福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3570号
原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。
法定代表人：林建美，执行董事。
委托诉讼代理人：陈江、罗景伟（实习），北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告王淑燕，女，1967年2月2日出生，汉族，住福州市。
原告福州驰翔物业管理有限公司（以下简称驰翔物业公司）与被告王淑燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰翔物业公司的委托代理人陈江、罗景伟到庭参加诉讼。被告王淑燕经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰翔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业费人民币1876.2元（2015年1月1日至2016年1月16日共计12.5个月）；自逾期之日起至实际缴清物业费之日止按银行同期贷款利率计算所欠物业费违约金（违约金暂算至2016年4月16日计91元），以上合计1967.2元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月18日，原告与XX小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》与《补充协议》，并依法进行备案。原告依约履行了合同义务。根据上述合同约定：每月物业费为人民币1元／平方米。被告房屋产权面积为150.1平方米，每月应交物业费150.1元，但被告作为小区业主自2015年1月1日至2016年1月16日拖欠12.5个月的物业费共计1876.2元。虽经原告多次催讨，但被告至今未付。
原告为此向本院提交了下列证明材料：
1、物业服务合同；
2、合同备案表；
3、人民调解协议书、证明。
被告王淑燕未作书面答辩，亦未提交证据。
因被告王淑燕未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的上列证明材料符合证据的真实性、关联性、合法性原则，可作为本案定案依据。
根据现有证据，本院对事实作如下认定：
2012年2月18日，以福州市台江区XX小区业主委员会为委托方（甲方），驰翔物业公司为物业服务企业（乙方），双方订立了《物业服务合同》，该合同约定：甲方选聘乙方对福州市台江区XX小区提供物业服务，期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止；多层、高层住宅房屋物业服务费�乙方按照建筑面积每月每平方米1元向业主收取；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10至30日履行缴纳义务；属于业主共同使用的公共水电费用，具体分摊办法由物业服务企业与业主在物业服务合同补充协议中约定，物业服务企业每月应在小区醒目处公布一次当月由业主使用的公共水电分摊详细情况物业管理费收费标准按照物委批文调整；本合同自2012年2月1日起生效；等等。2012年9月27日，该合同经福州市台江区住房保障和房产管理局备案。
2016年1月11日，福州市台江区XX街道人民调解委员会出具新调人调（2016）1号《人民调解协议书》，内容为当事人XX小区业委会及驰翔物业公司，……经调解，自愿达成如下协议：1、驰翔物业公司同意于2016年1月17日退出XX小区，并向XX小区业委会办理相关物业有关资料及用房设备设施等移交手续。……履行方式、时限2016年1月11日起至2016年1月17日止。2016年1月17日十三桥社区出具《证明》一份，证实2011年11月，驰翔物业公司与台江区XX小区业委会签订《物业服务合同》，双方约定服务期由2011年11月1日至2015年1月31日。合同期满后，由于该小区业委会未能及时选聘新的物业服务企业，2015年2月1日至2016年1月17日止，该小区由驰翔物业公司继续提供物业服务。
又查明，被告王淑燕系福州市台江区XX街道XX路XX号XX小区XX楼XX单元房的所有权人，该房的产权面积为150.11平方米。被告每月应当交纳物业服务费150.10元。
本院认为，原告驰翔物业公司与福州市台江区XX小区业主委员会订立的《物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。原告进驻XX小区提供物业服务后，被告王淑燕作为XX小区XX楼XX单元房的业主事实上享受了原告提供的物业服务，成为原告提供的物业服务的受益人，因此，被告应当按照上述物业服务合同的约定，及时向原告交纳物业服务费至原告撤出该小区即2016年1月16日止。诉讼中，被告没有应诉答辩，也没有就其支付物业服务费的情况进行举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”以及第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告应当对其付费情况承担举证不能的法律后果。本院对原告主张被告拖欠2015年1月1日起至2016年1月16日止物业服务费的事实予以采信。现被告应当按每月150.1元的标准（即150.1平方米×1元／月／平方米），向原告支付2015年1月1日起至2016年1月16日止间物业服务费1876.2元（即150.1元／月×12.5个月）。原告驰翔物业公司�求被告王淑燕按银行同期贷款利息计付所欠物业服务费的违约金，没有合同依据，本院对原告的该项诉请不予支持。被告王淑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告王淑燕应于本判决生效之日起七日内向原告福州驰翔物业管理有限公司支付2015年1月1日起至2016年1月16日止物业服务费人民币1876.2元；
二、驳回原告福州驰翔物业�理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告王淑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 傅建勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭楚楚
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依�选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。