北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3280号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1935年7月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张某2，男，1971年1月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：汪某，女，1972年8月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张某3，女，1998年4月17日出生，汉族。
上列四上诉人之委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。
上列四上诉人之委托诉讼代理人：杨新建，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某4，女，1963年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。
上诉人张某1、张某2、汪某、张某3（以下简称张某1等四人）因与被上诉人张某4分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第11740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1等四人上诉请求：请求撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第11740号民事判决，改判综合整治配合奖、提前搬家奖励费、重点村腾退补助费、一次性重点村腾退补助费归张某1等四人所有，或者依法发回重审；一、二审案件受理费由张某4承担。事实与理由：被拆迁的宅基地及附着房屋系张某1等四人家庭共有财产，张某4并非家庭成员，无权分割家庭共同财产；张某4仅户口登记在被拆迁院落户籍内，并非北京市丰台区东白盆窑村村民，不符合领取拆迁补偿安置费条件；一审法院未充分保障张某1等四人答辩及陈述权利，属于程序违法。
张某4辩称，其对一审判决亦有异议，但未提出上诉；不同意张某1等四人的上诉请求，张某4作为被安置人之一，应当享有相应安置利益，有权要求分割腾退奖励补助费；根据腾退补偿办法，张某4系被安置人之一，享有46m2安置面积，张某1等四人未经张某4同意，放弃上述安置面积选择货币补偿，侵害了张某4利益；张某1等四人用补偿款购买了其他两处房产，张某4无稳定工作，依靠微薄收入租房居住，生活困难。
张某4向一审法院起诉请求：1.判令张某1等四人向张某4返还拆迁安置补偿款1883761元（其中拆迁安置补偿款1404437元，腾退奖励补助费479324元）；2.判令张某1等四人向张某4支付利息（以1883761元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月13日起计算至款项付清之日止）；3.判令张某1等四人承担连带偿还责任；4.诉讼费用由张某1等四人承担。
一审法院认定事实：2012年9月13日，张某1（乙方）与北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（甲方，以下简称白盆窑房地产公司）签订《丰台区白盆窑村腾退补偿协议（货币）》，双方约定：根据白盆窑村委会2011年11月15日发布的房屋腾退公告，需要乙方（张某1）腾退在花乡白盆窑村区域范围内丰台区×村1号的所有房屋。乙方在白盆窑村范围内的宅基地面积322.77平方米，房屋建筑面积645.54平方米，腾退房屋所在地区位补偿价17763元/平方米，区位补偿金额为5733364元；重置成新及附属物作价1288822元；腾退房屋补偿款合计7022186元。甲方支付乙方腾退补助费2446032元，其中包括搬家补助费12911元、综合整治配合奖968310元、提前搬家奖励费10000元、独生子女奖50000元、重点村腾退补助费968310元、煤厕锅炉房补助费20000元、一次性重点村腾退补助费150000元、一次性过渡周转补助费15000元、电话移机费470元、空调移机费3200元、有线电视移机费600元、宽带移机费400元、大病补助费150000元、停产停业补助费96831元；以上腾退补偿款及奖励补助费合计9468218元。
2014年3月12日，北京文开房屋拆迁服务有限责任公司出具证明，内容为：“白盆窑村×村1号，产权人为张某1，委托代理人为其次子张某2，此宅基地腾退产权人选择货币安置形式，被安置人口为产权人张某1、其次女张某4、其次子张某2、次子妻汪某、之孙女张某3”。
2010年7月23日，北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会公布《白盆窑村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》，内容为：“本办法所称被腾退人是指腾退范围内宅基地批准文件上记载的宅基地使用权人；……六、腾退补偿安置方式：符合本办法规定条件的被腾退人，以产权户为单位，可以选择货币补偿，也可以选择在本产权户购房指标额度内以优惠价格购买安置用房，但每一产权户只可选择一种补偿方式；七、腾退补偿：1、宅基地上房屋所有权补偿：宅基地上房屋及附属物的补偿，根据评估公司的评估结果进行补偿；2、宅基地使用权补偿：选择货币补偿方式的被腾退人，参照相关文件的规定，补偿标准按腾退起始日评估公司市场评估结果为准。补偿款及根据本办法应给予的各项奖励、补助费，按照《腾退补偿协议》的约定，一次性给付被腾退人；……九、各项奖励与补助：1、奖励：综合整治配合奖：被腾退人在规定的腾退期限内签订《腾退补偿协议》并在协议约定的日期前交出宅基地及地上房屋的，按其被认定的宅基地面积以1500元/平方米的标准计算；提前搬家奖励费，给予每户5000元；独生子女奖，持独生子女证每证奖励5万元；2、补助：重点村腾退补助费按1500元/平方米；一次性重点村腾退补助费10万元/产权户或3万元/按被腾退宅基地上每人（只能二选一）；煤厕锅炉房补助费：按每个产权院补助2万元；周转补助费：选择货币补偿的被腾退人，按认定的被安置人口以1500元/人每月的标准，给予2个月的一次性过度（渡）周转补助费；停产停业综合补助费：被腾退人利用位于合法批准的宅基地范围内的自有正式房屋从事经营的，且持有工商行政管理部门合法的营业执照，以工商管理部门核发的营业执照中记载的面积为依据，但被认定的营业面积最大不得超过白盆窑村村民委员会认定的宅基地面积的30%。按1000元/平方米标准给付一次性停产停业综合补助费；残疾证、低保证每证补助30000元；大病的按人补助50000元”。
另查，张某4的户籍与张某1属同一户籍，户籍所在地为丰台区×村1号，户别为农业家庭户。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据法院已查明的事实，张某1与白盆窑房地产公司签订的白盆窑村腾退补偿协议，系双方真实的意思表示，应为有效；张某4作为被安置人之一，应当享有相应的安置利益；现张某4要求分割拆迁补偿款的诉讼请求，法院予以支持；关于拆迁补偿款的具体分配问题，考虑到拆迁补偿款分为腾退补偿款及腾退奖励、补助费，腾退补偿款系对宅基地及地上物房屋的补偿，而张某4并未向法院提供充分证据，证明其对地上物的房屋享有相关权利，故法院对张某4要求分割腾退补偿款的诉讼请求不予支持；关于腾退奖励及补助费，是对被腾退人的奖励及补助，法院将根据“白盆窑村宅基地腾退补偿安置办法”的相关意见予以分割，其中关于综合整治配合奖及重点村腾退补助费虽系按照宅基地面积计算，但考虑到该款项系一种奖励及补助，被安置人均应享有分割的权利；提前搬家奖、一次性重点村腾退补助费及周转费均系按照户口或被安置人数计算，张某4应享有要求分割的权利，故法院对张某4合理的诉讼请求予以支持。其余款项张某1等四人要求确认为共有不要求分割，法院对此不持异议。张某4主张张某1等四人支付相应款项利息的诉讼请求，于法无据，法院对此不予支持。
据此，一审法院判决：一、张某1、张某2、汪某、张某3于判决生效后十日内给付张某4拆迁补偿款共计四十二万二千八百二十四元；二、驳回张某4的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认；双方当事人亦未提交新证据。本院查明的事实与一审无异。
本院认为，本案上诉争议焦点为一审判决对本案所涉腾退补偿款、腾退奖励及补助费所作处理是否适当。
公民合法的民事权益受法律保护。共有人对共有的财产依法享有共同的权利。共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求对共有财产进行分割。
关于张某1等四人所提张某4并非北京市丰台区东白盆窑村村民，不符合领取拆迁补偿安置费条件，其亦非家庭成员，无权分配家庭共有财产一节，本案中，张某1与白盆窑房地产公司签订《丰台区白盆窑村腾退补偿协议（货币）》，根据《白盆窑村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》及北京文开房屋拆迁服务有限责任公司出具的证明，张某4系被安置人口之一，现张某4主张分割相关补偿利益于法有据，应予支持。
关于张某1等四人所提综合整治配合奖、重点村腾退补助费、提前搬家奖励费、一次性重点村腾退补助费归张某1等四人所有一节，拆迁利益的分配需结合当地拆迁政策及本案实际情况，根据《白盆窑村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》，综合整治配合奖、重点村腾退补助费均系按被认定的宅基地面积以1500元/平方米的标准发放的奖励及补助，一审判决考虑款项性质予以支持并无不当；提前搬家奖励系按户发放，张某4系户内人口，有权分得此项奖励；一次性重点村腾退补助费系按照腾退宅基地上每人30000元标准发放，本案所涉宅基地共领取一次性重点村腾退补助费150000元，张某4作为被安置人口之一，亦有权分得此项补助费用。综上，张某1等四人此节主张缺乏依据，本院不予支持。
关于张某1等四人所提一审程序违法一节，经本院阅查卷宗，一审程序符合法律规定，张某1等四人此节主张于法无据。
综上所述，张某1等四人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7643元，由张某1、张某2、汪某、张某3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年五月十日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶