陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00020号
上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人郭某某，山西宗耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审被告）郭某某。
王某某、郭某某的委托代理人张某。
被上诉人（原审被告）杨某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
上诉人王某某因与被上诉人王某某、郭某某、杨某某、李某某财产损害赔偿纠纷，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：案外人神木县园艺蚕桑工作站系本案火灾发生的神木县滨河路东侧、二郎山桥向南500米处土地的使用权人，该园艺站将该地块承包给被告杨某某、李彦军等人。杨某某、李彦军在此建造了简易彩钢房用于出租。被告王某某、郭某某共同租赁杨某某彩钢房，合伙开办了宏达钣金烤漆门市，主要经营汽车钣金烤漆、汽车维修，原告王某某租赁李彦军彩钢房开办了凯饰尔汽车装潢服务门市，主要经营汽车装潢，门市存放大量轮胎。
2012年8月28日6时许，王某某、郭某某承租的彩钢房发生火灾，火灾造成其租赁的房屋及房屋内的物品烧毁烧损，并因火势蔓延造成同排邻近的王某某租赁的房屋及房屋内物品毁损2012年9月20日，神木县公安消防大队作出神公消火认字（2012）第002号火灾事故认定书，认定起火原因无法排除电气线路故障引起，不能排除烟囱飞火的可能；认定灾害成因为：一、起火建筑采用耐火极限较低的轻钢二型彩钢（夹层为聚氨酯泡沫）简易活动房，二、房屋用于汽修、汽配、装潢、轮胎等修理和库房使用，储存大量的可燃物导致火灾蔓延扩大。
另查明，李彦军与杨某某建造彩钢房均无相关职能部门的建造审批手续。
经原告申请，本院委托神木县价格认证中心对原告的直接财产损失进行鉴定，该中心于2013年4月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：神木县凯饰尔汽车装潢服务中兴2012年8月28日火灾事故直接财产损失为171837元。
2013年8月13日，神木县园艺蚕桑工作站与原告就本次火灾损失达成了赔偿协议，协议约定：一、王某某租李彦军彩钢的合同于2012年8月28日后自行作废；二、协议签订后王某某不得与李彦军索要任何经济赔偿；三、神木县园艺蚕桑工作站一次性付给王某某房租退还、财产损失、搬家安置等费用12万元。神木县园艺蚕桑工作站于合同签订当日给付了12万元。
一审法院判决认为，损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案的争议焦点是：一、被告王某某、郭某某、杨某某、李彦军对本起火灾事故造成损害后果的责任大小；二、原告是否应自承部分责任，原告的损失额如何确定；三、原告与园艺站达成的赔偿协议对各方当事人权利义务的影响。根据神木县公安消防大队作出的神公消火认字（2012）第002号火灾事故认定书的认定，该起火灾无法排除电气线路故障和烟囱飞火的可能；灾害成因为：一、起火建筑采用耐火极限较低的轻钢二型彩钢（夹层为聚氨酯泡沫）简易活动房，二、房屋用于汽修、汽配、装潢、轮胎等修理和库房使用，储存大量的可燃物导致火灾蔓延扩大。据此，在客观上，原告王某某和被告王某某、郭某某作为起火简易建筑的实际使用人，都实施了在耐火极限较低的轻钢二型彩钢简易活动房内储存大量的可燃物的行为，这些行为都构成损害发生的原因；在主观上，他们对其违反消防安全基本规则的行为可能带来的安全隐患未给于足够重视，对损害结果都有过错，故都应对损害结果承担责任，同时，因被告王某某、郭某某管理使用的房屋系本次火灾的起火点，是本次火灾发生的直接原因，故应对本起火灾事故的损害后果承担主要责任。被告李彦军、杨某某未办理相关审批手续搭建了简易建筑并出租给原告王某某和被告王某某、郭某某，其采用夹层为易燃的聚氨酯泡沫轻钢二型彩钢搭建简易建筑，耐火极限低，也未能切实履行管理职责，对本起事故的损害后果也应承担一定过错责任。综上，本院根据原告王某某、被告王某某、郭某某、李彦军、杨某某对本起事故过错责任和原因力大小确定王某某自承20％责任，李彦军承担15％、杨某某承担15％责任，被告王某某、郭某某作为负连带责任的合伙人，共同承担50%责任。
原告王某某合理损失的确认：被告杨某某认为鉴定价格整体过高、偏离市场价格，且原告报失的轮胎是旧轮胎，太阳膜鉴定价格高于市场价格；被告李彦军称原告以他人的火灾残骸冒充自己的损失，但上述意见均无证据佐证，本院难以采信。故神木县价格认证中心出具的神价鉴字（2013）103号价格鉴定书经当事人质证，未提出有效证据予以推翻，本院据此确定原告的损害为171837元。综合各当事人的责任大小，原告应当对其损失自担34367.4元的损失，剩余损失137469.6元应由各被告按责任比例承担，其中李彦军承担25775.55元，杨某某承担25775.55元，王某某、郭某某承担85918.5元。
原告于2013年8月13日与神木县园艺蚕桑工作站就本次火灾引起的损失签订了调解协议，并接受了神木县园艺蚕桑工作站的12万元赔偿。对于该协议的效力，该协议的真实性和自愿性得到原告的认可，内容不违反法律规定，故属有效行为，对各方当事人有法律约束力。该协议对当事人法律关系的影响方面，因民事损害赔偿遵循填补原则，不允许受害人获得超过其损失的赔偿，以防止逆向选择的道德风险，故原告得到的12万元赔偿必须从被告应当承担的责任中扣除；因原告在该协议中放弃了对被告李彦军的赔偿请求权，故李彦军应承担的25775.55元赔偿责任因神木县园艺蚕桑工作站代为承担而免除。而被告杨某某、王某某、郭某某的赔偿责任也按照比例在12万元赔偿中扣除，计算得杨某某承担4031.45元；王某某、郭某某承担13438.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决：1、被告杨某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某某火灾损失4031.45元。2、被告王某某、郭某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某某火灾损失13438.15元。3、驳回原告其他诉讼请求。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、鉴定费3300元，由原告王某某负担14770元，由被告杨某某负担76元，由被告王某某、郭某某负担254元。
王某某上诉认为，1、依法撤销神木县人民法院作出的（2013）神民初字第00097号民事判决，并重新判决由上列被上诉人连带赔偿上诉人财产损失171837元；2、本案诉讼费用及其他费用均由上列被上诉人承担。其上诉理由如下：其一、上诉人承租的简易活动房（彩钢房）系被上诉人李某某所有且该彩钢房采用耐火极限较低的轻钢H型彩钢（夹层为聚氨酯泡沫）系明显不符合出租使用性能的活动房且防火性能极底。被上诉人杨某某承租给被上诉人王某某、郭某某合伙经营的烤漆房的建筑材料与被上诉人李某某承租给上诉人的活动房采用的是完全相同的建筑材料即夹层为聚氨酯泡沬的轻钢H型彩钢且被上诉人杨某某、李某某出租的上述活动房均无防火设施、设备。其二、陕西省神木县公安局消防大队作出的《火灾事故认定书》认定“经分析，灾害成因为该建筑采用耐火极限较低的轻钢H型彩钢（夹层为聚氨酯泡沫）简易活动房，且门市用于汽修、汽配、装潢、轮胎等修理和库房使用，存储大量的可燃物导致火灾蔓延扩大”、“现查明，起火部位、起火点位于烤漆房北墙（彩钢板），不能排除电气线路故障可能，不能排除烟囱飞火可能”。该认定已明确“起火点位于被上诉人王某某、郭某某合伙经营的烤漆房内”而“该活动房的出租人是被上诉人杨某某”。其三、上诉人起诉后经向神木县人民法院提起财产损害损失评估鉴定之申请。该院委托神木县价格认证中心对上诉人的直接财产损失进行鉴定并于2013年4月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：神木县凯饰尔汽车装潢服务中心2012年8月28日火灾事故直接财产损失为171837元。原审对上诉人损害进行了责任划分：王某某承担的20%责任，李某某承担15%的责任、杨某某承担15%的责任，王某某、郭某某作为负连带责任的合伙人，共同承担50%的责任。并将作为土地使用权人神木县园艺蚕桑工作站补偿上诉人的12万元从中扣除后判决“杨某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某某火灾损失4031.45元”、“被告王某某、郭某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某某火灾损失13438.15元”、“李某某应承担的25775.55元赔偿责任因神木县园艺蚕桑工作站代为承担而免除”并“案件受理费11800元、鉴定费3300元，由原告王某某负担14770元，由被告杨某某负担76元，由被告王某某、郭某某负担254元”。上诉人认为，原审判决罔顾事实、黑白颠倒且严重违反公平合理原则并违背了法律的立法宗旨与目的，是地方保护主义和粗暴践踏法治精神的不法行为。首先，上诉人承担20%责任的事实依据何在？其次、李某某应承担的赔偿项目能在园艺工作站的赔偿款中免除，而为什么杨某某、郭某某、王某某的赔偿不能在此处免除呢？第三、园艺站与王某某达成的赔偿协议与本案存在什么关系？园艺站是否是本案当事人？园艺站的赔偿是否能免除上列被上诉人对上诉人财损171837元的责任依据何在？上扩人认为，原审判决亵渎的不仅是法律的尊严而且是对公民合法权益的公然侵犯。上诉人不能信服。
被上诉人王某某、郭某某及其委托代理人张某答辩认为，一审判决被上诉人王某某、郭某某承担赔偿责任缺乏证据，无证据证明火灾是二被上诉人造成的。上诉人租赁的房屋内也有易燃物，也是彩钢房，也是未经相关部门批准的建筑物，故上诉人无权利对损害提出赔偿请求，一审判决认定事实错误，不同意赔偿。
被上诉人杨某某答辩认为，一审判决认定事实清楚，判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某某答辩认为，神木县园艺站通过调解已经代我向王某某进行了赔偿。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，杨某某、李某某未经审批，建造简易彩钢房（采用耐火极限较低的轻钢二型彩钢，夹层为聚氨酯泡沫简易活动房）出租给王某某、郭某某、王某某开办门市。王某某、郭某某、王某某开办的门市内均储存大量可燃物导致火灾蔓延扩大。2012年8月28日6时许，王某某、郭某某承租的彩钢房北墙起火，火灾造成其租赁的房屋及房屋内的物品烧毁烧损，并因火势蔓延造成同排邻近的王某某租赁的房屋及房屋内物品毁损。故王某某、郭某某应当承担主要赔偿责任；杨某某出租未经审批的简易房，应承担一定的赔偿责任；李某某本应承担一定的赔偿责任，但因神木县园艺站与王某某调解时，王某某同意不向李某某索要任何经济赔偿，故李某某不承担赔偿责任；王某某虽然是受害人，但其的损失，已经由神木县园艺站赔偿了12万元，在本案中，王某某承租的房屋内堆放易燃物品，防火意识差，也应承担一定的责任。王某某上诉认为，应由被上诉人王某某、郭某某、杨某某、李某某承担全部赔偿责任的理由与事实不符，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分并无不当，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 炜