江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第3555号
上诉人（原审原告）任卫东。
被上诉人（原审被告）张家港市锦丰轧花剥绒有限责任公司，住所地张家港市锦丰镇北首。
法定代表人蒋建平，董事长
委托代理人徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
上诉人任卫东因与被上诉人张家港市锦丰轧花剥绒有限责任公司（以下简称锦丰轧花公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0318号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：任卫东为锦丰轧花公司职工。2008年12月，双方签订了一份无固定期限劳动合同，约定任卫东从事“操作工”工作，劳动报酬“实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月850元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定”。
2013年6月1日，任卫东与沙钢集团签订了一份无固定期限劳动合同，合同期限自2013年6月1日起，工资报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，合同未明确约定基本工资数额。
2013年8月14日，锦丰轧花公司向任卫东发出《旷工职工劝告通知书》，写明“你自2013年8月12日至今，已旷工叁天，根据有关规定，限你在8月30日前到厂按时上班，逾期不来上班，将按《企业职工奖惩条例》规定处理”。
2013年8月19日，任卫东向沙钢集团的蒋惠平递交了一份《解除劳动关系通知书》，写明“锦丰轧花剥绒有限责任公司：因非本人原因，你方在资产重组后对本人进行单方面调岗，并已形成降职降薪之事实。你方的行为已违反《劳动合同法》第三十八条第一款、第二款之规定，并违反《劳动合同书》四（四）条款的约定。据此，本人依法向你方提出解除劳动关系”。
2013年10月7日，任卫东通过EMS邮政特快专递形式向锦丰轧花公司寄出《解除劳动关系通知书》，写明“本人依法向你方提出解除劳动关系，并于2013年8月19日应你黄丽娟处长要求将《解除劳动关系通知书》面交沙钢组务处蒋惠平。今再次发函予以书面确认”。
原审另查明，锦丰轧花公司提供了一份《苏沙钢集（2013）5号关于轧花公司转岗人员培训与转正考核的有关规定》，写明“对轧花公司转岗人员分两个阶段进行考核，分别为顶岗培训期、转正考核期”，其中“顶岗培训期6个月，从进沙钢培训之月起计算。顶岗培训期的待遇按轧花公司停产前职工个人12个月平均工资保持5-10%增幅进行考核发放”，“转正考核期6个月，从进沙钢培训第七个月起计算”，“收入套改成两块，即工资和奖金。奖金部分：按照转岗人员目前从事岗位按经济责任制评定岗位分或指标分，与沙钢合同工一样进行考核结算。工资部分：考虑到轧花公司职工工资历史，基本工资先按沙钢合同工标准模拟套改技能工资等级，再按轧花公司与沙钢的技能工资等级级差分岗位按比例调整。调整后的个人技能工资等级，按沙钢职工同起点标准计算的基本工资额与原轧花公司基本工资额相比的差额部分，实行转正考核期双百分考核考评发放”。文件印发日期为2013年1月7日。
2013年10月10日，任卫东向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦丰轧花公司支付2012年8月至2013年7月期间未足额支付的劳动报酬差额23236元、上述金额25%的经济补偿金5809元、解除劳动合同的经济补偿金127097元。2014年1月22日，仲裁委作出张劳人仲案字（2013）第850号仲裁裁决，裁决驳回任卫东的仲裁请求。
原审审理中，任卫东、锦丰轧花公司一致确认双方的劳动关系一直保持到2013年8月19日任卫东向锦丰轧花公司提出解除劳动关系的书面通知为止。
上述事实，有劳动合同书、旷工职工劝告通知书、解除劳动关系通知书、苏沙钢集（2013）5号文件、张劳人仲案字（2013）第850号仲裁裁决书及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审审理中，关于2012年4月份任卫东到沙钢集团工作的情况，任卫东陈述：2011年11月至2012年3月锦丰轧花公司停产放假，2012年4月2日锦丰轧花公司通知我们开会，会上宣布了与沙钢集团重组，锦丰轧花公司大部分员工被转岗到沙钢集团工作。2012年4月到6月，我在沙钢动力设备处海力变电所从事设备维护。2012年7月至2013年8月2日，我在沙钢宾馆从事设备维护，属于后勤条线。2013年8月3日，我到冷轧包装车间从事刷油漆、搬运等杂工，2013年8月12日我就不去了。锦丰轧花公司给我发放工资一直到2012年3月份，之后的工资是由沙钢集团发放的，到沙钢后的工资大都是2700元、2800元左右，其中6月份3800多元其中有900多元是补发的钱，7月份加班比较多。锦丰轧花公司为任卫东缴纳社保一直到2013年5月份，从2013年6月份开始由沙钢集团为任卫东缴纳社保。
原审中锦丰轧花公司质证认为，任卫东陈述的情况基本正确，工资发放数额以工资单为准。2011年11月至2012年3月停产是因为生产经营困难，所以才与沙钢集团重组，将员工安排至沙钢集团工作。
原审原告任卫东的诉讼请求为：1、依法判决锦丰轧花公司向任卫东支付2012年8月至2013年7月未足额支付劳动报酬差额23236元和25%的经济补偿金5809元，共计29045元。2、依法判决锦丰轧花公司向任卫东支付解除劳动合同经济补偿金127097元（月应得平均工资5777.2元×22月）。
原审法院认为，2012年3月锦丰轧花公司因为生产经营发生困难停产，通过与沙钢集团进行重组的方式，将员工转岗至沙钢集团工作，出发点也是有利于员工的，任卫东到沙钢集团工作确属客观原因，对此任卫东本人也是明知的。由于沙钢集团与锦丰轧花公司在经营业务范围方面的架构不同，故沙钢集团也不可能为任卫东安排与其在锦丰轧花公司处一样的岗位，任卫东实际至沙钢相关工作岗位工作也未提出异议，应当认定双方对该变动达成了一致意见。因为任卫东在沙钢集团的工作与之前的不具有可比性，故其劳动报酬与之前的也不能相提并论。任卫东要求锦丰轧花公司按照其之前在锦丰轧花公司处的标准补发差额并支付25%的经济补偿金，无事实法律依据，不予支持。另外，2013年6月1日任卫东已与沙钢集团签订劳动合同，并继续在沙钢集团工作，工资由沙钢集团发放，社保也由沙钢集团缴纳，应认定任卫东与沙钢集团建立了劳动关系。任卫东、锦丰轧花公司一致同意双方的劳动关系于2013年8月19日起解除，原审予以确认。但任卫东主张在资产重组后其本人被单方面调岗降职降薪，要求支付解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据，原审未予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等其他法律规定判决：驳回任卫东的诉讼请求。案件受理费10元予以免交。
原审原告任卫东不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审未依据事实作出判决，回避关键证据，偏袒锦丰轧花公司。对锦丰轧花公司不按合同约定提供劳动条件作出认定，为其开脱法律责任，不顾任卫东的自身实际情况和后果。锦丰轧花公司违反劳动合同法规定，上诉人可以随时提出解除劳动关系并提出赔偿。原审中已经查明了我的工资情况，但法院为对方的恶意减薪行为作出辩解。2、部分事实无中生有，导致实体判决不公。任卫东提供的《5号文件》证明了沙钢集团未按文件的承诺支付劳动报酬而存在欺诈行为，故与沙钢集团订立的劳动合同无效。原审认定任卫东对到沙钢集团工作是明知的，实际上任卫东并未做过该表示。即使用人单位存在“客观原因”也不能成为不履行法律义务的理由。关于工资发放的情况，我从未表示过2012年3月份之后是沙钢发放的，只是陈述另外办了银行卡，至于工资是锦丰轧花公司还是沙钢发放的并不清楚。3、原审适用法律不当，严重错判，任卫东提交的证据对方均认可，公司未提交任何反驳的证据。请求撤销原判，依法改判或重审。二审调查中任卫东补充诉讼请求，请求锦丰轧花公司向任卫东支付解除劳动合同经济补偿金177430元（计算方法8065元＊22）。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，任卫东陈述的锦丰轧花公司于2011年11月至2012年3月期间停产放假，与锦丰轧花公司陈述的2011年11月至2012年3月停产是因为生产经营困难相互印证，可以证明锦丰轧花公司因经营困难与沙钢集团进行重组。故任卫东转岗至沙钢集团并未损害任卫东作为劳动者的权益。因锦丰轧花公司与沙钢集团企业性质的差异，转岗后，任卫东的工作岗位发生变化，任卫东未提出异议。嗣后，任卫东与沙钢集团签订无固定期限劳动合同，双方建立劳动关系，且已实际履行变更后的劳动合同超过一个月，任卫东也未提出异议，故原审不支持任卫东请求的支付2012年8月至2013年7月未足额支付劳动报酬差额和25%的经济补偿金并无不当。关于任卫东主张锦丰轧花公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金177430元，本案系任卫东单方提出解除劳动关系，且不存在公司应支付经济补偿金的情形，故该主张不予支持。
综上所述，任卫东的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任卫东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩 颖