广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初239号
原告：潘兰英，女，1951年12月25日出生，壮族，农民，住南宁市青秀区。系廖文笔妻子。
委托代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。
被告：黎耿求（曾用名：黎耿球），男，1950年7月27日出生，壮族，退休职工，住南宁市邕宁区。
被告：黄福英（曾用名：黄福瑛），女，1957年12月2日出生，壮族，退休职工，住址同上。系黎耿求的妻子。
以上两被告共同委托代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。
原告潘兰英与被告黎耿求、黄福英（下称：两被告）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员郑吓保独任审判，于2016年4月28日、5月11日公开开庭进行了审理。原告潘兰英的委托代理人黄欢，被告黎耿求、黄福英共同委托代理人骆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兰英诉称：1996年2月，原告潘兰英丈夫廖文笔通过廖文武购买土地，并支付20000元给被告黎耿求。被告写下一份收条和收据，分别注明收到廖文笔大沙田第九区地皮费15000元和宅居地基础工程款5000元。当时，被告承诺待办理土地证后转户给廖文笔，但被告在办理土地证后却转让给他人建房，被告的行为己构成欺诈，按照有关规定，应当赔偿一倍经济损失。1999年6月30日，廖文笔病故，其继承人对该土地的继承未能达成一致。至今，廖文笔的子女均表示放弃继承，由潘兰英来继承和享有诉讼权利。本案的诉讼时效应从潘兰英提出解除合同之日起计算。退一步来说从潘兰英应当知道被告能够办理土地过户时计算，但因廖文笔过世时引起诉讼时效中止，应在确定廖文笔的继承人后重新计算，从2015年5月1日起计算。所以，潘兰英在土地转让合同关系存续期间没有解除之前所主张的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告黄福英与黎耿求是夫妻关系，应由两被告依法承担双倍赔偿的民事责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、解除廖文笔与被告黎耿求之间的土地转让合同；二、两被告返回土地转让费款20000元；三、两被告赔偿土地款一倍经济损失20000元；四、本案诉讼费用由被告负担。原告潘兰英提交的证据有：证据1收条、现金收入单据；证据2南宁市青秀区长塘镇天堂村民委员会出具的证明、亲属关系证明；证据3放弃继承声明书；证据4协议书（复印件）；
被告黎耿求、黄福英共同辩称：一、原告潘兰英作为廖文笔的继承人之一，无独立的诉讼主体资格，廖文笔的其他继承人在本案中属于必须共同进行诉讼的当事人，应追加他们参加诉讼，由他们当庭表明是否放弃对本案被告所负债务的继承，而不是仅凭一份真实性、合法性、关联性无法确认的声明书放弃继承；二、原、被告间的土地使用权转让合同已经合意解除。1996年4月10日，廖文笔通过其在涉案交易中的代理人（其胞弟）廖文武表明其不想买地了并提出退款要求，当时被告即同意解除但不同意退款，因此廖文笔与被告的土地使用权转让合同已因廖文笔在履行合同中的违约行为于1996年4月10日由双方合意解除；三、原告的第二、三项诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回，具体理由如下：（一）涉案交易相关经过如下：当年，被告从政府部门取得位于大沙田第九区涉案土地使用权，按当时的政策，土地开工建设至一定程度才能办下国有土地使用权证，由于被告经济能力有限，便托人寻找买家，于是有与廖文笔的涉案交易，但双方约定的成交价为11万元，廖文笔于1996年3月8日委托廖文武所交的1.5万元实为第一笔转让款，余款于被告办理国有土地使用权证并将使用权证办在廖文笔名下后由廖文笔支付。被告收到该第一笔款的第3天（即1996年3月11日），将该笔款中的5000元交于当时管理涉案土地的政协用于开工建设。但过后不久（大概一个月左右），廖文笔即告诉被告不想买被告土地了，让被告退钱给他。因第一笔转让款己投入建设，且为廖文笔违约，被告不同意退钱。在被告办下国有土地使用权证后，经多方周折，被告才将涉案土地转让于他人，因为错过了交易的最好的时机，被告于1998年1月7日转让于他人时，土地成交价仅为8万元，被告的该损失应该由廖文笔进行赔偿。（二）在廖文笔向被告提出解除转让合同并退款而遭被告拒绝后，应于此时知晓其权利是否被侵害，此时应为其主张合同权利的诉讼时效起算点，其后2年内廖文笔未向被告通过任何方式主张权利，诉讼时效己于其后2年届满，现原告诉请不应该得到法院支持。（三）因在涉案交易中廖文笔存在违约行为，其应赔偿被告的实际损失，被告2年后在土地成交价上的损失3万元为其实际损失，廖文笔应该予以赔偿，其继承人应在继承其遗产的范围内予以赔偿。综上所述，请求人民法院做出公正判决。被告黎耿求、黄福英提交证据：国有土地使用权证。
本院调取证据：证据1对被告黎耿求、黄福英调查笔录；证据2廖文武调查笔录；证据3（2007）邕民一初字第260号庭审笔录、民事裁定书。
争议焦点：双方达成的建设用地使用权转让合同是否合法有效？原告主张被告返还转让费20000元及赔偿损失20000元有何依据？本案是超过诉讼时效
经庭审举证、质证，原、被告提交的全部证据及本院调取的证据均合法有效，可以作为认定案件事实的依据。但原告提交的现金收入单据不能证明廖文笔另行向被告支付转让费5000元。
经审理查明：1996年3月8日，廖文笔与黎耿求达成口头建设用地使用权转让合同，廖文笔向黎耿求购买位于大沙田第九区地皮。同日，廖文笔通过其哥廖文武向黎耿求支付地皮费（转让费）15000元，黎耿求出具收条，内容为：今收到廖文笔大沙田第九区地皮费15000元，交款人廖文武。1996年3月11日，黄福英为讼争建设用地向有关单位缴纳宅基地基础工程款5000元。1997年7月22日，黎耿求为讼争建设用地办理国有土地使用证，使用权证：邕国用（1997）字第026061456号，地号：1456，面积88平方米。1998年1月7日，黎耿求将讼争建设用地以20000元转让给案外人梁其清。
1999年6月30日，廖文笔因中风在家病故，其第一顺序继承人为其妻子潘兰英、儿子廖正格、廖正毅、女儿廖秀芳、廖锦明。2015年5月1日，廖正格、廖正毅、廖秀芳、廖锦明签署《放弃继承声明书》，内容为：我们分别是廖文笔儿女，经家庭会议讨论是否继承父亲廖文笔与黎耿求和黄福英有关土地转让中权利义务。我们一致同意放弃继承父亲遗产，由母亲潘兰英一个人来继承并行使诉讼权利。
2007年11月6日，廖文武向本院起诉两被告，要求退还转让费20000元并支付利息10000元，两被告辩称系与廖文笔发生合同关系。2007年12月25日，廖文武以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。同日，本院作出（2007）邕民一初字第260号民事裁定书，准许廖文武撤回起诉。
另查明：1.两被告明确表示在本案中不主张廖文笔承担违约责任，由其另行处理；假若法院判定两被告因此对原告负有债务，则两被告愿意对此债务承担连带责任。
本院认为：廖文笔与黎耿求均有缔约能力，双方达成的口头建设用地使用权转让合同，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。廖文笔死亡后，其合同权利义务由其继承人继承。两被告要求追加廖文笔继承人廖正格、廖正毅、廖秀芳、廖锦明为本案原告，但廖正格等4人已经提交声明书，同意由潘兰英承受本案合同权利义务，因此两被告辩称没有依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”潘兰英在本案中主张解除建设用地使用权转让合同，两被告没有异议，本院予以确认。合同解除权系形成权，不适用诉讼时效规定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”合同解除无溯及力。合同解除后，被告应当返还不当得利，潘兰英主张黎耿求返还建设用地使用权转让费的诉讼时效应当自起诉之日即2016年3月25日开始计算。两被告对收到廖文笔转让费15000元没有异议，本院予以确认。潘兰英主张廖文笔另外向两被告交纳5000元地基费，但其提交的现金收入单据，交款人是黄福英，交纳时间在廖文笔向黎耿求支付转让费后三天，两被告辩称缴纳的地基费5000元系包含在15000元具有合理性，原告又没有证据予以证明，应承担举证不能责任，因此其主张本院不予支持。两被告辩称本案建设用地使用权转让合同已因廖文笔在履行合同中的违约行为于1996年4月10日由双方合意解除，其诉讼时效应从1996年4月10日开始计算，或从2007年11月廖文武起诉两被告开始计算，没有依据，本院不予支持。双方均无证据证明系对方违约导致本案建设用地使用权转让合同不能全面履行，因此潘兰英主张黎耿求赔偿损失没有依据，本院不予支持。两被告为夫妻，该土地使用权转让合同发生于婚姻关系存续期间，且庭审中两被告表示愿意承担连带责任，因此两被告对返还潘兰英土地转让款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除廖文笔与被告黎耿求达成口头建设用地使用权转让合同；
二、被告黎耿求返还原告潘兰英建设用地使用权转让费15000元；
三、被告黄福英对被告黎耿求上述返还义务承担连带责任；
四、驳回原告潘兰英其它诉讼请求。
案件受理费400元（已按适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告潘兰英负担312.5元，由被告黎耿求、黄福英共同负担87.5元。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 郑吓保
二〇一六年五月十一日
书记员 池明志