河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终15号
上诉人（原审被告）：张自涛，男，汉族，1971年5月22日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，该社职工。
上诉人张自涛因与被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵信用联社）借款合同纠纷一案，张自涛不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张自涛及其委托代理人魏宏献，被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社的委托代理人王俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张自涛上诉请求：请求依法撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初3004号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。一、原审判决认定事实不清，借款合同关系不真实：上诉人与被上诉人从事信贷业务的员工马军克系朋友关系，2009年年底，因被上诉人下达限期收贷任务，完不成扣发工资直至除名。马军克迫于压力，以上诉人的名义出具虚假借款合同，由马军克担保，将马军克经手发放的已逾期且收回无望的贷款，通过做账的方式降低不良率，以应付上级检查。上诉人签订借款合同后，并未收到合同约定的借款，被上诉人在诉讼状中称“合同签订后八一信用社如约向被告张自涛发放了贷款。”纯属无中生有的编造。原判决在查明上述事实的情况下，仅以马军克一人所说来认定上诉人“系涉案37.8万元的使用人”，以此认定上诉人自愿承担还款责任，没有任何事实根据。二、本案已过诉讼时效期间：如前所述，本案中的合同签订日为2009年12月30日，约定的期限为12个月，直到2017年2月被答辩人才提起诉讼，早已经超过了法定的诉讼时效期间，被上诉人现在提起诉讼，已经丧失了胜诉权。综上，双方没有真实的借贷关系，被上诉人所诉不实。请法庭查明事实，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人召陵信用联社辩称：2009年12月30日，被答辩人以购车为由，向答辩人申请贷款378000元，借款期限为2009年12月30日至2011年6月30日，月息8.1‰，合同签订后，答辩人依约发放贷款。2014年1月24日至2015年2月28日经多次还款，该笔借款尚有375950元本金未清偿，利息清至2010年1月25日。在本笔贷款办理之前，因被答辩人的员工马军克办理的冒名贷款事发，答辩人在落实冒名贷款资金去向时，马军克向答辩人讲明实情，并向答辩人披露其中378000元系由被答辩人使用。此后，被答辩人以其个人名义办理了378000元的贷款，以确认其与答辩人之间的借贷关系。被答辩人通过办理贷款的方式，认可其与答辩人之间的借贷关系，签订借款协议是答辩人与被答辩人之间真实的意思表示，借款协议的内容符合法律规定，故该笔贷款真实、合法、有效，被答辩人应承担偿还本金及利息的责任。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，恳请贵院在查清事实的基础上依法驳回被答辩人的上诉请求。
召陵信用联社向一审法院起诉请求：1、判令张自涛偿还贷款本金37.8万元及合同约定的利息、罚息1万元；2、诉讼费由张自涛承担。
一审法院经审理查明：张自涛与原信用社员工马军克系朋友关系。马军克原系召陵信用联社下辖的八一信用社从事信贷业务的工作人员。马军克在工作过程中，违规办理多笔冒名贷款，共计涉案金额114.1万元。后联社发现了这些冒名贷款的问题，遂进行核实。2009年10月15日，漯河市召陵区农村信用合作联社筹建工作领导小组对涉案人员作出处理意见，给予马军克开除留用察看一年处分；处分期间，视违规贷款收回及资金损失情况做进一步处理。信用联社追问冒名贷款的资金下落，马军克向信用社称，冒名贷款中，张自涛用了37.8万元；赵某超用了33.8万元；陈某杰用了42.5万元。后马军克找来了张自涛，于2009年12月30日在八一信用社，张自涛作为借款人，马军克作为保证人，和信用社补充签了一份《保证担保借款合同》，以张自涛自己名义向召陵信用联社出具贷款申请、房产抵押协议、借款合同、借款借据、还款协议等手续，上述手续显示的借款金额为378000元，利率为月息8.1‰，期限为2009年12月30日至2011年6月30日。2014年1月24日至2015年2月28日经多次还款，该笔借款尚有375950元本金未清偿，利息清偿至2010年1月25日。张自涛确认自己签字的材料有：1、《贷款申请书》；2、《房产抵押协议书》；3、《贷款征询函》；4、《保证担保借款合同》和《抵押担保借款合同》；5、《逾期贷款催收通知单》。张自涛否认自己签名的材料有：《还款协议书》；2、《存款凭条》。认为还款协议书和存款凭条上的“张自涛”签字是伪造的，自己签完贷款合同后实际上并没有收到37.8万元的贷款，所以贷款不成立。之所以是在上述部分贷款手续上签名，是由于和马军克系朋友关系，当时马军克做了冒名贷款后，社里要处理他。出于朋友关系，为了帮助马军克渡过难关，才签了名捺了印。马军克庭审中认可，冒名贷款中，确有37.8万元系张自涛用了，这些手续是事发后，找张自涛补办的。
一审法院认为：召陵信用联社提供的贷款申请书、房产抵押协议书、贷款征询函、保证担保借款合同、抵押担保借款合同、逾期贷款催收通知单等手续上有张自涛本人的签名，上述材料系在马军克冒名贷款事发后，信用社落实资金去向时，张自涛和八一信用社所补办的贷款手续，且经办人马军克确认有37.8万元是由张自涛所用。虽然贷款手续是补办的，但因张自涛系涉案37.8万元的使用人，其补办贷款手续的行为也表明其自愿对该笔贷款承担还款责任，故张自涛应偿还下余借款375950元。关于利息，根据借款数额、约定利率及利息清偿情况，张自涛下欠利息早已超出1万元，故对召陵信用联社要求张自涛支付利息1万元的诉讼请求，一审法院予以支持。张自涛作为完全民事行为能力人，其对签订系列贷款手续行为的法律后果应当有清醒的认识，其辩称自己是为了帮助朋友马军克渡过难关，义气所为，自己并没有用37.8万元，一审法院不予采信。关于诉讼时效，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因涉案借款最后一笔利息的清偿时间为2015年2月28日，召陵信用联社收取利息的行为证明其之前一直在主张权利，故召陵信用联社的起诉并未超出诉讼时效期间。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、张自涛于本判决生效之日起10日内偿还漯河市召陵区农村信用合作联社借款375950元及利息10000元；二、驳回漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7090元，由张自涛负担。
双方当事人二审均未提交新证据，本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于涉案债权债务真实性的问题。召陵信用联社下辖的八一信用社从事信贷业务的工作人员马军克，违规办理多笔冒名贷款，涉案金额114.1万元。召陵信用联社发现了这些冒名贷款的问题，遂进行核实。信用社落实资金去向时，经办人马军克确认有37.8万元是由张自涛所用。后，召陵信用联社八一信用社和张自涛补办了贷款申请书、房产抵押协议书、贷款征询函、保证担保借款合同、抵押担保借款合同、逾期贷款催收通知单等手续，上述手续均为张自涛本人的签名。召陵信用联社一、二审庭审均向法庭提供。补办贷款手续为召陵信用联社贷款内部行为，不影响债权债务的成立。张自涛补办贷款手续的行为也表明其认可该笔债务，一审法院判令张自涛偿还下余借款375950元，有事实、法律依据，本院予以支持。关于该案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因涉案借款最后一笔利息的清偿时间为2015年2月28日。一审法院认定，召陵信用联社收取利息的行为证明其之前一直在主张权利，召陵信用联社的起诉并未超出诉讼时效期间，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人张自涛未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7090元，由张自涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年四月二日
书记员 王瑞珺