湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第00068号
上诉人（原审被告）陈某，住湖南省长沙县。
上诉人（原审被告）杜某，住湖南省长沙县。
委托代理人陈某，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）刘某，住湖南省长沙县。
委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某甲，住湖南省长沙县。
原审被告邹某，住湖南省长沙县。
上诉人陈某、杜某因与被上诉人刘某、陈某甲、原审被告邹某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、各方当事人无争议的事实：1、陈某与陈某甲签订《建房承包合同》，将房屋以包工不包料的方式承包给陈某甲建造。2、陈某甲雇请�某做点工，工资为160元／天。3、刘某在修砌涉案房屋的杂屋围墙时，因架板横栏木断裂，摔倒受伤。4、刘某伤后即被送往榔梨镇卫生院进行门诊治疗，后于当天被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗14天，共用去医疗费13456.5元。其中刘某自行垫付446.8元，邹某和陈某垫付13153.2元。另，邹某和陈某还支付刘某现金1500元。5、刘某伤情经鉴定，被评定为八级伤残，后期医疗费约需11000元，伤后误工时间为6个月左右，一个人护理3个月左右。本次鉴定用去鉴定费1606.8元。陈某以该鉴定系刘某单方委托为由，申请重新鉴定，后又书面申请放弃申请重新鉴定。6、涉案房屋位于长沙县xxxx村民组，系两层建筑。陈某甲无相应施工资质。7、邹某和陈某系夫妻。二、各方当事人有争议的事实：1、杜某是否系涉案房屋的共有权人。刘某认为杜某系涉案房屋的共有权人；邹某、陈某和陈某甲均认为杜某不是涉案房屋的共有权人；原审法院认为，不动产实行物权登记主义，涉案房屋的《农村村民个人建房建设用地许可证存根》显示该房屋共有权人为两人，庭审中陈某亦认可系其与杜某两人名义申建。故原审法院认为被告杜某系该涉案房屋的共有权人。2、陈某甲承包的涉案房屋是否包含杂屋。刘某认为陈某甲只承包涉案房屋的主体工程，并不包括杂屋；邹某、陈某和陈某甲均认为陈某甲承包的涉案房屋包括主体工程和杂屋；原审法院认为，陈某和陈某甲签订的《建房承包合同》已明确约定了承包项目为房屋基础以上主体和杂屋建设，故对刘某的主张原审法院不予认可。3、刘某在本次事故中是否应承担责任。刘某认为其在本次事故中没有过错，不应承担责任；邹某、陈某和陈某甲均认为刘某在本次事故中存在过错，应承担相应赔偿责任；原审法院认为，�某作为从业经验丰富的泥工，在作业过程中，应尽到高于一般人的安全防范义务。因其操作不当，导致横栏木断裂，从而摔伤，其对事故的发生具有一定的过错，应承担相应的责任。4、误工费和残疾赔偿金应按何种标准进行计算。刘某认为误工费应按4000元／月进行计算，残疾赔偿金应按21319元／年进行计算；邹某、陈某和陈某甲均认为误工费应按农、林、牧、副、渔的行业标准21836元／年进行计算，残疾赔偿金应按2013年湖南省农村居民人均纯收入8372元／年进行计算；原审法院认为，刘某以务农为主，泥工只是副业，对邹某、陈某、陈某甲的主张原审法院予以认可。故刘某的误工费为10918元（21836元／年÷12月×6个月），残疾赔偿金为50232元（8372元／年×20年×30%）。5、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金和交通费是否过高。刘某认为其诉请有事实和法律依据；�某和陈某均认为过高；原审法院认为，住院伙食补助费应按30元／天进行计算，原审法院酌情认定营养费1500元，交通费500元，精神损害抚慰金12000元。另，一审庭审中，陈某申请追加陈某甲为本案被告，并由其承担刘某损害后果的全部责任。刘某表示如陈某甲需承担赔偿责任，亦同意陈某甲承担相应赔偿责任。
原审法院认为：1、关于事故的责任承担。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈某甲雇请刘某从事泥工工作，双方已形成劳务关系。陈某甲疏于安全管理、监督，应对事故发生承担主要责任。刘某在施工过程中自身忽视安全，以致受伤，其本人存在一定过失，应承担相应的责任。陈某和杜某将建筑工程承包给没有建筑资质和安全生产条件的陈某甲，存在过错，也应承担一定的赔偿责任。综合双方的过错程度，原审法院酌情认定陈某甲应承担65%的责任，陈某和杜某共同承担20%的责任，刘某承担15%的责任。陈某、杜某与陈某甲对对方应赔偿的金额互相承担连带赔偿责任。另，刘某主张邹某应与陈某、杜某共同赔偿其损失，因邹某不是涉案房屋的共有权人，故对该诉请原审法院不予支持。2、刘某的损失认定。刘某因此次事故所造成的损失共计96833.3元（医疗费13456.5元、后续治疗费11000元、误工费10918元、护理费7200元、住院伙食补助费420元、营养费1500元、鉴定费1606.8元、残疾赔偿金50232、交通费500元），以及精神损害抚慰金12000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、刘某因伤所受的各项损失合计96833.3元，由陈某和杜某共同赔偿19366.7元，由陈某甲赔偿62941.6元。其余损失由刘某自理。二、由陈某和杜某共同赔偿刘某精神损害抚慰金2400元，由陈某甲赔偿刘某精神损害抚慰金9600元。上述陈某和杜某应赔偿款项合计21776.7元，除去陈某已支付的14653.2元，陈某和杜某还应共同赔偿刘某7113.5元。三、陈某、杜某和陈某甲对对方应承担的赔偿金额互相承担连带赔偿责任。一方承担连带偿还责任后，有权向对方追偿。四、驳回刘某的其他诉讼请求。以上应执行事项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1388元，减半收取694元，由刘某负担104元，由陈某和杜某共同负担138元，由陈某甲负担452元。
上诉人陈某、杜某不服原审判决，向本院提出上诉称：一、上诉人陈某、杜某与被上诉人刘某之间非雇佣关系，陈某甲与刘某之间构成雇佣关系，陈某甲应当对刘某在雇佣活动中受伤承担赔偿责任。陈某为给自己盖房，与陈某甲签订了《建房承包合同》，由陈某甲以包工的方式承包建房。陈某甲又请了刘某帮工。陈某不对刘某进行管理也不向刘某发放工资，也不知道刘某的工资水平，陈某与刘某之间不构成雇佣关系，陈某甲与刘某之间构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，雇员�从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故陈某甲应当对刘某受伤承担赔偿责任。二、上诉人陈某、杜某对自建房屋的承包方没有选任过错，不需要承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。单看该条规定，似乎任何房屋的施工单位都应当有资质上的规定，�是《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款又规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。陈某属于农村户籍，经过合法手续办理了自家房屋的建造手续，请人在农村自建二层住宅，属于农民自建低层住宅的建筑活动，不适用《中华人民共和国建筑法》，不需要承建方有相应资质，上诉人并没有选任上的过错，不需要承担任何赔偿责任，更不需要与刘某的雇佣人陈某甲承担连带赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，改判驳回刘某对陈某、杜某的全部诉讼请求。
被上诉人刘某答辩称：刘某没有提出上诉，出于两方面考虑：一、原审法院适用法律准确，程序合法。二、原审判决承担15%的责任，刘某是出于情谊承担，但从法律上讲，刘某没有责任。受伤是由于横栏木断裂导致，横栏木木质不好，且是由陈某甲搭建。关于建筑法适用问题，该条文不能免除房屋建设者忽视安全的责任，包括提供材料安全和施工过程中的安全，建设者和承建者有不可推卸的责任，刘某不应承担责任。
被上诉人陈某甲答辩称：陈某甲与陈某、刘某是亲戚关系，承包建房与陈某签订承包合同。架子虽然是陈某甲搭建，但事故发生是由于木质不好，且陈某甲对刘某进行过安全提醒，并在事发后立即送刘某前往浏阳医院就诊。
原审被告邹某答辩称：刘某作为建筑工人，应有安全意识，刘某应承担一定的责任。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点主要涉及陈某、杜某与刘某、陈某甲之间的法律关系认定以及刘某损失的责任承担问题。根据陈某与陈某甲签订的《建房承包合同》，结合当事人陈述，可以确定陈某系将建房工程以包工的方式承包给陈某甲，陈某甲以自己的�术、设备，并组织人力给陈某建房，并须向陈某交付符合约定的劳动成果，双方之间的履行方式符合加工承揽关系的法律特征，应认定陈某、杜某与陈某甲之间建立了加工承揽合同关系。刘某系陈某甲请来的点工，其工作内容由陈某甲安排，工资报酬由陈某甲发放，应认定刘某与陈某甲之间建立雇佣关系。刘某在从事雇佣活动中受伤，陈某甲作为雇主应承担赔偿责任。陈某的自建房屋为二层，虽不适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条的规定：在村庄、集镇规划区内、凡建筑跨度、跨径或者高度超出规事实上范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。陈某甲、刘某作为从事建筑房屋的施工方，仍须具备相应的施工资质。因此，陈某、杜某明知陈某甲没有施工资质，仍将建房工程承包给陈某甲，存在选任过错，应承担相应的责任。原审法院根据各方当事人的过错程度，酌情认定陈某甲对刘某的损失承担65%的赔偿责任，陈某和杜某共同承担20%的赔偿责任，刘某自行承担15%的责任，有事实和法律依据，且较为公平合理，本院予以支持。
综上所述，上诉人陈某、杜某的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1388元，由上诉人陈某、杜某共同承担。本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一五年三月十七日
书 记 员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严�违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。