黑龙江省铁力林区基层法院民 事 判 决 书(2015)铁林民初字第42号原告张杨，男，1975年3月4日出生。委托代理人张亮，男，1980年6月21日出生。被告张彦辉，男，1978年11月4日出生。被告王树林，男，1964年8月4日出生。被告丛延波，男，1970年2月21日出生。被告王树林、丛延波共同委托代理人詹万君，黑龙江凌云律师事务所律师。原告张杨诉被告张彦辉、王树林、丛延波土地租赁合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员关长奇担任审判长并主审本案，审判员姜华、郭俊鹏参加评议，于2014年10月13日公开开庭审理了此案，原告委托代理人张亮、被告王树林、丛延波及其二被告的代理人詹万君到庭参加诉讼，被告张彦辉经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年6月2日，原告与被告张彦辉签订了《土地承包合同》一份，将位于铁力林业局保马农场50公顷土地承包给被告张彦辉耕种，承包期限自2013年6月2日至2013年土地收割完毕时止，经协商承包费为170，000.00元。但由于被告张彦辉当时资金紧张，所以承诺于2013年大豆收割完毕时一次性给付原告土地承包费，如到期无法给付原告土地承包费，被告将承担50，000.00元违约金的责任。双方签订的该份《土地承包合同书》中，针对土地承包费及违约金的问题，由被告王树林、丛延波承诺承担连带给付保证责任。现被告张彦辉未能按约给付土地承包费，故诉至法院，请求法院判令被告张彦辉给付原告张杨土地承包费170，000.00元及违约金50，000.00元，合计220，000.00元，被告王树林、丛延波对上述款项承担连带给付保证责任，并承担本案的诉讼费用。原告为了证明所主张的事实，向本院提供证据如下：土地承包合同一份，证明1、原告2013年6月2日将位于铁力林业局保马农场50公顷土地经营权承包给被告张彦辉进行耕种，租金为人民币170，000.00元，租期自2013年6月2日至当年大豆收割时止，大豆收割完毕后给付租金，如到期不能给付，将承担人民币50，000.00元违约责任；2、证明被告王树林、丛延波承担连带给付保证责任。被告王树林、丛延波委托代理人辩称，1、原告诉讼请求的土地承包公顷数缩水，承包的时间严重延误了农时，应承担相应自负责任；2、合同约定承包费170，000.00元，利息计入本金20，000.00元，违反法律禁止性规定，应扣除利息计入本金20，000.00元；3、土地承包合同约定违约金50，000.00元超过法律规定的20%，超出部分应扣除；4、承包合同主债务履行期届满超过6个月（其认为2013年11月15日是当年大豆收割完毕的时间，以该时间计算至2014年5月12日原告诉讼时，已超过6个月），担保人不再承担连带保证责任；5、被告已向原告交付土地承包费47，000.00元，应在起诉总承包费中扣除。被告王树林、丛延波的委托代理人为了证明其所主张的事实，向本院提供证据如下：GBS草图一份，证明被告张彦辉所承包的土地系43.2公顷。被告张彦辉未到庭、未答辩、未提交任何证据。另查明：该诉争土地系费某转包给原告张杨，张杨又将该承包土地转包给被告张彦辉进行耕种，所诉争土地公顷数实为48.76公顷。在原告提交的土地承包合同书中，被告王树林、丛延波及委托代理人对该证据的来源无异议，但对证明的问题有异议。异议1、原告的诉讼请求土地承包公顷数缩水，土地承包的时间严重延误农时，应承担相应自负责任。对此被告委托代理人向法庭出示了GBS草图一份予以证明，但该份草图没有相关部门佐证，原告对此亦有异议，经本院向土地主管部门求证，证实该土地公顷数为48.76公顷。对被告承包土地时已严重延误了农时，造成的损失，原告应承担部分责任问题，本院认为，原、被告所签订的土地承包合同系双方自愿，被告张彦辉没有任何证据证明其系被胁迫、误导，所以对此异议不予采信。异议2、合同约定承包费170，000.00元，利息计入本金20，000.00元，违反法律禁止性规定，应扣除计入本金20，000.00元，对此异议，被告王树林、丛延波委托代理人只是口头提出，并无证据证实，土地承包费金额已在原、被告签订的土地承包合同书中明确标明为170，000.00元，所以对该异议本院不予采信。异议3、土地承包合同违约金50，000.00元，超出法律规定的20%，扣除超出部分应得到法律支持，对承包合同的违约金，法律只有原则性规定，没有具体规定，对此异议本院不予采信。异议4、承包合同主债务履行期届满超过6个月（其认为2013年11月15日是当年大豆收割完毕的时间，以该时间计算至2014年5月12日原告诉讼时，已超过6个月），担保人不再承担连带保证责任；对此异议本院认为，土地承包合同中，写明大豆收割时，因受当地气候条件限制，所以只是模糊的时间概念，并不是准确的时间概念，依据铁力林业局山上职工耕种土地的实际情况，有对农作物收割出售时间较早的，也有收割出售时间较晚的，所以对该异议本院不予采信。异议5、被告已向原告张杨交付了土地承包费47，000.00元，应在起诉总承包额中扣除，此异议原告不予认可，要求出示证据证明，但被告王树林、丛延波及委托代理人只口头提出，并无证据来证明其异议，本院不予采信。被告王树林、丛延波的委托代理人在庭审中向法庭出示了GBS草图1份，证明原告张杨转包给被告张彦辉的土地公顷数为43.2公顷，而不是合同中约定的50公顷。原告代理人对此有异议，认为原告在他处承包时是50公顷，如被告认为该土地公顷数不符可请有关部门鉴定。经本院调查了解，因原、被告所承包土地实际面积是48.76公顷，所以本院对该证据均不采信。根据本院审查认定证据并经庭审质证，可以确定以下事实：2013年6月2日，原告张杨将自己所承包的50公顷（实际数为48.76公顷）土地转包给被告张彦辉进行耕种，该土地位于铁力林业局保马农场，合同约定承包期限自2013年6月2日至土地收割完毕时止。承包费为170，000.00元，该承包费于当年大豆收割完毕时一次性交纳，如到期未能交纳，应承担违约金50，000.00元，被告王树林、丛延波自愿为被告张彦辉承担连带保证责任。本院认为，原告张杨与被告张彦辉签订的土地承包合同，属各方真实意思表示，该合同不违反法律、法规，不损害国家、集体及他人的利益，为有效合同应受法律保护，各方应共同遵守。被告张彦辉签订土地承包合同后，应履行交纳土地承包费的义务，但被告张彦辉未能按约履行。原告要求被告张彦辉给付土地承包费170，000.00元及承担违约金50，000.00元；要求被告王树林、丛延波承担连带保证责任的诉讼请求，因原、被告所诉争土地与实际面积不符，所以本院对原告的合理诉求部分予以支持。被告辩称的理由未有充分证据证实，本院不予支持。原、被告双方合同中约定的承包土地50公顷，承包费为170，000.00元，每公顷为3，400.00元。实际承包土地面积为48.76公顷，该土地承包费应为165，784.00元。综上所述，原告张杨的合理诉讼请求，本院予以支持，被告张彦辉未能按约给付土地承包费及违约金，应承担给付的义务，被告王树林、丛延波应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告张彦辉给付原告张杨土地承包费165，784.00元，违约金50，000.00元，合计人民币215，784.00元整，该款于判决生效后十日内一次性付清。被告王树林、丛延波对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，由原告张杨承担63.00元，被告张彦辉承担4，537.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  关长奇审判员  姜 华审判员  郭俊鹏二〇一四年十月三十日书记员  郭天依