wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3434刑初50号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年9月15日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。因吸食毒品，2015年10月30日被越西县公安局行政拘留15日，2015年11月14日被越西县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年12月4日被越西县公安局刑事拘留，2016年1月6日经越西县人民检察院批准，次日由越西县公安局依法执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员马海阿呷、拉依五乃出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：被告人王某某为牟取非法利益，从不认识的人处购买海洛因，后贩卖给吸毒人员吉足某甲和吉足某乙等人。2015年6月28日，公安民警在其家中将被告人王某某抓获，当场查获3个海洛因可疑零包，经称量，净重0.752克。白色可疑物经凉山州公安局物证鉴定所鉴定检出海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人王某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片、越西县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书和拘留证、户籍证明、受案登记表和立案决定书、越西县公安局搜查笔录和扣押清单、毒品交接清单、毒品称量记录、中国电信股份有限公司越西分公司通话记录单、证人何某、海来某某和谷某某的证言及辨认笔录、被告人王某某的供述和辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人王某某的罪责刑相符，本院予以支持。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月4日起至2016年12月3日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳）
二、扣押在案的毒资人民币100元予以没收，上缴国库；扣押的海洛因，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 曾 玉 萍
人民陪审员 沙马小平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 布尔小平
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初414号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人余梦华，男，1985年11月28日出生于江西省九江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。同年10月20日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）418号起诉书指控被告人余梦华犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月3日23时许，被告人余梦华酒后驾驶川Ｅ×××××号牌小型普通客车沿本区文化大道由南向北行驶，当行至本区大桥新区菩提苑小区门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人余梦华血液中乙醇含量为137.5mg／10Om1。
公诉机关认为被告人余梦华具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人余梦华拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人余梦华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余梦华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人余梦华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人余梦华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 青
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终361号
上诉人（原审被告）：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被上诉人（原审原告）：袁林，男，1991年11月4日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区万春西路180号。
负责人：程军，总经理。
上诉人安徽亚夏实业股份有限公司（以下简称“亚夏实业公司”）因与被上诉人袁林、原审被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司（以下简称“亚夏实业芜湖分公司”）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初3374号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
亚夏实业公司上诉称，原审裁定认定上诉人与被上诉人间签订的《委托经营管理协议书》事实构成房屋租赁合同，属认定事实错误。根据该《委托经营管理协议书》，被上诉人与上诉人没有事实和法律上的租赁关系存在，上诉人给被上诉人的补助系招商引资的优惠条款，与租金无关，本案不符合民事诉讼法第三十三条的规定，不应当由原审法院专属管辖，求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至安徽省宁国市人民法院管辖。
本院认为，根据亚夏实业公司芜湖分公司与袁林签订的《委托经营管理协议书》的具体条款，本案为一般合同纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，故原审法院适用不动产纠纷专属管辖不当。但合同当事人可以在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，协议选择管辖法院，亚夏实业公司芜湖分公司与袁林签订的《委托经营管理协议书》第十二条约定向租赁物所在地法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，而讼涉租赁物在原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，袁林据此向原审法院起诉符合法律规定和合同约定，原审裁定虽适用法律错误，但裁定结果正确，仍应维持。亚夏实业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5084号
原告程勇。
委托代理人张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告黄贵金。
原告程勇与被告黄贵金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员宗爱萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程勇及其委托代理人张达远到庭参加诉讼，被告黄贵金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程勇诉称：2015年4月24日，被告因资金需要向原告借款人民币39000元。同年5月6日被告又向原告借款12000元。当时被告承诺2015年年底还清。但被告未能按约还款。现请求判令：1、被告黄贵金立即归还借款51000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄贵金未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告黄贵金因资金需要，于2015年4月24日向原告程勇借款39000元，同日出具借条一份，载明向原告借款39000元，并承诺到年底还清。后被告于2015年5月6日又向原告程勇借款12000元，同日出具借条一份，载明向原告借款12000元，亦承诺到年底还清。但两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还分文。原告程勇遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告程勇的当庭陈述、借条两份、被告黄贵金的身份证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告程勇借款给被告黄贵金，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。因被告黄贵金未及时偿还借款51000元，导致讼争，应承担责任。
被告黄贵金在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贵金于本判决发生法律效力后立即偿还原告程勇借款51000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告黄贵金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1080元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 宗爱萍
二〇一六年七月十三日
见习书记员 吕 烽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10333号
原告：昆山金林纺织品有限公司。法定代表人：刘立东，总经理。被告：上海茂舜纺织品有限公司。法定代表人：孙杰。原告昆山金林纺织品有限公司与被告上海茂舜纺织品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法转为普通程序后，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘立东到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山金林纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付票据款50,000元。事实与理由：原告与案外人上海圣鹰纺织品有限公司之间有买卖布料的业务关系，该公司的法定代表人即为被告法定代表人孙杰。期间，由被告代为支付货款50,000元，被告因此向原告开具了金额为50,000元的商业承兑汇票。原告将该汇票背书给了苏州维品纺织品有限公司，但苏州维品纺织品有限公司去银行要求付款时，因账户余额不足被退票。后苏州维品纺织品有限公司将该汇票退还给了原告，原告已另行向苏州维品纺织品有限公司支付了相应款项。但原告向被告催讨未果。被告上海茂舜纺织品有限公司未作答辩。本院将原告证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。本院认为，被告作为票据的出票人，必须按照签发的票据金额承担保证向持票人付款的责任，票据出票人所签发的票据金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。原告取得诉争票据基于真实的交易关系，合法有效，被告应承担支付票据款的义务，故对于原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第八十七条第一款、第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海茂舜纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆山金林纺织品有限公司票据款50,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告上海茂舜纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 张山丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》第八十七条票据的出票人所签发的票据金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。…第八十九条出票人必须按照签发的票据金额承担保证向该持票人付款的责任。…二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁17行终62号
上诉人（原审起诉人）：刘海明，男，1949年9月出生，汉族，住鄄城县。
上诉人刘海明因土地行政登记纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘海明上诉称：一、其是涉案土地的实际使用者，该宗土地使用权与其有直接利害关系；二、鄄城县修配厂早已不存在，一审法院认为土地争议存在于鄄城县修配厂和鄄城县服装厂之间，与事实不符合；三、人民法院目前实行立案登记制，不予立案是不正确的。综上，上诉人请求撤销一审裁定，由鄄城县人民法院依法立案受理。
本院认为，上诉人诉称其自1976年在涉案土地上的房屋居住至今，且对老旧房屋进行了修缮、翻建，并新建了部分房屋，请求撤销鄄城县国土资源局（原鄄城县土地管理局）1997年2月就涉案土地向鄄城县被服厂颁发的鄄国用（97）字第006号国有土地使用证。根据上诉人的诉请及其陈述的事实，能够认定上诉人与涉案土地的行政登记行为存在利害关系。上诉人将作出具体行政行为的行政机关鄄城县国土资源局作为被告，向鄄城县人民法院提起行政起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼的条件，原审法院应当予以立案受理。综上，原审裁定不予立案欠妥，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第二项规定，裁定如下：
一、撤销鄄城县人民法院（2017）鲁1726行初3号行政裁定；
二、本案指令鄄城县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨永汉
审 判 员 刘中华
代理审判员 张建波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 晨
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初21号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人胡磊，男，1989年10月9日出生，浙江省永康市人，汉族，大专文化程度，永康市妙珍锌压铸厂员工，住浙江省永康市。现因本案，于2016年11月21日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人胡磊犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人胡磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年11月15日20时30分，被告人胡磊驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途经温寿线168KM800M缙云县新碧街道下东山路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为140毫克/100毫升。
上述事实，被告人胡磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡磊的供述，证人刘某的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，户籍信息，归案经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡磊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一七年一月十三日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14367号
原告：临沂市江源汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇柏庄村。
法定代表人：申宝伟，经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金祥，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦20层。
主要负责人：梁春雨，总经理。
委托诉讼代理人：谢婷婷，女，1990年4月26日生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：冯敏，女，1990年6月20日生，汉族，该公司职工，住。
原告临沂市江源汽车运输有限公司（以下简称江源公司）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江源公司的委托诉讼代理人刘丽丽、张金祥、被告安邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人谢婷婷、冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失107190元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求至105750元。事实和理由：2015年11月5日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保商业险一份，含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额282000元，保险期间自2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止。2016年9月8日23时20分许，贾文森驾驶鲁Ｑ×××××车辆沿兰山区义堂镇北外环由东向西行驶至与临西九路交汇西500米处时，与李修栋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车、王生凤驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆一次追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，贾文森负事故全部责任。事故发生后被告对原告的损失一直未予赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安邦财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险282000元及不计免赔属实，事故发生属实，但事故发生后原告未向我公司第一时间报案，对于无法查明的损失我公司不负赔偿责任，诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告主张的车辆投保事实及事故发生事实，被告均无异议，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托，山东天诺价格评估有限公司作出（2016）第0538号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为101250元，原告支付评估费3000元。被告认为评估价值过高，经协商，原、被告双方均同意车辆损失在评估金额基础上下调20%，金额确定为81000元，其他损失由法院判决。
原告主张因本次事故支出施救费1500元，并提供了临沂金诚汽车救援服务有限公司开具的发票一份予以证实，被告对上述证据无异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告江源公司与被告安邦财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
对于车辆损失保险金，原、被告自愿在评估金额基础上下调20%，是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。鲁Ｑ×××××车辆损失为81000元，本院予以认定，被告对该损失在其承保的机动车损失险限额内予以理赔。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告因本案事故支付的被保险车辆施救费1500元，有相应的发票予以证实，本院予以认定，被告应当予以理赔。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对于原告支付的评估费3000元，被告应当予以理赔。
综上，原告江源公司要求被告安邦财保临沂支公司支付保险金85500元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市江源汽车运输有限公司机动车损失险保险金81000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市江源汽车运输有限公司施救费1500元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市江源汽车运输有限公司评估费3000元；
四、驳回原告临沂市江源汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项共计85500元，被告应于本判决发生效力后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元减半收取1222元，由原告临沂市江源汽车运输有限公司负担253元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2444元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年十二月二十三日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初363号
原告李彩霞。
被告张少杰。
被告安娜。
被告桑武研。
原告李彩霞诉被告张少杰、安娜、桑武研损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彩霞，被告张少杰、安娜、桑武研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩霞诉称：2015年11月17日，被告张少杰，安娜，桑武研等人到原告李彩霞经营的昊龙KTV消费，凌晨许，被告张少杰在消费过程中将自己的手机丢失。张少杰、安娜、桑武研等人在调取该KTV监控视频过程中与原告李彩霞(KTV老板)发生争吵，在争吵过程中，张少杰等人用啤酒瓶殴打了原告李彩霞并损坏了吴龙KTV的啤酒，玻璃，计算机、地板、原告手机等物件，鉴于被告违法行为严重，武都区公安局东江派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定给予张少杰，安娜，桑武研罚款的行政处罚。原告李彩霞受伤后，经医院紧急包扎治疗，现脸上留有疤痕，原告李彩霞到医院咨询后，该疤痕要进行整容治疗，需要一定的医疗费用。但原告受伤后，被告等人非但没有看望原告李彩霞，还拒绝承担原告的医疗费，拒绝赔偿原告经营的昊龙KTV的各项损失，现根据法律特向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币9148元(大瓶勇闯天涯啤酒16瓶12元=192元，小瓶勇闯天涯啤酒20瓶12元=240元，乐堡啤酒8瓶14元=112元，青岛纯生啤酒3瓶18元=54元，玻璃2000元、计算器50元，木质地板3片500元=1500元，苹果手机一部5000元)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件。2、三被告行政处罚决定书。
被告张少杰、安娜、桑武研辩称，只承认损坏了啤酒、玻璃、计算器，但数目和价格都没那么多，其他的都不承认。
被告张少杰、安娜、桑武研未提供的证据。
经审理查明：2015年11月17日凌晨时许，被告张少杰、安娜、桑武研在东江镇“昊龙”KTV消费过程中，被告张少杰将手机遗失在该KTV，在调取监控录像时，与原告李彩霞发生争吵，并引发打架，在打架过程中，被告张少杰在原告李彩霞脸上打了几拳，被告安娜、桑武研与原告李彩霞相互撕扯并故意损坏了几瓶啤酒。2015年12月16日陇南市武都区公安局东江派出所以武公（东）行罚决字[2015]164号行政处罚决定书对被告张少杰处以500元的行政处罚；同日以武公（东）行罚决字[2015]165号行政处罚决定书对被告桑武研处以300元的行政处罚。同年12月17日以武公（东）行罚决字[2015]168号行政处罚决定书对被告安娜处以200元的行政处罚。原被告双方在公安机关处理过程中未达成调解协议。现原告诉至本院请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币9148元(大瓶勇闯天涯啤酒16瓶12元=192元，小瓶勇闯天涯啤酒20瓶12元=240元，乐堡啤酒8瓶14元=112元，青岛纯生啤酒3瓶18元=54元，玻璃2000元、计算器50元，木质地板3片500元=1500元，苹果手机一部5000元)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
在庭审中，三被告承认损坏该KTV啤酒几瓶、计算器一个及墙面装潢玻璃一块，原告仅提供了赔偿明细，未提供受损财物的相关证据。
还查明，经原告李彩霞申请，本院于武都区公安局东江派出所调取现场监控录像一份及原被告询问笔录。
认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件。2、三被告行政处罚决定书。3、原被告在公安机关所做的陈述笔录。4、监控录像一份。
本院认为：被告张少杰、安娜、桑武研因琐事与原告李彩霞发生争吵，后引发打架，并故意损坏原告李彩霞经营KTV的啤酒及相关财物，造成了动产或不动产的损毁，原告李彩霞有权请求侵权人被告张少杰、安娜、桑武研赔偿合理的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。但本案中，原告李彩霞仅向法庭提交了赔偿明细一份，未提交其他证据，无法确定原告李彩霞具体损失金额。故对于原告李彩霞要求三被告赔偿各项损失共计人民币9148元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李彩霞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马 鹏
代理审判员 王 波
人民陪审员 赵松柏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 倩
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1202民初363号原告李彩霞。被告张少杰。被告安娜。被告桑武研。原告李彩霞诉被告张少杰、安娜、桑武研损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彩霞，被告张少杰、安娜、桑武研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩霞诉称：2015年11月17日，被告张少杰，安娜，桑武研等人到原告李彩霞经营的昊龙KTV消费，凌晨许，被告张少杰在消费过程中将自己的手机丢失。张少杰、安娜、桑武研等人在调取该KTV监控视频过程中与原告李彩霞(KTV老板)发生争吵，在争吵过程中，张少杰等人用啤酒瓶殴打了原告李彩霞并损坏了吴龙KTV的啤酒，玻璃，计算机、地板、原告手机等物件，鉴于被告违法行为严重，武都区公安局东江派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定给予张少杰，安娜，桑武研罚款的行政处罚。原告李彩霞受伤后，经医院紧急包扎治疗，现脸上留有疤痕，原告李彩霞到医院咨询后，该疤痕要进行整容治疗，需要一定的医疗费用。但原告受伤后，被告等人非但没有看望原告李彩霞，还拒绝承担原告的医疗费，拒绝赔偿原告经营的昊龙KTV的各项损失，现根据法律特向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币9148元(大瓶勇闯天涯啤酒16瓶12元=192元，小瓶勇闯天涯啤酒20瓶12元=240元，乐堡啤酒8瓶14元=112元，青岛纯生啤酒3瓶18元=54元，玻璃2000元、计算器50元，木质地板3片500元=1500元，苹果手机一部5000元)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件。2、三被告行政处罚决定书。被告张少杰、安娜、桑武研辩称，只承认损坏了啤酒、玻璃、计算器，但数目和价格都没那么多，其他的都不承认。被告张少杰、安娜、桑武研未提供的证据。经审理查明：2015年11月17日凌晨时许，被告张少杰、安娜、桑武研在东江镇“昊龙”KTV消费过程中，被告张少杰将手机遗失在该KTV，在调取监控录像时，与原告李彩霞发生争吵，并引发打架，在打架过程中，被告张少杰在原告李彩霞脸上打了几拳，被告安娜、桑武研与原告李彩霞相互撕扯并故意损坏了几瓶啤酒。2015年12月16日陇南市武都区公安局东江派出所以武公（东）行罚决字[2015]164号行政处罚决定书对被告张少杰处以500元的行政处罚；同日以武公（东）行罚决字[2015]165号行政处罚决定书对被告桑武研处以300元的行政处罚。同年12月17日以武公（东）行罚决字[2015]168号行政处罚决定书对被告安娜处以200元的行政处罚。原被告双方在公安机关处理过程中未达成调解协议。现原告诉至本院请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币9148元(大瓶勇闯天涯啤酒16瓶12元=192元，小瓶勇闯天涯啤酒20瓶12元=240元，乐堡啤酒8瓶14元=112元，青岛纯生啤酒3瓶18元=54元，玻璃2000元、计算器50元，木质地板3片500元=1500元，苹果手机一部5000元)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，三被告承认损坏该KTV啤酒几瓶、计算器一个及墙面装潢玻璃一块，原告仅提供了赔偿明细，未提供受损财物的相关证据。还查明，经原告李彩霞申请，本院于武都区公安局东江派出所调取现场监控录像一份及原被告询问笔录。认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件。2、三被告行政处罚决定书。3、原被告在公安机关所做的陈述笔录。4、监控录像一份。本院认为：被告张少杰、安娜、桑武研因琐事与原告李彩霞发生争吵，后引发打架，并故意损坏原告李彩霞经营KTV的啤酒及相关财物，造成了动产或不动产的损毁，原告李彩霞有权请求侵权人被告张少杰、安娜、桑武研赔偿合理的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。但本案中，原告李彩霞仅向法庭提交了赔偿明细一份，未提交其他证据，无法确定原告李彩霞具体损失金额。故对于原告李彩霞要求三被告赔偿各项损失共计人民币9148元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李彩霞的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长 马 鹏代理审判员 王 波人民陪审员 赵松柏二〇一六年六月十七日书 记 员 张 倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1709号
罪犯龚国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2003年5月6日作出（2002）赣刑二终字第9号刑事附带民事裁定，维持原判，认定龚国庆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2005）赣刑执字第561号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2008）赣监刑执字第60号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院先后以（2011）洪刑执字第6162号、（2014）洪刑执字第2561号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月二十天、一年零二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚国庆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龚国庆在服刑期间，虽获得一定奖励，但未履行原判财产性判项，不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯龚国庆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1062号
原告曲文权，住木兰县。
委托代理人曲锦有（系原告曲文权之父），住木兰县。
被告迟玉生，住木兰县。
原告曲文权与被告迟玉生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，受理后依法由代理审判员徐冰迪独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告曲文权的委托代理人曲锦有到庭参加诉讼，被告迟玉生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曲文权诉称：2013年4月-2014年4月被告迟玉生在原告化肥店购化肥欠款三笔共计4597元。约定利息为1分，计1293元。多次索要无果，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告拖欠化肥款本息，并由被告承担诉讼费用。
被告迟玉生未提交答辩材料。
在本院开庭审理过程中，原告曲文权为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
证据A1.欠据三份，拟证明被告分别于2013年1月29日、2013年4月2日、2014年4月2日共欠化肥款4597元，利息1293元，本息合计5890元。
被告迟玉生未到庭，未发表质证意见。
本院确认，原告提交的证据A1具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：被告迟玉生2012年在原告曲文权处赊购化肥金额1400元，并于2013年1月29日出具欠据一份。2013年4月2日迟玉生在曲文权处赊购化肥金额2341元，出具欠据一份，约定2013年6月15日前偿还不收利息，超过6月15日偿还从购肥之日算起按1.5分利息收取，超过12月30日偿还从购肥之日算起按2分利息收取。2014年4月2日迟玉生在曲文权处赊购化肥金额1856元，出具欠据一份，约定2014年6月15日前偿还不收利息，超过6月15日偿还从购肥之日算起按1.5分利息收取，超过12月30日偿还从购肥之日算起按2分利息收取，此款已偿还本金1000元。现被告迟玉生尚欠原告曲文权化肥款本金4597元，原告诉至法院请求法院判令被告迟玉生偿还化肥款本金4597元及利息1293元（利息按1%计算）。
本院认为，被告迟玉生向原告曲文权赊购化肥，原告起诉要求被告给付化肥款本金的理由正当，应当予以支持。2013年1月29日欠据中对利息未作约定，本院对该欠据的利息不予支持。对2013年4月2日、2014年4月2日欠据利息予以支持。被告迟玉生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第一款的规定，判决如下：
被告迟玉生给付原告曲文权化肥款本金4597元及利息307.16元（利息按月利率1分计算至2016年5月20日），本息合计4904.16元于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟玉生负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐冰迪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5218号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人王玉庆，男，汉族，1974年6月29日出生，住河南省新乡市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王玉庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22423号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王玉庆未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5218号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29874号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白树兵撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 常 红 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 腾�
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11270号
原告：张清琳，男，1975年1月5日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：王如兴，男，1961年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马琳，上海辉和律师事务所律师。
原告张清琳诉被告王如兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月13日，原告张清琳经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张清琳撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张清琳负担。
审判员 周 箐
二〇一八年三月十三日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19638号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱之华，男，汉族，1974年3月15日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告朱之华信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初5836号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄**号。
法定代表人：王晓辉，总编辑。
委托诉讼代理人：张英琴，女，中国互联网新闻中心法务。
被告：上海然海液压机械科技有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路902号31幢-97。
法定代表人：陈正炼。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国互联网新闻中心、被告上海然海液压机械科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 李易忱
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5225号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市。
委托代理人周茂燕，女，1979年9月3日出生，该公司员工，住重庆市南川区。
被告汪亮，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告汪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人朱建伟到庭参加诉讼，被告汪亮经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月1日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》并备案。被告系翠堤春晓小区业主，每月应缴纳的物业服务费为108.09元，公摊费为6元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2013年7月起至2015年10月底，被告拖欠原告28个月的物业服务费3024元、公摊费168元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告支付上述费用并承担诉讼费。
被告汪亮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告汪亮系重庆市经开区白鹤路139号翠堤春晓小区业主，房屋建筑面积为108.09平方米。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。被告于2013年7月起未缴纳物业服务费。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
另查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、中标通知书、房屋登记信息查询证明、《缴纳物业费通知书》和国内小包邮件详情单、（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区出具的证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为108.09元（108.09平方米×1元/月/平方米），取整108元，则被告拖欠原告2013年7月至2015年10月共计28个月的物业服务费为3024元（108元/月×28个月）。对于原告请求的公摊费168元（6元/月×28个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费168元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2013年7月至2015年10月的物业服务费3024元、公摊费168元，共计3192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪亮负担（此款由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告汪亮于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆新天域物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐萍，女，1989年9月3日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,851.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,851.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐萍，女，1989年9月3日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,851.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,851.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年大民初字第18843号
原告马长胜，男，1962年9月11日出生。
被告兰海静，女，1992年11月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地河北省承德市双桥区东大街路北4号。
负责人米学贵，职务不详。
原告马长胜与被告兰海静、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称：人保承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马长胜、被告兰海静到庭参加诉讼。被告人保承德公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长胜诉称：2015年2月9日，被告兰海静驾驶的×××小型轿车沿北京市大兴区兴旺路由南向北行驶至兴旺路与康庄路交叉路口时，撞向马杰驾驶的正由北向东左转的×××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告兰海静对本次事故承担全部责任，马杰对本次事故无责任。×××小型轿车为原告所有。经查被告兰海静在被告人保承德公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。截至目前，二被告仅为原告支付了车辆修理费，但原告的车系新车，事故发生时购买不足半年时间，且购车价格为263800元。本次事故造成原告车辆主要部件严重受损，即使修复也无法重现其原有的价值和功能。基于上述事实，原告认为，因被告兰海静的过错行为造成原告车辆受损，被告兰海静应承担相应的赔偿责任，被告人保承德公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告兰海静赔偿原告车辆贬值损失共计人民币5万元；2、被告人保承德公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额范围内向原告承担赔偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告兰海静辩称：我投了保险了，保险限额30万，对于原告的经济损失，应当由保险公司承担。
被告人保承德公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：一、关于贬值损失，本案所涉交通事故造成马长胜所有的车辆损坏，在本次诉讼之前，马长胜已就车辆修理费起诉至法院，经协商达成一致协议，由我公司北京合作修理厂负责为马长胜车辆定损后修复，兰海静为其支付了车辆修理费，我公司已将损失赔付给兰海静。现马长胜起诉主张车辆贬值损失，根据保险法司法解释、保险合同及保险条款约定，间接损失应由致害人承担，不属于保险公司赔偿范围，故对于马长胜主张贬值损失，我公司不同意承担。二、关于诉讼费，根据交强险第十条第（四）项、商业三者险第七条第（七）项的约定，诉讼费用不属于保险责任范围，无论保险公司是否承担保险责任，均不应由保险公司承担。
经审理查明：2015年2月9日20时51分，在北京市大兴区兴旺路与康庄路交叉口，被告兰海静驾驶×××小客车由南向北行驶时，与马杰驾驶的由北向东左转的×××小客车相撞，导致两车损坏，兰海静和马杰受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告兰海静负事故全部责任，马杰无责任。事故发生后，原告马长胜将车辆送往北京三菱汽车维修有限公司修理，被告兰海静支付车辆修理费45033元。车辆修理完毕之后，原告马长胜认为此次事故致使其车辆主要部件严重受损，仅修复无法重现其原有的价值和功能，其多次联系被告人保承德公司要求更换受损部件均遭到拒绝，原告认为该车辆严重贬值，向本院申请对该车辆的贬值损失进行鉴定。经法院委托，2016年3月3日，北京京评价格评估有限公司出具《价格评估报告书》，认为评估对象的车辆减值损失为50000元。此次鉴定，原告马长胜支付评估费2900元。经查，×××三菱牌小客车系原告马长胜于2014年8月15日购买，车辆加税合计263800元。
另查,肇事车辆×××小客车登记在被告兰海静名下。事故发生时，事故车辆在被告人保承德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。被告人保承德公司就被告兰海静为原告马长胜支付的车辆修理费已全额进行了赔付。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、修理费发票及修车明细、车辆行驶证及购车发票、《价格评估报告书》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保承德公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据事故事实，交通部门认定被告兰海静负事故全部责任，马杰不负责任，并无不当，本院予以采信。被告兰海静驾驶机动车造成交通事故，应承担相应的赔偿责任。发生事故时，原告马长胜被损坏的车辆购买尚不足半年，因此次事故严重受损，虽经修复，但车辆的性能、操控性、安全系数等很多方面将受到影响，会存在车辆的使用价值有所下降的情形，故原告主张被告赔偿贬值损失50000元的诉求合理，应由被告兰海静赔偿。被告兰海静辩称肇事车辆在被告人保承德公司处投有交强险和商业三者险，应由被告人保承德公司赔偿，但是根据机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款规定，因交通事故造成的车辆贬值损失，不属于保险公司赔偿范围，故本院对被告兰海静的该项意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告兰海静赔偿原告马长胜车辆贬值损失五万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告马长胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千九百元，由被告兰海静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千零五十元，由被告兰海静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蔡平阳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2093号
原告：严玲，女，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：邢先华，男，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：太平财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地马鞍山市雨山区湖西南路604号107-109室。统一社会信用代码91340500394454485u（1-1））。
负责人：李霞。
委托诉讼代理人：刘俊、黄菲，公司员工。
原告严玲与被告邢先华、被告太平财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告严玲于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严玲撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告严玲负担。
审判员 孙雨
二〇一七年八月十五日
书记员 刘佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00609号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人雷某，无职业。曾因犯盗窃罪于2006年8月24日被武汉市武昌区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2008年2月14日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2009年9月被劳动教养一年三个月；因盗窃于2011年7月5日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年3月12日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年11月25日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所�武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）552号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月13日4时许，被告人雷某伙同“小黄”（另案处理）携带液压钳等作案工具，窜至武汉市洪山区灯泡小区宿舍停车棚，采取液压钳剪锁的手段，先后盗得卢峰的48V20A新本岗田TDR160Z型电动自行车一辆（折合价值人民币2259元）、毕蔚帆的48V20A奇蕾TDR48Z型电动自行车一辆（折合价值人民币2529元）、刘锡顺的48V20A奇蕾TDR30Z型电动自行车一辆（折合价值人民币2529元）后销赃挥霍。上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；失主毕某某、刘锡顺、卢峰的报案材料及陈述；证人费某、黄某的证言；扣押决定书、扣押清单及照片；视频截图；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；被告人雷波的前科材料；视频资料；被告人雷波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷波以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人雷波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本案审理期间，被告人雷波自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷波犯盗窃罪，判处有期徒�十个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年1月16日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长董菲人民陪审员陈连银人民陪审员朱燕燕二〇一五年七月二十七日书记员马路
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复6号
申请复议人（利害关系人）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市朝阳南路**号。
负�人王冠军，该公司经理。
申请执行人胡迎春，男，1960年10月12日出生，汉族，河北省雄县朱各庄镇胡台村人，现住雄县，雄县迎春衣帽厂业主。
被执行人马海峰，男，1973年3月3日出生，汉族，河北省高碑店市泗庄镇耿庄村人，现住雄县。
申请复议人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华保险公司）不服河北省雄县人民法院（2015）雄执异字第8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，2013年4月22日，闫卫学驾驶的冀Ｆ×××××机动车发生交通事故，造成水泥罐倾倒并砸毁雄县迎春衣帽厂房屋及室内物品财产损失共计781489.47元的事实清楚，经雄县人民法院一审、保定市中级人民法院二审均认定马海峰与致害水泥塔罐存有管理或所属关系。河北省高碑�市人民法院判决驳回王锁生的诉讼请求，雄县工商行政管理局亦对王锁生作出了处罚。中华保险公司机动车辆交通事故强制保险报案记录也充分证明冀Ｆ×××××机动车交通事故的真实性。该保险公司理应对该交通事故所造成的损失作出赔偿。最终受害方雄县迎春衣帽厂业主胡迎春的财产损失远大于赔偿款，故我院冻结该交通事故赔偿款并无不妥，异议人提出的应当预留损失份额的要求不应支持。另外，异议人提出雄县法院审理卷已经由河北省高级人民法院调取存在再审可能性，经查本院并未收到河北省高级人民法院的再审裁定书。调卷不等于再审，因此不影响本案的执行。裁定驳回了中华保险公司的异议。
申请复议人中华保险公司称，一、胡迎春起诉马海峰、郎金学物件损害责任纠纷一案，经一、二审判决，由马海峰承担赔偿责任。本案与申请人承保车辆无关，且复议人不是本案的当事人，原判决也未判决申请人承担赔偿责任，不应由复议申请人直接赔偿。二、原审裁定认定事实不清，本案中致害水泥罐的所有人还在查明过程中。就本起事故，王锁生以水泥罐的所有人和管理人的名义向高碑店人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，起诉冀Ｆ×××××车辆驾驶员闫卫学、车主陈永强及申请人承保公司承担赔偿责任，高碑店市人民法院判决后，当事人不服已经提出上诉，该案目前正在审理中。三、本起事故存在多个受害方，依据公平原则，应当为其他受害方预留相应份额。四、本案卷宗已经被保定市中级人民法院和河北省高级人民法院调取进行审查，存在再审的可能性，应依法中止本案的执行程序。综上，原审裁定认定事实不清，依法应予撤销。
本院查明，2013年12月25日，雄县公安局交通管理大队�故科出具证明，该证明显示：2013年4月22日11时5分许，接陈永强报案称，其雇佣的司机闫卫学驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在雄县大营镇御马建材销售部缷水泥时，由于操作不当把水泥罐拉倒后砸到旁边房屋。经调查，陈永强所报事故属实，闫卫学负事故全责。雄县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）雄民初字第0067号判决书认定“被告马海峰与致害的水泥塔罐存有管理或所属关系”，……判决一、被告马海峰赔偿原告胡迎春经济损失共计781489.47元，……。2015年2月27日，本院作出（2015）保民一终字第44号判决，维持了雄县人民法院的上述判决。2015年7月7日，雄县人民法院作出（2014）雄执字第131-2号裁定，“冻结闫卫学冀Ｆ×××××车辆在中华联合财产保险股份有限公司的理赔款”。另查，王锁生以水泥塔罐罐主的名义起诉肇事车主陈永强、肇事司机闫卫学及�华保险公司赔偿损失。2015年11月26日，高碑店市人民法院作出（2015）高民初字第1229号判决，判决驳回王锁生的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。雄县工商行政管理局作出（2015）100号处理决定书，认定王锁生在办理营业执照过程中，提供虚假的场地证明、租房协议，责令王锁生立即停止违法行为，限15日内改正，并处罚款4000元。
本院查明的其他事实与河北省雄县人民法院查明的事实相同。
本院认为，本案一、二审判决均认定马海峰与致害水泥塔罐存在管理或所属关系，而闫卫学驾驶的冀Ｆ×××××车辆造成水泥塔罐的倾倒，故该车辆对被执行人马海峰造成损害结果。该车辆在中华保险公司投保有交强险以及主车30万元的商业三者险，因此，马海峰应在保险理赔范围内获得赔偿。虽然目前未确认车辆拉倒水泥罐给马海峰造成损失的具体数额，但马海峰获得保险理赔款是应当确定的，且冻结保险理赔款为保全性措施，雄县人民法院裁定冻结该车辆的保险理赔款并无不当。本案虽被有关法院调卷审查，但并未要求中止执行，因此，复议申请人中华保险公司的复议理由不能成立，本院不予支持，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中华保险公司的复议申请，维持河北省雄县人民法院（2015）雄执异字第8号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曲子贞
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初906号
原告：蔚县新越汽贸有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇建设南大街南头。
法定代表人唐永元，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴永军、于立勇，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路。
负责人王志斌，任该公司经理。
委托代理人李玉文，该公司职工。
原告蔚县新越汽贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔚县新越汽贸有限公司的委托诉讼代理人吴永军、于立勇、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的委托诉讼代理人李玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚县新越汽贸有限公司向本院提出的诉讼请求：2017年3月15日，李峻驾驶冀Ｇ×××××号重型货车行驶至事故地点时，未按交通信号通行，与孟艳锋驾驶津Ａ×××××号重型货车，行驶至津涞公路与塞达大道交口处时，两车相撞，双方车辆受损，李峻受伤。该事故经过天津市公安局西青支队西青开发区大队认定李峻应承担事故的全部责任，孟艳锋无责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计人民币85618元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称，蔚县新越汽贸有限公司的车辆在我公司投保了机动车损失保险，保险金额253000元和不计免赔，事故发生在保险期间，对事故发生及责任划分没有异议。原告的车辆我公司定损为44328.76元，我公司按该定损金额赔付，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定的事实；2017年3月15日，李峻驾驶冀Ｇ×××××号重型货车行驶至事故地点时，未按交通信号通行，与孟艳锋驾驶津Ａ×××××号重型货车，行驶至津涞公路与塞达大道交口处时，两车相撞，双方车辆受损，李峻受伤。该事故经过天津市公安局西青支队西青开发区大队认定李峻应承担事故的全部责任，孟艳锋无责任。冀Ｇ×××××号重型货车登记在原告蔚县新越汽贸有限公司名下，该车经过圣源祥保险公估有限公司鉴定车损70875元，公估费3543元，花施救费11200元。
明，ＧＥ4361号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投有主车车损险不计免赔。
上
上述事实，有事故认定书、车损鉴定报告、施救费、鉴定报告予以证实。
本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。原告车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应该按照合同约定积极赔偿。原告蔚县新越汽贸有限公司的损失应计算为：车损70875元、公估费3543元、施救费11200元，以上损失共计人民币85618元。庭审中，被告保险公司认为，应该按照保险公司的定损金额赔偿；本院认为，原告车辆经过法院委托，鉴定机构依法做出该车辆的实际损失，本院予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在保险的限额内赔偿原告蔚县新越汽贸有限公司车损等各项损失共计人民币85618元，此款于本判决生效后五日内直接支付。
二、驳回原告蔚县新越汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。（开户行：中国银行蔚县支行户名：蔚县财政局账号：10×××45）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2481号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：马顺棋，男，1965年1月4日出生，汉族，住都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告马顺棋物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“该纠纷双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 牛小平
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 茜
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审121号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张承峰，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人顾元忠，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人赵延波，住济南市长清区。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2015）第6124号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人赵延波于2015年4月，在五峰山街道办事处庄家庄村集体土地上进行建设，实际占地面积1647平方米，建设游泳池一个和房屋1栋，建成建筑面积222平方米，主体已完工并投入使用。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，同时认定该宗地占地前为耕地22平方米，其他农用地1625平方米，不符合长清区土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第6124号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限赵延波十五日内自行拆除在非法占用的长清区五峰山街道办事处庄家庄村1647平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、责令赵延波十五日内将非法占用的长清区五峰山街道办事处庄家庄村1647平方米集体土地退还给庄家庄村村委会。3、对其非法占用22平方米耕地的行为，按非法占用土地每平方米25元处以罚款，计550元；对其非法占用1625平方米其他农用地的行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计32500元，合计执行罚款33050元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6124号土地行政处罚决定，于2015年12月30日依法送达给被申请人赵延波，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请人缴纳罚款33050元，但其在非法占用的1647平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施未拆除，也未退还给长清区五峰山街道办事处庄家庄村村委会。申请人于2016年6月13日依法向被申请人送达了济国土催告字（2015）6124号催告书，责令赵延波自行拆除在非法占用的长清区五峰山街道办事处庄家庄村1647平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；自行将非法占用的1647平方米集体土地退还给庄家庄村村委会。但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6124号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6124号土地行政处罚决定第（一）项，即限赵延波十五日内自行拆除在非法占用的长清区五峰山街道办事处庄家庄村1647平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、如被申请人赵延波在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区五峰山街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李宝新
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初4219号
原告刘兴林，男，汉族，1975年2月20日出生，住重庆市忠县。
被告重庆吉泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区静园路193号3楼，组织机构代码20804691-3。
法定代表人向顺华，董事长。
被告谭春炼，男，汉族，1972年2月8日出生，住重庆市万州区。
被告冉春涛，男，汉族，1987年5月7日出生，住重庆市大渡口。
本院于2016年4月8日受理了原告刘兴林诉被告重庆吉泰建设（集团）有限公司、谭春炼、冉春涛劳务合同纠纷一案。
经审查，2013年3月9日，被告谭春炼与被告重庆吉泰建设（集团）有限公司签订《协议书》，约定被告谭春炼为了满足自己的经营需要，以被告重庆吉泰建设（集团）有限公司的名义成立重庆吉泰建设（集团）有限公司驻重庆办事处。被告谭春炼以被告重庆吉泰建设（集团）有限公司的名义承接各项工程业务，自主经营、独立核算、自负盈亏，并向被告重庆吉泰建设（集团）有限公司支付管理费用。2013年11月12日，被告谭春炼以重被告重庆吉泰建设（集团）有限公司的名义与重庆市荣昌县盘龙镇人民政府签订了《建筑工程施工总承包合同》，约定由被告重庆吉泰建设（集团）有限公司承建荣昌县盘龙镇绕城公路续建工程。签订该项承包合同后，被告谭春炼和冉春涛又与原告刘兴林签订了劳务承包合同，约定将重庆市荣昌县盘龙镇绕城公路续建工程的劳务转包给原告刘兴林。实际施工人为原告刘兴林。依据本院查明的事实，本案实际上系在劳务合同掩饰下的建设工程分包合同纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地�即建设工程所在地法院管辖，本案所涉建设工程位于重庆市荣昌县境内，故本案应当由建设工程所在地重庆市荣昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。
（此页无正文）
代理审判员 夏 耒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 付艳绢
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初4219号原告刘兴林，男，汉族，1975年2月20日出生，住重庆市忠县。被告重庆吉泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区静园路193号3楼，组织机构代码20804691-3。法定代表人向顺华，董事长。被告谭春炼，男，汉族，1972年2月8日出生，住重庆市万州区。被告冉春涛，男，汉族，1987年5月7日出生，住重庆市大渡口。本院于2016年4月8日受理了原告刘兴林诉被告重庆吉泰建设（集团）有限公司、谭春炼、冉春涛劳务合同纠纷一案。经审查，2013年3月9日，被告谭春炼与被告重庆吉泰建设（集团）有限公司签订《协议书》，约定被告谭春炼为了满足自己的经营需要，以被告重庆吉泰建设（集团）有限公司的名义成立重庆吉泰建设（集团）有限公司驻重庆办事处。被告谭春炼以被告重庆吉泰建设（集团）有限公司的名义承接各项工程业务，自主经营、独立核算、自负盈亏，并向被告重庆吉泰建设（集团）有限公司支付管理费用。2013年11月12日，被告谭春炼以重被告重庆吉泰建设（集团）有限公司的名义与重庆市荣昌县盘龙镇人民政府签订了《建筑工程施工总承包合同》，约定由被告重庆吉泰建设（集团）有限公司承建荣昌县盘龙镇绕城公路续建工程。签订该项承包合同后，被告谭春炼和冉春涛又与原告刘兴林签订了劳务承包合同，约定将重庆市荣昌县盘龙镇绕城公路续建工程的劳务转包给原告刘兴林。实际施工人为原告刘兴林。依据本院查明的事实，本案实际上系在劳务合同掩饰下的建设工程分包合同纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地�即建设工程所在地法院管辖，本案所涉建设工程位于重庆市荣昌县境内，故本案应当由建设工程所在地重庆市荣昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。（此页无正文）代理审判员 夏 耒二〇一六年四月二十八日书 记 员 付艳绢
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1108号
申请执行人姜曙光。
被执行人雷双铭。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1683号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人雷双铭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年四月四日书记员方思元
第1页，共1页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1510-1号
原告陈书红。
委托代理人郑永锋，山东正敏律师事务所律师，特别授权。
被告刘长庚。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司
住址德州市大学西路1077号。
负责人齐璨，该公司总经理。
委托代理人张德勇，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告陈书红诉被告刘长庚机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈书红伤情未愈，无法参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 贾松华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 齐荣业
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更356号
罪犯李龙，男，1988年9月22日出生，汉族，甘肃省兰州市皋兰县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）兰法刑一初字第008号刑事判决书，以被告人李龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年3月18日至2022年3月17日）,剥夺政治权利一年，罚金九千元。甘肃省高级人民法院二审后，于2009年10月8日作出（2009）甘刑一终字第98号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月25日交付执行。
2013年4月7日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次，获奖分2954.9分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑五个月（刑期自2008年3月18日起至2020年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁08刑终229号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某1，男，1986年9月18日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，汶上县次邱卫生院现金出纳，住汶上县。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年7月28日被取保候审。
辩护人张维峰、王海珍，山东中昊律师事务所律师。
山东省汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人王某1犯挪用公款罪一案，于二Ｏ一七年五月二十五日作出（2017）鲁0830刑初108号刑事判决。原审被告人王某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2014年8月至2015年1月间，被告人王某1利用担任汶上县次邱卫生院财务科出纳，负责代领新农合报销款的职务便利，分四次将汶上县卫生局发放的总金额为1491457.94元的四笔新农合报销款中的971200元存入其弟弟王某2的余额宝账户，从中获取利息。分述犯罪事实如下：
1.2014年8月8日，王某1领取新农合报销款138219.02元，将其中138200元转入王某2余额宝账户。
2.2014年9月29日，王某1领取新农合报销款248487.77元，将其中248000元转入王某2余额宝账户。
3.2014年11月18日，王某1领取新农合报销款350780.24元，将其中34万元转入王某2余额宝账户。
4.2015年1月26日，王某1领取753970.91元，将其中24.5万元转入王某2余额宝账户。
汶上县人民检察院办案人员于2016年7月27日将被告人王某1从汶上县次邱卫生院带至汶上县人检察院办案工作区进行询问，王某1如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有证人高某、王某3、王某2的证言，立案决定书、户籍证明、到案经过、汶上县次邱卫生院出具的关于王某1身份情况的证明、关于王某1担任财务出纳的情况说明、汶上县次邱卫生院组织机构代码、事业单位法人证书、医院会计工作职责、记账凭证、汶上县卫生局会计核算监管中心收（付）通知书、原始凭证整理单、汶上县次邱卫生院住院补偿情况汇总表、现金支票、中国邮政储蓄银行内部通用凭证、现金支取业务审批表、王某2名下尾号为5287的账户历史明细以及被告人王某1的供述与辩解。
原审法院审理认为，被告人王某1作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。被告人王某1如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃款已全部退还，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，以挪用公款罪判处被告人王某1有期徒刑七个月，缓刑一年。
上诉人（原审被告人）王某1以其具有自首情节，一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。其辩护人以相同观点提出辩护意见，建议二审法院对上诉人王某1从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。本院审理期间，汶上县人民检察院反贪污贿赂局出具办案说明证实，该局接群众举报汶上县次丘镇卫生院存在虚增住院人员套取新农合报销款的情况后，将卫生院出纳王某1带至办案机关了解情况时，王某1主动供述了办案机关未掌握的挪用公款的犯罪事实，后侦查人员到银行调取相关交易明细，予以立案侦查。该证据经征求控辩双方意见，合议庭予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某1作为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。被告人王某1自愿认罪，涉案赃款已全部退还，依法可酌情从轻处罚。被告人王某1因其他问题接受调查时，主动供述其挪用公款的犯罪事实，系自首；其挪用公款犯罪是将保存的单位资金短时间放入余额宝中，及时赎回，未影响资金的正常使用，犯罪较轻，再考虑上诉人身体状况，依法可对其免除处罚，上诉人王某1及其辩护人据此提出的上诉理由成立，予以采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但对于上诉人王某1的自首情节未予认定，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款,第六十七条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下
一、维持山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830刑初108号刑事判决对被告人王某1犯挪用公款罪的定性部分；
二、撤销山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830刑初108号刑事判决对被告人王某1犯挪用公款罪的量刑部分
三、上诉人王某1犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 冉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5056号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彬彬，男，1985年4月10日出生，汉族，该公司职工。
被告：陈明照，男，1967年9月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱英梅，女，1965年3月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙培杰，女，1979年8月9日出生，汉族，住诸城市。
被告：李玉杰，男，1981年6月23日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告陈明照、邱英梅、孙培杰、李玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬、被告陈明照到庭参加了诉讼，被告邱英梅、孙培杰、李玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明照、邱英梅偿还原告借款本金500000元及利息19180.78元（利息计算至2017年6月20日），以后利息计算至借款还款之日止；2、依法判令被告孙培杰、李玉杰对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月25日，被告陈明照、孙培杰、李玉杰与原告签订个人借款合同、最高额保证合同。被告陈明照从原告处贷款500000元，到期日为2017年8月24日，被告未按借款合同约定按时偿还借款利息，构成违约，原告诉至法院。
被告陈明照辩称，借款属实，无力偿还。
被告邱英梅、孙培杰、李玉杰未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈明照与邱英梅系夫妻关系。2016年5月16日，被告陈明照作为借款申请人向原告申请贷款，被告邱英梅作为陈明照的共同债务人出具声明，承诺当借款申请人陈明照不能按期偿还借款本息时，对贷款本息及实现债权的相关费用承担连带清偿责任。
2016年8月24日，原告作为债权人，被告邱英梅、孙培杰、李玉杰作为保证人，签订最高额保证合同。合同约定：三被告为被告陈明照与原告自2016年8月24日起至2019年8月22日期间形成的最高债权余额750000元范围内提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2016年8月25日，原告作为贷款人，被告陈明照作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：原告向被告提供短期贷款500000元，借款用途为购料，借款期限自2016年8月25日至2017年8月24日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。
2016年8月25日，原告向被告陈明照发放贷款500000元，到期日为2017年8月24日，月利率为7.25‰，陈明照在贷转存凭证上签字。贷款发放后，被告自2017年1月21日起欠息，截止2017年6月20日尚欠本金500000元，利息19180.78元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告陈明照成立借款合同关系，与被告孙培杰、李玉杰成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告陈明照发放贷款后，被告陈明照负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告陈明照偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邱英梅作为被告陈明照的配偶出具声明，承诺与被告陈明照承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告邱英梅与陈明照共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告孙培杰、李玉杰自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求该二被告对被告陈明照、邱英梅的上述债务承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告孙培杰、李玉杰履行保证责任后，可向被告陈明照、邱英梅追偿。被告邱英梅、孙培杰、李玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈明照、邱英梅于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及截止2017年6月20日的利息19180.78元，共计519180.78元；
二、被告陈明照、邱英梅偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年6月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告孙培杰、李玉杰对被告陈明照、邱英梅的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任，被告孙培杰、李玉杰承担保证责任后，有权向被告陈明照、邱英梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元,由被告陈明照、邱英梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张槐聪
人民陪审员 王明科
人民陪审员 冯建伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴丽丽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初939号
原告：王宏伟，男，1964年8月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：钱良，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告王宏伟与被告钱良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告钱良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回对被告钱良的起诉。
本案案件受理费减半交纳275元，由原告王宏伟负担。
（本页无正文）
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年三月二十日
代书记员 周云凯
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初383号
原告高建本，农民。
原告钟亮，农民。
原告高树民，退休职工。
被告崔保茹，农民。
原告高建本、钟亮、高树民诉被告崔保茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建本、钟亮、高树民到庭参加诉讼。被告崔保茹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高建本、钟亮、高树民诉称，被告崔保茹与我三原告系朋友关系，2015年2月26日被告以资金短缺为由向我三原告借款1300000元并当场写下条子，约定2015年5月份还清该笔款，到了还款时间后我三原告向被告多次催讨，被告以资金周转困难为由一再推诿不还，至今分文未付，故起诉请求判令被告崔保茹立即给付所借我三原告的款1300000元，诉讼费由被告负担。
被告崔保茹未提交答辩状。
经审理查明，三原告主张2009年其三人与被告及韩茹合伙修建六钦高速，其三人投资2800000元，当时被告和韩茹在工地经营，三原告不在工地，该投资款一部分汇入了韩茹的账户，一部分以现金方式交付给被告，后经协商退还三原告投资款2800000元，合伙终止，结算后韩茹分两次汇入原告高树民账户1500000元用于还款，剩余1300000元，被告于2015年2月26日向三原告出具了借条一张，借条载明“今借高建本、高树民、钟亮三位兄弟广西修高速公路投资款壹佰叁拾万元（1300000元），2015年5月份还清或合作工程时撤资。崔保茹，2015年2月26日，以上是高建本、高树民、钟亮，崔保茹、韩茹一起算账结果于2015年2月26日”，该借条为原告高树民代书，被告在借条上签字并摁了指印，三原告称被告在出具借条时说广西还另有一段工程，如果该工程弄成了，其和三原告一起干，等预付款下来偿还三原告1300000元，故在借条中书写了“或合作工程时撤资”，但该款被告至今未偿还。对上述事实，三原告提交了借条一张、三原告的身份证、被告的身份信息复印件各一份。
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院经审查核实，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，当事人通过清算达成的债权债务协议，原告有权以借条为依据提起民间借贷诉讼。本案中，三原告的陈述及其提交的借条证实其与被告通过清算达成债权债务协议，被告为三原告出具借条一张，双方形成借贷关系、合法有效，被告有义务按照双方约定向原告偿还借款，但被告至今未予偿还，故对三原告要求被告崔保茹偿还其借款1300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告崔保茹于判决生效之日起十日内偿还原告高建本、钟亮、高树民借款1300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告崔保茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
陪 审 员 王术谦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 悦
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执300号
申请执行人:胡代喜。
被执行人:王惠枝。
本院在执行申请执行人胡代喜与被执行人王惠枝离婚纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0702民初2468号民事调解书已发生法律效力。在调解书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王惠枝在金融机构的存款人民币159000元（利息和迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 卢昊然
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1785号
原告：刘义农，男，1969年3月23日生，汉族，住金湖县。
被告：徐长友，男，1962年6月17日生，汉族，住金湖县。
被告：顾志琴，女，1962年11月25日生，汉族，住金湖县。
被告：华飞，男，1966年4月1日生，汉族，住金湖县。
原告刘义农与被告徐长友、顾志琴、华飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘义农到庭参加诉讼，被告徐长友、顾志琴、华飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘义农向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款10000元，并按月息2分支付从2016年4月16日至实际还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾志琴与被告徐长友系夫妻关系。2015年11月16日，被告徐长友向原告借款30000元，约定月息3分，用期一个月，被告华飞提供连带责任保证，并出具借条予以确认。2015年12月17日，被告偿还本金20000元及利息600元。剩余10000元借款经原告多次索要，被告仅偿还利息至2016年4月份，原告因此提起诉讼。
徐长友、顾志琴、华飞未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告徐长友向原告借款，应当及时还款，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华飞为该借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。被告徐长友与被告顾志琴系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告顾志琴应当承担共同还款责任。被告徐长友、顾志琴、华飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、举证的权利，应当承担不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐长友、顾志琴于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘义农支付借款10000元，并从2016年4月16日起至实际还款之日按月利率2%支付利息。
二、被告华飞对上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
本判决为终审判决
审判员 朱宝宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初1785号原告：刘义农，男，1969年3月23日生，汉族，住金湖县。被告：徐长友，男，1962年6月17日生，汉族，住金湖县。被告：顾志琴，女，1962年11月25日生，汉族，住金湖县。被告：华飞，男，1966年4月1日生，汉族，住金湖县。原告刘义农与被告徐长友、顾志琴、华飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘义农到庭参加诉讼，被告徐长友、顾志琴、华飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘义农向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款10000元，并按月息2分支付从2016年4月16日至实际还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾志琴与被告徐长友系夫妻关系。2015年11月16日，被告徐长友向原告借款30000元，约定月息3分，用期一个月，被告华飞提供连带责任保证，并出具借条予以确认。2015年12月17日，被告偿还本金20000元及利息600元。剩余10000元借款经原告多次索要，被告仅偿还利息至2016年4月份，原告因此提起诉讼。徐长友、顾志琴、华飞未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理确认原告起诉的事实属实。本院认为，债务应当清偿。被告徐长友向原告借款，应当及时还款，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华飞为该借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。被告徐长友与被告顾志琴系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告顾志琴应当承担共同还款责任。被告徐长友、顾志琴、华飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、举证的权利，应当承担不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐长友、顾志琴于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘义农支付借款10000元，并从2016年4月16日起至实际还款之日按月利率2%支付利息。二、被告华飞对上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。本判决为终审判决审判员  朱宝宏二〇一七年八月二十二日书记员  植曾媛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。