上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44007号
原告上海中亚汽车旅游服务有限公司。
法定代表人袁文元。
委托代理人吴晓燕，上海丰兆律师事务所律师。
被告青岛源顺达商贸有限公司。
负责人高俊琪。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
法定代表人武长奎。
原告上海中亚汽车旅游服务有限公司（以下至判决主文前简称中亚公司）诉被告青岛源顺达商贸有限公司（以下至判决主文前简称源顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下至判决主文前简称人保青岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭审理，原告委托代理人吴晓燕到庭参加诉讼，被告源顺达公司、人保青岛市分公司经本院传票传唤拒不到庭，且未提出不到庭的理由，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中亚公司诉称，2012年10月1日14时39分许，在上海市中环高架（内圈）近金科路东约1公里处，原告中亚公司的驾驶员顾旦荣驾驶原告所有的牌号为沪BGXX**号的大型普通客车沿中环高架（内圈）最右侧车道由东向西行驶至上述地点时，顾旦荣车辆的右前部撞击在前方同车道内停车的由案外人孙某某驾驶的被告源顺达公司所有的牌号为鲁B3XX**号小型普通客车车尾左侧，致孙某某车辆右侧又撞击道路右侧护栏，造成孙某某车辆的乘坐人刘安春死亡、孙某某和该车乘坐人陈以生、高俊琪、张根章、陈广连及顾旦荣车辆的乘坐人周旅、周磊、郑胜斌共八人受伤及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称交警支队）认定，顾旦荣承担事故的主要责任，孙某某承担次要责任，两车乘坐人均不承担事故责任。现要求判令在47，711.56元（人民币，下同）范围内由被告人保青岛市分公司在交强险理赔范围内先予理赔，不能在交强险范围内理赔的款项在商业三者险内理赔，仍不能理赔的款项由被告源顺达公司赔偿30%。47，711.56元的组成内容为：原告为郑胜斌垫付的费用11，883.30元（医疗费1，575.80元、误工费10，307.50元），原告为周磊垫付的费用1，266.90元（医疗费666.90元、误工费600元），原告为周旅垫付的费用7，381.36元（医疗费4，381.36元、误工费800元、交通费530元、营养费1，470元、衣物损失费200元），原告车辆修理费23，000元，停车费2，000元，牵引费1，500元，评估费680元。
被告源顺达公司辩称，原告因交通事故已垫付了相关款项，故同意由原告在本案中主张应由被告人保青岛市分公司支付的保险理赔款。
被告人保青岛市分公司辩称，原告主张的停车费、牵引费、评估费系交通事故产生的间接损失，非保险理赔范围内款项；原告应提供车辆修理费发票原件，以证实未在他处得到赔偿；已支付给案外人周旅、周磊、郑胜斌费用应由赔偿义务人被告源顺达公司主张，原告为被告源顺达公司垫付的款项系借款，应另案处理。
经审理查明，2012年10月1日14时39分许，在上海市中环高架（内圈）近金科路东约1公里处，原告中亚公司的驾驶员顾旦荣驾驶原告所有的牌号为沪BGXX**号的大型普通客车沿中环高架（内圈）最右侧车道由东向西行驶至上述地点时，顾旦荣车辆的右前部撞击在前方同车道内停车的由孙某某驾驶的被告源顺达公司所有的牌号为鲁B3XX**号小型普通客车车尾左侧，孙某某车辆右侧又撞击道路右侧护栏，造成孙某某车辆的乘坐人刘安春死亡，孙某某和该车乘坐人陈以生、高俊琪、张根章、陈广连及顾旦荣车辆的乘坐人周旅、周磊、郑胜斌共八人受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警支队调查后认定，顾旦荣承担事故的主要责任，孙某某承担次要责任，两车乘坐人均不承担事故责任。事故发生后，周旅、周磊、郑胜斌进行了治疗，共产生医疗费6，559.96元（周旅4，317.26元、周磊666.90元、郑胜斌1，575.80元）、住院伙食费97元（周旅住院治疗8天），治疗医院还开具了病假单11天（周磊3天、郑胜斌8天）。2012年11月19日，交警支队出具道路交通事故损害赔偿调解书（以下简称交警调解书）明确由孙某某赔偿周旅医疗费（数额凭医疗费票据）、其他费用3，000元（交通费530元、误工费800元、营养费及衣物损失费1，670元）；赔偿周磊医疗费（数额凭医疗费票据）、交通费（数额凭交通费票据）、误工费600元；赔偿郑胜斌医疗�（数额凭医疗费票据）、交通费（数额凭交通费票据）、误工费10，307.50元。2013年10月29日，被告源顺达公司出具声明书，表示对交警调解书中约定的应给付周旅、周磊、郑胜斌的赔偿款应由被告源顺达公司支付，但由于所带款项不足，故已由原告垫付，原告垫付的具体数额依凭证为准，被告源顺达公司均认可。案件审理过程中，被告源顺达公司还明确表示同意对依交警调解协议应由其给付，但法院审核后不予确认保险理赔的款项，且已由原告支付给周旅、周磊、郑胜斌的款项由被告源顺达公司给付原告。此外，原告还提供了支付周旅、周磊、郑胜斌款项的凭证，根据凭证可确认原告已依交警调解协议分别向三人支付了7，381.36元、1，266.90元、11，883.30元。
另查，鲁B3XX**号小型普通客车的所有人为被告源顺达公司，孙某某系其驾驶员，该车已向被告人保青岛市分公�投保了交强险，期限自2012年8月26日至2013年8月25日，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。该车同时也处于被告人保青岛市分公司机动车商业保险期间内，其中第三者责任保险限额为200，000元。
上述事实，由以下证据在案佐证：原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、交警调解书及道路交通事故付款凭证、车损证据材料、牵引告知作业单及相关牵引费发票、停车服务费发票、评估费发票、周旅的病历材料、周旅的医疗费发票、住宿费发票、出租车费发票、公共交通卡发票、火车票、周磊的医疗费发票、病假证明单、郑胜斌的病历材料及医疗费发票、郑胜斌的病假单、郑胜斌的2011年度个人所得税完税证明、加盖有捷普公司人事部章的清单、声明书及原告在庭审笔录中的�述、被告在答辩状中的陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业三者险责任限额范围内依法赔偿，不足部分，根据双方在事故中的责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。被告人保青岛市分公司系鲁B3XX**号小型普通客车的交强险承保人，应首先在交强险理赔范围内对原告各项经济损失承担赔偿责任，不能在交强险中理赔的损失，应按照被告源顺达公司的事故责任比例在商业三者险理赔范围内赔偿，该赔偿比例，本院酌定为30%，30%损失中也不能在商业三者险内赔偿的款项由被告源顺达公司赔偿。需指出的是，依交警调解协议应由被告源顺达公司支付原告车辆乘坐人员周旅、周磊、郑胜斌的款项需依法予以核实并确认，能确认部分的损失也应按上述原则和赔偿比例由二被告承担相应的赔偿责任。原告依交警调解协议分别向周旅、周磊、郑胜斌三人支付了7，381.36元、1，266.90元、11，883.30元，上述款项中应由二被告赔偿的款项，原告可予主张。现对原告主张的具体赔偿项目，分析如下：1、交通费530元系原告已支付周旅的费用，综合考虑周旅的伤情、住所地，为就医及处理事故确会产生一定的交通费用，530元在合理范围内，本院酌情予以确认；2、误工费11，707.50元（周旅800元、周磊600元、郑胜斌10，307.50元）依据不足，本院根据伤者的伤情及住院时间、病假天数，酌情确认周旅432元（54元／天×8天），周磊162元（54元／天×3天），总计确认误工费594元，原告虽出具了郑胜斌的病假单及误工扣款证明，但扣款证明中仅有郑胜斌病休五日就已被扣除10，307元奖金的手写说明，鉴于原告提供的证据不能证实事故发生后郑胜斌的月工资14，560元�所受损，月工资之外奖金的损失也无应发放数与实际发放数有差额的证据，故原告不能证实郑胜斌因病假8天而产生收入损失10，307元，对郑胜斌的误工费10，307元是否应在保险理赔款中理赔本案不作处理，但今后，如有证据能证实该笔误工损失确实存在，相关权利人可另行主张；3、医疗费6，559.96元（周旅4，317.26元、周磊666.90元、郑胜斌1，575.80元）予以确认；4、住院伙食补助费97元（周旅住院治疗8天）予以确认；5、营养费1，470元（周旅）依据不足，案件审理过程中，原告也明确不要求对伤者作营养期的司法鉴定，故对周旅的营养费1，470元是否应在保险理赔款中理赔，本案不作处理，如今后有证据可证实，相关权利人可另行主张；6、衣物损失200元（周旅）在合理范围内，本院酌情确认；7、原告的沪BGXX**号的大型普通客车车辆修理费23，000元予以确认；8、沪BGXX**号的大型普通客车停车费2，000元予以确认；9、沪BGXX**号的大型普通客车牵引费1，500元予以确认；10、沪BGXX**号的大型普通客车物损评估费680元予以确认。
上述10项总计确认损失35，160.96元，其中，1至2项1，124元由被告人保青岛市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元范围内理赔，3至4项6，656.96元可在交强险医疗费用赔偿限额10，000元范围内赔偿，6至7项23，200元由被告人保青岛市分公司在财产损害赔偿限额2，000元范围内赔偿，故35，160.96元中，被告人保青岛市分公司应赔偿交强险理赔款9，780.96元。6至7项中不能在交强险中理赔的款项21，200元、8至10项4，180元，总计25，380元由被告人保青岛市分公司在商业三者险内赔偿30%计7，614元。需说明的是，被告人保青岛市分公司辩称8至10项为交通事故引发的间接损失，但本院认为直接损失指事故造成受害人现有财产的损失�间接损失指受害人如不受侵害，未来预期可取得的财产的损失，显然，8、9、10项并非是原告预期可取得的利益，上述费用损失的是原告已有财产，且上述费用就支出原因而言也是为了处理交通事故，并无其他原因参与，故8至10项4，180元被告人保青岛市分公司也应在商业三者险理赔范围内赔偿30%。案件审理过程中，被告源顺达公司明确表示同意对依交警调解协议应由其给付，但法院审核后不予确认保险理赔，已由原告实际支付给周旅、周磊、郑胜斌的款项由被告源顺达公司给付原告，本院认为该主张是被告源顺达公司对自己权利的处分，与法不悖，可予照准，故被告源顺达公司尚应给付原告12，583.50元（依交警调解协议被告源顺达公司应支付周旅、周磊、郑胜斌赔偿款20，564.46元-本院已确认20，564.46元中的应予保险理赔款7，980.96元）。此外，二被告经本院合法传唤�到庭应诉，视为其放弃出庭质证的权利，由此带来的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海中亚汽车旅游服务有限公司交强险理赔款9，780.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海中亚汽车旅游服务有限公司商业三者险理赔款7，614元；
三、被告青岛源顺达商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告上海中亚汽车旅游服务有限公司12，583.50元；
四、驳回原告上海中亚汽车旅游服务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992.79元，减半收取计496.40元，由原告上海中亚汽车旅游服务有限公司负担183.40元，被告青岛源顺达商贸有限公司负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一四年二月十日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当�偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有�包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。