四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2248号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人银天宝，四川思勉律师事务所律师。
委托代理人刘若愚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告资阳市润兴塑钢有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段。
法定代表人申国军，董事长。
委托代理人陈法庄，资阳市雁江区云帆法律服务所法律工作者。
被告四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人向军。
委托代理人马勇刚，系四川永志融资担保有限公司员工。
被告申国军。
被告田英。
被告申国军、田英的委托代理人陈法庄，资阳市雁江区云帆法律服务所法律工作者。
原告资阳雁江农村合作银行（以下简称雁江农合银行）诉被告资阳市润兴塑钢有限公司（以下简称资阳润兴公司）、四川永志融资担保有限公司（以下简称永志担保公司）、申国军、田英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员陈方民独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告雁江农合银行的委托代理人银天宝、刘若愚、被告资阳润兴公司、申国军、田英的委托代理人陈法庄、被告永志担保公司的委托代理人马勇刚到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告雁江农合银行诉称，2014年2月25日，被告资阳润兴公司以购买原材料为由与原告签订了编号为信公借（B5G0012014000161）号的《流动资金借款合同》，其中约定：借款金额1900万元，借款期限为2014年2月27日至2016年2月24日，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%，罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，按季结息，按计划还本。同日，被告永志担保公司、申国军、田英与原告分别签订了《保证合同》，承诺为该笔借款承担连带保证责任。此外，被告永志担保公司还与原告签订了编号为2014雁合保质字第002号《保证金质押合同》，将380万元保证金存入保证金专用账户，并与原告签订了《融资性担保公司保证金账户托管协议》。原借款合同第十二条还约定，原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。《抵押合同》及保证合同也作了类似的约定。现被告经营不善，丧失还款能力，未按合同约定履行还本付息的义务，原告多次催收无果，于2015年6月5日起诉来院，请求判令被告资阳润兴公司偿还原告贷款本金1800万元及支付利息和罚息（借款本金1800万元从2014年2月27日起按中国人民银行基准利率上浮90%计算到2016年2月24日止。借款200万元的罚息从2015年7月2日起计算，借款300万元的罚息从2015年9月2日起计算，借款400万元的罚息从2015年10月2日起计算，借款900万元的罚息从2015年11月2日起计算，均在执行利率的基础上上浮50%计算到付清之日止。）；判令被告资阳润兴公司支付本案原告支付的律师费、资料费、复印费、评估费等费用合计人民币353500元（实际产生律师费为343500元）；判令被告四川永志担保公司、申国军、田英对以上款项支付承担连带保证责任；判令确认原告对被告四川永志担保公司提供的质押物在质押担保范围内享有优先受偿的权利（质押物为保证金380万元）；判令以上被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告资阳雁江农村合作银行为支持其主张，举证如下：
证据1：原、被告的主体身份证明文件，包括原、被告的营业执照、组织机构代码，被告的身份证复印件等，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2：借款合同，证明借贷关系、借款金额、借款期限、借款的利息和罚息、因借款人违约而导致的实现债权的费用应当由借款人承担，该费用包括律师费等、以及约定管辖。
证据3：借款借据，证明原告按约支付了借贷款项。
证据4：保证金质押合同，证明保证金质押关系、及质押担保范围。
证据5：保证合同、个人保证合同，证明保证人永志担保公司、申国军、田英承担连带保证责任。
证据6：催收通知书三份，证明原告履行了催款告知义务。
证据7：《委托代理合同》、律师事务所发票、《四川省律师收费管理办法》、最高人民法院判例，证明律师费属于实现债权的费用，主张律师费于法有据。
证据8：《保证金监管协议》、《冻结止付通知书》，证明被告永志担保公司提供的保金情况。
被告资阳润兴公司对原告雁江农合银行所举证据质证意见为，对证据1无异议，对证据2三性无异议，对证明目的有异议。对证据3、4三性无异议，证明目的有异议，对原告从保证金中扣本金和利息的行为有异议。对原告提前收回贷款有异议。逾期罚息不能计算。对证据5无异议。对证据6无异议。对证据7无异议，借款合同的律师代理费未明确约定，视为没有约定。对证据8无异议。
被告永志担保公司对原告雁江农合银行所举证据质证意见为，对原告提交所有证据的真实性、合法性、关联性都无异议。对证据的证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。
被告申国军、田英对原告雁江农合银行所举证据质证意见与被告资阳润兴公司质证意见一致。
被告资阳润兴公司辩称，借款是事实，但借款未到期，2016年2月才到期。
被告资阳润兴公司未向法庭提供证据。
被告永志担保公司辩称，有部分借款未到期；借款利息、罚息的计算金额请原告方明确；代理费过高。
被告永志担保公司为支持其主张，举证如下：
四川省农村信用社内部账明细清单一份，证明原告在起诉之日多扣了钱。起诉之日给付到期本金及利息。
原告雁江农合银行对被告永志担保公司所举证据质证意见为，对该证据的三性均不认可，该证据是复印件没有原件。复印件上无银行盖章签字。原告是在扣划保证金，扣划并不代表润兴公司在支付贷款本息。原告在按照合同约定扣保证金。就算被告举证是真实的，原告即使扣付了保证金，被告仍未足额支付本金及利息，至少是100多万。
被告资阳润兴公司、申国军、田英对被告永志担保公司所举证据质证意见为，对证据三性无异议。该证据证明被告没有违约，还在提前支付本息。故原告不具备提前收回贷款的权利。
被告申国军、田英辩称，担保是一般保证。
被告申国军、田英未向法庭提供证据。
经庭审举证质证，本院对原告资阳雁江农村合作银行所举的原、被告的主体身份证明文件，包括原、被告的营业执照、组织机构代码，被告的身份证复印件、借款合同、借款借据、保证金质押合同、保证合同、个人保证合同、催收通知书三份、《委托代理合同》、律师事务所发票、《四川省律师收费管理办法》、最高人民法院判例、《保证金监管协议》、《冻结止付通知书》的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告永志担保公司所举的四川省农村信用社内部账明细清单的关联性不予确认。
经审理查明，2014年2月25日，原告雁江农合银行与被告资阳润兴公司签订一份流动资金借款合同，该合同约定借款金额为1900万元，用途为购买原材料，借款期限为24个月，即从2014年2月27日起至2016年2月24日。贷款利率为月利率，即在基准利率水平上浮90%，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款的担保为保证。还款原则，原告雁江农合银行有权将被告资阳润兴公司的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告资阳润兴公司承担而由原告雁江农合银行垫付的各项费用以及原告雁江农合银行实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。付息，被告资阳润兴公司应在结息日向原告雁江农合银行支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。还本计划，2014年7月1日还本50万元，2014年11月1日还本50万元，2015年7月1日还本200万元，2015年9月1日还本300万元，2015年10月1日还本400万元，2015年11月1日还本900万元。借款合同中在违约情形中1、资阳润兴公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务；2、资阳润兴公司明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务。可能危及原告债权的情形，被告资阳润兴公司发生承包、托管、生产经营出现严重困难或财务状况恶化。资阳润兴公司没有履行其他到期债务，低价、无偿转让财产，减免第三方债务，怠于行使债权或其他权利，或为第三方提供担保。救济措施中约定，出现本条第二款或第三款约定的任一情形，原告有权行使“宣布贷款立即到期，要求被告资阳润兴公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”权利。合同上加盖了资阳市润兴塑钢有限公司印章，法定代表人申国军签字，资阳雁江农村合作银行加盖借款合同专用章，黄建伟签字。
2014年2月25日，原告雁江农合银行与被告永志担保公司签订一份保证合同，约定如债务人未按主合同约定履行偿还借款本息，雁江农合银行可直接向永志担保公司追索，永志担保公司授权雁江农合银行扣收永志担保公司开立在四川省农村信用社及其所有分支机构的所有账户中的资金抵偿主合同项下的债务。约定保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金和实现债权发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款债务履行期限届满之日后两年止。合同上加盖四川永志融资担保有限公司印章，法定代表人向军签字，资阳雁江农村合作银行加盖借款合同专用章，黄建伟签字。
2014年2月25日，原告雁江农合银行分别与被告申国军、田英签订个人保证合同约定保证范围均为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金和实现债权发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款债务履行期限届满之日后两年止。申国军、田英分别在其合同上签字，资阳雁江农村合作银行加盖借款合同专用章，黄建伟签字。
2014年2月25日，原告雁江农合银行与被告永志担保公司签订一份保证金质押合同，约定被告永志担保公司保证将保证金专户的债权凭证交付给质权人资阳雁江农村合作银行并做质押登记或者将保证金转移给资阳雁江农村合作银行占有且未经资阳雁江农村合作银行书面许可不得处分保证金。被告永志担保公司以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保。被告永志担保公司应在本合同签订之日将380万元的保证金存入保证金专户。非经原告书面同意，被告永志担保公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。户名：四川永志融资担保有限公司，账号：80×××02，开户行资阳雁江农村合作银行营业部。质押担保范围，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、实现债权的费用等。2014年2月27日有借款借据载明借款金额1900万元，资阳市润兴塑钢有限公司盖章，申国军签字捺印，四川永志融资担保有限公司盖章，向军签字捺印。借款后，被告资阳润兴公司支付了从借款之日至2014年3月20日前的借款利息135675.83元，支付了2014年6月20日前借款利息567371.67元，2014年7月1日被告资阳润兴公司归还了借款本金50万元，同时支付借款利息1622.92元。被告资阳润兴公司归还了前述借款本金50万元和前述借款利息后，在2014年7月1日后就未按约定计划归还借款本金和利息。原告资阳雁江农村合作银行于2014年11月20日在保证金中扣收借款本金50万元和利息57656.45元，于2014年12月21日在保证金中扣收借款利息531926.36元，于2015年3月21日在保证金中扣收借款利息517011.70元，于2015年6月21日在保证金中扣收借款利息524898.18元。2014年9月17日、2014年9月22日原告向被告资阳润兴公司发放了贷款利息催收通知书。2014年11月20日原告向被告永志担保公司发放了通知书，告知借款人资阳润兴公司已拖欠原告本息1075018.27元，原告将对此笔借款的保证金进行扣划，以归还贷款本息。在本案诉讼中产生律师代理费343500元元。于2015年6月5日起诉来院，请求判令被告资阳润兴公司偿还原告贷款本金1800万元及支付利息和罚息（借款本金1800万元从2014年2月27日起按中国人民银行基准利率上浮90%计算到2016年2月24日止。其中200万元的罚息从2015年7月2日起。300万元本金的罚息从2015年9月2日起计算。400万元从2015年10月2日起计算罚息。900万元从2015年11月2日起计算罚息。罚息的计算方式是在执行利率的基础上上浮50%计算到付清之日止）；判令被告资阳润兴公司支付本案原告支付的律师费、资料费、复印费、评估费等费用合计人民币353500元（实际产生律师费为343500元）；判令被告四川永志担保公司、申国军、田英对以上款项支付承担连带保证责任；判令确认原告对被告四川永志担保公司提供的质押物在质押担保范围内享有优先受偿的权利（质押物为保证金380万元）；判令以上被告共同承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告雁江农合银行与被告资阳润兴公司签订的流动资金借款合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的规定，该借款合同已发生法律效力，真实合法有效的民事法律行为受法律保护，对双方均有约束力。原告雁江农合银行在2014年2月27日向被告资阳润兴公司发放贷款1900万元。借款后，被告资阳润兴公司于2014年7月1日归还了借款本金50万元，原告资阳雁江农村合作银行于2014年11月20日在保证金中扣收借款本金50万元，尚有借款本金1800万元未归还，被告资阳润兴公司归还了2014年7月1日前的借款利息合计704670.36元，此后，被告资阳市润兴塑钢有限公司就未按约定计划归还借款本金和利息。原告雁江农合银行2015年6月21日在保证金中扣收了2015年6月21日前的借款利息合计2150396.69元（即四次扣息金额相加576560.45元＋531926.36元＋517011.70元＋524898.18元=2150396.69元）。对借款本金1800万元及2015年6月21日后的利息未偿还，对利息和罚息的约定明确，应从其约定计收。借款后，被告资阳润兴公司支付了部分借款本金和利息后，没有按约定计划期限和归还金额给付借款本息，在此情况下，原告依约在被告永志担保公司交付的保证金380万元中扣收了2014年11月20日至2015年6月21日期间的借款利息及其部分借款本金，且在原告发放贷款利息催收通知书后仍不支付借款利息，表明被告资阳润兴公司没有主动按合同约还款计划履行偿还借款本息义务，已构成违约，因此，原告依约享有提前收回借款本息的权利。被告主张资阳润兴公司主张借款未到期，驳回其诉讼理由不成立，本院不予支持。被告永志担保公司与原告雁江农合银行签订的保证金质押合同真实合法有效，并已交付出质保证金380万元，原告对此保证金享有优先受偿权，在扣收部分借款本金及利息后，现该保证金尚有1149603.31元。原告与被告永志担保公司签定的保证合同以及与被告申国军、田英签订的个人保证合同真实合法有效，且保证方式明确约定为连带责任保证，被告永志担保公司、申国军、田英应对其借款本息承担连带保证责任。在本案诉讼中产生律师代理费343500元，按合同约定由被告承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第六十四条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告资阳市润兴塑钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款金额1，800万元及利息（以借款本金1，800万元从2015年6月22日起按中国人民银行基准利率上浮90%计算至本判决生效确定的给付之日止，逾期罚息，以借款本金1，800万元从2015年7月2日起按前述执行利率的基础上上浮50%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、原告资阳雁江农村合作银行与被告四川永志融资担保有限公司签订的《保证金质押合同》合法有效，原告资阳雁江农村合作银行对被告四川永志融资担保有限公司移交的现有保证金余额1，149，603.31元享有优先受偿权。
三、被告申国军、田英、四川永志融资担保有限公司对上列判决第一项债权共同承担连带清偿责任。
四、被告资阳市润兴塑钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告资阳雁江农村合作银行因本案所支付的律师费代理费343，500元。
五、驳回原告资阳雁江农村合作银行的其他诉讼请求。
如果被告资阳市润兴塑钢有限公司、四川永志融资担保有限公司、申国军、田英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65，960.50元，财产保全费5，000元，合计70，960.50元，由被告资阳市润兴塑钢有限公司、四川永志融资担保有限公司、申国军、田英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一五年十一月二日
书记员 张 萍