广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1291号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人阙新德，户籍地湖南省宁远县。2001年1月8日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2002年1月25日刑满释放。2005年11月1日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑五年，2008年10月23日刑满释放。2014年12月9日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月21日刑满释放。因本案于2013年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，2016年9月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1437号起诉书指控被告人阙新德犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人阙新德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人阙新德伙同同案人李某甲、黄某利（均已判决）于2013年1月24日20时许，到本市海珠区广纸北一路16号之一，采用暴力撬窗的方式入户，盗得被害人刘某乙的现金人民币4000元以及索尼手提电脑1部、女士钻戒1枚，苹果5手机1部、大银30个、男装手表2块。
公诉机关认为，被告人阙新德无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阙新德曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议本院对被告人阙新德在有期徒刑一年以下判处刑罚。提请本院判处。
被告人阙新德对起诉书指控的事实及罪名均有异议，辩称其不知道同案人是去盗窃，其只是接送同案人收取车费，没有参与共同盗窃。
经审理查明，2013年1月24日20时许，被告人阙新德伙同同案人李建波（已判决）、黄俊利（另案处理）到本市海珠区广纸北一路16号之一，采用暴力撬窗的方式入户，盗得被害人刘某乙的现金人民币4000元以及索尼手提电脑1部、女士钻戒1枚，苹果5手机1部、大银30个、男装手表2块。其中，被告人阙新德负责开车接送同案人及望风。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表及受案回执、立案决定书、侦查报告、抓获查获经过、在逃人员信息表及撤销表，证实本案的侦破情况及被告人阙新德的归案情况。
2、本院作出的（2014）穗海法刑初字第196号刑事判决书,认定李某甲伙同阙新德、黄某利于2013年1月24日20时许，到本市海珠区广纸北一路16号之一，采取暴力撬窗的方式入户，盗得被害人刘某乙的现金人民币4000元以及索尼手提电脑1部、女士钻戒1枚、苹果5手机1部、大银30个、男装手表2块；判决李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
3、佛山市南海区人民法院作出的（2005）南刑初字第1114号刑事判决书、佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法刑初字第2740号刑事判决书及刑满释放证明书、释放证明书，证实被告人阙新德的前科情况，其于2001年1月8日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2002年1月25日刑满释放。2005年11月1日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑五年，2008年10月23日刑满释放。2014年12月9日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月21日刑满释放。
4、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴函【2013】85号关于对1台索尼17寸笔记本电脑等物品不予价格鉴定的复函，证实因委托方未能提供标的物实物（刘某乙失窃案：笔记本电脑1台、手机1部、戒指1枚）以及反映其准确型号、功能、状态等价格鉴定所必需的详细资料，未达到价格鉴定要求，按规定不予价格鉴定的事实。
5、广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验检查工作记录（含现场照片），证实案发现场的情况。
6、被害人刘某乙的陈述，证实2013年1月24日17时10分，其离开住处海珠区广纸北一路16号之一外出吃饭。20时15分回家，其用钥匙开门，但门被反锁，其四周查看发现外围防盗网被撬。其从被撬窗口爬进房屋后打开木门和铁门，两个房和一阁楼的物品被翻乱。主人房被盗现金4000多元、大银30个、上海男装表一只、广州男装手表一只；阁楼被盗索尼笔记本电脑一台，是F236型的，2012年5月以9700元购得、一只女装钻石戒指，2012年5月以27000元购得、一台IPHON**手机。
7、证人欧某的证言，证实2013年2月初，李某甲和黄某利坐着阙新德开着的别克轿车来到海珠区珠江医院对面的广纸路的中学后面一个小区，由黄某利负责撬门，入户盗得现金几万元和金银等首饰，其中有一个75分的钻石戒指，以18000元价格卖掉。李某甲还给了其1000元现金。
8、同案人李某甲的供述及辨认笔录，证实2013年1月的某天中午，其和黄某利、阙新德、李某乙等人在南海平某打牌赌博，大约在傍晚的时候，黄某利说赌博输了没钱用了，出去外面搞点钱回来吧，由于他们三人都输光了，而阙新德又有小车，于是就叫阙新德一起去盗窃，他同意了。他们从赌博的悦丰宾馆出来，由阙新德开着他的别克小轿车到海珠区作案。大约在19时许，他们到了工业大道珠江医院附近，并在那里寻找作案目标，后来在海珠区广纸北一路16号之一发现屋内没人，于是阙新德将车停在围墙外，而其和黄俊利就去海珠区广纸北一路16号之一盗窃，当时由黄某利用携带的工具撬开防盗网窗枝，其和他一起从窗口爬进去盗窃，盗得一枚女装钻石戒指，其他物品其记不清楚了。他们盗窃时阙新德一直在车上望风，他的车就放在作案现场旁边的围墙外，盗窃得手后他们回到阙新德的车上，他们三个人一起由阙新德开车回到南海平某，事后他们平分了销赃所得，各分得3000多元人民币。
经辨认照片，指认出被告人阙新德，他于2013年1月24日开车送其与黄俊利到海珠区广纸北一路16号之一入室盗窃并负责在门外望风的人。
9、同案人黄某利的供述及辨认笔录，证实2013年1月初的一天中午，其和李某甲、阙新德等人在南海平某的悦丰宾馆赌博，当时其和李某甲、阙新德都输了钱，不知谁说输钱了不如去外面搞点钱回来，其同意了便和李某甲、阙新德一起，由阙新德开着他的别克牌小汽车载着他们到海珠区作案。当天19时多，他们三人去到工业大道珠江医院附近寻找作案目标，后来他们在广纸北一路的一栋楼的二楼发现屋内没人，其和李某甲就上到二楼，而阙新德在楼下停好车后就自己上来。李某甲用自带的工具撬开防盗网窗枝并爬进去盗窃，其也跟着他爬进盗窃，而阙新德就在门外望风，他们盗窃完后便和阙新德一起回到他的车上，然后他又载着他们回到了平某。这次盗窃得什么物品其不记得了。其不记得这次分得多少钱，但他们是平分的。
2014年7月4日公诉机关提审时，其供述2013年1月份左右，具体日期忘了，其和李某甲、阙新德还有几个老乡在南海平某悦丰宾馆赌博，他们从中午玩到傍晚，当时忘了是谁说了一句输钱了，不如去外面搞点钱回来玩，当时李某甲、阙新德都输钱了，他们就打算一起去盗窃。阙新德有车，就由他开着他的别克牌轿车搭着其和李某甲到海珠区作案。他们也没有决定去哪个地点，是开到哪算哪。后来到了海珠区珠江医院附近,他们就决定在那里物色作案目标。到了广纸一路16号的围墙外，他们就进去16号之一盗窃，当时是其带的工具，用撬棍撬开防盗网的铁枝，其和李某甲就从缺口爬进去盗窃，李某甲先进去，其跟着他进去，阙新德就把车停在围墙外附近望风，阙新德没有跟他们爬进去。他们得手后，就回到阙新德的车上，他开车搭他们回平某。后来其知道李某甲偷到了一个比较值钱的女士钻戒，他拿去卖了，过了大概两天，他分给其大概两、三千元，也应该给了阙新德钱，他们一般都是平分的。
经辨认照片，指认出被告人阙新德，他在2013年1月开车带其和李某甲去盗窃，帮他们望风。
10、被告人阙新德的供述，称2013年初的一天傍晚，老乡李某甲打电话给其说要租其的车去广州“办事”，讲好车费200元人民币，其答应了。随后其驾驶车牌为湘M×××××的别克小汽车来到南海区平某镇悦丰宾馆接李某甲，去到后看到李某甲和“老六”及另外一个不知名的老乡，他们上了其的车，其按李某甲指示将他们送到广州市海珠区工业大道珠江医院附近，李某甲等人下了车，其就在路边停车等。大约十几、二十分钟，李某甲、“老六”及那个不知名的老乡回到其车上，李某甲叫其开车送他们回南海区平某镇。这次出发前李某甲给了其200元作车费。上车时，李某甲背着一个挂包上车，而其他两人没拿东西。
约一周后，李某甲又打电话让其送他去广州“办事”，其驾驶上述小汽车去到悦丰宾馆接李某甲，当时还有个叫“高子”的老乡，上车后李某甲给了其200元人民币作车费，随后其按照李某甲的指示又将他们送到珠江医院附近，李某甲和“高子”下车后，其自己开车回平某镇后约半个小时，李某甲打电话叫其去珠江医院接他们，于是其在珠江医院门口接到他们回到平某镇。这次其看到“高子”背着一个较大的背包上车，而李某甲没拿什么。
其不知道李某甲等人办什么事，其知道李某甲是吸毒的，没有固定职业，“老六”和“高子”也是吸毒的，没有固定职业。
被抓以后其才知道李某甲和“老六”和“高子”他们是到广州盗窃的。其接送李某甲他们时，他们在车上什么都没有说。
本院认为，被告人阙新德无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人阙新德提出其只是接送同案人收取车费，不知道同案人是去盗窃的辩解意见，经查，同案人李某甲及黄某利均供述因其两人和被告人阙新德在佛山市南海区赌博输了钱，故合谋一起去盗窃，于是由被告人阙新德开车搭其两人到广州市海珠区盗窃，并最终确定在珠江医院附近一没人的屋内盗窃，被告人阙新德把车停在广纸北一路16号围墙外望风，由黄某利用携带的作案工具撬开防盗网的铁枝，李某甲及黄某利入屋盗窃，盗得物品后其两人回到被告人阙新德车上，由阙新德开车搭载其两人回到南海，销赃后平分赃款的事实，故被告人阙新德的上述辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人阙新德曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人阙新德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起，扣除先前羁押的29日，至2017年8月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人阙新德及同案人在本判决发生法律效力之次日内一次性赔偿被害人刘某堂的经济损失人民币4000元及索尼手提电脑1部、女士钻戒1枚、苹果5手机1部、大银30个、男装手表2块的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 高建民
人民陪审员 孙浩权
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 博
孟锦秋