wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4819号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所�:广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6.7层。
法定代表人:孙建平，公司总经理。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科(武汉)律师事务所律师,特别授权。
被告：王梦平，女，1965年12月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告王梦平保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人周长生到庭参加诉讼，被告王梦平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款27735.59元（包括本金27127.64元、利息607.95元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2864.68元；3、判令被告支付违约金，违约金以保险理赔款为基数，自2016年10月8日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金；4、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年8月13日，被告王梦平与案外人中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）签署贷款合同，被告王梦平向光大银行新华支行借款65000元人民币用于日常消费。同时，被告王梦平（投保人）就该笔贷款向原告平安财保公司投保了保证保险，以光大银行新华支行为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险单）一份，保险单约定了保费及缴纳方式、保险金额、保险责任的承担方式及违约责任。因被告王梦平自2016年7月13日后，再未履行借款合同约定的还款义务，原告于2016年10月8日向被保险人光大银行新华支行进行理赔，理赔金额共计9485.57元，光大银行新华支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行保险理赔后，被告王梦平未偿还全部理赔款项和未付保费。截止至2017年9月16日，被告王梦平除未付理赔款和保费外，还应向原告支付违约金9485.57元。原告平安财保公司多次向被告王梦平催收上述款项未果，据此诉至法院。
被告王梦平在答辩期内未提交答辩意见,亦未在举证期内提交证据。
原告平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王梦平经传票传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。本院对原告提交的证据进行了实质性审核，认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件的事实，本院对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告王梦平与案外人光大银行新华支行签署《个人贷款合同》一份，合同约定：被告王梦平向光大银行新华支行借款65000元，年利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.15%上下浮百分之四十，首期执行贷款年利率为8.61%，借款期限36个月（自2014年8月13日至2016年8月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告王梦平（投保人）就该笔借款向原告平安财保公司投保个人消费信贷保证保险，与原告平安财保公司签订了《平安个人消费信贷保证保险单》，该保险单约定了保险的被保险人为光大银行新华支行，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费为748元/月，每月保费费率为1.15%。此外保单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人�未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年8月13日，光大银行新华支行按照借款合同约定向被告王梦平发放贷款65000元，被告王梦平自2014年9月13日起按照借款合同与保险合同的约定，向光大银行返还本息并向原告平安财保公司缴纳保费，2016年7月13日后，被告再未履行借款合同的还款义务。2016年10月8日，因被告王梦平逾期还款，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行新华支行理赔，支付保险理赔款共计27735.59元(包括本金27127.64元、利息607.95元)，光大银行新华支行向原告平安财保公司出具了《代偿债务确认书》一份，载明其已收到投保人王梦平投保的保证保险单，保险单号码为10994072600001513747单号项下的代偿款27735.59元。至2016年7月28日，被告共计向原告交纳保费16458.65元。嗣后，因原告平安财保公司向被告王梦平催还保险理赔款并催缴未付保费未果，故原告平安财保公司诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告平安财保公司与被告王梦平之间签订了保险合同，合同内容不违反法律强制性规定，依法受法律保护。根据保险合同约定，原告依约代被告向光大银行新华支行履行了理赔义务，被告理应向原告归还全部理赔款27735.59元并支付自2014年8月13日至2016年10月8日，共计25个月25天的未付保费2864.68元（748元/月×25个月+748元/月÷30天×25天-16458.65元）。被告未依合同约定的还款时间还款，构成违约，应承担违约责任。根据保单中特别约定第3款“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，�视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金”，据此被告应按照合同约定向原告支付违约金，具体以保险理赔款与未付保费之和30600.27元（27735.59元+2864.68元）为基数，时间自保险人理赔当日2016年10月8日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清款项之日止。综上，本院对原告平安财保公司的全部诉请予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梦平向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款27735.59元；
二、被告王梦平向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2864.68元；
三、被告王梦平向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(违约金以保险理赔款与未付保费之和30600.27元为基数，自2016年10月8日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清款项之日止)。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元、公告费560元，合计1362元，由被告王梦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨三九
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 韩 建
二〇一八年三月二十一日
书�记员苏爽
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初319号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人熊黛淋（曾用名熊代伟），男，1986年2月22日生于云南省屏边县，汉族，小学文化，农民，住屏边县。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人熊黛淋犯盗窃罪于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员沙某出庭支持公诉，被告人熊黛淋及其辩护人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：被告人熊黛淋于2016年4月27日19时35分来到蒙自市联大路“宏泰招待所”的巷子内，趁无人之机，将被害人吴某1放在巷子墙角的一个装有20包粉色圆形珠子、60包红色椭圆形珠子编织袋盗走，后销赃。经蒙自市价格认证中心认定，被盗的珠子共计价值人民币6200元。
公诉机关认为，被告人熊黛淋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊黛淋到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人熊黛淋犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人熊黛淋的辩护人郑某对公诉机关指控被告人熊黛淋犯盗窃罪及认定的犯罪事实无异议。但认为被告人熊黛淋到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚；被告人熊黛淋的盗窃行为属临时起意，且系初犯、偶犯，赃物已被公安机关追回，可对其酌情从轻处罚。建议法庭以被告人熊黛淋犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。
经审理查明：2016年4月27日19时35分许，被告人熊黛淋到蒙自市联大路“宏泰招待所”的巷子内，趁无人之机，将被害人吴某1放在巷子墙角的一个装有20包粉色圆形饰品珠子、60包红色椭圆形饰品珠子的编织袋盗走，后销赃得赃款人民币80元。经蒙自市价格认证中心认定，被盗的饰品珠子价值人民币6200元。
上述犯罪事实，被告人熊黛淋在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人吴某2的陈述、证人韩某、杨某的证言、现场辨认笔录及照片、物证照片、辨认笔录及照片、监控视频、购物发票、涉案财物价格鉴定结论书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、被告人熊黛淋的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊黛淋无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊黛淋的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊黛淋到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。庭审结束后积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人熊黛淋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 康
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 马朝云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 韬
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初319号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人熊黛淋（曾用名熊代伟），男，1986年2月22日生于云南省屏边县，汉族，小学文化，农民，住屏边县。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人熊黛淋犯盗窃罪于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员沙某出庭支持公诉，被告人熊黛淋及其辩护人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：被告人熊黛淋于2016年4月27日19时35分来到蒙自市联大路“宏泰招待所”的巷子内，趁无人之机，将被害人吴某1放在巷子墙角的一个装有20包粉色圆形珠子、60包红色椭圆形珠子编织袋盗走，后销赃。经蒙自市价格认证中心认定，被盗的珠子共计价值人民币6200元。
公诉机关认为，被告人熊黛淋以非�占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊黛淋到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人熊黛淋犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人熊黛淋的辩护人郑某对公诉机关指控被告人熊黛淋犯盗窃罪及认定的犯罪事实无异议。但认为被告人熊黛淋到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚；被告人熊黛淋的盗窃行为属临时起意，且系初犯、偶犯，赃物已被公安机关追回，可对其酌情从轻处罚。建议法庭以被告人熊黛淋犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。
经审理查明：2016年4月27日19时35分许，被告人熊黛淋到蒙自市联大路“宏泰招待所”的巷子内，趁无人之机，将被害人吴某1放在巷子墙角的一个装有20包粉色圆形饰品珠子、60包红色椭圆形饰品珠子的编织袋盗走，后销赃得赃款人民币80元。经蒙自市价格认证中心认定，被盗的饰品珠子价值人民币6200元。
上述犯罪事实，被告人熊黛淋在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人吴某2的陈述、证人韩某、杨某的证言、现场辨认笔录及照片、物证照片、辨认笔录及照片、监控视频、购物发票、涉案财物价格鉴定结论书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、被告人熊黛淋的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊黛淋无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊黛淋的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊黛淋到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护�的辩护意见成立，本院予以采纳。庭审结束后积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人熊黛淋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 康
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 马朝云
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f64a26d-76d2-429c-a44a-a6fa00f4f69a&imgId=MGY2NGEyNmQtNzZkMi00MjljLWE0NGEtYTZmYTAwZjRmNjlhMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十一月二十八日
书记员王韬
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审146号
申请人大冶市国土资源局。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人大冶市交通投资有限公司。
法定代表人卢耀华。
本院在审查申请执行人大冶市国土资源局要求强制执行资执罚[2017]71号行政处罚决定一案中，申请执行人大冶市国土资源局于2017年9月27日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人撤回强制执行的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人大冶市国土资源局撤回强制执行的申请。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审146号申请人大冶市国土资源局。法定代表人雷新水，局长。被执行人大冶市交通投资有限公司。法定代表人卢耀华。本院在审查申请执行人大冶市国土资源局要求强制执行资执罚[2017]71号行政处罚决定一案中，申请执行人大冶市国土资源局于2017年9月27日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人撤回强制执行的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人大冶市国土资源局撤回强制执行的申请。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  董秋英人民陪审员  祁国良二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 娜
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2260号
原告：中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地湖南省隆回县。
负责人：陈任中，该支行行长。
委托诉讼代理人：阳超轩，该支行工作人员。
被告：郑阳，男，1988年5月2日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：阳高亮，男，1970年9月7日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下简称农业银行隆回县支行）与被告郑阳、阳高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人阳超轩到庭参加诉讼，被告郑阳、阳高亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行隆回县支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑阳偿还所欠我行贷款本金49491.85元，至2016年9月23日止的利息4446.67元，本息合计53938.52元；2、被告郑阳偿还2016年9月24日至还清时的贷款利息；3、被告郑阳承担本案的诉讼费及其他相关费用；4、被告阳高亮对上述债务及费用承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月17日，被告郑阳以经商为由在原告处贷款50000元，贷款采用自助可循环方式，贷款额度有效期为（自2012年10月17日至2015年10月16日），单笔贷款有效期限为一年，由被告阳高亮提供连带保证担保。贷款到期后，银行工作人员上门对借款人和担保人进行催收，被告郑阳仅偿还小部分本金和利息，现两被告以各种理由推脱和逃避，拒不偿还，被告郑阳、阳高亮均未按合同约定偿还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告郑阳、阳高亮未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告郑阳向原告农业银行隆回县支行贷款50000元，用途为经商，并签订了《农户贷款借款合同》，贷款采用自助可循环方式，贷款额度有效期为（自2012年10月17日至2015年10月16日），单笔贷款有效期限为一年，贷款年利率为9.00%，逾期上浮30%；由被告阳高亮提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。被告郑阳在2014年10月17日的单笔借款50000元自2015年10月16日到期后，经多次催收，被告郑阳、阳高亮未按合同约定偿还本金及利息。截止2016年9月23日，被告郑阳偿还了本金508.15元和利息1410元，尚欠贷款本金49491.85元，至2016年9月23日止的利息4446.67元，本息合计53938.52元。
上述事实有原告提交的原、被告身份资料、农户小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同书、保证承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、短期农户小额贷款明细及被告所欠本息证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告已按照约定的日期、约定的数额，向被告郑阳提供了足额的贷款，被告郑阳收取贷款后，应当按约定的期限支付利息，按约定的期限返还借款本金。被告郑阳未按照约定的期限返还贷款和利息，已构成违约。原告农业银行隆回县支行、被告郑阳约定借款年利率9.00%，按上浮30%年利率计算逾期利息，符合法律规定。截止2016年9月23日，被告郑阳仅偿还了贷款本金508.15元和利息1410元，尚欠贷款本金49491.85元，至2016年9月23日止的利息4446.67元，本息合计53938.52元应按约偿还。对原告要求被告郑阳偿还所欠本息53938.52元及偿还贷款本金49491.85按年利率11.7%计算自2016年9月24日至还清时止的利息，本院予以支持；被告阳高亮担保该借款为连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑阳在本判决生效后5日内向原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行偿还借款本金49491.85元，利息4446.67元，合计53938.52元；2016年9月24日开始贷款本金49491.85元按年利率11.7%计算的利息，息随本清；
二、被告阳高亮对上述第一项判决承担连带偿还责任，被告阳高亮履行还款义务后有权向被告郑阳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1148元，由被告郑阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈杰军
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年十一月二日
代理书记员 罗 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初725号
原告：李光强，男，1981年12月14日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
被告：陈少林，男，1984年2月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告李光强与被告陈少林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告李光强及其委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告陈少林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告双倍返还购房定金80000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原、被告签订《存量房居间（买卖）合同》，约定原告以1380000元价格购买被告位于武汉市东西湖区丽水佳园四期D2-1栋3单元6层601室房产。原告于合同签订之日向被告支付购房定金4万元，并约定被告应自行结清银行贷款并配合原告办理相关的房屋过户手续。原告在合同签订后按合同约定积极向银行申请办理贷款事宜并获通过，而被告却迟迟不按约定向银行结清贷款导致房屋无法正常过户，后于2016年12月21日武汉市出台限购政策，原告自此丧失购房资格。原告多次向被告主张要求已经支付的定金肆万元，但被告以各种理由推托不予退还。被告恶意不予结清银行贷款之行为导致原告无购房资格给原告造成巨大经济损失，且在原告多次催要后不予退还定金已严重违反合同，为保护原告合法债权，根据《合同法》及《民诉法》相关规定特向贵院提起诉讼，请判如所请。
原告李光强当庭提交了如下证据：
1.《存量房居间（买卖）合同》、双方协议，证明原、被告之间存在房屋买卖的事实，并证明被告未按合同约定履行义务严重违反合同约定的事实；
2.收条、转账凭证，证明被告收到原告购房定金的事实；
3.房产查询信息，证明该房产为被告所有，原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效；
4.武汉市人民政府办公厅文件，证明由于被告拖延偿还银行贷款，原告已丧失了购房资格；
5.房屋中介公司工作人员柯昌林出具的情况说明，证明由于被告违约，导致房屋无法正常过户交易，被告应双倍返还原告已经支付的定金。
被告陈少林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经庭审质证，原告李光强提交的上述证据，具备客观性、关联性、合法性，被告陈少林未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告李光强（乙方）、被告陈少林（甲方）、武汉市硚口区华美嘉房屋中介服务部（丙方）共同签订《存量房居间（买卖）合同》一份，合同约定：甲方将其名下坐落于武汉市东西湖区丽水佳园四期D2-1栋3单元6层601室房产（房屋所有权证号东2016008735）以1380000元的价格出售给乙方；合同签订当日，乙方支付定金人民币40000元给甲方。尾款1340000元乙方以商业贷款方式，由贷款银行发放到甲方指定账户；如乙方贷款审批不通过，甲方退还乙方定金40000元，合同解除；如不退还，乙方有权按本合同条款向人民法院起诉，甲方赔偿乙方40000元；甲方银行抵押问题自行解决。同日，原、被告又签订补充协议一份，约定被告须在办理相关业务7天内配合办理交易手续。合同签订当日，原告按照约定向被告交付定金40000元，被告向原告出具收到该定金的收条。因被告出售的房屋在银行办理有抵押贷款，贷款尚未结清，被告未按照约定时间为原告办理房产过户。2016年11月14日武汉市人民政府办公厅出台文件《市人民政府办公厅关于进一步促进我市房地产市场持续平稳健康发展的意见》，实施住房限购限贷政策，原告因此丧失购房资格。后原告与被告协商解除合同、退还定金无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约履行。本案中，因被告未及时结清案涉房屋银行抵押贷款，导致原告不能实现合同目的取得案涉房屋的物权，被告违反合同约定，构成违约并造成合同不能履行，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定双倍返还定金，对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少林在本判决生效之日起五日内双倍返还原告李光强购房定金共计人民币80000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李海兵
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 展
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台临执民字第1134号
申请执行人临海市农村信用合作联社
被执行人包荣凑，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台临商初字第01576号，依法向被执行人包荣凑（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人包荣凑（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包荣凑（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包荣凑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××15的存款人民币10330.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月十一日
书记员 余凌志
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执异2号
异议人（案外人）遂川县人民政府，住所地：遂川县慈云路行政中心大楼。
法定代表人肖凌秋，该县县长。
申请执行人吉安品佳混凝土有限公司，住所地：井冈山经济技术开发区。
法定代表人王天荣，该公司董事长。
委托代理人杨文峰，广东深圳大地律师事务所律师。
被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县工业园区。
法定代表人吴建华，总经理。
被执行人吴建华，男，汉族，1968年8月27日生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现住吉安市井冈山经济技术开发区。
被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司、吴建华委托代理人苏木德，男，系遂川德兆环保再生资源有限公司职工，一般代理。
被执行人郑鹏程，男，汉族，1985年2月6日生，陕西省大荔县人，住陕西省大荔县。
被执行人沈成，男，汉族，1961年10月2日生，吉安市人，现住江西省吉安市吉州区。
在本院执行申请执行人吉安品佳混凝土有限公司与被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司、吴建华、郑鹏程、沈成民间借贷纠纷一案中，案外人遂川县人民政府于2018年5月7日对本院（2016）赣0821民初1527-2号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）遂川县人民政府称，我院查封的被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司位于江西省吉安市遂川县工业园区（东区）的土地一宗系异议人于2008年间征收，该地块一直是异议人的储备用地，未按规定进行任何出让行为。被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司在该地块用地建设行为系违法用地。该宗土地并非被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司的财产范围。因此，请求法院撤销（2016）赣0821民初1527-2号民事裁定书，解除对该宗土地的查封。
本院查明，2013年12月22日异议人（案外人）遂川县人民政府与被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司签订《遂川县生活垃圾综合处理项目协议书》约定：1、被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司在遂川县工业园区（雩田镇木牛州）建设生活垃圾综合处理厂，并负责该厂运营；2、垃圾厂建设用地50亩由异议人（案外人）遂川县人民政府按工业用地政策依法公开挂牌出让。被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司依法有偿取得工业用地使用权，异议人（案外人）遂川县人民政府负责办理权属证书；3、项目工期为一年时间，即从2013年9月19日至2014年9月18日止；4、当出现合同约定的违约事件时，守约方有权依据约定程序终止本合同。被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司在未办理任何施工手续的情况下先行进场施工，后又因资金不足致使项目一直停工，且于2016年9月23日以书面报告形式向异议人（案外人）遂川县人民政府请求中止原协议另行成立项目公司。异议人（案外人）遂川县人民政府于2017年3月6日向被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司复函同意中止《遂川县生活垃圾综合处理项目协议》。2016年10月21日我院依申请人吉安品佳混凝土有限公司申请裁定查封了被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司位于江西省吉安市遂川县工业园（东区）的土地一宗及土地上的附着物（包括但不限于已建和在建房屋、其他建筑物及附着物等）。
本院认为，异议人（案外人）遂川县人民政府与被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司虽签订了《遂川县生活垃圾综合处理项目协议书》，但被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司在履行协议过程中，存在违约行为，致使协议不能履行，且双方已一致同意中止该协议。综上，涉案土地并未进行挂牌出让，被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司并未取得涉案土地的所有权。故异议人（案外人）遂川县人民政府提出的异议成立。本院裁定查封江西省吉安市遂川县工业园（东区）的土地一宗不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）赣0821民初1527-2号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 周晓斌
审判员 晏卫农
审判员 熊尹亮
二〇一八年六月五日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）赣0821执异2号
异议人（案外人）遂川县人民政府，住所地：遂川县慈云路行政中心大楼。
法定代表人肖凌秋，该县县长。
申请执行人吉安品佳混凝土有限公司，住所地：井冈山经济技术开发区。
法定代表人王天荣，该公司董事长。
委托代理人杨文峰，广东深圳大地律师事务所律师。
被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县工业园区。
法定代表人吴建华，总经理。
被执行人吴建华，男，汉族，1968年8月27日生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现住吉安市井冈山经济技术开发区。
被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司、吴建华委托代理人苏木德，男，系遂川德兆环保再生资源有限公司职工，一般代理。
被执行人郑鹏程，男，汉族，1985年2月6日生，陕西省大荔县人，住陕西省大荔县。
被执行人沈成，男，汉族，1961年10月2日生，吉安市人，现住江西省吉安市吉州区。
在本院执行申请执行人吉安品佳混凝土有限公司与被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司、吴建华、郑鹏程、沈成民间借贷纠纷一案中，案外人遂川县人民政府于2018年5月7日对本院（2016）赣0821民初1527-2号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）遂川县人民政府称，我院查封的被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司位于江西省吉安市遂川县工业园区（东区）的土地一宗系异议人于2008年间征收，该地块一直是异议人的储备用地，未按规定进行任何出让行为。被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司在该�块用地建设行为系违法用地。该宗土地并非被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司的财产范围。因此，请求法院撤销（2016）赣0821民初1527-2号民事裁定书，解除对该宗土地的查封。
本院查明，2013年12月22日异议人（案外人）遂川县人民政府与被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司签订《遂川县生活垃圾综合处理项目协议书》约定：1、被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司在遂川县工业园区（雩田镇木牛州）建设生活垃圾综合处理厂，并负责该厂运营；2、垃圾厂建设用地50亩由异议人（案外人）遂川县人民政府按工业用地政策依法公开挂牌出让。被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司依法有偿取得工业用地使用权，异议人（案外人）遂川县人民政府负责办理权属证书；3、项目工期为一年时间，即从2013年9月19日至2014年9月18日止；4、当出现合同约定的违约事件时，守约方有权依据约定程序终止本合同。被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司在未办理任何施工手续的情况下先行进场施工，后又因资金不足致使项目一直停工，且于2016年9月23日以书面报告形式向异议人（案外人）遂川县人民政府请求中止原协议另行成立项目公司。异议人（案外人）遂川县人民政府于2017年3月6日向被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司复函同意中止《遂川县生活垃圾综合处理项目协议》。2016年10月21日我院依申请人吉安品佳混凝土有限公司申请裁定查封了被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司位于江西省吉安市遂川县工业园（东区）的土地一宗及土地上的附着物（包括但不限于已建和在建房屋、其他建筑物及附着物等）。
本院认为，异议人（案外人）遂川县人民政府与被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司虽签订了《遂川县生活垃圾综合处理项目协议书》，但被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司在履行协议过程中，存在违约行为，致使协议不能履行，且双方已一致同意中止该协议。综上，涉案土地并未进行挂牌出让，被执行人遂川德兆环保再生资源有限公司并未取得涉案土地的所有权。故异议人（案外人）遂川县人民政府提出的异议成立。本院裁定查封江西省吉安市遂川县工业园（东区）的土地一宗不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）赣0821民初1527-2号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 �晓斌
审判员 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
二〇一八年六月五日
书记员 吴 学 勤
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初4382号原告：何长华，男，1946年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：张勇，重庆市南川区舒美物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所实习律师。原告何长华与被告重庆市南川区舒美物业管理有限公司（以下简称舒美物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年,6月12日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告何长华与被告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、赵源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何长华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告公布同邦小区自2014年12月20日至2017年12月31日止共用的专项设备运行的能耗费用（电梯费0.3元/平方米/月，水电公摊费10元/月/户，二次供水费0.8元/吨），并退还余额。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系XXXXX小区业主，被告系原告居住小区的物业服务公司。被告自2014年12月20日进驻同邦小区提供物业服务以来，不按《前期物业服务合同》第四章第七条约定“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”的条款规定在XXXXX小区物业管理区域公示共用专项设备能源消耗费用，剥夺了原告的知情权，致使原告不知被告入住同邦小区至今到底产生了多少费用的专项设备运行的能源消耗费用，原告多次要求被告按合同约定，独立核算专项设备的能源消耗费用，被告对原告合法合理的要求置若罔闻，为此，原告诉至法院。被告重庆市南川区舒美物业管理有限公司辩称，1、舒美物业公司与同邦房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》依法成立并生效，对全体业主具有约束力。该合同第六条约定物业服务费收费模式采用的是包干制，二次供水根据实际用水吨数计算。2、原告要求公示共用的专项设备运行的能源消耗的诉讼请求于法无据，也不符合合同约定。在物业服务费收费采取包干制的情况下，业主定期支付固定数额的物业费，物业服务成本无论数额多少均由物业服务企业承担，与业主关系不大。且被告对收取物业费的支出利用属于其公司内部的经营范畴，也属于商业秘密，同时也无相关法律法规规定此方面应当公示，合同中也没有约定，原告无权要求被告公示其信息。3、《前期物业服务合同》第七条不是原告主张公示的合同依据。第七条表明被告在收取基本的物业费之外，有权收取公共能耗费用，该条规定的合理分摊不等于据实分摊。电费费包含于物业费之中，二次供水费按照实际的吨数计算，第七条约定的共用的专项设备运行的能源消耗非常低，绝大多数业主对此费用的收取都没有意见。4、现行大量的生效判决书中可以发现，人民法院多次引用该前期物业服务第六条，认可包干制的事实。为此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告何长华系南川区XXXXX小区X幢X-X-X的业主，被告系南川区XXXXX小区的物业服务企业。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与被告舒美物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘被告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XXXXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同第四章第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准（按建筑面积计算）如下：1、住宅：1.10元/月/平方米（不含电梯费0.3元/月/平方米和公共能耗费10元/月）；2、写字楼：3.50元/月/平方米（不含中央空调费用、电梯费和公共能耗费）；3、商业物业：3.50元/月/平方米（不含中央空调费用、电梯费和公共能耗费）；4、住宅物业改变用途的，按照原标准的300%，即3.3元/月/平方米（不含中央空调费用、电梯费和公共能耗费）的标准缴纳。业主向物业服务企业交纳物业服务费用后，物业服务企业按前期服务合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由物业服务企业享有或承担。物业服务费主要用于以下开支：1、管理人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用（不含公共能耗费）；3、物业管理区域清洁卫生费用（不含非住宅餐饮垃圾、超市生鲜垃圾、医疗垃圾等非一般垃圾的清运、转运费用）；4、物业管理区域绿化养护费用；5、物业管理区域秩序维护费用；6、办公费用；7、物业服务企业固定资产折旧费；8、物业服务企业管理分摊费；9、法定税费；10、物业服务企业合理利润等其他合理支出费用。第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与被告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，被告为南川区XXXXX小区提供物业服务。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《同邦·国际城前期物业服务合同》、物业费缴费收据和被告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。原告告作为XXXXX小区的业主，应受到被告舒美物业公司与该小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》的约束。现原告以《前期物业服务合同》第四章第七条约定“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”为由要求被告向其公布共用专项设备运行的能耗费用，并退还余额。因《前期物业服务合同》第四章第六条明确约定该小区物业服务费实行包干制，其中住宅物业费按照1.10元/月/平方米、电梯费0.3元/月/平方米、公共能耗费10元/月，《补充协议》约定了二次供水按照0.8元/吨计算。该条款对XXXXX小区内共用专项设备运行产生的能耗费用的收取作出了详细的约定，被告亦按照该条款进行收费，且原告提交的物业费缴费票据显示原告也是按照该条款进行缴费。同时，《前期物业服务合同》中并没有约定上述费用应当向业主进行公布，亦无相关法律、行政法规规定物业服务企业收取的专项设备能耗费用必须向小区业主进行公布。因此，原告的上述诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何长华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告何长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘丹二〇一八年七月十一日法官助理何丹书记员李珑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更845号
罪犯韦元庆，男，1973年12月31日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2013年5月20日作出(2013)北刑初字第16号刑事判决，以被告人韦元庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人韦元庆不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年8月27日作出(2013)柳市刑一终字第88号刑事判决，以上诉人韦元庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年10月7日起至2020年10月6日止。判决发生法律效力后于2013年11月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出(2015)柳市中刑执字第5817号刑事裁定，对罪犯韦元庆减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2019年12月6日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1120号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦元庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦元庆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦元庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年11月获奖励分95.0分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦元庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦元庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦元庆减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月6日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1948号
原告：韩玉镇，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告韩玉镇诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩玉镇的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉镇向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计3436元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息25564元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1948号原告：韩玉镇，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告韩玉镇诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩玉镇的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉镇向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计3436元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息25564元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终16号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴洛，男，1988年8月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月13日被凤阳县公安局刑事拘留，同年6月27日经安徽省凤阳县人民检察院决定不批准逮捕被释放，同年7月4日被凤阳县公安局取保候审。2016年12月16日经凤阳县人民法院决定，被凤阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
原审被告人周建军，小名二子，男，1991年8月27日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月13日被凤阳县公安局刑事拘留，同年6月27日经安徽省凤阳县人民检察院决定不批准逮捕被释放，同年7月4日被凤阳县公安局取保候审。2016年12月16日经凤阳县人民法院决定，被凤阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人周建军、吴洛犯寻衅滋事罪，于2016年12月15日作出（2016）皖1126刑初257号刑事判决。宣判后，原审被告人吴洛不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，本院审理过程中，上诉人吴洛申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定原审被告人周建军、吴洛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据周建军、吴洛的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。吴洛撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴洛撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2016）皖11刑初257号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 杰
审 判 员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终16号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴洛，男，1988年8月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月13日被凤阳县公安局刑事拘留，同年6月27日经安徽省凤阳县人民检察院决定不批准逮捕被释放，同年7月4日被凤阳县公安局取保候审。2016年12月16日经凤阳县人民法院决定，被凤阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。原审被告人周建军，小名二子，男，1991年8月27日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月13日被凤阳县公安局刑事拘留，同年6月27日经安徽省凤阳县人民检察院决定不批准逮捕被释放，同年7月4日被凤阳县公安局取保候审。2016年12月16日经凤阳县人民法院决定，被凤阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人周建军、吴洛犯寻衅滋事罪，于2016年12月15日作出（2016）皖1126刑初257号刑事判决。宣判后，原审被告人吴洛不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，本院审理过程中，上诉人吴洛申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判认定原审被告人周建军、吴洛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据周建军、吴洛的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。吴洛撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴洛撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2016）皖11刑初257号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 杰审 判 员  邓见阁代理审判员  隋鸿达二〇一七年一月十八日书 记 员  宋秋月附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33174号
原告：上海吉林实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨邦亭，董事长。
委托诉讼代理人：王悦，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海柔和餐饮有限公司，住所地上海市万航渡路XXX号XXX楼XXX区。
法定代表人：吴湘帆。
原告上海吉林实业有限公司与被告上海柔和餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海吉林实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告租赁关系自2015年12月7日解除；2、判令被告支付拖欠租金102,569.64元(2015年10月1日至2015年12月7日，月租金46,082元)、违约金92,164元，上述金额抵扣被告预交保证金129,307元后，尚需支付65,426.64元；3、判令被告立即变更登记在原告场地的营业执照住所地和食品经营许可证经营地。事实与理由：原、被告于2014年3月31日签订《租赁合同书》，约定由被告向原告承租上海市万航渡路XXX号XXX层房屋(以下简称“系争房屋”)，租期5年，自2014年7月1日起至2019年6月30日止。合同签订后，被告《营业执照》及《食品经营许可证》均登记于租赁所在地。2015年10月起，被告以经营不良等理由拖欠租金，后被告搬离租赁场地。被告至今未付拖欠租金，也未变更《营业执照》及《食品经营许可证》经营地，侵犯了原告合法权益，原告多次向被告交涉未果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告上海柔和餐饮有限公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：
系争房屋产权人为原告。原、被告于2014年3月31日就系争房屋签订《租赁合同书》，约定：被告向原告租赁系争房屋作餐厅之用，租赁面积432平方米；租期5年，自2014年7月1日起至2019年6月30日止；租金先付后用，一月一付，首两个经营年度(自2014年7月1日起，十二个月为一个经营年度)租金为每年552,984元，第三个经营年度起每年以上一个经营年度租金为基数，按5%的比例复计递增；保证金129,307元，对被告应付而未付的租金及相关费用，原告有权在保证金中优先受偿，保证金不足抵扣时原告有权继续追索。合同还约定，被告未按约定解除合同或者提前退租的，应当向原告支付相当于两个月的第一个经营年度月租金的违约金。合同签订后，被告向原告支付保证金129,307元，使用系争房屋并支付租金至2015年9月30日。
2015年12月7日，原告分公司上海吉林实业有限公司吉臣酒店管理分公司与被告协商同意于当日解除租赁合同。同日，原告收回房屋。后因被告始终未向原告结清欠款，原告遂诉讼来院，请求判决如上所请。
上述事实，有原告提供的在案证据以及当事人陈述为证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。按约支付租金是承租人的基本义务，被告无合法理由拖欠原告租金至今，已构成根本违约。原告分公司与被告于2015年12月7日协商同意解除租赁合同，原告分公司从事该民事活动的民事责任由原告承担，原告亦在同日收回系争房屋，系以行为表明解除合同之意思，现原告主张原、被告租赁合同于上述日期解除，于法无悖，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠的租金，具有法律及事实依据，主张的金额在合理范围内，本院予以支持。被告因其违约行为导致合同提前解除，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请要求被告变更营业执照住所地及食品经营许可证经营地的事项，不属于人民法院受理案件范围，故本院不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海吉林实业有限公司与被告上海柔和餐饮有限公司就上海市万航渡路XXX号XXX层房屋签订的《租赁合同书》于2015年12月7日解除；
二、被告上海柔和餐饮有限公司应向原告上海吉林实业有限公司支付自2015年10月1日起至2015年12月7日期间的租金102,569.64元；
三、被告上海柔和餐饮有限公司应向原告上海吉林实业有限公司支付违约金92,164元；
上述第二条、第三条款项合计194,733.64元，扣除被告上海柔和餐饮有限公司已向原告上海吉林实业有限公司支付的保证金129,307元,被告上海柔和餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海吉林实业有限公司支付65,426.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,813元(已由原告全部预缴)，由被告上海柔和餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 巫建强
人民陪审员 陈洪林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3105号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江、张东荣，均系广东聚理律师事务所律师。
被告林剑，男，1974年8月2日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林剑信用卡纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼。被告林剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，被告向原告申请办理了卡号为40×××42的金穗信用卡，帐单日为每月17日。被告领取信用卡后进行消费、取现、还款、提升授信额度等使用。截至2015年11月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金19896.79元、利息1770.22元、滞纳金1087.49元，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透支本金19896.79元、利息（按日利率万分之五计收利息，利息暂计至2015年11月17日为1770.22元）、滞纳金1087.49元；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史交易各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2015年3月24日，被告向原告申领卡号为40×××42的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。截至2015年11月17日，被告欠原告透支本金19896.79元、利息1770.22元、滞纳金1087.49元。原告催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及滞纳金的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，透支利率应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林剑于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金19896.79元、滞纳金1087.49元及利息（计至2015年11月17日的利息为1770.22元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费368.86元（原告已预交），由被告林剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 萌
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈敏华
第1页共4页
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2623号
原告:安岳县农村信用合作联社白水分社，住所地安岳县白水乡浙桂街**号。
负责人:陈伟，主任。
委托诉讼代理人：杨茂梅，女，汉族，该社员工，生于1989年12月24日。
被告:王洪君，男，生于1972年10月16日，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社与被告王洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社白水分社负责人陈伟的委托诉讼代理人杨茂梅到庭参加了诉讼，被告王洪君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪君偿还借款5000元及利息；2、由被告承担案件受理费及原告实现债权的费用。事实和理由：被告王洪君于2011年7月26日向原告申请借款5000元,同日双方签订合同，合同主要约定：贷款金额5000元，贷款月利率9.975‰，该借款于2013年6月30日到期，逾期在原合同约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，原告向被告发放贷款5000元。借款到期后，原告对该笔借款进行了催收，被告未履行偿还贷款本息的义务。
被告王洪君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份资料复印件；2、被告身份证复印件；3、借款借据、小额借款申请书、《农户小额信用借款合同》复印件；4、借款借据（代利息结算帐）复印件；5、报纸催收复印件。对以上证据及本院依职权收集的安岳县白水乡水英村村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定的事实如下：2011年7月26日,原、被告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款5000元；借款期限自2011年7月26日起至2013年6月30日止；借款月利率9.975‰；借款用途为路费；逾期加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款5000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，原告对该笔借款进行了催收。截止2016年6月21日，被告共计欠息3871.94元。
本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告王洪君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告请求判令被告王洪君立即偿付借款5000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪君于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社白水分社借款本金5000元及其利息（截止2016年6月21日的利息为3871.94元，2016年6月22日起至借款给付之日止的利息利率按双方所签《农户小额信用借款合同》约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社白水分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 张瀚予
人民陪审员 刘学洪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张欣然
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第392号
上诉人（原审被告）：屠某某。
被上诉人（原审原告）：宁波鸿运纸××有限公司。住
所地：浙江省××鄞州区××工业园区××林中路××号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：邢某某。
上诉人屠某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市
鄞州区人民法院于2010年3月12日作出的（2009）甬鄞民初字
第3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月19日
立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事
人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：屠某某于2008年9月3日进入宁波鸿
运纸××有限公司从事保安工作，双方签订有劳动合同，合同
期限为2008年9月3日至2009年9月2日。2008年10月8日，宁波
鸿运纸××有限公司为屠某某申报了社会保险，同月13日，宁
波鸿运纸××有限公司为屠某某等员工在宁波市鄞州区就业管
理服务处办理了就业登记。2009年7月10日，屠某某书面向宁
波鸿运纸××有限公司提出离职申请，并于7月13日离开公司
。后屠某某向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该
委裁决宁波鸿运纸××有限公司支付屠某某未签订劳动合同的
二倍工资15292元。宁波鸿运纸××有限公司不服该委裁决，遂诉至法院。原审法院另查明：宁波鸿运纸××有限公司于20
08年1月份曾两次张贴通知要求公司员工签订劳动合同，并于
当月月底张贴公告责令拒绝签订劳动合同的员工离开公司。
原审原告宁波鸿运纸××有限公司诉称：1.双方已经签
订劳动合同，屠某某主张双倍工资没有事实依据。宁波鸿运纸
××有限公司在屠某某入职后就将劳动合同发放给屠某某，屠
某某签订后将劳动合同交还宁波鸿运纸××有限公司，由公司
加盖印章，并将其中一份劳动合同交于宁波鸿运纸××有限公
司上级保安队长谷某某，谷某某在合同发放单上签名后又将该
合同交于屠某某。2.屠某某在仲裁时对宁波鸿运纸××有限公
司提交的劳动合同原件提出笔迹鉴定，宁波鸿运纸××有限公
司没有支付鉴定费的义务，不能因为宁波鸿运纸××有限公司
未缴纳鉴定费就认定双方没有签订劳动合同。3.宁波鸿运纸×
×有限公司在屠某某入职后为其在宁波市鄞州区劳动就业部门
办理了就业登记，就业登记表对劳动合同情况也有明确记录，
与宁波鸿运纸××有限公司提交的劳动合同的具体内容完全一
样，也充分证明双方签订了劳动合同。另宁波鸿运纸××有限
公司已为屠某某依法缴纳了外来务工人员社会保险。综上，要
求法院判决驳回屠某某要求支付未签订劳动合同二倍工资1529
2元的仲裁请求。
屠某某答辩称：屠某某于2008年9月3日进入宁波鸿运纸
××有限公司工作，于2009年7月份离职。屠某某在职期间，
宁波鸿运纸××有限公司一直未与屠某某签订劳动合同，现要
求宁波鸿运纸××有限公司支付屠某某二倍工资余额部分15292元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。屠某某认为在职期间双方未签订劳动合同，宁波鸿
运纸××有限公司则认为双方已经签订劳动合同，并提供了劳
动合同文本予以证实，该劳动合同上“屠某某”的签名经杭某
某皓司法鉴定所鉴定倾向认为系屠某某本人书写，另宁波鸿运
纸××有限公司在招用屠某某后即及时为其缴纳了社会保险和
办理就业登记，而宁波鸿运纸××有限公司在劳动合同法实施
后即在2008年1月份两次张贴公告通知员工签订劳动合同，并
对拒绝签订劳动合同的员工责令离开公司，宁波鸿运纸××有
限公司的上述行为表明了具有与公司员工签订劳动合同的意思
表示，同时结合杭某某皓司法鉴定所的鉴定意见，原审法院认
为，宁波鸿运纸××有限公司关于双方已经签订劳动合同的主
张较屠某某的主张更具有说服力，故对宁波鸿运纸××有限公
司提交的劳动合同予以认定，确认双方已经签订劳动合同。屠
某某要求宁波鸿运纸××有限公司支付未签订劳动合同二倍工
资15292元的请求，与查明的事实不符，不予支持。据此，原
审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判
决：驳回屠某某要求宁波鸿运纸××有限公司支付未签订劳动
合同二倍工资差额部分15292元的仲裁请求。案件受理费10元
、鉴定费2500元（已由屠某某预付），合计2510元，由屠某某
负担。
宣判后，原审被告屠某某对原审法院的判决不服，上诉
人与被上诉人从未签订过劳动合同，该劳动合同系被上诉人单位员工王乙伪造，要求对王乙的笔迹进行鉴定。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
综上，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方劳动合同是否签订，从杭某某皓司法鉴
定所的鉴定结论上看，劳动合同中“屠某某”的签名倾向是其
本人所签。原审法院据此认定双方当事人已经签订劳动合同，
并无不当。如果上诉人认为非其本人所签，应在合理期限内提
出重新笔迹鉴定。而上诉人放弃了该项的权利，在二审期间要
求对王乙的笔迹鉴定的请求，依法无据，本院对此不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由屠某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 梅亚琴
二〇一〇年七月六日
代书 记员 茅一萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4907号
原告苏宜波，居民。
委托代理人苏二伟，居民。
被告韩宝祥，居民。
委托代理人周树华，江苏顺维律师事务所律师。
原告苏宜波与被告韩宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告苏宜波及其委托代理人苏二伟、被告韩宝祥及其委托代理人周树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宜波诉称，原、被告系庄邻关系，被告韩宝祥经常在原告处借钱用于自己经营驾校、干工程。2015年8月17日，被告再次向原告借款135880元，双方约定了还款时间及利息，借款后，原告多次向被告索要，被告至今分文未还。原告现诉至法院，请求依法判令被告韩宝祥偿还借款135880元及利息和违约金，并承担案件受理费。
被告韩宝祥辩称，原告所诉没有事实依据，同时该借款金额也不符合常理，事实是被告于2012年1月16日向原告借款40000元，约定月利率为5％，后偿还本息92000元，通过约定的利息及利滚利的方式，形成了本案的借条。被告还款已经超过了法律规定的本金及利息，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告韩宝祥于2014年大概4、5、6月份时向原告苏宜波借款110000元，约定利息为月利率50‰，后于2015年8月17日支付利息15000元，剩余借款本金及利息135880元，由被告韩宝祥于2015年8月17日重新出具借条一张交原告苏宜波持有。原、被告约定九月底以前付50000元，剩余年底以前付清，月利率50‰，违约金10000元。重新出具借条后，被告韩宝祥已支付利息30000元，分别为2016年4月份支付10000元、2016年6月2日支付5000元和2016年7月1日支付15000元。原告苏宜波于2016年5月24日诉至本院，要求被告韩宝祥偿还借款135880元及利息和违约金，并承担案件受理费。诉讼中，被告韩宝祥辩称本案借条系其于2012年1月16日向原告苏宜波借款40000元，后按照月利率50‰，经利滚利结算形成，并提供2014年借条二张及计算单二张；原告苏宜波认可借条及计算单真实性，但对其与本案的关联性不予认可，称系其它借款还清后退给被告的；被告韩宝祥未提交其它证据予以证明。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、被告提交的通话录音等在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩宝祥向原告苏宜波出具135880元借条一张，其中借款本金110000元，按照月息50‰结算的利息25880元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。重新出具借条后，原、被告约定利息为月利率50‰，违约金为10000元。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和；故本案应以最初借款本金110000元，按照年利率24％计算利息为宜，原告苏宜波诉称借款110000元时间大概在2014年4、5、6月份时，故本院认定该借款时间为2014年6月30日。被告韩宝祥已于2015年8月17日支付利息15000元，于2016年支付利息30000元。被告韩宝祥辩称本案借条系其于2012年1月16日向原告苏宜波借款40000元，后按照月利率50‰，经利滚利结算形成，原告苏宜波不予认可，且被告韩宝祥未提供充分的证据予以证明；故对被告韩宝祥的该辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告苏宜波要求被告韩宝祥偿还借款135880元及利息和违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告韩宝祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏宜波支付借款本金110000元及利息和违约金（利息及违约金之和，自2014年6月30日起至实际给付借款之日止，按年利率24％计算，同时扣除被告已支付的利息45000元）。
案件受理费3020元，由被告韩宝祥负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初4907号原告苏宜波，居民。委托代理人苏二伟，居民。被告韩宝祥，居民。委托代理人周树华，江苏顺维律师事务所律师。原告苏宜波与被告韩宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告苏宜波及其委托代理人苏二伟、被告韩宝祥及其委托代理人周树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏宜波诉称，原、被告系庄邻关系，被告韩宝祥经常在原告处借钱用于自己经营驾校、干工程。2015年8月17日，被告再次向原告借款135880元，双方约定了还款时间及利息，借款后，原告多次向被告索要，被告至今分文未还。原告现诉至法院，请求依法判令被告韩宝祥偿还借款135880元及利息和违约金，并承担案件受理费。被告韩宝祥辩称，原告所诉没有事实依据，同时该借款金额也不符合常理，事实是被告于2012年1月16日向原告借款40000元，约定月利率为5％，后偿还本息92000元，通过约定的利息及利滚利的方式，形成了本案的借条。被告还款已经超过了法律规定的本金及利息，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告韩宝祥于2014年大概4、5、6月份时向原告苏宜波借款110000元，约定利息为月利率50‰，后于2015年8月17日支付利息15000元，剩余借款本金及利息135880元，由被告韩宝祥于2015年8月17日重新出具借条一张交原告苏宜波持有。原、被告约定九月底以前付50000元，剩余年底以前付清，月利率50‰，违约金10000元。重新出具借条后，被告韩宝祥已支付利息30000元，分别为2016年4月份支付10000元、2016年6月2日支付5000元和2016年7月1日支付15000元。原告苏宜波于2016年5月24日诉至本院，要求被告韩宝祥偿还借款135880元及利息和违约金，并承担案件受理费。诉讼中，被告韩宝祥辩称本案借条系其于2012年1月16日向原告苏宜波借款40000元，后按照月利率50‰，经利滚利结算形成，并提供2014年借条二张及计算单二张；原告苏宜波认可借条及计算单真实性，但对其与本案的关联性不予认可，称系其它借款还清后退给被告的；被告韩宝祥未提交其它证据予以证明。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、被告提交的通话录音等在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩宝祥向原告苏宜波出具135880元借条一张，其中借款本金110000元，按照月息50‰结算的利息25880元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。重新出具借条后，原、被告约定利息为月利率50‰，违约金为10000元。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和；故本案应以最初借款本金110000元，按照年利率24％计算利息为宜，原告苏宜波诉称借款110000元时间大概在2014年4、5、6月份时，故本院认定该借款时间为2014年6月30日。被告韩宝祥已于2015年8月17日支付利息15000元，于2016年支付利息30000元。被告韩宝祥辩称本案借条系其于2012年1月16日向原告苏宜波借款40000元，后按照月利率50‰，经利滚利结算形成，原告苏宜波不予认可，且被告韩宝祥未提供充分的证据予以证明；故对被告韩宝祥的该辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告苏宜波要求被告韩宝祥偿还借款135880元及利息和违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十八条、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告韩宝祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏宜波支付借款本金110000元及利息和违约金（利息及违约金之和，自2014年6月30日起至实际给付借款之日止，按年利率24％计算，同时扣除被告已支付的利息45000元）。案件受理费3020元，由被告韩宝祥负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张珊珊二〇一六年七月二十二日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3036号
原告紧延飞,男,1975年5月4日出生,汉族,住址黑龙江省五常市兴盛乡红星村小南荒屯,身份证号码232103197505041416。
被告邹波，男，1973年3月6日出生，汉族，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区强工二街9号5-3-2。
被告徐金弗，男，1950年2月27日出生，住址新民市公主屯镇安乐村。
本院于2017年4月5日立案受理了原告金延飞诉被告邹波、徐金付买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金延飞撤诉。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告金延飞承担。
审判员 李治
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64ecfe56-0973-4f99-b0ad-a79300eec565&imgId=NjRlY2ZlNTYtMDk3My00Zjk5LWIwYWQtYTc5MzAwZWVjNTY1MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年四月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64ecfe56-0973-4f99-b0ad-a79300eec565&imgId=NjRlY2ZlNTYtMDk3My00Zjk5LWIwYWQtYTc5MzAwZWVjNTY1MS5qcGVn01lydyh01)书记员王诗僮
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书		（2017）辽0106民初3036号	原告紧延飞,男,1975年5月4日出生,汉族,住址黑龙江省五常市兴盛乡红星村小南荒屯,身份证号码232103197505041416。	被告邹波，男，1973年3月6日出生，汉族，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区强工二街9号5-3-2。	被告徐金弗，男，1950年2月27日出生，住址新民市公主屯镇安乐村。	本院于2017年4月5日立案受理了原告金延飞诉被告邹波、徐金付买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告金延飞撤诉。	案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告金延飞承担。	审判员  李治	二〇一七年四月二十八日	书记员王诗僮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11353号
上诉人（原审被告）：黄粤燕，女，1970年1月21日出生。
委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘桂东，男，1968年11月17日出生。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京市中润律师事务所律师。
上诉人黄粤燕因与被上诉人潘桂东所有权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
黄粤燕的上诉请求为：撤销一审判决，依法裁定驳回潘桂东的起诉。黄粤燕的主要上诉理由为：我和潘桂东的共同财产已经全部处理完毕，一审判决严重违背“一事不再理”的法律规定；一审判决以房屋的报价包含车库的价值为由，当然认定青塔西路的房屋连同车库均归潘桂东所有，属于认定事实错误；庭审笔录中任何一方陈述，都是一方的个人态度表达，不因此说明双方在庭审笔录中已达成协议；车库登记我名就是我的财产，潘桂东以（2012）丰民初字第17417号民事调解书之前的庭审笔录证明其系涉案车库产权人，缺乏法律依据。
潘桂东辩称，同意一审判决，不同意黄粤燕的上诉请求及理由。一审判决系在核实清楚事实的基础上所作出的正确判决；双方所认可的没有其他财产争议的前提是车库已经分割出来，本案的法律关系是所有权确认，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条关于“一事不再理”的规定；双方最终要求分割的是三套房屋和两个车库，15万折价款是包括房和车库在内的最终折价款；黄粤燕明知且认可青塔车库的权属归潘桂东所有。
潘桂东向一审法院起诉的请求为：1、位于北京市丰台区青塔西路×××车库归潘桂东所有；2、黄粤燕配合其办理涉案车库的所有权变更登记手续；3、诉讼费由黄粤燕负担。
一审法院经审理查明的事实为：潘桂东与黄粤燕原系夫妻关系，2012年6月15日，经法院判决解除婚姻关系。
潘桂东提交一审法院2012年10月15日开庭笔录，内容包括：黄粤燕提出请求确认北京市丰台区草桥欣园三区地下车库009号车库归其所有，北京市丰台区青塔西路×××车库归潘桂东所有。潘桂东答辩意见表述为车库跟着房走。
潘桂东提交2012年11月12日庭审笔录，内容包括：审判员询问双方对草桥房屋的意见，双方均给出房屋包括车库的价格。
潘桂东提交2013年4月18日庭审笔录，内容包括：潘桂东表示草桥房子价值690万（含车库），青塔万科的700万元（含车库），黄粤燕表示草桥和万科价值都含车库，如果青塔的房子归其所有，同意青塔万科房屋为700万元。潘桂东表示其名下广州本田车价值5万，奔驰车价值30万，如果黄粤燕不分割车辆，同意青塔万科房屋值720万归潘桂东所有，给黄粤燕补偿差价15万元，黄粤燕表示同意。
潘桂东提交（2012）丰民初字第17417号民事调解书，内容包括坐落于北京市丰台区青塔西路×××号房屋归潘桂东所有，坐落于北京市丰台区草桥欣园三区7号楼2单元1102号房屋归黄粤燕所有，潘桂东给付黄粤燕折价款15万元。
上述事实有庭审笔录、（2012）丰民初字第17417号民事调解书，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院经审理认为，本案中，根据黄粤燕诉潘桂东离婚后财产纠纷一案的数次庭审笔录，黄粤燕与潘桂东关于房屋的报价包含车库的价值这一意思表示贯穿始终。文意上前后呼应，数字上相互验证，故对潘桂东要求北京市丰台区青塔西路×××车库归其所有的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院于2017年9月判决如下：位于北京市丰台区青塔西路×××车库归潘桂东所有，黄粤燕于判决生效之日起七日内协助潘桂东办理上述车库的所有权变更登记手续。
二审诉讼中，双方当事人没有提交新证据。双方对一审法院已查明事实无异，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：本案中双方的争议焦点为北京市丰台区青塔西路×××车库的所有权归属。庭审笔录经双方当事人签字确认，客观反映了当事人陈述和举证质证的情况。在黄粤燕起诉潘桂东离婚后财产纠纷一案中，2012年10月15日的开庭笔录明确记录黄粤燕的起诉请求之一为“北京市丰台区青塔西路×××车库给潘桂东”；2012年11月12日的开庭笔录记录黄粤燕与潘桂东均同意青塔西路房屋及车库归潘桂东所有；2013年4月18日的开庭笔录记录黄粤燕与潘桂东双方均认可庭审中青塔西路房屋的报价包含车库。三次笔录前后呼应、相互印证，结合上述庭审笔录及（2012）丰民初字第17417号民事调解书，本院有理由相信双方已形成青塔西路车库应归潘桂东所有这一意思表示；同时，关于青塔西路房屋的报价包含车库的价值这一意思表示亦贯穿该案庭审始终，因此，（2012）丰民初字第17417号民事调解书中潘桂东应给付黄粤燕的15万元折价款为包含青塔西路房屋及车库等的最终折价款。潘桂东有权就该车库主张产权归属。
综上所述，黄粤燕之上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由黄粤燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 珊
审判员 姚 颖
审判员 周梦峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初502号
原告：郑红军，男，1969年4月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：吴平，男，1986年10月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告郑红军与被告吴平民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金50000元并支付自2017年5月4日起以本金50000元为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止的利息；2.判令被告赔偿原告律师费损失4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告郑红军到庭参加诉讼，被告吴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月4日，被告吴平因资金周转需要向原告郑红军借款50000元，并出具借条一份，约定于2017年6月3日前归还，月息贰分，到期本息一并归还，逾期归还赔偿出借人实现债权发生的所有费用（含律师费、诉讼费、车旅费）。同日，原告郑红军通过银行转账的方式向被告吴平交付了借款50000元。借款期限届满后，被告吴平未按约归还借款本息，原告多次向被告催讨，未果，遂起诉。
另查明，原告郑红军为本案诉讼花费律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴平于本判决生效之日起十日内归还原告郑红军借款本金50000元并支付利息（以本金50000元为基数，自2017年5月4日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）,同时赔偿原告郑红军律师费损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，由被告吴平负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一八年一月二十四日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1562号
上诉人（原审原告）：杜桂香，男，1959年3月31日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳万泉实业集团公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：杨殿魁，该公司经理。
上诉人杜桂香因与被上诉人沈阳万泉实业集团公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审原告杜桂香向原审法院起诉称：我是1977年毕业，分到五三公社万泉大队第四小队，现是五三万泉农工商公司，由于国家征地，父亲1979后去了工厂，当了一名工人，1998年相应国家号召农转非，随父亲去了工厂，当了一名工人，1998年相应国家号召农转非，随父亲参加了工业劳动，从此成为一名工人，退休后因工龄没连上，多次找领导一直在等待，可到如今所有的楼、商业楼也都卖了，无奈我请求法院还我公道，依法律政策判我应得的安置补助费11000元，望法院支持。根据《中华人民共和国土地管理法》、《沈阳市国家建设征地招工安置办法》第三条规定，请求法院判令沈阳万泉实业集团公司给付招工安置补助费11000元，望法院支持。
沈阳万泉实业集团公司辩称：杜桂香于我单位没有关系，我单位是1992年才成立的，杜桂香起诉我单位主体不适格。
原审法院审理查明，杜桂香的父亲杜子福1954年1月开始在五三公社万泉大队社员，1978年8月参加征地招工，招工单位为沈阳真空技术研究所，杜桂香1977年7月1日下乡插队，地点为五三公社万泉大队，1981年6月1日经劳动部门分配到沈阳市万莲糖果厂工作，2009年杜桂香经沈阳市沈河区劳动和社会保障局审批退休。
另查，沈阳市郊区万泉农村生产大队1983年经沈阳市东陵区五三乡委员会批准更名为沈阳市东陵区万泉农工商联合公司，1991年经中共东陵区委农工部批准更名为沈阳市东陵区五三乡万泉农工商公司。
上述事实，有双方当事人陈述，不予受理通知书、审定表、沈阳市城镇从业人员退休审批表，沈阳市征地招工人员身份确定表等证据予以证明，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条对劳动争议的受案范围做了规定，杜桂香的父亲1979年参加政府征地招工，征地招工为政府行政行为，故杜桂香主张的安置补助费不属于人民法院受案范围，因此杜桂香的诉讼请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回杜桂香的起诉。诉讼费10元，返还原告杜杜香。
宣判后，杜桂香不服，向本院提出上诉称：本案符合民事诉讼法的立案条件，人民法院应予审理。请求上级人民法院撤销原裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人沈阳万泉实业集团公司未答辩。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下简称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，上诉人的父亲1979年参加政府征地招工，上诉人于1977年下乡，1981年6月经劳动部门分配到沈阳糖果厂工作。现上上诉人因1977年至1981年的期间没有计算在其连续工龄内，故要求被上诉人给付招工安置补助费。上诉人主张的招工安置补助费属于国家政策调整范围，不属人民法院受案范围，故上诉人提出的上诉主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 席红跃