焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）解行初字第46号
原告刘秋香，女，1982年8月21日出生，汉族，现住焦作市。
委托代理人陈德光，金研律师事务所律师。
被告焦作市房产管理局，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号。
法定代表人林新平，该局局长。
委托代理人赵法安，该局下属房地产交易所抵押科科长。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
被告焦作市国土资源局，住所地：焦作市焦东路3188号。
法定代表人钟会学，该局局长。
委托代理人王新福，该局下属不动产登记局科员。
委托代理人程楠，河南达成律师事务所律师。
第三人王建党，男，1975年7月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告刘秋香诉被告焦作市房产管理局（以下简称“市房管局”）、第三人王建党撤销他项权证一案，本院受理后，审理中依法追加焦作市国土资源局（以下简称“市国土局”）为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘秋香及其委托代理人陈德光，被告市房管局的委托代理人赵法安、成群星，被告市国土局的委托代理人王新福、程楠，第三人王建党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋香诉称，焦作市解放区普济路祥和苑电厂1号家属楼111号房屋（房产证号为：焦房权证解放字第××）为原告所有。在原告不知情的情况下，不知是谁冒充原告和王建党签订了借款合同及房地产抵押合同，并且冒充原告将原告的上述房地产在被告处办理了抵押登记。我本人根本没有、也没有委托过任何人到被告处办理过前述房地产的抵押登记，抵押权设立登记申请书、询问笔录、房地产抵押合同、登记受理通知书、抵押具结书、价值确认书、借款合同等被告档案材料里所有签署刘秋香的签名都不是我本人所签、我本人根本没有向王建党借过钱，何来和王建党签订借款合同及房地产抵押合同？此房产虽然登记在我一人名下，但我是2012年7月2日和王斌结的婚，此房属于夫妻共同财产，不是“询问笔录”里所述的单独所有。被告办理上述房地产抵押登记及给抵押权人王建党发放上述房屋他项权证书的行为严重违反了《城市房地产抵押管理办法》等有关房地产抵押登记的有关规定，为维护我的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：1、判令撤销被告对焦作市解放区普济路祥和苑电厂1号家属楼111号房屋（房产证号为：焦房权证解放字第××）房屋的抵押登记；同时撤销被告为抵押权人王建党发放的上述房屋的他项权证（他项权证号：焦房他证解放字第201237**号）。2、诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告市房管局辩称，一、答辩人办证合法，原告诉讼请求应予驳回。本案诉争抵押登记系当事人双方共同申请，申请材料齐全，且不存在不予登记的情形，依据《房屋登记办法》第十二条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十条、第四十三条及其他相关规定，答辩人办证合法，原告诉讼请求应予驳回。二、本案必须以本案诉争事实所涉刑事案件的审理结果为依据，该刑事案件尚未审结，参照民事诉讼法第一百五十条规定，本案应裁定中止诉讼。原告以他人冒充其签订借款合同、抵押合同并冒充其办理抵押登记为由申请撤销他项权证，而查明上述事实有待于所涉诈骗案的审理结果。故本案应依法裁定中止诉讼，待所涉刑事案件审结后，再恢复审理。三、第三人善意取得诉争房屋抵押权，抵押登记不得撤销。本案第三人依据经公证处公证的《抵押合同》、《借款合同》在答辩人处办理了诉争房屋抵押权登记，如无其他相反证据，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，第三人善意取得诉争房屋抵押权。而根据《房屋登记办法》第八十一条，诉争房屋抵押权为第三人善意取得的，诉争房屋抵押登记不得撤销。
被告市国土局辩称，本案中对位于焦作市解放区普济路祥和苑电厂1号院家属楼111号的房屋办理抵押登记的时间为2012年，办理抵押登记的机构为焦作市房管局，而现行的《不动产登记暂行条例》生效时间为2015年3月1日，因此如在该房屋办理抵押登记的过程中存在他人提供虚假材料申请登记或登记机构审查不清登记错误的情形，应当由相关当事人或房管局承担责任，答辩人与本案无任何关系，不承担任何责任。
第三人王建党述称，2012年12月，我通过朋友认识了原告的父母刘跃军和刘跃莲，原告的父亲说他是做工程的，因有个工程需要好多启动资金，还差一部分，想借钱，找到了我，我说借钱必须有抵押物才行。刘跃军说他的女儿在电厂祥和苑有一套房子，并且带我去看房（就是抵押的这套房子），刘跃军夫妻都在房子里常住，房间、房号都拍照了。看着可以，经过协商，抵押借款达成了一致。刘跃军夫妇带着他们的女儿和房产证共同到公证处办理了借款公证，并在房管局办理了抵押登记和他项权证，现在刘秋香提出所有手续不是她本人签的，还提出撤销他项权证，我怀疑这是一场经过精心策划的有预谋的诈骗案件。现在公安机关已将刑事诈骗案立案侦查，目前还在侦查阶段。故请求法院驳回原告的诉讼请求，待公安侦查终结后，并经公安作出定论后，再进行诉讼。
经审理查明，2012年12月，第三人王建党通过朋友与原告刘秋香的父母刘跃军、刘跃莲认识。同年12月12日，原告父亲刘跃军找到王建党，以生意急需资金周转为由向王建党提出借款30万元，并可以其女儿在电厂祥和苑房子作借款抵押。当日，原告父亲刘跃军与一个自称叫刘秋香的女子，一起叫上王建党来到焦作市恒大公证处，由自称刘秋香的女子与王建党签订了借款合同和房地产抵押合同各一份，约定：借款人因资金周转需要，以坐落于焦作市解放区普济路祥和苑电厂1号家属楼111号房屋（房产证号为：焦房权证解放字第××）的房产作抵押，向出借人借款30万元，借款按2.0%月计息，期限2个月。焦作市恒大公证处对申请双方的材料审查后认为，双方签订合时具有法律规定的民事权利和民事行为能力，双方签订借款合同和房地产抵押合同意思表示真实，内容具体、明确，故进行了公证，出具了公证书并赋予合同强制执行效力。次日即同年12月13日，上述人员又一起来到焦作市房管局，自称叫刘秋香的女子与王建党在房管局抵押窗口填写了房地产抵押权设立登记申请书、房地产抵押合同等手续，并递交了原告刘秋香的户籍证明、第三人王建党身份证复印件、房产协议价值确认书、公证书、焦房权证解放字第××号房产证，房管局工作人员经询问并对抵押申请材料审查后认为材料齐全，符合抵押条件，办理了抵押登记。随后王建党履行了30万元的借款，父亲刘跃军与自称叫刘秋香的女子向王建党出具了借条一张：“今借到王建党人民币叁拾万元整（300000）。刘跃军、刘秋香。2012年12月13日”。借款到期后，王建党经多次催要未果，于2013年国庆节期间去原告刘秋香位于焦作市解放区普济路祥和苑电厂1号家属楼111号房屋家中催款时发现被骗，刘秋香也发现房产证找不到了，故王建党、刘秋香均先后到公安部门报案。2014年7月，焦作市公安局焦南分局决定对王建党被诈骗案立案侦查，目前此案仍在侦查中。2015年6月30日，刘秋香向本院提起行政诉讼。在本院审理中，原告刘秋香申请对2012年12月13日在焦作市房产管理局签署的“房地产抵押权设立登记申请书”和“房地产抵押合同”上的“刘秋香”的签名和指纹进行鉴定，鉴定是否是刘秋香本人的签名和指纹。经本院委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：一、1、送检的右下脚处标注时间为“2012年12月13日”的房地产抵押权设立登记申请书扫描件上“抵押人（代理人）”处的“刘秋香”手写签名字迹不是刘秋香本人所写。2、送检的“合同签订时间”为“2012年12月13日”的房地产抵押合同扫描件上“抵押人：（签章）”处的“刘秋香”手写签名字迹不是刘秋香本人所写。二、1、送检的右下脚处标注时间为“2012年12月13日”的房地产抵押权设立登记申请书扫描件上“抵押人（代理人）”处的“刘秋香”手写签名字迹上的压明指印无法认定是否刘秋香本人所留。2、送检的“合同签订时间”为“2012年12月13日”的房地产抵押合同中“抵押人：（签章）”处的“刘秋香”手写签名字迹上的压名指印不是刘秋香本人所留。原告刘秋香支出鉴定费用为12000元。
另查明，2016年6月2日，焦作市政府发布《关于焦作市实施不动产统一登记的通告》，从6月17日18时起，市国土资源、房管部门停止受理城区土地、房产登记业务。从6月20日起，焦作市国土资源局下属部门焦作市不动产登记中心开始统一受理不动产登记业务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中的房屋抵押登记，是以借款抵押为基础的房屋行政登记，原告刘秋香应先解决以借款抵押为基础的民事争议后再对房屋行政登记行为主张权利，在审理过程中本院已明确告知原告应先提起民事诉讼，但其坚持不提起民事诉讼，为此依法应驳回原告的起诉。但鉴定费用因鉴定结果确系非原告本人的签名和指印，故应由被告市房管局负担。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秋香的起诉。
本案鉴定费12000元由被告焦作市房产管理局负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
代理审判员 董梦千
人民陪审员 原爱霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 段娟娟