湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民初字第60号
原告赤壁市人民政府（以下简称赤壁政府）。住所地：湖北省赤壁市河北大道***号。
法定代表人李朝曙，赤壁政府市长。
委托代理人但加强，湖北今天律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
委托代理人孙力评，湖北今天律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被告赤壁市宇顺显示技术有限公司（以下简称赤壁宇顺公司），住所地：赤壁市经济技术开发区中伙光谷产业园。
法定代表人魏连速，赤壁宇顺公司董事长。
被告深圳市宇顺电子股份有限公司（以下简称深圳宇顺公司）。住所地：深圳市南山区高新科技园中区***栋*层。
法定代表人魏连速，深圳宇顺公司董事长。
二被告委托代理人丁雪松，湖北华隽律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
二被告委托代理人易中华，湖北华隽律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
原告赤壁政府与被告赤壁宇顺公司、深圳宇顺公司合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳宇顺公司于2015年6月9日提出管辖异议，本院于2015年6月24日裁定驳回被告深圳宇顺公司对本案管辖权提出的异议。被告深圳宇顺公司不服裁定提起上诉，湖北省高级人民法院于2015年8月14日裁定驳回深圳宇顺公司的上诉，维持本院（2015）鄂咸宁中民初字第60号民事裁定。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告赤壁政府的委托代理人但加强、孙力评，被告赤壁宇顺公司、深圳宇顺公司的委托代理人丁雪松、易中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤壁政府诉称：2011年10月19日原告与被告深圳宇顺公司签订了一份《赤壁玻璃产业化基地项目投资协议书》，协议约定被告深圳宇顺公司在赤壁项目总投资8.3亿元，年产值达30亿元，税收1.5亿元以上，项目14个月内试生产，2013年第三季度正式投产，并在赤壁成立赤壁宇顺公司。同时约定原告为被告深圳宇顺公司提供331.79亩项目用地，以招拍挂的形式取得土地使用权。对于高于摘牌价3万元／亩的部分予以政府补贴，并在该土地上原告为被告建造10万平方米厂房（厂房代建协议另行约定）。深圳宇顺公司应在获得土地使用权证后1个月内完成规划设计平面布置，2个月内完成施工设计及评审工作，之后交由原告开展厂房建设。2012年3月9日原告与被告深圳宇顺公司授权赤壁经济开发区管委会和被告赤壁宇顺公司签订《赤壁玻璃产业化基地项目厂房建设合作协议书》，负责赤壁玻璃产业化基地项目厂房（包括触摸屏、盖板玻璃生产线厂房及电子玻璃基板研发线厂房）及配套设施等相关工程的建设。建设资金由原告提供，项目投产后三年内将资金返还给原告，工程设计及变更送审、施工图纸的提供与变更由被告负责。投资协议书签订后原告根据被告项目建设需要以招拍挂形式向被告提供一期123922.39平方米（186亩）土地，并办理了土地使用权证。被告深圳宇顺公司此后以该项目募集资金3.9645亿元。2014年4月项目建设正式启动施工，宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称宜昌博高公司）作为施工总承包单位负责施工。施工过程中，因被告屡屡延迟交付图纸及确认相关施工方案和建设材料、多次变更设计方案和图纸。2013年3、4月间被告又突然通知暂停部分工程的施工。原告与被告多次磋商，试图恢复施工，推进项目进度，但被告一直怠于履行合同义务。2014年5月被告提出整体暂停厂房的施工。此后，原告就已完工部分的工程量确认、资料交接、工程竣工验收移交等与被告多次协商未果。2015年5月4日被告深圳宇顺公司向原告正式发出解除《投资协议书》通知。因被告单方面提出解除投资协议书，《赤壁玻璃产业化基地项目厂房建设合作协议书》已无法继续履行，而原告已代为支付工程款8703.7万元，还面临施工单位的索赔。为此原告提起诉讼，请求判决被告返还原告代为支付的工程款8703.7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费10705310元（暂时计算至2015年8月26日，此后计算至给付之日止）。2015年9月9日，原告当庭增加诉讼请求，请求判决被告返还原告支付的土地补贴款16253600元及资金占用费3062124元（暂时计算至2015年8月26日，此后计算至给付之日止）。但原告未能在本院指定的期限内就其增加的诉讼请求部分预交案件受理费，本院对原告增加的诉讼请求部分视为原告自动撤回增加的诉讼请求处理。
原告赤壁政府为支持其诉讼请求及证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：《赤壁玻璃产业化基地项目投资协议书》，拟证明投资协议书对双方的权利义务已明确约定，当事人应全面履行合同义务。
证据二：《赤壁玻璃产业化基地项目厂房建设合作协议书》，拟证明代建工程由深圳宇顺公司负责建设工程规划、设计，赤壁政府负责建设资金。
证据三：《国有建设用地使用权出让合同》、《土地使用权证》及《支付凭证》，拟证明赤壁政府已按深圳宇顺公司建设项目需要履行了供地义务。
证据四：《BT合同》、《施工承包合同》、《施工及规划许可证》、《付款凭证》，拟证明赤壁政府履行了投资协议书及代建协议书约定的代建义务。
证据五：《工程造价咨询报告书》，拟证明宜昌博高公司委托工程造价鉴定机构认定已完成工程造价105996830．15元。
证据六：《解除投资协议书通知》，拟证明深圳宇顺公司单方面提出解除合同。
证据七：《用电申请书》及《答复函》，拟证明深圳宇顺公司关于赤壁政府不能提供供电设施与事实不符。
证据八：《污水通道、箱涵、盖板涵施工图设计》，拟证明深圳宇顺公司关于赤壁政府未提供污水处理相关配套设施不是事实
证据九：《会议纪要》14份，拟证明深圳宇顺公司应承担拖延工期的责任。
证据十：《监理联系单》及博高公司的《报告》，拟证明深圳宇顺公司、赤壁宇顺公司擅自决定研发楼停工。
证据十一组：《监理工作联系单》及宜昌博高公司的《报告》，拟证明赤壁宇顺公司指令2#楼停工，等待设计变更。
证据十二：深圳宇顺公司发布涉及投资项目的《公告》，拟证明深圳宇顺公司以赤壁项目募集资金到账后，即改变投资计划。
证据十三：赤壁市中伙铺镇长山社区居民委员会出具的《证明》，拟证明宇顺公司项目园区内土地庙系社区居民于2014年10月私建，以及赤壁市土地矿产勘查规划院出具宇顺公司用地《示意图》。拟证明土地庙是宇顺公司2014年4月停工后，他人在其所有闲置土地上私建，不存在影响项目规划建设的事实。
证据十四：《1#厂房建筑及结构施工图纸》、《2#厂房建筑及结构施工图纸》、《研发楼结构施工图纸》，拟证明宇顺公司先后多次改变经图审确定的1#楼、2#楼及研发楼设计施工图，其他建设内容根本无施工图纸，导致施工单位无法按计划施工的责任在宇顺公司。
证据十五：《宇顺电子玻璃生产基地用地补偿图》，拟证明投资协议书约定供地331.78亩中除已供地186亩外，其他储备用地也已完成，等待宇顺公司建设需要启动。
证据十六：宜昌博高公司对宇顺公司证据十二出具的《情况说明》。拟证明被告提供的证据不能证明宇顺公司交付了全部图审确认的图纸。
证据十七：《公文处理笺》，拟证明被告关于政府未解决公租房的证明目的不成立。
证据十八：2014年12月24日联系函和2014年1月5日联系函及资料移交目录。拟证明宜昌博高公司的造价咨询报告对宇顺具有法律约束力，且宇顺公司没有在本案诉讼的法定期间申请鉴定。
证据十九：电子邮件（共计16页）。拟证明宇顺公司对代建工程决算有决定权。
证据二十：新闻报告和宇顺公司关联企业资料。拟证明宇顺公司名为投资，实以赤壁项目募集资金，其关于因赤壁政府违约导致变更投资至长沙宇顺公司，与事实不符。
被告赤壁宇顺公司、深圳宇顺公司辩称：一、本案系因赤壁政府及赤壁开发区管委会严重违规，致使宇顺公司解除投资协议书，赤壁政府称深圳宇顺公司构成违约与客观事实不符。2011年10月19日，赤壁政府与深圳宇顺公司签订第一期项目投资协议书。协议约定深圳宇顺公司投资成立赤壁宇顺公司。投资协议书同时约定赤壁政府在为深圳宇顺公司投资提供“七通一平”的土地331.79亩，由深圳宇顺公司通过招拍挂的方式取得土地使用权，并约定了赤壁政府的其他义务。为履行项目投资协议书，深圳宇顺公司设立了全资子公司赤壁宇顺公司，并上报证监会募集资金投资赤壁项目，并规划了用地设计，签订了设备采购合同，支付了设备采购款。其后，赤壁政府按约定提供了186亩土地，赤壁宇顺公司通过招拍挂取得了土地使用权并支付了土地出让金。但赤壁政府及赤壁开发区管委会未按约定履行义务，投资协议约定的土地为331.79亩，而只提供了186亩。此外，赤壁政府承诺的电力专线、污水处理厂等配套建设也一直未完成。由于赤壁政府和赤壁开发区管委会的原因，厂房未能按期完工交付赤壁宇顺公司使用，后期厂房施工也断断续续。二．赤壁政府要求二被告支付工程款及资金占用费没有依据。双方协议约定，生产线投产三年内，宇顺公司才归还工程款。工程总造价由双方共同聘请有资质的鉴定机构鉴定作为工程总造价的基数，并以此基数下浮10%。即工程并非按赤壁开发区管委会实际向宜昌博高公司支付的工程款金额结算。目前宜昌博高公司与原告尚未结算，该案已起诉至咸宁市中级人民法院，正在审理中。因此，原告要求二被告按其已支付给宜昌博高公司的金额支付工程款与双方约定不符。此外，工程款偿还期限在投产后三年内，现厂房尚未移交，并未投产，双方也未约定赤壁政府有权向宇顺公司收取资金利息或资金占用费。三、本案必须以另案审理结果为依据，二被告认为本案需中止诉讼。庭前深圳宇顺公司已经提交了中止诉讼申请。本案必须以宜昌博高公司诉赤壁政府及赤壁开发区管委会的案件审理结果为依据，而该案尚未审结。本案所涉工程尚未结算，赤壁政府提起本案诉讼前，宜昌博高公司即已起诉赤壁政府，并要求解除其与赤壁政府的合同。关于赤壁政府向宜昌博高公司支付工程款金额的问题，必须以该案中施工合同是否解除以及解除后如何认定工程款金额为依据，而该案尚未审结。另外，原告要求返还八千多万元的依据是深圳宇顺公司发出了解除协议书的通知，而赤壁政府已经代为支付了工程款八千多万。因赤壁宇顺公司就与赤壁政府、赤壁开发区管委会的投资协议书已经向湖北省高级人民法院起诉并已经受理，起诉内容就是要求确认投资协议书已经解除。本案中赤壁政府要求返还工程款及资金占用费，必须以两份协议书是否解除以及解除后已履行及尚未履行部分如何处理为依据。因该案尚未审结，本案也应中止诉讼。
被告赤壁宇顺公司、深圳宇顺公司为支持其辩解意见及证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一：《赤壁玻璃产业化基地项目投资协议书》。拟证明赤壁政府应为深圳宇顺公司提供“七通一平”项目用地331.79亩；深圳宇顺公司正式投产3年内按建设成本偿还赤壁政府投入的代建厂房资金。
证据二：《赤壁玻璃产业化基地项目厂房建设合作协议书》。拟证明双方当事人在代建厂房工程中的权利义务。
证据三：《赤壁宇顺公司项目设计方案》。拟证明赤壁宇顺公司按照约定完成了项目规划设计。
证据四：《国有建设用地使用权出让合同》。拟证明赤壁政府实际供应项目用地仅186亩，违反了《赤壁玻璃产业化基地项目投资协议书》的约定。
证据五：《关于赤壁宇顺项目一期第一阶段量产计划及政府配套需求报告》。拟证明赤壁政府未按约定提供电力专线及园区污水处理厂，无法满足项目投产需要。
证据六：《赤壁宇顺用工及公租房需求申请》。拟证明赤壁政府未按约定提供项目用地，食堂、宿舍等不能满足配套要求，赤壁宇顺公司申请赤壁政府提供公租房供员工使用，赤壁政府亦未解决。
证据七：《关于赤壁宇顺用电申请的答复函》。拟证明赤壁政府未依约解决项目用电问题。
证据八：《关于赤壁宇顺基地项目用地内现有明渠改为厂区暗渠的请示》。拟证明赤壁政府提供的用地范围内还存在排水明渠，未满足《项目投资协议书》约定的“七通一平”的要求，严重影响项目的规划设计和建设。
证据九：《用地范围周边排水规划图》。与上述证据八的证明目的一致。
证据十：“土地庙”照片。拟证明赤壁政府提供的用地范围内还有当地村民的土地庙，未满足《项目投资协议书》约定的“七通一平”的要求，严重影响项目的规划设计和建设。
证据十一：《施工许可证》。拟证明项目厂房由赤壁开发区管委会负责建设。
证据十二：《发文登记簿》。拟证明赤壁宇顺公司自2012年4月12日起便开始移交施工图纸。
证据十三：《旁站监理记录表》。拟证明项目厂房于2012年4月17日开始桩基施工。
证据十四：《关于解决宇顺2#厂房桩基工程项目前期遗留问题的会议记录》。拟证明赤壁开发区管委会选择的BT建设投资方撤资，严重影响了项目建设进度。
证据十五：《关于2#厂房北侧高压线暗渠隐患的报告及照片》。
证据十六：《关于2#厂房西侧高压线暗渠隐患的报告及照片》。
证据十七：《关于2#生产厂房北侧高于厂房西侧高压电杆面临倒塌事件的报告及照片》。与前述证据十五、十六一起拟证明赤壁政府提供的用地范围内存在高压线未拆迁，未满足《项目投资协议书》约定的“七通一平”的要求，严重影响项目建设进度。
证据十八：《关于近期赵家村村民阻工的报告》。拟证明赤壁政府未完成用地范围内的道路迁建，引起当地村民多次阻碍项目建设，严重影响项目建设进度。
证据十九：《关于赤壁宇顺项目代建厂房暂停施工联络函》。拟证明因赤壁开发区管委会未能如期交付厂房，且情况持续下去将造成双方更大损失，深圳宇顺公司为此与赤壁政府及开发区管委会联系，建议暂停施工，并就善后问题进行协商。
证据二十：《关于解除电子玻璃产业化基地项目投资协议书联络函》。拟证明因赤壁政府违约造成《项目投资协议书》无法继续履行，经深圳宇顺公司股东大会审议后，于2015年4月29日通知赤壁政府解除《项目投资协议书》。
证据二十一：《民事起诉状》。
证据二十二：《应诉通知书》。与证据二十一一起拟证明在本案诉讼前，项目厂房的施工方宜昌博高公司已就本案所涉工程款问题于2015年2月提起诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，故应当中止诉讼。
证据二十三：《图纸会审记录》，拟证明最晚到该文件的日期（分别为2012年6月15日、2013年1月17日）宇顺公司已经提交了图纸，不存在没有提交图纸的问题。
经本院组织双方当事人举证、质证，二被告对原告赤壁政府提交的证据一的真实性、合法性和关联性均不持异议，原告赤壁政府对二被告提交的证据一、证据二、证据二十的真实性、合法性和关联性均不持异议，上述证据本院予以采信，可作为本案认定事实的依据。二被告对原告赤壁政府提交的证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五、证据十七的真实性不持异议，但对原告赤壁政府上述证据的证明目的有异议。二被告认为，根据《赤壁玻璃产业化基地项目厂房建设合作协议书》的约定，原告赤壁政府的义务是负责厂房的建设，并在竣工后移交给被告使用，而不仅仅是负责建设资金；原告赤壁政府仅提供了186亩土地，违反了协议书的约定；原告赤壁政府提交的证据不足以证明其已支付宜昌博高公司工程款8703.7万元，且从原告赤壁支付的付款凭证看，存在迟延付款行为，导致施工方多次因赤壁政府迟延付款而停工、窝工，延迟了工程进度；原告赤壁政府未按约定履行供电义务；原告赤壁政府提供的土地不符合协议约定的“七通一平”的要求，土地上还有村民建筑的土地庙，严重影响了项目工程建设；二被告已按投资协议的约定提供了施工图纸，导致本案工程工期延误和无法交付的原因在原告赤壁政府和施工方宜昌博高公司；被告以本案项目用地募集资金后不是改变了投资计划，而是改变了资金的使用计划；被告解除合同是因为原告赤壁政府违约所致。此外，二被告对原告赤壁政府提交的证据五的真实性不予认可；对原告赤壁政府提交的证据十、证据十一以该证据为复印件为由未予质证；对原告赤壁政府提交的证据十八、证据十九、证据二十以该证据系原告在法庭辩论终结后提交的证据而不予质证。原告赤壁政府对二被告提交的证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六、证据十七、证据十八、证据十九、证据二十一、证据二十二、证据二十三的真实性不持异议，但对二被告提交的上述证据的证明目的有异议；对二被告提交的证据三、证据十二的真实性和证明目的均持异议。原告赤壁政府认为，赤壁政府已根据深圳宇顺公司项目落户情况提供了可供建设项目用地，依据建设情况启动所需项目用地，以招拍挂程序，办理土地交易手续，并非一次性提供331.79亩。而深圳宇顺公司也只提供了1#楼、2#楼、4#（研发楼）部分施工设计图纸，其他建设内容没有纳入实施计划。因此赤壁政府根据深圳宇顺公司项目落户情况需要提供了186亩土地符合约定，且深圳宇顺公司对其中的31941.09平方米土地未进行任何施工，还处于闲置状态。赤壁政府已按约定提供电力专线及污水处理系统。深圳宇顺公司项目施工现场已通水通电，供电部门已同意为深圳宇顺公司提供10kA高压专线，但二被告未履行相关申请报装手续（如聘请设计单位制作设计图等）。深圳宇顺公司项目周边市政排污系统已修建完成，而双方签订的代建厂房协议书中涉及的建设工程内容工业配套建筑工程（锅炉房、废水处理站）等，宇顺公司连设计图纸都未下发，即使不能开工生产，也应由二被告承担责任，与赤壁政府无关。深圳宇顺公司目前仅提供了1#楼、2#楼、4#（研发楼）部分施工设计图纸，并未提供食堂及宿舍楼建设工程施工设计图纸，也没有提供食堂及宿舍楼建设工程需要的供地请求。食堂及宿舍楼建设也不是代建厂房协议书中约定的赤壁政府的配套义务。赤壁市政府已经批准为宇顺公司提供公租房，但宇顺公司并未向房管局联系办理公租房的申请手续（例如提供员工劳动合同等）。宇顺公司项目用地中的土地庙是2014年4月深圳宇顺公司下令停工，土地荒芜后，附近村民于2014年10月建筑的临时建筑，并未影响建设施工。且该土地庙位置属于宇顺公司已取得土地使用权的31941.09平方米范围内，宇顺公司应当自己维权，与赤壁政府无关。宇顺公司项目附近村民到宜昌博高公司施工的工地闹事仅发生了2次，经过协调早已解决了矛盾，并不是宇顺公司所说的村民闹事严重影响工程建设。赤壁政府已按投资协议书的约定履行了相关义务。而影响本案工程施工进度的原因，实际上是深圳宇顺公司以本案项目名义募集资金到手后，恶意阻碍建设工程进度，并违约单方解除双方签订的协议。本案无须以另案宜昌博高公司起诉的案件和深圳宇顺公司在湖北省高级人民法院起诉的案件的审理结果为依据，深圳宇顺公司申请中止本案诉讼的主张没有法律依据。
对于上述双方当事人有争议的证据，本院认为，二被告对原告赤壁政府提交的证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五、证据十七的真实性不持异议，原告赤壁政府对二被告提交的证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六、证据十七、证据十八、证据十九、证据二十一、证据二十二、证据二十三的真实性不持异议，故对于上述证据内容在形式上的真实性，本院予以采信。对于双方当事人就上述证据所主张的证明目的存在的争议，本院认为：一、二被告虽主张原告赤壁政府提供的土地未达到投资协议书约定的面积，但二被告并未提供证据证明原告赤壁政府已经提供的土地不能满足被告已规划设计的项目工程建设的需要，以及原告赤壁政府提供的土地严重滞后于二被告项目规划设计和建设的需要的相关证据，故二被告以原告赤壁政府提供的土地未达到投资协议书约定的面积而主张原告赤壁政府严重影响项目规划设计和建设的证明目的不能成立，本院不予采信。二、二被告提供的证据中没有涉及原告赤壁政府或者相关供电公司不能为其提供供电专线的内容，且未提交其已履行申请用电报装手续（例如聘请设计单位制作设计图）工作，故二被告主张原告赤壁政府未按约定提供用电专线的证明目的不能成立，本院不予采信。三、二被告提供的证据中并无其已向原告赤壁政府提供了项目园区内污水处理厂的规划设计图纸，以及赤壁政府拒绝为其建造污水处理厂的相关证据，故二被告主张原告赤壁政府未按约定建造项目园区内污水处理厂的证明目的不能成立，本院不予采信。四、双方当事人签订的投资协议书中并无赤壁政府有为二被告提供公租房的义务，二被告以此主张赤壁政府违约的证明目的不能成立，本院不予采信。五、二被告主张赤壁政府提供的土地范围内还存在排水明渠、高压线未拆除、道路未迁建等情况，但仅仅提供了被告向原告赤壁政府申请解决的报告，并未提交原告赤壁政府对上述问题未予解决的证据，且未提交因上述问题而影响项目工程建设进度的证据，故二被告以此主张赤壁政府违约并严重影响项目工程建设进度的证明目的不能成立，本院不予采信。六、二被告以项目土地上还有附近村民建筑的土地庙主张赤壁政府违约并影响项目工程的规划设计和建设，因该主张涉及的是第三方侵权的事件，与赤壁政府无关联性，且二被告未提交因村民建筑土地庙而对其项目工程的规划和涉及造成影响的证据，故二被告上述证明目的不能成立，本院不予采信。七、原告提交的证据能证明本案代建厂房工程经鉴定造价为105996830.15元，虽二被告对工程造价持异议，但并未申请对工程造价进行重新鉴定，亦未提交证据证明工程造价鉴定意见与客观事实不符，故本院对于原告赤壁政府主张的工程造价105996830.15元予以采信；对于赤壁政府提交的工程代付款凭证，均有施工方宜昌博高公司向赤壁政府申请支付工程款的报告、赤壁政府相关领导关于政府同意付款或者是同意由第三方支付工程款的批示，以及政府或者第三方支付工程款的凭证予以证明，二被告虽对赤壁政府的付款额持异议，但并未提交相反证据以证明赤壁政府的付款与客观事实不符，故对于赤壁政府提交的代付工程款凭证，本院予以采信。此外，经本院对赤壁政府起诉状中主张的代付工程款数额8703.7万元和其提交的证据材料中主张的代付工程款数额8703.603万元进行核实，准确数额应为8703.603万元，且赤壁政府关于垫付工程款资金占用利息数额10705310元（算至2015年8月26日）计算有误，应为10705220元（详见原告赤壁政府代付工程款资金占用利息计算附表）。八、原告赤壁政府主张本案代建厂房工程工期延误的原因系因被告延迟交付工程施工图纸、变更工程设计图纸、迟延确认工程效果图、设计图纸和工程材料品牌、型号，以及单方通知工程停工等原因造成，工程工期延误的责任在被告的主张，有双方当事人对真实性无意义的14份《会议纪要》中记载的内容可以证明，故对于原告赤壁政府的上述主张，本院予以采信。九、原告赤壁政府虽主张被告深圳宇顺公司名为投资，实际上是以本案项目募集资金的主张，因未能提交被告投资本案项目与其募集资金之间的关联性，故对于原告赤壁政府主张的该证明目的，本院不予采信。此外，原告赤壁政府提交的证据十、证据十一、证据十八、证据十九、证据二十，二被告提交的证据三、证据十二的来源和真实性均不能确认，本院不予采信。
根据以上认定的有效证据，本院认定本案事实如下：2011年10月19日原告赤壁政府与被告深圳宇顺公司签订一份《赤壁玻璃产业化基地项目投资协议书》，协议约定被告深圳宇顺公司在赤壁项目总投资8.3亿元，年产值达30亿元，税收1.5亿元以上，项目14个月内试生产，2013年第三季度正式投产，并在赤壁成立赤壁宇顺公司。同时约定原告为被告深圳宇顺公司提供“七通一平”（水通、电通、路通、电视通、电话通、宽带网通、土地平整）项目用地331.79亩，以招拍挂的形式取得土地使用权。对于高于摘牌价3万元／亩的部分予以政府补贴。协议签订后原告根据被告深圳宇顺公司项目落户情况提供第一期可供建设的项目用地。依据建设情况启动所需项目用地招拍挂程序，办理土地交易相关手续。原告按照被告设计要求建造10万平方米厂房，被告正式投产三年内必须按照原告代建10万平米工业厂房的建设成本价偿还原告代建厂房资金，建设成本以建设期间双方核定认可为准（厂房代建协议另行约定）。深圳宇顺公司应在获得土地使用权证后1个月内完成规划设计平面布置，2个月内完成施工设计及评审工作，之后交由原告开展厂房建设。2012年3月9日原告与被告深圳宇顺公司分别授权赤壁经济开发区管委会和被告赤壁宇顺公司签订《赤壁玻璃产业化基地项目厂房建设合作协议书》，约定由赤壁经济开发区管委会负责赤壁玻璃产业化基地项目厂房（包括触摸屏、盖板玻璃生产线厂房及电子玻璃基板研发线厂房）及配套设施等相关工程的建设。建设工程在被告赤壁宇顺公司提供工程施工图一周内正式开工，开工日以桩基施工日为起始日，建设期限为9个月。建设资金由原告提供，项目投产后三年内将资金返还给原告，工程设计及变更送审、施工图纸的提供与变更由被告负责。建设工程完工之日起15日内，双方联合确认工程总造价，列入被告赤壁宇顺公司应付账款，并制定还款计划。合同还约定若任何一方违反了本协议，违约方除应履行本协议规定的其他义务外，还应赔偿和承担守约方因该违约而产生的或者遭受的所有合理损失、损害、费用和责任等。投资协议书签订后原告根据被告项目建设需要以招拍挂形式向被告提供第一期123922.39平方米（186亩）土地。2012年3月23日被告赤壁宇顺公司通过招挂拍方式取得该项目土地，2012年4月16日赤壁宇顺公司与赤壁市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，2012年5月28日赤壁宇顺公司取得土地使用权证。2012年4月27日，赤壁经济开发区管委会与赤壁市金天祥工程管理有限公司签订一份《赤壁市（中国光谷）赤壁产业园厂房工程项目建设回购-
BT合同》，约定由赤壁市金天祥工程管理有限公司负责本案厂房代建工程的施工，并开始项目工程桩基工程施工。该合同履行至2012年8月5日，赤壁市金天祥工程管理有限公司因故退出施工，赤壁经济开发区管委会与宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称宜昌博高公司）同日签订一份《赤壁市（中国光谷）宇顺赤壁电子玻璃产业化基地项目施工总承包合同》，由宜昌博高公司作为施工总承包单位继续负责本案被告项目工程的施工。2012年6月15日，双方当事人及施工单位、监理单位完成项目工程2＃生产厂房图纸会审工作，2013年1月17日完成项目工程1＃生产厂房和研发大楼图纸会审工作。施工过程中，被告多次出现延迟交付图纸、确认相关施工方案和建设材料、变更设计方案和图纸等现象，造成项目工程于2013年3月至7月期间多次停止施工。2014年5月被告提出整体暂停本案项目工程厂房的施工。此后，原告就已完工部分的工程量确认、资料交接、工程竣工验收移交等与被告多次协商未果。施工方宜昌博高公司委托赤壁市木兰工程造价咨询有限公司对已完工工程造价进行鉴定，确认宜昌博高公司已施工完工工程造价为105996830.15元。原告赤壁政府于2012年11月20日至2015年2月8日期间已向宜昌博高公司支付工程款8703.603万元。2015年5月4日被告深圳宇顺公司向原告正式发出解除《投资协议书》通知。因被告单方面提出解除投资协议书，《赤壁玻璃产业化基地项目厂房建设合作协议书》已无法继续履行，而原告已代为支付工程款8703.603万元，还面临施工单位的索赔。为此原告提起诉讼，请求判决被告返还原告代为支付的工程款8703.603万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费10705310元（暂时计算至2015年8月26日，此后计算至给付之日止）。
同时查明：一、2015年3月12日，本案工程施工方宜昌博高公司向本院提起诉讼，请求解除与赤壁经济开发区管委会签订的《赤壁市（中国光谷）宇顺赤壁电子玻璃产业化基地项目施工总承包合同》，并由赤壁经济开发区管委会和深圳宇顺公司共同支付所欠其工程款3504.6958万元。该案（案号：湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民初字第37号）在审理过程中，宜昌博高公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，本院于2015年10月8日裁定准许宜昌博高公司撤回起诉。二、深圳宇顺公司、赤壁宇顺公司以赤壁政府、赤壁经济开发区管委会违反双方签订的《赤壁玻璃产业化基地项目投资协议书》和《赤壁玻璃产业化基地项目厂房建设合作协议书》的约定为由，向湖北省高级人民法院提起诉讼，湖北省高级人民法院于2015年9月8日已立案受理，目前该案（案号：湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00048号）正在审理中。
本案争议焦点是：一、被告深圳宇顺公司申请中止本案诉讼的理由是否成立。二、双方当事人在合同履行过程中是否存在违约行为。三、原告赤壁政府的诉讼请求能否支持。
关于以上争议焦点，本院认为，一、被告深圳宇顺公司申请中止本案诉讼的理由是本案必须以另案（即湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民初字第37号、湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00048号案件）的审理结果为依据。但（2015）鄂咸宁中民初字第37号案件的原告宜昌博高公司已向本院申请撤诉，本院据此裁定准许其撤诉，该案现已结案。且对于当事人纠纷的事实并未作出实体处理结论，不能作为本案认定事实的依据。湖北省高级人民法院审理的（2015）鄂民二初字第00048号案件，与本案同属一审诉讼案件，立案在本案之后，立案在先的受理法院可依法先行裁判。且根据本院查明的事实，双方当事人争议的事实经本院审理后即可以作出认定，故本案的裁判结果可不以湖北省高级人民法院审理的（2015）鄂民二初字第00048号案件的审理结果为依据。因此，被告深圳宇顺公司申请中止本案诉讼的理由不能成立，本院不予采信。二、本案双方当事人签订的《赤壁玻璃产业化基地项目投资协议书》和《赤壁玻璃产业化基地项目厂房建设合作协议书》不违反法律、行政法规效力性强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同履行过程中，原告赤壁政府已按照合同关于“根据被告深圳宇顺公司项目落户情况提供第一期可供建设的项目用地”的约定先期提供了186亩土地用于二被告基地项目工程建设，并办理了土地使用权证。该186亩土地已能满足二被告已规划设计的工程建设需要，原告赤壁政府并无违反协议约定的违约行为。投资协议书签订后，原告赤壁政府委托赤壁经济开发区管委会先后联系赤壁市金天祥工程管理有限公司、宜昌博高公司负责对二被告已规划设计的项目工程施工，并已代为支付施工方工程款8703.603万元，此举表明原告已严格履行了代建厂房义务，是促使双方签订的投资协议书之合同目的能顺利实现的守约行为。因此，本案合同履行过程中，原告赤壁政府并不构成违约。二被告虽辩称原告赤壁政府在履行过程中，赤壁政府未按约定提供项目工程建设用地、未提供用电专线、未建造污水处理厂、提供的土地未达到“七通一平”的要求以及赤壁政府延误工程工期等情况，但并未提交关于上述情况的发生应归责于赤壁政府的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，对于二被告主张原告赤壁政府违约的抗辩意见，本院不予采纳。本案工程工期的延误，原告赤壁政府已举证证明系因被告延迟交付工程施工图纸、变更工程设计图纸、迟延确认工程效果图、设计图纸和工程材料品牌、型号，以及单方通知工程停工等多种原因造成，故工程工期延误的责任在被告。二被告在合同履行过程中，在无法定理由和合同约定事由出现的情形下，单方通知原告赤壁政府解除合同，构成违约，依法应承担单方违约解除合同的责任。三、原告赤壁政府请求判令二被告返还其代为支付的工程款8703.603万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费的诉讼请求，符合双方当事人协议中“若任何一方违反了本协议，违约方除应履行本协议规定的其他义务外，还应赔偿和承担守约方因该违约而产生的或者遭受的所有合理损失、损害、费用和责任等”的约定。二被告虽抗辩本案工程款的付款期限未到，但因二被告违约单方解除合同，致使双方当事人的合同目的不能实现，原告赤壁政府请求由二被告在履行期限届满之前承担违约责任符合法律规定。因此，因二被告违约解除合同造成赤壁政府垫付工程款的损失以及因垫付工程款所产生的利息损失（从原告赤壁政府垫付每一笔资金之次日开始计算），应由二被告承担赔偿责任。原告赤壁政府的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赤壁宇顺公司、深圳宇顺公司在本判决生效之日起10日内返还原告赤壁政府代为支付的工程款8703.603万元，并承担从原告赤壁政府垫付每一笔资金之次日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日为止的资金占用利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算，2015年8月26日前利息合计10705220元，2015年8月26日后利息计算方式同前面一致；详见原告赤壁政府代付工程款资金占用利息计算附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526985元，由被告深圳宇顺公司、赤壁宇顺公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院，上诉人提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 熊 魁
审判员 徐金美
审判员 杨荣华
二〇一五年十二月七日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。