wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申21号
再审申请人（原审被告）：岳超，男，1965年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
再审申请人（原审被告）：刘永军，男，1973年6月5日出生，汉族，住陕西省神木县。
再审申请人（原审被告）：候彦灵，女，1979年5月6日出生，汉族，住陕西省神木县。
三再审申请人共同委托代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：郄燕冰，中天建设集团有限公司法务部干事。
原审被告：包头市新汇石化有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区东兴110国道700公里处。
法定代表人：任新旺，经理。
再审申请人岳超、刘永军、候彦灵因与被申请人中天建设集团有限公司、原审被告包头市新汇石化有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳超、刘永军、候彦灵申请再审称，其与被申请人中天建设集团有限公司之间不存在民间借贷法律关系，岳超系被申请人承包的金茂豪庭项目的负责人，刘永军系该项目的财务负责人，二人系被申请人的工作人员，其所借款项亦用于被申请人承包的金茂豪庭项目，因此上述借款行为系职务行为，非个人行为，更非民间借贷；且本案借款并未用于再审申请人刘永军与候彦灵的夫妻共同生活，而系用于被申请人所承包项目的支出，因此本案借款不应作为刘永军与候彦灵的共同债务；原审送达诉讼文书的程序违法，剥夺了其诉讼权利。综上，请求撤销原判决，对本案进行再审。
被申请人中天建设集团有限公司提交意见称，岳超与刘永军在借款合同及借据上签字的共同借款行为意思表示真实有效，与岳超和被申请人签订的内部承包合同并不冲突，岳超作为金茂豪庭项目的经济责任承包人，在其资金不足时，与刘永军共同向被申请人借款以支付第三方货款或劳务费，其行为性质为真实有效的民间借贷行为，而非再审申请人所述的简单的履职行为，借款并不影响岳超与刘永军在金茂豪庭项目上履行职务，这是两个独立的法律关系；原审送达程序合法，符合法律规定。综上，请求驳回岳超、刘永军、候彦灵的再审申请。
本院经审查认为，关于再审申请人岳超、刘永军所提其借款系职务行为的问题。根据岳超与中天建设集团有限公司内蒙分公司签订的《项目经济责任制承包合同》，岳超在内部承包涉案工程时，应“保证按工程合同所承诺的借垫资条款自行解决，如需甲方（即中天建设集团有限公司内蒙分公司）解决部分资金，须办理借款担保手续”、“与工程有关的一切债权债务，均由乙方（即岳超）最终承担经济责任”，上述约定对双方具有约束力。因此，本案中岳超因涉案工程资金短缺向被申请人所借款项应依约及时予以归还。又因借款合同及借据系刘永军与岳超共同签字，故二人应作为共同借款人承担还款义务。原审认定本案系民间借贷纠纷并无不当，再审申请人主张借款系职务行为，缺乏依据，本院不予支持。关于本案借款是否系刘永军与候彦灵夫妻共同债务的问题。本案借款虽系刘永军个人名义所借，但借款系发生在二人夫妻关系存续期间，因此原审认定为借款系刘永军与候彦灵的夫妻共同债务并无不当。关于再审申请人所提送达程序问题。经查，原审送达符合法律规定，程序合法。综上，再审申请人岳超、刘永军、候彦灵的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳超、刘永军、候彦灵的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 李 敏
代理审判员 汪 佳
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申21号再审申请人（原审被告）：岳超，男，1965年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。再审申请人（原审被告）：刘永军，男，1973年6月5日出生，汉族，住陕西省神木县。再审申请人（原审被告）：候彦灵，女，1979年5月6日出生，汉族，住陕西省神木县。三再审申请人共同委托代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，董事长。委托代理人：郄燕冰，中天建设集团有限公司法务部干事。原审被告：包头市新汇石化有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区东兴110国道700公里处。法定代表人：任新旺，经理。再审申请人岳超、刘永军、候彦灵因与被申请人中天建设集团有限公司、原审被告包头市新汇石化有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳超、刘永军、候彦灵申请再审称，其与被申请人中天建设集团有限公司之间不存在民间借贷法律关系，岳超系被申请人承包的金茂豪庭项目的负责人，刘永军系该项目的财务负责人，二人系被申请人的工作人员，其所借款项亦用于被申请人承包的金茂豪庭项目，因此上述借款行为系职务行为，非个人行为，更非民间借贷；且本案借款并未用于再审申请人刘永军与候彦灵的夫妻共同生活，而系用于被申请人所承包项目的支出，因此本案借款不应作为刘永军与候彦灵的共同债务；原审送达诉讼文书的程序违法，剥夺了其诉讼权利。综上，请求撤销原判决，对本案进行再审。被申请人中天建设集团有限公司提交意见称，岳超与刘永军在借款合同及借据上签字的共同借款行为意思表示真实有效，与岳超和被申请人签订的内部承包合同并不冲突，岳超作为金茂豪庭项目的经济责任承包人，在其资金不足时，与刘永军共同向被申请人借款以支付第三方货款或劳务费，其行为性质为真实有效的民间借贷行为，而非再审申请人所述的简单的履职行为，借款并不影响岳超与刘永军在金茂豪庭项目上履行职务，这是两个独立的法律关系；原审送达程序合法，符合法律规定。综上，请求驳回岳超、刘永军、候彦灵的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人岳超、刘永军所提其借款系职务行为的问题。根据岳超与中天建设集团有限公司内蒙分公司签订的《项目经济责任制承包合同》，岳超在内部承包涉案工程时，应“保证按工程合同所承诺的借垫资条款自行解决，如需甲方（即中天建设集团有限公司内蒙分公司）解决部分资金，须办理借款担保手续”、“与工程有关的一切债权债务，均由乙方（即岳超）最终承担经济责任”，上述约定对双方具有约束力。因此，本案中岳超因涉案工程资金短缺向被申请人所借款项应依约及时予以归还。又因借款合同及借据系刘永军与岳超共同签字，故二人应作为共同借款人承担还款义务。原审认定本案系民间借贷纠纷并无不当，再审申请人主张借款系职务行为，缺乏依据，本院不予支持。关于本案借款是否系刘永军与候彦灵夫妻共同债务的问题。本案借款虽系刘永军个人名义所借，但借款系发生在二人夫妻关系存续期间，因此原审认定为借款系刘永军与候彦灵的夫妻共同债务并无不当。关于再审申请人所提送达程序问题。经查，原审送达符合法律规定，程序合法。综上，再审申请人岳超、刘永军、候彦灵的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳超、刘永军、候彦灵的再审申请。审 判 长 梁 立代理审判员 李 敏代理审判员 汪 佳二〇一七年四月二十四日代书 记员 范华芳
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初4054号
原告：张秀云，女，1963年1月6日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京优乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区经济技术开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1480，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱景敏，执行董事。
委托诉讼代理人：徐海龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：闫忠武，北京市重光律师事务所律师。
第三人：廊坊国兴房地产开发有限公司，住所地永清台湾工业新城，组织机构代码56487XXXX。
法定代表人：庄少宏，董事长。
委托诉讼代理人：闫福宝，男，该公司工作人员。
原告张秀云与被告北京优乐居房地产经纪有限公司、第三人廊坊国兴房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张秀云于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀云提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀云撤诉。
案件受理费一千四百二十二元，减半收取计七百一十一元，由原告张秀云负担（已交纳）。
审判员 高 玲
二〇一七年五月十六日
书记员 徐佳佳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10279号
原告：张建树，男，1971年11月18日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：项士涛，男，1960年9月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王顺新，男，1969年5月10日，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。
被告：王贤本，男，1972年3月22日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告与二被告承揽合同纠纷一案，本院2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项士涛、被告王顺新委托诉讼代理人李宇春均到庭参加了诉讼，被告王贤本经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款17万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月被告王贤本将武清区南蔡村镇还迁楼中11、13、14、21幢不锈钢扶手工程、阳台护栏、坡道扶手等发包给原告施工。原告于2013年12月25日施工完毕验收合格，被告王贤本下欠17万工程款未付，经原告多次催要，王贤本于2015年9月为原告出具承诺书表明下欠款项并承诺偿还，之后一直未还。
被告王顺新辩称，本被告与原告没有关系。本被告在涉案工地中为案外人孙立管理现场，孙立承包涉案小区部分土建工程，和被告王贤本发包给原告的不锈钢工程、楼梯扶手、阳台护栏等工程无关。本被告在现场管理过程中知道被告王贤本确实将不锈钢工程等发包给了原告，但是否结清款项了本被告不知情。本被告也从未给原告书写过任何结算单据，可鉴定以确定真伪。
被告王贤本未出庭答辩。
本院经审理综合认定以下事实：2013年9月，原告与被告王贤本就武清区南蔡村镇畔水庭苑小区还迁楼11#、13#、14#、21#的不锈钢工程、楼梯扶手、阳台护栏等工程达成承揽关系，由原告带人施工，2013年12月25日施工完毕，被告王贤本指派丁祖良就原告施工工程结算确认工程总计170745.3元。经原告数次催要，被告王贤本于2015年9月8日为原告出具承诺书载明：南蔡村还迁房11#、13#、14#、21#不锈钢扶手工程款17万元一直未付，承诺被告王树新给第一笔款时先支付。如有未付，本人自行解决。后未给付原告任何款项。
原告出具的清算单上“王顺新1592202530、王贤本131××××9871”字样均系王贤本书写。
本院认为，原告与被告王贤本就武清区南蔡村镇畔水庭苑小区11#、13#、14#、21#楼不锈钢工程、梯栏杆扶手、阳台护栏等达成施工一致意见，并由原告带人施工完毕经验收合格确认结算，双方形成承揽关系合法。原告施工完毕后，被告王贤本为原告出具承诺书认可欠原告17万元并承诺有未付款项时由被告王贤本自行解决，现原告持该承诺起诉要求被告王贤本给付原告17万元工程款，于法有据、证据充分，本院予以支持。庭审中经查证，被告王顺新与原告不存在承揽关系，也未在原告结算单上签字结算，对本案不承担给付责任。本案被告王贤本经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤本于本判决生效后5日内给付原告承揽款17万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王贤本负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 王亚军
人民陪审员 崔春英
二〇一七年九月四日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十一条承揽合同是是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1453号
原告：刘斌，男，1958年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵超，河南正剑律师事务所律师，执业证号：14114199210634593。
被告：河南信天置业有限公司，住所地：永城市西城区淮海西路永城市人民医院东侧，组织机构代码：56103811-3。
法定代表人：李延相，经理。
原告刘斌因与被告河南信天置业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人赵超到庭参加了诉讼，被告河南信天置业有限公司经公告传唤期满未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，原告在永城市老城防疫站附近有院落一处，经双方协商约定：原告将其院落交给被告改建开发，被告交付原告七套房屋和另加30平方米房屋面积。另外，原告又购买被告车库一个。但被告仅于2016年3月1日交付A6东单元201、102、302、702、203、303共六套房屋的钥匙，后又阻止原告装修使用，更没有给原告办理房产证，并尚欠原告搬迁租房费50000元。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告河南信天置业有限公司向原告刘斌交付位于永城市老城淮海路西段西城铭苑A6号楼房屋七套及6A号楼1单元从东数第二个地下车库，并协助办理上述房屋过户登记手续，由被告向原告支付房屋面积差额补偿款45000元及拖欠的租金50000元。
被告河南信天置业有限公司未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告刘斌要求被告河南信天置业有限公司交付位于永城市老城淮海路西段西城铭苑A6号楼房屋七套及6A号楼1单元从东数第二个地下车库，并协助办理上述房屋过户登记手续，由被告向原告支付房屋面积差额补偿款45000元及拖欠的租金50000元，有何事实和法律依据。
原告刘斌向本院提交的证据材料有：1、2012年3月1日，原、被告签订的《危房拆迁改建合作协议》一份；2、《房屋补偿标准补充协议书》一份。证据1、2证明原、被告就危房改建事宜达成书面协议，根据协议约定，原告可分得部分房屋和应得房屋搬迁房租费。3、2012年2月4日，被告河南信天置业有限公司出具的证明一份，证明原告将其房屋交给被告改建，原告应分得房屋七套和另加30平方米房屋面积（该30平方米房屋面积按照市场价由被告找补给原告，市场折合价值45000元），且被告应付原告搬迁房屋房租费60000元，已支付10000元，尚欠50000元；4、2016年3月1日签订的交房协议书一份，证明原告应分得位于永城市老城××西××东单元××、××、××、××、××、××、××房屋××套，其中除801外的六套房屋钥匙已经交付给原告，但后来被告又阻止原告装修使用；5、2016年3月11日，原、被告签订的《西城铭苑购房合同书》一份，证明原告出资购买被告地下车库一个，且车库款已付清，该地下车库位于永城市老城××西××小区××楼××单元从东××地下车库，但被告至今未交付车库。
被告河南信天置业有限公司未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告在永城市老城防疫站附近有院落一处。2012年初，原、被告签订《危房拆迁改建合作协议》和《房屋补偿标准补充协议书》，双方约定：原告将原旧房交给被告拆迁、改建，搬迁房租费按现有一层正房房间数每间补偿15000元。并由被告向原告出具证明：刘斌应分房子七套，多出13平方米按市场价找给对方（注明：因地皮夹斜另加17平方米，总计30平方米），共4间房应给房租费60000元，已付10000元，下欠50000元待房屋封顶时付清。2016年3月1日交房协议书显示：根据原开发协议书，将位于西城铭苑A6东单元201、801、102、302、702、203、303房屋中的六套房屋钥匙交给刘斌，此六套房子属刘斌所有（801房屋尚未建成）。2016年3月11日，原、被告又签订《西城铭苑购房合同书》，双方约定原告购买被告位于永城市老城××西××小区××楼××单元从东××地下车库，价款55000元，并在合同中注明车库款已付清。后原、被告双方为履行约定义务发生纠纷。
本院认为，原、被告签订相关协议和被告向原告出具证明，约定原告将原旧房交给被告拆迁、改建，被告应交付原告部分房屋及搬迁房租费，并由原告购买被告地下车库一个，双方均应当按照约定全面履行义务。但因位于西城铭苑A6东单元801房屋尚未建成，现在不能交付，本案不作处理，原告可另行主张权利。原告主张被告支付房屋差额面积补偿款45000元，因未提供房屋差额面积计算依据，本案亦不作处理，原告可提供计算依据另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南信天置业有限公司于本判决生效后10日内向原告刘斌交付位于永城市老城淮海路西段西城铭苑A6号楼东单元102、201、203、302、303、702房屋六套及6A号楼1单元从东数第二个地下车库，并协助办理上述房屋过户登记手续；
二、被告河南信天置业有限公司于本判决生效后10日内给付下欠原告刘斌搬迁房屋房租费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10852元及保全费4045元，由被告河南信天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年六月五日
书记员 周海涛
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初324号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人张俊令，男，汉族，1969年6月4日出生于青海省互助土族自治县。2016年10月24日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年11月21日由西宁市城北区人民检察院取保候审。
西宁市城北区人民检察院于2016年12月1日以北检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人张俊令犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后于同年12月9日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员吕振华出庭支持公诉，被告人张俊令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月6日16时许,被告人张俊令酒后驾驶青B**某号“比亚迪”牌小型客车，沿本市城北区宁大路由南向北行驶至“瑞景河畔”小区门口时，被民警查获。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张俊令血液中检测出乙醇、血醇浓度为137mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、证人证言、刑事照片、被告人张俊令身份证明等证据在案佐证，被告人张俊令无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人张俊令醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人张俊令犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张俊令具有如下量刑情节：自愿认罪、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张俊令犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一六年十二月九日
书记员 张 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初460号
原告：李刚，男，汉族，1965年5月29日出生，住河南省正阳县。
被告：董辉，男，汉族，1975年7月6日出生，住河南省正阳县。
原告李刚与被告董辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告董辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李刚经营花生购销生意，2015年1月15日，被告董辉在原告处拉走价值149000元的花生果，没有付款，并向原告出具欠条一份。后被告董辉向原告支付了100000元的花生款，剩余49000元经原告多次催要，被告至今未付。
被告董辉在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原告李刚从事花生购销生意，被告董辉也在正阳县××××祠堂组经营粮食收购生意，2015年1月15日，被告董辉从原告李刚处购买价值149000元的花生，没有向原告付款，向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠李刚花生款壹拾肆万玖仟元整（149000元）董辉2015.元.15号”。上述欠款经原告多次催要，被告向原告支付了100000元，剩余49000元至今未付。
另查明，根据原告申请，本院作出（2016）豫1724民初460号民事裁定，对被告董辉在湖北鑫禾实业有限公司享有的49000元债权予以冻结。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，欠条等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告作为买受人应当支付相应价款，因此，原告要求被告偿还花生款49000元，理由正当，本院予以支持。对于原告请求被告支付欠款利息，双方对还款期限及欠款利率没有明确约定，亦无补充约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董辉于本判决生效之日起五日内向原告李刚支付欠款49000元；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邱栋楠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终152号
上诉人（原审原告）张自清，农民。
被上诉人（原审被告）卢元良，农民。
被上诉人（原审被告）田武春，农民。
上诉人张自清因饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：张自清在洪江市铁山乡凉竹湾村王家寨小地名为“烂泥冲”和“关冲积”的地方栽了林木幼苗，并在“烂泥冲”种了黄豆、“关冲积”种了玉米、黄豆、油菜、水稻。田武春在“关冲积”张自清栽的林木旁成立了铁山乡园艺场，圈养了山羊，后山羊进入张自清所栽的林木幼苗地，啃了张自清所栽的林木幼苗以及所种的农作物（玉米、黄豆、油菜、水稻）；卢元良在“烂泥冲”张自清所栽的林木幼苗地放牛时，造成张自清的林木幼苗损毁。故酿成纠纷，张自清诉至法院要求卢元良、田春武赔偿损失。
据此，原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系饲养动物损害责任纠纷，虽卢元良、田春武当庭自认自己所养的牛、羊损害张自清林木幼苗及农作物的事实，但张自清在诉讼过程中未提供充分证据证明其损失面积及价值等情况，导致本院无法查明张自清的损失数额，张自清应承担举证不能的法律后果。张自清庭中称原组织双方调解的工作人员在勘查现场时，估算林木幼苗损失面积为3亩，田武春的妻子曾口头承诺赔偿其损失20000元，以此作为本案损害面积及赔偿数额依据的主张，缺乏法律依据。故对张自清的诉讼请求不予支持。田武春在庭中表示自愿赔偿张自清农作物损失300元，并与卢元良在庭中均表示自愿共同赔偿张自清林木幼苗损失600元，是卢元良、田春武处分自己民事权利的体现，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、自本判决生效后十日内由田武春赔偿张自清农作物损失300元；二、自本判决生效后十日内由卢元良、田武春共同赔偿张自清林木幼苗损失600元；三、驳回张自清的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由张自清负担。
宣判后，张自清上诉称：卢元良、田武春俩人所饲养的耕牛和山羊毁坏上诉人的人造幼林、农作物，应赔偿上诉人损失10000元，诉讼费应由二被上诉人承担。
被上诉人卢元良、田武春未作书面答辩。
经审理查明：原审法院认定的事实属实，与二审查明的事实相一致。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案张自清主张卢元良的牛及田武春的羊毁坏其幼林及农作物的事实，虽得到卢元良及田武春的确认。但对被毁坏的幼林及农作物损失多少，张自清作为要求赔偿的权利主张人，有责任提供证据加以证实。张自清不能提供证据证实损失的多少，应视为举证不能，承担败诉的法律后果。
原审判决在张自清举证不能的前提下，依照卢元良、田武春自认的损失金额判决赔偿，也是对张自清民事权利的维持，应依法予以确认和支持。
张自清上诉请求中，虽提出了要求卢元良、田武春赔偿损失10000元的诉讼请求，但张自清没有任何依据证实其被毁坏的幼林及农作物价值达到10000元。所以张自清因证据不足，其上诉请求依法不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张自清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
代理审判员 刘礼川
代理审判员 黄渊发
二〇一六年四月十八日
代理书记员 丁 海
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3501号
罪犯谢洪江，现押湖南省武陵监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省沅江市人民法院于二〇一四年四月三十日作出（2014）沅刑初字第115号刑事判决，认定被告人谢洪江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年7月18日交付执行，服刑期至二〇一六年一月九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年月日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯谢洪江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年8月，共获考核分47.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，罪犯谢洪江未积极履行财产刑，其悔改表现一般。
本院认为，罪犯谢洪江未能积极履行财产刑，悔改表现一般，不宜减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢洪江不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何 文
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第581号
申请执行人：蔡足勇，男，生于1971年4月16日，汉族，住安县。
被执行人：张发银，男，生于1966年2月11日，汉族，住安县。
本院受理申请执行人蔡足勇申请执行被执行人张发银买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张发银暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2013）安民初字第1137号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄证全
二〇一五年二月十五日
书记员 薛 平
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第581号
申请执行人：蔡足勇，男，生于1971年4月16日，汉族，住安县。
被执行人：张发银，男，生于1966年2月11日，汉族，住安县。
本院在执行申请执行人蔡足勇与张发银买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张发银暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2013）安民初字第1137号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄证全
二〇一五年二月十五日
书记员 薛 平
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第581号申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。被执行人：郭金池，男，1964年2月16日出生，汉族，住安丘市。被执行人：左金明，男，1965年2月24日出生，汉族，安丘市景芝镇建国村村民，现住安丘市。被执行人：刘金城，男，1955年2月3日出生，汉族，住安丘市。本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人郭金池、左金明、刘金城金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月13日以（2014）安执字第581号之一执行裁定冻结了被执行人左金明在中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘支行帐户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人左金明在中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘支行60×××32帐户内存款6000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一七年六月二十一日书记员  李士廷
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初999号
原告：史某某，女，汉族。
被告：甄某某，男，汉族。
原告史某某诉被告甄某某离婚纠纷一案,本院于2017年4月13日立案。原告史某某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 魏亚冬
二〇一七年五月五日
书记员 李雅琴
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第03187号
原告：张华，男，住安徽省广德县。
被告：林敏，男，经常居住地安徽省广德县。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
原告张华诉被告林敏买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员黎晶晶适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告张华、被告林敏委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华诉称：2012年2月23日，原被告双方签订酒店物品转让协议，原告将价值为11.78万元的酒店物品转让给被告，被告先后支付了9万元，尚欠2.78万元，经多次催讨仍未付清，特起诉至法院，要求：1、判令被告立刻一次性支付所拖欠的转让款2.78万元；2、本案诉讼费由被告承担。
林敏辩称：1、被告已经支付了全部的购买款11.78万元：在签订物品转让协议后，转账5万元，支付了5万元现金；不久后原告向被告催款，被告又支付了0.78万元。原告在被告处就餐尚欠餐费人民币3569元，另有原告在被告处代开9万元发票时被告为其垫付的税金7200元，双方同意抵消债务，故购买款已全部结清。2、转让协议第四条明确约定”协议签订后三日内支付全部转让费”，其诉讼时效的起算点为2012年2月27日，此后原告并未向被告催款，原告于2014年12月10日提起诉讼，已超诉讼时效。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、映山红酒店物品转让协议及转让物品清单，证明因酒店物品转让被告应支付给原告转让费11.78万元。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告为支持自己的辩解提供证据如下：映山红酒店餐饮费结算单，证明原告在被告的酒店中尚有3569元的餐饮费没有结算，原被告一致同意用其相互抵消债务。
原告对被告提供的证据无异议。
被告申请了三位证人出庭作证，证明原告与被告商议好用3569元餐饮费和代开发票垫付的税金7200元冲抵被告对原告的欠款，剩余欠款也已经偿还完毕。
原告对被告申请的证人证言的质证意见为：3569元餐饮费和代开发票垫付的税金冲抵欠款属实，但剩余欠款并未偿还完毕。
经审查，本院对原被告提交的书面证据的三性均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2012年2月23日，原被告双方签订酒店物品转让协议，原告将价值为11.78万元的酒店物品转让给被告。原被告双方一致认同被告已给付9万元转让款，并有原告在被告处消费未付的3569元餐费和被告为原告垫付的代开发票税金7200元抵扣部分转让款，对该部分事实本院予以确认。
本院认为：原被告之间的物品转让协议不违法法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应受到保护。被告主张本案已过诉讼时效，本院不予支持，因原被告双方一致认同原告在被告处消费未付的3569元餐费抵扣部分转让款，故应以最后一次餐费签单的时间（2013年1月11日）起算诉讼时效，即本案尚未超过诉讼时效。被告称支付给原告10.78万元，没有提供充分有效的证据证明，故以原告自认已支付的9万元为准。综上，物品转让款为11.78万元，扣除原告自认已付的9万元及原告在被告处消费款3569元、被告为原告垫付的税金7200元，被告尚欠原告转让款为：117800元-90000元-3569元-7200元=17031元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告林敏于本判决生效之日起十日内给付原告张华转让款17031元；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张华负担50元，被告林敏负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 黎晶晶
二〇一五年一月十三日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方”同意履行义务。”
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3561号
原告赵琰。
委托代理人杨俊斌，四川经纬通律师事务所律师。特别授权。
被告李薇。
委托代理人刘勇。
被告卢磊。
委托代理人刘勇。特别授权。
被告成都柒柒贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人，李薇。
委托代理人刘勇，特别授权。
原告赵琰与被告李薇、卢磊、成都柒柒贸易有限公司（以下简称柒柒贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵琰的委托代理人杨俊斌，被告李薇、卢磊、柒柒贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告赵琰诉称，2013年2月1日，原告与被告李薇签订《借款合同》约定其向原告借款280万元，借款期限为3个月，利息按借款金额的2%计算。若未按期还款，则应按借款总金额的10%支付违约金，并承担诉讼费、律师费。被告柒柒贸易公司、卢磊对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告赵琰即将借款支付给了李薇，但到期后，李薇未按时支付借款本金和利息，保证人也未承担保证责任，并拒不归还。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李薇归还原告借款本金280万元并支付利息（利息按每月2%计算，从2013年2月1日起至借款还清之日止，计算至2014年6月30日为95.2万元）；并向原告支付律师费3.5万元；2、被告卢磊、成都柒柒贸易有限公司对上述借款、利息及律师费承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告李薇、卢磊、柒柒贸易公司未到庭作答辩。
原告赵琰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款合同，证明借款关系；
2、保证担保书，证明二被告承担连带保证责任；
3、银行明细、收条，证明被告收到借款；
4、章程修正案、股东会决议，证明柒柒贸易公司愿意作担保；
5、委托代理合同、发票，证明律师费金额。
被告李薇、卢磊、柒柒贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告赵琰所举证据放弃质证。
根据赵琰的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2013年2月1日，赵琰（甲方）与李薇（乙方）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款280万元整，借款回报按每月2%支付。借款期间为2013年2月1日起至2013年4月30日，计息时间按借款到达借款方账户时间为准。若乙方逾期未还款，支付借款额10%的违约金。因乙方违约，导致甲方发生诉讼或仲裁的，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等由乙方承担。该《借款合同》约定，由柒柒贸易公司承担连带责任保证担保。2013年1月30日，柒柒贸易公司的股东李薇、李实签订《股东会决议》，同意柒柒贸易公司为李薇向赵琰借款280万元承担连带责任担保。
2013年2月6日，赵琰向李薇的银行账户转账280万元。同日，李薇出具《收条》，载明收到赵琰款项280万元。2013年2月8日，卢磊签订《保证担保书》，载明其愿意为李薇向赵琰借款280万元的债务承担连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。保证期间为债务人最后一笔债务履行其届满之日起两年内。
因李薇和各保证人未按时还款，赵琰与四川经纬通律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师费35000元。
本院认为，根据赵琰提交的《借款合同》、转账明细和《收条》，能够确定李薇与赵琰存在借贷关系。借款金额为280万元。现李薇、卢磊、柒柒贸易公司未到庭作答辩，也未提交任何证据证明其曾偿还过款项，故赵琰诉请李薇偿还借款本金280万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，合同中约定计算方式为每月2%，从实际收到款项之日起计息，该约定符合法律规定，故利息应从2013年2月6日起计算至实际还清之日止，按每月2%的方式计算。对于律师费，合同约定因实现债权产生的律师费由李薇承担，现赵琰委托律师进行诉讼，产生律师费35000元，该律师费收费符合《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，故按合同约定，该费用应由李薇承担。对于保证人问题，《借款合同》中未约定保证期间，故根据法律规定，债权人应在债务履行届满期限起6个月内要求保证人承担责任，否则保证人可免除保证责任。现李薇的债务应予2013年4月30日到期，赵琰未在6个月内向柒柒贸易公司主张责任，故柒柒贸易公司现免除保证责任。而卢磊系另行签订的《保证担保书》，对李薇的上述债务承担连带保证责任，且保证范围包含了借款本金、利息、违约金和实现债权的律师费，保证期间为债务人最后一笔债务履行期届满之日起两年内，故卢磊应对李薇的上述全部债务承担连带清偿责任，卢磊承担连带清偿责任后，有权向李薇进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李薇于本判决生效之日起十日内偿还给原告赵琰借款本金280万元及利息（以本金280万元为基数，自2013年2月6日起至实际付清之日止，按每月2%的标准计算）；
二、被告李薇于本判决生效之日起十日内支付给原告赵琰律师费35000元；
三、被告卢磊对被告李薇的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告卢磊承担连带清偿责任后，有权向被告李薇进行追偿；
四、驳回原告赵琰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14740元，诉讼保全费5000元，由被告李薇、卢磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李蓓菡
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2699号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案�受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第372-2号
申请执行人王怀秀与被执行人胡全育、李玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）天民园初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王怀秀申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，后申请执行人王怀秀书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天民园初字第72号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一五年七月十四日
书记员 郑兆群
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1897号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市临渭区朝阳路和仓程路十字林业大厦。
负责人：辛录才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫俐君，女，陕西法安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大荔县航驰汽车贸易有限公司，住所地大荔县城关街道办事处北新街西五巷2号。
法定代表人：张乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周新贤，男，陕西同州律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公（以下简称太保财险渭南支公司）因与被上诉人大荔县驰航汽车贸易有限公司（以下简称航驰汽贸）保险合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人太保财险渭南支公司托诉讼代理人闫俐君、被上诉人航驰汽贸委托诉讼代理人周亲贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太保财险渭南支公司上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，改判我司不承担责任；2、一审及二审诉讼费由被上诉人大荔县航驰汽车贸易有限公司承担。事实及理由：2016年5月17日16时40分，黄仕忠驾驶的赣FA07**号重型货车由开平方向开往恩平方向行驶至G325线119KM+IOOM路段时，追尾碰撞至相宇斌驾驶的陕EA98**号重型货车，再碰撞前车刘彬彬驾驶的粤E204**中型作业车，致使陕EA98**重型货车碰撞粤E204**中型作业车，造成三车及粤E204**中型作业车装载的粤x027**小客车损坏，梁展广受伤的交通事故，经开平市公安局交通警察大队做出交通事故认定书认定黄仕忠负此次事故的全部责任，相宇斌、刘彬彬、梁展广不承担事故责任。我司承保车辆陕EA98**在此次事故中不承担事故责任，黄仕忠驾驶的赣FA07**号重型货车负事故的全部责任。一审法院并未调查核实赣FA07**车辆在事故发生后是否对陕EA98**进行赔偿，在事实不清的情况下做出判决要求我司全额赔偿被上诉人的车辆损失23380元。也未审核查明是否是被上诉人主动放弃全责方赣FA07**的赔偿义务，根据我国《保险法》第六十一条“……被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的权利”。而在此次事故中，被上诉人既没有提供任何证据证明其是否获得全责方的侵权赔偿款，也没有提供任何证明其是否主动放弃或主张全责方赣FA07**的赔偿权利，在这两项基本事实都没有审核调查清楚之前，一审法院判决，要求我司承担被上诉人的全额保险赔偿金损失，属于严重的事实不清。因此我公司请求撤销一审判决，并改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人航驰汽贸二审审理中辩称，上诉人所提观点没有证据支持，要求被上诉人提供证据理由无据，应当由上诉人进行证明，被上诉人也没有放弃权利，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：原告航驰汽贸为陕EA98**车辆在被告太保财险渭南支公司投保商业险，发生交通事故，经交警部门认定，原告驾驶员相宇斌不承担事故责任，本院予以确认。原告提供江门市南方价格鉴证有限公司鉴定报告，造成车损（修复项目价值5280元，更换零件13734元）19014元，损失物品价值520元，提供了修车费发票；被告认为该鉴定报告是原告单方做的，但被告在七日内未申请重新鉴定，故本院对鉴定报告车损19014元予以确认。鉴定报告货损520元不属车损险范围，与本案无关联性。原告提供施救费（吊车费发票一张3000元，服务费发票一张，包括拖车费766元，现场清理费100元）3866元，被告质证认为其费用过高，请求法院酌情认定。被告未能提供收据过高的依据，本院对被告的质证意见不予采纳，原告支出的施救费本院予以确认。原告提供的鉴定费收据支出1080元，被告质证认为鉴定费不在赔偿范围内，且包含了货物鉴定费，被告不承担该费用。被告的质证意见鉴定费不在赔偿范围内没有依据，鉴定费用包括了鉴定货物的费用，因此本院酌情认定鉴定费1000元，原告提供收据1份，证明更换轮胎480元，被告质证认为这是重复请求，该损失已在车损里计算。本院采纳被告的质证意见，对原告提供的该证据不予认定。以上车损19014元，施救费3866元，鉴定费1000元，合计23880元。一审法院认为，原告航驰汽贸在被告太保财险渭南支公司对其名下陕EA98**货车投保了机动车损失险，车损不计免赔率等险种。交通事故发生后，原告应按合同约定，经被告递交赔付申请及相关材料，被告应按保险合同约定履行赔付义务。原告起诉请求被告赔偿其损失共计24960元，根据原、被告举证质证情况，本院认定其为23880元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司支付原告大荔县航驰汽车贸易有限公司车损等23880元。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告大荔县航驰汽车贸易有限公司负担32元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担180元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审认定事实无异议，二审予以认定。
本案当事人争议的焦点是：被上诉人航驰汽贸公司在交通事故发生后，是否得到了事故责任方的赔偿，或者主动放弃了对事故责任方的赔偿权利。
经审理，本院认为，上诉人太保财险渭南支公司与被上诉人签订的保险合同合法有效，被上诉人航驰汽贸公司所投保的车辆发生保险事故，上诉人应当按照保险合同的约定进行保险赔偿。上诉人太保财险渭南支公司请求免除自己的责任，应当就免除理由的事实是否存在承担举证责任，上诉人仅对该事实是否存在进行质疑，但不能提供证据支持，故对其质疑不予采信，上诉人请求免除自己责任的理由缺乏事实根据，于法无据，不予支持。综上，上诉人太保财险渭南支公司的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 闵珍珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4F6FFE00-59B4-4B36-A6B2-2327B5E80AC6&imgId=NGY2ZmZlMDAtNTliNC00YjM2LWE2YjItMjMyN2I1ZTgwYWM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2611号
原告张学群，男，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人王晓娟，女，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人张星辉，男，蒙古族，教育工作者，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告巴彦高勒镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人谷春林，镇长。
委托诉讼代理人单洪刚，扎赉特旗巴彦高勒镇法律服务所律师。
原告张学群诉被告巴彦高勒镇人民政府（下称镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张学群及其委托诉讼代理人王晓娟和张星辉、被告镇政府委托诉讼代理人单洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学群向本院提出诉讼请求，要求被告镇政府给付尾欠工程款102012.41元。1999年，原告承包了被告镇政府发包的水泥路修路工程，路段为巴彦高勒镇大菜批发部到镇政府原西门，工程造价款约70万元。工程完工后被告镇政府支付部分工程款，尚欠工程款162012.41元。2006年11月，被告镇政府通过扎旗财政局支付原告工程款6万元，尾欠工程款102012.41元一直未付。2013年，扎旗财政局开始化解其他公益事业债务，被告镇政府通知原告去核实尾欠工程款，并要求出具工程承包合同原件。原告将工程承包合同原件送至被告镇政府后不久因镇政府办公室失火将原告的工程承包合同原件烧毁，导致不能通过财政化解渠道兑付尾欠工程款。为此，多次找被告镇政府未果，原告遂提起诉讼。
被告镇政府承认原告张学群在本案中所主张的事实，但认为原告应该通过财政局的化解其他公益事业债务渠道解决尾欠工程款。
本院认为，被告镇政府承认原告张学群在本案中所主张的事实，2000年2月23日，被告镇政府向原告张学群出具了尾欠工程款的一枚欠据，并于2014年5月9日被告镇政府以发布文件的形式认可了尚欠原告张学群尾欠工程款102012.41元的事实，且建议原告张学群走司法程序。因此，被告镇政府认为原告张学群应该通过财政局的化解其他公益事业债务渠道解决尾欠工程款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告巴彦高勒镇人民政府在本判决生效后即给付原告张学群尾欠工程款102012.41元，并从2000年2月23日起至给付完毕日止以102012.41元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计息给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170.00元(已减半收取)，由被告巴彦高勒镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟长海
二〇一六年八月十六日
书记员 贺志越
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e1040a9-3a2b-4c1b-9613-de636bc1f0ed&imgId=OWUxMDQwYTktM2EyYi00YzFiLTk2MTMtZGU2MzZiYzFmMGVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2611号
原告张学群，男，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人王晓娟，女，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人张星辉，男，蒙古族，教育工作者，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告巴彦高勒镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人谷春林，镇长。
委托诉讼代理人单洪刚，扎赉特旗巴彦高勒镇法律服务所律师。
原告张学群诉被告巴彦高勒镇人民政府（下称镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张学群及其委托诉讼代理人王晓娟和张星辉、被告镇政府委托诉讼代理人单洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学群向本院提出诉讼请求，要求被告镇政府给付尾欠工程款102012.41元。1999年，原告承包了被告镇政府发包的水泥路修路工程，路段为巴彦高勒镇大菜批发部到镇政府原西门，工程造价款约70万元。工程完工后被告镇政府支付部分工程款，尚欠工程款162012.41元。2006年11月，被告镇政府通过扎旗财政局支付原告工程款6万元，尾欠工程款102012.41元一直未付。2013年，扎旗财政局开始化解其他公益事业债务，被告镇政府通知原告去核实尾欠工程款，并要求出具工程承包合同原件。原告将工程承包合同原件送至被告镇政府后不久因镇政府办公室失火将原告的工程承包合同原件烧毁，导致不能通过财政化解渠道兑付尾欠工程款。为此，多次找被告镇政府未果，原告遂提起诉讼。
被告镇政府承认原告张学群在本案中所主张的事实，但认为原告应该通过财政局的化解其他公益事业债务渠道解决尾欠工程款。
本院认为，被告镇政府承认原告张学群在本案中所主张的事实，2000年2月23日，被告镇政府向原告张学群出具了尾欠工程款的一枚欠据，并于2014年5月9日被告镇政府以发布文件的形式认可了尚欠原告张学群尾欠工程款102012.41元的事实，且建议原告张学群走司法程序。因此，被告镇政府认为原告张学群应该通过财政局的化解其他公益事业债务渠道解决尾欠工程款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告巴彦高勒镇人民政府在本判决生效后即给付原告张学群尾欠工程款102012.41元，并从2000年2月23日起至给付完毕日止以102012.41元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计息给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170.00元(已减半收取)，由被告巴彦高勒镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟长海
二〇一六年八月十六日
书记员 贺志越
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4646ef2-8741-4231-b054-5f823e2c98bd&imgId=ZjQ2NDZlZjItODc0MS00MjMxLWIwNTQtNWY4MjNlMmM5OGJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2611号
原告张学群，男，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人王晓娟，女，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人张星辉，男，蒙古族，教育工作者，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告巴彦高勒镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人谷春林，镇长。
委托诉讼代理人单洪刚，扎赉特旗巴彦高勒镇法律服务所律师。
原告张学群诉被告巴彦高勒镇人民政府（下称镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张学群及其委托诉讼代理人王晓娟和张星辉、被告镇政府委托诉讼代理人单洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学群向本院提出诉讼请求，要求被告镇政府给付尾欠工程款102012.41元。1999年，原告承包了被告镇政府发包的水泥路修路工程，路段为巴彦高勒镇大菜批发部到镇政府原西门，工程造价款约70万元。工程完工后被告镇政府支付部分工程款，尚欠工程款162012.41元。2006年11月，被告镇政府通过扎旗财政局支付原告工程款6万元，尾欠工程款102012.41元一直未付。2013年，扎旗财政局开始化解其他公益事业债务，被告镇政府通知原告去核实尾欠工程款，并要求出具工程承包合同原件。原告将工程承包合同原件送至被告镇政府后不久因镇政府办公室失火将原告的工程承包合同原件烧毁，导致不能通过财政化解渠道兑付尾欠工程款。为此，多次找被告镇政府未果，原告遂提起诉讼。
被告镇政府承认原告张学群在本案中所主张的事实，但认为原告应该通过财政局的化解其他公益事业债务渠道解决尾欠工程款。
本院认为，被告镇政府承认原告张学群在本案中所主张的事实，2000年2月23日，被告镇政府向原告张学群出具了尾欠工程款的一枚欠据，并于2014年5月9日被告镇政府以发布文件的形式认可了尚欠原告张学群尾欠工程款102012.41元的事实，且建议原告张学群走司法程序。因此，被告镇政府认为原告张学群应该通过财政局的化解其他公益事业债务渠道解决尾欠工程款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告巴彦高勒镇人民政府在本判决生效后即给付原告张学群尾欠工程款102012.41元，并从2000年2月23日起至给付完毕日止以102012.41元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计息给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170.00元(已减半收取)，由被告巴彦高勒镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟长海
二〇一六年八月十六日
书记员 贺志越
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2611号原告张学群，男，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人王晓娟，女，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人张星辉，男，蒙古族，教育工作者，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告巴彦高勒镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。法定代表人谷春林，镇长。委托诉讼代理人单洪刚，扎赉特旗巴彦高勒镇法律服务所律师。原告张学群诉被告巴彦高勒镇人民政府（下称镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张学群及其委托诉讼代理人王晓娟和张星辉、被告镇政府委托诉讼代理人单洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学群向本院提出诉讼请求，要求被告镇政府给付尾欠工程款102012.41元。1999年，原告承包了被告镇政府发包的水泥路修路工程，路段为巴彦高勒镇大菜批发部到镇政府原西门，工程造价款约70万元。工程完工后被告镇政府支付部分工程款，尚欠工程款162012.41元。2006年11月，被告镇政府通过扎旗财政局支付原告工程款6万元，尾欠工程款102012.41元一直未付。2013年，扎旗财政局开始化解其他公益事业债务，被告镇政府通知原告去核实尾欠工程款，并要求出具工程承包合同原件。原告将工程承包合同原件送至被告镇政府后不久因镇政府办公室失火将原告的工程承包合同原件烧毁，导致不能通过财政化解渠道兑付尾欠工程款。为此，多次找被告镇政府未果，原告遂提起诉讼。被告镇政府承认原告张学群在本案中所主张的事实，但认为原告应该通过财政局的化解其他公益事业债务渠道解决尾欠工程款。本院认为，被告镇政府承认原告张学群在本案中所主张的事实，2000年2月23日，被告镇政府向原告张学群出具了尾欠工程款的一枚欠据，并于2014年5月9日被告镇政府以发布文件的形式认可了尚欠原告张学群尾欠工程款102012.41元的事实，且建议原告张学群走司法程序。因此，被告镇政府认为原告张学群应该通过财政局的化解其他公益事业债务渠道解决尾欠工程款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告巴彦高勒镇人民政府在本判决生效后即给付原告张学群尾欠工程款102012.41元，并从2000年2月23日起至给付完毕日止以102012.41元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计息给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.00元(已减半收取)，由被告巴彦高勒镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  佟长海二〇一六年八月十六日书记员  贺志越
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第930号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某，2014年4月9日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人盛刚，上述昆仑律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张飞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人盛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年4月4日凌晨，被告人李某与钱某某、黄某（均身份不详）及张某在家中吃饭并饮酒。当日1时30分许，被告人李某酒后想起被害人史某某曾于2个月前发短信骚扰其女友孙某某之事，便借酒劲纠集钱某某、黄某、张某至史某某暂住处嘉定区江桥镇金耀南路XX弄XX号XX室，见到史某某后，李某、黄某即对史某某实施殴打，钱某某也用事先准备的半截啤酒瓶对史某某实施殴打，史某某的室友陈某某上前劝架时亦遭到钱某某等人的殴打，致被害人陈某某颈部擦伤，经鉴定构成轻微伤。2014年4月8日，公安机关将被告人李某抓获，被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人李某家属与被害人陈某某、史某某达成了赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、史某某的陈述，证人魏某、张某的证言，相关辨认笔录，公安机关工作情况，验伤通知书、鉴定书，有关赔偿协议书、收条、谅解书，被告人李某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。控辩双方关于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行以及赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一四年七月十日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00730号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人朱成清，该公司职工。
委托代理人杨茹，该公司职工。
被告贾中年。
被告陈军。
被告张顺芹。
被告姚素华。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告贾中年、陈军、张顺芹、姚素华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱成清，被告陈军到庭参加诉讼，被告贾中年、张顺芹、姚素华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：被告贾中年、陈军2014年4月22日在原告下属安东支行贷款5万元，约期2014年4月22日至2015年4月20日，贷款年利率为12.24%，由被告张顺芹、姚素华提供连带责任担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令：1、被告贾中年、陈军立即归还原告贷款本金5万元，利息和逾期利息8478元（利息算至2015年7月27日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计58478元；2、被告张顺芹、姚素华承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据一份；2、农户联保借款合同一份。
被告陈军辩称，借款及担保均属实，目前没有能力还钱。被告陈军未举证。
被告贾中年、张顺芹、姚素华未答辩。
本院经审理查明：原告所诉属实，本院予以确认。截止2015年7月27日，被告贾中年、陈军欠原告贷款本金5万元及相应利息8478元。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，故原告要求借款人贾中年、陈军偿还贷款本息，要求保证人张顺芹、姚素华承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾中年、张顺芹、姚素华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾中年、陈军在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息58478元，并承担自2015年7月28起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告张顺芹、姚素华承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元减半收取631元，由被告贾中年、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一五年十月十二日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18697号
原告上海闽拓自动化科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张敏玲，执行董事。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
委托代理人寇德扬，上海�百良律师事务所律师。
被告昌高机械(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人卞吉虎。
本院在审理原告上海闽拓自动化科技有限公司诉被告昌高机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海闽拓自动化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1,989元，减半收取计994.50元，财产保全费896元，均由原告上海闽拓自动化科技有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4952号
原告：李爱松，女，1956年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：朱广友，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告李爱松与被告朱广友租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李爱松于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱松撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李爱松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱松承担。
审判员 刘春林
二〇一八年六月二十二日
书记员 李玉熙
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00005号
原告仙桃丰泽房地产开发有限公司。
法定代表人郑泉，该公司董事长。
委托代理人邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
委托代理人吴丹，湖北文意律师事务所律师。
被告杨靖，男，1991年5月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人杨玉清，男，1969年12月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告仙桃丰泽房地产开发有限公司诉被告杨靖房屋买卖合同纠纷一案中，原告仙桃丰泽房地产开发有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛杨靖的起诉。
本院认为，原告仙桃丰泽房地产开发有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃丰泽房地产开发有限公司撤回对被告杨靖的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告仙桃丰泽房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张学龙
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 鸣
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执异12号
案外人：吉林省镳益矿业有限公司。住所地吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：杜黎，系该公司经理。
委托代理人：李哲锋，系吉林郭新敏律师事务所律师。
申请执行人：张新安，男，1972年8月25日生，汉族，大专文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：刘春玉，系吉林刘春玉律师事务所律师。
被执行人：孙寿增，男，1977年1月31日生，汉族，下落不明。
被执行人：杨洪梅，女，1978年12月28日生，汉族，下落不明。
本院在执行申请执行人张新安与被执行人孙寿增、杨洪梅民间借贷纠纷执行一案中，案外人吉林省镳益矿业有限公司对（2016）吉0623民初337号之一民事裁定书中查封厂房及设备的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人吉林省镳益矿业有限公司称，吉林省镳益矿业有限公司与孙寿增、杨洪梅名下的长白朝鲜族自治县江棒红菌有限公司于2016年7月4日签订厂房转让合同，约定将长白朝鲜族自治县江棒红菌有限公司的厂房转让给案外人，并约定签订合同的同时，该厂房所有权归案外人所有，案外人于同日将转让款19.2万元通过银行转账给孙寿增，余款0.8万元待办完过户手续后交付，之后该厂房一直由孙寿增、杨洪梅使用。因孙寿增与张新安的个人民间借贷关系，张新安将该公司的厂房予以保全，侵犯了案外人的合法权益，故根据法律规定，请求解除对厂房的查封。
本院查明，申请人张新安于2016年8月9日向长白县人民法院申请财产保全，请求对被申请人孙寿增、杨洪梅名下的长白朝鲜族自治县江棒红菌有限公司的厂房及设备予以查封。长白朝鲜族自治县人民法院于2016年8月10日作出（2016）吉0623民初337号之一民事裁定书依法对孙寿增、杨洪梅开办的江棒红菌业有限公司的厂房及设备予以查封，2017年7月3日案外人吉林省镳益矿业有限公司向长白朝鲜族自治县人民法院提起书面异议，主张查封的厂房及设备是其所有，请求解除对厂房及设备的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”案外人吉林省镳益矿业有限公司仅以厂房转让协议书和土地承包合同等相关证据不足以证明查封的厂房和设备是其所有，厂房转让合同签订后，厂房设备实际未交付给案外人吉林省镳益矿业有限公司。且申请执行人张新安在申请查封前，已于2015年2月10日与孙寿增和杨洪梅签订了抵押借款合同，并约定该争议的厂房设备为借款进行了抵押。因此案外人主张厂房设备是其所有的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省镳益矿业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 毅
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张晓舒
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1170-2号
申请执行人孙平花，退休工人。
被执行人赵斌，无业。
关于申请执行人孙平花与被执行人赵斌买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）辰民初字第3135号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封赵斌名下坐落于北辰区绿岛家园38-1-401号房屋（房屋所有权证号113020919655），查封期限为三年，自2015年8月21日-2018年8月20日，查封期间不得处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵大琨
二〇一五年八月二十一日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1015号
上诉人（原审原告）习德方，男，汉族。系死者习仁兵之父。
上诉人（原审原告）张光秀，女，汉族。系受害人习仁兵之母。
上诉人（原审原告）黎艳会，女，汉族，系受害人习仁兵之妻。
上诉人（原审原告）习某，女，汉族，系受害人习仁兵之女。
法定代理人黎艳会，基本情况同上。系习某之母。
上诉人（原审原告）习某甲，男。系受害人习仁兵之子。
法定代理人黎艳会，基本情况同上。系习某甲之母。
五上诉人共同委托代理人章立国，男，汉族，系上诉人习德方、张光秀外甥女婿。
被上诉人（原审被告）刘康，男，1987年2月7日出生，汉族，个体专业运输户，住襄阳市襄城区南街**号，公民身份号码4206211987********。
被上诉人（原审被告）沈苗，女，汉族，系刘康之妻。
二被上诉人共同委托代理人散俊，襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。
上诉人习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲因与被上诉人刘康、沈苗提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第01132号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查后认为，习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲的近亲属习仁兵受雇于刘康、沈苗，于2013年11月2日19时11分许开车运货途经浙江省温岭市大溪镇上山村路口时，发生交通事故并经医院抢救无效死亡。习仁兵因交通事故死亡后，习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲于2014年4月24日向浙江省温岭市人民法院提起民事诉讼，向第三人即侵权人刘贺、安徽省利辛县瑞鹰汽车运输有限公司及肇事车辆投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司要求赔偿因习仁兵交通事故造成的各项经济损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金及被抚养人生活费、精神抚慰金）共计258464.80元。该案经浙江省温岭市人民法院审理并主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，协议内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于2014年8月8日前赔偿给原告习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲228492.68元，支付给被告刘贺15000元；二、原告习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲自愿放弃其他诉讼请求。因本次交通事故引发的一切纠纷就此全部了结。习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲依据有关规定已经依法选择向雇佣关系以外的第三人主张了赔偿权利，第三人也已依法承担了赔偿责任，该案也经温岭市人民法院审理终结。现该院作出的（2014）台温民初字第670号民事调解书已发生法律效力并已全部执行完毕。现习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲在该纠纷调解结案后又以习仁兵与刘康、沈苗之间存在雇佣关系为由，再次起诉至法院要求刘康、沈苗赔偿因习仁兵死亡交通事故造成的相关损失，承担雇主赔偿责任，违反了“一事不再理”的基本原则和相关规定，属重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，裁定如下：驳回原告习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲的起诉。
习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，应当适用《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十八条之规定即“裁判发生法律效力后，发现新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”综上请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：首先根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”因雇主享有向加害人（即终局赔偿义务人）履行追偿权，赔偿权利人选择雇主赔偿应在选择直接侵权人之前，否则雇主无法履行追偿权。现赔偿权利人已经选择向终局赔偿义务人（即加害人）主张了权利，又要求雇主承担赔偿责任，违反了“一事不再理”的基本原则和相关规定，属重复起诉，依法应予驳回。再者，“新的事实”应当是法庭辩论终结之后新发生的事实，上诉人认为温岭市人民法院（2014）台温民初字第670号民事案件中其没有起诉雇主刘康、沈苗的选择即为“新的事实”不符合新事实的条件，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年六月七日
书记员 李 琳
北京市昌平区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4156号
原告解×，女，1984年10月4日出生321。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告李×1，男，1982年11月4日出生321。
原告解×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解×及其委托代理人吴青江、被告李×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解×诉称：我和李×1自由恋爱，双方简单了解后于2012年11月5日登记结婚，原告于2014年8月6日生一女，名“李×2”；我和李×1婚前虽认识但无充分深入的了解，草率同居后双方发现性格严重不合，经常因生活琐事无数次吵打，婚后被告疑心极重，被告在婚后利用互联网时代的便利条件对我进行定位跟踪，并且被告经常酗酒，有家庭暴力的恶习，经常对我侮辱、诽谤、暴力、虐待,我的身心遭受无数次重创打击，故起诉请求：1、判决我与李×1离婚；2、婚生女“李×2”由我抚养，李×1于判决离婚当月起每月30日前支付下一个月的抚育费3000元，至“李×2”满十八周岁止；3、李×1承担诉讼费。
被告李×1辩称：不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂，我对解×还有感情，我们之间还有孩子，孩子需要一个完整的家庭。我们之间只是因为日常琐事争吵。
经审理查明：解×与李×12008年底开始交往，2009年开始同居。解×与李×1于2012年11月5日在登记结婚，2014年8月6日生育一女，取名李×2。庭审中，李×1表示双方还有夫妻感情，不同意离婚，孩子还小。
上述事实，有结婚证、户口本以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻�情。原、被告二人虽然在共同生活期间产生矛盾，但双方应当珍惜彼此之间的感情，对婚姻负责，对于共同生活中产生的矛盾应协商解决。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。二人婚生女李×2尚幼，一个完整的家庭，对孩子的健康成长极为重要。现解×、李×1的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，解×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告解×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告解×负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢恩琦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 闫 薇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第022号
申请人怀远县中小企业融资担保有限公司。
负责人李绪林，经理。
被申请人杨子寒，男，1975年6月28日出生，汉族，居民，住怀远县。
申请人怀远县中小企业融资担保有限公司于2015年1月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人杨子寒的银行存款4100000元，并已提供申请人账户内4100000元存款作为担保。
本院认为，申请人怀远县中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨子寒的银行存款4100000元。
二、冻结申请人怀远县中小企业融资担保有限公司账户内4100000元存款作为担保。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一五年一月二十一日
书记员 高宫晶洁
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新儒民初字第136号
原告：李某，农民。
被告：王某，农民。
原告李某为与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张能能独任审理。因被告王某外出下落不明，本院采用法律规定的其他方式无法送达诉讼文书，本案于2015年6月16日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员张能能与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭，并于2015年6月16日向被告王某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2015年9月15日依法公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年9月自由恋爱，未经结婚登记即以夫妻名义同居生活。同居期间生育儿子周某。双方无共同财产，无共同债权债务。现被告外出下落不明，儿子周某一直由原告抚养。现原告起诉要求儿子周某由原告负责抚养教育成人，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的要求。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份的事实；
2、出生医学证明复印件一份，证明原、被告儿子周某于2010年9月9日出生的事实；
3、新昌县儒岙镇琅下村村委会证明一份，证明被告于2012年10月离家出走，至今未归的事实。
被告王某既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
上述证据1-3经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告王某未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定：原、被告于2009年9月自由恋爱，未经结婚登记即以夫妻名义同居生活。同居期间生育儿子周某。双方无共同财产，无共同债权债务。现被告外出下落不明，儿子周某一直由原告抚养。现原告起诉要求儿子周某由原告负责抚养教育成人，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的要求。
本院认为：未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或者解除同居关系的，经查属实的，应予以解除。所生的非婚生子女抚养关系，由哪一方抚养，双方协商，协商不成的，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案被告于2012年10月离家出走至今未归，与原告分居生活已满两年，且儿子周某一直由原告负责抚养教育成人，故对原告诉请，本院予以支持。被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李某与王某的儿子周某由李某负责抚养教育成人。
本案受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由原告李某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
代理审判员 张能能
人民陪审员 章月燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 俞伊依
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第817号
原告：张勇。
被告：周福标。（现下落不明）。
原告张勇为与被告周福标民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，因被告周福标下落不明，于2015年4月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告周福标经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年5月4日，被告周福标向原告张勇借款人民币五万元，并出具借条一份。借款到期后，被告未还。现请求判令：1.被告立即归还原告借款5万元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借钱的事实。
被告周福标未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月4日，被告周福标向原告张勇借款人民币五万元，并出具借条一份。借期两个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。被告应归还原告借款本金并支付逾期利息。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周福标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福标应于本判决生效之日起十日内归还原告张勇借款本金50000元及利息（自2013年7月4日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告周福标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞成波
人民陪审员 施筱笑
人民陪审员 王吉中
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 郑小怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第31号
申请复议人（申请执行人）：曹红梅，女，汉族，1969年8月7日出生，住址沈阳市于洪区。
被执行人:沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：刘所国，系该厂总经理。
第三人:沈阳稻香村商业有限公司，住所地:沈阳市沈河区。
法定代表人：刘志国，系该公司总经理。
申请复议人曹红梅不服沈阳市经济技术开发区人民法院2016年12月12日作出的（2016）辽0191执异108号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人曹红梅认为，被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂在判决书确定的时间内拒不履行补缴社会保险费用的义务，且被执行人系第三人沈阳稻香村商业有限公司开办的分支机构，故申请将第三人沈阳稻香村商业有限公司追加为本案被执行人。请求依法撤销（2016）辽0191执异108号执行裁定，或依法予以纠正，或依法发回重新审查。
被执行人表示，因我厂未在社保部门设立账户，现无法为申请执行人办理社会保险费用的缴纳；但同意对申请执行人以金钱方式补偿。
第三人表示，如果被执行人与申请执行人之间存在金钱纠纷，被执行人现履行不能，我公司可以承担履行责任；但现在被执行人与申请执行人之间系补缴社会保险之间引发的纠纷，现无法为被执行人履行此项义务。不同意申请执行人追加自己为第三人。
执行法院经审查查明，2014年11月14日，本院对曹红梅与沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂劳动争议纠纷一案作出（2014）经开民初字第2620号民事判决。判决内容为：一、沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂支付曹红梅因违法解除劳动合同而应支付的补偿金9814.15元；二、沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂支付曹红梅因未签订书面劳动合同而应付的双倍工资差额12349元；三、沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂为曹红梅补缴自2009年7月至2014年5月期间企业应缴纳部分的养老、医疗、生育、失业、工伤保险费用。
判决生效后，申请执行人曹红梅于2015年7月31日向本院申请执行。执行过程中，本院执行部门于2015年11月19日做出（2015）经开执字第1127号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂23680元或查封其相应价值财产。后于2015年11月25日本院将此款予以扣划。经依法通知，申请执行人曹红梅以被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂没有履行本院判决文书第三项为其“补缴自2009年7月至2014年5月期间企业应缴纳部分的养老、医疗、生育、失业、工伤保险费用”为由，拒绝领取本院执行部门为其执行的本院生效文书中第一、二项的款项23680元。且申请执行人现向本院申请追加第三人为本案被执行人，以履行为其补缴各项社会保险费用的义务。
上述事实，有本院（2014）经开民初字第2620号民事判决书、（2015）沈中民五终字第1091号民事判决书、（2015）经开执字第1127号执行裁定书、（2015）经开执字第1127号协助扣划存款通知书、执行笔录等证据证明。
执行法院认为，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。现就本院生效裁判文书确定的申请执行人与被执行人之间的债务部分，本院执行部门已将涉案款项予以扣划，仅是申请执行人自身原因未予领取。现申请执行人要求追加第三人为本案被执行人，是要求第三人履行为其补缴企业应缴纳的各项社会保险费用，此内容已不属于申请执行人与被执行人的债务纠纷，此系基于申请执行人与被执行人之间因劳动关系的存在而产生的关系。同时本院生效判决已认定，申请执行人已与被执行人之间建立了劳动关系。故申请执行人以被执行人系第三人的分支机构为由，要求追加第三人为本案被执行人的申请不符合法律规定。驳回申请执行人曹红梅要求追加第三人沈阳稻香村商业有限公司为本案被执行人的申请。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”。执行依据第一、二项确定被执行应履行的债务，执行法院已将生效款项扣划至该院。而第三项内容是基于申请执行人与被执行人因劳动关系而产生的特定义务，其履行主体不能替代，且被执行人表示同意对申请执行人以金钱方式进行补偿。综上，因不存在被执行人作为法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的义务的情形，申请复议人的追加主张不能得到支持，执行法院驳回其追加第三人为被执行人的申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人曹红梅的复议申请，维持沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191执异108号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 唐 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第133-1号
申请人崔海英，居民。
被申请人袁士彬，居民。
申请人崔海英因与被申请人袁士彬发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的肇事车辆＊＊＊＊＊＊＊三轮摩托车，查封期限一年，自20＊＊年＊＊月＊＊日至20＊＊年＊＊月＊＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年五月二十六日
书记员 郑 轲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申391号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东台市高新技术工业园区开发服务有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：张友田，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗震坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邹春，女，1977年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄伟忠，男，1945年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被申请人共同委托诉讼代理人：王海英，天册(上海)律师事务所律师。
一审被告：金士平，男，1966年1月15日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村***号***室。
一审被告：张国芳，女，1963年3月19日出生，汉族，住上海市奉贤区城镇北宋村***号。
一审第三人：缪世平，男，1960年7月25日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村***号***室。
一审第三人：东台市头灶镇人民政府。
法定代表人：王华平，该镇镇长。
再审申请人东台市高新技术工业园区开发服务有限公司(以下简称东台公司)因与被申请人邹春、黄伟忠、一审被告金士平、张国芳、一审第三人缪世平、东台市头灶镇人民政府(以下简称头灶镇政府)其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东台公司申请再审称，第一，东台公司与邹春、黄伟忠于2012年7月17日签订的《股权转让协议书》并未实际履行，东台公司没有向邹春、黄伟忠推荐股权受让人，实际的股权受让人缪世平是头灶镇政府依据2012年8月11日《协议书》推荐的，与东台公司无关。第二，原审认定头灶镇政府是代表东台公司与邹春、黄伟忠、缪世平签订的《协议书》，系认定事实错误。两份合同的签订主体不一致，东台公司与头灶镇政府也不存在隶属关系，邹春、黄伟忠曾否认授权签订《协议书》。第三，原审对东台凯菱家电有限公司工商登记资料中公示的《股权转让协议书》效力未予认定，系认定事实错误，应当以公示的合同作为定案依据。第四，一审法院擅自将邹春、黄伟忠主张的“股权转让合同纠纷”变更为“其他合同纠纷”违反法律规定，判决结果超出了邹春、黄伟忠的诉讼请求。第五，若变更为“其他合同纠纷”，则一审法院没有管辖权。第六，本案并非必要共同诉讼案件，一并处理应当取得当事人的同意。第七，一审法院两次传票通知开庭，邹春、黄伟忠均未到庭，一审法院未按照撤诉处理，程序违法，而二审法院并未加以审查。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定，对本案提起再审。
邹春、黄伟忠提交意见称，原审中已提供充分证据证明自2012年7月17日签订《股权转让协议书》起进行了一系列履行行为，已经将目标公司交给了东台公司指定的丙方，也按照东台公司的安排协助办理了股权变更手续，东台公司在股权变更之后支付给邹春、黄伟忠人民币200万元。本案不存在分别审理的问题，是基于同一法律关系起诉的。一审并未缺席审理，只是由于公告送达推迟了开庭时间。邹春、黄伟忠请求驳回东台公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系争《股权转让协议书》与《协议书》的甲方，前者是东台公司，后者是头灶镇政府，均由头灶镇镇长王华平签字，原审结合两份协议的内容相互衔接以及东台公司的法定代表人姚金斌系头灶镇经济贸易服务中心主任，认定头灶镇政府实际控制东台公司，两份协议均实际履行，本院予以认同。从协议内容来看，东台公司对于东台凯菱家电有限公司股权转让事宜的介入程度较深，其权利义务明显超出了一般居间合同的范畴，且支付给邹春、黄伟忠的股权转让款均从东台公司账户支付，原审法院据此认定东台公司应当承担付款责任，并将本案案由变更为其他合同纠纷，并无不当。一审被告除东台公司外，还有住所地位于上海市奉贤区的金士平和张国芳，因此奉贤区人民法院有权依据被告住所地行使管辖权。本案所涉两份协议涉及东台公司、邹春、黄伟忠、金士平、张国芳以及缪世平、东台镇政府等多方主体，指向的法律关系均为东台凯菱家电有限公司的股权转让，且两份协议内容具有衔接性，应当在一案中予以解决，并不存在分别审理的情形。至于邹春和黄伟忠未到庭是否应当按撤诉处理的问题，二审法院认为并不当然应按撤诉处理，除非其依法无正当理由缺席，对此本院予以认同。本院经审查，亦未发现原审存在违反法定程序或审判人员枉法裁判的情形。综上，东台公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东台市高新技术工业园区开发服务有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 俞 佳
代理审判员 陆 烨
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申391号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东台市高新技术工业园区开发服务有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：张友田，该公司经理。委托诉讼代理人：罗震坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邹春，女，1977年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄伟忠，男，1945年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：王海英，天册(上海)律师事务所律师。一审被告：金士平，男，1966年1月15日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村***号***室。一审被告：张国芳，女，1963年3月19日出生，汉族，住上海市奉贤区城镇北宋村***号。一审第三人：缪世平，男，1960年7月25日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村***号***室。一审第三人：东台市头灶镇人民政府。法定代表人：王华平，该镇镇长。再审申请人东台市高新技术工业园区开发服务有限公司(以下简称东台公司)因与被申请人邹春、黄伟忠、一审被告金士平、张国芳、一审第三人缪世平、东台市头灶镇人民政府(以下简称头灶镇政府)其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东台公司申请再审称，第一，东台公司与邹春、黄伟忠于2012年7月17日签订的《股权转让协议书》并未实际履行，东台公司没有向邹春、黄伟忠推荐股权受让人，实际的股权受让人缪世平是头灶镇政府依据2012年8月11日《协议书》推荐的，与东台公司无关。第二，原审认定头灶镇政府是代表东台公司与邹春、黄伟忠、缪世平签订的《协议书》，系认定事实错误。两份合同的签订主体不一致，东台公司与头灶镇政府也不存在隶属关系，邹春、黄伟忠曾否认授权签订《协议书》。第三，原审对东台凯菱家电有限公司工商登记资料中公示的《股权转让协议书》效力未予认定，系认定事实错误，应当以公示的合同作为定案依据。第四，一审法院擅自将邹春、黄伟忠主张的“股权转让合同纠纷”变更为“其他合同纠纷”违反法律规定，判决结果超出了邹春、黄伟忠的诉讼请求。第五，若变更为“其他合同纠纷”，则一审法院没有管辖权。第六，本案并非必要共同诉讼案件，一并处理应当取得当事人的同意。第七，一审法院两次传票通知开庭，邹春、黄伟忠均未到庭，一审法院未按照撤诉处理，程序违法，而二审法院并未加以审查。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定，对本案提起再审。邹春、黄伟忠提交意见称，原审中已提供充分证据证明自2012年7月17日签订《股权转让协议书》起进行了一系列履行行为，已经将目标公司交给了东台公司指定的丙方，也按照东台公司的安排协助办理了股权变更手续，东台公司在股权变更之后支付给邹春、黄伟忠人民币200万元。本案不存在分别审理的问题，是基于同一法律关系起诉的。一审并未缺席审理，只是由于公告送达推迟了开庭时间。邹春、黄伟忠请求驳回东台公司的再审申请。本院经审查认为，本案系争《股权转让协议书》与《协议书》的甲方，前者是东台公司，后者是头灶镇政府，均由头灶镇镇长王华平签字，原审结合两份协议的内容相互衔接以及东台公司的法定代表人姚金斌系头灶镇经济贸易服务中心主任，认定头灶镇政府实际控制东台公司，两份协议均实际履行，本院予以认同。从协议内容来看，东台公司对于东台凯菱家电有限公司股权转让事宜的介入程度较深，其权利义务明显超出了一般居间合同的范畴，且支付给邹春、黄伟忠的股权转让款均从东台公司账户支付，原审法院据此认定东台公司应当承担付款责任，并将本案案由变更为其他合同纠纷，并无不当。一审被告除东台公司外，还有住所地位于上海市奉贤区的金士平和张国芳，因此奉贤区人民法院有权依据被告住所地行使管辖权。本案所涉两份协议涉及东台公司、邹春、黄伟忠、金士平、张国芳以及缪世平、东台镇政府等多方主体，指向的法律关系均为东台凯菱家电有限公司的股权转让，且两份协议内容具有衔接性，应当在一案中予以解决，并不存在分别审理的情形。至于邹春和黄伟忠未到庭是否应当按撤诉处理的问题，二审法院认为并不当然应按撤诉处理，除非其依法无正当理由缺席，对此本院予以认同。本院经审查，亦未发现原审存在违反法定程序或审判人员枉法裁判的情形。综上，东台公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东台市高新技术工业园区开发服务有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  俞 佳代理审判员  陆 烨二〇一七年五月十九日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2523号
上诉人(原审被告)：陕西广扬建设工程有限公司，住所地：西安市大庆路11号天朗蔚蓝领寓1座。
法定代表人：刘立平。
委托诉讼代理人：张英，北京德恒（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：红安县胜喜建筑材料租赁站。
经营者：陈喜梅，女，湖北省红安县人，红安县胜喜建筑材料租赁站负责人，住红安县。
委托诉讼代理人：李红涛，湖北实洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人陕西广扬建设工程有限公司因与被上诉人红安县胜喜建筑材料租赁站租赁合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初924号民事判决，向本院提起上诉�本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初924号民事判决；
二、本案发回湖北省红安县人民法院重审。
上诉人陕西广扬建设工程有限公司预交的二审案件受理费8876元予以退回。
审判长 邱爱兵
审判员 饶贵芳
审判员 易 俊
二〇一八年三月二十日
书记员 彭 聪