wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审75号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人田飞，男，汉族，1985年11月28日生。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开区巡防大队）于2017年4月13日申请本院强制执行其作出的编号4112341100007162号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对田飞罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对经开区巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：经开区巡防大队对田飞下达的公安交通管理简易程序处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队申请执行其作出的编号4112341100007162号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审75号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。住所地：三门峡市G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人田飞，男，汉族，1985年11月28日生。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开区巡防大队）于2017年4月13日申请本院强制执行其作出的编号4112341100007162号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对田飞罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对经开区巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：经开区巡防大队对田飞下达的公安交通管理简易程序处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队申请执行其作出的编号4112341100007162号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年四月十七日书 记 员  张新娣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1714号
原告：余某，男，1990年3月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王某，女，1988年1月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告余某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告余某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费3536元，减半收取计1768元，由原告余某负担。
审判员 鲁智慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4739号
原告：张月友。
被告：张杰（又名张洪路）。
本院在审理原告张月友与被告张杰劳务者受害纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张月友撤回起诉。
本案诉讼费用2900元，由原告承担。
审判员 田金峰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 高宪玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4739号
原告：张月友，男，汉族，1969年2月18日出生，住河北省黄骅市。
被告：张杰（又名张洪路），男，1975年1月出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理的原告张月友与被告张杰提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张月友撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告承担。
审判员 田金峰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 高宪玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4853号
原告：曹某某，男，1965年4月2日出生，汉族，住济宁市。
被告：济宁某房地产经纪有限公司。
法定代表人：郭某某，总经理。
委托诉讼代理人：朱海波（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。
原告曹某某与被告济宁某房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告曹某某，被告济宁某房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人朱海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金275000元，按同期银行贷款利率支付从2016年1月1日起至还清欠款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2015年3月15日、26日签订了《借款合同》，约定：借款金额为275000元，借款利率为月息1.5%，借款期限为12个月，被告于每月的15日、26日向原告支付相应利息。被告分别于2015年4月27日付息450元、5月26日付息450元、6月26日付息450元、7月15日付息3675元、7月27日付息450元、8月18日付息3675元、8月26日付息450元、9月15日付息3675元、9月26日付息450元、10月15日付息3675元、10月26日付息450元、12月27日付息450元，共计付息18300元。在被告未再支付利息后，原告于2015年12月开始向被告索要本金未果。
被告济宁某房地产经纪有限公司辩称：被告拖欠原告借款事实存在，由于各种原因未能按期偿还，愧对原告。被告目前无现金偿还原告，只有部分实物，期间与原告协商未成。同意偿还原告借款，但具体还款时间及金额在无确定资金前不能做出承诺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告曹某某为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同含借据各二份，以证明被告分两次向其借款共计275000元的事实。
经庭审举证质证，被告济宁某房地产经纪有限公司对以上证据的真实性均无异议，认可已收到该两笔借款。
被告济宁某房地产经纪有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月15日，被告济宁某房地产经纪有限公司作为甲方，与作为乙方的原告曹某某签订了《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币245000元；借款使用期限为12个月，自2015年3月15日至2016年3月15日止；上述借款的月息为1.5%，自甲方实际收到资金之日起计息，不包含复利；甲方应于每月的15日向乙方支付相应的利息。同日，被告济宁某房地产经纪有限公司向原告曹某某出具借据一份，注明“实际借款期限为2015年3月15日到2016年3月15日止，共计12个月；逾期按借款总额每日5%赔付违约金”。2015年3月26日，原、被告双方就另外一笔3万元的借款签订了《借款合同》，并约定借款使用期限自2015年3月26日至2016年3月26日止，被告应于每月的26日向原告支付相应利息，其他约定内容同双方于2015年3月15日签订的《借款合同》。被告济宁某房地产经纪有限公司亦于同日向原告曹某某出具借据一份，注明“实际借款期限为2015年3月26日到2016年3月26日止，共计12个月；逾期按借款总额每日5%赔付违约金”。被告济宁某房地产经纪有限公司在收到上述两笔借款后，从2015年4月至同年12月向原告曹某某累计支付利息18300元，后未再支付。原告曹某某诉至本院，要求被告济宁某房地产经纪有限公司偿还借款本金275000元，并按同期银行贷款利率支付从2016年1月1日起至还清欠款之日止的利息。被告济宁某房地产经纪有限公司在庭审中认可原告曹某某的诉讼请求，但称因经济原因不能提出具体的还款计划。案件在审理过程中，原告曹某某明确表示不同意调解。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应依约履行合同义务。原告曹某某已经履行了支付借款的义务，被告济宁某房地产经纪有限公司亦应依约履行义务。双方约定的借款期限届满后，被告济宁某房地产经纪有限公司应向原告曹某某偿还借款本金。原告曹某某要求被告济宁某房地产经纪有限公司偿还借款本金及按同期银行贷款利率支付从2016年1月1日起至还清欠款之日止的利息，系对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，且被告济宁某房地产经纪有限公司对此并无不同意见，故原告曹某某的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告济宁某房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告曹某某支付借款本金275000元，并同时按同期银行贷款基本利率向原告曹某某支付从2016年1月1日起至履行之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取计2712.50元，由被告济宁某房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 祝士业
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 茜
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第106号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：董海波，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：张利利，女，1980年11月25日出生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：许伟，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：马忠丽，女，1974年6月24日出生，汉族，农民。住吉林省九台市。
被执行人：李文贵，男，1963年7月22日出生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：李忠华，女，1963年4月6日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人董海波、张利利、许伟、马忠丽、李文贵、李忠华借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2010)吉丰民二初字第307号民事判决书，于2013年11月8日向被执行人送达执行通知书，2014年2月21日冻结被执行人李文贵银行存款6731.30元，2014年5月7日扣划被执行人李文贵银行存款6700.00元，已支付给申请执行人，现无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民二初字第307号民事判决书本次执行程序终结，保留债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年六月二十八日
代理书记员 高瑞野
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终810号
上诉人（原审被告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。住所地：山西省武乡县红星大道**号。
法定代表人：江明奇，理事长。
被上诉人（原审原告）：武爱兰，女。
上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人武爱兰储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西武乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初651号民事判决，并改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人一审起诉的被告主体错误，原武乡县农村信用合作联社已自行终止，其主体已不存在，而山西武乡农村商业银行股份有限公司系新设立，双方之间并非名称变更关系，一审判决未予纠正被诉主体，以已不复存在的主体予以判决实属错误；一审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条判决上诉人承担被上诉人的损失，适用法律错误。
武爱兰向一审法院起诉请求：判令被告尽快归还原告存款本金47000元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月16日至2014年11月6日，被告武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务员武晋连以被告名义分三次吸收原告存款47000元，并给原告出具了盖有“武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务专用章”的股金证。武晋连于2015年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武乡县公安局逮捕，现已因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并责令其退赔原告武爱兰等40余人共计人民币1509937.6元。原告武爱兰起诉的数额与公安机关查明数额及本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书认定的数额一致。
另查明，武晋连自2000年3月至2009年11月任涌泉信用社出纳；2009年11月至2011年5月任涌泉信用社信贷员（内退返聘）；2011年5月至2012年7月任联社清贷大队业务员（内退返聘）；2012年7月退休。武晋连长期在涌泉信用社院内居住；
再查明，经本院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人当庭陈诉、质证论证、股金证、本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书、中国银监会山西银监局（晋银监复〔2015〕167号）、（2016）晋0429执26号民事裁定书及公安机关就武晋连非法吸收公众存款所调取的证据等一系列证据佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。”的规定，本案中原告武爱兰所持的股金证事实上已经作废，武爱兰的所谓“存款”也未实际进入被告的账户，而是被武晋连据为己有，故原被告之间并未实际建立存款关系，故原告武爱兰与被告之间不存在真实的储蓄存款关系，储蓄合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武晋连应当退赔原告武爱兰的存款本金47000元。股金证是农村信用社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，被告应当严格管理，但本案中由于被告武乡农商行既未就股金证作废的事实在合理范围内进行有效公示，更没有妥善保管已经作废但加盖其真实公章的股金证，致使武晋连得以多次顺利取得大量股金证，并以其为凭证向原告吸收存款，被告武乡农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是武晋连非法吸收公众存款得逞的主要原因，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告武乡农商行应依法承担民事赔偿责任，经本院审判委员会讨论决定：对武晋连给原告武爱兰造成的损失47000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决：一、对武晋连给原告武爱兰造成的损失47000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告武爱兰的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉称的主体问题，2015年10月26日经中国银监会山西监管局下发晋银监复（2015）167号《山西银监局关于山西武乡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》批准，该批复明确山西武乡农村商业银行股份有限公司开业的同时武乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为上诉人的债权债务，即上诉人承继了原武乡县农村信用合作联社的债权债务，其就应对武乡县农村信用合作联社的债务承担责任，故上诉人所诉的主体问题理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，原审法院已查明，经原审法院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》目前尚未被废止，原审法院综合本案案情，适用该法律并无不当。综上所述，山西武乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年五月十五日
书记员 魏少峰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执恢83号之一
申请执行人:谢德平，男，汉族。
被执行人:罗成，男，汉族。
被执行人:杨义芝，女，汉族。
谢德平与罗成、杨义芝民间借贷纠纷一案,本院(2016)川0683民初915号民事判决书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请恢复强制执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金244.75万元及利息。
执行过程中,截止2017年11月1日，被执行人共向申请执行人偿还了本金180万元。对剩余本金64.75万元及利息，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、申请执行人自愿只收取本金与利息共80万元；2、上述本息80万元被执行人定于2018年2月10日之前偿还完毕。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执恢83号案的执行。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月一日
书记员 丁 洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执恢83号申请执行人：何其全，男，汉族。被执行人：尹生华，男，汉族。被执行人：范田凤，女，汉族。被执行人：四川省绵竹锦春酒厂。投资人：范田凤。何其全与尹生华、范田凤、四川绵竹锦春酒厂民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年10月19日向本院申请恢复执行,要求被执行人按照本院（2010）绵竹民初1609民事调解书的内容向申请执行人偿还借款本金、代垫诉讼费共计183500元及借款利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、被执行人欠申请执行人借款本金、代垫诉讼费183500元及借款利息，被执行人已给付30000.00元，余款及利息定于2017年3月30日前付20000.00元、2017年5月30日前付20000.00元、2017年12月30日前付30000.00元，剩下的在2018年12月30日前付清；2、本案执行费2653.00元由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0683执恢83号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的每次履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年三月二十八日书记员  余 丽
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初2680号
原告胡方奎，男，汉族，1957年7月30日出生，住浙江省永嘉县。
委托代理人魏敏，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人李显兰，女，汉族，1962年12月1日出生，住浙江省永嘉县。系夫妻关系，特别授权代理。
被告邵良望，男，汉族，1960年4月18日出生，住浙江省永嘉县。
被告朱国英，女，汉族，1964年1月1日出生，住浙江省永嘉县。
原告胡方奎诉被告邵良望、朱国英买卖合同纠纷一案，原告胡方奎于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡方奎申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡方奎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4263.00元，本院依法予以免交。
审判员 周 毅
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾雪莲
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢167号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：长白山管委会池北区。
法定代表人霍猛，该公司董事长。
被执行人徐田松，男，汉族，住抚松县。
被执行人谢学玉，男，汉族，住抚松县。
被执行人徐庆华，男，汉族，住抚松县。
被执行人韩克芬，女，汉族，住抚松县。
被执行人吴焕云，女，汉族，住抚松县。
被执行人王广荣，女，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐田松、谢学玉、徐庆华、韩克芬、吴焕云、王广荣金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢167号申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：长白山管委会池北区。法定代表人霍猛，该公司董事长。被执行人徐田松，男，汉族，住抚松县。被执行人谢学玉，男，汉族，住抚松县。被执行人徐庆华，男，汉族，住抚松县。被执行人韩克芬，女，汉族，住抚松县。被执行人吴焕云，女，汉族，住抚松县。被执行人王广荣，女，汉族，住抚松县。本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐田松、谢学玉、徐庆华、韩克芬、吴焕云、王广荣金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  张立宝代理审判员  陈丙祥二〇一七年九月十三日书 记 员  马云光
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初419号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某，男，1970年7月22日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因本案于1996年6月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，2016年4月14日由长乐市公安局执行逮捕，同年4月22日被长乐市公安局取保候审，同年9月18日由本院决定取保候审，同年10月13日由本院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
被告人陈某与张某1（已判刑）合伙在长乐市航城街道洋屿村经营鳗苗收购。1993年12月20日上午，被告人陈某与张某1发现外地人唐某、欧某到该村以相对高的价格收购鳗苗，遂勒令其立刻离去。之后，被告人陈某与张某1又发现唐、欧二人继续在洋屿江面收购鳗苗，即驾船追上唐、欧二人的机船，将唐、欧二人收购的一百余尾鳗苗倒入江中，并拳欧了唐、欧二人，欧某被殴打后逃到其它渔船上，被告人陈某及张某1即将欧某的机船牵到小屿岛，以鳗苗收购造成其经济损失为借口，向留在船上的唐某勒取了人民币2550元。案发后，张某1已赔偿唐某、欧某经济损失计人民币4000元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈某的供述，同案人张某1的供述，被害人欧某、唐某的陈述，证人张某2、张某3、林某的证言，同案人张某1的刑事判决书，赔偿协议书、收条，抓获经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，实施暴力威胁的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人陈某与张某1（已判刑）合伙在长乐市航城街道洋屿村经营鳗苗收购。1993年12月20日上午，被告人陈某与张某1发现唐某、欧某在该村以相对高的价格收购鳗苗，遂勒令对方离去。之后，被告人陈某与张某1发现唐某、欧某二人仍驾船在洋屿江面收购鳗苗，便驾船追上，将对方收购的一百余尾鳗苗倒入江中，并殴打唐某、欧某二人。欧某被打后便逃到其他渔船上。被告人陈某及张某1以鳗苗收购造成其经济损失为由，勒取留在船上的唐某人民币2550元。案发后，张某1已赔偿唐某、欧某经济损失计人民币4000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的同案人张某1的供述，被害人欧某、唐某的陈述，证人张某2、张某3、林某的证言，同案人张某1的刑事判决书，赔偿协议书、收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，以暴力威胁方法勒索他人财物，涉案金额计人民币2550元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案发生于1993年，依照《中华人民共和国刑法》第十二条规定的从旧兼从轻原则，应按照处罚较轻的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条进行处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某因本案被实际羁押的时间九天予以折抵刑期，即自二○一六年十月十三日起至二○一七年四月三日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 王松峰
人民陪审员 王海滨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21275号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：韩英杰，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告韩英杰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。韩英杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求韩英杰偿还担保债务21,528.48元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年6月28日，维仕公司、韩英杰与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向韩英杰发放金额为30,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为韩英杰提供担保，维仕公司为韩英杰向信托公司承担连带保证责任；韩英杰承诺自次月起连续24个月以每月1,640元分期向信托公司偿还本息。若韩英杰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，韩英杰应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年4月起，韩英杰未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于韩英杰的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为韩英杰支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计21,618.48元。韩英杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，维仕公司、韩英杰及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向韩英杰发放金额为30,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为韩英杰向信托公司承担连带保证责任，韩英杰则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；韩英杰自贷款发放的次月起连续24个月以每月2,060元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,640元、服务费及担保费420元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此韩英杰必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若韩英杰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，韩英杰还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年7月1日依约将贷款划入韩英杰指定的银行账户。但自2014年4月起韩英杰就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于韩英杰的长期违约行为，导致信托公司与韩英杰解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为韩英杰支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计21,618.48元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、韩英杰及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。韩英杰未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、韩英杰及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向韩英杰提供了贷款、服务及担保，韩英杰应当按照合同约定的方式分期付款。现韩英杰逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求韩英杰偿还担保债务21,528.48元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。韩英杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩英杰自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司21,528.48元；二、韩英杰自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.71元，(维仕公司已预缴)，由韩英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1416号
申请执行人：邓大双，女，1977年7月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。
被执行人：张尚平，男，1980年2月20日出生，汉族，住樊城区建设路。
本院在执行邓大双与张尚平民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人张尚平银行账户，无财产可供执行。查封了被执行人张尚平名下的车牌号码为鄂FA6J**传祺牌轿车。现张尚平下落不明，本院已将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 朱智赢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4694号
原告：合肥高创股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：许永，董事长。
委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋伟，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安徽省优云网络科技有限责任公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：陈志梅，总经理。
本院受理原告合肥高创股份有限公司与被告安徽省优云网络科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥高创股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥高创股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥高创股份有限公司撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告合肥高创股份有限公司负担。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 崇 椿
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执251号
曾裕秋；刘银华；中国人民财产保险股份有限公司常州分公司：
本院执行的曾裕秋等申请中国人民财产保险股份有限责任公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限责任公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十八日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6972号
原告：李昌莲，女，汉族，1973年1月26日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：刘朝建，男，汉族，1973年11月25日出生，住重庆市渝北区。
原告李昌莲与被告刘朝建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理并于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶兵、被告刘朝建到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告李昌莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金44000元及利息（自2015年8月14日起，以44000元为基数按照年利率6%计算至付清时止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2015年6月9日双方协议离婚，离婚后被告因添置家具、购买汽车向原告借款人民币44000元，并出具了借条，借款是以现金的形式分笔支付的。嗣后原告多次要求被告还款未果，遂起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刘朝建辩称：借款不属实，原告多次找被告还款也不属实。原被告系假离婚，原告为了不让被告再找其他女人，遂写好借条让被告签字的。借条是原告写的由被告签字，被告不同意还款。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：离婚证、借条，拟证明原被告于2015年6月9日离婚，被告于2015年8月13日向原告借款的事实。被告对原告举示证据的真实性均无异议，但认为借款关系不属实。被告并未向法庭举示证据，对原告举示的证据本院予以采信。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：
2015年6月9日，原被告离婚。原告举示的《借条》主要载明：今李昌莲借钱给刘朝建44000元，借款人李昌莲，收款人刘朝建。落款时间为2015年8月13日。
本院认为：借条作为本案借款关系的关键证据，足以证明借款关系成立，被告辩称原被告系假离婚，双方之间的借款关系不属实，但并未举示证据，对被告的抗辩意见本院不予采纳。故本院认定原被告之间的借贷关系成立，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中原告履行了出借义务，被告应当向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款44000元的诉讼请求本院予以支持。因借条并未约定还款期限，也未约定利息及逾期利息，故对原告关于逾期利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘朝建于本判决生效之日起十日内向原告李昌莲偿还借款44000元；
二、驳回原告李昌莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由原告李昌莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈康
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6972号原告：李昌莲，女，汉族，1973年1月26日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：刘朝建，男，汉族，1973年11月25日出生，住重庆市渝北区。原告李昌莲与被告刘朝建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理并于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶兵、被告刘朝建到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告李昌莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金44000元及利息（自2015年8月14日起，以44000元为基数按照年利率6%计算至付清时止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2015年6月9日双方协议离婚，离婚后被告因添置家具、购买汽车向原告借款人民币44000元，并出具了借条，借款是以现金的形式分笔支付的。嗣后原告多次要求被告还款未果，遂起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘朝建辩称：借款不属实，原告多次找被告还款也不属实。原被告系假离婚，原告为了不让被告再找其他女人，遂写好借条让被告签字的。借条是原告写的由被告签字，被告不同意还款。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：离婚证、借条，拟证明原被告于2015年6月9日离婚，被告于2015年8月13日向原告借款的事实。被告对原告举示证据的真实性均无异议，但认为借款关系不属实。被告并未向法庭举示证据，对原告举示的证据本院予以采信。根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：2015年6月9日，原被告离婚。原告举示的《借条》主要载明：今李昌莲借钱给刘朝建44000元，借款人李昌莲，收款人刘朝建。落款时间为2015年8月13日。本院认为：借条作为本案借款关系的关键证据，足以证明借款关系成立，被告辩称原被告系假离婚，双方之间的借款关系不属实，但并未举示证据，对被告的抗辩意见本院不予采纳。故本院认定原被告之间的借贷关系成立，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中原告履行了出借义务，被告应当向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款44000元的诉讼请求本院予以支持。因借条并未约定还款期限，也未约定利息及逾期利息，故对原告关于逾期利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘朝建于本判决生效之日起十日内向原告李昌莲偿还借款44000元；二、驳回原告李昌莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由原告李昌莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  韩超二〇一七年五月十五日书 记 员  陈康
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执恢86号
申请执行人：浙江众邦建材有限公司，机构代码79968567-1，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤镇大安村吴家浜71号。
法定代表人：盛宏叫。
被执行人：浙江敏捷电梯有限公司，机构代码66174061-2，住所地浙江省德清县德清临杭工业区兴业路（德清县雷甸镇）。
法定代表人：王汉书，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江众邦建材有限公司诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人共受偿执行款25512元，现查明被执行人于2017年10月25日已被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执1463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 邵鹏云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终000623号
上诉人（原审被告）武汉市福臣贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562（国贸新都）7层东E室、F室。
法定代表人李亚迅。
被上诉人（原审原告）绍兴创益照明股份有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁镇工业园区。
法定代表人范梅春，董事长。
上诉人武汉市福臣贸易有限公司与被上诉人绍兴创益照明股份有限公司一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2875号民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院直接依据民诉法第23条的规定，按没有管辖约定的情况处理管辖异议明显错误。在多份合同中，有管辖约定的合同中，则应按管辖约定确定管辖法院。没有约定管辖的合同，由于其与有管辖约定的合同无法割裂审理，且管辖约定的法院系被告住所地法院，不违反民诉法23条的规定，故也一并交由管辖约定法院审理。本案所涉合同均为买卖合同，而非承揽合同，一审认定涉案合同系承揽合同，并以承揽合同的管辖规定来认定被上诉人住所地为合同履行地错误。事实上合同的履行地在合同中都明确约定，均在宁波、上海等港口。双方还有多份合同约定有仲裁条款，但一审法院未作任何说明，属于漏判，应予纠正。请求撤销原审裁定，依法驳回被上诉人诉上诉人案件或将该案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款人民币1307915元、美金82400元及利息损失。根据被上诉人提供的《出口代理合同》、《出口收购合同》{其中：2011年11月10日（3份）、2012年6月18日（2份）、2012年9月3日（1份），上述合同均未约定管辖内容及合同履行地}等证据材料及诉请，本案应属买卖合同纠纷，涉讼争议的合同义务内容为给付货币。上诉人提供的《出口收购合同》中虽约定了管辖条款（其中：2009年3月4日、4月5日、9月5日合同中约定由买方所在地经济仲裁委员会裁决；2009年5月6日、2012年9月3日、10月10日合同中约定由买方人民法院管辖裁决），但本案涉讼争议标的是否属于上诉人提供的合同项下结欠货款，现未经实体审查尚难认定，故本案管辖应从法定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，本案可以接受货币一方（被上诉人）所在地为合同履行地确定管辖。原审法院对本案具有管辖权，但其裁定以加工行为地作为合同履行地确定本案管辖不当，予以指正。上诉人提出驳回被上诉人起诉或将本案移送的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 寿 赟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1014号
申请执行人刘春英。
被执行人黄志军。
刘春英申请执行黄志军交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成和解现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结(2015)林交民初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年六月一日
书记员 倪 天
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12284号
申请执行人：张祺，女，1980年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京依和雅悠服装服饰有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号83号楼华通大厦A-701。
法定代表人：徐传杰。
本院在执行张祺与北京依和雅悠服装服饰有限公司仲裁纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 叶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第12284号申请执行人：张祺，女，1980年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京依和雅悠服装服饰有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号83号楼华通大厦A-701。法定代表人：徐传杰。本院在执行张祺与北京依和雅悠服装服饰有限公司仲裁纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年六月二十七日书记员  李 叶
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第984号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人方化臣，董事长。
委托代理人王力，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人刘崇文，单位同上。
被告王蕾，农民。
被告卜园园，农民。
委托代理人史爱华。
被告王建华。
委托代理人菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。
被告王士星，农民。
被告刘亮亮，农民。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王蕾、卜园园、王建华、王士星、刘亮亮为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托代理人王力、刘崇文，被告王蕾，被告卜园园的委托代理人史爱华，被告王建华的委托代理人菅朝霞，被告王士星，被告刘亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王蕾在2011年8月26日与我联社双庙赵信用社签订《个人借款合同》，金额20万元，期限24个月，被告王建华、王士星、刘亮亮为该笔贷款提供担保，并与我联社双庙赵信用社签订《最高额保证合同》。合同签订后，被告王蕾于2011年8月26日在我联社双庙赵信用社借款20万元，于2013年8月22日到期，现被告未按期偿还借款本息，使贷款形成违约，被告卜园园与被告王蕾系夫妻关系，签订了《夫妻共同还款承诺书》，应承担连带责任。被告王建华、王士星、刘亮亮为该笔贷款提供保证担保，应承担连带清偿责任。为此，请求贵院依法判令上列被告偿还借款本金12611.42元及相应利息，并承担诉讼费。
被告王蕾辩称，我于2016年5月16日将本金12611.42元全部偿清。原告所述欠利息34847.16元是事实，现在还不上，等三个月后偿还给原告。
被告卜园园辩称，我无能力偿还。
被告王建华辩称，该借款已经于2012年8月20日到期，借款人应于最晚到期日2年内向担保人追偿，也就是到2014年8月20日前向担保人追偿，现在已过担保期限，因此担保人的担保责任已经免除。
被告王士星辩称，如本借款不超过担保期限，我就承担10000元。
被告刘亮亮辩称，担保是事实。
经审理查明，2011年8月26日被告王蕾与乐陵市农村信用合作联社双庙赵信用社签订《个人借款合同》，约定被告王蕾向乐陵市农村信用合作联社双庙赵信用社借款20万元，借款期限为2011年8月26日至2013年8月22日，借款利息为月息11.86‰。被告王建华、王士星、刘亮亮为该笔借款提供担保，并与乐陵市农村信用合作联社双庙赵信用社签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，被告王蕾于2011年8月26日从乐陵市农村信用合作联社双庙赵信用社支取20万元。借款后，被告王蕾分多次偿还借款本金及利息，截止到2016年5月16日本金12611.4元全部还清,利息于2016年5月19日尚欠34847.16元，有原告出具的还款明细表为证,被告王蕾、卜园园、王建华、王士星、刘亮亮均认可。被告王蕾、卜园园在“夫妻双方共同承诺书”中承诺，自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。
另查，原告乐陵市农村信用合作联社已于2016年3月15日变更为山东乐陵农村商业银行股份有限公司，原法定代表人杨希军已变更为方化臣。
以上事实，有原告提交的借款合同，保证合同，借据，还款明细，夫妻共同承诺书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告王蕾签订的借款合同，借据及与被告王建华、王士星、刘亮亮签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成借贷、保证关系，符合法律规定，本院对此予以确认。被告王蕾未在合同约定期限内偿还借款本金及利息，已形成违约，应承担民事责任。被告王建华、王士星、刘亮亮作为保证人应承担连带保证责任。被告王蕾、卜园园签订夫妻承诺书中，自愿以共同家庭财产承担连带责任。
关于被告王建华主张被告王蕾贷款期限到期日为2012年8月20日，应从该日期计算至2014年8月20日为担保期间，原告未在担保期间内向被告王建华追偿，担保人的担保期间已过，不应承担担保责任。本院认为，原告与被告王建华签订的保证合同上约定的保证期间为决算期届至之日起两年。债权人自2011年8月26日起至2013年8月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）。为此，被告王建华的保证期间为2013年8月23日至2015年8月22日止，故被告的保证期间未超，本院对被告的主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告借款利息34847.16元。
二、被告卜园园、王建华、王士星、刘亮亮对以上借款承担连带保证责任。
三、被告王建华、王士星、刘亮亮对以上借款承担连带清偿责任后，可向被告王蕾追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，保全费368元，由被告王蕾承担，被告卜园园、王建华、王士星、刘亮亮承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 耿 超
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第984号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。单位住址：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被告肖龙。
被告肖建。
被告肖飞。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告肖龙、肖建、肖飞金融借款合同纠纷一案中，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘文强
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄文峰
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初789号
被告人
基本情况被告人赵某，曾用名杨杨，女，1976年2月28日出生于湖南省江永县，瑶族，�中文化，务工，户籍地江永县黄甲岭乡高峰村八组172号。因犯贩卖毒品罪于2016年5月6日被本院判处有期徒刑九个月，刑期至同年11月17日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
公诉机关指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）737号起诉书指控，2017年3月下旬的一天，被告人赵某在其位于即墨市经济开发区十亩地村暂住处附近，向鲁振雨贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，收取毒资人民币400元；2017年4月11日，公安机关将赵某抓获，并从其暂住处查获白色晶体三包，共重5.42克。经鉴定，该三包白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。因其贩卖毒品，应以贩卖罪追究其刑事责任。因其系累犯、毒品再犯，且案发后自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年二个月至二年六个月，并处罚金。被告人
意见被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条，第八十一条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条判决结果被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月12日起至2019年8月11日止。罚金未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高斐
二〇一七年七月二十八日
书记员 周莹子
认罪认罚
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初230号
原告:中国农业银行股份有限公司遂川县支行。
住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
统一社会信用代码：913608278623154527。
负责人陈湘平，行长。
委托代理人:练国强，职员。
被告:胡辛华，男，1977年9月19日生，汉族，住遂川县。
被告:杨小慧，女，1977年8月20日生，汉族，住址同上，系被告胡辛华的妻子。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告胡辛华、杨小慧借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖小安独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，被告胡辛华、杨小慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡辛华于2012年9月6日，以农业生产经营为由，在原告处申请办理农户小额自助循环贷款15000元，合同期限为2012年9月6日至2015年9月5日。最后一次贷款时间为2015年2月11日，到期时间为2015年9月10日，贷款金额为15000元。借款到期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告贷款本金为6085.72元及利息1024.16元（截止到2016年12月20日止）。原告为维护自身的合法权益遂具状请求依法判令：1、两被告归还借款本金6085.72元及利息1024.16元（截止到2016年12月20日止），此后利息另行计算；2、案件受理费由两被告承担。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份；2、两被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务调查、审批表、三农贷款审批通知书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行欠款明细表、借款凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、贷款催收通知书两份，拟证明被告胡辛华于2012年9月6日以农业生产经营为由向原告借款15000元，最后一次贷款时间为2015年2月11日，借款到期日为2015年9月10日，借款年利率为7.28%，逾期还款利率按合同约定年利率上浮40%计算，被告杨小慧以借款申请人胡辛华的家庭财产共有人及共同债务承担人的名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字确认。
被告胡辛华、杨小慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权。
经审理查明，2012年9月6日，被告胡辛华以农业生产经营为由，在原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款业务，约定还款账号为62×××16，借款金额为15000元，借款年利率为7.28%，逾期年利率为10.192％，按季结息，合同期限为2012年9月6日至2015年9月5日。被告胡辛华最后一次向原告借款时间为2015年2月11日，到期时间为2015年9月10日，借款金额为15000元。被告杨小慧以借款申请人胡辛华的配偶身份在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字确认。借款后，二被告未按约定时间归还借款本息，截至2016年12月20日，尚欠原告借款本金6085.72元，结欠利息1024.16元。原告多次催索二被告还款未果，遂成诉。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务调查、审批表、三农贷款审批通知书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行欠款明细表、借款凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、贷款催收通知书两份及开庭笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡辛华以农业生产经营为由向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款，签订了借款合同，有借款申请书、借款凭证等为凭，意思表示真实、合法有效，被告胡辛华与原告间成立借款合同法律关系。被告杨小慧作为被告胡辛华的妻子，被告胡辛华系因家庭农业生产经营向原告借款，该债务应为夫妻共同债务，且杨小慧在借款申请书上签字捺印，理应对借款承担共同还款责任。二被告借款后理应按照约定及时还款付息，但二被告经原告多次催索至今未还清借款本息，实属违约，为此原告要求二被告共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡辛华、杨小慧于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金6085.72元及结欠利息1024.16元，并按照年利率10.192％支付从2016年12月21日起至还清之日止的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一七年四月十七日
书记员 郭燕萍
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初230号原告:中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。统一社会信用代码：913608278623154527。负责人陈湘平，行长。委托代理人:练国强，职员。被告:胡辛华，男，1977年9月19日生，汉族，住遂川县。被告:杨小慧，女，1977年8月20日生，汉族，住址同上，系被告胡辛华的妻子。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告胡辛华、杨小慧借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖小安独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，被告胡辛华、杨小慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告胡辛华于2012年9月6日，以农业生产经营为由，在原告处申请办理农户小额自助循环贷款15000元，合同期限为2012年9月6日至2015年9月5日。最后一次贷款时间为2015年2月11日，到期时间为2015年9月10日，贷款金额为15000元。借款到期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告贷款本金为6085.72元及利息1024.16元（截止到2016年12月20日止）。原告为维护自身的合法权益遂具状请求依法判令：1、两被告归还借款本金6085.72元及利息1024.16元（截止到2016年12月20日止），此后利息另行计算；2、案件受理费由两被告承担。原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份；2、两被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务调查、审批表、三农贷款审批通知书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行欠款明细表、借款凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、贷款催收通知书两份，拟证明被告胡辛华于2012年9月6日以农业生产经营为由向原告借款15000元，最后一次贷款时间为2015年2月11日，借款到期日为2015年9月10日，借款年利率为7.28%，逾期还款利率按合同约定年利率上浮40%计算，被告杨小慧以借款申请人胡辛华的家庭财产共有人及共同债务承担人的名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字确认。被告胡辛华、杨小慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权。经审理查明，2012年9月6日，被告胡辛华以农业生产经营为由，在原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款业务，约定还款账号为62×××16，借款金额为15000元，借款年利率为7.28%，逾期年利率为10.192％，按季结息，合同期限为2012年9月6日至2015年9月5日。被告胡辛华最后一次向原告借款时间为2015年2月11日，到期时间为2015年9月10日，借款金额为15000元。被告杨小慧以借款申请人胡辛华的配偶身份在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字确认。借款后，二被告未按约定时间归还借款本息，截至2016年12月20日，尚欠原告借款本金6085.72元，结欠利息1024.16元。原告多次催索二被告还款未果，遂成诉。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务调查、审批表、三农贷款审批通知书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行欠款明细表、借款凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、贷款催收通知书两份及开庭笔录可以证实，本院予以确认。本院认为，被告胡辛华以农业生产经营为由向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款，签订了借款合同，有借款申请书、借款凭证等为凭，意思表示真实、合法有效，被告胡辛华与原告间成立借款合同法律关系。被告杨小慧作为被告胡辛华的妻子，被告胡辛华系因家庭农业生产经营向原告借款，该债务应为夫妻共同债务，且杨小慧在借款申请书上签字捺印，理应对借款承担共同还款责任。二被告借款后理应按照约定及时还款付息，但二被告经原告多次催索至今未还清借款本息，实属违约，为此原告要求二被告共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡辛华、杨小慧于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金6085.72元及结欠利息1024.16元，并按照年利率10.192％支付从2016年12月21日起至还清之日止的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由两被告承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇一七年四月十七日书记员  郭燕萍
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执287号
申请人邱玉珍，女，1951年9月4日出生，汉族，农民。
被执行人李志君，男，1965年3月3日出生，汉族，个体。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第196号民事调解书在执行申请执行人与被执行人凭样品买卖纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第196号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海波
二〇一六年五月十七日
书记员 包云龙
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2014年小民初字第01477号
原告：赵爱平，个体，山西省古交市常安乡曲坪村130。
委托代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被告：山西并州高速快客集团有限公司，住所地太原市经济技术开发区武洛街1号。
法定代表人：郝建文，董事长。
委托代理人：贾建文，男。
原告赵爱平诉被告山西并州高速快客集团有限公司物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵爱平及其委托代理人李伟红，被告山西并州高速快客集团有限公司委托代理人贾建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱平向本院提出诉讼请求：1、请求确认晋A×××××车辆所有权归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原告全额出资购买了晋A×××××号客车，为经营客运线路需要，将该车登记被告名下，之后与被告签订了《合股经营客车班线合同书》，约定无论盈亏，原告均需向被告交纳固定收益，被告不承担任何经营风险。该车自购买后一直由原告独自享有占有、使用、收益和处分权。故请求法院确认该车的所有权归原告。
被告山西并州高速快客集团有限公司辩称，本案所涉车辆确实是原告出资购买，因客运班线经营权问题才将车辆上到被告名下，被告对本案涉及的车辆并未进行投资，也不参与经营，只按月收取固定的费用，本案车辆所有权应归原告所有。
经审理查明，张海平在2009年6月1日购买宇通牌客车后为经营客车班线需要将户上至被告名下，车牌号为晋A×××××号，发动机号码为G2GYA900783。2013年5月25日，原告与张海平签订购车协议以32万元的价格购买该车，并于2014年2月28日在被告处办理了内部过户手续由被告的关联单位太原市并州运业有限公司收取3000元过户费。2014年5月5日原、被告签订了合股经营客车班线合同书。约定晋A×××××车经营太原至娄烦客运线路，车辆由原告负责经营。经营期间的一切费用由原告承担。被告按月收取3000元，经营车统一喷漆，粘贴甲方统一规定的标识、标志图形等。合同签订后该车由原告经营，并按月交纳被告3000元。另查明，2013年1月6日被告在并未征得张海平同意的情况下将本案涉及的车辆抵押于上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。后在太原市中级人民法院审理（2014）并民终字第106号案件时涉案车辆被保全查封。
上述事实有并州运业内部收款收据、合股经营客车班线合同书、行车证、机动车抵押登记／质押备案申请表、被告2014年12月1日的情况说明及庭审调查笔录记录在案，并经双方当事人质证可以采信。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，虽然涉案争议车辆登记在被告名下，但被告作为车辆行驶证登记车主，并不必然享有车辆所有权。经查明涉案车辆由原告实际出资购买、经营、管理、收益，由于国家政策的规定，不允许个人经营客运业务，原告即将客车上户至被告名下，由被告办理有关营运手续的审批，以被告名义从事客运服务，由被告收取客运费后，扣除每月管理费外，其余收益均归原告所有。虽然涉案车辆的行车证、线路申请营运证等手续所有者登记为被告，但根据公安部2000年6月5日《关于确定机动车所有人问题的复函》：“公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权登记，为了便于交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所，在办理车辆牌证时凭发票或人民法院判决、裁定，调解的法律文书等机动车凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”经查明，被告对诉争车辆未出资，也未占有、使用、收益，虽然双方签订有入股协议，但该协议内容只是为规避行政监管签订的，其实质也只是被告按车辆线路收取固定费用，而非法律意义上的盈亏共担的合作。结合双方在日常经营、管理的过程中，被告只收取管理费而非承包费或租赁费，及目前客运车辆营运行业确实存在由客运公司审批线路、个人出资购买车辆再以客运公司名义经营的客观实际，故原被告之间的关系符合挂靠关系的特征及性质，原告符合车辆所有权人的特征。综上，原告要求确认晋A×××××车的所有权归其所有，理由和证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
晋AZ98**号客车（车辆识别代号为LZYTETC6991006665，发动机号码为G2GYA900783）的所有权归原告赵爱平所有。
案件受理费100元（原告已预交），由被告山西并州高速快客集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 刘少锋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵 龙
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终54号
上诉人(一审被告)：锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司，住所地锡林浩特大酒店商务楼四楼。
法定代表人：孟亮春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：张全伟，男，汉族，1975年2月20日出生，无固定职业。
被上诉人(一审被告)：张丙荣，男，汉族，1968年12月30日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张全伟、张丙荣劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人张全伟以与被上诉人张丙荣，上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司协商达成和解为由，于2017年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人张全伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3295号民事判决；
二、准许被上诉人张全伟撤回起诉。
一审案件受理费216元，减半收取108元，由被上诉人张全伟负担。二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 秀 英
审判员 图 雅
审判员 王 志 刚
二〇一七年三月三十日
书记员 额日登毕力格
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终54号上诉人(一审被告)：锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司，住所地锡林浩特大酒店商务楼四楼。法定代表人：孟亮春，职务：总经理。委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：张全伟，男，汉族，1975年2月20日出生，无固定职业。被上诉人(一审被告)：张丙荣，男，汉族，1968年12月30日出生，现住锡林浩特市。上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张全伟、张丙荣劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张全伟以与被上诉人张丙荣，上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司协商达成和解为由，于2017年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人张全伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3295号民事判决；二、准许被上诉人张全伟撤回起诉。一审案件受理费216元，减半收取108元，由被上诉人张全伟负担。二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓  秀  英审判员 图    雅审判员 王  志  刚二〇一七年三月三十日书记员 额日登毕力格
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2376号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：二被告退还货款8.80元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2017年1月7日、保质期到2018年1月6日的德芙浓醇黑巧一份，花费8.80元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原告购物行为，但涉案商品系种类物，无法证实系本次购物所得，且原告未能证实受到损失，故不同意其诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款8.80元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2017年1月7日、保质期到2018年1月6日的德芙浓醇黑巧一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告田晓晓赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初461号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强。
委托代理人车广明。
被告卢清权。
原告长岭县农村信用合作联社与被告卢清权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车广明到庭参加诉讼，被告卢清权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年11月30日，被告卢清权在长岭县农村信用合作联社前进信用社借款1笔，金额为20000元，到期日为2011年3月30日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金20000元，利息及罚息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年11月30日，被告卢清权在原告长岭县农村信用联社前进信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2011年3月30日。借款到期后，被告未按合同约定偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。有原告陈述、贷款凭证等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢清权于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 王立文
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 常志国
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初461号
吉07**民初461号
原告某联社
被告卢某权
原告某联社与被告卢某权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车广明到庭参加诉讼，被告卢某权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年11月30日，被告卢某权在某联社前进信用社借款1笔，金额为20000元，到期日为2011年3月30日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金20000元，利息及罚息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年11月30日，被告卢某权在原告长岭县农村信用联社前进信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2011年3月30日。借款到期后，被告未按合同约定偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。有原告陈述、贷款凭证等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢某权于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 王立文
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 常志国
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱松涛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初7101号原告：秦某1，女，1960年10月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。被告：秦某2，男，1952年12月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：秦某3，女，1954年12月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告秦某1诉被告秦某2、秦某3继承纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理，依法由审判员张苏阳担任审判长，与审判员王飞，人民陪审员刘世颜组成合议庭，对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：从2016年8月15日起本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张苏阳代理审判员  王 飞人民陪审员  刘世颜二〇一六年八月十五日书 记 员  程麟越
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1073号
原告：阮丽萍。
被告：郑金国。
原告阮丽萍为与被告郑金国民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告郑金国偿还原告借款本金30000元及利息（该利息自2014年3月14日起按年利率6％计算至判决确定的履行之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告郑金国偿还原告借款本金30000元及利息（该利息自起诉之日起按年利率6％计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑金国于2014年3月14日向原告阮丽萍借款30000元，至今未偿还。双方未约定借款期限，也未约定借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金国于判决生效之日起十日内偿还原告阮丽萍借款本金30000元并赔偿利息损失（该利息自2016年3月1日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费400元，合计1040元，由被告郑金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费640元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 王巧琴
人民陪审员 喻生吉
二〇一六年七月十三日
代书 记员 肖 蓉
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初150号
原告李玉平。
委托代理人向超、吴凤艳，均系长阳土家族自治县法律援助中心律师。
委托权限：代为提起诉讼，代为答辩；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调查证据；代为出庭参加诉讼；代为调解；代收法律文书。
被告赵玉平。
被告海南中水路桥工程有限公司。
法定代表人汪顺章，海南中水路桥工程有限公司董事长。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。
委托权限：参与诉讼；参与调解；代收法律文书。
原告李玉平与被告赵玉平、海南中水路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法组成由审判员韩兆锦担任审判长，审判员郑永杰、人民陪审员朱丽参加的合议庭。于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李玉平的委托代理人向超，被告赵玉平，被告海南中水路桥工程有限公司的委托代理人曹向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉平诉称，被告赵玉平以被告海南中水路桥工程有限公司下属的海南中水路桥玛尔挡项目部名义，承包青海黄河玛尔挡水电站导流洞及消能区左岸混凝土护岸工程，2013年3月至2013年11月，被告赵玉平雇请我在此工地从事劳务。工程结束经结算，被告赵玉平欠我工资10627元，经多次催要，公安机关介入后，被告赵玉平于2015年2月11日给我出具了欠条。因被告赵玉平与被告海南中水路桥工程有限公司下属的海南中水路桥工程有限公司玛尔挡项目部，系挂靠关系。因此，要求二被告支付拖欠我的工资10627元。
原告李玉平为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、2015年2月10日，长阳土家族自治县公安局对被告赵玉平的询问笔录一份；2015年2月11日，被告赵玉平出具的欠条一份。拟证明原、被告之间的权利、义务关系。
2、赵玉平以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订的混凝土工程劳务施工合同一份。拟证明被告赵玉平与被告海南中水路桥工程有限公司之间的利害关系。
被告赵玉平辩称，我挂靠在被告海南中水路桥工程有限公司，以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订劳务施工合同，雇请原告李玉平从事劳务，欠原告李玉平工资报酬10627元属实，因目前经济困难，等经济有所缓解后支付。
被告赵玉平为其抗辩理由提交了加盖海南中水路桥工程有限公司印章的组织机构代码证、营业执照、银行开户许可证、税务登记证复印件和银行开户委托书各一份。拟证明与被告海南中水路桥工程有限公司之间的挂靠关系。
被告海南中水路桥工程有限公司辩称，我公司下设没有海南中水路桥玛尔挡项目部，被告赵玉平签订合同印章和挂靠手续印章均系伪造，被告赵玉平与我公司没有任何关系。故，不同意原告李玉平的诉讼请求。
被告海南中水路桥工程有限公司为其抗辩理由提交了海口市公安局刻章许可证一份。内容为海南中水路桥工程有限公司启用印章的印模。拟证明原告李玉平与其没有关联性。
经庭审质证，被告赵玉平、海南中水路桥工程有限公司对原告李玉平提交的证据1没有异议。原告李玉平、被告赵玉平对被告海南中水路桥工程有限公司提交的证据没有异议。
对原告李玉平提交的证据2被告赵玉平没有异议，被告海南中水路桥工程有限公司有异议，认为合同上海南中水路桥玛尔挡项目部的印章并非其授权，与其无关。
对被告赵玉平提交的证据原告李玉平和被告海南中水路桥工程有限公司均有异议。均认为，被告赵玉平提交的证据上加盖的被告海南中水路桥工程有限公司的印章有数字代码，与被告海南中水路桥工程有限公司提交的刻章许可证上的印模有明显出入。被告海南中水路桥工程有限公司并认为其加盖的印章系伪造。
对上述双方当事人没有异议的证据本院依法予以采信。
对上述双方当事人有异议的证据，本院认为，原告李玉平提交的证据2没有充分的证据加以印证，其不能足以证明与被告海南中水路桥工程有限公司之间有利害关系，且原告李玉平已自愿放弃要求被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求，对此证据本院依法不予采信。被告赵玉平提交的证据，因其加盖的印章与被告海南中水路桥工程有限公司提交的印模及其实际使用的印章明显不同，本院依法不予采信。
根据以上采信的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月，被告赵玉平以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义，与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订混凝土劳务施工合同，承包青海黄河玛尔挡水电站导流洞及消能区左岸混凝土护岸工程。期间，被告赵玉平雇请原告李玉平在其承包的工地从事劳务，至2013年11月工程结束，经结算，被告赵玉平欠原告李玉平工资报酬10627元。后经催要无果，经公安机关介入，2015年2月11日，被告赵玉平给原告李玉平出具了欠条后仍然未付。原告李玉平遂诉至本院。
诉讼中，因证据不足，原告李玉平已自愿放弃要求被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求。
本院认为，被告赵玉平雇请原告李玉平在其以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义承包的工地从事劳务，其对支付原告李玉平工资报酬的诉讼请求也没有异议，其应及时支付，久拖不付，应承担民事责任。原告李玉平因证据不充分，自愿放弃被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉平欠原告李玉平劳务报酬10627元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告李玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告赵玉平负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人或代表人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费66元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩兆锦
审 判 员 郑永杰
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈爱民
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2415号
原告：周月寿，男，1947年9月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告：周立举，男，1974年9月2日出生，汉族，住址同上。
原告：周立勇，男，1982年5月9日出生，汉族，住址同上。
原告：周晓玉，女，1986年7月18日出生，汉族，住址同上。
以上四原告共同委托代理人：周舟、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区南郊乡洛河路9号3楼，组织机构代码：76253402-2。
负责人：杨林，总经理。
委托代理人：孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告周月寿、周立举、周立勇、周晓玉诉被告太平财产保险有限公司温州中心支公司(以下简称太平保险公司)人寿保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告周立举、周晓玉及四原告的共同委托代理人周舟、叶慧芳，被告太平保险公司的负责人杨林及委托代理人孙海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月寿、周立举、周立勇、周晓玉诉称：原告周月寿系张某之夫，原告周立举、周立勇、周晓玉系张某的子女。2013年7月，张某和原告周月寿被招聘到瑞安市鸿良环卫保洁有限公司(以下简称鸿良环卫公司)从事环卫保洁工作。鸿良环卫公司为二人向被告太平保险公司投保了无忧团体意外伤害保险，保险期限为2013年4月13日至2014年4月14日，保险金额为20万元。2013年8月6日张某和原告周月寿在瑞安市安阳街道金色时代对面马路上完成路面保洁工作后，张某独自离开，之后一直没有回家。次日上午，张某被发现倒在瑞安市上望街道人民路中间的绿化带中。后经瑞安市公安局物证鉴定室尸检，排除死者因机械性损伤死亡和潜在性致命疾病急性发作死亡的可能性，认定死者系在高温、高湿及强光热辐射环境下中暑死亡的可能性大。四原告作为张某的法定继承人向被告申请理赔，但被告以张某的死亡系保险免责范围为由，拒不赔偿。原告认为，被告的拒赔行为侵害了原告的合法权益。故请求判令：被告支付原告保险金20万元。
为此，原告周月寿、周立举、周立勇、周晓玉向本院提交如下证据：
1、身份证、户口本，证明原告主体资格；
2、企业信息查询、组织机构代码证，证明被告主体资格；
3、批单原件(加盖太平财产保险有限公司温州中心支公司车损理赔章)、承保明细表复印件，证明保险合同关系及保险金额等事实；
4、鉴定意见书复印件，证明死者张某死亡具体情况及死因；
5、拒赔通知书，证明被告拒赔理由；
6、批单复印件（加盖太平财产保险有限公司瑞安支公司车损理赔章），证明原告提供的批单的真实性和合法性。
被告太平保险公司辩称：本案涉嫌刑事犯罪，原告提供的批单和拒赔通知书系有人伪造，被告已经向公安机关报案。且本案作为民事案件审理，被告亦不用承担赔付责任。被告在2013年8月6日接到投保人鸿良环卫公司的批改申请，但变更被保险人的名单中并未有张某。投保人在2013年8月7日才向被告申请批改，要求增加张某为被保险人。被告接到批改申请，经审批，同意批改申请从2013年8月8日零时起增加张某为被保险人。张某在保险批单生效前即已死亡，不在保险期间内，故被告不承担理赔责任。原告提供的批单、拒赔通知书，是有人盗用被告的车损理赔章出具的，不能作为被告的意思表示。此外，张某并非意外死亡，系中暑死亡，属于被告的免责事由，且被告已尽到免责告知义务。
为此，被告太平保险公司向本院提交如下证据：
1、团体人寿保险单、保险条款，证明鸿良环卫公司向被告投保意外伤害险；
2、2013年8月6日批单、批改申请书、电脑截图、2013年8月7日批单、批改申请书、电脑截图，证明根据鸿良环卫公司的申请，被告于2013年8月7日同意从2013年8月8日零时起变更保险单内容，增加被保险人张某；
3、批单样式，证明原告提供的批单系伪造。张某的起保时间是2013年8月8日。
经审理，本院认定事实如下：原告周月寿系张某之夫，俩人共生育二子一女，即原告周立举、周立勇、周晓玉。2013年，鸿良环卫公司向被告投保了一份《无忧团体意外伤害保险》，保险合同约定：投保人为鸿良环卫公司，被保险人共82人，保险期间为2013年4月15日零时至2014年4月14日二十四时止，保险责任为意外身故、残疾保险金每人20万元等，由鸿良环卫公司在投保人及被保险人声明一栏中盖章，该声明注明：保险公司已对保险条款包括免责条款等内容履行告知义务。投保时该保单的被保险人名单中并无张某。2013年7月，张某应聘到鸿良环卫公司从事路面保洁工作。鸿良环卫公司在投保后多次向被告递交《批改申请书》申请对被保险人名单进行变更。其中一份《批改申请书》载明，经被保险人同意，本保单从2013年8月8日零时起至2014年4月14日二十四时止变更如下：新增1名被保险人张某，删除1名被保险人郭侠。该《批改申请书》由鸿良环卫公司盖章确认。
另查明，张某于2013年8月6日上午失踪，于次日上午被发现死在瑞安市上望街道人民路中间绿化带中。经公安部门尸体检查，认定张某系在高温、高湿及强光热辐射环境下中暑死亡可能性大。后原告向被告下属的瑞安支公司口头提出理赔被拒，原告遂诉诸法院。原告所持有的批单记载内容，生效时间与被告提交的留存联不同，为2013年8月7日零时起至2014年4月14日二十四时止，此外其余记载的内容均一致，但原告持有的批单加盖的印章为“太平财产保险有限公司温州中心支公司车险理赔专用单”。原告提交的拒赔通知书加盖的印章亦为“太平财产保险有限公司温州中心支公司车险理赔专用单”，其记载的拒赔理由为“被保险人因中暑死亡，保险公司不承担理赔责任”。
另根据无忧团体意外伤害保险条款第六条约定，因下列原因造成被保险人身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任：(七)各类疾病，以及高原反应、中暑、猝死。
以上事实由当事人身份材料、保险单、批单、批单存根联、批改申请书、拒赔通知书、尸检报告、保险条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案原、被告双方争议的主要焦点是张某作为被保险人的批单何时生效。根据原、被告双方提交的证据，本案所涉及的系人寿保险合同，而原告所提交的批单及拒赔通知书虽记载批单的生效时间为2013年8月7日零时，但这二份证据所加盖的印章为“太平财产保险有限公司温州中心支公司车险理赔专用单”，并非常规的“承保专用单”，不符合批单的规范。批单作为保险合同中，记载保险人与投保人对保险合同内容变更的依据，对变更的内容应由双方协商一致。根据被告提交的《批改申请书》，鸿良环卫公司作为投保人认可从2013年8月8日零时起增加张某为被保险人。据此，可认定保险人与投保人协商一致，从2013年8月8日零时起，张某作为被保险人的批单才开始生效，即被告于2013年8月8日起才对张某承担保险责任。而张某在2013年8月7日上午被发现已经死亡，不属于在保险期间内死亡，故被告对张某的死亡不承担保险责任。原告诉请要求被告赔偿保险金依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
驳回原告周月寿、周立举、周立勇、周晓玉的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周月寿、周立举、周立勇、周晓玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一四年三月四日
代书记员 陈茂训
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初170号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人庞某，小学。2015年10月19日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）72号起诉书指控被告人庞某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日9时许，被告人庞某在石家庄市南高基公园从被害人陆某身边经过时，突然用刀捅陆某腰部一刀，致被害人陆某左侧开放性血气胸，左侧肋骨骨折，左侧肋间动脉断裂，左肺破裂，左胸背部血肿。石家庄市公安局公冀石鉴伤检字（2015）1693号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定结论是：陆某损伤的性状、特征符合锐器作用所致，陆某之损伤属重伤二级。
另查，被告人庞某被公安机关抓获归案后，河北医科大学第一医院司法鉴定中心接受公安机关委托，出具冀医一院司鉴（2015）精鉴字第422号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：案发时无精神病，案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有以下证据加以认定：公安机关《报警案件登记表》，《受案登记表》，被害人陆某陈述，证人白某、孙某、刘某、王某的证言，公安机关与证人庞某《通话记录》，证人白某在公安机关辨认笔录及所附使用照片，被告人庞某作案工具照片，案发现场被害人遗留血迹照片，被害人《诊断证明书》，石家庄市公安局公冀石鉴伤检字（2015）1693号《法医学人体损伤程度鉴定书》，河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴（2015）精鉴字第422号精神疾病司法鉴定意见书，石家庄市公安局新华分局《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、《接受证据清单》，公安机关出具《情况说明》与被告人供述相互印证，证实被告人故意持刀将被害人致成重伤二级的行为事实，其中河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴（2015）精鉴字第422号精神疾病司法鉴定意见书证实案发时被告人具有完全刑事责任能力。公安机关出具《情况说明》证实被告人被抓获归案经过情况。另，曲阳县公安局灵山派出所出具被害人户籍证明信证实被告人基本身份情况。曲阳县公安局灵山派出所出具《书面证明》，写明，未发现被告人在辖区内其他前科犯罪记录。
以上证据，经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人庞某故意非法伤害他人身体，致使被害人重伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人庞某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，自愿认罪，上述情节可在量刑时酌情予以从轻。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪事实、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期刑期一日。即自2015年10月19日至2019年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 宋姣娇
人民陪审员 杜晓娜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 狄若男
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执裁字第00412号
申请执行人湖北省来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农商银行），住所地来凤县翔凤镇解放大道211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）林顺明，来凤农商银行职工。
被执行人杨雪枚，女。
被执行人张志平，男。
申请执行人来凤商业银行申请执行被执行人杨雪枚、张志平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月8日作出的（2013）鄂来凤民初字第01017号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该判决书确定的内容履行。在执行中查明，被执行人杨雪枚、张志平外出务工，家中无其他可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字01017号民事调解书的第一项的本次执行程序。
申请执行人可以在发现被执行人财产情况或线索时，再次向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 程 璟
人民陪审员 向顺成
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第232号
原告钟XX，身份证住址四川省广元市朝天区。
委托代理人吴XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人杨XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX货物运输有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈XX。
被告中国XXXX保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郭XX，系该公司总经理。
委托代理人万XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人金X，广东XX律师事务所律师。
本院在审理原告钟XX诉被告深圳市XX货物运输有限公司、中国XXXX保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨红梅
二〇一五年七月十四日
书记员 游晓洁
第1页共1页