黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1216号
上诉人（原审被告）刘某甲，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人（原审被告）刘某乙，住黑龙江绥化市。
委托代理人李某甲，住黑龙江省鸡西市。
上诉人（原审被告）刘某丙，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）刘某丁，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人肖玉和，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某戊，现住湖南省长沙市。
委托代理人闫惠玲，黑龙江达明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘某己，住湖南省长沙市。
委托代理人吉淑梅，黑龙江承启律师事务所律师。
上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙因与被上诉人刘某丁、刘某戊、刘某己法定继承、赠与合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，叶萍系刘某戊亡妻，刘某丁、刘某甲、刘
静波、刘某丙系刘某戊与叶萍之子女，刘某丁系刘某己之父。刘某戊将与叶萍的夫妻共同财产即诉争之房卖给刘某己，刘某甲等不服，诉至哈尔滨市道里区人民法院院，该院作出（2013）里民一初字第1387号民事判决，确认刘某己与刘某戊订立的关于诉争之房的买卖合同无效。该民事判决现己生效。现诉争之房由刘某丙使用，市场价值为1370800元。诉争之房所有权人现登记为刘某己。
刘某丁诉称：刘某丁系刘某戊系之子，系其他被告弟弟，系刘某己之父。刘某戊未经其他子女同意将与叶萍的夫妻共同财产坐落于哈尔滨市道里区斯大林街40号1501室房屋（以下简称诉争之房）更名为刘某己，其他子女不服，现诉争之房由刘某丙独占。刘某戊立有遗嘱，将诉争之房属于自己的份额赠给刘某己。请求依法继承诉争之房，即诉争之房归刘某己所有，其中50%由刘某戊赠与给第三人刘某己，剩余50%法定继承。刘某丁的份额归刘某己。
刘某戊辩称：刘某戊将自己的全部房产份额赠与刘某己，房屋归刘某己所有，按照鉴定结论由刘某己向其余各方付分割款。
刘某甲辩称：不同意刘某丁的诉讼请求，诉争之房原来在刘某戊名下，是刘某戊和叶萍夫妻的共同财产，诉争之房更名为刘某己是刘某丁一手操办的，虽然被法院判决撤销了，但是仍在刘某己名下，所以现在没法继承，所有权人登记应先恢复为刘某戊才能继承。
刘某乙辩称：不同意刘某丁的诉讼请求。诉争之房是刘某戊、叶萍的共同财产。（2013）里民三初字第1387号民事判决书判决刘某己与刘某戊订立的有关诉争之房的买卖合同无效，但是诉争之房并未更名为刘某戊，刘某乙等正要申请执行该判决。刘某丁对叶萍两次大手术均未出资，能给和尚出500元，为什么不能出钱给母亲治病？诉争之房不在刘某戊或叶萍名下，刘某戊还健在，还需要房子住，所以不同意继承。
刘某丙辩称：不同意刘某丁的诉讼请求。刘某丁一家原来是和刘某戊与叶萍同住，后来其不孝被父母撵走了。此后，刘某戊夫妻看刘某丙身体不好、离异后独自带孩子，就让刘某丙与他们同住至今。诉争之房应该更名为刘某戊。
刘某己辩称：对刘某丁的诉讼请求没有异议，对刘某戊、刘某丁的赠与表示接受。刘某己现有诉争之房的份额是各方最大的，同意房屋归刘某己所有，刘某己拥有整个房屋的70%份额，
向刘某甲、刘某丙、刘某乙共支付房屋价值的30%。
原审判决认为，诉争之房系叶萍与刘某戊的夫妻共同财产，叶萍、刘某戊各享有房屋的二分之一所有权份额。诉争之房的二分之一所有权份额即叶萍的遗产，可由刘某戊，刘某丁、刘某甲、刘某乙、刘某丙均等继承。刘某戊、刘某丁关于自己房屋份额的处分意见意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。而刘某己通过接受刘某戊、刘某丁的赠与，享有诉争之房价值的70%，刘某甲、刘某乙、刘某丙通过法定继承各享有诉争之房价值的10%。为便利诉争之房财产权利的行使，诉争之房宜归刘某己所有，刘某己向刘某甲、刘某乙、刘某丙分别支付诉争之房价值的10%的价款计137080元。刘某甲等辩称，诉争之房现在刘某己名下不应继承，无法律依据，不能成立；其主张刘某丁不尽赡养义务，证据不足，不能成立。据此判决：一、坐落于哈躲滨市道里区斯大林街40号1501室房屋归第三人刘某己所有；二、第三人刘某己自本判决生效之日起十日内给付被告刘某甲、刘某乙、刘某丙各137080元，被告刘某丙自本判决生效之日起十日内从前款所判之房迁出并将房屋交付第三人刘某己。案件受理费17137元，原告刘某丁、被告刘某戊、刘某甲、刘某乙、刘某丙各负担3427.40元；鉴定费15466元，原告刘某丁、被告刘某戊、刘某甲、刘某乙、刘某丙各负担3093.20元；邮寄送达费180元，被告刘某乙负担88元，被告刘某丙负担48元，第三人刘某己负担44元（此款原告刘某丁均己预交）。
原审被告刘某甲、刘某乙、刘某丙不服一审判决，向本院提起上诉请求撤销原审判决，驳回刘某丁的起诉。由刘某丁、刘某己承担本案诉讼费用。理由如下：
1、刘某丁无权起诉继承分割遗产。根据哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第1387号民事判决，争议之房虽然被确认刘某戊与刘某己买卖合同无效，但至今该房所有权仍在刘某己名下，应该恢复至刘某戊名下才能继承分割或者赠与。现继承分割，于法相悖。
2、刘某戊的赠与行为并非真实意思表示。刘某戊年事已高且患多种疾病，影响神智，其以往做过不同于此的多次表态，本次诉讼本人没有出庭，无法反映其真实意思表示。
3、法院分割房产，未征得共有人同意。诉争之房为共同共有，共有人权利平等，法院没有征得刘某丙、刘某甲、刘某乙的同意，将房产作价分割，既违反程序，也侵害了共有人的合法权益。
4、诉争之房归刘某己所有，无法定理由。该房为共有关系，无论份额大小，权利平等。法院强行判决归属，应考虑一直在在此居住的刘某丙，而非远在长沙工作，且有住房的刘某己。
刘某丁辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确采信证据恰当，审理程序合法。二审应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。一、诉争住房系刘某戊与其过世妻子叶萍的夫妻共同财产，叶萍的遗产应由继承人法定继承。二、刘某戊真实意思是将个人份额赠送给刘某己刘某己在本案一审中几次手书表达个人真实意愿将房产赠送给其唯一的长孙刘某己，答辩人提出异议后，刘某戊亲自到公证处作出特别授权的公证委托，由其委托代理人在法庭上表达其真实意思并承担后果。在道里区法院（2013）里民三初字第1387号民事案卷开庭笔录中，刘某戊在参加庭审中，明确表态其个人应得房产全部份额赠送给长孙刘某己。三、刘某己在获得刘某戊、刘某丁赠送后，刘某己在占有争议房产的70%的情况下作出的判决，实现了房屋使用维护了各方当事人利益。二审法院对一审判决应予维持。
刘某戊辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。本案是继承纠纷，继承财产现在应通过生效判决认定买卖合同无效，房屋所有权人为刘某戊，刘某戊同意按照继承份额法定继承。希望通过法院，财产公平继承后，希望各方本着家庭和睦协商解决析产和继承部分财产。解决继承和买卖矛盾的最佳方案是按照一审判决处理的方式。针对刘某丙、刘某甲和刘某乙的上诉理由，认为刘某戊赠与行为并非真实意思表示是错误的认识。通过2014年12月23日湖南省株洲市公证处公证书以及刘某戊的声明和赠与证据及2013年哈尔滨市道里区人民法院判决书和开庭笔录均能证实刘某戊神智清醒、身体健康、意思表示真实，其意愿是将其继承析产后的财产赠与刘某己。一审判决是体现房屋的使用价值，刘某戊和刘某丁将各自继承的10%赠与刘某己，刘某戊按照市值给付各方补偿款，一审判决事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
刘某己辩称：同意刘某丁及刘某戊的答辩意见。对刘某戊及刘某丁的赠与表示接受。该房屋中刘某己占百分之七十，同意本案原审判决。
二审审理期间，刘某戊提交证据如下：第一组证据：哈尔滨市道里区民法院（2013）年里民三初字第1387号民事判决和2013年12月23日开庭笔录，拟证明2013年刘某戊本人参加诉讼时，当庭表示其在该争议房产析产后应得份额全部赠与刘某己、第二组证据：2014年12月13日《公证书》、2014年12月2日刘某戊本人书写的《赠予》2014年12月2日刘某戊针对其争议房屋所做的声明。拟证明刘某戊在2013年直至今日身体健康、思维敏捷，其真实意思是将析产后的份额全部赠与刘某己。第三组证据：2013年11月9日刘某丙与刘某戊之间对位于哈尔滨市道里区西十五道街16号5单元702房产的买卖材料，证明在本案继承房产以外还有未被继承的房产，刘某丙有居住房屋，但通过本案，刘某戊保留此房产的析产诉讼权利。
刘某甲、刘某乙、刘某丙质证意见为：第一组证据；对哈尔滨市道里区民法院2013年的1387号判决真实性无异议，对证明问题有异议，该判决认定买卖协议无效，房屋已经过户到刘某己名下，房屋所有权仍然登记在刘某己名下，应该通过行政程序将房屋更名回刘某戊名下再进行分割。对开庭笔录真实性无异议，对证明问题有异议，时隔一年再次做出赠与意思表示，刘某戊身体状况是否发生变化不能证明，即使通过公证，也不能证明其将房子赠与刘某己是其真实意思表示。第二组证据：对《赠予》声明的真实性有异议，不是刘某戊本人的签字。该组证据没有证明力。第三组证据：这组证据与本案无关，不予质证。
刘某丁的质证意见为：对刘某戊提供的证据无异议。
刘某己的质证意见为：对刘某戊提供的证据无异议。
本院的认证意见为：对第一组证据：哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第1387号民事判决和2013年12月23日开庭笔录。刘某乙、刘某甲、刘某丙对上述证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。对第二组证据：《公证书》、《赠予》声明。其中《公证书》是湖南省株洲市国信公证处依法作出的，该《公证书》的公正事项：委托。内容为：“兹证明刘某戊于二0一四年十二月二十二日来到我处，在公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、按指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果”。此《公证书》是对刘某戊依法委托黑龙江达明律师事务所闫惠玲律师为其作为参加诉讼的委托代理人作出的公证。该《公证书》是具有法律效力的证据。本院对该证据予以确认。对于《赠予》声明，刘某甲、刘某乙、刘某丙虽然主张不是刘某戊的签字，但未提出相关的证据反驳，故本院对该证据予以认定。对第三组证据：2013年11月9日，刘某丙与刘某戊之间对位于哈尔滨市道里区西十五道街16号5单元702房产的买卖材料，刘某甲、刘某乙、刘某丙认为，这组证据与本案无关，不予质证。本案中，刘某丁提起诉讼的请求并未涉及此套房产，因该组证据与本案无关联，故不予认定。
刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己在二审审理期间未提交新的证据。
二审法院对一审认定的案件事实予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、刘某丁起诉请求继承本案诉争房产是否符合法律规定。二、刘某戊、刘某丁对继承房产作出的处分是否符合法律规定。
一、关于刘某丁起诉请求继承本案诉争房产是否符合法律规定问题。《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、、、、、、”。本案中，刘某丁、刘某甲、刘某乙、刘某丙之母叶萍死亡后，刘某戊与刘某己签订房屋买卖合同，将案涉房屋出卖给刘某己，并变更登记至刘某己名下，后经（2013）里民三初字第1387号判决确认该买卖合同无效，实体权属应当认定已恢复原状。案涉房屋的权属登记虽未恢复原状，存在权属登记的障碍，但不妨碍刘某丁作为叶萍与刘某戊之子，有权对属于叶萍的遗产提起继承之诉。原审依据《继承法》相关规定，对叶萍的遗产按法定继承予以分割正确。
二、关于刘某戊、刘某丁对继承房产作出的处分是否符合法律规定问题。诉争之房为刘某戊与叶萍的夫妻共同财产。对此，各方当事人均无异议。刘某戊将诉争之房属于自己的部分及其依法定继承的部分赠与其孙子刘某己。对此，有2013年12月23日哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第1387号民事案件的庭审笔录中，刘某戊对该两部分财产的处理意见的陈述、2014年12月2日刘某戊书面《赠予》声明及刘某丁将属于自己应继承部分房产赠与刘某己的处分意见，认定刘某己享有诉争房产价值的70%，而将诉争房产判归刘某己所有，由刘某己按该诉争房产评估价格给付刘某甲、刘某乙、刘某丙各137080元正确。对上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙的上诉理由，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17137元，由上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙各负担5712.30元。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 冯 媞
审判员 王秀丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马立娜