四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2459号
原告:宜宾市国土资源局南溪区分局,住所地：四川省宜宾市南溪区北大街195号。
法定代表人：张金洪，职务：局长。
委托诉讼代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所。
委托诉讼代理人：李明强，系宜宾市南溪区国土资源局耕保科副科长。
被告:四川大西南工程建设开发有限责任公司,住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段47号餐厅4楼。
法定代表人：曾令生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：彭定贵，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
原告宜宾市国土资源局南溪区分局（以下简称：国土资源局）与被告四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称：大西南建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告国土资源局的委托诉讼代理人伍晓林、李明强，被告大西南建司的委托诉讼代理人彭兴伟、彭定贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国土资源局向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决解除原、被告于2012年12也9日签订的《南溪区高楼村联合村太平村土地整理项目（B标段：联合村）施工合同》；2、请求人民法院判决被告向原告提交工程竣工、审计所需的工程资料，并判决被告向原告返还多支付的工程款118923元；3、请求人民法院判决被告向原告支付逾期完工违约金（违约金的计算方式为：从2013年3月12日起至今，按照每天5000元的标准计算）；4、判令本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
事实和理由：2012年5月，原告国土资源局批复同意在宜宾市南溪区刘家镇实施土地整理项目。2012年8月，原告发布《在宜宾市南溪区刘家镇高楼村、联合村、太平村土地整理项目工程施工招投标公告》。通过公开招投标程序，原、被告于2012年12月9日签订了《南溪区高楼村联合村太平村土地整理项目（B标段：联合村）施工合同》。该施工合同约定，被告负责原告发包的宜宾市南溪区刘家镇高楼村、联合村、太平村土地整理项目B标段工程施工，合同价款为2360608元，工期120日，工程按时据实计量，通过监理及发包人、承包人三方确认后作为计量依据。2012年8月，原告委托四川省兴旺建设工程项目管理有限公司为涉案工程项目的监理单位。《施工合同》签订后，监理公司下达《土地整理项目工程开工令》载明被告工程开工日期为2012年11月11日。《施工合同》履行过程中，原告全面履行合同约定义务，现原告已支付被告工程进度款1752054元。但被告在完成部分工程施工后，于2014年6月撤离了施工场地，且至今约有40%的工程量尚未完成，主要有坡改梯、坡改梯干砌块石等工程。原告多次致函要求被告继续完成施工合同约定工程，但被告拒不履行，原告认为，《施工合同》约定的工程仅为120天，现被告工期已严重逾期，且被告拒不按约向原告提交已完工程相关资料，也拒不配合办理验收及审计结算等工作，鉴于被告严重违反合同约定的行为已使得原告不能实现合同目的。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告大西南建司辩称，1、被告同意解除与原告签订的《南溪区高楼村联合村太平村土地整理项目（B标段：联合村）施工合同》；2、根据被告的施工情况，被告已经完成的工程量价款应为2536134.63元，被告已经将本案涉案工程项目全部竣工完毕。案涉工程是2015年的工程，时间长达五六年，现在部分工程项目早已毁损。因此评估鉴定的工程造价少于实际施工的工程价值。原告向被告支付的工程款进度款1752054元，是在原、被告双方已经对工程进行了验收，并经过了原、被告双方的认可才得以支付。因此，被告不存在向原告返还多支付的工程款的问题。现在工程被毁损部分已经无法检测评估其价值，所以鉴定结果对被告显失公平；3、原告在向被告支付进度款期间，被告已经向原告提交了相应的竣工验收及审计工程资料，没有义务再次向原告提交上述工程资料；4、原、被告之间是通过招投标方式建立的施工合同，原被告按合同约定履行了各自权利义务。因原告内部人员的变更，以及工程变更方案没有及时下达，造成了涉案工程施工方无法施工、无人管理的局面。所以原告对工程项目有不可推卸的责任。被告在本案中不存在任何违约行为，不应当承担支付违约金的责任；5、本案工程价款已经经过原被告审核确定下来，原告在本案中不应再提起工程造价鉴定，本案的鉴定费用不应当由被告负担。综上，被告大西南建司不存在任何违约行为。请法院依法驳回原告国土资源局对被告大西南建司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，宜宾市国土资源局批复同意在宜宾市南溪区刘家镇实施土地整理项目。2012年8月，原告发布《在宜宾市南溪区刘家镇高楼村、联合村、太平村土地整理项目工程施工招投标公告》。通过公开招投标程序，原、被告于2012年12月9日签订了《南溪区高楼村联合村太平村土地整理项目（B标段：联合村）施工合同》。该施工合同约定，被告负责承建原告发包的宜宾市南溪区刘家镇高楼村、联合村、太平村土地整理项目B标段工程施工，合同价款为2360608元，工期120日，工程按时据实计量，通过监理及发包人、承包人三方确认后作为计量依据。在工程施工过程中，原告陆续向被告支付工程进度款1752054元。施工后，因工程没有实际完工，案涉工程至今未竣工验收，原、被告之间也未对已完工部分的工程价款进行结算。诉讼中，原告向本院申请对被告已完工的工程进行评估鉴定。本院于2017年11月20日组织原、被告双方对鉴定评估机构进行协商，原、被告均同意在四川君瑞工程管理咨询有限公司进行工程造价评估。本院依法委托上述机构对案涉工程造价进行评估鉴定。2018年4月4日，四川君瑞工程管理咨询有限公司出具君瑞鉴【2018】090号工程造价鉴定意见书，造价结论为：“宜宾市国土资源局南溪区分局与四川大西南工程建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案”案涉宜宾市南溪区刘家镇联合村土地整理项目工程造价为人民币1633131元。该项评估鉴定，原告国土资源局垫付鉴定费40800元。
另查明，本院于2017年11月21日向被告大西南建司送达民事起诉状副本、传票等诉讼法律文书。
本院认为，原、被告对于解除双方签订的《南溪区高楼村联合村太平村土地整理项目（B标段：联合村）施工合同》均无异议，属于双方自愿解除合同的行为，不违反法律规定，本院对原告要求解除施工合同的诉讼请求依法予以支持。对于合同解除的时间，应以本案民事起诉状副本送达被告方之日为合同解除时间，即2017年11月21日视为双方合同解除。原、被告双方对于已完工部分的工程价款没有进行结算，被告又不能举证证明君瑞鉴【2018】090号工程造价鉴定意见书存在虚假或重大瑕疵的情形，因此本院对鉴定机构出具的鉴定结论依法予以认可，故本院被告已完工部分的工程价款为1633131元。因原告已经向被告支付了工程进度款1752054元，对于原告多支付的工程款118923元，被告应当予以返还。因此，对原告要求被告返还工程款118923元的诉讼请求依法予以支持。从原告已经向被告支付进度款的行为，可以从客观上反映被告已经向原告交付了相应的资料，被告也是依据提交的资料要求原告支付进度款。因此，对原告要求被告支付竣工验收及审计工程资料的诉讼请求，不符合客观实际，本院依法不予支持。本案中，原告无证据证明是因为被告的存在违约行为导致案涉工程逾期未完工，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川大西南工程建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市国土资源局南溪区分局返还工程款118923元；
二、驳回原告宜宾市国土资源局南溪区分局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3275元、鉴定费40800元，合计44075元，由原告宜宾市国土资源局南溪区分局负担22562元，被告四川大西南工程建设开发有限责任公司负担21513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（具体法律条文附后）
审 判 长 陈德容
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 陈红英
二〇一八年四月十九日
法官 助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。