安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01261号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：李振，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王国兴，男，1947年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：芮木海，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审被告）：孙海发，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王国兴、芮木海、孙海发机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）镜民一初字第01696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月16日08时00分，芮木海驾驶车牌号为皖B×××××的小型客车，沿荆十路由南向北行驶至荆十路北沟路段时，与王国兴骑电动自行车同向前方行驶，因疏于观察，皖B×××××的小型客车右前侧与电动自行车尾部发生刮碰，造成两车受损、电动自行车驾驶人王国兴受伤、电动自行车乘坐人王二姐受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定芮木海负事故全部责任，王国兴、王二姐不负事故责任。事故发生当日，王国兴被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，2014年11月24日行颈椎前路髓核摘除压、椎间融合术，同年12月18日出院。出院诊断：多部位损伤；颅脑损伤（右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤）、颈椎过伸伤伴双上肢不全瘫。出院医嘱：休息三个月，加强营养、护理；颈围制动二个月，适当功能锻炼；定期呼吸内科及脑外科门诊复查；骨科门诊定期复查；有病情变化及时急诊；我科随诊。原告住院共63天，期间产生医疗费99763.13元，其中芮木海支付39763元，人寿保险公司垫付1万元，另王国兴出院后门诊检查支付检查费300元。2015年5月25日，芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队委托安徽阳光司法鉴定所对原告王国兴的伤残等级、“三期”期限进行法医学鉴定。同年6月25日，安徽阳光司法鉴定所作出（2015）临鉴字第0347号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王国兴因交通事故致颈椎过伸伤伴双上肢不全瘫，行颈椎前路髓核摘除减压、椎间融合术后，其伤残等级评定为Ⅸ（玖）级；2、被鉴定人王国兴因交通事故致颈椎过伸伴双上肢不全瘫，行颈椎前路髓核摘除减压、椎间融合术。评定其休息期为180日，营养期为30日，护理期为30日。王国兴支付鉴定费1500元。
肇事车辆皖B×××××的小型客车的实际车主为孙海发，芮木海与其是朋友关系，事故发生时该车由芮木海驾驶。肇事车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。2015年4月28日，无为县中润建筑劳务有限公司出具务工证明一份，载明：“兹证明我公司务工人员王国兴，男，身份证号码：××，自2011年3月在我公司南京纬三路望东01标工地担任钢筋工，每天工资200元，月工资5800元左右”。事故发生前三个月王国兴的日平均工资为199.78元。王国兴诉至原审法院，请求法院判令：1、芮木海、孙海发赔偿王国兴各项损失共计228482.53元（医疗费100063.13元、住院伙食补助费1890元、营养费900元、护理费3048元、误工费36000元、伤残赔偿金64581.4元、精神损害抚慰金16000元、交通费1500元、鉴定费1500元、电动自行车3000元）；2、人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：根据法律规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。芮木海驾车致王国兴受伤，并负本起事故的全部责任，芮木海应当对王国兴的损害承担民事赔偿责任。孙海发虽系肇事车辆的所有人，但无证据证明其在本起事故中有符合法律规定的过错情形，故王国兴要求孙海发承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。王国兴的各项损失确认如下：1、医疗费100063.13元（包括芮木海垫付的39763元及人寿保险公司垫付的1万元），有票据相印证，予以确认。2、住院伙食补助费1890元（63天×30元／天）。3、营养费900元（30天×30元／天）。4、护理费，王国兴主张30天并按每天101.6元计算不违反法律规定，予以确认，共计3048元。5、误工费35960.4元（180天×199.78元／天）。6、残疾赔偿金59613.6元（24839元／年×（20-8）年×20%】。7、精神损害抚慰金，结合王国兴伤情酌情认定11000元。8、鉴定费1500元，有鉴定费票据相印证，予以确认。9、交通费，结合王国兴住院、复查及鉴定等实际情况，酌情认定600元。10、本起事故造成王国兴车辆受损，对于王国兴修理车辆所产生的费用肇事司机应当承担赔偿责任，现王国兴以车辆购买的价格主张财产损失，无法律依据，故不予支持。综上1-9项，王国兴损失共计214575.13元。对王国兴超过部分不予支持。肇事车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔险，王国兴上述损失均在保险范围内。同时另一伤者王二姐（已另案起诉）同意肇事车辆名下投保的机动车交通事故责任强制保险先行赔付给王国兴，故人寿保险公司在交强险项下赔偿王国兴120000元（10000元＋110000元），在商业第三者责任险范围内赔偿王国兴94575.13元（214575.13元-120000元）。因人寿保险公司已垫付1万元，芮木海已垫付39763元，故人寿保险公司实际应当赔偿王国兴各项损失164812.13元。芮木海在本案中不承担给付义务，其垫付的医疗费可另行与人寿保险公司进行结算。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件﹥适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王国兴各项损失合计164812.13元；二、芮木海在本案中不承担给付责任；三、驳回王国兴对孙海发的诉讼请求；四、驳回王国兴其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2364元，由王国兴负担659元，芮木海负担464元，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担1241元。
人寿保险公司上诉称：王国兴提交的由无为县中润建筑劳务有限公司出具的务工证明及事发前三个月工资表，并不能反映王国兴因本案事故导致收入减少；且人寿保险公司前去王国兴提供的无为县中润建筑劳务有限公司的住所地核实，并无该公司存在；即使该公司存在，鉴于王国兴已达退休年龄，且未提交完税证明、社保证明及事发后实际减少的收入等证据，因此王国兴的误工费不应按199.78元／天计算，一审计算误工费标准过高，请求二审法院依法改判人寿保险公司不承担王国兴的误工费损失，人寿保险公司在交强险和商业险内承担128851.73元的赔偿责任，一、二审诉讼费由王国兴、芮木海、孙海发负担。
王国兴、芮木海、孙海发均未作书面答辩。
经审理查明：一审认定王国兴事故发生前三个月的日平均工资为199.78元无充分证据证明。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：王国兴在本案事故发生时已满67周岁，早已达退休年龄，而其向一审法院提交的无为县中润建筑劳务有限公司出具的证明及事发前三个月工资表证明其月工资为5800元左右，显然并不符合我市用工实际，且王国兴未提交其他证据予以佐证，因此本院对该两份证据不予采信，一审采信该证据错误，本院予以纠正。结合我市居民收入实际，本院酌定王国兴的误工费标准为90元／天，因此其误工费为90元／天×180天=16200元，人寿保险公司的相应上诉理由，本院予以部分采信。综上，王国兴的各项损失为194814.73元，扣除人寿保险公司已垫付的1万元及芮木海垫付的39763元外，人寿保险公司尚应赔偿王国兴各项经济损失145051.73元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第01696号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第01696号民事判决第一项；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王国兴各项损失145051.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费699元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担600元，由被上诉人王国兴负担99元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。