wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立刑终字第00003号
上诉人皮月高。
上诉人皮月高不服湖北省英山县人民法院（2015）鄂英山立刑初字第00002号刑事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，指令英山县人民法院立案受理本案。皮月高上诉称，2000年，被告胡志能在担任中国建设银行英山县支行行长期间，诬告本人拖欠该行龙卡部资金23万元，致使法院本应执行原英山县五金厂11联厂房抵偿所欠本人之债而最终只执行了2联，导致我遭受巨额经济损失，我现依法提起刑事自诉，请求人民法院以诬告罪追究胡志能的刑事责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条之规定，自诉案件包含侮辱、诽谤等告诉才处理的案件，包含被害人有证据证明的诸如故意伤害等轻微刑事案件，还包含被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，自诉人皮月高提起的要求追究胡志能诬告罪的刑事自诉案件，既不属于告诉才处理的案件范围，也不属于有证据证明的轻微刑事案件范围。皮月高在提起刑事自诉时未能提交胡志能侵犯其人身、财产权利可能构成诬告罪的证据材料，亦未见公安机关、检察机关对本案不予以追究的定性意见。基于上述分析，皮月高以胡志能涉嫌构成诬告罪为由向人民法院提起刑事自诉违反了法定程序，原审法院以本案不属于刑事自诉案件范围为由裁定不予受理其刑事自诉是正确的，二审予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年九月二十四日
书记员 熊 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4418号
原告:宋某1，男，1936年3月30日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:苏宁，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告:宋某2，男，1957年10月7日出生，住湖南省长沙市。
被告:宋某3，女，1960年8月29日出生，住湖南省湘潭市。
原告宋某1诉被告宋某2、宋某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托代理人到庭参加诉讼。被告宋某2、宋某3经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1诉称，原告系二被告的父亲，2015年7月28日原告因心率失常住入宣武医院，被诊断为病态窦房结综合征，行手术治疗。住院共计4天，花去医药费82302.45元。因原告年事已高，无经济来源，曾多次与四被告协商，要求支付医疗费，但四被告均以无钱为由不予理睬。无奈之下，原告只能向他人借款支付，四被告不仅不支付任何医药费，还不探望原告和支付赡养费，导致原告身体精神和经济上受到巨大损失，故诉至贵院，一、请求判令四被告平均分担原告的医药费82302.45元；二、请求判令四被告每人每月支付原告1000元赡养费；三、请求判令本案诉讼费用由四被告承担。
被告宋某2、宋某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告宋某2、宋某4、宋某3、宋某系原告宋某1与其前妻张某的子女，宋某1与张某离婚后，于1997年1月10日与现任妻子魏某登记结婚。
2015年原告宋某1曾起诉宋某2、宋某4、宋某3、宋某要求支付医疗费和赡养费，2015年7月1日本院判决被告宋某2、宋某4、宋某3分别给付宋某1医疗费八千元，驳回原告的其他诉讼请求。2015年7月28日原告因心率失常住入宣武医院，被诊断为病态窦房结综合征，行手术治疗。住院共计4天，花去医药费82302.45元。在（2015）西民初字第2185号民事案件中查明宋某2每月工资收入共计4000元。宋某3每月退休金2111.9元。宋某4现每月工资为4300元。宋某于2003年4月7日离婚，2014年2015年1月处于失业状态。宋某1的前妻张某每月养老金2233.55元。宋某1现每月养老金收入为2655元，其妻魏某每月养老金收入3700余元。原告表示原告和被告的收入与前次开庭没有变化。
庭审中，原告就医药费票据82302.45元未提供票据原件，且其表示有部分医药费已经报销。
案件审理中，原告称宋某4、宋某生活困难，撤销对该二人的诉讼。
案件审理中，二被告经本院公告送达，未出庭参加诉讼，放弃其答辩权利。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、银行历史明细、医疗保险病历本、（2015）西民初字第2185号民事判决书、人民法院报公告等证据在案佐证。
本院认为，本案二被告为原告宋某1与其前妻张某的子女，宋某2、宋某4、宋某3、宋某对原告及张某均负有赡养义务，原告与张某离婚后，与魏某结为夫妻，魏某与原告之间亦负有互相扶助的义务。但原告年事已高，且身体有病，特别是在2015年7月1日法院判决被告支付原告的医药费半年后，原告再次住院治疗，原告夫妇的养老金承担全部费用存在一定困难，故二被告应当支付一定赡养费。考虑到二被告的收入水平有限且负担不轻，原告要求二被告每月支付1000元的诉讼请求过高，具体赡养费数额，本院根据原告的家庭收入情况、被告的实际情况酌定。原告要求二被告支付医药费一节，本院认为，原告未提交票据原件，且庭审中表示其已经报销部分医药费，故其该项诉讼请求没有相应证据佐证，本院不予支持。同时需要指出的是，子女对父母的赡养义务，除对生活困难的老年人进行经济供养外，更多的是在生活上照料和精神上进行慰藉，照顾老年人的特殊需要，具体到本案，二被告与原告不在同一城市生活，且距离遥远，对原告的日常饮食起居无法照料，但二被告平时应对原告的身体状况及精神需求，多加问候和关注，使原告能够得到精神上的慰藉和满足，作为原告亦应对其子女加以体谅。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条,《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某2自2017年1月起每月给付原告宋某1赡养费400元；
二、被告宋某3自2017年1月起每月给付原告宋某1赡养费200元；
三、驳回原告宋某1其他诉讼请求。
如果二被告宋某2、宋某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，公告费260元，由原告宋某1负担829元，由被告宋某2、宋某3各负担50元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕晨
审 判 员 张 哲
代理审判员 杨 雪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 牟路平
-4-
-5-
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审43号
申请执行人任丘市工商行政管理局。
法定代表人张吉武，该局局长。
委托代理人沈占国，任丘市工商行政管理局裕西分局工作人员。
委托代理人齐金华，任丘市工商行政管理局裕西分局工作人员。
被执行人钟国强，男，汉族，1977年6月15出生，住任丘市。
申请执行人任丘市工商行政管理局于2016年8月29日对被执行人钟国强作出任工商处字（2016）75号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未向沧州市工商行政管理局或任丘市人民政府申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人任丘市工商行政管理局按照法定程序向被执行人送达了行政处罚权利义务及听证告知书、行政处罚决定书及相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。
本院认为，申请执行人任丘市工商行政管理局对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人任丘市工商行政管理局申请执行的任工商处字（2016）75号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年五月三日
书 记 员 马丽珊
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字第1782号
原告李某某，男，1968年2月5日出生，汉族。
被告骆某某，女，1970年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告骆某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月24日以被告骆某某现下落不明，案件无法正常处理为由为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 汤平安
二〇一六年二月二十四日
书记员 余 莎
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特166号
申请人李旭阳，男，1995年1月15日生，住襄阳市襄州区。
申请人康遂秀，男，1973年2月19日生，住襄阳市襄州区。
申请人王曼君，女，2001年8月7日生，住襄阳市襄州区。
申请人李旭阳与申请人康遂秀、王曼玉因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月18日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、李旭阳赔偿康遂秀、王曼君医疗费（凭票）；赔偿康遂秀误工费单位给费用壹仟伍佰元；李旭阳所驾车损（凭定损）自负。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月5日受理了申请人李旭阳、康遂秀、王曼君确认调解协议效力的申请。同年7月5日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人李旭阳、康遂秀、王曼君在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人李旭阳、康遂秀、王曼君确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1346号
申请执行人吕小土。
被执行人李花萍。
本院在执行吕小土与李花萍（2015）衢执民字第1346号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第1346号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年四月十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第1346号申请执行人吕小土。被执行人李花萍。本院在执行吕小土与李花萍（2015）衢执民字第1346号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）衢执民字第1346号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年四月十五日书记员  张荣琴
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00702号
原告：杨世孝，男，1949年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县××农村××点。
被告：刘鑫，男，1940年5月11日出生，汉族，退休教师，住安徽省定远县。
本院在审理原告杨世孝与被告刘鑫民间借贷纠纷一案中，原告杨世孝于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨世孝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨世孝回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告杨世孝负担。
审判员 姜军
二〇一四年三月十日
书记员 丁玉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10119号
上诉人（原审原告）：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。
法定代表人：喻永军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘自亮，男，北京五加防盗门制造有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：樊宝龙，男，1969年3月3日出生，住河北省张家口市沽源县。
上诉人北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）因与被上诉人樊宝龙劳动争议一案，不服北京市顺义区人民�院（2017）京0113民初8055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五加公司的委托诉讼代理人刘自亮，被上诉人樊宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五加公司上诉请求：撤销一审判决第三项，对一审判决第二项予以改判。庭审中，五加公司变更上诉请求，仅对一审判决第三项不服，请求改判五加公司无需支付经济补偿金。事实与理由：工资未能按时发放并非五加公司主观意愿，而是是由于五加公司经济状况严重恶化，已近破产边缘。
樊宝龙辩称，服从一审法院判决，五加公司的上诉请求不应得到支持。
五加公司向一审法院提出诉讼请求：1.五加公司无需支付樊宝龙2016年3月2日至2016年12月15日期间工资差额32000元；2.五加公司无需支付解除劳动关系经济补偿金23650元。
一审法院认定事实：樊宝龙与五加公司认可双方自2011年9月20日至2017年3月1日存在劳动关系。五加公司没有支付樊宝龙2016年3月2日至2016年12月15日期间工资。樊宝龙于2017年2月28日以五加公司未足额支付劳动报酬、未为员工缴纳社会保险为由向五加公司邮寄解除劳动关系通知书，该邮件于2017年3月1日签收。樊宝龙提供实际劳动至2016年12月15日。
樊宝龙于2017年3月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2011年9月20日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付2016年3月2日至2016年12月15日拖欠的工资39000元；3.五加公司支付解除劳动关系经济补偿金23650元。该委于2017年4月14日作出京顺劳人仲字[2017]第1355号裁决书，结果如下：1.樊宝龙自2011年9月20日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付樊宝龙2016年3�2日至2016年12月15日期间工资差额32000元；3.五加公司支付樊宝龙解除劳动关系经济补偿金23650元；4.驳回樊宝龙的其他仲裁请求。樊宝龙认可仲裁裁决。五加公司不服仲裁裁决持诉称理由起诉至一审法院。
五加公司提交了《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》，称樊宝龙此期间工资数额为39100元。樊宝龙不认可该证据真实性，提交了《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》（照片打印件），称此期间其工资数额为39100元，扣除借款7050元，五加公司尚欠32050元。五加公司对樊宝龙的借支情况称不清楚。经一审法院释明，五加公司亦未提交证据证明樊宝龙的借支数额。
樊宝龙称2016年12月15日开始春节放假，没有拿到工资就回家了，过了春节也没有通知上班，五加公司对何时上班也没有答复，期间去找过政府和信访办。五加公司认可樊宝龙所述事�。
一审法院认为：樊宝龙与五加公司认可双方自2011年9月20日至2017年3月1日存在劳动关系，一审法院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，五加公司与樊宝龙对于2016年3月2日至2016年12月15日期间工资数额39100元均无异议，樊宝龙认可扣除借款7050元，经核算，樊宝龙认可仲裁裁决的数额，一审法院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。五加公司没有及时足额支付樊宝龙的工资，故樊宝龙以此为由提出解除劳动关系并要求五加公司支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，一审法院予以支持。具体数�由一审法院依法核算。据此，一审法院判决：一、五加公司与樊宝龙自二○一一年九月二十日至二○一七年三月一日存在劳动关系；二、五加公司于判决生效之日起七日内给付樊宝龙二○一六年三月二日至二○一六年十二月十五日期间工资差额三万二千元；三、五加公司于判决生效之日起七日内给付樊宝龙解除劳动关系经济补偿金一万七千九百二十元八角三分；四、驳回五加公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据二审期间双方诉辩意见，本案争议的焦点是五加公司是否应支付樊宝龙解除劳动关系经济补偿金。
�加公司未按时足额支付樊宝龙工资，樊宝龙以此为由解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，五加公司应支付樊宝龙解除劳动合同经济补偿金。对于经济补偿金的数额应根据樊宝龙的工作年限以及平均工资数额予以确定。五加公司提出造成未按时足额支付工资的原因系企业经济困难，其主观上并无故意，故不同意支付经济补偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，五加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王�
审 判 员 金 园 园
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 高 赫 男
书 记 员 杜 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4558号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭正军，男，汉族，1982年9月9日出生，住址湖北省襄樊市襄阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告彭正军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费6187元，减半收取计3094元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王李夫
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初842号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号，（组织机构代码：83589373-2）。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张眺敏，男，该行员工。
被告：钟建辉，男，1984年6月15日出生，，汉族，住江阴市。
被告：周燕红，女，1986年9月25日出生，，汉族，住江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行与被告钟建辉、周燕红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行于2017年4月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无锡分行在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件受理费7220元，减半收取计3610元，由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担。
代理审判员 周优育
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陆 欢
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2055号
原告梁柏基，男，住江门市新会区。
被告余坚群，男，住江门市新会区。
原告梁柏基诉被告余坚群买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告梁柏基到庭参加诉讼，被告余坚群经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告梁柏基诉称：原、被告之间是朋友关系�2014年4月19日被告在我基诚轮胎店装轮胎共6555元并立下欠据。在2015年到2016年1月期间还了3000元，余款3555元拒不偿还，经原告多次催讨未果，据此诉请判令：1.请求被告偿还轮胎款3555元。2.诉讼费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
登记本一份。用以证明被告欠原告轮胎款6555元，支付了3000元，余下3555元未有支付。
被告余坚群没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
经本院认证，对原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
综合原告的陈述及本院采信证据，查明事实如下：梁柏基从事轮胎生意，余坚群向梁柏基购买轮胎，截至2014年4月21日止，余坚群尚欠梁柏基轮胎款6555元，在2015年至2016年1月，余坚群陆续支付了共3000元，余下3555元至今未有支付。原告经催讨未果，遂将被告诉诸本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告梁柏基与被告余坚群的买卖合同关系依法成立，双方因买卖关系而产生的法律关系应受保护。从原告提供的证据显示，被告尚欠原告货款3555元事实清楚，证据充分，故原告请求被告余坚群支付�欠货款3555元，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”由于被告余坚群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余坚群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3555元给原告梁柏基。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（适用简易程序审理，已减半计算受理费），�被告余坚群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏丽珍
第3页共3页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8458号
原告：王更生，男，1973年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：上海绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号。
法定代表人：陈军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶军燕、程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告王更生与被告上海绿地集团银川置业有限公司（以下简称上海绿地银川置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许宝贵，被告的委托诉讼代理人叶军燕、程德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王更生向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》（合同编号：2010-15#-087）；判令被告向原告返还购房款154720元，并承担已付房款一倍的赔偿责任；判令被告支付原告利息损失26669.44元（利息暂计算至2015年11月15日，利息清偿至房款返还时为止）、其他损失858.50元；案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年9月，原、被告双方签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于银川市兴庆区某号房屋，房屋建筑面积为37.68平方米，商品房单价4106.16元/平方米，约定原告于2012年9月4日前支付全部房款的55%（即84720元），2013年3月8日前付清全款，2012年12月18日前，被告交付房屋，被告应当在商品房交付使用后90日内将房屋产权证办理到原告名下。合同签订后，原告如约支付了154720元的购房款，被告直到2014年8月才将房屋交付本案原告，原告将房屋装修，后在办理房屋产权证时发现早在原、被告签订房屋买卖合同之前，被告将该房屋已出卖给案外人包祎烁，并已办理《银川市商品房买卖合同》备案登记，致使原告无法办理产权证。原告认为被告上述行为严重侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求依法判如所请。
被告上海绿地银川置业公司辩称，原告主张双倍返还购房款没有事实及法律依据，且原告未在合同约定的期限内主张解除合同，不再享有合同解除权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，原、被告双方签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于银川市兴庆区某号房屋，房屋建筑面积为37.68平方米，商品房单价4106.16元/平方米，约定原告于2012年9月4日前支付全部房款的55%（即84720元），2013年3月8日前付清全款，2012年12月18日前，被告交付房屋，被告应当在商品房交付使用后90日内将房屋产权证办理到原告名下。合同签订当日，双方签订补充协议一份，约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关登记备案。如因出卖人的责任，造成买受人不能办理房屋权属证书的，买受人应当在出卖人超出约定期限后90日内提出书面退房通知，否则视为买受人不退房。合同签订后，原告如约支付了154720元购房款。现有证据显示，被告至迟已于2013年3月将涉案房屋交付给原告。2015年12月16日，被告为上述合同在银川市房屋产权交易管理中心进行了登记备案。原告认为被告上述行为严重侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年4月28日，被告曾与案外人包祎烁签订《房屋买卖合同一份》，约定将上述涉案房屋出卖给包祎烁，并依法办理了房屋备案登记。后包祎烁因觉得上述楼层太高，向被告申请换房，被告与包祎烁解除了上述合同，由包祎烁购买银川市某室的房屋。但包祎烁未在银川市房屋产权交易管理中心为涉案房屋撤销备案登记手续，2015年11月27日，被告将包祎烁诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，并于2015年12月16日撤销了该房屋的原备案登记。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及其补充协议，系双方真实意思表示，内容合法有效。双方签订上述合同及补充协议的目的，是为了促成涉案商品房的买卖和及时完成权利转移。依照协议之约定，被告应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关登记备案。如因出卖人的责任，造成买受人不能办理房屋权属证书的，买受人应当在出卖人超出约定期限后90日内提出书面退房通知，否则视为买受人不退房。原告未在约定期限内主张解除合同，其已丧失了合同解除权，故原告各项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告王更生诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，由原告王更生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
代理审判员 朱敏斌
代理审判员 黄慧波
二〇一七年一月二十日
书 记 员 薛 盟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8458号
原告王更生，男，1973年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。
被告绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号。
法定代表人陈军，系该公司经理。
委托代理人叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告王更生诉被告上海绿地集团银川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐贵友
二〇一六年三月十四日
书 记 员 薛 盟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2015)兴民初字第8458号原告王更生，男，1973年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。被告绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号。法定代表人陈军，系该公司经理。委托代理人叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托代理人程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告王更生诉被告上海绿地集团银川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  徐贵友二〇一六年三月十四日书 记 员  薛 盟第2页共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第8458号原告：王更生，男，1973年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。被告：上海绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号。法定代表人：陈军，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶军燕、程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告王更生与被告上海绿地集团银川置业有限公司（以下简称上海绿地银川置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许宝贵，被告的委托诉讼代理人叶军燕、程德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王更生向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》（合同编号：2010-15#-087）；判令被告向原告返还购房款154720元，并承担已付房款一倍的赔偿责任；判令被告支付原告利息损失26669.44元（利息暂计算至2015年11月15日，利息清偿至房款返还时为止）、其他损失858.50元；案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年9月，原、被告双方签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于银川市兴庆区某房屋，房屋建筑面积为37.68平方米，商品房单价4106.16元/平方米，约定原告于2012年9月4日前支付全部房款的55%（即84720元），2013年3月8日前付清全款，2012年12月18日前，被告交付房屋，被告应当在商品房交付使用后90日内将房屋产权证办理到原告名下。合同签订后，原告如约支付了154720元的购房款，被告直到2014年8月才将房屋交付本案原告，原告将房屋装修，后在办理房屋产权证时发现早在原、被告签订房屋买卖合同之前，被告将该房屋已出卖给案外人包祎烁，并已办理《银川市商品房买卖合同》备案登记，致使原告无法办理产权证。原告认为被告上述行为严重侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求依法判如所请。被告上海绿地银川置业公司辩称，原告主张双倍返还购房款没有事实及法律依据，且原告未在合同约定的期限内主张解除合同，不再享有合同解除权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，原、被告双方签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于银川市兴庆区某房屋，房屋建筑面积为37.68平方米，商品房单价4106.16元/平方米，约定原告于2012年9月4日前支付全部房款的55%（即84720元），2013年3月8日前付清全款，2012年12月18日前，被告交付房屋，被告应当在商品房交付使用后90日内将房屋产权证办理到原告名下。合同签订当日，双方签订补充协议一份，约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关登记备案。如因出卖人的责任，造成买受人不能办理房屋权属证书的，买受人应当在出卖人超出约定期限后90日内提出书面退房通知，否则视为买受人不退房。合同签订后，原告如约支付了154720元购房款。现有证据显示，被告至迟已于2013年3月将涉案房屋交付给原告。2015年12月16日，被告为上述合同在银川市房屋产权交易管理中心进行了登记备案。原告认为被告上述行为严重侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。另查明，2012年4月28日，被告曾与案外人包祎烁签订《房屋买卖合同一份》，约定将上述涉案房屋出卖给包祎烁，并依法办理了房屋备案登记。后包祎烁因觉得上述楼层太高，向被告申请换房，被告与包祎烁解除了上述合同，由包祎烁购买银川市某室的房屋。但包祎烁未在银川市房屋产权交易管理中心为涉案房屋撤销备案登记手续，2015年11月27日，被告将包祎烁诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，并于2015年12月16日撤销了该房屋的原备案登记。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及其补充协议，系双方真实意思表示，内容合法有效。双方签订上述合同及补充协议的目的，是为了促成涉案商品房的买卖和及时完成权利转移。依照协议之约定，被告应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关登记备案。如因出卖人的责任，造成买受人不能办理房屋权属证书的，买受人应当在出卖人超出约定期限后90日内提出书面退房通知，否则视为买受人不退房。原告未在约定期限内主张解除合同，其已丧失了合同解除权，故原告各项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条之规定，判决如下：驳回原告王更生诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，由原告王更生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  徐贵友代理审判员  朱敏斌代理审判员  黄慧波二〇一七年一月二十日书 记 员  薛 盟附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5594号
原告路某，女，1978年5月30日生，汉族，住上海市徐汇区。被告陈某某，男，1978年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告路某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。因依法律规定的其他方式无法向被告陈某某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路某诉称：其与被告陈某某经朋友介绍认识，2015年5月20日被告以做生意为由向原告借款人民币200,000元，言明一个月后返还。被告至今未予返�，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告返还上述借款并按年利率6%支付自2015年6月20日起至实际支付日止的逾期利息。被告陈某某未作答辩。经审理查明：2015年5月20日被告陈某某向原告路某借款200,000元，并出具借条及收条，约定2015年6月19日返还。被告至今未返还上述借款，原告多次催讨未果，致讼。以上事实，有借条、收条及原告的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原、被告之间的借款关系，有借据为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款并支付相关利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告路某借款200,000元，并按年利率6%支付该借款自2015年6月20日起至实际支付日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合�法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第338号
原告邵红凭。
被告胡茂扬。
本院在审理原告邵红凭与被告胡茂扬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵红凭的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵红凭撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵红凭负担。
（此页无正文）
代理审判员 薛 丹
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一四年十月三十日
书 记 员 唐漫淇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4906号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓玲，安徽国伦律师事务所律师。
被告：李菊香，女，1970年3月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告李菊香保险合同纠纷一案，本院2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人赵晓玲到庭参加诉讼，被告李菊香经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额65667.15元；2、请求判令被告支付原告逾期保费5639.09元；3、判令被告暂支付原告违约金41632.97元，以65667.15元为基数，按每日千分之一计算，自2015年9月6日起暂计至2017年6月2日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；4、判令被告支付原告律师费7000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告李菊香因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行申请个人信用贷款80000元整，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”,被保险人为中国光大银行股份有限公司芜湖分行。原告接受投保并签发保险单,约定保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月1520元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；还特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同的约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的这段期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2014年9月15日保险合同生效后，被告李菊香与中国光大银行股份有限公司芜湖分行签订了《个人贷款合同》（无担保条款）并取得贷款80000元整，但李菊香在归还八期贷款本息后自2015年5月15日就未再还款。原告多次催要未果，在赔偿等待期80天后，于2015年9月6日向贷款人支付代偿本息65667.15元。在此期间,被告尚欠原告保费5639.09元未付。被告上述行为已损害原告合法权益，现依法具状起诉，望判如所请。
被告李菊香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、代偿债务确认书、交易明细、简明信息、委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所诉事实予以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司所诉被告李菊香支付赔偿款及保险费、实现债权费用分别属于保险人追偿权和保险合同纠纷,分属不同级案由；保险人追偿权除由保险法规定外，亦基于双方保险合同的约定产生,故本案按保险合同纠纷审理。原告与被告李菊香签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告李菊香违约偿还中国光大银行股份有限公司芜湖分行贷款的事实系在保险期间内发生，属保险事故，原告理赔后，按保险合同的约定有权向投保人追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故对原告要求被告李菊香按保险合同的约定支付保险赔偿款65667.15元、拖欠保费5639.09元及违约金的诉请，本院予以支持。因双方合同约定的违约金标准过高，诉讼中原告自愿调整为按月息2%支付，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费没有提交证据证明其具体数额，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李菊香于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款65667.15元；
二、被告李菊香于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保费5639.09元；
三、被告李菊香于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司自2015年9月6日起至实际清偿之日止的违约金（以代偿款65667.15元为基数按月息2%计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2698元，公告费560元，由被告李菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 鲁 燕
人民陪审员 俞 琪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 典
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢108号
申请执行人：刘宝其，男，1960年8月14日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被执行人：谷印忠，男，1973年1月22日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
申请执行人刘宝其与被执行人谷印忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0803民初1039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，发现被执行人有银行存款，但极少；支付宝、阿里巴巴等网络支付系统仅有极少余额，无证券、车辆、房产、工商股权,虽有住房公积金但不符合提取条件。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1039号民事判决书的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币10000.00元及利息，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 温玉生
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初843号原告：谢建明，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：胡瑞昌，男，1960年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林美云，女，1964年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：胡伟超，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告谢建明诉被告胡瑞昌、林美云、胡伟超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建明到庭参加诉讼，被告胡瑞昌、林美云、胡伟超经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还给原告谢建明于2015年4月12日借款300000元整，20%违约金计60000元整，并自2016年6月21日至按银行同期贷款利率计算利息，暂计至起诉之日止利息为10347元；2.依法判令二被告承担本次诉讼形成的所有费用。事实和理由：2015年4月12日，被告胡瑞昌因生意资金需要为由向原告谢建明借款300000元，并出具一份借条、一份车辆抵押合同交由原告收执，约定被告胡瑞昌自愿以其名下一辆小车作为抵押担保，并由被告胡瑞昌承担原告在实现债权过程所产生的全部费用和本笔借款总额的20%的违约金。本笔借款原告银行网银转285000元整给被告胡伟超，12000元是以现金形式给予被告胡伟超的。被告胡伟超签名担保并按手印。本笔借款到期后，原告多次要求二被告按时归还借款，二被告均以过几天就还钱为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。据此，为维护原告的合法权益，原告无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡瑞昌、林美云、胡伟超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡瑞昌与被告林美云系夫妻关系。被告胡瑞昌于2015年4月12日向原告谢建明借款300000元，时被告胡瑞昌出具借条一份交由原告收执，约定到期未还被告需向原告支付20%的违约金，未约定借款利息和还款期限，被告胡伟超系担保人。后被告仅实际支付297000元。经原告催讨，被告拒不归还借款本息。2017年3月8日，原告诉至本院，要求三被告归还借款本息。案经审理，因被告胡瑞昌、林美云、胡伟超未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：债务应当清偿。借款合同为实践合同，本案借条虽载明胡瑞昌向谢建明借款300000元，但原告实际仅支付297000元，本案借款应以实际出借金额为准。原告要求被告按合同约定支付20%的违约金60000元，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。本案借款未约定借期内和逾期利息，现原告请求本案借款可自起诉之日（2017年3月8日）起按年利率6%计息，超出部分本院不予支持。本案借款未约定保证范围和保证方式，故被告胡伟超应对本案全部债务承担连带保证责任，原告要求被告胡伟超共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。担保人若清偿后可向借款人追偿。本案债务发生在被告胡瑞昌、林美云婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告林美云应对本案借款本息负共同偿还责任。三被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡瑞昌、林美云应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告谢建明借款本金297000元，并自2017年3月8日起至还清之日止按年利率6%计息；被告胡瑞昌、林美云应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告谢建明借款违约金60000元；被告胡伟超对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7507元，减半收取计3753.5元，由被告胡瑞昌、林美云、胡伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一七年六月七日书 记 员  黄建廷附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00282号
原告王平刚，男，1970年5月15日出生，汉族，黑龙江省依安县人，力工，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人刘鸿涛，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
被告冷奎礼，男，1985年10月14日出生，锡伯族，辽宁省营口市人，个体，现住营口市鲅鱼圈区。
被告孙刚，男，1979年7月14日出生，汉族，黑龙江省依安县人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
原告王平刚诉被告冷奎礼、孙刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平刚及其委托代理人刘鸿涛、被告冷奎礼、被告孙刚及其委托代理金广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，冷奎礼通过电话联系到孙刚，说有零活，后孙刚用电话联系到王平刚、吴士柱，三人到了位于喜庆楼附近的一家幼儿园珠心算学校，见到了被告冷奎礼，冷奎礼对孙刚说，有三堵墙要砸，另外一楼有一室木制吊顶要拆掉，干完这些活付报酬1500元。谈妥后开始干活，孙刚在二楼砸墙，原告在一楼砸墙，吴士柱负责往外运，被告冷奎礼当时在场。约10时20分，原告砸墙时，不料墙体倒塌，将原告砸晕，原告受伤住院30天，故原告诉至法院，要求判令被告冷奎礼赔偿原告各项损失21855.14元，要求被告孙刚承担连带责任。
被告冷奎礼辩称，我与孙刚是承揽关系，不是雇佣关系。我以前是干装修的，我朋友有这个装修的活儿让我帮着介绍几个人砸墙，我就找到了被告孙刚，把这个活儿介绍给他，一共是砸三堵墙，还有点零活，费用是1500元。原告受伤后我没有垫付过费用。
被告孙刚辩称，被告孙刚与原告系同等的劳动者，同工同酬，都是受雇佣于冷奎礼，孙刚不是侵害主体，更不是共同侵害。孙刚不是雇主，而是雇员，雇员没有承担赔偿的义务，雇主才是赔偿的责任人。
经审理查明，2014年12月17日，被告冷奎礼找到被告孙刚为其提供砸墙劳务，被告孙刚找到原告王平刚及案外人吴士柱一起给被告冷奎礼提供砸墙劳务，被告孙刚、原告王平刚及案外人吴士柱与被告冷奎礼约定劳务报酬为1500元，被告孙刚、原告王平刚及案外人吴士柱约定三人平分劳务报酬1500元。后原告在砸墙过程中，墙体倒塌将原告砸伤，后原告被送至营口经济技术开发区同济医院住院治疗。原告共住院治疗30天，花费医药费13881.96元。
又查，原告王平刚在砸墙过程中没有佩戴护具，被告冷奎礼亦未给原告王平刚提供护具。
本院确认的上述事实有原、被告庭审笔录、身份证复印件、病志、诊断书、医药费用清单及收据、证人证言等证据载卷为凭，上述证据业经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告王平刚为被告冷奎礼提供砸墙劳务，被告冷奎礼支付其一定报酬，双方之间不存在人身支配关系，原告王平刚系在被告冷奎礼指定地点从事劳务，被告冷奎礼对原告王平刚在工作地点及工作时间上有一定的管理，故双方既不是雇佣关系，亦不是承揽关系，应认定双方之间为劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告冷奎礼明知砸墙活动较为危险，但未给原告提供任何安全防护措施，原告王平刚作为独立民事能力自然人，在从事劳务工作中对自身安全应具有一定注意义务，原告受伤与其本身疏忽大意有关，故对于其损害结果，原告应自负一定责任。本院酌定被告承担50%责任，原告自负50%责任。原告因本起事故造成的损失有：医药费：原告主张花费医药费13881.96元，并提交了医药费票据，二被告对此均未提出异议，本院予以确认，医药费为13881.96元；误工费：原告从事力工工作，未能举证证明其工资收入情况，应按照建筑业39621元／年，日平均108.55元计算，误工时间为30天，故误工费为3256.5元；护理费：原告主张住院期间护理人员为其妻子王晓媚，因其未提供劳动合同及连续的工资表证明，故应按居民服务和其他服务业34995元／年，日平均95.87元计算，护理费为2876.1元；住院伙食补助费：原告住院30天，原告主张按50元每日计算住院伙食补助费，该主张未超出本地区标准，故伙食补助费为1500元；交通费：原告诉请给付298元交通费，结合原告病情及住院天数，本院部分支持，交通费为100元。以上损失共计：21614.56元。被告冷奎礼应给付原告10807.28元，原告自负10807.28元。至于原告主张被告孙刚承担赔偿责任一节，因被告孙刚与原告同为提供劳务者，平均分享劳务报酬，故本院对于原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告冷奎礼于本判决生效之日起15日内给付原告王平刚10807.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，原告王平刚负担176元，被告冷奎礼负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 张 巍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 薛玲玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1362号
罪犯唐建文。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2005年9月12日作出（2005）桂市刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人唐建文犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处罚金人民币11000元，赔偿附带民事诉讼原告人石星旺经济损失人民币12238.93元。2005年10月11日交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币11000元不变。2010年9月、2012年12月经本院裁定减刑二次，共计三年十个月。刑期执行至2022年11月4日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑二年，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯唐建文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议�
经审理查明，罪犯唐建文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年度获监狱改造积极分子。自2012年9月至2015年2月止累计获奖励分132.83分。该犯未缴纳罚金，未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐建文在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建文减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币11000元，赔偿附带民事诉讼原告人石星旺经济损失人民币12238.93元不变（刑期执行至2020年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1362号
罪犯唐建文文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人唐建文犯抢劫罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现�具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1264号
上诉人(原审被告)安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人周小平，系该公司经理。
委托代理人袁荣军、温华平，该公司法务。
被上诉人（原审原告）肖光珠。
被上诉人（原审原告）林桐连。
被上诉人（原审被告）代长兵。
委托代理人李永慧，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武宁县福缘物流有限公司。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民一初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年11月23日，受害人肖某驾驶赣BB24**号二轮摩托车由赣县江口镇往梅林镇方向行驶，当车行驶至323线122KM+700M路段时，与被告代长兵逆行停放在江口加油站路口的赣GC06**号重型货车相撞，造成受害人肖某当场死亡的交通事故。赣县公安局交通管理大队认定受害人肖某承担事故主要责任，被告代长兵承担事故的次要责任。
原审另查明：（1）被告代长兵驾驶的赣GC06**号重型货车在被告安邦财保江西公司投保交强险和责任限额为20万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内；（2）被告代长兵已先行赔付21800元，请求在本案中一并处理；（3）被告代长兵驾驶车辆赣GC06**与被告武宁县福缘物流有限公司系挂靠关系；（4）受害人事故发生前为城镇户口；（5）原告肖光珠系受害人肖某的父亲，原告林桐连为受害人肖某的母亲；（6）2014年城镇居民人均可支配收入为24309元/年，在岗职工年平均工资为47299元/年；（7）经核算，原告合理赔偿费用有：丧葬费23650元、死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年）、精神抚慰金结合案情确定为40000元、处理丧事误工费1405.2元（117.1元×3人×4天）、交通费结合案情确定为300元。
原审认为：2014年11月23日21时许，被告代长兵驾驶赣GC06**号重型货车由茅店往江口方向行驶，进入位于茅店往江口方向的道路左侧的加油站加油，车头朝里尾部朝公路斜方向熄火斜停放在加油站入口处，货车尾部有部分摆放在路面，被告存在逆向停车行为，被告停车后并未开启警示灯等注意安全措施，导致受害人肖某驾驶摩托车与被告车辆尾部相撞；受害人驾驶未悬挂号牌摩托车从江口往茅店方向行驶，在驾驶过程中未确保安全驾驶撞上肇事车辆。根据当时现场情况及被告逆向停车、汽车尾部占道停放的事实，受害人肖某与被告代长兵对该起事故承担同等责任合理。原告要求重新划定事故责任及被告赔偿请求中的合理部分，予以支持。因被告代长兵所驾驶肇事车辆已在安邦财保江西公司投保交强险和20万元责任限额的第三者责任险，原告损失应在保险赔偿范围内予以赔付，不足部分由被告代长兵与肖某各半承担。由于原告对处理丧事误工人员工资及误工人数、误工天数未提交证据证实，对其误工费按照处理丧事所需人员及天数给予3人4天处理丧事事宜，对误工人员工资按居民服务业及其他服务业工资标准即117.1元/天计算。被告代长兵对先予赔偿的21800元要求在本案中一并处理，在赔偿费用中进行核减，对该主张，为减少诉累，予以支持。由于被告代长兵驾驶车辆系挂靠在武宁县福缘物流有限公司，因此，原告要求被告武宁县福缘物流有限公司承担连带责任不予支持。被告代长兵主张其垫付的费用为26800元，未提供证据证实，对此不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、原告肖光珠、林桐连因其亲属肖某死亡所发生的丧葬费23650元、死亡赔偿金486180元、精神抚慰金40000元、处理丧事误工费1405.2元、交通费300元，共计551535.2元。该损失先由被告安邦财保江西公司在交强险范围内直接赔偿110000元。剩余441535.2元由被告代长兵赔偿其中的50%即220767.6元。由于被告代长兵已投保责任限额为20万元的第三者责任险，因此被告代长兵赔偿部分由安邦财保江西公司在第三者责任险范围内代为赔付20万元。剩余20767.6元由被告代长兵承担。综上，被告安邦财保江西公司应在本判决生效之日起二十日内向原告肖光珠、林桐连赔付310000元。由于被告代长兵先行垫付21800元赔偿费用，在上述赔款到位后原告肖光珠、林桐连应退还被告代长兵1032.4元。二、驳回原告肖光珠、林桐连的其他诉讼请求。案件受理费8526元，由被告代长兵承担5627元，由原告肖光珠、林桐连承担2899元。
安邦财保江西公司不服一审判决，向本院提起上诉，要求改判一审判决要求上诉人多承担的各项赔偿费用共计10000元，减少赔偿金额54067.54元。主要理由是：一审判决认定事实不清，判决不公。1、事故车辆赣GC06**号车在发生事故时，存在违反装载规定的情形，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项的约定，应当扣减上诉人在商业险中承担的赔偿责任的10%，即扣减2万元。2、原审原告的医疗费中的非医保费用不应由上诉人承担，应扣减10%的非医保费用。3、一审未查明事故车辆的行驶证、驾驶证，以及是否年检等情况，无法确定是否合法驾驶，也无法确定是否属于保险责任以及保险公司的免责情况。综上，请求改判上诉人多承担的各项赔偿费用共计10000元。
被上诉人肖光珠、林桐连、代长兵、武宁县福缘物流有限公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人要求扣减10%的超载免赔率，但未提供证据证明事故车辆赣GC06**号车存在超载的情况，而且投保人已经投保了不计免赔险，因此，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。由于受害人肖某事故当场死亡，本案被上诉人肖光珠、林桐连并未主张医疗费，因此，上诉人要求扣减非医保费用的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。上诉人提出的其他上诉理由，一审均已查明相关事实，且处理得当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 肖利民
代理审判员 朱志梅
二〇一六年七月十日
书 记 员 郭 敏
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2109号
原告：袁某1，男，2011年7月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
法定代理人：李某，女，1991年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系原告母亲。
被告：袁某2，男，1989年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系原告父亲。
原告袁某1诉被告袁某2抚养费纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某1的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告袁某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某1诉称：××××年××月××日，原告的法定监护人李某与被告袁某2双方登记结婚，于××××年××月××日，双方的生育一儿子原告袁某1。因原告法定监护人与被告的夫妻感情破裂，于2014年12月31日，双方签署了离婚协议，在清远市清城区民政局领取了离婚证。在该协议中，双方对儿子抚养费约定为：离婚后儿子随同女方直接抚养生活，由男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1000元，（应于每月1-5日日前将儿子的抚养费交到女方手中或指定银行账号中），直至孩子完成高中阶段止。高中阶段之后的有关费用（如读大学）双方日后重新协商。现在，双方已经离婚17个月之久，原告法定监护人多次催促被告履行离婚协议的义务，支付原告抚养费每月1000元，均遭到被告的无理拒绝。综上所述，原告法定监护人认为，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法判令：1、被告履行离婚协议书第一条，即每月按时给付抚养费1000元；2、被告一次支付2014年12月至2016年5月的抚养费17000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告袁某1提供的证据：1、李某身份证复印件、李某户口簿复印件、袁某1户口簿复印件、袁某2户口簿复印件，拟证明诉讼主体资格；2、离婚证复印件，拟证明原、被告离婚；3、离婚协议书，拟证明原、被告协议离婚；4、出生证明，拟证明原告出生情况。
被告袁某2没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告袁某1的法定代理李某与被告袁某2原是夫妻关系，双方于××××年××月××日生育儿子袁某1。2014年12月31日，李某与被告袁某2因感情破裂自愿到清远市清城区民政局签订了《离婚协议书》，办理了离婚手续，双方在协议书中约定儿子袁某1由李某携带抚养，被告每月支付抚养费1000元（包括生活费、教育费、医疗费），直至袁某1完成高中阶段止。李某与被告袁某2离婚后，婚生儿子袁某1依约由李某携带抚养。原告袁某1称被告袁某2已长达17个月没有支付抚养费，未支付的抚养费共17000元。2016年4月29日，原告袁某1向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告袁某1的法定代理人李某与被告袁某2因感情破裂自愿到婚姻登记部门签订离婚协议书，办理协议离婚手续，并对原告袁某1的携带抚养、抚养费等内容进行了约定，双方应按照协议履行各自的义务，李某依协议携带抚养原告袁某1，被告袁某2应按协议履行支付抚养费的义务。原告袁某1称李某与被告袁某2离婚后，被告袁某2至今未支付过抚养费，被告袁某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，对其至今未支付过抚养费的事实，本院予以确认。从李某与被告袁某2离婚时（2014年12月31日）至2016年5月共17个月，被告袁某2未支付相应的抚养费17000元（1000元/月×17个月），该行为违反了协议约定和法律规定，损害了原告袁某1的合法权益，根据债务应当清偿原则，原告袁某1要求被告袁某2支付抚养费17000元，合理合法，本院予以支持。原告袁某1还要求本院判决被告袁某2按离婚协议约定每月支付抚养费1000元，由于李某与被告袁某2约定抚养费的支付期限至“完成高中阶段止”，所约定的期限存在不确定性，故本院不宜一并判决，被告袁某2出现没有按协议支付抚养费的情形时，原告袁某1可另行向被告袁某2主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某2限于本判决生效之日起十日内支付至2016年5月的抚养费共17000元给原告袁某1；
二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。
本案受理费113元，由被告袁某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一六年七月二十八日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第428号
申请人邬二小农户。
农户代表人邬二小（又名邬善民），男。
申请人黄清荣农户。
农户代表人黄清荣，男。
本院于2014年4月28日受理了申请人邬二小、黄清荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人邬二小与黄清荣因农村土地承包经营权转让合同纠纷，于2014年4月23日经乌兰图克镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方当事人一致同意终止于2000年12月29日签订的《买房与卖房协议合同书》。
二、邬善民农户同意将与乌兰图克镇（原乌兰图克乡）新乐村一社签订的临河市集体土地承包合同（合同编号060103）内的21.4亩承包地的承包经营权一次性转让给黄清荣农户。
三、转让金额为22000元，转让期限为2001年起至2028年12月31日止。
四、邬善民农户转让给黄清荣农户的上述土地的承包权、经营权归黄清荣农户享有，黄清荣农户依法享有该承包地的使用、收益、国家政策性补贴和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。与邬善民农户无关。
五、黄清荣农户于2014年10月31日前支付邬善民农户12000元，于2015年10月31日前支付10000元，如违约黄清荣农户支付30%的违约金。
六、此事为一次性解决，双方互相遵守，再不因此事发生纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张永和
二〇一四年四月二日
书记员 石轩东
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第222号
原告夏杰，男，汉族。
委托代理人张庆林，河南太平律师事务所律师。
被告雷磊，男，汉族。
被告雷炳新，男，汉族。
原告夏杰与被告雷磊、雷炳新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏杰及其委托代理人张庆林、被告雷炳新到庭参加诉讼，被告雷磊经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告雷磊系汪桥镇卫生院职工。2013年3月�被告雷磊以其父累炳新在商城县城关镇大别山商城内做生意缺乏周转资金为由，要求向原告借款。原告于2013年3月22日借给被告雷磊现金4万元，被告当即向原告出具借条一张，并承诺给付月息15‰的利息，一年内付清本息。借款到期后，原告多次催要，被告雷磊避而不见，被告雷炳新也以无钱偿还等理由拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费。
被告雷磊未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告雷炳新辩称，被告雷磊从原告借钱的事，我不清楚，也不存在我因做生意缺乏周转资金而向原告借钱的事实，因而我不应作为本案的被告。被告雷磊借了原告的钱，就应该偿还，但是借款没有约定利息，雷磊就只需偿还本金，不需支付利息。
经审理查明，原告夏杰与被告雷磊均系汪桥镇卫生院职工。2013年3月22日，被告雷磊向原告借款4万元，并出具借条一张，借条上载明“今借到夏杰人民币肆万元整用于生意投资用款，时间一年，到期本息付齐”字样。欠款到期后，原告多次催要此款，被告至今未还。庭审中，被告雷炳新表示，对此事不知情，与其无关。
上述事实有原告陈述、被告雷磊书写借条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告雷磊向原告夏杰借款，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告雷磊不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告提交的借条上，因没有被告雷炳新签名，庭审中被告雷炳新辩称其不是借款人，对此事不知情，不应偿还该借款的抗辩理由，本院予以支持。原告夏杰要求被告按照承诺的月息15‰的利率支付利息，因被告雷磊未到庭，借条上亦未明确约定，对于该主张，本院不予支持。因借条上有“一年后本息付齐”字样，利率约定不明，可参照银行同期贷款利率计算利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷磊于本判决生效之日起十日内偿还原告夏杰借款4万元，并从2013年3月22日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止。
二、被告雷炳新不承担偿还义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告雷磊负担，由原告夏杰先行垫付，可在执行中一并结算。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代审判员 倪有为
二〇一五年四月一日
书 记 员 李继辉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2467号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行。
负责人张志军。
委托代理人任文景、张琳。
被告邱建国。
被告杜飞。
被告宣星道。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告邱建国、杜飞、宣星道金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判。因被告杜飞、宣星道下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任文景到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2013年12月24日，原、被告签订了编号为（XXXXXXXXXXXX）浙泰商银（保�）字第（XXXXXXXXXX）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，合同约定：被告邱建国向原告借款150，000元；借款期限自2013年12月24日起至2014年5月15日止；借款月利率为12.51‰，合同期内不调整；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告邱建国不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数，按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；如被告邱建国欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；被告杜飞、宣星道作为担保人，愿意对被告邱建国根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权所支付的一切费用提供连带责任保证担保；合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。
2013年12月31日，�告向被告邱建国发放了150，000元贷款。至贷款到期，被告邱建国仍拖欠贷款本息未付，其他被告也未履行担保责任。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告邱建国偿还借款本金150，000元，截止至2015年2月2日的罚息、复利合计23，580.33元及自2015年2月3日起至借款本金实际清偿日止的罚息、复利（按《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》约定的计算方法计算）；2、被告杜飞、宣星道对被告邱建国上述债务的履行承担连带清偿责任。
原告提供《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》、放款通知书、特种转帐贷方传票、对账单、核心数据等证据，证明上述事实。
被告邱建国、杜飞、宣星道未作答辩。
鉴于三被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》合法有效。原告如约发放了贷款，被告邱建国作为借款人应按合同约定按时归还借款本金，并支付利息，借款期限届满未偿还借款的，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告邱建国偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜飞、宣星道为被告邱建国上述债务的履行提供了连带责任保证担保，故原告要求被告杜飞、宣星道对被告邱建国上述债务的履行承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。三被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一�被告邱建国于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金150，000元，截止至2015年2月2日的罚息、复利合计23，580.33元及自2015年2月3日起至借款本金实际清偿日止的罚息、复利（按《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》约定的计算方法计算）；
二、被告杜飞、宣星道对被告邱建国上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告邱建国追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，639元、公告费560元，合计诉讼费4，199元，由被告邱建国、杜飞、宣星道负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1822号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的员工。
被告：汪敬国，男，1977年9月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告汪敬国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 张庆争
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 卢绮琴
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第45号
原告吉安宏泰物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路21号创天丽景城59号楼1—102房，组织机构代码：75421250—1。
法定代表人史志强，董事长。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告杨淑琴。
原告吉安宏泰物业服务有限公司与被告杨淑琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安宏泰物业服务有限公司的委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼。被告杨淑琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系吉安创天丽景城小区的业主。2009年7月30日，原告接受开发商吉安创天国际投资有限公司的委托为该小区提供物业管理服务。被告每月应交物业费为47.34元，但其自2010年4月开始拖欠物业服务费，截止2013年10月，共拖欠2222元，原告多次催收，被告拒不支付，诉请判令：一、被告支付原告2010年4月至2013年10月期间的物业服务费2036元；二、被告交纳滞纳金2036元（从逾期之日起按每日千分之三的标准计算至2013年10月止）。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系吉安创天丽景城小区第一期X栋X单元X室的业主，该房屋建筑面积98.03平方米。2009年7月30日，该小区的开发商吉安创天国际投资有限公司（以下简称创天投资公司）与吉安创天物业服务有限公司（2013年7月10日公司名称变更为吉安宏泰物业服务有限公司）签订了一份物业管理合同，约定创天投资公司委托原告对小区进行物业管理，合同期限从2009年8月1日起至2012年7月31日止。管理服务费用按开发商向业主承诺，多层住宅按0.5元／平方米／月收取（最终按物价部门批准的标准收费）。之后，原告按约为小区提供了物业服务。经吉安市吉州区物价局批复，多层住宅（7层以下）物业管理公共性服务收费标准每月每平方米0.5元（建筑面积）。2010年4月至2013年10月31日，被告共拖欠物业服务费2107元。原告催收未果诉至本院。
上述事实，有原告提供的物业管理合同、物价局批复、公司变更通知书、催缴物业费公告函及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告接受开发商的委托为吉安创天丽景城小区的业主提供物业管理服务，原告与小区的业主形成物业服务合同关系，原告与开发商签订的物业管理合同虽于2012年7月31日到期，之后，原告仍继续为小区提供了物业管理服务，应视为物业服务合同关系的延续。原告按约提供了物业服务，被告应当交纳相应物业管理费。被告实际拖欠物业费2107元，原告诉请支付金额为2036元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淑琴支付原告吉安宏泰物业服务有限公司物业管理费2036元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年七月三十日
书 记 员 万敏妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤执字第6-3号
申请执行人贾兆麟，男，汉族，1956年10月5日出生，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
被执行人李国华，男，汉族，1963年2月28日出生，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人张晓杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
保证人邵清宇，男，汉族，1987年12月18日出生，现住赤峰市红山区。（身份证号码＊）。
保证人高占云，女，汉族，1970年12月21日出生，现住赤峰市松山区。（身份证号码＊）。
保证人高占平，女，蒙古族，1965年4月15日出生，现住赤峰市红山区。（身份证号码＊）。
本院在执行贾兆麟申请执行李国华房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李国华未能全部履行内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第166号民事判决书所确定的义务。因保证人邵清宇、高占云和高占平在案件审理期间，自愿为被执行人提供保证，邵清宇用本人所有的位于红山区三中街办事处兴隆小区八组团的房产提供担保；高占云用本人所有的位于内蒙古赤峰市松山区松山大街中段南侧鑫源房地产开发公司木兰小区4号楼的房产提供担保；高占平用本人所有的位于红山区永巨办事处永巨小区1号楼的房产提供担保。本院据此解除了对被执行人财产所采取的保全措施。现因被执行人李国华未能履行清偿义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
一、保证人邵清宇、高占云和高占平应自本裁定生效之日起三日内在担保财产范围内对申请执行人承担清偿债务的责任；
二、保证人邵清宇、高占云和高占平逾期不履行上述义务，本院将对三保证人提供担保的三处房产进行评估、拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宫学文
审判员 刘 军
审判员 鲍飞燕
二〇一四年五月十三日
书记员 李学文
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初15810号
原告：刘家斌，男，1977年11月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限公司。
原告刘家斌与被告南京同曦假日百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告刘家斌的起诉应当符合法律规定的条件，本案中原告起诉的被告南京同曦假日百货有限公司这一主体并不存在，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘家斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陶晶晶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初15810号原告：刘家斌，男，1977年11月24日生，汉族。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限公司。原告刘家斌与被告南京同曦假日百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告刘家斌的起诉应当符合法律规定的条件，本案中原告起诉的被告南京同曦假日百货有限公司这一主体并不存在，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘家斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ娟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陶晶晶
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第750号
罪犯余小军，男，生于1983年3月2日，羌族，四川省汶川县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省理县人民法院于2011年6月16日以（2011）理刑初字第15号刑事判决书认定余小军犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元（未缴纳）。被告未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，本院于2013年6月3日以（2013）德行执字第718号刑事裁定书裁定减刑七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯余小军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯余小军在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余小军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余小军减去有期徒刑三个月。刑期至2014年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 刚
审判员 朱保华
人民陪判员程杨梅
二〇一四年十一月五日
书记员 郑 静
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2465号
申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。
负责人：李德锋，行长。
委托代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。
被执行人：上海秀琪实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈秀琪，职务不详。
被执行人：上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：戴美智，总经理。
被执行人：戴嘉树，男，1987年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：陈秀琪，女，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：戴美智，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行大连银行股份有限公司上海分行与上海秀琪实业有限公司、上海秀森置业发展有限公司、戴嘉树、陈秀琪、戴美智金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第1959号民事判决，要求被执行人归还借款本金人民币(以下币种相同)16,686,269.03元及利息、逾期利息，律师费735,000元，案件受理费128,210元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，于2016年7月14日查封了被执行人上海秀森置业发展有限公司名下位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房产，查封期限为三年。因上述房产存在在先查封，故暂不具备处置条件。除此以外，未查实有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 董幼华
审判员 俞惠琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3544—1号
原告北京燕都立民屠宰有限公司。
法定代表人褚志林，总经理。
委托代理人宋娜，北京燕都立民屠宰有限公司经理。
原告乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司。
法定代表人黄定秀，董事长。
委托代理人杨雪，该公司职员。
原告东瑞投资有限公司。
法定代表人丁聪，董事长。
委托代理人禇旭，该公司职员。
被告秦皇岛市众馨热力有限公司。
法定代表人韩文山。
被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司。
法定代表人韩文山。
本院在审理原告北京燕都立民屠宰有限公司、原告乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司、原告东瑞投资有限公司诉被告秦皇岛市众馨热力有限公司、被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告北京燕都立民屠宰有限公司向本院提出财产保全申请，请求对上列二被告的财产采取保全措施。担保人中谋投资有限公司自愿以海南省海口金盘工业开发区美国工业村X号厂房（海房字第XXXX**号《房屋所有权证》）作为担保物，乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司自愿以位于珠海横琴新区粤房地证字第XXXXX号、第XXXXX号土地两宗作为担保，担保人乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司自愿以位于北京市海淀区中关村大街X号房产（京房产权证海股移字第XXX**号《房屋所有权证》）XXXX、XXXX、XXXX、XXXX房产作为担保物，为原告北京燕都立民屠宰有限公司提供担保。
本院认为，原告北京燕都立民屠宰有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封海南省海口金盘工业开发区美国工业村5号厂房（海房字第XXXX**号《房屋所有权证》）［该房产登记所有人为同人华塑股份有限公司（原名四川天歌科技集团股份有限公司，现名华塑控股股份有限公司），依据北京市第二中级人民法院（2013）二中民特字第14025号民事裁定书，现实际所有人为中谋投资有限公司］。
二、查封位于北京市海淀区中关村大街X号房产（京房产权证海股移字第XXXX**号《房屋所有权证》）XXXX、XXXX、XXXX、XXXX房产［该房产登记所有人为同人华塑股份有限公司（原名四川天歌科技集团股份有限公司，现名华塑控股股份有限公司），北京市第二中级人民法院（2013）二中民特字第14025号民事裁定书裁定该房产归中谋投资有限公司。现实际所有人为乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司］。
三、查封广东省珠海市横琴口岸区XX、XX地段编号为粤房地证字第XXXXXXX号、粤房地证字第XXXXX号土地两宗［该土地登记所有人为珠海市建城房产发展有限公司，依据广东省高级人民法院（2010）粤高法民一终字第132号民事调解书及济南市历下区人民法院（2012）历执字第1302-1号执行裁定书，现实际所有人为乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何立娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终2892号
上诉人（原审被告）柯德利，男，汉族，农民，住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）徐长群，男，汉族，农民，住瓦房店市。
委托诉讼代理人徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。
上诉人柯德利因与被上诉人徐长群相邻关系纠纷一案，不服瓦房店市人民法院(2016）辽0281民初字第5483号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柯德利、被上诉人徐长群及其委托诉讼代理人徐丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柯德利上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审程序违法，上诉人于2016年10月27日收到一审法院邮寄的开庭传票，定于2016年11月4日上午9时开庭，中间仅有7天的时间，根据民事诉讼法第125条规定，答辩期为15日，但本案中法院未给足15天答辩期，严重剥夺了上诉人的诉讼权利，导致程序和实体上的不公；上诉人于2017年2月15日收到法院邮寄的民事判决书，但是判决书现实的判决作出日期为2017年1月13日，本案一审立案日期为2016年10月12日地根据民事诉讼法第161条规定，适用简易程序的案件应在立案之日起3个月审结，本案已经超过了简易程序审限，程序严重违法；一审判决实体处理错误。一审法院关于协议中，”如徐长群房屋翻新房屋必须和柯德利一齐”的约定，暗示柯德利家的房屋南北长度比徐长群家房屋长出的2米也属于胡同空闲地，也应按照双方约定处理的论述错误，一审法院无权按照已经约定的事项推测当事人对未约定的事项的意思表示，上诉人在胡同前面积内砌墙并未违反协议约定，也没有影响到正常排水，一审判决认定不利于通畅排水事实错误。
被上诉人徐长群答辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人认为，一审程序合法，认定事实证据充分，事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，其上诉请求应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐长群一审诉讼请求：请求判令被告立即将建在原、被告之间空闲地处占用原告使用面积部分的墙体及地基拆除，停止侵占属于原告使用面积部分的土地；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，原告徐长群与被告柯德利房屋比邻，原告房屋南北长约6米，被告房屋南北长约8米。原告房屋东山墙与被告房屋西山墙之间有一宽约1.37米的胡同。2000年7月25日，原、被告双方签订《关于徐长群和柯德利房屋之间空闲地处理意见的协议》，约定”徐长群和柯德利房屋之间空闲地1.37米（两家房屋建筑空间），经两家协商同意，其中有徐长群50公分，柯德利0.87公分，柯德利自己砌墙挡土和原房屋地基一平。两家打房檐规定：徐长群打30公分房檐，柯德利打50公分房檐，房顶上双方必须上拦水砖，水不准流到两家空间。胡同前面积属于柯德利，柯德利垒猪圈自己建墙同徐长群前墙地基深浅相同如果柯德利挖地基把徐长群墙挖倒，由柯德利负责。如徐长群房屋翻新必须和柯德利一齐，地基房屋两家一样高，东山墙仍打30公分房檐，徐长群东山墙和柯德利西山墙地基一样深浅。”2015年，被告柯德利占用其房屋西山墙与原告房屋前墙长约两米的胡同空间，紧贴原告房屋前墙砌墙。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，综合原、被告双方提供的证据，可以认为，当事人双方已经就案涉胡同空闲地的处理做出了约定，即徐长群有权占用50公分。胡同南北长度与柯德利房屋长度大致一致。双方约定”如徐长群房屋翻新必须和柯德利一齐”，该约定也暗示，虽然徐长群家房屋南北长度比柯德利家房屋南北长度短两米，但这两米仍然属于胡同空闲地，对这部分空闲地也应当按照双方约定处理。被告占用的两米空闲地，紧贴原告房屋前墙垒地基并砌墙，违反了双方的上述约定，同时也不利于通畅排水，被告主张无事实和法律根据。故对于原告请求判令被告立即将建在原、被告房屋之间空闲地处占用原告使用面积部分的墙体及地基拆除，停止侵占属于原告使用面积部分的土地的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告柯德利于本判决生效后立即将其建在原、被告房屋之间空闲地处占用原告使用面积部分的墙体及地基拆除。案件受理费100元，减半收取50元，由被告柯德利负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条”不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及《中华人民共和国民法通则》第八十三条”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，本案中，上诉人与被上诉人相邻居住多年，应当按照法律的规定正确处理好彼此间的相邻关系，现上诉人柯德利于2015年紧贴被上诉人房屋前墙砌墙，违反了双方曾经于2000年7月25日在村委会主持下达成的《关于徐长群和柯德利房屋之间空闲地处理意见协议》中”有徐长群权50公分”的约定，侵害了被上诉人对该块空地的占有和使用权利，应当依法停止侵害，排除妨害。一审法院在查明事实的基础上，判令上诉人柯德利将其建在与被上诉人徐长群房屋之间空闲地处占用被上诉人使用面积部分的墙体及地基拆除，符合相关处理相邻关系的法律规定。关于上诉人认为一审程序违法和认定事实错误的上诉理由问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条”基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利”的规定，本案一审适用简易程序审理，上诉人并未提出异议，现上诉人没有证据证明一审中其未能充分陈述自己的意见，且从2016年10月14日立案到2017年1月13日作出判决，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条”人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”的规定，二审中，上诉人没有提供新证据证明一审判决认定事实错误，故上诉人认为一审程序违法、认定事实错误的上诉理由，不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人预交），由上诉人柯德利负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪 明
审判员 王淑兰
审判员 王良家
二〇一七年五月十日
书记员 丁艺菲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1750号
原告：周国全，男，1985年12月28日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
被告：佘兵，男，1977年8月18日出生，汉族，打工，现住拉萨市城关区。
原告周国全与被告佘兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告周国全于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的该项撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周国全撤诉。
案件受理费1816元（原告已预交），依法减半收取908元，由周国全负担。
审判员 高振军
二〇一六年十二月十六日
书记员 秦巧让