广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1328号
上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇招大村新招边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人招道全，该社社长。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人招福球，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，该社成员。
被上诉人（原审原告）蒋某。
法定代理人招伟红，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黎润香，广东金舵律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇招大村新招边股份合作经济社（以下简称新招边经济社）因与被上诉人蒋某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1110号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、新招边经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年医保费、中秋节慰问金、年终股份分红及2015年春节慰问金共计8783.45元予蒋某；二、新招边经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月的征地款218858元予蒋某；三、驳回蒋某的其他诉讼请求。案件受理费2357.31元（蒋某已预交），由新招边经济社负担。新招边经济社应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。对蒋某预交的受理费2357.31元，经蒋某申请，法院予以退还。
上诉人新招边经济社不服上述判决，向本院提起上诉称：一、狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺新招边经济社的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定。因蒋某未经经济社社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，行政行为明显违法，狮山镇政府“不公开”作出行政处理决定，行政处理过程没有依法告知新招边经济社对行政处理事项作出申辩或答辩。新招边经济社也从未签收过狮山镇政府有关行政处理通知，也没有收到其作出的涉案的《行政处理决定书》，故根本不知道可在收到该决定之日起60内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或在收到该决定之日起三个月内向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。由于上述原因，新招边经济社的答辩权、申请行政复议权、行政诉讼权等法定的救济权利被非法剥夺。
二、村民是否有股权，要以《章程》为准。经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，新招边经济社的一切事项都必须严格按照该《章程》办事。《章程》规定外嫁女不予配置股权，不进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定了“农村实行村民自治”的原则。第二十四条规定：“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。”《章程》证实：新招边经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，新招边经济社的一切事务都严格按照《章程》办事。《章程》第三章对有关成员配股资格、办法及程序均作了明确规定；还规定涉案的外嫁女子女不再配置股权，不进行股份分配。《章程》第七条明确规定：“配股截止时间为2004年3月31日，除外嫁女及其子女外，凡符合条件的本村股东可自然配股。”该《章程》十多年来从未经合法程序修改过，新招边经济社全体成员都必须遵守这份《章程》。
三、新招边经济社重大事情由股东大会决定。新招边经济社的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，坚决不同意给外嫁女及其子女持有股份、享有成员同等待遇（股权收益）。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。”第十五条规定：“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。”新招边经济社召开全体成员大会，绝大多数的股东成员表决的结果是不同意包括蒋某在内的本经济社的外嫁女的子女持有股权、享有相应收益分配权利及享有相应的股权权利。需特别说明的是，在这表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但他们都遵守章程，表决不同意。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，全体成员大会是经济社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。
四、新招边经济社是依法自治，保障社员合法权益。新招边经济社并没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女如果是嫁给其他农村的村民，其本人的户籍可依法迁到夫家入户，并且其本人及其子女可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，所以根本不存在任何损害其合法利益的情形。外嫁女如果是嫁给城镇居民，当时这部分人为免“锄禾日当午、汗滴禾下土”耕种之苦，其本人早已离开农村到城镇生活，之后就再没有履行经济社社员该做的耕种田地等义务；他们到城里当工人，享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，现己经有车有楼，还有时间到处旅游，过着十分美满幸福的生活，生活比经济社的成员好得多，也根本不存在损害其利益的情形。
上诉人新招边经济社在二审法庭调查时补充上诉意见如下：一、狮山镇政府的《行政处理决定书》违背了法律和新招边经济社的章程，又违背了股东大会的表决决议，所以是违法无效的，不能作为本案定案的依据。二、新招边经济社男女平等，男女股东是享有同等的待遇，不存在违反妇女权益保障法的规定。蒋某没有出过一分钱购买股权，新招边经济社也没有同意蒋某购股，更加没有出具任何收据给蒋某，所以蒋某自始至终都不是新招边经济社社员，不能享受任何股东待遇。三、现在从中央到地方的领导都强调农村的事情要由村民做主，村民的事由村民定，依法行事，新招边经济社都是按照法律规定去管理经济社，新招边经济社的章程明确规定股东大会有权表决股东分红的事情，也就是说分给谁、分多少全部由股东大会决定，股东大会有完全的决定权。
综上，新招边经济社上诉请求：1.撤销原审判决，驳回蒋某的全部诉讼请求；2.判令诉讼费由蒋某负担。
被上诉人蒋某答辩称：一、狮山镇政府狮府行决（2009）150号《行政处理决定书》合法、有效，蒋某具备新招边经济社集体经济组织成员身份；享有成员同等待遇。该《行政处理决定书》己先后经（2015）佛南法行初字第260号、（2015）佛中法行终字第642号行政诉讼案件二审终审且法院相关裁判文书己经生效。此外，该《行政处理决定书》经原审法院审查后作出（2009）南行执字第3882号《行政执行裁定书》准予执行，该裁定已经发生法律效力，蒋某2010年-2013年的相关分配款项均以通过非诉执行程序足额收取。故上述《行政处理决定书》已为生效裁判所羁束，合法有效，蒋某依法具备新招边经济社集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇。
二、蒋某已依法足额出资购股。上述《行政处理决定书》生效后，南海区狮山镇招大村新招边村民小组向蒋某出具《证明》，表示蒋某符合条件出资购股，村民小组同意其按9614元的标准出资购股，新招边村民小组明确表示相关购股款项应由村民小组收取（该证明原件存于新招边经济社处，村民小组让蒋某的母亲签名确认后收回《证明》原件。按照《章程》第七条第三款的规定，仅需按每股净资产值的10%购股，每人的总股数为10股）。此外，鉴于当时的经济合作社与村民小组是没有分离的，都是一套人马两个牌子，而经济合作社相对于村民小组而言是一个较新的产物，当时经济合作社的社长、副社长、社委都是由原村民小组的村长、副村长、村（队）委等顺利过度而成的，经济合作社与村民小组实际上是一个联合体，而村内的财务、账册等都是由村民小组负责，并基本由村民小组统一向社员发放股份分红等福利待遇。鉴于上述特殊的历史原因，同时考虑到一个经济合作社下常常挂有多个村民小组，而各个村民小组之间又是独立核算的，故狮山镇政府及南海区驻狮山镇政府的工作组、新招边村民小组均明确表示应向村民小组支付购股款。2011年前后，农村集体经济组织实行大改革，将经济合作社拆分为各个股份合作经济社，并各自独立核算，全面取消村民小组，实行政治、经济分离政策。故2009年的购股款项均由各个村民小组收取，而2011年前后，则变更为由各个股份合作经济社收取。若新招边经济社没有收取蒋某的购股款，不可能现在才提出抗辩。而且新招边村民小组的开户行就在南海农村信用合作社，若本案的购股款没有汇进指定的银行账户，农村信用合作社不可能在缴款单上盖章确认。
上诉人新招边经济社在二审期间向本院提交如下证据：招珺蓝的新生儿出资购股申请表复印件一份及收据一份，拟证明新招边经济社正规的购股需要经过四个程序，第一是经新招边经济社全部社长、副社长、社委签名同意盖章，第二是经经联社对材料审批签名同意购股盖章，第三是经招大村党委审查同意并由社长、社委签名同意盖章，第四是收钱后出具电子版的南海区狮山镇集体组织收据并盖财务专用章以及开票人签名盖章，最终才能购股成功，但是蒋某没有经过该程序，其购股不符合章程。被上诉人蒋某质证认为，对出资购股申请表的真实性不予确认，对收据的真实性予以确认，对该组证据的关联性不予确认，该组证据只能说明父亲为经济社社员的情况，且购股时间是2015年，不能反映2009年购股的程序，该组证据与本案无关。
被上诉人蒋某在二审期间向本院提交如下证据：原审法院（2009）南行执字第3882号《行政执行裁定书》复印件一份、本院（2015）佛中法行终字第642号《行政裁定书》一份，拟证明本案案涉《行政处理决定书》已先后经（2015）佛南法行初字第260号及（2015）佛中法行终字第642号行政诉讼案件处理，且法院的相关法律文书已经生效，涉案的《行政处理决定书》经原审法院审查后作出了（2009）南行执字第3882号《行政执行裁定书》准予执行，涉案的《行政处理决定书》已为生效裁判所羁束，合法有效。上诉人新招边经济社质证认为，对（2015）佛中法行终字第642号《行政裁定书》的真实性没有异议，但该裁定书是违反了经济社的章程，也违背了股东大会的决议，还违反了村民自治的原则，所以不能作为本案的定案依据。对原审法院（2009）南行执字第3882号《行政执行裁定书》的三性均不予确认。
本院审查认为，新招边经济社提交的证据只是案外人招珺蓝的购股材料，与本案不具有关联性，故本院对该组证据不予采信。蒋某提交的（2009）南行执字第3882号《行政执行裁定书》没有原件核对，本院不予采信；（2015）佛中法行终字第642号行政裁定书是本院依法作出的生效裁判文书，本院对此予以确认。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。经审查，蒋某具备新招边经济社的集体经济组织成员资格的事实，已经南海区狮山镇人民政府作出的《行政处理决定书》所确认，新招边经济社上诉认为该《行政处理决定书》程序违法，违背了法律和新招边经济社的章程，但该异议不属于本案民事诉讼审查的范围，且本院已就此作出生效的终审行政裁定，即案涉的《行政处理决定书》已发生法律效力。另，新招边经济社主张蒋某没有出资购股，但蒋某一审时提交的广东农村信用合作社现金缴款单显示其已于2009年8月28日向南海区狮山镇招大村新招边村民小组的2214012040000433账号现金缴付购股款9614元，新招边经济社虽抗辩没有收到该款，但其确认南海区狮山镇招大村新招边村民小组即新招边经济社的前身，其也没有提供相关证据推翻蒋某提交证据所证明的缴款事实。因此，本院对其主张不予支持。综上，蒋某具备新招边经济社的集体经济组织成员资格，依法享有与其他成员相同的权益，新招边经济社不予发放蒋某与其他成员相同的分配款项，缺乏理据，侵害了蒋某的合法权益，原审法院判决新招边经济社向蒋某支付相关分配款项正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620.41元（佛山市南海区狮山镇招大村新招边股份合作经济社已预交），由上诉人佛山市南海区狮山镇招大村新招边股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年四月六日
书 记 员 汤晓霖