广东省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤刑终1778号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄守能，男，1982年7月24日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地为湖南省蓝山县。因犯抢劫罪于2008年10月21日被东莞市人民法院判处有期徒刑十一年，2016年6月19日刑满释放，同日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于东莞市看守所。辩护人刘运波、金朝阳，广东桥达律师事务所律师。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人黄守能犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人王某、李某1、邬某2、邬某3提起附带民事诉讼一案，于2017年11月7日作出(2017)粤19刑初90号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄守能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2008年1月4日20时许，大志（另案处理）在东莞市厚街镇环岗村民润百货超市前以租车去东城区牛山村为由，坐上被害人邬某1（男，殁年37岁，河南省潢川县人）驾驶的粤Ｓ×××××东风日产骊威小汽车（价值95277元），后在厚街镇一厂门口接上被告人黄守能，黄守能、大志又要求邬某1开车至牛山村接上大连（另案处理）。当车行至牛山村大连等候的地点停车后，黄守能、大连、大志即采取用胶纸封嘴眼、用绳捆绑手脚等方式控制邬某1，抢劫其手机一部和现金100多元，期间邬某1反抗，被刀刺伤左大腿、左膝部、右大腿等部位。后黄守能等人驾车至寮步镇上底村恒生机械工业生产工地，将邬某1扔在工地北侧的草丛中，随后驾车离开。次日7时30分许，邬某1被群众发现时已死亡。经法医鉴定，被害人邬某1系被他人用锐器刺伤左大腿致左股动脉破裂引起失血性休克死亡。2011年5月30日，上述车辆被找回，并发还给已赔付的保险公司。另查明，被告人黄守能的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某、李某1、邬某2、邬某3造成了经济损失共计人民币42329.5元。原判认定上述事实的证据，有现场勘查笔录及照片、证人证言、鉴定结论、书证及被告人的供述等。原判认为，被告人黄守能无视国法，伙同他人以暴力方法抢劫他人财物，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。被告人黄守能的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某、李某1、邬某2、邬某3带来经济损失，还应当承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第五十九条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，作出判决：一、被告人黄守能犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人黄守能赔偿给附带民事诉讼原告人王某、李某1、邬某2、邬某3人民币42329.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某、李某1、邬某2、邬某3的其他诉讼请求。上诉人黄守能及其辩护人提出：原判认定事实不清，证据不足。黄守能没有参与本案，涉案胶纸上黄守能的指印是孤证，不能证明黄守能参与了本案；黄守能的供述前后矛盾，与本案没有关联性，上诉请求宣告无罪。经审理查明：2008年1月4日20时许，大志（另案处理）在广东省东莞市厚街镇环岗村民润百货超市前以租车去东城区牛山村为由，坐上被害人邬某1（男，殁年37岁，河南省潢川县人）驾驶的粤Ｓ×××××东风日产骊威小汽车（价值95277元），后在厚街镇一厂门口接上诉人黄守能，黄守能、大志又要求邬某1开车至牛山村接上大连（另案处理）。当车行至牛山村大连等候的地点停车后，黄守能、大连、大志即采取用胶纸封嘴眼、用绳捆绑手脚等方式控制邬某1，抢劫其手机一部和现金100多元，期间邬某1反抗，被刀刺伤左大腿、左膝部、右大腿等部位。后黄守能等人驾车至寮步镇上底村恒生机械工业生产工地，将邬某1扔在工地北侧的草丛中，随后驾车离开。次日7时30分许，邬某1被群众发现时已死亡。经法医鉴定，被害人邬某1系被他人用锐器刺伤左大腿致左股动脉破裂引起失血性休克死亡。2011年5月30日，上述车辆被找回，并发还给已赔付的保险公司。另查明，上诉人黄守能的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某、李某1、邬某2、邬某3造成了经济损失共计人民币42329.5元。认定上述事实，有下列证据证实：1.接受刑事案件登记表、到案经过：证实2008年1月5日7时45分，群众钟某电话报案至东莞市寮步公安分局泉塘派出所称：当日7时30分许，其经过寮步镇上底村恒生机械工业生产工地旁时，在路边草丛发现一具男尸。公安机关经走访调查确认死者是邬某1，遂于当日决定立案侦查。2014年6月13日，公安机关经过指纹比对，发现邬某1被害的案发现场遗留的一枚指纹为服刑人员黄守能（在广州监狱服刑）所留，遂确定黄守能有重大作案嫌疑，并于2014年7月10日19时许将黄守能带回泉塘派出所调查。2.现场勘验检查记录、现场方位示意图、现场照片、情况说明：中心现场（原始现场）位于东莞市寮步镇上底村恒生机械工业生产工地北侧的草丛里，该草丛的杂草高20至40厘米，中心现场草丛里仰卧着一具男性尸体，该尸体距水泥路边3.5米。在中心现场尸体北面3.5米的路边遗留有一堆黄色泥土，扫走该堆泥土，发现泥土下方地上遗留有一滩已干血泊，该血泊有拖拉痕迹。在中心现场尸体东北面3.5米的地上遗留有一个黑色胶袋，该黑色胶袋沾有血迹。在水泥路南侧1米草丛里从西往东的方向上挖有泥坑（每相隔1.5米挖有一个泥坑），在中心现场尸体北面2米的一个泥坑边缘有新鲜的刨刮痕迹。在中心现场西北面4米的路边发现有三处黄色泥土，其中一处泥土被车轮碾压过，留下车轮印轮廓。尸体勘验检查情况：该尸体头朝东北，脚朝西南。死者上身外穿一件军绿色外套，内穿一件长袖白色T恤；下身外穿一条蓝色牛仔裤（系一根黑色皮带），内穿一条蓝色秋裤和一条白色内裤；双脚穿一双白色袜子。白色长袖T恤、蓝色牛仔裤、白色内裤和白色袜子均粘有大片血迹。白色长袖T恤和军绿色外套表面遗留有黄色泥土。双脚旁的草丛里遗留有一块红色砖头。在军绿色外套右前口袋里发现一块银鼠牌玉米味奶糖。死者头部被沿着额头部位绕了多圈透明胶带（已提取）。经502熏现法处理该透明胶带，在透明胶带上发现并提取一枚清晰的手印（已提取）（寮步分局刑事侦查大队技术中队出具情况说明和照片证实指纹提取的具体位置在透明胶带的开口端内侧粘面，该开口端有绿色箭头标志，没有提取到其他有价值的指纹）。颈部绕了两圈白色尼龙绳（已提取），尼龙绳打结口位于颈部后方。在头部粘有一个黑色胶袋，该黑色胶袋粘有血迹。死者双手被反扣于身后腰部，双手被一条白色约束绳（已提取）和一条红色尼龙绳（已提取）捆绑，左右手交叉，左手在上。松开双手的绳子，发现后腰部上遗留有一张膏药胶贴，左右手腕部均遗留有勒痕，其中右手腕部遗留有一个水泡。捆绑双手的尼龙绳一头引至双脚部位，把双脚捆绑，且双脚呈弯曲状。在牛仔裤的右腿膝盖上方遗留有一个创口，在牛仔裤的右大腿内侧遗留有两个创口，在牛仔裤的左大腿遗留有两个创口。现场其余部位未见异常情况。3.法医学尸体检验报告书、尸检照片，证实：体表检验情况：尸长176cm，尸斑浅淡，位于背部未受压部位；尸僵强。男式短发，长2-4cm。双眼结膜苍白，角膜轻度混浊。指甲稍苍白。左面部见5cm划伤，下颌见2.5cm划伤，右颧部见0.8×0.8cm擦伤，右口角外侧见2.5cm划伤，颈前见十处划伤，长1.0-6.5cm，划伤多深及真皮层，部分深及皮下。左小指近节尺侧见2.5cm创口，深达皮下。左大腿中上段前内侧见2.8cm创口，深达肌层；左膝部内侧见3cm创口，深达肌层。右大腿中段后侧见二处创口，均为2cm，深达肌层；右大腿下段前侧见2.5cm创口，深达肌层。以上创口均创缘整齐，创周未见挫伤带，创腔内未见组织间桥。解剖检验：探查左大腿中上段前内侧创口见创腔内左股动脉有1cm破裂口，股静脉未见破裂。探查其余创口未见大血管破裂。结论：被害人邬某1系被他人用锐器刺伤左大腿致左股动脉破裂引起失血性休克死亡。4.痕迹检验鉴定书：①检材和样本：检材：在现场遗留透明胶带上发现并提取可疑手印一枚，密封包装（以下简称检材手印）。样本：黄守能的十指指纹卡一份，密封包装（以下简称样本手印）。②检材手印检验：在现场遗留透明胶带上发现并提取可疑手印一枚，白线反映手印乳突纹线。经检验，发现检材手印为一枚指印，纹线清晰，间隔均匀，特征稳定，有鉴定价值。根据其花纹结构及纹线形态、流向判断出指印的纹线方位后，从纹线分布的位置、流向等逐一进行检验，确定出9个明显可靠的细节特征。③样本手印检验：黄守能指纹卡捺印样本为活体指纹机捺印样本，黑色反映手印乳突纹线。④比对检验：检材手印与黄守能十指指纹捺印样本进行检验比对，发现其与样本手印左手食指的纹型及纹线流向均相同，并在相应的部位找到相同的9个细节特征，细节特征的形态、位置、相互关系、间隔线数均一致。⑤论证：检材手印与黄守能十指指纹捺印样本中左手食指的纹线流向相同，对应部位上的细节特征在特征数量、种类、方向、相隔线数等方面均相吻合一致，这种吻合是本质的、特定的，为他人手印所不能重复，构成了同一认定的客观依据。⑥鉴定意见：检材手印与黄守能十指指纹捺印样本中的左手食指为同一人所留。5.文件检验鉴定书、情况说明、证明：证实寮步分局民警从广州监狱调取到黄守能的《罪犯入监登记表》、2009-2010年《半年小结》、2009-2010年《年度总结》、《罪犯入监教育鉴定表》、《广东省广州监狱罪犯认罪悔罪书》等材料，并将原件照片提供给东莞市公安司法鉴定中心作笔迹鉴定。经鉴定，黄守能《亲笔供词》第3页与两份样本（黄守能2009年1月12日《罪犯入监登记表》第4页、黄守能2009年1月12日《广东省广州监狱罪犯认罪悔罪书》第1页）上的字迹同一。6.毛某证言：2008年1月4日20时许，其开着自己的车（车牌豫Ｓ×××××）到民润超市门前，看到邬某1在车里看表演，于是就坐在他车的副驾驶座跟他聊天。几分钟后，一名男子从对面马路斜走过来问邬某1载不载他去东城区牛山村，邬某1说去。后那名男子问邬某1多少钱，邬某1说要80元，那名男子说太贵了，还价60元，邬某1说可以，那男子说要去新联厂门口接两个人，一起去牛山村之后，又要回厚街镇豪畔皮具城。其就下了邬某1的车在旁边看表演。那男子就上了邬某1的车坐在副驾驶位上，邬某1就开车走了。事后其问过新联厂的保安，保安说没有车去接过人。租车男子五官较为端正，看上去像是跑业务的，年龄大约22岁，身高约1.68米，中等身材，短头发约3厘米长，前面的头发偏向右边，当时身穿一套黑色带青色的运动服，上衣是拉链的，背上挂着一个黑色挂包，脸型是圆的，讲的是普通话，听不出是哪里的口音。再见到该男子，应该可以认出来。辨认笔录：制作于2015年5月26日。毛某无法辨认出租车的男子。7.刘纪学证言：2008年1月4日19时30分许，其和邬某1、毛某三人各自驾车一起到环岗村民润百货门前看表演。当时其是下车站在车边看的，邬某1和毛某是一起坐在邬某1的车上看的，其与他们相隔约4米，他们在其车后面。一直到20时许，其看见一名陌生男子（年约30岁，身高在1.64至1.67米，头发比较硬，留有往右分的三七分头，方形脸，体型偏瘦，相貌没注意，当时穿件黑色的休闲西服，内穿衬衣，黑色休闲鞋，左肩挂一个黑色的布包）站在邬某1的车边与邬某1讲话。但其听不到他们讲什么，当时毛某还在车上应该有听到。不一会儿，毛某便下车了，而那名男子便上了邬某1的车，是坐在副驾驶位的，之后邬某1便驾车走了。当时其还问邬某1去哪里，他笑了笑可能没听见，没回答便往汀山村方向走了，而其与毛某也各自回家，但从那以后邬某1便没跟家人联系，人也找不到，直到1月6日11时才得知邬某1被别人抢车杀害了。没听说邬某1与人结怨。其和邬某1都有利用小汽车业余搭客赚钱，邬某1一般最晚不会超过19时。辨认笔录二份：分别制作于2014年8月14日和2014年11月13日，刘纪学无法辨认出照片中的男子。8.李某1证言：2008年1月4日19时许，其丈夫邬某1用他的汽车载其和小孩到东莞市厚街镇环岗卫生站给小孩看病。由于民润百货旁边的公路正在修路，邬某1就把车停放在民润百货商场门口，其等人准备步行到卫生站，当走到民润百货一旁时，邬某1看见有人跳舞，便叫其带小孩到卫生站看病，邬某1想在一边看别人跳舞，其向邬某1拿了310元人民币便带着小孩到卫生站看病。其和小孩从卫生站出来走到民润百货商场时，还看到邬某1在一旁看别人跳舞。后其带小孩到商场里面买东西，在商场里面其和小孩走散了，就到处找小孩，当其走到商场门口时找到小孩，也看到邬某1驾驶他的汽车离开了。邬某1没有跟其说什么，其也以为他有事先走了，也没有打电话给他问他去哪里，其看到车右驾驶位上坐有一名男子，没具体看清楚特征，当时其离车只有10米左右远，能看到车上有人。后其和小孩就回出租屋去了。1月5日2时许，其发现邬某1还没有回家，就打他手机，但打了好几次都是关机的。到夜里，其就跟亲戚朋友询问邬某1的去向，家里人也到处找他，打他手机都是关机的，于是到处贴寻人启事告示(告示上有相片)。1月6日，公安机关就通知说知道邬某1的下落，家里人到公安机关回厚街对其说邬某1被人抢劫杀死了。1月7日上午，其到东莞市法医中心辨认尸体，确定尸体就是丈夫邬某1。邬某1应该没有什么仇人，为人很老实，其与邬某1也没有和别人结仇。1月4日晚上，邬某1身上带着手机和钱，具体多少钱不清楚。9.薛江霞证言：2008年1月5日7时20分，其与同村的妇女钟柳红分别骑两辆摩托车从雷家村出来去村外，路经恒生机械生产基地的建设工地旁边的一条水泥路时，钟某发现水泥路的左边草丛中有一个人倒在里面，便马上叫其。于是二人停车下来看了看，但没有走到那人身边去看，只是随便看了看。其只看到那人身上很红的，不知道是血还是什么，而且头部是被东西包住的，也不知道是什么东西。其他的没太注意，因为当时比较害怕，之后其就叫钟某打电话报警了。之后治安队的人来了，其就走了。10.钟某证言：2008年1月5日7时30分许，其和薛江霞各自驾驶摩托车从寮步镇上底雷家村出来，经过恒生机械工业生产工地，其看见路边草丛有个人躺着，便告诉薛江霞。其停下车，看见那名男子躺在草丛里一动不动，脚还有血。薛江霞也停车上来看，并以为是流浪汉。于是二人打电话报警了。当天6时40分许，其也是从该路线到上底村市场（福田村）买菜，并从原路回家，但当时没有发现路边的尸体。其在发现尸体的路段没有发现可疑车辆或人员。11.邬志江证言：其听嫂子李洪晶说邬某1是于2008年1月4日20时许在厚街镇环岗村民润商场门口失踪的，人和车都失踪了。邬某1开的是一辆银色东风日产骊威小轿车，车牌号粤Ｓ×××××，2007年10月购买。邬某1平时身上带一部黑色直板手机（牌子型号不详）和一个钱包。最后一次见邬某1是2008年1月3日上午在厚街他住的出租屋内。邬某1跟人并无结怨。12.李某2子证言：2008年过年前一段时间，其父亲李盛贵从广东开回了一辆东风日产骊威小车，银灰色的，有七成新，车牌粤Ｓ×××××，说是暂时放其这里，等其和盘勇考了驾照可以拿来练手。其当时问李盛贵没钱怎么会有车子，李盛贵说车子是抵债回来的。之后李盛贵就回广东了。当时李盛贵没有给车的证件和手续，只给了一把钥匙。曾经听李盛贵说，欠他钱的有东莞常平镇的、广东连州的、清远市的。李盛贵十多年前因绑架在广东连州被判刑13年，2008年释放，之后在广东给其弟弟带小孩，2010年三四月出车祸去世。13.盘勇证言：粤Ｓ×××××日产骊威车是其岳父李盛贵在2008年快过年的时候开到ＸＸ来的，李盛贵说这辆车是有个老板欠了他几万块钱用来抵债的。该车有无手续一直没过问，其以为是有手续的。2009年后，车是其父亲盘旺森在使用。李盛贵十多年前在蓝山县从事木材加工厂，后因生意上的事被公安机关处理过，2010年在东莞出车祸死亡。14.盘旺森证言：2011年5月30日中午，其在酒后驾驶粤Ｓ×××××小车在湖南省ＸＸ县冯乘路被执勤交警拦下检查，因没有驾驶证、行驶证及酒后驾车等交通违法，小车被交警扣留。该车是儿媳李某2父亲于2008年冬天快过年的时候开过来，他说暂时放在这里，让其儿子盘勇学开车考驾照，自从他那次开车过来以后，他再也没有过来。李某2父亲说他在坐牢前有个老板欠了他二、三万块钱，坐牢出来后他就找老板要钱，老板说没有钱就将这台小车抵给他。这辆车开过来的时候没有行驶证、保险等，车牌也没变过，也没有进行改装。15.刘萍娟证言：发票代码：144000724160，发票号码：00906336所记载的车，该发票显示的汽车销售单位是东莞市大新汽车贸易有限公司，是属于其公司销售出去的。东莞市大新汽车贸易有限公司是2010年之前的名称，之后改成现在的名称。其公司是销售东风日产各种型号的汽车，在销售的东风日产系列汽车当中，会给销售出去的东风日产汽车车身上面贴一个“东莞东神”的标签，所以有些客人可能误以为东风日产品牌汽车叫东神汽车也不奇怪。16.邓朝阶证言：邓某是洋田村4组的，黄守能和邓某之间是认识的，两个人年纪差不多大，从小一起在洋田小学读书，不清楚他们出去打工之后是否在一起。听村里人说黄守能和邓某在东莞市有过抢劫的行为。17.邓某证言：2001年到其姐邓玲兰负责的广州杰若鞋材厂工作至今，主要负责东莞厚街镇的业务，主要工作是送货和取样板，所以经常来厚街，2001-2012年每个月大概去东莞约10次，每次当天送完货就走了，送到厚街桥头村的金鑫鞋厂和三屯的巨胜鞋厂。其不认识邓财军和黄守能。辨认笔录：无法辨认出涉嫌抢劫的男子。18.日产骊威轿车一辆。该车系盘旺森于2011年5月30日在湖南ＸＸ县因交通违法被当地交警查扣，后该车因涉抢劫案移交东莞警方，后发还给保险公司。19.红色尼龙绳两条、白色约束绳一条、白色尼龙绳两圈、透明胶带：从死者身上提取的捆绑物。20.手印一枚：从死者身上透明胶带上提取。21.车辆检验报告书：2011年6月7日，ＸＸ瑶族自治县公安局刑警大队廖某、伍绍波送检的悬挂粤S·DH8**车牌的银灰色东风日产骊威小轿车车架号码LGBK22E757Y014470、发动机号码HR16☆617222A☆.车架和发动机号码未被改动,系该车的原始车架号码和发动机号码。22.涉案财产价格核定表：证实案涉的骊威小汽车（车牌号粤Ｓ×××××）在案发日的市场价格是95277元。23.车辆信息、机动车销售发票：证实粤Ｓ×××××骊威小汽车为邬某1所有，于2007年9月22日以92750元（含税）购买。24.刑事裁定书、释放证明书副本：证实黄守能因犯抢劫罪于2008年10月21日被东莞市人民法院判处有期徒刑十一年，黄守能上诉，东莞市中级人民法院于2008年11月26日裁定驳回上诉，维持原判。黄守能于2016年6月19日刑满释放。判决认定：黄守能于2007年12月16日伙同大志、大连先后搭乘被害人侯某1的小车，将侯某1骗至厚街镇加州阳光花园附近，三人用刀架住侯某2脖子，用胶纸封住侯某2眼睛、嘴巴，用尼龙绳绑住侯某2手脚，抢走侯某2手机、现金、汽车等物品，并将侯扔在附近一荔枝园。25.查获经过、移送物品、文件清单、移送、接收证明：证实ＸＸ县交警在沱江镇冯乘路查扣盘旺森无证驾驶的粤Ｓ×××××骊威小轿车，经查，该车属套牌车辆，系2008年在东莞寮步镇被抢车辆，遂由ＸＸ县公安局刑侦大队将车辆及相关询问笔录移送东莞市公安局寮步分局。26.发还清单：公安机关将骊威轿车发还。27.悬赏通告：证实寮步分局于2008年7月21日悬赏3万元征集邬某1被抢劫杀害案线索。28.情况说明：东莞市公安局厚街分局刑侦大队出具，证实该大队于2008年侦办侯某1被抢劫案时未掌握到邬某1被抢劫一案的情况。29.东莞市公安局厚街分局刑侦大队出具情况说明：称该侦查员在办案过程中没有对黄守能进行刑讯逼供、诱供等任何违法行为。30.东莞市第二看守所健康检查笔录：证实被告人黄守能于2008年5月24日进行入所检查时，双踝部、双腕部软组织损伤、擦伤。31.对邓某处理情况的说明材料：厚街分局2008年侦查案件时通过技术侦查手段已确定邓某有作案嫌疑，由于缺乏充分证据，一直将未将其带回调查。鉴于黄守能拒不供认在寮步镇参与抢劫的同伙的具体情况，寮步分局刑侦大队一直将邓某确定为红色管控人员。2014年11月12日，寮步分局民警将邓某拘传到案，当邓某否认参与作案，因证据不足，同月13日将其释放。32.交通事故调查报告书等材料：证实李胜贵于2010年3月28日因交通事故死亡。33.东城分局刑警大队出具的说明材料：证实对于黄守能当时所供称的2007年农历11月抢劫银色东神汽车一案，厚街分局到东城分局查找该宗案件，东城分局未找到事主报案材料。34.东莞市公安局寮步分局泉塘派出所出具情况说明：证实该所民警到市公安局刑警支队情报大队查询东莞市范围内2007年11月1日-2008年3月1日关于抢劫汽车类案件情况，经查询，并无发现该期间东莞市辖区范围内有抢劫东风日产东神类案件发生。关于黄守能抢劫案，由于当时先发现被害人尸体，故全塘派出所受理立案录入系统时并未了解到被害人具体财物损失情况，当时未在系统上录入相关财物信息，后通过被害人家属及证人了解到被害人财物损失情况，也未及时补录入信息系统。35.寮步分局刑事侦查大队技术中队情况说明：2008年1月5日，侦查人员对现场勘查后，技术员将提取的手印录入指纹系统进行查询比对（当时无比中结果），并将现场勘查工作记录本、现场照片、现场物证等入库存档。2011年5月，技术员将现场勘查工作记录本、现场照片、现场物证等取出，将提取的手印作为重大嫌疑物证，并在2011年6月7日制作现场勘查笔录和现场照片附卷。2014年6月，技术员在指纹系统中进行积案的指纹翻查比对工作，发现本案提取手印与黄守能手印同一。36.户籍证明、常住人口基本信息：证实黄守能已满刑事责任年龄等身份情况。37.上诉人黄守能的供述：2007年农历11月初19-20时，其和大志在厚街镇河田村坐了一辆非法营运的银白色东神小轿车（东莞车牌，混波，七八成新），假称去东城区牛山村，二人均坐在后排。后司机（约30多岁，高高瘦瘦的）载着二人来到牛山路段，二人让司机停车，从路边接上大连。大连上车后坐在副驾驶位，黄立即右手掏出水果刀，左手从后封住司机的嘴巴，右手持刀架在司机的脖子上，称抢劫，求财不求命，后大志从后帮忙，大连从副驾驶位用胶布封住司机的眼睛和嘴巴，又用红绳子将司机的手脚捆绑，直接将司机从驾驶座拉到后排，由其和大志控制。抢劫期间，当司机在驾驶位，其等人动手时，司机有反抗的意思，老在动，其和大连各插了司机右大腿一刀，并给了司机几个耳光。将司机控制后大连将轿车开走，来到寮步镇一地方（具体地点记不清），将司机仍在路边一处刚要建房的地方。后其在寮步打的回厚街，大连、大志将抢来的轿车以9000元卖掉。除轿车外，还抢了司机现金100多元和一部手机（牌子、型号不详）。三人将赃款平分，各分得3000元。辨认笔录：黄守能称无法辨认出照片中和其一起作案的人。辨认现场笔录：黄守能辨认万科高尔夫对面为抢劫东神车司机的现场。（制作于2008年5月23日）对于上诉人黄守能及辩护人提出黄守能没有参与本案的意见，经查，黄守能在2008年因参与抢劫候永锋被东莞市公安局厚街分局抓获，在审讯过程中还交代对被害人邬某1抢劫的犯罪事实，其供述的犯罪时间、地点、作案手段等情节与现场勘验检查情况及尸体检验报告书等证据相印证，其供述具有高度亲历性，如其供述用胶布封住司机的眼睛和嘴巴，公安机关于2014年6月13日经过指纹比对才发现邬某1被抢劫案现场遗留在被害人头部透明胶带开口内侧的指纹为黄守能所留，属于先供后证，黄守能的供述可信性高。又如其供述抢劫过程中，司机有反抗的意思，其和大连各插了司机右大腿一刀，尸体检验报告书证实被害人右大腿中段后侧见二处创口，均为2cm，深达肌层；且被害人邬某1头部被透明胶布缠绕多圈，在透明胶布开口端内侧粘面提取到黄守能的指纹，证实黄守能参与实施了用胶布缠绕被害人邬某1头部的行为。上述书证、物证以及本案的其他证据等已形成完整的证据链，足以认定上诉人黄守能参与本案的犯罪事实。上诉人黄守能及辩护人提出黄守能没有参与本案的意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人黄守能无视国法，伙同他人以暴力方法抢劫他人财物，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。黄守能的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某、李某1、邬某2、邬某3带来经济损失，还应当承担相应的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄守能的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王一民审判员  林俞先审判员  吴海涛二〇一七年十二月十五日书记员  黄再武附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。