云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第646号
上诉人（原审原告）孙素琴，女，汉族，1938年10月6日出生。
诉讼代理人肖静，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）昆明市中医医院。
组织机构代码：43136153-7。
住所：昆明市盘龙区东风东路**号。
法定代表人李雷，该院院长。
诉讼代理人王庆龙，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人孙素琴因与被上诉人昆明市中医医院（以下简称：中医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审情况：
原告孙素琴起诉称：2011年2月11日，原告腰扭到后去被告处看病，没有经过治疗他们就动员原告做手术，原告当时不同意做手术，但医院再三动员。被告为骗取原告的医疗费，四个男人用绳子将原告四肢捆起，用铁锤子将原告腰椎打断，将三块水泥填在原告腰内，使原告不能走路，站不稳，腰不能直起，骨头变形、肌肉萎缩、全身疼痛。2014年3月31日达成的昆盘区人调（2014）第007号人民调解协议属欺诈，协议内容是医院自编自演，并不真实。该协议未经法院确认，是双方私下签订的假协议，当时原告是为了拿回自己被骗的5万元，这5万元并不是医院赔偿原告的钱，是被医院骗去的，原告只承认医院赔偿的48000元，未达到国家规定赔偿的标准，所以原告仍然有权通过法院解决赔偿问题，被告应当赔偿原告伤残赔偿金等费用共计人民币693106.46元。原告诉至法院请求判令：1、撤销双方签订的调解协议，2、被告赔偿原告医疗费40904.96元、八级残疾赔偿金185888元、住院伙食补助费1100元、住院期间营养费1100元、精神抚慰金50000元、后期医疗费20万元、交通费10000元、护理费14万元、残疾鉴定费600元、误工费32365.5元、住院期间护理人员费用1100元、残疾补助器具3万元，以上共计693106.46元。
被告答辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院确认：2011年2月11日原告因背部疼痛到被告处就诊。经被告诊断为：1、骨质疏松症，2、第十一胸椎、第一腰椎压缩性骨折，3、第十二胸椎陈旧性骨折，4、美尼尔氏综合症。原告当天住院治疗。2011年2月15日，原告及原告的女儿王娟在《昆明市中医医院经皮穿刺椎体后凸球囊成形术知情同意书》、《昆明市中医医院医用植入物知情同意书》、《术前小结记录》上签字确认，同意对原告进行第十一、十二胸椎、第一腰椎压缩性骨折经皮穿刺椎体后凸成形手术，原告于2月16日进行了手术，并于2月22日出院。原告出院后，认为被告的医疗行为给原告造成损失，曾于2013年将被告诉至昆明市盘龙区人民法院要求赔偿损失，后原告在诉讼中撤回起诉。2013年11月4日，原、被告均向昆明市盘龙区医疗纠纷人民调解委员会提交了人民调解申请书，申请盘龙区医调委员会对双方的纠纷进行调解。盘龙区医调委员会组织双方进行了四次调解后，原、被告于2014年3月31日达成调解协议，约定被告对原告进行一次性经济赔偿98000元，此款包含部分比例的伤残赔偿金、前期及后期治疗费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费、医疗费、伙食补助费等相关费用，被告依协议支付全部款项后，双方本次医患纠纷引起的所有纠纷即告终结。2014年4月1日，被告依调解协议向原告支付了赔偿金98000元。原告又于2014年9月25日诉至一审法院。
根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告均自愿向昆明市盘龙区医疗纠纷人民调解委员会申请对双方间此次纠纷进行调解，该人民调解委员会多次组织双方调解，做了大量耐心、细致的调解工作，原、被告最终就此次纠纷达成调解协议。该调解协议对原、被告均具有法律约束力。原告现要求撤销调解协议，但其提交的证据均不能证明该调解协议存在无效或可撤销的情形，本院认为该调解协议合法有效，原、被告间的此次纠纷已了结。据此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，判决：驳回原告孙素琴的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人孙素琴不服，向本院提起上诉，称：上诉人认为2014年3月31日达成的人民调解协议因存在上诉人受到胁迫、重大误解及显失公平的情形应被撤销。上诉人是为了拿回被医院骗取的5万元手术费才答应签署调解协议，医院实际赔付的48000元未达到国家规定的赔偿标准，不足以弥补上诉人的损失，违反公平及诚实信用原则。上诉人提交的证据充分证实医院存在重大过错。上诉人体内被植入三块水泥，水泥压迫上诉人腰椎并且渗漏，对上诉人身体造成了巨大的摧残，故请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中医院答辩称：一、我院已与上诉人达成协议，协议已经履行完毕，该协议符合法律规定，不存在撤销的情形；二、我院的诊疗行为无过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人孙素琴对一审确认的事实存在如下异议：1、我方确实在《昆明市中医医院经皮穿刺椎体后凸球囊成形术知情同意书》、《昆明市中医医院医用植入物知情同意书》及《术前小结记录》上签字，但我方对手术不知情，医院并未向我方告知如何进行手术，植入骨水泥系医院私自所为，亦没有经我方同意；2、一审判决遗漏了上诉人手术后病情恶化的状况；3、我方在手术前并没有骨折，是在手术后才骨折的，术后病情加重；4、调解中，医院没有告知9.8万元所包含的具体费用，我方理解该笔费用是在扣除已付的5万元医疗费后再行给付9.8万元，故对此我方存在误解。被上诉人中医院则对一审确认的事实无异议。
针对上诉人孙素琴提出的上述事实异议，本院经审理后认为：第一，《昆明市中医医院经皮穿刺椎体后凸球囊成形术知情同意书》已详细载明了医院对患者孙素琴所患疾病的治疗建议、手术方式及目的、手术潜在风险和对策、特殊风险或主要高危因素等事项，并且患者孙素琴及其女儿王娟已在其上签字明确：医生已告知患者将要进行的手术方式，术中及术后可能发生的并发症和风险，可能存在的其他治疗方法，并解答了患者关于此次手术的相关问题。故上诉人孙素琴所提医院并未告知其如何进行手术，其对手术不知情的主张与客观事实不符，本院不予支持。另上诉人孙素琴亦在《昆明市中医医院医用植入物知情同意书》上签字同意手术植入“骨水泥”，并且医院已将“骨水泥”植入后有可能发生的5项情况在该知情同意书中予以告知，故上诉人孙素琴主张医院私自植入“骨水泥”与客观事实不符，本院亦不予支持。第二，由上诉人孙素琴女儿王娟签字的《昆明市中医医院病人病情知情书》已明确患者孙素琴患有第十一、十二胸椎，第一腰椎压缩性骨折，故患者在术前已存在骨折，并非如其所述系术后骨折，故本院对其提出的此项异议不予支持。第三，上诉人孙素琴虽主张术后其病情加重，手术与其病情恶化之间存在关联性，但其并未提交充分证据予以证实，故本院对其此项主张不予支持。第四，双方签订的《人民调解协议书》已对中医院经济赔款9.8万元所包含的具体费用进行了明确，其中的前期治疗费即是指患者之前交纳的医疗费用，故上诉人孙素琴提出的此项异议亦不成立。
综上，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：双方当事人所签订的《人民调解协议书》是否存在可撤销的情形？
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第三条第二款规定：当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，有责任对自己诉请所依据的事实提供证据予以证明。第六条规定：下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立；（二）在订立调解协议时显示公平；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。本案中上诉人孙素琴请求撤销《人民调解协议书》的理由有如下3点：1、签协议时医院未告知9.8万元款项中所包含的具体费用，故上诉人以为该款项并不包括患者先期已缴医疗费用，故存在重大误解；2、上诉人已构成八级伤残，协议中约定的赔款数额与受损情况不对等，显失公平；3、签订调解协议系受胁迫而为，已违背真实意愿。针对上述理由本院认为：第一，首先，调解协议并未约定医院需全额退还患者之前缴纳的医疗费后再另行赔款；其次，协议已载明了赔款所包含的具体费用构成，其中医院向患者赔偿的一定比例前期治疗费，即是指患者先前缴纳的部分医疗费用。故上诉人作为签约当事人一方，理应知晓赔款中包含其之前交纳的部分医疗费，而非由医院全额退还，故其并不存在重大误解的情形，本院对其提出的此项理由不予支持。第二，上诉人孙素琴于2012年5月18日经鉴定胸、腰椎功能情况构成八级伤残，但该伤残状况与医院手术之间是否存在关联性，亦或是患者自身疾病发展所致并未提交确实、充分证据予以证明，故在此前提下医院仍愿意赔款9.8万元并未导致上诉人孙素琴利益失衡，不存在显失公平的情形，故本院对上诉人主张的此项理由亦不予支持。第三，《人民调解协议》已载明所有条款均是双方当事人本着平等、自愿、诚实信用原则，充分协商后达成的合意，上诉人孙素琴虽主张协议系受到胁迫而签订，但并未提交证据予以证实，故本院对其主张的该项理由不予支持。综上，双方所签订的《人民调解协议》真实、合法、有效，不存在被撤销的情形，对双方当事人均具有法律约束力。现被上诉人中医院已履行完毕，双方纠纷已告终结，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所做处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10731元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李德江