四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初3401号
原告：周启康，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：黄光莲，女，1971年9月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告周启康、黄光莲的共同委托诉讼代理人：罗杰，泸州市古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告：兰宗强，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王兰，女，1976年6月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告兰宗强、王兰的共同委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
原告周启康、黄光莲与被告兰宗强、王兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启康及其与原告黄光莲共同委托的诉讼代理人罗杰，被告兰宗强、王兰及其共同委托的诉讼代理人冉雯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启康、黄光莲向本院提出诉讼请求：判令二被告支付二原告工资13000元，并另行支付该款自2015年3月6日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告兰宗强系原告周启康的老师。2013年至2014年间，二原告为二被告提供劳务。2014年农历12月27日经双方结算，二被告欠二原告工资13000元，定于2015年1月15日支付。后二被告未按约定付款，经原告多次催收并由村组干部调解未果，故诉至法院请求依法保护。
被告兰宗强、王兰辩称，二原告曾为二被告承揽的工程务工，但二被告已付清二原告的工资。二原告曾联系扎山村村组干部对本案争议的款项进行调解，但被告未承认差欠二原告13000元。原告提供的证人证言相互矛盾，不应采信。根据原告陈述双方约定的付款时间，本案诉讼时效已超过，原告诉请不应得到支持。2017年，原告曾向古蔺县石屏镇人民政府申请调解此纠纷，但未达成一致意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原被告身份信息证明、录音光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据：原告提供的证人徐玉培、周启明、陈守国的调查笔录、当庭作证证言，账本。原告以此组证据证明被告差欠其工资13000元至今未付，且原告曾于2016年向被告主张权利，本案诉讼时效未超过。二被告质证认为证人关于2016年调解时被告是否同意先行支付5000元的事实、有无看到账本等陈述不一致、证人陈述的金额与账本金额不一致，故证人证言相互矛盾且未形成书面凭证，不应采信。本院认为，证人徐玉培、周启明、陈守国作为原被告居住地的村组干部，在原被告发生纠纷后应原告申请对原被告间的纠纷进行调解，且被告亦认可三证人曾参加过双方纠纷的调解，虽证人对调解过程的细节陈述有些许差异，但均能清晰回忆、准确陈述二被告曾认可差欠二原告工资13000元的事实。结合双方认可的原告周启康曾为向被告追讨工资而以跳楼相逼的情形及原告多次申请村组干部、政府处理的事实，可形成证据锁链证明原告待证事实。反之，被告未提供证据证明其辩解，故对原告提供的该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告兰宗强系原告周启康的老师。2013年至2014年，二原告在二被告承包的工程中务工，后经双方结算，二被告差欠二原告工资13000元，定于2015年3月5日前支付。履行期间届满后二被告未履行付款义务。2015年3月18日，原告周启康前往二被告家中追讨工资并以跳楼相威胁，未果。后原告周启康申请村组干部徐玉培、周启明、陈守国为其纠纷进行调解。2015年，徐玉培、周启明、陈守国组织双方调解、2016年，徐玉培、周启明组织双方调解，调解过程中二被告认可差欠二原告工资13000元，但对原告周启康在被告母亲丧事办理期内以跳楼威胁还钱的行为表示不满且其暂无力还款，故双方未达成调解协议。2017年9月，原告申请古蔺县石屏镇人民政府对双方纠纷进行调解，双方到场后因故未能达成调解协议。
本院认为，债务应当清偿。被告兰宗强、王兰差欠原告周启康、黄光莲工资13000元的事实清楚、证据充分，现付款期限已届满，二被告至今未支付二原告款项，故对二原告主张二被告支付工资13000元的诉请，本院予以支持。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，不应得到支持。因二原告曾于2016年通过申请村组调解原被告间纠纷的形式向二被告提出履行请求、于2017年9月通过申请政府调解原被告间纠纷的形式向二被告提出履行请求，故二原告对本案的诉讼时效应自2017年9月起至2020年9月止。现二原告于2017年10月向法院起诉主张二被告支付工资，故二原告关于该纠纷的起诉未超过诉讼时效，对被告该辩解本院不予采信。二被告辩称已付清原告工资。因原告已提供证据证明二被告差欠其工资。反之，二被告未提供证据证明其已付清二原告工资，故应承担举证不能的法律后果，对其辩解本院不予采信。二原告主张二被告支付以13000元为基数，自2015年3月6日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。因二被告在约定的付款期限届满后未履行付款义务已属违约，给原告造成损失，故应承担损害赔偿责任。双方未约定逾期付款的违约金或损失赔偿额的计算方法，原告亦未提供证据证明其因被告违约所造成的具体损失，故结合双方约定的还款期限，本院依法支持二被告支付二原告资金占用期间利息，即以13000元为基数，自2015年3月6日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
综上所述，原告周启康、黄光莲主张被告兰宗强、王兰支付工资的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持；利息计算有误，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
由被告兰宗强、王兰于本判决发生效力后十日内支付原告周启康、黄光莲工资13000元，并另行支付以13000元为基数，自2015年3月6日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告兰宗强、王兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 诸琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗红
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。