北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07903号
上诉人（原审被告）深圳市盛世年华科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道宝龙花园吉安阁19B。
法定代表人向剑波，总经理。
委托代理人刘明辉，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人唐芳，北京市道融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈冠军，男，1988年7月21日出生，住河南省禹州市褚河乡北沈村*组。
委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
上诉人深圳市盛世年华科技发展有限公司（以下简称盛世年华公司）因与被上诉人沈冠军劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官张海洋、蒙瑞参加的合议庭，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人盛世年华公司的法定代表人向剑波及盛世年华公司的委托代理人刘明辉、唐芳，被上诉人沈冠军的委托代理人贺英民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈冠军在一审中起诉称：沈冠军于2013年2月25日开始在盛世年华公司工作，双方未签订劳动合同，约定月工资7000元，但公司工作量大，经常要求沈冠军加班，每周工作6天，每天工作10小时。2013年11月30日，沈冠军提出解除双方劳动关系。现不服仲裁裁决起诉，请求判决沈冠军支付解除劳动关系经济补偿金14000元、2013年2月25日至2013年11月30日延时加班费14318.18元、休息日加班费31022.72元、未签订劳动合同双倍工资77000元，确认双方自2013年2月25日至2013年11月30日期间存在劳动关系。
盛世年华公司在一审中答辩称：沈冠军所说的劳动关系不存在，沈冠军是李大伟招用的，不是盛世年华公司招用，其工作时间都是自己安排，盛世年华公司从未管理过沈冠军，因沈冠军不是盛世年华公司的人员，所以不适用公司制度，工资单及社保记录也都没有沈冠军的名字。
一审法院审理查明：沈冠军主张与盛世年华公司之间存在劳动关系，工作期间系盛世年华公司所经营的网店的负责人员。沈冠军就此提交了银行明细，其中显示自2013年5月27日起，盛世年华公司的法定代表人向剑波向沈冠军有大量汇款项目，主要交易名义为工资和报销款。盛世年华公司称向剑波将网店交给李大伟管理，沈冠军系李大伟招用的人员，向剑波的汇款是帮李大伟支付的。盛世年华公司就此提交了：1、网店托管运营服务协议，显示甲方为盛世年华公司，乙方为北京平行科技有限公司，落款分别加盖两家公司公章，未显示有签订日期；2、北京平行科技有限公司出具的证明，内容显示“兹证明北京平行科技有限公司与深圳市盛世年华科技发展有限公司在2013年初签订天猫丝妍旗舰店托管协议，协议生效期间，通过向剑波转账给李大伟、王龙、沈冠军的款项用于天猫开办费用以及天猫丝妍旗舰店团队的运营费用，属于专款专用。”3、QQ聊天记录，盛世年华公司称系李大伟与向剑波之间进行，其中显示有4月工资单，李大伟表示“王龙的写错了，而且所有人的绩效是算在底薪内的，补贴另外算吧”，“这个不是什么大问题，我出小沈的工资吧”。沈冠军对盛世年华公司提交的证据均不予认可。
经询，沈冠军称其认为盛世年华公司系违法解除劳动关系，并按照相应情况计算的诉讼请求数额。
2013年12月3日，沈冠军持本案诉求申请劳动仲裁。2014年5月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第01310号裁决书，裁决驳回沈冠军的仲裁请求。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。沈冠军提交的银行明细显示盛世年华公司的法定代表人向剑波向其支付工资及报销款，盛世年华公司称沈冠军系李大伟招用人员，向剑波系帮李大伟支付款项，并提交有网店托管运营服务协议、证明、QQ聊天记录等，但法院认为，盛世年华公司所述情形及所提交的证据，难以解释为何在盛世年华公司与北京平行科技有限公司签订网店托管运营服务协议的情况下，向剑波还要直接向沈冠军汇款，故法院对盛世年华公司所述不予采信，对沈冠军所述的双方存在劳动关系予以采信。因盛世年华公司未就双方劳动关系存续期间、劳动合同签订情况、工资标准、劳动关系解除情况举证，法院对沈冠军所述的与上述有关的情形予以采信，故法院确认双方自2013年2月25日至2013年11月30日存在劳动关系。双方未签订劳动合同，盛世年华公司应按照法律规定自用工之日起超过一个月不满一年期限内每月向沈冠军支付双倍工资，故盛世年华公司应支付沈冠军2013年3月25日至2013年11月30日未签订劳动合同双倍工资差额57609.2元（7000／21.75＊5＋7000＊8）。盛世年华公司未就双方劳动关系解除情况举证，沈冠军主张盛世年华公司违法解除劳动关系并以此要求其支付违法解除劳动关系的赔偿金符合法律规定，法院予以支持。沈冠军未就所主张的加班情况举证，法院对其有关加班费的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、确认沈冠军与深圳市盛世年华科技发展有限公司于2013年2月25日至2013年11月30日期间存在劳动关系。二、深圳市盛世年华科技发展有限公司于判决生效之日起七日内支付沈冠军2013年3月25日至2013年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额五万七千六百零九元二角。三、深圳市盛世年华科技发展有限公司于判决生效之日起七日内支付沈冠军违法解除劳动关系赔偿金一万四千元。四、驳回沈冠军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
盛世年华公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实有误。一审判决认定沈冠军与盛世年华公司自2013年2月25日起存在劳动关系，与事实不符。沈冠军无法证明2013年2月25日至5月27日期间由盛世年华公司或其法定代表人支付其工资。一审仅凭网上转账的标注“工资”就认定双方存在劳动关系，与事实相悖。向剑波非法律人，转账标注的“工资”即“劳务费”。退一步说，即使认定双方存在劳动关系，也只能自2013年5月27日起。且《网店托管运营服务协议》、营业执照和证明等证据足以证明盛世年华公司与北京平行科技有限公司之间有承揽合同关系，该协议期限与沈冠军的服务期间一致，一审对此事实忽视导致认定事实有误。二、一审判决认定法律关系有误。一审判决中“经审理查明”引述的关于事实的陈述中对“合作关系”与“劳务费”的界定，已将双方的关系认定为劳务关系。本案的特殊性在于“劳务外包”，盛世年华公司已经提交证据证明沈冠军与北京平行科技有限公司之间存在雇佣关系，沈冠军系该公司雇佣的人，接受李大伟的管理，负责履行《网店托管运营服务协议》中的劳务。在此情况下，只要盛世年华公司未对沈冠军进行管理，就应认定双方之间不存在劳动关系。沈冠军从未受盛世年华公司的管控。沈冠军不受盛世年华公司规章制度的约束，工作时间不固定，没有考勤记录，盛世年华公司未限制其兼职。盛世年华公司提交的职工缴纳社会保险费清单上也没沈冠军的名字，其间所有工资单上亦无沈冠军的名字。既然双方之间不存在人身关系，那么一审判决认定双方存在劳动关系就没有事实和法律依据。三、一审判决适用法律有误。鉴于双方之间始终不存在劳动关系，故一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》所作出的判决属于适用法律有误。综上，盛世年华公司提起上诉，请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24173号民事判决书，改判驳回沈冠军的诉讼请求。
二审期间，盛世年华公司向本院提交北京平行科技有限公司于2015年6月10日出具的说明及盛世年华公司出具的年度财务报表各一份，前者用来证明盛世年华公司与沈冠军之间为劳务关系，非劳动关系；后者用来证明财务报表中所列的外包费用即盛世年华公司与北京平行科技有限公司签订托管协议所应当支付的相关运营费用。
沈冠军服从一审法院判决。其针对盛世年华公司的上诉，答辩称：其同意一审法院判决，不同意对方的上诉请求。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
沈冠军未向本院提交新证据。
沈冠军对盛世年华公司二审期间提交的上述两份证据的真实性、关联性及合法性均不认可。盛世年华公司称北京平行科技有限公司出具的说明系对一审时北京平行科技有限公司出具的证明的进一步说明，因上述证明及说明的内容属于证人证言，但一、二审诉讼中北京平行科技有限公司均未能出庭作证，且沈冠军对此不予认可，故本院对北京平行科技有限公司出具的说明的真实性不予确认。就盛世年华公司提交的年度财务报表，因该证据系其单方制作，且沈冠军不予认可，故本院对其真实性亦不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、银行明细、网店托管运营服务协议、证明、说明、财务报表、QQ聊天记录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。若与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
沈冠军认为其与盛世年华公司存在劳动关系，并提交载有盛世年华公司的法定代表人向剑波向沈冠军支付工资及报销款的银行明细作为证据，盛世年华公司称该款项系其替李大伟支付，沈冠军系李大伟招用人员，并就其主张提交了网店托管运营服务协议、证明、QQ聊天记录等，对此，既然盛世年华公司委托北京平行科技有限公司对网店进行托管运营，沈冠军系李大伟或北京平行科技有限公司招用人员，但工资等款项却仍由向剑波直接向沈冠军支付，盛世年华公司的解释不符合正常逻辑和一般社会经验法则，一审法院据此对盛世年华公司所述不予采信，对沈冠军所述的其与盛世年华公司存在劳动关系予以采信，并无不当。因盛世年华公司就双方劳动关系存续期间、劳动合同签订情况、工资标准、劳动关系解除情况未举证证明，一审法院结合本案证人证言对沈冠军所述的与上述有关的情形予以采信，确认双方自2013年2月25日至2013年11月30日存在劳动关系，该认定符合相应的证据规则。因盛世年华公司与沈冠军未签订劳动合同，盛世年华公司应自用工之日起满一个月的次日至2013年11月30日的期限内每月向沈冠军支付双倍工资，一审法院对此予以支持，符合法律规定。盛世年华公司未就双方劳动关系解除情况举证，沈冠军主张盛世年华公司违法解除劳动关系并据此要求其支付违法解除劳动关系的赔偿金符合法律规定，应予以支持。就沈冠军主张的加班费问题，因其未能就加班事实进行举证，故对其提出的加班费之诉讼请求，不应予以支持。
盛世年华公司上诉认为，向剑波转账标注的“工资”即“劳务费”，盛世年华公司未对沈冠军进行管理，沈冠军系北京平行科技有限公司雇佣的人，接受李大伟的管理，故不应认定盛世年华公司与沈冠军之间存在劳动关系。对此，因盛世年华公司就向剑波以工资的名目向沈冠军汇款作出的解释不符合常理，且北京平行科技有限公司未出庭作证，亦未提交其与沈冠军存在劳动关系的相关证据，就该公司所作出的证明和说明，本院不予采信，对盛世年华公司所持上诉意见，本院不予采纳。
综上，盛世年华公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由深圳市盛世年华科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由深圳市盛世年华科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 张海洋
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杜 颖