wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1155号
原告：李福山，男，1981年6月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
被告：吴群忠，男，1961年8月9日出生，汉族，住广西平乐县。
被告：陈会英，女，1959年8月14日出生，汉族，住广西平乐县。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。
法定代表人：王秀珍，该公司副总经理。
住所地：广西贺州市八步镇建设东路***号。
原告李福山诉被告吴群忠、陈会英、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员廖冰适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李福山的委托代理人何立武、被告吴群忠到庭参加了诉讼，被告陈会英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福山诉称：本院（2015）平民初字第594号民事判决书确认：2015年3月31日1时30分，吴振勇醉酒驾驶桂Ｈ×××××号两轮摩托车从同安镇往平乐县城方向行驶时，尾随撞向由被告李福山驾驶的桂Ｊ×××××号重型自卸货车尾部，造成吴振勇当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经平乐县公安局交通管理大队作出的平公交认字（2015）第0331301号《道路交通事故认定书》认定：吴振勇负事故主要责任，李福山负事故次要责任。事故发生后，被告李福山向原告支付了吴振勇丧葬费等费用人民币25000元。吴振勇系原告吴群忠、陈会英婚生子，吴振勇生前从2013年起一直在湖南省打工，已在城镇居住生活满一年以上。桂Ｊ×××××号重型自卸货车实际所有权人系被告白梅红，该车辆挂靠在被告广龙汽运公司名下从事货物运输经营活动，被告李福山为被告白梅红聘请的司机。被告广龙汽运公司以自己的名义为桂Ｊ×××××号重型自卸货车向被告太平洋财险贺州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“三者险”），其中，交强险保险期间从2014年11月15日19时00分起至2015年11月15日19时00分止，三者险保险期间从2015年3月14日0时起至2015年4月13日24时止，保险限额为人民币500000元，三者险为不计免赔。事故发生时上述两险均仍在保险期限内。为此，本院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴群忠、陈会英人民币112000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告吴群忠、陈会英人民币110190元；三、驳回原告吴群忠、陈会英的其它诉讼请求。据此，原告认为，原告所驾驶的车辆已在第三人处购买的交强险和商业三者险，受害人在事故中遭受的损害应由第三人予以赔偿，现第三人按判决已经全部履行了本次事故中的赔偿义务，因此，原告李福山先前垫付的人民币25000元，应由被告吴群忠、陈会英返还原告。但原告多次找被告协商，被告均不愿返还，为此，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告李福山在举证期限内向本院提供证据材料如下：
本院（2015）平民初字第594号民事判决书，用以证实原告所驾驶的车辆已在第三人处购买的交强险和商业三者险，受害人在事故中遭受的损害应由第三人予以赔偿，第三人按该判决已经全部履行了本次事故中的赔偿义务，但对原告李福山先前垫付的人民币25000元没有做出处理。
被告吴群忠辩称：被告没有钱返还给原告，被告所得赔偿款已全部用于给孙子治病花费。
被告吴群忠、陈会英未提供证据材料。
经开庭质证，被告吴群忠对本院（2015）平民初字第594号民事判决书认定的事实均没有异议。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2015年3月31日，吴振勇醉酒驾驶桂Ｈ×××××号两轮摩托车从同安镇往平乐县城方向行驶时，尾随撞向由被告李福山驾驶的桂Ｊ×××××号重型自卸货车尾部，造成吴振勇当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经平乐县公安局交通管理大队作出的平公交认字（2015）第0331301号《道路交通事故认定书》认定：吴振勇负事故主要责任，李福山负事故次要责任。事故发生后，被告李福山向原告支付了吴振勇丧葬费等费用人民币25000元。被告吴群忠、陈会英系吴振勇父母亲，事故发生后，吴群忠、陈会英向本院提起诉讼，本院做出（2015）平民初字第594号民事判决确认：被告吴群忠、陈会英在事故中的损失共计为人民币479300元（其中死亡赔偿金人民币466100元，车损费人民币3200元，精神抚慰金人民币10000元），其对李福山已赔付的丧葬费没有提出诉请。本院依据吴振勇与原告李福山在事故中承担的主次责任，由本案被告吴群忠、陈会英对扣除交强险外的损失自行承担70%比例责任，原告李福山承担30%比例的赔偿责任，并判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴群忠、陈会英人民币112000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告吴群忠、陈会英人民币110190元；三、驳回原告吴群忠、陈会英的其它诉讼请求。判决生效后，第三人太平洋财保公司已按判决全部履行了义务。
本院认为：依据本院做出（2015）平民初字第594号民事判决书，被告吴群忠、陈会英在事故中的全部损失为479300元，扣除交强险优先赔付的人民币112000元，被告吴群忠、陈会英尚有损失人民币367300元，依据原、被告双方3：7比例，被告吴群忠、陈会英还应获得人民币110190元的赔偿。因此，对原告李福山已向被告吴群忠、陈会英支付的丧葬费人民币25000元，由于第三人太平洋财保公司已对事故造成被告吴群忠、陈会英的损失交强险部分已经赔偿完毕，因此，该笔费用仍应由第三人太平洋财保公司按30%比例承担赔偿责任，即负担人民币6000元，由被告吴群忠、陈会英按70%比例承担责任，即负担人民币19000元，现第三人太平洋财保公司已履行完毕，因此，对原告李福山垫支的赔偿款人民币25000元，应由被告吴群忠、陈会英向原告李福山返还人民币19000元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告吴群忠、陈会英于本判决生效之日起十日内向原告李福山返还人民币19000元；
二、驳回原告李福山的其它诉讼请求。
案件受理费人民币425元，由被告吴群忠、陈会英承担300元，由原告李福山承担125元。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币425元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖 冰
appoint
二〇一六年十二月十六日
书记员 欧家振
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1353号
罪犯和里言，男，傈僳族，1984年7月17日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2011年12月14日作出（2011）泸刑初字第95号刑事判决，认定和里言犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2011年7月18日起至2026年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和里言在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年3月至2014年2月获记监狱表扬4次，特殊表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和里言在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和里言减去有期徒刑9个月（刑期至2025年10月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书记员 夏 颖
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1935号
申请执行人陈宝伟。
被执行人郑宝贵。
申请执行人陈宝伟与被执行人郑宝贵买卖合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫748号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查询，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫748号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长庞立国
代理审判员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1935号
申请执行人陈宝伟
被执行人郑宝贵
申请执行人陈宝伟与被执行人郑宝贵买卖合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫748号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年十二月十日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1935号
申请执行人陈宝伟。
被执行人郑宝贵。
申请执行人陈宝伟与被执行人郑宝贵买卖合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫748号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年十二月十日
书记员 路 凯
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复21号
申请复议人（异议人）李齐龙，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人张毅，北京有因律师事务所律师。
申请执行人郭英存，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，河北省宁晋县耿庄桥镇孟庄桥村人，现住。
被执行人郑素清，女，1978年10月1日出生，汉族，私营业主，初中文化，福建省莆田市荔城区北高镇竹庄村人，现住北京市西城区。
被执行人翁恩赐，男，1978年4月5日出生，汉族，私营业主，初中文化，福建省莆田市荔城区北高镇竹庄村人，现住北京市西城区。
申请复议人李齐龙不服河北省宁晋县人民法院（以下简称宁晋法院）作出的（2016）冀0528执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁晋法院执行的申请执行人郭英存与被执行人郑素清、翁恩赐民间借贷纠纷一案，该院在诉讼过程中依原告郭英存申请，2015年10月16日作出（2015）宁民初字第2846号民事裁定书，裁定依法冻结被告郑素清、翁恩赐的银行存款2540000元或查封其相应价值的财产。在执行该裁定期间查明，翁恩赐名下有坐落于北京市通州区中山大街35号4号楼8层582号房产一处，于2015年9月30日以夫妻离婚涉及房屋转移为由过户到翁清玉名下。翁恩赐与郑素清2006年2月5日登记结婚，而翁恩赐与翁清玉从不存在夫妻关系。为防止翁清玉再次办理转移登记，该院于2015年10月26日作出（2015）宁民初字第2846-2号协助执行通知书并与上述民事裁定书一并送达北京市通州区不动产登记中心，查封被告翁恩赐所有的现登记在翁清玉名下的坐落于北京市通州区中山大街35号4号楼8层582号的房产一处，房屋所有权号码为1537401；查封期限三年，自2015年10月26日至2018年10月26日。当日，北京市通州区不动产登记中心予以受理并协助查封了该房产。在审理过程中原、被告达成调解协议，该院于2015年11月30日作出（2015）宁民初字第2846号民事调解书。因翁恩赐、郑素清未履行调解书确定的义务，依郭英存申请于2016年1月4日立案执行。在执行过程中，该院于2016年1月11日依法询问翁清玉该房产权属情况，翁清玉明确表示该房产虽登记在其名下但实际上为翁恩赐所有并同意评估拍卖。2016年1月13日申请人郭英存对该房产申请评估拍卖。2016年1月14日该院作出评估委托书并于2016年1月15日移交评估。异议人李齐龙于2016年2月17日向宁晋法院提出执行异议，要求确认查封保全行为无效，终止对该房产的评估拍卖。基于查明的事实，宁晋法院审查认为该房产实际仍为翁恩赐所有，该院依法查封该房产并无不当。且在执行过程中，翁清玉明确表示其名下的这套房产实际为翁恩赐所有，翁恩赐和翁清玉均同意评估拍卖该房产以偿还郭英存债务，该院的执行行为完全合法，裁定驳回异议人李齐龙的异议。
申请复议人李齐龙称，1、宁晋法院查封行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，在未作出生效执行裁定的情况下，仅通过《协助执行通知书》对涉案房产查封的行为是违法的，损害了后位查封人的合法权益，应予纠正。2、宁晋法院在作出（2015）宁民初字第2846-2号协助执行通知书的时间是2015年9月30日，此时，并无证据证实翁清玉名下的房产系翁恩赐所有。宁晋法院对涉案房产查封的时间为2015年10月26日、开始强制执行的时间为2016年1月4日。在得知湖南省郴州市北湖法院查封行为之后，宁晋法院才开始寻找查封证据，2016年1月11日向翁清玉询问涉案房产的权属情况，这种先查封后找证据的做法是错误的，客观上妨害了查封时间在后，但属于有效查封的复议人的合法权益，因此，应予纠正。时至今日，宁晋法院对其查封房产的行为仍未提供任何生效法律文书作为依据、未提供任何有效证据证实其2015年10月26日的查封行为的合法性。故申请复议，请求：1、依法撤销宁晋法院（2016）冀0528执异2号执行裁定书。2、责令宁晋法院停止对翁清玉名下坐落于北京市通州区中山大街35号4号楼8层582号房产的评估拍卖措施。
本院查明，湖南省郴州市北湖区人民法院在执行申请执行人李齐龙与被执行人北京利百加珠宝饰品有限公司、翁恩赐、郑素清占有物返还纠纷一案中，于2016年1月7日作出裁定，查封被执行人翁恩赐所有的登记在翁清玉名下的X京房权证通字第××号房产。湖南省郴州市北湖区人民法院在执行中，发现该房产已被宁晋法院查封，并于2016年1月15日移交评估。其他事项同宁晋法院查明。李齐龙向宁晋法院提出异议被裁定驳回异议，其不服，申请复议。
本院认为，宁晋法院在审理原告郭英存与被告郑素清、翁恩赐民间借贷纠纷一案过程中，原告郭英存申请财产保全，该院于2015年10月16日作出（2015）宁民初字第2846号民事裁定书，裁定依法冻结被告郑素清、翁恩赐的银行存款2540000元或查封其相应价值的财产。宁晋法院于2015年10月26日作出（2015）宁民初字第2846-2号协助执行通知书并与上述民事裁定书一并送达北京市通州区不动产登记中心，查封被告翁恩赐所有的现登记在翁清玉名下的坐落于北京市通州区中山大街35号4号楼8层582号的房产，宁晋法院的查封行为并不违反法律规定。李齐龙主张查封房产的行为未提供任何生效法律文书作为依据的理由不成立。宁晋法院在作出（2015）宁民初字第2846-2号协助执行通知书之前，已经查实涉案房产仍归翁恩赐所有，只是登记在翁清玉名下，且翁恩赐与翁清玉之间的转移登记不合法，2016年1月11日的执行笔录，同时询问了翁恩赐和翁清玉二人，重点询问被执行人翁恩赐如何履行（2015）宁民初字第2846号民事调解书所确定的还款义务的问题，进一步确认涉案房产的权属，并不存在李齐龙所主张的先查封后找证据的问题。综上，申请复议人李齐龙的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李齐龙的复议申请，维持（2016）冀0528执异2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 程东湘
审判员 范茂卫
二〇一六年四月二十日
书记员 张 晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3753号
原告：绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司，营业场所：慈溪市古塘街道金桥路928号，统一社会信用代码：91330282756273877H。
负责人：竺文英。
委托诉讼代理人：沈旦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚镒丹，女，该公司员工。
被告：沈洁，女，1986年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司与被告沈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司撤诉。
审 判 员 沈炀
二〇一八年四月二十五日
代书记员 张瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3753号原告：绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司，营业场所：慈溪市古塘街道金桥路928号，统一社会信用代码：91330282756273877H。负责人：竺文英。委托诉讼代理人：沈旦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：龚镒丹，女，该公司员工。被告：沈洁，女，1986年12月19日出生，汉族，住慈溪市。原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司与被告沈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司撤诉。审 判 员 沈炀二〇一八年四月二十五日代书记员 张瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第278号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2003年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第283号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2003年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年11月17日公开开庭审理了本院。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2003年6月某日上午10时许，被告人徐某至嘉善县魏塘镇儿桥村15社18号周善友家，乘人不备，窃得刘飞裤子袋内现金630元。
2、2003年7月1日上午8时许，被告人徐某至嘉善县魏塘镇职业高级中学北面“金鼎商务楼”工地，窃得苏君林的三星600型手机1部，价值250元。
3、2003年7月某日下午3时许，被告人徐某至嘉善县魏塘镇李家浜小区陈忠良家，乘人不备，窃得黄花兰的诺基亚5110型手机1部，价值200元。
4、2003年8月2日下午3时许，被告人徐某至嘉善县魏塘镇城东村12社黄志良家，乘人不备，窃得钱贵的诺基亚3310型手机1部，价值400元。案发后，该手机被追回，并已发还失主。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘飞、苏君林、黄花兰、钱贵的陈述、公安机关的扣押及发还清单、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某秘密窃取他人财物，价值达1480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人徐某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年8月7日起至2003年12月6日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇三年十一月十七日
书 记 员 郁晓波
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第135号
申请执行人王万宝，男，汉族，生于1975年1月21日
被执行人肖玉珍，女，汉族，生于1967年5月13日
本院依据已经发生法律效力的大通县人民法院（2014）大衙民初字第35号民事判决书，于2015年1月10日受理案件并开展执行工作。因被执行人暂无履行能力，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）大衙民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：刘电宏
审判员 ：罗万恩
二〇一五年七月十四日
书记员 ：王诚斌
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第126号
原告卓某某，女，藏族，村民。
被告韩某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告卓某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告卓某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓某某以“我们自行解决”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告卓某某负担，一百五十元退还给原告卓某某。
审判员 周明珍
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵统莲
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏商初字第71号
原告：王敏，女，住齐河县。
委托代理人，田萍，齐河县为民法律服务所法律工作者。
被告：王洪燕，女，住齐河县。
被告：王会超，男，住址同上。
被告：王洪浩，男，住址同上。
被告：肖英新，男，住齐河县。
原告王敏诉被告王洪燕、王洪浩、肖英新、王会超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人田萍到庭参加诉讼，被告王洪燕、王洪浩、王会超、肖英新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2011年1月28日，被告王洪燕向我借现金20000元，双方约定月利率百分之四，到期不还承担违约金2000元。此后经我多次催要，被告以种种理由拖延拒还。根据法律规定，被告应当偿还所借款的本息，被告肖英新、王会超、王洪浩应承担连带偿还责任。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告王会超、肖英新、王洪燕、王洪浩均未答辩，亦未提交证据。
本案双方争议的焦点，原告的诉求是否支持。
经审理查明：2011年1月28日被告王洪燕向原告王敏借款20000元，并书写了借款单。其内容为约定到期日为2013年1月27日，到期不还承担违约金2000元。保证人即被告王会超，肖英新，王洪浩提供担保，且担保方式为连带责任担保，担保期限至借款到期后二年。借款到期后，被告王洪燕未履行按期还款义务，被告王会超、王洪浩、肖英新亦未履行担保责任。原告催要未果，诉至本院。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王洪燕向原告借款，并打有借条，这说明原告王敏与被告王洪燕之间已形成明确的债权债务关系，被告王洪燕则负有按期归还借款的义务，保证人即被告王会超、肖英新、王洪浩提供的是连带责任担保，根据法律规定则负有代为偿付或连带偿付责任。故该借款应由被告王洪燕予以偿还。被告王洪浩、王会超、肖英新作为保证人，按照约定依法应承担连带偿还责任。原告提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。又因被告王洪燕打的借条未约定利率，因此其利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期，同类贷款基准利率计算为宜。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第九十二条、第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪燕于本判决生效后七日内一次性偿还原告王敏借款20000元，违约金2000元合计22000元及利息损失（利息损失按本金20000元，自2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王洪浩、王会超、肖英新对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
案件受理费520元，公告费560元，均由被告王会超、王洪燕，肖英新，王洪浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
人民陪审员 费希祥
人民陪审员 李 明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 刚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初175号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南糖潮时代文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李霖，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南糖潮时代文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费各案均为50元，均减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 蕾
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初310号
原告：谢岱雄，男，汉族，1974年9月30日出生，住址广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：章培杰、林锴，均系广东森凯律师事务所律师。
被告：苏映生，男，汉族，1976年2月1日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：吴玉芬，女，汉族，1975年10月5日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告谢岱雄诉被告苏映生、吴玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢岱雄的委托代理人章培杰到庭参加诉讼。被告苏映生、吴玉芬经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告谢岱雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏映生付还借款本金人民币13500元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计的利息损失；二、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以生意需要为由，于2017年1月19日向原告借款人民币13500元，并于当天向原告出具借条及收条交由原告存执。目前，原告急用资金向被告催要借款，被告没有付还，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判准原告上述诉讼请求。
2017年8月24日，原告查明吴玉芬系被告苏映生的配偶，本案民间借贷纠纷发生于其夫妻关系存续期间。本案债务属于其夫妻共同债务，吴玉芬作为苏映生的配偶，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，特向本院请求追加吴玉芬为本案被告，并将诉讼请求变更为：一、判令二被告付还原告借款本金人民币13500元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计的利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查予以允许。
原告谢岱雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告苏映生双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告苏映生作为借款人，依法应履行还款义务，但被告苏映生没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方没有约定还款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息损失，本院予以支持。该借款行为发生在被告苏映生与被告吴玉芬婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告吴玉芬应对被告苏映生的借款承担共同偿付责任。故原告的主张，本院予以支持。被告苏映生、吴玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏映生、吴玉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告谢岱雄款项13500元并支付该款自2017年8月21日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币137.4元，由被告苏映生、吴玉芬负担，该款已由原告先行垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈烁珊
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5191民初310号原告：谢岱雄，男，汉族，1974年9月30日出生，住址广东省潮州市湘桥区。委托代理人：章培杰、林锴，均系广东森凯律师事务所律师。被告：苏映生，男，汉族，1976年2月1日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：吴玉芬，女，汉族，1975年10月5日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告谢岱雄诉被告苏映生、吴玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢岱雄的委托代理人章培杰到庭参加诉讼。被告苏映生、吴玉芬经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告谢岱雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏映生付还借款本金人民币13500元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计的利息损失；二、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以生意需要为由，于2017年1月19日向原告借款人民币13500元，并于当天向原告出具借条及收条交由原告存执。目前，原告急用资金向被告催要借款，被告没有付还，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判准原告上述诉讼请求。2017年8月24日，原告查明吴玉芬系被告苏映生的配偶，本案民间借贷纠纷发生于其夫妻关系存续期间。本案债务属于其夫妻共同债务，吴玉芬作为苏映生的配偶，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，特向本院请求追加吴玉芬为本案被告，并将诉讼请求变更为：一、判令二被告付还原告借款本金人民币13500元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计的利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查予以允许。原告谢岱雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告苏映生双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告苏映生作为借款人，依法应履行还款义务，但被告苏映生没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方没有约定还款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息损失，本院予以支持。该借款行为发生在被告苏映生与被告吴玉芬婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告吴玉芬应对被告苏映生的借款承担共同偿付责任。故原告的主张，本院予以支持。被告苏映生、吴玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏映生、吴玉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告谢岱雄款项13500元并支付该款自2017年8月21日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币137.4元，由被告苏映生、吴玉芬负担，该款已由原告先行垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈烁珊
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1514号
原告：尤小红，男，汉族，1973年5月1日出生，住栾川县。
被告：黄俊锋，男，汉族，住洛阳市老城区。
原告尤小红与被告黄俊锋民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月11日立案。原告尤小红于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤小红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤小红撤诉。
案件受理费150元，由原告尤小红负担。
审 判 长 黄延梅
审 判 员 闫革委
人民陪审员 王燕晓
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙成雷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更43号
罪犯范雄，男，1995年6月14日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2012年6月18日作出（2012）双刑初字第66号刑事判决，以被告人范雄犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范雄减去有期徒刑九个月五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1388号
原告：左健。
委托代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
负责人：冯立华，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区滨河路棉纺厂西门南侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。
负责人：顾德银，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区光明路共建*号。
以上二被告委托代理人：陈明洁，该公司员工。
原告左键与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险唐山直属营销服务部）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左键的委托代理人孙海斌，被告人保财险路北支公司，被告人保财险唐山直属营销服务部委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左键诉称，原告为其所有的冀B×××××重型半挂牵引车在被告人保财险路北支公司投保了213000元不计免赔车辆损失险及50000元（每座）不计免赔车上人员责任险。保险期间自2014年9月19日零时起至2015年9月18日二十四时止。为冀B×××××挂重型厢式半挂车在被告人保财险唐山营销服务部投保了83100元不计免赔车辆损失险。保险期间自2014年9月13日零时起至2015年9月12日二十四时止。2014年10月3日15时许，张静超驾驶冀B×××××小型普通客车载乘车人李政锋、孙海涛、杨凇、张墉东由东向西行驶至迁西县大莲路东陆庄子村路段驶入逆行，与由西向东行驶的原告左键雇佣的司机陈爱军驾驶的冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型厢式半挂车载乘车人王希江相撞，造成李政锋、孙海涛、杨凇、张墉东、张静超死亡，王希江受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，张静超承担本起事故的同等责任，陈爱军承担本起事故的次要责任，东莲花院乡政府承担本起事故的次要责任，李政锋、孙海涛、杨凇、张墉东、张静超、王希江无事故责任。2014年11月3日，原告已赔偿王希江事故损失2077.8元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告王希江医疗费1777.8元、交通费300元、车辆损失36145元、施救费3000元、车损鉴证费1080元。
被告人保财险路北支公司、人保财险唐山直属营销服务部对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××牵引车投保的车辆损失险和车上人员责任险（乘客）、冀B×××××挂投保的车辆损失险没有异议，但二被告认为，在该次事故中，原告所有车辆与迁西县东莲花院乡政府共同承担次要责任，对原告合理合法损失首先应由三者车交强险承担赔偿责任，超出交强险部分，最多承担15%的次要责任。王希江医疗费票据真实性无异议，此项费用应由三者车交强险承担。交通费偏高，应由三者交强险承担。对价格鉴证结论书有异议，定损价格过高，此项损失仅是冀B×××××牵引车损失，与冀B×××××挂车无关，冀B×××××牵引车损失首先应由三者车交强险承担2000元，超出部分的合理合法损失应由人保财险路北支公司滨河路营业部按照事故责任比例承担15%。车损鉴证费不属于保险理赔范围不承担。施救费只是普通收据，证据形式不合法，不认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告的损失是否按责任比例承担、交通费、车辆损失、施救费及车损鉴证费问题，本院查明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出的意见不予采纳。交通费，根据王希江就医等实际情况，酌定300元。原告诉请的车辆损失，有迁西县价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实，被告认为该车公估价格过高，既未提供证据，亦未申请重新鉴定，理据不足，不予采纳。对原告诉请的车辆损失36145元予以支持。原告诉请的施救费3000元，有迁西县城关西外环路停车场开具的收款收据，且系原告实际支出，予以支持。车损鉴证费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的车损鉴证费1080元予以支持。
本院认为，原告左键与被告人保财险路北支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。被告左键为其所有的冀B×××××重型半挂牵引车在被告人保财险路北支公司投保了213000元不计免赔车辆损失险及50000元（每座）车上人员座位险，对于原告赔偿给王希江的损失，应由被告人保财险路北支公司在车上人员责任险限额范围内予以赔偿。对于原告自己的车辆损失、施救费及车损鉴证费，应由被告人保财险路北支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。王希江属于机动车交通事故车上人员责任险项下的损失为2077.8元（医疗费1777.8元＋交通费300元），未超过50000元的赔偿限额，被告人保财险路北支公司应赔偿2077.8元。原告左键属于车辆损失险项下的事故损失为40225元（车辆损失36145元＋施救费3000元＋车损鉴证费1080元），未超过车辆损失险213000元的赔偿限额，被告人保财险路北支公司应赔偿40225元。原告诉请的车损系冀B×××××牵引车，而非冀B×××××挂车，故被告人保财险唐山直属营销服务部不承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任保险限额范围内赔偿原告左键事故损失人民币42302.8元。限判决生效后十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴海红
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第16号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人郑某男，因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月3日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2014年7月11日由达州市公安局达川区分局决定取保候审，2014年12月25日被本院决定逮捕，2015年1月12日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人郑某男犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈昊担任审判长并主审，代理审判员唐天成、人民陪审员吴梅组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员杨丹出庭支持公诉，被告人郑某男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某男与被害人曾某男系朋友关系。2014年7月2日，被告人郑某男到达州市达川区安仁乡街道被害人曾某男家中吃午饭，看见曾某男的小米3手机放在卧室内正在充电。被告人郑某男与被害人曾某男吃饭后到网吧玩耍。当日14时许，被告人郑某男趁曾某男在网吧玩耍之际，潜入曾某男家盗走曾某男的小米3手机。案发后，公安机关于2014年7月3日抓获被告人郑某男，并追回被盗手机发还被害人曾某男的爷爷曾某乙。达州市达川区价格认证中心2014年7月8日作出达川价认鉴（2014）37号关于对被盗窃的小米3手机价格鉴定意见书，价格鉴定意见：对被盗窃的小米3手机价格鉴定为人民币1529元。
上述事实，被告人郑某男在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场平面示意图，提取笔录，扣押、发还物品清单，达川价认鉴（2014）37号关于对被盗窃的小米3手机价格鉴定意见书，被害人曾某男的陈述，证人曾某乙的证言，被告人郑某男的供述及其指认现场照片，拘留证、取保候审决定书、释放证明书，逮捕证，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某男以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币1529元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法予以刑事处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某男归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某男犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 唐天成
人民陪审员 吴 梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 史 军
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4241号
原告郑静，女，1985年12月22日出生，汉族，住南召县。
被告上海运图贸易有限公司南阳第一分公司。
负责人黄鸣，任该公司经理。
住所地：宛城区仲景路尚城国际酒店**层***号。
被告上海运图贸易有限公司。
法定代表人卜广俊，任公司执行董事。
住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路***号*幢*层。
原告郑静诉被告上海运图贸易有限公司南阳第一分公司、上海运图贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日诉至本院，同日本院作出了受理决定。依据原告提供的住所地址，本院邮寄送达相关法律文书，但均被退回，现原告暂撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑静撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担275元。
审判员 丁心然
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张新军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8880号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所）,组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，系该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，系该司员工。
委托诉讼代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被告：郑锐敏，男，1975年12月23日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告郑锐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告郑锐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,因被告未依约偿还贷款本息，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金74988.85元及利息（含罚息）42716.45元、复利12295.22元，共计130000.52元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月8日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
庭审中，原告明确:第2项诉讼请求只主张诉讼费和保全费。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单；8.个人账户交易明细清单。
被告郑锐敏下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
经审理查明，
贷款人：平安银行股份有限公司中山分行。
借款人：郑锐敏。
签约情况：2013年8月13日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130813000802号）。
贷款金额：100000元。
贷款期限：36个月，起贷日2013年8月13日。
约定还款方式：等额本息还款。
贷款执行利率：固定利率，在贷款期限内不进行调整，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起在合同约定的利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利。
欠款情况：自2014年4月起，郑锐敏未能按时还款，截至2016年3月8日，尚欠贷款本金为74988.85元，利息（含罚息）为42716.45元，复利为1295.22元，共计130000.52元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
实现债权的费用：本案诉讼费、财产保全费。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告亦应当全面履行还款义务。现被告自2014年4月起未再依约还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权依合同约定要求被告归还所欠贷款本金并结清所欠利息（含罚息）、复利。综上，原告诉请理据充分，本院予以支持。被告郑锐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑锐敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金74988.85元、利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年3月8日，息（含罚息）为42716.45元，复利为1295.22元；以及从2016年3月8日至2016年8月13日止，未到期部分本金按月利率1.89%计算利息，逾期本金按罚息利率即借款利率上浮50%即月利率2.835%计算罚息；从2016年8月14日至清偿日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二○二○一六年八月十一日
书 记 员 张炜立
王静
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执353号
申请执行人王新民，男，1969年11月13日出生。
被执行人韩红举，男，1967年2月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5154号民事判决书，于2016年1月23日向被执行人韩红举发出执行通知书，责令被执行人韩红举按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行韩红举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩红举在金融机构的存款人民币七万六千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年一月二十五日
书记员 周占通
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1751号
原告：广州大北农农牧科技有限责任公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：周亚军。
委托代理人：杨燚、杨文君，广东卓信律师事务所律师。
被告：海南琼中明润养殖有限公司。住所地：海南省琼中县。
法定代表人：蒋杰銮。
被告：周文生，住。
原告广州大北农农牧科技有限责任公司（以下简称大北农公司）诉被告海南琼中明润养殖有限公司（以下简称琼中公司）、周文生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托代理人杨文君到庭参加诉讼，被告琼中公司、周文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大北农公司诉称：自2013年3月27日至2014年2月12日期间，两被告长期从原告处购买猪饲料，共产生货款1459213元，截止2014年7月30日，两被告仅向原告支付货款746185元，仍拖欠原告货款703028元。现原告特提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告向原告支付拖欠的货款703028元；二、两被告向原告赔偿违约金共计49407.2元（根据《欠款协议》第七条违约责任的约定）；三、两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告以被告周文生在起诉后支付过部分货款为由变更上述诉讼请求为：一、两被告向原告支付拖欠的货款573028元；二、两被告向原告赔偿违约金（以573028元为基数，从2015年4月1日起至付清之日止按年利率10%计算）；三、两被告承担本案的诉讼费用。
被告琼中公司、周文生均未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：大北农公司陈述与周文生设立有买卖合同关系，由周文生向大北农公司购买猪饲料，双方没有签订书面合同，交易情况以往来的销售单为据。庭审中，大北农公司向本院提交了47张《销售单》，载明了双方从2013年5月1日起至2014年1月16日期间的交易情况。
2013年7月1日，大北农公司（乙方）与琼中公司、周文生（甲方）签订了一份《欠款协议》，主要约定：为解决甲方资金周转困难的问题，帮助甲方扩大经营经营规模，同时提高乙方产品在终端市场的占有率，双方协商一致以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方一定额度的赊欠货款，累计为35万元，上述欠款从2013年7月1日到2013年12月31日止，款项到期甲方应按时归还乙方货款，归还后如甲方仍需要赊欠货款的，可向乙方重新申请办理欠款手续；甲方在协议约定到期日未能足额归还乙方欠款的，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照10%年利率向乙方支付利息。对琼中公司在上述《欠款协议》上盖章确认的事实，大北农公司述称涉案买卖合同关系一直都是与周文生洽谈和交易的，所有销售单客户名称写的都是周文生的名字，所有货物都是周文生到大北农公司自行提货，所有货款也都是周文生向大北农公司支付，大北农公司与琼中公司之间并不存在直接的交易关系，对于《欠款协议》中为何加盖琼中公司的印章，大北农公司不清楚。庭审中，大北农公司确认不要求琼中公司对涉案货款承担偿还责任，但不撤回对琼中公司的起诉。
2013年8月21日和12月13日，周文生分别在《广州大北农客户欠款凭证》上进行签名确认，凭证主要内容为：客户周文生今欠大北农公司产品货款共计35万元（共计451028元），欠款期限从2013年7月20日至2013年12月31日（从2013年12月1日至2013年12月31日），逾期不支付的，债权人有权终止协议按欠款总额的日百分之五计收违约金或要求赔偿一切经济损失。
庭审中，大北农公司提交了其自行制作的《销售明细汇总》和《回款明细》各一份，主张双方交易的总货款为1459213元，周文生已支付的款项为886185元。2015年4月14日，周文生在《客户业务往来对账单》上签名确认截止2015年4月14日，周文生共欠大北农公司货款573028元，该对账单上载明周文生最后一笔付款时间为2015年3月31日。
以上事实，有大北农公司的陈述，以及《销售单》、《欠款协议》、《广州大北农客户欠款凭证》、《客户业务往来对账单》等证据为凭。
本院认为：涉案《欠款协议》上虽然载有琼中公司的印章，但根据大北农公司的陈述，涉案交易实际均与琼中公司无关，涉案交易货物均由周文生自行提货，已付货款均由周文生所支付，且《广州大北农客户欠款凭证》、《客户业务往来对账单》亦只有周文生的签名，故本院确认涉案买卖合同关系的相对方为大北农公司与周文生。
大北农公司与周文生之间的买卖合同关系为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。对于双方交易的情况，大北农公司提交了《销售单》、《欠款协议》、《广州大北农客户欠款凭证》等证据予以证实，在周文生不到庭应诉抗辩亦不提交任何反证推翻大北农公司起诉主张的情况下，本院对上述证据的证明力均予以确认。本案审理过程中，经双方结算，周文生在《客户业务往来对账单》签名确认截止2015年4月14日，其仍欠大北农公司货款573028元。大北农公司现依据该对账单，起诉要求周文生支付所欠货款573028元及从周文生最后一次付款的次日起至付清之日止，按《欠款协议》约定的年利率10%的标准计算的利息，合理合法，本院予以支持。另外，由于大北农公司在本案中明确不要求琼中公司共同承担涉案货款的偿还责任，故本院对大北农公司起诉状中的该项诉请予以驳回。琼中公司、周文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文生于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款573028元及利息（利息以573028元为基数，从2015年4月1日起按年利率10%计算至付清之日止）给原告广州大北农农牧科技有限责任公司；
二、驳回原告广州大北农农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11330元，由被告周文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 姚 直
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1211号
原告杨永亮，男，汉族，现住包头市。
委托代理人杜志荣，系内蒙古铁恒律师事务所律师
被告石军男，汉族，，无固定工作，现住包头市。
被告张腊英，女，无固定工作，现住包头市。
被告尤月军（公），男，汉族。
原告杨永亮诉被告石军、张腊英、尤月军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永亮的委托代理人杜志荣、被告张腊英到庭参加了诉讼，被告石军、尤月军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨永亮诉称，2012年10月，二被告石军、张腊英因生意需要向原告借款元，约定利息2.5分/月，被告尤月军担保。二被告因生意不好，利息支付几个月后，本息一直未付。原告一直向三被告催要，三被告均以暂时无钱，有钱一定给付的理由拖延未付。故诉请一、判令二被告立即偿还借款元及利息，月利率2.5分，从2013年3月30日起至实际支付之日止。二、被告尤月军承担连带责任。三、诉讼费由被告承担。
被告石军辩称，2011年夏天是向原告杨永亮借款元，口头约定利息是每月4分，还了6至7个月的利息，后我去了新疆，于2012年8月份回来后，原告又重新让我打了借条，当时欠原告7个月的利息以就打了2012年10月30日的”今借到杨永亮现金元这张借条，当时原告杨永亮说如果把元还了，利息就不要了。之后我也一直没有钱给原告还款，原告让他妹夫打电话向我要过几次钱。2012年10月30日的这张借条上原告让张美丽和尤月军作为担保人签了字。现原告起诉我，我也同意给他还款，但是只同意给他还元，利息就不承担了，我现在没有钱，只能给他分期还款。
被告张腊英辩称，石军说的是对的。当时2011年借的钱，石军借款时，是向原告的妹夫借的，后来才知道是向原告借的，后来我们从新疆回来，才给原告打的元的条子，元包括本金元和利息。款是先借的，条子是后补的。
被告尤月军未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告石军、张腊英、尤月军给原告打借条一张，内容为今借到杨永亮现金元，借款人石军、张腊英，担保人尤月军。又查明，被告石军给付原告杨永亮利息至2013年2月。
本院认为，原告杨永亮与被告石军、张腊英借款合同没有违反法律禁止性规定系有效合同，原告杨永亮与被告尤月军之间的保证合同亦合法有效。原告杨永亮与被告石军、张腊英形成的借贷关系明确具体，被告石军、张腊英应当按照约定全面履行自己的义务，被告尤月军依法应承担连带保证责任。原告的诉求合法部分，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石军、张腊英于本判决生效之日起十日内给付原告杨永亮元并支付利息（本金以元计，时间从2013年3月30日起至还清为止，按月息2%计算）
二、对上述本息被告尤月军承担连带保证责任。
案件受理费1400元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 梁子明
人民陪审员 薛云霞
人民陪审员 宋彩霞
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 周桂芸
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1213号
原告：姜洪军。
委托代理人（特别授权）：蒋利刚。
被告：陈飞。
原告姜洪军与被告陈飞民间借贷纠纷一案，原告姜洪军于2014年6月25日向本院提交诉状，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员夏士盛适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜洪军的委托代理人蒋利刚到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜洪军诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月，原告承包了中铁逸都国际消防工程，并将部分工程分包给被告施工。因被告经营管理不善，无力支付民工工资及部分材料款，导致民工及材料商到工地闹事，影响了工程施工。无奈之下，原告为被告垫付了民工工资及材料款共计106800元。之后原告要求被告出具欠款凭证，2012年6月20日，被告出具给原告一份借条，载明：到原告处借款106800元，2012年6月30日前必须归还。现因被告未依约还款，故原告起诉要求被告立即归还借款106800元并支付自起诉之日起至款项实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告立即归还借款106800元并支付自2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
为证明其主张，原告姜洪军向本院提供的证据为：2012年6月20日被告陈飞向原告出具的借条一份及被告的身份证复印件一份，证明2012年6月20日被告陈飞到原告处借款106800元并对归还期限进行约定的事实及被告陈飞的身份情况。
被告陈飞未作书面答辩，也无证据向本院提供。
经庭审质证，本院审查认为，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。经本院审查、原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均与本案事实能相互印证，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2012年6月20日，被告陈飞向原告姜洪军出具一份借条，载明：今借到姜洪军人民币106800元（壹拾万陆仟捌佰元正），还款日期为2012年6月30日前，必须归还。借款人：陈飞2012.6.20。现因被告陈飞未依约还款，故原告姜洪军向本院起诉。
本院认为：借款人应依约归还出借人借款。本案中原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告陈飞未依约按期履行还款义务，属违约行为。现原告起诉要求被告还款并依法支付合理利息于法有据，本院可予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞归还原告姜洪军借款本金106800元并支付利息（利息自2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 夏士盛
二〇一四年七月二十三日
书记员 姜利君
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执174号
申请执行人：石嘴山市惠农区农村信用合作联社春晖信用社。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
负责人：陈学林，石嘴山市惠农区农村信用合作联社春晖信用社主任。
被执行人：曹培高，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：ＸＸ，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：石嘴山市和运泰化工有限公司。住所地：石嘴山市。
法定代表人：曹培高，石嘴山市和运泰化工有限公司董事长。
申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社春晖信用社与被执行人曹培高、ＸＸ、石嘴山市和运泰化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁02民初172号民事判决，责令曹培高、ＸＸ、石嘴山市和运泰化工有限公司履行生效法律文书确定的义务，曹培高、ＸＸ向申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社春晖信用社返还借款5000000元、支付利息2140660.31元（2015年12月20日之前的利息891249.37元，2015年12月20日至2017年8月9日的利息1249410.94元）,共计7140660.31元。被执行人石嘴山市和运泰化工有限公司对上述债务以其抵押的财产为限承担清偿责任。案件受理费52960元、公告费300元、执行申请费57123元由被执行人曹培高、ＸＸ、石嘴山市和运泰化工有限公司负担。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曹培高、ＸＸ在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入7251043.31元（含执行申请费57123元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人石嘴山市和运泰化工有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入110383元（含执行申请费57123元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
三、被执行人石嘴山市和运泰化工有限公司对被执行人曹培高、ＸＸ应向申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社春晖信用社支付的本金及利息共7140660.31元的债务以其抵押的财产为限承担清偿责任。
四、以上一、二、三项合计以7251043.31元为限。
本裁定立即执行。
审判员 杨中军
二〇一七年八月二十一日
书记员 季 瑞
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0429刑初28号
自诉人宫某某，男，汉族，生于1950年X月X日，身份证号码：6104291950XXXX5516，旬邑县张洪镇府池村人，住府池村，文盲，农民。
诉讼代理人宋涛，旬邑县“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
诉讼代理人宫红某，女，汉族，生于1973年X月X日，身份证号码：6104291973XXXX5161，大专文化，住旬邑县豳湖小区，公务员，系宫某某之女，一般代理。
被告人宫富某，男，汉族，生于1974年X月X日，身份证号码：6104291974XXXX5517，小学文化，旬邑县张洪镇府池村人，住府池村，农民。
辩护人杨锋锋，陕西秦邑律师事务所律师。
自诉人宫某某以被告人宫富某犯故意伤害罪为由，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，自诉人宫某某申请撤回对被告人宫富某的刑事控诉。
本院认为，自诉人宫某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人宫某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
人民陪审员 穆江利
审 判 员 张 瑜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苑萍萍
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0429刑初28号
自诉人宫某俊，男，汉族，生于1950年X月XX日，身份证号码：6104291950XXXXXXXX，旬邑县人，住该县张洪镇，文盲，农民。
诉讼代理人宋涛，旬邑县“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
诉讼代理人宫某某，女，汉族，生于1973年X月X日，身份证号码：6104291973XXXXXXXX，大专文化，住旬邑县县城，公务员，系宫某俊之女，一般代理。
被告人宫某龙，男，汉族，生于1974年X月X日，身份证号码：6104291974XXXXXXXX，小学文化，旬邑县人，住该县张洪镇，农民，
辩护人杨锋锋，陕西秦邑律师事务所律师。
自诉人宫某俊以被告人宫某龙犯故意伤害罪为由，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，自诉人宫某俊申请撤回对被告人宫某龙的刑事控诉。
本院认为，自诉人宫某俊申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人宫某俊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
人民陪审员 穆江利
审 判 员 张 瑜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苑萍萍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5311号
上诉人（原审原告）：孟凡义，男，1956年11月8日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京浩沙盛世健身服务有限公司第四分公司，住所地北京市海淀区板井路69号（世纪金源大饭店）地下一层B-1。
负责人：金荣峰，经理。
委托诉讼代理人：王锦良，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：章玉红，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人孟凡义因与被上诉人北京浩沙盛世健身服务有限公司第四分公司（以下简称浩沙四分公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初10856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟凡义上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审诉讼请求。事实和理由：我在蓝黛游泳馆办的卡，我爱人在那里发生了事故，就找当时的经理退款，他们想让我继续在那里游泳并同意顺延游泳卡的期限，后来我又在该游泳馆继续游泳，期间停止游泳8个多月。后来浩沙四分公司接手这个游泳馆，在接手时登记过两次，浩沙四分公司应该按照实际情况，继续让我在这个游泳馆游泳，并为我顺延游泳卡的使用时间8个月零10天。
浩沙四分公司辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由。双方之间不存在任何法律关系，孟凡义从未在我公司购买任何服务项目，孟凡义的游泳卡系从蓝黛俱乐部购买，我公司对其购卡情况并不了解。我公司是直接与出租方北京世纪金源大饭店有限责任公司（以下简称金源大饭店）签署的租赁合同，无任何义务为北京蓝黛娱乐有限公司海淀分公司（以下简称蓝黛公司）的会员提供服务。允许原来的会员用蓝黛游泳卡继续游泳，一方面为履行社会责任，另一方面为了吸引会员，所以给蓝黛公司会员一些免费体验时间，而未承接蓝黛公司的业务。
孟凡义向一审法院起诉请求：请求顺延游泳卡使用时间8个月零10天。
一审法院认定事实：孟凡义曾办理蓝黛俱乐部VIP游泳卡，服务费用亦交纳给蓝黛公司。2017年2月24日，金源大饭店向蓝黛公司发出解除租赁合同通知书，要求该公司交纳拖欠费用并解除双方租赁合同。2017年3月17日，金源大饭店与浩沙四分公司签订租赁合同，约定由浩沙四分公司租赁金源大饭店地下一、二层康体中心。浩沙四分公司允许孟凡义以蓝黛游泳卡继续在该公司游泳馆使用，但主张该公司一方面为履行社会责任，另一方面为了吸引会员，所以给蓝黛公司会员一些免费体验时间，而未承接蓝黛公司的业务。孟凡义主张浩沙四分公司允许其在该公司使用蓝黛游泳卡就是接受了蓝黛公司的业务。另，经法院示明，孟凡义坚持要求浩沙四分公司顺延游泳卡时间的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟凡义与浩沙四分公司之间不存在合同关系，浩沙四分公司允许孟凡义在该处游泳并不能证明蓝黛公司将其合同权利义务转移给浩沙四分公司，故法院对于孟凡义的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孟凡义的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孟凡义虽主张浩沙四分公司为其顺延了游泳卡的期限，但未能提供充分证据证明浩沙四分公司承接了蓝黛公司与孟凡义之间服务合同的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，孟凡义应就其提出的诉讼请求所依据的事实承担举证不能之不利后果。至于孟凡义与蓝黛俱乐部之间的法律关系，不属于本案的审理范围，本院不予审查，孟凡义可另行解决。
综上所述，孟凡义之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孟凡义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年六月十三日
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢江执民字第1045号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人刘金妹，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第1264号，依法向被执行人刘金妹发出执行通知书，责令被执行人刘金妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘金妹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币99241.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢江执民字第1045号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人刘雨福，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第1264号，依法向被执行人刘雨福发出执行通知书，责令被执行人刘雨福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雨福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘雨福（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币99241.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执3071号
申请执行人：丁世勇，男，汉族，1971年2月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：李世刚，男，汉族，1967年2月2日出生，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市双桥经开区。
被执行人：蒋昌菊，女，汉族，1967年8月4日出生，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市双桥经开区。
丁世勇申请执行李世刚、蒋昌菊民间借贷纠纷一案，(2017)渝0111民初966号民事判决书已发生法律效力。经权利人丁世勇申请，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，除我院诉讼中查封被执行人所有房屋外无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，本院依法将李世刚、蒋昌菊纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，申请执行人同意暂不处置该房屋并终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
丁世勇申请执行李世刚、蒋昌菊民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾兴旺
审判员 奉继规
审判员 李玉国
二〇一八年一月一十九日
书记员 司道莲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民4337号
原告：薛菊叶，女，1950年12月27日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处五星村村民，现住灞桥区香王村。
委托诉讼代理人：冯锐，四川泰仁律师事务所律师。
被告：郭杰，男，1977年5月7日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处五星村村民，现住灞桥区纺织城街道办事处无线电二厂家属院*单元***室。
原告薛菊叶与被告郭杰不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛菊叶及其委托诉讼代理人冯锐、被告郭杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛菊叶向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付应归原告所有的家庭拆迁补偿款的四分之一（约40万，具体金额以法庭调查确认为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告继母。2017年4月，原、被告共同生活的村子以户为单位进行拆迁，2017年7月，被告作为户主领取了全部补偿款。现被告将原告份额占为己有，拒绝给付。
被告辩称，村组拆迁属实，其作为户主确实领取了该户内全部成员的的拆迁安置款2324403元。房屋中没有原告的份额，家庭第一次1988年建房系由自己父母所建，拆迁时，父亲（郭清学，城镇户口）将房屋全部赠与自己，2010年建房是自己独立建造，父亲、继母并未出钱，父亲和继母与自己的经济并不混同，吃饭也时独立的。拆迁后，自己和父亲算过账，父亲和继母共可得赔偿款将近62万元，其中父亲可获得约25.8万元，继母可获得约36万元，自己已经按照62万元全额向父亲给付，其中32万元直接给父亲，20万元应父亲要求转给郭玉英，10万元父亲交由自己保管。另外，继母在自己家中无房屋，其获得的拆迁房屋补偿用自己的房屋折抵，应从拆迁款中扣减，按照拆迁政策评估价上浮50%计算，每平方米622元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的西安市灞桥区西安灞河新区管委会红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）宣传册、征收补偿安置方案、项目征收安置政策问答、拆迁协议（法官、律师手抄、红旗街办拒绝给付原件、复印件）、拆迁安置补偿明细表、房屋征收估价表、借条、秦农银行转账、汇款回单、结算业务申请书、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。证人郭清学证明自己将房屋赠与被告，并实际收到自己和薛菊叶的补偿款62万元，其中自己约25.8万元。2010年郭杰建房时自己没有给钱，自己和薛菊叶结婚后，与郭杰分开生活，经济并未混同的证明内容，本院予以采纳。原告虽提出2010年建房时，郭清学在房屋建好后给郭杰10000元，但该意见与证人证言矛盾，又无其他证据佐证，本院不予采纳。
根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：原告与郭清学（城镇户口）2004年结婚（再婚），婚后原告落户郭清学之子被告郭杰户下，郭杰为户主，原告为户内成员。原告婚后与郭杰同居一户，但分开生活，经济并未混同。1988年郭清学与前妻在该户建房，后前妻去世。2010年郭杰在该户建房，两次累计建房400余平米。2017年，五星村整体拆迁，郭清学将自己所建房屋赠与郭杰。被告家中共5名家庭成员，郭清学系城镇户口，其余4人均为农户，5人均选择货币安置。2017年6月24日，被告郭杰作为户主签订了拆迁安置补偿协议，并领取了户内所有成员的各项费用共2324403元，其中住宅货币化安置补偿费（4300元/平方米）：1333000元、生活保障经营性用房货币化安置补偿费（5500元/平方米）：220000元、自行过渡补助费9000元，搬迁补助费2000元，被征收人在规定期限内签订协议腾空房屋，交出钥匙享受奖励：未建三层或三层面积少于二层面积：59043元、生活保障经营性用房货币化奖励（1000元/平方米）：40000元、奖励的生活保障经营性用房（6500元/平方米）：130000元、住宅货币化安置奖励（200元/平方米）：62000元、住宅货币化安置奖励上浮15%/平方米（675元/平方米）：209250元、农户联签奖励（每人30000元）:120000元。郭杰家房屋评估价414.9元，按照拆迁政策一、二层置换后每平方米上浮50%进行赔偿。
另查明，住宅货币化安置补偿费、生活保障经营性用房货币化安置补偿费、生活保障经营性用房货币化奖励、奖励的生活保障经营性用房、住宅货币化安置奖励、住宅货币化安置奖励均系向选择货币安置的家庭成员发放。自行过渡补助费系向全体家庭成员发放，标准为300元/人，其中选择货币安置的发放6个月，农户联签奖励按户内农户人口发放。农村居民享受65平方米的住宅房屋补偿，10平方米的生活保障经营性用房，另奖励5平方米的生活保障经营性用房，城镇居民仅享受50平方米的住宅房屋补偿。郭杰领款后向郭清学给付了郭清学和薛菊叶的补偿款62万元，其中郭清学自认自己是25.8万元。
本院认为，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告作为户主领取了家庭成员的全部拆迁补偿款，应支付原告选择货币安置应得的款项。原告丈夫郭清学自述已经从被告处拿到62万元的赔偿款，其中25.8万元属于自己，故剩余的36.2万元应属原告。原告与郭清学系夫妻关系，郭清学从被告处拿走的钱款应视为原告拿走。故被告返还部分应扣减实际拿走的36.2万元。原告认为房屋部分自己也应获得赔偿，但其未能就自己的主张提供证据佐证，故该主张本院不予采纳。根据查明情况，原告在该户无房产，按照拆迁政策，其获得的房屋补偿需用户内房屋折抵，被告主张按照原告获得的75平方米房屋，每平方米622元折抵给付被告，符合评估赔偿标准，本院予以采纳，被告返还不当得利时，该部分予以扣减。按照拆迁安置补偿协议，原告应获得住宅货币化安置补偿费279500元，生活保障经营性用房货币化安置补偿费55000元、自行过渡补助费1800元，搬迁补助费酌定400元，未建三层或三层面积少于二层面积奖励按照5人均分，原告可得11809元，生活保障经营性用房货币化奖励10000元、奖励的生活保障经营性用房32500元、住宅货币化安置奖励13000元、住宅货币化安置奖励上浮15%/平方米（675元/平方米）43875元、农户联签奖励30000元。其余赔偿项目均依附于房屋产生，原告的该部分主张，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告郭杰于本判决生效后十日内向原告薛菊叶返还拆迁补偿款69234元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告已预交，由原告负担6000元，被告负担1300元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘江蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 董志阳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初539号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣华，该行职员。
被告：黄群花，女，汉族，住常州市新北区。
被告：施志明，男，汉族，住常州市新北区。
被告：陈卫平，男，汉族，住常州市新北区。
被告：王艳，女，汉族，住常州市新北区。
被告：吴文霞，女，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：蔡国伟，男，汉族，住常州市新北区，系被告吴文霞丈夫。
被告：蔡国伟，男，汉族，住常州市新北区。
被告：常州市孟河振平机械厂，组织机构代码72800214-8，住所地常州市孟河镇静海村。
负责人：陈振平。
被告：常州立图电子科技有限公司，组织机构代码69446931-2，住所地常州市新北区太湖东路9-1号507。
法定代表人：吴金成。
被告：新北区孟河摩克五金配件厂，组织机构代码L6398727-1，住所地常州市新北区孟河镇孟城社区。
经营者：黄群花，身份信息同上。
被告黄群花、施志明、陈卫平、王艳、常州市孟河振平机械厂、新北区孟河摩克五金配件厂的共同委托诉讼代理人：张振铉、夏颖，江苏禾邦律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行常州支行）诉被告黄群花、施志明、陈卫平、王艳、吴文霞、蔡国伟、常州市孟河振平机械厂（以下简称振平机械厂）、常州立图电子科技有限公司（以下简称立图公司）、新北区孟河摩克五金配件厂（以下简称摩克配件厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋娴婷和被告蔡国伟（被告吴文霞和立图公司的委托诉讼代理人）以及被告黄群花、施志明、陈卫平、王艳、振平机械厂、摩克配件厂的共同委托诉讼代理人夏颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号:137012015007183。
1、贷款人：民生银行常州支行。
2、借款人：黄群花、施志明。
贷款本金100万、利率为年利率8.526%、期限自2015年12月25日起至2016年12月25日止。
欠息情况：本金896662.49元，利息、罚息8818.75元及自2017年1月23日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等（利息暂计至2017年1月22日）。
5、实现债权的费用：律师费16942元。
二、保证情况
担保合同编号：137012015007183。
6、保证人及保证方式：保证人为陈卫平、王艳、吴文霞、蔡国伟、振平机械厂、立图公司、摩克配件厂。保证方式为连带责任保证。
7、保证期间：自2015年12月25日起至2016年12月25日债务到期后2年。
8、保证范围：借款合同137012015007183项下全部债权。
9、特别约定：无。
三、抵押情况：无。
四、质押情况
质押合同编号：137012015007183
14、质押人：黄群花。
15、质押财产：保证金账户内存款10万元。
16、质押担保范围：借款合同137012015007183项下全部债权。
17、是否交付并办理登记手续（如办理，则注明登记号）。
18、需要说明的其他事项：无。
原告诉讼请求：
1、判令被告一、被告二立即偿还其所欠原告借款本息合计905481.24元，其中本金896662.49元、利息、罚息8818.75元及自2017年1月23日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等（利息暂计至2017年1月22日），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费16942元。（上述两项合计922423.24元）；
2、判令被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九对被告一、被告二所欠上述债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼、保全费用及其他实现债权的费用均由被告承担。
被告黄群花、施志明、陈卫平、王艳、吴文霞、蔡国伟、振平机械厂、立图公司、摩克配件厂共同辩称，对被告所欠原告的借款本金没有异议，对本案原告支付的律师代理费要求对方出具相关的发票原件支付凭证。请求被告陈卫平、王艳、吴文霞、蔡国伟、振平机械厂、立图公司、摩克配件厂承担相应的按份责任。对诉讼请求第三点没有异议。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告黄群花、施志明向原告借款100万元后，应当按照约定归还本息，但被告黄群花、施志明未能按约偿付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告黄群花、施志明归还剩余借款本金及支付相应利息、罚息并承担原告因本案支付的律师代理费。被告陈卫平、王艳、吴文霞、蔡国伟、振平机械厂、立图公司、摩克配件厂与原告签订了《担保合同》，故被告陈卫平、王艳、吴文霞、蔡国伟、振平机械厂、立图公司、摩克配件厂亦应承担相应的连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄群花、施志明于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金896662.49元、利息（含罚息）8818.75元（计算至2017年1月22日），合计905481.24元；并继续按照合同约定支付自2017年1月23日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息。
二、被告黄群花、施志明于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费16942元。
三、被告陈卫平、王艳、吴文霞、蔡国伟、常州市孟河振平机械厂、常州立图电子科技有限公司、新北区孟河摩克五金配件厂对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告陈卫平、王艳、吴文霞、蔡国伟、常州市孟河振平机械厂、常州立图电子科技有限公司、新北区孟河摩克五金配件厂在承担保证责任后，有权向被告黄群花、施志明追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13025元、保全费5000元，合计18025元（原告已预交），由被告黄群花、施志明负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；被告陈卫平、王艳、吴文霞、蔡国伟、常州市孟河振平机械厂、常州立图电子科技有限公司、新北区孟河摩克五金配件厂对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长
审 判 员
人民陪审员 刘金霞
丁淼
朱婷萍
二○一七年四月二十一日
书记员夏韵
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00468号
原告邹盛尧，个体工商户。
委托代理人邹小平。
被告田文明。
原告邹盛尧与被告田文明定作合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈宁任审判长与人民陪审员史罗宏、向剑美组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行审理。原告邹盛尧及其委托代理人邹小平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至2月期间，原告按照被告的要求，为被告开办的雅露宾馆定作安装了铝合金门窗、平开窗、纱窗、不锈钢护栏、拉门及防盗窗。定作安装费用总计6万余元，被告仅支付了1.3万元，尚欠48738元。故请求法院判令被告支付定作安装费48738元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年1月，原告按照被告的要求，为镇江新区大港四海家园小区东边的雅露宾馆定作安装了铝合金门窗、平开窗、纱窗、不锈钢护栏、拉门及防盗窗等。定作安装费用总计6万余元，被告支付了1.3万元。2013年1月30日，被告在原告提供的安装材料清单上写有“欠材料款￥48738。田文明”字样。
以上事实，有安装材料清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告提供的安装材料清单可以证明原、被告之间存在定作合同关系以及被告尚欠原告报酬48738元的事实，本院予以确认。原、被告之间履行的定作合同合法有效。原告已经履行了定作安装义务，被告也应履行付款义务，被告仅支付1.3万元，尚欠48738元，故对原告要求被告支付报酬48738元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田文明于本判决生效之日起十日内向原告邹盛尧给付报酬48738元。
案件受理费1018元，公告费600元，合计1618元，由被告田文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 史罗宏
人民陪审员 向剑美
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴 丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5194号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孔安清。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孔安清信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,955.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,110.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孔安清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款95,066.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5194号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孔安清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孔安清信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,955.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,110.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孔安清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款95,066.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22832号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告冉然，男，汉族，1970年11月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉然信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告冉然经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，冉然向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。冉然从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金44583.45元、分期余额4932.00元、透支利息10235.97元、滞纳金6549.61元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告冉然立即支付截止2016年9月26日的透支本金44583.45元、分期余额4932.00元、透支利息10235.97元、滞纳金6549.61元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金44583.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告冉然承担。
被告冉然未答辩。
经审理查明，2011年8月11日，冉然向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉然在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冉然发放了信用卡。冉然从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，冉然尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44583.45元、分期余额4932.00元、透支利息10235.97元、滞纳金6549.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉然与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冉然发放了信用卡，冉然使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。冉然应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告冉然经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉然在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金44583.45元、分期余额4932.00元、透支利息10235.97元、滞纳金6549.61元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金44583.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费729元，由被告冉然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第3304号
原告雷昌贫，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告谢进林，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告林芝，女，1972年1月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告雷昌贫与被告谢进林、林芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告雷昌贫到庭参加诉讼，被告谢进林、林芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷昌贫诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月1日，被告谢进林以发工人工资为由向原告借现金40000元，并向原告出具了欠条，口头约定借期一年，利息按月利率2%计算。借款后被告未按约定还本付息。请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金40000元及其利息24000元（从2013年6月1日算至2015年11月26日，利息按月利率2%计算，之后的利息利随本清）。
被告谢进林、林芝未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供证据《欠条》一份，以此证明被告谢进林向原告借现金40000元的事实。
被告谢进林、林芝未提交证据。
本院依职权调取两被告的《结婚申请书》，以此证明被告谢进林与林芝系夫妻关系。
原告对本院调取的证据无异议。
本院认为，被告谢进林、林芝未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据《欠条》有被告谢进林的签字，符合证据的形式要件，本院予以确认。本院调取的证据调取程序合法，内容真实，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月1日，被告谢进林向原告借现金40000元，并向原告出具欠条一份。后经原告催讨还款无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告谢进林与林芝系夫妻关系。
本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证，原告的诉请有被告谢进林出具的《欠条》在案为凭，应予认定。双方未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告谢进林偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。欠条未约定利息，本案借款依法视为不支付利息，但从原告向法院起诉之日起，有权要求被告谢进林按年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告要求被告谢进林支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。借款发生时被告谢进林、林芝系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告谢进林的个人债务，被告林芝应承担共同还款责任，原告要求被告林芝共同偿还本案借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢进林、林芝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢进林、林芝应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷昌贫借款本金40000元及其利息（从2015年12月15日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1400元，公告费800元，合计2200元，由原告雷昌贫负担600元，被告谢进林、林芝共同负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 施 红
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2585号之一
申请执行人:郑伟弟，男，1980年1月24日出生，住黄岩区，身份证码:332603198001240513。
被执行人:黄芹芳，女，1964年5月5日出生，住黄岩区，身份证码:332603196405050629。
本院在执行申请执行人郑伟弟与被执行人黄芹芳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初757号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人黄芹芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄芹芳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人郑伟弟借款人民币10000及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25申请执行费50元。但被执行人黄芹芳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄芹芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄芹芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人黄芹芳在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人黄芹芳在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人黄芹芳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5目前，未发现被执行人黄芹芳有其他可供执行的财产。
本院因被执行人黄芹芳拒不申报财产，本院已将被执行人黄芹芳纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄芹芳的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄芹芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄芹芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2585号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 付伟军