辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7862号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫安天，男。
被上诉人（原审被告）：刘国华，男。
被上诉人（原审被告）：张忠发，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）与被上诉人闫安天、刘国华、张忠发机动车交通事故责任纠纷一案,沈阳市于洪区人民法院于2016年3月3日作出（2015）于民一初字第02365号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
闫安天原审诉称：2015年7月16日，闫安天驾驶辽AXXX**号车辆与张忠发驾驶辽AXXX**号车辆发生交通事故，致使闫安天车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，张忠发负此次事故的全部责任，闫安天无责任。故闫安天诉至法院，请求判令：1、被告赔偿闫安天车辆维修费8361元、停运损失5100元；2、诉讼费由被告承担。
张忠发原审辩称：事故情况属实、责任认定属实，我是刘国华雇佣的司机。
刘国华原审辩称：事故情况属实，责任认定属实，张忠发是我雇佣的司机，我是肇事车辆实际车主，车辆挂靠在沈阳路安达运输有限公司，肇事车辆在保险公司投保了交强险，三者险100万，同时投保了不计免赔。
保险公司原审辩称：肇事车辆辽AXXX**号在我公司投保了交强险、三者商业险100万，同时投保不及免赔本起事故涉及4辆无责车辆，在合理的物损要求扣除400元，如闫安天不同意扣减，我公司要求追加4辆无责车辆投保的保险公司共同承担赔偿责任，闫安天主张的维修费应提供物价定损报告，主张的停运损失，属于保险公司免责费用，不承担，诉讼费用不承担。
原审法院审理查明，2015年7月16日，在于洪区赤山路，张忠发驾驶的辽AXXX**车辆追尾闫安天驾驶的辽AXXX**号车辆，后辽AXXX**号车辆撞向对向行驶的比亚迪车辆，比亚迪车辆后门撞掉后与停靠在路边的路虎车辆相刮，辽AXXX**车辆又撞向了路边的桑塔纳和报废车辆，致闫安天的辽AXXX**号车辆损坏、张忠发的辽AXXX**号车辆损坏、案外人的辽A6XX**号车辆损坏、案外人的辽ALXX**号车辆损坏、案外人的辽ACXX**号车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，张忠发负此次事故的全部责任。事故发生后，辽AXXX**号车辆在沈阳利合盈汽车服务有限公司进行维修，2015年8月2日修复出厂。闫安天支付修车费8361元。辽AXXX**号车辆因此次事故停运17天。
另查明，闫安天为辽AXXX**号车辆实际车主。该车登记在沈阳顺缘通运输有限公司名下。
刘国华系辽AXXX**号车辆的车主，该车挂靠在沈阳路安达运输有限公司名下。事故发生时该车由张忠发驾驶。张忠发系刘国华雇佣的司机，在执行雇佣行为。辽AXXX**号车辆在保险公司投保交通事故责任强制险及投保第三者责任险100万，同时约定不计免赔。
在庭审中，闫安天明确表示不将沈阳路安达运输有限公司列为被告。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述笔录、交通事故责任认定书、发票、修车明细等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。张忠发驾驶的辽AXXX**车辆追尾闫安天驾驶的辽AXXX**号车辆，后辽AXXX**号车辆撞向对向行驶的比亚迪车辆，比亚迪车辆后门撞掉后与停靠在路边的路虎车辆相刮，辽AXXX**车辆又撞向了路边的桑塔纳和报废车辆，致闫安天的辽AXXX**号车辆损坏、张忠发的辽AXXX**号车辆损坏、案外人的辽A6XX**号车辆损坏、案外人的辽ALXX**号车辆损坏、案外人的辽ACXX**号车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，张忠发负此次事故的全部责任。刘国华系辽AXXX**号车辆的车主，张忠发系刘国华雇佣的司机，在执行雇佣行为。刘国华应向闫安天承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AXXX**号车辆在保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险100万，同时约定不计免赔。
关于闫安天主张的车辆停运损失，因闫安天提供的证据不足以证明其货车因停运而实际遭受的损失，结合交通运输行业标准及停运天数计算，经计算为2814元（60420元/365天×17天），闫安天的该项损失应属其利益财产的消极减少，不属于第三者责任险的理赔范围，由保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向闫安天赔偿2000元，超过部分由刘国华直接向闫安天赔偿814元（2814元-2000元）。
关于闫安天主张的车辆损失费，系合理支出且有票据佐证，予以支持，由保险公司在第三者责任险范围内直接向闫安天赔偿修车费8361元。
关于保险公司主张的本起事故涉及4辆无责车辆，物损要求扣除400元的问题，因本起事故涉及的4辆无责车不符合无责车承担无责赔偿的情形，故对于该项主张，不予支持。
闫安天明确表示不将沈阳路安达运输有限公司列为被告，应予准许。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告闫安天赔偿2000元；在第三者责任险范围内直接向原告闫安天赔偿8361元；二、被告刘国华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告闫安天赔偿814元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果原告、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘国华承担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。认为：原审法院判决赔偿闫安天车辆停运损失2000元，于法无据。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。被上诉人闫安天则服从原审判决。被上诉人刘国华、张忠发未提交答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，道路交通安全法第七十六条规定：“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条规定：投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述法律规定，一审法院判决上诉人保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿闫安天2000元停运损失并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年七月十三日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；