江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2181号
原告费玉兴。
委托代理人陈璐璐。
委托代理人ＸＸ祥。
被告周杰。
被告周以东。
被告周杰、周以东的共同委托代理人朱习峰。
被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人刘跃虎，总经理。
委托代理人邹瑜。
原告费玉兴诉被告周杰、周以东、长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称长安保险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费玉兴及其委托代理人陈璐璐，被告周杰、周以东的共同委托代理人朱习峰，被告长安保险宿迁公司的委托代理人邹瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费玉兴诉称：2012年10月29日9时52分许，周杰驾驶苏N×××××自卸低速货车沿东福公路由西向东行驶至一干河东200米路段，超越前方同向原告驾驶的电动车过程中，电动车与道路南侧行道树相撞后翻倒，原告受伤。经交警部门确认，无法查证两车是否相撞，故出具事故证明。原告认为，原告驾驶电动车靠路的最右侧行驶已经遵守并尽到安全谨慎驾驶义务，而周杰驾驶的车辆在严重超载8.66吨（规定核载1.61吨）时还上路行驶并且在超越前方同向车辆时未保持足够的距离与安全意识，很显然，周杰违反了道交法以及其它相关法律之规定，是造成本事故的直接原因。事发后，周杰预交交警部门仅仅15000元，而原告的治疗费用高达30万元，直至今日原告仍然遗留智力存在障碍以及日常活动能力严重受限等明显症状。周以东系苏N×××××自卸低速货车的车辆所有人，与周杰系父子关系。长安保险宿迁公司系苏N×××××自卸低速货车的交强险保险人，保险期限自2012年1月31日至2013年1月30日止。2013年8月7日，原告经张家港市中医医院司法鉴定所评定为八级、九级、九级、十级、十级、十级、十级伤残。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费296516.86元、住院伙食补助费1332元、营养费2460元、护理费9700元、误工费28200元、残疾赔偿金225545.20元、精神抚慰金20000元、交通费5000元、施救费50元、车辆损失800元、司法鉴定费2520元，合计592128.06元；扣除被告方预交交警部门垫付的医药费10000元，原告实际要求赔�额为582128.06元；本案的诉讼费由被告承担。
被告周杰、周以东辩称：周杰与周以东系雇佣关系，周以东是法定车主。周杰是正常行驶，车辆没有碰到原告，原告的损伤与二被告没有因果关系，请求法庭依法判决。
被告长安保险宿迁公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险，请法院对事故责任进行认定，如果被保险车辆负有责任，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，如果被保险车辆没有责任，我司愿意在无责赔付范围内依法赔偿。对原告诉请的各项赔偿费用在庭审时根据原告的举证情况进行答辩。
经审理查明：2012年10月29日9时52分许，周杰驾驶苏N×××××自卸低速货车从晨阳去蒋桥，沿东福公路由西向东行驶至张家港市杨舍镇东福公路一干河东200米路段，超越前方同向费玉兴驾驶的电动三轮车过程中，电动三轮车与道路南侧行道树相撞后翻倒，致使费玉兴受�，电动三轮车损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后、集体讨论、综合分析认为：当事人周杰驾驶机动车行驶道路，超越前车时未与被超越车辆保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，根据目前调查所得到的证据，无法查证苏N×××××自卸低速货车与电动三轮车是否相撞。故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交证字（2012）第0145号道路交通事故证明及庭审笔录等证据予以证实。
费玉兴受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，2012年10月29日至2012年12月7日住院39天，用去医药费241876.06元（其中含伙食费454元）；2013年1月30日至2013年2月19日住院20天，用去医药费20587.32元；2013年4月21日至2013年4月28日住院7天，用去医药费8503.87元；2013年4月29日至2013年5月7日住院8天，用去医药费15961.91元；2013年5月14日至2013年5月22日在上海长海医院住院8天（无出院记录、医药费票据）。在张家港市第一人民医院门诊治疗用去医药费3178元；在张家港市东莱医院门诊治疗用去医药费1083.29元；在上海长海医院门诊治疗用去医药费5262.51元，在上海国大东信药房有限公司购买一次性使用雾化器（成人面罩）58元（在上海长海医院治疗期间使用）。合计使用医药费296510.96元（含伙食费454元）。
上述事实，有病历，住院病人用费清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据及庭审笔录等证据予以证实。
2013年8月7日，费玉兴经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2013）临鉴字第507号关于费玉兴伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人费玉兴脾切除构成八级伤残，左侧多发肋骨骨折构成九级伤残，右下肢丧失部分功能构成九级伤残，颅脑损伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残，肺破裂修补构成十级伤残，胸膜粘连构成十级伤残，胰尾修补构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人费玉兴的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为住院期间及出院后90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后120日以内1人护理。
上述事实，有张中医司鉴所（2013）临鉴字第507号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，周杰驾驶的苏N×××××自卸低速货车车辆所有人为周以东，周以东与周杰系父子关系。该车在长安保险宿迁公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年1月31日零时起至2013年1月30日二十四时止。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，周杰预交交警部门事故处理预付款15000元，支付费玉兴住院医药费10000元，余款5000元在交警部门账上。
上述事实，有交警部门出具的经济往来情况说明及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费296510.96元（含伙食费454元），提供相应的医药费票据。
被告周杰、周以东质证意见，医药费票据应提供原件，对其提供的医药费使用情况因我方没有撞倒原告，与我方无关联性，不予赔偿。
被告长安保险宿迁公司质证意见，与周杰、周以东的质证意见一致，不予赔偿。
本院认为：原告的医药费应以医院的收据为凭，住院医药费中的伙食费454元不属医药费范畴应予剔除，认定医药费296056.96元。
2.住院伙食补助费1332元，按住院74天，每天18元计算。
被�周杰、周以东质证意见，在医药费中有伙食费应予扣除，对住院伙食补助费18元／天标准无异议，天数依法认定。
被告长安保险宿迁公司质证意见，限额内赔付。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告在张家港市第一人民医院实际住院治疗74天，按18元／天计算，认定住院伙食补助费1332元。
3.营养费2460元，按司法鉴定意见164天，每天15元计算。
被告周杰、周以东质证意见，对15元／天有异议，我方认为应按10元／天计算，天数依法认定。
被告长安保险宿迁公司质证意见，限额内赔付。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为住院期间及出院后90日为164天，按15元／天计算，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定营养费2460元。
4.误工费28200元，按100元／天计算282天。未提供误工证据。
被告周杰、周以东质证意见，不予认可，原告已超过法定退休年龄。
被告长安保险宿迁公司质证意见，原告没有提供误工证明、工资清单、劳动合同，不予认可。如法院对误工费进行认定，计算期限也应该是交通事故发生至2013年7月10日止，而非定残前一日，此时原告已经年满60周岁。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据交警部门的调查笔录，发生交通事故时原告在张家港市东莱农业生产资料有限公司福前门市部工作，说明其有工作，是劳动者，但其未提供收入证明及工资收入减少证明。司法鉴定意见，误工时限为伤后至定残前一日，综合考虑按事发地最低工资标准1530元／月计算，受伤之日起至60周岁之日（2013年7月10日）为255日，认定误工费13005元。
5.护理费9700元，按护理194天，每天50元计算。
被告周杰、周以东、长安保险宿迁公司质证意见，我方认为按45元／天计算，天数依法认定。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，根据司法鉴定意见，护理时限为住院期间1人护理，出院后120日以内1人护理，按一般护工标准50元／天计算，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定护理费9700元。
6.残疾赔偿金225545.20元，按城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，原告构成一个八级伤残、二个九级伤残、四个十级伤残。
被告周杰、周以东质证意见，由法院依法处理。
被告长安保险宿迁公司质证意见，对原告的计算方式无异议。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉�院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成一个八级伤残、二个九级伤残、四个十级伤残，按城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，认定残疾赔偿金认定225545.20元。
7.精神抚慰金20000元。
被告周杰、周以东质证意见，不予认可。
被告长安保险宿迁公司质证意见，精神抚慰金过高，因责任无法认定，请法院依法认定。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤后构成一个八级伤残、二个九级伤残、四个十级伤残，在精神上受到了较大的伤害，根据本案的实际情况，精神抚慰金认定15200�，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.交通费5000元，无交通费票据。
被告周杰、周以东质证意见，不予认可。
被告长安保险宿迁公司质证意见，原告未能提供票据，如治疗与交通事故之间有必然的联系，法院可以酌定。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费1000元。
9.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据。
被告周杰、周以东质证意见，原告的损害与我无关，不予认可。
被告长安保险宿迁公司质证意见，司法鉴定费不在我司赔付范围内。
本院认为：司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认�司法鉴定费2520元。
10.电动三轮车车损800元、施救费50元，合计850元，提供定损单、施救费票据印证。
被告周杰、周以东质证意见，与我方无关联性，不予赔偿。
被告长安保险宿迁公司质证意见，真实性无异议，被保险车辆如没有责任，交强险财产损失限额为100元。
本院认为：原告的车辆损失有定损依据及施救费票据印证，认定车辆损失800元、施救费50元，合计850元。
对于上述赔偿项目及费用要求被告长安保险宿迁公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告周杰、周以东负全责，全额赔偿。
被告周杰、周以东质证意见，原告所受伤害不是被告直接所致，与我方没有直接因果关系，我方不应该赔偿。
被告长安保险宿迁公司质证意见，现有证据来看，事故责任不能确定，如法院判定保险车辆不承担事故责任，我司在无责范围内赔偿。
由于原、被告双方在事故�任上的意见不一，致本案未能调解。
本案争议的焦点：本起事故的发生，机动车与电动三轮车之间是否存在关联性？
本院认为：交警部门未对事故责任进行认定，但根据事故现场图、当事人在交警部门的陈述笔录、证人的调查笔录及事故发生的实际情况，费玉兴驾驶电动三轮车在道路上行驶，周杰驾驶苏N×××××自卸低速货车在超越费玉兴驾驶的电动三轮车过程中，费玉兴受到影响与行道树相撞后翻倒，交警部门经现场勘查，不能确认苏N×××××自卸低速货车与电动三轮车是否发生碰撞。就本起事故原因力的大小而言，费玉兴驾驶电动三轮车在行驶过程中自身操作的失误存在一定的原因；周杰驾驶机动车超越前方车辆过程中，与被超越车辆未保持必要的安全距离，是否与费玉兴驾驶的车辆发生碰撞无法查实，但客观上造成了费玉兴在正常行驶过程中驾驶行为受到了影响，采取避让措施，导致事故发生，周杰的行为对事故的发生存在主要原因。被告长安保险宿迁公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内承担赔付责任，不足的部分考虑系机动车与非机动车因素，由机动车一方承担80%的赔偿责任。
公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人费玉兴在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交证字（2012）第0145号道路交通事故证明所叙述的事实原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故证明所证明的事实予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏N×××××自卸低速货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告长安保险宿迁公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，按《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由事故责任人按所承担的责任比例分担。被告周以东与被告周杰系父子关系，共同经营该货车的运输，既是周杰受雇于周以东，周杰在事故中负有主要过错责任�故应共同承担赔偿责任。
原告费玉兴因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是567669.16元（医疗费用部分299848.96元、死亡伤残部分264450.20元、财产损失部分850元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
原告费玉兴因道路交通事故造成的损失567669.16元，由�告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120850元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金15200元）＋财产损失部分850元］；由被告周杰、周以东赔偿357455.33元［（总损失567669.16元-强制险赔偿部分120850元）×分担比例80%］，扣除被告周杰通过交警部门先行赔付的款项10000元，被告周杰、周以东还应赔偿给原告347455.33元；其余损失由原告费玉兴自理。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告费玉兴指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元减半收取1655元，由原告�玉兴负担285元；被告周杰、周以东负担1370元。被告周杰、周以东在履行本判决时一并与原告费玉兴结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费3310元。
审判员 华锡鸣
二〇一四年一月十三日
书记员 沈 云