浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第168号
原告建德市新安小额贷款股份有限公司。
法定代表人林加善。
委托代理人（特别授权）翁洪。
被告杭州斯尔达机电有限公司。
法定代表人鲍建军。
被告鲍建军。
二被告共同委托代理人（特别授权）郑晓云。
被告范文菁。
被告夏永发。
被告周卫彬。
被告李萍。
原告建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷公司）与被告杭州斯尔达机电有限公司（以下简称斯尔达机电公司）、鲍建军、范文菁、夏永发、周卫彬、李萍借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告新安小贷公司的委托代理人翁洪，被告斯尔达机电公司、鲍建军的共同委托代理人郑晓云及被告夏永发、李萍到庭参加了诉讼，被告范文菁、周卫彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告新安小贷公司起诉称：2013年12月20日，原告与被告斯尔达机电公司签订《抵押借款合同》一份，合同约定原告向被告斯尔达机电公司发放1000000元的短期借款用于资金周转，借款期限为2013年12月20日至2014年6月19日，借款月利率为13.8‰，由被告斯尔达机电公司提供机器设备作为抵押（附清单）。被告鲍建军、范文菁、夏永发、周卫彬、李萍为该1000000元的借款及相关费用等提供连带责任保证并出具保证函。原告于2013年12月20日向被告斯尔达机电公司发放借款1000000元。现因被告违反双方签订的《抵押借款合同》第十一条之规定，原告有权停止本合同并提前收回未到期贷款。经原告多次催讨，被告及保证人均不肯承担偿还责任。为维护原告合法权益，现诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告斯尔达机电公司归还原告借款本金1000000元，并支付利息17020元（利息按月利率13.8‰计算至2014年1月26日，2014年1月27日至款清之日的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）及律师代理费46000元。2、原告有权就被告斯尔达机电公司提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述借款本金、利息及律师代理费范围内优先受偿，不足部分由被告鲍建军、范文菁、夏永发、周卫彬、李萍承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告斯尔达机电公司承担，被告鲍建军、范文菁、夏永发、周卫彬、李萍连带承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、抵押借款合同一份，证明原告与被告斯尔达机电公司达成借款协议，被告提供抵押物的事实。
2、抵押设备承诺书、动产抵押登记申请书及抵押财产清单一组，证明被告杭州斯尔达机电有限公司就本次借款提供设备抵押，并已办理抵押登记，原告有权就抵押财产优先受偿。
3、保证函四份，证明鲍建军、范文菁、夏永发、周卫彬、李萍为本案借款担保的事实。
4、借款借据一份，证明双方约定借款交付方式。
5、业务委托书一份，证明原告已交付借款的事实。
以上五组证据均系复印件，原件经庭审核对无误后退还原告。
6、委托律师协议一份、发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告斯尔达机电公司、鲍建军、夏永发答辩称：本案借款、担保均属实，对原告诉讼请求没有异议。
被告斯尔达机电公司、鲍建军、夏永发均未向本院提交证据材料。
被告范文菁、周卫彬未到庭答辩，也未提交证据材料，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告李萍答辩称：我在斯尔达机电公司打工，负责生产。本笔贷款保证函签字时，新安小贷公司经办人告诉我是作为设备监管人签字，我只是管理设备的责任，如果鲍建军要卖设备让我通知新安小贷公司，我就签字了，直至原告起诉时我才知道是担保的事情，我并没有担保的意思表示。
被告李萍未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经被告斯尔达机电公司、鲍建军、夏永发、李萍质证后无异议，本院审查后认为，均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年12月20日，被告斯尔达机电公司与原告新安小贷公司签订合同编号为“新安贷款第2013122002”号《抵押借款合同》一份，约定由原告新安小贷公司向被告斯尔达机电公司发放1000000元短期借款用于资金周转，借款期限自2013年12月20日至2014年6月19日，借款利率为月利率13.8‰，逾期加收50%的罚息利率。被告斯尔达机电公司用其公司的生产设备作为抵押担保，并于当日在杭州市工商行政管理局建德分局办理了抵押登记。同日，被告鲍建军、范文菁、夏永发、周卫彬、李萍分别与原告签订保证函，对被告斯尔达机电公司的上述借款提供连带责任担保，双方约定担保期限为本笔借款清偿之日起两年，担保范围为借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿费用和实现债权费用。原告新安小贷公司于当日依约发放借款1000000元。
《抵押借款合同》第九条约定：借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：……（六）、抵押权受到或可能受到侵害的；……。
2014年1月，被告斯尔达机电公司欲出售机器设备，被告李萍将此情况告知原告后，原告向本院起诉要求提前收回借款并申请对被告斯尔达机电公司的设备采取了保全措施。
本院认为，原告新安小贷公司与被告斯尔达机电公司的抵押借款合同以及与鲍建军、范文菁、夏永发、周卫彬、李萍签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告已按约履行发放借款义务，被告斯尔达机电公司违约处置抵押物，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告鲍建军、范文菁、夏永发、周卫彬、李萍作为连带责任保证人，也应对被告杭州斯尔达机电有限公司的债务依法承担连带清偿责任。被告李萍辩称其担保并非其真实意思表示，因无相应证据证明，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告范文菁、周卫彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州斯尔达机电有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元，并支付利息人民币17020元（此利息计算至2014年1月26日，自2014年1月27日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算）。
二、被告杭州斯尔达机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市新安小额贷款股份有限公司律师代理费46000元。
三、原告建德市新安小额贷款股份有限公司对被告杭州斯尔达机电有限公司提供的抵押财产（详见抵押物清单）在上述第一、二项债权范围内以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告鲍建军、范文菁、夏永发、周卫彬、李萍对被告杭州斯尔达机电有限公司上述第一、二项下的债务在抵押物处置后不能清偿的范围内承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取7183元，财产保全费5000元，合计12183元，由被告杭州斯尔达机电有限公司负担，被告鲍建军、范文菁、夏永发、周卫彬、李萍连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14366元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 施国华
二〇一四年四月四日
书记员 骆 鼎