北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01413号
原告赵×，女，1939年7月10日出生。
委托代理人高峰（原告之子。
被告王×1（兼王×2、王×3之委托代理人），男，1950年2月4日出生。
被告王×3，男，1953年1月28日出生。
被告王×4，男，1954年10月15日出生。
被告王×5，男，1957年6月3日出生。
被告王×2，女，1951年7月25日出生。
原告赵×与被告王×1、王×3、王×4、王×5、王×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤芝及其委托代理人高峰与被告王×1（兼王×3和王×2之委托代理人）、王×4、王×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵×诉称，五被告是我再婚老伴王X6与前妻生的子女。我与王X61995年6月16日登记结婚，2007年12月18日购买北京市海淀区紫竹院南路303号房屋（以下简称303号房屋），2008年1月30日取得房屋所有权证。此房屋是我和王X6的共同财产。当时单位通知我们是最后一次买房，王X6因多年有病、工资低，没有能力买房，我让儿子高峰汇来2万元交房款，王X6同意了，房屋是用我和王X6的工龄买的。我和王X6共同生活18年很快乐，互相关心、照顾。2001年王X6住院我倾尽�力照顾他，他受感动，常说房子留给我。我尽到一个妻子的责任和义务，得到医生、邻居和五被告的好评。王X6很清楚我为他付出的太多，留下亲书说将租用的福利房留给我，没想到招来五被告对我们的恨。现起诉请求依法分割被继承人王X6名下303号房屋，以按份共有的方式分割，我享有十二分之七的份额，五被告各占十二分之一的份额；五被告协助我办理房屋过户手续；诉讼费由五被告承担。
王×1、王×3和王×2共同辩称，法定继承我方同意，但不同意原告的诉讼请求。房子是我母亲和我父亲买的，属于享受福利房，不是商品房，即使我母亲去世，但还有我们五个子女来继承我母亲的部分。既然是福利房，就不存在原告所述的共同财产。而且我父亲、我母亲和我们几个共同生活了30年，原告从1995年与我父亲共同生活18年。原告没有证据可以证明房屋是其儿子购买，汇票不能证明是购买房屋的钱。另外，我父亲绝不会用原告的钱。我们几个工作都不错，如果我父亲需要钱可以和我们商量，根本不需要从鞍山汇钱。而且我父亲本身的工资就足够了。我父亲在九十年代有住房公积金3万元，让我弟弟的孩子存在银行，后来不知去向，3万元就可以买房子。
王×4辩称，房子是因为我们五个孩子取得的，是按照人头来的。我们在房屋生活了几十年，所以不同意分割。我父亲曾经提出遗嘱，同意原告租住。但我不相信原告拿出的遗嘱说房子给她，这是不可能的，是她采取威胁欺骗手段取得的。这么多年，原告自己清楚如何对待我父亲，她从来不做饭，回老家一去就是一个月，把我父亲一个人扔家里。房屋不是我父亲和原告的共同财产。
王×5辩称，不同意原告的诉讼请求。我同意法定继承的原则，同意王×1的陈�。原告和我父亲结婚了，表面看房屋是婚后共同财产，但实际上房屋是福利房，并不是共同财产。房款是1.5万元，我父亲有收入，他有能力购买。原告完全是用我父亲的退休金生活，我父亲的医药费也可以报销，保姆钱也是我们五个子女出，足够父亲交付房款。我母亲1992年去世，但是在这个房屋中生活了30年，其中应该有我母亲的份额。房屋是福利房，否则不可能1.5万元就可以购买，我认为房屋是我父亲的个人财产。根据继承法规定，伪造遗嘱严重的可以取消继承权。上个案子我认为原告伪造遗嘱，字迹、签名全部是假的。抚恤金的分配每人有份，结果存款和抚恤金我一分钱都没有看到。原告在我家时从生活各方面我们也都进行了照顾。
经审理查明，王×1、王×3、王×4、王×5、王×2系王X6与牛X（1992年6月死亡）之子女。1995年6月16日，王X6与赵×登记结婚�婚后无子女。2013年5月1日，王X6死亡。
303号房屋原系王X6自1966年开始承租使用的公有住房。2007年12月18日，王X6与北京外文印刷厂签订公有住宅买卖协议书购买上述房屋，并于2008年1月30日取得房屋所有权证书。
2013年，赵×曾至本院提起遗嘱继承纠纷诉讼，主张依照2008年3月6日、2011年6月及2012年2月23日形成的三份遗嘱判令303号房屋归其继承所有。在该案审理过程中，赵×自认以上三份遗嘱内容均系其根据王X6口述代写，第一份遗嘱王X6签名并盖章，第二份遗嘱王X6签名并捺手印，第三份遗嘱王X6仅捺手印。本院经审理认为上述三份遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式构成要件，均属无效遗嘱，故判决驳回赵×的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
另查，王X6死亡后单位发放一次性抚恤金86730元及丧葬费5000元，共计91730元，均由赵×领取。庭审中，�×1提交租赁合同、收据和骨灰安放证，以证明其与王×3、王×4、王×5、王×2五人共同出资为父亲王X6和母亲牛X购买墓地并合葬，共花费5.2万元。王X6不认可以上证据。王×1、王×3、王×4、王×5、王×2同时主张一次性抚恤金和丧葬费由六位继承人平均分割，但之前应先扣除购买墓地的5.2万元。赵×认为自己多年照顾王X6故抚恤金应归其所有，并称其为王X6支出丧葬费一万多元，抚恤金还剩8万元，但未提交证据佐证。
此外，王×1、王×3、王×4、王×5、王×2称2007年4月27日王X6委托孙女王X7购买3万元基金，2008年7月25日王X7赎回基金并补齐3万元交还王X6，并称王X6有存款且有能力购买303号房屋。就此，王×1、王×3、王×4、王×5、王×2未提交有效证据佐证。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、派出所证明信、死亡证明、房屋所有权证、公有住宅买卖协议书、租赁合同、收据、骨灰安放证、报销单等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，王X6与赵×登记结婚前，303号房屋虽已分配给王X6使用，但是以承租的形式，王X6并不享有房屋的所有权。直至王X6向北京外文印刷厂购买上述房屋并取得房屋所有权证，房屋的所有权才发生变更。上述购买行为是在王X6与赵×婚姻存续期间发生，故此房屋应属于其二人夫妻共同财产。王X6死亡时，继承开始，303号房屋应先分出一半所有权份额为赵×所有，另一半所有权份额作为王X6的遗产应按法定继承处理，由赵×、王×1、王×3、王×4、王×5、王×2六人平均继承。现赵×主张其占303号房屋十二分之七的份额并要求五被告协助其办理过户的诉讼请求，本院依法予以支持。王×5主张赵×因伪造遗嘱而丧失继承权，但现有证据无法证明赵×具有法律规定丧失继承权的情形，本院对此不予采信。王X6死亡后发放的一次性抚恤金和丧葬费，虽不属于遗产，但鉴于双方当事人均同意予以分配，本院一并处理。王×1提交租赁合同、收据、骨灰安放证以证明已支出的丧葬费，本院予以确认，分配抚恤金和丧葬费前应先扣除此部分费用。赵×主张自己也支出部分丧葬费但未提交证据佐证，本院不予采信。王×1、王×3、王×4、王×5、王×2主张王X6还有3万元存款，但未提交有效证据佐证，无法证明王X6去世时遗留有该笔存款，本院对此亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人王X6名下位于北京市海淀区紫竹院南路三〇三号的房屋归赵×、王×1、王×3、王×4、王×5和王×2共有，其中赵×占十二分之七的份额，王×1、王×3、王×4、王×5和王×2各占十二分之一的份额，赵×、王×1、王×3、王×4、王×5和王×2于本判决生效后七日内办理房屋过户手续；
二、被继承人王X6死亡一次性抚恤金和丧葬费共计九万一千七百三十元（均在赵×处），赵×分得六千六百二十二元，王×1、王×3、王×4、王×5和王×2各分得一万七千零二十一元六角（其中一万零四百元系抵付每人支出的丧葬费），赵×于本判决生效后七日内向王×1、王×3、王×4、王×5和王×2给付上述款项。
案件受理费一万三千八百元，由赵×负担八千零五十元，已交纳；由王×1、王×3、王×4、王×5和�×2每人各负担一千一百五十元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 齐 琨
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙利鹏