焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第570号
原告闪嘉龙，男，1997年2月23日出生，回族。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告薛文麟，男，1972年3月14日出生，汉族。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告冯桂兰，女，1980年8月10日出生，回族。
被告艾辉，男，1981年1月3日出生，回族。
原告闪嘉龙与被告薛文麟、冯桂兰、艾辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闪嘉龙及其委托代理人张当智，被告薛文麟及其委托代理人史威敏，被告冯桂兰、艾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闪嘉龙诉称，原告自2014年冬季即受雇于被告，在被告开办的废品加工点为被告看管机器进行塑料废品颗粒加工，被告每月支付原告工资4000元。2015年3月26日下午，原告在为被告工作过程中，整个上半身被卷入机器中，另一名工友及时关掉机器，原告才得以生还。原告受伤当日，焦作市消防队出警调查，被告薛文麟陪同原告到中国人民解放军第九十一中心医院（以下简称九十一中心医院）住院治疗。原告被诊断为左肺挫伤、气胸、腰椎横突骨、左前臂离断伤等。原告在九十一中心医院住院治疗51天后出院，建议出院半年后进行二次手术。原告住院期间被告支付了原告的大部分医疗费9万余元。原告住院期间由母亲冯某照顾。现原告已构成伤残，且原告需要装置多套假肢需要大笔费用。原被告曾多次就应该的赔偿事宜进行协商，未达成一致意见。原告为此起诉，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费1104元、误工费48000元、护理费48000元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。伤残鉴定作出后，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告医疗费1104元、误工费48000元、护理费48000元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、伤残赔偿金114876.42元、安装假肢费480000元、假肢维护费82500元、更换假肢住宿费4800元、陪护费4160元、交通费8960元、鉴定费3700元、二次手术费1087元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛文麟辩称，1、原告在进行废品颗粒加工过程中，遭受意外伤害是事实，但其本人在生产加工过程中未尽到应有的安全注意义务，其本人对损害后果的发生具有过错；2、原告遭受伤害的场所是由原告的姨母冯桂兰及姨夫艾辉开办的中辉废品收费站。被告与原告的姨夫、姨母属于合伙经营废品颗粒加工，由原告的姨夫、姨母提供场地及水电，被告提供设备及流动资金。原告也是由其姨夫艾辉雇佣过来的，因此被告冯桂兰、艾辉也是原告的雇主，其二人也应对原告的损害后果承担相应的责任；3、原告遭受事故后，被告已经为其支付了近10万元的医疗费用，而被告冯桂兰、艾辉不仅没有提供任何费用，反而将被告所投资购买的生产设备及部分库存的原料及成品予以
转移、藏匿，造成被告无力承担原告的后续费用。因此，被告冯桂兰、艾辉应对原告的损害后果承担主要的赔偿责任；4、原告所主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费以及假肢维护费、更换假肢住宿费、陪护费、交通费数额过高，且没有合法依据，被告不予认可。
被告冯桂兰辩称，被告没有与薛文麟进行合伙，场地是租给薛文麟的。薛文麟雇佣原告是因其缺少工人而通过被告艾辉介绍才雇佣的，营业执照的场地也不是发生事故的地方。
被告艾辉辩称，被告与薛文麟不存在合伙关系，被告的场地是租以前的汤圆厂的，然后又转租给薛文麟。同时还有其他的租户，被告仅仅收取他们的场地租金以及电费，不存在他所说的他提供设备被告提供场地的合作关系。
原告闪嘉龙为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1、入院证、诊断证明书、出院证明、住院病历，证明原告在为被告薛文麟提供工作期间受伤的伤情及住院治疗情况，以及原告住院50天、住院期间陪护2人，住院期间被告应当支付原告误工费、住院伙食补助费、陪护费的事实；2、鉴定意见书2份，证明原告的伤残等级为5级、10级两处伤残，按照交通事故鉴定标准及赔偿系数的加权标准在5级的基础之上增加百分之一，按照此标准原告的残疾赔偿金标准按上年度农村的人均纯收入每年9416.1元乘以百分之六十一乘以20年为114876.42元，原告安装假肢每次需要3万元，每4年安装一次，按平均寿命75岁来计算共需费用48万元，假肢每年的维护费用是假肢价值的百分之五，共需费用82500元。每次装假肢需要往返两次，住宿十天，陪护一人，按河南省普通人员出差补助标准每人每天150元，共需住宿费4800元及陪护费4160元、交通费8960元；3、医疗费发票6张，证明支出医疗费2188.04元；4、鉴定费票据8张，证明原告支出伤残等级鉴定费700元、安装假肢鉴定费3000元；5、安装假肢预付费用收据1张，银行转款凭证1张，证明原告已经开始实际安装假肢。
被告薛文麟对原告提供的证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性没有异议。对证据2中焦作腾飞法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书的真实性没有异议，对鉴定的伤残等级有异议，被告认为应该适用人身损害鉴定标准，不应当适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准。原被告双方都认可原告是在生产加工废品塑料颗粒过程中受到的伤害，应该适用人身损害伤残鉴定标准。对河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见书的真实性没有异议，但是对该鉴定书所附的对安装辅助器具可能产生的陪护、住宿、往返次数等说明有异议，对鉴定书正文第五项鉴定意见之二闪嘉龙假肢每4年更换一次有异议，此项没有说明安装假肢的起始时间，无法计算需要安装多少次。此说明仅说明原告安装假肢需往返两次、住宿十天、陪护一人，也没有明确说明每次的起始时间，以及安装假肢的具体地址。因此，无法计算这些费用。其次，该说明并不是该鉴定所作出的鉴定意见，因此不能作为原告对该项费用主张的依据。对证据3中的91医院的票据的真实性无异议，对其他医院的单据有异议，因为在出院证明以及出院医嘱中明确告知：定期到我科和骨科复查。因此原告在博爱县中医院和博爱人民医院作出的其他检查费用被告不予认可。对鉴定费票据的真实性没有异议。对证据5的真实性没有异议，对证明指向有异议，原告从2016年开始安装假肢来计算，原告已满19周岁，按人均年龄75周岁计算，从现在开始安装假肢需要56年，每4年更换一次应该是14次，按每次3万元计算，应当为42万元，非原告所主张的48万元。
被告冯桂兰、艾辉对原告提供的证据均无异议。
被告薛文麟为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1、个体工商户开业登记申请书、接处警登记表各1份，证明被告薛文麟借用被告冯桂兰开办的中辉废品站的资质和被告艾辉合伙经营废品颗粒加工这一事实；2、照片6张，证明原告受伤时的场所情况，以及受伤后被告艾辉将场所内的机器设备以及库存原料转移走的事实；3、91医院收费票据2张，证明被告薛文麟向原告已经先期支付医疗费95488.7元的事实。
原告闪嘉龙对被告薛文麟提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，和本案没有关系，被告薛文麟也没有给原告说其和冯桂兰是合伙关系，原告是在薛文麟开办的加工场内受伤的，也不是朱村乡农场，接处警记录和本案没有关系。对证据2有异议，无法证明拍摄地点及拍摄者，不能证明被告的证明指向。对证据3真实性无异议，这是原告住院期间所花费的医疗费，应该由被告承担，并且被告已经实际承担，原告在这次诉讼中没有主张这个费用。
被告冯桂兰对被告薛文麟提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中个体工商户开业登记申请表的真实性无异议，地址不是事故发生时的地址，根本都不存在在案发地的经营。对接处警登记表真实性无异议，但无法证明被告与薛文麟之间共同经营。对证据2、3均无异议。
被告艾辉对被告薛文麟提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，但并非被告薛文麟所说的我们之间存在合伙关系，那里只是个大院，都是租出去的。对接处警登记表真实性无异议，但处警情况中所说的我们合伙经营情况不真实，当时是因为被告薛文麟没有缴当月的电费，我才将机器拉走。对证据2、3均无异议。
被告冯桂兰为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：租地合同一份，证明事故发生地点不是在中辉废品收购站，此案与被告冯桂兰没有关系。
原告闪嘉龙对被告冯桂兰提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据无异议，但与原告无关。
被告薛文麟对被告冯桂兰提交的证据质证后，发表如下质证意见：对租地合同的真实性和证明指向均有异议，该租地合同的租赁方的代表人没有签署名字。该租赁合同中对该地块的租赁用途没有明确，并没有说明该地块是用于中辉废品收购站的经营。被告薛文麟借用的就是中辉废品收购站的资质，而事故发生地的确是艾辉所提供，正是这种情况下，被告薛文麟及被告冯桂兰、艾辉才形成合伙经营的事实，否则，薛文麟既没有资质又没有场地，不可能进行废品塑料颗粒的加工。
被告艾辉对被告冯桂兰提交的证据无异议。
被告艾辉为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：收据2张，证明被告将场地租给被告薛文麟，薛文麟向被告交纳场地租金以及电费的情况。
原告闪嘉龙对被告艾辉提交的证据质证后，发表如下质证意见：与原告无关，原告不清楚。
被告薛文麟对被告艾辉提交的证据质证后，发表如下质证意见：对收据的真实性及证明指向有异议，从2015年2月14日的收据上看，收到小土电费6550元，这是被告艾辉本人填写的，并没有被告薛文麟的签字。同时也不能证明被告艾辉是将场地租给被告薛文麟的事实。2015年4月23日的收据，质证意见同上。但此张单据中并没有明确所收取的12500元是什么费用，并且没有任何人的签字，不能证明被告艾辉的证明指向。
被告冯桂兰对被告艾辉提交的证据无异议。
对证据的分析与认定：关于原告提交证据的真实性，三被告均无异议，本院对其真实性予以确认。关于被告薛文麟提交的证据1、3的真实性，原告及被告冯桂兰、艾辉均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告薛文麟提交的证据2，原告有异议，称该证据上没有显示拍摄时间、拍摄地点，无法证明被告的证据指向，经审查证据原件，原告异议成立，对该证据本院不予采信；关于被告冯桂兰提交的证据，被告薛文麟虽有异议，但未提供证据加以反驳，故对该证据的真实性本院予以确认。关于被告艾辉提交的证据，被告薛文麟有异议，经审查证据原件，该证据系被告艾辉单方出具，且无其他证据与其相互印证，被告薛文麟异议成立，故对该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证和诉辩意见，确定本案事实如下：2014年，被告薛文麟雇佣原告闪嘉龙从事塑料废品颗粒加工。2015年3月26日，原告在从事加工过程中不慎受伤，遂被送往九十一中心医院住院治疗，被诊断为左肺挫伤、气胸、左侧腹胸部软组织挫裂伤并缺损、左前臂毁损离断伤、左上臂外伤，左肱骨骨折、全身多处软组织损伤、腰椎横突骨折、蛛网膜囊肿。经过治疗，原告于2015年5月15日出院，住院50天。出院医嘱为：1、建议休息，注意饮食；2、定期我科骨科复查择期行骨机内固定取出术；3、不适随诊。原告住院期间二人陪护，原告为此支出医疗费95488.7元（该费用系被告薛文麟支付）。后原告于2015年5月28日、6月8日、7月2日、8月4日、11月30日、12月1日前往九十一中心医院检查治疗，支出医疗费共计2191.04元。被告薛文麟已向原告支付医疗费95488.7元。
应原告的申请，本院委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所（以下简称焦作腾飞）对原告的伤情进行鉴定，该所于2016年1月20日作出焦腾飞司鉴所（2015）临鉴第234号对闪嘉龙的司法鉴定意见书，认定原告的伤残程度为五级、十级伤残，原告为此支出鉴定费700元。
应原告的申请，本院委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对原告假肢装配及使用年限、更换费用进行鉴定，该所于2016年1月27日作出豫民司鉴所（2016）假鉴字第10号鉴定意见书，认定原告装配国内普通型左上肢肘离断单自由度肌电手假肢每次需人民币30000元，每四年更换一次，每年需本假肢5%的维修保养费。同时该所对在装配假肢过程中所发生的陪护、住宿、往返次数作出说明：每次需往返两次、住宿十天、陪护一人。原告为此支出鉴定费3000元。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年。2015年河南省居民服务业30482元／年。2015年度河南省制造业37944元／年。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告闪嘉龙作为提供劳务者，提供证据证明其在提供劳务过程中受到损害，被告薛文麟并未提供证据证明其对原告进行了有关安全生产的教育警示以及采取生产过程中的安全防护措施，且未提供证据证明原告自身的过错，故被告薛文麟应当对原告的损害承担赔偿责任。被告薛文麟辩称其与被告冯桂兰、艾辉系合伙关系，应对原告闪嘉龙的损害共同承担赔偿责任。但并未提供证据证明其与二被告签订有书面的合伙协议以及对合伙期间盈利、亏损的约定，故其提供的证据无法证明其与被告冯桂兰、艾辉系合伙关系，被告薛文麟的辩解理由不成立，本院不予采信。
接下来是原告损失的确定。1、医疗费：原告在解放军第九十一中心医院的治疗费用，系由被告薛文麟垫付，原告对此未主张权利，本院对此不作处理。原告主张权利的医疗费2191元元，经审查票据原件，实际医疗费为2191.04元，原告主张2191元系处分自己权利的行为，且不违反法律规定，故对该主张本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费，原告住院50天，按照河南省国家机关工作人员省内出差补助标准50元／天计算为2500元。3、营养费：原告住院50天，按照10元／天计算为500元，原告主张过高部分，本院不予支持。4、误工费：原告主张的误工费，原告2015年3月26日受伤，住院50天，出院医嘱中并未有建议休息的内容，且原告亦未提交其持续误工的证据，故本院对原告的误工期间确定为50天。关于原告的误工费标准，原告要求按照受伤前工资每月4000元工资计算，但其并未提供证据证明其主张，被告薛文麟对此亦未确认，对原告主张的误工费标准，本院不予确认。本院酌情按照2015年度河南省制造业37944元／年计算为5197.81元（37944÷365×50），原告主张过高部分，本院不予支持。5、护理费：原告住院50天，住院期间由二人实际进行护理，对护理人员的误工标准，本院按照2015年度河南省居民服务业30482元／年计算为8351.23元（30482÷365×50×2），原告主张过高部分，本院不予支持。6、更换假肢住宿费、陪护费、交通费，因该鉴定机构的鉴定范围只是假肢矫形器司法鉴定并不涉及对其更换假肢住宿费、陪护费、交通费所作的鉴定，且该鉴定机构只是对更换假肢过程中可能产生的住宿费、陪护费、交通费作出的额外说明，并没有对此作出准确的鉴定意见，且原告并未提交证据证明上述费用已经实际发生，故对上述诉讼请求本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。7、残疾赔偿金：原告的伤情经焦作腾飞鉴定，认定闪嘉龙一处五级伤残、一处十级伤残。关于原告的残疾赔偿金的标准，原告系农村居民，其残疾赔偿金按照城农村居民纯收入标准来计算。具体计算为：2015年度河南省农村居民纯收入10853元／年×20年×61%=132406.6元，原告主张按照9416.1元／年计算为114876.42元，系原告处分自己权利的行为，且不违反法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。8、残疾辅助器具费：根据河南豫民的鉴定意见，原告装配国内普通型左上肢肘离断单自由度肌电手假肢每次需人民币30000元，每四年更换一次，每年需本假肢5%的维修保养费，被告薛文麟虽有异议，但该鉴定系独立机构所作出的鉴定结论，被告的异议不足以推翻鉴定机构作出的鉴定结论，本院对此予以确认。考虑到社会经济水平的变化，一次性判决对原被告双方均不公平。故本院酌定原告所需的后续残疾辅助器具费被告应以分期的方式支付，但被告应先行支付原告第一次的残疾辅助器具费以及维护费即36000元（30000元＋30000元×5%×4）。关于后续残疾辅助器具费，被告应自2020年起，于每年的10月20日前另行向原告支付，每四年支付一次，每次支付36000元（30000元＋30000元×5%×4）。9、鉴定费：原告在焦作腾飞支出鉴定费700元、在河南豫民支出鉴定费3000元，合计3700元，本院予以支持。综上，原告的损失最终确定为：医疗费2191元、住院伙食补助费2500元、营养费500元、误工费5197.81元、住院期间护理费8351.23元、残疾赔偿金114876.42元、残疾辅助器具费首期支四年即36000元、鉴定费3700元，以上合计173316.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告薛文麟于本判决生效之日起十日内赔偿原告闪嘉龙医疗费2191元、住院伙食补助费2500元、营养费500元、误工费5197.81元、住院期间护理费8351.23元、残疾赔偿金114876.42元、残疾辅助器具费（第一次）36000元、鉴定费3700元，以上合计173316.46元；
二、被告薛文麟自2020年起，于每年的10月20日前向原告闪嘉龙支付后续残疾辅助器具费，每四年支付一次，每次支付36000元；
三、驳回原告闪嘉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11822元，由被告薛文麟承担8056元，由原告闪嘉龙承担3766元。该诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 贾绍军
审判员 原 琳
审判员 贾若男
二〇一六年六月十二日
书记员 郑在初