wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初389号
原告黄萍，女，1974年11月21日出生，住南昌市西湖区。
诉讼代理人汪志强，江西国风律师事务所律师。
被告闵云山，男，1964年9月9日出生，住奉新县。
诉讼代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
原告黄萍诉被告闵云山股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄萍的诉讼代理人汪志强，被告闵云山的诉讼代理人高腾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍诉称，2014年10月25日，原、被告就共青城工业新区南纬二路以北、环宇高压线以东的厂房转让事宜签订《协议书》，此后又于2015年4月17日就厂房转让价款及相关利息签订协议予以确认，被告承认截止2015年4月17日尚欠原告27万元，并承诺2015年7月15日前付清。还款期限届满后，原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告支付尚欠转让款27万元，并自2015年7月16日起按银行同期贷款利率支付利息。
审理中原告补充陈述，双方签订的协议实际系就共青城青年创新投资有限公司的股权达成的转让协议，原告将其所有的共青城青年创新投资有限公司个人100%的股份转让给被告，股权的转让价款为438万元，此后被告通过支付部分现金、为原告偿还银行贷款方式支付了大部分股金，2015年4月17日，双方经结算，被告确认尚欠原告27万元未付，为此双方签订协议书，约定了付款时间。
被告闵云山辩称，转让协议属实，股权转让价款为380万元，被告已经先后5次通过银行向原告汇款405万元，现不欠原告转让款。
原告为证实其主张的事实，举证如下：
原、被告于2014年10月25日签订的协议书一份、2015年2月3日签订的确认书复印件一份，证实双方就共青城青年创新投资有限公司所属资产达成转让协议，转让价款为438万元；
原、被告于2015年4于17日签订的协议书一份，证实被告确认尚欠原告股权转让款27万元，并承诺2015年7月15日前支付；
企业变更信息表、共青城青年创新投资有限公司股权转让协议，证实原、被告双方就共青城青年创新投资有限公司的股份办理了变更登记。
被告对原告提交的上述证据真实性无异议，但证据1已经根据双方意思表示予以变更，股权转让价款应按380万元确定。
被告为证实其已经支付款项，向本院提交银行汇款回单复印件14份。
原告对被告提交的上述银行汇款回单，其中汇款人为闵云山的73万元予以确认，而对于其他汇款，以汇款人王文娟、陈威与本案无关联为由提出异议。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1、2、3均能证实双方就股权转让形成的意思表示，予以确认；被告提交的14份汇款回单，均系复印件，且汇款时间均发生于2015年4月17日双方结算之前，本院不予采纳。
经审理查明，2014年6月17日，共青城青年创新投资有限公司通过法院拍卖，以300万元拍得共青城工业新区内土地证号为共国用（2010）第10号土地使用权及地上房产、辅助设施。被告闵云山为取得土地使用权及房产，与原告签订股权转让协议，取得共青城创新投资有限公司100%股份，被告为此支付了部分现金，并承诺代原告偿还银行贷款。2015年4月17日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告股权转让款27万元，承诺于2015年7月15日前付清，为此双方另签订了协议书一份。付款期限届满后，被告未按约付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告签订的协议书、确认书、企业变更信息、股权转让协议等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就共青城青年创新投资有限公司达成了股权转让协议，并办理工商登记手续，被告应支付股权转让价款，现原、被告于2015年4月17日就尚欠股权转让款签订协议，被告确认尚欠27万元，并承诺2015年7月15日前付款，系其真实意思表示，被告应按承诺付款。现被告未按约付款，原告诉请要求被告支付尚欠转让款，并支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息的利率本院酌定按年利率6%确定。被告辩称已支付405万元，未提交双方结算后付款的相关证据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告闵云山于本判决生效之日起三日内向原告黄萍支付股权转让款27万元，并自2015年7月16日起按年利率6%支付逾期利息损失至转让款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,502元减半收取2,751元，由被告闵云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年八月五日
书记员 张 萍
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初68号
原告金湖恒宝机械有限公司，住所地江苏金湖经济开发区神华大道228号。
法定代表人冀叶彬，该公司总经理。
委托代理人黄霖、孙威（实习），江苏法嘉德律师事务所律师。
被告金湖双利汽车配件有限公司，住所地金湖经济开发区神华大道428号一号厂房。
原告金湖恒宝机械有限公司诉被告金湖双利汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年1月15日以双方已达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金湖恒宝机械有限公司撤回对被告金湖双利汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1045元，合计2195元，由原告承担。
审判员 柏忠山
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12296号
原告严兆林。
委托代理人韩文超，上海升通律师事务所律师。
委托代理人张琦，上海升通律师事务所律师。
被告孙荣懋。
原告严兆林与被告孙荣懋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日、6月25日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告及其委托代理人韩文超、被告到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人韩文超、被告到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2014年8月13日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩文超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严兆林诉称，原、被告原系同事关系，被告系原告上司。2013年4月30日，被告向原告借款人民币1万元（币种下同），原告将上述钱款通过银行转账被告，由于被告系原告上司，故未向被告索取借条。嗣后，原告向被告催讨上述借款未果，故起诉要求被告归还上述借款。
被告孙荣懋辩称，原告汇入其银行账户的1万元并非是向原告的借款，而是原告归还向被告所借款和为答谢被告为原告加薪的酬谢款，其从未向原告借款，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系同事关系，被告系原告上司。2013年4月30日，原告向被告银行账户转账1万元。
审理中，原、被告各提供往来短信一份，双方对短信往来真实性均无异议。
以上事实由原、被告陈述、原告提供的往来短信一份、银行转账凭证3份及被告提供的往来短信一份等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告对收取原告1万元无异议，双方争议在于被告收取原告钱款的性质，前两次庭审中被告辩称收取原告钱款系原告归还其借款，第二次庭审后被告又主张收取原告钱款不仅是原告归还其借款，还有原告为答谢其调整工资的酬谢款，但被告上述辩称意见均未提供相应的证据证实。从双方提供的短信内容看，2014年3月10日，原、被告当日往来短信频繁，双方关系恶化，原告向被告索要欠款3万元，并将账号发送给被告，被告并未直接予以否定，而是认为哪来这么多，欠原告多少清楚得很，并在之后又询问原告发送的账户是谁的名字，显然被告欠原告钱款是事实。本院结合被告原系原告公司上司，原告出借给被告借款未出具借条也比较合理，故本院认定被告收取原告的1万元系借款，被告理应及时归还原告。应当指出的是，被告在第三次庭审中未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙荣懋于本判决生效之日起十日内归还原告严兆林借款1万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙荣懋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定
（2017）苏0706执2850号
申请执行人:交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海连中路141号。
负责人：曹云杰，职务行长。
被执行人：唐玉华，江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪临港产业区。
法定代表人：冯青午。
被执行人：乔正福，男，1964年12月17日生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：冯青午，女，1966年2月24日生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：午和（南京）塑业有限公司，住所地江苏省南京市高淳县东坝镇双芜路3号。
法定代表人：冯青午。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司、乔正福、冯青午、午和（南京）塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司于2017年11月10日被连云港市赣榆区人民法院裁定宣告进行破产。根据相关法律规定，被执行人已进入破产程序，本案申请执行人应向宣告破产人民法院申报债权，参与分配破产财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2850号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 毅
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）封民初字第1120号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人胡艳，该单位居厢信用社主任。
被告王庆贺。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告王庆贺金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 陈 自 彬
审判员 宋 素 芳
审判员 贾西娟二O一四年三月二十一日
书记员 鲍 玉 杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民执字第439号
申请执行人某某联社
被执行人姜某某
申请执行人某某联社与被执行人姜某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年4月27日作出（2010）长民初字第1229号民事调解，调解如下：被告姜某某于2010年5月30日前给付原告贷款本金1750元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人姜某某履行完全部义务。申请执行人某某联社同意终结执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第1229号民事调解执行程序予以终结，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年七月二十五日
书记员 于昊沅
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第989号
原告杨宏凯，男，1979年12月20日出生，汉族。
被告汝州市三源牧业有限公司，住所地：汝州市夏店乡鲁张村。
法定代表人鲁高信，系该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。
原告杨宏凯与被告汝州市三源牧业有限公司（以下简称三源牧业公司）买卖合同纠纷一案，原告杨宏凯于2014年5月26日向本院起诉，本院于2014年5月28日受理。本院受理后，依法向被告三源牧业公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日对本案公开开庭进行了审理。原告杨宏凯、被告三源牧业公司法定代表人鲁高信的委托代理人杨旭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏凯诉称，2013年11月19日被告因经营生产需要一批玉米，当日我与被告签订了买卖合同，并口头承诺货到付款，现金支付。2013年12月18日-2013年12月19日两天之间（原诉状上所写的2014年系笔误）。我驾车往被告处运送了三车共计63118公斤价值148327.3元的玉米，玉米送到后，被告方的工作人员向我出具了相关货物手续及凭证，在结算时，被告方的工作人员告知现在公司资金周转不开，等过些天让我带着送货的手续和凭证到公司结算。后我多次找被告讨要该笔款项，但被告方总以资金不足为由，扯皮推诿，拒不偿还，多次协商未果，无奈之下，诉至法院，请求依法判令被告偿还我玉米款148327元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告三源牧业公司辩称，对原告陈述的供货事实没有异议，但该款是三源牧业公司和河南绿源农牧有限公司财务共管期间产生的债务，绿源农牧也应对该款债务承担还款义务。
经审理查明，2013年11月19日，杨宏凯（合同出卖人）与三源牧业公司（合同买受人）签订买卖合同。2013年12月18日杨宏凯依合同约定给三源牧业公司送玉米63118公斤，单价为2.35元／公斤，总价款为148327元。后经原告讨要被告一直未支付上述玉米款，故原告诉至本院要求被告支付玉米款148327元及利息。
上述事实，有买卖合同、三源牧业材料入库单、财务审批单及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨宏凯出卖给被告三源牧业公司玉米63118公斤总价款148327元，有双方签订买卖合同、材料入库单等证据为凭，事实清楚，证据充分，被告三源牧业公司应按照约定履行相应的合同义务，现原告杨宏凯要求被告支付货款148327元，理由正当，本院予以支持。原告要求支付利息，可自主张之日起计付即2014年5月26日起诉之日起计算，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至判决确定的债务人履行债务期满之日止。被告三源牧业公司的辩称理由没有证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汝州市三源牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨宏凯148327元及利息（利息自2014年5月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，由被告汝州市三源牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王翠萍
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈世月
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行执字第64号
申请执行人内乡县国土资源局
法定代表人王建平，任局长。
被执行人朱松林，男。
申请执行人内乡县国土资源局于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对朱松林土地处罚一案，于2015年1月23日作出的内国土罚决字（2015）第13号行政处罚决定书。
本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2015）第13号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
审查查明：内乡县国土资源局于2015年1月25日对朱松林作出了內国土罚决字（2015）第13号行政处罚决定书，该决定书认定2014年11月20日朱松林未经县级以上国土资源管理门批准，擅自占用赵店乡长岭村马家组4197平方米（折6.3）亩集体土地建钙粉加工厂。该宗地不符合赵店乡土地利用总体规划，其中3167平方米为基本农田，1030平方米为一般农田，至今未办理农用地转用审批手续，属于违法占地行为。并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，《河南省实施（土地管理法）办法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第一项之规定，限朱松林30日内拆除在非法占用的4197平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；并处以经济罚款92642元。该决定书告知朱松林在接到处罚决定书之日起三个月内可向内乡县人民法院起诉，若逾期不申请复议，不起诉又不履行的，国土局将申请内乡县法院强制执行该处罚决定书。上述对其处以的经济罚款，认定事实清楚，适用法律正确，但是打击违法占地行为是国土资源部门的行政职责，应依法进行。根据《行政强制法》四十四条之规定，对于违法建筑物的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不是该强制执行主体，不属于向法院申请非诉执行范围。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的内国土罚决字（2015）第13号行政处罚决定书拆除部分不符合我国法律规定的强制执行条件。罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行內国土罚决字（2015）第13号行政处罚决定书“限朱松林30日內拆除在非法占用4197平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；”
准予执行内国土罚决字（2015）第13号行政处罚决定书“对3167平方米基本农田按每平方米26元的标准处以经济罚款82342元；对1030平方米一般农田按每平方米10元的标准处以经济罚款10300元，共计罚款92642元”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一五年九月二十八日
书记员 杜文兴
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24897号
原告：陈舟飞，男，1970年2月7日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被告：王维善，男，1960年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈舟飞与被告王维善民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈舟飞的委托诉讼代理人覃铁龙、被告王维善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈舟飞向本院提出诉讼请求：1.要求判决王维善返还借款本金25,000元；2.要求判决王维善支付上述借款的逾期利息，自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
事实和理由：王维善于2014年8月14日向其借款25,000元，并于借款当日出具《借条》对上述借款事实及金额予以确认，同时言明于2014年9月15日前归还借款。届时，王维善未还款，故现要求其返还借款本金、支付逾期利息。
王维善辩称，《借条》确实是其本人书写的，但是实际借款只有2万元，并且上述款项已经系数还给陈舟飞委托的案外人熊某某，因此不同意陈舟飞的诉讼请求。
本院认定事实如下：
王维善于2014年8月14日向其借款25,000元，并于借款当日出具《借条》对上述借款事实及金额予以确认，同时言明于2014年9月15日前归还借款。届时，王维善未还款，嗣后，陈舟飞遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王维善向陈舟飞借款25,000元，证据确凿充分，本院予以确认。王维善未按期返还借款显属过错，应承担民事责任。王维善关于仅借到陈舟飞2万元的主张，缺乏依据，本院不予认定。因现无证据证明陈舟飞委托案外人熊某某向王维善收款，故王维善关于已返还上述借款的辩称意见无事实依据，本院不予认定。现陈舟飞要求王维善返还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、王维善于本判决生效之日起10日内返还陈舟飞借款本金25,000元；
二、王维善于本判决生效之日起10日内支付陈舟飞上述借款的逾期利息，自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.50元，减半收取计243.75元，由王维善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2149号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
委托代理人：金淼，系原告单位原工。
委托代理人：凌贵宾，系原告单位原工。
被告：周彩萍。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告周彩萍物业服务合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州宏翔物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年七月六日
代理书记员 朱玲英
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芗刑初字第370号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1962年10月3日出生。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）280号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月2日凌晨0时30分许，被告人陈某酒后无证驾驶一部无号牌本田二轮摩托车从漳州市XX对面XX牛肉店出发，当行驶至芗城区XX路XX村路段时被公安人员查获。经检验，被告人陈某的血液中乙醇含量为222.50mg／dl。
上述事实，被告人陈某在开庭审理�程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍证明及人员信息表，驾驶人信息查询结果单，漳州市人民医院生化检验报告单，福建省漳州市中医院体格检查记录表，福建中立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证复印件，公安机关出具的归案经过、前科材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役�个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立达
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实�述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第67号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李小川，男，生于1991年8月23日，汉族，初中文化，务农，住四川省达州市达川区河市镇金马村*组。2012年3月12日因犯盗窃罪被原达县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2015年1月6日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕，现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李小川犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人李小川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2015年1月4日凌晨，被告人李小川在达州市通川区西外元素网吧钢城店上网期间，用事先准备好的起子盗走网吧内电脑内存条10根、CPU10个。随后被告人李小川又窜至西外天地人和网吧内，盗走该网吧电脑内存条7根、CPU6个。2015年1月5日晚上7时，被告人李小川在达州火车站附近的正全网吧上网时被抓获，民警当场从其身上收缴所盗内存条17根、CPU16个。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗内存条17根、CPU16个，价值人民币17927.00元。
被告人李小川的行为已构成盗窃罪，犯罪后能如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人李小川刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
另查明，2012年3月12日，被告人李小川因犯盗窃罪被原达县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。公安民警在抓获被告人李小川时同时扣押了用于作案的工具起子两把、挎包一个。
上述事实，被告人李小川在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人肖彪的陈述、证人杜江、谯亮的证实、扣押发还物品清单、价格鉴定意见书及结论告知书、现场及指认物品照片、（2012）达达刑初字第75号刑事判决书、被告人的户籍信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小川以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李小川所盗赃物被全部追回，可以酌定从轻处罚；被告人李小川刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人李小川犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李小川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2016年7月5日止；罚金限本判决生效后二个月内缴纳）。
二、对被告人李小川用于作案的工具起子两把、挎包一个予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈淑良
二〇一五年二月十三日
书记员 殷 巧
附：适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01169号
申请执行人龚道全，男，汉族，1962年10月1日生。
委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人华金仙，女，汉族，1970年11月8日生。
被执行人吴国华，男，汉族，1956年9月22日生。
申请执行人龚道全与被执行人华金仙、吴国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）徒宝民初字第0109号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人龚道全的申请，本院于2013年10月8日立案执行，本案执行标的243457.40元，未能执行到位243457.40元，本案申请执行费用3555元未收取。在执行过程中，因当事人之间达成和解协议，现申请执行人要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人龚道全撤回执行申请。
申请执行人龚道全自收到本裁定书之日起二年内，可依据（2013）徒宝民初字第0109号民事判决书重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一三年十月三十一日
书记员 闫 程
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9867号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。
被告：陈庆，女，1984年1月4日出生，汉族，住四川省安县。
被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。
法定代表人：李珍发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告陈庆、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 元
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李林忆
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9867号原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。被告：陈庆，女，1984年1月4日出生，汉族，住四川省安县。被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。法定代表人：李珍发。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告陈庆、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 元二〇一七年十一月二十二日书记员 李林忆
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第346号
申请执行人中国建设银行股份有限公司江油支行；
被执行人张肖斌，男，生于1986年1月14日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第1320号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张肖斌的银行存款2982.21元（申请人申请执行的本金金额，不含申请人申请的逾期利息及滞纳金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费150元，执行费50元，合计200元一并从从被执行人张肖斌处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年一月二十七日
书记员 童强
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00329号
原告张锦林，男，1974年7月20日出生，汉族。
被告王羡华，男，1962年6月17日出生，汉族，职、住不详。
原告张锦林与被告王羡华买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦林到庭参加诉讼。被告王羡华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张锦林诉称，被告系陕西山河建筑混凝土有限公司供货商。被告与其约定2012年2月28日至2012年3月3日期间由其为被告供应卵石，被告承诺现金结算，到2012年6月6日被告欠其货款15万元，后被告向其出具欠条一张，承诺2012年春节前还清，并支付月利息按1.5分计。经多次催要被告仍欠货款9.1万元货款及利息12285元未付，为维权故诉至法院请求判令：1.被告偿还其欠款9.1万元及利息12285元。2.诉讼费由被告承担。
被告王羡华未出庭答辩。
经审理查明，被告王羡华系陕西山河建筑混凝土有限公司供货商。原告张锦林与被告王羡华口头约定，由原告向被告供应卵石，被告现金结算。供货期间为2012年2月28日至2012年3月3日。2012年6月6日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告15万元，后被告支付了部分欠款，剩余欠款9.1万元经原告多次催要未果，诉至本院，形成诉讼。
以上事实有原告陈述，欠条，证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护，被告理应按合同约定清偿债务。根据原告提供的欠条等证据，可以证明被告欠原告货款的事实存在。因被告未出庭应诉答辩，原告认可被告在出具欠条后支付了部分欠款，本院予以采信。原告要求被告清偿剩余的欠款9.1万元，本院予以支持。原告诉称与被告口头约定按1.5分计算利息，因无相关证据，本院不予采信。利息本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2013年3月11日计算至被告还款之日止。综上，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王羡华于本判决生效后十五日内偿还原告张锦林货款9.1万元及利息（利息以9.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月11日计算至被告还款之日止。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2366元，公告费560元，共计2926元（原告已预交），由被告王羡华承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 丁 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03315号
原告：修某。
委托代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
被告：李某。
本院在审理原告修某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予�告修某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告修某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 段端平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03315号
原告：修某某，女，1983年8月4日出生，汉族，住址。
委托代理人：赵振东，法律工作者。
被告：李某某，男，1984年11月20出生，汉族，住址。
本院在审理原告修某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告修某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告修某某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 段端平
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第447号
原告中国建设银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地邯郸市邯山区陵园路47号。
代表人武龙翔。
委托代理人刘英、马勇旺，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。代理权限特别授权。
被告王麦魁。
被告李俊峰。
被告王少勇，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告王麦魁、李俊峰、王少勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司邯郸邯山支行撤回起诉。
案件受理费553元，由原告中国建设银行股份有限公司邯郸邯山支行负担。
审判员 李素辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 林 园
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1613号
罪犯刘京，女，1984年11月5日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2011年8月10日作出（2011）铁银刑初字第171号刑事判决，以被告人刘京犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘京在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月21日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘京在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯刘京获得记功奖励三次、被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘京确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘京减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年1月29日起至2018年11月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1440号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人代理人陈铸，该公司副总经理。
被告梁伟，男，汉族，生于1991年5月4日。
本院于2014年6月11日立案受理原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称绵阳物业公司）诉被告梁伟物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2014年7月1日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告绵阳物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托人代理人陈铸到庭参加诉讼，被告梁伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳物业公司诉称，被告梁伟从2011年4月28日起至2013年4月27日止共欠其物业服务费人民币882.14元。原告绵阳物业公司向被告梁伟多次催收欠费未果，故起诉来院，请求法院依法判令被告梁伟支付所欠物业服务费人民币882.14元及其滞纳金（按当期欠费金额的日千分之五计算，从当期欠费之日起至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告梁伟未予答辩。
经审理查明，原告绵阳物业公司于2011年4月26日、2012年4月26日分别与遂宁国贸广场开发有限公司签订了合同期限为1年的《前期物业延期服务合同》、《前期物业服务合同》，约定由原告绵阳物业公司为“国贸广场”一、二期提供物业服务。原告绵阳物业公司按照合同履行了物业服务的义务和责任。被告梁伟系国贸房屋的业主，于2010年5月1日与遂宁国贸广场开发有限公司办理了交房手续，其房屋属原告绵阳物业公司的物业服务范围，其物业服务费标准为每平方米0.4元／月，从2011年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币882.14元。另查明，原告在“国贸广场”一、二期提供物业服务期间未成立业主委员会，收取业主的服务费是按照遂宁市安居区发展和改革局遂安发改（2011）232号文件的标准执行。庭审中，原告同意调整滞纳金并坚持其他诉讼请求。因被告梁伟未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告绵阳物业公司提供的民事诉状、法定代表人身份证明、企业营业执照复印件、企业组织机构代码复印件、资质证书复印件、税务登记证复印件、《前期物业延期服务合同》复印件、《前期物业服务合同》复印件、遂安发改（2011）232号文件复印件、梁伟的物管费滞纳金计算表、交房通知以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告绵阳物业公司与遂宁国贸广场开发有限公司签订了《前期物业延期服务合同》、《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告绵阳物业公司按照《前期物业服务合同》的约定对被告梁伟提供了相应的物业服务，被告梁伟应当根据物业服务合同的约定和遂安发改（2011）232号文件向服务企业缴纳物业服务费用。但被告从2011年4月28日起至2013年4月27日未交物业服务费，其行为违反了物业服务合同的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业服务费人民币882.14元的诉讼请求，本院予以支持。原告绵阳物业公司主张的滞纳金按当期欠费金额的日千分之五计算属过分高于造成的损失，但同意调整，本院依法予以调整。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
梁伟在本判决生效之日起七日内向绵阳新时代物业服务有限公司支付从2011年4月28日起至2013年4月27日止的物业服务费人民币882.14元及其滞纳金（滞纳金按银行同期同类的流动资金贷款利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币25元，由梁伟负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年七月一日
书记员 赵芯雯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第316号
上诉人（原审被告）刘建卿，男。
被上诉人（原审原告）刘发乾，男。
被上诉人（原审被告）郏县长桥镇龙泉寨村民委员会。
代表人刘建光，任党支部书记。
上诉人刘建卿与被上诉人刘发乾、郏县长桥镇龙泉寨村民委员会买卖合同纠纷一案，刘发乾原审请求判令刘建卿支付欠款3095.4元。郏县人民法院于2015年3月18日作出（2015）郏民初字第21号民事判决。宣判后，刘发乾不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2015年5月18日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘建卿于1993年到1997年担任村委会主任，在其担任村主任期间曾在刘发乾经营的代销点赊欠物品。1997年元月刘建卿给刘发乾出具欠条一张，内容为：欠条村里欠刘发乾代销点叁佰玖拾肆元肆角，经手人刘建卿，证人刘俊听。同时该欠条上还注明“以上全部清完，修剪苹果树，97.元.14”。庭审中刘发乾提供了记账单，该记账单有见轻（卿）字样，也有其他名字的。对此刘建卿均不认可，并称账已经全部偿还完毕。
原审认为，刘建卿在任本村村主任期间，曾在刘发乾处赊欠物品属实，但根据1997年1月14日刘建卿给刘发乾出具的欠条说明此前的账目已经全部清偿完毕，不能说明当日所欠的394.4元也已经付清，故刘建卿应当偿还刘发乾现金394.4元。刘建卿抗辩的“已经超出二年的诉讼时效”。因欠条上并未注明还款时间，所以债权人可以随时主张权利，故其抗辩理由不能成立。刘建卿抗辩的“所取物品全部用于村部及防汛”。因欠条上未盖村委会的印章，且刘建卿也未向村委会交账，刘建卿不能证明系村委会使用，故此抗辩理由亦不能成立，应不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘建卿于本判决生效后十日内偿还刘发乾欠款394.4元；二、驳回刘发乾的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告刘发乾负担40元，被告刘建卿负担10元。
宣判后，刘建卿不服，上诉称：一、刘建卿是否欠刘发乾货款事实不清。1997年1月14日欠条上注明“以上全部清完”的书写时间与欠条其他内容书写时间先后没有查清。证人刘俊听拒不出庭，也是导致案件事实无法查明的原因之一。二、刘建卿不是本案适格被告。刘建卿赊购物品均以村委会名义，且用于村委会工作。当年村委会将38亩果园对外承包，为支付技术人员工资、招待费，刘建卿在刘发乾处取款，明显是职务行为，属于表见代理，且该款已经偿还，依照民法表见代理的规定，应当由村委会承担后果。三、刘发乾起诉超过诉讼时效。长达20年时间，直到起诉之日，刘发乾未向村委、刘建卿主张过权利。综上，请求二审依法撤销原审判决或发回重审，一、二审案件受理费由刘发乾负担。
刘发乾答辩称：当时刘建卿实际借的现金是390元，但打条打的394.4元，不知为什么多打了4.4元。对方说还款了，但是条没有抽，说明没还钱。是刘建卿借刘发乾的钱，不是村里借的。刘发乾一直向对方主张要钱，在其开办的卫生所里也向其要过钱，但是他一直没有还。今年过了年，还向对方要钱，对方让刘发乾起诉。刘建卿上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
郏县长桥镇龙泉寨村民委员会经本院依法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实相一致。
本院认为，刘发乾所持的1997年元月14日的欠条有刘建卿本人的签字，证实了刘发乾主张的欠款事实的成立。虽然欠条上标注有“以上全部清完”，但刘建卿并未提供证据证明该句话是在欠款事实发生后还钱时标注上去的，而且从情理上分析，如果欠条所涉的债务已经偿还，就不会再有书面欠条的存在，因此，刘建卿没有充分证据证明该欠条所涉的欠款已经偿还。欠条上并未有郏县长桥镇龙泉寨村民委员会的印章，仅系刘建卿自己书写并签名，无法充分证明其打欠条是代表郏县长桥镇龙泉寨村民委员会履行职务的行为。关于诉讼时效，虽然名义上是欠条，但刘建卿上诉状中也认可其担任村主任期间，在刘发乾代销点处取过现金，可以刘发乾所持的欠条系借款性质。因欠条上没有约定还款时间，刘发乾作为债权人可以随时主张权利，其起诉本案并不存在超过诉讼时效的问题。因此，刘建卿上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年七月三十日
书记员 邢晓风
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1979号
原告上海中施机械设备有限公司。
法定代表人沈新华，总经理。
委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告上海超跃保洁服务有限公司。
法定代表人李晶。
原告上海中施机械设备有限公司与被告上海超跃保洁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常卫国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中施机械设备有限公司诉称，原、被告于2013年7月17日签订了一份由被告向原告购买折叠机、烫平机设备的工业品买卖合同一份，合同价为人民币273，000元（以下币种同）。原告按约交货并调试合格，被告至今付款为177，500元（原告自愿让利3，900元），尚欠货款91，600元拖延不付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款91，600元；2、被告支付自2013年12月1日起至上述本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、工业品买卖合同，证明双方买卖关系及约定了利息的计算方式；
2、发货单，证明原告按约向被告交付货物；
3、调试验收单，证明原告交付被告的产品通过验收；
4、被告工商档案机读材料及原告营业执照复印件，证明双方主体资格。
被告上海超跃保洁服务有限公司未作答辩。
本院将原告证据核对后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠款事实清楚，故对原告要求给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海超跃保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中施机械设备有限公司货款91，600元；
二、被告上海超跃保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中施机械设备有限公司以上述款项为本金，自2013年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，090元，减半收取计1，045元、保全费936元，合计1，981元，由被告上海超跃保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 甘青峰
二〇一四年九月十八日
书记员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4210号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈锦文，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锦文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,708.70元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41,708.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第00079号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王静，女，1989年8月25日生，汉族。
辩护人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
被告人姜英勇，男，1983年7月20日出生，汉族。
辩护人王程，河南忠义律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人王静、姜英勇挪用公款罪于2014年4月21日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现本案缺少部分证据材料，建议检察院补查，台前县人民检察院补充了证据材料，并于2014年10月21日做出了台检刑变诉（2014）2号变更起诉决定书。台前县人民检察院指派检察员朱永坤、于楠出庭支持公诉。被告人王静及其辩护人宋益夏、被告人姜英勇及其辩护人王程均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月至2012年10月期间，被告人王静伙同姜英勇利用王静担任中国邮政储蓄银行台前支行信贷员负责审查贷款客户资料的的职务之便，使用虚假客户资料，以客户姜某某、顾某某、崔某某、林某某、李某某、李某甲、张某甲、张某乙、周某某的名义办理贷款，套取信贷资金71万元，用于个人投资经营幼儿园、餐馆、归还银行贷款等。此款至案发时，尚有65.216万元未归还。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证、物证、证人证言，二被告人供述等证据，认为被告人王静、姜英勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人王静辩称，其行为不构成挪用公款罪，李某甲、张某甲的贷款是正常手续。其辩护人认为，王静不是国家工作人员，没有用职务上的便利，挪用公款归个人使用，而是利用他人名义，采取欺骗的手段骗取贷款为个人使用，客观方面不属于挪用公款罪，而属于骗取贷款罪，归案后认罪态度好，属初犯，建议对其以骗取贷款罪从轻处罚。
被告人姜英勇辩称，我没有伙同挪用，贷款时都是经过亲戚朋友同意的，我愿承担用假手续造成的后果。其辩护人认为，公诉机关指控被告人姜英勇构成挪用公款罪罪名依法不能成立，被告人姜英勇主观恶性不大，认罪态度好，恳请法院从轻处罚，判处三年或三年以下有期徒刑。
经审理查明，2008年12月1日、2011年12月1日，河南鸿福实业有限公司（简称鸿福公司）与被告人王静签订劳动合同书，合同期均为三年，从2008年12月1日起至2014年12月1日止。河南鸿福实业有限公司与中国邮政储蓄银行有限责任公司濮阳市分行台前支行（以下简称台前邮政银行）在上述期限内签订劳务派遣协议，被告人王静被派遣到台前邮政银行工作。2009年11月，被告人王静参加省行信贷资格培训，获得证书后，同年12月被分配在夹河信贷部任信贷员。
2011年年初，被告人王静伙同其丈夫被告人姜英勇商量借用他人名义从银行贷款做生意。2012年3月至2012年10月期间，被告人王静伙同姜英勇利用王静担任中国邮政储蓄银行台前支行信贷员负责审查贷款客户资料的的职务之便，使用虚假客户资料，套取邮政银行贷款71万元。其中姜某某10万元、顾某某8万元、崔某某10万元、林某某7万元、李某某10万元、李某甲3万元、张某甲3万元、张某乙10万元、周某某10万元。款项到手后，被告人用于个人投资经营餐馆、归还银行贷款等。此款至案发时，尚有65.216万元未归还。
认定上述事实的证据有：
（一）证实王静身份的证据
1、王静劳务工登记表、劳务派遣协议二份、劳动合同书二份。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司台前支行金融许可证、营业执照复印件各一份。
3、邮政个人信贷管理系统查询的王静2008年11月参加工作，于2009年11月参加省行举办的信贷员资格培训，通过考试取得信贷员资格的台账复印件一份、中国邮政台前支行出具的证明二份
4、中国邮政储蓄银行零售资产业务制度汇编复印件。
5、台前县工商行政管理局出具的中国邮政储蓄银行股份有限公司台前支行属国有控股股份有限公司分公司的企业信息。
6、中国邮政台前支行出具的证明。
7、证人证言。
（二）、证实王静伙同姜英勇用假营业执照贷款45万元的证据
【一】、证人证言
【二】、工商局的证明
【三】、营业执照复印件及基本信息查询单
【四】、在邮政储蓄银行贷款的手续
【五】、邮政储蓄银贷款还款数额的证据
（三）、证实王静伙同姜英勇利用虚假手续贷款26万元的证据
【一】、证人证言
【二】、在邮政储蓄银行贷款的手续
【三】、邮政储蓄银贷款还款数额的证据
【四】、笔迹鉴定
（四）、被告人王静、姜英勇供述。
上列证据，经当庭质证，能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王静利用职务之便，伙同被告人姜英勇采用虚假的手续冒用他人之名套取银行贷款71万元，用于二人生活、做生意，至今尚有65.216万元未归还，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王静及辩护人辩称，王静的行为应以骗取贷款罪定性，经查，台前邮政银行属国有控股股份有限公司，被告人王静与该单位有人事隶属关系，并在该国有公司中任信贷员，负责对借款人提出的借款申请进行调查等便利，套取本单位资金归个人使用，其行为符合挪用公款罪的主客观要件，故其相应的辩护意见不予采纳。《最高人民法院关于审理挪用公款具体应用法律若干问题的解释》规定：“挪用公款给他人使用，使用人与挪用人共谋，指使或参于策划取得挪用款的，以挪用公款的共犯定罪处罚。”本案被告人姜英勇事前与王静进行了商量，贷款到手后二人共同使用，故被告人姜英勇系挪用公款的共犯，被告人及辩护人相关辩护意见不予采纳，在共同犯罪中，姜英勇起了次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。二被告人辩称张某甲、李某甲二笔款其没有使用，与庭审查明的事实不符，其辩解不能成立。二被告人归案后，供述了主要犯罪事实，归还了少部分款项，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王静犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年又六个月。
被告人姜英勇犯挪用公款罪，判处有徒徒刑七年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王静的刑期自2013年8月3日起至2024年2月2日止。被告人姜英勇的刑期自2013年8月3日起至2020年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 任占英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第83号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁桂芳，女。
委托代理人：张龙龙、王美富，均系广东合富律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东元邦房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石西路599号元邦大厦九楼。
法定代表人：陈建锋，该公司董事长。
委托代理人：许西湖、张圣军，均系该公司职员。
再审申请人梁桂芳因与被申请人广东元邦房地产开发有限公司（以下简称元邦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁桂芳申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方提交的证据足以证明元邦公司通知梁桂芳收楼时，案涉房屋尚未完成工程竣工验收，未取得《工程竣工验收备案表》，甚至未完成水表安装。根据梁桂芳在二审提交的证据《广州市城乡建设委员会关于对张龙龙公开政府信息告知书》、《竣工验收备案表》明确记载，案涉项目于2012年10月18日进行竣工验收，竣工验收备案的时间是2012年12月28日。二审法院完全脱离事实，错误认定案涉回迁房屋在2012年11月29日前已经完成了工程竣工验收工作，符合交楼条件。元邦公司提交的《建设工程施工质量验收监督意见书》明确指出讼争大楼个别部位尚存质量缺陷，并不能证明讼争大楼的质量验收合格。（二）原判决适用法律确有错误。如前所述，由于案涉项目于2012年10月18日进行竣工验收，故二审法院认定“梁桂芳以元邦公司通知回迁的房屋不具备交楼条件为由拒绝接收元邦公司提供的回迁安置房缺乏合同依据与法律依据”，属于适用法律错误。《竣工验收备案表》是房屋交付使用的必要条件，是竣工验收的必要程序。案涉房屋在约定的交楼时间未取得《竣工验收备案表》，说明未完成竣工验收程序，不具备交楼条件。特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定的申请再审。
元邦公司提交意见称：梁桂芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：元邦公司于2011年10月31日取得案涉工程的《工程竣工验收报告》，工程竣工验收结论为：“本工程已经按设计图纸和施工合同约定的范围施工完毕，工程质量符合合同要求和设计图纸要求及有关工程质量验收标准，各项功能满足使用要求，验收组一致同意本工程评定为合格工程。同意使用。”根据《建筑工程质量管理条例》第十六条的规定，案涉工程竣工验收合格日期应认定为2011年10月31日。广州市建设工程质量监督站于2011年11月17日出具的《建设工程施工质量验收监督意见书》虽然明确指出讼争大楼个别部位尚存质量缺陷，但这是在确认“工程质量验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等符合国家工程质量验收有关规定”的前提下所提出的完善意见，并未否定案涉工程竣工验收结论。根据《建筑工程质量管理条例》第十六条、第十七条的规定，建设工程竣工验收与取得《竣工验收备案表》是两个程序，建设工程经验收合格后就可交付使用，而《竣工验收备案表》是在工程竣工验收合格后向行政机关所进行的备案登记，不是交付使用的必要条件。因此，二审法院认定“梁桂芳以元邦公司通知回迁的房屋不具备交楼条件为由拒绝接收元邦公司提供的回迁安置房缺乏合同依据与法律依据”，并无不当。
综上，梁桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁桂芳的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年三月十日
书 记 员 彭 群
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3268号
罪犯罗强，男，1990年1月21日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2012年1月11日作出（2011）纳溪刑初字第96号刑事判决，以被告人罗强犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。刑期起于2011年6月11日止于2018年6月10日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分178.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一七年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01121号
原告莫伟根。
委托代理人邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。
被告苏州盛奇置地有限公司，住所地苏州市姑苏区富中街2号。
法定代表人姚长琪。
本院在审理原告莫伟根与被告苏州盛奇置地有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫伟根的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫伟根撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告负担。
代理审判员 肖 明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈文彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄执字第01649号
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73225276-4，住所地江阴市澄江中路1号。
负责人孙伟，该公司行长。
被执行人江阴美能达快速印刷有限公司，组织机构代码14229409-1，住所地江阴市滨江东路9号。
法定代表人李荣良，公司董事长。
被执行人李荣良，男，汉族，1958年1月4日生，住江阴市。
被执行人李彩娥，女，汉族，1962年12月11日生，住江阴市。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司与被执行人江阴美能达快速印刷有限公司、李荣良、李彩娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）澄商初字第1314号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、江阴美能达快速印刷有限公司应归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本息5126620元并支付自2014年11月21日起至判决确定给付之日止以借款本金480万元为基数按年利率7.2%再上浮50%计算的逾期利息。二、对江阴美能达快速印刷有限公司的上述第一项债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权以江阴美能达快速印刷有限公司抵押的DLSCOVERY-36局部上光机1台、印刷机环保器1套、TF-110复膜机4台、EC-780-AC全自动糊盒机1台、MY1060模切机1台、LITHRONES40胶印机1台、PL-145/130全自动裱纸机2台、AFC-554Aktsc折页机1台、K4PCJY400-145HKCTP电脑直接制版输出机1套、MY1060模切机1台、CSBW-1000KVA/225/400稳压器3台、全自动平压模烫机2台、TYM800自动烫金模切机2台、SYB丝网机1台、LITHRONE40胶印机1台、TF-110复膜机1台、PL-T130全自动裱纸机3台、MY1060模切机1台、PYQ1040压痕机4台、PST202B烫金机4台、烫金机2台、全自动丝网机1台以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额800万元范围内优先受偿。三、对江阴美能达快速印刷有限公司的上述第一项债务及本案诉讼费，李荣良、李彩娥在最高债权限额800万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费47070元、财产保全费5000元，合计52070元，由江阴美能达快速印刷有限公司、李荣良、李彩娥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，经对被执行人江阴美能达快速印刷有限公司、李荣良、李彩娥的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现江阴美能达快速印刷有限公司、李荣良、李彩娥有车辆、银行存款情况。被执行人李荣良名下虽有位于江阴市黄山别墅43号的房地产，均已设立抵押，且已被其他案件查封，暂不宜处理。被执行人江阴美能达快速印刷有限公司的生产设备均已抵押给江苏江阴农村商业银行股份有限公司等5家抵押权人，且已被其他案件查封，故暂不宜处理。除此之外，被执行人江阴美能达快速印刷有限公司、李荣良、李彩娥确无可供执行的财产。
经查明，被执行人江阴美能达快速印刷有限公司因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且实际资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算。本院于2016年4月14日裁定立案受理。
本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，对债务人财产的其他民事执行程序必须停止，债权人可凭生效法律文书向受理破产案件的人民法院申报债权。且在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第1314号民事判决书本次执行程序。
如破产案件审理终结，江阴美能达快速印刷有限公司未被宣告破产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄执字第01649号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73225276-4，住所地江阴市澄江中路1号。负责人孙伟，该公司行长。被执行人江阴美能达快速印刷有限公司，组织机构代码14229409-1，住所地江阴市滨江东路9号。法定代表人李荣良，公司董事长。被执行人李荣良，男，汉族，1958年1月4日生，住江阴市。被执行人李彩娥，女，汉族，1962年12月11日生，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司与被执行人江阴美能达快速印刷有限公司、李荣良、李彩娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）澄商初字第1314号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、江阴美能达快速印刷有限公司应归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本息5126620元并支付自2014年11月21日起至判决确定给付之日止以借款本金480万元为基数按年利率7.2%再上浮50%计算的逾期利息。二、对江阴美能达快速印刷有限公司的上述第一项债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权以江阴美能达快速印刷有限公司抵押的DLSCOVERY-36局部上光机1台、印刷机环保器1套、TF-110复膜机4台、EC-780-AC全自动糊盒机1台、MY1060模切机1台、LITHRONES40胶印机1台、PL-145/130全自动裱纸机2台、AFC-554Aktsc折页机1台、K4PCJY400-145HKCTP电脑直接制版输出机1套、MY1060模切机1台、CSBW-1000KVA/225/400稳压器3台、全自动平压模烫机2台、TYM800自动烫金模切机2台、SYB丝网机1台、LITHRONE40胶印机1台、TF-110复膜机1台、PL-T130全自动裱纸机3台、MY1060模切机1台、PYQ1040压痕机4台、PST202B烫金机4台、烫金机2台、全自动丝网机1台以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额800万元范围内优先受偿。三、对江阴美能达快速印刷有限公司的上述第一项债务及本案诉讼费，李荣良、李彩娥在最高债权限额800万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费47070元、财产保全费5000元，合计52070元，由江阴美能达快速印刷有限公司、李荣良、李彩娥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。执行过程中，经对被执行人江阴美能达快速印刷有限公司、李荣良、李彩娥的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现江阴美能达快速印刷有限公司、李荣良、李彩娥有车辆、银行存款情况。被执行人李荣良名下虽有位于江阴市黄山别墅43号的房地产，均已设立抵押，且已被其他案件查封，暂不宜处理。被执行人江阴美能达快速印刷有限公司的生产设备均已抵押给江苏江阴农村商业银行股份有限公司等5家抵押权人，且已被其他案件查封，故暂不宜处理。除此之外，被执行人江阴美能达快速印刷有限公司、李荣良、李彩娥确无可供执行的财产。经查明，被执行人江阴美能达快速印刷有限公司因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且实际资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算。本院于2016年4月14日裁定立案受理。本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，对债务人财产的其他民事执行程序必须停止，债权人可凭生效法律文书向受理破产案件的人民法院申报债权。且在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄商初字第1314号民事判决书本次执行程序。如破产案件审理终结，江阴美能达快速印刷有限公司未被宣告破产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年十月二十一日书记员  陈 宸
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安洲民初字第155号
原告江某，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告刘某，女，汉族，重庆市忠县人，农民，住安福县。
原告江某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告双方于2001年上半年在广东省中山市打工时相互认识，同年7月双方自愿恋爱，10月4日原告随同被告回重庆市忠县办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情很好，并于2002年7月9日生育一男孩。2009年下半年，原、被告两地分开打工，被告换掉手机号码，从此双方没有任何来往，被告打工地址也不详。双方多年分居生活，被告丢下小孩不管，原告认为夫妻关系已名存实亡，为此，原告诉至法院，要求依法判处原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，抚养费夫妻共同负担。
被告刘某未答辩。
原告江某为其诉请提供了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、常住人口登记卡一份，证明婚生男孩江某的身份信息；3、（2013）安洲民初字第37号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉离婚。本院认为，证据1、2、3客观真实、形式合法，与本案事实有关联，本院对上述证据均予以采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2001年上半年，原、被告在广东省中山市打工自由相识，后相恋，同年10月4日在重庆市忠县民政局登记结婚，2002年7月9日生育一男孩江某，现随原告生活。婚初感情较好。2009年，被告离家外出，双方开始分居生活，至今无音讯。2013年3月5日，原告向本院起诉离婚后撤诉。庭审中，原告称没有夫妻共同财产和共同债权、债务。经本院询问，婚生小孩江某明确表示愿意跟随原告生活。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚初感情尚可。自2009年开始，被告离开原告，双方开始分居生活，夫妻感情逐渐走向破裂，原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。原告撤诉后，被告至今仍无音讯，未履行夫妻和家庭义务，故可以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，应准予原、被告离婚。因被告外出地址不详，且原、被告婚生小孩也表示愿意跟随原告生活，为有利于小孩身心健康和成长，婚生小孩由原告抚养为宜，被告依法负担小孩抚养费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告刘某离婚；
二、婚生小孩江某由原告江某抚养，被告刘某从2014年4月开始每月负担小孩抚养费300元至小孩成年止，小孩抚养费每年支付一次，即在每年的年底前一次性支付当年的小孩抚养费。小孩成年后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 颜 建 明
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 陈 席 珍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴 相 如
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4162号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：汪永光，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告汪永光物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 朱若浴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3536号
原告：耿丽雅，女，1990年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告耿丽雅诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告耿丽雅于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿丽雅申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告耿丽雅撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告耿丽雅负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年五月十七日
书记员 王正光
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第729号
原告：沈玉红。
委托代理人：焦忠。
被告：彭益军。
被告：常州市德红车行。
被告：安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司。
本院在审理原告沈玉红诉被告彭益军、常州市德红车行、安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因彭益军于2012年2月26日在道路交通事故中死亡，故原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈玉红撤回起诉。
本案受理费783元，减半收取392元（原告已预交），由沈玉红负担。
审判员 洪 亮
二〇一三年七月十日
书记员 陆文艳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6034号
原告周俊贤，男，1957年4月1日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告周俊贤与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告周俊贤到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊贤诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险6466.91元、失业保险277.13元、工伤保险115.48元、生育保险184.79元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1700元；3、返还2013年5月份代扣的保险费464.24元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告周俊贤系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费464.24元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担93.44元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险6466.91元、失业保险277.13元、工伤保险115.48元、生育保险184.79元，合计7044.31元（其中个人应负担的保险金额为2040.73元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计7044.31元；2、支付2013年7月至2013年9月的医疗保险1700元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告周俊贤补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计五千零三元五角八分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告周俊贤二○一三年五月份代扣的社会保险费三百七十元七角八分（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告周俊贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第15号
原告：沈某。
被告：陈某。
本院于2014年12月30日立案受理了原告沈某与被告陈某离婚纠纷一案，因原告沈某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年一月七日
书记员 张思媛
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00418号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人李连志，男，1974年7月18日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业。因犯盗窃罪，于2006年9月18日被广东省东菀市人民法院判处有期徒刑七年，经减刑，于2011年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被重庆市大足区公安局执行刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
被告人胥某，男，1976年7月5日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化程度，无业。因犯盗窃罪，于2000年1月被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2003年7月刑满释放。2005年9月，因犯盗窃罪被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被重庆市大足区公安局执行刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。
被告人曾某某，男，1975年3月18日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑十二年，经减刑，于2009年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被重庆市大足区公安局执行刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）410号起诉书指控被告人李连志、胥某、曾某某犯盗窃罪一案，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。因公诉机关指控的事实不清，本案遂转入普通程序，第二次公开开庭进行审理。重庆市大足区人民检察院指派检察员李生强等二人出庭支持公诉，被告人李连志、胥某、曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至8月间，被告人李连志提起犯意，伙同被告人胥某、曾某某在重庆市大足区三次盗窃供电设施，盗窃财物价值共计25483元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年6月16日晚上，被告人李连志伙同胥某、曾某某窜至大足区供电责任有限公司位于宝顶杨柳村安装变压器所在位置，李连志和胥某负责盗窃变压器，曾某某负责望风，三人将变压器里面的铜圈盗窃到手后，立即逃离现场并将盗窃得的铜圈藏于曾某某家中，后三人在龙三路上一废品收购门市将盗得的铜圈处理，每人分得600多元钱。经鉴定，该被盗变压器价值7140元。
2、2014年6月19日晚，被告人李连志伙同胥某、曾某某窜至大足区供电责任有限公司位于回龙镇新权7组太平桥安装变压器所在位置，三人将变压器里面的铜圈盗窃到手后，立即骑车逃离现场并将偷来的铜圈藏于曾某某家中，后李连志和胥某在龙三路上一废品收购门市将盗得的铜圈处理，每人分得700多元钱。经鉴定，该被盗变压器价值15056元。
3、2014年8月初的一天晚上，被告人李连志伙同胥某窜至大足区宝顶石刻研究院位于宝顶镇曹家坝滨河公园安装变压器所在位置，后两人利用扳手将变压器与低压电缆连接的螺丝取掉，并将变压器上的4根低压电缆线盗走。后二人将盗得的电缆线藏于胥某家中，并于次日将电缆线上面的胶皮剥完后，在城西中学旁边的一废品收购门市将盗窃的电缆处理，后每人分得900多元钱。经鉴定，该被盗电缆线3017元。
另查明，三被告人于2014年8月7日被重庆市大足区公安局民警抓获归案，当日被羁押。到案后，三被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李连志、胥某、曾某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明，悔过书，被害单位重庆市大足区电力公司、大足区宝顶石刻研究院员工欧某某、陈某甲、唐某某、王某、陈某乙的陈述，证人蔡某某的证言，被告人李连志、胥某、曾某某的供述与辩解，涉案财物价格鉴定委托书，涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，各被告人以前所犯罪行相关的刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，抓获经过，被告人李连志、胥某、曾某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李连志、胥某、曾某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人李连志、胥某、曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。三被告人具有共同的犯罪故意，共同实施犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李连志提起犯意，三被告人均积极主动参与实施犯罪行为，不宜划分主从，故本院对公诉机关指控被告人李连志是主犯、被告人胥某、曾某某是从犯的意见不予支持。其中，被告人李连志、胥某参与盗窃作案三次，被告人曾某某参与盗窃作案二次，应当按照罪刑相适应原则对三被告人分别进行处罚。被告人李连志因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人胥某、曾某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李连志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年5月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胥某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年1月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年8月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人李连志、胥某、曾某某共同退赔被害单位重庆市大足区电力公司被盗经济损失22466元，被告人李连志、胥某共同退赔被害单位大足区宝顶石刻研究院被盗经济损失3017元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡孝松
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 钱 斌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曾相强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3350号
原告瞿革辉。
被告天津市远迪车料有限公司。
法定代表人杨志彬。
本院在审理原告瞿革辉与被告天津市远迪车料有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿革辉提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿革辉撤回起诉。
案件受理费425元，保全费440元，由原告瞿革辉负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年八月四日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2520号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）罗珺，该行员工。
被告今朝电气(湖州)有限公司，住所地浙江省湖州市长兴经济开发区经四路666号。
法定代表人李德国。
被告浙江长兴威尔鹰电缆科技有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区白溪大道9号。
法定代表人胡经云。
被告浙江今朝电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇坂塘工业区。
法定代表人徐顺南。
被告李德国，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告徐丽雅，女，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告今朝电气(湖州)有限公司（以下简称今朝公司）、浙江长兴威尔鹰电缆科技有限公司（以下简称威尔鹰公司）、浙江今朝电气有限公司（以下简称浙江今朝公司）、李德国、徐丽雅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托代理人罗珺到庭参加诉讼，被告今朝公司、威尔鹰公司、浙江今朝公司、李德国、徐丽雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告今朝公司签订的《流动资金借款合同》、与被告威尔鹰公司、浙江今朝公司、李德国、徐丽雅分别签订的《最高额保证合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告今朝公司立即归还原告借款人民币4998991.46元；2、判令被告今朝公司立即支付自2016年4月21日至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的罚息，以4998991.46元为基数计算；3、判令被告威尔鹰公司、浙江今朝公司、李德国、徐丽雅对被告今朝公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。
被告今朝公司、威尔鹰公司、浙江今朝公司、李德国、徐丽雅未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：今朝公司；
借款本金：人民币500万元；
借款期限：2014年9月18日至2015年8月27日；
合同约定利率：固定利率，执行年利率7.2%；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：到期一次性归还本金，每月20日为结息日，借款人在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，借款到期日结清其余本息；
欠款情况：尚欠本金人民币4998991.46元；
保证担保情况：保证人威尔鹰公司、浙江今朝公司、李德国、徐丽雅与稠州银行分别签订的《最高额保证合同》，约定保证人对自2014年9月18日至2015年9月30日期间今朝公司发生债务承担连带保证责任；担保最高本金限额为人民币500万元；担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
本院认为，稠州银行与今朝公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，今朝公司理应按期还本付息；因借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；稠州银行将借款到期后今朝公司归还的部分款项抵扣本金、罚息后，要求今朝公司归还本金人民币4998991.46元并支付自2016年4月21日起至本判决确定的给付之日的罚息，未违反法律规定，本院予以支持。威尔鹰公司、浙江今朝公司、李德国、徐丽雅自愿对今朝公司的上述债务承担连带还款责任，其保证责任成立，应对今朝公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告今朝电气(湖州)有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币4998991.46元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告今朝电气(湖州)有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行自2016年4月21日起至本判决确定的给付之日的罚息（以未付本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告浙江长兴威尔鹰电缆科技有限公司、浙江今朝电气有限公司、李德国、徐丽雅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46792元及财保保全费人民币5000元，均由被告今朝电气(湖州)有限公司、浙江长兴威尔鹰电缆科技有限公司、浙江今朝电气有限公司、李德国、徐丽雅承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币46792元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 高 展
二〇一六年七月十日
代书 记员 谢舒萍
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执823号
本院在执行广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人蒙锐波与被执行人韦仁荣、罗庆海责令退赔一案中，查明被执行人韦仁荣、罗庆海拒不履行（2016）粤0114刑初1422号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将韦仁荣、罗庆海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4632号
上诉人(原审被告)：任昌建，男，1965年6月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人(原审原告)：吕戈杰，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市。
上诉人任昌建因与被上诉人吕戈杰债权转让合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初27529号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人诉请解除其与上诉人双方签订的相关协议等，其提交的《债权转让协议》约定，双方发生争议由甲方即原审原告所在地人民法院管辖。该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受到合同的约束。被上诉人即原审原告的住所地位于深圳市宝安区，故宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 丹
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2525刑初8号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人李砚晖，绰号“鸭子”，男，1990年10月18日生，彝族，石屏县人，中专文化，农民，住石屏县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人王新成，绰号“老马”，男，1991年8月25日生，哈尼族，石屏县人，高中文化，农民，户籍所在地：石屏县，现住石屏县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人王坤，绰号“大头”，男，1996年1月4日生，汉族，石屏县人，初中文化，农民，住石屏县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
石屏县人民检察院以石检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人李砚晖、王新成、王坤犯故意毁坏财物罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院指派后某、杨某出庭执行职务，被告人李砚晖、王新成、王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院指控，被告人李砚晖、王新成、王坤故意毁坏公私财物，价值达人民币24918元，数额较大。三名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，应当以故意毁坏财物罪追究三名被告人的刑事责任。被告人李砚晖、王新成、王坤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李砚晖、王新成、王坤均对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月26日1时30分许，被告人李砚晖、王新成、王坤等人在石民县异龙镇汇源路建桥宾馆门口处被黄某驾驶的云Ｇ×××××银灰色丰田凯美瑞轿车开过时碾压的地面积水溅在身上，随即双方在石屏县异龙镇高速公路入口红绿灯处发生肢体冲突，后双方离开现场。2时30分许，被告人李砚晖驾驶云Ｇ×××××绿色皮卡车载着王新成、王坤在石屏县异龙镇高速路入口红绿灯处找到黄某，并尾随其行至上仁和新村18号门口处，后被告人李砚晖、王新成、王坤各持一把扳手将黄某的丰田凯美瑞轿车砸坏。经鉴定，被砸坏的轿车经济损失计人民币24918元。
2017年9月14日11时20分许，被告人李砚晖、王新成主动到石屏县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；2017年9月19日14时许，被告人王坤动主到石屏县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：一、2017年9月27日，被害人黄某与三名被告人的家属达成赔偿协议，协议约定由三名被告人家属赔偿被害人人民币46000元（其中李砚晖家属赔偿人民币30000元、王新成家属赔偿人民币8000元、王坤家属赔偿人民币8000元）并于当日履行完毕。被害人黄某对三名被告人的行为表示谅解。二、被告人李砚晖、王新成、王坤故意毁坏财时所使用的扳手三把，已被扣押并随案移送。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、物证照片、购车及修车单据、谅解书及收据等书证、物证，证人高某、李某的证言，被告人李砚晖、王新成、王坤的供述及辩解，被害人黄某的询问笔录，鉴定聘请书及鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，检查笔录等证据。
以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人李砚晖、王新成、王坤持扳手故意毁坏他人财物，数额较大，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李砚晖、王新成、王坤属于普通共同犯罪，应对所参与的犯罪共同承担刑事责任。三名被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可对三名被告人从轻或者减轻处罚。三名被告人案发后能够积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，决定对三名被告人从轻处罚，并宣告缓刑。被告人李砚晖、王新成、王坤请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李砚晖犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人王新成犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、被告人王坤犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
四、随案移送的作案工具扳手三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑林冲
二〇一八年二月二日
书记员 杨骐瑄