新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4553号
原告：邢忠有，男，1939年6月7日出生，汉族，住库尔勒市。
原告：李金凤，女，1946年4月25日出生，汉族，住库尔勒市。
两原告委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。
被告：巴州苏中房地产开发有限公司。（以下简称苏中公司）
法定代表人：刘勇，公司董事长。
住所地：库尔勒市人民东路三江商厦**层*********号。
委托诉讼代理人：傅淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
原告邢忠有、李金凤诉被告巴州苏中房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢忠有、李金凤及其委托诉讼代理人汪军、被告苏中公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢忠有、李金凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付临时安置补偿费17000元；2、依法判令被告向原告支付违约金55000元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年11月5日原、被告双方经协商签订了一份《拆迁安置补偿协议书》，协议书约定被告将原告房屋拆除，被告置换补偿原告120.366平方米，后原告选择置换房屋30层C2号123.86平方米，并且双方约定的房屋面积不得更改，如有更改被告应当支付该房市场价两倍的赔偿。2015年11月，被告售房部电话通知原告办理交房手续，原告要求被告出示竣工验收报告和消防验收报告，但被告告知原告的房屋面积有变动。2016年5月，原告及其他住户到被�单位要求被告出示两份验收报告，被告的工作人员答复没有报告。综上，被告违反协议约定，擅自变更房屋面积，没有出示相应验收报告，应承担违约法律责任。
被告苏中公司辩称，原告诉讼请求均不能成立，应当予以驳回。原、被告于2012年11月5日签订了《拆迁安置补偿协议书》，约定被告以拟建房产置换原告的原巴州粮食局家属院3号楼3单元402室，置换后的房屋为苏新大厦30层C2型，面积为123.86平方米，并约定拟定房产面积如超过约定的置换面积，超过面积在5平方米内，由原告按每平方米3200元给被告补差价，约定拆迁安置过渡期内，被告按每月1000元给原告支付安置补助费，搬家费每套按2000元支付，约定被告取得商品房预售许可证后，原告应依约定补交清置换房屋面积差价，如果原告未交清面积差价，被告有权拒绝交付房屋，所产生的责任及费用由原�自己承担。签约后，被告于2014年4月15日取得施工许可证，2014年11月24日取得商品房预售许可证，2015年9月30日被告通知各购房户可以入住。原告置换后的房屋面积为125.95平方米，被告多次要求原告补交房屋面积差价，但遭到原告拒绝。被告于2012年11月5日，给原告支付安置补偿费18000元，搬家费2000元；于2014年5月5日给原告支付安置补偿费6000元，2015年5月5日给其他拆迁户支付了安置补偿费，因原告未补交房屋面积差价，被告按协议约定未给其支付剩余安置补偿费。以上事实说明，并未被告拖欠原告安置补偿费，因原告为履行协议约定的补交房屋面积差价的义务，被告依照约定有权拒付其安置补偿费。原告诉称置换房屋面积不得更改，更改后应按市场价的两倍赔偿的约定与双方协议约定不相符，被告不存在因擅自变更房屋面积的违约行为。因此，原告要求支付违约金的诉讼请求不能成立。双方协议约定被告应当自拟建高层报相关部门审批完毕后24个施工月内完成建设，苏新大厦于2016年5月18日竣工验收合格，尚在双方约定的竣工期限内。协议约定竣工验收合格就符合交房条件，消防验收不在约定的交房条件内，因此，原告无权现在要求被告出示消防验收报告（消防设施随楼房一起竣工，正在排队等待消防验收）。基于以上事实和理由，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日原、被告签订一份拆迁安置补偿协议书，协议约定：“1、原告同意将巴州粮食局家属院3号楼2单元402室74.244平方米自属房屋及屋内设施（房产证号：99000930**）交给被告拆除，被告在原址拟建高层住宅楼内的房屋置换安置给原告，产权置换房屋面积为120.366平方米；2、如选择的房产面积超过前款约定的产权置换面积，超出�积5平方米以内由原告按每平方米3200元向被告支付人民币，超出面积5平方米以外由原告按市场价向原告支付人民币；3、原告选择的置换房屋是30层C2号123.86平方米，原告选择的房屋，未经原告同意，被告不得更改或出售，如有更改或出售，按一房二卖处理，被告应向原告支付该房市场价两倍的赔偿；4、被告向原告支付临时安置补偿费每月1000元，搬迁费每套房补助2000元，如被告在18个月内没有完工，被告继续按每月1000元支付原告安置费，直到被告通知原告领取钥匙之日止；5、被告保证在双方签订协议之日起计算，在24个施工月内完成本工程项目竣工，并保证在房产竣工验收合格之日起15日内向原告交付房屋……”该协议书附则中同时约定：“1、被告保证附图与实际交付的房屋一致；2、在发生争议时以此份协议为准，其他版本协议作废”。
庭审中，被告苏中房地产公司亦提供原、被告签订的拆迁安置补偿协议书，该协议书约定的权利、义务与原告提供的拆迁安置补偿协议书约定的权利、义务不同。
本案诉争的房地产项目苏新大厦于2014年4月15日取得施工许可证；于2014年11月24日取得商品房预售许可证；于2016年5月18日取得竣工验收报告；于2016年8月23日取得建筑消防设施竣工检测报告。被告于2012年11月5日给原告支付安置补偿费18000元，搬家费2000元；于2014年5月5日给原告支付安置补偿费6000元，于2014年11月5日给原告支付安置补偿费6000元。2015年5月5日被告给其他拆迁户发放了第四次安置费，原告应领取安置补偿费5000元，而实际未领取。
另查，原告要求置换的房屋面积为123.86平方米，被告向原告实际交付的房屋面积为125.95平方米，比双方约定的面积多出2.09平方米。
认定以上事实的证据有：原、被告双方各自提供《拆迁安置补偿协议书》一份、施工许可证一份、商品房预售许可证一份、房屋面积测绘预售面积计算书一份、苏新大厦拆迁过渡费发放登记表一份、竣工验收报告一份、消防设施检测报告一份及原、被告的庭陈述。
本院认为：原、被告双方对签订了《拆迁安置补偿协议书》及置换房屋的事实无异议，争议焦点是：1、确定本案原、被告双方权利、义务的依据，是原告提供的《拆迁安置补偿协议书》还是被告提供的《拆迁安置补偿协议书》。本案的《拆迁安置补偿协议书》是由被告提供的格式合同，且原告提供的《协议书》中约定：“在发生争议时以此份协议为准”，因此，本院以原告提供的《协议书》作为确定双方权利义务的依据。2、被告是否存在违约的行为。依原告提供的《协议书》的约定，原告选定的置换房屋面积为123.86平方米，而实际交付的房屋面积为125.95平方米，误差2.09平方米，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定面积误差比绝对值在3%以内（含3%）为合法，被告提供的房屋面积与原告选定置换房屋面积误差2.09平方米，被告的行为不存在违约，原告要求被告承担违约金55000的诉请，本院不予支持。3、被告应否向原告支付临时安置补偿费。原告提供的《协议书》第五条约定：“原告应在被告书面通知之日起5日内领取钥匙并办理交房手续，同时双方交清按照本协议第一，三条约定的方式计算补偿面积的差价，如果属于原告的原因不能及时领取钥匙办理交房手续，由此产生的相关费用由原告承担”。原告在起诉书中自认，2015年11月，被告售房部电话通知原告办理交房手续。因此，被告应向原告支付2015年5月至11月期间的安置补偿费计6000元（依约每月支付1000元安置补偿费）。综上，被告的行为不构成违约，被告还应向原告支付安置补偿费6000元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州苏中房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢忠有、李金凤支付安置补偿费费6000元（2015年5月至11月期间）；
二、驳回原告邢忠有、李金凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元。由原告邢忠有、李金凤负担400元；被告巴州苏中房地产开发有限公司负担400元。（上述案件受理费原告已支付，被告支付案件款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 胡建杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 袁经伟