湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行初178号
原告许某某1，男，1949年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告许某某2，男，1952年2月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告许某某3，男，1960年2月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告许某某4，女，1942年6月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
四原告共同委托代理人朱丽文，湖南旷真律师事务所律师。
四原告共同委托代理人李忠孝，湖南旷真律师事务所律师。
被告长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人陈泽，长沙市雨花区圭塘街道办事处副主任。
委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
第三人长沙市国土资源局雨花分局，住所地长沙市雨花区香莲路69号。
法定代表人朱光，局长。
委托代理人李行，该单位工作人员。
委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。
原告许某某1、许某某2、许某某3、许某某4诉被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）、第三人长沙市国土资源局雨花分局（以下简称雨花区国土局）不履行法定职责一案，四原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2018年5月16日对本案进行了公开开庭审理，原告许某某1及四原告委托代理人朱丽文、李忠孝，被告雨花区政府的委托代理人陈泽、张洋菁，第三人雨花区国土局的委托代理人李行、仇艳萍到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某1、许某某2、许某某3、许某某4诉称：2006年四原告为母亲许秀珊在其责任田周公塘坵建有住房60平米，2016年该责任田及住房所在地块被长沙市雨花区政府纳入泰禹7号地征收范围，雨花区政府发布了雨征字[2016]第001号长沙市雨花区人民政府《征收土地方案公告》，该责任田及住房在周公塘旁红线图内。雨征字[2016]第001号长沙市雨花区人民政府《征收土地方案公告》上载明于2016年1月13日至2016年1月29日办理泰禹7号地征收补偿登记。而政府相关部门未就公告内容实地调查，如实登记，和村民共同确认调查结果，未对四原告母亲许秀珊进行征地补偿登记。四原告认为，母亲许秀珊的房屋位置属于征收范围，雨征字[2016]第001号长沙市雨花区人民政府《征收土地方案公告》的征收登记时间范围内母亲许秀珊尚在人世，政府相关部门不对四原告母亲许秀珊进行征地补偿登记无法律和事实依据。2017年12月15日，长沙市国土资源局雨花分局发布《[2017]第90号征地补偿安置方案实施公告》，四原告才得知被告没有将四原告母亲纳入相关征地补偿安置。而该房屋此时已经被拆除，四原告认为被告没有依法履职，对四原告的合法权益没有进行合法、合理处置，请求法院：1.判令被告未在雨征字[2016]第001号长沙市雨花区人民政府《征收土地方案公告》第七条规定的时间内给四原告母亲许秀珊（已于2016年3月29日去世）办理征收补偿登记的不作为违法；2.请求判令被告按雨征字[2016]第001号长沙市雨花区人民政府《征收土地方案公告》对四原告母亲许秀珊进行征地补偿登记并按其在世情形的标准对四原告进行补偿。
原告为了证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1.火化证明，死者亲属证明、死亡经过等，拟证明原告诉讼主体资格，许秀珊系老祠堂组村民，其合法继承人有四人。
证据2.《征收土地方案公告》（雨征字〔2016〕第001号），拟证明征收主体为长沙雨花区人民政府，登记时间及登记方式等。
证据3.报告，拟证明四原告母亲在泰禹七号地建有60平方米房屋，该房屋与其他代征户一样，均无建房证、产权证等。
证据4.信访受理告知单，信访答复意见书，拟证明四原告到2017年12月15日才最终得知母亲没有享受代征收拆迁补偿。
证据5.长沙市雨花区圭塘拆迁指挥部房屋拆除协议书，拟证明许秀珊至今没有得到补偿。
被告雨花区政府答辩称：一、答辩人已经依法履行公告职责，答辩人并非征收补偿登记主体，原告诉答辩人不作为违法缺乏事实和法律依据。经湖南省人民政府（2002）政国土字第413号、（2003）政国土字第158号《农用地转用、土地征收审批单》批准，答辩人于2016年1月8日依法发布《征收土地方案公告》（雨征字〔2016〕第001号），征收长沙市雨花区圭塘街道大塘、月塘社区筹委会范围内的集体土地用于泰禹7、8号地块项目建设用地，本次征地面积9.2366公顷。2016年12月14日，雨花区国土局依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》（〔2016〕第062号）并予以张贴公示。2017年12月14日，雨花区国土局依法发布了《征地补偿安置方案实施公告》（〔2017〕第090号）并予以张贴公示。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”同时根据《长沙市征地补偿安置条例》第十条规定，在集体土地征收过程中，征收补偿登记系根据被征收集体经济组织村民在公告规定的期限内持权属证明到指定地点主动申报登记，并结合土地行政主管部门现场调查核实情况办理。在公告规定的期限内，原告母亲并未持证到指定地点办理过征收补偿登记，且土地行政主管部门现场调查核实过程中也并未发现原告母亲在征收范围内有补偿登记事项，且答辩人并非办理证书补偿登记的主体，原告诉答辩人不作为缺乏事实和法律依据。二、四原告母亲许秀珊在涉案征地项目征收范围内并无房屋、青苗或其他地上附着物，且答辩人并非法定征收补偿主体，原告要求答辩人对其母亲进行拆迁补偿缺乏事实和法律依据。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条第一款规定：“土地行政主管部门应当在征地补偿安置方案实施公告发布之日起三个月内，将征地补偿费用(社会保障资金除外)足额直接支付给被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人，并在被征地所在的村(社区)、组张榜公布。”《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款第（六）项规定：“区、县（市）土地行政主管部门负责以下征地补偿工作：（六）按规定拨付征地补偿费用。”根据上述规定，对原告进行征收补偿非为答辩人职责，且原告称其母亲有责任田及住房在泰禹7号地征收范围内，而经土地行政主管部门实地调查核实，四原告母亲在涉案征地范围内也并无房屋、青苗和其他地上附着物，无权要求地上附着物及青苗补偿。
综上，答辩人既非办理征收补偿登记的主体，也非法定征收补偿主体，答辩人不是本案的适格被告。同时，原告要求对其母亲进行征收补偿的诉讼请求也缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
雨花区政府为了证明其主张，向本院递交了以下证据：
第一组证据：
1、湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（2002）政国土字第413号；
2、湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（2003）政国土字第158号；
3、《征收土地方案公告》（（2016）第001号）、公告送达回执、张贴照片；
4、《征地补偿安置方案征求意见公告》（（2016）第062号）、公告送达回执、张贴照片；
5、《征地补偿安置方案实施公告》（（2017）第090号）、公告送达回执、张贴照片；
证据1-5拟证明涉案征收行为（泰禹7号地项目）已经依法获得审批，征地程序合法。
第二组证据：
6、涉案泰禹7号地项目征地拆迁房屋补偿公示表（二轮公示）；
7、泰禹7号地项目征地拆迁青苗、设施补偿资金公示表（第二轮）；
8、泰禹7号地项目征地拆迁房屋面积建筑面积汇总表；
9、《被拆迁房屋基本情况表》及房屋现场照片（许文斌户）；
证据6-9拟证明原告母亲在涉案征地项目范围内无房屋、青苗或其他地上附着物。
第三组证据：
10、湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（（2010）政国土字第650号）；
11、《征收土地方案公告》（雨政征（2016）第017号）、公告送达回执、张贴照片；
12、《征地补偿安置方案征求意见公告》（（2016）第050号）、公告送达回执、张贴照片；
13、《征地补偿安置方案实施公告》（（2017）第045号）、公告送达回执、张贴照片；
14、《个人建房用地清理登记表》、《关于护理许湘文的有关协议记录》及《证明》；
15、许某某3户户籍登记资料、拆迁补偿汇总表、青苗补偿表、被拆迁房屋基本情况表、项目拆迁腾地通知书；
16、许某某2户户籍登记资料、建房资料、拆迁补偿汇总表、青苗补偿表、被拆迁房屋基本情况表；
17、（城投27号地）项目（月塘村）张伟等户合法面积认定情况表；
18、许某某1户房屋建房资料；
10-18拟证明城投27号地项目已经依法获得审批，征地程序合法；四原告母亲在城投27号地征收范围内有合法建筑被继承，且征收补偿已经到位。
第三人雨花区国土局陈述称：一、农村村民一户职只能拥有一处宅基地，四原告母亲许秀珊不具备申请建房主体资格，在泰禹7号地项目内的搭建房没有经过有关部门批准。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，四原告母亲许秀珊宅基地在德庆·欧风花都小区（城投27号地）项目征收范围内，不能再申请用地建房。2、根据许湘文户1988年4月5日《个人建房用地清理登记表》及月塘社区筹建委员会出具的证明，登记人口2人，登记面积201.40平方米，应为许湘文、许秀珊。3、1988年10月25日，许某某2户经建（）字第190号批准，在月塘村老祠堂组原基上建房一栋，二层，建筑面积190平方米，批准建房人口4.5人（含许秀珊0.5人）。二、四原告母亲许秀珊居住的房屋在德庆·欧风花都小区（城投27号地）项目中已登记，核算了补偿。1、经调查核实，四原告中许某某2、许某某3（继承许湘文及母亲许秀珊的房屋）的登记补偿资料，已对四原告母亲许秀珊的房屋予以补偿，再次要求在泰禹7号地项目中补偿，不符合法律规定。2、四原告所指泰禹7号地项目上的建构筑物及房屋为许文斌所有，已登记在许文斌户中，非四原告母亲许秀珊所有。综上，本案事实清楚，没有侵犯被答辩人户的合法权益，被答辩人户的行政诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人雨花区国土局为了证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1，个人建房用地清理登记表、第190号建筑许可执照存根，拟证明四原告母亲许秀珊宅基地已批在许湘文、许某某2户。
证据2，长沙市征地拆迁补偿汇总表，拟证明四原告母亲许秀珊房屋已补偿。
证据3，泰禹7号项目正式拆迁房屋面积、建筑面积汇总表，拟证明四原告所指母亲许秀珊的房屋为许文斌所有。
经庭审举证质证，被告雨花区政府对四原告的证据发表了如下意见：证据1三性无异议；证据2三性无异议，征收补偿主体并非答辩人；证据3三性均有异议，报告内容是单方的认为，没有街道办事处及国土部门认可；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据5三性无异议，不认可原告证明目的，该协议并未认可原告母亲在7号地有补偿。
第三人雨花区国土局对四原告的证据发表了如下质证意见：同意被告的质证意见。另外证据3是自述报告，不能达到原告证明目的，可以反映许秀珊在七号地不可能存在合法房屋，原告母亲在另一地块有审批合法土地建房，根据土地管理法一户一基原则，不可能再批准土地建房。
四原告对被告雨花区政府的证据发表了如下意见：证据1-2系复印件，三性有异议；证据3的征地面积和审批单不一致有异议；证据3-5三性无异议；证据6-9，真实性、合法性、关联性有异议；证据9关联性有异议。许文斌房子不是许秀珊的60平米的代征房子；证据10是复印件，三性均有异议；证据11关联性提出异议；证据12-18真实性、合法性无异议，关联性有异议。
第三人雨花区国土局对被告雨花区政府的证据无异议。
四原告对第三人雨花区国土局的证据发表了如下质证意见：证据1、证据3关联性有异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，上面已经写清楚许秀珊未享受补偿。
被告雨花区政府对第三人雨花区国土局的证据无异议。
本院对各方当事人的证据认证如下：
四原告提交的证据1本院予以认可；证据2真实性、合法性、关联性予以认可，但证明目的不认可，该证据能证明发布征地公告是雨花区政府，通过公告告知了登记时间及方式等。证据3、4、5不能达到证明目的，不予认可。
被告雨花区政府提交的第一组证据能够证明涉案征收行为已经依法获得审批，征地程序合法；第二组证据的证据6到证据8能证明征收部门在涉案地块没有认定四原告的母亲有合法的房屋、青苗或其他地上附着物，予以认可，证据9不能证明就是四原告所指的房屋，不予认可；第三组证据能证明四原告母亲在另外地块中有合法房屋，本院予以认可。
第三人雨花区国土局提交的证据1能证明四原告母亲许秀珊宅基地的情况，本院予以认可；证据2能证明许秀珊的房屋已经计算了补偿，本院予以认可；证据3不能达到证明目的，不予认可。
经审理查明：2002年11月8日，湖南省人民政府作出了（2002）政国土字第413号《农用地转用、土地征收审批单》。2003年4月7日，湖南省人民政府作出（2003）政国土字第158号《农用地转用、土地征收审批单》。2016年1月8日，雨花区政府发布（雨征字〔2016〕第001号）《征收土地方案公告》，被征地的所有权人××长沙市××街道××、月塘社区筹委会，建设用地项目名称是泰禹7、8号地（原火星南路及两厢开发统征地），征地面积9.2366公顷。2016年12月14日，雨花区国土局发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》（〔2016〕第062号）并在征地范围内张贴公示。2017年12月14日，雨花区国土局发布了《征地补偿安置方案实施公告》（〔2017〕第090号）并在征收范围内予以张贴公示。四原告并未提供证据证明其母亲许秀珊在征地范围内有合法补偿登记事项，也未提供证据证明四原告的母亲到指定地点办理过征收补偿登记，经过土地行政主管部门实地调查核实，四原告母亲在涉案征地范围内并无合法房屋、青苗和其他地上附着物。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《长沙市征地补偿安置条例》第十条规定：“被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地公告规定的期限内，持土地权属证明到指定地点办理征地补偿登记手续。被征土地上有建（构）筑物的，还应提供有关建（构）筑物的合法有效证明。土地行政主管部门应当组织工作人员到现场调查核实，并经被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人确认。被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人未在规定期限内办理登记手续或者对调查结果拒不配合予以确认的，其补偿内容以土地行政主管部门的调查结果为准。”本案中，四原告并未提交证据证明在公告规定的期限内，许秀珊持证到指定地点办理过征收补偿登记，四原告也未提交证据证明其母亲有合法住房及责任田、地上附着物在泰禹7号地征收范围内，而经土地行政主管部门实地调查核实，四原告母亲在涉案征地范围内也并无合法房屋、青苗和其他地上附着物。因此，四原告要求被告进行登记和补偿的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，四原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许某某1、许某某2、许某某3、许某某4的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告许某某1、许某某2、许某某3、许某某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 彭 杨
审判员 谢 岚
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑天炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。