康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初729号
原告：康平县安信小额贷款有限责任公司，住所地康平县。
法定代表人：乔长刚，该公司董事长。
委托代理人：周旭，该公司职员。
被告：孙立志，男，1977年11月17日出生，汉族，康平县农业银行职工，住址康平县。
被告：徐艳艳，女，1980年8月21日出生，汉族，教师，住址康平县。
委托代理人：孙立志（被告徐艳艳丈夫），男，1977年11月17日出生，汉族，康平县农业银行职工，住址康平县。
被告：韩密山，1959年11月19日出生，汉族，康平县农业银行职工，住址康平县。
原告康平县安信小额贷款有限责任公司（以下简称安信小额贷款公司）与被告孙立志、徐艳艳借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）康民初字第1917号民事判决书，原告安信小额贷款公司对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）辽01民终1794号民事裁定书，以本案有关借款事实未予查清为由，撤销（2015）康民初字第1917号民事判决,发回重审。本院于2016年4月5日立案受理后，依法另行组成由副院长孔祥来担任审判长，审判员蒋娇艳主审、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭进行审理。本案在审理过程中，依照原告安信小额贷款公司的申请，依法追加韩密山为本案共同被告。本院于2016年5月31日公开开庭审理了本案，原告安信小额贷款公司的委托代理人周旭，被告徐艳艳的委托代理人及被告孙立志、被告韩密山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信小额贷款公司诉称，2013年6月5日，被告在原告处借款5万元，并以被告所有的坐落于康平县胜利乡胜利村家属楼作抵押，借款期限为2013年6月5日至2014年6月4日，利息为18‰。被告至今未能偿还借款。故依法诉至法院，要求被告韩密山偿还原告借款本金5万元并支付利息，利息按照原告与被告孙立志、徐艳艳签订的《抵押借款合同》约定的月息18‰计算；要求被告孙立志、徐艳艳按照双方签订的《抵押借款合同》及《承诺书》约定，在抵押房产的价值范围内承担抵押担保责任；要求被告韩密山承担本案诉讼费用。
被告孙立志辩称，我和被告韩密山及原告代理人周旭均是康平县农业银行的职工，相互熟悉，原告代理人周旭是从康平县农业银行内退后到原告公司工作的。本案所涉的此笔贷款是因被告韩密山想向原告公司贷款才找的我和徐艳艳，以我们夫妻俩的名义给韩密山担名向原告借款，实际借款人是韩密山，《抵押借款合同》是以我们夫妻俩作为借款人与原告签订的，并用我们夫妻俩所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，《抵押借款合同》和《承诺书》是我们夫妻俩签订的。签完合同及借款凭证后，原告基于该《抵押借款合同》，通过银行转账的方式直接将贷款发放给了韩密山，此事实我们夫妻俩、原告和韩密山三方均是明知的。我们夫妻俩不同意承担该笔借款的抵押担保责任，因为该笔借款的实际借款人是韩密山，钱也是打给韩密山并由韩密山用了，我们夫妻俩只是给韩密山担名，没用一分钱，我们提供的抵押房屋属于在集体所有的土地上建设的小产权房，不能用这样的房产做抵押，我们不同意承担任何责任。
被告徐艳艳的答辩意见同被告孙立志一致。
被告韩密山辩称，本案所涉的该笔贷款是我用的，是我找的原告公司的代理人周旭，他当时同意给我提供贷款，当时我在原告公司还有一笔贷款，原告公司的代理人周旭让我找别人担名给我贷款，所以我才找的孙立志、徐艳艳夫妻俩给我担名签的《抵押借款合同》，当时原告公司知道这个事实，原告公司把借款本金5万元直接打到了我的账户，钱也是我花的，我同意偿还该笔贷款的借款本金、利息及诉讼费用。该笔贷款和孙立志、徐艳艳没有任何关系，他们不应承担任何责任。
经审理查明，原告安信小额贷款公司的委托代理人周旭与被告孙立志、韩密山均系康平县农业银行的职工，周旭从康平县农业银行内退后到原告公司工作。被告孙立志与被告徐艳艳系夫妻，孙立志的母亲与韩密山于1986年6月12日登记结婚，后双方于2014年6月30日离婚。
2013年，韩密山联系周旭欲向原告公司借款，经原告公司与韩密山及孙立志、徐艳艳三方达成合意，孙立志、徐艳艳为韩密山担名向原告公司借款，并以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保。2013年6月5日，原告公司作为贷款人与孙立志、徐艳艳作为借款人及抵押人签订《抵押借款合同》一份，约定借款人民币5万元，借款期限为2013年6月5日至2014年6月4日，借款利率为月息18‰，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；孙立志、徐艳艳以位于康平县胜利乡胜利村家属楼1栋2单元204室的房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订当日，原告公司将《抵押借款合同》约定的5万元借款通过银行转账直接支付至韩密山的账户。借款到期后，原告公司向孙立志、韩密山催要借款，但至今未能偿还。
另查明，位于康平县胜利乡胜利村家属楼1栋2单元204室的房屋登记在孙立志名下，建筑面积104.57平方米。签订上述《抵押借款合同》当日，原告安信小额贷款公司与孙立志、徐艳艳同时签订《承诺书》一份，载明由于上述房产是村镇办所发房证，无法办理抵押登记手续，经协商将房产证押在安信小额贷款公司，在安信小额贷款公司所借款项如无现金归还能力，承诺以上述房产偿还所欠钱款及利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《抵押借款合同》、《承诺书》、借款凭证、房地产抵押清单、房屋所有权证，被告孙立志、徐艳艳提供的银行卡交易明细清单等证据材料，经开庭质证，双方当事人均无异议，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人。本案中，原告安信小额贷款公司与孙立志、徐艳艳签订借款合同时明知孙立志、徐艳艳系受韩密山委托为韩密山担名贷款，韩密山为实际借款人，且将借款合同约定的款项直接打入韩密山账户，履行了发放贷款的义务。故孙立志、徐艳艳与安信小额贷款公司签订的借款合同直接约束韩密山和安信小额贷款公司，韩密山使用借款后应当按合同约定承担还款义务，故对安信小额贷款公司要求韩密山偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于安信小额贷款公司要求孙立志、徐艳艳按照《抵押借款合同》、《承诺书》约定承担抵押担保责任的诉讼请求，依据物权法第十五条之规定，未办理抵押登记不影响抵押合同的效力，孙立志、徐艳艳与安信小额贷款公司签订《抵押借款合同》及《承诺书》，孙立志、徐艳艳既是受韩密山委托为名义借款人，同时又是抵押人，明知其作为名义借款人为韩密山担名贷款的事实，并同意以其所有的房屋为韩密山借款提供抵押担保，且将房屋所有权证抵押在安信小额贷款公司处，孙立志、徐艳艳以其房屋为韩密山借款提供抵押担保的意思表示清楚明确，孙立志、徐艳艳与安信小额贷款公司之间的抵押担保合同成立且有效，故安信小额贷款公司有权要求孙立志、徐艳艳依照《抵押借款合同》及《承诺书》以该房屋价值为限承担担保义务。因签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，故具体担保责任的承担方式应为孙立志、徐艳艳在提供抵押担保的房屋价值范围内承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后向韩密山追偿。故对安信小额贷款公司要求孙立志、徐艳艳承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告韩密山于本判决生效后10日内偿还原告康平县安信小额贷款有限责任公司借款5万元及利息（利息自借款之日2013年6月5日起计算至付清之日止，按约定利率月息18‰计算）；
二、被告孙立志、徐艳艳在康平县胜利乡胜利村家属楼1栋2单元204室房屋（康平县胜利乡村房字第001**号）的价值范围内对被告韩密山所承担的上述第一项责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告韩密山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 蒋娇艳
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈雨童