wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保638号申请保全人：金峰，男，1949年4月12日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：安英根，男，1967年3月2日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：高鹭，女，1984年1月17日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：韩成军，男，1965年5月30日生，满族，现住延吉市。申请保全人金峰与被申请保全人安英根，高鹭，韩成军之间民间借贷纠纷一案，申请保全人金峰于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人安英根，高鹭，韩成军名下价值60万元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月1日作出（2016）吉2401民初8592号之三民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人高鹭名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结申请保全人金峰名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费1980元（申请保全人金峰已预交）本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年八月八日书记员 孙嘉悦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1349号
上诉人（原审被告）：余顺全，男，1953年1月1日生，汉族，户籍地：光山县，现住光山县。
被上诉人（原审原告）：鄢光利，男，1980年11月1日生，汉族，住光山县。
委托代理人：罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人余顺全与被上诉人鄢光利因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初2428号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人余顺全，被上诉人鄢光利及其委托代理人罗新参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，案外人余义海在原告鄢光利祖坟附近经营砖厂，2016年2月22日下午5时许，原告按照当地的风俗习惯给祖坟送灯，发现祖坟上的土被人铲了，坟头上还堆有大石块。后原告返回家中拿香并驾驶三轮摩托车载着其奶奶经过余义海门前时，原告奶奶因祖坟上的土被人铲了就责骂余义海，进而双方相互对骂，随后原告鄢光利下车并拿起砖头朝余义海冲去，进而推搡余义海，双方并未发生厮打，也未造成任何伤害。后鄢姓族人及鄢光利等人与余义海发生厮打，双方分开数分钟后，原告及其亲属在坟地上烧纸时，余义海及被告余顺全等人拿着器械对原告方烧纸的人员进行殴打，进而双方发生厮打，造成双方人员不同程度的受伤。原告鄢光利受伤后被送往光山县人民医院检查，经诊断为：1、右眼挫伤，2、右眼睑及头皮裂伤，3、右侧上额窦骨折，并于同年3月10日出院，共住院17天，花费医疗费5590.68元。原告鄢光利的伤情经光山县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，同年3月22日光山县公安局对被告余顺全作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定，对原告鄢光利作出行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚决定。原告的伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为“被鉴定人因伤致右眼挫伤、右眼睑及头皮裂伤、右侧上额窦骨折误工期60日、营养期30日、护理期30日。”
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告余顺全等与原告鄢光利等发生厮打，造成原告身体遭受损害，原告的合法权益依法应予保护。在该起事故中原、被告双方均存在一定的过错的，根据光山县公安局行政处罚决定书及双方的过错程度，本案的赔偿责任原、被告双方应各自承担50%较为适宜。关于原告鄢光利请求赔偿的数额和范围，依照河南省2016年公布的上年度河南省人身损害赔偿标准，具体为：1、医疗费5590.68元，2、关于误工费，因原告的伤情被鉴定为误工期60天，故误工费为4742.30元（28849元／年÷365天×60天），3、关于护理费，因原告的伤情被鉴定为护理期30天，故护理费为2505.37元（30482元／年÷365天×30天），因原告主张护理费为2400元，故本院对此予以支持。4、关于营养费，因原告的伤情被鉴定为营养期30天，故营养费为600元（20元／天×30天），5、住院伙食补助费为510元（30元／天×17天），6、关于原告主张的鉴定费2020.5元，因票据显示金额为603.50元，故鉴定费应为603.5元，7、关于交通费，本院依法酌定为200元。上述各项费用共计为14646.48元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告余顺全于判决生效后十日内赔偿原告鄢光利医疗费等各项损失共计7323.24元（14646.48元×50%）；
二、驳回原告鄢光利的其他诉讼请求。案件受理费111元，被告余顺全承担56元，原告鄢光利承担55元。
宣判后，余顺全不服，提起上诉称，原审没查明被上诉人鄢光利的伤是谁造成的，就判决上诉人承担一半的赔偿责任属于事实不清。
被上诉人鄢光利答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。上诉人余顺全与被上诉人鄢光利发生厮打，由光山县公安局出具的行政处罚决定书在卷证实，原审依据鄢光利提供的医疗费票据判决余顺全赔偿其部分经济损失并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费110元，由上诉人余顺全承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年五月三十一日
书记员 汪玉娇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2889号
原告：广州好亦奇饲料科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：彭东亮。
诉讼代理人：温小平，广东安国律师事务所律师。
被告：胡勇，身份证住址贵州省织金县。
原告广州好亦奇饲料科技有限公司与被告胡勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州好亦奇饲料科技有限公司的诉讼代理人温小平到庭参加了诉讼；被告胡勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州好亦奇饲料科技有限公司诉称：被告欠原告的货款总计为78382元。被告应当及时把货款支付给原告，但被告无故拖欠原告的货款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款78382元；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡勇答辩称：无答辩。
经审理查明：2013年9月至12月期间，原、被告之间存在猪饲料的买卖合同关系，但无签订书面合同，由被告向原告下单购买饲料，原告委托物流公司向被告发货。2014年3月15日，原、被告之间进行对账，被告确认尚欠货款78382元未付。现无证据证实被告已向原告清偿。
上述事实，有应收账款对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告供应了猪饲料，被告应当及时向原告给付货款，但根据原、被告在2014年3月15日的对账显示，被告尚欠原告货款78382元未付，且无证据证实该货款被告已经清偿完毕。故原告要求被告清偿货款，合理合法，应予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告胡勇向原告广州好亦奇饲料科技有限公司支付货款78382元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由被告胡勇负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 号
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1321号
原告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：山东省临沭县常林西大街***号。
法定代表人：张义华，董事长。
委托诉讼代理人：付崇玉，该公司职员。
被告：李明，居民。
原告力士德工程机械股份有限公司与被告李明追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力士德工程机械股份有限公司的委托诉讼代理人付崇玉到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力士德工程机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明向原告支付欠款227371元及违约金100000元，合计327371元。2.判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月份被告李明在原告的授权经销商哈尔滨凯若经贸发展有限公司购买力士德品牌挖掘机壹台，整机编号为23BT×××022B，购买时被告李明在中国光大银行哈尔滨宣化支行用其孪生姐姐李晶名义办理了银行按揭贷款业务，被告李明未按时履行银行按揭还款义务产生逾期，致使原告依据和《中国光大银行战略合作协议》履行回购担保责任为被告李明垫付逾期款及回购款共计227371元，对于上述欠款原告与被告李明于2015年7月9日达成协议，协议中被告李明对于欠原告的227371元款项已经确认，同时承诺将于2015年12月10日前付清剩余欠款，经原告多次催要被告李明迟迟不履行协议，根据协议内容被告应返还原告欠款227371元并承担违约金100000元。
被告李明未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份，被告李明在原告的授权经销商哈尔滨凯若经贸发展有限公司购买力士德品牌挖掘机壹台，整机编号为23BT×××022B。被告李明在购买挖掘机时以其孪生姐姐李晶名义在中国光大银行哈尔滨宣化支行办理了银行按揭贷款业务，后被告李明未按照约定履行银行按揭还款义务，原告依据和《中国光大银行战略合作协议》，履行回购担保责任，为被告李明垫付逾期款及回购款共计227371元。
2015年7月9日，原、被告对于上述款项达成协议，协议中被告李明对于原告为其垫付银行款227371元，予以确认。同时承诺将于2015年12月10日前付清剩余欠款，若未按承诺付款，被告应向原告支付10万元的违约金。另，对因本协议引起纠纷双方应协商解决，协商不成，由原告方所在地法院管辖进行了约定。
协议签订后，但被告李明没按协议约定履行还款义务，原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告认为与被告签订的协议中，约定的逾期付款违约金10万元过高，要求被告自2015年12月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。
本院认为,原、被告于2015年7月9日签订的还款协议，
系双方当事人的表示意思，当事人应按约定履行义务。但被告自签订协议后，没履行还款义务，构成违约。故，被告应向原告支付垫付款227371元及违约金。庭审中，原告认为其与被告协议中约定逾期付款的违约金10万元过高，要求被告自2015年12月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内给付原告士德工程机械股份有限公司垫付款227371元及违约金（违约金按按照中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算，自2015年12月11日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6211元减半收取3106元，保全费2170元，合计5276元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一七年五月九日
书记员 杜金香
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0124刑初111号
公诉机关：富民县人民检察院。
被告人：蔡绍飚，男，1988年7月30日生，云南省富民县人。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月6日被富民县公安局刑事拘留；于2017年4月14日被逮捕；经本院建议，于2017年4月23日被变更强制措施为取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人蔡绍飚犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人蔡绍飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县人民检察院指控：
2017年4月4日10时许，被告人蔡绍飚在富民县永定街道办事处川心营村“富民大厦”建筑工地大门旁的单车棚内，窃得被害人郑某某的一辆枣红色“锡特”牌电动自行车。经富民县价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币2,386元。
上述事实，被告人蔡绍飚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证；被害人郑某某的陈述；被告人蔡绍飚的供述和辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡绍飚以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2,386元的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关对被告人蔡绍飚指控的罪名成立。经查，被告人到案以后能如实供述，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡绍飚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3,000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宣 云
二〇一七年八月八日
书记员 段陈明
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔毕中民终字第102号
上诉人（原审被告）彭良成，男，1965年12月1日生，汉族，贵州省毕节市大方县。
被上诉人（原审原告）高忠发（又名高守正），男，1968年8月10日生，汉族，贵州省毕节市大方县。
上诉人彭良成与被上诉人高忠发农村建房施工合同纠纷一案，彭良成不服大方县人民法院于2012年9月21日作出的（2012）黔方民初字第1210号民事判决，向本院提出上诉，本院于2012年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2006年5月11日，被告将其坐落于大方镇路塘村二组菖蒲田的房屋承包给我修建，双方签订了《建造房屋协议书》。建完房后，被告未全额给付建房工资。2006年12月12日，经与被告结算，被告欠我工资8，000.00元，之后我多次找被告索要欠款，被告拒不支付，只好提起诉讼，请求判决被告给付工资并支付利息。
原审查明：2006年5月11日，原、被告签订《建造房屋协议书》，将被告之弟彭良勋在大方县大方镇路塘村小地名菖蒲田处新建住房的施工工程承包给原告，《建造房屋协议书》对建房工资的计价、工程质量要求、工期起止均有约定。此后，原告按约定完成主要建造施工，2006年12月12日，原、被告进行工资结算，被告还应当支付原告建房工资8，000.00元，被告当日向原告出具欠条，但未约定支付时间。嗣后，被告给付了原告建房工资2，000.00元，至此，被告还应支付原告工资6，000.00元。因属原告负责施工的约40平方米的水泥地面浇筑工作原告未实施，原、被告又因其他事务发生纠纷，故被告拒绝给付未支付原告的建房工资。
原审认为：原、被告于2006年5月11日签订的《建造房屋协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力，在原告完成建房工程主要工作后，应视为原告已履行《建造房屋协议书》约定的主要义务。2006年12月12日，被告彭良成在与原告对建房工资进行结算后，被告彭良成还应支付原告工资8，000.00元，被告当日向原告出具欠款8，000.00元的《欠条》，嗣后，被告向原告支付了2，000.00元，因此，按照双方的计算，被告所欠原告工资为6，000.00元，故对原告要求被告支付工资8，000.00元的请求，本院不予全部支持。被告辩称，在施工过程中，与原告参与施工的高鹏向其预支了13，000.00元工资，应从原告所得工资中扣除，但没有提供证据加以证实，且与被告签订协议的是原告，高鹏仅仅是施工人员，被告在与原告结算工资时未将高鹏预支的13，000.00元扣除与情理不符，因此，对被告主张的将参与施工人员高鹏预支的13，000.00元工资在其应支付所欠原告工资中扣除的请求，本院不予支持。按照原告与被告签订的协议，原告还有约40平方米的水泥地面浇筑工作未完成施工，但该部分工作的工资已计算在被告支付的工资总额内，应予扣除，根据双方对该部分工作应支付的工资的陈述，酌情以300.00元计算后从被告应支付给原告的6，000.00元工资中扣除，即被告应给付原告工资5，700.00元。原、被告之间不属于借贷关系，在被告向原告出具的欠条上也未明确如被告拒绝支付时应承担利息，因此，对原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十六条之规定，判决如下：一、被告彭良成在本判决生效后十日内，一次性给付原告高忠发建房工资5，700.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告彭良成负担。
彭良成不服上述判决，向本院提出上诉，请求本院查清事实作出公正判决。上诉理由：施工过程中被上诉人让高鹏借支工程款1.3万元，有借条为证，被上诉人施工中请求算账，因为被上诉人不算高鹏借支的钱，上诉人才欠被上诉人0.6万元。现在涉案工程未完工，没有验收记录不等于合格，所以上诉人拒绝支付欠款0.6万元，涉案房屋大部分不合格甚至漏水，造成的经济损失应由被上诉人支付，且涉案合同工期已违约。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的上诉请求。答辩理由：高鹏向被答辩人借支的1.3万元是得到被答辩人的允许和认可的，而被答辩人向答辩人写下的0.8万元欠条中，已扣除了高鹏的借支款。且高鹏和答辩人的预支借条都在被答辩人手上。常理上工程未全部竣工，发包方不可能将全部工程款预付给分包方。被答辩人写下0.8万元欠条就是对工程已经竣工并验收完成的结论。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：被上诉人所做的工程质量是否合格，工程完工后是否进行结算。
本院认为：关于被上诉人所做的工程质量是否合格，工程完工后是否进行结算。上诉人诉称工程未完工验收，拒绝支付0.6万元的欠款。首先，双方当事人签订的《建造房屋协议书》约定“竣工验收合格一次性付清现金”，未经过验收结算，上诉人就主动向被上诉人写下工程款欠条，既违反了双方的协议，也不符合常理。故涉案工程款欠条应认定为双方结算后的结果，该欠条是上诉人的真实意思表示，具有法律效力，对上诉人具有法定的约束力，上诉人应予履行。且上诉人已履行了欠条中0.2万元的行为也表明了上诉人对该欠条的认可。其次、上诉人于2007年12月已搬入涉案房屋居住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”的规定，上诉人已搬入涉案房屋居住的行为视为工程质量符合约定，且上诉人未举证证明工程质量不合格，故涉案工程视为质量合格。上诉人的诉称无法律和事实依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭良成承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴建平
审判员 唐 琳
二〇一三年二月二十五日
书记员 朱 莉
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1537号
申请执行人灌云华成房地产开发有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人王保华，该××总经理。
被执行人孔庆喜，居民。
申请执行人灌云华成房地产开发有限公司与被执行人孔庆喜恢复原状纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00291号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还坐落于灌云县伊山镇美好家园小区6幢5单元202室房屋及5号楼20号车库。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，本院于2015年11月23日向被执行人送达执行知道书、报告财产令。被执行人未按执行知道书履行义务，本院于2016年4月12日在被执行人所占房屋门口张贴公告，责令其限期腾空房屋，被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00291号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年十月十一日
书记员 董 岩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6861号
原告于某某，住德惠市。
被告崔某某，成年人，住德惠市。
本院在审理原告于某某与被告崔某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费505.00元返还原告252.50元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邵军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2023号
原告:范志胜。
被告：余令建。
原告范志胜因与被告余令建保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
一、被告返还原告借款10000元并支付利息3570元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告利息金额变更为3120元（利息从2014年10月11日开始至2016年5月12日，按年利率19.4%计算）。
本院经审理查明，2014年10月10日，余令刚向原告范志胜借款10000元并出具借条一份，约定借款期限30天，利息从借款期限开始按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，该款由被告余令建提供连带保证，期限为两年。现因余令刚及被告均未按约履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余令建于本判决生效之日起十日内返还原告范志胜借款10000元并支付利息3120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告余令建负担。
原告范志胜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余令建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费128元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 程俊霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6839号
上诉人（原审原告）：东莞塘厦蒲心湖大利纸品厂。住所地：广东省东莞市塘厦镇蒲心湖蒲龙工业区。
负责人：罗息福，厂长。
上诉人（原审原告）：香港大利熨胶有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：麦济良，董事长。
两上诉人共同委托代理人：杨向保，系东莞塘厦蒲心湖大利纸品厂员工。
被上诉人（原审被告）：周敏，男，1992年7月4日出生，汉族，住湖北省安陆市。
上诉人东莞塘厦蒲心湖大利纸品厂（以下简称大利纸品厂）、香港大利熨胶有限公司（以下简称大利公司）因与被上诉人周敏劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限大利纸品厂、大利公司在判决发生法律效力之日起三日内支付周敏2015年12月1日至2016年1月2日的工资3649.94元；二、限大利纸品厂、大利公司在判决发生法律效力之日起三日内支付周敏2015年9月7日至2015年11月30日的加班工资差额1986元；三、限大利纸品厂、大利公司在判决发生法律效力之日起三日内支付周敏2015年10月7日至2016年1月2日未签订劳动合同二倍工资差额8546.77元；四、驳回大利纸品厂、大利公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由大利纸品厂、大利公司负担。
大利纸品厂、大利公司上诉请求：1.大利纸品厂不同意支付周敏仲裁裁决的金额；2.大利纸品厂、大利公司要求周敏赔偿荣誉损失费10000元，严重影响大利纸品厂的正常工作损失10000元，扰乱人力资源的正常运作损失10000元；3.大利纸品厂无需支付给周敏自2015年9月份至12月份的所有无理要求；4.大利纸品厂12月份应发给周敏的1995元，是要支付给周敏的。事实与理由：周敏2015年9月份进厂，就签有一份综合大利纸品厂的书面协议，是经周敏完全同意的。大利纸品厂开厂20多年来，历来是以计件为主的一家企业。
对大利纸品厂、大利公司的上诉，周敏未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕大利纸品厂、大利公司的上诉，本院分析如下：
首先，大利纸品厂、大利公司要求周敏赔偿荣誉损失费10000元，严重影响大利纸品厂的正常工作损失10000元，扰乱人力资源的正常运作损失10000元，该请求为二审增加的诉讼请求，并未经过仲裁和一审程序，故本院不予审查。
其次，关于周敏2015年9月7日至2015年11月30日的加班工资差额的问题。在一审庭审中，双方均明确表示同意仲裁庭查明的周敏的上班时间。经折算，大利纸品厂、大利公司向周敏支付的工资低于东莞市同期最低工资标准，故对于差额部分，大利纸品厂、大利公司应予补足，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。同理，对于2015年12月1日至2016年1月2日的工资，原审法院处理正确，本院不再赘述。
再次，关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。大利纸品厂、大利公司主张与周敏签订了劳动合同，但却未能提供证据予以证明，原审法院认定大利纸品厂、大利公司应向周敏支付相应期间未签订劳动合同的二倍工资差额，处理正确，本院予以维持。
综上所述，大利纸品厂、大利公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由东莞塘厦蒲心湖大利纸品厂、香港大利熨胶有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年二月十四日
书记员 朱光明
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初700号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人刘军，男，1969年3月18日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年8月25日被西固区人民法院判处有期徒刑六个月、罚金1000元，于2016年1月9日刑满释放。因吸食毒品于2016年5月30日被兰州市公安局七里河公安分局依法强制戒毒，同年9月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]578号起诉书指控被告人刘军犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月29日15时许，吸毒人员李某某向被告人刘军打电话联系购买毒品海洛因。二人在约定地点兰州市西固区福利西路895号南楼大坝处见面后，刘军向李某某贩卖毒品2小包，李某某给刘军200元钱。交易后李某某被兰州市公安局缉毒支队民警抓获，现场从李某某身上查获毒品可疑物2小包，后公安人员又将被告人刘军抓获，从刘军身上查获毒品可疑物4小包、赃款200元、手机一部。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：从李某某身上查获的两小包毒品可疑物净重依次为0.03克、0.01克；从刘军身上查获的四小包毒品可疑物净重依次为0.04克、0.05克、0.1克、0.02克；从中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘军在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局缉毒支队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、案件来源、扣押物品清单、物证照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2016]459号理化检验鉴定意见书、证人李某某的证言、被告人刘军的供述、户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。庭审中,被告人刘军能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年5月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹长虹
代理审判员 李泳霖
人民陪审员 管位丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第464号
罪犯杨胜斌，男，1966年12月3日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学毕业，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年9月9日作出了(2009)甬镇刑初字第275号刑事判决，以被告人杨胜斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨胜斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨胜斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜斌减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二日
代书记员 何锦霞
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初492号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李红亮,男,1988年1月29日出生于河北省任丘市，汉族,初中文化,农民，住。2017年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】457号起诉书指控被告人李红亮犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人李红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2017年6月15日22时30分许,被告人李红亮驾驶无照二轮摩托车由南向北行驶至柿汉路张老虎庄路段时,与前方行人尚某相撞,造成李红亮、尚某受伤,车辆损坏的交通事故。事故责任认定李红亮负此次事故的全部责任,尚某无责任。经鉴定,李红亮静脉血中检出乙醇成分含量为124.64mg/l00ml。案发后，李红亮赔偿了被害人尚某各项损失共计12000元，此后双方互不追究。
2017年8月7日，被告人李红亮主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李红亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，李红亮采血照片、血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴【2017】医毒字592号乙醇含量检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证，被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红亮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到每百毫升124.64毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。李红亮驾驶无照机动车，且负事故的全部责任，酌情从重处罚；其自动到公安机关投案，并能如实供述所犯罪行，属于自首，且赔偿了被害人损失，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年9月6日止。罚金已缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一七年八月三十一日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢143号
本院在执行申请执行人方城县裕展农作物种植专业合作社与被执行人郭建为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人郭建主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周茂胜
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初982号
原告：沙宗少，男，1982年4月12日出生，回族，住安徽省五河县，
被告：吴香龙，男，1991年5月7日出生，汉族，住安徽省明光市，
本院在审理原告沙宗少与被告吴香龙民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 徐晨婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初687号
原告：孙皓，男，1961年11月8日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：范雪斌，男，1983年1月13日出生，汉族，住桐乡市。
原告孙皓与被告范雪斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙皓撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告孙皓负担。
（本页无正文）
审 判 员 姚建明
二〇一八年二月五日
法官助理 张晓莲
书 记 员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初687号原告：孙皓，男，1961年11月8日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。被告：范雪斌，男，1983年1月13日出生，汉族，住桐乡市。原告孙皓与被告范雪斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙皓撤回起诉。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告孙皓负担。（本页无正文）审 判 员 姚建明二〇一八年二月五日法官助理 张晓莲书 记 员 郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1836号
申请执行人：胡长文，男，1968年2月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：罗跃珍，男，1964年11月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人胡长文与被执行人罗跃珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初880号民事判决书，于2016年10月19日立案执行。经查，被执行人罗跃珍暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初880号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 玉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终24号
上诉人（原审起诉人）张万荣。
上诉人张万荣因诉宿迁市人民政府不履行法定职责一案不服江苏省宿迁市中级人民法院2015年10月15日作出的（2015）宿中行诉初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2015年8月20日，张万荣以宿迁市人民政府为被告，向原审法院提起行政诉讼称，宿迁市人民政府辖下的宿迁市公安局湖滨新区分局拒绝履行保护公民合法财产的法定职责，十年来其多次向宿迁市人民政府申请保护合法权益，未得到答复，对其林木被侵权案件相关部门互相推诿。2014年11月其通过网络问政向宿迁市人民政府反映要求指定宿迁市公安局成立张万荣被侵权专案组，但未获答复，故诉请判令宿迁市人民政府不履行答复义务的行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张万荣所诉系信访投诉事项，不属人民法院行政诉讼受案范围，故其起诉不符合法定条件，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对张万荣的起诉不予立案。
张万荣不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复不服提起的诉讼。原审法院称所诉事项不属于人民法院受案范围，于法无据，且与行政诉讼法第十二条第一款第六项的规定相违背。请求撤销原审裁定，立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据张万荣的起诉状，其明确提及是依据《信访条例》要求宿迁市人民政府履行答复的法定职责。据此，其所诉事项属于信访事项，依照前述规定，依法应当裁定不予立案。原审法院裁定对张万荣的起诉不予立案并无不当，应予维持。张万荣的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 黄 超
二〇一六年七月八日
书 记 员 李云洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2222号
原告秦皇岛驰芮达机械设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路90号，组织机构代码证号：76518446-2。
法定代表人于释淼，职务经理。
被告滦县润华工程机械有限公司，住所地唐山市滦县205国道冀东旧车市场西行500米。
法定代表人王翠梅，职务总经理。
原告秦皇岛驰芮达机械设备有限公司诉被告滦县润华工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛驰芮达机械设备有限公司的法定代表人于释淼到庭参加了诉讼，被告滦县润华工程机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年3月15日签订合同，在原告公司购买一台液压破碎锤（中缸体编号：TF450V10L07），原告于2012年3月21日将破碎锤安装在被告所提供的R335现代挖掘机上。双方约定二个月内付清破碎锤剩余货款。公司多次派人去追要货款，被告一直以各种理由拖欠。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告的货款69000元，支付滞纳金10000元，诉讼费用由被告承担。
被告滦县润华工程机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但在送达民事诉状时辩称，破碎锤是王海东买的，与公司无关，此合同已作废，不应作为证据使用。
经审理本院认定，2012年3月15日，原告秦皇岛驰芮达机械设备有限公司与被告滦县润华工程机械有限公司签订销售合同一份，合同约定，被告从原告处购买液压破碎锤一台，型号为TF450V，中缸体编号为TF450V10L07，价款为109000元。合同签订后，被告付货款40000元，余款69000元在二个月内付清。如被告拖欠货款，原告有权自2012年5月20日起，每日加收全额货款1%的滞纳金。交货期限：合同签订后2日内；交货地点：秦皇岛市海港区北环路90号（原告公司院内）；交货方式：原告负责运输费用，并负责现场安装调试。违约责任：双方在执行合同中发生争议，可先行协商解决，协商不成，可向原告住所地法院起诉。原、被告双方均在销售合同上加盖合同专用章，并由双方法定代表人签字确认。后被告向原告支付货款40000元，原告在被告公司院内将破碎锤安装调试后交付被告。
另查明，本院到被告公司所在地送达时，其法定代表人王翠梅称，破碎锤是王海东买的，与公司无关，此合同已作废，不应作为证据使用。原告称，王海东代表被告先后二次从原告处购买破碎锤，第一台锤付款及此台锤的首付款均是被告支付，对被告否认销售合同不予认可。
以上事实有当事人陈述、销售合同、安装照片等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容未违反国家法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后原告已按约定安装并交付液压破碎锤，被告应按约定于2012年5月19日前付完剩余货款69000元，被告未按约定付款已构成违约，故原告要求被告支付货款69000元并支付滞纳金，实则违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称，双方合同已作废，破碎锤是王海东购买，应由王海东负责给钱。由于被告对此未提交证据予以证实，原告对此也不予认可，故被告的答辩意见，于法无据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告滦县润华工程机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告秦皇岛驰芮达机械设备有限公司货款69000元人民币并支付违约金10000元，共计给付原告79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告负担，并于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一四年一月十日
书 记 员 马 巍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2222号
原告秦皇岛驰芮达机械设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路90号，组织机构代码证号：××。
法定代表人于释淼，职务经理。
被告滦县润华工程机械有限公司，住所地唐山市滦县。
法定代表人王翠梅，职务总经理。
原告秦皇岛驰芮达机械设备有限公司诉被告滦县润华工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛驰芮达机械设备有限公司的法定代表人于释淼到庭参加了诉讼，被告滦县润华工程机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年3月15日签订合同，在原告公司购买一台液压破碎锤（中缸体编号：TF450V10L07），原告于2012年3月21日将破碎锤安装在被告所提供的R335现代挖掘机上。双方约定二个月内付清破碎锤剩余货款。公司多次派人去追要货款，被告一直以各种理由拖欠。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告的货款69000元，支付滞纳金10000元，诉讼费用由被告承担。
被告滦县润华工程机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但在送达民事诉状时辩称，破碎锤是王海东买的，与公司无关，此合同已作废，不应作为证据使用。
经审理本院认定，2012年3月15日，原告秦皇岛驰芮达机械设备有限公司与被告滦县润华工程机械有限公司签订销售合同一份，合同约定，被告从原告处购买液压破碎锤一台，型号为TF450V，中缸体编号为TF450V10L07，价款为109000元。合同签订后，被告付货款40000元，余款69000元在二个月内付清。如被告拖欠货款，原告有权自2012年5月20日起，每日加收全额货款1%的滞纳金。交货期限：合同签订后2日内；交货地点：秦皇岛市海港区北环路90号（原告公司院内）；交货方式：原告负责运输费用，并负责现场安装调试。违约责任：双方在执行合同中发生争议，可先行协商解决，协商不成，可向原告住所地法院起诉。原、被告双方均在销售合同上加盖合同专用章，并由双方法定代表人签字确认。后被告向原告支付货款40000元，原告在被告公司院内将破碎锤安装调试后交付被告。
另查明，本院到被告公司所在地送达时，其法定代表人王翠梅称，破碎锤是王海东买的，与公司无关，此合同已作废，不应作为证据使用。原告称，王海东代表被告先后二次从原告处购买破碎锤，第一台锤付款及此台锤的首付款均是被告支付，对被告否认销售合同不予认可。
以上事实有当事人陈述、销售合同、安装照片等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容未违反国家法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后原告已按约定安装并交付液压破碎锤，被告应按约定于2012年5月19日前付完剩余货款69000元，被告未按约定付款已构成违约，故原告要求被告支付货款69000元并支付滞纳金，实则违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称，双方合同已作废，破碎锤是王海东购买，应由王海东负责给钱。由于被告对此未提交证据予以证实，原告对此也不予认可，故被告的答辩意见，于法无据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告滦县润华工程机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告秦皇岛驰芮达机械设备有限公司货款69000元人民币并支付违约金10000元，共计给付原告79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告负担，并于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一四年一月十日
书 记 员 马 巍
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执817号
申请人：葛建军，男，汉族，生于1970年11月8日，住浙江省宁海县。
身份证号：×××。
被执行人：张建兰，女，汉族，生于1960年9月30日，住兰州市。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初325号葛平军申请执行张建兰建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月24日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年七月十九日
书记员 董仓荣
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2189号
原告：李杨，女，汉族。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：李国宝，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
原告李杨与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后,依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告发展北大委托代理人李国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨诉称：2012年11月14日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-22号1-6-3商品房，建筑面积40.49平方米，房屋总价款227,955元。根据《商品房买卖合同》第十五条规定，被告应于2014年12月28日之前为原告办理产权登记的相关资料报产权登记机关备案，但被告一直以种种原因拖延办理相关手续，根据《商品房买卖合同》之约定，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金1069元。
被告发展北大辩称：按照原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条的规定，出卖人即被告的义务是提供资料报产权登记机关备案，而非为买受人即原告办理房屋产权证，且被告已于2015年10月12日履行了约定义务，故不存在违约行为。另外，原告主张的部分违约金已经超过诉讼时效，对已过诉讼时效的违约金法庭不应予以支持。
经审理查明：2012年11月14日原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-22号1-6-3房屋，建筑面积40.49平方米，房屋总价款227,955元。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
另查明，原告于2013年12月27日入住。被告于2015年10月12日完成房屋产权登记备案。原告于2016年4月12日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、商品房准住通知、购房发票、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告应按照合同约定，在房屋交付后的365日内即在2014年12月28日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告直到2015年10月12日才办理了房屋初始登记，显系违约，被告应承担相应的违约责任。因双方合同明确约定被告义务为将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院计算违约金至其备案登记之日止，故对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告共计违约288天（2014年12月28日—2015年10月12日），依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告马相林逾期办证违约金657元（227,955元×十万分之一×288天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年六月六日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1560号
原告张某
被告王某某
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，原、被告于2010年3月7日生育一女张心慈，2014年12月8日登记结婚，被告系二婚。婚后感情尚可，近几年经常因生活琐事发生争吵，2015年7月原告曾起诉至法院要求离婚被判决驳回离婚诉讼请求，但至今原、被告未和好，故原告认为夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年12月8日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚前生育一女张心慈（2010年3月7日出生），现与被告共同生活。庭审中，原告表示双方无夫妻共同财产，无债权、债务。原告庭审中表示同意被告抚养非婚生女，并自2016年5月1日起每月承担400元抚养费。
另查，本院于2015年7月23日以（2015）东民初第03512号民事判决书驳回原告的离婚诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、结婚证、本院（2015）东民初第03512号判决等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方在生活中应相互尊重，互谅互让，正确处理生活中的矛盾。本案原、被告在本院（2015）东民初字第03512号民事判决书判决驳回原告离婚诉讼请求后未能改善夫妻感情、解决夫妻矛盾。现原告再次请求与被告离婚，说明原、被告双方夫妻感情确实已经破裂。原告于庭审中表示同意被告抚养非婚生女，并自2016年5月1日起每月承担400元抚养费符合法律规定，本院予以准许。综上，原告请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告王某某离婚；
二、原、被告非婚生女张心慈与被告王某某共同生活，原告张某自2016年5月1日起每年承担非婚生女张心慈的抚养费4800元，2016年度的抚养费3200元于2016年6月1日前给付；自2017年1月1日起每年的抚养费4800元于当年1月20日前给付。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年四月二十六日
书记员 李海霞
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异28号
申请执行人李于忠。
被执行人湖南德人天山农牧有限公司。
法定代表人任新民。
第三人常德德人置业有限责任公司。
法定代表人任新民。
关于申请执行人李于忠与被执行人湖南德人天山农牧有限公司（以下简称德人天山农牧公司）承揽合同纠纷一案，李于忠于2017年5月5日向本院申请追加常德德人置业有限责任公司（以下简称德人置业公司）作为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
为证明自己的主张，李于忠提交了下列证据：
1、德人置业公司股东会决议；
2、股东会召开登报公告；
3、（2016）湘0702执1057号案件受理通知书；
4、（2015）武民初字第3056号民事判决书。
本院查明，第三人德人置业公司于2017年3月28日召开股东会，该股东会经代表79.8%表决权的股东通过，作出由德人置业公司以其固定资产为限承受德人天山农牧公司对外所负债务的决议。德人置业公司就召开股东会的事项已于股东会召开前15日进行登报公告，股东刘敏建、曾刘华、陈建平、马应龙未按公告规定的时间地点参加股东会。
另查明，根据企业工商登记信息显示，德人置业公司于1997年12月17日成立，该公司因不按规定接受年度检验于2004年12月28日被常德市工商行政管理局吊销工商营业执照。该公司注册资本58万元，法定代表人为任新民，其股东及出资额为：股东任新民出资46.3万元，股东阳春莲出资7.5万元，股东刘敏建出资3万元，股东陈建平、曾刘华各出资0.5万元，股东马应龙出资0.2万元。
本院认为，执行过程中，第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人据此申请追加该第三人为被执行人的，人民法院应予支持。本案第三人德人置业公司召开股东会议，就该公司以其名下固定资产为被执行人德人天山农牧公司对外所负债务承担清偿责任形成股东会议决议，此项对公司重大事项的决议已由出席会议持超过2／3表决权的股东通过，决议事项未违反法律规定，未损害集体、个人和他人的权益，且股东大会召开程序合法。故本院对李于忠申请追加第三人常德德人置业有限责任公司为本案被执行人的申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、第十条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人常德德人置业有限责任公司为（2016）湘0702执1057号案件被执行人。
二、第三人常德德人置业有限责任公司以其名下固定资产为限向申请执行人李于忠偿付（2015）武民初字第3056号民事判决书中所确定的应由被执行人湖南德人天山农牧有限公司负担的款项本息及费用。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
逾期不提起复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 艾 军
审 判 员 谢恋梅
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年五月十六日
代理书记员 龙水晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第04310号
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县奎德素。
负责人边文华，主任。
委托代理人ＸＸＸ，男，1968年9月16日出生，汉族，奎德素信用社职员，住建平县奎德素镇。
被告杨国峰，男，1961年4月22日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇。
被告潘文峰，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被告杨国峰、潘文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员尹秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告杨国峰、潘文峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社诉称：2012年7月29日，原被告双方保证担保借款合同，被告杨国峰从我社借款25，000元，期限36个月，被告潘文峰做为保证人。贷款到期后，经原告多次催收，本金23，470元及利息未予偿还，由此给原告造成了较大的经济损失，为依法维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求依法判决二被告偿还贷款款本金23，470元及利息。由被告承担本案诉讼费。
被告杨国峰、潘文峰未答辩。
经审理查明：2012年7月29日，被告杨国峰、潘文峰与原告签订保证担保借款合同，约定被告杨国峰在原告处借款25，000元，月息9‰，到期日为2014年7月27日，借款用途为购车。被告潘文峰为此笔贷款提供连带保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如货款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告向被告杨国峰发放贷款25，000元。借款到期后，二被告未能按期还款，被告杨国峰以自然灾害为由向原告申请延期还款，被告潘文峰继续担保，经原告同意还款期限延至2015年7月10日。二被告于2013年12月21日偿还利息1，000元，2013年12月27日偿还利息3，400元，2015年1月28日偿还利息2，900元，2015年4月14日偿还利息500元。2013年12月27日偿还本金530元，2015年4月14日偿还本金1，000元，尚欠本金23，470元及利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、延期还款申请书各一份及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的“保证担保借款合同及信用社延期还款申请书”依法成立并有效，原告已依约向被告全额发放贷款，被告杨国峰应当按照合同约定承担偿还借款本息的义务。被告潘文峰作为担保人，依法应承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国峰于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社借款23，470元及此款自借款之日起至实际给付之日止的利息（利率按合同约定计算，应扣除已支付利息）。
二、被告潘文峰对上述借款本息承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告杨国峰负担，被告潘文峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 尹秀梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马 悦
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00047号
原告周口市飞博保温材料有限公司。
法定代表人安某某，经理。
委托代理人胡某某，河南豫安律师事务所律师。
被告顾某某，男，汉族，1981年1月20日生，住河南省项城市。
原告周口市飞博保温材料有限公司诉被告顾某某买卖合同纠纷一案，本受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某到庭参加诉讼。被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在周口市川汇区河北中汇国际公馆承包外墙保温时，由原告向其供应保温材料，经结算下欠原告材料款113087元。一年多来，原告经常催要，被告以各种理由拒还，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款113087元及利息。诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，被告在周口市川汇区河北中汇国际公馆承包外墙保温时，购买原告的保温材料，经结算下欠原告材料款113087元，被告给原告出具欠条一份和保证书一份，欠条载明欠原告保温材料款113087元，保证书载明下欠材料款于2012年10月31日前还清，如不能还清，将承担月息2%的罚息。
上述事实由欠条、保证书在卷为证。
本院认为，原告和被告签订的买卖合同依法成立，应当受法律保护。原告已经将买卖标的物交付被告，经结算下欠原告材料款113087元，并且约定了还款的日期，被告没有按照合同的约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，所以对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;被告顾某某于本判决生效后七日内偿还原告周口市飞博保温材料有限公材料款113087元及逾期利息。（逾期利息从2012年11月1日起至还款完毕之日止,按照月息2%计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告顾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 刘红侠
审判员 刘 佳
二〇一四年三月十三日
书记员 赵珺雅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第313号
原告：徐永芳。
原告：吴斌。
两原告共同委托代理人：杨建军，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：陈水凤。
原告徐永芳、吴斌与被告陈水凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐永芳、吴斌以及两原告的共同委托代理人杨建军、王洪波到庭参加诉讼，被告陈水凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永芳、吴斌起诉称：两原告系夫妻关系。2012年11月8日，被告向两原告借款人民币100000元，约定月利率为3%。2012年11月21日，被告向两原告借款人民币200000元。2012年12月11日，被告又两原告借款人民币200000元，约定月利率3%，即每月6000元。三次借款合计500000元，均以现金交付给被告，被告以两原告名义分别出具了借据。事后，被告已支付借款利息人民币14万元，截止起诉前，尚有本金500000元及利息142000元（暂算至起诉日）未归还，该款经催讨无果。故诉至法院，请求依法判令：一、被告归还借款人民币500000元；二、被告按月利率3%的标准支付约定利息至判决生效之日止（暂计算至2015年7月1日为人民币142000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈水凤未作答辩，也未向本院提交证据。
原告徐永芳、吴斌为支持其诉讼请求，共同向本院提交并出示了如下证据：
证据1、2012年11月8日借据原件一份，用于证明被告于2012年11月8日向两原告借款100000元，并约定借款利率按月利率3%计算的事实；
证据2、2012年11月21日借据原件一份，用于证明被告于2012年11月21日向两原告借款200000元的事实；
证据3、2012年12月11日借据原件一份，用于证明被告于2012年12月11日向两原告借款200000元，并约定借款利率按月利率3%计算，即每月利息六千元的事实；
证据4、结婚证复印件一份，用于证明两原告于2005年8月10日结婚，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债权的事实。
对于原告徐永芳、吴斌提交的证据，本院审核后认为证据1、证据2、证据3内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。证据4经本院与原件核对无异，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月8日，被告向原告徐永芳、吴斌借款人民币100000元，双方签署借款凭证一份，约定借款金额为100000元，月利率为3%，原告徐永芳代原告吴斌在借款凭证上签字。2012年11月21日，被告向两原告借款人民币200000元，被告向原告徐永芳出具借条一份。2012年12月11日，被告又向两原告借款人民币200000元，约定月利率3%，即每月6000元，被告陈水凤在借款凭证上签字确认。借款发生后，被告分多次向原告支付了借款利息共计140000元。嗣后，被告未予偿还借款，也未按约支付利息，双方纠纷成讼。
另查明：原告徐永芳、吴斌系夫妻关系，上述借款发生于两原告夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。借款后，被告经原告催讨仍未及时还款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告对2012年11月8日的100000元、2012年12月11日的200000元借款按月利率3%支付借款利息的诉请，符合双方约定，但超出法定范围，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水凤应返还原告徐永芳、吴斌借款本金500000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告陈水凤支付原告徐永芳、吴斌借款利息50743.33元（借款本金100000元按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年11月8日起暂计算至2015年7月1日为65084.44，借款本金200000元按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年12月11日起暂计算至2015年7月1日为125658.89，合计190743.33元，扣除被告已经支付的借款利息140000元，被告还应支付50743.33元，自2015年7月2日起至实际清偿之日止的利息仍以借款本金300000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告徐永芳、吴斌其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10220元，减半收取5110元，由被告陈水凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘欣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宋洁
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0220－1号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人周某，农民。
被执行人崔某，农民。
本案在执行申请执行人望都县人口和计划生育局申请执行被执行人周某、崔某征收社会抚养费一案中，因申请执行人望都县人口和计划生育局的申请事项已执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0272号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第274号
原告陈维贵，个体户。
委托代理人文捍忠，株洲县维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘智勇，个体户。
原告陈维贵与被告刘智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安文娜担任审判长并主审，与人民陪审员曾宪文、何学知组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维贵的委托代理人文捍忠到庭参加了诉讼，被告刘智勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈维贵诉称：被告刘智勇因在北京承包防水工程周转所需，于1998年10月7日向原告借人民币22600元，被告并出具一张借条交由原告收执为据，并承诺一定在1998年12月30日偿还。可被告却不按约定偿还及也经原告多次催讨，被告后来离京回乡，原告于2002年4月14日专程开车追其家中，被告均以种种借口予以推诿，拒不支付，并重新出具欠条。为此酿成纠纷，故此诉至法院，请求依法判决：1、由被告偿还原告借款本金22600元及逾期利息（月利息按同期银行贷款利率计算，自2002年4月15日起至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告陈维贵为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明：
1、原告身份证、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条2份，拟证明被告借款的事实。
被告刘智勇未提交书面答辩意见，亦未举证。
根据原、被告举证、质证，本院对原、被告所举证据材料认证如下：
对于原告方所举的证据1、2，本院审查后认为，以上证据均符合证据属性，本院均予以采信。
经审理查明：原告一直居住在北京，被告在北京做生意，因原告祖籍是湖南，原告陈维贵与被告刘智勇系老乡关系，被告因做生意需要资金周转，于1998年10月7日向原告借款22600元，并出具内容为：“今借到陈为贵人民币贰万贰仟陆佰元整是实。今借人刘智勇<定于12.30号还清>98.10.7号”的借条一张。被告一直未偿还该借款，2002年4月14日原告到被告户籍地找到被告要求其偿还借款，被告暂无偿还能力重新向原告出具一张内容为：“今借到陈维贵人民币贰万贰仟元陆佰元整是实今借人刘智勇<此借条在未还清欠款前期有效>2002年4月14号”借条。并同时在原借条上备注“以另打借条，此借条作废”。自被告重新出具借条之日起至今，原告多次寻找被告，但被告一直下落不明，时至今日，被告一直未偿还原告借款。
本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告诉请被告偿还借款本金22600元及逾期利息是否有事实和法律依据？原告陈维贵与被告刘智勇之间签订的借款合同关系有借条证实，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故本院对原告陈维贵要求被告刘智勇偿还借款本金22600元，应予以支持。对于原告主张逾期利息自2002年4月15日起按银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告主张逾期利息，于法有据，本院应予支持。被告刘智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘智勇在本判决生效之日起十日内向原告陈维贵偿还借款本金22600元及其逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2002年4月15日起计算至被告刘智勇还清借款之日止）。
如被告刘智勇未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，公告费650元，共计1015元，由被告刘智勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 安文娜
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 何学知
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈园园
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2015）株县法民一初字第274号原告陈维贵，个体户。委托代理人文捍忠，株洲县维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告刘智勇，个体户。原告陈维贵与被告刘智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安文娜担任审判长并主审，与人民陪审员曾宪文、何学知组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维贵的委托代理人文捍忠到庭参加了诉讼，被告刘智勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈维贵诉称：被告刘智勇因在北京承包防水工程周转所需，于1998年10月7日向原告借人民币22600元，被告并出具一张借条交由原告收执为据，并承诺一定在1998年12月30日偿还。可被告却不按约定偿还及也经原告多次催讨，被告后来离京回乡，原告于2002年4月14日专程开车追其家中，被告均以种种借口予以推诿，拒不支付，并重新出具欠条。为此酿成纠纷，故此诉至法院，请求依法判决：1、由被告偿还原告借款本金22600元及逾期利息（月利息按同期银行贷款利率计算，自2002年4月15日起至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。原告陈维贵为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明：1、原告身份证、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条2份，拟证明被告借款的事实。被告刘智勇未提交书面答辩意见，亦未举证。根据原、被告举证、质证，本院对原、被告所举证据材料认证如下：对于原告方所举的证据1、2，本院审查后认为，以上证据均符合证据属性，本院均予以采信。经审理查明：原告一直居住在北京，被告在北京做生意，因原告祖籍是湖南，原告陈维贵与被告刘智勇系老乡关系，被告因做生意需要资金周转，于1998年10月7日向原告借款22600元，并出具内容为：“今借到陈为贵人民币贰万贰仟陆佰元整是实。今借人刘智勇98.10.7号”的借条一张。被告一直未偿还该借款，2002年4月14日原告到被告户籍地找到被告要求其偿还借款，被告暂无偿还能力重新向原告出具一张内容为：“今借到陈维贵人民币贰万贰仟元陆佰元整是实今借人刘智勇2002年4月14号”借条。并同时在原借条上备注“以另打借条，此借条作废”。自被告重新出具借条之日起至今，原告多次寻找被告，但被告一直下落不明，时至今日，被告一直未偿还原告借款。本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告诉请被告偿还借款本金22600元及逾期利息是否有事实和法律依据？原告陈维贵与被告刘智勇之间签订的借款合同关系有借条证实，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故本院对原告陈维贵要求被告刘智勇偿还借款本金22600元，应予以支持。对于原告主张逾期利息自2002年4月15日起按银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告主张逾期利息，于法有据，本院应予支持。被告刘智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘智勇在本判决生效之日起十日内向原告陈维贵偿还借款本金22600元及其逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2002年4月15日起计算至被告刘智勇还清借款之日止）。如被告刘智勇未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，公告费650元，共计1015元，由被告刘智勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  安文娜人民陪审员  曾宪文人民陪审员  何学知二〇一五年八月十四日书 记 员  陈园园附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第547号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈德健），男，1971年7月23日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。1996年12月17日因犯绑架勒索罪、非法拘禁罪被原佛山市城区人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，2006年2月6日刑满释放。因本案于2013年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员高嘉惠出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月2日凌晨2时许，被告人陈某酒后去到佛山市禅城区石湾沙岗菜市场门口，用大排档的木凳子砸烂被害人肖某、冯某、贺某、汤某分别停放于大排档边的四辆汽车（粤E×××××号五菱牌小型普通客车、粤E×××××号江铃牌小型普通客车、粤E×××××号思域牌轿车、湘F×××××号长安牌小型普通客车）的挡风玻璃。经佛山市禅城区物价局价格认证中心鉴定，上述被砸烂的汽车挡风玻璃总损失人民币2520元。
当日9时许，民警在佛山市禅城区石湾沙岗新楼街28号一间老房子内抓获被告人陈某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某、冯某、贺某、汤某的报案陈述，抓获经过，扣押清单，物证照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论，刑事判决，释放证明，户籍证明，被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，任意毁坏他人财物，共价值人民币2520元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处刑罚，但不思悔改，继续危害社会，应予严惩。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某十个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月2日起至2013年10月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周信斌
二〇一三年六月十八日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）根民初字第173号
原告王某甲，女，2006年1月6日出生，汉族，学生，现住址内蒙古自治区根河市。
法定代理人李某某，女，1982年4月12日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
被告王某乙，男，1978年5月1日出生，汉族，工人，现住址内蒙古自治区根河市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某甲负担。
审判员 赵立新
二〇一五年五月七日
书记员 张 艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1658号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。住所地：沈阳市沈北新区。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托代理人：赵雪，该公司工作人员。
被告：林祥星，男，汉族，住址北京市海淀区。
委托代理人：闫泽平，辽宁北天律师事务所律师。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告林祥星物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人赵雪、被告林祥星的委托代理人闫泽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠物业费8930.88元及违约金1000元。
被告辩称，欠费情况属实，数额需核实；去年在供暖试水时原告未能及时提醒业主造成被告加漏水带来不小损失；院内水池中养的鱼都死亡，园区附近有噪音污染，原告均未给解决，故拖欠物业费至今。
经审理查明，2008年10月11日，原、被告双方签订《碧桂园*太阳城前期物业服务协议》一份，约定被告将其购买的碧桂园*太阳城小区45-49号5门房屋（建筑面积335.63平方米）在交付后委托原告提供物业服务，物业费为2.2元／平方米／月、被告按738.4元／月向原告交纳物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰交纳违约金。被告在办理入住手续后自2014年1月1日起拖欠物业费，至2014年12月31日累计欠费8860.8元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、入住登记表等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按协议约定提供了相应的物业服务，被告应按协议约定给付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在着不足之处，故对其该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林祥星于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费8860.8元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林祥星负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年五月四日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第1658号原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。住所地：沈阳市沈北新区。负责人：陈宇辉，该公司经理。委托代理人：赵雪，该公司工作人员。被告：林祥星，男，汉族，住址北京市海淀区。委托代理人：闫泽平，辽宁北天律师事务所律师。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告林祥星物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人赵雪、被告林祥星的委托代理人闫泽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠物业费8930.88元及违约金1000元。被告辩称，欠费情况属实，数额需核实；去年在供暖试水时原告未能及时提醒业主造成被告加漏水带来不小损失；院内水池中养的鱼都死亡，园区附近有噪音污染，原告均未给解决，故拖欠物业费至今。经审理查明，2008年10月11日，原、被告双方签订《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》一份，约定被告将其购买的碧桂园·太阳城小区45-49号5门房屋（建筑面积335.63平方米）在交付后委托原告提供物业服务，物业费为2.2元／平方米／月、被告按738.4元／月向原告交纳物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰交纳违约金。被告在办理入住手续后自2014年1月1日起拖欠物业费，至2014年12月31日累计欠费8860.8元。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、入住登记表等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按协议约定提供了相应的物业服务，被告应按协议约定给付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在着不足之处，故对其该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林祥星于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费8860.8元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林祥星负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年五月四日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5596号
原告肖源红，女，1982年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人于那刚、詹亚男，福建双鼎律师事务所律师、实习律师。
被告魏秋勇，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告肖源红与被告魏秋勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖源红到庭参加诉讼，被告魏秋勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖源红诉称，被告于2011年6月12日向原告借款10万元，并出具一份借条由原告收执，借条约定被告于2011年9月12日前还清借款，并口头约定月息为2.5%。直至2012年5月12日止，被告未再向原告支付利息，亦未向原告偿还借款。2013年9月11日原告向法院提起诉讼，后于2013年12月4日向法院申请撤诉。请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币10万元及利息（自2012年5月12日起至实际还款之日止按月息2.5%计算）2、被告承担本案诉讼费用。
被告魏秋勇未作书面答辩。
经审理查明，被告魏秋勇于2011年6月12日向原告肖源红借款10万元，并出具《借条》一份交由原告肖源红收执。《借条》载明：“本人魏秋勇在日期2011年6月12日向肖源红借款人民币壹拾万元整，（小写）100000元定于2011年9月12日还清本款。身份证号码。借款人：魏秋勇。”另查明，原告肖源红曾于2013年9月11日就该案向本院提起诉讼。因原告肖源红申请撤回起诉，本院于2013年12月4日裁定准许原告肖源红撤回起诉。
以上事实，有原告提供的身份证、被告户籍信息、《借条》、《手机信息往来记录》、《建行历史流水单》、民事裁定书一份、证人魏辉煌的证言以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告魏秋勇向原告肖源红借款10万元，借贷关系合法，受法律保护。现借款期限已届满，该债务应予清偿。关于利息部分，原告主张双方口头约定月利率2.5%。本院认为，虽双方未书面约定利息，但根据原告提供的《建行历史流水单》可知，自2011年7月12日起至2012年4月11日止，被告魏秋勇于每月的12日左右向原告肖源红汇款2500元（2011年9月除外）。该汇款数额的规律符合原告关于双方约定月利息2.5%的陈述，同时证人魏辉煌的证言亦予以佐证，故原告关于双方约定月利率为2.5%的主张，本院予以采信。被告魏秋勇已支付利息至2012年4月，故原告主张被告魏秋勇支付自2012年5月12日起至实际还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张被告按月利率2.5%计付利息，对其超出年利率24%部分，本院不予认可，未超出部分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告魏秋勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖源红借款人民币10万元，并按月利率2%计付该款自2012年5月12日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏秋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林福达
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛玉秀，女，1945年4月29日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局温江区分局。
法定代表人吴影梦，分局长。
再审申请人毛玉秀因诉成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第124号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛玉秀申请再审称，原一、二审驳回再审申请人提出的行政赔偿诉求缺乏证据证明，再审申请人应该获得行政赔偿。请求对本案进行再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”毛玉秀申请再审没有受损害的事实根据，也没有已被确认违法的加害具体行政行为。
综上，毛玉秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回毛玉秀的再审申请。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 刘成德
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何卓蔚