wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初396号
原告黎某，女，1989年1月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
委托代理人黎某某，女，1966年4月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市，系原告的母亲（代理权限：一般代理）。
被告李某，男，1983年3月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
委托代理人田小毛，醴陵市渌江法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。
原告黎某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人黎某某、被告李某及其代理人田小毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：由于原、被告婚前了解不深，考虑不周，草率结婚，婚后在共同生活期间因性格不合等原因造成夫妻感情不合，两人平时在外打工，双方沟通较少。2016年1月31日，被告无故拿走原告手机回娘家后，于同年2月2日组织人员打烂原告家多件家具、电器，价值33000余元，后被告一直未回原告家。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费，被告赔偿损坏原告家具电器款33000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、《结婚证》复印件1份，拟证实原、被告系夫妻关系；
2、《照片》、《损坏赔偿清单》1份，拟证实被告在原告家损坏了价值近3.3万元的家具家电。
被告李某辩称：如原告坚持离婚，被告要求抚养婚生小孩，要求原告支付小孩的抚养费，否则不同意离婚。
被告未向法院提交相关证据。
经庭审举证，质证，被告李某对原告黎某提交的证据1无异议，该证据内容清晰明确，无涂改、增补等瑕疵，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；被告李某对原告黎某提交的证据2的真实性、合法性、关联性有异议，因原告未提供其他证据证实被告损坏了原告家的家具家电及损失情况，被告的质证意见本院予以采纳，本院对原告提交的证据2不予确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：原、被告于2012年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年3月2日，在醴陵市民政局登记结婚，婚后男到女方家落户。2015年1月2日生育儿子黎某甲，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，2016年1月，被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方产生纠纷。同年2月2日，原、被告在原告家发生争执，在争执过程中损坏了原告家部分家具家电。现原告认为夫妻感情已破裂，于2016年2月29日诉来本院，请求处理。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告现在产生矛盾的原因主要是被告怀疑原告与他人有不正当关系，影响了夫妻感情。只要双方多加沟通，加强信任，互谅互让，相互关心，以家庭子女利益为重，原、被告夫妻关系还是有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黎某与被告李某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾 勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 廖亚江
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4136号
原告：何连。
原告：何友金。
原告：何军。
三原告共同委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。住所地：唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
负责人：张增，该公司总经理。
委托代理人：王优美，河北陈大为律师事务所律师。
原告何连、何友金、何军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称人保财险古冶支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告何连、何友金、何军的共同委托代理人王红、被告人保财险古冶支公司的委托代理人王优美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何连、何友金、何军诉称，原告何友金为其名下的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险古冶支公司处投保了车辆保险，被保险人为原告何连。原告何军为其名下的冀B×××××挂号车在被告人保财险古冶支公司处投保了车辆保险，被保险人为原告何军。2015年3月2日0时14分许，司机贾永超驾驶冀B×××××号\\\冀B×××××挂号车发生单方事故。此事故给三原告造成各项损失合计111274元。因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故原告何连、何友金、何军诉至法院，请求法院判令被告人保财险古冶支公司赔偿三原告各项损失111274元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险古冶支公司辩称，在三原告提交的车辆驾驶证、行驶证、道路运输许可证等证件合法有效的前提下，在保险期间及承保范围内，对三原告合理、合法、有据的损失，被告人保财险古冶支公司同意给予赔偿。保险车辆如存在超载的情况，按照保险合同约定，被告人保财险古冶支公司享有免赔率，如因超载导致事故发生，被告人保财险古冶支公司不承担赔偿责任。三原告主张的公估费系三原告自行委托公估产生的损失，被告人保财险古冶支公司不承担赔偿责任；三原告主张的施救费数额过高；三原告主张的诉讼费系其间接损失，被告人保财险古冶支公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告何友金为其名下的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险古冶支公司处投保了包括机动车损失险（责任限额254000元）、第三者责任险、不计免赔率特约等险种在内的商业保险，被保险人为原告何连，保险期间自2014年8月26日至2015年8月25日。原告何军为其名下的冀B×××××挂号车在被告人保财险古冶支公司处投保了包括机动车损失险（责任限额125000元）、第三者责任险、不计免赔率特约等险种在内的商业保险，被保险人为原告何军，保险期间自2014年3月12日起至2015年3月11日止。2015年3月2日0时14分许，司机贾永超驾驶冀B×××××号\\\冀B×××××挂号车在唐山市嘉利混凝土有限公司院内发生翻车事故。事发后，原告何连向被告人保财险古冶支公司报险，该公司派员出险。2015年3月4日，河北千美保险公估有限公司根据原告何友金的委托，于2015年5月13日对冀B×××××号重型半挂牵引车的损失作出公估报告，该车的损失金额为14000元，支出公估费420元。2015年3月8日，河北千美保险公估有限公司根据原告何军的委托，于2015年3月26日对冀B×××××挂号车的损失作出公估报告，该车的损失金额为90150元，支出公估费2704元。三原告另主张支出冀B×××××号重型半挂牵引车及冀B×××××挂号车的施救费4000元，对此提交施救费发票1张。三原告提交中国重汽财务有限公司、唐山荣川实业集团有限公司出具的《消费贷款车辆还款证明》各1份及冀B×××××挂号车的《机动车登记证书》，证明冀B×××××号重型半挂牵引车及冀B×××××挂号车均已还清贷款，解除抵押。被告人保财险古冶支公司主张，事发时，事故车辆存在超载情况，但对此未提供相应证据印证；同时提交唐山市公安局交通警察支队出具的冀B×××××挂号车年检信息1份，证明冀B×××××挂号车在2015年3月1日至2015年4月2日未办理年检，基于上述情况，被告人保财险古冶支公司拒绝理赔，故未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证在卷予以证实。
本院认为，原告何友金为其名下的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险古冶支公司处投保了车辆保险；原告何军为其名下的冀B×××××挂号车在被告人保财险古冶支公司处投保了车辆保险，本次事故发生在上述车辆的保险期限内，被告人保财险古冶支公司对原告何连、何友金、何军因此次事故产生的合理损失应当理赔。对三原告主张的冀B×××××号重型半挂牵引车及冀B×××××挂号车的车辆损失，本院按其提交的公估报告中确定的车辆损失数额予以认定。三原告主张的施救费数额过高，本院参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价经费（2013）26号），酌情认定施救费为每车各1000元。因三原告提交的证据不能证实冀B×××××号重型半挂牵引车及冀B×××××挂号车在公估前已通知被告人保财险古冶支公司，故对其主张的公估费，本院不予支持。由于冀B×××××挂号车在事故发生时未办理年检，故原告何军对该车的损失应自行承担部分责任，故被告人保财险古冶支公司对冀B×××××号重型半挂牵引车应当承担的赔偿责任为15000元（14000元＋1000元），对冀B×××××挂号车应当承担的赔偿责任为63805元【（90150元＋1000元）×70%】。因原告何连、何友金、何军均同意本次事故保险理赔款由原告何连领取，对此本院予以确认。被告人保财险古冶支公司要求对冀B×××××号重型半挂牵引车及冀B×××××挂号车的车辆损失重新鉴定的申请，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效之日起三日内给付原告何连冀B×××××号重型半挂牵引车的保险理赔款人民币15000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效之日起三日内给付原告何连冀B×××××挂号车的保险理赔款人民币63805元；
三、驳回原告何连、何友金、何军其他诉讼请求。
案件受理费2525元，减半收取1263元，由原告何连、何友金、何军负担365元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年十月二十七日
书记员 王梦娜
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第4136号原告：何连。原告：何友金。原告：何军。三原告共同委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。住所地：唐山市古冶区唐家庄唐林北路。负责人：张增，该公司总经理。委托代理人：王优美，河北陈大为律师事务所律师。原告何连、何友金、何军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称人保财险古冶支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告何连、何友金、何军的共同委托代理人王红、被告人保财险古冶支公司的委托代理人王优美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何连、何友金、何军诉称，原告何友金为其名下的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险古冶支公司处投保了车辆保险，被保险人为原告何连。原告何军为其名下的冀B×××××挂号车在被告人保财险古冶支公司处投保了车辆保险，被保险人为原告何军。2015年3月2日0时14分许，司机贾永超驾驶冀B×××××号冀B×××××挂号车发生单方事故。此事故给三原告造成各项损失合计111274元。因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故原告何连、何友金、何军诉至法院，请求法院判令被告人保财险古冶支公司赔偿三原告各项损失111274元，并承担本案诉讼费用。被告人保财险古冶支公司辩称，在三原告提交的车辆驾驶证、行驶证、道路运输许可证等证件合法有效的前提下，在保险期间及承保范围内，对三原告合理、合法、有据的损失，被告人保财险古冶支公司同意给予赔偿。保险车辆如存在超载的情况，按照保险合同约定，被告人保财险古冶支公司享有免赔率，如因超载导致事故发生，被告人保财险古冶支公司不承担赔偿责任。三原告主张的公估费系三原告自行委托公估产生的损失，被告人保财险古冶支公司不承担赔偿责任；三原告主张的施救费数额过高；三原告主张的诉讼费系其间接损失，被告人保财险古冶支公司不承担赔偿责任。经审理查明，原告何友金为其名下的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险古冶支公司处投保了包括机动车损失险（责任限额254000元）、第三者责任险、不计免赔率特约等险种在内的商业保险，被保险人为原告何连，保险期间自2014年8月26日至2015年8月25日。原告何军为其名下的冀B×××××挂号车在被告人保财险古冶支公司处投保了包括机动车损失险（责任限额125000元）、第三者责任险、不计免赔率特约等险种在内的商业保险，被保险人为原告何军，保险期间自2014年3月12日起至2015年3月11日止。2015年3月2日0时14分许，司机贾永超驾驶冀B×××××号冀B×××××挂号车在唐山市嘉利混凝土有限公司院内发生翻车事故。事发后，原告何连向被告人保财险古冶支公司报险，该公司派员出险。2015年3月4日，河北千美保险公估有限公司根据原告何友金的委托，于2015年5月13日对冀B×××××号重型半挂牵引车的损失作出公估报告，该车的损失金额为14000元，支出公估费420元。2015年3月8日，河北千美保险公估有限公司根据原告何军的委托，于2015年3月26日对冀B×××××挂号车的损失作出公估报告，该车的损失金额为90150元，支出公估费2704元。三原告另主张支出冀B×××××号重型半挂牵引车及冀B×××××挂号车的施救费4000元，对此提交施救费发票1张。三原告提交中国重汽财务有限公司、唐山荣川实业集团有限公司出具的《消费贷款车辆还款证明》各1份及冀B×××××挂号车的《机动车登记证书》，证明冀B×××××号重型半挂牵引车及冀B×××××挂号车均已还清贷款，解除抵押。被告人保财险古冶支公司主张，事发时，事故车辆存在超载情况，但对此未提供相应证据印证；同时提交唐山市公安局交通警察支队出具的冀B×××××挂号车年检信息1份，证明冀B×××××挂号车在2015年3月1日至2015年4月2日未办理年检，基于上述情况，被告人保财险古冶支公司拒绝理赔，故未能达成调解协议。以上事实，有当事人的陈述、相关书证在卷予以证实。本院认为，原告何友金为其名下的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险古冶支公司处投保了车辆保险；原告何军为其名下的冀B×××××挂号车在被告人保财险古冶支公司处投保了车辆保险，本次事故发生在上述车辆的保险期限内，被告人保财险古冶支公司对原告何连、何友金、何军因此次事故产生的合理损失应当理赔。对三原告主张的冀B×××××号重型半挂牵引车及冀B×××××挂号车的车辆损失，本院按其提交的公估报告中确定的车辆损失数额予以认定。三原告主张的施救费数额过高，本院参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价经费（2013）26号），酌情认定施救费为每车各1000元。因三原告提交的证据不能证实冀B×××××号重型半挂牵引车及冀B×××××挂号车在公估前已通知被告人保财险古冶支公司，故对其主张的公估费，本院不予支持。由于冀B×××××挂号车在事故发生时未办理年检，故原告何军对该车的损失应自行承担部分责任，故被告人保财险古冶支公司对冀B×××××号重型半挂牵引车应当承担的赔偿责任为15000元（14000元＋1000元），对冀B×××××挂号车应当承担的赔偿责任为63805元【（90150元＋1000元）×70%】。因原告何连、何友金、何军均同意本次事故保险理赔款由原告何连领取，对此本院予以确认。被告人保财险古冶支公司要求对冀B×××××号重型半挂牵引车及冀B×××××挂号车的车辆损失重新鉴定的申请，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效之日起三日内给付原告何连冀B×××××号重型半挂牵引车的保险理赔款人民币15000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效之日起三日内给付原告何连冀B×××××挂号车的保险理赔款人民币63805元；三、驳回原告何连、何友金、何军其他诉讼请求。案件受理费2525元，减半收取1263元，由原告何连、何友金、何军负担365元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 超二〇一五年十月二十七日书记员 王梦娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2738号
原告：钱建平。
被告：董红霞。
原告钱建平诉被告董红霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款21000元并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行审理。原告钱建平到庭参加诉讼，被告董红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月16日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款21000元，其中银行转账20000元、现金支付1000元，借款期限自2015年3月16日起至2015年3月25日，同日原告依约定向被告交付上述借款21000元。
本院认为，被告向原告借款21000元的事实，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属双方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。该借款现经原告催讨，被告在约定的期限内并未归还，显属违约，依法应当承担相应的还款责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告董红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董红霞归还原告钱建平借款本金21000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告董红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年九月三十日
代书记员 周 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7204号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托代理人：于艳，该公司员工。
被告：高洪飞，男，1973年1月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：侯连翠，女，1969年2月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：何书山，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告高洪飞、侯连翠、何书山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人刘桂宝到庭参加诉讼。被告高洪飞、侯连翠、何书山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．高洪飞、侯连翠给付民泰银行借款本金250000元及利息、罚息、复利（以本金250000元为基数，自2016年3月21日起至2017年3月7日止，按月利率9.6‰计算；自2017年3月8日起至实际给付之日止，按月利率9.6‰的1.5倍计算；对应付未付利息按月利率9.6‰的1.5倍计收复利）；2．何书山对高洪飞、侯连翠的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由高洪飞、侯连翠、何书山共同负担。事实和理由：2016年3月10日，民泰银行与高洪飞、侯连翠、何书山签订《保证借款合同》一份，约定：高洪飞、侯连翠向民泰银行借款250000元，借款到期日为2017年3月7日，固定月利率9.6‰，按季结息，息随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未能按约偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期。何书山为高洪飞、侯连翠的上述借款本息等提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为该合同约定的主债务履行期限届满或提前到期之日起二年。同日，民泰银行按约向高洪飞、侯连翠发放贷款250000元。高洪飞、侯连翠按约给付利息至2016年3月20日，尚欠民泰银行借款本金250000元及之后的利息、罚息、复利。
高洪飞、侯连翠、何书山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。民泰银行举证的《保证借款合同》、借款借据、本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定民泰银行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，高洪飞、侯连翠未能按约归还借款利息，已构成违约，民泰银行有权提前收回贷款，逾期还款应支付逾期罚息和复利。何书山对高洪飞、侯连翠的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。高洪飞、侯连翠、何书山经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪飞、侯连翠于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司支付贷款本金250000元及利息、罚息、复利（以本金250000元为基数，自2016年3月21日起至2017年3月7日止，按月利率9.6‰计算；自2017年3月8日起至实际给付之日止，按月利率9.6‰的1.5倍计算；对应付未付利息按月利率9.6‰的1.5倍计收复利）；
二、被告何书山对被告高洪飞、侯连翠的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告何书山承担保证责任后，有权向被告高洪飞、侯连翠追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元、保全费2020元、公告费600元，合计7876元，由被告高洪飞、侯连翠、何书山共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨一菁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第128-1号
申请执行人陈金刚，男。
被执行人闫文革，男。
被执行人梁普育，男。
被执行人闫文革，男。
关于陈金刚申请执行闫文革、梁普育、闫文革民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁伟& # xB;
审判员 张 荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执恢字第128-1号申请执行人陈金刚，男。被执行人闫文革，男。被执行人梁普育，男。被执行人闫文革，男。关于陈金刚申请执行闫文革、梁普育、闫文革民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄志勤审判员 宁伟& # xB;审判员 张      荣二〇一六年十一月十一日书记员 刘      琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执恢字第128-1号申请执行人陈金刚，男。被执行人闫文革，男。被执行人梁普育，男。被执行人闫文革，男。关于陈金刚申请执行闫文革、梁普育、闫文革民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志勤审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一六年十一月十一日书记员  刘 琳
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初193号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人季某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月期间，被告人季某在镇江市、宝应县境内，采用砸车窗的方式盗窃作案5起，窃得手包1只、现金人民币5690元。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月27日凌晨，被告人季某至镇江市永安路18号路口被害人许某汽车旁边，采用砸车窗的方式实施盗窃，窃得现金人民币30元。
2、2016年5月30日凌晨，被告人季某至宝应县书香名府小区东门全聚德饭店门口被害人潘某汽车旁边，采用砸车窗的方式实施盗窃，未窃得任何财物。
3、2016年5月30日凌晨，被告人季某至宝应县安宜东路立邦油漆店门前被害人付某汽车旁边，采用砸车窗的方式实施盗窃，窃得现金人民币120元。
4、2016年5月30日凌晨，被告人季某至宝应县白田中路赵宏武书法工作室门口被害人郝某汽车旁边，采用砸车窗的方式实施盗窃，窃得现金人民币40元。
5、2016年5月30日凌晨，被告人季某至宝应县车站南路4号楼楼下被害人华某汽车旁边，采用砸车窗的方式实施盗窃，窃得手包1只，包内有现金人民币5500元。
本案系被害人报案而案发。被告人季某归案后如实供述犯罪事实，退出赃款人民币5660元、赃物手包1只已发还被害人。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某、许某、付某、郝某、潘某的陈述，被告人季某供述和辩解，辨认笔录，指认现场照片，银行卡客户交易查询记录，扣押、发还物品清单，作案工具照片，银行卡及赃物照片，刑事判决书，刑满释放证明书，发破案经过，抓获经过，情况说明，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人季某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人季某归案后，退出大部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人季某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人季某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年10月4日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、对被告人季某未退出的赃款人民币三十元，继续予以追缴发还被害人，对被告人季某所使用的作案工具破窗器一把（扣押于宝应县公安局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一六年七月八日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1023刑初193号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人季某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月期间，被告人季某在镇江市、宝应县境内，采用砸车窗的方式盗窃作案5起，窃得手包1只、现金人民币5690元。具体犯罪事实如下：1、2016年5月27日凌晨，被告人季某至镇江市永安路18号路口被害人许某汽车旁边，采用砸车窗的方式实施盗窃，窃得现金人民币30元。2、2016年5月30日凌晨，被告人季某至宝应县书香名府小区东门全聚德饭店门口被害人潘某汽车旁边，采用砸车窗的方式实施盗窃，未窃得任何财物。3、2016年5月30日凌晨，被告人季某至宝应县安宜东路立邦油漆店门前被害人付某汽车旁边，采用砸车窗的方式实施盗窃，窃得现金人民币120元。4、2016年5月30日凌晨，被告人季某至宝应县白田中路赵宏武书法工作室门口被害人郝某汽车旁边，采用砸车窗的方式实施盗窃，窃得现金人民币40元。5、2016年5月30日凌晨，被告人季某至宝应县车站南路4号楼楼下被害人华某汽车旁边，采用砸车窗的方式实施盗窃，窃得手包1只，包内有现金人民币5500元。本案系被害人报案而案发。被告人季某归案后如实供述犯罪事实，退出赃款人民币5660元、赃物手包1只已发还被害人。上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某、许某、付某、郝某、潘某的陈述，被告人季某供述和辩解，辨认笔录，指认现场照片，银行卡客户交易查询记录，扣押、发还物品清单，作案工具照片，银行卡及赃物照片，刑事判决书，刑满释放证明书，发破案经过，抓获经过，情况说明，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人季某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人季某归案后，退出大部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人季某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人季某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人季某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年10月4日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、对被告人季某未退出的赃款人民币三十元，继续予以追缴发还被害人，对被告人季某所使用的作案工具破窗器一把（扣押于宝应县公安局）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  华道洪二〇一六年七月八日书记员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执872号之一
申请执行人白树宝，男，1961年7月23日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。
被执行人白小伟，男，1979年3月1日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
本院在执行白树宝与白小伟生命权、健康权、身体权纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初134号民事判决书一案中，白树宝与白小伟自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初134号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝建军
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 雨
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1691号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人邓斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人邓连明，男，1966年5月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系该支行员工。
被告林保亮，男，1982年7月16日出生，汉族，居民，住邵阳县。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行（以下至判决主文前简称县农行）与被告林保亮信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告县农行的委托代理人邓连明到庭参加了诉讼，被告林保亮经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农行诉称：2014年4月4日，被告向原告申请信用卡获批复，卡号为62×××39。办卡后，被告多次透支，到期后经原告方客户经理多次催收未果，至今尚欠原告本金97174.04元、利息24181.89元（利息算至2016年9月7日）。请求法院判决被告偿还所欠原告借款本息121355.93元至清偿时的利息。
为支持其诉讼请求，原告县农行向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、被告林保亮的身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况；
2、客户基本信息表1份，用以证明被告持有原告方信用卡的情况；
3、账单1份，用以证明被告透支的情况及利息情况；
4、催收信息单、催收函、原告在2016年6月4日的三湘都市报上刊登的催收公告各1份，用以证明原告向被告催收的事实；
5、信用卡章程1份，用以证明原告方的计息依据。
被告林保亮未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认为，原告提交的证据均客观真实，且与本案密切相关，应予认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年4月4日，被告林保亮向原告县农行申请金穗贷记信用卡成功，卡号为62×××39。办卡后，被告林保亮多次使用该卡透支且未按期偿还，至2016年9月7日共欠原告本金97174.04元、利息24181.89元，经原告方多次催收未还。原告遂于2016年11月10日诉至本院，要求被告偿还。
本院认为：被告林保亮在申请办理信用卡时，对信用卡章程及使用注意事项已经知晓，其应严格依照章程的规定使用信用卡，并如期归还透支金额。现被告透支后未按期偿还，原告起诉要求被告依照约定还本付息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林保亮于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行的借款本金97174.04元、利息24181.89元（利息算至2016年9月7日止，后期利息按年利率13.5%算至清偿之日止），本息合计121355.93元。
如被告林保亮逾期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2727元，减半收取1364元，由被告林保亮负担，在向原告支付案款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐 军
二〇一七年五月十日
书记员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7056号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
被告：魏李发，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告魏李发信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。被告魏李发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金79384.81元、利息15253.39元、滞纳金26807.71元、分期手续费3394.52元，合计124840.43元（截至2016年6月20日）以及按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××96，截至2016年6月20日累计欠款124840.43元未付。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告申领信用卡情况及利息、滞纳金等的计算依据；2、交易流水明细，证明被告持卡交易情况；3、余额构成表，证明被告的欠款明细；4、信用卡分期业务表，证明手续费的计收依据。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约。其后，原告为被告办理卡号为40×××96的信用卡。信用卡领用合约对被告偿还透支款项的方式及利息、滞纳金的计算方式均有约定；就分期手续费的计收标准亦在原告网站上予以公示。被告开卡透支后，未按期足额还款。截至2016年6月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金79384.81元、利息15253.39元、滞纳金26807.71元、分期手续费3394.52元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按约定期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息并支付滞纳金、分期手续费的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏李发于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金79384.81元；
二、被告魏李发于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年6月20日的利息15253.39元、滞纳金26807.71元、分期手续费3394.52元；
三、被告魏李发于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年6月21日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2797元，公告费720元，由被告魏李发负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初115号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人祁某某。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2016】93号起诉书指控被告人祁某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年3月30日14时许，被告人祁某某在兰州市红古区海石湾镇上海石村村口向吸毒人员马某某贩卖毒品一小包，马某某在购得毒品返回至花庄后被公安民警抓获，从其身上查扣了从祁某某处购得的毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品系海洛因，净重0.05克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获经过；辩认笔录及照片;扣押笔录、扣押清单;没收实物收据；通话清单;汇款单及涉案物品照片；理化检验鉴定意见书;现场检测报告书;劳动教养决定书及解除劳动教养证明书;强制隔离戒毒决定书;刑事判决书及刑满释放证明书；户籍证明;证人马某某证言;被告人祁某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某无视法律，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人祁某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，本案又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人祁某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人祁某某的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综合全案案情及被告人祁某某的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪对被告人祁某某判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元为宜。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2017年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一六年六月十五日
书记员 李萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特311号
申请人（仲裁被申请人）：许世聪，男，汉族，1970年4月21日出生。
委托代理人：邓中翔鹏，广东深田律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市金兆丰�业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区华丽路1041号华丽花园星华阁P层5-8室，组织机构代码724739409。
法定代表人：黄土寿，执行董事。
委托代理人：马远志，广东汇森律师事务所律师。
申请人许世聪向本院申请撤销深圳仲裁委员会于2016年4月11日作出的[2015]深仲裁字第2387号《裁决书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年2月10日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字[2015]第495号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年4月11日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、裁决所依据的证据是伪造的，�申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2、仲裁庭仲裁的程序违反2011年5月1日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
裁定结果
本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。经审查，本院认为，仲裁庭已根据业委会的印章认定《仙桐御景家园物业管理服务合同》有效。该认定属于对案件实体的认定和处理。没有证据证明仲裁裁决所依据的上述合同是伪造的，申请人认为仲裁裁决所依据的证据为伪造缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，在仲裁庭已依法对《仙桐御景家园物业管理服务合同》作出有效认定并依法论述不支持对上述合同业委会处“陈尔明”签字进行鉴定的情形下，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
�外，仲裁庭审理案件的期限已按2011年5月施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》第六十一条第二款的规定报仲裁委主任批准延长，申请人关于仲裁庭超审限审理案件违反仲裁程序的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人的上述主张和理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人许世聪撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2387号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人许世聪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一六年七月八日
书记员 孙睿（兼）
附法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
�五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初814号
原告：隋砚丰（公民身份号码3710811968********），男，1968年4月2日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王玮，山东海明达律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区桥头镇洛西村村民委员会，住所威海经济技术开发区桥头镇洛西村。
法定代表人：吕增影，主任。
原告隋砚丰与被告威海经济技术开发区桥头镇洛西村村民委员会（以下简称洛西村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋砚丰及其委托诉讼代理人王玮、被告洛西村委会法定代表人吕增影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋砚丰向本院提出诉讼请求：洛西村委会给付工程款32080元，并自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。事实和理由：隋砚丰于2008年7月开始为洛西村委会的河道整修、环境整治、铺道等工程进行施工，洛西村委会尚欠隋砚丰工程款32080元未付。隋砚丰多次索要未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
洛西村委会辩称，对隋砚丰的诉讼请求及陈述的事实理由均无异议，但现无给付能力。
本院认为，洛西村委会承认隋砚丰在本案中所主张的事实，故对隋砚丰主张的事实予以确认。隋砚丰与洛西村委会之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。隋砚丰为洛西村委会的工程进行施工，洛西村委会理应给付劳务报酬。根据洛西村委会为税务部门出具的证明及税务部门以洛西村委会名义代开的增值税发票，可以认定洛西村委会尚欠隋砚丰劳务报酬32080元，隋砚丰的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
威海经济技术开发区桥头镇洛西村村民委员会于本判决生效后20日内给付隋砚丰劳务报酬32080元，并自2017年4月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取301元，由被告威海经济技术开发区桥头镇洛西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐东舰
二〇一七年五月九日
书记员 王 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1022号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐苗苗，化名董晓鹏，男，1981年11月29日出生，汉族，曾因犯盗窃罪，于2014年4月29日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年2月4日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕1014号起诉书指控被告人徐苗苗犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月12日14时许，被告人徐苗苗在本市洪山区华中科技大学东校区图书馆北面巷道内，采取用钢丝钳剪断车锁的手段，盗得被害人杨某“美利达”勇士600型自行车一辆。被告人徐苗苗在离开现场途中，因被杨某发现并被追击后弃车逃离。经鉴定，该自行车价值人民币1303元。当日16时许，被告人徐苗苗在本市洪山区华中科技大学东校区环境学院门前，采取上述同样的手段盗得被害人李某“美利达”勇士500型自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币1056元。2016年8月23日12时许，被告人徐苗苗在本市洪山区华中科技大学东十五楼自行车棚内，采取上述同样手段盗得被害人石某“美利达”公爵500型自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币700元。被告人徐苗苗后被抓获归案。案发后，已追回部分赃物并发还被害人。公诉机关认为被告人徐苗苗具有多次盗窃、前科、部分退赃、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人徐苗苗一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人徐苗苗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐苗苗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人徐苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年8月24日起至2017年2月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的作案工具断线钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨晨宇
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初304号
原告：董永安，男。
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告：卫中祥，男。
原告董永安与被告卫中祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告董永安于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方私下达成一致调解意见且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董永安撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由董永安负担。
审判员 宁爱玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡绍军
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢147号
申请执行人：成都金堰建材有限公司。住所地：金堂县淮口镇。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被执行人：成都三胜建筑工程有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：王宗彬，总经理。
申请执行人成都金堰建材有限公司申请执行被执行人成都三胜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1518号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款3692734.50元、违约金562477.21元及利息，以及由申请执行人垫付的案件受理费、保全费45482元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中对被执行人成都三胜建筑工程有限公司的银行、不动产、车辆等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。本院向申请执行人通报了上述案情。
本院认为，被执行人成都三胜建筑工程有限公司暂无可供执行财产，本院向申请执行人通报了案件执行情况，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐锡力
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3991号
原告李某甲。
委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人李杏娟，广西桂力律师事务所实习律师。
被告吴某。
原告李某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法由审判员梁桂杰适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，书记员黄梓卫担任记录。双方当事人及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍，于2004年8月相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。由于婚前了解不够，婚后无法交流、沟通，经常因生活琐事发生争吵，双方曾经多次协商离婚，因被告提出的条件苛刻未离成，原、被告夫妻感情已破裂，请求判决准许离婚，婚生女儿李某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告吴某辩称，原、被告确实合不来，感情已破裂，同意离婚，但婚生女儿李某乙应由被告直接抚养，抚养费由原告一次性支付72129元（按每月500元计算）。
经审理查明，原告李某甲与被告吴某经人介绍，于2004年8月相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。婚后，双方难以交流、沟通，夫妻感情不好，原告遂提起离婚诉讼。庭审中，原告表示婚生女儿某由被告直接抚养，但无法按被告要求一次性付清抚养费，原告愿意首次支付10000元，并补偿5000元作为被告去年为女儿治病的费用，其余部分抚养费按月给付，每月支付500元，直至女儿年满18周岁。
本院认为，原、被告夫妻感情已破裂，双方离婚意愿一致，应准予离婚，但被告要求原告一次性付清巨额抚养费（按每月500元计算），确实超出原告的经济承受能力，原告的意见应予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告吴某离婚；
二、婚生女儿李某乙由被告吴某直接抚养；
三、原告李某甲应在本判决生效之日，支付20个月的抚
养费10000元，同时补偿经济帮助款5000元给被告吴某；
四、李某乙其余年份的抚养费，原告李某甲应从2017年9月1日起，每月支付500元给被告吴某，直至李某乙年满18周岁。
本案受理费25元，由原告李某甲负担。
上述债务，义务人应按期履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一五年十二月六日
书记员 黄梓卫
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6085号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人张业军，系该行行长。
委托代理人高文熠，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人赵玉枫，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告石英。
被告鞠忠全。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告石英、鞠忠全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高文熠到庭参加了诉讼。被告石英、鞠忠全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金人民币266806.29元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年7月27日合计本金及欠息共321612.51元）；2、依法判令二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月19日，原告与第一被告签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20141119000159号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告�其发放贷款人民币35万元，贷款用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。另因二被告为夫妻关系，上述债务为二被告婚姻存续期间发生的夫妻共同债务，故二被告应对该笔债务承担共同偿还责任。
被告石英、鞠忠全经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告平安银行股份有限公司大连分行（乙方/贷款人）与被告石英（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银大连个信贷字2014第RL20141119000159号）。合同约定：原告向被告发放贷款35万元人民币整；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月，贷款采用固定利率，执行固定月利率1.89%；贷款发放采用受托支付方式；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，2014年11月19日，原告按约向被告石英发放全部贷款35万元人民币，到期日为2017年11月19日。截至2016年7月27日，被告欠原告借款本金266806.29元、借款利息49043.13元、复利5763.09元。被告石英与被告鞠忠全系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期数额明细、二被告的结婚证复印件，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告石英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告石英与被告鞠忠全系夫妻关系，理应对婚姻关系存续期间的夫妻债务承担共同还款责任。截止2016年7月27日，被告欠原告�款本金266806.29元、借款利息49043.13元、复利5763.09元，构成违约。现原告要求二被告共同偿还原告借款本金人民币266806.29元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年7月27日合计本金及欠息共321612.51元）的诉讼请求，本院对截止2016年7月27日的借款本金、欠息予以支持，至借款还清之日止的利息、复利，本院认为应按原、被告签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率计付至本判决确定的给付之日止。被告石英、鞠忠全经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石英、鞠忠全共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金266806.29元人民币；
二、被告石英、鞠忠全共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年7月27日的借款利息、复利合计54806.22元人民币；
三、被告石英、鞠忠全自2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；
上列一至三项中被告石英、鞠忠全应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，由被告石英、鞠忠全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于颖超
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第856号
申请执行人吴胜。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被执行人四川玖泰电气有限公司。
法定代表人张琳。
吴胜依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2015）第51号仲裁调解书，于2015年7月29日向本院申请执行四川玖泰电气有限公司劳动仲裁一案。执行标的：支付拖欠的工资1971元。
执行中查明，本院共受理四川玖泰电气有限公司拖欠工人工资系列执行案34件，申请执行标的额合计363111元。因眉山市中级人民法院正在处置被执行人四川玖泰电气有限公司的财产，并已控制被执行人部分现金，本院遂作出（2015）眉东执字第859-1号执行裁定提取四川玖泰电气有限公司在眉山市中级人民法院的款项364811元（含酌情收取的系列案件执行费1700元）。现申请执行人吴胜已从本院提取的执行案款中全额受偿。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第51号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻涛
二〇一五年十月八日
书记员 胡杨
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初22876号
原告姚莉丽，女，1972年6月15日出生，回族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人王超，北京市证信律师事务所律师。
委托诉讼代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被告韦东，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
委托诉讼代理人朱克非，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖成，北京市当代律师事务所实习律师。
原告姚莉丽诉被告韦东教育培训合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。被告自称对股票有研究，让原告上被告开办的股票知识培训课程，保证原告能赚到钱。原告于2014年支付被告培训费现金50万元（被告只要求付现金，不能转账）。之后，原告因个人原因，并未参加被告的培训课程，加之自身经济状况出现问题，向被告提出退款。直至2015年1月，被告只退回28万元，余款22万元至今未退。经多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告合法权益，现起诉要求：1、判决被告返还原告22万元，并支付利息，共计25万元；2、诉讼费由被告承担。
被告韦东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告自2010年开始就一直居住在北京市朝阳区北苑路××号万兴苑××号楼×××号，其经常居住地位于北京市朝阳区，故被告韦东请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告提出其经常居住地为北京市朝阳区北苑路××号万兴苑××号楼×××号，并提交了房屋所有权证，房屋所有权证填发时间为2003年10月。原告对被告的管辖异议申请予以认可，同意本案由北京市朝阳区人民法院审理。故本院认定被告提出的管辖异议成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第四条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 景 琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初22876号原告姚莉丽，女，1972年6月15日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。被告韦东，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人朱克非，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人肖成，北京市当代律师事务所实习律师。原告姚莉丽诉被告韦东教育培训合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告诉称，原、被告经人介绍相识。被告自称对股票有研究，让原告上被告开办的股票知识培训课程，保证原告能赚到钱。原告于2014年支付被告培训费现金50万元（被告只要求付现金，不能转账）。之后，原告因个人原因，并未参加被告的培训课程，加之自身经济状况出现问题，向被告提出退款。直至2015年1月，被告只退回28万元，余款22万元至今未退。经多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告合法权益，现起诉要求：1、判决被告返还原告22万元，并支付利息，共计25万元；2、诉讼费由被告承担。被告韦东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告自2010年开始就一直居住在北京市朝阳区北苑路××号万兴苑××号楼×××号，其经常居住地位于北京市朝阳区，故被告韦东请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告提出其经常居住地为北京市朝阳区北苑路××号万兴苑××号楼×××号，并提交了房屋所有权证，房屋所有权证填发时间为2003年10月。原告对被告的管辖异议申请予以认可，同意本案由北京市朝阳区人民法院审理。故本院认定被告提出的管辖异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一七年五月二十四日书记员  景 琪
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1446号
原告马文明，男，1966年5月20日生，汉族，满城区南韩村镇大固店村1区**号。
委托代理人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
被告尹五银，男，1964年12月3日生，汉族，满城区南韩村镇南原村1区**号。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地，石家庄市新华区康乐街*号。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人段宗阳，该公司职工。
原告马文明与被告尹五银、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文明的委托代理人曹二喜、被告泰和保险公司的委托代理人段宗阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文明诉称，2015年8月26日，被告尹五银驾驶货车与我发生交通事故，致车辆受损。此事故经满城县公安交通警察大队责任认定，被告尹五银负事故的全部责任。要求上述被告共同赔偿我各项损失共计21529元。
被告尹五银辩称，由保险公司进行赔偿，我不同意赔偿。
被告泰和保险公司辩称，在保险责任内赔偿合理损失。
经审理查明，2015年8月26日6时40分，被告尹五银驾驶冀F303**轿车沿满于西线由南向北驶至段旺村路段时与骑电动自行车的原告马文明发生交通事故，致两车辆受损。此事故经满城县公安交通警察大队责任认定，被告尹五银负事故的全部责任。原告马文明受伤后即被送往保定第七医院住院治疗14天，花医疗费6815.52元，提供七医院的诊断证明、病历、用药名细表等证据、主张误工费11200元，提供大固店村民委员会证明一份，证实原告是瓦工，日工资为200元、护理费1232元、伙食费1400元、营养费700元、车辆损失费425元，提供满城县物价局价格鉴定中心的鉴定结论书一份、鉴定费50元、施救费200元、交通费500元、病历取证费6.6元、精神抚慰金3000元。
被告对原告主张的医疗费、事故认定书、身份证明材料、保险单据无异议；对鉴定费不属于保险责任、交通费没有票据、误工费没有相关单位的组织机构代码、精神抚慰金、病历取证费不属于保险责任均不认可，伙食费、营养费、车辆损失费、施救费较高均不认可。审理中，被告尹五银称在原告住院期间其支付医疗费4000元，被告表示认可。
以上事实，有满城县公安交通警察大队交通事故认定书、诊断证实、用药名细、评估书、鉴定书等证据证实。
本院认为，公民享有健康权。侵害他人造成人身损害及财产损失的应当承担赔偿责任。被告尹五银驾驶车辆与原告马文明驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。此事故经满城县公安交通警察大队责任认定，被告尹五银负事故的全部责任并无不当，依法应予采纳。被告驾驶的车辆实际登记车主为王辉，在被告保险公司投有交强险，事故发生时尚在保险期内。被告保险公司应在交强险的保险限额内赔偿原告的损失。原告主张的医疗费被告无异议，且符合法律规定，依法应予支持。主张的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费、车辆施救费有证据证实，依法应给予支持。交通费虽然未提供相关票据，但是在此事故中的必然花费，应根据住院的天数及实际情况，酌定给付300元。病历调取费也是必然花费，应予支持。主张的精神抚慰金没有依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告马文明医疗费6815.52、误工费11200元、护理费1232元、伙食补助费1400元、营养费700元、交通费300元、车辆损失费425元、车辆施救费200元、鉴定费50元、调取病历费6.6元。共计损失22329.12元。
二、原告马文明返还被告尹五银垫付款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告尹五银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张童
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第02273号
原告周为，男，1989年5月9日出生，身份证号2107821989********，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人周雅臣（系原告之父），男，1963年4月26日出生，满族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市。
负责人王峤，系该公司总经理。
委托代理人王韶兵，男，1967年3月28日出生，汉族，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市。
负责人赵枫，系该公司总经理。
委托代理人张兆巨，系辽宁永字律师事务所律师。
原告周为诉被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司财产保险合同纠纷一案本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周为委托代理人周雅臣、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托代理人张兆巨、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人王韶兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周为诉称，2015年7月6日8时27分，原告驾驶辽GCG1**号小型普通客车由东向西行驶至京哈线546公里＋800米处时，将在人行道内行走的崔凤霞撞上，崔凤霞受伤后经抢救无效死亡。北镇市公安局交通警察大队认定原告周为负此次事故的全部责任。原告已赔偿崔凤霞家属经济损失22万元。现起诉要求被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿精神损害抚慰金、丧葬费共计92110元、要求被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿死亡补偿金127890元。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险，受害方没有表示放弃向本公司主张权利，原告要求本公司赔偿不具备主体资格。需要出具受害者家属放弃对本公司要求赔偿的证明。不同意给付精神损害抚慰金。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，肇事车辆在本公司投保商业第三者责任险50万元，认为原告不具备主体资格。死亡赔偿金应计算5年。不同意赔偿精神抚慰金。超出交强险限额之外的同意给付。
经审理查明，2015年7月6日8时27分，原告驾驶辽GCG1**号小型普通客车由东向西行驶至京哈线546公里＋800米处时，将在人行道内行走的崔凤霞撞上，崔凤霞受伤后经抢救无效死亡。北镇市公安局交通警察大队认定原告周为负此次事故的全部责任。原告周为犯交通肇事罪，经本院（2015）北刑初字第00148号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑一年。经本院调解，并制作（2015）北刑初字第00148号刑事附带民事调解书，原告周为赔偿刑事附带民事诉讼原告人那吉春、那海秋、那海巨、那海红、那海宽经济损失共计22万元。周雅臣系辽GCG1**号小型普通客车所有人，周雅臣系原告周为父亲。该车在中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险12.2万元，在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保商业第三者责任险50万元。事故发生在保险期间。崔凤霞户籍性质为非农户口。被害人崔凤霞子女那吉春、那海秋、那海巨、那海红、那海宽出具保证书，不再向二保险公司主张权利。
上述事实有原、被告陈述笔录、（2015）北刑初字第00148号刑事判决书、（2015）北刑初字第00148号刑事附带民事调解书、北镇市公安局交通警察大队交通事故责任认定书、崔凤霞死亡证明、户籍证明、社区介绍信、保险单代抄单那吉春、那海秋、那海巨、那海红、那海宽保证书等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，周雅臣与二被告之间形成财产保险合同关系，该保险合同合法、有效，对双方具有约束力，原告周为驾驶肇事车辆造成第三者损害并实际赔偿，且周雅臣与原告周为系父子关系，故原告周为向二被告主张权利符合法律规定。二被告应按合同约定向原告支付赔偿金。崔凤霞死亡赔偿金计算5年为145410元（每年29082元），丧葬费24555元，精神抚慰金50000元，共计219965元，系合理损失。原告因交通事故造成损失经本院调解确认并实际支付的赔偿额中219965元符合法律规定本院予以确认。原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿精神损害抚慰金和丧葬费、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿死亡赔偿金是对自己权利的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后的5日内一次性赔偿原告周为经济损失74555元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后的5日内一次性赔偿原告周为经济损失145410元；
三、驳回原告周为的其它诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担1150元、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一五年十一月六日
书记员 孙千
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4981号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司安溪支行，住福建省安溪县。
负责人：王卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：谢福地，男，该行员工。
委托诉讼代理人：蔡竹梅，女，该行员工。
被上诉人（原审被告）：王源峰，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：吴美丹，女，1988年6月17日出生，汉族，住福建省古田县。
原审被告：茶博汇投资有限公司，住所地安溪县。
法定代表人：黄翁才。
上诉人中国工商银行股份有限公司安溪支行因与被上诉人王源峰、吴美丹、原审被告茶博汇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第6383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司安溪支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司安溪支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国工商银行股份有限公司安溪支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10297元，减半收取5148.5元，由上诉人中国工商银行股份有限公司安溪支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 吴慧铭
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初137号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人孙飞虎，男，1982年12月24日出生，汉族，中专毕业，系灵宝市松柏药店法定代表人，住灵宝市尹溪南区。因涉嫌犯销售假药罪于2016年9月21日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，2017年1月4日被灵宝市人民检察院取保候审，同年3月31日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人孙飞虎犯销售假药罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平出庭支持公诉，被告人孙飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年6月份至2015年4月份，被告人孙飞虎从安徽省太和县张西敏处购进以“西藏拉萨市江孜布达生物有限公司”名义生产的假药“风湿骨痛宁”、“颈肩腰腿疼”等品种共计90件，价值184240元，部分在灵宝市尹庄镇东车村口其经营的松柏药店进行销售。2015年6月份，被告人孙飞虎分两次将剩余假药8件返还张西敏。认定上述事实的证据如下：被告人孙飞虎及同案犯张西敏、侯培乾、侯勇等人的供述和辩解；证人证言；鉴定意见；搜查笔录、提取笔录、现场检查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片；书证户籍证明、破案报告、抓获经过、物流提货单据等。公诉机关认为，被告人孙飞虎销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人孙飞虎对指控事实及罪名不持异议，辩称其主动到药店接受调查，构成自首；自己未将假药全部销售，其中一部分进行销毁。
经审理查明，2014年6月份至2015年4月份，被告人孙飞虎从安徽省太和县张西敏处购进以“西藏拉萨市江孜布达生物有限公司”名义生产的假药“风湿骨痛宁”、“颈肩腰腿疼”等品种共计90件，付款184240元，部分在灵宝市尹庄镇东车村口其经营的松柏药店进行销售。2015年6月份，被告人孙飞虎分两次将剩余假药8件返还张西敏，退还假药折款16377元。
案发后，被告人孙飞虎向灵宝市人民检察院退缴违法所得3000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人孙飞虎作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、证人刘某、孙某、赵某、张某等人证言，鉴定意见书，搜查笔录、提取笔录、现场检查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片，书证扣押物品清单、破案报告、抓获经过、物流提货单据、情况说明等，证实了被告人孙飞虎销售假药的犯罪事实及退赃的情况；
3、被告人孙飞虎及同案犯张西敏的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙飞虎销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙飞虎犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙飞虎能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够退缴违法所得，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人孙飞虎的辩解，与查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙飞虎犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币35万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人孙飞虎在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动；
三、被告人孙飞虎违法所得3000元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年五月八日
书 记 员 光鑫钊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4133号
原告马翠兰，女，1964年12月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告陈凤，男，1973年10月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告马翠兰与被告陈凤劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员邓捷独任审判，适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告马翠兰到庭参加了诉讼。被告陈凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠兰诉称，被告在涪陵区xxx附近开设“XX老火锅”后，聘请原告为其服务员。2016年3月31日，该店因被告原因停业。被告于2016年4月22日为原告出具欠条1张，请求人民法院判决被告陈凤支付原告工资2200元，并从2016年4月23日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈凤未作答辩。
经审理查明，被告陈凤于2015年9月27日至2016年3月31日聘请原告在其开设的火锅店做服务员，每月工资2000元。2016年4月22日，被告为原告出具欠条1份，欠条载明：今欠到马翠兰工资1月零3天工资，2210元正，大写贰仟贰佰壹拾元，欠款人陈凤，2016.4.22”。欠款到期后，被告陈凤至今仍未支付该款。原告遂于2016年5月9日诉至本院。庭审中，原告明确表示被告陈凤所欠工资金额实为2200元，欠条上2210元系书写错误。
庭审中，原告自愿将对利息的主张变更为自起诉之日起至付清之日时止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算的资金占用损失。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，以及原告提交的身份证复印件、欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告支付劳务报酬，聘请原告做工，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应当支付原告劳务报酬而未支付，已构成违约，依法应当承担支付原告劳务报酬2200元及由此产生的资金占用损失。原告主张资金占用损失按中国人民银行同类同期存款利率计算，其主张符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告出具的欠条中对还款时间没有约定，原告于2016年5月9日向本院起诉要求被告还款，因此，原告主张被告承担资金占用损失应从原告主张权利的次日，即2016年5月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤于本判决生效后10日内支付原告马翠兰劳务报酬2200元及从2016年5月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同类同期存款利率计算的资金占用损失。
二、驳回原告马翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 捷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘诗琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1629号
原告严某，男，1989年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘镓榕，上海申渝律师事务所律师。委托代理人吴永红，上海申渝律师事务所律师。被告任某，女，1989年3月27日生，汉族，住辽宁省本溪市。原告严某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员张龙宝组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人刘镓榕、吴永红到庭参加诉讼。被告任某经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告严某诉称：原、被告是大学同学，于2011年年底确立恋爱关系，2012年10月22日登记结婚，2014年11月30日生育一子，名严驰皓。婚后双方经常为琐事发生争吵。2014年12月30日凌晨，被告抛下孩子与其父母不辞而别。2015年4月11日，原告和其父亲赶到被告老家，希望进行调解劝和，但被告及其家人将原告拒之门外。后原、被告电话联系，被告表示不愿意再回上海，也不愿见原告。之后，被告更换了号码，原告无法联系到被告，�原告起诉来院，请求判决原、被告离婚、婚生子严驰皓随原告共同生活，被告每月支付抚养费300元，至孩子18周岁止。被告任某未作答辩。经审理查明：原、被告原系大学同学，于2011年年底确立恋爱关系，2012年10月22日登记结婚，2014年11月30日生育一子，名严驰皓。婚后，被告要求在房产证上加上被告的名字遭原告拒绝，为此，原、被告经常发生争执，致使夫妻间矛盾日深。2014年12月30日，被告与其父母不辞而别，至今未归。原告多方寻找未果，故涉诉。上述事实，由原告提供的结婚登记摘要、出生医学证明、报案材料、上海市浦东新区三林世博家园第三居民委员会出具的证明、证人朱锦鑫、汪玲娣的证人证言及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：婚姻依靠夫妻感情予以维系。本案原、被告虽系自主婚姻，但被告自2014年12月30日与其父母�辞而别，离开与原告共同的居所，至今下落不明，长期不履行家庭义务，可视为夫妻感情破裂，原告严某要求与被告任某离婚的诉请，本院依法予以准许。原、被告所生之子自被告离家后一直由原告抚养，现原告要求孩子随其共同生活之诉请，本院亦予准许。一方抚养子女，另一方应负担必要的抚育费，现原告要求被告每月支付300元抚育费至孩子18周岁止，本院认为诉请合理，故予以确认。至于夫妻共同财产等问题，为切实保护双方当事人的利益，本案不作处理。被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一、第二款，第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告严某与被告任某离婚；二、双方所生之子严驰皓随原告严某共同生活，被告任某于2016年6月起按月给付原告严某孩子抚育费人民币300元，至严驰皓年满18周岁止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元、公告费人民币560元，由原告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年六月十四日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
第三十六条第一、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。
……。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4110号
原告：孙红霞，职工。
被告：冯丽艳（又名冯丽燕），职工。
原告孙红霞与被告冯丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红霞到庭参加诉讼，被告冯丽艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日及2015年12月4日，被告向原告借款共计15万元，约定利率为月息2分，被告给原告出具了借据，后经原告催要，被告拖欠不还。
被告冯丽艳逾答辩期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告向原告借款8万元，约定利率为月息2分，当日给原告出具借据二份。借据分别载明：今借到孙红霞现金贰万元正（20000.00），月息贰分，2014.10.31号，冯丽艳。今借到现金陆万元正（60000.00），月息贰分，2014.10.31号，冯丽艳。2015年12月4日，被告再次向原告借款7万元，当日给原告出具借据一份。借据载明：今借到现金柒万元正（70000.00），月息2分，2015.12.4号，冯丽艳。上述借款经原告催要，被告拖欠不还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告冯丽艳向原告孙红霞借款15万元，出具了借据，双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定利率为月息2分，不违反法律规定，原告请求被告按约定利率支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯丽艳于本判决生效后5日内偿还原告孙红霞借款8万元及利息（自2014年10月31日起至判决确定的给付之日止，利率按月息2分计算）。
二、被告冯丽艳于本判决生效后5日内偿还原告孙红霞借款7万元及利息（自2015年12月4日起至判决确定的给付之日止，利率按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费用1270元，共计2920元，由冯丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一六年十月十七日
书记员 邬依函
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2904号
原告陈涛。
被告李翔。
原告陈涛与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼；被告李翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告向原告借款2万元，并出具借条。约定借款期限到2015年5月7日。借款到期后，被告未能向原告还款。请求判令被告偿还原告借款2万元；判令被告向原告支付从2015年5月8日始至判决确定之日止的借款利息（按照银行同期贷款利率计算）。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告李翔分三次向原告陈涛借款共计2万元。2015年4月20日，被告给原告出具借条，约定到2015年5月7日还清，未约定利息。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告向原告借款2万元，有借条证明，本院予以确认。借条未约定利息，原告主张利息应按照法律规定的年息6%从借款期限届满之日即2015年5月8日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李翔在本判决生效后三日内，一次性偿还原告陈涛借款本金2万元；并按照年息6%计算支付原告自2015年5月8日起至判决规定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费302元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 萍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1315号
原告：刘某甲，（租住）。
法定代理人：刘某丁，系原告之母。
被告：刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告母亲与被告于××××年××月××日登记结婚，2005年4月29日生育原告，2010年7月27日原告母亲与被告离婚。自2015年8月被告每月给付原告抚养费，原告自愿随母亲生活。由于找被告索要抚养费未果，为此，特具状至法院，请求依法判令被告自2015年8月起给付原告抚养费每月2000元。
被告刘某乙未提供书面答辩。
经审理查明：原告之母刘某丁与原告之父被告刘�乙于××××年××月××日登记结婚，2005年4月29日生育原告（现在城南小学读书）。2010年7月27日原告之父母在本院主持调解下协议离婚，原告父母协议离婚时，原告之父被告正在烟台监狱服刑，被告服刑期间原告一直随其母共同生活。被告出狱后，原告仍随其母共同生活至今。
还查明，原告自认2015年被告付给原告抚养费7000元，2016年度被告也已付给原告抚养费1000元。2016年2月23日原告诉至本院，请求被告自2015年8月起每月负担抚养费2000元。
审理中，由于被告经公告传唤未到庭，致使调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录和原告父母离婚的（2010）莱阳龙民初字第169号《民事调解书》为凭。
本院认为：父母对未成年子女有抚养教育的义务。原告系未成年人，被告应当对其未成年的儿子原告依法履行抚养义务，现原告请求被告给付抚养费，应予支持。由于原告现居住在城镇，且在城镇学校上学读书，因此原告之母与被告应当按照当地当前的城镇居民年平均消费性支出标准承担原告的抚养费。因2015年被告已付给原告抚养费7000元，且2016年度被告也已付给原告抚养费1000元，故对原告请求自2015年8月起被告每月承担其抚养费2000元的主张不予采纳。由于原告对其请求被告每月负担抚养费2000元的主张未能提供相关依据和证据，故对原告的该请求亦不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2016年2月23日原告刘某甲起诉之日起，被告刘某乙每月负担原告的抚养费827元（参照2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元的标准计），至被告自食其力时止。被告于每个月的最后一天付清当月应�的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘武清
审判员 张 鹏
审判员 曲凤旭
二〇一六年七月八日
书记员 王一啸
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终245号
上诉人（一审原告）：胡定新，男，1965年7月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人胡定新因不服被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征收土地方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第285号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《征收土地方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市政府作出的（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的广西壮族自治区国土厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告。该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。胡定新认为涉案土地在征地报批及补偿安置程序方面存在合法性问题，依法均有相应的救济程序。对胡定新以此为由认为《征收土地方案公告》侵犯其合法权益的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回胡定新的起诉。上诉人胡定新不服一审裁定，上诉称，一审法院没有对被诉行政行为进行公开全面审理错误。一、一审法院未公开开庭审理南宁市政府组织实施本次土地征收程序是否合法。二、一审法院未依法审查本案征地补偿安置方案的合法性。三、根据最高人民法院通报的全国法院征收拆迁十大典型案例所体现的指导意见，各级法院应当对政府征收土地行为进行全面审查，而一审法院未对本案公开开庭，未对南宁市政府征收青山园艺场土地的行政行为从程序上和实体上进行全面审查。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南宁市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，胡定新以征地报批及补偿安置程序存在合法性问题为由，诉至一审法院，请求确认南宁市政府于2015年3月6日分别作出的（2015）第4号、（2015）第5号《南宁市人民政府征收土地方案公告》违法。该两份公告主要内容，是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的自治区国土资源厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的南宁东盟文化园、良庆大桥青环路立交工程项目的有关事项进行公告。该两份公告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，公告了土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理土地补偿登记期限和机关、不在规定期限内办理征地补偿登记视为放弃应有权利等事项，但并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，本案涉案征收土地方案公告并未创设新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回胡定新的起诉并无不当，本院依法予以维持。胡定新认为征地报批及补偿安置程序存在合法性问题，应当通过法定救济程序寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，胡定新的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄育培
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初4号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁盛，男，1998年5月18日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月23日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人梁登朝，男，1998年8月8日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月1日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]760号起诉书指控被告人梁盛、梁登朝犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉,被告人梁盛、梁登朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日1时许，梁某5，梁奇隆因与他人在桂平市麻垌镇“广州湾”宵夜摊发生矛盾，梁某5电话通知梁某1、梁某2、梁某3、梁燕广、梁某6、梁某7、梁某8、梁某9、梁某10、梁某1梁某12、梁某13等本村“梁某14”人员到麻垌镇麻垌街，并叫上被告人梁盛，被告人梁盛则电话通知被告人梁登朝。在麻垌街卖鸡行路口，梁某6、梁燕广等人殴打了从此路过的黄某1。随后梁盛、梁登朝等二十多名“梁某14”人员进入“广州湾”宵夜摊，打砸“广州湾”宵夜摊店内物品，在旁边的容某1、容某2、容某4、容某3等人见状后上前劝阻，被告人梁盛、梁登朝等人不听劝阻，并拿凳、水管等殴打前来劝阻的“容姓”人员。经鉴定，容某12、容某1、容某2、容某4的损伤属于轻微伤；“广州湾”宵夜摊被毁坏物品价值人民币2396元。
上述事实，被告人梁盛、梁登朝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人梁某1、梁某2、梁某3、容某8、容某9、容某10、容某11、陈某、曹某、黄某2的证言，被害人容某1、容某2、容某3、容某4、容某5、容某6、容某7、黄某1的陈述、被告人梁盛、梁登朝的供述，鉴定意见，现场勘查笔录，指认照片，辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人梁盛、梁登朝伙同他人随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁盛、梁登朝犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁盛纠集被告人梁登朝，并积极参与寻衅滋事，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁登朝起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人梁盛、梁登朝能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁盛、梁登朝犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人梁盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年6月22日止。)
二、被告人梁登朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年11月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 郭勇雄
二〇一八年一月九日
书 记 员 韦 锋