四川省九龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3324民初69号
原告伍金初，女，藏族，出生于1976年5月14日，务农，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。
委托代理人牟文林，四川皓晖律师事务所律师。特别授权。
被告黄国秀，女，汉族，出生于1982年11月25日，务农，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。
被告王小辉，女，藏族，出生于1981年11月5日，九龙县第二完全小学生活管理员，现住四川省九龙县。
原告伍金初与被告黄国秀、王小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序，由审判员刘春梅独任审理，书记员杨云担任法庭记录，分别于2016年5月30日、6月23日、6月27日公开开庭审理了本案。原告伍金初及其委托代理人牟文林，被告黄国秀、王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍金初诉称，2013年10月17日黄国秀向其借款人民币284000元（以下涉及货币的均以人民币为单位），并出具借条。双方约定以黄国秀位于四川省九龙县的房屋作为抵押，黄国秀将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证（以下简称房屋产权证）交予伍金初，双方签订《房产证抵押协议》，并在九龙县公证处进行了公证。借款到期后黄国秀一直未予还款，并于2015年7月14日找到伍金初，与其协商由王小辉担保从伍金初处借出房屋产权证向金融机构抵押贷款用于归还借款。伍金初将房屋产权证交给二被告后，二被告至今既没有归还借款，也没有归还房屋产权证。伍金初多次找二被告协商无果，故诉至法院，请求判令1.被告黄国秀立即偿还借款284000元，并按借款金额的10%支付违约金，同时按银行同期贷款利率支付2014年10月17日起至2015年7月13日的逾期利息27669.46元；2.被告王小辉承担相应的连带责任，归还之前从原告伍金初处取走的房屋产权证，并按银行同期贷款利率给付2015年7月14日至2016年5月30日期间的利息32177.20元。
开庭审理时，伍金初及其代理人当庭将对王小辉的诉讼请求确定为要求王小辉在200000元限额内承担一般保证责任，即在黄国秀无力偿还借款时，由王小辉偿还200000元；并支付2015年7月14日至2016年5月30日的逾期利息32177.20元。
被告黄国秀辩称，向伍金初借款是事实，但借款本金为200000元，另外的84000元系双方约定的利息。
被告王小辉辩称，因与黄国秀系妯娌关系，故同意帮其办理贷款。当时与伍金初及黄国秀约定，由自己出面将黄国秀抵押给伍金初的房屋产权证借出来协助黄国秀贷款，若不能在8个工作日内办好贷款，由王小辉担保将借出的房屋产权证归还伍金初，但并没有担保归还200000元借款。
原、被告双方于庭前已验看过对方身份证明材料，均无异议。
为证明自己的主张，伍金初当庭出示了以下证据：
证据一、公证书复印件（包括公证书、《房产证抵押协议》）。拟证明1.2013年10月17日，黄国秀向伍金初借款284000元，并以其房屋作为抵押；2.同时黄国秀将该房屋的产权证交给了伍金初。
证据二.房屋所有权证和国有土地使用权证复印件。拟与证据一相印证，证明黄国秀确在2013年10月17日将房屋产权证交给了伍金初。
证据三.借条原件和收条复印件。拟证明黄国秀向伍金初借款284000元的事实。
证据四.《产权证转借抵押借款协议书》。拟证明1.伍金初于2015年7月14日将黄国秀的房屋产权证交给了王小辉；2.伍金初与黄国秀、王小辉协商一致，黄国秀无力偿还借款时，由王小辉偿还200000元借款。
被告黄国秀的质证意见，对以上四份证据的真实性予以认可，但表示1.借款本金为200000元，另外84000元系双方约定的利息。2.自己确实将房屋产权证交给了伍金初，双方签订《产权证抵押协议》，并在九龙县公证处进行了公证。3.借条落款时间虽是2013年，但实际是于2015年在伍金初的要求下出具的；收条系2013年在九龙县公证处办理公证时出具。4.借条和收条上载明金额284000元是因为双方协商一致后，按伍金初的要求将约定的利息一并写在借款金额内。5.在签订《产权证转借抵押借款协议书》时，王小辉只是出面向伍金初借出房屋产权证，承诺在8个工作日之内不能办好贷款的话，由王小辉保证将房屋产权证归还伍金初。
被告王小辉的质证意见，1.2013年黄国秀向伍金初借款时自己没有参与，故对之前的事情和证据1、2、3均不清楚；2.对《产权证转借抵押借款协议书》的真实性予以认可，但自己当时只是出面帮黄国秀借出房屋产权证，并保证如果不能在8个工作日内办好贷款的话，由自己负责将房屋产权证归还伍金初，但并没有同意负责归还200000元借款。
经查，黄国秀、王小辉对伍金初出示的四份证据真实性均予认可，只是对其证明目的表示异议，故本院对伍金初出示的四份证据真实性予以确认。原、被告当庭的陈述与该四份证据相互印证，证明1.2013年10月17日，黄国秀向伍金初借款，约定以黄国秀名下房屋作为抵押，双方签订了《房产证抵押协议》，并就该抵押协议在九龙县公证处进行了公证；2.黄国秀将自己名下房屋产权证交给了伍金初；3.黄国秀向伍金初分别出具了金额为284000元的借条和收条；4.2015年7月14日，伍金初、黄国秀、王小辉三人签订《产权证转借抵押借款协议书》，就房屋产权证借出方式、使用目的、如何退还等事项作出约定，伍金初将上述房屋产权证交给了王小辉。
为反驳原告主张，被告黄国秀于举证期限内向本院申请向中国农业银行九龙县支行（以下简称九龙县农行）调取其账户自2013年10月17日至2014年10月17日的交易明细，并当庭出示，拟证明向伍金初借款本金为200000元，伍金初主张的另外84000元系双方约定的利息。
原告伍金初的质证意见，对该份证据予以认可，但称2013年10月17日下午在黄国秀家里向其交付了84000元现金，且双方并未就借款约定过任何利息。
被告王小辉的质证意见，称当时自己没有参与，不清楚。
经查，该份证据系本院根据当事人申请，依法向九龙县农行调取，来源合法、内容真实，伍金初与王小辉均无异议，故对该份证据予以确认。
根据原被告当庭陈述、庭审举证质证及本院对证据的认定，查明以下事实：2013年10月17日，黄国秀向伍金初借款，双方口头约定借款期限为一年。黄国秀以其名下房产房屋所有权证和国有土地使用权证作为抵押，双方签订《房产证抵押协议》，协议载明“甲方（即黄国秀）自愿将夫妻双方房产抵押给乙方（即伍金初），抵押人民币284000元”，协议第3条载明“在协议有效期间……如有一方违反该协议，违约方将支付另一方违约金10%”，并在九龙县公证处将该协议书进行了公证。公证书载明“公证事项：房产证抵押协议”“协议中甲方将位于……房屋一套抵押给乙方，抵押金额人民币贰拾捌万肆仟元整”。在办理公证期间，黄国秀向伍金初出具了收条。伍金初通过银行向黄国秀转账200000元，但转账时公证员并未在场见证，亦未验看收款凭证，仅听二人口头陈述即出具了公证书。黄国秀将房屋产权证交给了伍金初，事后二人未向相关部门做房屋抵押登记。2015年7月14日，伍金初与黄国秀、王小辉签订《产权证转借抵押借款协议书》，约定伍金初将房屋产权证“转借给丙方（即王小辉）用作抵押到九龙县农村信用联社贷款”，贷款后“必须无条件支付乙方（即伍金初）200000元现金，作为原来甲方还给乙方处借的二十万元本金”，并对其他相关事项进行约定，伍金初将上述房屋产权证交给了王小辉。
另查明，1.庭审中，黄国秀与王小辉陈述房屋产权证已抵押给九龙县信用联社办理了贷款，表示房屋产权证无法退还。伍金初当庭要求王小辉既然不能退还房屋产权证，就按照《产权证转借抵押借款协议书》的约定偿还200000元借款；2.黄国秀已经向伍金初归还了4000元借款。
本院认为，本案争议焦点为1.借款金额究竟是200000元还是284000元？2.王小辉是否应当承担保证责任？
根据本院查明事实及对所有证据的认定情况，综合分析评判如下：
一、借款金额
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即自然人之间的借款合同除了需要借贷双方达成借款的一致意思表示之外，贷款人向借款人实际交付借款，借款合同才生效。伍金初与黄国秀对已通过银行转账200000元的事实均无异议，并有银行转账凭证予以证明。对另外84000元，黄国秀主张系双方约定的利息，伍金初并未实际交付，伍金初主张系借款本金，是在2013年10月17日办理完公证、出具收条之后，于当天下午在黄国秀家中交付的现金，并以公证书、收条等为证。但根据本院查明事实，收条虽系双方在办理公证时出具，但公证员对借款交付行为并未现场见证，故公证书及收条等不足以证明伍金初确实向黄国秀支付了84000元现金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，伍金初出示的证据不能充分证明确向黄国秀支付现金的事实，故应承担举证不利的责任。综上，对伍金初与黄国秀之间借款的实际金额认定为200000元。扣除黄国秀已归还的4000元，本院认定黄国秀尚欠伍金初借款196000元未归还。
二、关于利息
伍金初与黄国秀均当庭确认双方口头约定借款期限自2013年10月17日起至2014年10月17日止，根据法律规定，伍金初有权要求黄国秀支付逾期利息。现伍金初只诉求2014年10月17日至2015年7月13日期间的逾期利息，系对自身权益的处分，应予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院计算出2014年10月17日至2015年7月13日共计270天的利息为8876.52元。现伍金初主张该部分利息27669.46元超出上述法律规定，对超出部分本院不予支持。
三、被告王小辉是否应当承担保证责任
根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，即要求承担保证责任的前提是保证人明确做出提供保证的意思表示。伍金初主张依据三方签订的《产权证转借抵押借款协议书》，王小辉应当对黄国秀的借款承担保证责任。根据本院查明的事实，在《产权证转借抵押借款协议书》中，王小辉的身份系“借产权证人”，并在“丙方”处签字捺印，协议第三条载明“丙方（即王小辉）的此次贷款行为，不属于自己的行为……所以，不论以后甲方（即黄国秀）是否有偿还能力，均与丙方无关，其一切法律后果由甲方自行承担”；第四条载明“如果贷款不能实现，丙方必须无条件把房屋产权证书如数退还给乙方，否则，乙方就有关证书和200000元本金的事宜，可以把丙方起诉到九龙县人民法院索赔”。整个协议中并没有关于王小辉系保证人或同意承担保证责任的记载，故对伍金初要求王小辉承担保证责任的诉讼请求不予支持。
四、关于违约金
伍金初主张10%的违约金系在《房产证抵押协议》中的约定，该协议第3条载明“在协议有效期间……如有一方违反该协议，违约方将支付另一方违约金10%”，在该协议中，双方并未明确借款合同亦适用该违约责任，现伍金初以黄国秀未按期归还借款要求黄国秀按照抵押协议的约定支付违约金于法无据，故对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄国秀自本判决生效之日起十日内偿还原告伍金初借款人民币196000元（大写拾玖万陆仟元整）和逾期利息人民币8876.52元（大写捌仟捌佰柒拾陆元伍角贰分），以上两项共计人民币204876.52元（贰拾万零肆仟捌佰柒拾陆元伍角贰分）；
若未按指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告伍金初对被告王小辉的诉讼请求；
三、驳回原告伍金初的其他诉讼请求。
本案案件受理费5560元，依照《诉讼费交纳办法》的规定减半收取2780元，由原告伍金初负担594元，被告黄国秀负担2186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 云
附相关法律条纹
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。