安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03104号
原告：王素花，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王体生，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住址。
被告：祝涛，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：吴志斌，该公司总经理。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
原告王素花与被告王体生、祝涛、南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建筑公司）劳务合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。王素花及其委托代理人牛大海，王体生，祝涛及其委托代理人宋咏，南昌建筑公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素花诉称：2012年，濉溪县五沟镇人民政府新镇区安置房工程施工第Ⅱ标段对外公开招标，同年12月4日，南昌建筑公司中标。祝涛从南昌建筑公司承包部分工程，后安排王体生招工，王素花即随王体生到工地务工，从2013年一直干到2014年5、6月份。期间，被告支付了部分工资，现仍欠工资6800元，经多次催要均没有给付。故诉请法院要求判决被告支付原告工资6800元；诉讼费由被告承担。
王素花为证明其诉讼主张，举证：1、王素花的身份证复印件。证明王素花的身份情况。2、身份证、户籍信息复印件。证明王体生、祝涛的身份情况。3、证明。载明“王素花工资6800元，证明人王体生，2014年10月7日”。4、中标通知书。证明南昌建筑公司中标情况。5、五沟镇肖店村民委员会于2015年9月2日出具的证明。证明王体生带王素花等工人跟祝涛在五沟新安置房工地务工，工资未付清。6、考勤表。载明3-5月份王素花等人考勤情况。
王体生对王素花的起诉不持异议，认为王素花跟祝涛干活，其是带工的，公司扣工人工资，其不欠。
王体生举证：1、结算记录复印件。载明下剩工程款情况，王体生签字“以上全部结清”；任诗详签字附所有工具、电线等没还。2、祝涛出具的证明。证明王体生干的2-22工程是跟吴彬干的。
祝涛辩称：原告跟被告王体生系夫妻关系，主体不适格；祝涛不是劳务合同相对人，主体不适格；与原告形成劳务关系的是王体生，工资应由王体生承担。
祝涛针对其抗辩事实和理由，举证：1、五沟镇肖店村民委员会于2015年10月24日出具的证明、法定代表人身份证明书。证明2015年9月6日及2015年9月2日出具的欠工人工资的证明是个人拿盖有村委会公章的空白信写的，与村委会无关，法定代表人肖庆秋署名。2、收条复印件。证明祝涛已将钱全部支付给王体生。3、证人李某、唐大田自书证明。其与王体生等都是个体小老板，从祝涛手中分包劳务，同时，王体生还带人分包任诗详的劳务。4、证人祝某的证言。证明其与王体生承包祝涛的工程，原告在五沟新区干活，与王体生系夫妻关系，工资开始由其发放，后由王体生发放，也有部分是公司代发。5、证人李某的证言。原告在五沟新区干活，与王体生系夫妻关系，王体生包祝涛的工程，还包任诗祥的工程，都属于五沟新村工程。
南昌建筑公司辩称：原告与被告王体生系夫妻关系，王体生书写的工资证明，不具有效力；答辩人已将王体生班组的工人工资发放完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
南昌建筑公司针对其抗辩事实和理由，举证：1、工资发放表及工人身份证复印件。王体生班组工资发放情况。2、王体生出具的收条。证明王体生收到任诗详工程框架王体生班组工资情况。
经庭审举证、质证，王体生对王素花所举证据1-6无异议，认为考勤表与祝涛无关，跟任诗详、南昌建筑公司有关，其是记工人。祝涛对王素花所举证据1-2无异议；对其证据3-6有异议，认为证据3-4不能证明与祝涛有劳务关系，证据5是伪证，证据6与祝涛无关。南昌建筑公司对王素花所举证据1-2、4无异议；对证据3认为形式不合法，夫妻之间书写证明内容不真实，王体生班组的工人工资已发放完毕；对证据5认为内容不真实，已超出村委会的证明能力；对证据6认为为一次性形成，没有公司相关责任人员签字。
王素花对王体生所举证据1-2无异议，认可是跟任诗详干的活。祝涛对王体生所举证据2无异议，认为是祝涛介绍王体生干吴彬的活；对证据1认为与祝涛无关。南昌建筑公司对王体生所举证据1认为形式不合法，系复印件且写明已结清；对证据2认为与公司无关。
王素花对祝涛所举证据1认为不属实；对证据2认为应提供原件；对证据3认为与本案无关；对证据4-5无异议，认为除能证明原告在工地干活外，其他与本案无关。王体生对祝涛所举证据2无异议；对证据1、3-5认为不属实。南昌建筑公司对祝涛所举证据1-3无异议；对证据4-5中证明原告与第一被告系夫妻关系无异议，对其他内容认为与本案无关。
王素花对南昌建筑公司所举证据1认为能够证明原告在五沟新区干活，不能证明工资已支付；对证据2认为与原告无关。王体生对南昌建筑公司所举证据1-2无异议，认为证据1不能证明工资已付清。祝涛对南昌建筑公司所举证据1-2无异议。
本院认为：王素花所举证据1-2、4之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定；其所举证据3因出具人王体生与王素花系夫妻关系，且无其他证据印证，不予认定；证据5无出具人及负责人签名，形式不合法，不予认定；证据6不能证明与本案的关联性，不予认定。王体生所举证据1-2、祝涛所举证据1-5及南昌建筑公司所举证据1-2中对王素花在南昌建筑公司承包的涉案工程工地王体生班组务工的内容予以认定，其他内容与本案无关联性不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王素花与王体生系夫妻关系。2012年12月4日，南昌建筑公司中标安徽省濉溪县五沟新镇安置房工程施工第Ⅱ标段工程。南昌建筑公司承包后，王素花于工程施工期间在工地王体生班组务工。后王体生向王素花出具载明“王素花工资6800元，证明人王体生，2014年10月7日”的证明一张。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王素花向本院主张要求王体生、祝涛、南昌建筑公司支付其工资款6800元，应就王体生、祝涛、南昌建筑公司拖欠其工资的事实承担举证责任，其举证不能，应承担相应的法律后果。且本案证据不能证明王素花、王体生、祝涛、南昌建筑公司之间的法律关系，不能证明王体生、祝涛、南昌建筑公司拖欠王素花工资的事实。故对王素花要求王体生、祝涛、南昌建筑公司支付工资款6800元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告王素花的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一五年十二月四日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。