wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第385号
申请执行人李静静
被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司
申请执行人李静静与被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司机动车交通事故纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年2月9日做出的（2015）丰民初字第10号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年4月13日履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年2月9日做出的（2015）丰民初字第10号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年四月十三日
书记员 金大良
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第385号
申请人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站。
被执行人董立满。
唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站申请执行董立满买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更227号
罪犯桑吉夺尔基，男，1962年1月13日出生，藏族，出生地四川红原，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）阿中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人桑吉夺尔基犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。被告人未上诉。2003年3月19日四川省高级人民法院以（2003）川刑复字第143号刑事裁定核准原判。2005年6月3日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月24日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年四个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯桑吉夺尔基在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯桑吉夺尔基减刑。
经审理查明，罪犯桑吉夺尔基在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯桑吉夺尔基在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桑吉夺尔基减刑六个月。
刑期执行至2022年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执527号
申请执行人：张以华，男，1946年1月1日生，住新沂市。
被执行人：新沂市港头镇大营村村民委员会，住所地新沂市港头镇大营村。
负责人：陆子飞，该村委会书�。
申请执行人张以华与被执行人新沂市港头镇大营村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦民初字第00515号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为64295元，已执行到位5000元，未执行到位59295元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦民初字第00515号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵高华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1740号
原告冯洋，住珠海市香洲区。
委托代理人卢湛霞、谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。
被告林启英，住广州市越秀区。
被告周密，住广州市越秀区。
第三人周霭琳，住广州市越秀区。
两被告及第三人的共同委托代理人云惟权，广东仁言律师事务所律师。
原告冯洋诉被告林启英、周密民间借贷纠纷一案，本院受理后追加周霭琳为第三人并依法公开开庭进行了审理。原被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洋诉称，两被告借款后从2014年11月起开始不支付利息，而第三人乃实际借款人，故请求法院判令两被告及第三人支付借款本金100万元及利息（自2015年1月26日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际还清之日止）。
被告林启英、周密辩称，借款是事实但已归还了32万元，本金还剩68万元，利息则已经支付了49700元。
第三人周霭琳述称债务与我方无关。
经审理查明：周密与林启英系夫妻关系，周霭琳系周密与林启英的子女。
2014年4月6日，冯洋通过银行向周霭琳账号转入100万元。2015年2月11日林启英（借款人）与冯洋（出借人）签订《还款协议》，约定：1、确认借款金额100万元、月息25000元、2014年10月31日前的利息已付；2、协议签订之日起6个月内偿还全部本金；3、自2014年11月1日起不再收取利息；4、签署《房屋租赁合同》，将广州市大沙头路27号之一2804房房屋以零租金出租给乙方居住，租期一年，作为对上述借款利息免除的补偿。
2015年2月11日周密（出租人）与冯洋（承租人）签订《广州市房屋租赁合同》，约定租赁物广州市越秀区大沙头27号2804房、月租金4200元、期限2014年11月1日至2034年10月31日、发生争议由广州仲裁委员会仲裁。中国广州仲裁委员会曾于2015年12月15日作出（2015）穗仲案字第1950号《裁决书》，裁决确认上述《广州市房屋租赁合同》有效；上述《裁决书》查明，涉案房屋已转让给案外人钟亮，并于2015年3月27日办理了过户手续。
2014年10月22日周霭琳账号向冯洋转款49700元、2014年12月4日周霭琳账号向冯洋转款25万元。2015年2月13日林启英通过林荣账户向冯洋转账5万元；2015年4月14日林启英向冯洋转账2万元。原告认为：25万元是团队款项与本案无关，49700元是2014年9月、10月利息，5万和2万是本金；被告则认为当时林启英与周霭琳没有沟通，不知道还归还了25万元，所以才签了《还款协议》。
原告为证明25万元与本案无关及第三人应承责提交了下列证据：1、原告与第三人的微信记录，证明第三人多次承认其是本案借款人之一，也表示会尽快补借条且承担还款责任，且利息也一直是由第三人账号支付给原告的。2、《合伙购买物业协议书》及相关房产证、《最高额担保合同》、《借款合同》，证明原、被告与案外人组团合伙出资购买了三处物业，其中一处物业登记在原告名下，团队多次用物业向银行及小贷公司借款或用物业对外作担保。3、银行转账记录，证明原告名下招行卡为团队公账，供团队使用，这几笔转款是团队对外支付贷款利息，而第三人周霭琳向该卡转账的25万元是用于归还团队欠款的，故与本案无关。4、团队财务梁润欢（出庭）的证言。被告及第三人的质证意见是：证据1第三人已删除聊天记录所以也不太确认内容，大概有这么一回事，当时是有款项转给第三人，也有利息是由第三人转给原告的，双方的确有沟通，但实际借款人是两被告，第三人只是代表两被告协商事情。证据2原、被告的确有共同合伙购买物业的行为，但均无没有原件故无法确认是否当时签的那份，且与本案无关。证据3真实性合法性由法院认定，关联性则与本案无关，因为购买物业的团队从来没有约定有团队公账，而且转账记录不能证明就是团队对外支付贷款利息，也不能证明周霭琳向账号转账就是归还团队的借款。证据4三性均不予确认。
本院认为，其一，涉案100万借款转入周霭琳账户的事实及微信记录、还款情况，可以印证周霭琳亦是借款人，故本院认定第三人应当与两被告一并承责；其二，借贷应以实际发生的借、还款金额而非合同为准，现虽然原告认为25万元乃是团队款项与本案无关，但无书面证据证明团队之间有指定相关账号为特定的团队账号，且原告也有通过不同账号接受还款的情况，故本院认定25万元与本案有关、折抵后实际借款为75万元，至于团队之间的款项纠纷原告可另行主张；其三，签约之前的已还利息49700元及签约之后归还的本金7万元，当事人均无异议，本院予以确认；其四，原告主张的是2015年1月26日起的利息，故对之前归还的利息49700元，本院不再抵扣。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告林启英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯洋支付借款本金680000元，被告周密、第三人周霭琳承担连带清偿责任。
二、被告林启英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯洋支付借款利息（以750000元为基数自2015年1月26日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2015年2月13日；以700000元为基数自2015年2月14日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2015年4月14日；以680000元为基数自2015年4月15日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际还清之日止），被告周密、第三人周霭琳承担连清偿责任。
三、驳回原告冯洋的其余请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元由原告冯洋负担4416元，被告林启英周密与第三人周霭琳共同负担9384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 崔凤玲
人民陪审员 邓穗芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 文蓓婕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终703号
上诉人（原审被告）：南安市康美东岸水轮泵发电站，住所地福建省南安市康美镇园内。
法定代表人：苏振仲。
委托诉讼代理人：王建忠，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄彬，福建闽荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏文招，男，汉族，1952年11月12日出生，住南安市。
委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
上诉人南安市康美东岸水轮泵发电站因与被上诉人苏文招合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审违法缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1301号民事判决；
二、本案发回福建省南安市人民法院重审。
上诉人南安市康美东岸水轮泵发电站预交的二审案件受理费878元予以退回。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 扬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终703号上诉人（原审被告）：南安市康美东岸水轮泵发电站，住所地福建省南安市康美镇园内。法定代表人：苏振仲。委托诉讼代理人：王建忠，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄彬，福建闽荣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏文招，男，汉族，1952年11月12日出生，住南安市。委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。上诉人南安市康美东岸水轮泵发电站因与被上诉人苏文招合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审违法缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1301号民事判决；二、本案发回福建省南安市人民法院重审。上诉人南安市康美东岸水轮泵发电站预交的二审案件受理费878元予以退回。审 判 长  丰 兰审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一七年五月五日书 记 员  杨 扬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初940号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张俊丰，女，1984年9月4日出生，汉族，中专文化。2016年8月13日因本案被刑事拘留，同年8月26日取保候审，同年9月6日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人张志华，云南治国律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）875号起诉书指控被告人张某某妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员吴韶林出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月12日7时23分许，昆明市公安局西山分局东陆桥派出所在接到被告人张某某丈夫汪某某报警称其妻子张某某持刀在本市西山区环城西路78096部队门口等汪某某后。东陆桥派出所民警赶往现场进行处置，处置过程中被告人张某某拒不配合处警民警的检查，不顾处警民警阻拦，驾驶其宝马牌云A5****轿车强行撞开现场处警的云A2***警及云A2***警两辆警车后，又撞向路边一监控杆后停下，致使出警的两辆警车及东路桥派出所设的监控损坏，并造成东路桥派出所曾某、黄某两名辅警受伤。经鉴定，两名受伤的辅警伤情均为轻微伤；被撞坏的云A2***警车辆损坏损失价格为人民币1680元；被�坏的云A2***警车辆损坏损失价格为人民币9522元；被撞坏的监控设备损坏损失人民币1301元。
上述事实，被告人张某某没有异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户籍信息、被告人供述、证人证言、抓获经过、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、管制刀具认定书、书证等证实，足以认定。
另查明，案发后被告人张某某的家属已赔偿其犯罪行为所造成的各项经济损失。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍民警执行职务的行为构成妨害公务罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且家属已赔偿其犯罪行为所造成的各项经济损失，本�依法酌情对其从轻处罚。同时，考虑到被告人张某某犯罪动机系其与丈夫的情感纠纷引起，主观恶性不大，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身安全不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上�的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年十二月六日
书记员 彭 倩
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙03行赔初4号
原告蔡仕杰。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市安阳新区市府大院。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人徐本仲，瑞安市人民政府工作人员。
原告蔡仕杰诉瑞安市人民政府其他行政赔偿一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告蔡仕杰、被告瑞安市人民政府的委托代理人徐本仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡仕杰诉称：因104国道和瑞枫公路建设，被告于2009年3月强制拆除了原告房屋，补偿安置问题至今未能解决。原告为此向被告下属的104国道改建工程指挥部提出信息公开申请，要求提供2001-2006年三公经费财政拨款预算总额和分项数额，对增减变化的原因进行说明，将公务用车购置和运行费细化为公务用车购置费和公务用车运行费等政府信息，但该指挥部作出2015年（答）第307号政府信息公开申请答复书，拒绝公开。原告据此申请行政复议并提起诉讼，温州市中级人民法院经审理作出（2015）浙温行初字第325号行政判决书，判决撤销了答复书，被告败诉。因被告的行为直接影响了原告的合法权益，造成财产损失，原告为此依据国家赔偿法第二条、第四条第（四）项、第三十六第（八）项规定向被告申请行政赔偿，但被告不予赔偿。故请求判令被告赔偿因提起诉讼支出的材料打印费、交通费、误工损失等500元。
原告蔡仕杰在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1、国家赔偿申请书，证明原告申请国家赔偿；2、公民身份证件，证明原告主体资格；3、（2015）浙温行初字第325号行政判决书，证明被告的行政行为已被撤销；4、赔偿清单及相关票据，证明因被告违法行为造成原告的损失情况；5、瑞政行赔字[2016]第2号不予行政赔偿决定书、EMS邮寄单，证明被告不予赔偿；6、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六第（八）项规定，证明被告应予以赔偿。
被告瑞安市人民政府辩称：被告派出机构104国道瑞安段（南塘大道瑞安段）改建工程指挥部作出的2015年（答）第307号政府信息公开申请答复行为虽被撤销，但并未对原告的人身权、财产权等造成损害，原告提出的材料打印费、交通费、误工损失费等均不属于国家赔偿法第三十六第（八）项规定的直接损失范畴。故原告的赔偿申请不属行政赔偿范围，请求驳回原告的赔偿请求。
被告瑞安市人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、国家赔偿申请书；2、原告的公民身份证件；证据1-2主要证明原告提出国家赔偿申请；3、2015年（答）第307号政府信息公开申请答复书；4、（2015）浙温行初字第325号行政判决书；5、瑞政行赔字[2016]第2号不予行政赔偿决定书；6、EMS邮寄单；证据3-6证明被告依法作出不予赔偿决定并送达原告；7、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第七条、第十三条、第十四条、第三十六第（八）项规定，证明不予赔偿合法。
庭审中，双方当事人主要围绕被告是否应当承担行政赔偿责任、原告请求赔偿经济损失是否有事实和法律依据等争议焦点进行了质证和辩论。综合各方意见，本院对证据认定如下：原、被告提供的上述证据，各方对真实性无异议，可以证明本案的事实经过，本院均予以采信。根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2015年5月，原告蔡仕杰向被告瑞安市人民政府下设的派出机构104国道瑞安段（南塘大道瑞安段）改建工程指挥部提出政府信息公开申请，要求获取“104国道瑞安段改建工程指挥部2001-2006年的三公经费财政拨款预算总额和分项数额，对增减变化的原因进行说明，将公务用车购置和运行费细化为公务用车购置费和公务用车运行费”等12件政府信息。该指挥部收件后于同年5月11日分别作出2015年（答）第297-308号政府信息公开申请答复，告知原告申请信息不由其制作、保存，不属于其公开范围。原告对其中的2015年（答）第307号政府信息公开申请答复书不服，向温州市人民政府申请行政复议。温州市人民政府于同年7月10日作出温政行复[2015]283号行政复议决定，维持原行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理于2015年11月11日作出（2015）浙温行初字第325号行政判决，撤销2015年（答）第307号答复并责令被告重新作出处理。此后，原告以上述答复行为已被撤销为由，于2016年2月向被告提出行政赔偿申请。2016年3月15日，被告作出瑞政行赔字[2016]第2号不予行政赔偿决定，决定不予赔偿，原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政赔偿是指国家行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，由行政机关作为赔偿义务机关对造成的损害承担赔偿义务。原告蔡仕杰提供的上述证据，只证明了2015年（答）第307号政府信息公开申请答复因原告提起行政诉讼后，已被本院判决撤销的事实，但该撤销行为并未导致上述法律规定的应予赔偿事项的发生，并导致原告的直接经济损失，且原告亦未能提供其权益因此受到其他损害的证据，原告以此主张财产损失，证据不足。况且，原告主张的材料打印费、交通费、误工损失费等均不属《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六第（八）项规定的赔偿范围。故原告要求被告承担行政赔偿责任，赔偿其经济损失500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告蔡仕杰的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 来 敏
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 邵建华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谭敏娟
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1345号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该行行长。
委托代理人闵晟，该行员工。
被告王国强，男，生于1955年2月18日，汉族。
被告徐元平，男，生于1962年12月7日，汉族。
被告徐元富，男，生于1954年5月3日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告王国强、徐元平、徐元富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议审庭，公开开庭进行了审理。原告代理人闵晟到庭参加了诉讼。被告王国强、徐元平、徐元富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，被告王国强、徐元平、徐元富向其行白雀分理处申请三农贷款，同年6月26日双方正式签订贷款合同，贷款金额为30000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限一年，利率9.465%，最后到期日为2015年12月22日，到期后被告王国强未能及时还款，经我行多次催要贷款及利息，被告拒不支付，同时被告徐元平、徐元富作为联保人亦有连带清偿义务。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判令三被告支付借款本金30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告王国强、徐元平、徐元富未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月9日，被告王国强向原告申请农户小额贷款，2012年6月26日原告与被告王国强签订贷款合同，约定贷款金额为30000元，合同授信期3年，单笔借款期限最长不超过一年，双方在贷款合同中对利率进行了约定，利息按照季度结算，担保人为徐元平、徐元富。合同签订后原告向被告王国强放款30000元。在贷款期满后，经原告多次催要，被告王国强未能按时履行还款义务，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供营业执照及组织机构代码复印件、三被告身份证及户口本复印件、农行记账凭证复印件、联保承诺书复印件、贷款借款合同复印件、借款补充协议复印件、王国强账户明细一份、小额贷款业务申请表复印件等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行光山县支行与被告王国强、徐元富、徐元平订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，受法律保护。被告王国强欠款30000元，有借款合同及个人借款凭证等证据在卷，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，被告徐元富、徐元平作为联保小组成员，是被告王国强贷款的担保人，依照《担保法》的规定和双方签订的借款合同约定，被告徐元富、徐元平在本案中应承担连带保证责任。因此，原告要求被告王国强归还借款本金30000元及利息，被告徐元富、徐元平对以上借款本息承担连带还款责任，并按合同约定支付利息至还款之日止之诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国强于本判决书生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及利息（利息以贷款合同中约定利率计算至还款时止）；
二、被告徐元富、徐元平对被告王国强借款承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告王国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 李钦宇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初318号
原告：徐庆龙，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
被告：吴子岩，男，1988年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：沈德妹，女，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告徐庆龙与被告吴子岩、沈德妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员朱永虎适用简易程序,于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐庆龙的委托代理人魏孝林到庭参加诉讼，被告吴子岩、沈德妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐庆龙诉称：两被告为夫妻关系，吴子岩向原告借款，并向原告出具一份40000元的借条，原告多次催要，但被告却一直没有向原告归还借款，致使原告的合法权益遭受严重侵害。因两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故请求法院依法判令：一、两被告共同返还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%，自2016年2月23日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
徐庆龙针对其诉讼请求向本院提供证据并说明如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告人口基本信息查询单及户成员信息复印件各1份，证明被告主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借条原件1份，证明被告向原告借款40000元的事实。
吴子岩、沈德妹未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：吴子岩、沈德妹未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对于徐庆龙所提交的3组证据，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2014年6月28日，吴子岩向徐庆龙借款40000元，由吴子岩向徐庆龙出具借条一份，载明“今借到徐庆龙人民币肆万元整，￥40000.00”。2015年3月13日，吴子岩向徐庆龙归还40000元后，又再次借款40000元。再次借款后，吴子岩未重新出具新的借条，将原有的借条日期更改为2015年3月13日。因上述款项至今未付，以致成讼。
另查明，吴子岩与沈德妹系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴子岩向徐庆龙借款后，双方未约定还款期限，吴子岩应及时还款。故对徐庆龙主张吴子岩归还欠款40000元的诉讼请求予以支持。上述借款发生在吴子岩与沈德妹夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，吴子岩与沈德妹应共同偿还。因双方未约定利息，故对徐庆龙主张吴子岩、沈德妹支付利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈德妹、吴子岩于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐庆龙借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（减半收取），由被告沈德妹、吴子岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邱奥丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终5号
上诉人(原审自诉人)：张兴邦，男，1983年1月12日出生，土家族，户籍地址湖南省张家界市永定区，现住广东省中山市。
上诉人张兴邦因控诉樊某、李某奎侵占罪一案,不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初2765号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张兴邦上诉称：原审裁定认定事实和适用法律均有误。一、上诉人若非亲自通过拨打太平洋保险公司的电话询问，由始至终都不知道其保险理赔金早已转入“张兴邦”本人存折账户。实际上，上诉人确实未委托樊某、李某奎代为领取、保管该笔保险理赔金。从存折开户到向保险公司申请理赔等相关手续，上诉人本人从未亲自办理或授权签署任何文件委托其他人员代为办理。樊某、李某奎非法使用上诉人的身份证代为开立存折账户并且假冒签字，顺利将上诉人所得保险理赔金盗取。上诉人发现樊某、李某奎盗窃了上诉人的财产后，曾向公安机关报案，公安机关不予立案。上诉人认为，人民法院应当受理本案。首先，上诉人之所以将身份证原件交给樊某、李某奎，是因两人称办理保险理赔手续的需要，但未告知用以代开银行账户。其次，上诉人对樊某、李某奎代办开立账户及收取保险理赔金的相关事宜不知情。最后，上诉人得知情况后报案，樊某、李某奎之间相互推诿，足以体现两人非法侵占他人财物的主观故意。二、原审法院在立案审查阶段未对上诉人的自诉予以受理并进行实体审理的情况下，即认定上诉人指控樊某、李某奎的犯罪事实不符合侵占罪的构成要件，是不当的。从公安机关出具的《不予受理通知书》可知，公安机关已对被上诉人进行调查，公安机关是基于被上诉人的口供而认为案件为一般侵占。三、人民法院在审查阶段对于超出自诉案件的范围，应由人民检察院提起公诉的，应当移送有管辖权的人民检察院。樊某、李某奎两人以非法占有为目的，在上诉人不知情的情况下将属于上诉人的5.4万元保险理赔金取走，其行为已经构成盗窃罪。由于公安机关不以盗窃罪予以立案，上诉人只能向人民法院寻求法律途径维护自身的合法权益。因此，请求上级法院撤销原审裁定，裁定原审法院对本自诉案件予以立案审理。
本院认为：尽管张兴邦在上诉状中控告樊某、李某奎构成的是盗窃罪，但其在刑事自诉状中明确要追究樊某、李某奎二人侵占罪的刑事责任。故本院对张兴邦提出的属于自诉范围的侵占罪应否受理的问题进行审查。《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。”本条规定侵占罪及其处罚。本条侵占罪第一款是关于将代为保管的他人财物非法占为己有的犯罪的规定，构成本罪必须同时具备以下三个条件：1.行为人因代为保管他人财物而将他人财物非法占有；2.行为人主观上以非法占有为目的；3、行为人实施了将他人财物非法占为己有，拒不退还的行为，且非法占有的财物数额达到较大以上。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，上诉人张兴邦控诉樊某、李某奎构成侵占罪，但张兴邦提供的农商银行开户资料、身份证复印件、太平洋保险公司的人身保险理赔申请书、授权委托书等证据仅能证明张兴邦委托樊某办理保险事故理赔申请事宜，并不足以充分证明樊某、李某奎犯侵占罪的犯罪事实，故原审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人张兴邦的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一七年三月六日
书记员 方洁婷
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终5号上诉人(原审自诉人)：张兴邦，男，1983年1月12日出生，土家族，户籍地址湖南省张家界市永定区，现住广东省中山市。上诉人张兴邦因控诉樊某、李某奎侵占罪一案,不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初2765号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张兴邦上诉称：原审裁定认定事实和适用法律均有误。一、上诉人若非亲自通过拨打太平洋保险公司的电话询问，由始至终都不知道其保险理赔金早已转入“张兴邦”本人存折账户。实际上，上诉人确实未委托樊某、李某奎代为领取、保管该笔保险理赔金。从存折开户到向保险公司申请理赔等相关手续，上诉人本人从未亲自办理或授权签署任何文件委托其他人员代为办理。樊某、李某奎非法使用上诉人的身份证代为开立存折账户并且假冒签字，顺利将上诉人所得保险理赔金盗取。上诉人发现樊某、李某奎盗窃了上诉人的财产后，曾向公安机关报案，公安机关不予立案。上诉人认为，人民法院应当受理本案。首先，上诉人之所以将身份证原件交给樊某、李某奎，是因两人称办理保险理赔手续的需要，但未告知用以代开银行账户。其次，上诉人对樊某、李某奎代办开立账户及收取保险理赔金的相关事宜不知情。最后，上诉人得知情况后报案，樊某、李某奎之间相互推诿，足以体现两人非法侵占他人财物的主观故意。二、原审法院在立案审查阶段未对上诉人的自诉予以受理并进行实体审理的情况下，即认定上诉人指控樊某、李某奎的犯罪事实不符合侵占罪的构成要件，是不当的。从公安机关出具的《不予受理通知书》可知，公安机关已对被上诉人进行调查，公安机关是基于被上诉人的口供而认为案件为一般侵占。三、人民法院在审查阶段对于超出自诉案件的范围，应由人民检察院提起公诉的，应当移送有管辖权的人民检察院。樊某、李某奎两人以非法占有为目的，在上诉人不知情的情况下将属于上诉人的5.4万元保险理赔金取走，其行为已经构成盗窃罪。由于公安机关不以盗窃罪予以立案，上诉人只能向人民法院寻求法律途径维护自身的合法权益。因此，请求上级法院撤销原审裁定，裁定原审法院对本自诉案件予以立案审理。本院认为：尽管张兴邦在上诉状中控告樊某、李某奎构成的是盗窃罪，但其在刑事自诉状中明确要追究樊某、李某奎二人侵占罪的刑事责任。故本院对张兴邦提出的属于自诉范围的侵占罪应否受理的问题进行审查。《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。”本条规定侵占罪及其处罚。本条侵占罪第一款是关于将代为保管的他人财物非法占为己有的犯罪的规定，构成本罪必须同时具备以下三个条件：1.行为人因代为保管他人财物而将他人财物非法占有；2.行为人主观上以非法占有为目的；3、行为人实施了将他人财物非法占为己有，拒不退还的行为，且非法占有的财物数额达到较大以上。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，上诉人张兴邦控诉樊某、李某奎构成侵占罪，但张兴邦提供的农商银行开户资料、身份证复印件、太平洋保险公司的人身保险理赔申请书、授权委托书等证据仅能证明张兴邦委托樊某办理保险事故理赔申请事宜，并不足以充分证明樊某、李某奎犯侵占罪的犯罪事实，故原审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人张兴邦的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一七年三月六日书记员  方洁婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13161号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：阮玉龙，男，汉族，住福建省寿宁县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告阮玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被告阮玉龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2011年7月14日，原告经审查向被告发放了授信额度为300000元的信用卡。被告持卡进行透支消费，未按时履行还款义务，截止2016年6月8日，累计拖欠透支本金299928.11元、利息34356.13元、滞纳金17262.63元、消费手续费8557.80元，合计360104.67元。现起诉请求判令：（一）被告支付拖欠的透支本金299928.11元、利息34356.13元、滞纳金17262.63元、消费手续费8557.80，合计360104.67元；（二）被告支付自2016年6月9日起至还清本息之日止的利息（以本金299928.11元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以未偿还利息及滞纳金为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金（以最低还款额360104.67元为基数，按月利率百分之五计算）；（三）本案律师费21806元、诉讼费由被告承担。
被告阮玉龙未作答辩。
经审理查明：2011年6月9日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2011年7月14日，原告经审查向被告发放了授信额度为300000元的信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月8日，累计拖欠透支本金299928.11元、利息34356.13元、滞纳金17262.63元、消费手续费8557.80元，合计360104.67元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细及交易信息记录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信额度为300000元的信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利、消费手续费及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月9日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮玉龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金299928.11元、利息34356.13元、滞纳金17262.63元、消费手续费8557.80元，合计360104.67元；
二、被告阮玉龙于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月9日起至还清本息之日止的利息（以透支本金299928.11元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7029元，由被告阮玉龙负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 静
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初456号
申请人：申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层。
法定代表人：汤振声，行长。
被申请人：陈守富，男，1981年12月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告中国建设银行股份有限公司屏南支行诉被告屏南县乐华木制品有限公司、福建舜金融资担保有限公司、柯永玮、徐坤英、陆术华、李春媛、陈守富金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈守富所有的闽Ｄ×××××号小型轿车予以扣押。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈守富所有的闽Ｄ×××××号小型轿车予以扣押。扣押期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月六日
书 记 员 孙巧玲
河南省邓州市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1381民初2243号
原告：赵华峰，男，汉族，1973年11月23日出生，住邓州市。
委托代理人：任健，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓州市社会福利有奖募捐委员会办公室，住所地：邓州市新华西路85号，统一社会信用代码12411381F8343075XK。
法定代表人：丁玉山，任主任。
案由：房屋买卖合同纠纷
原告赵华峰诉称：2015年10月20日原告将商铺一处卖于被告，双方签订了《购房协议》，但是被告仅支付78万元，剩余房款至今未支付，合同目的无法实现。现请求解除原、被告签订的《购房协议》并由被告承担诉讼费用。
被告邓州市社会福利有奖募捐委员会办公室辩称：我方分五次支付购房款共计178万元，被退回100万元，实付78万元购房款和5万元装修费用；同意调解，双方损失相抵，我方愿意按租赁向原告支付房租，房租按原告主张的数额从已付购房款中冲抵，余款返还。
经本院审理查明：2015年10月20日原告赵华峰将位于邓州市北环路与东一环交汇处鸿杰第壹城步行街13-105号商铺一处以总价250万元卖给被告邓州市社会福利有奖募捐委员会办公室，双方作为甲方、乙方签订了《购房协议》。该《购房协议》约定：商铺总价为250万元；在协议签订后，乙方应支付总房款的80%即200万元，剩余房款在甲方办理完房权证并交与乙方时一次性付清；乙方委托甲方对涉案商铺进行改造，预付改造资金5万元。被告在支付商铺改造费用5万元外，分五次共支付原告购房款178万元，后被原告退回100万元。因被告无能力支付剩余购房款引发纠纷，原告于2018年5月15日诉至本院。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿损失14万元；被告答辩要求原告支付或者冲抵已付购房款78万元的利息。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告赵华峰与被告邓州市社会福利有奖募捐委员会办公室于2015年10月20日签订的《购房协议》。
二、原、被告双方互不支付经济损失。
三、被告邓州市社会福利有奖募捐委员会办公室从2015年10月20日起租赁原告赵华峰位于鸿杰第壹城步行街13-105号商铺至2021年10月19日到期，总房租54万元，从被告已付购房款78万元中冲抵。
四、原告赵华峰于2018年6月30日前退还被告邓州市社会福利有奖募捐委员会办公室购房款24万元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告邓州市社会福利有奖募捐委员会办公室承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈金玲
二〇一八年五月十五日
书记员 卢亚君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6899号
原告：上海永升物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号。
负责人：朱庭均，总经理。
委托诉讼代理人：刘剑，男，该公司工作人员。
被告：刘伟，男，1976年11月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人刘剑到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年1月至2015年11月期间的物业服务费18616元；2.判令被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费为基数，从2012年1月16日起，按每日千分之三计付至实际清偿之日为止）。事实和理由：被告系小区的业主，原告为包括被告在内的X小区业主提供了物业管理服务。自2012年1月起，被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催收，被告均置之不理。
被告刘伟未作答辩。
经审理查明，被告刘伟在2012年1月至2015年11月期间系房屋的业主，该房屋建筑面积为220.06平方米，系洋房。
2010年4月26日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《X前期物业服务协议》。该协议第五条第三款约定，电梯洋房物业管理服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收（其中包括电梯运行费用0.3元/月/平方米）；第四款约定，物业服务费按每户建筑面积计收，按月交纳，乙方在当月15日之前将费用全额交清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的滞纳金。第八条约定，X由甲方根据本协议内容进行管理，为期三年，本小区业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自行终止。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容等进行了约定。
2010年11月24日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价(2010(42号文件，其中载明X一、二期的物业服务收费标准为：花园洋房1.8元/月/平方米（含电梯费），高层住宅1.6元/月/平方米（含电梯费）。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年3月21日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同复印件、房产证复印件、重庆市房屋买卖合同、X前期物业服务协议、渝北发改价(2010(42号文件、渝北区X街道X社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《X前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。尽管该协议约定的期限为三年，但该协议到期后，原告仍为X小区提供物业服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相关费用。
物业服务收费标准问题，根据原、被告签订的《X前期物业服务协议》及重庆市渝北区发展和改革委员会出具的文件，被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米。因此，在2012年1月至2015年11月期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×220.06平方米×47个月=18617.08元。原告诉请主张物业服务费18616元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘伟在本判决生效之日起三日内支付原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司2012年1月至2015年11月期间的物业服务费18616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司负担15元，被告刘伟负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 温 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13709号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告刘林，男，1962年11月26日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中银消费金融有限公司与被告刘林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告刘林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2013年6月25日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2013年6月28日，原告向被告刘林发放贷款30万元。被告自2014年11月不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额194,904.72元；2、被告向原告支付2014年11月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年11月24日止，为37,599元)；3、被告支付2014年11月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年11月24日止，为38,899.67元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费5,428元；5、本案诉讼费由被告承担。被告刘林未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告刘林未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告刘林签订的《合约》约定，被告刘林按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告刘林自2014年11月起未再进行任何还款，截至2015年11月24日，被告刘林未偿还贷款本金194,904.72元。原告于2016年3月22日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告刘林逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为以所欠借款本金为基数，按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘林应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金194,904.72元；二、被告刘林应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年11月1日起至2016年3月22日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%)；三、被告刘林应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年11月1日起至2016年3月22日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按年利率24%计算)及2016年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以194,904.72元为基数，按年利率24%计算)；四、被告刘林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失5,428元。案件受理费5,452元,公告费560元，共计6,012元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告刘林负担5,962元。被告刘林负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2341号
原告吴庆明，男，1972年1月9日出生，汉族，住南安市。
委托代理人王界红，福建诚全律师事务所律师。
被告福建南安市南华鞋业有限公司，住所地南安市。
法定代表人陈忠星，该公司股东。
被告代军德，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告吴庆明因与被告福建南安市南华鞋业有限公司（以下简称南华公司）、代军德买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹适用简易程序进行审理。被告代军德在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年4月9日裁定驳回被告代军德对本案管辖权提出的异议。被告代军德不服该裁定提起上诉，泉州市中级人民法院于2015年6月10日裁定驳回被告代军德的上诉，维持原裁定。本院于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王界红到庭参加诉讼，被告南华公司、代军德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆明诉称，两被告向原告购买材料，并于2014年10月13日结欠原告货款101900元，有两被告出具的结算单据为证。后经原告催讨未果。为此，原告请求判令两被告立即偿还原告货款101900元及利息（利息自结欠货款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告南华公司未提供书面答辩。
被告代军德未提供书面答辩。
经审理查明，原告开办未办理工商登记的吴庆明滴塑厂。被告代军德于2012年1月1日与被告南华公司签订劳动合同书1份，合同书约定：被告南华公司聘用被告代军德在生产部从事技术工作，期限从2012年1月1日起至2014年12月30日止，等等。被告南华公司曾向原告购买材料，于2014年10月13日结欠原告货款101900元，并由其公司的财务、采购及被告代军德共同出具结算单据1份交由原告收执。后经原告催讨，被告南华公司至今分文未付。原告于2015年3月24日诉至本院。
上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证，被告南华公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，被告代军德的居民身份证复印件，被告代军德签名确认的结算单据1份，被告代军德提供的劳动合同书1份以及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为证。被告代军德提供的劳动合同书，原告对其真实性没有异议，该劳动合同书可与原告提供的结算单据上载明的“南华厂长”相互印证，证实被告代军德系被告南华公司的职员的事实，本院予以确认。原告提供的结算单据是原件，具有真实性，且由被告代军德及被告南华公司的财务、采购共同签名出具，结算单据中体现的欠款金额、欠款日期、欠款人等内容清楚明确，足以证明被告南华公司结欠原告货款的事实，本院予以确认。
本院认为，被告代军德是被告南华公司的职员，其在结算单据上签章是履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告代军德签名出具结算单据的行为依法应由被告南华公司承担责任，且结算单据的抬头上也注明该款项是公司结欠材料款的单据，并由被告南华公司的财务、采购共同签名确认，这也能印证本案的货款是被告南华公司所欠，故原告主张本案的货款是两被告的共同债务，于法无据，不予采纳。综上，被告南华公司结欠原告货款，有被告南华公司出具给原告收执的结算单据1份为据，事实清楚，证据充分。被告南华公司尚欠原告货款101900元，经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现原告请求被告南华公司偿还货款101900元，合理合法，本院予以支持。被告南华公司在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，因结算单据上未约定还款期限，原告要求从结算之日起算利息，于法无据，可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告南华公司、代军德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建南安市南华鞋业有限公司应于本判决生效后10日内偿还原告吴庆明货款人民币101900元及利息（利息自2015年3月24日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2338元，减半收取为1169元，由被告福建南安市南华鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年八月六日
书 记 员 林应才
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2341号
原告谷某某，唐钢离岗休养。
被告唐山布莱曼服装有限公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人王铭喆，该公司总经理。
委托代理人王强德，该公司法务部工作人员。
原告谷某某与被告唐山布莱曼服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵海亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某某，被告唐山布莱曼服装有限公司的法定代表人王铭喆、委托代理人王强德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月21日应聘担任被告公司办公室主任，月工资2600元，每个出勤日补助中午餐费10元。2015年5月17日下午，被告法律顾问刘树勇通知我因公司经营困难，让我不要再上班。从2015年5月18日我停止上班，但被告欠我2015年2月至5月16日工资，及中午餐费补助，共计8470元。2014年8月至12月期间，我为被告垫付购物款1626元。两项共计10096元。我被辞退近两个月，与被告进行了多次协商未果，故诉至法院，请求判决被告支付原告2015年2月至5月工资及午餐补助8470元；2、判决被告支付原告为其垫付的购物款1626元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告被我们单位开了好几次，但原告不走。2014年10月9日原告擅自去外面搞印刷品，把价值30多万元车的大梁都撞歪了，当天晚上就不让他上班了，法务部刘树勇也曾经告诉原告不让他上班了，孙经理也通知原告让他别上班了，但原告不走。车撞坏了，原告说他赔，但他也不赔，我们赔了车主10000元。这个车是个人的车，单位使用。第二次原告把市纪委的、检察院的还是公安的拉到单位，不知是其受贿还是原告老婆有事情，谈他们的私事。原告提供的证据都不可靠，现在我单位的门禁卡也没有交回公司。原告主张的垫付购物款1000多元，没有正式发票，都是白条。我们通知原告别来了，但原告不听，还是来，什么工作也没有干。
经审理查明，原告于2014年2月21日到被告处工作，双方约定月工资2600元，自2014年5月10日起，每个出勤日补助中午餐费10元。原告2015年2月至5月共出勤72天，其中2015年5月份工作至16日。因被告未支付原告2015年2月至5月工资，双方协商未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告建立了劳务关系，被告应当按照约定支付原告工资。原告主张的被告所欠工资及中午餐费共计8470未超过被告实际所欠数额，故本院予以支持。对于原告主张为被告垫付了购物款，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持。被告辩称，被告已于2015年10月将原告辞退，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院对此辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定判决如下：
一、被告唐山布莱曼服装有限公司于判决生效后十日内给付原告谷某某工资8470元；
二、驳回原告谷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山布莱曼服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵海亮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王金英
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2341号
原告：汪占东，男，汉族，1970年12月15日出生，住长春市宽城区。
被告：邱峰，男，汉族，1989年10月10日出生，住吉林省公主岭市毛城子镇。
被告：吉林捷远配送服务有限公司，住所：长春市朝阳区开运街开运小区913栋106室。
本院在审理汪占东与被告邱峰、吉林捷远配送服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪占东于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪占东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告汪占东负担。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第2341号原告：汪占东，男，汉族，1970年12月15日出生，住长春市宽城区。被告：邱峰，男，汉族，1989年10月10日出生，住吉林省公主岭市毛城子镇。被告：吉林捷远配送服务有限公司，住所：长春市朝阳区开运街开运小区913栋106室。本院在审理汪占东与被告邱峰、吉林捷远配送服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪占东于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪占东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告汪占东负担。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一六年一月十三日书 记 员  田昊朋
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审10号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人徐继业，男。
申请执行人国土局于2016年11月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年4月13日对被执行人徐继业，作出的涞国土罚字（2016）1-25号行政处罚决定（以下简称1-25号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-25号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人徐继业，未办理合法用地手续，在涞水镇三里铺村村西、西二环东侧占地建厂棚，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年4月13日作出1-25号处罚决定:一、退还在涞水镇三里铺村村西、西二环东侧非法占用的土地639.52平方米给三里铺村村民委员会。二、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，639.52平方米共计罚款壹万伍仟玖佰捌拾捌元整。（被执行人已于2016年5月17日缴纳罚款贰仟元整，剩余未缴纳罚款壹万叁仟玖佰捌拾捌元整。）
本院认为：被执行人徐继业未办理合法用地手续，在涞水镇三里铺村村西、西二环东侧占地建厂棚，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-25号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水镇三里铺村村西、西二环东侧非法占用的土地639.52平方米给三里铺村村民委员会。”第二项“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月九日
书记员 章晓敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4052号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县莲花山路东首。
。
负责人：凌晨，行长。
委托代理人：郭广和，男，该行职工，住。
被告：孔祥安，男，1960年1月2日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：孔令勇，男，1969年12月25日生，汉族，农民，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告孔祥安、孔令勇借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员魏有民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭广和到庭参加诉讼，被告孔祥安、孔令勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告孔祥安立即归还借款本金47364.97元及利息、复利、超限费、滞纳金等《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的费用。
二、请求法院依法判令被告孔祥安提供的抵押车辆（“北京现代”牌鲁Q×××××）进行评估、拍卖实现抵押权。
三、请求法院依法判决被告孔令勇对所担保上述借款本息承担连带清偿责任。
四、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
事实与理由：被告孔祥安于2013年3月20日在我行办理金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同贷款本金107000元，到期日为2016年3月19日。现结欠本金47364.97元，该借款由孔令勇担保，被告孔令勇签署了《保证担保承诺书（自然人）》。原告与二被告订立《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告孔祥安签署《同意车辆抵押承诺书》，并于2013年7月25日在平邑县车管所办理抵押，机动车登记证书编号为：370022633227.该借款应按月归还，但被告孔祥安还款至2015年7月1日后未在履行还款责任，现已逾期。
上述借款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未依照合同约定履行归还上述借款本息的义务，致使原告的合法权益遭受损害，故依法提起诉讼，综上所述，原告诉讼事实清楚，法律依据充分，请予支持。
被告孔祥安、被告孔令勇未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、二被告身份证明各一份。证据二、金穗贷记卡申请表两份。证据三、收入证明两份。证据四、抵押财产清单及同意车辆抵押承诺书、车辆登记信息各一份。证据五、借款合同一份。证据六、自然人担保承诺书一份。证据七、账户信息明细一份。
因被告孔祥安、孔令勇未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行向本院提交的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告孔祥安与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并以所购车辆鲁Q×××××北京现代牌轿车作为抵押向原告贷款107000元，还款期数为36期，借款到期日为2016年3月19日。被告孔祥安与原告签署《同意车辆抵押承诺书》，并于2013年7月25日到平邑县车管所办理了抵押，机动车登记证书编号为：370022633227。被告孔令勇对被告孔祥安借款提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定有借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为每期账单到期还款日起二年。持卡人与银行达成还款变更合同的，保证人继续承担保证责任，保证期间自还款变更合同约定的债务履行期届满之日起二年。若发生法律、法规规定的或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第四条第一款约定：持卡人以贷记卡账户作为还款账户采取分期还款和分期支付的方式偿还分期资金和支付分期手续费，分期手续费也可以一次性支付。第四条第三款，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费相关费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十三条第一款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月收取单利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第8.1.3约定：本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含持卡人提供物的担保），银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。合同签订后，被告孔祥安归还了部分借款，还款至2015年7月1日，之后，就不再还款，至原告起诉时共拖欠借款本金47364.97元没有归还，原告多次派员催收，被告孔祥安没有还款，担保人孔令勇也未履行担保义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告孔祥安、孔令勇签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，被告孔祥安应按分期还款和分期支付的方式偿还分期资金和支付分期手续费，被告孔祥安贷款后履行了部分义务就不再还款，构成违约，应当按照合同的约定归还剩余贷款本金及利息，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四款约定日万分之五计付。被告孔令勇自愿为上述借款提供连带责任保证，应对被告孔祥安的债务承担连带清偿责任；被告孔祥安自愿以其所购车辆鲁Q×××××北京现代牌轿车为借款提供抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，应对借款承担抵押担保责任。故原告要求被告孔祥安偿还剩余借款本金，要求被告孔令勇承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孔祥安于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金47364.97元及利息（利息自2015年7月2日起按本金47364.97元利率日万分之五计付）。
二、如被告孔祥安未在本判决规定的时间内履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行有权以其提供的抵押物鲁Q×××××北京现代牌轿车以折价、或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
三、被告孔令勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元由被告孔祥安、孔令勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一六年九月六日
书记员 孙 晓
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初122号
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄1号平房40号。
法定代表人吴永斌。
委托代理人易大山，男，1976年6月21日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，男。
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司认为被告北京市公安局丰台分局对其民警涉嫌违法违纪行为不予处理，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司诉称，原告发现和掌握相关证据，认为被告机关有警员涉嫌编造虚假案情，伪造案件情况，隐瞒案件重要信息，纵容违法行为，违法涉入经济纠纷，逼迫原告认可债务。原告向北京市公安局丰台分局纪委实名举报，并提供相关证据及法律依据，但被告拒绝受理，拒绝开具收取证据清单，拒绝书面回复。北京市公安局丰台分局纪委和警务督察认为，纪委和警务督察没有受理群众实名举报和自行发现问题上报检举揭发的工作职责和权利义务，更没有对涉法涉诉的举报信访进行受理的职责，因此对原告的举报不予受理。但原告认为，被告应当对举报事项予以受理并作出回复。故诉至法院：1、请求法院依法判决被告拒绝对原告向其举报的警员涉嫌违法违纪行为和纵容违法行为，涉入经济纠纷违法认定债权债务行为进行受理调查回复工作，拒绝开具接受证据目录清单，拒绝受理调查以及拒绝书面盖章的回复行为属于行政不作为；2、请求法院依法要求被告单位及相关职能部门依据相关条例，受理原告的实名举报并对原告举报的证据开具证据接受清单，以及按照规定书面回复举报人；3、请求法院依法判决由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告认为被告机关工作人员涉嫌违法违纪，向被告所属警务督察及纪检部门投诉举报，均属于公安机关受理、处理投诉的范畴。公安机关是否予以处置及回复，依法不属于行政审判权监督和审查的范围。故原告北京豪杰盛世物业管理有限公司的请求事项不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告北京豪杰盛世物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 悦
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初122号原告北京豪杰盛世物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄1号平房40号。法定代表人吴永斌。委托代理人易大山，男，1976年6月21日出生。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人徐建勋，男。原告北京豪杰盛世物业管理有限公司认为被告北京市公安局丰台分局对其民警涉嫌违法违纪行为不予处理，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告北京豪杰盛世物业管理有限公司诉称，原告发现和掌握相关证据，认为被告机关有警员涉嫌编造虚假案情，伪造案件情况，隐瞒案件重要信息，纵容违法行为，违法涉入经济纠纷，逼迫原告认可债务。原告向北京市公安局丰台分局纪委实名举报，并提供相关证据及法律依据，但被告拒绝受理，拒绝开具收取证据清单，拒绝书面回复。北京市公安局丰台分局纪委和警务督察认为，纪委和警务督察没有受理群众实名举报和自行发现问题上报检举揭发的工作职责和权利义务，更没有对涉法涉诉的举报信访进行受理的职责，因此对原告的举报不予受理。但原告认为，被告应当对举报事项予以受理并作出回复。故诉至法院：1、请求法院依法判决被告拒绝对原告向其举报的警员涉嫌违法违纪行为和纵容违法行为，涉入经济纠纷违法认定债权债务行为进行受理调查回复工作，拒绝开具接受证据目录清单，拒绝受理调查以及拒绝书面盖章的回复行为属于行政不作为；2、请求法院依法要求被告单位及相关职能部门依据相关条例，受理原告的实名举报并对原告举报的证据开具证据接受清单，以及按照规定书面回复举报人；3、请求法院依法判决由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告认为被告机关工作人员涉嫌违法违纪，向被告所属警务督察及纪检部门投诉举报，均属于公安机关受理、处理投诉的范畴。公安机关是否予以处置及回复，依法不属于行政审判权监督和审查的范围。故原告北京豪杰盛世物业管理有限公司的请求事项不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告北京豪杰盛世物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  杨永才人民陪审员  李之仁二〇一六年五月十二日书 记 员  王 悦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2449号
原告：刘健，男，1971年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：江苏山源建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市范公路88号五星嘉连广场北楼13楼。
法定代表人：何昌阳，该公司总经理。
原告刘健与被告江苏山源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告江苏山源建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付射阳看守所工程工人工资48567.5元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告承接了射阳县公安局看守所工程后，将该工程中的墙砖、地板砖等项工程转交原告组织工人承建。2015年1月24日，原告与被告结账，被告共应支付原告工程工资279567.5元。事后，被告分两次共向原告偿付了230000元，尚有48567.5元至今未偿付。为维护原告合法权益，特具状请求法院判如所请。
被告江苏山源建设工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的工程结算清单具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年初，原告刘健承建了被告所承接的射阳县公安局看守所工程中的墙砖、地板砖等项目，于2015年1月24日结账，被告共应支付原告工程工资279567.5元，并立有结算单，有被告法人代表何昌阳和项目经理李海信、绍辉及工程核算部的顾洪高签字。后被告分两次共向原告偿付了230000元，尚有48567.5元至今未偿付，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付报酬。原告向被告主张报酬，有被告立具的结算单为凭，被告未能按期给付，应当承担支付欠款及相应利息损失的责任，原被告间未约定利息，原告可从诉讼之日起按年利率6%主张。综上，原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏山源建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘健支付劳动报酬48567.5元及利息（自2017年3月29日起至实际给付之日止，以48567.5元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由被告江苏山源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡华维
二〇一七年五月十六日
书记员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1497号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。
负责人刘海燕，行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行杨安镇办事处客户经理。
被告臧佃升，男，1972年6月11日生，汉族。
被告臧佃才，男，1978年2月7日生，汉族。
委托代理人赵增国，山东方洲律师事务所律师。
被告臧登清，男，1958年11月22日生，汉族。
委托代理人赵增国，山东方洲律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告臧佃升、臧佃才、臧登清为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法组审判员纪纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史孝民、被告臧佃升、被告臧佃才、臧登清的委托代理人赵增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2014年7月3日，被告臧佃升、臧佃才、臧登清自愿组成农户小额贷款联保小组与原告签订借款合同，向原告借款。其中臧佃升借款50000元，借款利率为8.4%，并于2015年7月2日借款到期，被告臧佃升未能还本付息。该借款由被告臧佃才、臧登清提供连带责任保证。故此，提起诉讼要求判令被告立即偿还借款50000元及相应利息。
被告臧佃升、臧佃才、臧登清均承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月3日，原告与被告臧佃升、臧佃才、臧登清签订借款合同，约定其三人自愿组成农户贷款联保小组向原告借款。其中臧佃升向原告借款50000元，借款用途为调料购销，借款期限自2014年7月3日至2017年7月2日，借款期限内借款人可随借随还，循环使用，单笔借款期限不超过一年，联保小组成员之间对贷款相互承担连带清偿责任。合同生效后，被告臧佃升从原告从支取贷款50000元，单笔借款期限自2014年7月3日至2015年7月2日，借款利率为8.4%。借款逾期臧佃升未能履行还本付息义务。
上述事实有原被告签订的编号为37020120140127502《农户贷款借款合同》一份、《借款凭证》一份、《贷款发放通知单》一份为证。本院予以确认。
本院认为，原告与各当事人之间的金融借款合同、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告臧佃升拖欠原告借款逾期的行为，侵害了原告的权益，应当承担相应还款责任。被告臧佃才、臧登清作为连带责任保证人，应当承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧佃升于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款和利息逾期时计算至实际还日）。
二、被告臧佃才、臧登清对上述第一项给付义务付连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元、保全费520元，均由被告臧佃升、臧佃才、臧登清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪纲
二〇一六年七月十四日
书�员盖颖
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初451号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，现住山东省胶州市。2015年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。2016年4月8日被监视居住。同年5月30日由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕447号起诉书指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2013年3月的一天，被告人贾某某在山东省胶州市高家庄村一个无名旅馆其所开的房间内容留崔某某吸食冰毒；
2、2013年4月的一天，被告人贾某某在山东省胶州市大同村其租住的房屋内容留崔某某吸食冰毒；
3、2013年7月的一天，被告人贾某某在山东省胶州市南坦社区其租住的房屋内容留崔某某吸食冰毒；
4、2013年7月的一天，被告人贾某某在山东省胶州市南坦社区其租住的房屋内容留崔某某吸食冰毒；
5、2014年8月的一天，被告人贾某某在山东省胶州市中云街道办事处凤凰庄其租住的房屋内容留崔某某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、辨认笔录、现场检测报告书、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人贾某某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处十个月以下有期徒刑、并处罚金刑罚。
被告人贾某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人贾某某共容留他人吸毒5次、5人次。
另查明，2015年3月9日，被告人贾某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，共被羁押36日。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经公诉机关提供、庭审质证的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、被告人辨认笔录、证人指认被告人笔录、证人证言、现场检测报告书、前科查询、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。贾某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。贾某某因本案被羁押36日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年10月24日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一六年六月十七日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1373号
原告：罗某。
委托诉讼代理人：张国奉，男。系原告亲戚。
被告：丁某。
原告罗某诉被告丁某离婚纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人张国奉，被告丁某均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告罗某诉称：原、被告于1985年按农村风俗结婚，于××××年××月××日补领结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常吵打。2014年5月和10月，被告对原告拳打脚踢，致原告身上多处受伤。为维护原告的合法权益，原告遂依法起诉，请求判令与被告离婚。
被告丁某没有提供答辩状和证据。
经审理查明：原、被告于1985年按农村风俗结婚，于××××年××月××日补领结婚证。婚生二子女，均已成年。共同生活期间，原被告偶有吵打。原告于2016年3月诉至本院，请求判令与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告表示愿意改掉缺点，不同意离婚，故本案调解不成。
以上有原被告的陈述，身份证、结婚证等主要证据证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活三十多年，共同抚育子女；双方近期虽因家务琐事发生矛盾，原告诉讼来院，但原告未提供其他确凿证据证明感情确已破裂，且被告也未同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为从双方长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《》、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 沈 晨
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初832号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈波，男，1977年10月14日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2007年9月，因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年10月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2014年11月4日刑满释放。2017年5月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。
被告人赵林，男，1981年8月21日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2011年10月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）796号起诉书指控被告人陈波、赵林犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍出庭支持公诉，被告人陈波、赵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年12月的一天，被告人赵林发现被害人皮某某停放在重庆市永川区商贸城路边的车牌为XXXXX号马自达轿车，遂产生盗窃念头。赵林即与吴某某（绰号：吴二娃，另案处理）共谋盗窃该车。2016年12月13日，赵林、吴某某找来锁匠张某某、李某某配制了轿车钥匙。吴某某用配制的钥匙将该车盗走。事后，赵林将该车销赃获款10000元。经鉴定，被盗车辆价值450元。
2017年4月26日14时许，被告人陈波、赵林共谋盗窃后来到重庆医科大学附属永川医院，由赵林望风，陈波将被害人罗某某停放在此的一辆价值1092元的豪爵牌摩托车盗走。事后，二人将该车销赃获款400元。
2017年4月28日，被告人陈波、赵林来到重庆市永川区红星美凯龙附近的“汇龙所有阳光”小区地下车库，由赵林望风，陈波将杨某某放在此的一辆价值2541元的双本牌摩托车盗走。随后，陈波、赵林将被盗车辆骑行到红江厂附近准备销赃时被公安民警抓获。事发后，公安机关已将被盗车辆发还给被害人杨昆。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书，证人吴某某、张某某、李某某、张某某的证言，被害人杨某、皮某某的陈述，被告人陈波、赵林的供述，涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈波、赵林以非法占有为目的，相互伙同，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人陈波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人陈波、赵林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，且犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈波、赵林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。合并前罪有期徒刑十个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金7000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期5日，即自2017年4月28日起至2018年7月22日止。）
二、被告人赵林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年12月27日止。）
三、责令被告人赵林退赔被害人皮某某经济损失450元；责令被告人赵林、陈波共同退赔被害人罗某某经济损失1092元（限判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈子瑄
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第298号
申请执行人李昊洋，男。
委托代理人李廷芹，女。
被执行人王学峰，男。
被执行人王泓秋，女。
本院依据已经发生法律效力鸡西市鸡冠区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）鸡冠商初字第88号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人王学峰、王泓秋发出执行通知书，责令被执行人王学峰、王泓秋履行给付民间借贷纠纷款51095元，但被执行人王学峰、王泓秋未履行生效法律文书确定的义务。现查明执行人王学峰、王泓秋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王学峰所有的存于王某在某银行xxx账户内的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛新妹
二〇一五年五月四日
书记员 宋金茹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5436号
原告：郑州嘉祥电力服务有限公司，住所地：新密市牛店镇李湾村。统一社会信用代码：914101835803024772。
法定代表人：陈春和，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑银峰，河南豫商律师事务所律师。
被告：张振清，男，1956年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。
第三人：新密友好现代口腔医院，住所地：新密市长乐路***号。统一社会信用代码：91410183MA3XAJ1U0G。
负责人：马新萍。
原告郑州嘉祥电力服务有限公司与被告张振清、第三人新密友好现代口腔医院执行异议之诉一案，本院于2017年10月10日立案。
本院经审查认为，本案件的审理需要以其他案件的审理为依据，故本案应当中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 王华超
二〇一七年十一月十日
法官助理 赵朋飞
书 记 员 席会展
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初1632号
原告：李某某，男，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族，住大同市矿务局。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人：陈世珍，任经理。
原告李某某与被告赵某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告李某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对赵某某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的起诉。该撤诉申请符合法律规定，属于原告真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由原告李某某负担。
审判员 李 敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 贺雅仙
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初462号
原告：王XX，女，1994年3月17日生，汉族，襄汾县古城镇关村村民，住关村六队巷10号。
被告：杨XX，男，1991年2月15日生，汉族，襄汾县古城镇姚村村民，住姚村城里西巷20号。
原告王XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王XX与被告杨XX到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、女儿杨2X由我直接抚养，杨XX依法承担抚养费；3、诉讼费用由杨XX承担。事实与理由：我与被告经人介绍于2014年10月1日举行仪式同居生活，2015年1月14日办理结婚登记，2015年9月10日生女杨2X，现随杨XX共同生活。由于我们婚前缺乏了解，婚后两个月杨XX外出打工，我临产前才回来。我生女儿后对我不关心，并有家暴行为，产后三天我回娘家居住至今，夫妻感情已破裂。请求人民法院判如所请。
杨XX辩称：我们婚前了解充分，婚后感情很好，且生育一女孩。为了女儿的健康成长和家庭和谐，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年10月1日举行仪式同居生活，2015年1月14日办理结婚登记，2015年9月10日生女杨2X，现随杨XX共同生活。王慧慧生女儿三天后，双方分居。以上系本案简要事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决准否离婚的依据为夫妻双方感情是否破裂。本案中，王XX与杨XX先同居生活后补办结婚登记，双方婚姻基础牢固；婚后育有一女，感情尚好。夫妻日常生活中，发生纠纷在所难免，但双方应多从家庭和谐及有利于孩子的健康成长考虑，正确对待和处理婚姻生活及家庭矛盾，多加交流沟通，努力改善夫妻关系。且王慧慧以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，未提供确实充分的证据证明相应事实。起故对王XX要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准予王XX与杨XX离婚。
案件受理费150元，由王XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吉麦生
二〇一七年四月六日
书记员 闫 浩
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执252号
申请执行人张敏湘。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人胡启芳，经理。
本院在执行张敏湘申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2716号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15036号
申请执行人那某。
被执行人赛某。
那某与赛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8060号已经发生法律效力。由于被执行人赛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人那某于2017年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人那某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛某新的财产线索，申请执行人那某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一八年二月一日
书记员 小都楞