wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07805号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告沈红，女，汉族，1967年5月14日出生，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告沈红信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告沈红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年7月12日，沈红向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向沈红办理了卡号为622252051915****的信用卡一张。自2012年7月31日起沈红开始使用上述贷记卡透支，截至2014年7月22日共透支本金13424.76元，产生利息5915.48元、费用1001.03元，共计20064.75元。现交通银行重庆分行起诉来院，请求判令：1、沈红立即偿还信用卡透支本金13424.76元，支付截至2014年7月22日的利息5915.48元、费用1001.03元，以上合计20064.75元，并支付自2014年7月23日起至还清本金之日止以本金13424.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由沈红承担。
被告沈红未答辩。
本院经审理查明，2012年7月12日，沈红向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向沈红发放了卡号为622252051915****的信用卡。沈红自2012年7月31日起从其人民币帐户中透支。截至2014年7月22日，沈红尚欠交通银行重庆分行透支本金13424.76元、利息5638.96元、费用1001.03元，以上合计20064.75元。此款，沈红至今没有清偿。
被告沈红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
一、被告沈红在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金13424.76元；支付截止2014年7月22日的利息5638.96元、费用1001.03元；并支付自2014年7月23日起至还清本金之日止，以本金13424.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，由被告沈红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杜 宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第6500号
原告秦友见，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王朝军，重庆益安律师事务所律师。
被告重庆旭日房地产顾问有限公司，地址重庆市正阳园区园区路白家河，组织机构代码20310497-7。
法定代表人吴卫。
委托代理人赵兴华，该公司职工。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，地址重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人刘一丁。
委托代理人张明乔，重庆超祥律师事务所律师。
第三人重庆天仙湖置业有限公司,住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明。
委托代理人周邦勇，男，1988年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告秦友见与被告重庆旭日房地产顾问有限公司（简称顾问公司）、被告重庆市渝万建设集团有限公司（简称建设公司、第三人重庆天仙湖置业有限公司（简称置业公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日，原告到“天仙湖黄金海岸”看房，由于被告及第三人的过错致原告受伤，故要求被告及第三人共同赔偿原告残疾赔偿金522260元(25216×20×0.1+18279×2÷2×0.1)、医疗费32855.31元（对方已支付）、住院伙食补助费8172.69元（对方已支付）、护理费7680元[（34+30）×120]、后续医疗费9000元、误工费18276元（55588÷365×120）、门诊医疗费134元、交通费900元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元。
被告顾问公司辩称，本公司是代理第三人置业公司销售房屋，其责任应当由第三人承担。再说被告建设公司安全防护措施差，也应当承担责任。原告没有跟随本公司销售人员的路线走，也有责任。
第三人置业公司辩称，被告顾问公司的工作人员过错致原告受伤，理应由其单位承担责任。第三人与被告顾问公司有约在先，预售房期间，不得到现场看房。
被告建设公司辩称，当时该工程已经停工，只有个防盗看门人员，没有安全管理人员在场。原告进入工地没有经过建设公司同意，故本公司对原告受伤没有过错，不承担赔偿责任。原告没有注意安全，也有责任。
经审理查明，“天仙湖黄金海岸”房地产由第三人置业公司开发交由被告建设公司承建，取得预售资格后交给被告顾问公司代销。2015年4月5日，原告到“天仙湖黄金海岸”看房，此时该建房工地正置中途停工期间。被告顾问公司员工牟凤违反第三人置业公与被告顾问公司预售房期间不得带人到现场看房的禁止性约定，将原告等人带到“天仙湖黄金海岸”处，经被告建设公司的防盗看门人员开门后进入处于停工未完工程的第6栋7楼看房。由于该楼内没有墙体，烟道口被一木板掩盖，原告不知其结构，观看时踩到烟道口的木板滑动而坠落至6楼受伤。为此原告住院医疗34天用去医疗费32855.31元、门诊检查费134元，被告顾问公司已支付的41028元。原告支付鉴定费2100元，于2015年5月20日鉴定为原告十级伤残、后续治疗费9000元、误工损失120日。原告此次受伤前在城区居住一年以上，以给他人提供劳务为收入，是其16岁儿子秦伟的二分之一供养人。
本院认为，原告的继续治疗时间酌情确定3周，并需要受到休息，故误工损失120日可以采信，由于原告没有提供收入证据，酌情按照每天100元计算。即原告的损失确定为残疾赔偿金52260元(25216×20×0.1+18279×2÷2×0.1)、医疗费32855.31元、住院伙食补助费2750元[（34+21）×50]、护理费6600元[（34+21）×120]、后续医疗费9000元、误工费12000元（100×120）、门诊医疗费134元、交通费酌情确定600元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金酌情确定4000元，共计122299.31元。其损失应当根据当事人各自过错承担，本案由于被告顾问公司员工牟凤违反第三人置业公与被告顾问公司预售房期间不得带人到现场看房的禁止性约定，将原告带入有安全隐患的建筑工地没有及时关照,是原告受伤的主要原因，原告谨慎不够对自己受伤的发生有过错，酌情由原告分担20％。其赔偿责任依法由牟凤的用人单位被告顾问公司承担。带人到现场看房超出了第三人置业公与被告顾问公司代理售房范围，故该赔偿责任不能转移到第三人置业公。被告建设公司的防盗看门人员的职责是为防盗，让原告等人入内看房并不失职，因为他不是安全管理人员，不应当预见原告受伤，所以对原告受伤无过错。如果入内人员需要被告建设公司安全保障，应当与被告建设公司单位联系。否则要求被告建设公司承担赔偿责任不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告重庆旭日房地产顾问有限公司赔偿原告秦友见本案所诉损失费97839元，品除已支付的41028元，还应实际支付56811元。
二、驳回原告秦友见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由重庆旭日房地产顾问有限公司负担315元、原告秦友见负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 周方亮
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 汪雪莲
二０一六年五月三十日
书 记 员 钟秋月
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初797号
原告：马莎，女，1964年4月21日生，满族，辽宁省本溪县人，系本溪市中兴纺织厂退休职工，住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：邓宗巍，男，1960年1月13日生，满族，辽宁省本溪县人，系本溪满族自治县建筑有限责任公司职工，住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：王东梅，女，1978年12月31日生，汉族，辽宁省本溪县人，无业，住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告马莎与被告邓宗巍、王东梅物权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马莎与被告邓宗巍、王东梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莎向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告应有的夫妻共有价值31万元的房屋；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告邓宗魏系夫妻关系。被告邓宗巍与被告王东梅系男女两性同居关系，二人在2003年初相识，并在2003年初开始由被告邓宗巍在本溪满族自治县小市镇购买楼房双方居住至今。二被告同居期间，被告邓宗巍和王东梅恶意串通，故意隐瞒原告私自拿出夫妻共同存款31万购买楼房同居生活，严重损害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼。
被告邓宗巍辩称，被告邓宗巍承认与原告系夫妻关系的事实，2010年与被告王东梅形成男女朋友关系，在与王东梅相处时，王东梅就知道被告邓宗巍并没有离婚的情况；2010年，被告邓宗巍把他人所欠其工程款顶帐所得的一套楼房装修后给王东梅居住，后于2012年将该顶帐房卖出，所得购房款46万元在被告王东梅手中，2014年邓宗巍与王东梅用卖房款购买了山水俪城小区一处楼房，由王东梅居住至今。被告邓宗巍与王东梅共同买房是为了与其结婚，但现在双方已经分手，为此同意原告将山水俪城小区楼房要回的诉讼请求。
被告王东梅辩称，被告王东梅与被告邓宗巍处朋友时，并不知道邓宗巍尚未离婚的事实；邓宗巍把顶帐房装修后让被告王东梅居住属实，但该房卖房款已返还邓宗巍；本案争议的山水俪城小区楼房购房及装修款均是王东梅个人存款支付，该房未办理房屋产权登记，因邓宗巍说其单位可以报销取暖费，所以才在付款收据及购房协议上填有邓宗巍的名字，原告请求返还的房屋是被告王东梅的个人财产，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：1、2014年12月11日付款人为王冬梅和邓宗巍的本溪实华置业发展有限公司收款收据复印件；本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司收款收据复印件；2、房产买卖契约扫描件及购房人刘凯出具的证明书；3、本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初第164号民事裁定书。被告王东梅提供如下证据：1、建行、商业银行和农村信用社2014年12月11日总额24.5万元的取款记录；2、部分工人出具的装修证实、取暖费及物业费收据；3、本溪实华置业发展有限公司商品房销售内部订购书。本院依职权调取了（2016）辽0521民初第164号案件中调解笔录一份及被告王东梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行卡号×××储蓄卡交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邓宗巍对原告及被告王东梅提供的证据均无异议。被告王东梅对原告提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，陈述称其收取顶帐房的卖房款后已全部返给被告邓宗巍。原告马莎对被告王东梅提供的证据本身无异议，但称购房及装修款均来源于原顶帐房的卖房款。对本院调取的证据，原告马莎及被告邓宗巍无异议，被告王东梅称卖顶帐房当天是否有部分卖房款转入其新办的储蓄卡的情况记不清了，其认可在辽05**民初第164号案件中调解笔录陈述的事实，但不能提供证据证明将卖房款已返还给被告邓宗巍。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2与本院调取的二份证据可以相互认证，被告王东梅辩称卖房款收取后已交于被告邓宗巍，但未提供相关证据佐证，对其辩解不予采信，故本院确认属于原告夫妻共同财产的顶帐房被二被告出售后购买了本案争议房屋，被告王东梅提供的证据1、2、3不足以证明所支付款项来源于其个人存款，本院对其所证明事项不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马莎与被告邓宗魏系夫妻关系。被告邓宗巍与被告王东梅于2002年相识，后发展成男女朋友关系。2010年，被告邓宗巍把他人所欠其工程款顶帐所得的一套楼房装修后给王东梅居住，后二被告于2012年11月29日将该顶帐房卖出，2014年12月11日被告邓宗巍与王东梅用卖房款购买了山水俪城小区H区10#1－402号楼房一处，实际交纳购房款25万元，装修后由被告王东梅居住至今，该楼房未办理产权登记手续，订购书的订购方及购房款收据付款人均为王东梅、邓宗巍。
本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产共同享有所有权，夫妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致。被告邓宗巍与被告王东梅的不正当往来有违公序良俗原则，被告王东梅取得山水俪城小区的楼房亦非善意、有偿。被告邓宗巍将应属于夫妻共同所有的房屋擅自处分后给被告王东梅购买楼房的行为，严重损害了原告的财产权益，故该行为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓宗巍、王东梅于本判决发生法律效力后立即将坐落于本溪满族自治县小市镇山水俪城小区H区10#1－402号楼房返还原告马莎。
案件受理费5950元，由二被告各负担2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 刘亚梅
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 刘彩凤
书 记 员 李瑞祥
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4556号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司。
法定代表人：赵亚新。
委托诉讼代理人：李静。
被告：潘学臣。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告潘学臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 张 邈
二〇一七年十一月十三日
书记员 王淑玲
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00255号
原告贺某某，男，汉族。
被告肖某某，女，汉族。
原告贺某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员杨小洁独任审判，适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于1986年开始同居生活。1987年11月16日，双方生育一子，取名贺某甲；1993年11月25日，双方生育一女，取名贺某乙。双方于1990年6月29日补办了结婚登记手续。婚后经常因生活琐事发生争吵打架，自2011年起，原、被告分居至今。如今儿女均已成年，原告不愿再与被告勉强共同生活。故向法院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
被告肖某某辩称，原告所述结婚、生育子女情况属实。原、被告婚后确因生活琐事发生争吵，但是双方感情不和是因为原告从2011年开始有了第三者，并从2012年起与被告分居。原、被告共同生活20多年，有一定的夫妻感情，如今子女已成年，被告没有房屋居住，也没有生活来源。如果原告坚持要求离婚，被告要求原告给予一定的经济补偿，否则不同意与原告离婚。
经审理查明，1986年原、被告开始同居生活。1987年11月16日，双方生育一子，取名贺某甲；1993年11月25日，双方生育一女，取名贺某乙。双方于1990年6月29日补办了结婚登记手续。原、被告共同生活20多年，确因生活琐事发生过争吵打架。
上述事实，有原告提供的身份证、被告及子女的常住人口登记卡、结婚证，及原、被告的当庭陈述证明，这些证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告共同生活20多年，并生育了一子一女，双方婚姻基础牢固。原告坚持要与被告离婚，但未向本院提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨小洁
二〇一四年三月五日
书 记 员 肖致方
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第00919号
原告：徐守发，男，1961年2月出生，汉族，巢湖市人。
被告：韩兵，男，1989年12月出生，汉族，江苏沛县人。
被告：安徽省固镇县运通汽车运输有限公司。住所地安徽省固镇城关谷阳路东段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司。住所地安徽省固镇县谷阳路282号。组织机构代码75683316-8.
负责人：王传国，经理。
本院在审理原告徐守发诉被告韩兵、安徽省固镇县运通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告徐守发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告徐守发负担。
审判员 何志刚
二〇一三年四月二十二日
书记员 蒋 琰
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第01420号
原告赵某，农民。
委托代理人武立杰。
被告贾某，农民。
原告赵某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代人武立杰到庭参加了诉讼。被告贾某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于××××年××月××日在藁城市民政局登记结婚。由于婚前了解不够，婚后感情一般，在共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。2011年3月4日生一男孩贾xx，本认为因为孩子的出生夫妻感情有所缓解，但反而因为孩子的出生琐事更多而变得双方天天争吵，自儿子出生后其一直随我生活，被告从不尽当父亲的责任和义务。2012年5月份被告离家出走，至今未回。后我及其父母多次四处打探，也没有任何消息，故经再三考虑，我认为，再无和其维系这有名无实婚姻的必要。现起诉要求与其离婚，男孩由我抚养，抚养费自理。
被告贾某未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2011年3月4日生男孩贾xx，现随原告生活。被告于2012年5月份离家出走，至今下落不明。
上述事实由原告陈述及其提供的结婚证、藁城市兴安镇张村南街村民委员会出具的证明材料以及被告之父母的询问笔录在案佐证。
本院认为，虽然原告赵某与被告贾某自愿登记结婚，但被告于2012年5月份离家出走，至今下落不明，其夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之子贾润博现随原告生活，因被告至今下落不明应以原告抚养为宜。诉讼中原告称其子的抚养费自己承担，对此本院予以采纳。因被告未到庭，原、被告夫妻共同财产、债权、债务等无法举证、质证等，本案对此不予处理。被告贾某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告贾某离婚；
二、原、被告之子贾xx由原告赵某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马召彦
审 判 员 周军芬
人民陪审员 李大伟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李军科
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第01420号
原告赵某某。
委托代理人武某。
被告贾某某。
原告赵某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代人武某到庭参加了诉讼。被告贾某某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2010年5月24日在藁城市民政局登记结婚。由于婚前了解不够，婚后感情一般，在共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。2011年3月4日生一男孩贾某，本认为因为孩子的出生夫妻感情有所缓解，但反而因为孩子的出生琐事更多而变得双方天天争吵，自儿子出生后其一直随我生活，被告从不尽当父亲的责任和义务。2012年5月份被告离家出走，至今未回。后我及其父母多次四处打探，也没有任何消息，故经再三考虑，我认为，再无和其维系这有名无实婚姻的必要。现起诉要求与其离婚，男孩由我抚养，抚养费自理。
被告贾某某未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2010年5月24日登记结婚。2011年3月4日生男孩贾某，现随原告生活。被告于2012年5月份离家出走，至今下落不明。
上述事实由原告陈述及其提供的结婚证、藁城市兴安镇张村南街村民委员会出具的证明材料以及被告之父母的询问笔录在案佐证。
本院认为，虽然原告赵某某与被告贾某某自愿登记结婚，但被告于2012年5月份离家出走，至今下落不明，其夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之子贾某现随原告生活，因被告至今下落不明应以原告抚养为宜。诉讼中原告称其子的抚养费自己承担，对此本院予以采纳。因被告未到庭，原、被告夫妻共同财产、债权、债务等无法举证、质证等，本案对此不予处理。被告贾某某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1​准予原告赵某某与被告贾某某离婚；
二、原、被告之子贾某由原告赵某某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马召彦
审 判 员 周军芬
人民陪审员 李大伟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李军科
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初148号
原告刘某，男，1974年6月17日出生，汉族，职工，住桃江县桃花江镇桃花中路邮电巷1弄99号。
被告益阳某某集团有限责任公司桃江客运分公司。
住所地：桃江县桃花江镇桃花西路15号。
负责人周群，系该公司经理。
第三人中国人民某某保险股份有限公司益阳市分公司。
住所地：益阳市康富北路55号。
负责人赵智国，系该公司总经理。
本院在审理原告刘某与被告益阳某某集团有限责任公司桃江客运分公司、第三人中国人民某某保险股份有限公司益阳市分公司不当得利纠纷一案中，原告刘某以本案有新的事实与理由为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告刘某负担。
审 判 长 俞世春
审 判 员 张 君
人民陪审员 戴汞林
二０一六年二月二十六日
代理书记员 范 丹
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第47号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年8月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，农民，住霞浦县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2014年4月11日被抓获，次日被宁德市公安局取保候审，同年10月16日被霞浦县人民检察院取保候审，经本院决定于2015年2月13日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈某甲犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派代理检察员林永霞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2014年2月间，被告人陈某甲将购得的“闽福鼎渔运0***6号”渔船改装成捕捞红珊瑚专用船舶。2014年3月24日，由被告人陈某甲雇佣安某某等人驾驶该船从福鼎市海域出海捕捞红珊瑚，于同年4月9日返回。2014年4月11日7时许，宁德市公安局边防支队在霞浦县三沙镇四沃码头抓获被告人陈某甲及安某某等人，并在“闽福鼎渔运0***6号”船上查获一批疑似红珊瑚物品。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，查获的疑似红珊瑚物品系红珊瑚。经宁德市计量所检测，查获的红珊瑚净重506.96克。经宁德市价格认证中心鉴定，查获的红珊瑚506.96克价格为人民币202780元。
就上述指控，公诉机关当庭出示了宁德市公安局出具的抓获经过、扣押清单、被告人陈某甲的户籍证明、现场照片、笔记本、纸张，证人谢某、陈某乙、陈某丙、王某甲、陈某丁、曹某、黄某、王某乙、陈某戊证言及辨认笔录，被告人陈某甲及同案人安某某供述和辩解及辨认笔录，中国科学院南海海洋研究所鉴定报告、宁德市计量所检测证书、宁德市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，宁德市公安局检查笔录等证据。
据此，公诉机关认为，被告人陈某甲未经批准，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物红珊瑚，应以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对指控的犯罪无异议。
经审理查明，2014年2月间，被告人陈某甲将购得的“闽福鼎渔运0***6号”渔船改装成捕捞红珊瑚专用船舶。2014年3月24日，被告人陈某甲雇佣安某某等人驾驶该船从福鼎市海域出海捕捞红珊瑚，于同年4月9日返回。2014年4月11日7时许，宁德市公安局边防支队在霞浦县三沙镇四沃码头抓获被告人陈某甲及安某某等人，并在“闽福鼎渔运0***6号”船上查获一批疑似红珊瑚物品。经中国科学院南海海洋研究所鉴定，上述查获的疑似红珊瑚均为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊瑚科红珊瑚。经宁德市计量所检测，上述查获的红珊瑚净重506.96克。经宁德市价格认证中心鉴定，上述查获的506.96克红珊瑚价格为人民币202780元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、证人陈某戊、王某乙证言及被告人陈某甲供述共同证实，2013年8月，被告人陈某甲向陈某戊购买了“闽福鼎渔运0***6号”渔船。
2、证人谢某、陈某乙、陈某丙、王某甲、陈某丁、曹某、黄某证言及同案人安某某供述证实，2014年3月24日，被告人陈某甲雇佣安某某等人驾驶该船从福鼎市海域出海捕捞红珊瑚，于同年4月9日返回，期间，捕捞红珊瑚约1斤。
3、宁德市公安局出具的抓获经过、扣押清单、检查笔录证实，2014年4月11日7时许，宁德市公安局边防支队在霞浦县三沙镇四沃码头抓获被告人陈某甲及安某某等人，在“闽福鼎渔运0***6号”船上查获一批疑似红珊瑚及笔记本、纸张等物，并将这些物品与“闽福鼎渔运0***6号”船一并予以扣押。
4、中国科学院南海海洋研究所鉴定报告、宁德市计量所检测证书、宁德市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书证实，经中国科学院南海海洋研究所鉴定，上述查获的疑似红珊瑚均为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊瑚科红珊瑚。经宁德市计量所检测，上述查获的红珊瑚净重506.96克。经宁德市价格认证中心鉴定，上述查获的506.96克红珊瑚价格为人民币202780元。
5、被告人陈某甲供述及辨认笔录证实，2014年2月间，其将购得的“闽福鼎渔运0***6号”渔船改装成捕捞红珊瑚专用船舶后，并雇佣安某某等人驾驶该船从福鼎市海域出海捕捞红珊瑚的犯罪事实。
6、被告人陈某甲户籍证明证实，被告人陈某甲作案时已达法定刑事责任年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及其在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年12月12日止）。
二、现扣押于宁德市公安局的红珊瑚506.96克及作案工具“闽福鼎渔运0***6号”渔船1艘及笔记本、纸张等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高腾涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第6页
第5页
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初979号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1988年9月17日出生，户籍地新疆维吾尔自治区。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)904号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈某某于2016年2月4日5时37分许，在本区共康东路XXX号其打工的东方网点充满店，上班期间，趁收银员暂时离开之机，窃得收银台抽屉内现金人民币2,700元后逃逸。2016年3月1日20时许，被告人陈某某在乌鲁木齐至上海Z42次列车上被抓获。该院认为被告人陈某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年7月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、追缴被告人违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一六年五月二十四日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
原 告 姚 明 树 与 被 告 丁 和 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第934号
原告姚明树，男，1967年1月1日生，汉族，黑龙江省方正县人。
被告丁和，男，40岁，汉族，前郭县人，个体。
原告姚明树与被告丁和买卖合同纠纷一案，本院2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王悦超到庭参加诉讼、被告丁和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姚明树诉称，2012年12月24日被告欠原告水稻款40000元，并给原告出具欠据一枚，经原告多次索要，被告偿还原告5000元，尚欠原告35000元未还。请求法院依法判令被告偿还原告欠款35000元，利息按中国人民银行利率支付利息，自欠款之日起至执行完毕之日止。
被告丁和未答辩。
经审理查明，2012年12月24日，原告姚明树将水稻卖给被告丁和，价款40000元，被告为原告出具欠据一枚。经原告索要，被告偿还原告5000元，尚欠原告水稻款35000元未还。上述事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠据等证据在卷为凭。
本院认为，被告购买原告水稻，欠原告水稻款有被告出具的欠据为凭，事实清楚，原告的诉讼请求本院予以支持。因双方买卖水稻时未约定利息，故原告请求的利息应从原告主张之日起按中国人民银行贷款利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告丁和于本判决生效后五日内给付欠原告姚明树水稻款35000元，并从2014年3月6日其按中国人民银行同期贷款利率计付利息至执行终结止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，本院减半收取335元，由被告承担。剩余335元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一四年五月九日
书记员 张 庆
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初3650号
原告：陈付真，女，1950年11月13日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告：黄全军，男，1981年12月11日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，河南晟灿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
法定代表人：李宏伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：张一帆，男，1991年6月1日生，汉族，住范县，系该公司员工。
原告陈付真与被告黄全军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，被告黄全军于2017年2月7日向本院提出申请，申请追加中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳中心支公司）为被告参加诉讼，本院依法追加平安财险濮阳中心支公司为被告参加诉讼。并依法适用简易程序进行审理，原告于2017年2月14日,向本院提出申请，申请将诉讼请求从23547.68元变更为10000元。同日，原告又向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈付真撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈付真负担。
审判员 常红波
二〇一七年二月十四日
书记员 王 杰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0195号
原告：周××，女，1976年10月31日出生，汉族，住所：天津市西青区辛口镇。
被告：毕一×，男，1969年3月27日出生，汉族，住所：天津市西青区辛口镇。
原告周××诉被告毕一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周××、被告毕一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称：原、被告于1995年相识，1997年3月3日�记结婚，1998年6月2日生育一子名毕二×。1999年被告因犯罪被判处有期徒刑十年，导致双方感情破裂，但原告为了不使孩子心灵上蒙上阴影，而努力维系着家庭。2007年被告刑满释放，虽经原告努力，双方仍无法恢复夫妻感情，后原告外出打工至今。原告认为双方感情已经彻底破裂，故起诉请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.征得婚生子毕二×的意见后，判令毕二×由原告或被告抚养；3.诉讼费由被告承担。
被告毕一×辩称：原、被告有感情基础，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年自由恋爱，1997年3月3日登记结婚，1998年6月2日生育一子名毕二×。原、被告婚前及婚后感情均好。被告于1999年因犯罪而入狱服刑。2007年被告出狱后因听说有男子接送原告上下班，便打了原告一个耳光，而发生矛盾。2012年9月，原告离家外出打工，双方开始分居至今。双方分�期间，婚生子毕二×随被告共同生活。庭审中，被告表示2007年因一时冲动而打了原告一个耳光，被告已认识到错误，非常后悔，并恳请原告能够原谅被告，给予被告一次弥补的机会。
现原告起诉要求离婚，被告表示能够与原告和好，不同意离婚，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：感情的存在是夫妻关系得以存续的基础。本案原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，婚前及婚后感情均好，尤其是被告入狱服刑期间，原告始终不离不弃，照顾家庭，抚养子女，可见双方是存在感情基础的。双方主要矛盾在于被告未给予原告应有的理解与信任，一定程度上影响了夫妻感情，被告已认识到自己的错误，并当庭表达了希望与原告和好的意愿，原、被告双方存在和好的基础和可能。现因原告外出打工，而导致原、被告分居，虽然分居时间至今已经超过两年，但并不足以表明双方感情确已达到破裂程度。原、被告在今后的共同生活中，如能做到互相理解信任，互相关心爱护，彼此包容，以诚相待，是能够维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的。原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周××的诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，全部由原告周××负担（已收讫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹 雪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1839号
申请执行人卢四红。
被执行人杨红南。
申请执行人卢四红与被执行人杨红南民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑梅商初字第65号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年08月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人杨红南现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1839号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 胡杰杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第318号
上诉人（原审被告）：潘教龙。
被上诉人（原审原告）：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
上诉人潘教龙因与被上诉人平阳县恒信小额贷款有限公司、原审被告洪维淼、林加兴、白植平、林孝平民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2014）温平商初字第907号，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人潘教龙未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘教龙自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年一月二十三日
代书记员 翁若璟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00041号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被申请人潘德全，女，1965年2月13日出生，汉族。
被申请人湖北珩生五洲建材股份有限公司，（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰。
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行因与被申请人潘德全、湖北珩生五洲建材股份有限公司发生金融借款纠纷，于2015年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人潘德全、湖北珩生五洲建材股份有限公司价值人民币374671.76元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人潘德全、湖北珩生五洲建材股份有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人潘德全、湖北珩生五洲建材股份有限公司名下价值人民币374671.76元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年一月九日
书记员 肖 莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00701号
申请执行人徐州市贾汪区人口和计划生育局。
法定代表人王某，该局局长。
被执行人段某。
被执行人侯某。
申请执行人徐州市贾汪区人口和计划生育局与被执行人段某、侯某社会抚养费征收一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年4月10日作出（2015）贾非诉行审字第00037号行政裁定书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请强制执行。该案的执行标的66216元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过银行查询，二被执行人无可供执行银行存款。（二）查询房屋管理机关，二被执行人名下无登记信息，（三）查询机动车辆，无登记信息。（四）经查询工商，无股权登记信息。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人无完全履行能力且无其他可供执行的财产，致使本案未能有效执结。经过财产调查，在被执行人确无可供执行的财产情况下，经合议庭审查核实并经批准，可以终结本次执行程序。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00037号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年九月七日
书记员 王宝玮
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第1049号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌盗窃于2010年11月5日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人唐小琴，广东宝X律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2011）279号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某及其辩护人唐小琴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年12月上旬，在深圳市宝安区沙井街道黄埔迪X嘉电器厂（以下简称“迪X嘉厂”）工作的被告人吴某通知在宝安区沙井街道一带经营废品收购的老板刘某国（已判决）去迪X嘉厂拉废品。随后，刘某国、刘某生（已判决）及朱某生（另案处理）明知被告人吴某无权处理厂里的废品，仍然一同驾驶车牌为粤S×××××货车跟随被告人吴某到迪X嘉厂，将厂内存放的2704公斤废矽钢块盗运出厂。
2007年12月25日20时许，被告人吴某再次通知刘某国去迪X嘉厂拉废品。刘某国、刘某生及陈某权（另案处理）随即驾车前往迪X嘉厂，与被告人吴某及李某平（另案处理）一起准备盗运厂内存放的2495公斤废矽钢块时被迪X嘉厂员工发现，刘某国、刘某生被当场抓获。
2010年11月5日，公安机关在东莞市石碣镇沙腰村将被告人吴某抓获。公诉机关就上述指控事实提供了相关证据，并认为被告人吴某犯盗窃罪，请求依法判处。
被告人吴某承认控罪，对指控的犯罪事实没有异议，其辩护人认为：被告人2007年12月25日的盗窃行为由于意志以外的原因而没有得逞，是犯罪未遂，且被告人归案后认罪态度较好，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2007年12月上旬，在深圳市宝安区沙井街道黄埔迪X嘉电器厂（以下简称“迪X嘉厂”）工作的被告人吴某通知在宝安区沙井街道一带经营废品收购的老板刘某国（已判决）去迪X嘉厂拉废品。随后，刘某国、刘某生（已判决）及朱某生（另案处理）明知被告人吴某无权处理厂里的废品，仍然一同驾驶车牌为粤S×××××货车跟随被告人吴某到迪X嘉厂，将厂内存放的2704公斤废矽钢块盗运出厂。后刘某国以人民币8500元的价格向被告人吴某收购该笔废钢，并以人民币9200元的价格将废钢卖给一废品收购站。经鉴定该批废矽钢块价值人民币6760元。
2007年12月25日20时许，被告人吴某再次通知刘某国去迪X嘉厂拉废品。刘某国、刘某生及陈某权（另案处理）随即驾车前往迪X嘉厂，与被告人吴某及李某平（另案处理）一起准备盗运厂内存放的2495公斤废矽钢块时被迪X嘉厂员工发现，刘某国、刘某生被当场抓获。经鉴定，该批废矽钢块价值人民币6230元。
2010年11月5日，公安机关在东莞市石碣镇沙腰村将被告人吴某抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭核实之被告人吴某的供述、被害单位代表周某全的陈述、证人陈某权的证言、扣押及发还物品清单、判决书、被告人身份证明、抓获经过、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人2007年12月25日实施的盗窃行为，由于意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，应在量刑时予以考虑。相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2010年11月5日起2011年8月4日止），并处罚金人民币三千元，限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮志明
二〇一一年三月四日
书记员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00479号
上诉人（原审被告）本溪市制钉厂，住所地辽宁省本溪市明山区。
投资人张忠友，该厂厂长。
委托代理人王馨平、史有旭，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵辉，女，1941年7月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心工作人员。
上诉人本溪市制钉厂（以下简称制钉厂）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人制钉厂的投资人张忠友及其委托代理人王馨平、史有旭，被上诉人赵辉的委托代理人顾世玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：原告系被告本溪市制钉厂单位职工。1988年6月至1997年底，制钉厂由国营本溪工具厂（以下简称工具厂）承包。1998年9月11日，国营本溪工具厂与本溪市明山区企业管理局签订《关于国营本溪工具厂承包明山区制钉厂合同期满交接协议书》约定：从1998年1月1日合同到期，终止承包，由国营本溪工具厂将制钉厂一次性全部交给明山区企业管理局；工具厂承包期间发生的债务由工具厂承担，承包期限内发生的经济损失由工具厂负责处理，承包期间因承包双方之间产生的矛盾而造成的损失由各自承担。1998年11月26日，制钉厂职工代表大会与该厂现任法定代表人张忠友签订《产权交易合同》，载明“本溪市制钉厂将其拥有的本溪市制钉厂（含全部债权和债务）转让给张忠友；工具厂在承包制钉厂期间所有的遗留问题按出售方案中规定的条款执行；张忠友负责接收安置原企业全部职工，签订不少于三年的用工合同，接续补齐在职职工养老统筹保险金，安排原企业职工上班，如本人不上班，企业和个人应交的养老保险金，全部由个人承担，保留企业职工身份。否则，按退保处理。从4月1日起，对暂时安排不了的下岗职工，按不低于社会最低保障线（120元）发给生活费。对安排上岗的职工工资标准：实行计时工资的不低于原档案工资水平和社会最低平均工资（220元）。在职职工及离退休职工医药费实行大包干，每人每月8元，随工资一并发放。”原告2008年申请劳动争议仲裁。本溪市明山区劳动争议仲裁委员会于2008年10月20日下发仲裁裁决书。原告认为其合法权益并没有得到切实维护。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告依法补发所欠原告各种费用：一次性缴纳医疗保险费15000元、水费900元（2005年-2014年，每月5元）、独生子女费2000元、工资8812元（1993年-1998年）、“8元医药费”1344元（2000年-2013年），总计28056元，被告承担诉讼费。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，原告要求用人单位办理医疗保险手续、缴费基数发生的争议以及水费发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。关于原告索要的尚欠工资一节，因制钉厂1999年9月28日填报《贯彻国办法（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，制钉厂已经承接了尚欠劳动者工资的给付义务。被告对原告的工资数额负有举证责任，其提供的工资表没有原告本人签字或捺印，庭审中原告亦不认可，故对此证据不予采信。原告主张的工资金额，予以支持；关于原告索要的8元医药费一节，根据《产权交易合同》被告单位应当支付。据此，原审法院判决：一、被告本溪市制钉厂于判决生效后十五日内向原告赵辉支付工资八千八百一十二元，支付“8元医药费”一千三百四十四元，合计一万零一百五十六元；二、驳回原告赵辉其他诉讼请求。案件受理费十元，由被告本溪市制钉厂负担。
上诉人制钉厂的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，全部诉讼费用由被上诉人负担。其所依据的事实和理由是：1、原审法院认为我厂已经承接了尚欠劳动者工资的给付义务，属认定事实错误。被上诉人主张的拖欠工资发生在工具厂承包期间，承担的义务主体为工具厂。而且，原审法院以我厂填报补发企业拖欠养老金借款审批表，就承接了尚欠劳动者工资的给付义务错误，我厂只有申报义务，无给付义务；2、原审法院认为8元药费，根据《产权交易合同》，应由我方承担，属认定事实错误，我厂与被上诉人签订了协议，在协议中被上诉人放弃为其发放8元药费，我厂已经履行了此协议；3、原审法院判决我厂承担拖欠工资的数额的依据系伪造的，不能作为认定事实的依据。且拖欠工资的主体是工具厂，不应由我方承担举证责任；4、本案已经超过仲裁时效。
被上诉人赵辉辩称：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案中，上诉人制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订了《产权交易合同》，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。且现制钉厂已经填报了《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故原审判决制钉厂向被上诉人支付拖欠工资及“8元药费”并无不当，应予以维持。
关于制钉厂提出被上诉人被拖欠的工资应由工具厂负担、该厂对拖欠养老金只有申报义务而无给付义务的上诉理由，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对工具厂遗留的问题有明确约定，且社会保险相关机构已经同意了制钉厂填报的《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故制钉厂的该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出该厂不应支付8元药费的上诉理由，如前所述，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对8元药费随工资发放有明确约定，且被上诉人对制钉厂提出的双方签订的协议不予认可，故制钉厂提出的该项上诉理由，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出拖欠工资数额的依据系伪造，且该厂不应承担举证责任的上诉理由，因制钉厂作为用人单位，应对劳动者的工资发放情况负有举证责任，且现制钉厂并未提供证据证明拖欠工资数额的依据系伪造的主张成立，故其该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出的本案已过仲裁时效的上诉理由，因该厂在原审时并未提出，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市制钉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
审 判 员 高 伟
审 判 员 赵艳强
代理审判员 于 璇
二〇一五年一月六日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00168号
原告杨国建，男。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告孙小全，又名孙小权，男。
被告郭根生，男。
原告杨国建与被告孙小全、郭根生租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于当月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨国建及其委托代理人袁英到庭参加了诉讼。被告孙小全、郭根生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国建诉称，二被告合伙承包汝南国际商贸城A区1-20＃楼扩大劳务分包工程，2013年11月1日，被告孙小全与原告签订塔机租赁合同，约定租金每月9000元，塔机进出场费16000元。塔机于合同签订当日进驻被告位于汝南国际商贸城A区1-20＃楼扩大劳务分包工程工地启用，塔机安装调试后，被告应一次付进出场费用16000元，每月月末付清当月租金。但二被告仅支付原告20000元后，拖欠原告租金至今，且拒不归还塔机。请求：1、解除原被告之间的塔机租赁合同。2、二被告连带支付拖欠的租赁费140000元。3、二被告归还原告的塔机。
被告孙小全、郭根生未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明，二被告合伙承包汝南国际商贸城A区1-20＃楼扩大劳务分包工程。2013年11月1日，被告孙小全与原告签订塔机租赁合同，约定：被告租赁原告的“日月”牌型号为QTZ50塔机一台，租金每月9000元，每月月末付清当月租金，不足一个月，按实际天数计算，塔机进出场费16000元，被告于塔机安装调试后一次性支付。原告的塔机于合同签订当日进驻被告位于汝南国际商贸城A区1-20＃楼扩大劳务分包工程工地，并进行了安装调试。至2015年4月，被告共租赁原告塔机18个月，租金及塔机进出场费合计178000元，被告仅支付原告20000元塔机进出场费及租金，下欠158000元租金至今未付。
上述事实，有当事人陈述、塔机租赁合同书、被告与广泰建设集团有限公司建设工程施工扩大劳务分包工程合同书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本认为，本案系租赁合同纠纷。原被告签订的塔机租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。二被告未按合同约定支付租赁费，致使原告不能实现合同目的，其行为构成根本违约，应承担违约责任。二被告所租赁塔机系用于其共同承包的工程，因此，基于该租赁所产生的债务，系二被告的共同债务，二被告应负连带清偿责任。截至2015年4月，二被告共欠原告租金158000元，原告仅主张140000元，是原告对自己权利的有效处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2013年11月1日签订的塔机租赁合同。
二、被告孙小全、郭根生于本判决生效之日起三日内支付原告租赁费140000元。二被告互负连带责任。
三、被告孙小全、郭根生于本判决生效之日起十日内归还所租赁原告的塔机一台（济南产“日月”牌，塔机型号为QTZ50）。
本案受理费3150元，由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 洋
3
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审451号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人高超，男，1982年08月16日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人邓招弟，女，1986年09月14日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行高超、邓招弟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沩人口征字（2016）第5号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁沩人口征字（2016）第5号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沩人口征字（2016）第5号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人高超、邓招弟接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沩人口征字（2016）第5号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47844元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费618元，由被申请人高超、邓招弟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十一月四日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审451号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人高某，男。
被申请人邓某某，女。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行高某、邓某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沩人口征字（2016）第5号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁沩人口征字（2016）第5号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沩人口征字（2016）第5号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人高某、邓某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沩人口征字（2016）第5号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47844元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费618元，由被申请人高某、邓某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十一月四日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第958号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告郭建文。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告郭建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告郭建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，郭建文自2008年2月6日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年3月11日共欠本息及费用4436.08元未给付，经交行省分行多次催收，郭建文仍未清偿。故请求法院判令：1.被告郭建文归还信用卡透支款本息及费用4436.08元（截止2013年3月11日）及还清时止的利息和费用；2.被告郭建文承担本案诉讼费公告费等费用。
被告郭建文未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告郭建文向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告郭建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2008年2月6日，郭建文向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年3月11日，郭建文所申领信用卡累计透支本息及费用4436.08元，以上款项郭建文未给付。后经交行省分行向郭建文催收未果，遂起诉来院。
本院认为，郭建文向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下郭建文未在约定的期限内偿还欠款，故郭建文作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求郭建文偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭建文于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用4436.08元（截止2013年3月11日）及从2013年3月12日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告郭建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘锦然
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04157号
上诉人（原审被告）河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号。
法定代表人彭必亮，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王书林，男，1948年8月31日出生。
委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘桂林，男，1956年4月18日出生。
上诉人河南信昌建筑工程有限公司（以下简称河南信昌公司）因与被上诉人王书林、刘桂林劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第01541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月，王书林起诉至原审法院称：2013年7月，王书林与刘桂林、河南信昌公司达成口头协议，由刘桂林、河南信昌公司雇佣王书林从事砼工工作，工作地点位于北京市顺义区后沙峪地区，项目名称为中粮地产顺义后沙峪C-06地块S12#商业地块工程。截止2014年7月，王书林劳务费总计41940元，但刘桂林、河南信昌公司仅给付王书林6775元，剩余35165元劳务费至今未予结算。就上述劳务费尾款，王书林多次与刘桂林、河南信昌公司协商，但至今未果，无奈，王书林诉至法院，请求判令：1.刘桂林、河南信昌公司连带给付王书林劳务费35165元；2.刘桂林、河南信昌公司承担本案诉讼费。
刘桂林辩称：刘桂林没有能力支付工资，刘桂林是介绍十五个人干活。刘桂林和河南信昌公司的彭必强达成的协议是26元每平米。后来说一平米加三元。刘桂林是介绍的工人来干活。不是刘桂林从河南信昌公司包的活，刘桂林挣的是机具钱一块钱。刘桂林和河南信昌公司的关系，就是买机具和介绍工人。这十五个人归刘桂林管理。刘桂林是班长，带着他们干活。刘桂林和河南信昌公司没有劳动合同，也没有书面施工合同，是河南信昌公司让刘桂林干活。河南信昌公司不给钱，刘桂林支付不了。河南信昌公司给钱，刘桂林就支付。
河南信昌公司辩称：河南信昌公司的活是包给的刘桂林干，河南信昌公司和刘桂林是分包关系。河南信昌公司现在和刘桂林差了一点钱没有算清楚。2014年1月18日刘桂林亲笔签字从河南信昌公司那里拿走了20万元。河南信昌公司和刘桂林的关系是河南信昌公司把活包给了刘桂林个人。和王书林的关系，严格上没有关系。不同意王书林的诉讼请求。原因是从王书林提供的材料看不出是河南信昌公司欠他们钱，是按照天数算，还是按照平米算，没有东西没有办法付钱。王书林等十五人起诉河南信昌公司40多万元，河南信昌公司才欠刘桂林10多万元。王书林应该和刘桂林是一个班组，王书林和刘桂林算，刘桂林再跟我们算。涉诉工程是中粮后沙峪二号地块C-06商业楼二期，包括14、16、17号楼以及地下车库。刘桂林下面有两个班组，其中一个班组劳动局解决了。
原审法院经审理查明：2013年7月，刘桂林与河南信昌公司就C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程达成口头协议。后，刘桂林带队进场施工。
2013年7月至2014年6月，王书林受刘桂林雇佣，为中粮地产顺义后沙峪C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程提供劳务。
王书林主张其劳务费标准为180元每天，现刘桂林尚欠35165元未付。刘桂林认可王书林主张的提供劳务的时间、劳务费标准及欠付数额。
2014年9月14日，刘桂林与河南信昌公司就14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位及其他零工的工程量进行结算，双方签订《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》。刘桂林、河南信昌公司就上述工程单价存在纠纷，双方就工程款未进行结算。
原审法院经审理后认为：王书林为刘桂林提供劳务，工资表等证据确认了双方的债权债务关系。刘桂林应向王书林支付拖欠的劳务费。对王书林要求刘桂林给付其劳务费的诉讼请求，法院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。河南信昌公司将涉诉劳务工程分包给刘桂林，不符合法律规定，该行为应认定为违法。
且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，河南信昌公司将工人管理的职责交由刘桂林等行使，应由其承担该行为的不利后果。现河南信昌公司虽不认可刘桂林对王书林劳务费的确认，但亦无反驳证据证明，故法院对王书林要求河南信昌公司承担连带给付义务的诉讼请求予以支持。关于刘桂林与河南信昌公司的工程款纠纷，双方可以另行解决。据此，原审法院判决：刘桂林于判决生效之日起七日内给付王书林劳务费三万五千一百六十五元，河南信昌公司承担连带给付义务。
判决后，河南信昌公司不服，上诉至本院称，一审法院认定事实不清，判决我公司承担连带责任属于适用法律错误，请求撤销一审判决予以改判。王书林、刘桂林同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有工资表、花名册、考勤表、《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》、借款单、各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，刘桂林对于王书林所主张的提供劳务的时间、劳务费标准以及欠付数额明确表示认可，并同意承担给付义务，本院不持异议。
本案争议焦点问题为河南信昌公司是否应对刘桂林的上述给付义务承担连带责任。
对此本院认为连带责任是指依照法律规定或当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能引起其内部债务关系的一种民事责任。结合本案的事实，刘桂林作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，河南信昌公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人所可能造成的相关风险理应知情。河南信昌公司与刘桂林之间承发包的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，为出现大量工人工资被拖欠事件埋下了重大隐患。河南信昌公司在对上述风险理应知情的情况下，未能采取措施对刘桂林组织的施工队资金去向及工人工资发放过程予以有效的监管，对于王书林的劳务费被拖欠显然负有过错，应根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，与刘桂林一起对王书林被拖欠的劳务费承担连带给付责任。
河南信昌公司上诉称不能确认王书林实际提供劳务的情况，未能提供确实充分的证据予以证实，且与王书林提供的河南信昌公司盖章确认的工资表、花名册及考勤表上载明的内容相悖，故本院不予采信。
综上，河南信昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费340元，由刘桂林负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费680元，由河南信昌建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 眭立
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04627号
罪犯杨英州，男，1968年10月26日出生，汉族，高中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年2月24日以（2010）埇刑初字第0098号刑事判决，认定罪犯杨英州犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。案经宿州市中级人民法院二审，以（2010）宿中刑终字0098刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨英州在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年8月至2013年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨英州在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有二十万元罚金刑尚未履行，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨英州减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00521号
原告张品祥。
被告晏贤坤。
本院在审理原告张品祥与被告晏贤坤民间借贷纠纷一案中，原告张品祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费102元，由原告张品祥负担。
审判员 刘万全
二〇一四年四月十六日
书记员 周元宏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1848号
原告刘世扬。
委托代理人陈晓辉，四川益正律师事务所律师，一般授权。
被告四川省中皇投资有限公司。
法定代表人黄正洲。
被告黄正洲。
被告黄正权。
原告刘世扬诉被告四川省中皇投资有限公司、黄正洲、黄正权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员彭有志、人民陪审员陈远发、梅志超组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘世扬委托代理人陈晓辉到庭参加诉讼，被告四川省中皇投资有限公司、黄正洲、黄正权经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘世扬诉称，被告四川省中皇投资有限公司于2013年2月18日向原告出具承诺书，承诺其200万立方以上的土石方工程由原告施工，若不能进场，则退还原告缴纳的保证金72000元，并按承包工程总额的5%支付违约金，现因被告违约，原告已无继续履行施工俄合同的可能。原告起诉请求判令：1、被告返还原告保证金72000元。2、被告向原告支付违约金50000元，诉讼费由被告中昊公司承担。
被告四川省中皇投资有限公司、黄正洲、黄正权未答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、原告身份证、被告企业基本信息、身份信息，证明双方的主体资格。
2、承诺书，证明双方的权利义务关系。
原告所举证据以及陈述经本庭庭审质证，本院综合认证如下：
原告所举：1、原告身份证、被告企业基本信息、身份信息；2、承诺书。原告所举证据经和原件核对无异，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月18日，被告四川省中皇投资有限公司（下称中皇公司）向四川省中皇公司劳务处出具承诺书，载明：公司承诺武警部队在成都的土石方工程，由刘世扬负责施工吗，工程量200万立方以上，收到信誉金柒万贰仟元整。工程决定2013年4月30日之前进场施工，如进不了场，由公司担保归还现金人民币柒万贰仟元整，如进不了场还不了钱按所承包工程的总金额的5%计算赔偿给刘世扬。被告中皇公司在甲方处盖章。原告在乙方处签字。被告黄正权在公司担保人出签字并加盖公司公章。原告于签订该承诺书当日将涉案72000元交付给被告中皇公司。现原告因无法进场施工，酿成本案纠纷，遂起诉来院。
诉讼中，被告中皇公司下落不明，原告申请公告送达，本院于2013年7月10日在四川法制报上登报公告送达。后原告于2013年11月15日申请追加被告黄正洲、黄正权作为共同被告。本院于2014年4月30日在四川法制报上登报公告。
本院认为，原告和被告中皇公司签订的《承诺书》内容系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定内容全面履行义务。现原告无法进场施工，要求被告中皇公司退还信誉金的请求成立，本院予以支持。被告中皇公司应当按照约定将收到的信誉金72000元退还给原告，
关于原告要求被告中皇公司承担违约金50000元的诉讼请求，因在承诺书中对于工程量没有明确的约定，并且工程总造价也没有进行明确约定，因此原告主张被告中皇公司承担违约金50000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告黄正权承担责任的问题。因被告黄正权在承诺书上以担保人的身份签字。担保合同成立，并且对于担保的范围、期间没有约定，担保人黄正权对被告中皇公司应当履行的全部义务承担担保责任。
关于原告要求被告黄正洲承担责任的问题。被告黄正洲系被告中皇公司法定代表人。但承诺书是以被告中皇公司名义出具，而非被告黄正洲个人名义出具，承诺书所约定的债务应当由中皇公司承担。原告要求被告黄正洲承担被告中皇公司的债务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证以及答辩权利，应当自行承担不利法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川中皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘世扬支付信誉金72000元；
二、被告黄正权对被告四川中皇投资有限公司的前述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘世扬的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，由被告四川中皇投资有限公司、黄正权负担，此款已由原告预交，被告在承担上述给付义务时一并支付给原告。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵冀平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9668号
原告沈甲。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
被告陈某某。
原告沈甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈甲及其委托代理人唐伯官、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，原、被告于1989年底自由恋爱，1991年10月29日登记结婚，并生育一子已成年。婚后夫妻感情一般。近年来，因家庭关系及夫妻生活不和谐致争吵不断，现被告已回娘家与原告分居，导致夫妻感情破裂，故只能诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚好。导致双方分居是原告经常不回家所致。只要原告经常回家，夫妻可重归于好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年12月自由恋爱，1991年10月29日登记结婚，1993年6月7日生育一子名沈乙。原、被告婚后能和睦相处生活。近几年来，原告认为被告与公婆关系处理不当，时有争吵，且原、被告夫妻生活也不和谐，导致夫妻感情淡漠。2014年3月，原、被告再次发生争吵后，被告回居娘家与原告分居至今。故原告于2015年3月10日诉至本院，请求判令原、被告离婚。审理中，被告以夫妻感情尚未破裂为由，要求夫妻重归于好。因双方各持己见，本院调解未果。
上述事实，由原、被告的陈述、原告提供的结婚登记申请书予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，且婚后夫妻感情一度尚可。造成目前夫妻感情失和，主要是双方在发生矛盾后缺乏沟通和彼此宽容所致。尤其是被告，以回居娘家的方式回避矛盾，加剧了夫妻感情的冷漠。故只要原、被告均能珍惜往日夫妻感情，被告以实际行动求得原告的谅解，消除隔阂，夫妻重归于好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告沈甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第325号
罪犯付强，男，1991年2月6日生，汉族，初中文化程度，湖北省通城县人，个体经商户。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省通城县人民法院于2012年4月16日作出（2012）鄂通城刑初字第00047号刑事判决，认定罪犯付强犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年1月16日起至2016年7月15日止。判决发生法律效力后，于2012年4月28日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月17日至21日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯付强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯付强在服刑期间，能够认罪悔罪�遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯付强在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯付强的刑罚减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期自2012年1月16日起至2015年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 金 文
审判员 熊 红
审判员 �汤兆光
二〇一五年七月七日
书记员 纪 利 军
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第4号
申请执行人：陈胜辉，男，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈少桦，广东秀博律师事务所律师。
被执行人：柯正岳，男，住潮州市湘桥区。
申请执行人陈胜辉与被执行人柯正岳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人柯正岳应于判决书发生法律效力之日起10日内付还申请执行人陈胜辉借款人民币950万元及偿付该款自2014年3月17日（起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息，以及应付还申请执行人代垫诉讼费用83335元。根据申请执行人请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案查封被执行人柯正岳、黄刁娥名下共五处的房地产，本院另案已冻结被执行人柯正岳持有潮州市侨木汽车贸易有限公司的股权，现依法均在另案处理过程中。并经向有关部门查询，被执行人现没有其他财产可供执行。申请执行人表示候另案实际处理时参与执行分配，现对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第4号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 洽
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初886号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，1963年6月14日出生，专科文化,云南诺仕达（集团）有限公司，审计人员。2017年6月28日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）917号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日21时25分许，被告人邵某某酒后驾驶“明锐”牌小型轿车在昆明市高海高速公路辅道晖湾收费站路段被民警当场查获，经检测，被告人邵某某送检血液中检出乙醇成份，其含量为121.33mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人邵某某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邵某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人邵某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、刑事案件照片、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定意见及告知书、视听资料、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出被告人邵某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人邵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 温晓兰
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01044号
申请执行人寇秋霞。
被执行人段青山。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第100号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人段青山银行存款、收入40000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一五年十二月二十日
书记员 葛现军
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第67号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人靳某某，男，1977年12月9日生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年2月17日被陕县公安局刑事拘留，同年2月20日被陕县公安局取保候审，2014年3月20日经本院决定，同年3月24日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
辩护人卢增锁，男，1955年7月20日生，系被告人亲属。
陕县人民检察院以陕检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人靳某某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月8日12时许，被告人靳某某在家吃午饭时饮酒。14时左右，被告人靳某某酒后驾驶豫MJ42**小型轿车去修理厂，途经世纪大道由北向东转弯时，与王某某驾驶的无牌照面包车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：被告人靳某某血液中乙醇含量为393.12mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，经事故责任认定，被告人靳某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。案发后被告人靳某某赔偿被害人各项经济损失6000元。
上述事实，被告人靳某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人王某某陈述；书证有被告人户籍证明及无前科证明、协议书、证明、报案材料、机动车驾驶证、行驶证等；勘验检查笔录：交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见：道路交通事故认定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人靳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳某某认罪态度较好，并赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人靳某某认罪态度好，系初犯，且赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的4天，即自2014年3月24日起至2014年6月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 建 东
二〇一四年三月十九日
书记员 王鹏燕（兼）
附：本案涉及的法律条文
《刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第2315号
原告邯郸市经编厂，住所地河北省邯郸市农林路73号。法定代表人：张新春，系该厂厂长。
被告陈小明。
本院在审理原告邯郸市经编厂与被告陈小明娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市经编厂的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市经编厂撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 庞颜玲
二〇一四年一月十三日
书记员 葛扬扬
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1330号
原告：阳春市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：阳春市，组织机构代码：35191326－6。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰，该公司员工。
委托代理人：刘剑辉，该公司员工。
被告：黄婕，女，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××0067。
原告阳春市碧桂园房地产开发有限公司诉被告黄婕商品房预售合同纠纷一案，本院在2016年6月2日受理后，于同日向原告阳春市碧桂园房地产开发有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，告知其在接到该通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤回起诉处理。原告阳春市碧桂园房地产开发有限公司没有在《预交案件受理费通知书》确定的期限内向本院预交案件受理费。
本院经审查认为，原告阳春市碧桂园房地产开发有限公司没有在《预交案件受理费通知书》规定的期限内向本院预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，�定如下：
本案按原告阳春市碧桂园房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 龙 旋
代理审判员 谭显通
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘秋颖
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1558号
原告湖南湘达环保工程有限公司。
住所地汨罗市工业园区S308线南侧。
法定代表人周元金，系该公司董事长。
委托代理人林麟，男，汉族，1955年11月13日出生，汨罗市人，住汨罗市，系该公司副总经理，特别授权。
被告应孟良，男，汉族，1964年9月23日出生，汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南湘达环保工程有限公司与被告应孟良承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员巢烨独任审判公开开庭进行了审理。原告湖南湘达环保工程有限公司的委托代理人林麟、被告应孟良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南湘达环保工程有限公司诉称，2010年，被告经手原告承包山东盈智科技开发有限公司业务时，超支原告的货款、费用、税金等196704.3元。后双方就该事宜于2014年4月1日签订《还款协议》，约定被告分两次向原告偿还上述款项。协议签订后，被告未能依约履行还款义务，截至目前，被告仍欠原告46904元。原告多次主张权利未果，故诉至法院。
被告应孟良辩称，一、原告所诉属实，其与公司写了还款协议，今年6月1日前已还了5万元，被告在外承包业务期间，公司要求承担的管理费已如数上交，希望公司予以考虑；二、公司的货物质量有问题，被告重新返工的加工费要求公司承担；三、被告的货款还有30几万元没有追回；四、公司有部分货物没有如数发货，造成的损失希望公司予以抵扣。
原告湖南湘达环保工程有限公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一四份工程核算单；
证据二还款协议。
被告应孟良对原告所提供的两组证据，均无异议。
被告应孟良未提供证据。
依据相关法律规定，证据应当符合合法性、真实性和关联性原则。对原告湖南湘达环保工程有限公司提供的两组证据，被告应孟良均无异议，且原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，故本院对原告湖南湘达环保工程有限公司提供的两组证据予以采信。
根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：
被告应孟良原系原告公司的业务员，在外以原告公司名义承揽业务，在承揽业务过程中，需要公司资质，被告交纳部分管理费用，公司出具整个设备的图纸和技术要求，被告则按公司要求施工。2010年，被告应孟良在经手山东盈智科技开发有限公司业务时，拖欠了公司加工部件的费用及税金，2014年4月1日经双方核算，确定被告应孟良拖欠原告的费用为96904.3元，并约定在2014年6月1日一次性还清。2014年5月28日，被告应孟良向原告偿还了5万元，剩余款项一直未予结清。2015年11月10日，原告诉至本院，要求1、被告应孟良支付原告欠款46904元；2、被告应孟良向原告支付欠款利息22868元（计算至起诉之日的利息，后续利息依法判决）。
本院认为，本案争论的焦点如下：一、被告应孟良与原告的法律关系；二、被告应孟良是否应当偿还原告欠款并承担利息。
针对上述问题，本院评判如下：
经审理查明，被告应孟良原系原告的业务员，对外以原告名义承担工程，对内向原告缴纳相关管理费，被告在外承揽的业务如需要加工部件，也可以到原告处加工，本案诉争的款项，系被告在外承揽的业务在原告处加工部件时产生的加工费用及税金，原告系按照被告要求，以其自有技能、设备和劳力，用自己的材料为被告制作部件，双方依法形成定作合同关系，对此本院予以认定；
原被告经过核算，被告应孟良在定作过程中所欠原告的费用及税金为96904.3元，后被告应孟良偿还了5万元，尚欠46904.3元未予归还，双方对此均无异议，本院予以认定，原告要求被告偿还46904元，系对自己权利的处置，本院予以支持；
对于被告所欠款项的利息，原告要求被告承担在其在所承建工程过程中所欠公司款项所产生的利息，以所欠费用为本金，按月息一分计算至起诉之日为22868元，后段利息以被告所欠本金为基数，按月息一分计算，计算至款项还清之日时止。本院认为，2014年4月1日原被告双方达成还款协议时对被告应孟良的应付款予以确定，但并未涉及前段产生的利息，故对原告要求被告承担还款协议达成之前的利息，不予支持；依据原被告双方达成的还款协议，约定被告应孟良应于2014年6月1日一次性付清原告96904.3元，现查明被告应孟良于2014年5月28日向原告偿还5万元后，剩余款项一直未予结清，故对因为被告逾期履行还款责任造成的因资金占用对原告产生的利息损失应予支持，自双方约定的履行期2014年6月1日的次日即2014年6月2日起，计算至欠款还清之日时止；对于利息利率，双方并未予以约定，原告要求按月息一分计算，不应予以支持，为兼顾公平，参照银行同期同类贷款利率计算为宜；
被告应孟良辩称原告的货质量及数量有问题，故应对应付款予以核减。本院认为，在2014年4月1日双方达成的还款协议中，经被告确认，已经对其应付款予以确定，应系双方对被告应付款的最终核算确认，故对被告的答辩意见不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
被告应孟良在本判决生效后十日偿还原告湖南湘达环保工程有限公司46904元及利息（利息以应付款为基数，自2014年6月2日起，按银行同期同类贷款利率计算，计算至款项还清之日时止）；
驳回原告湖南湘达环保工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1544元，减半收取772元，由原告湖南湘达环保工程有限公司承担272元，被告应孟良承担500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 巢 烨
二〇一六年一月十三日
书记员 徐蓝红
附引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第8号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人闫某甲，男，1986年2月28日出生于河北省怀来县，汉族，中专文化，个体，现住河北省怀来县。2011年12月6日因涉嫌犯诈骗罪被怀来县公安局刑事拘留，同年12月29日由怀来县公安局决定取保候审，2012年12月29日再次对其取保候审。
被告人郑某某，男，1977年5月10日出生于河北省怀来县，回族，初中文化，个体，现住怀来县。2011年12月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被怀来县公安局刑事拘留，同年12月28日由怀来县公安局决定取保候审，2012年12月29日再次对其取保候审。
怀来县人民检察院以怀检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人闫某甲、郑某某犯诈骗罪，于2013年12月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、梁洁出庭支持公诉，被告人闫某甲、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2010年5月至10月期间，被告人闫某甲多次到怀来县沙城镇史某甲经营的“长城模板租赁站”、杜某某经营的“华鑫建材租赁站”、赵某某经营的“建新租赁站”内，假借其父亲闫某某在桑园镇新响岭村承包工地需要租赁建筑设备为由骗取模板、扣件等建筑工具，被告人郑某某明知闫某甲骗租他人建筑设备进行变卖，多次帮助闫某甲拉运并销赃，所得赃款二人挥霍。经怀来县价格鉴证中心鉴定：被骗物品共价值88126元。破案后，二被告人家属已对被害人经济赔偿。
公诉机关认为：被告人闫某甲、郑某某的行为已构成诈骗罪，诉请依法惩处，同时提供了相关证据。
被告人闫某甲、郑某某供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：被告人闫某甲于2010年5月至10月期间，多次到怀来县沙城镇史某甲经营的“长城模板租赁站”、杜某某经营的“华鑫建材租赁站”、赵某某经营的“建新租赁站”内，假借其父亲闫某某在桑园镇新响岭村承包工地需要租赁建筑设备为由骗取模板、扣件等建筑工具，被告人郑某某明知是被告人闫某甲骗租他人建筑设备进行变卖，多次帮助被告人闫某甲拉运并销赃，所得赃款二人挥霍。经怀来县价格鉴证中心鉴定：被骗物品共价值人民币88126元。破案后，二被告人家属已对被害人经济赔偿。
上述事实，有以下证据证实：1、接受刑事案件登记表：证实案件来源情况；2、到案经过：证实被告人闫某甲、郑某某二人被抓获的情况；3、被害人史某甲陈述证实：2010年5月至8月期间，被告人闫某甲到其经营的长城租赁站，以其父亲闫某某包了一个工程要租赁模板为由，让郑某某拉货，共骗走模板2069块的事实；4、被害人杜某某陈述：证实2010年5月至9月份，被告人闫某甲到其经营的华鑫建材租赁站，以其父亲闫某某包了一个工程要租赁模板为由，让郑某某拉货，骗走模板、架管、扣件，共价值110660元；5、被害人赵某某陈述：证实2010年5月至10月，被告人闫某甲到其经营的建新租赁站，以被告人父亲闫某某包了一个工程需要租赁模板为由，让郑某某拉货，共骗走3826米钢管和920个扣件；6、证人闫某某的证言：证实2010年10月份，史某甲、杜某某、赵某某找其要被闫某甲骗走的建筑工具，其问明闫某甲，闫某甲说假借其名义骗走了架管、模板、扣件，后将骗来的物品都卖了，其对此并不知情的事实；7、证人史某乙的证言：证实2010年夏天郑某某到史某乙的租赁站说高速公路有个工地不干了，把钢管处理了。郑某某卖给史某乙3000多米钢管、600多个扣件，卖了不到40000元，后史某甲说闫某甲和郑某某骗了她租赁站的钢模，史某乙才知道这些建筑工具来历不明的事实；8、证人刘某甲的证言：证实2010年夏天的一天上午，郑某某说有一个工地不干了，有一些旧钢管卖给刘某甲，共卖了1700元的事实；9、证人刘某乙的证言：证实2010年5月24日郑某某到刘某乙的经销部，说有一个外地老板租赁站不开了，卖给刘某乙720米钢管，共7200元，刘某乙给了郑某某6900元，说让那个老板来核实下再把剩下的300元给郑某某，后郑某某没有来过的事实；10、辨认笔录：证实被害人史某甲、杜某某、赵某某对被告人郑某某照片进行辨认，确认郑某某是到租赁站拉钢模及配件的人的事实；另被告人郑某某辨认出其将钢模及配件卖给了正是照片中的刘某乙的事实；11、价格鉴证结论书：证实被告人闫某甲骗取被害人钢模及配件价值情况的事实；12、租赁站提货单复印件：证实被告人闫某甲到几被害人租赁站提货时填写提货单并签名的情况；13，收条及谅解书：证实被告人闫某甲、郑某某已对被害人给予赔偿，被害人对二被告人予以谅解的情况；14、被告人闫某甲、郑某某供述：证实被告人闫某甲于2010年5月至10月期间，到史某甲经营的“长城模板租赁站”、杜某某经营的“华鑫建材租赁站”、赵某某经营的“建新租赁站”内，假借其父工地需要租赁建筑设备为由骗取模板、扣件等建筑工具，由被告人郑某某多次帮助闫某甲拉运并销赃，所得赃款二人挥霍的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人闫某甲、郑某某均未表异议，合议庭评议后均予以确认。
本院认为：被告人闫某甲、郑某某以非法占有为目的，编造虚假事实骗取他人物品变卖，共骗取他人财物价值人民币88126元，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯罪罪名成立。被告人闫某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，本应严惩，鉴于二被告人当庭认罪，且在案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故对被告人闫某甲可酌情从轻处罚。被告人郑某某在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，对其应减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、随案移送作案工具：白色凯马牌货车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫忠诚
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈建华