黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四商初字第88号
原告苗宝成，男，1956年11月12日出生，汉族，无固定职业。
原告李文宝，男，1959年11月20日出生，汉族，无固定职业。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地香坊区中山路68号。
法定代表人王敬文，男，该公司经理。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司第六分公司，住所地南岗区革新街141号。
负责人李志书，男，该分公司经理。
二被告委托代理人蔡庆治，黑龙江司和律师事务所律师。
原告苗宝成、李文宝诉被告哈尔滨市第一建筑工程公司（以下称市一建公司）、哈尔滨市第一建筑工程公司第六分公司（以下称市一建第六分公司）买卖合同纠纷一案，二原告向本院提起诉讼。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。二原告苗宝成、李文宝，被告市一建公司、市一建第六分公司代理人蔡庆治等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8-10月间，被告市一建第六分公司项目部购买原告建筑材料，共产生货款200余万元，被告陆续给付货款。至2013年3月被告尚欠原告货款868800元。被告市一建第六分公司单位项目部负责人为二原告出具欠款确认单。2014年1月，被告项目部给付原告50000元，尚欠货款818800元未付。故二原告诉至法院要求二被告给付货款并承担诉讼费。
二被告口头辩称：第一、二被告不同意原告的诉讼请求。首先，原告的诉讼请求不明确，原告要求被告给付货款818800元，没有明确要求二被告承担何种形式责任，是连带责任还是补充清偿责任。第二、本案的两个被告从未在原告处购买过任何材料，双方之间也不存在任何形式的买卖合同，更谈不上二被告拖欠原告货款的事实。第三、本案涉案工程系陈胜利与他人合伙借用第一被告的资质对外签订的建设施工合同。陈胜利是该项目的实际施工人，该项目所使用的所有建筑材料也都是陈胜利个人对外负责采购的。二被告认为，原告的起诉，缺少诉讼主体没有将陈胜利列为本案被告，有可能导致该案的事实无法查清。我们建议原告依法追加陈胜利为本案的被告。综上，二原告要求二被告承担给付货款责任没有事实及法律依据，请法院驳回二原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张事实成立，出示以下证据：
证据一、2013年3月22日，被告市一建第六分公司项目部经理陈胜利给二原告出具确认单一份（原件）。证明：被告欠二原告货款1036800元减去杨宏清168000元欠原告868800元。2014年1月，被告给付原告货款50000元，尚欠818800元。
经质证，被告对证据的真实性和证明问题均有异议。认为，这份确认单上加盖的印章为429工程项目部印章，项目部即不是具有法人资格的单位，也不是依法设立的法人的分支机构，其法律上的地位只能视为法人的内设机构，内设机构是不能对外签订任何形式的法律合同，更不能代表代为对外出具具有结算意义的确认单。印章就是用作429工程项目制作工程内业时使用，这个印章始终是在陈胜利处保管，由于陈胜利与二被告是借用资质的关系，陈胜利本人不到庭，对这份确认单的事实，二被告无法确认。同时这份确认单也证明不了二被告与本案二原告存在买卖合同关系，即拖欠二原告货款的事实。
证据二、2011年8月-10月，被告市一建第六分公司单位收取原告货物入库单22份（原件）。证明：二原告给被告向工地供木材，二被告工作人员那刚签收的事实，合计价款2148058元。
经质证，被告对证据真实性和证明问题均有异议。认为，二原告提供的证据二所有入库单上均没有二被告单位的公章，入库单上的报关员那刚二被告均不认识，也不是二被告单位的职工。另外，在证据二中，2011年8月22日、26日、28日、31日（两张）、9月4日（两张）、10日（两张）、15日上面的单价，均是后填写上去的，入库单有明显的改动。另，2011年9月4日的入库单原告标识的圈6的那刚签字明显与其他那刚的签字不符。所有的入库单均没有体现二被告任何的签章，证实不了二被告收到二原告木方的事实。
本院认为：原告两份证据二被告虽有异议，但承认该429项目部是其下属项目，二被告有责任在接到原告起诉状后对429项目部相关人员核实拖欠二原告货款问题，现否认该事实，本院不予采信其理由，对原告证据予以确认。
被告为其抗辩主张事实的成立，出示一份证据。即，2014年10月31日哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈民一终字第793号判决书一份（原件）。证明：一、涉案工程是陈胜利与他人借用第一被告资质承揽施工。二、涉案工程所有建筑材料均由陈胜利负责采购。三、涉案工程款二被告已全部支付给陈胜利。根据权利义务相一致的原则，存在拖欠材料款的事实，也是陈胜利负责支付。
经质证，二原告认为，该证据属当庭提交（过期），与原告无关。
本院对该证据真实性予以确认。
经审理，本院确认如下事实：
2011年7月7日，本案被告市一建公司承建在哈尔滨市香坊辖区65426部队建设工程施工项目。被告市一建第六分公司在该工地设立了429工程项目部，陈胜利以二被告资质负责429项目部进行工程施工。陈胜利在2011年8月-10月工程施工期间先后多次购买二原告木材，原告送货至该工地，429项目部工作人员接收，并为原告出具22份入库单。后429项目部给付二原告部分货款。2013年3月22日，经二原告与陈胜利结算，陈胜利代表被告市一建第六分公司429项目部为原告出具欠原告木材款1036800元确认单，并加盖了429项目部公章。2014年1月，该项目部给付二原告货款50000元。
本院认为：被告市一建第六分公司429项目部欠二原告木材款818800元，事实清楚、证据充分，二原告诉请，本院应予支持。被告市一建第六分公司让陈胜利利用其资质以其名义对外进行工程施工，并收取管理费，违反国家关于《建设工程施工合同》管理的相规关定，属无效行为，陈胜利在工程施工期间对外产生的债权债务二被告应予负责。现429项目部与原告发生债务纠纷，被告市一建第六分公司虽有注册资金，但不具备独立法人资格，被告市一建公司作为主管单位，应对其下属产生的债权债务承担责任，故二被告对外均应对429项目部欠款承担责任。关于二被告建议原告追加陈胜利为本案被告承担责任问题。二原告在向被告429项目部出售木材时，并不知晓陈胜利与二被告借用资质或工程系发包关系，现二被告也没有证据证明二原告知晓此问题。在二原告与陈胜利结算货款时，陈胜利为二原告加盖429项目部公章，二原告有理由相信陈胜利是代表二被告的行为，二原告持被告429项目部盖章的欠款确认单以二被告为主体主张债权无不当之处。反之，二被告作为建筑专业企业并有从事法律专业人员明知其与陈胜利的工程施工关系，也明知陈胜利下落不明，在收到本院送达的原告起诉状及相关诉讼材料后对是否应追加陈胜利为本案被告未提异议，却在超过举证期限后，在本案庭审时以二原告遗漏陈胜利主体为由，建议原告追加陈胜利为被告承担责任，并提供相关判决予以证明，二被告的行为属故意拖延诉讼，二原告亦不同意追加陈胜利为被告，其抗辩意见，本院不予采纳。二被告如有异议，对二原告承担付款责任后，可另行向陈胜利主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第六分公司共同给付二原告苗宝成、李文宝货款818800元；
案件受理费11988元（原告已预交），由二被告承担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如二被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 韵