广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1222号
原告谭冬梅，女，壮族，1975年3月10日出生。
委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。
被告黄蓉，女，汉族，1967年7月6日出生。
委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
委托代理人韦自香，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告汤汝宁（系被告黄蓉女儿），女，汉族，1993年3月18日出生。
被告汤焰，女，壮族，1964年9月28日出生。
被告潘建军，男，壮族，1963年10月24日出生。
被告汤易，男，汉族，1959年4月1日生。
原告谭冬梅与被告黄蓉、汤汝宁、汤焰、潘建军、汤易民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日、9月16日、11月26日三次公开开庭进行了审理。原告谭冬梅及其委托代理人黄浩，被告黄蓉及其委托代理人韦柳红，被告汤汝宁到庭参加了诉讼，被告汤焰、潘建军、汤易经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭冬梅诉称，2010年12月6日，被告黄蓉和丈夫汤波（现已病故）向原告谭冬梅冬梅借款现金人民币30万元购买柳江县基隆兴国大道北一街64号土地，该笔借款定于2011年2月6日前归还；2011年6月5日汤波就柳江县基隆兴国大道北一街64号土地房屋加层再向原告谭冬梅借款现金人民币11万元，该笔借款定于2011年7月前归还，上述两笔借款均出具有借条给原告收执。2011年12月10日汤波病故，被告黄蓉、廖佩娥、汤汝宁为汤波合法继承人，汤波病故时借款未全部归还。2012年1月原告就借款债务向被告黄蓉催还，经被告汤焰、潘建军担保，原告谭冬梅与被告黄蓉订立《抵押借款协议书》，重新约定借款期限从2012年1月11日起到2012年2月10日止，借期内每30天支付利息人民币8000元，被告黄蓉以柳江县基隆兴国大道北一街64号土地使用权为抵押担保（但未能实际办理土地抵押登记手续），每月支付证件保管服务费人民币4000元，被告汤焰、潘建军自愿作为借款担保人，愿意对《抵押借款协议书》项下的债务承担连带清偿责任。时至今日，被告黄蓉等人未归还借款本金人民币40万元），也未支付利息人民币8000元，证件保管服务费人民币60000元，已损害原告合法权益。为维护自身利益，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告黄蓉向原告谭冬梅归还借款本金人民币400000元，支付利息人民币8000元，证件保管服务费人民币60000元（每月4000元，从2012年1月11日计算至2013年4月11日为15个月），逾期还款违约金31080元（按同期银行贷款利息从2012年2月11日计算至2013年4月30日为31080元，2013年4月30日以后的逾期还款违约金按此标准计算至借款还清之日），律师代理费人民币11000元，合计人民币510080元；2、判令被告汤易、汤汝宁、汤焰、潘建军对被告黄蓉上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、2010年12月6日的借条，拟证明黄蓉汤波夫妻向原告借款30万元人民币的事实；2、2011年6月15日的借条，拟证明汤波向原告借款11万元用于房屋的加层的事实；3、2012年1月11日的《抵押借款协议书》；4、借条，拟证明在汤波病故以后，原告向被告黄蓉进行追款，双方对之前的债权债务关系重新确定，并由汤焰和潘建军作担保的事实；5、汤波的火化证明，拟证明汤波病故的事实；6、结婚证，拟证明汤波与黄蓉是夫妻关系，本案的借款债务是夫妻共同债务的事实；7、2012年1月18日的社区证明，拟证明被告黄蓉、汤易、汤汝宁为本案汤波、廖佩俄的合法继承人，应该承担汤波生前的合法债务的事实；8、委托代理合同和收据2份，拟证明原告主张债权所花费的律师费用的事实；9、房屋买卖中介合同书一份、收条一张、银行转账回执单一份，拟证明30万元借款的真实性。
被告黄蓉辩称，1、原告借给被告的实际借款数额不是原告所讲的，实际借款数额应为30万元，请求法院依法确认；2、原告持有被告的有关证件原件（一家三口的户口本、身份证、结婚证等），要归还给被告；3、原告请求的证件保管费不存在，律师代理人也不应由被告承担，请求的违约金数额过高要降低，借款利息也过高要降低。总之，要求法院对原告不合理的诉讼请求依法予以驳回。
被告黄蓉向法庭提供的证据有：1、汤波的残疾证，拟证明汤波是一个精神病人的事实，是限制民事行为能力人，所以第二份借条是无效的；2、柳江县基隆兴国大道北一街64号土地使用证复印件，拟证明柳江县基隆兴国大道北一街64号土地系被告黄蓉与汤波生前的夫妻共同财产；3、廖佩娥的死亡医学证明书和火化证明，拟证明被告黄蓉家婆廖佩娥已于2013年9月3日去世的事实。
被告汤汝宁辩称，原告的债权与被告无关。同意被告黄蓉的上述意见。
被告汤汝宁除当庭陈述外未向法庭提供证据。
被告汤焰、潘建军、汤易未作出书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告黄蓉、汤汝宁对原告提供的上列证据1-6的真实性均无异议，对证据7、8、9的真实性有异议；原告谭冬梅对被告黄蓉提交的上列证据1有异议，认为其真实性无法界定，对证据2、3的真实性无异议。本院对双方均无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据的真实性综合全案事实予以认定。
综合原、被告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
原告谭冬梅与被告汤焰系朋友关系，被告汤易与被告黄蓉的已故丈夫汤波系兄弟关系，被告汤汝宁系被告黄蓉与其丈夫汤波的女儿。2010年12月6日，被告黄蓉和丈夫汤波向原告谭冬梅借款现金人民币30万元用于购买位于柳江县基隆开发区兴国大道北一街64号的土地，该笔借款定于2011年2月6日前归还；2011年6月5日，汤波再向原告谭冬梅借款现金人民币11万元用于柳江县基隆开发区兴国大道北一街64号土地上的房屋加层建设，该笔借款定于2011年7月前归还，该两笔借款由被告黄蓉夫妇共同或单独出具借条给原告收执。2011年12月10日汤波病故。过后，原告就上述借款向被告黄蓉催还时，经被告汤焰、潘建军担保，原告谭冬梅与被告黄蓉于2012年1月11日自愿订立了一份《抵押借款协议书》，就上述借款（被告黄蓉已归还了其中的1万元）重新达成协议，主要内容为：乙方（被告黄蓉，下同）因资金周转需要，向甲方（原告谭冬梅，下同）借款人民币肆拾万元整，该款乙方用于柳江县基隆兴国大道北一街64号的土地（土地证号江国用（2010）第0566**号，土地面积60平方米）上建房，为确保双方利益，经协商达成以下协议：一、借款期限三十天，从2012年1月11日起到2012年2月10日止。二、借款利息：乙方同意甲方按借款总额（人民币肆拾万元）的2%收取三十天利息（不足三十天的按三十天计算）计人民币捌仟元整。三、为确保甲方的债权得以实现，乙方自愿以其个人名下，位于柳江县基隆兴国大道北一街64号的土地（土地证号江国用（2010）第0566**号，土地面积60平方米）使用权作为向甲方借资人民币肆拾万元整的抵押担保，并将该土地使用权证原件交由甲方保管。乙方每月支付甲方抵押证件保管服务费人民币肆仟元整。四、违约责任：1、抵押期间，乙方不得以任何理由挂失或注销位于柳江县基隆兴国大道北一街64号的土地使用权证（土地证号江国用（2010）第0566**号，土地面积60平方米），否则属违约，违约方须按借款金额的两倍支付违约金给甲方。2、若乙方未能按约定时间归还借款和支付应付款额给甲方，每超过一天按所欠本息总额的5%作为违约金支付给甲方。3、如乙方违约超过壹个月，甲方有权终止协议，并由乙方承担实现债权发生的诉讼费、律师费、拍卖费、误工费及它一切相关费用。4、丙方（被告汤焰、潘建军）作为乙方借款的担保人，愿意对乙方本合同项下的债务承担连带清偿责任。同时，被告黄蓉和被告汤焰、潘建军当即出具了一份内容为“今借到谭冬梅人民币肆拾万元整。特立此据！借款人黄蓉担保人汤焰潘建军”的借条给原告收执，被告黄蓉还依约将柳江县基隆兴国大道北一街64号的土地使用权证原件（土地证号江国用（2010）第0566**号，土地面积60平方米）交由原告保管。过后，被告黄蓉未按上述借款协议书的约定履行义务。原告经多次催讨未果后，遂于2013年3月1日与广西汇力律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该所为其提供法律服务，其向该所交纳了律师代理费11000元，并于2013年6月25日以借款人黄蓉、担保人汤焰、潘建军以及黄蓉和汤波的女儿汤汝宁、汤波的母亲廖佩娥为被告诉至本院，要求按上述协议书履行还款义务和承担违约责任。诉讼中，作为被告之一的廖佩娥于2013年9月3日病故，本院于2013年10月30日经原告申请，依法追加了廖佩娥的儿子汤易作为本案被告参加诉讼。
另查，广西汇力律师事务所收取原告的律师代理费11000元未违反有关法律规定。
本院认为，被告黄蓉及其丈夫汤波生前于2010年12月6日向原告谭冬梅借款人民币300000元的事实，有其出具的借条为凭，被告黄蓉在庭审中亦无异议，本院予以确认。汤波生前于2011年6月15日向原告谭冬梅借款人民币110000元的事实，有汤波生前出具的借条为凭，被告黄蓉虽不认可，但无有效的证据反驳，且该借款事实已由其于2012年1月11日与原告签订的《抵押借款协议书》所确认，故本院对该笔借款的事实亦予以确认。该两笔借款系被告黄蓉及其丈夫汤波生前所借，依法应认定为其夫妻共同债务。被告黄蓉基于该两笔借款而与原告所签订的《抵押借款协议书》是对上述两笔借款的重新确认，其约定的内容是双方的真实意思表示，其中未违反国家法律禁止性规定的部分对签约当事人均具有法律约束力。现被告黄蓉已拖欠原告的借款及借款利息达1年以上，按合同约定已构成违约，依法应承担相应的违约责任。鉴于本案借款系民间借贷，原、被告在合同中同时约定了借款利息及违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本案原、被告约定的借款利息及违约金均不能超过国家有关限制借款利率的四倍，依据中国人民银行公布的从2012年1月11日至2013年4月30日止的贷款利率并结合原告的诉讼请求，被告应支付给原告的借款利息及违约金分别为：①、自2012年1月11日至2012年2月10日：400000元×4×0.0610÷360×30天=8133.33元；②、自2012年2月11日至2013年4月30日：400000元×0.0640÷360×544天=38684.44元。现原告主张的借款利息8000元及违约金31080元未超出法律规定，本院予以确认。故原告依据合同约定要求被告黄蓉返还尚欠的借款本金40万元并支付拖欠利息8000元和支付逾期违约金31080元，以及支付律师代理费11000元，理由充分，本院予以支持。被告汤焰与被告潘建军自愿为被告黄蓉的上述借款提供保证担保，依法应对上述债务承担保证责任，且根据双方协议的约定，应承担连带责任保证。对原告关于证件保管服务费的主张，原、被告在协议中虽有明确约定，系双方真实意思表示，亦未违反法律强制规定，但其约定的费用过高，有违常理，明显显失公平，原告亦未能举出其保管活动需要特别支出的费用，故本院酌情按每月200元计算其证件保管服务费用为3000元。位于柳江县基隆兴国大道北一街64号的土地及房屋系被告黄蓉与其丈夫汤波生前的夫妻共同财产，汤波去世后，属汤波的财产份额属汤波遗产，依法应由其第一顺序法定继承人即本案被告黄蓉、汤汝宁及汤波母亲廖佩娥继承，现廖佩娥在本案诉讼中亦去世，因属于廖佩娥继承汤波的财产份额转属廖佩娥遗产，本案被告汤汝宁、汤焰、汤易均有继承权，故被告汤汝宁、汤易亦应在继承汤波遗产或廖佩娥遗产范围内对原告的借款承担偿还责任。被告黄蓉关于汤波借款时系限制民事行为能力人，其单独出具的借条无效，以及被告汤汝宁以原告的债权与其无关的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百零七条、第二百零五条、第十百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄蓉返还原告谭冬梅借款人民币400000元；
二、被告黄蓉支付原告谭冬梅借款利息人民币8000元；
三、被告黄蓉给付原告谭冬梅违约金31080元（计至2013年4月30日止，此后的逾期付款违约金仍按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
四、被告黄蓉给付原告谭冬梅证件保管服务费用3000元；
五、被告黄蓉给付原告谭冬梅律师代理费11000元；
六、被告汤焰、潘建军对上述债务承担连带责任；
七、被告汤汝宁在继承汤波遗产或廖佩娥遗产范围内对原告谭冬梅的借款承担偿还责任；
八、被告汤易在继承廖佩娥遗产范围内对原告谭冬梅的借款承担偿还责任。
本案受理费8900元（原告谭冬梅预交），由原告谭冬梅负担500元，被告黄蓉负担8400元（被告汤焰、潘建军承担连带责任）。被告所负担的诉讼费用连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦初张
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄黎恒