福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4162号
原告福建莆田汽车运输股份有限公司笏石分公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇北埔13号。组织机构代码：73804639-8。
负责人黄奇扬，经理。
委托代理人曾建峰、徐领航（实习），福建众益律师事务所律师，特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层，组织机构代码：76409133-6。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师，特别代理。
原告福建莆田汽车运输股份有限公司笏石分公司（以下简称笏石汽车运输公司）与被告太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋财保莆田支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，分别于同年10月16日、11月10日公开开庭进行了审理。原告笏石汽车运输公司的委托代理人曾建峰及被告太平洋财保莆田支公司的委托代理人李瑞郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笏石汽车运输公司诉称：其所有的中型客车由被告太平洋财保莆田支公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险。2013年11月5日，原告雇佣的司机陈艳妮驾驶该车途中与黄文建驾驶的拼装残疾人机动车相碰撞，造成黄文建经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈艳妮与黄文建负事故同等责任。在莆田市秀屿区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，原告赔偿黄文建家属各项损失人民币160394元（以下货币均为人民币），并另行承担法医鉴定等费用3650元。其与被告签订的《2013年度车辆保险协议》有相应理赔约定。本起事故原告的总损失是164044元，扣除交强险110394元外，还有53650元，被告应当按80%赔偿42920元。请求判令被告支付原告第三者交强险及商业险保险金153314元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋财产莆田支公司辩称：1、双方签订的车辆保险协议附有两个条件，一是交警部门未对事故进行责任认定，但本案事故已经过交警部门责任认定；二是原告应事先向被告申请，但本案中原告没有提出申请，且在支付赔偿款前未获得被告认可。故该条约定不适用于本案，本案应当根据交强险及商业险的相关条款进行理赔，且被告在商业险中的赔偿比例为60%。2、调解协议书签订对象缺少死者的两个女儿，该二人有可能另案提出诉讼，故原告的诉求数额并未最终确定，应予驳回。3、本案交通事故造成的经济损失应当按照2013年度相关标准进行计算。即抢救费应当扣除15%左右的非医保费用；死者家属的误工费、交通费等应当在3000元左右；死亡赔偿金应为49836元（9967.2元／年×5年）；丧葬费22489.5元；精神损害抚慰金结合死者在事故中承担的责任，应当在26000元左右酌定。鉴定费、检测费均属于交警部门为了查明事故事实、厘清责任所支出的相应费用，应由国家支出，原告应向相应部门主张退还，且保险合同亦约定该费用不属被告赔偿范围。
在本院审理过程中，原告笏石汽车运输公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、行驶证、驾驶证、上岗证一组，欲证明原告诉讼主体适格。
2、道路交通事故认定书一份，欲证明原告与受害人黄文建负事故同等责任。
3、门诊收费票据、清单各一份，欲证明原告在抢救黄文建期间花费医疗费393.96元。
4、法医病理鉴定书、火化证、户籍登记证明、户口注销证明、身份证、常住人口登记表一组，欲证明黄文建在事故中死亡。
5、调解协议书、赔偿凭证各一份，欲证明原告与死者家属就本案交通事故达成调解协议，原告赔偿死者家属160394元及承担检验费等3650元。
6、车辆保险协议一份，欲证明人民调解委员会制作的调解书具有法律效力，可以作为原告向被告主张理赔的依据；条款约定的“乙方事先申请，甲方确认无误”属于保险公司的“霸王”条款，对被保险人不具有效力。
7、鉴定报告书一份，欲证明黄文建乘坐的车为拼装残疾人机动轮椅车，属非机动车。
原告笏石汽车运输公司超过本院指定的举证期，对其主张提供以下证据：
8、黄文建之女补充签名的调解协议书，欲证明原告已与受害人所有近亲属达成调解协议。
9、发票六张，欲证明原告因本案花费检验费3650元。
经质证，被告太平洋财保莆田支公司认为：对证据1、2、7无异议。对证据3无异议，但原告应补充提供病历。对证据4无异议，但受害人还有两个女儿。对证据5的真实性无异议，但该协议并无受害人两个女儿的签名，不能认定原告与死者家属全部达成调解协议；原告主张的检验费属于国家支出费用，也未提供相关票据。对证据6的真实性无异议，但该协议附有两个条件，并不适用于本案；调解协议的效力仅及于原告与受害人家属，对被告无约束力；车辆保险协议是经过充分协商达成的协议，并非事先制作的格式条款。对证据8、9的真实性无异议。
本院审查认为：被告对证据1、2、3、4、7无异议，对证据5、6、8、9的真实性无异议，本院予以认定。
被告太平洋财保莆田支公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，欲证明被告主体适格。
2、机动车交强险投保单、神行车保系列产品投保单各一份，欲证明被告在与原告签订保险合同时已充分履行告知义务，因交通事故支出的鉴定费等不属于理赔范围。
经质证，原告笏石汽车运输公司认为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但投保单在前、保险协议在后，在两者不一致的情况下，应当按照保险协议；被告对其免责条款没有按照法律规定的要求尽到相关的说明义务，所以关于检测费免责的理由不能成立。
本院审查认为：原告对证据1无异议、对证据2的真实性无异议，本院予以确认。
案经审理，原被告对原告因本案交通事故造成的损失数额及被告应承担的理赔款数额存在争议，现予以评析如下：
原告笏石汽车运输公司认为：其因本案交通事故赔偿受害人黄文建家属160394元（其中抢救费394元，精神损害抚慰金8万元，误工费、交通费、住宿费1万元），另支出法医鉴定等各项检测费3650元，总损失为164044元，被告应按2014年的交通事故赔偿标准理赔，在扣除交强险110394元后，尚有53650元按80%赔偿42920元，共计153314元。
被告太平洋财保莆田支公司认为：原告与被告家属签订的调解协议未经受害人两个女儿签名，故原告与受害人家属的赔偿并未终结。该协议虽经人民调解委员会主持调解，但只对原告与受害人家属有效，不能直接作为理赔依据。协议签订的时间是2014年1月10日，应按2013年的标准赔偿。原告赔付的相关费用明显过高，其中抢救费应当扣除15%左右的非医保费用；死者家属的误工费、交通费等应在3000元左右；精神损害抚慰金8万元明显偏高，应酌定为26000元。鉴定检测费用应由国家支出，且保险合同中亦约定不属被告赔偿范围。原被告签订的保险协议主要是针对未经交警部门责任认定的情形，本案已经过交警部门责任认定，故该协议并不适用，被告依约只承担60%的商业险理赔责任。
本院认为：原告在第一次庭审之后提供了受害人黄文建两个女儿补充签名的调解协议书，经质证，被告对其真实性无异议，故对被告已与受害人近亲属达成调解协议的事实本院予以确认。本案事故发生于2013年，调解协议签订及诉讼于2014年，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，有关赔偿标准应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定。依此，受害人黄文建（殁年78周岁）近亲属可得赔偿的死亡赔偿金为55921元（11184.2元／年×5年）、丧葬费为24664元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用本院酌定为4000元。关于精神损害抚慰金，因被告在与原告的总公司福建省莆田汽车运输股份有限公司签订的《2013年度车辆保险协议》中约定，发生人身伤害保险事故的赔偿案件，被告应尽可能给予赔付优惠，故被告主张按26000元计算明显偏低，但原告主张按8万元计算亦偏高，本院依法认定为6万元。被告主张抢救受害人黄文建所发生的医疗费394元应按15%扣除非医保费用，但未提供证据证明该费用中的非医保用药及其具体数额，故该主张不能成立，本院不予采纳。据上，受害人黄文建近亲属可得赔偿款共计144979元（55921元＋24664元＋4000元＋60000元＋394元）。在交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元，包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等项目，故上述144979元可得赔偿款均属交强险赔偿项目，应由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿110394元，不足的部分34585元依商业保险合同赔偿。原告另支出车辆速度鉴定费1000元、车辆检测费700元、车辆属性鉴定费600元、乙醇检测费350元、尸体检验费900元及照片费100元，共计3650元，属被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，虽保险条款约定未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费属保险人免赔范围，但被告作为免责格式条款提供者，未提供证据证实其已向原告尽到告知义务，故该免责条款无效，上述鉴定检测费用应由被告依保险合同承担。关于被告应承担的商业险理赔责任，《2013年度车辆保险协议》第二条第3项虽约定“交警、公安司法等部门未按《道路交通事故处理办法》有关项目和标准处理的（即未‘以责论处’的），经乙方（福建省莆田汽车运输股份有限公司）事先申请，甲方（被告）事先认定无误后，乙方方可支付给第三者。甲方结案时按事故损失金额的20%扣减后按条款规定理算赔付”，但原告未能举证证明本案调解存在其事先申请并经被告事先认定无误的情形，故不能依据上述条款来确定被告的理赔责任。因本案交通事故发生于机动车驾驶人与非机动车驾驶人之间，且双方负同等责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，原告作为机动车所有人应承担60%的赔偿责任，被告亦按此比例承担理赔责任，故被告的相关辩解意见成立，本院予以采纳。综上，被告应支付给原告的保险金为110394元＋（34585元＋3650元）×60%=133335元。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2012年11月2日，原告笏石汽车运输公司将其所有的中型客车向被告太平洋财保莆田支公司投保交强险及第三者责任险，双方签订《机动车交通事故责任强制保险投保单》《神行车保系列产品投保单》各一份，其中第三者责任保险的保险金额100万元且特约不计免赔，保险期间自2012年11月14日0时起至2013年11月13日24时止。2012年12月12日，福建省莆田汽车运输股份有限公司将其下属的经营车辆及公司公务车辆等向被告投保机动车辆交强险、第三者责任险和客运承运人责任保险，双方签订《2013年度车辆保险协议》一份，就投保范围、优惠条件等进行约定。其中第二条第4项约定“发生人伤保险事故的赔案，甲方应尽可能给予赔付优惠，特殊情况可由双方协商赔付”。2013年11月5日，原告雇佣的司机陈艳妮驾驶车沿201省道从笏石往莆田方向行驶，行至漳东线362KM＋400M路段时，与黄文建驾驶的拼装残疾人机动轮椅车（非机动车）相碰撞，造成黄文建经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，陈艳妮与黄文建负事故同等责任。2014年1月10日，在莆田市秀屿区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，原告与受害人黄文建近亲属达成调解协议，赔偿对方抢救费394元及死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等其他费用160000元，共计160394元，并另行承担法医鉴定等费用3650元。因被告未予理赔，原告诉至本院。案经审理，双方意见差距较大，无法达成调解。
综上所述，本院认为，被告太平洋财保莆田支公司与原告笏石汽车运输公司签订的《机动车交通事故责任强制保险投保单》《神行车保系列产品投保单》、与原告的总公司福建省莆田汽车运输股份有限公司签订的《2013年度车辆保险协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原被告之间依法成立保险合同关系，对双方均有约束力。本案保险事故发生后，在莆田市秀屿区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，原告与受害人黄文建近亲属达成调解协议，赔偿对方160000元及承担抢救费394元，并均已履行完毕。该数额部分超出道路交通事故人身损害法定赔偿标准，应按法定赔偿标准144979元由被告依交强险及商业险理赔。原告主张其中110394元应由被告在交强险责任限额内承担，合法有据；不足部分34585元及原告另行支出的鉴定检测费用3650元应按保险合同论责赔偿。原告要求被告依《2013年度车辆保险协议》按80%承担理赔责任依据不足，依道路交通安全法有关规定被告仅需承担60%的理赔责任，即22941元。综上，被告应支付给原告的保险金为133335元，原告自愿多支付的部分赔偿款及另行承担的鉴定检测部分费用共计30709元应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在判决生效之日起五日内支付给原告福建莆田汽车运输股份有限公司笏石分公司保险金人民币十三万三千三百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3366元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担2967元，由原告福建莆田汽车运输股份有限公司笏石分公司负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐立强
审 判 员 周金洪
人民陪审员 李清庭
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐静萍
附：相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。