wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初153号
原告：浙江融信担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。
法定代表人：鲍云，董事长。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：黄俊德。
被告：闫海燕。
被告：彭春林。
被告：嘉善阿智米德服装辅料有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜纽扣南路***号。
法定代表人：黄俊德。
原告浙江融信担保有限公司诉被告黄俊德、闫海燕、彭春林、嘉善阿智米德服装辅料有限公司追偿权纠纷一案，于2016年1月5日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告彭春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄俊德、闫海燕、嘉善阿智米德服装辅料有限公司经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告黄俊德为购车所需于2014年5月19日向中国银行股份有限公司嘉善支行（以下简称银行）信用卡透支贷款103000元，原告为被告黄俊德的贷款提供连带责任保证，三方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》。被告彭春林、嘉善阿智米德服装辅料有限公司为被告黄俊德的上述债务向原告提供反担保，并签订了《反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证。被告闫海燕出具了承诺书，自愿与被告黄俊德承担共同还款责任。上述合同签订后，银行按约向被告黄俊德发放贷款103000元。因被告黄俊德未按约归还银行贷款本息，原告为此向银行支付贷款本息共计75715.02元，四被告均未向原告支付。请求判令：被告黄俊德立即支付原告代偿款75715.02元及代偿款利息（以代偿款为基数，按日万分之五，自代偿之日暂计算至2016年1月4日为1043.85元）；被告黄俊德支付原告实现债权的费用5000元；被告闫海燕作为共同还款人，对上述债务承担共同还款责任；被告彭春林、嘉善阿智米德服装辅料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告对诉讼请求中的代偿利息明确为：以代偿款75715.02元为基数，按日万分之五，自2015年12月11日起计算至清偿之日止。
四被告未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、《中银信用卡购车分期付款合同》1份，证明被告黄俊德因购车所需向中国银行股份有限公司嘉善支行信用卡透支贷款103000元，原告为该贷款提供连带责任保证。
二、承诺书1份，证明被告闫海燕承诺与被告黄俊德就本案债务承担共同还款责任。
三、《反担保合同》2份，证明被告彭春林、嘉善阿智米德服装辅料有限公司自愿对被告黄俊德的上述债务向原告提供反担保，并在反担保合同中约定了保证期间、保证范围等。
四、代偿清单1份，证明原告于2015年11月27日代被告黄俊德向银行偿还借款本息19324.62元、2015年12月11日代偿本息56390.40元，合计75715.02元的事实。
五、代理合同及发票各1份，证明原告为实现本案债权支付的代理费5000元。
本院审查后认证如下：
四被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的五组证据具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以认定。
经审查，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案为追偿权纠纷，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告依约为被告黄俊德代偿银行借款本息共计75715.02元，现原告要求其立即支付该代偿款、利息损失（以75715.02元为基数，按每日万分之五，自2015年12月11日起计算至清偿之日止）及律师费5000元，符合双方约定，本院予以支持。被告闫海燕系系本案债务的共同还款人，原告要求其与被告黄俊德承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告彭春林、嘉善阿智米德服装辅料有限公司为被告黄俊德的上述贷款向原告提供了反担保，原告要求被告彭春林、嘉善阿智米德服装辅料有限公司对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊德、闫海燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江融信担保有限公司代偿款75715.02元、利息损失（以75715.02元为基数，按每日万分之五，自2015年12月11日起计算至清偿之日止）及律师费5000元；
二、被告彭春林、嘉善阿智米德服装辅料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1844元，由四被告负担，公告费560元，由被告黄俊德、闫海燕、嘉善阿智米德服装辅料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 金 文
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初867号
原告：闫某，女，1970年9月1日出生，汉族，住盐山县。
被告刘某，男，1977年3月25日出生，汉族，孟村县宋庄子乡东宋村人，住天津市河北区。
原告闫某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原被告于1993年夏经人介绍认识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育长子刘如意，××××年××月××日生育次子刘兴睿。结婚后因被告脾气暴躁，经常对原告进行家庭暴力，导致原告遍体鳞伤，且被告经常玩钱赌博，致使家庭生活困难，无法支付孩子学费，导致原被告夫妻感情破裂，故请求法院依法判决原被告离婚、分割财产、抚养次子刘兴睿。
被告刘某辩称，自己在外打工努力维持生计，压力大并且很辛苦，之前打了原告也是因为她动手在先，自己失手才打了她，平时吵架也是因为一些琐事，还没有到夫妻感情破裂的地步。不同意离婚。
经审理查明，原告闫某、被告刘某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育长子刘如意，现已成年。××××年××月××日生育次子刘兴睿，现随原告生活。原被告因生活琐事发生矛盾，诉来本院。
本院认为，原告闫某、被告刘某结婚至今，已经共同生活多年，双方应建立了一定的夫妻感情基础，婚后又共同生育抚养了两名儿子，夫妻感情应更得以巩固。原告主张其夫妻感情已经破裂，但未向本院提交夫妻感情破裂、具有法定离婚条件的相关证据。诉讼中，被告认为夫妻关系并没有破裂，并诚恳请求和好，不同意离婚。综上所述，原告关于夫妻感情破裂请求离婚的主张，因证据不足，故本院不予支持。本院认为原被告既结为夫妻，就应珍视这份缘份与情感，日常生活双方要互谅互让、相互扶持、相互尊重，应努力组建一个幸福美满的家庭，为孩子营造积极健康的生长环境。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一六年八月十七日
书记员 李 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催110号
申请人：南京思凡物资贸易有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路65号长平集贸市场**号门面房。统一社会信用代码：913201067541152775
法定代表人：孙进宝，该公司总经理。
委托代理人：梁娟，女，该公司员工。
申请人南京思凡物资贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年10月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051/26310828的银行承兑汇票（出票日期2017年5月8日、出票金额30000元、出票人宁波金曼宇新材料有限公司、收款人宁波金曼宇消防设备有限公司、付款行慈溪农商行杭州湾新区支行，背书人宁波金曼宇消防设备有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京思凡物资贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人南京思凡物资贸易有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年一月三日
代书 记员 施梦燕
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳中法执字第7-27号
被执行人：钟进兴，曾用名钟石柱，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0019。现服刑。
被执行人：陈平，男，汉族，住阳西县。公民身份号码：×××3058。现服刑。
被执行人：赖环，男，汉族，住阳西县。公民身份号码：×××0031。现服刑。
被执行人：陶金仙，女，苗族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州马关县，经常居住地广东省阳西县。公民身份号码：×××1747。现服刑。
被执行人：敖益喜，女，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。公民身份号码：×××4280。现服刑。
被执行人：梁丽媛，女，汉族，户籍地阳东县，经常居住地阳江市江城区。公民身份号码：×××4227。现服刑。
被执行人：黄伟锋，男，汉族，户籍地阳东县，经常居住地阳江市江城区。公民身份号码：×××4251。现服刑。
被执行人：柯计砚，男，汉族，户籍地阳西县，经常居住地阳江市江城区。公民身份号码：×××1072。现服刑。
关于赖崧、钟进兴、陈平、赖环、陶金仙、敖益喜、梁丽媛、黄伟锋、柯计砚贩卖毒品一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）阳中法刑一初字第7号刑事判决，已发生法律效力。依据上述生效判决，赖崧、钟进兴、陈平、赖环、陶金仙、敖益喜均被判处没收个人全部财产，梁丽媛、黄伟锋均被判处没收个人财产人民币150000元，柯计砚被判处没收个人财产人民币30000元。因赖崧、钟进兴、陈平、赖环、陶金仙、敖益喜、梁丽媛、黄伟锋、柯计砚未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月21日依法立案执行。
在执行过程中，经查明，赖崧已依法执行死刑。本院依法向住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构查询后查明，被执行人梁丽媛、敖益喜名下有银行存款，本院依法作出裁定，扣划了被执行人梁丽媛、敖益喜的银行存款共2689.04元，并作为罚金上缴国库。另查明，赖崧名下有小型汽车一辆（号牌号码为粤B×××××）及位于阳西县新城八区兴华东二街20号-3房屋一间，被执行人陈平有小型汽车一辆（号牌号码为粤Q×××××）及位于阳西县××人民××路（河面洞）土地一块，本院依法作出裁定，查封了上述涉案财物，并去函公安机关，请求协助查找、扣押涉案的车辆，但截至目前为止，未能查找、扣押到上述车辆。经调查了解，赖崧的房屋现有其父亲赖先平、母亲关秀连、妻子黄超兰、女儿赖丽珍、儿子赖韵文及其他亲属共11人在此居住，该房屋是上述人员的唯一居住地。陈平的土地上建有房屋，但该房屋未办理产权登记，也未办理规划建设许可，现有陈平的父亲陈来付及其他亲属共5人居住，该房屋是上述人员的唯一居住地。此外，未发现赖崧、钟进兴、陈平、赖环、陶金仙、敖益喜、梁丽媛、黄伟锋、柯计砚有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，赖崧因犯贩卖毒品罪，被判处没收个人全部财产，其名下的财产应强制处置上缴国库，但因该房屋有其直系亲属等人在居住，且是唯一房产。根据《最高人民法院有关民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养亲属所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，现处置赖崧名下房产的条件不适宜，因此暂难以对该房产进行强制执行。被执行人陈平的土地上已建有房屋，并且该房屋未办理产权登记，也未办理规划建设许可，现有其直系亲属居住，该房屋是上述人员的唯一居住地。根据上述有关规定，现阶段亦不适宜进行强制执行。此外，赖崧、钟进兴、陈平、赖环、陶金仙、敖益喜、梁丽媛、黄伟锋、柯计砚经查没有其他可供执行的财产或财产线索，本案本次执行应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）阳中法执字第7号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
审 判 员 陈天恩
代理审判员 蔡晓东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 骆应礼
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初611号
原告赖佰宇，男，汉族，化州市人，身份证住址：化州市。身份证号：×××1478。
被告吴昌健，男，汉族，化州市人，现住化州市养老院（化州市。身份证号：×××4572。
原告赖佰宇诉被告吴昌健民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖佰宇到庭参加诉讼，被告吴昌健经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日和2014年8月8日被告因经济困难向原告借款20000元，并立有借条为凭，现因原告经济困难需要资金周转，多次向被告追讨无果，至今未清偿其所欠原告的借款，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告吴昌健立即归还借款20000元及利息给原告赖佰宇（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款日止），二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告吴昌健不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告赖佰宇的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《借据》两张。证明被告吴昌健先后两次共借到原告20000元的事实。
（二）被告的质证
被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
二、被告的举证及原告的质证。
被告没有证据向本院提交。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的两份证据，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告赖佰宇与被告吴昌健同是化州市民政局属下社会福利院工作的同事。被告吴昌健因经营生意需要资金周转分别于2014年7月1日、2014年8月8日向原告赖佰宇各借款10000元。2014年7月1日借的10000元原、被告双方约定被告定于半年后归还给原告，2014年8月8日所借的10000元原、被告双方约定被告定于一年后归还给原告。但被告借去款后，没有按约定归还借款给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
本院认为，被告吴昌健向原告赖佰宇借款20000元，有被告吴昌健出具给原告的两份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；由于原、被告双方在借据中均约定了还款时间，但被告吴昌健没有按双方约定的时间归还借款给原告赖佰宇构成违约，被告应按逾期还款的时间计付利息给原告，但原告要求从起诉之日起计付利息的请求是原告实体权利的处分，本院予以认可；由于原、被告双方在借款时没有约定借款的利息及逾期还款的利息，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息没有法律依据，本院对原告的该请求依法不能支持，只能按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴昌健于本判决生效之日起五日内归还借款本金20000元及利息（利息从2016年4月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告赖佰宇。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告吴昌健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年六月十五日
书记员 劳锦华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18724号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：乔婕，女，1970年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告乔婕信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,949.27元。原告诉称,被告乔婕系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,949.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1155号
原告贾岳华。
委托代理人孙昌核。
被告范建军。
被告罗丽军。
原告贾岳华与被告范建军、罗丽军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾岳华及其委托代理人孙昌核、被告范建军到庭参加诉讼，被告罗丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻，2015年2月15日，两被告以做生意需资金周转为由，向原告借款8万元，约定月息2%，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催讨未果。原告提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金8万元及其利息（2015年10月15日至清偿之日按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据及农业银行转账凭单各一张，拟证明被告范建军2014年2月15日向原告借款10万元，2015年2月15日被告范建军偿还原告2万元后，重新向原告出具8万元借据的事实。
被告范建军辩称，被告范建军系岳阳市湘一投资管理公司（以下简称湘一公司）的员工，原告知道被告范建军在湘一公司工作后主动找到范建军要求将钱投放到湘一公司，借据是被告范建军出具的，但钱是湘一公司操作。现在尚欠原告本金是7万元，利息已支付到2015年2月15日。被告范建军同意偿还借款，只是现在困难，请求人民法院依法判决。
被告范建军向法庭提交了转账凭单一份，拟证明2016年2月7日向原告转账1万元本金的事实。
被告罗丽军没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
被告范建军对原告提交的证据无异议，且与原件核对无异，本院予以确认；原告对被告范建军提交的证据真实性没有异议，但认为是支付原告的利息而非本金，本院依法确认该款为被告范建军偿还原告1万元的事实。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原告与被告范建军通过做生意认识。自2013年开始，原告与被告范建军有过借款往来，2014年2月15日，被告范建军通过中国农业银行向被告范建军汇款10万元，2015年2月15日日，被告范建军向原告偿还了2万元本金后，向原告出具“今借到贾岳华8万元整，月利率2%，借款期限一年”的借据一张。之后，被告范建军按约定支付原告利息至2015年10月15日，2016年2月7日，被告范建军向原告还款1万元。余款本息经原告多次催讨未果。
庭审中被告范建军自述与被告罗丽军系夫妻。本案借款发生在被告范建军、罗丽军夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告范建军之间债权债务关系明确，原告要求被告范建军偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款本金，自2015年10月15日至2016年2月7日，被告范建军应支付原告利息5970元（计算方法：8万元*112天/30天*2%），已支付1万元，多支付利息4030元，直接抵扣本金，至此被告范建军尚欠原告本金75970元。关于借款利息，原告与被告范建军之间的约定，没有超过国家法律关于限制利率的上限，本院予以支持。本案债务发生在被告范建军与被告罗丽军夫妻关系存续期间，故本案债务应属于两被告的夫妻共同债务。原告要求被告罗丽军共同清偿被告范建军债务的请求于法有据，本院予以支持被告罗丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范建军、罗丽军在本判决生效之日起十日内偿还原告贾岳华借款本金75970元及其利息（自2016年2月8日起至债务清偿之日按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、诉讼保全费820元，共计2620元，由原告负担130元，由被告范建军、罗丽军共同负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 文建设
二〇一六年七月十日
书 记 员 蒋 政
裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
文书案号
（2016）湘0602民初1155号
文书拟稿人
唐干才
报批时间
2016年7月10日
原告
被告
范建军、罗丽军
判决的主要内容：限被告范建军、罗丽军在本判决生效之日起十日内偿还原告贾岳华借款本金75970元及其利息（自2016年2月8日起至债务清偿之日按月利率2%计算）。
本案案件受理费1800元、诉讼促全费820元，共计2620元，
由原告负担130元，由被告范建军、罗丽军共同负担2490元。
承办人
意见
庭长
审批意见
院长
审批意见
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执复6号
申请复议人（案外人）：刘俊俊，男，31岁，1986年3月2日出生，汉族，住柳州市。
申请执行人：侯桂珍，女，1942年5月25日生，汉族，住广西柳州市。
被执行人：柳州市市政工程集团有限公司；住所地：广西壮族自治区柳州市荣军路158号。
被执行人：三江县三源房地产开发有限公司；住所地：三江县古宜镇民族大道。
被执行人：三江县三江大酒店有限公司；住所地：三江县古宜镇侗乡大道。
被执行人：唐峰强，男，1963年8月20日出生，汉族，住广西临桂县。
申请复议人刘俊俊不服柳州市柳南区人民法院(2017)桂0204执异38号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员陈锦源、谢建华、银邵东组成合议庭进行审查。在审查期间，申请复议人刘俊俊于2018年2月23日，自愿向本院提出撤回复议申请的请求。经本院审查，其请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请复议人刘俊俊撤回对柳州市柳南区人民法院(2017)桂0204执异38号执行裁定书的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈锦源
审判员 ：谢建华
审判员 ：银邵东
二〇一八年二月二十六日
书记员 ： 罗 燕
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初924号
原告:邹本文，男，1964年7月18日出生，汉族，住吉林省临江市。
被告：白山市吉盛矿业有限公司，其他情况不详。
原告邹本文与被告白山市吉盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月22日立案。
本院经审查认为，邹本文在起诉后无法提供白山市吉盛矿业有限公司的准确送达地址，致使人民法院无法通知白山市吉盛矿业有限公司应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回邹本文的起诉。
案件受理费716元，退还邹本文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年九月十一日
书记员 姜晓宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3211号
原告：许心兵，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省临海市，
委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：丁盛财，男，1975年1月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被告：晋入才，男，1955年12月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
原告许心兵与被告丁盛财、晋入才买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许心兵及其诉讼代理人李长志、被告晋入才到庭参加诉讼，被告丁盛财经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令两被告连带支付货款38845元，并按同期银行年贷款利率6%支付自起诉日至判决确定履行日期间的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：两被告系合伙关系。2013年5、6月间，两被告向原告购买电缆等计款58845元，并于5月18日付款20000元，余欠款38845元未付。
被告丁盛财未予答辩。
被告晋入才辩称：本人与丁盛财无合伙关系，只是为丁盛财打工。本人不应承担付款责任。
经审理查明：2013年5月18日，被告丁盛财向原告购买电缆等材料计款31818元。丁盛财在该销货单上签名，并注明已付款20000元，下欠11818元。此后，原告分别于2013年5月22日、25日、31日、6月5日、6月8日，分别制作五份销货单，载明销售货物的品名、规格、数量、单价及总金额，并注明客户为“丁总”。被告晋入才在其中四份销货单上签名确认，另一份销货单（6月5日）由吕某签收。此后，原告分别于8月15日、9月14日（年份均不详）通过手机短信向丁盛财催要货款，丁盛财8月15日短信回复“大概月底（付款）”。2016年11月1日，原告向本院起诉。
本院认为，（一）原告主张两被告系合伙关系，但被告晋入才不予认可，而原告未提交证据加以证明。结合原告制作的销货单所载明的客户仅为丁盛财、且原告仅向丁盛财催要货款的法律事实。本院对原告关于两被告系合伙关系的主张，依法不予采信。本案买卖合同仅在原告与被告丁盛财之间成立。（二）原告与被告丁盛财之间的口头买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。被告丁盛财取得原告货物后，应当支付货款。因此，本院对原告诉请被告丁盛财给付货款的诉讼请求，依法予以支持。至于原告主张被告（丁盛财）应按年利率6%的标准支付利息一节。因与法律规定不符，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告丁盛财于本判决生效之日起十日内给付原告许心兵货款38845元，并自2016年11月4日起至清偿之日止、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向原告支付逾期付款利息；
二、被告晋入才不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，公告费560元，合计1331元，由被告丁盛财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 唐 荣
二〇一七年四月一日
书 记 员 胡 欣
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1645号
原告：赵某甲，农民。
委托代理人：孔志，安徽省舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，农民。
原告赵某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员盛玉国独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人孔志和被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲诉称：2000年，赵某甲和何某经人介绍认识。××××年××月××日，两人到民政部门办理登记结婚。××××年××月××日，共同生育一子，取名赵某乙。由于两人婚前缺少沟通了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事发生矛盾，产生争吵。何某长期与张姓男子保护不正当关系，并将夫妻共同财产借予张某。在赵某甲患病期间，何某未尽妻子之责，却和张某经常往来，给赵某甲的身体和精神造成极大的伤害。赵某甲认为，与何某的夫妻感情达到了确已破裂的程度，请求法院判令两人离婚；婚生子女赵某乙由赵某甲抚养，何某一次性支付赵某乙抚养费50000元；依法分割双方共同财产并给予赵某甲适当照顾；何某赔偿赵某甲50000元；诉讼费由何某承担。
何某辩称：何某不同意离婚。婚后，与赵某甲感情尚可，孝顺公婆。自从赵某甲生病后，也经常在家照顾，并未和张姓男子有不正当关系。平时打工挣得的收入，几乎都补贴家用。
赵某甲为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：一、赵某甲身份证复印件，证明赵某甲的身份情况及诉讼主体地位。二、结婚证，证明赵某甲与何某系合法的夫妻关系及结婚时间；三、婚生子户口簿复印件，证明婚生子赵某乙于××××年××月××日出生的事实；四、短信、微信四条，证明何某和张姓男子存在不正当关系；五、住院病历、小结，证明赵某甲在与何某婚姻关系××需要长期服药休养的事实。
何某对证据的质证意见是：对证明一、二、三、五无异议，对证据四中，序号1短信真实性没有异议，但不能达到证明目的，序号2微信、序号3短信、序号4短信不具有真实性，虽然收发短信的手机号码是何某本人，但不是何某本人收发的，不能达到证明目的。
何某未向本院提交任何证据。
根据当事人的质证意见及法庭调查，本院对赵某甲提供的证据一赵某甲身份证复印件、证据二结婚证、证据三户口簿复印件、证据五病历、小结均予以采信；对证据三中序号1短信，内容真实，但不能反映何某和他人存在不正当关系，本院不予采信；序号2微信不能确定收发主体，且内容未提及何某本人，不具有关联性，不能达到证明目的，本院不予采信；序号3、4短信是何某本人手机号码收发，但短信对话的主体并非何某，而是赵春林冒用何某的手机与他人进行的对话，短信不具有合法性，本院不予采信。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2000年，赵某甲和何某经人介绍认识。××××年××月××日，两人到民政部门办理登记结婚。××××年××月××日，共同生育一子，取名赵某乙。两人婚后共同在合肥务工，经济收入较为稳定，夫妻关系尚可。但因赵某甲有××所困、何某受绯闻所扰，夫妻之间产生间隙，引发矛盾。
本院认为：婚姻的建立应当以男女双方深厚感情为基础，婚姻的解除同样应当以夫妻感情确已破裂为条件。原告诉讼主张离婚，应当举证证明其夫妻感情确已破裂的事实，否则应当承担对其不利的法律后果。原告赵某甲和被告何某自由恋爱、自愿结婚，并依法进行结婚登记，夫妻关系合法、有效，应当受到法律保护。生活期间，双方或因误解引发争吵，矛盾加深，给彼此身体和精神上都带来伤害，但并没有从根本上破坏夫妻关系，夫妻感情并未达到确已破裂、无和好可能的程度。只要双方倍加珍惜感情，互谅互让，加强交流，珍惜家庭，双方的夫妻感情是完全能够和好如初。
综上所述，赵某甲的离婚请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告何某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 盛玉国
二〇一六年七月十日
书 记 员 缪秀峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3001号
申请人如皋市水利建筑安装工程有限公司，住所地如皋市（水利大楼内）。
法定代表人马泽华，总经理。
被执行人南通市力恒建筑工程有限公司，住所地海门市海门。
法定代表人钱轶华。
申请执行人如皋市水利建筑安装工程有限公司与被执行人南通市力恒建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）皋商初字第0835号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通市力恒建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告如皋市水利建筑安装工程有限公司欠款999815元并支付逾期偿还的利息损失（从2015年1月1日起至实际给付之日止以999815元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告如皋市水利建筑安装工程有限公司对被告如皋市强盛建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费14155元，由被告南通市力恒建筑工程有限公司负担。因被执行人南通市力恒建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：欠款999815元及利息，执行费12398元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月14日冻结被执行人南通市力恒建筑工程有限公司账户，并于2016年11月22日扣划其银行账户215040.37元，且已转至申请人202600元（扣减执行费12398元）。申请执行人如皋市水利建筑安装工程有限公司与被执行人南通市力恒建筑工程有限公司达成和解协议如下：一、如皋市水利建筑安装工程有限公司与南通市力恒建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，执行标的欠款999815元及利息，案件受理费14155元，扣减法院冻结的214850元，分期履行，于2017年10月31日之前偿还400000.00元及利息，剩余款项399120元及利息于2018年6月30日之前履行完毕。二、关于案涉利息的履行方式，被执行人南通市力恒建筑工程有限公司自2016年11月起，每月月底履行6000元，分别于2017年10月31日之前、2018年6月30日前结清未履行款项的利息。三、关于案涉利息的计算方法，2015年1月1日起至2016年10月19日止按照判决书计算未履行款项的利息，2016年10月20日至实际给付之日止按照月息1.5%计算给付利息。四、如被执行人南通市力恒建筑工程有限公司有一期不能按期履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，并另行承担违约金200000元。五、陆兵自愿为上述款项承担连带偿还责任。六、双方无其他异议。和解协议达成后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋商初字第0835号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月三十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3001号申请人如皋市水利建筑安装工程有限公司，住所地如皋市（水利大楼内）。法定代表人马泽华，总经理。被执行人南通市力恒建筑工程有限公司，住所地海门市海门。法定代表人钱轶华。申请执行人如皋市水利建筑安装工程有限公司与被执行人南通市力恒建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）皋商初字第0835号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通市力恒建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告如皋市水利建筑安装工程有限公司欠款999815元并支付逾期偿还的利息损失（从2015年1月1日起至实际给付之日止以999815元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告如皋市水利建筑安装工程有限公司对被告如皋市强盛建材有限公司的诉讼请求。案件受理费14155元，由被告南通市力恒建筑工程有限公司负担。因被执行人南通市力恒建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：欠款999815元及利息，执行费12398元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月14日冻结被执行人南通市力恒建筑工程有限公司账户，并于2016年11月22日扣划其银行账户215040.37元，且已转至申请人202600元（扣减执行费12398元）。申请执行人如皋市水利建筑安装工程有限公司与被执行人南通市力恒建筑工程有限公司达成和解协议如下：一、如皋市水利建筑安装工程有限公司与南通市力恒建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，执行标的欠款999815元及利息，案件受理费14155元，扣减法院冻结的214850元，分期履行，于2017年10月31日之前偿还400000.00元及利息，剩余款项399120元及利息于2018年6月30日之前履行完毕。二、关于案涉利息的履行方式，被执行人南通市力恒建筑工程有限公司自2016年11月起，每月月底履行6000元，分别于2017年10月31日之前、2018年6月30日前结清未履行款项的利息。三、关于案涉利息的计算方法，2015年1月1日起至2016年10月19日止按照判决书计算未履行款项的利息，2016年10月20日至实际给付之日止按照月息1.5%计算给付利息。四、如被执行人南通市力恒建筑工程有限公司有一期不能按期履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，并另行承担违约金200000元。五、陆兵自愿为上述款项承担连带偿还责任。六、双方无其他异议。和解协议达成后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）皋商初字第0835号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月三十一日书 记 员  刘国军
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初793号
原告：蒋玲丽，女，1980年3月5日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴曾保，上海善景律师事务所律师。
被告：何文娟，女，1975年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王涌泉(系被告丈夫)，住上海市浦东新区。
原告蒋玲丽与被告何文娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告蒋玲丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且原告蒋玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋玲丽撤回起诉处理。
审判员 王燕华
二〇一七年二月九日
书记员 朱玲凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4104号
原告：熊树雄，男，1985年5月3日出生，汉族，住福建省永定县，
被告：徐文升，男，1960年6月7日出生，汉族，户籍所在地福建省武平县，
原告熊树雄与被告徐文升民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告熊树雄到庭参加诉讼。被告徐文升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊树雄诉称，被告徐文升于2016年5月10日向原告借款人民币（币种，下同）500元，承诺当月15日发工资归还。但原告多次催讨未果。故熊树雄提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款500元；2、被告承担起诉产生的各项开支费用。
被告徐文升未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐文升于2016年5月10日向原告熊树雄现金借款500元，徐文升亲笔手写一张《欠条》并捺手印确认，后交由原告收执，《欠条》载明：“欠条今欠熊树雄人民币伍佰元（500.元）欠款人徐文升2016.5.10*****”。此后，徐文升未归还借款。熊树雄遂于2016年9月26日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告熊树雄举示的《欠条》原件一张以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，被告徐文升向原告熊树雄现金借款500元未归还，该事实有熊树雄举示的徐文升亲笔书写签名的《欠条》原件一张为证，熊树雄陈述了借款相关情况，被告徐文升未提出反驳意见，故原告熊树雄主张的借款事实可予以认定。被告徐文升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文升应于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊树雄借款人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告徐文升负担，公告费（以发票实际面额为准）由被告徐文升负担，因原告熊树雄已先行支付公告费，被告徐文升应于支付上述款项时一并向原告熊树雄支付公告费，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 蔡志英
人民陪审员 柯伟阳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张彬峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第615-1号
原告：金强。
被告：方华。
本院在审理原告金强诉被告方华民间借贷纠纷一案中，因原告金强经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金强自动撤回起诉处理。
案件受理费425元，预收426元，减半收取213元，公告费300元，合计513元，由金强负担。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 汪云龙
人民陪审员 袁法杨
二〇一六年二月一日
书 记 员 郑珊珊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1968号
申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地博山区沿河西路57号。
法定代表人：李嘉耘，理事长。
被执行人：赵朋，男，1969年02月09日出生，汉族，住博山区。
被执行人：高慧娟，女，1968年4月28日出生，汉族，住博山区。
被执行人：赵荣坤，男，1993年5月24日出生，汉族，住博山区。
被执行人：陈信先，男，1960年9月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：赵宏，男，1964年4月16日出生，汉族，住博山区。
博山区人民法院（2016）鲁0304民初1776号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据判决书于2016年10月31日向本院申请执行，本院于2016年12月01日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人赵朋、高慧娟、赵荣坤、陈信先、赵宏名下银行存款309527.07元（本金296297.07元、案件受理费2872元、保全费2001元、迟延履行债务利息3940元、申请执行费4417元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄延亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵海峰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执149-3号
申请执行人雷有德，男，1985年11月4日出生，汉族，住陕西省汉阴县漩涡镇凤凰村*组。
被执行人吴兆准，男，1981年12月2日出生，汉族,陕西省汉阴县漩涡镇堰坪村*组村民，现住西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村*组***号。
被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座*号楼****室。
负责人李建华，经理。
申请执行人雷有德依据已发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01126号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司支付劳务费9520元及逾期利息、案件受理费50元、负担执行费50元，共计9620元及逾期利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司无财产可供执行，通过本院救助申请执行人雷有德，现已发还申请执行人50元，剩余案件款9570元及逾期利息未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执149号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王新羽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2828号
原告周嘉豪，男，1993年6月3日出生，汉族，住江门市新会区。
被告朱彩芬，女，1969年8月23日出生，汉族，住江门市新会区。
原告周嘉豪与被告朱彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告周嘉豪于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周嘉豪自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周嘉豪撤诉。
案件受理费130.44元（已减半收取），由原告周嘉豪负担。
审判员 苏达昶
二〇一七年八月二日
书记员 苏丽珍
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00154号
原告：刘安让，男，汉族，1950年8月12日出生，陕西省华阴市食品公司退休职工，住陕西省华阴市太华办西纪村二组。
被告：陕西省社会保障局。住所地：西安市建设东路*号。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：杨晓萌，女，华阴市养老保险经办中心副主任，住华阴市粮食局院内。
委托代理人：李凡，女，华阴市养老保险经办中心员工，住华阴市粮食局院内。
原告刘安让诉被告陕西省社会保障局劳动和社会保障纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审理终结。
原告刘安让诉称，其于1970年7月参加工作，1980年分到食品公司工作，1994年5月下岗再就业，2011年退休。退休时，华阴市养老经办中心为原告少算了17年缴费年限。被告行政不作为，使原告无法补缴养老保险费，下岗就业期间不能计算为个人补缴年限，导致原告不能足额领取养老金造成经济损失。现起诉请求：1、依法纠正被告下属的华阴市养老经办中心给原告少算十三年退休年限，又拒绝参加统筹缴费的决定；2、依法判令被告下属的华阴市养老经办中心自原告足额补交少算十三年统筹年限的保险费之日起重新计发原告的养老金；3、依法判令被告下属的华阴市养老经办中心赔偿原告少算十三年因拒绝缴费年限所造成的损失。
本院认为，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第七条规定：“各级劳动行政部门负责本行政区域内城镇企业职工基本养老保险的行政管理工作，其所属的社会保险经办机构办理企业职工基本养老保险具体业务”。本案中，华阴市养老经办中心是办理原告养老保险的经办机构，作为其上级单位的渭南市养老保险经办处具有诉讼主体资格。因此，陕西省社会保障局不是本案适格的被告，原告的起诉应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘安让的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈刚
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1294号
原告孙某。
法定代理人苏某。
委托代理人王宝江。
被告董某。
被告郑某。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：李庆文。
委托代理人周会普。
原告孙某与被告董某、、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人苏某及其委托代理人王宝江、被告董某、郑某及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人周会普到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2015年10月24日13时00分，被告董某驾驶冀B号小型轿车沿102国道由东向西行驶，行至滦县王店子中学处，撞到我，造成被告车受损，致我受伤的交通事故。此事故经滦县公安交警大队现场勘查，认定被告董某承担此事故的全部责任；我无事故责任。我受伤后入丰润区中医院住院治疗共计62天。此事故给我造成的经济损失如下：医疗费16994.83元，住院伙食补助费3100元，交通费2397元，护理费9300元，以上损失共计为31791.83元。被告董某驾驶冀B号小型轿车登记车主为被告郑某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投有强制险和商业三者险及不计免赔险，被保险人为郑某。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我因交通事故造成的各项经济损失31791.83元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董某辩称，我是被告郑某雇佣的司机，我驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及商业险，对原告的损失要求被告赔偿。另外，我为原告垫付了医疗费1500元，保险公司应退还给我。
被告郑某辩称，我是车主，董某是我雇佣的司机，我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了保险，原告的损失由保险公司出。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，对于原告的合理合法的损失依法进行赔偿。原告主张的医疗费应剔除非医保用药。对于原告住院伙食补助费应当按每天40元计算。对于原告母亲的护理费应当提交工商执照，否则按农村标准计算。原告交通费过高且应提供正式票据，由法院酌定。
经审理查明，2015年10月24日13时00分，被告董某驾驶冀B号小型轿车沿102国道由东向西行驶，行至滦县王店子中学处时，撞到行人即原告孙某，造成该车受损，致原告孙某受伤的交通事故。此事故经滦县公安交警大队现场勘查，认定被告董某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款及第四十四条之规定，承担此事故的全部责任；原告孙某无事故责任。
事故发生后，原告孙某先被送往唐山市第二医院门诊检查治疗，当日转到唐山市丰润区中医院住院治疗，原告共住院62天。经医院诊断为：轻型颅脑损伤，左颞部、右颧部及左肘部软组织擦伤，左髋部及右小腿软组织挫伤。原告孙某医疗费为16994.83元（双方认可），住院伙食补助费为：40元62天＝2480元，护理费为：15410元÷365天62天＝2617.59元，交通费为1000元，以上共造成原告孙某各项经济损失为23092.42元。被告董某已垫付原告孙某医疗费1500元（双方认可）。
另查明，被告郑某是冀B号小型轿车车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，保险期间自2015年8月14日0时起至2016年8月13日24时止。被保险人为被告郑某。被告董某是被告郑某雇佣的司机。本次事故发生在保险期间。第三者责任险保额为500000元；交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，董某驾驶证、冀B号小型轿车行驶证复印件及交强险和商业险保险单复印件，原告医疗费票据、诊断证明书及住院病历记录等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害他人造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告董某在本次事故中承担全部责任，但被告董某是被告郑某雇佣的司机，因此对原告孙某在本次事故中所造成的损失被告郑某应承担相应的损害赔偿责任。因被告董某驾驶冀B号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对于原告在本次事故中所造成的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在不计免赔第三者责任险范围内按照被告应承担的事故责任对原告直接赔偿。
原告孙某提交了的医疗费票据共计16994.83元，其中包括被告董某为原告垫付的医疗费1500元，因双方对此无异议，本院予以认定原告孙某的医疗费为16994.83元，被告董某为原告孙某垫付的医疗费为1500元。原告孙某请求住院伙食补助费3100元，因原告住院62天，按每天40元计算，原告孙某的住院伙食补助费应为2480元，对原告多请求的部分本院不予认定和支持。原告孙某请求护理费9300元（由其母亲护理），因未能提供充足的证据证实，本院无法认定，对其护理费按照河北省农业行业收入每年15410元计算，认定护理费为：15410元÷365天62天＝2617.59元，对原告多请求的部分，本院不予支持。对于原告请求交通费2379元，考虑原告伤情（主要是头部，并在医生建议下去北京天坛医院，唐山工人医院检查）及居住地至医院的距离，本院酌情认定原告孙某交通费为1000元，对原告多请求的部分，本院不予支持。
综上，本院认定本次事故给原告孙某造成的各项经济损失有：医疗费16994.83元，住院伙食补助费2480元，护理费为2617.59元，交通费1000元，合计23092.42元。被告董某已垫付原告医疗费1500元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告孙某医疗费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残限额内赔偿原告孙某护理费、交通费等项损失共计3617.59元；在第三者责任险内赔偿原告孙某医疗费、住院伙食补助费损失共计9474.83元；被告董某已垫付原告医疗费1500元，因此被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应实际给付原告孙某21592.42元，给付被告董某1500元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担125元，由原告孙某负担25元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 田克祥
二〇一六年五月十九日
书记员 康乃川
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9850号
上诉人（原审原告）：郭淑芬，女，1963年4月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北绿农蔬菜贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路718号闻喜小区物业楼3楼。
法定代表人：李建民，该公司董事长。
上诉人郭淑芬因与被上诉人河北绿农蔬菜贸易有限公司（以下简称绿农蔬菜公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭淑芬上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院进行审理。事实和理由：公安机关对绿农蔬菜公司涉嫌犯罪并未立案，一审法院以绿农蔬菜公司涉嫌非法集资犯罪为由驳回郭淑芬起诉是错误的。
郭淑芬向一审法院起诉请求：判令绿农蔬菜公司偿还郭淑芬借款本金25000元及利息和违约金；本案诉讼费由绿农蔬菜公司承担。
一审法院认为，本案在审理过程中发现，绿农蔬菜公司以合作协议的形式向郭淑芬筹集资金，绿农蔬菜公司的行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回郭淑芬的起诉。
本院认为：一审法院受理本案之后发现，绿农蔬菜公司向包括郭淑芬在内的社会不特定对象以合作协议的形式筹集资金，并承诺在一定期限内还本付息，该民间借贷行为本身可能涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回郭淑芬的起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款有关“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定。如果本案移送后，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，郭淑芬可以再向人民法院提起诉讼。
综上，郭淑芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 马惠生
审 判 员 陈 路
二〇一六年十一月三十日
（代）书记员 秦林艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第61号
上诉人（一审原告）黄秀兰，桂林八里街农副产品批发市场108g-22号商铺业主。
上诉人（一审原告）蒋小荣，桂林八里街农副产品批发市场108c-16号商铺业主。
被上诉人（一审被告）灵川县工商行政管理局，住所地灵川县灵北路14号。
法定代表人廖兴社，局长。
上诉人黄秀兰、蒋小荣因不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵行初字第15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审查认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉工商行政登记行为于1999年3月11日作出，截至原告黄秀兰、蒋小荣起诉之日已满十六年，已超过其相应的五年最长起诉期限；二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的适格主体应当是被诉行政行为的相对人或者其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。与被诉行政行为有利害关系的主体系指被诉行政行为对其合法权益（权利义务）产生实际的、直接的影响的主体，既不包括被诉行政行为作出时尚未出现而后出现的利害关系主体，也不包括与被诉行政行为存在潜在的可能受到反射利益波及的其他主体。本案原告黄秀兰、蒋小荣不是被诉工商行政登记行为的相对人，其二人系在被诉行政行为作出之后通过购买桂林八里街农副产品批发市场商铺的形式与由被诉行政行为的相对人灵川县百嘉物业服务中心设立的灵川县广华房地产有限责任公司形成一定的权利义务关系，与该被诉行政行为不存在利害关系，因此不是本案的适格原告。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告黄秀兰、蒋小荣的起诉。
上诉人黄秀兰、蒋小荣不服一审裁定，上诉称：一、原告的起诉没有超过诉讼时效。所诉工商登记核准行为的时间是1999年3月11日，上诉人无从得知“被上诉人核准党政机关及公务员违纪违法经商、办企业”，也就不可能积极去行使自己所享有的诉。上诉人于2015年5月才从市场其他业主得知涉案的行政许可行为，侵犯了原告的合法权益，随即向法院起诉，所以本案并未超过法律规定的诉讼时效；二、原告黄秀兰、蒋小荣是适格的原告。被上诉人违法核准成立灵川县百嘉物业服务中心（以下简称：百嘉物业），百嘉物业设立的独资公司即灵川县广华房地产有限公司（以下简称：广华公司）出售房产给上诉人，上诉人因此成为桂林八里街农副产品批发市场业主。广华公司在将该市场的商铺出售给包括原告在內的市场业主后，即于2006年1月，将冷库建设用地规模计4617.8㎡／6.93亩，转售给灵川县金星房地产开发有限公司改建“金星富民居”20000㎡商品房出售；又于2009年4月和2010年6月，分两次将包括已建市场停车交易场、道路、交易大棚、绿地等，除业主商铺占地外的全部土地总计55318.81㎡／83亩，转售给桂林德天盛农产品批发市场有限责任公司，该受让人又再次转售桂林鑫屿房地产开发有限公司新建由3栋22层总户数达460户的住宅组成的“雅云尚城”商品房楼盘，总建筑面积约5万㎡。这一系列的违法行为，不仅破坏了“菜篮子”重点工程的完整性，国家农业部、广西自治区、桂林市三级政府的“菜篮子”流通重点工程因此而名存实亡！致使原告无法按“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案”设定的市场功能开展农产品流通经营活动，而且剥夺了原告依法享有的共有物权和出行权，严重侵犯了原告的合法权益，其根源于被上诉人违法违规核准百嘉物业的工商登记行政行为；三、涉案的工商核准登记行政行为明显违法违规。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发国家经贸委〈关于党政机关与所办经济实体脱钩的规定〉的通知（中办发（1993）17号）》第一条规定“县及县以上各级党政机关要坚决贯彻执行《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关兴办经济实体和党政机关干部从事经营活动问题的通知》（中办发（1992）5号）、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于机构改革人员分流中几个问题的通知》（中办发（1993）8号）以及党中央、国务院其他有关规定，不准经商、办企业。”，第二条规定“县及县以上各级党的机关、人大机关、审判机关、检察机关和政府机关中的公安、安全、监察、司法、审计、税务、工商行政管理、土地管理、海关、技术监督、商检等部门以及办事机构，均不准：（一）组建任何类型的经济实体；……”，被上诉人涉案的工商核准登记行政行为，明显违反上述规定。
综上，敬请二审法院撤销灵川县人民法院（2015）灵行初字第15号行政裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案被诉工商行政登记行为于1999年4月21日作出，截至上诉人黄秀兰、蒋小荣起诉之日已满十六年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于不动产提起的诉讼，已超过其相应的五年最长起诉期限。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“提起行政诉讼的适格主体应当是被诉行政行为的相对人或者其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”的规定，上诉人黄秀兰、蒋小荣不是被诉工商行政登记行为的相对人，其二人购买桂林八里街农副产品批发市场商铺后，与由被诉行政行为的相对人灵川县百嘉物业服务中心设立的灵川县广华房地产有限责任公司形成一定的权利义务关系，不是行政诉讼调整范围，与被诉行政行为没有直接的利害关系，因而上诉人不是本案的适格原告。一审裁定驳回上诉人黄秀兰、蒋小荣的起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年十一月九日
书记员 王 灿
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1665号
原告：广东能辉新材料科技有限公司，地址：广东省惠州市博罗县石湾镇源头李屋工业区。
法定代表人：江强，总经理。
被告：杭州威成实业有限公司，地址：桐庐县江南镇窄溪村前村三联东路1号(320国道旁)
法定代表入：苏玉乔。
原告广东能辉新材料科技有限公司与被告杭州威成实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东能辉新材料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费430元，减半收取即215元，由原告负担。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 邓志勇
二〇一七年六月十九日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初219号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李广明（曾用名李志军），男，1969年8月3日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省汉川市，户籍地湖北省汉川市。2002年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2012年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年四个月；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。因本案于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1392号起诉书、（2018）武江检公诉刑诉（2018）3号变更起诉决定书指控被告人李广明犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰，被告人李广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日14时50分许，被告人李广明在本市江汉区航空路建筑村85号门前，趁人不备，窃得被害人张某1停放于此价值人民币1300元的黑色铃木之星牌TDR50Z电动自行车1辆。经被害人报案，公安机关根据线索于2017年8月5日将被告人李广明抓获归案。赃物已灭失。另查明，被告人李广明2016年3月24日因盗窃被公安机关抓获后，冒用其弟李某身份，于2016年8月15日以盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月24日刑满释放。2017年11月28日，经原审法院再审撤销原判对被告人“李某”所作判决，以盗窃罪判处被告人李广明有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人李广明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、被告人身份材料、刑事判决书、现场照片等书证，被害人张某1的陈述，被告人李广明的供述，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李广明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李广明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李广明归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李广明具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李广明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5686号
原告北京体验空间企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路18号8号楼1603。
法定代表人王国辉，总经理。
委托代理人王一植，女，1995年8月23日出生，北京体验空间企业管理咨询有限公司总经理助理，住辽宁省本溪市。
被告柴秀，女，1980年7月25日出生。
委托代理人张丹，北京市拓夫律师事务所律师。
原告北京体验空间企业管理咨询有限公司（以下简称体验空间公司）诉被告柴秀（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王一植，被告之委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
体验空间公司诉称：柴秀捏造凭据，窃取我公司商业秘密，擅自离职开展相同业务，造成我公司巨大损失。我公司作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律规定，不存在任何违法情形，现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决我公司无需支付柴秀：1、2014年9月至2015年3月期间的工资8118元；2、违法解除劳动关系的赔偿金2800元。
柴秀辩称：不同意体验空间公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：2014年9月3日，柴秀入职于体验空间公司，双方于该日签订了《劳动合同书》，约定：柴秀月基本工资1560元。每月5日前通过现金形式发放上个自然月工资。
柴秀主张其工资构成为基本工资3000元加提成，其正常工作至2015年3月3日，该日体验空间公司以无法经营、无法发放工资为由与其解除劳动关系，2014年9月起存在部分工资未结清。体验空间公司对柴秀的上述主张均不予认可，称柴秀的工资标准为劳动合同载明的基本工资1560元，并称柴秀正常工作至2015年2月底，2015年2月底柴秀擅自离职。柴秀就其有关未结清工资及提成的主张提供了《欠条》予以证明，该证据显示：“截止至2015年3月体验空间公司欠柴秀工资8118元”，落款时间为2015年3月3日并加盖有与体验空间公司名称一致的印章。体验空间公司对《欠条》中印章的真实性予以认可，但称系柴秀私自加盖，对该主张未提供证据证明。举证期限内，体验空间公司就其主张的劳动关系解除日期及原因未提交证据证明。
柴秀曾将体验空间公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求该公司支付其解除劳动关系的补偿金、工资等。2015年12月10日，仲裁委裁决体验空间公司支付柴秀：1、2014年9月至2015年3月期间的工资8118元；2、违法解除劳动关系的赔偿金2800元。体验空间公司不服，诉至本院。
上述事实，有《劳动合同书》、《欠条》、仲裁委京朝劳人仲字[2015]第10633号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。体验空间公司通过现金形式发放柴秀工资，掌握有柴秀的工资发放记录，但未提供；该公司虽主张柴秀的月工资为1560元，但仅凭《劳动合同书》，尚不足以证明其主张；故对该公司关于柴秀月工资为1560元的主张，本院不予采信。对柴秀关于其月工资为3000元加提成的主张，本院予以采信。体验空间公司认可《欠条》上印章的真实性，其虽主张系柴秀私自加盖，但未举证证明，本院不予采信，对《欠条》予以采信。用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。体验空间公司应依《欠条》支付柴秀2014年9月至2015年3月期间的工资8118元。
体验空间公司对柴秀负有管理责任，体验空间公司主张柴秀于2015年2月底擅自离岗，但未举证证明，本院不予采信。结合《欠条》，对柴秀关于体验空间公司于2015年3月3日以无法经营、无法发放工资为由与其解除劳动关系的主张，本院予以采信。体验空间公司解除劳动关系的理由，不符合法律规定，属违法解除，应依法支付柴秀违法解除劳动关系的赔偿金，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，柴秀亦同意，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京体验空间企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告柴秀二〇一四年九月至二〇一五年三月期间的工资八千一百一十八元；
二、原告北京体验空间企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告柴秀违法解除劳动关系的赔偿金二千八百元；
三、驳回原告北京体验空间企业管理咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京体验空间企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 周学芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 蕊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1354号
原告：刘香芝，现住哈尔滨市双城区。
被告：王纯伟，现住哈尔滨市双城区。
原告刘香芝与被告王纯伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理此案，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘香芝到庭参加诉讼，被告王纯伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香芝诉称：2014年7月11日被告王纯伟向原告借款人民币100，000.00元，约定月利率为1.5%，后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告王纯伟立即偿还借款人民币100，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王纯伟未答辩亦未提供任何证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据1份，用以证明2014年7月11日被告王纯伟向原告借款人民币100，000.00元，约定月利率为1.5%的事实。
三、证人宋某某出庭做证的证词，用以证明2014年7月11日被告王纯伟向原告借款人民币100，000.00元，约定月利率为1.5%的事实。
因被告王纯伟未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告王纯伟给原告出具的欠据与证据三互为佐证，可以证明2014年7月11日被告王纯伟向原告借款人民币100，000.00元，约定月利率为1.5%，至今未还的事实。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2014年7月11日被告王纯伟向原告借款人民币100，000.00元，约定月利率为1.5%，此款至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告王纯伟给原告刘香芝出具借据，是双方真实意思表示，被告王纯伟理应履行还款义务，被告王纯伟拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告王纯伟立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。双方对利息的约定，因不超出国家法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王纯伟偿还原告刘香芝借款人民币100，000.00元。
二、被告王纯伟偿还原告刘香芝借款利息，以本金人民币100，000.00元，按月利率1.5%，自2014年7月11日起计算至本判决确定履行期限前实际给付之日止。
三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，660.00元及公告费560.00元由被告王纯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2，660.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘万庆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2983号
原告：叶维余，农民。
被告：叶维欧，居民。
原告叶维余与被告叶维欧民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款80000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息；2.诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年6月13日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶维余到庭参加了诉讼，被告叶维欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：原、被告系同村人关系，2013年3月31日，被告叶维欧因购买挖机所需，向原告借款80000元，原告以现金的方式交付了借款，并由被告叶维欧出具借条一份。后原告经多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶维欧于判决生效后十日内归还原告叶维余借款本金80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果被告叶维欧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告叶维欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年六月十三日
代书记员 林霞虹
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫7102刑初9号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人彭成平，男，1965年6月7日出生，汉族，农民。2005年9月28日因犯盗窃罪被襄樊铁路运输法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2005年10月31日刑满释放；2007年8月20日因犯盗窃罪被山西省阳泉市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2007年10月16日刑满释放；2011年2月11日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月10日刑满释放；2012年2月15日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月1日刑满释放；2013年8月16日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月6日刑满释放。2016年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押于洛阳铁路公安处看守所。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人彭成平犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院7月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，7月8日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员刘根出庭支持公诉，被告人彭成平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日凌晨2时30分许，当K596次（乌鲁木齐南至杭州）旅客列车检票放行时，被告人彭成平在洛阳火车站第四候车室检票口处，趁人多拥挤之机，扒窃旅客张某某放在其裤子右后口袋内现金人民币65元及火车票1张。在被公安人员抓获后，被盗现金及火车票已追回并发还失主。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪追究被告人彭成平的刑事责任。公诉人当庭提出，被告人彭成平系累犯，应从重处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人彭成平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的归案情况说明、失主陈述、赃款赃物照片、提取笔录、扣押清单、监控截图以及视屏监控录像等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人彭成平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。彭成平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；曾多次因盗窃被处罚，酌情予以从重处罚。彭成平归案后，能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；赃款赃物已追回，没有造成被害人直接损失，酌情予以从轻处罚。为了惩治犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭成平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁振军
二〇一六年七月八日
书记员 刘梦璇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4217号
原告:元坚钦，住所地广东省惠来县。
被告：张伟龙，住所地黑龙江省肇源县。
委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人：钟俊峰，广东锐锋律师事务所实习律师。
原告元坚钦诉被告张伟龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元坚钦，被告张伟龙的委托代理人左少善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元坚钦诉称：被告于2015年3月15日至29日向原告分批购买布料，总欠款307198元。后在双方协商催讨的情况下，被告返还货物及支付部分货款，尚欠货款194724元被告至今未付。被告拖欠原告货款，损害了原告的合法权益，故请求判令被告支付欠款194724元及从起诉之日起至实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付），本案诉讼费由被告负担。
被告张伟龙辩称：被告虽向原告购买了货物，但在2015年9月30日双方经协商签订协议，约定尚欠货款270000元以20000件丝光绵折抵。被告已向原告支付了全部货款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:被告自2015年3月15日至29日向原告分批购买布料，原告于2015年3月29日出具源X纺织出货单，内容为：客户张伟龙，时间2015年3月29日，收货单位签章为共欠307198元。2015年9月30日，原、被告签订协议书，确认被告尚欠原告货款270000元，上述尚欠货款由被告以毛衣20000件（丝光绵，单价为13.5元/件）抵扣。协议书签订后，原告确认被告交付了毛衣5576件，折合货款75276元；被告对此不予确认，认为尚欠货款为50490元。原告要求被告支付货款未果，遂于2015年12月21日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提交了源X纺织出货单、协议书，以支持其主张；被告提交了发货单4张，其中原告签收的为2张；2015年10月17日发货单为总额650元，保险费50元；11月12日的发货数量为1040件，保险费100元。
庭审中，被告先表示已全部清偿了原告的货款，后表示尚欠原告货款50490元，但提交的证据数额均不足以支持其主张。
本院认为:被告按约定的单价向原告购买货物，双方虽就尚欠货款达成协议，但双方的法律关系并不能据此而改变，故对被告抗辩本案不属买卖合同关系的意见，本院不予采信；本院认定本案属买卖合同纠纷。关于被告欠原告货款的数额问题，本院认为，原、被告在2015年9月30日签订的协议书确认被告尚欠原告货款270000元，诉讼中被告提交的有原告签名确认的发货单证实，被告为折抵债务共向原告发货折合货款（1040件＋650件）×13.5元/件=22815元。因被告提交的其他发货单原告没有签名，且原告在庭审中不确认收到上述货物，故被告提交的证据不足以支持其主张，对被告的主张本院不予采信。鉴于原告在庭审中确认已收到被告用于折抵货款的数量为5576件，合共可折抵货款75276元，原告自认可折抵货款的数额高于被告提交的证据可证实的数额，对原告的主张本院予以采信，即被告尚欠原告货款为270000元-可折抵货款数额75276元=194724元，原告主张被告尚欠其货款194724元，依据充分，本院予以采信。被告向原告购买货物，负有支付货款的义务，被告未向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告支付尚欠货款194724元，证据充分，对原告的该项请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2015年12月22日起至实际支付之日止的利息，并无不当，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条判决如下：
被告张伟龙在本判决生效之日起10日内向原告元坚钦支付货款194724元，并按银行同期贷款利率支付自2015年12月22日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4194元，由被告张伟龙负担。上述受理费已由原告元坚钦预交，原告元坚钦同意由被告张伟龙在履行本判决时将其应负担的受理费4194元直接支付给原告元坚钦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 杨二梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贾 岚
陈玉汶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1068号
罪犯姚振盛，男，现在广西梧州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年4月30日作出（2003）穗中法刑一初字第308号刑事判决，以姚振盛犯抢劫罪，判处有期徒刑死缓，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判令赔偿附带民事诉讼原告人人民币19153.52元。判决发生法律效力后于2004年11月18日交付执行。罪犯姚振盛曾获减刑四次，减刑后刑期至2024年10月7日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚振盛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯姚振盛在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯姚振盛减刑一年。另外，罪犯姚振盛没有履行附带民事赔偿，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯姚振盛确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯姚振盛没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯姚振盛能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分104.70分。罪犯姚振盛没有履行附带民事赔偿。
本院认为，罪犯姚振盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯姚振盛未履行附带民事赔偿，且未能提供民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚振盛减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年11月7日止），原处剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初52号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人李佃辉，男，1978年11月17日出生于山东省东阿县，汉族，高中文化，山东某生态农业科技有限公司门卫，住该公司宿舍。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2015年11月11日被高唐县公安局取保候审，2016年5月11日被本院取保候审。
辩护人宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]45号起诉书指控被告人李佃辉犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因涉及附带民事诉讼，经聊城市中级人民法院批准，延长审限三个月。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被害人李某甲及诉讼代理人赵强、被告人李佃辉及辩护人宁洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：山东某生态农业科技有限公司（简称某生态公司）所占土地为高唐县汇鑫街道某村所有。2015年7月21日16时许，该村村民陈某甲和李某甲酒后来到某生态公司门口欲进公司游玩，该公司负责保卫的值班班长李佃辉依照公司规定以酒后不能进入为由进行阻止，被害人李某甲对此产生不满并进行谩骂，继而与被告人李佃辉发生争执，之后二人相互推搡、互殴至公司院里西约30米时，李某甲用右拳打在李佃辉后脑部位，李佃辉回身用右手打了李某甲左脸一巴掌，接着用左手将李某甲推倒在地，致李某甲头部受伤。案发后，经法医鉴定，被害人李某甲蛛网膜下腔出血，脑挫伤及硬膜下血肿，伴有神经系统症状和体征，属重伤二级。
另查明：2015年10月15日，被告人李佃辉经电话传唤主动到案并如实供述了所犯主要罪行。在审理过程中，某生态公司、被告人李佃辉与被害人李某甲达成和解，某生态公司赔偿李某甲经济损失人民币105000元（包含先行垫付的医疗费30000元），被害人李某甲对被告人李佃辉表示谅解。
上述事实，被告人李佃辉在开庭审理过程中无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过及到案经过、提取笔录、高唐县公安局刑事警察大队第三中队提供的关于某旅游景区门票管理办法、某生态公司提供的安全管理部保卫班长岗位职务说明书、安全管理部门卫岗位职务说明书及劳动合同书、某生态公司出具的变更说明、和解协议及收到条、被告人李佃辉的常住人口基本信息，证人陈某甲、陈某乙、朱某某、王某、胡某甲、胡某乙、陈某丙、刘某甲、李某乙、李某丙、刘某乙的证言，被害人李某甲的陈述，高唐县公安局（高）公（伤）鉴字[2015]399号法医学人体损伤程度鉴定书，高唐县公安局勘查号K3715264300002015100003号现场勘验笔录，某生态公司监控录像光盘，被告人李佃辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佃辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被害人李某甲对本案的发生具有明显过错，对被告人李佃辉可酌情从轻处罚。被告人李佃辉系自首，且已与被害人达成和解，依法可以减轻处罚。辩护人的以上辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李佃辉的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人的以上辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李佃辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 李晓丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 石恒晓
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40083号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李玉岐，男，1962年6月8日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，个体经营者。户籍地及现住址均为天津市滨海新区。2017年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
辩护人侯宝波，天津名士律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人李玉岐犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人李玉岐及其辩护人侯宝波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人李玉岐于2016年8月21日10时许，在天津市滨海新区时雨洗车行，因故与被害人徐某1产生矛盾，在冲突过程中，李玉岐持铁锨将徐某1左手殴打致伤。后经法医鉴定，徐某1左手损伤的损伤程度为轻伤二级。被告人李玉岐后向公安机关主动投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，案件来源，抓获经过，被告人身份证明等证据。公诉机关认为，被告人李玉岐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人李玉岐有期徒刑六个月至一年六个月。
庭审中，被告人李玉岐对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人以被告人具有自首情节且案发后能够积极赔偿被害人的经济损失、被害人对本案引发亦有过错为由，请求人民法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李玉岐于2016年8月21日10时许，在天津市滨海新区时雨洗车行，因故与被害人徐某1产生矛盾并发生肢体冲突。期间，被告人李玉岐持铁锨将徐某1左手拍砸致伤。经法医鉴定，徐某1左手损伤的损伤程度为轻伤二级。被告人李玉岐后向公安机关主动投案。案发后，被告人李玉岐就损害赔偿问题与被害人达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：被害人徐某1的陈述，证人李某1、李某2、徐某2、郑某1、李某3、史某的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《辨认笔录》、《接警单》、《法医学人体损伤鉴定书》，天津医科大学总医院滨海医院出具的《诊断证明书》，被告人与被害人间达成《和解协议》及《收条》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《情况说明》、《常住人口信息》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李玉岐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李玉岐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李玉岐与被害人就损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人谅解，依法亦可从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人对案件发生亦存过错，故对被告人李玉岐酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以故意伤害罪判处被告人李玉岐有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人李玉岐的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。对被告人李玉岐的辩护人提出的请求人民法院对被告人李玉岐从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李玉岐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 么小燕
代理审判员 福 津
人民陪审员 韩 毅
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王 平
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初2669号
原告：程翠枝，女，1939年7月15日出生。
委托诉讼代理人：徐东卫，平顶山市湛河区“148”法律服务所工作人员。
被告：河南国建智能科技有限公司。
法定代表人：秦玉霞，出纳。
委托诉讼代理人：孙小龙，男，该公司职工。
原告程翠枝与被告河南国建智能科技有限公司（以下简称国建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程翠枝的委托诉讼代理人徐东卫，被告国建公司的委托诉讼代理人孙小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程翠枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令国建公司偿还程翠枝借款本金70万元及利息（利息自2014年4月1日起按月息2%计算至全部借款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由国建公司负担。事实和理由：2013年4月27日，程翠枝借给国建公司现金70万元用以创业，约定利息为月息2%。国建公司向程翠枝出具收据一份，后国建公司支付利息至2014年3月，本金及下余利息经程翠枝多次催要，至今未果。
国建公司辩称，程翠枝的钱是经安某某的手借给我公司的，这个事必须安某某出面，才能查清我公司到底借了程翠枝多少钱，本金还了多少，利息付了多少，付到什么时间。
程翠枝围绕其诉讼请求依法提交了：收据及基金分红明细，经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月27日，国建公司以认购基金的方式向程翠枝借款70万元，并向程翠枝出具收据及基金分红明细，基金分红明细载明程翠枝认购时间为2013年4月27日，认购金额70万元，月收益率2%。程翠枝诉称，借款后，国建公司在借款的对应日共计付息两次，每次支付6个月的利息，利息支付至2014年4月27日，对其后的利息拒绝支付，亦不偿还借款本金。国建公司认可收据及基金分红明细上加盖的是该公司公章，但认为需本案借款经手人安某某到庭后方可查明具体情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。程翠枝提供的证据可以证实国建公司向其借款70万元，约定的借款利率为月息2%，国建公司应负相应的还款义务。庭审中，程翠枝认可国建公司支付利息至2014年4月27日，但否认国建公司偿还过本金，国建公司虽对此提出异议，但没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对程翠枝要求国建公司偿还借款本金70万元及2014年4月27日之后的利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
河南国建智能科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向程翠枝清偿借款本金70万元及利息（利息按月息2%计算，自2014年4月28日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由河南国建智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 胡艳华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高若飞
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2834号
原告：李志珍，女，1969年2月15日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山市欧若拉服装有限公司，住所地当涂县黄池镇。
法定代表人：王本芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
原告李志珍诉被告马鞍山市欧若拉服装有限公司（以下简称欧若拉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志珍及其委托诉讼代理人董科宝、被告欧若拉公司法定代表人王本芝及其委托诉讼代理人林涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李志珍向本院提出诉讼请求：被告因未签劳动合同向原告支付双倍工资的一半，即22913元。
事实与理由：李志珍于2014年2月24日至2015年1月16日在欧若拉公司工作。双方口头约定年工资为25000元，但欧若拉公司未与李志珍签订书面劳动合同，后无故扣除李志珍部分工资。李志珍交涉未果，以致成讼。
欧若拉公司辩称：1.双方签订了书面劳动合同，现合同已经遗失；2.李志珍主张的双倍工资已经超过法定的诉讼时效；3.双方曾就本案纠纷达成过协议。
本院经审理认定事实如下：李志珍于2014年2月24日至2015年1月16日在欧若拉公司工作。双方口头约定年工资数额，未签订书面劳动合同。2016年4月1日，李志珍女儿孙永秀在其向当涂县劳动保障监察大队的投诉中提及李志珍与欧若拉公司有工资纠纷。2016年8月24日，李志珍向当涂县劳动保障监察大队提出撤诉，并说明其与欧若拉公司未签订劳动合同双倍工资案已协商解决。同日，李志珍向志翔服装厂（欧若拉公司前称）出具收条，载明“收到志翔服装厂工资1000元，两清，以后互不追究”。2016年9月12日，李志珍提起劳动仲裁，后当涂县劳动人事争议仲裁委员会以李志珍的仲裁申请超过仲裁时效不予受理该案。
本院认为：本案是一起因劳动关系解除而引发的纠纷。本案中，李志珍与欧若拉公司于2014年2月24日建立劳动关系，李志珍于2015年1月16日离开公司。期间，李志珍应当知道其权利受到侵害，但李志珍直至2016年9月12日申请仲裁主张权利，其主张明显超过法律规定的诉讼时效。根据欧若拉公司提供的撤诉书及收条，欧若拉公司与李志珍就案涉纠纷进行调解的行为构成诉讼时效重新计算，现欧若拉公司已于2016年8月24日给付李志珍1000元，李志珍亦表示“两清，以后互不追究”，双方已就本案纠纷达成调解并履行。庭审中，李志珍虽认为该撤诉书及收条系欧若拉公司强迫其书写，1000元亦系欧若拉公司硬塞的，但李志珍未提供证据证明，亦未在法庭限定的时间内向公安机关报案，故对李志珍的陈述不予采信。综上所述，李志珍的诉请事项已与欧若拉公司达成调解并履行，且双方调解未违法法律禁止性规定，故对李志珍的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李志珍的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告李志珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 晶
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 查斯奇
附证据清单：
李志珍提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告企业信息查询表打印件一份，证明被告的主体资格；3、不予受理通知书复印件一份，证明该案已经过劳动仲裁程序；4、原告的工资存折复印件一份，证明原被告之间存在劳动合同关系；5、劳动保证监察投诉登记表复印件，关于合同情况说明复印件各一份，证明案件未过仲裁时效。
欧若拉公司提交证据如下：撤诉书一份和收条一份，证明原被告曾达成一致协商，且被告已经履行。