wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初980号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2015年10月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月16日被依法变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人杨某。因本案于2015年10月28日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]954号起诉书指控被告人张某甲、杨某犯拒不执行裁定罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人张某甲、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月，被告人张某甲、杨某以本市南浔区练市镇再兴路193号房产做抵押向招商银行股份有限公司湖州支行贷款人民币70万元，后逾期未还本付息。2014年4月23日，湖州市吴兴区人民法院作出（2014）湖吴埭商初字第83号民事调解书，双方自愿达成协议：招商银行股份有限公司湖州支行在最高额123万元范围内对上述房产享有优先受偿权。2014年6月24日，湖州市吴兴区人民法院依法立案执行，向被告人张某甲、杨某作出（2014）湖吴执民字第1659号执行通知书，并于2014年9月12日发出（2014）湖吴执民字第1659号公告，责令被告人张某甲、杨某及相关人员于2015年3月12日前自动迁出上述房产。2015年5月27日、同年6月2日，湖州市吴兴区人民法院先后向被告人张某甲、杨某作出（2014）湖吴执民字第1659、1659-1号执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产，以清偿债务。执行过程中，被告人张某甲、杨某拒不迁出上述房产，拒不执行湖州市吴兴区人民法院生效裁定。
案发后，被告人张某甲、杨某已将上述房产交付湖州市吴兴区人民法院执行，已履行全部执行义务。
2015年10月28日，被告人杨某主动向湖州市公安局吴兴区分局飞英派出所投案。
上述事实，被告人张某甲、杨某在开庭审理过程中无异议，并有人口信息，移送公安机关侦查函，执行情况报告，民事调解书，执行笔录，执行通知书，法院公告，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，强制执行申请书，交房证明，执行裁定书，被执行房屋告示栏，房屋登记情况查询结果；证人张某乙、孙某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被告人张某甲、杨某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、杨某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人杨某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某甲、杨某已履行全部执行义务，可酌情从宽处罚。综上，根据被告人张某甲、杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯拒不执行裁定罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 沈 飞
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执289号
申请执行人开封市祥符区公安交通大队。
住址：开封市祥符区维三路西段。
被执行人李宁宁，住开封市开封县。
本院在执行开封市祥符区公安交通大队执行李宁宁行政非诉一案中，双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审130号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘栋梁
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执790号
申请执行人杨某某，男，1968年8月10日生，汉族，住本市。
被执行人闫某某，男，1984年10月10日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人中国人民解放军某某学院，住所地本市二环北路蓝天桥北。
法定代表人张某某，该学院院长。
杨某某与闫某某、中国人民解放军徐州某某学院建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第3426号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书闫某某、中国人民解放军徐州某某学院应支付给杨某某款项等合计人民币450000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据杨某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额可供执行的存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人无房产登记信息。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年七月十日
见习书记员 闫常君
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沁刑初字第00235号
被告人刘万举，男，1965年12月26日出生，汉族，初中文化，巩义市万腾耐火材料厂法人，籍贯河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯诈骗罪，经沁阳市公安局决定，于2015年1月12日被沁阳市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经沁阳市人民检察院批准，于2015年1月23日被沁阳市公安局执行逮捕。
辩护人谭二捞，河南天基律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以被告人刘万举犯诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。诉讼中，被告人刘万举及辩护人向本院提出管辖权异议。经查，公诉机关指控的被告人犯罪地包括沁阳市。
本院认为，刑事案件由犯罪地人民法院管辖，由于公诉机关指控的被告人犯罪地包括沁阳市，故沁阳市人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告人刘万举对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 王宇宙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张军磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4618号
原告：郭强。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
被告：新沂市东圣纸业有限公司，住所地江苏省新沂市瓦窑镇瓦窑村。
法定代表人：马敬堂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
原告郭强与被告新沂市东圣纸业有限公司（以下简称东圣公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告东圣公司的委托诉讼代理人葛宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2014年12月6日起存在劳动关系。事实和理由：2014年12月6日，原告经人介绍到被告处工作，从事造纸机械操作，接受被告的管理和考勤。被告按月向原告支付工资，但未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。2015年12月6日，原告工作时，右手被挤伤。原告认为，被告是符合法律规定的用工主体，其各项规章制度适用于原告；原告接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬劳动；原告提供的劳动是被告业务的组成部分。因此，原、被告之间存在劳动关系。
被告东圣公司辩称，原告所在的岗位属于东圣公司的抄纸车间，该车间于2015年3月6日外包给案外人尤某。原告由尤某招聘使用，工资由尤某支付，接受尤某的管理和指挥，与被告之间没有任何关系。原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月6日，原告在东圣公司工作期间，右手被挤伤，随后被送到新沂市人民医院住院治疗。2015年12月26日，原告伤情好转出院。2016年7月18日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与东圣公司之间存在劳动关系。该委员会于同日作出不予受理决定，原告不服于法定期限内提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书、住院病历复印件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。
为证明其主张，原告提供以下证据：1.申请证人徐某、石某出庭作证，证人作证称：他们经原告介绍到东圣公司工作，工作由尤某安排并接受尤桂钱管理，工资由尤某支付；东圣公司职工共用一个考勤打卡机。
2.录音资料一份，主要内容为：东圣公司法定代表人马敬堂及其儿子与原告商谈原告遭受伤害的赔偿事宜。
被告认为，上述两份证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。
为证明其反驳主张，被告提供《造纸抄纸车间生产管理承包合同书》一份，落款时间为2015年3月6日，主要内容为：东圣公司将抄纸车间发包给尤桂钱经营，承包期限自2015年3月6日起至2016年3月31日止；尤某自行组织生产工人及技术工人，自行做好工人的岗位技术培训，并遵守东圣公司的规章制度。
原告对合同书的真实性提出异议，并认为，即使合同书是真实的，也只是内部承包。
本院认为，录音资料只能证明东圣公司的有关负责人与原告就其遭受伤害的赔偿事宜进行交谈。证人徐某、石某的证言与被告提供的《造纸抄纸车间生产管理承包合同书》的内容相互印证，故对合同书的真实性，本院予以认定。证人证言及《造纸抄纸车间生产管理承包合同书》，可以证明东圣公司将抄纸车间发包给尤某经营，原告等人的工作由尤某安排，接受尤某管理，劳动报酬由尤桂钱支付。综上，原告提供的证据不足以证明原告向东圣公司提供劳动，东圣公司安排原告工作并向其支付报酬。虽然原告的工作地点在东圣公司的车间内，但东圣公司已经将该车间发包给尤某经营；而尤某与东圣公司之间不存在劳动人事关系，二者之间并非内部承包关系；故尤某安排原告工作并向原告支付劳动报酬，不是代表东圣公司履行职务行为；同理，原告向尤某提供劳动，也不能视为向东圣公司提供劳动。因此，原告要求确认其与东圣公司之间存在劳动关系的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
驳回原告郭强的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 曹 忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱 赛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5249号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区振兴大街西段。
法定代表人凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人刘恋，巴林左旗农村信用合作联社白音敖包信用社主任。
被告：阮法林，男，1955年5月16日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告刘桂荣，女，1957年10月25日出生，蒙古族，农民，现住址巴林左旗。
被告：阮丽国，男，1981年6月20日出生，蒙古族，农民，现住址巴林左旗。
被告：阮法廷，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：阮丽春，男，1979年12月6日出生，蒙古族，农民，现住址巴林左旗。
被告：张宗全，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗信用社）与被告阮法林、刘桂荣、阮丽国、阮法廷、阮丽春、张宗全之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼，被告被告阮法林、刘桂荣、阮丽国、阮法廷、阮丽春、张宗全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金19500元，利息3402.26元，合计22902.26元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告阮法林于2012年12月15日由被告阮丽国、阮法廷、阮丽春、张宗全担保在左旗信用社隆昌信用社借款20000元，约定月利率11.53‰，2015年1月20日还款。借款到期后被告未偿还。故诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告阮法林未作答辩。
被告刘桂荣未作答辩。
被告阮丽国未作答辩。
被告阮法廷未作答辩。
被告阮丽春未作答辩。
被告张宗全未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告阮法林与被告刘桂荣是夫妻关系。2012年12月1日被告阮法林由被告阮丽国、阮法廷、阮丽春、张宗全签字保证，与原告签订了最高额保证贷款合同，约定最高借款限额20000元，保证方式为连带责任，保证期限自每笔贷款期限届满之日起二年。2012年12月15日被告阮法林在原告处借款20000元，约定月利率11.53‰，并于2015年1月20日还款。被告已经偿还原告本金500元，利息6053.27元，其余利息3402.26元（计算至2016年10月11日）及借款本金19500元，合计22902.26元未偿还。原告诉至本院，要求被告给付借款本金19500元，利息3402.26元，本息合计22902.26元。上述事实有原告向本院提供的最高额保证借款合同、借据、户口簿及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告阮法林、阮丽国、阮法廷、阮丽春、张宗全之间签订的最高额保证贷款合同合法有效，被告阮法林应当按照合同约定履行还本付息义务。因被告阮法林与被告刘桂荣是夫妻关系，被告刘桂荣应当对夫妻存续期间的共同债务承担偿还责任。被告阮丽国、阮法廷、阮丽春、张宗全应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮法林、刘桂荣在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金19500元，利息3402.26元（计算至2016年10月11日），本息合计22902.26元。
二、被告阮丽国、阮法廷、阮丽春、张宗全对上述款项承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.56元，减半收取186.28元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨彬彬
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初133号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人周旭，男，1986年10月30日出生，住宜昌市夷陵区。2016年8月29日因涉嫌交通肇事罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人周旭犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员郝平出庭支持公诉，被告人周旭到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2016年7月11日16时30分许，被告人周旭驾驶鄂E9＊＊**轻型厢式货车沿334省道宜巴线由秭归县郭家坝镇往沙镇溪镇方向行驶，在134KM＋500M路段（秭归县郭家坝镇琦源打蜡厂门口）发生与被害人王某1碰撞的交通事故。2016年7月22日，被害人王某1因抢救无效死亡。同月25日，经秭归县公安司法鉴定中心检验，王某1的死亡原因为严重颅脑损伤，医治无效，脑机能障碍死亡。2016年8月2日，秭归县公安局交通警察大队认定周旭承担本次道路交通事故的主要责任。案发后，被告人周旭在现场积极抢救被害人王某1，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周旭的行为已构成交通肇事罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人周旭对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年7月11日16时30分许，被告人周旭驾驶鄂E9＊＊**轻型厢式货车沿334省道宜巴线由秭归县郭家坝镇文化村往沙镇溪镇方向行驶，行驶至134KM＋500M路段（秭归县郭家坝镇琦源打蜡厂门口）时，车头与道路行人王某1发生正面碰撞，造成王某1经抢救无效于2016年7月22日死亡的道路交通事故。同月25日，经秭归县公安司法鉴定中心检验，王某1的死亡原因为严重颅脑损伤，医治无效，脑机能障碍死亡。2016年8月2日，秭归县公安局交通警察大队认定周旭承担本次道路交通事故的主要责任。
同时查明，1、案发后，被告人周旭积极抢救伤者，在首次接受询问时，如实供述了交通肇事的犯罪事实。2、本案在审理过程中，被害人王某1的父母王某2、李某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人周旭、附带民事诉讼被告人杨道翠、中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司赔偿经济损失617330元，经本院主持调解，双方达成了赔偿协议。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人周旭的性格特点、家庭情况、社会交往及实施被指控犯交通肇事罪前后的表现等情况开展调查工作，并提出宣告缓刑对其所居住社区是否有重大不良影响的意见。2016年12月5日，秭归县社区矫正工作管理局出具书面意见，认为被告人周旭社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人周旭在庭审过程中无异议，并有被告人周旭在侦查机关的供述，证人谭某、李某、刘某的证言，秭归县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》和《周旭案件来源及抓获经过》，《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《驾驶人查询信息》及《机动车查询信息》，《扣押物品、文件发还凭证》，本院鄂05**刑初133号《刑事附带民事调解书》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人周旭、被害人及证人的《户籍信息》，秭归县公安局交通警察大队出具的秭公交认字（2016）第00013号《道路交通事故认定书》，《交通事故尸体检验报告》，《车辆技术检验报告书》，《道路交通事故现场勘查笔录》及现场照片等证据证实，并经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人周旭违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周旭交通肇事后，积极抢救伤者，并在首次接受询问时如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。被告人周旭与被害人王某1的亲属达成了赔偿协议，酌情对被告人周旭从轻处罚。考虑到被告人周旭的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 李正茂
人民陪审员 杜雷林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘媛媛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2300号
原告:长春科瑞物业管理有限公司，住址长春市法定代表人：王麒明
被告:王伟，男，汉族，42岁，住址绿地上海城。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郎萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 李捷
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2300号原告:长春科瑞物业管理有限公司，住址长春市法定代表人：王麒明被告:王伟，男，汉族，42岁，住址绿地上海城。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郎萍二〇一七年六月二十二日书记员  李捷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民小字第0051号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。住所地西平县护城河路***号。机构代码：87608711-2。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人陈卫军，该行客户经理
委托代理人尹书礼，该行客户经理。
被告赵建阳，男，1991年2月17日出生，汉族，住西平县。
被告孙科，男，1990年1月8日出生，汉族，住西平县。
被告刘聚金，男，1959年12月25日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告赵建阳、孙科、刘聚金借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹书礼到庭参加了诉讼，被告赵建阳、孙科、刘聚金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，2011年3月28日，被告赵建阳以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款10000元，额度为有效期三年，该合同与2014年5月12日到期，并有被告孙科、刘聚金以家庭共有财产提供担保并承担连带责任。依照合同规定我行于2011年5月12日贷给赵建阳10000元并划入其惠农账户，该户第一年循环用款都如数给归还。2013年7月4I日又循环使用一年于2014年7月3日到期届满后，经我行人员多次催要，被告以种种理由推迟清还贷款本息。为维护我行合法利益，请求法院依法判决被告偿还我行的借款10000元本金及相应利息。
被告赵建阳、孙科、刘聚金未答辩。
经审理查明：2011年3月28日，被告赵建阳以家庭共有财产承担债务的承诺，向中国农业银行股份有限公司西平县支行申请小额农户自助可循环贷款10000元，额度为有效期三年，该合同与2014年5月12日到期，并有被告孙科、刘聚金以家庭共有财产提供担保并承担连带责任。依照合同规定中国农业银行股份有限公司西平县支行于2011年5月12日贷给赵建阳10000元并划入其惠农账户，被告赵建阳第一年循环用款都如数给归还。2013年7月4I日又循环使用一年于2014年7月3日到期届满，被告赵建阳未能如期偿还，此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，身份证明、原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、农户联保小组联保承诺暨借款申请书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告赵建阳借款后到期不还，引起纠纷应负本案的主要责任。原告要求被告偿还借款10000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告孙科、刘聚金自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告孙科、刘聚金应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵建阳于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款10000元及利息（利息按原、被告双方合同约定的利率计算至判决确定还款日止），被告赵建阳、刘聚金承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢廷选
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张迅晗
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民小字第0051号原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。住所地西平县护城河路***号。机构代码：87608711-2。法定代表人王力，该行行长。委托代理人陈卫军，该行客户经理委托代理人尹书礼，该行客户经理。被告赵建阳，男，1991年2月17日出生，汉族，住西平县。被告孙科，男，1990年1月8日出生，汉族，住西平县。被告刘聚金，男，1959年12月25日出生，汉族，住西平县。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告赵建阳、孙科、刘聚金借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹书礼到庭参加了诉讼，被告赵建阳、孙科、刘聚金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，2011年3月28日，被告赵建阳以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款10000元，额度为有效期三年，该合同与2014年5月12日到期，并有被告孙科、刘聚金以家庭共有财产提供担保并承担连带责任。依照合同规定我行于2011年5月12日贷给赵建阳10000元并划入其惠农账户，该户第一年循环用款都如数给归还。2013年7月4I日又循环使用一年于2014年7月3日到期届满后，经我行人员多次催要，被告以种种理由推迟清还贷款本息。为维护我行合法利益，请求法院依法判决被告偿还我行的借款10000元本金及相应利息。被告赵建阳、孙科、刘聚金未答辩。经审理查明：2011年3月28日，被告赵建阳以家庭共有财产承担债务的承诺，向中国农业银行股份有限公司西平县支行申请小额农户自助可循环贷款10000元，额度为有效期三年，该合同与2014年5月12日到期，并有被告孙科、刘聚金以家庭共有财产提供担保并承担连带责任。依照合同规定中国农业银行股份有限公司西平县支行于2011年5月12日贷给赵建阳10000元并划入其惠农账户，被告赵建阳第一年循环用款都如数给归还。2013年7月4I日又循环使用一年于2014年7月3日到期届满，被告赵建阳未能如期偿还，此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述，身份证明、原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、农户联保小组联保承诺暨借款申请书等证据在卷作证，足以认定。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告赵建阳借款后到期不还，引起纠纷应负本案的主要责任。原告要求被告偿还借款10000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告孙科、刘聚金自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告孙科、刘聚金应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用》的解释第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵建阳于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款10000元及利息（利息按原、被告双方合同约定的利率计算至判决确定还款日止），被告赵建阳、刘聚金承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建阳负担。本判决为终审判决。审判员  谢廷选二〇一五年十二月二十五日书记员  张迅晗
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2329号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
统一社会信用代码：914102001706440608（1-1）。
住所地：开封市。
负责人：徐伟，总经理。
委托代理人吕游，该单位职员，代理权限为特别授权。
被告孙凤英。
本院在审理原告国网河南省电力公司开封供电公司诉被告孙凤英合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 裴四海
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙慧雯
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3471号
原告：袁青芹，居民。
被告：李运本，居民。
原告袁青芹与被告李运本确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁青芹的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁青芹撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由袁青芹负担。
审判员 高 晓
二〇一七年八月一日
书记员 王雨萌
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初662号
原告：王某某，男，1953年6月5日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
原告：王某某1（系原告王某某之孙），男，2011年2月10日出生，汉族，籍贯、住址同上。
法定代理人：陈某某（系原告王某某1之母），女，1990年3月7日出生，民族、籍贯、住址、职业同原告王民让。
被告：宋某，女，1975年3月18日出生，汉族，陕西省西安市人，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路*号。
负责人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永强，陕西德伦律师事务所律师。
被告：樊某某，男，1950年2月28日出生，汉族，陕西省蓝田县人，退休工人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学。
负责人：原某某，该公司总经理
委托代理人：孟某，该公司员工。
原告王某某、王某某1与被告宋某、樊某某、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，出于当事人自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某、王某某1撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告王某某、王某某1负担。
审 判 长 杨 香 利
人民陪审员 张 余 军
人民陪审员 杨 军 利
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李�俭
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审270号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：黄文超，该局南区分局工作人员。
被执行人：中山市南区世通货架厂，住所地广东省中山市南区东环三路21、23号（10#第二卡），统一社会信用代码914420005989870489。
主要负责人：唐年春。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年2月27日向本院申请强制执行中（南办）环罚字[2016]005号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年7月22日作出中（南办）环罚字[2016]005号行政处罚决定，认定中山市南区世通货架厂（以下简称世通货架厂）未报批货架、展示架生产项目环境影响评价文件，该生产项目需配套的开料和打磨工序粉尘、喷漆废气、水帘柜废水处理设施等环境保护设施未经验收合格，主体工程已投入生产，从事货架、展示架生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：1.责令世通货架厂立即停止货架、展示架生产项目主体工程（开料、组装、批灰、打磨、喷漆、晾干、钻孔、折弯、焊接、抛光、包装等工序）的生产使用，直至该项目需配套的开料和打磨工序粉尘处理设施、喷漆废气处理设施、水帘柜废水处理设施等环境保护设施经验收合格后，方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；2.处罚款40000元。市环境保护局于2016年7月28日向世通货架厂送达了中（南办）环罚字[2016]005号行政处罚决定书。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令世通货架厂履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（南办）环罚字[2016]005号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（南办）环罚字[2016]005号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴 禹
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初265号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人石建军，男，1978年7月9日出生，汉族，初中文化，忻府区董村镇肖家山村人，务农。该因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月4日被忻府区公安局决定拘留，2016年7月8日被内蒙古自治区锡林浩特市公安人员抓获并临时羁押于锡林浩特市看守所，同年7月15日被忻府区公安局执行拘留，于2016年7月28日被忻府区公安局逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人石建军犯信用卡诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人石建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石建军于2013年6月30日在中国银行和平支行办理了卡号为625906141087XXXX的信用卡，之后陆续透支本金19946.8元用于日常消费，后变更电话号码，还款期限届满后，经银行工作人员多次催收，拒不还款。截至2015年7月21日，积欠本息合计28297.4元未予归还。
上述事实，被告人石建军在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案登记表、户籍信息、办卡资料、中国银行信用卡对账单、催收记录、抓获经过、临时羁押证明、检查笔录、报案及陈述材料、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石建军办理信用卡后超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，金额19946.8元，数额较大，其行为属于我国刑法规定的恶意透支，构成信用卡诈骗罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。庭审中被告人当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。综上,为了保护国家金融票证管理制度和银行及信用卡的有关关系人的财产所有权，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人石建军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年5月7日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得19946.8元，依法予以追缴，退还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 静
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初335号
原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街***号。
法定代表人：邓坦克，该公司总经理。
委托代理人：卢立民，该公司职员。
被告：李庆华。
原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合财险石家庄支公司）诉被告李庆华追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢立民到庭参加了诉讼。被告李庆华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，宋晓龙驾驶二轮摩托车与李庆华驾驶的二轮摩托车、贾红彬驾驶的冀A×××××/冀A×××××（挂）号重型半挂货车发生交通事故，造成宋晓龙受伤，后宋晓龙将李庆华、贾红彬及我公司诉至灵寿法院，该院作出（2013）灵民一初字第00241号、（2015）灵民初字第00201号民事判决书，因被告李庆华驾驶的摩托车未投保交强险，因此上述判决判决我司在交强险限额内承担宋晓龙的损失120000.02元，但超出我司应承担的部分，可向李庆华追偿，现我公司已经履行上述判决的赔偿责任，故诉到贵院，请求依法判令：1、被告返还原告垫付的赔偿款5.5万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、（2013）灵民一初字第00241号、（2015）灵民初字第00201号民事判决书，用于证实原告与被告在该起交通事故中所应承担的赔偿责任及数额。
2、快钱付款凭证及打款明细各一份，用于证实原告已履行完毕（2014）灵民陈初字第00095号、（2015）灵民初字第00201号民事判决书所判决的赔偿责任。
被告李庆华在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月15日7时20分许，被告李庆华驾驶二轮摩托车，沿051省道由西向东行驶至37公里492.8米处，超越前方同向贾红彬驾驶的冀A×××××/冀A×××××（挂）号重型半挂车时，驶入公路左侧，与相对行驶的宋晓龙驾驶的二轮摩托车相撞，宋晓龙驾驶的摩托车倒地后，又被贾红彬驾驶的冀A×××××/冀A×××××（挂）号车辆碾轧，造成宋晓龙受伤，两摩托车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定李庆华负事故的主要责任，宋晓龙、贾红彬负事故的次要责任。2014年1月17日本院作出（2013）灵民一初字第00241号民事判决书，该判决书经审理查明部分写明，李庆华驾驶的二轮摩托车未投保。本院认为部分写明，按照双方在事故中的过错程度，由李庆华承担70%的赔偿责任，贾红彬承担15%的赔偿责任；李庆华驾驶的二轮摩托车应投保交强险而未投保，宋晓龙请求先由联合财险石家庄支公司在责任范围内予以赔偿，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款之规定，联合财险石家庄支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿宋晓龙误工费、护理费、交通费共计12865.62元。联合财险石家庄支公司对于超出其应承担的部分可向李庆华追偿。宋晓龙根据其伤情二次向本院起诉，本院于2015年7月31日本院作出（2015）灵民初字第00201号民事判决书，该判决书以同一理由判决联合财险石家庄支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿宋晓龙损失97134.4元，同时写明联合财险石家庄支公司对于超出其应承担的部分可向李庆华追偿。上述两份判决书业已生效，联合财险石家庄支公司已经向宋晓龙履行了交强险范围内的赔偿义务，共计110000.02元。
本院认为，本案中所涉事故的成因以及李庆华应为此事故所所承担的赔偿责任，已经由（2013）灵民一初字第00241号、（2015）灵民初字第00201号民事判决书予以认定，而上述两份判决书系具有法律效力的生效文书，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，宋晓龙的各项损失应当在双方事故车辆所投保的交强险限额内共同分担，故原告依据上述两份判决书就其为李庆华垫付的赔偿款5.5万元进行追偿，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告李庆华于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其垫付的赔偿款5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，因适用简易程序，减半收取587.5元，由被告李庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年五月二十六日
书记员 崔娅娅
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初986号
原告：李碧波，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：席红荣，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。
李碧波诉席红荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李碧波、席红荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李碧波向本院提出诉讼请求：判令席红荣偿还借款本金及利息31350元。事实与理由：席红荣向李碧波借款50000元，约定月息1.5%，并出示了借条。2016年7月30日，席红荣向李碧波偿还了利息14000元及本金20000元。余下本金及利息经李碧波金多次催讨无果后，故诉之法院请求救济。
席红荣辩称：借款属实。
本院经审理认定事实如下：席红荣向李碧波借款50000元，约定月息1.5%，并出示了借条。2016年7月30日，席红荣向李碧波偿还了利息14000元及本金20000元。余下本金30000元及2016年7月30日后的利息至诉讼止没有向李碧波偿还。
本院认为，本案是一起普通的民间借贷纠纷，出借人李碧波向本院证明了借款人席红荣借款的事实，对债务的情况，席红荣也予以认可，双方约定月息1.5%，不违反法律规定，故李碧波的诉讼成立，对李碧波的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：
席红荣于本判决生效后十日内向李碧波偿还借款本金30000元及利息，利息按月息1.5%计算，从2016年7月30起计算至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元，减半收取292元，由席红荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周 顺
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执103号
申请执行人北京海天环球教育科技有限公司，住所地在北京市海淀区中关村南大街2号写字楼901。
法定代表人李长江，总经理。
委托代理人尤雪丽，公司经理。
被执行人陈仝，男，汉族，1986年2月28日生。
北京海天环球教育科技有限公司与陈仝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）鼓商初字第1949号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈仝于本判决生效之日起五日内给付原告北京海天环球教育科技有限公司99700元、案件受理费1146.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人名下无车辆、无房产登记信息，银行亦无存款。现申请人暂时不能提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意本案程序终结。故本次执行程序应予终结。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初1949号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向我院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一六年四月十一日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执103号申请执行人北京海天环球教育科技有限公司，住所地在北京市海淀区中关村南大街2号写字楼901。法定代表人李长江，总经理。委托代理人尤雪丽，公司经理。被执行人陈仝，男，汉族，1986年2月28日生。北京海天环球教育科技有限公司与陈仝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）鼓商初字第1949号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈仝于本判决生效之日起五日内给付原告北京海天环球教育科技有限公司99700元、案件受理费1146.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人名下无车辆、无房产登记信息，银行亦无存款。现申请人暂时不能提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意本案程序终结。故本次执行程序应予终结。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初1949号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向我院申请恢复执行。执行长 齐 海执行员 仇正洋执行员 池中旺二〇一六年四月十一日书记员 程建强
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1067号
原告：曹运生（系死者曹四虎之兄），男，1951年12月26日出生，汉族，农民，住曹县。
原告：曹玉彪（系死者曹四虎之兄），男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住曹县。
二原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：沙帅，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：李继全，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住曹县，现羁押于曹县看守所。
原告曹运生、曹玉彪与被告李继全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，诉讼过程中曹四虎于2017年3月15日因救治无效死亡，原告曹运生、曹玉彪作为曹四虎的继承人，于2017年3月28日申请参加诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。本案于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告曹运生及二原告共同委托诉讼代理人ＸＸ超，被告李继全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹运生、曹玉彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失60561元，保留后续治疗费诉权；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告主张扣减被告已支付的38000元，变更诉讼请求，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计444001.48元。事实和理由：2017年1月30日14时左右，李继全驾驶电动三轮车沿曹县曹邵路由南向北行驶至邵庄镇周场十字路口北，与前方同向曹四虎驾驶的自行车发生交通事故，造成曹四虎受伤，车辆损毁。经交警队认定李继全承担事故的全部责任，曹四虎无事故责任。事发后，曹四虎被送至曹县磐石医院住院治疗，期间被告支付部分医疗费，现拒不赔偿。
被告李继全辩称，发生事故属实，对事故责任划分无异议；请求依法判决，李继全拿不起钱。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告庭后提交的曹县磐石医院住院收费票据，系正式票据，加盖有曹县磐石医院发票专用章，名称记载有曹四虎，能够足以证明原告的主张，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日14时40分，李继全驾驶其所有的电动三轮车沿曹邵路由南向北行驶至邵庄镇周场十字路口北，与前方同向曹四虎驾驶的自行车发生交通事故，造成两车损坏，曹四虎受伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2017年2月11日作出曹公交认字[2017]第30号道路交通事故认定书，确定李继全承担事故的全部责任，曹四虎不承担事故责任。
曹四虎伤后于当日至曹县磐石医院住院治疗，于同年3月10日出院，实际住院39天，支付住院费用83110.68元，其中李继全垫付38000元。经诊断：重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、右侧急性硬脑膜下血肿、脑疝、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳鼻漏、左顶枕部头皮挫伤、头皮血肿。住院病案长期医嘱单载有一级护理。因治疗需要，曹四虎于2017年3月10日至山东大学齐鲁医院住院治疗，经诊�：肺部感染、呼吸衰竭、休克、重型颅脑外伤、弥漫性轴索损伤、右侧急性硬膜下血肿、脑疝、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、去骨板减压术后。于2017年3月15日经治疗无效死亡，共住院5天。住院病案长期医嘱单载有特级护理。
另查明，山东省人民政府统计部门公布的2016年度农村居民人均可支配收入13954元，城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元，曹县机关工作人员出差伙食补助标准县内为每天70元，市外为每天100元。
本院认为：交通事故认定书是公安机关依法做出的，具有较强的证明力。该认定书认定被告李继全承担事故的全部责任，曹四虎不承担事故责任并无不当，本院依法予以采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条�定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故可认定原告曹运生、曹玉彪的损失范围为：关于医疗费，二原告主张曹四虎在山东大学齐鲁医院住院治疗支付医疗费用，但未提供证据以证明其主张，故对该费用不予支持，本院对曹四虎在曹县磐石医院支付的医疗费83110.68元予以支持，二原告主张住院伙食补助费3080元符合法律规定，予以支持。死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年），丧葬费31781元（63562元/年÷12个月×6个月），因尸体检验鉴定合理损失4560元（停尸看管费2100元+冰棺费1260元+验尸用车抬尸费600元+验尸脱衣服务费卫生费600元），原告主张该损失4500元符合法律�定，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据损害后果，结合本案实际情况，本院酌定原告曹运生、曹玉彪的精神损害抚慰金为10000元。关于误工费、护理费、交通费，原告未提供证据以证明其主张，不予支持。以上损失共计411551.68元，由被告李继全赔偿，扣减被告已支付的38000元，被告李继全应赔偿原告曹运生、曹玉彪各项损失共计373551.68元。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李继全赔偿原告曹运生、曹玉彪各项损失共计373551.68元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曹运生、曹玉彪的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由原告曹运生、曹玉彪负担1057元，被告李继全负担6903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴新胜
审 判 员 刘艳玲
人民陪审员 王汉芝
二〇一七年八月一日
书 记 员 冉亚迪
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2040号
原告:熊云梅，女，1977年8月21日出生，汉族，住邻水县长滩乡。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告熊云梅与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告熊云梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金4万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金1.2万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月25日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金4万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案熊云梅的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告熊云梅起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊云梅的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民申11号
再审申请人：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地：汕头市潮阳区文光东山大道中112号。
法定代表人：吴建华，经理。
委托代理人：张彦国，河北冀新律师事务所律师。
被申请人：张希连，男，1943年3月8日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被申请人：张广林，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被申请人：鲁俊生，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人汕头市潮阳第二建筑总公司因与被申请人张希连、张广林、鲁俊生劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第172号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汕头市潮阳第二建筑总公司（以下简称潮阳二建）申请再审称，2014年4月2日，唐山市丰润区人民法院就丰润区“康迈家园”住宅楼项目工程的纠纷，作出（2014）丰民初字第172号民事判决书,判决申请人对该判决书确定的给付义务承担连带清偿责任，申请人曾以我方与该项目没有任何关系,均属同案被告,鲁俊生冒用我公司名义,我公司并不知情为由抗辩，因为当时无证据证明未获法院支持，现因鲁俊生伪造我公司印章，冒用我公司名义进行诈骗的事实，已由(2015)丰刑初字第194号刑事判决书及（2015）唐刑终字第648号刑事裁定书所确认，证明我公司对（2014）丰民初字第172号民事判决书判决确定的给付义务承担连带清偿责任无事实和法律依据。要求撤销（2014）丰民初字第172号民事判决书，依法裁判申请人对（2014）丰民初字第172号民事判决书所确定的给付义务无连带清偿责任。
本院经审查认为,原告张希连就其与被告张广林、鲁俊生、潮阳二建劳务合同纠纷，提交了劳务合同、张广林书写的欠条、生效的唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1770号民事判决书等证据，本院于2014年4月2日依法作出（2014）丰民初字第172号民事判决书，潮阳二建未提出上诉，该判决早已发生法律效力。在本院（2011）丰民初字第1770号案件审理过程中，潮阳二建对其与唐山宝全房地产开发有限公司签订的《丰润区“康迈家园”施工合同补充协议》的真实性无异议，只是抗辩没有项目章，没有委托鲁俊生为项目经理，但并未就项目章的相关问题提出鉴定申请或向公安机关报案。潮阳二建提交的唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑初字第194号刑事判决书和唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第648号刑事裁定书，虽然认定被告人鲁俊生伪造汕头市潮阳第二建筑总公司丰润康迈家园项目部章，但其目的是获取质保金，且在鲁俊生合同诈骗一案的刑事侦查阶段，潮阳二建于2013年12月10日出具的一份证明，亦可以说明潮阳二建早就知道有丰润康迈家园项目部章一事，故潮阳二建知道或应当知道鲁俊生伪造项目章的时间并不应以刑事判决生效时间计算。汕头市潮阳第二建筑总公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汕头市潮阳第二建筑总公司的再审申请。
审判长 谷淑珍
审判员 王伯秋
审判员 司国生
二〇一六年十二月十三日
书记员 邢书萍
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执19号
申请执行人门立民，男，1974年11月12日出生。
被执行人北京鸿基百业科技发展有限公司（组织机构代码：721493861），住所地北京市大兴区黄村镇辛店村南路东1号。
法定代表人周建华，总经理。
门立民与北京鸿基百业科技发展有限公司（以下简称：鸿基有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）大民初字第16848号民事调解书已发生法律效力。门立民于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人鸿基有限公司支付款项共计2613800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人鸿基有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人鸿基有限公司名下有银行存款及车辆信息。本院依法轮候查封了被执行人鸿基有限公司名下位于北京市大兴区黄村镇辛店村南路东1幢及2幢房产（产权证号：京房权证兴股字第000042**号）；本院依法轮候查封了被执行人鸿基有限公司名下位于北京市黄村镇辛店村南的国有土地使用权（权证号：京兴国用（2004出）字第241号）。本院依法将被执行人鸿基有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人门立民申请执行的案款2613800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第16848号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汤鸿磊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1812号
上诉人（原审被告）：周狄，男，1982年3月8日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人:陆向阳，该公司董事长。
原审被告:溧阳润东贸易有限公司，住所地溧阳市昆仑南路149号。
法定代表人:杨晓东，该公司董事长。
原审被告：黄稷君，女，1981年1月2日生，汉族，住溧阳市。
原审被告：张鹏程，男，1981年6月27日生，汉族，住溧阳市。
原审被告：杨晓东，男，1979年8月16日生，汉族，住溧阳市。
原审被告：张岚，女，1982年4月8日生，汉族，住溧阳市。
原审被告：周定保，男，1958年3月6日生，汉族，住溧阳市。
上诉人周狄因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司、原审被告溧阳润东贸易有限公司、黄稷君、张鹏程、杨晓东、张岚、周定保金融借款合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初9076号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周狄向本院申请缓交上诉费用，经审查，本院认为其并不符合缓交上诉费用的条件，遂于2017年5月12日向周狄发出催交上诉费通知书，通知其于规定期限内向本院交纳上诉费用，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。现因上诉人周狄未在规定期限内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周狄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 青
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2970号
原告：韩艺龙，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：张龙，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告韩艺龙与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艺龙到庭参加诉讼，被告张龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩艺龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令张龙归还借款100000元；2.案件受理费由张龙负担。事实和理由：2016年9月18日，张龙因做生意需要资金周转向韩艺龙借款100000元，并出具一份借条给韩艺龙收执。后经韩艺龙催讨，张龙至今未还借款。
张龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月18日，张龙因需要资金向韩艺龙借款100000元，双方约定利息按月利率2%计付，并出具一份借条给韩艺龙收执。借条内容载明：“本人因资金周转需要向韩艺龙借款人民币现金100000元整（拾万零千零百元），利息按月率2%从借款之日起计至还清全部款项之日止。……。”借条同时还载明借款人张龙签名、捺印、身份证号码、住址、联系电话及借款时间。后经韩艺龙催讨，张龙至今未还借款。
本院认为，张龙尚欠韩艺龙借款100000元，有张龙立具的借条及当事人庭审陈述佐证，事实清楚，证据充分，韩艺龙与张龙之间借贷关系合法有效，依法予以确认。韩艺龙请求张龙偿还借款100000元，应予支持。张龙经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张龙应于本判决生效后十日内归还韩艺龙借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴宛璇
【执行申请提示条款】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1376号
原告何定福，男，1970年11月生。
被告赖福财，男，1973年7月生。
原告何定福诉被告赖福财买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何定福到庭参加了诉讼，被告赖福财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年4月13日，被告在原告处赊购一批油漆，货款价值17000元，当日被告出具一张欠条给原告。后经原告催收，被告于2012年1月18日支付10000元，余款7000元至今未付，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告归还原告货款7000元，并从起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖福财未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告赖福财到原告何定福处赊购油漆，并于2011年4月13日向原告出具欠条一份，载明欠原告油漆款17000元。被告于2012年1月18日支付原告10000元，余款7000元至今未付。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件一份、欠条一份及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告何定福要求被告赖福财偿还货款7000元，有欠条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告赖福财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖福财欠原告何定福货款7000元，限被告赖福财于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赖福财承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年四月八日
代理书记员 徐桂英
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2014）康民二初字第1376号原告何定福，男，1970年11月21日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告赖福财，男，1973年7月31日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告何定福诉被告赖福财买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何定福到庭参加了诉讼，被告赖福财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2011年4月13日，被告在原告处赊购一批油漆，货款价值17000元，当日被告出具一张欠条给原告。后经原告催收，被告于2012年1月18日支付10000元，余款7000元至今未付，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告归还原告货款7000元，并从起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告赖福财未到庭，也未向法庭提供证据。经审理查明，被告赖福财到原告何定福处赊购油漆，并于2011年4月13日向原告出具欠条一份，载明欠原告油漆款17000元。被告于2012年1月18日支付原告10000元，余款7000元至今未付。上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件一份、欠条一份及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告何定福要求被告赖福财偿还货款7000元，有欠条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告赖福财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖福财欠原告何定福货款7000元，限被告赖福财于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赖福财承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  肖丽萍二〇一五年四月八日代理书记员  徐桂英
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3003号
原告强勇。
被告顾敏。
原告强勇与被告顾敏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强勇，被告顾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强勇诉称，被告于2009年6月5日、7月2日分别向原告借款20000元、19000元，均出具了借条。被告承诺于2009年12月30日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告未能履行还款义务。请求判令被告立即归还借款39000元。
被告顾敏辩称，借条系被告出具，被告已归还借款19000元，现被告经济困难，余款20000元同意每月归还300元，直至还清。
经审理查明，2009年6月5日、7月2日，被告分别向原告出具借条借款20000元、19000元。2009年7月12日，被告还款19000元。上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款，应当及时归还。被告借款39000，元，已归还19000元，还须归还20000元。被告请求分期偿还，但双方就还款方式未能协商一致，被告应一次性归还。鉴于被告提出经济困难，还款期限本院酌情照顾。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告顾敏于判决生效后30日内归还原告强勇借款20000元。
二、驳回原告强勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元减半收取，由原告负担130元，被告负担258元（此款原告已经预交，被告负担的部分于判决生效后30日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费776元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 叶海华
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00473号
原告：郑幼珍。
原告：冯燕妮。
原告：陈勤蓉。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：何嵘、张倩，北京大成（黄石）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告郑幼珍、冯燕妮、陈勤蓉与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告郑幼珍、冯燕妮、陈勤蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告郑幼珍、冯燕妮、陈勤蓉负担。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 张 晓
二〇一六年一月二十日
书 记 员 瞿桂东
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初1527号
原告：彝良县言诚小额贷款有限责任公司，住所：彝良县角奎镇环城西路。
法定代表人：栗某波，董事长。
被告:周某，男，生于1961年某月23日。
被告：云南高能水电开发有限公司，住所：镇雄县乌峰镇乌峰路。
法定代表人：郭某，董事长。
原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司诉被告周某、云南高能水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司诉称，2014年12月25日经双方商定，由云南高能水电开发有限公司（以下简称高能公司）提供抵押，原告与被告周某签订借款合同，约定周某向原告借款3000000元，借款期限自2014年12月30日至2015年6月30日止，利率为18.6‰/月，按月付息，逾期贷款的利息利率按约定利率上浮30%，还款方式为一次还本分次付息。经被告高能公司股东会决议通过，由被告高能公司以其名下的机器设备为被告周某的借款及相关费用承担无限连带责任担保，并与原告签订了《抵押合同》，其中约定原告就抵押物享有依法拍卖、变卖所得价款优先受偿权等。合同签订后，原告已经于2014年12月30日通过票据汇兑的形式将3000000元支票交给周某。高能公司名下的机械设备办理了抵押登记。但截止至2015年9月20日被告周某仅支付了373035.44元利息，尚欠至2015年9月29日的约定利息97403.56元没有支付，自2015年9月30日至今的约定利息和罚息没有支付，本金更是没有偿还。特诉至法院，请求判令被告周某偿还原告借款本金3000000元及其相应利息；判令原告有权对拍卖、变卖被告高能公司提供的抵押物的价款优先受偿；判令两被告连带支付原告因主张债权而支付的律师费5000元。
诉讼中，二被告陈述被告高能公司破产案件已由镇雄县人民法院受理，且高能公司管理人已将镇雄县人民法院受理高能公司破产案件的民事裁定书寄与本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案被告高能公司作为债务人，已因债权人江西高能投资集团有限公司申请破产清算，已由镇雄县人民法院裁定受理，本案依法应由镇雄县人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送镇雄县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李平华
审 判 员 邱文勋
人民陪审员 张 佳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴时髦
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督690号
申请人孟宪刚，男，1964年6月3日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孟宪刚于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资20482元未给付，要求被申请人给付所欠工资20482元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孟宪刚工资20482元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费104元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十三日
代书记员 李金曼
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203财保61号
申请人：刘良珠，女，1991年9月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：刘小平，男，1973年11月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。
申请人刘良珠与被申请人刘小平申请诉前财产保全一案，申请人刘良珠于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人刘小平所有的车牌号为苏Ｋ×××××重型普通货车一辆，保全金额300000元。案外人泰州市荣锦安装工程有限公司为此次保全向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘良珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘小平所有的车牌号为苏Ｋ×××××重型普通货车一辆（扣押期限为2年）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程华国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张素娴
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终687号
上诉人（一审原告）ＸＸ，男，1963年6月26日出生，汉族，黑河市人民艺术剧院演奏员，住黑龙江省黑河市爱辉区花园街。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市南岗区南兴街317号。
法定代表人王士其，局长。
委托代理人吕瑞鹏，哈尔滨市公安交通管理局南岗交警大队法制员。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
委托代理人姜山，哈尔滨市人民政府法制办公室行政复议调查处工作人员。
委托代理人刘煦，哈尔滨市人民政府法制办公室行政复议调查处工作人员。
上诉人ＸＸ因公安交通强制措施、行政复议决定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ，被上诉人哈尔滨市公安交通管理局（以下简称哈市交管局）的委托代理人吕瑞鹏，被上诉人哈尔滨市人民政府的委托代理人姜山、刘煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2015年6月29日17时10分，ＸＸ驾驶无号牌蓝色铃木牌二轮摩托车行驶至哈尔滨市南岗区公司街被哈市交管局所属南岗交警大队交通警察扣留。2015年7月1日，哈市交管局作出编号为2301033100439698的《公安交通管理行政强制措施凭证》记载：ＸＸ于2015年6月29日17时10分在公司街实施无号牌违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第95条第1款规定，采取行政强制措施，扣留机动车、扣留机动车驾驶证。ＸＸ不服，提起行政复议。2015年10月21日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决[2015]269号《行政复议决定书》，维持《公安交通管理行政强制措施凭证》。ＸＸ提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销哈市交管局作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》和哈尔滨市人民政府作出的《行政复议决定书》。
一审判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”的规定，ＸＸ实施了驾驶无号牌二轮摩托车上道行驶的违法行为，哈市交管局对其采取扣留机动车行政强制措施行为及哈尔滨市人民政府复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于ＸＸ提出的因售车的4S店不提供临时牌照，同意ＸＸ骑车到五大连池驻哈办托运摩托车、交警涉嫌“钓鱼执法”、交警在执法中自始至终未出示证件、未听取ＸＸ陈述和申辩其作出的行政处罚属程序违法的主张，因没有法律和事实依据，因哈市交管局所属交通警察依上述法律规定对其采取的是行政强制措施，并非行政处罚，ＸＸ的上述主张无事实依据和法律依据，哈市交管局所属交通警察已表明身份、告知ＸＸ违法事实及行政强制措施种类，依法扣留ＸＸ机动车及驾驶证行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
ＸＸ不服一审判决上诉称，上诉人违法行为情节轻微，应当口头教育放行；交警在执法过程中未听取上诉人陈述、申辩，程序违法。请求撤销一审判决；撤销《公安交通管理行政强制措施凭证》和《行政复议决定书》。
被上诉人哈市交管局答辩称，行政强制措施事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。ＸＸ驾驶无号牌摩托车不属于情节轻微情形，执勤交警已听取ＸＸ陈述申辩。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人哈尔滨市人民政府答辩称，行政复议决定程序合法，《公安交通管理行政强制措施凭证》正确，应予维持，请求维持行政复议决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ于2015年6月29日17时许，实施了从哈尔滨市道里区乡政街驾驶无号牌两轮摩托车至南岗区公司街的行为，该行为属于《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定的违法行为。哈市交管局所作行政强制措施事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市人民政府行政复议决定程序合法。一审判决驳回ＸＸ的诉讼请求并无不当，应予维持。ＸＸ主张系购车后直接到五大连池市驻哈尔滨办事处办理托运，应属情节轻微，该主张缺乏法律依据；ＸＸ认为交警未听取其陈述、申辩，与哈市交管局提交的现场视频不符。综上，ＸＸ的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德广
审 判 员 赵 扬
代理审判员 吕国庆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朝之悦
徐畅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2435号
原告张梅，女，1973年9月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告张茂春，男，1968年1月8日出生，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告樊淑伟，女，1970年3月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告张梅与被告张茂春、樊淑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，由审判员贾连国适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告张梅的委托代理人于国志，被告张茂春、樊淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，2015年2月16日，原、被告签订抵押借款合同，被告向原告借款100000元，月利息16‰。期限一年。被告以其自有的位于红山区站前办事处**路居委会商业车队住1号楼323室为此借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。现还款期限已过，虽经原告多次索要，被告以无力偿还为由推拖。故请求判令二被告偿还借款100000元，利息10800元，合计110800元，并承担诉讼费用。在诉讼期间，原告增加诉讼请求，要求二被告支付自2016年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款全部还清之日止利息。
被告张茂春、樊淑伟辩称，对原告起诉的事实无异议。
原告张梅为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、公证书原件一份（内附抵押借款合同一份），证明二被告向原告借款100000元，期限自2015年2月16日至2016年2月15日，利率16‰，并以张茂春自有房产提供抵押担保，逾期利息按银行利率4倍计算。
2、房地产抵押合同原件一份、房屋他项权证复印件一份，证明被告将位于红山区站前办事处的房产作为借款抵押担保并办理了他项权证，在房产进行了抵押登记。
3、中国建设银行汇款凭证一份，证明原告通过银行转账的方式将100000元借款交付被告张茂春。
被告张茂春、樊淑伟对原告张梅提供的证据均无异议。
被告张茂春、樊淑伟未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、合法，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2015年2月16日，原、被告签订了抵押借款合同一份，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，自2015年2月16日至2016年2月15日，借款用途为资金周转。借款月利息为16‰，若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息按中国人民银行发布的同期同档贷款利率的四倍计算。同日，原告与被告张茂春签订房地产抵押合同一份，约定被告张茂春用登记在其名下的位于赤峰市红山区站前办事处**路居委会商业车队住1号楼323室房产一处（房产证号11203150****）为借款提供抵押担保，并办理了他项权证。2015年2月16日，原告通过中国建设银行将上述借款汇给被告张茂春。二被告借款后，按约定支付了2015年11月16日前的利息，借款本金、借款期限内剩余的利息及逾期利息至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款100000元，借期内利息4800元，合计104800元；在诉讼期间，原告增加诉讼请求，要求二被告支付自2016年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款全部还清之日止的逾期利息；并承担诉讼费用。
本院认为，二被告向原告借款属实，有二被告与原告签订的抵押借款合同、房地产抵押合同及原告通过银行给被告张茂春的汇款凭条在卷佐证，足以认定。故对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因抵押借款合同中约定了月利率为16‰，故对原告要求二被告支付自2015年11月16日起按月息16‰计付至2016年2月16日止的利息4800元，本院予以保护。因抵押借款合同中，明确约定了逾期付款利息，故对原告要求二被告支付自2016年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张茂春、樊淑伟于本判决生效后十日内偿还原告张梅借款100000元及利息4800元，合计104800元。
二、被告张茂春、樊淑伟于本判决生效后十日内支付原告张梅借款100000元的逾期利息（自2016年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，邮寄送达费60元，合计1318元(原告已预交)，由被告张茂春、樊淑伟负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年七月十二日
书记员 侯丽媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更166号
罪犯马晓林，男，回族，1974年3月15日出生，户籍所在地新疆鄯善县，现在新疆维吾尔自治区伊犁未成年犯管教所服刑。
察布查尔锡伯自治县人民法院作出（2014）察刑初字第88刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年,附带民事赔偿1340631.5元已由保险公司赔偿61万元，剩余未缴纳。执行机关新疆维吾尔自治区伊犁未成年犯管教所于2017年7月14日，以该犯确有悔改表现为由，提出减刑9个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马晓林予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年八月四日
书记员 徐 国 涛
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1724号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘伟胜，男，1989年12月29日出生，汉族，中专文化程度，务工，住湖南省涟源市。因本案于2015年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2016年10月10日被继续取保候审,2016年11月21日被本院决定逮捕。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1748号起诉书指控被告人刘伟胜犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人刘伟胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年8月，被告人刘伟胜从网上购买“伪基站”设备一套和户名为王某的农业银行卡一张，意图以发送诈骗短信的方式来骗取他人钱财。2015年8月下旬至9月上旬，被告人刘伟胜携带“伪基站”设备从湖南娄底来到浙江温州，途经江西上饶、浙江衢州、金华、丽水，期间使用“伪基站”设备编辑短信“把钱汇到这个农业银行62×××72户名：王某”，并向不特定多数人发送。2015年9月11日12时许，被告人刘伟胜在本区人民路又红叶旅馆219号房间内，使用“伪基站”设备发送诈骗短信时被公安人员抓获，并当场查获“伪基站”设备等作案工具。经温州市公安司法鉴定中心检验，被查获的“伪基站”设备共计发送诈骗短信8088条。
上述事实，被告人刘伟胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘伟胜在侦查机关的供述、证人刘某、田某、黄某、弯某的证言、伪基站设备一套、银行卡一张、扣押清单、调取证据清单、账户交易明细、手机短信照片、又红叶旅馆住宿登记表、温州市公安司法鉴定中心电子物证检验报告、搜查笔录、归案情况说明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟胜以非法占有为目的，利用电信技术手段向不特定多数人发送诈骗短信，情节严重，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘伟胜已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人刘伟胜有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵30日。即自2016年11月21日起至2018年6月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的“伪基站”设备等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3299号
申请执行人牛树勋，�，1971年10月27日出生。
被执行人李玲花，女，1939年5月12日出生。
关于牛树勋申请执行李玲花法定继承纠纷一案，我院作出的（2014）西民初字第17866号民事调解书已发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
原牛鸿林名下车牌号为×××上海桑塔纳2000型汽车一辆归牛树勋所有
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一六年四月二十日
书记员 唐萌
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1798号
申请执行人：高维华，男，1963年7月12日出生，现住庄河市延安路一段***号1—2—1。
被执行人：吴龙权，男，1950年2月9日出生，户口所在地：庄河市迎宾街二段****号，现住址不详。
被执行人：陈桂荣，女，1949年3月14日出生，户口所在地：庄河市迎宾街二段****号，职业、现住址不详。
申请执行人高维华与被执行人吴龙权、陈桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）庄民初字第3081号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月21日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款154400元及利息，诉讼费3998元、执行费2276元（未交）。
本院在执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现二被执行人有可供执行财产，本院并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 玲
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行终106号
上诉人（原审原告）袁安庆。
被上诉人（原审被告）习水县三岔河乡。
法定代表人冷洪涛。
委托代理人钱钞，特别授权代理。
上诉人袁安庆因行政征收一案，不服遵义县人民法院（2015）遵县法行初字第8号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告于2013年12月20日自行制定了《关于三岔河乡旅游开发土地征收补偿的实施方案》（三府发【2013】126号文件），于2014年12月5日自行制定了《关于旅游发展项目建设房屋征收补偿安置的工作方案》（三府发【2014】98号文件），依据其土地征收补偿方案征收原告所在三岔村集体经济组织所有的集体土地。其中征收了原告袁安庆管理使用地名为“白杨坝”、“庙林坝”的集体土地，并交旅游开发公司使用。2014年2月13日，贵州省人民政府以黔府用地函【2014】164号文件批准将被告所征收的两个地块4.1582公顷土地征为国有。现被告征收的土地已经挖掘平整用于旅游开发。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”之规定，县级以上地方人民政府是土地征收主体，乡镇人民政府不享有土地征收权。本案中，被告三岔河乡人民政府自己制定征收补偿方案，实施土地征收行为，将原告管理使用的土地交付项目开发，超越其法定职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（四）超越职权的”之规定，其行为应予撤销，但鉴于涉案土地在贵州省人民政府批准征收的范围内，涉及被征用土地的农户众多，且土地已经挖掘平整用于旅游开发，撤销会给社会公共利益造成重大损害，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”之规定，被告征收土地行为应确认违法。被告的违法行政行为产生的后果，应当采取措施予以补救，以维护行政相对人的合法权益。对被告所持土地征收系受习水县人民政府委托的抗辩理由，因接受委托办理事务应当以委托人名义实施，本案被告的行为全部以自己名义实施，且征收补偿方案等均以自己的名义制作，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，判决：一、被告习水县三岔河乡人民政府征收原告承包管理使用的三岔村集体土地的行为违法。二、责令被告习水县三岔河乡人民政府判决生效后及时采取相应的补救措施。案件受理费50元，由被告习水县三岔河乡人民政府负担。
上诉人袁安庆不服判决，上诉称，原审法院未对被上诉人三岔河乡人民政府的行政行为作出撤销的判决属适用法律错误，被上诉人行政行为的撤销不会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。
被上诉人习水县三岔河乡人民政府答辩称：一、涉案在建项目符合当地发展需要，三岔河乡属农业乡镇，经济欠发达。引进贵州省习水县丹霞旅游开发有限公司开发建设“丹霞印象大酒店”项目，可以带动三岔河乡旅游产业发展，目前该项目已投资3000余万，且已纳入县人民政府亿元项目调度；二、根据《遵义市人民政府关于征地统一年产值标准的通知》（遵府函〔2009〕245号）和习水县人民政府《关于公布征地统一年产值标准的通知》（习府发〔2010〕46号）文件精神，三岔河乡境内耕地统一年产值标准为950元/亩。根据文件规定，耕地征用综合补偿标准按土地补偿10倍，安置补偿10倍进行征用（合计20倍，19000元/亩）。但是为了充分考虑三岔河乡实际情况和土地承包者的切身利益，乡人民政府参考了习水县人民政府办公室《关于印发习水县融入重庆一体化发展改革试验区土地征收补偿方案》的通知（习府办发〔2012〕276号）和习水县人民政府办公室《关于印发重庆江津经贵州习水至四川古蔺高速公路（习水段）建设土地、房屋征收及附属设施补偿方案》的通知（习府办发〔2014〕240号）等文件中的补偿标准，将全乡境内的征地补偿标准提高为统一年产值的29倍（27550/亩，按统一年产值标准为950元/亩，土地补偿费10倍，安置补助费17倍，青苗补偿费1倍，奖励费1倍），不存在上诉人所称的补偿标准过低的问题；三、判决撤销行政行为有损社会公共利益。本案征收土地已全部进行施工建设，涉案项目目前推进正常，并且是我县乡镇中为数不多的亿元项目，建成后会给当地经济发展带来可观的效益，若撤销原征地行为，会导致项目停工，造成巨大经济损失和浪费行政成本。且本案涉及农户较多，也会影响到社会稳定和今后的项目建设。综上，请求维持遵义县人民法院作出的一审判决。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院确认一审法院查明的案件基本事实。
本院认为，被上诉人三岔河乡人民政府征收上诉人土地的行为已被原审法院确认违法，并责令其采取其他措施予以补救，保护上诉人的合法权益。被上诉人征收土地前取得了习水县人民政府的同意，土地征收后也取得了贵州省人民政府的用地批复。被征收的土地主要用于该乡旅游项目基础设施建设，符合习水县城乡发展规划和该乡的整体经济利益。被征收的土地也投入建设，且项目建设对拉动当地经济发展，改善当地民生都有积极的作用，特别是当前实体经济下滑的情况下，意义更为重要。如果判决撤销被上诉人的土地征收行为，必然会给当地社会公共利益及其他被征地农户造成重大损害。因此，上诉人要求撤销被上诉人的土地征收行为，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。上诉人所持上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁安庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
代理审判员 王 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 桃
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第499号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市越秀区。
被申请执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》中向黄亦康支付工资一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 熊小月
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民二初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县城环南路13号。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告谢锁稳，男，汉族，1979年3月5日出生。
被告谢运恒，男，汉族，1979年7月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农行连平支行）诉被告谢锁稳、谢运恒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾建雄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人欧阳鸣、吴武奋到庭参加了诉讼，被告谢锁稳、谢运恒经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连平支行诉称：被告谢锁稳2009年12月9日向我行申请农户小额货款人民币5万元，期限五年，到期日为2014年12月8日，并叫谢运恒作该笔贷款保证担保，合同约定每月本息等额供款。被告未按借款合同约定还款，到2015年3月20日止，尚欠我行贷款本息9746.19元，我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢锁稳偿还贷款本息9746.19元，其中，本金9466.30元，利息279.89元（计至2015年3月20日），从2015年3月21日起按同期中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清。2、担保人谢运恒连带清偿该笔贷款本息。3、被告承担本案所产生诉讼费用和其他费用。
被告谢运恒、谢锁稳未提交答辩。
经审理查明：2009年9月9日，被告谢锁稳向原告申请农户小额贷款五万元用于种植，于2009年12月9日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限为2009年12月9日至2014年12月8日；借款采用等额本息分期还款方式还款；贷款人执行浮动利率计算利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。被告谢运恒同时在《农户贷款借款合同》担保人栏签名，愿意为谢锁稳的贷款作连带责任保证方式担保。合同签订后，原告农行连平支行依约向被告谢锁稳的贷款账号打入人民币五万元。至2015年3月20日止，被告谢锁稳尚欠原告农行连平支行贷款本息共计9746.19元，其中本金9466.30元，利息279.89元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告谢锁稳、谢运恒的身份证、小额贷款申请表、借款合同、借款凭证（以上材料均为与原件核对无异的复印件）、电子台帐等材料和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告农行连平支行与被告谢锁稳在协商一致情况下签订的农户贷款借款合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力。原告诉请被告谢锁稳归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，原告从2015年3月21日起按中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，本院依法予以支持。被告谢运恒自愿为被告谢锁稳的贷款作保证担保，应当依约承担连带清偿责任。被告谢运恒、谢锁稳经本院依法传唤，拒不到庭，且未说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢锁稳应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计人民币9746.19元，利息计算至2015年3月20日。从2015年3月21日起按同期中国人民银行公布的五年期基准利率上浮50%计收利息，直至贷款还清之日止。
二、被告谢运恒对上述被告谢锁稳借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢锁稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一五年九月八日
书记员 叶春柳
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第1-1号
申请执行人山东畅顺锦程物流有限公司。住所地：利津县城区利十路102号。
被执行人山东腾达化工设备制造有限公司。住所地：博兴县城东经济开发区。
本院在执行本院（2014）滨中商初字第15号民事判决山东畅顺锦程物流有限公司与山东腾达化工设备制造有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人山东腾达化工设备制造有限公司名下登记的房产及国有土地使用权均被抵押、查封，暂无其他财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨中商初字第15号民事判决的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年十一月二日
书记员 林广浩