上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8828号
原告李某甲。
原告李某乙。
法定代理人陆某。
委托代理人朱燕琴，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托代理人解则坤，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告李某丙。
委托代理人王洪成，上海川汇律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙抚养费纠纷一案，于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上述当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，被告系原告之父。原告父母于2013年8月5日协议离婚，同时约定两原告随母亲陆某共同生活，被告每月给付抚养费12，000元，抚养费每年按CPI指数递增，如延迟支付则按日息万分之四罚息。现2013年CPI指数为2.6%，根据离婚协议约定，自2014年1月起抚养费应变更为每月12，312元。但被告2014年1月至3月每月支付抚养费12，000元，2014年4月仅支付抚养费8，000元，2014年5月至11月未支付任何费用。现要求被告按每月12，312元分别补付2014年1月至3月抚养费差额936元、补付2014年4月抚养费差额4，312元、补付2014年5月至2014年11月抚养费86，184元，共计91，432元；同时要求被告以4，312元为本金按日息万分之四计算支付自2014年4月至清偿时止的逾期付款利息、另支付2014年5月至11月以每月12，312元为本金按日息万分之四计算支付逾期付款利息直至清偿时止。
被告李某丙辩称，原告母亲与被告离婚时确实约定原告由母亲陆某抚养，被告每月支付两原告抚养费12，000元，离婚协议中关于抚养费的条款没有异议。但现在不知道CPI的递增指数是多少，且被告的收入也没有随CPI递增，双方是在2013年8月离婚的，即便按照CPI指数递增，也应该以计算到2014年8月为整一年度。确认2014年4月支付两原告抚养费8，000元，2014年5月开始就没有支付。但根据离婚协议约定，离婚时房屋所有权、投资本金及收益均归两原告所有，这些都是原告的生活保障。被告现在收入不稳定，无法继续承担高额抚养费，且被告未婚生育的孩子已于2014年8月出生，如果按照每月12，312元抚养费来支付，自己经济有困难，希望每月抚养费调整至4，000元。此外，被告每次看望原告，都受到原告监护人的阻挠，有时还要拨打110，原告监护人刻意用语言去影响原告，挑拨原告和被告的关系，因被告的探视权没有得到保障，所以才会延迟支付抚养费。原告提出的抚养费远超其生活所需和被告的给付能力，要求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系父子关系。被告与两原告母亲陆某于2013年8月5日在上海市徐汇区民政局协议离婚，同时约定两原告随母亲陆某共同生活，被告每月给付两原告抚养费共计12，000元。抚养费每年按CPI指数递增。被告应在每月10号前付清当月抚养费，如有延迟按日息万分之四罚息。另查明，国家统计局于2014年2月24日公布《2013年国民经济和社会发展统计公报》，2013年全年居民消费价格比上年上涨2.6%。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、出生医学证明等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
审理中，原告认为被告曾在电子邮件中承认其保底年收入为80万元。因原告监护人与被告就探视时间一直未能协商一致，故被告任意探望原告的行为给原告监护人造成了困扰。同时，原告不认可被告生有第三个孩子，被告有支付能力，要求被告按照离婚协议支付抚养费。被告则认为离婚时自己没有获得任何财产，现在经济条件不好。因自己无法行使探视权，见不到孩子只能采取不付抚养费的方法。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。原告母亲陆某与被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，对双方均有约束力，应按约履行。双方虽在离婚协议中约定抚养费每年按CPI指数递增，但未就具体计算方法进行约定。因2014年度的CPI指数实际尚未公布，原告要求以此增加抚养费并无依据。故对原告要求被告从2014年1月开始按照2013年度2.6%的CPI指数增加抚养费的诉请，本院不予支持。待2014年度CPI指数正式公布后，原告认为被告需支付抚养费相应差价的，可另行起诉。
关于补付的抚养费，根据双方《离婚协议书》的约定，被告每月应给付两原告抚养费共计12，000元。原告主张2014年4月被告仅支付抚养费8，000元、2014年5月-11月被告未支付抚养费，被告对此当庭予以确认，并同时认可离婚协议中关于抚养费的条款。被告李某丙认为其离婚后经济能力不济，且未婚生育孩子，没有能力支付离婚协议中约定的抚养费金额，要求调整抚养费至每月4，000元，但未提供相应的证据证明其主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告要求被告按离婚协议约定补付2014年4月抚养费差额、补付2014年5月至2014年11月抚养费，于法不悖，本院予以支持。抚养费的具体金额应按2013年8月5日双方离婚协议中约定的金额履行，
关于逾期利息，根据双方《离婚协议书》的约定，被告应在每月10日前付清当月抚养费，如有延迟则按日息万分之四罚息。该离婚协议是双方真实意思表示，应当按约履行。故原告要求被告支付逾期付款利息至清偿时止的诉请，于法不悖，本院予以支持。逾期利息应以双方离婚协议约定的抚养费金额作为本金按日息万分之四进行计算。
另被告主张其探视权受到原告监护人阻挠，见不到原告而无法保障，因此而延迟支付抚养费。根据法律规定，离婚后不与子女共同生活的另一方应负担必要的抚养费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，被告与原告母亲自愿协议离婚，同时明确约定了抚养费的金额和支付时间，该义务不应以是否行使探望权作为支付条件，被告理应按约履行。如被告因与原告母亲之间因探望权发生争议，可另行起诉解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李某丙于本判决生效之日起三日内按每月12，000元补付原告李某甲、李某乙2014年4月抚养费差额4，000元；
二、被告李某丙于本判决生效之日起三日内按每月12，000元补付原告李某甲、李某乙2014年5月至2014年11月的抚养费共计84，000元；
三、被告李某丙应支付原告李某甲、李某乙每月抚养费逾期付款利息，具体为：
以4，000元为本金按日息万分之四支付自2014年4月11日至清偿时止的逾期付款利息；
以12，000元为本金按日息万分之四支付自2014年5月11日至清偿时止的逾期付款利息；
以12，000元为本金按日息万分之四支付自2014年6月11日至清偿时止的逾期付款利息；
以12，000元为本金按日息万分之四支付自2014年7月11日至清偿时止的逾期付款利息；
以12，000元为本金按日息万分之四支付自2014年8月11日至清偿时止的逾期付款利息；
以12，000元为本金按日息万分之四支付自2014年9月11日至清偿时止的逾期付款利息；
以12，000元为本金按日息万分之四支付自2014年10月11日至清偿时止的逾期付款利息；
以12，000元为本金按日息万分之四支付自2014年11月11日至清偿时止的逾期付款利息；
如果被告李某丙未按本判决第一条、第二条内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。