云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1541号
原告：鲁永旺，男，2002年10月8日生，汉族，农村居民，住通海县。
法定代理人：鲁某（系原告父亲），住址同上。
法定代理人：祁某（系原告母亲），住址同上。
被告：普天柱，男，1967年11月15日生，彝族，农村居民，住通海县。
原告鲁永旺与被告普天柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其法定代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费52251.73元，后期治疗费10000元，残疾赔偿金28611元×20年×10%=57222元，护理费24.71元/天×40天=593.04元、住院伙食补助费100元/天×40天=4000元、担架费140元，营养费100元/天×30天=3000元、交通费500元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元，共计132506.77元，超过交强险范围的部分由被告承担40%的赔偿责任。事实与理由：2017年4月30日20时50分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（车上载龚从志）沿大三路由大寨驶往三里闸方向，行驶至大三路K0+900M处时遇被告驾驶未按规定定期检验、转向不合格,车牌号为云04089**号小型方向盘式拖拉机对向行驶，摩托车车头与拖拉机车头相撞，造成原告受伤。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告普天柱辩称，此次事故事发路段系四寨小新庄村口，属于爬坡路段又属于弯道。被告驾驶拖拉机在自己的道路内缓慢行驶，原告驾驶山地摩托车载着龚从志飞快的从村子里横冲直撞窜出来，当被告发现原告冲出来时双方只有20米左右的距离。被告努力避让踩刹车将拖拉机停下来，但由于原告的摩托车车速很快，摩托车仍撞向被告驾驶的拖拉机。原告在未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔，穿拖鞋的情况下，快速驾驶（时速37km/h）无号牌，私自改装，转向装置不合格，无照明灯、转向灯的摩托车，其行为违反了交通法律法规。被告听说在此次事故发生前，原告喝过酒，但交警部门没有对原告进行酒精测试。原告提出的赔偿不合理，无依据，被告只应根据交通警察大队做出的事故责任认定书及相关法律法规，对原告进行适当补助。
本案经审理认定事实如下：2017年4月30日20时50分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌、转向系不合格、无灯光装置的无号牌二轮摩托车（车上载龚从志）沿大三路由大寨驶往三米闸方向，当行驶至大三路K0+900M米处时遇被告驾驶未按规定定期检验，转向不合格、灯光装置不合格的云04089**号拖拉机对向行驶，摩托车车头与拖拉机车头相撞，造成原告受轻伤二级、龚从志受轻微伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发现场道路呈南北走向，南往三米闸方向，北往大寨方向，道路东侧为小新庄村民住房，西侧为鱼塘，事故路段为一般坡，由北往南系下坡，干燥水泥，路面完好，事故发生时系夜间无路灯照明。通海县交通警察大队认为原告未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌且无灯光装置转向系不合格的二轮摩托车夜间上道路行驶，架乘人员未按规定戴安全头盔，会车时未按规定减速靠右而是靠左通行是造成事故的主要原因，被告驾驶未按规定定期进行检验，转向系、灯光装置不合格拖拉机夜间上道路行驶，会车时未按规定减速靠右是造成此事故的次要原因。据此认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，乘车人龚从志不承担事故责任。事故发生后，原告被送往通海县人民医院住院治疗至2017年5月12日，经该院建议于出院当日转至玉溪人民住院治疗至2017年6月9日，其伤情经诊断为：1、左侧股骨骨折；2、面部多发骨折；3、颅底骨折伴颅内积气；4、全身多处软组织挫伤；5、双侧肺挫伤；6、左眼视神经损伤；7、面瘫。住院期间需一人留陪。出院医嘱为：复诊、加强营养、建议全休三月。原告在通海县人民医院支出医疗费21834.73元，在玉溪市人民医院支出医疗费30057.24元、担架费140元，以上总计52031.97元。2017年8月9日，玉溪红塔司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：鲁永旺的损伤构成十级伤残，后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币10000元。支出鉴定费1800元。
另查明，被告驾驶的拖拉机系被告所有，未购买机动车交强险。原告在通海县朝阳中学上学，现属初三年级学生。在原告医治过程中，被告为原告垫付了医疗费4000元。
本院认为，本案的争议焦点为:一、原告的损失范围及计算标准；二、被告是否应为原告的损失承担赔偿责任。
关于争议焦点一,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，原告提交的医疗票据总额为52031.97元，该医疗费有相关的诊断证明、用药清单予证实，本院予以确认。被告对原告的司法鉴定意见无异议，本院予以确认，并支持后期治疗费10000元；通海县朝阳中学位于通海县××街社区，属于城镇。原告虽为农村居民，但其一直在朝阳中学上学，现已读初中三年级，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算：28611元×20年×10%=57222元。原告主张的护理费、住院伙食补助符合法律相关规定，本院予以确认。原告主张的营养费，虽有玉溪市人民医院加强营养的建议，但其主张按100元/天计算标准过高，本院支持30元/天，计算营养费为30元/天×28天=840元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，本案原告未提交交通费票据予以证实，故不予支持。原告主张的鉴定费符合法律规定，本院予以确认。精神抚慰金应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等确定，结合本案原告的损伤程度及被告的过错程度，原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持1000元。综上，原告的损失为：医疗费52031.97元、后期治疗费10000元、残疾赔偿金28611元×20年×10%=57222元、护理费24.71元/天×40天=593.04元、住院伙食补助费100元/天×40天=4000元、营养费用30元/天×28天=840元、鉴定费1800元、精神抚慰金1000元。总计127487.01元。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告主张事故发生前原告饮过酒，但其提交的证据不能证实其主张，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……”本案系机动车之间发生交通事故，被告承担事故次要责任，其应根据过错程度对原告的损害后果担赔偿责任。被告驾驶的车辆未投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持，即被告应在医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金57222元、护理费593.04元、精神抚慰金1000元，总计58815.04元。对于不足部分58671.97元，由被告按事故责任比例承担30%的赔偿责任，即赔偿17601.59元。以上总计赔偿86416.63元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告普天柱于判决生效后二十日内赔偿原告鲁永旺各项损失人民币86416.63元，扣除被告普天柱已支付的4000元，还实际应赔偿82416.63元。
二、驳回原告鲁永旺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告鲁永旺承担1036元，被告普天柱负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 赵金霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 李宜璟