成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初4510号
原告（反诉被告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：晏艳，女，中恒国际租赁有限公司工作人员。
被告（反诉原告）：何留根，男，1975年10月15日出生，汉族，住成都市温江区。
被告（反诉原告）：张晓兰，女，1972年12月20日出生，汉族，住成都市温江区。
二被告委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称“中恒公司”）与被告何留根、被告张晓兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏艳，被告何留根及二被告共同的委托诉讼代理人鄢永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令何留根支付全部租金386，187.99元并承担逾期付款违约金10，667元（按照逾期金额日万分之三计算，现暂时计算至2018年3月15日）直到其付清全部租金为止；2.请求判令张晓兰对何留根的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：原被告双方于2015年4月28日签署《融资租赁合同》（编号ZLGR-238-150031），合同约定：中恒公司按照何留根的指定购买柳工牌挖掘机（机型CLG948E，机号FE038807）一台，设备总价款2，300，000元，承租给何留根使用；中恒公司为出租人，何留根为承租人；租期36个月；月租金41，565.33元；租金支付日为次月的15日；同日，张晓兰向中恒公司出具了配偶承诺书，承诺愿意共同承担清偿责任。合同生效后，中恒公司依约向何留根出租该设备，截止2018年3月15日，何留根共计拖欠租金303，057.33元、逾期付款违约金10,667元、违约期数达8期。经中恒公司多次催收，何留根均拒绝支付，严重违反合同约定，给中恒公司造成巨大的经济损失。故中恒公司诉至本院，请求判如所请。
何留根、张晓兰辩称，对于原告所说的事实我方认可，但认为违约金过高，要求调减违约金；《配偶承诺书》上的签名不是本人签署，张晓兰不知道本案情况；在租赁物交接时，签收人也不是我何留根。在法庭辩论阶段，二被告又辩称，签订的合同系格式合同，原告方没有尽到提示和说明义务，所以其诸多条款不对被告方发生效力。
何留根、张晓兰向本院提出反诉请求：请求判令中恒公司支付何留根、张晓兰因产品质量不合格而造成的经济损失733，200元。事实和理由：2015年4月28日，反诉原被告签署了一份《融资租赁合同》，合同约定了双方的权利和义务。反诉原告也按照合同约定支付了租赁费。2017年12月24日，反诉原告的驾驶员唐文龙发现租赁设备的大臂下端离底座40公分处断裂，12月25日，唐文龙将该断裂处的图片用手机传给反诉原告何留根。同日，何留根将该情况告诉了本诉原告，要求维修设备和更换设备，但本诉原告不予理会。12月26日，反诉原告组织人员到本诉原告的代理处进行维权，直到现在，设备还摆在施工现场无法运回。综上，反诉原告认为本诉原告未按照合同约定向反诉原告提供租赁设备，给反诉原告造成了巨大经济损失，特向本院提起反诉，请求支持反诉请求。
中恒公司反诉辩称，关于租赁物发生质量问题该如何处理，双方签订的《融资租赁合同》中第2条第4款约定“出卖人不履行买卖合同义务的，由乙方（承租人）行使索赔的权利。乙方行使索赔权，甲方（出租人）应当协助，但鉴于实践中甲方并非系出卖人履行“交付租赁物”等合同义务的相对方，对出卖人违约行为的了解主要来源于乙方的反馈，故乙方行使索赔权，需甲方协助时，应当将出卖人违约行为书面告知给甲方并明确协助事项。”同时《设备买卖合同》第4条第（3）款也约定“鉴于承租人系设备实际使用人，有关本合同设备的质量及根据本合同出卖人应提供的其他服务或者承担的义务，均由出卖人直接向承租人负责。出卖人交付的设备质量存有瑕疵，迟延交付或未交付或出卖人未履行本合同项下其他义务，由承租人直接向出卖人索赔，买受人不承担任何责任，上述情形均不影响承租人按《融资租赁合同》约定向买受人履行支付租金及其他合同义务。”所以中恒公司不应承担因租赁物产品质量而造成的损失，故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括当事人身份证明、《融资租赁合同》《设备买卖合同》《扣款授权委托书》、租金扣划明细、违约金计算表、结婚证、逾期租金催收函及快递底单，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：中恒公司提交的本诉证据1.费用明细表、付款计划表、租赁物验收证明书。虽然何留根不承认上面的签名捺印，但却没有提出足以反驳的相反证据，故本院予以采信。2.配偶承诺书。虽然被告张晓兰不承认上面的签名捺印，但却没有提出足以反驳的相反证据，故本院予以采信。何留根、张晓兰提交的反诉证据1.14张照片。其中11张照片在拉萨通过何留根驾驶员手机拍摄，后传给何留根，系传来证据，本院不予认可，另外3张于四川瑞远公司处拍摄的维权照片，由何留根手机拍摄，经当庭出示，对其真实性予以认可，但与证明反诉之争议焦点无关联性，本院不予认可。2.挖掘机租赁合同。对合同真实性予以认可，但该证据依然与证明反诉之争议焦点无关联性，本院不予认可。3.周逸手书的字条。与本案无关联性，不予认可。
本院根据上述有效证据认定事实如下：中恒公司系从事租赁、融资租赁等业务的有限责任公司，2015年4月28日，中恒公司与何留根签订一份编号为ZLGR-238-150031的《融资租赁合同》，该合同出租人为中恒公司，承租人为何留根。该合同对租赁物名称、型号、机号、总价款、出卖人、租赁期限、租赁首付款、逾期利息计收标准、租赁物交付、租赁物所有权和使用权、违约、联系地址等事项均有约定。在合同中双方约定中恒公司根据何留根的选择，向四川瑞远柳工机械设备有限公司购买柳工牌（机型CLG948E，机号FE038807）挖掘机一台租赁给何留根使用；设备价款为
2，090，000元；何留根支付期初付款803，648.28元；何留根在2015年6月15日至2018年5月15日期间，每月的15日支付月租金41，565.33元；何留根分36期向中恒公司付清；中恒公司享有租赁物的所有权；何留根应当保管、使用租赁物，并履行占有租赁物期间的维修义务；租赁期间届满，何留根可以支付一定价款留购租赁物，也可以选择不支付价款而放弃租赁物，但在未结清全部应付款项前，何留根不享有该选择权；履约保证金用于担保何留根履行本合同约定义务；何留根不及时足额支付相应款项，中恒公司有权按逾期金额万分之三/日计收违约金；何留根欠付租金达到一期及以上或欠付其他款项达到30日及以上的，经中恒公司催收后在合理期限内仍不支付的，中恒公司有权锁定GPS等定位装置，同时有权要求何留根支付全部租金及其他应付款项或解除合同，收回租赁物等；首页载明联系地址、传真号码等为有效送达地址，在本合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，中恒公司、人民法院可以按照本合同约定的送达地址邮寄送达有关通知、相关法律文书；何留根享有与受领租赁物有关的买受人的权利；何留根确定租赁物及选择租赁物、出卖人并未依赖中恒公司的技能也未受到中恒公司的干涉；出卖人不履行买卖合同义务的，由何留根行使索赔的权利。何留根行使索赔权，中恒公司应当协助，但鉴于实践中中恒公司并非系出卖人履行“交付租赁物”等合同义务的相对方，对出卖人违约行为的了解主要来源于何留根的反馈，故何留根行使索赔权，需中恒公司协助时，应当将出卖人违约行为书面告知给中恒公司并明确协助事项等。
同日，中恒公司与四川瑞远柳工机械设备有限公司签订编号为ZLGM-238-150031的《设备买卖合同》，该合同出卖人为四川瑞远柳工机械设备有限公司，买受人为中恒公司，承租人为何留根。买卖标的物为柳工牌CLG948E型，机号为FE038807的挖掘机一台。该合同上约定“鉴于承租人系设备实际使用人，有关本合同设备的质量及根据本合同出卖人应提供的其他服务或者承担的义务，均由出卖人直接向承租人负责。出卖人交付的设备质量存有瑕疵，迟延交付或未交付或出卖人未履行本合同项下其他义务，由承租人直接向出卖人索赔，买受人不承担任何责任，上述情形均不影响承租人按《融资租赁合同》约定向买受人履行支付租金及其他合同义务。”
同时，何留根出具了《扣款授权委托书》，委托中国建设银行北京上地支行根据中恒公司提供的扣款数据文件定期从何留根指定的中国建设银行储蓄卡账户内扣划相应的款项并及时划转到中恒公司的指定账户内。合同签订后，中恒公司按约将挖掘机交付给了何留根使用，何留根在《租赁物验收证明书》上签字捺印。何留根支付了初期款项和前26期租金之后，第27期租金仅支付了29，465.31元，尚欠
12，100.02元，从第28期租金开始便再未向中恒公司支付租金。2018年4月8日中恒公司向何留根出具编号为ZLGR-238-150031的《逾期租金催收函》，载明：何留根未能履行还款义务已逾期三期（或三期以上），逾期租金为
303，057.33元，逾期违约金为10，667元；限其在2018年4月20日前向中恒公司偿还全部租金303，057.33元和违约金10，667元。中恒公司通过编号为1053839812128的EMS向何留根发出该份《逾期租金催收函》，何留根于庭审时承认收到该份快件。期限届满后，何留根仍未向中恒公司支付租金。自2017年8月15日至2018年5月15日，何留根尚欠中恒公司租金12，100.02元+41，565.33元/月*9期=
386，187.99元；违约金暂时计算至2018年3月15日为
8609.33元。
又查明，何留根曾于2017年12月26日前往四川瑞远柳工机械设备有限公司就挖掘机质量问题进行过维权行为。
本院认为，中恒公司与何留根签订的《融资租赁合同》《设备买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务。本案的争议焦点为：1.中恒公司的本诉请求是否成立；2.何留根、张晓兰主张中恒公司赔偿其租赁物产品质量而产生的损失的反诉请求是否成立。本院综合评判如下：
1.关于中恒公司的本诉请求是否成立的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，本案中，中恒公司按约履行了出租人交付租赁设备的义务，但何留根在收到其承租的挖掘机后却未按约支付租金，经中恒公司催告后，仍未支付尚欠租金，且《融资租赁合同》第十二条第一款也约定何留根不及时足额支付相应款项，中恒公司有权按逾期金额万分之三/日计收违约金，故对中恒公司诉请何留根支付租金并承担逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于何留根、张晓兰认为违约金过高，要求调减的答辩意见，本院认为，以逾期金额每日万分之三的标准计收违约金并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，且何留根、张晓兰并未举证证明违约金确实过高，本着商事交易最大限度尊重意思自治和契约精神的原则，本院不予接纳该答辩意见。对于何留根辩称在挖掘机交付时，本人没有签收的答辩意见，本院认为，从何留根前期共计支付了二十六期挖掘机租金的行为已经可以表明何留根实际接收了租赁物挖掘机，所以本院不予接纳该答辩意见。对于被告辩称签订之合同为格式条款，原告方未尽提示和说明义务的答辩意见，本院认为，虽然在庭审中有争议的条款是原告方预先拟定，但确有字迹加粗提示，且不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，也不符合合同无效的法定情形，双方当事人均应遵循契约精神遵守之，故本院不予接纳该答辩意见。
张晓兰向中恒公司出具了《配偶承诺书》自愿与何留根共同承担付款义务，且何留根、张晓兰系夫妻关系，上述债务为何留根、张晓兰在夫妻关系存续期间所欠债务，应为何留根、张晓兰夫妻共同债务，故对中恒公司诉请要求张晓兰对何留根债务承担共同清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告方认为张晓兰在《配偶承诺书》上的签字不是张晓兰本人书写的答辩意见，本院认为，并不影响认定债务发生于何留根、张晓兰夫妻关系存续期间，所以不予采纳。
关于何留根、张晓兰主张中恒公司赔偿其租赁物产品质量而产生的损失的反诉请求是否成立的问题。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，租赁物是由承租人选择的，出租人在融资租赁交易中仅承担融资功能，因此对于因租赁物出现质量问题的索赔权应由承租人行使，除非有法律规定的情形，出租人不承担租赁物的瑕疵担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十条“出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助”及第二百四十四条“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人敢于选择租赁物的除外”之规定，本案中，当事人双方已在签订的《融资租赁合同》中约定由承租人行使索赔权，何留根行使索赔的对象是出卖人四川瑞远柳工机械设备有限公司，中恒公司仅应当给予必要协助，并且也约定了何留根在需要中恒公司协助时，应以书面方式向中恒公司提出，但何留根并没有举出该方面的证据，应当承担举证不利的后果。同时，双方当事人还在《设备买卖合同》中约定，有关设备质量问题均由出卖人向承租人负责，且根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“租赁物不符合融资租赁合同的约定且出租人实施了下列行为之一，承租人依照合同法第二百四十一条、第二百四十四条的规定，要求出租人承担相应责任的，人民法院应予支持：（一）出租人在承租人选择出卖人、租赁物时，对租赁物的选定起决定作用的；（二）出租人干预或者要求承租人按照出租人意愿选择出卖人或者租赁物的：（三）出租人擅自变更承租人已经选定的出卖人或者租赁物的。承租人主张其系依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的，对上述事实承担举证责任。”之规定，本案中，中恒公司对租赁物挖掘机不承担瑕疵担保责任，除非反诉原告能够举证证明案涉租赁物挖掘机系依赖中恒公司的技能确定或者中恒公司干预选择租赁物，但反诉原告并未举证，应承担举证不利之后果。综上，对于中恒公司就反诉的答辩意见，本院予以认可。何留根、张晓兰主张承担租赁物瑕疵担保责任，行使索赔权指向的对象不当，故本院对其提起的反诉请求不予支持。
综上所述，何留根、张晓兰应当按照合同约定履行支付租金并违约金，中恒公司的诉请于法有据，本院予以支持。何留根、张晓兰的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）款的规定，判决如下：
何留根于判决生效后十五日内向中恒国际租赁有限公司支付逾期租金386，187.99元及违约金（截止2018年3月15日,违约金为8609.33元，从2018年3月16日起至租金付清之日止的违约金按逾期金额万分之三/日计算）；
张晓兰对本判决生效后第一项所确定的债务金额承担连带清偿责任；
驳回何留根、张晓兰的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费3626元，保全费2470元，反诉案件受理费5566元，共计11662元，由何留根、张晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黎 莎
二〇一八年七月十日
法官助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪