wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第360号
原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社（以下简称长坑信用社），住所地：福建省安溪县。
负责人朱联福，任该社主任。
被告刘瑞清，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告刘瑞川，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告长坑信用社与被告刘瑞清、刘瑞川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长坑信用社负责人朱联福、被告刘瑞清到庭参加诉讼，被告刘瑞川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长坑信用社诉称，2012年9月29日，被告刘瑞清向原告长坑信用社借款人民币80000元，期限1年，月利率10‰，由被告刘瑞川作担保，按季交息。嗣后，经催讨，被告刘瑞清仅偿还借款至2013年4月10日止的利息，现尚欠借款人民币80000元及自2013年4月11日起至今的利息未能偿还。为此，请求：1.判令被告刘瑞清偿还借款人民币80000元及利息（利息按借款合同约定和人民银行相关规定计付，自2013年4月11日起至贷款本息还清日止）；2.判令被告刘瑞川对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告刘瑞清承担。
被告刘瑞清辩称，借款属实，要求分期分批偿还。
被告刘瑞川未作答辩。
本案在审理过程中，原告长坑信用社在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告长坑信用社营业执照副本复印件、负责人朱联福的身份证复印件各1份，以此证明原告长坑信用社及负责人的身份情况。
2.被告刘瑞清、刘瑞川身份证复印件各1份，以此证明被告刘瑞清、刘瑞川的身份情况。
3.保证借款合同复印件1份，以此证明被告刘瑞清向原告长坑信用社借款人民币80000元，由被告刘瑞川作担保的事实。
4.借款借据复印件1张，以此证明原告长坑信用社依约于2012年9月29日向被告刘瑞清发放借款人民币80000元的事实。
经质证，被告刘瑞清对原告长坑信用社提供的上述证据1、2、3、4均没有异议；被告刘瑞川经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且被告刘瑞川未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告长坑信用社提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证，本院认证，结合原告长坑信用社负责人朱联福的陈述和被告刘瑞清的辩称，对本案主要事实作如下认定：
2012年9月29日，原告长坑信用社与被告刘瑞清、刘瑞川签订了一份保证借款合同，约定被告刘瑞清由被告刘瑞川作为担保向原告长坑信用社借款人民币80000元，借款期限至2013年9月28日；当日，原告长坑信用社依约向被告刘瑞清支付了借款。嗣后，被告刘瑞清仅偿还至2013年4月10日止的利息，余款未能再偿还，致原告长坑信用社于2014年1月15日起诉至本院。
综上所述，本院认为，原告长坑信用社与被告刘瑞清、刘瑞川之间设立的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告刘瑞清未能依约偿还借款，应承担偿还借款人民币80000元及利息的民事责任。原告长坑信用社与被告刘瑞清、刘瑞川在合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，现被告刘瑞清未能依约偿还借款，担保人即被告刘瑞川对此应承担连带清偿的民事责任。被告刘瑞川在承担保证责任后，有权向被告刘瑞清追偿。原告长坑信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘瑞川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
1.被告刘瑞清应于本判决生效后十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社借款人民币80000元及利息（利息按借款保证合同的约定计算，自2013年4月11日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告刘瑞川对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告刘瑞川在承担保证责任后，有权向被告刘瑞清追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一四年二月二十八日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第360号
原告：王玉民，男，汉族，农民，现住安图县亮兵镇新胜村。
被告：杨军友，男，汉族，农民，现住安图县亮兵镇新胜村。
原告王玉民诉被告杨军友追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉民、被告杨军友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉民诉称，2011年8月1日下午，原告帮被告干活期间，原告驾驶的手扶拖拉机与案外人王相忠驾驶的摩托车相撞，造成王相忠右侧髌骨骨折。原、被告及王相忠对第一次住院所产生的各项费用作了协商，原告为此已赔偿王相忠15100元，因第二次手术费用原、被告与王相忠未达成协议，安图县人民法院针对此事宜作出（2014）安民初字第145号民事判决，内容为一、杨军友于本判决生效之后立即赔偿王相忠4671.31元；二、王玉民对上述金额承担连带赔偿责任。现原告已替被告向王相忠给付了4696元，但被告拒绝向原告给付此笔赔偿款，故原告诉至法院，要求判决被告支付原告代为赔偿的4696元。
被告杨军友辩称，被告对（2014）安民初字第145号民事判决不服，认为这是交通事故，应是原告与案外人王相忠之间按比例分担责任，被告已经花了2000多元，被告不应该再承担赔偿责任。
原告王玉民向本院提交的证据有：
1.原告王玉民的身份证复印件，证明原告的身份；
2.（2014）安民初字第145号民事判决书，内容为一、杨军友于本判决生效之后立即赔偿王相忠4671.31元；二、王玉民对上述金额承担连带赔偿责任。案件受理费25元，由杨军友、王玉民负担。证明杨军友应赔偿王相忠4696元，原告不应承担责任；
3.收据，证明原告已经支付给王相忠赔偿款4696元。
被告杨军友未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院对此证据予以采信；对原告提供的证据2，被告有异议，称不服该判决，但被告未在法定期限内提起上诉，该判决已生效，故本院对此证据予以采信；对原告提供的证据3，被告称与其无关，因此笔赔偿款是通过法庭给付的，故本院对此证据予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年8月1日下午，原告帮被告干活期间，原告驾驶的手扶拖拉机与案外人王相忠驾驶的摩托车相撞，造成王相忠右侧髌骨骨折。当日，王相忠到安图县医院住院治疗。2011年8月2日，经亮兵镇新胜村人民调解委员会调解，案外人王相忠与原告王玉民达成调解协议，协议主要内容为王玉民同意赔偿王相忠第一次住院所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费。后原告王玉民赔偿了王相忠第一次住院所产生的医疗费、误工费、护理费等共计15100元，被告杨军友也赔偿王相忠1200元。2011年9月22日，经亮兵镇新胜村人民调解委员会调解，原告王玉民与被告杨军友达成调解协议，协议主要内容为王相忠进行二次手术时，原、被告再商议手术费用的承担，但二人并未协商成功。故王相忠诉至法院，要求原、被告赔偿第二次住院产生的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计4671.31元。2014年5月27日，安图县人民法院作出（2014）安民初字第145号民事判决，内容为一、杨军友于本判决生效之后立即赔偿王相忠4671.31元；二、王玉民对上述金额承担连带赔偿责任。案件受理费25元，由杨军友、王玉民负担。该判决已发生法律效力，2014年7月24日，原告王玉民向王相忠支付了赔偿款4696元。但被告杨军友对判决不认可，不向原告支付应承担的赔偿款，故原告诉至法院，要求被告支付原告代为赔偿的4696元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，原、被告应连带向王相忠支付赔偿款，因原、被告的责任大小无法确定，故二人应平均承担责任，即原、被告各支付给王相忠2348元，现原告王玉民向王相忠支付了赔偿款4696元，超出其应赔偿的数额，原告有权向被告主张，故原告主张被告支付4696元的诉讼请求，本院予以支持2348元。被告主张其不应承担此笔赔偿款，因无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告杨军友于本判决生效之后立即给付原告王玉民2348元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一四年八月二十七日
书记员 金基成
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第360号
原告陈满付。
被告宋真超。
被告宋录海。
本院在审理原告陈满付与被告宋真超、宋录海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈满付向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈满付的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈满付撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈满付负担。
审判员 林立华
二〇一四年五月十四日
书记员 李英梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8105号
原告：南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司,住所地在南京市浦口区星甸街道石桥社区新民河路1号。
法定代表人：周伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：王栋，男，1982年2月24日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京市浦口区鼎峰文化发展中心，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街**号***室。
经营者：张峰，男，1969年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道浦乌大街2号圣源新居2幢102、103室。
法定代表人：梁金达，总经理。
原告南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司（以下简称同珵公司）诉被告王栋、南京市浦口区鼎峰文化发展中心（以下简称鼎峰文化发展中心）、南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司（以下简称金通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判决员徐小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同珵农村公司的委托诉讼代理人陈纪朝到庭参加诉讼。被告王栋、鼎峰文化发展中心、金通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同珵公司诉称，2015年8月31日，被告王栋以购房需资流动周转为由向原告同珵公司申请借款50万元，借期自2015年9月2日起至2015年12月2日止，年利率为18.4%，违约需按约定利率上浮100%支付罚息，按月付息，到期归还本金。王栋委托鼎峰文化发展中心、金通公司为其提供担保，并与原告签订了担保合同，约定了担保金额、担保范围及违约责任等事项。合同签订后，原告如约支付借款。王栋未能按约定付息还本，已构成违约，应当承担归还本金并按罚息利率标准支付利息的责任，其余被告作为保证人，对于上述款项应承担连带责任。为维护原告合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告王栋偿还借款本金50万元及利息（自2015年9月2日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、被告王栋支付律师费19200元；3、被告鼎峰文化发展中心、金通公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请第一项的利息自2015年11月10日起计算。
被告王栋、鼎峰文化发展中心、金通公司均未答辩。
经审理查明，2015年8月31日，被告王栋以购房需要流动资金周转为由向原告申请借款，经原告审核同意后，双方签订《个人担保借款合同》一份，约定由王栋向原告借款50万元，借期自2015年9月2日起至2015年12月2日止，月利率为18.4%，按月结息，结息日为每月的10日，到期还本。该合同第九条第二款约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上浮50%的标准支付罚息，直至清偿之日止；第九条第七款约定：因借款人违约致贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费、及其他实现债权的费用等。合同第八条约定：本合同项下担保的方式为保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等债贷款人实现债权的费用；保证的方式为无限连带责任保证；保证人的保证期间为借款到期之日起二年。被告王栋在借款人栏签名，被告鼎峰文化发展中心及其经营者张峰在担保人栏盖章、签名。同日，原告同珵公司与被告金通公司签订《保证合同》一份，保证合同约定：担保的主债权为上述借款合同项下的借款本金50万元整；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他所有应付的费用；保证的方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，同珵公司按约将借款50万元支付给借款人王栋，王栋支付借款利息至2015年11月9日。借款期限届满后至本案法庭辩论结束时，王栋未归还原告借款本金50万元及所欠利息，保证人鼎峰文化发展中心、金通公司亦未履行担保还款责任。
另查明，原告为实现本案借款合同所涉债权，于2016年9月22日与江苏宁瑞律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该事务所的律师担任本案原告的诉讼代理人，并在合同签订后支付律师费19200元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行转账回单、委托律师代理合同复印件、律师代理费发票及原告的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告同珵公司与被告王栋、鼎峰文化发展中心签订的《个人担保借款合同》、借款借据、银行转账回单可证实双方存在借款合同关系，原告按约定交付借款后，被告未按合同约定期限归还借款本金，引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告王栋主张归还借款本金50万元及罚息（按年利率24%计算）的诉请，有相关证据在卷证实，且原告主张的利息及罚息的计算标准未超过法律规定上限，故对原告该项诉请，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费19200元的诉请，本院认为，原、被告双方在借款合同及保证合同中明确约定被告应承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费），原告该项请求符合双方合同约定，未超出江苏省物价局及江苏省司法厅规定的律师收费的相关标准且有代理合同及相关票据证实，本院予以支持。被告鼎峰文化发展中心、金通公司作为连带责任保证人，且原告在保证期间内向上述保证人主张权利，因此，被告鼎峰文化发展中心、金通公司应对王栋所欠上述债务承担连带还款责任。被告王栋、鼎峰文化发展中心、金通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栋于本判决生效之日起十日内给付原告南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司借款本金50万元并支付逾期利息（自2015年11月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
被告王栋于本判决生效之日起十日内支付原告南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司为实现本案债权支付的律师服务费19200元。
三、被告南京市浦口区鼎峰文化发展中心、南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司对被告王栋所欠上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5196元、保全费3816元，合计9012元，由被告王栋、南京市浦口区鼎峰文化发展中心、南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 芳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6769号
原告王某。
委托代理人杨秀华。
委托代理人杨秀美。
被告杨某。
委托代理人杨乃瑞。
原告王某为与被告杨某赡养费纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄静静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人杨秀华、杨秀美，被告杨某及其委托代理人杨乃瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系。因原告年老已无劳动能力，无其他经济来源，被告作为子女履行赡养义务，原告无奈诉请法院依法判令被告每月支付赡养费200元、医疗费5000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，我不能每月支付200元赡养费，只能支付50元。医疗费也不同意支付，我已经垫付了2000元。
经审理查明，原、被告之间系母子关系，原告与杨乃瑞夫妇二人共育有二子三女，均已成家。1994年6月1日，被告杨某与其弟杨维亮在村委见证下签订分居单一份，言明弟兄二人每月给付二老赡养费20元，四年之后每月给付赡养费35元。两个小妹结婚后每人每年给付二老面粉200斤、玉米100斤，生油10斤、生果10斤、煤1000斤。弟兄二人的房屋其中有两间二老有居住权，二老拆除旧房盖新房居住，新房房权归杨某，二老有居住权。二老的医药费及百年之后的费用有兄弟二人人平均分摊，二老与原队的往来账有欠款或结余均由兄弟二人负责处理。
另查明，原告与杨乃瑞夫妇二人因琐事争吵后分居，原告现一直随女儿杨秀美一起居住生活，杨乃瑞则一直随被告杨某居住生活。
再查明，2013年原告在即墨市人民医院住院期间，被告杨某垫付住院押金和医疗费2000元。
原告近年来因身体不适多次到医院就诊医治，原告所提交的医药费单据，本院予以认定12661.59元。原告要求被告给予负担。
上述事实，有原告提交的证据予以佐证，经开庭质证，足以采信。
本院认为，尊老爱幼是一种传统美德，赡养老人是法定义务。就本案来看，原告已届80岁高龄，包括被告在内的其所有子女本应精心呵护、照顾老人，让原告有一个安详、幸福的晚年。原告因年老治病所支出的医疗费应由子女承担。原告所主张的医疗费经审查有效单据为12661.59元，部分单据也有门诊病历佐证，本院予以确认。上述医疗费应由被告承担五分之一即2532元。因被告杨某为原告在即墨市人民医院住院期间，垫付住院押金和医疗费2000元，应予扣除。另外，原告要求被告每月给付的赡养费200元，基本合乎同期公布的青岛市农村居民人均年生活消费支出标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告杨某自2014年1月起每月给付原告赡养费200元
二、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告医疗费532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一四年一月二十日
书记员 宋秀娟
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第831号
原告毛某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告毛某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告毛某某的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费150元，由原告毛某某负担。
审 判 长 张传付
人民陪审员 师明伦
人民陪审员 齐景键
二〇一六年四月十八日
代书 记员 孙雪宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1086号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：欧冠威，男，1986年12月8日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告欧冠威信用卡纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威、苏春媚到庭参加诉讼，被告欧冠威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告欧冠威于2012年11月23日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为3000元的牡丹人民币贷记卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告欧冠威发放了卡号为622230044081＊＊＊＊、初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。但被告欧冠威在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2014年1月8日拖欠原告工商银行本息、滞纳金、超限费共计3904.72元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告欧冠威立即偿还截至2014年1月8日的信用卡透支款项本息、滞纳金、超限费共计3904.72元，以及2014年1月9日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告欧冠威承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费500元；3.被告欧冠威承担本案诉讼费用。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；2.对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
被告欧冠威在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：欧冠威于2012年11月23日向工商银行递交申请表申请办理牡丹人民币贷记卡普通卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。工商银行审核后，向欧冠威发放了卡号为622230044081＊＊＊＊的牡丹信用卡。此后，欧冠威持卡消费并发生透支，截至2014年1月8日，共拖欠工商银行本息、滞纳金合计3904.72元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（欧冠威）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。2014年4月28日，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费500元。
本院认为：欧冠威向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。欧冠威持卡透支消费，却不及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由欧冠威负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费500元应由欧冠威承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。欧冠威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧冠威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年1月8日的信用卡透支本息、滞纳金共计3904.72元，以及从2014年1月9日起至本判决指定的履行期限之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告欧冠威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告欧冠威负担（该款被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一四年七月八日
书记员 张炜立
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第631号
原告何某某，男，现年46岁。
被告夏某某，男，现年38岁。
本院在审理原告何某某与被告夏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告夏某某在2011年贩毒被判无期徒刑，现羁押云南省玉溪市红塔区玉溪监区五监区。原告何某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告何某某负担。
审判员 谢明义
二〇一四年七月十四日
书记员 罗 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第652号
罪犯侯雄强，农民居民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2013年1月10日作出（2012）平刑初字第381号刑事判决，以被告人侯雄强犯强奸罪、敲诈勒索罪，判处执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，刑期自2012年9月3日起至2015年9月2日止。判决发生法律效力后于2013年1月24日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯侯雄强在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减完余刑。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯侯雄强在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，累计获奖励分47.3分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯侯雄强在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯雄强减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2015年5月2日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第329号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人徐某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，租住包头市东河区，1993年6月、2000年6月、2003年6月因吸毒被劳动教养三年，1996年4月因吸毒被药戒30天，2006年10月因吸毒被劳动教养二年，2013年11月因吸毒被责令社区戒毒三年；因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2014年3月11日被刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2014年4月18日被依法逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第315号起诉书指控被告人徐某某涉嫌盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用、郭斌出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2013年11月20日，被告人徐某某在本市东河区红星转盘人民公园西门旁网吧门口盗窃一辆红色绿驹牌电动车，价值人民币2080元。
2014年3月10日晚，被告人徐某某伙同“老儿子”（另案处理）在包头市东河区花家怡园巷内盗窃电动车电瓶2组，价值人民币812元，被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：
2013年11月20日，被告人徐某某在本市东河区红星转盘人民公园西门旁网吧门口盗窃一辆红色绿驹牌电动车，价值人民币2080元。
2014年3月10日晚，被告人徐某某伙同“老儿子”（另案处理）在包头市东河区花家怡园巷内盗窃电动车电瓶2组，价值人民币812元，被公安机关当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭举证、质证，并予以认可的被告人的供述；被害人的陈诉及报案材料；公安机关扣押发还物品清单；到案经过；搜查笔录；情况说明；常住人口信息；劳动教养决定书；社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，被告人的行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人徐某某的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人具有前科且为吸毒人员，依法从重处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郅飞
二〇一四年十月二十二日
书记员 樊鑫
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1055号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人苗×，男，1990年12月1日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2015]998号起诉书指控被告人苗×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月29日21时许，被告人苗×酒后驾驶北京牌小客车由南向北行驶至北京市大兴区亦庄镇西环北路文化园西口处时，被民警当场查获。经鉴定被告人苗×血液中酒精含量为96.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人苗×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人苗×拘役一个月并处罚金。
被告人苗×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苗×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗×犯危险驾驶罪，判处拘役�个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年7月29日起至2015年8月28日止。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨春蕊
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00307号
申请执行人张会娟，女，生于1966年8月2日。
被执行人陇县城西砖厂。
法定代表人王小东，任厂长。
张会娟与陇县城西砖厂工伤保险待遇纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00728号民事判决书确定：陇县城西砖厂于判决生效后15日内一次性支付张会娟工伤保险待遇92240.24元，双方终止工伤保险关系。判决后，陇县城西砖厂不服，上诉至宝鸡市中级人民法院，宝鸡市中级人民法院（2015）宝民一终字第00083号民事判决书驳回上诉，维持原判。但陇县城西砖厂在期限内未自觉履行，张会娟申请本院强制执行。
本院立案后，依法向被执行人陇县城西砖厂发出执行通知书、报告财产令，其仍未履行。本院遂对陇县城西砖厂法定代表人王小东之妻戚彩霞的银行存款11500.00元予以强制划拨。2015年11月17日，申请执行人张会娟以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人张会娟的撤回执行申请符合法律规定，本院予以确认。依据依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘小娟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第296-3号
申请人力同铝业（河南）有限公司。
被执行人常熟凯帝新型装饰材料有限公司。
法定代表人荆文保。
本院在执行力同铝业（河南）有限公司申请执行常熟凯帝新型装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2014年12月4日作出的（2014）荥民二初字第1863号民事判决书已经生效，判令被执行人王晓伟于判决生效之日起十日内支付申请人力同铝业（河南）有限公司货款1252624.19元并支付赔偿金（从2014年8月31日按中国人民银行同期贷款利率两倍计算至判决确定的还款之日，荆文保对上述款项承担连带担保责任，支付案件受理费16074元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人常熟凯帝新型装饰材料有限公司在虞山高新技术产业园苏州路36号土地证号常集用（2012）第00094号（使用权面积28775.0平方米）查封期间不得办理该土地转移、变更等手续，查封期限自2015年5月14日至2018年5月13日止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年五月十四日
书记员 邢向远
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0358号
申请执行人某邮政银行。
被执行人刘某，男，1977年11月17日出生，汉族。
某邮政银行诉刘某借款合同纠纷一案，于2014年2月25日审结，该案（2014）安民金初字第00001号民事判决书已立案执行，现因被执行人刘某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结刘某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年四月十四日
书记员 侯绍明
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民一终字第304号
上诉人（原审被告）杨丹，女，汉族，1981年11月25日出生。
委托代理人蒋德青，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）自贡市文昊劳务开发派遣有限公司。住所地四川省自贡市汇东泰丰大厦**楼**号。
法定代表人张胜芬，总经理。
委托代理人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
上诉人杨丹因与被上诉人自贡市文昊劳务开发派遣有限公司劳动合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨丹于2015年9月15日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨丹自愿申请撤回上诉,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨丹撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元,由上诉人杨丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 罗 璇
代理审判员 甘语慧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘剑桥
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督39号
申请人:镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被申请人:镇赉县镇赉镇二龙村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令。要求被申请人镇赉县镇赉镇二龙村村民委员会给付拖欠申请人的贷款本金3837元及利息100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县镇赉镇二龙村村民委员会自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇赉县农村信用合作联社贷款本金3837元及利息100元，两项合计3937元。还应承担本案受理费16.67元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐凤春
二〇一六年六月十三日
书记员 黄春凤
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行立终字第28号
上诉人（原审起诉人）雷明德，男，1945年12月23日出生，汉族，退休职工，住湖南省澧县。
上诉人雷明德因与澧县劳动和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧行立字第4号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人雷明德上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十）项的规定，其起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围；澧县社会劳动保险事业管理处在2003年拒不按时任县长批示为其办理机关社会养老保险，雷明德因因工受伤，丧失劳动能力，大脑受损严重，没有向法院提起诉讼的能力；现请求撤销原审裁定，依法依规予以立案。
本院经审查认为，根据上诉人雷明德起诉的诉状和提交的证据材料，雷明德系1989年经澧县人事局批准工残退休的。2004年4月澧县社会劳动保险事业管理处为雷明德办理了企业职工社会养老保险并办理了退休手续，此时雷明德已经知晓。雷明德现认为澧县劳动和社会保障局没有依法为其办理机关事业单位职工社会养老保险，请求依法办理机关事业单位职工社会养老保险并补发相关津贴和养老保险金，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。…”之规定，雷明德最迟应当在2006年4月前提起�讼，但雷明德迟至2015年7月27日才向原审法院提起诉讼，其起诉明显超过法定期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；…”之规定，对雷明德的起诉，人民法院不应立案受理。
综上，上诉人雷明德的上诉理由经查不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郭 洪
审判员 陈 明
审判员 刘祖军
二〇一五年九月十一日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》（节选）
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（节选）
……
第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1529号
原告：ＸＸ。
被告：祝伟。
原告ＸＸ为与被告祝伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告祝伟归还原告借款人民币30000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月14日，被告祝伟因缺乏资金向原告ＸＸ借款人民币30000元，并出具借条一份给原告。双方对上述借款均未约定还款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝伟于本判决生效之日起一个月内归还原告ＸＸ借款人民币30000元。
若被告祝伟未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告祝伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 吴琼琼
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3393号
原告王洪田。
委托代理人杨太坤，代理权限为特别代理。
被告许东卫。
原告王洪田与被告许东卫担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王洪田的委托代理人杨太坤到庭参加了诉讼，被告许东卫经经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪田诉称，2001年6月19日，被告许东卫与滦县农村信用合作联社马庄子信用社签订借款合同，借款金额5万元，合同约定了利率及还款期限，原告王洪田为许东卫提供了担保，被告许东卫未合同约定还款；2011年初，滦县农村信用合作联社向滦县人民法院起诉许东卫和王洪田，要求二人还款。2011年3月22日，滦县人民法院作出一审判决，判令被告许东卫给付借款本金及利息，由王洪田承担连带还款责任；由于许东卫和王洪田未按判决书履行义务，滦县信用合作联社向滦县人民法院申请强制执行；2014年5月21日，原告王洪田代被告许东卫向滦县信用合作联社还款本金5万元，但被告许东卫并为给付原告此款，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，要求判令被告偿还原告为其支付的借款人民币5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告许东卫未作答辩。
经审理查明：2001年6月19日，被告许东卫与滦县农村信用合作联社马庄子信用社签订借款合同，合同约定：借款金额5万元，利率为0.73125%，还款期限自2001年6月19日至2002年4月19日，逾期按日万分之三计息，担保人王洪田。被告许东卫未合同约定还款。
2011年1月，滦县农村信用合作联社向滦县人民法院起诉许东卫和王洪田，要求被告许东卫偿还借款，并由担保人王洪田承担连带还款责任；2011年3月22日，滦县人民法院作出（2011）滦民初字第121号《民事判决书》，判令被告许东卫给付滦县农村信用合作联社借款本金及利息，由王洪田承担连带还款责任。由于许东卫和王洪田未按判决书履行义务，滦县信用合作联社向滦县人民法院申请强制执行；2014年5月21日，原告王洪田替被告许东卫偿还滦县信用合作联社借款本金5万元，滦县信用合作联社出具了收回凭证；被告许东卫并未给付原告王洪田为其所偿还的借款5万元。
上述事实有原告提交的民事判决书、证明、收回凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，滦县农村信用合作联社将许东卫、王洪田列为被告提起诉讼后，滦县人民法院作出（2011）滦民初字第121号《民事判决书》符合法律规定。原告王洪田为被告许东卫借款承担保证责任的行为，系双方真实意思表示，合法有效。原告王洪田替被告许东卫偿还滦县农村信用合作联社借款5万元，被告许东卫应当将该款归还原告，但被告拒不给付原告，因此原告王洪田所诉要求被告许东卫归还借款5万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告许东卫给付原告王洪田借款5万元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告许东卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谢建晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米东刑初字第114号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人汪刚，男，1986年8月3日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，无固定职业，暂住乌鲁木齐市米东区米东南路桥头平房。2014年12月30日因本案被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人汪刚犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉。被告人汪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日14时许，被告人汪刚在本市米东区兴业社区对面的马路上，将一包用塑料袋包装的晶体出售给艾克热木·如则，正在交易时被民警当场抓获，并从被告人汪刚身上搜出两包用塑料袋包装的晶体。经鉴定，三包晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为0.6克、5.2克、6.5克。公诉机关认为，被告人汪刚违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺12.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。请依法判处。
被告人汪刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议。其辩称，我与“艾克拉”（艾克热木·如则）从小就认识，我们之间谁有毒品都会给对方一点，都是免费的，我给他0.6克毒品并没有收钱，而且公安民警从我身上搜出的5.2克毒品及我在看守所主动上交的6.5克毒品应定性为非法持有毒品，而不是贩卖。
经审理查明，2014年12月30日12时30分左右，被告人汪刚接到艾克热木·如则电话称其需要冰毒，被告人汪刚答应给艾克热木·如则送过去。当日14时许，被告人汪刚搭乘黑色雪铁龙牌轿车到达本市米东区兴业社区对面的马路上，将一包用塑料袋包装的晶体出售给艾克热木·如则，正在交易时被民警当场抓获。公安民警当场从被告人汪刚身上搜缴一包用塑料袋包装、一包用卫生纸包装的晶体。后被告人汪刚在看守所民警办理收押手续时，主动上交一包用塑料袋包装的其藏匿于衣服夹层中的毒品。经鉴定，被告人汪刚出售给艾克热木·如则的晶体净重0.6克，从被告人汪刚身上搜缴的晶体净重5.2克，被告人汪刚主动上交的晶体净重6.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证实。
一、被告人汪刚的三次供述与辩解：我接到艾克拉的电话说他要冰毒，让我给他送过去，我跟他说给他送过去要多加50元车费，他同意了。我到了后，就把塑料包装好的一克毒品给了艾克拉，艾克拉就拿了350元，我说350元不够，400元加车费总共450元，艾克拉说他就剩下350元，这时候警察就过来把我们抓住了。
二、证人证言：
1、艾克热木·如则的证言，证实当日其给汪刚打电话问他有没有冰毒，他说有呢，他送过来，大概二十分钟后汪刚打电话说他到了，艾克热木·如则过去后汪刚就给他了一包东西，他拿上后汪刚说这包东西450元，艾克热木·如则说身上只有350元，然后汪刚没说话，准备掏钱时警察就来把他们带走了。
2、朱海涛的证言，证实当天把被告人汪刚送到天化后，过来一个维族，被告人汪刚给了他一个小东西，那个维族拿上东西后，警察就把他们抓走了。
3、潘国雷的证言，证实当天跟朱海涛把被告人汪刚送到天化后，汪刚给过来的高个子给了一个小袋子，然后说450元，高个子说身上就350元，高个子拿上小袋子后警察就来了。
三、鉴定意见：乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）1269号毒品检验鉴定书，证明送检的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为0.6克、5.2克、6.5克，共计12.3克。
四、书证：被告人身份证明；逮捕必要说明；搜查笔录；扣押物品清单；毒品移交清单；随案移送清单；收缴物品清单。
五、物证：白色TCL手机一部、电子称一部、塑料包装袋37个。
本院认为，被告人汪刚无视国家对毒品的管制，明知是毒品而故意贩卖甲基苯丙胺12.3克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”
关于被告人汪刚认为其给艾克热木·如则贩卖的0.6克毒品没有收钱，不构成犯罪的辩护意见。本院认为，根据被告人汪刚在公安机关所作的三次供述与证人艾克热木·如则、朱海涛、潘国雷依法所作的证言，可以认定其二人之间存在毒品交易的事实，且毒品已实际转移给艾克热木·如则，被告人汪刚是否已经获取利益并不影响贩卖毒品罪既遂的成立。故对其辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人汪刚认为公安民警从其身上搜缴的5.2克毒品及其在看守所主动上交的6.5克毒品不构成贩卖毒品罪的辩护意见。本院认为，根据《最高人民法院印发〈全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要〉》的规定：“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理”，故公安民警从其身上搜缴的5.2克毒品应计入其贩卖数量。被告人汪刚在看守所民警办理收押手续时主动上交其藏匿于衣服夹层中的6.5克毒品的行为属于坦白，毒品数量仍应计入贩卖数量。故对其辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月30日至2021年12月29日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具白色TCL手机一部、黑色电子称一个、包装袋37个依法予以没收并上缴国库。
三、公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺12.3克依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 翔
人民陪审员 马国玲
人民陪审员 吕继学
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 亚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市清河区柳树湾街道办事处西郊村村民委员会。
法定代表人:朱淮林，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏，江苏引航律师事务所实习律师。
一审第三人：朱跃军。
再审申请人李春宁因与被申请人淮安市清河区柳树湾街道办事处西郊村村民委员会(以下简称西郊村委会)、一审第三人朱跃军申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第00417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春宁申请再审称，1.本案中拆迁人为淮安市土地储备中心，拆迁实施单位为淮安市青河房屋拆迁安置有限公司，而拆迁人却委托淮安市清河城市资产经营有限公司（以下简称清河公司）全权负责不符合《城市房屋拆迁管理条例》精神。清河公司代表拆迁人，在对西郊村的补偿安置中，为西郊村牟利。清河公司违反《淮安市城市房屋拆迁管理办法》第二十七条“拆迁实施单位及拆迁人必须将订立的拆迁补偿安置以及各类与拆迁补偿安置有关的协议文本及时报房屋拆迁管理部门备案”规定，致使本案房屋在第三人购买时仍在房管局网上公示为可售商品房，并在购买时顺利备案。2.一、二审法院对本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条不当。尽管开发商曾承诺提供部分安置房屋,但不能对抗开发商正常的销售行为。拆迁人与被拆迁人签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》中，对置换房屋并未明确，尽管后来拆迁人与开发商在补充协议中进行了约定，但因其房屋用途和价格与安置协议不符，故不能进行等同。李春宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
西郊村委会提交意见称，1.李春宁对于《城市房屋拆迁管理条例》的理解是错误的。本案中，拆迁实施单位是淮安市青河房屋拆迁安置有限公司，具有拆迁资格，拆迁人淮安市土地储备中心仅是委托清河公司处理涉案地块拆迁、安置等相关事宜，代行淮安市土地储备中心作为拆迁人的相关权利、义务，不违反法律、行政法规的规定。2.西郊村委会取得涉案拆迁安置房是公平的。3.拆迁安置协议是否备案，不影响协议的有效性。4.一、二审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定正确。5.李春宁主张涉案房屋系朱跃军所有，不是事实。朱跃军对房屋不享有所有权。朱跃军、李春宁之间的民间借贷诉讼，是虚假诉讼。与朱跃军同类型的案件，已经解除了商品房买卖合同。西郊村委会恳请依法驳回李春宁的再审申请。
本院经审查认为，本案的焦点主要有：一是淮安市土地储备中心委托清河公司实施拆迁安置是否合法，二是本案是否可以适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。
关于淮安市土地储备中心委托清河公司实施拆迁安置是否合法的问题。本案中，江苏省淮安市土地储备中心将清河区卫生防疫站地块拆迁、安置等相关事宜委托清河公司全权处理，而清河公司也具有相应的资质，清河公司代表拆迁人与西郊村委会签订补偿安置协议，该委托行为和补偿安置协议应认定有效。淮安市土地储备中心对清河公司的委托行为是否备案，不能影响该委托行为和补偿安置协议的效力。《城市房屋拆迁管理条例》已经被废止，李春宁认为淮安市土地储备中心委托清河公司不符合《城市房屋拆迁管理条例》精神，清河公司与西郊村委会签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》违背《城市房屋拆迁管理条例》，本院不予支持。
关于本案是否可以适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该司法解释赋予了被拆迁人对安置房具有优先普通债权的效力，在符合条件的情形下，任何人不得将补偿安置房另行处置给第三人。本案中，在涉案房屋已经确定安置给西郊村委会后，朱跃军又与江苏鸿洲置业有限公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，该司法解释的适用条件已经成就。李春宁认为本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春宁的再审申请。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 王文兵
代理审判员 张丽洁
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘晓晴
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春宁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市清河区柳树湾街道办事处西郊村村民委员会。法定代表人:朱淮林，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苏，江苏引航律师事务所实习律师。一审第三人：朱跃军。再审申请人李春宁因与被申请人淮安市清河区柳树湾街道办事处西郊村村民委员会(以下简称西郊村委会)、一审第三人朱跃军申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第00417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春宁申请再审称，1.本案中拆迁人为淮安市土地储备中心，拆迁实施单位为淮安市青河房屋拆迁安置有限公司，而拆迁人却委托淮安市清河城市资产经营有限公司（以下简称清河公司）全权负责不符合《城市房屋拆迁管理条例》精神。清河公司代表拆迁人，在对西郊村的补偿安置中，为西郊村牟利。清河公司违反《淮安市城市房屋拆迁管理办法》第二十七条“拆迁实施单位及拆迁人必须将订立的拆迁补偿安置以及各类与拆迁补偿安置有关的协议文本及时报房屋拆迁管理部门备案”规定，致使本案房屋在第三人购买时仍在房管局网上公示为可售商品房，并在购买时顺利备案。2.一、二审法院对本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条不当。尽管开发商曾承诺提供部分安置房屋,但不能对抗开发商正常的销售行为。拆迁人与被拆迁人签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》中，对置换房屋并未明确，尽管后来拆迁人与开发商在补充协议中进行了约定，但因其房屋用途和价格与安置协议不符，故不能进行等同。李春宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。西郊村委会提交意见称，1.李春宁对于《城市房屋拆迁管理条例》的理解是错误的。本案中，拆迁实施单位是淮安市青河房屋拆迁安置有限公司，具有拆迁资格，拆迁人淮安市土地储备中心仅是委托清河公司处理涉案地块拆迁、安置等相关事宜，代行淮安市土地储备中心作为拆迁人的相关权利、义务，不违反法律、行政法规的规定。2.西郊村委会取得涉案拆迁安置房是公平的。3.拆迁安置协议是否备案，不影响协议的有效性。4.一、二审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定正确。5.李春宁主张涉案房屋系朱跃军所有，不是事实。朱跃军对房屋不享有所有权。朱跃军、李春宁之间的民间借贷诉讼，是虚假诉讼。与朱跃军同类型的案件，已经解除了商品房买卖合同。西郊村委会恳请依法驳回李春宁的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点主要有：一是淮安市土地储备中心委托清河公司实施拆迁安置是否合法，二是本案是否可以适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。关于淮安市土地储备中心委托清河公司实施拆迁安置是否合法的问题。本案中，江苏省淮安市土地储备中心将清河区卫生防疫站地块拆迁、安置等相关事宜委托清河公司全权处理，而清河公司也具有相应的资质，清河公司代表拆迁人与西郊村委会签订补偿安置协议，该委托行为和补偿安置协议应认定有效。淮安市土地储备中心对清河公司的委托行为是否备案，不能影响该委托行为和补偿安置协议的效力。《城市房屋拆迁管理条例》已经被废止，李春宁认为淮安市土地储备中心委托清河公司不符合《城市房屋拆迁管理条例》精神，清河公司与西郊村委会签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》违背《城市房屋拆迁管理条例》，本院不予支持。关于本案是否可以适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该司法解释赋予了被拆迁人对安置房具有优先普通债权的效力，在符合条件的情形下，任何人不得将补偿安置房另行处置给第三人。本案中，在涉案房屋已经确定安置给西郊村委会后，朱跃军又与江苏鸿洲置业有限公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，该司法解释的适用条件已经成就。李春宁认为本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春宁的再审申请。审 判 长  刘 涛代理审判员  王文兵代理审判员  张丽洁二〇一六年九月一日书 记 员  刘晓晴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初871号
原告：大连永盛水泥制造有限公司，住所地普兰店市元台镇后元村。
法定代表人：边丽荣，该公司董事长。
委托代理人：李恩录，男，1955年4月15日出生，汉族，该公司职员，户籍地灯塔市。
委托代理人：白世清，辽宁斯特律师事务所律师。
被告：任玉庆，女，1964年11月26日出生，汉族，农民，现住普兰店市。
原告大连永盛水泥制造有限公司与被告任玉庆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连永盛水泥制造有限公司委托代理人李恩录、白世清，被告任玉庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服瓦劳仲裁字（2015）第1289号仲裁裁决。
劳动仲裁机构据以作出的仲裁裁决的事实不存在。仲裁裁决书中认定7200元是公司没有给被告放假的生活费，公司2014年4月3日至11月30日期间没有放假。放假这个事实不存在，不应给付被告放假期间生活费7200元。
被告任玉庆辩称，2014年4月3日至2014年11月30日这期间我在上班，没有放假，并且这期间的工资也都支付给我了，2015年1月19日下岗前的工资也都支付给我了。我在仲裁部门只申请要求公司支付我经济补偿金，没有其他请求事项。
经审理查明：被告任玉庆2009年入职原告单位工作，工作至2015年1月19日，2015年1月19日原告下达员工离职通知书，以被告已达到法定退休年龄办理了离职手续。该通知书记载入职日期为2012年9月5日，协议有效期至2015年9月5日。另查，2014年4月3日至2014年11月30日，被告在原告单位正常上班，没有放假，这期间的工资原告已支付给被告，截止2015年1月19日被告离职前原告未欠被告的工资。
上述事实，有原告提供的员工离职通知书复印件及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：2014年4月3日至2014年11月30日，被告在原告单位正常上班，没有放假，这期间的工资原告已支付给被告，且被告亦未申请要求原告支付该期间放假生活费，劳动仲裁裁决原告支付该期间放假生活费7200元缺乏事实和法律依据；2015年1月19日，被告已达到法定退休年龄，原告与其终止劳动合同，符合法律规定，被告要求原告支付经济补偿金的请求，于法无据；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，判决如下：
原告大连永盛水泥制造有限公司不予支付被告任玉庆2014年4月3日至2014年11月30日放假生活费7200元。
案件受理费10元，由被告任玉庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 于 瑶
二〇一六年七月十二日
书 记 员 尹丽葵
第2页共3页
第3页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初871号原告：大连永盛水泥制造有限公司，住所地普兰店市元台镇后元村。法定代表人：边丽荣，该公司董事长。委托代理人：李恩录，男，1955年4月15日出生，汉族，该公司职员，户籍地灯塔市。委托代理人：白世清，辽宁斯特律师事务所律师。被告：任玉庆，女，1964年11月26日出生，汉族，农民，现住普兰店市。原告大连永盛水泥制造有限公司与被告任玉庆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连永盛水泥制造有限公司委托代理人李恩录、白世清，被告任玉庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告不服瓦劳仲裁字（2015）第1289号仲裁裁决。劳动仲裁机构据以作出的仲裁裁决的事实不存在。仲裁裁决书中认定7200元是公司没有给被告放假的生活费，公司2014年4月3日至11月30日期间没有放假。放假这个事实不存在，不应给付被告放假期间生活费7200元。被告任玉庆辩称，2014年4月3日至2014年11月30日这期间我在上班，没有放假，并且这期间的工资也都支付给我了，2015年1月19日下岗前的工资也都支付给我了。我在仲裁部门只申请要求公司支付我经济补偿金，没有其他请求事项。经审理查明：被告任玉庆2009年入职原告单位工作，工作至2015年1月19日，2015年1月19日原告下达员工离职通知书，以被告已达到法定退休年龄办理了离职手续。该通知书记载入职日期为2012年9月5日，协议有效期至2015年9月5日。另查，2014年4月3日至2014年11月30日，被告在原告单位正常上班，没有放假，这期间的工资原告已支付给被告，截止2015年1月19日被告离职前原告未欠被告的工资。上述事实，有原告提供的员工离职通知书复印件及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。本院认为：2014年4月3日至2014年11月30日，被告在原告单位正常上班，没有放假，这期间的工资原告已支付给被告，且被告亦未申请要求原告支付该期间放假生活费，劳动仲裁裁决原告支付该期间放假生活费7200元缺乏事实和法律依据；2015年1月19日，被告已达到法定退休年龄，原告与其终止劳动合同，符合法律规定，被告要求原告支付经济补偿金的请求，于法无据；依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，判决如下：原告大连永盛水泥制造有限公司不予支付被告任玉庆2014年4月3日至2014年11月30日放假生活费7200元。案件受理费10元，由被告任玉庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  万乙新审 判 员  初哲锋代理审判员  于 瑶二〇一六年七月十二日书 记 员  尹丽葵第2页共3页第3页共3页
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第197号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人申某甲，男，汉族，1980年6月24日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，无业，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月20日被依兰县公安局取保候审，同年9月22日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人申某甲犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人申某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日20时许，在依兰县愚公乡四新村村民阚某某收粮点门前，被告人申某甲的哥哥申某乙（已判刑）与被害人赵某某（男，38岁）因交通事故赔偿事宜发生口角并相互厮打，申某甲、申某乙用拳脚将赵某某头面部打伤，经法医鉴定：被鉴定人赵某某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，右眉弓外侧上方挫裂创，双眼部钝挫伤，鼻部损伤已构成轻伤二级，双眼部损伤已构成轻微伤。被告人申某甲于2015年4月16日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人申某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、诊断书等；证人申某乙、邵某某、展某某、彭某某等人的证言笔录；被害人赵某某的陈述笔录；被告人申某甲的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人申某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人申某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪，系自首，并鉴于其已获得被害人谅解等情节，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年10月23日起至2016年10月22日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范清禄
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱 妍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1064号
原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。
（1-1）。
法定代表人：李忠旗，任行长职务。
住所地：河南省方城县城关镇育才路***号。
委托代理人：胡天伟，1974年10月13日。系该行职工。
委托代理人：张建民。系该行职工。
被告：李国周，男，汉族，1981年3月18日生。
被告：谭小娟，女，汉族，1982年6月3日生。
被告：袁国立，男，汉族，1982年7月16日生。
原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称方城农行）与被告李国周、袁国立、谭小娟为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建民、胡天伟、被告李国周、谭小娟到庭参加诉讼。被告袁国立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城农行诉称：2014年2月25日，被告李国周在原告处采取可循环方式贷款50000元，约定期内执行贷款年利率为9%，于2015年8月24日到期，该笔可循环方式贷款由被告袁国立、谭小娟提供最高额保证担保。贷款到期后，被告在原告的多次追要下拒绝偿还，止2016年3月4日被告尚欠原告本金50000元，利息5626.02元。被告不按期归还原告贷款本息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故请求方城县人民法院依法判令被告李国周归还原告的贷款本金5万元，利息5626.02元（利息计算止2016年3月4日），2016年3月4日以后的利息按13.5%的年利率计付利息至贷款付清之日；由被告袁国立、谭小娟对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李国周辩称：贷款是经过我的朋友胡天生（胡天贵）的介绍，以我的名义，为袁国立贷的款，卡也给了袁国立。还款日快到时，袁国立找不到了，胡天生多次诱导我去农行补办一张贷款卡，把之前的手续重新作了一遍。补完卡后，胡天生拿了5万多元把之前借款的本息都还上了，胡天伟又办理的循环贷手续。总之，从一开始钱就不是我用的。胡天生对这件事有一定的责任，包括胡天伟在内，在资金用途方面存在风险，没有尽到一定的责任。农户贷款借款合同的第六页尾部借款人后面的“李国周”三字不是我所签。请求法庭为我主持公道。
被告谭小娟辩称：我对这笔贷款的日期持有怀疑，胡天伟让我去银行签了两次字，保证担保承诺书上的签字不是我本人签的。我没有提供过证明手续。我从未去银行做过任何担保，也未接到过农行任何电话，在胡天生还了第一次贷款后的手续，我本人没有去办理过任何手续，所以他们的手续里掺的有假。
被告袁国立未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年2月25日，被告李国周由被告袁国立、谭小娟提供最高额保证担保，与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2014年2月25日至2015年8月24日。被告袁国立、谭小娟为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为还款期届满后两年。被告袁国立、谭小娟除在借款合同上签字外，另向原告出具了担保承诺书。双方约定借款执行利率：借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，即年息9%；逾期归还借款的，在原执行利率的基础上加收50%的罚息，即逾期贷款年利率13.5%。合同签订后，原告将该款存入双方约定的被告李国周的账户。贷款到期后，原告多次催要被告未予偿还。2016年3月25日原告方城农行诉至本院。
本院认为：双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告李国周支付了借款，履行了给付借款的义务。被告李国周理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告李国周辩称，该款他未用，给袁国立用了，是另一法律关系。李国周又辩称，农户贷款借款合同的第六页尾部借款人后面的“李国周”三字不是其所签，谭小娟辩称保证担保承诺书上的签字不是其本人签，但均未在法庭规定的时间提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定的权利及对原告示证的认可。李国周提供的证人李某因旁听了整个庭审过程，李某的证人证言不予采信。被告袁国立、谭小娟为该笔借款提供连带责任担保。系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，享有向主债务人追偿的权利。双方约定的期内、逾期利率，不违背中国人民银行关于商业银行贷款利率的相关规定，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国周于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行清偿借款本金50000元，利息5626.02元。自2016年3月4日以后的利息按13.5%的年利率计付利息至贷款付清之日。
二、被告袁国立、谭小娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告李国周、袁国立、谭小娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 陈雪艳
人民陪审员 刚晓阳
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 靳安东
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第565号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：梁国沛，男，汉族。身份证住址：广东省恩平市。现住址：广东省开平市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：梁译方，女，汉族。身份证住址：广东省罗定市。现住址：广东省开平市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：梁博洪，男，汉族。身份证住址：广东省罗定市。现住址：广东省开平市。
被申�人（一审原告、二审被上诉人）：黎耀光，男，汉族。住广东省肇庆市端州区。
二审上诉人（一审被告）：肇庆市端州区人力资源和社会保障局。住所地：广东省肇庆市端州区景德路*号。
法定代表人：朱建中，局长。
再审申请人梁国沛、梁译方、梁博洪因与肇庆市端州区人力资源和社会保障局、黎耀光工伤认定纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院作出的（2014）肇中法行终字第37号行政判决，向本院申请再审。本院在审查过程中，再审申请人梁国沛、梁译方、梁博洪向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人梁国沛、梁译方、梁博洪自愿申请撤回再审申请，不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法可予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许再审申请人梁国沛、梁译方、梁博洪撤回再审申请。
审判长 付庆海
审判员 王彩妃
审判员 朱小华
二〇一五年十月十五日
书记员 刘桂宜
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终67号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某某，男，1980年3月24日出生。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人施某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月28日作出（2016）川0903刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人施某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派代理检察员苏钰程出庭履行职务。上诉人（原审被告人）施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月15日，被告人施某某在中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行申请办理一张透支额度为3万元的信用卡。2013年11月22日，被告人施某某再次在该行申请办理一张信用卡。被告人施某某持卡透支后逃匿、改变联系方式，经发卡行多次催收后已逾期近一年。现尚未归还金额人民币39505.32元。
上述事实，有被告人施某某在开庭审理过程中供认犯罪事实，报案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、催收情况说明、被告人帐户信息明细、信用卡催收登记管理薄、被告人电话号码注销信息、到案情况说明、户籍信息等证据证实。
原审判决认为，被告人施某某以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人施某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决：一、被告人施某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3万元；二、责令被告人施某某向被骗单位退赔违法所得人民币39505.32元。
原审被告人施某某上诉称，上诉人施某某利用信用卡套取当事银行现金是实，虽未偿还，但未改变联系方式或者逃匿，其行为不构成信用卡诈骗犯罪；案发后，如实供述犯罪事实和退还部分资金，故原审判决量刑过重，请求本院对上诉人施某某从轻处罚。
四川省遂宁市人民检察院出庭检察员意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，建议维持原审判决。
二审经审理查明的事实、证据与一审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）施某某以非法占有为目的，利用恶意透支银行信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。上诉人施某某归案后如实供述信用卡诈骗犯罪事实属坦白，依法对其从轻处罚。上诉人施某某以不构成信用卡诈骗犯罪和量刑过重等为由提出辩解意见。经查，上诉人施某某以非法占有为目的，持银行信用卡，超过规定限额和规定期限透支后，改变联系方式以及前往异地逃匿，经发卡银行多次催收至今仍有数万元尚未归还，其行为符合法律规定信用卡诈骗犯罪构成特征；且原判决根据上诉人施某某所犯罪行事实、情节和社会危害程度，判处的刑罚并无不当，该上诉意见不成立，本院不予采纳。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党 琼
审 判 员 李德昌
代理审判员 康 英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗芷轩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02718号
原告：袁某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：姚某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告袁某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告袁某某以已经与姚某某和好为由，于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 董正强
二〇一四年九月三日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款［撤诉］宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准予或者不准撤诉；
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6113号
原告：卜长根，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张开树,男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：杨会，女，1986年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告卜长根与被告张开树、杨会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜长根到庭参加诉讼。被告张开树、杨会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜长根向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年1月两被告向原告借款6万元并出具了借条，此后仅偿还1万元，余款经原告多次催问拒不偿还。
被告张开树、杨会均未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告张开树与杨会系夫妻关系。2013年1月4日，被告张开树向原告提出借款用于经营周转。借款后，被告张开树向原告出具借条一张，上载明：“今借到卜长根现金陆万元正（60000.00）（利息每月月底清一次还款日期为2013年3月底）借款人：张开树2013.1.4”。借款后，两被告未向原告偿还本息。2015年3月，两被告与原告分别作为甲、乙方签订《协议》，主要内容为：1、甲方在2015年6月19日归还所欠金额陆万中的叁万归还乙方；2、甲方如未按规定时间归还，甲方自愿将本人位于理想家园附13栋501室名下的住房过户在乙方名下；3、甲方夫妻双方自愿达成以上协议内容，并非乙方强迫。协议尾部，原告及两被告均签名确认。此后，两被告未按协议履行还款义务，仅向原告偿还1万元借款本金。2015年11月16日，在原告及另两位债权人刘志有、唐鑫根的催问下，被告张开树向原告、刘志有、唐鑫根出具了借条，注明分别欠三人5万元、3万元、6万元，并承诺每月支付三位债权人各1000元，直至还清为止。此后，被告仍未向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张开树欠原告卜长根借款有证据证明，被告应当及时向原告偿还所欠借款。原告要求被告张开树偿还借款本金5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方对利息约定不明，应视为不支付利息，但在原告起诉后，被告张开树应按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告杨会系卜长根之妻，在签订还款协议时对该笔债务予以认可，故被告杨会应当就上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张开树、杨会于本判决生效后五日内共同偿还卜长根借款本金5万元及利息（以5万元为基数自2016年10月11日按年利率6%计算至实际履行之日）；
二、驳回卜长根的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由卜长根负担50元，张开树、杨会负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 立
人民陪审员 毛 金 华
人民陪审员 �吴婷霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初943号
原告：李志明，男，1970年1月2日生，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：李敏，女，1971年2月9日生，现住阳泉市郊区。系原告妻子。
被告：田桂军，男，现住平定县。
被告：平定县惠民综合服务有限公司。
法定代表人：李俭。
被告：山西省阳泉市平定县冠山镇姜家沟村村民委员会。
原告李志明诉被告田桂军、被告平定县惠民综合服务有限公司（下简称惠民服务公司）、被告山西省阳泉市平定县冠山镇姜家沟村村民委员会（下简称姜家沟村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志明及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告田桂军、被告平定县惠民综合服务有限公司、被告山西省阳泉市平定县冠山镇姜家沟村村民委员会无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李志明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带承担支付被告田桂军所欠原告劳务费60000元；2、判令三被告连带支付欠款期间的利息；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年11月至2014年5月，被告姜家沟村委会委托被告惠民服务公司将工程发包给被告田桂军，田桂军雇佣原告李志明及李志明叫来的十几人装修平定县某综合市场。某综合市场于2014年5月开始营业。至2014年10月3日，被告田桂军拖欠原告工资共计80000元，并为原告打下欠条。至今尚有60000元未付。根据《建设领域农民工工资支付管理办法》“第七条、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十条、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资。第十二条、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告姜家沟村委会用人不当，有义务代替资质不到位的田桂军付给原告民工工资及利息。
被告田桂军、被告平定县惠民综合服务有限公司（下简称惠民服务公司）、被告山西省阳泉市平定县冠山镇姜家沟村村民委员会（下简称姜家沟村委会）均未到庭，也未作答辩。
原告为证明其主张当庭递交的证据有：1、欠条一支，证实被告田桂军欠原告装修某综合市场的工资80000元。2、手机信息三条，证实2016年5月7日经当时被告姜家沟村委会党支部书记帮忙被告田桂军支付了原告15000元。2016年8月1日被告田桂军支付原告5000元。2016年8月22日原告向被告田桂军催要剩余的60000元。3、平定县惠民综合服务有限公司的基本信息，证实平定县惠民综合服务有限公司的基本情况。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告田桂军至今欠原告装修某综合市场的劳务费60000元，庭审中原告放弃主张该欠款的利息，故就原告要求被告田桂军支付所欠劳务费60000元的主张依法应予支持。至于原告所述被告姜家沟村委会委托被告惠民服务公司将工程发包给被告田桂军一节，因原告未提供该二被告之间的关系及将工程发包给被告田桂军的证据，故原告要求被告平定县惠民综合服务有限公司及被告山西省阳泉市平定县冠山镇姜家沟村村民委员会承担连带责任的请求，因无据可证，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告田桂军支付所欠劳务费的主张，依法应予支持。至于原告要求被告平定县惠民综合服务有限公司及被告山西省阳泉市平定县冠山镇姜家沟村村民委员会承担连带责任的请求，无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告田桂军于本判决生效后十日内支付所欠原告李志明的劳务费60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告田桂军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
审 判 员 李松敏
人民陪审员 赵国慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈丽敏
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终511号
上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人尹春芬，郑州市中原区西流湖街道办工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）刘国庆，男，汉族，1954年12月6日出生。
委托代理人刘世斌。
郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因与刘国庆政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原区政府的委托代理人尹春芬，被上诉人刘国庆的委托代理人刘世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2015年1月15日，刘国庆向中原区政府申请公开“郑州市中原区西流湖街道址刘村城中村改造村民代表大会决议”政府信息，并提供了相应的证据证实中原区政府保存过该信息，中原区政府于2015年2月5日对刘国庆予以答复。答复内容为“经核查，您申请公开的信息非政府信息”。刘国庆不服，起诉请求确认中原区政府信息公开答复违法。
郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘国庆提供证据能够证实中原区政府在履职过程中保存过上述信息，中原区政府认为属于非政府公开信息的答复与刘国庆提供证据相互矛盾，故中原区政府的辩解理由不能成立，其答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，刘国庆诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认中原区政府的答复违法。
中原区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：村委会属村民自治组织，非行政机关，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，被上诉人申请公开的“郑州市中原区西流湖街道址刘村城中村改造村民代表大会决议”属于村务公开范围，非政府信息公开范围。一审判决缺乏事实和法律依据，请求依法予以撤销，并查明事实，驳回刘国庆的一审诉讼请求。
刘国庆辩称，城中村拆迁是行政行为，被上诉人申请公开的信息是上诉人在履行职责过程中制作的，应当予以公开。一审判决适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，如不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，应当由信息的制作或者保存单位应申请人申请予以公开。从产生的方式看，政府信息既可能是行政机关自身制作的，也可能是行政机关从其他国家机关、企事业单位等组织以及个人获取的。本案中，刘国庆申请公开的“郑州市中原区西流湖街道址刘村城中村改造村民代表大会决议”信息，是中原区政府基于行政管理需要，在履行行政管理职责过程中从中原区西流湖街道址刘村村民委员会获取并保存的信息，该信息属于政府信息，应当根据申请依法予以公开。中原区政府主张该信息不是政府信息的理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第109号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人中原区政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵朝金
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00078号
原告王军，居民。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告王达兵，居民。
原告王军与被告王达兵保证合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人周禹到庭参加诉讼，被告王�兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2014年4月8日，朱明进以经营需要向我借款50000元整，约定月利息及还款时间，由被告担保。借款到期后，我多次催要，被告却未有履行。现请求法院判决被告偿还借款50000元及按月利息1.2%从借款之日偿还至履行完毕之日止，诉讼费用由被告承担。
被告王达兵未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年4月8日，朱明进向原告出具借据1张，载明：“今借到王军人民币伍万元整（￥50000），月利率1.2%，借款期限从2014年4月8日至2014年10月7日止共180天，借款到期必须按时归还本息，如逾期按每天0.5%计算滞纳金。”被告王达兵在借据上作为担保人签名。借款到期后，朱明进、被告王达兵至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提�的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王达兵为朱明进向原告借款提供担保的事实，有经借款人朱明进及被告签名并捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付约定利息，双方当事人在借条上已明确约定，本院予以支持，但对超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王达兵应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王军支付借款人民币50000元及利息（自2014年4月8日至实际给付之日止，按双方约定月利率1.2%计算利息，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予支持）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王达兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
1二〇一五年二月二十五日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1667号
原告：邓友庆，男，1964年10月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告：徐益荣，男，1968年5月9日出生，汉族，江�省兴国县人，农民。
被告：刘小兰，女，1972年9月12日出生，汉族，江西省兴国县人。
委托诉讼代理人：刘尊义，兴国县城郊法律服务所工作人员，一般代理权限。
原告邓友庆与被告徐益荣、刘小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓友庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。原告一直在良村从事修车业务。被告于2007年6月15日，因经济紧张向原告借款15000元。被告向原告出具借条一张。原告多次催收未果。原告认为，原告债权合法，被告徐益荣与被告刘小兰系夫妻关系，理应共同承担。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息及诉讼主体合法适格。
2、借条一份，以证明被告向原告借款未还的事实。
被告徐益荣辩称，借钱是事实。
被告刘小兰辩称，对欠原告钱款，完全不知情。本案欠款时隔十多年才提及，完全不合常理。在2016年2月25日与被告徐益荣离婚一案中，二人共同确认的夫妻共同债务中并未涉及欠原告汽车钱款一事，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并对原告邓友庆及被告徐益荣恶意串通、虚构债务予以惩处。
俩被告均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告邓友庆与被告徐益荣系亲戚关系。2017年5月4日，本院受理了刘小兰（系被告徐益荣妻子）诉被告徐益荣离婚纠纷一案，案号为（2017）赣0732民初1259号，并于5月27日依法向被告徐益荣送达起诉状及开庭传票等法律文书。被告徐益荣为了避免与刘小兰离婚而给刘小兰施加经济压力，也为了万一法院判决离婚而减少自己经济负担，通过与本案原告邓友庆、案外人余正元、方奕清、杜祥武、潘章庆及刘贵平恶意（均另案处理）串通、虚构债务，并于6月12日及13日同时起诉被告徐益荣，以此来骗取法院判决。被告徐益荣及债权人在庭审中亦陈述，本案起诉系被告徐益荣一手操办，由其到律师事务所委托律师书写诉状并立案，且本案庭审中原告陈述系借款产生债务，但诉状中却载明系汽车修理费，时隔十二年才起诉，完全不符合常理，故原、被告并不具有真实债权债务关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告�益荣与原告邓友庆通过虚构债务，以骗取法院判决，损害他人利益，本案系虚假诉讼，依法应当驳回原告诉讼请求，同时依法应当对恶意制造、参与虚假诉讼的诉讼参与人予以罚款、拘留。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告邓友庆的全部诉讼请求。
案件受理费88元（已依法减半收取），原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年七月十七日
书记员 黄德清
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执异6号
异议人（申请执行人）:牛万存，男，汉族，1960年2月14日生。
被执行人:山西晋美油脂集团有限公司。
法定代表人：戈跃进，董事长。
在本院执行牛万存与被执行人山西晋美油脂集团有限公司（以下简称晋美公司）民间借贷纠纷一案中，异议人牛万存对本院不出具以物抵债裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
牛万存称，在自己与被执行人晋美公司执行案件过程中，经自己和被执行人同意，对诉前已经保全的被执行人的一部分棉粕1225袋合计101.35吨，作价319252.5元直接交付异议人抵偿债务后，异议人要求执行法院依法作出以物抵债裁定书，以便对剩余债务由被执行人继续清偿。但承办人员予以拒绝，其行为明显属于不作为的违法行为，违背执行程序正义，依照《民诉法》第225条所规定，现请求对被执行人的棉粕101.35吨，作价319252.5元，交付异议人抵偿债务作出以物抵债裁定书，对剩余债务由被执行人继续清偿。
本院查明，2015年11月26日，牛万存向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2015）永民保字第125号民事裁定书，查封被执行人晋美公司棉粕317吨，期限一年。牛万存与被执行人晋美公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）永民初字第2031号民事判决书确定：被告山西晋美油脂集团有限公司于本判决生效之日返还原告牛万存30万元借款并承担100万元之利息（略）。牛万存于2016年4月14日向本院提出强制执行申请，在该案执行期间，2017年1月12日，牛万存（甲方）与晋美公司（乙方）达成和解协议，约定：一、乙方将法院查封的棉粕，以每吨3150元的价格抵顶甲方，以2号仓库库存棉粕数量计算；二、货物吨位以乙方公司的电子磅过磅单为准，装费、运费等由甲方自行承担；三、本协议约定履行期限为10日，在协议生效之日计算，如需延长期限由双方另行协商，达成补充协议；四、出货时，双方当事人或指定的代表临场监督出货吨位，出货时甲方应出具货物收据……。牛万存于2017年1月18日和19日向晋美公司出具了数量分别为30.98吨（380袋）、37.12吨（445袋）、33.25吨（400袋）的棉粕收据。
本院认为，本案异议人牛万存与被执行人在执行过程中所达成和解协议应属于当事人之间的执行和解，双方已经履行。当事人之间的执行和解协议并非法院强制执行之依据，同时，牛万存与被执行人双方达成和解协议及履行行为未经本院审查，也并非本院直接将被执行人财产作价交付给异议人牛万存，因此牛万存以其与被执行人的和解行为为根据，请求将其双方的和解协议及履行情况制作以物抵债裁定书不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿”之规定。故牛万存提出的异议请求不成立，应予驳回。牛万存所提出的不足部分继续由被执行人履行的请求不属于裁定事项，被执行人若未能全部履行义务的，应当继续清偿。综上，裁定如下：
驳回牛万存的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜继涛
审 判 员 尉继民
人民陪审员 吴小云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执异6号异议人（申请执行人）:牛万存，男，汉族，1960年2月14日生。被执行人:山西晋美油脂集团有限公司。法定代表人：戈跃进，董事长。在本院执行牛万存与被执行人山西晋美油脂集团有限公司（以下简称晋美公司）民间借贷纠纷一案中，异议人牛万存对本院不出具以物抵债裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牛万存称，在自己与被执行人晋美公司执行案件过程中，经自己和被执行人同意，对诉前已经保全的被执行人的一部分棉粕1225袋合计101.35吨，作价319252.5元直接交付异议人抵偿债务后，异议人要求执行法院依法作出以物抵债裁定书，以便对剩余债务由被执行人继续清偿。但承办人员予以拒绝，其行为明显属于不作为的违法行为，违背执行程序正义，依照《民诉法》第225条所规定，现请求对被执行人的棉粕101.35吨，作价319252.5元，交付异议人抵偿债务作出以物抵债裁定书，对剩余债务由被执行人继续清偿。本院查明，2015年11月26日，牛万存向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2015）永民保字第125号民事裁定书，查封被执行人晋美公司棉粕317吨，期限一年。牛万存与被执行人晋美公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）永民初字第2031号民事判决书确定：被告山西晋美油脂集团有限公司于本判决生效之日返还原告牛万存30万元借款并承担100万元之利息（略）。牛万存于2016年4月14日向本院提出强制执行申请，在该案执行期间，2017年1月12日，牛万存（甲方）与晋美公司（乙方）达成和解协议，约定：一、乙方将法院查封的棉粕，以每吨3150元的价格抵顶甲方，以2号仓库库存棉粕数量计算；二、货物吨位以乙方公司的电子磅过磅单为准，装费、运费等由甲方自行承担；三、本协议约定履行期限为10日，在协议生效之日计算，如需延长期限由双方另行协商，达成补充协议；四、出货时，双方当事人或指定的代表临场监督出货吨位，出货时甲方应出具货物收据……。牛万存于2017年1月18日和19日向晋美公司出具了数量分别为30.98吨（380袋）、37.12吨（445袋）、33.25吨（400袋）的棉粕收据。本院认为，本案异议人牛万存与被执行人在执行过程中所达成和解协议应属于当事人之间的执行和解，双方已经履行。当事人之间的执行和解协议并非法院强制执行之依据，同时，牛万存与被执行人双方达成和解协议及履行行为未经本院审查，也并非本院直接将被执行人财产作价交付给异议人牛万存，因此牛万存以其与被执行人的和解行为为根据，请求将其双方的和解协议及履行情况制作以物抵债裁定书不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿”之规定。故牛万存提出的异议请求不成立，应予驳回。牛万存所提出的不足部分继续由被执行人履行的请求不属于裁定事项，被执行人若未能全部履行义务的，应当继续清偿。综上，裁定如下：驳回牛万存的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜继涛审 判 员  尉继民人民陪审员  吴小云二〇一七年三月三十日书 记 员  柴朝昕
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第429号
原告张小明，男，1976年1月6日生，汉族，个体户，住全南县金龙镇垇背村。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。
被告温剑豪，男，1978年8月15日，汉族，干部，住全南县城厢镇。
原告张小明诉被告温剑豪买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告张小明的委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告温剑豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小明诉称，2014年，原告张小明向被告温剑豪提供木柴，至2014年7月5日止，被告温剑豪欠下木柴款34700元，并书写欠条一份，之后支付部分欠款，现仍结欠15300元。原告张小明催收未果，特诉至法院，请求判令被告温剑豪支付木柴款15300元，并自2014年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。
被告温剑豪未作答辩。
经审理查明，2014年，被告温剑豪从原告张小明处购买木柴，至2014年7月5日止，被告温剑豪欠下木柴款34700元，其出具欠条一份，后被告温剑豪支付19400元，现仍结欠15300元，原告张小明催收未果，诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告从原告处购买木柴，原告交付后，被告出具欠条，双方之间形成买卖合同法律关系，被告本应及时支付货款，拖欠不付是违约行为，原告要求被告支付剩余木柴款15300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定付款期限及利息，本案利息可自原告主张权利之日（即起诉之日2015年4月13日）起按银行同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温剑豪在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张小明木柴款15300元，并自2015年4月13日起按银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告张小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告温剑豪承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何荣香
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈丽娟