wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5614号
原告：赵荣，男，1982年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：卜龙，男，1969年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告赵荣与被告卜龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣的委托诉讼代理人高博、被告卜龙到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告赵荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款100000元、利息32000元（100000元×16个月×月息2%）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年9月29日，被告以急需为由向原告借款236000元，约定于2015年7月30日前一次还清借款。若逾期未能还清，自借款之日开始每天承担借款利息500元。约定的还款期限到期后，经原告催要，被告偿还借款136000元，其余借款一直推诿至今未还款，甚至避而不见。为保护原告的合法权益，原告提起诉讼。请求人民法院依法裁判。
被告卜龙未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告与赵荣系朋友关系。2014年9月，因被告的兄弟卜虎急需用钱，由被告出面向赵荣提出借款请求，并由被告给赵荣出具金额为236000元的借条一张，同时由卜虎和甄兆强提供担保。但借款金额中包括了一年的利息36000元（200000元×1.5%×12个月）。借条出具后，赵荣并未给被告交付借款。后来被告听说赵荣将借款200000元打入了担保人卜虎的账户，卜虎也给赵荣偿还了136000元。故被告认为，事实上，原告与卜虎之间才存在借贷关系，被告不应该履行偿还借款的义务。
本案原告围绕诉讼请求，依法由其委托诉讼代理人提交：1.2014年7月29日，被告卜龙作为借款人，案外人卜虎、甄兆强作为担保人给赵荣出具的金额为236000元的借条原件一张；2.被告卜虎给赵荣发的短信两条，拟证明被告卜龙向原告借款236000元。出具借据后，原告给卜虎的账户打入现金200000元，给卜龙给付现金36000元。后经短息催要，卜龙同意偿还借款的事实。经本院组织庭审质证，被告卜龙对原告委托诉讼代理人提交的借条已经宣读的短息内容均没有异议，但认为上述证据并不能证明原告向被告履�了交付义务。
为了查明案件的事实，本院于2016年7月16日依法向原告赵荣进行调查，赵荣认可书写的236000元中包含借款利息36000元。故本院对原告提交的借条、短信内容的真实性均予以认定，但对上述证据与本案的关联性不予认定。
根据到庭当事人、原告赵荣的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵荣与卜龙系朋友关系。2014年7月，卜龙的弟弟卜虎急需资金，便提出向赵荣借款200000元。经双方协商后，于2014年7月29日，由卜龙作为借款人，卜虎、甄兆强作为担保人给赵荣出具内容为”今借到赵荣现金贰拾叁万陆仟元整（236000元），使用一年，于2015年7月30日还清”的借条一张。借款236000元中，包含了一年的借款利息36000元。同时，双方还约定过期不能归还，每天加收违约金500元。2014年7月29日，张荣通过转账方式给卜虎的账户内打入现金200000元。借款期限届满后，经催要，卜虎通过银行转账方式给付赵荣136000元。下剩借款经催要，未予以偿还。
本院认为，合同的成立是指当事人就合同的主要条款达成一致的意思表示。本案中，被告卜龙作为借款人与原告赵荣达成了向赵荣借款200000元使用一年
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄文红于本判决生效后30日内给付原告苏学有饲料款50572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，公告费400元，合计1464元，由被告黄文红负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张佩华
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第322号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告邵江顺，男，汉族，1977年10月8日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邵江顺信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告邵江顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2012年3月14日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××60。截至2014年12月11日，被告累计欠原告透支本息共计66985.23元。原告自2014年10月7日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令被告：1、立即给付原告信用卡欠款本金59432.97元及利息、滞纳金、费用（截止2014年12月11日，利息1435.94元，滞纳金2914.86元，分期付款手续费3201.46元，自2014年12月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《信用卡信用合约》的约定计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告邵江顺未答辩，也未提交证据。
经审理查明，邵江顺向招行信用卡中心申请办理信用卡。在申请表中，其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《招行银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）第三条第3款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第8款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环领用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（以下简称章程）第二十二条规定：持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。章程第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》（以下简称分期条款及细则）第三条第一款规定：我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。分期条款及细则第三条第三款规定：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。分期条款及细则第四条规定：本行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了本行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，本行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
嗣后，经核准，招行信用卡中心向邵江顺发放了卡号为51×××60的信用卡一张。邵江顺在使用上述信用卡时未按时足额还款。截至2014年12月11日，邵江顺尚欠招行信用卡中心透支款本金59432.97元、利息1435.94元，滞纳金2914.86元，分期付款手续费3201.46元。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申领资料、领用合约、章程、分期条款及细则、持卡人账单查询表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。邵江顺在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约和须知的各项规则，故领用合约、章程、分期条款及细则即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。邵江顺使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邵江顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵江顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59432.97元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2014年12月11日，利息1435.94元，滞纳金2914.86元，分期付款手续费3201.46元；自2014年12月12日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为738元，财产保全费690元，合计1428元由被告邵江顺负担（被告邵江顺应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告邵江顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一五年三月十九日
见习书记员 桑 颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第277号
申请人丁守华。
被申请人周广芹。
被申请人杨磊。
申请人丁守华与被申请人周广芹、杨磊民间借贷纠纷案件中，于2015年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周广芹、杨磊银行存款56万元，或查封、扣押被申请人周广芹、杨磊相应价值的财产。案外人黄兴梅自愿提供位于阜桥辖区浣笔泉二期区12号楼7单元1层东户（房产证号：阜字第××号）房产一处并作为担保。
本院认为，申请人丁守华的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封黄兴梅位于阜桥辖区浣笔泉二期区12号楼7单元1层东户（房产证号：阜字第××号）房产一处。
二、查封被申请人周广芹名下的山东金利源房地产开发有限公司所有的位于济宁市王府景府河小区13号楼第3幢01单元17层1701号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年九月十八日
书记员 谢 飞
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4107号
原告：许某某，女，1994年3月22日出生，汉族，住山东省日照市。
被告：山东冠卓网络科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：周恒文，职务不详。
原告许某某诉被告山东冠卓网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，原告许某某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东冠卓网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告许某某的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告许某某负担。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 赵德荣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 禚啸瀚
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3-1号
原告山东现代实业集团股份有限公司。
被告付乐亮。
被告山东洁丰卫生用品有限公司。
被告赵伟。
被告寿光市瑞富达橡胶制品有限公司。
本院在审理原告山东现代实业集团股份有限公司诉被告付乐亮、山东洁丰卫生用品有限公司、赵伟、寿光市瑞富达橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行帐户存款3000000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告付乐亮、山东洁丰卫生用品有限公司、赵伟、寿光市瑞富达橡胶制品有限公司银行帐户存款3000000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月十六日
书记员 侯静静
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00521号
原告刘某甲，女，汉族。
委托代理人张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，汉族。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月8日向本院提出撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为，原告刘某甲向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告刘秀兰负担。
审判员 易仁竹
二〇一五年六月八日
书记员 洪辉云
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2189号
罪犯王殿军，男，1948年11月26日生于山东省莱阳县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年9月23日作出（2004）吉刑核字第186号刑事判决书，认定王殿军犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年9月将王殿军刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年12月将王殿军刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年；本院分别于2012年12月、2015年6月将王殿军的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王殿军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王殿军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王殿军减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第578号
原告：运城经济开发区富源环保设备工程有限公司。
法定代表人：裴志博，董事长。
委托代理人：王晓、吉悦，山西众志诚律师事务所律师。
被告：运城市新亚达房地产开发有限公司。
法定代表人：杨景红，执行董事兼总经理。
原告运城经济开发区富源环保设备工程有限公司（以下简称富源环保公司）与被告运城市新亚达房地产开发有限公司（以下简称新亚达房产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富源环保公司的委托代理人王晓到庭参加诉讼。被告新亚达房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富源环保公司诉称：2014年6月17日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，双方约定：原告为被告开发的圣锦天和小区提供供水设备，设备总价款为95000元，结算方式为货到付50000元，安装调试完付45000元。合同履行过程中，合同总价款变更为100000元。之后，经双方结算确认，除3000元质保金外，被告应付原告97000元，但被告仅支付10000元，余款未付。现请求判令被告支付87000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清止）
原告富源环保公司提交以下证据：
1、企业档案信息卡，拟证明被告的主体资格。
2、《工业品买卖合同》、工程项目结算审核单及结算单，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
被告新亚达房产公司未到庭，亦未作答辩和提供证据。
对于原告富源环保公司提交的证据，被告新亚达房产公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月17日，原告富源环保公司与被告新亚达房产公司签订一份《工业品买卖合同》，双方约定：原告为被告供应供水设备、排污设备、电源柜，设备总价款95000元，质保期一年，货到付50000元，安装调试完付45000元。合同履行过程中，设备总价款变更为100000元。2014年7月15日、9月4日，被告分别向原告出具50000元及47000元的结算单，3000元质保金不包含在内。之后，被告支付原告10000元，尚欠87000元。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告富源环保公司与被告新亚达房产公司之间订立的买卖合同合法有效，原告向被告提供了供水设备、排污设备、电源柜，被告应支付相应的价款。现被告尚欠原告设备款87000元（不含质保金），应予偿还。因双方没有约定逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉之日（2015年2月6日）起计算，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城市新亚达房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告运城经济开发区富源环保设备工程有限公司设备款87000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年2月6日起计算到本判决确定的付款日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告运城市新亚达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 畅代田
附件一：送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无证理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初16号
原告：黄福英，女，汉族，1984年12月2日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘洋玻，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：黄贵明，男，汉族，1970年7月5日出生，住重庆市渝北区。
原告黄福英与被告黄贵明保管合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，向原告送达了受理案件通知书并告知其预交案件受理费12200元，原告黄福英以经济困难为由申请缓交案件受理费，本院经审查后，同意其缓交6100元案件受理费，并于2018年1月3日告知其在7日内缴纳案件受理费6100元，但其在期限内未缴纳。
本院认为，原告起诉应当预交案件受理费，经本院通知后未在法定期限内缴纳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄福英撤回起诉处理。
审判员 李旻昊
二〇一八年一月十八日
书记员 黄宗黎
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终9号
原公诉机关河南省郏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1984年1月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月20日，被广东省东莞市公安局虎门分局抓获归案，当月24日被郏县公安局刑事拘留；同年5月12日被逮捕。现羁押于郏县看守所。
河南省郏县人民法院审理河南省郏县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2015年11月24日作出（2015）郏刑初字第127号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问被害人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
河南省郏县人民法院经审理查明：2012年7月16日14时30分左右，被告人李某某伙同李一某（在逃）来到本村村民李二某正在施工建设的新房子内，因土地使用问题引起纠纷，李某某伙同李一某手持水泥砖头将李二某的头部砸伤后，李某某和李一某逃离现场。经法医鉴定，李二某的伤属轻伤二级。
关于民事赔偿问题，被害人李二某委托其父李三某到庭表示不再提起刑事附带民事诉讼，另行起诉。
上述事实，被告人李某某及其辩护人孙义更在庭审过程中亦无异议，且有被害人李二某的陈述，证人张某某、祁某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，无前科证明，抓获证明及本院制作的询问笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
河南省郏县人民法院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某庭审中能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现。辩护人辩称的被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年。
上诉人李某某提出上诉意见称，其与被害人发生纠纷是因为土地纠纷，被害人也存在过错，且其认罪悔罪，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪.关于上诉人所提“其与被害人发生纠纷是因为土地纠纷，被害人也存在过错，且其认罪悔罪，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚”的上诉意见，经查，有相关证人证言、被害人陈述、被告人供述以及伤情鉴定等证据在卷证实，可以认定李某某故意伤害被害人的事实，原审判决综合全案事实、情节予以判决，量刑适当，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟平
审 判 员 李 倩
代理审判员 李小康
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 琳
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执904号
本院在执行申请执行人芜湖鼎达新型建筑材料有限公司与被执行人童乃胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童乃胜在本院向其送达执行通知书及财产申报通知书后，至今没有向本院申报其家庭财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款的规定，决定如下：
将被执行人童乃胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十四日
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第00026号
原告李武军，男，汉族，1969年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区，现住文峰区。
原告张楠，女，汉族，1975年1月8日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人刘巍，男，汉族，1972年10月3日生，住安阳市文峰区。
被告安阳市城市管理行政执法局（以下简称安阳市行政执法局）。
法定代表人郑家征，职务局长。
委托代理人董阳，安阳市行政执法局干部。
委托代理人刘海勇，安阳市行政执法局干部。
第三人安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司（以下简称鑫凯公司）
法定代表人李建邦，职务董事长。
委托代理人任林泉，大沧海律师事务所律师。
原告李武军、张楠不服被告安阳市行政执法局行政处罚一案，于2014年5月22日受理后，于2014年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告李武军、原告张楠的诉讼代理人刘巍、被告诉讼代理人董阳、刘海勇及第三人诉讼代理人任林泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李武军、张楠共同诉称，原告李武军、张楠因与范巧玲借款纠纷，经安阳市龙安区法院调解后，通过执行程序取得了位于安阳市文峰区鑫雅苑小区内的4处平房，折抵范巧玲所欠原告的借款，龙安区法院依法向安阳市房管局发出协助执行通知，给原告办理了产权证照。故原告的上述房产系通过司法程序取得，是善意取得，如该房被拆除将侵害原告的合法权益。另，被告作出的（2014）安执罚字第10005号行政处罚决定书程序违法，故请求依法撤销该处罚决定。原告提供的证据材料有：联合开发协议。
被告安阳市行政执法局辩称，2014年2月27日我单位接群众举报对安阳市鑫雅公司在鑫凯苑A区地下车库上违法建设平房五间一事进行调查。经查，该五间平房不在规划许可范围内，属违章建筑，且建筑商平洋房地产有限责任公司是建筑商，无售房资格。而原告诉称其取得的房产证，安阳市房产产权交易管理处已于2014年1月17日作出（2014）3号文件予以撤销。综上，我局作出的（2014）安执罚字第10005号处罚决定事实清楚，证据确凿，要求予以维持。被告提交的证据材料有：证据卷一宗。
第三人安阳市鑫凯公司述称，该房是安阳市平洋房地产开发公司建的，但手续是用的安阳市鑫凯公司的，A区是齐德锋建的，其在施工过程中有许多违法犯罪行为，包括非法集资等，现已被拘留，对于售房一事我方不知道，对本案所涉及的售房一事根本不知道。但对外，我方认可法院的判决。第三人未提供证据、依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据材料取得程序和收集方法合法，且原告及第三人无异议，可以作为本案定案的依据，原告提交的证据取得程序和收集方法合法，予以认定。
经审理查明，案中所涉违法建筑物系位于安阳市北门东街鑫雅苑A区地下车库上的平房五间，为砖混结构。该五间房从西向东排到编号为1－5号。其中，1号、2号业主张楠，面积分别为125.4m2、131.34m2；3号业主李志刚，面积为130.02m2；4号、5号业主李武军，面积分别为126.69m2、128.54m2，总面积641.99m2。均由被处罚人安阳市鑫凯公司承建，由范巧玲购买。后原告李武军、张楠因与范巧玲民事纠纷，安阳市龙安区人民法院在执行（2011）龙执字第266－1号执行裁定时，两原告与范巧玲达成和解协议，遂取得上述房产，并分别办理了李武军、刘伟文峰区字第00054544号、第00054545号、第00054542号、第00054543号、张楠、刘巍文峰区字第00054540号、第00054541号、第00054546号、第00054547号及李志刚、段文秀文峰区字第00054538号、第00××39号房屋产权所有权证。2014年1月17日安阳市房产产权交易管理处发布公告，依据安阳市龙安区人民法院送达的（2011）龙执字第266－2号、第268－2号、第428－2号执行裁定书及（2011）龙执协字第266－2号、第268－2号、第428－2号协助执行通知书，作出安房（2014）3号文件，内容为：决定撤销张楠、李武军、李志刚房屋登记。注销上述房产证，上述房产证作废。另第三人鑫凯房地产开发有限责任公司所建上述五间平房，系在未取得建设工程规划许可证的情况下施工的。现原告张楠居住1号、2号房；原告李武军居住4号、5号房。综上，被告依据上述事实，根据河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第六十四条，未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处违法建设工程造价百分之五以上，百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款的规定，决定对第三人鑫凯公司作出限期15日内自行拆除该五间平房的处罚。原告李武军、张楠认为其系合法取得上房产，该处罚决定侵犯了其合法权益，遂起诉来院。上为本案事实。
本院认为，根据被告提供的证据可以认定，第三人鑫凯公司所建的位于安阳市北门东街鑫雅苑A区地下车库上的平房五间，系在未取得建设工程规划许可证的情况下建成的，其行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》办法第六十四条的规定，被告据此对其作出处罚事实清楚、证据充分无不当，原告所诉不成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四项之规定，判决如下：
驳回原告李武军、张楠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李武军、张楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈爱芳
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00026号
原告盛建华。
被告海安县文化广电新闻出版局，住所地海安县海安镇中坝南路20号。
法定代表人陈琳，局长。
原告盛建华与被告海安县文化广电新闻出版局（以下简称县文广新局）行政许可一案，于2014年4月向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月14日受理立案，向被告县文广新局送达了诉状副本和应诉通知书。本院组成合议庭，依法对本案进行审查。
原告盛建华诉称，被告县文广新局于2013年10月15日向海安县缤纷年代娱乐会所颁发娱乐经营许可证，被告的行为明显违反了《娱乐场所管理办法》第六条，居民住宅区、车站、机场等人群密集的场所不得设立娱乐场所的禁止性规定。被告的违法许可行为侵害了社会公共利益，原告作为社会成员有权利亦有义务对被告违法行政行为提出质疑并予以制止。现请求法院判决撤销被告向海安县缤纷年代娱乐会所颁发的娱乐经营许可证。
被告县文广新局辩称：第一，原告盛建华不具有原告的主体资格。原告不是被行政许可的经营户海安县缤纷年代娱乐会所相邻业主，也不是许可经营毗连的经营户，被诉具体行政行为与原告没有利害关系。第二，被告作出的行政许可事实清楚、适用法律正确且程序合法。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。判断盛建华是否具有原告主体资格，主要看被诉行政行为与原告是否存在利害关系，如有利害关系即为适格原告。所谓利害关系是指相对人或相关人应当受到司法所保护的利益，有可能受到行政行为效力的影响。就本案而言，盛建华并不是被行政许可的缤纷年代娱乐会所相毗连的居住户或其他经营者，被告向海安县缤纷年代娱乐会所颁发娱乐经营许可行证并没有侵害盛建华的权益，且现行行政诉讼法没有设定行政公益诉讼制度。因此，盛建华与被诉行政行为没有利害关系，其没有原告主体资格。依照》第第一款第（二）项、第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盛建华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周宏占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 杜欣欣
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属人民法院的行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告起的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2364号
原告：王某，农民。
委托代理人：许志远，、农民，一般代理。
被告：朱某甲，农民。
原告王某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员孙连兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许志远、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年相识，于××××年××月××日登记结婚，2008年6月3日婚生男孩朱某乙，现年7岁，现随被告生活。由于婚前缺乏深刻了解致婚后感情一直一般，经常因家庭琐事生气打架，且越来越频繁，由于考虑到孩子和家庭，原告一直忍气吞声。最不能容忍的是2015年1月2日，双方因家庭琐事发生争吵时，被告毫无道理对原告实施残酷殴打，并将原告驱赶出门，回娘家居住至今，且无接叫行为。原、被告共同财产有2013年9月份购买的吉利牌轿车一辆，格力牌壁挂式空调一台、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、组装电脑一台、厨房一间。原告婚前个人财产在被告处的有银镯子一对、行李四套及个人衣物一部。无夫妻共同债权、债务。现原告认为与被告无共同语言与志向，更无感情可言，故起诉与被告离婚；婚生男孩随被告生活，原告自愿给付抚养费；婚后共同财产依法分割。
原告王某提交如下证据：
居民身份证（复印件）1份，证明原告身份信息情况；
结婚证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告辩称，我不同意离婚，我们婚前就开始同居生活，感情很好，结婚后我们也没有发生过争吵。2015年1月4日下午4点原告从徐家胡同走的，我寻找两个多月没找到，我不清楚是什么原因走的。吉利牌轿车在2014年11月14日我已经卖了，价款42000元我给原告了，格力牌壁挂式空调一台、厨房一间是共同财产。海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、组装电脑一台是我的婚前个人财产。原告婚前个人财产只有几件衣服，其余没有。此外在原告名下有存款2万元，我在原告哥哥王宝林处有1年的工资（无具体数额）属夫妻共同债权。夫妻共同债务有：2013年9月下旬因买车向王海丰借款1万元，向薛春娇借款2万元，向朱永喜借款3000元。2015年1月4日向单学明借款2万元，是因为原告出走，被告寻找开支的。上述债务均未偿还。
被告向本院提交如下证据：
书面材料1份，载明：“王某在2015年1月4日下午1点左右在厂里无原因失踪，厂里向家里寻找，家里不知去向，家里开始寻找。证明人：罗伟新徐大磊王乃君朱士敏”。该书面材料系被告所书写，证明人自己签字，证明被告失踪后被告寻找了；
购车协议书、冀B×××××车辆保险单（均为复印件）各1份，证明车辆已经卖了，现在是臧志鑫上的保险。
存折复印件1份，证明存款情况；
王海丰、薛春娇、朱永喜、单学明出具的书面证明各一份，证明被告因买车或寻找原告向四人借款共计53000元；
被告身份证复印件1份，证明被告身份情况。
被告朱某甲对原告王某提交的证据无异议。
原告王某对被告朱某甲提交证据的质证意见：对证据1有异议，被告出具的寻找原告的证据来历不明，证人没有出庭作证，原告不予质证；对证据2、3有异议，均是复印件，不清楚证据来源。我不清楚卖车的事情，车款也没有给我。被告所说的在我哥处的工资情况我不清楚；对证据4有异议，均为复印件，不予质证；对证据5无异议。
经审理查明：原、被告于2006年相识，于××××年××月××日登记结婚，2008年6月3日婚生男孩朱某乙，现年7岁，现随被告生活。原、被告婚后曾因家庭琐事产生矛盾。2015年1月2日，原告回娘家居住至今。现原告起诉与被告离婚；婚生男孩随被告生活，原告自愿给付抚养费；婚后共同财产依法分割。
上述事实有原、被告当庭陈述、原、被告身份证、结婚登记证明、书面证明材料等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告已结婚八年并生育一子，双方均应珍惜多年夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，但被告不予认可，表示不同意离婚，不足以认定夫妻感情确已破裂。如双方能够互谅互让，夫妻仍有望和好。故原告主张与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙连兴
二〇一五年七月二十五日
书记员 王学超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2072号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
法定代表人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人李珊珊，系该公司工作人员。
被告王惠东。
委托代理人徐勤广，系辽宁龙德律师事务所律师。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告王惠东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员谢菲适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司的委托代理人李珊珊、被告王惠东委托代理人徐勤广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付自2014年10月1日至2016年4月30日拖欠的物业费14224.87元及违约金2000元。
被告辩称，原、被告之间没有任何合同关系，原告主体不适格；本案是物业服务合同纠纷，本小区业主不交纳物业费，说明物业公司在服务中存在明显的瑕疵，未按合同约定的全面、客观的履行服务。主要问题有公共部分清扫不及时，物业服务公司没有按照合同约定履行相关的服务；物业管理非常混乱，商贩随意进出小区；保安巡逻不到位，导致盗抢事情屡次发生；根据原告提供的证据可以看出物业公司与开发公司是关联企业，对于应该由开发商承担的维修义务，物业公司有义务向开发公司进行反映并对业主实际进行实施，但物业公司对业主的反映视而不见，未履行合同义务；物业公司按照2.5元的标准未经过物价部门的审核；物业公司收取的相关物业费，未向全体业主公示收取物业费的收支情况，未尽到合同约定的相应的义务；请原告提供全面履行相应的物业服务的相关的证据。
经审理查明，2008年6月26日，原、被告双方签订《沈阳碧桂园前期物业服务协议》一份，被告系碧桂园·峰景小区10-90-6号房屋业主，原告为被告提供物业服务，约定物业费为2.5元／平方米／月、被告按755.5元／月向原告交纳物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰交纳违约金。被告在办理入住手续后自2014年10月1日起拖欠物业费，至2016年4月30日累计欠费14224.87元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、入住登记表等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按协议约定提供了相应的物业服务，被告应按协议约定给付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在着不足之处，故对其该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王惠东于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2014年10月1日至2016年4月30日期间物业费14224.87元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王惠东负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢菲二0一六年五月二十七日
书记员 王 君 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1798号
原告：王燕风，男，1975年5月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人：沈益其，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：李显之，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。
原告王燕风与被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王燕风、被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司的委托诉讼代理人任浇、被告成都市青羊区建筑工程总公司的委托诉讼代理人曾正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王燕风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款475000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月份原告与被告成都市青羊区建筑工程总公司第六分公司签订了《道路用砖供货协议》，合同约定由原告为被告承建的银川市望远工业区李银路改造工程及城市副中心项目工程的道路供应道牙砖，双方约定了规格及价格。原告按约向被告工地供应了道牙砖，期间被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司给原告支付了部分款项。后经双方最终结算，被告成都市青羊区建筑工程总公司第六分公司应付给原告货款共计1345188元，被告仅支付了部分款项，尚有475000元未支付。综上所述，原告认为，被告成都市青羊区建筑工程总公司第六分公司是成都市青羊区建筑工程总公司的分支机构，成都市青羊区建筑工程总公司应对上述欠款承担连带付款责任，故原告起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司辩称，我公司至今已向原告付款920000元，下欠原告的砖款是425188元。
被告成都市青羊区建筑工程总公司辩称，总公司没有参加工程的施工，不清楚施工情况及结算情况。
本院经审理认定事实如下：2013年4月份原告与被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司（原第六分公司）签订了《道路用砖供货协议》，合同约定由原告为被告承建的银川市望远工业区李银路改造工程及城市副中心项目工程的道路供应道牙砖，双方约定了规格、价格及付款时间。原告按约向被告工地供应了价值1345188元的道牙砖，期间被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司给原告支付了砖款920000元。后经双方最终结算，被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司尚欠原告砖款425188元，至今未付，故原告向本院起诉。
本院认为，被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司与原告签订了《道路用砖供货协议》，双方形成了合法有效的买卖合同，原告按合同约定向被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司承包的工地供应了道牙砖，被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司应遵守诚实信用原则，按合同约定的付款时间给原告支付砖款，其未按时支付砖款，违反了合同约定，系违约行为，故应承担继续支付剩余砖款的民事责任。因被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司不具有独立的法人资格，被告成都市青羊区建筑工程总公司作为被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司的上级总公司，应承担与成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司共同支付砖款的民事责任。
综上所述，原告要求被告支付砖款475000元的诉讼请求，对被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司和原告均认可的425188元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定,判决如下：
被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司于判决生效后立即支付原告王燕风砖款425188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，减半收取计4212.5元，由被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司负担3839元，由原告王燕风负担373.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 董 波
二〇一六年十一月三十日
书记员 张晓波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初8342号
原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区机场路立交北61号二楼（本址限作办公用）。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
被告：陈巍，女，1970年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，
本院审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告陈巍物权保护纠纷一案，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。
审判长 马 星
审判员 崔颖华
审判员 肖録婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴苑荧
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执737号
申请执行人宁波市鄞州广迈木工机械有限公司与被执行人象山辽原成品木门厂、王国荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初8062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁波市鄞州广迈木工机械有限公司于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山辽原成品木门厂、王国荣已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执737号案件执行完毕。
二〇一八年三月十三日
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第210号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
被执行人易超。
被执行人张高平。
被执行人张友平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人易超、张高平、张友平金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）长县民初字第3233号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2014年3月12日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第3233号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人易超、张高平、张友平发出执行通知书，责令1、被执行人易超偿还申请执行人中�农业银行股份有限公司长沙县支行贷款本金50000元及利息（利息按年利率6.903%计算；从2010年7月22日起计算至还清之日止）；2、被执行人张友平、张高平对上述债务及利息承担连带偿还责任；3、承担案件受理费525元，缴纳案件申请执行费650元。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人易超、张友平自愿达成如下和解协议：1、三被执行人所欠中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金50000元及利息由被执行人易超、张友平于2014年6月30日前一次性归还完毕；2、保证人柳衡定对被执行人易超、张友平还款承担保证责任。据此申请执行人于2014年4月21日向本院请求延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第210号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 朱 律
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保23号
申请人渠钦，农民。
被申请人孙后林，个体户。
申请人渠钦驾驶的电动三轮车与被申请人孙后林驾驶的电动四轮车相撞击，致其受伤。为防止被申请人孙后林转移财产，申请人渠钦于2016年1月8日提出申请，请求查封被申请人孙后林驾驶的电动四轮车一辆，申请人渠钦已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人渠钦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙后林驾驶的电动四轮车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年一月八日
书记员 仇星林
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0382号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王月辉，行长。
被执行人张胜利，农民，
被执行人张礼森，农民。
本院在执行申请执行人与二被执行人（2014）蓟民初字第4039号金融借款合同纠纷一案中，被执行人张胜利按生效判决书应偿还申请执行人贷款本金100000元及相应利息，被执行人张礼森承担连带清偿责任。二被执行人逾期未清偿，本案进入执行程序。经查未发现被执行人张胜利、张礼森可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第4039号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈卫东
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执101号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执101号申请执行人陈大宝，女，1933年12月8日出生。被执行人周倍丽，女，1958年7月25日出生，户籍地本市。被执行人高堂耀，男，1986年7月12日出生，户籍地本市。本院(2015)黄浦民四(民)初字第453号原告陈大宝与被告周倍丽、高堂耀等返还原物纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告周倍丽、高堂耀于判决生效之日起十日内迁离上海市先棉祠街XXX号XXX室房屋；被告周倍丽、高堂耀于判决生效之日起十日内支付原告陈大宝自2014年8月19日起至实际迁离日止之房屋使用费(2014年8月19日至2014年12月31日止、每月按人民币2000元计算，之后每月按人民币3000元计算)；案件受理费人民币250元由被告周倍丽、高堂耀共同负担。由于被告未履行义务，原告陈大宝向本院申请执行，要求被执行人周倍丽、高堂耀迁离上海市先棉祠街XXX号XXX室房屋并支付房屋使用费。本案经执行，扣划被执行人周倍丽银行存款人民币51708元(含执行费人民币620元)，申请执行人陈大宝与被执行人周倍丽达成和解执行协议：申请执行人陈大宝同意被执行人周倍丽、高堂耀于2016年8月15日前迁离上海市先棉祠街XXX号XXX室房屋，因执行中当事人自愿达成和解执行协议。故本案不需继续执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第453号民事判决执行不足部分的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一六年六月七日书记员曹淑敏上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执101号申请执行人陈大宝，女，1933年12月8日出生。被执行人周倍丽，女，1958年7月25日出生，户籍地本市。被执行人高堂耀，男，1986年7月12日出生，户籍地本市。本院(2015)黄浦民四(民)初字第453号原告陈大宝与被告周倍丽、高堂耀等返还原物纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告周倍丽、高堂耀于判决生效之日起十日内迁离上海市先棉祠街XXX号XXX室房屋；被告周倍丽、高堂耀于判决生效之日起十日内支付原告陈大宝自2014年8月19日起至实际迁离日止之房屋使用费(2014年8月19日至2014年12月31日止、每月按人民币2000元计算，之后每月按人民币3000元计算)；案件受理费人民币250元由被告周倍丽、高堂耀共同负担。由于被告未履行义务，原告陈大宝向本院申请执行，要求被执行人周倍丽、高堂耀迁离上海市先棉祠街XXX号XXX室房屋并支付房屋使用费。本案经执行，扣划被执行人周倍丽银行存款人民币51708元(含执行费人民币620元)，申请执行人陈大宝与被执行人周倍丽达成和解执行协议：申请执行人陈大宝同意被执行人周倍丽、高堂耀于2016年8月15日前迁离上海市先棉祠街XXX号XXX室房屋，因执行中当事人自愿达成和解执行协议。故本案不需继续执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第453号民事判决执行不足部分的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一六年六月七日书记员曹淑敏上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执101号申请执行人陈大宝，女，1933年12月8日出生。被执行人周倍丽，女，1958年7月25日出生，户籍地本市。被执行人高堂耀，男，1986年7月12日出生，户籍地本市。本院(2015)黄浦民四(民)初字第453号原告陈大宝与被告周倍丽、高堂耀等返还原物纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告周倍丽、高堂耀于判决生效之日起十日内迁离上海市先棉祠街XXX号XXX室房屋；被告周倍丽、高堂耀于判决生效之日起十日内支付原告陈大宝自2014年8月19日起至实际迁离日止之房屋使用费(2014年8月19日至2014年12月31日止、每月按人民币2000元计算，之后每月按人民币3000元计算)；案件受理费人民币250元由被告周倍丽、高堂耀共同负担。由于被告未履行义务，原告陈大宝向本院申请执行，要求被执行人周倍丽、高堂耀迁离上海市先棉祠街XXX号XXX室房屋并支付房屋使用费。本案经执行，扣划被执行人周倍丽银行存款人民币51708元(含执行费人民币620元)，申请执行人陈大宝与被执行人周倍丽达成和解执行协议：申请执行人陈大宝同意被执行人周倍丽、高堂耀于2016年8月15日前迁离上海市先棉祠街XXX号XXX室房屋，因执行中当事人自愿达成和解执行协议。故本案不需继续执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第453号民事判决执行不足部分的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一六年六月七日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一六年六月十三日
书记员 无
附：相关法律条文
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第747号
原告张某某，女，1986年2月6日生。
被告张某乙，男，1982年9月3日生。
原告张某某与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，后分别向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2009年2月经人介绍认识，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于同年3月17日登记结婚。2010年3月生育一男孩，取名张某丙；2012年5月4日生育一女孩张某丁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，听不进别人的劝告，动不动就摔东西，打架。夫妻间共同语言、爱好极少，根本无法沟通。分居之前，照料婆婆，料理家务，照料子女的重任，都是我一个人独力承受。结婚这么多年来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在分居期间被告也极少过问我的情况，对我也是漠不关心，彼此长久积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。双方已分居半年多，再继续共同生活下去已没有意义。故诉至法院，要求离婚；女儿由原告抚养；原、被告持有的财产归各自所有；依法平均分割婚后房屋，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，我觉得从结婚到现在感情一直是这样，没有感情破裂。小孩小，原告只要在家做饭、看小孩就行了。小孩从出生到现在都是我爸妈养大的，女儿也不同意由原告抚养。
本院查明以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2009年3月17日登记结婚。婚后于2010年3月生育一男孩叫张某丙；2012年5月4日生育一女孩叫张某丁。二人在共同生活中，因琐事发生矛盾，原告诉至本院。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。本案原，被告于2009年登记结婚，婚后生育了两个子女，感情基础尚可，在以后的生活中只要互谅互让，相互体贴，还能维持家庭的和谐，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 郭栋梁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐媛媛
拟稿人审阅人院长核批打印
份
数
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第63号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号，组织机构代码：56886865-4。
法定代表人卢翱，董事长。
被告吴俊国，男，1978年7月4日出生，汉族，住张家口市张北县大西湾乡徐大保村长青北街6号。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告吴俊国融资租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解，被告已履行了还款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1412元，减半收取706元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司负担。
代理审判员 吴 夺
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周永丽
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第63号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人魏超，河北正晨律师事务所律师。
被告吴俊国，男，1978年7月4日出生，汉族，住张家口市张北县。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告吴俊国融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告已履行了付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1412元，减半收取706元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司负担。
代理审判员 吴 夺
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周永丽
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初997号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年10月25日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
辩护人李某某、王某某，上海某某律师事务所律师。
被告人汪某某，男，1976年5月27日生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人王某，男，1986年7月13日生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市松江区。
辩护人李某某，上海某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2017)989号起诉书指控被告人王某某、汪某某、王某犯诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人王某某、汪某某、王某及辩护人李某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某某、汪某某、王某伙同顾某某、李某某、张某某(均另案处理)等人共谋使用作弊器在赌博机赌场诈赌。
2017年4月14日晚，被告人王某事先与顾某某联系后，指引王某某、汪某某等人共同至本区金山卫镇学府路XXX号美鸿动漫城，由顾某某将被告人王某某等人带进上述动漫城内的赌博机赌场，并由王某某趁人不备，将作弊器安装于赌博机中，由李某某、张某某等人假装参赌，由王某某、汪某某使用作弊器为其加分、共计骗取动漫城人民币1万余元。
2017年5月17日，被告人王某某、汪某某被公安机关传唤到案；2017年5月24日，被告人王某主动向公安机关投案，三被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某、汪某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其三人的辨认笔录，证人黄某、顾某某、刘某某等人的证言，公安机关调取的视频资料、相关前科资料、出具的侦破经过、户籍信息等证据所证实，足以认定。
被告人王某某的辩护人对起诉指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，同时认为被告人王某某有坦白情节，社会危害性相对较小，系初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
被告人王某的辩护人对起诉指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，同时认为被告人王某有自首情节，参与程度轻，家属代为退赔赃款，无前科，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人王某某、汪某某、王某伙同他人使用作弊器诈赌，骗取钱款共计人民币1万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人汪某某、王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
三、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年2月26日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
四、扣押的作案工具予以没收；追缴被告人王某某、汪某某、王某的违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04430号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：李某某，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市信谊物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市信谊物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月一日
书记员 隗锐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第219号
原告：方艳波。
被告：郁明。
原告方艳波与被告郁明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告郁明下落不明，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方艳波到庭参加诉讼；被告郁明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告方艳波起诉称：2015年2月7日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，借期为一个月。借期届满后，被告未按约返还借款，故起诉至法院，要求被告归还借款20000元，支付2015年3月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告方艳波为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告郁明未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告方艳波提供的借条，本院经庭审审核认为该份借条符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明：2015年2月7日，被告以出具借条的形式向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，借期为一个月。借期届满后，被告未按约返还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后应按约承担返还借款的义务。被告未按约定的期限返还借款的，依法应支付逾期利息。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁明返还原告方艳波借款20000元，支付2015年3月6日起至借款付清之日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郁明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 徐建英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方淼丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10654号
原告张×，女，1984年9月1日出生。
被告马×，男，1975年2月9日出生。
原告张×（以下称原告）与被告马×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未按时到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年10月10日登记结婚，婚后被告多次出手伤人，愈演愈烈，给我带来心理及身体的极大创伤，分居期间被告以协议离婚为由见面，仍多次对我进行威胁及恐吓。故诉至法院要求离婚并要求分割夫妻共同财产。
被告曾参加第一次庭审，并在庭审中发表答辩意见：同意离婚，原告要求分割的财产归原告所有，但我认为原告有婚外情，如果原告不让第三者给我当面赔礼道歉，我仅同意离婚，但不同意财产归原告所有。
经审理查明：原、被告于2010年10月10日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以被告婚后多次出手伤人，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。被告第一次庭审中表示同意离婚，但称原告有婚外情，如果原告不让第三者给其当面赔礼道歉，其仅同意离婚，但要求分割共同财产。
第二次开庭，被告经合法传唤未按时出庭应诉，经法庭电话询问，被告再次表示同意离婚，并不主张分割夫妻共同财产。
关于夫妻共同财产，因被告未按时到庭应诉，原告称暂不主张分割。
以上事实有结婚证、工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中产生分歧，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示同意，本院准许。
关于原、被告之间的共同财产及债权债务，原告暂不主张，故本案不予处理。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张×与被告马×离婚。
案件受理费75元，由被告马×负担（原告张×已交纳，被告马×于本判决生效之日起十日内给付原告张×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付艳
二〇一四年五月十二日
书记员 赵靓
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1688号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，行长。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：杭州淳诚实业有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇坪山路206号。
法定代表人：周家喜，该公司执行董事。
被告：周家喜。
被告：汪排岭。
被告：凌海。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行因与被告杭州淳诚实业有限公司、周家喜、汪排岭、凌海金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州淳诚实业有限公司归还原告借款本金2000万元并支付该款自2015年7月21日起至2016年1月7日止按照年利率5.885%计算的利息、支付该款自2016年1月8日起至2016年3月7日止按照年利率8.8275%计算的逾期利息、支付该款自2016年3月8日起至还清之日止按照年利率11.77%计算的逾期利息（暂计算至2015年9月23日的利息为53203.33元）；2、被告杭州淳诚实业有限公司支付原告实现债权费用202000元；3、被告周家喜、汪排岭、凌海对被告杭州淳诚实业有限公司的上述债务承担连带偿还责任；4、原告对于抵押物淳安县千岛湖镇坪山村路206号房产及土地使用权【房产证号为：淳房权证千岛湖镇字第××、73××28、223257号，建设用地使用权证号淳安国用（2009）第01410号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用、保全费由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月16日，原告与被告杭州淳诚实业有限公司签订编号为33100620140002776的《最高额抵押合同》一份，合同约定：“1、抵押人自愿为抵押权人与债务人在2014年1月16日起至2016年1月15日止形成的债权提供担保，该期间为最高额担保债权的确定期间，担保的债权最高余额折合人民币为5089.75万元；2、抵押人同意以抵押物淳安县千岛湖镇坪山村路206号房产及土地使用权为该笔借款设定抵押，并约定同时存在物的担保和保证担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”合同签订后，原被告双方就抵押办理登记手续。
2015年4月8日，被告杭州淳诚实业有限公司与原告签订编号为33010120150001683《流动资金借款合同》一份，向原告申请借款2000万元，合同约定：“1、借款金额500万元，借款期限一年，即2015年4月8日至2016年1月7日止；2、借款采用固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行的同期同档次基准利率上浮10%，实际执行利率为5.885%，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人需要每一结息日当日付息；自2016年1月8日起至2016年3月7日止逾期利息按照年利率8.8275%计算、自2016年3月8日起逾期利息按照年利率11.77%计算；3、借款采用受托支付的方式支付至借款人指定的账户；4、借款采用最高额担保方式担保的，担保合同编号33100620140002776。”同日，原告与被告周家喜、汪排岭、凌海签订编号为3301272015002《保证合同》一份，合同约定：“1、担保的债权本金数额为2000万元；2、保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和延迟履行金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；3、保证方式为连带责任保证。”合同签订后，被告杭州淳诚实业有限公司向原告提交《用款申请书》一份，申请用款，原告于2015年4月8日当天按受托支付通知单上被告杭州淳诚实业有限公司的要求将2000万元的借款支付至杭州鑫盾贸易有限公司账户，借款期限至2016年1月7日，借款执行利率为5.885%。被告杭州淳诚实业有限公司未能按照合同的约定支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州淳诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款2000万元及并支付该款自2015年7月21日起至2016年1月7日止按照年利率5.885%计算的利息、支付该款自2016年1月8日起至2016年3月7日止按照年利率8.8275%计算的逾期利息、支付该款自2016年3月8日起至还清之日止按照年利率11.77%计算的逾期利息。
二、被告杭州淳诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行实现债权费用202000元。
三、被告周家喜、汪排岭、凌海对上述应付款承担连带责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行对被告杭州淳诚实业有限公司的抵押物【座落于淳安县千岛湖镇坪山路206号房产及土地使用权，房屋所有权证号为：淳房权证千岛湖镇字第××、73××28、223257号、建设用地使用权证号为：淳安国用（2009）第01410号】在约定范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143778元，保全费5000元，合计148778元由被告杭州淳诚实业有限公司负担，被告周家喜、汪排岭、凌海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费143778元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 方保春
人民陪审员 詹水娣
二〇一五年十二月八日
代书 记员 方 欣
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第67号
原告刘玉德
被告洮南市铁东供热公司
洮南市人民法院在审理原告刘玉德诉被告洮南市铁东供热公司健康权纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2455.00元，由原告承担。
审判员 袁铁军
二〇一五年九月十五日
书记员 张晓丽
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1589号
原告：兰州某某房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：曹淑萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
原告兰州某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告王某某劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人汪雯与被告王某某委托诉讼代理人潘从金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：2016年8月，被告以原告与其未签订劳动合同及违法解除劳动关系为由,向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告向其支付因未签订劳动合同而产生的二倍工资差额、因违法解除劳动关系而产生的经济补偿金、赔偿金。在仲裁过程中，兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会无视原告提交的工资表、考勤表、职工花名册、代发工资账号证明及兰州伦华房地产开发有限公司出具的离职审批表，径行作出安劳人仲裁字【2016】第83裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，认为原告从未对被告安排工作、进行劳动管理，所制定的各项劳动规章制度均不适用于被告，也从未给被告发放薪酬，被告系与兰州伦华房地产开发有限公司建立的劳动关系，故诉至法院，请求判如所请。
被告王某某辩称，原、被告之间存在事实劳动关系。被告证据确实充分，原告所诉无事实和法律依据。兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为双方是否存在事实劳动关系。原告提交内资企业基本信息，拟证明原告与兰州伦华房地产开发有限公司系各自独立的民事主体，亦无隶属关系，被告认为该证据并未显示股东组成及变更情况，但未能举出相关证据予以反驳，故对该份证据的真实性予以认定。原告提交代发工资账号证明、基本工资表、职工花名册及考勤表，拟证明被告与原告不存在劳动关系，但由于系原告单方面制作，被告对证据的真实性及证明目的提出异议，故不予认定。原告提交员工离职移交手续清单，拟证明被告系兰州伦华房地产开发有限公司工作人员，被告对证据的真实性无异议，但是认为被告在该证据上书写的与兰州伦华房地产开发有限公司解除劳动关系系被迫书写，且该证据上的审核批准人员正是原告的管理人员，恰恰证明被告系与原告建立的劳动关系，故对该份证据的真实性予以认定。原告提交员工社保缴纳记录，拟证明被告的社保金由兰州伦华房地产开发有限公司负责缴纳，与原告不存在劳动关系，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能否认原、被告之间存在事实劳动关系的事实。对该组证据的真实性予以认定。被告提交工作牌、银行明细清单、手机银行页面截屏，以证明其与原告之间存在劳动关系，因工作牌上显示的用工单位系正和集团，而非原告，故原告对该证据的真实性提出异议，银行明细清单、手机银行页面截屏原告认为系被告单方制作打印，真实性无法核实。经本院从中国工商银行核实，被告所举证据真实有效，故对上述证据的真实性综合予以认定。被告提交员工离职审批单、工作交接单、移交手续清单，以证实原、被告存在劳动关系，原告对部分证据的真实性未予认定，但由于其中部分证据与原告提交的证据相同，原告亦无其他证据反驳，对该组证据予以认定。被告举出正和集团通讯录以证实其与原告的劳动关系，原告对真实性提出异议，因该证据没有其他证据印证其真实性，故不予认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原、被告虽然未签订书面劳动合同，但是根据被告入职后，原告一直向被告发放工资这一事实，足以证实原、被告之间存在事实劳动关系。对原告的该项诉请不予支持。被告的抗辩理由成立。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰州某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告兰州某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡小媛
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第919号
申请执行人游某。
被执行人高某。
本院在执行（2015）滨执二字第919号申请执行人游某与被申请执行人高某离婚纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2013）滨杜民初字第795号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年三月三十日
书记员 李建辉
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第173号
原告黄文琪，男，汉族。
被告孔菲菲，女，汉族。
原告黄文琪诉被告孔菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄文琪到庭参加诉讼，被告孔菲菲经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄文琪诉称，被告孔菲菲以做药品生意周转为由分四次向原告借款人民币180000元。分别是2010年2月5日借款50000元；2011年6月6日借款40000元；2011年12月31日借款40000元；2012年8月30日借款50000元。双方约定上述借款在2012年10月30日之前还清，借款利息为月利息4%。但是借款到期后，被告孔菲菲未按约定还本付息，故诉至法院要求被告立即归还原告借款人民币180000元及2013年1月至2014年4月的利息86400元（按照月息3分计算），并由被告负担本案诉讼费用。
被告孔菲菲未到庭、也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年2月份至2012年8月份，被告孔菲菲以做药品生意周转为由向原告黄文琪借款4次，并出具借条。分别为2010年2月5日借款50000元，担保人许松；2011年6月6日借款40000元，借款期限2个月；2011年12月31日借款40000元，借款期限3个月。2012年8月30日借款50000元利息为月利息4分，2012年12月之前归还。同时约定前3次借款130000在2012年10月30日前归还，许松签字见证。借款到期后，被告孔菲菲未按照约定归还借款本息。2013年5月6日原告黄文琪向被告孔菲菲发出通知，要求被告孔菲菲3日内归还借款本金人民币180000元及截止至当日的利息54000元。被告孔菲菲签收了该通知，许松在场签名见证。
以上事实，有原告身份证、被告的常住人口信息，被告孔菲菲出具的借条原件4份、通知1份及庭审笔录等证据，予以证实。
本院认为，被告孔菲菲多次以做生意需要资金周转为由向原告黄文琪借款并出具借条，借条上约定了借款期限、借款利息等内容，双方形成了民间借贷关系，依法应予保护。被告孔菲菲并未按照约定期限向原告黄文琪归还借款本金180000元属违约，故对于原告黄文琪要求被告孔菲菲归还借款本金180000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息，原、被告在借条上约定月息按照4分计算，虽然原告在诉讼中主张按照月息3分计算，但是仍高于人民银行同期贷款利息的4倍，故本院对原告黄文琪主张的利息高出部分不予支持。被告孔菲菲应支付原告黄文琪从2013年1月1日至2014年4月23日的利息计算为56760元（年利率6%／12个月×180000元×15个月×4倍＋年利率6%／12个月×180000元／30天×23天×4倍）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔菲菲在本判决生效之日起十日内归还原告黄文琪借款人民币本金180000元及从2013年1月1日至本判决确定的履行期间被告实际还款之日的利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付（计算至2014年4月23日的利息为56760元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5296元，财产保全费1852元，由被告孔菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 万增光
审 判 员 邓 辉
人民陪审员 易 斌
二〇一四年七月八日
书 记 员 邱爱明
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01436号
申请执行人陕西福玉物资有限公司，住所地本市东元路86号中秦库。
法定代表人刘玉琴，总经理。
被执行人陕西省第三建筑工程公司，住所地本市环城南路东段98号。
法定代表人张文琪，董事长。
本案受理陕西福玉物资有限公司与陕西省第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院（2011）碑民三初字第00038民事判决书之发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人拒不履行义务，本院依法采取强制措施，现已全部执行完毕案件款等费用，申请人同意终结该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2011）碑民三初字第00038号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 刘立平
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4729号
原告齐配娟，女，1983年1月15日出生，汉族。
被告中国工商银行股份有限公司广州美好居支行，住所地广州市天河区中山大道中路25号铺、27号铺。
负责人黄景山，行长。
原告齐配娟诉被告中国工商银行股份有限公司广州美好居支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐配娟、被告中国工商银行股份有限公司广州美好居支行的负责人黄景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日18点40分，原告在广州市天河区科韵路天豪大酒店首层ATM机上，用工行银行卡提取2000元。23点44分，原告手机收到工行短信提示称上述账户被支出30000元，原告随即致电工行客服中心咨询并办理电话挂失手续，但在此过程中，上述账户又被提示支出一笔20000元，九笔2000元，上述款项总计为68000元。原告电话挂失后立即向110报警中心报警。广州市天河分局棠下派出所民警于7日0时赶到现场处理，对原告进行了笔录，对涉案银行卡进行了验证，证实此事件为银行卡被盗取。原告认为，作为银行卡的发行和产权所有者，被告未能做到银行卡防克隆、防盗取，未尽到保护银行卡使用者（原告）财产安全的义务，且原告和涉事原卡有不在案发现场的证据，案发过程中进行了及时挂失，报警等手续，使损失未进一步扩大，尽到了使用者的义务。因此，被告应对此承担全部责任，赔偿原告损失。请求法院判令：1、被告赔偿被盗取损失68000元。2、被告承担本案相关的诉讼费用。
被告辩称：一、原告银行款项的划转是凭正确卡信息及密码进行的正常交易，在司法机关查清存款被盗的事实前，诉争款项应视为原告委托他人交易。（一）原告本人持有储蓄卡，并自己设置和保管密码（储户设置的密码只应为设置人所持有）。该储蓄卡被转账及取款共68000元，均是凭原告储蓄卡号和正确的私人密码指令进行的正常交易。（二）原告虽已向公安机关报了警，但原告储蓄卡上的存款是否被他人盗取，警方并未作出认定，在犯罪事实查清前应视为原告委托他人交易。二、即使原告诉称的存款被他人冒领，是由于原告自身对银行卡信息和卡密码保管不善的过错所致，原告应对此承担责任。（一）银行卡密码特性要求原告对密码妥善保管。银行卡密码是由储户本人设定的、用于验证储户身份的、独立于银行卡信息存款的、具有唯一性的储户私密信息。密码信息由储户设立后经过加密算法处理，以密文形式存放于银行数据中心的主机数据库内，其他任何人包括银行柜台操作人员无法获取或截取储户的密码信息。密码一经设定，只有储户本人知悉，即使银行卡遗失，他人也无法从银行卡上获取储户的任何密码信息。私人密码的使用，只可能是本人或者知晓私人密码的人。银行卡密码的该种特性，决定了储户本人应牢牢对其保密。（二）储蓄合同约定储户应对密码牢牢保密。银行卡密码，是金融电子化业务中存款人的身份识别标志。当客户在自助柜员机上进行转账、取款交易或通过POS机消费时，必须输入开户时预留的密码，当客户输入的密码与我行主机系统数据库内保存的客户密码一致时，才可完成取款交易。一旦出现密码输入错误的情况，我行系统终端将提示“密码不正确”的信息，取款、转账、消费等交易也将无法完成。由于密码具有极其重要的作用，中国工商银行在开户及其他场合均提醒客户“请牢记存折、存单、灵通卡的密码，切勿泄漏”。依合同约定，所有使用密码的操作均视为本人所为。对密码妥善保管是存款人必须履行的储蓄合同义务。（三）原告对其银行卡信息和卡密码未妥善保管导致了其存款损失，其应自身承担责任。众所周知，通过银行借记卡对款项进行划转和消费，银行卡和密码两者缺一不可。只有储户泄漏了卡信息和卡密码，他人才有利用获取的密码及银行卡信息进行取款、消费的可能。本案中，账户资金损失，正是由于原告泄漏卡的信息和卡密码、未对其尽妥善保管义务，否则，他人不可能窃取或复制其卡片，又或者即使他人窃取或复制了银行卡信息，没有其密码也是枉然。原告应对其泄漏卡信息和卡密码而导致的损失自行承担责任。三、原告已尽款项支付及存款安全保障相关义务，并无任何不当。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告向被告申请办理储蓄卡，被告核发了凭卡和密码交易的储蓄卡一张（卡号为62×××42）。
2013年10月6日，该储蓄卡在中国工商银行股份有限公司黟县营业厅ATM机上发生转账取款2次，金额分别为30000元和20000元，之后发生取款9次，金额均为2000元，共计68000元。
2013年10月7日0时5分，原告到广州市公安局天河分局棠下派出所报案，称其储蓄卡内的存款被他人盗取。
本院认为：原告在被告处开立账户并办理储蓄卡，则原告与被告的储蓄存款合同依法成立并发生法律效力。双方均应依约行使权利、履行义务。
关于发生68000元交易的储蓄卡是否是克隆卡的问题。涉案交易行为发生外地，而原告当日正在本市，且在发现交易异常后立即向公安机关报案，故本院认定并非原告或代理人持储蓄卡进行取款交易。因此，本院推定涉案账户被他人使用了克隆卡在被告许可的ATM机上取款68000元。
关于被告应承担的违约责任大小的问题。第一，若被告代理行设置的ATM机能识别出克隆卡，或者犯罪嫌疑人未掌握原告设置的储蓄卡密码，涉案交易均无法顺利完成；第二，承前所述，被告代理行设置的ATM机未能识别出克隆卡即同意发生68000元的交易，被告对此应承担相应的违约责任，应赔偿原告相应的损失；第三，原告作为密码的设置、保管、实际控制人，依法应承担相应“密码泄露导致损失的风险”。故本院酌情确定原告和被告应分别承担20%、80%的责任为宜，被告应赔偿原告损失54400元（68000元×80％），原告主张超出该部分的存款损失，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司广州美好居支行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告齐配娟赔偿损失54400元。
二、驳回原告齐配娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元减半收取750，由原告齐配娟负担170元，由被告中国工商银行股份有限公司广州美好居支行负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一四年一月二十日
书记员 谭珊珊
郑旭昇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第321号
申请执行人王振现。
申请执行人冷百义。
被执行人刘长现。
被执行人刘长波。
本院在执行申请人王振现、冷百义申请执行被执行人刘长现、刘长波承包合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2012）成商初字第374号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年八月二十日
书记员 王灿东
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初989号
原告：陈艳梅，女，1969年9月出生，汉族，现住奇台县。
委托诉讼代理人：郭子义，新疆航迪律师事务所律师。
被告：李德明，男，1970年1月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：陈伟，男，1969年9月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
原告陈艳梅与被告李德明、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳梅的委托诉讼代理人郭子义、被告陈伟到庭参加了诉讼，被告李德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款1205000元；2、判令二被告支付违约金300000元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月29日，二被告因资金周转困难向原告借款1205000元，并给原告出具借条一张，约定该笔借款于2015年7月19日还清，如到期不能还清借款，二被告自愿承担违约金300000元。还款期限届满，该笔借款经原告多次催要无果，特诉至法院。
被告陈伟辩称，借款数额不属实，我们第一次借款发生在2014年，借款本金为800000元，按照月利率35‰计算利息，计算到2015年6月29日，重新出具的借条本金为1205000元。
被告李德明未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同一份、借条两份、奇台县农村信用合作联社转账凭据两份，本院组织原告与被告陈伟对以上证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈伟、李德明未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告陈艳梅与被告陈伟、李德明签订借款合同，约定借款期限4个月，2014年2月20日至2014年6月19日，借期内利息按月利率25‰计算，如逾期未还，被告陈伟、李德明支付全部借款金额20％的违约金；原告陈艳梅分别于2014年2月21日、2014年2月22日通过奇台县农村信用联社转账给被告陈伟、李德明500000元、160000元，给付现金140000元，共计800000元，被告陈伟在庭审中对2014年2月20日借款800000元本金的事实亦认可；同时被告陈伟、李德明向原告陈艳梅出具借条一份。后因被告陈伟、李德明未向原告陈艳梅支付任何款项，原、被告以借款本金800000元为基准，按月利率20‰计算从2014年2月20日至2015年6月29日共计17个月的利息272000元，加上二被告同意支付的违约金133000元，加上借款本金800000元，于2015年原、被告又重新打了一份借条，借款本金1205000元，约定于2015年7月19日还清，逾期不还自愿承担违约金300000元。后原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈伟、李德明于2014年2月20日借原告陈艳梅本金800000元，由其出具的借条、借款合同为凭，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，2014年2月20日借款本金为800000元，2015年6月29日，原、被告结算后重新打的借条中的本金应为1060800元。【800000元＋800000元×20‰×（16个月＋9天）】根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈艳梅要求被告陈伟、李德明偿还借款本金1205000元的诉讼请求，本院部分予以支持，原告陈艳梅要求被告陈伟、李德明偿还的借款本金应为1060800元。至于原告陈艳梅主张的违约金300000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，截止本院开庭之日（即2016年9月27日），以1060800元本金为基准，按月利率20‰计算从2015年7月19日至2016年9月27日的费用为302681.6元【1060800元×20‰×（14个月＋8天）】，原告要求的违约金300000元，因有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、李德明于本判决生效后十日内偿还原告陈艳梅借款本金1060800元；
二、被告陈伟、李德明于本判决生效后十日内支付原告陈艳梅违约金300000元；
三、驳回原告陈艳梅的其它诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费18346元，邮寄送达费110元，合计18456元，由被告陈伟、李德明负担16688元，由原告陈艳梅负担1768元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 何晓琴
代理审判员 王 葵
代理审判员 马翠萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈朝阳
后附本判决书援引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第682号
原告王相民，男，1967年12月9日生。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告尚守梅，女，1933年12月20日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
原告王相民诉被告尚守梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，于2013年12月3日由审判员汪书英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王相民的委托代理人景长征、被告尚守梅的委托代理人丁军魁到庭参加诉讼。原告王相民与被告尚守梅均未到庭参加诉讼。
原告王相民诉称，2013年9月24日14时35分许，原告王相民与被告尚守梅发生交通事故，被告尚守梅负事故的次要责任。原告的车损经评估为4595元，请求判令被告赔偿原告车损2778.5元。
被告尚守梅辩称：原告起诉数额过高，其起诉数额的计算方法错误；本案高出诉讼费的部分应当由原告承担；原告驾车将被告撞伤，目前被告仍在医院昏迷治疗当中，其起诉数额过高，被告在此次交通事故中承担次要责任，被告应该承担10%责任，原告应承担90%责任。
经审理查明：2013年9月24日14时35分许，在吴黄公路滑县慈周寨乡大广高速2.5KM指示牌处，原告王相民驾驶豫EYJ6**号小型轿车与被告尚守梅驾驶的电动三轮相撞，造成被告尚守梅受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告王相民负事故的主要责任，被告尚守梅负次要责任。原告王相民驾驶豫EYJ6**号小型轿车经评估，确认该车估损总值为4595元。原告王相民系豫EYJ6**号小型轿车的车主。
以上事实，有原告王相民提交的交通事故认定书一份、车损结论书一份、豫EYJ6**号小型轿车的机动车行驶证、王相民的驾驶证及原、被告委托代理人的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告王相民驾驶豫EYJ6**号小型轿车与被告尚守梅驾驶的电动三轮相撞，造成被告尚守梅受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告王相民负事故的主要责任，被告尚守梅负次要责任。原告王相民的车损经评估确认估损总值为4595元，对于原告的合理损失，本院酌定由被告承担20%的赔偿责任。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尚守梅于本判决生效后十日内赔偿原告王相民车损人民币4595元的20%即人民币919元；
二、驳回原告王相民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告尚守梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 汪书英
二〇一三年十二月十二日
书记员 宋晓敏