广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第222号
原告陆玉国。
被告李运六。
被告冯秀英。
原告陆玉国与被告李运六、冯秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员莫积凤适用简易程序，于2015年6月17日、2015年7月8日公开开庭进行了审理，2015年9月6日转为普通程序，组成由审判员潘辉亮、代理审判员莫积凤、人民陪审员廖明贵参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告委托代理人梁伟龙到庭参加诉讼。被告李运六、冯秀英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。经原告陆玉国的申请，本院依法对被告李运六的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告陆玉国诉称，被告李运六、冯秀英系夫妻关系。2014年8月4日，被告李运六因资金周转困难向原告借款60万元，2014年8月20日，被告李运六又向原告借款50万元，两笔借款共计110万元，被告李运六均立下借据并约定借期为三个月，月利率为2.5%。借款后，经原告核对，被告偿还了369500元，余下730500元经原告多次追索无果，遂起诉至法院，请求判令：一、被告李运六偿还借款人民币730500元及利息37000元（从2015年2月18日算至2015年4月18日），共计767500元；二、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告经过再次核对还款数额后，确定被告李运六只归还了第一笔借款的本金182500元，所以变更诉讼请求，请求判令：一、二被告连带归还原告借款本金917500元；二、二被告自2014年8月20日起，以50万元本金为基数，按月利率2.5%计算利息至归还清楚该笔借款之日止；三、二被告自2015年4月27日起，以417500元本金为基数，按中国人民银行同期流动贷款利率计算利息至归还清楚该笔借款之日止；四、二被告承担本案诉讼费用。
原告陆玉国为证明其陈述向法庭提交的证据材料有：
1、二被告的婚姻登记记录证明一份，证明二被告系夫妻关系；
2、2014年8月4日的借条一张、2014年8月20日的借条一张、转账凭证一张、银行卡取款业务回单一张，证明被告李运六向原告陆玉国借款共计110万元及约定还款期限的事实；
3、电脑咨询单一张，证明被告李运六是鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司的股东。
被告李运六辩称，向原告借款110万元是事实，但其已于
2014年11月6日偿还本金45000元，2014年11月21日偿还本金37500元，2014年11月29日偿还本金100000元，2015年2月18日偿还本金360000元，合计归还本金542500元，尚欠借款本金557500元；另外，原告陆玉国请求的利息计算标准过高，应当按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算。
被告李运六为证明其陈述向法庭提交的证据材料有：中国农业银行金穗借记卡明细对账单两份、银行对账单两份，证明被告李运六已向原告陆玉国归还借款本金共计542500元，其中182500元是从被告李运六的账户转入原告的账户，358000元是从李桥武的账户转入原告的账户，余下2000元是被告李运六用现金偿还。
被告冯秀英辩称，借条上显示的借款人是被告李运六，对于借款事实其从不知晓，且借款从未用于家庭开支，故其不应承担偿还责任；另外，借条上约定的月利率为2.5%，超过了中国人民银行规定的基准利率的四倍，该约定不合法。
被告冯秀英没有向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告李运六、冯秀英对原告陆玉国提交的证据1、证据2、证据3均没有异议，本院依法予以认定。
原告陆玉国对被告李运六提交的证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认可被告李运六偿还了182500元，不认可从李桥武账户转出的358000元是用于偿还本案借款，亦不认可被告李运六偿还了2000元现金。本院认为，被告提交还款数额、时间与原告诉状中所确认还款的数额及时间基本吻合，根据举证责任的分配，原告陆玉国应承担该笔358000元是否与本案有关联的举证责任，本案中，原告无法提供其与李桥武有经济往来的线索及凭证，因此，本院确认该笔358000元用于偿还本案借款，对于被告李运六提供的转账凭证，本院予以认定。对于现金2000元，因没有转账凭证或收条予以证实，本院不予认定。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2014年8月4日，被告李运六向原告借款60万元，约定借款期限为三个月，即从2014年8月4日至2014年11月3日止，没有约定利息。2014年8月20日，被告李运六又向原告借款50万元，约定借款期限为三个月，即从2014年8月20日至2014年11月19日止，每月利息按月利率2.5%计算。以上两笔借款，被告李运六均出具借条交原告收执。借款后，被告李运六于2014年11月6日偿还45000元，2014年11月21日偿还37500元，2014年11月29日偿还100000元，2015年2月18日偿还本金369500元。借款到期后，原告多次向被告催还尚欠款项未果，遂向本院起诉。
另查明，被告李运六、冯秀英系夫妻关系，于1994年2月21日登记结婚，本案两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李运六向原告陆玉国借款共计110万元，有被告李运六出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。被告李运六没有按照约定的期限足额偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于被告李运六还款数额的问题。原告于起诉状中主张被告已于2015年2月18日偿还借款本金369500元，根据禁反言原则，原告作出的表示应与其之前所表述的事实或主张的权利一致，若所作表述的事实或主张的权利有所变更，应提供充分合理的解释。本案中，原告增加的187000元诉讼请求，没有提供相应的证据予以充分说明，且根据交易习惯，当事人双方对于大额款项的交易应谨慎对待，不应存在核对失误的可能，故原告以核对失误为由增加187000元的诉讼请求不符合常理；另外，被告提交的2015年2月18日银行汇款的数额与原告诉状中所确认还款的数额大致吻合，可以确认被告李运六已向原告归还借款本金369500元。因此，对于原告增加的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告双方对利息及还款时间作出明确约定，被告应当依约向原告支付利息及逾期利息。本案中，第一笔60万元的借款，没有约定利息，但被告逾期未还，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准（即年利率5.6%）承担逾期利息，从逾期之日（即2014年11月4日）计算至2015年9月21日，计算后的结果为29960元。第二笔50万元的借款，双方在借条上约定的利率为2.5%，该约定超过了国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条即“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，应按中国人民银行规定的6个月以内的贷款基准利率的四倍计算，超过该标准的部分，本院不予以支持。因此，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率5.6%）的四倍向原告支付利息，从借款之日（即2014年8月20日）开始计算至2015年9月21日，计算后的结果为123511.11元。上述两笔借款的利息共计153471.11元，从被告李运六还款的182500元扣减两笔借款的利息后，尚余29028.89元，该笔款项应先抵扣第一笔借款60万元的本金，再加上原告自认的还款数额369500元，扣减后，第一笔借款本金尚欠201471.11元，第二笔借款本金尚欠50万元。因此，被告李运六尚欠原告借款本金共计701471.11元。
关于被告冯秀英是否承担责任问题。本案诉争的二笔借款均发生在被告李运六、冯秀英夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借条没有注明为被告李运六的个人债务，而被告冯秀英也没有提供证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院据此认定该笔借款属于夫妻共同债务，应由被告李运六、冯秀英共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李运六、冯秀英共同偿还原告陆玉国借款本金701471.11元及利息（利息的计算方式：第一笔借款的利息，以201471.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；第二笔借款的利息，以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，上述两笔借款均从2015年9月22日开始计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告陆玉国的其他诉讼请求。
案件受理费13985元，保全费2520元，合计16505元，由原告陆玉国负担3886元，被告李运六、冯秀英共同负担12619元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉亮
代理审判员 莫积凤
人民陪审员 廖明贵
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陈明旎