湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终161号
上诉人（原审原告）肖立新。
委托代理人胡学军，湖南康泰律师所律师。
被上诉人（原审被告）湖南安华建筑装饰劳务有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路繁城西村18号1楼。
法定代表人张铁安，该公司董事长。
委托代理人谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师。
被上诉人陈立明。
委托代理人聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。
上诉人肖立新因与被上诉人湖南安华建筑装饰劳务有限公司（以下简称安华公司）、陈立明建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员罗亮担任审判长，代理审判员ＸＸ、刘娇琳参加评议，书记员周成锋担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人肖立新及其委托代理人胡学军，被上诉人安华公司及其委托代理人谢志刚，被上诉人陈立明的委托代理人聂鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2012年10月20日，二十三冶建设集团有限公司重庆旗能铝业项目经理部（以下简称二十三冶重庆项目经理部）与安华公司签订《内部分包合同》（炭块库电气安装标段）。二十三冶重庆项目经理部将重庆铝业环保搬迁大板锭项目炭素车间2#标段炭块库电气安装标段的炭块库和阳极组装子项的电气安装工程分包给安华公司。之后，原告肖立新经证人沈曙锋介绍与被告陈立明相识。2013年1月12日，肖立新与陈立明签订《建设工程施工专业分包合同班组承包协议书》一份。该协议约定：1、肖立新分包安华公司重庆旗能项目部承接位于重庆市綦江区古南镇河坝村的重庆铝业环保搬迁大板锭项目炭素车间2#标段炭块库电气安装标段的炭块库和阳极组装子项的电气安装；2、具体分包内容为所中标工程范围内的电气仪表安装调试所有内容，价格包括电气仪表安装调试所需要的人工、机械台班和辅材费用、试车等工序和钢材、设备到现场的卸货和二次转运所需要发生的一切费用；3、结算金额按2008年重庆市计价定额计算的直接工程费（不取费）下浮20%，人工按38元/工日进行调差，设备与辅材不调差（以上综合单价包含了合同工作内所需的费用含人工费、由分包人购买的辅材费用、机械费、间接费、设备材料的场内二次转动及仓储保管费等）；4、工程款支付：每个月20号报进度，按每个月完成的实际工程量及现场签订量的80%，支付工程款，工程竣工验收后付至95%，质保金为5%，质保期为2年。肖立新与陈立明之间签订的该份协议，安华公司没有盖章。协议签订后，肖立新没有到重庆工地上进行管理，也没有垫付相关的辅材费用、机械费、间接费、设备材料的场内二次转动及仓储保管费。但肖立新有介绍易江与王重阳先后到该工地施工，易江在被告陈立明处领取了30000元，王重阳没有与肖立新结算，在工程完工后也没有找过肖立新结算。工程完工后，原告要求与被告结算并支付工程款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款700000元；2、诉讼费等其他费用由被告承担。
原判认为，原告肖立新与被告陈立明之间所签订的协议，因安华公司没有盖章，故该份协议对安华公司不产生合同上的权利义务关系，对原告提出应由安华公司支付其工程欠款的请求不予支持。合同签订后，原告肖立新并没有履行合同中所约定的合同义务，而仅是先后派了两个班组到工地施工，且无证据证实该两个班组是与原告进行的结算，故此，原告肖立新与被告陈立明之间并不构成协议约定的建设工程分包合同关系。本案是因建设工程分包合同所引发的追索劳动报酬纠纷。原告肖立新提出其已支付了易江工程款80000元，除了易江的证词，无收条、转帐凭据等其他证据予以证实，故对此不予认可。关于原告肖立新申请法院对该工程重庆单位与二十三冶或二十三冶与安华公司工程款结算资料进行调查取证的问题，一审法院认为，原告肖立新向被告陈立明主张工程款，应以自己已经支付了多少工程款或者两个施工班组做了多少工程量为依据，而不是依据其他单位间的付款来反推自己的应得款，且该项调查取证的请求也不符合相关法律的规定，故对原告提出的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决：驳回原告肖立新的诉讼请求。本案案件受理费10800元，由原告肖立新负担。
宣判后，肖立新不服上述判决，上诉至本院称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，上诉人与被上诉人陈立明签订了《建筑工程施工专业分包合同班组承包协议书》，该工程实际承包人为上诉人陈立明，被上诉人安华公司虽未在合同上盖章，但陈立明代表安华公司与被上诉人签订了协议书，安华公司从未提出异议，现上诉人已经履行约定，完成了实质上的法律关系，一审法院认定安华公司未在协议书上盖章而认定两者之间无法律上的关系是错误的。第二，上诉人与被上诉人签订承包协议书后，即安排易江、王重阳两个班组在工地上自始至终完成了电仪施工工作。与易江班组办理了结算，并在被告资金困难不能到位的情况下，垫付了8万元工资；与王重阳班组签订了内部承包协议书，只是由于被告的原因才导致王重阳未经原告同意，私下直接从被告处领走了原告的工程款，并拒绝与原告联系、结算。上诉人履行了合同约定的义务，被上诉人理应按协议书约定与上诉人办理结算及支付工程款。
被上诉人安华公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈立明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人肖立新提交了一组新的证据，上诉人与易江工程结算清单以及易江领取工程款的凭证，拟证明案外人易江受上诉人指派从事分包工程，结算金额是14.7万元，案外人易江已领取全部款项。
被上诉人安华公司质证认为，第一，对四张收条的真实性有异议，申请对2016年以外的收条的形成时间进行鉴定；第二，工程清单不能说明上诉人做了工程量清单上的工程；第三，工具和工人不能证实他们到场施工；第四，重庆铝厂11月27日、28日的陈总是陈立明，易江班组到重庆铝厂施工结算12万元等内容，按7000元，2013.2.8日的14.7万元结算凭据是虚假的，一审时上诉人陈述他向易江支付了11万元，易江领了3万元，8万元是上诉人领的，前后矛盾，该结算是上诉人与案外人易江串通写的，申请对其形成时间进行鉴定；唱歌等费用不是工程费用，也不能证实用于施工，不应支持；申请对2013年的收条的形成时间进行鉴定。
被上诉人陈立明同意安华公司的质证意见。补充如下：一、转帐收条没有转帐凭证作证；二、工程量清单真实性有异议，工程如何形成、形成时间都不清楚，没有两被上诉人签字盖章，也没有发包方认可，无清单制作者的签字盖章。
本院经认证认为，该组证据的结算单据均系单方制作，无法看出制作单位，也无法核对其真实性，故对该组证据不予采信。因该组证据均未被采信，没有必要再对收条的形成时间进行鉴定，故对于被上诉人安华公司关于对收条形成时间进行鉴定的申请不予准许。
二审期间，上诉人肖立新向本院提交了一份调查取证申请书，申请法院调取二十三冶建设集团与建设方的电气仪表部分的结算总量，本院认为，本案争议的焦点是上诉人肖立新是否履行了《建设工程施工专业分包合同》的全部义务，从而能否请求被上诉人支付工程款，该份证据与本案的争议问题没有关联性，故对于上诉人肖立新的调查取证申请，本院不予准许。
经审理查明，易江在工地工作期间在肖立明处领取了8万元工资。除此之外，原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人肖立新是否履行了《建设工程施工专业分包合同》的全部义务。上诉人肖立新称合同签订后按约履行了合同义务，但从双方提交的证据及当庭陈述来看，上诉人肖立新在合同签订后，安排两个班组进到工地，就未再履行任何其他合同约定的义务，故该合同并未实际履行完毕。现本案合同所指向的工程已由被上诉人陈立明组织施工完毕，上诉人肖立新与被上诉人陈立明所签订的《建设工程施工专业分包合同》已事实上解除。
二、上诉人肖立新能否依据合同获取工程款。上诉人肖立新未按约履行合同义务，请求两被上诉人按合同支付工程款没有事实和法律依据。一审证人易江出庭作证称在工地拿了3万元，上诉人肖立新给了8万元，这一陈述与被上诉人提交的易江在工地领取工资记录一致，也与另一证人宋泽文的陈述一致，故上诉人肖立新支付了易江8万元工资的这一事实应予以认定。被上诉人陈立明是该工程的承包人，也是该工程施工的实际组织者，其与上诉人肖立新签订的施工合同未实际履行，但上诉人肖立新为该工程所支付的8万元工资应由工程的实际施工人即被上诉人陈立明予以返还。
综上所述，原审审理程序合法，但认定部分事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第353号民事判决；
二、由被上诉人陈立明于本判决生效之日起十五日内支付上诉人肖立新8万元；
三、驳回上诉人肖立新的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费21600元，由上诉人肖立新负担19100元，被上诉人陈立明负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周成锋
附本案适用的法律条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。