湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03889号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，湖南一星律师事务所律师。
被告：李冬平，男，1964年2月12日出生。
委托诉讼代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师。
被告：杨文君，女，1967年3月13日出生。
委托诉讼代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师。
被告：王德育，男，1943年8月23日出生。
被告：伍秋生，男，1969年12月5日出生。
被告：覃赛南，女，1962年1月2日出生，系李东平之妻。
被告：湖南乐天然果业有限公司，住所地湖南省常德市石门县夹山镇浮坪村七组。
法定代表人：刘钰。
原告刘广东诉被告李冬平、杨文君、王德育、伍秋生、覃赛南民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日诉至本院,后追加湖南乐天然果业有限公司（以下简称“乐天然公司”）为被告参加诉讼。本院受理后，依法由审判员刘上堤担任审判长，与人民陪审员黄春林、陈为峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员曹吉琳担任记录。原告委托诉讼代理人曾志旗、被告李东平、杨文君共同委托诉讼代理人喻世生到庭参加诉讼，被告王德育、伍秋生、覃赛南、乐天然公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，原告与被告共同签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为10个月，自2013年8月30日至2014年5月30日止；合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约发放借款，而被告未按时偿还借款本息88万元。原告诉至法院，请求：1、被告共同偿还原告借款本息88万元；2、被告支付原告自2013年8月30日至2014年5月30日的借款滞纳金及违约金10万元；3、被告按照合同约定向原告支付利息、违约金、滞纳金至本息全部还清之日（以880000元为基数，按每月2%自2014年5月30日计算至本息全部还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费。
被告李冬平、被告杨文君辩称：1、该借款实为被告乐天然公司借款，当时李东平为被告乐天然公司法定代表人，杨文君为被告乐天然公司股东，借款属职务行为；2、原告仅支付79万元借款，与借款协议内容不符，存在违约行为；3、原告要求支付滞纳金、违约金、利息的要求没有依据。
被告王德育、伍秋生、覃赛南、乐天然公司未予答辩。
原告举证如下：
证据一、借款协议，证明5个自然人被告向原告借款100万元；
证据二、说明书，证明还款说明；
证据三、转账单、证明原告向被告支付100万元，其中79万元为转账，21万元为代被告支付服务费；
证据四、冠群驰骋投资咨询有限公司收据、信用咨询及管理服务协议(庭后未补交)，证明被告了解借款的风险。
被告李冬平、被告杨文君质证意见如下：
证据一、真实性无异议，合法、关联性有异议：合同署名且加盖被告乐天然公司印章，借款人应为被告乐天然公司，与加盖公司印章的还款说明相印证；
证据二、真实性无异议，对关联性有异议：借款人李冬平署名处加盖公司印章，应认定为公司借款；合同第九条约定利息1分，原告要求每月2%过高；
证据三、真实性无异议，仅证明原告转给被告乐天然公司法定代表人借款79万元，而非100万；
证据四、三性均有异议：首先，收款人名称为冠群驰骋投资咨询有限公司，与约定收管理费的公司名称不符，且非正规发票；其次，收据所盖印章为冠群驰骋管理（北京）服务有限公司，该印章的编码与实际的印章编码不一致；根据借款合同约定，支付借款应有授权。
被告李冬平、被告杨文君举证如下：
证据一、农业银行网上银行电子汇单4张，证明被告李冬平代表公司分别于2013年8月30日、2013年9月30日、2013年10月30日、2013年11月30日偿还了借款，前3笔5万元，后一笔7万元,4笔计22万元；
证据二、建设银行网上银行电子汇单，2014年11月13日，由被告李冬平通过建行个人账户偿还20万元。
原告的质证意见:无异议,认可被告已偿还42万元。
经审理查明，2013年7月22日，原告作为乙方（出借人）与被告李冬平作为甲方（借款人）、被告杨文君、王德育、伍秋生、覃赛南作为共同借款人,通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）贷款服务平台签订《借款协议（后附还款管理服务说明书）》一份，其上载明：甲方向乙方借款，借款金额100万元，借款用途何欢果苗圃设施主建；还款分期月数10个月，还款起止日期2013年8月30日至2014年5月30日，每月还款日为当月30号（2月份为2月28日）；月偿还本息数额，2013年8月至2013年10月每月还款50000元、2013年11月至2014年1月每月还款7万元、以后每月还款18.5万元，共计本息110万元；付款方式为付至甲方专用账户（中国农业银行户名李冬平的尾数7518帐户）；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群公司服务费后剩余款项付至甲方专用账户；未按约定还款时间足额还款，按当月应还本息的10%支付逾期违约金，并按每日0.05％支付逾期罚息。该协议由原告在出借人处签字并加盖个人印章，借款人处由被告李冬平签名按捺手印并加盖被告乐天然公司公章，被告杨文君、王德育、伍秋生、覃赛南在共同借款人处签名按捺手印。该协议后附《还款管理服务说明书》一份，约定由冠群公司为被告提供专业的还款管理、信用管理和信用咨询服务，有关内容经冠群公司讲解，被告均予签章。
2013年7月23日，原告通过中国农业银行尾数为7114的账户向中国农业银行被告李冬平尾号为7518的账户付款79万元。
借款后，被告李冬平偿付部分本息：2013年8月30日偿还本息5万元、2013年9月30日偿还本息5万元、2013年10月30日偿还本息5万元、2013年11月30日偿还本息7万元，借款期内按时偿付共22万元；后又于2014年11月13日偿还20万元。
另查明：2015年5月28日前，被告李冬平为被告乐天然公司的法定代表人；李冬平、杨文君系被告乐天然公司股东。
又查明：原告所提供的冠群公司收据，内容为：收据抬头名称为“冠群驰骋投资咨询有限公司专用收据”，开具时间2013年7月23日，编号0002885，今收到刘广东代李冬平交来服务费（现金交付）人民币21万元，收款单位处加盖冠群公司公章，收款人李志杰。
本院认为：1、借款主体的认定。借款协议抬头所列甲方借款人为被告李冬平而不是被告乐天然公司，而签章处由被告李冬平签名并加盖被告乐天然公司公章，由于被告李冬平存在自然人与公司法人的法定代表人身份混同，故在主体上存在争议，应当结合借款的去向来看。虽然协议约定借款用途为何欢果苗圃设施主建，但没有证据证明该项目属被告乐天然公司建设项目，也没有证据证明该借款实际用于该项目，而是借款进入被告李冬平个人帐户；据此认定该借款的借款人为被告李冬平。被告李冬平关于主体不适格的辩称理由不成立，本院不予采信。同时，原、被告均没有证据证明所借款项用于企业生产经营，故原告请求被告乐天然公司与被告李冬平个人共同承担责任，本院应不予支持。借款协议明确约定，被告杨文君、王德育、伍秋生、覃赛南系共同借款人，应承担连带清偿责任。被告杨文君关于借款人为被告乐天然公司，借款系职务行为的抗辩理由不成立，本院不予采信。
2、借款数额的认定。原告按协议约定通过银行转账向被告李冬平账户转款79万元，出借该款事实成立，本院认定为被告李冬平的借款。关于冠群公司收取服务费21万元，借款协议约定，乙方应代替甲方交纳给冠群公司服务费21万元，并将扣除服务费后的剩余款项付至甲方指定账户；现原告提供收据作为凭证，证明冠群公司收到该款且系原告代被告李冬平交付该款；由于被告李冬平持有异议，且冠群公司系案外人，冠群公司是否收款以及向冠群公司付款的责任主体，不是本案审理范围,原告可另行主张权利；故原告将该款作为向被告李冬平出借款项的主张，本院不予采信。
3、偿还借款情况。被告李冬平已偿还借款420000元，原告认可，本院予以确认。
4、尚欠债务数额。债务数额包括本金和利息，借款协议约定借款本金100万元，实际出借为79万元；协议约定的借款利息，从10个月应还款总额为110万元来看，借期内利息为10万元，月利率为1％，而按实际出借79万元来计算，也没有超出国家利率政策规定的标准；因此本院认定借期内利息为10万元。截止2014年5月30日，被告应偿债务为89万元，实际偿还22万元，欠款为67万元。从2014年5月31日起，被告应以欠款67万元为基数、按年利率24％支付利息，计算至2014年11月13日（5个月13天），利息为72806.67元。该日偿还20万元，除偿付利息72806.67元外，余款127193.33元，计入所归还借款本金。至此，被告尚欠借款本金542806.67元。从2014年11月14日起，被告应以欠款542806.67元为基数、按年利率24％支付利息。
5、关于违约金及罚息。按照年利率24%计算利息，已经足以弥补原告的损失，故对原告要求被告支付违约金及罚息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李冬平、杨文君、王德育、伍秋生、覃赛南共同偿还原告刘广东借款542806.67元；
二、被告李冬平、杨文君、王德育、伍秋生、覃赛南从2014年11月14日起至债务清偿之日止，以欠款542806.67元为基数、按年利率24％标准，向原告刘广东支付利息；
上述债务，限被告李冬平、杨文君、王德育、伍秋生、覃赛南在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费13600元，由被告李冬平、杨文君、王德育、伍秋生、覃赛南承担（此款原告已垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 黄春林
人民陪审员 陈为峰
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 曹吉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。