wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1903号
原告四川大扬投资置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨仲武，董事长。
委托代理人胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告李香华，男，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告赖金钗，女，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告四川大扬投资置业有限公司（以下简称“大扬公司”）诉被告李香华、赖金钗商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，因被告李香华、赖金钗下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告大扬公司的委托代理人胡定芳到庭参加了诉讼，被告李香华、赖金钗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大扬公司诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《公园世家商品买卖合同补充协议》、《住房按揭首付款分期付款补充协议书》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区凤凰大道699号的“公园世家”2栋2单元20楼2005号房，房屋总价345871元，同时原告在青白江区房管局进行了商品房预售合同备案登记。根据《住房按揭首付款分期付款补充协议书》约定，被告应于2013年6月23日前支付首付款首期55871元，于2013年12月25日前支付首付款余款50000元。如被告未依约全额支付首付款，逾期超过15日的，原告有权解除合同并扣除总房款20%作为违约金。自上述合同签订后，原告仅支付了首付首期款55871元，并一直拖延其他款项的支付。被告的行为已严重违反合同约定，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《公园世家商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》；2、被告协助原告办理撤销商品房预售合同备案登记；3、被告赔偿原告违约金55871元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李香华、赖金钗未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2013年7月3日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于青白江区凤凰大道二段699号2栋2单元20楼2005号商品房一套，套内建筑面积77.77平方米，房屋总价345871元。合同签订后，到青白江区房管部门办理了备案登记，合同备案登记号46117。之后，双方签订了《公园世家商品买卖合同补充协议》，约定“买受人采用以下第3种方式支付购房款。3、按揭／公积金付款，购房款为345871元，买受人在签订《商品房买卖合同》当日，一次性付清该商品房的首付款105871元，其余房款240000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或住房公积金管理机构借款一次性支付给出卖人”。
另查明，原、被告双方签订了《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》，协议第一条约定“因乙方首付款不能一次性支付，经双方协商一致，现特将以上首付款按照以下方式和时间进行分期支付甲方，1.乙方于2013年6月23日前支付首付款55871元。2.乙方于2013年12月25日支付首付款50000元。”《补充协议》第三条规定，“乙方逾期未按照第一条时间支付首付款时，按照下列方式处理：......2、逾期超过15日后，甲方有权解除合同。甲方扣除乙方本房屋总价款的20%作为乙方违约金，余款扣除由于甲方违约而产生的其他赔偿费用后，再经甲方财务按照甲方退款程序退还乙方”。合同签订后，被告向原告支付了首付首期款55871元，其余款项被告至今未支付，也未办理按揭／公积金付款手续。该套房屋至今也未交付给被告。
再查明，2015年5月20日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了律师函，要求解除双方签订的买卖合同，但该快递被退回。
庭审中，原告自愿以被告实际所支付的房款为限主张违约金。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、企业信息、《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》、付款凭证、律师函、快递记录、个人及家庭房屋登记记录信息证明以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；本案中，依据原、被告所签订的合同约定，因被告逾期支付首付款，原告可依据约定单方解除与被告签订的商品房买卖合同。故对原告要求解除《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告应按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记相关手续，故对于原告要求协助办理解除商品房买卖合同备案登记的请求，本院予以支持；关于违约金，依据原、被告签订的《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》第三条规定，出卖人有权向买受人收取总房价款20%的违约金，应为69174.2元，因原告仅主张55871元的违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川大扬投资置业有限公司与被告李香华、赖金钗签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住宅按揭首付款分期付款补充协议书》；
二、被告李香华、赖金钗于本判决生效之日起十五日内协助原告四川大扬投资置业有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续；
三、被告李香华、赖金钗向原告四川大扬投资置业有限公司支付违约金55871元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理765元，由被告李香华、赖金钗负担。（此款原告四川大扬投资置业有限公司已垫付，被告李香华、赖金钗于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 秦徽武
二〇一五年十月三十日
书 记 员 江 铮
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1903号
原告四川大扬投资置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨仲武，董事长。
委托代理人胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告李香华，男，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告赖金钗，女，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告四川大扬投资置业有限公司（以下简称“大扬公司”）诉被告李香华、赖金钗商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，因被告李香华、赖金钗下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告大扬公司的委托代理人胡定芳到庭参加了诉讼，被告李香华、赖金钗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大扬公司诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《公园世家商品买卖合同补充协议》、《住房按揭首付款分期付款补充协议书》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区凤凰大道699号的“公园世家”2栋2单元20楼2005号房，房屋总价345871元，同时原告在青白江区房管局进行了商品房预售合同备案登记。根据《住房按揭首付款分期付款补充协议书》约定，被告应于2013年6月23日前支付首付款首期55871元，于2013年12月25日前支付首付款余款50000元。如被告未依约全额支付首付款，逾期超过15日的，原告有权解除合同并扣除总房款20%作为违约金。自上述合同签订后，原告仅支付了首付首期款55871元，并一直拖延其他款项的支付。被告的行为已严重违反合同约定，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《公园世家商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》；2、被告协助原告办理撤销商品房预售合同备案登记；3、被告赔偿原告违约金55871元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李香华、赖金钗未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2013年7月3日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于青白江区凤凰大道二段699号2栋2单元20楼2005号商品房一套，套内建筑面积77.77平方米，房屋总价345871元。合同签订后，到青白江区房管部门办理了备案登记，合同备案登记号46117。之后，双方签订了《公园世家商品买卖合同补充协议》，约定“买受人采用以下第3种方式支付购房款。3、按揭/公积金付款，购房款为345871元，买受人在签订《商品房买卖合同》当日，一次性付清该商品房的首付款105871元，其余房款240000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或住房公积金管理机构借款一次性支付给出卖人”。
另查明，原、被告双方签订了《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》，协议第一条约定“因乙方首付款不能一次性支付，经双方协商一致，现特将以上首付款按照以下方式和时间进行分期支付甲方，1.乙方于2013年6月23日前支付首付款55871元。2.乙方于2013年12月25日支付首付款50000元。”《补充协议》第三条规定，“乙方逾期未按照第一条时间支付首付款时，按照下列方式处理：......2、逾期超过15日后，甲方有权解除合同。甲方扣除乙方本房屋总价款的20%作为乙方违约金，余款扣除由于甲方违约而产生的其他赔偿费用后，再经甲方财务按照甲方退款程序退还乙方”。合同签订后，被告向原告支付了首付首期款55871元，其余款项被告至今未支付，也未办理按揭/公积金付款手续。该套房屋至今也未交付给被告。
再查明，2015年5月20日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了律师函，要求解除双方签订的买卖合同，但该快递被退回。
庭审中，原告自愿以被告实际所支付的房款为限主张违约金。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、企业信息、《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》、付款凭证、律师函、快递记录、个人及家庭房屋登记记录信息证明以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；本案中，依据原、被告所签订的合同约定，因被告逾期支付首付款，原告可依据约定单方解除与被告签订的商品房买卖合同。故对原告要求解除《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告应按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记相关手续，故对于原告要求协助办理解除商品房买卖合同备案登记的请求，本院予以支持；关于违约金，依据原、被告签订的《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》第三条规定，出卖人有权向买受人收取总房价款20%的违约金，应为69174.2元，因原告仅主张55871元的违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川大扬投资置业有限公司与被告李香华、赖金钗签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住宅按揭首付款分期付款补充协议书》；
二、被告李香华、赖金钗于本判决生效之日起十五日内协助原告四川大扬投资置业有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续；
三、被告李香华、赖金钗向原告四川大扬投资置业有限公司支付违约金55871元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理765元，由被告李香华、赖金钗负担。（此款原告四川大扬投资置业有限公司已垫付，被告李香华、赖金钗于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 秦徽武
二〇一五年十月三十日
书 记 员 江 铮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终997号
上诉人（原审被告）万建党，男，1973年6月20日出生，汉族，职工。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）驻马店市融远商务服务有限公司。住所地泌阳县。
法定代表人李士升，该公司总经理。
原审被告吕孝党，男，1972年5月16日出生，汉族，个体工商户。
上诉人万建党因民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万建党的委托代理人姜成勇，被上诉人驻马店市融远商务服务有限公司（以下简称融远公司）的法定代表人李士升到庭参加诉讼。原审被告吕孝党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月10日融远公司与万建党签订借款合同，合同约定融远公司向万建党出借800000元，借款期限为2014年10月10日至2014年11月9日。同日，万建党向融远公司出具借据及收条。2014年10月9日吕孝党为上述借款出具担保书，约定担保责任为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费和其他所有应付款项；担保期间为在借款本息未全部付清之前不得以任何理由撤销。借款借出后万建党累计偿还108000元，融远公司认可该还款数额，但主张偿还款项为借款利息。融远公司主张双方口头约定月利率为4.5%，万建党不认可有口头约定，答辩其所偿还款项为借款本金。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期。融远公司与万建党签订的借款合同及万建党与吕孝党签订的担保书均系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院均认定为有效合同。因上述借款合同及担保书中的借款人属名均为万建党，万建党本人又在上面签名并按有指印，万建党向融远公司提供的借款给付帐号也为万建党个人所有的帐号，该笔借款由融远公司的工作人员通过银行转帐方式汇入万建党提供的账户，融远公司仅认可借款人为万建党，万建党虽然提交河南瑞腾模具有限公司的证明，但不足以证实河南瑞腾模具有限公司与万建党系该笔借款的共同使用人，且对借款共同承担还款责任，故万建党辩称河南瑞腾模具有限公司为本案共同被告的理由不足，不予采纳。故融远公司要求万建党偿还借款的理由成立，予以支持。对于借款是否约定利息及被告万建党向融远公司偿还的108000元是偿还的借款本金还是利息问题。因融远公司系公司法人，是以盈利为目的的社会组织，且万建党提交的银行交易明细中显示万建党偿还款项的金额有一定的规律性，与万建党借款金额是800000元及融远公司陈述的月利率4.5%相吻合，故认定双方口头约定有利息，利率为月利率4.5%，万建党偿还的108000元依法优先偿还利息，且融远公司认可利息已偿还至2015年7月15日，对此事实予以确认。万建党未在期限内偿还借款，自2015年7月16日起的利息，该利息应属逾期利息，因月利率4.5%超过年利率24%，故该部分利息的利率按年利率24%计算。故融远公司要求万建党偿还借款800000元及自2015年7月16日的利息，符合法律规定，亦予以支持。万建党辩称没有约定利息的理由不成立，不予采信。融远公司要求被告吕孝党承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。吕孝党辩称其不承担连带保证责任的理由不成立，不予采信。吕孝党承担保证责任后，有权向万建党追偿。原审法院判决：万建党于本判决生效之日起十日内向驻马店市融远商务服务有限公司偿还借款八十万元及利息（利息自2015年7月16日起，按年利率24%计算）。吕孝党对此笔借款本金及利息承担连带清偿责任。吕孝党承担连带清偿责任后，其对万建党享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由万建党负担。
宣判后，万建党不服，上诉来院。其上诉称，其和融远公司并未约定利息，其给付的108000元属于偿还本金。原审法院认定事实错误。请求撤销原判，并予改判。被上诉人融远公司答辩称，其与万建党约定有利息，是月利4.5%。原审法院认定事实请求，判决结果正确。请求维持原判。原审被告吕孝党未陈述意见。
经审理查明，万建党分别于2014年12月12日、2015年2月13日、2015年2月15日向融远公司各偿付36000元，共计偿付108000元。另查明，万建党于2015年6月5日向融远公司出具还款计划一份，约定于2015年6月10日左右偿还本金和利息。上述事实有万建党提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单，融远公司提供的还款计划及双方当事人的陈述予以证实。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，融远公司与万建党订立的借款合同以及万建党与吕孝党订立的担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议，合同当事人均应依约全面履行义务。万建党应在接收该80万元借款后，依照约定偿付借款。关于本案是否约定利息，万建党给付的108000元属于偿还本金还是利息的问题。融远公司与万建党虽未在借款合同中约定利息，但万建党出具的还款计划中明确约定“偿还本金和利息”，加之其三次偿还的金额具有一定的规律性，与实际借款金额及融远公司主张的月利率4.5%相吻合，故能够认定双方口头约定有利息，利率为月利率4.5%。万建党偿还的108000元应属利息。万建党上诉称其和融远公司并未约定利息，其给付的108000元属于偿还本金的理由，与事实不符，不予支持。由于融远公司在诉讼中认可利息已偿还至2015年7月15日，视为其对自身民事权利的处分，予以支持。因本案约定的利息为月利率4.5%已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该部分利息的利率应按年利率24%计算。综上，原审法院判决万建党偿还借款八十万元及利息，利息自2015年7月16日起按年利率24%计算正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人万建党负担。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2265号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈兰兰，女，1986年9月9日出生，汉族，住重庆酉阳城北新区山水家园*楼**号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兰兰信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,625.95元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兰兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,625.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中刑终字第00078号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1987年6月10日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2004年1月12日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪于2008年3月18日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑九年，减刑后于2013年5月6日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2015年5月20日被随县公安局抓获羁押，次日被行政拘留，2015年5月29日被随县公安局刑事拘留，2015年6月10日被随县人民检察院批准逮捕，2015年6月12日被随县公安局执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
原审被告人王某，男，1991年7月21日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事于2015年5月20日被随县公安局抓获羁押，次日被行政拘留，2015年5月29日被随县公安局刑事拘留，2015年6月10日被随县人民检察院批准逮捕，2015年6月12日被随县公安局执行逮捕。因被羁押的时间已到第一审人民法院对其判处的刑期期限，2015年9月19日由随县人民法院决定予以释放。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪、原审被告人王某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月21日作出（2015）鄂随县刑初字第00184号刑事判决：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金二万元。被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
湖北省随县人民法院（2015）鄂随县刑初字第00184号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 揭 祥
审判员 刘 敏
审判员 陈赤锋
二〇一五年十二月三日
书记员 余金波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4203号
原告朱勤开，男，汉族，1971年3月20日出生，住重庆市渝北区。
被告四川石油管理局重庆公共事务管理中心，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊大庆村（红石路400号），组织机构代码76887782-X。
负责人：梁跃进，主任。
委托代理人唐禄军，重庆市潜卫律师事务所律师。
委托代理人雷牧戈，女，四川石油管理局重庆公共事务管理中心员工。
原告朱勤开与被告四川石油管理局重庆公共事务管理中心相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱勤开、被告的委托代理人唐禄军到庭参加了诉讼。2016年4月8再次开庭进行了审理，原告朱勤开、被告的委托代理人唐禄军、雷牧戈到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。
原告朱勤开诉称：其房屋位于渝北区，系一楼住户。数月前，被告在未征得原告同意的情况下，在距原告不足2米的地方安装了3米高的门球场铁网护栏，与原告住房间距仅2米左右，原告整套房屋共6个窗户，有5个正对门球场铁网，给原告居家造成了安全隐患，视觉上造成原告家人像被监禁了一样，严重影响了原告及其家人的生活。为依法保护原告的合法权益，请求法院判决被告将原告窗户外对应的门球场铁网护栏降低至一米高度，并由被告承担本案诉讼费用。
被告四川石油管理局重庆公共事务管理中心辩称：1、门球场在小区内部，对面是石油子弟学校，周边道路、房屋和行人较多，球飞出球场很容易对周围居民与行人的人身和财产安全造成损害。安装三米高的护栏就是为了避免公共安全隐患，符合法律对处理相邻关系“不得危及相邻不动产的安全”的规定。2、原告在诉状中陈述的，从窗户向外看护栏，感觉像被监禁一样。但原告自己的窗户也安了防盗网，“像被监禁一样”的视觉感受应该从原告自己安装防盗网时就产生。且彩钢棚在门球场的另一端，根本不在原告住房这边。原告可以为了自己的财产安全忍受防盗网，却不能为了公共安全忍受门球场的铁网护栏，仅以个人感受为依据要求拆除护栏不符合物权法的宗旨。综上，小区门球场的铁网护栏是防止公共安全隐患的必要措施，也是全体住户健身娱乐的公共场所，且没有影响原告的采光、通风，未对原告的生活有侵权行为。原告不顾公共利益，以个人视觉感受为依据要求拆除护栏的诉求应当驳回。
经审理查明，原告朱勤开系重庆市渝北区住户。原告住宅与小区的门球场相邻，距离约两米。被告四川石油管理局重庆公共事务管理中心是小区的物业管理部门。小区门球场始建于1996年，2015年被告对小区门球场进行改建，将原沙地球场改建成草坪球场，并加装了护栏，高度三米，护栏为铁丝网状结构。原告于2016年1月18日起诉来院，请求依法判决被告将原告窗户外的门球场铁网护栏降低至一米高度。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判决被告将门球场铁网护栏和南面的彩钢棚拆除，后又将诉讼请求变更回判决被告将原告窗户外对应的门球场铁网护栏降低至一米高度。
经现场勘查，小区门球场与原告房屋所在楼房相邻，之间有一条排水沟，原告家所在楼房及门球场外边是一条斜下坡的人行道及车道。原告房屋地平面比门球场铁网护栏下沿高出0.53米，其房屋外墙距门球场铁网护栏有2米，房屋外墙地面距原告家窗户防护栏下沿1.66米，门球场铁网护栏整高3米。即门球场铁网护栏超过原告家窗户防护栏下沿0.81米。
以上事实，有双方当事人的陈述，现场照片、现场勘查图以及小区居民的书面材料等证据予以证实，并经当庭质证或双方当事人确认，足以认定。
本院认为：根据物权法有关相邻关系的规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。权利人行使权利应保持在合理限度内，避免或者排除不法妨害。本案被告对小区门球场安装护栏是基于避免打门球造成的安全隐患，也便于对门球场进行管理，且不影响原告家的通风和采光，符合有利于生产，方便生活的规定。原告所诉称门球场护栏给其居家造成的安全隐患并无证据证明，虽然相邻防险关系的成立并不要求现实的损害，但就本案而言，原告所称危险存在乃是其个人的主观感受而非客观存在的可能，亦可以合理排除。防护栏可能在视觉上给原告造成压迫感，但是在正常人容忍的合理范围内。综上所述，原告所主张的诉请于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱勤开的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱勤开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨晓蓉
二〇一六年四月十四日
书记员 杜芸逸
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江九合环境股份有限公司（原浙江衢州九合环境建设有限公司）。住所地：衢州市柯城区须江路**号财富中心*幢*******室。
法定代表人：姚之瀛，总经理。
委托诉讼代理人：许广平、张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常山县人民医院。住所地：常山县金川街道南滨江路***号。
法定代表人：饶祖华，院长。
再审申请人浙江九合环境股份有限公司（以下简称九合公司）因与被申请人常山县人民医院（以下简称常山医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九合公司申请再审称：一、原审判决对潘文彬借款50000元的事实认定错误。1、潘文彬出具的借条上没有九合公司项目部的公章，潘文彬并没有以九合公司项目部的名义向常山医院借款。九合公司将案涉工程70%分包给浙江叶盛园林有限公司（以下简称叶盛公司），潘文彬是叶盛公司法定代表人，潘文彬以其个人或叶盛公司的名义向常山医院借款。2、虽然潘文彬出具的借条上有九合公司项目部技术资料专用章，但技术资料专用章并不是公章，使用范围仅限于技术资料等事项，不能代表经济往来。3、双方对工程款管理为常山医院将款项汇入九合医院的基本帐户，如该借款是预付工程款，应先打入九合公司的帐户。二、原审判决认定九合公司承担一半工程审计费，没有事实和法律依据。1、案涉工程是公建项目，招标公告、中标通知书及双方合同中未对审计费作出约定和说明，因此，九合公司并没有承担审计费的义务。2、常山县人民政府办公室作出的有关审计费用的公告，与九合公司无关。如需由九合公司承担，应事先征得九合公司同意，否则没有约束力。3、即使九合公司明知案涉工程为公建项目，且约定按照政府审计造价支付工程款，也不能说明要承担一半的审计费用。三、常山医院欠九合公司工程款135559元及逾期利息24939元，事实清楚、证据充分。1、双方合同约定，工程竣工结算审计结束后30个工作日内支付至竣工结算总额的95%，剩余5%作为质量保修金；……自工程竣工验收合同之日起算，质量保修期满二年后14天内发包人一次性全部返还给承包人。案涉工程2012年7月12日通过竣工验收，常山医院于2014年1月才完成审计，决算价为3941491元，应支付3744416元，但常山医院至2014年1月只支付了3210000元，欠付534416元（逾期十个月），2014年11月5日支付585942元，扣除九合公司认可的垫付费用7490元、电费2500元，常山医院拖欠135559元，及534416元工程款逾期付款利息24939元。2、原审判决认定逾期利息计算至常山医院向九合公司发函要求对接付款事宜的2014年9月23日，没有事实和法律依据。常山医院发函要求对接付款事宜，并没有实际支付款项。因此，逾期利息应计算至2014年11月共24939元。综上，九合公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：一、关于50000元借款的问题。根据查明的事实，常山医院系与九合公司签订建设工程施工合同将案涉工程承包给九合公司施工，九合公司并不能提供证据证明常山医院知道并认可九合公司主张的其将70%工程分包潘文彬为法定代表人的叶盛公司。而潘文彬是以九合公司的名义向常山医院借款，持有并加盖了九合公司项目部技术资料专用章，借款明确载明系因常山医院工程款未到位，借款50000元支付民工工资，且九合公司施工中与常山医院往来材料大多为九合公司项目部技术资料专用章，九合公司原审中也认可其并没有制作九合公司项目部公章。因此，原审判决认为常山医院有理由相信潘文彬向其借款预支工程款的行为代表九合公司，认定该50000元为九合公司借款，并无不当。九合公司该再审申请理由不能成立。
二、关于工程审计费用负担问题。虽然本案工程招标公告、中标通知书及双方签订的建设工程施工合同中未对工程审计费的负担作出约定和说明，但双方在签订工程合同时已明知该工程属于公建项目，且约定按照政府审计造价支付工程款，而根据建设工程施工惯例，施工单位有义务提交工程造价决算报告。因此，原审根据合同法的相关规定，按交易习惯或公平原则，判决由双方各半承担工程审计费用，并无不当。
三、关于延期支付工程款利息的问题。虽然双方在合同中约定工程款支付为工程竣工结算审计结束后（以政府审计为准）30个工作日内支付至竣工结算总额的95%，剩余5%作为质量保修金；质量保修金返还自工程竣工验收合格之日起算，质量保修期满二年后14天内发包人一次性全部返还给承包人。但由于双方当事人对延期支付工程款的利息没有约定，且对于潘文彬出具借条的50000元及工程审计费用负担等问题存在争议，而常山医院2014年9月23日向九合公司发函要求对接付款事宜，九合公司并未及时进行对接。因此，常山医院并非故意拖欠工程余款，原审判决考虑以上情形，确定由常山医院承担2014年9月23日前按银行同期同类贷款利率计算的欠款利息，并无不当。
综上，九合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江九合环境股份有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江九合环境股份有限公司（原浙江衢州九合环境建设有限公司）。住所地：衢州市柯城区须江路**号财富中心*幢*******室。法定代表人：姚之瀛，总经理。委托诉讼代理人：许广平、张辉，浙江无剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常山县人民医院。住所地：常山县金川街道南滨江路***号。法定代表人：饶祖华，院长。再审申请人浙江九合环境股份有限公司（以下简称九合公司）因与被申请人常山县人民医院（以下简称常山医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九合公司申请再审称：一、原审判决对潘文彬借款50000元的事实认定错误。1、潘文彬出具的借条上没有九合公司项目部的公章，潘文彬并没有以九合公司项目部的名义向常山医院借款。九合公司将案涉工程70%分包给浙江叶盛园林有限公司（以下简称叶盛公司），潘文彬是叶盛公司法定代表人，潘文彬以其个人或叶盛公司的名义向常山医院借款。2、虽然潘文彬出具的借条上有九合公司项目部技术资料专用章，但技术资料专用章并不是公章，使用范围仅限于技术资料等事项，不能代表经济往来。3、双方对工程款管理为常山医院将款项汇入九合医院的基本帐户，如该借款是预付工程款，应先打入九合公司的帐户。二、原审判决认定九合公司承担一半工程审计费，没有事实和法律依据。1、案涉工程是公建项目，招标公告、中标通知书及双方合同中未对审计费作出约定和说明，因此，九合公司并没有承担审计费的义务。2、常山县人民政府办公室作出的有关审计费用的公告，与九合公司无关。如需由九合公司承担，应事先征得九合公司同意，否则没有约束力。3、即使九合公司明知案涉工程为公建项目，且约定按照政府审计造价支付工程款，也不能说明要承担一半的审计费用。三、常山医院欠九合公司工程款135559元及逾期利息24939元，事实清楚、证据充分。1、双方合同约定，工程竣工结算审计结束后30个工作日内支付至竣工结算总额的95%，剩余5%作为质量保修金；……自工程竣工验收合同之日起算，质量保修期满二年后14天内发包人一次性全部返还给承包人。案涉工程2012年7月12日通过竣工验收，常山医院于2014年1月才完成审计，决算价为3941491元，应支付3744416元，但常山医院至2014年1月只支付了3210000元，欠付534416元（逾期十个月），2014年11月5日支付585942元，扣除九合公司认可的垫付费用7490元、电费2500元，常山医院拖欠135559元，及534416元工程款逾期付款利息24939元。2、原审判决认定逾期利息计算至常山医院向九合公司发函要求对接付款事宜的2014年9月23日，没有事实和法律依据。常山医院发函要求对接付款事宜，并没有实际支付款项。因此，逾期利息应计算至2014年11月共24939元。综上，九合公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：一、关于50000元借款的问题。根据查明的事实，常山医院系与九合公司签订建设工程施工合同将案涉工程承包给九合公司施工，九合公司并不能提供证据证明常山医院知道并认可九合公司主张的其将70%工程分包潘文彬为法定代表人的叶盛公司。而潘文彬是以九合公司的名义向常山医院借款，持有并加盖了九合公司项目部技术资料专用章，借款明确载明系因常山医院工程款未到位，借款50000元支付民工工资，且九合公司施工中与常山医院往来材料大多为九合公司项目部技术资料专用章，九合公司原审中也认可其并没有制作九合公司项目部公章。因此，原审判决认为常山医院有理由相信潘文彬向其借款预支工程款的行为代表九合公司，认定该50000元为九合公司借款，并无不当。九合公司该再审申请理由不能成立。二、关于工程审计费用负担问题。虽然本案工程招标公告、中标通知书及双方签订的建设工程施工合同中未对工程审计费的负担作出约定和说明，但双方在签订工程合同时已明知该工程属于公建项目，且约定按照政府审计造价支付工程款，而根据建设工程施工惯例，施工单位有义务提交工程造价决算报告。因此，原审根据合同法的相关规定，按交易习惯或公平原则，判决由双方各半承担工程审计费用，并无不当。三、关于延期支付工程款利息的问题。虽然双方在合同中约定工程款支付为工程竣工结算审计结束后（以政府审计为准）30个工作日内支付至竣工结算总额的95%，剩余5%作为质量保修金；质量保修金返还自工程竣工验收合格之日起算，质量保修期满二年后14天内发包人一次性全部返还给承包人。但由于双方当事人对延期支付工程款的利息没有约定，且对于潘文彬出具借条的50000元及工程审计费用负担等问题存在争议，而常山医院2014年9月23日向九合公司发函要求对接付款事宜，九合公司并未及时进行对接。因此，常山医院并非故意拖欠工程余款，原审判决考虑以上情形，确定由常山医院承担2014年9月23日前按银行同期同类贷款利率计算的欠款利息，并无不当。综上，九合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江九合环境股份有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年十二月二十日书 记 员  周颖芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1959号
原告：薛某甲，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1992年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告薛某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由代理审判员许小梅适用简易程序于2016年5月19日公开开庭�行了审理。原告薛某甲及其委托代理人卜业道到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某甲诉称：婚初双方夫妻感情尚可，婚后因家庭琐事经常争吵。2015年7月份，双方因家庭琐事争吵后，吴某离开家，后一直未归，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与吴某离婚。
吴某未作答辩。
经审理查明：薛某甲与吴某于2009年6月经人介绍相识，双方于××××年××月××日生育一女，取名薛某乙。××××年××月××日双方在安徽省庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、薛某甲提交的身份证1份，证明其身份情况；2、薛某甲提交的结婚证1份，证明双方登记结婚时间；3、薛某甲提交的户口�1份，证明婚生女出生时间；4、薛某甲关于双方相识、结婚、生育子女情况的当庭陈述。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。薛某甲与吴某系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好家庭的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对薛某甲要求与吴某离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
驳回原告薛某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许小梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17616号
罪犯韦朝艳，女，1977年12月24日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年八月二日作出（2007）昆刑三初字第294号刑事判决,以被告人韦朝艳犯走私、运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦朝艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦朝艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦朝艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韦朝艳减去有期徒刑八个月(刑期自2006年8月24日起至2019年10月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2043号
原告：黄伟，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：李广洪，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：唐同美，女，1978年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐法生，男，1947年1月18日出生，汉族，住四川省开江县，系被告唐同美之父。
委托诉讼代理人：高行英，女，1954年11月12日出生，汉族，住四川省开江县，系被告唐同美之母。
原告黄伟与被告李广洪、唐同美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及委托诉讼代理人桂林，被告唐同美委托诉讼代理人唐法生、高行英到庭参加诉讼。被告李广洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款13000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年2月6日被告李广洪因资金周转困难向原告借款13000元。借款到期后，因两被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院。
被告唐同美辩称，两被告已经离婚，离婚协议明确写明各自债务由各自负担，故本案借款应由李广洪偿还。
被告李广洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告李广洪以做生意需要资金为由向原告借款10000元，并向原告出具《借条》一份，载明今借到黄伟人民币10000元，2014年9月4日还清等内容。庭审中，黄伟陈述，在该次借款后不久，李广洪又以同样理由，向其借款3000元，但未出具借条。2016年2月6日，李广洪向原告重新出具《借条》一份，载明借款金额为13000元，约定2016年8月还清。借款到期后，因被告未按约还款，原告遂诉至法院。
另查明，两被告原系夫妻，双方于2009年1月4日在四川省万源市民政局XXX婚姻登记处登记结婚。因感情不和，于2016年2月16日在重庆市渝北区民政局协议离婚。离婚协议约定，男女双方以各自名义在外所有债权债务由男女双方各自享有及偿还。
上述事实，有借条、离婚登记申请书、离婚协议书及原、被告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告李广洪向原告借款有借条及原告当庭陈述为证，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告李广洪应按约定履行还款义务。现原告要求李广洪归还其借款本金13000元，本院予以支持。
《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，虽然两被告已经离婚，但由于本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明两被告明确约定借款系李广洪个人债务，或两被告之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故被告唐同美应对本案债务承担共同偿还责任。另离婚协议中关于两被告之间债务分担的约定，不具有对抗善意第三人的效力，唐同美可在承担债务后另行向李广洪追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李广洪、唐同美于本判决生效后立即共同偿还原告黄伟借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告李广洪、唐同美负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2635号
上诉人（原审原告）：李清辰，男，1976年7月22日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区海伦胡同*****号。
被上诉人（原审被告）：大商集团吉林新玛特购物休闲广场有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街135号。
法定代表人：孙国团，该公司董事长。
上诉人李清辰因与被上诉人大商集团吉林新玛特购物休闲广场有限公司（以下简称新玛特公司）侵权责任纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李清辰到庭参加诉讼。被上诉人新玛特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李清辰上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1488号民事判决；2.改判新玛特公司支付十倍惩罚性赔偿金以及退货款共计4,746.50元或发回重审；3.新玛特公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.是否适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，与东西吃没吃没关系，李清辰身体没造成损害，也没有要损害赔偿金。十倍惩罚性赔偿的前提不是造成损害，而是明知违反食品安全国家标准而生产、销售。2.新玛特公司出售的老昌食品违反了《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》GB31621-2014。即销售散装食品应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、成分或配料表、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，确保消费者能够得到明确和易于理解的信息。散装食品标注的生产日期应与生产者在出厂时标注的生产日期一致。新玛特公司将应标在本食品容器的信息，标在了另外的食品容器上，且外包装上没标注生产经营者名称及联系方式，老昌食品是自产自销，应为生产经营者，因其违反了食品安全标准，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条追究其责任。3.因新玛特公司陈列处的散装食品标签上标注的贮存条件为0-4度，保质期2天，但购买的商品包装的标签上标注的贮存条件是常温，保质期1-2天，该行为属欺诈行为，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条处理，退一赔三，一种商品同时违反了多个法律，为达到惩罚经营者的目的，应当就高不就低。4.称重的时候没有去掉包装袋的重量，也属欺诈，可按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条处理。综上，李清辰选择按照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定提起上诉。
新玛特公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
李清辰向一审法院起诉请求：判令新玛特公司按退一赔十支付价款4,746.50元。
一审法院认定事实：2016年8月18日，李清辰在新玛特公司超市购买了431.50元的老昌酱香牛肉。老昌酱香牛肉柜台上的食品标签标注的贮存条件为“0-4度”，购买后包装袋上粘贴的食品标签标注的贮存条件为“常温”。老昌酱香牛肉已被食用。
一审法院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首付责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”消费者向经营者或者生产者要求赔偿损失，以及支付价款十倍赔偿金的前提是消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现李清辰没有提供证据证明其因食用新玛特公司超市出售的食品标签存在错误的老昌酱香牛肉而受到损害，故李清辰请求新玛特公司按退一赔十给付价款的主张，不予支持。判决：驳回原告李清辰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清辰负担。
本院二审期间，李清辰未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李清辰的上诉请求不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，李清辰主张新玛特公司经营的老昌酱香牛肉违反了《中华人民共和国国家标准GB31621-2014食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》第6.8条规定，以及《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，系不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国国家标准GB31621-2014食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》第6.8条规定：“销售散装食品，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、成分或者配料表、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，确保消费者能够得到明确和易于理解的信息。散装食品标注的生产日期应与生产者在出厂时标注的生产日期一致。”《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”现李清辰购买的老昌酱香牛肉的食品包装上明确记载了食品的名称、配料、生产日期、保质期、经营者名称、地址及联系方式，而且外包装上标注的生产日期与出厂时标注的生产日期一致，故李清辰购买的老昌酱香牛肉并未违反食品安全标准，李清辰根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款提起诉讼，要求新玛特公司承担退一赔十的赔偿责任没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，李清辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李清辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 孙 萍
（此件共5页，共印15份）
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初391号
原告呼晨晨，男。
被告高强，男。
原告呼晨晨与被告高强健康权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由代理审判员杨敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼晨晨诉称，2016年3月19日晚20时，他与朋友刘军从黄陵到交口河，被告给刘军打电话叫他，见面后他未开口说话，被告便拔出随身携带的刀子刺向他，他为了防止受伤抓刀子，导致左手受伤。他向洛川县交口河派出所报警后，就去延安炼油厂职工医院治疗，诊断为左手掌皮肤裂伤，由于其治疗条件有限，医生建议转院，他遂转至黄陵县人民医院治疗，在该医院住院治疗12天，花费医疗费2694.16元。洛川县交口河派出所对被告做出拘留10天的行政处罚。原告诉至本院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费2694.16元、误工费3600元、护理费1200元、交通费400元、住宿费600元、住院伙食补助费360元、营养费240元、共计9094.16元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告呼晨晨向法庭提供了以下证据：
1、诊断证明书及门诊病历各1份，证明原告的伤情。
2、医疗费票据4张及病人费用汇总明细1份，证明原告受伤住院花费医疗费2694.16元。
3、证明1份，证明原告的日工资为300元。
4、交通费票据20张，证明原告治疗期间花费交通费240元。
5、行政处罚决定书1份，证明被告被处以拘留10天的行政处罚。
被告高强辩称，他只认可医疗费用，原告对纠纷的发生也有过错。去年经刘军介绍，他给原告从他的“买单侠”里套现，收取手续费500元，后原告多次向他索要这500元手续费。事发当天，刘军打电话叫他去黄陵，他称喝了酒无法过去，随后原告和刘军便来交口河找他，原告下车时就拿着皮带，是原告找他的麻烦，他拿刀子是吓唬原告，原告用手抓住刀子，他往后拉的时候伤了原告。因为这件事他被交口河派出所行政拘留了10天。
被告高强未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为原告的工资不可能为300元；对证据4的真实性无异议，但4张汽车补充客票中3张的日期为3月18日，时间不符，剩余1张无时间，6张定额发票无时间，机打客车票中3张的时间为4月5日，原告已经出院；对证据5无异议。本院认为，原告提供的证据1、2来源真实合法，且被告无异议，予以认定；证据3证人无正当理由未出庭，且无其他证据印证，不予认定；证据4的真实性予以认定，但其中4张公路汽车补充客票时间与原告受伤时间不符、6张定额发票无时间、10张客运机打发票中3月26日、3月31日为原告住院期间、4月5日原告已经出院，故对其证明目的不予认定；证据5被告无异议，予以认定。
经审理查明，2016年3月19日晚20时许，在洛川县交口河镇老河湾新桥桥口处，被告高强因琐事用刀致原告呼晨晨左手受伤。原告先在延安炼油厂职工医院做清创缝合，支出医疗费201.4元，后送至黄陵县人民医院住院治疗，2016年4月1日出院，支出医疗费2694.16元。2016年3月22日，洛川县公安局洛公（交口）行罚决字{2016}73号行政处罚决定书，给予被告高强拘留十日、并处500元罚款的行政处罚。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。本案中，被告用刀致原告左手受伤，应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费本院予以支持。医疗费以实际产生为准；误工费以每天60元计算，计13天；护理费以每天60元计算，计13天；伙食补助费以每天30元计算，计13天，但原告仅请求360元，故以原告的请求为准。原告主张的营养费、住宿费未提供证据证明，本院不予支持；其提供的交通费证据，与本案无关联性，对其交通费主张本院不予支持。被告高强辩称原告存在过错，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告高强赔偿原告呼晨晨医疗费2694.16元、误工费780元、护理费780元、住院伙食补助费360元，共计4614.16元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告呼晨晨其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告高强承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王杨柳
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0629民初391号原告呼晨晨，男。被告高强，男。原告呼晨晨与被告高强健康权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由代理审判员杨敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼晨晨诉称，2016年3月19日晚20时，他与朋友刘军从黄陵到交口河，被告给刘军打电话叫他，见面后他未开口说话，被告便拔出随身携带的刀子刺向他，他为了防止受伤抓刀子，导致左手受伤。他向洛川县交口河派出所报警后，就去延安炼油厂职工医院治疗，诊断为左手掌皮肤裂伤，由于其治疗条件有限，医生建议转院，他遂转至黄陵县人民医院治疗，在该医院住院治疗12天，花费医疗费2694.16元。洛川县交口河派出所对被告做出拘留10天的行政处罚。原告诉至本院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费2694.16元、误工费3600元、护理费1200元、交通费400元、住宿费600元、住院伙食补助费360元、营养费240元、共计9094.16元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告呼晨晨向法庭提供了以下证据：1、诊断证明书及门诊病历各1份，证明原告的伤情。2、医疗费票据4张及病人费用汇总明细1份，证明原告受伤住院花费医疗费2694.16元。3、证明1份，证明原告的日工资为300元。4、交通费票据20张，证明原告治疗期间花费交通费240元。5、行政处罚决定书1份，证明被告被处以拘留10天的行政处罚。被告高强辩称，他只认可医疗费用，原告对纠纷的发生也有过错。去年经刘军介绍，他给原告从他的“买单侠”里套现，收取手续费500元，后原告多次向他索要这500元手续费。事发当天，刘军打电话叫他去黄陵，他称喝了酒无法过去，随后原告和刘军便来交口河找他，原告下车时就拿着皮带，是原告找他的麻烦，他拿刀子是吓唬原告，原告用手抓住刀子，他往后拉的时候伤了原告。因为这件事他被交口河派出所行政拘留了10天。被告高强未向法庭提供证据。庭审质证时，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为原告的工资不可能为300元；对证据4的真实性无异议，但4张汽车补充客票中3张的日期为3月18日，时间不符，剩余1张无时间，6张定额发票无时间，机打客车票中3张的时间为4月5日，原告已经出院；对证据5无异议。本院认为，原告提供的证据1、2来源真实合法，且被告无异议，予以认定；证据3证人无正当理由未出庭，且无其他证据印证，不予认定；证据4的真实性予以认定，但其中4张公路汽车补充客票时间与原告受伤时间不符、6张定额发票无时间、10张客运机打发票中3月26日、3月31日为原告住院期间、4月5日原告已经出院，故对其证明目的不予认定；证据5被告无异议，予以认定。经审理查明，2016年3月19日晚20时许，在洛川县交口河镇老河湾新桥桥口处，被告高强因琐事用刀致原告呼晨晨左手受伤。原告先在延安炼油厂职工医院做清创缝合，支出医疗费201.4元，后送至黄陵县人民医院住院治疗，2016年4月1日出院，支出医疗费2694.16元。2016年3月22日，洛川县公安局洛公（交口）行罚决字{2016}73号行政处罚决定书，给予被告高强拘留十日、并处500元罚款的行政处罚。本院认为，公民的健康权受到法律保护，公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。本案中，被告用刀致原告左手受伤，应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费本院予以支持。医疗费以实际产生为准；误工费以每天60元计算，计13天；护理费以每天60元计算，计13天；伙食补助费以每天30元计算，计13天，但原告仅请求360元，故以原告的请求为准。原告主张的营养费、住宿费未提供证据证明，本院不予支持；其提供的交通费证据，与本案无关联性，对其交通费主张本院不予支持。被告高强辩称原告存在过错，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告高强赔偿原告呼晨晨医疗费2694.16元、误工费780元、护理费780元、住院伙食补助费360元，共计4614.16元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告呼晨晨其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告高强承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 杨 敏二〇一六年六月二十九日书 记 员 王杨柳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2857号
原告：叶林蕉，农民，住
浙江省永康市西城街道下宅方村25号，公民身份号码：330722
194907118420。
被告：叶红学，户籍所在
地浙江省永康市江南街道南苑路五弄13幢2号，现羁押于永康
市看守所，公民身份号码：××。
本院受理原告叶林蕉与被告叶红学民间借贷纠纷一案，
依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告叶林蕉、被告叶红学到庭参加诉讼。
原告叶林蕉起诉称：被告叶红学于2008年7月16日因经
营汽车修理厂需要向原告借款60000元，约定借期一年，
按月利一分五厘计算利息。到期后借款一直未有归还。请
求依法判令被告归还借款60000元利息10800元（利息计算
一年）。
被告叶红学承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。
本院认为，原告叶林蕉与被告叶红学之间的民间借贷关
系合法有效，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规
定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条的规定，判决如下：
由被告叶红学归还原告叶林蕉借款60000元并支付利息1
0800元，限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，应
当加倍支付迟延履行债务利息。
本案受理费1570元，减半收取785元，由被告叶红学负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇〇九年十月二十三日
代书记员 徐飞晨
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执813号
申请执行人：吴俊国，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王多，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人吴俊国与被执行人王多民间借贷纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于永亮
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5419号
原告：徐亮，男，1983年2月27日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏康政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。
被告：常广权，男，1958年8月29日生，汉族，住泰州市。
被告：缪春华，女，1963年2月28日生，汉族，住泰州市。
被告：常丽丽，女，1984年3月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：徐铁维，男，1985年4月2日生，汉族，住海陵区。
被告：泰州市常氏糖酒业有限公司，住所地泰州市扬州路（千禧家园大门西侧18号）。
法定代表人：缪春华，该公司总经理。
原告徐亮与被告缪春华、常广权、常丽丽、徐铁维、泰州市常氏糖酒业有限公司（以下简称常氏糖酒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮之委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼；被告常广权、缪春华、常丽丽、徐铁维、常氏糖酒公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐亮向本院提出诉讼请求，1、判令被告常广权、缪春华立即归还原告借款本金500000元、律师费20000元及从2017年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计付的利息；2、被告常丽丽、徐铁维、常氏糖酒公司对被告常广权、缪春华的还款义务承担连带责任；3、诉讼费用由诸被告负担。事实和理由：被告常广权、缪春华于2014年4月1日因经营周转困难为由，向原告借款人民币500000元，双方为此签订了借款协议，约定了借款期限和借款利率，同时约定利息按月给付。上述借款期限届满后，双方又约定将借款延期两年。被告常丽丽、徐铁维、常氏糖酒公司为上述借款之担保人。现被告已拖欠原告四个月的利息，且人已不知所踪，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告常广权、缪春华、常丽丽、徐铁维、常氏糖酒公司均未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告常广权、缪春华与原告徐亮签订借款协议一份，约定：被告常广权、缪春华向原告徐亮借款人民币500000元，借款月利率为2%，借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日，利息按月支付，于每月的1日支付利息壹万元。上述借款到期后，两被告未清偿本金。2016年11月14日，原告徐亮再次与被告常广权、缪春华签订借款合同一份，约定：两被告向原告借款的金额为500000元整，借款期限为2016年11月14日至2018年11月13日，借款月利率为2%，按月付息，首期利息借款日次月支付，每月1日为付息日，借款人以实际行动不履行本合同项下义务的，债权人有权提前收回未到期贷款：（1）不按期偿还贷款本金或不按期支付利息……；借款人违约除承担违约金外，需承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、评估费、律师费等）。本合同为双方于2014年4月1日签订的初始借款的展期合同。
同日，原告徐亮分别与被告常丽丽、徐铁维、常氏糖酒公司签订借款担保合同，约定由被告常丽丽、徐铁维、常氏糖酒公司为借款人承担连带担保保证责任，担保范围为：借款本金、利息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、评估费、律师费等）。保证期间为：借款人全部还本付息止。现原告徐亮以诸被告未按约给付利息为由，诉讼来院。
另查，为主张债权，原告徐亮向江苏康政律师事务所支付律师费20000元。
上述事实有借款合同、担保合同、银行转账记录、委托代理协议、发票及原告徐亮当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告常广权、缪春华共同向原告徐亮借款人民币500000元的事实，由原告徐亮所举借款合同、银行转账记录及其当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告常广权、缪春华未按约归还借款利息，现原告依照双方合同约定，诉请提前收回借款本息，符合法律规定，依法应予支持；关于原告主张的律师费20000元，借贷双方在合同中有明确约定，且并未超出江苏省司法厅关于律师收费的相关标准，依法亦应予以支持。关于原告徐亮诉请被告常丽丽、徐铁维、常氏糖酒公司承担担保责任一节，在原告徐亮与被告常广权、缪春华签订的落款日期为2016年11月14日的借款合同中，明确载明该借款系2014年4月1日借款的展期合同，而被告常丽丽、徐铁维、常氏糖酒公司依然与原告徐亮签订了担保合同，应当确认双方之间的担保合同合法有效。在担保合同中，三被告与原告明确约定担保期限为借款本息还清为止，担保方式为连带担保，依照法律规定，三被告承担担保的期限两年的连带担保责任，现原告徐亮诉请被告常丽丽、徐铁维、常氏糖酒公司对上述借款本息及律师费承担连带还款责任，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告常广权、缪春华、常丽丽、徐铁维、常氏糖酒公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常广权、缪春华于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐亮借款人民币500000元、律师费人民币20000元及从2017年5月1日起以500000元为本金按月利率2%计付至实际给付之日止的利息。
二、被告常丽丽、缪春华、泰州市常氏糖酒业有限公司对被告常广权、缪春华的上述还款义务承担连带责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，保全费3520元，合计人民币12520元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9000元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 张春梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 伏诗玉
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00399号
原告：王清祥，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。执业证号：31203011100195
被告：安徽亳州中洲汽车销售服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200110120762
原告王清祥与被告安徽亳州中洲汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告王清祥及其委托代理人陶晓宇、被告的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清祥诉称：原告购买的别克牌小型轿车（车牌号为皖S），因为原告负责涡阳县境内和谐家酒销售，为了方便业务，2014年5月21日开展业务途中在城西段与一位骑电动车的人意外发生了刮擦，于是接保险公司短信通知到被告处去修车，4S店工作人员对原告的车损情况检查确认标记（详见预检表），同时被告知5月26日修好提车，到期原告去提车付款，对方却未修好，且发现车左侧又有了新损坏（详见图片），后来原告多次找被告方协商无果，后向12315及上海别克总部投诉也无果。因此事，造成了原告的车无法提走开展业务，也给原告的车辆造成贬值和停运损失，后经涡阳县价格认证中心鉴定金额15045元，另外，原告在涡阳ＸＸ烟酒门市部做业务经理需要用车，无奈只好租用了任明的车（详见租车协议和服务）。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿鉴定费、租车费等损失30000元并立即退还车辆。
原告王清祥针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件及被告的企业注册信息查询单复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、行车证、购车发票、驾驶证及原告交机动车强制责任保险产品的费用发票复印件一份，证明皖S号车辆的所有人是原告。3、被告方的预检表复印件一份，证明被告的工作人员对原告的车接修确认标记，原告的车5月21日发生刮擦的情况，同时印证被告方接修原告的车时原告的车左侧A柱无任何损坏的情况。4、工商调解告知书、照片复印件一份，证明原告于2014年5月26日按约定去被告处提车时，发现该车不但没修好，反而发现车左侧A柱又添了新损坏，随即找被告方的高海经理和邓站长反映协商无果而投诉的情况。5、价格鉴定结论书、发票及证明、租车协议书、任明的身份证、行车证、租车费用收条复印件各一份，证明由于被告的原因导致原告的各种损失，实际发生的交通住宿费用1000元由法官酌定处理。6、原告提出的证据保全申请书、问话笔录、提车保全照片，证明原告提车时间及原告的车左侧A柱处在被告维修保管期间形成新的损坏，被告未尽责，理应承担民事责任。
被告安徽亳州中洲汽车销售服务有限公司服务合同辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由为：1、原告的车辆左侧出现A柱的损坏与被告无关，不是被告造成的;2、原告的损失由原告自行承担；3、原告的车辆已由其自行开走。
被告安徽亳州中洲汽车销售服务有限公司服务合同就其抗辩及陈述的事实和理由提交未证据。
经庭审质证，被告安徽亳州中洲汽车销售服务有限公司对原告王清祥所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告方对车辆实施的是预检，而不是最终的检查检验，车辆实际损坏应根据最终的检查为准。预检是根据原告申报的损坏情况作出的检查登记，只是对车辆的外观可能受损部位进行了检查登记。原告车左侧A柱损坏，是原告在送检送修时就已存在，因原告在申报时隐瞒，所以被告在预检时未登记。对证据4认为，不能证明原告车左侧A柱的损坏时由被告造成的，对照片的真实性有异议。对证据5认为，该价格鉴定结论书，是由原告单方委托，且鉴定依据的资料全部由原告单方提供，故对该鉴定结论书的真实性、合法性均有异议。对证明、租车协议、任明的身份证、行驶证、条据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，原告车辆是原告自己停留在被告处的，不是被告扣留的，原告的租车行为是否存在均与被告无关。对证据6的证明目的有异议，不能证明原告的车左侧A柱的凹陷是由被告造成的。
经庭审举证、质证，合议庭对原告王清祥所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。原告所举证据3系预检表，不是最终的检验结果，故随其证据效力不予认定。对证据5中的鉴定结论及鉴定发票具有真实性、合法性及与本案的关联性。原告所举证据5中的证明、租车协议、任明的身份证、行驶证、条据因无其他相关有效证据予以印证，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告拥有别克牌小型轿车（车牌号为皖S）一辆。2014年5月21日在涡阳县城西段与一位骑电动车的人意外发生了刮擦，接保险公司短信通知到被告处去修车，4S店工作人员对原告的车损情况检查确认标记（详见预检表），同时被告知5月26日修好提车。到期原告去提车付款，双方产生争议，原告发现车停放在被告处修车时，又出现了新的损坏，后经亳州市工商行政管理局12315申诉举报中心调解无效。现原告诉至来院，请求依法判令被告赔偿鉴定费、租车费等损失30000元并立即退还车辆。另查明:该车辆已被原告提走。原告在起诉前委托涡阳县价格认证中心进行了评估，涡阳县价格认证中心于2014年7月15日作出结论，结论称：该车在维修期间被他人造成车辆左侧A柱损坏，同时造成车辆贬值损失，贬值损失价格认证金额为9045元；由于车辆损坏后造成延期提车，致使车辆停运60天，停运损失价格认证金额为6000元。原告为评估车辆损失支出评估费1000元。
本院认为：被告接受委托在修理本案争议车辆期间被他人造成车辆左侧A柱损坏，同时造成车辆贬值及造成原告延期提车致使车辆停运60天，因被告的过错导致原告的车辆受到损害,被告应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告的车辆损失为：贬值损失价格认证金额为9045元、停运损失价格认证金额为6000元、评估费1000元，合计16045元。原告的车辆损失系被告过错造成，应由被告赔偿，故对原告请求被告赔偿上述损失的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称租车产生的费用因未提交有效证据予以证明，故对其此项诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告车辆的损坏与被告无关的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告安徽亳州中洲汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王清祥车辆贬值损失9045元、停运损失6000元、评估费1000元，合计16045元。
驳回原告王清祥的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王清祥负担349元，由被告安徽亳州中洲汽车销售服务有限公司负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 李 健
审判员 吴加富
审判员 赵永明
二〇一四年十一月六日
书记员 王伟方
第7页
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3394号
原告李云，男，汉族，1988年3月29日出生，，住四川省蒲江县。
委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地：四川省郫县。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告李云与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人周辉利到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云诉称，原、被告于2012年7月23日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以520297元的总价款购买被告开发的位于“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2013年2月21日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年7月28日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证；被告支付逾期办理产权证书违约金19656元(从被告交房之日起365个工作日截止日期2014年7月28日暂计算至2015年8月10日为378天，以购房总款金额万分之一每日进行计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2012年7月23日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，该合同于2012年8月20日进行备案。上述合同约定原告以520297元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号住宅；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任。上述合同签订后，原告支付被告房款520297元。原告于2013年2月21日向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、工本费、分户产权登记费、国有土地登记费等，同日，被告向原告交付相应房屋。按照合同约定，被告应于2014年7月28日前为原告办理房屋所有权证，但原告至今未取得房屋所有权证。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、房款收据、借款合同、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为19615元{付款总金额520297元×377天（2014年7月29日起至2015年8月10日止）×万分之一）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告李云申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李云违约金19615元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告李云预缴196元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告李云1**元，并向本院缴纳196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 乐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00040-7号
申请执行人贾月丽，女，1963年5月29日出生。
被执行人吴庆莲，女，1963年9月17日出生。
被执行人查保华，男，1962年10月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02239民事调解书及权利人的申请，于2014年12月16日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人查保华名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱佳国
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内22行终7号
上诉人（原审原告）李桂芝，女，1950年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人孙丽静，女，1993年8月10日出生，汉族，长春卓焱法律信息有限公司职员（系上诉人孙女）。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗公安局，住所地扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人张青，职务：局长。
委托代理人李金龙，扎赉特旗公安局法制大队大队长。
委托代理人刘洪君，扎赉特旗公安局法制大队副大队长。
上诉人李桂芝因被上诉人扎赉特旗公安局（以下简称扎旗公安局）对其作出扎公（新）行罚决字[2016]767号行政处罚决定（以下简称767号行政处罚决定）一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人李桂芝及其委托代理人孙丽静，被上诉人扎旗公安局的委托代理人李金龙、刘洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定如下事实：2016年5月27日，李桂芝与孙柏和因邻里土地使用权发生争议，李桂芝及家人耕种院子时，孙柏和阻碍耕种，李桂芝打了孙柏和三个耳光，致孙柏和住院治疗。2016年6月7日，扎旗公安局新林镇派出所进行调解，双方未达成协议，扎旗公安局对李桂芝作出767号行政处罚决定，决定对李桂芝拘留七日，罚款200元。
原审法院经审理认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对殴打他人或者故意伤害他人身体尚不够刑事处罚的行为，公安机关可以依法对其行使罚款、行政拘留等治安管理处罚权。根据扎旗公安局提供的证据，足以证明李桂芝打孙柏和事实存在，且李桂芝本人在公安机关的陈述也证明其有打人行为，根据当时的实际情形李桂芝称其属于正当防卫和紧急避险的理由不能成立，不予支持。李桂芝的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的行为，对李桂芝行政拘留七日并处罚款200元，该行政处罚并无不当。综上，扎旗公安局对李桂芝行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。李桂芝的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。判决驳回李桂芝的诉讼请求。
上诉人李桂芝不服一审判决上诉称，1、请求撤销扎赉特旗人民法院作出的（2016）内2223行初13号行政判决；2、请求撤销767号行政处罚决定；3、请求扎旗公安局向上诉人国家赔偿1696.1元人民币及精神损害赔偿10000元人民币；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。李桂芝不认识字，不会写字，办案民警没有在笔录中注明，也没有找见证人，而是民警代为签字，其违反了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条规定，所以现场笔录是不合法的，不能作为被上诉人具体行政行为合法的依据；在2016年5月27日10:00至2016年5月27日10:40，常阿日木扎对孙艳全和李桂芝同时作笔录，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十七条的规定；对于李桂芝限制人身自由七天带来的财产损失及精神损失进行赔偿。
被上诉人扎旗公安局辩称，2016年5月27日8时许，扎赉特旗新林镇新发村四组村民孙柏和与同村村民李桂芝因园子土地使用权发生纠纷，双方发生争执，在争执期间，李桂芝用手打了孙柏和三个耳光，导致孙柏和住院治疗。以上事实有违法行为人李桂芝对违法事实的申述与申辩，孙艳全、孙艳春、孙权、孙艳娟、殷翠霞等证人证言、被侵害人孙柏和陈述、调解协议书、户籍证明等证据为证；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，被处罚人李桂芝与孙柏和因园子土地使用权发生争议，应通过村委会、镇政府等部门对宅基地有权处理的部门以和平的方式解决争议，而不应通过暴力殴打的形式进行解决。李桂芝与孙柏和是亲属关系，又因邻里纠纷所引起，根据《治安管理处罚法》第九条规定对双方进行了调解。李桂芝、孙柏和未能达成调解协议，最后扎旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对李桂芝进行了处罚。关于李桂芝在上诉状中提出的两点异议：1、关于民警代替签字，但李桂芝手印是其自己按的，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条，李桂芝未签名并不影响此份询问笔录的证明效力；2、孙艳全和李桂芝两份笔录存在时间重叠，并且均有干警常阿日木扎的签名，违反了询问时不得少于两人，并且应当分别询问的规定。此处只是笔误问题，并不存在同时询问的情况。询问时间填写错误，只能属于询问笔录制作不规范，笔录内容反映的是对被询问人真实的询问过程，程序并无不当，不影响该两份笔录的证明效力。综上，被上诉人对李桂芝作出的行政拘留七日的处罚完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，767号行政处罚决定定性准确、程序合法、裁量适当，扎赉特旗人民法院判决事实清楚，应予维持。
本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为,一、关于上诉人提出被上诉人扎旗公安局在对李桂芝作询问笔录中李桂芝名字由民警代写属于程序违法的问题。经庭审质证，上诉人对双方打架事实无异议，但对笔录上由”李桂芝（民警代写）”字迹提出异议，认为该签字不应有民警代签，被上诉人提出，因李桂芝不会写字，在李桂芝捺指印处由民警标注”李桂芝（民警代写）”不违反法律规定。本院认为，公安机关，在笔录上标注”李桂芝（民警代写）”实为注明捺指印人为李桂芝，不属于代签行为；二、关于上诉人提出扎旗公安局民警常阿日木扎对孙艳全和李桂芝同时做笔录违反法定程序的问题。经庭审调查，公安机关在对孙艳全和李桂芝的询问笔录时间分别为2016年05月27日10时10分至2016年05月27日10时30分和2016年05月27日10时10分至2016年05月27日10时40分，该笔录制作时间存在重合情况，但属于公安机关制作笔录时笔误，亦属于程序瑕疵，不影响公安机关根据案件事实，对上诉人作出行政处罚决定；三、关于上诉人要求扎旗公安局对其进行国家赔偿1696.1元及精神损害赔偿10000元的问题。本院认为，被上诉人提供的证据能够证明上诉人李桂芝存在打人的事实，扎旗公安局依据案件事实及证据对李桂芝作出了处罚决定，不属于国家赔偿的情形。综上，扎旗公安局对上诉人作出的行政处罚决定认定事实准确，程序合法，符合法律规定。上诉人李桂芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李桂芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 斯日古楞
审判员 于 喆
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 佳 莹
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1712号
申请执行人：黄明
被执行人：熊荣斌
申请执行人黄明与被执行人熊荣斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初2291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄明依法向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日依法立案受理，申请执行人要求被执行人支付借款本金300000元及利息（自2016年4月12日起按月利率1.5%计算至款清之日止，应扣除已付利息10000元）、案件受理费6528元。另被执行人依法应承担执行费5563元。
在执行过程中，1.向被执行人熊荣斌送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年12月4日起，多次通过司法网络查控系统被执行人的银行存款信息、金融产品信息、车辆登记信息、工商登记信息，查得被执行人有丰田牌小型汽车一辆，本院已查封了车辆，因未实际控制车辆，故无法处置该财产；未查询到银行存款、金融产品信息和工商登记信息。
本院于2018年1月到瑞金市不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，未查到被执行人房屋登记信息。
在执行过程中，�院将被执行人熊荣斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈将被执行人没有可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金300000元及利息、案件受理费以及案件执行费。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年五月十五日
书记员 王燕燕
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初203号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨日聪，男，1987年4月23日出生于四川省宁南县，彝族，小学文化，武进区后恕奇味炒货食品厂员工。2016年3月17日因本案被取保候审。2016年6月2日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人杨日聪犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员李家松出庭支持公诉，被告人杨日聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨日聪于2015年11月23日2时10分许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市钟楼区邹区镇邹新路由北向南行驶至邹新路凌云医药连锁店门口路段时，因避让同向姜某某驾驶的向左停靠的苏DV06**号小型轿车摔倒，因而发生交通事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨日聪的血样检出乙醇成分，含量为193.9毫克/100毫升。
案发后，被告人杨日聪如实供述了犯罪事实。
另查明，常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人杨日聪承担该事故的同等责任。
上述事实，被告人杨日聪在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人姜某某的陈述笔录，物证检验报告、道路交通事故认定书，交通事故现场图，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨日聪在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨日聪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨日聪犯危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨日聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年8月16日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴奕
二〇一六年六月二日
书记员 张蕙
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿巡初字第49号
原告白某某，女，汉族，无固定职业。
委托代理人华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。
委托代理人宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所实习律师。
被告员某甲，男，汉族，牧民。
委托代理人哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。
原告白某某诉被告员某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员满都拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人，被告员某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某及其委托代理人诉称，原告与被告之前系夫妻关系，女儿员某乙为原告与被告的婚生女。在2012年4月8日通过阿巴嘎旗人民法院解除婚姻关系，当时约定女儿员某乙由被告抚养。但最近被告又重建家庭，对女儿不履行抚养义务，导致女儿离家出走，现女儿员某乙承受不了心理压力及生活费用的缺失，已回到原告身边。故为了维护女儿员某乙的合法权益，给予其一个健康的成长环境，原告特向法院提起诉讼：1、要求变更女儿员某乙的抚养权；2、要求被告承担抚养费每月1500元；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告员某甲及其委托代理人辩称，原告与被告长女员某乙并非原告所述因被告重新组建家庭之后不履行抚养义务，致使员某乙回到其母白某某身边，这一后果的直接原因正是原告肆意挑拨，无理取闹。相反，员某乙与其继母及被告三人关系非常融洽。在被告再婚之后，一直是被告员某甲与员某乙继母一同承担其抚养费，而并不是原告在起诉书中所述的一系列情况。自始至终不存在原告所述的被告因再婚给女儿员某乙带来心理压力与面临生活费用缺失的问题。被告员某甲比起原告白某某，起码能保障女儿员某乙基本生活费用及生活条件。在2012年4月18日，二人离婚时，经法院调解才确定了长女员某乙由被告抚养，且该调解书已经生效。原告现提出变更抚养权的诉讼请求纯属无中生有。退一步讲，如果被告让长女员某乙回到原告身边，因其没有稳定的收入与住所，所以很难保证让两个孩子既健康又无忧无虑的成长，这样反而会加重原告的生活负担。被告再婚后依然基于其稳定的经济条件对女儿呵护有加，依然承担着对长女员某乙的日常生活支出，同时其继母也对长女员某乙关爱有加，并不存在原告所述的一系列情况。与此同时，原告与被告离婚时，次女员某丙已经判给了原告抚养。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第10条、第16条规定，原告白某某没有这方面的事实根据及相关证据。据此，请求人民法院驳回原告诉讼请求为宜。孩子员某乙已经过了10周岁，员某乙要是坚持要跟随其母亲生活，我方也尊重孩子意见。但是原告主张的每月1500元生活费、教育费是被告没法承担的。
在审理过程中，原告白某某及其委托代理人出示了以下证据：
第一组证据，农村信用社汇款单一份。证明原告给其女儿员某乙汇款1500元，以此证明被告没有尽到抚养义务的事实；
第二组证据，旅店证明一份。证明员某乙没有住处，没办法去旅店居住的事实，以此证明被告没有尽到监护责任的事实；
第三组证据，锡林郭勒盟医院门诊病历手册一份、锡林浩特市计生服务站检验报告单一份、锡林浩特市计生服务站健康检查表一份。证明孩子长时间缺营养，患上低血压，孩子患肠胃炎，被告也没管过。以此证明被告没有尽到监护义务；
第四组证据，锡林郭勒职业教育中心证明三份，新生报到单一份，收据三份。证明孩子员某乙在上学期间产生的教育费用及需要花费的大量教育生活费用的事实。
第五组证据，锡林郭勒盟城乡居民最低生活保障救助证一份，阿巴嘎旗别力古台中心镇呼格吉勒社区居民委员会情况说明一份。证明原告收入低，并且原告为低保户的事实。
第六组证据，农村信用社转账单一份。证明诉讼期间被告没有承担孩子员某乙的生活费。
对于原告白某某及其委托代理人出示的证据，被告员某甲及其委托代理人质证如下：对第一组证据，时间上来讲是刚开学的时间，不清楚是生活费还是教育费，再说孩子这段时间一直跟其母亲一起生活，这个小票与本案没有关联性；对第二组证据，恰恰证明了辩论意见中的事实。孩子上学期间是在她爷爷奶奶家，被告为了生活所需住在牧区，不可能24小时都在孩子身边。孩子一月份就去她母亲旁边了，孩子临时去原告那里，原告也有监护义务，此证明与本案没有衔接性；对第三组证据，没有反映出低血压，孩子偶尔患上肠胃炎是很平常的事，血压60-90并不算太低。这份证明不能证明被告没有尽到监护义务，这些证据都无关联性。表格上也没有盖章，不是正规的。再说这些都是其父亲领着去做的检查。对第四组证据，锡林郭勒职业教育中心证明上的费用是谁收的？拿发票过来才行。对新生报到单看不懂。对于三份收据，谁也能开出来这种收据，证明不了什么问题。对第五组证据，低保证被告方不清楚，对情况说明，原告应该自己出去挣钱。对第六组证据，转给的账号是不知道是谁的。
在审理过程中，被告员某甲及其委托代理人出示了以下证据：
第一组证据，阿巴嘎旗人民法院调解书复印件一份。证明原告与被告各抚养一个孩子，并各自承担孩子抚养费；
第二组证据，恩格尔哈夏图嘎查证明一份。证明被告草场为610亩，现有羊数为170只羊（社会调查数目），当时离婚时候分得150只羊，现在170只羊是合理的；
对于被告员某甲及其委托代理人出示的证据，原告白某某及其委托代理人质证如下：对第一组证据，真实性、合法性没有异议。但与本案诉求没有关联性；对第二组证据，现在的嘎查社会调查数不实。这证据不能证明被告的年收入情况。对于真实性、证明能力都有异议。
经庭审调查，双方当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：原告白某某与被告员某甲于2012年4月18日经本院主持调解离婚，约定大女儿员某乙（1998年12月12日出生）由被告抚养，小女儿员某丙由原告抚养，孩子抚养费各自承担。现孩子员某乙明确表述愿随原告生活，原告也认为女儿员某乙随被告生活不利于孩子的成长，为了维护孩子员某乙的合法利益，要求女儿员某乙随原告生活，遂提起诉讼。
另查明，孩子员某乙于2015年2月份开始随原告生活，被告未承担2015年2月份以后的抚养费。
本院认为：子女的抚养应从有利于子女的身心健康，保障未成年的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件确定。本案中，双方一致认可被告的抚养能力和抚养条件比原告好，但孩子员某乙明确表述愿随原告生活，不愿与被告共同生活；原告也表述虽然稍微困难，但有能力抚养；因此以孩子员某乙随原告生活为宜。自2015年2月1日起，由被告每月负担孩子员某乙抚养费600元，直至孩子员某乙18周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条、第七条、第十六条之规定，判决如下：
女儿员某乙由原告白某某抚养。由被告员某甲每月承担抚养费600元。自2015年2月1日起执行，直至孩子员某乙18周岁时止。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告员某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 满都拉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 给力巴
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1616号
原告：陈盘明，男，1944年1月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张国文，北京市律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付英鹏，北京市律师事务所律师。
被告：河南省烟草公司许昌市公司，住所地河南省许昌市魏都区湖滨路。
法定代表人：黄银甫，任该公司经理。
委托诉讼代理人：侯方，河南卓通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙志强，北京市大成律师事务所律师。
被告：天昌国际烟草有限公司，住所地河南省许昌市魏都区五一路北段。
法定代表人：李俊成，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
原告陈盘明与被告河南省烟草公司许昌市公司、被告天昌国际烟草有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告陈盘明于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈盘明撤诉。
案件受理费4617元，减半收取计2309元，由陈盘明负担。
审判长 臧东亮
审判员 李翰哲
审判员 丁 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 王嘉祺
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1471号
申请执行人陈秀珍，女，1968年11月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人姚艳兰，女，1967年07月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人姚智湖，男，1949年10月16日出生，汉族，永安市燕南货运站，住永安市。
申请执行人陈秀珍与被执行人姚艳兰、姚智湖民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）永民初字第3038号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚艳兰、姚智湖的银行存款55000元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产及股权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一四年九月十八日
书记员 杨清湖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32691号
原告：孙春梅，女，1976年4月6日出生，满族，住北京市海淀区。
委托代理人：朱秋红，女，北京市京海律师事务所律师。
被告：赵玉兰（梁宝利法定监护人），女，1945年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：梁宝利(赵玉兰之子、智力残疾)，1969年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
赵玉兰、梁宝利委托代理人：刘欣，女，北京律广法律咨询中心主任。住北京市海淀区西北旺。
赵玉兰、梁宝利委托代理人：卢光太，男，北京晋熙律师事务所律师。
原告孙春梅与被告赵玉兰、梁宝利返还原物纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春梅与被告赵玉兰、梁宝利之委托代理人刘欣、卢光太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙春梅向本院提出诉讼请求：1、判令赵玉兰、梁宝利将位于北京市海淀区苏家坨镇x号楼5单元302室房屋（北京市海淀区x地块14号楼3单元302号）腾空交还给我。2、判令赵玉兰、梁宝利支付房屋使用费，标准按每月2800元，自2015年8月16日至实际腾退之日止；3、判令赵玉兰、梁宝利支付物业、照明、垃圾清运费，标准按每年1991.2元，自2015年9月7日至实际腾退之日止；4、本案诉讼费由赵玉兰、梁宝利承担。事实和理由：2015年经北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21283号民事判决书确认，坐落于北京市海淀区苏家坨镇x号楼5单元302室房屋（北京市海淀区x地块14号楼3单元302号）归我居住使用，该套房屋一直由赵玉兰、梁宝利居住使用，该判决书生效后，赵玉兰、梁宝利却不予腾退房屋交还给我，我曾多次找赵玉兰、梁宝利进行商谈，未有结果，故诉至法院。
赵玉兰、梁宝利辩称，涉案房屋交付后一直由我们居住，拆迁房屋被腾退人是梁宝利，梁宝利为残疾人，理应有稳定的住所，而法院判决仅是居住使用权，应在房产证下来后确认实际产权时再行分割，同时，交付房屋后，我们对房屋进行了装修，所有费用均由我们支付，故不同意腾房。房屋登记在梁宝利名下，不存在支付房屋使用费及物业费等情况，综上，不同意孙春梅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙春梅与梁宝国原系夫妻，梁家萌系孙春梅与梁宝国之女。梁宝利与梁宝国系兄弟，本院于2015年7月10日作出（2014）海民初字第21283号离婚民事判决书，判决孙春梅与梁宝国离婚，梁家萌由孙春梅自行抚养，位于北京市海淀区苏家坨镇x地块14号楼3单元302号安置房屋（以下简称302号房屋）归孙春梅居住使用……。该判决于2015年8月16日发生法律效力。本院（2015）海民初字第34501号分家析产民事判决书中，梁宝国、赵玉兰、梁宝利主张过房屋装修问题，本院判决赵玉兰、梁宝国居住使用3套安置房屋，孙春梅、梁家萌居住使用1套安置房屋，上诉后，2017年5月9日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终2777号民事判决书维持原判。302号房屋至今由赵玉兰、梁宝利居住，孙春梅、梁家萌居住在分家析产案件中判归其居住使用的安置房屋中。庭审中，双方认可302号房屋现为北京市海淀区苏家坨镇x号楼5单元302室房屋，赵玉兰、梁宝利同意腾退302号房屋，不同意支付使用费及物业费等；孙春梅提交6张物业、照明、垃圾清运费收据，以证明其已交纳2015年、2016年、2017年3年物业费5982.6元，赵玉兰、梁宝利对此予以认可。
本院认为，302号房屋经法院生效的民事判决书已确定归孙春梅居住使用，赵玉兰、梁宝利理应将该房屋腾退给孙春梅，庭审中，赵玉兰、梁宝利同意腾退302号房屋，对此本院不持异议。关于孙春梅主张的房屋使用费问题，虽然生效离婚判决已经确定302号房屋归孙春梅居住使用，但是涉及双方的分家析产判决于2017年5月9日才生效，即所有安置房屋归属才最终确定，且孙春梅、梁家萌居住在分家析产案件中判归其居住使用的安置房屋中，因此，孙春梅要求房屋使用费欠妥，本院不予支持。关于孙春梅主张的物业、照明、垃圾清运费，根据孙春梅提交6张收据共计5982.6元，该费用确系发生在赵玉兰、梁宝利居住使用302号房屋期间，应由赵玉兰、梁宝利负担，因此，对于上述已发生的物业、照明、垃圾清运费5982.6元，本院予以支持，至于未发生的相关费用，可在实际发生后另行主张。关于赵玉兰、梁宝利辩称的房屋装修问题，属于重复主张，因此，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、赵玉兰、梁宝利于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧凤仪佳苑一里14号楼5单元302室房屋腾空，交与孙春梅；
二、赵玉兰、梁宝利于本判决生效后七日内支付孙春梅物业、照明、垃圾清运费共计人民币五千九百八十二元六角；
三、驳回孙春梅其他诉讼请求。
如果赵玉兰、梁宝利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十五元，孙春梅已预交，由赵玉兰、梁宝利负担，赵玉兰、梁宝利于本判决生效后七日支付给孙春梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 云