福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2729号
原告严瑞华，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师。
被告王金捷，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴丽烟，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
二被告委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
原告严瑞华与被告王金捷、吴丽烟因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建华、被告王金捷及两被告委托代理人詹元灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严瑞华诉称，被告王金捷在与被告吴丽烟婚姻关系存续期间因经商缺少资金于2014年7月31日向原告严瑞华借款人民币524000元，约定月利率按2%计算，并由被告王金捷出具借条一份交由原告严瑞华收执为据。现请求判令被告王金捷、吴丽烟共同偿还欠款人民币524000元及利息，利息以欠款人民币524000元为基数，自2014年7月31日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告王金捷、吴丽烟辩称，2014年7月间原告严瑞华与被告王金捷经结算，被告王金捷尚欠原告严瑞华等人酸枝木材款人民币524000元。2014年7月31日经原、被告等人协商，原告严瑞华同意将被告王金捷的六套酸枝书柜以每套人民币56000元予以抵偿部分木材款，六套书柜共价值人民币336000元，故被告王金捷现只欠原告严瑞华木材款188000元。2014年7月31日签写借条时原、被告双方没有提及赊欠木材款按月利率2%计息，被告王金捷在借条上签字时也没有看到借条上有付息的约定，借条上的内容、日期均是原告严瑞华自己所写，其中“（524000.00）每月利息按百分之贰计算2%。”是原告严瑞华事后自行添加；上述赊欠的木材款系被告王金捷个人债务，被告吴丽烟不知情，与其无关，请求驳回原告严瑞华对被告吴丽烟的诉讼请求。
经审理查明，被告王金捷在与被告吴丽烟婚姻关系存续期间向原告严瑞华赊购酸枝木材款人民币524000元，并于2014年7月31日在原告严瑞华提供的借条上签名。借条内容：“借条兹向严瑞华借人民币伍拾贰万肆仟元正。（524000.00元）每月利息按百分之贰计算2%。借款人：王金捷2014年7月31日”。原告严瑞华于2015年5月25日诉来本院请求处理。上述事实，有原告严瑞华委托代理人林建华与被告王金捷及两被告委托代理人詹元灿的庭审陈述、由原告严瑞华提供并由被告王金捷签名的借条一份予以证实，并经庭审质证，证据间能够互相印证，可以认定。
对于双方当事人争议的问题，本院予以查明、分析并作如下认定：
关于原告严瑞华与被告王金捷是否有约定六套酸枝书柜折抵木材款的问题。原告严瑞华主张，被告王金捷把六套酸枝书柜放在原告严瑞华处寄卖，而不是把六套酸枝书柜用于折抵木材款。被告王金捷、吴丽烟主张，2014年7月31日经原、被告等人协商，原告严瑞华同意将被告王金捷的六套酸枝书柜以每套人民币56000元予以抵偿部分木材款，六套书柜共价值人民币336000元，故被告王金捷现只欠原告严瑞华木材款188000元。被告王金捷为证实自己的主张申请证人余某、吴某、黄某到庭作证。证人余某到庭证明，被告王金捷有向原告严瑞华赊购木材款。2014年7月30日证人余某与原告严瑞华、被告王金捷等人喝酒吃饭并商讨被告王金捷把六套书柜折抵给原告严瑞华，当时一套的价格是原、被告自己私下商量，按行情价一套是人民币45000元。针对证人余某的证言，原告的委托代理人林建华质证认为，六套酸枝书柜是被告王金捷寄放在原告严瑞华那里卖的，并且一套书柜也值不了人民币45000元，当时证人余某并没有在场。证人吴某到庭证明，被告王金捷有向原告严瑞华赊购木材款。2014年6、7月间，证人吴某、余某，黄某和被告王金捷等人一起喝酒，当时书柜是被告王金捷估价给原告严瑞华的，喝完酒有去唱歌，证人吴某没有看到原告严瑞华拿借条给被告王金捷签，按行情一套书柜是人民币50000元左右。在还没喝酒吃饭之前原、被告就已经协商书柜的事情。针对证人吴某的证言，原告的委托代理人林建华质证认为，证人吴某说的不是事实，证人吴某当时没有在场。证人黄某到庭证明，2014年7、8月间证人黄某有参加被告王金捷等人吃饭喝酒，那天有说被告王金捷的六套书柜卖给原告严瑞华，当时的行情一套应该是人民币40000元左右。证人黄某没看到原告严瑞华拿借条给被告王金捷签，证人黄某有看到当时原、被告有单独出去。证人黄某不知道原、被告双方商谈的价格是多少。针对证人黄某的证言，原告的委托代理人林建华质证认为，证人黄某的证词不属实，书柜是被告王金捷寄卖在原告严瑞华那里。证人只是原告严瑞华的客户，不是朋友。
本院审查认为，被告王金捷、吴丽烟主张原告严瑞华与被告王金捷有约定把六套酸枝书柜折抵被告王金捷所欠的木材款，但原告严瑞华予以否认，表示被告王金捷把六套酸枝书柜放在原告严瑞华处寄卖，被告王金捷所提供的三个证人只是证明在饭桌上原告严瑞华与被告王金捷有说过折抵木材款的事情，但对于所折抵的金额均表示不清楚，被告王金捷也没有提供其他证据证明原告严瑞华与被告王金捷有约定六套酸枝书柜折抵被告王金捷所欠的木材款，故被告王金捷、吴丽烟的该项主张，本院不予支持。
本院认为，被告王金捷在与被告吴丽烟婚姻关系存续期间向原告严瑞华赊购酸枝木材款人民币524000元，并于2014年7月31日在原告严瑞华提供的借条上签名。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告严瑞华与被告王金捷因买卖关系所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。被告王金捷向原告严瑞华赊购酸枝木材后，由于没有钱偿还，在原告严瑞华提供借条上签字行为，视为买卖合同之债转化为借贷之债。被告王金捷在婚姻关系存续期间向原告严瑞华借款，被告王金捷、吴丽烟均没有提供相关证据证实该笔债务系被告王金捷的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故被告王金捷、吴丽烟应负共同偿还欠款本息的民事责任。被告王金捷、吴丽烟主张，原、被告没有约定利息，借条上约定月利率2%是原告严瑞华事后添加，但被告王金捷、吴丽烟提供的录音材料无法证明约定月利率2%是事后添加，被告王金捷、吴丽烟也没有提供其他相关证据予以证实自己该项主张，故本院不予支持。对于被告王金捷、吴丽烟所主张六套酸枝书柜折抵木材款的事实，由于缺乏证据支持，该项主张，本院也不予支持。故原告严瑞华请求被告王金捷、吴丽烟共同偿还给原告严瑞华欠款人民币524000元及利息，利息以欠款人民币524000元为基数，自2014年7月31日起按月利率2%计算至还清欠款之日止是可以的。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王金捷、吴丽烟应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告严瑞华欠款人民币五十二万四千元及利息，利息以欠款人民币五十二万四千元为基数，自二○一四年七月三十一日起按年利率百分之二十四计算至还清欠款之日止。
如果被告王金捷、吴丽烟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万零八十八元，由被告王金捷、吴丽烟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。