河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初207号
原告：杨书品，女，1955年4月20日出生汉族，住辛集市，系死者韩顺停妻子，
原告：韩壮，男，1981年10月23日出生，汉族，住辛集市，系死者韩顺停儿子，
原告：韩录，男，1984年9月22日出生，汉族，住辛集市，系死者韩顺停儿子，
三原告委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：李兴，男，1969年1月20日出生，汉族，住山西省祁县，
被告：祁县德慎元运输有限公司。
地址：山西省晋中市祁县东观镇马家堡村（108国道旁）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司。
地址：山西省晋中市灵石县新建路北。
统一社会信用代码：91140729676449625M。
负责人：燕跃宇，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司。
地址：山西省晋中市祁县东观镇东观村后街65号。
统一社会信用代码：9114072709559340XD。
负责人：王力勇，该公司经理。
二保险公司委托代理人：武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原告杨书品、韩壮、韩录与被告李兴、祁县德慎元运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司（以下简称人寿保险灵石支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称人寿保险祁县经济开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩录及三原告的委托代理人郭欣丽、被告李兴、二被告保险公司的委托代理人武子雄到庭参加了诉讼。被告祁县德慎元运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿三原告因交通事故造成的各项损失共计330000元；2、诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日17时15分，被告李兴驾驶晋Ｋ×××××主-晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车,沿307国道由西向东行驶至教育路辅路路口时，与由东向西左转弯的张西亮驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成张西亮、张西臣、杨书品、韩顺停受伤，车辆损坏的交通事故，韩顺停经辛集市第一医院抢救无效于2016年9月11日死亡。辛集市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李兴与张西亮负此事故的同等责任，张西臣、杨书品、韩顺停无责任。被告李兴驾驶的事故车辆在二被告保险公司投保保险，原告的损失应由被告承担赔偿责任。
被告李兴没有发表答辩意见。
被告人寿保险灵石支公司的答辩意见为：答辩人承保事故车辆保额为100万元的商业三者险1份，投保人和被保险人均为本案第二被告祁县德慎元运输有限公司，在2016年杨书品起诉中查明事故发生时驾驶人未取得驾驶资格和从业资格，依据相关法律规定和保险约定，我公司不承担赔付责任。综上，请求法院依法驳回对我公司的起诉。
被告人寿保险祁县经济开发区支公司的答辩意见为：我公司承保事故车辆的交强险1份，被保险人及投保人均为本案第二被告祁县德慎元运输有限公司，本案在2016年杨书品曾提起过诉讼，经法院审理查明被告李兴在事故发生时未取得驾驶资格、从业资格，依据交强险合同的约定，答辩人仅在交强险医疗限额1万元内负有垫付的责任，且在垫付后享有向侵权人追偿的权利。答辩人不承担诉讼费、保全费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日17时15分，被告李兴驾驶晋Ｋ×××××主-晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车,沿307国道由西向东行驶至教育路辅路路口时，与由东向西左转弯的张西亮驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成张西亮、张西臣、杨书品、韩顺停受伤，车辆损坏的交通事故，韩顺停经辛集市第一医院抢救无效于2016年9月11日死亡。辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字[2016]第13018100169号道路交通事故认定书，认定被告李兴与张西亮负此事故的同等责任，张西臣、杨书品、韩顺停无责任。被告李兴驾驶的事故车辆在被告人寿保险祁县经济开发区支公司投保交强险，在被告人寿保险灵石支公司投保100万元商业第三者责任险，事故发生时，被告李兴无驾驶证及从业资格证。三原告要求被告赔偿如下损失：1、死者韩顺停的医疗费33048元；2、住院伙食补助费，100元/天×5天=500元；3、伤者杨书品的药费14642元；4、住院伙食补助费，100元/天×18天=1800元；5、杨书品的误工费，54元/天×120天=6480元；6、韩壮和韩录的护理以及为处理丧葬事宜的误工费，35天韩壮误工共计23556元，韩录误工和护理共计12285元；7、死亡赔偿金209969元；8、丧葬费26205元；9、被扶养人生活费，被扶养人为原告杨书品，9023元/年×19年=171437元；10、精神损害抚慰金50000元；11、交通费2500元，首先由交强险承担12万元，超出交强险部分被告承担50%。原告为证明其主张提交了如下证据：事故认定书、韩顺停的死亡医学证明、殡葬证、韩顺停的辛集市第一医院和河北医科大学第二医院诊断证明、病历、药费单据、韩顺停的法医检验报告书、杨书品的辛集市第一医院诊断证明、病历、药费单据、北京争上游科技有限公司为护理人韩录和韩壮出具的证明、事故前三个月工资表、单位营业执照。
被告保险公司的质证意见为：对于原告提供的事故认定书的真实性无异议，事故认定书已经载明被告李兴发生交通事故时系无证驾驶。关于韩顺停的医疗费中有1张16年9月19日病历取证费26.8元，16年9月9日河北医科大学第二医院的救护车费1800元，都不属于医疗费范畴，在晋州市人民医院产生的4张票据不予认可，因为韩顺停提供的相关病历中并没有在晋州治疗的相关记录，医科大学第二医院病历中记载在事故发生后韩顺停本身已经患有疾病，结合法医病理检验报告书，该报告书的分析意见交通事故致韩顺停颅脑及胸部损伤严重，可导致其死亡，而不是必然导致死亡，不能证明韩顺停的死亡与交通事故有直接的因果关系，我们认为韩顺停的死亡应由原告承担举证责任。对原告提供的韩壮、韩录的误工证明、工资表不认可，北京争上游科技有限公司的法定代表人就是本案第一原告韩壮，北京争上游科技有限公司的股东中就有韩录，也就是该公司是韩壮和韩录设立的公司，出具的这份证明存在便利条件，对真实性不予认可。保全费不属于法定的赔偿项目。韩顺停的医疗费根据合法有效票据计算。护理费原告所提供的证据不能证实韩录的误工损失，依据韩顺停的相关病案记载，韩顺停一直在重症监护室，不存在护理的问题。对死亡赔偿金金额没有异议，我们认为死亡原因与交通事故无关。丧葬费同死亡赔偿金质证意见。精神损害赔偿金，因为死亡原因不明，金额无法确定，即使确定金额后李兴与原告车辆驾驶人承担同等责任，应由二人共同承担精神损害抚慰金。交通费没有任何证据，不予认可。杨书品医疗费依据票据核实。伙食补助费主张金额过高，应按50元/天计算。对韩顺停的伙食补助费不予认可，因为在重症监护室，不会产生伙食补助。杨书品的误工费，认可住院期间18天的误工费。护理费，韩壮的工资现有证据无法证实，对于韩壮对杨书品的护理我们认为应按居民服务业计算，护理期限为住院期间18天。对被扶养人生活费不予认可，根据人身损害的规定，成年被扶养人应当是丧失劳动能力，无收入来源，现有证据无法证实这一法定要件，杨书品的被扶养人生活费不应产生。交通费没有证据不予认可。
被告李兴与被告保险公司的质证意见一致。
本院认为：辛集市交通警察大队作出的辛公交认字[2016]第13018100169号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告杨书品要求的医疗费（数额为14641元）、住院伙食补助费、韩顺停的医疗费（数额为30697元）、住院伙食补助费(数额为400元)、死亡赔偿金、丧葬费（数额应为26204.5元）提交了相应证据，本院予以支持；原告杨书品的工资可以按每天54元计算，根据原告的伤情参照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工期限应支持100天，数额为54元／天×100天=5400元；护理人的工资应按河北省同行业技术服务业年平均工资计算，杨书品的护理期限应支持18天，护理费为71541元／年÷365天×18天=3528元，韩顺停的护理费71541元／年÷365天×4天=784元，处理丧葬事宜的误工费，韩壮、韩录的误工期限应支持10天，数额为71541元／年÷365天×10天×2人=3920元；根据原告提交的救护车费票据，交通费支持2350元；因韩顺停在此事故中无责任，原告请求的精神损害抚慰金以40000元为宜。因原告杨书品与韩顺停系夫妻关系，故原告请求的被抚养人生活费不予支持。综上，三原告的各项损失数额如下：杨书品的损失：1、医疗费14641元；2、住院伙食补助费1800元；3、护理费3528元；4、误工费5400元，共计25369元。因韩顺停死亡造成的损失：1、医疗费30697元；2、住院伙食补助费400元；3、护理费784元；4、交通费2350元；5、死亡赔偿金209969元；6、丧葬费26204.5元；7、精神损害抚慰金40000元；8、处理丧葬事宜误工费3920元，以上共计314324.5元。
被告李兴驾驶的事故车在被告人寿保险祁县经济开发区支公司投保交强险，故被告人寿保险祁县经济开发区支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告杨书品的医疗费10000元、误工费5400元、护理费3528元，共计18928元，在死亡伤残限额内赔偿三原告死亡赔偿金101072。因事故发生时，被告李兴为无证驾驶，故被告人寿保险灵石支公司不承担赔偿责任。三原告于2016年11月10日因此事故起诉，案号为（2016）冀0181民初2692号，在该案庭审中被告李兴承认其与被告祁县德慎元运输有限公司是挂靠关系，在本案中被告李兴又陈述不是挂靠关系，两次陈述不一致，但被告李兴没有相应证据证明本次其主张，故应认定被告李兴与被告祁县德慎元运输有限公司是挂靠关系。因被告李兴与张西亮负此事故的同等责任，故被告李兴应在责任范围内赔偿原告杨书品剩余损失（25369元-18928元）×50%=3220元，赔偿三原告剩余损失（314324.5元-101072元）×50%=106626元，被告祁县德慎元运输有限公司应承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司在判决生效后十日内赔偿原告杨书品因交通事故造成的各项损失共计18928元。（卡号附后）
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司在判决生效后十日内赔偿原告杨书品、韩壮、韩录因交通事故造成的各项损失共计101072元。（卡号附后）
三、被告李兴在判决生效后十日内赔偿原告杨书品3220元，被告祁县德慎元运输有限公司应承担连带赔偿责任。
四、被告李兴在判决生效后十日内赔偿原告杨书品、韩壮、韩录106626元，被告祁县德慎元运输有限公司应承担连带赔偿责任。
五、驳回原告杨书品、韩壮、韩录其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，保全费1270元，共计4395元，由被告李兴、祁县德慎元运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一七年三月十四日
书记员 谢 洋