wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3952号原告钟伟年，男，汉族，1977年5月17曰出生，住址广东省普宁市。原告温文楼，男，汉族，1965年2月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。两原告共同委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。被告袁伟忠，男，汉族，1969年9月16日出生，住址广东省普宁市。被告袁炳炫，男，汉族，1983年11月10日出生，住址广东省普宁市。被告袁银花，女，汉族，1964年3月2日出生，住址广东省普宁市。被告袁娘林，男，汉族，1986年8月27日出生，住址广东省普宁市。被告袁海军，男，汉族，1988年9月20日出生，住址广东省普宁市。被告袁少峰，男，汉族，1990年7月24日出生，�址广东省普宁市。被告吴秀枝，女，汉族，1973年7月23日出生，住址广东省普宁市。被告温雪玲，女，汉族，1984年12月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告袁银花、吴秀枝、温雪玲共同委托代理人侯盛寿，广东深展律师事务所律师。原告钟伟年、温文楼诉被告袁伟忠、袁炳炫、袁银花、袁娘林、袁海军、袁少峰、吴秀枝、温雪玲民间借贷纠纷一案，原告诉请：l、判令八被告连带偿还两原告借款1,800,000元；2、判令八被告自20l5年9月1日起按照年利率6％向两原告支付逾期付款利息至上述款项清偿之日止，暂计至起诉之日为l5,000元；3、本案的案件受理费由八被告承担。原告在庭审中变更第1、2项诉讼请求为：1、八被告共同向两原告偿还借款本金1,600,000元及利息（从2015年9月6日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。本院受�后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2013年7月23日，袁伟忠向钟伟年出具两份《借据》，分别确认向钟伟年借款1,000,000元、1,500,000元,借款期限分别为3、2个月。2015年1月23日，袁伟忠、袁炳炫出具一份《还款计划书》，确认欠钟伟年1,800,000元，在2015年6月还清。2015年5月29日，袁银花、袁娘林、袁海军、袁少峰共同出具一份《借条》，称借到钟伟年、温文楼1,800,000元，此借款与袁伟忠借款1,800,000元同时具有法律效力，现单据和以上单据总欠1,800,000元，签名人员与袁伟忠具同等还款责任。温文楼、袁伟忠主张其与袁伟忠是朋友关系，一直存在借贷关系，从2012年11月5日至2013年7月30日共向袁伟忠转账支付借款6,167,000元，袁伟忠从2013年2月6日至2015年2月5日共偿还了6,479,500元，故双方在2015年1月23日、2015年5�29日对帐确认尚欠1,800,000元。袁银花确认温文楼、袁伟忠主张的借款6,167,000元以及还款6,479,500元。温文楼、袁伟忠与袁银花共同确认袁银花在2015年9月6日又偿还了借款本金200,000元，故尚欠借款本金1,600,000元以及利息（从2015年9月6日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。温文楼、袁伟忠与吴秀枝、温雪玲共同确认温雪玲和袁炳炫系夫妻关系，双方于2007年7月4日登记结婚，吴秀枝与袁伟忠系夫妻关系，双方于2009年8月28日登记结婚。袁银花自认其与袁伟忠系亲戚关系。钟伟年、温文楼主张各被告系亲戚关系，共同经营家族产业，所借款项均是用于家族产业的运营和家庭开支。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借据》、《还款计划书》、《借条》，系双方真实意思表示，合法有效。袁伟忠、袁炳炫出具《还款计划书》，确认尚欠钟伟年1,800,000元，故应承担相应的还款责任。袁银花、袁娘林、袁海军、袁少峰共同出具《借条》，确认袁伟忠尚欠钟伟年、温文楼借款1,800,000元，并自愿承担还款责任，故应承担相应的还款责任。由于出具《借条》之后又偿还了借款本金200,000元，故尚欠借款本金1,600,000元。钟伟年、温文楼主张袁伟忠、袁炳炫、袁银花、袁娘林、袁海军、袁少峰偿还借款本金1,600,000元以及利息（从2015年9月6日计算至清偿之日，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。本案债务发生在温雪玲和袁炳炫、吴秀枝与袁伟忠夫妻关系存续期间，故温雪玲、吴秀枝应对袁炳炫、袁伟忠的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伟忠、袁炳炫、袁银花、袁娘林、袁海军、袁少峰、吴秀枝、温雪玲应于本判决生效之日起三日内偿还原告钟伟年、温文楼借款本金1,600,000元及利息（从2015年9月6日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。本案受理费21,135元，原告减少诉请，本院退回1,935元。本案案件受理费19,200元、保全费5,000元，由各被告负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 白  青  霞人民陪审员 邓    平二〇一六年六月十六日书 记 员 温晓星(兼)书 记 员 李  燕  妮第2页共5页
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第100号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人徐海棠，无业。2008年7月7日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被处有期徒刑四年六个月。2010年9月30日被假释，2012年7月8日假释考验期满。2014年7月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月24日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁�于台州市看守所。
辩护人符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人徐海棠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人徐海棠及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人符士勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市黄岩区人民检察院指控，2014年6月28日15时许，被告人徐海棠伙同喻灵敏、林智善（均另案处理），乘坐林智善的黄残2-367号红色残疾三轮车来到黄岩区东城街道朱砂街桥头至朱砂街与二环东路红绿灯口路段，向过往行人及黄岩职业技术学校学生散发“2014神韵晚会”法轮功宣传光盘20多张，散发内含三个“自由门”翻墙软件的空白封面小光盘10多张。
为证明上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、同案犯罪嫌疑人供述、监控视频、鉴定意见、扣押笔录、扣押实物照片、前科刑事判决书、被告人到案经过等证据。起诉认为被告人徐海棠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人徐海棠供认起诉指控的基本犯罪事实，但辩称自己的行为不构成犯罪。
辩护人提出被告人徐海棠是受他人蒙骗，且犯罪情节轻微，要求予以从轻处罚等辩护意见。
经审理查明，2014年6月28日15时许，被告人徐海棠伙同喻灵敏、林智善（均另案处理），乘坐林智善的黄残2-367号红色残疾三轮车，来到台州市黄岩区东城街道朱砂街桥头至朱砂街与二环东路红绿灯口路段，向过往�人及黄岩职业技术学校学生散发“2014神韵晚会”法轮功宣传光盘20多张，散发内含三个“自由门”翻墙软件的空白封面小光盘10多张。
另查明，2014年7月2日14时，被告人徐海棠在其家中被公安机关传唤到案。
被告人徐海棠对上述事实亦无异议，并有同案犯林智善的供述，证人陈某、符某也、章某、吴康永的证言及符某也、章某、吴康永的辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录，实物光盘照片，监控视频，认定意见，法医鉴定意见书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
被告人徐海棠认为自己的行为不构成犯罪的辩解。经查，被告人徐海棠明知国家已依法明令取缔“法轮功”组织，仍传播法轮功反动宣传品。全国人大常委会《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》对邪教组织的性质和危害、对防范和惩治邪教组织的犯罪活动作出了明确规定。法轮功冒用宗教、气功名义，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段，蛊惑、蒙骗他人，严重危害社会秩序，其组织的邪教本质和社会危害毋庸置疑，对组织和利用“法轮功”邪教组织进行犯罪活动的，依法应予惩处。被告人此节的辩解与本案事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐海棠曾因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚，现又与人一起，传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人徐海棠犯罪情节相对较轻，辩护人此节的辩护意见，本院予以采纳，酌情对被告人予以从轻处罚。扣押在案的宣传品由有关�关依法处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐海棠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2017年10月2日止）。
二、扣押在案的各类宣传品，由有关部门依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一五年四月十日
代书 记员 季飞肖
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初365号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人杨跃清，男，1961年7月11日出生于江西省瑞金市，户籍所在地和住址为瑞金市。因涉嫌危险驾驶于2016年6月23日被长汀县公安局立案侦查，同年9月21日因涉嫌危险驾驶由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人杨跃清被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2016年11月17日以汀检公刑诉（2016）323号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员翁玉真出庭支持公诉，被告人杨跃清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日晚，被告人杨跃清酒后驾驶赣BAZD号二轮摩托车乘载一对男女，从江西省瑞金市岗背村沙子岗前往长汀县古城镇集镇。当晚11时许，被告人杨跃清及该对男女在该镇农贸市场停留时，被告人杨跃清因涉嫌盗窃被群众控制后交付给接警前来的民警，该对男女趁乱逃离现场。当晚11时57分，民警在古城卫生院组织医生对被告人杨跃清提取血样。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：杨跃清血样中乙醇含量为181.55mg／100ml。
被告人杨跃清到案后，如实供述了自己醉酒驾驶的罪行。
上述事实，被告人杨跃清在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具或提取的《受案登记表》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《到案经过》、《破案经过》、《前科证明》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》等书证；长汀县公安局制作的《当事人血样提取登记表》、《现场酒精呼气测试照片》、《现场酒精呼气测试结果单》及《指认车辆照片》、《抽血照片》等勘验、检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨跃清在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人杨跃清犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人杨跃清到案后，如实供述自己醉酒驾驶机动车的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人杨跃清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日；并处罚金人民币二千五百元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范必祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4649号
原告：李贵云，男，1969年5月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：江西农博园农业开发有限公司，住所地宜春市袁州区医药工业园。
法定代表人：欧阳向前。
原告李贵云（以下简称原告）诉被告江西农博园农业开发有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李贵云到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付货款9800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告要求原告加工纸箱12000只，单价1.65元，货款总额19800元；被告现付了10000元定金，约定货到付清款。原告按约定加工，并全部按期履行义务，但被告拖欠原告货款9800元。2016年3月7日，被告出具欠条，并约定分三次付清，但被告未按约定付款，故诉至法院。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告向原告定作纸箱12000只，虽然未签订书面合同，但原告按照约定加工制作了纸箱给被告，被告也预付了定金10000元，双方已形成定作合同法律关系，均应按照约定履行。现原告已经履行了定作义务，被告并未提出质量问题，即应履行付清余款的义务。故对原告要求被告支付货款9800元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西农博园农业开发有限公司在本判决生效后3日内向原告李贵云支付货款9800元。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李凯亮
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初765号
原告：冉启义，男，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县，现住贵州省铜仁市碧江区。
被告：贵州梵惠实业投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区御风锦江8-101号。
法定代表人：潘时洪，该公司总经理。
本院在审理原告冉启义诉被告贵州梵惠实业投资有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告冉启义以被告的登记住所地在铜仁市碧江区，不在其所称的万山区，本案不属本院管辖为由，于2016年12月6日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冉启义向本院申请撤诉，是其真实意思表示，未有损害国家、集体和他人的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉启义撤回起诉。
审判员 戴胜洲
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15290号
原告：陈国庆，男，1954年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：俞建国，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告陈国庆为与被告俞建国买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈国庆到庭参加了诉讼，被告俞建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国庆起诉称，原告从事锌合金生意。截止2015年9月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款33049.305元，上述欠款被告至今未付。后双方于2015年12月18日经义乌市后宅街道人民调解委员会调解达成协议，约定被告于2016年1月20日前支付货款13049元，其余货款从2016年2月份起每月支付3000元，于2016年8月底前付清，但上述欠款被告一直未履行。为此，请求判令被告立即支付原告货款20000元及利息损失（资利息损失从2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告俞建国未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年始，被告向原告购买锌合金材料。2015年12月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款33049.305元，上述欠款被告至今未付。2015年12月18日，经义乌市后宅街道人民调解委员会调解，双方达成协议，约定被告于2016年1月20日前支付货款13049元，其余货款从2016年2月份起每月支付3000元，于2016年8月底前付清。因被告未按约付款，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，要求被告支付全部货款33049.305元及利息。后本院作出（2016）浙0782民初1709号民事判决，认为13049元部分货款已经到期，而20000元部分货款没有到期，故判令被告支付货款13049元及利息，驳回原告其他诉讼请求。现20000元部分的货款已过支付期限，被告仍未支付。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份、人民调解协议书一份、（2016）浙0782民初1709号民事判决书一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠货款未付，系违约，原告要求被告自2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告俞建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞建国于本判决生效后五日内支付原告陈国庆货款人民币20000元及利息损失（利息损失自2015年9月30日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告俞建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼煜波
二〇一六年十月十二日
书记员 陈雪姣
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执8号
申请执行人王天明、王桂婷。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行王天明、王桂婷申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻�、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司6635元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月十七日
书记员 韩 飞
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审913号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人唐君才，男，1972年2月8日出生，住址重庆市江北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年11月17日向本院申请强制执行〔2017〕第2021001538002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人唐君才于2017年2月27日15时40分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+500M处，实施“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年2月27日作出〔2017〕第2021001538002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给唐君才。申请执行人于2017年5月4日作出〔2017〕第2021001538002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人唐君才至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人唐君才的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2017〕第2021001538002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2017〕第2021001538002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 璐
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审913号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人唐君才，男，1972年2月8日出生，住址重庆市江北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年11月17日向本院申请强制执行〔2017〕第2021001538002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人唐君才于2017年2月27日15时40分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+500M处，实施“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年2月27日作出〔2017〕第2021001538002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给唐君才。申请执行人于2017年5月4日作出〔2017〕第2021001538002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人唐君才至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人唐君才的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2017〕第2021001538002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2017〕第2021001538002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年十二月十一日书记员  宋 璐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4058号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号。
法定代表人方茂松。
被执行人楼国洪，男，1974年11月12日出生，住义乌市。
被执行人杨有芳，女，1975年6月16日出生，住义乌市。
被执行人楼某，女，2003年8月13日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人楼国洪、杨有芳、楼某金融借款纠纷一案过程中，双方于2017年8月4日达成和解协议，申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行向本院申请将该案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执4058号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年八月四日
代书记员 陈永庆
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初293号
原告倪某。
法定代理人倪永远，系倪某父亲。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告潘兴玉，男，1971年11月13日生，汉族，住河南省固始县。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司公司。
住所地信阳市八一路颐和花园*号楼。
负责人王建辉，该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告倪某与被告潘兴玉、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公�公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某的法定代理人倪永远、委托代理人郑传英、被告潘兴玉、平安公司委托代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪某诉称，2015年5月22日，潘兴玉驾驶豫Ｓ×××××轿车将其撞伤，现已治疗终结。豫Ｓ×××××轿车在平安信阳财险投有交强险和商业险，为维护合法权益，请求判令上列被告赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失。
倪某向法庭提交的证据材料有：
1、倪某户口簿，潘兴玉驾驶证，豫Ｓ×××××轿车行驶证、交强险保单、商业险保单，固始县公安交通警察大队出具的事故认定书；
2、倪某的诊断证明书、病历、出院记录、费用清单、医疗费票据；
3、倪某伤残等级鉴定意见书及鉴定费票据。
4、交通费票据一组；
被告潘兴玉辩称，其投有保险，应由保险公司承担责任。
平安信阳财险辩称，本次事故在豫Ｓ×××××车辆一切手续齐全的前提下在保险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，按责任比例在商业险限额内赔偿70%；医疗费应扣除15%非医保用药，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神抚慰金过高，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月22日16时许，潘兴玉驾驶豫Ｓ×××××轿车沿204省道由东向西行驶至往流镇罗圩村罗圩小学西200米处时，遇倪某由南向北横过道路发生事故，致倪某受伤。该事故经固始县公安交通警察大队认定，潘兴玉应对该起事故承担主要责任，倪某在该起事故中承担次要责任。
倪某受伤后，先后在固始县往流镇卫生�、固始县人民医院、安徽省儿童医院、河南信合医院、中国人民解放军医院治疗，住院182天，共花去费用130996.4元。经原被告协商，本院委托信阳经信阳德正法医临床司法鉴定所对倪某的伤残等级进行鉴定。该所司法鉴定意见书鉴定意见为：倪某伤残评定七级伤残；根据《人身损害误工期、误理期、营养期评定规范》之规定，综合判定，护理期限180日-360日，营养期限120日-180日；后期仍需要持续综合康复训练治疗，每年需2-3个疗程，每个疗程需1-2万元。
豫Ｓ×××××轿车在平安公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均为2014年12月6日起至2015年12月5日止，其中第三者责任保险保险金额为30万元，并有不计免赔特约。
本院认为，公民享有生命健康权，?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人�损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，事故当事人均无异议，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。倪某丹因此次交通事故造成的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：
医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据上列原则，经本院审核，其医疗费确认为130996.4元；
营养费倪某丹共住院治疗182天，院外营养按180天，按30元／天标准，该项为10860元；
3、住院伙食补助，按100元／天为标准，该项为18200元；
4、护理费倪某丹住院治疗182天，院外护理360天，按我省上年度居民服务业和其他服务业30482元／年标准，该项为45263.7元；
5、残疾赔偿金倪某丹因此次交通事故构成一处七级伤残，该项为10853元／年×20年×40%=86824元；
6、精神抚慰金倪某丹因此次交通事故构成一处七级伤残负事故次要责任，该项酌定为20000元；
7、交通费，依照原倪某丹住院治疗的情况，该项酌定为5000元；
8、后续治疗费，参考鉴定意见，确定为每年2次，每次2万元，按五年计算，该项为20万元；
9、鉴定费2500元，有鉴定费票据为凭，予以认定；
以上各项损失517144.1元（不含鉴定费），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定应由平安公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分397144.1元，因本案潘兴玉负事故主要责任，因原告为行人，故应由其承担80%为317715.28元豫Ｓ×××××3轿车在平安公司投有30万元第三者责任保险并有不计免赔，故平安公司应在第三者责任保险限额内承担30万元，超出部分由潘兴玉承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司公司赔倪某丹420000元，于本判决生效后五日内付清。
被告潘兴玉赔�某丹17715.28元，于本判决生效后五日内付清。
驳倪某丹其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号10×××011。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，鉴定费2500元，由被告潘兴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号41×××966。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，并将�费凭证寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 周泽然
审判员 杨新贵
二〇一六年五月三十一日
书记员 聂驰武
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审7号
申请执行人：宜昌市夷陵区环境保护局，统一社会信用代码114205217308419525，住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道217号。
法定代表人：陈虹彬，系该局局长。
被执行人：宜昌市明达矿业有限公司，统一社会信用代码9142050661557625X5，住所地：宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村4组。
法定代表人：郑长江，系该公司经理。
2017年12月21日,本院收到申请执行人宜昌市夷陵区环境保护局的夷环强申[2017]18号《强制执行申请书》，因被执行人宜昌市明达矿业有限公司未按期缴纳2016年1月至12月的排污费56000元，特申请法院强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，根据《湖北省排污费征收使用管理暂行办法》第三条“县级以上环境保护行政主管部门对排污者排放污染物的种类、数量和排污费数额进行核定，排污者向各级地方税务机关缴纳排污费。”第二十一条“排污者逾期拒不缴纳排污费、滞纳金的，经县级以上地方税务局（分局）局长批准，地方税务机关可以依法申请人民法院强制执行”之规定，申请强制执行的主体应为地方税务机关，而不是环境保护行政主管部门。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，《湖北省排污费征收使用管理暂行办法》第三条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市夷陵区环境保护局夷环强申[2017]18号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 红
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初715号之一
原告：徐永明，男，汉族，1972年8月13日出生，住浙江省开化县。
委托代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：陈来兴，男，汉族，1967年1月6日出生，住浙江省开化县。
被告：陈先平，男，汉族，1972年9月5日出生，住浙江省开化县。
被告：信丰县兴达活性炭有限公司。住所地：江西省信丰县铁石口镇高桥村上高组**号。机构代码：69371724-9。
法定代表人：腾生荣，系该公司经理。
原告徐永明与被告陈来兴、陈先平、信丰县兴达活性炭有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员钟晓明适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告徐永明起诉称，借款人陈先平因其公司生产经营需要，于2012年8月24日向原告借款人民币1500000元，借款利息按月利率25‰计付，约定于2012年9月23日归还。到期后经协商，该债务转为由被告陈来兴承担，另两被告等自愿为该债务提供连带保证责任，并重新与原告签订借款担保合同一份，约定于2015年9月21日前归还。现还款期限已到，被告未依约履行还款义务，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告陈来兴归还借款本金1500000元，并按月利率20‰从2014年9月22日起支付利息至款清之日止；2、被告陈先平、信丰县兴达活性炭有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告陈来兴、陈先平因涉嫌非法集资已被开化县公安局认为符合刑事立案标准，现已对该案立案侦查。依照最高人民法院《审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐永明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一七年六月十九日
书记员 倪 枫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂03行终185号
上诉人（一审原告）马瑜钟，男，1970年6月19日出生，汉族，下岗职工，住全州县。
被上诉人（一审被告）全州县公安局交通管理大队（以下简称县交警队），住所地：全州县全州镇桂黄中路100号。
法定代表人赵泽富，大队长。
委托代理人谢少东、王万江，广西千里目律师事务所律师。
上诉人马瑜钟因道路交通行政处罚及行政赔偿一案，不服全州县人民法院2016年7月1日作出的（2016）桂0324行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理了本案并依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人马瑜钟，被上诉人全州县公安局交通管理大队负责人蒋太新及被上诉人的委托代理人谢少东、王万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2015年10月21日8时51分，当原告无证驾驶其所有的无号牌轻便二轮摩托车从凤凰镇山头村委宅子铺村行驶至凤凰镇街上时，被被告县交警队执勤民警查获，因原告无摩托车驾驶证和车辆年检合格标志，也未投保交强险，且驾驶摩托车未带安全头盔，执勤民警当即采取强制措施，将原告的轻便二轮摩托车扣留，并由原告在《强制措施凭证》上签名。2015年10月22日，被告作出《行政处罚决定书》，认定原告于2015年10月21日8时51分，在凤凰镇三塘村委至塘底村委0公里50米处，实施无证驾驶摩托车、无年检标志和未投保交强险，以及驾驶摩托车时未带安全头盔的违法行为。根据相关法律规定，决定分别给予原告无证驾驶罚款300元，未戴安全头盔罚款50元，未投保交强险罚款250元，未进行安全技术检验罚款100元，四项合并执行罚款700元。原告于当天到被告指定的银行缴纳了700元罚款，被告遂将所扣留的轻便二轮摩托车退还给原告。因原告不服被告所作出的《行政处罚决定书》，于2015年12月初向全州县公安局提出行政复议申请，被告便于2015年12月7日将原告传唤至县交警队进行询问，并制作了《询问笔录》。2015年12月底，被告将原告所缴纳的700元罚款退还给原告。随后，原告经复议机构同意，便撤回了复议申请。2016年4月19日，原告向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告所作出的《行政处罚决定书》，并判令被告赔偿其拖拉机损失费、精神损失费、误工费和名誉损失费15万元。
一审判决认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、被告县交警队作出的被诉行政处罚决定，认定事实是否清楚，程序是否合法。二、原告要求被告赔偿其拖拉机损失费、精神损失费、误工费和名誉损失费15万元，是否有事实依据和法律依据。首先，关于被告县交警队作出的《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法。对此，本院认为，根据我国《行政诉讼法》第34条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规定性文件”。行政机关的行政行为必须在查清事实的基础才能作出。否则，在没有查清事实的情况下，所作出的行政行为即违反了执法机关必须以事实为根据，以法律为准绳的原则。另外，“先取证，后裁决”是行政机关作出行政行为公认的程序规则，即要求行政机关在占有充分证据即事实根据和法律依据以后，才能作出行政行为。否则，即违反了基本的行政程序规则，属于违反法定程序。本案中，原告实施违法行为地点应在凤凰镇山头村委宅子铺村至凤凰镇街上之间的路段，而被诉行政行为《行政处罚决定书》却认定查获原告实施违法行为的地点在凤凰三塘村委至塘底村委0公里50米处。该《行政处罚决定书》认定事实错误，属事实不清，且被告于2015年10月22日作出《行政处罚决定书》，却于2015年12月7日才调查取证，即询问原告并制作《询问笔录》，属“先裁决，后取证”，违反了法定程序。因此，原告要求撤销被告所作出的《行政处罚决定书》，本院予以支持。其次，关于原告要求被告赔偿其拖拉机损失费、精神损失费、误工费和名誉损失费15万元，是否有事实依据和法律依据。根据《行政诉讼法》及其司法解释规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告应对其因受被诉行政行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。本案中，原告要求被告赔偿其拖拉机损失费、精神损失费、误工费和名誉损失费15万元，而原告未能提供证据证明其因受被诉行政行为侵害而造成损失的事实，其此项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第三十八条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（三）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决一、撤销被告全州县公安局交通管理大队作出的公交决字（2015）第450324-2100131220号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、驳回原告马瑜钟要求被告全州县公安局交通管理大队赔偿其拖拉机损失费、精神损失费、误工费和名誉损失费15万元的诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告全州县公安局交通管理大队负担。
一审判决后，上诉人马瑜钟不服，提出上诉称，上诉人
2015年10月21日8时51分，没有驾驶摩托车到全州县凤凰镇三塘村委至塘底村委0公里50米的地方去，被上诉人县交警队乱作为，现请求二审人民法院依法撤销全州县人民法院2016年7月1日作出的（2016）桂0324行初20号行政判决第（二）项，并判令被上诉人赔偿上诉人拖拉机损失费、精神损失费、误工费和名誉损失费15万元。
被上诉人全州县公安局交通管理大队辩称，上诉人请求被上诉人赔偿上诉人拖拉机损失费、精神损失费、误工费和名誉损失费15万元，没有事实依据和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人马瑜钟请求二审法院判令被上诉人赔偿其拖拉机损失费、精神损失费、误工费和名誉损失费15万元没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，第三十四条规定“证经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据”。本案上诉人在一审庭审中没有提供涉案行政行为对其造成损害的任何证据，一审法院依法判决驳回上诉人马瑜钟要求被上诉人全州县公安局交通管理大队赔偿其拖拉机损失费、精神损失费、误工费和名誉损失费15万元的诉讼请求是正确的，对此，上诉人马瑜钟应对其因受被诉行政行为侵害而造成损失的事实承担举证不能的责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马瑜钟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈桂良
代理审判员 王 静
代理审判员 吕 明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 万 强
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第292-1号
申请执行人：梁云秀，男，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码×××401X。
申请执行人：梁水带，女，住址同上，公民身份号码×××4026。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别、实习律师。
被执行人：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：房智明。
申请执行人梁云秀、梁水带与被执行人中山市村田房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法坦民一初字第592号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还办证费6020元、支付逾期办证违约金4820元，并负担案件受理费36元。本院根据申请执行人申请于2014年12月24日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市村田房地产有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年1月8日，本院已依法受理立案的以中山市村田房地产有限公司为被执行人的执行案件共计65件，涉及申请执行标的金额26422375元。本院在统筹执行以中山市村田房地产有限公司为被执行人的系列案件中，于2014年5月21日、2015年3月25日依法分别扣划了其银行存款2642277.74元、4859663.88元；于2014年9月11日至2014年12月12日依法拍卖了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园2幢42、43、45及3幢52、57卡商铺共五处房地产，共得拍卖价款1677000元；本院还依法查封了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园5幢1门1001房，但因案外人对该房屋主张权利而提出执行异议，故未予以处置；此外，经本院调查暂未发现其有其他可供执行的财产。
期间，（2014）中一法执字第751-752号案申请执行人赵建斌、陈丽娟、（2014）中一法执字第56号案申请执行人付英及（2014）中一法执字第5599号案申请执行人傅华认为被执行人中山市村田房地产有限公司目前资不抵债，其财产不足以清偿所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：另案申请执行人赵建斌、陈丽娟、付英、傅华的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第292号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一五年四月十三日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初295号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人梁××，于吉林省，个体经商。因本案于2016年6月2日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月8日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2016］283号起诉书指控被告人梁××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年5月12日14时30分许，被告人梁××酒后驾驶津J×××××号上海大众牌汽车，在天津市津南区咸水沽镇沿体育场路由北向南行驶至与津沽公路交口时，被执勤民警查获归案。经血液酒精含量检验，被告人梁××血液酒精含量为118.59mg/100ml。
认定上述事实的证据有案件来源，常住人口基本信息，民警纠正违法行为经过，血液酒精含量检验，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，公安交通管理行政处罚决定书，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询，机动车基本信息查询，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人梁××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁××具有以下量刑情节：当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人梁××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 左家欢
速 录 员 侯 帅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保97号
申请人：于某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被申请人：宁某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被申请人：张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请人于某某与被申请人宁某某、张某某民间借贷纠纷一案中，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保97号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 耿安强
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申9号
再审申请人（原审被告）:刘长远，男，住河北省承德市双桥区。
被申请人（原审原告）：隆化县白连仲轮胎经销处。住所地：河北省隆化县。
法定代表人白连仲，业主。
被申请人（原审被告）：王继龙，男，住河北省承德县。
再审申请人刘长远因与被申请人隆化县白连仲轮胎经销处及原审被告王继龙买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘长远申请再审称：判决再审申请人承担给付责任是严重显示公平，被申请人提交的证据没有证据效力，且超过诉讼时效，请求再审。
本院经审查认为：2010年刘长远在隆化县韩麻营镇成立“长远车队”，雇佣王继龙为队长负责车队事务。同年3月8日，王继龙在隆化县白连仲轮胎经销处为长远车队赊购汽车轮胎四条，合款6400元，并出具欠条一张，内容：“欠条，2010年3月8日（还款期2010年4月8日）轮胎4条，6400元，欠款人王继龙代刘长远。”因王继龙受刘长远雇佣管理车辆，双方形成了雇佣关系，在雇佣活动中，王继龙作为雇员为车队在隆化县白连仲轮胎经销处赊购轮胎，应由雇主刘长远负责还款。隆化县白连仲轮胎经销处当庭陈述多次电话联系刘长远、王继龙给付轮胎款，并同意给付此款，故未提起诉讼。基于双方的业务联系，有理由确信隆化县白连仲轮胎经销处的在一审当庭陈述属实，隆化县白连仲轮胎经销处的起诉并未超过诉讼时效。判决刘长远给付隆化县白连仲轮胎经销处轮胎款6400元并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘长远的再审申请。
审 判 长 王继军
审 判 员 郑久敬
代理审判员 任志成
二〇一七年三月十九日
书 记 员 刘 硕
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3570号
原告冯林生，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告许向云，女，1965年3月19日出生，汉族，农民，住安阳县。
本院在审理原告冯林生诉被告许向云民间借贷纠纷一案中，因原告冯林生提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯林生撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告冯林生负担。
审判员 杜继霞
二〇一六年十月十七日
书记员 王 楠
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7186号
原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号3001A，统一社会信用代码911201035783029886。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：吴海庆，公司职员。
委托诉讼代理人：张悦，公司职员。
被告：田卫军，男，1980年8月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。
原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告田卫军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海庆到庭参加了诉讼。被告田卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津瀚华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告田卫军偿还合同期内剩余本金114859.7元；2、判令被告田卫军支付合同期内的利息4500元；3、判令被告田卫军支付自2016年7月21日起至全部清偿之日止的利息、罚息（利息按《结款合同》约定的标准计付；罚息按月息0.75%计付）；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告田卫军承担。事实和理由：借款人与原告于2016年1月19日签订《借款合同》（编号：130016DJ0002200），借款人向原告借款30万元整（叁拾万元整）用于生产经营的流动资金，借款期限6个月，自2016年1月20日起至2016年7月20日止，利率1.5%/月，按月付息，到期一次性还本。依据《借款合同》第八条的约定，逾期不能偿还借款的，自延迟支付之日起，除按合同约定支付利息外，还以未偿还金额为基数，按照贷款利率的50%（即0.75%/月）计收罚息直至实际清偿之日止，并且原告有权宣布借款合同项下全部债务提前到期，要求借款人立即清偿。依据《借款合同》第九条约定，借款人逾期偿还借款本息的，需承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等。依据《借款合同》第八条，现借款人须向原告支付管理费，管理费以未偿还金额为基数，按每日万分之三计收管理费至全部清偿之日止。《借款合同》签订后，原告于2016年1月19日为借款人办理了贷款手续，将借款本金30万元通过银行转账方式汇入借款人田卫军名下招商银行股份有限公司天津梅江新海湾支行62×××52账户中，借款人自2016年7月20日开始未能如期还款，出现逾期。截至2016年7月28日，借款人尚欠原告借款本金30万元，合同期内利息4500元以及因逾期还款产生的罚息和管理费。借款人与保证人至今仍未能清偿诉请金额，故成讼。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《借款借据》1份、付款回单1份、《借款合同》1份、《还款计划表》1份，证明被告田卫军与原告的借款合同关系，原告已支付被告借款30万元，利息1.5%/月。2、还款凭证及系统截屏，证明被告还款情况及欠款情况。
被告田卫军未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告田卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2016年1月19日，原告与被告田卫军签订《借款合同》（编号：130016DJ0002200），合同约定：“贷款方（甲方）：原告。借款方（乙方）：田卫军。第二条：贷款金额300000元，使用期限6个月，自2016年1月20日起至2016年7月20日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。第三条：贷款利率实行固定利率，为月息1.5%。第八条：违约责任8.3（1）本合同项下贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。”2016年1月19日，原告将贷款300000元给付被告田卫军。合同到期后，截至2016年7月20日，被告田卫军尚欠原告借款本金300000元及合同期内利息4500元。诉讼中，案外人李聪聪替被告田卫军偿还借款本金185140.3元，尚欠借款本金114859.7元，故成讼。
本院认为，原告与被告田卫军签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同有效。被告田卫军在收到原告贷款后，在履行还款义务期间，未按约向原告还本付息，属违约行为，原告主张被告田卫军向原告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于罚息的标准，原告主动调整为月息0.75%，该标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田卫军于本判决生效后十日内返还原告天津瀚华小额贷款有限公司借款本金114859.7元。
二、被告田卫军于本判决生效后十日内给付原告天津瀚华小额贷款有限公司截至2016年7月20日的借款利息4500元。
三、被告田卫军于本判决生效后十日内给付原告天津瀚华小额贷款有限公司自2016年7月21日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息。（利息按《借款合同》约定的标准计付；罚息按照月息0.75%计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，保全费2055元，公告费1080元，由被告田卫军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈君怡
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14355号
原告：成都艾尔特空调净化工程有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号、5号2幢25层5号。
法定代表人：韦川，公司总经理。
委托诉讼代理人：邱常曦，男，1971年8月7日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工，特别授权代理人。
被告：深圳市彩易达光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区索佳科技园综合大楼7层A701、A706号，朱坳第二工业区A3厂房第5层从事生产活动。
法定代表人：郑健，职务不详。
原告成都艾尔特空调净化工程有限公司与被告深圳市彩易达光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告成都艾尔特空调净化工程有限公司于2017年11月24日向本院提交了《撤诉申请》，称双方已达成和解，要求撤回其对被告深圳市彩易达光电有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告成都艾尔特空调净化工程有限公司申请撤回其对被告深圳市彩易达光电有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都艾尔特空调净化工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1690元，由原告成都艾尔特空调净化工程有限公司负担。
审 判 员 王静
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终119号
上诉人（原审被告）郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼4-5-6层。
法定代表人李军涛，董事长。
被上诉人（原审原告）长春市柏木佳装饰材料有限公司，住所地吉林省长春市高新北区奋进乡一间村东道口西侧。
法定代表人滕云，总经理。
上诉人郑州华源超硬材料工具有限公司因与被上诉人长春市柏木佳装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院(2016)吉0193民初750-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地为郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼4-5-6层，本案合同履行地未作约定，应按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的既不是货币，也不是不动产，更不属于即时结清的合同，因此应认定履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同质量异议，如有质量问题，上诉人应履行维修义务，本案应认定上诉人所在地为合同履行地。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送河南省郑州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属双务合同，双方在合同中约定的“交（提）货地点、方式：需方场内。”是对合同标的物如何发送、领取的约定，是上诉人应尽的合同义务之一，故该约定不能等同于上述司法解释规定的合同约定了履行地。现被上诉人接收“压机”后，双方对“压机”的质量问题产生了争议，而保证“压机”的质量符合合同约定是上诉人应尽的合同义务，被上诉人要求上诉人赔付因压机质量不合格产生的维修等费用，按照上述司法解释规定，上诉人即为即为履行义务一方，上诉人所在地即为合同履行地，上诉人所在地法院河南省郑州经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉主张于法有据，其上诉请求应予支持。原审裁定在认定事实和适用法律方面均有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下:
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院(2016)吉0193民初750-1号民事裁定；
二、本案移送河南省郑州经济技术开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年八月二十三日
书记员 屈天娇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1419号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：蔡辉，男，1982年3月1日生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：骆梅叶，女，1982年12月28日生，汉族，住江苏省连云港市。
原告安吉租赁有限公司与被告蔡辉、被告骆梅叶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡辉、被告骆梅叶支付租金55,401元(4,014×20+1-24,880)，上述款项支付完毕后车辆(品牌思铭牌、车架号LVHC14606CXXXXXXX、发动机号XXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告蔡辉、被告骆梅叶与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额124,400元，每月租金4,014元，租期36个月，保证金24,880元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告蔡辉支付的保证金24,880元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款99,520元。被告蔡辉、被告骆梅叶支付16期租金，自2014年10月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告蔡辉、被告骆梅叶签字确认其送达地址为江苏省盐城市新区娱乐村三组娱乐花园11幢403室。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡辉、被告骆梅叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡辉、被告骆梅叶应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金55,401元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌思铭牌、车架号LVHC14606CXXXXXXX、发动机号XXXXXXX)归被告蔡辉、被告骆梅叶所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,185元,减半收取计592.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初585号
原告张媛媛，女，汉族，1993年4月25日出生。
委托代理人孙述刚，男，汉族，1985年3月21日出生。
被告康永会，女，汉族，1966年4月14日出生。
委托代理人康永祥，男，汉族，1993年4月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
地址胜利南路二段36号美丽阳光酒店D区。
委托代理人蒋琪，男，汉族，1987年2月1日出生。
原告张媛媛诉被告康永会、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的为委托代理人孙述刚，被告康永会的委托人康永祥、被告保险公司的委托代理人蒋祺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康永会赔偿车辆维修材料费4821元、鉴定费2000元、直接财产损失费5000元、精神损害抚慰金5000元，增加诉讼请求，要求被告赔偿处理事故人员误工费1000元，维修工时费4780元，变更为2480元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在保险责任限额范围内承担诉讼请求1项赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告康永会承担。
事实和理由：2017年2月2日，被告康永会驾驶车牌为川WQ96**的沃尔沃小型客车，沿G05京昆高速行驶至G05京昆高速2268公里700米时，与原告朋友卞小荣驾驶的川WRR1**的小型客车发生追尾碰撞，致两车发生不同损失的交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路一大队第5180225201700165号《道路交通事故认定书》，认定康永会负本次事故的全部责任。被告康永会的川WQ96**号车在被告保险公司购买第三者强制保险和商业险。
被告康永会辩称：我们购买了保险，交通事故应该由保险公司承担，交通事故认定无异议，请求人民法院依法判决。
被告保险公司辩称：原告主张的修理费工时费与我公司定损的金额相差36元，以我公司定损为准。原告要求的其他的费用我公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日00时00分，被告康永会驾驶川WQ96**号小型客车，沿G05京昆高速行驶至G05京昆高速2268公里700米时，与卞小荣驾驶原告所有的川WRR1**号小型客车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路一大队勘验现场，作出第5180225201700165号《道路交通事故认定书》认定：康永会负本次事故的全部责任，卞小荣不承担责任。被告康永会的川WQ96**号车在被告保险公司购买机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者商业险（含不计免赔）。2017年2月13日原告自行委托西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司对川WRR1**的小型客车的维修费进行评估，该鉴定中心作出评字（2017年）第012号《机动车鉴定评估报告书》认定：川WRR1**的小型客车的维修费是7301元，鉴定费2000元。被告保险公司自行认定维修费7266元。在处理本次事故中原告产生交通费1910元。
原告对其主张提供道路交通事故责任认定书、鉴定报告书和发票、交通费发票。被告康永会对原告提供的证据基本无异议，修车费超出保险公司的定损36元，我愿承担。被告保险公司对原告提供的证据认定事故认定书和鉴定费无异议，交通费以实际产生不相符，有异议。被告保险公司对自己的主张提供定损报告单和保单抄件，原告和被告康永会对被告保险公司提供的证据均无异议。被告康永会对其主张未提供证据在案佐证。
本院认为：原告车辆的驾驶员卞小荣在本次事故中无任何过错行为，因此不承担任何民事赔偿责任。在本次道路交通事故中，康永会驾驶车辆在道路上行驶时与前车未保持足以采取紧急制动的安全距离，而直接撞上原告车尾，从而引发该次交通事故。因此康永会承担全部民事赔偿责任。交警队的认定符合法律规定、与事实相符，本院予以采信。被告康永会的车辆在被告保险公司购买机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者商业险，因此被告保险公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。被告保险公司作出的定损报告是公司单方面作出的认定，是一份孤证。而原告提供的鉴定报告书是具有鉴定资质的评估鉴定所作出的认定，具有合法性，因此原告要求按照鉴定部门作出的认定赔偿修理费7301元，本院予以支持。鉴定费在保险公司合同中明确约定，该费用由投保人承担，因此鉴定费2000元由被告康永会承担。本次交通事故发生后原告是全权委托其丈夫全权处理，其丈夫工作地点在凉山州冕宁县漫水湾镇，在处理本次事故中从冕宁漫水湾镇往返西昌市会产生交通费，原告主张被告赔偿1910元与事实相符，本院予以支持。原告要求被告赔偿处理事故人员误工费1000元，计算有误，本院依法计算是900元（3人×3次×100元/天），该费用由被告保险公司承担。原告要求被告赔偿直接财产损失和精神抚慰金未向本院提供证据予以证明，因此本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张媛媛交通事故损失10111元。
二、由被告康永会本判决生效后十五日内赔偿原告张媛媛鉴定费2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告张媛媛负担200元，被告康永会负担200元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判员 陈虹
二〇一七年五月二日
书记员 陈鸣
附适用条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执541号
申请执行人王利宝，男，1980年6月24日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人杨必芳，男，1969年4月27日出�，汉族，住武夷山市，
王利宝与杨必芳民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初429号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人王利宝申请，本院于2017年5月4日依法立案执行，执行标的为借款6万元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，被执行人无房产登记，亦无其他财产可供执行。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一七年十月三十日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第318号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，负责人李坝根。
被执行人江金亮，男
被执行人吴彩英，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人江金亮、吴彩英社会抚养费行政征收一案，本院于2015年12月2日作出（2015）贵行非审执字第112号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币35000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第112号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1287-6号
原告汪某某。
被告陕西某建设集团有限公司,住所地陕西省。
法定代表人黄某某。
原告汪某某与被告陕西某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告汪某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求府谷县某银行停止支付对被告陕西某建设集团有限公司的工程款23万元，并提供了府谷县某公司出具的《诉讼财产保全担保书》（府银联诉保2016年第006号）作为担保。
经审查，本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当要求府谷县农村商业银行停止支付对被告陕西某建设集团有限公司的工程款23万元，并查封原告汪某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、从即日起要求府谷县某银行停止支付对被告陕西某建设集团有限公司的工程款23万元，留够数额后方可向陕西某建设集团有限公司支付，期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月十一日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1287-6号原告汪某某。被告陕西某建设集团有限公司,住所地陕西省。法定代表人黄某某。原告汪某某与被告陕西某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告汪某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求府谷县某银行停止支付对被告陕西某建设集团有限公司的工程款23万元，并提供了府谷县某公司出具的《诉讼财产保全担保书》（府银联诉保2016年第006号）作为担保。经审查，本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当要求府谷县农村商业银行停止支付对被告陕西某建设集团有限公司的工程款23万元，并查封原告汪某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、从即日起要求府谷县某银行停止支付对被告陕西某建设集团有限公司的工程款23万元，留够数额后方可向陕西某建设集团有限公司支付，期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年五月十一日书记员  张剑峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民事判决书
（2017）新0205民初43号
原告：陈加荣，男，汉族，1944年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。
被告：李建陶，男，汉族，1967年2月4日出生，个体从业人员，原住克拉玛依市，现住江苏省启东市。
原告陈加荣诉被告李建陶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日由审判员秦凌公开开庭进行了审理。原告陈加荣到庭参加诉讼，被告李建陶经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈加荣向本院提出诉讼请求，依法判令被告李建陶偿还原告陈加荣欠款8000元，支付住宿费288元、交通费400元，并承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2017年3月22日，被告李建陶到原告陈加荣经营的店中购买四轮电动车，在试车过程中，因被告李建陶操作不当，撞到一辆停在路边的大众轿车，造成两车不同程度受损，经原、被告及大众轿车车主三方协商，两车损失共计8000元均由被告李建陶承担。因被告李建陶当时拿不出钱，原告陈加荣替其向大众轿车车主垫付了3820元的赔偿费用，被告李建陶向原告陈加荣出具8000元借条一份。后原告经多次催要无果，故诉至法院。
被告李建陶未答辩。
本院认为，2017年3月22日，被告李建陶到原告陈加荣经营的妙鸽电动车经销店购买四轮电动车，在试车过程中，被告李建陶驾驶四轮电动车操作不当，撞到一辆停在路边的×××大众轿车尾部，造成两车不同程度受损。经原、被告及大众轿车车主三方协商，两车损失共计8000元均由被告李建陶承担。因被告李建陶无力赔偿，遂将其户口本原件抵押给原告陈加荣，原告陈加荣垫付了×××大众轿车修理费3820元。事发后两天，原告陈加荣与其合伙人何雷在乌尔禾区找到被告李建陶追索费用，被告李建陶遂向原告陈加荣出具借条一份，载明：01lydyh01本人李建陶于2017年3月20日在和什托洛盖镇陈加荣处借8000元捌仟元押户口本为证还款时间4月10日借款人：李建陶2017年3月22日187XXXXXXXX01lydyh01。在该起事故中，原告陈加荣被损坏的路虎牌电动车修理费为4180元。原告陈加荣从和什托洛盖往返乌尔禾追索赔偿发生住宿费288元、交通费400元。
虽然被告李建陶向原告陈加荣出具的是借条，但双方之间并未发生民间借贷关系，起因是被告李建陶在购买电动车试车时因操作不当致两车相撞受损而引发的侵权赔偿，该借条上所载的8000元亦系两辆受损车辆的修理费用，并非一般的民间借贷，原告陈加荣垫付×××大众轿车修理费3820元后依法可向被告李建陶追偿，故原、被告之间应系财产损害赔偿纠纷，具体赔偿数额以及因追索赔偿而发生的住宿费、交通费等，有被告李建陶出具的借条原件、修理费票据、住宿费、交通费票据及原告陈加荣的当庭陈述相互印证可予证实，原告陈加荣的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告李建陶经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李建陶于本判决生效之日起三日内向原告陈加荣支付赔偿款8000元、住宿费288元、交通费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费84.40元，均由被告李建陶负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦 凌
二○一七年四月二十五日
书 记 员 张新丽
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执75号
被执行人闫忠民，男，1990年4月4日生，汉族，晋中市榆次区人。
本院在执行被执行人闫忠民犯盗窃罪并处罚金一案中，查明被执行人闫忠民正在服刑，经网络查控无足额银行存款可供执行，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0725执75号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，将依法恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王凯丽
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执75号被执行人闫忠民，男，1990年4月4日生，汉族，晋中市榆次区人。本院在执行被执行人闫忠民犯盗窃罪并处罚金一案中，查明被执行人闫忠民正在服刑，经网络查控无足额银行存款可供执行，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0725执75号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，将依法恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年六月二十日书 记 员  王凯丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。
法定代表人：孔宪禹，董事长。
委托代理人：张冰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永利。
再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人高永利民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出据人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。高永利举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与肖玉芬签订借款合同并出具借据，应属职务行为。肖玉芬举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实高永利与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，高永利举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与高永利之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。
综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 刘 平
代理审判员 赵洪波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董国策
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。法定代表人：孔宪禹，董事长。委托代理人：张冰，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永利。再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人高永利民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出据人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。高永利举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与肖玉芬签订借款合同并出具借据，应属职务行为。肖玉芬举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实高永利与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，高永利举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与高永利之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。审 判 长 孙 明代理审判员 刘 平代理审判员 赵洪波二〇一六年六月二十八日书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。法定代表人：孔宪禹，董事长。委托代理人：张冰，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永利。再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人高永利民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出具人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。高永利举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与肖玉芬签订借款合同并出具借据，应属职务行为。肖玉芬举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实高永利与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，高永利举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与高永利之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。审 判 长 孙 明代理审判员 刘 平代理审判员 赵洪波二〇一六年六月二十八日书 记 员 董国策
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审98号
申请执行人长葛市国土资源局。
法定代表人赵亮，该局局长。
委托代理人侯洁亮、张东伟，该局工作人员。
被执行人孟星，男，1980年11月2日生，汉族，住新郑市。
申请执行人长葛市国土资源局于2017年6月8日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚[2016]226号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2016年3月，被执行人孟星未经批准，擅自占用官亭乡李良店村3813平方米的基本农田建厂。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达长国土资执听告（2016）211号行政处罚听证告知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的书面申请。2016年9月22日，申请执行人向被执行人送达了长国土资执罚[2016]226号行政处罚决定书，对被执行人非法占地的建厂行为处以每平方米30元，共计114390元的罚款，自收到本决定之日起15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。2017年3月31日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人提供了以下主要证据：询问笔录、现场勘测笔录、土地地类鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书等。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市国土资源局对被执行人孟星的违法占地行为处以罚款114390元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 孙建华
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一七年六月十二日
书记员 商高洁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1090号
申请执行人盖学东，男，1971年6月29日生，汉族，干部，现住宁江区
被执行人王长富，男，1963年4月25日生，汉族，工人，现住宁江区
申请执行人盖学东与被执行人王长富民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年7月25日作出（2014）宁民初字第2070号民事调解，调解内容如下：被告王长富于2014年7月31日前一次性给付原告盖学东欠款本金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担；剩余525元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金50000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，本院裁定自2014年12月起扣留被执行人的工资及奖金收入，待执行款扣足后一次性支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2070号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执403号
申请人秦上福，男，1949年7月5日生，汉族，住辉县市。
被执行人王桂萍（又名王景菊），女，1956年9月14日生，汉族，住辉县市。
秦上福申请执行王桂萍不当得利纠纷一案，申请人秦上福依据生效的（2016）豫0782民初4270号民事判决书，于2017年2月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人王桂萍送达了执行通知书，责令其限期返还申请人现金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人王桂萍长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初4270号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯保崴
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00061号
申请执行人郭传珍，女，1966年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人张伟，男，1990年11月21日出生，汉族。
被执行人孔令海，男，1965年10月16日出生，汉族，农民。
上列当事人之间道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭传珍于2014年1月13日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为27684.39元，案件受理费883元，执行费402元，合计28969.39元。本案在执行过程中，依法向被执行人孔令海送达了执行通知书限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人孔令海与申请执行人郭传珍自愿达成和解协议，被执行人孔令海一次性给付申请执行人郭传珍人民币24000元，剩余案件款申请执行人郭传珍自愿放弃，执行费402元由被执行人孔令海缴纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）临民初字第228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年三月二十一日
书记员 姚向阳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初885号
原告：葛军。
被告：邰德成。
本院在审理原告葛军诉被告邰德成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛军撤回起诉。
案件受理费75元减半收取38元，由原告葛军负担。
审判员 程玉光
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 琦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1264号
申请执行人：罗伟俊，住广州市花都区。
被执行人：李燕涛，住广州市花都区。
申请执行人罗伟俊与被执行人李燕涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法狮民初字第456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李燕涛应向申请执行人偿还201410元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行存款；查明被执行人名下有位于广州市花都区新华镇新都大道11号之一401房的房产一套，已由本院另案查封。现本院对上述房产依法委托确权、评估、拍卖。本案需等待上述房产另案处理结果。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案查封被执行人名下的房产，并依法委托评估、拍卖中。申请执行人需等待上述房产另案处理结果。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案在评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1264号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ： 陈 翔
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一五年七月十三日
书记员 ：牟梦莹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6873号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王聪明。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王聪明借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告王聪明的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王聪明的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执复17号
复议申请人（利害关系人）翟伟，男，1972年11月28日出生，汉族，住钦州市钦北区。
复议申请人（利害关系人）翟强，男，1975年2月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。
复议申请人（利害关系人）翟斯（又名翟思），女，1981年2月10日出生，汉族，住钦州市。
申请执行人陈喜珍，女，1956年8月6日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被执行人陈喜英，女，1950年8月6日日出生，汉族，住钦北区。
复议申请人（利害关系人）翟伟、翟强、翟斯不服钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执异6号执行异议裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，因异议人的父亲翟明华、母亲陈喜英欠到陈喜珍的债务不还酿成纠纷而诉至该院，该院于2003年3月10日作出（2003）钦北民初字第161号民事判决书，翟明华不服上诉至钦州市中级人民法院，该院于2003年6月18日作出（2003）钦民终字第139号二审终审判决，终审判决确认翟明华、陈喜英应偿还陈喜珍借款231000元。后翟明华、陈喜英不履行终审判决义务，陈喜珍申请执行。2004年4月15日，申请执行人陈喜珍和被执行人翟明华、陈喜英双方同意将翟明华名下所有的0××号房地产以248000元的价格转让给宁兆钦，房屋评估费2500元、公告费500元共计3000元由翟明华、陈喜英负担，房地产的土地出让金64000元由翟明华、陈喜英负担，其余转户费用由宁兆钦负担。该院据此于同日作出（2003）钦北法执字第184-4号民事裁定书予以确认。（2003）钦北法执字第184-4号民事裁定书作出前后，宁兆钦先后将购房款52800元交至翟明华，将248000元交至本院，将20000元交异议人翟伟。（2003）钦北法执字第184-4号民事裁定书已经送达当事人。
2006年2月18日，翟明华过世。后异议人反悔，想赎回0××号房地产，宁兆钦不同意，但可以卖给异议人，因双方对房价要求相差太远不成交。2014年12月5日，申请执行人陈喜珍自愿与异议人翟伟、翟强、翟斯、被执行人陈喜英就另案（2011）钦北法执字第77号和本案合并达成的执行和解协议约定：由异议人翟伟、翟强、翟斯、被执行人陈喜英于2014年12月30日前一次性补偿730000元（含本院债权证字壹拾玖号《债权凭证》确定的债权）至该院转交给申请执行人陈喜珍，申请执行人陈喜珍放弃对小董毛巾厂厂房第12、13、14、15、16房屋的管理使用权，不再对该5间房屋主张任何权利。2014年12月25日，异议人翟伟、翟强、翟斯、被执行人陈喜英向该院专用账户存入款项人民币730000元，相应款项该院已经支付给申请执行人陈喜珍。该执行和解协议已经履行完毕。2014年12月30日，该院据此作出（2011）钦北法执字第77-3号执行裁定书予以确认，并裁定该院2010年8月19日作出的（2010）钦北民初字第4号民事判决书执行完毕。
2015年9月22日，该院作出（2003）钦北法执字第184-6号协助执行通知书送达钦州市国土资源局钦北分局予以协助执行0××号房地产变更登记到宁兆钦名下。同年10月12日，异议人翟伟向该院提交《我对钦州市钦北区法院提出四点请求》，请求该院撤销（2003）钦北法执字第184-4号民事裁定书，暂缓执行0××号房地产过户手续，该院口头告知其要求不符合法律规定，不停止执行。2016年3月份，异议人向该院提出执行异议，请求依法撤销（2003）钦北法执字第184-4号民事裁定书及（2003）钦北法执字第184-6号协助执行通知书，终止该案执行程序并退还因（2003）钦北法执字第184-4号民事裁定书导致异议人的经济损失64000元。该院认为0××号房地产已经双方同意并裁定予以确认，该执行程序已经终结，另本案和（2011）钦北法执字第77号案和本案合并执行达成执行和解协议已经履行完毕，该院也作出（2011）钦北法执字第77-3号执行裁定书予以确认。因而该院不予立案审查。
此后，异议人不服，直接提交异议材料至钦州市中级人民法院，该院作出（2016）桂07执异5号执行裁定书，指令钦州市钦北区人民法院予以立案。该院于2016年7月20日立案受理。
执行法院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。0××号房地产系登记在原被执行翟明华的名下，产权系原被执行人翟明华所有。本案在执行中，翟明华生前已经同意转让该房地产予以还债，异议人翟伟、翟强和被执行人陈喜英已经在《住宅转让合同书》签字，该院也据此于2004年4月15日作出（2003）钦北法执字第184-4号民事裁定书予以确认。2014年12月25日，双方当事人已经履行完毕另案该院（2011）钦北法执字第77号和本案合并执行达成的执行和解协议，0××号房地产的执行程序已经终结，该院于2014年12月30日也据此作出（2011）钦北法执字第77-3号执行裁定书予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、第四百六十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）的规定，裁定驳回翟伟、翟强、翟斯的异议申请。
复议申请人翟伟、翟强、翟斯向本院申请复议称，执行法院认定事实错误：1、翟明华、陈喜英双方同意将翟明华名下所有的0××号房地产是以320800元而不是248000元的价格转让给宁兆钦；2、双方约定办理转户手续的一切费用由宁兆钦负担，并没有约定土地出让金64000元由翟明华、陈喜英负担。因此，钦州市钦北区人民法院（2003）钦北法执字第184-4号民事裁定书属违法裁定，该院（2016）桂0703执异6号执行异议裁定书驳回复议申请人翟伟、翟强、翟斯的异议申请错误，请求上级法院撤销上述两个裁定，维护复议申请人的合法权益不受侵犯。
经审查查明，翟明华、陈喜英与宁兆钦于2004年4月15日签订的《住宅转让合同书》，约定将翟明华名下钦州市钦北区小董镇人民北路0××号住宅以320800元的价格转让给宁兆钦。同时双方约定办理转户手续的一切费用由宁兆钦负担，并没有约定土地出让金由谁负担。
另查明，钦州市钦北区小董镇人民北路0××号房屋产权已变更登记到宁兆钦名下。
除上述事实外，执行法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执异6号执行异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执异6号异议裁定；
二、发回钦州市钦北区人民法院重新审查。
审 判 长 刘 华
审 判 员 秦丽娜
代理审判员 樊 琼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭 煜