wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21828号
原告王荣欣。
委托代理人魏蕾，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告赵洪杰。
被告天津市滨海新区凯迪克卫浴设备经销处，住所地天津市滨海新区塘沽华北陶瓷市场E4馆******号。
负责人周杏者。
原告王荣欣与被告赵洪杰、天津市滨海新区凯迪克卫浴设备经销处（以下简称“凯迪克卫浴”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王荣欣诉称，原告经营仓库租赁生意，被告赵洪杰系凯迪克卫浴的实际经营者，被告赵洪杰自2010年3月起开始租赁原告的库房用于存放货物。从2013年1月起至2014年1月期间，二被告分四笔合计向原告借款259000元，借款均以现金方式给付，被告借款用途为进货。原告与二被告约定，借款逾期不还按照月利率2%支付利息。自2013年6月至今，二被告仅向原告还款132000元，余款127000元一直未还。原告多次向二被告催要，二被告均未能按时还款。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金127000元；2、判令二被告支付逾期利息，自每笔借款到期之日起计算至实际给付之日，按月利率2%计算；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条4张及收条1张，收条系在2013年1月29日借条背面，证明原告与二被告之间的借贷关系真实有效；
证据二、租赁合同1份，证明原告公司与被告赵洪杰之间存在租赁合同关系，原告系该公司的法定代表人及股东。
被告赵洪杰及凯迪克卫浴均未出庭，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月29日被告赵洪杰向原告出具借条，落款处盖有被告凯迪克卫浴印章，载明被告从原告处借款65000元、于2013年2月29日前还款，并于同日向原告出具收条，载明收到借款65000元。2013年4月29日被告赵洪杰向原告出具借条，载明被告赵洪杰从原告处借款115000元。2014年1月17日被告赵洪杰向原告出具借条，落款处盖有被告凯迪克卫浴印章，载明被告从原告处借款40000元、于2014年3月17日前还款。2014年1月17日被告赵洪杰向原告出具借条，落款处盖有被告凯迪克卫浴印章，载明被告从原告处借款39000元、于2014年3月17日前还款。原告自认被告赵洪杰自2013年6月至2016年2月期间分多次累计向原告还款132000元。后因二被告未能及时偿还剩余借款，故成诉。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告提交的借款凭证及收款凭证可以证实原告与被告赵洪杰达成借款合意的过程，结合本案原告所提交的证据、双方之间日常的交易习惯及本案实际情况，可以认定双方四次借款关系确已成立，四次借款数额分别为65000元、115000元、40000元、39000元。后被告赵洪杰向原告偿还借款132000元，双方并未约定还款顺序，故按照债权到期的先后顺序，可以认定第一笔65000元借款已经还清，第二笔115000元借款已还67000元、尚欠48000元，第三笔40000元及第四笔39000元均未偿还。原告要求被告合计偿还剩余借款本金127000元的主张，有事实和法律依据，依法应予支持，被告赵洪杰作为债务人应及时履行还款义务。
关于原告要求被告凯迪克卫浴共同偿还借款的主张，原告所提交的部分借款及收款凭证中，确有被告凯迪克卫浴的印章。但被告赵洪杰并非被告凯迪克卫浴的经营者，原告亦认可该证据中的印章实际是被告赵洪杰所盖，故被告凯迪克卫浴印章的真实性本身即无法确认，即使印章真实也无法据此盖章直接认定被告凯迪克卫浴曾有向原告借款的意思表示，本案现有证据并无法证实被告凯迪克卫浴与被告赵洪杰共同向原告借款的事实。因此对于原告要求被告凯迪克卫浴承担还款责任的主张，本院难予支持。
关于原告要求被告自每笔借款到期之日起至实际给付之日向其给付逾期利息的主张，双方既未约定借期内利息的给付标准，也未约定逾期利息的给付标准，原告要求被告按照月利率2%向其支付逾期利息缺乏事实和法律有依据，依据民间借贷的相关法律规定，原告可按照年利率6%的标准要求被告支付逾期利息。对于第二笔借款尚欠的本金48000元，该笔借款并未约定还款期限，原告有权自起诉之日起要求被告给付逾期利息。对于第三笔借款40000元及第四笔借款39000元，约定的还款时间均为2014年3月17日，原告有权自2014年3月18日起要求被告给付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵洪杰于本判决生效后十日内偿还原告王荣欣借款本金人民币127000元；
二、被告赵洪杰于本判决生效后十日内给付原告王荣欣自2016年3月11日起至实际还款之日的逾期利息，以人民币48000元为本金，按照年利率6%计算；
三、被告赵洪杰于本判决生效后十日内给付原告王荣欣自2014年3月18日起至实际还款之日的逾期利息，以人民币79000元为本金，按照年利率6%计算；
四、驳回原告对被告天津市滨海新区凯迪克卫浴设备经销处的诉讼请求；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告赵洪杰未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2840元，由被告赵洪杰负担（原告已预交，被告赵洪杰于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费人民币560元，由被告赵洪杰负担（原告已预交，被告赵洪杰于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 邬秀芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 鑫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初530号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邸楠，男，汉族，1982年7月4日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）554号起诉书指控被告人邸楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控：2017年6月23日凌晨2时许，被告人邸楠饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××号小型普通客车上路行驶。当日凌晨4时15分许，当被告人邸楠驾车沿天目山路由西向东行驶至本市西湖区天目山路紫金港路口处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场酒精呼气检测其酒精含量为132mg/100ml。后经血液检验，被告人邸楠血液中乙醇含量为159.9mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人邸楠拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人邸楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邸楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邸楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年六月二十八日
书记员 张少艾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭政麟，男，1987年5月6日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭政麟信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,238.34元。原告诉称,被告郭政麟系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,238.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初471号
原告：梁小玲，女，1967年3月17日出生，汉族，住芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：蒲仕树，湖南泰阳律师事务所执业律师。
被告：蒲春竹，女，1963年2月11日出生，汉族，住芷江侗族自治县。
被告：蒲春辉，男，1967年2月11日出生，汉族，住芷江侗族自治县。
原告梁小玲诉被告蒲春竹、蒲春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告梁小玲于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁小玲以双方约定的还款期限未到为由提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁小玲撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由梁小玲负担。
审 判 员 张敬华
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 向文嘉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1754号
原告：兰州某某某商贸有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：梁某某，男，汉族，住甘肃省镇原县。
委托代理人：祁某某，男，汉族，该公司职员。
被告赵某某，男，汉族，住青海省海东市乐都区。
被告：海运集团某某汽车运输有限责任公司，住所地：青海省海东市乐都区。
法定代表人：时某某，该公司执行董事兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司，住所地：青海省海东市乐都区。
法定代表人:钟生岳。
原告兰州某某某商贸有限责任公司与被告赵某某、海运集团某某汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告提交的兰州市公安局交通警察支队安宁大队作出的兰公交认字[2016]第03150810号《交通事故认定书》载明，被告赵某某驾驶的B***11号大型客车车主系海东市公共交通集团有限公司。原告将海运集团某某汽车运输有限责任公司作为本案第二被告，属于错列被告。不符合我国民事诉讼法起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告兰州某某某商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费292元，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘光临
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 琛
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0105民初1754号原告：兰州某某某商贸有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：梁某某，男，汉族，住甘肃省镇原县。委托代理人：祁某某，男，汉族，该公司职员。被告赵某某，男，汉族，住青海省海东市乐都区。被告：海运集团某某汽车运输有限责任公司，住所地：青海省海东市乐都区。法定代表人：时某某，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司，住所地：青海省海东市乐都区。法定代表人:钟生岳。原告兰州某某某商贸有限责任公司与被告赵某某、海运集团某某汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提交的兰州市公安局交通警察支队安宁大队作出的兰公交认字[2016]第03150810号《交通事故认定书》载明，被告赵某某驾驶的B***11号大型客车车主系海东市公共交通集团有限公司。原告将海运集团某某汽车运输有限责任公司作为本案第二被告，属于错列被告。不符合我国民事诉讼法起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兰州某某某商贸有限责任公司的起诉。案件受理费292元，全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘光临二〇一六年十二月九日书记员  陈 琛
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初401号
原告：房保举，男，生于1964年7月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：丁新振，邓州市新华法律服务所法律工作者，执业证号A3770421。
被告：王亨，男，生于1973年2月24日，汉族，住邓州市西城区。
原告房保举诉被告王亨为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房保举到庭参加诉讼，被告王亨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房保举诉称：2014年5月23日，被告王亨因资金困难，借其现金10000元，使用一个月。到期后经多次追要，被告均推诿不还，故要求依法判令被告偿还借款10000元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
身份证1份，证明原告的身份情况。
2、欠条1份，用于证明被告王亨借原告房保举款10000元的事实。
被告王亨缺席未答辩。该被告向法庭提交身份证1份，证明被告的身份情况。
原告向法庭提交的第1、2组证据及被告所举证据，客观真实，被告未到庭提出异议，本院予以支持。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月23日，被告王亨借原告房保举现金10000元，为此，被告向原告出具欠条1份。欠条载明：欠条今欠房保举现金10000元（大写壹万元整）王亨2014年5月23日。借款到期后，经原告多次追要，被告一直推诿不还。故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款10000元及利息。被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：原告房保举持条据要求被告王亨偿还借款10000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且被告未到庭对条据提出异议，故本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亨在本判决生效后五日内偿还原告房保举款10000
元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月20日即起诉之日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费50元，由被告王亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民审判员 陈 冰
人民陪审员 张忠林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵剑飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5360号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行。住所地绍兴市越城区皋埠镇银桥路***号。
法定代表人：阮中东，系行长。
委托代理人（特别授权）：郦海霞、丁洁敏，系公司员工。
被告：陶如军。
被告：王晓慧。
被告：ＸＸ。
被告：陶亮。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行为与被告陶如军、王晓慧、ＸＸ、陶亮金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张锴适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦海霞、丁洁敏到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，原告与四被告共同签订个人保证借款合同一份，约定：被告陶如军为借款人，被告王晓慧、ＸＸ、陶亮为保证人，合同项下的借款额度为30万元，借款期限自2014年11月11日至2015年11月10日止，借款利率为月利率8‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息；未按期归还利息，按罚息利率计收复息；合同同时约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为借款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人均为连带共同保证关系，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用。据此，原告于2014年11月11日向被告陶如军发放贷款30万元，月利率为8‰。然贷款到期后，被告陶如军未还本付息，支付利息至2015年1月20日，被告王晓慧、ＸＸ、陶亮亦未履行担保之责，故诉至法院，请求依法判令：一、被告陶如军归还原告借款本金30万元，支付利息41872.2元，合计341872.2元（利息暂计算至2016年4月19日，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付，利随本清）；二、被告王晓慧、ＸＸ、陶亮对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。
四被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告庭审陈述及向本院提交的个人借款合同、借款借据、利息清单各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告陶如军未按约付息，且在借款期限届满后仍未能还本付息，已构成违约，故对原告要求被告陶如军归还借款本金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告王晓慧、ＸＸ、陶亮自愿为被告陶如军的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告陶如军的债务按约承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶如军归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行借款本金30万元，并支付该款自2015年1月21日起至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王晓慧、ＸＸ、陶亮对被告陶如军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3214元，财产保全费2295元，合计5509元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6428元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张锴
二〇一六年七月八日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初231号
原告：吴海雄，男，1991年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴伟杰，男，1988年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告吴海雄诉被告吴伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海雄到庭参加诉讼，被告吴伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海雄向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款30000元及利息，利息自2014年12月23日按同期银行贷款利率计算至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，被告称因开店资金缺乏，向原告借了30000元整，时被告只口头承诺找了工作就还钱。可被告已有工作了，至今分文未还，原告多次向被告催讨，被告都已各种理由拖延不还。综上，被告不守信用，故意拖延欠款不还，并避而不见，导致原告讨不到款项。故此，为了维护合法权益，根据有关法律规定，诉请贵院依法判如所请。
被告吴伟杰未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告吴海雄向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。
2.借条一份，意在证明被告吴伟杰向原告借款30000元的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告吴伟杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据可以作为本案的定案依据。
被告吴伟杰未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年12月23日，被告吴伟杰向原告吴海雄借款30000元，时被告吴伟杰向原告吴海雄出具其签名确认的借条一份交由原告收执，借条未约定还款期限，也未约定还款利息。后经原告多次向被告吴伟杰催讨，被告吴伟杰至今分文未偿。2017年1月10日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经审理，因被告吴伟杰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告吴伟杰向原告吴海雄借款30000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告吴伟杰归还借款30000元，合理合法，应予支持。由于原、被告双方未约定借款利息，现原告主张借款利息，可自起诉之日（即2017年1月10日）起至还清借款之日止按年利率6%计息。被告吴伟杰应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，被告吴伟杰未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴伟杰应在本判决生效之日起五日内归还给原告吴海雄借款本金30000元，并自2017年1月10日起至还款之日止按照年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取计316.5元，由被告吴伟杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一七年三月十四日
书 记 员 唐超雄
附：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初566号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：李晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：姜斌，男，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王全兰，女，1963年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行（下称农行马鞍山分行）诉被告姜斌、王全兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行马鞍山分行委托诉讼代理人尚明到庭参加诉讼，被告姜斌、王全兰经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》中的借款部分；2、判令被告立即给付借款本金240863.07元，利息32913.53元（利息计算至2016年8月9日，之后的利息按合同约定年利率13.26%计算至被告付清时止），律师代理费8000元，合计281776.6元；3、折价、拍卖或变卖位于马鞍山市花山区某房产一套并以所得价款优先偿还上述费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月19日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》（合同编号：34020120120035587）一份，约定被告向原告借款29万元，借款期限120个月，按月还款。被告用位于马鞍山市花山区某房产一套提供抵押担保。合同签订后的2012年6月21日对该房产办理了抵押登记。原告于2012年6月25日按合同约定发放借款29万元。被告未按合同约定归还借款，经多次催要，仍拒绝履行义务。
被告姜斌、王全兰未作答辩。
农行马鞍山分行围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、企业营业执照副本复印件一份、负责人身份证明复印件一份，证明原告的主体适格。
2、被告身份证、结婚证复印件一份，证明被告的主体资格及两被告系夫妻关系。
3、个人担保借款合同复印件一份，证明被告和农业银行签订了借款合同及合同约定的权利、义务。
4、他项权证复印件一份，证明对抵押房产马鞍山市花山区某号办理了抵押登记手续。
5、借款借据复印件一份，证明原告已按合同约定发放了借款29万元。
6、委托代理合同、律师代理费发票复印件各一份，证明农行马鞍山分行因本次诉讼产生的律师代理费。
姜斌、王全兰未到庭，视为其放弃举证质证等诉讼权利。本院对上述六组证据的关联性、真实性和合法性予以采信。审理查明如下事实：2012年6月19日，农行马鞍山分行与姜斌、王全兰（系夫妻关系）签订了《个人担保借款合同》一份，约定姜斌向农行马鞍山分行借款29万元，借款期限120个月，按月还款。姜斌、王全兰用位于马鞍山市某房产一套提供抵押担保。合同签订后的2012年6月21日对该房产办理了抵押登记。农行马鞍山分行于2012年6月25日按合同约定发放借款29万元。姜斌除归还部分借款本息，余款未按合同约定归还。经核算，截止2016年8月9日止，姜斌应归还借款本金余额为240863.07元、利息余额为32913.53元。
本院认为，债务应当清偿。农行马鞍山分行与姜斌、王全兰之间签订的《个人担保借款合同》，权利义务明确，合法有效。合同履行过程中，农行马鞍山分行于2012年6月25日将借款29万元交付给了姜斌，姜斌理应按合同约定归还借款本息，但姜斌除归还部分借款本息，余款均没有归还。为此，农行马鞍山分行依据法律规定和合同约定要求解除其与姜斌之间关于借款部分的合同，具有法律依据和事实根据，应当予以支持。除2016年8月9日止的本金及利息余额外，姜斌还应当自2016年8月10日起至本判决生效确定给付之日止按照合同约定的逾期利率13.26%支付利息。
根据个人担保借款合同第八条关于借款担保的约定，姜斌与王全兰将其共有的房产提供担保并在不动产登记机构进行了登记，故农行马鞍山分行对抵押的房产享有优先受偿权。根据借款合同第九条关于违约责任第9.7款的约定以及委托代理合同的约定，实现债权费用即律师代理费8000元应由借款人、担保人承担，该项请求具有合同依据，故应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认解除姜斌与中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2012年6月19日签订的《个人担保借款合同》（合同编号：34020120120035587）借款部分；
二、姜斌应于本判决书生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司马鞍山分行偿还借款本金240863.07元、利息32913.53元（利息计算至2016年8月9日止）、支付律师代理费8000元，合计281776.6元；2016年8月10日后的利息按合同约定逾期利率13.26%计算至本判决生效确定给付之日止。
三、姜斌、王全兰应共同承担抵押担保责任，折价、拍卖或变卖其所有的位于马鞍山市某房产并以所得价款优先偿还中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的上述款项及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5527元，由被告姜斌、王全兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈北斌
人民陪审员 黄大蒙
人民陪审员 刘洪贵
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 玥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民初566号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住址安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：李晓，该分行行长。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被告：姜斌，男，汉族，1963年1月12日生，现住安徽省马鞍山市花山区。被告：王全兰，女，汉族，1963年7月15日生，现住址同上。本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行诉被告姜斌、王全兰金融借款合同纠纷一案，由于被告姜斌、王全兰下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  沈北斌二〇一七年三月二十八日书记员  李 玥
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2653号
原告：中国工商银行股份有限公司邓州支行。
法定代表人：方万德，任该行行长。
被告：南阳市润通粮油有限公司。
法定代表人：蔡克杰，任公司经理。
被告：蔡克杰，男，汉族，1976年8月12日出生，住南阳市。
被告：王晓，女，汉族，1979年2月28日出生，住南阳市。
被告：河南天冠企业集团有限公司。
法定代表人：张晓阳，任公司董事长。
被告：南阳市恒一物资有限公司。
法定代表人：王璞玉，任公司经理。
被告：孙长山，男，汉族，1972年2月9日出生，住址不详。
被告：李平，女，汉族，1973年7月18日，住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司邓州支行与被告南阳市润通粮油有限公司、蔡克杰、王晓、河南天冠企业集团有限公司、南阳市恒一物流有限公司、孙长山、李平为借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，被告南阳市润通粮油有限公司于2014年8月15日、12月12日分别与原告签订流动资金借款合同，共向原告借款2600万元。款借出后，被告南阳市润通粮油有限公司未能按照合同约定的期限履行还款义务，而作为保证人的其他被告也未履行保证义务，故提起诉讼。现要求被告南阳市润通粮油有限公司、蔡克杰、王晓、河南天冠企业集团有限公司、南阳市恒一物资有限公司、孙长山、李平连带偿还债务1870万元本息及罚息。
本院经审查认为，由于原告方不能提供部分被告的准确住址及联系方式等信息，致使法律文书无法送达，经人民法院向原告告知后仍不能补正，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司邓州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 杨忠义
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙培青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢49号
申请执行人江光中。
申请执行人张培辉。
被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地北海市。
法定代表人沈国汉。
申请执行人江光中、张培辉与被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2011）北民一终字第317号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年4月25日依法受理。
本案在执行过程中，已依照判决执行得款9648元并已划转至申请执行人指定的名下账户，经征询申请人同意，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0502执恢49号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �春平
审判员 庞 文
审判员 张 培 兴
二〇一六年五月十九日
书记员 郑 光 华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初415号
原告：杨某某，男，1959年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨某丁，男，1985年2月18日出生。
被告：杨某甲，女，1953年2月19日出生，汉族。
被告:杨某乙，男，1962年2月2日出生，汉族。
被告:杨某丙，女，1964年9月19日出生，汉族。
原告杨某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人杨某丁，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.按照法律规定继承母亲钟某某的遗产：土地征收补偿款160500元，抚恤金24000元以及其他应继承的遗产；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲钟某某生育被告杨某乙、杨某丙两个子女，收养杨某某、杨某甲两个子女。钟某某于2017年1月26日去世，原告诉讼来院请求按照法律规定继承母亲钟某某的遗产。钟某某的母亲、父亲于1980年去世，钟某某的配偶杨伯田，于2003年去世。
被告杨某甲辩称，原告现在住的房子在九几年变更为成套房，所有人是母亲钟某某。原告的妻子去世后，三被告做通母亲的工作，把房子拿给原告，母亲表示房子给原告后，原告就不能再参与藕塘麻将馆的拆迁补偿款的分配，但当时只是口头约定。藕塘麻将馆的拆迁补偿款拿到之后，被告杨某甲分得了20000元。母亲去世后所收的彩礼，处理完母亲的丧事以后，剩余部分由原、被告平均分配。
被告杨某乙辩称，1.原告杨某某、被告杨某甲是母亲收养的子、女；2.原告所述的土地征收补偿款及抚恤金不能作为遗产处理；3.原告现在住的光大街的房子是母亲钟某某的，被告杨某乙做工作让母亲把房子给原告，并经被告杨某甲、杨某丙同意，被告杨某乙亲自为原告办理的过户手续，原告给了被告杨某甲、杨某丙各5000元，给了母亲10000元，原、被告及母亲口头约定房子分给原告后，原告就不再参与其他财产的分配；4.2017年1月22日拿到藕塘麻将馆拆迁补偿款160436元，母亲亲自分配了该补偿款，其中被告杨某乙一家分得65400元；被告杨某丙一家分得55400元；被告杨某甲一家分得30400元；原告杨某某一家分得400元；剩余10000元在处理完母亲后事后还剩8739元由原、被告进行了平均分配；5.丧葬费24120元暂由被告杨某乙保管，还未作处理，但原告不应参与分配。
被告杨某丙辩称，1.被告杨某丙履行了赡养义务；2.关于拆迁补偿款和丧葬费的处理意见同被告杨某乙；3.如果原告要参与分配，就应该退出之前分到的房子，再参与分配；4.原告杨某某、被告杨某甲是母亲收养的子、女。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.大安区国有土地上私有房屋模拟征收货币补偿协议书复印件，拟证明拆迁补偿款确有其事，抚恤金的依据由被告持有；
2.自国用（2016）第022248号土地使用证复印件；
3.自房权证（2016）自第0314018**号房产证复印件；
4.原、被告及钟某某的常住人口登记表复印件。
被告杨某甲、杨某乙、杨某丙对原告提交的证据均无异议。
被告杨某乙为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.证明，拟证明母亲钟某某去世后单位发放的安葬费24120元；
2.彩礼清单及丧葬费支出复印件，拟证明办理母亲钟某某丧事彩礼收支情况，原告方的亲朋好友总共随礼1000元，其余都是三被告亲朋随的礼。
原告杨某某及被告杨某甲、杨某丙对被告杨某乙提交的证据均无异议。
原、被告双方举示的证据均经对方当事人质证无异议，且符合证据的三性原则，本院予以确认并采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，钟某某系自贡市市政设施管理处（以下简称市政管理处）退休职工，钟某某夫妇收养了原告杨某某、被告杨某甲，并生育被告杨某乙、杨某丙。2016年3月，钟某某将其所有的坐落于自流井区郭家坳街大生枧2组18号房甲单元3楼7号的住房一套过户给原告杨某某。2016年7月，自贡市大安区城乡住房保障局（以下简称房管局）与包括钟某某在内的8位被征收人签订《大安区国有土地上私有房屋模拟征收货币补偿协议书》，约定由房管局模拟征收被征收人所有的坐落于大安区马冲口街藕塘居民委员会（社区）8组25-6号的房屋；2017年1月22日，钟某某分得拆迁补偿款160436元，并由钟某某进行了分配，其中原告分得400元，被告杨某甲一家分得30400元，被告杨某乙一家分得65400元；被告杨某丙一家分得55400元；余款8836元在钟某某去世后由原、被告均分。2017年1月26日，钟某某去世。2017年4月21日，市政管理处出具《证明》一份，载明被告杨某乙于2017年2月20日在市政管理处领取钟某某死亡丧葬费现金24120元。之后，原、被告因拆迁补偿款的分割发生争议，致原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，公民的个人合法财产，应受法律保护。财产所有权人，有权按照自己的真实意思表示以及法律、行政法规的规定，在不违背公序良俗的前提下自由处分自己的财产。关于原告要求继承钟某某土地征收补偿款的诉讼请求，
原、被告之母钟某某生前获得诉争的拆迁补偿款，三被告均辩称钟某某在去世前已经对该笔补偿款进行了分配，原告也无相反的证据反驳三被告的观点，本院认为钟某某在生前已经对该补偿款进行了分配，且是其真实意思表示，因此原告诉称进行分割的拆迁补偿款已经不是钟某某的遗产，故原告要求分割诉争拆迁补偿款的理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求继承钟某某抚恤金的诉讼请求，自贡市市政设施管理处出具的《证明》显示该单位给予的其实是丧葬费，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”之规定，丧葬费是钟某某死亡后才取得，因而丧葬费不属于我国《继承法》所规定的遗产范围，不能作为遗产继承，因此原告诉请的抚恤金24120元不属于本案处理的范围，故原告要求继承钟某某抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 张晓霞
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初415号原告：杨某某，男，1959年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨某丁，男，1985年2月18日出生。被告：杨某甲，女，1953年2月19日出生，汉族。被告:杨某乙，男，1962年2月2日出生，汉族。被告:杨某丙，女，1964年9月19日出生，汉族。原告杨某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人杨某丁，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.按照法律规定继承母亲钟某某的遗产：土地征收补偿款160500元，抚恤金24000元以及其他应继承的遗产；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲钟某某生育被告杨某乙、杨某丙两个子女，收养杨某某、杨某甲两个子女。钟某某于2017年1月26日去世，原告诉讼来院请求按照法律规定继承母亲钟某某的遗产。钟某某的母亲、父亲于1980年去世，钟某某的配偶杨伯田，于2003年去世。被告杨某甲辩称，原告现在住的房子在九几年变更为成套房，所有人是母亲钟某某。原告的妻子去世后，三被告做通母亲的工作，把房子拿给原告，母亲表示房子给原告后，原告就不能再参与藕塘麻将馆的拆迁补偿款的分配，但当时只是口头约定。藕塘麻将馆的拆迁补偿款拿到之后，被告杨某甲分得了20000元。母亲去世后所收的彩礼，处理完母亲的丧事以后，剩余部分由原、被告平均分配。被告杨某乙辩称，1.原告杨某某、被告杨某甲是母亲收养的子、女；2.原告所述的土地征收补偿款及抚恤金不能作为遗产处理；3.原告现在住的光大街的房子是母亲钟某某的，被告杨某乙做工作让母亲把房子给原告，并经被告杨某甲、杨某丙同意，被告杨某乙亲自为原告办理的过户手续，原告给了被告杨某甲、杨某丙各5000元，给了母亲10000元，原、被告及母亲口头约定房子分给原告后，原告就不再参与其他财产的分配；4.2017年1月22日拿到藕塘麻将馆拆迁补偿款160436元，母亲亲自分配了该补偿款，其中被告杨某乙一家分得65400元；被告杨某丙一家分得55400元；被告杨某甲一家分得30400元；原告杨某某一家分得400元；剩余10000元在处理完母亲后事后还剩8739元由原、被告进行了平均分配；5.丧葬费24120元暂由被告杨某乙保管，还未作处理，但原告不应参与分配。被告杨某丙辩称，1.被告杨某丙履行了赡养义务；2.关于拆迁补偿款和丧葬费的处理意见同被告杨某乙；3.如果原告要参与分配，就应该退出之前分到的房子，再参与分配；4.原告杨某某、被告杨某甲是母亲收养的子、女。原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1.大安区国有土地上私有房屋模拟征收货币补偿协议书复印件，拟证明拆迁补偿款确有其事，抚恤金的依据由被告持有；2.自国用（2016）第022248号土地使用证复印件；3.自房权证（2016）自第0314018**号房产证复印件；4.原、被告及钟某某的常住人口登记表复印件。被告杨某甲、杨某乙、杨某丙对原告提交的证据均无异议。被告杨某乙为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1.证明，拟证明母亲钟某某去世后单位发放的安葬费24120元；2.彩礼清单及丧葬费支出复印件，拟证明办理母亲钟某某丧事彩礼收支情况，原告方的亲朋好友总共随礼1000元，其余都是三被告亲朋随的礼。原告杨某某及被告杨某甲、杨某丙对被告杨某乙提交的证据均无异议。原、被告双方举示的证据均经对方当事人质证无异议，且符合证据的三性原则，本院予以确认并采信，可以作为定案的依据。经审理查明，钟某某系自贡市市政设施管理处（以下简称市政管理处）退休职工，钟某某夫妇收养了原告杨某某、被告杨某甲，并生育被告杨某乙、杨某丙。2016年3月，钟某某将其所有的坐落于自流井区郭家坳街大生枧2组18号房甲单元3楼7号的住房一套过户给原告杨某某。2016年7月，自贡市大安区城乡住房保障局（以下简称房管局）与包括钟某某在内的8位被征收人签订《大安区国有土地上私有房屋模拟征收货币补偿协议书》，约定由房管局模拟征收被征收人所有的坐落于大安区马冲口街藕塘居民委员会（社区）8组25-6号的房屋；2017年1月22日，钟某某分得拆迁补偿款160436元，并由钟某某进行了分配，其中原告分得400元，被告杨某甲一家分得30400元，被告杨某乙一家分得65400元；被告杨某丙一家分得55400元；余款8836元在钟某某去世后由原、被告均分。2017年1月26日，钟某某去世。2017年4月21日，市政管理处出具《证明》一份，载明被告杨某乙于2017年2月20日在市政管理处领取钟某某死亡丧葬费现金24120元。之后，原、被告因拆迁补偿款的分割发生争议，致原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。本院认为，公民的个人合法财产，应受法律保护。财产所有权人，有权按照自己的真实意思表示以及法律、行政法规的规定，在不违背公序良俗的前提下自由处分自己的财产。关于原告要求继承钟某某土地征收补偿款的诉讼请求，原、被告之母钟某某生前获得诉争的拆迁补偿款，三被告均辩称钟某某在去世前已经对该笔补偿款进行了分配，原告也无相反的证据反驳三被告的观点，本院认为钟某某在生前已经对该补偿款进行了分配，且是其真实意思表示，因此原告诉称进行分割的拆迁补偿款已经不是钟某某的遗产，故原告要求分割诉争拆迁补偿款的理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求继承钟某某抚恤金的诉讼请求，自贡市市政设施管理处出具的《证明》显示该单位给予的其实是丧葬费，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”之规定，丧葬费是钟某某死亡后才取得，因而丧葬费不属于我国《继承法》所规定的遗产范围，不能作为遗产继承，因此原告诉请的抚恤金24120元不属于本案处理的范围，故原告要求继承钟某某抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  沈德辉二〇一七年五月二十四日书记员  张晓霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初924号
原告：王德友，男，1987年6月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：齐卫华，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告王德友与被告齐卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人公丕国到庭参加诉讼，被告齐卫华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王德友向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行担保义务，偿还担保借款2万元；2、案件诉讼费、保全费、担保法由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，赵世杰向原告借款20000元，由被告齐卫华担保，使用期限1个月。借款到期后原告多次向借款人赵世杰及担保人偿还借款未果。
齐卫华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月30日，赵世杰向原告借款20000元，由被告齐卫华担保。借款到期后赵世杰未偿还借款，担保人齐卫华也未履行保证责任。故原告向本院提起诉讼要求被告偿还担保借款。
本院认为，合法债务应当清偿。赵世杰向原告借款20000元，有赵世杰签字确认的借条予以证实，被告齐卫华作为担保人在借条上签字，视为承担连带保证责任，作为保证人应对上述借款承担连带清偿责任，对原、被告之间债权债务关系本院予以认定。原告要求被告齐卫华偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告齐卫华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告王德友借款20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告齐卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年九月十五日
书 记 员 贾 晨
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初924号原告：王德友，男，1987年6月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。被告：齐卫华，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告王德友与被告齐卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人公丕国到庭参加诉讼，被告齐卫华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王德友向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行担保义务，偿还担保借款2万元；2、案件诉讼费、保全费、担保法由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，赵世杰向原告借款20000元，由被告齐卫华担保，使用期限1个月。借款到期后原告多次向借款人赵世杰及担保人偿还借款未果。齐卫华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，赵世杰向原告借款20000元，由被告齐卫华担保。借款到期后赵世杰未偿还借款，担保人齐卫华也未履行保证责任。故原告向本院提起诉讼要求被告偿还担保借款。本院认为，合法债务应当清偿。赵世杰向原告借款20000元，有赵世杰签字确认的借条予以证实，被告齐卫华作为担保人在借条上签字，视为承担连带保证责任，作为保证人应对上述借款承担连带清偿责任，对原、被告之间债权债务关系本院予以认定。原告要求被告齐卫华偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告齐卫华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告王德友借款20000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告齐卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧庆军审 判 员  杜以红人民陪审员  梁秀江二〇一七年九月十五日书 记 员  贾 晨
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初195号
原告：克西克太，男，蒙古族。
被告：倪志军，男，汉族。
被告：靳方军，男，汉族。
原告克西克太诉被告倪志军、靳方军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员丁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克西克太、被告倪志军到庭参加诉讼。被告靳方军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告克西克太起诉称，原告于2014年4月开始为被告在其承包的土地进行农业机械耕种作业，每亩机耕费40元，共计770亩，打埂子费用1，600元，合计32，400元。2015年继续为被告耕地，每亩机耕费40元，共计470亩，合计188，00元。两被告先后支付给原告35，000元，剩余的16，200元承诺于2016年2月付清，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求判令：1、判决被告支付剩余机耕费共计16，200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告倪志军答辩称，原告确实在被告倪志军、靳方军两人合伙承包的土地上进行农田机耕作业。除了起诉状上所说的打埂子的费用之外，其余的都属实，当时原告称可以免除打埂子费用。但其与被告靳方军已签订协议，约定债务由被告靳方军承担，自己不应当承担机耕费。
被告靳方军经合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
经开庭审理，本院查明以下事实：原告克西克太于2014年4月开始为两被告承包的770亩土地上进行农业机械耕种作业，每亩机耕费40元，打埂子费用1，600元，合计32，400元。2015年又为两被告承包的470亩土地上进行农业机械耕种作业，每亩机耕费40元，合计18，800元。两被告先后支付给原告35，000元，剩余的16，200元经原告多次催要至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告为两被告耕种土地，并在土地上打埂子，两被告应当支付与之相关的机耕费，虽然被告靳方军未到庭，但庭审查明事实可以证实原告所述属实，两被告系合伙承包土地，对所欠机耕费应当承担连带责任。故对原告要求两被告支付机耕费16，200元的诉讼请求，本院予以支持。对被告倪志军提出其已和被告靳方军达成协议，所欠债务由被告靳方军承担，故不应支付机耕费的辩解意见，本院认为，两被告合伙承包土地，对所欠机耕费应当承担连带责任，其与被告靳方军签订的协议，是对二人对内部债务的约定，未征得原告的同意，对原告没有约束力。故对被告倪志军的辩解意见本院不予采纳。对其提出原告同意免除打埂子费用的辩解意见没有提供证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告倪志军、靳方军支付原告克西克太机耕费16，200元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告倪志军、靳方军承担，定于判决生效后十五日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁 辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙培培
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00042号
申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市开发区宜芬建材经营部，住所地安徽省安庆市。
被执行人：江宜芬，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00033号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行帐户存款250万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年二月十日
书记员 盛 华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00042号
申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市开发区宜芬建材经营部，住所地安徽省安庆市。
被执行人：江宜芬，女，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人被执行人银行账户存款250万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年二月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00042号
申请执行人：安庆某某股份有限公司。
被执行人：安庆市开发区某某经营部。
被执行人：江某某。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行帐户存款250万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年二月十日
书记员 盛 华
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第809号
原告李金彪，男。
被告侯继平，男。
原告李金彪诉被告侯继平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员曲丹适用简易程序进行了审理。李金彪于2015年8月17日向本院提出保全申请，要求对侯继平的项目转让保证金800000.00元予以冻结，并已提供担保。同日，本院作出了密山市人民法院（2015）密商初字第809-1号民事裁定书，将侯继平的项目转让保证金800000.00元予以冻结。冻结期限一年。将李金彪提供担保的郑某某的房屋予以查封。查封期限三年。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。2015年9月28日，本院作出了密山市人民法院（2015）密商初字第809-2号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。李金彪到庭参加诉讼，侯继平经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告李金彪诉称，2014年12月27日，被告侯继平向李金彪借款800000.00元，约定2015年7月末前还款。逾期，经李金彪索要，侯继平未还款，故李金彪诉至法院，要求侯继平给付借款800000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告侯继平经公告送达未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2014年12月27日，被告侯继平向原告李金彪出具欠据一张，欠据载明：“今欠李金彪人民币捌拾万元正800，000.00元，此款按工程进度每次拨款付贰拾万元人民币给付李金彪，到2015年7月末前还清。欠款人：侯继平（捺手印）中间人：吴某”（欠据背面为侯继平的身份证复印件）。逾期，侯继平未还款，故李金彪诉至法院，要求侯继平给付借款800000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李金彪与被告侯继平因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。李金彪要求侯继平偿还欠款800000.00元的诉讼请求，应予支持。侯继平经公告送达未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯继平给付原告李金彪欠款800000.00元。于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00元，保全费4520.00元，公告费600.00元，由被告侯继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 曲 丹
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 楠
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2080号
申请执行人汤如新。
被执行人徐学武。
申请执行人汤如新与被执行人徐学武民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初3237号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，徐学武于判决生效后十日内返还汤如新借款本金100000元，并支付利息（以100000元为本金，自2016年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由徐学武负担。根据申请执行人汤如新的申请，本院于2017年8月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人徐学武采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人徐学武送达了执行通知、责令被执行人徐学武报告财产；
2、向被执行人徐学武发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人徐学武下落不明，未对其采取拘留等强制措施，已通过公安机关对其布控；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人徐学武的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人徐学武的财产。本院向申请执行人发送了执行告知书，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人徐学武其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人徐学武公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初3237号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人汤如新享有要求被执行人徐学武继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐学武负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年七月二十八日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初824号
原告康红根，男，1959年10月30日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告曾来红，男，1976年2月10日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告康红根诉被告曾来红买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康红根到庭参加诉讼，被告曾来红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告从原告处购买肥料，拖欠原告货款已近两年。原告多次向被告催收，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决:1、要求被告偿还原告货款人民币12250元；2、判令被告承担所欠货款之利息（月息1.5%，从2014年4月17日至货款偿还之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、欠条一张，以证明：2014年4月17日，被告曾来红向原告购买肥料款共计12250元，并出具欠条为凭。
被告曾来红未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告康红根经人介绍与被告曾来红相识。原告经营农资经营部，与被告有生意往来。2014年4月17日，被告向原告购买肥料，货款共计12250元。因资金紧缺，经双方协商，原告同意被告赊欠。被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到康红根肥料款计壹万贰仟贰佰伍拾元整（￥12250元）欠款人：曾来红2014年4月17日”。之后，原告多次催收未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的第1-2组证据以及原告的当庭陈述予以证实，予以认定。
本院认为：原、被告双方因买卖形成买卖合同关系，并通过欠条予以结算的行为合法有效，该买卖合同受法律保护。在原告催收后，被告未及时清偿，依法应承担民事责任。原告要求被告支付货款共计12250元，本院予以支持。但原告主张从2014年4月17日起按月利率1.5%计算利息于法无据，本院不予支持，依据法律规定，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾来红支付原告康红根货款共计人民币12250元；
二、被告曾来红支付原告康红根货款12250元之逾期利息（利息从2016年3月31日起至还清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）。
本案受理费106元，原告已预交，由被告曾来红承担。
本案所涉给付内容限在本判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 刘明波
审判员 肖运彬
审判员 范国军
二〇一六年七月八日
书记员 黄德清
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4451号
申请执行人长沙县仙人市造纸厂。
投资人王志强。
被执行人浏阳市晓阳花炮厂。
投资人ＸＸ。
申请执行人长沙县仙人市造纸厂与被执行人浏阳市晓阳花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4683号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人货款8502元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市晓阳花炮厂名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市晓阳花炮厂的投资人ＸＸ十五日，因无法找到ＸＸ而未执行。6、浏阳市晓阳花炮厂已退出生产。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一七年二月二十日
书记员 寻勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4451号申请执行人长沙县仙人市造纸厂。投资人王志强。被执行人浏阳市晓阳花炮厂。投资人ＸＸ。申请执行人长沙县仙人市造纸厂与被执行人浏阳市晓阳花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4683号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人货款8502元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市晓阳花炮厂名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市晓阳花炮厂的投资人ＸＸ十五日，因无法找到ＸＸ而未执行。6、浏阳市晓阳花炮厂已退出生产。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  李维审判员  左凯审判员  潘玲二〇一七年二月二十日书记员  寻勇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第00719号
原告：王利华。
被告：李寅飞。
原告王利华与被告李寅飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与人民陪审员杨君、姚文庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利华到庭参加诉讼，被告李寅飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月2日借款人民币2万元给被告，双方约定按照本金的月百分之二结算利息。截至今日，剩余未能偿还利息3200元。截止今日，被告仍然未履行协议，拖欠原告本金与利息共计人民币23200元。原告多次催要，被告仍然没有履行其义务，原告认为被告缺乏还款诚意及诚信。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币2万元及到期未还款的利息人民币3200元，合计人民币23200元；判令被告承担诉讼费用。
被告未答辩，亦未能提供任何证据。
经审理查明，2014年6月2日，被告向原告借款2万元，双方口头约定月8分利息。签订一份借款合同。合同约定：被告用其身份证、工资卡抵押向原告借款2万元，被告在借款没有还清之前，每月由原告将被告的工资卡内的钱全部提出，作为偿还本金及利息。如被告工资没有打入卡内，在被告每月没有还清借款时，每月应直接支付原告利息。但该借款合同没有写明利息及还款期限。被告收到2万元后，在该份合同的下方写明“收到2万元”。之后，因被告未能偿还原告借款，原告使用被告的工资卡进行取款时被银行告知该卡系废卡，不能使用。被告至今未能偿还原告借款。
上述事实有原告的陈述、借款合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李寅飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告主张被告向其借款2万元，并依据被告为其出具的借款合同向其主张权利，因被告在该份合同的下方写明收到2万元借款，故被告应偿还原告借款本金2万元。关于原告主张的利息问题，本院认为，原告虽提出与被告口头约定的借款利息为8分，但其未能提供其他证据相佐证，本院不予支持，原告提供的借款合同上虽然写明被告应偿还利息，但未能写明双方约定利息的标准，应视为约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但因该份借款合同上未能约定还款期限，现原告向被告主张权利，故被告应向原告支付该笔借款的逾期利息，利息应从原告起诉之日起按照人民银行基准贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李寅飞于本判决生效后10日内偿还原告王利华借款2万元；
二、被告李寅飞于本判决生效后10日内偿还原告王利华逾期借款利息（以本金2万元为基数，从2015年4月20日至本判决确定的给付之日止，按照人民银行基准贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费380元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 杨 君
人民陪审员 姚文庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕晨曦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第626号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人唐某（曾用名唐晓宁），男，1977年4月5日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2015年7月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年7月30日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年6月27日19时许，被告人唐某在银川市兴庆区进宁街中国农业银行门口，以500元的价格向董某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一小包（净重0.65克），被民警当场抓获，从董某处缴获甲基苯丙胺0.65克。
公诉机关认为，被告人唐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并向法庭提交了户籍证明、扣押物品清单、毒品检验鉴定意见、证人董某等人的证言、被告人唐某的供述和辩解等证据。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月27日19时许，被告人唐某在银川市兴庆区进宁街中国农业银行门口，以500元的价格向董某贩卖甲基苯丙胺一小包（净重0.65克），被民警当场抓获，从董某处缴获甲基苯丙胺0.65克，从被告人唐某处缴获500元现金。2015年6月28日，银川市公安局兴庆区分局以唐某吸食毒品为事实依据给予唐某行政拘留十三日的处罚。2015年6月30日，公安机关将缴获的500元现金上交财政。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人唐某的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、称重笔录及称重照片、毒品检验鉴定意见书、毒品上缴收据、代收罚款收据、证人董某、王某的证言及辨认笔录、被告人唐某的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人唐某贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克，对被告人唐某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人唐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 李国群
二〇一五年九月二十一日
书记员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第234号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王中杰，别名王小杰，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，从事运输业。因涉嫌非法持有毒品犯罪，于2014年4月11日被习水县公安局刑事拘留，同年4月18日转逮捕，现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人王中杰犯非法持有毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派代检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人王中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2014年4月10日18时许，被告人王中杰在习水县城租用袁某强的贵CJ75**号长安牌面包车同袁某强一道驾车行驶至赤水市官渡镇街上，后王中杰独自下车从“斌哥”（待查）处购买了5000元钱的毒品海洛因用于吸食。二人在驾车返回习水县城途中共同吸食了部分毒品后，被告人王中杰将剩余的毒品存放于身上并继续驾车返回，当车行至习水县东皇镇习水驾校门前时被公安民警查获，公安民警当场从其身上搜出毒品海洛因嫌疑物15.1克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王中杰非法持有的15.1克毒品嫌疑物中有12.3克含有毒品海洛因成分。
公诉机关根据指控的犯罪事实，向法庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、称量记录、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人王中杰非法持有海洛因达12.3克，其行为严重妨害了国家正常的社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成犯罪，提请本院以非法持有毒品罪追究被告人王中杰的刑事责任，同时提出被告人王中杰因犯贩卖毒品罪于2012年3月被习水县人民法院判处有期徒刑一年，刑满释放后，五年内再犯毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。建议对被告人王中杰在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
被告人王中杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人王中杰不持异议，并有经当庭举证、质证的被告人王中杰的供述、书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、称量记录、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、判决书、户籍证明等证据佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王中杰明知是毒品而非法持有且数额较大的行为违反了国家关于毒品的管制制度，被告人的行为已触犯刑律，构成犯罪，公诉机关指控被告人王中杰非法持有毒品的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应予以惩处。被告人王中杰因犯贩卖毒品罪于2012年3月被本院判处有期徒刑一年，刑满释放后，五年内再犯毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王中杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 赵 历 刚
审 判 员 周 其 贵
人民陪审员 焦 元 玫
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈文雯（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1240号
原告：吕中华，居民。
被告：冯建军，农民。
原告吕中华与被告冯建军确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕中华、被告冯建军经本院合法传唤俱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕中华诉称：2015年3月13日，我与被告签订《车辆买卖协议书》一份，约定被告将鲁R×××××号车辆卖给我，被告交付车辆的同时应将车辆行车证及相关凭证交给我并负责进行车辆过户。协议签订后，我如约交清了所有车款，被告却违反协议约定，拒不向我交付行车证等手续，并拒绝履行过户义务。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求确认我与被告所签《车辆买卖协议书》有效，被告将车辆过户至我名下并把行车证及相关凭证交付给我，车辆2015年3月13日以前的违章罚款由被告承担。
被告冯建军辩称：我和原告所签的车辆买卖协议无效，当时我和原告发生民间借贷关系，拿了原告30000元人民币，签订车辆买卖协议是作为我逾期不还款的担保。事实上，我把车抵押给了原告，原告要求过户的请求与事实相违背，且我车辆的价值远高于我和原告所签买卖合同约定的车辆价款。
经审理查明：2015年3月13日，原告与被告双方签订车辆买卖协议书一份，该协议书约定被告在保证对所售车辆拥有完全所有权的情况下将车牌号为鲁R×××××的车辆卖给原告，并应把车辆所有凭证及证书交给原告，原告一次性付清车款33000元人民币。协议书签订当日，原告向被告支付了车辆价款33000元人民币，被告向原告出具了收条一份，载明“今收到车辆款叁万叁仟元整。”
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原告吕中华与被告冯建军所签车辆买卖协议，均为双方真实意思的表示，应认定为有效。原告要求被告交付车辆行驶证并履行过户手续，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:
一、确认原告吕中华与被告冯建军双方所签《车辆买卖协议》有效。
二、被告冯建军将车牌号为鲁R×××××的车辆之行车证交付给原告吕中华，并将车辆过户至原告吕中华名下。过户费用由原告吕中华与被告冯建军平均分担。
三、鲁R×××××车辆于2015年3月13日以前所有的违章罚款由被告冯建军承担。
上述第二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告冯建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 吴庆霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋科科
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1175号
申请执行人:沈德祥，男，1967年2月8日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人:苏军，男，1974年11月25日生，汉族，住南通市开发区。
关于申请执行人沈德祥与被执行人苏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏0691民初326号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人偿还120000元及利息(以100000元为本金,自2014年1月23日起至实际给付之日止,按年利率24%计算)。本院于2016年11月11日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人苏军目前下落不明。本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经释明，其同意终结本次执行程序。执行中，本院已将被执行人苏军纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院的调查情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审 判 长 陆荫唐
审 判 员 张邢霖
代理审判员 骆 冰
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐进华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（二）字第171号
原告广西保捷信用担保有限责任公司柳州分公司，住所地：广西柳州市燎原路26号。
负责人廖庆捷，该公司经理。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所柳律师。
委托代理人陈宗振，广西万铭律师事务所柳律师。
被告黄超仁，个体户。
委托代理人黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告广西保捷信用担保有限责任公司柳州分公司诉被告黄超仁追偿权纠纷一案中，原告广西保捷信用担保有限责任公司柳州分公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西保捷信用担保有限责任公司柳州分公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西保捷信用担保有限责任公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币18165元（原告广西保捷信用担保有限责任公司柳州分公司已向本院预交），减半收取9082.5元，有原告广西保捷信用担保有限责任公司柳州分公司负担。
审判员 朱厚泽
二〇一五年四月二十八日
书记员 韩昕怡
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02788号
申请执行人张素颖。
被执行人太仓市东方客运有限公司。
法定代表人林继芬，该公司总经理。
被执行人林继芬。
张素颖与太仓市东方客运有限公司、林继芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太浏民初字第00427号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、太仓市东方客运有限公司结欠张素颖借款本金964000元，由太仓市东方客运有限公司分以下5期归还：于2014年10月15日前归还200000元，于2014年11月15日前归还200000元，于2014年12月15前归还200000元，于2015年1月15日前归还200000元，于2015年2月15日之前归还164000元。张素颖自愿放弃要求两被执行人支付律师费65060元的诉讼请求。二、太仓市东方客运有限公司应支付张素颖自2013年6月5日起至本金还清之日止依照月息千分之十二、按照相应本金计算之利息，利息金额双方自行结算，太仓市东方客运有限公司应于2015年2月15日前付清利息。三、林继芬对上述第一、二项款项承担连带责任。四、太仓市东方客运有限公司、林继芬如有任意一期逾期支付的，张素颖可就剩余金额全额申请执行。双方就本案一次性解决完毕，再无其他纠葛。因太仓市东方客运有限公司、林继芬未履行判决书确定的义务，根据张素颖的申请，本院于2014年11月04日立案执行，执行标的1169530.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，太仓市东方客运有限公司已进入破产程序，查封被执行人林继芬名下所有车辆，房产，以及银行账号，另案处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了其名下车辆，房产，银行账号，因太仓市东方客运有限公司已进入破产程序，查封被执行人林继芬名下所有车辆，房产，以及银行账号，另案处理。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太浏民初字第00427号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第622号
原告芮某。
委托代理人邹某（受芮某的特别授权委托），宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告李某。
被告某财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道。
负责人张某，该公司总经理。
委托代理人冯某（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告芮某与被告李某、某财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称某保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告芮某及其委托代理人邹某，被告李某，被告某保险宜兴支公司的委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某诉称：2015年6月20日，李某驾驶苏B×××××小型普通客车，与胡某的苏B×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成芮某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，芮某经住院治疗，双方就赔偿事宜未达成协议，起诉要求李某赔偿医疗费12801.29元，住院伙食补助费576元，交通费600元及残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、误工费、护理费，并申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，待鉴定后确定残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、误工费、护理费金额。
被告李某辩称：对事故事实、事故责任、投保交强险及第三者责任商业险的事实无异议。
被告某保险宜兴支公司辩称：对事故事实无异议，同意在保险限额内按约承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费。根据保险条款及法律规定，要求在医药费中扣减15%的非医保用药。
经审理查明：2015年6月20日，李某驾驶苏B×××××小型普通客车，与胡某驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成苏B×××××普通二轮摩托车上的乘员芮某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，芮某经32天住院治疗，支付医疗费23778.53元（其中李某支付7166.24元），李某付给芮某现金500元。期间，交警大队认定李某负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任，芮某不负事故责任。2015年8月24日，芮某诉至本院，并申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定。本院立案，经委托鉴定确定事故致芮某肋骨骨折构成十级伤残，需误工期90天，护理期60天，营养期90天，为此，芮某支付鉴定费用2160元。之后，芮某明确诉讼请求：要求赔偿医疗费16612.29元，伙食补助费576元，营养费1620元，护理费3600元，伤残赔偿金41215.2元，精神抚慰金5000元，交通费600元，合计69223.49元。要求某保险宜兴支公司在交强险范围内先予赔偿，超出部分由李某承担70%，并在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿，不足部分由李某赔偿。
另查明，苏B×××××小型普通客车在某保险宜兴支公司投保了保险期限为2014年9月9日至2015年9月8日的交强险及不计免赔保险金额为50万元的商业第三者责任险。
庭审中：双方确认交通费赔偿400元。某保险宜兴支公司、李某对芮某主张的医疗费，伙食补助费，护理费，伤残赔偿金，事故责任，鉴定结论无异议。某保险宜兴支公司认为医疗费应扣除15％的非医保用药，精神抚慰金同意赔偿3000元，营养费标准同意按每天15元计算赔偿，超出交强险部分按责承担60％的赔偿责任。芮某与李某对某保险宜兴支公司的上述抗辩意见均不认可，某保险宜兴支公司也未能举证证明。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、出院小结、门诊病历、门诊收费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、保险条款等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，根据当事人过错比例由当事人承担，保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。本案中，交警大队认定李某负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任，芮某不负事故责任，因双方车辆均为机动车，故事故造成芮某的损失按责由李某承担70％，胡某承担30％。李某的苏B×××××小型普通客车在某保险宜兴支公司投保了交强险及不计免赔保险金额50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故某保险宜兴支公司应在交强险赔偿限额内对芮某的损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由李某赔偿70％，并由某保险宜兴支公司在不计免赔保险金额50万元赔偿限额内赔偿。某保险宜兴支公司提出芮某的医疗费应扣除15％的非医保用药的意见，因某保险宜兴支公司未提供芮某的医疗费中非医保用药与可替代药品的名称及价格、医保用药名录的相关证据，故某保险宜兴支公司的该部分抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。关于营养费标准，芮某主张按每天18元计算赔偿，符合当地营养费赔偿标准，本院予以支持，某保险宜兴支公司认为按每天15元标准赔偿依据不足，本院不予采纳。某保险宜兴支公司认为超出交强险部分按责李某应赔偿60％，与李某应承担的事故责任、赔偿责任不符，本院不予采纳。根据伤残等级及赔偿标准，芮某要求精神抚慰金赔偿5000元，本院予以支持，某保险宜兴支公司主张赔偿精神抚慰金3000元，依据不足，本院不予采信。综合本案事实及双方当事人的主张，本院确定芮某在本次交通事故中的损失为：医疗费23778.53元，住院伙食补助费576元，营养费1620元，护理费3600元，伤残赔偿金41215.2元，精神抚慰金5000元，交通费400元，合计76189.73元。该款由某保险宜兴支公司在交强险赔偿限额内赔偿60215.2元，余款15974.53元按责由李某赔偿70％计11182.17元，该款未超过不计免赔保险金额50万元的第三者责任险赔偿限额，应由某保险宜兴支公司赔偿，某保险宜兴支公司合计应赔偿71397.37元。李某垫付的医疗费7166.24元及预付的500元现金，合计7666.24元，应视为代某保险宜兴支公司垫付，由某保险宜兴支公司直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
某保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿71397.37元，该款由某保险宜兴支公司支付芮某63731.13元，返还李某7666.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取296元，鉴定费2160元，两项合计2456元，由李某、某保险宜兴支公司各负担1228元。该款已由芮某垫付，李某、某保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的款项直接付给芮某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一五年十二月四日
书记员 周冰琰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2932号
上诉人（原审被告）苏某，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）伍某，住广东省佛山市顺德区。
上诉人苏某因与被上诉人伍某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，作出如下判决：准予伍某与苏某离婚。一审本案受理费减半收取为25元（已由伍某预缴），由伍某负担。
上诉人苏某提出上诉称：伍某性格暴躁，婚后时常虐待、打骂苏某，甚至连饭都不给苏某吃，苏某无法长期忍受，被迫向杏坛镇妇联求助，但协调无果，妇联建议苏某和儿子另外在其他地方居住。1987年苏某带着未满两岁的儿子在伍某一间早已闲置的猪棚内居住，居住环境十分简陋和恶劣。孩子逐渐长大，苏某用尽历年所有积蓄并回娘家向亲友求助，东拼西凑在另一地方盖房。自1987年苏某与伍某分居后，伍某从未在金钱上资助过苏某母子，也未支付过儿子的抚养费，现在伍某还企图吞占上述房屋产权（坐落在杏坛镇龙谭管理区光南队南和前街22号）。就算是双方分居后苏某母子居住的猪棚，苏某母子也享有产权，不能全归伍某所有。请求二审法院判令杏坛镇龙谭管理区光南队南和前街22号房屋产权全部属于苏某所有；伍某依法补偿苏某抚养儿子所支付的全部费用。
被上诉人伍某答辩称：一、苏某关于伍某没有抚养儿子的说法不是事实。伍某一直以来都支付抚养费，直至儿子毕业出来工作后才停止给抚养费，只是伍某没有保存给抚养费的单据。二、苏某称伍某欲霸占南和前街22号房屋也不是事实，伍某没有打算要该房屋。伍某还将荔枝大道19号房屋过户给儿子，已经做了公证。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，首先，关于南和前街22号房屋的分割问题。双方确认该房屋以及荔枝大道19号房屋属于双方夫妻共同财产。苏某还认为位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏居民委员会建设东6号明珠楼聚福阁402号房屋亦属于其与伍某的夫妻共同财产，伍某则认为该房屋的产权人是案外人，是案外人的个人财产。由于苏某一审庭审中明确表示不同意先行分割上述前两套无争议的房屋，要求对该三套房屋的价值进行评估，按照比例一并分割。原审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条“……对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理……”的规定，对包括南和前街22号房屋在内的前述三套房屋在本案中先不作处理并无不当，苏某可另行主张该房屋的分割问题。其次，关于抚养费补偿问题，虽然苏某与伍某分居多年，但分居并不意味伍某没有支付儿子的抚养费，苏某要求伍某给予抚养费补偿的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，苏某上诉所提，理据不充分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十二月七日
书 记 员 杜嘉敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第194号
原告杨奇，男，汉族，个体。
被告初玉明，男，汉族，大岗林场工人。
原告杨奇诉被告初玉明民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月4日诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨奇到庭参加诉讼，被告初玉明经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨奇诉称，2013年10月2日被告向原告借款15000元，双方约定2014年4月1日前还清。后经原告多次索要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告给付欠款15000元及利息，并承担诉讼费用。
被告未出庭答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
欠条原件一枚，证明被告初玉明于2013年10月2日向原告借款15000元，此款被告应于2013年小年还5000元，余款于2014年4月1日还清。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，故对此证据本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年10月2日，被告在原告处借款15000元，双方约定，被告应于2013年小年即农历十二月二十三（公历2014年1月24日）给付原告5000元，余款于2014年4月1日给付。欠据上未约定利息。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款15000元及利息。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告初玉明应于本判决生效后立即给付原告杨奇欠款15000元及利息。
被告在原告处借款并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，欠据上未约定利息，但约定还款时间，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案为定期无息借贷关系，双方在欠据上明确约定了还款时间，故此欠款利息应按双方约定的逾期还款时间后计算，即5000元的利息从2014年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算，余款10000元的利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第
一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初玉明于本判决生效后立即给付原告杨奇欠款15000元及利息（5000元的利息从2014年1月24日起至本金付清时止，余款10000元的利息从2014年4月1日起至本金付清时止，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告初玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ：唐秋月
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3464号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
法定代表人：高星，该支行行长。
委托代理人：吴琦，该支行员工。
被告：沈天平。
被告：陈建超。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告沈天平、陈建超金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告民泰银行于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告民泰银行以担保人已归还借款本息为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
一审案件受理费517元，减半收取258.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
代理审判员 章赛红
二〇一五年十一月四日
代书 记员 卢 静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初174号
原告：关红霞，女，1978年7月1日出生。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：尉永军（原告之夫），1979年7月14日出生，汉族，北京市平谷区居民。
被告：刘福玉，男，1966年9月19日出生。公民身份号码：×××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码：×××。
负责人：李扶坚。
原告关红霞与被告刘福玉、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关红霞及其委托诉讼代理人尉永军，被告刘福玉到庭参加诉讼。被告中华联合北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关红霞向本院提出诉讼请求：要求二被告支付维修费3620元、误工费300元、替代性交通费1200元。事实与理由：2017年10月14日14时40分许，我驾驶小客车行驶至北京市平谷区新平西路北口时，适遇刘福玉驾驶小客车行驶至此，两车相接触，事故造成我的车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘福玉负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我的车辆被送至北京誉捷顺达汽车修理厂维修，我为此支付维修费3620元。因车辆维修期间影响我的出行，我产生打车费用1200元。刘福玉所驾车辆（车牌号：×××）在中华联合北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。
被告刘福玉辩称：我对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。我驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。关红霞产生的损失应由保险公司进行赔付，保险公司不同意赔偿的，我也不同意赔偿。
被告中华联合北京分公司书面辩称：我公司对2017年10月14日14时40分发生的这起交通事故真实性没有异议。车牌号为×××的事故车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元），事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。关红霞主张的维修费，我公司同意赔偿。关红霞主张的误工费和交通费是事故造成的间接损失，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月14日14时40分，刘福玉驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区新平西路北口时，与关红霞驾驶的小客车（车牌号：×××）接触，事故造成关红霞驾驶的车辆受损。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘福玉负事故全部责任，关红霞无责任。事故发生后，车牌号为×××的车辆被送至北京誉捷顺达汽车修理厂进行维修，产生修理费3620元。刘福玉所驾车辆在中华联合北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），保险期间均自2017年6月10日0时起至2018年6月9日24时止。
本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，双方对北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定均无异议，本院予以确认。刘福玉所驾车辆在中华联合北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故关红霞的合理损失，应由中华联合北京分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，由刘福玉依责承担赔偿责任。关红霞主张的车辆维修费有相应票据佐证，本院予以支持。关红霞主张的替代性交通费，其交通工具受损必然对出行造成不便，必然产生交通支出，本院酌情予以支持。关红霞主张误工费依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内赔偿原告关红霞车辆维修费3620元；
二、被告刘福玉于本判决生效后7日内赔偿原告关红霞替代性交通费500元；
三、驳回原告关红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘福玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 信小静
二〇一八年一月二十三日
书记员 王晓非