wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执473号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：徐杨。
被执行人：张萍萍。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人徐杨、张萍萍借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）鄂武经开民初字第00579号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人徐杨、张萍萍名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖N抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执473号执行决定书，将被执行人徐杨、张萍萍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人徐杨、张萍萍名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00579号民事判决书的本次执行程序。
被执行人徐杨、张萍萍应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00579号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人徐杨、张萍萍有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1761号
原告：邱奎，男，1987年10月31日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄振强，男，1990年5月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：王金蓉，女，1987年3月13日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
原告邱奎诉被告黄振强、王金蓉合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹太宇到庭参加了诉讼，被告黄振强、王金蓉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《二手房购房定金合同》；2、判令二被告向原告双倍返还定金20万元；3、判令二被告向原告支付自2017年6月20日至实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；4、由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2017年6月，原告与被告签订了《二手房购房定金合同》，约定原告购买被告位于恩施市上官府邸1号楼1单元2002号，建筑面积为121.25平方米的房产，成交价格为45万元，并约定原告在合同签订之日向被告支付定金10万元作为原、被告签订商品房买卖合同的担保。合同签订后，原告于2017年6月20日通过中国农业银行向被告转账10万元，同日，被告给原告出具《收条》。合同履行过程中，被告违反合同第四条的约定，私自将涉案房产出售给案外人并为其办理了商品房过户手续，构成根本性违约，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
二被告未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，二人于2013年1月4日办理结婚登记手续。2014年8月10日，二被告与恩施城中房地产开发有限责任公司签订ES1404860号《商品房买卖合同》，购买了位于恩施市××办事处××大道××号上官府邸1幢1单元2002号房屋，该房屋建筑面积为121.25平方米，设计用途为住宅。
2017年，原告通过他人介绍，在实地看房、查看二被告《商品房买卖合同》后，欲购买前述房屋。2017年6月20日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了《二手房购房定金合同》，约定房屋总价款为45万元。同时，双方在合同第三条约定（摘录）：“乙方同意签订本合同时，向甲方支付人民币大写壹拾万元的购房定金，作为甲、乙双方当事人订立该房屋买卖合同的担保”；第四条约定（摘录）：“甲方在乙方确认支付认购定金之日起至本认购书解除之日止，将该商品房另行出卖给第三方的，甲方应当向乙方双倍返还定金。”同日，原告通过中国农业银行向被告黄振强转账支付10万元。
此后，经原告多次催办，二被告一直未能及时与原告办妥房屋贷款、过户手续。经原告查询、恩施市不动产登记中心出具恩市不动产证字2018第Z3525号《恩施市不动产查询结果证明》，证实涉案房屋已于2017年12月22日办理转移登记、所有权已注销。现原告具状诉至法院，请求判准前述诉请。
本院认为，原、被告签订《二手房购房定金合同》，约定了涉案房屋的价款、定金等事项，即双方已达成买卖涉案房屋的合意，且原告于合同签订当日如约向被告支付了定金10万元。但在合同签订后，二被告将涉案房屋另行过户给他人，致使原、被告间房屋买卖的合同目的已无法实现，被告的行为构成根本性违约，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。原、被告约定以10万元定金作为合同担保，并约定若被告将房屋另行出卖则向原告双倍返还定金，既是双方真实意思表示、亦符合合同法中关于定金条款的规定，故对原告要求被告双倍返还定金计20万元的诉请，本院予以支持。定金既已双倍返还，故对原告主张的资金占用利息不再支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据证据和查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱奎与被告黄振强、王金蓉于2017年6月20日签订的《二手房购房定金合同》。
二、被告黄振强、王金蓉于本判决生效之日起三十日内向原告邱奎一次性双倍返还定金共计200000元。
三、驳回原告邱奎的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告黄振强、王金蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜炼
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨凤
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1374号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人苏某甲，居民，户籍地为广西壮族自治区上思县。曾因犯抢劫罪于2006年8月28日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2015年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人苏某乙，居民，户籍地为广西壮族自治区上思县。因本案于2015年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1188号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙犯抢夺罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉。被告人苏某甲、苏某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年8月2日21时许，被告人苏某甲、苏某乙经商量策划，驾驶一辆男装摩托车去到广州市增城区新塘镇东坑三横路东部义乌商品城门前路段，飞车抢夺了被害人张某的黑色手提包一个，内有白色IPHONE5手机一台（价值人民币1600元），现金人民币100多元等物品后逃离现场。两被告人后于2015年8月4日被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、涉案财产价格鉴定结论�、证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人苏某甲、苏某乙的行为均已构成抢夺罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定判处刑罚。
被告人苏某甲、苏某乙均对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。
经审理查明：2015年8月2日21时许，被告人苏某甲、苏某乙经商量策划后，驾驶一辆男装摩托车去到广州市增城区新塘镇东坑三横路东部义乌商品城门前路段，飞车抢夺了被害人张某的黑色手提包一个，内有白色IPHONE5手机一台（经鉴定价值人民币1600元）、现金人民币100多元等物品，两被告人逃离现场后将抢得手机换取毒品海洛因用于共同吸食。2015年8月4日，两被告人被抓获归案。
上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、抓获经过、情况说明；
3、现场勘验笔录、现场图及现场照片；
4、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单；
5、增城市价格认证中心增价证（赃）（2015）570号涉案物价格鉴定证明书、增价证函（2015）701号关于对手提包物品不予价格鉴定的复函；
6、被告人苏某甲、苏某乙的户籍资料；
7、广东省东莞市人民法院（2006）东法刑初字第4363号刑事判决书、深圳市公安局龙岗分局行政处罚决定书；
8、被告人苏某甲、苏某乙的尿液检测报告；
9、广州市公安局增城区分局吸毒成瘾严重认定书；
10、被害人张某的陈述，其对被告人苏某乙、苏某甲的辨认材料及指认监控视频截图的照片；
11、证人吴某乙的证言；
12、证人黄某乙的证言及其指认出监控视频截图的照片；
13、被告人苏某甲的供述，其对被告人苏某乙的辨认材料及指认监控视频截图、作案摩托车、作案地点、尿液检测报告的照片；
14、被告人苏某乙的供述，其对被告人苏某甲的辨认材料及指认摩托车、监控视频截图、作案地点、尿液检测报告的照片。
本院认为，被告人苏某甲、苏某乙无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人苏某甲、苏某乙犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人互相纠合，在共同犯罪中的作用相当，因此不予区分主、从犯。被告人苏某甲、苏某乙归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人苏某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人苏某甲、苏某乙为吸毒而抢夺，均酌情从重处罚。公诉机关提请处理的摩托车一辆，因权属不明，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年11月3日止。罚金自本判发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人苏某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年10月3日止。罚金自本判发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
三、追缴被告人苏某甲、苏某乙犯抢夺罪的违法所得1700元，返还给被害人张某；追缴不足以清偿前述损失的，责令被告人苏某甲、苏某乙退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文欣
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二�六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3311号
罪犯刘大华。现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2000年12月4日作出（2000）昆刑初字第575号刑事判决，以被告人刘大华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。云南省高级人民法院于2001年4月16日作出（2001）云高刑复字第141号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年4月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年4月28日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；2008年10月9日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年5月30日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年3月18日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2016年8月12日向本院提出减刑建议，本院于2016年9月2日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘大华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬6次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘大华在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘大华在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘大华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2005年4月28日起至2016年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 冉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终126号
上诉人（原审被告）：宋华东，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：秦瑞刚，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人宋华东因与被上诉人秦瑞刚买卖合同纠纷一案不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初3752号民事裁定，以上诉人经常居住地在河南省鹿邑县，合同履行地在河南省郑州市惠济区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省鹿邑县人民法院或者河南省郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中原审原、被告对合同履行地未约定，争议的标的为货币，接收货币一方即原审原告秦瑞刚住所地在河南省，故河南省滑县人民法院对本案有管辖权。上诉人宋华东上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年六月十三日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终126号上诉人（原审被告）：宋华东，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：秦瑞刚，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人宋华东因与被上诉人秦瑞刚买卖合同纠纷一案不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初3752号民事裁定，以上诉人经常居住地在河南省鹿邑县，合同履行地在河南省郑州市惠济区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省鹿邑县人民法院或者河南省郑州市惠济区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中原审原、被告对合同履行地未约定，争议的标的为货币，接收货币一方即原审原告秦瑞刚住所地在河南省，故河南省滑县人民法院对本案有管辖权。上诉人宋华东上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一八年六月十三日书记员  于芳珠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终762号
上诉人（原审被告）：惠州市安隆房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场三楼。
法定代表人：谢博名。
被上诉人（原审原告）：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2（仅限办公）。
法定代表人：杜娟花。
上诉人惠州市安隆房地产开发有限公司因与被上诉人深圳市乐有家房产交易有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初50453号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《联动代理合同》中约定，“因本合同所发生的一切争议，双方应友好协商解决；协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，原告所在地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 欣
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初391号
原告：徐元丽，女，1960年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李连柱（系原告徐元丽丈夫），男，1960年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：苏英，女，1973年9月2日出生，汉族，陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社负责人，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：�庆山(系原告苏英父亲)，男，1950年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：兰永江，男，1963年10月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告徐元丽与被告苏英、兰永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国良独任审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐元丽及其委托诉讼代理人李连柱、被告苏英及其委托诉讼代理人苏庆山到庭参加诉讼，被告兰永江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告徐元丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏英、兰永江偿还欠款417784元；2、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求：要求二被告偿还借款利息（按月利率1.5%计算）。事实和理由：原告徐元丽因开中介公司与被�苏英及兰永江认识，二被告多次向原告借款，累计927784元，其中有三笔借款共计417784元现已到期，经原告多次索要，二被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。
被告苏英辩称，欠条里的欠款数额包括了利息，原告再次主张的利息无力偿还，此款系被告苏英与被告兰永江共同借款，应当共同偿还。
被告兰永江未到庭参加诉讼,亦未到庭举证。
本院经审理认定事实如下：被告苏英、兰永江在陈巴尔虎旗特泥河牧场经营陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社期间，向原告徐元丽多次借款。分别为2015年3月31日借款45784元、2015年6月28日借款236000元（本金20万元）、2015年7月3日借款136000元（本金10万元），其中2015年3月31日借款45784元借款人为被告苏英，被告兰永江为担保人，其余两笔借款均为二被告共同借贷。上述事实除当事人陈述外，原告徐元丽向法�提交了欠条三份，证明二被告借款事实及借款时间，还款时间。被告苏英质证，上述欠款均属实，对欠款本金数额予以确认，对原告要求给付的欠款利息无力给付。被告兰永江未到庭亦未提交书面质证意见。本院认证，原告徐元丽提供的该组证据能够证实2015年3月31日被告苏英向原告徐元丽借款45784元，被告兰永江为其提供担保；2015年6月28日被告苏英、兰永江向原告借款20万元、2015年7月3日被告苏英、兰永江向原告借款10万元的事实，本院对该组证据的真实性予以确认，对证明内容予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，是双方的真实意思表示，双方形成合法的借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护。被告苏英、兰永江向原告徐元丽借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告徐元丽要求被告苏英、兰永江偿还2015年6月28日及2015年7月3日两笔借款的本金30万元的诉讼请求予以支持；原、被告双方虽未在两笔欠款的欠条上明确约定利息的计算方式，但分别将借期利息写入欠款本金，应视为对借期利息做出约定，经计算两笔借款为年利率18%，利息约定不违反法律规定，本院予以支持；原告在庭审中增加诉讼请求要求二被告重复支付利息的诉讼请求本院不予支持。2015年3月31日被告苏英向原告借款45784元，被告兰永江为担保人，借款事实清楚，原告主张二被告偿还借款的主张，本院认为被告苏英做为借款人应对借款予以偿还，被告兰永江为担保人，原、被告双方未约定保证方式，应该定为连带保证，被告兰永江对改款承担连带责任，本院予以支持，原告主张以1.5%计算月利息的主张，因双方未约定利息，不予支持，
综上，本院对原告徐元丽主张被告苏英、兰永江给付拖欠借款的诉讼请求�以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏英于判决生效后十日内给付原告徐元丽借款45784元；被告兰永江对该笔借款承担连带给付义务；
二、被告苏英、兰永江于判决生效后十日内给付原告徐元丽借款本金10万元，利息从2015年7月3日开始按年利率18%计算至给付之日止。
三、被告苏英、兰永江于判决生效后十日内给付原告徐元丽借款本金20万元，利息从2015年6月28日开始按年利率18%计算至给付之日止。
四、驳回原告徐元丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7568元，减半收取3784元，由被告苏英、兰永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周国良
二〇一八年五月十三日
书记员 刘喜玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0725民初391号 原告：徐元丽，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李连柱（系原告徐元丽丈夫），住内蒙古自治区。 被告：苏英，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：苏庆山（系被告苏英父亲），住内蒙古自治区。 被告：兰永江，住内蒙古自治区。 原告徐元丽与被告苏英、兰永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国良独任审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐元丽及其委托诉讼代理人李连柱、被告苏英及其委托诉讼代理人苏庆山到庭参加诉讼，被告兰永江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。 原告徐元丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏英、兰永江偿还欠款417784元；2.由二被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求：要求二被告偿还借款利息（按月利率1.5%计算）。事实和理由：原告徐元丽因开中介公司与被告苏英及兰永江认识，二被告多次向原告借款，累计927784元，其中有三笔借款共计417784元现已到期，经原告多次索要，二被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。 被告苏英辩称，欠条里的欠款数额包括了利息，原告再次主张的利息无力偿还，此款系被告苏英与被告兰永江共同借款，应当共同偿还。 被告兰永江未到庭参加诉讼，亦未到庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告苏英、兰永江在陈巴尔虎旗特泥河牧场经营陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社期间，向原告徐元丽多次借款。分别为2015年3月31日借款45784元、2015年6月28日借款236000元（本金20万元）、2015年7月3日借款136000元（本金10万元），其中2015年3月31日借款45784元借款人为被告苏英，被告兰永江为担保人，其余两笔借款均为二被告共同借贷。上述事实除当事人陈述外，原告徐元丽向法庭提交了欠条三份，证明二被告借款事实及借款时间，还款时间。被告苏英质证，上述欠款均属实，对欠款本金数额予以确认，对原告要求给付的欠款利息无力给付。被告兰永江未到庭亦未提交书面质证意见。本院认证，原告徐元丽提供的该组证据能够证实2015年3月31日被告苏英向原告徐元丽借款45784元，被告兰永江为其提供担保；2015年6月28日被告苏英、兰永江向原告借款20万元、2015年7月3日被告苏英、兰永江向原告借款10万元的事实，本院对该组证据的真实性予以确认，对证明内容予以采信。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，是双方的真实意思表示，双方形成合法的借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护。被告苏英、兰永江向原告徐元丽借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告徐元丽要求被告苏英、兰永江偿还2015年6月28日及2015年7月3日两笔借款的本金30万元的诉讼请求予以支持；原、被告双方虽未在两笔欠款的欠条上明确约定利息的计算方式，但分别将借期利息写入欠款本金，应视为对借期利息做出约定，经计算两笔借款为年利率18%，利息约定不违反法律规定，本院予以支持；原告在庭审中增加诉讼请求要求二被告重复支付利息的诉讼请求本院不予支持。2015年3月31日被告苏英向原告借款45784元，被告兰永江为担保人，借款事实清楚，原告主张二被告偿还借款的主张，本院认为被告苏英做为借款人应对借款予以偿还，被告兰永江为担保人，原、被告双方未约定保证方式，应该定为连带保证，被告兰永江对改款承担连带责任，本院予以支持，原告主张以1.5%计算月利息的主张，因双方未约定利息，不予支持， 综上，本院对原告徐元丽主张被告苏英、兰永江给付拖欠借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏英于判决生效后十日内给付原告徐元丽借款45784元；被告兰永江对该笔借款承担连带给付义务； 二、被告苏英、兰永江于判决生效后十日内给付原告徐元丽借款本金10万元，利息从2015年7月3日开始按年利率18%计算至给付之日止。 三、被告苏英、兰永江于判决生效后十日内给付原告徐元丽借款本金20万元，利息从2015年6月28日开始按年利率18%计算至给付之日止。 四、驳回原告徐元丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7568元，减半收取3784元，由被告苏英、兰永江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  周国良 二〇一八年五月十三日 书记员  刘喜玲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1572号
申请执行人：于绍佳，女，汉族。
被执行人：钱海龙，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初880号民事判决书，在执行于绍佳诉钱海龙民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱海龙银行存款66000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9812号
原告惠中诚，男，1951年3月8日出生，公民身份号码：×××。
被告宋建锋，男，1978年5月8日出生，公民身份号码：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，营业场所北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
原告惠中诚诉被告宋建锋、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。惠中诚、宋建锋均到庭参加了诉讼。保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
惠中诚诉称：2013年8月21日，宋建锋驾驶京X号小型汽车行驶至北京市朝阳区世贸奥林东门时将我撞伤，宋建锋负全责。宋建锋系京X号车辆驾驶人和车辆所有人，保险公司系该车辆机动车交强险的承保公司。事故发生后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行了救治。经医院诊断，此次事故造成我左胫骨上端外侧缘骨骨折等伤害，给我身体和精神造成了难以弥补的损伤。同时造成我工作丢失，我现在还没有治疗彻底完结，不能劳动、不能上班挣钱，后续还有治疗费用，同时对我配偶的工作也有影响，也因此住院产生了治疗费。我特诉至法院要求医疗费2115.78元、住院伙食补助费100元、营养费3171.8元、护理费9000元、误工费8400元、残疾辅助器具费1300元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、财产损失200元。
宋建锋辩称：事发事实和责任认定无异议，对于惠中诚的各项诉讼请求合情合理合法的，同意赔偿。我在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。惠中诚诉请的误工时间应该根据医院的医嘱确定，残疾辅助器具费也应该根据医院证明购买，否则无法证明确实需要购买，护理费没有发票，惠中诚住院期间一直是我雇的护工，雇佣了将近一个月。营养费用有异议。没有构成伤残的精神损害抚慰金不同意赔偿。惠中诚的工作服当时确实破损了，其主张200元，无异议。
保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月21日，于北京市朝阳区世茂奥林东，宋建锋驾驶京X号车辆与杨增书驾驶的三轮车发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队出具《简易程序处理道理交通事故认定书》，认定京X号车辆前部与杨增书车辆左右轮相刮，造成京X号车辆前部前档玻璃、杨增书车辆左后轮损坏，杨增书车辆乘车人惠中诚等受伤、杨增书受伤，并认定宋建锋负事故全部责任。
事发当天，惠中诚被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，被诊断为右胫骨上端外侧缘骨折、脑外伤后神经反应、全身多处皮擦伤，于8月23日出院；并于8月23日入航空总医院住院治疗，被诊断为胫骨平台骨折（右，外侧）、轻型颅脑损伤、多发软组织损伤，于9月25日出院。航空总医院建议惠中诚患肢禁止负重，继续全休一月，一月后门诊复查，根据复查结果决定是否可以负重及是否继续休息；住院期间需陪护一人。2013年10月25日和31日、11月13日、2014年1月9日、2月14日及4月19日，惠中诚分别到航空总医院、北京积水潭医院、北京中医医院复查。期间，惠中诚个人支付医疗费共计2115.78元，其他医疗费系宋建锋垫付。
另查，京X号车辆登记在宋建锋名下，于保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险（限额10万，不计免赔），事故发生在保险期间。
庭审中，关于护理费，惠中诚主张其配偶自2013年8月21日事发后辞职开始护理直到现在没有上班，其配偶在小区当绿化工人，每月收入3000元，按三个月标准计算，但就此惠中诚未提交证据；宋建锋提交了票据证明为惠中诚住院期间聘请护工垫付了护理费4030元，惠中诚对宋建锋提交的票据真实性认可。关于误工费，惠中诚提交了营业执照复印件及误工证明一份（北京林溪园林景观绿化有限公司2013年12月25日出具，上载惠中诚于2013年8月7日起在我单位工作，任绿化工人，其月工资为2100元。2013年8月21日发生道路交通事故受伤后未上班工作，向我单位请假120日，我单位扣发／停发期间工资总计8400元），宋建锋认为惠中诚还应提供相应的工资条。关于残疾辅助器具费，惠中诚主张因为脚受伤购买轮椅花费了1300元并提交了发票一张，宋建锋对该票据真实性认可，合理性有异议。关于交通费，惠中诚提交了出租车票据若干，宋建锋对票据真实性认可，但认为应当根据合理性确定交通费。关于住院伙食补助费，惠中诚主张其他时间均系宋建锋垫付，有2天系自行支出，按100元计算，宋建锋未提异议。关于营养费，惠中诚提交了食品发票若干，宋建锋对发票真实性认可，合理性有异议。关于财产损失，惠中诚、宋建锋认可系衣物损坏，无异议。
上述事实有当事人陈述、住院病案、诊断证明、鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。据已查明事实，宋建锋驾驶机动车发生交通事故，造成惠中诚身体健康受损，宋建锋就此次事故负全责，又因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故就惠中诚之合理损失，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿；不足的部分再由宋建锋负担
惠中诚主张的各项费用，医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费，合法有据，本院予以支持。误工费，关于误工期限，考虑医嘱并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌定为120天，关于误工损失，考虑其自述、工作性质、纳税标准等因素，本院对惠中诚之请求予以支持。护理费，惠中诚证据不足，且宋建锋提交票据证明已垫付惠中诚住院期间护理费惠中诚，其出院后护理费考虑惠中诚伤情参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌定。营养费，考虑惠中诚之年龄且伤情系骨折等因素，本院酌情判定。交通费，本院参照其就医次数、时间等因素酌定。精神损害抚慰金，惠中诚未构成伤残之严重后果，本院不予支持。关于财产损失，合法有据，予以支持。综上，本院确定惠中诚的合理损失为：医疗费2115.78元、住院伙食补助费100元、营养费2000元、残疾辅助器具费1300元、误工费8400元、护理费3000元、交通费300元、财产损失200元。
保险公司经本院合法传唤无正当理由为到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿原告惠中诚医疗费二千一百五十五元七角八分、住院伙食补助费一百元、营养费二千元、残疾辅助器具费一千三百元、误工费八千四百元、护理费三千元、交通费三百元、财产损失二百元。
二、驳回原告惠中诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，原告惠中诚负担三百元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告宋建锋负担一百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 蔡春英
人民陪审员 李德良
二〇一四年五月十六日
书 记 员 柳 叶
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第357号
原告：朱海岩，男，1979年3月21日出生，现住枣强县。
被告：徐志英，女，1976年1月16日出生，现住枣强县。
被告：孙国峰，男，1972年7月24日出生，现住枣强县。
本院在审理原告朱海岩与被告徐志英、孙国峰金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4300元由被告承担。
审判员 马 健
二〇一三年七月十五日
书记员 李亚茹
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第1043号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
组织机构代码：86947829-7
负责人高中军，行长。
委托代理人苏茂华，该行客户经理。特别授权。
被告吕宗生，男，1963年出生，汉族，农民。
被告吕立民，男，1986年出生，汉族，农民。
被告王耀福，男，1972年出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告吕宗生、吕立民、王耀福金融借款合同纠纷一案。于2013年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏茂华，被告吕宗生到庭参加诉讼，被告吕立民、王耀福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2011年8月25日，由被告吕立民、王耀福提供担保，被告吕宗生向我行借款50000元。借款到期后，已偿还贷4711.06元，下欠45288.94元未偿还。为维护我行利益，故起诉要求被告吕宗生偿还借款45288.94元及约定利息，并由被告吕立民、王耀福承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份、被告的身份证复印件各一份、被告吕宗生签名的贷款申请表一份、循环贷款合约签订凭证一份。证明被告借款、担保的事实和借款利息、利率及起止时间的约定。
被告吕宗生辩称，借款是事实，我现在没有能力偿还借款，希望可以延期偿还。
被告吕立民、王耀福未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年8月25日，由被告吕立民、王耀福提供担保，被告吕宗生向原告借款50000元，并签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定了借款利息利率和借款期限。逾期后，被告未能按照约定足额偿还借款本息，下欠本金45288.94元。原告诉来本院，要求被告吕宗生偿还借款45288.94元及约定利息，并由被告吕立民、王耀福承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。
本院认为，被告吕立民、王耀福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己权利的行为，原告提供的证据客观真实，符合证据的形式要件，本院予以确认；原、被告签订的中国农业农户贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应完全履行。合同签订后，原告依约发放了借款，被告吕宗生应当依约及时偿还借款本息，被告吕立民、王耀福对该债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕宗生于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金45288.94元及约定利息（按双方合同约定的利率计算至付清止）。
二、被告吕立民、王耀福对前款债务共同承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 杨其灿
审判员 柴 倩
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李元元
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00363号
原告：盘锦兴振物业有限公司。
法定代表人：夏满玲，该公司经理。
被告：陈庆峰。
本院审理的原告盘锦兴振物业有限公司诉被告陈庆峰物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦兴振物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦兴振物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告盘锦兴振物业有限公司自愿承担。
审 判 长 王鸿君
代理审判员 王晓明
人民陪审员 石友林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 田晓红
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第324号
罪犯冯殿震，男，34岁，汉族，内蒙古自治区科右前旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）兴刑初字第14号刑事判决，以冯殿震犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。2013年经本院减刑10个月。刑期自2010年7月8日起至2024年9月7日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯冯殿震减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯系病犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年2月至2014年10月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表及内蒙古自治区监狱管理局第二医院病、残罪犯评定�在卷为证。
本院认为，罪犯冯殿震在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于系病犯，适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯殿震的刑期减去有期徒刑十个月。
（减刑后应执行的刑期自2010年7月8日起至2023年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书记员 刘紫新
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3382号
原告：张岱宏。
委托代理人：乔春莲、尚英姿，台州市路桥法律服务所工作者。
被告：黄夏生。
被告：俞爱琴。
原告张岱宏与被告黄夏生、俞爱琴为民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔春莲、被告黄夏生到庭参加诉讼，被告俞爱琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张岱宏起诉称，2014年6月1日、2014年6月10日，被告黄夏生分别向原告借款人民币10000元、20000元，共计30000元，双方均定月利率为2%，并出具借条二份。之后原告多次催讨本息未果。被告黄夏生与被告俞爱琴是夫妻关系。现要求判令：一、被告黄夏生、俞爱琴偿还原告借款人民币本金30000元及其自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及案件代理费1000元由二被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告黄夏生、俞爱琴偿还原告借款人民币本金30000元及自2014年6月10日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告黄夏生辩称，借款属实，但并非向原告借款，且借款时间分别是2015年7月1日、2015年7月9日。此外，已归还部分欠款。
被告俞爱琴未到庭答辩。
原告张岱宏为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供被告黄夏生出具的借条二份，拟证明被告黄夏生在2014年6月1日、2014年6月10日分别向向原告借款人民币10000元、20000元，共计�款人民币30000元，并均约定月利率为2%的事实。经质证，被告黄夏生对二份借条上的借款金额及借款方的签名、捺印均无异议，但对借款时间和出借人有异议，认为借款时间是原告自己填写的，借款时间应分别为2015年7月1日和2015年7月9日。
二、提供补发婚姻登记证审查处理表一份，拟证明被告黄夏生与被告俞爱琴于1997年9月18日办理结婚登记手续，本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告黄夏生对该证据无异议。
被告黄夏生为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了中国农业银行自助设备客户通知书二份，拟证明于2015年6月7日、2015年7月11日通过银行自助转账的方式分别向原告转款1000元、1500元，收款账户均为62×××13的事实。经质证，原告认为该银行账户户主信息不详，无法认定其是否为原告所有。
经审查原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的二份借条，原告主张该证据的待证事实是被告向原告借款的情况，被告对借条上的借款金额及借款人的签字、捺印均无异议，对借条上的借款时间及出借人均有异议，但未能提供相应的反证予以证实，故本院对该份证据予以确认。原告提交的补发婚姻登记证审查处理表，被告黄夏生予以认可，被告俞爱琴未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料后，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院对该份证据予以确认。被告黄夏生提交的二份银行还款凭证，由于该凭证银行卡户主信息不详，被告黄夏生所称已归还原告部分欠款的事实无法确认，其所主张的待证事实不能成立，故本院对该证据不予确认。
经庭审查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告张岱宏与被告黄夏生自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。2014年6月1日、2014年6月10日被告黄夏生分别向原告借款人民币10000元、20000，共计借款人民币30000元，并均约定月利率为2%，事实清楚，证据确实。原告要求被告归黄夏生借款本金30000元及利息，本院予以支持。原告以上述款项发生于二被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。原告要求二被告支付案件代理费1000元，但未能提交证据证实其因为本案支付了案件代理费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，�决如下：
一、被告黄夏生、俞爱琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张岱宏借款本金人民币30000元及利息（按本金30000元按月利率2%自2014年6月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告黄夏生、俞爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费790元。［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收�复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一五年十一月十六日
代书记员 夏佳希
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025财保36号
申请人：张某，女，1984年11月8日生，汉族，住河南省郏县。
被申请人：刘某，女，1982年1月12日生，汉族，住襄城县。
申请人张某于2018年6月26日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人刘某所有的位于襄城县台湾城凤凰路南侧美景花园3单元2层206、房权证号为襄房权证字第××号的房产予以查封。并提供阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉讼财产保全责任保险担保金额为400000元的保单保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封被申请人刘某所有的位于襄城县台湾城凤凰路南侧美景花园3单元2层206、房权证号为襄房权证字第××号的房产。被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
查封期限为三年。需要续行查封，申请人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封书面申请。
案件申请费2520元，由被申请人刘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（并反馈本院速裁庭）或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈国华
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱燕燕
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初228号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人芦某，酒吧营销。2016年4月19日被取保候审，2016年7月6日被逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控�告人芦某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日7时许，被告人芦某酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车从无锡市站前商贸街行驶至无锡市槐树巷桔子酒店停车场入口时，与保安发生争执，保安报警而被民警查获。经抽血检测，被告人芦某血液中乙醇含量为146mg（乙醇）/100ml（血液）。被告人芦某明知他人报警而留在现场等候民警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某的证言、公安机关的查获经过、案件侦破经过说明、血液中乙醇含量的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人芦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人芦某自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年8月5日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡�蕾
二〇一六年七月六日
书记员 蒋 晓 岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第718号
原告张胜，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人史成，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人罗大均，四川丰宜律师事务所律师。
被告宜宾市建邦建筑机具租赁有限责任公司。住所地宜宾市翠屏区西郊新村天池居委会。
法定代表人曾宜松，该公司经理。
委托代理人刘兴国，该公司法务。
被告四川省第四建筑工程公司。住所地四川省德阳市区云峰山路。、
法定代表人李登龙，该公司董事长。
委托代理人章春燕，该公司职工。
委托代理人刘华斌，四川锦绣律师事务所律师。
原告张胜诉被告宜宾市建邦建筑机具租赁有限责任公司（以下简称建邦租赁公司）、四川省第四建筑工程公司（以下省四建司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告张胜的委托代理人罗大均，被告建邦租赁公司的法定代表人曾宜松及其委托代理人刘兴国，被告省四建司的委托代理人章春燕、刘华斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜诉称：原告于1996年1月1日与被告省四建司签订劳动合同，在其下属的第三分公司租赁站任机械工。2003年12月31日，因改制缘故，省四公司三分司租赁站与原告解除了劳动合同，但由于改制后的企业还没有成立，原告仍继续在租赁站从事原工作。2004年1月9日下午3时45分许，原告在工作时间维修钢模板时，因钢模板倾倒被压伤。同年2月6日，改制后的建邦租赁公司成立。同日，劳动行政部门作出宜劳社认字（2004）53号工伤认定决定，认定原告属工伤，工作单位为建邦租赁公司。同年2月28日，省四公司三分司租赁站与建邦租赁公司达成协议，约定由三分司承担原告工伤的全部赔偿责任。同年7月23日，宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定原告属二级伤残，生活大部分不能自理。原告受伤后一直住院直至2013年9月，期间单位除支付部分护理费用和部分工资外，未支付任何费用。据此，请求人民法院判决：1、二被告连带支付原告2013年在宜宾市第二人民医院住院所欠医疗费74403.24元、一次性伤残补助金46600元；2、二被告从2013年3月起每月连带支付原告护工费3000元，从2004年2月起每月连带支付原告尿不湿和开塞露费用900元，直至张胜死亡为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告建邦租赁公司辩称：1、原告发生工伤时，我公司尚未成立，原告的用人单位是省四公司三分司，承担工伤责任的应是三分司；2、工伤事故发生后，原告已经按照国家规定享受工伤待遇，其诉请的费用不符合法律规定，依法不应予以支持。
被告省四公司辩称：我公司三分司已于2003年12月31日与张胜解除了劳动合同，建邦租赁公司于2004年1月1日与张胜签订了劳动合同，劳动行政部门的工伤认定中也确认用人单位系建邦租赁公司，因此张胜与我公司没有劳动关系，其工伤责任应由建邦租赁公司承担，且原告的诉讼请求已经超过时效，依法不应予以支持。
经审理查明：张胜于1996年1月1日与省四建司建立了劳动关系，双方签订了劳动合同。2003年省四建司三分司租赁站实行改制，建邦租赁公司系省四建司三分司租赁站改制后成立的公司。2004年1月9日下午3时45分许，张胜在工作时间维修钢模板时，因模板倾倒被压伤。2004年2月6日，宜宾市劳动和社会保障局作出宜劳社认字（2004）53号工伤认定决定，认定张胜为工伤，用人单位为建邦租赁公司。2006年7月23日，宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定鉴定张胜为二级伤残、生活大部分不能自理。建邦租赁公司为张胜办理了工伤保险手续。
另查明：一、2004年2月28日，建邦租赁公司与省四建司三分司签订了协议书，约定张胜工伤发生的一切费用与建邦租赁公司无关，因劳动合同引起争议产生的一切责任由省四建司三分司承担。
二、2012年，建邦租赁公司向本院提起诉讼，要求解除与省四建司三分司于2004年2月28日签订的协议书，由省四建司、省四建司三分司给付欠款207205.94元。本院于2012年8月27日作出（2012）翠屏民初字第1888号判决书，驳回了建邦租赁公司的请求。建邦租赁公司不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉，该院于2013年2月1日作出（2013）宜民终字第18号判决书，判决：1、撤销一审判决；2、省四建司、省四建司三分司支付建邦租赁公司欠款207205.94元；3、驳回建邦租赁公司其他诉讼请求。
三、2013年，省四建司向本院提起诉讼，要求确认2004年2月28日签订的协议书无效。本院于2013年8月20日作出（2013）翠屏民初字第1862号判决书，驳回了省四建司的诉请。四建司不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉，该院于2013年11月31日作出（2013）宜民终字第1286号判决，判决驳回上诉，维持原判。
四、省四建司不服宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜民终字第18号判决，向四川省高级人民法院申请再审。2013年11月22日，四川省高级人民法院作出（2013）川民申字第2064号裁定书，裁定：1、指令宜宾市中级人民法院再审；2、再审期间，中止原判决执行。2014年6月25日，宜宾市中级人民法院作出（2014）宜民再终字第3号裁定书，裁定：1、撤销宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第18号判决和本院（2012）翠屏民初字第1888号判决；2、案件发回翠屏区法院重审。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及劳动合同、关于解除张胜劳动合同的决定、工伤认定申请表、工伤认定决定书、四川省职工工伤伤残程度鉴定表、职工工伤保险医疗费用拨付审批表、协议书、（2012）翠屏民初字第1888号判决、（2013）宜民终字第18号判决、（2013）翠屏民初字第1862号判决、（2013）宜民终字第1286号判决、（2013）川民申字第2064号裁定、（2014）宜民再终字第3号裁定等证据证实。
本院认为：张胜在工作过程中受伤，经宜宾市人力资源和社会保障局认定属工伤，又经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残、大部分护理依赖，依法享有《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。本案中原告的诉请包括医疗费、一次性伤残补助金、2013年3月以后的护理费和2011年5月以后的尿不湿和开塞露费，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，医疗费、生活护理费、一次性伤残补助金均应从工伤保险基金中支付，原告要求建邦租赁公司和省四建司支付医疗费、一次性伤残补助金和生活护理费，本院不予支持。原告诉请的尿不湿和开塞露费用，该费用不属于《工伤保险条例》规定的赔偿范围，本院不予支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张胜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗婷
二〇一五年四月十三日
书记员 张杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3283号
罪犯党玉华，男，1973年9月12日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年5月21日作出（2014）辰刑初字第0136号刑事判决，以被告人党玉华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯党玉华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年第三季度分别获得表扬2次，4个单项奖励的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月),等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯党玉华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯党玉华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯党玉华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党玉华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年1月28日起至2016年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1086号
原告沈某甲，女，汉族，农民。
被告沈某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一四年七月三十日
书记员 吴 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初635号
原告唐云，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告湖北国贸大厦集团有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道106号。
法定代表人韩靖忠，该公司董事长。
委托代理人袁绍东，该公司员工（特别授权代理）。
被告湖北国贸大厦集团有限公司丹尼斯购物广场，住所地宜昌市西陵区夷陵路38号。
代表人陈红，该公司总经理。
委托代理人张云芝，湖北楚贤律师事务所律师（特别授权代理）。
原告唐云与被告湖北国贸大厦集团有限公司、湖北国贸大厦集团有限公司丹尼斯购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，同年3月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回处理。
案件受理费114元（原告已预交），减半收取57元，由原告唐云承担。
审判员 尹暹宾
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 聪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第514号
申请人陈天明，男，1962年4月20日出生，汉族，住三明市。
被申请人郭行影，男，1967年8月3日出生，汉族，住三明市。
申请人陈天明述称，2015年2月11日，被申请人郭行影向申请人借款人民币5240元，并出具借款单一份，约定于2015年4月1日前还清，借款到期后被申请人郭行影尚欠申请人陈天明借款本金5240元、利息1048元未付，为便于将来诉讼后生效法律文书的执行，申请人陈天明于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人郭行影价值6000元的财产，申请人陈天明以其名下的位于三明市梅列区五四新村XX幢104室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈天明的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭行影银行账户存款6000元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封陈天明所有的位于三明市梅列区五四新村XX幢104室房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张慧闽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 肖月娥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第227号
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人李忠，职务行长
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，代理权限特别授权。现住址哈尔滨市道里区。
被告王增兰，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。（未到庭）
被告王增云，女，1954年8月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。（未到庭）
被告王胜林，男，1952年5月9日出生，满族，农民，现现住哈尔滨市南岗区。（未到庭）
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告王增兰、王增云、王胜林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人辛晓伟，到庭参加诉讼。被告王增兰、王增云、王胜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年4月10日，原告向被告王增兰、王增云、王胜林共发放贷款131000元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率9.6‰，借款期限自2012年4月10日至2013年4月8日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告王增兰、王增云未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告王增兰立即偿还借款28000元利息17534元，被告王增云立即偿还借款本金28000元，利息17534元，被告王胜林承担连带偿还责任（利息计算截止时间至2015年8月28日）。
被告王增兰、王增云、王胜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据，被告王增兰、王增云、王胜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行举示证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证各1份。拟证明：原告主体适格。
证据二、被告身份证复印件各1份。拟证明：证明被告主体适格。
证据三、借款合同复印件。拟证明：原告与被告存在合法借贷关系；各被告相互为借款提供连带保证。
证据四、农户借款凭证3份。拟证明：被告收到借款的事实。
证据五、利息计算清单。拟证明：被告所欠的利息。
本院确认，上述五组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2012年4月10日，原告向被告王增兰、王增云、王胜林共发放贷款131000元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率9.6‰，借款期限自2012年4月10日至2013年4月8日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告王增兰、王增云未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告王增兰立即偿还借款28000元利息17534元，被告王增云立即偿还借款本金28000元，利息17534元，被告王胜林承担连带偿还责任（利息计算截止时间至2015年8月28日）。
本院认为，原告与被告之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案原告已依约履行发放贷款的合同义务，被告王增兰、王增云未按照约定履行债务清偿义务，应立即偿还，原告同时被告王胜林承担连带偿还责任符合相关法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告王增兰于本判决生效之日起立即偿还原告借款
28000元并支付利息17534元。
二、被告王增云于本判决生效之日起立即偿还原告借款
28000元并支付利息17534元。
三、被告王增兰、王增云、王胜林对上述借款承担连带偿还还款责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费560元，由被告王增兰、王增云负担，被告王胜林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 于 涛
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 范思彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行初字第48号
原告：马艳萍
诉讼代表人：班风林
诉讼代表人：周军
委托代理人：尕文良
被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局
法定代表人：樊新和
委托代理人：赵研
委托代理人：徐锋
第三人：马世聪
原告马艳萍与被告乌鲁木齐市城乡规划管理局（以下简称：乌鲁木齐市规划局）、第三人马世聪履行法定职责一案，于2015年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月6日受理后，于2015年3月11日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年4月29日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马艳萍的诉讼代表人班风林、周军及委托代理人尕文良，被告乌鲁木齐市规划局的委托代理人徐锋、赵研，第三人马世聪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳萍诉称，1987年8月，原告购得乌鲁木齐市黑甲山前街65号（原地址名为大湾乡大湾村，现门牌号为乌鲁木齐市北湾街73号）马生明私宅，1994年10月28日乌鲁木齐县人民政府发给集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者登记为马永福，面积为220.4平方米。1997年7月22日冶福明提供虚假材料，在乌鲁木齐县国土资源局办理了冶占全（97）第2799号土地、房产证。之后，冶占全及其妻子刘凤兰将房屋卖给了马世聪，马世聪并办理了房屋翻建手续，将原旧房拆除，马世聪拆除房屋并欲再建时被我们发现，我们制止不听便及时反映到天山区土地局，天山区土地局及时发出书面通知制止，但马世聪依然我行我素，将房屋拆除后重建并占据至今。经我们诉讼，2004年2月26日乌鲁木齐县国土资源局作出“关于注销乌县房权（97）字第2799号《私有房屋所有权证、国有土地使用证》的决定”，认定冶占全1997年7月在办理（97）字第2799号土地证、房产证转让手续时提供了虚假的材料，对“两证”予以注销。2005年4月22日，天法（2005）天民再字第3号民事判决书认定马永福于1994年10月28日在乌鲁木齐县办理的（94）字第946号土地证、房产证合法有效。已经生效的（2005）乌中民四终字第21号民事判决书也驳回了马世聪要求确认其对房屋所有权的请求。2006年6月21日被告以（乌城规（2006）134号）“关于撤销冶占全私房翻建规划许可手续的决定”撤销了规划许可，但并未确认该建筑违法，也未能拆除该违法建筑。2013年5月3日乌鲁木齐市国土资源局以乌国土资函（2013）446号“关于黑甲山前街65号土地权属情况的答复”再一次明确了原告持有的集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》合法有效。综上，第三人在原告拥有合法土地使用权的土地上建造房屋，侵害了原告的合法权益。原告数年来一直向被告反映，被告却对第三人的违规违法行为不履行监管职责。为保护原告合法权益，特向法院起诉。原告诉讼请求：一、依法判令被告履行职责，确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告诉讼请求要求被告履行职责，确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑，被告并不认可原告已提出相应申请；而根据原告认可的被告乌鲁木齐市规划局文件收文单，班风林、马其福、周军在2014年5月29日向被告提交的申请为《关于要求依法拆除马世聪建造的非法建筑的请求》（落款日期为2014年5月28日），原告称其确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑的申请是通过邮寄向被告提交，但原告证据不能证明其已经向被告邮寄过确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑的申请，且其对邮件内容、时间陈述前后矛盾，故本院不予以采信。因原告并未向被告提出确认违法建筑的申请，故其起诉要求被告履行职责不符合起诉条件。此外，原告向被告提交的为《关于要求依法拆除马世聪建造的非法建筑的请求》，强制拆除非法建筑并不属于被告职责，原告应向所在地县级以上地方人民政府提出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告马艳萍的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
代理审判员 杨 森
人民陪审员 衣长生
二〇一五年六月四日
书 记 员 桑 田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行初字第48号
原告：马艳萍。
诉讼代表人：班风林。
诉讼代表人：周军。
委托代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局，住所地：乌鲁木齐市新兴街5号。
法定代表人：樊新和，该局局长。
委托代理人：赵研。
委托代理人：徐锋。
第三人：马世聪。
原告马艳萍与被告乌鲁木齐市城乡规划管理局（以下简称：乌鲁木齐市规划局）、第三人马世聪履行法定职责一案，于2015年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月6日受理后，于2015年3月11日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年4月29日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马艳萍的诉讼代表人班风林、周军及委托代理人尕文良，被告乌鲁木齐市规划局的委托代理人徐锋、赵研，第三人马世聪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳萍诉称，1987年8月，原告购得乌鲁木齐市黑甲山前街65号（原地址名为大湾乡大湾村，现门牌号为乌鲁木齐市北湾街73号）马生明私宅，1994年10月28日乌鲁木齐县人民政府发给集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者登记为马永福，面积为220.4平方米。1997年7月22日冶福明提供虚假材料，在乌鲁木齐县国土资源局办理了冶占全（97）第2799号土地、房产证。之后，冶占全及其妻子刘凤兰将房屋卖给了马世聪，马世聪并办理了房屋翻建手续，将原旧房拆除，马世聪拆除房屋并欲再建时被我们发现，我们制止不听便及时反映到天山区土地局，天山区土地局及时发出书面通知制止，但马世聪依然我行我素，将房屋拆除后重建并占据至今。经我们诉讼，2004年2月26日乌鲁木齐县国土资源局作出“关于注销乌县房权（97）字第2799号《私有房屋所有权证、国有土地使用证》的决定”，认定冶占全1997年7月在办理（97）字第2799号土地证、房产证转让手续时提供了虚假的材料，对“两证”予以注销。2005年4月22日，天法（2005）天民再字第3号民事判决书认定马永福于1994年10月28日在乌鲁木齐县办理的（94）字第946号土地证、房产证合法有效。已经生效的（2005）乌中民四终字第21号民事判决书也驳回了马世聪要求确认其对房屋所有权的请求。2006年6月21日被告以（乌城规（2006）134号）“关于撤销冶占全私房翻建规划许可手续的决定”撤销了规划许可，但并未确认该建筑违法，也未能拆除该违法建筑。2013年5月3日乌鲁木齐市国土资源局以乌国土资函（2013）446号“关于黑甲山前街65号土地权属情况的答复”再一次明确了原告持有的集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》合法有效。综上，第三人在原告拥有合法土地使用权的土地上建造房屋，侵害了原告的合法权益。原告数年来一直向被告反映，被告却对第三人的违规违法行为不履行监管职责。为保护原告合法权益，特向法院起诉。原告诉讼请求：一、依法判令被告履行职责，确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告诉讼请求要求被告履行职责，确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑，被告并不认可原告已提出相应申请；而根据原告认可的被告乌鲁木齐市规划局文件收文单，班风林、马其福、周军在2014年5月29日向被告提交的申请为《关于要求依法拆除马世聪建造的非法建筑的请求》（落款日期为2014年5月28日），原告称其确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑的申请是通过邮寄向被告提交，但原告证据不能证明其已经向被告邮寄过确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑的申请，且其对邮件内容、时间陈述前后矛盾，故本院不予以采信。因原告并未向被告提出确认违法建筑的申请，故其起诉要求被告履行职责不符合起诉条件。此外，原告向被告提交的为《关于要求依法拆除马世聪建造的非法建筑的请求》，强制拆除非法建筑并不属于被告职责，原告应向所在地县级以上地方人民政府提出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告马艳萍的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
代理审判员 杨 森
人民陪审员 衣长生
二〇一五年六月四日
书 记 员 桑 田
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第05509-2号
原告薛小波，男，1981年1月1日出生。
委托代理人陈立晓，济源市梨林法律服务所法律工作者。
被告闫苗生，男，1981年12月10日出生。
本院受理原告薛小波诉被告闫苗生返还原物纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛小波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 胡向东
审 判 员 苗 丹
人民陪审员 张立红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵夏伟
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00020号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人蒋某，男，1983年10月17日出生于安徽省宿松县，汉族，装潢工，住安徽省宿松县。2014年9月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局抓获，9月26日被宿松县公安局刑事拘留，10月8日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：1、2014年9月中旬的一天，被告人蒋某驾驶自己的车牌号为皖H×××××别克轿车带陈某、陶某到黄梅县天籁宾馆，蒋某、陈某各出资150元，从宾馆老板处购买300元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），后三人在返回途中，将车辆停放在宿松县孚玉镇高速公路旁，蒋某容留并与陈某、陶某在车内采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2、2014年9月25日18时许，被告人蒋某驾驶自己的车牌号为皖H×××××别克轿车带陈某、陶某到黄梅县天籁宾馆，陈某出资300元，从宾馆老板处购买300元的甲基苯丙胺，后三人驾车返回宿松，陶某就离开了。19时许，蒋某容留并与陈某、石某在蒋某家中二楼一卧室内采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2014年9月25日，被告人蒋某在自己家中被宿松县公安局民警抓获。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人蒋某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：1、2014年9月中旬的一天，被告人蒋某驾驶自己的车牌号为皖H×××××别克轿车带陈某、陶某到黄梅县天籁宾馆，蒋某、陈某各出资150元，从宾馆老板处购买300元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），后三人在返回途中，将车辆停放在宿松县孚玉镇高速公路旁，蒋某容留并与陈某、陶某在车内采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2、2014年9月25日18时许，被告人蒋某驾驶自己的车牌号为皖H×××××别克轿车带陈某、陶某到黄梅县天籁宾馆，陈某出资300元，从宾馆老板处购买300元的甲基苯丙胺，后三人驾车返回宿松，陶某就离开了。19时许，蒋某容留并与陈某、石某在蒋某家中二楼一卧室内采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2014年9月25日，被告人蒋某在自己家中被宿松县公安局民警抓获。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，证人陈某、陶某、石某的证言，被告人蒋某的供述和辩解，宿松县公安局出具的抓获经过，被告人的户籍证明，前科查询证明，宿松县公安局尿液提取笔录，宿松县公安局尿液定性检测结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人蒋某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人吕品的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，决定对被告人蒋某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕品的刑期自2014年9月25日起至2015年3月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一五年一月五日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省梓潼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梓非执审字第09号
申请执行人梓潼县人口和计划生育局。
法定代表人张志敏，局长。
委托代理人侯登富，系该局政法股股长。
被申请执行人何小华，男，生于1978年4月26日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被申请执行人何玉芬，女，生于1980年9月8日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
申请执行人梓潼县人口和计划生育局向本院申请强制执行梓人口征决（2013）第1300746号《社会抚养费征收决定书》，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人申请执行的具体行政行为执法主体合法，符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，因此该具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内，由行政审判庭组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，裁定如下：
准予执行梓潼县人口和计划生育局梓人口征决（2013）第1300746号《社会抚养费征收决定书》。
审 判 长 杨地林
审 判 员 史 晋
人民陪审员 何永华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 熊秋艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初702号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年6月8日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，无业，户籍地在广西壮族自治区天等县。2016年6月21日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月4因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）709号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员蓝邦原、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年6月20日17时许，被告人黄某在南宁市西乡塘区北湖北路9号工人新村B座1单元楼下电动车停车区，利用其事先准备好的改制螺丝刀头、金属套头等工具，将被害人何某停放于该处的一辆博莱雅牌电动车自行车盗走。随后，黄某在驾车驶离现场途中被何某发现，遂弃车逃至北湖北路荣和摩客社区门口附近，即被闻讯赶至的公安人员抓获。经鉴定，涉案博来雅电动自行车案发时价值人民币2765元。公诉机关提供刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、购车发票及电动车合格证复印件、行政处罚决定书、被害人何某的陈述、被告人黄某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2765元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案电动车已被扣押并发还被害人何某。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达人民币2765元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人黄某因吸毒被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具一字批头四个、7字形套筒一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱燕婷
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初813号
原告:刘栋，男，1972年2月12日出生，汉族，驾驶员，住湖北省麻城市。
被告：江苏天开园林景观工程有限公司
法定代表人：李国平，公司经理。
被告：陈康喜，男，1967年9月29日出生，汉族，江苏天开园林景观工程有限公司员工，户籍地江苏省常州市武进区，现住麻城市。
原告刘栋诉被告陈康喜、江苏天开园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，原告刘栋又于2018年6月26日向本院提出书面申请，提出因陈康喜涉及刑事问题被关押，故自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告刘栋的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘栋撤回对江苏天开园林景观工程有限公司和陈康喜的起诉。
案件受理费200元由原告刘栋负担。
审判长 丁学卫
审判员 蔡 波
审判员 刘 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 汪 林
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初43号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人魏某，营业员。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年12月13日转取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年12月7日16时许，被告人魏某在淮安市清河区金鹰商厦三楼“JNBY”服装店内，利用试穿一件羽绒服之际，乘人不备将营业员张某乙放在该羽绒服口袋里的一部苹果牌手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币3821元。
另查明，被盗手机案发后已被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人魏某当庭供认不讳，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，公安机关的发破案经过等证据证实，证据间相互印证，形成完整链条，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一六年三月七日
书记员 仇利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初151号
原告：付某某，男，汉族，生于1975年1月28日，系永登县。
被告：杨某某，男，汉族，生于1963年9月5日，系永登县。
原告付某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被�杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款75000元，利息14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告因资金周转困难向原告借款40000元。2014年5月，被告之子杨某某又从原告处借款35000元。2016年1月27日，被告承诺上述借款全部由其本人偿还，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告未偿还借款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年4月，被告因资金周转困难向原告借款40000元。2014年5月，被告之子杨某某又从原告处借款35000元。2016年初，原告将被告及被告之子起诉至永登县人民法院要求偿还借款，后经双方协调，被告杨某某承诺全部借款75000元由其本人偿还，并于2016年1月27日向原告出具了75000元的欠条。后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，被告应负清偿的全部责任。依据被告向原告出具的欠条，被告应向原告偿还借款75000元。对于原告主张的利息14000元，因原告提交的欠条中未约定利息，也未约定还款时间，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告付某某借款75000元；
二、驳回原告付某�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1013元，原告负担160元，被告负担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一七年二月二十三日
书记员 赖振奎
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初151号
原告付贵，男，汉族，生于1975年1月28日，系永登县上川镇下古山村二社农民，住该社。
被告杨如繁，男，汉族，生于1963年9月5日，系永登县上川镇下古山村二社农民，住该社104号。
原告付贵诉被告杨如繁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付贵到庭参加诉讼，被告杨如繁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款75000元，利息14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告因资金周转困难向原告借款40000元。2014年5月，被告之子杨莹辉又从原告处借款35000元。2016年1月27日，被告承诺上述借款全部由其本人偿还，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告未偿还借款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年4月，被告因资金周转困难向原告借款40000元。2014年5月，被告之子杨莹辉又从原告处借款35000元。2016年初，原告将被告及被告之子起诉至永登县人民法院要求偿还借款，后经双方协调，被告杨如繁承诺全部借款75000元由其本人偿还，并于2016年1月27日向原告出具了75000元的欠条。后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，被告应负清偿的全部责任。依据被告向原告出具的欠条，被告应向原告偿还借款75000元。对于原告主张的利息14000元，因原告提交的欠条中未约定利息，也未约定还款时间，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨如繁于本判决生效后十日内偿还原告付贵借款75000元；
二、驳回原告付贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1013元，原告负担160元，被告负担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一七年二月二十三日
书记员 赖振奎
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1459号
上诉人（一审原告）：姚芳蓉，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，广西凌云县人。现住广西百色市。
被上诉人（一审被告）：姚学良，男，1977年8月出生，汉族，现住广西南宁市青秀区。
一审第三人：段彩凡，女，1953年5月30日出生，汉族，农民，现住凌云县。
上诉人姚芳蓉因物权保护纠纷一案，不服凌云县人民法院（2017）桂1027民初421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚芳蓉上诉请求：1、撤销原裁定；2、请二审法院裁定凌云县人民法院立案审理本案；3、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审适用法律错误，本案上诉人与被上诉人是父子关系，被上诉人姚学良系上诉人的二儿子，两人的户口原在一起，上诉人抚养其长大，被上诉人姚学良到大学读书后才把户口迁到北京，到2010年被上诉人没有经过上诉人同意，就把上诉人在凌云县建的房子拆除，为此造成上诉人回家没有地方居住，上诉人起诉要求被上诉人恢复原状并赔偿损失，一审法院立案时案由是物权保护纠纷，本案明显属于侵权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”，该案侵权地在凌云县，一审法院有管辖权，应当依法审理，一审法院驳回上诉人起诉时错误的。
姚学良未作书面答辩。
一审第三人段彩凡未作陈述。
一审法院认为，被告姚学良的住所地和经常居住地不在广西凌云县范围内，原告姚芳蓉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民起诉的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；实行住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。被告姚学良的住所地或经常居住地在广西南宁市青秀区，被告可以向南宁市青秀区人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项第二款、第一百五十四条第一款第（三）款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告姚芳蓉的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的；由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”，上诉人主张被上诉人拆除其位于凌云县的房屋，向一审法院提起诉讼。本案系物权保护纠纷，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，侵权行为地与被告住所地人民法院均有管辖权。凌云县系侵权行为地，属一审法院辖区，上诉人已先向一审法院起诉，一审法院立案受理后以被告住所地不在凌云县范围内驳回被上诉人起诉，不符合上述法律规定，本院予以纠正。上诉人的上诉理由充分，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销凌云县人民法院（2017）桂1027民初421号民事裁定；
二、本案指令凌云县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 黄小萍
二〇一七年九月十二日
书记员 劳 慧
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民终1459号上诉人（一审原告）：姚芳蓉，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，广西凌云县人。现住广西百色市。被上诉人（一审被告）：姚学良，男，1977年8月出生，汉族，现住广西南宁市青秀区。一审第三人：段彩凡，女，1953年5月30日出生，汉族，农民，现住凌云县。上诉人姚芳蓉因物权保护纠纷一案，不服凌云县人民法院（2017）桂1027民初421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姚芳蓉上诉请求：1、撤销原裁定；2、请二审法院裁定凌云县人民法院立案审理本案；3、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审适用法律错误，本案上诉人与被上诉人是父子关系，被上诉人姚学良系上诉人的二儿子，两人的户口原在一起，上诉人抚养其长大，被上诉人姚学良到大学读书后才把户口迁到北京，到2010年被上诉人没有经过上诉人同意，就把上诉人在凌云县建的房子拆除，为此造成上诉人回家没有地方居住，上诉人起诉要求被上诉人恢复原状并赔偿损失，一审法院立案时案由是物权保护纠纷，本案明显属于侵权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”，该案侵权地在凌云县，一审法院有管辖权，应当依法审理，一审法院驳回上诉人起诉时错误的。姚学良未作书面答辩。一审第三人段彩凡未作陈述。一审法院认为，被告姚学良的住所地和经常居住地不在广西凌云县范围内，原告姚芳蓉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民起诉的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；实行住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。被告姚学良的住所地或经常居住地在广西南宁市青秀区，被告可以向南宁市青秀区人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项第二款、第一百五十四条第一款第（三）款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告姚芳蓉的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的；由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”，上诉人主张被上诉人拆除其位于凌云县的房屋，向一审法院提起诉讼。本案系物权保护纠纷，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，侵权行为地与被告住所地人民法院均有管辖权。凌云县系侵权行为地，属一审法院辖区，上诉人已先向一审法院起诉，一审法院立案受理后以被告住所地不在凌云县范围内驳回被上诉人起诉，不符合上述法律规定，本院予以纠正。上诉人的上诉理由充分，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销凌云县人民法院（2017）桂1027民初421号民事裁定；二、本案指令凌云县人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  凌文楼审判员  玉 江审判员  黄小萍二〇一七年九月十二日书记员  劳 慧
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2017）湘0603民督2号
申请人：岳阳兴岳石油化工有限责任公司。住所地：岳阳市云溪区岳化胜利沟社区第二小区内。
法定代表人：黎自良，董事长。
被申请人：岳阳星力化工有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园瓦窑路。
法定代表人：丁望梅，总经理。
申请人于2017年7月25日向本院申请支付令。申请人岳阳兴岳石油化工有限责任公司称：被申请人岳阳星力化工有限公司是巴陵石化公司橡胶产品出口包装打托装卸承包商。2014年7月该公司与申请人开始业务往来，2014年7月至2016年3月被申请人连续购买申请人生产的木托盘用于橡胶产品的包装打托。2017年6月2日，申请人向被申请人发出《往来款项询证函》，该函显示被申请人尚欠申请人托盘货款671367元，并注明“若与贵单位记录相符，请在本函下端（数据证明无误）处签章证明并还款。”被申请人单位财务负责人（监事）甘菊蓉签名并加盖公司印章进行了确认。申请人经多次催收未果。申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。为维护申请人的合法权益，申请人请求被申请人支付货款671367元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人岳阳星力化工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳兴岳石油化工有限责任公司货款671367元。
申请费3503元，由被申请人岳阳星力化工有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘幸昀
二０一七年七月二十七日
书 记 员 李红玲
附：相关法律条文
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层
人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0583行审4号
申请执行人枝江市国土资源局，住所地枝江市。
法定代表人王江波，局长。
委托代理人李兵，该局执法监察大队大队长。特别代理。
委托代理人江书元，该局监察大队监察员。特别代理。
被执行人枝江市翔新果蔬专业合作社，住所地枝江市。
法定代表人易新宇，该理事长。
被执行人沈永生，会计。
申请执行人枝江市国土资源局于2016年4月14日向本院申请强制执行枝土资执罚（2015）25号行政处罚决定书，即强制拆除在非法占用的4393.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行罚款11969元。本院于2016年4月14日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，枝江市翔新果蔬专业合作社与沈永生未在有关部门办理规划许可和用地许可手续，于2015年6月在沈永生承租的国有农用地上建设房屋及其他设施。违法建筑物系枝江市翔新果蔬专业合作社与沈永生共同投资建设，位于枝江市安福寺镇灵芝山茶场。违法占地面积4393.8平方米，属于一般农用地，不符合土地利用总体规划。2015年8月19日至20日，枝江市国土资源局向枝江市翔新果蔬专业合作社和沈永生送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，枝江市翔新果蔬专业合作社和沈永生没有对告知的事项进行陈述和申辨，也没有提出听证要求。2015年8月27日，枝江市国土资源局作出枝土资执罚（2015）25号行政处罚决定书，对枝江市翔新果蔬专业合作社和沈永生作出如下行政处罚：责令将非法占用的土地退还给沈永生；限期拆除在非法占用的4393.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款21969元。2015年8月28日，枝江市国土资源局向枝江市翔新果蔬专业合作社和沈永生送达枝土资执罚（2015）25号行政处罚决定书。在法定期限内，枝江市翔新果蔬专业合作社和沈永生没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定。2016年3月15日，枝江市国土资源局向枝江市翔新果蔬专业合作社和沈永生送达《履行行政处罚决定催告书》，在催告期限内，枝江市翔新果蔬专业合作社和沈永生除缴纳10000元罚款外，尚未履行其他义务。2016年4月14日，枝江市国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，枝江市国土资源局对枝江市翔新果蔬专业合作社和沈永生作出关于“拆除在非法占用的4393.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施”和“处以罚款21969元”的处罚决定，所认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江市国土资源局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人组织实施。据上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制拆除枝江市翔新果蔬专业合作社和沈永生在非法占用的4393.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；由申请执行人枝江市国土资源局组织实施。
二、准予对枝江市翔新果蔬专业合作社和沈永生强制执行罚款11969元；由枝江市人民法院组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林兰英
审 判 员 贺昌友
人民陪审员 漆文安
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄燕妮