湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字第00173号
原告刘某甲。
被告胡某。
委托代理人：简某，湖北忠三(襄阳)律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘某甲与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告委托代理人简某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2013年3月19日，被告胡某前夫陈声合因经营需资金向原告刘某甲借款20万元。同年11月2日，陈声合向原告刘某甲出具还款承诺，定于2014年2月2日前还清借款20万，同时用谷城县计划局家属院2号楼东单元三楼一号房产作担保，被告胡某在该还款承诺书上也存有担保签字。2014年陈声合病故后，原告刘某甲多次找被告催要欠款，被告胡某拖欠未还，故请求人民法院判令被告胡某立即偿还借款本金20万元及利息（利息自2014年2月3日起，按照中国人民银行同期贷款标准计算），并承担抵押担保责任，对被告胡某位于谷城县计划局家属院的房产行使抵押权，该房屋拍卖、变卖所取得价款优先受偿。
原告刘某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、2013年月3月19日，陈声合向刘某甲出具的欠条1张。证明陈声合欠原告刘某甲20万元的事实。
2、原告刘某甲结婚证1份，证明刘某甲、米某系夫妻关系。
3、2013年3月19日，工商银行出具汇款凭证1张。证明原告之妻米某将20万元汇入陈声合帐户。
4、2013年11月2日，陈声合、胡某出具还款承诺。证明还款期限，如逾期被告胡某愿用谷城县计划局家属院的房屋为该借款提供抵押担保。
5、2014年10月3日，被告胡某出具的承诺。证明陈声合欠原告刘某甲20万元，由被告胡某偿还。
被告胡某辩称：被告用其房产为陈声合生前借款本金20万元及利息提供抵押担保，被告只是在陈声合书写的“还款承诺”上签了“担保”二字，也没和原告刘某甲签抵押合同，其房产未办理抵押登记手续，不承担抵押担保责任；被告所担保的期限是2个月，原告的起诉己超诉讼时效；陈声合向原告借款时间是2013年3月19日，原告刘某甲两次限制陈声合人身自由，在胁迫的情况下陈声合找被告作的担保。故请求法院依法驳回原告刘某甲的诉讼请求。
被告胡某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据。
1、2013年12月16日和18日，谷城县人民医院彩色超声检查报告，影像学报告各1张。证明陈声合患有肝癌。
2、谷城县公安局石花派出所接处警登记表1张。证明2013年11月26日，原告刘某甲向陈声合追索债务双方发生争执。
经庭审质证，被告胡某对原告提供的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信；被告胡某对原告提供证据4的合法性、真实性均持有异议。原告刘某甲对被告提供的证据1、2的关联性持有异议。经审查，本院认为，2013年11月2日，陈声合、胡某出具还款承诺书，被告胡某用其所有的位于谷城县计划局小区2号楼东单元3楼1号作担保，若是逾期未还，以房屋抵偿的约定。该《还款承诺》违反了《担保法》第40条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的”规定，对于原告提交的证据4，本院不予采信；2014年10月3日，被告胡某向原告刘某甲承诺，被告受理陈声合生前承揽的楚襄1号车间工程款的结算清收，待工程款结算后予以清偿的约定。根据《担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，对原告提供的证据5，本院予以采信。被告提交的证据1、证据2，因与反驳原告的诉讼请求以及对合同是否履行发生争议无关联性，故本院不予采信。
根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年3月19日，陈声合以承揽工程急需资金周转为由向原告刘某甲借款20万元，当日原告刘某甲之妻米某将20万元从其在工商银行开设的账户（卡号62×××11）中将上述借款划入陈声合在银行开设的62×××36帐户中。陈声合在收到该笔汇款后即向原告刘某甲出具借条1张。同年11月2日，陈声合向原告刘某甲出具《还款承诺》记载：“陈声合欠刘某甲现金20万元，于两个月内还清（在2014年2月2号归还清）；现用谷城县计划局小区2号楼东单元三楼一号（房屋）作担保；若到期还不上无条件走人（房子延长一个月）；承诺人陈声合，担保胡某”。2014年10月3日，陈声合因患病无力清偿债务，被告胡某向原告刘某甲出具承诺如下：“因陈声合欠刘某甲现金20万元整，胡某现在受理陈声合（承揽）楚襄1号车间工程，（待该工程）款结算以后，无条件把工程款还给刘某甲，以上所说的什么时间工程款到位什么时间还清”。2014年1月13日陈声合病故后，原告刘某甲向被告胡某催收借款未果。故原告刘某甲诉至本院。
另查明，2011年11月21日，胡某与陈声合自愿离婚并在谷城县民政局办理离婚登记。二人离婚后，仍共同居住在婚姻关系存续期间的自有房屋里。
本院认为：2013年3月19日，陈声合向原告刘某甲借款，双方订立的借款合同，是在平等的基础上自愿协商签订的，该合同内容不违反国家法律、法规的规定，应认定为合法有效。由于该借条上未载明利息的给付，应属无息借款。2013年11月2日，因前述借款未能偿付，陈声合向原告出具《还款承诺》，确定欠刘某甲借款20万元于2014年2月2日归还清；同时用位于谷城县计划局小区2号楼东单元3楼1号的自有房屋一套作担保；若是逾期未还，以该房屋抵偿。因该《还款承诺》中“以房抵债的条款”违反《担保法》第40条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的”规定无效外，其它部分的承诺条款仍然有效。《担保法》第7条规定，“具有代为清偿债务能力的法人、其它组织或者公民，可以做保证人”。故被告胡某应对原告未能实现的债权承担保证责任。2014年10月3日，被告胡某就陈声合尚欠刘某甲现金20万元再次承诺，待陈声合承揽的楚襄1号车间工程款结算以后，无条件还刘某甲，以上约定的待工程款结算后予以清偿的约定。该承诺是胡某与原告在保证期间协商后对还款的约定，由于该承诺是以案外人是否履行债务、以及何时履行债务后作为被告是否清偿原告的债务为条件，且以该条件设立的对价对原告无意义，也无法可供执行。《担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第18条第2款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，实际借款人陈声合生前未依约履行债务，故债权人刘某甲可以要求被告胡某在其保证范围内承担保证责任。《担保法》第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第2款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，故被告胡某应对全部债务即借款本金人民币20万元承担连带保证责任。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因借贷双方之初对利息无约定，可以依出借人主张实现债权的期日由被告支付利息，被告胡某辩称的不承担保证责任、原告起诉已超出诉讼时效、系胁迫而作出担保之抗辩理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起3日内，向原告刘某甲清偿借款20万元及与之利息（利息从2014年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张海军
人民陪审员 周玉启
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑 燕