wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3340号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，住鄄城县。
负责人：王胜依，行长。
委托诉讼代理人：高贯众（特别授权代理），任中国农业银行股份有限公司鄄城县支行客户经理，住山东省鄄城县。
被告：刘魏涛，男，住山东省鄄城县。
被告：鄄城光宇发制品有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：刘淑娜，经理。
被告：鄄城金泰发制品有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：孙明丽，经理。
被告：刘淑娜，女，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称农业银行）与被告刘魏涛、鄄城光宇发制品有限公司（以下简称光宇公司）、鄄城金泰发制品有限公司（以下简称金泰公司）、刘淑娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托诉讼代理人高贯众到庭参加诉讼，被告刘魏涛、光宇公司、金泰公司、刘淑娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告刘魏涛偿还借款本金724166.67元及利息（期限内按约定年利率5.225%计算，逾期按约定年利率7.8375%计算）；2.依法判令被告光宇公司、金泰公司、刘淑娜对该笔借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月27日，被告刘魏涛向原告提出农村个人生产经营贷款风险化解业务申请，申请风险化解-
收回再贷790000元，光宇公司及法定代表人刘淑娜、金泰公司提供连带责任担保。原告经过审批核准，于2016年9月30日与被告刘魏涛签订农户贷款借款合同，期限三年，按季还本付息，到期日为2019年9月29日。2016年9月30日原告按借款合同约定向被告提供的账户支付贷款790000元，截止2017年10月27日被告已四期未偿还借款本息。经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。
四被告均未作答辩。
原告向本院提交了下列证据材料：1、农村个人生产经营贷款业务申请表一份，证明被告刘魏涛在原告处申请贷款的事实。2、农户贷款借款合同书一份，证明被告刘魏涛在原告处借款790000元及担保人光宇公司、金泰公司、刘淑娜担保的事实存在。3、借款凭证一份，证明被告刘魏涛在原告处借款的事实。4、刘魏涛、刘淑娜身份证复印件各一份；金泰公司、光宇公司营业执照复印件各一份。5、购销合同、贷款发放通知单一份，证明该笔贷款根据借款合同第一条1.9约定已转入被告刘魏涛提供的邱丰账户。6、贷款合约基本信息单一份，证明截止到2017年12月5日被告刘魏涛欠原告借款本息的具体数额。7、贷款提前到期通知书三份，证明借款合同约定该笔借款是按季还本结息，结息日为每季的20日，因被告已四期未偿还贷款本息，原告已通知被告刘魏涛、光宇公司、金泰公司该笔借款提前到期。8、担保人履行责任通知书六份，证明向担保人进行了催收。
本院经庭审审查对原告提交的1-8组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日原告与被告刘魏涛签订农户贷款借款合同一份，约定：被告刘魏涛借款金额790000元，借款期限36个月，实际借款期限以借款凭证为准，借款用途为风险化解-
收回再贷，收款人邱丰账号62×××73，还款账号62×××71，按季还本结息，结息日为每季的20日，借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，直至借款到期日，期限内不变；若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。借款合同第6.4.2条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期，有权提前行使担保权。借款合同第5条约定：保证方式为连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被贷款人人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。原告农业银行、被告光宇公司、金泰公司在农户贷款借款合同上加盖了公章，被告刘魏涛、刘淑娜在农户贷款借款合同签名、捺手印。
2016年9月30日，被告刘魏涛与原告签订借款凭证一份，凭证载明：借款金额790000元，借款日期2016年9月30日，到期日2019年9月29日，执行利率为年利率5.225%，逾期利率7.8375%，还款方式等额本息递减还款，还款日每季的20日。被告刘魏涛在借款凭证上签名并捺手印。当日，原告依据合同约定向被告刘魏涛提供的户名为邱丰的账号62×××73汇入790000元。被告刘魏涛借款后，只偿还了本金65833.333元，已四期未按约定偿还借款本息，2017年10月20日原告以被告未按约定偿还借款本息为由向被告宣布该笔借款提前到期。截止至2017年12月5日被告刘魏涛共欠原告借款本金724166.67元、利息30353.97元。
本院认为：原告农业银行与被告签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告未按约定偿还借款本息，原告以被告违反合同约定为由宣布被告刘魏涛的该笔借款提前到期，要求被告刘魏涛偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告光宇公司、金泰公司、刘淑娜自愿为被告刘魏涛的借款本息提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，故被告光宇公司、金泰公司、刘淑娜应在其担保的范围内承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告刘魏涛追偿。原告请求判令被告光宇公司、金泰公司、刘淑娜对刘魏涛的借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘魏涛于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金724166.67元、利息30353.97元及2017年12月6日之后产生的利息（以本金724166.67元为基数，自2017年12月6日起按约定逾期年利率7.8375%计息，计算至实际给付之日止）；
二、被告鄄城光宇发制品有限公司、鄄城金泰发制品有限公司、刘淑娜对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告刘魏涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11345元、诉讼保全费5000元，合计16345元由被告刘魏涛、鄄城光宇发制品有限公司、鄄城金泰发制品有限公司、刘淑娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 孙占菊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李慧智
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6189号
原告重庆智得热工工业有限公司，住所地重庆市空港工业园区高堡湖东路3号。
法定代表人龚伟，董事长。
委托代理人岳莉，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。
被告遵义和谐科贸有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县高台镇窑上村花烟沟。
法定代表人陈建华。
原告重庆智得热工工业有限公司与被告遵义和谐科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员李国华、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告重庆智得热工工业有限公司之委托代理人岳莉、戴勤勇到庭参加了诉讼。被告遵义和谐科贸有限公司经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智得热工工业有限公司诉称：2014年6月25日，原、被告签订《医疗废物高温蒸汽灭菌设备购买合同》，约定原告向被告销售一套日处理能力大于3吨的GINET牌医疗废物高温蒸汽处理设备，货款总金额为人民币1250000元。合同签订后，原告按约定完成供货、安装、调试、培训及验收，交付被告使用。但被告未能按约定向原告支付货款。现诉至本院要求：1、被告偿还原告货款837500元；2、被告支付原告违约金（以货款50000元为基数，从2014年7月1日起计算；以货款787500元为基数，从2015年4月6日起计算；均按每日0.1%的标准计算，违约金总额不超过合同总价款的10%）；3、被告支付原告利息（以货款837500元为基数，从2015年11月30日起，以月利率1.5%计算至货款付清之日止）；4、诉讼费由被告承担。
被告遵义和谐科贸有限公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：2014年6月25日，原告为乙方，被告为甲方签订《医疗废物高温蒸�灭菌设备购买合同》，主要约定：甲方向乙方订购GINET牌医疗废物高温蒸汽处理站一套；合同总价为人民币1250000元；付款方式为合同签订后5天内，甲方向乙方支付200000元预付款，乙方出具收款收据；设备进场前5日内，甲方应向乙方支付200000元进场款；设备安装调试完成后90日内，甲方向乙方支付货款787500元；质保金，为合同总价的5%（即RMB62500元），该期货款甲方将在质量保证期满后7日内向乙方付清；甲方若逾期支付工程款，每逾期一天，应承担合同规定应付对应款项0.1%的违约金；工期违约金总额及逾期付款违约金总额均不超过合同总价的10%。
2015年1月5日，被告向原告出具《安装调试完工移交单》，主要载明：整套医废垃圾处理设备已安装，调试、操作培训均已完成，且设备运行正常。
2015年11月30日，原告为乙方，被告为甲方签订《补充协议》，主要约定：甲乙双方就甲方向乙方采购3吨日处理规模的GIENT牌医疗废物高温蒸汽处理（站）设备一套事宜达成协议，双方签订了供货合同；截至2015年1月5日，乙方按合同履行完供货、安装、调试、培训及验收移交内容；由于甲方未能完全按合同要求分进度向乙方支付货款，双方约定：凡到期应付未付的合同款，按月息1.5%计算资金占用利息，甲方应向乙方按月支付该利息；甲方应尽快付清该项目的所有货款，货款结清前甲方按月向乙方支付上述方法计算之利息。
庭审中，原告陈述被告已支付200000元进场款；200000元预付款被告仅支付150000元；787500元货款被告尚未支付。
认定以上事实依据有原告举示《医疗废物高温蒸汽灭菌设备购买合同》、《安装调试完工移交单》、《补充协议》和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告重庆智得热工工业有限公司与被告遵义和谐科贸有限公司签订的《医疗废物高温蒸汽灭菌设备购买合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方建立了买卖合同关系。原告重庆智得热工工业有限公司已按约定向被告遵义和谐科贸有限公司交付了所购设备，履行了合同义务。根据合同约定，被告应于2014年6月30日内付清预付款200000元，应于2015年4月5日内付清货款787500元，但被告未按照合同约定按时足额支付原告相应款项，故其应当承担支付货款及逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定乙方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，被告在本案中逾期付款给原告造成的损失为原告作为货款接受方未能按时收取货款对应的利息损失，双方通过《医疗废物高温蒸汽灭菌设备购买合同》、《补充协议》对违约金及资金占用利息的计算均作出了约定。截至2015年11月30日《补充协议》签订前《医疗废物高温蒸汽灭菌设备购买合同》中约定的违约金已按合同总价的10%计算足额即125000元，该金额未超过从被告逾期付款之日起计算至2015年11月30日《补充协议》签订时以对应欠付款项为基数，按月利率2%分段计算的利息损失，故对违约金部分的诉讼请求本院予以支持。因原告主张的2015年11月30日之后的利息系根据《补充协议》约定按月利率1.5%计算亦未超过按月利率2%从该日起计算的利息损失，故对资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告遵义和谐科贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆智得热工工业有限公司货款837500元、违约金125000元及资金占用利息（以货款837500元为基数，从2015年11月30日起，以月利率1.5%计算至货款付清之日止）。
如果被告遵义和谐科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14530元，由被告遵义和谐科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张玉娇
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申38号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)姚惠德，男，1936年11月17日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
再审申请人姚惠德因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚惠德申请再审称，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)公布的虹府房征(2013)9号房屋征收决定对应的被征收人、公有房屋承租人在签约期内的“总体签约率为93.02%”的结论缺乏依据且不符合实际，虹口房管局所作的上述行为属行政行为，对姚惠德的权利义务产生影响，属行政诉讼受案范围。原审裁定错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。
本院认为，姚惠德向原审法院提起行政诉讼，请求确认虹口房管局以《关于虹口区93街坊签约期内总体签约率的公告》的形式认定93.02%的签约率的行为违法，并责令其据实重新作出。虹口房管局以公告形式发布被征收地块签约率的行为，并非独立可诉的行政行为，姚惠德对此提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回姚惠德的起诉并无不当。姚惠德申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，姚惠德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回姚惠德的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申38号再审申请人(一审原告、二审上诉人)姚惠德，男，1936年11月17日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。再审申请人姚惠德因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚惠德申请再审称，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)公布的虹府房征(2013)9号房屋征收决定对应的被征收人、公有房屋承租人在签约期内的“总体签约率为93.02%”的结论缺乏依据且不符合实际，虹口房管局所作的上述行为属行政行为，对姚惠德的权利义务产生影响，属行政诉讼受案范围。原审裁定错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。本院认为，姚惠德向原审法院提起行政诉讼，请求确认虹口房管局以《关于虹口区93街坊签约期内总体签约率的公告》的形式认定93.02%的签约率的行为违法，并责令其据实重新作出。虹口房管局以公告形式发布被征收地块签约率的行为，并非独立可诉的行政行为，姚惠德对此提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回姚惠德的起诉并无不当。姚惠德申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，姚惠德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回姚惠德的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年四月二十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19252号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓波松。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓波松信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,983.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,869.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓波松系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,852.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19252号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓波松。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓波松信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,983.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,869.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓波松系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,852.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初194号
原告严立新，女，1967年2月25日出生。
被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
委托代理人马悦，男，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
原告严立新（以下称原告）不服被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月3日受理后依法由代理审判员唐伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告,被告委托代理人马悦、赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年1月14日作出朝将字（2015）第84号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：被告于2015年12月24日受理了原告提出的政府信息公开申请。经查，原告申请获取的政府信息2015年9月18日将台乡一绿城市化试点“帮助腾退”严立新视频资料,因被告非2015年9月18日一绿城市化试点“帮助腾退”工作的实施主体，被告未制作、未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知原告申请获取的政府信息不存在。
原告诉称，1，被告确己制作并保存相关政府信息。2，被告为“帮助腾退”工作的实施主体，首先，被告确为将台乡一绿城市化试点工作的主体；其次，被告是将台乡一绿城市化试点“帮助腾退”工作的当然主体；最后，被告事实上主持实施了“帮助腾退”工作。3，原告申请政府信息属于应公开信息。综上，请求法院撤销被告于2016年1月14日作出的《答复告知书》，并责令被告公开2015年9月18日将台乡一绿城市化试点“帮助腾退”严立新视频资料。
被告辩称，一、原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院应驳回其起诉；二、被告作出的《答复告知书》认定事实清楚、程序正当，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求应予驳回；三、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，本案中，对于原告申请公开的政府信息，被告己明确告知其申请获取的政府信息不存在，并告知其不存在的理由，即被告己严格履行了法定告知或说明理由的义务。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2015年12月24日向被告提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开2015年9月18日将台乡一绿城市化试点“帮助腾退”严立新视频资料。被告收到申请后，当日出具了朝将字（2015）第84号-回《登记回执》并向原告送达。后被告工作人员围绕原告的申请进行了核查和检索，并于2016年1月14日作出《答复告知书》并向原告送达。原告不服，遂提起本案诉讼。
以上事实有被告提交的《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、《将台乡政府信息公开查阅档案登记单》、《答复告知书》等在案佐证，能够证明被告履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区将台乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告申请公开的政府信息为2015年9月18日将台乡一绿城市化试点“帮助腾退”严立新视频资料。被告针对原告申请的信息事项，通过实地查找乡档案室、宣传科视频资料的方式对其档案进行了查阅。根据查阅结果确认被告非2015年9月18日一绿城市化试点“帮助腾退”工作的实施主体，因此认定原告申请获取的政府信息不存在。被告作出《答复告知书》结论符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当，本院予以支持。
被告在接到原告政府信息公开申请后，履行了登记、查阅调查程序，在法定期限内作出《答复告知书》并依法送达原告，履行程序合法，本院予以支持。
综上，原告要求撤销被告于2016年1月14日作出的《答复告知书》，并责令被告公开2015年9月18日将台乡一绿城市化试点“帮助腾退”严立新视频资料的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告严立新的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告严立新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐伟伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯兰争
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申368号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：仁沃投资管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：吴玉宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海友恒贸易商行，住所地上海市嘉定区。
投资人：刘丽，该商行经理。
委托诉讼代理人：黄冬艳，上海问学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博(上海)律师事务所律师。
再审申请人仁沃投资管理(上海)有限公司(以下简称仁沃公司)因与被申请人上海友恒贸易商行(以下简称友恒商行)、江苏乐天玛特商业有限公司(以下简称乐天公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仁沃公司申请再审称，1.友恒商行提交的证明其损失的《送货单》系伪造的，《送货单》上的贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业有限公司早已注销。2.友恒商行提交的《现金业务提货单》显示的是案外人之间的业务往来，与本案无关。3.友恒商行与乐天公司之间的租赁合同已被生效的(2014)开民初字第00472号判决认定于2014年2月19日解除，友恒商行占据涉案房屋并无合同依据。4.仁沃公司是涉案房屋场地的使用权人，在友恒商行长期非法占据场地的情况下，采取自助措施是正当行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
友恒商行提交意见称，1.仁沃公司没有证据证明友恒商行伪造证据。2.贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业有限公司是因合并或分立而注销，并非不存在。3.二审法院对友恒商行财产损失的酌定，并非单纯依据《送货单》。
乐天公司提交意见称，如果涉案《送货单》是不真实的，则同意仁沃公司的再审申请。
本院经审查认为，友恒商行在原审中所提供的证据足以证明仁沃公司曾于2014年8月进入友恒商行租赁的店铺实施了拆除复原行为，对此仁沃公司亦予以认可，且仁沃公司在主观上是故意的，因此就友恒商行由此遭受的财产损失，仁沃公司应当承担赔偿责任。虽然与本案相关的生效判决确认友恒商行与乐天公司之间的租赁合同于2014年2月19日已经解除，但该判决系2014年11月17日下达，而涉案店铺被拆除行为发生在判决书下达之前，因此友恒商行有理由相信其对涉案房屋的使用仍在租赁期限之内。至于友恒商行所遭受的财产损失问题，仁沃公司申请再审时提出友恒商行证明其财产损失的《送货单》系伪造的，对此仁沃公司并未提供足够的证据予以证明；同时原审法院系结合友恒商行提供的进货凭证、相关人员在报案时的自述等情况酌定友恒商行的损失金额，对此仁沃公司亦未提供相应的证据予以否定。基于此，二审判决并无不当，应予支持。综上，仁沃公司的再审申请，缺乏有效的证据予以支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仁沃投资管理(上海)有限公司的再审申请。
审判长 俞 巍
审判员 陈 克
审判员 陈树森
二〇一七年九月十二日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1889号
原告史海远。
委托代理人姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人曹良，江苏名扬律师事务所实习律师。
被告黄朝荣。
被告余琳英。
被告史诚波。
原告史海远诉被告黄朝荣、余琳英、史诚波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告史海远及其委托代理人姜为群、曹良，被告黄朝荣到庭参加了诉讼。被告余琳英、史诚波经本院合法传唤，届时未能到庭。本案现已审理终结。
原告史海远诉称，被告黄朝荣、余琳英系夫妻关系。2012年9月29日，被告黄朝荣因经营资金周转向原告史海远借款15万元，并出具借条一份，史诚波作为担保人在借条上签字。届时经原告多次催要无果。现诉请法院判令三被告归还借款15万元，承担自立案之日至实际还清日止的利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。另承担本案的诉讼费用。
被告黄朝荣口头答辩称，我以前借款15万元是事实，2013年春节前我已归还原告借款本金9万元，实际上我还有6万元借款未归还，现在我比较困难，希望能与原告协商解决。
被告余琳英、史诚波未作答辩。
经审理查明，被告黄朝荣、余琳英系夫妻关系。2012年9月29日，被告黄朝荣因经营需资金周转为由，向原告史海远借款15万元，并向原告史海远出具借条一份，该借条载明：今欠史海远150000元正（壹拾伍万元整）。借款人：黄朝荣担保人：史诚波2012.9.29。借条形成之后，因被告未能归还，故诉至法院要求被告归还借款15万元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息至借款还清为止，并要求被告史诚波承担连带归还义务。庭审中，被告黄朝荣对其向原告出具的借条一张无异议，但称借款后于2013年春节前归还原告借款本金9万元，余款6万元愿意与原告史海远协商解决。对此原告史海远认可被告黄朝荣支付的9万元，但认为该9万元与本案无关，系另案的经济往来。对此被告黄朝荣予以否认。原告也未能提供相关的证据证实。庭审中，原告史海远认为被告黄朝荣与余琳英系夫妻关系，该借款用于家庭共同经营，且该借款发生于婚姻关系存续期间。对照婚姻法的规定，要求被告余琳英共同归还。因被告余琳英未到庭无法进行质证。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告在庭审中所提供的由被告向其出具的借条，可以认定被告黄朝荣向原告借款15万元及被告史诚波为该借款担保的事实，但借款后被告黄朝荣已归还原告9万元应从被告所归还的数额中扣除。对原告史海远认为该9万元系另一法律关系与本案无关的抗辩理由，因被告黄朝荣否认，原告也未能提供相关的证据证实，故本院对原告的该抗辩理由不予支持。该借款发生于被告黄朝荣、余琳英婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭经营，因此原告史海远要求被告黄朝荣、余琳英共同归还上述借款，并无不当，应予支持。庭审中原告史海远要求被告史诚波承担连带担保责任，符合法律规定。被告余琳英、史诚波未到庭参加诉讼视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朝荣、余琳英应于本判决生效之日起十日内向原告史海远归还借款6万元，并支付利息（自2016年3月21日起至被告全部还清止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告史诚波对上述借款本息承担连带还款责任，在承担保证责任后，被告史诚波有权向被告黄朝荣、余琳英追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告负担1752元，三被告负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一六年四月十五日
书记员 程 毓
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2585号
申请人：于文英，女，1953年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：于文卉，女，1950年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
于文英与于文卉民间借贷纠纷一案，申请人于文英于2017年4月24日向本院提出保全的申请，请求对被申请人的财产进行保全，并以保险保函方式提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人于文卉名下银行存款1000万元或其他等值财产。
保全费5000元，由于文英先行垫付。
本裁定送达后，立即执行。
代理审判员 邓 清
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2585号
申请人：于文英，女，1953年7月1日生，汉族，天津市红旗自行车厂退休职工，住天津市河北区。
被申请人：于文卉，女，1950年8月28日生，汉族，银锚铝业股份公司股东，住天津市北辰区。
于文英与于文卉民间借贷纠纷一案，申请人于文英于2017年5月22日向本院申请解除对被告于文卉名下农业银行账户62×××71和交通银行账户62×××85的保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告于文卉名下农业银行账户62×××71和交通银行账户62×××85的保全措施。
本裁定送达后，立即执行。
代理审判员 邓清
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1212号
申请人：桂东县红光电业有限责任公司，住所地湖南省郴州市桂东县城关镇解放路。
法定代表人：郭雪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。
被申请人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住衡阳市雁峰区环城南路229号。
法定代表人：谢恒生，该公司总经理。
申请人桂东县红光电业有限责任公司与被申请人衡阳市汇方置业投资有限公司民间借货纠纷一案中，申请人桂东县红光电业有限责任公司于2016年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市汇方置业投资有限公司银行存款2200000元，或者查封其同等价值的财产。案外人郭雪波愿意以其所有的坐落于郴州市苏仙区（建筑面积为***平方米，产权证号郴房私字第***）一套提供担保，以其所有的坐落于郴州市***号房屋（建筑面积为***平方米，产权证号郴房权证市测区字第***号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人桂东县红光电业有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市汇方置业投资有限公司银行存款2200000元，或者查封其同等价值的财产；
二、查封案外人郭雪波提供担保的坐落于郴州市苏仙区（建筑面积为***平方米，产权证号郴房私字第***号）一套，查封案外人郭雪波以提供担保的坐落于郴州市***号房屋（建筑面积为***平方米，产权证号郴房权证市测区字第***号）一套。在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日是起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初1212号	申请人：桂东县红光电业有限责任公司，住所地湖南省郴州市桂东县城关镇解放路。	法定代表人：郭雪波，该公司董事长。	委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。	委托诉讼代理人：黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。	被申请人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住衡阳市雁峰区环城南路229号。	法定代表人：谢恒生，该公司总经理。	申请人桂东县红光电业有限责任公司与被申请人衡阳市汇方置业投资有限公司民间借货纠纷一案中，申请人桂东县红光电业有限责任公司于2016年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市汇方置业投资有限公司银行存款2200000元，或者查封其同等价值的财产。案外人郭雪波愿意以其所有的坐落于郴州市苏仙区（建筑面积为***平方米，产权证号郴房私字第***）一套提供担保，以其所有的坐落于郴州市***号房屋（建筑面积为***平方米，产权证号郴房权证市测区字第***号）一套提供担保。	本院经审查认为，申请人桂东县红光电业有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人衡阳市汇方置业投资有限公司银行存款2200000元，或者查封其同等价值的财产；	二、查封案外人郭雪波提供担保的坐落于郴州市苏仙区（建筑面积为***平方米，产权证号郴房私字第***号）一套，查封案外人郭雪波以提供担保的坐落于郴州市***号房屋（建筑面积为***平方米，产权证号郴房权证市测区字第***号）一套。在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日是起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	审 判 长  罗雅平	审 判 员  谢 科	人民陪审员  王俊林	二〇一六年十月二十四日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初318号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族。因本案于2015年12月4日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］279号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年11月中旬一天下午，被告人许某某翻入其邻居彭某某家，盗得一件衣服后逃离现场。2015年11月20日凌晨，被告人许某某再次翻入彭某某家，盗窃了一个装有4800元人民币及银行卡、借条、身份证的钱包，拿走现金后将钱包丢弃于房顶的水箱内。后其母赵某退赔了彭某某5000元。2015年12月4日凌晨2时许，被告人许某某再次翻入彭某某家准备盗窃时，被彭某某发现抓获并扭送到公安机关。被告人许某某找到借条、银行卡、身份证连同盗窃的衣服退还了彭某某，并如实供述了犯罪事实。
为支持上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，据以指控被告人许某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人许某某对起诉指控第一二起事实及罪名无异议，辩称他第三次去被害人家中是去自首，不是去实施盗窃。
经审理查明，2015年11月中旬的一天下午，被告人许某某趁无人之际，翻窗进入自己邻居的被害人彭某某翠屏区文重街33号1单元7楼703号家中盗得外衣一件后逃离现场。
2015年11月20日凌晨，许某某趁彭某某家中无人之际，再次翻窗进入彭某某家中，盗得装有4800余元现金、银行卡、借条、身份证的一钱包后逃离。许某某将盗得现金挥霍，银行卡、借条、身份证等物品放置于自己家中，钱包丢弃于该小区房顶的水箱内。后彭某某找到许某某亲属，许某某亲属代其退赔了彭某某经济损失5000元。
2015年12月4日凌晨2时许，许某某身穿从彭某某家盗的外衣，趁彭某某在家睡觉再次翻窗进入其家中，正实施盗窃时被彭某某当场挡获。随后许某某亲属将彭某某丢失的借条、银行卡、身份证等物品归还彭某某。随后，彭某某等人将许某某扭送至公安机关。许某某归案后如实供述其主要作案事实。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件来源以及被告人许某某的归案情况。
2.被害人彭某某陈述，证实2015年12月4日凌晨2时许,他在翠屏区文重街33号1单元7楼703号房里睡觉。他听见床头有响动，他睁眼就看见床头有一个人,他一把就抓住了这人的手,开灯后发现他抓住的人是邻居许某某。然后他就去许某某家里找到许某某的父母,说这回他终于抓住了偷东西的人。他看见许某某里面穿的衣服是他儿子的,许某某马上就把衣服脱下丢在了沙发上。他就问许某某之前他家里被盗的5000块钱、借条、身份证、银行卡在什么地方,许某某就说钱打架赔医药费去了,其他东西在家里楼上的。之后他与许某某的父亲一起把许某某送到了派出所。他总共被盗了两次，被盗的物品有5000元现金以及身份证、银行卡、借条、衣服等物品。
3.证人赵某某证言，证实她是许某某的母亲。2015年11月19日中午，彭某某给她打电话说许某某前一晚上去他家里偷了他的衣服,他本来说赔给彭某某的,但是彭某某说算了。2015年11月20日凌晨两点左右,彭某某来敲我家门,说许某某去家里偷了5000元钱,还偷了借条等物品,第二天早上她就去找人借了5000元还给了彭某某；第三次是2015年12月4日凌晨2时许,彭某某将许某某带到她家里来,说许某某又去家里偷东西,被他发现后,就将许某某抓住了。她问许某某为什么要去偷东西,许某某说彭某某家里的柜子上有烟,想偷点烟来烧。彭某某就和他丈夫许顺成一起将许某某带到了派出所。钱包、借条、身份证许某某去找来还给了彭某某。
4.被告人许某某供述与辩解，证实其对作案事实供认不讳。
5.指认现场照片，证实被告人许某某指认盗窃现场的情况。
6.收条，证实许某某亲属赔偿被害人经济损失的情况。
7.人口信息登记表，证实被告人许某某的身份情况。
本院认为,被告人许某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。许某某实施第三次盗窃时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，对该部分犯罪依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，许某某如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。许某某辩称“第三次去被害人家中不是实施盗窃，是自首”的意见与查明事实不符，不予采纳。案发后，许某某亲属赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年10月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小彬
人民陪审员 许期敏
人民陪审员 周红军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16217号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：房志坚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告房志坚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,706.76元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,744.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告房志坚系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,451.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16217号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：房志坚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告房志坚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,706.76元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,744.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告房志坚系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,451.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申462号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：彭杰。
委托代理人：杨艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐克祥。
委托代理人：肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者。
原审被告：湖南省有色地质勘查局二总队，住所湘潭市岳塘区河东大道39号。
法定代表人：李岳华，该队队长。
原审被告：唐应昌。
再审申请人彭杰因与被申请人徐克祥、原审被告湖南省有色地质勘查局二总队、唐应昌建设工程施工合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
彭杰申请再审称：原审判决认定的基本事实没有真实的事实依据及法律依据。彭杰就该工程项目全部款项已结清，不存在未支付徐克祥任何工程款。原判决单凭一张《工程结算书》判决，缺乏证据。请求依法撤销湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第142号民事判决和湖南省益阳市中级人民（2015）益法民一终字第560号民事判决，依法改判彭杰不承担连带赔偿责任，由被申请人承担本案诉讼费用。
唐应昌提交意见称：徐克祥所做的后续土地平整项目，在这个后续土地平整项目中，唐应昌只负责介绍徐克祥到十九标段做事。请求判决唐应昌不承担责任。
徐克祥、湖南省有色地质勘查局二总队未提交书面意见。
本院认为：彭杰与唐应昌之间是土地平整项目分包关系，唐应昌与徐克祥之间是推土机、挖机施工部分的分包关系，徐克祥系工程实际施工人。彭杰申请再审主张其作为工程的实际总承包人，就工程项目全部款项已经结清，并未欠付唐应昌、徐克祥工程款，因此不应承担连带清偿责任。经查，从现有证据来看，没有足够的证据表明彭杰与唐应昌就全部土地平整项目（含增加部分工程量、徐克祥施工的部分工程量）结清了工程款。原审判决认定彭杰没有证据证明已向唐应昌付清全部工程款，应对唐应昌欠徐克祥的工程款承担连带清偿责任，并无不当。
彭杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭杰的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年六月二日
书 记 员 唐逸夫
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初267号
原告顾某。
委托代理人徐浩。
被告卢某。
委托代理人黄倩。
本院在审理原告顾某与被告卢某离婚纠纷一案，原告顾某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 康啸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1099号
上诉人（原审被告）：郭卫明，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：何文娟，女，1968年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：郭碧云，女，1967年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人郭卫明因与被上诉人何文娟、原审被告郭碧云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。
郭卫明上诉称,其经常居住地在厦门市湖里区，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。
何文娟未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。何文娟诉至法院，请求判令郭碧云归还借款并支付利息，郭卫明承担连带还款责任。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，何文娟为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为何文娟所在地，何文娟住所地位于福清市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。此外，根据福清市公安局三山派出所出具的证明，郭碧云、郭卫明户籍地均位于福清市，因此本案的被告住所地亦属于原审法院辖区。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由厦门市湖里区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月六日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1099号上诉人（原审被告）：郭卫明，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：何文娟，女，1968年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：郭碧云，女，1967年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人郭卫明因与被上诉人何文娟、原审被告郭碧云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。郭卫明上诉称,其经常居住地在厦门市湖里区，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。何文娟未作答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。何文娟诉至法院，请求判令郭碧云归还借款并支付利息，郭卫明承担连带还款责任。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，何文娟为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为何文娟所在地，何文娟住所地位于福清市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。此外，根据福清市公安局三山派出所出具的证明，郭碧云、郭卫明户籍地均位于福清市，因此本案的被告住所地亦属于原审法院辖区。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由厦门市湖里区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年九月六日书记员  叶 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10508号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告周淑晶，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周淑晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终500号
上诉人(原审被告)：刘新国，男，1954年9月29日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：李兴姑，女，1953年2月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王鸿英，上海市震旦律师事务所律师。
上诉人刘新国因与被上诉人李兴姑房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘新国上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉请。事实和理由：上诉人与被上诉人的租赁期限届满后，双方就续约事宜达成口头协议。上诉人还在2016年11月对房屋进行装修，被上诉人对此是知道的并表示同意还承诺三年内不涨租金。现被上诉人要求上诉人搬离房屋损害上诉人权益。审理中，上诉人表示同意返还房屋但要求被上诉人赔偿装修费，还要求被上诉人开具房屋租金发票。
李兴姑辩称，其不知道上诉人装修事宜，也不同意上诉人装修。一审法院的判决正确，要求维持原判。
李兴姑向一审法院提出诉讼请求：1.刘新国立即搬离上海市洛川东路XXX号XXX室房屋;2.刘新国按照每月6,000元的标准支付李兴姑2017年7月1日至实际搬离之日期间的租金。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、刘新国应于判决生效之日起十日内腾空迁出上海市洛川东路XXX号XXX室房屋，并将该房屋交还给李兴姑；二、刘新国应于判决生效之日起十日内按照每月6,000元的标准支付李兴姑自2017年7月1日至实际搬离上海市洛川东路XXX号XXX室房屋期间的房屋占用费(该费用扣除已付的租赁保证金2,400元)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同期满后双方未续签合同，但上诉人仍然在使用房屋并支付租金，故双方形成不定期租赁关系，双方当事人均可随时解除合同。现被上诉人作为出租方，提前通知上诉人解除合同并无不当。上诉人应当向被上诉人返还房屋并支付房屋使用费。上诉人二审中提出的请求超出一审审理范围。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由刘新国负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 黄文蔚
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2090号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
法定代表人：林奇勇，经理。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：曾春美，女，1988年2月19日出生，汉族，住玉林市玉州区，系该公司员工。
被告:钟寿广，男，1969年8月5日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
委托代理人：�坤才，广西玉洲律师事务所。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告钟寿广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一七年八月十日
书记员 何晓冬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0044号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李某，原宿迁市宏成房地产有限公司职员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年11月23日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某原系宿迁市宏成房地产有限公司（以下简称宏成公司）员工，在该公司销售部工作。2012年11月份，被告人李某所在销售部的经理曹帅（已判决）向购房人张某销售宏成公司开发的宏成都市花园小区17栋507室房屋，过程中，曹帅明知宏成公司规定该房屋的销售价格为4000元左右／平方米，且在其没有任何优惠权力的情况下，向张某提出房屋单价可以优惠为3700元／平方米，但要按3500元／平方米的标准签订房屋买卖合同及开具发票，张某表示同意。因该房屋面积为81.24平方米，实际销售价与合同价相差16248元，曹帅在收到张某交纳的20000元定金后，安排被告人李某仅向张某出具了3000元的房屋定金收据，后被告人李某与曹帅将其中的17000万元占为己有，李某分得现金人民币5000元。
另查明，被告人李某接公安机关电话传唤后主动投案并如实供述了自己职务侵占的事实，且于案发后向公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有同案犯曹帅的供述，证人王某、张某等的证言笔录；宿迁市宏成房地产有限公司的工资表、财务凭证、销售报表、商品房销售合同、收条等；公安机关制作的发破案经过、抓获经过、扣押清单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某作为公司工作人员，利用职务便利，非法侵占公司财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李某犯职务侵占罪的罪名成立。被告人李某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，结合其所在社区意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一五年二月二日
书 记 员 张冬芝
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终988号
上诉人（原审被告）：永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司，住所地福建省永泰县葛岭镇九老村。
法定代表人：林哲明。
被上诉人（原审原告）：江一丹，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：林哲明，男，1959年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：林玉，女，1974年7月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司因与被上诉人江一丹、原审被告林哲明、林玉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5054号民事裁定，向本院提起上诉。
永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司上诉称，永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司住所地位于福建省××县，且据了解，林哲明、林玉的经常居住地也位于福建省××县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地的人民法院管辖。虽然福州市鼓楼区人民法院系借款合同约定的管辖法院，但将本案移送至福建省永泰县人民法院管辖，更有利于案件的审理。永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省永泰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。讼争《借款合同》第五条约定，若因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，或直接向福州市鼓楼区人民法院起诉。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，原审法院作为协议约定的管辖法院，依法对本案享有管辖权。永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司出具《担保书》，对前述借款提供担保，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”规定，应当按照《借款合同》确定管辖。本院对永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终988号上诉人（原审被告）：永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司，住所地福建省永泰县葛岭镇九老村。法定代表人：林哲明。被上诉人（原审原告）：江一丹，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：林哲明，男，1959年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：林玉，女，1974年7月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司因与被上诉人江一丹、原审被告林哲明、林玉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5054号民事裁定，向本院提起上诉。永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司上诉称，永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司住所地位于福建省××县，且据了解，林哲明、林玉的经常居住地也位于福建省××县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地的人民法院管辖。虽然福州市鼓楼区人民法院系借款合同约定的管辖法院，但将本案移送至福建省永泰县人民法院管辖，更有利于案件的审理。永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省永泰县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。讼争《借款合同》第五条约定，若因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，或直接向福州市鼓楼区人民法院起诉。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，原审法院作为协议约定的管辖法院，依法对本案享有管辖权。永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司出具《担保书》，对前述借款提供担保，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”规定，应当按照《借款合同》确定管辖。本院对永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年八月二十五日书记员  叶 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7395号
原告：陈国光，男，1955年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：黄炜林，男，1982年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈国光诉被告黄炜林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国光到庭参加诉讼，被告黄炜林经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国光向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款250000元，支付利息150000元。事实与理由：2013年11月17日，被告因经营困难向原告借款250000元，承诺一年后归还本金及利息。但被告至今未还本付息，故诉至法院。庭审中，原告明确利息自2013年11月17日起至2017年2月6日止按月利率1.5分计算，并补充陈述：2011年11月17日，被告向原告借款180000元，并出具借条一份，约定一年返还。到期后，被告仅支付按月利率1分计算的一年利息，本金180000元未予返还。2013年11月17日，被告以180000元借款和2012年11月17日至2013年11月16日期间利息70000元，合计250000元为本重新向原告出具借条一份，原借条由被告收回后撕破。
被告黄炜林未作答辩。
原告陈国光为证明其主张，向本院提交借条一份。被告黄炜林因未到庭，无法发表质证意见。本院经审查，认为上述证据对于证明原、被告之间存有借贷关系、利率为1分半的事实具有证据的证明力，但因计入该借条项下借款本金的前期借款180000元的利息计算标准已超过法律规定的年利率24%，故对证明本案所涉借款本金为250000元的事实缺乏证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月17日，被告向原告借款180000元。2012年11月17日，被告仅向原告支付按月利率1分计算的一年利息，本金180000元未予返还。2013年11月17日，被告对前期借款180000元本息结算后将2012年11月17日至2013年11月16日期间产生利息计入本案所涉借款本金，即以250000元为本重新向原告出具借条一份，并约定利息为1分半。因被告至今未向原告还本付息，故原告诉至本院。
另查明，2012年11月17日至2013年11月16日，以借款180000元为本，按月利率24%计算，利息为43200元。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支持的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告虽于2013年11月17日向原告出具了借条，但因计入该借条项下借款本金中的利息70000元计算标准已超过法律规定的年利率24%，故只能将前期借款180000元和自2012年11月17日起至2013年11月16日止、以180000元为本、按月利率24%计算的利息43200元认定为该借条项下借款本金，即本案借款本金为223200元。原、被告之间的借款关系合法有效，被告未按约返还借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。被告出具的借条虽约定利息按1分半计算，但未约定是年利率还是月利率，根据交易习惯，应认定为系按月利率即15‰计算，未超过上述规定的利率上限。以借款223200元为本、自2013年11月17日起至2017年2月6日止、按月利率15‰计算，利息为131353.20元。
综上所述，原告要求被告返还借款223200元，支付利息131353.20元，理由正当，且不违反法律的相关规定，本院均予支持。对原告提出超过部分利息26800元也应计入本案所涉借款本金、要求被告支付其余利息18646.80元的主张，证据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄炜林应返还给原告陈国光借款223200元；
二、被告黄炜林应支付原告陈国光利息131353.20元。
上述一、二两项合计人民币354553.20元，限于本判决生效之日起三日内履行。
三、驳回原告陈国光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，原告负担830元，被告负担6470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年二月九日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支持的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执882号
申请执行人：郭露露，女，1988年12月12日出生，山东省巨野县535号。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
被执行人：山东鑫正桥梁模板有限公司。
被执行人：张来宾，男，1974年10月9日出生，菏泽市牡丹区10671。
被执行人：丁瑞娟，女，1977年5月28日出生，菏泽市牡丹区08984。
被执行人：司传华，男，1957年3月20日出生，菏泽市绿1014。
被执行人:田荷会，女，1955年4月11日出生，菏泽市绿1013。
被执行人：杨林，男，1980年9月13日出生，菏泽市牡丹区阳0213。
被执行人：张燕，女，1983年9月10日出生，菏泽市牡丹区阳0227。
被执行人：司小平，男，1961年11月21日出生，菏泽市号0077。
被执行人：丁张建，男，1975年8月11日出生，菏泽市牡丹区区8919。
被执行人：司鹏，男，1980年9月21日出生，菏泽市牡丹区81419。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人郭露露与被执行人张来宾、丁瑞娟、司传华、田荷会、杨林、张燕、司小平、司鹏、菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、山东鑫正桥梁模板有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第73号民事调解书确定的标的额为350元及利息。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第73号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2697号
原告：陈建华，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：胡清水（特别代理），男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，由莆田市涵江区××村委员会推荐。
被告：陈平鹤，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈群英，女，1970年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈建华与被告陈平鹤、陈群英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人胡清水到庭参加诉讼，被告陈平鹤、陈群英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建华向本院提出诉讼请求：陈平鹤、陈群英归还借款25万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：其与陈平鹤系朋友关系。2008年9月7日，陈平鹤因经营木材生意需要资金周转向其借款25万元，并出具《借条》一份交其收执。后经催讨，陈平鹤拒不偿还上述借款。上述借款发生在陈平鹤和陈群英夫妻关系存续期间，陈群英应对上述借款承担共同偿还责任。
陈平鹤、陈群英未作答辩。
陈建华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：陈建华居民身份证复印件一份、《借条》一份、陈群英的基本信息一份、陈平鹤与陈群英的《补发婚姻登记证审查处理表》一份。
陈平鹤、陈群英未向本院提交证据。
本院经审查认为，陈平鹤、陈群英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，陈建华提交的证据真实、合法，与本案有关，予以认定及采信。
本院经审理认定事实如下：2008年9月7日，陈平鹤以经营木材生意需要资金周转为由向陈建华借款25万元，并出具《借条》一份交由陈建华收执，内容为“借条今向陈建华借人民币贰拾伍万元正。欠款人：陈平鹤2008年9月7日”。陈平鹤、陈群英系夫妻关系，双方于2005年9月2日办理了补发结婚证的登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建华与陈平鹤的民间借贷关系，有陈建华的陈述、陈平鹤出具交陈建华收执的《借条》为凭，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。陈平鹤拒不归还借款，已构成违约，陈建华主张陈平鹤归还借款25万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。陈平鹤所负的债务发生在其与陈群英夫妻关系存续期间，应系陈平鹤、陈群英的夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。被告陈平鹤、陈群英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈平鹤、陈群英应在本判决生效之日起五日内归还陈建华借款25万元，并支付该款自2016年8月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由陈平鹤、陈群英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 冬
二〇一六年九月十二日
书记员 池珊珊
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21265号
原告：沈亦雄，女，1949年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。
被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：徐启兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国平。
原告沈亦雄诉被告上海巴士第一公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亦雄之委托代理人张朝慧，被告上海巴士第一公共交通有限公司之委托代理人赵国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亦雄向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告以下损失：医疗费1,484.52元、营养费4,500元、护理费6,000元、残疾赔偿金69,230.40元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,500元、交通费500元、医疗辅助器具费80元、律师费6,000元。事实和理由：2017年3月14日，原告乘坐被告驾驶员龚建驾驶的被告所有的牌号为D87932的37路公交车，车辆途经本市天津路、福建中路，因车辆急刹车，导致车上原告跌倒受伤。经鉴定，原告因交通事故致左足背软组织损伤，左拇趾软组织损伤合并远节趾骨粉碎性骨折，左足第2趾中节趾骨基底部粉碎性骨折，现左拇趾强直畸形，左拇趾、左足第2趾关节活动受限、皮肤痛触觉减退，评定XXX伤残，伤后需要营养、护理。因被告员工的侵权行为，对原告造成损伤，现起诉要求支持原告诉请。
被告上海巴士第一公共交通有限公司辩称，对原告陈述的事发经过无异议，当时驾驶员系职务行为，同意对外由被告承担赔偿责任。此外对原告主张的各赔偿项目和金额除律师费金额过高，认可5,000元,其余均无异议。
经审理查明：2017年3月14日，原告乘坐被告驾驶员龚建驾驶的被告所有的牌号为D87932的37路公交车，当车辆途经上海市天津路、福建中路处，因驾驶员急刹车，导致车上原告跌倒受伤。原告先后在黄浦区中心医院、杨浦区中医医院、控江医院门诊治疗。同年7月21日华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限作出评定，鉴定意见：原告因交通事故致左足背软组织损伤，左拇趾软组织损伤合并远节趾骨粉碎性骨折，左足第2趾中节趾骨基底部粉碎性骨折，现左拇趾强直畸形，左拇趾、左足第2趾关节活动受限、皮肤痛触觉减退，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养90日、护理120日，被鉴定人已经退休，休息期不宜评定。原告支付鉴定费2,500元。
审理中，原、被告就下列赔偿项目达成一致意见：医疗费1,484.52元、营养费4,500元、护理费6,000元、残疾赔偿金69,230.40元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,500元、交通费500元、医疗辅助器具费80元，原告还提供了聘请律师合同、律师费发票金额6,000元。
以上事实，由原告提供的客伤事故报告单、医疗费单据、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、交通费单据、拐杖发票、聘请律师合同、律师费单据及原、被告陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，本案原告乘坐被告提供的车辆，因其员工驾驶车辆不当，造成原告受伤，故对原告要求作为用人单位的被告承担赔偿责任的诉讼请求，与法无悖，本院予以支持。关于赔偿范围，原、被告就下列赔偿项目：医疗费1,484.52元、营养费4,500元、护理费6,000元、残疾赔偿金69,230.40元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,500元、交通费500元、医疗辅助器具费80元，意见一致，本院依法予以确认；律师费，系因原告提起诉讼主张赔偿所引起的财产损失，由被告上海巴士第一公共交通有限公司赔偿5,000元。综上所述，对原告诉讼请求予以支持，对相应的赔偿数额依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定,判决如下：
被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈亦雄医疗费1,484.52元、营养费4,500元、护理费6,000元、残疾赔偿金69,230.40元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,500元、交通费500元、医疗辅助器具费80元、律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费3,115元减半收取，计1,557.50元由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第451号原告韦仁娥。特别授权委托代理人韦福恩，广西大壮律师事务所律师。被告广西巴马瑶族自治县工业和信息化局，住所地巴马瑶族自治县寿乡大道县财政局办公楼。法定代表人张发任，局长。被告博白县建筑工程总公司，住所地博白县博白镇南州南路008号。法定代表人黄维，经理。原告韦仁娥诉被告广西巴马瑶族自治县工业和信息化局、博白县建筑工程总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，同年6月26日原告以“自己房屋受损是事实，但未经权威部门勘查和评估鉴定，待有关手续完善后视情况而定是否起诉”为由，向本院提出撤回起诉的书面申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦仁娥撤回起诉。案件受理费50元（原告韦仁娥起诉时预交案件受理费2300元，原告变更诉讼请求后，本案诉讼费变更为50元，多收的2250元由本院退回给原告韦仁娥），减半收取25元，由原告韦仁娥负担（已交纳）。审判员温正清二〇一五年六月二十九日书记员陆晓宇
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00558-1号
申请人甘乐穗，女，1964年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人胡奇许，男，1963年出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人安徽高新建筑工程有限公司（望江县高新建筑安装有限责任公司），住所地安徽省安庆市望江县。
法定代表人胡奇许，经理。
本院于2015年6月16日作出（2015）迎执字第00558号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人安徽高新建筑工程有限公司（望江县高新建筑安装有限责任公司）银行存款人民币30万元。因双方当事人达成和解并已实际履行，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除被执行人安徽高新建筑工程有限公司（望江县高新建筑安装有限责任公司）银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一五年七月十四日
书记员 汪大为
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行初字第8号
原告：刘龙玉。
被告：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
原告刘龙玉不服被告淄博市国土资源局土地行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年2月4日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘龙玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一五年二月四日
代理书记员 李玲玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第00621号
原告：扬圣忠，男，汉族，生于1967年5月16日，奇台县人，现住奇台县。
被告：张书军，男，汉族，生于1977年12月4日,奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告扬圣忠与被告张书军民间借贷纠纷一案中，原告扬圣忠于2015年5月12日以双方协商为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告扬圣忠的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬圣忠撤回起诉。
本案一审受理费1300元，减半收为650元，邮寄费80元，合计730元，由原告扬圣忠自行承担。
审判员 祖 克 热
二〇一五年五月十二日
书记员 古丽扎尔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第325号
原告戴建余。
委托代理人江伯寒、蔡京。
被告吴晓东。
被告徐雪碧。
原告戴建余为与被告吴晓东、徐雪碧民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日引导人民调解，于2014年9月18日立案受理，依法由助理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告戴建余的委托代理人蔡京到庭参加诉讼，被告吴晓东、徐雪碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴建余诉称：两被告系夫妻关系。2010年11月5日，两被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具一份借款借据交原告收执，双方口头约定月利率2分，利息月清。原告按被告指示将100000元款项汇入被告徐雪碧账户。嗣后，两被告仅支付五个月利息，本金及剩余利息至今未付。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款100000元及利息（按月利息2分计算，从2011年4月5日开始计算至法院判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告补充陈述：被告已按月利率2%偿还五个月利息，合计10000元。
被告吴晓东、徐雪碧未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告戴建余在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。
证据2、被告身份证复印件一份及户籍证明两份，拟证明被告身份情况。
证据3、结婚登记声明书两份及审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
证据4、借款借据一份，拟证明被告吴晓东向原告借款100000元的事实。
证据5、银行转账凭证两份，拟证明原告按被告吴晓东的指示将款项汇给被告徐雪碧的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告吴晓东、徐雪碧未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1至5，符合证据的真实性、合法性、关联性，且可相互印证，本院予以采信。
经审理查明：被告吴晓东与被告徐雪碧于2008年1月15日办理结婚登记手续。2010年11月5日，被告吴晓东向原告戴建余借款100000元，并出具一份借款借据交原告收执。同日，原告通过银行汇款95500元至被告徐雪碧账户。嗣后，被告偿还10000元。
本院认为：原告戴建余与被告吴晓东之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告吴晓东应在合理期限内返还借款。原告主张另行现金交付借款4500元，无相应证据证实，不予采信，故借款本金以实际交付金额95500元为准。原告主张借款月利率2%，无相应证据证实，亦未得被告认可，故本案借款视为不支付利息。原告自认被告已偿付10000元，并称该款项为五个月利息，并无证据证实，故应视为偿付借款本金。公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计算。故被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。经查询，原告起诉之日即2014年9月12日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%。本案债务虽系被告吴晓东个人名义所负，但发生于被告吴晓东与被告徐雪碧夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由该两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓东、徐雪碧于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告戴建余借款本金85500元并赔偿利息损失（以借款本金85500元为基数，自2014年9月12日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告戴建余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告戴建余负担167元，被告吴晓东、徐雪碧负担983元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回2133元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵章瑜
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5028号
原告：陆某。
委托诉讼代理人姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲。
原告陆某与被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于2006年年底相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。婚后一段时间夫妻关系尚可，自2010年3月，因原、被告脾气性格方面原因，导致双方对待事物的看法不一致，经常为琐事发生争吵，夫妻关系不睦，2014年11月起分居至今。请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子孙某乙由被告抚养。
被告孙某甲既未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，并领取结婚证，××××年××月××日，生育一子取名孙某乙。现因原、被告夫妻关系不睦，致起讼争。
以上事实，有原告庭审陈述及其提交的结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。本案原、被告系自主婚姻，有感情基础，婚后共同生活并育有一子一女，建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是缺少沟通所致，并无原则分歧。通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析可以看出，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。望双方能彼此珍惜，互谅互让，加强沟通，以家庭利益、子女身心健康为重，珍惜夫妻之情，相互信任，妥善处理夫妻间的矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告孙某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 邹江川
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 棋
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
黑刑更461号
罪犯李洪波，男，汉族，1983年6月7日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）哈刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人李洪波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李洪波限制减刑；被告人李洪波赔偿附带民事诉讼原告人王丽芬经济损失人民币371951元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年2月25日作出（2013）黑刑三复字第79号刑事裁定，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院以被告人李洪波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李洪波限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李洪波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李洪波死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》，《死缓罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《计分考核说明》，《服刑人员学员学籍档案卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李洪波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李洪波的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书黑刑更461号罪犯李洪波，男，汉族，1983年6月7日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）哈刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人李洪波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李洪波限制减刑；被告人李洪波赔偿附带民事诉讼原告人王丽芬经济损失人民币371951元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年2月25日作出（2013）黑刑三复字第79号刑事裁定，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院以被告人李洪波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李洪波限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李洪波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李洪波死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》，《死缓罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《计分考核说明》，《服刑人员学员学籍档案卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李洪波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李洪波的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己审 判 员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一六年八月八日书 记 员  李 奇