浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第400号
原告：陈祥军，农民。
委托代理人：徐惠永，浙江民邦律师事务所律师。
委托代理人：贾梦蝶，浙江民邦律师事务所实习律师。
被告：汇绿园林建设发展有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶好时光大厦*幢********楼。统一社会信用代码：91330206730171266Y。
法定代表人：李晓伟，总经理。
委托代理人：蒋向春，公司副总经理。
被告：孙伯祥，经商。
原告陈祥军与被告汇绿园林建设发展有限公司（以下简称汇绿公司）、孙伯祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。于2015年12月25日和2016年3月21日两次公开开庭进行审理。原告陈祥军及委托代理人徐惠永、贾梦蝶，被告汇绿公司的委托代理人蒋向春到庭参加第一次诉讼，被告孙伯祥经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼；原告陈祥军及委托代理人徐惠永、贾梦蝶，被告汇绿公司的委托代理人蒋向春、被告孙伯祥到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥军起诉称：被告汇绿公司就承包的四明湖度假村改造提升项目景观、绿化工程与余姚市公共项目建设管理中心于2010年12月签订《建设工程施工合同》一份，后被告汇绿公司在该工程的绿化施工中，向原告购买了价值6364460元的苗木（包括种植、养护），具体双方未订立书面合同。原告依约履行了所约定的交付、种植、养护义务，而两被告除了支付部分价款外，对剩余456415元故意拖延�付。2014年1月30日，作为被告汇绿公司所承包的四明湖度假村改造提升项目景观、绿化工程现场施工员的被告孙伯祥向原告出具了欠条一份，明确欠绿化苗木买卖款456415元，于2014年10月底前全部清偿，利息按1%计算的事实。该欠款原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告汇绿公司、孙伯祥支付原告苗木款456415元（包括种植、养护）；2、被告汇绿公司、孙伯祥支付自2014年1月30日至完全履行日止的利息（暂计2014年1月30日至2015年11月30日为100411元）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告汇绿公司答辩称：1、孙伯祥并非我公司的施工员，而是我公司的苗木供应商；2、孙伯祥出具的欠条上写明了所欠的是苗木及挖树款，并非工程款，该款项与我公司无关。
被告孙伯祥答辩称：欠苗木款456415元属实，利息同意按月息1%支付。
�告为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据，被告孙伯祥经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经质证，本院作如下认定：
1、欠款条1份，拟证明两被告欠原告苗木买卖、种植、养护款456415元，被告孙伯祥承诺还款日期为2014年10月底、利息按月息1%计算的事实。经质证，被告汇绿公司认为该证据与本公司无关，且该欠款中并未包含养护费用。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，但不能从该证据看出被告汇绿公司欠原告苗木款的事实，故对其关联性不予采信。
2、建设工程施工合同（复印件）1份，拟证明被告汇绿公司承包四明湖度假村改造提升项目景观、绿化工程的事实。经质证，被告汇绿公司无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
3、证明1份，拟证明四明湖度假村改造提升�目景观、绿化工程的苗木供应、种植、养护由原告负责及两被告欠苗木款456415元的事实。经质证，被告汇绿公司认为证明人叶某非本公司员工。经审查，证人叶某未到庭接受询问，无法核实该证明的真实性，本院不予采信。
4、汇绿公司基本情况及变更登记情况1份，拟证明被告汇绿公司主体适格的事实。经质证，被告汇绿公司对该证据的真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
被告汇绿公司为证明自己的辩称主张成立，向本院提交了下列证据，被告孙伯祥经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经质证，本院作如下认定：
1、苗木销售合同4份、通用机打发票30份，拟证明孙伯祥系汇绿公司的苗木供应商的事实。经质证，原告对苗木销售合同的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为汇绿公司与宁波市典作园林建设有限公司签订的标的为1500000元的销售合同是被告汇绿公司伪造的，合同签订时宁波市汇绿园林建设有限公司还没更名成汇绿园林建设股份有限公司，但合同盖章已经是汇绿园林建设股份有限公司的公章了，与余姚市晟楠园艺有限公司签订的两份合同的公章显然是新盖的；原告对发票的真实性无异议，但认为与本案无关联。经审查，销售合同的签订一方及开票单位并非孙伯祥，被告汇绿园林也未提交证据证明孙伯祥与余姚市晟楠园艺有限公司、宁波市典作园林建设有限公司存在何种联系，故该证据缺乏关联性，本院不予采信。
2、付款凭证5份，拟证明汇绿公司已经向孙伯祥支付部分苗木款的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。经审查，该付款凭证的收款人为余姚市晟楠园艺有限公司、宁波�典作园林建设有限公司而非孙伯祥，且部分款项未标明是否是苗木款，故该证据缺乏关联性，本院不予采信。
被告孙伯祥未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原告向被告孙伯祥位于余姚市四明湖度假村改造提升项目绿化工程提供苗木，并提供工人挖树。双方经对账，被告孙伯祥于2014年1月30日出具欠条一份，确认尚欠员工苗木及挖树工资总计456415元，于2014年4月底前支付250000元，2014年10月底前全部结清，利息按月息1%计算。该欠条出具后，被告孙伯祥未支付过欠款，亦未支付利息。
本院认为：原告与被告孙伯祥之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告孙伯祥未按约向原告支付全部货款，已构成违约，本院对原告要求被告孙伯祥支付苗木款456415元，并支付从2014年1月30日起至判决确定�履行日止按月息1%计算的利息的诉讼请求予以支持。原告主张孙伯祥系四明湖度假村改造提升项目景观、绿化工程的现场施工员，该工程是由汇绿公司承包后转包给孙伯祥的，故要求被告汇绿公司对上述欠款承担共同还款责任，但原告未提交证据予以证明，对原告要求被告汇绿公司支付苗木款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告汇绿公司辩称孙伯祥系公司苗木供应商，但提交的证据不足以证明其主张，故对这一辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙伯祥支付原告陈祥军苗木款456415元，支付利息100411元，并支付从2015年12月1日起至判决确定的履行日止按月息1%计算的利息，款项限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告陈祥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9368元，由被告孙伯祥负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 曹钟波