wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13125号
原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元，统一社会信用代码91440101683251617M。
负责人：潘伟飙。
委托代理人：施广俊、孙钢锁，依次为广东颐和律师事务所律师、实习律师。
被告：刘何秀，女，1987年8月19日出生，汉族，住福建省武平县。
原告东莞银行股份有限公司广州分行诉被告刘何秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司广州分行的委托代理人施广俊、孙钢锁到庭参加了诉讼。被告刘何秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司广州分行诉称：2012年6月12日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了《东莞银行贷记卡申请表》，并签署了《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》，根据合约第三条、第五条的约定，被告每期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%，超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额的，原告有权按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，且被告不再享受正常的免息期待遇，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，并按日利率万分之五的标准计收复利。原告于2012年7月9日同意了被告的前述申请，核准的额度为30000元、贷记卡账号为62×××50。被告领取贷记卡激活后进行了消费使用，被告在使用贷记卡前期如约进行了还款，但自2013年10月开始，被告未如期还款，截至2016年7月11日，已逾期33期，透支款29988.94元、透支利息20071.14元、费用10572.17元，合计60632.25元。因被告逾期还款，原告经多次催收后，被告仍未向原告清偿透支款、透支利息及费用。为保障原告的合法权益，原告特根据法律法规有关规定以及原告与被告之间的合约，请求法院判令：一、被告向原告偿还贷记卡逾期款项透支款29988.94元、透支利息20071.14元、费用10572.17元（暂计至2016年7月11日，透支利息及费用计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘何秀未答辩。
经审理查明：2012年6月12日，被告向原告申领信用卡，并填写了东莞银行贷记卡申请表一份，该申请表附有《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）一份。
合约订明：第三条费用（三）贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准，甲方（银行，下同）对贷记卡账户内的存款（含还款溢缴款）不计付利息。（四）若乙方（持卡人，下同）在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。第五条还款（二）乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××50。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审后，原告提供最新的催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2016年10月19日，被告拖欠透支本金29988.94元、利息22409.39元、滞纳金10572.17元。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2016年10月19日，被告拖欠透支本金29988.94元、利息22409.39元、滞纳金10572.17元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘何秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘何秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行偿还截止至2016年10月19日的透支款本金29988.94元、利息22409.39元、滞纳金10572.17元及之后的利息、滞纳金（从2016年10月20日起计至被告刘何秀实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元，由被告刘何秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何柳辉
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第140号
罪犯张光佑，男，1987年6月24日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）海中法刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人张光佑犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币177080.32元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年12月10日起至2019年12月8日止（扣除被羁押的1天）。罪犯张光佑于2013年1月30日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯张光佑予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派代理检察员黎东兴、钟兴华出庭履行职务，罪犯张光佑、证人雷＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯张光佑在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
罪犯张光佑对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张光佑在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张光佑自2013年5月起至2014年10月止，累计考核18个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张光佑等七人应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币177080.32元，该犯在判决生效前已赔偿人民币2万元，在服刑期间被强制执行5141.53元。海南省海口市中级人民法院作出（2013）海中法执字第378-1号执行裁定，终结本案民事执行程序。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、执行裁定书及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张光佑在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯，首次减刑可以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光佑减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2019年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3058号
原告：杭州乐普贸易有限公司。
法定代表人：康淑梅。
委托代理人：李海军。
被告：无锡市名居装饰装潢有限公司。
法定代表人：杨震霖。
原告杭州乐普贸易有限公司（以下简称乐普公司）与被告无锡市名居装饰装潢有限公司（以下简称名居公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告乐普公司的委托代理人李海军到庭参加诉讼。被告名居公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告曾签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购建筑瓷砖，用于被告承包的“浙江绍兴龙禧中心项目”。合同总价766880元。所供货物涉及加工的，由原告根据被告要求的规格负责加工，加工费单独计算，计算标准为切割1元／米、修边0.8元／米、磨边1.5元／米、切角2元／个。交货地点为浙江绍兴龙禧中心工地。付款方式为合同签订后，被告付合同总价20%预付款，原告货物运送到被告指定交货地点，由被告指定收货人到货验收，验收合格签署《收料单》后10日内被告支付该批货物的70%（包含预付款，即预付款在第一次交货后抵扣），无特殊情况每月结算一次。原告最后一批供货后30日内被告支付至总货款的95%，余质保金1年期满后7日内支付。
合同签订后，原告根据被告要求分批向被告供货，从2013年10月10日至12月26日累计供货价值577358.72元，材料加工费5231.52元，共计582590.24元。但被告未按照约定向原告支付货款。被告于2013年9月26日支付了153376元、12月13日支付了120779元，共计274155元后未再付款。故起诉要求判令被告支付拖欠的货款及加工费308435.24元。
被告名居公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、原、被告双方签订的《产品购销合同》及附件（加工单价），以证明被告为采购建筑瓷砖与原告签订产品购销合同，合同中约定有关瓷砖及加工费的单价和付款的事实；
2、2013年10月10日至12月26日由被告指定的收货人陈植峻签收的送货清单及瓷砖加工明细14份，以证明原告向被告14次供货，其中有8次涉及到加工，合计货款577358.72元、加工费5231.5元；
3、工程材料付款申请单2份、大额支付系统专用凭证2份，以证明原告分别于2013年11月3日和2013年12月28日向被告申请支付货款。在合同签订后，被告于2013年9月26日按合同支付预付款153376元。在2013年12月13日依照合同约定支付70%货款，被告支付余款120779元的事实；上述两次，被告合同支付货款274155元。
被告名居公司未向本院提供证据。
被告名居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的三组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购用于浙江绍兴龙禧中心工程所需建筑瓷砖，其中型号为bt3935的仿木石纹砖2060平米、单价83元／平米，型号为bnn8945的仿意大利木纹灰砖1450平米、单价142元／平米，型号为byf2706r的仿无洞木纹石砖5350平米、单价60元／平米，型号为byn2706d的仿无洞木纹石地砖1150平米、单价60元／平米，总价款766880元。送货时间2013年9月1日至10月30日。付款方式为合同签订后，被告付合同总价20%预付款；原告货物运送到被告指定交货地点，由被告指定收货人到货验收，验收合格签署《收料单》后10日内被告支付该批货物的70%（包含预付款，即预付款在第一次交货后抵扣），无特殊情况每月结算一次；原告最后一批供货后30日内被告至总货款的95%，余5%质保金1年期满后7日内支付；原告于被告预付款到位后15日内首批供货到场，其他批次的货物根据被告需货要求十日内安排到场。合同同时约定所供货物涉及加工的，由原告根据被告要求的规格负责加工，加工费单独计算，计算标准为切割1元／米、修边0.8元／米、磨边1.5元／米、切角2元／个。
合同签订后，被告于2013年9月26日支付预付款153376元。原告于2013年10月10日开始供货，至12月26日共向被告交付bt3935、byf2706r和byn2706d三种型号的瓷砖价值577358.72元，并根据被告要求进行了加工，产生加工费5231.52元，合计582590.24元。另一bnn8945型号的瓷砖未供货。被告收货后于2013年12月18日支付货款120779元。现原告以被告未按约支付货款为由提起诉讼，遂成讼。
本院认为，原、被告自愿签订的买卖合同主体适格，内容未违反国家禁止性规定，合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行部分交货义务，被告应当按照约定支付相应的货款。故原告要求被告支付拖欠的货款及加工费，本院予以支持。但其要求被告支付全部的货款有违合同约定。根据原告提供的送货凭证，原告尚未完全履行合同约定的供货义务，且无证据证明双方已解除未履行部分的合同义务，故本院只准许原告向被告主张75%的货款。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市名居装饰装潢有限公司应支付给原告杭州乐普贸易有限公司货款及加工费人民币162787.68元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5927元，减半收取2963元，由原告承担1400元，被告承担1563元，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2963元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐金金
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第31号
申请执行人：李晓强，男，个体工商户。
被执行人：内蒙古港龙房地产有限公司。
法定代表人：翟雪源，经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第1164号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于赤峰市红山区建筑面积55.1平方米房屋一处登记在申请执行人李晓强名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈学亭
二〇一五年二月九日
书记员 魏立新
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第31号
申请执行人：高XX，男，1974年8月28日出生，汉族，系大庆联谊石化有限责任公司工人，住黑龙江省大庆市东风新村万宝小区1-39-2-102室。
被执行人：林XX，女，1987年1月15日出生，汉族，系大庆油田总医院银河社区服务中心计划免疫科护士，住黑龙江省大庆市红岗区银浪新城B2-4-2-301室。
本院在执行高XX与林XX民间借贷一案中，申请执行人要求按（2014）红垧民初字第406号民事调解书给付欠款23600元及案件受理费费195元，共计人民币23795元，并承担执行费。执行中，被执行人接到执行通知书后，未能自动履行工资卡被他院冻结，故冻结其丈夫周XX工资卡帐户后，双方自愿达成和解协议，被执行人先行支付5000元，余款每月汇入申请执行人中国农行银行卡1000元至执行完毕。执行费由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）红垧民初字第406号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：肖立军
二〇一五年二月九日
书 记 员 ：李向军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3525号
原告周长波，男，汉族，退休干部。
委托代理人杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告陈以河，男，汉族，城镇居民。
原告周长波与被告陈以河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长波及委托代理人杨士虎到庭参加了诉讼，被告陈以河经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈以河分别于2011年5月24日、2012年9月16日向原告借款11万元和42万元，并当场书写了借款协议各一份。其中11万元借款利息已支付至2012年9月24日，2013年8月至2014年4月被告分三次支付利息16000元，用酒抵顶利息23640元，合计39640元。三年多来，原告因急于用钱，已向被告催促要账上百次，被告也曾多次口头和书面承诺偿还借款，但未能兑现。根据双方借款协议约定和民事诉讼法的有关规定及2015年9月1日实施的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金53万元及利息366693元，并承担全部的案件受理费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、2011年5月24日借款协议及张树智的证明各一份，拟证明被告于2011年5月24日向原告借款11万元，双方约定借款利率为月息2分，借款期限为一年，原告以现金方式支付了借款；2、2012年9月16日借款协议及中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明被告于2012年9月16日向原告借款42万元，双方约定借款利率为月息2分，借款期限为一年，原告通过银行转账支付了借款。
被告未答辩，未向法庭提交相关证据。
经审查以下证据，并结合当事人的陈述可以确认以下事实：经张树智介绍，周长波与陈以河之间发生了借贷关系。2011年5月24日，（借款人）甲方：陈以河与（出借人）乙方周长波签订一份《借款协议》，内容为：甲方向乙方借款人民币11万元，每月利息二分，借款期限为一年；甲方按月向乙方结息，如乙方当月不结息，可按第一条的计息方式进行本息累计算，期间乙方如急需用款应提前30天通知甲方。甲方承诺以人格信誉及家庭财产作为还款保证。证明人张树智证明：2011年5月23号，我带领周长波同志到铁塔商场陈以河办公室将壹拾壹万元现金当面交给陈以河，陈以河当面写了借款协议（借据），交给了周长波同志。周长波认可该笔借款的利息已付至2012年9月24日。
2012年9月16日，双方又签订一份《借款协议》，内容除借款数额为42万元外，其他同2011年5月24日所签协议。周长波通过银行转账向陈以河支付了借款。周长波认可2012年9月16日以后，陈以河共向其支付利息39640元。
审理过程中，因周长波申请，法院依法裁定查封了陈以河的部分财产。周长波因此支出财产保全费4500元。
2015年10月12日，陈以河在承办法官所作的询问笔录中认可周长波所诉借款53万元及利息，是经熟人介绍的，当时双方约定借款利率为月息2分，借款后付过部分利息，没让周长波打收条，以周长波计算的为准。
能证明以上事实的证据有：借款协议、证明、工商银行个人业务凭证、询问笔录以及当事人陈述等，以上证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信。
本院认为，陈以河向周长波借款，双方签订借�协议，且有证据证明周长波已实际支付了出借款，双方形成真实的民间借贷关系。周长波要求陈以河偿还借款53万元及利息，符合法律规定，应予支持。
关于借款利息，双方约定利率为月息2%，不超出法律规定可支持的利息上限，周长波主张按月息2分计算借款利息及逾期还款利息，应予支持。所涉借款11万元利息周长波主张的借款利息已支付至2012年9月24日，该笔借款的利息应自2012年9月25日起算，所涉借款42万元利息应借款之次日即自2012年9月17日起计算，周长波主张借款利息计算至2015年11月25日不违反法律规定，应予支持。陈以河已支付的利息39640元应予扣除。
被告陈以河既未到庭应诉，也未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告陈以河于本判决生效后七日内偿还原告周长波借款本金53万元。
二、限被告陈以河于本判决生效后七日内偿还原告周长波借款利息（其中以11万元为基数，自2012年9月25日起算，以42万为基数，自2012年9月17日起算，均按月息2分计算至2015年11月25日，扣除已支付的39640元）。
三、驳回原告周长波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12766.93元，财产保全费4500元，均由被告陈以河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯林林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2143号之一
申请执行人王小桂，女，1962年8月18日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人李郅，男，1986年1月23日出生，住长沙市岳麓区，。
申请执行人王小桂与被执行人李郅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人王小桂与被执行人李郅民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2143号
申请执行人王小桂，女，1962年8月18日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人李郅，男，1986年1月23日出生，住长沙市岳麓区，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初1351号民事判决书，已向被执行人李郅发出执行通知书，责令被执行人李郅在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李郅至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李郅的银行存款人民币73053元；或扣留、提取其应得收入人民币73053元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符 晓
二０一七年十月十七日
书记员 欧阳希妍
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执203号
申请执行人刘春蓉，女，生于1954年7月23日。
被执行人四川乐源投资有限责任公司，住所地：绵盐亭县云溪镇。
法定代表人：杨陆修，系该公司董事长。
被执行人：四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部，住所地：盐亭县云溪镇弥江路393号。
负责人赵文彪。
被执行人赵文彪，男，生于1962年11月4日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。
被执行人虞仕乔，男，生于1965年3月18日，汉族，居民，住盐亭县大兴回族乡。
刘春蓉与四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部、赵文彪、虞仕乔劳务合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2083号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年2月13日向本院申请执行生效法律文书内容：由虞仕乔向刘春蓉支付从事“万福楼”房地产工程劳务应得劳务费27900元及资金利息。四川乐源投资有限责任公司、赵文彪对上述款项在未向虞仕乔结清的工程款范围内承担连带清偿责任。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执203号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执203号申请执行人刘春蓉，女，生于1954年7月23日。被执行人四川乐源投资有限责任公司，住所地：绵盐亭县云溪镇。法定代表人：杨陆修，系该公司董事长。被执行人：四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部，住所地：盐亭县云溪镇弥江路393号。负责人赵文彪。被执行人赵文彪，男，生于1962年11月4日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。被执行人虞仕乔，男，生于1965年3月18日，汉族，居民，住盐亭县大兴回族乡。刘春蓉与四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部、赵文彪、虞仕乔劳务合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2083号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年2月13日向本院申请执行生效法律文书内容：由虞仕乔向刘春蓉支付从事“万福楼”房地产工程劳务应得劳务费27900元及资金利息。四川乐源投资有限责任公司、赵文彪对上述款项在未向虞仕乔结清的工程款范围内承担连带清偿责任。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执203号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年六月二十八日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第843号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
委托代理人：韩国强，该公司工作人员。
被告：施某某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告施某某供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 王 克 荣
二〇一五年十二月十一日
书记员 衣凌云（代）
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁金星。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秀英。
再审申请人鲁金星因与被申请人吴秀英农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂咸宁中民终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁金星申请再审称：赤壁市神山镇大桥村村民委员会借口鲁金星与吴秀英存在山林及湖田权属纠纷，以扣留鲁金星承包的部分山林及湖田租赁费的手段，于2014年5月13日胁迫鲁金星与吴秀英签订调解协议，一、二审认定该协议有效错误，请求撤销本案一、二审判决。鲁金星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：2009年以来，鲁金星与吴秀英两家一直因山林及湖田权属发生争议，当地基层组织多次调解无效，赤壁市神山镇大桥村村民委员会（以下简称大桥村委会）决定将神山兴农科技有限公司支付给鲁金星的山林及湖田租赁费3100元暂由该村村主任龙云华保管，待双方纠纷处理完毕后再发还。2014年5月13日，赤壁市神山镇社会管理综合治理委员会和赤壁市司法局神山司法所及大桥村委会共同主持鲁金星与吴秀英两家山林及湖田权属争议调解会，鲁金星和吴秀英达成了山林分界和分配3100元山林及湖田租赁费的调解协议，双方在调解协议书上签名，各主持调解单位在调解协议书上盖章予以确认。调解协议签订后，鲁金星和吴秀英按照协议领取了各自的租赁费份额。该调解协议是双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。鲁金星申请再审提出大桥村委会违背其真实意思，胁迫其与吴秀英签订调解协议，请求予以撤销，没有提出新的证据。
综上，鲁金星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回鲁金星的再审申请。
审判长 余 杰
审判员 候欣芳
审判员 石 坚
二〇一五年十月十日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第43号
申请执行人柯建梅，女，1977年12月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡鸿伟，男，1991年9月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人王旺兴，男，1979年7月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第2518号判决书已经发生法律效力，确定被执行人胡鸿伟应在本判决生效后十日内归还申请执行人柯建梅借款人民币8000元，并从2013年7月31日起至本判决确定的实际还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计付利息；被执行人王旺兴承担连带偿还责任，并在履行责任后可向被执行人胡鸿伟追偿。申请执行人柯建梅于2013年12月31日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人胡鸿伟、王旺兴确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第2518号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 杨福财
执行员 张丽国
二〇一五年八月二十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第410号
原告张某，男，1945年7月15日出生，汉族，安阳市司法局退休职工，住安阳市开发区。
委托代理人赵卫国，河南正义律师事务所律师。
被告李某，女，1960年3月1日出生，汉族，无业，住址同上。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人赵卫国，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于××××年××月结婚，双方均为再婚，双方于2003年7月24日进行了财产公证。由于婚前了解不够，婚后感情一直不好，原告年龄越来越大，身体日趋衰弱，需要被告照顾，但被告每天在外跳舞、打麻将，没有尽到夫妻扶助照顾的义务。位于开发区黄河警苑小筑4号楼2单元1楼东户房产系原告单位所分的房屋，属于原告个人所有。原告认为夫妻感情却已破裂，无法共同生活，故诉至法院。请求法院判令：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产位于黄河警苑小筑4号楼2单元1楼东户房屋。
被告李某辩称，原、被告双方是合法夫妻，被告依法、依理履行了做妻子的义务，原告年龄越来越大，自理能力越来越差，需要被告照顾，被告也尽到妻子的义务，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年7月24日在安阳市公证处进行了财产公证，婚后购买了本市开发区黄河警苑小筑4号楼2单元1楼东户房产。现原告要求离婚，但未提供感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告张某提交的证明信、公证书、房产证，上述证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚前已有一定的了解，婚后双方并未发生较大的冲突和矛盾，因家庭琐事导致双方产生了一定的隔阂，感情稍有疏远，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，其夫妻关系可以改善。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供充分的证据予以证实，故原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 王洋洋
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审436号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人乐大林，男，汉族，1957年4月15日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对乐大林于2017年2月27日作出的浠土资执罚[2016]01143号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]01143号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查本院认为，申请执行人浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚[2016]01143号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]01143号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定内容由浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1071号
原告杭州汽车东站小商品市场石燕辅料行。
经营者石燕。
委托代理人（特别授权代理）梁勇恒，浙江楷立律师事务所律师。
被告卢建良。
原告杭州汽车东站小商品市场石燕辅料行（以下简称石燕辅料行）诉被告卢建良买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告石燕辅料行的委托代理人梁勇恒到庭参加诉讼，被告卢建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石燕辅料行基于被告卢建良出具的欠条及销货单起诉至本院，诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款462879元、违约金13886元、利息（自2015年1月1日起暂计算至2015年8月25日为22567.5元，自2015年8月26日起按462879元为基数以同期银行利率5.6%的1.5倍计算至款清之日止），以上暂计为499332.5元；2、本案诉讼费（受理费、保全费）由被告承担。
被告卢建良既未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明事实如下：
2014年11月17日，卢建良出具欠条一份，言明卢建良欠杭州市江干区汽车东站小商品市场一楼1105号石燕辅料行石燕货款人民币502879元，已付货款4万元，还欠人民币462879元，此货款于2015年1月1日欠付款23万元整，尾款于2015年2月18日前结清。若逾期不付，赔偿未付总金额百分之三的违约金，且石燕有权向江干区人民币法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告卢建良拖欠货款未付，原告石燕辅料行有权要求卢建良支付，故对原告石燕辅料行要求被告卢建良支付货款462879元的诉请，本院予以支持。关于违约金的诉请，因欠条中约定支付未付货款3%的违约金，故对原告要求被告支付违约金13886元的诉请，本院予以支持。关于利息的诉请，欠条中约定了违约金，本院对违约金予以支持，原告主张的利息系重复计算违约金，且原告未举证证明约定的违约金显著低于造成的损失，故对原告关于利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建良支付原告杭州汽车东站小商品市场石燕辅料行货款人民币462879元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告卢建良支付原告杭州汽车东站小商品市场石燕辅料行违约金人民币13886元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州汽车东站小商品市场石燕辅料行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4395元，由原告杭州汽车东站小商品市场石燕辅料行承担人民币169元，被告卢建良承担人民币4226元；财产保全费人民币3017元，由被告卢建良承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8790元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1071号
原告：台州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人：徐正君，该分行行长。
委托代理人：谢科、郑军，该行员工。
被告：林铎,男,汉族，1980年10月29日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告：郑世军,男,汉族，1976年9月18日出生,户籍所在地浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告林铎、郑世军信用卡纠纷一案，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2017年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司杭州分行基于被告林铎欠付透支信用卡本息等而起诉，请求判令：1、被告林铎偿还信用卡透支款本金284855.24元，利息101835.75元（利息暂计算至2017年2月14日），滞纳金14242.76元，共计400933.75元及至清偿之日的利息。二、被告郑世军对上述款项承担连带清偿责任。三、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行股份有限公司杭州分行陈述信用卡催收情况，据台州银行股份有限公司杭州分行陈述，其曾以电话方式多次进行催收无果。
本院认为，被告林铎经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
公告费人民币560元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 童红英
二〇一七年七月六日
书 记 员 郝莎莎
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第135号
执＋＋行＋＋裁＋＋定＋＋书
申请执行人王春江，男，1959年3月13日出生，汉族，干部，现住木兰县。
被执行人木兰县五一灌区管理站，住所地木兰县。
负责人孙维忠，站长。
本院在执行申请执行人王春江与被执行人木兰县五一灌区管理站公路货物运输合同纠纷一案中，经执行，被执行人木兰县五一灌区管理站已给付申请执行人王春江欠款本息及返还案件受理费计2＋932.00元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第40号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
执行�栾绍宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 李佳鹏
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民保字第32号
申请人路风敏，女，1981年2月13日出生，汉族，农民，初中文化，群众，平乡县人。
被申请人贾艳平，女，1976年10月15日出生，汉族，平乡县人。
被申请人王志利，男，1978年5月26日出生，汉族，平乡县人。
申请人路风敏因诉前保全于2013年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人贾艳平、王志利银行账户存款8000元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人贾艳平、王志利银行存款8000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐丽爽
二〇一三年九月二十九日
书记员 徐红磊
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民保字第32号
申请人路风敏，女，1981年2月13日出生，汉族，农民，初中文化，群众，平乡县人。
被申请人贾艳平，女，1976年10月15日出生，汉族，现住平乡县。
被申请人王志利，男，1978年5月26日出生，汉族，现住平乡县。
申请人路风敏因诉前保全于2013年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人贾艳平、王志利银行账户存款8000元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人贾艳平、王志利银行存款8000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐丽爽
二〇一三年九月二十九日
书记员 徐红磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63110号
原告：上海联资建材有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇永胜村5队。法定代理人：朱菊明，总经理。委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省湖州市长兴县明珠北路XXX号明珠商务大厦18楼。法定代表人：陈加祥，职务不详。原告上海联资建材有限公司与被告长广工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘正军到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海联资建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币537,432元；2、判令被告偿还逾期付款的利息损失(以537,432元为本金，从2015年7月1日始至本判决确定执行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案受理费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告货款532,932元，变更第二项诉讼请求为被告偿还逾期付款的利息损失(以532,932元为本金，从2015年7月1日始至本判决确定执行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年3月8日，原、被告签订《上海预拌砂浆买卖合同》，由原告为被告承建的高东集镇21-3地块动迁安置房项目供应各种型号的砂浆。至2015年1月，共计供货数量为10,184.66吨，但至今被告仅支付了1,500,000元货款，余款537,432元原告多次催讨，被告至今未付，故起诉要求本院支持其诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、买卖合同备案凭证，证明原、被告双方就高东集镇21-3地块动迁安置房项目签订砂浆供应合同，并办理了相关的备案登记；2、《上海预拌浆纱买卖合同》，证明原、被告于2014年3月8日签订合同，被告向原告购买砂浆，合同中约定所有货款需于2015年6月付清；3、对账清单5张，结算日期分别为2014年5月5日至同年8月31日、2014年9月1至同年9月30日、2014年9月14日至同年11月30日、2014年12月1日至同年12月29日、2015年1月1日至同年1月16日，证明原告向被告供应供货总计10,184.66吨，总计金额为2,037,432元。被告长广工程建设有限责任公司未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告于2014年3月8日签署《上海预拌砂浆买卖合同》，约定：工程名称为高东集镇21-3地块动迁安置房项目，产品为干粉砌筑砂浆DM(型号10)3000吨，DP(型号15)5000吨、DS(型号15)2000吨，单价均为桶装205元/吨，合计金额为按实际送货小票结算，付款方式与期限为2014年9月前付已用数量货款20%，2015年年底前付到使用量70%，其余货款2015年6月付清；经被告指定收货人员即王顺初签字即视为完成收货程序，且经王顺初签收后为最终签收数量，被告不得以任何理由改变；预拌砂浆价格实行随行就市，当原材料价格波动时，双方协商签署调价确认书，作为本合同的补充协议；若被告未及时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失。合同签署后，原、被告于上海市建设工程交易管理中心商品混凝土分中心进行存档备案，许可(备案)证号为JC(闵)-03-120001。后原告依约向被告工地供货，并出具了时间为2014年5月5日至同年8月31日、2014年9月1至同年9月30日、2014年9月14日至同年11月30日、2014年12月1日至同年12月29日、2015年1月1日至同年1月16日共计5张结算清单。结算清单载明共计供货数量为包装20吨、散装10,164.66吨，共计金额为2,089,383.30元。结算清单上甲方确认人处签名均为王顺初。2015年1月1日至同年1月16日的结算清单上，双方确认变更结算单价为200元每吨，并确认总价款为2,037,432元。审理中，原告表示放弃对其中20吨的货物的价款的主张，仅主张10,164.66吨的货物的货款，即2,032,932元。审理中，原告表示被告曾于2014年10月8日支付货款20万元，2014年11月支付货款50万元，2015年9月支付货款50万元，2016年1月支付货款30万元。证明上述事实的证据为：原告提交的买卖合同备案凭证、《上海预拌浆纱买卖合同》、结算清单，以及原告当庭陈述。本院认为，原、被告签署的《上海预拌砂浆买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。原告总计供货10,184.66吨，现原告自愿放弃对其中20吨货物的货款的主张，且认可双方已经将单价调低至200元每吨，并以此主张被告共应支付的货款金额为2,032,932元，鉴于被告已经支付货款150万元，故诉请要求被告支付剩余货款532,932元，原告此项诉请合法有据，本院予以支持。合同约定余款需于2015年6月付清，故剩余货款于2015年6月30日均已全部到期，原告要求被告自2015年7月1日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长广工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海联资建材有限公司货款532,932元；二、被告长广工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海联资建材有限公司支付逾期付款利息(以532,932元为本金，自2015年7月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,130元，减半收取计4,565元，由被告长广工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一六年十月二十八日
书记员 沈晨炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第539号
原告袁某某，男，汉族，1974年12月16日出生。
委托代理人曾维善，鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，苗族，1971年6月5日出生。
委托代理人林斌，鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告袁某某负担。
审 判 员 张磊
二〇一四年七月八日
代理书记员 谭伟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1161号
原告：高××。
委托代理人：蒋××。
被告：陈×。
被告：胡××。
原告高××为与被告陈×、胡××民间借贷纠纷一案，
于2012年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告高×
×的委托代理人蒋××到庭参加了诉讼，被告陈×、胡××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高××起诉称：2011年4月8日，被告陈×因需向原
告借款40000元，双方签订书面合同，约定借款期限为2011年4
月8日至2011年5月8日，借款月利率为2%，被告胡××为借款
提供了担保，并在借款合同上以担保人身份签字。合同签订时
原告交付了借款。借款期限届满，两被告未清偿借款。被告陈
×在借款后支付了三个月利息2400元。现请求判令：一、被告
陈×即时归还借款40000元，并按月利率2%支付该款从2011年7
月9日至本判决确定的履行日的利息；二、被告陈×支某某告
为实现债权支出的律师费用2000元；三、被告胡××对上述付
款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。案
件审理过程中，原告高××放弃了第二项诉讼请求，并将要求被告按月利率2%支付该款从2011年7月9日至判决确定的履行日
的利息变更为要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率的四倍支付从2011年7月9日至判决确定的履行日止的违约金
。
被告陈×、胡××未作答辩，也未提供任何证据。
原告高××为证明其诉称主张成立，向本院提交了借条
一份，以证明被告陈×于2011年4月8日向原告借款40000元，
约定借期为从2011年4月8日到2011年5月8日，借款月利率为2%
，被告胡××为借款提供担保的事实。
经审核，原告高××提供的证据真实、合法，且与原告
所主张的本案事实具有关联性，本院对其证明力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2011年4月8日，被告
陈×向原告高××借款40000元，约定借款期限为2011年4月8
日至2011年5月8日，借款月利率为2%，如借款人不按期归还借
款则应从逾期日起按借款金额每月10%承担违约金。被告胡×
×为借款提供了担保。借款期限届满，被告陈×未按约归还借
款，支付了三个月的利息2400元，被告胡××未承担保证责任
。
本院认为：原告高××与被告陈×之间形成的民间借贷
关系以及原告高××与被告胡××之间形成的保证合同关系均
合法有效。借款到期后，借款人应按约归还借款。现被告逾期
不归还借款，显属违约。原、被告就逾期还款约定违约责任，
原告有权要求借款人支付违约金。被告胡××为借款提供了担
保，且未约定保证方式和保证期限，依法应承担连带保证责任。现原告要求被告陈×归还借款40000元，并按该款支付自201
1年7月9日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率的四倍计算的违约金，同时由被告胡××对陈
×的上述付款义务承担连带清偿责任，其诉讼请求合理合法，
本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担其为实现债权而支
出的律师费，系对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、
第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈×应于本判决生效之日起十日内归还原告高
××借款40000元，并按上述款项支某某告高××自2011年7月
9日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率的四倍计算的违约金；
二、被告胡××对本判决第一项中被告陈×的给付义务
承担连带清偿责任；
三、被告胡××承担连带清偿责任后，有权向被告陈×
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告陈×、胡××负担，于本判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾
期不交按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 房赤敏
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年二月一日
代书 记员 陈奕瑾
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同
，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同
中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1161号
原告：高士杰，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住所慈溪市匡堰镇高家村高家，公民身份号码：3302221981********。
委托代理人：蒋勇法，浙江麦田律师事务所律师。
被告：陈强，农民。
被告：胡云波，农民。
原告高士杰为与被告陈强、胡云波民间借贷纠纷一案，于2012年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告高士杰的委托代理人蒋勇法到庭参加了诉讼，被告陈强、胡云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高士杰起诉称：2011年4月8日，被告陈强因需向原告借款40000元，双方签订书面合同，约定借款期限为2011年4月8日至2011年5月8日，借款月利率为2%，被告胡云波为借款提供了担保，并在借款合同上以担保人身份签字。合同签订时原告交付了借款。借款期限届满，两被告未清偿借款。被告陈强在借款后支付了三个月利息2400元。现请求判令：一、被告陈强即时归还借款40000元，并按月利率2%支付该款从2011年7月9日至本判决确定的履行日的利息；二、被告陈强支付原告为实现债权支出的律师�用2000元；三、被告胡云波对上述付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告高士杰放弃了第二项诉讼请求，并将要求被告按月利率2%支付该款从2011年7月9日至判决确定的履行日的利息变更为要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2011年7月9日至判决确定的履行日止的违约金。
被告陈强、胡云波未作答辩，也未提供任何证据。
原告高士杰为证明其诉称主张成立，向本院提交了借条一份，以证明被告陈强于2011年4月8日向原告借款40000元，约定借期为从2011年4月8日到2011年5月8日，借款月利率为2%，被告胡云波为借款提供担保的事实。
经审核，原告高士杰提供的证据真实、合法，且与原告所主张的本案事实具有关联性，本院对其证明力予以认定。
经审理，本院查�本案事实如下：2011年4月8日，被告陈强向原告高士杰借款40000元，约定借款期限为2011年4月8日至2011年5月8日，借款月利率为2%，如借款人不按期归还借款则应从逾期日起按借款金额每月10%承担违约金。被告胡云波为借款提供了担保。借款期限届满，被告陈强未按约归还借款，支付了三个月的利息2400元，被告胡云波未承担保证责任。
本院认为：原告高士杰与被告陈强之间形成的民间借贷关系以及原告高士杰与被告胡云波之间形成的保证合同关系均合法有效。借款到期后，借款人应按约归还借款。现被告逾期不归还借款，显属违约。原、被告就逾期还款约定违约责任，原告有权要求借款人支付违约金。被告胡云波为借款提供了担保，且未约定保证方式和保证期限，依法应承担连带保证责任。现原告要求被告陈强归还借款40000元，并按该款支付自2011年7月9日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，同时由被告胡云波对陈强的上述付款义务承担连带清偿责任，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担其为实现债权而支出的律师费，系对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内归还原告高士杰借款40000元，并按上述款项支付原告高士杰自2011年7月9日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；
二、被告胡云波对本判决第一项中被告陈强的给付义务承担连带清偿责任；
三、被告胡云波承担连带清偿责任后，有权向被告陈强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告陈强、胡云波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 房赤敏
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年二月一日
代书 记员 陈奕瑾
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，�证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00269号
罪犯王德刚，男，1970年11月5日出生于河南省息县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
上海铁路运输法院于2011年7月4日作出了（2011）沪铁刑初字第31号刑事判决书，认定被告人王德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月18日至2016年1月17日止，2013年7月17日减刑七个月，至2015年6月17日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王德刚在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王德刚予以减刑。
经审理查明，罪犯王德刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬二次，余15分。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王德刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王德刚予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王德刚予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘商初字第00124号
原告张家港易阳包装材料有限公司。
法定代表人杨绍进，该公司执行董事。
委托代理人钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告张家港大永新型建材有限公司。
法定代表人金日南，该公司总经理。
原告张家港易阳包装材料有限公司（以下简称易阳公司）与被告张家港大永新型建材有限公司（以下简称大永公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告易阳公司的委托代理人钱关中到庭参加诉讼，被告大永公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易阳公司诉称，我公司自2006年起为被告大永公司定作各种规格的LVL托盘。2014年7月及8月间，我公司为被告大永公司定作托盘1807个，并已全部交付，定作价款合计169280元，但被告大永公司至今未付，故请求法院判令被告大永公司立即给付加工价款169280元，并负担利息（自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）及诉讼费用。
被告大永公司未作答辩。
经审理查明，易阳公司与大永公司之间素有加工定作业务往来，由易阳公司为大永公司加工定作各种规格的LVL托盘，但双方未签订书面定作合同。2014年7月至2014年8月间，易阳公司为大永公司定作并交付了两种规格的托盘共计1807个，产生定作价款169280元。因该款大永公司至今未付，故易阳公司为主张上述定作价款来院涉讼。
以上事实，有送货回单、江苏增值税专用发票、送货明细及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效，定作人收取加工成果后应当按约及时支付报酬。原告易阳公司提供的送货回单、送货明细等证据的内容完整，形式合法，且可相互印证，可以证明被告大永公司结欠定作价款169280元的事实，故被告大永公司应当及时支付上述定作价款。未及时支付的，还应承担相应的逾期付款利息。另外，被告大永公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告易阳公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港大永新型建材有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港易阳包装材料有限公司定作价款169280元，并负担逾期付款利息（以169280元为基数，自2015年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告易阳公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元（已减半收取），保全费2020元，合计3863元，由被告大永公司负担。该费原告易阳公司已预交，本院不再退还，由被告大永公司于履行本判决时直接给付原告易阳公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 李 军
二〇一五年七月九日
书记员 徐美春
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第979号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口鑫祥耐火材料有限公司，住所地：辽宁省营口南楼经济开发区。
法定代表人：李洪霞，该公司经理。
委托代理人：曾素兰，该公司职工。
再审申请人（一审被告）：侯宝柱，男，汉族，辽宁省大石桥市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振勇，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙天海，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
再审申请人营口鑫祥耐火材料有限公司（以下简称“鑫祥公司”）、侯宝柱因与被申请人张振勇、孙天海运输合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民三终字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鑫祥公司、侯宝柱申请再审称：一、原判认定事实错误，再审申请人与被申请人之间运费发生总额是182106元。1、再审申请人与被申请人之间的运输合同全部是从再审申请人处运往秦皇岛百工轧钢有限公司的镁球，该公司从2011年8月14日开始入账，有该公司的入账表为证，证明运货吨数为2139.31吨，有二被申请人的收据证明单价运费的价格为85元／吨，经计算总运费应为181841.35元。2、二被申请人在申请撤诉的（2013）大南民初字第00186号案件的起诉状中，明确认定“总计运费182106元”；3、有张振勇的收条证明在2012年以前，再审申请人给付被申请人89158元、2012年以后又给付了现金40000元，以货抵顶36420元，故尚欠被申请人16501元。原审中所有的小票和收条都经过当庭质证，被申请人对真实性没有异议。二审判决不审查具体事实，即以欠条的日期是在上述收据日期以后出具的，便驳回再审申请人的上诉请求，侵害了再审申请人的利益。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，请求本院依法判令：1、撤销营口市中级人民法院（2014）营民三终字第00164号民事判决；2、改判再审申请人欠二被申请人运费16501元。
被申请人孙天海、张振勇提交意见认为：原审认定事实清楚、适用法律正确，且再审申请人在二审判决后已经与二被申请人达成执行和解协议，再审申请人同意以10万元了结此案，现再审申请人再申请再审，不应予以支持，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：关于再审申请人主张其与二被申请人的运输合同运费总额应为181841.35万元一节，其提供了秦皇岛百工轧钢有限公司入账单三张，欲证明二被申请人运送货物总数为2139.31吨，但经本院核对统计，该三张入账单上的实收货物为3178吨，与再审申请人的主张并不相符，故本院对再审申请人此项主张不予支持。二被申请人持再审申请人出具的欠条主张再审申请人支付其拖欠运费诉求合理，应予支持。因再审申请人已经给付被申请人总计89158元的运费均系发生在再审申请人向二被申请人出具案涉四张欠条之前，其以在先的收条来对抗在后的欠据于法无据，且不合常理，故原审法院依据二被申请人提供的欠据，扣除双方在签订欠据后无争议的还款数额以确定再审申请人欠付运费款额并无不当，本院对此予以支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人营口鑫祥耐火材料有限公司、侯宝柱的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 莹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3281号
原告余益海（又名余一海），男，1966年7月10日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被告唐景生，男,1957年12月15日生，汉族，南京市高淳区人�住南京市高淳区。
原告余益海与被告唐景生追偿权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还代偿款10000元及逾期利息（自2014年10月15日至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告余益海的委托代理人徐永权到庭参加诉讼，被告唐景生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2013年5月15日，本院作出（2013）高民初字第532号民事调解书，孔玉琴与唐景生、余益海达成民事调解协议，唐景生欠孔玉琴本息合计10万元，定于2013年7月30日前支付3万元，于2014年1月30日前支付7万元；余益海对上述2013年7月30日前支付的3万元承担连带清偿责任。后因唐景春未按�全部支付借款，孔玉琴向本院申请强制执行。2014年10月14日，余益海向本院执行专户汇款1万元。2014年12月19日，该款发还给孔玉琴。后余益海向唐景春追偿该款未果，引发纠纷。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
唐景生应于本判决发生法律效力之日起10日内支付余益海人民币10000元及逾期利息（自2016年10月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由唐景生负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一六年十二月五日
书记员 朱承子
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第429号
原告：戎某。
被告：胡某某。
原告戎某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由简易程序转为
普通程序，于2010年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告戎某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告戎某起诉称：2008年4月28日，经朋友介绍，被告因
经营需要向原告借款210000元，并出具借条一份，约定借款二
年，借款月利率为2%，到期本息一起归还。届期，被告未按约
还本付息。经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉请
判令被告即时归还借款210000元，并支付自2008年4月28日起
至2010年4月28日止，按月利率2%计算利息为100800元。
被告胡某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告为证明其主张，向本院提供由被告出具的借条一份
，证明被告于2008年4月28日向原告借款210000元，并约定借
款期限及借款利率的事实。
对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合
法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。原告要求被告归还借款210000元，并支付利息100800
元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告胡某某于本判决生效之日起五日内归还原告戎某借
款210000元，并支付利息108000元，合计318000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告负担，于本判决生效之日起
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银
行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：810
060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政
汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明
原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 叶黎婷
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年九月八日
书 记 员 张迪玮
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈浒商初字第429号原告：戎某某。被告：胡某某。原告戎某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2010年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戎某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告戎某某起诉称：2008年4月28日，经朋友介绍，被告因经营需要向原告借款210000元，并出具借条一份，约定借款二年，借款月利率为2%，到期本息一起归还。届期，被告未按约还本付息。经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉请判令被告即时归还借款210000元，并支付自2008年4月28日起至2010年4月28日止，按月利率2%计算利息为100800元。被告胡某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其主张，向本院提供由被告出具的借条一份，证明被告于2008年4月28日向原告借款210000元，并约定借款期限及借款利率的事实。对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款210000元，并支付利息100800元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起五日内归还原告戎某某借款210000元，并支付利息108000元，合计318000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  邵列云审 判 员  叶黎婷人民陪审员  施剑阳二〇一〇年九月八日书 记 员  张迪玮附判决适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2018号
申请执行人：童美菊。
被执行人：余姚市新艺制衣厂。
申请执行人童美菊与被执行人余姚市新艺制衣厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第226号号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行标的59208.60元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年6月13日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执2018号案件�次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十日
代书 记员 徐虹玒
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初602号
原告：山西鑫宏诚商贸集团有限公司，住所地山西省潞城市翟店工业园区。
法定代表人：秦宏滨，职务董事长。
委托诉讼代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告：张瑞芳，男，1976年5月8日出生，汉族，住潞城市潞华办事处东南山社区。
本院在审理原告山西鑫宏诚商贸集团有限公司诉被告张瑞芳合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山西鑫宏诚商贸集团有限公司的起诉。
案件受理费5854元，退还原告山西鑫宏诚商贸集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 安永亮
人民陪审员 邢睿鑫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李维华
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3153号
原告刘某某，汉族，住胶州市。
委托代理人战某，山东海金州律师事务所律师。
被告杨某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回对被告杨某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 武晓锋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初933号
原告：李宇生，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月24日受理了原告李宇生与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李宇生的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇生诉称：原告系被告处职工。2011年，被告通知原告放长假，至今没有复工迹象。原被告之间一直未解除劳动关系，原告曾于2013年5月向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告支付原告生活费至2013年4月，此后双方并未解除劳动关系，被告继续让原告放长假，并在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，故原告再次向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年5月至2016年1月期间的生活费36640元并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告李宇生为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
经审理查明：原告李宇生系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告李宇生曾于2012年、2013年两次向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年4月且已经执行完毕。2016年2月23日，原告李宇生再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告李宇生放假期间的生活费。原告李宇生主张被告公司支付2013年5月1日至2016年1月期间的生活费并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告李宇生2013年5月1日至2014年1月20日期间的生活费9292.8元（1320元／月×80%÷30天×264天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告李宇生要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告李宇生2013年5月1日至2014年1月20日期间的生活费9292.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 裴乘萱
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第509号
原告徐得力，男，1966年10月20日出生，汉族，住商水县胡吉镇东胡村*组。
委托代理人王泽灿，男，周口市开发区148法律服务所工作。代理权限为特别授权。
被告徐海洋，男，1958年9月5日出生，汉族，住商水县胡吉镇东胡村*组。
委托代理人冉麦礼，男，河南睿东律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告徐得力诉被告徐海洋物权保护纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐得力诉称，2000年原告将位于商水县胡吉镇东胡村南大桥胡蔡公路路东的责任田出租给被告徐海洋，作为养猪用地，约定随要随还。2007年左右被告徐海洋不再养猪，并在该土地上搭建简易房屋，原告得知后，口头多次，书面二次通知被告要求归还土地，清除杂物，被告均无理由拒绝。请求法院判令被告返还租赁的承包地，并清除该承包地上的杂物，本案的诉讼费由被告承担。
被告徐海洋辩称，原告的要求不应获得支持，理由是双方签订有协议书，该协议是双方真实一事表示，不违反法律规定，被告没有违约行为，因此，被告没有侵权。
原告举证及被告质证如下：1商水县胡吉镇东胡村民委员会证明，证明本村六组徐海洋办养猪场用本村徐得力二分三厘地。被告无异议。2证人徐立明、徐君亭的证言，证明原、被告是口头约定该争议的地方权利义务的。因为证人没到庭，被告不质证。3照片三张，证明被告在该争议的土地上建房情况。被告无异议。
被告举证及原告质证如下，1有偿占地协议书一份，证明被告占用原告的土地是有偿的，是有效的协议，是双方真实意识表示，双方签过字的。原告认为不是自己所签，且该协议书上无租赁期限。2胡吉土管所收条一份，证明土管所收被告占地款900元。原告认为与本案无关。
经庭审质证，本院分析并确认以下证据：对于原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据2，被告认为证人应出庭作证，否则，视为无效证据，本院予以采信。对于被告提交的证据1，原告认为该协议上没有租赁期限，应视为无期限租赁合同，本院予以采信。对于被告提交的证据2，原告认为与本案无关，本院予以采信。
经庭审调查及原、被告双方当事人的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2000年原、被告达成土地租赁协议，主要内容如下：原告将位于胡吉镇东胡村南大桥胡蔡公路路东的责任田二分七厘地租给被告徐海洋，作为被告的养猪用地。被告每年7月1日前给原告小麦每亩一千斤。双方没有约定租赁期限。在该土地上不能作为其他使用。
本院认为：原、被告达成的协议是真实、合法、有效的，双方均应遵守自己的权利义务。原、被告在在该协议上没有约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。因此，对于原告请求被告返还租赁的承包地，清除该地上的杂物诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百一十五条，第二百三十二条，第二百三十五条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的租赁协议。
被告于本判决书生效之日起十日内返还给原告租赁的土地，并清除杂物。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨 磊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第509号
原告徐得力，男，1966年10月20日出生，汉族，住商水县胡吉镇东胡村*组。
委托代理人王泽灿，男，周口市开发区148法律服务所工作。代理权限为特别授权。
被告徐海洋，男，1958年9月5日出生，汉族，住商水县胡吉镇东胡村*组。
委托代理人冉麦礼，男，河南睿东律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告徐得力诉被告徐海洋物权保护纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐得力诉称，2000年原告将位于商水县胡吉镇东胡村南大桥胡蔡公路路东的责任田出租给被告徐海洋，作为养猪用地，约定随要随还。2007年左右被告徐海洋不再养猪，并在该土地上搭建简易房屋，原告得知后，口头多次，书面二次通知被告要求归还土地，清除杂物，被告均无理由拒绝。请求法院判令被告返还租赁的承包地，并清除该承包地上的杂物，本案的诉讼费由被告承担。
被告徐海洋辩称，原告的要求不应获得支持，理由是双方签订有协议书，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告没有违约行为，因此，被告没有侵权。
原告举证及被告质证如下：1商水县胡吉镇东胡村民委员会证明一份，证明本村六组徐海洋办养猪场用本村徐得力二分三厘地。被告对此证据无异议。2证人徐立明、徐君亭的证言，证明原、被告是口头约定该争议的土地权利义务。因为证人没到庭，被告不质证。3照片三张，证明被告在该争议的土地上建房情况。被告对此无异议。
被告举证及原告质证如下，1有偿占地协议书一份，证明被告占用原告的土地是有偿的，是有效的协议，是双方真实意识表示，双方签过字的。原告认为不是自己所签，且该协议书上无租赁期限。2胡吉土管所收条一份，证明土管所收被告占地款900元。原告认为与本案无关。
经庭审质证，本院分析并确认以下证据：对于原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据2，被告认为证人应出庭作证，应视为无效证据，本院予以采信。对于被告提交的证据1，原告认为该协议上没有租赁期限，应视为无期限租赁合同，本院予以采信。对于被告提交的证据2，原告认为与本案无关，本院予以采信。
经庭审调查和原、被告双方当事人的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2000年原、被告达成土地租赁协议，主要内容如下：原告将位于胡吉镇东胡村南大桥胡蔡公路路东的责任田地0.27亩租给被告徐海洋，作为被告的养猪用地。被告每年7月1日前给原告小麦每亩500公斤，双方没有约定租赁期限，并且在该土地上不能作为其它使用。
本院认为：原、被告达成的协议是真实、合法、有效的，双方均应遵守自己的权利义务。原、被告在该协议上没有约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。因此，对于原告请求被告返还租赁的承包地，清除该地上的杂物诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百一十五条，第二百三十二条，第二百三十五条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的租赁协议。
被告于本判决书生效之日起十日内返还租赁原告的土地，并清除该土地上的附属物。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨 磊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第342号
原告龚江革（反诉被告）
原告张桂祥（反诉被告）
委托代理人贾广敏，河北凯宣律师事务所律师。
被告中铁三局第六工程有限公司，
委托代理人：许贵东
被告常正军（反诉原告）
委托代理人于德福，河北博航律师事务所律师。
第三人田松林
原告龚江革（反诉被告）、张桂祥（反诉被告）诉被告常正军（反诉原告）、中国中铁三局六公司、第三人田松林承揽合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龚江革及其代理人、被告及代理人、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份，二原告与被告常正军达成为被告中铁三局六公司修护坡工程，约定由二原告包工包料修张唐铁路长阁段护坡工程，垒护坡按每方240.00元计算，开挖土方按15元计算。工程完工后，二原告共完成砌护坡1300余方，开挖土方2000余方。但被告拒绝给付工程款，经协商，被告只支付了部分工人工资，尚欠二原告工程款120000.00余元，为此起诉至法院，要求被告支付剩余工程款。
反诉原告（常正军）诉称：反诉原告从中铁三局承包了丰宁满族自治县南关乡宋家梁后沟里段路基、护坡浆砌工程后，将工程转包给了第三人田松林施工，但是由二原告（反诉被告）参与施工并领取材料款，二原告（反诉被告）总计完成工程总量22368.56元，在公司领取了材料款合计148849.00元，扣除工程款，还应返还我126480.44元。要求反诉被告返还工程款，并承担本案的诉讼费用和保全费用。
被告（中铁三局六公司）辩称：公司将争议地段工程承包给被告常正军了，工程款已经支付给了常正军，二原告的起诉与我公司无关，我公司不应当承担赔偿责任。
被告常正军（反诉原告）辩称：我将工程转包给了第三人，至于第三人与二原告有什么协议我方不清楚。我与中铁三局结算，二原告共完成工程款22368.56元，但领取了材料款148849.00元，还应返还我126480.44.
第三人辩称：我从常正军那转包工程，又转包给了二原告。原告给我提钱，常正军在公司承包是240.00元，给我是220.00元。
反诉被告龚江革、张桂祥辩称：反诉原告主张让反诉被告返还材料款没有事实和法律依据。应向第三人主张。领取的材料均用于工程了，具体数额应以核对后的数额为准。
经审理查明：被告（反诉原告）常正军承包丰宁满族自治县南关乡宋家梁后沟里段路基、护坡浆砌工程后，将工程转包给了第三人田松林施工，第三人又将工程转包由二原告施工并领取材料款。工程完工后，被告常正军结算了部分工人工资。二原告就工程款结算问题与被告发生纠纷，起诉至法院要求被告给付工程款120000.00元。
被告常正军在本案中提起反诉，要求反诉被告龚江革、张桂祥返还多领取的材料款126480.44元。
被告常正军（反诉原告）与原告龚江革（反诉被告）进行了工程决算，原告龚江革共完成浆砌工程1301.75立方X216=281178.00元，完成机械开挖土方1200立方X10=12000.00元，小挖机台班33.1小时X120.00元=3972.00元，以上合计297150.00元，扣除领取的柴油款、水泥款、沙石料材料款、工费后为1742.28，再扣除借支款后，原告方尚欠被告常正军254.72元。常正军对浆砌部分提取每立方米20元的管理费用，计1301.75X20元=26035.00元。决算单后面附中间人潘庭勇的调解意见，但常正军明确表示认可结算数据，不同意调解意见。
以上事实有原告、被告的当庭陈述及提供的以下证据予以证实：建筑工程劳务合同一份、现场勘查笔录一份、工程结算单1张。
本院认为：被告（反诉原告）常正军承包了河北省承德市丰宁满族自治县张唐铁路后沟里段路基附属工程，二原告又通过第三人承包了该段工程，双方形成事实的工程承包合同关系。依据原告龚江革与被告常正军双方的结算单，二原告所干工程合款297150.00元，但在扣除领取的各项材料款及借支款后，尚欠被告常正军254.72元，因此对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对反诉原告常正军要求反诉被告龚江革返还材料款126480.44元，亦无事实和法律依据，但依据原、被告的决算单，反诉被告尚欠反诉原告26035.00元的管理费，本院应予支持。反诉被告虽然对结算清单中有些项目提出异议，但本院认为该决算清单应是客观真实的，理由：本院应被告常正军（反诉原告）的申请，对原告龚江革（反诉被告）所干工程量进行了现场勘查核对，原被告及第三人均签字确认，依据核对完的工程量和龚江革施工方领取材料的部分单据，在双方共同委托的中间人的主持下进行的清算，且反诉被告已经在结算单上签字确认，证明对结算内容认可。因此，本院对反诉被告的抗辩理由不予采信。从原告龚江革（反诉被告）与被告常正军（反诉原告）的决算单中可以看出，双方的权利义务关系明确，与另一被告中铁三局第六工程有限公司及第三人田松林并无关联，因此不应承担任何责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）龚江革、张桂祥的诉讼请求。
反诉被告龚江革、张桂祥于本判决生效之日起十日内一次给付反诉原告常正军人民币26035.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分受理费2700.00元，由原告龚江革、张桂祥承担。
反诉部分的受理费3000.00元，保全费500.00元，由反诉原告承担3000.00元，反诉被告承担500.0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 梁宝林
审判员 高秀丽
审判员 张文娣
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘丽君