上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4860号
原告朱春芳。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告郑虬。
被告上海纳博特斯克液压有限公司。
法定代表人葛志伟。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告朱春芳诉被告郑虬、上海纳博特斯克液压有限公司（以下简称“纳博特斯克公司”）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱春芳的委托代理人钦飞，被告郑虬，被告太平财保上海公司的委托代理人马子荀到庭参加诉讼。被告纳博特斯克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱春芳诉称：2014年12月2日6时，被告郑虬驾驶牌号为沪G1XX**的小客车（系被告纳博特斯克公司所有，在被告太平财保上海公司投保）与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故导致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告郑虬负本起事故的同等责任。后经鉴定，原告构成XXX伤残，需休息5个月，营养2个月，护理3个月。因原、被告无法就赔偿问题达成一致意见，故原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告太平财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的范围内赔付医疗费2，063.90元、营养费2，400元、护理费6，060元、误工费10，100元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费1，700元、交通费500元、车辆修理费500元、衣物损500元、鉴定费2，000元，不足部分由被告郑虬承担60%的赔偿责任，被告纳博特斯克公司承担连带赔偿责任；二、被告郑虬赔偿律师费4，000元。
被告郑虬辩称：对事故经过和责任认定没有异议，车辆是被告纳博特斯克公司的，事发时被告的车辆停在自行车道上，是原告的电动自行车撞上了被告的车辆尾部，同意赔付合理的损失。
被告纳博特斯克公司未作答辩。
被告太平财保上海公司辩称：对事故经过没有异议，但事发时原告系逆行，应在责任比例中扣除10%。事故车辆在被告处投保了交强险及商业三者险（1，000，000元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任：医疗费应扣除非医保部分；营养费认可按照30元／天计算60天；护理费认可40元／天计算90天；误工费不认可；残疾赔偿金认可按农村标准计算20年，事故是原告造成的，故应扣除20%；精神损害抚慰金按责任比例认可2500元；残疾辅助器具费不予认可；交通费酌定100元；车辆修理费500元认可；衣物损不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年12月2日6时50分许，在松江区梅家浜路进嘉松公路西约100米处，原告朱春芳驾驶的电动自行车与被告郑虬驾驶的车牌号码为沪G1XX**小型普通客车发生碰撞，事故致原告朱春芳受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定原告朱春芳与被告郑虬各承担事故的同等责任。
事发后，原告朱春芳即被送往上海市第一人民医院急诊，诊断结果为左侧第7-11后肋骨折后改变。治疗期间，原告朱春芳支出医疗费2，063.90元，购买胸部护板支出1，700元。
2015年5月4日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告朱春芳的伤残等级、三期进行鉴定，原告朱春芳支付鉴定费2，000元。同年5月7日，上述鉴定机构出具沪枫林（2015）残鉴字第1028号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱春芳之左侧第8-11肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天。
又查明，原告朱春芳系农业家庭户，自2013年3月起居住于松江区青松石3号502室（原告朱春芳系共同权利人之一，属岳阳街道西林塔居民委员会辖区），由上海九峰人才服务有限公司派遣至上海市松江区大学城幼儿园担任营养员一职。2014年12月11日，上海市松江区中山街道彭坤自行车经营部向原告开具维修费发票一份，金额500元。2015年6月19日，上海上华律师事务所向原告朱春芳开具律师代理费发票一份，金额3，000元。
再查明，车牌号码为沪G1XX**的小型普通客车系被告纳博特斯克公司所有。事发前，上述车辆在被告太平财保上海公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（保险金额1，000，000元，附不计免赔），保险期间均为2014年8月28日起至2015年8月27日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单抄件、门急诊病历、医疗费收据、胸部护板发票、鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、房产证、劳动合同书、维修费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告郑虬驾驶）和非机动车（由原告朱春芳驾驶）之间发生的交通事故，被告郑虬驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，且被告郑虬对本起事故承担同等责任，故对于原告朱春芳的损失，应先由被告太平财保上海公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，根据事故责任，应由被告郑虬承担60%的赔偿责任，同时，鉴于事故车辆向被告太平财保上海公司投保了商业三者险，故被告郑虬所应承担超出交强险部分的赔偿款，由被告太平财保上海公司根据保险合同的约定在商业三者险的赔偿限额内予以赔付，仍有不足的，由被告郑虬自行承担赔偿责任。关于被告太平财保上海公司主张原告朱春芳在本起事故中存在明显过错，应适当减轻被告郑虬的赔偿比例的抗辩意见，本院认为，松江交警支队在认定事故责任时已经充分考虑到事故双方的过错程度，故本院对该项抗辩意见不予采纳。关于被告郑虬主张事发时系职务行为的抗辩意见，本院认为，虽然被告郑虬的陈述和被告纳博特斯克公司提供的证明可以证明被告郑虬确系被告纳博特斯克公司的员工，但尚不足以证明其事发时正在执行工作任务，故本院对该项抗辩意见不予采纳。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额的问题：1、医疗费，根据原告朱春芳提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费为2，063.90元。2、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定，根据原告朱春芳的伤情，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照30元／天计算，结合鉴定意见书确定的营养期60日，支持营养费1，800元。3、护理费，应根据受害人的实际需求和护理人员的收入状况、护理期限确定，护理费的计算标准，本院采纳二被告意见，确定按照40元／天计算，结合鉴定意见书确定的护理期90日，支持护理费3，600元。4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告朱春芳提供的劳动合同可以证明其事发前的工作情况，但尚不足以证明其收入及事发后的误工损失，但其主张参照本市职工最低工资标准2，020元／月计算误工费并无不当，本院予以准许，支持误工费10，100元。5、残疾赔偿金，原告朱春芳提供的证据证明其事发前经常居住于本市城镇地区且有正常收入来源，定残时未满60周岁，故其主张按本市城镇居民人均可支配收入47，710元计算20年并无不当，本院予以采纳，同时，根据原告的伤残等级，残疾赔偿金的赔偿比例应为10％，据此，本院确认残疾赔偿金95，420元。6、精神损害抚慰金，原告朱春芳因本次事故受伤致残，有权就其精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，本院酌情支持精神损害抚慰金3，000元。7、残疾辅助器具费1，700元，有相应的票据为证，且与原告朱春芳的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认。8、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，鉴于原告朱春芳未举证证明其交通费的实际支出情况，故本院采纳二被告意见，酌情支持200元。9、车辆修理费500元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。10、衣物损，虽然原告朱春芳未举证证明其实际损失情况，但本院综合考量原告的受伤部位和事发时的季节等因素，酌情支持100元。11、鉴定费2，000元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。12、律师费，系原告朱春芳因遭受本次交通事故的侵害而生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，且应与被告郑虬的过错程度相适应，故本院酌情支持2，000元。
综上，原告朱春芳的上述各项损失，医疗费2，063.90元、营养费1，800元、护理费3，600元、误工费10，100元、残疾赔偿金91，400元、精神损害抚慰金3，000元、残疾辅助器具费1，700元、交通费200元、车辆修理费500元、衣物损100元，合计114，463.90元，未超出交强险的责任赔偿限额，由被告太平财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余残疾赔偿金4，020元、鉴定费2，000元，合计6，020元的60%，计3，612元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告太平财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费2，000元，由被告郑虬承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告朱春芳114，463.90元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额赔付原告朱春芳3，612元；
三、被告郑虬于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱春芳2，000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，905元，减半收取1，452.50元，由原告朱春芳负担101.50元（已付），由被告郑虬负担1，351元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年八月二十一日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。