成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4560号
原告金华，女，汉族，1970年9月23日出生，住成都市武侯区。
委托代理人毛政文，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告杜渊清，男，汉族，1967年4月13日出生，住成都高新区。
被告唐玉，女，汉族，1976年9月15日出生，住成都高新区。
原告金华诉被告杜渊清、唐玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员曾大蓉、王满奎组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告金华的委托代理人毛政文到庭参加诉讼，被告杜渊清、唐玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告金华诉称，二被告因资金周转需要，于2013年7月24日与原告签订《借款协议》，向原告借款150万元，借款期限自2013年7月24日至2013年9月25日。为担保被告按时归还借款，被告以其拥有的位于成都市高新区中和迎江路13号27栋1层6号的房产作抵押，向原告提供了抵押担保，被告唐玉提供连带保证担保。合同签订后，原告已将相关款项支付给了被告，履行了合同义务。借款临近到期时，由于被告未能还款，被告遂与原告协商将借款还款期延长。另，2014年1月20日原告另外借款30万元给被告，被告承诺在2014年6月25日前一次性归还两笔借款共计180万元。上述借款到期后，经原告多次催收，被告一直未按照双方合同约定和本人承诺向原告还清借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告返还原告借款180万元及支付逾期还款利息（利息按日利率0.087%计，计至还清全部借款之日，暂计至2014年9月25日为0元）；2、被告承担原告已支付的律师代理费4.1万元；3、原告对拍卖、变卖被告所有的抵押财产优先受偿。
被告杜渊清、唐玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年7月23日，原告（乙方）、二被告（甲方、丙方）签订《借款协议书》，主要约定：乙方同意借款150万元给甲方，期限从2013年7月23日至2013年9月23日。甲方于2013年9月23日前一次性将该笔借款归还给乙方。丙方同意用位于高新区中和迎江路13号27栋1层6号（权1943825）建筑面积281.3平方米的房产作为甲方此次借款的抵押担保物。如在借款到期日甲方未能全部清偿此项借款本金，甲方同意乙方对逾期贷款每日计收0.08%罚息和每日100元的滞纳金。在该笔债务履行期内，如甲方未按期归还借款本息，乙方有权提前收回该笔借款的全部本金及相关费用。
同日，原告（抵押权人、乙方）、二被告（抵押人、甲方）签订《房地产抵押合同》，主要约定：为保障乙方在《借款协议书》项下享有的债权得以实现，甲方自愿以其自有的位于成都高新区中和迎江路13号27栋1层6号房屋（权1943825）向乙方作抵押担保。抵押担保范围为乙方主债权壹佰伍拾万元，及由此产生的附属债权。本合同自抵押登记之日起生效。
2013年7月24日，原告通过成都银行转账向被告提供借款1395000元。同日，二被告向原告出具《收条》。该《收条》载明：今收到金华（公民身份号码：）为履行《借款协议》义务支付的借款：现金人民币大写整：壹佰伍拾万元，小写150万元整。
2013年8月8日，原、被告就上述抵押房屋办理抵押登记，并取得房屋他项权证书（成房他证他权字第10882**号）。该“证书”载明他项权利种类为抵押权，他项权利人为原告金华。
2014年1月20日，原告经由案外人邹文煜的账号通过华夏银行向被告转账235250元。同日，二被告出具《借条》。该《借条》载明：今借到金华人民币1800000元，RMB：壹佰捌拾万元正，于2014年6月25日一次性归还，特立此据。
2014年7月25日，被告杜渊清向原告出具《承诺书》。该《承诺书》载明：本人杜渊清借到金华人民币壹佰捌拾万元正（1800000），定于2014年9月25日或之前一次性还清，特此承诺。如未归还，金华可对杜渊清所抵压房产进行执行拍卖。
另查明，原告金华与案外人邹文煜系夫妻关系。
庭审中，原告称第一笔借款150万元发生时，因其银行卡上金额不够，故从家中取得现金105000元，并于2013年7月24日中午在被告位于成都市武侯区科华北路151号1栋1单元13层1302号房屋里交给被告，二被告于当日向原告出具等额收条；后因二被告在收到全部150万元借款后还于当日向原告出具上述150万元收条，故原告将该105000元收条原件退还给被告，原告处现只有该105000元收条复印件。第二笔借款总额为30万元，原告转账支付235250元，剩余64750元是被告要求现金支付。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《借款协议书》、成都银行电子银行交易凭证、《收条》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证书、《借条》、华夏银行电子回单以及《承诺书》等证据材料在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告所举证据《借款协议书》、成都银行电子银行交易凭证、《收条》、《借条》、华夏银行电子回单以及《承诺书》，能够证明原、被告之间借款关系依法成立并有效。关于借款总金额，上述证据之间能够相互印证，故应以《借条》及《承诺书》上载明的金额即1800000元为准。原、被告约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求二被告偿还借款180万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，案涉150万元借款期限届满后，二被告至今未向原告还款，根据《借款协议书》“甲方（二被告）同意乙方（原告）对逾期贷款每日计收0.08%罚息和每日100元的滞纳金”的约定，原告要求二被告以借款本金150万元为基数计算罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息利率，原告称《借款协议书》约定的罚息利率（年利率28.8%）超过了法律关于借款利率的限制性规定，现要求按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对案涉30万元借款未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，案涉30万元借款为无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告要求二被告以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2014年9月26日始计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求二被告支付律师代理费41000元诉讼请求，因原、被告对该费用如何承担没有明确约定，且该费用并非被告违约行为导致的必然损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。二被告自愿以其所有房屋为案涉150万元借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，原告有权在二被告未履行到期债务时就抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜渊清、唐玉于本判决生效之日起十日内向原告金华偿还借款本金180万元，并支付罚息、利息，罚息计算方法为：以借款本金150万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从2014年9月26日始计算至借款本金付清之日止，利息计算方法为：以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2014年9月26日始计算至借款本金付清之日止；
二、若被告杜渊清、唐玉未按上述判决内容履行给付义务，原告金华有权就被告杜渊清、唐玉所有的位于成都高新区中和迎江路13号27栋1层6号房屋（权1943825）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权借款本金150万元及其罚息范围内优先受偿；
三、驳回原告金华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费21370元、诉讼保全费5000元，由被告杜渊清、唐玉负担。（此款原告金华已预交，被告杜渊清、唐玉应于履行上述给付义务时一并支付给原告金华。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 曾大蓉
人民陪审员 王满奎
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 董 淼