广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第789号
原告：欧善华，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3914。
委托代理人：卢秋善。
被告：韶关市浈江区新留塘村第4村小组。住所地：韶关市浈江区。
负责人：欧善勇，该村村小组长。
委托代理人：欧永祥，男，汉族，××年××月××日出生，住韶关市浈江区。
原告欧善华诉被告韶关市浈江区新韶镇水口村民委员会新留塘村第4村小组（下简称：新留塘第4村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧善华及其委托代理人卢秋善、被告新留塘村第4小组的委托代理人欧永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧善华诉称：原告是被告村小组成员，被告于1982年分配李四娣家庭5人耕地，在1986年欧贵明的妻子李四娣以及儿女共4人转为非农户口，跟随欧贵明生活。原生产队收回李四娣家庭全部耕地，经原生产队队长欧有梅及村干部同意，将李四娣家庭耕种的耕地发包给原告承包，原告承包该地后，生产队已取消李四娣家庭承包权，该地的公粮、统筹粮、水利粮任务物产税、产品税等全部由原告承担，农业税计算表、农林特产税计征结算汇总表、鱼产品税分户负担表都没有记载李四娣家庭承包耕地的事实。在2010年、2011年间韶赣铁路、韶关市政府征收村小组集体土地，村小组收到韶赣铁路回拨款和河堤征地款进行分配，分配方案：50%按分田地人口分配、50%按现有农业人口分配（含生、老、娶、嫁）。分配中，原告享有2012年5人河堤征地分配款13650元，但被告分配给欧贵明，明显侵害原告权益。原告享有2015年河堤征地款5000元，但被告登记在欧贵明名下，不发给原告，被告明显侵害原告权益。欧贵明在六十年代至退休都是在学校教书，户口早已是非农户口，在1982年土地改革和第二轮土地承包都没有承包土地，但被告将享有分田人口分配款，分配给欧贵明，是错误的。该纠纷经村委会调解未果，原告为保护自己权益不受侵害，诉至法院，请求法院判令被告支付2012年河堤征地分田人口分配款13650元、2015年2月13日韶赣铁路回拨款按分田人口分配款5000元给原告，合计18650元。
被告新留塘第4村小组辩称：一、答辩人根据村集体决议分配村集体征地补偿款依法有据，合理合法。答辩人于2010年5月8日经村小组集体讨论决定，韶赣铁路征地款分配方案为：“50%按分田人口分配（注：分田人口是按1982年分田下户人口而定，欧贵明系李四娣丈夫，李四娣已故），50%按现有农业人口分配……，”该分配决议确定的方案，向村小组村民发放征地分配款，其中欧贵明一家五口按规定依法承包了答辩人村小组分给其一家的土地，其一家符合分配方案的分田人口条件，答辩人依据分配方案发放给其征地分配款合理合法，有依有据。二、被答辩人要求分配欧贵明一家五口人的征地分配款没有事实和法律依据。欧贵明一家在开展土地承包期间依法承包了村集体的田地，有当时分田下户记录，被答辩人代耕欧贵明家的田地，该流转未告知村集体，并未征得集体土地发包方的同意或备案，欧贵明一家五口人依法仍属于答辩人村确认的分田人口，即使存在需要对欧贵明一家所承包的土地进行调整，也应依据《中华人民共和国农村土地承包法》等法律的相关规定，按照法定程序收回并重新发包，将土地调整给其他农户。被答辩人要求独自享有欧贵明一家五口人的所分田地的征地补偿款明显缺乏事实和法律依据，并且，根据村集体讨论所确定的分配方案已非常明确，按分田人口进行分配，被答辩人完全不符合方案所确定的分得的田地的征地补偿款。综上所述，答辩人依据村集体决议分配村集体征地补偿款合理合法，并未侵犯任何人的权益；被答辩人的诉请明显没有法律和事实依据，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：原告欧善华系被告新留塘第4村小组集体经济组织成员。1986年后，该村小组另一户村民李四娣一家分得的承包的由原告欧善华耕种、产品税等也由原告承担，但双方未签订流转协议，原告也未与村集体签订土地承包经营合同。2010年，国家因建设韶赣铁路而征收被告村小组集体土地，政府依照国家有关规定给予被告村小组一笔征地补偿款。2010年5月8日，被告村小组召开小村组全体村民代表大会，讨论村集体收入韶赣铁路征地补偿款的分配方案，经全村包括原告欧善华在内的16户村民一致讨论决定如下分配方案：一、50%按分田地人口分配，50%按现有农业人口分配（含生、老、娶、嫁）；二、现有农业人口分配人员按征地款到生产队帐号时间为止。原告对此分配方案并没有提出异议。2012年，政府因浈江河河堤建设而征收被告村小组土地，并补偿该村征地补偿款。村小组按“50%按分田地人口分配，50%按现有农业人口分配（含生、老、娶、嫁）”的方案分配该河堤征地款，其中欧贵明（李四娣一家当时五人分田）分得13650元。2015年2月12日，被告村小组再次分配韶赣铁路回拨款，经召开村户代表会议，决定分配方案如下：外出人口每人分500元；分田人口、现有农业人口各半分。原告本人在该分配方案上签名确认；被告村小组据此分配方案分配上述征地补偿款，欧贵明家应分5000元。后原告对上述两笔款款的分配不服，向本院提起诉讼，要求被告村小组将分配给欧贵明家的两笔款（一笔13650元，另一笔5000元）按分田人口分配给原告本人。本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的身份证、款地款分配方案讨论、农林物产农业税申请表、农业税纳税通知书、农业税计算表、付94旅游区新留塘村农户茨地租金、2012年河堤征地款分田分口每人分2730元、韶赣铁路回拨款水口四组分田人口分配表、村委会证明、韶赣铁路回拨款证明清单、2012年河堤征款等，有被告提交的2010年5月8日耕地征地款分配方案和2015年2月12日代表会议决定的韶赣铁路回拨款分配方案，以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案立案时本案案由定性为侵害集体经济组织成员权益，从庭审查明的事实来看，本案是对村集体土地被征收后，因分配土地补偿费而产生的纠纷，故本案应定性为承包地征收补偿费用分配纠纷。原告对被告村小组分配的两笔征地补偿款（河堤款13650元、韶赣铁路回拨款5000元）分配给本村原参与分田户欧贵明家有异议，认为该两笔款应分给原告。对此，从庭审查明的情况看，欧贵明家是涉案土地的1982年承包户，后虽由原告耕种该地，但原告未提供证据证明该土地的承包经营权已调整为原告，而且，被告村小组分配本村征地补偿款的分配方案（50%按分田地人口分配、50%按现有农业人口分配），均是经该村小组农户代表讨论决定的，且原告本人也在该方案上签字确认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，被告村小组的分配方案是经村小组全村户代表讨论决定的，符合法律规定。2012年分配河堤款13650元和2015年分配韶赣铁路回拨款5000元均是按该方案分配，该村小组根据本村村小组户代表会议的决定将其村收入的征地补偿款分配给本村村民或他人，并无违反法律的规定，也无侵害到他人的合法权益，因此，原告主张被告村小组决定分配给他人的征地补偿款18650元支付给原告本人，理由不足，依法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告欧善华的诉讼请求；
本案受理费减半收取133元，由原告欧善华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一五年八月四日
书记员 赖 鸿