wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执复字第14号申请复议人（被执行人）衡阳水口山金信铅业有限责任公司申请执行人彭霞申请复议人衡阳水口山金信铅业有限责任公司（以下简称金信公司）不服常宁市人民法院（以下简称常宁法院）（2015）常法执异字第01号执行裁定（以下简称01号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。执行法院查明：常宁法院于2008年1月4日立案受理了湖南水口山有色金属集团有限公司（以下简称有色金属公司）诉彭霞劳动争议纠纷一案。经审理于2008年4月14日作出（2008）常民一初字第05号民事判决（以下简称05号判决），判决有色金属公司自2006年9月25日起依本单位同工龄职工享受退休费等社会保险标准按月发给彭霞退休费等社会保险金。原告不服提起上诉，衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）于2008年7月3日作出了（2008）衡中法民一终字第156号民事判决（以下简称156号判决），判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服向湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）申请再审，湖南高院于2009年5月25日作出（2009）湘高法民申字第0052号民事裁定（以下简称0052号裁定），指令衡阳中院对本案进行再审。于2009年8月31日作出（2009）衡中法民三再终字第3号民事裁定（以下简称3号裁定），裁定撤销156号判决和5号判决，发回常宁法院重审。常宁法院在审理过程中经主持调解，当事人自愿达成了如下协议：由金信公司从2009年9月起每月给付彭霞生活费519元，以后按有关政策或法律规定进行调整。该调解书生效后彭霞申请执行。金信公司按照调解书自觉履行，并按照国家政策由每月给付519元调整到每月841元至2014年3月止。自2014年4月起金信公司根据有色金属公司以彭霞参加了城镇小集体职工养老保险为由予以停发生活费，改发补差额每月281元。执行法院认为：金信公司要求终结常宁法院（2009）常民一重字第5-1号民事调解书（以下简称5-1号调解书）的理由不能成立。金信公司如认为5-1号调解书存在程序或实体问题，需要撤销或变更应属于适用再审救济程序，不属于执行异议审查的范畴。与法无据，不予支持，应予驳回。裁定“驳回金信公司对5-1号调解书执行的异议”。申请复议人金信公司复议称：1、5-1号调解书确定给付的“生活费”性质就是养老保险金。因为调解书作出的前提是双方的养老保险劳动争议纠纷。2、社保局代金信公司给付养老保险金，只是由于国家政策变化而导致的履行方式发生变化，原来由企业承担的养老保险金由社保局承担，申请执行人在原调解书中的权利并未受损，待遇没有降低。申请执行人希望得到享受双份养老保险待遇于法无据，于理不通。综上，请求撤销01号裁定，裁定终结执行程序。本院查明：2009年12月17日，常宁法院作出内容为“由金信公司从2009年9月起每月给付彭霞生活费519元。以后按有关政策或法律规定进行调整。”的5-1号调解书。后调解书中的生活费调整为每月给付841元。2012年，彭霞根据《湖南省人力资源和社会保障厅、财政厅关于解决未参保城镇小集体职工等养老保障遗留问题的实施意见》规定，缴纳养老保险费25200元，自2012年1月开始领取养老保险金560元。金信公司以此为由要求将每月给付的生活费841元中，扣减560元，改为每月补差额281元。同时以“5-1号调解书确认的内容已完全履行，申请执行人申请执行纯属无理。”为由，向执行法院异议请求终结5-1号调解书的执行。执行法院以01号裁定驳回异议。本院认为：关于人民法院可以以“终结执行”方式结案的情形，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（以下简称《意见》）作出了列举式的具体规定，《意见》第十七条规定：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。”本案中，被执行人金信公司以申请执行人彭霞在社保机构领取了养老保险金，而单方扣减生活费给付的行为，不符合《意见》第十七条所规定的可以“终结执行”的任一情形。至于金信公司单方扣减生活费给付的行为，因彭霞不认可，双方对此产生争议，该实体争议不宜在执行程序中解决。综上，金信公司的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请复议人衡阳水口山金信铅业有限责任公司的复议请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭小军审 判 员  许晓华代理审判员  张 健二〇一五年四月一日书 记 员  刘 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条  有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第957号
原告邵文志，男，1963年6月26日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
被告孙伟，男，年龄不详，汉族，农民，现住址不详。
被告张喜莲，女，年龄不详，汉族，农民，现住址不详。
原告邵文志诉被告孙伟、张喜莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何凯任审判长，与审判员张春福、人民陪审员白玉文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵文志到庭参加诉讼，被告孙伟、张喜莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年9月2日向我借款8387.00元，约定2011年12月30日还清，二被告同意到期不还欠款支付违约金5000.00元。欠款到期后经我多次催要，二被告拒不还款，故要求二被告给付欠款8387.00元、违约金5000.00元，合计13387.00元，并由二被告承担诉讼费。
被告孙伟未答辩。
被告张喜莲未答辩。
原告提交了欠据一枚，该欠据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年9月2日，被告孙伟向原告借现金8387.00元，双方约定还款时间为2011年12月30日，逾期还款违约金5000.00元，被告给原告出具了一枚欠据。该借款至今未偿还。
另查明二被告是夫妻关系。
本院认为：原告与被告孙伟之间的借贷行为是真实意思表示，合法、有效。被告应当按约定日期及数额偿还借款，逾期未能偿还借款，按约定承担违约责任。双方约定逾期偿还违约金为5000.00元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，该违约金数额属于“过分高于造成的损失”，应当予以适当调整。二被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告孙伟以个人名义所负债务，视为夫妻共同债务，二被告应连带偿还。被告依法享有到庭参加诉讼、举证、质证、辩论的权利，但二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款8387.00元，支付违约金2516.10元（8387.00元×30%），合计10903.10元。
案件受理费135.00元由被告孙伟承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 凯
审 判 员 张春福
人民陪审员 白玉文
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙 健
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第476号
原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司，住所山东省青岛市崂山区海尔路182-8号半岛国际大厦14层1405室，组织机构代码：58780240-7。
负责人任刚，总经理。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人谭天，山东劳谦律师事务所律师。
被告栖霞市蛇窝泊供销合作社第二综合门市部，住所栖霞市蛇窝泊村。
负责人刘玉宏（刘玉红），总经理。
原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司与被告栖霞市蛇窝泊供销合作社第二综合门市部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司的委托代理人韩伦辉、谭天及被告栖霞市蛇窝泊供销合作社第二综合门市部的负责人刘玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司诉称：原告与被告约定，被告向原告购买化肥。原告将化肥运至被告处，被告向原告付款。截止2013年7月16日双方对账，被告共欠原告货款人民币68080元，后经原告多次催要，被告一直未支付，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款人民币68080元及支付原告利息损失2845元（暂计算至起诉之日），同时要求判令被告承担诉讼费用。
原告提交以下证据：
2013年7月5日原、被告之间的对账单及2013年7月16日原、被告之间的对账单。
被告栖霞市蛇窝泊供销合作社第二综合门市部辩称，从2010年7月20日开始被告与原告合作，从来没有账务上的纠纷，现在原告起诉被告欠款，被告不欠原告的款，原告还欠被告9820元。
被告提交以下证据：
1、2013年12月9日往来账务核对表2、2014年2月25日往来账务核对表3、被告的退货申请及李庆法证明4、李庆法关于栖霞斯特优产品情况说明5、2013年12月9日往来账务核对表6、2014年2月25日往来账务核对表7、李庆法身份说明。
经审理查明，原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司系经销化肥批发和零售业务的公司，原、被告之间有多年的业务关系，被告向原告购买化肥。截止2013年7月16日双方对账，被告共欠原告货款人民币315680元。庭审中原告主张原告于2013年12月和2014年2月将被告处的80吨化肥调往其它销售点进行销售，调走的化肥分别为16-7-21型号的化肥40吨，单价是3130元每吨，共计125200元；15-15-15型号的化肥40吨，单价是2980元每吨，共计119200元，这两种化肥合计244400元。由于原告对被告进行了保息调整，将原来的315680元调整为312480元，然后以该数减去调走的化肥244400元，即为起诉的金额68080元。庭审中，被告主张至2013年11月20日，被告退给原告15-15-15型号的化肥40吨，价值119200元，退给原告16-7-21型号的化肥40吨，价值126000元。被告给原告销售斯特优液体肥，因原告斯特优产品销售缓慢，原告聘请人专职销售斯特优，价格也进行了调整，最低每吨2500元，对烟台、威海市场上销售的该产品按照2500元的价格，由客户书面申请快递给原告，账面款项在月底对账时注明并冲销，原被告双方经清点，被告斯特优液体肥的库存数量是32.12吨，按照原告要求每吨补偿2500元（每吨5000元，调整为2500元），原告应补偿被告80300元，经兑除（315680-119200-126000-80300），2013年11月30日双方对账，原告欠被告9820元。
庭审中，原、被告双方经质证，原告提交的证据证明2013年7月16日双方对账，被告欠原告货款315680元，被告对该证据无异议。本院认为，原告提交的证据不仅能够证明2013年7月16日被告欠原告货款315680元，还能证明2013年7月5日的对账单对账经办人李庆法是原告方业务员，对原告提交的证据本院予以采纳。被告提交的证据1证明2013年12月9日原告业务员李庆法通过QQ邮箱发给被告的往来账务核对表，该核对表中显示原告欠被告款9820元；被告提交的证据2证明2014年2月25日，原告业务员李庆法通过QQ邮箱发给被告的往来账务核对表，该核对表中显示原告欠被告款9820元。被告对这两份证据的真实性不予认可，因为该证据是打印件，没有原告的盖章确认。被告提交的证据3证明被告退给原告16-7-21型号化肥及15-15-15型号化肥共计80吨，李庆法证明退货的金额为245200元，被告对证据的真实性不认可，但承认陈述的事实。原告提交的证据4李庆法关于栖霞斯特优产品情况说明证明斯特优液体肥的降价过程，即被告给原告销售斯特优液体肥，因原告斯特优产品销售缓慢，原告聘请人专职销售斯特优，价格也进行了调整，最低每吨2500元，公司业务员李庆法请示公司领导，客户手里现有的库存如何处理，领导表态由客户书面申请快递给公司，账面款项在月底对账时注明并冲销，李庆法按照公司领导的要求，对库存的产品1606箱换算后数量是32.12吨，从各个角度拍摄照片，传送给公司领导，得到领导确认后，现场由被告写了一个书面申请在10月12日快递到公司，该笔帐项自2013年至起诉前没有争议，原告对证据真实性及内容不予认可。被告提交的证据5与证据1相同，证据6与证据2相同，只是2015年1月1日李庆法在经办人处签字确认，被告认为李庆法已于2014年2月28日从原告处离职，因此其签字不具有证明性。被告提交证据7系李庆法的证人证言，李庆法出庭证明其2011年5月份至2014年2月份在原告处工作，2011年7月份至2014年2月份，是原告派驻烟台市场的区域经理，被告提交的证据1至证据6李庆法均予以认可，并且承认被告提交的证据1、证据2是其通过QQ发送给被告的。原告认为李庆法于2014年2月28日离职，没有与公司办理解除劳动合同相关手续，与本案存在利害关系，其证言不能作为证据予以采纳。本院认为，被告提交的证据1、证据2、证据5、证据6系原告业务经理李庆法于2013年12月9日和2014年2月25日通过QQ发给被告的对账单，这期间李庆法系原告方工作人员，李庆法的行为是职务行为，对该四份证据本院予以采纳。根据被告提交的证据1、证据2李庆法发给被告的对账单备注中注明：此客户原赊销80吨（40吨16-7-21和40吨15-15-15）产品由公司客户山东烟台牟玉娜接手销售，货款于2013年11月25日付清，此客户库存斯特优32.12吨按照公司要求每吨补偿差价2500元。被告提交的证据3、证据4能够与证据1、证据2相吻合，对该两份证据本院予以采纳。对被告提交的证据7虽然李庆法于2014年2月28日离开原告公司，但其证人证言能够与证据1、证据2相吻合，本院对其证人证言予以采纳。
综上，本院认为，本案原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司没有证据证明被告栖霞市蛇窝泊供销合作社第二综合门市部欠原告货款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京永盛丰农资有限公司青岛分公司对被告栖霞市蛇窝泊供销合作社第二综合门市部的诉讼请求。
案件受理费1573元，由北京永盛丰农资有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 董秀贞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 迟艳艳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1283号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某。2012年6月28日因饮酒后驾驶机动车被永康市公安局暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款人民币一千元。2014年7月2日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1965号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月1日晚23时36分许，被告人王某驾驶号牌为浙G×××××普通二轮摩托车，从永康市长城经济开发区驶往武义县王山头工业区，途经永康市九铃路与铃川路交叉路口地段被永康市公安局交警大队查获。经现场呼气酒精检测，其血液酒精含量为229mg／100ml。随即其被交警送至永康市第一人民医院采集血液检材，经金华市公安司法鉴定中心检验，其血样中检出乙醇成分，含量为223mg／100ml。被告人王某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、证人程某、伍芬的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶员信息查询、现场检查照片、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年八月二十七日
代书记员 刘露露
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1591号
原告梁某某，女，1981年5月24日出生，汉族。
委托代理人梁彦林，河南长建律师事务所律师。
被告张某甲，男，1980年11月11日出生，汉族。
本院于2015年5月21日受理原告梁某某与被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘亚若适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人梁彦林、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年11月13日办理结婚登记手续，2003年农历8月17日生下一女张某乙。2005年农历3月初3生下儿子张某丙。婚后双方经常因家务琐事吵架、生气，被告疑心重，常无故怀疑原告有外心，对原告不信任，经常夺取原告手机查看通讯记录，用原告手机给通讯人发短信、打电话辱骂，被告的行为给原告身心造成极大伤害，导致双方夫妻感情彻底破裂，现原告起诉要求离婚，婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告抚养，抚育费各自理，并要求位于中牟县刘集镇木楼村被告家宅基地上建的四层房屋（价值10万元）、一辆东南菱帅牌轿车（价值3万元）、一辆后八轮（价值5万元）、一辆吊车（价值1.5万元）、存款2万元依法分割（总价值共计21.5万元）。
原告提供的证据有：1、加盖中牟县民政局公章的结婚登记信息一份，证明原�被告于2002年11月13日登记结婚；2、录音材料一份，证明原、被告双方感情不和多次发生争吵，并就离婚、财产分割及离婚后的孩子抚养问题进行过协商。
被告辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚。
被告未提供证据。
证据的分析与认定：对原告提供的证据1，被告认可，本院予以采信。对原告提供的证据2，录音中双方吵架有相互辱骂的现象，但属于一种气愤情绪下的过激行为，不足以证明夫妻双方感情彻底破裂，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2000年经同学介绍相识后，自由恋爱。2002年11月13日办理结婚登记手续，2002年11月20日（农历10月16日）举行结婚仪式。于2003年9月13日（农历8月17日）生育女儿张某乙，于2005年4月11日（农历3月3日）生育儿子张某丙。婚后感情一般，因生活琐事有吵架生气现象，2015年春节前原告离家到娘家居住。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
本院认为，原、被告双方自由恋爱两年左右办理结婚登记，婚姻基础较好，婚后又共同生活多年，育有两个子女，亦建立了一定的夫妻感情。原告称双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明，且被告认为双方夫妻感情很好，不同意离婚。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方相互珍惜，互谅互让，仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费375元减半收取187.5元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
审判员 刘亚若
二〇一五年七月三日
书记员 张丽丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第02763号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人任德善，江苏海陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
原审第三人张某乙。
原审第三人张某丙。
原审第三人张某丁。
上诉人张某甲因与被上诉人王某、原审第三人张某乙、张某丙、张某丁析产继承纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第2212号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2013）皋民初字第2212号民事判决；
二、发回如皋市人民法院重审。
二审案件受理费11880元，张某甲已经预交，本院予以退还。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 陆栋梁
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4671号
罪犯蔡东嬿，女，1968年7月5日出生，汉族，江西省南昌市青云谱区人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年3月8日作出（2012）青刑初字第62号刑事判决，认定被告人蔡东嬿犯诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人蔡东嬿不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2012年5月17日作出(2012)洪刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年10月30日以（2016）赣01刑更字第6490号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡东嬿在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月1日至2018年5月31日获得监狱考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币8000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蔡东嬿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡东嬿减去有期徒刑六个月二十五天。
（减刑后刑期：自2011年9月6日起至2018年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第518号
上诉人（原审被告）熊某，女，汉族，生于1974年4月16日，初中文化，四川省邻水县人。
委托代理人熊淘，男，汉族，生于1982年8月16日，四川省邻水县人。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，汉族，生于1973年1月16日，初中文化，四川省邻水县人。
委托代理人何昌全，四川邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
上诉人熊某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人熊某及其委托代理人熊淘、被上诉人王某甲及其委托代理人何昌全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，王某甲、熊某于1994年经人介绍相识恋爱，1995年3月22日在邻水县凉山乡人民政府办理结婚登记手续。婚后双方婚生子不幸夭折，于2000年8月24日共同收养一女，名叫王某乙（生于2000年8月24日）。王某甲、熊某婚后与王某甲父母在老家凉山乡石树村*组**号一起共同生活，从2003年起双方到邻水县九龙镇经营铝合金建材生意至今，期间夫妻双方共同购置了位于邻水县九龙镇学府大街龙都丽舍*栋*楼门市5个、长城哈佛越野车1辆、货长安车1辆、摩托车1辆，以及生产工具、生产材料、家用电器等若干夫妻共同财产。
2014年6月19日王某甲向四川省邻水县人民法院起诉要求与熊某离婚，经双方亲友劝解，王某甲于2014年7月7日自愿申请撤回起诉。2015年4月29王某甲再次以双方性格不合，没有夫妻感情为由向人民法院起诉要求解除双方婚姻关系。熊某在一审中举示王某甲与其他女子的照片5张，拟证明王某甲起诉离婚并非因夫妻感情不好，而系王某甲外出做生意时意外出轨后受该照片中女子要挟而被迫离婚，并答辩称其夫妻感情一直很好，她愿意原谅王某甲意外出轨，坚决不同意离婚。王某甲在二审庭审中表示其并无第三者，与照片中女子无联系。
四川省邻水县人民法院经审理认为，王某甲、熊某系合法夫妻，理应相互理解和扶持，共同维护家庭团结与和睦，但双方自结婚以来，夫妻双方交流较少，相互之间缺乏信任，且经常吵打，一直没能建立起真正的夫妻感情，且王某甲在夫妻关系存续期间与另一女人有不正当的男女关系，导致夫妻感情也已彻底破裂，王某甲的离婚请求，予以支持。夫妻双方相互履行忠实义务是我国婚姻法的基本原则，本案中导致王某甲、熊某夫妻感情破裂，是因为王某甲与他人有不正当的男女关系，应承担相应的过错责任。王某甲提出其与养女的收养关系不成立，其没有抚养养女的义务和责任，要求不再支付养女的抚养费，由于已将其养女抚养了15年，且并没有向有关部门提出解除抚养关系，为了保护未成年的合法权益，王某甲的请求理由不能成立。王某甲请求对婚姻关系存续期间的共同财产进行分割，并要求养女不享有分割权的请求理由成立，予以支持。熊某提出养女王某乙应跟随自己一起生活，由王某甲支付子女抚养费，由于该女一直是跟随熊某生活，为了有利于子女的健康成长，熊某的请求理由成立，予以支持。熊某提出应对位于四川省邻水县凉山乡石树村*组**号的房屋进行分割，但熊某没有提供相应的证据证明该房屋为夫妻共同财产，熊某的请求理由不能成立。王某甲、熊某均要求对共同债权、债务进行处理，由于债权、债务涉及到他人权利和义务，本案不作处理，双方均可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国收养法》第二条、第三条、第五条、第六条之规定，遂判决：一、准予王某甲与熊某离婚；二、养女王某乙跟随熊某一起生活，由熊某独自将该女抚养至年满十八周岁时止，由王某甲每月给付子女抚养费300元，至该女年满十八周岁时止，该女的教育费、医疗费凭票据由王某甲、熊某各承担一半；三、夫妻共同财产：位于邻水县九龙镇学府大街龙都丽舍*栋*楼房号12号（权007***8，权证号：监证088***0、088***1）、13号（产权号：权007***7，权证号：监证088***8、088***9）2个门市归王某甲所有；长城哈佛越野车1辆、货长安车1辆、摩托车1辆、焊床1台、焊机2台、切割机2台、室内铝合金、铁及塑钢归王某甲所有。位于邻水县九龙镇学府大街龙都丽舍*栋*楼房号*号（产权号：权007***4，权证号：监证088***2、088***3）、10号（产权号：权007***6，权证号：监证088***4、088***5）、11号（产权号：权007***5，权证号：监证088***6、088***7）三个门市归熊某所有；冰箱1台、电视机1台、电脑1台、厨房抽油烟机1台、热水器1个、空调1台归熊某所有；四、由王某甲于本判决生效之日起10日内一次性赔偿熊某精神抚慰费10000元。案件受理费300元，超20万元离婚案件财产诉讼费2000元，由王某甲负担。
熊某不服四川省邻水县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1.原审认定其二人未真正建立起夫妻感情错误，她与王某甲结婚20年夫妻关系十分良好，王某甲此次系意外出轨，受该女人威胁而离婚，其坚决不同意离婚；2.王某甲诉状中仅有要求离婚一个诉讼请求，原审法院对养女抚养问题、共同财产问题进行了处理，超过了王某甲的诉讼请求，程序错误。3.原审认定她提交了“家庭资产及负债情况一份”错误，她并未提交该证据，该证据也未经庭审质证，原审法院却依此证据对财产问题进行判决是错误的。要求二审改判不准予他们离婚。
王某甲答辩称，一审认定夫妻感情确已破裂的基本事实正确，证据充分，熊某上诉的事实和理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。
本院认为，王某甲和熊某经人介绍认识，自由恋爱，自愿结婚，具有一定的感情基础。婚后20年夫妻双方共同生活，共同打拼，共同经营铝合金生意，购置了房产、汽车及生产工具、生产材料、家用电器等若干，具有良好的经济基础，在此过程中二人建立起了同甘共苦的深厚感情。虽然婚生子不幸夭折，但双方共同收养养女王某乙，已共同抚养、生活15年有余，在此过程中亦能增进王某甲、熊某的夫妻感情。虽然熊某举示了王某甲与其他女子的相片，但熊某表示她愿意原谅王某甲，不同意离婚，且王某甲亦表示其并无第三者，并未与其他女性有交往，现王某甲要求离婚，并未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，一审认定王某甲、熊某夫妻感情已彻底破裂的证据不充分，且与客观事实不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1075号民事判决；
二、驳回王某甲要求与熊某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费300元，由熊某负担。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 安建萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨茂涛
附民事法律条文：
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更215号
罪犯张红安，男，1975年2月15日出生于山东省莘县，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2014年4月8日作出（2014）莘刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张红安犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（未缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人各项损失46862元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2024年10月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年3月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第1269号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张红安减去有期徒刑六个月，刑期至2024年4月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔺清霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第272号
原告：柯育才。
委托代理人：胡克强。
委托代理人：姜志军。
被告：罗灵斌。
原告柯育才为与被告罗灵斌买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯育才的特别授权委托代理人胡克强到庭参加诉讼，被告罗灵斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告柯育才起诉称：2013年10月，被告罗灵斌向原告采购雪地靴。后经结算，2014年1月30日，被告罗灵斌出具欠条给原告，具欠货款63458元。后被告罗灵斌支付过20000元后不再支付。故请求判令：被告立即支付货款43458元整。
原告柯育才支持其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，拟证明2014年1月30日，原、被告经结算，被告罗灵斌欠原告柯育才货款63458元，双方约定2014年2月份付一部分，3月底前全部付清的事实。
被告罗灵斌未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审查，原告柯育才提供的证据欠条一份，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告罗灵斌既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，对此本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告间有雪地靴买卖业务往来。2014年1月30日，原、被告经结算，被告罗灵斌欠原告柯育才货款63458元，并出具欠条一份，双方约定2014年2月份付一部分，3月底前全部付清。庭审中，原告柯育才自认被告罗灵斌偿付货款20000元，尚欠43458元货款被告罗灵斌至今未付。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效，受国家的法律保护。本案被告罗灵斌欠原告柯育才货款43458元事实清楚、证据确凿，应当及时予以偿付，现被告拖欠不付，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗灵斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告柯育才货款43458元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费886元，减半收取443元，由被告罗灵斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费886元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 蔡敏艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14274号
上诉人（原审原告）郭×，男，1986年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）张×，女，1988年2月19日出生。
上诉人郭×因与被上诉人张×探望权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺少民初字第12341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭×于2015年7月诉至原审法院称：2015年6月17日，郭×与张×经法院判决离婚，婚生子郭×1由张×抚养，郭×与张×协商孩子探视权，张×剥夺了郭×与儿子相处及儿子享有父爱的权利，损害了亲权，对儿子身心健康成长极为不利。虽然郭×与张×离婚，但是郭×希望并请求可以有更多的时间与儿子相处，给予孩子应有的父爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。为此，郭×依据婚姻法和民事诉讼法相关规定向法院提起诉讼，请求法院判令：一、张×协助郭×行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式。（具体方案为）：1.每周探望孩子二次，时间由郭×自行决定，郭×至张×处接孩子回郭×处，第三日送回张×处；2、每两年和孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；3、每年暑假与郭×连续共同生活三十天，每年寒假与郭×连续共同生活十天；4、每年国庆节由郭×连续共同生活三天。二、本案诉讼费由张×负担。
张×答辩称：同意郭×探视，但探视时间应为2至3个月一次，探视地点为张×家门口，更不能带至郭×家中留宿过夜。郭×1年龄尚小且孩子还处于哺乳期，现阶段频繁更换居住场所对其健康成长身心不利。
原审法院经审理查明：郭×与张×原系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间生育一子郭×1（2014年3月23日出生）。后，两人感情破裂，经北京市顺义区人民法院出具（2015）顺民初字第07856号民事判决书判决两人离婚，婚生子郭×1由张×抚养，郭×每月给付郭×1抚养费600元。该判决现已生效。郭×并未按时给付郭×1抚养费。现双方对于郭×在探望郭×1的时间和方式上未能达成一致，郭×因此诉至法院。庭审中双方分歧较大，调解无效。
原审法院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案郭×与张×离婚后，由于婚生子郭×1由张×抚养，故郭×有探望郭×1的权利，张×有协助的义务。现郭×要求探望郭×1，于法有据，法院予以支持。但在确定探望郭×1的方式时，应遵循有利于郭×1的身心健康及保证其正常稳定的生活条件为原则。关于探望的时间与方式，因双方协商不成，鉴于现阶段郭×1年龄尚小，探望方式以不接走为宜，探望次数以每月二次为宜，探望地点以郭×1住处为宜。郭×探望具体的时间由法院结合具体案情与郭×1的实际情况予以判定。同时需要指出，双方在探望权问题上发生纠纷，若处理不当，容易给郭×1的身心健康造成不良影响，希望郭×、张×今后在处理探望权问题上能够相互理解、沟通、配合，共同为郭×1营造一个欢乐、健康、和谐的成长环境。据此，原审法院于2015年9月28日判决如下：一、自判决生效当月起，郭×有权每月在郭×1的住处探望郭×1二次，每次探望时间三小时，张×对郭×的上述探望应当予以协助；二、驳回郭×的其他诉讼请求。
宣判后，郭×不服原审判决，上诉至本院称：我有权接孩子在家中留住两天陪孩子成长，孩子爷爷奶奶也很想念孩子，请求撤销原判，依法改判或发回重审。张×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有（2015）顺民初字第07856号民事判决书、郭×1关于抚养费的执行申请书及庭审笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，郭×与张×离婚后，郭×1由张×直接抚养，郭×作为郭×1之父依法有权对郭×1进行探望，张×有协助的义务。原审法院综合双方当事人的诉讼意见，考虑到郭×1年龄尚幼，且自父母离婚后就未与郭×共同生活，现阶段由郭×将郭×1接走居住探望尚不具备现实条件，对郭×的探望时间及探望方式所作处理是适当的。郭×坚持上诉主张，请求将郭×1接走居住进行探望，因事实依据不足，本院不予支持。双方当事人可在相关条件具备时，另行解决。
综上，郭×提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由郭×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 程 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张晶晶
湖北省荆�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门民二终字第00046号
上诉人（原审被告）余兴毓，女，1980年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘永才，男，1956年5月3日出生，汉族。
委托代理人胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴涛，男，1975年9月23日出生，汉族，。
委托代理人蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜金荣，男，1990年3月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴玉昆（又名吴玉坤），男，1989年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贺伟涛，男，1996年7月10日出生，汉族。
上诉人余兴毓因买卖合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥郢民二初字第00125号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人余兴毓，被上诉人吴涛的委托代理人蔡泽艳，被上诉人刘永才的委托代理人胡玉龙，被上诉人贺伟涛到庭参加诉讼，被上诉人杜金荣、吴玉昆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审查明，余兴毓、吴涛在合伙经营新浪网吧及骄阳网吧期间，雇佣杜金荣、贺伟涛、吴玉昆为网吧管理人员。自2012年1月至12月期间，刘永才向二网吧供货，并由杜金荣、贺伟涛、吴玉昆经手出具欠条共计8张，金额合计41531.50元。刘永才索款无果，遂诉至法院，要求余兴毓、吴涛共同偿付货款41531.50元，由杜金荣在7426元限额内承担连带清偿责任，贺伟涛在2370元限额内承担连带清偿责任，被告吴玉昆在26000元限额内承担连带清偿责任。
原审法院认为，余兴毓、吴涛在合伙经营两网吧期间，雇请杜金荣、贺伟涛、吴玉昆为网吧管理人员，刘永才在向两网吧供货时，由�金荣、贺伟涛、吴玉昆收货并出具欠条，杜金荣、贺伟涛、吴玉昆在从事雇佣活动中收货并出具欠条属履行职务行为，其货款应由雇主承担即由余兴毓、吴涛承担给付责任。刘永才要求余兴毓、吴涛给付货款41531.50元请求，予以支持；其要求杜金荣、贺伟涛、吴玉昆承担连带清偿责任与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告余兴毓、吴涛给付原告刘永才货款41531.50元。案件受理费1000元，由余兴毓、吴涛负担。上述应付款项，限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，余兴毓不服，向本院提出上诉称�1、余兴毓与刘永才之间未签订任何买卖合同，刘永才与他人之间的欠款关系，与余兴毓无关；余兴毓在本案中不是适格的被告。2、余兴毓与杜金荣、吴玉昆、贺伟涛未签订劳动合同，一审认定双方存在雇佣关系错误。3、余兴毓也未授权杜金荣、吴玉昆、贺伟涛等代表本人从事商业经营活动。综上，请求二审撤销原判，驳回刘永才对余兴毓的诉讼请求，诉讼费用由刘永才、吴涛等负担。
刘永才、吴涛、贺伟涛答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，刘永才向本院提供了以下证据：2012年10月，余兴毓与柯青龙签订的房屋租赁合同以及2012年3月12日余兴毓在该合同上书写的退租说明、收条一张，证明余兴毓在2013年3月才将网吧转让给钟祥绥安房地产开发公司。
余兴毓质证认为，以上租房合同及收条均属实。
吴涛对以�证据亦无异议。
贺伟涛称对以上证据不清楚。
吴涛向本院提供了以下证据：2008年9月、2009年9月柯青龙与吴涛签订的房屋租赁合同，以及余兴毓记录的网吧经营收支账单，证明余兴毓与吴涛系合伙经营网吧。
余兴毓对吴涛提供的以上证据中的租赁合同不认可，但余兴毓认可账单上的字迹为其本人书写，只是认为该账单不能证明双方系合伙关系。
刘永才对以上证据无异议。
贺伟涛称不清楚以上证据。
本院认为，对于刘永才提供的证据，因余兴毓认可，且贺伟涛未提出异议，故对该证据予以采信。对吴涛提供的房屋租赁合同系复印件，且无法与原件核对，故不应采信。对网吧经营收支账单，余兴毓认可该字迹为其本人书写，且该账单明确记载了其与吴涛二人在经营网吧过程中的开支及收益情况，故该证据证明了余兴毓与吴涛合伙经营网吧的事实，且该事实与吴�、贺伟涛的陈述、刘永才在二审提供的租赁合同，收条之间，已经形成证据链，证明吴涛、余兴毓合伙经营网吧的事实，余兴毓主张其与吴涛不是合伙关系，或其在2008年即将网吧转让给他人的事实，不能成立，不应支持。
二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案争议的主要问题在于余兴毓与吴涛是否为网吧的合伙经营人。
一审中刘永才提供的钟祥市文化体育局的立案件登记表、文化行政执法询问笔录、行政处罚决定书以及二审中吴涛提供的网吧经营账单、2013年3月余兴毓出具的收条、租赁合同、退租说明等证据，尤其是余兴毓书写的网吧经营账单明确记载了吴涛、余兴毓经营两网吧的收支情况以及利润的分配情况，以上证据足以认定2013年3月前吴涛与余兴毓系合伙经营两网吧。
杜金荣、贺伟涛、吴玉昆在一、二审均陈述其三人为余兴毓、�涛合伙经营网吧的网管，该事实吴涛亦予认可，且本案刘永才提供的欠条上也明确载明了欠条出具时签字人为新浪网吧或或骄阳网吧的杜金荣、贺伟涛或吴玉昆。结合刘永才、吴涛提供的以上书证以及当事人杜金荣、贺伟涛、吴玉昆的陈述，可以认定杜金荣、贺伟涛、吴玉昆与吴涛、余兴毓之间形成雇佣关系。杜金荣、贺伟涛、吴玉昆作为两网吧的网管，在网吧工作时接受刘永才向网吧提供的货物，并签字认可以上货款的行为，应当认定其为履行职务的行为，其法律后果应当由雇主吴涛、余兴毓承担。
对于吴涛向刘永才出具两张欠条的认定问题。该两张欠条上明确写明系骄阳网吧欠货款，且刘永才持有以上欠条，故应当认定以上欠条系吴涛、余兴毓在合伙期间的形成的债务，应由两合伙人共同负担。
综上，余兴毓认为其与吴涛不是合伙关系，与贺伟涛、吴玉昆�杜金荣非雇佣关系，与刘永才不存在买卖关系，不应当承担责任的上诉理由，不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。但原判在“本院认为”部分，将刘有才的货款误写为41537.50元，应为41531.50元，对此错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1000元，由余兴毓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宽军
代理审判员 熊 蓓
代理审判员 刘慧敏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第565号
原告：彭立明。
委托代理人：杜学新。
被告：周莉华。
委托代理人：蒋骅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：刘德美。
原告彭立明与被告周莉华、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杜学新、被告周莉华的委托代理人蒋骅、被告人民保险的委托代理人刘德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，原告驾驶电动自行车与被告周莉华驾驶的轿车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告起诉请求：1.被告周莉华赔偿原告130601.10元；2.被告人民保险在保险限额内直接赔付给原告（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。
被告周莉华辩称：对事故事实和责任认定无异议，已支付给原告医疗费35997.06元、施救费50元。
被告人民保险辩称：对事故事实和责任认定无异议，对诉讼请求有异议，对原告的伤残、误工时间申请重新鉴定。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2012年8月28日，被告周莉华驾驶浙E×××××轿车途经德清县武康镇曲园北路丽晶大酒店旁处，与原告驾驶的德清B37165电动自行车发生相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告周莉华负事故的全部责任。
2013年8月2日，原告的伤情经司法鉴定构成10级、护理期60日、营养期60日。
2013年12月29日，原告的伤情再次司法鉴定构成十级、误工期为4个月。
浙E×××××轿车在被告人民保险处投保交强险及商业三者险（限额50万、附加不计免赔险）。事故发生在保险期内。
原告在城镇工作并居住近一年，可参照城镇居民标准赔偿。
被扶养人原告的女儿彭舟，2010年3月21日出生，另一抚养人彭舟的母亲。
本院认定原告在事故中的可赔偿项目与金额如下：
1.残疾赔偿金69100元（34550元×20年×10%）；
2.护理费5776.68元（住院护理23天、每天109.82元，生活护理酌定二级、37天、每天87.86元）；
3.交通费139元；
4.被抚养人生活费16158.75元（21545元×15年×10%÷2）；
5.误工费12555.4元（住院23天、出院休息4个月，每天87.80元）；
6.精神损害抚慰金5000元；
7.医疗费36179.06元；
8.住院伙食补助费690元（住院23天、每天30元）；
9.营养费1800元（营养期60天，每天30元）；
10.施救费50元；
11.第一次鉴定费1800元（原告支付）；
12.第二次鉴定费1500元（被告人民保险支付）；
原告共计损失149248.89元。
事故发生后被告周莉华已支付医疗费35997.06元、施救费50元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.病历、医疗费收据；3.劳动合同、房屋租赁合同；4.出生医学证明；5.鉴定费、交通费发票；6.司法鉴定意见书；7.当事人的陈述。
本院认为：被告周莉华驾驶机动车致驾驶非机动车的原告受到人身损害，被告周莉华应当按责向原告承担民事赔偿责任。本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。浙E×××××轿车在被告人民保险处投保交强险及商业三者险。因此，被告人民保险应先行赔付交强险部分118779.83元（精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金69100元、护理费5776.68元、交通费139元、被抚养人生活费16158.75元、误工费12555.4元、医疗费10000元、施救费50元），商业三者险直接赔付给原告28669.06元（医疗费26179.06元、住院伙食补助费690元、营养费1800元）。保险赔付之外的鉴定费3300元由被告周莉华承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司赔付交强险、商业三者险共147448.89元，已付鉴定费1500元，再付145948.89元，其中支付给原告彭立明113201.83元、被告周莉华32747.06元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告彭立明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳527元，由原告彭立明承担70元，被告周莉华承担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一四年一月十七日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行／德清县人民法院财产保全担保金专户／201000057183671。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第399号
申请执行人：孙玉伟，住吉林省永吉县。
被执行人：张军，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人孙玉伟与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行5000元，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第218号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 樊明鑫
审判员 于洪军
审判员 焦桂香
二〇一三年八月二十七日
书记员 杨 帆
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02144号
原告张啟军，男。
委托代理人陈波，重庆峡郡律师事务所律师。
被告苏学芝，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司。
代表人张国斌，系该公司经理。
本院在审理原告张啟军诉被告苏学芝、中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张啟军于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张啟军申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张啟军撤回起诉。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张啟军负担。
（此页无正文）
代理审判员 叶 雲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蹇和娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陆执字第108-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，中国农业银行股份有限公司陆川县支行员工。
委托代�人卢炎斌，中国农业银行股份有限公司陆川县支行员工。
被执行人赖家超。
被执行人陈玉双。
被执行人陈世海。
本院在执行中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请执行赖家超、陈玉双、陈世海金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人赖家超、陈玉双、陈世海的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询，并划拨了被执行人陈世海的存款8360元用于偿还本案债务。经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2014）陆民初字第566号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可�请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一五年八月三日
书记员 陈健成
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执453号
申请执行人：周志礼，男，1971年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：安徽省宏伟家具有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：沙孝培，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人周志礼与被执行人安徽省宏伟家具有限责任公司拖欠工资款纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00972号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省宏伟家具有限责任公司账户存款17069.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年五月五日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执453号
申请执行人：周志礼，男，1971年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：安徽省宏伟家具有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：沙孝培，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人周志礼与被执行人安徽省宏伟家具有限责任公司拖欠工资款纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00972号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省宏伟家具有限责任公司账户存款17069.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年五月五日
书记员 徐 进
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1227号
原告郭海莲，女，1986年6月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县疃里镇空山前村。身份证号3708291986********。
委托代理人韩应勋，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告李勇，男，1986年10月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县疃里镇空山前村。身份证号3708291986********。
原告郭海莲诉被告李勇离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭海莲及其委托代理人韩应勋、被告李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海莲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩ＸＸ磊由原告抚养，被告依法支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告李勇辩称，同意与原告离婚；婚生男孩ＸＸ磊由被告抚养；同意原告的财产归原告所有，夫妻共同债务共同承担。
本院经审理查明，原告郭海莲与被告李勇经人介绍于2005年年底相识，2008年10月3日办理结婚登记手续，并同居生活，2009年12月1日生育男孩ＸＸ磊（现随原告生活）。后原、被告常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情发生变化。原告在被告处的财产有：五组衣橱，菜橱，电视机，冰箱，洗衣机，缝纫机，沙发，写字台、饭桌，茶几，地柜，大饭桌，大椅子，被子、被单、被罩、棉袄、棉裤、小被不详。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告郭海莲与被告李勇婚姻基础一般，婚后未能建立起巩固的夫妻感情，原告要求离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，原告关于离婚的诉请，本院予以支持。孩子抚养问题，从有利于孩子健康成长和不改变孩子的生活环境的角度确定抚养关系。被告同意原告的财产归原告所有，本院予以准许。关于夫妻共同债务，原告不予认可，可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭海莲与被告李勇离婚。
二、婚生男孩ＸＸ磊由原告郭海莲抚养，被告李勇从2015年9月1日起至孩子18周岁止每月支付抚养费331元，于每年8月30日前支付。2016年8月30日前支付首期。
三、原告在被告处的财产：五组衣橱，菜橱，电视机，冰箱，洗衣机，缝纫机，沙发，写字台、饭桌，茶几，地柜，大饭桌，大椅子，被子、被单、被罩、棉袄、棉裤、小被不详，归原告郭海莲所有，被告李勇于判决生效之日起10日内交清。
案件受理费300元，由原告郭海莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
审 判 员 何颖华
人民陪审员 刘海平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张丽华
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第131号
原告李俊海。
委托代理人赵吉玉、狄小龙。
被告潘树波。
被告关加强。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地泰安市迎暄大街***号。
负责人曹洪伟，任经理。
委托代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告李俊海与被告潘树波、关加强、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊海委托代理人赵吉玉、狄小龙，被告潘树波、关加强，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托代理人杨连振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊海诉称：2013年10月6日11时10分许，被告潘树波驾驶车牌号为鲁J×××××的轻型货车沿博阳路由北向南行驶至省庄博阳路5808厂北时与刘庆军驾驶的鲁J×××××号三轮载货摩托车碰撞，致三轮摩托车车厢内乘坐人原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后泰安市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定书，认定被告潘树波承担全部责任。事故发生后，原告被送往山东大学齐鲁医院进行治疗，经手术后转院到泰安市中医医院进行治疗。原告出院后经司法鉴定为十级伤残，后续义指安装需每四年更换一次，一次一千元，误工损失为120天。被告关加强系鲁J×××××车辆车主，在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保，为此被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由其余被告承担。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费7381.6元、误工费21840元、护理费1084元、交通费300元、伙食补助费420元、伤残赔偿金56528元、鉴定费1500元、后续残疾器具更换费7000元，合计96053.6元。保险公司在保险限额内承担赔偿，超出限额部分由其余被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称：在投保人驾驶人提交合法有效的驾驶证、行车证、车辆投保单后我公司将对于原告合理合法的损失依照保险合同约定和法律规定进行赔偿。但鉴定费、诉讼费等间接损失不属于我公司的理赔范围。
被告潘树波、关加强未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月6日11时10分许，被告潘树波驾驶车牌号为鲁J×××××的轻型货车（登记车主为被告关加强）沿泰安市泰山区省庄镇博阳路由北向南行驶至省庄博阳路5808厂北时为躲避前方车辆，与刘庆军驾驶的车牌号为鲁J×××××的正三轮载货摩托车碰撞，致该摩托车车厢内乘坐人即原告李俊海受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交警支队直属一大队认定，被告潘树波负事故全部责任，原告李俊海及刘庆军无责任。事故发生后，原告被送往山东大学齐鲁医院住院治疗，经诊断为单个手指离断、腰椎骨折等，在该院住院治疗6天，住院费用为4463.95元，门诊费用为355.4元。原告后于2013年10月13日转入泰安市中医医院住院治疗8天，住院费用为2562.20元。经原告自行委托鉴定，原告损伤为十级伤残；残疾辅助器具费（义指费用），每次为一千元，每四年更换一次；误工损失为120个工作日，鉴定费用为1500元。在案件审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司对原告伤残提出书面重新鉴定申请，经本院依法委托，泰安科技事务司法鉴定所出具鉴定意见，原告损伤为十级伤残。原告为城镇户籍，残疾赔偿金应根据伤残等级并可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为28264元×20年×10%＝56528元。原告月收入为3150元，误工费按误工天数120天计算，为3150元÷30天×120天=12600元。住院伙食补助费为420元。原告住院期间需人陪护，护理费按城镇居民人均可支配收入标准计算为28264元÷365天×16天=1084元。残疾辅助器具费（义指费用）按更换七次计算，为7000元。鲁J×××××的轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保交强险，医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元。此外，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保第三者责任保险，保险责任限额为10万元。
另查明：发生交通事故时，被告潘树波受雇于被告关加强。被告关加强已赔偿原告李俊海1万元。
以上事实有事故认定书、住院病历、费用票据、鉴定意见、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告潘树波作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致原告受伤，并负事故的全部责任，具有重大过错，事实清楚，应承担相应民事责任，因其受雇于被告关加强，应与该被告承担连带赔偿责任。原告的各项损失为医疗费7381.55元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金56528元、残疾辅助器具费7000元、护理费1084元、误工费12600元、鉴定费用1500元，共计86513.55元（含已支付的1万元）。原告主张的交通费因无证据予以证实，故不予支持。原告主张的误工费，根据相关鉴定意见，应按误工损失日120天计算，超出部分不予支持。原告其他主张超出部分，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司应首先在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计7801.55元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金56528元、残疾辅助器具费7000元、护理费1084元、误工费12600元，计77212元。鉴定费用1500元，应由被告潘树波、关加强予以赔偿。因被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内能依法赔偿原告损失，故原告再要求该被告在第三者责任商业保险限额内赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李俊海医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等各项损失共计85013.55元（含被告关加强已支付的1万元）。
二、被告潘树波、关加强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊海鉴定费用1500元。
三、驳回原告李俊海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由原告李俊海负担98元，被告潘树波、关加强负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十日
书记员 吴红
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第201-1号
申请执行人平凉安信投资有限公司（以下简称平凉安信公司）。
法定代表人夏小虎，任董事长。
被执行人巩文杰，男，汉族，生于1982年7月7日，甘肃省灵台县人，职工。
被执行人吴全福，男，汉族，生于1983年1月2日，甘肃省灵台县人，教师。
被执行人李艳，女，汉族，生于1984年8月11日，甘肃省灵台县人，教师。
平凉安信公司与巩文杰、吴全福、李艳保证合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）灵民初字第276号民事判决书，确定由巩文杰、吴全福、李艳各归还平凉安信公司借款本金9.7万元及利息21514元（利息按月利率1.86%从2013年7月1日起计算至判决确定之日）；诉讼费3583元，由巩文杰负担1194元，吴全福、李艳共负担2389元。判决书生效后，三被执行人均未履行义务。2014年9月9日立为执行案件，移送执行庭执行。
本院认为，三被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务，但在限定期限内未自动履行，应强制执行，并负担申请执行费5300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人巩文杰、吴全福、李艳在银行的存款总额364425元（案款及诉讼费359125元、执行费5300元，其中巩文杰121474元、吴全福、李艳各121475.50元）；
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巩文杰、吴全福、李艳本人及其家庭财产中与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张建刚
代理审判员 郭恒彬
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵 涛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第397号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人阿某（自报名），无业，（以上情况均系自报）。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐钟威，浙江航向律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员朱思思、罗曼特出庭支持公诉，被告人阿某及其辩护人徐钟威到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年1月18日及20日凌晨，被告人阿某分别至本市西湖区转塘街道云溪香山小区20幢201室及22幢2单元201室，入户窃得被害人丁某的现金人民币1600元、白色苹果4S手机一部（价值人民币900元）、黑色苹果5手机一部（价值人民币1500元）以及被害人黎某白色小米3手机一部（价值人民币1233元）、现金人民币200元。上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证及价格鉴定结论书、DNA鉴定书等证据证实。公诉机关认为被告人阿某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人阿某对公诉机关起诉书指控的事实无异议。
其辩护人提出，被告人阿某自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月18日凌晨，被告人阿某至本市西湖区转塘街道云溪香山小区，采用爬水管翻窗户的方式进入该小区20幢201室户内，窃得被害人丁某放置于客厅外衣口袋内的现金人民币1600元、放置于客厅电视机柜旁的白色苹果4S手机一部（价值人民币900元）、黑色苹果5手机一部（价值人民币1500元）。
2015年1月20日凌晨，被告人阿某至本市西湖区转塘街道云溪香山小区，采用相同方式进入该小区22幢2单元201室户内，窃得被害人黎某放置于卧室床头柜上包内的白色小米3手机一部（价值人民币1233元）及现金人民币200元。
综上，被告人阿某盗窃他人财物共计价值人民币5433元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人黎某的陈述，证实2015年1月20日凌晨0点半至6点半期间，其位于转塘街道云溪香山22幢2单元201室的家中失窃白色小米3手机一部及现金295元等情况；
2.被害人丁某的陈述，证实2015年1月18日凌晨0时至6点半期间，其位于西湖区云溪香山20幢201室的家中失窃一只苹果5手机、一只苹果4S手机及1600元现金等情况，并有其妻子金晓玲的陈述予以佐证；
3.证人阿牛约古子的证言，证实其与被告人阿某等人合住西湖区三毛旅社内，阿某曾在凌晨时外出等情况，并有辨认笔录予以证实被告人阿某即与其同住一房间的阿合阿达，且有证人海来曲哈、吉某、沙马马学木、阿来阿衣莫等人的证言予以佐证；
4.证人郑某有证言，证实2015年1月16日至20日期间，被告人阿某与海来曲哈等人入住其转塘街道三毛旅馆的事实，并有辨认笔录、监控录像予以佐证；
5.情况说明，证实本案相关情节；
6.现场检测报告书，证实被告人阿某尿检呈阳性的情况；
7.扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实涉案苹果4S手机、小米3手机已追回，并发还失主的事实；
8.抓获及发立破案经过，证实被告人阿某系抓获归案的事实；
9.价格鉴定结论书，证实涉案手机的价值；
10.法庭科学DNA鉴定书，证实两处盗窃现场遗留的痕迹经DNA检测均支持为被告人阿某所留；
11.被告人阿某的供述和辩解。
上述事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人阿某自愿认罪且部分赃物已追回，酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人阿某退出盗窃所得赃款及赃物折价款共计人民币三千三百元予以发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林学英
人民陪审员 王 辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周燕芳
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）皖1622刑初5-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的开设赌场一案的被告人纵宝成采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
（1）不得进入特定的场所；
（1）不得与特定的人员会见或者通信；
（1）不得从事特定的活动；
（1）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年一月十日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1278号
原告：广州市春汇贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：潘金丽，总经理。
委托代理人：梁冰花，该公司职员。
被告：广州威廉公馆娱乐有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：张洪波。
被告：康永坚，身份证住址：广州市天河区。
被告：广州亿纯餐饮有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：康永坚。
本院在审理原告广州市春汇贸易有限公司诉被告广州威廉公馆娱乐有限公司、康永坚、广州亿纯餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市春汇贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4579元，由原告广州市春汇贸易有限公司负担。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何海年
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 凌小凡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6757号
原告：吕丰财。
委托代理人：蒋瑶、丁韩清，浙江无双律师事务所律师。
被告：马娟。
原告吕丰财为与被告马娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金500000元并支付利息（从2015年9月15日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蒋瑶到庭参加诉讼，被告马娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月15日，被告马娟向原告吕丰财借款500000元，约定利息按月利率15‰计算，并由被告向原告出具借条一份。当日，原告通过中国工商银行以转账的方式支付给被告马娟借款500000元。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马娟于本判决生效后十日内归还原告吕丰财借款本金500000元并支付利息（从2015年9月15日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告马娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十二月十五日
代书记员 谭丽芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第433号
罪犯童学强，男，出生于1991年3月28日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2009年09年28日作出刑事判决，认定罪犯童学强犯抢劫罪，判处有期徒刑11年；剥夺政治权利2年。
2012年10月23日西宁市中级人民法院对该犯减刑1年6个月，剥夺政治权利2年不变。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯童学强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得省劳积1次；表扬4次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年10个月（刑期至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1851号
原告长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人陈守义，董事长。
委托代理人余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人黄伟，湖南秉言律师事务所律师。
被告吴其德。
原告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工集团公司）与被告吴其德民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伍丹文独任审理，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告长沙建工集团公司的委托代理人余齐凯，被告吴其德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙建工集团公司诉称：吴其德于2011年分两次向长沙建工集团公司共借款30万元。2012年7月19日，双方订立了《还款协议》，约定了该30万元借款的还款期限、利息标准、违约责任等事项。现双方约定还款期限已届满，但吴其德却分文未付。故起诉，请求判令吴其德偿还借款本金30万元、利息11.6万元，并支付自2012年9月1日起至实际还款之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准四倍的标准计算）。
被告吴其德辩称，长沙建工集团公司所起诉的借款是事实，该款项用于工程建设，我会通过工程款来偿还此债务。
经审理查明，2010年12月30日，吴其德向长沙建工集团公司借款10万元用于购买工程材料，该款项由长沙建工集团公司借款通过中国工商银行现金支票方式向吴其德支付。2011年1月30日，吴其德向长沙建工集团公司借款20万元用于支付民工工资，该款项由长沙建工集团公司借款通过中国工商银行转账支票方式向吴其德支付。2012年7月19日，长沙建工集团公司与吴其德订立《还款协议》一份，双方确认吴其德欠长沙建工集团公司借款本金30万元，截止协议订立当日利息为11.6万元，同时约定吴其德于同年8月30日前还清所有本金及利息，否则按逾期金额的每月5%标准支付罚息。协议还约定了其他事宜，但吴其德在协议订立后未返还任何款项。
上述事实，有《还款协议》一份、借支单两张、中国工商银行转账支票一张、中国工商银行现金支票一张及当事人的陈述等经举证、质证并认证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方之间的借款合同，自长沙建工集团公司向吴其德提供借款时生效。双方本应按照约定履行各自的义务，但借款期限届满后，吴其德并未偿还借款，实属违约，故其理应向长沙建工集团公司偿还借款本金30万元，并支付利息。2010年12月30日发生的10万元的借款，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准计算，至2012年7月19日已产生利息37870.14元（10万6.10%÷12418＋10万6.10%÷365419）。2011年1月30日发生的20万借款，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准计算，至2012年7月19日已产生利息71673.60元（20万6.10%÷12417＋20万6.10%÷365419），两项共计109543.74元。双方在《还款协议》中约定的借款利息为11.6万元，已超过法定标准，故本院对超过的部分不予支持。此外，吴其德未于2012年8月30日前还清所有借款本金及利息，按约定还应按每月5%的标准支付罚息。该约定标准已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍。现长沙建工集团公司请求以未返还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准计算逾期还款利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴其德向原告长沙市建设工程集团有限公司偿还借款本金30万元，并支付利息109543.74元；
二、被告吴其德内向原告长沙市建设工程集团有限公司支付逾期还款利息（以未返还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准，自2012年9月1日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告长沙市建设工程集团有限公司其他诉讼请求。
被告吴其德的上述金钱给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7555元，因适用简易程序，减半收取3778元，由被告吴其德负担3000元，原告长沙市建设工程集团公司负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 伍丹文
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00317号
原告李咏航，居民。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被告郭惟硕，居民。
委托代理人吕修叶，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
第三人徐海港，居民。
本院于2015年2月9日立案受理原告李咏航与被告郭维硕、第三人徐进港委托合同纠纷一案，原告李咏航于2015年5月5日向本院提出申请，请求撤回对被告郭维硕及第三人徐海港的诉讼。
本院认为，原告李咏航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李咏航撤回对被告郭维硕及第三人徐海港的诉讼。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告李咏航负担。
审判员 高金祥
二〇一五年五月五日
书记员 徐 露
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢383号
申请执行人薛康，男，1980年7月15日生，汉族，张店区人，工人，住张店区。
被执行人杜学峰，男，1977年1月15日生，汉族，高青县人，工人，住高青县。
本院执行的薛康与杜学峰民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1283号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年九月十五日
书记员 王淑敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更281号
罪犯林善华，男，1983年4月5日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）榕刑初字第40号刑事判决，以被告人林善华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月16日作出（2012）闽刑终字第171号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林善华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林善华本次已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯林善华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林善华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林善华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林善华减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月4日起至2016年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 静
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1660号
原告：南阳财富物业管理有限公司
住所地：南阳市
法定代表人：孙耀志
委托诉讼代理人：尚聚增，职工。
被告：王宏恩，男。
本院审理的原告南阳财富物业管理有限公司与被告王宏恩为物业服务合同纠纷一案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王宏恩的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳财富物业管理有限公司撤回对被告王宏恩的诉讼。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王宏恩负担。
审判员 王建阳
二〇一六年八月十九日
书记员 马艳平
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执270号
申请执行人：张庆伟，男，1981年12月16日生，汉族。
申请执行人：徐桂香，女，1984年4月21日生，汉族。
申请执行人：张某某。
被执行人：张帅通，男，1984年10月11日生，汉族。
本院在执行张庆伟、徐桂香、张某某与张帅通机动车交通事故纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现申请人书面申请撤回（撤销）执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院（2015）平民终字第203号民事判决书的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内（申请执行的期间为二年）再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟铭杰
二〇一六年六月十五日
书记员 刘鑫源
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1597号
原告四川三立工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇武青北路9号。
法定代表人邓贵成，总经理。
委托代理人王云富，四川盛豪律师事务所律师。
被告王琼英，女，汉族，1972年10月3日出生，住成都市武侯区龙腾正街1号2栋2单元1501号。
本院在审理原告四川三立工程机械有限公司与被告王琼英分期付款买卖合同纠纷一案中，原告四川三立工程机械有限公司于2012年4月10日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告四川三立工程机械有限公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川三立工程机械有限公司撤回对被告王琼英的起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告四川三立工程机械有限公司承担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一二年四月十日
书 记 员 邹文韬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1597号
原告四川三立工程机械有限公司。
委托代理人王云富，四川盛豪律师事务所律师。
被告王琼英。
本院在审理原告四川三立工程机械有限公司与被告王琼英分期付款买卖合同纠纷一案中，原告四川三立工程机械有限公司于2012年4月10日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告四川三立工程机械有限公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川三立工程机械有限公司撤回对被告王琼英的起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告四川三立工程机械有限公司承担。
此页无正文
代理审判员 刘潺潺
二〇一二年四月十日
书 记 员 邹文韬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00749号
原告：王某甲，男，1973年10月19日出生，汉族，部门经理，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：冯某某，女，1977年4月4日，汉族，下岗职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省天长市。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
原告王某甲与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员刘艳适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告冯某某及委托代理人查满山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲与冯某某于1999年相识，2000年3月登记结婚，2001年生一子王某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致夫妻感情逐渐淡化至完全破裂，加上冯某某长期患病，双方分居已两年多，无共同生活的意义。冯某某没有收入，儿子由王某甲抚养为宜。为此起诉请求离婚；婚生子王某乙由王某甲抚养，冯某某每月给付抚养费750元；共同财产依法分割。
冯某某在庭审中辩称：王某甲所述不实，冯某某与王某甲于1997年相识恋爱，并于2000年3月登记结婚。由于王某甲工作调动，为了照顾家庭2005年冯某某办理了停薪留职手续，2010年被分流下岗。冯某某现患一种罕见的精神系统疾病，2010年以来一直由娘家人陪同就医，王某甲不闻不问，2013年由母亲接回娘家调养、就医，期间经常回滁州看望王某甲和儿子，双方没有实际分居。2015年初，王某甲发现冯某某病情加重，不能痊愈，为了彻底解脱自己，不尽做丈夫的义务和责任，向法院起诉离婚。冯某某不同意离婚。
王某甲为支持其诉讼请求举证如下：
一、结婚证复印件一份，证明王某甲与冯某某于2000年3月23日结婚登记，系夫妻关系；
二、中国农行转账单打印件三份，证明2014年10月2日和6日王某甲共转账给冯某某10万元看病；
三、安徽省滁州市销售不动产专用发票（2008年9月4日）复印件一份，证明XX路的门面房房款除了冯某某陈述的数额外，还交了158228元；
四、安徽省滁州市销售不动产专用发票（2004年9月29号）复印件一份，证明XX花园的房屋购买价是15.9万元；
五、房租租赁合同复印件一份，证明XX路的门面房租金收益情况。
经庭审质证，冯某某对王某甲举证的证据均无异议。
冯某某针对其答辩意见举证如下：
一、冯某某的身份证复印件一份，证明冯某某的身份情况；
二、2015年3月31日王某甲的离婚起诉书复印件一份，证明该起诉书上的财产状况是255万元，而不是现起诉书上的90万元；
三、离婚协议书的打印件一份，离婚协议书第二条，机动车应该为两辆，大众一辆（皖XXX**）、福特一辆（苏XXXX**）；
四、从江苏省南京市公安局交通管理局调取的福特车辆的登记管理信息复印件一份，与证据三共同证明有两辆车；
五、解除劳动人事关系证明书复印件一份，证明冯某某与原单位解除劳动关系，现在下岗；
六、冯某某上海第二军医大附属长征医院的入院记录、XX市人民医院的出院记录、北京首都医科大学宣武医院的入院记录、北京首都医科大学宣武医院2014年10月17日的出院诊断证明书复印件各一份，证明冯某某生病家人带其看病、治疗情况，最终由北京首都医科大学宣武医院诊断为棘红细胞增多症；
七、股东工资证明书复印件一份，证明2011年2月23日王某甲向XX公司投资12.5万的股金，应属于双方的共同财产，应共同分割；
八、安徽省滁州市琅琊区XX花园X幢XXX室房地产权证复印件一份，证明该房屋系夫妻共同财产；
九、XX路XXX号（XXXXX园）A段商业楼XXXX号X室证号为滁字第XXXXXXXXXX号的房地产权证、证号为滁国用（2010）第XXXXX号、地号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的土地证、安徽省滁州市销售不动产专用发票复印件各一份，证明该门面房当时是30万元购得，系夫妻共同的财产；
十、滁州市商品房预售合同与委托管理及招商协议书复印件各一份，证明夫妻关系存续期间，王某甲与哥哥王现安共同购买滁州市琅琊区XXX路XXX-
XXX号《XX.现代城》商业单元XXX-XXX室商铺，金额为70.7万元，此商铺属于夫妻共同财产；
十一、王某甲的中国农业银行账号XX-
XXXXXXXXXXXXXX存折从2012年8月6日到2012年9月29日的资金流水复印件一张、2014年1月29日到2014年4月6日流水复印件一张；王某甲的中国银行账号XXXXXXXXXXXX存折从2013年1月18日到2014年12月17日的流水复印件一份，证明王某甲账户中大量资金的支出情况；
十二、冯某某申请本院调取王某甲的中国银行卡号为XXXXXXXXXXXX近半年的明细账，账户余额为262.65元；中国银行卡号为XXXXXXXXXXXX近半年的明细账，账户余额是4300元；中国农业银行卡号XX-
XXXXXXXXXXXXXXX近半年的明细账，账户余额为8169.37元；中国工商银行活期账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX余额32.98元、中国工商银行活期账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX余额48.33元、中国工商银行活期账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX余额49.83元。
经庭审质证，冯某某对王某甲提供的证据一、二、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二均没有异议；证据三当时有没有打印这份离婚协议书给冯某某记不清楚了，离婚协议书上没有签名，无法辨别真伪。
经庭审举证、质证，本院认证如下：王某甲举证的证据及冯某某举证的证据一、二、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二因双方没有异议，本院经审查对证明效力予以确认；冯某某举证的证据三系打印件没有署名，难以认定系王某甲的意思表示，本院对其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院查明事实如下：
王某甲与冯某某于1997年自由恋爱，2000年3月23日登记结婚，2011年8月23日生下一子名为王某乙，现在滁州市XX中学读书，婚后夫妻感情尚好。2010年开始冯某某由娘家人陪同多处就医，均不能确诊，2013年回XX市娘家就医、调养，偶尔回滁州。2014年10月17日冯某某被首都医科大学宣武医院诊断为棘红细胞增多症。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：王某甲与冯某某的夫妻感情是否确已破裂？王某甲与冯某某系自由恋爱感情基础较好，双方又自愿登记结婚，确立夫妻关系，婚后夫妻感情也一度尚好，依法应予保护。王某甲主张夫妻感情破裂，未举证证实，冯某某亦不认可，本院不予采信。双方应当互谅互让、互敬互爱，尤其是冯某某患有疾病，王某甲更应给予关心和照顾，故王某甲请求离婚，本院不予支持。王某甲的其他诉讼请求本院亦不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告冯某某离婚。
案件受理费3700元，收取100元，退3600元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘 艳
二〇一五年七月七日
代理书记员 赵靖秋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第263号
上诉人（原审被告）王洪香。
委托代理人官胜，系青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。
委托代理人尹学武。
上诉人（原审被告）兰永福，系王洪香丈夫。
委托代理人官胜，系青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏华林。
委托代理人徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。
上诉人王洪香、兰永福因与被上诉人魏华林买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1025号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 彭晓凤
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2442号
原告：王新红，女，1964年出生，汉族，住夏津县。
被告：王燕，女，1964年出生，汉族，住夏津县。
原告王新红与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新红与被告王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系亲戚关系，2002年10月7日，被告王燕因入股油厂向原告借款3万元，2009年3月27日，被告又以相同的理由向原告借款7万元，当时双方口头约定为月息1分5，但后来油厂经营不善导致亏损，原告多次向被告主张权利无果，故诉至人民法院，请求判令：被告王燕偿还原告王新红借款本金10万元。
被告王燕辩称：对借款事实认可，当时被告投资江源油厂，后因经营不善，导致亏损，现无力偿还借款。
经审理查明：2002年10月7日，被告因入股江源油厂向原告借款3万元，于当日在原告工作单位长安集粮所，原告将现金交付给被告，由被告出具欠据一张，内容如下：今欠到王新红现金30000元，经手人王燕，2002年10月7日。2009年3月27日，被告因对江源油厂增股又向原告借款7万元，于当日在原告租住的位于夏津缤悦超市后的平房内将现金7万元交付被告，由被告向原告出具欠据一张，内容如下：今欠到王新红现金70000元，经手人王燕，2009年3月27日。
上述两笔借款被告均未偿还，原、被告均认可当初口头约定利息。庭审中，原告放弃利息，仅主张被告偿还本金，被告对此认可，但表示无力一次偿还。
另查明，原、被告系叔伯姊妹关系。原告称当初其丈夫在上班之余经营生意，有一定的资金来源，经原告申请，本院调取了原告配偶高志刚名下在中国邮政储蓄银行夏津县支行的银行交易明细，显示在原、被告借款7万元前期，有支取部分款项的记录。
以上事实有原告的庭审陈述、原告提交的证据、本院的询问笔录在卷为证。足以认定。
本院认为：被告王燕向原告王新红借款，并向其出具了欠据，被告对此予以认可，两人之间形成了合法的借贷关系。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行给付借款本金义务后，被告亦应按期返还借款，现经原告催要，被告未能及时偿还原告的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告主张被告偿还借款本金100000元的请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王燕在本判决生效之日起7日内偿还原告王新红借款本金100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吕兆可
人民陪审员 孟文娟
人民陪审员 孙读立
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭 剑
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2442号
申请人王新红
被申请人王燕.
本院在审理原告王新红诉被告王燕民间借贷纠纷一案过程中，原告王新红于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王新红的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王燕款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年八月十日
书记员 王 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蜀行初字第00008号
原告：安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路445号。
法定代表人：孙学军，董事长。
委托代理人：曹勇，男，该公司员工，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区黄山路448号。
委托代理人：陈健宏，安徽首安律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路279号。
法定代表人：李兵，局长。
委托代理人：李雷，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：汤志军，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：杨志菊，女，1971年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区张洼路。
委托代理人：沈世斌，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：袁红云，安徽文得律师事务所律师。
原告安徽省公路桥梁工程有限公司（以下简称省路桥公司）不服被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局于2013年5月13日作出的蜀山工认（2013）第152号《认定工伤决定书》所作决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告省公路桥公司因与第三人杨志菊达成和解，且已经安徽省劳动争议仲裁委员会仲裁调解结案。原告省路桥公司于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告省路桥公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省公路桥梁工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由安徽省公路桥梁工程有限公司负担。
审 判 长 余松明
审 判 员 倪世屏
人民陪审员 高学林
二〇一四年四月一日
书 记 员 储铃芳
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；……。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初62号
原告江国罗，男，1967年12月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘子若，北京市中恒律师事务所律师。特别授权。
被告魏ＸＸ，男，1974年4月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人魏万刚﹙系被告魏ＸＸ弟弟﹚，男，1979年11月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告江国罗诉被魏ＸＸ民间借贷及建设工程合同纠份一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告江国罗的委托代理人刘子若、被告魏ＸＸ的委托代理人魏万刚到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告江国罗诉称：2013年被告魏ＸＸ在承建北京市房山区立教村科泰公司办公大楼的过程中，向原告借款共计375000元用于资金周转，工程完工后，被告并未及时偿还原告该笔借款，在原告多次催促下，被告于2015年3月13日向原告出具了一张欠条，并约定2015年12月30日之前还清，被告至今仍未予偿还。故诉请判令:被告向原告偿还欠款375000元，并偿还迟延还款期间的利息25000元﹙按照年利率6%计算，自2015年12月31日起计算至该款付清为止﹚。
原告江国罗为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告本人的身份情况。
证据二、欠条一张，证明被告向原告借款，至今未予偿还的事实。
证据三、电话录音U盘、电话录音翻译文字，证明原告追偿借款和被告拖欠借款不还的事实。
证据四、原告两张银行流水账单，证明原告自有资金和资金流动事实。
被告魏ＸＸ辩称：未到庭，提交书面答辩状辩称，我与原告江国罗根本不认识，是通过案外人杨海军和王大康在2013年承接房山区立教村科泰办公楼，杨海军和王大康借款200000元整，我根本没有收到钱款，而此事在工程前期我根本不知道。一直以来都是杨海军和王大康、江国罗他们在商量，我只负责技术质量，不管财务。后王大康和江国罗因立教村科泰办公楼的工程财务原因不和，江国罗随杨海军一起到威县工地承接了工程，至于江国罗和杨海军之间有什么协议我并不清楚，2015年春节期间江国罗和杨海军因为工程款的原因，逼得杨海军要自杀，江国罗和杨海军二人联系上我。我本人为了避免杨海军自杀，所以给江国罗写了欠条。由于我近两年工程款没有收回，资金断裂，才没有归还，我愿意在三年内付清此款。
被告魏ＸＸ未向本院提交相关相证据。
经审理查明：被告魏ＸＸ与案外人杨海军合伙承包了北京的一项工程，原告江国罗从被告手中承包了部分工程。2013年3月份至5月份之间，被告魏ＸＸ因工程缺少资金，分两次向原告江国罗借款，第一次借款200000元，第二次借款100000元。2013年7月份，被告在河北××魏县承包工程，原告在被告手中承包部分工程，在结算时，被告有50000元工程款没有与原告结清。2014年被告在天津市承包工程，部分工程由原告承包，结算时，被告有25000元工程款没有与原告结清。经原告江国罗多次催讨，被告魏ＸＸ于2015年3月13日向原告出具了欠条一张，欠条载明被告欠原告375000元，于2015年12月30日前还清，关于利息部分，双方没有约定。
本院认为：原告江国罗主张的375000元欠款分为两部分，其中，被告魏ＸＸ因工程缺少资金两次向原告江国罗借款共计300000元，该款属民间借贷且没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，故对于原告要求被告给付借款300000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；另75000元属于原告承包工程过程中被告拖欠原告的工程款，被告出具欠条的行为，系对工程款结算的认可，被告未按约定期间履行偿还义务，应承担违约的民事责任。故对原告要求被告偿还该款并承担利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。原、被告双方虽然没有约定利息，但是原告主张的自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合相关法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告江国罗借款本金300000元及利息﹙利息以300000元为基准，按年利率6%计算，自2015年12月31日起至该款全部付清之日止﹚。
二、由被告魏ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告江国罗工程款75000元及违约金﹙违约金以75000元为基准，按年利率6%计算，自2015年12月31日起至该款全部付清之日止﹚。
三、驳回原告江国罗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告魏ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年三月二十六日
书记员 应 坤