福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3763号
原告：厦门市同安泉江饲料有限公司，住所地福建省厦门市西柯镇洪塘头村工业区，统一社会信用代码：91350212705460269P。
法定代表人：黄幼兰，总经理。
委托诉讼代理人：苏庆密、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。
被告：郑良辉，男，1951年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告厦门市同安泉江饲料有限公司与被告郑良辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告厦门市同安泉江饲料有限公司之委托诉讼代理人苏庆密、林珍珍、被告郑良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市同安泉江饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.郑良辉立即支付厦门市同安泉江饲料有限公司货款人民币（币种，下同）866802元及逾期付款利息（自2016年3月5日起计至实际付款日止，按人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算，暂计算至2016年8月5日为21670元）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师服务费69344元；3.本案诉讼费用由郑良辉承担。事实和理由：2016年3月5日，原告作为供方与作为需方的被告郑良辉签订一份《确认书》，确认截止2016年3月3日，被告尚欠原告饲料款款866802元；结算方式为汇入公司账号或指定卡号；交货地点为供方仓库；需方应及时付款，若因付款发生争议，无法协商时由供方所在地人民法院裁决，违约一方应承担诉讼费、律师费等合理费用。此后，被告未付款，经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告郑良辉辩称，2013年4月之前的所欠饲料款，是其个人所欠货款，其愿意承担，在2013年4月之后其与原告签订了合作协议，应按原告承担60%、被告承担40%来计算，不应由其个人全部承担。
针对被告郑良辉的上述答辩意见，原告厦门市同安泉江饲料有限公司认为：被告所说与事实不符，被告向原告购买饲料是分为两部分分开对账的，一部分是被告个人养殖需要，双方对账形成的是本案欠款；另一部分，是原告与被告合伙养殖中被告向原告购买饲料的欠款，这部分是分开对账的，在对账时，需方有备注合伙来区别，这部分也有起诉，即（2016）闽0212民初3762号案。
原告厦门市同安泉江饲料有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、确认书，欲证明2016年3月5日，双方确认被告尚欠原告饲料款866802元及相关权利义务；2、委托代理合同及律师费发票，欲证明2016年9月1日，原告与福建同翔律师事务所签订一份委托代理合同，约定律师代理费“以甲方经判决或调解所得款项的8%作为律师服务费，甲方于合同签订之日起支付代理费7000元，其余于甲方领取款项当日付清。若本协议约定的律师代理费低于7000元，双方同意按7000元计算”，原告于2016年9月2日先行支付律师代理费7000元。被告郑良辉质证认为，确认书的真实性予以确认，落款处签名确为其本人所签，其余意见同答辩意见，要求原告提供2013年4月后所欠饲料款的明细的单据。
被告郑良辉为证明其主张，向本院提交一份《合作协议》，证明双方于2013年4月30日开始合伙的事实。原告厦门市同安泉江饲料有限公司质证认为，对《合作协议》的表面真实性没有异议，该协议体现的是合伙组织内部的权利和义务的关系，与本案的买卖合同关系不存在关联；被告不仅自己养殖，还与原告合伙养殖，这两部分账款是分开对账与结算的，并有加以合伙字样予以区别，对此，被告也是知晓的。
诉讼中，原告厦门市同安泉江饲料有限公司申请调取（2016）闽0212民初3762号案的庭审笔录及证据，本院依法调取了（2016）闽0212民初3762号案的庭审笔录及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告郑良辉向原告厦门市同安泉江饲料有限公司出具一份《确认书》，该《确认书》载明：“供方：厦门市同安泉江饲料有限公司需方：郑良辉一、供给货物及来款明细：日期摘要2014年9月17日结余结欠余款（元）866802本单合计866802截止2016年3月3日郑良辉先生尚欠厦门市同安泉江饲料有限公司饲料款人民币捌拾陆万陆仟捌佰零贰元整。二、结算方式：汇入公司账户或公司指定卡号三、交货地点：供方仓四、需方应及时付款，若因付款发生争议，先友好协商，无法协商时由供方所在地人民法院裁决。违约一方应承担诉讼费、律师费等合理费用。五、本确认书为一式两份，供需双方各执壹份。供方：厦门市同安泉江饲料有限公司需方：郑良辉二0一六年3月5日”。2013年4月30日，原告厦门市同安泉江饲料有限公司与被告郑良辉签订一份《合作协议》，该《合作协议》载明：“甲方：厦门市同安泉江饲料有限公司乙方：郑良辉经双方协商同意合作养殖水产鱼类有关品种，特达成以下几项合作协议条款：乙方提供七十多亩完整的、可以直接养殖水面积，并配备、配全鱼类养殖过程中各种所需的设备（包括增氧机、发电机组、电缆、电线、拖网、网箱等等必须的设备用品）；②乙方承担已投放的五万多元鱼苗款；③甲方承担养殖过程中一切饲料款及工资、电费等费用；④养殖场管理由双方共同负责，技术员由乙方负责；⑤产品销售及资金的管理回收由甲方全权负责；⑥乙方负责记账；⑦回收的资金先付饲料款、鱼苗款及其他费用，然后才做股份分红；⑧股份比例：甲方60%、乙方40%（包括技术员）⑨在纯淡水养殖正常的无其他影响正常生长的情况饵料系数大约在1.6斤左右长1斤鱼；⑩合作期间的盈亏由合作双方共同承担。甲方：黄幼兰乙方：郑良辉2013年4月30日”。2015年6月9日，被告郑良辉向原告厦门市同安泉江饲料有限公司出具一份《确认书》，该《确认书》载明：“供方：厦门市同安泉江饲料有限公司需方：郑良辉（合伙）一、供给货物及来款明细：日期摘要截止2013-12-25欠款结欠余款（元）616340.002014-1-16泉江鲈鱼40%-42%6#3.98T3.98吨30248元结欠余款646588.002014-2-20泉江鲈鱼40%-42%7#2.28T、黄桑鱼38%-40%3#2.1T4.38吨33324元结欠余款679912.002014-3-21泉江黄桑鱼（加黄）38%-40%3#1.98T1.98吨15246元结欠余款695158.002014-4-2泉江黄桑鱼（加黄）38%-40%3#4.24T4.24吨32648元结欠余款727809.002014-4-5泉江鲈鱼40%-42%7#2T2吨15600元结欠余款743406.002014-4-24泉江黄桑鱼（加黄）38%-40%3#4.02T4.02吨30954元结欠余款774360.002014-4-26泉江鲈鱼40%-42%7#2.02T2.02吨15756元结欠余款790116.002014-5-17泉江黄桑鱼（加黄）38%-40%3#2.98T2.98吨22946元结欠余款813062.00本单合计25.60吨发货金额196722.00结欠余款813062.00截止2015年4月30日郑良辉（合伙）先生尚欠厦门市同安泉江饲料有限公司饲料款人民币捌拾壹万叁仟零陆拾贰元正。二、结算方式：汇入公司账户或公司指定卡号三、交货地点：供方仓库四、需方应及时付款，若因付款发生争议，先友好协商，无法协商时由供方所在地人民法院裁决。五、本确认书为一式两份，供需双方各执壹份。供方：厦门市同安泉江饲料有限公司需方：郑良辉二0一五年6月9日”。
另查明，2016年9月1日，原告厦门市同安泉江饲料有限公司与福建同翔律师事务所签订一份《委托代理合同》，该《委托代理合同》有约定“四、根据《律师服务收费管理办法》和《福建省律师服务收费管理规定》，本案律师服务收费乙方已告知甲方政府指导价，应甲方要求本案代理费按以下方式收取：以甲方经判决或调解所得款项的8%作为律师服务费用，甲方于合同签订之日起支付代理费7000元，其余于甲方领取款项当日付清。若本协议约定的律师代理费低于7000元，双方同意按7000元计。律师在为提供法律服务过程中发生的鉴定费、公证费，以及代甲方支付的其他费用，由甲方另行支付。”2016年9月2日，原告厦门市同安泉江饲料有限公司支付福建同翔律师事务所律师代理费7000元。
以上事实，有原告厦门市同安泉江饲料有限公司举示的《确认书》、《委托代理合同》及律师费发票、被告郑良辉举示的《合作协议》、本院调取的（2016）闽0212民初3762号案的庭审笔录及证据以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可予以认定。
本院认为，原告厦门市同安泉江饲料有限公司与被告郑良辉之间的买卖合同关系，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。郑良辉尚欠厦门市同安泉江饲料有限公司货款866802元，有2016年3月5日《确认书》等证据及双方当事人的庭审陈述为证，故该欠款事实依法可予以认定。至于被告郑良辉辩称的2013年4月30日后的所欠货款应按双方合伙比例计算的答辩意见，厦门市同安泉江饲料有限公司在庭审中述称双方对郑良辉个人欠款与合伙欠款两部分欠款是分开对账与结算的意见，在2015年6月9日郑良辉出具的《确认书》中有备注“合伙”字样，表明双方对郑良辉个人欠款与合伙欠款两部分欠款是分开对账与结算，故对厦门市同安泉江饲料有限公司的上述意见本院予以采纳，对被告郑良辉上述答辩意见，本院不予支持。现厦门市同安泉江饲料有限公司诉求郑良辉支付尚欠货款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，厦门市同安泉江饲料有限公司主张郑良辉自2016年3月5日起按年利率6%支付，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的给付之日止。关于律师费，因双方已约定“违约一方应承担诉讼费、律师费等合理费用”，厦门市同安泉江饲料有限公司已支付的律师费为7000元，故郑良辉应支付的律师费为7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑良辉于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市同安泉江饲料有限公司货款人民币866802元及逾期付款利息（自2016年3月5日起按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告郑良辉于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市同安泉江饲料有限公司律师费人民币7000元；
三、驳回原告厦门市同安泉江饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13378元，适用简易程序减半收取人民币6689元，由原告厦门市同安泉江饲料有限公司负担人民币420元，由被告郑良辉负担人民币6269元，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 甘艳君
二〇一七年六月二日
书记员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。