江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0611行初104号
原告周敬麒。
被告南通市公安局交通警察支队一大队，住所地南通市崇川区濠东路166号。
负责人谢杨，职务大队长。
委托代理人ＸＸ，南通市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人贾宁，南通市公安局交通警察支队一大队工作人员。
原告周敬麒不服被告南通市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）公安交通行政处罚及行政赔偿，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于4月18日向被告交警一大队邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告周敬麒，被告交警一大队的负责人谢杨及委托代理人ＸＸ、贾宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月4日，被告交警一大队作出编号3206011903357116号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告周敬麒于2016年4月4日7时23分，在人民路濠西路路口实施了非机动车逆向行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第二款之规定，决定处以罚款20元。
原告周敬麒诉称，2016年4月4日早晨7点多钟，原告周敬麒骑电动自行车在非机动车道逆向缓慢驶向路口，被被告交警一大队交警郭昱彤拦下，告知处罚20元。原告周敬麒身上没有20元现金，要求推车返回，交警口气生硬地拒绝。双方僵持期间，路口发生三起行人、三轮车、电动自行车闯红灯行为，交警均置之不理。在双方发生言语争执时，交警突然报警称原告周敬麒辱骂他，随后被和平桥派出所抓扣，原告周敬麒被迫签收处罚决定书。被告交警一大队滥用职权作出处罚决定，侵犯原告周敬麒的合法权益，也是导致原告周敬麒被南通市公安局崇川分局行政拘留五日的直接原因。请求：1.撤销被告交警一大队作出的编号3206011903357116号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2.判令被告交警一大队向原告周敬麒赔礼道歉。
原告周敬麒向本院提供以下证据：
1.居民身份证复印件，证明原告周敬麒的身份情况。
2.编号3206011903357116号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明存在被诉行政行为。
被告交警一大队辩称，民警对原告周敬麒实施行政处罚系依法履职行为，并非滥用职权。2016年4月4日，被告交警一大队民警郭昱彤身着制式服装、佩戴警衔、警号，身着反光背心，腰扎白色武装腰带，戴白色大檐帽在市区人民路濠西路路口开展执法活动。当日7时23分左右，原告周敬麒驾驶电动自行车沿该路口东侧路段南半幅非机动车道由东向西逆向行驶，民警在发现原告周敬麒逆向行驶的交通违法行为后，示意其靠边停车，向其表明了身份，告知违法事实和拟作出处罚的理由、依据及依法享有的权利，要求其出示证件配合检查，但原告周敬麒拒绝配合交警执行职务。民警报警请求派出所协助核查，在此期间，原告周敬麒多次呵斥民警“你就是要钱”，且辱骂民警“混账”。后在派出所调查期间，民警按照核实的身份，制作了处罚决定书并送达原告周敬麒。被诉行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告周敬麒的诉讼请求。
2016年5月3日，被告交警一大队向本院提供了以下证据、依据：
1.视听资料（包括执法仪视听资料、人民路濠西路路口的监控视听资料、派出所内的视听资料）、事发路段图片，证明事发当日原告周敬麒实施了非机动车逆向行驶的交通违法行为。
2.编号3206011903357116号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、警官证复印件，证明被告交警一大队适用简易程序作出的行政处罚决定合法。
法律法规依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、第一百零七条；《中华人民共和国人民警察法》第二十三条；《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条；《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第二款。
经庭审质证，原告周敬麒对被告交警一大队提供的证据1中执法仪视听资料认为其所说“混账”并非辱骂交警；证据2的真实性无异议，但认为处罚没有法律依据。被告交警一大队对原告周敬麒提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对当事人均不持异议的证据依法确认其证明效力。被告交警一大队提供的证据1能够达到被告交警一大队的证明目的，予以认定。证据2即被诉行政行为，是否合法将在本院认为部分阐述。
经审理查明，2016年4月4日7时23分左右，原告周敬麒驾驶电动自行车从人民路和平桥南侧非机动车道由东向西逆向行驶至人民路濠西路路口时被被告交警一大队交警郭昱彤拦下，交警口头告知原告周敬麒违法事实、拟作出处罚的理由、依据及依法享有的权利，并要求原告周敬麒提供身份信息。原告周敬麒虽随身带有身份证，但并未向交警出示，反而先后以“周锦琦”、“周锦奇”、“周金奇”等同音字搪塞，拒不配合交警的查处工作，并多次对着执勤交警说“你就是要钱”、“你有事去”等话语。在原告周敬麒拒不提供身份信息无法查处的情况下，执勤交警以原告周敬麒阻碍执行职务报警，在等待派出所民警出警过程中，原告周敬麒又骂执勤交警“混账”。南通市公安局崇川分局和平桥派出所接到报警后指派民警出警，派出所民警到现场后口头传唤原告周敬麒至派出所接受调查。原告周敬麒到派出所后才道出真实姓名。被告交警一大队民警告知原告周敬麒违法事实，拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利，在听取了原告周敬麒的陈述及申辩后，作出编号3206011903357116号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处以罚款20元。原告周敬麒在派出所内签收该处罚决定书。
本院认为，根据根据当事人的诉辩意见及当庭陈述，本案的争议焦点是被诉行政处罚决定是否合法。
第一，被诉行政处罚决定认定事实清楚。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道右侧行驶。从上述规定中可以看出，机动车、非机动车在道路上行驶均应当坚持右侧通行的原则。本案中，人民路和平桥路段为机动车道与非机动车道分隔行驶的城市主干道，机动车道与非机动车道由绿化带及护拦分隔。从被告交警一大队提供的执法仪视听资料当中可以清楚地看出，2016年4月4日7时23分左右，原告周敬麒驾驶电动自行车从人民路和平桥南侧非机动车道由东向西逆向行驶，在人民路濠西路路口被执勤交警拦下。因此，被告交警一大队认定原告周敬麒实施非机动车逆向行驶的交通违法行为事实清楚。而且，原告周敬麒在诉状当中也有“在非机动车道逆向缓慢行驶”的表述。至于原告周敬麒辩解《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规中并没有明确的“逆向行驶”的表述，该辩解纯属狡辩，既然法律规定了右侧通行的原则，机动车或非机动车驾驶人员实施左侧通行当然属于逆向行驶，这是右侧通行原则应有的题中之义，也是约定俗成的交通违法行为用语。
第二，被诉行政处罚决定程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。从上述规定中可以看出，公安机关交通管理部门针对警告、两百元以下罚款的行政处罚可以适用简易程序，适用简易程序应当履行告知违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有的权利、听取当事人的陈述及申辩、制作处罚决定书、送达等程序。本案中，原告周敬麒因实施非机动车逆向行驶的交通违法行为，被告交警一大队在适用简易程序作出处罚决定之前口头告知了原告周敬麒违法行为的基本事实、拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有的权利，听取了原告周敬麒的陈述及申辩之后，作出了《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达原告周敬麒。被告交警一大队所作处罚决定程序合法，并无不当。
至于原告周敬麒提出交警郭昱彤在执法时未出示证件的问题。《公安机关人民警察证使用管理规定》第四条规定，人民警察证是公安机关人民警察身份和依法执行职务的凭证和标志。公安机关人民警察在依法执行职务时，除法律、法规另有规定外，应当随身携带人民警察证，主动出示并表明人民警察身份。该规定意味着人民警察在执法过程中应当向行政相对人表明身份，主动出示证件。《中华人民共和国人民警察法》第三十六条规定，人民警察的警用标志、制式服装和警械，由国务院公安部门统一监制，会同其他有关国家机关管理，其他个人和组织不得非法制造、贩卖。人民警察的警用标志、制式服装、警械、证件为人民警察专用，其他个人和组织不得持有和使用。由此可见，除了证件，制式服装等也是体现人民警察身份的重要标志，且更为显著，着警用制式服装代表警察身份也是一种渗透到百姓日常生活、老幼皆知，最为常见的标志。交警郭昱彤身着警用制式服装、佩戴警衔、警号足以表明其人民警察的身份，且在执法一开始即表明了身份，原告周敬麒亦应当具有这一基本判断常识。即便民警郭昱彤未主动出示证件也并不对原告周敬麒的合法权益造成损害，对行政处罚的合法性不产生实质性影响，不构成程序违法。
第三，被诉处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第二款规定，非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规其他通行规定的，处以二十元罚款。原告周敬麒实施了非机动车逆向行驶的交通违法行为，被告交警一大队根据上述法律规定，作出罚款20元的处罚适用法律正确，并无不当。
至于原告周敬麒提出应当教育为主的问题。随着经济社会的发展，车辆的激增，南通的城市道路已经拥挤不堪，在道路上通行的行人、车辆、非机动车都应当严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的规定有序通行。在道路上通行的车辆、行人、非机动车都有服从交通警察的管理、指挥，配合交通警察查处交通违法行为的义务。虽然对于交通违法行为应当坚持教育与处罚相结合的原则，但从原告周敬麒拒绝向执勤交警如实提供身份信息以及冲交警说“你就是要钱”、“混账”等行为来看，原告周敬麒并未意识到其行为的社会危害性和违法性，被告交警一大队作出罚款20元的处罚并无不当。原告周敬麒当庭陈述不出示身份证件系因为个人隐私，显属于狡辩。任何在道路上行驶的车辆驾驶员、非机动车驾驶人员在实施了交通违法行为后均有出示相关证件配合调查、处理的义务，不得以相关证件涉及个人隐私为由而拒绝提供。原告周敬麒应当以本次处罚引以为戒，做一个遵守交通法规的文明市民。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家赔偿以行政行为违法为前提。行政行为违法且致人精神损害的，可以要求作出违法行政行为的行政机关在侵权行为影响的范围内赔礼道歉。本案中，被告交警一大队作出的行政处罚符合法律规定，原告周敬麒要求被告交警一大队赔礼道歉的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，被告交警一大队作出的被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当。原告周敬麒的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告周敬麒要求撤销被告南通市公安局交通警察支队一大队作出的编号3206011903357116号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求。
二、驳回原告周敬麒要求判令被告南通市公安局交通警察支队一大队赔礼道歉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周敬麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 马 骏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。