wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2428号
原告：沈阳健树投资有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王生，系该公司经理。
委托代理人：李洪军，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
委托代理人：史策，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：辽宁丰美国际化肥有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：魏淑静，系该公司经理。
被告：辽宁兴有农业生产资料有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙连才，系该经理。
委托代理人：魏淑静，女，住址：沈阳市皇姑区。
被告：魏淑静，女，住址：沈阳市皇姑区。
被告：孙连才，男，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：魏淑静，女，住址：沈阳市皇姑区。系孙连才妻子。
原告沈阳建树投资有限公司与被告辽宁丰美国际化肥有限公司、辽宁兴有农业生产资料有限公司、魏淑静、孙连才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳建树投资有限公司委托代理人史策、被告辽宁丰美国际化肥有限公司法定代表人魏淑静、被告辽宁兴有农业生产资料有限公司委托代理人魏淑静、被告魏淑静以及被告孙连才的委托代理人魏淑静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告（乙方）与被告辽宁丰美国际化肥有限公司（甲方）签订投资协议一份，约定原告向被告辽宁丰美国际化肥有限公司投资人民币300万元，投资期限为1年，甲方保证乙方的投资收益不低于每年30%，即人民币90万元。收益每季度分配一次，甲方于每季度最后一个工作日将乙方�益打入乙方指定银行账户。为保证投资方的合法权益，被告辽宁兴有农业生产资料有限公司、被告魏淑静、被告孙连才提供连带保证责任担保。同年7月7日，原告将投资款300万元打入被告指定的银行账户。2014年9月30日，被告辽宁丰美化肥国际有限公司，给付原告投资收益款22.5万元。2015年2月14日，被告辽宁丰美化肥国际有限公司出具还款计划一份，承诺2015年3月25日前一次性付给收益款45万元；2015年5月底偿还本金100万元及收益15万元；2015年7月8日偿还本金200万及收益5万元。被告承诺的还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为维护自己的合法权益不受侵犯，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令：1、被告辽宁丰美国际化肥有限公司归还投资款本金300万元，并给付投资收益人民币65万元；2、其余三被告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告辽宁丰美国际化肥有限公司归还原告借款本金300万元及利息65万元；2、被告辽宁兴有农业生产资料有限公司、魏淑静、孙连才承担连带责任。
被告辽宁丰美国际化肥有限公司、被告辽宁兴有农业生产资料有限公司、被告魏淑静、被告孙连才辩称：欠款事实及数额属实，但是现在经济比较困难，无力偿还。
经审理查明，2014年7月10日，原告经沈阳宏成建筑工程队向被告辽宁丰美国际化肥有限公司转款300万元。双方签有投资协议，但在法庭审理过程中均自认上述300万元名为投资实为借款，借款期限为一年，且原告每年收益不低于30%，即90万元。借款期满后，辽宁丰美国际化肥有限公司无力偿还借款，仅于2014年9月30日给付原告22.5万元作为收益款。
另查明，魏淑静、孙连才二者系夫妻关系，二人分�是辽宁丰美国际化肥有限公司、辽宁兴有农业生产资料有限公司的法定代表人。被告辽宁兴有农业生产资料有限公司、魏淑静、孙连才与原告签有担保合同，约定三被告为原告上述300万元投资款提供保证担保。三方亦在庭审中明确表示对上述借款300万元承担连带责任。
上述事实有银行付款记账凭证、庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本庭予以确认。
本院认为，原告与被告辽宁丰美国际化肥有限公司之间系民间借贷关系。被告辽宁丰美国际化肥有限公司对偿还本金300万元没有异议，故本院对原告要求偿还本金300万元的诉讼请求，予以支持。
关于利息，根据相关法律的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，本案中每年不低于30%的收益约定过高�违反法律的规定，对超出部分，本院不予支持。自2014年7月借款之日至2016年4月起诉之日的利息，应按银行同期贷款利率的4倍计算，扣除辽宁丰美国际化肥有限公司已经支付利息22.5万元，原告主张65万元利息并未超出法律规定，本院予以支持。
辽宁兴有农业生产资料有限公司、魏淑静、孙连才作为担保人，在庭审中明确表示愿意承担连带责任，故原告要求其承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照我国《合同法》第一百零七条、《担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁丰美国际化肥有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳建树投资有限公司借款300万元；
二、被告辽宁丰美国际化肥有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳建树投资有限公司借款300万元的利息65万元；
三、被告辽宁兴有农业生产资料有限公司、魏淑静、孙连才对上述第一、二项给付义务承担连带给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费36,000.00元，由被告辽宁丰美国际化肥有限公司、辽宁兴有农业生产资料有限公司、魏淑静、孙连才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费36,000.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英
人民陪审员 任丽
人民陪审员 党红
二〇一六年十月十日
书 记 员 邹冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包�利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1986号
申请执行人：靳某，女，1963年3月25日出生，汉族，农民。
被执行人：高某，男，蒙古，1970年12月7日出生。
阿鲁科尔沁旗人民法院对靳某诉特某民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第7002号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人特某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月二十七日
书记员 兴安
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初35号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人丁某，无业。曾因犯强奸罪于2005年10月29日被本院判处有期徒刑十年，于2010年7月22日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人丁某伙同丁相磊、屠根龙、陆亚（三人已判决）于2014年10月4日至15日期间，交叉结伙驾驶车辆窜至东海县、连云港市海州区盗窃作案十起，共窃得摩托车8辆、电动三轮车2辆。经价格鉴证，涉案车辆价值合计人民币49844元。其中丁某参与全部盗窃。具体分述如下：
1、2014年10月4日15时许，被告人丁某与丁相磊、陆亚窜至东海县开发区水晶珠宝城公寓4号楼1单元楼下，盗窃张某甲的蓝色铃木牌摩托车一辆。经价格鉴证，该摩托车价值人民币4838元。案发后，被告人陆亚已退赔被害人张某甲经济损失人民币1620元。
2、2014年10月6日上午，被告人丁某与丁相磊、屠根龙、陆亚窜至东海县牛山街道水晶贵都小区5号楼1单元楼下，盗窃杨某的红色鋆龙牌电动三轮车一辆。经价格鉴证，该电动三轮车价值人民币4200元。案发后被告人陆亚已退赔被害人杨某经济损失人民币1407元。
3、2014年10月8日11时许，被告人�某与丁相磊、屠根龙、陆亚窜至东海县牛山街道南湖尚苑小区10号楼4单元楼下，盗窃许某的蓝色雅马哈牌摩托车一辆。经价格鉴证，该摩托车价值人民币5879元。案发后被告人陆亚已退赔被害人许某经济损失人民币1969元。
4、2014年10月10日上午11时许，被告人丁某与丁相磊、屠根龙、陆亚窜至东海县牛山街道晶御中央小区3号楼3单元楼下，盗窃单某的蓝色豪爵牌摩托车一辆。经价格鉴证，该摩托车价值人民币3596元。案发后被告人陆亚已退赔被害人单某经济损失人民币1204元。
5、2014年10月12日10时许，被告人丁某与丁相磊、屠根龙窜至连云港市海州区馨海茗郡小区6号楼3单元楼下，盗窃王某甲的红色钱江牌摩托车一辆。经价格鉴证，该摩托车价值人民币4799元。
6、2014年10月12日中午，被告人丁某与丁相磊、屠根龙驾车从连云港市海州区返回途�东海县白塔埠镇时，丁相磊、丁某二人到该镇白塔村名人家园小区5号楼2单元楼下，盗窃周某的红色铃木牌摩托车一辆。后该三人将车辆运至东海县桃林镇销赃。经价格鉴证，该摩托车价值人民币5600元。
7、2014年10月12日15时许，被告人丁某与丁相磊、屠根龙窜至东海县白塔埠镇金地花园小区2号楼2单元楼下，盗窃张某乙的红色新大洲本田牌摩托车一辆。经价格鉴证，该摩托车价值人民币3102元。
8、2014年10月12日16时许，被告人丁某与丁相磊、屠根龙驾车从东海县白塔埠镇返回途径东海县开发区时，丁相磊、丁某二人到东海县开发区东城美苑小区9号楼1单元楼下，盗窃徐某的蒙阳牌电动三轮车一辆。后三人将车辆运至东海县桃林镇销赃。经价格鉴证，该电动三轮车价值人民币10670元。
9、2014年10月15日14时许，被告人丁某与丁相磊、屠根龙窜�连云港市海州区锦屏镇刘顶村锦顶佳苑小区1号楼4单元楼下，盗窃王某乙的蓝色豪爵钻豹牌摩托车一辆。经价格鉴证，该摩托车价值人民币4340元。案发后该摩托车被追回并发还给车主。
10、2014年10月15日下午，被告人丁某与丁相磊、屠根龙从连云港市海州区锦屏镇返回途中，丁相磊、丁某到连云港市海州区丰泰苑小区23号楼1单元楼下，盗窃陆某乙的红色新大洲本田牌摩托车一辆。后丁某、丁相磊、屠根龙三人将车辆运回东海县。经价格鉴证，该摩托车价值人民币2820元。案发后该摩托车被追回并发还给车主。
案发后，被告人丁某主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、本院（2005）东刑初字第25号、（2015）连东刑初字第286号刑事判决书、释放证明、涉案车辆发票、东海县公�局扣押及发还摩托车清单、发破案及到案经过证明等书证，证人陆某甲的证言，被害人杨某、许某、张某甲、单某、徐某、周某、张某乙、王某甲、王某乙、陆某乙的陈述；被告人丁某及同案人丁相磊、屠根龙、陆亚供述与辩解，东海县物价局价格认证分局东价证刑字[2014]436号价格鉴证意见，东海县公安局制作的指认现场笔录、指认照片、辨认笔录，盗窃现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某伙同他人共同盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。丁某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二�五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2018年3月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人丁某于本判决生效后十日内与同案人连带退赔下列被害人经济损失（人民币）：张宜庆3218元、杨燕2793元、许兴帅3910元、单学江2392元、王新雷4799元、周教西5600元、张小丫3102元、徐继培10670元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴菲菲
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对�害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1631号
原告：赵洁茹。
委托代理人：黄文焕，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道庄市大道（镇宁西路1722号）1-15。
法定代表人：何红军，该公司总经理。
原告赵洁茹为与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司（以下简称文瀚咨询公司）教育培训合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。因被告文瀚咨询公司下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵洁茹的委托代理人黄文焕到庭参加诉讼，被告文瀚咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵洁茹起诉称：被告以文登教育名义在大学里发布招生简章，声称为宁波地区唯一一家全程为顶级名师面授的考研辅导机构，VIP保过班通过率趋近于100%。原告欲参加考研，故于2014年7月14日与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务条款》，课程服务条款约定了教学、分析报告、数据库、调剂等多项内容。但是自从培训开学以来，被告未能按照约定教学，包括：被告未能提供15年新版教材，使用的是14年旧教材；授课时间远远少于约定授课时间；招生简章上约定的至尊VIP班名师只有赵波、赵过上过几天课，其他老师未参与教学；专业课承诺为原告所报考学校的专业教师一对一辅导，结果是在校研究生进行辅导；授课教师、授课内容没有系统计划，授课内容时有重复，授课教师未能了解学生学习情况，授课质量较低，没有计划性的授课反而打乱了学生个人的复习计划，浪费了不少时间，导致部分学生后期复习来不及；考试期间不管不问，对学生要求培训、搜集调剂信息等诉求态度敷衍，拖延时间，未履行协议职责等。原告多次要求被告按照协议约定授课，被告都置之不理。经查询，原告发现被告并无教育培训资质。原告认为，被告无教育培训资质，双方签订的培训协议应为无效合同，应确认无效，并且被告发布虚假招生广告，未能按照协议约定履行教学义务，因此被告应退还原告培训费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2014年7月14日签订的《标准至尊卡VIP课程服务条款》无效；2.被告退还原告培训费11250元。
原告在举证期限内向本院提供了招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、听课证、被告授课课程统计表打印件各一份，收费凭证三份以证明其诉称的事实。
被告文瀚咨询公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告文瀚咨询公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、听课证、金额为10000元的收费凭证的真实性予以确认；原告提供的被告授课课程统计表视为原告的陈述；对原告提供的另外两份收费凭证，名称为“华青教育咨询有限公司专用收据”，且无被告相关公章或法定代表人签字，故本院对该两份收费凭证不予认定。依据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2014年7月14日，原告与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务条款》一份，对全程教学系统、全程分析报告系统、精品学习资料数据库系统、全程付息规划系统等十大块内容进行了约定。同日，原告向被告支付了10000元。
另查明，被告工商登记经营范围为：教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）；展览展示；文化交流艺术活动的组织策划；商务信息咨询。
本院认为：对于原、被告双方签订的《标准至尊卡VIP课程服务条款》是否有效的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同应当认定无效。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批”，本案中，文瀚咨询公司的经营范围仅限于教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）等，故文瀚咨询公司已超过经营范围从事教学活动，且没有取得办学资质，未经教育行政部门的许可，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告仅举证证明其交纳了培训费用10000元，考虑到文瀚咨询公司已履行了部分教学义务，已授课程不存在返还的可能，故本院酌情认定被告文瀚咨询公司应返还原告的培训费为4950元为宜。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告赵洁茹与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司于2014年7月14日签订的《标准至尊卡VIP课程服务条款》无效；
二、被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司返还原告赵洁茹培训费人民币4950元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告赵洁茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案受理费81元，由原告赵洁茹负担45元（已预交），由被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司负担36元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 陈世红
二〇一六年四月十八日
代书 记员 吴哲梅
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇民初字第1631号原告：赵洁茹。委托代理人：黄文焕，浙江共业律师事务所律师。被告：宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道庄市大道（镇宁西路1722号）1-15。法定代表人：何红军，该公司总经理。原告赵洁茹为与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司（以下简称文瀚咨询公司）教育培训合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。因被告文瀚咨询公司下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵洁茹的委托代理人黄文焕到庭参加诉讼，被告文瀚咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵洁茹起诉称：被告以文登教育名义在大学里发布招生简章，声称为宁波地区唯一一家全程为顶级名师面授的考研辅导机构，VIP保过班通过率趋近于100%。原告欲参加考研，故于2014年7月14日与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务条款》，课程服务条款约定了教学、分析报告、数据库、调剂等多项内容。但是自从培训开学以来，被告未能按照约定教学，包括：被告未能提供15年新版教材，使用的是14年旧教材；授课时间远远少于约定授课时间；招生简章上约定的至尊VIP班名师只有赵波、赵过上过几天课，其他老师未参与教学；专业课承诺为原告所报考学校的专业教师一对一辅导，结果是在校研究生进行辅导；授课教师、授课内容没有系统计划，授课内容时有重复，授课教师未能了解学生学习情况，授课质量较低，没有计划性的授课反而打乱了学生个人的复习计划，浪费了不少时间，导致部分学生后期复习来不及；考试期间不管不问，对学生要求培训、搜集调剂信息等诉求态度敷衍，拖延时间，未履行协议职责等。原告多次要求被告按照协议约定授课，被告都置之不理。经查询，原告发现被告并无教育培训资质。原告认为，被告无教育培训资质，双方签订的培训协议应为无效合同，应确认无效，并且被告发布虚假招生广告，未能按照协议约定履行教学义务，因此被告应退还原告培训费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2014年7月14日签订的《标准至尊卡VIP课程服务条款》无效；2.被告退还原告培训费11250元。原告在举证期限内向本院提供了招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、听课证、被告授课课程统计表打印件各一份，收费凭证三份以证明其诉称的事实。被告文瀚咨询公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告文瀚咨询公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、听课证、金额为10000元的收费凭证的真实性予以确认；原告提供的被告授课课程统计表视为原告的陈述；对原告提供的另外两份收费凭证，名称为“华青教育咨询有限公司专用收据”，且无被告相关公章或法定代表人签字，故本院对该两份收费凭证不予认定。依据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2014年7月14日，原告与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务条款》一份，对全程教学系统、全程分析报告系统、精品学习资料数据库系统、全程付息规划系统等十大块内容进行了约定。同日，原告向被告支付了10000元。另查明，被告工商登记经营范围为：教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）；展览展示；文化交流艺术活动的组织策划；商务信息咨询。本院认为：对于原、被告双方签订的《标准至尊卡VIP课程服务条款》是否有效的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同应当认定无效。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批”，本案中，文瀚咨询公司的经营范围仅限于教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）等，故文瀚咨询公司已超过经营范围从事教学活动，且没有取得办学资质，未经教育行政部门的许可，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告仅举证证明其交纳了培训费用10000元，考虑到文瀚咨询公司已履行了部分教学义务，已授课程不存在返还的可能，故本院酌情认定被告文瀚咨询公司应返还原告的培训费为4950元为宜。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告赵洁茹与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司于2014年7月14日签订的《标准至尊卡VIP课程服务条款》无效；二、被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司返还原告赵洁茹培训费人民币4950元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告赵洁茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案受理费81元，由原告赵洁茹负担45元（已预交），由被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司负担36元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  谢国斌人民陪审员  王恩龙人民陪审员  陈世红二〇一六年四月十八日代书 记员  吴哲梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13815号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：张定福，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张定福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告张定福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张定福立即返还借款本金10万元及截至2016年5月11日的利息5325元、复利231.25元，并支付自2016年5月12日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.张定福支付律师服务费2000元。事实及理由：张定福与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张定福因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张定福发放了10万元借款，现张定福未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告张定福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，张定福与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予张定福授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月29日至2016年9月29日止。同日，张定福（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月29日至2016年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月11日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至张定福指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月11日至2016年9月11日。借款期间，张定福仅付清了截至2015年9月19日的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，张定福未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行陈述，因张定福未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张定福签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，张定福未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求张定福返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求张定福支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，因兴业银行重庆分行未将宣布提前到期的事宜通知张定福，本院以双方约定的2016年9月11日作为借款到期日，张定福付清了截至2015年9月19日的借期利息，按照合同约定，张定福还应支付兴业银行重庆分行自2015年9月20日起至2016年9月11日止的应付未付借期利息，自2016年9月12日起至付清之日止的逾期罚息以及自2015年10月20日起至付清之日止的复利，对兴业银行重庆分行主张的超出该范围的请求本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张定福支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张定福于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告张定福于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年9月20日起至2016年9月11日止，按照年利率9%计算）；
三、被告张定福于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年9月12日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告张定福于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年10月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告张定福于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元，由被告张定福负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张定福于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9084号
原告：裘潮明，男，1974年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘献标，男，1967年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘建儿，女，1966年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告裘潮明与被告裘献标、裘建儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘潮明到庭参加诉讼，被告裘献标、裘建儿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘潮明向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金365000元，支付自起诉日起按本金365000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清日止的逾期利息损失；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告裘献标自2013年10月9日起陆续向原告裘潮明借款365000元，并由被告裘献标出具借条五份。事后，经原告裘潮明多次催讨，被告裘献标至今未归还。两被告系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告裘建儿应承担共同还款责任。
原告裘潮明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条五份，证明被告向原告借款365000元的事实；2．结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告裘献标、裘建儿未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告裘潮明提供的证据，被告裘献标、裘建儿未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告裘献标分五次向原告裘潮明借款365000元，具体为2013年10月9日借60000元、2013年10月23日借50000元、2013年11月9日借60000元、2014年5月3日借130000元、2014年11月20日借65000元，并出具借条五份，对上述借款事实予以确认。上述借款，经原告催讨，被告裘献标至今未归还。
被告裘献标、裘建儿系夫妻关系，双方于1994年9月10日登记结婚。
本院认为：被告裘献标向原告裘潮明借款365000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告裘献标收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告裘潮明起诉要求被告裘献标归还借款本金365000元及支付从起诉日2016年11月3日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告裘建儿系被告裘献标的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对借款裘建儿理应承担共同归还责任。故原告裘潮明起诉要求被裘建儿对上述借款及逾期利息承担共同归还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告裘献标、裘建儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘献标、裘建儿共同归还原告裘潮明借款本金365000元；
二、被告裘献标、裘建儿共同支付原告裘潮明从2016年11月3日起至款项付清日止按本金365000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的逾期利息。
上述一、二项款项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由被告裘献标、裘建儿负担。
原告裘潮明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘献标、裘建儿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 卢震旦
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初92号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王坤，男，汉族，1976年6月18日出生，住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人王坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月23日22时许，被告人王坤酒后驾驶牌照号为浙Ｂ×××××灰色标致小型轿车，沿本市东丽区雪莲南路由南向北行驶至宏驰搅拌站附近时被民警查获。经鉴定，被告人王坤血液酒精含量为86.6mg/100m1，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，被告人王坤的户籍证明，车辆信息，案件来源及抓获经过予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王坤具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏新来
二〇一八年一月十五日
法官助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2493号
申请执行人陈惠娟。
被执行人马旭青。
被执行人陈俊园。
原告陈惠娟与被告马旭青、陈俊园民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）东南商初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈惠娟于2014年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月25日向被执行人马旭青、陈俊园送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2014年8月12日达成执行和解协议：上述款项，申请执行人陈惠娟同意被执行人陈俊园于2014年8月12日归还500000元，于2014年8月30日前支付50000元，于2014年9月10日前支付50000元，于2014年9月20日前支付50000元，于2014年9月30日前支付50000元，于2014年10月10前支付50000元，于2014年10月20前支付50000元，于2014年10月30前支付50000元，于2014年11月10前支付50000元，于2014年11月20前支付50000元，于2014年11月30前支付37786.39元，共计人民币987786.39元，如被执行人能按期付款，则本案执行完毕。目前，申请执行人陈惠娟已实现债权500000元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2493号案的执行。若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 应望黎
二〇一四年八月二十日
代书 记员 徐青青
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2914号
原告黄东，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省永定县。
被告杨长聪，男，1968年5月10日，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄东诉被告杨长聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员蔡雄斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄东到庭参加诉讼，被告杨长聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东诉称，被告杨长聪多次向原告黄东购买煤炭，截至2013年4月份，被告共结欠原告货款人民币274600元。原告向其催讨，被告至今未支付原告任何款项。原告诉请法院判令被告偿还原告货款人民币274600元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至还清所有款项之日止。
被告杨长聪提交书面答辩意见称，被告与原告做煤炭生意，
当时口头协议原告黄东所供应的煤炭一定需要保证质量合格，但是当煤炭做到资金四十多万的时候，发现煤炭有质量问题，后被告要求原告到现场检查，确实煤炭出现质量有问题，最后终止交易。后原告向被告讨要煤款，被告带原告到育苗场向厂家讨款，证实煤炭款被育苗场所拖欠。最后原告表态被拖欠的资金可以慢慢还清，被告有欠原告二十几万，后来有还一部分，但原告并没将我还他一部分扣除，并在2016年农历春节我在外的时候去报警，报本人诈骗。
经审理查明，2012年10月起，被告杨长聪多次向原告黄东购买煤炭，双方于2015年2月19日结算，被告杨长聪认欠原告黄东货款人民币274600元。当天被告杨长聪出具欠条一张给原告黄东收执。后经原告多次催讨，被告杨长聪仅偿还2000元，余款272600至今仍未归还。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据加以证实。被告杨长聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。上述证据经本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告黄东与被告杨长聪之间的买卖合同，有双方结算的欠条为据，依法成立，该买卖合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。本案中，原告黄东向被告杨长聪交付了货物煤炭，被告杨长聪却未履行支付全部货款的义务，属违约，应承担违约责任。因双方未约定还款期限及利息，利息可从原告起诉之日起（即2016年6月8日）开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杨长聪已偿还的货款2000元，应予扣除。综上，原告黄东的诉请，部分有据，本院予以支持。被告杨长聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长聪应自本判决生效后三十日内偿还原告黄东人民币272600元，并支付以272600元为基数，从起诉之日（2016年6月8日）起至本院确定清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5419元，减半收取2709.50元，由被告杨长聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 蔡雄斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执388号
申请执行人：孙桂祥，男，1960年2月11日出生，住盐城市大丰区。
被执行人：赵世忠，男，1963年5月17日出生，住东台市。
�请执行人孙桂祥与被执行人赵世忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0981民初7080号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告赵世忠共计给付原告孙桂祥37000元，此款分别于2017年1月25日前给付原告孙桂祥7000元，于2017年6月30日前给付原告孙桂祥10000元，于2017年12月29日前给付原告孙桂祥10000元，于2018年8月30日前给付原告孙桂祥10000元；二、如被告赵世忠未能按上述第一条约定按期、足额履行义务，原告孙桂祥有权按照总额42000元申请法院强制执行，执行时需扣除已经履行的部分；三、案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙桂祥负担375元，被告赵世忠负担400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
在执行过程中，申请执行人孙桂祥与被执行人赵世忠�成分期履行和解协议，被执行人赵世忠合计赔偿申请执行人孙桂祥37000元，于2017年7月底给付申请执行人孙桂祥7000元，于2017年12月底，2018年6月底，2018年12月底，2019年6月底，2019年12月底分别给付申请执行人孙桂祥5000元，余款申请执行人孙桂祥自愿放弃，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执388号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 许 轩
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1701号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：崔凤珍，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告崔凤珍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告崔凤珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费46.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月期间，被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费46.45元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告崔凤珍未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费46.45元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔凤珍于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费46.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告崔凤珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 赛汉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初682号
原告:周某某，男。
被告:尹某某，男。
本院在审理原告周某某诉被告尹某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告周某某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费2235元，减半收取计1117.5元，由原告周某某负担。
审 判 员 罗东国
二〇一七年五月三日
代理书记员 李菊桂
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初340号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]308号起诉书指控被告人许某犯抢劫罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、李延宗出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控,2016年5月25日0时许，被告人许某在荣成市汽车站东门口路西，采用持壁纸刀威胁手段，抢劫出租车司机张某现金人民币10元。
对于上述指控，公诉机关提供了被告人许某的供述，被害人张某的陈述、物证壁纸刀、讯问同步录音录像、抓获经过、办案说明、扣押决定书、发还清单、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人许某以胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人许某当庭辩解，他没有持刀威胁被害人，是向被害人要的钱，不构成抢劫罪。
经审理查明，2016年5月25日0时许，被告人许某在荣成市汽车站东门口路西，采用持壁纸刀威胁手段，抢劫出租车司机张某现金人民币10元。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人陈述
张某陈述，他是出租车夜班司机，车号为鲁K×××××，2016年5月25日凌晨，他在荣成市南沽汽车站东门口西路边停车等客时，一个老头走到车边询问到威海的价格，后表示没有钱不坐车，并拿出壁纸刀打开，朝他左侧肩膀位置指着，向他要10元钱，他当时害怕就给了对方10元钱。后他拨打110报警，并和民警一起将其抓获。
2、书证
（1）受案登记表、抓获经过证实，被害人张某报案及被告人被抓获的相关情况。
（2）扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移交物品清单证实，作案工具及涉案赃物被扣押、发还及随案移送的相关情况。
（3）情况说明、全国违法犯罪人员查询信息证实，公安机关经调查未查到被告人供述的前科情况。
（4）户籍证明证实，被告人的身份情况。
3、视听资料
（1）讯问同步录音录像证实，被告人许某所做供述的相关情况。
（2）赃物及作案工具照片证实，被告人作案时使用工具和取得赃物的情况。
4、物证
壁纸刀一把证实，被告人许某作案时使用工具的情况。
5、被告人在侦查阶段供述
许某供述，2016年5月25日凌晨，他在荣成汽车站找了一辆出租车询问去威海的价格，觉得太贵，然后拿出随身携带的壁纸刀对准该车司机，让司机给他10元钱，司机害怕就拿钱给他了，如果司机不给钱他就准备用刀捅对方。后来，司机报警了，带着警察把他抓到了。
本院认为，被告人许某以胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人许某提出的其未持刀威胁被害人，是向被害人要的钱，不构成抢劫罪的辩解，经查被告人在侦查阶段供述其持刀威胁被害人，强行劫取10元钱的犯罪经过，该供述与被害人的陈述相吻合，与本案其他相关证据形成完整的证据链条，足以认定被告人抢劫的犯罪事实，故被告人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2019年5月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具壁纸刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭 珍
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执异字第78号
异议人（案外人）贺夏英。
申请执行人罗勤红。
被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智。
本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称“金荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人贺夏英认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人贺夏英称，异议人于2011年1月30日自被执行人金荣公司处购买了位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦A栋0201333号房屋并支付了全部购房款，但由于被执行人金荣公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。遂请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。
申请执行人罗勤红答辩称，异议人的主张不能成立，要求法院驳回其异议申请。
经审查查明，2011年1月30日，异议人贺夏英与金荣公司签订“商品房买卖合同”和“商铺委托经营管理合同”，以123127元的价格购买了金荣公司开发建设的位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦A栋0201333号房屋（该房屋为商业铺面），并委托金荣公司自合同签订之日起对该房屋进行经营管理。在签订合同的当日，贺夏英支付了全部购房款。期间，金荣公司一直未为贺夏英办理房屋产权过户登记手续。2014年11月12日，本院在执行罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于金荣公司名下的部分房产（其中包括前述金荣大厦A栋0201333号房屋）。
本院认为，本案的执行标的——位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路的三桥布市二期金荣大厦A栋0201333号房屋在查封时虽然登记于被执行人金荣公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由金荣公司出售给了买受人（本案异议人）贺夏英，贺夏英在查封前已经支付了全部购房款，合法占有了该处房屋，且该处房屋系因金荣公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人贺夏英的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦A栋0201333号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年四月十八日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执异字第78号异议人（案外人）贺夏英。申请执行人罗勤红。被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。法定代表人胡智。本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称“金荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人贺夏英认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人贺夏英称，异议人于2011年1月30日自被执行人金荣公司处购买了位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦A栋0201333号房屋并支付了全部购房款，但由于被执行人金荣公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。遂请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。申请执行人罗勤红答辩称，异议人的主张不能成立，要求法院驳回其异议申请。经审查查明，2011年1月30日，异议人贺夏英与金荣公司签订“商品房买卖合同”和“商铺委托经营管理合同”，以123127元的价格购买了金荣公司开发建设的位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦A栋0201333号房屋（该房屋为商业铺面），并委托金荣公司自合同签订之日起对该房屋进行经营管理。在签订合同的当日，贺夏英支付了全部购房款。期间，金荣公司一直未为贺夏英办理房屋产权过户登记手续。2014年11月12日，本院在执行罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于金荣公司名下的部分房产（其中包括前述金荣大厦A栋0201333号房屋）。本院认为，本案的执行标的——位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路的三桥布市二期金荣大厦A栋0201333号房屋在查封时虽然登记于被执行人金荣公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由金荣公司出售给了买受人（本案异议人）贺夏英，贺夏英在查封前已经支付了全部购房款，合法占有了该处房屋，且该处房屋系因金荣公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人贺夏英的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦A栋0201333号房屋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  贺一农审 判 员  张雪峰代理审判员  张成东二〇一六年四月十八日代理书记员  杨 晟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更930号
罪犯孟洪伟，男，1992年8月26日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二〇一六年二月十六日作出（2016）沪0101刑初145号刑事判决，认定孟洪伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱军减75号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月10日至2017年7月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孟洪伟减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孟洪伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孟洪伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟洪伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟洪伟减去有期徒刑五天。
（刑期自2015年12月1日起至2017年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2652号
原告：位俊成，男。
委托代理人位俊武（系位俊成弟弟），男。
被告：李长功，男。
原告位俊成与被告李长功土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年05月09日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告位俊成的委托代理人位俊武于2016年05月30日当庭向本院表示申请撤回对本案的起诉。
本院认为，民事诉讼案件当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系真实自愿，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告位俊成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告位俊成负担。
审判员 高和明
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 阳
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常红商初字第319号
原告：裴小刚。
被告：胡鹿鸣。
本院于2015年10月30日立案受理了原告裴小刚与被告胡鹿鸣民间借贷纠纷一案中，原告裴小刚自愿撤回对被告胡鹿鸣的起诉，并向本院提交书面的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴小刚撤回对被告胡鹿鸣的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖建平
二〇一五年十二月八日
书记员 毛家麒
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执59号
被执行人苏东，男，1962年2月16日出生。
本院作出的（2016）京02刑初119号刑事判决已经发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苏东的银行存款人民币三十万元。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏东应当履行义务部分的其它财产。
主执行官陈海川
执行员 史 磊
执行员 王玮珂
二〇一七年一月十二日
书记员 李 昕
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第852号
原告罗洋。
委托代理人陈文才（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告徐林。
被告张凤。
原告罗洋与被告徐林、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告罗洋及其委托代理人陈文才到庭参加诉讼，被告徐林、张凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洋诉称，原告与被告徐林是朋友。二被告因为要去西藏做生意，缺少资金，向原告借款50000元用于资金周转。2012年8月24日，原告在大邑县东壕沟南段建设银行取款50000元，就在该银行将50000元现金交付给了二被告，二被告收到钱后即向原告出具借条一份。2012年12月左右，二被告在大邑县迎春广场以现金方式还款10000元，在2013年7月左右，通过农业银行转款的方式还款15000元，二被告尚欠原告借款25000元。经多次催收未果后，二被告就联系不上了。二被告是夫妻，是共同借款人，该借款应由二被告共同归还。诉请人民法院判令二被告共同偿还原告借款25000元，违约金20000元；承担本案诉讼费用及其他一切费用。
被告徐林、张凤无答辩意见。
经审理查明，原告罗洋与被告徐林系朋友。二被告系夫妻，二人于2009年9月28日在大邑县民政局登记结婚。2012年8月24日，二被告因资金周转困难向原告罗洋借款50000元，并于同日共同向原告罗洋出具《借条》一份，约定：借款期限为五个月（即：2012年8月24日至2013年1月24日）；逾期则自愿承担违约金20000元；被告徐林为借款人，张凤为担保人等内容。二被告在收到借款后，由被告张凤在该《借条》下方又书写了《收条》。二被告在2012年12月还款10000元，在2013年7月还款15000元，尚欠25000元。经原告罗洋多次催收未果，产生纠纷。
庭审中，原告罗洋将诉讼请求中违约责任明确为，从2013年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款的资金利息直至还清借款之日止。
上述事实，有原告陈述、二被告出具的《借条》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告徐林、张凤向原告罗洋借款50000元，后还款25000元，尚欠25000元，以及双方存在合法有效的借贷合同关系，有二被告共同向原告罗洋出具的《借条》及原告罗洋的陈述为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在该《借条》中，虽然被告徐林为借款人，张凤为担保人，但实质上二被告是夫妻，是共同借款人，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同归还。因此，二被告向原告借款50000元，尚欠25000元逾期未还，原告罗洋请求二被告共同归还借款25000元，以及自2013年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林、张凤在本判决生效之日起十日内支付原告罗洋借款本金25000元及利息，利息计算方式为：以25000元为本金，自2013年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费424元，由被告徐林、张凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
代理审判员 黄 岚
人民陪审员 付政权
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 万 茜
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第363号
申请执行人原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
被执行人孔祥辉，男，1981年01月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孔凡松，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孔祥生，男，1956年03月03日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孔祥兴，男，1956年10月05日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人孔祥辉、孔凡松、孔祥生、孔祥兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第899号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第899号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年八月五日
书记员 任 鹏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申42号
再审申请人（原审原告）：李英健，男，汉族，1962年11月10日生，住吉林省白城市。
再审申请人（原审原告）：李阳，男，汉族，1988年9月2日生，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：李英健，男，汉族，1962年11月10日生，住吉林省白城市。
再审申请人（原审原告）：严桂芝，女，汉族，1934年2月6日生，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：李英健，男，汉族，1962年11月10日生，住吉林省白城市。
被申请人（原审被告）：中国人民解放军第三二一医院。
法定代表人：王金生，系院长。
委托诉讼代理人：丁殿智，吉林通业律师事务所律师。
再审申请人李英健、李阳、严桂芝因与被申请人中国人民解放军第三二一医院（以下简称三二一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2012）白洮民一初字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李英健、李阳、严桂芝申请再审称，其与被申请人三二一医院因医疗纠纷一案，经司法鉴定结果为：三二一医院对被鉴定人的死亡应承担“两项责任”，第一项责任：医疗过失与被鉴定人的死亡存在次要责任程度的因果关系；第二项责任：建议医疗过错与被鉴定人死亡之间的参与度为40%。而洮北区法院（2012）白洮民一初字第236号民事判决中只对医疗过错承担40%这一责任进行了判决，而对第一项责任医疗过失承担次要责任，没有作出判决（被漏判）。请求法院对被漏判的第一项责任：医疗过失与被鉴定人的死亡承担次要责任进行再审，作出判决和赔偿。
被申请人三二一医院答辩称，再审申请人李英健、李阳、严桂芝的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审判决依据当事人的申请，委托北京天平司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心出具了法医学鉴定意见书，并于2015年1月16日、2015年4月26日、2015年7月3日三次对李英健的鉴定异议进行了回复。根据北京天平司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书以及对李英健提出鉴定异议的回复，并不存在再审申请人所说的三二一医院对被鉴定人的死亡应承担“两项责任”的鉴定结果。洮北区法院依据相关法律规定及鉴定意见书，判决三二一医院承担40%责任，即赔偿再审申请人233848.50元，并判决保护再审申请人精神损害抚慰金120000.00元，上述判决并无不当。本院再审审查时，再审申请人与被申请人对洮北区法院一审判决查明的事实均无异议，再审申请人对鉴定结论亦是认可的。
综上，再审申请人李英健、李阳、严桂芝的再审请求没有事实依据和法律依据，再审申请人李英健、李阳、严桂芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李英健、李阳、严桂芝的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘晶泉
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初48号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人向天友，男，1988年1月30日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年2月18日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2014年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被奉节县公安局刑事拘留，2017年12月23日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人向天友犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官吴俊出庭支持公诉。被告人向天友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年10月3日凌晨，被告人向天友到奉节县某小区谭某家中，将谭某放在客厅桌上的一台华硕牌笔记本电脑和沙发上一个女式挎包盗走。经奉节县价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币2924元。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人向天友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币2924元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向天友到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。向天友有犯罪前科，酌定从重处罚。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。
被告人向天友对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年9月7日晚，被告人向天友到奉节县某小区谭某家中，将谭某放在客厅桌上的一台华硕牌笔记本电脑和沙发上一个女式挎包盗走。经奉节县价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币2924元。
案发后，向天友盗窃的笔记本电脑被公安机关追回并发还给谭某。
上上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、扣押清单、发还清单、全国通用商业机打发票。3、刑事判决书、释放证明书、情况说明、抓获经过、户籍信息。4、证人唐某的证言。5、被害人谭某的陈述。6、被告人向天友的供述。7、奉节县价格认证中心价格认定结论书。8、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人向天友质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人向天友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2924元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人向天友到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其盗窃的笔记本电脑被追回并发还给被害人，可酌定从轻处罚。向天友有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人向天友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向天友的刑期自2017年12月11日起至2018年4月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一八年二月七日
书记员 袁玉珠
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执31-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司陆河支行，住址：陆河县。
法定代表人刘立某。
被执行人陆河县彭某食品有限公司，住址：陆河县。
被执行人陆河某某实业发展有限公司，住址：陆河县。
被执行人彭某，男，汉族，1983年6月18日生，住址：陆河县河田镇塘背村**号。身份证号码：441523198x********。
被执行人杨师某，男，汉族，住址：深圳市南山区。身份证号码：×××6216。
被执行人房四某，男，汉族，住址：深圳市南山区。身份证号码：×××6314。
被执行人房天某，男，汉族，住址：深圳市龙岗区。身份证号码：×××6633。
申请执行人中国工商银行股份有限公司陆河支行申请执行陆河县彭某食品有限公司、陆河某某实业发展有限公司、彭某、杨师某、房四某、房天某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1523民初1号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应一、被告陆河县彭某食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陆河支行借款人民币765万元及相应利息。（合同�限内按照约定利息，即截至2015年11月20日止偿还结欠利息266501.45元；2015年11月21日至本判决确定的还款之日止，利息按合同约定及中国人民银行的相关规定执行）；二、被告陆河某某实业发展有限公司对被告陆河县彭某食品有限公司的债务本息清偿在主债权最高8144134元额度内承担抵押保证责任（不含利息、违约金、实现抵押权的费用）；抵押物变现时原告中国工商银行股份有限公司陆河支行具有优先受偿权；三、被告彭某、杨师某、房四某、房天某对被告陆河县彭某食品有限公司的本息清偿在主债权最高额度2000万元内承担连带清偿责任（不含利息、违约金）。被执行人陆河县彭某食品有限公司、陆河某某实业发展有限公司、彭某、杨师某、房四某、房天某未自觉履行判决书所确定的义务，本院启动主动执行程序，本院于2016年4月21日以（2016）粤1523执31号立案执行。
在执行过程中，经查被执行人陆河县彭某食品有限公司、陆河某某实业发展有限公司、彭某、杨师某、房四某、房天某与申请执行人签订编号陆河支行2011年最抵字第003号《最高额抵押合同》，约定提供位于陆河县上护镇米程岗的二宗房地产（房地产权证号为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、国有土地使用证号为：陆河国用（2005）第00226号、陆河国用（2005）第00227号），据本案执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人陆河某某实业发展有限公司位于陆河县上护镇米程岗的二宗房地产（房地产权证号为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、国有土地使用证号为：陆河国用（2005）第00226号、陆河国用（2005）第00227号）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗润悦
执行员 朱永建
执行员 邱新通
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄志威
第4页共4页
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4708号
原告奈曼旗大镇鑫通水暖商店。
经营者张永安，男，1972年4月4日出生，蒙古族，个体。
被告张宏国，男，33岁，汉族，个体。
原告奈曼旗大镇鑫通水暖商店诉被告张宏国买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奈曼旗大镇鑫通水暖商店诉称，被告从原告处购买水暖配件，欠款14800元，于2015年9月25日为原告出具了欠据一枚，约定于2015年9月26日偿还，逾期不还按2分计息。该款经原告催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款14800元，按月息2分计算给付三个月利息888元，其余利息放弃，本息合计15688元，由被告承担诉讼费用。
被告张宏国未作答辩。
经审理查明，被告从原告处赊购水暖配件，于2015年9月25日为原告出具了14800元欠据一枚，约定于2015年9月26日偿还，逾期不还按2分计息。因被告未按约定偿还欠款，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款14800元，给付利息888元，合计15688元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告陈述及提供的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，被告应及时履行偿还货款义务。原告要求被告给付利息的请求符合双方约定，其放弃部分系对自己民事权利的处分行为。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告张宏国非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏国于本判决发生效力后三日内向原告奈曼旗大镇鑫通水暖商店偿还欠款14800元，给付利息888元，合计15688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘文文
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初76号
原告：陈庆宣，男，1961年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：张友才，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告陈庆宣与被告张友才健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为：张友才现下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 吴继红
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王 辉
书 记 员 曹亚妮
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。
前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。
适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6426号
原告鲁军祥，男，1960年3月2日出生。
被告北京市延庆区康庄镇许家营村村民委员会，住所地北京市延庆区康庄镇许家营村。
法定代表人吴树泉，村主任。
被告北京市延庆区康庄镇许家营村经济合作社，住所地北京市延庆区康庄镇许家营村。
法定代表人鲁春利，社长。
被告鲁林河，男，1966年11月9日出生。
原告鲁军祥与被告北京市延庆区康庄镇许家营村村民委员会（以下简称许家营村委会）、北京市延庆区康庄镇许家营村经济合作社（以下简称许家营村合作社）、鲁林河劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁军祥，被告许家营村委会法定代表人吴树泉，被告鲁林河到庭参加诉讼；被告许家营村合作社经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲁军祥诉称，我于2001年3月至2004年5月期间担任被告许家营村委会村主任职务，被告鲁林河任村党支部书记职务。我任职期间一直没有发放2002年度及2003年度的工资及奖金。2010年，我村根据延庆县康庄镇农村集体经济产权制度改革工作的安排，进行清产核资，后我在被告许家营村合作社出具的许家营产权改革清产核资财务处理说明上发现我的工资已支付，经手人为被告鲁林河。为此，我多次找被告鲁林河等有关部门交涉未果。经核实，2002年度我的工资总额为6120元，奖金为607.50元；2003年度我的工资总额为6120元，奖金为594元。我认为，我任职期间，被告应支付我工资，故我诉至法院，请求法院判令被告支付我工资及奖金13441.50元及利息1000元。
被告北京市延庆区康庄镇许家营村村民委员会辩称，原告鲁军祥于2001年至2004年期间任我村村主任职务，我村会计制作的村干部工资、奖金发放表显示，原告鲁军祥没有领取2002年度和2003年度的工资及奖金，谁领取了就应当由谁负责，即便拖欠原告鲁军祥的工资，也应由我村经济合作社支付，不应由村委会支付。
被告鲁林河辩称，2001年至2003年期间，我任许家营村党支部书记，原告鲁军祥任村主任，因当时有别的情况，原告鲁军祥的工资就没有发放，后原告鲁军祥也没有找我要过工资。大约在2011年，镇政府要求对村里的财产进行清产核资，我村会计张海兰做账，因他不会使用电脑，是大学生村官帮助做的帐，可能是当时做错了，导致账面显示原告鲁军祥的工资已支付，我没有领取原告鲁军祥的工资，原告鲁军祥起诉我没有任何道理。
被告北京市延庆区康庄镇许家营村经济合作社未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，原告鲁军祥于2001年至2004年期间担任被告许家营村委会村主任职务，被告鲁林河任村党支部书记职务。原告鲁军祥在任职期间没有领取2002年度及2003年度的工资及奖金。被告许家营村委会会计制作的干部工资、奖金发放表显示，2002年度原告鲁军祥的工资总额为6120元，奖金为607.50元；2003年度原告鲁军祥的工资总额为6120元，奖金为594元。2010年，被告许家营村委会根据延庆县康庄镇农村集体经济产权制度改革工作的安排，对村资产进行清产核资，误将原告鲁军祥的上述工资及奖金做了已领取处理。原告鲁军祥得知后，认为其工资及奖金被被告鲁林河领取，即找有关部门要求解决未果，于2016年8月19日诉至本院，请求判令三被告支付其工资及奖金13441.50元及利息1000元。
上述事实，有许家营村经济�作社清产核资报告、许家营村产权改革清产核资财务处理说明、工资奖金发放表及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，在原告鲁军祥履职期间，被告许家营村委会理应按当时的工资标准支付原告鲁军祥工资及奖金。被告许家营村委会会计制作的干部工资、奖金发放表显示，2002年度原告鲁军祥的工资总额为6120元，奖金为607.50元；2003年度原告鲁军祥的工资总额为6120元，奖金为594元。原告鲁军祥未领取，被告许家营村委会、鲁林河也均认可原告鲁军祥未领取，现原告鲁军祥要求支付理由正当。原告鲁军祥担任村主任一职，根据村民财务自治的有关规定，被告许家营村委会是支付原告鲁军祥报酬的义务主体，被告许家营村合作社、鲁林河不具有支付原告鲁军祥报酬的义务。原告鲁军祥还要求支付利息，因未就逾期支付工资应当承担的违约责任作出约定，故其要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京市延庆区康庄镇许家营村村民委员会支付原告鲁军祥工资及奖金共计一万三千四百四十一元五角，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告鲁军祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元，由被告北京市延庆区康庄镇许家营村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永海
二〇一六年十一月十四日
书记员 雷 旭
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更123号
罪犯鲍禹臣，男，1990年11月25日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省清涧县宽州镇鲍家沟村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2010年03月24日以（2010）延中刑初字第12号刑事判决，以被告人鲍禹臣犯抢劫罪判处有期徒刑10年又6个月，并处罚金10000元（已缴1000元、累犯、十年以上暴力犯），剥夺政治权利1年。刑期执行自2009年09月07日起至2020年03月06日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年05月20日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年02月06日以（2015）延中刑减字第00059号刑事裁定，对罪犯鲍禹臣减去有期徒刑1年又9个月的刑罚执行，刑期执行至2018年06月06日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯鲍禹臣确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯鲍禹臣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯鲍禹臣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍禹臣准予减去余刑。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执231号
申请执行人：清远市清新区太和镇良达冷气工程部，经营场所：清远市清新区太和镇笔架路31号洛富园R栋首层105号。
委托代理人：欧阳晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：欧阳嘉晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被执行人：清远市鸿基家电广场，住所地:清远市清城区广清大道五号南埗路*号。
人：刘锦瑜。关
关于清远市清新区太和镇良达冷气工程部申请执行清远市鸿基家电广场承揽合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1802民初4233号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书内容确定：一、被执行人清远市鸿基家电光产应于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市清新区太和镇良达冷气工程部支付空调安装费用241077元及利息（利息自2016年8月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；二、驳回申请执行人的诉讼请求。案件受理费2496元，由申请执行人负担50元，被执行人负担2446元。财产保全费1725元，由被执行人清远市鸿基家电广场负担。因被执行人清远市鸿�机电广场拒不履行法定义务，申请执行人清远市清新区太和镇良达冷气工程部向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向清远市房管、车管、国土、及银行等相关金融单位调查被执行人的财产状况，查询结果显示被执行人清远市鸿基家电广场无可供执行的财产。另查明清远市鸿基家电广场投资人刘锦瑜在清远市不动产登记中心登记有位于清远市××××大道××大厦××802房屋（不动产单元号：020000106619）、清远市小市华中路右一巷二号101号房屋（不动产单元号：020000095164）、清远市新城北江三路广发大厦B栋1401号房屋（不动产单元号：020000088103）、清远市新城连江路金沙商务大厦4层B01a号房屋（不动产单元号：020000066416）、清远市清城区新城半环北路恒福国际公馆B座首层24号房屋（不动产单元号：02F000077361）。上述房屋已被本院另案处理。并查明清远市鸿基家电广场投资人刘锦瑜有位于清远××××市××路××楼（不动产权证书：清市府国用（1998）字第18000100053）、二楼（不动产权证书：清市府国用（1998）字第18000100054）、三楼土地（不动产权证书：清市府国用（1998）字第18000100055），上述土地均建有房屋，但该房屋未办理房产证，无法处理。除此外，无发现清远市鸿基家电广场及其投资人刘锦瑜其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索,并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执231号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年九月二十八日
书记员 李杰豪
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2504号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：房建军，男，汉族，1978年7月9日出生，现住河北省保定市竞秀区。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告房建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月七日
书记员 胡鏸心
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第171号
原告金某某。
委托代理人杨某某。
被告刘某某。
被告王某某。
原告金某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年1月6日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于
2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某
到庭参加诉讼，被告刘某某、王某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年4月16日被告刘某
某向原告借得人民币50000元。双方约定归还日期为同年12月1
6日，被告刘某某出具了借条一张。但至今，两被告未归还原
告借款，故诉讼到法院，要求判令被告刘某某、王某某归原告
借款50000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自起诉之日至
实际履行之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、两被告户籍证明及结婚登记记录证明各一份，证明两
被告系夫妻关系的事实；
2、2010年4月16日由被告刘某某出具的借条一张，证明
被告刘某某向原告借款50000元的事实。两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有两被告户籍
证明、结婚登记记录证明及2010年4月16日由被告刘某某出具
的借条佐证。
本院认为：原告与被告刘某某之间的借贷关系合法有效
，应受法律保护，被告刘某某理应按约归还原告借款，其拖欠
不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任
。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同
债务，应由两被告共同偿还。原告要求被告归还借款的诉讼请
求，合情合理合法，本院予以支持；原告要求被告按银行同期
贷款利率的四倍支付自起诉之日开始的利息的诉讼请求，由于
借条上未约定利息，原告也未提供其他证据证明原、被告曾约
定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，故本院不予支持，但
两被告应按银行同期同档贷款基准利率支付原告自起诉之日起
的逾期利息。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二
百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决
如下：
由被告刘某某、王某某归还原告金某某借款50000元，并
按银行同期同档贷款基准利率支付自2011年1月6日至本判决确
定的履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一一年三月十日
代书记员 尤丹凤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1738号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司。住所地：武汉市洪山区鲁磨路***号国光大厦*座**层**室。
法定代表人：许书美，系该公司负责人。
被告：张华该，男，1981年6月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
本院受理的原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告张华该租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担。
审判员 顾青
二〇一七年三月七日
书记员 高娟
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初942号
原告李新才，男，1968年10月9日出生，汉族，住山东省微山县。
被告张传东，男，汉族，住山东省微山县。
原告李新才与被告张传东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新才到庭参加诉讼，被告张传东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新才诉称，2013年原告经营加油站期间，被告在原告处为其货船加油。被告没支付现金，给原告打欠条一张，欠原告油款20000元。原告多次催要，被告未予支付。请求依法判令：1、被告张传东偿还油款20000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张传东未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告李新才经营加油站期间，被告张传东于2013年4月23日在原告处为其货船加油。当时，被告未付油款，向原告出具了欠款条，欠油款20000元。
上述事实，有被告出具的欠款条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告李新才向被告张传东供应油料，双方形成买卖合同关系，本院依法予以确认。原告向被告提供油料后，被告应履行支付油款的义务，被告应当向原告支付所欠油款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张传东拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传东于本判决生效之日起十日内向原告李新才支付油款20000元及利息损失（利息自2013年6月23日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张传东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郝允珊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初862号
原告：傅国勤，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所实习律师。
被告：龙岩市新罗区明翔水电建材批发部，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B3-1幢1层29、30号店。
经营者：李育庆，男，1965年7月18日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告傅国勤与被告龙岩市新罗区明翔水电建材批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告傅国勤于2016年11月15日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅国勤的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅国勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅国勤负担。
审判长 邱一帆
审判员 陈 璟
审判员 谢爱芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 商梦莹
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终183号
上诉人（原审被告）：湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
上诉人湖南薪火信息技术有限公司（以下简称湖南薪火信息公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初2543号民事裁定，向本院提出上诉。湖南薪火信息公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民事诉讼法后，最高人民法院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释，故应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）服从一审裁定，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据易天新动公司诉称，本案的被诉侵权行为系湖南薪火信息公司未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。易天新动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
袁伟
审 判 员
陈勇
审 判 员
王东
二〇一七年四月二十五日
法官助理
张天浩
书 记 员
李晓帆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01695号
原告：董欢浩。
委托代理人：董炜、俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：吴洪发。
原告董欢浩诉被告吴洪发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告董欢浩委托代理人俞小华到庭参加诉讼，被告吴洪发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董欢浩诉称，2009年6月13日，被告因资金周转需要向原告借款35000元，被告出具欠条一份。2010年4月19日，被告又向原告借款10000元，并约定不另行出具欠条，在原借条上这增加借款一万元记录。后被告仅归还1万元，余款一直未付，故原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金35000元，及承担利息至付款之日止，暂计28350元（自2009年6月13日至2016年3月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向本院递交证据是借条一份。
被告吴洪发未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告欠原告借款35000元的事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，借款未约定利息，视为不支付利息。原告交付借款后，被告应在原告催讨后的合理期限内及时还款，逾期归还的应支付逾期利息。故原告要求被告归还借款35000元及支付利息的请求，合法有据，本院予以支持，但对利息的支付本院调整为以35000元为基数，自2016年3月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。被告吴洪发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪发于本判决生效之日起十日内支付原告董欢浩借款35000元及逾期利息（以35000元为基数，自2016年3月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，减半收取692元，由原告负担355元，由被告负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 田新叶