wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初350号原告：蔡巧贤，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：张雪华、林松武，广东天行健律师事务所律师。被告：林伟洪，男，住广东省韶关市曲江区。原告蔡巧贤诉被告林伟洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林松武到庭参加了诉讼,被告林伟洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：被告向原告购买钢材，2015年9月3日，双方经结算，被告共拖欠原告钢材款55000元，被告同时向原告出具《欠条》，载明欠原告钢材款55000元，并承诺于2015年12月底前还清。但还款期届满后，被告以资金周转困难为由至今未付货款。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应按银行同期贷款利息向原告支付利息至还清为止。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判决：一、被告向原告支付钢材款55000元及逾期付款利息，利息自2015年12月31日起按银行同期贷款利率计至欠款还清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告是认识多年的朋友关系。2012年，被告开始向原告购买钢材和钢板。被告通过口头方式下单，由原告将货物送至被告指定地点由被告签收，并出具送货单，双方根据送货单结账。2015年9月3日，双方对2014年6月至2015年9月的货款进行结算，被告尚欠原告货款55000元，并承诺于2015年12月底前还清，同时立下《欠条》一张给原告收执。因被告未按期支付货款，原告经催收无果，遂诉至法院，要求解决其诉请。庭审中，原告要求被告支付自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清时止的利息。以上事实，有原告身份证复印件、被告身份核查信息、《欠条》原件，调查笔录、询问笔录、开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买钢材，原告已向被告供应货物，被告未全额支付原告相应的货款。经双方结算，被告尚欠原告55000元，有被告立下的《欠条》为证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应承担支付货款的责任。因此，原告要求被告支付其尚欠的货款55000元，有事实依据，并符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉请。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，被告写下欠条后未按其承诺期限还款，经原告催收，仍未能还清货款，造成原告资金利息上的损失。因此，原告要求被告自逾期之日即2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告林伟洪欠原告蔡巧贤货款55000元及自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清时止的利息，限于本判决生效之日起七日内支付给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告林伟洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  葛德平二〇一七年五月十七日书记员  曹丽梅
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3041号
原告：汤庆忠，男，1963年6月28日生，满族，农民，住玉田县。现住玉田县。
被告：邱春青，男，1962年8月30日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：邱金成，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告汤庆忠与被告邱春青、邱金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤庆忠到庭参加诉讼。被告邱春青、邱金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤庆忠诉称，被告邱春青与被告邱金成系父子关系。2015年7月27日，二被告因经营需要，向原告借款67500元，口头约定年息4分，并以被告邱金成所有的坐落于唐山京唐港盛世景苑201-1-201室商品楼作为担保。二被告并于当日为原告出具借条一份。原告后向二被告多次催要借款，二被告均未偿还。原告依法起诉，要求二被告偿还原告借款本金67500元及利息（利息自借款之日起，按年息24%计算至借款本金付清之日止）。
为支持其主张，原告汤庆忠向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告汤庆忠的身份情况。
2、借条1张，证明二被告向原告借款的事实。
被告邱春青、邱金成未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告邱春青系被告邱金成之父。2015年7月27日，被告邱春青、邱金成共同向原告汤庆忠借款67500元，并为原告汤庆忠出具借据，载明“借条今借汤庆忠现金陆万柒仟伍佰元（67500）借款人：邱金成邱春青20**年7月27日以京唐港盛世景苑201-1-201做抵押抵押人：邱金成邱春青20**年7月27日”。此借款经原告催要，二被告未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借据予以证实。
本院认为，被告邱金成、邱春青向原告汤庆忠借款67500元事实清楚，证据充分。原告汤庆忠与被告邱金成、邱春青之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告邱金成、邱春青对所欠原告的借款，应予偿还。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定年息4分，未向本院提供证据，本院不予采信。故原告主张的利息可自2016年8月10日起，按年息6%计算至借款本金付清之日止。被告邱春青、邱金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告邱春青、邱金成偿还原告汤庆忠借款67500元及利息（利息自2016年8月10日起按年息6%计算，至借款本金付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元、诉讼保全费695元，合计2183元，由被告邱春青、邱金成负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 欣
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1021刑初39号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人曾文川，男，1982年7月9日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，个体经营者，住南城县。2017年1月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经南城县人民检察院决定批准逮捕，2017年1月20日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人曾文川犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于2017年4月11日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员黄彪出庭支持公诉，被告人曾文川到庭参加诉讼。现已审理终结。
南城县人民检察院起诉书指控：2016年至2017年期间，被告人曾文川与栗某多次在一起由栗某提供毒品进行吸食。其中，2016年11月底一天晚上，曾文川开车将栗某接到其位于南城县徐某下弓村家中，之后二人一起吸食了冰毒；2016年12月24日晚上，曾文川开车将栗某接到家中，之后二人一起吸食了冰毒；2016年12月底一天晚上，栗某打的来到曾文川家中，之后二人一起吸食了冰毒。
公诉机关据以指控的证据有：户籍证明、归案经过等书证；现场示意图、现场照片；证人证言；被告人曾文川的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人曾文川在自己家中两年内先后多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。且被告人曾文川具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，请依法判处。公诉机关在庭审时认为被告人曾文川依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，被告人曾文川同时具有坦白、自愿认罪情节，可以酌情从轻处罚，请法院依法综合裁判。
经审理查明：2016年至2017年期间，被告人曾文川在其居住的南城县徐家镇下弓村东边组102号家中，先后多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.2016年11月的一天晚上，曾文川开车将栗某接到其位于南城县徐某下弓村家中，曾文川容留栗某在其家中吸食了甲基苯丙胺（冰毒），并自己参与吸食；
2.2016年12月24日晚上，曾文川开车将栗某接到其位于南城县徐某下弓村家中，曾文川容留栗某在其家中吸食了甲基苯丙胺（冰毒），并自己参与吸食；
3.2016年12月底一天晚上，栗某打的来到曾文川位于南城县徐某下弓村家中，曾文川容留栗某在其家中吸食了甲基苯丙胺（冰毒），并自己参与吸食。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
1.户籍证明、行政处罚决定书证实：曾文川出生于1982年7月9日，犯罪时系成年人。2013年4月因吸毒被南城县公安局罚款500元，2017年1月5日因吸毒被南城县公安局行政拘留15日。
2.现场检测报告证实：2016年1月4日，南城县公安局采用甲基安非他明检测试剂方式对栗某、曾文川进行了检测，经检测，二人结果均呈阳性。
3.归案经过证实：2017年1月4日下午，南城县公安局刑侦大队民警在南城县建昌镇交通路抓获曾文川，2017年1月5日曾文川因吸毒被行政拘留十五日。
4.现场方位示意图、现场照片证实：曾文川容留他人吸毒的现场位于其南城县徐家镇下弓村东边组102号家中。
5.证人栗某的证言证实：其在曾文川位于徐某下弓村的家里吸食过三次毒品，每次毒品都是其提供的。其记得2016年11月份一天晚上，其打电话给曾文川来接她，之后曾文川带其到下弓村，在曾文川家中二楼房间内吸食了毒品；之后是2016年平安夜左右的一天晚上曾文川开车接其到下弓村，其与曾文川一起吸食了毒品；第三次是2016年12月底一天晚上，其打的到曾文川家中，之后与曾文川一起吸食了毒品。其还证实曾文川在其住处也吸食过三次毒品，毒品也都是其提供的。
6.被告人曾文川的供述与辩解证实：其从2013年开始会吸食冰毒，2016年大概吸食了五六次，每次吸食的冰毒都是从栗某那里拿的。栗某在其位于徐某下弓村的家中吸食过几次冰毒。其记得2016年11月份左右一天晚上，其带儿子想县城玩，栗某打电话说想去其家玩，其就开车到王府里接了栗某到下弓村家中，之后栗某拿出一小包冰毒，其与栗某二人一起吸食了；2016年平安夜栗某说要跟其去下弓村，其就开车到接栗某之后回到下弓村，在家中栗某拿出一包冰毒，其与栗某一起吸食了；2016年12月底的一天晚上，栗某一个人打的到下弓村其家中，栗某后来拿出一包冰毒，其与栗某二人一起吸食了。同时还证实其先后有三四次到栗某位于建昌镇交通路路口的住处吸食冰毒。
本院认为，被告人曾文川两年内多次容留他人在其住处吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾文川的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾文川归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人曾文川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
代理审判员 董文瑶
人民陪审员 彭应明
二〇一七年六月一日
书 记 员 尧 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第228号
原告：高翔。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司。
原告高翔与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丽娜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告高翔于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高翔自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告高翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高翔承担。
审判员 朱丽娜
二〇一五年一月二十一日
书记员 周 佳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初232号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，1982年12月18日生，户籍地辽宁省抚顺市，暂住本市闵行区。
辩护人陈嘉，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海慕轩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2016年10月18日2时30分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙CLXX**的小轿车，沿本市长宁区仙霞路逆向行驶至水城路附近被巡逻民警查获。经检验，王某案发时血液中乙醇含量为2.14mg/ml。
公诉机关认为被告人王某具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月十日以下并处罚金之刑罚。
被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一七年四月七日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更137号
罪犯岑树见，男，1987年8月13日出生，汉族，广西壮族自治区人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年12月19日作出（2014）滨港刑初字第404号刑事判决，以被告人岑树见犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币10000元，刑期自2014年8月5日起至2018年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯岑树见的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岑树见在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯岑树见在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子二次，监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币10000元未缴纳。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岑树见在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑树见减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月5日起至2017年6月4日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 史军锋
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00743-2号
原告：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区安缆大道1号。
法定代表人：腾学仁，该公司总经理。
被告：山东洪达化工有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县煤化工业园区内。
法定代表人：余庆明，职务不详。
本院在审理原告安徽电缆股份有限公司与被告山东洪达化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽电缆股份有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽电缆股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下�
准许原告安徽电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费21010元，减半收取10505元，保全费5000元，合计15505元，由原告安徽电缆股份有限公司负担。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 戴慧娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第65号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人孙立冰，男，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告于德林，男，农民。
被告张寿双，男，农民。
被告曹成波，男，农民。
被告于秀荣，女，农民。
被告张国华，女，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告于德林、张寿双、曹成波、于秀荣、张国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立冰到庭参加诉讼。被告于德林、张寿双、曹成波、于秀荣、张国华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年12月14日，哈尔滨银行阿城支行分别向于德林发放贷款30，000元、向张寿双发放贷款20，000元、向曹成波发放贷款15，000元、向于秀荣发放贷款20，000元、向张国华发放贷款30，000元，合计115，000元。借款利率为月利率9.69‰，贷款期限为2010年12月14日至2012年1月12日。于德林、张寿双、曹成波、于秀荣、张国华相互承担连带还款责任。贷款到期后，于德林、张寿双未能还本付息。曹成波、于秀荣、张国华均还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告于德林偿还借款30，000元及利息；2、被告张寿双偿还借款本金20，000元及利息；3、被告曹成波、于秀荣、张国华承担连带清偿责任；3、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告于德林、张寿双、曹成波、于秀荣、张国华均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、五被告身份证复印件五份。意在证明：五名被告身份。
证据三、农户联保贷款合同一份。意在证明：原、被告之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证五份。意在证明：五被告取得贷款。
本院认证意见为，被告于德林、张寿双、曹成波、于秀荣、张国华经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2010年12月14日，哈尔滨银行阿城支行与于德林、张寿双、曹成波、于秀荣、张国华签订《农户联保贷款合同》，并分别由于德林、张寿双、曹成波、于秀荣、张国华出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：于德林、张寿双、曹成波、于秀荣、张国华分别向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元、20，000元、15，000元、20，000元和30，000元，计115，000元，借款利率为月利率9.69‰，借款期限为2010年12月14日至2012年1月12日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。于德林、张寿双、曹成波、于秀荣、张国华对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，曹成波、于秀荣、张国华履行偿还义务，于德林、张寿双未能还本付息，拖欠至今。哈尔滨银行阿城支行于2014年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告于德林、张寿双、曹成波、于秀荣、张国华以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。被告于德林、张寿双、曹成波、于秀荣、张国华既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；被告于德林、张寿双作为借款人未按照合同约定向原告哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，被告曹成波、于秀荣、张国华作为连带共同保证人应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告于德林于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元；
二、被告于德林于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息，自2010年12月14日起至判决生效之日止按照月利率9.69‰计付；
三、被告于德林于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2012年1月12日起至判决生效之日止按照月利率4.845‰计付；
四、被告张寿双于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，000元；
五、被告张寿双于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息，自2010年12月14日起至判决生效之日止按照月利率9.69‰计付；
六、被告张寿双于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2012年1月12日起至判决生效之日止按照月利率4.845‰计付；
七、如被告于德林逾期不履行本判决第一至三项，则被告张寿双、曹成波、于秀荣、张国华承担连带清偿责任；
八、如被告张寿双逾期不履行本判决第四至六项，则被告于德林、曹成波、于秀荣、张国华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、公告费560元均由被告于德林、张寿双、曹成波、于秀荣、张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁丽
程慧莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2639号
申请人：黄山信尔安投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路6号新柏家园8幢3号，组织机构代码06360623-7。
法定代表人：林国桂，执行董事。
委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余丽丽，安徽道同律师事务所实习律师。
被申请人：郝龙驹，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：汪东红，女，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人黄山信尔安投资担保有限公司与被申请人郝龙驹、汪东红追偿权纠纷一案，申请人黄山信尔安投资担保有限公司于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郝龙驹、汪东红银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人黄山市华泰新型建材有限责任公司以其所有的皖Ｊ×××××号小型轿车为上述保全提供担保。
本院经审查认为，黄山信尔安投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郝龙驹、汪东红银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、停止办理黄山市华泰新型建材有限责任公司所有的皖Ｊ×××××号小型轿车的过户手续。
案件申请费3170元，由黄山信尔安投资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯昱翔
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1600号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李歌声，任董事长。
被告：张文云，住清水河县。
被告：强俊英，住清水河县。
被告：刘来权，住清水河县。
被告：范占林，住清水河县。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告张文云、强俊英、刘来权、范占林金融借款合同一案，本院于2017年7月3日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费785元，免于交纳。
审判员 李亚茹
二〇一七年七月七日
书记员 刘佳慧
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3775号
原告:淮安凯众贸易有限公司，住所地淮安市清河区繁荣新村十排楼12幢505室。
法定代表人：侯晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师。
被告:江苏力博士机械股份有限公司，住所地淮安市楚州经济技术开发区永怀东路398-399号。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚青怀，该公司员工。
原告淮安凯众贸易有限公司（以下至判决主文前简称凯众公司）与被告江苏力博士机械股份有限公司（以下至判决主文前简称力博士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯众公司的委托诉讼代理人鲁风雷，被告力博士公司的委托诉讼代理人褚青怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款33616元，以及起诉日至实际还款日前同期银行贷款利率3倍利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2014年10月30日至2015年8月31日期间，按被告要求送特种磨削液、液压油、导轨油等产品合计7次至被告指定仓库验收入库，合计总价53296元，至今被告只支付了19680元货款，还有33616元没有付款。
被告力博士公司辩称；拖欠原告货款是事实，同意还款，但是数额有出入，将根据原告举证来确定。对原告提出的3倍利息不予认可。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、销货单、增值税发票复印件、欠款明细表、催款函、明细分类账等，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方自2014年9月起发生买卖关系，被告向原告方购买特种磨削液、液压油、导轨油等产品，原告依约向被告供货。至2015年8月，原告共向被告供货7次，价值53296元，期间，被告支付了货款19680元，尚欠33616元货款一直未付。2016年12月8日，原告向被告发出催款函，要求被告在2016年12月31日前付清货款，被告未能还款。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告所欠货款的具体数额；2、被告应否支付利息。
对于第一个争议焦点：被告所欠货款的具体数额。庭审中，被告对原告提供的销货单的真实性不表异议，也即认可了原告产品的价值；原告提供的销货单、增值税发票复印件、欠款明细表、催款函中，货款价值一致，可以相互佐证；原告提供的证据“明细分类账”，被告虽否认是其单位所出，但承认证据中的操作员为其公司会计，且此证据中的欠款数额与原告提供证据中的数额一致，可以证明原告主张欠款数额的真实性；被告认为原告提供的增值税发票为复印件，因依惯例，原告应将发票原件交给被告入账，增值税发票是否真实应由被告负责举证并承担相应的法律后果。因此，原告主张被告尚欠货款33616元，证据充分，本院予以认定。
对于第二个争议焦点：被告应否支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告没有及时给付原告货款，构成违约，原告主张被告支付起诉日至实际还款日前利息的请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张同期银行贷款利率3倍利息的请求，于法无据，应以中国人民银行同期贷款基准利率为准计算。
原、被告间买卖合同合法有效，应予保护，被告未按时给付原告货款，系纠纷发生的主要原因，其应承担违约责任，对原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏力博士机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安凯众贸易有限公司货款33616元及逾期利息（以33616元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月4日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告淮安凯众贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元（原告已预交640元），减半收取320元，由被告江苏力博士机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 耿怀礼
二〇一七年九月七日
书记员 张 迟
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1384号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告张硕。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告张硕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初960号
原告肖丽，女，1985年9月5日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告许榅圣，曾用名许愠至，男，1979年4月13日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告肖丽与被告许榅圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖丽诉称，被告许榅圣之妻郑燕华与其原系同事关系，郑燕华自2009年至2012年间多次向其借款13万元并出具借条为据，2014年4月其诉至法院并经调解，郑燕华确认应还其借款本金9.5万元，但强制执行后郑燕华仅偿还20730元，至今尚欠借款74270元未还，故其再次诉至法院，请求依法判令被告许榅圣偿还其欠款74270元，且本案诉讼费由被告承担。
被告许榅圣未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供如下证据予以证明案件事实：
证据1：原告肖丽身份证复印件。
证据2：2012年8月13日郑燕华出具的借条，证明郑燕华向肖丽借款13万元，未载明还款期限，载明“本人郑燕华向肖丽借款壹拾叁万元整，利息为贰分贰”。
证据3：2013年9月17日郑燕华出具的承诺书，载明“本人郑燕华每月存壹仟元整作为本金还肖丽，并保证五年内把壹拾万元欠款还清”。
证据4：周宁县人民法院（2014）周民初字第533号民事调解书，其载明的主要内容为：肖丽与郑燕华原系朋友关系，双方之间互有经济往来，2012年8月13日经双方结算，郑燕华出具借条确认结欠原告借款本金13万元，经法院主持调解，郑燕华同意分期返还原告肖丽借款本金95000元，若郑燕华未按约定如期如数还款，原告肖丽有权就郑燕华应还的全部款项一次性向法院申请强制执行。
本院向到庭当事人出示经调查所得证据：
证据5：周宁县民政局出具郑燕华与许榅圣于2009年12月17日登记结婚的证明复印件及郑燕华、许榅圣（曾用名许愠至）户籍证明复印件各一份。
原告质证称对证据5没有异议。
本院认为，被告许榅圣本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告许榅圣放弃相应的诉讼权利；而证据1、2、3、4、5具备真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，足以证明被告许榅圣之妻郑燕华在婚姻关系存续期间向原告借款13万元并经调解后尚欠74270元的事实，故本院对上述证据及原告的陈述均予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：被告许榅圣之妻郑燕华在婚姻关系存续期间向原告肖丽借款13万元并出具借条为据，后因肖丽诉至法院，在法院主持下肖丽与郑燕华达成法庭调解协议，郑燕华同意分期返还原告肖丽借款本金95000元，但此后郑燕华仍未依调解协议的约定还款，至今结欠原告74270元未还。
本院认为，原告肖丽与被告许榅圣之妻郑燕华之间的民间借贷关系，有郑燕华亲笔出具的借条为据并经由法院的生效法律文书予以确认，被告许榅圣在涉案借贷关系发生期间系郑燕华的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案借款不属于其夫妻共同债务，故其依法应对郑燕华结欠原告的借款本金74270元承担连带清偿责任，因此原告要求其偿还74270元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、九十三条的规定，判决如下：
被告许榅圣应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖丽欠款74270元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1657元，减半收取829元由许榅圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘立国
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2889号
罪犯任晓斌，男，汉族，1967年11月6日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）乌中刑初字第186号刑事判决，认定任晓斌犯抽逃出资罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币500000元。刑期自2005年3月3日至2020年3月2日止。服刑中，经本院于2008年、2010年、2012年三次裁定减刑四年六个月，现刑期止日为2016年10月2日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月10日提出对罪犯任晓斌的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑报称，罪犯任晓�在服刑改造期间，先后被评为局级改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子四次，并获一次记功、获四次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯任晓斌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为局级改造积极分子一次，于2012年7月、2013年1月、5月、2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子四次，并于2012年6月获记功一次、于2012年4月、10月、2013年10月、2014年1月获四次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯任晓斌在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但履行财产刑义务不积极，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任晓斌予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00095号
申请人许明胜。
申请人谢飞。
本院于2014年3月17日受理了申请人许明胜、谢飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员鲁华强审查此案，现已审查完毕。
2014年3月6日10时50分，申请人谢飞驾驶鄂E9E3**号小型客车，沿宜巴线行驶至宜巴线60公里+200米时，与申请人许明胜驾驶的鄂EB3G**号小型客车对向相撞，造车两车受损的道路交通事故。秭归县公安局交通警察大队认定该起事故由申请人谢飞负主要责任，申请人许明胜负次要责任。2014年3月6日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
许明胜驾驶的鄂EB3G**号车辆损失600元由谢飞赔偿；谢飞驾驶的鄂E9E3**号车辆损失400元由许明胜赔偿。双方定于2014年3月20日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许明胜、谢飞经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 鲁华强
二〇一四年三月十七日
书记员 周 波
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执异1号
异议人郜完梅，女，1976年9月6日生，汉族，住晋城市城区泽州路。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋城市泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，该行行长。
被执行人郭亮团，男，1968年4月13日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人郭院江，男，1981年3月14日生，汉族，泽州县南岭乡人。
被执行人郭海锋，男，1979年10月17日生，汉族，泽州县南岭乡人。
本院在执行申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭亮团、郭院江、郭海锋借款合同纠纷一案中，郜完梅于2017年1月5日向本院提出执行异议。本院受理后，在审查过程中，异议人郜完梅于2017年1月19日向本院提出撤回执行异议申请书。
本院认为，郜完梅所提的撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准许异议人郜完梅撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一七年一月十九日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执异1号异议人郜完梅，女，1976年9月6日生，汉族，住晋城市城区泽州路。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋城市泽州路1325号。法定代表人郭明宇，该行行长。被执行人郭亮团，男，1968年4月13日生，汉族，晋城市城区人。被执行人郭院江，男，1981年3月14日生，汉族，泽州县南岭乡人。被执行人郭海锋，男，1979年10月17日生，汉族，泽州县南岭乡人。本院在执行申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭亮团、郭院江、郭海锋借款合同纠纷一案中，郜完梅于2017年1月5日向本院提出执行异议。本院受理后，在审查过程中，异议人郜完梅于2017年1月19日向本院提出撤回执行异议申请书。本院认为，郜完梅所提的撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:准许异议人郜完梅撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  靳利方二〇一七年一月十九日书记员  许晓燕
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第944号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人戚某甲，农民。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1674号起诉书指控被告人戚某甲犯盗窃罪，并建议对其判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人戚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月底的一天下午，被告人戚某甲采用钻洞的方式进入被害人周某乙家中，窃得硬壳中华牌香烟1条、软壳长嘴利群牌香烟2条，合计价值人民币720元。
2、2013年7月5日左右的一天上午，被告人戚某甲采用钻洞的方式进入被害人周某乙家中，窃得软壳长嘴利群牌香烟2条、南京牌香烟1条、白沙牌香烟1条、红双喜牌香烟1条，合计价值人民币601元。
3、2013年7月20日左右的一天上午，被告人戚某甲采用钻洞的方式进入被害人周某乙家中，窃得软壳长嘴利群牌香烟2条、南京牌香烟1条、白沙牌香烟1条、红双喜牌香烟1条，合计价值人民币601元。
4、2013年7月29日左右的一天上午，被告人戚某甲采用钻洞的方式进入被害人周某乙家中，窃得2字头软壳中华牌香烟1条、硬壳中华牌香烟1条，合计价值人民币910元。
5、2013年8月5日左右的一天上午，被告人戚某甲采用钻洞的方式进入被害人周某乙家中，窃得软壳长嘴利群牌香烟2条、南京牌香烟1条、红双喜牌香烟1条，合计价值人民币512元。
6、2013年8月20日左右的一天上午，被告人戚某甲采用钻洞的方式进入被害人周某乙家中，窃得硬壳中华牌香烟1条、软壳长嘴利群牌香烟1条、南京牌香烟1条、红双喜牌香烟1条，合计价值人民币692元。
7、2013年9月3日上午，被告人戚某甲采用钻洞的方式进入被害人周某乙家中，窃得硬壳中华牌香烟1条、南京牌香烟1条以及现金人民币200元，合计价值人民币657元。
8、2013年9月12日左右的一天上午，被告人戚某甲采用钻洞的方式进入被害人周某乙家中，窃得2字头软壳中华牌香烟1条、硬壳中华牌香烟1条、白沙牌香烟2条、红双喜牌香烟3条，合计价值人民币1，253元。
9、2013年12月6日上午，被告人戚某甲采用钻洞的方式进入被害人周某乙家中，窃得现金人民币500元。
10、2013年12月10日左右的一天下午，被告人戚某甲采用溜门的方式进入被害人周某乙经营的小店内，窃得硬壳中华牌香烟1条、软壳长嘴利群牌香烟2条，合计价值人民币720元。
11、2013年12月底的一天上午，被告人戚某甲采用钻洞的方式进入被害人周某乙家中，窃得南京牌香烟2条、白沙牌香烟1条、红双喜牌香烟1条，合计价值人民币338元。
12、2014年1月16日左右的一天上午，被告人戚某甲采用钻洞的方式进入被害人周某乙家中，窃得硬壳中华牌香烟1条、软壳长嘴利群牌香烟1条、硬壳长嘴利群牌香烟1条，合计价值人民币720元。
13、2014年1月25日上午，被告人戚某甲采用钻洞的方式进入被害人周某乙家中，窃得2字头软壳中华牌香烟1条，软壳长嘴利群牌香烟1条、南京牌香烟1条、红双喜牌香烟1条，合计价值人民币882元。
综上，被告人戚某甲盗窃作案13起，盗窃财物合计价值人民币9，106元。
上述事实，被告人戚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙陈述，证人周某甲、戚某乙证言，现场勘验检查工作记录，现场草图及照片，报案记录，被侵害财物清单，视频监控资料，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2014）第86号价格鉴定书，抓获经过和被告人戚某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戚某甲系多次入户盗窃，应酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人戚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年三月十二日起至二O一六年三月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余洪来
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第263号
申请人孙雪芹。
被申请人山东省亿雨皮革制品有限公司。
本院在执行申请人孙雪芹与山东省亿雨皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案字（2013）第507号执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建良
二〇一四年四月八日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第263号
申请执行人：袁建章
被申请执行人：于德彬
本院在执行袁建章申请执行于德彬民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第1036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘庆辉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1992号
原告：刘建勇。
被告：绍兴市柯桥区钱清周水金副食品店，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅盛阳光园***幢*********室**幢****室。
经营者：周水金。
委托代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
本院于2015年6月9日立案受理了原告刘建勇诉被告绍兴市柯桥区钱清周水金副食品店产品责任纠纷一案后，依法由代理审判员沈海明独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告刘建勇，被告绍兴市柯桥区钱清周水金副食品店的委托代理人王磊到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告刘建勇诉称：原告于2015年6月5日在被告处以68元／瓶的价格购买了尼斯蒂庄园橡木桶干红葡萄酒5瓶，合计340元。购买后发现商品背面标签标示“微量二氧化硫”字样，但未标示其含量。依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。被告明知本涉案商品是不符合食品安全国家标准的食品而仍在销售上述商品，应承担相应的法律责任，故请求法院判令：一、被告退还原告购物款340元，并赔偿3400元；二、被告支付原告合理维权费用200元。
被告绍兴市柯桥区钱清周水金副食品店辩称：一、对原告在被告处购买了5瓶尼斯蒂庄园橡木桶干红葡萄酒的事实没有意见，但根据生产厂家提供的出厂检验报告，被告出售的5瓶尼斯蒂庄园橡木桶干红葡萄酒均系合格产品。二、本案涉案食品标签存在瑕疵，但非产品本身质量问题，也没有对原告的身体造成伤害，故被告不应承担退一赔十的惩罚性赔偿责任。三、原告主张的维权费用没有相应的依据，被告不予认可。综上请法院驳回原告的诉请。
经审理本院认定事实如下，2015年6月5日，原告在被告处购买了尼斯蒂庄园橡木桶干红葡萄酒5瓶（68元／瓶），花费340元。该葡萄酒由烟台东方王朝葡萄酒有限公司监制，授权烟台三九长城葡萄酒有限公司灌装，生产日期：2014年5月19日。在食品标签上标注为：原料及辅料：葡萄、微量二氧化硫；品种：赤霞珠；产品类型：干型；酒精度：12%vol；原汁含量100%；净含量750ml；保质期：10年；产地：烟台；贮存条件：避免阳光直射，于5℃-25℃干燥通风处卧放。上述葡萄酒同一生产日期出厂检验报告显示，尼斯蒂庄园橡木桶干红葡萄酒中的游离二氧化硫含量为0mg／L，总二氧化硫含量为126mg／L。原告购买上述葡萄酒后，向绍兴市柯桥区市场监督管理局钱清市场监督管理所进行举报，该局于2015年8月13日作出《绍柯市监钱清食罚字（2015）59号》行政处罚决定书。嗣后，原、被告未能就退赔事宜达成一致，原告遂起诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，由原告提交的购物小票、尼斯蒂庄园橡木桶干红葡萄酒、举报回复函，被告提交的出厂检验报告、营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码复印件、食品流通许可证复印件、中国商品条码系统成员证书复印件，以及原、被告在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告作为消费者在被告处购买葡萄酒，属正常消费行为，其合法权益受法律保护。二氧化硫是一种众所周知的有害物质，但同时二氧化硫及其衍生物又是一种防腐剂，广泛应用于葡萄酒酿造和大多数食品制造中，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定，二氧化硫功能为漂白剂、防腐剂、抗氧化剂，葡萄酒中最大使用量以二氧化硫残留量计，最大使用量为250mg／L，这说明二氧化硫作为食品添加剂是可以被添加到葡萄酒中的，但应当在食品标签上予以标注。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。本案中涉案酒品二氧化硫含量均未超过250mg／L，但标签中原料标注不符合我国关于食品标签的规定，侵犯了消费者的权益，故原告要求被告退货，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该规定，原告要求被告作为销售者支付价款十倍赔偿金的责任，必须以被告明知是不符合食品安全标准的食品为前提条件。根据被告提供的营业执照、食品流通许可证、商标条形码系统成员证、出厂检验报告检验报告等证据来看，被告在购买和销售涉案酒品时已尽到了相应的查验和审慎注意义务，被告不存在明知的行为。被告未标明二氧化硫含量违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，也侵犯了原告的知情权，但在产品本身符合安全标准的前提下，未标明二氧化硫含量并不会导致产品出现危及人身安全和财产损失的情形。因未标明二氧化硫含量，被告将承担相应的责任，但此处的责任并非支付价款十倍的惩罚性赔偿责任。据此，原告以被告明知本案涉案葡萄酒不符合食品安全标准仍然进行销售牟利为由，要求被告支付价款十倍赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。另，原告要求被告支付维权产生的费用200元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区钱清周水金副食品店应退还原告刘建勇购货款340元，原告刘建勇应向被告绍兴市柯桥区钱清周水金副食品店退还在其处购买的葡萄酒五瓶，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建勇负担12元，由被告绍兴市柯桥区钱清周水金副食品店负担13元，被告绍兴市柯桥区钱清周水金副食品店应负担的案件受理费，限本判决生效后十日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈海明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年西民初字第15241号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告张彦亮，男，1985年2月8日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张彦亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员武丕显、冯强参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告张彦亮经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年12月23日，张彦亮向北京银行申请办理信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。张彦亮承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日开始按北京银行公布的费率支付利息、滞纳金等。张彦亮开卡消费后，对信用卡欠款未能全部清偿。北京银行催收未果，故诉至法院，要求判令：（1）被告张彦亮偿还原告北京银行（信用卡）欠款本金902.61元、利息349.16元、滞纳金和费用894.63元，并按（信用卡）领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；（2）被告张彦亮承担本案全部诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、张彦亮身份证复印件；3、信用卡交易明细及账户信用历史查询。北京银行提交上述证据证明与张彦亮存在信用卡合同关系及张彦亮消费、欠款等情况。
被告张彦亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年12月23日，张彦亮向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对张彦亮的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，张彦亮在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。张彦亮未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。张彦亮选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。张彦亮未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，张彦亮还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。张彦亮偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。张彦亮未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权采取冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知张彦亮的情况下视情况取消张彦亮使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片；信用卡丢失、毁损或者密码泄露后，张彦亮应及时采取有效措施，并致电北京银行信用卡服务热线或到北京银行指定网点或通过北京银行认可的其他渠道办理挂失手续并支付手续费，手续办妥后挂失即时生效，张彦亮对于挂失生效前他人使用该卡所形成的风险和损失承担责任。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，包括：循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……
北京银行批准了张彦亮的申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年2月8日，其欠款本金902.61元、利息349.16元、滞纳金和费用894.63元，总计2146.40元。
本院认为，北京银行与张彦亮之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与张彦亮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，张彦亮既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。张彦亮在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。张彦亮逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦亮于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计二千一百四十六元四角，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张彦亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张彦亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 迪
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1082号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××。2015年11月9日被取保候审，同年12月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年11月4日20时许，被告人李××酒后驾驶牌照号为冀D×××××的银灰色长安牌小型汽车，沿天津市东丽区津滨大道辅路行驶至雪莲桥南侧时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李××血液中酒精含量为112.16毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人李××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年12月16日起至2016年1月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初第0224号
原告：荆某某，女，1966年12月17日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
被告：王某某，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
本院在审理原告荆某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告荆某某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告荆某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告荆某某负担。
审判员 王丽丽
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘怡龙
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初第0224号
原告：荆某，女，1966年12月17日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
被告：王某，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
本院在审理原告荆某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告荆某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告荆某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告荆某负担。
审判员 王丽丽
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异88号
案外人：李桂琴，女，1967年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李桂琴以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元804室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李桂琴称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元804室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元804室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人李桂琴与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，李桂琴的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元804室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异88号案外人：李桂琴，女，1967年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李桂琴以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元804室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李桂琴称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元804室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元804室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。本院认为，案外人李桂琴与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，李桂琴的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元804室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年五月三十日书记员  邱 添
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2502行审41号
申请执行人锡林浩特市国土资源局，地址锡市。
法定代表人李海军，局长。
委托代理人李自强，锡市国土资源局监察大队股长。
被执行人锡林浩特市王玉州采石场，地址锡市。
法定代表人王玉州，总经理。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行锡市国土监矿决定字（2015）6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人对被执行人未经国土资源管理部门批准，擅自在锡林浩特市跃进苏木越界开采的行为进行调查并作出处罚，但在向被执行人下达的锡市国土监矿决定字（2015）6号《行政处罚决定书》中告知的向人民法院起诉的期限为三个月，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条向人民法院提起诉讼期限为六个月的规定。
本院认为，申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市王玉州采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）6号《行政处罚决定书》适用法律错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市王玉州采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）6号《行政处罚决定书》。
申请费50.00元，由申请执行人锡林浩特市国土资源局承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 崔 长 虹
审判员 光明审判员常霞
二〇一六年二月一日
书记员 乌 云 嘎
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2486-4号
申请执行人：王松波，男，1968年10月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：仲济发，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘转芹，女，1973年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：郎勇，男，1963年6月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：翟永坤，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行人王松波与被执行人仲济发、刘转芹、郎勇、翟永坤民间借贷纠纷一案中，以（2015）莱州执字第2486-2号执行裁定，查封了被执行人刘转芹所有的鲁FUC5**号轿车一辆。现因被执行人刘转芹全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除本院以（2015）莱州执字第2486-2号执行裁定对被执行人刘转芹所有的鲁FUC5**号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 杰
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1113号
罪犯陈奕凯，男，1981年6月15日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年1月31日作出（2012）梅江法刑初字第5号刑事判决，以被告人陈奕凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈奕凯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈奕凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月22日，共获18次嘉奖；2013年1月、9月、2014年3月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈奕凯悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈奕凯予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第148号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人姜徐万。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年4月10日向本院申请强制执行余环罚字（2013）第161号行政处罚决定，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月22日作出余环罚字（2013）第161号行政处罚决定，认定被执行人姜徐万未经环评及环保部门审批同意，擅自进行塑料件的喷漆加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人姜徐万责令立即停止塑料件的喷漆加工生产，并罚款人民币21000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年11月24日送达了行政处罚决定书。被执行人姜徐万接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年3月2日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2013）178号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人姜徐万未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月22日作出的余环罚字（2013）第161号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄林萍
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00990号
原告杨某某，女，1955年5月1日生，汉族，农民。
委托代理人林某某，陕西勇智律师事务所律师。
被告李某某，女，1969年8月20日生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告李某某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦建航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人林某某与被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年元月20日下午，被告到我家寻找其两个侄儿，因琐事与我发生争吵，被告用木棍将我头部打伤，后我女儿将我送至户县人民医院诊断为：轻型颅脑损伤。我住院13天，出院后我在家休养，被告不但未向我道歉，而且还带其婆婆到我家闹事，致我无法正常休息、生活。现要求被告支付我医疗费、误工费、护理费等共计11036.23元；诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称，2013年元月20日下午，我到原告家找我两个侄儿，原告称未在她家，在我离开原告家时，原告讲我偷了她家6000元，我让原告搜身，原告便破口大骂，后我与原告厮打在一起，是否将原告致伤我不清楚，当时原告也将我致伤，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年元月20日下午，被告到原告家寻找其侄儿、侄女，此间，原、被告双方因言语不合发生口角，进而发生厮打，后被围观群众拉开，原告之女将原告送至户县人民医院住院治疗13天，诊断为：轻型颅脑损伤，头皮血肿，胸部软组织损伤。花去医疗费3784.03元。2013年3月18日原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费等共计11036.23元。审理中，因原、被告各执已见，致调解无效。
上述事实，有公安机关询问笔录、门诊病历、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，原、被告因口角发生厮打，原、被告均有过错，均应承担相应之责任，故对原告之诉请，被告应在其责任范围内承担；原告要求赔偿营养费、精神抚慰金，于法无据，不予支持。被告称原告也将其致伤，但未提出确切证据证实，亦未提起反诉，故对其损失不予认可。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十日内赔偿原告杨某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计3102.02元；
二、驳回原告杨某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费80元，减半收取，由原告负担20元，被告负担20元，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将其应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 焦建航
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 沈化宁
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1815号
本院在执行过程中，查明被执行人孙世光拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙世光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1358号
申请执行人：包虹，女，1964年10月21日出生，住大连市旅顺口区水师营街道营顺路***号4-1。
被执行人：丁承伟，男，1969年9月21日出生，住大连市旅顺口区横山街***号1-2。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1546号民事判决书关于申请执行人包虹与被执行人丁承伟民间借贷纠纷一案，申请人申请被执行人偿还借款50000元，诉讼费575元。本案在执行过程中，已执行10000元，余款双方达成和解协议，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制执行措施并申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年十月九日
书记员 郝 雪
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初604号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王曦，男，汉族，1982年7月7日出生，曾因犯贩卖毒品罪，于2011年3月被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法拘禁罪，于2014年6月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年3月9日被刑事拘留，2018年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕543号起诉书指控被告人王曦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月27日17时许，被告人王曦在武汉市洪山区八一路楚天府四栋1单元门前，趁被害人李某上楼送快递之际，将李某停放在此处的电动车前车篓内一个快递包裹盗走，包裹内有“华为”牌P10型手机1部，经鉴定，上述被盗手机价值人民币3488元。公诉机关认为被告人王曦具有自愿认罪认罚、累犯的处罚情节，建议判处被告人王曦有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人王曦对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王曦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王曦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年3月9日起至2018年10月8日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王曦退赔被害人李刚人民币三千四百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 文玉舒
二〇一八年六月十四日
法官助理 徐峥琼
书 记 员 舒钦灵
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终93号
上诉人（原审被告）：刘宝生，男，1959年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：天津市空气压缩机有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路与四纬路交口西侧。
法定代表人：王树起，董事长。
委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。
上诉人刘宝生因与被上诉人天津市空气压缩机有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初9016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘宝生上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审未能查明案件事实，在没有任何证据证明的情况下，认定上诉人收取案外人河北京冀防爆电器仪表有限公司4000元且没有交给被上诉人，要求上诉人返还的判决是错误的。上诉人在职期间负责销售业务，具体的售后送货、安装调试并非由上诉人完成。该笔业务是由上诉人销售，但并非由上诉人送货安装，尾款也是由其他员工代收，并非上诉人代收。
被上诉人天津市空气压缩机有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
天津市空气压缩机有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告返还原告货款4000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告曾为劳动关系，被告系原告公司销售人员。2014年8月8日，被告作为原告公司的委托代理人与案外人河北京冀防爆电器仪表有限公司签订了工业买卖合同，原告向河北京冀防爆电器仪表有限公司出售空压机，货款17000元，该公司通过汇款支付2000元。原告认可另收到被告交付的现金11000元。2015年5月原告以河北京冀防爆电器仪表有限公司未付清货款为由诉至一审法院，要求该公司支付货款4000元。在案件审理过程中，被告为河北京冀防爆电器仪表有限公司出具证明一份，内容载明“关于2014年空压机，我们双方已按照合同条款履行，京冀防爆已付清全款（15000），本人已交公司，注：司机当天代回”。2017年10月19日一审法院作出（2017）津0110民初3732号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告遂提起本次诉讼，要求被告返还4000元货款。
一审法院认为，没有合法依据占有他人财物的应予返还。结合本案证据与（2017）津0110民初3732号案卷材料，原告一审提交的证据3即河北京冀防爆电器仪表有限公司出具的证明1份与被告在前述诉讼中出具的证明能够形成证据链，互相印证，证明被告自认收取了河北京冀防爆电器仪表有限公司货款15000元，其虽主张货款由送货司机带回，但无法提供司机的身份信息，未能提交将款项交付司机的相应证据，亦未能提供其他证据证明其已将全部货款上交原告公司，一审法院对被告答辩意见不予采纳。关于被告提出本案诉讼请求已经超过诉讼时效一节，原告曾于2017年5月份就4000元货款向河北京冀防爆电器仪表有限公司主张，在诉讼过程中，方知道货款走向及己方权利被侵害的事实，故被告提出诉讼请求超过诉讼时效之主张，一审法院不予采纳。原告认可已收取被告交付货款11000元，一审法院予以尊重。被告应将收取的剩余货款4000元交还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“被告刘宝生自本判决生效之日起十日内返还原告天津市空气压缩机有限公司货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘宝生负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：证据一、对账单一份，拟证明本案涉诉的货款已经支付完毕。证据二、开庭笔录一页，拟证明河北京冀防爆电器仪表有限公司没有给过上诉人货款。证据三、微信聊天记录，拟证明证据一的对账单是真实的，上诉人不欠被上诉人货款。证据四、提成清单一份共六页，拟证明本案涉诉的提成款被上诉人已经支付完毕。经质证，被上诉人对证据一、证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据二的真实性认可，但不认可证明目的。对证据三的真实性不予认可。本院经审查认为：上诉人在二审中提交的四份证据均无法证明其证明目的，均不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据（2017）津0110民初3732号生效民事判决书，可以认定上诉人认可其本人将案外人河北京冀防爆电器仪表有限公司的全款共计15000元交回被上诉人处。在本案中，上诉人刘宝生又主张河北京冀防爆电器仪表有限公司的4000元货款尾款并非其本人收取，而是由司机代收，与（2017）津0110民初3732号生效判决中提交的证明自相矛盾，且上诉人无法提供其所称的司机的身份信息，也未能提交其所称司机将款项交付被上诉人的相应证据。故上诉人主张该笔货款已经向被上诉人支付完毕不能成立，一审判决上诉人返还被上诉人货款4000元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宝生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 朱思群
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终93号上诉人（原审被告）：刘宝生，男，1959年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：天津市空气压缩机有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路与四纬路交口西侧。法定代表人：王树起，董事长。委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。上诉人刘宝生因与被上诉人天津市空气压缩机有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初9016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘宝生上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审未能查明案件事实，在没有任何证据证明的情况下，认定上诉人收取案外人河北京冀防爆电器仪表有限公司4000元且没有交给被上诉人，要求上诉人返还的判决是错误的。上诉人在职期间负责销售业务，具体的售后送货、安装调试并非由上诉人完成。该笔业务是由上诉人销售，但并非由上诉人送货安装，尾款也是由其他员工代收，并非上诉人代收。被上诉人天津市空气压缩机有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。天津市空气压缩机有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告返还原告货款4000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告曾为劳动关系，被告系原告公司销售人员。2014年8月8日，被告作为原告公司的委托代理人与案外人河北京冀防爆电器仪表有限公司签订了工业买卖合同，原告向河北京冀防爆电器仪表有限公司出售空压机，货款17000元，该公司通过汇款支付2000元。原告认可另收到被告交付的现金11000元。2015年5月原告以河北京冀防爆电器仪表有限公司未付清货款为由诉至一审法院，要求该公司支付货款4000元。在案件审理过程中，被告为河北京冀防爆电器仪表有限公司出具证明一份，内容载明“关于2014年空压机，我们双方已按照合同条款履行，京冀防爆已付清全款（15000），本人已交公司，注：司机当天代回”。2017年10月19日一审法院作出（2017）津0110民初3732号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告遂提起本次诉讼，要求被告返还4000元货款。一审法院认为，没有合法依据占有他人财物的应予返还。结合本案证据与（2017）津0110民初3732号案卷材料，原告一审提交的证据3即河北京冀防爆电器仪表有限公司出具的证明1份与被告在前述诉讼中出具的证明能够形成证据链，互相印证，证明被告自认收取了河北京冀防爆电器仪表有限公司货款15000元，其虽主张货款由送货司机带回，但无法提供司机的身份信息，未能提交将款项交付司机的相应证据，亦未能提供其他证据证明其已将全部货款上交原告公司，一审法院对被告答辩意见不予采纳。关于被告提出本案诉讼请求已经超过诉讼时效一节，原告曾于2017年5月份就4000元货款向河北京冀防爆电器仪表有限公司主张，在诉讼过程中，方知道货款走向及己方权利被侵害的事实，故被告提出诉讼请求超过诉讼时效之主张，一审法院不予采纳。原告认可已收取被告交付货款11000元，一审法院予以尊重。被告应将收取的剩余货款4000元交还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告刘宝生自本判决生效之日起十日内返还原告天津市空气压缩机有限公司货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘宝生负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：证据一、对账单一份，拟证明本案涉诉的货款已经支付完毕。证据二、开庭笔录一页，拟证明河北京冀防爆电器仪表有限公司没有给过上诉人货款。证据三、微信聊天记录，拟证明证据一的对账单是真实的，上诉人不欠被上诉人货款。证据四、提成清单一份共六页，拟证明本案涉诉的提成款被上诉人已经支付完毕。经质证，被上诉人对证据一、证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据二的真实性认可，但不认可证明目的。对证据三的真实性不予认可。本院经审查认为：上诉人在二审中提交的四份证据均无法证明其证明目的，均不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据（2017）津0110民初3732号生效民事判决书，可以认定上诉人认可其本人将案外人河北京冀防爆电器仪表有限公司的全款共计15000元交回被上诉人处。在本案中，上诉人刘宝生又主张河北京冀防爆电器仪表有限公司的4000元货款尾款并非其本人收取，而是由司机代收，与（2017）津0110民初3732号生效判决中提交的证明自相矛盾，且上诉人无法提供其所称的司机的身份信息，也未能提交其所称司机将款项交付被上诉人的相应证据。故上诉人主张该笔货款已经向被上诉人支付完毕不能成立，一审判决上诉人返还被上诉人货款4000元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘宝生负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  卢 伟二〇一八年三月十五日书 记 员  朱思群
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初620号
原告：苏金锋，男，1981年12月5日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
被告：刘乃新，男，1968年5月21日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
被告：付巧玲，女，1966年8月29日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
原告苏金锋与被告刘乃新、付巧玲民间借贷纠纷一案，本院2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金锋到庭参加诉讼。被告刘乃新、付巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏金锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15000元及利息1650元（算至起诉之日），以后利息另计；2.被告承担本案诉讼期间的交通费、误工费共计800元。事实与理由：被告刘乃新于2017年2月22日向原告借款15000元。后经原告催要，被告至今未偿还。
被告刘乃新、付巧玲均未答辩。
在庭审过程中，原告提供2017年2月22日借条一份，证明被告刘乃新向原告借款15000元。经审查，本院对该借条及证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告刘乃新于2017年2月22日向原告借款15000元，约定该款于2017年3月5日18时前还清，如逾期被告每天支付原告100元。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告刘乃新向原告借款事实清楚。原、被告应当按照借款合同的约定全面履行合同义务。原、被告未明确约定借款利率，但约定如逾期被告刘乃新每天支付原告100元，视为对违约责任的约定。该约定超过年利率24%，应当自2017年3月6日起按年利率24%计算利息。自2017年3月6日算至起诉之日即2018年2月2日利息为3270元。原告要求被告刘乃新偿还借款本金15000元及利息1650元，本院予以支持。
原告要求被告付巧玲偿还借款本息，因原告未提供证据证明被告付巧玲应当承担还款责任，本院不予支持。
原告要求被告承担本案诉讼期间的交通费、误工费共计800元的诉讼请求，无事实及法律根据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乃新于本判决生效之日起五日内偿还原告苏金锋借款15000元及利息1650元，共计16650元，2018年2月2日以后利息（按月利率2%计算）另计；
二、驳回原告苏金锋的其他诉讼请求。
案件受理费236.24元，减半收取计118.12元，由被告刘乃新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一八年三月三十日
书记员 李泽中
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更97号
罪犯涂俊华，曾用名涂进华，现在广西中渡监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）河市刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人涂俊华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人涂俊华不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）桂刑三终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月13日起至2022年11月12日止。判决发生法律效力后于2011年8月29日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第97号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯涂俊华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯涂俊华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯涂俊华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2015年9月获奖励分171.74分；获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯涂俊华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯涂俊华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂俊华减去有期徒刑二年（刑期至2020年11月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘 宸
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民一终字第1119号
上诉人（原审被告）李甲甫，居民。
委托代理人李庆国，山东超然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛衍广，居民。
委托代理人辛显芬，山东信望律师事务所律师。
原审被告李某某，农民。
原审被告王笃春，农民。
原审被告李甲征，居民。
原审被告山东辰兴金属有限公司。住所地：东平县州城镇工业园。
法定代表人王笃春。
原审被告山东云亭装饰工程有限公司。住所地：东平县建材园区。
法定代表人侯绪强。
原审被告山东恒祥服饰有限公司。住所地东平县州城镇项目区。
法定代表人刘含林，经理。
原审被告山东东平县兴州纸业有限公司。住所地东平县州城镇纸坊村。
法定代表人李甲甫，经理。
原审被告刘含林，居民。
上诉人李甲甫因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李甲甫及其委托代理人李庆国，被上诉人辛衍广及其委托代理人辛显芬到庭参加诉讼。原审被告李某某、王笃春、李甲征、山东辰兴金属有限公司、山东云亭装饰工程有限公司、山东恒祥服饰有限公司、山东东平县兴州纸业有限公司、刘含林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月23日，被告李某某、王笃春向原告辛衍广借款130万元，原、被告签订借款合同一份，内容为：借款130万元，月利息2.5%，借期3个月（自2011年8月23日至2011年11月22日），违约金每万元每天30元，刘含林、李甲征、李甲甫、山东辰兴金属有限公司、山东恒祥服饰有限公司、东平县兴州纸业有限公司、山东云亭装饰工程有限公司为该借款提供两年的连带保证责任，保证范围为借款本息及实现债权的各项费用，担保单位都加盖公章。同日，被告李某某、王笃春给原告出具借条一份。另外，原告提交保证人承诺书及股东会决议予以证实。借款到期后催要未果，形成本诉。
原审法院认为，被告李某某、王笃春借原告现金130万元，事实清楚、证据确实充分，原审法院予以确认。被告刘含林、李甲征、李甲甫、山东辰兴金属有限公司、山东恒祥服饰有限公司、东平县兴州纸业有限公司、山东云亭装饰工程有限公司自愿为其提供连带担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且该借款未超保证期限，故原告要求被告承担还款义务的请求，应当予以支持。担保人履行还款义务后，有权就该债务向实际借款人予以追偿。因双方约定的利息及违约金超出法律规定的范围，故应按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算。对于被告其他辩称，因未提交证据证实，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告李某某、王笃春于本判决生效之日起十日内偿还原告辛衍广借款本金130万元。二、被告李某某、王笃春于本判决生效之日起十日内支付原告利息、违约金（本金130万元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年8月23日至本判决确定的还款之日止）。三、被告刘含林、李甲征、李甲甫、山东辰兴金属有限公司、山东恒祥服饰有限公司、东平县兴州纸业有限公司、山东云亭装饰工程有限公司对本判决第一项、二项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、财产保全费5000元由被告承担。
上诉人李甲甫不服原判决上诉称，1、原审法院认定事实不清，证据不足；2、原审法院程序违法。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人辛衍广辩称，原审法院判决正确，应予维持。
原审被告李某某、王笃春、李甲征、山东辰兴金属有限公司、山东云亭装饰工程有限公司、山东恒祥服饰有限公司、山东东平县兴州纸业有限公司、刘含林未答辩。
二审中，被上诉人辛衍广提交银行打款凭证一宗，欲证实其与李某某、王笃春之间存在借贷关系，2011年8月23日，其与李某某、王笃春进行了结算，李某某、王笃春共计欠款130万元。上诉人李甲甫质证称，被上诉人提交的均为复印件，且打款凭证上的钱数不对，当事人亦不是本案的当事人，被上诉人在一审时称借款均为当天交付，存在明显的欺诈。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本院在审理过程中发现本案借款人李某某有经济犯罪嫌疑，东平县公安局已立案侦查，且东平县人民法院有多起涉及李某某的案件已移送公安机关处理，东平县公安局已接收。本案依照法律规定亦应移送公安机关处理，东平县公安局已接受本案移送，本院不再将本案作为民事案件重复受理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2012）肥民初字第40号民事判决；
二、驳回被上诉人辛衍广的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 王 玥
审判员 李 腾
二〇一四年八月十一日
书记员 袁 琳