wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01493号
原告：鄂州市威格幼儿教育中心，住所地：鄂州市古城路万佳凯旋城22号楼。
代表人：陈雪冰。
委托代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（一般授权）。
被告：罗旺。
委托代理人：罗永辉，男，汉族，系被告罗旺之父（特别授权）。
本院在审理原告鄂州市威格幼儿教育中心诉被告罗旺劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院提交撤回起诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市威格幼儿教育中心撤回对被告罗旺的起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元由原告负担。
审判员 杨光洲
二〇一四年九月三十日
书记员 皮 军
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03880号
原告刘兵，个体户。
被告冯卫刚，个体户。
被告董奎，个体户。
原告刘兵与被告冯卫刚、董奎承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员李永居独任审判，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼。被告冯卫刚、董奎经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称：二被告为合伙人关系。2013年12月，被告冯卫刚找到原告，称二被告承包了泗洪县花园口农业银行和五台山路工商银行的室内装修工程，要求原告承揽PVC地板和防静电地板的施工任务。当时，双方口头约定防静电地板需用246块、价格为每平方米135元，PVC地板需用160平方米、价格为每平方米70元，同时被告冯卫刚向原告银行卡中汇款3000元作为定金，并让原告到工地找被告董奎，告知原告工地上一切事务均由被告董奎负责。原告将地板砖运至工地后，被告董奎便提供图纸给原告，让原告安排施工。工程完工后，原告与二被告对工程量和价款进行了结算，但二被告相互推诿一直拖延不付。故诉至法院，请求判令二被告支付原告19330元工程款，并承担本案的诉讼费用。
原告刘兵为支持其诉讼请求提供了以下证据：
施工图纸两张，为农行办公楼第四、五层地面施工布置图，证明被告董奎安排原告进行施工，并督促原告加快施工进度；
2.收条一份，由原告刘兵书写，被告董奎签名并书写“同意”，证明被告董奎同意支付原告防静电地板款1万元，因原告刘兵找被告冯卫刚结算此款未果，故该收条仍在原告处，另此份收条能够证明二被告是合伙关系，并不受雇于他人；
3.工程量确认单一份，费用项目名称为“农行、工行材料、人工价”，施工方为“刘兵”，由二被告签名确认，证明原告刘兵完成的工程量、单价计算标准及工程款数额。
上述三份证据共同证明二被告和原告刘兵之间有承揽合同关系及二被告欠付原告刘兵19330元工程款的事实。
被告冯卫刚、董奎庭前提交答辩状辩称：二被告是工友关系，并不是合伙关系。二被告不应对原告刘兵承担任何责任，理由为：1.二被告与原告刘兵之间没有承揽合同或买卖合同的法律关系，故没有义务承担本案的相关费用；2.二被告受雇于他人，与原告刘兵进行施工交接只是一种履行职务的行为，现二被告也在寻找老板要求支付工资；3.工程量确认单上没有具体的单价标准或计价方式，故无法计算出应付材料款和工程款。因此，请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告冯卫刚、董奎未提供证据证明其答辩理由。
对于原告刘兵提交的三份证据，本院认证意见为：施工图纸为四层、五层地面施工布置图，工程量确认单中施工内容也为4楼、5楼地板铺设施工，故施工图纸与工程量确认单相互印证；被告董奎在收条上签名并书写“同意”，即同意支付原告刘兵10000元防静电地板款之意，被告冯卫刚、董奎均在工程量确认单上签名，应认定二被告为承担支付价款义务的主体。因此，三份证据相互印证，能够反映出原告刘兵从被告冯卫刚、董奎处承揽农行、工行室内地板砖铺设施工工程的全过程，即施工前提供施工图纸、施工过程中预结算部分款项、完工后进行最终工程量确认，故该三份证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月，被告冯卫刚、董奎将泗洪县花园口农业银行和五台山路工商银行室内装修工程中PVC地板和防静电地板的部分铺设任务交由原告刘兵进行施工，被告冯卫刚先行给付原告刘兵3000元作为定金，被告董奎提供两张施工图纸给原告刘兵，并让其安排工人进行施工。2013年12月23日，原告刘兵与被告董奎预结算了部分工程款，由原告刘兵书写收条，内容为“今收到防静电地板款壹万元正（10000）此据：刘兵2013.12.23日”，被告董奎签名并书写“同意”，因原告刘兵找被告冯卫刚结算此款未果，故该份收条仍为原告刘兵持有。2014年8月6日，双方对工程量进行了核算，二被告出具一份工程量确认单给原告刘兵，内容为：“一是防静电地板。农行包工包料67.3平方米、每平方米135元，材料费用11.5平方米、每平方米120元；工行包工包料8.5平方米、每平方米135元。二是PVC地板。计153平方米、每平方米70元。”以上价款合计为22323元（计算方式为：67.3平方米×135元／平方米＋11.5平方米×120元／平方米＋8.5平方米×135元／平方米＋153平方米×70元／平方米）。扣除已支付定金3000元，二被告尚欠原告刘兵19323元工程款。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，被告冯卫刚、董奎将泗洪农行、工行室内部分装修工程交由原告刘兵进行施工，现原告刘兵已完成约定的装修工程，且双方已进行结算，二被告应当承担支付价款的义务，故原告刘兵的诉讼请求，本院予以支持，但工程款数额应为19323元。被告冯卫刚、董奎辩称二被告是工友关系、不是合伙关系，二被告受雇于他人、与原告刘兵进行施工交接系履行职务的行为，以及二被告与原告刘兵之间没有承揽合同或买卖合同的法律关系，但均未提供证据予以证实，亦未对被告冯卫刚支付3000元定金的行为、被告董奎在收条上签名并同意的行为和二被告在工程量确认单上签名的行为作出合理解释，且施工图纸、收条、工程量确认单均不能体现出二被告受雇于他人、与原告刘兵进行施工交接是履行职务的行为，故二被告应为支付价款的义务主体，二被告的答辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冯卫刚、董奎于本判决生效后十日内给付原告刘兵工程款19323元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（已减半收取），由被告冯卫刚、董奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费142元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李永居
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓素颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第1621号
原告绍兴县富盛镇辂山村民委员会。
负责人陈关海。
委托代理人魏立业。
被告张佰根。
委托代理人陈临浙。
第三人浙江鼎盛交通建设有限公司。
法定代表人丁润贤。
委托代理人陈达、赵捷。
原告绍兴县富盛镇辂山村民委员会诉被告张佰根及第三人浙江鼎盛交通建设有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2011年5月13日立案受理。依法由审判员叶新祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人魏立业，被告张佰根及其代理人陈临浙，第三人浙江鼎盛交通建设有限公司的委托代理人赵捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县富盛镇辂山村民委员会诉称，2004年8月1日，原、被告订立《蔬菜承包合同》一份，约定被告向原告承包若干亩土地以调整种植结构，实际面积按规划图实量为准，承包期十年。因高速公路建设需要，2008年6月，原告与绍兴县统一征地办公室订立征收集体土地补偿安置协议，包括被告承包的18亩在内的土地被征用。此后原被告双方纠纷不断，且被告以高速公路建设影响其蔬菜生产为由向原告提出巨额赔偿，现原告认为被告的请求证明双方继续承包的条件不具备，同时根据《蔬菜承包合同》第四条第四款原告有权解除合同，据此原告要求解除合同，同时由此造成的损失应由第三人承担。诉请：1.解除被告与原告之间于2004年8月1日签订的讼争《承包合同》，由此造成的经济损失由第三人承担；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张佰根辩称：我们认为本案原告提出要求解除土地承包合同，理由不成立，解除的理由没有法定理由，也没有约定的理由，原告诉称合同的第四条第四款的规定，是指土地被征用的情况，本案讼争土地与土地征用没有关联性，被告方也认可本案被告诉原告要求原告方赔偿擅自出借被告方承包的土地正在审理中，而被告方是合同的守约方，原告方恰恰是侵权方和违约方，因此，原告方是没有权利提出解除合同的，被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人浙江鼎盛交通建设有限公司辩称：本案原告诉称的经济损失要求第三人承担，我方不清楚我方应当承担什么责任，并且本案案由为土地承包合同纠纷，应当与第三人无关，如果原告在法庭支持其诉请之后要求第三人承担责任，也应当是在本案胜诉后再向第三人追偿，我们认为我们不是本案的当事人。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年8月1日，原、被告订立《蔬菜承包合同》，约定经村两委会多次商讨决定，将位于大池畈原戴土、金海的承包田及另外几户口粮田发包给被告，实际面积按规划图丈量为准；承包期10年，自2004年11月1日起至2014年7月31日止；承包费每年每亩400元，根据先交款后使用的原则，被告必须在使用前交清款项等。绍兴县富盛镇人民政府作为鉴证方在合同上盖章。2007年度，被告承包的面积为36.06亩；2008年度，被告承包的面积为34.86亩，当年承包款在2009年1月17日付清。因高速公路建设需要，2008年6月，原告与绍兴县统一征地办公室订立征收集体土地补偿安置协议，包括被告承包的18亩在内的土地被征用。另查明，2009年度的承包费，被告尚未缴纳。2010年1月27日，原告通知被告，认为被告自2008年11月起未按合同交纳承包款，给原告造成重大损失，被告的行为已构成根本性违约，致使原告不能实现合同目的，自即日起解除合同。同年2月9日，被告回复原告，涉及被告承包面积尚余18亩，原告无权单方解除合同等内容。2009年12月24日，被告通过邮局汇款方式向原告交纳2010年度承包款7，200元（以18亩计）。2010年4月26日原告绍兴县富盛镇辂山村民委员会向本院提起诉讼要求确认原告绍兴县富盛镇辂山村民委员会与被告张佰根于2004年8月1日订立的《蔬菜承包合同》无效。本案经本院审理，作出（2010）绍民初字第1271号民事判决，判决驳回了原告的该项诉讼请求。
证明上述事实的证据有：《蔬菜承包合同》、本院（2010）绍民初字第1271号民事判决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，农村土地承包当事人的合法权益应依法维护。根据本院（2010）绍民初字第1271号民事判决原告绍兴县富盛镇辂山村民委员会与被告张佰根于2004年8月1日订立的《蔬菜承包合同》应依法受到法律保护，当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务。现原告要求解除《蔬菜承包合同》，必须符合法律规定。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致的，可以解除合同。第九十四条规定有以下情形，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案诉讼中，原告未能提供证据证明本案具有上述法律规定可以解除合同之情形。同时根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求解除原、被告之间于2004年8月1日订立的《蔬菜承包合同》，并要求第三人赔偿由此造成的经济损失的诉讼请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县富盛镇辂山村民委员会的诉讼请求。
案件受理费823元，减半收取411.5元，由原告绍兴县富盛镇辂山村民委员会负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一一年八月十二日
书记员 胡华江
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00255号
原告钱建华。
委托代理人陈文清。
被告南通伟功塑胶有限公司，住所地在南通市秦灶镇秦北村十四组，组织机构代码66838908-7。
法定代表人蒋金华。
委托代理人薛亚俊。
被告蒋金华。
被告周炜忠。
委托代理人李小飞。
被告黄茂。
本院在审理原告钱建华与被告南通伟功塑胶有限公司、蒋金华、周炜忠、黄茂买卖合同纠纷一案过程中，因原告钱建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费144元，由原告钱建华负担。
代理审判员 虞忠红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 保美娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1414号
罪犯李云全。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2000年12月21日作出（2000）梧刑初字第53号刑事判决，以被告人李云全犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人李云全不服，提出上诉。广西高级人民法院于2001年2月28日以（2001）桂刑复字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持并依法核准原判。判决发生法律效力后于2001年4月13日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月27日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2007年5月、2009年7月、2011年12月、2013年11月经本院裁定减刑四次，共获减刑六年五个月。刑期至2017年3月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李云全在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯李云全未履行没收个人全部财产的附加刑，对其减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯李云全减刑的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯李云全在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年7月至2015年2月止累计获奖励分91.95分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李云全在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯李云全未履行没收个人全部财产的附加刑，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，在减刑时应以从严掌握。故桂林市人民检察院的建议于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李云全减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年，并处没收个人全部财产不变（刑期执行至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1414号
罪犯李云全文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人李云全犯走私毒品罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第41号
申请执行人：谢某
被执行人：黄某年
本院在执行谢某申请执行黄某年、刘某连关于民间借贷一案，经过两查四查及其他方式进行调查，被执行人无财产可供执行，法院现阶段无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结西林县人民法院（2015）西法执字第41号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓胜荣
二〇一五年七月一日
书记员 杨 龙
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1427-1号
申请执行人梁洽铭。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人梁洽铭与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第132号《民事判决书》已�发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁洽铭2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金4941.63元，合计9229.63元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1427号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第130号
原告刘晓，务工。
委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告蒋善保。
本院在审理原告刘晓与被告蒋善保合同纠纷一案中，原告刘晓向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘晓负担。
审 判 长 张兰
审 判 员 甘静
人民陪审员 李豪
二０一五年七月三十日
书 记 员 丁畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第130号
原告方锦绣，女，1963年8月17日出生，汉族，住云霄县。
被告方志跃，男，1980年3月5日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方锦绣与被告方志跃民间借贷纠纷一案中，原告方锦绣于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方锦绣以原告愿与被告庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方锦绣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告方锦绣负担。
审判员 汤明智
二〇一五年三月三十日
书记员 方晓静
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1725号
原告鲁承锌。
被告潘宏杰。
本院在审理原告鲁承锌与被告潘宏杰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告鲁承锌于2015年12月30日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁承锌撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告鲁承锌负担；其余129元，予以退还。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨成岳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4506号
原告：俞岳良，男，1954年11月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：刘健、张丽，浙江明州律师事务所律师。
被告：孙立，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告俞岳良与被告孙立民间借贷纠纷一案,原告于2017年06月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金15000元，并支付以15000元为基数，自2017年3月9日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息，暂算至起诉之日为1020元；2.被告赔偿原告为此支付2500元律师费的损失。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2017年10月09日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付自2017年3月9日起至10月9日止按年利率21.6%计算的利息，自2017年10月10日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
本院经审理认定，原告持有《借款合同》一份，该合同落款日期为2017年3月9日，被告孙立在借款合同中签字，该合同约定被告孙立因装修需要，向出借人借款15000元，于2018年3月8日前还清。付款方式为每日还款50元；借款人如到期未还，出借人聘请律师所花费的律师费由借款人承担。合同约定的借款期内利息共计3250元；如借款人有一期逾期付息，则视为全部违约，出借人可就全部主张权利，进行催讨；如借款人不按合同约定归还借款，借款人需支付相应的违约金，违约金为每日100元。原告另持有《借条》一张，该借条落款日期同《借款合同》一致，被告孙立在收款人处签名，借条载明被告收到出借人出借款项15000元，每月利率2%。上述《借款合同》、《借条》中的出借人处均为空白。
原告为实现债权支出律师费2500元。
上述事实由原告提供的借款合同、借条、委托代理人合同、律师费发票及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，虽原告持有的《借款合同》和《借条》未载明借款人，但被告未到庭答辩，视为放弃其答辩的权利，故本院采信原告系涉案借款债权人的主张。被告未按照合同约定每日归还50元，原告主张债权提前到期并要求被告归还借款本金11500元的诉讼请求有事实和法律依据。双方就借期内利息有明确约定，现原告主张的截至2017年10月9日的利率未超过法定标准，本院予以支持。原告要求自2017年10月10日起按照年24%标准收取利息，低于双方约定的违约金标准，且未超过法律规定的标准，本院予以准许。双方就律师费的承担有明确约定，原告要求被告承担其为主张债权支出的律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立归还原告俞岳良借款本金15000元，支付自2017年3月9日起至10月9日止以15000元为基数按年利率21.6%计算的利息，并支付自2017年10月10日起至实际付清之日止以15000元为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙立偿付原告俞岳良为实现债权支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费238元，由被告孙立负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 杨建国
二〇一七年十月九日
代书 记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第2-1号
申请人：张玉俭，男，汉族。
被申请人：刘牧，男，汉族。
被申请人：胡明君，女，汉族。
申请人张玉俭及被申请人刘牧及胡明君申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年1月4日向本院提出解除诉讼保全申请书，请求解除对刘牧及胡明君财产的保全。
本院认为，申请人申请解除诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘牧、胡明君所有并存放在租赁的新疆沙湾县棉业公司北疆农资批发市场的B598、B638、B648三间库房的20吨棉花种子（惠祥新陆中34号）的扣押。
二、解除对担保人张世杰所有的位于沙湾县三道河子镇建筑面积为85.83平方米的一套住宅楼房（房屋产权证号：Ｘ**号）房产手续的冻结。
审判员 张金桂
二〇一五年一月五日
书记员 李林龙
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0082号
原告盛玉兰。
委托代理人（特别授权）白徐芳、吴秋亮，江苏漫修律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场808室。
法定代表人周某。
被告合肥富世新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1203室。
法定代表人吴磊。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
原告盛玉兰与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司（以下简称江苏一建安徽一分公司）、被告合肥富世新能源科技有限公司（以下简称合肥富世公司）、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告盛玉兰诉称，2013年12月31日，原告以其开办的合肥市瑶海区宏达彩钢经营部的名义与被告江苏一建安徽一分公司、被告合肥富世公司签订了《协议书》一份。协议约定原告承揽阳光半岛40号地块的活动板房施工，并对工期、质量、单价、付款方式、施工内容进行了约定。施工完毕后，经由三方确认工程款为764014元。使用过程中出现损坏仍由原告负责维修，于2014年5月8日经三方确认维修工程款为45078元，两项合计共809092元。但到目前为止，被告江苏一建安徽一分公司、被告合肥富世公司分文未付。被告江苏一建安徽一分公司为被告江苏一建公司的分公司，江苏一建公司对江苏一建安徽一分公司的债务应当承担连带责任。原告经多次催讨未果，请求法院判令被告江苏一建安徽一分公司、合肥富世公司共同支付原告工程款809092元及逾期付款利息损失（以809092元为基数，按同期银行贷款利率自起诉之日计算至被告实际清偿之日）；被告江苏一建公司对被告江苏一建安徽一分公司的第一项付款义务承担连带责任；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未到庭，被告江苏一建公司庭前提交书面答辩意见辩称，被告江苏一建公司未承接案涉工程，也未委托任何单位和个人洽谈承接该工程。被告江苏一建公司未设立江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司，亦未与原告发生任何业务往来，本案所涉纠纷与被告江苏一建公司无关。被告江苏一建公司安徽一分公司的负责人并非江苏一建公司的工作人员，江苏一建公司从未向周某作出任何书面授权。经查，实际系陈某、周某伪造江苏一建公司公章，冒用江苏一建公司名义非法设立江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司及江苏省第一建筑安装有限公司郑州第二分公司，并利用伪造的印章对外承接工程。江苏一建公司已经就周某、陈某二人伪造江苏一建公司印章非法设立分公司并承接工程的违法犯罪行为向泰州市公安局海陵分局报案，公安机关已经作出鉴定报告，确认江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司及江苏省第一建筑安装有限公司郑州第二分公司在工商部门的设立手续上加盖的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印章系伪造。公安机关已作出立案决定。合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民一初字第1164号民事裁定书已经生效，确认了陈某、周某伪造公章涉嫌犯罪的事实，并作出裁定驳回原告的起诉。泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第1718号民事裁定书，案涉纠纷也系周某利用伪造的公章承接案涉工程所致，相应裁定驳回原告的起诉。安徽淮南市中级人民法院作出的（2013）淮民一初字第91-2号民事裁定书亦驳回了原告的起诉。综上，江苏一建公司认为本案涉及犯罪，请求法院将案件移送公安机关或审查后驳回原告的起诉。
本院认为，原告盛玉兰主张与工程承包方被告江苏一建安徽一分公司及与被告江苏一建安徽一分公司在案涉工程进行合作的合肥富世公司签订协议书，承揽案涉工程相应地块的活动板房施工。现本案所涉“江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司”的设立中，周某对该公司的设立登记涉嫌伪造公司印章犯罪，不属民事案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 陈 昱
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00399-1号
本院在执行丁新与张桂香民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张桂香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张桂香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂香既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将张桂香纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第347号
原告吴某。
委托代理人张元领，山东彤升律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一五年四月十七日
书记员 宫莎莎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢439号
申请执行人孙洪喜，男，1943年7月27日，汉族，现住临淄区。
被执行人殷国章，男，1949年2月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人孙洪喜申请执行殷国章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1013号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月15号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为93879元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人93879元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初1013号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年六月十九日
代理书记员 蒲韦彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9809号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路23号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黎文静，女，汉族，1992年1月17日出生，住重庆市开县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎文静，女，汉族，1992年1月17日出生，住重庆市开县。
被告：黄高华，男，汉族，生于1978年9月15日，住福建省连江县。
被告：陈情，女，汉族，1981年9月28日出生，住福建省连江县。
被告：孙厚金，男，汉族，1976年12月4日出生，住福建省连江县。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被告黄高华、陈情、孙厚金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎文静到庭参加诉讼。被告黄高华、陈情、孙厚金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄高华、陈情偿还借款本金412104.7元，截止合同到期时剩余利息61125.84元，并支付自2017年5月6日起至实际清偿时止的逾期利息（以借款本金412104.7元基数，按月利率12.57‰上浮50%，即18.855‰计算）；2、判令被告孙厚金对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，黄高华、陈情因为购买石材向原告申请了贷款业务，金额45万元，并且于2016年1月15日签订了分期还款借款合同，担保人孙厚金签订了保证合同。借款人担保同时签订了地址确认书。合同签订后，原告依约发放了贷款。但从2016年6月15日起，借款人没有按约定还款，我行多次催收，均无果。截止2017年5月5日，借款人尚欠我行412104.7元，利息61125.84元。现诉至法院，请求判如所请。
被告黄高华、陈情、孙厚金未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。黄高华、陈情、孙厚金未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示了《分期还款借款合同》、地址确认书、《保证合同》、借款单据及对账单、还款明细及对账单，对上述证据的真实性本院予以确认；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，以黄高华为借款人、陈情为共同借款人，以重庆渝北银座村镇银行股份有限公司为贷款人签订了一份《分期还款借款合同》，主要内容为：自2016年1月15日至2018年1月15日止，借款人向贷款人价款45万元；贷款利率按月息12.57‰计息，约定贷款用途为进石材，采用灵活分期还款方式还款，份24期偿还，还款日为每月15日，每期还款额15000元；借款人应按月如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人承诺，当下列情况发生时，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其他相应的信贷制裁措施和资产保全措施：…借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上在约定还款日未足额偿还贷款本息的；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回贷款本息和采取其他信贷制裁措施；本合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同号为银座银（保）字9101150366号；借款人、共同借款人同意并不可撤销地授权：贷款人按本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用，可以无须经过司法程序即从借款人的存款账户中扣收，借款人同意贷款人有权自行决定具体扣收顺序，由此造成的损失由借款人自行承担。合同还对其他方面进行了约定。
2016年1月15日，针对上述合同，孙厚金与原告签订了《保证合同》，主要内容是为保证黄高华与原告签订的《分期还款借款合同》的履行，保证债权人债权的实现，为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2016年1月15日，原告依约向黄高华放款45万元。
2016年2月15日、2016年3月15日、2016年4月15日、2016年4月18日、2016年4月19日、2016年5月15日，黄高华分别偿还本息15000元、15000元、210.97元、14800元、16.92元、15000元。之后未还偿还本息。截止2017年5月5日，黄高华、陈情尚欠本金412104.7元，利息61125.84元。
本院认为，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被告黄高华、陈情签订的《分期还款借款合同》，孙厚金与原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司签订的《保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
现被告黄高华、陈情未按约定偿还借款，依照合同约定原告有权提前收回贷款本息，黄高华、陈情应当按合同约定偿还借款本金并支付逾期还款的利息。截止2017年5月5日，黄高华、陈情尚欠本金412104.7元，利息61125.84元。对于原告请求判令被告黄高华、陈情偿还借款本金人民币412104.7元，截止2017年5月5日利息61125.84元的诉讼请求，本院予以支持。同时合同约定了从逾期之日起按在合同约定利率月息12.57‰上浮50%计收罚息，对于原告请求黄高华、陈情支付2017年5月6日起至实际清偿时止的逾期利息（以借款本金412104.7元基数，按月利率12.57‰上浮50%，即18.855‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙厚金作为保证人为黄高华、陈情与原告的债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告孙厚金承担保证责任，故被告孙厚金应当对被告黄高华、陈情的上述债务承担连带偿还责任。
被告黄高华、陈情、孙厚金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告黄高华、陈情、孙厚金承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄高华、陈情在本判决生效后十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金人民币412104.7元，截止2017年5月5日利息61125.84元；并支付2017年5月6日起至实际清偿时止的逾期利息（以借款本金412104.7元基数，按月利率18.855‰计算）；
二、被告孙厚金对被告黄高华、陈情上述第一项的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元，由被告黄高华、陈情、孙厚金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 李国华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9809号原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路23号，统一社会信用代码915001125842851925。法定代表人：王伟杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：黎文静，女，汉族，1992年1月17日出生，住重庆市开县。系该公司员工。委托诉讼代理人：黎文静，女，汉族，1992年1月17日出生，住重庆市开县。被告：黄高华，男，汉族，生于1978年9月15日，住福建省连江县。被告：陈情，女，汉族，1981年9月28日出生，住福建省连江县。被告：孙厚金，男，汉族，1976年12月4日出生，住福建省连江县。原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被告黄高华、陈情、孙厚金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎文静到庭参加诉讼。被告黄高华、陈情、孙厚金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄高华、陈情偿还借款本金412104.7元，截止合同到期时剩余利息61125.84元，并支付自2017年5月6日起至实际清偿时止的逾期利息（以借款本金412104.7元基数，按月利率12.57‰上浮50%，即18.855‰计算）；2、判令被告孙厚金对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，黄高华、陈情因为购买石材向原告申请了贷款业务，金额45万元，并且于2016年1月15日签订了分期还款借款合同，担保人孙厚金签订了保证合同。借款人担保同时签订了地址确认书。合同签订后，原告依约发放了贷款。但从2016年6月15日起，借款人没有按约定还款，我行多次催收，均无果。截止2017年5月5日，借款人尚欠我行412104.7元，利息61125.84元。现诉至法院，请求判如所请。被告黄高华、陈情、孙厚金未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。黄高华、陈情、孙厚金未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示了《分期还款借款合同》、地址确认书、《保证合同》、借款单据及对账单、还款明细及对账单，对上述证据的真实性本院予以确认；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，以黄高华为借款人、陈情为共同借款人，以重庆渝北银座村镇银行股份有限公司为贷款人签订了一份《分期还款借款合同》，主要内容为：自2016年1月15日至2018年1月15日止，借款人向贷款人价款45万元；贷款利率按月息12.57‰计息，约定贷款用途为进石材，采用灵活分期还款方式还款，份24期偿还，还款日为每月15日，每期还款额15000元；借款人应按月如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人承诺，当下列情况发生时，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其他相应的信贷制裁措施和资产保全措施：…借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上在约定还款日未足额偿还贷款本息的；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回贷款本息和采取其他信贷制裁措施；本合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同号为银座银（保）字9101150366号；借款人、共同借款人同意并不可撤销地授权：贷款人按本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用，可以无须经过司法程序即从借款人的存款账户中扣收，借款人同意贷款人有权自行决定具体扣收顺序，由此造成的损失由借款人自行承担。合同还对其他方面进行了约定。2016年1月15日，针对上述合同，孙厚金与原告签订了《保证合同》，主要内容是为保证黄高华与原告签订的《分期还款借款合同》的履行，保证债权人债权的实现，为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2016年1月15日，原告依约向黄高华放款45万元。2016年2月15日、2016年3月15日、2016年4月15日、2016年4月18日、2016年4月19日、2016年5月15日，黄高华分别偿还本息15000元、15000元、210.97元、14800元、16.92元、15000元。之后未还偿还本息。截止2017年5月5日，黄高华、陈情尚欠本金412104.7元，利息61125.84元。本院认为，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被告黄高华、陈情签订的《分期还款借款合同》，孙厚金与原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司签订的《保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告黄高华、陈情未按约定偿还借款，依照合同约定原告有权提前收回贷款本息，黄高华、陈情应当按合同约定偿还借款本金并支付逾期还款的利息。截止2017年5月5日，黄高华、陈情尚欠本金412104.7元，利息61125.84元。对于原告请求判令被告黄高华、陈情偿还借款本金人民币412104.7元，截止2017年5月5日利息61125.84元的诉讼请求，本院予以支持。同时合同约定了从逾期之日起按在合同约定利率月息12.57‰上浮50%计收罚息，对于原告请求黄高华、陈情支付2017年5月6日起至实际清偿时止的逾期利息（以借款本金412104.7元基数，按月利率12.57‰上浮50%，即18.855‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙厚金作为保证人为黄高华、陈情与原告的债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告孙厚金承担保证责任，故被告孙厚金应当对被告黄高华、陈情的上述债务承担连带偿还责任。被告黄高华、陈情、孙厚金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告黄高华、陈情、孙厚金承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄高华、陈情在本判决生效后十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金人民币412104.7元，截止2017年5月5日利息61125.84元；并支付2017年5月6日起至实际清偿时止的逾期利息（以借款本金412104.7元基数，按月利率18.855‰计算）；二、被告孙厚金对被告黄高华、陈情上述第一项的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，由被告黄高华、陈情、孙厚金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  何 柳人民陪审员  李国华二〇一七年九月二十日书 记 员  张春凤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6672号
原告姚中青。
委托代理人董筱宣，山东宣达律师事务所律师。
委托代理人张兴盼，山东宣达律师事务所实习律师。
被告孙书伟。
被告贾瑞和。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号
负责人李连亮，总经理。
委托代理人杨根源，该公司职工。
原告姚中青诉被告孙书伟、贾瑞和、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚中青的委托代理人董筱宣、被告孙书伟、贾瑞和、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人杨根源，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚中青诉称，2015年9月17日9时15分许，被告孙书伟驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿涑河北街由东向西行驶至与通达路交汇东100米处右转弯时，与同向行驶的原告姚中青驾驶的燃油二轮助车车相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定被告孙书伟负事故全部责任，原告无责任。后原告入院治疗与被告协商赔偿事宜未果，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元；诉讼费用由被告承担。后原告诉求变更至30000元。
被告孙书伟辩称，请求法院依法判决。
被告贾瑞和辩称，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险30万元不计免赔，在依法核实肇事车驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失，鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年9月17日9时15分许，被告孙书伟驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿涑河北街由东向西行驶至与通达路交汇东100米处右转弯时，与同向行驶的原告姚中青驾驶的燃油二轮助力车相撞，造成原告受伤及两车部分损坏相撞，造成原告受伤及两车辆部分受损的事故发生。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告孙书伟负事故全部责任，原告姚中青无事故责任。原告受伤后于2015年9月21日至2015年10月5日在费县人民医院住院治疗6天，花费医疗费3976.89元（含被告孙书伟垫付的304元）。原告住院期间由其家属解丹丹护理，护理人员系城镇居民。原告主张其从事个体服装批发生意，提供营业执照复印件（原件取回）一份予以证实。
另查明，被告孙书伟驾驶的肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车登记车主系被告贾瑞和，二被告系夫妻关系。上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及商业险30万元（不计免赔），事故发生均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙书伟驾驶小型客车与原告姚中青驾驶的燃油二轮助力车相撞，致原告姚中青受伤，两车辆部分受损，被告孙书伟负事故全部责任，原告姚中青无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告孙书伟与被告贾瑞和应对原告姚中青在此次事故中的损失，承担连带民事赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告孙书伟应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的医疗费，由其提交的医疗费单据证实原告共花费医疗费3976.89元，其中被告孙书伟垫付了304元，对此本院予以支持。原告主张的误工费，误工期结合原告的伤情本院酌情按100日予以支持，误工费赔偿标准参照批发和零售业平均工资标准。原告主张的护理费，结合原告的伤情并参照司法鉴定意见，护理期按40日予以支持，赔偿标准参照城镇无固定收入居民标准。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持300元。原告主张的营养费不符合相关法律规定，本院不予支持。原告主张的鉴定费，有相应的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告姚中青因交通事故受伤支出的医疗费3976.89元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天），计4156.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
二、原告姚中青因交通事故造成的误工费11550元（115.5元／天×100天）、护理费3202.4元（80.06元／天×40天）、交通费300元，计15052.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
三、原告姚中青因交通事故支出的鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿；
四、原告姚中青返还被告孙书伟垫付的医疗费304元；
五、驳回原告姚中青的其他诉讼请求。
上述一至四款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费550元、保全费120元，计670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担300元，余款由原告姚中青负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一五年十二月三日
代书记员 张 毓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第222号
罪犯何云，男，1982年1月27日生，汉族，初中文化，贵州省重庆市璧山县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年1月15日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南刑初字第124号刑事判决，认定罪犯何云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（刑期自2008年5月6日起至2023年5月5日止）。该犯不服，提出上诉。2009年3月3日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4593号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年8月5日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何云在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活�生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年9月至2012年8月考核年度、2012年9月至2013年8月考评积分周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何云减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年9月5日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6655号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦*层西首。
负责人：郭温国，系该支行行长。
委托代理人：叶逸凡，孙晓洁，系该行职员。
被告：许小杰。
被告：张绣珠。
被告：陈光林。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告许小杰、张绣珠、陈光林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告许小杰偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月2日产生利息及逾期利息25582.71元、复利952.27元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告张绣珠对上述债务承担共同清偿责任；3、被告陈光林对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告许小杰与被告张绣珠系夫妻关系。2014年5月6日，被告许小杰、陈光林与原告签订合同号为浙鹿商银松台（2014）循保借字第8511120140013604的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告许小杰，借款额度为30万元，额度使用期限自2014年5月6日起至2015年5月5日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款借据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56％确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告陈光林为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2014年5月6日向被告许小杰发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2014年5月6日起至2015年5月5日，借款月利率为7.8‰。被告许小杰在借款后仅偿还部分期内利息。截止2016年6月17日，被告许小杰尚欠原告借款本金30万元、期内利息988.08元、逾期利息47736元，期内利息的复利为157.22元。罚息的月利率为11.7‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告许小杰与被告张绣珠系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告张绣珠应对被告许小杰的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许小杰、张绣珠于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元及利息988.08元、逾期利息、复利（截至2016年6月17日的逾期利息、复利分别为47736元、157.22元，之后的逾期利息以30万元为基数、复利以988.08元为基数均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈光林对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，公告费420元，合计6618元，由被告许小杰、张绣珠、陈光林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6655号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦*层西首。负责人：郭温国，系该支行行长。委托代理人：叶逸凡，孙晓洁，系该行职员。被告：许小杰。被告：张绣珠。被告：陈光林。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告许小杰、张绣珠、陈光林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告许小杰偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月2日产生利息及逾期利息25582.71元、复利952.27元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告张绣珠对上述债务承担共同清偿责任；3、被告陈光林对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告许小杰与被告张绣珠系夫妻关系。2014年5月6日，被告许小杰、陈光林与原告签订合同号为浙鹿商银松台（2014）循保借字第8511120140013604的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告许小杰，借款额度为30万元，额度使用期限自2014年5月6日起至2015年5月5日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款借据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56％确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告陈光林为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。原告于2014年5月6日向被告许小杰发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2014年5月6日起至2015年5月5日，借款月利率为7.8‰。被告许小杰在借款后仅偿还部分期内利息。截止2016年6月17日，被告许小杰尚欠原告借款本金30万元、期内利息988.08元、逾期利息47736元，期内利息的复利为157.22元。罚息的月利率为11.7‰。本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告许小杰与被告张绣珠系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告张绣珠应对被告许小杰的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许小杰、张绣珠于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元及利息988.08元、逾期利息、复利（截至2016年6月17日的逾期利息、复利分别为47736元、157.22元，之后的逾期利息以30万元为基数、复利以988.08元为基数均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告陈光林对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6198元，公告费420元，合计6618元，由被告许小杰、张绣珠、陈光林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一六年六月二十七日代书 记员  张芳炜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初56号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人姚某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月20日被临桂县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人姚某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日13时许，失主李某甲持中国邮政储蓄卡到中国邮政储蓄银行临桂榕山路支行ATM机取款后忘记取走银行卡，被办理业务的客户发现后将该银行卡交给在该支行任保安并上班的被告人姚某，被告人姚某破译了该银行卡密码后，于当日晚上21时许，到桂林市中国邮政储蓄银行中山南路支行从银行柜员机取走现金8900元，后将该银行卡从柜员机中取出并丢弃到路边的垃圾桶内。同年11月20日，被告人姚某到临桂县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人李某甲的报案陈述，证人李某乙的证言，银行卡交易明细，辨认现场笔录及辨认现场照片，公安机关出具的调取证据（自助银行取款视频）通知书、调取证据清单、受案登记表及到案经过，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。鉴于被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，故对被告人依法从轻处罚。对公诉机关提出被告人具有自首情节，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。本院为严肃国法，维护国家金融秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止），并处罚金人民币二万元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、责令被告人姚某退赔人民币8900元给被害人李某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年四月一日
书记员 覃宇献
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初252号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人唐应刚，家住广西南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月11日被南丹县公安局取保候审。现居住。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人唐应刚犯非法持有枪支罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院审查于12月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派代理检察员何长汉出庭支持公诉，被告人唐应刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
被告人唐应刚从十多年前一直非法持有一支火药枪，藏于家中。2016年10月10日南丹县公安局车河派出所民警在走访中发现唐应刚非法持有枪支一支。2016年11月10日经口头传唤，被告人唐应刚主动到公安机关接受调查。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，唐应刚上缴的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人唐应刚在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、被告人唐应刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐应刚违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐应刚经口头传唤能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，依法可免除处罚。被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七第一款、《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人唐应刚犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏 倩
二〇一六年十二月十三日
书记员 牙鹏程
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2820号
罪犯李军，于贵州省毕节市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月2日作出了(2009)甬余刑初字第1268号刑事判决，以被告人李军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初137号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男。
辩护人陶某，上海市尚伟律师事务所律师。
被告人史某某，女。
被告人姚某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人张某某、史某某、姚某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人张某某、史某某、姚某某及辩护人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月初至同年10月31日期间，被告人张某某、史某某在本区朱行镇月工路XXX号附近共同经营熟食流动摊贩，在烹饪食品中使用罂粟壳熬制汤料，继而将汤料用于烹饪食品并销售给他人食用，共计非法获利约人民币6,000元。
被告人姚某某在明知被告人张某某、史某某使用罂粟壳加工熟食并予以出售的情况下，仍然向被告人张某某提供罂粟壳。
2016年10月31日及次日，被告人张某某、史某某、姚某某先后被公安机关传唤到案，均如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人张某某、史某某主动退缴全部违法所得。
上述事实，被告人张某某、史某某、姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市金山区市场监督管理局出具的上海市食品安全抽样检验抽样单，国家食品质量监督检验中心(上海)出具的检测报告，公安机关拍摄的赃物照片及出具的搜查笔录、扣押清单、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
被告人张某某的辩护人对指控事实及罪名均无异议，并认为，在食品中添加罂粟壳是这个行业的习惯，危害后果不明显，社会危害性小；被告人张某某对法律认识不足，其无前科劣迹，到案后如实供述，认罪态度较好；被告人张某某与史某某系夫妻关系，家庭非常困难，有残疾子女及幼儿。综上，建议对被告人张某某从轻处罚。
本院认为，被告人张某某、史某某使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以销售；被告人姚某某明知被告人张某某、史某某生产、销售有毒、有害食品并提供帮助，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。三被告人到案后如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人张某某、史某某积极退缴违法所得，均可以酌情从轻处罚。被告人史某某、姚某某有悔罪表现，结合其犯罪情节，均可以适用缓刑。被告人史某某、姚某某在从事食品生产、销售活动中实施犯罪行为，危害食品安全，应同时宣告禁止令。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年5月30日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人史某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
三、被告人姚某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
史某某、姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(上述二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算；罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。)
四、被告人张某某、史某某退缴的违法所得及在案扣押的赃物均予以没收。
五、禁止被告人史某某、姚某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年二月十日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初216号
原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地衢州市裕丰花园1幢715室。
法定代表人：施浩进，董事长。
委托诉讼代理人：单礼晓，女，原告员工。
被告：陈建，男，1985年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈体祥，男，1953年9月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州皓天融资担保有限公司与被告陈建、陈体祥追偿权纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告陈建归还原告代偿款112000元及利息（自2017年1月6日起以112000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际付清之日止）；2.确认原告对被告陈建用于抵押担保的坐落于衢州市瑞仙巷2幢2单元703室（含储藏间）房地产在最高额120000元范围内享有第二顺位优先受偿权；3.要求被告陈体祥对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月25日，案外人中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）与原告及被告陈建签订《龙卡信用卡安居分期付款合同》一份，该合同约定被告陈建向建行衢州分行申请分期付款业务，分期额度为120000元；原告为被告陈建的债务提供连带责任保证。后建行衢州分行按合同约定向被告陈建发放贷款。2015年12月30日，原告与被告陈建、陈体祥签订《反担保合同》一份，该反担保合同约定：被告陈体祥为原告提供连带保证责任的反担保，反担保期限自主合同约定的最后还款期届满后两年止；反担保范围包括被告陈建贷款本金、利息、复利等。2015年12月30日，原告与被告陈建签订《抵押反担保合同》、《反担保（信用卡）协议》、《最高额抵押合同》，约定陈建以其所有的坐落于衢州市××单元××室（含储藏间）提供最高担保额度为120000元的抵押担保，最高额抵押担保的债务发生期间为2015年12月30日至2019年12月29日，担保范围包括：主债权本金、利息、违约金等；因陈建出现逾期还款导致皓天公司承担保证责任的，陈建应当在皓天公司承担担保责任后3个工作日内，主动与皓天公司就代偿款问题重新协议；未能达成协议的，陈建应立即一次性偿还，并比照同期银行贷款利率向皓天公司支付自代偿之日起至偿还之日止的利息；陈建若不履行协议内容，应支付皓天公司违约金，违约金以违约金额的20%据实计算。2015年12月31日，皓天公司与陈建就抵押房地产办理了抵押登记手续。在被告陈建未能按约足额归还借款的情况下，原告履行其保证担保责任代被告陈建于2017年1月6日归还建行衢州分行借款112000元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决生效之日起十日内归还原告衢州皓天融资担保有限公司代偿款112000元及利息（自2017年1月6日至2017年11月5日期间按月利率2%据实计算，2017年11月6日之后按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至款项实际付清之日止）；
二、原告衢州皓天融资担保有限公司就上述第一项债权对被告陈建用于抵押担保的坐落于衢州市瑞仙巷2幢2单元703室（含储藏间）房地产在最高担保额度120000元范围内享有第二顺位优先受偿权；
三、被告陈体祥对上述第一项债务实现抵押权后的不足部分承担连带清偿责任，其在承担其连带保证责任后有权向被告陈建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告陈建、陈体祥负担；申请费1080元，由被告陈建、陈体祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 詹洪燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5739号
原告杨姣，女，1985年8月30日出生。
委托代理人郭海华，北京市元甲律师事务所律师。
被告李国明，男，1981年5月7日出生。
被告张宗仁，男，1949年8月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开区云西街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告杨姣与被告李国明、张宗仁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨姣的委托代理人郭海华、被告李国明、张宗仁，被告人保公司的委托代理人赵秀南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨姣诉称：2014年11月30日18时5分，被告李国明驾驶×××微型轿车由北向南行驶与由西向横过马路的行人原告杨姣相撞，造成原告杨姣受伤。北京市公安局大兴分局交通支队因事故成因无法查清，只出具了交通事故证明，未进行责任认定。原告杨姣的伤情经北京市丰台区右安门医院诊断为：右踝关节骨折脱位，右腓骨远端骨折，右足楔骨骨折等，住院治疗30天。2015年4月10日，原告杨姣经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，伤残赔偿指数为10%，现要求被告赔偿医疗费67895.84元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、误工费14000元、护理费11700元、交通费1000元、伤残赔偿金40452元、被扶养人生活费24699.3元、残疾辅助器具费2090元，精神损害抚慰金10000元、财产损失500元、鉴定费3105.36元，共计189942.5元；诉讼费用由被告承担。
被告李国明辩称：发生交通事故属实，我给付了住院押金5000元、护理费900元。车辆是张宗仁的，我和张宗仁是朋友，是我借他的车，我同意依法赔偿。
被告张宗仁辩称：我与李国明是朋友，他借我的车。
被告人保公司辩称：事故发生在保险期内，肇事车辆在我单位投保交强险和商业第三者险，商业第三者险的赔偿限额是50000元；不同意承担鉴定费和诉讼费，交通事故应该是同等责任。
经审理查明：2014年11月30日18时5分，被告李国明驾驶×××微型轿车由北向南行驶与由西向横过马路的行人原告杨姣相撞，造成原告杨姣受伤。北京市公安局大兴分局交通支队对交通事故现场进行了勘查，无法查证被告李国明、原告杨姣哪一方进入路口时未按交通信号灯指示通行，因事故成因无法查清，只出具了交通事故证明，未进行责任认定。原告杨姣的伤情经北京市丰台区右安门医院诊断为：右踝关节骨折脱位，右腓骨远端骨折，右足楔骨骨折等，住院治疗30天，出院后全休四周，全休期间需一人陪护，术后3个月取出内固定物，费用约需10000元。原告杨姣支付医疗费65230.2元，其中李国明垫付了5000元。原告杨姣住院期间支付护理费2700元，其中被告李国明支付了900元。2015年4月10日，原告杨姣经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，伤残赔偿指数为10%，支付鉴定费3105.36元。原告杨姣支付残疾辅助器具费1980元。×××微型轿车的所有权人系被告张宗仁，其将该车借给被告李国明，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保交强险和商业第三者险，商业第三者险的保险责任限额为50000元。原告杨姣之父杨永文1951年11月13日出生，之母高德义1951年10月6日出生，二人共生育子女二人。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故证明、诊断证明、医疗费发票、辅助器具费发票、鉴定费发票、鉴定结论、户籍证明、护理费收据等在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。应由被告李国明承担的部分，因其驾驶的车辆在被告人保公司投保商业第三者险，故由该机动车商业第三者责任险的承保公司按照商业险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的由被告李国明依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告张宗仁将其车辆出借给被告李国明，其在该起交通事故中不存在过错，故被告张宗仁不承担赔偿责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本案中被告方未提供证据证明原告杨姣存在过错，故被告李国明承担全部赔偿责任。
经审核原告杨姣的各项损失为：医疗费65230.2元；二次手术费10000元；住院伙食补助费1500元；营养费本院酌定1500元；误工费7303.83元；护理费5220元；交通费本院酌定为500元；伤残赔偿金（含被扶养人生活费23246.4元）63698.4元；残疾辅助器具费1980元；精神损害抚慰金本院酌定为5000元；财产损失（衣物、眼镜）本院酌定500元；鉴定费3105.36元，共计165537.79元；针对上述损失，首先，被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费本院酌定、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失共计94202.23元，剩余损失71335.56元，除鉴定费外由被告人保公司在商业第三者险限额内予以赔偿，即赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计50000元，剩余损失21335.56元，由被告李国明赔偿，其已经支付的5900元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杨姣医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失共计九万四千二百零二元二角三分；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨姣医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计五万元；
三、本判决生效后十日内，被告李国明赔偿原告杨姣医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计一万五千四百三十五元五角六分；
四、驳回原告杨姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零九十八元，由原告杨姣负担五百二十一元（已交纳）；由被告李国明负担三千五百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永河
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初591号
原告：上海谷品酒业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：柳伟耀，经理。
委托代理人：王伟，男，1969年6月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陈俊，男，1978年10月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告上海谷品酒业有限公司诉被告陈俊保证合同纠纷一案中，原告上海谷品酒业有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告上海谷品酒业有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡龙兴
二〇一七年二月七日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第5号
原告刘某某。
�告李某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告刘某某负担。
审判员 朴金利
二〇一三年十二月二十七日
书记员 郭 强
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初351号
原告唐正书,女,汉族,1956年4月6日出生,住四川省江安县。
委托代理人李娟（原告女儿），女，汉族，1987年11月20日出生，住四川省江安县。
委托代理人任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。
被告杨廷轩,女,汉族,1968年8月28日,住四川省江安县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司,住所地成都市青羊区忠�祠西街91号绿洲大酒店14、15楼。统一社会信用代码：9151000057276281X4。
负责人邹红，总经理。
委托代理人包家源，四川路石律师事务所律师。执业证号：15101201410788183。
本院在审理原告唐正书与被告杨廷轩、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 曾学琴
二〇一七年五月八日
书记员 徐 莉
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审212号
申请执行人泌阳县环境保护局，住所地泌阳县东方。
法定代表人吴飞，任局长职务。
被执行人泌阳县鸿利石材厂。
负责人尚某。
申请执行人泌阳县环境保护局向本院申请强制执行泌环罚（2015）第93号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县环境保护局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县环境保护局作出的泌环罚（2015）第93号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 昆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19742号
原告：邓某甲。
法定代理人：廖某。
被告：邓某乙。
上列原告诉被告抚养费纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告起诉事实及理由：原、被告是婚生父女关系，2015年12月27日，法院判决原告的母亲与被告离婚，根据生效判决确定的内容，原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费1500元。随着物价高涨，原告因上学和生活开支所需，每月1500元无法维持生活。为了维护原告的合法权益，保证原告的正常生活和今后的学习及医疗开支，根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告承担原告幼儿园第一学期保教费、伙食费、园服费、生活用品、床上用品等费用的一半，即人民币5445元。2、被告每月增加抚养费450元。3、被告承担全部诉讼费用。
被告答辩称：1、被告已经严格遵法院判决，于每月28日前支付抚养费。2、被告每月工资收入仅2800元，收入甚微，每月支付1500元已经超出法定抚养费的标准。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2012年12月11日出生，是被告与廖某的婚生女。深圳市罗湖区人民法院于2015年12月27日判决原告由廖某抚养，被告自2015年12月起每月支付原告抚养费人民币1500元。该判决已经生效。庭审中，原、被告确认被告已按照判决确定的内容每月向原告支付抚养费。
原告主张自己在物业公司工作，月收入4000元。被告主张自己在公司担任业务员，月收入2800元。原告对此不予认可。原告主张被告之前在街道办事处做临时工，具体收入其不清楚。深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2522号判决书中确认，被告在离婚时的月收入为1900元。
本院认为，本案属抚养费纠纷。关于原告要求被告负担幼儿园第一学期各项费用一半的主张，被告辩称已经按照判决确定的数额按时支付抚养费，抚养费已经包括了子女的教育费、医疗费等费用。根据相关法律规定，父母对子女有抚养义务，抚养费是父母给予子女的生活费、教育费、医疗费以及其他生活必要费用。本案中，原告主张的教育费属于抚养费的一部分，被告已经按时支付抚养费给原告，故关于原告要求被告负担其幼儿园费用一半的主张，本院不予支持。关于原告要求增加抚养费的主张，被告辩称自己收入甚微，每月支付1500元已经超过法定标准，没有能力再多支付抚养费。原告虽主张因就读幼儿园而要求增加抚养费，但被告并无给付能力，故关于原告要求被告增加抚养费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 栾 媛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李梦洋
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1645号
原告：付云云，男，汉族，山西省吕梁市离石区交口街道办王家塔村***号。
委托诉讼代理人：冯艳，山西泰邦律师事务所律师。
被告：王志强，男，汉族，山西省吕梁市离石区久安路*号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人：冯树宝，经理。
委托诉讼代理人：冯鹏云，该公司员工。
原、被告交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付云云的委托诉讼代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险公司）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王志强经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付云云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计354323.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年6月4日，王志强驾驶×××号车在340线国兴加气站附近将付云云碰撞，造成付云云受伤。离石区交警队于2017年6月4日作出事故认定书，认定王志强负本起事故的全部责任，付云云不负责任。事故发生后付云云被送往吕梁市人民医院治疗，×××号车在被告人寿财险公司投保交强险和商业第三者责任保险。
被告王志强未答辩。
被告人寿财险公司辩称，在交强险范围内承担，超出范围在第三者责任保险范围内按照责任划分承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日11时30分，被告王志强驾驶×××号大众牌小型轿车在省道340线国兴能源加气站附近路段将行人付云云刮碰，导致付云云受伤，车辆受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队认定王志强负本起事故的全部责任。
×××号大众牌小型轿车登记所有权人为王泽平，该车向被告人寿财险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2017年1月17日至2018年1月16日，其中商业第三者责任保险限额为200000元，被保险人王泽平。被告王志强与被保险人王泽平为父子关系，王志强驾驶证类型为C1。
原告付云云户籍地为山西省吕梁市离石区交口街道办王家塔村，为农业家庭户口。与妻子育一子付某，2009年9月5日生。
事故发生后，付云云入吕梁市人民医院骨一科住院治疗，住院33天，诊断左Bankart损伤；左肱骨大结节骨折；左腋神经损伤。医疗费37889.61元，门诊费1247元。
诉讼后，原告向我院申请伤残鉴定，我院委托孝义市司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年11月5日作出鉴定意见，付云云左肩关节强直固定于非功能位，评定伤残等级为七级。被告人寿财险公司认为该鉴定等级过高，鉴定意见肢体损伤致左肩关节强直固定于非功能位与病历及诊断证明中的病情不吻合，要求重新鉴定。
鉴定人认为，2017年9月28日，受吕梁市离石区人民法院委托，对付云云进行交通事故伤残评定。9月30日，我中心按照《法医临床检验规范》对被鉴定人付云云进行体格检查，付云云左肩关节活动受限，强直固定于非功能位，根据《人体损伤致残程度分级》第5.7.6.3条，符合七级伤残。吕梁市人民医院病历及诊断证明显示：付云云入院情况：左肩关节活动障碍，MRI证实左肩关节，并行左肩关节盂唇修复术。肌电图证实左腋神经损害。说明付云云属于左肩关节损伤合并神经损伤所致的关节功能障碍的情形。原发性损伤及并发症严重，而后遗症需要在医疗终结，病情稳定后(一般伤后3-6个月)才能判定。病历住院仅33天，并不能反映其后遗症实际情况。
本院认为，2017年6月4日，被告王志强驾驶×××号车辆与原告付云云发生交通事故，离石区公安局交通警察大队认定王志强负事故全部责任，付云云不负事故责任，王志强对事故认定结论未提异议，本院采纳这一认定结论。
被告王志强驾驶的×××号车辆在被告人寿财险公司投保交强险和商业第三者责任保险，人寿财险公司应当在保险范围内承担责任，超出部分由侵权人王志强承担。
原告付云云损失：
1.医疗费：吕梁市人民医院住院费37889.61元，门诊费331.5元，山西省人民医院门诊费915.5元。共计39136.61元；
2.住院伙食补助：100元×33天=3300元；
3.营养费：无加强营养医嘱，按住院天数计算，30元×33天=990元；
4.护理费：以服务业平均工资为标准，计算住院期间护理费，141.27元×33天=4661.91元；
5.误工费：原告未提供工作证明，按农牧渔业平均工资计算90天，根据原告病情，休息日为90天，176.70元×90天=15903元；
6.交通费、住宿费：原告在太原复查、鉴定，酌情认定500元；
7.伤残赔偿金：原告居住地为离石区交口街道办事处，交口街道办事处为离石城市规划区，应按城镇居民标准计算，为27352元×20年×40%=218816元。
8.被抚养人生活费：原告儿子付某8周岁，16993元×10年×40%÷2人=33986元；
9.鉴定费：是为确定受伤程度所支出的必要费用，应由责任保险的保险人承担，该项费用1500元本院予以认定。
以上9项共计318793.52元，被告保险公司应在保险限额内承担。
精神抚慰金包含在伤残赔偿金中，考虑了伤残赔偿金，不再考虑精神抚慰金。
付云云病历及诊断证明记载，付云云左肩关节损伤、神经损伤。以上病情可以导致关节功能丧失，鉴定结论认为付云云关节强直固定于非功能位与付云云病情相符，被告保险公司鉴定理由不足，不予安排重新鉴定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在×××号车辆交强险、第三者责任保险限额内赔付原告付云云损失318793.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告王志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张林森
二〇一七年十二月二十一日
书记员祁博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1645号原告：付云云，男，汉族，山西省吕梁市离石区交口街道办王家塔村***号。委托诉讼代理人：冯艳，山西泰邦律师事务所律师。被告：王志强，男，汉族，山西省吕梁市离石区久安路*号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地离石区龙凤北大街吕建北侧。负责人：冯树宝，经理。委托诉讼代理人：冯鹏云，该公司员工。原、被告交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付云云的委托诉讼代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险公司）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王志强经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告付云云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计354323.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年6月4日，王志强驾驶×××号车在340线国兴加气站附近将付云云碰撞，造成付云云受伤。离石区交警队于2017年6月4日作出事故认定书，认定王志强负本起事故的全部责任，付云云不负责任。事故发生后付云云被送往吕梁市人民医院治疗，×××号车在被告人寿财险公司投保交强险和商业第三者责任保险。被告王志强未答辩。被告人寿财险公司辩称，在交强险范围内承担，超出范围在第三者责任保险范围内按照责任划分承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日11时30分，被告王志强驾驶×××号大众牌小型轿车在省道340线国兴能源加气站附近路段将行人付云云刮碰，导致付云云受伤，车辆受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队认定王志强负本起事故的全部责任。×××号大众牌小型轿车登记所有权人为王泽平，该车向被告人寿财险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2017年1月17日至2018年1月16日，其中商业第三者责任保险限额为200000元，被保险人王泽平。被告王志强与被保险人王泽平为父子关系，王志强驾驶证类型为C1。原告付云云户籍地为山西省吕梁市离石区交口街道办王家塔村，为农业家庭户口。与妻子育一子付某，2009年9月5日生。事故发生后，付云云入吕梁市人民医院骨一科住院治疗，住院33天，诊断左Bankart损伤；左肱骨大结节骨折；左腋神经损伤。医疗费37889.61元，门诊费1247元。诉讼后，原告向我院申请伤残鉴定，我院委托孝义市司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年11月5日作出鉴定意见，付云云左肩关节强直固定于非功能位，评定伤残等级为七级。被告人寿财险公司认为该鉴定等级过高，鉴定意见肢体损伤致左肩关节强直固定于非功能位与病历及诊断证明中的病情不吻合，要求重新鉴定。鉴定人认为，2017年9月28日，受吕梁市离石区人民法院委托，对付云云进行交通事故伤残评定。9月30日，我中心按照《法医临床检验规范》对被鉴定人付云云进行体格检查，付云云左肩关节活动受限，强直固定于非功能位，根据《人体损伤致残程度分级》第5.7.6.3条，符合七级伤残。吕梁市人民医院病历及诊断证明显示：付云云入院情况：左肩关节活动障碍，MRI证实左肩关节，并行左肩关节盂唇修复术。肌电图证实左腋神经损害。说明付云云属于左肩关节损伤合并神经损伤所致的关节功能障碍的情形。原发性损伤及并发症严重，而后遗症需要在医疗终结，病情稳定后(一般伤后3-6个月)才能判定。病历住院仅33天，并不能反映其后遗症实际情况。本院认为，2017年6月4日，被告王志强驾驶×××号车辆与原告付云云发生交通事故，离石区公安局交通警察大队认定王志强负事故全部责任，付云云不负事故责任，王志强对事故认定结论未提异议，本院采纳这一认定结论。被告王志强驾驶的×××号车辆在被告人寿财险公司投保交强险和商业第三者责任保险，人寿财险公司应当在保险范围内承担责任，超出部分由侵权人王志强承担。原告付云云损失：1.医疗费：吕梁市人民医院住院费37889.61元，门诊费331.5元，山西省人民医院门诊费915.5元。共计39136.61元；2.住院伙食补助：100元×33天=3300元；3.营养费：无加强营养医嘱，按住院天数计算，30元×33天=990元；4.护理费：以服务业平均工资为标准，计算住院期间护理费，141.27元×33天=4661.91元；5.误工费：原告未提供工作证明，按农牧渔业平均工资计算90天，根据原告病情，休息日为90天，176.70元×90天=15903元；6.交通费、住宿费：原告在太原复查、鉴定，酌情认定500元；7.伤残赔偿金：原告居住地为离石区交口街道办事处，交口街道办事处为离石城市规划区，应按城镇居民标准计算，为27352元×20年×40%=218816元。8.被抚养人生活费：原告儿子付某8周岁，16993元×10年×40%÷2人=33986元；9.鉴定费：是为确定受伤程度所支出的必要费用，应由责任保险的保险人承担，该项费用1500元本院予以认定。以上9项共计318793.52元，被告保险公司应在保险限额内承担。精神抚慰金包含在伤残赔偿金中，考虑了伤残赔偿金，不再考虑精神抚慰金。付云云病历及诊断证明记载，付云云左肩关节损伤、神经损伤。以上病情可以导致关节功能丧失，鉴定结论认为付云云关节强直固定于非功能位与付云云病情相符，被告保险公司鉴定理由不足，不予安排重新鉴定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在×××号车辆交强险、第三者责任保险限额内赔付原告付云云损失318793.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告王志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张林森二〇一七年十二月二十一日书记员祁博
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1165号
原告刘晓青，女，1968年4月5日生，汉族。
被告钟隆广，男，1969年4月2日生，汉族。
原告刘晓青诉被告钟隆广健康权纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓青及被告钟隆广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓青诉称，2015年2月14日，因被告偷了原告的红砖、青砖，原告向被告要回红砖、青砖，被告及其妻子便殴打原告，抓伤了原告的脸部，从而加重原告自身疾病(糖尿病等)，导致原告先后在南康区镜坝镇卫生院、南康区中医院住院治疗25天，花了医疗费13270.57元。被告的侵权行为与原告的治疗存在因果关系。为此，原告诉至法院要求判决被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食费及营养费共计17770.57元。
被告钟隆广辩称，我没有偷原告的青砖、红砖，也没有打原告。
经审理查明，2015年2月14日，原告怀疑被告取走了其放置在南康区镜坝镇健民村一处房屋内的红砖、青砖，便要求进入被告的房屋内寻找，期间双方发生了争执并相互推搡，后原告离开。同年3月18日至3月27日，原告因糖尿病在南康区镜坝卫生院住院治疗9天；同年4月8日至4月20日，原告因“2型糖尿病糖尿病周围神经病变”在南康区中医院住院治疗12天。另查明，2015年2月11日，原告因“2型糖尿病、肌无力查因、急性应激反应、焦虑状态、糖尿病植物神经病变”在南康区中医院住院治疗，后因原告私自外出未归，该院于同年2月15日按自动出院处理。
以上事实，有原、被告的庭审称述及出院记录、证人钟隆光的证言等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告侵害其人身权造成损失，要求被告承担侵权责任，应对被告存在侵权行为，以及该侵权行为与原告受到的损害存在因果关系承担举证责任。事发当天双方虽发生了争执及推搡，但原告未提供充分证据证明其在争执及推搡中受伤的事实，其要求被告赔偿损失，本院不予支持。原告在双方发生争执的一个月之后因糖尿病等进行住院治疗，其主张被告的侵权行为致使糖尿病加重，因未提供证据证明，无法证实其住院治疗的糖尿病等疾病与案涉争执存在因果关系，故本院不予采纳。为此，原告要求被告赔偿损失的证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告刘晓青的诉讼请求。
本案受理费244元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 金 峰
代理审判员 黄婷人民陪审员邱涌泉
二〇一六年四月一日
代理书记员 袁 丽