wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初7076号
原告：广州市xx建材有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人:何xx。
委托诉讼代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所实习律师。
被告：冼xx，身份证住址广州市荔湾区。
原告广州市xx建材有限公司诉被告冼xx买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市xx建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2709元,由原告广州市xx建材有限公司负担。
审判员 许雪芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 余倩云
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初825号
原告某某。
被告易某。
原告某某银行与被告易某信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告易某向原告申请办理了一张信用卡，卡号为XXX，授信额度5万元。2014年1月11日至2015年12月19日期间，被告多次用卡取现或消费，2016年3月2日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠38097.96元，其中本金37176.17元，利息593.15元，滞纳金259元，分期手续费69.64元。经催收，被告仍不履行清偿责任。现原告向法院起诉，请求被告清偿原告贷记卡透支额人民币38097.96元（包括：本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年3月7日止），至全部清偿日的利息、滞纳金等按约定另行计算，诉讼费用由被告承担。
被告易某辩称：银行不讲诚信，欠款金额不符合，利息、滞纳金计算是违法的且过高，我与原告进行过协商，他们要求一次性偿还，但是我没有一次性偿还的能力，本金需要重新核算，原告起诉的本金数额我不认可。
原告为支持其主张的诉讼请求，在庭审中提供下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证的复印件、被告易某的身份复印件，证明原、被告的身份主体信息。被告易某质证后无异议，本院认为该组证据可以实现其证明目的，应予采信。
2、基本信息明细、账户详细信息、申请卡片资料，证明被告易某在原告银行办理贷记卡的事实。被告易某质证后无异议，本院认为该组证据可以实现其证明目的，应予采信。
3、交易流水明细单，证明从2014年1月11日至2016年3月2日被告持卡进行消费、还款的记录。被告易某质证后认为记不清楚了，本院对该证据予以确认。
4、交易历史查询，证明被告还款的情况，最后一次还款是2016年3月2日。被告易某质证后认为记不清楚了，本院对该证据的真实性予以确认。
5、还款承诺书、催收通知书，证明原告向被告进行催收，被告欠款为38097.96元，易某签字，出具承诺书对该笔欠款进行确认并承诺计划还款。被告易某质证后认为字是本人签的，但是签字的时候是空白的，并没有上面的内容，原告带有欺骗性，但被告未提供证据予以证明，本院对该证据予以确认。
被告为支持其主张的答辩请求及事实，在庭审中提供下列证据：
1、账单交易列表查询（手机截图），证明滞纳金在2016年2月3日是610.05元，2016年3月5日变成了259元，至2016年5月4日又变成了49.21元。原告对该证据的真实性无异，上面记载的金额，在我方起诉的滞纳金就是259元的标准，关于利息在申请表上就有约定的按日万分之五计算，利息以及滞纳金均是按照信用卡的章程进行计算的。本院对其真实性予以认定，但该证据不具有关联性，起不到证明被告认为利息过高目的。
2、贷款催收提示函，证明原告不按规章做事，为达到公安报案时间目的将欠款日期延长。原告对该证据真实性无异议，该函是提示被告尽快还款，以免被告进入黑名单。本院对其真实性予以确认，但与本案不具有关联性，起不到证明目的。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2013年11月26日，被告易某向原告申请办理了一张信用卡，卡号为XXX，授信额度5万元。2014年1月11日至2015年12月19日期间，被告多次用卡取现或消费，2016年3月2日后至起诉之日，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠38097.96元，其中本金37176.17元，利息593.15元，滞纳金259元，分期手续费69.64元。经催收未果，原告诉至法院，要求被告清偿借款。
本院认为，被告在原告处办理具有透支权利的银行卡后，被告持卡消费、取现，原、被告之间形成借款合同关系，被告在透支之后，应依法履行还款义务，并按照约定支付相应的利息及其它费用。被告提出利息计算过高，但被告向本院提供的证据，不足以证明其主张，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
限被告易某在本判决发生法律效力之日起十日内日清偿原告贷记卡透支额人民币38097.96元（包括：本金、利息、滞纳金等，已计算至2016年3月7日止），后期利息、滞纳金等按合同约定另行计算。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 钟海兵
二〇一六年七月八日
代理书记员 肖 婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2166号
原告：林忠阳，男，1975年7月12日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：陈宣丽，女，1976年11月22日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：林杰，男，2000年1月22日生，汉族，住浙江省乐清市。
三原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地江苏省南通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告林忠阳、陈宣丽、林杰与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告林忠阳、陈宣丽、林杰于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林忠阳、陈宣丽、林杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林忠阳、陈宣丽、林杰撤诉。
审 判 员 吴克宏
二〇一八年五月十七日
法官助理 施 佳
书 记 员 顾胜男
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5928号
上诉人（原审原告）：魏官珍。
被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。
法定代表人：陈永红，主任。
委托诉讼代理人：周定忠，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人魏官珍因与被上诉人重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏官珍、被上诉人巴南环卫处的委托诉讼代理人周定忠、王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏官珍上诉请求：1、巴南环卫处支付经济补偿金13027.5元；2、巴南环卫处补偿养老保险费21000元；3、巴南环卫处支付应买未买养老保险50%的经济补偿；4、巴南环卫处支付未休年休假工资4275元。事实和理由：上诉人于2011年1月1日即到被上诉人处工作，依法应当享有离职后的经济补偿金；被上诉人没有为我们参加社会保险，应当赔偿损失；被上诉人没有安排上诉人休年休假，应当支付相应工资。
巴南环卫处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
魏官珍向一审法院起诉请求：1、巴南环卫处支付每工作1年补偿1个月工资经济补偿11970元；2、巴南环卫处补偿养老保险费30000元；3、巴南环卫处支付应买未买养老保险50%的经济补偿；4、巴南环卫处支付未休年休假工资1925元；5、巴南环卫处支付工作满一年每月增加50元的工资2400元。
一审法院认定事实：魏官珍于1951年2月17日出生，2001年2月17日年满50周岁。2013年7月1日，魏官珍到巴南环卫处从事清扫保洁工作。2013年7月1日，双方签订劳务用工协议，约定用工期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，劳务费1050元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2014年7月1日，双方签订劳务用工协议，约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，劳务费1250元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。魏官珍与巴南环卫处签订的劳务用工协议届满后，巴南环卫处未续签，魏官珍离开岗位。2016年5月6日，魏官珍向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求巴南环卫处支付经济补偿11970元、补偿保险费30000元、未买养老保险50%经济补偿、未休年休假工资1925元及每工作一年增加50元工资。巴南仲裁委于5月6日以“申请人已达到法定退休年龄”为由作出巴劳人仲不字[2016]第184号不予受理通知书。魏官珍不服，于2016年5月11日向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，国务院关于工人退休、退职的暂行办法规定女职工的退休年龄为50周岁。本案中，魏官珍于2001年2月17日年满50周岁，已达到法定退休年龄。魏官珍于2013年7月1日到巴南环卫处工作时已经超过法定退休年龄，且其与巴南环卫处签订了劳务用工协议,故双方形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。巴南环卫处于期满后解除劳务用工关系，不需向魏官珍支付经济补偿，魏官珍要求巴南环卫处支付经济补偿的诉讼请求，不予支持。同理，魏官珍基于劳动关系而诉请巴南环卫处补偿养老保险费、应买未买养老保险50%的经济补偿、年休假工资等，亦不予支持。劳务费的标准及支付方式应从双方当事人约定和法律规定，魏官珍要求巴南环卫处支付工作满一年每月增加工资劳务费50元，缺乏证据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决:驳回魏官珍的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人生于1951年2月17日，至2001年2月17日即已年满50岁，达到女职工法定退休年龄，因此，上诉人之后于2013年到被上诉人处工作，双方签订的《用工协议》性质系劳务合同，并非劳动合同，现上诉人以双方建立劳动关系为由主张相应权利义务，与法律规定不符。同时，双方《用工协议》中也并未就上诉人所请求的事项进行明确约定，故上诉人向被上诉人主张权利，亦缺乏事实依据，一审予以驳回并无不当。
综上所述，魏官珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏官珍负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苏 渝
代理审判员 黎 明
代理审判员 于 利
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李家兴
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1391民初1号
原告：阚某1，男，汉族，1988年11月13日出生，住
委托诉讼代理人：唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：魏某，女，汉族，1990年1月27日出生，住
委托诉讼代理人：王冬，山东嘉锐律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
经审理查明，原告阚某1与被告魏某于2005年10月份经人介绍认识并恋爱，2007年12月7日生育男孩阚某2，2009年11月17日生育男孩阚某3，现在两个孩子均随原告生活。双方于2010年2月17日在临沂市罗庄区民政局登记结婚。
另查明，原、被告婚后共同财产为：房屋一套位于临沂高新区博大兴城小区2号楼3单元201室、东风标致轿车一辆鲁Ｑ×××××。双方无婚前个人财产、婚后共同存款、债权及债务。
原、被告双方对案件事实没有争议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告阚某1与被告魏某离婚；
二、婚生男孩阚某2、阚某3由原告抚养，由被告支付两个孩子抚养费每人每月500元至每个孩子年满18周岁止。被告魏某对婚生男孩阚某2、阚某3有探望权原告阚某1负有协助义务；
三、原、被告婚后共同财产：房屋一套位于临沂高新区博大兴城小区2号楼3单元201室，登记所有人为阚某1、魏某，归原告阚某1所有，未付贷款由原告阚某1偿还；东风标致轿车一辆鲁Ｑ×××××车辆登记所有人为被告魏某，归原告阚某1所有。被告魏某对以上财产负有协助过户义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阚某1负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 尤佩明
人民陪审员 殷文玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐凤迪
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1102行初11号
原告刘建勇，男。
王莉，女。
赵辉，男。
梁春霞，女。
杨杰，女，。
宋新红，女。
王蔚，女。
张奎林，男。
王金花，。
田惠博，女。
胡建冬，男。
刘志敏，女。
肖岩辉，女。
吴淑红，女。
孙建国，男。
张秀英，女。
宋春霞，女。
李俊爽，女。
王忠良，男。
王建梅，女。
徐艳辉，女。
ＸＸＸ，女。
王文兰，女。
王文生，男。
徐秀青，女。
陈瑞喜，女。
孙秀丽，女。
张会彪，男。
郭俊艳，女。
孙燕，女。
韩存焕，女。
张二龙，男。
张淑芳，女。
王振红，女。
张志芳，女。
张晓茶，女。
杜海良，男。
蔡治敏，女。
张顺昌，男。
王春艳，女。
王春梅，女。
徐秀娟，女。
张慧，女。
张巧玲，女。
付兰芬，女。
王立景，女。
王金岭，女。
赵文会，女。
种丽霞，女。
李红英，女。
安民双，女。
张会燕，女。
刘丽雪，女。
张彪，男。
马荣花，女。
刘柏青，男。
刘国春，女。
魏勇，男。
陈强，女。
张艳辉，男。
袁晓冬，女。
王玲玲，女。
王立专，女。
赵石良，男。
张霞，女。
刘春柳。
张振宇，男。
孙晓冬，女。
任新赏，女。
诉讼代表人刘建勇，男。
宋新红，女。
张会彪，男。
委托代理人贾熙纯，北京邦盛律师事务所律师。
被告衡水市桃城区商务局。
法定代表人刘福军，该局局长。
组织机构代码：。
委托代理人赵莉，区商务局副局长。
委托代理人孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告诉被告衡水市桃城区商务局信息公开行政管理案，原告于2016年1月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日北京市邦盛律师事务所接受刘建勇等多名职工的委托向衡水市桃城区商务局出具关于衡水市蔬菜副食品公司国有企业改制程序缺陷、职工安置问题的函，要求衡水市桃城区商务局公示衡水蔬菜副食品公司改制相关文件，2015年7月8日衡水市桃城区商务局出具政府信息公开申请补正通知书，要求补充证明文件后再申请，2015年7月17日提交补正文件，2015年8月6日衡水市桃城区商务局仅向原告公开了桃城区商务局、蔬菜公司改制方案、职工安置方案。桃城区人民政府出具政府信息公开申请答复告知书，告知第一、二、三、四、六、七、十项向商务局查询，原告认为桃城区商务局为负责衡水蔬菜副食品公司改制工作的义务机关，理应由被告向原告履行公开义务，但是商务局仅仅向原告出具改制方案、安置方案。拒绝向原告公示全部公示信息，属于行政不作为的行为。其行为严重侵害原告的合法权益，现依法向贵院提出诉讼，请求贵院依法判如所请。
原告向本院提交证据如下：
1、衡区企改（2013）1号会议机要。
被告辩称，答辩人依法已经履行了政府信息公开义务。在衡水蔬菜副食品公司企业改制工作中，按照桃城区人民政府安排，答辩人的工作职责是制定《改制方案》、《职工安置方案》报有关部门研究审批，保证国有资产的完整和安全，做好职工思想工作，答辩人不是决策机关，而是完全按照政府指令参与执行工作的多部门成员之一。所以原告所要求的信息只有《改制方案》、《职工安置方案》系答辩人制作。依据《中华人民共和国信息公开条例》第一章第十七条之规定，本案中，原告申请答辩人公开的政府信息不存在侵犯其合法权益的情况，我局已于2013年11月13日至2013年11月20日对《衡水蔬菜副食品公司企业改制方案》《衡水蔬菜副食品公司职工安置方案》及衡水蔬菜副食品公司职工安置费用计算情况进行了公示，并应2015年7月8日原告律师要求，将我局负责公开的《衡水蔬菜副食品公司企业改制方案》《衡水蔬菜副食品公司职工安置方案》于2015年8月6日寄出，也就是原告所要求的第一、第二项材料答辩人履行了政府信息公开义务。原告要求公开的第六项改制方案法律意见书、第七项职工代表大会议案决议两项资料，答辩人没有接到政府指令办理，既不是答辩人制作，也不在答辩人处保存，答辩人也没有向其他公民、法人或组织获取，故无法向原告公开。原告所要求公开的第三项国有资产出资单位审核文件，第五项人社局审核文件，第八项会计师事务所审计报告及审计局审核文件，第九项昌泰资产评估事务所评估报告及财政局核准文件、第十项桃城区政府改制领导小组办公室针对衡水蔬菜副食品公司改制出具的文件等五项信息，既不是答辩人制作的，也不是答辩人向有关公民、法人或其他组织获取的信息，依法不应当由答辩人提供公开。原告要求公开的第四项逐级汇总后报省厂办大集体改制领导小组办公室履行审批程序的文件，因原告所在的衡水蔬菜副食品公司系小型国有企业，不属于厂办大集体性质，所以该文件不存在，无法公开。综上所述答辩人依法应当公开的信息，已经依法履行了相关法律义务，原告所需其他相关信息答辩人依法不能或不应当提供公开。恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的文件的真实性没有异议，这份文件充分说明了区商务局向衡水市桃城区人民政府汇报和制定改制方案交由企业改制领导小组审批。
本院对证据作如下确认：对原告提交证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2015年6月23日原告委托北京市邦盛律师事务所出具关于衡水市蔬菜副食品公司国有企业改制程序缺陷、职工安置问题的函，申请获取信息公开。2015年7月8日衡水市桃城区商务局出具政府信息公开申请补正通知书，要求补充证明文件后再申请，2015年7月17日原告提交补正文件，被告于2015年8月6日向原告邮寄公开了申请要求公开的第一、二项政府信息。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。原告采用律师函的形式申请信息公开不符合政府信息公开条例的法定要求。被告决定受理政府信息申请，应当依照政府信息公开条例第二十一条的规定对原告申请的信息作出书面答复或告知，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告虽然向原告邮寄公开了部分政府信息，但未对原告申请的其他政府信息是否存在，是否由其公开，是否应当向其他制作、保存政府信息的机关申请作出书面答复并明确告知，违反政府信息公开条例的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告衡水市桃城区商务局未履行政府信息公开条例规定的告知义务违法。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 李晓琴
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初367号
原告潘丽敏。
委托代理人赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
被告叶俊。
原告潘丽敏与被告叶俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告潘丽敏及其委托代理人赵振乾到庭参加诉讼，被告叶俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽敏诉称，2013年开始，原被告成为朋友关系。自2015年下半年，被告用欺骗的方式以做生意需要资金向其多次借款合计681000元，但承诺很快还款，经原告再三催要，被告仅还款176800元，余款被告以种种理由推诿。故起诉请求1、判令被告偿还借款504200元及逾期付款利息损失（自起诉之日以银行同期贷款利率为标准，以504200元为基数）；款清息止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告叶俊未答辩。
经审理查明，原被告于2013年成为男女朋友关系。原告自2015年7月21日至2015年11月16日分29次通过支付宝（中国）网络技术有限公司、中国银行、工商银行、农业银行向被告多次汇款合计681000元。后经催要，原告自认被告分5次还款176800元，余款504200元被告以种种理由推诿。无奈，原告遂于2016年1月21日以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法于2016年5月21日在《人民公安报》刊登公告，向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉求，要求被告清偿借款504200元，变更要求被告自起诉之日，按照年利率6％承担利息至款清。届期，因被告仍未能出庭，故本案无法调解。
以上事实，有原告方陈述、原告身份证复印件、银行卡交易明细单、网上银行电子回单、支付宝转账电子回单等主要证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告叶俊欠原告人民币504200元，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶俊于本判决生效后十日内清偿原告潘丽敏借款本金人民币504200元，支付自2016年1月21日起以本金504200元为基数，按照年利率6％的资金占用期间利息；本清息止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8842元，公告费800元，合计9642元由被告叶俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 纪雪梅
人民陪审员 崔冠梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2424号
申请执行人辉县市百山广告装饰文印有限公司。
被执行人李三喜,男,1965年4月19日生，汉族。
辉县市百山广告装饰文印有限公司申请执行李三喜承揽合同纠纷一案，申请人辉县市百山广告装饰文印有限公司依据生效的（2016）豫0782民初3311号民事判决书，于2016年11月28向我院申请执行，本院依法向被执行人李三喜送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款10925元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担诉讼费37元、执行费64元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3311号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 琦
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终251号
上诉人（一审原告）：胡辛茂，男，1981年3月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人胡辛茂因不服被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征收土地方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第291号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《征收土地方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市政府作出的（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的广西壮族自治区国土厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的土地征收�目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告。该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。胡辛茂认为涉案土地在征地报批及补偿安置程序方面存在合法性问题，依法均有相应的救济程序。对胡辛茂以此为由认为《征收土地方案公告》侵犯其合法权益的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回胡辛茂的起诉。上诉人胡辛茂不服一审裁定，上诉称，一审法院没有对被诉行政行为进行公开全面审理错误。一、一审法院未公开开庭审理南宁市政府组织实施本次土地征收程序是否合法。二、一审法院未依法审查本案征地补偿安置方案的合法性。三、根据最高人民法院通报的全国法院征收拆迁十大典型案例所体现的指导意见，各级法院应当对政府征收土地行为进行全面审查，而一审法院未对本案公开开庭，未对南宁市政府征收青山园艺场土地的行政行为从程序上和实体上进行全面审查。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南宁市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，胡辛茂以征地报批及补偿安置程序存在合法性问题为由，诉至一审法院，请求确认南宁市政府于2015年3月6日分别作出的（2015）第4号、（2015）第5号《南宁市人民政府征收土地方案公告》违法。该两份公告主要内容，是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的自治区�土资源厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的南宁东盟文化园、良庆大桥青环路立交工程项目的有关事项进行公告。该两份公告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，公告了土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理土地补偿登记期限和机关、不在规定期限内办理征地补偿登记视为放弃应有权利等事项，但并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，本案涉案征收土地方案公告并未创设新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对�合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回胡辛茂的起诉并无不当，本院依法予以维持。胡辛茂认为征地报批及补偿安置程序存在合法性问题，应当通过法定救济程序寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，胡辛茂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄育培
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2918号
原告高州市农村信用合作联社分界信用社，住所地：高州市分界镇正街**号。
负责人蒋健，主任。
委托诉讼代理人：陈锋，系高州市农村信用合作联社分界信用社专职信贷员。
委托诉讼代理人：邹永波，系高州市农村信用合作联社分界信用社信贷员。
被告莫本宁，男，1968年7月2日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告王敏，女，1978年10月12日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告莫本宁、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告高州市农村信用合作联社分界信用社于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已还清本息为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社分界信用社撤回起诉。
案件受理费40元，由原告高州市农村信用合作联社分界信用社负担。
审判员 吴 飞
二〇一七年十一月二日
书记员 邱思颖
速录员 陈铸健
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1528号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：
神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人田艳霞，系公司员工。
被告康在强，男，1966年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告乔春娥，女，1968年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告乔世明，男，1962年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李孝忠，男，1966年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告康在强、乔春娥、乔世明、李孝忠金融借款合同纠纷一案中，本院2017年3月6日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4380元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一七年四月十一日
书记员 白秀霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终216号
原公诉机关青海省西宁市城北区人民检�院。
上诉人（原审被告人）刘新奎，男，汉族，1970年4月15日出生于青海省西宁市，初中文化，无固定职业，暂住西宁市。2017年5月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人刘新奎犯非法持有枪支罪一案，于2017年8月15日做出（2017）青0105刑初199号刑事判决。原审被告人刘新奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员陈娜出庭履行职务，上诉人刘新奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月16日，公安机关在被告人刘新奎位于西宁市城北区西钢新村68栋3单元101室暂住房内当场查获被告人刘新奎通过网络购买的改制小口径手枪一支、枪管两个及枪支配件一个。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书鉴定：送检的枪状物属于以火药为动能发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人刘新奎在一审开庭审理过程中不持异议，并有搜查笔录、扣押物品清单、刑事照片、鉴定意见、到案经过、户籍证明等经当庭质证在案佐证，且与被告人刘新奎在侦查机关的供述相互印证，足以认定。
原判认为，被告人刘新奎违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人刘新奎能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，以非法持有枪支罪判处被告人刘新奎有期徒刑一年。
上诉人刘新奎上诉提出：上诉人从网上购买的是火柴枪，不知道是以火药为动力发射的枪支，枝支的危险性出乎上诉人的意外，原审法院量刑时没有考虑此�节，量刑过重。
二审出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，一审判决书列举的认定本案事实的证据确实、充分，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人刘新奎未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认。
本院认为，上诉人刘新奎违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。关于上诉人刘新奎所提”上诉人从网上购买的是火柴枪，不知道是以火药为动力发射的枪支，枝支的危险性出乎上诉人的意外，原审法院量刑时没有考虑此情节，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人刘新奎从网上购买的枪支�经鉴定为以火药为动力发射弹丸的枪支，为国家禁止非法持有的枪支，上诉人购买时的不明知，不影响对其非法持有枪支罪的认定。刘新奎非法持有枪支一支，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，原判已根据其犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度并充分考虑其当庭认罪情节，对其判处有期徒刑一年，罪罚相当。因此，上诉人刘新奎所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。检察机关出庭检察员出庭意见正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 勇
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 牟 燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初331号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人王某，男，1976年8月4日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日由宾阳县公安局决定取保候审。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员梁娜、代检察员韦宁雅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人检察院指控，2016年6月17日22时许，被告人王某驾驶一辆车牌号为粤Ｊ×××××的小轿车途径宾阳县宾州镇思远路尚城国际路口被交警查获时属醉酒状态，遂对其进行抽血备检。经广西正廉司法鉴定中心检验，被告人王某的血液中乙醇含量为119mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关提供了受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被告人驾驶证、行驶证复印件、血液提取登记表、乙醇定性定量检验报告书、鉴定结论告知书、现场照片、被告人王某的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在尚未被采取强制措施时主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，符合《最高人民法院关于处理和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款关于“自动投案”的规定，应认定为自首，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，并结合宾阳县司法局的社区调查材料，本院认为对被告人王某宣告缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 珊
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第58号
原告：浙江桐庐农村合作银行。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托代理人：朱正祥，男。
被告：张标，（公民身份号码3301221966********）。
被告：陈淑英，（公民身份号码3301221968********）。
被告：张明，（公民身份号码3301221971********）。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告张标、陈淑英、张明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人朱正祥，被告张标到庭参加诉讼；被告陈淑英、张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2012年12月10日，原告浙江桐庐农村合作银行与被告张标签订个人循环保证借款合同（以下简称合同）一份，合同约定由原告浙江桐庐农村合作银行根据被告张标的申请向其提供保证借款100000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为按季付息，到期一次性归还本金，借款期限自2012年12月10日起至2013年12月9日止。上述借款由被告张明提供连带责任保证。原告浙江桐庐农村合作银行于合同签订当日根据被告张标的申请按约发放了借款100000元，借款月利率为9‰，并由被告陈淑英出具保证函为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告浙江桐庐农村合作银行从被告张标的账户内扣款169.33元，剩余借款99830.67元及利息未按约偿还，被告陈淑英、张明亦未履行担保责任。故诉至法院，诉讼请求为判令被告张标归还借款99830.67元，支付2014年1月20日止的利息1394.92元及后续利息（后续利息从2014年1月21日起按合同第二条、第十条之约定计算至本金还清之日止）；由被告陈淑英、张明承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，由于被告张标在立案后归还本金10205.53元，故变更诉讼请求为判令被告张标归还借款89625.14元，支付2014年4月9日止的利息4805.14元及后续利息（后续利息按合同第二条、第十条之约定执行）；由被告陈淑英、张明承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告张标答辩称：原告浙江桐庐农村合作银行诉称的内容均属实。
被告陈淑英、张明未作答辩。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1.借款申请书、借款申请审批表、合同、保证函、借款借据各一份，证明原、被告之间借款及保证的事实。
2.浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证八份，以证明截至2014年4月9日止被告张标尚欠借款89625.14元及利息4805.14元的事实。
被告张标、陈淑英、张明未向本院提交证据。
经质证，被告张标对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据无异议，而被告陈淑英、张明又放弃质证的权利，故本院对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据予以认定。
根据原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据，并结合原告浙江桐庐农村合作银行与被告张标的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月10日，原告浙江桐庐农村合作银行与被告张标签订合同一份，合同约定由原告浙江桐庐农村合作银行根据被告张标的申请向其提供个人循环保证借款100000元，借款月利率为9‰，还款方式为按季付息，到期一次性归还本金，借款期限自2012年12月10日起至2013年10月9日止。上述借款由被告陈淑英、张明提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为二年。原告浙江桐庐农村合作银行于合同签订当日按约发放了借款100000元。借款到期后，被告张标仅返还借款10374.86元，对剩余借款及利息未按约偿还，被告陈淑英、张明亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告间的借款、保证关系合法有效，被告张标借款应承担按约偿还借款本息的义务。被告陈淑英、张明作为借款保证人，应按约承担连带清偿责任；被告陈淑英、张明承担保证责任后有权向被告张标追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张标返还原告浙江桐庐农村合作银行借款89625.14元，支付2014年4月9日止的利息4805.14元及后续利息（后续利息按个人循环保证借款合同第二条、第十条之约定执行），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告陈淑英、张明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告张标负担，于本判决生效之日起7日内交纳。被告陈淑英、张明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2160元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 陈秋亮
二〇一四年四月十日
书记员 徐维飞
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第705号
原告张菊芬，女，生于1940年2月15日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告张菊芬与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张菊芬的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊芬诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1980年起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1980年起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1980年，原告张菊芬被街道企业招用，于1981年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1980年起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张菊芬的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌�木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1769号
罪犯坦卫尔·艾买提·沙德，男，班加比族，1984年2月1日出生，巴基斯坦人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）穗中法刑一初字第90号刑事判决，认定被告人坦卫尔·艾买提·沙德犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并没收个人全部的财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年。经本院于2013年减刑一年。现刑期止日2029年6月20日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年5月18日提出对罪犯坦卫尔·艾买提·沙德的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯坦卫尔·艾买提·沙德在服刑改造期间，先后二�被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯坦卫尔·艾买提·沙德在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月，2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、10月，2015年2月先后获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯坦卫尔·艾买提·沙德在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯坦卫尔·艾买提·沙德予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年六月十一日
书记员 艾 克 丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2635号
罪犯程滔。现押湖南省德山监狱服刑。因犯盗窃罪于二〇一二年五月十七日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千八百元。
湖南省桃源县人民法院于二○一二年十月十八日作出（2012）桃刑初字第133号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人程滔犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元，合并原犯盗窃罪所判刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币二千八百元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万零八百元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年11月5日交付执行。服刑期至二○一八年十月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯程滔自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，服从安排，现从事鞋面加工工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后四次获奖励分共12.2分。考核截止2014年5月共获考核分89.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯程滔确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯程滔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程滔减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10064号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告刘和明，男，1964年3月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告刘和明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈春生任审判长，人民陪审员孟红、郑宇同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月18日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金29992.64元及截止到2015年5月7日的利息6091.49元、滞纳金1708.12元、其他费用480元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年5月8日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息。
被告没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年5月7日，被告拖欠原告本金29992.64元及截止到2015年5月7日的利息6091.49元、滞纳金1708.12元、其他费用480元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘和明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金二万九千九百九十二元六角四分及截至二○一五年五月七日的利息六千零九十一元四角九分、滞纳金一千七百零八元一角二分、其他费用四百八十元。
二、被告刘和明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一五年五月八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百一十六元（含公告费五百六十元），由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 孟 红
人民陪审员 郑宇同
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭曼莉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第296号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人王帅，系单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告邱忠亮，男，1986年3月17日出生，汉族，农民。
被告邱忠新，男，1983年7月18日出生，汉族，农民。
被告张文，男，1968年2月22日出生，汉族，农民。
被告邱继轩，男，1967年11月6日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告邱忠亮、邱忠新、张文、邱继轩金融借款合同纠纷一案，原告于2013年3月29日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭审理了该案。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告邱忠亮、张文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告邱忠新、邱继轩经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：2011年7月6日，被告邱忠亮因收棉花所需，在原告处借款30000元，期限为12个月，月利率11.56833‰，被告邱忠新、张文、邱继轩为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，经催要未偿还。诉请本院依法判令被告邱忠亮归还原告借款本金30000元、2011年7月6日至2013年2月21日间的利息6879.02元及2013年2月21日至判决后的相应利息和罚息，由被告邱忠新、张文、邱继轩负连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告邱忠亮、邱忠新、张文、邱继轩未答辩。
经审理查明：2010年4月20日，原告下属的龙王庙信用社（以下简称“龙王庙信用社”）与被告邱忠亮、邱忠新、张文、邱继轩签订农户最高额联合保证借款合同，合同约定以上被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的最高余额，共同承担连带责任。保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，另约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年7月6日被告邱忠亮因收棉花资金不足，向龙王庙信用社借款30000元，并与龙王庙信用社签订借款凭证一份，合同编号为1004295801。凭证约定：被告邱忠亮向龙王庙信用社借款30000元，借款期限自2011年7月6日至2012年7月5日，月利率11.56833‰，借款栏内有被告邱忠亮的签名、盖章和捺印。合同签订后，龙王庙信用社将借款30000元存入户名为邱忠亮的存款帐号为622319171546xxxx的帐户中，邱忠亮在贷转存凭证借款人处签名予以确认。原告提供的农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2013年2月21日，借款人邱忠亮已归还利息1334.50元，结欠本金30000元，尚欠利息6879.02元。原告向被告催要未果，原告于2013年3月29日诉至本院，诉请本院依法判令被告邱忠亮归还原告借款本金30000元、2011年7月6日至2013年2月21日间的利息6879.02元及2013年2月21日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的龙王庙信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、借款申请书、联户联保小组协议书、四被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：龙王庙信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告邱忠亮从龙王庙信用社贷款30000元，被告邱忠新、张文、邱继轩对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、农户最高额联合保证借款合同、联户联保协议书等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的借款合同与联合保证借款合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，被告邱忠亮应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，被告只付借款利息1334.50元，对于借款本金30000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告邱忠亮应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告邱忠新、张文、邱继轩为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告邱忠亮、邱忠新、张文、邱继轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱忠亮于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（2013年2月21日前的利息为6879.02元；自2013年2月22日至判决确定的还款之日除按原定利率11.56833‰执行外，另按原定利率的50%计收罚息）；
二、被告邱忠新、张文、邱继轩对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告邱忠新、张文、邱继轩承担连带责任后有权向被告邱忠亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵多军
人民陪审员 杨公敬
二〇一三年七月八日
书 记 员 杨德启
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民率初字第00022号
原告袁某乙，女，农民。
被告汪某甲，男，农民。
本院在审理原告袁某乙诉被告汪某甲离婚纠纷一案中，原告袁某乙于2014年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁某乙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马辉建
二〇一四年六月六日
书记员 陈 华
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第155号
原告罗金旺，男。
委托代理人倪兰花，湖南溥天律师事务所律师。
被告周良军，男。
原告罗金旺因与被告周良军发生房屋买卖合同纠纷，于2014年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员高星宏担任审判长，人民陪审员刘义荣、姚文辉参加的合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任记录。原告罗金旺的委托代理人倪兰花到庭参加诉讼，被告周良军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金旺诉称：2003年5月7日，罗金旺与周良军签订了一份房屋买卖协议书，约定：周良军将其所有的位于衡阳市南郊大道17号房屋出卖给罗金旺，房屋价款为5万元。协议签订后，双方到公证机关办理了公证，罗金旺支付了购房款5万元，周良军向罗金旺交付了房屋，罗金旺将房屋装修后入住至今。但因周良军的原因，至使房屋一直无法过户到罗金旺名下，故诉至法院，请求判令产权证号为：衡房权证郊字第001204**号的房屋归罗金旺所有；周良军协助罗金旺办理房屋过户手续；本案的诉讼费由周良军承担。
原告罗金旺为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、产权申请登记表、产权证，用以证明周良军的房产具有合法的产权来源；
2、房屋买卖协议、公证书，用以证明罗金旺与周良军的房屋买卖系双方当事人真实意思的表示，合法有效；
3、收条，用以证明罗金旺己履行了支付房款的义务；
4、装修押金收条，用以证明罗金旺接收了房屋并实际占有使用房屋的事实。
被告周良军无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
对于原告罗金旺提供的证据，本院分析认定意见如下：原告罗金旺提供的证据1-3均有原件，对该三份证据的真实性本院予以认定；证据4，装修押金收条不能证明系本案房屋的装修，在无其他证据佐证的情况下，对该份证据的真实性、关联性本院不予认定。
依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2003年5月7日，周良军（卖方）与罗金旺（买方）签订了一份《房屋买卖协议书》，双方约定：房屋坐落于衡阳市南郊大道17号，产权证号：衡房权证郊字第001204**号，房屋结构为砖混，建筑面积124.22平方米，房地产用途为住宅；双方议定上述房屋转让价格为5万元整，一次性付清；本协议由双方签订，经公证机关公证后，买卖双方须到产权登记机关办理产权登记或过户手续；办理产权证或产权过户由买卖双方共同协助办理，所需税费由买方负责；房屋在公证完毕后交付。同日，周良军与罗金旺到衡阳市蒸湘区公证处办理了公证，衡阳市蒸湘区公证处出具了（2003）衡蒸湘证字第233号公证书，公证：出卖方周良军与买受方罗金旺自愿签订房屋买卖协议，当事人的签名属实。公证后，周良军出具了一张收条：今收到罗金旺现金51900元，是实。罗金旺多支出的1900元系中介费，由周良军代为支付。合同签订后，周良军将房屋交付给罗金旺，并将房屋产权证书交由罗金旺保管，罗金旺接收房屋后装修入住至今，现房屋由罗金旺管理使用。
本院认为：依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应按合同约定行使和履行自己的权利和义务。罗金旺与周良军系完全民事行为能力人，双方签订的房屋买卖合同经公证机关公证系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的规定，该合同合法有效。罗金旺按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同的全部义务，周良军也将该房屋及房屋产权证交给罗金旺，故位于衡阳市南郊大道17号（产权证号：衡房权证郊字第001204**号，建筑面积124.22平方米）应属罗金旺所有。但周良军未能按照合同约定协助罗金旺办理房屋所有权和国有土地使用权过户手续是引起本案纠纷根本原因，周良军应负本案全部责任。按照合同约定，罗金旺办理上述房屋所有权证、国有土地使用权证所需税费由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于衡阳市南郊大道17号（产权证号：衡房权证郊字第001204**号，建筑面积124.22平方米）属原告罗金旺所有；
二、被告周良军在本判决生效之日起十五日内协助原告罗金旺办理房屋所有权证、国有土地使用权证变更手续，办理手续过程中产生的税费由原告罗金旺自行承担。
本案受理费4026元，由被告周良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
人民陪审员 刘义荣
人民陪审员 姚文辉
二〇一四年八月四日
代理书记员 姚 芳
校对责任人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第136号
原告孙某某。
法定代理人孙成林。
委托代理人冯群、周超强。
被告陈某某。
被告肖某某。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人凤奕。
委托代理人沈雷。
原告孙某某诉被告陈某某、肖某某、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员胡海适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙某某的法定代理人孙成林、委托代理人周超强，被告陈某某、肖某某，被告保险公司的委托代理人沈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年8月20日，被告陈某某驾驶川M6A3**号小型轿车从云合方向行驶至金堂县又新9大队又云路段时，因超车与相对方向行驶并由被告肖某某驾驶并搭载原告孙某某的二轮摩托车相撞，造成原告孙某某受伤，二车受损的交通事故。本次事故经金堂县公安局交通警察大队认定由被告陈某某负事故的全部责任。事故发生后，原告孙某某被送往医院治疗，后经法医鉴定，孙某某的伤残等级为两处十级，仍需后续治疗费4000元，并休息一月。被告陈某某是川M6A3**号小型轿车的驾驶员和所有人，被告肖某某是摩托车驾驶员，川M6A3**号小型轿车在保险公司处购买了交强险和商业险。请求判令三被告赔偿原告各项损失102162.97元。
被告陈某某辩称，对交通事故的发生和责任的划分无异议。
被告肖某某辩称，对交通事故的发生和责任的划分无异议。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本事实无异议，川M6A3**号小型轿车在保险公司购买了交强险和商业险，但原告要求的赔偿数额过高，保险公司已先行垫付了1万元医药费。
经审理查明，2014年8月20日，被告陈某某驾驶川M6A3**号小型轿车从云合方向行驶至金堂县又新9大队又云路段时，因超车与相对方向行驶由被告肖某某驾驶并搭载原告孙某某的二轮摩托车相撞，造成原告孙某某受伤，二车受损的交通事故。本次事故经金堂县公安局交通警察大队认定由被告陈某某负事故的全部责任。事故发生后，原告孙某某被送往金堂县第三人民医院住院治疗，并于当日被转入成都现代医院住院治疗，于2014年9月25日出院，住院36天，花费医药费41663.37元。出院医嘱：5、注意合理饮食及营养。6、出院后需一人护理一月。原告孙某某的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，约需后续治疗费4000元。
另查明，1、川M6A3**号小型轿车的所有人为被告陈某某，车辆在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（保额30万元），事故发生在保险期间内。2、在原告孙某某住院治疗期间，保险公司垫付了医药费1万元。3、四川省2013年度城镇居民人均可支配收入为22368元每年。
上述事实，有各方当事人的身份信息证明，道路交通事故认定书，医药费票据，出院证明，法医学鉴定意见书，鉴定费票据，交强险及商业保险保单，各方当事人当庭审的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告各方对事故认定均无异议，对金堂县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，本院予以采信。根据事故认定，被告陈某某承担本次事故的全部赔偿责任。被告陈某某为川M6A3**号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保额30万元。因此，原告在本次交通事故中所受损失，首先由保险公司在交强险赔偿限额项下予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额项下承担赔偿责任，根据保险合同不予赔偿的费用由被告陈某某赔偿。
根据本院查明的事实及相关法律规定，对本次交通事故产生的损失确定如下：
一、医药费，根据住院期间实际发生医药费41663.37元，经鉴定后续治疗费4000元，合计45663.37元。被告保险公司要求扣除19%的自费药，双方对扣除自费药的比例未达成协议，本院根据本案的实际情况酌定按15%扣除自费药，保险公司应承担的医药费为45663.37元×85%=38813.86元，自费药为45663.37元×15%=6849.51元。
二、护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80元计算，住院36天，出院医嘱出院后需一人护理一月，故护理费为80元／天×66天=5280元；
三、住院伙食补助费根据住院的实际天数，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天30元计算，住院时间为36天，36天×30元／天=1080元；
四、营养费，住院36天，营养费按每天20元计算，36天×20元／天=720元；
五、残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算，金额为22368元／年×20年×11％=49209.6元；
六、鉴定费，凭票据1430元；
七、交通费，本院根据本案的实际情况酌定交通费为300元；
八、精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素综合确定为4000元；
综上，本院确定原告孙某某因交通事故产生的损失共计107682.97元。其中，自费药6849.51元和鉴定费1430元不属于保险赔偿的范围。保险赔偿的金额为99403.46元。由保险公司交强险医药费赔偿限额项下10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下58789.6元，在商业第三者责任赔偿限额项下赔偿30613.86元。保险公司垫付的医疗费10000元予以扣除。经品迭后，保险公司应赔偿原告孙某某89403.46元（10000元＋58789.6元＋30613.86元-10000元）。被告陈某某赔偿原告孙某某8279.51元（6849.51元＋1430元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起7日内赔偿原告孙某某各项损失89403.46元；
二、被告陈某某在本判决生效之日起7日内赔偿原告孙某某各项损失8279.51元；
三、驳回原告孙某某其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一五年二月五日
书记员 庄丽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第305号
上诉人（原审被告、反诉原告）：莒南县三联商贸有限公司。住所地：莒南县隆山路中段。
法定代表人：庄国明，经理。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：莒南县华天商场有限公司。住所地：莒南县隆山路。
法定代表人：张玉厚，经理。
委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
上诉人莒南县三联商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月1日，原告莒南县华天商场有限公司与被告莒南县三联商贸有限公司签订了场地使用合同，合同约定：甲方（即本诉原告）将一楼防火隔离墙以南、南防火隔离墙以北的场地出租给乙方（即本诉被告）用于商品经营使用，该场地面积约1385平方米。场地用途为经营大家电及其他用品；场地使用期限共三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止；每年的使用费66万元，三年共计198万元；签订本合同时，乙方用现金一次性向甲方交纳第一年总使用费的50%，剩余的部分在第一年的七月一日以前由乙方用现金一次性向甲方交纳，以后每年使用费，均在当年的一月一日、七月一日分两次各交50%的办法，由乙方用现金向甲方一次性交纳。否则每拖交一天，按拖交部分的5%交纳违约金。合同签订后，被告莒南县三联商贸有限公司对商场进行装修经营，并交纳了二年的使用费，2013年场地使用费只交纳5万元，尚欠61万元未交纳。合同到期后，被告莒南县三联商贸有限公司继续使用场地。
2013年1月11日，原告莒南县华天商场有限公司根据消防需要对整体楼房进行了消防改造，至5月2日改造结束。改造期间，被告莒南县三联商贸有限公司继续营业。
在消防改造期间，因莒南县三联商贸有限公司装修的展厅等影响消防改造被拆除，给莒南县三联商贸有限公司造成损失，经莒南县三联商贸有限公司申请，本院委托莒南县价格认证中心对损坏的物品进行价值认定，鉴定结论为莒南县三联商贸有限公司的经济损失为74580元。
原告莒南县华天商场有限公司诉讼来院，要求被告支付场地使用费61万元，立即停止使用原告场地，诉讼费由被告负担。被告莒南县三联商贸有限公司反诉要求莒南县华天商场有限公司应赔偿损失74580元。
原审法院认为，原告莒南县华天商场有限公司与被告莒南县三联商贸有限公司签订的租赁合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告莒南县三联商贸有限公司应当给付原告莒南县华天商场有限公司场地使用费66万元，并在场地使用到期后，将场地内的物品清除，将场地交给原告莒南县华天商场有限公司。被告莒南县三联商贸有限公司辩称消防改造进行了六个月，应当扣除相应的使用费，原告莒南县华天商场有限公司承认自1月11日开始消防改造至5月2日改造结束，改造期间被告正常营业，对消防改造期间，被告莒南县三联商贸有限公司虽然营业，但日常商品的销售受到消防改造的影响，依庭前调解时原告同意减少收取两个月的场地使用费，因此可适当减少二个月的场地使用费11万元。反诉原告莒南县三联商贸有限公司要求反诉被告莒南县华天商场有限公司赔偿因消防改造造成的损失，莒南县华天商场有限公司同意赔偿，因此反诉原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告莒南县三联商贸有限公司付给原告莒南县华天商场有限公司2013年场地使用费55万元（包括己付5万元），于判决生效后五日内履行。二、被告莒南县三联商贸有限公司于判决生效后五日内将场地内的物品清除，将租赁的场地归还原告莒南县华天商场有限公司。三、原告（反诉被告）莒南县华天商场有限公司赔偿被告（反诉原告）莒南县三联商贸有限公司经济损失74580元，于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、反诉费1665元，诉讼保全费1520元，鉴定费1500元，原告莒南县华天商场有限公司负担3165元，被告莒南县三联商贸有限公司负担11920元。
上诉人莒南县三联商贸有限公司不服一审判决上诉称：原审判决对部分事实认定错误。上诉人在签订合同后依约向被上诉人交纳了二年的租赁费。对于2013年的租赁费，因被上诉人在2012年12月4日起即开始对整体楼房进行消防改造，直至2013年7月26日消防改造工程才验收合格，在施工期间上诉人无法正常营业，经营受到很大损失。被上诉人在合同期间未能提供良好的经营环境，致使上诉人无法实现部分合同目的，依据《合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，被上诉人应当赔偿上诉人由此遭受的损失。原审判决仅减少二个月的场地使用费不能完全弥补上诉人的损失，应当依法减少七个月的场地使用费。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人支付给被上诉人2013年场地使用费27.5万元（包括已付5万元），诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人莒南县华天商场有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。双方租赁合同已经到期，上诉人应及时搬出。被上诉人在租赁期间对租赁场所进行消防改造，由此给上诉人造成的损失原审法院已经作出判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人莒南县三联商贸有限公司与被上诉人莒南县华天商场有限公司签订的场地使用合同系双方真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行权利义务。上诉人至今未按合同约定交纳2013年场地使用费，在合同到期后未办理租赁场地，构成违约，被上诉人请求上诉人依约交纳2013年度租赁费并停止使用租赁场地，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。因上诉人租赁期间被上诉人对租赁场地进行消防改造，对上诉人经营造成一定影响，被上诉人自愿扣减两个月的场地使用费以赔偿上诉人由此造成的损失，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定的“一方当事人对于己不利的事实明确承认的”，原审法院据此在上诉人应交纳的2013年租赁费中扣减两个月的租赁费并无不当。上诉人主张其因被上诉人进行消防改造无法正常营业，遭受巨大经济损失，对其主张未能举证证实。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第二款的规定，对上诉人要求在租赁费中再扣减七个月租赁费的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人莒南县三联商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一五年五月五日
书记员 高义磊
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第305号
上诉人（原审被告、反诉原告）：莒南县三联商贸有限公司。住所地：莒南县隆山路中段。
法定代表人：庄国明，经理。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：莒南县华天商场有限公司。住所地：莒南县隆山路。
法定代表人：张玉厚，经理。
委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
上诉人莒南县三联商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月1日，原告莒南县华天商场有限公司与被告莒南县三联商贸有限公司签订了场地使用合同，合同约定：甲方（即本诉原告）将一楼防火隔离墙以南、南防火隔离墙以北的场地出租给乙方（即本诉被告）用于商品经营使用，该场地面积约1385平方米。场地用途为经营大家电及其他用品；场地使用期限共三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止；每年的使用费66万元，三年共计198万元；签订本合同时，乙方用现金一次性向甲方交纳第一年总使用费的50%，剩余的部分在第一年的七月一日以前由乙方用现金一次性向甲方交纳，以后每年使用费，均在当年的一月一日、七月一日分两次各交50%的办法，由乙方用现金向甲方一次性交纳。否则每拖交一天，按拖交部分的5%交纳违约金。合同签订后，被告莒南县三联商贸有限公司对商场进行装修经营，并交纳了二年的使用费，2013年场地使用费只交纳5万元，尚欠61万元未交纳。合同到期后，被告莒南县三联商贸有限公司继续使用场地。
2013年1月11日，原告莒南县华天商场有限公司根据消防需要对整体楼房进行了消防改造，至5月2日改造结束。改造期间，被告莒南县三联商贸有限公司继续营业。
在消防改造期间，因莒南县三联商贸有限公司装修的展厅等影响消防改造被拆除，给莒南县三联商贸有限公司造成损失，经莒南县三联商贸有限公司申请，本院委托莒南县价格认证中心对损坏的物品进行价值认定，鉴定结论为莒南县三联商贸有限公司的经济损失为74580元。
原告莒南县华天商场有限公司诉讼来院，要求被告支付场地使用费61万元，立即停止使用原告场地，诉讼费由被告负担。被告莒南县三联商贸有限公司反诉要求莒南县华天商场有限公司应赔偿损失74580元。
原审法院认为，原告莒南县华天商场有限公司与被告莒南县三联商贸有限公司签订的租赁合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告莒南县三联商贸有限公司应当给付原告莒南县华天商场有限公司场地使用费66万元，并在场地使用到期后，将场地内的物品清除，将场地交给原告莒南县华天商场有限公司。被告莒南县三联商贸有限公司辩称消防改造进行了六个月，应当扣除相应的使用费，原告莒南县华天商场有限公司承认自1月11日开始消防改造至5月2日改造结束，改造期间被告正常营业，对消防改造期间，被告莒南县三联商贸有限公司虽然营业，但日常商品的销售受到消防改造的影响，依庭前调解时原告同意减少收取两个月的场地使用费，因此可适当减少二个月的场地使用费11万元。反诉原告莒南县三联商贸有限公司要求反诉被告莒南县华天商场有限公司赔偿因消防改造造成的损失，莒南县华天商场有限公司同意赔偿，因此反诉原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告莒南县三联商贸有限公司付给原告莒南县华天商场有限公司2013年场地使用费55万元（包括己付5万元），于判决生效后五日内履行。二、被告莒南县三联商贸有限公司于判决生效后五日内将场地内的物品清除，将租赁的场地归还原告莒南县华天商场有限公司。三、原告（反诉被告）莒南县华天商场有限公司赔偿被告（反诉原告）莒南县三联商贸有限公司经济损失74580元，于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、反诉费1665元，诉讼保全费1520元，鉴定费1500元，原告莒南县华天商场有限公司负担3165元，被告莒南县三联商贸有限公司负担11920元。
上诉人莒南县三联商贸有限公司不服一审判决上诉称：原审判决对部分事实认定错误。上诉人在签订合同后依约向被上诉人交纳了二年的租赁费。对于2013年的租赁费，因被上诉人在2012年12月4日起即开始对整体楼房进行消防改造，直至2013年7月26日消防改造工程才验收合格，在施工期间上诉人无法正常营业，经营受到很大损失。被上诉人在合同期间未能提供良好的经营环境，致使上诉人无法实现部分合同目的，依据《合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，被上诉人应当赔偿上诉人由此遭受的损失。原审判决仅减少二个月的场地使用费不能完全弥补上诉人的损失，应当依法减少七个月的场地使用费。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人支付给被上诉人2013年场地使用费27.5万元（包括已付5万元），诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人莒南县华天商场有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。双方租赁合同已经到期，上诉人应及时搬出。被上诉人在租赁期间对租赁场所进行消防改造，由此给上诉人造成的损失原审法院已经作出判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人莒南县三联商贸有限公司与被上诉人莒南县华天商场有限公司签订的场地使用合同系双方真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行权利义务。上诉人至今未按合同约定交纳2013年场地使用费，在合同到期后未办理租赁场地，构成违约，被上诉人请求上诉人依约交纳2013年度租赁费并停止使用租赁场地，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。因上诉人租赁期间被上诉人对租赁场地进行消防改造，对上诉人经营造成一定影响，被上诉人自愿扣减两个月的场地使用费以赔偿上诉人由此造成的损失，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定的“一方当事人对于己不利的事实明确承认的”，原审法院据此在上诉人应交纳的2013年租赁费中扣减两个月的租赁费并无不当。上诉人主张其因被上诉人进行消防改造无法正常营业，遭受巨大经济损失，对其主张未能举证证实。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第二款的规定，对上诉人要求在租赁费中再扣减七个月租赁费的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人莒南县三联商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 大 军
审判员 张 念 国
审判员 姚 玉 蕊
二〇一五年五月五日
书记员 高义磊存在
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初791号
原告:刘某，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇培文村东方。
被告：程某，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇安宁。
本院在审理原告刘某诉被告程某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 李桂生
二〇一六年六月八日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民二初字第14号
原告珠海市海裕鑫锡业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人吴卓琼，总经理。
委托代理人陈庆，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人王文奕，广东法厚律师事务所律师。
被告杨长泉，男，汉族，19XX年X月XX日出生，汕头市澄海区。
被告杨志越，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汕头市澄海区。
原告珠海市海裕鑫锡业有限公司诉被告杨长泉、被告杨志越买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案，在适用简易程序独任审判过程中，因无法直接或留置向二被告送达应诉文书，故依法将本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈庆到庭参加了诉讼。被告杨长泉、被告杨志越经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告珠海市海裕鑫锡业有限公司诉称：二被告自2010年3月份开始以汕头市澄海区佳逸电子有限公司（未办理工商登记）的名义向原告购买焊锡丝、锡条一批，至同年7月份货物价值共535875元。汕头市澄海区佳逸电子商行于2010年5月13日由汕头市澄海区工商行政管理局登记设立，系个体工商户，经营者是被告杨长泉。2010年6月7日被告杨长泉付还原告货款70000元，尚欠原告货款共计465875元，被告杨长泉于2010年11月30日立字确认欠款事实。之后，被告杨长泉于2010年12月13日立下《还款计划》，约定于2011年6月底前付清，但期届并未付还货款。二被告又于2012年9月5日再次确认欠款事实，并同时立下《还款计划》，约定于2012年12月底前付100000元，2013年5月底前付150000元，2013年12月底前付清。但二被告再次食言，并未按约定时间还款，经原告追讨，但二被告以各种借口搪塞，拒不履行还款义务。请求：1、判令二被告共同付还原告货款465875元及该款自2013年1月1日起至还清之日止的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告在举证期限内提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告主体资格。
2、个体户机读档案登记资料1份，证明被告杨长泉是澄海区佳逸电子商行经营者。
3、人口信息查询表1份，证明被告杨长泉的主体资格。
4、人口信息查询表1份，证明被告杨志越的主体资格。
5、销售明细表、还款计划书各1份，证明二被告欠款事实。
6、应收账款明细账、还款计划各1份，证明二被告欠款事实。
被告杨长泉、被告杨志越没有提出答辩，也没有提交任何证据材料。
因二被告没有到庭，自动放弃对原告海裕鑫公司提交的证据进行质证的权利，应视为二被告对原告提交的证据没有异议，经查也没有其它影响证据效力的因素存在，故本院对原告提交的证据的效力予以认定。
本院查明：被告杨长泉、被告杨志越从2010年3月26日至2010年7月22日以汕头市澄海区佳逸电子有限公司的名义向原告购买焊锡丝、锡条，货款共535875元。此期间，被告杨长泉于2010年6月7日付还货款70000元，尚欠原告货款共计465875元，被告杨长泉于2010年11月30日在原告的销售明细表上签名确认欠款事实。2010年12月13日，被告杨长泉以“汕头市澄海区佳逸电子公司”“法人”名义立下《还款计划》交原告收执，约定于2011年6月底前付清全部货款，但至期届，二被告没有还款。2012年9月5日，被告杨长泉、被告杨志越在原告出具的与汕头市澄海区佳逸电子有限公司应收账款明细账上签名，再次确认上述欠款事实，并同时以二被告个人名义立下《还款计划》交原告收执，约定于2013年12月底前付清全部货款，但此后二被告仍没有履诺，至今尚欠原告货款465875元。原告经催讨无果，遂诉至本院。
另查明，汕头市澄海区佳逸电子有限公司并未经工商登记，汕头市澄海区佳逸电子商行于2010年5月13日经汕头市澄海区工商行政管理局登记设立，系个体工商户，经营者是被告杨长泉。
本院认为：汕头市澄海区佳逸电子有限公司并未经工商登记，被告杨长泉实际系个体工商户经营者，其字号是汕头市澄海区佳逸电子商行，被告杨长泉、被告杨志越以汕头市澄海区佳逸电子有限公司名义与原告进行买卖所发生的债权债务应由二被告承担，对此，二被告也已在《还款计划》予以确认。原、被告之间的买卖自愿，买卖合同关系合法有效。二被告长期拖欠原告货款，二次约定期限付还却未履行诺言，其行为违反法律规定，现原告请求判令二被告共同付还货款465875元理由成立，请求合法，本院予以照准。因原、被告双方并未约定逾期付款应承担何种责任，现原告请求判令被告计付尚欠货款自2013年1月1日起至还清之日止的利息理由不能成立，本院对原告该部分请求不予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长泉、被告杨志越应于本判决生效之日起10日内共同付还原告珠海市海裕鑫锡业有限公司货款465875元。
二、驳回原告珠海市海裕鑫锡业有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8288元，公告费600元，合共8888元由被告杨长泉、被告杨志越共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈 琏
人民陪审员 林欣才
人民陪审员 李卫周
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01695-1号
原告：江仁善，男，1968年6月4日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。
被告：黄山众拓工业泵制造有限公司，住所地安徽黄山经济开发区。
法定代表人：苏立功，董事长。
委托代理人：程春芳，公司�工。
委托代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。
本院于2015年11月26日作出（2015）屯民一初字第01695号民事裁定书，裁定冻结被告黄山众拓工业泵制造有限公司的银行存款340000元或者查封其他等值财产，对原告江仁善所有的坐落于黄山市屯溪区阳湖红星路11号112室房产【房地权黄（昱）字第35050B1号】予以限制过户。本案在审理过程中，因原告江仁善与被告黄山众拓工业泵制造有限公司已自愿达成调解协议，现原告江仁善向本院提出解除财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
一、解除对被告黄山众拓工业泵制造有限公司的银行存款340000元的冻结及其他等值财产的查封；
二、解除对原告江仁善所有的坐落于黄山市屯溪区阳湖红星路11号112室房产【房地权黄（昱）字第35050B1号】的限制过户。
审判员 王海俊
二〇一六年一月十二日
书记员 黄 珍
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼�求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初67号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人华建庆，无业。1979年12月因盗窃被劳动教养三年；2000年8月、2004年7月、2006年10月、2006年11月、2010年1月、2014年10月因吸毒先后被强制戒毒二个半月、强制戒毒三个月、行政拘留十五日、劳动教养二年、行政拘留十五日、行政拘留十五日；1985年1月因犯盗窃罪、诈骗罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2011年6月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月19日因犯贩卖毒品罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月31日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月1日因吸毒被行政拘留十五日，后于同月16日被决定强制隔离戒毒二年。2015年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人华建庆犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2016年2月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人华建庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2015年5月14日左右的一天17时许，被告人华建庆在无锡市南长区五星家园182号104室，向周某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。
被告人华建庆归案后如实供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人华建庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明，证人周某的证言，被告人华建庆的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的人口信息、刑事判决书等证实被告人华建庆的身份事项及前科劣迹情况。
本院认为，被告人华建庆贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人华建庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人华建庆曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪先后被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人华建庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人华建庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年2月28日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年二月十六日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1232号
原告张某，女，生于1979年4月14日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人何莹，山东弘和律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人于斌，山东弘和律师事务所律师。（一般代理）
被告李某某，男，生于1971年4月4日，汉族，农民，住济南市。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员崔得原独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告张某及委托代理人何莹、于斌到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2002年10月11日在济南市历城区民政局登记结婚，婚后于2004年8月16日生有一女李某甲。由于原被告双方婚前了解不深，婚后也缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵，长期以来原被告之间没有交流，处于一种冷战的状态，这种状态严重的影响了夫妻之间的感情。被告李某某对家庭、对孩子不管不问。原告张某认为双方感情已经彻底破裂，根本没有和好可能，难以共同生活，夫妻关系已经名存实亡。为此诉至法院，请求如下：1、判令原被告离婚；2、婚生女李某甲归原告张某抚养，被告李某某每月支付抚养费500元至孩子独立生活止；3、诉讼费用由原被告共同承担。
被告李某某缺席未答辩。
经审理本院认定，原被告于2002年9月份经人介绍相识，于2002年10月11日登记结婚，于2004年8月16日生育一女取名李某甲，现随原告张某生活。原被告婚后常为家庭琐事发生争吵，并于2015年1月1日开始分居生活至今。
上述事实有结婚证、李某甲出生医学证明、原告张某及李某甲常住人口登记卡及原告张某当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告结婚时间较长，并育有一女，原被告均应珍惜来之不易的婚姻生活。在婚姻生活中出现争吵在所难免，双方应本着照顾子女利益的原则，在生活中互相包容，互相谅解，加强沟通交流，和好是有可能的。原告张某主张夫妻感情确已破裂，要求与被告李某某离婚，证据不足，本院不予支持。被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一五年六月十六日
书记员 卢 燕
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第171号
原告河南华安建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人候斌，该公司董事长。
原告刘强胜，男，汉族，住河南省遂平县。
二原告委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。
被告彭杨柳，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告河南华安建设有限公司（以下简称华安公司）、原告刘强胜与被告彭杨柳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华安公司委托代理人及原告刘强胜的问题代理人万森林到庭参加诉讼，被告彭杨柳及其委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司和原告刘强胜共同诉称，2013年8月8日，华安公司委托刘强胜与彭杨柳签订河南嵖岈山国际旅游度假区综合接待服务区度假屋建设项目大清包施工合同。约定彭杨柳负责C区13栋别墅的土建工程，合同面积8947.47平方米，协议价款370元每平方米。合同签订后，原告积极履行合同向被告支付工程预付款2240000.77元，但被告不按约定履行合同，在实际施工5747.69平方米后便拒绝继续履行合同。经原告核算，原告多支付被告440000元。经原告多次索要，被告拒不返还。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告彭杨柳退还431700元工程款。
被告彭杨柳辩称，原告诉称不是事实，原告实际还拖欠被告100余万工程款未付。原告没有证据证明多支付被告431700元工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明，2013年华安公司与湖南嵖岈山旅游实业发展股份有限公司签订建设工程施工合同，承建河南嵖岈山国际旅游度假区综合接待服务区度假屋项目工程。2013年8月8日刘强胜以河南华安建设有限公司嵖岈山度假屋区项目部的名义与彭杨柳签订河南嵖岈山国际旅游度假区综合接待服务区度假屋建设项目大清包施工合同。约定彭杨柳负责C区13栋别墅的土建工程，合同面积8947.47平方米，协议价款370元每平方米。彭杨柳施工期间，华安公司和刘强胜分批支付彭杨柳工程款2240000.77元。施工中，双方因工程款支付问题发生纠纷，2014年6月9日彭杨柳通知华安公司2日内按国家规定的相关工程建筑面积计算规则双方进行核定确认，逾期将单方中止合同。2014年6月19日河南华安建设有限公司嵖岈山度假屋区项目部书面通知彭杨柳解除双方签订的合同，彭杨柳撤出施工工地。双方未进行工程结算。诉讼中，双方对彭杨柳实际完成的工程量存在争议，双方均没有证据证明彭杨柳实际完成的工程量是多少。对此，华安公司申请司法鉴定。本院依法委托驻马店市正泰工程管理有限公司对彭杨柳实际完成的工程量进行鉴定，后因华安公司拒绝交纳鉴定费用，鉴定机构终止了本次鉴定。
上述事实有双方签订的施工合同，付款凭证等书面证据及当事人当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案原被告双方争议的焦点是彭杨柳实际完成多少工程量及原告应支付彭杨柳多少工程款。原告以其单方计算的彭杨柳完成的工程量核算的工程款2240000.77元主张多付彭杨柳工程款421700元，缺乏事实根据。根据“谁主张谁举证”证据规则，原告没有充分证据证明多支付被告工程款431700元，原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南华安建设有限公司和原告刘强胜的诉讼请求。
案件受理费7900元，由原告河南华安建设有限公司和刘强胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 王 丽
审判员 朱新年
二〇一五年三月二十六日
书记员 熊盼盼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第599号
原告：吉林市美生物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：韩礼力。职务：董事长。
被告：常宏革，女，1968年12月16日生，满族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市美生物业服务有限公司诉被告常宏革物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市美生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市美生物业服务有限公司承担。
审 判 长 李长清
代理审判员 仲菲艳
人民陪审员 于耀香
二〇一五年五月十一日
代理书记员 李红艳