wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00727号
上诉人（原审原告、反诉被告）纪行军，男，1969年1月27日出生。
委托代理人石永艳，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京大铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈乃明，男，1960年12月5日出生，个体工商户。
委托代理人张泽，北京市当代律师事务所律师。
上诉人纪行军因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06325号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人纪行军于2015年1月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为：纪行军申请撤回上诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人纪行军撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1340元，由纪行军负担1231元（已交纳670元，余款于本裁定生效后7日内交至原审法院），由陈乃明负担109元（于本裁定生效后7日内交至原审法院），反诉案件受理费500元，由纪行军负担120元（于本裁定生效后7日内交至原审法院），由陈乃明负担380元（已交纳）；二审案件受理费670元，由纪行军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贯志然
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0322刑初88号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人程某，个体劳动者。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月27日被湖北省郧西县公安局取保候审。
被告人何某1，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月27日被湖北省郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人程某、何某1犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人程某、何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2015年4月21日14时许，湖北省郧西县城关镇车家沟村村民王某与邻居何某2因土地边界问题发生纠纷后互相厮打。王某的奶奶郭某上前阻拦时，被告人何某1将郭某拉拽倒地，致使被害人郭某脑部受伤。被告人程某闻讯后赶到现场，与被告人何某1发生争执，而后相互厮打，在厮打过程中，被告人程某将被告人何某1的头部及右手部打伤。经湖北省郧西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某中型颅脑损伤，左侧额、颞、顶部硬膜下血肿，损伤程度为轻伤一级；被告人何某1右手第一掌骨底部完全性骨折，损伤程度为轻伤二级，头皮裂创为轻微伤。案发后，被告人程某、被害人郭某与被告人何某1达成民事调解协议，被告人程某赔偿了被告人何某1各项经济损失共计39000元，被告人何某1对被告人程某予以谅解，被害人郭某对被告人何某1予以谅解。
上述事实，被告人程某、何某1在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料、证据保全清单、病历资料、户籍证明等书证；2、被害人郭某、何某1的陈述；3、证人何某2、王某等人的证言；4、湖北省郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场检查笔录及照片；6、调解笔录、调解协议书、收条及谅解书；7、视听资料；8、被告人程某、何某1的供述和辩解。
本院认为：被告人程某、何某1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案因民间纠纷引发，被告人程某、何某1归案后，认罪态度较好，且双方已达成民事调解协议，被告人程某已赔偿了被告人何某1各项经济损失共计39000元，取得了被告人何某1的谅解，被告人何某1也取得了被害人郭某的谅解，对被告人程某、何某1依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙号
二〇一七年七月二十日
书记员 殷勇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初6号
原告：刘红兵，男，1964年7月8日出生，汉族，住曲沃县。
被告：曹小冰，男，1980年8月12日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张子温，男，1980年1月6日出生，汉族，住曲沃县。
原告刘红兵与被告曹小冰、张子温民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘红兵到庭参加了诉讼。被告曹小冰、张子温经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红兵诉称：，被告曹小冰以投资项目为由，2016年11月15日，借我现金3万元整，由被告张子温担保，约定月息4分，每月15日支付利息。被告曹小冰在借款使用一个月后，以投资的银座办相关手续要用钱为借口，让我为其垫付现金2200元。并于2016年12月15日写下”欠利息2200元，保证2016年12月26日付清，延期一天罚50元”的欠条，但其后曹小冰以各种方式、找各种理由推托，拒不还本付息。原告要求二被告归还借款及利息并承担本案的诉讼费用。
被告曹小冰、张子温未答辩。
经审理查明:被告曹小冰以投资项目为由，2016年11月15日，在原告处借现金3万元整，由被告张子温担保，约定月息4分，每月15日支付利息。并出具借条：”借条今借到刘红兵现金叁万元整（￥30000），借期一年，从2016年11月15日至2017年10月15日，月息肆分，每月15日付息。借款人曹小冰2016年11月15日。”被告张子温出具担保书：”担保书我愿为曹小冰叁万元借款担保，如借款人不能按时归还本息，我愿归还本息。担保人张子温、2016、11月15日。”2016年12月15日，被告曹小冰又借原告现金2200元，并出具条据一张：”我将于2016年12月26日付清利息￥2200元整，如延迟一天罚款￥50元。曹小冰，2016年12月15日。”2018年元月29日，在原条据上书写了”此为借款（￥2200），曹小冰。”
另查明，曹小冰借款后，没有归还过本息。
以上为本案事实。
本院认为：被告曹小冰分两次向原告刘红兵借款30000元和2200元，共计32200元属实。原告要求被告归还借款及利息,证据确凿,其请求本院予以支持。双方约定的月息4分以及对2200元借款延期一天罚款50元，超出了法律的规定,约定超出年利率24%部分本院不予支持。30000元借款由张子温担保并给原告刘红兵出具担保书，应当为此款的偿还承担保证责任，被告张子温签写的担保内容属于一般担保。原告刘红兵请求被告张子温承担一般担保责任，本院予以支持。被告曹小冰、张子温经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。判决如下：
一、被告曹小冰于本判决生效后十日内归还原告刘红兵借款30000元及利息。并从2016年11月15日起按年利率24%支付利息。
二、被告曹小冰于本判决生效后十日内归还原告刘红兵借款2200元及利息。并从2016年12月15日起按年利率24%支付利息。
三、被告张子温对其担保的30000元借款承担一般保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取计302.5元，由被告曹小冰、张子温负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员戴建军
二○一八年一月三十日
书记员刘艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初6号原告：刘红兵，男，1964年7月8日出生，汉族，住曲沃县。被告：曹小冰，男，1980年8月12日出生，汉族，住曲沃县。被告：张子温，男，1980年1月6日出生，汉族，住曲沃县。原告刘红兵与被告曹小冰、张子温民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘红兵到庭参加了诉讼。被告曹小冰、张子温经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红兵诉称：，被告曹小冰以投资项目为由，2016年11月15日，借我现金3万元整，由被告张子温担保，约定月息4分，每月15日支付利息。被告曹小冰在借款使用一个月后，以投资的银座办相关手续要用钱为借口，让我为其垫付现金2200元。并于2016年12月15日写下”欠利息2200元，保证2016年12月26日付清，延期一天罚50元”的欠条，但其后曹小冰以各种方式、找各种理由推托，拒不还本付息。原告要求二被告归还借款及利息并承担本案的诉讼费用。被告曹小冰、张子温未答辩。经审理查明:被告曹小冰以投资项目为由，2016年11月15日，在原告处借现金3万元整，由被告张子温担保，约定月息4分，每月15日支付利息。并出具借条：”借条今借到刘红兵现金叁万元整（￥30000），借期一年，从2016年11月15日至2017年10月15日，月息肆分，每月15日付息。借款人曹小冰2016年11月15日。”被告张子温出具担保书：”担保书我愿为曹小冰叁万元借款担保，如借款人不能按时归还本息，我愿归还本息。担保人张子温、2016、11月15日。”2016年12月15日，被告曹小冰又借原告现金2200元，并出具条据一张：”我将于2016年12月26日付清利息￥2200元整，如延迟一天罚款￥50元。曹小冰，2016年12月15日。”2018年元月29日，在原条据上书写了”此为借款（￥2200），曹小冰。”另查明，曹小冰借款后，没有归还过本息。以上为本案事实。本院认为：被告曹小冰分两次向原告刘红兵借款30000元和2200元，共计32200元属实。原告要求被告归还借款及利息,证据确凿,其请求本院予以支持。双方约定的月息4分以及对2200元借款延期一天罚款50元，超出了法律的规定,约定超出年利率24%部分本院不予支持。30000元借款由张子温担保并给原告刘红兵出具担保书，应当为此款的偿还承担保证责任，被告张子温签写的担保内容属于一般担保。原告刘红兵请求被告张子温承担一般担保责任，本院予以支持。被告曹小冰、张子温经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。判决如下：一、被告曹小冰于本判决生效后十日内归还原告刘红兵借款30000元及利息。并从2016年11月15日起按年利率24%支付利息。二、被告曹小冰于本判决生效后十日内归还原告刘红兵借款2200元及利息。并从2016年12月15日起按年利率24%支付利息。三、被告张子温对其担保的30000元借款承担一般保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取计302.5元，由被告曹小冰、张子温负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员戴建军二○一八年一月三十日书记员刘艺
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初538号
原告沁阳市远大运输有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人麻喜国，该公司经理。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告闪超，男，1988年10月11日出生，回族。
原告沁阳市远大运输有限公司（以下简称远大公司）诉被告闪超为民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂卓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人杨庆军到庭参加诉讼，被告闪超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称，被告闪超以买车为由，于2015年4月21日，向原告借款77000元，约定2015年4月30日前还清，过期不还加还500元违约金，并按2分利息计算转交沁阳市人民法院处理，上述款项到期后，被告一直不予归还。现诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款77000元及利息（按月息2分，从2015年4月30日起至还款之日止）、违约金500元，共计77500元。
被告闪超收到起诉状副本未答辩。
为支持自己的主张，原告远大公司向本院提交的证据材料有：1、被告闪超出具的欠条一份，证明被告闪超因购买汽车，向原告借款77000元，并约定还款期间及逾期的违约责任；2、被告闪超的身份证复印件一份，证明被告闪超的基本情况。
被告闪超未向本院提交证据材料。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据客观真实，故对以上证据的真实性均予以采信。
依照上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年4月21日被告闪超因购买车辆向原告借款77000元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠沁阳市远大运输有限公司现金柒万柒仟元整（￥77000）定于2015年04月日前还清，过期不还加还五百元违约金。并按2分利息计算并转交沁阳市人民法院处理。车号：H×××××住址：河南省焦作市博爱县许良乡大辛庄29号付3号欠款人：闪超2015年4月21日”。该款项被告闪超没有偿还原告。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告闪超因购买车辆，向原告借款77000元，有被告闪超为原告出具的欠条为证，现原告要求被告闪超偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告按月利息2分计算利息，从2015年4月30日起至还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，原告要求被告一并支付违约金500元，因该约定与利息约定一并主张，超过法律规定，故对原告要求被告支付500元的违约金，本院不予支持。被告闪超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闪超应当于本判决生效后十日内返还原告沁阳市远大运输有限公司借款77000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年4月30日起至还款之日止）。
二、驳回原告沁阳市远大运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1738元，适用简易程序减半收取869元，由被告闪超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一六年四月二十六日
书记员 郜奇奇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1649号
原告：陈某某，男，1962年2月7日出生，汉族。
被告：李某，男，1973年12月8日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1942年10月9日出生，汉族。
被告：秦某某，男，1968年9月16日出生，汉族。
原告陈某某诉被告李某、刘某某、秦某某为劳务合同纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某、秦某某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：三被告系合伙关系，2007年10月，三被告找我为其租赁土地，对桃园进行管理、找人干活，双方约定，每年支付我工资20000元。约定生效后，我全部履行了自己的职责，可是三被告八年来未支付我劳务报酬，故请求法院依法判决被告偿还我劳务报酬款160000元并承担本案诉讼费用。
原告陈某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、劳务工价款证明一份。
被告秦某某辩称：我们没有让原告给我们管理果园，原告一直在谢桥矿上班，从未对我们种植的桃园进行过任何管理，我也未在劳务价款证明上签字。原告替我们找人干活，我们已经付给工人和原告工资。工人的工资，男工每天35元，女工每天30元，原告的工资每天50元，当天付清。
被告刘某辩称：原告为我们找人干活，我们付给工人及原告劳务报酬属实。关于桃园管理一事，原告每个月只有半个月去桃园，未按约定对桃园进行管理，且管理时间只有六年的时间。
二被告未向本院提交证明其主张的证据。
被告李某未应诉。
根据原告陈某某的举证、被告刘某、秦某某的质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：李某、刘某、秦某某三人合伙，通过陈某某介绍租赁谢桥镇兰庙村部分群众的土地进行桃树种植。2007年11月1日，李某、刘某给原告陈某某出具欠陈某某等人劳务工价款证明一份。2016年4月7日，陈某某向法院起诉，要求法院判决李某、刘某偿还原告劳务报酬款160000元。在诉讼过程中，刘某申请追加合伙人秦某某为共同被告参加诉讼，应刘某申请，本院依法追了加秦某某为本案的共同被告参加诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。陈某某认为被告欠其劳务款160000元，陈某某向法院提交的证明被告欠其劳务报酬款160000元的唯一证据是“劳务工价款证明”。该份证明既不是合同，也不是欠条，也起不到证明被告欠原告劳务报酬款160000的作用。因为合同规定双方当事人的权利义务关系，由双方当事人签字。该份“劳务工价款证明”，既没有双方当事人签字，也没有规定原告对果园进行管理的具体内容。该份证据也不是欠条，也起不到证明被告欠原告劳务报酬款160000元的作用。因为该份证据是2007年11月1日被告向原告出具的，在出具该份证据时，原告尚未对被告承包的果园进行管理。所以此时不可能产生被告欠原告劳务报酬款160000元的债务。该份证据也不能证明被告将来必然产生欠原告劳务报酬款160000元的事实。该份证据仅仅是被告向原告做出的书面承诺，即如果原告按照被告的要求对被告承包的果园进行劳务管理，被告愿意每年付给原告劳务报酬款20000元。劳务管理的具体内容包括哪些；原告是否对被告承包的果园进行了劳务管理；如果原告对被告承包的果园进行了劳务管理，劳务管理是否符合被告的要求；如果原告对被告承包的果园进行劳务管理不符合被告的要求，劳务报酬款如何支付；违约如何处理，这些都不明确。本案中到庭的二被告在庭审时陈述又相互矛盾。故本院认为，本案事实不清，原告起诉证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一六年七月八日
书 记 员 高广顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初331号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人胡卢城，又名胡卢娥，男，1972年10月17日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于1991年2月3日和1995年12月14日批捕在逃，2016年9月1日被五华县公安局执行逮捕。
五华县人民检察院以华检未检刑诉（2016）14号起诉书，指控被告人胡卢城犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人胡卢城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1995年10月5日下午，胡胜球、胡达文（均已判刑）到五华县安流大桥桥头闲聊时，见古文彬古某骑一辆黑色嘉陵牌70C摩托车路过该处，胡胜球以曾经在深圳市被古文彬古某勒索了钱为由，将古文彬古某拦停，并抢去他的摩托车电门钥匙，双方引起扭打，接着被告人胡卢城手持扁担打了古文彬古某的背部两下，胡达文手拿石块助威，古文彬古某见势弃车逃走，胡胜球把古文彬古某的摩托车骑回自己家中，后与胡文达将抢来的摩托车（价值人民币3800元）以2300元卖给棉洋镇联西管理区的陈足方陈某，胡胜球从中分得赃款2000元，胡达文分得赃款300元。案发后，摩托车已追回发还给被害人。
上述事实，被告人胡卢城在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，同案人供述，被盗物品核准价格表，起赃记录、领条，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡卢城伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，劫取他人财物，究其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡卢城在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚；且能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡卢城犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一六年十二月××日
书 记 员 魏玉妮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1199号
申请执行人黄宝美。
被执行人吴波。
申请执行人黄宝美与被执行人吴波民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第129号已经发生法律效力。由于被执行人吴波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄宝美于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。
本案在执行过程中，经依法对被执行吴波的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人吴波有可供执行财产。申请执行人黄宝美也无法找到被执行人吴波可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人吴波的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第129号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第129号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1199号
申请执行人黄宝美
被执行人吴波
申请执行人黄宝美依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第129号民事判决书，于2015年7月21日向本院申请执行吴波民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴波名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕。由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第129号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第129号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初508号
原告李某，男，汉族，1990年3月4日出生，住雄县。
被告柴某，女，汉族，1990年8月10日出生，雄县人，现住雄县。
本院在审理原告李某与被告柴某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 张小良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 琴
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1277号
申请执行人任正富。
被执行人毛黎明。
任正富与毛黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）京民初字1455号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告毛黎明欠原告任正富借款本金及利息合计22000元，于2015年8月30日前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除被执行人已还款2000元外，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，现下落不明。2016年2月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，除被执行人已还款2000元外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字1455号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年三月三日
书 记 员 陆 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00455号
申请执行人：汪翀，男，汉族，住芜湖市。
申请执行人：钱克正，男，汉族，住芜湖市。
被执行人：吴宗伟，男，汉族，住芜湖市。
保证人：陈雍，男，汉族，住芜湖市
本院在执行汪雍、钱克正与吴宗伟民间借贷纠纷一案中，被执行人吴宗伟不能履行本院民事判决书确定的义务。现保证人陈雍在案件执行期间，于2013年4月16日自愿以其所有的位于本市柏庄跨界4栋1单元2803室房屋为被执行人提供担保，本院据此未对被执行人的财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，现裁定如下：
准予保证人陈雍以其所有的位于本市柏庄跨界4栋1单元2803室房屋为申请人汪翀、钱克正提供担保。
审判员 李双根
二〇一三年四月十六日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第八十五条人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1281号
申请执行人福建省金信融资担保有限公司，住所地：宁德市蕉城区环城南路143号闽东大广场A幢1102A室，组织机构代码：77067023-8。
法定代表人魏鹤仙，董事长。
委托代理人江洁静，系公司员工。
被执行人龚德生，男，1965年3月16日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄宝玲，女，1958年2月17日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈浩，男，1956年4月5日生，汉族，住址同上。
被执行人谢卫斌，男，1974年6月16日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林鸿杰，男，1979年12月7日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人福建省金信融资担保有限公司与被执行人龚德生、黄宝玲、陈浩、谢卫斌、林鸿杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第652号民事判决书已经发生效力，权利人福建省金信融资担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的为2845581.40元，本院于2014年11月26日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第652号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4000号
原告翟本书，男，汉族，1977年12月19日生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人卢心忠，河南天风律师事务所律师。
被告孙平安，又名孙建，男，汉族，1981年7月29日生，住信阳市平桥区。
被告张培成，男，汉族，1981年6月22日生，住址同上。
原告翟本书诉被告孙平安、张培成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告及代理人卢心忠到庭参加了诉讼，被告孙平安、张培成经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙平安（又名孙建）与张培成合伙在农村从事建筑承包，原告在被告孙平安（又名孙建）处从事农民工。期间被告孙平安（又名孙建）拖欠原告工资款共计35752.8元，2015年2月11日被告孙平安（又名孙建）为原告出具欠条，承诺阴历腊月28日（2015年2月16日）之前支付到位。被告张培成作为连带责任保证人在欠条上签字。现被告承诺期限已过，原告多次索要无果。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告孙平安（又名孙建）支付原告欠款35752.8元，自2015年2月17日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止，并且被告张培成与被告孙平安（又名孙建）承担连带清偿责任。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资35752.8元。2015年2月11日，被告为原告出具欠条一份，内容为“孙建下欠3.5万元，应付357528元，腊月28日之前到位日期：2015.2.11落款人：孙建、张培成”。但到期后，被告分文未付。原告催要无着，故向本院起诉。在庭审中，原告解释欠条中“应付357528元”属于小数点未点上，实际应该是35752.8元。
本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告工资35752.8元事实清楚，应当按照承诺期限给付欠款。逾期应当赔偿原告利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙平安（又名孙建）、张培成应支付原告翟本书工资款35752.8元，并从2015年2月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至本判决生效之日止。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。
审判员 张涛
二〇一六年十月十八日
书记员 汪峥
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初218号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人雷某，无业。被告人雷某因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年3月10日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人雷某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月1日立案受理后，征得被告人雷某同意，依法适用简易程序，组成由审判员王从军担任审判长，审判员李艳主审、人民陪审员袁秉国参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员夏贤姝、被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2016年2月14日16时许，被告人雷某到十堰市张湾区公园路邮政储蓄银行自动柜员机处准备存款，见到舒某在存款后忘记从柜员机内取回银行卡，即将舒某银行卡内的35，400元转入自己卡号为62×××35的邮政储蓄银行账户上，据为己有。后被告人雷某于2016年2月29日向十堰市公安局张湾区分局投案。破案后，追回全部赃款并退回被害人。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中无异议。且有1、受案登记表、到案经过、户籍信息材料、银行卡交易明细、银行账户信息、扣押及发还物品清单、收条等书证；2、证人郑某、龚某的证言；3、被害人舒某的陈述；4、被告人雷某的供述与辩解；5、辨认笔录、指认现场笔录及照片；6、ATM机处监控录像、讯问被告人雷某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某拾得他人信用卡并使用，是冒用他人信用卡进行信用卡诈骗的行为，金额为35，400元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人雷某于案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人雷某已退缴赃款，弥补了被害人的损失，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人雷某户籍地的社区矫正机关建议对其判处非监禁刑，对该建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人雷某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金20，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期未缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王从军
审 判 员 李 艳
人民陪审员 袁秉国
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐 琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宣中行终字第00051号
上诉人（原审原告）：宁国市狮桥机械配件厂，住所地安徽省宁国市。
负责人：陶世兵，该厂厂长。
委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。
委托代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：赵新生，该局局长。
委托代理人：潘建强，该局工作人员。
委托代理人：周振华，该局法律顾问。
原审第三人：章小成，男，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
上诉人宁国市狮桥机械配件厂（以下简称狮桥配件厂）因诉被上诉人宣城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服安徽省宁国市人民法院（2013）宁行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人狮桥配件厂的委托代理人项华林、胡忠成，被上诉人市人社局的委托代理人潘建强、周振华，原审第三人章小成及其委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：章小成系狮桥配件厂职工，从事钳工工作。2012年6月10日8时30分许，章小成在狮桥配件厂车间操作钻床加工农机泵底座时，因农机泵转动困难，在拿农机泵底座往起提时，不慎碰到高速旋转的钻头，绞伤左食指。经宁国市手足外科医院治疗，诊断为左食指Ⅰ度缺损，于2012年6月23日出院。2013年1月9日，章小成向市人社局提交工伤认定申请，该局受理后，向狮桥配件厂送达“工伤认定举证通知书”和“协助调查函”。2013年2月26日，市人社局作出编号为宣城认定2673201340058《认定工伤决定书》，认定章小成为工伤。狮桥配件厂不服于2013年5月2日提起行政诉讼，请求撤销宣城认定2673201340058《认定工伤决定书》。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”市人社局在工伤认定过程中，依法进行了调查，并告知狮桥配件厂有举证义务，但狮桥配件厂未向市人社局提供证据。狮桥配件厂起诉认为章小成虽然在工作时间内受伤，但属严重违规操作所致，并非正常操作受伤，不应当认定章小成为工伤等诉讼理由不能成立。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回宁国市狮桥配件厂的诉讼请求。案件受理费50元，由宁国市狮桥配件厂负担。
原审原告宁国市狮桥配件厂不服上述判决，向本院提起上诉称：1、章小成虽然在工作时间内受伤，但属严重违规操作所致，并非正常操作受伤；2、章小成向被上诉人提供的证明上的印章，系章小成私刻上诉人公司的假公章，被上诉人根据该证明，对第三人进行工伤认定，损害了上诉人的合法权益。原审判决违法。请求：1、撤销原判；2、撤销宣城认定2673201340058《认定工伤决定书》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：原判认定事实清楚，证据充分。上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人章小成的诉讼意见与被上诉人相同。
原审被告市人社局在法定期限内向原审法院提交的主要证据有：1、工伤认定申请表、章小成身份证复印件各一份，证明章小成的身份情况及申请工伤认定的事实；2、企业基本信息表一份，证明狮桥配件厂企业登记情况；3、2012年6月考勤卡、团体保险合同、团体保险被保险人清单、证明各一份，证明章小成是狮桥配件厂职工；4、宁国市手足外科医院病历、影像诊断报告、手术记录出院记录、诊断证明书、医药费发票复印件各一份，证明章小成受伤后治疗情况；5、工伤认定询问笔录、陶世兵询问笔录各一份，证明受伤经过及狮桥配件厂法定代表人陶世兵拒绝配合调查的事实；6、工伤认定申请受理通知书、举证通知书（存根）、送达回证、收件回执、特快专递详细单投递局联各一份，证明市人社局受理章小成工伤认定申请后告知了狮桥配件厂的权利义务，按程序作出工伤认定决定并予以送达。
原审原告狮桥配件厂向原审法院提交的主要证据：企业基本信息表一份，证明其主体资格。
上述证据，均已随案移送本院。经审查，原审对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与原审认定事实无异，本院对原审认定的事实予以确认。
本案争议焦点：1、工作中非正常操作受伤，是否构成工伤；2、被上诉人认定原审第三人为工伤，证据是否充分，是否损害了上诉人的合法权益。
本院认为：原审第三人章小成因在上诉人狮桥配件厂工作时，碰到高速旋转的钻头，致左食指受伤向被上诉人申请工伤认定，被上诉人根据原审第三人的申请及提交的相关材料，向上诉人进行了调查询问并向上诉人送达了工伤认定举证通知书，上诉人在举证通知书规定的期限内，未向被上诉人提交证据。被上诉人根据原审第三人提交的材料并结合调查情况，认定原审第三人章小成2012年6月10日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，作出宣城认定2673201340058号《认定工伤决定书》并送达给上诉人及原审第三人。被上诉人的上述具体行政行为，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于上诉人认为章小成系严重违规操作受伤，不应当认定为工伤的上诉理由。《工伤保险条例》第十六条对符合条例第十四条规定，但不予工伤认定的情形，作了列举式规定。上诉人所称因工作中非正常操作而受伤的情况，不属于该条规定不予认定为工伤的情形，且上诉人认为章小成严重违规操作，并未提交证据予以佐证，故上诉人的此点上诉理由，缺乏事实和法律依据不能成立。关于原审第三人向被上诉人提交的2012年9月20日的“证明”上所盖狮桥配件厂的公章系伪造的事实。经查，该公章确系伪造，证据的形式存在瑕疵，被上诉人对该证据予以采信不当。但该“证明”中有关章小成2012年6月1日上午在上诉人公司工作时受伤并及时被送往宁国市手足医院治疗的事实，有章小成提供的考勤表、医院诊断病历、上诉人为章小成在内的该厂职工办理的意外伤害团体保险合同及被上诉人对相关人员的询问笔录等证据予以证明。该“证明”并非认定上述事实的唯一证据，该“证明”是否采信对认定章小成构成工伤的事实不产生影响。故上诉人认为被上诉人根据该“证明”对第三人进行工伤认定，损害了上诉人的合法权益的上诉理由，亦不能成立。原判认定基本事实清楚，证据充分，判决结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人宁国市狮桥机械配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 谢 振
代理审判员 徐 彬
二〇一三年十月十日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3974号
原告：穆某，男。
委托诉讼代理人李梅，女，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：路某，男。
原告穆某与被告路某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日、12月31日公开开庭进行了审理，原告穆某委托诉讼代理人李梅、被告路某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某向本院提出诉讼请求：被告路某赔偿医疗费7962.57元、伙食补助费600元、营养费600元、误工费40160元，护理费600元、交通费500元，共计50422.57元。事实及理由：2016年8月30日7时许，位于大连市沙河口区东北路桥下南行方向鞍山路路口处，被告路某因琐事与原告穆某发生争吵而发生厮打。被告路某用拳头击打原告穆某脸部，造成原告穆某左眼外伤至左眼眶内、下壁骨折。当日，原告穆某立即被送往大连医科大学附属第二医院进行治疗，住院6天。经法医鉴定，其损伤程度构成轻伤一级。事后，大连市沙河口区人民法院做出（2017）辽0204刑初203号刑事判决书，判决被告路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。被告路某对原告穆某的损失没有进行赔偿，故诉至贵院。
被告路某辩称，对原告陈述的事实及各项赔偿及计算方式均没有异议，但现在尚在服刑期间，没有能力赔偿，故只同意一次性赔偿2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告穆某提供的证据：急诊病志、门诊收费票据、住院病案、住院医疗费票据、疾病诊断书、误工证明、纳税证明、（2017）辽0204刑初203号刑事判决书及当事人的当庭陈述等证据本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日7时许，位于大连市沙河口区东北路桥下南行方向鞍山路路口处，被告路某因琐事与原告穆某发生争吵而发生厮打，被告路某用拳头击打原告脸部，造成原告穆某左眼外伤至左眼眶内、下壁骨折。经法医鉴定，其损伤程度构成轻伤一级。
2017年5月15日，大连市沙河口区人民法院做出（2017）辽0204刑初203号刑事判决书，判决被告路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。被告路某对原告穆某的民事赔偿部分未进行赔偿。
原告穆某于2016年8月30日当日于大连医科大学附属第二医院进行治疗，住院6天，当天急诊医疗费1885.6元，住院医疗费4668.87元，出院后门诊医疗费1408.1元，医疗费共计7962.57元。
出院后门诊疾病诊断书建议原告穆某自2016年9月5日至2017年3月13日休息，休息共计197天。
原告穆某系大连公交客运集团有限公司汽车二分公司驾驶员，2016年月平均工资为6116元，原告穆某自2016年10月起误工且未有劳动收入；
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
本案中，关于医疗费，原告花费合理的医疗费7962.57元，被告应当予以赔偿。对原告请求赔偿医疗费7962.57元，本院予以支持；
关于住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费600元（100元/天×6天），按照每天100元标准，共计住院6天，原告请求符合法律规定，本院予以支持；
关于住院期间护理费，原告请求护理费600元（100元/天×6天），按照每天100元标准，共计住院6天，原告请求合理，予以照准；
关于误工费，原告合理休治197天，原告系公交集团驾驶员，其2016年度月平均工资6116元，原告合理的误工费为40160元（6116元÷30天×197天），故原告的该项请求予以支持；
关于交通费，原告请求交通费500元，考虑到该费用系必要的费用，本院酌定300元为宜；
对原告主张住院期间营养费，因其未向法庭提供相关证据予以证明应当加强营养，故对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告路某于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆某医疗费7962.57元；
二、被告路某于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆某伙食补助费600元；
三、被告路某于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆某护理费600元；
四、被告路某于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆某误工费40160元；
五、被告路某于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆某交通费300元；
六、驳回原告穆某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费974元（原告已预付），由被告路某负担，于上述时间一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈 红
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 张 欣
二〇一八年一月三日
书 记 员 王君伟
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5453号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱才荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该支行员工。
被告：徐成宝，男，1981年7月31日出生，汉族，住临海市。
被告：王永玉，男，1983年5月21日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称民泰杜桥支行）与被告徐成宝、王永玉为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼。被告王永玉、徐成宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰杜桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐成宝归还民泰商惠通卡透支本金49076.57元，支付利息、罚息26055.22元（利息已计算至2017年5月11日），合计人民币75131.79元。此后利息按商惠通卡领用合约约定的利率即日万分之五算至本案履行完毕之日止；2、判令被告王永玉对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告徐成宝向原告申请额度为50000元的商惠通卡。同日，担保人被告王永玉与原告签订民泰商惠通卡保证合同，约定被告王永玉系被告徐成宝的连带责任保证人，保证期限自被告徐成宝民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。经原告批准徐成宝信用额度50000元商惠通卡申请，并向被告徐成宝交付商惠通卡。该商惠通卡于2015年2月25日出现逾期，截止2017年5月11日被告徐成宝共透支49076.57元，欠息26055.22元。后经原告多次催讨，均未果。
被告徐成宝、王永玉未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告徐成宝向原告申领民泰商惠通卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告徐成宝在使用原告发放的民泰商惠通卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告王永玉系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告王永玉承担保证责任后，有权向被告徐成宝追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐成宝在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行民泰商惠通卡透支本金49076.57元、并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年5月11日计26055.22元，2017年5月12日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王永玉对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告徐成宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由被告徐成宝负担，被告王永玉负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 黄建华
二〇一七年十月八日
代书 记员 马阳阳
-?PAGE?2?-
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5453号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。负责人：朱才荣，该支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，该支行员工。被告：徐成宝，男，1981年7月31日出生，汉族，住临海市。被告：王永玉，男，1983年5月21日出生，汉族，住临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称民泰杜桥支行）与被告徐成宝、王永玉为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼。被告王永玉、徐成宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰杜桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐成宝归还民泰商惠通卡透支本金49076.57元，支付利息、罚息26055.22元（利息已计算至2017年5月11日），合计人民币75131.79元。此后利息按商惠通卡领用合约约定的利率即日万分之五算至本案履行完毕之日止；2、判令被告王永玉对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告徐成宝向原告申请额度为50000元的商惠通卡。同日，担保人被告王永玉与原告签订民泰商惠通卡保证合同，约定被告王永玉系被告徐成宝的连带责任保证人，保证期限自被告徐成宝民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。经原告批准徐成宝信用额度50000元商惠通卡申请，并向被告徐成宝交付商惠通卡。该商惠通卡于2015年2月25日出现逾期，截止2017年5月11日被告徐成宝共透支49076.57元，欠息26055.22元。后经原告多次催讨，均未果。被告徐成宝、王永玉未作答辩。本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，被告徐成宝向原告申领民泰商惠通卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告徐成宝在使用原告发放的民泰商惠通卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告王永玉系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告王永玉承担保证责任后，有权向被告徐成宝追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐成宝在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行民泰商惠通卡透支本金49076.57元、并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年5月11日计26055.22元，2017年5月12日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告王永玉对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告徐成宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告徐成宝负担，被告王永玉负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金祖福人民陪审员  陈美英人民陪审员  黄建华二〇一七年十月八日代书 记员  马阳阳-??2?-
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初796号
原告盐城市亭湖区桑铂士电器销售中心,住所地盐城市亭湖区通榆南路**号**幢***号（5）。
经营者孙春华，居民。
委托代理人徐东成，盐城市亭湖区桑铂士电器销售中心推荐，居民。
被告倪同国，居民。
原告盐城市亭湖区桑铂士电器销售中心（以下简桑铂士销售中心）与被告倪同国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰依法适用小额诉讼程序，于同年3月4日公开开庭审理了本案。原告桑铂士销售中心的委托代理人徐东成到庭参加诉讼，被告倪同国经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑铂士销售中心诉称：原、被告双方于2013年9月11日签订《终端销售合作协议》、《售后服务协议》，协议约定由被告代为原告销售桑铂士电池共计5组，如在30天内没有销售完则由原告收回，否则将视为被告自行购买该电池，并应向原告支付货款，双方在协议中还约定了相应的违约责任。签订协议当天，原告向被告提供了桑铂士电池5组，共计2655元，被告随即写下欠条一份。但被告接受电池后，并没有按约定偿还原告货款，�告多次催要未果。现诉请法院依法判令：被告向原告支付货款2655元并承担自2013年10月11日至还清之日止按同期银行贷款利率4倍计算利息。
被告倪同国未答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。双方于2013年9月11日签订《终端销售合作协议》、《售后服务协议》，协议约定由被告代为原告销售桑铂士电池共计4组，如在30天内没有销售完则由原告收回，否则将视为被告自行购买该电池，并应向原告支付货款，双方在协议中还约定了相应的违约责任。签订协议当天，原告向被告提供了桑铂士电池5组，共计2655元，被告随即写下欠条一份。后被告未能按约履行协议，现共计欠款2655元，原告多次催要均未果。遂诉至本院。
本院认为：被告向原告购买桑铂士电池，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供桑铂士电池后，被告应及时支�全部货款。在原告多次催要情况下，未能支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还货款2655元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款利息已超过法律规定的标准，现原告仅主张2013年10月11日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪同国于本判决生效之日起十日内向原告盐城市亭湖区桑铂士电器销售中心支付货款2655元并支付逾期利息（自2013年10月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告倪同国负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03426号
原告陈洪飞，男，1963年9月20日生，土家族，重庆�酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
被告杨洪川，男，1968年4月17日生，汉族，重庆市合川市人。
原告陈洪飞诉被告杨洪川民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，适用简易程序，由本院代理审判员杨刚独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈洪飞到庭参加了诉讼，被告杨洪川经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈洪飞诉称，被告以经营生意尚差资金为由向原告借款20万元，定于2014年1月9日还清，但时间一长，便不支付利息了，借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院要求被告偿还借款20万元及相应利息1万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨洪川未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月9日，被告杨洪川向原告陈洪飞借款20万元，向其�具借条一张，载明：“今借到陈洪飞现金人民币贰拾万元整（20万元），于2014年1月19日归还，注明陈洪飞、杨洪川身份信息、电话号码，见证人签名、捺印，时间2013年5月9日。”原、被告没有约定借款利息。此后，原告催收借款未果，故诉至法院要求被告偿还借款20万元及相应利息1万元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、借条一张等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷引发的纠纷。原、被告在达成借款协议后，原告向被告给付了20万元的借款，被告收到借款后向原告出具了借条，双方间的借款协议成立并生效。原、被告在借条中约定了还款时间，借款到期后，被告负有偿还借款的义务，经原告多次催收，被告一直未能偿还借款，故对于原告主张返还借款的请求本院予以支持。原告诉请被告支付1�元利息，被告逾期未还，逾期后的资金利息应予支付。本院酌情以重庆农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率作为计算标准，被告需以这个标准支付从借款到期之日至实际还清本息之日止的利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨洪川于本判决生效之日起5日内偿还原告陈洪飞借款20万元及其相应利息（利息按重庆农村商业银行同期同类贷款利率从借款到期之日计算至实际还清本息之日止。）；
二、驳回原告陈洪飞其他诉讼请求。
案件受理费4450元，已由原告陈洪飞预交，因本案适用简易程序审理减半收取诉讼费2225元，由被告杨洪川负担2150元，原告承担诉讼费75元，退回原告4375元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨刚
二〇一四年十二月十日
书�记员王钰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1083号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月29日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年8月29日晚21时58分许，被告人章某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型普通客车，行经平阳县萧江镇永乐路345号前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人章某血液中乙醇含量为110mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，理化检验报告，车辆及驾驶证信息，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年九月十日
代书记员 胡琼方
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初210号
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行（以下简称农行平桥支行）。
负责人吴伟，副行长。
委托代理人王玉常，该公司员工。
被告黄心勤，男，1955年4月28日生，汉族。
原告农行平桥支行诉被告黄心勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行平桥支行的委托代理人王玉常到庭参加了诉讼，被告黄心勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行平桥支行诉称：2010年9月25日，我行根据被告人黄心勤的的贷款申请及被告人曹永春的的连带责任担保承诺，与被告人黄心勤中签订了3万元的三年可循环借款合同，并于同日向其发放了3万元的贷款，此贷款于2014年3月24日最后循环到期，到期后，我行工作人员要求其归还贷款，但被告却依种种理由拒还。为此起诉来院，请求法院判令被告偿还欠款本息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄心勤未作答辩
经审理查明：2010年9月25日，原告农行平桥支行与被告黄心勤签订了一份“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：被告井友中向原告借款30000元，借款期限为2010年9月25日至2014年3月24日，借款利率为浮动利率，借款用途为养猪。担保人栏显�有担保人曹永春的签字，但曹永春本人不认可担保栏的签名，在诉讼过程中，原告撤回了对曹永春的起诉。借款到期后，被告结利息至2015年12月22日，本金也没有偿还。
上述事实有原、被告双方签订的借款合同在卷佐证。
本院认为：被告黄心勤中向原告农行平桥支行贷款，并签订了借款合同，借款到期后应当按照合同约定偿还借款本息，因此原告农行平桥支行的诉讼请求应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄心勤于判决生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行贷款本金30000及利息、罚息（利息及罚息按双方合同约定计算至付清之日止），被告孙涛对此借款承担连带还款义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元由被告黄心勤承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 王 政
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴慧君
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初第5797号
原告：刘小保，男，1981年10月18日生，汉族。
被告：翟巧柏，男，1968年11月19日生，汉族。
被告：王艾华，女，1969年1月17日生，汉族。
原告刘小保与被告翟巧柏、王艾华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小保到庭参加诉讼，被告翟巧柏、王艾华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告刘小保向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告翟巧柏系朋友关系。2015年10月9日，被告翟巧柏向原告借款人民币50000元做石灰生意，约定半年归还，月利率3%。逾期后被告翟巧柏杳无音信，至今未归还借款。被告翟巧柏、王艾华系夫妻关系，王艾华应对翟巧柏所欠债务承担还款义务。
被告翟巧柏、王艾华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告翟巧柏、王艾华系夫妻关系。2015年10月9日，被告翟巧柏因经营需要，向原告借款人民币50000元，并出具借条给原告，约定于2016年1月9日前归还，案外人章某在借条上签字担保。逾期后经原告多系催要，被告至今未归还借款。
上述事实有借条、南京市溧水区东屏镇爱廉村村民委员会出具的证明、证人章某的证言及原告陈述等证据予以证实。
原告主张借款月利率3%，但未提供证据证明，故不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟巧柏向原告借款人民币50000元，应当在约定的期限内归还。故对原告提出的要求被告翟巧柏归还借款人民币50000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翟巧柏在夫妻关系存续期间以个人名义所欠债务属于夫妻共同债务，故被告王艾华应当承担连带清偿责任。被告翟巧柏、王艾华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟巧柏限于本判决生效后十日内偿还原告刘小保借款人民币50000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月10日起计算至还款之日）。
被告王艾华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翟巧柏、王艾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 谢慧娟
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初第5797号原告：刘小保，男，1981年10月18日生，汉族。被告：翟巧柏，男，1968年11月19日生，汉族。被告：王艾华，女，1969年1月17日生，汉族。原告刘小保与被告翟巧柏、王艾华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小保到庭参加诉讼，被告翟巧柏、王艾华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。原告刘小保向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告翟巧柏系朋友关系。2015年10月9日，被告翟巧柏向原告借款人民币50000元做石灰生意，约定半年归还，月利率3%。逾期后被告翟巧柏杳无音信，至今未归还借款。被告翟巧柏、王艾华系夫妻关系，王艾华应对翟巧柏所欠债务承担还款义务。被告翟巧柏、王艾华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告翟巧柏、王艾华系夫妻关系。2015年10月9日，被告翟巧柏因经营需要，向原告借款人民币50000元，并出具借条给原告，约定于2016年1月9日前归还，案外人章某在借条上签字担保。逾期后经原告多系催要，被告至今未归还借款。上述事实有借条、南京市溧水区东屏镇爱廉村村民委员会出具的证明、证人章某的证言及原告陈述等证据予以证实。原告主张借款月利率3%，但未提供证据证明，故不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟巧柏向原告借款人民币50000元，应当在约定的期限内归还。故对原告提出的要求被告翟巧柏归还借款人民币50000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翟巧柏在夫妻关系存续期间以个人名义所欠债务属于夫妻共同债务，故被告王艾华应当承担连带清偿责任。被告翟巧柏、王艾华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟巧柏限于本判决生效后十日内偿还原告刘小保借款人民币50000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月10日起计算至还款之日）。被告王艾华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翟巧柏、王艾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱晓芳二〇一六年十二月十五日见习书记员  谢慧娟
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第338号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人:徐水华。
被执行人谢银标。
被执行人俞世英。
被执行人李绍富。
被执行人杨田英。
被执行人徐贤水。
被执行人裴银香。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与谢银标、俞世英、李绍富、杨田英、徐贤水、裴银香（2015）衢执民字第338号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第338号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐燕飞
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1017号
申请执行人王汴，女，1974年2月24日出生。
被执行人胡献忠，男，1970年2月22日出生。
被执行人岳玉凤，女，1970年2月23日生。
关于王汴与胡献忠、岳玉凤民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2391号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人胡献忠、岳玉凤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王汴向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王汴撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1017号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 司文星
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6440号
原告李金会，农民。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告刘立杰，农民。
原告李金会与被告刘立杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘立杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、原告车辆损失3380元、施救费600元、评估费200元，以上共计4180元。由被告在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由被告按照50%的比例承担赔偿责任；二、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，2015年5月31日18时许，李金会驾驶津J×××××号夏利牌小型轿车，沿宝坻区九园公路自西向东行驶至九园公路46公里加400米处向道路南侧变更车道时，未确保安全，适有刘立杰未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车，沿宝坻区九园公路非机动车道自西向东行驶至此，无号牌二轮摩托车左侧前部与津J×××××号夏利牌小型轿车右侧后部相撞，致刘立杰受伤、两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，李金会负事故同等责任，刘立杰负事故同等责任。李金会系津J×××××号车辆的实际所有人。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。根据事故发生经过及双方过错责任，本院认定李金会与刘立杰赔偿比例为50%：50%。因刘立杰驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故原告损失首先由被告刘立杰在�强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分损失由被告刘立杰按照事故责任赔偿比例50%承担赔偿责任。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为车辆损失3380元、施救费600元、评估费200元，以上共计4180元。
被告刘立杰在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险部分损失赔偿原告剩余经济损失2180元的50%，计1090元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘立杰于判决生效后十五内赔偿原告李金会经济损失3090元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李金会负担12.5元，被告刘立杰负担12.5元。（执行时间同上）
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年八月十八日
书记员 薛居敏
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1657号
原告沈建林，男，汉族，1958年8月14日出生，住浦城县。
原告蒋利军，女，汉族，1964年3月27日出生，住浦城县。
被告陈美华，男，汉族，1961年8月9日出生，住浦城县。
被告陈桂娥，女，汉族，1955年12月13日出生，住浦城县。现住浦城县城关怡园C区。
被告周伟红，女，汉族，1981年2月7日出生，住福州市鼓楼区。
被告周华荣，男，汉族，1925年5月26日出生，住浦城县。
第三人张德汉，男，汉族，1948年9月20日出生，住浦城县。
原告沈建林、蒋利军与被告陈美华、陈桂娥、周伟红、周华荣、第三人张德汉买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告沈建林、蒋利军于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告沈建林、蒋利军提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈建林、蒋利军撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告沈建林、蒋利军承担。
审 判 长 姚胜宇
审 判 员 徐燕玲
人民陪审员 姚紫文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐杨宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第82号
申请执行人深圳市亿方电子有限公司与被执行人深圳市赛博威视科技有限公司买卖合同纠纷案深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第529号民事判决已发生法律效力。
依上述民事判决书，被执行人深圳市赛博威视科技有限公司应向申请人深圳市亿方电子有限公司支付32154.3元及利息。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市赛博威视科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第529号民事判决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费382元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第529号民事判决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月二十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第4838号
原告沈正兴。
被告鱼云龙。
本院在审理原告沈正兴与被告鱼云龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈正兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一五年十二月十八日
书记员 宋海芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1943号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系原告公司员工。
被告沈跃伟。
被告沈松良。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)为与被告沈跃伟、沈松良追偿权纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因案情需要，于同年3月21日裁定转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员王肖、陈继业参加评议的合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈跃伟因购买宝马BMW7201GL汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称湖墅工行）申请汽车消费贷款。2012年12月5日，湖墅工行与被告沈跃伟签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告沈跃伟向湖墅工行申请透支分期付款业务，透支金额为283619元，分期还款总期数为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，支付手续费金额为29582元，以一个月为一期，分期向银行支付手续费，每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，原告对该合同项下的被告借款提供连带保证。同日，二被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
被告沈跃伟应当自2013年2月25日前开始向湖墅工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息，原告于2013年7月24日至2016年1月28日为其代偿贷款本息，共计313761.08元，原告代偿后被告至今未还，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告沈跃伟偿还原告代偿款313761.08元并赔偿利息（自2016年1月28日起按银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告沈松良对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、工商登记情况材料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证复印件各二份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》复印件各一份，拟证明被告沈跃伟向银行借款约定权利和义务及贷款所购车辆设定抵押的事实；
4、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明贷款所购车辆登记在被告沈跃伟名下及抵押登记给银行的事实；
5、《担保承诺函》复印件一份，拟证明原告为被告沈跃伟的借款提供连带保证责任的事实；
上述证据3-5的复印件由湖墅工行盖印确认与原件核对一致；
6、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与二被告约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；
7、湖墅工行的情况说明原件一份和工商银行网上银行电子回单复印件24份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告沈跃伟向湖墅工行偿还贷款本息313761.08元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，二被告在收到本院的应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《抵押合同》中约定：湖墅工行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供的，银行有权自行决定实现担保的顺序，被告承诺不因此而提出抗辩……。涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：被告沈跃伟违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息(从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算)和因被告沈跃伟逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。
2016年1月28日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为4.35%(一年以内期)。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，被告沈跃伟与湖墅工行分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身向湖墅工行出具的《担保承诺函》，二被告与华峰申银资产管理有限公司即原告前身签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人根据合同的约定在被告逾期偿还湖墅工行合同款时，代为被告沈跃伟偿还313761.08元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告沈跃伟应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2016年1月28日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算，符合约定和法律规定，本院予以支持。根据约定和我国担保法的相关规定，被告沈松良作为反担保人，对被告沈跃伟涉案的债务应当承担连带偿还责任，若被告沈松良承担保证责任后，有权向被告沈跃伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈跃伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款313761.08元，并赔偿利息损失（从2016年1月28日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算）；款交本院转付；
二、被告沈松良对被告沈跃伟上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若被告沈松良承担保证责任后，有权向被告沈跃伟追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6006元，公告费400元，合计6406元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年七月八日
（代）书记员 陈晓华
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初788号
原告祝贵军，男，1972年6月19日生。
委托诉讼代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告河南德仁建设工程有限公司桐柏泰源分公司
主要负责人刘太元，该公司经理。
委托诉讼代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被告桐柏海晶碱业有限责任公司
法定代表人朱宏昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵健，该公司员工。
委托诉讼代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
原告祝贵军与被告河南德仁建设工程有限公司桐柏泰源分公司（以下简称桐柏德仁公司）、桐柏海晶碱业有限责任公司（以下简称桐柏海晶公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祝贵军及其委托代理人朱家富、被告桐柏德仁公司的委托诉讼代理人周天雷、被告桐柏海晶公司的委托诉讼代理人赵健、周明军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项经济损失146347.32元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告桐柏海晶公司将机械维修和安装业务承包给被告桐柏泰源公司。2015年元月，原告受雇于被告桐柏泰源公司从事机械维修工作。2015年10月27日中午，因桐柏海晶公司被环保部门责令停产整改，被告桐柏泰源公司指派原告及其工友在抢修、改造烟囱过程中，因闸板倒偏，砸在原告的左臂、左肩及左手腕部，造成原告受伤。原告受伤后，被送往桐柏县人民医院住院治疗20天，医疗费由被告桐柏泰源公司垫付。经鉴定，原告的损伤构成九级伤残。事故发生至今，被告除垫付医疗费外，对原告的其他损失拒不赔偿。
被告桐柏德仁公司辩称，发生的安全事故属实，但被告桐柏德仁公司为包括原告在内28名工人在泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司投保了泰康e顺意外伤害医疗保险，基本保险金额为300000元，且事故发生在保险期间内，属保险事故，应依法追加泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为本案共同被告参加诉讼，并由泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司依法承担赔偿责任。原告所支付的医疗费系被告桐柏德仁公司垫付，其住院期间，工资正常发放，并派人护理，住院伙食补助费每天给付20元，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费没有事实根据。原告系被告的工人，在作业过程中，所站的位置具有危险性，造成原告受伤，其自身存在过错，且放弃正规医院治疗，贻误了病情，导致了原告残疾，应减轻被告的赔偿责任。
被告桐柏海晶公司辩称，其将抢修、改造烟囱工程承包给具有相关施工资质的被告桐柏德仁公司，由投保德仁公司独立施工，并负责施工安全，被告桐柏海晶公司作为发包方，在本案中没有过错，对原告的经济损失不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告桐柏海晶公司将烟囱改造、维修工程承包给取得工业系统节能技术研发与服务资质并具有安全生产条件的被告桐柏德仁公司，2015年10月27日，原告受被告桐柏德仁公司指派为其抢修、改造烟囱，因闸板倒偏，将原告砸伤。原告受伤后被送往桐柏县人民医院住院治疗，入院诊断为：左桡骨骨折并下尺桡关节脱位。住院20天，所花的医疗费13419.4元全部由被告桐柏德仁公司垫付，原告住院期间，被告桐柏德仁公司指派公司人员负责护理，2015年11月份按正常工作月工资2200元发放，并按每天20元支付住院伙食补助费。2016年3月25日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度评定为九级，支付鉴定费1200元，从受伤之日到定残前一日共146天。后由于被告桐柏德仁公司提出对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告左上肢骨折内固定术后属十级伤残，支付鉴定费700元。2016年11月10日，原告入住河南省桐柏军民医院进行二次手术，2016年11月28日出院，住院18天，支付医疗费4899.1元。原告自2012年4月份在桐柏县凤凰城购房居住至今。原告的母亲许传清，1947年8月19日生，生育3个子女。
本院认为，被告桐柏海晶公司将烟囱改造、维修工程承包给取得相应资质并具有安全生产条件的被告桐柏德仁公司进行施工，被告桐柏德仁公司雇请原告等人进行抢修、改造烟囱，在作业过程中，造成原告受伤，作为雇主的被告桐柏德仁公司应对原告的损伤承担相应民事赔偿责任。被告桐柏海晶公司作为发包方，在发包工程中不存在过错，不应该对原告的损伤承担赔偿责任。原告请求其各项经济损失按照河南省2016年公布的道路交通事故人身损害赔偿标准计算相关经济损失，本院予以准许。2016年公布的河南省的人身损害赔偿标准为城镇居民人均纯收入25576元／年，农村居民人均消费性支出10853元／年，居民服务业在岗职工平均工资30482元／年。原告的经济损失为：（1）医疗费4899.1元；（2）误工费应计算定残前一日总天数为146天扣减2015年11月份30天应为136天（二次手术期间的误工费因在定残之后，不应计算在其中），经计算为2200元／月×136天÷30天=9973.33元；（3）第一次住院期间被告桐柏德仁公司派人护理，此期间不应计算护理费，二次手术期间的护理费为30482元／年÷365天×18天×1人=1503.22元；（4）住院伙食补助费原告第一次住院被告给予了补助，二次手术期间的住院伙食补助费为10元／天×18天=180元；（5）营养费10元／天×38天=380元；（6）残疾赔偿金25576元／年×20年×10%=51152元；被抚养人生活费许传清10853元／年×11年×10%÷3人=3979.43元，（7）原告请求被告赔偿精神抚慰金，考虑原、被告的过错程度，原告的伤残等级及当地的生活水平等因素，以5000元为宜。上述1-7项合计77067.08元，原告请求被告桐柏德仁公司赔偿其合理合法的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、、最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第九条之规定，判决如下：
一、被告河南德仁建设工程有限公司桐柏泰源分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失77067.08元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，鉴定费1900元，合计5127元，原告负担1127元，被告河南德仁建设工程有限公司桐柏泰源分公司负担4000元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙秋实
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2471号
原告抚州市临川区湖南乡人民政府，住所地：临川区湖南乡人民政府院内。
法定代表人黄安福，乡长。
委托代理人周斌根，男，1979年12月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区湖南乡。特别代理。
被告抚州市春瑞农林综合发展有限公司，住所地：抚州市临川区上顿渡桥东路河东花园2号楼。
法定代表人黎子谦，总经理。
委托代理人余志建，江西三松律师事务所律师。特别代理。
委托代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师。特别代理。
原告抚州市临川区湖南乡人民政府（以下简称湖南乡政府）诉被告抚州市春瑞农林综合发展有限公司（以下简称春瑞公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周斌根、被告的委托代理人万秀芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南乡政府诉称，原被告于2010年8月10日签订一份老虎岗《果园承包协议书》，原告将临川区湖南乡老虎岗果园农场承包给被告生产经营，承包期自2010年1月1日至2034年12月31日止，2010年至2012年期间，被告每年应当缴纳承包费26000元，自2013年起每年缴纳承包费32000元。但被告至今只缴纳承包费8.4万元，尚欠原告承包费9万元，原告多次向被告催讨未果。此外，被告未经原告同意，擅自许可原养猪场经营者扩建猪场。被告以上行为已构成违约，故原告诉至法院，具体诉请如下：1、判令解除原被告于2010年8月10日签订的《果园承包协议书》；2、判令被告缴纳承包费计人民币9万元；3、诉讼费由被告负担。
被告春瑞公司辩称，1、被告不同意解除协议；2、被告同意支付拖欠承包费，但对具体金额有异议，林场里有个五六亩的养猪场，原告未将养猪场这部分面积的林场交付给被告经营，故应当扣减该部分面积的承包费；3、被告不存在擅自许可原养猪场经营者扩建猪场的违规行为。
经审理查明，2010年8月10日，原告湖南乡政府（甲方）与被告春瑞公司（乙方）签订一份《果园承包协议书》，协议约定：一、甲方将临川区湖南乡老虎岗果园农场承包给乙方生产经营，承包期自2010年1月1日至2034年12月31日；二、甲方将果园拥有使用权的固定资产、设施、劳动工具等交付给乙方无偿使用，乙方应负责维修，承包期满后归还甲方；承包期满后，果园内乙方新建的固定资产归甲方所有，果树也归甲方，但乙方自行栽植的树木可以自行处理；三、乙方自2010年1月1日至2012年12月31日止，每年2月底前向甲方缴纳承包费26000元，2013年1月1日至合同时止，每年2月底向甲方缴纳承包费32000元，如不按时缴纳承包费，合同自然终止，承包范围内果树、苗木及建筑物归甲方属有；四、乙方租赁的面积以2006年10月颁发的林权证为准；五、乙方有自主经营权，经营过程中应按相关规定到甲方缴纳税费；六、老虎岗现有防护林归甲方属有和经营（山塘至老虎岗道路以西宽4米，长约500米），乙方不得经营和砍伐；七、乙方在承包经营期间因另谋发展，需要转让或抵押贷款，必须先征得甲方同意，抵押贷款必须在合同期满半年前还清，否则甲方有权终止合同，乙方在果园内的种、养等其它分包租赁协议随之终止，乙方所有债权债务与甲方无关；新承包方的合同由甲方与其重新签订，乙方在经营期间甲方积极协助配合乙方做好相关协调工作；八、甲乙双方不得无故终止协议，否则，双方应根据事实赔偿对方损失。合同签订后，原告将临川区湖南乡老虎岗果园农场交付给被告春瑞公司承包经营。被告春瑞公司分别于2012年12月、2013年2月先后向原告缴纳承包费6.4万元、2万元，共计84000元。之后，被告春瑞公司再未向原告缴纳承包费，截止至2015年2月底，被告尚欠原告承包费90000元。原告多次向被告催讨未果。
另查明，临川区湖南乡老虎岗林地果园所有权人为湖南乡人民政府，面积共计412.5亩。
以上事实，有企业组织机构代码、果园承包协议书、林权证、专用收款收据及当事人陈述在卷，经原、被告质证核实，足以认定。
本院认为，原被告签订的果园承包协议系双方真实意思表示，依法予以成立，双方应遵照履行。原告将果园交付被告承包经营，被告应当按照协议约定期限即每年2月底及时缴纳承包费。现被告自2013年2月开始未足额交纳承包费，至2015年2月累计拖欠原告承包费9万元，被告的行为已构成违约。根据双方协议约定“如不按时缴纳承包费，合同自然终止，承包范围内果树、苗木及建筑物归甲方所有”，现被告逾期几年未缴纳承包费，原告根据合同约定要求解除双方签订的承包协议，于法有据，应予支持。被告辩称同意支付承包费，不同意解除承包协议，因被告无正当理由拖欠承包费，其行为已经构成违约，不能对抗原告行使合同解除权。被告辩称，原告未将养猪场这部分面积的林场交付给被告经营，经查明，双方签订承包协议时，此养猪场已经存在，被告对此应当知晓，双方承包协议中并未约定养猪场应当搬迁，应视为被告默认原告交付林场时让养猪场维持原状。因此，被告此辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告抚州市临川区湖南乡人民政府与被告抚州市春瑞农林综合发展有限公司于2010年8月10日签订的《果园承包协议书》；
二、被告抚州市春瑞农林综合发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告抚州市临川区湖南乡人民政府承包费人民币9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告抚州市春瑞农林综合发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 张水兰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 毛 青
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1615号
原告：宁德市东侨经济开发区花旗集成吊顶店,住所地宁德市东侨经济开发区坪塔东路*号*#110，注册号350991600093850。
经营者：范亦洋。
委托代理律师：田华辉，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托代理律师：黄姗，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：福建泉友实业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层83单元，统一社会信用代码×××43Ｒ。
法定代表人：温友。
原告宁德市东侨经济开发区花旗集成吊顶店与被告福建泉友实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁德市东侨经济开发区花旗集成吊顶店撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一八年四月二十五日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0103民初1615号原告：宁德市东侨经济开发区花旗集成吊顶店,住所地宁德市东侨经济开发区坪塔东路*号*#110，注册号350991600093850。经营者：范亦洋。委托代理律师：田华辉，北京大成（福州）律师事务所执业律师。委托代理律师：黄姗，北京大成（福州）律师事务所执业律师。被告：福建泉友实业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层83单元，统一社会信用代码×××43Ｒ。法定代表人：温友。原告宁德市东侨经济开发区花旗集成吊顶店与被告福建泉友实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁德市东侨经济开发区花旗集成吊顶店撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一八年四月二十五日书记员  许晓蔚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2126号
原告郑志毅，男，1981年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑建腾，福建知圆律师事务所律师。
被告陈艺泉，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省龙海市，现住厦门市思明区。
被告何庆礼，男，1982年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑志毅与被告陈艺泉、何庆礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员阎彤适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建腾，被告陈艺泉、何庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日被告陈艺泉向原告借款20000元，被告何庆礼提供连带担保。经催促，被告未还款。原告请求：被告陈艺泉立即向原告返还20000元及利息（自2014年1月7日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；被告何庆礼对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈艺泉辩称，借款属实，月息5分，现金支付至2013年12月，被告付了两年多。
被告何庆礼辩称，被告陈艺泉没有躲债，应该由借款人本人偿还。
经审理查明，2011年7月25日，被告陈艺泉出具《借条》，向原告借款20000元，被告何庆礼在“担保人”一栏签名确认。庭审中，被告陈艺泉、何庆礼陈述被告陈艺泉按月息5分支付利息，原告不予确认，认可被告按月息2分支付利息。
以上事实，有原告提交的借条，以及当事人在庭审中的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告请求被告偿还借款20000元，有借条为证，故对该项诉求本院予以支持。被告辩称按月息5分支付利息，但原告不承认，被告也无其他证据支持，故对该项主张本院不予支持。原告请求被告陈艺泉支付按银行同期贷款利率计算的利息，有法律依据，本院予以支持。由于借条中未对被告何庆礼的担保责任形式进行约定，故被告何庆礼依法应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈艺泉应于本判决生效之日起十日内向原告郑志毅归还借款人民币20000元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月7日计算至本案生效判决确定的还款之日止）；
二、被告何庆礼对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告陈艺泉、何庆礼负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 阎 彤
二〇一五年二月十五日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保障承担保证责任。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第224-1号
申请执行人：成家珍，女，汉族，住什邡市双盛镇。
被执行人：樊祖林，男，汉族，住什邡市元石镇。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2014）什邡民初字第226号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人樊祖林的银行存款26738.52元。
二、提取被执行人樊祖林的收入26738.52元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人樊祖林价值26738.52元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程心培
二〇一四年四月十五日
书记员 曾令明