天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27580号
原告：马某1，男，2001年2月1日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市，现住天津市滨海新区。
法定代理人：马某2（原告马某1之父），住天津市滨海新区。
法定代理人：张某（原告马某1之母），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：姜学明，广东国晖（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李其凤，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：徐学华，男，1953年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码9112011666034655XU。
负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
原告马某1与被告徐学华、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告马某1法定代理人马某2与委托诉讼代理人姜学明、被告徐学华、被告大地保险公司的委托诉讼代理人路娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费405元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费9873元、交通费800元、残疾赔偿金36964元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计67842元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告徐学华承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日16时50分，徐学华驾驶津Ａ×××××号吉利美日牌小型轿车在天津市××新区塘沽田庄子村田祥里附近将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具了非道路交通事故证明书，载明事故经过，但未确定双方责任。事故发生后，原告产生医疗费等经济损失，故诉至法院。
原告马某1为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故证明，证实事故经过；
证据2、被告驾驶证、行驶证，证实被告车辆权属情况；
证据3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告伤残等级、三期时间及鉴定费损失；
证据5、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告徐学华辩称，对原告所诉事实及主张的责任比例不认可。津Ａ×××××号车系被告所有，事故时由被告本人驾驶，该车在被告大地保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告认为是在道路上正常行驶，是原告突然从草垛中跑出来造成的受伤，因此被告在本次事故中不应当承担责任。被告已为原告支付了医疗费44149.42元。
被告徐学华就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告大地保险公司辩称，津Ａ×××××号车在大地保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。根据《道路交通安全法》第一百一十九条第一项的规定，该次交通事故发生在该法律规定所指的道路以外，所以根据该法律及《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关法律规定，原告所主张的相应诉讼请求，均不属于交强险的理赔范围，故对原告的诉讼请求，保险公司不同意承担。
被告大地保险公司就其答辩意见，向本院提供保险单抄件一份，证实车辆投保情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行驶证、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：鉴定报告系具备鉴定资质的鉴定机构出具的意见书，足以证实原告的伤情，被告对鉴定结论不予认可，但未提供证据证实鉴定结论有误，故本院对该鉴定报告予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年3月20日16时50分，徐学华驾驶津Ａ×××××号吉利美日牌小型轿车在通过天津市××新区塘沽田庄子村田祥里附近、两侧有临时住房、猪圈、菜窖、大棚、木材堆等杂物的临时建筑群内的乡间土道时，将从土路内跑出的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认为，本起事故为路外事故，无法参照《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律对三方责任给予认定，故仅出具非道路交通事故证明，未对各方责任予以确认。
事故发生后，原告马某1于2016年3月20日至2016年4月12日在天津市第五中心医院住院治疗23天,经诊断伤情为：右踝关节骨折（外踝粉碎性骨折、胫骨远端前外侧骨折、内踝骨折、跟腓韧带断裂、内侧三角韧带损伤）、右胫骨近端不全骨折等。原告马某1的医疗费已由被告徐学华支付，共计44149.42元。2016年7月25日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告马某1右胫腓骨远端骨折致右下肢功能丧失程度构成X（十）级伤残；其护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费3000元。
另查，津Ａ×××××号车系被告徐学华所有，事故时由被告本人驾驶，该车在被告大地保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
庭审中，原告马某1与另一伤者于子涵、被告徐学华就超出交强险限额部分达成调解意见：交强险医疗费限额10000元，原告马某1、于子涵各分配5000元；伤残赔偿限额110000元，原告马某1、于子涵各分配55000元；被告徐学华赔偿原告马某1医疗费1205元、已垫付的全部医疗费用，原告不再返还；原告马某1不再向被告徐学华主张超出交强险限额部分。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故证明，仅对事故各方发生交通事故的经过作出说明，未对各方责任进行确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，被告徐学华在通过两侧有住房的乡间土道时，未保证安全驾驶，其过错是事故发生的主要原因，应当承担事故主要责任；原告马某1系学龄前儿童，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条：“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”的规定，其父母均未尽到对子女的监护义务，具有一定的过错，应根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据双方行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确定被告徐学华承担事故的主要责任，原告马某1负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告渤海保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告徐学华赔偿；鉴于原告马某1与被告徐学华已就超出交强险限额部分的赔偿问题达成一致：交强险医疗费限额10000元，原告马某1、于子涵分配5000元；伤残赔偿限额110000元，原告马某1、于子涵各分配55000元；被告徐学华赔偿原告马某1医疗费1205元、已垫付的全部医疗费用，原告不再返还；原告马某1不再向被告徐学华主张超出交强险限额部分，本院予以照准。关于被告大地保险公司提出本次事故属于“路外事故”，保险公司不承担赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，本案事故发生地点即属于用于公众通行的场所，故被告保险公司应依据道路交通安全法的规定，在交强险限额内承担赔偿责任。
关于住院伙食补助费2300元，系原告因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，被告大地保险公司未提出异议，本院予以支持。关于营养费，大地保险公司仅认可按照每天25元标准计算住院期间，依据鉴定结论原告的营养期为90天，本院酌定每天50元，故原告的营养费金额为4500元（50元/天×90天）。关于护理费，依据鉴定结论护理期为90天，现原告按照居民服务业标准主张护理费，并未超出合理范畴，故本院对护理费9738元（39494元/年÷365天×90天）。依据鉴定结论，原告马某1的伤情已构成十级伤残，故本院对原告按照农业户籍标准主张的残疾赔偿金36964元（18482元/年×20年×10%）予以支持；关于精神损害抚慰金，鉴于原告系未成年人，结合其伤情，本院酌情支持7000元。被告大地保险公司认为鉴定结论认定的护理期、营养期时间过长，但未提供相反的证据证实鉴定结论有误，故本院对其答辩意见不予采纳。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告的伤情、年龄，结合原告的住、出院及就医情况，本院酌情支持交通费为600元。关于不属于交强险理赔范围的鉴定费，鉴于原告马某1与被告徐学华就超出交强险限额部分已达成一致，并已赔偿原告医疗费1205元，故徐学华在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内一次性赔偿原告马某1住院伙食补助费2300元、营养费2700元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金7000元、护理费9738元、交通费600元，共计59302元；
二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告徐学华负担（已履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈荔