wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第992号
原告沈阳德昊混凝土有限公司
法定代表人何恩俊
委托代理人刘宏彪
被告安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司
法定代表人潘小生
委托代理人汤光华、许佳
原告沈阳德昊混凝土有限公司与被告安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘宏彪，被告委托代理人汤光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建鲁班尚品工程需用混凝土，与原告于2013年8月22日签订混凝土买卖合同。原告自2013年4月24日至2014年11月19日，向被告供砼总计13963立方米，总货款4726083元，被告给付1240000元，余款3486083元经多次催要，被告未付。要求被告给付此款及违约金105万元。
被告辩称，欠款属实，但欠款的数额应为3456083元，有30000元的争议。同意以部分现金和部分楼房抵账方式给付。违约金同意给付，但违约金的数额按合同规定应为140000元。
经审理查明，原、被告于2013年8月22日签订预拌混凝土买卖合同，合同约定原告供给被告承建的鲁班尚品7#、8#、10#搂工程所需混凝土约10000m³，总货款约为3500000元；货款给付方式采取现金、转账支票和电汇方式，被告于原告完成工程十二层以下所有混凝土浇筑付总货款的50%。工程封顶付总货款的70%，全部浇注结束后付总货款的95%，同时原告提交混凝土相关归档资料，之后六个月内付清其余5%；违约责任约定逾期付款按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，否则原告有权单方解除合同或停止供应。另外双方还对质量及技术标准、结算及质量验收、责任及义务等项作了约定。原告于2013年4月24日至2014年11月19日期间供给被告混凝土。混凝土的供应量及货款数额原告主张为13963立方米，货款合计4726083元。被告主张原告少供价值30000元的混凝土，但对此主张未能提供证据证明。原告为证明其供货数量及被告欠货款数额提供商品混凝土结算单8张，经被告质证，被告无异议。但其中2张上面有被告材料员作了注明，内容为数量不足，C25少3330公斤，C30少7450公斤。C25混凝土3330公斤，合货款444元，C30混凝土7450公斤，合货款1007元。截止2015年11月17日被告累计付原告货款1240000元。
上述事实，有预拌混凝土买卖合同、商品混凝土结算单及当事人的陈述，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的预拌混凝土买卖合同合法有效，被告欠原告货款属实，应给付，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，应予支持。但给付数额应将结算时存有争议的数额1451元扣除，即按3484632元予以认定。被告既未对结算单提出异议，又未对所欠货款差额30000元的主张提供证据证明，故对被告此主张不予支持。违约金应按合同约定执行，原告主张过低应予调整，无事实依据，对原告此主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司于本判决生效后30日内给付原告沈阳德昊混凝土有限公司货款人民币3484632元；并自2015年11月18日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告此欠款利息，至本判决确定的给付之日止。如逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币43088元、减半收取21544元。原告承担3645元，被告承担17899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一六年四月五日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价
款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01024号
原告罗亚平。
被告刘明德。
原告罗亚平诉被告刘明德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗亚平出庭参加诉讼，被告刘明德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亚平诉称：2014年10月2日，被告刘明德向我借款22万元，但只偿还了1万元，余款至今未还，故要求被告偿还。
被告刘明德未应诉。
经审理查明，2011年下半年，原告罗亚平与被告刘明德合伙经商，经结算，被告于同年9月9日向原告出具了借条一份，载明借到罗亚平170000元。但被告未偿还。后原告要求被告给付利息和相关费用等，2012年6月29日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到罗亚平现金50000元。2014年10月2日，被告又向原告出具借条一份，载明借到罗亚平现金220000元，原170000元、50000元票据作废。诉讼中，原告自认被告偿还了10000元。
本院认为：债务应当清偿。被告差欠原告债务210000元未还，有被告出具的条据为证，应予认定。现原告要求被告偿还210000元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明德应予本判决生效之日起七日内偿还原告罗亚平人民币210000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2300元、财产保全费1640元，由被告刘明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户黄石市分户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅 鹏
二〇一五年五月二十八日
书记员 皮晓琦
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1240号
原告：东光县南霞口镇郭家坊村村民委员会，住所地河北省东光县南霞口镇郭家坊村。
法定代表人：郭元保，村委会主任。
被告：于伟，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
本院在审理原告东光县南霞口镇郭家坊村村民委员会诉被告于伟不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月4日以原被告双方达成和解意见为由撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东光县南霞口镇郭家坊村村民为会员撤回起诉。
案件受理费621元由原告东光县南霞口镇郭家坊村村民委员会承担。
审判员 王济昌
二〇一七年九月四日
书记员 武 影
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2531号
原告：周龙吟，女，1988年7月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1983年3月10日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告周龙吟与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周龙吟的委托诉讼代理人王志刚、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙吟向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告给付借款400000元；2、请求被告按月利率2%向原告给付2016年6月9日至2018年3月9日的借款利息168000元；3、请求被告按月利率2%向原告支付20018年3月9日至借款还清之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年期间，被告从原告处借款400000元，双方约定月利率2%。后原告多次索要无果，故诉至法院。
被告辫称，原告所述属实。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日被告刘刚向原告周龙吟借款400000元，双方约定月利率2%，被告给原告出具借条，后被告按约定向原告支付利息，2016年6月9日后被告再未向原告支付。2017年5月9日被告将给原告出具的借条收回，双方于同日重新签订借款合同，合同约定：原告为被告提供借款400000元，双方同意借款利率按月利率2%，（年利率24%）执行，本利率在借款期限内为固定利率。刘刚自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。合同还对其他事项进行了约定。被告刘刚在借款合同乙方处签字，同时在下方注明：仍欠11个月的利息尚未支付。合同签订后，被告再未向原告偿还借款及利息。
上述事实有借款合同、银行借记卡账户历史明细清单及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告刘刚欠原告借款由其签订的借款合同及银行转账明细予以证实，被告对借款事实也认可，本院对借款事实予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。民间借贷约定未给付利息的月利率不能超过2%，已经给付利息的月利率不能超过3%，超过3%部分的应当返还或视为对本金的偿还。现原告所诉要求被告偿还借款400000元、按月利率2%计算支付2016年6月9日至2018年3月9日利息168000元，本院予以支持。关于被告要求自2018年3月9日至借款还清之日止按月利率2%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘刚向原告周龙吟偿还借款400000元，于判决生效后十日内一次付清；
二、被告刘刚向原告周龙吟支付利息168000元（400000×月利率2%×21个月），于判决生效后十日内一次付清；
三、以借款本金400000元为基数，被告刘刚自2018年3月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（原告预交受理费4740元），因本案适用简易程序，减半收取4740元及邮寄送达费60元，合计4800元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈建忠
二〇一八年六月十三日
书记员 靳佳瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初472号
原告：杜占敏，男，汉族，1955年10月16日生，住吉林市船营区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告杜占敏与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜占敏到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜占敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资37756元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是雇佣关系，但被告从2016年3月开始截止7月拖欠原告的工资达四个月之久，具体拖欠月份及数额见后附证据《在职人员工资表》及《考勤汇总表》。自2016年8月开始因被告生产经营无法正常进行，导致原告无法再上班履职，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，此举动已经构成恶意欠薪，为维护原告之合法权益，特诉至法院，肯准我的诉讼请求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
杜占敏围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对杜占敏提交的证据进行了审查，杜占敏提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告杜占敏于2012年12月到被告森东公司上班，双方并未签订劳动合同。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠杜占敏2016年3月、4月、6月、7月四个月工资，共计37756元。2016年8月至今，森东公司由于无人管理,整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产。原告于2017年1月20日向本院提起诉讼。
本院认为：被告作为用人单位，在劳动者为其工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，原告杜占敏与被告森东电力公司虽未签订劳动合同，但原告提供了劳动，被告应该按照同工同酬的原则向原告支付劳动报酬。关于拖欠工资数额，杜占敏主张被告拖欠其2016年3月、4月、6月、7月四个月工资，经本院核实原告的工资卡明细及相关证据，询问其他员工工资发放情况，可以认定被告未给原告杜占敏发放2016年3月、4月、6月、7月四个月工资，合计37756元。故对杜占敏要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉林森东电力设备股份有限公司给付杜占敏工资37756元，于本判决生效后三日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执01912号
申请人:安徽万聚投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北新区合白路东侧，统一社会信用代码：91340100396209774Q
法定代表人：王光俊，执行董事。
委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：孔跃辉，安徽万聚投资管理有限公司副总经理。
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号，统一社会信用代码788587117-7。
主要负责人：李军，行长。
被执行人:百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6700号，统一社会信用代码7964023-4。
法定代表人：张友吉，总经理。
被执行人：张友吉，男，1974年7月21日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被执行人：翟红，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行兴业银行股份有限公司合肥分行与百仪家具有限公司、张友吉、翟红金融借款合同纠纷一案过程中，申请人安徽万聚投资管理有限公司于2017年5月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与兴业银行股份有限公司合肥分行于2017年4月5日签署的债权转让协议，及2017年5月6日债权转让双方在《安徽日报》上刊登的债权（及全部抵押权）转让公告。
本院经审查，对安徽万聚投资管理有限公司提供的其与兴业银行股份有限公司合肥分行签署的债权转让协议及在《安徽日报》上刊登的债权（及全部抵押权）转让公告相关证据予以确认，对申请人诉称的债权转让事实予以认定。
本院认为，安徽万聚投资管理有限公司与兴业银行股份有限公司合肥分行签署的债权转让协议系签约双方真实意思表示，内容不违法法律法规禁止性规定，应为合法有效；合肥万聚投资管理有限公司、兴业银行股份有限公司合肥分行通过报纸刊登公告的形式，符合债权转让应向债务人履行告知义务的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更安徽万聚投资管理有限公司为本案的申请执行人。
（此页无正文）
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 杜 鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 郭行妍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初41号
原告：高巍巍，住舒兰市。
委托代理人：佟振艳，女，1962年6月22日生，满族，退休工人，住舒兰市北城街北镇委*组。
原告：高志君，住舒兰市。
被告：单淑华，住舒兰市。
被告：王合，住舒兰市。
第三人：关海艳，住舒兰市。
原告高巍巍、高志君诉被告单淑华、王合、第三人关海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高巍巍的委托代理人佟振艳、原告高志君、被告单淑华到庭参加诉讼，被告王合经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，第三人关海艳未经法庭允许中途退庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告高巍巍、高志君诉称：二被告从原告母亲佟振晶处借人民币10,000.00元，约定月利1.5分。2016年6月30日原告母亲佟振晶突然去世，二原告作为继承人依法起诉，请求判令被告向原告履行给付义务。
被告单淑华辩称：钱已经还了。
被告王合缺席无答辩。
第三人关海艳缺席无陈述意见。
经审理查明，二原告之母于2016年6月30日去世，2016年1月16日，二被告在佟振晶手中借款人民币10,000.00元，约定2016年年末偿还,利息1,500.00元，并由被告单淑华、王合共同出具借据一枚。佟振晶死后，此借据由第三人关海艳保存。二原告曾于2016年向本院起诉，本院对二原告之母与被告之间的债权债务关系予以确认，但因债务未到清偿期而裁定驳回二原告的起诉。另查明，二原告之母生前与第三人关海艳同居生活多年，但未办理结婚登记手续。本案诉讼期间，二被告于2017年1月18日将借款给付第三人关海艳，第三人关海艳给二被告出具收据一枚。上述事实有原、被告的陈述、本院生效裁判文书、借据、收据各一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，二原告之母与被告之间是合法的借贷关系。二原告之母已经按照约定履行了提供资金的义务，二被告也应当按照约定及时偿还借款本金及利息。基于二原告之母死亡的事实，二原告作为其继承人，享有要求二被告偿还借款本金及利息的权利。被告单淑华虽提出证据证明已将欠款给付第三人关海艳，但因第三人关海艳未经法庭许可中途退庭，同时第三人也未能提供证据证明该借款属共同共有，所以，该债权应由二原告享有。二被告向第三人关海艳支付欠款缺乏事实根据和法律依据，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告单淑华、王合共同偿还二原告借款本金10,000.00
元。
二被告给付二原告借款利息1,500.00元。
以上一二两项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年二月十三日
书记员 战 莹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2737号
原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人卢维，该行行长。
委托诉讼代理人：郑刚忠，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：彭路明，男，该支行员工。
被告：张传勇，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：张以奕，男，1976年5月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：张以庆，男，1967年11月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告张传勇、张以奕、张以庆借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行的委托诉讼代理人郑刚忠、被告张以奕到庭参加诉讼，被告张以庆、张传勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张传勇偿还借款本金3万元及计至2016年7月11日止利息5938.63元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告；2.被告张以奕、张以庆对被告张传勇的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张传勇因养水鱼资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告张传勇、张以奕、张以庆自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告张传勇的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2012年12月20日起至2015年12月19日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告张传勇发放了贷款。2012年12月20日，被告张传勇通过自助方式第一次办理了借款3万元，借款到期日为2013年12月19日，于2013年12月19日偿还了该笔借款，同日依合同约定办理了第二次借款3万元，该笔借款2014年12月18日到期。借款到期后，被告未按合同约定还款，原告多次催收未果，截止2016年7月11日止被告尚欠借款本金3万元及利息5938.63元。
被告张以奕承认原告提出的全部诉讼请求。
被告张传勇、张以庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告张传勇向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于养殖水鱼。被告张传勇、张以奕、张以庆自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2012年12月20日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告张传勇发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%。逾期利率在借款期限内执行利率的基础上上浮50%，执行年利率11.7%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2012年12月20日起至2015年12月19日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告张以奕、张以庆为被告张传勇在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。办理上述借款手续后，被告张传勇依合同约定通过自助方式分二次办理借款共3万元，2012年12月20日，被告张传勇根据合同约定通过自助方式办理了借款3万元，借款到期日为2013年12月19日，于2013年12月19日偿还了该笔借款，同日依合同约定办理了第二次借款3万元，借款到期日为2014年12月18日。但截止至2016年7月11日，被告张以庆尚欠借款本金3万元及利息5938.63元。
本院认为，原告农行平南县支行与被告张传勇、张以奕、张以庆签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告张传勇、张以奕、张以庆之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告张传勇却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告张传勇归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告张以奕、张以庆应对被告张传勇欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告张以奕、张以庆承担保证责任后，有权向被告张传勇追偿。故原告请求被告张以奕、张以庆对被告张传勇上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传勇归还借款本金3万元并支付利息、罚息和复息（利息计算方法：截止至2016年7月11日的利息为5938.63元，从2016年7月12日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，罚息、复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告张以奕、张以庆对被告张传勇上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告张以奕、张以庆承担保证责任后，有权向被告张传勇追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费698元，减半收取349元（原告已预交），由被告张传勇、张以奕、张以庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费698元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年九月二十二日
书记员 庄冰冰
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初2737号原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。负责人卢维，该行行长。委托诉讼代理人：郑刚忠，男，该支行员工。委托诉讼代理人：彭路明，男，该支行员工。被告：张传勇，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：张以奕，男，1976年5月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：张以庆，男，1967年11月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告张传勇、张以奕、张以庆借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行的委托诉讼代理人郑刚忠、被告张以奕到庭参加诉讼，被告张以庆、张传勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张传勇偿还借款本金3万元及计至2016年7月11日止利息5938.63元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告；2.被告张以奕、张以庆对被告张传勇的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张传勇因养水鱼资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告张传勇、张以奕、张以庆自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告张传勇的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2012年12月20日起至2015年12月19日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告张传勇发放了贷款。2012年12月20日，被告张传勇通过自助方式第一次办理了借款3万元，借款到期日为2013年12月19日，于2013年12月19日偿还了该笔借款，同日依合同约定办理了第二次借款3万元，该笔借款2014年12月18日到期。借款到期后，被告未按合同约定还款，原告多次催收未果，截止2016年7月11日止被告尚欠借款本金3万元及利息5938.63元。被告张以奕承认原告提出的全部诉讼请求。被告张传勇、张以庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告张传勇向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于养殖水鱼。被告张传勇、张以奕、张以庆自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2012年12月20日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告张传勇发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%。逾期利率在借款期限内执行利率的基础上上浮50%，执行年利率11.7%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2012年12月20日起至2015年12月19日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告张以奕、张以庆为被告张传勇在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。办理上述借款手续后，被告张传勇依合同约定通过自助方式分二次办理借款共3万元，2012年12月20日，被告张传勇根据合同约定通过自助方式办理了借款3万元，借款到期日为2013年12月19日，于2013年12月19日偿还了该笔借款，同日依合同约定办理了第二次借款3万元，借款到期日为2014年12月18日。但截止至2016年7月11日，被告张以庆尚欠借款本金3万元及利息5938.63元。本院认为，原告农行平南县支行与被告张传勇、张以奕、张以庆签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告张传勇、张以奕、张以庆之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告张传勇却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告张传勇归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告张以奕、张以庆应对被告张传勇欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告张以奕、张以庆承担保证责任后，有权向被告张传勇追偿。故原告请求被告张以奕、张以庆对被告张传勇上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张传勇归还借款本金3万元并支付利息、罚息和复息（利息计算方法：截止至2016年7月11日的利息为5938.63元，从2016年7月12日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，罚息、复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；二、被告张以奕、张以庆对被告张传勇上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告张以奕、张以庆承担保证责任后，有权向被告张传勇追偿。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费698元，减半收取349元（原告已预交），由被告张传勇、张以奕、张以庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费698元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一六年九月二十二日书记员  庄冰冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7013号
上诉人（原审原告）：刘兴涛，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（原审被告）：广州白马服装市场有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：康斯平，该公司总经理。
委托代理人：刘霞，系该公司员工，联系地址。
上诉人刘兴涛因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州白马服装市场有限公司应于本判决生效之日起三日内向刘兴涛支付2014年7月2日至2015年6月15日期间法定节假日加班费470.69元；二、驳回刘兴涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（刘兴涛已预付），由广州白马服装市场有限公司负担。
判后，刘兴涛不服该判决向本院提起上诉称：上诉人于2014年7月1日入职，岗位为保安员，每天上班时间12小时，而被上诉人只统计每天10小时，每天少算2小时。另外，上诉人每月参加应急值班7次，每次不少于4人，值班时间需留在宿舍待命、训练或参加消防演习，如有事外出需请假，否则会受到处罚，在法定节假日也存在加班情况。综上，被上诉人损害了上诉人的合法权益，上诉人现请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人支付加班费19800元；三、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
广州白马服装市场有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审判决查明的事实属实。
二审中上诉人提交应急加班时消防演习微信截图等，拟证明消防演习时其必须在公司，有事要请假，应急消防期间是有工作有付出劳动的。被上诉人质证认为，这些微信截图是上诉人称与其他员工的对话，在没有相关员工确认的情况下对微信截图的真实性不确认，而且有没有实际执行也没有得到确认，不能反映上诉人所称的每个月每天都上班12个小时的事实。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为上诉人所主张的加班事实是否存在，被上诉人是否应当支付加班费。
双方签订的劳动合同约定执行标准工时制，计时工资为每月1550元，但从上诉人签名的《综合工时制员工考勤表》、《综合工时制员工补贴统计表》及每月领取工资情况可知，被上诉人对包括上诉人在内的保安员岗位实际是按综合工时工作制计算，结合被上诉人对保安员岗位实行综合计算工时工作制已报劳动行政部门批准，上诉人对被上诉人按照综合工时制计算加班工资的做法亦是知晓的，故被上诉人以此计算上诉人平时加班工资并不违反法律强制性规定。由于保安员的工作性质特殊，被上诉人在每日12个小时的工作时间段给予保安员必要的休息用餐时间方能避免个人持续不断地处于工作状态，故被上诉人提出的剔除其中休息、用餐的2小时不计入加班工时与事实并不相悖，亦不违法。上诉人在劳动合同履行期间均在《综合工时制员工考勤表》、《综合工时制员工补贴统计表》签名确认，结合上诉人的工资发放情况，可视为双方在履行劳动合同过程中对原约定的标准工时制进行了变更，上诉人认可被上诉人对加班工时的计算及支付方式，但劳动合同履行完毕后又否认其之前签名确认的事实，要求被上诉人另行补发每天2小时的平时加班工资，既与事实不符，亦有违诚信原则，原审判决不予支持并无不当。
至于上诉人主张的应急加班问题，上诉人并未提交充足证据证实其在职期间曾在应急事件消防演习中付出劳动因而产生额外的加班故被上诉人需支付加班费，其二审提交的手机微信记录亦不足以印证其主张，故本院认可原审判决对此问题的认定并不再赘述，对上诉人该诉请不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人刘兴涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 廖利旋
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执464号
申请执行人：王国平，男，1965年6月13日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市宏伟商砼有限责任公司。住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：孙加春，董事长。
委托诉讼代理人：高歧，该公司站长。
申请执行人王国平与被执行人吉林市宏伟商砼有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2018）吉0211民初13号民事调解书，本案在执行过程中，于2018年3月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，双方当事人于2018年4月28日自行达成执行和解协议，申请执行人王国平同意被执行人吉林市宏伟商砼有限责任公司供应66600元混凝土给申请执行人，余欠41054元，被执行人于2018年5月30日前付清，逾期承担相应法律责任。执行费1515元，由被执行人负担。同时被执行人王国平撤回本案执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初13号民事调解书确定的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曹国光
审 判 员 籍 毅
审 判 员 赵浚淇
二〇一八年六月十四日
代理书记员 李 源
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执464号申请执行人：王国平，男，1965年6月13日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：吉林市宏伟商砼有限责任公司。住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：孙加春，董事长。委托诉讼代理人：高歧，该公司站长。申请执行人王国平与被执行人吉林市宏伟商砼有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2018）吉0211民初13号民事调解书，本案在执行过程中，于2018年3月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，双方当事人于2018年4月28日自行达成执行和解协议，申请执行人王国平同意被执行人吉林市宏伟商砼有限责任公司供应66600元混凝土给申请执行人，余欠41054元，被执行人于2018年5月30日前付清，逾期承担相应法律责任。执行费1515元，由被执行人负担。同时被执行人王国平撤回本案执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初13号民事调解书确定的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  曹国光审 判 员  籍 毅审 判 员  赵浚淇二〇一八年六月十四日代理书记员  李 源
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2125号
原告王满意，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告郑胜锋，男，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告王满意与被告郑胜锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王满意到庭参加诉讼，被告郑胜锋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满意诉称，被告经营档口，原告多次向被告供应五金牛仔扣、四合扣、角钉等货物，2013年1月29日双方结算，被告尚欠原告货款159500元，被告立下欠条一张，被告以各种理由不肯支付货款。请求判令被告立即支付原告货款159500元及逾期欠款利息（自起诉之日起至判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑胜锋未作答辩。
原告向本院提供以下证据：欠条一份，内容载明结欠王满意货款159500元，落款欠款人签名郑胜锋，日期2013年1月29日。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的欠条来源合法，内容真实，能够证明原告主张的被告结欠货款的事实，本院对该证据的证明效力予以认定。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告郑胜锋向原告王满意购买五金牛仔扣、四合扣、角钉等货物，2013年1月29日结算，被告结欠原告货款159500元。
综上所述，本院认为，原告王满意与被告郑胜锋之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。现被告尚欠原告货款159500元，原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。双方虽没有约定付款期限，但原告可随时向被告催款，原告向本院起诉后被告仍未及时付款，原告请求被告自起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行贷款利率计算支付利息，本院予以支持。被告郑胜锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郑胜锋应于本判决生效之日起十日内支付原告王满意货款159500元，并自2016年3月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元,由被告郑胜锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 黄小燕
人民陪审员 施正松
二〇一六年七月十八日
书 记 员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初79号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人胡安超，男，1981年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人胡安超犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟、邢东巾出庭支持公诉，被告人胡安超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控2017年3月2日15时20分许，被告人胡安超饮酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车行驶至原阳县祝楼乡王录村街里时撞住停在路边的崔某，造成崔某受伤的交通事故，后双方均离开事故现场。同日17时40分，在原阳县桥北大张庄医院抽取胡安超静脉血两份，经新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人胡安超送检血液中乙醇定量检测为118.61mg/100ml，经新乡市公安局平原分局交通巡防大队事故认定，被告人胡安超付事故全部责任，崔某无事故责任。
针对上述事实，公诉机关提供并出示了户籍证明、犯罪记录证明、行政处罚决定书、到案经过、抽血检验经过、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、110接处警登记表、诊断证明书、120派车单等书证，证人崔某、蒋某、王某等人的证言，被告人胡安超的供述与辩解，血醇检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，认为被告人胡安超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人胡安超的刑事责任。醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，发生事故后逃逸，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，与事故对方达成赔偿协议，积极赔偿损失，并取得谅解，建议在二至四个月拘役量刑，并处罚金。
被告人胡安超对公诉机关的指控无异议，认为公诉机关量刑过重，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年3月2日15时20分许，被告人胡安超饮酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车行驶至原阳县祝楼乡王录村街里时撞住停在路边的崔某，造成崔某受伤的交通事故，后双方均离开事故现场。同日17时40分，在原阳县桥北大张庄医院抽取胡安超静脉血两份，经新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人胡安超送检血液中乙醇定量检测为118.61mg/100ml，经新乡市公安局平原分局交通巡防大队事故认定，被告人胡安超付事故全部责任，崔某无事故责任。
另查明，2017年3月30日，被告人胡安超与崔某达成赔偿协议，赔偿对方各项经济损失共计人民币4000元。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、户籍证明
证明被告人胡安超个人基本信息情况。
2、犯罪记录证明、行政处罚决定书
证明被告人胡安超2008年2月4日因赌博被行政罚款500元。
3、到案经过
证明2017年3月2日15时21分许，新乡市公安局平原分局交通巡防大队接电话报警称祝楼乡王录村街里一辆轿车撞住一行人，有人受伤，对方车辆逃逸。接警后，新乡市公安局平原分局交通巡防大队民警在祝楼乡王录村一街里将涉嫌酒后驾车逃逸的被告人胡安超抓获。
4、抽血检验经过
证明被告人胡安超抽血检验情况。
5、当事人血样（尿样）提取登记表
证明2017年3月2日17时40分在大张庄医院被医务人员抽取胡安超血液2份。
6、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件
证明被告人胡安超有驾驶证B2证。
7、110接处警登记表
证明2017年3月2日15时21分，崔某133××××1556报警情况。
8、诊断证明书、120派车单
证明崔某受伤住院诊断情况。
收到条、和解协议、谅解书
证明2017年3月30日，被告人胡安超与崔某达成赔偿协议，赔偿对方各项经济损失共计人民币4000元。
（二）证人证言
1、证人崔某的证言
证明2017年3月2日下午，在王录村街里，胡安超开一辆黑色别克轿车撞住其，胡安超说跟其玩了，其没有理他，走了一段脚疼，其打了110,120。
2、证人蒋某的证言
证明2017年3月2日下午15时左右，胡安超在自己家里吃饭，喝了有二两或者三两白酒。
3、证人王某的证言
证明2017年3月2日下午在王录村街里，胡安超开一辆黑色轿车撞住了崔某。
（三）被告人胡安超的供述与辩解
供述2017年3月2日13点左右下午，其在蒋某家里吃饭期间喝点白酒，喝完酒后其开车在祝楼乡王录街里胡定民超市胡同里，其转弯的时候看见崔某在门口站着，其开到崔某身前没有撞住崔某，其下车问崔某有事没有，崔某就说其碰到他了，其就和崔某说好话，崔某不愿意就走了，其就开车又去追他，追上之后其就下车又和崔某说好话，崔某打了其两捶之后就报警了，后来其就回家了，回家后其找人找崔某说，其听说崔某报警了，就去找崔某他舅舅说，正和崔某舅舅说话时，民警赶到将其带到队上了。
（四）鉴定意见
1、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书
证明送检胡安超血液中乙醇定量检测为118.61mg/100ml。
2、道路交通事故认定书
证明被告人胡安超醉酒后驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且发生事故后逃逸，胡安超负事故全部责任，崔某无事故责任。
（五）交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片
证明事故发生后，胡安超逃逸，随后补勘现场。
上述证据经当庭举证、质证，查证属实，可以作为定案的根据，且能够相互印证，足以证明被告人胡安超的犯罪事实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人胡安超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人胡安超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，关于建议对被告人在拘役二个月至四个月内量刑并处罚金的建议适当，本院依法应予支持。被告人胡安超醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，事故后逃逸，依法应当从重处罚。被告人胡安超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且与事故对方达成赔偿协议，积极赔偿对方损失，并取得谅解，可从轻处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理危险驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡安超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月15日起至2017年5月14日止，罚金于判决书生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李卫芹
审 判 员 郭红文
审 判 员 高会慧
二〇一七年四月七日
代书记员 娄亚敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5615号
原告库尔勒经济技术开发区永进建材租赁站。
住所地：库尔勒市经济开发区东环路宏强租赁物流园。
个体负责人曾进，男，汉族，1986年12月13日出生，重庆市璧山县人，现住库尔勒市。
委托代理人王德军，新疆腾格斯律师事务所律师，特别授权。
被告蔡召雪，男，汉族，1971年12月16日出生，四川省阆中市人，现住库尔勒市。
被告许彦清，女，汉族，1976年8月23日出生，四川省阆中市人，现住库尔勒市。
原告库尔勒经济技术开发区永进建材租赁站（以下简称永进建材租赁站）诉被告蔡召雪、许彦清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告永进建材租赁站委托代理人王德军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永进建材租赁站诉称，2012年4月25日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》，被告租赁原告的钢架杆及扣件等设备用于建筑施工，2013年8月30日，双方进行了结算，被告应付租赁费191803.5，经原告多次索要，被告支付了70000元，余款一直未归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付租赁费121802.5元，违约金36540.7元；2、本案诉讼费、保全费、送达等费用由被告承担。
被告蔡召雪、许彦清没有到庭，没有答辩。
经审理查明：2012年3月30日，原告同被告蔡召雪签订了《建筑设备租赁合同》，约定被告蔡召雪租赁原告的钢架杆及扣件等设备用于建筑施工。合同约定了租赁设备的单价以及支付租金的时间。并约定提货、退料由陈勇办理。约定违约责任：承租方退租一次，既结清当次租赁费，退租完毕结清全部租赁费。如拖欠租赁费用，须每日向出租方交纳所欠租赁费用总额6%的违约金。合同签订后，被告蔡召雪指定的提货人陈勇到原告处领取了租赁物。2013年8月30日，陈勇与原告进行了结算，被告应付租赁费191803.5。后被告支付了70000元，余款一直未支付，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：《建筑设备租赁合同》、物资结算表、结算单及当事人陈述。
本院认为，原、被告双方成立建筑设备租赁合同关系，双方签订的建筑设备租赁合同已实际履行，有物资结算表予以证实。经双方结算之后，被告应付租赁费191803.5元，扣除被告已支付的70000元，余款被告应当支付原告，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。双方合同约定如拖欠租赁费用，须每日向出租方交纳所欠租赁费用总额6%的违约金，因双方对违约金的约定过高，原告自愿降低违约金赔偿标准，按照未付款金额的30%计算，不违反法律规定，本院予以准许。原告认为两被告系夫妻关系，要求被告许彦清承担共同还款责任，因当庭未提交证据予以证实，且合同系被告蔡召雪个人签订，故对原告该项请求本院不予支持。被告蔡召雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的裁判后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡召雪于本判决生效后三日内一次性支付原告库尔勒经济技术开发区永进建材租赁站租赁费121802.5元；
二、被告蔡召雪于本判决生效后三日内一次性支付原告库尔勒经济技术开发区永进建材租赁站违约金36540.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1733.43元，由被告蔡召雪承担（原告已支付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一六年二月十七日
书记员 马艺瑞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民抗6号
抗诉机关：邢台市人民检察院。
申诉人（原审被告）：户新皋，男，汉族，大专文化，公司职员，现住石家庄市。
申诉人（原审被告）：河北祥银房地产开发有限公司。地址：石家庄市桥西区南小街6号南花园步行街C-1-2105。
法定代表人李占杰，该公司总经理。
被申诉人（原审原告）：李志行，男，汉族，高中文化，现住隆尧县。
被申诉人（原审原告）武立强，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住隆尧县。
申诉人户新皋、河北祥银房地产开发有限公司因与被申诉人李志行、武立强民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1823号民事判决，向邢台市人民检察院申诉。邢台市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以邢检民监（2016）13050000128号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 张 伟
代理审判员 王 曼
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王志超
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行监1号
张家口市住房和城乡建设局与王延清、宋万弟行政复议一案，本院已于2016年7月23日作出(2016)冀07行终68号行政判决，该判决已经发生法律效力。该判决在执行中，本院审查一审法院提供的该案的卷宗，卷宗中有两份关于拆迁公告的证据，一份是复印件，看不到拆迁公告上的印章；另一份是拆迁公告张帖的原始照片，该拆迁公告张帖的照片上能够看到拆迁公告上加盖了红色公章，桥东区法院认为拆迁公告上无张家口市下花园区住房和城乡规划建设局的公章，属于认定事实不清。经本院院长提交审判委员会讨论认为，国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》〔第305号〕第八条规定，房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人，拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。张家口市人民政府制定的《张家口市城市房屋拆迁管理实施办法》第十条规定：房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人，拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告或其它形式予以公布。从上述条文看出，国务院、张家口市政府对拆迁许可证均没有规定应向每一个被拆迁人进行送达。依据《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第六条之规定认为张家口市下花园区住房和城乡规划建设局没有将下建拆字（2010）第08号《拆迁许可证》送达给王延清、宋万弟程序存在瑕疵，略有不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 刘亚峰
二〇一七年八月十五日
书记员 卢 静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初712号
原告：公主岭市大岭农民种植专业合作社。
负责人：张滨。
委托诉讼代理人：范春元。
被告：王耀明，男，现住吉林省公主岭市。
被告：李桂侠，女，现住吉林省公主岭市。
被告：ＸＸＸ，男，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市大岭农民种植专业合作社（以下简称大岭合作社）与被告王耀明、李桂侠、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大岭合作社委托诉讼代理人范春元到庭参加诉讼。被告王耀明、李桂侠、利海峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大岭合作社向本院提出诉讼请求：1.要求王耀明、李桂侠共
同偿还借款本金60000元、利息11304元（截止到2016年11月22日），要求ＸＸＸ承担连带清偿责任；2.诉讼费由王耀明负担。
事实和理由：2015年09月13日，王耀明、李桂侠向大岭合作社借款60000元，借期一年。ＸＸＸ系借款担保人。借款到期后，经催要，王耀明、李桂侠未偿还借款本金及利息，ＸＸＸ亦未承担保证责任。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持大岭合作社的诉讼请求。
王耀明、李桂侠、ＸＸＸ未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
大岭合作社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.公主岭市大岭农民种植合作社社员保证担保借款合同。合同签订日期2015年09月13日。合同主要证明借款人王耀明、李桂侠、保证人ＸＸＸ。借款金额60000元，到期日2016年09月13日。2.担保人共同还款承诺书。承诺书签订日期2015年09月13日。承诺书主要证明当借款人未能按期偿还借款本息时，担保人承担连带责任。3.农民资金互助合作社社员投放金发放凭证。证明王耀明、李桂侠在借款人签章处签名按手印。投放日期2015年09月13日，到期日期2016年09月13日。月利率1.2分,逾期加罚50%。以上证据经庭审质证，大岭合作社无异议，王耀明、李桂侠、ＸＸＸ未到庭应诉，亦未发表质证意见。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依照上述司法解释的规定，大岭合作社对自己的诉讼请求提供了证据。经庭审质证，大岭合作社无异议，本院对大岭合作社提供的证据依法予以确认。
本院认为，王耀明、李桂侠向大岭合作社借款60000元、ＸＸＸ对借款本金及利息承担连带责任的事实清楚，有担保借款合同、还款承诺书、投放金发放凭证等证据在卷佐证。本院对上述事实依法予以认定。借款现已逾期，王耀明、李规侠理应偿还借款本金及利息，ＸＸＸ理应承担担保责任。
综上所述，大岭合作社要求王耀明、李桂侠共同偿还借款本金60000元、利息11304元（截止2016年11月22日），ＸＸＸ承担连带责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王耀明、李桂侠于本判决生效后十日内一次性偿还所欠公主岭市大岭农民种植专业合作社借款本金60000元、利息11304元（截止2016年11月02日），ＸＸＸ对以上借款本利承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元减半收取计790元由王耀明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一七年四月七日
书记员 王怀婷
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初108号
原告：莫勇，男，1968年12月10日出生，汉族，住五河县。
被告：张建，男，1976年1月11日出生，汉族，住五河县。
原告莫勇诉被告张建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告莫勇到庭参加诉讼。被告张建经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告莫勇诉称：2013年9月24日被告张建在五河县城关镇经营数码科技商店期间，向莫长客借款3万元，约定月利息2分，每月600元，借款期限4个月，让原告为其提供担保。2014年11月20日被告张建以办华梦电子科技有限公司需周转资金为由，向莫莉借款3万元，约定月利息2分，由原告提供担保。2014年11月28日被告张建又向郑莉莉借款3万元，约定利息7分，亦由原告提供担保。借款后，被告张建一直没有还款。2014年12月11日举债外出，至今未归。原告为此替被告偿还了莫长克本金30000元及利息9000元、莫莉本金30000元、郑莉莉本金30000元及利息4200元。为了代垫被告的借款，原告以工资为担保向农商行办理“易贷卡”贷款偿还，利率为9.016-10.976‰。现请求依法判令被告归还代偿款103200元，并从2014年1月18日起按原告借款利率计算利息至付清款时止，判令被告在无力清偿的情况下，用农村土地补偿款及承包土地和房屋宅基地抵押偿还。
被告张建没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据:
证据1、2013年9月24日张建给莫长克出具的30000元借条一张、2015年4月28日莫长克给莫勇出具的收到莫勇替张建还款39000元的收条一张，证明莫勇作为保证人为张建代偿莫长克借款本息39000元。
证据2、2014年11月20日张建给莫莉出具的30000元借条一张、2015年7月25日莫莉给莫勇出具收到莫勇替张建还款30000元的收条一张，证明莫勇作为保证人为张建代偿莫莉借款本金30000元，没有支付利息。
证据3、（2015）五民一初字第00507号民事判决书一份、郑莉莉给莫勇出具的收条三张，证明2014年11月28日被告张建向郑莉莉借款3万元，由原告提供担保。莫勇于2015年元月21日替张建偿还借款本金20000元及利息4200元；2015年6月1日经五河县人民法院（2015）五民一初字00507号民事判决书判决后，2015年7月25日莫勇又替张建偿还10000元。
证据4、安徽五河农村商业银行淮光支行出具的莫勇“易贷卡”流水，证明莫勇是借贷款代偿张建的借款，张建应按该利息支付。
被告张建没有到庭，无质证意见。
本院对原告所举证据经审查、核对，予以确认。
本案经审理查明：2013年9月24日张建向莫长客借款3万元，口头约定月利息2分，借款期限4个月，莫勇为其提供担保，借款到期后，张建没有还款，莫勇于2015年4月28日代偿了本息39000元。2014年11月20日被告张建向莫莉借款3万元，口头约定月利息2分，由莫勇提供担保，借款到期后，张建莫勇还款，莫勇于2015年7月25日代偿了30000元本金，没有支付利息。2014年11月28日张建向郑莉莉借款3万元，口头约定利息7分，借款期限1个月，亦由莫勇提供担保。借款后到期后，张建一直没有还款，莫勇于2015年1月21日代偿本金20000元及利息4200元，余款10000元，郑莉莉向五河县人民法院依法起诉，2015年6月1日五河县人民法院作出（2015）五民一初字00507号民事判决书，判决后张建没有还款，2015年7月25日莫勇又替张建偿还10000元。以上代偿款都是原告以工资为担保向农商行办理“易贷卡”贷款偿还，利率为9.016-10.976‰。
本院认为：原告莫勇三次为被告张建借款提供担保，在承担保证责任后，有权向张建进行追偿。原告莫勇因被告张建不能及时还款共代偿了张建的借款本息103200元，事实清楚，证据确实充分。对原告要求张建偿还该款的诉讼请求予以支持。对于代偿款的利息，莫勇主张按其易贷卡贷款利息计算，本院予以支持。因每次易贷卡利息不同，为便于计算，本院确定按月利率10‰计算。对于原告要求判令被告在无力清偿的情况下，用农村土地补偿款及承包土地和房屋宅基地抵押偿还的请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建应偿还原告莫勇代偿款103200元，并分别从原告莫勇代偿款时（其中39000元从2015年4月28日、40000元从2015年7月25日、24200元从2015年1月21日）按月利率10‰计算利息至付清款时止，于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告莫勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年四月五日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初721号
原告陈耀明，男，1962年6月4日出生。
特别授权委托代理人黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所宁乡县玉潭镇一环西路。
负责人王长博。
特别授权委托代理人黄彦，男，系该公司员工。
本院在审理原告陈耀明与被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司责任保险合同纠纷一案中，原告陈耀明于2016年4月8日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法自行处分其诉讼权利和民事权利，其撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈耀明撤回起诉。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告陈耀明负担。
代理审判员 李洋
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初223号
原告：刘某甲，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××5826。
被告：刘某乙，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××3217。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李伟平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告于2006年8月份经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月生育儿子刘某丙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与吸毒等违法活动，2009年9月开始至2013年3月曾先后因吸食毒品被清远市清城区公安机关抓获归案后送强制戒毒三次，且长期不务正业，虽经本人多次苦心规劝，但仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，相关负面影响十分严重，已经严重伤害了夫妻感情。原告曾于2013年6月6日到清城区法院起诉要求离婚，后经双方家人及法院调解，原告也考虑到被告当时正在戒毒，并作出承诺痛改前非，不再吸毒，也为了小孩着想，原告决定给被告一个改过的机会，于2013年7月15日向法院申请撤诉。但被告仍不知悔改，于2015年10月因吸食毒品被龙塘派出所拘留，2015年10月、11月两次到原告单位吵闹，且当众殴打原告，夫妻关系已名存实亡。因此，本人特向法院提起法律诉讼，要求与被告离婚并共同抚养儿子刘某丙。诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令原、被告双方共同抚养儿子刘某丙；3、夫妻共同财产归被告所有；4、本案受理费由被告承担。
被告刘某乙没有答辩。
经审理查明，原、被告于2006年8月份经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育儿子刘某丙，现跟随原告生活。由于原、被告双方在共同生活当中产生矛盾，原告于2013年6月6日，以被告有吸毒行为，已经严重伤害了夫妻感情为由，向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚，后原告为从小孩着想，向本院撤回起诉。现原告以同样理由再次向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求，且要求与被告离婚的态度坚决。经查，被告曾因吸毒于2012年11月27日被公安机关强制戒毒二年。
以上事实，有原告提交的有原告提交的身份证、户口本、结婚证、小孩出生证、报警回执、调查笔录及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育儿子刘某丙，已经组成一个完整的家庭。由于婚后被告没有很好珍惜已经组成的家庭，甚至染上吸毒，造成原、被告双方产生较大的矛盾。原告曾为此向本院提起离婚诉讼，后原告为给予被告改过的机会申请撤诉。现原告以同样理由再次向本院提起离婚诉讼，并提出了要求与被告离婚及共同抚养儿子刘某丙的诉讼请求，而且态度坚决。因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求符合婚姻法的相关规定，理由充分，本院予以准许。至于原告提出共同抚养儿子刘某丙的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告提出夫妻共同财产归被告所有问题，因原告没有提交相关证据证实，本院不予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生儿子刘某丙由原告刘某甲携带抚养，被告刘某乙从本判决生效之日起每月支付抚养费500元至刘某丙年满18周岁止，（支付方式可六个月支付一次）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李伟平
二〇一六年四月五日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1802民初223号原告：刘某甲，女，汉族，住清远市清城区，身份证号5826。被告：刘某乙，男，汉族，住清远市清城区，身份证号3217。原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李伟平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原告与被告于2006年8月份经人介绍相识，后于年月日登记结婚，婚后夫妻感情一般，年月生育儿子刘某丙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与吸毒等违法活动，2009年9月开始至2013年3月曾先后因吸食毒品被清远市清城区公安机关抓获归案后送强制戒毒三次，且长期不务正业，虽经本人多次苦心规劝，但仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，相关负面影响十分严重，已经严重伤害了夫妻感情。原告曾于2013年6月6日到清城区法院起诉要求离婚，后经双方家人及法院调解，原告也考虑到被告当时正在戒毒，并作出承诺痛改前非，不再吸毒，也为了小孩着想，原告决定给被告一个改过的机会，于2013年7月15日向法院申请撤诉。但被告仍不知悔改，于2015年10月因吸食毒品被龙塘派出所拘留，2015年10月、11月两次到原告单位吵闹，且当众殴打原告，夫妻关系已名存实亡。因此，本人特向法院提起法律诉讼，要求与被告离婚并共同抚养儿子刘某丙。诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令原、被告双方共同抚养儿子刘某丙；3、夫妻共同财产归被告所有；4、本案受理费由被告承担。被告刘某乙没有答辩。经审理查明，原、被告于2006年8月份经人介绍相识，后于年月日登记结婚，婚后于年月生育儿子刘某丙，现跟随原告生活。由于原、被告双方在共同生活当中产生矛盾，原告于2013年6月6日,以被告有吸毒行为，已经严重伤害了夫妻感情为由，向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚，后原告为从小孩着想，向本院撤回起诉。现原告以同样理由再次向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求，且要求与被告离婚的态度坚决。经查，被告曾因吸毒于2012年11月27日被公安机关强制戒毒二年。以上事实，有原告提交的有原告提交的身份证、户口本、结婚证、小孩出生证、报警回执、调查笔录及本院庭审笔录为证。本院认为，原、被告于年月日登记结婚，婚后于年月生育儿子刘某丙，已经组成一个完整的家庭。由于婚后被告没有很好珍惜已经组成的家庭，甚至染上吸毒，造成原、被告双方产生较大的矛盾。原告曾为此向本院提起离婚诉讼，后原告为给予被告改过的机会申请撤诉。现原告以同样理由再次向本院提起离婚诉讼，并提出了要求与被告离婚及共同抚养儿子刘某丙的诉讼请求，而且态度坚决。因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求符合婚姻法的相关规定，理由充分，本院予以准许。至于原告提出共同抚养儿子刘某丙的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告提出夫妻共同财产归被告所有问题，因原告没有提交相关证据证实，本院不予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。二、婚生儿子刘某丙由原告刘某甲携带抚养，被告刘某乙从本判决生效之日起每月支付抚养费500元至刘某丙年满18周岁止，（支付方式可六个月支付一次）。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李伟平二〇一六年四月五日书记员  刘 睿附相关法律条文：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03626号
原告彭方兴。
被告卫昆。
被告黎敏，系被告之妻。
原告彭方兴与被告卫昆、黎敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭方兴已到庭参加诉讼，被告卫昆、黎敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭方兴诉称，被告于2015年3月26日向我借款18000.00元，月息400.00元，用了生意和家庭急需；2015年4月13日，被告再次向我借款7000.00元，月息140.00元，承诺如无钱归还，愿以其所有的房产作抵押。被告从2015年6月26日以前每月向我支付了利息，被告于同年6月26日从三丰公司辞职后利息至今未付，本金拖欠至今。故请求法院依法判令被告偿还我借款本金25000.00元，并支付偿付借款利息2500.00元。
被告卫昆、黎敏未予书面答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告卫昆于2015年3月26日向原告彭方兴借款18000.00元，约定月息400.00元，用于生意和家庭急需；2015年4月13日，被告再次向原告借款7000.00元，约定月息140.00元，被告承诺如无钱归还，愿以其所有的房产抵押。被告从2015年6月26日以前每月依约定已向原告支付利息，同年6月26日，被告自从三丰辞职后利息至今未付，并拖欠原告本金25000.00元。2015年11月3日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金25000.00元，并支付借款利息2500.00元而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告卫昆向原告彭方兴借款本金25000.00元未还的事实清楚，有被告向原告出具的二份借条为证，应予认定。现原告要求被告偿还借款本金25000.00元的请求正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告支付借款利息2500.00元，亦符合有关法律规定，本院亦予支持。因被告卫昆向原告借款系发生在夫妻存续期间，应视为被告夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫昆、黎敏应自本判决生效之日起七日内偿还原告彭方兴借款本金25000.00元，并支付利息2500.00元，合计人民币27500.00元。
本案诉讼费用244.00元，由被告卫昆、黎敏负担元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币244.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文良
二〇一五年十二月二日
书记员 周晓丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终336号
上诉人（原审原告）杨永芳，无业。
委托代理人冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西鼎通装饰设计工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新开北巷12号13幢6层18号。
法定代表人刘会云，该公司总经理。
上诉人杨永芳因追索劳动报酬纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，本案所涉《工程承（发）包协议》由被告山西鼎通装饰设计工程有限公司与发包方签订，故本案所涉建设施工工程由被告承包，作为被告法定代表人刘会云对本案所涉工程的行为系代表公司的法人行为，而非个人行为，被告辩称本案系刘会云个人与原告、刘文明之间的纠纷，与其公司无关，理由不能成立，本院不予采信。原告在本案被告承包的工程中实际付出了劳动，应得到相应的劳动报酬。被告将本案所涉承包工程劳务交给不具有施工资质的刘文明组织工人进行施工，系违法分包，违反相关法律规定，造成本案拖欠劳动报酬纠纷。刘文明不具备用工主体资格且已死亡，被告与刘文明亦未作工程结算，故应由被告承担用工主体责任，支付原告劳务报酬。结合原、被告陈述及相关证据，原告出工工日应自2013年4月17日至30日计算13个工日，其劳动报酬参照山西省上一年度建筑业就业人员平均工资计算工日13天，应领取劳动报酬为2015元，核减已领取的700元，原告实际应再领取1315元；原告诉请要求被告支付为追索工资而支出差旅费、误工费等损失1800元，无证据佐证，本院不予支持。
原审法院据此判决：被告山西鼎通装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告杨永芳劳动报酬1315元；驳回原告杨永芳的其他诉讼请求。
一审判决后，杨永芳不服，向本院提起上诉称：上诉人的实际出工日共计29个工作日，且上诉人因负责技术、考勤工作。日工资300元是合理的。综上，一审法院认定部分事实有误，上诉人请求二审法院在查明事实基础上，撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付上诉人劳动报酬8000元；一、二舍审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司辩称，上诉人是否出工，工资多少不是我们安排，和我们没关系，不清楚。
经审理查明，2013年3月25日，被上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司与太原市威特美食品有限公司签订《工程承（发）包协议》，约定由被上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司承包太原市威特美食品有限公司的食品加工厂房的土建及部分装饰工程。被上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司在承包工程后，其法定代表人刘会云又将该工程的房顶彩钢板安装分包给刘文明，由刘文明组织工人施工。2013年4月16日，刘文明又召集上诉人杨永芳等工人进行场施工，工地工人由上诉人杨永芳负责安排。2013年5月25日，因被上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司与刘文明就工程质量发生纠纷，工程造成了停工，上诉人杨永芳与其余工人撤出工地后，向刘会云索要劳动报酬，刘会云以上诉人杨永芳等工人非其雇佣人员，施工中毁坏建筑材料给其造成了损失，工程未完工，未通过验收为由拒绝支付。在本案审理中，上诉人杨永芳陈述其2013年4月12日去工地，一共出勤29个工日，已付劳务费700元，尚欠8000元未付。双方之间的纠纷，上诉人杨永芳与其工友曾一同投诉至劳动监察部门无果，故诉至法院。
2013年4月17日，刘文明收到被上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司的彩钢工程款1万元。
上诉人杨永芳作为被上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司施工工地管理人，2013年5月3日，收到被上诉人支付的威特美厂房钢架工程款5000元；2013年5月4日，借被上诉人法定代表人刘会云人民币500元；2013年5月14日，收到被上诉人支付的生活费2000元。
另查明，本案审理期间，刘文明因病于2015年8月25日去世。
本院确认的以上事实有：2014年1月26日16时35分，太原市民营经济开发区劳动保障监察执法队对刘会云的询问笔录一份、由上诉人出具并记录的出勤表、2013年8月27日，劳动保障监察对刘会云及山西威特美公司法定代表人冯树谦的询问笔录各一份、刘文明出具的证明复印件二份、甲方太原市威特美食品有限公司与乙方山西鼎通装饰设计工程有限公司签订的工程承（发）包协议、太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01165号民事裁定书，证明本案诉请在诉讼时效之内、2013年12月25日，刘会云陈述的《关于刘会云与刘文明威特美厂房层顶施工处理意见》、收款收条、借条、支条及当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点应归纳为上诉人的实际出工日期即日工资标准应如何确定。上诉人杨永芳在本案被上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司承包的工程中实际付出了劳动，应得到相应的劳动报酬。被上诉人将本案所涉承包工程劳务交给不具有施工资质的刘文明组织工人进行施工，系违法分包，违反相关法律规定，造成本案拖欠劳动报酬纠纷。刘文明不具备用工主体资格且已死亡，被上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司与刘文明亦未作工程结算，故应由被上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司承担用工主体责任，支付上诉人杨永芳劳务报酬。根据上诉人杨永芳提供的自己制作的出勤记录表，其出工工日能明确认定的应为自2013年4月17日至30日计算13个工日。关于上诉人杨永芳的日工资标准，上诉人仅提供了刘文明生前出具的证明一份，证明力不足，本院不予采纳，其劳动报酬应参照山西省上一年度建筑业就业人员平均工资计算工日13天，应领取的劳动报酬为2015元，核减已领取的700元，实际应再领取1315元。综上，上诉人杨永芳的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人杨永芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一六年四月五日
书记员 郝 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16820号
原告：李喆，男，1983年10月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
被告：叶初云，男，1958年9月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗海青，男，1973年12月31日出生，汉族，住温岭市。
原告李喆与被告叶初云、罗海青民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告叶初云偿还原告李喆借款30000元，并支付自2016年12月14日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告罗海青对上述债务承担连带偿还责任；3、判令二被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费2000元；4、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李喆的委托代理人邵仙飞到庭参加诉讼,被告叶初云、罗海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年12月14日，被告叶初云因需向原告李喆借款30000元，由被告罗海青提供担保，两被告均在借条上签字。原、被告双方约定：借款月利息1.5%；借款人如逾期未还，债务人按欠款额每日支付4%的违约金；债权人将通过司法程序追讨债务，债务人支付借款本息，还要承担诉讼费用及债权人的律师费用。后该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶初云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李喆借款本金30000元及代理律师费2000元，并按本金30000元支付自2016年12月14日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告罗海青对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告叶初云、罗海青负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 玲 燕
人民陪审员 王 香 莲
人民陪审员 叶 伶 俐
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 叶海燕?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16820号原告：李喆，男，1983年10月19日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。被告：叶初云，男，1958年9月24日出生，汉族，住温岭市。被告：罗海青，男，1973年12月31日出生，汉族，住温岭市。原告李喆与被告叶初云、罗海青民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告叶初云偿还原告李喆借款30000元，并支付自2016年12月14日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告罗海青对上述债务承担连带偿还责任；3、判令二被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费2000元；4、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李喆的委托代理人邵仙飞到庭参加诉讼,被告叶初云、罗海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年12月14日，被告叶初云因需向原告李喆借款30000元，由被告罗海青提供担保，两被告均在借条上签字。原、被告双方约定：借款月利息1.5%；借款人如逾期未还，债务人按欠款额每日支付4%的违约金；债权人将通过司法程序追讨债务，债务人支付借款本息，还要承担诉讼费用及债权人的律师费用。后该款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶初云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李喆借款本金30000元及代理律师费2000元，并按本金30000元支付自2016年12月14日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。二、被告罗海青对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告叶初云、罗海青负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 赵           玲           燕人民陪审员 王           香           莲人民陪审员 叶           伶           俐二〇一八年三月二十二日代书 记员 叶海燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第854号
原告丛海香，农民。
委托代理人孙子豪，农民。
被告谭英丽，农民。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高区古寨东路99号。
代表人白延庆，总经理。
委托代理人王树华，该公司职工。
丛海香与谭英丽、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员徐静静独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛海香之委托代理人孙子豪、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人王树华均到庭参加诉讼，被告谭英丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席对其审理。本案现已审理终结。
原告丛海香诉称，2015年1月23日16时50分许，被告谭英丽驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区泽头镇东团岚埠村路由西向东左转弯驶入202省道，与沿202省道由北向南行驶的原告骑电动车相碰撞，造成原告受伤，两车损坏。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，被告谭英丽承担全部责任。被告谭英丽驾驶的驾驶鲁K×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保保险。现原告诉来本院要求被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费4184.99元、住院伙食补助费150元、误工费960元、护理费400元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、修车费900元、施救费160元，共计8054.99元。
被告谭英丽未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁K×××××号小型轿车在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，该公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年1月23日16时50分许，被告谭英丽驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区泽头镇东团岚埠村村路由西向东左转弯驶入202省道，与沿202省道由北向南行驶的原告丛海香所骑电动车相碰撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，被告谭英丽因不按规定让行承担事故的全部责任，原告丛海香不承担事故责任。
原告伤后入威海市文登区人民医院治疗，共计住院5天，花销医疗费4184.99元。
原告提交山东众鑫食品有限公司出具的证明两份，用以证实原告及护理人孙佐坤（原告之夫）均在该单位公司，其主张的误工费及护理费均应按城镇居民标准每天80元计算，因原告未能提交相应的工资表等证据，被告对此不予认可，认为对原告主张的误工费及护理费应按原告及护理人的户口性质计算。
原告提交修理费发票一张，用以证实其因本次事故花销修理费900元，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司对该证据的真实性没有异议，但主张其公司已将修理费900元支付给被告谭英丽，但未提交相应证据予以证实。
另查，鲁K×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司参加了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中与本案赔偿有关的死亡伤残赔偿限额项下包括误工费、护理费、交通费等，医疗费用赔偿限额项下包括医药费、诊疗费，财产损失赔偿限额项下包括修理费、施救费等。
再查，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司对原告主张的误工时间12天、护理时间5天没有异议。原、被告一致同意交通费按200元计算、施救费按150元计算。原告丛海香及护理人孙佐坤均为农村居民，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、威海市文登区人民医院门诊病历、住院病历、医疗费收费单据、山东众鑫食品有限公司、户口本复印件等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本次事故经交警部门认定，被告谭英丽承担该事故全部责任，原告丛海香不承担事故责任。由于鲁K×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司参加了机动车交通事故责任强制险，故应由该保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告主张误工费及护理费，原告虽主张其与护理人均在山东众鑫食品有限公司上班，但未能提供相应的工资表或其他能够证实其收入情况的证据，由于原告提交的证据不足以证实其与护理人的收入情况，故应按其户口性质计算误工费及护理费，原告为农村居民，因本次事故误工12天，故误工费应计算为390.64元（11882元÷365天×12天），护理人为农村居民，护理时间为5天，故护理费应计算为162.77元（11882元÷365天×5天）；关于原告主张修理费900元，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司虽辩称其已将该900元支付被告谭英丽故不应再向原告赔偿修理费，但未提交相应证据予以证实，故对其该辩称本院不予采信，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司应在交强险财产损失限额项下赔偿原告修理费；原、被告一致同意交通费按200元计算、施救费按150元计算，本院照准；本次事故未给原告造成严重伤害，原告主张精神损害抚慰金与法无据，本院不予支持。综上，原告因本次事故的合理损失为：医疗费4184.99元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、误工费390.64元、护理费162.77元、交通费200元、修理费900元、施救费150元，共计6138.4元，上述损失应由被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告丛海香医疗费4184.99元、住院伙食补助费150元、误工费390.64元、护理费162.77元、交通费200元、修理费900元、施救费150元，共计6138.4元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告丛海香对被告谭英丽的诉讼请求；
三、驳回原告丛海香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告丛海香负担5元、由被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐静静
二〇一五年十月九日
书 记 员 高金玲
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初160号
原告：黄福招，女，住河源市源城区。
委托代理人：龚伟强，男，与原告系夫妻关系。
被告：江西明骏实业有限公司，住所地:江西省赣州市定南县天九镇九曲村。
法定代表人：赖剑生。
被告：江西明骏实业有限公司河源分公司，住所地:河源市中山大道12号怡翠阁五楼。
负责人：赖达雄。
被告：赖达雄，男，现在广东揭阳监狱服刑。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚伟强到庭参加诉讼，被告江西明骏实业有限公司（下简称“明骏公司”）、江西明骏实业有限公司河源分公司（下简称“明骏公司河源分公司”）、赖达雄经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告明骏公司、明骏公司河源分公司、赖达雄连带返还原告货款本金109万元及按银行同期贷款利率结算利息。事实和理由：2011年2月19日，原告与被告明骏公司签订了《明骏产品购买合同》，约定原告以现金方式全额付款订购明骏山鸡鞭胶囊系列产品，期限为1年。当日原告向被告明骏公司预付货款12万元，被告明骏公司向原告出具了相应收据并加盖财务专用章。2011年3月11日，原告与被告明骏公司签订了《明骏产品购买合同》，约定原告以现金方式全额付款订购明骏山鸡鞭胶囊系列产品，期限为1年。当日原告向被告明骏公司预付货款37万元，被告明骏公司向原告出具了相应收据并加盖财务专用章。2011年6月11日，原告与被告明骏公司签订了《市场监督员聘用协议》，当日原告向被告明骏公司预付货款30万元，被告明骏公司向原告出具了相应收据并加盖财务专用章。2011年12月17日，原告与被告明骏公司签订了《明骏产品购买合同》，约定原告以现金方式全额付款订购明骏山鸡鞭胶囊系列产品，期限为1年。当日原告向被告明骏公司预付货款30万元，被告明骏公司向原告出具了相应收据并加盖财务专用章。以上事实，原告有签订协议及收款收据为证，被告以高息回报为诱饵，以被告明骏分公司名义与原告等受害人签订《明骏产品购买合同》、《市场监督员聘用协议》公开向社会公众非法吸收资金，造成原告财产重大损失。
被告明骏公司未作答辩。
被告明骏公司河源分公司未作答辩。
被告赖达雄未作答辩。
经审理查明，原告与被告明骏公司分别于2011年2月19日、3月11日、6月11日、12月17日签订了四份《明骏产品购买合同》，约定原告采用预付的方式订购被告明骏公司生产的明骏保健系列产品，价款分别12万元、37万元、30万元、30万元。上述合同签订后，原告分别向被告明骏公司河源分公司支付了产品预收款12万元、37万元、30万元、30万元，合计109万元。原告与被告明骏公司分别于2011年2月19日、3月11日签订两份《宣传推广合同》，约定原告为被告明骏公司作口碑宣传，被告明骏公司分别支付原告广告宣传推广费22800元、155400元。原告与被告明骏公司分别于2011年6月11日、12月17日签订了两份《市场监督员聘用协议》，约定原告在所负责区域内对被告明骏公司所售产品及企业品牌形象进行调查了解，被告明骏公司分别支付原告费用33000元、27000元，并支付原告报酬每月2000元、3000元。被告明骏公司、明骏公司河源分公司未按上述合同约定履行义务，亦未退还原告产品预收款。本院于2014年1月2日作出的（2013）河城法刑初字第165号刑事判决书（判决已经发生法律效力），认定被告明骏公司、明骏公司河源分公司根据被告赖达雄的意图实施的上述行为属变相吸收公众存款。
另查，被告赖达雄因犯非法吸收公众存款罪被深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑再字第1号刑事判决（已经发生法律效力），判处有期徒刑七年。
本院认为，被告明骏公司、明骏公司河源分公司、赖达雄，以签订《明骏产品购买合同》、《宣传推广合同》、《市场监督员聘用协议》等犯罪手段，非法吸收原告的资金，造成原告的财产损失。故原告请求被告明骏公司、明骏公司河源分公司、赖达雄返还原告预付款109万元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息分别以12万元、37万元、30万元、30万元为本金，从2011年2月19日、3月11日、6月11日、12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司河源分公司、赖达雄应在本判决生效后十日内向原告黄福招返回预付款109万元及利息，利息分别以12万元、37万元、30万元、30万元为本金，从2011年2月19日、3月11日、6月11日、12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14614元，由被告江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司河源分公司、赖达雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 邱兴龙
审判员 刘丹莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴敏君
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终327号
上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，董事长。
委托代理人王喆，该公司法律顾问。
委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。
被上诉人（原审被告）李国富，男。
委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人李国富劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李国富系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。李国富于2009年10月3日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2009年10月27日双阳煤矿为李国富出具公伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。黑龙江省第二医院于2013年4月10日作出职业病诊断证明书，诊断结论为维持原诊断：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为对症治疗。龙煤双鸭山公司对李国富工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，李国富因治疗工伤病情住院多次。在此期间，李国富累计扣发工资金额为17315.00元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。李国富针对此事于2015年11月2日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月30日作出双劳人仲字[2015]第185号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付李国富停工留薪期工资差额17315.00元，龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。
原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告李国富符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。李国富因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间李国富的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，李国富据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款17315.00元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。李国富系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告李国富2012年1月至2015年5月期间未发工资款17315.00元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
被上诉人李国富答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，被上诉人李国富曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，判决：龙煤双鸭山公司给付李国富停工留薪期工资19991.50元。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。
本院认为：被上诉人李国富在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人李国富已进行工伤认定，并确认被上诉人李国富于本案所受伤害为职业病，被上诉人李国富因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人李国富在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司未能全额支付其应得工资，由此，被上诉人就其2009年10月至2011年9月期间，因未能获取全额工资提起民事诉讼，生效判决确认上诉人承担给付责任。现被上诉人李国富于本案再次主张权利，要求上诉人给付2012年1月至2015年5月期间未全额支付的工资，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放李国富该部分诉争工资款，该争议事实的给付责任已经生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王甜甜