河南省镇平县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1324行初17号
原告：江伟，男，汉族，生于1968年10月15日，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：内乡县房地产管理局
法定代表人：王占敏，任局长职务。
统一社会信用代码：12411325419245146N。
住所地：河南省内乡县郦都大道***号。
出庭行政机关负责人委托代理人：郭中晓，内乡县房产管理局交易所所长。
委托诉讼代理人：黄景杰，内乡县房产管理局工作人员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡凌，河南大法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：朱立永（曾用名朱小勇），男，汉族，生于1981年3月16日，住河南省内乡县。
第三人：杜春香，女，汉族，生于1978年12月9日，住河南省内乡县。
原告江伟不服被告内乡县房地产管理局房屋登记，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日、2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李德祥、梁海龙，被告内乡县房地产管理局行政机关负责人委托代理人郭中晓及委托诉讼代理人胡凌到庭参加了诉讼。被告内乡县房地产管理局委托诉讼代理人雷宛峰参加了第一次庭审诉讼，被告内乡县房地产管理局委托诉讼代理人黄景杰参加了第二次庭审诉讼，第三人朱立永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审诉讼，第二次庭审到庭参加了诉讼。第三人杜春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月8日，被告内乡县房地产管理局受理朱立永、杜春香房屋所有权登记申请后，于2016年10月10日为第三人朱立永、杜春香颁发了产权证号为1601047863-1、1601047863-××号房屋所有权证。
原告江伟诉称：原告与ＸＸ召民间借贷纠纷一案经内乡县人民法院以（2016）豫1325民初651号民事调解书确认ＸＸ召将其位于内乡县马山口镇新华街南路1489号房地产抵偿给原告，用于偿还原告的40万元借款。该调解书生效后，原告申请执行，在执行过程中第三人朱立永提出异议并出示房权证称该房产已办理产权登记于第三人名下。原告认为本案所涉及的房产已经法院生效法律文书确认为原告所有，被告内乡县房地产管理局却将该房产登记第三人名下，侵犯原告的房屋所有权。原告为维护自己的合法权益，请求撤销被告为第三人颁发的内房权证字第1601047863-1、1601047863-××号房屋所有权证。
原告向法庭提交如下证据（均为复印件）：
证据1、内乡县人民法院（2016）豫1325民初651号民事调解书一份，用于证实涉案房屋所有权已被生效法律文书确定原告所有。
证据2、第三人朱立永执行异议申请书一份、内乡县人民法院（2017）豫1325执250号执行裁定书一份、房屋所有人为杜春香房权证一份、内乡县房产分层分户图一份，用于证实原告与被告登记行为存在法律上利害关系，具备诉讼主体资格。
证据3、卖方ＸＸ召买方朱小勇房屋买卖合同一份、收到条一份，用于证实被告为第三人办理房产登记程序违法。
证据4、涉案房屋照片两张（上贴内乡县人民法院执行通知书、民事调解书），用于证实本案被告办理登记房屋与内乡县人民法院（2016）豫1325民初651号民事调解书所述房屋系同一标的物。
被告内乡县房地产管理局辩称：据第三人向被告提交的材料显示涉案房屋系第三人2015年自建取得，并由建设规划许可证、村委会证明证实该房屋系第三人合法财产，并无其他纠纷。根据行政诉讼法规定，原告应与具体行政行为有利害关系，被告为第三人办理房屋登记的行为与原告无利害关系，原告不具备诉讼主体资格。被告为第三人办理的房屋登记手续符合相关规定，程序合法，应予维持。
被告在法定期间内提交了如下证据（均为复印件）：
证据1、法定代表人身份证明书一份
证据2、中华人民共和国事业单位法人证书一份
证据3、产权证号为1601047863-1、1601047863-××号房屋所有权证存根各一份
证据4、内乡县房屋所有权登记申请书一份
证据5、内乡县房屋所有权登记审核表一份
证据6、第三人朱立永、杜春香身份证各一份
证据7、第三人朱立永、杜春香结婚证一份
证据8、登记房屋四至及面积核算平面图一份
证据9、内乡县马山口镇马山口街居民委员会集体土地房屋登记确权证明书一份
证据10、内乡县马山口镇人民政府村镇建设规划许可证一份
第三人朱立永述称：2016年10月8日第三人朱立永、杜春香到被告处申请房屋所有权登记，被告于2016年10月9日办理房屋所有权证，第三人朱立永于2016年10月10日领取的房产证。第三人朱立永未向法庭提交证据。
第三人杜春香未到庭，亦未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提交的证据不能证明原告的证明目的，原告与被告的登记行为并不存在利害关系，原告不具备诉讼资格，且被告在办理行政登记时对登记房屋的买卖情况不知情，也不知道登记房屋已被生效法律文书确认为他人所有。第三人朱立永对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交证据4、5、9、10有异议，认为涉案房屋系第三人称通过买卖取得，登记程序应为转移登记，被告确给第三人办理初始自建登记。证据4自建申请与客观事实不符。第三人朱立永对被告提交的证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
对于原告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院予以采信；
对被告提交的证据4、5、9、10，原告认为该组证据系第三人提交到被告处办理登记的虚假材料，第三人朱立永已自认登记房屋系买卖所得，并非自建，且有原告提交房屋买卖合同加以佐证，故该组证据本院不予采信。
经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月17日，ＸＸ召与第三人朱立永（朱小勇）签订房屋买卖合同，约定位于内乡县马山口镇街南张继成房后宽7米长15米ＸＸ召房屋以230000元价格出售给第三人朱立永。2015年7月18日，ＸＸ召出具收到条称其收到朱立永购房款230000元。2016年10月8日，第三人朱立永、杜春香向被告内乡县房地产管理局提出申请为其“自建”房屋办理房屋所有权登记，2016年10月10日，被告依照初始登记程序为第三人办理并颁发了证号为1601047863-1、1601047863-××号房屋所有权证。
2016年3月28日，原告与ＸＸ召因民间借贷发生纠纷诉至内乡县人民法院，经内乡县人民法院调解，双方约定“一、被告ＸＸ召同意即日起将其实际占有的位于河南省内乡县马山口镇新华街南路1489号上二下二砖混结构楼房一座抵偿给原告江伟，用于偿还原告的40万元借款；二、被告ＸＸ召有协助原告江伟办理房屋转移等相关手续的义务；”。上述协议内容由内乡县人民法院（2016）豫1325民初651号调解书确认。调解书于2016年4月18日生效后，原告申请内乡县人民法院执行，在执行过程中第三人朱立永提出异议并出示房屋所有权证。2017年6月23日，内乡县人民法院裁定终结（2017）豫1325执250号案件执行，并告知原告另行提起行政诉讼。2017年8月4日，原告诉至本院，请求撤销被告为第三人颁发的内房权证字第1601047863-1、1601047863-××号房屋所有权证。
另查明，ＸＸ召已于2016年12月30日死亡。
本院认为，2016年10月10日，被告依照初始登记程序为第三人办理房屋所有权证登记行为所涉及的标的物，和内乡县人民法院（2016）豫1325民初651号调解书确认ＸＸ召抵偿给原告房屋系同一标的物。根据物权法第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”原告于2016年4月18日，既内乡县人民法院（2016）豫1325民初651号调解书生效之日，已享有本案登记房屋物权。被告2016年10月10日办理房屋所有权登记，据此应认定原告与本案所诉行政登记行为具备法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。2017年6月23日，原告知道该行政行为后，遂于2017年8月4日诉至本院，未超过法定起诉期限。本案中第三人朱立永以房屋买卖方式取得登记房屋物权，应在被告处办理房屋所有权转移登记，却于2016年10月8日向被告申请办理自建初始登记，被告依初始登记程序为第三人办理房屋所有权登记与事实不符，其行为认定事实不清，程序违法，属于明显违法行为，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告内乡县房地产管理局为第三人朱立永、杜春香颁发的内房权证字第1601047863-1、1601047863-××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告内乡县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 毅
审 判 员 赵晓霞
人民陪审员 任 颖
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李政韬