重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3112号
原告：赵增连，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告：胡维兴，男，1954年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张孝容，女，1955年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆恒星建筑装饰工程有限公司，住所地：重庆市巴南区木洞镇苍白路39号，统一社会信用代码915001132034446131。
法定代表人：胡维兴，该公司董事长。
以上三被告委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
以上三被告委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
原告赵增连诉被告胡维兴、重庆恒星建筑装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后,在审理过程中，本院根据原告赵增连申请,依法通知张孝容为本案被告参加诉讼，并于2016年5月27日由审判员殷莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵增连的委托诉讼代理人杨宁，被告胡维兴、张孝容、重庆恒星建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼。本院于2016年9月29日第二次公开开庭进行了审理。原告赵增连，被告胡维兴及胡维兴、张孝容、重庆恒星建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增连向本院提出诉讼请求：1、被告胡维兴、张孝容偿还原告赵增连借款本金850000元，并按年利率24%向原告支付利息暂为250000元，本息合计暂为1100000元；2、被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司对二被告应偿还原告的借款本金和利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费和财产保全费由三被告共同承担。在开庭审理前，原告赵增连自愿申请撤回对2014年7月25日借款200000元、2014年8月29日借款150000元的起诉，且均已另案提起诉讼。在庭审中，原告赵增连变更第一项诉讼请求为：被告胡维兴、张孝容偿还原告赵增连借款本金500000元，并从借款之日起按年利率36%向原告支付利息至还清全部借款之日止。事实和理由：2014年6月8日，被告胡维兴向原告借款500000元并向原告出具借条一张，双方约定月利率为6%，被告胡维兴向原告指定了接收借款的银行账号，原告按约通过银行向被告胡维兴转款500000元。2014年7月25日，被告胡维兴再次向原告借款200000元并出具借条一张，约定的月利率仍为6%。2014年8月29日，被告胡维兴又向原告借款150000元并出具借条一张，约定月利率仍为6%，借款时间为一个月。被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司在上述三张借条上加盖了公章，愿意对被告胡维兴所借的上述三笔借款本金及利息承担连带保证责任。被告胡维兴与张孝容从1981年7月11日到2015年6月10日期间，二人系夫妻关系。因此，被告张孝容应对被告胡维兴在夫妻关系存续期间对外所借的民间贷款承担连带偿还责任。综上，原告特起诉至法院，请求依法裁决。
被告胡维兴、张孝容、重庆恒星建筑装饰工程有限公司共同辩称，1、对借款本金500000元属实，但是已偿还部分本金，具体要与200000元、150000元那两个借款案子一起计算才能计算出来；2、对原告请求的利息，只能按照年利率24%计算；3、本案借款属于被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司的借款，被告胡维兴的行为是公司行为；4、因该借款是公司借款，所以不属于夫妻共同债务，张孝容不应承担偿还责任；5、如法院认定已经偿还的借款为利息的话，那么对超过年利率24%的部分利息应抵扣本案的本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条、银行汇款凭证、离婚档案、结婚证等证据及被告提交的银行交易明细等证据，本院依法予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，被告胡维兴向原告赵增连出具借条一张，载明：今借到赵增连人民币伍拾万元整（￥500000元）。利率按月利率6%计算（即百分之六），借款人指定银行：农行巴南兴隆支行，账号：XXXXXXXX。户名：胡维兴。如双方发生争议，由重庆市巴南区人民法院管辖。借款人：胡维兴，担保人：重庆恒星建筑装饰材料工程有限公司，并加盖了该公司公章。同日，赵增连通过中国工商银行向胡维兴转款500000元。2014年7月8日，胡维兴分两次向赵增连还款5000元、25000元，共计30000元；2014年8月7日，胡维兴向赵增连还款30000元；2014年8月25日，胡维兴向赵增连还款12000元；2014年9月12日，胡维兴向赵增连分两次还款25000元、5000元，共计30000元；2014年10月17日，胡维兴向赵增连还款51000元；2014年10月24日，胡维兴向赵增连还款12000元；2014年11月18日，胡维兴向赵增连还款30000元；2014年11月24日，胡维兴向赵增连还款200000元；2014年11月25日，胡维兴向赵增连还款6000元；2014年12月1日，胡维兴向赵增连还款12000元；2014年12月10日胡维兴向赵增连分两次还款30000元、9000元，共计39000元；2014年12月25日，胡维兴向赵增连还款12000元；2015年1月8日，胡维兴向赵增连还款39000元；2015年1月30日，胡维兴向赵增连还款21000元；2015年2月9日，胡维兴向赵增连还款30000元；2015年3月13日，胡维兴向赵增连还款12000元；2015年3月19日，胡维兴向赵增连还款29000元；2015年4月10日胡维兴向赵增连还款13000元。累计还款金额为608000元。
另查明，2014年7月25日，胡维兴向赵增连借款200000元，2014年8月29日，胡维兴向赵增连借款150000元，借款利率均约定为月利率6%，2014年11月22日，赵增连之妻徐梅以转账的方式向胡维兴的账户打入款项200000元。关于这200000元，赵增连陈述系胡维兴向赵增连借款用于临时周转，赵增连用妻子徐梅的账号向胡维兴转账，胡维兴在借款后的2天后即11月24日已偿还该款，而胡维兴则陈述该款用于偿还赵增连的三笔借款本金850000元，应予抵扣借款本金。
还查明，重庆恒星建筑装饰工程有限公司的法定代表人为胡维兴，重庆恒星建筑装饰工程有限公司在作为担保人签字时未对担保的范围和期限及保证方式做出明确的约定。
再查明，胡维兴与张孝容于1981年7月11日在重庆市原巴县木洞镇人民政府办理结婚登记，2015年6月10日在重庆市巴南区民政局登记离婚。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议的焦点为：一、偿还借款的主体？二、关于被告胡维兴已累计还款608000元的认定，是偿还的借款本金还是利息？下面针对争议焦点分别作如下评述：
一、偿还借款的主体？
判定本案偿还借款的主体，首先应厘清各被告之间的法律关系。结合本案借条内容及打款明细能够证明本案的出借人为赵增连，借款人为胡维兴，担保人为重庆恒星建筑装饰工程有限公司。所以对被告胡维兴提出本案实际借款人应为重庆恒星建筑装饰工程有限公司的答辩意见不予支持。关于被告张孝容提出系企业借款，其不应承担还款责任的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。结合证据，本案所涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张孝容应当承担偿还责任。所以，对被告张孝容的该答辩意见，本院不予支持。关于被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。所以，被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司应对被告胡维兴的全部债务承担连带清偿责任。
二、关于被告胡维兴已累计还款608000元的认定，是偿还的借款本金还是利息？
本案中，被告胡维兴累计还款608000元，其中2014年11月24日还款200000元，其余多次累计还款408000元。针对408000元，首先根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，应当先还利息，再抵充本金。然后再结合本案证据分析，借条中载明被告胡维兴在2014年6月8日借款500000元，按照双方约定的利息计算（6%月利率），每月利息计算为30000元；而被告胡维兴出示的还款明细则显示：首先，胡维兴在2014年7月、8月、9月、11月、12月、2月，每月的还款金额均固定为30000元；第二，胡维兴在2014年10月还款金额虽为51000元，但胡维兴另向赵增连借款20万元、15万元（已另案起诉），按照双方约定的利息计算，利息每月应为12000元、9000元，三笔借款的利息为每月51000元；第三，对2015年1月8日还款金额为39000元，应为本金500000元和150000元的利息之和；第四，对2015年3月19日为29000元，结合还款明细，胡维兴在2015年4月10日还款金额为13000元，应为本金500000元和200000元的利息之和。所以，针对借款本金500000元，被告胡维兴从2014年7月8日至2015年3月19日共计偿还9次，还款金额为270000元。对被告胡维兴累计还款270000的性质应认定为偿还的是利息。同时又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应该支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方约定的利率为年利率72%（月息6%），利率已超过36%，超过的部分无效。对超过部分，被告胡维兴要求在本案中予以抵扣，本院予以支持。
结合本案证据，具体抵扣金额应计算为：1.2014年7月8日，胡维兴还款30000元,原告赵增连可主张的利息为15000元[500000×3%（1个月)]，应抵扣本金15000元，则抵扣后的本金为485000元；2.2014年8月7日，胡维兴还款30000元，原告赵增连可主张的利息为14065元[485000元×2.9%（1个月差1天）]，应抵扣本金15935元，则抵扣后的本金为469065元；3.2014年9月12日，胡维兴还款30000元，原告赵增连可主张的利息为16417.28元[469065元×3.5%（1月零5天）]，应抵扣本金13582.72元，则抵扣后的本金为455482.28元；4.2014年10月17日，胡维兴还款30000元，原告赵增连可主张的利息为15941.88元[455482.28元×3.5%（1月零5天）]，应抵扣本金14058.12元，则抵扣后的本金为441424.16元；5.2014年11月18日，胡维兴还款30000元，原告赵增连可主张的利息为13684.15元[441424.16元×3.1%（1个月零1天）]，应抵扣本金16315.85元，则抵扣后的本金为425108.31元；6.2014年12月10日，胡维兴还款30000元，原告赵增连可主张的利息为9352.38元[425108.31元×2.2%（1个月差8天）]，应抵扣本金20647.62元，则抵扣后的本金为404460.69元；7.2015年1月8日，胡维兴还款30000元，原告赵增连可主张的利息为11324.90元[404460.69元×2.8%（1个月差2天）]，应抵扣本金18675.10元，则抵扣后的本金为385785.59元；8.2015年2月9日，胡维兴还款30000元，原告赵增连可主张的利息为11959.35元[385785.59元×3.1%（1个月零1天）]，应抵扣本金18040.65元，则抵扣后的本金为367744.94元；9.2015年3月19日，胡维兴还款29000元，原告赵增连可主张的利息为14709.80元[367744.94元×4%（1个月零10天）]，应抵扣本金14290.20元，则抵扣后的本金为353454.74元；10.2015年4月10日，胡维兴还款1000元，本金353454.74元每天的利息为353.45元（353454.74×0.1%），大约为3天，即2015年3月22日之前的利息已经付清。之后的利息应以353454.74元为基数，从2015年3月23日起按照年利率24%计算至偿还清全部借款之日止。
关于2014年11月24日被告胡维兴向原告赵增连打款200000元的认定，针对该笔还款，被告胡维兴提出系偿还了850000元本金，应在本案中予以抵扣的意见，经查，胡维兴于2014年6月24日向赵增连账户打入200000元属实，但不能抵扣本案的本金。因为，从常理分析，如果胡维兴向赵增连账户打入200000元系偿还本案借款本金的话，那么从2014年12月起，胡维兴就不会再按之前的约定，仍然每月打入30000元的利息，所以对被告胡维兴关于这200000元抵扣本金的答辩，本院不予支持。关于原告提出胡维兴还款200000元应认定为偿还徐梅的借款200000元，不属于本案处理的范围，原告可通过另案处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡维兴、张孝容在本判决生效后五日内偿还原告赵增连借款本金353454.74元及利息（利息以353454.74元为基数，从2015年3月23日起按照年利率24%计算至还清全款之日止）；
二、被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵增连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费5550元，保全费4170元，合计9720元（原告赵增连已预交12350元），由被告胡维兴、张孝容负担（此费被告胡维兴、张孝容于本判决生效后五日内径付原告，被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司对此款给付义务承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 殷 莉
二〇一六年九月三十日
书记员 韩丹丹