重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03489号
原告潘光武，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告余业红，男，1990年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆北部新区青枫北路18号9（拓展区A3栋第1层），组织机构代码67866269-X。
负责人皮长明，该营业部经理。
委托代理人胡明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告潘光武诉被告余业红、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告潘光武及委托代理人刘有明、被告余业红、被告人保财险公司的委托代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光武诉称：2014年12月15日，被告余业红驾驶渝C10M**号轿车与原告潘光武相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告余业红和原告潘光武承担事故的同等责任。渝C10M**号轿车系被告余业红所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险。现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费36740元、护理费3040元、住院伙食补助费1216元、残疾赔偿金105907元、误工费27776元、续医费1.3万元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金1万元、营养费1000元、交通费1000元，合计200979元。
被告人保财险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝C10M**号轿车在本公司投保了交强险，事故发生在保险的有效期限内。交通事故发生后，本公司已经垫付医疗费1万元。对住院病案资料和医疗费票据的真实性无异议，无加强营养的医嘱，对营养费不予认可；对鉴定结论的合理性有异议；对工作证明的真实性有异议，项目部不是实际的用工主体，且应当提供纳税证明予以佐证；对商品房买卖合同、抵押合同、证明本身的真实性无异议；对户口本的真实性无异议，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；误工费认可计算至定残前一日，误工费标准认可80元/天；对精神损害抚慰金不予认可，交通费认可300元；本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告余业红辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝C10M**号轿车系本人所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险；事故发生后，本人垫付了医疗费6919元，并给付原告现金1000元，合计给付7919元，该款应当在本案中一并处理，其余的同意被告人保财险公司的答辩意见。
经审理查明：2014年12月15日19时50分许，被告余业红驾驶渝C10M**号轿车由回兴一号转盘沿宝桐路往平伟路口方向行驶，轿车行驶至渝北区宝桐路工业园区东站时与横过公路的原告潘光武相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告余业红和原告潘光武承担本次事故的同等责任。
原告伤后被送到重庆芳华医院抢救治疗，用去医疗费1919元（被告余业红垫付）之后被送到重庆市大坪医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：一：中型开放性颅脑损伤：①右侧颞部硬膜外血肿；②右侧颞顶骨骨折，乳突骨折；③颅内积气；二：右侧肩胛骨粉碎性骨折；三：右肺下叶肺大泡；四：右侧周围性面瘫。在该院住院治疗38天（2014年12月16日-2015年1月23日），一共用去医疗费96052元（其中救助基金垫付7.7万元，被告人保财险公司垫付1万元，被告余业红垫付5000元，原告自垫4052元）。出院时医嘱：①休息，院外继续治疗，定期复查；②我科随访，病情变化，请及时就医。
出院后原告又在重庆市渝北区中医院门诊治疗数次，原告自垫医疗费6688元。
综上，原告因本次交通事故一共用去医疗费104659元（救助基金垫付7.7万元、被告人保财险公司垫付1万元、被告余业红垫付6919元、原告自垫10740元；扣除救助基金和被告人保财险公司共同垫付的8.7万元之后，原告与被告余业红共同垫付17659元）。
2015年3月16日，经本院委托，重庆市正鼎司法鉴定所对原告的伤残等级和续医费进行了司法鉴定，并于2015年3月16日得出以下的鉴定意见：①潘光武右上肢活动功能受限属IX（九）级伤残，右侧周围性面瘫目前属X（十）级伤残；②潘光武续医费约需1.3万元。原告为此用去鉴定费1300元。
原告潘光武的户籍登记为农村居民，其从2012年10月起居住在重庆市渝北区×××街道×××路××号，受伤前一直在重庆市×××建筑有限公司×××项目部上班。
交通事故发生后，被告余业红除了垫付医疗费6919元外，还给付原告现金1000元，合计垫付7919元。
渝C10M**号轿车系被告余业红所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。交通事故发生后，被告人保财险公司已经提前为原告垫付医疗费1万元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元/年，建筑业职工的平均工资为40998元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、诊断证明书、住院费用情况说明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、误工证明、居住证明、房产证、商品房买卖合同、抵押合同、驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车保险赔款计算书等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝C10M**号轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告人保财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付）。
《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
被告余业红驾驶的渝C10M**号轿车与原告潘光武相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告余业红和原告潘光武承担事故的同等责任。交警部门作出该事故认定书的程序合法，事实认定清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告余业红与原告潘光武按照7：3的比例分担民事责任较为适宜。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为105907元（25216元/年×20年×21%）。
原告住院治疗38天，住院伙食补助费为1216元（32元/天×38天），护理费为3040元（80元/天×38天）。
原告于2014年12月15日受伤住院，截至2015年3月15日（定残日前一天），其持续误工时限为90天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度建筑业职工的平均工资40998元/年作为计算其误工费的标准，因此其误工费为10109元（40998元/年÷365天×90天）。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成九级附十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元，被告认为该请求太高；本院根据原告作为行人在本次事故中承担同等责任的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张5000元。
原告要求被告赔偿交通费1000元，被告认为该请求过高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张400元。
原告要求被告赔偿营养费1000元，无医院医嘱予以佐证，被告亦不认可，本院对原告的此项请求不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费17659元、护理费3040元、住院伙食补助费1216元、残疾赔偿金105907元、误工费10109元、续医费1.3万元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计157631元。
原告的上述损失款157631元，应当由被告人保财险公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金和残疾赔偿金11万元；因渝C10M**号轿车仅购买了交强险，因此余下的47631元应当由被告余业红赔偿33342元（47631元×70%），原告自行承担14289元（47631元×30%）。
交通事故发生后，被告余业红为原告垫付了医疗费6919元，并给付原告现金1000元，合计垫付7919元，该款应当在被告余业红赔偿给原告的33342元中予以扣除，即被告余业红仅再赔偿原告25423元（33342元－7919元）即可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《重庆市道路交通安全条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在交强险内赔偿原告潘光武的精神损害抚慰金、残疾赔偿金11万元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告余业红赔偿原告潘光武的各种损失25423元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告潘光武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告潘光武负担210元，被告余业红负担490元（此款原告已经预交，被告余业红负担的490元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一五年四月十六日
书记员 王 京