上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初5792号
原告虞海珍，女，1984年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告曹宇飞，男，2008年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人虞海珍，女，1984年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告曹宇希，女，2010年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人虞海珍，女，1984年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告曹振祥，男，1958年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄爱萍，女，1957年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人曹振祥，男，1958年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人虞海珍，女，1984年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告孙源谦，男，1983年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，职务总经理。委托代理人宋帆。被告宁小干，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，职务总经理。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。委托代理人高雪菲，上海正地律师事务所律师。被告王秉勤，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省。委托代理人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。原告虞海珍、曹宇飞、曹宇希、曹振祥、黄爱萍与被告孙源谦、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联保险上海分公司)、被告宁小干、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、被告王秉勤机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月12日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告虞海珍、曹振祥、原告曹宇飞、曹宇希的法定代理人虞海珍、原告黄爱萍的委托代理人虞海珍、曹振祥、被告平安保险上海分公司的委托代理人高雪菲到庭参加诉讼。被告孙源谦、被告中联保险上海分公司、被告宁小干、被告王秉勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞海珍、曹宇飞、曹宇希、曹振祥、黄爱萍共同诉称，2015年3月19日，被告孙源谦驾驶沪A6XX**机动车、被告宁小干驾驶皖HMXX**机动车、被告王秉勤驾驶电瓶车在天潼路、河南北路路口与驾驶电瓶车的曹杰发生交通事故，致曹杰死亡。现起诉来院要求被告赔偿原告医疗费60000元、误工费10000元(含交通费)、死亡赔偿金XXXXXXX元、丧葬费32706元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费628082元，要求被告中联保险上海分公司、被告平安保险上海分公司在交强险内赔付，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业险内赔偿，超保部分由被告孙源谦、被告宁小干在责任范围内承担赔偿责任，由于被告王秉勤在之前的刑事案件中已经赔付了465000元，故本案中不再要求其赔偿。被告孙源谦未应诉答辩。被告中联保险上海分公司书面辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议，但认为己方与事故中另一当事人共同承担次要责任，故交强险限额内应与另一车辆保险公司分摊赔付，超出交强险部分同意在商业三者险限额内承担10%的赔偿责任；原告主张的损失费中，认为非医保部分不予认可；误工费无依据不予认可；死亡赔偿金按户籍信息予以计算赔付；丧葬费无异议；精神损害抚慰金按责认可5000元；被扶养人生活费己方只承担死者应与承担的部分，且只可取一计算抚养费，不可叠加计算。被告宁小干未应诉答辩。被告平安保险上海分公司辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议，但认为己方驾驶员宁小干应不负交通事故责任；原告主张的损失费中，认为医药费只有复印件不予认可，且如原告能提供原件己方只认可医保范围内的费用；丧葬费只认可一半；误工费认可3030元；精神损害抚慰金认为需按责分摊；死亡赔偿金和被扶养人生活费要求依法判决。经审理查明，2015年3月19日17时40分许，被告王秉勤驾驶电动自行车，后座装载一桶胶水，沿天潼路机动车道由东向西行驶，至天潼路河南北路口西侧人行横道线处，王秉勤的电动自行车后座上的胶水桶突然掉落地面受损，桶内胶水洒漏在机动车道上，王秉勤将胶水桶拾起重新放回车辆后座，未对洒漏在机动车道上的胶水做任何处理，即驾车驶离现场；洒漏在机动车道上的胶水因受过往车辆碾压，致污染面积逐渐扩大，约十分钟后，曹杰驾驶电动自行车以约为25km/h的速度行驶至事发地天潼路出河南北路口西约10米处，并沿天潼路机动车道由东向西通过受胶水污染的路面时，因路面胶水湿滑，致曹杰连车带人摔倒受伤，车辆受损；曹杰经第一人民医院抢救无效，于2015年3月25日死亡；事发前，被告孙源谦、被告宁小干分别驾驶牌号沪A6XX**、皖HMXX**的小型轿车，将车辆头西尾东顺向停于事发地北侧的非机动车道内，致天潼路由东向西的非机动车道被占用。事故经上海市公安局闸北公安分局交通警察支队认定，被告王秉勤承担事故主要责任，曹杰承担事故次要责任，被告孙源谦、被告宁小干共同承担事故次要责任。经查，被告中联保险上海分公司系事故车辆沪A6XX**机动车交强险、商业三责险保险公司，事故发生在保期内，商业三责险限额为元(含不计免赔)；被告平安保险上海分公司系事故车辆皖HMXX**机动车交强险、商业三责险保险公司，事故发生在保期内，商业三责险限额为XXXXXXX元(含不计免赔)。另查明，原告虞海珍系死者曹杰之妻，原告曹宇飞系曹杰之子，原告曹宇希系曹杰之女、原告曹振祥系曹杰之父，原告黄爱萍系曹杰之母；曹杰生前系本市城镇居民，死亡时年满31周岁；曹杰死亡时，原告曹宇飞年满7周岁，原告曹宇希年满4周岁。还查明，2016年3月29日，本院作出(2015)闸刑初字第1090号刑事判决，判决王秉勤免予刑事处罚，并查明，在刑事案件处理中被告王秉勤已一次性赔偿原告方人民币465000元，并得到原告方谅解。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、被告的驾驶证、行驶证、保单、原告的户籍资料、出生证、结婚证、残疾证、(2015)闸刑初字第1090号刑事判决书、原告提供的各式票据等证据予以佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。交警部门已认定本次事故由被告王秉勤承担事故主要责任，曹杰承担事故次要责任，被告孙源谦、被告宁小干共同承担事故次要责任，对此本院予以确认。被告中联保险上海分公司、平安保险上海分公司因承保交强险及商业三责险，应依法承担交强险及商业三责险限额内的赔偿责任。原告方在庭审中以被告王秉勤已在之前的刑事案件中作出赔偿为由，放弃本案中要求被告王秉勤赔偿的主张，于法不悖，本院予以确认。关于事故中各方承担赔偿责任的比例，本院将根据各自的责任予以确定。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，原告主张60000元，但未提供充分有效的证据加以证明，本院不予采纳；二、家属误工费及交通费，原告共主张10000元，但未提供充分有效的证据加以证明，本院酌定为每人每30日为2020元，确定本案中共三人，每人15日误工期，共为3030元，交通费本院根据死者住院等相关情况，酌定为300元；三、被扶养人生活费，原告主张628082元，标准过高，本院酌定为两个子女共461825元，并计算入死亡赔偿金项下；四、死亡赔偿金，原告主张XXXXXXX元，于法有据，本院予以支持，含上述第三项被扶养人生活费，本院确定为共XXXXXXX元；五、丧葬费，原告主张32706元，并无不妥，本院予以支持；六、精神损害抚慰金，原告主张50000元，标准过高，本院酌定为17500元。上述赔偿款项，被告中联保险上海分公司、被告平安保险上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；交强险范围外的部分，由被告中联保险上海分公司在商业三责险范围内承担17.5%的赔偿责任，由被告平安保险上海分公司在商业三责险范围内承担17.5%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告虞海珍、曹宇飞、曹宇希、曹振祥、黄爱萍机动车交通事故交强险范围内的死亡赔偿金人民币101250元、精神损害抚慰金人民币8750元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告虞海珍、曹宇飞、曹宇希、曹振祥、黄爱萍机动车交通事故商业三责险范围内的交通费人民币52.50元、家属误工费人民币530.25元、死亡赔偿金人民币230748.88元、丧葬费人民币5723.55元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告虞海珍、曹宇飞、曹宇希、曹振祥、黄爱萍机动车交通事故交强险范围内的死亡赔偿金人民币101250元、精神损害抚慰金人民币8750元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告虞海珍、曹宇飞、曹宇希、曹振祥、黄爱萍机动车交通事故商业三责险范围内的交通费人民币52.50元、家属误工费人民币530.25元、死亡赔偿金人民币230748.88元、丧葬费人民币5723.55元。五、原告虞海珍、曹宇飞、曹宇希、曹振祥、黄爱萍的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币10680元，由原告虞海珍、曹宇飞、曹宇希、曹振祥、黄爱萍负担人民币6942元，由被告孙源谦负担人民币1869元，由被告宁小干负担人民币1869元，原告虞海珍、曹振祥已预缴，被告孙源谦、被告宁小干应于本判决生效之日起十五日内给付原告虞海珍、曹宇飞、曹宇希、曹振祥、黄爱萍。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一六年六月二十四日
书记员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。