广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5182号
原告：张明亮，身份证住址辽宁省阳县。
被告：广州家广超市有限公司新市店，住所地广东省广州市白云区。
负责人：蔡凡。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告：无锡万克五金工具有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区。
法定代表人：陈晓清。
被告：常州市哲丹贸易有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：ＸＸ民。
原告张明亮诉被告广州家广超市有限公司新市店（以下简称“家广公司新市店”）、无锡万克五金工具有限公司（以下简称“万克公司”）、常州市哲丹贸易有限公司（以下简称“哲丹公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮、被告家广公司新市店的委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼；被告万克公司、哲丹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称：2016年4月26日，我在被告家广公司新市店处购买到由被告万克公司生产、哲丹公司经销的“打钉枪”1个，花费48元。回家后，我发现该产品没有执行标准，家广公司新市店的销售行为已违反了我国《消费者权益保护法》等相关法律规定，属于欺诈消费者的行为。故我请求判令：1、被告家广公司新市店退还我货款48元；2、被告家广公司新市店支付我赔偿金500元；3、被告万克公司、哲丹公司支付我律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告家广公司新市店辩称：原告的主张均无事实与法律依据，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告不具备我国《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。本案原告并非为生活消费需要而购买产品，而是通过购买产品索赔的专业人士，目的是为了制造本次诉讼。2、涉案产品合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。3、涉案产品标注的内容不具有违法性，原告是在充分知晓产品全部信息的前提下自愿购买，我司从未实施任何欺诈行为。
被告万克公司书面答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
一、关于本案涉案焦点——产品执行标准号。本案涉案产品适用执行标准Q/320205BABC22-2016《打钉枪》已于2016年作了修订，并在企业产品标准信息公开服务平台公示。
二、我司无须承担责任。
（一）本案不存在产品侵权责任。依据《产品质量法》第41、43条的规定，产品侵权责任是指因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害，产品生产者、销售者应承担的赔偿责任。而本案未构成产品侵权责任。1、涉案商品出厂检验质量合格，不存在缺陷。2、原告未举证证明涉案商品造成人身、他人财产损害。据此，不论是产品的生产者还是销售者均无须承担侵权责任。
（二）涉案商品的生产者、销售者不存在对原告的欺诈行为，原告提出的500元惩罚性赔偿不能成立。《消费者权益保护法》第五十五条第一款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。法院认定经营者提供商品或服务是否构成欺诈行为，可以根据《消费权益保护法》等有关规定的情形予以确定。涉案商品质量合格，虽然存在包装不规范的行为，但该部分属于行政管理部门监督处理的范围，而且我司也已经根据要求对产品进行整改处理。被告家广公司新市店及哲丹公司基于过失销售包装不规范的合格商品，不符合《消费权益保护法》中欺诈行为的界定，亦未故意告知消费者虚假情况，也未作引人误解的宣传或故意隐瞒真实情况，并非欺诈行为。故原告主张的惩罚性赔偿不能成立。
（三）原告要求我司赔偿律师费5000元无事实及法律依据。1、原告并未提供其存在律师费5000元的证据，我司认为该部分所谓损失并未实际发生。2、原告要求我司支付上述费用无法律依据。如果上述费用指的是为实现赔偿的债权而支出的费用，根据相关法律规定，消费者要求赔偿其为实现债权所支出的费用的，应不予支持。
被告哲丹公司没有答辩。
经审理查明：2016年4月26日，原告在被告家广公司新市店处购买了“打钉枪（MJM-150）”1个，并支付货款48元；家广公司新市店为此向原告开具了号码为00329738的发票1张。该产品外包装标签上标注有“规格：8mm，材质：ABS塑料，经销商：常州市哲丹贸易有限公司，生产商：无锡万克五金工具有限公司，条形码：6925042901501”等内容，但并无标注产品的执行标准。庭审中，原告撤回了其主张的第3项诉讼请求，不要求被告万克公司、哲丹公司承担本案民事责任。
诉讼中，被告万克公司提交了营业执照、组织机构代码证、《采购合同》及增值税发票、Q/320205BABC22-2016《打钉枪》企业标准（显示备案时间为2016年5月13日）、《检测报告》（显示检测日期为2015年5月16日至5月19日）、《产品整改书》等证据，拟证实涉案产品质量合格，包装瑕疵已经改正。对此，原告认为：对营业执照、组织机构代码证、《采购合同》及增值税发票的真实性予以确认，对关联性不予确认；《打钉枪》企业标准为复印件，故对真实性、关联性均不予确认；《检测报告》是在原告购买后才作出的，故对真实性、关联性均不予确认；对《产品整改书》的真实性、关联性予以确认，这更能说明涉案产品此前没有执行标准。
以上事实，有购物发票、小票、产品外包装标签及实物、商事登记信息以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点在于涉案产品的执行标准问题以及被告家广公司新市店的经营行为是否构成欺诈。
根据我国《标准化法》第二条、第六条的规定，工业产品的品种、规格、质量、等级或者安全、卫生要求应当制定标准，而标准按不同的要求可分为国家标准、行业标准、地方标准和经批准备案的企业标准。我国《标准化法实施条例》第二十四条并规定，企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。因此，在国内生产及销售的工业产品，必须按照上述法律规定标注该产品所执行的标准。同时，我国《产品质量法》第十二条并规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。本案中，原告所购买的涉案产品并未标注任何执行标准，明显违反了上述法律规定；而且，被告万克公司提交的经备案的企业标准及检测报告的形成时间均在原告购买涉案产品之后，不能证实涉案产品在原告购买时已经检验合格并具备有效的执行标准，并非仅仅是包装瑕疵问题。在此情况下，被告家广公司新市店仍予以销售，明显未尽我国《产品质量法》第三十三条所规定的关于“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的义务，其销售行为已构成对消费者的欺诈。现原告要求家广公司新市店退还涉案产品货款48元并赔偿500元，符合我国《消费者权益保护法》第四十条、第五十五条之规定，应予以支持；相应地，涉案产品亦应予退还。家广公司新市店赔偿后，属于生产者的责任或者属于向其提供产品的其他销售者的责任的，有权向生产者或者其他销售者追偿。被告万克公司、哲丹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国标准化法》第二条、第六条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，广州家广超市有限公司新市店退还张明亮货款48元，张明亮同时退还广州家广超市有限公司新市店“打钉枪（MJM-150）”1个；若张明亮届时不能退还，则以该产品的相应价格折抵广州家广超市有限公司新市店的应退货款。
二、自本判决生效之日起十日内，广州家广超市有限公司新市店赔偿张明亮500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由广州家广超市有限公司新市店负担，并在上述判决给付期限内迳付给张明亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 罗书佳
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄嘉文