江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初685号
原告：吴某，女，汉族，1980年3月1日出生，住景德镇市。
原告：林鹏芳，男，汉族，1952年3月23日出生，住景德镇市。
原告：胡杏玲，女，汉族，1953年2月9日出生，住景德镇。
原告：林文骏，男，汉族，2006年10月4日出生，住景德镇市。
法定代理人：吴某，系原告林文骏母亲。
四原告共同委托诉讼代理人：戴建龙，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司景德镇分公司，住所地景德镇市昌江大道人寿保险大楼。
负责人：徐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董根田，江西瓷都诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余峰，该公司监察部经理。
原告吴某、林鹏芳、胡杏玲、林文骏诉被告中国人寿保险股份有限公司景德镇分公司（以下简称人保景市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日进行了公开开庭审理。原告吴某及其委托诉讼代理人戴建龙，被告委托诉讼代理人董根田、余峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月6日21时许，林华驾驶赣Ｈ×××××号小车由景德镇往乐平方向行驶至济广高速公路1024KM+719M时，车辆追尾撞上前方由郝得宇驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车造成林华当场死亡两车受损的交通事故。该事故经江西省高速公路交通警察总队直属三支队一大队交通事故认定书认定林华负此次事故的主要责任，郝得宇负次要责任。原告在被告处购买了《国寿综合意外险》，并在保险生效期内。因与被告协商无果，现原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判如所请。
被告人保景市分公司辩称，一、被保险人林华系酒后驾驶，属于保险免责范围。《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第五条第一款第七项约定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动车的保险人不承担给付保险金的责任，该条并专门以黑体字书写，以表示特别提示。保险人在保险材料中对责任免除条款内容履行了提示义务，法院应当认定保险人履行了《保险法》第十七条第二款规定的条款提示、说明义务。二、交警部门事故认定书认定林华系酒后驾驶，负交通事故主要责任，林华饮酒的过错行为与该次交通事故的发生具有直接关系，亦违反了《道路交通法》、《道路交通安全法》相关规定。综上，请求人民法院驳回四原告的诉讼请求。
四原告共同向本院提供如下证据：1、原告吴某、林鹏芳、胡杏玲的身份证三份，证明原告主体适格；2、死亡证明书、居民医学死亡证明书、火化证明、交通事故认定书复印件各一份；3、保险合同吉祥卡B一份。
被告人保景市分公司对原告举证三性均无异议。
被告人保景市分公司举证，1、被告营业执照复印件一份，证明被告是经营保险业务的公司；2、保险合同吉祥卡B复印件一份，证明酒后驾驶属于双方约定的免责条款；3、国寿综合意外伤害保险利益条款，证明该条款第五条第一款第七项约定被保险人酒后驾驶属于保险人的免责条款，该免责条款保险人以黑体字作出特别提示；4、道路交通事故认定书复印件一份，证明被保险人林华属于酒后驾驶。
原告质证意见如下，对被告证据1、证据2、证据4均无异议，但对于证据3中真实性无异议，合法性有异议。
鉴于原、被告的举证，双方真实性均无异议。本院认为原、被告所提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院均予以采信。
本院认定的事实如下，2014年11月6日原告吴某与被告人保景市分公司签订《保险合同吉祥B卡》合同，该吉祥卡（B款）采用《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。该合同由原告吴某投保，并签署“林华”。该合同在责任免除条款中第七项约定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任，该条款保险人专门以黑体字书写，以表示为特别提示条款。发生以上任何情形，导致被保险人身故的，本合同终止。未发生保险金给付的，本公司向投保人退还本合同的现金价值。《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第五条第一款第（七）项，因下列情况之下，导致被保险人身故、伤残或支付医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。第十三条，酒后驾驶，指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶。
2016年之前，原告吴某在被告公司工作，2014年之前每年为林华购买吉祥B卡保险。
原告吴某与林华原系夫妻关系，胡杏玲、林鹏芳系林华父母，林文骏系林华儿子。
另查明，2015年10月6日晚，被保险人林华驾驶赣Ｈ×××××号小轿车由景德镇市往乐平方面行驶，行至济广高速公路1024KM+719M处时，与其他车辆发生追尾，被保险人身亡，江西高速交警总队直属三大队第一大队出具赣公交认字【2015】第3633011201500019号道路交通事故认定书，认定被保险人林华饮酒后驾驶机动车负本次交通事故的主要责任。
原告吴某与林华系夫妻关系，胡杏玲、林鹏芳系林华父母，林文骏系林华儿子。四原告系林华的法定继承人。
证实上述事实的证据有:1、户籍材料一组；2、赣公交认字【2015】第3633011201500019号道路交通事故认定书；3、保险合同吉祥卡B；4、《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》；5、庭审笔录等。
本院认为，原告吴某为被保险人林华在被告人保景市分公司投保《吉祥卡》（B款），原告对被保险人具有法定的保险利益，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同成立有效。
四原告认为被告未在该合同签订之时对免除保险人责任的格式条款内容作出明确说明，本院认为，在庭审过程中，吴某表示在第一次投保《吉祥B卡》时就看过免责条款，且原告吴某为被告的保险代理人，其理应了解和知晓保险中免责条款的含义。
同时，本案中，被保险人林华饮酒后驾驶机动车，并因追尾身亡，被保险人林华酒后驾驶机动车的行为是法律明令禁止的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。
综上，被告尽到了保险免责条款的提示注意义务，且原告吴某作为被告人保景市分公司的保险代理人，理应清楚知晓该合同的免责条款并告知其丈夫林华，林华饮酒后驾驶机动车亦违反了《道路交通安全法》的规定。因此，本院认为，林华因酒后驾驶发生事故，被告人保景市分公司据此免赔保险金不违反法律规定，也符合保险合同约定。根据《吉祥卡（B款）》约定，被告需退回原告该合同的现金价值。该保险合同没有指定受益人，退回的合同现金价值由被保险人的法定继承人吴某、林鹏芳、胡杏玲、林文骏继承。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司景德镇分公司于本判决生效之日起三日内退还原告吴某、林鹏芳、胡杏玲、林文骏《吉祥卡（B款）》的现金价值。
二、驳回原告吴某、林鹏芳、胡杏玲、林文骏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由原告吴某、林鹏芳、胡杏玲、林文骏承担1000元，由被告中国人寿保险股份有限公司景德镇分公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 漆 丽
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 乐福新
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 川