成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3826号
原告成都市泛林房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区，组织机构代码73022416-1。
法定代理人潘琳，总经理。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师，特别授权代理。
被告余昭秀，女，汉族，1966年2月21日出生，住成都市成华区，身份证号码。
原告成都市泛林房地产开发有限公司（以下简称泛林房产公司）与被告余昭秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，因被告余昭秀无法联系，遂采取了公告方式送达诉讼文书，并根据原告泛林房产公司的申请，对被告余昭秀的财产采取了保全措施。本案依法由审判员严振波担任审判长，与人民陪审员李建、彭南云组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告泛林房产公司的委托代理人杨曼曼到庭参加诉讼，公告期限届满，被告余昭秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛林房产公司诉称，原、被告双方于2012年7月13日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买由原告开发的位于新都区新繁镇锦溪路8号“新城豪庭”3栋1单元6层4号建筑面积87.67平方米的商品房一套，被告采取按揭贷款方式购买，由原告依照与交通银行股份有限公司成都红星路支行（以下称贷款银行）的约定对被告的借贷承担担保责任；被告应无条件全面履行与贷款银行签订的《借款合同》及《抵押合同》等所约定的各项义务，不得实施任何故意或过失侵害原告利益的行为，否则，应承担给原告造成的全部损失；原告在担保期内，被告未能按《借贷合同》的约定按时足额偿还贷款银行到期的贷款本息等款项，导致贷款银行要求原告承担担保责任时，原告有权要求被告自原告通知之日起7日之内，归还原告全部代付款项，并从原告代付款项之日起到被告归还代付款之日止，每天按代付款项金额的千分之一向原告支付违约金，超过15日仍未归还的，还应按原告代付款项总额的10％向原告增加支付违约金；因被告的违约行为导致贷款银行终止与被告的《借款合同》，在原告已承担担保责任情况下，原告有权解除《商品房买卖合同》及其《补充协议》，收回商品房，并且除按前述规定支付违约金外，还应再按原告代付款项总额的20％向原告增加支付违约金，同时赔偿原告损失，承担原告向被告追索相关费用支付的律师费等费用。协议签订后，原告履行了自己的义务，而被告由于未能按时足额偿还贷款银行到期的贷款本息等款项，导致原告于2014年7月15日按照贷款银行的要求，将人民币143581.32元由原告账户转账到贷款银行指定账户用于扣划结清被告个人住房按揭贷款。贷款银行于2014年7月14日终止了与被告的贷款合同。原告于2014年7月22日书面通知被告归还原告代付款项，但被告未能偿付。原告遂于2014年7月31日向被告发送《解除合同通知书》，解除了前述与被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》。请求判令1.被告立即将购买的位于新都区新繁镇锦溪路8号“新城豪庭”3幢1单元6层4号建筑面积为87.67平方米的商品房退还原告；2.被告协助原告办理上述商品房撤销备案手续；3.被告支付原告违约金，直至商品房退还为止（违约金从2014年7月15日计算至2014年8月12日为止为47238.25元）；4.被告支付律师费2万元。
被告余昭秀未作答辩。
原告泛林房产公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码、被告身份复印件，证明原、被告的主体资格；
2.《商品房买卖合同》及其《补充协议》以及备案表，证明原、被告之间商品房买卖法律关系以及双方的权利义务；
3.交通银行出具给原告的个人贷款履约代偿通知书；
4.个人房产抵押贷款合同；
5.催收通知书；
6.债务提前到期通知书及贷款终止通知书；
7.原告支付凭证；
8.贷款合同终止通知书；
9.催款函及特快专递详情单；
10.解除合同通知书及特快专递详情单；
11.委托代理合同.发票及支付凭证，证据3-11证明被告未能偿还贷款本息情况下，原告承担了担保责任，贷款银行终止了与被告的贷款合同，原告根据合同约定解除与被告的合同。
经审查，本院认为，原告泛林房产公司所提交的上述证据能证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2012年7月13日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，合同约定，被告余昭秀购买原告泛林房产公司开发的位于成都市新都区新繁镇锦溪路8号“新城豪庭”3栋1单元6层4号商品房一套，商品房测绘建筑面积共87.67平方米，套内面积76.84平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积10.83平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5335.76元，总价款41万元，付款方式被告采取商业贷款付款，被告首期支付购房总价款的60.98%（金额即25万元），其余价款（金额即16万元）可以向贷款银行或住房公积金管理机构借款支付。《补充协议》约定：“出卖人在担保期内，因买受人未能按《借款合同》等的约定，按时足额偿还贷款银行到期的贷款本息等款项，导致贷款银行通过从出卖人帐户扣款等形式要求出卖人承担担保责任时，出卖人除有权暂不交付商品房外，还有权要求买受人承担如下违约责任：（1）自出卖人通知之日起7日内，归还出卖人代付款项（包括但不限于应付贷款的本息、罚息和罚金，具体金额以银行扣款凭证为准）；（2）从出卖人代付款项之日起，至买受人归还出卖人代付款项之日止，每一日买受人按照代付款项金额的千分之一向出卖人支付违约金；自出卖人通知之日起超过15日，买受人仍未归还出卖人代付款，买受人除仍按前述约定向出卖人支付违约金外，还应按出卖人代款款项总额的10%向出卖人增加支付违约金；（3）因买受人的违约行为导致贷款银行终止（解除）与买受人的《借款合同》，在出卖人已承担担保责任情况下，出卖人有权解除合同及本补充协议，收回商品房。出卖人解除合同及本补充协议时，买受人除承担上述第（1）至（2）项违约责任外，还应当按照商品房总价款的20%向出卖人增加支付解约违约金；……（5）承担出卖人向买受人追索第（1）至（4）项违约责任支出的相关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、财产和证据保全费用及其他相关费用）。合同及补充协议中，双方当事人并对其他事项作了详细约定。
上述合同及补充协议签订后，原告按合同及补充协议的约定履行了其义务。在合同履行之初，被告也按约支付了商品房首付款25万元，向贷款银行办理了个人住房商业贷款，但之后未按与贷款银行签订的《个人房产抵押贷款合同》的约定履行归还商品房按揭贷款的义务。2014年7月11日，贷款银行向被告发出了《催收通知书》，2014年7月14日，向原告发出了《交通银行债务提前到期通知书》和向被告发出了《交通银行债务提前到期通知书》、《贷款合同终止通知书》，宣布被告的个人住房按揭贷款提前到期，该行与被告之间的《个人房产抵押贷款合同》终止，并在2014年7月15日扣划了原告人民币143581.32元用于结清被告的个人住房按揭贷款。2014年7月16日，贷款银行同时也向原告发出了《贷款合同终止通知书》。2014年7月22日，原告向被告发出了《催款函》，要求被告在收到通知书后7日内，归还原告向贷款银行代付的款项143581.32元。此后于2014年8月1日，原告向被告发出了《解除合同通知书》，解除与被告之间的《商品房买卖合同》及补充协议，及要求被告立即腾退归还商品房并向原告支付违约金。因被告未按上述通知书的内容履行，故原告诉至本院，请求依法解决。
另查明，2014年8月13日，原告与四川致高守民律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该律师事务所参与本案的诉讼及执行活动，并按合同约定支付了代理费20000元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家法律的保护。本案中，被告所购商品房系采取银行按揭贷款方式购买，因被告未能按期足额偿还货款银行的到期贷款本息等款项，被告的违约行为致使原告向贷款银行承担担保责任，并导致贷款银行终止了与被告的《个人房产抵押贷款合同》。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，原、被告双方在补充协议中已约定被告出现上述违约行为，原告有权要求解除合同及补充协议，并收回商品房，故现原告要求被告退还所购商品房，并协助办理商品房撤销备案手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金及律师费的问题。原、被告双方当事人在补充协议中明确约定，原告在担保期内，因被告未能按《借款合同》等的约定，按时足额偿还贷款银行到期的贷款本息等款项，导致贷款银行通过从原告帐户扣款等形式要求原告承担担保责任时，原告除有权暂不交付商品房外，还有权要求被告承担代付款项金额的日千分之一的违约金，同时被告在未归还原告代付款项的情况下及在原告解除合同收回商品房后，还应向原告按代付款项的30%支付违约金，原告并可向被告追索律师费用。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据该规定，本院认为，合同中违约金的约定系重复约定，应择其一认定。结合本案的具体情况，本院认为原告向被告主张的违约金，按原告代付款项的30%计算较为为妥当。故对该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于律师费，因双方当事人签订的补充协议中有明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余昭秀于本判决生效之日起十五日内将购买的位于成都市新都区新繁镇锦溪路8号“新城豪庭”3栋1单元6层4号建筑面积为87.67平方米的商品房一套退还原告成都市泛林房地产开发有限公司，并协助原告成都市泛林房地产开发有限公司办理上述商品房撤销备案手续；
二、被告余昭秀于本判决生效之日起十五日内向原告成都市泛林房地产开发有限公司支付违约金43074.4元（按代付款项143581.32元的30%计算）；
三、被告余昭秀于本判决生效之日起十五日内向原告成都市泛林房地产开发有限公司支付律师费20000元；
四、驳回原告成都市泛林房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，财产保全费1320元，合计2700元，由原告成都市泛林房地产开发有限公司负担189元，被告余昭秀负担2511（此款原告成都市泛林房地产开发有限公司已预交，被告余昭秀在履行上述付款义务时，一并向原告成都市泛林房地产开发有限公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严振波
人民陪审员 李 建
人民陪审员 彭南云
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 莉