浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第456号
原告许银钗。
委托代理人包权弟。
委托代理人蔡仕杰。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人叶艳艳、陈林慧，温州市人民政府法制办公室工作人员。
原告许银钗诉被告温州市人民政府政府信息公开行政复议一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，经材料补充、补正程序，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告许银钗及委托代理人包权弟、蔡仕杰，被告温州市人民政府的委托代理人叶艳艳、陈林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞枫公路改建工程建设指挥部于2015年6月11日作出2015年（答）第135-142、150-157号16份政府信息公开答复书，分别告知原告许银钗申请获取的“瑞枫公路改建工程指挥部2003年财政决算预算，预决算公开要全部细化到支出分类的项级科目，专项转移支付预决算则要细化到具体项目”等信息不由其制作、保存、依法不属于其公开的范围。温州市人民政府作出温政行复〔2015〕494号行政复议决定，认为《中华人民共和国预算法》第二十六条第二款规定，各单位编制本单位预算、决算草案；按照国家规定上缴预算收入，安排预算支出，并接受国家有关部门的监督。瑞枫公路建设指挥部成立于2003年，列入瑞安市本级预决算单位，系编制该单位2003年至2010年财政决算预算（包括“三公”经费预算）的主体，故该信息应属于其公开范围。瑞枫公路改建工程指挥部认为，上述信息不由其制作、保存，属于事实不清。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”瑞枫公路改建工程建设指挥部告知原告在三个月内提起行政诉讼，与上述规定不符。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目规定，决定：撤销瑞枫公路改建工程建设指挥部向原告作出的2015年（答）第135-142、150-157号政府信息公开答复，并责令其重新作出答复。
原告许银钗诉称：2009年，原告的房屋因瑞枫公路建设而被瑞安市人民政府和瑞安市人民政府锦湖街道办事处强制拆除，但有关补偿安置问题至今未得以妥善解决。2015年4月29日，原告向瑞枫公路改建工程建设指挥部提交政府信息公开申请表，申请“依法公开瑞枫公路改建工程指挥部2003年财政决算预算，预决算公开要全部细化到支出分类的项级科目，专项转移支付预决算则要细化到具体项目”等内容，但瑞枫公路改建工程建设指挥部作出的答复，被告温州市人民政府作出行政复议决定均违法。请求：撤销被告温州市人民政府作出的温政行复〔2015〕494号行政复议决定，并确认其行为违法、行政不作为；判令温州市人民政府重新作出决定；判令温州市人民政府责令瑞安市人民政府（瑞枫公路改建工程建设指挥部）公开涉案政府信息。
原告许银钗在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告的居民身份证，证明原告的主体资格。2.政府信息公开申请表，以证明原告向瑞枫公路改建工程建设指挥部提出涉案政府信息公开申请。3.涉案政府信息公开答复书，证明瑞枫公路改建工程建设指挥部没有依法作出答复。4.涉案行政复议申请书及行政复议决定书，证明被诉行政复议决定违法。5.光盘，证明被告应当公开涉案政府信息。
被告温州市人民政府辩称：1.被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2.原告许银钗存在滥用政府信息公开申请权和复议权的情形，其不断申请政府信息公开、申请行政复议是为了解决拆迁安置问题，显然背离了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。请求驳回原告的起诉。
被告温州市人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.原告提供的复议申请证据材料；3.告知书及送达邮政详单；4.行政复议答复通知书；5.行政复议答复书及相关材料；6.延期审理通知书送达邮政详单；7.温政行复〔2015〕494号行政复议决定；8.复议决定书送达邮件详情单；证据1-8证明被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。9.2014年、2015年许银钗申请政府信息公开统计情况说明，及温州市人民政府关于许银钗不服信息公开答复申请行政复议统计情况说明及目录，证明原告滥用政府信息公开申请权及复议权。10.《中华人民共和国预算法》第二十六条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
经庭审质证，1.被告温州市人民政府对原告许银钗提供的证据1-4真实性没有异议，对原告许银钗提供的证据5光盘的关联性有异议；2.原告对被告温州市人民政府提供的温政行复〔2015〕494号行政复议决定的合法性有异议，证据9的真实性、合法性、关联性有异议，对其他证据没有提出异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4，被告温州市人民政府提供的证据1-8真实，可以证明瑞枫公路改建工程建设指挥部作出涉案政府信息公开答复，被告温州市人民政府作出被诉行政复议决定，以及相应的政府信息公开申请的基本事实经过，本院予以采信。原告提供的证据5与本案没有关联，本院不予采信。被告温州市人民政府提供的证据9可以证明许银钗2014年、2015年提起政府信息公开申请及政府信息公开行政复议的统计情况。
经审理查明：2015年4月30日，瑞枫公路改建工程建设指挥部收到原告许银钗提交的16份政府信息公开申请表，其中8份申请书申请公开瑞枫公路改建工程指挥部2003年至2010年每年度财政决算预算，预决算公开要全部细化到支出功能分类的项级科目，专项转移支付预决算则要细化到具体项目，并将上述信息在网上公开。上述8份申请书载明所需信息的用途为“维护宪法和土地管理法赋予村民的合法权益”。另外8份申请书分别申请公开2003年至2010年每年度瑞枫公路改建工程指挥部的“三公”经费财政拨款预算总额和分项数额，对增减变化的原因进行说明，将公务用车购置和运行费细化公开为公务用车购置费和公务用车运行费，将上述信息在网上公开。上述8份申请书载明所需信息的用途为“履行《宪法》、《公务员法》、《行政监察法》赋予公民的监督权、知情权；落实中央关于打老虎、拍苍蝇的重要指示”。瑞枫公路改建工程建设指挥部于2015年6月11日作出2015年（答）第135-142、150-157号政府信息公开答复。原告不服上述答复，向温州市人民政府申请行政复议。温州市人民政府于2015年10月14日作出温政行复〔2015〕494号行政复议决定，撤销瑞枫公路改建工程建设指挥部作出的2015年（答）第135-142、150-157号政府信息公开答复，并责令重新作出答复。原告不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
另查明，据不完全统计，原告许银钗在2014年向瑞安市人民政府提起政府信息公开申请至少10件，向瑞安市锦湖街道办事处提起政府信息公开申请至少845件；原告许银钗在2015年向瑞安市人民政府提起政府信息公开申请至少435件，向瑞安市锦湖街道办事处提起政府信息公开申请至少368件，向瑞枫公路改建工程建设指挥部提起政府信息公开申请至少832件，向瑞安市住房和城乡规划建设局提起政府信息公开申请至少303件，向瑞安安阳中心城区开发建设管理委员会提起政府信息公开申请至少448件，向瑞安市国土资源局提起政府信息公开申请至少492件，向温州市人民政府提起政府信息公开行政复议申请至少110件。
本院认为：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。该条例第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息是该条例的立法目的之一。有关“依法获取政府信息”的规定表明，公民、法人和其他组织必须在现行法律框架内申请获取政府信息，必须符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。如果公民、法人和其他组织提起政府信息公开申请违背了该条例的立法本意且不具有善意，就会构成知情权的滥用。本案中，仅据不完全统计，原告许银钗于2014年期间就分别向瑞安市人民政府及相关部门提出至少855次政府信息公开申请；于2015年分别向温州市人民政府、瑞安市人民政府及相关部门提出至少2878件政府信息公开申请，向温州市人民政府提起至少110件政府信息公开行政复议申请。申请次数众多，申请公开的内容繁多，且不能合理说明其提出政府信息公开申请具有合理需要。原告许银钗大量地提出政府信息公开申请，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是向瑞安市人民政府及相关部门施加压力，以引起对自身拆迁补偿安置问题的重视和解决。可见，原告许银钗的这种行为已经明显偏离了公民依法、理性、正当行使知情权和监督权的正常轨道，超过了正当行使知情权的合理限度，背离了政府信息公开制度的初衷和立法目的，显然已经构成了获取政府信息权利的滥用。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。该法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。保护公民、法人和其他组织的合法权益是行政诉讼法的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，原告许银钗的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，其在客观上并不具有政府信息公开诉讼所值得保护的正当利益。原告许银钗的起诉已违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，构成滥用诉权行为。
综上所述，本院认为，原告许银钗的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。同时，为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障原告许银钗依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于原告许银钗今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行严格审查，原告许银钗需举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告许银钗的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 兰慧军
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 李 凯