江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0055号
上诉人（原审被告）陈锡明。
委托代理人张秀成、顾伟，江苏博诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林琳。
委托代理人常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
上诉人陈锡明因与被上诉人林琳民间借贷纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月28日，林琳与赵某某及陈锡明签订借款合同一份，约定借款人乙方即赵某某向贷款人甲方即林琳借款1000000元，借款期限为2012年7月28日至2012年12月31日；借款月利率为3%，每天1000元利息，借款人到期不还加收罚息。借款担保人丙方即陈锡明为借款人赵某某提供无限连带责任担保，借款人逾期偿还合同约定本、息的，贷款人有权对借款人或担保人担保、抵押的财产，进行评估、拍卖、用于偿还出借人本息，由此产生的评估费、拍卖费、诉讼费、律师费、保管费等费用由借款人承担等。该借款合同末端赵某某在乙方后签字，陈锡明在丙方后签字，林琳未签字但该合同由林琳保管。同年7月29日，林琳通过江苏省农村信用社将1000000元汇入赵某某账户，赵某某出具借条载明：今借到林琳现金壹佰万元整。具借人赵某某2012.7.29日，陈锡明在借条担保人后签字。借款到期后赵某某与陈锡明均未还款。林琳遂于2013年6月向原审法院起诉，要求赵某某、陈锡明还本付息。审理中林琳撤回对赵某某的起诉，原审法院裁定予以准许。
原审法院另查明，2013年6月26日林琳与泰兴市泰兴法律服务所签订委托代理合同一份，约定林琳将其与陈锡明借贷案件委托给泰兴市泰兴法律服务所的法律工作者出庭代理，该法律服务所指派法律工作者常建明为林琳与陈锡明借贷一案的代理人，林琳向泰兴法律服务所缴纳代理费27000元，案件受理费1000元。泰兴市泰兴法律服务所并出具了收受代理费28000元的发票。
原审法院认为，当事人应按约定履行义务。林琳与赵某某及陈锡明之间的借贷关系事实清楚，证据充分，予以确认。在借款到期后，赵某某未偿还借款，而陈锡明作为赵某某的连带责任担保人有为赵某某偿还借款的义务，现林琳要求陈锡明依据借款合同给付本息，依法予以支持。陈锡明在向林琳还款后有向借款人赵某某追偿的权利。林琳要求按月利率3%支付利息，因已超过法律规定，应按照同期银行贷款基准利率的四倍给付。林琳要求支付律师费用28000元，原审法院认为借款合同中的律师费用并非是为直接诉讼实现债权的费用，而是为拍卖、变卖财产等可能发生的律师费用，故对该项费用不予支持。陈锡明认为该借款合同中林琳未签字应未生效，但该合同保存于林琳处，林琳以该合同为证据要求陈锡明承担责任，表明林琳对此合同是认可的，故林琳有权要求陈锡明按借款合同履行义务；对于陈锡明认为赵某某的行为涉嫌诈骗，且林琳并未实际支付借款，本案应移送公安部门处理，因陈锡明未提供证据证明赵某某行为涉嫌诈骗，且林琳提供了支付借款的银行凭单，故对该辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，原审判决：一、被告陈锡明于本判决生效后10日内归还原告林琳借款1000000元及利息（按本金1000000元，自2012年7月28日计算至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告林琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，保全费5000元，合计13200元，由陈锡明负担（该款林琳已预交，陈锡明在履行上述给付义务时一并给付）。
原审民事判决书送达后，上诉人陈锡明不服，向本院提起上诉称：一、一审判决程序违法，本案应中止审理。2012年7月29日赵友锋向林琳借款100万元，请上诉人担保，当时上诉人问赵某某借款用途，赵某某说此款是为周某、曹某筹集的，因上诉人了解周某、曹某有经济实体有一定的经济承受能力，就为赵某某提供担保。后赵某某未能按期还款，上诉人向周某、曹某了解此款情况，他们说没有委托赵某某筹集资金，上诉人才知道赵某某为骗取上诉人担保而编造谎言。2013年8月13日上诉人向泰州市公安局高港分局永安派出所报案，同日永安派出所受理此案作出（永）受案字（2013）719号受案登记表建议初查，2013年10月9日作出高（永）受案字（2013）894号建议立案侦查，同日作出高公（永）字（2013）812号立案决定书，决定对赵某某诈骗罪立案侦查，本案标的也在公安机关侦查范围内，依法应中止审理。二、一审判决认定事实不清。赵某某向林琳借款，有两份书面证据：一是2012年7月28日的借款合同，二是2012年7月29日的借条。7月28日的借款合同，林琳没有签字，当天也没有交付100万元。7月29日林琳交付100万元，赵友锋出具了借条。由此可见，7月28日的借款合同没有生效也没有履行。因此，处理本案应依据7月29日的借条，而不是7月28日的借款合同。一审判决利息从7月28日起计算无事实和法律依据。请求撤销一审判决，驳回林琳的诉讼请求或裁定中止诉讼。
被上诉人林琳答辩称：一、上诉人陈述赵某某借款是为周某、曹某没有证据证明，陈述向周某、曹某了解情况证明赵某某骗取借款也没有证据证明，本案标的与赵某某涉嫌诈骗案件无关。二、上诉人为赵某某担保事实清楚，被上诉人根本不认识赵某某，是通过上诉人且上诉人主动提出为赵某某担保，才借钱给赵某某。借款合同与借条是一回事，不存在两个100万元借款的事实。借款合同被上诉人虽没有签名，但根据赵某某在公安机关的陈述，可以看出赵某某对借款、收款及借款合同约定的利息都是承认的，借款合同成立，应当受到法律保护。且赵某某借款100万元，实际使用的款项是86万元，另有14万元作为好处费给了上诉人。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提交2013年8月13日泰州市公安局高港分局永安派出所作出的高公（永）受案字（2013）719号受案登记表及2013年10月9日泰州市公安局高港分局作出的高公（永）立字（2013）812号立案决定书，证明赵友锋借款是犯罪行为，本案应先刑后民，中止审理。被上诉人对证据的真实性无异议，但认为本案100万元不涉嫌诈骗。
本院依法调取了2013年11月28日、11月29日、11月30日公安机关对赵某某的讯问笔录。赵某某供述其向林琳借款100万元，月息5分，因陈锡明帮助担保，因此林琳拿3分的利息，陈锡明拿2分的利息等。上诉人认为赵某某陈述的真实性无法确认，赵某某以高息向他人借款，所借款项用于赌博和奢侈品消费，符合诈骗或集资诈骗的犯罪构成；且上诉人代理人在向泰州市公安局高港分局法制科相关负责人询问时，该负责人答复赵某某所涉100万元公安机关没有结案。被上诉人认为，赵某某关于借款事实的陈述和陈锡明的陈述吻合，但给付部分利息的陈述不是事实；泰州市高港区人民检察院已就赵友锋涉嫌诈骗一案提起公诉，起诉书中没有涉及本案的100万元。
对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中另查明，2013年10月9日，泰州市公安局高港分局作出高公（永）立字（2013）812号立案决定书，决定对赵某某诈骗案立案侦查。2015年1月9日泰州市高港区人民检察院作出泰高检诉刑诉（2015）2号起诉书，就赵某某涉嫌诈骗罪一案，向泰州市高港区人民法院提起公诉，起诉书中未涉及本案100万元借款。
本案二审的争议焦点为：一、赵某某向林琳借款100万元，是否涉嫌诈骗，本案应否中止审理；二、林琳主张的利息应否支持。
关于争议焦点一，本院认为，泰州市公安局高港分局以赵某某涉嫌诈骗，决定对其立案侦查，本案所涉100万元亦在侦查范围内。本院遂作出民事裁定，裁定本案中止诉讼。泰州市公安局高港分局侦查终结后，向泰州市高港区人民检察院移送审查起诉，泰州市高港区人民检察院向泰州市高港区人民法院提起公诉。起诉书中，并未涉及本案的100万元借款。根据现有证据，不能认定本案100万元涉嫌犯罪，故上诉人认为本案应当中止审理的上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，本院认为，2012年7月28日的借款合同，赵某某、陈锡明分别在借款人和担保人处签名，林琳虽未签名，但借款合同由其持有，林琳亦以该合同为证据要求上诉人承担责任。次日，林琳将100万元汇入赵某某账户，赵某某又出具一份100万元的借条，陈锡明予以担保。虽存在两份借款手续，但对于只有一笔100万元借款的事实，双方均无异议。公安机关的讯问笔录中，赵某某亦认可借款需支付利息。借款合同成立并已履行，应当作为认定案件事实及裁判的依据。借款合同约定月利率3%，超过法律规定限度，林琳主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算一年的利息26万元，与法有据，应予支持。一审判决计算利息至给付之日，超出了林琳的诉讼请求，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第0926号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第0926号民事判决主文第一项；
三、上诉人陈锡明于本判决生效之日起10内归还被上诉人林琳借款本金及利息1260000元。陈锡明承担保证责任后，有权向赵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费16400元，由上诉人陈锡明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一五年四月十七日
书记员 王 霞