wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1486号
原告：张少强，农民。
委托代理人：沈立明，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：李立军。
原告张少强诉被告李立军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日对本案公开开庭进行了审理。原告张少强的委托代理人沈立明到庭参加诉讼，被告李立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月25日，慈溪市雄生电器有限公司（以下简称雄生公司）同被告签订房屋地基承包建设协议一份，约定由雄生公司将756平方米厂房基础（钢混地基）以包工包料的方式发包给被告承建，价款为25万元。被告承接上述工程后，于同年8月17日将该工程的钢筋包扎工程转包给原告，原告于9月6日完工，共计工程款为15000元。但被告于9月28日向雄生公司结清所有工程款后，携款外逃，未能支付原告工程款。诉请判令：1.被告即时支付原告工程款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告张少强为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.房屋地基承包建设协议及结账单各一份，证明被告承建雄生公司厂房基础（钢混地基）工程并已领取承包工程款25万元的事实；
2.证人朱某当庭所作证人证言一份，朱某陈述：其长期跟随被告从事泥工工作。据其了解，被告将雄生公司房屋地基工程中的钢筋包扎工程以20元／平米的价格转包给原告，工程款按实测面积结算。到目前为止，原告已经完成钢筋包扎工程但未经过竣工验收。其没有参与测量钢筋包扎工程实际面积，系原告自己测量实际面积计算出的工程款。
被告李立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
被告李立军未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月25日，雄生公司同被告签订房屋地基承包建设协议一份，约定由雄生公司将756平方米厂房基础（钢混地基）以包工包料的方式发包给被告承建，价款为25万元。被告承接上述工程后，将该工程的钢筋包扎工程转包给原告。2013年9月28日，雄生电器与李立军结账，确认李立军已经与雄生电器结清所有工程款25万元。
本院认为，被告将涉案工程转包给没有建筑施工资质的原告施工，原、被告之间的建设工程施工合同约定违反了法律的强制性规定，应当无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告未能提供涉案工程已经竣工验收以及与被告结算的证据，本院对原告要求被告支付工程款的请求，难以支持。被告李立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张少强的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告张少强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
代理审判员 王文艳
人民陪审员 孙新长
二〇一四年三月三十日
代书 记员 邹荷君
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第35355号
原告北京市东景寅制砖有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶子房东村。
法定代表人陈明，总经理。
委托代理人张鑫，男，1979年8月20日。
被告东贵波，男，1969年8月21日出生。
原告北京市东景寅制砖有限公司（以下简称东景寅公司）与被告东贵波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告东景寅公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告东贵波经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告东景寅公司起诉称：2009年5月11日，东贵波在东景寅公司购买红机砖100万块，当时价格为0.25元／块，运费0.03元／块，当日东贵波写下欠条一张，后未支付。现东景寅公司诉至法院，请求判令东贵波支付购砖款25万元、运费3万元，并承担本案诉讼费。
被告东贵波未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：东景寅公司持有借条一张，内容为：东贵波欠奶东砖厂红机砖一百万块，单价0.25元，运费每块3分。东贵波，2009年5月11日。欠条上方注明：李广明、陈明担保。
东景寅公司称该欠条为拉砖当天出具，“奶东砖厂”即为东景寅公司，因地点在奶子房，故简称奶东砖厂。东景寅公司不追究担保人的担保责任。
上述事实，有欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：东贵波向东景寅公司出具的欠条可以证明，东贵波向东景寅公司购买红机砖并欠付砖款，双方之间成立买卖合同关系。现欠条载明欠款金额，东贵波未出庭提交相反证据，本院对东景寅公司提交的证据及东贵波的欠款事实予以确认，并对东景寅公司要求东贵波偿还砖款及运费的诉讼请求予以支持。东贵波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东贵波自本判决生效之日起七日内向原告北京市东景寅制砖有限公司偿还砖款及运费共计二十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十元，由被告东贵波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘滢滢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2580号
原告：林义堂。
委托代理人：姜世明、陈少军。
被告：金瑞明。
原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员陈曦适用简易程序独任审判，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜世明，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月20日，原、被告签订租赁合同，约定被告将三墩镇赵家门28号建筑面积为1300平方米的房屋出租给原告使用，租期3年。租赁期间内，原告对厂房进行了装修并购买了机器设备开展生产经营活动。2014年12月，原告接到被告通知案涉租赁房屋所在地块面临被拆迁。之后，原告陆续配合被告进行拆迁评估与搬迁。据悉，案涉租赁房屋的搬迁补偿费已发放至被告处。搬迁补偿费系政府部门根据承租经营户的实际经营情况给予的补偿，应属原告所有，被告代领后应及时返还给原告，但被告拒绝向原告返还该款项。故诉至法院，请求判令：1、被告归还搬迁补偿等费用273000元（按每平方米210元计）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告就上述第1项诉讼请求变更为被告返还搬迁费104000元、临时过渡补贴156000元，合计260000元。
被告辩称：被告出租给原告包括其他商户的建筑面积总计4199.66平方米，政府补偿的标准是搬迁费每平方米按80元计，临时过渡补贴每平方米按120元计。上述补偿需要提供营业执照等材料的，原告没有提供，是被告借用了别人的营业执照等相关材料后才得以拿到补偿费。根据被告与其他商户的调解方案是有营业执照的被告按每平方米55元返还给承租方，无营业执照的按每平方米30元返还。故被告就本案也仅愿意按每平方米30元返还，原告的承租面积为1300平方米，被告仅返还原告39000元。综上，要求判决驳回其余不合理的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、《房屋租赁合同》一份，证明原、被告就房屋出租约定的权利义务关系。
2、营业执照、税务登记证各一份，证明原告具有营业执照并有依法纳税。
被告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、《房屋租赁合同》一份，证明原告提供的合同文本中“合同到期续签一年时间”边上的被告签名非被告本人所签。
2、三墩北交投地块项目五幸社区经营户清退补偿确认表二份，证明被告实际领取的补偿费金额。
当事人质证及本院认证意见如下：一、被告认为原告提交的证据1中“合同到期续签一年时间”边上的被告签名非被告本人所签，对其余内容无异议。本院审查后认为，被告嗣后对该签名予以了认可，故本院对原告证据1真实性予以确认。二、被告对原告提交的证据2真实性无异议，但认为原告当时未提供。本院审查后对原告证据2的真实性予以确认。三、原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为不能证明待证内容。本院审查后认为，被告嗣后对该签名予以了认可，故本院对被告证据1的待证内容不予确认。四、原告对被告提交的证据2真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年10月20日，被告作为出租方与承租方原告签订了《房屋租赁合同》，约定：出租房屋座落于三墩镇五幸社区赵家门28号，建筑面积1300平方米，承租方作为生产基础地使用；租赁期3年，自2011年11月到2014年11月；房屋租金每年186000元；如遇到国家拆迁，按上级政策落实，无条件终止合同，设备搬迁费归承租方所有。合同签订后，原告即在上述租赁房屋生产彩砖瓦。合同到期前，原、被告协商一致确认续签一年，据此，原告在上述合同末页写上“合同到期续签一年时间”，被告在该字边上签名确认。原告就案涉房屋的租金已付至2015年2月底。
2015年，涉案房屋面临拆迁。原告陈述因涉案房屋被停水停电其于2015年5月左右停止了生产活动，被告称其于2015年6月才报停了水电。被告作为被拆迁户在二份五幸农居项目经营户清退补偿确认表上签名确认，其中一份载明“经营面积4199.66平方米，经营面积类型杭州企铭家具有限公司，搬迁费335973元，临时过渡补贴503959元，执照补偿3000元”，另一份载明“经营面积0平方米，经营面积类型杭州草鞋桥机电设备有限公司，执照补偿3000元”。两份确认表载明的地址均为五幸社区七组赵家门11号。杭州企铭家具有限公司的法定代表人既非原告，也非被告。
另查明：原告作为投资人于2012年2月22日设立了杭州迈辉钢构材料厂，登记的企业住所地为西湖区三墩镇五幸社区田畈里27号1幢106室。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。该合同约定如遇国家拆迁，设备搬迁费归承租方所有。现被告收到了相关部门案涉租赁房屋每平方米80元的搬迁费，案涉租赁房屋建筑面积为1300平方米，故原告要求被告返还该104000元搬迁费的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称以其与其他承租户的调解方案标准予以返还的抗辩，缺乏合同依据，本院不予采信。关于原告要求的临时过渡补贴诉请，本院认为，该补贴与营业执照等相关材料有关，案涉补贴是基于杭州企铭家具有限公司提供的营业执照等相关材料才得以补偿，原告虽称其也有营业执照、税务登记证，但其不能证明其提供的这些材料亦合临时过渡补贴的发放要求，即便符合，由于该补贴发放单位发放的名义不是基于原告提供的材料，故也只有待发放单位认可原告的该情况后，原告才能后续主张该项权利，法院不宜直接更改，关于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、金瑞明于本判决生效之日起十日内返还林义堂搬迁补偿费104000元。
二、驳回林义堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半预收取2698元，实际应减半收取2600元，由林义堂负担1560元，金瑞明负担1040元。金瑞明负担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 曦
二〇一五年九月二十九日
书记员 王明丹
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初835号
原告杨雪保，女，1947年1月18日生，汉族。
委托代理人甘红海，男，汉族，南京冠盛汽配有限公司员工。
被告丁鹏，男，1993年8月21日生，汉族。
被告南京猎豹搬运服务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇固城湖北路88-2号。
法定代表人魏元正，总经理。
委托代理人吴萱，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
原告甘红海诉被告丁鹏、南京猎豹搬运服务有限公司（以下简称搬运公司）健康权纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿其因交通事故造成的损失15697.65元，并负担本案诉讼费用。本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵小根独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨雪保及其委托代理人甘红海，被告丁鹏，被告搬运公司的委托代理人吴萱、杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日，丁鹏驾驶三轮电瓶车与甘红海驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致甘红海（另案处理）及二轮电瓶车后座上的甘红海母亲，即本案原告杨雪保受伤。南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定丁鹏负事故全部责任。
杨雪保受伤后在南京市高淳中医院住院治疗18天出院，诊断为左尺骨中下段骨折，支出医药费7404.79元。该款其中丁鹏垫付4807.14元。出院时医院建议杨雪保休息时间为3个月。
丁鹏原系搬运公司员工，事故发生在其履行搬运公司职务期间。丁鹏除支付上述款项外，另外支付6000元。对该6000元，丁鹏曾口头承诺，如受害人损失在搬运公司得到赔偿后予以退还，否则视为其个人对原告的补偿。
根据以上事实，本院认定杨雪保的损失为：医药费7404.79元，营养费216元（18天×12元／天），住院伙食费324元（18天×18元／天），护理费1080元（18天×60元／天），交通费200元。关于误工费，杨雪保虽年满60岁，但考虑到其仍能从事力所能及的劳动，应适当予以补偿，补偿标准本院根据本案实际确定40元／天，故认定误工费为4320元（108天×40元／天）。
综上，杨雪保的损失本院合计认定为13544.79元，扣除丁鹏已支付的4807.14元，余额8337.65元，因丁鹏系在履行搬运公司职务期间发生事故，根据事故责任，应由搬运公司全额赔偿。丁鹏支付的4807.14元，丁鹏可与搬运公司另行结算。丁鹏支付的另外6000元，属对杨雪保附条件的补偿，在搬运公司履行义务后应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、南京猎豹搬运服务有限公司赔偿杨雪保因交通事故造成的损失13544.79元，扣除丁鹏支付的4807.14元，余款8337.65元，限本判决生效后10日内付清；
二、杨雪保在收到南京猎豹搬运服务有限公司上述赔偿款同时，返还丁鹏6000元；
三、驳回杨雪保的其他诉讼诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取96元，由南京猎豹搬运服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵小根
二〇一六年五月九日
书记员 史生娣
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00415号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人代某甲，务农。2009年因犯盗窃罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月刑满释放。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人代某甲犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人代某甲及其辩护人李晓云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月20日1时许，被告人代某甲伙同代某乙、刘某某（均已判刑），在本市韩集乡韩集街荷香居小区，盗走孙某某停放在自家门口的一辆牌号为鄂K×××××号福田牌200型正三轮摩托车，被告人代某甲等人骑自己的摩托车在前面牵引被盗摩托车，行至本市里潭乡时被干警发现，被告人代某甲等人弃车而逃。经鉴定，被盗摩托车价值为9900元。
上述事实，被告人代某甲在庭审中无异议，且有证人肖某某等人的证言，同案人代某乙、刘某某的交待，被害人孙某某的陈述，扣押物品清单，辩认笔录及照片，川价鉴字（2012）177号涉案物品价格鉴定结论书，武汉市蔡甸区人民法院（2009）蔡刑初字第103号刑事判决书，本院（2013）鄂汉川刑初字第00010号刑事判决书，本院（2014）鄂汉川刑初字第00051号刑事判决书，被告人代某甲户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人代某甲的辩护人辩称被告人能当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，应从轻处罚。
本院认为，被告人代某甲伙同他人秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人代某甲系累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人起主要作用，为主犯。庭审中被告人代某甲能当庭自愿认罪，取得了被害人的书面谅解，辩护人的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年9月7日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世杰
二〇一四年十一月四日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民金初字第00052-1号
原告吴争，女，汉族，1964年8月16日出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人许志远，河南凤苑律师事务所律师。
被告河南华行投资有限公司。地所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：陈红辉，总经理。
被告陈红辉，男，汉族，1982年8月29日出生，住商丘市睢阳区。
被告河南省富国投资担保有限公司。地所地：商丘市
法定代表人：葛玉岭，总经理。
被告葛玉岭，男，汉族，1965年3月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告河南省华航食品有限公司。地所地：商丘市开发区.
法定代表人：王君连，总经理。
被告王君连，女，汉族，1970年9月22日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告吴争与被告河南华行投资有限公司、河南省富国投资担保有限公司、河南省华航食品有限公司、陈红辉、葛玉岭、王君连民间借贷纠纷一案中，原告吴争于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南华行投资有限公司、河南省富国投资担保有限公司、河南省华航食品有限公司、陈红辉、葛玉岭、王君连220000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保吴争所有的座落于商丘市梁园区团结路北牡丹花园3号楼1单元2层东户（商丘市房权证2006字第00008**号使用面积101.93平方米）私有房产一套做为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南华行投资有限公司、河南省富国投资担保有限公司、河南省华航食品有限公司、陈红辉、葛玉岭、王君连220000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封吴争所有的座落于商丘市梁园区团结路北牡丹花园3号楼1单元2层东户（商丘市房权证2006字第00008**号使用面积101.93平方米）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 邵悦恒
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终332号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人周斌，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙伟，男，1958年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
法定代理人谭淑燕（孙伟之妻），1964年8月24日出生，住同孙伟。
委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张境，女，1980年11月6日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有�公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人孙伟、张境机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：重新计算孙伟的误工费，改判2015年11月26日发放的奖金182,378.25元不计入事发前一年收入。事实与理由：2015年11月26日发放的奖金不属于连续性、持续性的收入，不应纳入误工费计算基数。
孙伟答辩称：其收入除按月发放的工资外，部分收入在年底以奖金形式发放。该笔奖金具有连续性、持续性的特征，属于其实际减少的收入，应当纳入误工费的计算基数中。
张境未提出答辩意见。
孙伟向一审法院起诉请求：判令张境赔偿其各项损失443,810元，平保上海分公司承担交强险和商业三者险赔付义务，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付。
一审法院认定事实：2015年12月29日10时22分许，在本市金山区学府路临桂路处，张境驾驶沪CXXX**小型轿车与驾驶电动自行车的孙伟发生碰撞，造成孙伟受伤。交警部门认定张境负事故全部责任。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，孙伟精神构成九级伤残，酌情给予休息180天、营养60天、护理60天；孙伟肢体构成十级伤残，酌情给予休息120天，营养60天、护理60天。事发后，张境支付孙伟17,000元，平保上海分公司支付孙伟10,000元。
沪CXXX**小型轿车的登记所有人系蔡某，该车事发时在平保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额100万元）。
一审法院认为，双方未对交警部门的责任认定提出异议，且该认定无不当，予以认同。孙伟的损失先由平保上海分公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据事故双方的过错程度，确定由张境承担全部赔偿责任。对损失中的误工费，平保上海分公司认可孙伟事发前一年的工资收入作为其平均工资，但认为2015年11月26日的奖金并非连续性、持续性收入，故在计算时应予扣除。根据我国《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴、加班加点工资及特殊情况下支付的工资构成，故奖金系孙伟所在单位对孙伟工作给予相应的劳动报酬，应计算在其总收入中，故根据孙伟所提供的银行流水清单确定其2015年的总收入计算其每月平均工资以及事发后银行流水清单可以证实其在误工期间未有工资收入，故结合鉴定意见计算180日，为123,396.10元。判决：1、平保上海分公司于判决生�之日起十日内赔付孙伟各项损失311,220.70元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内支付张境11,000元；3、驳回孙伟的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,978元，由孙伟负担994元、张境负担2,984元。
本院二审期间，孙伟补充提供了2013年、2014年的银行卡流水明细及单位出具的现金补助发放证明，证明其2013年收入为280,004.12元、2014年收入为224,423.02元，与法院认定的2015年收入246,792.20元相差不大，2015年发放的奖金属于连续性、持续性的收入。
平保上海分公司经质证表示，根据孙伟提供的银行卡流水明细，其2013年单笔收入最高金额为52,951.80元，2014年单笔收入最高金额为29,632.20元，与2015年11月26日发放的奖金数额相差较大，故2015年的该笔奖金收入不应纳入误工费计算基数。
张境未发表质证意见。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。奖金系孙伟所在单位对孙伟劳动给予报酬的一种形式，应当计入孙伟年总收入范围。根据孙伟提供的其2013年、2014年、2015年的银行卡流水明细及单位出具的现金补助发放证明，可以证明其2013年至2015年期间每年总收入分别为280,004.12元、224,423.02元、246,792.20元。孙伟事发前三年的年总收入具有一定的持续性且在事故发生后的误工期间内未有工资收入。一审根据其事发前一年，即2015年的总收入状况计算其每月平均工资，结合鉴定意见对其误工费进行认定，并无不�，应予维持。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,956元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年四月六日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第366号
原告伍某。
委托代理人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告周某甲。
委托代理人徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。
原告伍某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人翟洪俊，被告周某甲及其委托代理人徐广鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，我与被告在外打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生冈吵，且被告有家庭暴力行为，致我们无法共同生活。现诉至法院，请求判准原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产及子女抚育问题且本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称，原告陈述被告有家庭暴力行为不是事实，夫妻之间偶有争吵是正常的，原告起诉只是一时冲动，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在外打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某乙。因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦，故原告诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护好家庭。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告伍某与被告周某甲离婚。
诉讼费减半收取120元，原告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一五年四月三十日
书记员 孙 洁
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初101号
原告：榆中县城关镇北关村民委员会，住所地榆中县。
负责人：李希林，该村委会主任。
原告：榆中县城关镇北关村民委员会第七村民小组，住所�榆中县。
负责人：裴绍信，该村民小组组长。
被告：甘肃昌盛房地产开发有限公司，住所地榆中县。
法定代表人：赵建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。
被告：甘肃津华房地产开发有限责任公司，住所地榆中县。
法定代表人：冯建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王政强，甘肃栖云律师事务所律师。
原告榆中县城关镇北关村民委员会、榆中县城关镇北关村民委员会第七村民小组与被告甘肃昌盛房地产开发有限公司、甘肃津华房地产开发有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告榆中县城关镇北关村民委员会、榆中县城关镇北关村民委员会第七村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告�即依据双方签订《征收土地补偿安置协议》的约定向原告返还商铺100平方米及违约金600000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，原、被告就位于榆中县城关镇栖云北路七组麦场土地征用达成协议，并签订了《征收土地协议》，约定被告将房屋建成后返还原告一楼商铺的全部建筑面积，返还商铺的时间为2012年12月30日。被告在建设中占去了原告100㎡的商铺用于其开发楼电梯井，被告按公摊销售给客户，原告要求被告将二楼商铺返还给原告100㎡。原告多次找被告协商此事，被告均以各种理由拒绝返还。被告的行为构成违约，原告为此提起诉讼。
本院经审查认为，原告在诉状中要求被告依据双方签订的征收土地补偿安置协议向其返还商铺100平方米及违约金600000元；被告甘肃津华房地产开发有限责任公司向本院提交答辩状，辩称其不是土地征收�主体，其与原告签订的征收土地补偿安置协议是无效的，且双方在协议中约定返还的仅仅是一楼全部商铺建筑面积，不包含一楼其他必不可少的配套设施用房及公共部分建筑面积。综上，双方对征收土地补偿安置协议存在争议，因征收土地补偿安置属于行政行为，不属于人民法院民事案件的主管范畴，其应当向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告榆中县城关镇北关村民委员会、榆中县城关镇北关村民委员会第七村民小组的起诉。
案件受理费4900元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈晓俊
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0123民初101号原告：榆中县城关镇北关村民委员会，住所地榆中县。负责人：李希林，该村委会主任。原告：榆中县城关镇北关村民委员会第七村民小组，住所�榆中县。负责人：裴绍信，该村民小组组长。被告：甘肃昌盛房地产开发有限公司，住所地榆中县。法定代表人：赵建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。被告：甘肃津华房地产开发有限责任公司，住所地榆中县。法定代表人：冯建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王政强，甘肃栖云律师事务所律师。原告榆中县城关镇北关村民委员会、榆中县城关镇北关村民委员会第七村民小组与被告甘肃昌盛房地产开发有限公司、甘肃津华房地产开发有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。原告榆中县城关镇北关村民委员会、榆中县城关镇北关村民委员会第七村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告�即依据双方签订《征收土地补偿安置协议》的约定向原告返还商铺100平方米及违约金600000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，原、被告就位于榆中县城关镇栖云北路七组麦场土地征用达成协议，并签订了《征收土地协议》，约定被告将房屋建成后返还原告一楼商铺的全部建筑面积，返还商铺的时间为2012年12月30日。被告在建设中占去了原告100㎡的商铺用于其开发楼电梯井，被告按公摊销售给客户，原告要求被告将二楼商铺返还给原告100㎡。原告多次找被告协商此事，被告均以各种理由拒绝返还。被告的行为构成违约，原告为此提起诉讼。本院经审查认为，原告在诉状中要求被告依据双方签订的征收土地补偿安置协议向其返还商铺100平方米及违约金600000元；被告甘肃津华房地产开发有限责任公司向本院提交答辩状，辩称其不是土地征收�主体，其与原告签订的征收土地补偿安置协议是无效的，且双方在协议中约定返还的仅仅是一楼全部商铺建筑面积，不包含一楼其他必不可少的配套设施用房及公共部分建筑面积。综上，双方对征收土地补偿安置协议存在争议，因征收土地补偿安置属于行政行为，不属于人民法院民事案件的主管范畴，其应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告榆中县城关镇北关村民委员会、榆中县城关镇北关村民委员会第七村民小组的起诉。案件受理费4900元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一七年三月三十一日书记员  陈晓俊
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00121号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月22日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2015）27号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日20时12分许，被告人徐某驾驶（徐机动车驾驶证已过有效期）苏F×××××号小型轿车（该车未参加2014年度保险）沿启东市近海镇近丰路由南向北行驶至民主校桥路段时，与对向行驶的由孙某驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（该车系报废车辆，后载孙妻子韩某）发生碰撞，致孙某左腿骨折。事故发生后，被告人徐某驾车逃离现场，后于同日22时许，向近海交警中队投案，并供述了肇事事实。经启东市公安局法医鉴定，孙某左腿骨折的损伤程度为重伤二级。被告人徐某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人徐某的近亲属补偿被害人孙某人民币40000元，取得被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，被害人孙某的陈述笔录，未到庭证人韩某、李某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故痕迹检验意见、道路交通事故认定书、驾驶证查询信息、车辆信息、工作说明、法医学人体损伤程度鉴定意见，谅解书，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某未取得机动车驾驶证，夜间驾驶机动车上道路行驶时，对路面动态观察不够，遇情况措施不及，没有按照操作规范确保安全驾驶，造成一人重伤的严重后果，负事故的主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人徐某的近亲属补偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 丁晓霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新少民初字第10号
原告张国强。
原告张银银。
法定代理人李慧华，系原告张国强、张银银之母。
委托代理人宋丙强，山东森昌律师事务所律师。
被告张灿生。
原告张国强、张银银与被告张灿生财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年4月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李慧华及委托代理人宋丙强、被告张灿生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，两原告之父张灿珠在东营市利津县打工时，不幸跌入水池溺亡。被告张灿生在原告张银银及两原告法定代理人李慧华不知情且未授权的情况下，私自带着张国强跟他人达成赔偿协议，并将55万赔偿款占为己有。死者张灿珠父母已故，且已离婚，两原告系死者的法定继承人，张灿生侵占两原告的55万元无任何法律依据。要求被告返还55万元。
被告张灿生辩称，其弟张灿珠死亡后，张国强一直跟随其生活，其只是办理张灿珠死亡赔偿事宜的经办人，55万元赔偿款现由张国强保管。张国强没有作为原告的意思表示，李慧华虽然是法定代理人，但不能代表张国强的意愿。
因原告张国强已满十周岁，法庭对张国强作了调查笔录，张国强陈述其现跟随张灿生生活，55万元赔偿协议书是其签的字，其把赔偿款55万元现金埋藏起来了，没有在张灿生手中。其没有起诉张灿生的意愿，且不愿跟随李慧华生活。
经审理查明，李慧华、张灿珠于2003年12月3日登记结婚，于2004年9月30日生男孩张国强，于2007年12月25日生女孩张银银。2009年1月6日经本院主持调解，李慧华、张灿珠自愿离婚，约定婚生男孩张国强、女孩张银银由张灿珠自行抚养。后张灿珠外出打工，张国强、张银银跟随李慧华生活。李慧华于2012年2月15日诉至本院，要求变更抚养关系，经本院主持调解，男孩张国强归张灿珠自行抚养，女孩张银银归李慧华自行抚养。后张国强跟随张灿珠生活，张银银跟随李慧华生活。
2014年10月22日，张灿珠在山东省东营市利津县跟随高会柱打工时，不幸跌入水池溺亡。2014年10月27日，张灿珠之兄张灿生在场证明下，张国强（年满10周岁）同高会柱签定赔偿55万元的协议书，且张灿生在55万元赔偿款收到条中以“收款人”名义签字。后，张国强跟随张灿生生活。2015年3月26日，李慧华将张国强户籍迁入其名下。诉讼中，李慧华认可该赔偿协议书效力；张国强自认55万元赔偿款自己保管中，其不认可李慧华作为法定代理人起诉张灿生的代理意见。
另查，2014年城镇单位在岗职工年平均工资46386元。
上述事实，由当庭举证及原被告提供的赔偿协议书、收到条、（2009）新民初字第73号民事调解书、（2012）新民初字第736号民事调解书、调查笔录及户籍信息等证据及当事人陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，死者张灿珠父母已故，两原告系死者张灿珠的第一顺位法定继承人，两原告有权主张死者张灿珠的死亡赔偿金。民事诉讼活动与限制民事能力人年龄、智力不相适应，法定代理人李慧华代理原告张国强进行诉讼活动符合法律规定。被告张灿生在55万赔偿款收据中以“收款人”名义签字，其仅当庭陈述55万元由张国强保管，未详细说明55万元的移送经过及保管方式，亦未提供其他证据予以佐证，其应承担举证不能的责任。另外，张国强系限制民事能力人，其陈述55万元赔偿款现金由其保管并私下埋藏起来，该陈述不予采纳。根据张国强与高会柱签定的《赔偿协议书》内容，55万元赔偿款包含丧葬费、交通费、精神损害费、抚养费及其他费用。因被告张灿生未提供丧葬费、交通费等相关花费单据，本院按照2014年城镇单位在岗职工年平均工资标准计算丧葬费为23193元。综上，被告张灿生应返还扣除丧葬费后526807元。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五第四项之规定，判决如下：
被告张灿生于本判决生效之日起十日内向原告张国强、张银银返还赔偿款人民币526807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告张灿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 张明照
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵雯雯
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2015)新少民初字第10号原告：王某某，男，汉族，生于1972年1月30日。被告：王某甲，女，汉族，生于1976年8月11日。原告王某某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员娄闪闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告王某某诉称：原被告经新安县人民法院2012新民初字392号调解书离婚，从2012年7月3日开始，被告未经原告知情，将女儿王某乙带至新疆生活，剥夺了原告对女儿的探视权。现被告无稳定工作，无法继续抚养女儿。被告让女儿跟随其读圣经，剥夺女儿接受现代科学知识的权利。女儿接受新疆地区文化教育，精神上表现出明显的异常现象。请求法院依法将女儿王某乙的抚养权变更至原告名下。被告王某甲辩称：我和女儿在新疆原告知情，他随时可以去看。我目前已成家，且已落户新疆，完全有能力养活女儿，离婚三年多来，原告未支付任何生活费。女儿现在聪明可爱，上课积极发言，和同学关系处的很好，刚得了“三好学生”等。原告目前无稳定工作，租房居住，且原告有高血压，经常喝酒，我要求按原调解书，女儿仍由我抚养。经审理查明：2012年7月3日经新安县人民法院（2012）新民初字第392号民事调解书确认原被告离婚，原被告婚生女儿王某乙随王某甲生活，后王某乙一直随王某甲生活至今。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。原被告双方现因抚养问题发生争执不能达成协议，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决，原被告女儿王某乙随其母王某甲生活时间较长，原告未提供证据证明王某乙随被告王某甲生活不利于王某乙健康成长，故仍由被告王某甲抚养孩子较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某诉讼请求。本案受理费（减半收取）150元，由原告王某某承担。如对于本院判决不服，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  娄闪闪二〇一五年八月二十一日书记员  张真真
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第313号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人徐某某，女，1989年12月15日出生。因本案于2014年7月29日被中山市古镇派出所抓获，翌日被耒阳市公安局刑事拘留。2014年8月13日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2014）449号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派代理检察员李白莉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2013年6月21日8时许，被告人徐某某在水田里扯秧时用不敬之辞数落其父徐某友，在毗邻水田里扯秧的欧阳某某听到后就责怪徐某某，故双方发生争吵并打架，后被他人劝开。6月23日10时许，欧阳某某到徐某某家里索要医药费，双方又发生打架，被告人徐某某用小水果刀对欧阳某某刺了数刀，致欧阳某某轻伤。就上述指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人徐某某的供述，被害人欧阳某某的陈述，证人徐某文、徐某学、徐某芳的证言，司法鉴定书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪对被告人徐某某判处刑罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，且认罪。
经审理查明，被告人徐某某故意伤害欧阳某某的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，2014年10月6日，被告人徐某某己赔偿被害人欧阳某某经济损失人民币14000元，并己给付。欧阳某某出具书面报告，对被告人徐某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实，足以认定。
被告人徐某某的供述证实，2013年6月21日8时许，她在自家秧田里干活时用不敬的言语数落自己的父亲，欧阳某某在隔一丘田里听到后就指责她，她就回敬说：“我说自己的父亲不关你的事”，欧阳某某就冲到她水田里抓住她的头发将她按倒在秧田，双方扭打在一起。后被徐某文劝开。6月23日10时许，她在家里吃西瓜，欧阳某某走到她家里问她要医药费，双方又争吵起来并打架，欧阳某某力气大，将她按倒在地上，她不得已用手里的水果刀朝欧阳某某身上刺了几刀。
被害人欧阳某某的陈述证实，2013年6月21日8时许，她在自家秧田里扯秧，同在毗邻田里扯秧的还有徐某某、徐某文、李某风等人，徐某某数落其父说：“到时要坐在犁田车上翻死”，李春风和她就批评了徐某某几句，徐某某就把矛头指向她，骂了很多难听的话，她就从自家田里走到徐某某的田里欲去撕徐某某的嘴巴，双方扭打在一起，她咬伤了徐某某的手指，徐某某咬伤了她的左乳房，后被徐某文等人拉开。6月23日10时许，她从徐某某家门前路过，她就走到徐某某面前要医药费，徐某某就用刀刺她，她就抓住徐某某的头发，她被徐某某刺了数刀。后被人劝开。
证人徐某文、徐某芳、徐某学、徐某友的证言均证实了被告人徐某某与欧阳某某打架的时间、地点、原因及过程。
4、耒阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人欧阳某某的伤势属轻伤。
5、欧阳某某出具的报告及收条证实，2014年10月6日，被告人徐某某的亲属已经赔偿欧阳某某的经济损失人民币14000元，欧阳某某对徐某某予以谅解。并表示不追究徐某某的刑事责任。
6、到案经过证实，2014年7月29日，广东省中山市古镇派出所将被告人徐某某抓获。
本院认为，被告人徐某某故意使用刀具伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系民间邻里纠纷引发，被告人徐某某的亲属主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某某系因口角与他人发生打架，且主动赔偿等情节，故依法对被告人徐某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2014年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本六份。
此页无正文
审 判 长 梁俊环
人民陪审员 匡 军
人民陪审员 李永康
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 梁慧敏
校对责任人：梁慧敏印刷责任人：梁慧敏
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚.
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第41号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人陈太学，男，1967年4月11日生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于织金县公安局看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）第5号起诉书指控被告人陈太学犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人陈太学到庭参加诉讼。现已审理终结。
织金县人民检察院指控：2013年11月6日9时许，赵某某打电话给被告人陈太学，要求以每克650元的价格购买30克毒品海洛因。双方在黔织高速下织金洞路口处验看毒品样品后。当日12时许，当被告人陈太学在织金县官寨乡茅草村瓦房组的公路上将毒品海洛因贩卖给赵某以及张某时被公安人员当场抓获，缴获其贩卖的毒品可疑物2包，同时扣押陈太学用于作案的白色手机一部。经称量，该二包毒品可疑物共计净重50.02克。经鉴定，在该50.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。并建议对被告人陈太学判处十五年有期徒刑，并处没收财产。
上述事实及量刑建议，被告人陈太学在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人赵某某、张某、罗某某、李某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事技术照片、收据、辨认笔录及照片、情况说明、证明、通话清单、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2013）1224号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈太学违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，构成贩卖毒品罪。根据被告人贩卖的毒品数量，依法应当判处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，并应附加剥夺政治权利。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认；所提量刑建议符合本案事实及法律规定，予以采纳。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈太学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2028年11月5日止）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴茜
人民陪审员 李发敏
人民陪审员 王永群
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 瑾
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00710号
申请人陈明。
申请人郭思雄。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年1月16日签订赤交调（2014）033号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
陈明赔偿郭思雄各项经济损失500元，于2014年4月18日付清。
2014年4月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）033号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人陈明、郭思雄于2014年1月16日签订的赤交调（2014）033号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年四月十八日
书记员 吴 思
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0110号
上诉人（原审原告）李加兰，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人李加兰因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李加兰向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于李加兰承包的土地被非法缩减，18年来给李加兰造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给李加兰承包的土地面积少于李加兰依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了李加兰农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足李加兰所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿李加兰因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。李加兰向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李加兰的起诉。案件受理费50元，退还原告李加兰。
李加兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人李加兰的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上�人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月二十八日
书�记员陈爱敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1644号
原告陈安理，男，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
被告张书华，男，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈安理诉被告张书华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员许朋适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈安理的委托代理人姚能江到庭参加诉讼。本院在开庭前依法向被告张书华送达开庭传票等法律文书，现被告张书华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈安理诉称，被告因做生意急需资金，于2013年12月5日向原告借款3万元，原告于2013年12月5日通过重庆农村商业银行向被告汇款3万元，银行回单交易信息附言：借款给张书华。原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。故诉请法院判令被告偿还原告借款3万元。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告张书华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月5日，原告通过重庆农村商业银行6228851033704866账号向被告所有的中国建设银行6217002000010433250账户汇款3万元，交易信息附言：借款给张书华。无证据证明被告归还过借款。
上述事实，有重庆农村商业银行客户付款回单以及当事人陈述等证据在卷证明，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项之规定：“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可视为具备合同法�二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。”原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，自资金到达被告账户时借款合同生效。原告通过银行转账3万元给被告，被告未到庭抗辩转账3万元属于支付或归还双方当事人的其他债权债务，故应当认定双方此次资金往来属于借贷关系。原、被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护。原、被告对于借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此，原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书华于本判决生效后5日内偿还原告陈安理借款3万元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告张书华负担（此款原告陈安理已预交，被告张书华应于本判决生效后直接给付原告陈安理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日�计算。
代理审判员 许 朋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 肖鹤影
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第620号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：徐海龙。
被执行人：赵国峰，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人赵国峰借款合同纠纷执行一案中，2014年10月30日双方当事人自行和解，约定被执行人赵国峰应给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社执行款35，635.12元，于2014年11月15日前付清，迟延履行利息另行计算。申请执行费435.00元由被执行人负担。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第556号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月三十日
书 记 员 董玉钢
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00197号
申请执行人凌如晓，女，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2014年11月20日作出的黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民调确字第00821号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司银行存款26784元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年八月五日
书记员 夏一柳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2179号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再字第0007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆瑞龙，无职业。
委托代理人杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天津华璋置业发展有限公司，住所地天津市河西区珠江道96号增2号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘晰今。
再审申请人穆瑞龙、天津华璋置业发展有限公司因与被申请人刘晰今执行异议纠纷一案，不服本院（2014）二中民二终字第0225号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2015年10月12日作出（2015）津高民申字第0955／0956号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，再审申请人穆瑞龙向本院申请撤回其一审起诉。
本院经审查认为，再审申请人穆瑞龙撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）二中民二终字第0225号民事判决及天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1197号民事判决；
二、准许再审申请人穆瑞龙撤回一审起诉。
二审案件受理费160元，由穆瑞龙、天津华璋置业有限公司各承担80元；一审案件受理费80元，减半收取40元，由穆瑞龙承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一五年十一月十九日
书记员 房利甲
速录员 常媛媛
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执205号
申请执行人：施周康，男，1965年2月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
被执行人：襄阳现代建筑有限责任公司，住所地襄阳市樊城区大庆西路48号。
法定代表人：陈勇，董事长。
申请执行人施周康与被执行人襄阳现代建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）扬开商初字第437号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人襄阳现代建筑有限责任公司应支付申请人施周康案款917179元及利息，并承担案件受理费12972元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人襄阳现代建筑有限责任公司的银行存款；后本院于2017年2月6日将其列入失信名单；在银行冻结和列入失信过程中，被执行人襄阳现代建筑有限责任公司于2017年2月14日向本院提出执行异议，现正在异议审查过程中；申请人申请本院暂缓执行。
本院认为，被执行人襄阳现代建筑有限责任公司于2017年2月14日向本院提出执行异议，现正在异议审查过程中；申请人申请本院暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第437号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审判长 丁书云
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年五月二十七日
书记员 姚胜男
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01015号
罪犯周友先，男，汉族，生于1970年12月30日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑一年六个月，2003年10月19日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2009年4月14日被判处有期徒刑六个月，同年5月4日刑满释放。巫溪县人民法院于2011年12月9日作出（2011）巫法刑初字第00228号刑事判决，以被告人周友先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年12月20日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周友先在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周友先系累犯，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯周友先的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周友先在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周友先减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈秋冰
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初167号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：陈能源，男，1983年3月27日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）8#1204。
原告福州百详物业管理有限公司与被告陈能源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
本案受理费102元，减半收取51元，由福州百详物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 月
二〇一七年一月九日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1701号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市丝绸路51号丝绸大厦6楼。
代表人张彦杰，该公司总经理。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙秀云。
被上诉人（原审原告）张雪华。
上列被上诉人的共同委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴文华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称平安保险南充公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第953号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平安保险南充公司的委托代理人蒙艳阳，孙秀云、张雪华的委托代理人赵婉丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2014年1月9日16时30分许，孙秀云丈夫、张雪华父亲张恩瑞驾驶川R957**“宝德”牌125型普通二轮摩托车从阆中市彭城镇往其老家行驶，驶至徐垭口村水库附近，撞于前方同向行驶的由吴文华驾驶的川RU15**“王牌”轻型自卸货车尾部，造成张恩瑞当场死亡。事故经阆中市公安局交通警察大队勘验认定，张恩瑞承担事故主要责任，吴文华承担事故次要责任。张恩瑞，出生于1956年，生前于2012年4月起租住在阆中市＊＊办事处＊＊街＊＊号房内，并在四川省阆中市＊＊建筑工程有限公司务工。还查明，吴文华驾驶的车辆在平安保险南充公司投保了交强险和第三者责任险，交强险死亡费用限额为110，000元，第三者责任险保险限额为300，000元，不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告方与吴文华达成调解协议，由吴文华补偿22，000元后，由原告方向平安保险南充公司索赔，不再要求吴文华承担任何费用（含诉讼费）。
原审认为，本次事故因张恩瑞与吴文华的共同过错而导致发生，平安保险南充公司辩称吴文华的车辆超载与事故发生没有直接的因果关系，与公安机关交通管理部门勘验认定的事实不符，不予采信。平安保险南充公司未提供足够的反驳证据推翻公安机关交通管理部门对事故作出的责任认定，对该认定的证明力予以采纳，并按张恩瑞与吴文华的过错程度，认定由张恩瑞承担70%的责任比例，吴文华承担30%。平安保险南充公司作为事故车辆交强险和第三者责任险的保险人，孙秀云、张雪华主张由其在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，符合法律规定。本案赔偿费用确认：1、丧葬费，根据四川省2012年度全省就业人员平均工资35，873元／年计算六个月，金额17，936.50元；2、死亡赔偿金，张恩瑞生前已在城镇租房居住一年以上，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，涉案死亡赔偿金应按四川省2012年度城镇居民人均可支配收入20，307元／年计算，张恩瑞死亡时未满60周岁，计算年限应为20年，金额406，140元；3、精神损害抚慰金，酌情确认50，000元，孙秀云、张雪华主张在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，予以确认；4、处理事故人员误工费、交通费、住宿费，根据本地的经济生活水平及原告方提供的交通费凭据，酌情确认5，000元。具体赔偿，首先由平安保险南充公司在交强险死亡费用限额内赔偿110，000元，余款369，076.50元由平安保险南充公司在第三者责任险限额内按30%的比例赔偿110，722.95元，剩余费用由原告方自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、平安保险南充公司在交强险死亡费用限额内赔偿孙秀云、张雪华110，000元；二、平安保险南充公司在第三者责任险限额内赔偿孙秀云、张雪华110，722.95元；三、驳回孙秀云、张雪华的其他诉讼请求。案件受理费2，590元，由孙秀云、张雪华负担。
平安保险南充公司上诉称，一、本案事故责任划分错误，被上诉人吴文华不应当承担责任。从本案交通事故发生的经过来看，死者张恩瑞系追尾，而吴文华除车辆超载外无其他任何违反交通法规的行为，而且车辆超载与本案的发生无因果关系，张恩瑞的死亡与超载更无任何因果关系。因此，交警队认定吴文华承担本次事故的次责不当，吴文华不应当承担本次事故的责任。二、根据《道路交通安全法》、《机动车强制保险条例》及保险合同的约定，在吴文华无责的情况下，平安保险南充公司仅应承担无责赔付责任即11，000元。二、本案的事故即使最终由吴文华承担次责，但事故发生的主要原因仍是死者张恩瑞的过错行为，根据最高人民法院关于确定精神抚慰金的司法解释，一审认定本案精神抚慰金50，000元明显偏高，上诉人认为以不超过10，000元为宜。
孙秀云、张雪华和吴文华均未提供书面答辩状。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，张恩瑞在本案所涉交通事故中死亡，其亲属即本案的原审原告主张赔偿其因此遭受的损失，依法应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，公安交警部门系处理交通事故的专门机构，其依法作出的《道路交通事故认定书》系公文书证，具有较高的证明力。上诉人虽对阆中市公安局交通警察大队作出的阆公交认字（2014）第011号道路交通事故认定书提出异议，但未提供任何证据以支持其主张，一审法院采信交通事故认定书并作为本案责任划分的依据，符合法律规定。本次交通事故致张恩瑞死亡，给其家人带来极大的精神痛苦，一审确定精神抚慰金50，000元符合本地类似案件生效裁判的意见，对于死者张恩瑞在本次交通事故中存在的重大过错，一审法院已确定由其自行承担70％的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，590元，由中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 苟 豪
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 苗
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第114号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人王开军，农民。
被执行人韩秀明，农民。
被执行人王广增，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王开军、韩秀明、王广增借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1805号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第114号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王开军，农民。
被执行人王广增，农民。
被执行人韩秀明，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王开军、王广增、韩秀明借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1805号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第114号之一
申请执行人：廖龙，男，1976年12月4日出生，汉族，住漳州市龙文区，手机号码。
被执行人：郑捷，男，1971年4月28日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人廖龙与被执行人郑捷民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖龙申请执行人民币80000元及利息，因被执行人拒不生效法律文书所确定的义务，而将其纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，剩余债权80000元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 琼
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第114号
申请人张玉东
被执行人宋玉梅
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1824号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经审查，被执行人并无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）平民初字第1824号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本送达之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴启龙
二〇一五年七月七日
书记员 杨宏伟
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第114号
申请执行人赵胜弟，男，汉族，生于1953年2月27日，住平武县响岩镇。
被执行人王中友，男，汉族，生于1969年2月20日，住平武县响岩镇。
本院作出的（2012）平刑附民初字第12号调解书已发生法律效力，被执行人王中友未按该调解书还应履行支付赵胜弟1万元的义务，申请执行人赵胜弟向本院申请强制执行。本案于2015年3月25日立案受理执行，在执行中，当事人双方成了执行和解协议，申请执行人赵胜弟自愿放弃5000元，只收取王中友5000元，并已当场支付，同时双方同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）平刑附民初字第12号案民事调解赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任光伟
二〇一五年四月一日
书记员 黎冬梅
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第58号
申请人王保文。
被执行人郑永兴。
申请人王保文与被执人郑永兴买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年3月4日作出的（2013）宽民初字第447号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第447号民事判决书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年五月五日
书记员 刘 洋
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第2122-1号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。
法定代表人：柴来根。
委托代理人：徐建良。
被告：沈雨明。
本院在审理原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告沈雨明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈丽燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第256号
原告：韩某某，女，2006年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：陈某某，女，汉族，1984年3月4日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：韩某，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告韩某某诉被告韩某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人李凌男到庭参加诉讼。被告韩某经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原告系被告与陈某某的婚生女儿，2011年5月11日被告与陈某某离婚，根据双方签订的《离婚协议书》，原告归陈某某抚养，被告每月10日向原告支付抚养费700元。从2013年9月至今被告未支付抚养费。随着原告长大，每月1400元的费用已经不能满足原告的生活，加之原告已经开始上小学，将面临更大的经济支出。经核实，原告每月的经济支出约2000元，原告请求被告增加抚养费被拒绝。起诉要求：被告自2013年9月起每月10日支付抚养费1000元，直至法律规定原告能独立生活时止（暂计起诉之日被告拖欠抚养费共计人民币5000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告韩某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告户口及出生证，及法定代理人身份证；2.被告居住证；3.离婚协议书及离婚证；4.原告日常支出列表。
被告韩某未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2006年8月5日，韩某与陈某某在广东省阳春市婚姻登记处登记结婚。2006年12月11日，韩某某出生，其父亲为韩某，母亲为陈某某。2011年5月11日，韩某、陈某某签订离婚协议书，内容为：双方自愿离婚；女儿韩某某由陈某某抚养，随陈某某生活，韩某、陈某某双方共同承担抚养费（含生活费、教育费、医疗费），韩某每月支付女儿抚养费700元，直到女儿完成高中教育阶段为止，高中阶段之后的有关费用双方日后重新协商。离婚协议书签订后，韩某、陈某某办理了离婚手续，离婚证字号为：L441781-2011-000545。韩某、陈某某离婚后，韩某某跟随母亲陈某某生活。陈某某认为自韩某某上小学后，需要更多的支出，并提供韩某某日常支出列表，每月支出共计3467元。陈某某经与韩某多次协商增加韩某某抚养费未果。韩某某遂于2014年2月12日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案为抚养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。韩某是韩某某的父亲，与韩某某母亲陈某某协议离婚后，应按其与陈某某签订的离婚协议书的约定履行其抚养韩某某的法定义务。《离婚协议书》是韩某与陈某某在离婚前签订，其内容未违反法律的规定，合法有效，韩某应按协议书的约定履行。韩某某主张韩某于2013年9月未交纳抚养费，至韩某某于2014年2月12日向本院起诉时，已累计拖欠5个月抚养费，按双方协议书约定，抚养费为700元／月，故韩某应向韩某某支付2013年9月至2014年1月期间的抚养费3500元（700元／月×5个月）。韩某某要求该期间的抚养费按1000元／月计算，无事实和法律依据，不予支持。对韩某某要求增加抚养费至每月1000元的请求。关于子女生活和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现在韩某某已经开始上小学，将面临更大的经济支出，必定会增加相应的学费、餐费、校车费、学习用品费及参加校外兴趣班的费用，已超过原告数额。故本院对韩某某要求韩某将抚养费从700元／月增加至1000元／月的请求予以支持，抚养费增加从2014年2月韩某某向本院起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起七日内向原告韩某某支付2013年9月至2014年1月期间拖欠的抚养费3500元；
二、从2014年2月起，被告韩某每月向原告韩某某支付抚养费1000元，直至原告韩某某年满十八周岁止；
三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告韩某某已预交），由被告韩某负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告韩某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 雷 珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第256号
原告：韩某甲，女，2006年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：陈某某，女，汉族，1984年3月4日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：韩某乙，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告韩某甲诉被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩某甲的委托代理人李凌男到庭参加诉讼。被告韩某乙经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原告系被告与陈某某的婚生女儿，2011年5月11日被告与陈某某离婚，根据双方签订的《离婚协议书》，原告归陈某某抚养，被告每月10日向原告支付抚养费700元。从2013年9月至今被告未支付抚养费。随着原告长大，每月1400元的费用已经不能满足原告的生活，加之原告已经开始上小学，将面临更大的经济支出。经核实，原告每月的经济支出约2000元，原告请求被告增加抚养费被拒绝。起诉要求：被告自2013年9月起每月10日支付抚养费1000元，直至法律规定原告能独立生活时止（暂计起诉之日被告拖欠抚养费共计人民币5000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告韩某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告户口及出生证，及法定代理人身份证；2.被告居住证；3.离婚协议书及离婚证；4.原告日常支出列表。
被告韩某乙未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2006年8月5日，韩某乙与陈某某在广东省阳春市婚姻登记处登记结婚。2006年12月11日，韩某甲出生，其父亲为韩某乙，母亲为陈某某。2011年5月11日，韩某乙、陈某某签订离婚协议书，内容为：双方自愿离婚；女儿韩某甲由陈某某抚养，随陈某某生活，韩某乙、陈某某双方共同承担抚养费（含生活费、教育费、医疗费），韩某乙每月支付女儿抚养费700元，直到女儿完成高中教育阶段为止，高中阶段之后的有关费用双方日后重新协商。离婚协议书签订后，韩某乙、陈某某办理了离婚手续，离婚证字号为：L441781-2011-000545。韩某乙、陈某某离婚后，韩某甲跟随母亲陈某某生活。陈某某认为自韩某甲上小学后，需要更多的支出，并提供韩某甲日常支出列表，每月支出共计3467元。陈某某经与韩某乙多次协商增加韩某甲抚养费未果。韩某甲遂于2014年2月12日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案为抚养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。韩某乙是韩某甲的父亲，与韩某甲母亲陈某某协议离婚后，应按其与陈某某签订的离婚协议书的约定履行其抚养韩某甲的法定义务。《离婚协议书》是韩某乙与陈某某在离婚前签订，其内容未违反法律的规定，合法有效，韩某乙应按协议书的约定履行。韩某甲主张韩某乙于2013年9月未交纳抚养费，至韩某甲于2014年2月12日向本院起诉时，已累计拖欠5个月抚养费，按双方协议书约定，抚养费为700元／月，故韩某乙应向韩某甲支付2013年9月至2014年1月期间的抚养费3500元（700元／月×5个月）。韩某甲要求该期间的抚养费按1000元／月计算，无事实和法律依据，不予支持。对韩某甲要求增加抚养费至每月1000元的请求。关于子女生活和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现在韩某甲已经开始上小学，将面临更大的经济支出，必定会增加相应的学费、餐费、校车费、学习用品费及参加校外兴趣班的费用，已超过原告数额。故本院对韩某甲要求韩某乙将抚养费从700元／月增加至1000元／月的请求予以支持，抚养费增加从2014年2月韩某甲向本院起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩某乙于本判决生效之日起七日内向原告韩某甲支付2013年9月至2014年1月期间拖欠的抚养费3500元；
二、从2014年2月起，被告韩某乙每月向原告韩某甲支付抚养费1000元，直至原告韩某甲年满十八周岁止；
三、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告韩某甲已预交），由被告韩某乙负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告韩某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 雷 珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2405号
原告陈超明，男，汉族，住址广东省高州市。
被告深圳市振发运输有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××956。
法定代表人任立梅。
委托代理人邹远明。
委托代理人鲁泽天。
原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1、解除双方签订的《振发运输公司挂靠协议书》；2、确认价值10，000元的车辆所有权归原告所有，被告配合原告办理车辆的迁出过户登记；3、由被告承担本案的所有受理费�。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议。
一、挂靠合同成立及生效情况：
1、合同成立、生效时间及方式：有效期自2013年3月6日至2016年3月5日止；
2、挂靠标的：车牌号为粤B×××××的车辆；
3、合同主要内容：原告将涉案车辆登记在被告深圳市振发运输有限公司名下；
4、挂靠管理费：600元／年。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：涉案车辆已登记在被告名下，实际由原告使用。
三、对解除合同的意见：原告要求解除合同，被告则不同意解除合同。
判决结果
本院认为，原、被告签订的《振发运输公司挂靠协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，因此合法有效，应受法律保护。根据该合同，涉案车辆登记在被告公司名下，由于双方已对车辆所有权作出明确约定，且被告并未否认由原告�得该车辆，故原告要求确认车牌号为粤B×××××的车辆所有权属于其本人，符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告要求解除双方签订的《振发运输公司挂靠协议书》及被告配合原告办理车辆的迁出过户登记的诉讼请求，由于双方已约定了挂靠期限，因此在约定的期限未到的情况下，原告要求解除挂靠合同并办理过户手续的主张违反了双方的约定，因此本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告陈超明系车牌号为粤B322**的机动车辆的所有权人；
二、驳回原告陈超明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担20元，由被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届�时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第237号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李登举，曾用名林海，务工。曾因犯盗窃罪于2012年11月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2013年5月29日刑满释放。因盗窃于2014年10月20日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十四日。因本案于2015年6月26日被抓获并刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人彭某，务工。因本案于2015年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人安某，务工。因本案于2015年7月16日被抓获并刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1071号起诉书指控被告人李登举、彭某、安某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人李登举、彭某、安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年12月17日14时45分许，被告人李登举、彭某、安某伙同杨某（作案时未满16周岁）预谋盗窃，后由彭某、安某负责望风，李登举、杨某进入位于经济技术开发区滨海园区滨海二道919号的温州市北极鸥服饰有限公司员工宿舍内实施盗窃，共窃得被害人陈某、黄某、徐某等9人的笔记本电脑8台以及黑色行李箱1个，后以4300元的价格将其中7台电脑销赃给他人。经鉴定，被害人鹿云辉、江某、汪某被盗得3台电脑价值共计人民币4330元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李登举、彭某、安某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人李登举系累犯，依法应从重处罚。建议对被告人李登举在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑；对被告人彭某、安某在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑；对三被告人均并处罚金。
被告人李登举、彭某、安某对起诉书指控的事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月17日14时45分许，被告人李登举、彭某、安某伙同杨某（作案时未满16周岁）预谋盗窃，后由彭某、安某负责望风，李登举、杨某进入位于经济技术开发区滨海园区滨海二道919号的温州市北极鸥服饰有限公司员工宿舍内实施盗窃，共窃得被害人陈某、黄某、李某、刘某、徐某、郭某等9人的笔记本电脑8台及黑色行李箱1个，后以4300余元的价格将其中7台电脑销赃给他人。经鉴定，被害人鹿云辉、江某、汪某被盗的3台电脑分别价值1800元、1100元、1430元，共计4330元。
2015年6月25日、26日，被告人彭某、李登举分别被公安机关抓获归案。同年7月16日，被告人安某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李登举在庭审中的供述，供认其伙同彭某、安某等人，实施上述盗窃行为，共窃得8台笔记本电脑等物，后将7台笔记本电脑销赃；2012年其因犯盗窃罪被判刑，2013年5月29日刑满释放的事实经过。
2、被告人彭某的供述及人员、地点辨认笔录与照片，供认案发当日，其与安某预谋至北极鸥公司盗窃，且纠集林海、“疯子”一同参与；至案发地点后，其与安某望风，林海、“疯子”进入员工宿舍，共窃得笔记本电脑8台及灰黑色行李箱1个；其中4台电脑销赃得款2000余元，剩余均分，其将分得电脑销赃得款800元的事实经过。
经辨认，林海为被告人李登举，“疯子”为杨某及对被告人安某的辨认情况。
3、被告人安某的供述及人员、地点辨认笔录与照片，供认案发当日，其与彭某预谋至北极鸥公司盗窃，且纠集林海、“疯子”一同参与；至案发地点后，其与彭某望风，林海、“疯子”进入公司员工宿舍，共窃得笔记本电脑8台及灰黑色行李箱1个；其中四台电脑销赃得款2000余元，剩余均分，其将分得电脑销赃得款700-800元的事实经过。
4、证人杨某的证言及人员、地点辨认笔录与照片，证明案发当日，其受“阿权”纠集，与“阿伟”、林海等人一同来到案发地点；后由“阿权”、“阿伟”望风，其与林海进入员工宿舍实施盗窃，在数个房间，共窃得笔记本电脑7、8台及黑色行李箱1个；众人将几台电脑销赃得款2000余元，剩余电脑均分，其将分得电脑销赃得款800元的事实经过。
经辨认，林海系被告人李登举，“阿权”系被告人彭某，“阿伟”系被告人安某的情况。
4、被害人陈某、黄某、李某、鹿云辉、汪某、刘某、徐某、江某的陈述，证明案发当日，八人置于温州市北极鸥服饰有限公司员工宿舍的笔记本电脑均被盗的事实经过。
5、被害人郭某的陈述，证明案发当日，在案发地点其置于宿舍内的一个黑色行李箱被盗的情况。
6、温涉鉴（2015）106、133号价格鉴定意见书、收款收据、保修卡、三包凭证，证明被害人鹿云辉、江某、汪某被盗笔记本电脑鉴定价值分别为1800元、1100元、1430元的情况。
7、刑事判决书、公安行政处罚决定书，证明被告人李登举曾被刑事、行政处罚的情况。
8、公安机关出具的抓获经过，证明被告人李登举、彭某、安某均系抓获归案的情况。
9、身份证明、情况说明、查询信息，证明被告人李登举、彭某、安某的身份情况。
本院认为，被告人李登举、彭某、安某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李登举曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭某、安某归案后如实供述自己罪行，被告人李登举在庭审过程中自愿认罪，故均予不同程度从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害性、被告人认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李登举犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年4月25日止。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年1月24日止。）
三、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年2月15日止。）
四、责令被告人李登举、彭某、安某退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈叶丽
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）京铁刑初字第15号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人张×1，男，44岁（1970年11月8日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被羁押，12月10日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员李崇绪出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日19时许，被告人张×1在北京西站二楼第五候车室内第一检票口处，趁旅客张×2（男，49岁，河南省人）排队检票不备之机，扒窃其放在右侧裤兜内的人民币1万元，被当场抓获。赃款已起获并发还。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×2陈述，证人赵×、王×证言，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过、破案过程说明、扣押清单、调取证据清单、火车票、案发现场监控录像、接受证据材料清单、发还清单、赃款的照片，北京铁路公安局北京公安处出具的扣押决定书、扣押笔录、调取证据通知书，被告人张×1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，在公共场所盗窃旅客财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×1在本院审理期间如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年8月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾智湄
二〇一五年三月十二日
书记员 丁建伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16469号
原告于润泰，男，1937年9月27日出生。
委托代理人于玲，内蒙古守正律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，营业场所北京市西城区阜外大街32号。
负责人董福贵，经理。
原告于润泰与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于润泰及其委托代理人于玲到庭参加了诉讼，被告电车分公司经本院传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于润泰诉称，2015年3月30日11时许，原告乘坐被告的22路公交车出行，因司机紧急刹车，导致旁边众人拥倒，其中一高壮男子身体整个砸到原告的身上，将原告的头部撞于车窗窗台处，致原告当场昏迷。其后原告感觉心慌，眼发黑，恶心，周身无力，被公交人员送至中国人民解放军第二炮兵总医院救治，被诊断为：1、头部外伤；2、头外伤后神经综合症；3、脑震荡。后因该医院无床位，被转至北京水利医院入院进行治疗。水利医院诊断：脑震荡，陈旧性腔隙性脑梗塞，窦性心律过缓，Ⅰ度房事传导阻滞，腰椎退行性骨关节病，腰部软组织损伤。现原告已经出院。鉴于被告紧急刹车行为造成原告受伤，而且原告年事已高，因伤导致身心饱受折磨。原告家住呼伦贝尔市，为了照顾原告，原告之女只得前往北京照顾原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失43100.04元，其中包括误工费9333.60元（误工期80天，月3500元）、护理费7700.22元（护理期66天，每月3500元）、住院伙食补助费6600元（住院66天，每天100元标准）、营养费4400.22元（营养期66天，每月2000元）、精神抚慰金10000元、交通费3190元、住宿费1876元（原告女儿在北京照顾于润泰所发生的住宿费）。
经审理查明，2015年3月30日11时许，原告于润泰在乘坐被告电车分公司所属的22路公交车时，由于公交车司机紧急刹车，导致原告摔倒在车内受伤。原告随即被送至中国人民解放军第二炮兵总医院治疗。当日至2015年6月4日，原告于润泰在北京水利医院住院治疗（共计66天）。被该院诊断为，脑震荡，陈旧性腔隙性脑梗塞，窦性心动过缓，腰椎退行性骨关节病，腰部软组织损伤。出院医嘱中包括加强营养，休息二周，二周后门诊复查等。庭审中，原告述称，住院期间的医疗费已由被告电车分公司全部支付。
庭审中，原告于润泰述称，其受伤住院后，身心痛苦，其女于玲自内蒙古呼伦贝尔市乘飞机来京照顾，为此支出交通费3190元和住宿费1876元。原告主张被告赔偿误工费，未提供相应的证据。
上述事实，有原告当庭陈述、住院病历、证明、住宿费发票、飞机票等证据材料在案佐证。
本院认为，2015年3月30日，原告于润泰在乘坐被告电车分公司所属的22路公交车时，由于车辆紧急制动，致使原告摔倒在车内受伤，对此，被告电车分公司应承担相应的赔偿责任。
原告因伤实际住院66天，有医疗机构出具的住院病历为证，其要求被告赔偿住院伙食补助费，于法有据，本院应予支持。原告主张赔偿营养费，符合其康复需要，亦有相应医嘱，本院予以支持，营养费本院酌定为2000元。原告受伤住院期间，需要护理，原告要求被告按每月3500元标准赔偿住院期间的护理费并无不当，对其该项诉讼请求，本院予以支持。原告已年近八旬，长期没有工作，现其主张被告赔偿误工费缺乏事实依据，本院不予支持。原告住院期间，其亲属从外地来京护理所支出的合理的交通费用和住宿费用，应由被告赔偿，交通费赔偿数额本院确定为1860元，住宿费为1876元。原告无过错而受到伤害，身心遭受一定痛苦，被告应当赔偿相应的精神损害抚慰金，具体赔偿数额本院确定为2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下:
一、本判决生效后七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告于润泰住院伙食补助费六千六百元、护理费七千七百元二角二分、营养费二千元、交通费一千八百六十元、住宿费一千八百七十六元、精神损害抚慰金二千元。
二、驳回原告于润泰其他诉讼请求。
如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十九元，由原告于润泰负担一百三十九元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年八月十日
书记员 陈楠