广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第738号
原告何钰臻，男，汉族，1981年7月12日出生，住址：佛山市禅城区。
委托代理人罗秀琼，是广东信孚律师事务所律师。
被告郑翠琼，女，汉族，1986年11月22日出生，住址：清新县。
委托代理人刘博，是广东广立信律师事务所律师。
原告何钰臻诉被告郑翠琼所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，根据原告的财产保全申请，依法作出（2014）佛南法桂民一初字第738-1号民事裁定书，于2014年12月18日查封了被告郑翠琼所有的粤Y×××××号小型汽车一台。本案依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审理，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗秀琼、被告的委托代理人刘博均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月份左右，原告在一汽大众公司办理车辆理赔时认识在该公司工作的被告。2014年元旦，原、被告双方正式确立男女恋爱关系。恋爱期间，被告总是埋怨原告经常将其大众牌小轿车（该车系由原告于2012年7月份花费27万元自费购买，原车牌号码为：粤E×××××，以下简称“案涉汽车”）借给其他朋友使用，导致车辆违章增多，且要经常给该车修修补补，产生费用。为避免今后类似情况的继续发生，被告要求原告将该车过户至其名下。于是，原告便于2014年10月10日将案涉汽车过户至被告名下，过户后的车牌号为粤Y×××××。但是，2014年10月19日，被告突然以原告无法满足其物质要求为由向其提出分手，并将车辆开走。事后，原告曾多次要求被告将小轿车返还，但都未果。故为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认大众牌小轿车（车牌号码：粤Y×××××）的所有权人为原告；2、被告立即将完好无损的大众牌小轿车（车牌号码：粤Y×××××）返还给原告，并协助原告办理过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告是通过合法途径取得案涉汽车所有权的，车辆已经进行变更登记并已经实际交付，该车的所有权无争议。本案的案由是所有权确认纠纷，案涉汽车的所有权是基于原被告之间买卖合同关系而使被告获得其所有权的，并且，原告已经将案涉汽车实际交付给被告。根据我国对于车辆这类动产的所有权转移规定，案涉汽车在交付给被告后，被告即对该车辆享有完全的所有权。案涉汽车已经在车辆管理部门进行了变更登记，因此，案涉汽车归被告所有是具有对抗效力的。2、被告支付购车款，并以被告的名义为案涉汽车办理了各项证照，说明被告对案涉汽车享有所有权，且已经通过合法形式进行了权利的宣示。3、被告取得了案涉汽车的所有权，且实际支配该车，在办理案涉汽车的各种手续过程中，原告也是积极配合，说明原告对案涉汽车的所有权转移是持认可态度的。综上，被告认为案涉汽车所有权没有任何争议，完全归被告所有。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛山市流动人口居住史（打印件，1份，加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章），用以证明被告在佛山的居住情况，被告是从事与车辆有关的工作，熟知与车辆转让相关的手续。
3、原告行驶证（复印件，1份）。
4、机动车销售统一发票（复印件，1份）。
5、机动车辆保险单、02624914号发票、02203091号发票（原件，各1份）。
6、车辆查询信息（打印件，1份，加盖佛山市公安局南海分局交通警察大队车辆管理所业务专用章）。
举证3-6，用以证明原告是案涉汽车的实际所有人。
7、微信聊天记录（打印件，6页，出示手机中的聊天记录，过程略记），用以证明①被告擅自将案涉汽车开走后，原告多次通过微信进行交涉，要求被告将车还给原告，但被告却要求时间考虑，故意拖延时间。②被告是以各种理由采用欺骗方式将案涉汽车过户至其名下。③原被告双方在2014年1月1日至2014年10月19日是恋人关系，被告在同年10月19日提出分手。2014年春节后至2014年10月19日原被告二人同居。④被告的该微信号是通过其1372747XXX号码的手机号码注册的。
8、粤E×××××（02）交通违法查询结果（打印件，1份），用以证明案涉汽车21个月的违章记录就多达45宗，被告以此为由要求原告将车过户至其名下。
9、广东省佛山市第一人民医院检验报告单（复印件，1份），用以证明被告在与原告交往时，脚踩几只船，早有预谋将案涉汽车过户至其名下，从而也证明了被告的人品存在问题。
10、证人证言（原件，1份），用以证明被告以原告经常要将车辆借给朋友使用导致车辆违章多、经常刮花的理由来要求原告将案涉汽车过户至其名下。
经质证，被告对原告举证1的无异议。对举证2的真实性无异议，对其证明内容有异议，与本案无关。对举证3-6的真实性无异议，对其证明内容有异议，恰好证明在2014年10月13日之前，案涉汽车归原告所有，但之后，基于原被告之间的买卖合同，案涉汽车的所有权已经转移至被告，故该组证据并不能证明原告是案涉汽车的所有人。对举证7的真实性不予确认，因为微信载体容易被删减而造成断章取义，并且原告不能证明双方的谈话记录是完整的，基于微信的特殊性，双方不能够直接看到对方本人，因此原告应当证明与其在该平台上对话的对方是被告本人；对其关联性也不确认，不能证明原告主张的“被告擅自将案涉汽车开走”，也不能体现出原告将案涉汽车过户至被告名下的内容；该账号是被告本人的。对举证8不予确认，该证据没有任何单位的签章，不排除是自行制作；即使是真实的，但交通违法记录是保存于交通管理部门的档案中，原告不能合法取得；该证据也不能原告的证明内容，从该证据看，车辆的违法记录每月并不是很多；且不能体现出因原告有违章行为，被告要求将案涉汽车过户至其名下。对举证9不予确认：因没有盖章，对其真实性不予确认；假设该证据真实，被告的诊断记录他人无法通过合法途径获得，因此，原告取得该证据不合法，对其合法性不予确认；该证据也不能证明原告所称的证明内容，单凭一份报告单不能证明原告人品有问题，也不能证明在与原告交往时，被告脚踏几只船，更不能证明被告早有预谋将案涉汽车过户至其名下，因此，对其关联性不予确认；如该证据真实，被告保留追究责任的权利。对举证10，该证人是原告的姑父，证人也没有出庭接受法庭询问及原被告对其证言的质证，因此，对其真实性不予确认，同时，被告对其关联性不确认。
诉讼中，被告提供以下证据材料：
1、被告身份证（复印件，1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
2、机动车登记证书（复印件，1份），用以证明案涉汽车通过买卖已经转移至被告名下。
3、行驶证（原件，1份），用以证明案涉汽车现登记在被告名下，被告对该机动车具有完全的所有权。
4、广东省旧机动车辆交易证明（原件，1份），用以证明原被告之间是通过买卖合同关系将案涉汽车转移至被告名下的，并且该证据也记载了案涉汽车的成交价格。
5、二手车销售统一发票（原件，1份），用以证明原被告双方通过买卖合同关系将案涉汽车转移至被告名下，且被告已经实际支付了合同对价3万元。
6、新线存款历史交易清单（原件，1份），用以证明被告的朋友叶伟成于2014年10月15日（即原被告双方签订购车买卖合同之后的第三日）将3万元取出将给被告作为车款并交付于原告。被告已经实际支付购车款项，因此被告是基于买卖合同关系合法取得案涉汽车的所有权，不应当在所有权问题上存在任何纠纷。
7、2014年9月20日字据（复印件，1张），用以证明原被告双方曾经协议原告将案涉车辆过户给被告，原告确认其对被告和其他案外人有债务。
经质证，原告对被告举证1无异议。举证2没有原件，对其真实性不予确认，且对其中记载的获得方式有异议，认为与事实不符。对举证3的真实性无异议，对其证明内容有异议，车辆登记并不能证明所有权的归属。对举证4中所记载的成交价是3万元有异议，对其证明内容也有异议。对举证5的证明内容有异议，被告并没有实际支付购车款予原告。对举证6不予确认，对其证明内容亦有异议，该银行账户的开户人不是被告，也不能显示该3万元已经交付给了原告，该证据与本案无关。对举证7的证明内容有异议，该字据是原告在2014年9月20日亲笔书写的，当时因被告大吵大闹威逼原告如不按其要求写就马上分手，原告因非常喜欢被告，为了讨被告高兴，便随便写了上述内容，即该内容是原被告发生矛盾时，被告要求原告书写的，并非原告的真实意思表示，且其内容也未显示原告要将案涉汽车卖给被告，同时其内容显示双方要于2014年结婚，既然双方都要结婚了，就更不可能买卖案涉汽车。
经审查，原告举证7是原被告之间的微信聊天记录，原告已经当庭出示，被告虽有异议但未能举证予以推翻，本院对其真实性予以采信。原告举证8是打印件、举证9是复印件，被告有异议，本院不予采信。原告举证10是证人证言，证人没有出庭接受质询，被告有异议，本院不予采信。被告举证2虽为复印件，但其记载的内容与原告举证6、被告举证3、被告举证4相互印证，本院将综合案件审理情况进行认定。被告举证4、6是原件，原告虽有异议，但未能举证予以反驳，本院对其真实性均予采信。原被告的其余举证，相对方对其真实性均无异议，本院对其均予采信。
本院综合原被告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
案涉汽车是大众牌汽车，车辆识别代号为LFV3BXXX。原告于2012年7月17日向佛山市合诚汽车销售服务有限公司购买案涉汽车后，为该车办理了粤E×××××号车牌，并将该车车主登记为原告。
2014年9月20日，原告书写一张字据，内容为：关于何钰臻与郑翠琼之间发生的问题，若干个解决办法如下：……③把JD992过户到郑翠琼20**.10.1前④2014年结婚（半年内）……⑤欠郑翠琼4万先优先归还；等等。
2014年10月13日，原被告就案涉汽车到车辆管理部门办理了车辆过户手续，并签订车辆买卖协议，将该车的登记车主变更为被告，车牌号码变更为粤Y×××××。诉讼中，原被告均称不能提供所签订的车辆买卖协议。
被告持有的以下材料原件：2014年10月13日《二手车销售统一发票》，反映案涉汽车买方为郑翠琼，卖方为何钰臻，车价合计30000元；2014年10月13日《广东省旧机动车辆交易证明》，反映成交价格为30000元。
本院认为：原被告在庭审中均确认双方就案涉车辆签订了买卖协议，结合被告举证的《二手车销售统一发票》、《广东省旧机动车辆交易证明》，本院确认原被告围绕案涉车辆存在买卖合同关系。原告主张双方所签订的买卖协议不是双方真实意思表示、双方没有买卖车辆的意思表示，但未能举证予以证实，且原告作为一名有完全民事行为能力的成年人，应当可以预见与被告签订车辆买卖协议、到车管部门办理过户手续的法律后果，故本院对原告该主张不予采纳。现案涉车辆已经由被告占有使用，且办理了登记至被告名下的手续，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，案涉汽车所有权自被告实际占有时已发生转移，至于被告有否支付案涉汽车的交易对价、交易金额是否过低，不属于本案审核范围，原告请求确认案涉汽车的所有权人为原告、被告返还案涉汽车并协助原告办理过户登机手续，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何钰臻的全部诉讼请求。
本案受理费1950元，财产保全费1420元，合共3370元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一五年三月九日
书记员 黄丽君