wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2462号
上诉人（原审原告）ＸＸ清，女，1962年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人肖瑶，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘阳，男，1985年2月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人肖瑶，四川运逵(彭州)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省彭州市天彭镇利安场社区×组。
负责人张大贵，组长。
被上诉人（原审被告）四川省彭州市天彭镇利安场社区居民委员会。住所地：四川省彭州市天彭镇利安场社区。
法定代表人刘勇，居委会主任。
被上诉人（原审被告）施晓玲，女，1964年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）刘发均，男，1955年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）姜福建，男，1954年8月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）张大清，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
以上四被上诉人共同委托代理人刘勇，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市，系社区推荐。
上诉人ＸＸ清、刘阳与被上诉人四川省彭州市天彭镇利安场社区×组（以下简称安场社区×组）、四川省彭州市天彭镇利安场社区居民委员会（以下简称安场居委会）、施晓玲、刘发均、姜福建、张大清土地承包经营权纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第4134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定书未载明查明的事实。
ＸＸ清、刘阳在一审中的诉讼请求及主要理由：ＸＸ清、刘阳家庭系四川省彭州市天彭镇利安场社区×组的集体组织成员，一直承包了该集体经济组织的3.89亩耕地。后经确权，ＸＸ清、刘阳于2010年8月取得了农村土地承包经营权证。2011年5月，社区干部强行将其承包的土地调整了0.75亩给施小玲、刘发均、姜福建、张大清耕种，并强行将土地附着物铲毁。ＸＸ清、刘阳曾多次找到村、镇各级领导解决未果，故起诉至原审法院，请求判令施小玲、刘发均、姜福建、张大清向其返还土地0.75亩，四川省彭州市天彭镇利安场社区×组和四川省彭州市天彭镇利安场社区居民委员会连带赔偿损失15000元。
原审法院裁定认为，四川省彭州市天彭镇利安场社区×组将本集体经济组织的耕地发包给ＸＸ清、刘阳，双方虽签订了农村土地承包合同，ＸＸ清、刘阳也取得了农村土地承包经营权证，但四川省彭州市天彭镇利安场社区×组在发包时，其承包方案未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”，以及第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”的规定，ＸＸ清、刘阳与四川省彭州市天彭镇利安场社区×组签订的承包合同尚未生效。因此，ＸＸ清、刘阳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。ＸＸ清、刘阳可向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回ＸＸ清、刘阳的起诉。
原审法院宣裁以后，原审原告ＸＸ清、刘阳不服该裁定，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、承包经营权证就是承包经营权有效的合法凭证，人民法院不应再对发包程序进行审查，除非承包经营权证被撤销或宣告无效；2、土地承包工作距今多年，参与承包工作的人员变动，因当事人口述“记不清楚方案”，一审法院便认定承包方案未经民主程序与实情不符；3、本案承包关系在2003年《农村土地承包法》颁布前已经成立，2010年仅仅是补签合同和确权颁证，所以《农村土地承包法》规定的民主议定程序不能用于审查本案的承包关系。本案系承包经营权侵权纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，人民法院应予受理。原审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院受理。
被上诉人安场社区×组未发表答辩意见。
被上诉人安场居委会与施小玲、刘发均、姜福建、张大清答辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，并不是取得土地承包经营权的要件，这种登记是一种行政行为，它所体现的是国家对这种物权关系的干预。这种登记不是物权设立的公示方法，对于承包合同的成立生效和承包经营权的设立并无影响，仅起证明作用。证书仅是证权凭证而不是设权凭证。ＸＸ清、刘阳的诉讼请求虽是请求判令集体经济组织其他成员返还土地，并由四川省彭州市天彭镇利安场社区×组和四川省彭州市天彭镇利安场社区居民委员会连带赔偿其损失，但其纠纷的实质仍然是集体经济组织成员间对土地承包方案的争议。土地承包是否符合法定程序，土地承包方案是否合理均不属于人民法院民事案件的审理范围。原审裁定驳回起诉的理由不当，但结果正确，依法可予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审驳回起诉的上诉案件，依法不交纳诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 胡小琴
代理审判员 谢 芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第838号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周正平。因犯滥伐林木罪于2008年2月被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人徐东、陈婷婷。
原审被告人卢樟生。因犯故意伤害罪于1988年2月被判处有期徒刑四年。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于淳安县看守所。
原审被告人江某甲。因本案于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年11月14日被取保候审。
原审被告人江某乙。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年11月14日被取保候审。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控被告人卢樟生、周正平、江某甲、江某乙犯滥伐林木罪一案，于2014年11月14日作出（2014）杭淳刑初字第479号刑事判决。周正平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月份，浙江省淳安县枫树岭镇上江村委向林业行政部门审批取得林木材积为60立方米杉树的采伐证，采伐地点在淳安县枫树岭镇上江村土名为“沈家坞”的山上。同年12月份，被告人江某甲、江某乙告知具体负责采伐的被告人卢樟生可以超出采伐指标10至20个立方米。卢樟生要求被告人周正平找砍工，同时承诺可以卖给周正平一部分砍伐下来的杉木。后卢樟生、周正平经预谋，告知雇工彭某甲砍伐的杉木材积为300立方米，彭某甲等人实际砍伐杉木材积272.786立方米，扣除林木采伐许可证和允许误差的材积共66立方米，超伐林木材积为206.786立方米，折立木蓄积344.643立方米。综上，卢樟生、周正平超伐林木折立木蓄积344.643立方米，江某甲、江某乙超伐林木折立木蓄积23.33立方米。
原审认为，被告人卢樟生、周正平、江某甲、江某乙违反森林法的规定，滥伐林木，其行为均已构成滥伐林木罪，卢樟生、周正平滥伐林木的数量巨大，江某甲、江某乙滥伐林木的数量较大。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，分别以滥伐林木罪，判处被告人卢樟生有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人周正平有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人江某甲、江某乙各有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
被告人周正平及其辩护人提出：原判认定周正平与卢樟生商量大幅度提高砍伐杉木数量的事实不清、证据不足；周正平未提出犯意，只是帮助卢樟生联系砍工并告知砍工彭某甲砍伐林木的数量，放任了超指标砍伐结果的发生，在共同犯罪中起辅助作用，属于从犯；周正平检举揭发了被告人江某乙滥伐林木的犯罪行为。综上，请求二审对周正平减轻处罚，判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定被告人卢樟生、周正平、江某甲、江某乙滥伐林木的事实，有淳安县枫树岭镇上江村两委研究采伐林木的会议记录、林权证、审批林木采伐作业设计资料、木材背（吊）运协议、木材去向情况一览表、农户用树和销售木材检量码单、立木蓄积计算依据、抓获经过、户籍证明及前科刑事判决书，证人彭某甲、江某丙、余某甲、彭某乙、彭某丙、张某甲、余某乙、余某丙、王某甲、张某乙、方某、汪某甲、汪某乙、徐某、汪某丙、余某丁、汪某丁、汪某戊、汪某己、程某、王某乙、丰某、江某丁、汪某庚、江某戊、汪某辛、江某己、李某、江某庚、汪某壬、江某辛、江某壬、朱某、江某癸的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，木材树种、材积和立木蓄积鉴定意见书，以及四名被告人的供述和辩解等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证无疑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人周正平及其辩护人提出原判认定周正平与卢樟生商量大幅度提高砍伐杉木数量的事实不清、证据不足的诉辩意见，经查：周正平曾供称卢樟生二次找其商量采伐林木的数量和采伐价格，商量后其将商定的采伐数量告诉了砍工彭某甲。此供述与卢樟生关于曾与周正平商量采伐林木的数量、后由周正平联系砍工彭某甲的供述一致。其中，周正平关于其在商量时提出采伐数量太少后卢樟生将采伐数量提高到300立方米的供述，与卢樟生关于周正平在商量过程中“说再多砍些”的供述相互印证，证明周正平在商量过程中对采伐数量发表过具体意见，并非仅仅帮助卢樟生将采伐数量告知砍工。此外，证人张某甲亦作证称周正平曾联系其采伐林木，其间听到卢樟生和周正平商量砍伐林木的数量。上述供述和证言相互印证，足以证明二名被告人预谋超量采伐林木的事实清楚，故被告人周正平及辩护人所提相关诉辩意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。周正平与卢樟生共谋滥伐林木，并联系雇佣他人实施采伐作业，在共同犯罪中行为积极，不能认定为从犯；周正平归案后如实供述公安机关已经掌握的同案犯的犯罪事实，不属于法律规定的揭发他人犯罪行为的立功表现，故周正平及其辩护人以此为由请求改判的相关诉辩意见，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）周正平的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陆勋潮
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4234号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M�
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告陈红娜，女，汉族，1972年1月14日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告陈红娜信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘�华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4234号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M�法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告陈红娜，女，汉族，1972年1月14日出生，住平顶山市卫东区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告陈红娜信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员 王   芳二〇一七年九月二十八日书记员 刘�华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第144号
原告：项永军。
委托代理人：董云钢。
被告：吴哲刚。
被告：华小芳。
原告项永军与被告吴哲刚、华小芳民间借贷纠纷一案，于2013年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项永军的委托代理人董云钢到庭参加诉讼。被告吴哲刚、华小芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告项永军起诉称：被告吴哲刚、华小芳因资金周转困难于2012年3月18日向原告借款30000元，借款当日两被告出具借条给原告，借款期限至2012年4月17日止。借款期限届满后，被告未归还原告分文。后经原告数次催讨，两被告都避而不见。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告吴哲刚立即归还原告借款30000元，被告华小芳承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告项永军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：项永军与吴哲刚、华小芳签订的借条原件，证明吴哲刚向项永军借款30000元，由华小芳提供保证的事实。
被告吴哲刚、华小芳未作答辩，也未提交证据。
本院对原告项永军提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：项永军与吴哲刚、华小芳签订借条一份。该借条约定：今向项永军借到现金人民币30000元，借期一个月，从2012年3月18日至2012年4月17日止；借款人在借款期限不能按时还款，则由担保人承担该借款主债务、利息、违约金及出借人主张债权的费用。担保人保证期间为本借条借款履行期届满之日起两年。吴哲刚在该借条的落款借款人处签名捺印，华小芳在该借条的落款担保人处签名捺印。在该借条借款人处备注：该借款本人已收到。前述借款逾期后，吴哲刚未归还借款，华小芳也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告吴哲刚间的借贷关系成立。原告已向被告吴哲刚提供借款，被告吴哲刚应按约归还借款。被告华小芳为借款提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴哲刚尚应归还原告项永军借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告华小芳承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，由被告吴哲刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告华小芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 徐方华
二〇一三年十一月一日
书 记 员 蒋玲燕
锡林浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内2502执361号
申请执行人王志会，女，1993年5月9日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第683号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人王志会购房款353070元并支付违约金3530.7元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月8日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费3410.5元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司�有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料无法评估价值，拍卖变卖无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第683号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张艳冬
审判员齐峰
审判员武利军
二〇一六年七月二十五日
书记员史彦彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内2502执361号申请执行人王志会，女，1993年5月9日出生，住内蒙古赤峰市。被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。法定代表人杜士方，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第683号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人王志会购房款353070元并支付违约金3530.7元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月8日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费3410.5元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司�有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料无法评估价值，拍卖变卖无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第683号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张艳冬审判员齐峰审判员武利军二〇一六年七月二十五日书记员史彦彬
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初477号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。
负责人：郑先浩。
委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。
被告：林新合，男，汉族，1968年7月26日出生，居民，住商城县。
被告：戴发旺，男，汉族，1962年6月18日出生，居民，住商城县。
被告：杨远勇，男，汉族，1969年2月15日出生，居民，住商城县。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告林新合、戴发旺、杨远勇借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行委托代理人涂传付到庭参加了诉讼。被告林新合、杨远勇、戴发旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告林新合返还农行贷款本金50000元及利息，被告戴发旺、杨远勇负连带清偿责任。2、被告方承担诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：2012年9月7日上述三被告组成联保小组，在我行各办理联保贷款50000元，贷款额度有效期限3年，单笔借款期限不超过一年，借款用途为购买收割机。现贷款2016年2月21日已逾期，截止2018年1月10日被告林新合仍欠本金50000元及利息。到期后经我行管户经理刘怀玉及时电话催收，三被告以种种理由拖欠至今未还。
为支持诉请原告举交如下证据：1、农户借款合同复印件，拟证明原告于2012年9月12日向被告发放贷款5万元、该贷款系三户联保贷款、担保人杨远勇、戴发旺为该笔贷款提供保证的事实；2、被告与担保人身份证、户口本复印件各1份，拟证明被告与担保人的身份信息；3、本院调查被告林新合的笔录。证明原告农行一直在向被告主张权利。
被告林新合、杨远勇、戴发旺消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证、未答辩，主动放弃诉讼权利。
本案经审理查明：2012年9月被告林新合向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告戴发旺、杨远勇签字愿意担保。9月12日原告与被告林新合签订《农户贷款借款合同》，并向被告林新合发放贷款50000元。该贷款系多户联保贷款，被告戴发旺、杨远勇自愿提供保证，并愿意承担连带还款责任。借款合同约定借款用途为“购买收割机”，用款方式为自助可循环方式，被告借款的额度有效期自2012年9月12日至2015年9月11日，单笔借款期限最长不超过一年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，执行浮动利率。原告按照约定发放了贷款，2015年9月12日单笔贷款到期后被告未能按照约定及时归还借款。2018年2月5日原告诉至本院，要求被告林新合承担还款责任，被告戴发旺、杨远勇承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告林新合签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告林新合作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告现逾期不履行还款义务，已构成违约，被告戴发旺、杨远勇作为连带保证人应当承担连带保证责任。原告现起诉要求被告林新合承担还款责任，被告戴发旺、杨远勇承担连带责任，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新合于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息。利息按借款合同约定结算给付。被告戴发旺、杨远勇承担连带清偿责任。
被告方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告杨远勇、林新合、戴发旺连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一八年四月七日
书记员 王谋坤
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2588号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人李成林。
被执行人张佃中。
关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与李成林、张佃中金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年10月27日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2588号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
终结执行后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可在执行时效期间内再次申请执行。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙亚伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2588号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人李成林。被执行人张佃中。关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与李成林、张佃中金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年10月27日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0804执2588号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。终结执行后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可在执行时效期间内再次申请执行。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 张庆华二〇一八年六月二十六日书记员 孙亚伟
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁执字第00070号
申请执行人宁强县巩家河镇两河口铁矿。
被执行人宁强县代家坝镇上坝铁矿。
申请执行人宁强县巩家河镇两河口铁矿与被执行人宁强县代家坝上坝铁矿合同纠纷一案，本院作出（2011）宁民初字第00687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人与2012年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行执行款337100元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，协议内容：“由被执行人履行执行款28万元，下余执行款57100元在当年12月25日前履行。并退出本次执行程序。”协议生效后，被执行人已按时主动履行了28万元给付义务，故本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）宁民初字第00687号民事判决书终结本次执行程序。
债务人到期不能履行债务，权利人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文阁
审判员 薛进平
审判员 赵连明
二〇一二年七月二十七日
书记员 高 波
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3830号
原告：王博，男，汉族，1991年11月13日出生，住南阳市卧龙区。
被告：王许，女，汉族，1977年2月14日出生，住南阳市。
原告王博与被告王许排除妨害纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案涉及的不动产权属不明确，属于原告主体不适格的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王博的起诉。
诉讼费100元，退还原告王博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张芳芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 龑
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00016号
申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：陈鸣凤，女，1955年5月13日出生，汉族，住仙居县。
申请人王中信与被申请人陈鸣凤为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈鸣凤在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为21000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈鸣凤在仙居县人民法院执行分配款21000元予以冻结；
二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费230元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张秋阳
二〇一八年二月九日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00016号申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：陈鸣凤，女，1955年5月13日出生，汉族，住仙居县。申请人王中信与被申请人陈鸣凤为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈鸣凤在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为21000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈鸣凤在仙居县人民法院执行分配款21000元予以冻结；二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费230元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张秋阳二〇一八年二月九日代书记员 俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0103执保1号
唐继强、次旦卓玛
本院执行的唐继强申请次旦卓玛财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月十一日
福建省福州市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）闽01刑更3150号
罪犯周天华，男，1981年8月6日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）宁刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人周天华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年4月21日作出（2009）闽刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012�4月27日以（2012）榕刑执字第3514号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年8月27日以（2014）榕刑执字第5144号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林奋武、李建华出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、林海兵出庭履行职务，罪犯周天华到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周天华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动�务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯周天华已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币6000元。其中在前二次减刑时已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币5000元；本次缴纳违法所得人民币1000元。
本院认为，罪犯周天华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周天华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周天华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周天�减去有期徒刑一年。本次缴纳的违法所得人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月5日起至2018年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年五月十八日
书记员 周 舟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00305号
原告刘文华。
委托代理人齐芬（特别授权代理），湖北重友律师事务所律师。
委托代理人覃妮莉（特别授权代理），湖北重友律师事务所律师。
被告林涛。
被告湖北华益木本油料发展有限公司，住所地湖北省麻城市金桥大道1号。
法定代表人李元良，总经理。
原告刘文华因与被告林涛、湖北华益木本油料发展有限公司（以下简称华益公司）民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2014）鄂江岸保字第00657号民事裁定，裁定冻结林涛、华益公司银行存款1，200，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成由代理审判员解静娴担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘文华的委托代理人齐芬到庭参加诉讼，被告林涛、华益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原告刘文华诉称：2013年2月28日，林涛因生意周转向我借款1，000，000元，借款期限一个月，约定利息为月息8%。华益公司为上述借款承担担保责任。双方约定因借款引起纠纷由合同签订地法院管辖，合同签订地为武汉市江岸区。我于2013年2月28日向林涛转账支付920，000元，现金支付80，000元。现上诉款项还款期限已经届满，林涛未偿还借款本息，故我诉至法院，请求判令：1、林涛、华益公司连带偿还借款本金人民币1，000，000元；2、林涛、华益公司连带支付利息（以1，000，000元为本金，从2013年3月1日至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；3、林涛、华益公司承担本案诉讼费用。
原告刘文华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《借条》，证明2013年2月28日，林涛向我借款1，000，000元，借款期限为1个月，利率为月息8%，华益公司承担担保责任；
证据二：《指定付款函》、《付款凭证》、《收条》，证明我于2013年3月1日依据林涛指示，向林涛转账支付借款920，000元，现金支付借款80，000元。
被告林涛、华益公司在法定期限内未到庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。
本院经评议认为，原告刘文华提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年2月28日，林涛向刘文华借款并出具《借条》，载明：本人因生意急需资金周转，向刘文华借款1，000，000元，借款期限一个月，并自愿支付月息8%；双方约定因借款引起纠纷由合同签订地法院管辖，合同签订地为武汉市江岸区。林涛在借款人处签字捺印。在“担保人：保证上述借款、本金及利息还清为止”处，华益公司盖章确认。
2013年3月1日，刘文华以现金支付的方式向林涛出借本金80，000元，林涛出具《收条》予以确认；同日，刘文华按照林涛指示，以银行转账的方式向林涛出借本金920，000元。刘文华共向林涛出借款项1，000，000元。因林涛至今未偿还借款本息，刘文华诉至本院。
另查明：自2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行一年至三年（含）期贷款利率为6.15%，2014年11月22日至2015年2月27日，中国人民银行一年至三年（含）期贷款利率为6%，2015年2月28日至2015年5月10日，中国人民银行一年至三年（含）期贷款利率为5.75%，2015年5月11日至2015年6月27日，中国人民银行一年至三年（含）期贷款利率为5.50%，2015年6月28日至2015年8月25日，中国人民银行一年至三年（含）期贷款利率为5.25%，2015年8月26日至今，中国人民银行一年至三年（含）期贷款利率为5.00%。
本院认为：林涛向刘文华借款1，000，000元是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，林涛与刘文华之间形成民间借贷关系。刘文华依约向林涛出借1，000，000元，且借款期限已届满，林涛应向刘文华偿还借款本金并支付利息、逾期利息，故本院对刘文华要求林涛偿还借款本金1，000，000元的诉讼请求予以支持。双方约定的月利率为8%，本案中刘文华虽仅主张林涛按照年利率24%支付借款期限内利息及逾期利息，但利息及逾期利息计算标准以不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍为宜。根据本院查明的中国人民银行贷款利率情况，林涛向刘文华支付的借款利息及逾期利息应为：以1，000，000元为本金，自2013年3月1日起算至2015年2月27日，按照年利率24%计算；以1，000，000元为本金，自2015年2月28日起算至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。对刘文华主张林涛以1，000，000元为本金，自2013年3月1日至实际清偿之日止按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。华益公司在《借条》上担保人处盖章确认，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应对林涛向刘文华的借款承担连带保证责任。故本院对刘文华要求华益公司对林涛应偿还的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。林涛、华益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未口头或书面答辩，应视为其放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林涛于本判决生效后五日内向原告刘文华偿还借款本金1，000，000元；
二、被告林涛于本判决生效后五日内向原告刘文华支付利息（以1，000，000元为本金，自2013年3月1日起算至2015年2月27日，按照年利率24%计算；以1，000，000元为本金，自2015年2月28日起算至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
三、被告湖北华益木本油料发展有限公司对被告林涛的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘文华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，980元、保全费5，000元、公告费250元、邮寄费120元，共计19，350元由被告林涛、湖北华益木本油料发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 林
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5428号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码9150119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告查燕，1966年2月6日出生，居民，住重庆市南川区。
被告徐嘉，1991年9月9日出生，居民，住址同上。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告查燕、徐嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市泉平物业管理有限公司的委托代理人王毅、张仁强到庭参加了诉讼，被告查燕、徐嘉经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市泉平物业管理有限公司诉称，2013年1月，原告与南川区XX花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告为XX花园小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，拥有29平方米的多层建筑住宅用房，每月应交纳物业服务费29元，但从2014年1月1日至2015年12月30日期间，被告累计下欠原告物业服务费696元，违约金209元。经原告多次催收未果。原告于2015年12月30日已撤离该小区。现请求判决被告立即向原告交纳拖欠的物业服务费696元，违约金209元。由被告承担本案诉讼费。
被告查燕、徐嘉未到庭，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日，重庆市南川区XX花园业主委员会与原告泉平物业公司签订《物业服务合同》，选聘泉平物业公司对南川区XX花园小区实施物业管理服务。合同第五条约定物业服务费用标准为：住宅，多层建筑按0.7元/月·平方米，高层建筑按0.8元/月·平方米；……商业物业1.00元/月·平方米；公共照明、绿化按每户7.00元/月收取；第七条约定物业服务费用按季交纳或者按月交纳，业主或者物业使用人应在每季度末或每月前10日内履行交纳下季度物业服务费用的义务；第二十三条约定合同期限为2013年1月1日起至2015年12月30日止。第二十九条约定业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告泉平物业公司在合同约定的期间为该小区提供了物业管理服务。
另查明，被告查燕、徐嘉系重庆市南川区xx街道xx路xx号XX花园X-X，商业门面的业主，建筑面积为28.71平方米。2014年1月1日至2015年12月30日，被告未缴纳物业管理费。
还查明，原告自2015年12月30日从南川区XX花园小区撤场。被告从2014年1月1日至2015年12月30日拖欠的物业管理费为689.04元（1元/平方米·月×28.71平方米×24月）。
上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、门面业主信息等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，重庆市南川区XX花园业主委员会与原告泉平物业公司签订《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对XX花园小区的业主具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司为XX花园小区提供物业管理服务后，依法享有收取物业服务费用的权利，被告至今未交纳物业服务费用，已违反了合同约定。因此对原告泉平物业公司主张被告支付下欠物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故，被告应当支付原告从2014年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务费689.04元。对于原告主张的违约金，本院认为，被告的门面系临街门面，其门面前过往人员比较多，原告在提供物业服务的过程中也难免有瑕疵，故，对于原告主张的违约金，本院酌情支持50元，超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告查燕、徐嘉在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2014年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务费及违约金，合计739.04元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告查燕、徐嘉负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 熊志宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2438号
申请人执行人郑冉，女，1990年6月5日，汉族，职工。
申请执行人郑长健，男，汉族，农民。
被执行人于兵昌，男，汉族，农民，
被执行人黄海元，女，汉族，农民，.
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第739号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年9月8日立案执行，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月15日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东民初字第739号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十一月十日
书记员 肖太森
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初59号
原告毛承霞，女，1956年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省永顺县。
原告毛成彩，女，1959年10月2日出生，苗族，住湖南省吉首市乾州。
二原告共同委托代理人王健，湖南民生律师事务所律师。
被告永顺县嘉翔房地产开发有限公司。住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县灵溪镇大桥街盛世龙泉*栋201。
法定代表人向龙，系该公司董事长。
委托代理人彭云龙，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。
被告向龙，男，1986年9月13日出生，土家族，户籍地湖南省永顺县。
被告毛先发，男，1983年10月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告毛承轩，男，1948年5月20日出生，汉族，住湖南省永顺县。
被告毛先发、毛承轩共同委托代理人李隆辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。
原告毛承霞、毛成彩与被告永顺县嘉翔房地产开发有限公司、向龙、毛先发、毛承轩物权保护纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，适用普通程序进行审理。庭审中，原告增加了诉讼标的100万元，本院当庭通知其补交诉讼费。原告毛承霞、毛成彩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛承霞、毛成彩撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛承霞、毛成彩承担。
审 判 长 李继春
审 判 员 高昌明
人民陪审员 向仍勇
二〇一八年五月四日
代理书记员 彭君君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7589号
申请执行人：深圳市中技物流有限公司广州分公司，住所地广州市白云区三元里大道268号1605房。
负责人：张招键。
委托代理人：黄凤仪，该公司职员。
被执行人：广东时畅资产管理有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号1608室。
法定代表人：黄少雄，总经理。
本院在执行深圳市中技物流有限公司广州分公司与广东时畅资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十月三十一日
书记员 詹婷婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第522号
原告谢平芳，女，1981年8月1日出生，白族。
委托代理人熊发兵、崔娟，江苏禾汇律师事务所律师。
被告杨海，男，1987年4月3日出生，汉族。
被告南京苏沪物流有限公司（以下简称苏沪物流公司），住所地在南京市六合区雄州街道朝天街30号2幢401室。
法定代表人任见英，经理。
上述两被告委托代理人张亚飞，男，1979年3月18日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告谢平芳与被告杨海、苏沪物流公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢平芳的委托代理人崔娟，被告苏沪物流公司的委托代理人张亚飞，被告人保南京分公司的委托代理人朱庆文，到庭参加诉讼。被告杨海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢平芳诉称：2013年3月20日7时30分许，被告杨海驾驶苏沪物流公司所有的苏A×××××重型货车行驶至六合区雄州街道文峰北路，与原告谢平芳骑行的电动车发生事故，造成原告受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交巡警大队认定杨海负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。故原告提起诉讼，要求被告杨海、苏沪物流公司及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等计人民币49027元。
被告杨海未提出答辩。
被告苏沪物流公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，我车辆投保了交强险和三责险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年3月20日7时30分许，被告杨海驾驶苏A×××××重型货车行驶至六合区雄州街道文峰北路，与原告谢平芳骑行的电动自行车车发生事故，造成谢平芳受伤，车辆损坏。谢平芳被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，谢平芳的伤情为上唇挫裂伤、上产牙龈撕裂伤、牙脱位、牙挫伤、鼻骨骨折。谢平芳住院10天，共用去医疗费25934.90元。2013年3月25日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定杨海负此事故主要责任，谢平芳负此事故次要责任。2014年3月20日，南京东南司法鉴定中心对谢平芳的误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用进行了鉴定，结论为：谢平芳的误工期限共计以30为宜，护理期限共计以7日为宜，营养期限共计以30日为宜，牙行烤瓷桥修复，需800－1000元／颗，8－10年更换一次。为做上述鉴定，谢平芳用去鉴定费2120元。
另查明：原告谢平芳系南京明凡建筑安装工程公司员工，月工资约3000元。自2013年3月20日事故发生至同年4月16日，谢平芳一直请假在家治疗及休息，在此期间单位未发放其工资。被告杨海驾驶的苏A×××××重型货车车主为苏沪物流公司，该车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2012年6月28日0时起至2013年6月27日24时止。杨海系苏沪物流公司职工，事发时在履行公司职务。
2014年4月14日，原告谢平芳诉讼来院，要求被告杨海、苏沪物流公司、人保南京分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等计人民币49027元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、南京明凡建筑安装工程公司的营业执照和证明、南京东南司法鉴定中心的鉴定报告、鉴定费票据、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方在庭审中明确表示对交警大队认定杨海负此事故主要责任，谢平芳负此事故次要责任无异议，本院对交警部门的责任认定予以采信，苏沪物流公司作为杨海的单位应对杨海在履行公司职务过程中造成的谢平芳人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于杨海驾驶的苏A×××××重型货车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由原告和苏沪物流公司根据事故中谢平芳与杨海的责任分担；本起事故中，原告谢平芳驾驶的电动自行车系非机动车，被告杨海驾驶的苏A×××××重型货车系机动车，本院对谢平芳与杨海的责任分别确定为20%和80%。谢平芳的医疗费25934.90元、鉴定费2120元，有医疗费、鉴定费票据及出院记录、用药清单等证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费，根据其住院天数，应为180元；原告主张的营养费、护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地经济状况，分别酌情确定为450元（30天，每天15元）、490元（7天，每天70元）、400元；原告主张误工费3000元，并向本院提供了南京明凡建筑安装工程公司出具的证明予以证实，因其未同时向本院提供事故发生前后的工资表等与该证明相互印证，且该证明载明原告的工资为3000元左右，证明出具时间为2014年4月16日，故对原告的误工费，本院酌定为2520元（28天，每天90元）；原告主张谢平芳主张的后续治疗费，本院根据鉴定结论、原告的年龄等确定为6000元（每10年换一次至2044年计3次，每次2000元）。上述除鉴定费外的各项费用计人民币35975元（四舍五入，以下同），由人保南京分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费490元、误工费2520元、交通费400元，计人民币13410元，苏沪物流公司赔偿18052元，原告自行承担4513元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告谢平芳人民币13410元；
二、被告苏沪物流公司于本判决生效后十日内，赔偿原告谢平芳人民币18052元；
三、被告杨海不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2120元，合计人民币2320元，由被告苏沪物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一四年七月十日
书记员 周 荔
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初957号
原告田玉贵，男，生于1949年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告张占荣，男，现年42岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年4月5日受理了原告田玉贵与被告张占荣买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告田玉贵的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告张占荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在海原县城销售水泥。2012年1月28日，被告在原告处买水泥时称自己没有钱，原告只好将水泥赊给了被告，被告向原告出具了欠条一份，被告在欠条上签了名。被告称等工程结束后就给原告支付欠款，但工程结束后被告却未给原告支付。事后，原告多次找被告催要，被告都找借口不付，无奈，原告只好诉至法院，请求判令被告支付原告水泥款33000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条一份，拟证明被告欠原告水泥款33000元的事实。。
被告缺席未作答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的欠条系被告书写并签名，被告在应诉后亦未提出异议，该欠条符合证据的“三性”，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2012年1月28日，被告在原告处赊购了价值33000元的水泥，并给原告出具欠条一份，双方未约定付款期限。后经原告多次催要欠款，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处赊购了水泥，欠原告33000元未支付，该事实有被告给原告出具的欠条证实，从而可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及欠款事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案被告欠原告水泥款达四年有余，理应支付，故对原告要求被告支付33000元水泥款的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张占荣于本判决生效后10日内向原告田玉贵支付欠款33000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告张占荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一六年五月三十一日
书记员 李梅
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2829执46号
申请执行人张明武，男，汉族，1968年5月24日出生，无固定职业，现住博湖县。
被执行人然布图·托乎提，男，维吾尔族，1973年2月2日出生，农民，现住博湖县。
申请执行人张明武与被执行人然布图·托乎提买卖合同纠纷一案，我院于2015年11月19日依法做出的（2015）博民初字第502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张明武于2016年1月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中双方当事人于2016年4月27日协商达成和解协议，约定内容为：1、被执行人然布图·托乎提于2016年4月28日交付案件款5000元，2016年6月30日交付案件款8150.4元，2016年11月20日付清剩余的案件款40000元。因双方当事人达成和解协议，申请执行人向我院�请撤回对（2015）博民初字第502号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）博民初字第502号民事判决的执行。
二、申请执行人张明武对被执行人然布图·托乎提享有53150.4元的债权，如被执行人未按和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复对该案的执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伊力哈木·赛依提
审 判 员 王 辉
代理审判员 顾 安 斐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 依 力 夏 提
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2692号
原告：林进斌,男,1975年4月19日出生,汉族,农民,住福建省南靖县。
委托诉讼代理人巫泽顺，男，住福建省南靖县，南靖县村民委员会推荐。
被告：黄金海，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。
被告：韩美惠，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告林进斌与被告黄金海、韩美惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林进斌的委托诉讼代理人巫泽顺到庭参加诉讼，被告黄金海、韩美惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进斌向本院提出诉讼请求：1、被告黄金海、韩美惠共同归还原告借款30000元及利息（利息从2015年8月1日起至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄金海因经营需要，于2014年8月17日向原告借款30000元，被告于当日出具一张借条给原告收执，原告要求被告返还借款，被告却至今未能返还。庭审中原告变更诉讼请求，请求被告黄金海归还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日即2016年10月13日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告黄金海、韩美惠未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告黄金海因经营生意需要周转资金，于2014年4月20日通过曾基建向原告林进斌借现金30000元，被告黄金海于当日出具借条给原告收执，该借条内容载明“兹向林进斌借来人民币叁万元整（30000元）手机13960XX****借款人黄金海2014、4、20”借款后，被告按双方口头约定的利率支付利息至2015年12月。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告于2016年12月3日向本院申请追加被告韩美惠为共同被告，并请求二被告共同偿还借款30000元及利息。庭审中原告请求撤回对被告韩美惠的起诉。
上述事实，有原告林进斌提供的借条及林进斌的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告黄金海向原告林进斌借款30000元至今未还，有原告提供的借条为证，故原告与被告之间债权债务关系明确，证据充分，被告黄金海应当向原告清偿债务。庭审中原告以被告黄金海向原告借款时间是2014年4月20日，发生在被告黄金海与韩美惠结婚（2014年7月31日）之前为由，请求撤回对被告韩美惠的起诉，本院认为原告申请撤诉的理由正当，并当庭予以准许。因原、被告在借条中未明确约定利息，利息可从原告起诉之日（即2016年10月13日）起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金海应于本判决生效之日起10内归还原告林进斌借款30000元及利息（利息从起诉之日即2016年10月13日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费275元，由被告黄金海负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈婉露
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3198号
原告：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
主要负责人：袁立，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。
被告：沈央君。
原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告沈央君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行于2018年5月23日以双方当事人已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 王如强
二〇一八年五月二十三日
代书记员 李菲菲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3455-1号
申请人：张兴爱，女，1951年12月13日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人张兴爱与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人张兴爱于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款33000元予以冻结或将价值33000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人张兴爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款33000元予以冻结或将价值33000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执保86号
申请执行人：赵某某,住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴某某,住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：施某某,住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人赵某某诉被执行人吴某某、施某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款35万元或查封其同等价值的财产。并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人吴某某、施某某银行存�35万元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执保86号申请执行人：赵某某,住安徽省安庆市大观区。被执行人：吴某某,住安徽省安庆市迎江区。被执行人：施某某,住安徽省安庆市迎江区。本院在执行申请执行人赵某某诉被执行人吴某某、施某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款35万元或查封其同等价值的财产。并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人吴某某、施某某银行存�35万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年三月二十二日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01653号
申请执行人朱红菊，工人。
被执行人徐州犇牛塑业有限公司，住所地睢城镇工业集中区3号。
法定代表人余良栋，该公司经理。
朱红菊申请执行徐州犇牛塑业有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01083号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州犇牛塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱红菊向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，正在对被执行人所有的机器设备进行评估拍卖，在法定期限内无法处置完毕，未发现可供执行的其他财产线索。本案在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01083号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 侃
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异143号
异议人（案外人）郑阿菊，女，1958年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）郑翔宇，男，1993年7月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人谢少强，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人（一般授权代理）朋志超，浙江君安世纪律师事务所律师。
被执行人郑鹏飞，女，1962年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在执行申请执行人谢少强与被执行人郑鹏飞民间借贷纠纷一案中，案外人郑阿菊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑阿菊异议称：2013年5月16日，异议人与被执行人郑鹏飞签订租房合同，约定郑鹏飞将位于绍兴市越城区秀水苑枫桂阁16幢401室及69号汽车库租赁给异议人，租期自2013年5月16日起至2032年5月14日止，租金为每年35000元。2013年6月17日，异议人将房租及押金计502000元一次性支付给郑鹏飞，并正式入住上述房屋。故要求法院在处置上述房产时保护异议人的合法租赁权。
申请执行人谢少强辩称：异议人提供的租房合同如果不是伪造的，那就是蓄意诈骗。本案申请执行是在2015年4月29日，异议人此时才提出异议，不符合常理。同时原杭州市江干区人民法院在执行实地查看时，走访了物业、邻居，均反映无人居住，也未发现相应的承租信息。异议人郑阿菊年近60岁，而租期为19年，租期届满时为80岁左右，而且19年的房屋租金都不变，这都不符合常理。被执行人郑鹏飞向申请执行人抵押借款时，于2013年5月20日对上述房产进行了评估，评估时并无房产租赁情况，所以要么租赁合同是虚假的，要么是郑鹏飞蓄意诈骗借款。故要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人郑鹏飞未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人郑阿菊向本院提供以下证据：1、租房合同及收款收据各一份，银行卡取款凭条二份；2、物业证明、物业费收款凭证及物业缴费刷卡凭证各一份，电费明细二份，电费缴款发票二十三份，用水清单二份，水费缴款发票八份；3、书面说明一份、支付宝交易记录清单打印件一组、中国联通绍兴公司出具的业务证明一份、（2013）绍越民初字第3989号民事判决书打印件一份。
申请执行人谢少强向本院提供以下证据：房产证、土地证、契证及他项权证复印件各一份。
经审查：原告谢少强诉被告郑鹏飞民间借贷纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2014年12月22日作出（2014）杭江商初字第1410号民事判决，判令被告郑鹏飞归还原告谢少强借款本金人民币150000元并支付相应的利息、律师费，原告谢少强对被告郑鹏飞所有的位于绍兴市秀水苑枫桂阁地上69号汽车库享有优先受偿权。判决生效后，因被告未依法履行，故杭州市江干区人民法院依原告申请对本案立案执行，执行案号为（2015）杭江执民字第1392号。后本院依杭州市江干区人民法院委托对本案立案执行，执行案号为（2015）绍越执委字第91号。
另查明，郑鹏飞于2014年4月18日将位于绍兴市秀水苑枫桂阁地上69号汽车库抵押登记给谢少强。本院于2014年5月26日另案首先查封了该汽车库，杭州市江干区人民法院于2015年8月12日在本案中轮候查封了该汽车库。
本院认为：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应存在合法有效的租赁关系，同时应占有使用该不动产。合同具有相对性，合同以外的当事人一般无法获悉相关信息；而占有使用具有一定的公示性，同时抵押登记、人民法院查封均具有公示性，当事人可依法获取相关公示信息以保障交易安全。故对抵押权人而言，在租赁关系合法有效的情况下，若在办理抵押登记时房屋已被实际占有使用，可视为抵押权人已明知房屋被租赁的客观事实，承租人的租赁权可予以保护；若未被实际占有使用，则抵押权人无法获悉房屋的租赁情况，承租人的租赁权不能对抗已公示登记的抵押权。对于因此造成的抵押权人或承租人的损失应由过错方承担。本案中，异议人提交的物业证明系证人证言，应结合其他证据予以综合判断，且物业公司亦未出庭作证。异议人提供的物业费缴款凭证，显示的缴款日期为2016年3月2日；异议人提供的水电费缴款凭证，无法确定缴款人为本案异议人，而根据异议人出具的情况说明，在2014年10月后由其侄子代缴水电煤气费；异议人提供的业务证明，显示的宽带开户时间为2014年8月5日。综上，异议人提供的证据即使真实有效，但均发生于本案抵押登记后，故不能对抗已登记的抵押权人即本案申请执行人，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑阿菊的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 钟剑平
人民陪审员 周小英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初848号
原告：黄传锦，男，1952年11月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：林龙淑，女，1961年10月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告黄传锦与被告林龙淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄传锦到庭参加诉讼，被告林龙淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄传锦向本院提出诉讼请求：1.判令林龙淑偿还借款人民币30000元；2.本案诉讼费用由林龙淑承担。事实和理由：林龙淑于2013年1月24日出具借条向黄传锦借款人民币30000元，后黄传锦多次向其催讨上述借款，但林龙淑以各种理由拒不偿还其向黄传锦所借款项，债务理应清偿，但林龙淑至今不予清偿，侵害了黄传锦的合法权益。综上所述，林龙淑在黄传锦多次向其主张债权的情况下，无理由拖欠借款，给黄传锦带来重大经济损失，为此，根据《合同法》的相关规定，请求法院支持黄传锦的诉讼请求。
林龙淑未作答辩。
经审理查明，林龙淑作为借款人，于2013年1月24日出具借条向黄传锦借款30000元，双方未约定利息及还款日期。林龙淑至今未偿还该笔借款。
上述事实有原告提供的借条原件、被告的身份证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证明，并经本院审核，可予确认。
本院认为，债务应当清偿。林龙淑于2013年1月24日向黄传锦借款30000元，事实清楚，现黄传锦要求林龙淑偿还借款，本院予以支持。林龙淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林龙淑应于本判决生效之日起三十日内，向原告黄传锦偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告林龙淑负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 宋长瑞
人民陪审员 吴道华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 亮
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初495号
原告：蚌埠万特物业服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永平路58号。
法定代表人：郭平，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林昌，公司员工。
被告：张运，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。
本院在审理原告蚌埠万特物业服务有限公司与被告张运物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠万特物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤诉。
本院认为，原告蚌埠万特物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠万特物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠万特物业服务有限公司负担。
审判员 薛铁
二〇一七年二月二十七日
书记员 李莉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第223号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌抢劫罪于2013年9月25日被义乌市公安
局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱鲜平。
被告人黄某。因涉嫌抢劫罪于2013年9月26日被义乌市公安局
刑事拘留，同年10月21日被义乌市公安局取保候审。
辩护人张超。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第253号起诉书指控被
告人陈某甲、黄某犯抢夺罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人
陈某甲及其辩护人朱鲜平、被告人黄某及其辩护人张超到庭参加
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月5日凌晨2时许，被告人陈某甲、黄某预谋抢夺他人
财物，随后两人徒步行至本市稠城街道宾王市场D区8号门附近物
色作案目标。后被告人陈某甲、黄某见被害人王某独自一人行走
，遂由被告人黄某在一旁望风，被告人陈某甲上前抢得被害人王
某手中挎包一只（内有现金人民币480余元、价值人民币4005元的
苹果五代手机一只及驾驶证一本等物品）。事后，被告人陈某甲
将抢得的物品销赃给他人。案发后，被告人陈某甲的家属退赔赃
款3000元，被告人黄某退赔赃款2000元，均已返还给被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某甲、黄某在庭审过程中亦无异议，且
有被害人王某的陈述，证人陈某乙的证言，扣押物品清单，发还
清单，证据材料清单，门诊病历单，谅解书，价格鉴定结论书，
人体损伤程度鉴定结论书，现场勘查笔录，现场辨认笔录及照片
，到案经过，被告人陈某甲、黄某的供述及户籍证明等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、黄某以非法占有为目的，公然夺
取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成
立，应予支持。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可
以从轻处罚。辩护人朱鲜平提出被告人陈某甲系初犯、偶犯，归
案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，取得了
被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。
辩护人张超提出被告人黄某系初犯、偶犯，主动向司法机关坦白
所犯罪行，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，请求从
轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。但其提出被告人黄某具
有自首情节，并有立功表现的辩护意见，依据不足，本院不予采
纳。在共同犯罪中，被告人黄某与被告人陈某甲系分工不同，均
积极参与，无区分主从犯的必要。辨护人张超提出被告人黄某在
共同犯罪中起辅助作用，系从犯，请求对被告人黄某免于刑事处
罚的辩护意见本院不予采纳。二被告人已赔偿被害人损失，并取
得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三
款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二
条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年
，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计
算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月二十六日
代书记员 骆舒洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第223号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌抢劫罪于2013年9月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱鲜平。
被告人黄某。因涉嫌抢劫罪于2013年9月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月21日被义乌市公安局取保候审。
辩护人张超。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第253号起诉书指控被告人陈某甲、黄某犯抢夺罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人朱鲜平、被告人黄某及其辩护人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月5日凌晨2时许，被告人陈某甲、黄某预谋抢夺他人财物，随后两人徒步行至本市稠城街道宾王市场D区8号门附近物色作案目标。后被告人陈某甲、黄某见被害人王某独自一人行走，遂由被告人黄某在一旁望风，被告人陈某甲上前抢得被害人王某手中挎包一只（内有现金人民币480余元、价值人民币4005元的苹果五代手机一只及驾驶证一本等物品）。事后，被告人陈某甲将抢得的物品销赃给他人。案发后，被告人陈某甲的家属退赔赃款3000元，被告人黄某退赔赃款2000元，均已返还给被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某甲、黄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人陈某乙的证言，扣押物品清单，发还清单，证据材料清单，门诊病历单，谅解书，价格鉴定结论书，人体损伤程度鉴定结论书，现场勘查笔录，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人陈某甲、黄某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、黄某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人朱鲜平提出被告人陈某甲系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。辩护人张超提出被告人黄某系初犯、偶犯，主动向司法机关坦白所犯罪行，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。但其提出被告人黄某具有自首情节，并有立功表现的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人黄某与被告人陈某甲系分工不同，均积极参与，无区分主从犯的必要。辨护人张超提出被告人黄某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，请求对被告人黄某免于刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。二被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月二十六日
代书记员 骆舒洁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4450号之一
申请执行人池振塘，男，1970年7月1日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李冬苏，女，1965年12月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人池振塘与被执行人李冬苏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初78号民事判决书一案中，于2017年10月30日向被执行人李冬苏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李冬苏履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人池振塘借款人民币42000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费850元，公告费400元，申请执行费536元。但被执行人李冬苏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李冬苏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李冬苏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人李冬苏在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人李冬苏无车辆登记信息。
4、被执行人李冬苏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人李冬苏有其他可供执行的财产。
因被执行人李冬苏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李冬苏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李冬苏采取媒体曝光等措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李冬苏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李冬苏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李冬苏目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4450号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十九日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4450号之一申请执行人池振塘，男，1970年7月1日出生，住台州市黄岩区。被执行人李冬苏，女，1965年12月21日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人池振塘与被执行人李冬苏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初78号民事判决书一案中，于2017年10月30日向被执行人李冬苏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李冬苏履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人池振塘借款人民币42000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费850元，公告费400元，申请执行费536元。但被执行人李冬苏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李冬苏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李冬苏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人李冬苏在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人李冬苏无车辆登记信息。4、被执行人李冬苏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李冬苏有其他可供执行的财产。因被执行人李冬苏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李冬苏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李冬苏采取媒体曝光等措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李冬苏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李冬苏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李冬苏目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4450号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十九日代书记员 翁 曦
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初82号
原告何欣遥。
法定代理人尹星力，工人。
被告何伟，工人。系原告之父。
原告何欣遥与被告何伟为赠与合同纠纷，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员赵宝忠适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告何欣遥法定代理人尹星力、被告何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告何欣遥的父母离婚案，于2014年8月5日经抚宁县人民法院调解离婚，确认并解决完毕。原告的父母一致同意将坐落在北戴河新区南戴河富强西里9栋5单元401室的房屋归原告何欣遥所有。现该民事调解书已发生法律效力，该房屋已交付原告何欣遥及监护人尹星力居住使用，因被告迟迟不履行该房的过户手续，致使原告何欣遥至今没有取得法律意义上的所有权，特提起诉讼，请法院判决被告无条件按民事调解书上确定的内容将房屋（含下房）过户到原告名下，被告何伟均摊过户中产生的必要的费用，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告同意按照离婚协议中确定的房屋归孩子所有，监护人尹星力有居住权，但是没有使用权。离婚时口头说孩子十八周岁以后办理过户，调解书中没有写。现住孩子要求过户被告同意过户，但孩子在东北上学，开学刚走，考虑到不影响孩子学习，被告主张在9月份以前孩子放暑假期间办理过户手续，这也是孩子的意思，另外，判决书中要注明孩子十八周岁以前此房屋不得出租、出让和转卖。同意过户登记的费用及诉讼费由被告和尹星力均摊。
为证明自己的主张，原告举证如下：
证据1、抚宁县人民法院（2014）抚民一初字第1112号民事调解书一份，证明房屋已经归原告所有，监护人有居住权。
证据2、送达回证2份，证明民事调解书已经发生法律效力。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：无异议。
本院查明的案件事实为：2014年8月5日原告的父母离婚，经抚宁县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，抚宁县人民法院（2014）抚民一初字第1112号民事调解书第三项确定，夫妻共同财产位于北戴河新区南戴河富强西里9栋5单元401号楼房一套归婚生子何欣遥所有。现该民事调解书已发生法律效力，该房屋的所有权以及国有土地所有权仍登记在被告何伟名下，未进行产权变更登记。
本院认为，2014年8月5日原告何欣遥父母在人民法院主持调解下达成的离婚协议合法有效，双方应严格按协议履行。我国《婚姻法司法解释二》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力”。第九条规定，“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，何伟与尹星力在离婚协议中约定房屋归儿子所有，这是一种财产分割的意思表示，是双方的共同决定，已经抚宁县人民法院（2014）抚民一初字第1112号民事调解书所确定，是合法有效的。双方理应按约定履行，不得随意撤销。即使赠与合同可以撤销，但该房屋原系何伟与尹星力夫妻双方共同财产，对夫妻共同财产的处理，应当由双方共同做出决定，单方面做出撤销赠予决定，也不能发生撤销的法律后果，且协议双方并无撤销赠予的表示。而《物权法》规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故原告何欣遥的主张，本院予以支持。变更登记所产生的费用由被告和尹星力平均支付，是其二人的共同真实意思表示，本院予以支持。被告何伟的其他主张，因未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定判决如下：
一、被告何伟于本判决生效后三十日内将南戴河富强西里9栋5单元401号房屋的所有权及国有土地使用权变更登记到原告何欣遥名下。
二、本案涉案的房屋所有权及国有土地使用权变更登记所产生的必要费用的一半由被告何伟负担。
案件受理费40元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵宝忠
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00478号
原告：徐某某，男，1965年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟广华，男，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1964年7月12日出生，汉族，农民。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年2月12日立案，本院受理后，依法组成了合议庭，并于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人孟广华到庭参加诉讼、被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1986年9月10日登记结婚。长女徐某甲1988年11月25日出生，次女徐某乙1990年6月16日出生，现均已成年。婚后夫妻感情较差，常因生活琐事生气、打架，原告曾于2010年3月起诉与被告离婚，撤诉后一直分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，起诉请求1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产两间偏房均分，共同债务共同负担。诉讼费由被告承担。
原告徐某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、户口本，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、（2010）谯民一初字第462号民事裁定书，证明原告曾于2010年3月起诉与被告离婚，撤诉后一直分居，夫妻感情确实破裂，无和好可能。
被告李某某未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于1986年9月10日登记结婚。长女徐某甲于1988年11月25日出生，次女徐某乙于1990年6月16日出生，现均已成年。婚后夫妻感情较差，常因生活琐事生气、打架，原告曾于2010年起诉与被告离婚，后撤诉，撤诉后原、被告一直分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能。在庭审中，原告自愿放弃要求共同财产均分，共同债务共担的诉讼请求。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，原告曾于2010年3月向本院起诉与被告离婚，现原告再次起诉要求离婚，双方和好无望，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃共同财产均分，共同债务共担的诉讼请求，是对其诉权的正当行使。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年五月四日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第94号
申请人：石广玲，女，生于1973年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：王茂起，男，生于1976年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案鲁AUV7**小型客车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押涉案鲁AUV7**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年五月十八日
书记员 秦方洁
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第122号
原告马均琪，男，1969年3月10日出生，汉族，四川省彭州市人，个体工商户。
被告罗国勇，男，约40岁，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告马均琪诉被告罗国勇装饰装修合同纠纷一案中，原告马均琪于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马均琪撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币52元，由原告马均琪承担。
审判员 吴雅立
二〇一四年十二月二十二日
书记员 彭继夏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03431号
原告马自勉，男，1947年12月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被告余万河，男，1955年2月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
原告马自勉与被告余万河买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员田利辉独任审判，适用简易程序于2015年4月8日进行了公开开庭审理。原告马自勉的委托代理人张德忠，被告余万河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马自勉诉称，原告从事棉壳生意。2014年3月份，被告从原告处购买了价值75050元的棉壳。2014年9月16日，被告向原告出具欠条一张，承诺分三次在2014年年底付完。被告在2015年1月9日付款30000元后未再支付剩余款项。原告催收未果，故诉至法院。请法院判决被告立即支付原告棉壳货款45050元；并以该款为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，利随本清。
被告余万河辩称，对尚欠原告45050元货款未付没有异议，但是因现在资金周转困难，无法立即给付，不认可原告主张的逾期付款利息。
经审理查明，2014年3月份，原告向被告供应了价值75050元的棉壳。2014年9月16日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告棉壳款75050元，分三次年底付完。2015年1月9日，被告支付原告30000元。目前尚欠45050元货款未付。
审理中，原被告均认可欠条中所约定的年底付款即在2014年12月31日前付完。被告提出其资金周转困难，无法立即付清，并提出其拖欠的是货款，不应支付利息。原告坚持要求被告立即给付，双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审举证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告向被告供应棉壳，被告应当按照欠条中的承诺即在2014年12月31日前付清所欠货款。被告未在2014年12月31日前付清货款，原告有权要求被告立即支付剩余货款
45050元，并从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，利随本清。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告余万河于本判决生效后三日内支付原告马自勉货款45050元；并以45050元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半交纳463元（原告已预交），由被告余万河负担。限被告余万河于本判决生效后三日内向本院交纳负担的案件受理费463元，原告预交的案件受理费本院依法予以清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田利辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 龚 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第542号
原告周燕卿。
委托代理人叶宗坚，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人张思扬，系广东禅都律师事务所律师。
被告佛山市禅城区公众机动车驾驶员培训部，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人梁丽华。
委托代理人钟坚，系广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人胡敏理，系广东通法正承律师事务所律师。
原告周燕卿诉被告佛山市禅城区公众机动车驾驶员培训部土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。诉讼中，原告变更诉讼请求，后于2014年6月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周燕卿撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费按原告变更后的诉讼请求减半收取25元（原告已预交15468.03元），由原告负担。
原告多预交的受理费15443.03元，本裁定生效后经原告申请，本院予以退还。
审判员 朱道春
二〇一四年六月十六日
书记员 谭国敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第542号
原告周燕卿，女，住佛山市禅城区。
委托代理人叶宗坚。
委托代理人张思扬。
被告佛山市禅城区公众机动车驾驶员培训部。
法定代表人梁丽华。
委托代理人钟坚。
委托代理人胡敏理。
原告周燕卿诉被告佛山市禅城区公众机动车驾驶员培训部土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。诉讼中，原告变更诉讼请求，后于2014年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费�交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周燕卿撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费按原告变更后的诉讼请求减半收取25元（原告已预交15468.03元），由原告负担。
原告多预交的受理费15443.03元，本裁定生效后经原告申请，本院予以退还。
审判员 朱道春
二〇一四年六月十六日
书记员 谭国敏