wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初840号
原告:深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地XXXXXX，组织机构代码XXXXXX。
负责人王文波，该公司总经理。
委托代理人何小凯，该公司员工。
被告:蒋月亮，男，汉族。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被告蒋月亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小凯到庭参加诉讼。被告蒋月亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（编号为8011000001988）。合同约定，被告向原告借款150,000元，借款期限为2014年4月10日至2015年4月10日，贷款本息及费用等分12期偿还，贷款按月计息，贷款月利率1.3%；深圳市富道投资咨询有限公司（以下简称“富道公司”）向被告提供专业的贷款咨询服务，办理贷款申请的相关手续及为其提供贷后服务。按合同约定，被告应向富道公司支付贷款手续费及服务管理费，该费用由被告授权原告代富道公司收取；被告的还款通过合同约定的账号由第三方托收公司代为划扣。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款150,000元，被告向原告出具了收到该笔借款的借据。根据约定，被告首期还款时间为2014年5月10日，还款金额为15,950元，被告获得贷款后，正常还款四期后，再也未向原告还款。根据双方签订的《个人信用贷款合同》的约定，原、被告之间的贷款合同已于2015年4月10日到期，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息及其他费用。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告蒋月亮偿还原告借款本金104,458.59元、利息11,141元、逾期滞纳金48,416元（利息、滞纳金自2014年9月10日起暂计至2016年1月4日，此后利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；2、判令被告蒋月亮支付服务管理费11,870元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（编号为801-1000001988）。合同约定，被告向原告借款150,000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告贷款实际发放日；合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%，计息日自贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，正常还款时，每月偿还本息合计＝[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限，每月还款额＝每月偿还本息合计+每月应付服务管理费，依此计算，被告每月还款额应为15,950元；被告逾期未还款的，原告有权对逾期未还款项按每日0.1%收取滞纳金;被告未按时还款的，还需每笔支付划款失败手续费10元/次。合同另约定，被告同意向案外人深圳市富道投资咨询有限公司支付贷款手续费3,000元及每月服务管理费1,500元（每月按贷款金额的1%计算），上述两笔费用由原告代为收取。2014年4月10日，原告向被告中国农业银行账户转账147,000元。此后，被告陆续向原告偿还贷款本金及利息，被告分别于2014年5月20日还款16,120元、于6月10日还款15,950元、于8月5日还款16,376元、于8月10日还款5,950元、于9月24日还款130元，上述款项总计64,526元，其中，原告将45,541.41用于抵扣本金，将18,984.59元用于抵扣滞纳金、划款失败手续费、服务管理费、利息。
以上事实有原告提供的《个人信用贷款合同》、《贷款申请表》、银行付款回单、还款记录以及庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，被告蒋月亮经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，被告应当按约定还款。本案中，贷款金额应以实际到账金额为准，故本院认定，原告已向被告发放贷款147,000元。
《个人信用贷款合同》中约定的利息、滞纳金和管理费等款项标准已超过国家规定的上限，上述各类费用总和超出年利率36%的部分，本院不予支持；年利率24%-年利率36%部分，已经偿还且被告未提出返还的，本院予以支持；未偿还的按年利率24%计算。经核算，2014年4月10日至2014年9月24日间，原告已收取或代收取利息、服务管理费、划款失败手续费、滞纳金等款项合计18,984.59元，折算年率为：18,984.59元÷147,000元÷167天×360天=27.84%，故已收取部分本院予以认可，此后则应调整为按年利率24%计付。依此计算，被告尚欠原告贷款本金101,458.59元（147,000元－45,541.41元）到期未付，故原告诉求被告偿还上述借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，已构成违约，原告有权要求被告支付利息、滞纳金和管理费等费用，上述费用合计计算标准为24%，故利息、滞纳金和管理费应以101,458.59元为基数，自2014年9月24日计算至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋月亮应于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金101,458.59元及利息、服务管理费、划款失败手续费、滞纳金等款项（上述款项按年利率24%计付，以101,458.59元为基数，自2014年9月24日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,818元、公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 朱 苏 敏
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年九月十五日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更108号
罪犯孙敬飞，男，1993年10�15日出生，汉族，初中文化，河北省顺平县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于2015年2月11日作出（2014）唐刑初字第248号刑事判决，以被告人孙敬飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币1000元。孙敬飞不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）保刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙敬飞在2016年4月28日至2017年2月27日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙敬飞减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2014年10月24日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 胡艳峥
代理审判员 张世强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18122号
原告：王新建。
委托诉讼代理人：王宇丰。
被告：龚荣刚。
被告：冯莲英。
原告王新建诉被告龚荣刚、冯莲英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王新建及其委托诉讼代理人王宇丰，被告龚荣刚到庭参加诉讼，被告冯莲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新建向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告木料款共计人民币28134元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告经营木材生意，二被告系夫妻关系。2008年至2009年间，被告龚荣刚多次向原告购买木材。经结算，被告共欠原告木料款人民币28134元整，每次购买木材被告龚荣刚都在购货单上签收确认。由于该债务存在于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。后原告多次催讨未果，遂成讼。
被告龚荣刚辩称：欠款是事实，也和原告提过木料存在质量问题。2006至2009年一直有生意往来，一直没欠款，本次是工程木料有问题被工程方扣了钱。
原告就其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、销货清单六份，证明被告欠款的事实。
二、婚姻状况信息查询表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告龚荣刚对原告提交的证据均无异议。
被告冯莲英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明：原告经营木材生意，二被告系夫妻关系，于1996年12月18日登记结婚。2008年至2009年间，被告龚荣刚多次向原告购买木材，被告共欠原告木料款人民币28134元。嗣后，上述木材款，两被告至今未付。
本院认为：本案中，被告在收取原告的货物后，应及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿利息损失的责任。被告称该批木料存在质量问题的抗辩，其未提出相应证据证明，本院不予认定。上述债务存在于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告冯莲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚荣刚、冯莲英于本判决生效之日起五日内支付原告王新建木料款28134元及利息（从2016年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告龚荣刚、冯莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑玲燕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初18122号原告：王新建。委托诉讼代理人：王宇丰。被告：龚荣刚。被告：冯莲英。原告王新建诉被告龚荣刚、冯莲英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王新建及其委托诉讼代理人王宇丰，被告龚荣刚到庭参加诉讼，被告冯莲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新建向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告木料款共计人民币28134元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告经营木材生意，二被告系夫妻关系。2008年至2009年间，被告龚荣刚多次向原告购买木材。经结算，被告共欠原告木料款人民币28134元整，每次购买木材被告龚荣刚都在购货单上签收确认。由于该债务存在于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。后原告多次催讨未果，遂成讼。被告龚荣刚辩称：欠款是事实，也和原告提过木料存在质量问题。2006至2009年一直有生意往来，一直没欠款，本次是工程木料有问题被工程方扣了钱。原告就其诉讼请求向本院提交如下证据：一、销货清单六份，证明被告欠款的事实。二、婚姻状况信息查询表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告龚荣刚对原告提交的证据均无异议。被告冯莲英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审理查明：原告经营木材生意，二被告系夫妻关系，于1996年12月18日登记结婚。2008年至2009年间，被告龚荣刚多次向原告购买木材，被告共欠原告木料款人民币28134元。嗣后，上述木材款，两被告至今未付。本院认为：本案中，被告在收取原告的货物后，应及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿利息损失的责任。被告称该批木料存在质量问题的抗辩，其未提出相应证据证明，本院不予认定。上述债务存在于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告冯莲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚荣刚、冯莲英于本判决生效之日起五日内支付原告王新建木料款28134元及利息（从2016年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告龚荣刚、冯莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陆笑笑二〇一六年十二月八日书 记 员  郑玲燕
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初295号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。
负责人：董广恩，该公司总经理。
委托代理人：严俊峰，北京盈科（大连）律师事务所律师。
被告：肖鹏，男，1983年1月12日出生，汉族，现住山东省荣威市，鲁KXXX**车主。
被告：泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路107-2号1901、1902室。
负责人：车明强，该公司总经理。
委托代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称中保大连公司）为与被告肖鹏、泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称泰保威海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告中保大连公司委托代理人严俊峰，被告泰保威海公司委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告肖鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中保大连公司诉称，大众一汽发动机（大连）有限公司长春分公司（以下简称一汽公司）在原告处投保了货物运输险，原告同意承保并于2014年7月5日签发了保险单。2014年8月26日，在保险期间内，被告肖鹏驾驶的鲁KXXX**车辆与辽HKXX**车辆在沈海高速辽阳地段发生交通事故，造成辽HKXX**车辆所载货物CKD散件（一汽公司的保险标的物）发生不同程度损坏。辽阳市公安交警支队高速公路大队出具的道路交通事故认定书认定，被告肖鹏负此次事故的次要责任。被告肖鹏就鲁KXXX**车辆在被告泰保威海公司投保了交强险及商业第三者险。保险事故发生后，经公估核损，原告向一汽公司支付理赔款694811.81元，发生公估费12271.10元，合计707082.91元。原告根据保险法规定，向二被告行使代位求偿权，请求判令被告肖鹏赔偿原告212125元（承担30%的赔偿责任）及相应利息（利息自2015年6月25日计算至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利息计算），被告泰保威海公司在保险合同范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告肖鹏未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告泰保威海公司辩称，鲁KXXX**号车辆在我公司投保交强险及第三者险，保险金额50万元，我公司同意在保险限额内赔偿损失，我公司是因侵权责任承担保险责任，不同意支付利息。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费。原告主张赔偿额过高，公估报告是原告单方委托，评估数额过高，扣除残值过低，要求原告提供标的物残骸重新鉴定。如果原告不能提供残骸导致无法鉴定，在原告诉请基础上降低40000元赔偿额，我公司同意放弃重新鉴定申请。
经审理查明，大众一汽发动机（大连）有限公司长春分公司在原告处投保货物运输保险，原告于2014年7月5日签发保险单（保险单号PYII201521020000000130），保险标的物为汽车零配件，保险期间为德国汉堡经中国大连至中国长春。2014年8月26日，被告肖鹏驾驶的鲁KXXX**车辆与承载保险标的物的辽HKXX**车辆在沈海高速辽阳地段发生交通事故，造成辽HK14**车辆所载货物CKD散件发生不同程度损坏。辽阳市公安交警支队高速公路大队作出第2110516201400059号道路交通事故认定书，认定被告肖鹏负此次事故的次要责任。保险事故发生后，原告委托深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司进行公估，公估结论为本次事故的理算金额为EUR103411.54,折合人民币为694811.81元。原告支出公估费12271.10元。原告于2015年6月25日向一汽公司支付理赔款694811.81元。
另查，被告肖鹏就鲁KXXX**车辆在被告泰保威海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保单编号：201084203202014000530）和机动车商业险（保单编号：201084203262013000034），其中交强险保险期限为2014年7月22日至2015年7月22日，财产损失赔偿限额2000元；商业险保险期限为2013年8月20日至2014年12月16日，第三者责任保险赔偿限额500000元。
再查，庭审中，被告泰保威海公司对公估报告提出异议，认为该报告系原告单方委托，评估数额过高，扣除残值过低，要求原告提供标的物残骸重新鉴定。如果原告不能提供残骸导致无法鉴定，在原告诉请基础上降低40000元赔偿金额，被告同意放弃重新鉴定申请。经当庭询问原告能否提供标的物残骸以重新鉴定，原告称由于时间过长残骸无法找到。
本院所确认的上述事实，有原告提交的货物运输保险单、交通事故认定书、泰保威海公司交强险保单和商业险保单、公估报告、公估费收据、赔款凭证，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向被保险人一汽公司赔偿保险金，享有在赔偿金额范围内代位行使一汽公司对肖鹏及泰保威海公司请求赔偿的权利。肖鹏在此次事故中负次要责任，应承担30%的赔偿责任，因肖鹏就鲁KXXX**车辆在泰保威海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，泰保威海公司应在赔偿限额内承担赔偿责任。原告要求肖鹏承担30%的赔偿责任，泰保威海公司在保险合同范围内承担赔偿责任的请求符合法律规定，应予支持。被告泰保威海公司辩称公估报告系原告单方委托，评估数额过高，要求原告提供标的物残骸重新鉴定符合法律规定，因原告无法提供标的物残骸导致无法重新鉴定，原告有过错，故泰保威海公司要求降低40000元赔偿金额符合法律规定，其辩解理由成立，应予采信。关于原告主张公估费和利息的诉讼请求，因代位求偿权的范围限于其向一汽公司支付的赔偿金额，故不予支持。被告肖鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖鹏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司经济损失168444元，此款由泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内向原告支付（收款单位名称：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，开户行：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加位支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，由原告承担963元，由二被告承担3669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 田宝湖
审 判 员 胡 萍
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵冬媚
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2580号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行。住所地：唐山市滦南县倴城镇南大街。
法定代表人：刘明春，该银行行长。
委托代理人：段希军，系该单位职工。代理权限为特别授权代理。
被告：张永珍。
被告：马贵明。
被告：周雨辉。
三被告委托代理人：马军田。代理权限为特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告张永珍、马贵明、周雨辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段希军到庭参加诉讼，被告的委托代理人马军田到庭参加诉讼。被告张永珍、马贵明、周雨辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行诉称，被告张永珍于2012年12月27日从原告处贷款5万元，贷款用途是包地，合同期限为2012年12月27日至2015年12月26日，该贷款在合同期限内可以循环使用，每次贷款期限最长不超过一年。该贷款为自然人担保类贷款，年息9.465%，按季度结息。最后一笔使用贷款的期限是2014年12月27日至2015年12月26日，贷款到期后原告多次催收，张永珍未偿还。至2016年3月31日，被告张永珍欠原告贷款本息共5.25万元，被告马贵明、周雨辉系该项贷款的担保人，其对该项贷款有连带保证责任。原告提起诉讼，请求法院依法判决被告张永珍、马贵明、周雨辉偿还原告贷款本息5.25万元以及按约定（逾期后按约定利息加罚50%，为年息14.1975%）支付自2016年4月1日起至还款之日的贷款利息。
三被告辩称，原告所述属实，但是现在没有能力偿还。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告银行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证实原告在本案中诉讼主体适格及代理人身份合法。
2、农户小额贷款信贷档案及中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号13020120120123373）。用于证实原告在诉状中所陈述的被告张永珍向原告贷款、被告马贵明、周雨辉担保及借贷双方在借款合同中的约定内容。
三被告的质证意见：
对证据没有意见，确实借钱了。借款人是张永珍，担保人是马贵明、周雨辉。现在没有能力偿还欠款。
本院审查证据认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
被告张永珍于2012年12月27日从原告处贷款5万元，贷款人原告、借款人被告张永珍、担保人被告马贵明、被告周雨辉于当日签订了借款合同。合同约定：贷款金额为五万元。贷款用途是包地。贷款方式为自主可循环方式，即贷款人在额度有限期内（2012年12月27日至2015年12月26日）自主循环使用。借款利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮50%。还款方式为按季度结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证。借款合同的违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告按约定方式向被告张永珍发放了贷款。贷款到期后，原告多次催收，被告张永珍未偿还贷款。
本院认为，原告、被告张永珍、被告马贵明、被告周雨辉签订的借款合同合法有效，被告张永珍应按约定偿还原告借款及利息。被告主张的利息（2015年12月26日前为年息9.465%，2015年12月27日后为年息14.1975%）不超出双方约定，符合法律规定，应予支持。被告马贵明、被告周雨辉应按约定对被告张永珍的偿还义务负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张永珍偿还原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行借款本金5万元及2016年3月31日前的借款利息2500元，并自2016年4月1日起至本判决生效之日，按照年息14.1975%向原告支付本金5万元的借款利息。本判决生效即履行；
二、被告马贵明、周雨辉对本判决第一判项确定的被告张永珍的偿还义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张永珍负担。判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一六年六月二十九日
书记员 简兆蒙
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终742号
上诉人（原审原告）：郑继库，男，1945年12月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）：义县城关乡五里屯村民委员会，住所地辽宁省义县。
法定代表人：吴世壮，该村主任。
委托诉讼代理人：王民昌，该村治保主任。
上诉人郑继库因与被上诉人义县城关乡五里屯村民委员会劳务合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑继库于2018年5月29日向本院提出申请，申请撤回上诉。
�院认为，郑继库在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑继库撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人郑继库预交的二审案件受理费250元，予以退回。本案免收二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 石丽萍
审判员 张 悦
审判员 赵洪全
二〇一八年六月四日
书记员 暴思洋
湖南省洞口县人民法院
民事�决书
（2018）湘0525民初918号
原告：王晋伍，男，1966年10月13日出生，汉族，住武冈市。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卉，湖南湘驰律师事务所实习律师。
被告：谢立梅，女，1972年8月17日出生，汉族，住洞口县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路335号。
负责人：冯芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亦敏，男，该公司职工。
原告王晋伍与被告谢�梅、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晋伍的委托诉讼代理人王卉、被告谢立梅、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托诉讼代理人黄亦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋伍向本院提出诉讼请求：1、判令中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险和商业保险责任范围内赔偿原告损失9233元；2、判令被告谢立梅对不属于保险责任范围承担部分赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日17时55分许，被告驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车由茶铺茶场方向驶往洞口县城方向，行驶至沿X066线X061线高沙镇茶铺茶场牌坊路口，左转弯通过该路口时，与�告王晋伍驾驶的由西往东直行通过路口的湘Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，造成王晋伍受伤。原告受伤后，被送至洞口县人民医院治疗。此次事故经洞口县公安局交警大队认定被告谢立梅承担全部责任，原告不承担责任。被告谢立梅所驾驶的车辆湘Ｅ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险和第三人责任险。
被告谢立梅辩称：已经在中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司处购买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称：1、原告主张的误工费、护理费等过高；2、医药费只承担医保内的用药部分，超过基本医疗保险的不予赔偿；3、交通费应以发票为准。
本院经审理认定事实如下：原、被告对本次交通事故的发生、责任承担及投保的险种没有争议，本院予以确认。对有争议的原告王晋伍的损失，本院认定如下：1、医药费：根据原告提供的洞口县人民医院收费票据和费用清单显示，原告共花费医药费4520.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司主张只承担医保内的用药部分，但是并没有提供证据证明哪些是医保或非医保内的用药，因此原告的医药费应认定为4520.6元；2、误工费：原告受伤后在洞口县人民医院住院治疗6天，出院医嘱写明“右小腿伤口继续换药处理，每隔两天换药一次，5天后视伤口愈合情况拆线”，因此，原告的误工期可认定为11天。原告并没有提供证据证明其误工收入或三年内的平均收入，因此，原告的误工费可以参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业2017年度职工�均工资计算为1164.3元（38944÷365×11）；3、护理费：原告住院6天，护理费计算为787.2元（47885÷365×6）；4、伙食补助费300元（50×6）；5、交通费：原告并没有提供相应的交通费票据，但考虑到原告的右小腿需要每隔两天换药一次，5天后视具体情况拆线，交通费按照武冈到洞口县人民医院的车费酌情认定为100元。上述损失合计6872.1元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经交警大队认定被告谢立梅承担全部责任，被告谢立梅驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司处投保了交强险和50万不计免赔的第三者责任保险，该交通事故发生在保险期间内，因此被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应当首先在交强险范围内赔偿，不足部分，由保险公司在商业三�险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决书生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告王晋伍损失6872.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王晋伍其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晋伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨爱国
二〇一八年七月九日
法官助理 肖 玲
书 记 员 肖 婷
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1765号
原告：孙启宏，男，1964年12月4日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
委托代理人：孙启顺，男，1962年4月23日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被告：李子明，男，1984年12月15日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
原告孙启宏与被告李子明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启宏及其委托代理人孙启顺到庭参加了诉讼。本案被告李子明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启宏提出诉讼请求为：判决被告李子明返还原告孙启宏借款本金150000.00元，支付年利率24%的利息。事实和理由为：2014年1月29日被告向原告借款100000.00元，约定月利率2%的利息，借款至2014年11月29日偿还。2014年3月1日被告向原告借款50000.00元，约定月利率2%的利息，借款至2014年12月1日偿还。借款到期后，被告偿还30000.00元，尚欠借款本息被告未偿还。故诉至法院。
原告向法庭提供下列证据：
1、借条两份，载明：“今借到孙启宏人民币拾万元整。在2014年10月29日还。月息2分。署名借款人李子明。2014年1月29日”和“今借到孙启宏人民币五万元整，在2014年12月1日还，月息2分。署名借款人李子明。2014年3月1日。拟证实原、被告存在借贷关系的事实；
2、还款计划书，拟证实原告向被告催要欠款，被告已偿还借款30000.00元，并承诺于2017年6月底前偿还全部借款的事实；
3、短信催款影印件、通话录音光盘，拟证实向被告催要款项的事实；
4、出庭证人张代顺的证言，拟证实被告向原告借款和原告交付被告款项的事实。
被告李子明未出庭应诉答辩。
对原告提供的证据1、2，本院采信原、被告达成借贷关系的事实和原告已履行合同义务，及被告负有返还义务的事实。对原告提供的证据3、4，本院采信原告催要借款的事实。原告提供的证据能够相互关联，足以证实被告欠款的事实未偿还。故对原告主张的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告李子明经人介绍与原告孙启宏相识。被告李子明于2014年1月29日向原告孙启宏借款100000.00元，约定：借款期限至2014年10月29日，月息2分。原告于当天向被告交付100000.00元。被告向原告出具借条一张。2014年3月1日被告李子明向原告孙启宏借款50000.00元，约定：借款期限至2014年12月1日，月息2分。原告于当天向被告交付50000.00元。被告向原告出具借条一张。2017年4月30日原告向被告催要借款，被告偿还30000.00元，剩余欠款被告向原告出具还款计划书，承诺于2017年6月底前偿还全部借款和利息。后被告未按期偿还借款和支付利息。
本院认为，原、被告达成的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约提供借款履行了合同义务。被告应遵守合同义务，按期偿还借款和支付利息，未按期偿还借款和支付利息，属违约行为。被告应当返还原告借款本金150000.00元并支付利息，其中100000.00元借款利息，应按照约定从2014年1月29日至偿还之日止，按年利率24%计算利息。50000.00元借款，从2014年3月1日至偿还之日止，按年利率24%计算利息。被告已偿还30000.00元，应予扣减。故原告要求被告偿还借款本金150000.00元和支付借款之日至偿还之日止，按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告李子明返还原告孙启宏借款本金150000.00元，并支付利息，其中100000.00元利息从2014年1月29日起至偿还之日止，按年利率24%计算。50000.00元利息从2014年3月1日起至偿还之日止，利率按年24%计算。已给付30000.00元，应予扣除。
上述给付义务限本判决生效后十日内给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告李子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 田 拓
人民陪审员 王西武
人民陪审员 余荣武
二〇一八年一月三日
书 记 员 武德琴
文书内容陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0928民初1765号原告：孙启宏，男，1964年12月4日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。委托代理人：孙启顺，男，1962年4月23日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。被告：李子明，男，1984年12月15日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。原告孙启宏与被告李子明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启宏及其委托代理人孙启顺到庭参加了诉讼。本案被告李子明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启宏提出诉讼请求为：判决被告李子明返还原告孙启宏借款本金150000.00元，支付年利率24%的利息。事实和理由为：2014年1月29日被告向原告借款100000.00元，约定月利率2%的利息，借款至2014年11月29日偿还。2014年3月1日被告向原告借款50000.00元，约定月利率2%的利息，借款至2014年12月1日偿还。借款到期后，被告偿还30000.00元，尚欠借款本息被告未偿还。故诉至法院。原告向法庭提供下列证据：1、借条两份，载明：“今借到孙启宏人民币拾万元整。在2014年10月29日还。月息2分。署名借款人李子明。2014年1月29日”和“今借到孙启宏人民币五万元整，在2014年12月1日还，月息2分。署名借款人李子明。2014年3月1日。拟证实原、被告存在借贷关系的事实；2、还款计划书，拟证实原告向被告催要欠款，被告已偿还借款30000.00元，并承诺于2017年6月底前偿还全部借款的事实；3、短信催款影印件、通话录音光盘，拟证实向被告催要款项的事实；4、出庭证人张代顺的证言，拟证实被告向原告借款和原告交付被告款项的事实。被告李子明未出庭应诉答辩。对原告提供的证据1、2，本院采信原、被告达成借贷关系的事实和原告已履行合同义务，及被告负有返还义务的事实。对原告提供的证据3、4，本院采信原告催要借款的事实。原告提供的证据能够相互关联，足以证实被告欠款的事实未偿还。故对原告主张的事实，本院予以采信。经审理查明：被告李子明经人介绍与原告孙启宏相识。被告李子明于2014年1月29日向原告孙启宏借款100000.00元，约定：借款期限至2014年10月29日，月息2分。原告于当天向被告交付100000.00元。被告向原告出具借条一张。2014年3月1日被告李子明向原告孙启宏借款50000.00元，约定：借款期限至2014年12月1日，月息2分。原告于当天向被告交付50000.00元。被告向原告出具借条一张。2017年4月30日原告向被告催要借款，被告偿还30000.00元，剩余欠款被告向原告出具还款计划书，承诺于2017年6月底前偿还全部借款和利息。后被告未按期偿还借款和支付利息。本院认为，原、被告达成的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约提供借款履行了合同义务。被告应遵守合同义务，按期偿还借款和支付利息，未按期偿还借款和支付利息，属违约行为。被告应当返还原告借款本金150000.00元并支付利息，其中100000.00元借款利息，应按照约定从2014年1月29日至偿还之日止，按年利率24%计算利息。50000.00元借款，从2014年3月1日至偿还之日止，按年利率24%计算利息。被告已偿还30000.00元，应予扣减。故原告要求被告偿还借款本金150000.00元和支付借款之日至偿还之日止，按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告李子明返还原告孙启宏借款本金150000.00元，并支付利息，其中100000.00元利息从2014年1月29日起至偿还之日止，按年利率24%计算。50000.00元利息从2014年3月1日起至偿还之日止，利率按年24%计算。已给付30000.00元，应予扣除。上述给付义务限本判决生效后十日内给付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由被告李子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  田 拓人民陪审员  王西武人民陪审员  余荣武二〇一八年一月三日书 记 员  武德琴
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2087号
原告张占柱，男，汉族，1965年3月7日出生，住河南省汝州市。
委托代理人韩五松，汝州市法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
原告张占柱与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告张占柱于2016年4月13日向本院起诉，2016年4月14日受理此案。后于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张占柱及其委托代理人韩五松，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占柱诉称，2004年3月份，原告到宁庄井工作，在宁庄井从事井下掘进、修理工作，2015年5月放假，现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求二被告向原告支付经济补偿金44000元。要求二被告向原告支付二倍中的一倍48000元。要求被告对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。一、梨园矿与原告张占柱不存在劳动合同或者劳动关系。梨园矿自2006年开始，根据集团公司的用工要求，对一线工人实行劳务派遣的用工制度，原告张占柱与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。梨园矿不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告张占柱申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、原告张占柱自述2015年5月份离开与事实不符，没有证据证明。五、2008年1日以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态。
经审理查明，张占柱系宁庄井工人，工种为采掘工，张占柱在工作期间，工资通过河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行发放，其账号为62×××19的信息显示，张占柱从2008年11月2日开始发放工资，2014年8月1日最后一次发放工资。
2016年4月11日，张占柱等37人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月11日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第27号不予受理申诉通知书。原告不服该不予受理申诉通知书，故诉至法院。
本院认为，作为劳动争议案件，双方对存在劳动关系的事实存在异议，从张占柱工资存折的交易信息可以看出，至少从2008年11月起，张占柱已经在宁庄井工作，并与宁庄井建立了劳动关系，双方劳动关系一直持续到2014年8月。张占柱自述其一直工作到2015年5月，梨园矿、宁庄井对此均不认可，张占柱在2014年8月以后没有再得到过工资，即使张占柱一直工作到2015年5月，其在将近一年的时间内用人单位没有支付工资，张占柱早就应当知道自己的权利被侵害，但张占柱直至2016年4月才申请劳动仲裁要求解除劳动关系等内容，超过法律规定的仲裁期限，故对于张占柱要求与被告解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金、支付二倍工资、进行离岗前健康检查的请求，本院不予支持。
关于张占柱要求补缴社会保险费用的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不属于司法解释规定的情形，而征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张占柱的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳源超
二〇一六年六月二十七日
书记员 李亚菲
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初848号
原告：郎天军，男，1965年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者。
被告：程军，男，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告郎天军与被告程军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。
原告郎天军向本院提出诉讼请求：1.判令被告程军支付劳务费48500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告程军因在甘宁镇永胜村实施农村民房风貌改良时与原告郎天军、毛三玉等人协商，由郎天军组织民工承担程军承包的永胜村民房外墙粉刷和装修的外墙架子搭建工作。2011年6月搭建架子工作完成，被告程军应支付劳务费122500元。在劳务工程中，原告向程军借支33000元，余欠劳务费89500元。程军安排其现场施工负责人程伟于2011年7月6日以重庆市万州区陶成建筑劳务有限公司名义出具欠条。2012年和2013年被告支付部分费用，尚欠48500元。
本院经审查认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告郎天军主张与被告程军存在事实上的建设工程分包合同关系，被告程军予以否认，其只认可毛三玉为合同的相对方。同时，结合被告支付工程款均由毛三玉签字领款，与被告称述相符。虽然原告持有欠条原件，但并非存在事实合同关系的充分条件，亦可能系合伙关系内部分配或其他原因所致。因此，原告主张合同关系成立的证据不充分，本院不予支持。原告向不具备合同关系的被告主张权利，其主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郎天军的起诉。
本案预收案件受理费506元，全部退还原告郎天军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 肖 阳
二〇一六年八月九日
书 记 员 王家蓉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初848号原告：郎天军，男，1965年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者。被告：程军，男，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告郎天军与被告程军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。原告郎天军向本院提出诉讼请求：1.判令被告程军支付劳务费48500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告程军因在甘宁镇永胜村实施农村民房风貌改良时与原告郎天军、毛三玉等人协商，由郎天军组织民工承担程军承包的永胜村民房外墙粉刷和装修的外墙架子搭建工作。2011年6月搭建架子工作完成，被告程军应支付劳务费122500元。在劳务工程中，原告向程军借支33000元，余欠劳务费89500元。程军安排其现场施工负责人程伟于2011年7月6日以重庆市万州区陶成建筑劳务有限公司名义出具欠条。2012年和2013年被告支付部分费用，尚欠48500元。本院经审查认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告郎天军主张与被告程军存在事实上的建设工程分包合同关系，被告程军予以否认，其只认可毛三玉为合同的相对方。同时，结合被告支付工程款均由毛三玉签字领款，与被告称述相符。虽然原告持有欠条原件，但并非存在事实合同关系的充分条件，亦可能系合伙关系内部分配或其他原因所致。因此，原告主张合同关系成立的证据不充分，本院不予支持。原告向不具备合同关系的被告主张权利，其主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郎天军的起诉。本案预收案件受理费506元，全部退还原告郎天军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 肖 阳二〇一六年八月九日书 记 员 王家蓉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初650号
原告：刘长林，男，1975年8月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：吴鸿毅，男，1972年6月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：黄焕梅，女，1973年7月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告刘长林与被告吴鸿毅、黄焕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告刘长林到庭参加了诉讼，被告吴鸿毅、黄焕梅经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长林向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告吴鸿毅、黄焕梅归还借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金日止）给原告。2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告吴鸿毅是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告吴鸿毅因投资需要，于2015年8月5日向原告借款20000元，约定还款期限�2015年12月10日，当日被告吴鸿毅立下借条交由原告收执。现在还款期限已过，但被告没有归还借款，相反还采取逃避的态度，对原告避而不见，拒不履行还款义务。被告黄焕梅是被告吴鸿毅的妻子，理应对被告吴鸿毅婚姻存续期间所借之款承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决两被告归还借款人民币20000元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金日止）给原告。
原告向法庭提供的证据及拟证明的主张：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、借条原件1份，拟证明被告吴鸿毅于2015年8月5日向原告借款20000元的事实。
本院依原告申请调取的证据有：被告黄焕梅的身份证、离婚证、离婚协议书的复印件各1份。
被告吴鸿毅、黄焕梅未作答辩亦未向法庭提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴鸿毅、黄焕梅经本院公告传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。案经开庭举证、质证，原告提供的证据1、证据2和本院依原告申请调取的证据，具有证据合法性、客观性和关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
审理查明，原告刘长林与被告吴鸿毅是朋友关系，被告吴鸿毅与被告黄焕梅于2008年9月2日办理结婚登记。2016年3月7日两被告办理离婚登记。被告吴鸿毅因投资需要，于2015年8月5日向原告借款人民币20000元，当日被告吴鸿毅立下借条给原告收执，借条载明：“今借到刘长林人民币现�贰万元正，定于2015年12月10日归还。借款人：吴鸿毅。2015年8月5日。”被告吴鸿毅在借款人处亲笔签名、加盖指模。被告吴鸿毅立条给原告收执后没有依约定期限归还借款本金给原告。原告追索两被告还款，两被告避而不见。原告于2017年3月28日向本院提起民事诉讼，本院立案受理后，依法向两被告公告送达有关诉讼文书，公告期满两被告没有到庭参加诉讼。本案审理中原告要求被告按国家有关规定利率计算利息。
本院认为，原告诉请被告吴鸿毅归还借款人民币20000元，有原告提供被告吴鸿毅亲笔签名的借条在案证实，原告与被告吴鸿毅之间的债权、债务关系成立。被告吴鸿毅得到了原告的借款，依法依约应负归还借款本金给原告的义务。借款到期后经原告催收，被告吴鸿毅没有归还借款本金给原告，已经侵害了原告的合法权益，被告吴鸿毅依法应承担民事责任。原告诉请被告吴鸿毅从起诉日起（即从2017年3月28日起）按国家有关规定利率计算利息给原告，符合有关法律规定。故原告诉请被告吴鸿毅归还借款本金20000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”被告吴鸿毅向原告借款20000元是在被告吴鸿毅与被告黄焕梅婚姻存续期间，被告黄焕梅没有提供证据证实被告吴鸿毅的借款符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的除外情形，依照上述规定，原告诉请被告黄焕梅对被告吴鸿毅所欠原告的债务承担共同还款责任，理据充分，本院也予以支持。被告吴鸿毅、黄焕梅经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼�本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告吴鸿毅、黄焕梅应于本判决生效后十日内归还借款人民币20000元并支付利息（利息从2017年3月28日起按年利率6%计算至还清本金日止）给原告刘长林。
本案诉讼受理费300元，由被告吴鸿毅、黄焕梅负担。
上述被告吴鸿毅、黄焕梅应给付之款，义务人应交付或汇至本院（汇款户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工�银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给权利人。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 徐北昌
人民陪审员 钟金珊
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 叶秀明
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初507号
原告：高冬梅，女，汉族，1973年2月20日生。
被告：刘玉生，男，汉族，年龄不详。
被告：宋大伟（宋志伟），男，汉族，年龄不详。
原告高冬梅诉被告刘玉生、宋大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判,公开开庭进行了审理。原告高冬梅、被告宋大伟到庭参加诉讼，被告刘玉生经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
高冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉生给付欠款本金2.6万元及利息，被告宋大伟承担保证责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月13日，被告刘玉生、李忠庆急需用钱，在原告处借款2.6万元，言明2016年农历2月初5前还款，由被告宋大伟担保，现找不到李忠庆，我申请对李忠庆撤诉，只要求刘玉生、宋大伟承担责任。
宋大伟辩称，已过保证期间，我不承担责任。
刘玉生未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日，被告刘玉生、李忠庆向原告借款2.6万元，约定2016年农历二月初五（2016年3月13日）前还清，担保人为宋大伟。
本院认为，被告刘玉生、李忠庆共同向原告借款，被告刘玉生、李忠庆系连带债务人，被告刘玉生负有偿还全部欠款本金及逾期利息的义务，被告刘玉生偿还后，可向李忠庆追偿李忠庆应承担的份额。被告宋大伟与原告之间未约定保证方式及保证期间，应视为连带保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月（2016年3月13日至2016年9月13日），保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告未提供证据证明在保证期间内要求被告宋大伟承担保证责任，已过保证期间，被告宋大伟不应承担保证责任，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告刘玉生于本判决生效后立即给付原告高冬梅欠款本金人民币2.6万元及利息（2016年3月14日至给付之日按年利率6%计息）。
二、被告宋大伟不承担保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年二月二十四日
书记员 孔俊琦
原告车某某诉被告翟某某民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2016）晋0828民初487号
原告车某某，男，1974年3月22日出生，汉族。
委托代理人王某某，某某法律援助中心法律工作者。
被告翟某某，女，1977年1月27日出生，汉族。
原告车某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由王娜丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告翟某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告车某某诉称：2014年8月1日，被告因用资金，向原告借款20000元。双方约定借款期限为3个月，约定利息为月利率3%，按月给付利息，被告给原告出具借条一张。之后，经原告催要多次，被告仅仅承担到2016年4月的利息，对于本金和剩余利息被告总是以种种理由推诿，现请求法院判令被告承担归还所借原告20000元及利息，利息按月利率2%计算，从2016年4月1日算至款付清时止。并要求被告承担诉讼费。
被告翟某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告因需用资金在原告处借款20000元，原告通过银行转账的方式将19200元给付给被告，转入账号为：6228483040692972212。双方约定借款期限为3个月，约定利息为月利率3%，按月给付利息，被告给原告出具借款20000元的借条一张。之后被告按月给付原告利息至2016年3月底，现原告的借款本金及剩余利息被告未付。庭审中，原告要求被告归还借款本金20000元及利息，利息按月利率2%计算，从2016年4月1日算至款付清时止。
上述事实有原告当庭陈述；借据;转账记录等证据在案佐证。
本院认为：被告因资金周转，向原告借款20000元。原告通过银行转账支付给被告19200元，双方约定借款期限及利息，被告向原告出具了借款20000元的借条一张。双方债权债务关系明确。现原告要求被告归还借款，被告应予归还。对于原告的借款本金应按实际出借金额19200元予以归还。对于原告主张要求被告归还利息，因双方约定了利息且原告现要求按月利率2%计算，不违反法律规定，即利息按年利率24%予以计算，从2016年4月1日计算至本判决指定的归还之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告翟某某于本判决生效后十日内，归还原告车某某19200元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月1日计算至本判决指定的归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告翟某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王娜丽
二〇一六年七月二十六日
书记员 李文青
原告车某某诉被告翟某某民间借贷纠纷一案一 审 民 事 判 决 书山西省夏县人民法院民事判决书（2016）晋0828民初487号原告车某某，男，1974年3月22日出生，汉族。委托代理人王某某，某某法律援助中心法律工作者。被告翟某某，女，1977年1月27日出生，汉族。原告车某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由王娜丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告翟某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告车某某诉称：2014年8月1日，被告因用资金，向原告借款20000元。双方约定借款期限为3个月，约定利息为月利率3%，按月给付利息，被告给原告出具借条一张。之后，经原告催要多次，被告仅仅承担到2016年4月的利息，对于本金和剩余利息被告总是以种种理由推诿，现请求法院判令被告承担归还所借原告20000元及利息，利息按月利率2%计算，从2016年4月1日算至款付清时止。并要求被告承担诉讼费。被告翟某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2014年8月1日，被告因需用资金在原告处借款20000元，原告通过银行转账的方式将19200元给付给被告，转入账号为：6228483040692972212。双方约定借款期限为3个月，约定利息为月利率3%，按月给付利息，被告给原告出具借款20000元的借条一张。之后被告按月给付原告利息至2016年3月底，现原告的借款本金及剩余利息被告未付。庭审中，原告要求被告归还借款本金20000元及利息，利息按月利率2%计算，从2016年4月1日算至款付清时止。上述事实有原告当庭陈述；借据;转账记录等证据在案佐证。本院认为：被告因资金周转，向原告借款20000元。原告通过银行转账支付给被告19200元，双方约定借款期限及利息，被告向原告出具了借款20000元的借条一张。双方债权债务关系明确。现原告要求被告归还借款，被告应予归还。对于原告的借款本金应按实际出借金额19200元予以归还。对于原告主张要求被告归还利息，因双方约定了利息且原告现要求按月利率2%计算，不违反法律规定，即利息按年利率24%予以计算，从2016年4月1日计算至本判决指定的归还之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告翟某某于本判决生效后十日内，归还原告车某某19200元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月1日计算至本判决指定的归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告翟某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王娜丽二〇一六年七月二十六日书记员  李文青
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第129号
申请执行人郑德禄，男。
被执行人王秀娟，女。
本院在执行（2001）敦民初字第619号民事判决书买卖合同纠纷一案中，被执行人王秀娟应给付申请执行人郑德禄案款10000元，在执行过程中依法扣划被执行人王秀娟在中国邮政储蓄银行敦化支行工资收入每月500元，共计10660元，并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2001）敦民初字第619号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年三月三日
书记员 潘立东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2761号
罪犯胡成苹，女，1990年1月22日出生于重庆市开县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2014年11月24日作出(2014)渝二中法刑初字第00085号刑事判决，以被告人胡成苹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年3月12日作出（2015）渝高法刑终字第00046号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2014年3月18日起至2018年3月17日止。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯胡成苹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯胡成苹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡成苹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯胡成苹未履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡成苹减去有期徒刑二个月（刑期至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月四日
书记员 袁 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4064号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告甘兆华，男，1979年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告甘兆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告甘兆华因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2015年1月13日，被告向原告提交《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告申请授信循环贷款额度人民币300,000元(以下币种均同)，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途及还款方式等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、原告发放贷款的承诺于贷款到达被告申请的放款账户之日起生效；4、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息；5、借款利率按固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准；6、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率为贷款利率水平上加收30%；7、被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：此次贷款的授信额度为140,000元，该额度为循环额度，贷款月利率为1.1%，期限自2015年1月15日起至2020年1月15日止。2015年1月15日，原告按约发放贷款140,000元，但被告自2015年7月15日起未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金123,691.90元；2、被告支付原告暂计至2015年12月15日止的利息7,592.66元、复利305.33元、逾期利息744.95元，并偿付自2015年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息131,284.56元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未书面通知被告提前收回贷款，现以2016年5月30日为贷款全部到期日，并相应将第2项诉请变更为被告支付原告暂计至2016年5月30日止的利息13,348.15元，并偿付原告自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月30日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月31日起以本息137,040.05元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》，证明被告向原告申请借款的事实；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准贷款额度的事实；3、出账明细，证明原告按约发放了贷款；4、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告甘兆华未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告甘兆华未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘兆华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币123,691.90元；二、被告甘兆华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年5月30日止的利息人民币13,348.15元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月30日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月31日起以人民币137,040.05元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,946.70元、公告费人民币560元,两项合计人民币3,506.70元，由被告甘兆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1607号
原告：郑龙，男，1987年1月18日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：郑佰文，男，汉族，1959年2月12日生，农民，住吉林省双辽市，系郑龙父亲。
被告：蒋恩才，男，1963年4月18日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告郑龙与被告蒋恩才土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告郑龙及委托代理人郑佰文，被告蒋恩才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑龙向本院提出诉讼请求：1、停止侵害归还被告强行耕种的50.38亩土地的经营权；2、赔偿强行耕种造成的经济损失38500元；3、诉讼费由被告承担。我于2015年9月30日与双辽市小山水库管理所签定水库承包合同，承包期限为12年，从2015年10月1日起到2027年9月30日止，合同明确约定承包范围有水域及12公顷水库区内的土地承包经营权，被告在我承包的水库范围内的耕地强行耕种土地50.38亩，其行为侵害了我的土地经营权，并已给我造成了严重的经济损失，为此我与被告几次协商，要求其对我承包土地停止侵害，归还土地经营权，可被告强行霸占耕种，无奈起诉。
蒋恩才辩称:我不同意原告的请求，不同意返还，当时村上说是村上的轮荒地，我是2004年种的。具体地数是多少我也不太清楚，我实际上种的没有50.38亩。
郑龙围绕诉讼请求提交了水库承包合同，小山水库管理和保护范围定权图，国有土地使用证，草原站现场勘验检查笔录，证人尹红彬、赵金良、徐弟泉的证言。本院予以确认并在卷佐证。对于郑龙提交的小山水库管理和保护范围定权图，蒋恩才表示看不明白。蒋恩才在庭审中陈述：“这个地的位置跟草原管理站98公顷的地挨着，位置不在98公顷的范围之内，当时承包草原的时候是村上给带了，按定权图说是在范围之内，当时村上答应的，就是没手续。”庭审中郑龙委托代理人郑佰文陈述：“蒋恩才耕种的土地在小山水库通往骆驼岭水库干渠的北侧几米处。”证人尹红彬在庭审中陈述：“被告蒋恩才在今年春天种地时我跟原告去阻止去了，我给郑龙打工，没阻止了，当时蒋恩才正种地呢，蒋恩才种的地不在草原管理站的范围内，蒋恩才把地种完之后我和水库的会计用GPS量的地数。”由以上内容可以认定蒋恩才耕种的争议土地系郑龙水库承包合同范围内的土地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，发包方双辽市小山水库管理所与承包方郑龙签订水库承包合同，约定由郑龙承包双辽市小山水库，库区总面积993.33公顷及土地12公顷。承包期限为12年。自2015年10月1日至2027年9月30日止。并约定郑龙在承包期间与周边村及村民发生纠纷，由郑龙负责解决。2016年4月，郑龙通知蒋恩才争议土地以后归郑龙耕种。2016年5月20日，蒋恩才耕种郑龙承包小山水库范围内的土地50.38亩（土地坐落：小山水库通往骆驼岭水库干渠北侧几米处）。另查明：蒋恩才于2003年与其他农户（共计七户）承包了双辽市草原饲料管理站的草原共计98公顷。承包期限自2003年3月25日至2028年3月25日止。蒋恩才耕种的50.38亩土地不在其承包的98公顷草原范围之内。
本院认为：本案争议焦点为：郑龙与蒋恩才争议的土地承包经营权应由谁享有，郑龙的诉讼请求应否支持。郑龙承包小山水库的库区及土地属于依法用于农业的土地。郑龙依法享有土地的承包经营权。结合现有证据，蒋恩才耕种的50.38亩土地在郑龙承包的小山水库管理和保护土地范围内，其侵害了承包方郑龙的土地承包经营权，应当返还郑龙的土地承包经营权。对于原告郑龙申请撤销要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告蒋恩才于2017年1月1日返还郑龙承包土地50.38亩（土地坐落：小山水库通往骆驼岭水库干渠北侧几米处）。
案件受理费100元由被告蒋恩才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 ：陈星宇
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执838号
申请执行人：吴某，男，1991年4月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：董某，女，1987年2月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人董某婚姻家庭纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 李 立
审判员 张胜宇
二〇一七年十二月六日
书记员 李梦茹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初980号
原告宋某，女，汉族，1943年10月8日生，农民，住九台市。
被告张某1，男，汉族，1962年4月21日生，农民，住九台市。
被告张某2，男，汉族，1965年11月21日生，农民，住九台市。
被告张某3，男，汉族，1971年8月12日生，农民，住九台市。
被告张某4，女，汉族，1973年8月13日生，农民，住德惠市。
被告张某5，女，汉族，1968年1月23日生，农民，住德惠市。
原告宋某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告系母子、母女关系，原告老伴已去世多年，现在由于原告年老体弱多病，无劳动能力，无生活来源，无法独自生活，原告的意愿想去老年公寓生活，故此原告曾多次要求被告每人每年给付赡养费6000元，但被告一直以各种理由拒绝给付，故原告依法起诉。诉讼请求：1、要求被告每人每年给付原告赡养费6000元。2、诉讼费由被告承担。
被告张某1辩称，原告要求要赡养费被告没有意见，因为原告是被告的母亲，有人民调解委员会调解协议书。
被告张某2辩称，意见同被告张某1辩称一样。
被告张某3辩称，母亲以前与我生活，因产生点矛盾，去我妹妹家生活，妹妹因病，现在又回到我这生活。
被告张某4辩称，没有意见。
被告张某5辩称，同意尽我应尽的义务。
经审理查明，原告与被告系母子、母女关系，原告老伴已去世多年，现在由于原告年老无劳动能力，无法独自生活，原告的意愿想去老年公寓生活，故此原告要求子女每人每年给付赡养费6000元，因子女没有给付，故原告依法起诉。另查明原告生育六名子女，原告要求独自生活，没有房屋，有6亩承包土地，政府每月补助原告80元生活费用。
本院认为，原告要求被告给付赡养费，被告应当给付，结合本案实际情况，对原告的合理诉求部分予以支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5于本判决生效后立即给付原告宋某赡养费每人每年人民币1200元,此款自2017年2月6日起至原告寿终为止，于每年的2月末给付一次。
案件受理费100元，由五被告各负担10元、邮寄费600元由五被告各负担100元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年三月七日
书记员 赵 炎
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3958号
原告：王道胜，男，1972年12月20日生，住山东省平邑县。
委托代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：林波，男，1982年3月4日生，住山东省平邑县。
被告：刘红兰，女，1980年5月25日生，住址同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
统一社会信用代码：91371300793908202P11.
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：孟凡华，公司员工。
原告王道胜与被告林波、刘红兰、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凯、被告林波、被告保险公司的委托代理人孟凡华到庭参加诉讼。被告刘红兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失61700元、评估费1800元、交通费500元，合计64000元。事实与理由，2016年7月11日，林波驾驶鲁Ｑ×××××小型客车，行驶至浚河路老长途汽车站路段时，与王道胜驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车与王东驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车发生事故，致车辆部分受损，本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定林波承担事故的全部责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请予以支持。
被告林波辩称，事故属实，车辆在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险50万元，由保险公司依法赔偿原告损失。
被告刘红兰未作答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元属实，我司同意在被告应提供有效的驾驶证、行驶证合法有效的证件无免责事由情形下同意赔偿交强险限额内的损失。对于诉讼费。鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕自己的主张进行举证，1.道路交通事故认定书（证实在本次事故中林波承担事故全部责任，王道胜无责任，系三方事故，由被告林波追尾造成）2.价格评估报告书（证实原告的车辆经山东博尔信价格评估有限公司评估车辆修复费用为61700元）3.评估费发票（证实原告支出1800元评估费）4.交通费票据（证实原告支出交通费用500元）
被告保险公司质证认为，评估报告有异议，前保险杠、前大灯、前雷达、后叶子板内衬、轮圈、轮胎没损坏，申请重新鉴定，评估费、交通费不承担。
被告林波质证，同意保险公司的质证意见，
本院认定事实如下，2016年7月11日，林波驾驶鲁Ｑ×××××小型客车，行驶至浚河路老长途汽车站路段时，与王道胜驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车与王东驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车发生事故，致车辆部分受损，本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定林波承担事故的全部责任，王道胜无责、王东无责。原告王道胜的车辆经山东博尔信价格评估有限公司评估车辆修复费用为61700元并支出评估费1800元、交通费500元。
在庭审过程中被告保险公司申请对原告的车辆重新评估，本院依法委托选定了山东天诺价格评估有限公司，该公司在2016年11月2日作出鲁天评字【2016】FY6226价格评估报告书，评估原告车损为48515元。
因赔偿，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告发生事故的事实及责任认定由临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书予以证实。该事故认定书认定三方责任事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原告的肇事车辆损失价值经本院依法委托重新评估损失为48515元，可信度较高，对该结论本院予以采纳；原告的损失还应扣除王东的交强险无责赔偿100元，交通费的主张无法律依据；已缴纳的评估费各自承担。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、三十一条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告王道胜的车损48415元、于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，被告林波负担1060元，原告负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙青青
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初499号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈勇，无业。2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月，2010年因犯盗窃罪被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2013年7月16日因犯盗窃罪被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，2016年1月23日刑满释放。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年2月22日晚至次日凌晨4时许，被告人陈勇及胡某在大冶市陈贵镇杨董村、陈贵村、官塘垴村等地盗窃作案3起，盗得香烟等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1540元。
公诉机关认为，被告人陈勇多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月22日晚至次日凌晨4时许，被告人陈勇及胡某（另案处理）在大冶市陈贵镇杨董村、陈贵村、官塘垴村等地盗窃作案3起，盗得香烟等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1540元。具体事实如下：
1、2016年2月22日晚11时许，被告人陈勇及胡某在大冶市陈贵镇杨董村曹家湾进入宋某租住的仓库内，盗得半球牌电热水壶1个。该电热水壶已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗电热水壶价值人民币82元。
2、2016年2月22日晚11时许，被告人陈勇及胡某在大冶市陈贵镇陈贵村燕窝地小区68号，进入村民陈某家中，盗得男式运动鞋1双。该运动鞋已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗运动鞋价值人民币37元。
3、2016年2月23日凌晨4时许，被告人陈勇及胡某在大冶市陈贵镇官塘垴村杨庚湾，采取开锁手段进入杨某的副食店内，盗得黄鹤楼、红河、红金龙等香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币1421元。
被告人陈勇归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人陈勇的户籍证明、归案情况说明、扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明等书证；2、被害人杨某、陈某、宋某的陈述；3、证人胡某、曹某的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录；6、辨认笔录；7、被告人陈勇的供述及辩解。
上述证据相互印证，被告人陈勇均无异议，予以确认。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈勇刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈勇归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十六日起至二○一七年一月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一六年十一月八日
书记员 黄静
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0281刑初499号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人陈勇，无业。2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月，2010年因犯盗窃罪被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2013年7月16日因犯盗窃罪被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，2016年1月23日刑满释放。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]494号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2016年2月22日晚至次日凌晨4时许，被告人陈勇及胡某在大冶市陈贵镇杨董村、陈贵村、官塘垴村等地盗窃作案3起，盗得香烟等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1540元。公诉机关认为，被告人陈勇多次入户盗窃�其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年2月22日晚至次日凌晨4时许，被告人陈勇及胡某（另案处理）在大冶市陈贵镇杨董村、陈贵村、官塘垴村等地盗窃作案3起，盗得香烟等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1540元。具体事实如下：1、2016年2月22日晚11时许，被告人陈勇及胡某在大冶市陈贵镇杨董村曹家湾进入宋某租住的仓库内，盗得半球牌电热水壶1个。该电热水壶已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗电热水壶价值人民币82元。2、2016年2月22日晚11时许，被告人陈勇及胡某在大冶市陈贵镇陈贵村燕窝地小区68号，进入村�陈某家中，盗得男式运动鞋1双。该运动鞋已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗运动鞋价值人民币37元。3、2016年2月23日凌晨4时许，被告人陈勇及胡某在大冶市陈贵镇官塘垴村杨庚湾，采取开锁手段进入杨某的副食店内，盗得黄鹤楼、红河、红金龙等香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币1421元。被告人陈勇归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人陈勇的户籍证明、归案情况说明、扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明等书证；2、被害人杨某、陈某、宋某的陈述；3、证人胡某、曹某的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录；6、辨认笔录；7、被告人陈勇的供述及辩解。上述证据相互印证，被告人陈勇均无异议，予以确认。本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈勇刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈勇归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十六日起至二○一七年一月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊振二〇一六年十一月八日书记员  黄静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初334号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人尹某，女，1984年6月28日出生于新疆阿克苏市，汉族，专科文化程度。2016年1月25日因涉嫌犯诈骗罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2016]336号起诉书指控被告人尹某犯诈骗罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员石庆军出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年10月28日，被告人尹某以虚构领导急需用钱为由，先后两次从装修工蒋某某处骗取现金5500元，用于偿还信用卡透支消费及日常花销。案发后，退回全部赃款。
公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人尹某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物5500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人尹某对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
经审理查明，2015年10月28日，被告人尹某虚构派出所领导急需用钱为由，先后两次从为铁克其派出所承担装修工程的蒋某某处骗取现金共5500元，用于偿还信用卡透支消费及日常花销。案发后，退回全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，常住人口信息，抓获经过，银行交易清单，政审表，收条，辨认笔录，被害人蒋某某陈述，证人证词，被告人尹某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人现金5500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后被告人尹某能如实交待犯罪事实，并当庭自愿认罪，并退还了全部赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人尹某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜宝昆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3380号
原告：娄辉平，农民。
被告：王伟乾，农民。
原告娄辉平为与被告王伟乾民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告娄辉平到庭参加诉讼，被告王伟乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年1月18日，被告向原告借款20000元。借款书面未约定利息。被告向原告借款后，未归还借款。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告娄辉平与被告王伟乾之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款本金20000元并支付利息（利息从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）的诉请本院予以支持。被告王伟乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王伟乾应于本判决生效后五日内归还原告娄辉平借款本金20000元并支付利息（利息从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告王伟乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王伟乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈丽萍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终10号
上诉人（原审被告）：茂名建筑集团第二有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区华山路1号。
法定代表人：陈磐。
被上诉人（原审原告）：许为平，男，汉族，住湖南省桃源县。
原审被告：邓明福，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人茂名建筑集团第二有限公司（以下简称茂名建筑公司）因与被上诉人许为平、原审被告邓明福追索劳动报酬纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初10213号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理许为平诉茂名建筑公司、邓明福追索劳动报酬纠纷一案后，茂名建筑公司向原审法院提起管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。茂名建筑公司的地址在茂名市华山路一号，因此本案应当移送茂名市茂南区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案案由为追索劳动报酬纠纷，双方劳动合同或劳务合同的履行地在珠海市香洲区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此原审法院对本案有管辖权。茂名建筑公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回茂名建筑公司提出的管辖权异议。
上诉人茂名建筑公司仍以原审管辖权异议的理由提出了上诉。要求撤销原审裁定，将本案移送至广东省茂名市茂南区人民法院进行审理，并要求上诉费用由被上诉人承担。
经查，许为平于2016年11月24日向香洲区人民法院提起诉讼，要求茂名建筑公司、邓明福支付拖欠的工资1280元及补偿金3200元。许为平所提事实理由为：许为平于2015年7月份进入被告处在珠海市心海州花园商品房2区的工地工作，……被告拖欠原告工资达九个月之久。
本院认为，根据许为平所提诉讼请求，其除主张支付拖欠工资之外，还要求支付补偿金，故其请求权基础为劳动合同关系，在确定管辖法院之时，应按当事人的诉讼主张及证据予以初步判断，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。而本案的劳动合同履行地在珠海市香洲区，因此，珠海市香洲区人民法院即原审法院对本案有管辖权，即用人单位所在地茂名市茂南区人民法院和合同履行地珠海市香洲区人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，在许卫平已经向香洲区法院起诉，香洲区法院已经立案受理的情况下，上诉人再要求将案件移送茂名市茂南区人民法院审理，不符合法律规定，该上诉意见不能成立。至于许为平与茂名建筑公司之间是否存在劳动关系，其诉请是否予以支持则属于实体审理范畴。综上，原审裁定适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年一月十九日
书记员 梁锦东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙08刑终23号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王田春，男，1970年2月2日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，户籍地衢州市柯城区，居住地衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人王田春犯危险驾驶罪一案，于2016年12月28日作出（2016）浙0802刑初572号刑事判决。原审被告人王田春不服，提出上诉。本院于2017年1月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员周莹出庭履行职务，上诉人王田春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月15日0时33分许，被告人王田春酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区三衢路617号附近路段时，被执勤交警当场查获。后经抽血检测，被告人王田春血液中的酒精含量为87mg/100ml，已达醉酒标准。被告人王田春的驾驶证有效期止于2016年5月27日，案发时已超过有效期。
据此，原判以危险驾驶罪判处被告人王田春拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。
上诉人王田春上诉称，其驾驶证逾期未及时换证，不属于无驾驶资格；其醉酒驾驶情节轻微，原判量刑过重。请求免予刑事处罚。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确。审判程序合法。鉴于上诉人王田春归案后如实供述罪行、王犯罪情节轻微、驾驶证短期超出有效期与未取得驾驶证及驾驶证被吊销等无证驾驶有所区别等，建议依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人王田春危险驾驶的事实，有经原审及本院庭审举证、质证的证人季某、郑某2证言，现场照片及说明，血样提取登记表，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，查获经过，驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份信息及王田春的供述等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人王田春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王田春的驾驶证短期超出年检期限，不属于无驾驶汽车资格。原判认定王田春属无驾驶资格驾驶机动车不当，本院予以纠正。王田春归案后如实供述罪行，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。相关上诉意见及出庭检察员意见予以采纳。原判认定事实清楚，定性准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802刑初572号刑事判决中对被告人王田春的定罪部分，撤销量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）王田春犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永敏
代理审判员 郑龙呈
代理审判员 王行云
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 卢万芳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终195号
上诉人（原审原告）卫桂娥，女，汉族。
委托代理人李建刚，男，汉族，系上诉人卫桂娥之子。
被上诉人（原审被告）李建雄，男，汉族，系郭爱兰之子。
被上诉人（原审被告）李建龙，男，汉族，系郭爱兰之子。
委托代理人李建雄，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李建曙，女，汉族，系郭爱兰之女。
委托代理人李建雄，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李建昱，女，汉族，系郭爱兰之女。
委托代理人李建雄，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李建阳，女，汉族，系郭爱兰之女。
委托代理人李建雄，男，汉族。
原审第三人沁源县沁河镇城南村民委员会。
法定代表人宋小东，该村委主任。
上诉人卫桂娥因物权确认纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卫桂娥的委托代理人李建刚，被上诉人李建雄，被上诉人李建龙、李建曙、李建昱、李建阳的委托代理人李建雄到庭参加了诉讼，原审第三人沁源县沁河镇城南村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告卫桂娥与被告李建雄、李建曙、李建昱、李建阳的母亲郭爱兰系妯娌关系，四被告母亲郭爱兰于2013年11月5日去世，其权利义务继受人为其子女四被告。本案讼争的三间房屋及四间宅基地依据1951年的土地房产证系李吉甫夫妻、李乃智夫妻、李乃仁夫妻、李乃勇、李乃信、李秀萍等九人共有的土地房产。原告卫桂娥系李乃智的妻子，郭爱兰系李乃信的妻子。依据1992年沁源县政府为被告母亲郭爱兰颁发的《集体土地建设用地使用证》，该三间房屋的所有权及依附土地的使用权归郭爱兰。
原审认为，我国于1996年实施土地管理法，对土地实行规范化管理。随着土地管理法的颁布实施，原有的宅基地权属发生变化，不再归个人所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第二款规定“土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。”本案中，原告依据1951年的《土地房产所有证》，主张其应当享有该证书上记载的位于沁河镇城南村南场路东四间宅基地的共有权，但按照上述法律规定，1951年的《土地房产所有证》上所记载的宅基地的权属已经发生变化，不再归个人所有，属于城南村集体所有。而城南村委根据本村及村民的实际情况，对本村范围内的宅基地进行了重新调整划分，将上述宅基地调整给本村村民李际峰使用，故该四间宅基地已不属于原告等9人共有的财产。故对于原告请求确认沁河镇城南村南场路东四间宅基地的共有权，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”本案中，关于原被告诉争的沁河镇城南村下街路南第三院五间宅基地（建成房三间），被告持有沁源县政府为郭爱兰颁发的《集体土地建设用地使用证》，载明该三间房屋的所有权及依附土地的使用权归郭爱兰。原告以1951年的《土地房产所有证》记载的内容主张享有该房屋的共有权，但1992年沁源县政府已对该三间房屋的所有权重新予以确认。《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。”原告并未提供证据证明被告存在伪造虚假材料领取房产证的事实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其诉讼请求没有提供充分的证据加以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故对原告请求位于沁河镇城南村下街路南第三院五间宅基地（建成房三间）享有共有权，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告卫桂娥的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告卫桂娥承担。
判后，卫桂娥不服，提起上诉。其上诉称：一审依据被上诉人用隐瞒事实，骗取土地登记机关的信任所持有的1992年沁源县政府为被上诉人母亲郭爱兰颁发的《集体土地建设用地使用证》，就将下街路南9人共有的财产变相给了郭爱兰，严重侵害了上诉人等8人房产共有人的合法权益，一审引用法律不当，请求二审依法改判。
被上诉人李建雄、李建龙、李建曙、李建昱、李建阳辩称：上诉人以1951年《土地房产所有证》记载所谓的五间宅基地、西房四间宅基地来要求确权，没有任何依据，其才是隐瞒事实，鱼目混珠，请求二审依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。同时第十一条第二款还规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。在本案中，卫桂娥依据1951年的《山西省土地房产所有证》，来主张其应当享有该证书上记载的位于沁河镇城南村南场路东四间宅基地的共有权，但该证上所记载的宅基地的权属已经发生了变化，该宅基地的权属已归于沁源县沁河镇城南村集体所有，后村委又对本村范围内的宅基地进行了重新调整和划分，并将沁河镇城南村南场路东四间宅基地调整给了该村的村民李际峰使用，本院认为，调整后的该四间宅基地已不属于包括卫桂娥在内等（土地房产证系李吉甫夫妻、李乃智夫妻、李乃仁夫妻、李乃勇、李乃信、李秀萍）9人共有的财产，故对其请求确认位于沁源县沁河镇城南村南场路东四间宅基地享有共有权的该项主张，本院依法不予支持。关于双方所诉争的沁源县沁河镇城南村下街路南第三院五间宅基地（实际建成的房屋三间）,本院认为，在一、二审庭审中，被上诉人均提供有沁源县人民政府于1992年为其母郭爱兰颁发的沁集建（1992）字第0103113号《集体土地建设用地使用证》，且使用证已载明该三间房屋的所有权及依附土地的使用权归郭爱兰，现卫桂娥以1951年的《土地房产所有证》记载的内容来主张其对该房屋享有共有权的该顼主张,本院依法亦不予支持。关于卫桂娥上诉称被上诉人所持有的《集体土地建设用地使用证》是用隐瞒事实的真相来骗取土地登记机关的信任而取得的该证，本院认为，在本案中，卫桂娥并未能提供出充分有效的证据来证明被上诉人存在给土地登记机关提供虚假材料而领取《集体土地建设用地使用证》的事实，故对其的该项诉求，本院依法不予采纳。综上,原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人卫桂娥承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 闫明先
二〇一六年四月十八日
书记员 左樱桃