青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第32号
原告：陕西金迪换热设备制造有限公司。
法定代表人：郭艳明，该公司总经理。
委托代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。
委托代理人：谢国明，该公司员工。
被告：青藏绒毛股份有限公司。
法定代理人：蒋宏彬，该公司总经理。
委托代理人：郭国新，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：杭亚东，该公司常务副总经理。
原告陕西金迪换热设备制造有限公司诉被告青藏绒毛股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施军适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陕西金迪换热设备制造有限公司委托代理人蒋郁、谢国明，被告青藏绒毛股份有限公司委托代理人郭国新、杭亚东参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西金迪换热设备制造有限公司诉称：原、被告于2013年8月30日签订了生活热水供暖系统产品购买及安装合同，合同价款300000元。合同订立后原告按照约定向被告缴纳30000元履约保证金，并按时保质保量完成了合同内容，被告对安装设备也进行了验收，亦投入了正常使用。被告自2013年9月2日至2014年1月9日先后三次支付原告工程款215900元，剩余84100元。另原告在施工过程中，为了设备安装的正常进行在被告的要求下，对被告的土建部分（不属于原告施工范围）进行施工，产生人工费4800元，该费用应由被告承担。原告对拖欠的工程款多次向被告催要，被告以种种理由推诿拒付。现原告诉至法院要求被告支付工程款88900元，由被告承担本案诉讼费。
被告青藏绒毛股份有限公司辩称：原告的诉讼请求、事实及理由不能成立，原告没有相应的事实和法律依据，其主张的工程款88900元，经被告审核后认为，工程总价款300000元，原告已收到84100元；另外4800元的工程款双方没有约定，故被告不认可原告的诉求。剩余未付工程款，是因按照合同约定，条件尚未成就，被告严格按照双方合同约定支付了相应的工程价款，但原告至今对生活冷热水工程未交付，双方也未按合同约定进行验收。所以原告的诉讼请求不能成立，本案诉讼费应由原告承担。
原告陕西金迪换热设备制造有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原、被告双方于2013年8月30日签订的生活冷热水供暖系统产品购买及安装合同一份，证明双方权利义务关系及购买安装合同总价款为300000元的事实。证据二、2013年12月4日设备调试验收单两份，证明被告对该工程设备安装调试正常后予以签字验收的事实。证据三、产品发货清单一份，证明原告按合同发货，被告签收确认的事实。证据四、2013年8月30日被告出具的收据一张，证明原告向被告提交设备保证金30000元、被告收取的事实。证据五、被告的付款凭证三份，证明被告分三次给原告支付价款共计215900元的事实。证据六、2013年12月8日、2013年12月25日增加工程量付款申请一份、收条一张及照片八张，证明原告增加工程量向被告提出增加工程量付款申请并附施工照片及发生人工费的事实。
被告青藏绒毛股份有限公司质证认为：证据一真实性认可，证明方向没有异议。证据二真实性认可，但是对证明方向有异议，其中对2013年10月17日的验收单没有异议，但对2013年11月18日的验收单有异议。因为此验收单反映没有通过验收，虽盖有被告的公章，但验收单所述还有待进一步调试，验收单部分内容是由原告自己填写。证据三真实性认可，证明方向没有异议。证据四、证据五认可，没有异议。证据六真实性有异议，证明方向亦有异议，此证据与本案无关，应征得发包人同意方可增加工程量，被告未签字盖章，合同中对额外费用有相关约定，收条及照片均与本案无关。
本院审查认为：被告对原告证据一、证据二第一份、证据三、四、五没有异议、均认可，本院确认其证明效力；证据二第二份2013年11月18日设备调试验收单盖有被告公章，且经签字承认，被告无其他反驳证据证明，本院确认其证明效力；证据六付款申请一份、收条一张、照片八张，因没有其他相关证据佐证，本院不予采信。
被告青藏绒毛股份有限公司为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、原、被告双方于2013年8月30日签订的生活冷热水供暖系统产品购买及安装合同一份，证明由原告提供设备运行设计图及工程施工图进行施工的事实，2013年10月10日前保质保量完成工程约定的内容。原告向被告提交生活冷热水采暖供回系统平面施工示意图一份，设备安装完毕，调试正常使用验收合格，经审计结算后由原告给付被告工程款。证据二、2014年1月20日工程联系函一份，证明被告安装的生活冷热水系统不符合合同约定。证据三、青藏绒毛宾馆地辐射采暖设备报价单一份，证明原告安装的组合式不锈钢水箱达不到质量标准。证据四、检验报告单一份，证明原告安装的组合式不锈钢水箱达不到质量标准。证据五、照片二十张，证明生活冷热水使用情况，证明由于原告未按合同约定提供符合标准的相关设施，以及所采用的泵压力不够，导致被告将要开业的酒店不能正常使用冷热水。证据六、光盘一张（2014年3月4日原、被告双方谈话录音资料一份）证明由于原告未按合同约定提供符合标准的相关设施，以及所采用的泵压力不够，导致被告将要开业的酒店不能正常使用冷热水，证明质量标准不合格时原、被告双方多次交涉。
原告陕西金迪换热设备制造有限公司质证认为：证据一真实性认可，但对证明方向有异议，原告提交的两份验收单中不能反映原告逾期交工。证据二真实性不认可，没有原告签收的程序，只有被告盖的公章，原告另一个代理人一直在施工现场，也从未见被告向其下发联系单。证据三真实性没有异议，但对证明方向有异议，原告提供的证据能够反映到货后，被告签收，与被告所述相矛盾。证据四真实性没有异议，但对证明方向有异议，程序存在瑕疵，原告发货调试验收后，被告签收，而被告现提出质量有问题，原告不认可。证据五、对真实性没有异议，但是只有四楼四、五间房子存在这种情况，是宾馆冷热水走向设计不同造成的，被告提供的证据，将所有的阀门开启，造成压力不够，正常使用不会打开所有阀门，并且原告负责的是合同约定第三款的内容，宾馆内设计出现问题与原告无关。证据六、该录音证据的真实性没有异议，双方谈话的时间、地点、人物均认可，被告录音时原告不知情。原告只做外围主管网，内部管网的走向原告不知情，原告在后期检查时发现管网走向有问题，录音中原告也进行了说明，原告设计是按照被告要求进行的。
本院审查认为：被告的证据一生活冷热水供暖系统产品购买及安装合同，系原、被告的真实意思，本院确认其证明的效力；被告的证据二2014年1月20日工程联系函，原告不认可，被告亦没有相关证据佐证，本院不予采信；被告的证据三青藏绒毛宾馆地辐射采暖设备报价单，该报价单不能证明其设备不达标，本院不予采信；被告的证据四检验报告单一份，该检验报告的程序不符合法律相关规定，故不能证明安装的组合式不锈钢水箱达不到质量标准，本院不予采信；被告的证据五照片二十张、证据六光盘一张（2014年3月4日原、被告双方谈话录音资料），虽能够证明宾馆不能正常使用冷热水，但不能正常使用冷热水的原因被告不能提供相关证据予以证明，本院对其不予采信。
经审理查明：原、被告于2013年8月30日签订了生活热水供暖系统产品购买及安装合同，合同约定由原告供应给被告生活热水和供暖设备各一套，用于被告酒店生活设施，合同还约定由原告负责安装调试、技术服务，生活热水设备及地辐射采暖设备，价格为283000元，外网增加管道及拆除管道人工费17000元。合同约定原告负责采购设备，采购的范围系双方约定的清单，原告按清单设备名称、品牌、规格、数量进行采购，原告提供设备运行设计图及工程施工图，所提供图纸确保满足酒店使用功能。合同订立后，原告向被告支付了30000元履约保证金，并履行了合同约定的相关内容，同时被告对安装设备亦进行了调试和验收。在被告使用中存在冷热水供水不畅的情况，原、被告双方亦对此进行了多次协商。被告于2013年9月2日至2014年1月9日分三次支付原告工程款215900元，剩余84100元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告依约履行了合同约定的相关义务，被告对原告施工及安装的设备进行了调试并予以验收，同时被告按合同约定履行了部分给付金钱义务，故原告要求被告支付剩余款的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告要求土建部分的施工，所产生的人工费因合同未约定，且原告未能提供相应证据予以证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青藏绒毛股份有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陕西金迪换热设备制造有限公司货款84100元元；
二、驳回原告陕西金迪换热设备制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2023元，减半收取1012元，由被告青藏绒毛股份有限公司负担900元，原告陕西金迪换热设备制造有限公司负担112元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 施军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张楠
附录：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。