江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第437号
上诉人（原审原告）袁桢，无固定职业。
委托代理人陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港玩美玩具有限公司，住所地在连云港经济技术开发区临港产业区黄海大道北。
法定代表人MAOVIVIANFEIWEN（美籍华人），该公司董事长。
委托代理人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港恒通人力资源有限公司，住所地在连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓。
法定代表人李波，该公司总经理。
委托代理人于慧龙、卞迁，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人袁桢因与被上诉人连云港玩美玩具有限公司（以下简称玩美公司）、被上诉人连云港恒通人力资源有限公司（以下简称恒通公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第01481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，袁桢与恒通公司签订了劳务派遣合同，劳动合同的履行期间为2012年8月1日至2014年7月31日止，用工单位为玩美公司，袁桢在玩美公司从事操作工工作。劳务派遣合同约定袁桢的工资由用工单位玩美公司直接发放，社会保险由玩美公司从袁桢工资报酬中代扣结算给恒通公司，由恒通公司代缴。派遣合同中约定月工资为1100元，标准工时工作制度为每天工作8小时，每周休息日为2天。2014年3月5日，因为完美公司生产线缺人，负责在生产线上码箱子的工人俞敏春申请调人帮忙，厂长郭守明就将袁桢临时调至生产线负责最后一道工序码箱子，但因为工作调动中交接不当，致使10箱左右出口的消毒水无人接应，从流水线上跌落摔坏。后公司领导过来处理此事，袁桢与领导发生了争执，后袁桢离开了玩美公司。当日，玩美公司在公司张贴了公告给予袁桢辞退处理并将相关情况通过工作联系函的方式告知恒通公司。袁桢离职后未与玩美公司办理工作交接手续也未到恒通公司报到。因为袁桢一直未到恒通公司报告，恒通公司也未与其办理书面的解除劳动合同的手续，视其为自动离职。袁桢于2014年3月21日向连云港经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求玩美公司、恒通公司支付袁桢违法解除劳动合同赔偿金14000元。2.请求玩美公司、恒通公司支付袁桢2014年2月份工资2000元。3.请求玩美公司、恒通公司支付袁桢2014年3月份3天工资275.86元。2014年7月28日，袁桢向仲裁委提出申请终止审理。2014年8月12日，袁桢向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，袁桢到玩美公司上班后，除了劳务派遣合同约定的1100元工资以外，玩美公司还根据原告每个月的考核情况发放了绩效工资，每个月的工资共计2000元。
原审法院认为，袁桢与恒通公司签订了劳务派遣合同，双方为劳动合同关系，恒通公司为用人单位。袁桢作为派遣员工到玩美公司上班，玩美公司为用工单位。袁桢应当按照劳务派遣合同的约定履行义务，并且遵守用工单位的规章制度。根据劳务派遣合同第八条劳动纪律的约定，“乙方（袁桢）违反用工单位或者甲方（恒通公司）劳动纪律和规章制度，用工单位有权对乙方进行批评、教育直至退回甲方，甲方有权对乙方进行批评、教育直至解除本合同。”恒通公司作为用人单位并未与袁桢解除劳动关系，袁桢被用工单位辞退后未到用人单位报到，由恒通公司另行安排其工作，而是持续旷工直到其提起仲裁申请，因而恒通公司视为其自动离职。袁桢与玩美公司产生矛盾后，玩美公司以其不服公司管理，而作出将其辞退的决定。袁桢离开用工单位后并未到用人单位报到，而是到仲裁委申请仲裁提出经济赔偿金的请求，视为其主动解除与恒通公司的劳动合同。根据相关法律规定，劳动者提出与用人单位解除劳动关系的，用人单位无需支付经济赔偿金及待通知金，故原审法院对于袁桢要求两被告支付经济赔偿金、待通知金的诉求不予支持。因袁桢为用工单位玩美公司提供了三天的劳动，故对于袁桢支付3月份的三天工资的诉求，原审法院予以支持，根据派遣合同，袁桢的工资由玩美公司发放，故应当由玩美公司支付原告3天的工资275.86元（2000元÷21.75天×3天）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条第二款、《江苏省工资支付条例》第四条之规定，判决：一、连云港玩美玩具有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁桢工资275.86元。二、驳回袁桢要求连云港玩美玩具有限公司和连云港恒通人力资源有限公司支付经济赔偿金14000元及待通知金2000元的诉讼请求。三、连云港恒通人力资源有限公司在本案中不承担责任。案件受理费10元，由连云港玩美玩具有限公司承担（因袁桢已交纳，连云港玩美玩具有限公司与上述款项一并给付袁桢）。
上诉人袁桢不服原审判决向本院提出上诉称,本案中被上诉人并未陈述上诉人和玩美公司存在矛盾，上诉人并未不服从公司管理，是玩美公司领导误以为上诉人损坏公司财务就立刻开除上诉人，是不合法的，本案是原审法院听信被上诉人的一面之词，认定上诉人是主动离职，原审法院认定事实和适用法律错误；针对原审判决书第五页第二段第八行，上诉人认为原审法院认定该事实错误，实际上在玩美公司无故辞退上诉人后上诉人到恒通公司报到，但恒通公司以上诉人已经被玩美公司辞退为由解除与上诉人之间的劳动关系，恒通公司之后为上诉人办理相应的失业保险手续，由上诉人领取失业金，原审法院认定事实和适用法律错误；请求撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉求。
被上诉人玩美公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，2014年3月3日上诉人在流水线上因闹情绪拒绝进行码货，造成货物毁坏，后领导到场要求其继续工作，上诉人仍然拒绝提供劳动同时离开车间并扬言要状告公司，直接走出公司，没有进行工作交接。因此玩美公司将其退回恒通公司，上诉人不再到公司上班，属于自动离职；其次，上诉人行为是恶意的不是过失，违反了劳动者基本职业道德。
被上诉人恒通公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的行为是自动离职，上诉人的上诉理由所述不是事实，上诉人在玩美公司自动离职后并没有到恒通公司报到，旷工长达二十多天，已经用其行为表明解除与恒通公司的劳动关系。并且上诉人给用工单位造成的损失2000元，而在劳务派遣合同第九条e项明确约定上诉人如果给用工单位或者恒通公司造成损失达200元以上的即可以解除劳动合同。办理失业保险金是上诉人在解除劳动关系后所办理的，不能证明上诉人的观点。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，袁桢与恒通公司签订了劳务派遣合同，双方为劳动合同关系，恒通公司为用人单位。袁桢作为派遣员工到玩美公司上班，玩美公司为用工单位。袁桢被用工单位辞退后未到用人单位报到，说明有关情况，亦未要求恒通公司与玩美公司沟通协商妥善解决相关事宜或者要求恒通公司另行安排其工作，而是持续旷工直至其提起仲裁申请，因而恒通公司视为其自动离职。因袁桢申请仲裁提出经济赔偿金的请求，原审法院认定视为其主动解除与恒通公司的劳动合同。根据相关法律规定，劳动者提出与用人单位解除劳动关系的，用人单位无需支付经济赔偿金及待通知金，故原审法院对袁桢要求恒通公司和玩美公司支付经济赔偿金、待通知金的诉求不予支持。本案中，导致劳动合同履行受阻的责任不在用人单位恒通公司，故袁桢要求用人单位及用工单位向其支付非法解除劳动合同的赔偿金及代通知金的请求无事实和法律依据，上诉人上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁桢负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 愚
审判员 刘 场
审判员 王海军
二〇一六年六月二十六日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。