wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初175号
原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道1346号。
法定代表人：刘晓勇，董事长。
委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琼华，广东玉成律师事务所实习律师。
被告：陈锦雄，男，汉族，1977年7月9日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，
原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称珠海华润银行）与被告陈锦雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人邸长君、黄琼华到庭参加了诉讼。被告陈锦雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.陈锦雄立即偿还珠海华润银行股份有限公司借款本金220452.44元及暂计至2017年9月1日止的利息8715.69元、罚息692.16元、复利267.94元，共计230128.23元；2.陈锦雄向珠海华润银行股份有限公司支付自2017年9月2日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.陈锦雄向珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失11506元；4.本案受理费、保全费、公告费由陈锦雄承担。事实和理由：2015年8月20日，被告陈锦雄（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2015）珠快信字（珠海）第11816号]，约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限从2015年8月20日起至2020年8月20日止。本合同项下的贷款年利率采用固定利率9.9%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日。每次使用的金额、期限等以具体贷款借款借据为准。合同第一部分第七条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第八条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。合同第二部分第三条约定，如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年8月20日，经原告核实了被告放款意愿及相关贷款信息后，原告�被告发放贷款300000元，贷款起止日期自2015年8月20日至2020年8月20日,用途为装修。贷款期限内，被告多次逾期。截至2017年9月1日，被告已逾期134天，累计拖欠本金220452.44元、利息8715.69元、罚息692.16元、复利267.94元。原告多次催收未果。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。被告迟延还款已构成违约，原告向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，提起诉讼。
被告陈锦雄未作答辩。
原告珠海华润银行就所述被告陈锦雄借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款授信额度合同》、个人借款借据等证据予以印证，并附上还款计划表、银行信贷系统截屏对被告陈锦雄的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告陈锦雄欠款的事实予以确认。
本院认为，被告陈锦雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告珠海华润银行与被告陈锦雄签订的《个人信用贷款授信额度合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告珠海华润银行已按合同约定发放贷款，被告陈锦雄在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告陈锦雄已构成违约。被告陈锦雄没有按时偿还借款，原告要求被告陈锦雄偿还截止2017年9月1日拖欠的贷款本金220452.44元、利息8715.69元、罚息692.16元、复利267.94元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于自2017年9月2日起的罚息、复利，根据《个人信用贷款授信额度合同》的约定，被告陈锦雄应向原告支付以未付本金220452.44元为基数，按贷款罚息利率14.85%（罚息利率为合同约定的贷款年利率9.9%水平上加收50%）计算的罚息以及以未付利息8715.69元为基数，按合同约定的贷款罚息利率14.85%计算的复利。
为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但原告未实际支出该笔费用，因此，原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还贷款本金220452.44元以及计至2017年9月1日的利息8715.69元、罚息692.16元、复利267.94元；
二、被告陈锦雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2017年9月2日计至实际清偿之日止，按《个人信用贷款授信额度合同》约定的贷款罚息利率14.85%计算的罚息、复利（罚息以未付本金220452.44元为基数，复利以未付利息8715.69元为基数）；
三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元，由被告陈锦雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 黄毅江
二〇一八年五月十八日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第62号
原告：曹启虎，男，汉族，1991年11月18日出生。
被告：刘水萍，女，汉族，1974年6月6日出生。
本院在审理原告曹启虎起诉被告刘水萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹启虎于二0一五年二月九日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹启虎撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告刘水萍承担。剩余的25元退还给原告。
代理审判员 范琥
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘萌
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2622号
原告：徐振华，女，1960年出生，汉族，温州市人。
被告：江志涛，男，1988年出生，汉族，罗源县人。
本院在审理原告徐振华与被告江志涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日以双方私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐振华撤回起诉。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。
审判员 林厚宋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 全丽燕
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00305号
原告江小红，农民。
委托代理人朱贤军。
被告陈达山。
原告江小红诉被告陈达山民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员王业才适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告江小红的委托代理人朱贤军到庭参加诉讼，被告陈达山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某诉称：2012年，我与被告陈达山在荆州相识。相识后，被告陈达山找我借现金25000元，约定还款期限为2013年5月28日。为此，被告陈达山出具了借条。还款期限届满，经多次催讨无果。为维护自身合法权益，特诉请法院判令被告陈达山清偿借款25000元，并由其承担本案诉讼费用。
原告江小红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：江小红、陈达山身份证复印件（与原件核对无异）。证明原、被告双方主体资格。
证据二：借条。证明陈达山于2012年4月24日向江小红借款25000元的事实。
被告陈达山既未在答辩期间提交答辩状，也未在举证期间提交证据。
经庭审审查，原告江小红提交的证据一、证据二来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年4月24日，被告陈达山因资金周转困难，向原告江小红借现金25000元，并出具了借条。同时，被告陈达山承诺于2013年5月28日还清借款。还款期限届满，被告陈达山至今分文未还。
本院认为，原告江小红将款项出借后，则在双方之间形成借贷关系，且合法有效。被告陈达山应当按照约定履行还款义务。原告江某要求被告陈某返还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈达山返还江小红借款25000元。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，由被告陈达山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户。开户银行农业银行荆州市分行直属支行；帐号26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王业才
二〇一四年八月十三日
书记员 高智章
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00195号
上诉人（原审原告）许少东。
委托代理人项苏农，江苏苏州法凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港保税区通力电气承装有限公司，住所地张家港保税区三力大厦五楼。
法定代表人黄惠新，经理。
委托代理人周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
上诉人许少东因与被上诉人张家港保税区通力电气承装有限公司（以下简称通力公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许少东在原审中认为：许少东系通力公司职工，从事线路班工作。2012年2月11日，许少东在施工作业过程中受到交通事故导致的意外伤害，且许少东无责。事故后，通力公司一直怠于替许少东申报工伤，也没有告知许少东有申报工伤的权利，导致许少东知道可以申报而向社保局申报时因已过规定时效而不予受理。2013年11月15日，经许少东申请，中医院司法鉴定所作出许少东因事故损伤构成工伤八级伤残。许少东要求通力公司参照《工伤保险条例》的相关规定向许少东承担人身损害赔偿责任，具体为：一次性伤残补助金58685元、一次性工伤医疗补助金211827元、一次性伤残就业补助金65976元。
通力公司在原审中辩称：许少东要求通力公司承担侵权责任于法无据，许少东在交通事故中的损失已得到赔偿。许少东2014年2月18日向法院起诉，要求通力公司承担工伤保险待遇，已被法院驳回起诉，许少东再次以人身损害为由提起诉讼，但实质仍是工伤待遇之诉，违反“一事不再理”原则。许少东不能被认定为工伤，并非由于通力公司的原因。综上，请求法院驳回许少东的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年2月11日许少东在工作中遭遇车祸受伤，张家港市公安局交通巡逻警察大队认为：通力公司在跨越道路架设管线设施未事先征得有关部门的同意，未设置明显的安全警示标志，是造成此次事故的主要原因；颜深海的行为是造成此次事故的次要原因。2014年1月26日许少东向原审法院提起诉讼，要求上海真西运输服务部（肇事车辆所有人）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、通力公司承担侵权责任。原审法院（2014）张塘民初字第0059号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向许少东赔偿239901.62元，通力公司赔偿39686.08元。该判决已生效。
原审又查明：许少东向张家港市人力资源和社会保障局申请，要求确认其受伤系工伤。后因其提交的工伤认定申请已超过规定时效而未被受理。2014年2月18日许少东起诉要求通力公司承担工伤保险责任。原审法院认为许少东起诉主张工伤保险待遇的前提是取得社会保障行政部门的工伤认定决定书，因许少东未提交社会保障行政部门作出的工伤认定决定书，原审法院于2014年3月19日作出（2014）张民初字第0367号民事裁定书，裁定驳回许少东起诉。许少东向本院提起上诉，本院（2014）苏中民终字第1474号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。许少东遂向原审法院提起侵权之诉，要求通力公司承担人身损害赔偿责任。
原审再查明：张家港市中医医院司法鉴定所于2013年11月15日作出张中医司鉴所（2013）临鉴字第771号《司法鉴定意见书》，认为参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）之规定，许少东的损伤构成八级伤残。许少东据此要求通力公司赔偿一次性伤残补助金58685元、一次性工伤医疗补助金211827元、一次性伤残就业补助金65976元。
原审法院认为：原审法院向许少东进行了释明，告知许少东如果提起侵权之诉，只能按照人身损害的赔偿标准计算损失，而不能按照《工伤保险条例》的规定计算，许少东则坚持要求通力公司按照《工伤保险条例》的规定向许少东承担赔偿责任。原审法院认为，许少东的诉讼请求虽然为“判令通力公司赔偿许少东人身损害造成的损失”，但其计算标准均以工伤伤残等级及《工伤保险条例》为依据，故许少东的请求实际仍是主张工伤保险待遇。许少东未提供社会保障行政部门作出的工伤认定决定书，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第十七条的规定，裁定如下：驳回许少东的起诉。
上诉人许少东不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：许少东的起诉符合《民事诉讼法》119条的规定，符合江苏省高级人民法院有关指导意见的规定，也有江苏省内外法院相关判例的支持，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案发回重审。
被上诉人通力公司辩称：坚持原审答辩意见，原裁定认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：本案中，许少东虽以侵权之诉向通力公司主张赔偿，但并未按照人身损害的赔偿标准计算损失，而是按照《工伤保险条例》的规定计算损失，经原审法院释明后，许少东仍坚持要求通力公司按照《工伤保险条例》的规定向许少东承担赔偿责任，故许少东的请求实质仍是主张工伤保险待遇。许少东就工伤保险待遇已向原审法院提起过诉讼，并由本院作出终审裁定驳回了许少东的起诉。且法院审理工伤保险待遇案件以社会保障行政部门的工伤认定作为前提，而许少东至今未能提供社会保障行政部门作出的工伤认定决定书。综上，原审法院裁定驳回许少东的起诉具有事实和法律依据，并无不当之处，本院予以确认。
据此，上诉人许少东的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张怡雯
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4173号
被执行人王澄庄。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第3号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年05月09日立案执行的王澄庄罚金刑一案。本院于2013年06月14日向被执行人王澄庄发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王澄庄名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第3号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长莫雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 颂
海口市龙华区人民法�执 行 裁 定 书（2013）龙执字第4296号被执行人王禹幻。依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第129号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行的王禹幻罚金刑一案。本院于2013年7月24日向被执行人王禹幻发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人王禹幻名下无存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结对本院（2005）龙刑初字第129号刑事判决书中罚金的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁�送达后即发生法律效力。审 判 长  莫 雄审 判 员  黄健雄代理审判员  张汉政二〇一三年八月二十日书 记 员  吴 琦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第194号
原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。
代表人：胡晓。
委托代理人：曹水洪、杨水林。
被告：张水中。
被告：沈海荣。
被告：王平。
原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被告张水中、沈海荣、王平金融借款合同纠纷一案，于2014年2月21向本院起诉，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2014年4月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹水洪到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年10月11日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：被告张水中在循环借款的有效期2010年10月11日至2013年10月10日止内，有权向原告循环借款的额度为50000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；如未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告沈海荣、王平为上述借款在循环额度的1.5倍范围内提供担保，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等。
2010年10月11日，原告按约向被告张水中提供可循环借款额度50000元。2013年1月11日，被告张水中通过自助借款方式向原告借款50000元，借款到期日为2013年10月10日。被告张水中取得借款后，未按约归还借款本息，被告沈海荣、王平亦未履行保证义务，故原告诉请法院判令：1、被告张水中立即归还原告借款本金50000元及利息3202.88元；2、被告张水中按合同约定支付自2014年2月11日起至本判决确定的支付债务履行届满之日止所欠的利息；3、三被告承担本案诉讼费；4、被告沈海荣、王平对上述债务在可循环借款额度的1.5倍限额内承担连带清偿责任。原告当庭变更第一、二项诉请为：1、被告张水中立即归还原告借款本金50000元及利息4627.38元（计算至2014年4月9日，其中含利息2275元、罚息2250元、复利102.38元）；2、被告张水中支付自2014年4月10日起至本判决生效之日止的罚息。
三被告未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、记账凭证、交易明细各1份，以证明2013年1月11日，原告向被告张水中发放贷款50000元。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》各1份，以证明被告张水中向原告借款50000元，被告沈海荣、王平为被告张水中向原告借款提供担保的事实。
证据三、欠息证明1份，以证明截止2014年2月10日，被告张水中尚欠原告借款本金50000元，利息3202.88元（含期内利息、罚息、复利）。
证据四、欠息证明1份，以证明截止2014年4月9日，被告张水中尚欠原告借款本金50000元，利息4627.38元（含期内利息、罚息、复利）。
三被告未提出质证意见，也未提供证据。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，三被告均未提供相反证据予以反驳，且上述证据均符合证据的三性特征，本院予以认定。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2010年10月11日，原告与三被告签订编号为33119201000090815的《农户贷款借款合同》一份，约定：原告在额度有效期（自2010年10月11日起至2013年10月10日）内向被告张水中提供借款，可循环借款额度为50000元；被告张水中可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期借款后6个月；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；如未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告沈海荣、王平为上述借款在循环额度的1.5倍范围内提供担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权费用。
2013年1月11日，被告张水中向原告自助提款50000元，额度到期日为2013年10月10日。被告张水中取得借款后，未按约归还借款本息，被告沈海荣、王平亦未按约履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未发现有违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效。双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告张水中按约取得借款后，未按约归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告张水中归还借款本息的诉请，本院予以支持；被告沈海荣、王平自愿为被告张水平本案债务提供最高额责任保证，故应当对被告张水中本案债务在可循环额度的1.5倍范围内承担保证责任。被告沈海荣、王平履行保证责任后，有权向债务人张水中追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张水中于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金50000元，并支付利息4627.38元（含罚息、复利，计算至2014年4月9日）、之后的罚息（以50000元为基数，按年利率9%，自2014年4月10日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告沈海荣、王平对被告张水中上述第一项判决义务在75000元（50000元×1.5）范围内承担连带责任；
三、被告沈海荣、王平承担保证责任后，有权向被告张水中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，减半收取565元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 吴竹琴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈清廉
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执154号
申请人周丽军。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第544号仲裁裁决书，于2016年1月26日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权6585元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执154号
申请人周丽军。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第544号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权6585元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初349号
原告：孔祥根，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省浠水县人，务工，现住浠水县。
委托代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师。执业证证号：14211201010644611。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：浠水县兰溪镇畜牧兽医技术服务中心，住所地：浠水县兰溪镇道桥街。
法定代表人：胡兴旺，主任。
本院在审理原告孔祥根诉被告浠水县兰溪镇畜牧兽医技术服务中心民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔祥根撤回起诉。
本案受理费减半收取290元，由原告负担。
审判员 ：夏小存
二〇一六年三月七日
书记员 ：杨治国
河北省景县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）景行执字102号
申请执行人景县卫生和计划生育局。
法定代表人车玉华，局长。
被执行人杨铁磊，农民。
被执行人孙然然，农民，系杨铁磊之妻。
申请执行人景县卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其对杨铁磊、孙然然违法生育子女一案作出的景育征决字（2015）第009号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对景县卫生和计划生育局作出的景育征决字（2015）第009号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县卫生和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2015）第009号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县卫生和计划生育局作出的景育征决字（2015）第009号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈琳琳
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 楠
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第522号
原告魏成才，男，1986年9月15日生。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所。
原告武凯，男，1987年6月5日生。
被告刘志广，男，1975年4月8日生。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司。
负责人：王军林，职务：总经理。
委托代理人张朋飞，河南兴邺律师事务所。
原告魏成才、武凯诉被告刘志广、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告魏成才及其委托代理人程攀，原告武凯，被告刘志广的委托代理人张套江到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司的委托代理人张朋飞到庭参加诉讼，被告刘志广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏成才、武凯诉称，2015年2月28日20时许，被告刘志广驾驶豫E655**号小型轿车沿中州大道自西向东行驶至滑县中州大道新华路路口路段，与由南向北横过道路的行人原告武凯、魏成才相撞，造成原告武凯、魏成才二人受伤的交通事故，事故发生后，被告刘志广驾驶的豫E655**号小型轿车逃逸。经滑县公安交通警察大队认定，作出滑公交认字（2015）第0228202号道路交通事故认定书，认定被告刘志广负本次事故的全部责任，原告武凯、魏成才无责任。经查，被告刘志广驾驶的豫E655**号小型轿车在被告太平财产保险公司安阳分公司投保有交强险。要求1、被告赔偿原告魏成才医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10961.51元。2、被告赔偿原告武凯医疗费、误工费、护理费等各项损失共计16525.2元。
被告刘志广辩称，两原告起诉被告数额较高，该机动车投保有交强险，保险公司应该在保险限额内进行赔偿。我已为原告魏成才垫付医疗费2000元。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司辩称，一、事故发生后，原告并未向我公司保险，所以，请法院根据原告提交的证据依法查明如下情况：1、本案被告刘志广驾驶的豫E655**号小型轿车在事故发生时是否与我公司之间存在保险关系；2、事故是否发生在保险期间；3、事故的发生于所投保险是否有关联性，以查明案件的基本事实。二、如事故发生在保险期间且与所投保险存在关联性，那么本案是同一起事故造成两人受伤，请依法确定两原告的损失赔偿比例。三、原告的部分诉讼请求过高或没有法律依据。本案的诉讼费及其他相关费用，我公司不予承担。
经审理查明：2015年2月28日20时，被告刘志广驾驶豫E655**号小型轿车沿中州大道自西向东行驶至滑县中州大道新华路路口路段，与由南向北横过道路的行人原告武凯、魏成才相撞，造成原告武凯、魏成才受伤的交通事故。事故发生后，被告刘志广驾驶豫E655**号小型轿车逃逸。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，刘志广负此次事故的全部责任，魏成才、武凯无责任。事故发生后原告魏成才在滑县人民医院住院治疗，被诊断为腰部软组织损伤、右手皮擦伤、头部外伤。住院17天，支付医疗费3497.47元，支付交通费1075元，保全费500元。原告武凯在滑县人民医院住院治疗，被诊断为腰部、颈部软组织损伤、额面部皮擦伤、头部外伤。住院17天，支付医疗费4278.23元，交通费910元，保全费500元。被告刘志广已支付给原告武凯医疗费2000元。
另查明，原告魏成才在滑县道口经营电脑科技店。被告刘志广系豫E655**小型轿车的车主，该车在太平财产保险有限公司安阳分公司投保有交强险。事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告魏成才、武凯提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据保全费票据、及原告魏成才提交的营业执照副本等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘志广负此次事故的全部责任，原告魏成才、武凯无责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定；肇事车辆豫E655**小型轿车在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投保有交强险，被告太平财产保险有限公司安阳分公司作为保险人，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，被告刘志广承担。
原告魏成才的合理损失有：医疗费3497.47元；误工费1585.66元（按照批发零售业标准计算34045元／年÷365天／年×17天）；护理费1326.09元（28472元／年÷365天／年×17天）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费340元（20元／天×17天）、原告的交通费本院酌定为200元，保全费500元。共计7959.22元。对于原告魏成才以上主张过高部分，证据不足，本院不予支持。原告武凯的合理损失有：医疗费4278.23元，误工费1136.04元（24391.45元／年÷365天／年×17天），护理费1326.09元（28472元／年÷365天／年×17天），交通费200元，保全费500元，营养费340元（20元／天×17天），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），以上共计8290.36元。对于原告武凯以上主张过高部分及财物损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决书生效后十日内在交强险责任险限额内赔偿原告魏成才医疗费3497.47元，营养费340元，住院伙食补助费510元，护理费1326.09元，误工费1585.66元，交通费200元，共计人民币7459.22元（含被告刘志广已支付医疗费2000元）；
二、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决书生效后十日内在交强险责任险限额内赔偿原告武凯医疗费4278.23元，营养费340元，住院伙食补助费510元，护理费1326.09元，误工费1136.04元，交通费200元，共计人民币7790.36元；
三、被告刘志广赔偿原告魏成才、武凯保全费1000元；
四、驳回原告魏成才、武凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告刘志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦梦璐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第522号
原告魏成才，男，1986年9月15日生，汉族。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所。
原告武凯，男，1987年6月5日生，汉族。
被告刘志广，男，1975年4月8日生，汉族。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司。
负责人：王军林，职务：总经理
委托代理人张朋飞，河南兴邺律师事务所。
原告魏成才、武凯诉被告刘志广、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告魏成才及其委托代理人程攀，原告武凯，被告刘志广的委托代理人张套江到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司的委托代理人张朋飞到庭参加诉讼，被告刘志广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏成才、武凯诉称，2015年2月28日20时许，被告刘志广驾驶豫E655**号小型轿车沿中州大道自西向东行驶至滑县中州大道新华路路口路段，与由南向北横过道路的行人原告武凯、魏成才相撞，造成原告武凯、魏成才二人受伤的交通事故，事故发生后，被告刘志广驾驶的豫E655**号小型轿车逃逸。经滑县公安交通警察大队认定，作出滑公交认字（2015）第0228202号道路交通事故认定书，认定被告刘志广负本次事故的全部责任，原告武凯、魏成才无责任。经查，被告刘志广驾驶的豫E655**号小型轿车在被告太平财产保险公司安阳分公司投保有交强险。要求1、被告赔偿原告魏成才医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10961.51元。2、被告赔偿原告武凯医疗费、误工费、护理费等各项损失共计16525.2元。
被告刘志广辩称，两原告起诉被告数额较高，该机动车投保有交强险，保险公司应该在保险限额内进行赔偿。我已为原告魏成才垫付医疗费2000元。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司辩称，一、事故发生后，原告并未向我公司保险，所以，请法院根据原告提交的证据依法查明如下情况：1、本案被告刘志广驾驶的豫E655**号小型轿车在事故发生时是否与我公司之间存在保险关系；2、事故是否发生在保险期间；3、事故的发生于所投保险是否有关联性，以查明案件的基本事实。二、如事故发生在保险期间且与所投保险存在关联性，那么本案是同一起事故造成两人受伤，请依法确定两原告的损失赔偿比例。三、原告的部分诉讼请求过高或没有法律依据。本案的诉讼费及其他相关费用，我公司不予承担。
经审理查明：2015年2月28日20时，被告刘志广驾驶豫E655**号小型轿车沿中州大道自西向东行驶至滑县中州大道新华路路口路段，与由南向北横过道路的行人原告武凯、魏成才相撞，造成原告武凯、魏成才受伤的交通事故。事故发生后，被告刘志广驾驶豫E655**号小型轿车逃逸。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，刘志广负此次事故的全部责任，魏成才、武凯无责任。事故发生后原告魏成才在滑县人民医院住院治疗，被诊断为腰部软组织损伤、右手皮擦伤、头部外伤。住院17天，支付医疗费3497.47元，支付交通费1075元，保全费500元。原告武凯在滑县人民医院住院治疗，被诊断为腰部、颈部软组织损伤、额面部皮擦伤、头部外伤。住院17天，支付医疗费4278.23元，交通费910元，保全费500元。被告刘志广已支付给原告武凯医疗费2000元。
另查明，原告魏成才在滑县道口经营电脑科技店。被告刘志广系豫E655**小型轿车的车主，该车在太平财产保险有限公司安阳分公司投保有交强险。事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告魏成才、武凯提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据保全费票据、及原告魏成才提交的营业执照副本等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘志广负此次事故的全部责任，原告魏成才、武凯无责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定；肇事车辆豫E655**小型轿车在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投保有交强险，被告太平财产保险有限公司安阳分公司作为保险人，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，被告刘志广承担。
原告魏成才的合理损失有：医疗费3497.47元；误工费1585.66元（按照批发零售业标准计算34045元／年÷365天／年×17天）；护理费1326.09元（28472元／年÷365天／年×17天）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费340元（20元／天×17天）、原告的交通费本院酌定为200元，保全费500元。共计7959.22元。对于原告魏成才以上主张过高部分，证据不足，本院不予支持。原告武凯的合理损失有：医疗费4278.23元，误工费1136.04元（24391.45元／年÷365天／年×17天），护理费1326.09元（28472元／年÷365天／年×17天），交通费200元，保全费500元，营养费340元（20元／天×17天），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），以上共计8290.36元。对于原告武凯以上主张过高部分及财物损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决书生效后十日内在交强险责任险限额内赔偿原告魏成才医疗费3497.47元，营养费340元，住院伙食补助费510元，护理费1326.09元，误工费1585.66元，交通费200元，共计人民币7459.22元（含被告刘志广已支付医疗费2000元）；
二、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决书生效后十日内在交强险责任险限额内赔偿原告武凯医疗费4278.23元，营养费340元，住院伙食补助费510元，护理费1326.09元，误工费1136.04元，交通费200元，共计人民币7790.36元；
三、被告刘志广赔偿原告魏成才、武凯保全费1000元；
四、驳回原告魏成才、武凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告刘志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦梦璐
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第522号
本案2015年8月17日对魏成才、武凯诉刘志广、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）滑民一初字第522号民事判决书中，文字上有笔误，应于补正，现裁定如下：
判决书落款时间“二〇一五年九月十七日”补正为“二〇一五年八月十七日”。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦梦璐
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1825号
上诉人（原审被告）湖北金马玻璃纤维有限公司。住所地：湖北省英山县经济开发区。
法定代表人熊耀明，董事长。
委托代理人邹桂银，湖北超强律师事务所律师。
委托代理人陈学军，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省英山县，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）成都巨峰玻璃有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人贾勇，董事长。
委托代理人米因泉，四川达和律师事务所律师。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
上诉人湖北金马玻璃纤维有限公司（以下简称金马公司）因与被上诉人成都巨峰玻璃有限公司（以下简称巨峰公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月2日，双方签订购销合同，约定由巨峰公司向金马公司提供无碱球，双方业务终止后30日内结清账务并付清款项，否则视为违约。合同第九条第5项约定：本合同生效后，任何一方单方违约，均按应付款每天3‰向守约方支付违约金，任何一方单方违约，均按本合同总额的5%赔偿守约方经济损失。合同签订后，巨峰公司履行了供货义务，截止2013年12月12日，双方签订来往货款确认书，确认金马公司欠巨峰公司货款1305304.42元。2014年1月27日，金马公司向巨峰公司支付货款60000元；2014年5月29日，金马公司向巨峰公司支付货款100000元。
原审法院另查明，双方有多年货物买卖业务联系，且每年均要签订相应的购销合同。货款确认书所确认的货款系双方多年业务往来中，金马公司历年所欠巨峰公司货款的结算。
巨峰公司于2014年6月16日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1．金马公司向巨峰公司支付货款1145304.42元及从2013年12月12日起至付清时止的违约金（按银行同期贷款利率四倍计算）；2．金马公司支付已付货款的逾期付款违约金12861.37元；3．诉讼费由金马公司承担。
原审认定以上事实，有工商登记信息、购销合同、往来货款确认书、产品出厂通知单、明细账、汇票以及当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，双方签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的合同义务，巨峰公司在按约向金马公司交付了相关货物后，金马公司却未能按约支付相应的货款，金马公司的行为构成违约，理应承担相应的民事责任，故对于巨峰公司要求金马公司支付所欠货款及利息、给付违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、金马公司于判决生效后十日内向巨峰公司支付货款1145304.42元及从2013年12月12日起至付清时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、金马公司于判决生效后十日内向巨峰公司支付逾期付款违约金12861.37元。三、驳回巨峰公司的其他诉讼请求。如果金马公司未按判决指定的期间向巨峰公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7612元，诉讼保全费5000元，合计12612元由金马公司负担（此款巨峰公司已经垫付，金马公司于判决生效后十日内支付巨峰公司）。
一审宣判后，原审被告金马公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，重新作出公正的裁决。理由是：1．一审认定事实不清，未对购销合同进行全面审查。购销合同约定供货总吨数为500吨，但巨峰公司只向金马公司供应了356吨，巨峰公司在客观上存在没有按合同约定全面履行供货义务，其要求金马公司承担违约责任的理由不成立；2．货款1145304.42元是双方业务往来十几年的历欠货款，金马公司不否认，但巨峰公司要求金马公司承担违约责任，就应举证证明金马公司违约；3．一审判非所请，巨峰公司的第1项诉讼请求是要求支付货款和违约金，一审判决承担利息，明显违反不告不理原则。综上，一审存在严重的地方保护主义，严重损害金马公司的合法利益，望二审法院重新作出公正的裁决。
被上诉人巨峰公司辩认为：1．对于金马公司尚欠巨峰公司货款1145304.42元，双方均无异议；2．一审法院判决支付违约金正确。双方签订的多份合同都有关于违约金的约定，且约定的违约金比例较高，巨峰公司在起诉时已经主动降低了违约金比例。所有合同均约定在供货结束后30天内付款，金马公司拖欠货款时间很长，已构成严重违约。双方于2013年12月12日进行了结算，欠款金额明确，法院考虑到违约金数额偏高，按照银行同期贷款利率判决金马公司支付违约金（判决书以利息方式表述）已经大大降低了违约金比例，金马公司提出该观点，无非是拖延诉讼。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，双方对于金马公司尚欠巨峰公司货款1145304.42元，且该欠款是长期交易形成的历欠货款的事实均无异议，争议主要在于金马公司是否应当就该欠款承担违约责任。通过双方确认的《往来货款确认书》的内容来看，双方仅是对往来货款进行了对账，确定了欠款金额，并未明确约定付款时间及逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，巨峰公司作为债权人，在给金马公司必要的准备时间的情况下，可以随时要求金马公司履行债务，但因巨峰公司未提供其要求金马公司履行债务的相关证据，故巨峰公司要求金马公司从往来货款确认之日起承担已付款逾期的违约责任和未付款的违约责任的理由不能成立。因巨峰公司已向原审法院提起本案诉讼明确要求金马公司履行债务，金马公司未履行，故应当承担赔偿巨峰公司资金利息损失。虽然巨峰公司在一审的诉讼请求中表述为违约金，但其违约金的计算方式亦与《购销合同》约定的计算标准不同，且巨峰公司在二审中亦明确实际是要求对方承担赔偿损失的违约责任，只是表述为违约金，故为减少诉累，对巨峰公司在一审中提出的违约金，本院变更为同期银行资金贷款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第1384号民事判决；
二、湖北金马玻璃纤维有限公司于本判决生效后十日内向成都巨峰玻璃有限公司支付货款1145304.42元及利息（利息以欠付货款1145304.42元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2014年6月16日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回成都巨峰玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7612元，诉讼保全费5000元，合计12612元，由湖北金马玻璃纤维有限公司负担12486，由成都巨峰玻璃有限公司负担126元；二审案件受理费15223元，由湖北金马玻璃纤维有限公司负担15071，由成都巨峰玻璃有限公司负担152元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗晓都
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8672号
原告：广发银行股份有限公司天津分行。
负责人赵勇，行长。
委托诉讼代理人钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被告：梅文城。
被告：黄德友。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告梅文城、黄德友借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟清茹到庭参加诉讼，被告梅文城、黄德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梅文城、黄德友共同偿还原告贷款本金249424.27元、利息21614.46元、罚息94723.47元、复利30430.19元（利息、罚息、复利计算至2017年6月12日，本息合计396192.39元），及自2017年6月13日始至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定计）：2、依法判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月22日，被告梅文城向原告提交编号1307310155《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请个人信用贷款人民币50万元；申请表第11条约定，贷款月利率1.5%：第12条约定，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期�日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第36.6条约定，借款人未按约归还贷款本息的，原告有权终止额度使用，并有权宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告接到申请后，为被告梅文城出具编号142139000252《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准向被告梅文城提供人民币25万元，有效期限自2013年8月16日起至2018年8月16日止，贷款利率为月固定利率1.5%：同时原告为被告梅文城出具了编号1421390002520001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告梅文城提供人民币贰拾伍万元的贷款，贷款用途为购买茶叶，期限36个月，月固定利率1.5%。另被告梅文城和被告黄德友系夫妻关系，原告向被告梅文城提供贷款取得被告黄德友同意并签字确认，二人承担共同偿�贷款责任。上述合同签订后，原告依约向被告梅文城发放了贷款，而被告梅文城多次违反约定，拒不归还本息。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原、被告的借款合同关系和权利义务关系；2、广发银行客户交易历史明细查询。证明原告发放贷款及被告的还款情况；3、实时查贷款余额打印件，证明被告欠付本金、利息、罚息、复利。
被告梅文城、黄德友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。
经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。
经审理查明，2013年7月22日被告梅文城向原告提交了编号为1307310155的“个人信用贷款申请表（生意红）”，申请个人信用贷款50万元；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到该申请后，向被告出具了编号为142139000252的“个人信用贷款核准通知书（额度）”，给予被告梅文城25万元的授信额度，该额度有效期自2013年8月16日起至2018年8月16日止，贷款月利率为固定利率1.5%；罚息为贷款利率水平上加收30%，对按期不能支付的利息按罚息利率计收复利。同时原告向被告梅文城出具了编号为1421390002520001的“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，同意向被告提供25万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买茶叶。被告梅文城、黄德友系夫妻关系，被告黄德友在借款人配偶处签字。原告向被告梅文�发放贷款后，被告梅文城未能如约偿还借款本息。截至2017年5月25日，被告梅文城拖欠原告贷款本金249424.27元、利息21614.46元、罚息94723.47元、复利30430.19元未予清偿。
本院认为，原告与被告梅文城签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”及“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告梅文城未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。且被告梅文城违约行为已经符合生意人（生意红）申请表条款中的特别条件，故原告有权按照约定要求宣布个人信用借款提前到期并要求被告梅文城提前偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。因二被告系夫妻关系，且被告黄德友在借款人配偶处签字，知悉被告梅文城借款事实，因此二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅文城、黄德友于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金249424.27元；
二、被告梅文城、黄德友于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年6月12日的罚息94723.47元、复利30430.19元，及自2017年6月13日至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7243元，公告费720元，由被告梅文城、黄德友负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 简学淳
人民陪审员 李双毅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许 畅
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；�款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00291号
原告陈顺根，居民。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告袁以涛，居民。
被告桑万国，居民。
原告陈顺根诉被告袁以涛、张士兰、桑万国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告张士兰的起诉，本院已予以准许。原告陈顺根的委托代理人钱开根、被告袁以涛到庭参加诉讼，被告桑万国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁以涛、张士兰于2014年1月8日向原告借款30000元，被告桑万国为该借款提供担保，月利率1.8%，2014年7月8日归还。借款到期后，原告多次催要无果。现原告请求判令被告连带偿还原告借款30000元，自2014年1月8日起按1.8%计息至归还完毕止；诉讼费用由被告承担。
被告袁以涛辩称，借款是事实，希望协商分期还款。
被告桑万国未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年元月8日，被告袁以涛向原告出具借据一张，借据载明：“本人因经营需要，今向陈顺根同志借到人民币现金叁万元整（30000元），借款期限为6个月，利息按月率1.8%计算，于2014年7月8日前还清本息”。被告桑万国作为连带责任担保人在借条上签字。在庭审中，原告特别授权委托代理人钱开根陈述：借条出具后，两被告均未向原告给付本金及利息。原告另申请证人钱某、蒋某到庭作证。钱某的证言为：2014年1月份袁以涛、张士兰、桑万国在陈顺根处借款，到期是2014年7月份，7月份以后没有还钱，蒋某有一辆车，陈顺根就经常请我们一起去找借款人及担保人要钱，每个月最少要去两次。正常在园区找袁以涛，张士兰正常在家找，桑万国去他大湾家找，找到之后都说没有钱。他们三个人我都认识。蒋某的证言为：2014年袁以涛向原告借款30000元，约定期限为6个月，7月份到期一直没有归还，陈顺根经常找我和钱某去要钱，被告在园区上班就去园区找，到桑万国的大湾新村家去找，有时找到，有时找不到，找到时候就说暂时没钱。被告袁以涛对证人证言的意见是：欠款是事实，陈顺根确实找过我要钱的，正常是电话，没有人到园区找过我要钱。证人我认识，之前桑万国也和我说过有人找他要这笔钱。
上述事实有当事人陈述及借据、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告袁以涛向原告借款，并由被告桑万国提供连带责任担保的事实，有被告签名的借据及当事人陈述予以证明，本院予以认定。两被告具有还款义务，故对原告要求被告袁以涛、桑万国连带偿还借款30000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。但对双方约定月利率已超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁以涛应于本判决发生法律效力后10日内向原告陈顺根归还借款30000元及利息（自2014年1月8日起按约定月利率1.8%计算至判决确认给付之日止，但对双方约定月利率已超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分不予保护）；
二、被告桑万国对上述还款承担连带偿还责任，被告桑万国承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁以涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年六月二日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03586号
原告王某，农民。
被告孟某，农民。
本院在审理原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原被告离婚纠纷一案已于2015年5月10日判决原被告离婚，并已送达生效，现原告申请撤诉。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李珺霄
二〇一五年十月二十日
书记员 宋泽通
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民二初字第00731号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，法定代表人：吴永旭。
被告：铜陵市旋力特殊钢有限公司。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告铜陵市旋力特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费4555元，减半收取，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审判长 胡松华
二〇一三年十一月二十六日
书记员 汪小翠
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民二初字第00731号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区，法定代表人：吴永旭。
被告：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地：铜陵县。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告铜陵市旋力特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费4555元，减半收取，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审判长 胡松华
二〇一三年十一月二十六日
书记员 汪小翠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3134号
罪犯李曰磊，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年9月28日作出了（2012）沂刑一初字第149号刑事判决，以被告人李曰磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李曰磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李曰磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李曰磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李曰磊减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第461号原告李某。被告漆某，农民。原告李某与被告漆某离婚纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告漆某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，于2002年农历11月18日按农村习俗举行结婚典礼仪式，后于××××年××月××日在曲周县民政局补办结婚登记。原、被告婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵生气。婚后未生育子女。2010年5月份被告与原告因家务琐事发生争吵后离家出走。自此原、被告失去联系，杳无音信，请求法院依法判令原、被告离婚。原告提交的证据：一、原、被告的结婚证两本，曲周县公安局曲周镇派出所出具证明，用于证明原、被告具有婚姻关系，结婚证上登记的原告出生日期与身份证号码与原告现持有的身份证不相符，但系同一人。李某现持有的身份证登记××××年××月××日出生，身份证号为××，结婚证上登记李某的出生日期为1961年3月3日，身份证号为××。二、曲周县曲周镇胡近口村村民委员会出具的证明，证明原、被告因感情不和已分居5年之久，婚后无子女。被告漆某未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告漆某原籍系四川省大英县人，原、被在外打工期间经人介绍认识，被告漆某原籍系四川省大英县人，认识不久就于2002年农历11月18日按农村习俗举行结婚典礼仪式，后于××××年××月××日在曲周县民政局补办结婚登记。原、被告婚后未生育子女。2010年5月份被告与原告因家务琐事发生争吵后离家出走至今，期间双方未再联系。现原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。本院认为，原、被告2010年5月份因家务琐事发生争吵后离家出走至今双方分居已五年之久，期间双方未再联系，证明双方感情确已破裂，原告诉请与被告离婚应予准许。原、被告共同生活期间财产及债务，因被告未到庭不能查明，如有纠纷可以另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告李某与被告漆某离婚。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长徐永锋审判员袁丽静人民陪审员刘永民二〇一五年八月十一日书记员邢丹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3043号
申请执行人梁丽兰，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 贾怀光
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初28号
原告武利志。
被告刘建林。
被告荆平。
原告武利志与被告刘建林、荆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，于2016年2月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武利志到庭参加诉讼。被告刘建林、荆平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武利志诉称，2014年4月22日，被告刘建林从原告处借款50000.00元，并约定该款于2014年7月22日一次性偿还，且于当日出具借条一张。同时被告荆平自愿为被告刘建林所借款项提供连带保证责任。现双方约定的还款日期已过，被告刘建林以种种理由推脱，不予偿还原告借款。现诉至法院，请求判令：一、要求二被告连带偿还原告借款50000.00元。二、要求二被告按照银行贷款利率的四倍支付上述借款自2014年7月22日起至偿还完毕之日止的利息。三、诉讼费由二被告承担。
原告武利志在举证期限内向本院提交如下证据：
1、2014年4月22日承德利聚兴投资咨询有限公司与被告刘建林签订的服务协议（借款融资）1份4页，拟证明被告刘建林委托该公司寻找放款客户；
2、2014年4月22日原告武利志与被告刘建林签订的民间借贷合同1份10页、被告刘建林出具的借条1张；
3、2014年4月22日原告武利志与被告刘建林、荆平签订的担保合同1份4页、借款借据1页、具结书1页及荆平签订的担保人声明1页；
4、2014年4月22日北京铁路局承德车务段出具的荆平收入证明1页、被告荆平自2013年10月1日至2014年4月22日银行卡工资流水1页、承德市双桥区民政局出具的荆平无婚姻关系证明1页；荆平身份证、常住人口登记卡、铁路职工工作证复印件各1份；
5、承德市双桥区民政局出具的刘建林无婚姻关系证明1页；刘建林身份证及常住人口登记卡复印件各1份。
2、3、4、5号证据拟证明，通过承德利聚兴投资咨询有限公司介绍，被告刘建林向原告武利志借款人民币50000.00元及关于借款利息约定的事实，同时证明被告荆平作为保证人对上述借款承担连带保证责任的事实。
被告刘建林、荆平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月22日，被告刘建林通过承德利聚兴投资咨询有限公司介绍，其与原告武利志签订了民间借贷合同。合同约定：被告刘建林向原告武利志借款人民币50000.00元；借款期限自2014年4月22日起至2014年7月21日止；借款月利率为千分之二十（2%）；若被告刘建林逾期还款，则原告有权在借款利率水平上每天按借款数额的万分之八加收经济损失补偿金。同日，被告荆平与原告签订了担保合同，合同约定了荆平作为保证人对被告刘建林的借款及相应利息等费用承担连带保证责任。
另查明，被告刘建林于2014年4月22日收到原告武利志借款本金50000.00元，借期内利息3000.00元已支付给原告。截至借款期限届满后，被告刘建林尚未偿还原告借款本金。
上述查明的事实，有原告武利志提供的证据及本院对原告武利志所作询问笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人具有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告武利志提供的其与二被告签订的《民间借贷合同》、《担保合同》等证据能够证实原、被告之间存在借贷关系以及被告荆平作为保证人对债务所负连带偿还责任。被告刘建林、荆平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。现被告刘建林未按合同约定的期限履行还款义务，故对原告要求二被告连带偿还借款的主张，本院予以支持。关于逾期还款利息的计算，本院根据《民间借贷司法解释》的规定，确定利息按月息2%计算，期限自2014年7月22日起至借款付清之日止。对原告要求二被告按银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建林、荆平自本判决生效之日起十日内连带偿还原告武利志借款人民币50000.00元，并支付借款人民币50000.00元自2014年7月22日起至借款付清之日止的利息（利息按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由被告刘建林、荆平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李国辉
二〇一六年三月一日
书记员 栾云花
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1861号
原告王炜，女，1975年1月15日出生，汉族，系个体。
委托代理人高锐，系杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告曾洪刚，男，1966年9月5日出生，汉族，系个体。
原告王炜与被告曾洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员段海龙独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告王炜委托代理人高锐到庭参加了诉讼，被告曾洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炜诉称，2013年8月28日，我与被告签订了一份模板购销合同，按合同内容及被告要求，我先给被告供销了3000张建筑模板，合计总价16.35万元，被告货到后付款5万元，剩余货款11.35万元合同约定于2013年10月15日前付清，到期后被告付了7万元，尚欠4.35万元至今未给付。同时合同约定被告与原告共订购6000张模板，因被告的违约行为，原告与厂家已订好的货滞销，给原告造成重大经济损失。现原告诉至法院，要求被告支付货款4.35万元及利息（利息从2013年9月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；按照合同约定承担3000张模板的违约责任，违约金3.27万元（3000张×54.5元=16.35万元的20%）；
被告曾洪刚未作答辩。
经审理查明，2013年8月28日，原、被告签订模板购销合同，原告按合同约定向被告交付3000张建筑模板，合计总价16.35万元（3000张×54.5元／张）。被告货到后付款5万元，后又付了7万元，尚欠4.35万元货款未按合同约定于2013年10月15日前付清。如逾期给付则从收到货之日起由甲方（曾洪刚）按月利率3分承担利息，并承担违约责任。同时违约责任条款约定，甲方应按合同约定收货和按时支付货款，乙方应按合同约定按时供货，如有一方违约，应承担总货款的20%的违约金。现原告诉至法院，要求被告支付货款4.35万元及利息（利息从2013年9月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；违约金3.27万元（3000张×54.5元／张=16.35万元的20%）；
上述事实，有原告陈述、书证购销合同、收条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人按照约定的数额支付价款的合同。被告曾洪刚与原告王炜签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收取原告3000张模板后，未按合同约定支付剩余4.35万元货款，已构成违约；同时，被告逾期支付货款原告要求被告按合同约定赔偿利息损失符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持；而原告要求被告按照合同约定承担剩余3000张模板的违约责任，因原、被告双方签订的购销合同未明确约定双方收货、供货时间，原告也未提供足够的证据证明被告明确拒收该剩余3000张模板，故该合同仍在履行期内，原告可在该房屋六层封顶或被告明确表示拒收后可另行起诉，故原告要求被告承担剩余3000张模板违约责任的诉讼请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告曾洪刚于本判决生效后五日内给付原告王炜货款4.35万元及利息（利息从2013年9月8日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告王炜要求被告曾洪刚承担违约金3.27万元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2064元，因适用简易程序减半收取1032元，由原告王炜承担309元，被告曾洪刚承担723元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 段海龙
二〇一三年十二月十八日
书记员 纪小飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3768号
罪犯尹建双，男，1970年9月29日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年9月29日作出（2012）都江刑初字第428号刑事判决，以被告人尹建双犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑2年；犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期止于2016年11月14日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹建双在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91分。已缴纳罚金人民币230元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹建双，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尹建双减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第290号
申请执行人周某某。
被执行人孙某某。
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3365号民事调解书已经发生法律效力，权利人周某某于2014年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人外出下落不明，无财产可供执行。本案经申请执行人同意并合议认为，被执行人外出下落不明，无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3365号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 彭 云
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）眉东执字第290号 申请执行人周某某。 被执行人孙某某。 眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3365号民事调解书已经发生法律效力，权利人周某某于2014年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人外出下落不明，无财产可供执行。本案经申请执行人同意并合议认为，被执行人外出下落不明，无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3365号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：刘剑锋 执行员 ：宋  平 执行员 ：於国波 二〇一四年六月二十五日 书记员 ：彭云
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03244号
原告梁某，无业。
被告高某，无业。
本院在审理原告梁某与被告高某离婚纠纷一案中，原告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴祥华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 林
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1842号
原告：武汉阿佩斯机电工程技术有限公司，住所地武汉市江汉区台北路219号。
法定代表人：肖耀华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林斌，1970年9月1日出生，系公司员工，（特别代理授权）。
被告：武汉畅菱自动化设备有限公司，住所地武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）。
法定代表人：周文英。
原告武汉阿佩斯机电工程技术有限公司诉被告武汉畅菱自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员李青、潘春喆参加的合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告武汉阿佩斯机电工程技术有限公司的委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼，被告武汉畅菱自动化设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告武汉阿佩斯机电工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告货款32,800元；2、要求被告支付利息损失339.68元（以32,800元为基数，自2016年7月2日起至起诉之日止的银行存款利息）；3、案件诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告签订的《工矿产品购销合同》。事实与理由：2016年6月7日，被告与原告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买32,800元的品牌开关，价值32,800元。2016年6月15日，原告按合同约定向被告支付了全部货款后，被告未按合同约定交付货物。故诉至法院，请求判如所请。
原告武汉阿佩斯机电工程技术有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、《工矿产品购销合同》，证明双方合同关系。
证据二、两张银行打款凭证，证明已付货款32,800元。
证据三、催交货物的传真件，证明原告一直找被告催促交货。
证据四、聊天记录截图，证明被告没有履行交货义务。
被告武汉畅菱自动化设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据一、二、三、四客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2016年6月7日，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定：原告向被告购买SCHNEIDER开关4台，单价8,200元，合计32,800元，货期15天；先付30%订金，备货完毕后，支付余款，款到发货。合同签订后，原告于2016年6月7日向被告支付9,840元订金,于2016年6月21日向被告支付余款22,960元，此后，被告未按约定交付货物。原告于2016年8月24日发函要求被告尽快交货，在此期间，原告还多次通过QQ与被告公司业务员王作枝联系，要求尽快交货,但被告至今未按合同约定交货。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约支付了货款，被告未向原告交付货物，经催告后仍未履行交付义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，故原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，合同解除后，原告有权要求被告返还已支付的32,800元及赔偿损失，原告要求被告支付自2016年7月2日起至起诉之日止的银行存款利息，经计算，利息为93.46元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉畅菱自动化设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉阿佩斯机电工程技术有限公司返还货款32,800元；
二、被告武汉畅菱自动化设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉阿佩斯机电工程技术有限公司支付利息损失93.46元；
三、驳回原告武汉阿佩斯机电工程技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费628元，由原告武汉阿佩斯机电工程技术有限公司负担25元，由被告武汉畅菱自动化设备有限公司负担603元；财产保全费370元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告武汉畅菱自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费628元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 李 青
人民陪审员 潘春喆
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周 鹤
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0081号
申请执行人燕飞，居民。
被执行人王本亮，居民。
燕飞与王本亮民间借贷纠纷一案，本院于200年9月20日作出（2010）沛执字第1157号民事调解书，内容为：被告王本亮于2010年9月21日前偿还原告燕飞借款120000元，利息38400元，合计158400元。诉讼费用1734元，由被告王本亮承担。该调解书生效后，王本亮未按调解书规定履行义务，燕飞向本院申请执行，2010年12月16日，因被执行人无财产可供执行，本院终结执行，后申请人燕飞恢复执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，经查询，被执行人王本亮无财产可供执行，申请人燕飞亦提供不出被执行人其他可供执行财�，经法律释明，申请人书面同意终结本案。
本院认为，燕飞与王本亮民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结。本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）沛民初字第1225号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年九月十八日
书记员 孙赵亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民一初字第536号
原告：计秀连，女，1972年10月13日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区沈铁路59号2-15-3室，身份证号码：210104197210135221。
被告：吴振彬，男，1981年5月4日出生，汉族，沈阳杜欣阳家具经销处售后经理，住址：同原告，身份证号码：211481198105044031。
委托代理人：梁海英，辽宁仲达律师事务所律师。
本院在审理原告计秀连诉被告吴振彬离婚纠纷一案中，原告计秀连于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告计秀连撤回起诉。
本案受理费7200元，减半收取3600元，由原告承担。
审 判 长 张振刚
代理审判员 栾 兰
人民陪审员 徐吉文
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 郑斯波
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执复字第13号
申请复议人（被执行人）宁波海顺电力电子有限公司，住所地浙江省宁波市江北区私营工业城新城路。
法定代表人葛宏术，总经理。
申请执行人简阳海特重型铸造有限公司，住所地四川省简阳市工业园区。
法定代表人胡文韬，董事长。
委托代理人刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
申请复议人宁波海顺电力电子有限公司不服简阳市人民法院（2014）简阳执异字第788－1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
简阳市人民法院认为，首先，申诉不影响执行。被执行人海顺公司以申请了再审为由请求暂停执行不符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人海顺公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权向有关单位查询被执行人的财产情况，并根据不同情形予以扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，故本院对其采取强制执行措施并无不当；再次，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”，海顺公司的房产（产权证号200XX**）登记为一个产权，本院对该房产的查封符合法律规定，并未超标的额查封被执行人海顺公司的财产。最后，当事人本应守信合法经营，因本案被执行人海顺公司拒不履行法院生效法律文书，本院采取冻结其银行账号的强制措施，即使导致银行收贷后不再向其发放贷款，导致经营困难，也应由其承担相应的后果和责任，被执行人海顺公司据此要求本院解除对其财产和银行账号的查封、冻结并暂缓执行本案于法无据，本院不予支持。本院执行到位的执行款项应该及时支付与申请执行人，海顺公司要求扣划执行款30多万元暂停支付与海特公司的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，海顺公司的异议不能成立。
申请复议人宁波海顺电力电子有限公司称，一、简阳市人民法院存在超额冻结复议人财产的行为，执行案件的执行标的只有120万元左右，但简阳人民法院在已扣划了复议人32万元现金后，又查封了复议人价值1000多万元的房产，这给复议人的正常经营造成了严重影响。二、复议人正在对执行依据一审、二审的判决进行申请再审，该案对事实的认定及法律适用存在诸多错误，可能影响申请复议人的利益。综上，故要求简阳市人民法院暂停对复议人的采取的非法执行措施。
本院查明，1、该案在执行中未收到关于因再审中止执行的相关裁定或暂缓执行的任何通知；2、简阳市人民法院在诉讼保全中查封的海顺公司的房产（产权证号200XX**），该房产海顺公司已作贷款820万的抵押，海顺公司未提供已经偿还该笔贷款的相关证据，简阳市人民法院在诉讼保全及执行中均未查封海顺公司的任何车辆；3、简阳市人民法院在执行中扣划了海顺公司银行存款320000元并冻结了海顺公司在中国工商银行宁波慈城支行、中国农业银行宁波慈城支行、宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社的银行账户；4、四川省高级人民法院于2014年8月18日作出（2014）川民申字第1884号民事裁定书驳回宁波公司的再审申请。
本院认为，简阳海特重型铸造有限公司申请执行宁波海顺电力电子有限公司其他合同纠纷一案的执行标的为130万元，品迭已扣划的32万元现金后，现剩余执行标的98万元未兑现，虽然简阳市人民法院后来查封了复议人价值近1000万元的房产，但该财产已被复议人用于抵押贷款820万元，即使按该房屋价值处置，清偿银行贷款本金、利息及相关费用后，其剩余金额也不能足额清偿本案未兑现执行标的，故根据相关法律的规定，简阳市人民法院对复议人的财产采取的相关执行措施并无不当，复议人认为简阳市人民法院对其财产采取超标的查封的理由不能成立。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，当事人申请再审的不停止判决、裁定的执行，况且复议人的再审申请已于2014年8月18日被四川省高级人民法院以（2014）川民申字第1884号民事裁定书予以驳回，故复议人关于要求简阳市人民法院暂停执行的理由不能成立，本院不予支持。简阳市人民法院（2014）简阳执异字第788-1号执行裁定认定事实清楚，证据及理由充分，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人（被执行人）宁波海顺电力电子有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 理
审判员 杨承杰
审判员 张 涛
二〇一四年十二月一日
书记员 李晓奇
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第74号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人徐XX，男，1949年3月29日出生于江西省赣县，身份证号码3XXXXX1949032****X，汉族，初中文化，家住赣县XX镇XX大街XX号，赣县XX公司退休职工。2013年5月3日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人徐XX犯销售假药罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于2014年5月29日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员董声令出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月份始，被告人徐XX在赣县XX乡XX圩经营“XX大药房”。2012年9月份，徐XX将从张XX（另案处理）处以100元价格购进的12瓶“骨康宁胶囊”和3瓶“咳喘康胶囊”放在自己经营的药店内销售，卖出骨康宁胶囊一瓶，共获利15元。经东港市食品药品监督管理局认定，上述药品为假药。
另查明，2013年5月12日赣县食品药品监督管理局对被告人徐XX处以行政罚款15000元，并没收其非法所得。2013年5月14日被告人徐XX缴纳了上述款项。
上述事实，被告人徐XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张XX的证言，结算票据，现金缴款单，查封扣押物品决定书，药品经营许可证、变更记录，东港市公安局立案决定书，涉案八种假药照片，销售假药使用的电话号码及涉案人、药店，张XX发货单一览表，快递单复印件，抓获经过，证明，人口信息全项查询，情况说明，假药性质认定书，辨认笔录，现场检查笔录及照片，听证告知书，行政处罚决定书，缴款书、收入票据复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐XX能自愿认罪，如实供述，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐XX判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议，与事实、法律相符，但根据其犯罪情节，认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐XX犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，行政罚款可折抵罚金，罚金已缴清折行人民共和国）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 蒋兵艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈晓飞
江苏省赣榆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）赣刑初字第74号公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。被告人范某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被赣榆县公安局决定取保候审。2014年2月17日经本院决定逮捕，同年2月20日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月3日22时许，被告人范某某酒后驾驶车牌号为浙J996**号别克轿车从赣榆县沙河镇某某村窑厂沿该村村西水泥路行驶，后被执勤民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人范某某静脉血液中乙醇浓度为2.39mg／ml。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某、章某某、范某某、吴某某等人的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2013）1741号理化检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过、被告人范某某的户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月20日起至2014年4月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦庆涛二〇一四年二月二十日书记员  李 祥附：相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12604号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，该分行行长。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈丹，女，1967年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告陈丹信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈丹立即偿还原告信用卡欠款本金16455.85元，以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，结算至清偿之日止【暂算至2017年8月29日，利息7942.07元，滞纳金12671.25元，其他费用1221.61元，共计38290.78元】；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达钛金个人卡
卡号
申领时间
二〇一一年九月八日
信用额度
15000元
合同相关约定
1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先利息、各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用、利息。
透支事实
2011年9月16日开始透支，2015年1月12日至2016年2月18日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金16455.85元、利息2141.75元、滞纳金1479.06元、其他费用1221.61元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告无还款。
合计债权额（截至2017年10月18日）
核定本息额
结欠本金
16455.85元
透支滞纳金
822.79元
透支利息
截至2017年10月18日的利息为8691.88元，之后的利息以透支本金16455.85元为基数按日万分之五的利率计收。
费用
费用
1221.61元
备注
1.原告主动停收2016年11月18日之后的滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金16455.85元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即16455.85元×5%=822.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丹于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金16455.85元及利息（截至2017年10月18日共计利息8691.88元，之后的利息以透支本金16455.85元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金822.79元、费用1221.61元；
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告陈丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长吴玉琴
人民陪审员蔡红
人民陪审员朱汉阳
二○一七年十二月十八日
书记员黄微微
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第4号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人李针峰，男，1994年5月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人袁光会，女，1994年10月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人李针�、袁光会计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年8月17日以被执行人李针峰、袁光会未婚生育一子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30184号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人李针峰、袁光会征收社会抚养费23090元。两被执行人至今尚未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30184号征收社会抚养费决定书，于2014年8月18日依法送达给被执行人，被执行人李针峰、袁光会未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30184号征收社会抚养费决定书在行政执法主体�行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人李针峰、袁光会在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年11月19日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30184号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人李针峰、袁光会必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费23090元。逾期本院将依法强制执�，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费246元，由被执行人李针峰、袁光会负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 许明远
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1221号
原告刘继香。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告句容市茂华女装有限公司，住所地句容市开发区杨塘岗。
法定代表人袁为民，系该公司总经理。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告刘继香诉被告句容市茂华女装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘继香撤回对被告句容市茂华女装有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘继香负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 璐
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1221号
原告刘继香。
委托代理人包小丽。
被告句容市茂华女装有限公司，住所地句容市开发区杨塘岗。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告刘继香诉被告句容市茂华女装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘继香撤回对被告句容市茂华女装有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘继香负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 璐
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1020号
原告刘某，女，1970年10月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王某某，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费，由原告刘某承担。
审判员 强国考
二〇一四年四月十五日
书记员 张先辉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第489号
罪犯林勇，男，1979年11月23日出生，初中文化，汉族，福清市人。现在永安监狱五监区服刑。
福州市马尾区人民法院于2007年12月6日作出（2007）马刑初字第149号刑事判决，以被告人林勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2007年3月20日起至2019年9月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2008年2月13日做出（2008）榕刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2008年3月11日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，三明市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）三刑执字第2462号刑事裁定减去罪犯林勇有期徒刑一年六个月（刑期至2018年3月19日止）。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来能认真积极的改造，积极悔罪，能安心改造，认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，以《罪犯行为规范》严格约束自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生。能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。能参加生产劳动，态度端正，服从分配，现从事车工工种工作，能认真履行岗位职责。2011年获监狱表扬，2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬。2011年8月至2013年12月考核达标分累计22.8分。2013年10月31日因生产琐事与他犯争执引发打架，该犯先动手，一次性扣3分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林勇减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月20日起至2016年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君（代）
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第593-1号
申请执行人尹德玉，男，住烟台市莱山区。
被执行人烟台市莱山区枫叶电脑网络有限公司。
法定代表人尹攀锦，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第159号民事调解书，于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人300000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月二十六日
书记员 毕建桐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第107号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告戈希梅，女，出生日期不详，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告戈希梅物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经交纳物业服务费为由，于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 高俊梅
二〇一五年三月十一日
书记员 郝 飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省夏河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第107号原告辛某某，男，汉族，生于1983年11月04日，现住夏河县廉租房四区被告徐某某，女，汉族，生于1984年5月31日，现住夏河县安居花苑。本院在审理原告辛某某诉被告徐某某探望权纠纷一案庭审过程中，原告辛某某当庭提出要求撤诉。本院认为，原告提出的撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。本裁定经送达双方当事人即发生法律效力。审判员 才让旺杰二〇一六年一月十五日书记员 周 毛 草
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2391号
原告王某，男，汉族，住南阳市宛城区建设东路。
委托代理人陶某某，河南宛信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月12日向本院递交申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 王 璟
二〇一五年三月十五日
书记员 李 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09423号
原告北京特艺天极物业管理有限责任公司。
法定代表人陈海平，董事长。
委托代理人刘启，男，1964年5月13日出生。
委托代理人祖玉良，男，1964年4月6日出生。
被告陈双城，男，1963年11月6日出生。
原告北京特艺天极物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告陈双城供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人祖玉良，被告陈双城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：陈双城于2001年9月入住我公司负责供暖的小区，但自2011年11月起，陈双城不再给付供暖费。为了维护我公司的合法权益，我方诉至法院要求陈双城给付2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费，本案中，考虑到陈双城困难，我公司可以对其照顾，按每年1800元的标准，主张3年的供暖费5400元。
陈双城辩称：2002年左右，我从物业公司手中承租了北京市朝阳区大屯路x号院x号平房一处，我在此进行经营，我也一直按时交纳租金。2008年奥运会时，物业公司让我配合他把平房拆除，同时其承诺再给我安排一处经营地点。平房被拆除后，物业公司就把小区里的人防工程安排给我使用，但街道办事处以及人防局都不让我使用人防工程。此后，我一直没有经营地点，也无法从事经营养家糊口。我多次找到物业公司，要求其给我安排经营地点，但其置之不理。待双方的问题解决后，我同意支付欠费。
经审理查明：2001年9月29日，特艺天极物业公司与陈双城签订了《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称租赁合同），被告承租x号房屋，房屋使用面积61.74平方米。
因双方就租赁问题产生纠纷，陈双城未支付2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费。庭审中，物业公司同意按照每年1800元的标准向陈双城主张费用。
以上事实，有双方当事人陈述，《北京市公有住宅租赁合同》以及政府文件等在案佐证。
本院认为：特艺天极公司为陈双城提供了供暖服务，陈双城理应支付供暖费。现特艺天极物业公司同意按照每月1800元的标准主张费用，本院就此不持异议。陈双城所称的租赁纠纷问题，与本案无关，双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告陈双城于本判决生效之日起十日内给付原告北京特艺天极物业管理有限责任公司2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费五千四百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈双城负担（北京特艺天极物业管理有限责任公司已全额预交，陈双城于本判决生效之日起七日内交付北京特艺天极物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 穆 兰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许少华