wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第513号
原告：刘建伟，男，1972年2月出生，汉族，河南省人。暂住裕民县。
委托代理人：刘霞，裕民县百姓法律服务所法律工作者。
被告：杨彦国，男，1968年2月出生，回族，住裕民县。
被告：杨彦英，男，1986年8月出生，回族，住裕民县。
原告刘建伟与被告杨彦国、杨彦英劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员石永立适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘建伟的委托代理人刘霞，被告杨彦国到庭参加了诉讼，被告杨彦英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理完毕。
原告刘建伟诉称，2014年8月期间，原告给被告杨彦国的住房铺地砖、墙砖，在2014年9月14日完工后，被告杨彦国的儿子杨彦英向原告出具欠条一份，载明被告欠原告劳务费10779元。原告在给被告施工期间，被告杨彦国给付500元。到2014年冬季被告杨彦国又给付原告5000元，剩余5279元，经原告多次索要未果，故诉诸于法院，要求被告给付原告劳务费5279元，并承担本案的诉讼费。
被告杨彦国辩称，原告给我铺地砖和墙砖是事实，现欠原告5279元劳务费也是事实。但因原告所铺的地板砖有瑕疵，所贴的墙砖现有脱落现象，要求原告给其修缮完后，再支付所欠的余款5279元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
原告出示被告杨彦英书写的欠条一份（原件），证明原告给被告杨彦国家中干活，由杨彦国的儿子杨彦英出具欠条，载明欠劳务费为10779元，被告杨彦国已给付5500元尚欠5279元的事实。被告杨彦国通过电话联系杨彦英，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对该证据予以认定。
被告杨彦英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：
2014年8月期间，原告给被告杨彦国家铺设地板砖，墙砖，2014年9月14日完工后，由被告杨彦国儿子杨彦英向原告刘建伟出具欠条一份，载明欠原告劳务费10779元，经原告索要，被告杨彦国给付原告刘建伟5500元，尚欠5279元未给付。故原告诉诸于法院，要求被告给付原告劳务费5279元并承担本案的诉讼费。
本案争议焦点为：被告杨彦国、杨彦英是否应向原告给付劳务费5279元。
本院认为：原告给被告杨彦国从事铺地板砖、墙砖劳务，原、被告之间的劳务合同关系已经成立，即具有法律约束力，双方对于劳务费给付的数额无异议，本院予以确认，被告应及时履行给付劳务费的义务。庭审中，原、被告双方对该笔债务的真实性均无异议，欠条中被告的签名为杨彦国儿子杨彦英，故杨彦国与杨彦英应共同承担给付原告劳务费的义务。被告杨彦国辩称原告施工质量有瑕疵，需原告修缮后给付劳务费，未向本院提供证据予以证实。再者被告在原告完工后出具欠条，证明双方经过结算，对劳务费予以确认。本院对被告的辩称理由不予支持。
综合上述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告杨彦国、杨彦英于本判决生效之日起十五日内向原告刘建伟给付5279元劳务费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费210元，合计235元（原告已预交），由被告杨彦国、杨彦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期界满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石永立
二〇一五年十二月十日
书记员 石 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）喀刑初字第93号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人苏XX。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月4日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人苏XX犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人苏XX同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、宋晓磊出庭支持公诉，被告人苏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2014年5月2日21时许，被告人苏XX酒后驾驶与准驾车型不符的蒙＊＊＊＊**号二轮摩托车载乘着刘甲沿喀喇沁旗锦山镇锦中大街由东向西行驶到王中王抻面馆前，与对向（逆向行驶）由柳甲驾驶的载乘着柳乙的二轮电动车相刮，致苏XX、刘甲、柳甲、柳乙受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队交通事故责任认定，苏XX负事故的主要责任，柳甲负事故的次要责任。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对苏XX血液乙醇含量检验，结果为151.27mg／100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人苏XX一次性赔偿被害人柳甲、柳乙各项经济损失合计人民币5900元，被害人对苏XX的犯罪行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，被告人苏XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及办案说明、驾驶证信息、车辆信息、户籍证明，被害人柳甲的陈述，证人刘甲、刘乙、白XX的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及照片，人体血液乙醇含量检验报告，交通事故赔偿协议书、谅解书和被告人苏XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏XX违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏XX驾驶与准驾车型不符的机动车辆上路行驶，发生交通事故，并负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人苏XX犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏XX案发后积极赔偿被害人的经济损失，亦取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人苏XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱景玲
二〇一五年五月五日
书记员 于文佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00172号
申请执行人：曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，芜湖市闸桥木材经营部业主，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：陈文学，男，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
本院在执行申请人曾金柱与被执行人陈文学买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请人申请终结该案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民二初字第00074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴�文
审 判 员 周 光 保
代理审判员 陶 呈 成
二〇一四年四月四日
书 记 员 夏 昀
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执277号
申请执行人王有俊。
被执行人高万龙。
本院在执行申请执行人王有俊与被执行人高万龙劳务合同纠纷一案中，被执行人依据本院发出的执行通知书交纳欠申请执行人劳务费11720元，并交纳执行费76元，申请执行人已领取案款。现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2015）凉民初字第5986号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年五月二十六日
书记员 李海栋
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民初字第23号
原告田时和，男。
被告晋中市金联融资担保有限公司。地址山西省晋中开发区佳地花园广阔前景1—8B。
法定代表人张喜元。
本院审理原告田时和与被告晋中市金联融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告田时和于二0一五年三月四日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告晋中市金联融资担保有限公司银行存款12515432元或查封、扣押其相应价值的财产。原告田时和向本院提供灵石县恒玖煤化有限公司的全部资产作为担保。
经审查，本院认为，原告田时和的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告晋中市金联融资担保有限公司银行存款12515432元元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对担保财产即灵石县恒玖煤化有限公司的全部资产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 青
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一五年三月四日
书记员 武友梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更424号
罪犯田仁彪，男，1982年7月21日出生，苗族，初中文化，湖南省永顺县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年12月25日作出（2012）岳刑初字第536号刑事判决，以犯非法持有毒品罪，判处罪犯田仁彪有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯田仁彪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田仁彪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余183分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯田仁彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田仁彪减刑六个月（刑期自2012年8月7日至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2590号
申请执行人夏成新。
被执行人四川华帆建筑工程有限公司。
法定代表人陆铭。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5287号民事判决，于2015年8月4日受理夏成新申请执行四川华帆建筑工程有限公司建筑设施设备租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川华帆建筑工程有限公司在兴业银行成都分行账户内存款限额人民币800000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年八月二十五日
书记员 叶 桃
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2590号
申请执行人夏成新。
被执行人四川华帆建筑工程有限公司。
法定代表人陆铭。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5287号民事判决，于2015年8月4日受理夏成新申请执行四川华帆建筑工程有限公司建筑设施设备租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川华帆建筑工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年八月十九日
书记员 叶 桃
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1012号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵，系该支行行长。
委托代理人：郑淼，系原告员工。
委托代理人：陈亚男，系原告员工。
被告：浙江奥泰船业制造有限公司。
法定代表人：余淑敏。
被告：乐清市利达海运有限公司。
法定代表人：朱小春。
被告：余淑敏。
被告：朱小春。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告浙江奥泰船业制造有限公司、乐清市利达海运有限公司、余淑敏、朱小春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江奥泰船业制造有限公司立即偿还原告借款本金232.6万元，并支付利息、逾期罚息、复利（期内利息为30754.89元，逾期利息自2015年2月27日起以本金232.6万元为基数按照年利率10.5%计算至债务清偿之日止；复利自2015年2月27日起以30754.89元为基数按照年利率10.5%计算至债务清偿之日止）；2、被告乐清市利达海运有限公司对被告浙江奥泰船业制造有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、被告余淑敏、朱小春对被告浙江奥泰船业制造有限公司的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月19日，原告作为债权人、被告乐清市利达海运有限公司作为保证人，签订了编号为33100520140012201《最高额保证合同》。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人浙江奥泰船业制造有限公司自2014年8月19日起至2016年8月18日止办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高额余额折合人民币壹仟零陆拾伍万元整。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年8月29日，原告作为贷款人、被告浙江奥泰船业制造有限公司作为借款人，签订了编号为33010120140028961《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为人民币贰佰叁拾伍万元整，借款期限为六个月，即自2014年8月29日至2015年2月26日止。借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮25%。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之壹佰计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，被告余淑敏、朱小春分别向原告出具了承担共同还款责任承诺书，承诺：本人对借款人浙江奥泰船业制造有限公司与贵行签订的编号为NO：33010120140028961的信用业务合同及相关文书、凭证的合法性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与贵行实际所形成的债务，本人自愿承担共同还款连带责任。2014年8月29日，原告向被告浙江奥泰船业制造有限公司发放了贷款235万元，截至2015年2月26日，被告浙江奥泰船业制造有限公司尚欠借款本金232.6万元、期内利息30754.89元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江奥泰船业制造有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金232.6万元、期内利息30754.89元、复利（以30754.89元为基数，自2015年2月27日起按年利率10.5%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以232.6万元为基数，自2015年2月27日起按年利率10.5%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告乐清市利达海运有限公司对上述第一项款的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为33100520140012201《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以1065万元为限。其承担保证责任后，有权向被告浙江奥泰船业制造有限公司追偿。
三、被告余淑敏、朱小春分别对上述第一项款承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25704元，减半收取12852元，由被告浙江奥泰船业制造有限公司、乐清市利达海运有限公司、余淑敏、朱小春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年七月三日
代书 记员 童瑶钰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4000号
原告天津市农工商津港公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇。
法定代表人闫法立，总经理。
委托代理人常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人顿永乐，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市港源富农种植有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇北大港农场。
法定代表人解伟成，总经理。
委托代理人何云选，天津至大律师事务所律师。
委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。
原告天津市农工商津港公司与被告天津市港源富农种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市农工商津港公司的委托代理人常凤琪、顿永乐，被告天津市港源富农种植有限公司的委托代理人何云选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市农工商津港公司诉称，原、被告于2009年11月19日签订土地承包协议，约定原告将其所有的位于天津市滨海新区北大港农场四分场的2000亩林业用地出租给被告，每亩每年承包费为400元，承包期限为10年，被告于每年12月31日前向原告支付当年承包费。合同签订后，原告依约向被告提供了土地，被告依约给付原告土地承包费，双方履行协议良好。自2013年12月31日开始被告不再履行合同义务，拖欠2013年至今土地承包费共计2121643.84元。原告催要未果，诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方于2009年11月19日签订的土地承包协议；2.被告向原告支付土地承包费2121643.84元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自应支付土地承包费之日起至2015年8月25日止的逾期利息损失。
被告天津市港源富农种植有限公司辩称，被告不同意双方解除合同，按照协议约定，终止协议的理由是一方的违约行为，致使协议无法履行，被告只是欠原告两年的承包费，并未导致合同无法履行，且被告并未构成根本违约，只属于一般违约。关于所欠承包费的数额被告认可，被告认可按照中国人民银行贷款利率计算利息。原告陈述的事实与理由有一项是不真实的，原告从未向被告催要过承包费，原告起诉后被告才知道，且原告还是被告的股东，持有35%的股权，所以被告公司的经营状况原告完全清楚。被告建议原告撤诉，被告力争到明年春天卖完树苗后即给付原告土地承包费并支付相应的利息。
经审理查明，原、被告于2009年11月19日签订土地承包协议，约定由被告承包原告所有的位于天津市滨海新区北大港农场四分场的2000亩林业用地，承包期限为10年，自2010年1月1日至2019年12月31日，承包费标准为每年每亩400元，被告于每年12月31日前向原告支付当年承包费。协议签订后，原告依约向被告提供了土地，被告依约给付原告土地承包费，双方履行协议良好。自2013年12月31日开始被告不再向原告支付承包费至今。原告催要未果，成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方订立的土地承包协议，意思表示真实，合法有效。原告依协议约定向被告提供了土地，被告应当按照协议约定向原告支付土地承包费。被告自2013年12月31日至今未向原告支付土地承包费，因此，被告应向原告支付2013年及2014年的土地承包费共计1600000元。根据双方协议约定，被告应于每年12月31日前向原告支付当年承包费，故此，对于原告的诉讼请求，本院支持2013年及2014年两年的土地承包费1600000元，2015年的土地承包费因双方约定的给付期限未届满，本院不予支持。被告迟延支付土地承包费，构成违约，原告可以要求被告给付利息损失，因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求解除双方的土地承包协议，本院考虑到被告至2013年之前尚能够依约定履行给付原告土地承包费的义务，且原告该请求不符合双方约定及法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市港源富农种植有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市农工商津港公司2013年、2014年土地承包费共计1600000元人民币，并以800000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至2014年12月31日的逾期利息损失，以1600000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日至2015年8月25日的逾期利息损失；
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12335元人民币，由原告天津市农工商津港公司负担3033元人民币，被告天津市港源富农种植有限公司负担9302元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一五年十一月八日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者
以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理
期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致
使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。地址：德庆县。
负责人陈丽红，德庆县支行行长。
委托代理人何成亮，广东端庆律师事务所律师。
被告陆绍林，男，1982年11月28日出生，汉族，住德庆县。
被告陆良水，男，1956年5月20日出生，汉族，住德庆县。系被告陆绍林父亲。
被告严伙辉，男，1964年9月17日出生，汉族，住德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告陆绍林、陆良水、严伙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行委托代理人何成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年3月13日，被告陆绍林与我行签订一份《小额贷款及担保合同》，约定由被告陆绍林向我行借款人民币40000元用于种植柑桔投入，借款期限从2013年3月13日起至2014年3月13日止，借款年利率为16.2％；被告陆绍林应按月还贷款本息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。被告陆良水作为被告陆绍林的父亲，被告严伙辉作为保证人，两人均在小额贷款申请表与小额贷款合同上签名，承诺了两人具有对被告陆绍林之债务人承担连带清偿的责任。合同签订后，我行已依约向被告陆绍林发放了贷款本金。但被告陆绍林未能按约定偿还借款，经我行采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款。截止2014年5月22日，被告陆绍林拖欠我行本金人民币34033.99元，利息2077.21元。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陆绍林向原告偿还借款本金34033.99元，利息2077.21元（暂计至2014年5月22日，之后利息按16.2%年利率加收50%罚息计算至本案执行完结时止）；2、被告陆良水、严伙辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆绍林、陆良水、严伙辉经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告陆绍林、陆良水、严伙辉既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2013年3月13日，被告陆绍林以种植柑桔投入为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行申请贷款40000元，被告陆绍林、陆良水、严伙辉在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》内借款人及保证人声明及承诺：为借款人提供连带责任担保，并分别在申请人、申请人配偶（主要财产共有人）、担保人栏内签名。同年3月13日，被告陆绍林、严伙辉与原告签订一份《小额借款及担保合同》（合同编号：441226113031706321），约定由被告陆绍林向原告借款人民币40000元用于种植柑桔投入，并由被告严伙辉作担保。借款期限从2013年3月13日起至2014年3月13日止，借款年利率为16.2％；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告陆绍林不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。担保方式：被告严伙辉作为保证人对被告陆绍林向原告借款承担连带保证责任。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。合同签订后，原告依约向被告陆绍林发放了贷款，但被告陆绍林未能按约定偿还借款，被告严伙辉作为借款保证人亦未履行连带保证责任向原告偿还借款。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款。截止2014年5月22日，被告陆绍林已还本金5966.01元；尚欠原告本金34033.99元，利息2077.21元。为此，原告向本院提出起诉，要求被告立即归还借款本息。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额借款及担保合同、个人贷款放款单和个人贷款（手工）借据、还款明细以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告陆绍林、严伙辉于2013年3月13日签订的《小额借款及担保合同》自愿合法，是有效合同。被告陆绍林向原告贷款后未能依约归还借款本金及利息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计算罚息。原告起诉请求被告陆绍林清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告严伙辉是被告陆绍林向原告借款的担保人，且在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条第一款又规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。依照上述法律规定，原告要求被告严伙辉对被告陆绍林借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告陆绍林与被告陆良水是父子关系，其虽然在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》内借款人及保证人声明及承诺：为借款人提供连带责任担保，并在申请人配偶（主要财产共有人）栏内签名，但没有在《小额借款及担保合同》担保人栏内签名，应视为被告陆良水没有对被告陆绍林向原告借款进行担保，故原告起诉请求被告陆良水对被告陆绍林向原告借款本息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告陆绍林、陆良水、严伙辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆绍林于本判决生效之日起15日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金34033.99元，利息2077.21元（利息计至2014年5月22日，之后的利息按借款合同约定的年借款利率16.2%再加收50%罚息计算至本判决确定还款日止）。
二、被告严伙辉对被告陆绍林借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702.78元，减半收取为351.39元，由被告陆绍林、严伙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一四年七月二十九日
书记员 李莹莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋道福。
委托代理人周敏。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省虞城县人民政府。
法定代表人白超，该县代理县长。
委托代理人裴玉疆，河南省虞城县住房和城乡规划建设管理局工作人员。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
再审申请人蒋道福因诉河南省虞城县人民政府（以下简称虞城县人民政府）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00366号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：涉案房屋位于河南省虞城县城市总体规划区内，蒋道福无涉案房屋的相关建房手续。河南省虞城县住房和城乡规划建设管理局（以下简称虞城县住建局）于2014年7月30日向蒋道福送达了《责令限期拆除违法建筑告知书》，于2014年8月4日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，限蒋道福3日内自行拆除违法建筑物。蒋道福逾期未予拆除。2014年8月19日，虞城县住建局就对强制拆除涉案房屋事项向虞城县人民政府请示。2014年9月10日，虞城县人民政府作出虞政文（2014）90号批复，责成虞城县住建局对涉案房屋实施强制拆除。2014年9月23日，虞城县住建局对涉案房屋实施强制拆除。在实施拆除前，虞城县住建局对涉案房屋内的物品进行了清点搬运。蒋道福对强制拆除行为不服，以虞城县人民政府为被告提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除其房屋及损坏财物行为违法，判令被告将房屋恢复原状，赔偿损失。
河南省商丘市中级人民法院一审认为：虞城县人民政府未经催告程序，且未作出强制执行决定即责令虞城县住建局强制拆除涉案房屋违反了法定程序。涉案房屋位于虞城县城市总体规划区内，未取得建筑规划许可，且蒋道福未提交涉案房屋的建筑许可手续，涉案房屋属于违法建筑。蒋道福要求虞城县人民政府将涉案房屋恢复原状的诉讼请求不能成立。由于蒋道福并未提供证据证明虞城县人民政府实施强制拆除行为对其合法财产造成了损害，且在拆除前虞城县住建局对涉案房屋内的物品进行了清点搬运，故对蒋道福提出的行政赔偿请求不予支持。据此作出（2015）商行初字第46号行政判决：一、确认虞城县人民政府强制拆除蒋道福房屋的行为违法；二、驳回蒋道福的其他诉讼请求。蒋道福不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：一审判决确认虞城县人民政府强制拆除房屋行为违法及驳回蒋道福要求恢复房屋原状的请求正确。虞城县住建局拆除房屋前虽然对涉案房屋内的物品进行清点搬运，但未对搬运出去的物品作妥善交接，造成部分物品损坏丢失是客观存在的。蒋道福提出赔偿物品损失的请求属合理范围。虽然蒋道福列有物品清单，但未提供确切证据证明损失物品的具体内容及价值，对此法院在合理范围内酌定蒋道福的损失数额为2万元，虞城县人民政府应予赔偿。蒋道福的部分上诉理由成立，法院予以支持。据此作出（2015）豫法行终字第00366号行政判决：一、维持商丘市中级人民法院（2015）商行初字第46号行政判决第一项，即确认虞城县人民政府强制拆除蒋道福房屋的行为违法；二、变更商丘市中级人民法院（2015）商行初字第46号行政判决第二项“驳回蒋道福的其他诉讼请求”为“驳回蒋道福恢复房屋原状的诉讼请求”；三、判令虞城县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿蒋道福人民币2万元。
蒋道福在向本院提出的再审申请中请求依法撤销二审判决第二、三项；依法改判虞城县人民政府将房屋恢复原状或重建，赔偿其财产损失15万元。其申请再审的事实与理由为：2014年6月，虞城县人民政府进行城中村改造，但无征地批准文件，更未履行相关法定征地程序。在其未同意相关拆迁人员提出的补偿费用的情况下，涉案房屋遭到虞城县人民政府的暴力强拆。一、二审法院认定事实不清。首先，涉案房屋是在政府指定安置区内所建并办理了土地使用权证，不是违法建筑。其未收到《责令限期拆除违法建筑告知书》。涉案房屋未取得建筑工程规划许可证系政府不作为所致。虞城县人民政府存在滥用行政职权的行为。其次，其就拆迁中被掩埋的财物提出的赔偿请求应予支持。其提供的财物清单上所列物品多为其与家人的生活用品及超市物品，属合理范围。强拆中，其多次说明房中有贵重物品及现金5、6万元，要求取出，但虞城县人民政府置之不理。其开办超市，房屋中存放大量现金符合客观事实。虞城县人民政府强制拆除时未让公证部门介入，证据灭失的责任应由虞城县人民政府承担，应认定其已完成举证责任。
再审被申请人虞城县人民政府提交意见称：2010年7月，虞城县进行城中村改造，蒋道福自行拆除房屋后，已获得了货币补偿及三套住房。涉案房屋系未依法取得《建设工程规划许可证》的违法建筑，亦没有土地使用权证。蒋道福主张涉案房屋建造在政府指定的安置区域内，并办理了土地使用权证与事实不符。虞城县住建局对涉案房屋实施强制拆除前，工作人员已将涉案房屋内的物品一一搬出，不存在现金、物品丢失及损坏蒋道福合法财产的行为。蒋道福主张存在损失应承担举证责任。蒋道福在一审时仅提供了自己制作的清单，并无证据证实系虞城县人民政府的强拆行为致使其遭受损失。综上，一、二审认定事实清楚，请求驳回蒋道福的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点集中在涉案房屋是否属于违法建筑以及再审申请人蒋道福因再审被申请人虞城县人民政府强制拆除行为造成的损失是否得到合理赔偿。首先，再审申请人虽然主张涉案房屋是在政府指定安置区内所建且已办理了土地使用权证，但未提供证据证实其主张，故本院不予支持。涉案房屋位于虞城县城市总体规划区内，未取得建筑规划许可。虽然再审申请人认为涉案房屋未取得建筑规划许可系政府不作为所致，但未提供证据证实涉案房屋符合规划条件且已向有关部门提出申请，故对其该项主张不予支持。虞城县住建局认定涉案房屋系违法建筑并无不当。再审申请人有关将涉案房屋恢复原状或重建的诉讼请求于法无据，本院不予支持。其次，关于再审申请人提出的赔偿问题，自虞城县住建局作出《责令限期拆除违法建筑告知书》至实际拆除涉案房屋长达近两个月的时间，再审申请人单方称将大量现金及贵重物品存放于即将被拆除的房屋之内且未收到上述告知书，缺乏充分的证据佐证。鉴于再审被申请人提供的证据证实在拆除涉案房屋之前已将房屋内存放的物品搬出，且再审申请人亦在拆除现场，二审法院认为虞城县住建局虽然对物品进行了清点搬运，但未对搬运出去的物品进行妥善交接，造成部分物品损坏丢失的情形客观存在；且再审申请人并未就其单方所列的物品清单向法院提供确切证据证明损失物品的具体内容及价值。同时，考虑到强拆时物品的处理未经公证程序，在各方证据不足、难以再行取证的情形下，二审法院结合本案具体情况，以有关物品交接存有瑕疵为由酌定再审被申请人赔偿再审申请人损失2万元，并无不当。
综上，蒋道福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋道福的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李林涛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第422号
申请人德阳市旌东电缆厂，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇黄连桥村。
负责人范俊
委托代理人刘启勇
委托代理人张艳萍
被申请人成都力能线缆设备有限公司，住所地：成都市青白江区复兴大道318号大成工业园。
法定代表人邓光维，任该公司总经理。
申请人德阳市旌东电缆厂因买卖合同纠纷一案于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人成都力能线缆设备有限公司银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人德阳市旌东电缆厂已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人德阳市旌东电缆厂的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都力能线缆设备有限公司银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人德阳市旌东电缆厂之担保人王帅所有的中誉牌小型普通客车一辆（车牌号：川FU56**）。
申请人德阳市旌东电缆厂在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年七月二十七日
书记员 郝丽霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张委执字第28号
申请执行人李虹，女，1964年6月28日出生，汉族。城镇居民，住莱州市石坊路529号301号楼1电源1801号。
被执行人于学良，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市程郭镇东马家村202号。
被执行人岳琳，女，1980年6月12日出生，汉族，住址淄博市淄川区罗村镇金川路1号。
本院在执行李虹诉于学良、岳琳民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第38号
原告：吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，公司总经理。
委托代理人：彭美君，公司副总经理。
被告：王燕臻，女，住吉安县城。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司诉被告王燕臻物业服务合同纠纷一案中，2015年5月12日，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，因被告交纳了物业费，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖光海
二〇一五年五月十二日
书记员 曾笑梅
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第47号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：李某某，男，1992年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址河南省信阳市固始县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月21日被连江县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
被告人：杨某甲，男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省遵义市绥阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月21日被连江县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人李某某、杨某甲犯非法拘禁罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人李某某、杨某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年6月中旬，被害人杨某乙、凃某某分别被曹某某、王某某（未成年人，另案处理）诱骗至连江县凤城镇北岳村二路23号民宅内的传销窝点后，被告人李某某等人便收走其手机等财物，并以言语威胁等手段强行扣留关押。李某某等人指使被告人杨某甲作为杨某乙的“师傅”，王某某作为凃某某的“师傅”，负责看管杨某乙和凃某某并说服二人留下参与传销。2014年6月20日，公安民警在该民宅内解救了杨某乙、凃某某。
上述事实，被告人李某某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙、凃某某陈述；证人曹某某、徐某某、梁某某等人证言；现场勘查笔录、现场图片及照片；扣押物品、文件清单；同案人王某某供述；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、杨某甲为强迫他人参加非法传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨某甲庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年6月20日止）。
二、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 杨明灿
人民陪审员 张师荣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 林彦君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第47号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邱某，男，1965年10月9日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2015年1月13日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日19时50分，被告人邱某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽FHP0**号二轮摩托车，从连城县朋口镇朋口村往文坊村方向行驶，途经国道319线298KM＋200M路段时将车行驶出路外，造成被告人邱某受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人邱某血样中乙醇含量为128.27mg／100ml。经连城县公安局交通管理大队作出事故认定，被告人邱某应负本事故全部责任。
另查明，2015年1月13日，被告人邱某主动到连城县公安局朋口派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在庭审中无异议，且有连城县公安局出具的到案经过、处警经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件；证人吴某、杨某的证言；被告人邱某的供述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、连城县公安局出具的道路交通事故认定书；连城县公安局制作的事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人邱某醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；被告人邱某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人邱某从轻处罚。公诉机关对被告人邱某在拘役二个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 邱晗
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄鹂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特904号
原告：蔡建新，男，1962年9月21日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：殷罕东，男，1973年3月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告蔡建新诉被告殷罕东民间借贷纠纷一案过程中，蔡建新向本院申请诉前调解。因殷罕东未按时参加调解，蔡建新于2016年5月3日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告蔡建新撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告蔡建新撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1025号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，该公司员工。
被告付相连，年月日出生，住兴隆县兴隆镇福星公寓小区。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告付相连物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1467号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
被告邵月英，女，1972年5月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社与被告邵月英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员刘钧担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员孙丽华参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托代理人孙德悦到庭参加诉讼，被告邵月英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2009年12月27日，被告邵月英与宋某某、史某某、孙某某以联保的形式从牙克石市农村信用合作联社博克图信用社借款5万元，用途为购种子、化肥，双方约定月利率为7.2‰，还款时间为2012年10月20日。合同签订后，原告按合同约定如数提供了贷款，被告未按合同约定偿还借款，此款经原告多次催收未果。现诉至法院，要求被告邵月英偿还借款5万元、利息31508.22元（2009年12月27日至2014年7月1日），共计81508.22元。
被告邵月英未作答辩。
经审理查明，2009年12月7日，被告邵月英与宋某某、史某某、孙某某以联保形式从牙克石市农村信用合作联社博克图信用社借款5万元，并签订了《农户联保协议及联保贷款合同》，双方约定月利率为7.2‰，贷款到期日为2012年10月20日。合同签订后，原告按照合同约定如数向被告提供了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，此款经原告多次催收未果。现原告诉至本院，要求被告邵月英偿还借款本金5万元、利息31508.22元（2009年12月27日至2014年7月1日），共计81508.22元。
原告信用社向本院提供下列证据：
证据一、借款借据，证明被告邵月英向原告借款5万元。本院认为，该证据有被告邵月英的签字捺印，能证明被告向原告借款的事实成立，对该证据予以采信。
证据二、农户联保协议及联保贷款合同，证明原告与被告邵月英存在借款合同关系，被告邵月英与宋某某、史某某、孙某某系农户贷款联保小组成员，联保小组每一成员向原告借款由小组其他成员提供最高额连带责任担保。本院认为，该证据有被告签名捺印，合法有效，对该证据予以采信。
被告邵月英未向本院提供证据。
本院认为，原告信用社与被告邵月英签订的农户联保协议及贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按照贷款合同约定向被告邵月英提供了5万元贷款，被告邵月英亦在借款借据上签字捺印，足以证明被告从原告处领取贷款的事实。被告邵月英未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，原告要求被告邵月英偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告邵月英给付自2009年12月27日借款次日至2014年7月1日的利息31508.22元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告邵月英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告邵月英于本判决生效后十日内偿还原告牙克石市农村信用合作联社借款本金5万元、利息31508.22元，共计81508.22元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元、公告费600元由被告邵月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 钧
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 孙丽华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保40号
申请人：张孝银，男，1961年11月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：孟召才，男，1968年8月18日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人张孝银于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟召才所有的冀H3F0**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币30000元，担保人张国正用其所有的昌河牌小型普通客车（冀H244**）为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张孝银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人孟召才所有的冀H3F0**号小型轿车一辆，期限为一年，自2017年3月27日起至2018年3月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年三月二十七日
书记员 张淑君
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第448号
原告苏州奥菲斯家具有限公司，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2109室。
法定代表人陆逊，该公司总经理。
委托代理人段培龙，该公司业务员。
委托代理人华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告江苏华夏麒麟网络通信有限公司，住所地镇江市学府路118号。
法定代表人刘维威，该公司董事长。
委托代理人温旭东，江苏东方之光律师事务所律师。
被告华夏兄弟（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村336号1100室。
法定代表人胡陇琳，该公司董事长。
委托代理人温旭东，江苏东方之光律师事务所律师。
原告苏州奥菲斯家具有限公司与被告江苏华夏麒麟网络通信有限公司（以下简称麒麟网络公司）、华夏兄弟（北京）投资管理有限公司（以下简称华夏投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段培龙、华镇生、两被告的共同委托代理人温旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月与9月，原告分别与被告麒麟网络公司签订了购销合同一份及补充协议两份，协议约定：原告向被告麒麟网络公司供应各类办公家具，总价值168140元，原告按约供货，被告麒麟网络公司给付货款79917.60元，剩余货款88222.40元一直未给付。原告多次向被告麒麟网络公司索要货款未果。被告华夏投资公司系被告麒麟网络公司的投资人，原告有理由相信被告华夏投资公司对被告麒麟网络公司的注册存在虚假注册或抽逃资金的行为。现诉至法院要求：被告给付货款88222.40元、诉讼费由被告承担。
被告麒麟网络公司辩称，被告麒麟网络公司与原告签订的家具购销合同中所涉及的标的物未经被告麒麟网络公司验收，被告麒麟网络公司未收到合同中所约定的家具，故被告麒麟网络公司不应支付货款。
被告华夏投资公司辩称，被告麒麟网络公司系独立企业法人、权利义务应由其自身承担，被告华夏投资公司与原告无任何合同关联，也与原告无任何法律关系，被告华夏投资公司不应承担被告麒麟网络公司的任何法律义务。
经审理查明，2013年8月14日，原告与被告麒麟网络公司签订办公家具购销合同一份，合同约定，被告麒麟网络公司向原告购买办公家具，总金额为114168元；被告麒麟网络公司预付40%的总货款做为预付款，原告收到预付款后开始备货，第一批交货时间为2013年8月27日前，第二批交货时间为2013年9月20日前；在发货前，被告麒麟网络公司给付总货款的30%，被告麒麟网络公司在收货验收合格后给付总货款的25%，剩余总货款的5%做为质保金在质保期届满后给付原告。合同由被告麒麟网络公司加盖合同专用章并由被告麒麟网络公司的委托代理人管某某签名。2013年9月10日，被告麒麟网络公司与原告签订办公家具购销合同补充协议，补充协议约定，被告麒麟网络公司向原告增加购买大会议桌1张、会议椅26张，合计金额47832元。2013年9月29日，被告麒麟网络公司与原告签订办公家具购销合同补充协议二，补充协议二约定，被告麒麟网络公司向原告增加购买贵宾室沙发2张、小茶几2张，合计金额6140元。合同签订后，原告按约供货。2013年11月5日，管某某在家具验收清单中签字确认已收到办公家具。在协议履行过程中被告麒麟网络公司陆续支付货款79917.60元，剩余货款88222.40元被告麒麟网络公司未给付原告。原告向被告麒麟网络公司索要未果，遂提起诉讼。
另查明，被告华夏投资公司系被告麒麟网络公司的投资人。庭审中，原告未提供被告华夏投资公司虚假注册或抽逃注册资金的相关证据。
上述事实，有办公家具购销合同、补充协议、家具验收清单、增值税发票、工商注册资料、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，1、原告与被告麒麟网络公司签订的家具购销合同符合法律规定、合法有效，原告按约供货，被告麒麟网络公司应给付原告货款。原告要求被告麒麟网络公司给付货款的诉讼请求本院予以支持。2、因原告未提供被告华夏投资公司对被告麒麟网络公司虚假注册或抽逃注册资金的证据，故原告要求被告华夏投资公司承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华夏麒麟网络通信有限公司、华夏兄弟（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州奥菲斯家具有限公司支付货款88222.40元。
二、驳回原告苏州奥菲斯家具有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，公告费303元，合计2309元，由被告江苏华夏麒麟网络通信有限公司、华夏兄弟（北京）投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 刘小春
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 李 慧
（附：上诉须知、法律条款）
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1961号
原告李小花，女，1989年12月13日出生，蒙古族，农民。
委托代理人贾彩艳，女，1967年12月18日出生，蒙古族。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店。
法定代表人周颖，经理。
原告李小花与被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小花的委托代理人贾彩艳到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年9月至2010年11月在被告处工作，月工资2000元，被告拖欠58天（其中9月份15天、10月份30天、11月份13天）工资，合计3866元。被告至今未发工资。现诉至法院要求被告给付工资3866元。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交：
1、被告实际负责人周文利的证明一份、证明该酒店员工月工资情况，
2、欠员工工资人数及拖欠天数名单一份，证明欠原告工资数额，
3、员工出勤明细表6份，证明原告为被告员工及出勤天数。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃。经审查，以上证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有被告实际负责人周文利的证明及出勤表加以证实。
另查明，周文利是被告法定代表人周颖的姐姐、是被告的实际负责人。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告欠原告工资，被告应当给付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店欠原告李小花工资3866元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费25元，由被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年八月三日
书记员 王硕
沈阳市皇姑区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1149号
原告吕淑艳。
被告崔连英。
被告沈阳市东强房产管理有限公司，住所地沈阳市大东区文贸路5号。
法定代表人苏军，系该公司总经理。
本院在审理原告吕淑艳诉被告崔连英、沈阳市东强房产管理有限公司财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，现因原告自身原因于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李娜
二〇一四年六月十三日
书记员 刘理
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第34号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人严某某，无固定职业。1992年11月因犯抢劫罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑十年，2001年5月28日刑满释放。2014年9月1日被刑事拘留，同年9月12日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2014）638号起诉书指控被告人严某某犯抢劫罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人严某某持匕首在烟台市芝罘区抢劫作案2起，劫得现金人民币1200元及价值人民币1380元的手机1部，所劫财物共计人民币2580元。赃款被挥霍。案发后，赃物被追回并发还失主。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年8月27日15时许，被告人严某某在烟台市芝罘区焕新路，持匕首相威胁，抢劫被害人蒋某、张某人民币100元。赃款被挥霍。
2、2014年8月30日10时许，被告人严某某在烟台一中南校路北，尾随被害人丁某至其驾驶的鲁F×××××车内，持匕首相威胁，抢劫被害人丁某现金人民币1100元、价值人民币1380元的手机1部，所劫财物共计人民币2480元。赃款被挥霍。案发后，赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人严某某的供述，被害人丁某、蒋某、张某的陈述，证人代某、童某的证言，辨认笔录及照片，视频截图，出示的作案工具及赃物照片，烟芝价鉴字（2014）115号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，释放证明，公安机关出具的抓获情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人严某某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人严某某曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人严某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2022年8月31日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 祝 明 友
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨杨（代）
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执799号
申请执行人靖宇县国土资源局
被执行人吉林省兴江房地产开发有限责任公司
靖宇县国土资源局与吉林省兴江房地产开发有限责任公司合同纠纷一案,靖宇县人民法院于2015年8月4日作出的(2015)靖民二初字第506号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人吉林省兴江房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靖宇县国土资源局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省兴江房地产开发有限责任公司的财产进行了查证，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人靖宇县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第506号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年十二月二十四日
书记员 胡 军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00289号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告陈平。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一五年三月十六日
书记员 严常海
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1011号
上诉人（原审被告）：东莞市英菲家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村工业区汀坑大道*号。
法定代表人：唐爱丽。
被上诉人（原审原告）：邓水生，系东莞市沙田新美嘉玻璃店的经营者。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖后坤。
被上诉人（�审原告）：徐飞。
上诉人东莞市英菲家具有限公司因与被上诉人邓水生、廖后坤、徐飞买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民二初字第322号民事裁定，向本院上诉称：由于被上诉人徐飞住安徽省合肥市蜀山区西园路32号，安徽省合肥市蜀山区人民法院才对本案有管辖权，上诉人上诉请求：撤销东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民二初字第322号民事裁定，将本案移交给有管辖权的安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
被上诉人邓水生、廖后坤、徐飞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的�定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，邓水生向东莞市第二人民法院起诉，东莞市英菲家具有限公司的住所地位于东莞市厚街镇，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，东莞市英菲家具有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨忠明
第3页，共3页
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01729号
原告王金才，男，1967年8月21日出生，汉族，务农，住安徽省蒙城县。
被告陈亮，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告王金才诉被告陈亮为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王金才到庭参加了诉讼。被告陈亮经传票传唤无正当理由，拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年承揽建筑工程，雇请原告为其施工干活，到年底双方结算，被告欠原告工资7900元，逾期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资款7900元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告给原告出具的欠条一张，以证明被告欠原告7900元的事实。经庭审质证原告提供的证据，具有合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
被告未答辩，也未提供证据。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
被告于2012年承揽建筑工程，雇请原告为其施工干活，双方于2013年元月27日结算，被告欠原告工资7900元，并于当日给原告出具的欠条一张。逾期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱未支付。被告于诉讼期间给原告价值2000元的酒抵付部分债务。
本院认为：被告尚欠原告工资款5900元，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮偿还原告王金才工资款5900元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一四年十月十三日
书记员 杨迎春
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兵十行终字第3号
上诉人韩荷芳。
被上诉人新疆北屯市住房和城乡建设局。
负责人张军海，职务副局长。
被上诉人新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅。
法定代表人张鸿，职务厅长。
上诉人高菊香不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人高菊香上诉称：一、原审法院错误的理解了法律，导致作出错误的判决。二、原审法院以复议机关不受理行为不属于维持行为对整个案件不受理于法无据，并且剥夺了上诉人的合法诉权。三、上诉人的起诉符合法律规定，原审法院不受理错误。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条的规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。这就说明只有被上诉人新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅对上诉人高菊香的申请经复议的，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。而被上诉人新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅对上诉人高菊香的申请复议只作出不予受理行政复议申请决定，依照人民法院受理行政案件的级别管辖的规定，被上诉人新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅和被上诉人新疆北屯市住房和城乡建设局是不能作为同一案件共同被告提起诉讼的。因此，上诉人高菊香的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对上诉人高菊香的起诉不予立案，符合有关法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小秋
审 判 员 徐 雷
代理审判员 聂真强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨怿佳
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执第38号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：佛山市高明区。
负责人叶祖贺。
被执行人高明市农业局水菓良种苗圃场（高明县农业局水果良种苗圃场），住所地：佛山市高明区。
被执行人佛山市高明区农业技术服务推广中心，住所地：佛山市高明区。
法定代表人陈润珍。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山高明支行与被执行人高明市农业局水菓良种苗圃场、佛山市高明区农业技术服务推广中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第117号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人高明市农业局水菓良种苗圃场应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金1050000元及利息2380811.51元（利息暂计算至2013年10月20日），本息合共3430811.51元；自2013年10月21日起至本院判决确定的还款之日的利息，本金为1050000元的借款按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.2倍计算；被执行人佛山市高明区农业技术服务推广中心对于被执行人高明市农业局水菓良种苗圃场上述债务中的借款本金400000元及利息870327.7元中被执行人高明市农业局水菓良种苗圃场不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18403元，由被执行人负担高明市农业局水菓良种苗圃场（被执行人佛山市高明区农业技术服务推广中心对其中的6233元承担连带清偿责任）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。案件执行费36892元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，发现被执行人在本院辖区内有少许银行存款及一辆小车可供执行，但申请执行人向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人申请对本案暂缓执行，符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执38号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨婉锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2166号
原告刘务林。
被告刘梅花。
本院在审理（2015）临兰商初字第3677号原告刘务林与被告刘梅花买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值45万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘梅花价值45万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十八日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2166号
原告刘务林。
被告刘梅花。
本院在审理（2015）临兰商初字第3677号原告刘务林与被告刘梅花买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值45万元的财产，并已向本院提供担保人刘桂花所有的车牌为鲁Q×××××、鲁Q×××××的汽车两辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人刘桂花所有的车牌为鲁Q×××××、鲁Q×××××的汽车两辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 璐
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第2525号
原告：李桂霞，女，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：王胜利，男，其他自然情况不详。
原告李桂霞与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢振喜到庭参加诉讼。被告王胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂霞诉称：2012年4月7日，被告因购车急需资金，向原告借款30000元，使用期限5个月，约定借款月利率为5分。被告为原告出具欠条一枚。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款30000元及利息，利息自2012年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付至本判决生效之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告王胜利未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一枚，证明被告向原告借款的事实。
原告所举的证据，被告虽未到庭质证，但所举上述证据符合证据的客观性、合法性特征，与本案也具有关联性。本院依法确认上述证据为本案的定案依据，予以采信。并根据上述证据认定如下案件事实：
2012年4月7日，被告向原告借款30000元，并为原告出具欠条一枚。约定：“借款5个月，如不还款以车抵款”。现原告以被告未按约定偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告立即偿还借款30000元及利息，利息自2012年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付至本判决生效之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告欠原告款属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定借款5个月，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告给付利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜利于本判决生效后十日内偿还原告李桂霞借款30000元及利息，利息自2012年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告李桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计790元，由被告王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
代理审判员 袁志广
人民陪审员 关 静
二〇一四年二月十日
书 记 员 韩 越
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6169号
原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人马ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告施海滩，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告洪秀奎，女，1942年9月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司与被告施海滩、洪秀奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规�，裁定如下：
准许原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄三鑫
二〇一五年十月十九日
书记员 吴丽丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2321号
罪犯罗春，男，生于1983年12月30日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2003）梓刑初字第57号刑事判决，以被告人罗春犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2026年12月22日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获监狱2014年度改造积极分子，累计考核标准分110.5分。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗春减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2026年02月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第24089号
原告陈莉双，女，1965年9月29日出生。
委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同XX号。
法定代表人袁贵仁，部长。
委托代理人宋磊。
被告东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街**号。
法定代表人刘益春，校长。
委托代理人张晓阳，吉林上维律师事务所律师。
被告英语辅导报社，住所地通化市西昌工贸开发区**号。
法定代表人包天仁，社长。
委托代理人宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
委托代理人刘征，北京泽博律师事务所实习律师。
原告陈莉双与被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学（以下简称师范大学）、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈莉双起诉称，1995年，教育部与师范大学筹建并领导国家基础教育实验中心。2010年4月，国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心组织举办全部中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目，原告是该项目第23批留学教师。教育中心要求出国留学需交纳报社三万元作为出国保证金，待原告回国并在原单位工作或教育部门工作满两年后返还出国保证金。留学前，原告将此保证金交给英语报社，后原告留学回国满两年后，多次向外语教育实验研究中心要求返还保证金，该中心一直未返还。此后，原告向教育部和师范大学核实，国家基础教育实验中心确为教育部于1995年筹建，并由教育部与师范大学双重领导，教育中心无主体资格。因此，原告认为教育部、师范大学应该对其下属机构的行为承担责任。原告认为三被告应承担连带责任，返还原告的保证金。现诉至法院，请求判令：1、三被告退还原告留学保证金3万元；2、三被告向原告支付利息5098.75元（暂计算自2012年10月12日至2015年7月31日），并支付至判决生效之日止期间的利息；3、三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目为国家基础教育实验中心外语教育研究中心主办，并以其名义向原告发函。国家基础教育实验中心外语教育研究中心不具备法人资格，国家基础教育实验中心也不具备独立法人资格，国家基础教育实验中心系师范大学筹建。国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，原告与教育部并不存在合同关系，依据合同相对性原则，原告在本案中以教育部为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回陈莉双对中华人民共和国教育部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 高磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李婷
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第48号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人程朋飞，男。被申请执行人王欢丽，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月14日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月18日作出的崇卫计征字（2014）10064号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10064号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10064号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月18日作出的崇卫计征字（2014）10064号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长郭建新审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年一月十六日书记员洪柳
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1043号
申请执行人：黄荣锋，农民，住所慈溪市。
被执行人：沈小明，农民，住所慈溪市。
本院在执行黄荣锋与沈小明（2012）甬慈浒商初字第1070号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈小明暂无可供执行的财产且下落不明，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人沈小明尚欠申请执行人黄荣锋借款20000元及相应利息；另被执行人需承担本案诉讼费300元，执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1043号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年四月十日
书 记 员 施淑芳（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12111号
上诉人（原审被告）北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧。
法定代表人王树亮，执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申童，女，1988年4月25日出生。
上诉人北京市开源易通仓储有限公司（以下简称“开源易通公司”）因与被上诉人申童商品房预售合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11264号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
申童在一审中起诉称：2014年5月13日，申童与开源易通公司签订《北京市商品房预售合同》，约定申童购买位于北京市顺义区×。申童依约支付了购房款，但开源易通公司未按合同约定交付该商品房。故申童起诉至法院，请求判令解除与开源易通公司签订的商品房预售合同并支付违约金等。
一审法院向开源易通公司送达起诉状后，开源易通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为涉诉商品房系北京伙伴联盟网络科技有限公司代为销售，该公司住所地为北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦TOWN园区CF07，本案应由北京伙伴联盟网络科技有限公司住所地法院管辖。因此，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，开源易通公司的住所地位于北京市顺义区，本案依法应由北京市顺义区人民法院管辖。开源易通公司所述的北京伙伴联盟网络科技有限公司非本案被告，开源易通公司提出的管辖权异议不能成立。据此，一审法院裁定：驳回原审被告开源易通公司对本案管辖权提出的异议。
开源易通公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定书认定事实错误。开源易通公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
申童对于开源易通公司的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：申童系依据其与开源易通公司之间签订的商品房预售合同提起诉讼，请求法院判令解除与开源易通公司签订的《商品房预售合同》并支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，因涉案房屋位于北京市顺义区，故北京市顺义区应为本案合同履行地，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。开源易通公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市开源易通仓储有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）务行初字第2号
原告务川县利通修理厂。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇东升大道。
法定代表人李小琼，系务川县利通修理厂厂长。
委托代理人李茂华，重庆剑直律师事务所律师。
委托代理人唐华刚，男，系务川县利通修理厂职工。
被告务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇西大街。
法定代表人谢世礼，系务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局局长。
委托代理人冉一丰，系务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局局长助理。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村。
法定代表人石茂彪，系务川仡佬族苗族自治县人民政府县长。
委托代理人周才文，系务川仡佬族苗族自治县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人ＸＸ，系务川仡佬族苗族自治县人民政府法制办公室工作人员。
原告务川县利通修理厂诉被告务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局及务川仡佬族苗族自治县人民政府拆除建筑物行政赔偿一案，于2014年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告务川县利通修理厂以因部分损失项目和损失金额需申请相关机构评估鉴定，待评估完成后再行起诉为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告务川县利通修理厂的撤诉申请，是在法律允许的范围内对权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告务川县利通修理厂撤回起诉。
审 判 长 闵旭光
审 判 员 申友华
人民陪审员 张昕红
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王杨波
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第2-3号
申请执行人李国金，男，汉族，住安徽省和县。
被执行人宋俊平，男，汉族，住安徽省和县。
本院在执行李国金与宋俊平交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省和县人民法院（2012）和民一初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 俊
审判员 陆俊超
审判员 杨守华
二〇一三年五月二十九日
书记员 汤 俊
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第483号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人宁瑞保，男，1986年11月1日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日被拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）449号起诉书指控被告人宁瑞保犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，并建议在有期徒刑九年至十二年内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人宁瑞保的同意，决定适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员雷桂香出庭支持公诉，被告人宁瑞保到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2015年5月4日晚上，被告人宁瑞保在邵东县灵官殿镇山竹村新建组12号家中，卖了1小包甲基苯丙胺（冰毒）给罗某、李某，得赃款100元。
2015年9月9日上午，邵东县灵官殿镇派出所民警抓获被告人宁瑞保，并在其住处搜查出44.47克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和8粒共0.74克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
上述事实，被告人宁瑞保在开庭�理过程中亦无异议，并有证人李某、罗某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，称重笔录，指认照片，湖南省毒品收缴专用收据，鉴定意见，到案经过及被告人宁瑞保的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁瑞保违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人宁瑞保犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宁瑞保自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁瑞保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币�万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月9日起至2027年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴向阳
审 判 员 唐 勇
人民陪审员 石 崇
二〇一六年一月八日
代理书记员 谢 斌
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1506号
罪犯李坤辉，（绰号“阿阔”）男，1990年10月8日出生，福建省南安市人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年9月25日作出（2013）永刑初字第332号刑事判决，以李犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币14000元；责令该犯退赔被害人共计人民币134111.5元。其刑期自2013年4月28日起至2019年12月27日止。该判决发生法律效力后罪犯李坤辉于2013年10月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月累计达标分14.4分。2014年被评为年度监狱表扬。该犯本次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李坤辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李坤辉减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年4月28日起至2019年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1002号
原告马华，男，1978年6月20日出生，汉族，个体工商户,住阿瓦提县。
被告徐亚军，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
原告马华诉被告徐亚军分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院起诉，本院于当日受理本案后，依法由代理审判员张志丹独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告马华到庭参加诉讼，被告徐亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响开庭审理，本案现已审理终结。
原告马华诉称，2015年4月4日，被告徐亚军向我购买农资，拖欠农资款44000元，约定于同年4月25日给付。至今未付，要求被告给付该款及银行同期贷款利息1026元。
被告徐亚军既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告马华就其诉称的事实向本院提供以下证据：
2015年4月4借条原件一份，以此证明被告拖欠农资款的事实。
经审理查明：2015年4月4日，被告徐亚军从原告马华处购买价值为44000元的化肥，于当日出具欠条，该欠条载明：“今欠到马华农资化肥款，20吨每吨2200元，共计44000元（肆万肆仟元正），在4月25日之前还清。徐亚军，2015年4月4日”。该款至今未付。
本院认为，被告徐亚军拖欠原告马华农资款，事实清楚。原告要求被告归还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息1026元，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐亚军给付原告马华农资款44000元、利息1026元，合计45026元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（减半收取），由被告徐亚军负担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行;逾期申请的，没有法定情形，法院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 张志丹
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘伯梅
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00581号
原告樊彩英，女，汉族。
被告李新党，男，汉族。
原告樊彩英与被告李新党为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告樊彩英及其委托代理人薛甲枢到庭参加诉讼，被告李新党经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1995年12月4日登记结婚。我于1996年12月13日生长子，取名李某；于2006年5月9日生次子，取名李某甲。因感情破裂，我于2013年初起诉离婚，后被判决不准离婚。现已分居两年，夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚，并抚养婚生次子，婚前婚后财产均放弃。
原告在庭审时出示如下证据：
1、结婚证，证明原、被告经登记结婚；
2、户口薄复印件，证明婚生子女的基本情况；
3、（2014）内民初字第970号民事判决书一份，证明原、被告因感情不和曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告缺席，无答辩。
原告所举证据均系国家机关出具，客观真实，应作为认定事实的依据。
审理查明，原、被告经人介绍相识，于1995年12月4日登记结婚。原告于1996年12月13日生长子，取名李某；于2006年5月9日生次子，取名李某甲。原告于2013年10月份外出，双方分居生活。2014年7月23日，原告向本院起诉，请求与被告离婚，本院于2014年8月4日判决不准双方离婚。双方婚生长子已成年，并外出务工，次子现随被告生活。原、被告婚后在内乡县王店镇均张村沟南组建造砖混结构房屋6间。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻之间确有感情为基础。原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，双方之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由正当，应予支持。鉴于原告外出后，婚生次子随被告生活，以由被告抚养为宜，原告应向被告支付抚育费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“……有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定……”。原告系农村居民，其应按河南省农村居民上年度人均纯收入的25%向被告支付子女当年度抚育费，支付至子女年满18周岁时止。鉴于原告放弃分割财产，双方婚后所建6间房屋归被告所有。被告李新党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告樊彩英与被告李新党离婚；
二、双方婚生次子李某甲由被告李新党抚养，原告樊彩英自2015年起按上年度河南省农村居民可支配收入的百分之二十五支付被告李新党抚育费，支付至李某甲年满18周岁时止。抚育费每年支付一次，于每年12月30日前一次性付清；
三、原、被告婚姻关系存续期间所建6间房屋归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊彩英负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一五年七月八日
书记员 姚 雷
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2460号
申请执行人南京银行股份有限公司
被执行人崔海勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05394号，依法向被执行人崔海勇发出执行通知书，责令被执行人崔海勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人崔海勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结崔海勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币115540.51元，先冻�12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2460号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，组织机构代码:249682786。法定代表人林复。被执行人崔海勇，男，1975年4月9日出生，住河南省安阳市滑县。南京银行股份有限公司与崔海勇金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第05394号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年07月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人南京银行股份有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2460号案件终结本次执行程序，申请执行人南京银行股份有限公司发现被执行人崔海勇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年八月十九日代书记员 王琦