wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3570号
原告车启开。
原告蓝永香。
原告车珊珊。
三原告委托代理人王德奎。
被告韩淑玲。
被告车晓媛。
法定代理人韩淑玲，系车晓媛之母。
原告车启开、蓝永香、车珊珊与被告韩淑玲、车晓媛物权确认纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告车珊珊及原告车启开、蓝永香、车珊珊的委托代理人王德奎，被告韩淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车启开、蓝永香、车珊珊诉称，被继承人车仁刚因海难事故已于2013年8月13日经青岛海事法院以（2013）青海法宣字第119号民事判决书宣告死亡，共获取赔偿金760000元（已赔付20000元）。死亡时有法定继承人妻子韩淑玲、父亲车启开、母亲蓝永香、女儿车珊珊、继女车晓媛。对被继承人车仁刚死亡赔偿金如何继承事宜，原被告之间协商后不能达成协议，故具状请求人民法院依法判决：1、原告与被告依法分配死亡赔偿金74万元；2、诉讼费由被告负担。
被告韩淑玲、车晓媛辩称，本案死亡赔偿金应按照76万元的数额分配。按照原告在庭审中所讲的分配方案分给被告的钱过少，二被告是第一顺序继承人，要求依法分配。
经审理查明，2013年3月4日，车仁刚因发生船舶碰撞事故在黄海中部海域失踪，2013年8月13日青岛海事法院作出（2013）青海法宣字119号民事判决书宣告车仁刚死亡。后，肇事船只的船东及利益相关方共赔偿车仁刚家属人身损害赔偿款76万元。其中原告车启开、蓝永香领取了1万元、被告韩淑玲领取了1万元，作为车仁刚的殡葬费。另74万元中的64万现保存于青岛黄公存律师事务所的账户内，另外10万元保存于青岛市城阳区河套街道办事处罗家营社区居委会的账户内。因原被告双方就赔偿款项的分配发生争议，故诉至本院。
另查明，车启开系车仁刚之父，蓝永香系车仁刚之母，车珊珊系车仁刚之女，韩淑玲系车仁刚之妻，车晓媛系车启开之继女。车启开1938年3月30日出生、蓝永香1940年11月17日出生，被告车晓媛2006年6月6日出生。车启开和蓝永香婚后育有三儿，长子车仁刚、次子车仁强、三子车仁华。原告车仁刚、蓝永香、车珊珊及被告韩淑玲、车晓媛均系农村户口。
上述事实，有原被告双方陈述，原告提交的青岛海事法院（2013）青海法宣字119号民事判决书、接受赔偿确认协议、户籍证明、即墨市丰城镇西百里村委会证明各一份在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，车仁刚因船舶事故死亡，由肇事方赔偿原被告死亡赔偿及其他各种经济损失74万元（除去先期已经赔付的2万元），但未确定各种具体赔偿项目和数额，应视为对赔偿权利人物质损失和精神抚慰的混合赔偿。死亡赔偿金的权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所进行的赔偿，不属于死者的遗产，不能依据《中华人民共和国继承法》第十三条的遗产分配原则进行分配，应依据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度等因素合理予以分割。本案中原告车启开、蓝永香系死者车仁刚的父母，原告车珊珊系车仁刚的女儿，被告韩淑玲系车仁刚的合法再婚妻子。被告车晓媛虽为车仁刚的继女，但她与车仁刚共同生活，已经形成了扶养关系，系法定有扶养关系的继子女，有参与分配车仁刚死亡赔偿金的权利，对于死亡赔偿金中属于车启开、蓝永香和车晓媛的被扶养人生活费外的其他款项，车晓媛亦应参与分配。本院确认车启开的被扶养人生活费为16310元（9786元×5年÷3），蓝永香的被扶养人生活费为22834元（9786元×7年÷3），被告车晓媛的被扶养人生活费为53823元（9786元×11年÷2）。车仁刚因事故死亡，造成家庭的残缺，影响最大的应该是与车仁刚共同生活的妻子和年幼的继女，即本案被告韩淑玲、车晓媛，在分割死亡赔偿金时，应适当予以照顾。原告车启开、蓝永香虽年事已高，但另有两个儿子对车启开、蓝永香负有扶养义务，原告车珊珊已结婚成家，故对于余款647033元，本院考虑到被告韩淑玲、车晓媛与车仁刚生前一起共同生活，生活的紧密程度高于三原告，应适当多分，酌情认定被告韩淑玲、车晓媛每人多分配的金额为20000元，余款607033元应由原被告按照均等原则平均分配。关于被告辩称应按760000元分配的辩论意见，因原告主张分配的金额为740000元，先前已领取的20000元不在本案的审理范围内，故本院对被告的以上辩论意见，本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第十条第三款之规定，判决如下：
一、原告车启开分得车仁刚死亡赔偿金121406.6元，扶养费16310元，合计137716.6元；
二、原告蓝永香分得车仁刚死亡赔偿金121406.6元，扶养费22834元，合计144240.6元；
三、原告车珊珊分得车仁刚死亡赔偿金121406.6元；
四、被告韩淑玲分得车仁刚死亡赔偿金141406.6元；
五、被告车晓媛分得车仁刚死亡赔偿金141406.6元，扶养费53823元，合计195229.6元；
案件受理费11200元，由原告负担7350元，由被告负担3850元。保全费4220元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 姜 伟
人民陪审员 孙立波
二〇一四年九月十日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所生的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人张立海，行长。
被告郝承涛。
被告王君荣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告郝承涛、王君荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行撤回起诉。
案件受理费2384元，减半收取1192元，财产保全费1041元，合计2233元，由原告负担。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 王京祥
人民陪审员 陈金玲
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁文丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
被告郝承涛。
被告王君荣。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款97185元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月十五日
代书记员 牛晓燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1103-1号
申请执行人卜益新。
被执行人陈学明。
被执行人喻四秋。
被执行人浏阳市石正源房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第406号民事调解书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈学明、喻四秋、浏阳市石正源房地产开发有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币2340150元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月十日
书记员 张 霖
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执354号
申请执行人：冀州市欧尚棉业有限公司。
法定代表人：任世敏，经理。
被执行人衡水洪杰棉花加工厂。
负责人：常洪杰，经理。
被执行人：常洪杰，男，1980年12月12日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。
被执行人：常洪桥，男，1985年5月20日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。
本院在执行申请执行人冀州市欧尚棉业有限公司与被执行人衡水洪杰棉花加工厂、常洪杰、常洪桥借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）冀1181民初1634号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝全来
二〇一七年八月十日
书记员 丁 伟
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初344号
原告:绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:管志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郝英，女，该公司职员。
被告：赵家玉，1958年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告赵家玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝英到庭参加诉讼,被告赵家玉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告是绥芬河市西城区的物业管理服务公司，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止没有向原告缴纳物业管理费2664元。经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付物业管理费2664元。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：第一组证据物业服务合同3份。证明2012年10月31日、2014年10月31日、2015年8月31日,原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会签订三份物业服务合同，原告对绥芬河市旗苑社区提供物业服务，服务期限自2012年11月1日至2017年8月31日。被告是旗苑社区住户，根据合同规定2014年10月31日前每平方米每月0.53元，11月1日后每平方米每月0.6元，被告拖欠36个月物业费。第二组证据资质证书1份。证明原告具有物业服务资质。第三组证据物业服务收费备案登记表3份。证明自原告向被告所在的小区提供物业服务时起至2014年10月31日物业费每平方米每月0.53元。2014年11月1日后物业费每平方米每月0.6元。第四组证据房屋权属登记查档卡1份。证西城区B区14号楼3单元602室登记的所有权人为被告赵家玉，该房屋建筑面积128.32平方米。第五组证据物业管理费催缴通知单1份。证明原告于2016年5月10日向被告催缴物业费。
被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
位于绥芬河市西城区旗苑嘉园小区Ｂ区14号楼3单元602室，建筑面积128.32平方米的房屋登记的所有权人为被告赵家玉。2012年10月31日、2014年10月31日、2015年8月31日,原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会签订三份物业服务合同，原告对绥芬河市旗苑社区提供物业服务，服务期限自2012年11月1日起至2017年8月31日止。自原告向该小区提供物业服务时起至2014年10月31日物业费每平方米每月0.53元，2014年11月1日后物业费每平方米每月0.6元。被告欠原告2014年1月1日至2014年12月31日物业费834.08元、2015年1月1日至2016年12月31日物业费1847.81元，合计2681.89元。
本院认为，原告具有物业服务资质，原告与绥芬河市西城区旗苑嘉园小区的业主委员会签订的物业服务合同不违反法律和行政法规的强制性规定，物业服务合同依法成立并生效。被告作为绥芬河市西城区旗苑嘉园小区的业主，该物业服务合同对被告具有法律约束力。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，被告应当按照约定的期限向原告缴纳物业服务费，被告未按期缴纳，已构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任。被告欠原告物业费2681.89元，原告要求被告给付物业费2664元，是原告对自己诉讼权利的处分，本院对此不予调整，被告应给付原告物业费2664元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告赵家玉于本判决生效之日起3日内给付原告绥芬河市永祥物业管理有限公司物业服务费2664元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵家玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 车玉军
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘飞飞
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执76号
申请执行人王凯梅，女，汉族。
被执行人王艳霞，女，汉族。
被执行人高佼佼，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初938号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人高佼佼在府谷县西路社区服务中心工资、津贴等一切收益。
二、禁止向被执行人高佼佼支付府谷县西路社区服务中心工资、津贴等一切收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年五月十八日
书记员 乔思勇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1011号
原告：张华，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：李红燕，居民，住安徽省广德县。
原告张华诉被告李红燕民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告李红燕。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 胡本源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 华曼曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初777号
原告金厚发，男，汉族，1970年4月29日生，农村居民，住四川省盐边县。
被告万国平，男，汉族，1970年4月23日生，农村居民，住四川省盐边县。
原告金厚发与被告万国平返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告未经原告同意，在原告的宅基地上修建房屋、道路、鸡圈，侵占了原告的宅基地使用权，现要求被告返还侵占原告的宅基地200㎡。
本院认为：被告现在使用的宅基地，是盐边县人民政府于2014年3月7日颁发给被告的，编号为“盐集用（2014）第34952号”《集体土地使用权证》，面积为150㎡。现在原、被告对该宅基地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该纠纷不属于人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”规定，本院已经依法向原告释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金厚发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王 前
审 判 员 严天洪
人民陪审员 祝明友
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 恒
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0422民初777号原告金厚发，男，汉族，1970年4月29日生，农村居民，住四川省盐边县。被告万国平，男，汉族，1970年4月23日生，农村居民，住四川省盐边县。原告金厚发与被告万国平返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告未经原告同意，在原告的宅基地上修建房屋、道路、鸡圈，侵占了原告的宅基地使用权，现要求被告返还侵占原告的宅基地200㎡。本院认为：被告现在使用的宅基地，是盐边县人民政府于2014年3月7日颁发给被告的，编号为“盐集用（2014）第34952号”《集体土地使用权证》，面积为150㎡。现在原、被告对该宅基地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该纠纷不属于人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”规定，本院已经依法向原告释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金厚发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  王 前审 判 员  严天洪人民陪审员  祝明友二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 恒
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初674号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杨永，男，1982年7月27日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，分别于2003年9月、2007年12月被判处有期徒刑一年；因犯非法侵入住宅罪，于2009年8月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年12月被判处有期徒刑一年；2015年6月、2016年1月又因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑十个月、八个月，数罪并罚执行有期徒刑一年二个月，2016年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月7日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］751号起诉书指控被告人杨永犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人杨永到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控：
（一）2017年7月2日凌晨5时许，被告人杨永来到重庆市万盛经济技术开发区润州江山城观光电梯附近采用搭线的方式盗走一辆宗申牌摩托车。经重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心认定，该摩托车价值人民币4922元。
（二）2017年6月27日23时许，被告人杨永来到重庆市万盛经济技术开发区永利豪庭C1栋楼下路边，将被害人游某某停放在此处的一辆黑色豪爵摩托车推离现场200米左右并割断电源线后，准备采用搭线的方式盗窃该摩托车，因该摩托车线路问题未能发动而放弃。经重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心认定，该摩托车价值人民币4245元
（三）2017年6月28日凌晨1时许，被告人杨永来到重庆市万盛经济技术开发区桂花小区1栋1单元楼梯间处采用搭线的方式盗走一辆蓝色嘉陵摩托车。经重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心认定，该摩托车价值人民币2599元。
（四）2017年6月26日凌晨零时许，被告人杨永来到重庆市万盛经济技术开发区万东北路149号5单元楼下（封兵诊所对面）采用搭线的方式盗走一辆玉骑铃牌电动车。经重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心认定，该电动车价值人民币1285元。
（五）2017年6月16日凌晨1时许，被告人杨永来到重庆市万盛经济技术开发区49中摩托车停放点采用搭线的方式盗走一辆王野牌踏板摩托车。经重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心认定，该摩托车价值人民币3024元。
（六）2017年6月12日21时许，被告人杨永来到重庆市綦江区南桐镇二郎山公园天梯旁的坝子处采用搭线的方式盗走一辆倍特牌电动车。经重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心认定，该电动车价值人民币2468元。
2017年7月6日15时许，被告人杨永在其家楼下路边被公安民警抓获。其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨永在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有被害人陈述，证人证言，指认现场笔录，《价格认定结论书》、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨永多次盗窃他人财物，价值人民币18543元，其行为已构成盗窃罪。被告人杨永在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月6日起至2018年9月5日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人杨永违法所得蓝色嘉陵摩托车一辆、王牌电动车一辆予以追缴并发还被害人（已发还）；责令被告人杨永退赔被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一七年十一月八日
书记员 张 毅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1234号
上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：伏志强，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：王鹏，经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司因保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6980号民事裁定，向本院提起上诉。
中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称，本案为保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起的诉讼，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。本案中，第三人发生交通事故的地点在青岛市市北区，即侵权行为地在青岛市市北区，青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系因中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司对机动车交通事故责任赔偿后，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿引起的纠纷，本案应为保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起的诉讼，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，涉案保险机动车交通事故发生在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6980号民事裁定；
二、本案由青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终1234号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：伏志强，经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人：王鹏，经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司因保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6980号民事裁定，向本院提起上诉。中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称，本案为保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起的诉讼，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。本案中，第三人发生交通事故的地点在青岛市市北区，即侵权行为地在青岛市市北区，青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系因中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司对机动车交通事故责任赔偿后，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿引起的纠纷，本案应为保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起的诉讼，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，涉案保险机动车交通事故发生在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6980号民事裁定；二、本案由青岛市市北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年十一月二十三日书记员  张雪平
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保35-1号
申请人李二永，男，1980年5月4日生，汉族，新乐市长寿街道办事处东名村。
被申请人秦玉国，男，1959年7月6日生，汉族，石家庄市长安区南村镇侯丈村光明东路**号。
申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人价值30000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人秦玉国价值30000元的财产。
案件申请费320元，由李二永负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红朝
二〇一七年三月二日
书记员 苑晓云
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01166号
原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司。
法定代表人徐林冲，系该公司总经理。
委托代理人袁双虎，系该公司潘家湾供电所主任。
被告白贵生，男，46岁，汉族。
本院在审理原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司诉被告白贵生供用电合同纠纷一案中，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司于2014年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张跃进
二〇一四年七月十六日
书记员 耿协洲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省�裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢74号
申请人：马翠霞,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：贾宝龙，黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
本院在执行申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2009）富裕刑初字第70号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一七年十月十八日
书记员 张楠
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1027号
原告付国民，男，1941年7月10日出生，族，农民，住敖汉旗。
被告付国有，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人唐占荣（被告妻子），女，1961年7月24日出生，身份号码：1504301961********，汉族，农民，住敖汉旗宝国吐乡下八家村泡子沿组。
原告付国民诉被告付国有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行审理。原告付国民、被告付国有的委托代理人唐占荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国民诉称，我与被告原来在一起生活，被告是户主，分田单干的时候按每口人11亩分得两口人承包地，其中大阳坡一块、沟南一块、煤窑后一块、六十亩地一块、东营子墙南一块、东营子墙东一块、东北洼一块、东小沟一块、下河湾子一块、南大湾子两块，另外还有三块地地名我记不清了，每块地多少亩我也记不清了。这些地每块都有我的一半，委托给被告耕种。我从被告家搬出来后要求被告把属于原告的11亩承包地返还给原告，并赔偿经济损失8000元，被告拒不返还。现起诉请求判令被告返还属于原告的11亩承包地，并赔偿经济损失8000元。
被告付国有辩称，原告是是我弟弟，一直未成家，在我家生活，直到2013年春天原告就不和我们在一起过了。分地的时候付国有是户主，原告是家庭成员之一，在我们家的家庭承包地中有原告一口人的承包地。当时我家是四口人，有我、有我妻子，还有我大姑娘，还有原告，是按每口人7亩分的家庭承包地。后来我儿子和我二女儿出生后又按每口人7亩给我家补了两口人的承包地地，一共是42亩地我们一直经营到现在。原告要分出一口人的承包地我同意，但不是原告说的11亩，而是7亩；原告说的部分地块也与我们实际耕种的地块不符。原告要求赔偿他一口人土地去年的损失，我也同意赔偿。但是原告要求赔偿8000元过高，我认为按着当地的承包费每亩150元的价格给付原告比较合适。
经审理查明，原、被告是亲兄弟，原告未成家，一直在被告家生活，系被告一户的家庭成员之一，直到2014年原告不再和被告一起生活。分田单干时原告和被告以被告为户主分得两口人的家庭承包地。此后，被告的妻子和被告子女，在土地调整过程中也分得了家庭承包地。原告一人份的家庭承包地一直由被告经营。现原告起诉，要求被告将原告一口人的承包地11亩从被告的家庭承包地析出，交由原告经营管理，并赔偿2014年的土地收益损失8000元。被告一户没有土地承包经营权证书，也没与集体经济组织签订土地承包合同。
上述事实，有原、被陈述，能够认定。
本院认为，本案所涉的土地是家庭承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即家庭承包是以农户为生产经营单位而不是以个人为生产经营单位。原告主张的承包地是当初原告作为被告家庭成员之一，以家庭为单位分得的家庭承包地，被告代表家庭与集体经济组织形成了家庭土地承包合同关系。现原告要求其一人份的承包地从被告一户家庭承包地中析出，实际上就是要求以自己为一个生产经营单位同集体经济组织确立土地承包合同关系。对此，不属人民法院的受理范围。原告要求侵权赔偿，也应当在集体经济组织确定其土地承包经营权属之后，才有权行使求偿权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付国民的起诉。
案件受理费104元减半收取52元，退还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一五年三月十八日
书记员 崔 建
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑一终字第154号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，绰号“木英”，农民。
上诉人（原审被告人）黎某，又名黎亚柳，绰号“阿尖”，农民。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2011年又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2012年7月3日刑满释放。
上诉人（原审被告人）梁某�，农民。
上述三原审被告人均因涉嫌犯赌博罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院起诉指控原审被告人梁某甲、黎某、梁某乙犯赌博罪一案，于二○一五年十一月三日作出（2015）苍刑初字第94号刑事判决，均以犯赌博罪，判处被告人梁某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人黎某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人梁某乙有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元；追缴被告人梁某甲、黎某、梁某乙非法获利人民币分别为一万二千元、三千七百元、四千元，予以没收，上缴国库。梁某甲、黎某、梁某乙不服，均提出上诉。在本院审理期间，上诉人梁某甲、黎某、梁某乙均表示认罪服法，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人梁某甲、黎某、梁某乙伙同他人以营利为目的，公开聚众赌博，并从中抽头渔利，参赌人数累计超过20人的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人梁某甲、黎某、梁某乙申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对梁某甲、黎某、梁某乙撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某甲、黎某、梁某乙撤回上诉。
广西壮族自治区苍梧县人民法院（2015）苍刑初字第94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟�安
审 判 员 谭 巧 华
代理审判员 李 勉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 庾 兰 艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人�者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑一终字第154号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人梁木英，绰号“木英”，男，1980年5月11日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，农民，住苍梧县。
上诉人（原审被告人）黎小坤，又名黎亚柳，绰号“阿尖”，男，1971年4月10日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，农民，住苍梧县。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2011年又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2012年7月3日刑满释放。
上诉人（原审被告人）梁炎生，男，1971年8月7日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，农民，住苍梧县。
上述三原审被告人均因涉嫌犯赌博罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院起诉指控原审被告人梁木英、黎小坤、梁炎生犯赌博罪一案，于二○一五年十一月三日作出（2015）苍刑初字第94号刑事判决，均以犯赌博罪，判处被告人梁木英有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人黎小坤有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人梁炎生有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元；追缴被告人梁木英、黎小坤、梁炎生非法获利人民币分别为一万二千元、三千七百元、四千元，予以没收，上缴国库。梁木英、黎小坤、梁炎生不服，均提出上诉。在本院审理期间，上诉人梁木英、黎小坤、梁炎生均表示认罪服法，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人梁木英、黎小坤、梁炎生伙同他人以营利为目的，公开聚众赌博，并从中抽头渔利，参赌人数累计超过20人的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人梁木英、黎小坤、梁炎生申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对梁木英、黎小坤、梁炎生撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人梁木英、黎小坤、梁炎生撤回上诉。
广西壮族自治区苍梧县人民法院（2015）苍刑初字第94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 李 勉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 庾兰艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方建新，男，1958年10月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张筠暇，女，1966年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
再审申请人方建新因与被申请人张筠暇民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方建新申请再审称，（一）本案所谓的民间借贷发生在方建新与张筠暇夫妻关系存续期间，双方并未对各自的财产进行约定分配，方建新向张筠暇出具借条是双方在玩笑中发生的，该借款仍应属于夫妻共同财产，且借条中也未写明借款的用途是用于方建新个人事务。（二）张筠暇未提交案涉借款的支付凭证，不能证明借款的事实成立。（三）方建新与张筠暇在2014年10月28日的离婚协议书中已就双方之间的经济问题进行了处理。（四）方建新在2015年、2016年婚姻关系存续期间分别通过银行转账及现金支付的方式向张筠暇交纳了合计16万元款项，方建新是家庭的主要经济来源，没有任何理由向张筠暇借取款项。方建新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，方建新向张筠暇出具案涉两份借条，载明方建新共计向张筠暇借款15.5万元，虽然案涉借条发生在方建新与张筠暇夫妻关系存续期间，但法律并未禁止夫妻之间的相互借贷，方建新作为具有完全民事行为能力的成年人应对其出具借条的行为承担责任。结合张筠暇的陈述，2014年7月28日的借条系对方建新之前陆续借款的清算和汇总、并有相应转款凭证佐证的事实，以及方建新认可2015年11月16日借款5000元的事实，可以认定张筠暇与方建新之间的借贷关系成立。方建新主张其已向张筠暇支付16万元以及2014年10月28日离婚协议书对双方之间的经济问题进行了处理，但其提交的证据不足以证明其已将该款项实际交付给张筠暇。而2014年10月28日的离婚协议书亦未实际履行，故一审、二审法院判决方建新向张筠暇归还借款本金15.5万元及相应利息是正确的。
综上，方建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方建新的再审申请。
审判长 赵亚飞
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯楚寒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1823号
原告：顾行行
委托诉讼代理人（特别授权）：李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
被告：王小民
原告顾行行与被告王小民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾行行申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾行行撤诉。
案件受理费25元，由原告顾行行负担。
审判员 李 刚
二〇一八年三月七日
书记员 王皎皎
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初384号
原告:李某，男，1952年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：郝玉华，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。
被告:程某，女，1947年1月1日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：李宏伟，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。
原告李某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人郝玉华、被告程某及其委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.关于财产另案处理；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1968年原告与被告经人介绍相识，于1969年在长垣××芦岗乡举行了婚礼并结了婚，婚后感情一般，双方生育两男一女，现均已长大成人。原告与被告在原籍生活期间，经常打架吵闹，后搬至郑州生活，原被告双方依旧没有缓和。被告和原告分居生活是常事，夫妻感情彻底破裂，确已和好可能，故起诉至法院，请求依法判决。
被告程某辩称：原被告双方已结婚48年，生育三个子女，有矛盾很正常，但感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方在长垣××芦岗乡结婚，婚后育有三个子女，现均已成年。此次原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解无效。
上述事实，有证明、房产证、户口薄及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已四十余年，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，应该予以珍惜。在夫妻双方平时的生活中，因一些琐事发生纠纷都在所难免，面对问题、矛盾时，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫妻更应懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同守护婚姻关系。原告提交的证据不能证明双方的感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据。鉴于双方尚存在感情基础，应当给予被告一次挽救双方婚姻的机会，故本院不予支持原告诉讼请求。只要原、被告双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中增进沟通，相互谅解，相互信任，相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告程某离婚。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 张叶佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终429号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王治英(聋哑人)，2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月,2011年4月刑满释放。2011年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年2月10日刑满释放。2013年3月3日因吸毒被行政拘留十日。2013年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年5月8日刑满释放.2015年11月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
指定辩护人乐红海，重庆市××援助中心律师。
翻译人李莉莉，重庆市××教师。
原审被告人谢崇波(聋哑人)，2005年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2007年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2008年10月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2010年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2011年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2013年7月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月。2014年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2015年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年11月21日刑满释放。2015年11月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王治英、谢崇波犯盗窃罪一案，于2016年4月21日作出（2016）渝0108刑初349号刑事判决：一、被告人王治英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元;二、被告人谢崇波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元;三、责令被告人王治英退赔被害人向某某被盗财物价款2399元，退赔被害人许某被盗财物价款2864元;责令被告人王治英，谢崇波共同退赔被害人郑某被盗财物价款4918元。原审被告人王治英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王治英及其指定辩护人乐红海、翻译人李莉莉到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人王治英当庭申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对王治英申请撤回上诉无意见，建议本院准许王治英撤回上诉。
本院认为，上诉人王治英以非法占有为目的，多次单独或伙同他人采用秘密手段窃取他人财物共计价值10181元;原审被告人谢崇波以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物价值4918元，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，王治英、谢崇波起主要作用，均系主犯。王治英、谢崇波系聋哑人，依法可以从轻处罚。王治英、谢崇波曾某故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。二人归案后能如实供述其罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王治英申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王治英撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 伍平尧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2201号
.原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，女，1987年11月7日生，汉族，山东昊舜律师事务所律师。
被告赵莎，女，1983年12月13日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵莎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼。被告赵莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2005年2月5日，被告赵莎向原告申请办理了招商银行信用卡。卡号为：4392250010035XXX。截至2015年10月25日止被告累计欠款本息共计132203.09元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计132203.09元（截止2015年10月25日，欠款本金82143.87元，利息19025.67元，滞纳金31033.55元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担案件受理费。
被告赵莎未答辩。
经审理本院认定，2005年2月5日被告赵莎向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理境内预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查后，核准了被告赵莎的申请，向其核发了卡号为4392250010035XXX的招商银行信用卡（个人卡）。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告于2014年8月22日还款10500元后再无还款。截止2015年10月15日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告赵莎使用上述信用卡拖欠借款本金82143.87元，利息19025.67元，滞纳金31033.55元。该欠款数额为被告在原告处办理的所有信用卡欠款总和。
另查明，被告赵莎上述欠款自2015年2月25日后不再计收滞纳金。
庭审中，原告将被告偿还原告信用卡欠款本息共计132203.09元及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金，变更为被告偿还原告信用卡欠款本息共计132203.09元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告赵莎的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵莎向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告赵莎每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃对按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵莎于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82143.87元。
二、被告赵莎于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息19025.67元（含复利）、滞纳金31033.55元。
案件受理费2944元，由被告赵莎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 邓明艳
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审4号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
被执行人宁波鲁甬佳物流有限公司，住所地浙江省宁波市高新区杨木碶路487号万特商务中心1号楼<12-1>。
法定代表人曾北京，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向�院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2017］3号行政处罚决定。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月8日作出甬土镇罚［2017］3号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，擅自于2016年7月至2016年9月底占用宁波市镇海区蛟川街道棉丰村碾子桥，镇海炼化1号门门岗西南侧的3477平方米土地建造停车场。被执行人未经批准，擅自占用3477平方米土地建造停车场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款，属于非法占用土地建设的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出如下行�处罚：1.责令退还非法占用的3477平方米土地；2.没收在非法占用的1877平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.拆除在非法占用的1590平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；4.处以罚款69540元。
申请执行人于2017年4月8日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，但未履行行政处罚决定书中规定的其他义务。2017年10月10日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月8日作出的甬土镇罚［2017］3号行政处罚决定准予强制执行，其中腾空在非法查勇的1877平方米土地上已建成的建筑物和构筑物相关执行事项由宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处组�实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年一月八日
代书 记员 汪晓晓
宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0211行审4号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。被执行人宁波鲁甬佳物流有限公司，住所地浙江省宁波市高新区杨木碶路487号万特商务中心1号楼。法定代表人曾北京，总经理。申请执行人宁波市国土资源局向�院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2017］3号行政处罚决定。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月8日作出甬土镇罚［2017］3号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，擅自于2016年7月至2016年9月底占用宁波市镇海区蛟川街道棉丰村碾子桥，镇海炼化1号门门岗西南侧的3477平方米土地建造停车场。被执行人未经批准，擅自占用3477平方米土地建造停车场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款，属于非法占用土地建设的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出如下行�处罚：1.责令退还非法占用的3477平方米土地；2.没收在非法占用的1877平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.拆除在非法占用的1590平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；4.处以罚款69540元。申请执行人于2017年4月8日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，但未履行行政处罚决定书中规定的其他义务。2017年10月10日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月8日作出的甬土镇罚［2017］3号行政处罚决定准予强制执行，其中腾空在非法查勇的1877平方米土地上已建成的建筑物和构筑物相关执行事项由宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处组�实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于广学人民陪审员  罗雪娣人民陪审员  汪 艳二〇一八年一月八日代书 记员  汪晓晓
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初169号
原告：四川成工机电设备有限公司，住所地四川省成都市新都区承顺街372号，组织机构代码58497610-2。
法定代表人：陈冬。
委托代理人：张勇（公司员工），男，1970年7月29日出生，住四川省成都市青白江区，特别授权。
被告：重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区清升镇三层岩村，统一社会信用代码91500226660876235R。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：周建（公司员工），男，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区，特别授权。
原告四川成工机电设备有限公司与被告重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杨妮独任审判，适用简易程序于2016年3月14日、2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、被告的委托代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川成工机电设备有限公司诉称:被告重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司（曾名荣昌县玉峰煤业有限公司）于2014年8月24日与原告签订《工程机械买卖合同》，约定被告以分期付款的方式向原告购买一台机型ZL30B-II，主机编号25200#的成工牌装载机，合同总金额为193784元，包含裸机价、管理费、运输费、公证费，另有保证金10000元。分期付款时间为2014年9月25日至2015年8月25日止，分期付款期限为12个月，且分期付款中含有部分利息。合同约定，若被告逾期交付货款及其他应付款项，每逾期一天按逾期款项的千分之三支付违约金；逾期达20天以上的，原告有权解除合同，收回工程机械，且不退还已收取保证金及已收货款。合同签订后原告向被告交付了机器，被告截至2015年5月30日共支付了141106元（含10000元保证金），保证金冲抵货款后，被告支付的纯货款为130590元，尚欠原告纯货款50410元，经原告多次催收仍未支付。现原告诉至法院请求：1、判令被告重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司返还原告成工牌装载机一台（机型ZL30B-II，主机编号25200#）；2、判令被告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司辩称：购买装载机是事实，截至2015年5月30日，被告向原告共计支付了147766元（含10000元保证金），被告认可将10000元保证金冲抵欠付货款，也同意支付原告2000元违约金，被告不认可合同中“不退还已收取保证金及已收货款”的约定，不同意返还机械。
经审理查明：2014年8月24日，原、被告签订了《工程机械买卖合同》，合同约定被告以分期付款方式向原告购买一台机型ZL30B-II，主机编号25200#的成工牌装载机。合同约定，装载机裸机价为181000元，另有公证费1340元、信用管理费2840元、运输费3000元，保证金10000元。合同约定，在被告未按约付清全部款项之前，工程机械的所有权属于原告。合同约定若被告逾期交付货款及其他应付款项，每逾期一天按逾期款项的千分之三支付违约金；逾期达20天以上的，原告有权解除合同，收回工程机械，且不退还已收取保证金及已收货款。被告在原告交付机器前支付首付款53340元，双方约定对剩余的货款进行分期付款，分期付款时间为2014年9月25日至2015年8月25日止，加上利息后分期付款的总金额为150444元。截至2015年5月30日，被告共计支付了141106元，扣除约定在交机前支付的公证费、信用管理费、运输费及分期付款中的利息，并将保证金10000元冲抵货款后，被告支付的货款为130590元，尚欠原告货款50410元，货款总金额181000元，支付比例为72.15%。后被告未再支付货款。现原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、工程机械买卖合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订《工程机械买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行义务。原告按约定向被告提供了装载机，被告应当按约定支付全部款项。合同约定若被告逾期交付货款及其他应付款项，每逾期一天按逾期款项的千分之三支付违约金；逾期达20天以上的，原告有权解除合同，收回工程机械，且不退还已收取保证金及已收货款。原告陈述被告支付的款项为141106元，举示盖有原告公章的财务明细表予以证明，被告对财务明细表的真实性予以认可。被告抗辩称共支付原告147766元，举示八张收据复印件，且收据出具方的公章为“隆昌县林志工程机械服务部”，本院不予认可。本院对原告的陈述予以采信，依法认定被告向原告共计支付141106元，扣除公证费、信用管理费等费用后，被告支付原告货款130590元，目前尚欠货款50410元，支付货款比例为72.15%。故对原告要求被告返还装载机的诉讼请求，本院予以支持。庭审中双方对支付违约金2000元达成一致，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
被告重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司于本判决生效后三日内返还原告四川成工机电设备有限公司成工牌装载机一台（机型ZL30B-II，主机编号25200#），并支付违约金2000元。
如果被告重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交683元，实际收取683元，由被告重庆市荣昌区玉峰煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨妮
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄英
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初221号
本院于二〇一六年六月二十九日对原告杨海诉被告达州市宏源房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2016）川1703民初221号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川1703民初221号民事判决书中第四页落款时间“二〇一六年二四月二十九日”补正为“二〇一六年六月二十九日”。
审 判 长 徐富清
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 刘官秀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 宁
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703民初221号本院于二〇一六年六月二十九日对原告杨海诉被告达州市宏源房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2016）川1703民初221号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川1703民初221号民事判决书中第四页落款时间“二〇一六年二四月二十九日”补正为“二〇一六年六月二十九日”。审 判 长  徐富清审 判 员  魏文锋人民陪审员  刘官秀二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘 宁
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1703民初221号原告杨海，男，汉族，生于1981年12月20日，住达川区。特别授权委托代理人庞佑军，四川高杨律师事务所律师。被告达州市宏源房地产发展有限公司，地址达川区南外新达路2号。组织机构代码：73342872-5。法定代表人吴应权，系公司董事长。特别授权委托代理人吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。原告杨海诉被告达州市宏源房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨海的委托代理人庞佑军、被告达州市宏源房地产发展有限公司的委托代理人吴朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年12月26日签订了《商品房买卖合同》约定被告将位于达川区x号房出售给原告，价款为515825元，房屋交付使用后，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋产权证书的，出卖人应支付买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起按日计算全部已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告履行了合同的全部义务，并于2013年3月31日接收房屋。按约定，原告应于2014年3月31日之前取得房屋的所有权证书，但是原告至今尚未取得房屋所有权证书，到原告起诉之日止，逾期539天，被告应按合同约定承担违约金27803元（515825元×0.0001元×539天）。请求：1、判令被告限期为原告办理房屋所有权证。2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金27803元（目前计算至起诉之日），并按合同约定的违约金支付标准支付至原告实际取得房屋所有权证书之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：一、房产证延期办理不是被告的责任，因为：1、政府建设主管部门在验收时改变了验收规则，以前是分栋验收，现在要求整体验收；2、部分业主接房后擅自改建室外阳台，改变了建筑物整体外观，主管部门要求整改后才验收；二、违约金过高，要求依法调整。经审理查明，2012年12月26日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于达川区x号房屋出售给原告，总价款515825元，商品房交付使用后，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人应支付自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起按日计算全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付首付款后通过银行按揭的方式向被告支付全部购房款，于2013年3月31日接收房屋。按照约定，原告应于2014年3月31日前取得房屋所有权证书，至今原告未取得房屋产权证书。庭审中，原告主张违约时间从2014年4月1日计算至2015年12月3日。逾期天数612天，违约金为31568.5元。同时查明2013年10月15日达川区建设工程质量安全监督站向被告发出建设工程质量整改通知书，内容为“达州市宏源房地产有限公司，你单位一品南庭2#、4#、6#、12#工程，经查存在下列质量问题：1、部分业主擅自搭建室外阳台；2、出屋面烟囱净高小于2.0米，处理意见限你单位30个工作日整改拆除，并报我站复查，否则我站将上报建设局对该工程不予综合验收。”上述事实认定的依据有商品房买卖合同、收据、银行凭证、借款合同、物业服务合同、建设工程质量整改通知书等证据证实。本院认为，原、被告于2012年12月26日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告履行了房屋交付义务。根据合同约定：被告未在房屋交付之日起365日内为原告办理房屋所有权证书，存在违约行为，被告应承担违约责任，但究其原因，系部分业主擅自搭建室外阳台等违规行为，招致政府工程质鉴部门要求被告限期拆除整改，否则对该工程不予综合验收，以致被告无法按合同约定交付房产证，该政府行为属不可抗力事件，被告无过错，应依法免除其责任。故对原告主张被告支付违约金，本院不予支持。原告主张被告为其办理房屋产权证书的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十七条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告达州市宏源房地产发展有限公司为原告杨海办理位于达川区x号房屋一套（建筑面积101.15平方米）的房屋产权证书。二、驳回原告杨海对被告达州市宏源房地产发展有限公司支付违约金的诉讼请求。案件受理费495元，由原、被告各承担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  徐富清审 判 员  魏文锋人民陪审员  刘官秀二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘 宁
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘渊，男，1992年3月10日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：运城市盐湖区今美商贸有限公司。
法定代表人：刘刚，董事长。
一审被告：王颖，女，1969年3月11日出生，汉族。
一审第三人：张红玲，女，1973年10月2日出生，汉族。
再审申请人刘渊因与被申请人运城市盐湖区今美商贸有限公司（今美公司）、一审被告王颖、一审第三人张红玲排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）运中民终字第1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘渊申请再审称：原判决认定申请人与被申请人于2011年8月16日签订的《凯越休闲广场管理合同》存在明显瑕疵，�该合同真实性不予认定是错误的。
本院认为，申请人刘渊在一审时向人民法院提交了与被申请人今美公司于2011年8月16日签订的《凯越休闲广场管理合同》，该合同共有六页，后两页纸张与前四页有明显区别且没有页码，最后一页的甲方印章处“运城市凯越休闲广场服务有限公司”的印章为黑色复印印章图案，非原始红色印章，且法定代表人签名处史鲲鹏的签名与2011年8月10日、2011年11月16日的两份《凯越休闲广场管理合同》中史鲲鹏签名明显不是同一人书写，现被申请人今美公司否认签订过该合同，刘渊又举不出该合同原件，也对该合同的形成过程及存在瑕疵无法作出合理解释。据此，二审人民法院对该合同的真实性不予认可并无不妥。
综上，刘渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘渊的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一五年三月十八日
书记员 徐 洋
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审90号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人杨理鹏，男。
被执行人杨锦，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年6月9日对被执行人杨理鹏、杨锦作出的新化县征决[2015]X2521号征收社会抚养费决定书。本院�案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人杨理鹏、杨锦于2013年3月27日生育了第一个男孩后，又于2014年9月14日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年6月9日作出新化县征决[2015]X2521号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费22896元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月15日作出新计生催字[2015]第15014号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年12月21日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年6月9日对被执行人杨理鹏、杨锦作出的新化县征决[2015]X2521号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨理鹏、杨锦在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费22896元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费240元，由被执行人杨理鹏、杨锦负担。
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二〇一六年四月十五日
书记员 贺伟英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初772号
原告：黄利民，男。
被告：围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司（以下简称龙源公司），住所地围场满族蒙古族自治县龙头山镇龙头山村。
法定代表人：于建国，职务总经理。
委托诉讼代理人：于建国，男。
被告：于建国，男。
原告黄利民与被告围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、被告于建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金263000.00元。2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月28日于建国向我借了263000.00元用于公司周转及经营，并给我出具了借据一张，当时约定月利率2分，借款期限为一年。因龙源公司资不抵债，面临破产，借款到期后被告不能偿还我的借款，为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告龙源公司、于建国向我给付借款263000.00元。
被告龙源公司辩称，原告所述的借款属实，这笔钱用于公司生产经营，但现在公司没钱偿还借款。
被告于建国辩称，原告所述的借款属实，这笔钱用于公司生产经营。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月28日被告于建国向原告黄利民借款263000.00元用于龙源公司生产经营，双方约定利率为月息2分，借款期限为2016年3月28日至2017年3月27日。被告于建国在借据上签名并按印，被告龙源公司加盖了公章。原告黄利民认为被告资不抵债，到期不能偿还借款，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告龙源公司、被告于建国向原告黄利民给付借款本金263000.00元。以上事实有原、被告诉辩陈述及借据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告于建国向原告黄利民借款263000.00元的事实清楚，证据充分。原告黄利民主张被告于建国以自己的行为表明将来不能履行合同义务，被告于建国亦同意偿还原告的借款，因此原告请求被告于建国偿还借款的诉讼请求依法应予支持。于建国作为龙源公司的法定代表人，所借款项用于龙源公司生产经营，因此原告请求被告龙源公司偿还借款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
解除原告黄利民与被告围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、被告于建国于2016年3月28日签订的借款合同，被告围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、被告于建国向原告黄利民偿还借款人民币263000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5245.00元，减半收取，由被告围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、被告于建国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 肖志红
二〇一七年三月八日
书 记 员 李明芙
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初799号
原告：刘拉密，女，1959年7月3日出生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：梁建国（原告之夫），男，1962年10月1日出生，汉族，住阳泉市矿区。
被告：阳泉市华宝机电有限责任公司
法定代表人：刘宝艮，该公司经理。
原告刘拉密与被告阳泉市华宝机电有限责任公司（以下简称阳泉市华宝机电公司）劳动争议一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘拉密及委托诉讼代理人梁建国与被告法定代表人刘宝艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘拉密向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告补齐档案�并协助申请人办理退休；2、判决被告因档案丢失赔偿原告不能办理正常退休所造成的养老损失124338元；3、判决被告因档案丢失造成的精神损失费30000元。诉讼过程中，原告放弃判决被告为原告补齐档案，并协助申请人办理退休的诉讼请求。事实和理由：原告于1977年招工到（原阳泉市矿区钢木制品厂）现阳泉市华宝机电有限责任公司工作，一直到1988年初因身体原因不能工作，1990年单位告诉原告已被除名。2008年初，原告到被告厂里申请办理退休手续才知道档案丢失，原告多次要求被告补办档案，被告以档案丢失为由不予办理，直到2016年7月，原告才在矿区档案馆找到原告的招工档案并进行复印后联系被告，被告才让原告进档案室查找员工的零星档案，而剩余的档案则是无法寻找，为此诉至法院。
被告阳泉市华宝机电有限责任公司辩称，1、我公司的前身为阳泉市钢木制品厂，隶属阳泉矿区政府（矿区集体所有制企业），2004年该厂经阳泉市矿区经济贸易局批准，改制为阳泉市华宝机电有限责任公司；2、我公司于2004年改制后，接收的是阳泉市钢木制品厂当年在岗职工及已退休职工，原告刘拉密因旷工于1990年被原单位开除，不属于我公司接收的职工，我公司没有义务保管其档案；3、经我公司与矿区档案馆核实，我公司1997年以前主管单位是矿区政府，所以1997年以前参加工作的职工人事档案全部在矿区档案馆保管，我公司也从矿区档案馆复制了原告刘拉密的人事档案，可以证实原告的人事档案是在矿区档案馆，而非我公司保管；4、原告于2016年7月27日在矿区档案馆以个人名义办理养老保险为由提取了在矿区档案馆保存的原告档案；5、原告从未到我公司申请办理退休手续，也从未要求我公司补办档案，且根据原告起诉的内容，其在2008年就知道档案丢失，却在时隔八年之后提起民事诉讼，按法律规定已超过诉讼时效；6、原告已于1990年被单位除名，其档案也由矿区档案馆保管，其能否办理退休手续与我公司无关，原告因此造成的损失也不应由我公司承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、原告提供的阳泉市招收新工人审批表证实：原告刘拉密于1977年12月29日被招收为原阳泉市钢木制品厂工人。
2、原告提供的阳泉市钢木制品厂职工工资计算表、阳泉市企业职工提高工资类别增资表证实：1987年1月，阳泉市钢木制品厂为其增加工资，及1986年2月工资发放情况。
3、原告提供的阳泉市钢木制品厂关于刘拉密等人旷工的处理意见证实：刘拉密是我厂职工，自1988年-1989年旷工两年，阳泉市钢木制品厂本着照顾教育的原则，在1989年5月6日召开了厂部会议，通知了原告，未见效果，为了严正厂规厂纪，让每个职工自觉遵守劳动纪律，阳泉市钢木制品厂根据《企业职工奖惩条例》第十八条“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工超过十五天，或者一年累计旷工超过三十天的，企业有权予以除名。”的规定，经1990年1月7日召开的职代会议研究决定，给原告除名，自即日起执行。
4、原告提供的申请仲裁书、阳郊劳人仲不字（2016）第29号不予受理通知书证实：原告于2016年9月12日向阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会经审查认为原告的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围，于同年9月12日作出阳郊劳人仲不字（2016）第29号不予受理通知书并送达原告。
5、被告阳泉市华宝机电公司提供的阳矿经贸发（2003）35号批复、阳泉欣欣审计事务所欣欣验（2004）第0002号报告书证实：2004年经阳泉市矿区经济贸易局批准，阳泉市钢木制品厂改制为阳泉市华宝机电有限责任公司及验资情况。
6、庭审中，原告陈述1990年单位告诉其已被除名；改制后，原告从未到被告单位上过班；2008年初到被告处申请办理退休手续知道档案丢失。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告刘拉密2008年已知道自己档案丢失，其权利被侵害，在法定期间内未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现原告的申请仲裁确已超过了仲裁申请期限，且又无不可抗力或者�他正当理由，对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告刘拉密的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘拉密负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王慧清
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 王爱斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王肖红
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申816号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，董事长。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李堂艳，女，1986年11月4日生，住云南省景东彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金有，男，1982年1月14日生，住云南省景东彝族自治县。
二被申请人共同委托的诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人李堂艳、李金有买卖合同纠纷一案，不服普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给李堂艳、李金有所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 静
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，董事长。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李堂艳，女，1986年11月4日生，住云南省景东彝族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金有，男，1982年1月14日生，住云南省景东彝族自治县。二被申请人共同委托的诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人李堂艳、李金有买卖合同纠纷一案，不服普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给李堂艳、李金有所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王 静审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘东云
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终428号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨剑，男，1981年10月16日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地商丘市，住商丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月24日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人杨剑犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月26日作出（2017）豫1403刑初756号刑事判决。杨剑不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月14日21时许，被告人杨剑因在睢阳区工贸路与归德路交叉口路西涮羊肚饭店门口与他人发生争执，伙同姜明超、李亚新（另案处理）、杨朋（在逃）等人，持刀、伸缩棍殴打李某、刘某，将李某、刘某打伤。经鉴定，李某左眼挫伤构成轻微伤，体表创口长度构成轻微伤；刘某手部创口长度构成轻微伤，左手小指指深、浅屈肌腱断裂构成轻微伤，左手损伤愈后功能丧失程度构成轻伤二级。
上述事实被告人杨剑无异议，且有被害人李某、刘某的供述、证人姜明超、徐某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料及相关书证等证据予以证实。
原判认为，被告人杨剑随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。杨剑有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
杨剑上诉称量刑重。
二审查明，2017年3月23日10时许，杨剑主动到商丘市公安局前进分局投案，有抓获经过予以证实。二审其余查明事实与一审一致，据以采信的证据经再次核实无误。
关于原审量刑是否适当的问题。经查，杨剑持凶器随意殴打他人，造成被害人轻微伤和轻伤的后果，人身危险性较大，且未赔偿被害人，未取得谅解；原审考虑其有自首情节，从轻处罚，判处有期徒刑二年，量刑适当。该上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏尚文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申986号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)高正英，女，1935年12月8日出生，汉族，住上海市崇明县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)袁国仁，男，1959年8月27日出生，汉族，住上海市崇明县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)袁国香，女，1962年7月26日出生，汉族，住上海市崇明县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)袁兰香，女，1966年7月3日出生，汉族，住上海市崇明县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)袁丽华，女，1981年1月31日出生，汉族，住上海市崇明县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)袁荣华，男，1982年8月21日出生，汉族，住上海市崇明县。上述六申请人之共同委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市。负责人孙锟，院长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明县。负责人孙锟，院长。再审申请人高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华因与被申请人上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院(以下简称崇明分院)、上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华申请再审称：市医学会鉴定意见存在诸多瑕疵，互为矛盾，不该作为定案依据；生效判决对相关倍偿标准认定过低。请求撤销原审判决，依法对本案再审。本院认为，涉案医患纠纷中崇明分院、新华医院的医疗行为分别经上海市虹口区医学会和上海市医学会两级医疗鉴定机构鉴定，结论均为：崇明分院对患者的人身医疗损害等级为四级，不构成残疾，医方的责任程度为次要责任；新华医院的医疗行为不属于对患者人身的医疗损害。上述鉴定意见和上海市医学会复函对崇明分院的分析意见均相吻合，申请人对此鉴定结论持有异议，但未提供相关证据予以佐证。原审根据上述鉴定结论及本案事实和相关规定，确定崇明分院应承担30%的赔偿比例并作出判决并无不当。申请人要求崇明分院增加赔偿费用、新华医院承担赔偿责任，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 袁 玮
审判员 金 鸣
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆秀群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8763号
原告王某某，女，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人胡晓萍，上海博和律师事务所律师。委托代理人薛宽，上海博和律师事务所律师。被告赵某甲，男，1982年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张燕，上海普衡律师事务所律师。委托代理人胡洁群，上海普衡律师事务所律师。原告王某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，仅两个多月后，双方就以夫妻名义共同生活。共同生活后不久，原告发现两人的性格脾气差异较大，被告个性强势，家中大小事务由他说了算，原告没有话语权。此外，被告脾气暴躁，经常辱骂原告。2013年原告怀孕，2014年5月20日原、被告登记结婚，同年6月12日生育一子赵某乙。儿子出生后，被告对儿子疼爱有加，对原告却愈发不闻不问，且原告偶然中得知被告与多名男性保持不正当关系，双方为此发生争吵，夫妻感情进一步恶化。2015年12月15日，原告回到娘家，双方正式分居，被告也没有做任何挽回家庭的举动。原告认为双方感情已经破裂，故起诉来院，请求判令原、被告离婚；婚生子赵某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币2000元，至孩子18周岁止；判令上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室归原告所有。被告辩称，不同意离婚。双方走进婚姻是经过慎重思考的，故不存在婚姻基础不牢靠的问题。原、被告之间和所有普通夫妻一样，在日常生活中都会有磕磕碰碰，但是没有大矛盾，婚后被告掌握家庭决定权，是基于双方的能力和自然反应，并非被告强制要求，且被告除了出差基本每天回家，家里的家务活基本上被告能做的都做了，被告对原告是有感情的。被告没有婚外不正当的关系，且2015年上半年原告还怀孕过，只是后来原告打胎了。既然没有原则性的矛盾，孩子又小，被告认为夫妻感情没有破裂。原告回娘家后来看孩子的时候，被告也和原告沟通，希望原告回来。经审理查明，原、被告于2012年底经人介绍相识、同居，2014年5月20日登记结婚,2014年6月12日生育一子赵某乙。后双方因家庭、经济等生活琐事产生矛盾，2015年12月份原告回娘家居住。现原告认为夫妻感情破裂，起诉来院，要求与被告离婚。审理中，由于双方对离婚问题各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告经人介绍相识、同居、结婚、生子，每个过程都应是建立在感情基础和慎重考虑之下的决定，现双方已经成婚多年，且共同孕育了孩子，在婚姻生活中难免会出现矛盾和摩擦，但夫妻之间应该有必要的包容和忍让，这是婚姻生活的应有之义，奉劝双方以冷静理智的态度对待、协商解决生活中遇到的问题，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，应共同努力创造和谐的家庭氛围。原、被告在今后的生活中，均应主动加强相互之间的交流，改善夫妻关系。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈沐阳沈佳丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执保23号
申请人：额尔古纳市拉布大林孟祥华水暖建材商店，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
负责人：孟祥华，额尔古纳市拉布大林孟祥华水暖建材商店业主。
被申请人：金志刚，男，40岁，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请人额尔古纳市拉布大林孟祥华水暖建材商店与被申请人金志刚买卖合同一案中，申请人依据额尔古纳市人民法院（2017）内0784财保10号民事裁定书，于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人金志刚在徐文峰名下的奶资款3600元予以保全。担保人孟祥华以其所有的蒙EMH1**哈弗轿车一辆提供担保。
本案在执行过程中，本院未查到被申请人金志刚在徐文峰名下的奶资款可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784财保10号民事裁定书无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年十二月四日
书记员 路 志 勇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执734号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人陈泗娣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余梁商初字第00287号，依法向被执行人陈泗娣发出执行通知书，责令被执行人陈泗娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈泗娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈泗娣（证件号码：）在宁波建设银行的62×××81的存款人民币1113503.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年二月二十二日
书记员 尚 洁
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行审00007号
申请执行人新昌县人民政府。住所地新昌县。
法定代表人李宁，县长。
被申请执行人陈章青。
被申请执行人王六燕。
申请执行人新昌县人民政府于2016年5月3日向本院提出强制执行新征补决〔2015〕8号房屋征收补偿决定的申请。本院于2016年5月6日受理本案并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
新昌县人民政府于2015年8月13日作出新征补决〔2015〕8号房屋征收补偿决定，主要内容为：
一、对被征收人陈章青、王六燕名下的座落于新昌县七星街道七星一路112号341室房屋实施征收，按照《鼓山公园国有土地房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿。
二、根据新昌县正平房地产评估事务所对房屋及附属设施的评估和《鼓山公园国有土地房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋价值补偿金额728780元；2、车库（车棚）补偿金额36810元；3、搬迁补偿金额2946.4元；4、选择货币补偿奖励金额（车棚、车库）7362元；5、选择货币补偿奖励金额（住宅）142149.28元；6、房屋装修补偿、附属物补偿（因被征收人原因无法调查、评估被征收房屋装饰装修价值及附属物价值）。上述合计补偿款人民币918047.68元，全部另存储于杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行，账号：3369。该款于被征收人将被征收房屋腾空并办理移交手续后三个工作日内，由房屋征收部门一次性支付给被征收人。
三、由房屋征收部门向被征收人提供人和景园14幢141室（房屋建筑面积110.91平方米，车棚建筑面积13.1平方米）作临时过渡使用，期限为12个月。
四、限被征收人陈章青、王六燕于收到本决定书之日起十日内与新昌县房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将新昌县七星街道七星一路112号341室房屋腾空。
新征补决〔2015〕8号房屋征收补偿决定中告知了诉权及起诉期限，该决定于2015年8月13日送达陈章青、王六燕并进行公告。陈章青、王六燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行新征补决〔2015〕8号房屋征收补偿决定确定的义务。2016年3月9日，新昌县人民政府向陈章青、王六燕送达新征催〔2016〕5号《催告书》，陈章青、王六燕在催告书确定的期限内仍未自动履行。
本院认为，陈章青、王六燕与新昌县房屋征收办公室未能达成房屋征收补偿协议，新昌县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出新征补决〔2015〕8号房屋征收补偿决定并送达陈章青、王六燕，具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条第三款规定，因被征收人原因无法调查、评估被征收房屋装饰装修价值的，补偿决定不包括对被征收房屋装饰装修价值的补偿。故新征补决〔2015〕8号房屋征收补偿决定中对该部分补偿未予明确具有法规依据。新征补决〔2015〕8号房屋征收补偿决定已发生法律效力并且具有可执行内容，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人新昌县人民政府于2015年8月13日作出的新征补决〔2015〕8号房屋征收补偿决定的“将新昌县七星街道七星一路112号341室房屋腾空”内容，准予强制执行；
二、由新昌县住房和城乡建设局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 缪洪娇