wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第865号
原告：沈阳家家乐超市有限公司。
法定代表人：叶洋，系该公司执行董事。
委托代理人：丁长洪、邢译文，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：施婉儿。
原告沈阳家家乐超市有限公司与被告施婉儿公司证照返还纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由审判员洪昊澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢译文、被告施婉儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳家家乐超市有限公司诉称，被告为原告的原法定代表人。2012年3月5日，原告公司的股东召开股东会并作出《股东会决议》，该决议已由超过三分之二表决权的股东通过，决议免去了被告的打定代表人职务，选举叶洋为原告的法定代表人。该决议作出后，被告拒不交出公司的相关证照。请求法院判令：1.被告向原告交付公司的法人印鉴、营业执照、税务登记证、企业代码证、财务账簿等；2.案件受理费由被告承担。
被告施婉儿辩称，桂林国城管道燃气有限公司不是原告的股东，其并未实际支付出资，且该公司于2001年11月29日被吊销营业执照。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告股东为桂林市国城管道燃气有限公司（以下简称国城公司）和沈阳魅力酒店管理有限公司（以下简称魅力酒店），原告原法定代表人为被告。其中国城公司持有原告75%股权，魅力酒店持有原告25%股权。2012年2月16日，国城公司通过邮政特快专递的方式通知魅力酒店召开原告股东会，特快专递邮件详情单号码为ER388324545CS，收件地址为“沈阳市铁西区沈辽东路20-2号”收件单位为“沈阳魅力酒店管理有限公司”，邮件详情单写明“召开沈阳家家乐超市有限公司股东会通知，审议法定代表人”字样。2013年4月5日，国城公司通过电话查询，确认此特快专递于2012年2月17日被签收，签收人为候世成（同音），此查询过程经沈阳市恒信公证处公证。2012年3月5日，原告召开股东会，国城公司出席，魅力酒店未参加。此次股东会作出决议，该决议经代表被告三分之二以上表决权的股东通过，变更公司执行董事、法定代表人为叶洋，同时修改公司章程，将其中第十六条的执行董事、法定代表人变更为叶洋。
另查明，原告不设董事会和监事会，设执行董事和监事，原告的公司章程对股东表决权没有特别规定。
再查明，原告的法人印鉴、营业执照、税务登记证、企业代码证、财务账簿等公司证照现由原告公司办公室人员保管，办公室人员受被告领导的支配。
上述事实，有双方当事人的陈述，股东会通知、公证书、股东会决议及修正案、特快专递邮件详情单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案原告股东会决议变更执行董事、法定代表人为叶洋，不违反法律、行政法规，且该股东会决议未经依法撤销，应当认定有效。被告不再担任原告的法定代表人，由其控制的法人印鉴、营业执照、税务登记证、企业代码证、财务账簿等亦应交给原告保管，原告请求被告将公司证照返还，理由正当，有法律依据本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告施婉儿于本判决发生法律效力后10日内将原告沈阳家家乐超市有限公司的法人印鉴、营业执照、税务登记证、企业代码证、财务账簿等公司证照返还给原告沈阳家家乐超市有限公司；
二、驳回原告沈阳家家乐超市有限公司和被告施婉儿其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告施婉儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 洪昊澜
二〇一三年七月二十九日
书记员 白茵娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执129号
申请执行人：沈均元，男，汉族，1963年9月10日出生，住四川省泸州市江阳。
被执行人：虞尚应，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地自贡市大安区广华路14号。
法定代表人:虞尚应。
本院在执行沈均元与虞尚应、自贡市和大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院作出的（2017）川0502民初5285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 童荣彬
审判员 康 泸
二〇一八年五月十八日
书记员 蓝 英
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执129号申请执行人：沈均元，男，汉族，1963年9月10日出生，住四川省泸州市江阳。被执行人：虞尚应，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地自贡市大安区广华路14号。法定代表人:虞尚应。本院在执行沈均元与虞尚应、自贡市和大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院作出的（2017）川0502民初5285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年五月十八日书记员 蓝 英
安徽省天长�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00117号
原告：肖某，女，1978年11月29日生，汉族。
委托代理人：瞿安民，天长市司法局新街法律服务所法律工作者。
被告：杜某，男，1978年12月21日生，汉族。
本院在审理原告肖某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
代理审判员 江立龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁�不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初第1344号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：刘厚明，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告刘厚明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，2016年8月31日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，刘厚明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：刘厚明于2012年12月29日在环城农商行吉丰支行（原吉林市环城农村信用合作联社吉丰信用社）借款60000元，约定还款日期为2013年12月27日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，刘厚明仅于2013年12月29日偿还本金30000元及利息7157.75元，剩余本息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求刘厚明偿还拖欠的借款本金30000元，支付截至2016年7月25日的利息9556.66元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
刘厚明未予答辩。
经审理查明：2012年12月27日，环城农商行与刘厚明签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向刘厚明提供的借款额度为60000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年12月29日，环城农商行依约向刘厚明支付了60000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2012年12月29日起至2013年12月27日止。借款到期后，刘厚明仅于2013年12月29日偿还借款本金30000元及利息7157.75元，2014年12月26日偿还利息3577.59元，剩余本息至今未还。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：1、环城农商行作为本案原告，其主体是否适格；2、刘厚明应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，环城农商行在与刘厚明签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案刘厚明作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘厚明于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并以60000元为基数，自2012年12月29日起至2013年12月27日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2013年12月28日起至2013年12月29日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息；以30000元为基数，自2013年12月30日起至本金清偿之日按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告已经偿还的10735.34元利息，应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告刘厚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一六年九月十八日
书记员 沙莎
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1133号
原告魏业松，男，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，户籍所在地陆良县，现住陆良县。
被告杨绍国，男，汉族，云南省陆良县人，大学文化，下岗工人，住陆良县。（未出庭）
委托代理人郭林生，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）
原告魏业松诉被告杨绍国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告魏业松、被告杨绍国的委托代理人郭林生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏业松诉称，原告在2015年2月经朋友介绍，知道被告杨绍国有住房一套需要出售，经原告与被告杨绍国联系，被告杨绍国急需出售皮革厂生活区的老房子，房子位于该小区7单元5楼，经原告与被告杨绍国多次协商，最后以13.6万元的价格成交，2015年3月26日，原告与被告杨绍国签订了房屋买卖合同，并支付了房款，约定被告在一个月内协助原告办理过户，但原告以房子卖得便宜为由，不协助原告办理过户，因此，原告起诉到法院，要求确认房屋买卖合同合法有效，由被告杨绍国协助办理房屋过户登记手续，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告杨绍国履行交房义务。
被告杨绍国的委托代理人辩称，原告所诉事实符合，只是后来被告觉得卖得过低，所以没有协助办理过户，请求法院依法裁判。
原告魏业松针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋买卖合同一份，用于证明房屋交易的情况；
2、房屋产权证、国有土地使用权证原件、被告的户口薄原件，用于证明原告交付房款后，被告将相关证件交付给原告。
经质证，被告杨绍国的委托代理人对原告所提交的证据均无异议。
被告杨绍国针对其答辩主张未提交证据。
本院认证，原告魏业松向本院提交的证据，经被告质证无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年3月26日，原告魏业松与被告杨绍国签订了房屋买卖合同，合同约定：一、卖方杨绍国将其位于陆良县中枢镇北门街皮革厂生活区5幢7单元5-4号一套住宅（面积96.71平方米，房产证号：陆良县房权证中枢镇字第00003＊**号，土地使用证号：陆国用（2008）第12＊＊号）作价13.6万元出售给买方魏业松；二、买方在合同生效后一次性支付购房款；三、卖方将房产证、土地使用证交付买方，卖方在一个月内协助买方办理过户手续。原告魏业松于当天向被告杨绍国一次性全额支付了购房款13.6万元，被告杨绍国同时也将房产证、土地使用证的原件及户口登记薄交付原告魏业松持有。约定的协助办理过户期限届满后，被告杨绍国以房屋卖得便宜为由不协助原告办理过户手续，为此，原告诉至本院，请求：一、确认房屋买卖合同合法有效；二、由被告杨绍国将房屋交付给原告魏业松；三、由被告协助原告办理过户登记手续；四、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告魏业松与被告杨绍国双方所签订的房屋买卖合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原被告均属完全民事行为能力人，被告杨绍国系该买卖标的物的产权登记人，对其所有的物享有处分权，双方在真实意思的表示下订立了买卖合同，该合同经双方签字确认，属依法成立的合同，自成立时即生效。被告杨绍国应当向原告魏业松履行交付房屋的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十九条“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案原被告的房屋买卖合同成立并生效后，原告支付了货款，被告应当向原告履行交付买卖标的物的义务，原告要求被告交房的诉讼请求应予支持。
被告应协助原告办理产权变更登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告魏业松按照合同约定支付了标的物对价，被告应当按照合同约定履行买卖合同的附随义务，即协助办理产权过户的义务。
被告杨绍国在买卖合同成立并生效后，以售价过低，不愿意协助办理过户的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二款“依法成立的合同，受法律保护。”原被告双方的买卖合同成立后，任何一方不得随意变更或者解除合同，被告以售价过低为由，不愿意协助办理过户登记的理由不应支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十九条、之规定，判决如下：
一、确认原告魏业松与被告杨绍国于2015年3月26日签订的房屋买卖合同有效。
二、由被告杨绍国于判决生效后三十日内将位于陆良县中枢镇北门街皮革厂生活区5幢7单元5-4号房屋交付给原告魏业松。
三、由被告杨绍国于判决生效后三十日内协助原告魏业松办理产权过户登记手续。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告杨绍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 秦 文
二〇一五年七月十三日
书记员 周红军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8836号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯亮亮，福建自晖律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所执业律师
被告：厦门市湖里区熊建英食杂店，住所地福建省厦门市湖里区中埔新社****号店面之一。
经营者：熊建英。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告厦门市湖里区熊建英食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。浙江苏泊尔股份有限公司于2017年11月2日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，浙江苏泊尔股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一七年十一月六日
书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省清水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清行非执字第20号
申请执行人清水县人口和计划生育局，住所地：清水县永清镇。
法定代表人周某某，该局局长。
委托代理人南某某，远门乡人民政府乡长。
被执行人王某某，男，生于1984年3月18日，汉族，清水县人，住清水县。
被�行人李某某，女，生于1985年6月28日，汉族，清水县人，系王某某之妻，住址同上。
申请执行人清水县人口和计划生育局申请执行被执行人王某某、李某某清人口计生征决（2014）第15号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认为，被执行人于2012年1月21日计划外生育二胎，违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第一款的规定已构成违反政策生育规定的事实，根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条的规定，决定征收社会抚养费12629.40元。
经审查，被执行人王某某、李某某夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请执行人征收程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依�《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清水县人口和计划生育局申请执行的清人口计生征决（2014）第15号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张玉梅
审判员 鲁智荣
审判员 马永达
二〇一四年十月三十日
书记员 肖丽洁
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第447号
原告张某某，女，1986年10月6日出生，汉族，农民。
被告董某某，男，1985年8月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案中。原告张某某于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李 明
二〇一三年十一月十八日
书记员 李花娥
第1页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第2626号
原告：吴歌军。
委托代理人：吴刚。
委托代理人：罗建中。
被告：李海燕。
委托代理人：张立宾、斯淑芳。
本院在原告吴歌军诉被告李海燕股权转让纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴歌军撤回起诉。
案件受理费94050元，减半收取47025元，财产保全申请费5000元，共计52025元，由吴歌军负担。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 友 瑞
人民陪审员 陈 慧 兰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 申屠书婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02916号
上诉人（原审被告）刘景，女，1979年6月5日出生。
委托代理人王计朝（刘景之夫），1979年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）北京京南顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇三合南里小区。
法定代表人黄建利，经理。
委托代理人米春辉，北京市中勤律师事务所律师。
上诉人刘景因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，北京京南顺达物业管理有限责任公司（下称京南顺达公司）起诉至原审法院称：刘景系×××403室的业主，其房屋建筑面积为72.31平方米。刘景与我公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同明确了双方的权利和义务。我公司按照合同约定为刘景所在小区提供了物业服务，但刘景却拒不履行缴费义务，拖欠我公司2010年8月至2013年8月的物业费用共计6164元。我公司多次催要，但刘景一直拒绝缴费。故起诉至法院，请求法院判令刘景向我公司支付2010年8月至2013年8月的物业服务费用共计6164元，并按同期贷款利率支付利息1600元。
刘景辩称：我不同意京南顺达公司的诉讼请求，对京南顺达公司所述的事实和理由也不认可，理由如下：1、我是在受迫的情况下签订合同的，如果当时我不签合同就拿不到房屋钥匙；2、京南顺达公司提供的物业服务不完善，在综合管理方面、房屋及小区公用部位公共设施的维护方面、绿化和保洁方面、公共秩序维护方面、停车及费用管理方面、消防及电梯管理方面均未达到协议约定的服务水平；3、北京兴展国有资产管理有限公司在京南顺达公司的允许下，在我窗前设置电子广告牌，白天遮挡我家视线，晚上影响我家休息。所以我从2010年8月至今才不交纳物业费。
原审法院经审理认为：京南顺达公司与刘景签订的前期物业管理服务合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。刘景提出其被迫签订合同而未提交证据，故对该项抗辩意见法院不予采纳。从小区的实际运转情况来看，京南顺达公司在该小区提供物业服务期间该小区运转正常，能够确认其基本履行了物业管理服务义务，故对刘景以物业服务不到位为由拒交纳物业费用的抗辩意见法院不予采纳；对于刘景提出的广告牌遮挡其视线的问题，法院认为京南顺达公司已在其物业管理范围内尽到义务，刘景认为其权益受损应当向相关单位另行主张；故京南顺达公司提出的要求刘景支付2010年8月至2013年8月物业费、垃圾清运费及垃圾消纳费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，具体数额为4623元。关于京南顺达公司要求刘景支付未交物业费逾期利息的主张，因双方签订前期物业管理服务合同中未约定逾期利息，故京南顺达公司的该项诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、刘景于判决生效后十日内给付北京京南顺达物业管理有限责任公司二○一○年八月二十日至二○一三年八月十九日的物业服务费、垃圾清运费、垃圾消纳费共计四千六百二十三元；二、驳回北京京南顺达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘景不服，上诉至本院称：原审法院剥夺我的反诉权，本案是复杂的双务合同纠纷，不适用简易程序；京南顺达公司没有管理好小区，《前期物业管理服务合同》是我受胁迫签订的，我同意交纳一部分物业费，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判。京南顺达公司同意原判。
经审理查明：刘景系×××403室的业主，其房屋建筑面积为72.31平方米。京南顺达公司系兴政家园小区物业服务单位。2009年8月20日，刘景与北京京南住房开发物业管理中心签订《前期物业管理服务合同》，约定物业费的收费标准为普通住宅按建筑面积每月每平米1.7元收取，垃圾清运费与垃圾消纳费按每年每户66元收取。诉讼中，刘景主张是在被胁迫的情况下签署的合同，因为只有签署合同才能拿到房屋钥匙。京南顺达公司对刘景的主张不予认可。
2010年10月28日，北京京南住房开发物业管理中心变更名称为京南顺达公司。
刘景自2010年8月至今一直未向京南顺达公司交纳物业费、垃圾清运费及垃圾消纳费。经京南顺达公司催缴，刘景仍未交纳。刘景称其未交纳物业费的原因在于物业服务不到位，并且其房屋窗前竖立的北京兴展国有资产管理有限公司广告牌遮挡其视线，另，民生银行在四层楼顶建机房对其构成影响，而京南顺达公司未尽到管理义务。京南顺达公司称北京兴展国有资产管理有限公司在其产权房屋上设置广告牌，京南顺达公司无权干涉也无需经过京南顺达公司同意，并且设立广告牌有相关部门的合法审批手续，京南顺达公司已经告知刘景；民生银行安装机房并未告知京南顺达公司，京南顺达公司亦未明示或者默示允许民生银行安装机房，京南顺达公司在物业管理范围内尽到了物业服务义务。刘景为证明京南顺达公司提供的物业服务不到位，提交了照片，京南顺达公司对照片不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、照片、客户档案表、名称变更通知等证据在案佐证。
本院认为：刘景作为具有完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律后果，其在《前期物业管理服务合同》上签字，表明其认可合同内容，虽然刘景主张当时只有签合同才能拿到房屋钥匙、其被迫签署合同，但该解释不能成为其否认签字效力的合法理由，故本院对其该项意见不予采纳。《前期物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对刘景与京南顺达公司均具有法律约束力。
京南顺达公司为刘景的房屋提供了物业服务，刘景应当按照协议约定交纳物业费。刘景上诉主张京南顺达公司的物业服务不达标，不同意全额交纳物业费，但其提交的证据不构成减少物业费的充分依据，本院对刘景的上述意见亦不予采纳。关于广告牌以及机房问题，刘景应与直接责任主体另行解决，上述问题不能成为刘景拒绝交纳物业费的合法理由。
刘景上诉提出原审法院剥夺其反诉权、本案不适用简易程序，经本院审查，原审法院程序并无不当。
综上，刘景的上诉请求缺乏充分依据，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘景负担（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费50元，由刘景负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年五月四日
书 记 员 祝 石
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2002号
原告韩雁军。
被告韩信。
第三人韩伟。
本院在审理原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告及第三人已经自行和解，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1，180.00元，由原告承担。
审 判 长 王小青
审 判 员 马宝田
人民陪审员 于文利
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王海波
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第69号
原告：周某某。
法定代理人：周某平，农民。（未出庭）
法定代理人（同时是本案周某平委托代理人）：罗宝振，系原告父亲，男，1979年12月23日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县潭头乡龙城村大诺屯*号。身份证号：4522271979********。
委托代理人：罗安庆，融安县法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，农民。
委托代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告苏某某健康权纠纷一案，本院2014年1月23日受理后，依法由审判员吴青峰独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告法定代理人罗某及委托代理人罗安庆，被告苏某某及委托代理人赵福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年1月8日下午1时许，原告在村上玩耍，被被告搁置在村上通道旁的大理石洗漱台板压倒，幸好被同村罗新炳扶起石板，原告之父罗某闻讯赶来当即包车将原告送至柳州工人医院住院治疗12天，诊断为左股骨骨干骨折，花去医疗费20500.04元、生活护理费150元、CT费393元、买尿片738元，期间包车往返柳州两次车费500元、柳州至大良往返交通费156元，住院有24小时陪护一人，医嘱出院后全休一个月。被告在公共场所搁置物件，未尽安全义务，造成原告损伤后果，依法应承担赔偿责任，原告父亲与被告多次协商未果，故诉请法院判令被告赔偿原告治伤损失25311元。
被告苏某某辩称，原告是与其哥哥在村上玩耍，没有监护人监护，将堆放在村上通道旁被告的洗漱台大理石板扳倒了，造成的受伤，在本次事故中，原告的监护人应当承担主要的责任，被告承担次要责任。
经审理查明，被告苏某某建新房，购置回一安装有洗漱盆的约长1.7米，宽0.8米的洗漱台（重约100余斤），斜靠在新房对面村上通道边。2014年1月8日下午1时许，原告与其未成年的哥哥罗成富在村上玩耍时，被该搁置的大理石洗漱台倒下压倒，幸好被同村村民罗新炳听到呼救来扶起石板，原告之父罗某闻讯赶来当即包车将原告送至柳州工人医院住院治疗12天，诊断为左股骨骨干骨折，住院有24小时陪护一人，应付医疗费20500.94元、CT费393元、生活护理费150元、买尿片738元，期间包车往返柳州两次车费500元、柳州至大良往返交通费156元，医嘱：出院后全休一个月；出院结算时，医院按农合补偿退补10971.39元，原告实际支付医疗及CT费9922.55元。原告父亲与被告协商未果，于2014年1月23日诉请法院判令被告赔偿原告因治伤损失：医疗费20500.04元、生活护理费150元、CT费393元、住院伙食补助费480元、交通费656元、买尿片费用738元、陪人误工费2394元，合计25311元。庭审中，被告对原告诉请中的医疗费开支有异议，认为应扣除农合补偿，按实际支出9922.55元计算，对其他诉请金额没有异议；双方对责任的分担有异议。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交的医院证明、出院记录、医疗费用开支清单、医疗费发票、生活护理费发票、购买尿片发票、车票、包车费用收据、现场照片等证据在卷佐证。
本案争议的焦点为：1、赔偿责任如何分担？；2、原告已获得的农合补偿是否应列入赔偿项目？
关于争议焦点1，本院认为，依照我国《侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，本案被告在村公共通道搁置大理石洗漱台，未能确保安全，存在过错，依法应当承担侵权责任；同时《侵权责任法》第二十六条还规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，而本案原告是未成年人，与其未成年的哥哥俩人同在村上玩耍时被搁置的大理石洗漱台压倒受伤，而该大理石洗漱台较为沉重，没有搬动或挤压不可能翻倒，当时旁边并没有成年家属在场，故原告的监护人显然没有尽到监护责任，对损害的发生也有过错，应当减轻侵权人的责任；为此本院确定减轻责任后被告应承担60%的过错侵权赔偿责任。
关于争议的焦点2，本院认为，原告获得的新农合补偿，是基于原告与新农合组织之间的保险关系取得的补偿，补偿款是基于其与新农合组织之间的保险关系而来，与赔偿义务人并无任何关系，开支的医药费应以补偿前的金额计；当事人对其他赔偿请求中数额计算没有异议，本院确认。
综上，确定原告本次治伤的损失为：医疗费20500.04元、生活护理费150元、CT费393元、住院伙食补助费480元、交通费656元、买尿片费用738元、陪人误工费2394元，合计25311元，被告应承担的赔偿金额为15186.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条的规定，判决如下：
被告苏某某赔偿原告周某某15186.60元
本案减半收取案件受理费217元，由原告周某某负担87元，被告苏某某负担130元。
上述应付款项，应于本判决书生效后七日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 吴青峰
二〇一四年三月十日
书记员 林会洋
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第69号
原告：周雅婷，女，2009年6月28日生，壮族。
法定代理人：周秀平，系原告母亲，女，1984年11月15日生，壮族，初中文化，农民。（未出庭）
法定代理人（同时是本案周秀平委托代理人）：罗宝振，系原告父亲，男，1979年12月23日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：罗安庆，融安县法律服务所法律工作者。
被告：苏护兰，女，1959年6月8日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。
原告周雅婷与被告苏护兰健康权纠纷一案，本院2014年1月23日受理后，依法由审判员吴青峰独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告法定代理人罗宝振及委托代理人罗安庆，被告苏护兰及委托代理人赵福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雅婷诉称，2014年1月8日下午1时许，原告在村上玩耍，被被告搁置在村上通道旁的大理石洗漱台板压倒，幸好被同村罗某某扶起石板，原告之父罗宝振闻讯赶来当即包车将原告送至柳州工人医院住院治疗12天，诊断为左股骨骨干骨折，花去医疗费20500.04元、生活护理费150元、CT费393元、买尿片738元，期间包车往返柳州两次车费500元、柳州至大良往返交通费156元，住院有24小时陪护一人，医嘱出院后全休一个月。被告在公共场所搁置物件，未尽安全义务，造成原告损伤后果，依法应承担赔偿责任，原告父亲与被告多次协商未果，故诉请法院判令被告赔偿原告治伤损失25311元。
被告苏护兰辩称，原告是与其哥哥在村上玩耍，没有监护人监护，将堆放在村上通道旁被告的洗漱台大理石板扳倒了，造成的受伤，在本次事故中，原告的监护人应当承担主要的责任，被告承担次要责任。
经审理查明，被告苏护兰建新房，购置回一安装有洗漱盆的约长1.7米，宽0.8米的洗漱台（重约100余斤），斜靠在新房对面村上通道边。2014年1月8日下午1时许，原告与其未成年的哥哥罗成富在村上玩耍时，被该搁置的大理石洗漱台倒下压倒，幸好被同村村民罗某某听到呼救来扶起石板，原告之父罗宝振闻讯赶来当即包车将原告送至柳州工人医院住院治疗12天，诊断为左股骨骨干骨折，住院有24小时陪护一人，应付医疗费20500.94元、CT费393元、生活护理费150元、买尿片738元，期间包车往返柳州两次车费500元、柳州至大良往返交通费156元，医嘱：出院后全休一个月；出院结算时，医院按农合补偿退补10971.39元，原告实际支付医疗及CT费9922.55元。原告父亲与被告协商未果，于2014年1月23日诉请法院判令被告赔偿原告因治伤损失：医疗费20500.04元、生活护理费150元、CT费393元、住院伙食补助费480元、交通费656元、买尿片费用738元、陪人误工费2394元，合计25311元。庭审中，被告对原告诉请中的医疗费开支有异议，认为应扣除农合补偿，按实际支出9922.55元计算，对其他诉请金额没有异议；双方对责任的分担有异议。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交的医院证明、出院记录、医疗费用开支清单、医疗费发票、生活护理费发票、购买尿片发票、车票、包车费用收据、现场照片等证据在卷佐证。
本案争议的焦点为：1、赔偿责任如何分担？；2、原告已获得的农合补偿是否应列入赔偿项目？
关于争议焦点1，本院认为，依照我国《侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，本案被告在村公共通道搁置大理石洗漱台，未能确保安全，存在过错，依法应当承担侵权责任；同时《侵权责任法》第二十六条还规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，而本案原告是未成年人，与其未成年的哥哥俩人同在村上玩耍时被搁置的大理石洗漱台压倒受伤，而该大理石洗漱台较为沉重，没有搬动或挤压不可能翻倒，当时旁边并没有成年家属在场，故原告的监护人显然没有尽到监护责任，对损害的发生也有过错，应当减轻侵权人的责任；为此本院确定减轻责任后被告应承担60%的过错侵权赔偿责任。
关于争议的焦点2，本院认为，原告获得的新农合补偿，是基于原告与新农合组织之间的保险关系取得的补偿，补偿款是基于其与新农合组织之间的保险关系而来，与赔偿义务人并无任何关系，开支的医药费应以补偿前的金额计；当事人对其他赔偿请求中数额计算没有异议，本院确认。
综上，确定原告本次治伤的损失为：医疗费20500.04元、生活护理费150元、CT费393元、住院伙食补助费480元、交通费656元、买尿片费用738元、陪人误工费2394元，合计25311元，被告应承担的赔偿金额为15186.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条的规定，判决如下：
被告苏护兰赔偿原告周雅婷15186.60元
本案减半收取案件受理费217元，由原告周雅婷负担87元，被告苏护兰负担130元。
上述应付款项，应于本判决书生效后七日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 吴青峰
二〇一四年三月十日
书记员 林会洋
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1271号
原告李某某。
被告代某某。
原告李某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告代某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1998年2月经人介绍相识后确立恋爱关系，1998年6月开始同居生活，1999年农历腊月按照农村风俗举办了婚礼，于2001年8月9日办理结婚登记；原、被告于2001年12月15日生育一子取名李某甲，李某甲长期跟随其祖父母生活；原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后共同生活中，因双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵、打架；被告脾气差，与原告父母关系不融洽，多年来双方未建立起真正的夫妻感情，曾多次协商离婚未果；原、被告因感情不和从2013年7月开始分居生活至今，双方互不履行夫妻义务、家庭义务。现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告依法提起诉讼，请求法院调解或判决原、被告离婚；婚生子李某甲依法抚养。
原告李某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1.身份证复印件及户口本复印件。欲证明原、被告及其子女的基本身份情况。
2.结婚证原件。欲证明原、被告于2001年8月9日办理了结婚登记。
被告代某某辩称：原告诉称原、被告从相识到办理结婚登记的情况是真实的，原、被告系同社村民，青梅竹马，感情基础好；婚后共同生活中，从未发生争吵、打架现象，被告对原告的父母非常尊敬，时常会打电话问候，在原告母亲患病期间，被告悉心照料、服侍；原、被告没有分居生活，只各在一地务工，逢年过节，一家人都会团聚一起，家庭成员其乐融融；原、被告婚姻关系存续期间，承担了原告胞妹读大学的生活费、学费等；被告因流产、头部受伤、牙齿患病等，身体条件每况愈下；近几年，原、被告因家庭琐事产生分歧，双方感情出现裂痕，现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原、被告的父母也希望双方和好如初。原、被告婚姻关系存续期间，在老林镇街道购买了住房一套、门市一个、地下室一间，同时购买了货车一辆。
被告代某某为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了下列证据：
1.车辆转让协议。欲证明原、被告婚姻关系存续期间于2011年购买了货车一辆。
2.合伙建房合同。欲证明原、被告婚姻关系存续期间于2006年以原告父亲的名义在老林镇街道购买了一套房屋。
3.流水账。欲证明原、被告婚姻关系存续期间支持原告胞妹读书邮寄了生活费、学费。
4.证人杨某某、代某甲的证言。杨某某系被告的母亲，代某甲系被告的胞姐。欲证明原、被告感情基础好，婚后双方偶因家庭琐事产生过分歧。原告母亲患病期间，被告悉心照料；被告患病期间，原告给付了医疗费用。
综合本案证据，经审理查明：原告李某某与被告代某某系同社村民，于1998年2月确立恋爱关系，1998年6月开始同居生活，于2001年8月9日办理结婚登记；原、被告于2001年12月15日生育一子取名李某甲，李某甲长期跟随其祖父母生活。婚后至2012年，原、被告夫妻感情很好，2012年后双方因家庭琐事产生了分歧，原、被告的夫妻感情出现了裂痕。原、被告婚姻关系存续期间，购买了货车一辆。
本院认为：原告李某某与被告代某某系同社村民，于1998年2月确立恋爱关系，1998年6月开始同居生活，2001年8月9日办理了结婚登记，原、被告婚前感情基础较好；婚后共同生活了多年，生育了一子，购买了货车，原、被告间建立了一定的夫妻感情；近几年因家庭及生活琐事双方产生了分歧，原、被告的夫妻感情产生了裂痕；但只要双方多一些沟通，多一些包容，多一些关爱，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。现原告起诉请求离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不予准许原告李某某与被告代某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一五年四月二十八日
书记员 何俐辉
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第81号
申请执行人石家庄市矿区正源贸易有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区南纬路100号。
法定代表人宋增魁，总经理。
被执行人山西煤炭运销集团吕梁有限公司，住所地山西省孝义市府前街61号。
法定代表人李晓军，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吕民一初字第42号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西煤炭运销集团吕梁有限公司银行存款4086200元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 杨全照
审判员 崔建忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 武 姣
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1248号
原告王某，女，汉族，农民。
被告岳某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 高天增
二〇一四年七月七日
书记员 刘丰山
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00160号
原告潘金强，男，汉族。
委托代理人瞿红，江苏维业律师事务所律师。
被告王志云，男，汉族。
被告齐国莲，女，汉族。
原告潘金强与被告王志云、齐国莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告潘金强及委托代理人瞿红到庭参加诉讼，被告王志云、齐国莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其从事建材生意，与被告王志云系多年朋友。2013年5月15日，被告王志云向其借款200000元，约定月息2分、借期1年，并于当天出具借条一张。借款到期后，被告王志云提出续借一年，并给付原告第一年利息48000元，原告表示同意。后被告王志云手机一直关机，人也找不到，至今未还款。请求法院判决两被告立即偿还原告借款本金200000元及利息。
被告王志云、齐国莲未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，原告潘金强从中国建设银行取款100000元。同日，被告王志云向原告潘金强出具借条一张，载明：“今借到潘金强人民币贰拾万元整，月息贰分，借期壹年”。借款到期后，被告王志云给付原告潘金强第一年利息48000元。后原告催要未果，诉至本院。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2014年2月20日登记离婚。
以上事实，有借条、银行取款凭条、通州区民政局婚姻登记证明、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王志云向原告潘金强借款200000元，有借条为证，借贷关系合法有效，被告王志云理应偿还借款本金200000元。借条上明确约定了借款期限和利息，被告王志云已按约定给付原告潘金强自2013年5月15日至2014年5月14日为止的利息48000元不违反法律规定。2014年5月15日至2014年11月21日的利息按月息2分计算不违反法律规定，应予支持。2014年11月22日至实际给付之日止的利息按月息2分计算超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，超出部分不予支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告齐国莲应承担连带偿还责任。两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志云、齐国莲于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告潘金强借款200000元及利息（利息计算方式：自2014年5月15日起至2014年11月21日止，按月息2分计算；2014年11月22日至判决履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费690元，合计5590元，由被告王志云、齐国莲负担（原告已垫支，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 步静宜
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 瞿迎龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 凤
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4740号
原告滕州市滨湖镇苏坡村村民委员会。
法定代表人马召芹，该村委会主任。
委托代理人陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被告齐兆东，男，1973年4月6日出生，住滕州市。
被告薄克彦，男，1955年3月20日出生，住滕州市。
原告滕州市滨湖镇苏坡村村民委员会（以下简称苏坡村委会）与被告齐兆东、薄克彦返还原物、农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏坡村委会的法定代表人马召芹及其委托代理人陈明，被告齐兆东均到庭参加了诉讼，被告薄克彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月1日，原告以兑账的形式将其所有的28.85亩土地交付给本村朱绍田等21户村民种植、收益，其中苏运水1.1亩、苏文具2亩、秦存龙0.5亩、薄克彦0.6亩，合同期限至2012年10月1日止。合同到期后，被告齐兆东从2012年10月1日起，未经原告同意擅自耕种包括原承包户苏运水、苏文具、秦存龙在内的原承包地3.74亩，被告薄克彦擅自耕种原告土地0.6亩。原告为此多次与二被告交涉，劝其主动返还侵占的土地，但未有任何结果。现请求依法判令二被告停止侵权、返还其侵占的土地并赔偿经济损失：其中被告齐兆东返还侵占土地3.74亩，赔偿经济损失7480元；被告薄克彦返还侵占的土地0.6亩，赔偿经济损失1584元；诉讼费用由二被告承担。
被告齐兆东辩称，被告耕种原告所诉土地没有签订合同，具体亩数不清楚，以原告所诉3.74亩为准。被告于2012年10月开始在土地上种植，原来由谁种植被告不清楚，当时土地上种植的玉米已收割，只剩下了秸秆。被告在土地上先种了小麦，收割后卖了3000元，后又种植了玉米，今年卖了近3000元，除去化肥、工钱等赚不了多少钱，现在土地上种植了小麦。原告在没有通知被告的情况下于2013年春天将地卖给了他人，种植期间亦没有找过被告，被告见土地荒着才开始种植，并非抢种。土地系原告的土地，在原告未起诉前被告愿意按照标准承包，也可以返还土地，现原告已经起诉，被告不再同意返还。
被告薄克彦辩称，被告于2002年承包了原告村里的0.6亩土地，承包期限10年，至2012年10月1日到期，每年承包费100元，签订合同时被告已将600元承包费交齐。承包期间被告种植的均是一季玉米、一季小麦，去年收了200斤小麦，500斤玉米。合同到期后，没有续签合同，原告村里也未找过被告，但被告没有交承包费就接着种上小麦了。现在的土地承包费是每年每亩300元，被告愿意再交10年的承包费，原告如果不愿意，被告就不再种植，被告愿意用去年收的200斤小麦折抵原告的损失。
经审理查明，二被告均系原告村村民。2002年10月1日，原告因在发展村办工企业拖欠债务，经村两委研究并提请村民代表大会通过，决定以账兑地的形式将位于朱村河两侧的28.85亩土地交付给本村朱绍田等21户村民种植、收益，承包期限为10年及20年，至2012年10月1日及2022年10月1日止，承包费每年每亩100元。其中苏运水承包1.1亩、苏文具承包2亩、秦存龙承包0.5亩、薄克彦承包0.6亩，四人的承包期限均为10年，至2012年10月1日止。合同到期后，原告与个别村民相继签订了承包合同，承包期限为10年，自2012年10月1日至2022年10月1日，年租金为每亩300元。二被告在没有与原告签订承包合同的情况下，即自行耕种了原告村范围内的土地。耕种时为土地上的农作物已收割，二被告先后种植了小麦、玉米，现土地上已种植了小麦。原、被告因土地承�事宜未能达成一致意见，原告于2013年10月8日向本院起诉，请求二被告返还擅自耕种的土地并按照其已收获的农作物的平均产量及价格赔偿经济损失。
另查明，被告齐兆东占用的土地位于原告村北，东靠迷宫堰河，西靠苏坡村三组生产路，南靠截流沟，北靠苏坡村北大桥桥头；被告薄克彦占用的土地位于原告村北，东靠迷宫堰河，西靠苏坡村三组生产路，南靠迷宫堰桥头，北靠齐兆清的土地。
上述事实，有原、被告陈述、土地承包合同、土地登记表、公证书、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告系本村承包土地的发包人，在以兑账的形式将其位于朱村河两侧的28.85亩土地承包给本村朱绍田等21户村民种植、收益，系双方当事人真实意思表示，应为有效。其原土地承包合同于2012年10月1日到期后，二被告在未与原告签订土地承包合同的情况下，擅自耕种原告�包范围内的土地，没有合法的依据。原告要求二被告返还土地并赔偿占用土地期间损失的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因二被告在土地上已种植了小麦，现尚未到收割季节，为避免损失扩大，综合考虑本案实际情况，二被告应在本季小麦收割后将土地返还给原告，具体返还日期本院酌定为2014年7月20日之前。原告要求被告按照其已收获的农作物的平均产量及价格赔偿经济损失，被告对此不予认可，对于原告的损失，应根据二被告实际占用土地时间两年，参照原告发包同等地段的土地承包金，即每年每亩300元的标准予以计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条、第五十八条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐兆东将位于滕州市滨湖镇苏坡村北，东靠迷宫堰河，西靠苏坡村三组生产路，南靠截流沟，北靠苏坡村北大桥桥头的土地3.74亩返还给原告滕州市滨湖镇苏坡村村民委员会并赔偿原告经济损失2244元；
二、被告薄克彦将位于滕州市滨湖镇苏坡村北，东靠滕州市苏坡村迷宫堰河，西靠苏坡村三组生产路，南靠迷宫堰桥头，北靠齐兆清的土地的土地0.6亩返还给原告滕州市滨湖镇苏坡村村民委员会并赔偿原告经济损失360元；
三、驳回原告滕州市滨湖镇苏坡村村民委员会其他诉讼请求。
上述第一、二项于2014年7月20日前履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告齐兆东承担95元，被告薄克彦承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05839号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告庞荣兵，男，汉族，1975年9月11日出生，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告庞荣兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告庞荣兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月，庞荣兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年11月为其办理了信用卡一张。庞荣兵于2012年12月起以消费的方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年9月26日，共透支本金90038.59元、利息18370.92元、滞纳金2085.91元、费用20元，以上合计110515.42元。建行重庆市分行认为庞荣兵在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、庞荣兵立即偿还信用卡透支本金90038.59元，截至2014年9月26日的利息18370.92元、滞纳金2085.91元、费用20元，并支付自2014年9月27日起至欠款付清时止，以本金90038.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18370.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由庞荣兵承担。
被告庞荣兵未答辩。
经审理查明，2012年11月，庞荣兵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向庞荣兵发放了信用卡。庞荣兵于2012年12月9日起以消费的方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，庞荣兵一直未能还清欠款。截至2014年9月26日，庞荣兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金90038.59元、利息18370.92元、滞纳金2085.91元、费用20元，合计110515.42元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、分期业务申请表、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向庞荣兵发放了信用卡，庞荣兵在使用该卡消费后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求庞荣兵偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告庞荣兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞荣兵在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金90038.59元，截至2014年9月26日的利息18370.92元、滞纳金2085.91元、费用20元；并支付自2014年9月27日起至欠款付清时止，以本金90038.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18370.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1255元，由被告庞荣兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月八日
书记员 刘娅
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40494号
原告：张树波。
委托代理人：张鹤锐。
被告：曹保玉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司。
地址：赵县自强路17号。
负责人：杨志东，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：任晓函、任晓龙，该石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
原告张树波与被告曹保玉、被告中国财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其的委托代理人张鹤锐，被告曹保玉，被告保险公司的委托代理人任晓函、任晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2014年9月13日，张树波驾驶电动三轮车沿西小线由东向西行驶至泊庄主干054号电杆处时，与前方向行驶临时停车的曹保玉驾驶的冀E×××××号轻型货车相撞，造成原告受伤，共计损失10260.6元。此事故经辛集市交通警察大队认定，原被告负事故的同等责任，被告曹保玉的车辆在被告人保赵县支公司投保有保险，要求二被告赔偿上述损失。其中1、医疗费4891.63元；2、车损1756元；3、拖车费375元；4、外购药68元；5、护理费，护理人为原告二子张鹤锐100元／天×15天=1500元；6、营养费1500元；7、诉讼费、保全费398元。以上共计10488.63元。
被告曹保玉辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和10万元商业三者险，有不计免赔。事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，被告投保情况属实，原告诉求过高，经过法院核实后合理部分予以承担，超出交强险分项限额部分按责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年9月13日，张树波驾驶电动三轮车沿西小线由东向西行驶至泊庄线主干054号电杆处，与前方同向行驶临时停车的曹保玉驾驶的冀E×××××号轻型货车相撞，造成张树波受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出第130181201451090号事故认定书认定，曹保玉、张树波负事故的同等责任。曹保玉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和10万元商业三者险及不计免赔。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：医疗费票据、病历、用药清单、财产损失价格鉴定结论书、拖车费票据、外购药收据、护理人工资证明、诉讼费票据、保全费票据。
被告保险公司的质证意见为：医疗费部分，原告没有提交诊断证明，没有需要外购药的医嘱，且不属于正规票据，外购药不予承担。对车损鉴定结论书没有异议，鉴定费及拖车费、诉讼费属于间接损失不予承担。护理费、原告没有提交的证据不充分，请法庭酌定。营养费，没有医院医嘱，没有相关证据证明，不予认可。原告要求的赔偿数额超出起诉书数额，超出部分不予认可。事故发生后被告为原告垫付医疗费260元，不包括在所诉数额中，被告当庭表示，扣除诉讼费，鉴定费剩余金额自愿给付原告。
本院认为，辛集市交通警察大队作出第130181201451090号事故认定书，原被告均无异议，责任划分无不当，本院予以采信。原告要求的损失合理部分应予赔偿。原告要求的医疗费、车损、车辆救援费证据确实充分，本院予以支持。医疗费260元由被告曹保玉垫付，本院对该损失予以支持。关于外购药因无医嘱且不属于正规票据，本院不予认可。关于护理费，按原告提交的护理人的事故前三个月的工资表，每月2361.82元计算住院期间为2361.82元／月÷30天×15天=1181元。关于营养费，因没有医嘱需要加强营养，对此要求本院不予支持。综上原告的损失为1、医疗费4891.63元＋260元=5151.63元；2、车损1756元；3、车辆救援费375元；5、护理费1181元。以上原告损失共计8463元。
事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔。保险公司在交强险1万元医疗费限额内赔偿原告5151元，在11万元残疾赔偿金限额内赔偿原告1181元，在2000元财产损失限额内赔偿原告车损及车辆救援费2000元。以上保险公司在交强险限额内赔偿原告8332元，此次事故被告曹保玉负事故的同等责任，原告为非机�车，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法规定，商业三者险中赔偿原告（8463元-8332元）×70%=91元，保险公司共赔偿原告8332元＋91元=8423元。事故发生后被告为原告垫付医疗费260元，不包括在被告当庭表示，扣除诉讼费，鉴定费剩余金额自愿给付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张树波各项损失共计8423元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告张树波，银行卡号附后）
二、�回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费170元，由被告曹保玉负担（此款已从垫付款中扣除）。
本判决为终审判决。
审判员 高丽英
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谢 洋
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00491号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告散涛。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告散涛合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3028号
罪犯陈江辉，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2013年12月20日作出了（2013）湖长刑初字第688号刑事判决，以被告人陈江辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。2014年1月22日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极地完成交给的任务。
经审理查明，罪犯陈江辉服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈江辉在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈江辉减去有期徒刑二十日（刑期至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 欣
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）焦行终字第11号
上诉人（一审原告）焦作市同兴化工有限公司。住所地：中站区西冯封工业路。
法定代表人侯秋里，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：焦作市丰收路人社大厦。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）焦金丽，系焦作市同兴化工有限公司职工。
委托代理人张海良，河南方大律师事务所律师。
上诉人焦作市同兴化工有限公司（以下简称“同兴公司”）因与被上诉人焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”），被上诉人焦金丽劳动和社会保障工伤确认一案，不服焦作市解放区人民法院（2013）解行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理本案。上诉人同兴公司法定代表人侯秋里，被上诉人市人社局委托代理人郭淑霞，被上诉人焦金丽及其委托代理人张海良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月23日，市人社局作出焦（中）工伤认字（2013）005号《焦作市工伤认定决定书》，认定焦金丽所受伤害为工伤。同兴公司不服，提起行政诉讼。
一审法院认定，焦金丽系同兴公司职工。2012年6月1日下午13时许，焦金丽在同兴公司操作铰龙设备，上料工作时，右手食指被铰刀打伤，后被送往焦煤中央医院骨四科救治，诊断为右手食指末节离断。2012年8月3日，焦金丽向焦作市中站区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年8月23日，中站区人力资源和社会保障局作出豫（焦中）工伤认字（2012）5号《河南省工伤认定决定书》，认定焦金丽所受伤害为工伤。同兴公司不服，向焦作市中站区人民政府提出行政复议，中站区人民政府作出行政复议决定书，维持中站区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。后同兴公司向中站区人民法院提起行政诉讼，中站区人民法院依法作出（2013）站行初字第00002号行政判决书，判决驳回同兴公司的诉讼请求。同兴公司不服，向焦作市中级人民法院提出上诉。二审期间，因中站区人力资源和社会保障局主动撤销了其作出的豫（焦中）工伤认字（2012）5号河南省工伤认定决定书，同兴公司申请撤回上诉、起诉，焦作市中级人民法院作出裁定，准许同兴公司撤回上诉、起诉，并撤销中站区法院作出的（2013）站行初字第00002号行政判决书，终结诉讼。2012年12月21日，市人社局下发《关于规范全市工伤认定工作的通知》，对焦作市各县市区的工伤认定工作进一步进行规范，规定全市所有的工伤认定均须由市人社局作出，工伤认定具体事务委托各县市区人社局办理。2013年7月23日，市人社局作出焦（中）工伤认字（2013）005号《焦作市工伤认定决定书》，认定焦金丽所受伤害为工伤，同兴公司不服，形成本案。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。焦金丽作为同兴公司的铰龙操作工，在工作时不慎造成右手食指受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。同兴公司认为焦金丽受伤是故意伤害，不是工作时间、不在工作地点，造成受伤属于自残的主张，因未提供相应的充分证据支持，与事实不符，故该主张不能成立。市人社局在调查核实的基础上，作出工伤认定决定，其具体行政行为并不存在适用法律、法规错误，程序违法的问题。同兴公司要求撤销市人社局作出的焦（中）工伤认字（2013）005号《焦作市工伤认定决定书》的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回焦作市同兴化工有限公司的诉讼请求。
同兴公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求撤销解放区人民法院作出的（2013）解行初字第33号行政判决书并退回案件受理费。其主要上诉理由为：1、认定事实不清，适用法律错误。事故不是绞龙设备造成的，焦金丽受伤属于意外伤害，属于自残行为，不应当认定工伤。2、本案已经终结，按照行政法规定一事没有二理，被上诉人市人社局作出的焦（中）工伤认字（2013）005号工伤认定决定，属于程序违法。
被上诉人市人社局未在答辩期内提交答辩状。在庭审时口头答辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人焦金丽未在答辩期内提交答辩状，在庭审时口头答辩同意市人社局意见。
二审庭审期间，上诉人同兴公司提交两份证据：1、2013年10月31日焦金丽本人写的困难申请书一份。2、困难职工救助申请表一份。证明焦金丽的伤是意外伤害，焦金丽有自残行为，不是工伤。
被上诉人市人社局质证称：这两份证据不能证明上诉人的证明指向，不能证明焦金丽伤害不是工伤造成的，申请表上填写的致病原因是意外因公致残，不能证明焦金丽有自残行为，被上诉人认为这两份证明恰恰证明了焦金丽是因公致残。
被上诉人焦金丽质证称：该证据系焦金丽本人所写，但是困难申请是在同兴公司写的，内容也是按照同兴公司工作人员的要求填写的。上诉人提供的两份证据的证明指向不能成立。同意被上诉人市人社局代理人意见。
经审查，本院对上诉人同兴公司所举证据的真实性予以认定，但该证据的证明指向不能成立，不能以此证明焦金丽有自残行为，不是工伤。
本院经审理查明事实与一审认定事实相同。
本院认为，焦金丽作为上诉人同兴公司的铰龙操作工，在工作时不慎造成右手食指受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。上诉人同兴公司认为焦金丽受伤属于意外伤害，属于自残行为，证据不足，本院不予支持。
关于市人社局作出的工伤认定决定程序是否违法问题。2012年6月1日下午13时许，焦金丽在同兴公司工作时，右手食指被铰刀打伤。2012年8月3日，焦金丽向焦作市中站区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年8月23日，中站区人力资源和社会保障局作出豫（焦中）工伤认字（2012）5号《河南省工伤认定决定书》，认定焦金丽所受伤害为工伤。同兴公司提起诉讼后，中站区人力资源和社会保障局因其作出工伤认定决定超越职权，主动撤销了其作出的豫（焦中）工伤认字（2012）5号《河南省工伤认定决定书》，同兴公司申请撤回诉讼，本次诉讼终结。2013年7月23日，市人社局在调查核实的基础上，作出焦（中）工伤认字（2013）005号《焦作市工伤认定决定书》，认定焦金丽所受伤害为工伤，其具体行政行为并不存在程序违法的问题。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人焦作市同兴化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 潜
审 判 员 李培军
代审判员 拜建国
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 于俊杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2749号
原告周泉，居民。
委托代理人曹培珍。
被告陈绍荣，居民。
委托代理人郭兆凯。
原告周泉诉被告陈绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王兰兰于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告周泉委托代理人曹培珍、被告委托代理人郭兆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泉诉称，被告陈绍荣与宋绍新（已去世）原系夫妻。2013年至2014年被告与宋绍新四次向原告借款共计35万元，均约定月利率2%，口头约定借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金35万元及利息（以5万元为本金，自2013年8月24日起计算；以10万元为本金，自2013年9月2日起计算；以10万元为本金，自2014年2月2日起计算；以10万元为本金，自2014年2月13日起计算；均按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈绍荣辩称，被告和宋绍新原系夫妻，借款属实，但具体数额及利率不清楚，现经营困难无力偿还。
经审理查明，宋绍新与被告原系夫妻关系。2014年5月24日宋绍新死亡。宋绍新生前分别于2013年8月24日、2013年9月2日、自2014年2月2日、2014年2月13日向原告借款5万元、10万元、10万元、10万元，共计35万元，并出具借条4份。均约定月利率2%。宋绍新生前及被告均未偿还借款本息。
上述事实，有原告向法庭提交的借条4份、死亡医学证明（加盖公章的复印件）、火化证（加盖公章的复印件）、婚姻登记信息（加盖公章的复印件）及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与借款人之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人宋绍新生前与被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈绍荣于本判决生效之日起十日内偿还原告周泉借款本金35万元及利息（以5万元为本金，自2013年8月24日起计算；以10万元为本金，自2013年9月2日起计算；以10万元为本金，自2014年2月2日起计算；以10万元为本金，自2014年2月13日起计算；均按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4265元，由被告陈绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王兰兰
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
贵州省三穗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2624行初9号
原告贵州合众爆破工程有限公司（下文简称“合众爆破公
司”）住所地：凯里市瑞祥路
法定代表人于东，该公司经理。
委托代理人杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。特别授权。
被告凯里市公安局。住所地：凯里市永乐路。
法定代表人傅冬，该局局长。
委托代理人刘小义，凯里市开怀派出所副所长。一般代理。
委托代理人伍贵权，凯里市公安局法制大队副队长。一般代理。
被告黔东南苗族侗族自治州人民政府（下文简称“黔东南州人民政府”）。住所地：凯里市北京东路。
法定代表人冯仕文，该州州长。
委托代理人李远华，州政府法制办工作人员。一般代理。
委托代理人罗榆程，州政府法制办工作人员。一般代理。
原告合众爆破公司不服被告凯里市公安局治安行政处罚一
案，根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行终字第147号行政裁定书发回重审的要求，本院于2016年3月3日立案受理。在审理过程中，原告合众爆破公司自愿于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告合众爆破公司向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告合众爆破公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告交纳。
审判长 杨 彬
审判员 潘美宋
审判员 廖思珍
二〇一六年八月二十九日
书记员 龙迎春
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第149号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行。所在地:方正县。
代表人张留平，职务：该行行长。
委托代理人徐智超，男，1986年04月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员，住方正县。
被告张延伟，男，1979年10月20日出生，汉族，住方正县。
被告张延秋，男，1977年10月15日出生，汉族，住方正县。
被告李海江，男，1959年10月08日出生，汉族，住方正县。
被告由天然，男，1984年04月04日出生，汉族，住方正县。
被告汪立勇，男，1986年02月24日出生，汉族，住方正县。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告张延伟、张延秋、李海江、由天然、汪立勇借款合同纠纷一案，原告于2015年01月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年07月03日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年06月14日，原告向五被告发放贷款共计5万元，其中被告张延伟贷款20,000.00元，被告张延秋贷款30,000.00元，并签订小额农户贷款合同一份，合同号为：（2012）农短贷×××，合同约定月利率8.8375‰，贷款期限为2012年06月14日至2013年01月16日，同时约定五被告相互承担连带责任保证。贷款到期后，被告张延伟、张延秋未能按期还款，现尚欠贷款本息共计65,692.00元，其余被告未履行连带责任保证，现已逾期，要求：1、被告张延伟偿还贷款本金20,000.00元，利息6,277.00元（截止到2014年05月21日）及自2014年05月21日起至给付之日止按合同约定的利息，贷款本息共计26,277.00元；2、被告张延秋偿还贷款本金30,000.00元，利息9,415.00元（截止到2014年05月21日）及自2014年05月21日起至给付之日止按合同约定的利息，贷款本息共计39,415.00元；3、被告张延伟、张延秋、李海江、由天然、汪立勇相互承担连带清偿责任。
五被告未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，原告举示的证据如下：
证据A1.农户联保贷款合同一份，拟证明：2012年06月14日原告与五被告签订农户联保贷款合同，合同号为：（2012）农短贷×××，约定原告向被告张延伟贷款20,000.00元，向被告张延秋贷款30,000.00元，合同约定月利率8.8375‰，贷款期限为2012年06月14日至2013年01月16日，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，同时约定五被告相互承担连带责任保证，约定如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据A2.农户借款凭证二份，拟证明：原告于2012年06月14日向被告张延伟贷款30,000.00元，向被告张延秋贷款30,000.00元。
五被告未举示证据。
本院认为：五被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院确认原告所举证据A1、证据A2为有效证据，予以采信。
本院确认以下事实：2012年06月14日，原告向被告张延伟贷款20,000.00元，向被告张延秋贷款30,000.00元，并签订农户联保贷款合同一份，合同号为：（2012）农短贷×××，合同约定月利率8.8375‰，贷款期限为2012年06月14日至2013年01月16日，同时约定五被告相互承担连带责任保证。当日原告按约定将上述款项发放给被告张延伟、张延秋，贷款到期后，被告张延伟、张延秋未能按期还款，其余被告未履行连带责任保证，原告诉至本院，要求：1、被告张延伟偿还贷款本金20,000.00元，利息6,277.00元（截止到2014年05月21日）及自2014年05月21日起至给付之日止按合同约定的利息，贷款本息共计26,277.00元；2、被告张延秋偿还贷款本金30,000.00元，利息9,415.00元（截止到2014年05月21日）及自2014年05月21日起至给付之日止按合同约定的利息，贷款本息共计39,415.00元；3、被告张延伟、张延秋、李海江、由天然、汪立勇相互承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告双方签订的农户联保贷款合同为双方自愿签订，且不违反国家法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务，被告张延伟、张延秋应给付原告欠款；五被告与原告签订了农户联保贷款合同，五被告对被告张延伟、张延秋欠原告款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延伟于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金人民币20,000.00元；
二、被告张延伟于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金20,000.00元，自2012年06月14日至2013年01月16日止，以月利率8.8375‰计算的利息，给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金20,000.00元，自2013年01月17日起至本院确定的履行期内实际履行之日止以月利率13.25625‰计算的利息；
三、被告张延秋于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金人民币30,000.00元；
四、被告张延秋于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金30,000.00元，自2012年06月14日至2013年01月16日止，以月利率8.8375‰计算的利息，给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金30,000.00元，自2013年01月17日起至本院确定的履行期内实际履行之日止以月利率13.25625‰计算的利息；
五、五被告对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1,443.00元，公告费560.00元，由被告张延伟负担801.00元，由被告张延秋负担1,202.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 刘金昌
人民陪审员 邢庆波
二〇一五年七月三日
书 记 员 王英杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终111号
上诉人李玉荣，女，1955年9月19日生，汉族。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
上诉人李玉荣不服确山县人民法院（2015）确民初字第1537号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，土地调整方案是涉及村民利益的重大事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的或者决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡镇人民政府责令改正。村民会议制定的土地调整方案，针对的是村民组全体成员，不是针对特定村民一事一议的具体行为，作出决定的主体是村民会议，而不是村委会、村民组或发包方，与《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定的村民委员会或者村民委员会成员作出的决定性质不同，也与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定的人民法院受理涉及农村土地承包民事纠纷的五项案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对李玉荣的起诉不予受理。
上诉人李玉荣不服原裁定，向本院上诉称，土地承包经营权属法定物权，《中华人民共和国物权法》明确规定，对承包期内的承包地，发包人不得收回、调整。确山县三里河乡北泉村高庄村民组假借村民代表会议的名义制定土地调整方案，收回其尚在承包期内的承包地的行为，属承包经营权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，人民法院应当依法受理。故请求二审法院依法撤销原裁定，指定原审法院立案受理。
本院经审查认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，确山县三里河乡北泉村高庄村民组于2013年10月5日制定了秋季土地调整方案，上诉人作为其村组成员，持政府颁发的土地承包经营权证书及农业土地承包合同书，认为上述调整方案侵犯其合法权益，由此产生纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属于农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。故原审法院裁定不予受理错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销确山县人民法院（2015）确民初字第01537号民事裁定书；
二、指令确山县人民法院对本案立案受理。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月二日
书记员 甘凤婷
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00390号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人刘明海，男，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人陈娟，女，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人刘明海、陈娟计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，潼南县卫生和计划生育委员会于2015年2月11日作出潼卫计征字（2015）第23号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费28000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行其作出的潼卫计征字（2015）第23号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行潼南县卫生和计划生育委员会作出的潼卫计征字（2015）第23号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年七月六日
书 记 员 甘 觅
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）武铁民初字第227号
原告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司。住址：武威市凉州区。
负责人秦浩然，该公司总经理。
被告ＸＸ。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司诉被告ＸＸ财产损失保险合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司负担。
审判员 贺国璋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程晓霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1310号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
被告朱守鹏。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告朱守鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福、被告朱守鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业法相关规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费。根据苏家屯区物价局的规定：建筑面积每平方米每月收费0.5元、单体车库每平方米每月收费0.25元。被告居住的房屋建筑面积为62.74㎡，自2010年12月6日至2015年12月6日共拖欠原告物业费1882元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付2010年12月6日至2015年12月6日期间的物业费人民币1882元。案件受理费由被告承担。
被告朱守鹏辩称，物业费数额没有异议，我不交物业费的理由是：单元门损坏，多次报修，未维修；小区大门未给我钥匙，造成我及家人出入不便。
经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2011年11月18日与被告居住的凯厦佳园住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的凯厦佳园住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：多层住宅每月每平方米0.5元。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区枫杨路凯厦佳园小区XX号XXX，建筑面积为62.74平方米。被告于2010年12月6日至2015年12月6日共拖欠物业费1882元，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、催款单照片在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的凯厦佳园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同对全体业主具有约束力，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告辩称的单元门损坏，多次报修，未维修及因物业公司未为其发放小区钥匙，造成其及家人出入不便的问题，因原告在物业管理服务方面存在瑕疵，本院酌情考虑减免200元物业费，以抵顶被告的部分财产损失，故被告应给付原告从2010年12月6日至2015年12月6日物业费人民币1682元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱守鹏于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2010年12月6日至2015年12月6日物业费人民币1682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告朱守鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李奕然
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2550号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，系原告公司员工。
被告：李长彬，男，1990年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李长彬电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月十日
代理书记员 颜菊平
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第44号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，1949年11月27日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，小学文化，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月13日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审。2015年3月18日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2015年3月24日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员马丽出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年3月4日16时许，被告人雷某某酒后驾驶无号牌电动三轮车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇新华街由西向东行驶至南大街叉路口时，将站在路边的行人刘某某碰倒。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人雷某某血液中乙醇含量为309mg／100ml，属醉酒驾车。
本院经审理查明的被告人犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、122案件信息、常住人口基本信息、驾驶证信息单、血样提取登记表、阿医司鉴所（2015）毒检字第67号《司法鉴定检验报告书》、被告人雷某某的供述、交通事故自行处理协议书、阿盟产品质量计量检测所检测结果等证据予以证实。
本院认为，被告人雷某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆，其体内血液酒精含量虽达到309mg／100ml，但其所驾驶车辆危害性小，被告人当庭自愿认罪，且民事赔偿事宜已妥善处理，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一五年四月十日
书记员 邱进睿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4746号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：祁贤钰，男，1980年6月2日出生，汉族，住所地江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁贤钰信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106,330.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祁贤钰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,330.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：祁贤钰，男，1980年6月2日出生，汉族，住所地江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁贤钰信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106,330.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祁贤钰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,330.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00586号
原告：张淑娟，女，1973年3月8日出生，汉族。
委托代理人：郭军（系原告丈夫），男，1965年1月25日出生，汉族。
委托代理人：魏玉宝，系辽宁富洲律师事务所律师。
二位代理人代理权限：代为立案，参加诉讼，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，和解或调解，撤诉、代收法律文书。
被告：铁岭市家来福商贸有限公司。
法定代表人：高培武，系该公司董事长。
委托代理人：张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，和解或调解，代收法律文书。
本院在审理原告张淑娟诉被告铁岭市家来福商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费740元（原告预交），全额退回原告。
审 判 长 ： 巩 明
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 ：张婷婷
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1946号
原告:四川家明建筑工程有限公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区汉江路32座。
法定代表人：王钟明，总经理。
被告:四川富昇建筑工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁）。
法定代表人：严辉昌，未提供职务证明。
原告四川家明建筑工程有限公司（以下简称家明公司）与被告四川富昇建筑工程有限公司（以下简称富昇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告家明公司的法定代表人王钟明到庭参加诉讼，被告富昇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家明公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款44000元及逾期付款利息（以44000元为基数，从2016年1月11日起按年利率6%计算至工程款付清之日，暂计算至2017年8月10日为4400元）。其提出的事实和理由为：2014年12月15日，原、被告签订栏杆制作与安装合同，约定由原告完成攀成钢研究中心大楼栏杆的制作与安装工程，同时合同对于施工、结算、工程款支付等事项进行了约定。合同签订后，原告按约完成了工程内容并交付使用。2015年12月21日，被告对尚欠原告工程款的数额予以确认，并承诺于2016年1月10日前付清。但被告至今未履行付款义务，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告富昇公司未答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了栏杆制作安装合同、收方清单、承诺书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告富昇公司（甲方）与原告家明公司（乙方）签订《栏杆制作与安装合同》，约定被告将攀成钢研究中心大楼栏杆制作与安装工程交由原告完成；工程地点位于攀成钢厂区（青白江）；原告应按照被告的设计和要求精心组织制作与安装，确保工程质量；合同第五条结算方式约定为：原告将栏杆运进工地后，被告支付原告工程总造价的50%；整个栏杆安装完工后，被告支付原告工程总造价的50%（即余款）；合同甲方处被告加盖了公章，甲方代表人处杨云签字，合同乙方处加盖了原告合同专用章。
合同签订后，原告按约完成了工作任务。2015年12月21日，被告的签约代表杨云向原告出具承诺书，载明原告参与建攀成钢科研大楼楼梯栏杆，总价194000元，已付150000元，还欠44000元，承诺2016年1月10日前付清（但原告必须把楼梯栏杆整修好，否则不予以按期付款）。
庭审中，家明公司陈述其于2016年1月10日前完成了楼梯栏杆的整修工作并电话告知了富昇公司。
本院认为，原告家明公司与被告富昇公司签订的《栏杆制作与安装合同》，合法有效。合同签订后，原告按约完成了施工任务，被告的签约代表杨云出具承诺书确认了尚欠原告工程款的具体数额并对付款期限作出承诺，但被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了对证据的质证权利，应承担对己不利的法律后果，对原告要求被告支付工程款44000及逾期付款利息的诉请，本院予以支持，原告主张的逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川富昇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川家明建筑工程有限公司工程款44000元；
二、被告四川富昇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川家明建筑工程有限公司逾期付款利息（以欠款44000为基数，从2016年1月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清全款时止）；
三、驳回原告四川家明建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费505元（已减半），由被告四川富昇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭路遥
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01679号
原告余成菊，女，汉族，1984年7月17日生，住肥西县。
委托代理人梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告王俊，男，汉族，1986年10月27日生，住肥西县。
委托代理人王传梅，系王俊母亲。
原告余成菊诉被告王俊确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余成菊及其委托代理人梅丽、被告委托代理人王传梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余成菊诉称，原被告于2009年3月登记结婚，2012年5月原被告协议离婚，并在民政部门办理登记手续。在协议离婚过程中，双方约定2012年按揭购买的金宇天地城15栋1902室的房屋产权归原告个人所有，按揭还贷义务由原告承担，被告放弃该房屋所有的权利和义务。协议达成后，原被告双方在民政部门办理了离婚登记手续。事后不久由于考虑孩子小，双方在亲友的劝说下于2012年12月复婚。复婚后，原被告仍冲突不断，后经肥西县人民法院调解，于2014年10月再次协议离婚。因2012年5月对按揭购买的金宇天地城15栋1902室房屋双方已达成协议，本次离婚没有对该房屋再次重复赘述。现原告欲将上述房产出售给他人，而在办理过户手续时，房产部门要求被告前往房产登记部门签字确认但被告拒不配合。由于原告的购房首付款均系外借，原告既要偿还首付款外债，又要支付按揭款实在能力有限，现原告多次找被告协商，均遭被告拒绝。原告为了不致买房违约，只得诉至法院请求：一、依法确认2012年5月18日约定的房屋分配协议合法有效；二、判令被告协助原告履行房屋买卖过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。
王俊代理人辩称，今天来为孙子讨个公正。事实已经摆在面前，一切为了小孩，只要原告觉得对得起小孩就行，其他没有了。起诉为了房子的事我方知道。
余成菊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、离婚协议书复印件（加盖公章），证明原被告在2012年5月曾协议离婚，离婚时对拟购买的“金宇天地城15栋1902室”房屋归属作出明确约定，注明房屋的首付款由原告支付，所有权归原告所有，被告不享有任何权利和义务；3、肥西县人民法院民事调解书，证明原被告2012年12月复婚后又于2014年10月8日协议解除婚姻关系，因双方对房屋已进行了明确约定，该协议未作处分；4、商品房买卖合同，证明原告按揭款购买了“金宇天地城15栋1902室”房屋的事实；5、按揭贷款合同，证明2012年9月原告以个人名义在中国建设银行股份有限公司安徽省分行（以下简称建行）因购房申请按揭贷款；6、房屋买卖协议，证明原告已于2015年3月将房屋转让给他人，购房人支付了全部购房款，现需要被告协助办理房产过户手续。
王俊代理人质证认为，我是农村妇女，看不懂，看了也不起作用，现在已成现实。我今天代我儿子过来是为了我的孙子，她现在还小，我希望原告给个交代。另外孩子的抚养费原告必须在每年9月1日前打过来。
王俊未向本院提供证据。
根据庭审以及当事人的当庭陈述，本院对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6证明效力予以认定。
经审理查明，余成菊与王俊原系夫妻，双方2012年5月18日协议离婚，协议约定男女双方在婚姻存续期间购买的肥西县上派镇金宇天地城15栋1902室归女方所有，产权、债权由女方独立承担，男方放弃所有权力（利），另约定无债权债务。双方于2012年6月22日以423430.41元购买该房屋，2012年12月27日复婚，2014年10月8日经肥西法院调解离婚，婚姻存续期间共同还房贷款46380.837元，其后余成菊于2015年3月21日将该房屋以59万元卖与他人，现产权未过户。
本院认为，双方2012年5月18日订立离婚协议包括财产分割协议是双方的真实意思表示，没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，故对男女双方具有法律约束力。原告现诉讼要求确认该协议有效,有事实和法律依据,本院予以支持。另双方于2012年12月27日复婚时金宇天地城15栋1902室根据该协议是余成菊婚前个人财产，至2014年10月8日调解离婚时双方婚姻存续期间(2012.12.27-2014.10.8)共同还房贷46380.837元,房屋相应财产增值为41816.4元[婚后共同还贷款46380.837元÷房屋总价款（房价款423430.41元+总利息230970.4元）×房屋现值590000元]，共同还贷和相应财产增值部分合计为88197.237元，应由双方平均分摊，故判决由房屋产权登记人余成菊补偿王俊44098.6元（88197.237元÷2）。另王俊主张余成菊给付孩子抚养费与本案无关联性，在此不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第五条、第十条之规定，判决如下：
确认原告余成菊与被告王俊于2012年5月18日离婚协议有效,肥西县上派镇金宇天地城15栋1902室归余成菊所有。
原告余成菊于本判决生效之日起十日内一次性补偿被告王俊44098.6元。
驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一五年八月十三日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发生订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第五条夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2881号
原告：王广华。
被告：杜长永。
本院受理原告王广华诉被告杜长永买卖合同纠纷一案，原告王广华于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王广华撤回起诉。
案件受理费1626.29元（原告已预交），减半收取25元，退还原告1601.29元。
审判员 孙建新
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈芊桦