wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2202号
原告：清远盛业物业服务有限公司。住所地：清远市新城17号区新亚员工管理活动中心之二（*号楼首层）。
法定代表人：陈强。
委托诉讼代理人：赖伟劲、邓志强，广东中肯律师事务所律师。
被告：江泽营，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省英德市。
原告清远盛业物业服务有限公司（以下简称盛业公司）诉被告江泽营物业服务合同纠纷一案,本院2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓志强、被告江泽营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛业公司向本院提出诉讼请求:1、江泽营支付物业管理费（自2012年7月1日起至2016年7月31日为7263.54元，2016年8月1日起按每月161.41元计付）；2、江泽营支付违约金（至2016年7月31日止的违约金为4791.6元，后按欠款额每日1‰计算至付清日止）；3、由江泽营承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2011年1月13日，江泽营与清新新亚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，购买位于清远市清新区太和镇县城四十三区新亚棕榈园F6幢2层03号房，建筑面积134.51平方米。同日，与江泽营签订《前期物业管理服务协议》约定，提供物业服务，物业服务费标准为建筑面积每月每平方米1.2元。江泽营自收楼通知书确定的收楼之日起交纳物业服务费，在每月10日前履行交纳;逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日应按服务费的千分之一缴纳滞纳金。2012年2月1日，清新新亚房地产开发有限公司通知江泽营收楼。2012年7月1日起，江泽营应支付物业管理费，至2016年7月31日，江泽营拖欠物业服务费7263.54元。
被告江泽营辩称：承认未缴交过物业服务费，因房屋存在质量问题，开发商并没有通知收楼，也没有收楼，不应承担物业管理费。
本院经审理认定事实如下：2011年1月13日，江泽营与清新新亚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，购买位于清远市清新区太和镇县城四十三区新亚棕榈园F6幢2层03号房，建筑面积134.51平方米，江泽营支付首期款后，办理银行按揭付款。同日，江泽营与盛业公司签订《前期物业管理服务协议》约定，江泽营自发展商收楼通知书确定的收楼之日起交纳物业服务费。物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积按月交纳每月每平方米1.2元，应在每月10日前履行交纳;逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天应按服务费的千分之一缴纳违约金。2012年2月1日，清新新亚房地产开发有限公司向盛业公司出具《委托办理交楼手续证明书》：F5F6A、B栋已符合交付使用，将按合同约定通知业主收楼，特委托贵司按照相关物业管理的要求为各业主统一办理收楼事宜。贵公司由2012年7月1日起向业主收取物业管理费。请贵公司据实际情况制定相关交楼流程以及交楼时间，将楼宇移交业主。2013年5月23日，该房屋综合验收合格备案。2014年12月24日，江泽营签领了该房的房地产权证及国有土地使用证复印件（原件办理抵押登记），房屋建筑面积为134.50平方米。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。一、关于合同的效力。江泽营与盛业公司签订《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。二、物业管理服务费及违约金。1、房屋的交付时间。2012年2月1日，清新新亚房地产开发有限公司委托盛业公司向江泽营交付房屋后，盛业公司没有通知江泽营收楼。2014年12月24日，江泽营签领该房的房地产权证及国有土地使用证复印件的证据，故认定盛业公司2014年12月24日通知、交付房屋给江泽营。江泽营辩称，没有交付房屋，应不予支持。至于房屋存在质量问题，宜另案解决。2、物业管理费及违约金。江泽营收楼后，应按协议约定支付物业服务费，自2015年1月起支付物业管理费。江泽营没有支付物业服务费，是违约行为，应承担违约责任。除应支付至2016年7月的物业管理费3066.60元外（1.2×134.50×19），还应按约定支付违约金（从2015年1月11日起，以161.4元为基数，每月递增161.4元按日支付1‰计算至付款日止）。2016年8月起的物业服务费及逾期付款违约金，宜另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江泽营应付原告清远盛业物业服务有限公司物业管理费3066.60元及违约金（从2015年1月11日起，以161.4元为基数，每月递增161.4元按日支付1‰计算至付款日止），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告清远盛业物业服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告江泽营负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告江泽营在履行上述判决时迳付给原告清远盛业物业服务有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾金生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈晓娟
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1803民初2202号原告：清远盛业物业服务有限公司。住所地：清远市新城17号区新亚员工管理活动中心之二（*号楼首层）。法定代表人：陈强。委托诉讼代理人：赖伟劲、邓志强，广东中肯律师事务所律师。被告：江泽营，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告清远盛业物业服务有限公司（以下简称盛业公司）诉被告江泽营物业服务合同纠纷一案,本院2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓志强、被告江泽营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛业公司向本院提出诉讼请求:1、江泽营支付物业管理费（自2012年7月1日起至2016年7月31日为7263.54元，2016年8月1日起按每月161.41元计付）；2、江泽营支付违约金（至2016年7月31日止的违约金为4791.6元，后按欠款额每日1‰计算至付清日止）；3、由江泽营承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月13日，江泽营与清新新亚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，购买位于清远市清新区太和镇县城四十三区新亚棕榈园F6幢2层03号房，建筑面积134.51平方米。同日，与江泽营签订《前期物业管理服务协议》约定，提供物业服务，物业服务费标准为建筑面积每月每平方米1.2元。江泽营自收楼通知书确定的收楼之日起交纳物业服务费，在每月10日前履行交纳;逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日应按服务费的千分之一缴纳滞纳金。2012年2月1日，清新新亚房地产开发有限公司通知江泽营收楼。2012年7月1日起，江泽营应支付物业管理费，至2016年7月31日，江泽营拖欠物业服务费7263.54元。被告江泽营辩称：承认未缴交过物业服务费，因房屋存在质量问题，开发商并没有通知收楼，也没有收楼，不应承担物业管理费。本院经审理认定事实如下：2011年1月13日，江泽营与清新新亚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，购买位于清远市清新区太和镇县城四十三区新亚棕榈园F6幢2层03号房，建筑面积134.51平方米，江泽营支付首期款后，办理银行按揭付款。同日，江泽营与盛业公司签订《前期物业管理服务协议》约定，江泽营自发展商收楼通知书确定的收楼之日起交纳物业服务费。物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积按月交纳每月每平方米1.2元，应在每月10日前履行交纳;逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天应按服务费的千分之一缴纳违约金。2012年2月1日，清新新亚房地产开发有限公司向盛业公司出具《委托办理交楼手续证明书》：F5F6A、B栋已符合交付使用，将按合同约定通知业主收楼，特委托贵司按照相关物业管理的要求为各业主统一办理收楼事宜。贵公司由2012年7月1日起向业主收取物业管理费。请贵公司据实际情况制定相关交楼流程以及交楼时间，将楼宇移交业主。2013年5月23日，该房屋综合验收合格备案。2014年12月24日，江泽营签领了该房的房地产权证及国有土地使用证复印件（原件办理抵押登记），房屋建筑面积为134.50平方米。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。一、关于合同的效力。江泽营与盛业公司签订《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。二、物业管理服务费及违约金。1、房屋的交付时间。2012年2月1日，清新新亚房地产开发有限公司委托盛业公司向江泽营交付房屋后，盛业公司没有通知江泽营收楼。2014年12月24日，江泽营签领该房的房地产权证及国有土地使用证复印件的证据，故认定盛业公司2014年12月24日通知、交付房屋给江泽营。江泽营辩称，没有交付房屋，应不予支持。至于房屋存在质量问题，宜另案解决。2、物业管理费及违约金。江泽营收楼后，应按协议约定支付物业服务费，自2015年1月起支付物业管理费。江泽营没有支付物业服务费，是违约行为，应承担违约责任。除应支付至2016年7月的物业管理费3066.60元外（1.2×134.50×19），还应按约定支付违约金（从2015年1月11日起，以161.4元为基数，每月递增161.4元按日支付1‰计算至付款日止）。2016年8月起的物业服务费及逾期付款违约金，宜另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江泽营应付原告清远盛业物业服务有限公司物业管理费3066.60元及违约金（从2015年1月11日起，以161.4元为基数，每月递增161.4元按日支付1‰计算至付款日止），应于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告清远盛业物业服务有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告江泽营负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告江泽营在履行上述判决时迳付给原告清远盛业物业服务有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾金生二〇一六年十一月二十二日书记员  陈晓娟附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初327号
原告：涂元山。
委托代理人：徐小雷（特别授权代理），瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市君欧大酒店有限公司，住所地：瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。
法定代表人：赵典春。
被告：刘若平。
被告：赵典权。
被告：宋万杰。
被告：周晓阳。
被告：赵小云。
原告涂元山与被告瑞安市君欧大酒店有限公司、刘若平、赵典权、宋万杰、周晓阳、赵小云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告涂元山于2018年1月8日以确定不缴纳受理费为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告确定不缴纳受理费，应承担按撤诉处理的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告涂元山撤回起诉处理。
审判员 朱李江
二〇一八年一月九日
书记员 陈景隆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5393号
原告：万元春，男，1979年3月19日出生，汉族，住重庆南岸区。
被告：周大芬，女，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告万元春与被告周大芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告万元春到庭参加诉讼，被告周大芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万元春向本院提出诉讼请求：1、判令被告周大芬返还借款本金10万元；2、判令被告周大芬支付从2016年4月13日起到借款归还时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
�告周大芬未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，周大芬向万元春借款10万元，双方约定还款日期为2015年10月29日。万元春支付借款后，周大芬出具借条一张，载明：“本人：周大芬：今向万元春借款(人民币)小写：100000元，大写：壹拾万元正。万元春以银行转账的形式转入本人农行银行卡号：622848047018096xxxx。2015.7.29本人共计向万元春借款：<大写：壹拾万元正>。本人将于2015年7月29日全数归还”。借款到期后，周大芬拖欠未还，万元春多次催收无果，遂向本院起诉。
本院认为，万元春作为出借人，履行了出借义务，周大芬出具了借条予以确认。故万元春与周大芬之间的借款合同关系依法成立，合法有效。周大芬应于2015年10月29日前归还本金，其拖欠不还已构成违约，故万元春请求判令周大芬立即归还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息问题。本案双方当事人未约定借款期间的利息，鉴于周大芬逾期不归还借款本金，故万元春自愿要求自2016年4月13日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，周大芬应支付以借款本金10万元为基数，自2016年4月13日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期资金占用利息，但上限为年利率6%。
周大芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告万元春的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周大芬在本判决生效后立即归还原告万元春借款本金10万元，并支付以借款本金10万元为基数，从2016年4月13日起至借款本金付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（上限为年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告周大芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年九月�三日
书 记 员 任广慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初5393号原告：万元春，男，1979年3月19日出生，汉族，住重庆南岸区。被告：周大芬，女，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告万元春与被告周大芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告万元春到庭参加诉讼，被告周大芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万元春向本院提出诉讼请求：1、判令被告周大芬返还借款本金10万元；2、判令被告周大芬支付从2016年4月13日起到借款归还时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。�告周大芬未置答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，周大芬向万元春借款10万元，双方约定还款日期为2015年10月29日。万元春支付借款后，周大芬出具借条一张，载明：“本人：周大芬：今向万元春借款(人民币)小写：100000元，大写：壹拾万元正。万元春以银行转账的形式转入本人农行银行卡号：622848047018096xxxx。2015.7.29本人共计向万元春借款：。本人将于2015年7月29日全数归还”。借款到期后，周大芬拖欠未还，万元春多次催收无果，遂向本院起诉。本院认为，万元春作为出借人，履行了出借义务，周大芬出具了借条予以确认。故万元春与周大芬之间的借款合同关系依法成立，合法有效。周大芬应于2015年10月29日前归还本金，其拖欠不还已构成违约，故万元春请求判令周大芬立即归还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息问题。本案双方当事人未约定借款期间的利息，鉴于周大芬逾期不归还借款本金，故万元春自愿要求自2016年4月13日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，周大芬应支付以借款本金10万元为基数，自2016年4月13日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期资金占用利息，但上限为年利率6%。周大芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告万元春的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周大芬在本判决生效后立即归还原告万元春借款本金10万元，并支付以借款本金10万元为基数，从2016年4月13日起至借款本金付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（上限为年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，由被告周大芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  谢勘利人民陪审员  曾炎一二〇一六年九月�三日书 记 员  任广慧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1019号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高林。
委托代理人：王瑛伟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨旭通投资发展有限公司物流分公司。
负责人：安梅，该分公司仓库长。
委托代理人：赵平，该分公司法律顾问。
再审申请人高林因与被申请人哈尔滨旭通投资发展有限公司物流分公司（以下简称旭通公司）劳动争议纠纷一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高林申请再审称：一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”高林2013年11月15日辞职，仲裁时效期间为2013年11月至2014年11月，高林于2014年7月8日向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未超过仲裁时效期间。其要求旭通公司支付未签订劳动合同期间的双倍工资有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，高林与旭通公司于2011年11月1日签订一份劳动合同，合同期限自2011年11月1日起至2012年10月31日止。合同到期后，高林继续在旭通公司工作，每月按时领取工资报酬，双方之间形成了事实上的劳动关系，此事实说明高林与旭通公司之间继续履行原来的劳动合同。虽然旭通公司提供的其公司2013年5月与高林签定的劳动合同不是高林本人签字，而是旭通公司代签，但合同的内容与双方当事人于2011年11月1日签订的劳动合同基本一致。从该份劳动合同的履行情况看，旭通公司将该份劳动合同送至劳动部门进行了登记备案，并以该份劳动合同为依据为高林缴纳了“五险一金”，以上事实证明，高林劳动权益未受损害，故其要求旭通公司给付未签订劳动合同期间的双倍工资没有法律依据。另外，高林主张的双倍工资属于因用人单位违反法律规定而承担的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬的范畴，其仲裁时效期间从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，申请仲裁的时效期间为一年。原告于2014年7月8日向劳动部门申请仲裁，已超过法律规定的申请劳动仲裁的时效期间，故原审未支持高林的诉讼请求并无不当。
综上，高林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高林的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初574号
原告：合肥粤通置业有限公司，住所地合肥市北城新区建设办公室2015-2017室，组织机构代码58152688-6。
法定代表人：钱永华，董事长。
委托代理人：畅文亚、徐慧慧，系合肥粤通置业有限公司员工。
被告：陈默，男，1991年8月26日生，汉族，住山西省高平市，
原告合肥粤通置业有限公司诉被告陈默房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥粤通置业有限公司的委托代理人畅文亚，被告陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥粤通置业有限公司诉称：原被告于2014年6月22日签订了涉案商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的合肥恒大帝景小区14#3302室房屋一套，被告首付房款137445元，剩余房款310000元被告于中国光大银行合肥阜阳北路支行办理按揭贷款，商品房买卖合同约定原告承担阶段性连带保证责任：在《房地产权证》及《房地产他项权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房买受人承担责任责任，所交全部款项不予退还，买受人协同出卖人至房管局办理有关解除合同手续。后被告未按银行贷款约定偿还贷款，中国光大银行合肥阜阳北路支行于2015年7月21日扣划原告担保款项311518.48元，原告承担了连带保证责任。之后多次催促被告还款，被告置之不理，遂诉至法院请求：1、判令解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付违约金45000元，该款项从被告已付房款中直接抵扣；3、判令被告赔偿损失1518.48元；4、协助原告办理《商品房买卖合同》备案撤销手续；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈默辩称：不同意解除，希望继续履行，房款和借款107000元可以一次性付款，也愿意支付违约金，我确实违约。
经审理查明:2014年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买原告开发建设的合肥帝景小区14#3302室房屋一套，总价447445元；约定如被告采用按揭贷款方式购买房屋的，在该房的房地产权证办理完毕前，未按贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》，如因买受人无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告首付购房款137445元，剩余房款310000被告办理银行按揭贷款支付。为此，原、被告及中国光大银行合肥阜阳北路支行签订了一份《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行合肥阜阳北路支行贷款310000元，原告作为被告的保证人自愿对被告因借取贷款所产生的全部债务向贷款人承担连带保证。中国光大银行合肥阜阳北路支行于2014年8月25日发放贷款，但被告逾期还款，并且自2015年5月20日起连续三个月未按约还款，中国光大银行合肥阜阳北路支行于2015年7月21日从原告保证金账户直接扣划了被告的全部贷款本息总计311518.48。原告承担了保证责任后向被告追偿，被告无力偿还，导致双方发生争议。
2014年6月22日签订合同的当天，被告的购房合同在长丰县商品房网上认购备案（网上备案合同号：1406701258）。
以上事实有《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《商品房网上备案通知单》、《个人贷款合同》、《个人房屋按揭贷款合作协议》、中国光大银行合肥阜阳北路支行扣款凭证及代偿证明等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告于2014年6月27日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，被告未按借款合同约定时间向贷款银行支付按揭款，构成违约，致使原告作为保证人被贷款银行扣划被告贷款本息311518.48元。另根据《合同补充协议》的约定，被告未按期偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》，据此，对原告要求解除《商品房买卖合同》、协助办理《商品房买卖合同》的备案撤销手续的诉讼请求予以支持。
原、被告在补充协议中约定，如因买受人无法付清房款致使合同被解除的，买受人按应总房价的10%向出卖人支付违约金，即447445元×10%=44744.5元。
至于原告提出的损失赔偿请求，本院认为，违约金已足以弥补原告的损失，故对于此项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥粤通置业有限公司与被告陈默于2014年6月22日所签订的《商品房买卖合同》；
二、被告陈默于本判决生效之日起十日内向原告合肥粤通置业有限公司支付违约金44744.5元。
三、被告陈默应于本判决生效之日起十日内协助原告合肥粤通置业有限公司办理1406701258号网上备案合同的撤销手续。
三、驳回原告合肥粤通置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元减半收取532元，由被告陈默负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判长 叶荣伟
二〇一七年五月二日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初574号原告：合肥粤通置业有限公司，住所地合肥市北城新区建设办公室2015-2017室，组织机构代码58152688-6。法定代表人：钱永华，董事长。委托代理人：畅文亚、徐慧慧，系合肥粤通置业有限公司员工。被告：陈默，男，1991年8月26日生，汉族，住山西省高平市，原告合肥粤通置业有限公司诉被告陈默房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥粤通置业有限公司的委托代理人畅文亚，被告陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥粤通置业有限公司诉称：原被告于2014年6月22日签订了涉案商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的合肥恒大帝景小区14#3302室房屋一套，被告首付房款137445元，剩余房款310000元被告于中国光大银行合肥阜阳北路支行办理按揭贷款，商品房买卖合同约定原告承担阶段性连带保证责任：在《房地产权证》及《房地产他项权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房买受人承担责任责任，所交全部款项不予退还，买受人协同出卖人至房管局办理有关解除合同手续。后被告未按银行贷款约定偿还贷款，中国光大银行合肥阜阳北路支行于2015年7月21日扣划原告担保款项311518.48元，原告承担了连带保证责任。之后多次催促被告还款，被告置之不理，遂诉至法院请求：1、判令解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付违约金45000元，该款项从被告已付房款中直接抵扣；3、判令被告赔偿损失1518.48元；4、协助原告办理《商品房买卖合同》备案撤销手续；4、本案诉讼费由被告承担。被告陈默辩称：不同意解除，希望继续履行，房款和借款107000元可以一次性付款，也愿意支付违约金，我确实违约。经审理查明:2014年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买原告开发建设的合肥帝景小区14#3302室房屋一套，总价447445元；约定如被告采用按揭贷款方式购买房屋的，在该房的房地产权证办理完毕前，未按贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》，如因买受人无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告首付购房款137445元，剩余房款310000被告办理银行按揭贷款支付。为此，原、被告及中国光大银行合肥阜阳北路支行签订了一份《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行合肥阜阳北路支行贷款310000元，原告作为被告的保证人自愿对被告因借取贷款所产生的全部债务向贷款人承担连带保证。中国光大银行合肥阜阳北路支行于2014年8月25日发放贷款，但被告逾期还款，并且自2015年5月20日起连续三个月未按约还款，中国光大银行合肥阜阳北路支行于2015年7月21日从原告保证金账户直接扣划了被告的全部贷款本息总计311518.48。原告承担了保证责任后向被告追偿，被告无力偿还，导致双方发生争议。2014年6月22日签订合同的当天，被告的购房合同在长丰县商品房网上认购备案（网上备案合同号：1406701258）。以上事实有《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《商品房网上备案通知单》、《个人贷款合同》、《个人房屋按揭贷款合作协议》、中国光大银行合肥阜阳北路支行扣款凭证及代偿证明等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：原、被告于2014年6月27日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，被告未按借款合同约定时间向贷款银行支付按揭款，构成违约，致使原告作为保证人被贷款银行扣划被告贷款本息311518.48元。另根据《合同补充协议》的约定，被告未按期偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》，据此，对原告要求解除《商品房买卖合同》、协助办理《商品房买卖合同》的备案撤销手续的诉讼请求予以支持。原、被告在补充协议中约定，如因买受人无法付清房款致使合同被解除的，买受人按应总房价的10%向出卖人支付违约金，即447445元×10%=44744.5元。至于原告提出的损失赔偿请求，本院认为，违约金已足以弥补原告的损失，故对于此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除原告合肥粤通置业有限公司与被告陈默于2014年6月22日所签订的《商品房买卖合同》；二、被告陈默于本判决生效之日起十日内向原告合肥粤通置业有限公司支付违约金44744.5元。三、被告陈默应于本判决生效之日起十日内协助原告合肥粤通置业有限公司办理1406701258号网上备案合同的撤销手续。三、驳回原告合肥粤通置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元减半收取532元，由被告陈默负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判长  叶荣伟二〇一七年五月二日书记员  朱 倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4780号
原告王莹，女，1980年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市晟锦源企业管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族南路秦皇小区109-92-C2-11号，组织机构代码证：59542605-0。
法定代表人阮孙盛，该公司经理。
原告王莹与被告秦皇岛市晟锦源企业管理有限公司（以下简称晟锦源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员韩有强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加诉讼，被告晟锦源公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王莹诉称，2014年5月1日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，原告将座落于秦皇岛市海港区民族南路秦皇小区109栋92号的“秦宇购物广场”F2-8-1号商铺租给被告使用，合同约定每季度支付一次租金，每季度提前10天内付清下季度的租金，被告从2015年4月起经原告多次催要，至今未给付租金，为此原告起诉到法院要求被告给付租金至2016年第三季度，共计26022.19元；诉讼费由被告承担。
被告晟锦源公司经传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，原告王莹为出租人（甲方），被告晟锦源公司为承租人（乙方）。合同约定：“1、该房屋租赁期限为5年。自2014年5月1日至2019年4月30日止。房屋移交前由甲乙双方签订移交备忘录，并对房屋的原样进行录像、照相，经双方确认签字生效。2.甲方同意无偿让出两个月时间（即2014年5月1日至2014年6月30日）作为乙方开业前装修期。3.该房屋前1-2年甲方净得税后租金每平方米（建筑面积）每年500元，第3年甲方净得税后租金每平方米（建筑面积）每年525元，第4年甲方净得税后租金每平方米（建筑面积）每年551元，第5年甲方净得税后租金每平方米（建筑面积）每年579元。凡因租赁所产生的一切税费均由乙方承担。4.房屋租金支付的方式：每季度乙方向甲方支付一次房租。第一次租金待全部业主的租赁合同签订结束后的三日内乙方按起租日期付清（即2014年7月1日至2014年10月1日）。之后，每季度提前十天内付清下季度的租金。第二次支付的时间是2014年9月30日，第三次支付的时间为2014年12月30日，以后均按每年以此类推。”
原告就其主张提交如下证据：证1、房屋租赁合同一份，证明原被告于2014年5月1日签订租赁合同，租期为5年，租金计算方法为2015年第二季度以后2016年第三季度止，2015年租金为500＊33.85／4＊3=12693.75元，2016年租金为525＊33.85／4＊3=13328.44元，共计26022.19元。证2、房屋权证一份，证明秦皇岛市房权证秦私房字第××号房屋所有权人为原告王莹个人，建筑面积33.85平方米，房屋坐落秦皇小区109栋F2-8-1号。证3、土地所有权证一份，证明坐落于秦皇小区109栋F2-8-1号房屋土地使用权人为原告王莹。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告2014年5月1日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。按照合同约定被告应给付原告自2015年4月至2016年9月，即6个季度租金，其数额2015年度三个季度租金为500元＊33.85平方米／4＊3=12693.75元，2016年度三个季度租金为525元＊33.85平方米／4＊3=13328.44元，共计26022.19元。虽然依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛市晟锦源企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王莹2015年4月1日至2016年度9月30日租金共计26022.19元；
二、对原告王莹的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取即169.5元，由被告秦皇岛市晟锦源企业管理有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 韩有强
二〇一六年七月十一日
代理书记员 赵春超
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执异9号
异议人古丈县建筑安装有限责任公司，住所地古丈县古阳镇凉水井04号。
法定代表人杜树仲。
申请执行人翟大红。
被执行人邓伟。
本院在执行申请执行人翟大红与被执行人邓伟民间借贷纠纷一案中，异议人古丈县建筑安装有限责任公司于2016年11月29日向本院提出了异议，要求我院停止对其公司170000元工程款及相应费用的扣划执行，其理由如下：该170000元工程款系岩头寨草潭廉住房项目工程拨付的工程款，根据《施工合同》古丈县建筑安装有限责任公司是合同相对方，工程款应属于其公司所有，不属于邓伟，并提供相应的证据。
2016年12月20日异议人古丈县建筑安装有限责任公司申请撤回异议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项的规定，裁定如下：
准予古丈县建筑安装有限责任公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年十二月二十一日
书记员 龚良庆
附：法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
(一)准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的;
(二)驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的;
(三)撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的;
(四)部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的;
(五)不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的;
(六)移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执19号
申请执行人王春生，男，1964年3月7日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人王中元，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人王春生与被执行人王中元民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立法、结案若干问题的意见的规定》，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年三月十六日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执19号申请执行人王春生，男，1964年3月7日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人王中元，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行申请执行人王春生与被执行人王中元民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立法、结案若干问题的意见的规定》，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年三月十六日书记员  王 越
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第93号
原告舟山市锦盛物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东大街35-37号。
法定代表人陈志军，该公司董事长。
被告翁飞安，成年，职业不详。
本院在审理原告舟山市锦盛物业管理有限公司与被告翁飞安物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市锦盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市锦盛物业管理有限公司公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑涵文
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初35-1号
原告理维华。
被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司。
法定代表人：刘伟，任该公司经理。
委托代理人刘健，系河南天图律师事务所律师。
案由：人寿保险合同纠纷。
本院于2016年1月5日受理了原告理维华与被告中国人寿保险股份有限公司
西华支公司人寿保险合同纠纷一案，依法由审判员郭耀冬适用简易程序进行审
理。本院在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不
宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之
规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 郭耀冬
二〇一六年三月二十一日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初35-1号
原告理维华，男，1956年7月16日生，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司。
法定代表人：刘伟，任该公司经理。
委托代理人刘健，系河南天图律师事务所律师。
案由：人寿保险合同纠纷。
本院于2016年1月5日受理了原告理维华与被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司人寿保险合同纠纷一案，依法由审判员郭耀冬适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 郭耀冬
二〇一六年三月二十一日
书记员 高 东
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1087号
原告罗牡丹，女，1964年1月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告鲍宗福，男，1953年4月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告罗牡丹诉被告鲍宗福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗牡丹到庭参加诉讼。被告鲍宗福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗牡丹诉称，2012年12月1日，被告鲍宗福以生意缺乏资金为由，向其借款10万元，约定月利率1.5%，其通过银行汇款至被告指定账户，利息支付至2014年12月1日。请求鲍宗福偿还借款本金10万元并支付自2014年12月2日起按月利率1.5%计算的利息。
被告鲍宗福未作答辩。
经审理查明，2012年12月1日，鲍宗福向原告罗牡丹借款10万元，约定月利率1.5%。审理中，原告自认被告支付利息至2014年12月1日。
以上事实，有原告提供的借条以及在庭审中的陈述予以证明。上述书面证据来源合法，原告庭审陈述的内容可信度较高，本院予以采信。被告鲍宗福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。被告鲍宗福向原告罗牡丹借款10万元事实存在，约定的借款利率不违反有关限制利率的规定。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍宗福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍宗福应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗牡丹借款本金10万元，并按月利率1.5%支付自2014年12月2日起至本判决履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1375元，由被告鲍宗福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年五月二十七日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初79号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌失火，于2016年4月11日被集安市公安局取保候审，2016年4月21日被集安市人民检察院取保候审。
被告人王某1，女，因涉嫌失火，于2016年4月13日被集安市公安局取保候审，2016年4月21日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]77号起诉书指控被告人王某某、王某1犯失火罪，于2016年5月11日向本院提起公诉�本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员佟丽娜出庭支持公诉。被告人王某某、王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日9时许,被告人王某某、王某1在集安市太王镇大青沟村自家坟地祭奠时点燃祭香,在祭香未燃烧完毕，亦未将其熄灭即离开现场，后引发森林火灾。经鉴定，过火林地为有林地，过火面积为22.781公顷，其中国营大青沟林场林地过火面积为21.371公顷，集体林地过火面积为1.41公顷。
案发当日，被告人王某某、王某1接到到公安机关的传唤后，在亲属陪同下，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某、王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王某丙、王某丁、王某戊、马某某、赵某、代某某、郝某某、贾某某、马某某证言，扣押清单及照片、现场勘验笔录及照片、现场技术鉴定及测量图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某1在自家坟地祭奠时，因燃香而过失引发森林火灾，过火有林地面积达20余公顷，危害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王某某、王某1主动投案，并如实供述自己的罪行，且无前科劣迹，可从轻处罚。案发后，二被告人的亲属已将烧毁的树木重新栽植，损失已赔偿完毕。王某某犯罪时已年满七十五周岁，且属过失犯罪，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一.被告人王某某犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限：从判决确�之日起计算）。
二.被告人王某1犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利国
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 李岳峰
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初379号
原告：福海县三川混凝土有限公司，住所地：福海县三海水泥有限公司院内。
法定代表人：张雪源，该公司董事长。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：王忠辉，男，汉族，1969年8月出生，住北屯市。
原告福海县三川混凝土有限公司（以下简称三川公司）与被告王忠辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法适用简易程序由审判员张旻劼独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告福海县三川混凝土有限公司的委托代理人郭屏宇、被告王忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三川公司诉称：2012年被告在从事福海县干部集资建房二期工程21号楼、22号楼、23号楼施工中，由原告向其供应商混。截止2012年8月19日被告尚欠商混款47320元，并于2015年5月15日向原告出具欠条一张，原告多次向被告索要未果。请求人民法院依法判令被告清偿原告商混款47320元及贷款利息12076元，并承担该案诉讼费用。
被告王忠辉辩称，欠原告商混款属实，数额也正确，但利息应该按照银行贷款计算，也同意向原告支付商混款，但是苏泰公司没有给被告支付工程款，被告现在无力向原告支付。
原告三川公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2012年7月3日原、被告签订《商品混凝土购销合同》原件1份、三川公司供商砼明细表原件1份、2015年5月15日被告出具欠条原件1份，证明被告认可欠原告商混款47320元。
被告王忠辉对以上证据的质证意见为：对以上证据无异议。
被告王忠辉未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据真实性认可，本院予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2012年7月3日原、被告签订《商品混凝土购销合同》，由原告向被告供应商混，2015年5月15日被告向原告出具47320元欠条1份。
本案的争议焦点为：被告给付原告商混款时间的问题。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定支付货款。原告要求被告支付商混款47320元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称工程是苏泰公司中标，分包给被告，苏泰公司应当作为本案被告的辩解意见，因原、被告是买卖合同关系，欠条中也没有苏泰公司的盖章确认，本院不予支持。关于利息。被告给原告出具的欠据中未约定给付时间，利息的计算应当从原告主张起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王忠辉于本判决生效之日起三日内给付原告福海县三川混凝土有限公司商混款47320元，并以47320元为本金，自2016年4月6日起至本金给付完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；
二、驳回原告福海县三川混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1284.8元，减半收取642.4元，由被告王忠辉负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔小燕
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1462号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市国土资源局工作人员。
被执行人顾入林，男，1956年2月1日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）15014号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，申请执行人向本院申请执行其作出的河国土执罚决（2016）15014号行政处罚决定，未提交当事人顾入林的意见，申请材料不齐全，不具备非诉行政执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局对河国土执罚决（2016）15014号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘梦瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第31692号
原告任超，男，1984年2月23日出生。
委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。
被告店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人王文勇，董事长。
原告任超与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长、人民陪审员闫少梅、祖砚铭参加的合议庭审理本案。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告�超的委托代理人严海艳到庭参加诉讼。被告店连店公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任超起诉称：店连店公司对外宣称其公司有理财产品销售，承诺固定收益年利率36%。2015年2月27日，任超购买店连店公司理财产品20万元，并签订《店连店打折网代理协议》，约定理财期限为三个月(2015年2月27日至2015年5月26日)，店连店公司承诺三个月后支付任超固定收益12000元。2015年3月3日，任超购买店连店公司理财产品30万元，并签订《店连店打折网代理协议》，约定理财期限为三个月(2015年3月3日至2015年6月2日)，店连店公司承诺三个月后支付任超固定收益18000元。合同到期后，任超要求店连店公司按约定归还本金并支付利息，店连店公司一直拒绝支付。故原告任超起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告店连店公司返还任超本金50万元及利息损失（以30万元为基数按年利率24%从2015年3月3日起计算至欠款付清之日止，以20万元为基数按年利率24%从2015年2月27日起计算至欠款付清之日止）；2、请求判令被告店连店公司承担诉讼费用。
原告任超向本院提交以下证据予以证明：《店连店打折网代理协议》二份、《收据》二份。
被告店连店公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告任超提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年2月27日，任超（甲方）与店连店公司（乙方）签订了编号为×××的《店连店打折网代理协议》，协议主要约定，甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上�品的销售等系列产品及服务；为保证本协议的履行，甲方在签订之日向乙方一次性支付履约保证金20万元；甲方代理运营区域为北京市；授权代理期限为自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年5月26日止；协议履行完毕，双方未能续签并且合同期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后三至五个工作日到帐；（乙方）到期向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于12000元，此费用五个工作日结算；双方还对其他交易内容进行了约定。
协议签订的当日，任超向店连店公司交纳20万元保证金，店连店公司出具《收据》。
2015年3月3日，任超（甲方）与店连店公司（乙方）签订了编号为×××的《店连店打折网代理协议》，协议主要约定，甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；为保证本协议的履行，甲方在签订之日向乙方一次性支付履约保证金30万元；甲方代理运营区域为北京市；授权代理期限为自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年6月2日止；协议履行完毕，双方未能续签并且合同期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后三至五个工作日到帐；（乙方）到期向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于18000元，此费用五个工作日结算；双方还对其他交易内容进行了约定。
协议签订的当日，任超向店连店公司交纳30万元保证金，店连店公司出具《收据》。
此后，店连店公司未按合同约定支付任超的宣传支持费。协议期满后，双方未续签协议，店连店公司也未按约定向任超返还50万元保证金。
上述事实，有当事人提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：依据任超提交的《店连店打折网代理协议》可以认定双方之间存在合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现协议履行期限已届满，在无其他理由的情况下，店连店公司应按协议约定如数向任超返还二份协议的履约保证金50万元，并支付协议履行期满后的宣传支持费。店连店公司未退还保证金及不支付约定费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现任超要求店连店公司退还履约保证金50万元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。任超主张自保证金交付之日计算利息，但协议约定保证金在协议履行期限内不计利息，故其主张自2015年2月27日�3月3日起算利息，应予调整，并且其主张的年利率24%亦没有明确约定，本院将利息调整为自2015年5月27日、6月3日起算，至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告店连店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任超返还履约保证金五十万元及延期付款利息（分别以二十万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二Ο一五年五月二十七日起至实际付清之日止，以三十万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二Ο一五年六月三日�至实际付清之日止）；
二、驳回原告任超其他诉讼请求。
如果被告店连店科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告任超已预交），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费九千三百四十八元（原告任超已预交四千六百七十四元），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上�案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 珺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402财保381号
申请人：邓爱萍，女，汉族，1966年10月14日出生，住商丘市。
被申请人：朱和军，男，汉族，1960年4月15日出生，住商丘市。
申请人邓爱萍与被申请人朱和军民间借贷纠纷一案，申请人邓爱萍于2017年7月10日向本院提出财产保全申请,请求冻结、查封被申请人朱和军6万元的财产。孙宜贵以其名下商丘市房权证2012字第××号房产为宋玉梅提供担保。
本院认为，申请人提出财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结或者查封朱和军6万元的财产，同时查封孙宜贵名下商丘市房权证2012字第××号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 森
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第2号
申请执行人新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地新乡市和平中路1号。
被执行人河南开元纺织股份有限公司，住所地新乡市和平路北段22号。
法定代表人周彦。
被执行人新乡市隆盛纺织有限公司，住所地获嘉县照镜镇楼村。
法定代表人冯利军。
被执行人张小丽，女，汉族，1963年4月5日出生，住新乡市。
被执行人冯利军，女，汉族，1964年3月31日出生，住新乡市。
被执行人孙建如，男，汉族，住新乡市。
本院在执行新乡市中小企业信用担保有限公司申请执行新乡市隆盛纺织有限公司、河南开元纺织股份有限公司、孙建如、张小丽、冯利军追偿权纠纷一案，经过调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新中民二初字第30号民事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月三十日
书记员 靳 北
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中执字第2号申请执行人新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地新乡市和平中路1号。被执行人河南开元纺织股份有限公司，住所地新乡市和平路北段22号。法定代表人周彦。被执行人新乡市隆盛纺织有限公司，住所地获嘉县照镜镇楼村。法定代表人冯利军。被执行人张小丽，女，汉族，1963年4月5日出生，住新乡市。被执行人冯利军，女，汉族，1964年3月31日出生，住新乡市。被执行人孙建如，男，汉族，住新乡市。本院在执行新乡市中小企业信用担保有限公司申请执行新乡市隆盛纺织有限公司、河南开元纺织股份有限公司、孙建如、张小丽、冯利军追偿权纠纷一案，经过调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）新中民二初字第30号民事判决的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一五年十二月三十日书记员  靳 北
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1023号
原告韩俊伟，男。
委托代理人李明，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住鄢陵县安陵镇西大街。身份证号：411024198912234016。
被告赵二强，男。
被告贾永强，男。
原告韩俊伟因与被告赵二强、贾永强民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告韩俊伟的委托代理人李明到庭参加诉讼。被告赵二强、贾永强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩俊伟诉称：2012年11月14日经被告贾永强担保，被告赵二强向我借款5万元，并出具借条一份；2013年3月10日被告赵二强再次向我借款13500元，出具了一份借条；2013年9月1日被告赵二强又向我借款6500元，出具了借条。上述借款共计70000元，经催要被告至今未还。现起诉要求被告赵二强、贾永强偿还借款7万元及相应利息。
被告赵二强、贾永强未进行答辩。
本院经审理查明：2012年11月14日经被告贾永强担保，被告赵二强向原告借款5万元，并出具内容为：“今借到韩俊伟本金款50000元，以转帐方式转入我赵二强农村信用社帐户。”的借条一份，被告贾永强给原告出具了一份担保函，自愿为被告赵二强借款5万元提供担保，承担连带保证责任。2013年3月10日被告赵二强再次向原告借款13500元，给原告出具了一份内容为：“今日借韩俊伟现金款壹万叁仟伍佰元整13500元。”的借条；2013年9月1日被告赵二强又向原告借款6500元，出具了内容为：“今日借韩俊伟现金款陆仟伍佰元整6500元。”的借条。上述借款共计7万元，经催要被告赵二强至今未还。
本院认为：被告赵二强向原告韩俊伟借款7万元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告赵二强偿还借款5万元之诉请，合法有据，本院予以支持。被告贾永强自愿为被告赵二强借款5万元提供担保，应当按照约定承担连带保证责任。原告要求支付利息，因双方未约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵二强于本判决生效之日起10日内偿还原告韩俊借款7万元；
二、被告贾永强承担被告赵二强借款5万元的连带清偿责任。
案件受理费1550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛志芳
人民陪审员 梁存才
人民陪审员 王玉红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵珊珊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终608号
上诉人（原审原告）：金晨光，男，1984年5月14日出生，达斡尔族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：朱熹滔，男，1986年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人金晨光因与被上诉人朱熹滔房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8223号民事裁定，向本院提起上诉。
金晨光上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，原审法院在起诉阶段，应先告知原告向仲裁机构申请仲裁，如原告坚持起诉，则应裁定不予受理，在本案中原审法院在案件受理阶段并未依法告知原告应申请仲裁，本案在受理后且已经开庭审理完毕，原审法院出具驳回起诉的裁定，系适用法律错误。基于上述事实，本案已被原审法院受理，原审法院受理后在首次开庭前，被上诉人未以任何形式对本案提出管辖异议，且继续参与庭审至庭审结束，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，应视为被上诉人放弃仲裁协议，原审法院应当继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖居间合同》第九条约定，本合同项下发生争议不能协调解决时，当事人可向天津仲裁委员会提请仲裁。根据此仲裁条款，本案应由天津仲裁委员会仲裁。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定处理结果并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终608号上诉人（原审原告）：金晨光，男，1984年5月14日出生，达斡尔族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：朱熹滔，男，1986年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人金晨光因与被上诉人朱熹滔房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8223号民事裁定，向本院提起上诉。金晨光上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，原审法院在起诉阶段，应先告知原告向仲裁机构申请仲裁，如原告坚持起诉，则应裁定不予受理，在本案中原审法院在案件受理阶段并未依法告知原告应申请仲裁，本案在受理后且已经开庭审理完毕，原审法院出具驳回起诉的裁定，系适用法律错误。基于上述事实，本案已被原审法院受理，原审法院受理后在首次开庭前，被上诉人未以任何形式对本案提出管辖异议，且继续参与庭审至庭审结束，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，应视为被上诉人放弃仲裁协议，原审法院应当继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖居间合同》第九条约定，本合同项下发生争议不能协调解决时，当事人可向天津仲裁委员会提请仲裁。根据此仲裁条款，本案应由天津仲裁委员会仲裁。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  薛东超代理审判员  刚继斌二〇一七年一月六日书 记 员  张红星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初10号
原告原告王爱学，住哈尔滨市平房区。
委托代理人刘丹阳，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告国电哈尔滨热电有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人王海钢，该公司总经理。
委托代理人毕林嘉，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
原告王爱学与被告国电哈尔滨热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告王爱学及其委托代理人刘丹阳、被告国电哈尔滨热电有限公司的委托代理人毕林嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱学诉称：王爱学系平房区平新镇高潮村王家屯村民，有承包地3亩，位于国电哈尔滨热电有限公司西侧。国电哈尔滨热电有限公司在此地块承建工程，于2011年开始施工，施工过程中需要大量排放废水，长期大量排出的废水将王爱学承包的土地淹没并无法耕种。为此，国电哈尔滨热电有限公司分别于2011年至2012年支付给王爱学每年每亩耕地经济补偿款400元，2012年至2013年支付每亩耕地补偿款600元，2013年至2014年支付每亩耕地补偿款1000元；截至2015年便停止支付经济补偿。由于国电哈尔滨热电有限公司长期排水导致耕地至今无法耕种，且地面还有大量废水无法排出，耕地已被严重破坏今后多年都无法恢复耕种。据此，依据《土地管理法》第四十二条之规定，多次找到国电哈尔滨热电有限公司要求给付无法耕种造成的经济损失及土地复垦费用，国电哈尔滨热电有限公司以现在不排水为由拒绝赔偿。但由于国电哈尔滨热电有限公司多年来的侵权行为，致使王爱学的土地已无法恢复耕种。土地是王爱学生存的基本保障，土地无法耕种，等于王爱学丧失了生存的保障。故诉请：一、按无法耕种的经济补偿每年每亩地1000元标准，共计赔偿3000元；二、恢复无法耕种土地3亩，直至能够正常耕种时止；三、请求依法判令国电哈尔滨热电有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告国电哈尔滨热电有限公司辩称：一、2014年9月国电哈尔滨热电有限公司改造了排水工程，与市政的排水管网已经联接完工，在2014年9月以后就不再向王爱学的地里排水，故不存在补偿问题；二、王爱学没有证据能够足以证明2014年以后的耕地被国电哈尔滨热电有限公司的水再一次淹没，同时也没有证据证明这块地需要复垦；三、王爱学没有证据证明有没有地，地是否被淹、水是否与国电哈尔滨热电有限公司有关系、是否造成了损失、土地是否需要复垦，都没有证据。
经本院审理查明：国电哈尔滨热电有限公司在2011年至2014年期间每年向平房区平新镇高潮村的土地上进行排放废水，致使高潮村的部分耕地被水淹无法耕种。国电哈尔滨热电有限公司与高潮村村委会签订补偿协议，商定2011年至2012年度每亩耕地补偿被淹地农民400元，2012年至2013年度每亩耕地补偿600元，2013年至2014年度每亩耕地补偿1000元。2014年9月，国电哈尔滨热电有限公司排水工程改造完毕，且与市政管网相联，后未再向高潮村耕地排水。王爱学对国电哈尔滨热电有限公司于2014年9月后未再排水的事实无异议，但认为由于之前排水造成的损失还存在，致使其耕地至今无法恢复耕种，故而请求国电哈尔滨热电有限公司按照2013年至2014年度补偿标准进行赔偿。国电哈尔滨热电有限公司抗辩称其2014年9月后未再向高潮村的耕地进行排水，故不能再造成损失；且王爱学亦无证据证实其土地是否被淹，如果被淹是否为国电哈尔滨热电有限公司排出的水所淹，是否无法耕种，是否需要恢复耕种及其费用，故不同意王爱学的全部诉讼请求。
以上事实，有高潮村民委员会出具的情况说明，以及双方当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王爱学主张其耕地被淹无法耕种故而请求国电哈尔滨热电有限公司依照上一年度每亩耕地补偿1000元的标准进行赔偿，并复垦至正常耕种时止；但现国电哈尔滨热电有限公司不同意按照前述标准进行赔偿，因每年的补偿标准系国电哈尔滨热电有限公司与高潮村村委会自愿协商达成的且数额亦不同，其未举示证据证实其耕地的具体情况及其在高潮村被淹耕地范围内，亦未能举示证据证实其主张的损失赔偿依据，以及是否需要复垦、复垦期间及费用等具体情况，故其诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王爱学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王爱学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春阳
代理审判员 王立立
代理审判员 龚 辰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 丹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2468号
原告冯生财，男，1989年6月2日出生，汉族，山西省乡宁县尉庄乡周仓源村村民，现住。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告冯生财与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯生财到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月起在被告公司工作。被告聘用原告为修理工，每月工资为3000元，2015年12月2日辞职。2015年6月至11月间，被告共拖欠原告工资11143元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资11143元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原告在被告公司从事修理工工作，于2015年12月辞职。被告公司的工资表记载，2015年6月至11月间原告的工资共计11143元。2016年5月18日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年6月15日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2016]第46号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资表，该表中记载有原告的姓名及2015年6月至11月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的工资表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资11143元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告冯生财工资11143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3128号
原告：谢章程，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许宏达，男，1983年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢亚敏，女，1982年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢章程与被告许宏达、谢亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告谢章程到庭参加诉讼，被告许宏达、谢亚敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢章程向本院提出诉讼请求：判令许宏达偿还谢章程借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2013年4月12日，许宏达向谢章程借款30000元，于借款当日出具借条一张交由谢章程收执。本案借款发生在许宏达与谢亚敏婚姻关系存续期间，根据婚姻法的规定，应按夫妻共同债务处理。后经催讨，两被告至今未能偿还。
许宏达、谢亚敏未作答辩。
谢章程围绕诉讼请求依法提交了证据。许宏达、谢亚敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢章程提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年4月12日，许宏达向谢章程借款30000元，未约定利息，约定款项限于2015年5月12日还清。许宏达于借款当日出具借条一张交由谢章程收执。后经催讨，许宏达至今未能偿还，致谢章程于2016年6月3日诉至本院。
综上所述，本院认为，谢章程和许宏达之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经谢章程催讨，许宏达未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上未约定利息，但约定了借款期限，应视为定期无息借贷。谢章程主张许宏达还款付息的诉讼请求合法，本院予以支持。谢章程虽主张许宏达与谢亚敏系夫妻，该笔借款系夫妻共同债务，但未提供任何证据证实，也未申请法院向民政机关调取证据，故对其主张本院不予认可。许宏达、谢亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
许宏达应于在判决生效之日起十日内返还谢章程借款人民币30000元（自2016年6月3日起按年利率6%计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由许宏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一六年九月二十二日
书记员 王伟昌
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1732号
原告谢浩，男，汉族，1986年10月29日出生，住址：博罗县，
被告张志辉，男，汉族，1992年12月2日出生，住址：博罗县，
原告谢浩诉被告张志辉合同纠纷（立案案由为建设工程合同纠纷）一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告谢浩到庭参加诉讼，被告张志辉缺席。本案现已审理终结。
原告谢浩诉称，其于2017年3月26日，竣工完成被告于博罗县罗阳镇阳光路心远网吧广告工程，并签订合同要求被告于本年4月5日把工程款项全额付清，但直到4月5日当天，被告只支付1270元款项，剩余7000元尾款一直拖欠至今。期间本人多次致电被告，要求其把剩余款项付清，但被告只承诺“明天”付款，却迟迟未付，并百般借口拖延时间不履行合同条款，严重缺乏诚信，其后从网吧老板口中得知，称其已把工程款交付给了被告，但被告并未把款项交于本人。并于4月10曰后，拒绝接听一切电话，本人多次走访被告的公司及常去的地方，均无法找到被告，导致工程尾款一直遥遥无期。并且被告在未得到本人同意情况之下，私自把本人姓名电话，填作广发银行紧急联系人，导致原告本人经常收到广发银行的催款通知，不堪其扰。综上所诉，本人请求法院强制被告将剩余工程款项7000元交付；本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、请求法院强制被告将剩余工程款项7000元与相应利息交付。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张志辉经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料后，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年3月，被告委任原告作为施工方，将惠州市博罗县罗阳镇阳光路心远网吧的广告工程交由原告完成，双方约定原告的施工材料、设计费用及施工工人费用在内所有费用人民币8270元由原告先行垫付。工程完工后，由被告支付全额工程费用。工程完成时间为2017年3月26日。原被告于2017年4月3日签订《工程完工付款承诺书》，双方对以上广告工程进行确认并约定工程款于2017年4月5日前全额交付，如有逾期情况，将以每日5%收取滞纳金。原告确认被告于2017年4月5日支付1270元，经原告多次催告，剩余7000元一直拖欠至今。
本院认为，被告张志辉未到庭参加诉讼及提供相关证据，可视为被告对原告主张的事实无异议，对原告主张的事实本院予以确认。原告请求被告清偿工程款7000元及相应利息，有原告提供的《工程完工付款承诺书》为证，本院予以支持。《工程完工付款承诺书》中约定的每日5%的滞纳金超过法律规定，本院予以调整，应以年利率24%标准计算利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢浩支付工程款7000元及利息（利息从2017年4月5日起计算至清偿之日止，以本金7000元按年利率24%计付）。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一七年六月十九日
书记员 杨慧娟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00144号
原告：汪雪梅。
委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：牛超。
被告：汪瀚。
被告：中余建设集团有限公司。
法定代表人：吴金来，该公司董事长。
原告汪雪梅为与被告牛超、汪瀚、中余建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告中余建设集团有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议申请，认为：其从未与原告发生过借贷关系，且从未收到原告的借款，被告汪瀚加盖的项目部印章系伪造，原告要求其还款无事实和法律依据。此外，本案标的为1497600元，属于基层人民法院管辖。故请求将本案移送至其住所地江西省南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为：被告汪瀚住所地位于安徽省霍邱县，在本院辖区范围内；且本案标的为2697600元（本金1200000元、利息1497600元），属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告中余建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初698-1号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长
被告：郑杜伟，农民。
被告：严汝娟，农民。
被告：魏绪波，城镇居民。
被告：郑杜欣，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告郑杜伟、严汝娟、魏绪波、郑杜欣借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑杜伟在中国农业银行股份有限公司莒南县天桥路支行账号15×××05内存款5000元，对被告严汝娟在中国农业银行股份有限公司莒南县天桥路支行账号62×××14内存款6996.37元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告郑杜伟在在中国农业银行股份有限公司莒南县天桥路支行账号15×××05内存款5000元，冻结被告严汝娟在中国农业银行股份有限公司莒南县天桥路支行账号62×××14内存款6996.37元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 翟少华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9652号
罪犯王兴能，男,1986年6月18日出生，壮族，云南省文山县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇七年三月七日作出(2007)文中刑初字第6号刑事附带民事判决,以被告人王兴能犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3912号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二〇一一年十一月二十八日、二〇一二年十二月六日、二〇一三年十二月十日、二〇一五年三月六日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王兴能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王兴能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王兴能减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月10日起至2023年9月9日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初7号
原告徐某某，女，1972年2月25日生，汉族。
被告姜某某，男，1976年5月6日生，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告姜某某离婚纠纷一案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。
审判员 张建军
二〇一六年一月五日
书记员 张 利
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城商初字第841号
原告（反诉被告）：刘奎富（曾用名刘奎福），农民。
委托代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。
被告（反诉原告）：莱芜市茶叶口镇峪门砖厂。
负责人：杨庆浦，该厂厂长。
被告（反诉原告）：杨庆浦，农民。
被告（反诉原告）：赵凤芹，农民，系被告杨庆浦之妻。
三被告（反诉原告）共同委托代理人：孔凡祥，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
上列原、被告�卖同纠纷一案，本院受理后，反诉原告杨庆浦、赵凤芹、莱芜市茶叶口镇峪门砖厂于2014年7月29日申请撤回对反诉被告刘奎福的反诉请求，原告刘奎福于2014年10月29日申请撤回对被告杨庆浦、赵凤芹、莱芜市茶叶口镇峪门砖厂的诉讼请求。
本院认为：原告刘奎福申请撤回其诉讼请求，反诉原告杨庆浦、赵凤芹、莱芜市茶叶口镇峪门砖厂申请撤回其反诉请求，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘奎福撤回对被告杨庆浦、赵凤芹、莱芜市茶叶口镇峪门砖厂的诉讼请求；准予反诉原告杨庆浦、赵凤芹、莱芜市茶叶口镇峪门砖厂撤回对反诉被告刘奎福的反诉请求。
本诉案件受理费减半收取1454元，诉讼保全费1120元由原告刘奎福负担；反诉案件受理费减半收取1950元由反诉原告杨庆浦、赵凤芹、莱�市茶叶口镇峪门砖厂负担。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4647号
原告窦晨曦，住址四川省眉山市东坡区。
委托代理人彭章键，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谢丹，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告李积建。
被告袁志英。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜阳于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭章键、谢丹，被告李积建、袁志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因资金周转需要，两被告于2014年9月15日与原告签署了借款合同。合同约定，原告向两被告提供借款195000元，借款期限12个月，即从2014年9月15日起至2015年9月14日止。如被告按期还款，则本次借款不计利息，否则按月利率1.7%计取利息。被告应分12期向原告还款，每月14日还款3750元，直至2015年9月14日合同到期后一次性还清剩余借款。两被告为上述款项的清偿提供了房屋抵押担保。合同签署后，原告于2014年9月15日通过银行转账的方式向被告支付了借款150000元，通过现金支付的方式向被告支付了借款45000元，被告亦出具了借款借据。但第一期还款日届满直至原告提起诉讼之时，被告都未按照借款合同约定及时还款。期间原告多次向被告催收，但被告一直拒绝还款。被告未按照合同约定及时还款，已构成违约，亦符合法定解除合同的条件。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与两被告之间的借款合同；2、两被告向原告支付借款本金195000元及利息（以195000元为基数按月利率1.7%计算，从2014年9月15日计算至实际支付之日止），暂计至2015年5月15日的利息为26520元，本息暂共计221520元；3、两被告向原告支付违约金（以195000元为基数，月利率0.3%计算，从2014年9月15日起计至实际支付之日止），暂计至2015年5月15日的违约金为4680元；4、确认原告对两被告位于广东省中山市东升镇X房（房产证号粤房地权证XX字第××、02××58号，土地证号XXX用（2014）第易XXXXX**号）在折价或变卖的价款内优先受偿；5、被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费。
被告当庭辩称，我方贷款到账金额是11万多，并非借据所列的数字。原告所称的45000元现金不属实，我方没有收到，我方总共实收的数额是差不多12万。原告主张我方没有支付过利息，但实际上我们支付过三次利息，均支付至原告指定账户。
经审理查明，2014年9月15�，原告与两被告签订一份借款合同，约定以下等内容：本次借款金额为195000元，借款期限为12个月，即自2014年9月15日起至2015年9月14日止。在借款人按时归还本次借款应还款的情况下，本次借款不予计息，否则双方将按照月利息1.7%予以计息。利息从借款起始日起算（包含起始日），按借款期限计算，时间不足1个月的按1个月计算利息。因借款人违约所导致的与本合同有关的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、印花税、公证或见证费、评估费、保险费、拍卖费、办理产权证的费用、抵押登记费用等，由借款人全部据实承担。借款人将分12期归还借款，每月14日归还金额3750元，2015年9月14日还款到期后一次性归还剩余金额为150000元。被告向原告借款，将提供其拥有的中山市东升镇为民路X房（粤房地权证中府字第××、02××58）抵押给原告。�、被告双方在上述借款合同上签名予以确认。原、被告双方另签订一份房地产抵押合同，并对上述房产办理了抵押登记手续。当日，两被告向原告出具借款借据一份，内容确认上述借款金额、期限等，并列有借款按如下方式支付：150000元以银行转账形式支付，45000元以现金形式支付，本人确认收到上述两笔款项。两被告在上述借款借据上签名确认。庭审中，两被告确认并未收到上述所谓现金支付的款项。另，原告提交委托代理合同及律师费发票以主张被告应承担涉案律师费用5000元。
本院认为，根据原、被告之间签订的借款合同，借款的到期日为2015年9月14日。同时又约定在上述借款期内每月向原告支付3750元。经统计，在上述借款期内，被告按月固定数额支付的金额共计45000元，这与涉案借款借据中所列以现金方式支付的金额刚好一致。本院认为，在明确列明的借款期尚未到期的情况下，又另外约定在借款期内按月定额支付一笔款项，该种约定符合利息的惯常表述方式。且这些按月定额支付的款项之和又恰好系借款借据中所列现金支付的部分，而该部分款项是没有相应银行转账清单等证据予以辅证，被告亦否认曾收到过上述所谓现金部分。故根据本案实际案情，本院确认本案实际借款本金金额为150000元，对原告主张的其他本金部分不予支持。借款合同中关于在借款期内每月定额还款的约定应视为对支付借款利息的约定。本案至一审辩论终结前，尚未到借款截止日期。本案现并不存在被告不依约归还本金的情况，并未构成根本性违约。原告诉求解除涉案借款合同并偿还借款本金、利息及其他违约责任的主张，现没有事实和法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告窦晨曦的诉讼请求。
本案案件受理费4623元（已由原告预交），收取2311.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜 阳
二〇一五年九月六日
书记员 陈子欣（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第54号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：罗花莉，个体工商户，字号“上林县嘉美电器经营部”，经营地址广西自治区上林县大丰镇智城路135号。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告罗花莉侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗花莉的起诉。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律�行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦代理审判员李雪琳代理审判员邓振宇二〇一五年三月十八日书记员谢志丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万双民初字第26号
原告：梁来兴，男。
委托代理人：凌舒平，江西四强律师事务所律师。
被告：黎南平，男。
被告：辛增堂，男。
两被告委托代理人：辛洪斌，江西四强律师事务所律师。
被告：梁泉牙，男。
原告梁来兴诉被告黎南平、辛增堂、梁泉牙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与审判员陈炜、代理审判员宋萌辉组成合议庭，书记员肖云担任记录，公开开庭进行审理。原告梁来兴及其委托代理人凌舒平，被告黎南平、辛增堂及二被告委托代理人辛洪斌、被告梁泉牙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁来兴诉称，被告黎南平因建新房雇请我为其搬运砂石水泥，在2014年5月17日，我在工作的过程中，因为被告辛增堂承建的木模板不牢而发生楼面坍塌，致使我摔到一楼而受伤，现要求三被告赔偿我相关损失共计64311.68元。
被告黎南平、辛增堂辩称，一、原告是梁泉牙雇请的，应由梁泉牙承担赔偿责任；二、黎南平没有指示过错，不应承担责任；三、原告自己操作失误，与辛增堂无因果关系；四、原告的误工费应按照农村标准计算。
被告梁泉牙辩称，原告受伤是因模板断裂而造成的，并不是我提供的机器出的问题。
本案的争议焦点是：1、所建房屋是几层，承建是否需要相关资质；2、原告受伤的原因；3、原告受伤该由谁负责赔偿；4、原告受伤后，相关人员支付费用的情况。
围绕上述争议焦点，当事人的举证情况如下：
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
一、黎南平房屋照片1份，证明所建房屋为两层。被告对该份证据均无异议。
二、原告的医疗费发票、住院手续及住院证明、疾病证明、出院诊断书，证明原告受伤的治疗费用及治疗经过。被告对该份证据均无异议。
三、鉴定费发票2张，证明原告做法医鉴定花费的费用。被告该对证据均无异议。
四、鉴定报告1份，证明原告构成9级伤残。被告对该份证据均无异议。
五、原告的户口以及身份证明，证明原告系农村户口。被告对该份证据均无异议。
被告黎南平、辛增堂为自己的证明辩称事实，提交的证据有：
调查笔录2份，用以证明：1、黎南平与辛增堂系承揽关系，梁泉牙与黎南平是承揽关系；2、原告是梁泉牙的雇员；3、原告工作时间未戴安全帽，违反安全规定；4、梁泉牙打水泥楼面经验不足，操作不当。对该证据原告认为不能证明原被告之间关系，且原告受伤的地点在腰上，与安全帽关系不大，原告无故意或重大过失，不能减轻被告的责任。被告梁泉牙称证据不属实。
被告梁泉牙未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：
黎南平因建两层房屋，将装模样的工作承包给辛增堂，将打水泥楼面的工作承包给梁泉牙。原告是梁泉牙叫去做事的，工资由梁泉牙负责发放。2014年5月19日，原告在浇筑楼面的过程中模板坍塌，导致原告摔下而致伤。原告受伤后，被送往万载县人民医院治疗，后又转入双桥中心卫生院治疗，经医院诊断为：1、多发性肋骨骨折；2、胸壁挫伤；3、左下肺挫伤；4、全身多处皮肤软组织挫伤；5、左侧少量胸水。原告住院共计45天，用去医疗费9948.18元。2014年8月19日原告经万载康乐司法鉴定中心鉴定，构成9级伤残，劳动能力丧失20%，后期治疗费是1000元，务工时间90天，用去鉴定费1000元。
原告受伤后，梁泉牙支付了1000元，辛增堂支付了4000元，黎南平支付了3200元给原告。
本院认为，原告向本院起诉时，其所选择的是提供劳务者受害责任纠纷，即雇佣关系。因此，本案应围绕雇佣关系来处理。在本案中，原告是梁泉牙叫去做工的，工资应由梁泉牙发放，因此，梁泉牙是雇主，原告是雇员；黎南平所兴建的是两层房屋，属于农民自住低层房屋。因此，本案赔偿责任应由梁泉牙负担，原告在工作中因自身注意不够，应适当减轻梁泉牙的责任。经本院核实，原告的合理费用为：医疗费9948.18元，误工费7020元，护理费2250元，住院伙食补助费720元，营养费450元，后期治疗费1000元，鉴定费1000元，残疾赔偿金35124元，精神抚慰金3000元，合计60512.18元，在本案中由被告梁泉牙承担90%为宜，即54460.96元。因梁泉牙已支付了1000元，余53460.96元。因辛增堂、黎南平已支付7200元，故在本案中，梁泉牙还应支付46260.96元，其余10%的损失，由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁泉牙赔偿原告梁来兴损失46260.96元，在本判决生效后30日支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，由原告梁来兴负担141元，被告梁泉牙负担1266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
审 判 员 陈 炜
代理审判员 宋萌辉
二０一五年五月十八日
书 记 员 肖 云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第263号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路575号203-1房，组织机构代码78608305-4。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍。
被告：叶平连，1963年5月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告叶平连物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告�平连的起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒲肖明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第263号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍，系该公司职员。
被告：叶平连，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告叶平连物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告叶平连的起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒲肖明
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民特11号
申请人李某1。
法定代理人李进亮，男，1946年8月20日出生，汉族，农民，莘县柿子园镇郭炉村人，住。系申请人之祖父。
申请人李某1申请宣告任秀芹失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人李某1诉称，申请人与被申请人系母子关系。申请人之父李全景于2011年因病去世，2013年3月被申请人任秀芹离家外出下落不明，经亲友多方找寻至今没有消息。我只好跟祖父生活。现请求宣告被申请人任秀芹为失踪人，李进亮为失踪人任秀芹的财产代管人。
经查，下落不明人任秀芹，女，1984年9月9日出生，公民身份号码：，下落不明前系莘县柿子园镇郭炉村人，系申请人李某1之母、李全景之妻。申请人之父李全景于2011年因病去世，2013年3月被申请人独自外出而下落不明，经多方查找至今仍无音信。申请人李某1和任秀芹双方所在村委会和所在地公安部门均证明任秀芹下落不明的事实，证人李某2、李某3、张某也对该事实予以证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月20日发出寻找下落不明人逯飞飞的公告，法定公告期为三个月，现已届满。任秀芹仍然下落不明。
本院认为，任秀芹自2013年离家出走，至今未归，下落不明已满二年。本院发出寻找任秀芹公告后，任秀芹仍然下落不明，故对于申请人李某1要求宣告任秀芹失踪的请求，本院依法予以支持。申请人之父已经去世，申请人尚未成年，因此李进亮作为申请人之祖父，能够且适合对任秀芹的财产进行代管。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告任秀芹为失踪人。
指定李进亮为任秀芹的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 马敬启
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢国强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初920号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：刘金忠，该公司董事长。
委托代理人：邢丁方，女，汉族，1989年10月9日出生，住许昌市六一路13号，该公司员工。
被告：河南省鑫祥综合贸易有限公司。住所地：新密市牛店镇。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司因与被告河南省鑫祥综合贸易有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司诉称：原、被告于2013年10月签订电梯设备制作及安装合同一份，合同总额为3125000元，电梯数量17台。原告将定制后的电梯安装后早已交付被告使用，但被告一直未付清余款。故原告依法起诉，请求判令：1、被告支付原告电梯款259500元并按合同约定支付违约金；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：经工商信息查询，河南省鑫祥综合贸易有限公司已于2016年1月5日变更名称为河南鑫祥综合贸易有限公司。原告将河南省鑫祥综合贸易有限公司作为本案被告起诉主体不适格。依照《中国共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的起诉。
案件受理费5193元不予收取，退还原告西继迅达（许昌）电梯有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵玉卿
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第74号
申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人宋瑞萍，济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局法制处科员。
委托代理人王红星，济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局王因执法大队副大队长。
被执行人济宁凯源工贸有限公司。
法定代表人程卫廷，总经理。
申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局于2014年6月17日向本院提出申请，要求强制执行其济执（高）处字（2013）第柳000024号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局于2013年11月15日以被执行人济宁凯源工贸有限公司未取得建设工程规划许可证，擅自建设车检检测车间和辅房3040平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，决定对被执行人处以罚款148960元。
本院经审查认定，申请执行人于2013年11月16日将行政处罚决定书依法送达给被执行人，限被执行人于十五日内缴纳罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法。申请执行人向本院提出强制执行申请符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局作出的济执（高）处字（2013）第柳000024号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费2334元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 石 鑫
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王瑞力