安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00439号
原告：陈国刚，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：安徽宏源水利水电建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李勇义，总经理。
委托代理人：宣善良，该公司员工。
委托代理人：祖恩燕，该公司员工。
原告陈国刚诉被告安徽宏源水利水电建设有限公司（以下简称宏源水利水电公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈国刚的委托代理人高全、被告宏源水利水电公司的委托代理人宣善良、祖恩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国刚诉称：2008年10月，被告与芜湖市三山区水利工程建设管理局签订《芜湖市三山区保大圩泵站更新改造工程施工协议书》，约定由被告承建该改造工程土建及设备安装施工工程。2009年7月11日，原、被告签订《机电安装分包合同》，约定被告将其承建的上述工程中的机电安装部分分包给原告，工程款为固定总价（一次性定价），即300000元，被告按照工程进度支付工程款（于机电安装部分一年保修到期付足全部工程款）。另被告又将该改造工程中的红杨树泵站柏门检修等部分分包给原告。双方达成协议后，原告依约完成施工、检修义务，并于2014年4月，原、被告就红杨树泵站柏门检修工程量进行核算对账。现该工程已竣工验收并投入使用，被告支付全部工程款的期限也早已届满，但至今仅支付部分工程款，尚欠70000元未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付尚欠工程款70000元及逾期付款利息（以前述欠款为基数，按照银行同期贷款年利率6%，自2012年4月9日计算至生效判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈国刚为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、居民身份证、组织机构代码证，证明原、被告主体身份情况。
2、机电安装分包合同、工程量清单、（2014）三民一初字第00351号民事判决书，证明被告将涉案工程中的机电安装部分、柏门检修部分分包给原告；原告工程总价款为336851元，原告已完成施工义务；赵可乐、赵可柒系涉案工程负责人。
3、承诺书，证明原告已完成施工义务，被告付款期限已届满。
被告宏源水利水电公司辩称：1、我公司未与原告签订合同；2、我公司不承担涉案工程款及利息，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告宏源水利水电公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告不持异议，本院经审查对该组证据予以认定；对原告提交的证据2，被告对（2014）三民一初字第00351号民事判决书不持异议；对机电安装分包合同的真实性提出异议；对工程量清单不予认可。本院经审查认为，被告针对上述证据提出异议，但未能提供证据予以反驳，且经本院庭后核实，对上述证据的真实性予以认定；对原告提交的证据3，被告不予认可，本院经审查认为，该份证据上加盖被告公章，且被告未能提供证据予以反驳，本院对该份证据的真实性依法予以认定。
经审理查明，2008年10月31日，滁州市宏源建设有限责任公司与芜湖市三山区水利工程建设管理局签订芜湖市三山区保大圩泵站更新改造工程施工标（土建及设备安装）协议书，协议约定被告滁州宏源公司中标承建芜湖市三山区保大圩泵站更新改造工程土建及设备安装施工工程。滁州市宏源建设有限责任公司承建该工程后组建了“滁州宏源公司芜湖市三山区保大圩泵站更新改造工程项目部”，项目负责人为赵可乐，赵可柒、鲍增坤等人为工地管理人员。2009年7月11日原告陈国刚与滁州宏源公司芜湖市三山区保大圩泵站更新改造工程项目部签订《芜湖市都斗门排涝泵站工程机电安装分包合同》，合同约定由原告陈国刚分包施工都斗门排涝泵站工程机电安装部分，承包方式包工不包料，工程范围包括都斗门泵站6台机组、红杨树泵站3台机组按招标文件及图纸上分组工程量清单机电设备安装、调试，工程价款为一次性定价300000元，一年保修到期付足100%工程款。合同签订后，原告陈国刚依照合同进行施工，并按照被告项目部要求增加了“红杨树泵站伸缩缝止水橡皮安装”、“红杨树泵站检修柏门”两项工程量，并于2012年4月9日经与被告工地管理人员赵可柒核算，两项增加的工程量总计人民币36851元，已支付13000元。涉案工程于2012年已竣工验收。原告自认被告共计支付工程款为266851元，其中都斗门泵站的机电设备安装费用基本付清，尚欠工程款为70000元。原告为索要该笔款项未果，遂成诉。
另查明：滁州宏源公司芜湖市三山区保大圩泵站更新改造工程项目部于2008年12月4日将保大圩红杨树泵站工程分包案外人李春柳施工。2015年4月24日滁州市宏源建设有限责任公司经核准名称变更为安徽宏源水利水电建设有限公司。原告陈国刚个人不具备建筑施工资质。
本院认为，原告陈国刚未取得建筑施工资质，其和滁州宏源公司芜湖市三山区保大圩泵站更新改造工程项目部签订的机电安装分包合同应属无效。分包合同无效，但分包工程已竣工并经验收，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告宏源水利水电公司辩称未与原告陈国刚签订合同，与事实不符，本院不予采纳。被告宏源水利水电公司辩称全部款项已支付给案外人李春柳，原告陈国刚应向李春柳索要款项。原告陈国刚与被告宏源水利水电公司建立了分包关系，被告宏源水利水电公司作为工程分包人，应直接向原告陈国刚承担支付义务，且被告宏源水利水电公司未提交证据证明原告陈国刚与案外人李春柳之间的关系，故不得以已向李春柳支付该笔款项来对抗原告陈国刚，本院对被告宏源水利水电公司的该项辩解不予采纳。原、被告分包合同工程价款约定为300000元，另增加的工程量经结算为36851元，合计336851元。原告陈国刚认可被告安徽宏源水利水电公司已支付266851元，尚欠70000元，被告安徽宏源水利水电公司对此未能提供证据予以反驳，故本院依法予以认定。因原告陈国刚对于合同无效自身存在过错，其主张被告安徽宏源水利水电公司给付逾期利息，系合同无效所产生的损失，应由其自担该项损失，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽宏源水利水电建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈国刚工程款人民币70000元。
二、驳回原告陈国刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币950元，由原告陈国刚负担人民币175元，由被告安徽宏源水利水电建设有限公司负担人民币775元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一五年九月十六日
书记员 唐欠欠
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
3、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。