wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2579号
上诉人（原审原告）：丁彦彬，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：金华市江南街道社区卫生服务中心（金华市南苑医院），住所地：浙江省金华市文苑街**号。
法定代表人：王会潭，院长。
委托诉讼代理人：韩强，男，单位员工。
被上诉人（原审被告）：章汝洪，男，1955年6月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱磊，浙江天谐律师事务所律师。
上诉人丁彦彬因与被上诉人金华市江南街道社区卫生服务中心（金华市南苑医院）（以下简称金华江南卫生中心）、章汝洪返还财产纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人丁彦彬上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、依法履行《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集；三、对被上诉人盛觉思重新进行用药合理性鉴定；四、依法查清被上诉人的急诊病历等法律文书证据，作出公平、公正的判决。事实与理由：一、交通事故责任认定书是处理交通事故的重要证据，但涉案交通事故认定书随意性大，并捏造听证会议记录等材料。二、上诉人交通事故赔偿纠纷案，原审、二审的赔偿凭证存在弄虚作假的情况，请根据金华市婺城区人民法院判决书提供正式治疗发票赔偿依据，被上诉人门诊应有记录、应出具财务专用章。三、金华市公安交通一大队办案民警姜裕杰写的草稿和交通事故处理罚款不相符合，上诉人申报交警部门领导批准取消罚款。上诉人认为本案中金华市文荣医院的治疗材料记载不符合本案盛觉思的情况，被上诉人章汝洪利用职务便利，但文荣医院住院病历所记载的脑震荡，编制门诊记录等治疗赔偿依据，通过司法途径获取2078.45元。本案诉讼请求与前期判决有直接关系，原审适用法律有误。原审没有结合因治疗支出的正式发票，侵犯公民权益。
被上诉人金华江南卫生中心答辩称：上诉人提出的发票，原始发票是可以提供，开具的是2015年7月28日的9张欠费发票，在医疗期间到我们医院来配的药费是欠的，被上诉人已经提供。
被上诉人章汝洪答辩称，医疗费2078.45元在前一次审理中已经被肯定事实存在，该事实已经被三次审判判决书予以认定。已经被生效法律文书认定的事实，从程序上不应该是重新起诉。关于医疗费，一审中已提交金华江南卫生中心出具的欠费2078.45元的清单。上诉人再提起诉讼请求没有任何依据，不符合法律审理程序规定。
一审法院认定的事实如下：2013年9月10日，案外人盛觉思因交通事故向金华市婺城区人民法院起诉本案原告丁彦彬，要求丁彦彬赔偿其医疗费等损失。2013年10月16日，本院作出（2013）金婺民初字第2349号民事判决书，判决丁彦彬赔偿盛觉思损失共计12640.44元，其中包含了盛觉思在本案被告金华江南卫生中心处治疗的医疗费2078.45元。后丁彦彬不服该判决上诉于金华市中级人民法院，该院于2014年5月5日作出（2013）浙金民终字第1513号民事判决书，确认了盛觉思的损伤情况及用药的合理性，对原告在被告金华江南卫生中心治疗所花费2078.45元予以确认，并计算在丁彦彬赔偿盛觉思的损失数额中，判决丁彦彬赔偿盛觉思损失总额为9314.44元（不包括已支付的2700元）。后丁彦彬提起再审申请被依法予以驳回。2014年5月27日，金华市中级人民法院出具法律文书生效证明一份，载明2014年5月5日作出的（2013）浙金民终字第1513号民事判决书已发生法律效力。该案经盛觉思申请后进入执行程序。
一审法院认为，原告诉请两被告赔偿其已向案外人盛觉思履行的医疗费损失2078.45元，其理由系认为被告金华江南卫生中心出具给盛觉思的医疗费发票为伪造，并不具有真实性。因金华江南卫生中心向盛觉思出具的金额共计2078.45元的医疗费发票经（2013）金婺民初字第2349号案件和（2013）浙金民终字第1513号案件两审判决，均已确认该九份医疗费发票的真实性及合理性，并计算在丁彦彬应赔偿给盛觉思的损失数额中。原告现提供的证据均无法否定两级法院作出的认定，（2013）浙金民终字第1513号案件确认的事实已发生法律效力，故涉案的九份由金华江南卫生中心出具的医疗费发票具有真实性及合理性。即使原告对已发生法律效力的判决认为有错误的，也应依法提起再审申请。现原告丁彦彬提起的再审申请被依法予以驳回，故对原告要求两被告赔偿其已履行医疗费的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条等规定，判决如下：驳回原告丁彦彬的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告丁彦彬承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，对上诉人丁彦彬提出的金华江南卫生中心提供的医疗费发票系伪造问题，生效的金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2349号案件和本院（2013）浙金民终字第1513号案件判决均作出认定，确认涉案2078.45元医疗费的真实性及合理性，丁彦彬的上诉请求缺乏事实依据。原审判决中的原审被告“金华市江南街道卫生服务中心（南苑医院）”应为“金华市江南街道社区卫生服务中心（金华市南苑医院）”，本院予以纠正。
综上所述，上诉人丁彦彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁彦彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年七月二十五日
代书记员 周璟学
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第470号
罪犯吴国来，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月13日作出了（2011）甬慈刑初字第564号刑事判决，以被告人吴国来犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴国来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴国来在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴国来在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国来减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二日
代书记员 张文雯
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执恢395号
申请执行人：魏成利，男，1962年10月24日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：乳山市林业局
本院在执行申请执行人魏成利与被执行人乳山市林业局劳动争议纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执恢395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年九月十四日
书记员 许十德
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申500号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑典国，男，汉族，l963年4月3日出生。
委托代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都绿地园林工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区人民北路一段l5号省林业厅天力商务楼***室。
法定代表人：杨德成，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张选明，男，汉族，l966年7月30日出生。
再审申请人郑典国因与被申请人成都绿地园林工程有限公司（以下简称绿地园林公司）、张选明承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑典国申请再审称：二审法院于2015年7月7日向郑典国送达了出庭传票，通知郑典国于2015年7月22日出庭参加二审审判活动。当时，郑典国因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，被公安机关羁押在龙泉驿区看守所（羁押期间为2014年11月17日至2015年8月16日），而二审法院该次民事审判，并没有提押郑典国参加本案民事审判的审理，也没有在看守所进行相应的诉讼工作，二审法院于2015年8月26日进行了终审判决，二审判决结果与一审判决发生了本质的改变，剥夺了郑典国依法享有的诉讼权利。郑典国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项的规定，申请再审。
本院审查查明：2015年7月20日，成都市龙泉驿区人民法院作出的（2015）龙泉刑初字第308号《刑事判决书》载明“郑典国的委托代理人为钟良（四川瑞能律师事务所律师）；郑典国犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2014年11月17日起至2015年8月16日止）”。
成都市中级人民法院《传票》载明：传郑典国于2015年7月22日13时30分到成都市中级人民法院“开庭”。
本院认为：郑典国申请再审主要以“二审法院没有提押郑典国参加本案民事审判的审理”，其认为二审法院审理程序不当。由于二审法院在审理本案时已向郑典国送达了二审案件的《上诉状（副本）》、《受理通知书》和《开庭传票》，明确告知了郑典国：绿地园林公司的上诉请求为“本案承担合同责任的主体应是郑典国，而非绿地园林公司”，故郑典国应当知道二审判决结果可能会与一审判决发生本质的改变；其次，已向郑典国告知合议庭组成人员；以及二审案件的具体开庭时间，郑典国虽在服刑羁押期间，但郑典国可以通过书面答辩的形式针对绿地园林公司的上诉，对本案实体处理提出反驳理由；或通过委托代理人参加诉讼的方式行使其诉讼权利。因此，郑典国在可以通过书面答辩、委托代理人参加诉讼的方式行使其诉讼权利的情况下，其未通过该方式行使权利，应是其放弃自己的诉权，而不能认为二审法院“剥夺了郑典国依法享有的诉讼权利”。
综上，郑典国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑典国的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年五月四日
书 记 员 李雯宇
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保109号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：刘顺才，系该行西寨分理处主任。
被申请人：张国平，男，1983年11月27日出生，汉族，住岷县。
被申请人：年林红，女，1992年5月5日出生，汉族，住岷县。
被申请人：张江平，男，1980年7月1日出生，汉族，住岷县。
被申请人：张万虎，男，1982年3月22日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国平、年林红共同所有的位于岷县×××房产予以查封，同时查封被申请人张江平所有的位于岷县×××房产及被申请人张万虎所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张国平、年林红共同所有的位于岷县×××房产，同时查封被申请人张江平所有的位于岷县×××房产及被申请人张万虎所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1,220元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李 捷
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初193号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人高某某，女，住潍坊市潍城区（户籍所在地：潍坊市潍城区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月17日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审，2017年5月11日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
辩护人李政欣，山东国欣律师事务所律师。
辩护人王媛，山东国欣律师事务所实习律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院检察长王重国、检察员倪宝忠出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人李政欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日8时许，在潍坊市潍城区北关街道东七工业园春起车桥制造有限公司院内，被告人高某某因琐事与杨某发生争执，后被告人高某某将杨某推倒，致其左桡骨骨折、腰2椎体骨折。经法医鉴定，杨某伤势程度构成轻伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人高某某的行为构成故意伤害罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，主观恶性及社会危害性小，请求对被告人从宽处理。
经审理查明，2017年3月9日8时许，在潍坊市潍城区北关街道东七工业园春起车桥制造有限公司院内，被告人高某某因琐事与杨某发生争执，后被告人高某某将杨某推倒，致其左桡骨骨折、腰2椎体骨折。经法医鉴定，杨某伤势程度构成轻伤二级。
另查明，被告人高某某系自首。在本案审理过程中，被告人高某某赔偿被害人杨某经济损失人民币55000元，被害人杨某对被告人高某某的行为表示谅解，请求对被告人高某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人杨某的陈述，证实2017年3月9日8时许，在潍坊市潍城区北关街道东七工业园春起车桥制造有限公司院内，因琐事与被告人高某某发生争执，被告人高某某将其推倒在地，致其受伤等情况。
2、证人证言：
（1）于某某的证言，证实2017年3月9日8时许，在潍坊市潍城区北关街道东七工业园春起车桥制造有限公司院内，被告人高某某将杨某推倒在地等情况。
（2）张某某的证言，证实2017年3月9日8时许，在潍坊市潍城区北关街道东七工业园春起车桥制造有限公司院内，杨某躺在地上等情况。
（3）吴某某的证言，证实2017年3月9日8时许，听说被告人高某某将杨某推倒后，其到现场将杨某送到医院等情况。
（4）侦查人员出具的抓获经过，证实案件的侦破等情况。
3、鉴定意见：潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨某的伤情。
4、物证：
（1）现场照片，证实案发现场情况。
（2）伤情照片，证实被害人杨某的伤情。
5、书证：
（1）户籍证明，证实被告人的年龄、身份情况。
（2）受案登记表、立案决定书，证实本案的受案登记情况。
（3）病历材料，证实被害人的诊疗情况。
（4）谅解书，证实被害人杨某对被告人表示谅解等情况。
6、被告人高某某的供述与以上证据能够相互印证。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人高某某系自首，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人杨某的经济损失，取得了被害人的谅解，故可依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。对被告人的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郭宝信
审 判 员 徐菲菲
人民陪审员 刘智忠
二〇一七年八月八日
书 记 员 钱雨晴
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6170号
原告张言，农民。
被告孔凡南，农民。
原告张言诉被告孔凡南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张言到庭参加诉讼，被告孔凡南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张言诉称，被告分两次从原告处购买餐饮调料，共合款16696元，因被告当时未带现金，于当日为原告写下欠据，经原告多次持据索要未果，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告调料款16696元。
原告张言向本院提交下列证据予以证明：一、被告于2014年5月29日所写欠条一张，证明被告欠原告调料款11782元。二、被告于2015年2月17日所写欠条一张，证明被告欠原告调料款4914元。
被告孔凡南未提交书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告经营餐饮调料买卖。2014年5月29日被告从原告购买餐饮调料，合款11782元，因被告当时未付款，于当日为原告写下欠条，即“欠条，欠调料款11782元，壹万壹仟柒佰捌拾贰元整，2014.5.29，孔凡南”。2015年2月17日被告又从原告购买餐饮调料，合款4914元，被告当时未付款，遂于当日为原告写下欠条，即“欠条，今欠调料款4914元，肆仟玖佰壹拾肆元整，孔凡南，2015.2.17日”。原告多次持据索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述及相关证据在案证实。
本院认为，被告在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审诉讼活动，依法应视为放弃抗辩的权利。被告从原告处购买餐饮调料，欠原告货款16696元，有被告欠条二张证实，本院依法予以确认。被告理应及时给付原告货款，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告给付货款16696元的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告孔凡南给付原告张言调料款16696元，判决生效后5日内付清。
如果被告孔凡南未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二�一六年七月十一日
书记员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初480号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人赵玖红，女，1971年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市汇川区。因本案，涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月15日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
辩护人韦旭，贵州佳信律师事务所律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人赵玖红犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月以来，被告人赵玖红在汇川区南京路综合市场旁租用门面开设赌场，发放筹码给赌博人员进行赌博，自己从中抽头营利。2017年4月13日晚上10时许，公安民警在赵玖红开设的赌场内将参与赌博的杨某、孟某、邓某、葛某、祝某、何某、朱某、杜兴柳、雷某和赵玖红、赌场服务人员苏某当场查获。赵玖红自该赌场开设以来，抽头获利6万余元。
公诉机关认为被告人赵玖红以营利为目的，提供赌博场所供他人赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑六至八个月，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、检查笔录、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押在案的物证麻将、麻将机、筹码牌、行政处罚决定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人赵玖红对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人提出：1、被告人开设赌场的行为有别于其他开设赌场的行为，规模较小；2、系初犯，法律意识淡薄；3、认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议对赵玖红从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人赵玖红犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵玖红系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵玖红犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内�纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具麻将机三台、麻将六副、筹码牌14张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月二十四日
书记员 梅寒芳
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第482号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安居支行。
负责人谭海军，该支行行长。
被执行人遂宁市明华印务有限公司。
法定代表人李全民，该公司经理。
被执行人李全民。
被执行人刘素蓉。
被执行人李亚华。
被执行人何泓瑛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安居民初字第1056号民事调解书，于2015年11月17日受理执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安居支行（以下简称工商银行安居支行）申请执行被执行人遂宁市明华印务有限公司（以下简称明华印务公司）、李全民、刘素蓉、李亚华、何泓瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人偿还借款人民币1115万元及利息，承担案件受理费人民币88700元，申请执行费人民币78639元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人提供财产线索后本院经查，遂宁市明华印务有限公司在遂宁市安居区房管所登记有在遂宁市XXX工业集中发展区的厂房，产权证号：XXXXXXX号，建筑面积2104平方米；XXXXXXX号，建筑面积1822.64平方米；XXXXXXX号，建筑面积2939.4平方米；XXXXXXX号，建筑面积1246.2平方米。
李全民在遂宁市房管局登记有：①遂宁市房权证城区字第BXXXXX**号房屋（坐落于遂宁市开发区XXXXX4栋1层1-16号，建筑面积16.93平方米）、②遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人刘素蓉，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号，坐落于遂宁市船山区西宁乡XXXXX7栋1、2、3层，建筑面积：一层223.34平方米、二层200.4平方米、三层214.95平方米）、③遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人刘素蓉，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号，坐落于船山区西宁乡XXXX1栋1层、2栋1层，建筑面积：1栋1层254.99平方米、2栋1层452.21平方米）。刘素蓉在遂宁市房管局登记有：④遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人李全民，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号，坐落于船山区西宁乡XXXXX3栋1层1号、2号，建筑面积：1号26.33平方米，2号34.93平方米）、⑤遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人李全民，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号，坐落于船山区XXXXXX4栋1层、5栋1层、6栋1层，建筑面积：4栋1层236.25平方米、5栋1层309.14平方米、6栋1层165.5平方米）、⑥遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（坐落于船山区XXXXXX1层、2层、3层，建筑面积：1层469.51平方米，2层307.57平方米，3层66.93平方米）、⑦遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（坐落于船山区XXX115-6号2层1号，建筑面积：101.09平方米）、⑧遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（坐落于船山区XXX115-6号3层1号，建筑面积：101.09平方米）。李亚华在遂宁市房管局登记有：⑨遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人何泓瑛，共有权证号遂房船山区共字第XXXXXXX号，坐落于船山区XXXX317号6栋17层1703号，建筑面积：176.49平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人遂宁市明华印务有限公司所有的位于遂宁市XXX工业集中发展区的厂房（产权证号：XXXXXXX号，建筑面积2104平方米；XXXXXXX号，建筑面积1822.64平方米；XXXXXXX号，建筑面积2939.4平方米；XXXXXXX号，建筑面积1246.2平方米）予以查封。
二、对被执行人李全民所有的遂宁市房权证城区字第BXXXXX**号房屋（坐落于遂宁市开发区XXXX4栋1层1-16号，建筑面积16.93平方米）、遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人刘素蓉，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号，坐落于遂宁市船山区XXXXXX7栋1、2、3层，建筑面积：一层223.34平方米、二层200.4平方米、三层214.95平方米）、遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人刘素蓉，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号，坐落于船山区西宁乡大板桥村二社1栋1层、2栋1层，建筑面积：1栋1层254.99平方米、2栋1层452.21平方米）予以查封。
三、对被执行人刘素蓉所有的遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人李全民，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号，坐落于船山区XXXX3栋1层1号、2号，建筑面积：1号26.33平方米，2号34.93平方米）、遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人李全民，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXX**号，坐落于船山区XXXXXX4栋1层、5栋1层、6栋1层，建筑面积：4栋1层236.25平方米、5栋1层309.14平方米、6栋1层165.5平方米）、遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（坐落于船山区XXXX1层、2层、3层，建筑面积：1层469.51平方米，2层307.57平方米，3层66.93平方米）、遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（坐落于船山区XXX115-6号2层1号，建筑面积：101.09平方米）、遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（坐落于船山区XXX115-6号3层1号，建筑面积：101.09平方米）予以查封。
四、对被执行人李亚华所有的遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人何泓瑛，共有权证号：遂房船山区共字第XXXXXXX号，坐落于船山区XXXX317号6栋17层1703号，建筑面积：176.49平方米）予以查封。
五、查封期限三年。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 宇
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2015）安居执字第482号申请执行人中国工商银行股份有限公司安居支行。负责人谭海军，该支行行长。被执行人遂宁市明华印务有限公司。法定代表人李全民，该公司经理。被执行人李全民。被执行人刘素蓉。被执行人李亚华。被执行人何泓瑛。本院依据已经发生法律效力的（2015）安居民初字第1056号民事调解书，于2015年11月17日受理执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安居支行（以下简称工商银行安居支行）申请执行被执行人遂宁市明华印务有限公司（以下简称明华印务公司）、李全民、刘素蓉、李亚华、何泓瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人偿还借款人民币1115万元及利息，承担案件受理费人民币88700元，申请执行费人民币78639元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人提供财产线索后本院经查，遂宁市明华印务有限公司在遂宁市安居区房管所登记有在遂宁市XXX工业集中发展区的厂房，产权证号：XXXXXXX号，建筑面积2104平方米；XXXXXXX号，建筑面积1822.64平方米；XXXXXXX号，建筑面积2939.4平方米；XXXXXXX号，建筑面积1246.2平方米。李全民在遂宁市房管局登记有：①遂宁市房权证城区字第BXXXXX**号房屋（坐落于遂宁市开发区XXXXX4栋1层1-16号，建筑面积16.93平方米）、②遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人刘素蓉，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号，坐落于遂宁市船山区西宁乡XXXXX7栋1、2、3层，建筑面积：一层223.34平方米、二层200.4平方米、三层214.95平方米）、③遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人刘素蓉，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号，坐落于船山区西宁乡XXXX1栋1层、2栋1层，建筑面积：1栋1层254.99平方米、2栋1层452.21平方米）。刘素蓉在遂宁市房管局登记有：④遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人李全民，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号，坐落于船山区西宁乡XXXXX3栋1层1号、2号，建筑面积：1号26.33平方米，2号34.93平方米）、⑤遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人李全民，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号，坐落于船山区XXXXXX4栋1层、5栋1层、6栋1层，建筑面积：4栋1层236.25平方米、5栋1层309.14平方米、6栋1层165.5平方米）、⑥遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（坐落于船山区XXXXXX1层、2层、3层，建筑面积：1层469.51平方米，2层307.57平方米，3层66.93平方米）、⑦遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（坐落于船山区XXX115-6号2层1号，建筑面积：101.09平方米）、⑧遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（坐落于船山区XXX115-6号3层1号，建筑面积：101.09平方米）。李亚华在遂宁市房管局登记有：⑨遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人何泓瑛，共有权证号遂房船山区共字第XXXXXXX号，坐落于船山区XXXX317号6栋17层1703号，建筑面积：176.49平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人遂宁市明华印务有限公司所有的位于遂宁市XXX工业集中发展区的厂房（产权证号：XXXXXXX号，建筑面积2104平方米；XXXXXXX号，建筑面积1822.64平方米；XXXXXXX号，建筑面积2939.4平方米；XXXXXXX号，建筑面积1246.2平方米）予以查封。二、对被执行人李全民所有的遂宁市房权证城区字第BXXXXX**号房屋（坐落于遂宁市开发区XXXX4栋1层1-16号，建筑面积16.93平方米）、遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人刘素蓉，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号，坐落于遂宁市船山区XXXXXX7栋1、2、3层，建筑面积：一层223.34平方米、二层200.4平方米、三层214.95平方米）、遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人刘素蓉，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号，坐落于船山区西宁乡大板桥村二社1栋1层、2栋1层，建筑面积：1栋1层254.99平方米、2栋1层452.21平方米）予以查封。三、对被执行人刘素蓉所有的遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人李全民，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXXX**号，坐落于船山区XXXX3栋1层1号、2号，建筑面积：1号26.33平方米，2号34.93平方米）、遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人李全民，共有权证号：遂房权证船山区字第XXXX**号，坐落于船山区XXXXXX4栋1层、5栋1层、6栋1层，建筑面积：4栋1层236.25平方米、5栋1层309.14平方米、6栋1层165.5平方米）、遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（坐落于船山区XXXX1层、2层、3层，建筑面积：1层469.51平方米，2层307.57平方米，3层66.93平方米）、遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（坐落于船山区XXX115-6号2层1号，建筑面积：101.09平方米）、遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（坐落于船山区XXX115-6号3层1号，建筑面积：101.09平方米）予以查封。四、对被执行人李亚华所有的遂房权证船山区字第XXXXX**号房屋（共有权人何泓瑛，共有权证号：遂房船山区共字第XXXXXXX号，坐落于船山区XXXX317号6栋17层1703号，建筑面积：176.49平方米）予以查封。五、查封期限三年。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达后即发生法律效力。审 判 长  胡洪彬审 判 员  谢国清代理审判员  杨 军二〇一六年五月四日书 记 员  刘 宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1440号
原告：易绍保，男，1957年4月5日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：仝茂义，男，1951年12月15日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告：唐山电力建筑安装有限公司，住所地：唐山市开平区郑庄子乡贾庵子村。统一社会信用代码：9113020010490619XG。
法定代表人：门廷前，该公司总经理。
委托代理人：王大海，男，1972年11月27日生，汉族，住河北省唐山市路北区。系该公司员工。
委托代理人：吴世民，男，1972年1月5日生，汉族，住河北省唐山市路北区。系该公司员工。
原告易绍保诉被告唐山电力建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年4月18日受理后，依法由代理审判员王通独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告易绍保及其委托代理人仝茂义，被告唐山电力建筑安装有限公司委托代理人王大海、吴世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易绍保诉称：1992年4月原告经人介绍到被告设在唐山市路北区供电公司的院内工作，担任焊工，被告2007年9月才给原告缴纳社会保险，而1992年4月至2007年8月一直没有缴纳，违反了劳动法规定。故原告请求判决：1、原告自1992年4月1日起与被告唐山电力建筑安装有限公司建立劳动关系；2、被告为原告补缴1992年4月至2007年9月的养老保险费。
被告唐山电力建筑安装有限公司辩称：我方同意原告与我公司之间存在事实劳动关系，但因当时办公条件有限，我公司已无法取得相关材料查清原告工作的起始时间。我方同意按照法院认定的时间为原告缴纳社会保险费。
经审理查明：原告易绍保与被告唐山电力建筑安装有限公司就双方何时建立劳动关系及养老保险缴纳问题产生争议后，于2017年4月14日向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、确认原、被告自1992年4月1日起存在劳动关系；2、被告补缴1992年4月至2007年9月的养老保险费。该委当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出北劳人仲案[2017]110号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。为印证自身主张，原告提供了下列证据：证据一，2002年至2007年期间的部分工资发放表及银行凭证、报销单，上述工资发放表显示领款签字一栏有“易绍保”字样的签字；证据二，2008年1月1日、2013年1月1日原告与被告签订的两份《劳动合同书》及《岗位协议书》，该组证据显示自2008年1月1日至2017年4月5日双方存在劳动关系，其中2008年1月1日签订的《劳动合同书》中记载的原告在被告处工作的起始时间为1992年4月1日；证据三，被告于2015年9月15日制作的一份《员工履历表》，该表显示1992年4月1日至1999年原告到被告唐山电力建筑安装有限公司大理路电建二处从事电气焊安装工作，1999年以后被调至被告四分公司继续从事原工作；证据四，赵向荣、王某、贾肇林、马某、孙文书出具的证言材料五份，欲证明原告在被告处的工作时间和工作情况，并申请证人王某、刘某、马某出庭作证。证人王某的作证内容为：“原告原来在电建公司第二工程处工作，时间是1992年4月份去的，在施工班组工作，后来他还干过电焊、修理工作。我是1986年到电建公司的，开始是服务公司，1987年改为唐山电建公司第二工程处，我在那是生产组预算员……”；证人刘某的作证内容为：“我是电力公司的员工，1982年到电力公司，从事外线工，原告是1992年来的，到我们那上的班，在工地上帮忙，我们在上面干活，需要啥，他就帮我们拿啥……”；证人马某的作证内容为：“从2000年开始我们就是工友，在电建公司第四分公司的吉祥路仓库工作，他焊东西，也做门卫工作。我是2000年左右到那的，从事仓库主管，原告的工作也由我安排，我现在还在那工作呢，我到那之前原告就在那，前后差不了几个月……”。证人所称“电建公司”即被告唐山电力建筑安装有限公司的简称。被告对原告提供的上述证据均未提出异议。
上述事实由当事人陈述、仲裁申请书及不予受理通知书、劳动合同书、员工履历表、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告易绍保主张自1992年4月1日与被告唐山电力建筑安装有限公司存在事实劳动关系，其申请出庭作证的王某、刘某均证明原告系1992年到被告处工作，证人马某也证明了原告在2000年之后的工作经历，结合劳动合同书及被告单位员工履历表中记载的有关原告工作时间和经历的内容，上述证据相互印证，形成了完整的证据链条，且被告未对原告的证据提出异议，综上，本院认定原告与被告自1992年4月1日起形成事实劳动关系。就原告主张由被告补缴养老保险费的诉请，因社会保险费的缴纳问题不属于人民法院民事案件受理范围，故对于原告的该项诉请，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、原告易绍保与被告唐山电力建筑安装有限公司之间自1992年4月1日起存在事实劳动关系；
二、驳回原告易绍保的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告唐山电力建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王通
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张焕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5051号
原告：顾连英，女，1965年12月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：吕俊，男，1987年1月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。现住泰州市姜堰区。
被告：周芳芳，女，1989年9月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。现住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
原告顾连英与被告吕俊、周芳芳、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告顾连英于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾连英撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由顾连英负担。
审判员 穆艳
二〇一七年九月三十日
书记员 钱颖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2255号
罪犯王洋。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2012年1月13日作出（2011）海刑初字第169号刑事判决，以被告人王洋犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万三千元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年3月12日起至2025年3月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年4月、2015年5月分别受记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王洋准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年3月12日起至2024年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执751号
申请执行人泰来县和平镇和平村村民委员会，住所地泰来县。
法定代表人张宇，职务，村民委员会主任。
被执行人吴秀莲，女，住所地泰来县。
泰来县和平镇和平村村民委员会与吴秀莲租赁合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县和平镇和平村村民委员会于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人吴秀莲履行生效法律文书确定的给付泰来县和平镇和平村村民委员会人民币66425元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人吴秀莲有可供执行财产，申请人泰来县和平镇和平村村民委员会也未能提供吴秀莲有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执751号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县和平镇和平村村民委员会尚未实现的上述债权，应由被执行人吴秀莲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后吴秀莲有履行能力或其他条件成就时，泰来县和平镇和平村村民委员会可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县和平镇和平村村民委员会再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陶 鸣
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2276-1号
申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司,住所地太原市新建南路87号菜园广场写字楼10层西户,注册号140100200514630，组织机构代码59087162-2。
法定代表人薄丽瑛，总经理。
被执行人刘官峰，男，汉族，生于1979年9月24日，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人王慧慧，女，汉族，生于1979年6月6日，现居山西省太原市杏花岭区。
本院在执行太原邦信小额贷款有限责任公司与刘官峰、王慧慧借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武卫斌
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0921刑初126号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人刘某1，男。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月30日被金塔县公安局取保候审，同年10月13日被金塔县公安局刑事拘留，10月26日被依法逮捕。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）117号起诉书控告被告人刘某1犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员辛志荣出庭支持公诉。被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2017年3月6日23时许，被告人刘某1和朋友曹某在金塔县新商业步行街新傆KTV喝酒的过程中，双方因言语不和，刘某1对曹某进行殴打，经鉴定，曹某的损伤为轻伤一级。以上指控，控方以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为被告人刘某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人刘某1对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2017年3月6日23时许，被告人刘某1和朋友曹某在金塔县新商业步行街新傆KTV喝酒的过程中，双方因言语不和，刘某1对曹某产生不满，后刘某1将曹某叫至新傆KTVK5号包厢内，用桌子上的啤酒杯子在曹某头部后脑勺和左侧太阳穴分别砸了一下，又用砸烂的啤酒杯子将曹某的面部左侧、右手大拇指划烂，致曹某头部、面部、手部受伤。经鉴定，曹某的损伤为轻伤一级。诉讼中，民事部分被害人曹某与被告人刘某1在法庭主持调解下已达成调解协议，被告人刘某1赔偿曹某各项花费和损失共计13000元。被害人曹某出具了书面谅解书，建议对被告人刘某1从轻处罚。
另查明，被告人刘某1在取保候审期间违反规定被网上追逃，敦煌市公安局抓获后于2017年10月11日临时寄押。被告人刘某1因犯危险驾驶罪于2017年2月16日被金塔县人民法院判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
以上事实有被害人曹某的陈述，证人金某、吴某、郑某、刘某2的证言，接收证据清单，临时羁押回执，抓获经过，在逃人员登记表，户籍证明一份，现场勘验笔录，鉴定意见及鉴定意见通知书，（2017）甘0921刑初126号民事调解书，金塔县人民法院（2017）甘0921刑初2号刑事判决书一份，被告人刘某1的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体健康，并致他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。控方指控成立。被告人刘某1犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。诉讼中被告人刘某1与被害人已达成调解协议并征得被害人谅解，确有悔罪表现和诚意。被告人刘某1曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销危险驾驶罪所宣告的缓刑，两罪并罚，决定执行刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第二款、第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
依法撤销金塔县人民法院（2017）甘0921刑初2号刑事判决书对被告人刘某1所宣告的缓刑，被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。被告人刘某1犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月11日起至2018年10月10日止，罚金5000元已缴纳完毕）
如不服本判决，可从接到书面判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李发国
人民陪审员吴国栋
人民陪审员马翠
二〇一八年一月十七日
书记员孙波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0921刑初126号公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。被告人刘某1，男。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月30日被金塔县公安局取保候审，同年10月13日被金塔县公安局刑事拘留，10月26日被依法逮捕。金塔县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）117号起诉书控告被告人刘某1犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员辛志荣出庭支持公诉。被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。金塔县人民检察院指控，2017年3月6日23时许，被告人刘某1和朋友曹某在金塔县新商业步行街新傆KTV喝酒的过程中，双方因言语不和，刘某1对曹某进行殴打，经鉴定，曹某的损伤为轻伤一级。以上指控，控方以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为被告人刘某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘某1对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。审理查明，2017年3月6日23时许，被告人刘某1和朋友曹某在金塔县新商业步行街新傆KTV喝酒的过程中，双方因言语不和，刘某1对曹某产生不满，后刘某1将曹某叫至新傆KTVK5号包厢内，用桌子上的啤酒杯子在曹某头部后脑勺和左侧太阳穴分别砸了一下，又用砸烂的啤酒杯子将曹某的面部左侧、右手大拇指划烂，致曹某头部、面部、手部受伤。经鉴定，曹某的损伤为轻伤一级。诉讼中，民事部分被害人曹某与被告人刘某1在法庭主持调解下已达成调解协议，被告人刘某1赔偿曹某各项花费和损失共计13000元。被害人曹某出具了书面谅解书，建议对被告人刘某1从轻处罚。另查明，被告人刘某1在取保候审期间违反规定被网上追逃，敦煌市公安局抓获后于2017年10月11日临时寄押。被告人刘某1因犯危险驾驶罪于2017年2月16日被金塔县人民法院判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。以上事实有被害人曹某的陈述，证人金某、吴某、郑某、刘某2的证言，接收证据清单，临时羁押回执，抓获经过，在逃人员登记表，户籍证明一份，现场勘验笔录，鉴定意见及鉴定意见通知书，（2017）甘0921刑初126号民事调解书，金塔县人民法院（2017）甘0921刑初2号刑事判决书一份，被告人刘某1的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体健康，并致他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。控方指控成立。被告人刘某1犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。诉讼中被告人刘某1与被害人已达成调解协议并征得被害人谅解，确有悔罪表现和诚意。被告人刘某1曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销危险驾驶罪所宣告的缓刑，两罪并罚，决定执行刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第二款、第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：依法撤销金塔县人民法院（2017）甘0921刑初2号刑事判决书对被告人刘某1所宣告的缓刑，被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。被告人刘某1犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月11日起至2018年10月10日止，罚金5000元已缴纳完毕）如不服本判决，可从接到书面判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李发国人民陪审员吴国栋人民陪审员马翠二〇一八年一月十七日书记员孙波
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民申48号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王宪章，男，汉族，1949年2月10日生，住云南省玉溪市红塔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）吴家鹏，男，汉族，1962年11月8日生，住丘北县。
再审申请人王宪章因与被申请人吴家鹏退伙纠纷一案，不服本院（2016）云26民终975号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宪章申请再审称：本案二审法院审查的案件事实与一审一致，认定事实清楚。申请人在法院的主持调解下，只同意被申请人分二期支付赔偿债务金额。但二审调解书结果出来后，竟然是分三期支付，且支持间隔时间过长，调解中申请人并未同意调解书给付的分期支付年限时间，且被申请人不自愿履行。因此，该调解书并非双方自愿达成的协议，申请人仅同意第二项内容。综上，二审法院在主持调解过程中，作出的民事调解结果违背了申请人的真实意思，有损申请人合法权益，应予撤销。特提出申请要求再审本案。
本院经审查认为，本案二审主持调解符合法律规定，调解过程中申请人王宪章与被申请人吴家鹏属自愿达成调解协议，协议内容也未违反法律规定，双方应按所达成的协议履行各自的权利和义务。现王宪章没有提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。
王宪章的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宪章的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 吴延昌
二〇一七年十月二十六日
书记员 韦 超
西安�莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2764号
原告张永平，男，汉族，1979年2月6日出生。
被告陕西华润万家生活超市有限公司。
法定代理人张友明，该公司总经理。
本院在审理原告张永平诉被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖纠纷一案，原告张永平于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永平申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张永平撤回起诉。
案件受理费50元，法院减半收取，退回原告张永平。
审判员 岳宪印
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵 莹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4253号
原告：王建旺，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住所地河南省西华县。
委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被告：杨秋平，女，1981年8月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：欧金顺，男，1951年12月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告王建旺与被告杨秋平、欧金顺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建旺的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼。被告杨秋平、欧金顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建旺向本院提出诉讼请求：1、判令杨秋平向其返还押金人民币3万元并支付该款自2016年5月25日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、判令欧金顺对上述还款付息义务承担连带偿还责任；3、判令二被告共同支付律师代理费2000元；4、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年1月7日，杨秋平意将莆田市公交运输公司名下的东风标准301出租车出租给其经营并于当日向其收取押金3万元。因杨秋平未按约定将出租车实际提供给其使用，其与杨秋平、欧金顺于2016年4月21日签订《协议书》一份，约定：杨秋平同意于2016年5月25日之前一次退还其出租车租赁押金3万元，欧金顺对杨秋平的上述还款还息义务承担连带保证责任；欧金顺、杨秋平违反协议任何条款致讼，应承担其因此所支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。故请求判如所请。
杨秋平、欧金顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王建旺与杨秋平、欧金顺于2016年4月21日签订《协议书》一份，约定的主要内容为：鉴于杨秋平于2015年1月7日意将莆田市公交运输公司名下的东风标致301出租车一部出租给王建旺租赁经营的事实；鉴于杨秋平于2015年1月7日收取王建旺租赁出租车押金3万元的事实；鉴于杨秋平于2015年6月28日作出承诺其于2015年7月2日可将出租车实际提供给王建旺，由王建旺承租经营而杨秋平至今尚未提供租赁车辆的事实；杨秋平同意于2016年5月25日之前一次退还给王建旺出租车租赁押金3万元整；欧金顺对杨秋平的上述还款付息义务承担连带保证责任；若因杨秋平、欧金顺双方违反本协议的任何一个条款的约定而致诉讼，杨秋平、欧金顺双方还应承担王建旺因此所支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。后因杨秋平、欧金顺未依约向王建旺返还出租车租赁押金，王建旺即于2016年9月27日向本院提起诉讼，同时委托福建品义律师事务所代理本案并花费律师费人民币2000元。
本院认为，王建旺、杨秋平、欧金顺签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性效力性规定，是合法有效的，各方当事人均应按照合同约定履行义务。根据协议约定，杨秋平应于2016年5月25日之前一次退还给王建旺出租车租赁押金3万元，欧金顺对上述还款付息义务承担连带保证责任，现杨秋平在未实际交付租赁车辆的情况下，未向王建旺返还车辆租赁押金，其行为已构成违约。王建旺要求杨秋平返还押金3万元并支付该款自2016年5月25日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息、欧金顺连带偿还上述款项，符合各方约定和法律规定，本院予以支持。协议另约定，若因杨秋平、欧金顺双方违反协议的任何一个条款的约定而致诉讼，杨秋平、欧金顺双方还应承担王建旺因此所支付的律师费，故王建旺要求杨秋平、欧金顺支付律师代理费2000元，符合各方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告杨秋平、欧金顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秋平应于本判决生效之日起十日内返还王建旺车辆租赁押金3万元及支付该款自2016年5月25日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；欧金顺对上述款项承担连带偿还责任。
二、杨秋平、欧金顺应于本判决生效之日起十日内支付给王建旺律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取计307.5元，由杨秋平、欧金顺负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈燕茹
二〇一六年十二月八日
书记员 俞莉莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1146号
原告：王文娟，女，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码：×××1520。
委托代理人：何泳宏，系广东国龙律师事务所律师。
被告：中盈地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：林治平。
委托代理人：邓紫聪，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：吴晓明，系广东中信致诚律师事务所律师。
原告王文娟诉被告中盈地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序由周桂颜独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何泳宏、被告的委托代理人邓紫聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年12月31日签订合同编号为20141231000902的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于佛山市南海区＊＊室，合同第八条约定被告应当在2015年3月31日前将该房产交付给原告，另第九条约定逾期超过60日，买受人有权解除合同。合同签订后，原告按合同约定时间足额支付了全部购房款共计1977100元，但被告截至2015年8月3日为止，仍未履行交付房屋义务，已严重违反合同约定。为此，请求判令：1、解除原、被告之间签订的编号20141231000902的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告已付的购房款1977100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告按照合同约定按时向被告支付了购房款。后来，由于被告业务发展需要，向原告提出解除合同，分期返还购房款的请求。但原告要求被告一次性返还购房款，双方就购房款的返还问题至今仍未达成一致意见。实际上原告以被告逾期交付房屋为由解除合同，是为了实现一次性收回购房款的目的。同意解除合同并返还购房款，但因被告经营问题，需要分期返还购房款，被告确未在合同约定的时间将涉讼房屋交付予原告。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料复印件各1份，用以证明当事人的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同原件1份，用以证明原、被告之间商品房买卖合同关系。
3、2014年12月16日中国工商银行特种转账凭证原件1份；
4、中国工商银行凭证原件1份；
5、汇款凭证复印件2份；
6、2014年12月11日中国工商银行特种转账凭证复印件1份；
7、中国建设银行网上银行交易信息复印件2份；
8、理财金账户历史明细清单复印件1份。
证据3-8，用以证明原告已依约支付首期款予被告，证据8中2014年12月16日的一笔100万元为原告向被告支付的购房款。
9、个人房屋抵押借款合同原件1份；
10、理财金账户历史明细清单原件3页；
11、银行卡客户交易查询原件1份。
证据9-11，用以证明原告已向被告支付了全部购房款。
12、贷款直通发放借款凭证原件1份，用以证明银行已将贷款26804500元汇至被告账户。
经质证，被告对原告出示的证据1-8真实性无异议，被告确已收到证据3-8的购房款。对证据9-12无异议。
诉讼中，被告举证如下：
1、竣工验收备案表原件1份；
2、南海区建设工程竣工联合验收终审意见书原件1份；
3、工程竣工验收申请表原件1份。
证据1-3，用以证明涉讼房屋于2014年10月13日竣工验收备案。
经质证，原告对被告出示的证据1-3真实性无异议。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年12月31日，被告中盈地产有限公司（出卖人）与原告王文娟（买受人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：20141231000902），约定原告购买被告位于佛山市南海区＊＊室（以下简称为“涉讼房屋”），合同总价为1977100元，首期款988550元自本预售合同网上签订之日起7日内支付，剩余房款988550元应于2015年1月31日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。被告应于2015年3月31日前，将经竣工验收合格及经竣工验收合格备案的商品房交付原告使用。被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的10%向原告支付违约金。上述《商品房买卖合同》已在佛山市南海区房产交易所登记备案，备案号为房交F581083号。
2014年12月30、31日期间，原告与被告另外签订《商品房买卖合同》27份，约定原告向被告购买位于佛山市南海区大沥镇金贸大道6号中盈广场＊＊-＊＊室共二十七房（连涉讼房屋在内共二十八房，以下简称“涉讼二十八房”），原告应向被告合共支付首期款26804500元，剩余房款合共26804500元原告应申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。
2014年12月11日至12月16日期间，原告共向被告支付首期购房款26804500元。
2015年1月29日，原告与案外人华夏银行股份有限公司佛山分行签订一份《个人房屋抵押借款合同》，约定原告向该行借款26804500元用于购买涉讼二十八房，并将涉讼二十八房抵押予该行，且已办理商品房抵押权预告登记。
同年2月26日，华夏银行股份有限公司佛山分行将涉讼二十八房抵押贷款26804500元汇至被告账户。
另查明，涉讼楼盘于2014年10月13日经竣工验收备案。
诉讼中，被告承认辩论终结时尚未将涉讼房屋交付予原告。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现原告诉请解除合同，被告同意解除，本院予以照准。合同解除，原告已向被告支付的购房款1977100元，被告应予以退回，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王文娟与被告中盈地产有限公司于2014年12月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20141231000902）。
二、被告中盈地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款1977100元予原告王文娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为11296.95元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一五年十月三十日
书记员 彭标文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1218号
原告王绪营，男，1955年12月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人申怀法，山东智祥律师事务所律师。
被告刘保敏，男，1958年1月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告王登军，男，1974年8月6日出生，汉族，个体工商户，住聊城经济开发区。
原告王绪营与被告刘保敏、王登军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘保敏经公告传唤、被告王登军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪营诉称：2012年7月3日，被告刘保敏由王登军提供担保向我借款350000元，约定月利率为2%。借款借出后，被告拒不支付利息，原告遂向被告索要借款，被告也未偿还。为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款350000元并按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。
被告刘保敏未作答辩。
被告王登军辩称：刘保敏由我提供担保向原告借款属实。
原告对其主张提交以下证据：一、与二被告签订的借款协议一份。二、二被告出具的收款收据一张。三、王登军出具的还款保证书一份。四、公司注销登记情况信息一份。五、本院调查王登军的调查笔录一份。
经审理查明：2012年7月3日，原告与被告刘保敏、王登军签订借款协议一份。约定：被告刘保敏向原告借款350000元，借款利率为月息2%，利息按月支付，每个月为一期；借款期满还清本金；该借款担保人为王登军。协议签订的当日，二被告为原告出具收款收据一张。此后，被告刘保敏未按约定付息。2012年12月22日，被告王登军向原告出具还款保证书一份，承诺于2013年2月20日偿还原告借款50%，余款及利息于2013年3月31日全部付清。此后至今，二被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为：原告与被告刘保敏、王登军签订的担保借款协议系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方应全面履行。原告主张被告刘保敏未偿付其借款本金350000元及利息，现要求其予以偿还，并且由保证人王登军承担担保责任，对上述主张，原告提供了借款协议及二被告出具的收款收据、担保人王登军出具的还款保证书为证，被告王登军对担保事实也予认可，被告刘保敏经本院公告送达应诉手续后既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可，故本院对原告要求偿还本金的诉讼请求应予支持。至于利息，可按双方约定执行。原、被告在协议中对担保人王登军的担保方式未作明确约定，根据相关法律规定，王登军应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘保敏于判决生效后十日内偿还原告王绪营借款本金350000元。
二、限被告刘保敏于判决生效后十日内支付原告王绪营因借款350000元产生的利息（自2012年7月3日起至判决确定的偿还本金之日止按月利率2%计算）。
三、被告王登军对上述一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
四、被告王登军在承担担保责任后有权向借款人刘保敏追偿。
案件受理费6550元，保全费2270元，由被告刘保敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付桂华
审判员 胡 敏
审判员 李 莉
二〇一三年八月二十八日
书记员 金晓彬
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2778号
原告：曹祥泽，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省大冶市东风路街道大冶大道168号1栋1单元2706身份证号码：4202811978********。
委托诉讼代理人：柯丹、姜培铭（实习），湖北鸣伸律师事务所律师。委托权限：特别代理。
被告：彭财喜，男，1969年7月25日出生，汉族，住湖北省大冶市金湖街道办事处有色铜录山矿工人村3-4-2，公民身份号码：4202211969********。
被告：李文莉，女，1970年11月24日出生，汉族，住湖北省大冶市金湖街道办事处有色铜录山矿工人村3-4-2，公民身份号码：4202211970********。
委托诉讼代理人：彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。委托权限：特别代理。
被告：曹智钢，男，1981年2月21日出生，汉族，住湖北省大冶市东风路街道大冶大道***号，公民身份号码：4202811981********。
原告曹祥泽与被告彭财喜、李文莉、曹智钢民间借贷的纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹祥泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金370000元及利息（按月利率2%自2016年7月15日计算至判决给付之日止）；2、请求判令三被告承担律师费2万元；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，原告将借款本金370000元（现金90000元、转账280000元）交给被告，二被告向原告出具借条，被告曹智钢作为借款担保人在借条上签名。后三被告向原告出具《还款承诺》，承诺2016年7月15日前一次性还清借款，在此期间将夫妻双方名下的资产作为抵押交付给担保人，若到期未还，后续费用一切由被告承担且原告有权起诉拍卖被告夫妻双方名下的所有资产。现被告违反还款承诺，故原告诉来法院并提出上述诉讼请求。
被告彭财喜庭审中口头辩称，借款属实，因本人现在关押在看守所，无力还款，请求原告放弃利息。
被告李文莉庭审中口头辩称，借款属实，但我没有用上述借款，借条上我的名字是事后补签的，我与彭财喜已离婚，我名下的一套住房已出卖，故请求不承担还款责任。
被告曹智钢庭审中口头辩称，借款属实，我为借款担保人属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的律师费发票及诉讼委托合同有异议，认为律师费用过高。本院认为发票及合同能相互印证原告为本案花了20000元律师费，应予以采信。原告对被告李文莉提交的离婚证及房屋买卖合同有异议，认为离婚证与本案无关，房屋没有过户，房屋买卖合同无效。本院认为离婚证证明被告彭财喜、李文莉离婚的事实，但与本案借款事实无关，房屋买卖合同证明房屋是否存在交易的事实，与本案借款事实亦应无关。故对被告李文莉提交的不予认定。
经审理查明，2016年4月15日，被告彭财喜、李文莉向原告借款370000元用于投资做生意，并向原告出具了借条，被告曹智钢作为借款担保人在借条上签名。事后，三被告向原告出具书面还款承诺，定于2016年7月15日前一次性还清上述款项。但被告未按约定还款，故原告诉来法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告彭财喜、李文莉向原告借款370000元，被告曹智钢为该笔借款作担保，该事实有借条、银行汇款回单、还款承诺书为证，事实清楚，证据充分。合法债务应当清偿。现原告要求被告彭财喜、李文莉偿还借款本金370000元及利息（按月利率2%自2016年7月15日计算至判决给付之日止），理由正当，本院予以支持。被告李文莉认为其没有实际使用该笔借款，不应承担还款责任。本院认为被告李文莉与原告存在借款事实，其还款义务不应以是否实际使用借款为条件，故该辩解意见不予采纳。原告要求被告曹智钢承担连带还款责任，亦予支持。原告要求被告承担律师费20000元，被告认为原告交纳的律师费过高，本院认为原告支出该笔律师费符合相关缴费规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭财喜、被告李文莉应在本判决生效之日起十日内偿还原告曹祥泽人民币370000元及利息（按月利率2%自2016年7月15日计算至判决给付之日止）；
二、被告彭财喜、被告李文莉应在本判决生效之日起十日内偿付原告曹祥泽已支付的律师费用20000元；
三、被告曹智钢对上述一、二承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3575元、财产保全费2470元，合计6045元，由被告彭财喜、被告李文莉、被告曹智钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币14520元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军
二〇一七年一月四日
书记员 杨杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第3274号
原告：李华，男，1974年10月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
被告：孙宗玉，男，1953年1月27日出生，汉族，居民。
原告李华与被告孙宗玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告孙宗玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2011年8月26日，被告孙宗玉向原告借款100000元，并出具借条一张，被告自愿以名下房屋作抵押，借款期限两个月。但借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。为此，诉请判令被告偿还借款100000元及利息。
案经送达，被告孙宗玉未作答辩。
经审理查明：2011年8月26日，被告孙宗玉向原告李华借款，双方约定借款本金100000元，使用期限两个月，利息3000元，被告孙宗玉以其房屋作为抵押。之后，原告给付被告97000元现金，扣除利息3000元，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到现金拾万元整借款期两个月利息计叁仟元整用房产抵押”。
另查明：原、被告约定的抵押房产未办理抵押登记。借款到期后，被告分三次共计支付利息11500元，余款未付。原告主张利息3000元系按月利率1.5%计算所得，故要求被告偿还借款本金100000元及未付利息（利息按月利率1.5%计付）。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告孙宗玉向原告李华借款，并为其出具借条，双方之间借贷关系成立，且合法有效，应予依法保护。利息不得提前扣除，原告在支付被告借款时预扣利息3000元，应作为本金扣除，故本案被告向原告的借款本金为97000元。欠款应当支付，逾期未付应承担利息损失，原、被告双方约定的利息未超出法律规定的范围，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宗玉于本判决生效之日起七日内偿还原告李华借款本金97000元；
二、被告孙宗玉于本判决生效之日起七日内支付原告李华借款利息（按本金97000元，自2011年8月26日起按月利率1.5%计付至本判决确定的付款日止，扣除已付利息11500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，均由被告孙宗玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 惠吉文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第435-2号
申请执行人淄博市商业银行山铝支行。住所地，张店区南定镇五公里处。
被执行人淄博基地经贸有限公司。住所地，淄川区杨寨镇牛家村北。
被执行人孟庆法。
被执行人罗茂利，淄川建材城金洋子建材销售部负责人。
被执行人淄博鑫华建陶有限公司。住所地，淄川区杨寨镇法家村。
本院在执行淄博市商业银行山铝支行诉淄博基地经贸有限公司、孟庆法、罗茂利、淄博鑫华建陶有限公司票据纠纷一案中，尚有1040000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第435号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年七月五日
书记员 郑文文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）象刑初字第285号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人文某，男。
诉讼代理人唐某某，桂林市某某法律事务所法律工作者。
被告人刘某某（附带民事诉讼被告人），男，因涉嫌抢劫罪，于2014年8月20日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年9月2日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人文某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人文某及其诉讼代理人唐某某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年8月20日3时许，被告人刘某某携带钢丝钳等工具窜至桂林市象山区某某路某号某厂宿舍，见被害人蒋某某的一只黄色母土狗（价值人民币150元）用铁链栓在窗户外面，遂用钢丝钳剪断铁链将狗用蛇皮袋装走，得手后其又继续窜至附近某某小区某号楼下，采取上述手段将被害人文某栓在该处的一只黄色公土狗（价值人民币130元）盗走，因犬吠惊动文某下楼查看，刘某某为逃离现场当场用砖头将文某头部打伤，伤情经广西壮族自治区南溪山医院诊断：为急性闭合性颅脑损伤（中型）；经桂林市正兴司法鉴定所鉴定：人体损伤程度评定为轻伤一级。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被害人的报案、陈述；证人证言；医院诊断材料、司法鉴定结论书；现场辨认笔录、指认照片及现场图；扣押物品清单、发还物品清单；赃物指认照片、作案工具指认照片；抓获经过；被告人刘某某的供述及其户籍信息资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人文某及其诉讼代理人诉称：被告人刘某某盗窃原告的土狗，因抗拒抓捕当场用砖头将原告头部打伤，致原告轻伤，要求赔偿经济损失共计人民币153051.04元，其中：医疗费26987.6元，误工费11401.92元，住院伙食补助费1700元，营养费850元，护理费1811.52元，交通费300元，后期医疗费60000元，精神抚慰金50000元。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼原告人的赔偿请求也没有异议，但表示现无力赔偿。
经审理查明，2014年8月20日3时许，被告人刘某某携带钢丝钳、钢椎等工具窜至桂林市象山区某某路某号某厂宿舍，见被害人蒋某某的一只黄色母土狗（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币150元）用铁链拴在窗户外面，遂用钢丝钳剪断铁链将该狗用蛇皮袋装走。随后，被告人刘某某又继续窜至附近某某小区某号楼下，采用上述相同手段将被害人文某拴在该处的一只黄色公土狗（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币130元）盗走。因犬吠惊动被害人文某�楼查看，被告人刘某某为逃离现场当场用砖头将被害人文某头部打伤。被害人文某的伤情经广西壮族自治区南溪山医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤（中型）：1、左额颞顶硬膜外血肿；2、左额颞顶枕颅骨骨折；3、头皮裂伤。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定：被害人文某人体损伤程度评定为轻伤一级。
被害人文某伤后于2014年8月20日至9月6日到广西壮族自治区南溪山医院治疗，住院17天，花费住院医疗费人民币26987.6元，出院医嘱注意休息，加强营养。
认定上述事实的证据有：
1、被害人蒋某某、文某的报案、陈述证实其土狗被盗的事实，证实被告人刘某某为抗拒抓捕用砖头将被害人文某头部打伤的事实经过；
2、证人吴某某的证言证实被告人刘某某盗窃被害人文某的土狗，为抗拒抓捕用砖头将被害人文某头部打伤的经过；
3、广西壮族自治区南溪山医院诊断证明书�桂林市正兴司法鉴定所法医鉴定材料证实被害人文某的伤情及人体损伤程度；
4、现场辨认笔录、指认照片及现场图证实被告人刘某某的犯罪现场；
5、扣押物品清单、发还物品清单、赃物指认照片、作案工具指认照片证实被告人刘某某使用的作案工具已被缴获，证实被告人刘某某盗窃的土狗已被缴获并发还被害人；
6、抓获经过证实被告人刘某某涉嫌抢劫被抓获归案；
7、户籍证明证实被告人刘某某犯罪时具有完全刑事责任能力；
8、被告人刘某某的供述证实其盗窃二被害人土狗的事实及为抗拒抓捕用砖头将被害人文某头部打伤的事实经过；
9、医疗费发票证实被告人刘某某给被害人文某人身损害造成了损失。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在实施盗窃行为的过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤一级，根据《�华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，以抢劫罪定罪处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯抢劫罪成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人刘某某予以从轻处罚。被告人刘某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人文某造成了经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人文某请求赔偿住院医疗费人民币26987.6元、住院伙食补助费人民币1700元（100元／天×17天＝1700元）、营养费人民币850元（50元／天×17天＝850元）的要求合理有据，本院予以支持；护理费、误工费、交通费的赔偿请求未提供相关证据证实，本院对交通费的赔偿请求不予支持，考虑附带民事诉讼原告人受伤后住院治疗确�护理，并发生误工情况，本院对其护理费人民币1811.52元（106.56元／天×17天＝1811.52元）的赔偿请求予以支持，对误工费的赔偿请求按照其实际住院天数并参照其所属行业收入标准计算为人民币1137.98元（农业24432元÷365天＝66.94元／天×17天＝1137.98元）；以上各项费用共计人民币32487.1元。对后续治疗费的赔偿请求，应当在实际发生相关费用后另行主张民事权利；对精神抚慰金的赔偿请求，没有相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一�被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2018年2月19日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人文某经济损失共计人民币三万二千四百八十七元一角（该款项附带民事诉讼被告人应于判决生效之日起十日内付清，附带民事诉讼被告人不履行时，由附带民事诉讼原告人在规定的履行期间最后一日起二年内，申请本院强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵华
代理审判员 吴矾
人民陪审员 蒙莹
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 曹霞
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0816号
原告天津市昊远物业管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇北纬四路西。
组织机构代码；66880692—8
法定代表人路风军，职务总经理。
委托代理人荆桂红，职务项目经理。
被告张XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市昊远物业管理有限公司与被告张XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市昊远物业管理有限公司撤回对被告张XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年二月十八日
书记员 姜艳平
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第135号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人肖亚锋，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告郭自安，男，汉族。
被告郭雪雪，女，汉族。
被告鲍海峰，男，汉族。
被告王妮妮，女，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用社）与被告郭自安、郭雪雪、鲍海峰、王妮妮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告郭自安、郭雪雪、鲍海峰、王妮妮送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用社委托代理人肖亚锋、被告郭雪雪到庭参加了诉讼，被告郭自安、鲍海峰、王妮妮经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用社诉称：2012年11月30日，被告郭自安、郭雪雪从我社贷款200000元，约定月利率9.507‰，还款期限为2013年11月30日，被告鲍海峰、王妮妮提供连带责任保证。合同约定被告郭自安、郭雪雪如不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告郭自安、郭雪雪分文未还。请求人民法院判令被告郭自安、郭雪雪立即偿还贷款本金200000元及利息，被告鲍海峰、王妮妮承担连带偿还责任。
被告郭雪雪辩称：贷款属实，我暂时无经济能力偿还。
被告郭自安、鲍海峰、王妮妮未予答辩。
原告灵宝信用社向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、借款借据一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、借款人家庭共有财产承诺书二份；6、贷款申请书一份。以此证明被告郭自安从原告处贷款200000元及被告郭雪雪、鲍海峰、王妮妮承诺承担连带还款责任的事实。上述证据已制作证据清单并复印后存卷佐证。
被告郭自安、郭雪雪、鲍海峰、王妮妮均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郭雪雪对原告提交的所有证据均无异议。被告郭自安、鲍海峰、王妮妮未到庭，未对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据可以认定以下事实：2012年11月30日，被告郭自安与原告灵宝信用社的分社豫灵信用社签订个人借款合同，从原告灵宝信用社豫灵分社贷款200000元，约定月利率9.507‰，还款期限至2013年11月30日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告鲍海峰与原告灵宝信用社的分社豫灵信用社签订保证合同，对原告向被告郭自安出借的200000元主债权进行担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告郭雪雪、王妮妮向原告提供家庭共有人承诺书，承诺为本贷款提供连带责任担保。到期后被告郭自安分文未还。庭审中，因被告郭自安、鲍海峰、王妮妮未到庭参加诉讼，致本案调解未予进行。
本院认为：原告灵宝信用社的分社豫灵信用社与被告郭自安签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同规定履行义务。被告郭自安分文未还，其行为已构成违约，依法应承担合同继续履行义务。被告郭自安与被告郭雪雪系夫妻关系，被告郭自安借款目的亦用于家庭共同经营，该贷款属夫妻共同债务，原告要求被告郭自安、郭雪雪偿还借款本金、利息及逾期还款的罚息，理由正当，本院予以支持。原告灵宝信用社的分社豫灵信用社与被告鲍海峰签订的保证合同系双方真实意思表示，该保证合同合法有效，被告鲍海峰作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间内依法承担连带保证责任。被告王妮妮向原告出具有“担保人家庭财产共有人承诺书”，其亦应承担连带保证责任，故原告要求被告鲍海峰、王妮妮承担连带偿还责任理由正当，本院予以支持。被告鲍海峰、王妮妮在承担保证责任后，有权向债务人即被告郭自安、郭雪雪追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭自安、郭雪雪偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金200000元及利息，其中2012年11月30日至2013年11月30日期间利息按月利率9.507‰计算，2013年12月1日以后利息按月利率14.2605‰计算至本院指定的付款之日，息随本清。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告鲍海峰、王妮妮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，保全费1775元，共计6827元，由被告郭自安、郭雪雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 飞
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第135号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
被告郭自安，男，1963年11月24日出生，汉族。
被告郭雪雪，女，1964年8月14日出生，汉族，系被告郭自安之妻。
被告鲍海峰，男，1981年4月27日出生，汉族。
被告王妮妮，女，1987年3月14日出生，汉族，系被告鲍海峰之妻。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告郭自安、郭雪雪、鲍海峰、王妮妮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告郭自安、郭雪雪、鲍海峰、王妮妮的银行存款25.1万元或财产。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭自安、郭雪雪、鲍海峰、王妮妮的银行存款25.1万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 飞
贵州省赤水市人民法院
刑 � � 判 决 书
（2015）赤刑初字第164号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人丁某甲，男，1970年3月23日生于贵州省赤水市，汉族，高中文化，农民，户籍地赤水市，现住赤水市。2014年8月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月20日被赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人丁某甲犯滥伐林木罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员梁玉金出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉书指控：2014年6月10日至6月13日期间，被告人丁某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请村民丁某乙、胡某某、丁某丙等人将�己位于赤水市天台镇凤凰村吴家坳组大坪子（小地名）山林内的27株斯栗树和1株疑似香樟树采伐，制成长度为2米、3米、4米的原木258件，堆放在采伐现场附近的一处空地和现场山林内。2014年6月14日，赤水市公安局复兴林派出所民警在巡逻执勤过程中发现并依法将滥伐的林木扣押。
2014年6月21日，经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被告人丁某甲非法采伐的28株树种为西南米储（斯栗树Castanopsiscarlesiivar.spinulasa），不属于国家重点保护植物；1株为香樟树（Cinnamomumcamphora），属国家二级重点保护植物；采伐的林木蓄积共计27.344立方米。
公诉机关指控的上列事实与审理查明的事实相一致外，另查明：1、被告人丁某甲于2014年8月33日被赤水市复兴林业派出所抓获归案。并扣押木材原木258件，经赤水市复兴林业派出�变价处理10000.00元（未随案移送，存赤水市林业局）。2、公安机关扣押油锯一把、齐刀（柴刀）一把、弯刀一把（未随案移送，存赤水市公安局）。3、被告人丁某甲在采伐自己山林内的树木时，不知道香樟树属国家二级重点保护植物。
上列事实，被告人丁某甲在庭审过程中，对赤水市人民检察院起诉书指控犯滥伐林木的事实和罪名均不持异议，表示认罪。且有被告人丁某甲的供述，证人丁某乙、胡某某、丁某丙等人证言，现场勘验笔录、照片，扣押物品清单，物品检尺记录，林木鉴定结论书，辨认笔录，归案情况说明，木材变价款票据，户籍证明等主要证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人丁某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，非法采伐自留山山林内的树木28株，木材蓄积27.344立方米，属数额较大，其行为已构成滥�林木罪，应予追究刑事责任，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人丁某甲在案发后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人丁某甲滥伐的林木变价款及作案工具，均予以没收。公诉机关指控被告人丁某甲犯滥伐林木罪，经庭审质证，罪名成立，应予确认，同时建议对被告人丁某甲适用缓刑，符合法律规定的缓刑条件，应予采纳。本院为了维护社会治安管理秩序，保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金2000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二，赤水市公安局扣押的原本变价款10000.00元，予以没收。
三、作案工具：油锯一把、齐刀（柴刀）一把、弯刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊国权
二〇一五年十一月十三日
书记员 王东兴
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第183号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。负责人：杨玉柱，行长。
委托代理人：朱博超。
被告：陈明。
被告：张佰立。
被告：张学仁。
被告：李国祥。
被告：沈亚军。
被告：黄显明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告陈明、张佰立、张学仁、李国祥、沈亚军、黄显明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行委托代理人朱博超到庭参加诉讼，被告陈明、张佰立、张学仁、李国祥、沈亚军、黄显明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉称：2011年1月25日，被告陈明由张佰立、张学仁、李国祥、沈亚军、黄显明为其担保与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从我行贷款40，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还利息，后4个月按照等额本息还款法偿还本息。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，我行按时将40，000.00元贷款提供给被告陈明。得到贷款后，被告陈明只偿还2011年2月至2011年11月10个月的本金及利息。从2011年12月起被告陈明拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，我行多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护我行自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告陈明偿还拖欠的贷款本金15，020.26元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为7，610.54元（利息计算至2014年3月6日），本息共计22，630.80元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告陈明、张佰立、张学仁、李国祥、沈亚军、黄显明对上述款项承担连带保证责任。由被告承担诉讼费。
被告陈明、张佰立、张学仁、李国祥、沈亚军、黄显明经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、小额贷款申请表复印件一份，证明被告陈明向原告申请贷款；
2、小额联保借款合同复印件一份，证明被告陈明与原告签订借款合同；
3、手工借据、放款单复印件各一份，证明原告依法向被告陈明发放贷款本金40，000.00元；
4、邮政银行《账户余额实时查询表》复印件一份，证明陈明拖欠本金15，020.26元、利息7，610.54元（利息计算至2014年3月6日），本息共计22，630.80元；
5、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告张佰立、张学仁、李国祥、沈亚军、黄显明为被告陈明提供担保；
6、被告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告身份。
因被告陈明、张佰立、张学仁、李国祥、沈亚军、黄显明未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告陈明与原告间存在金融借款合同关系以及被告张佰立、张学仁、李国祥、沈亚军、黄显明与被告陈明联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年1月25日，被告陈明由被告张佰立、张学仁、李国祥、沈亚军、黄显明为其担保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款40，000.00元，贷款用途养牛，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还利息，后4个月按照等额本息还款法偿还本息。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将40，000.00元贷款提供给被告陈明。得到贷款后，被告陈明只偿还2011年2月至2011年11月10个月的本金及利息，从2011年12月起被告陈明拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，原告多次催要无果。现原告根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告陈明偿还拖欠的贷款本金15，020.26元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为7，610.54元（利息计算至2014年3月6日），本息共计22，630.80元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告陈明承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告张佰立、张学仁、李国祥、沈亚军、黄显明对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告陈明间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告陈明作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未完全履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告其余贷款本金及利息的违约责任。原告与被告张佰立、张学仁、李国祥、沈亚军、黄显明订立的《借款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。被告张佰立与被告陈明系夫妻关系，且其本人也在借款合同中签字，故根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，被告张佰立对被告陈明的借款应当承担连带给付责任。现原告按照合同约定要求被告张佰立、张学仁、李国祥、沈亚军、黄显明对被告陈明的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决发生法律效后一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的贷款本金15，020.26元，利息7，610.54元（利息计算至2014年3月6日），本息共计22，630.80元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；
二、被告张佰立、张学仁、李国祥、沈亚军、黄显明对第一项款项承担连带偿还责任；
三、被告张学仁、李国祥、沈亚军、黄显明足额偿还第一项款额后，可向被告陈明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，由被告陈明承担，被告张佰立、张学仁、李国祥、沈亚军、黄显明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年八月十八日
书 记 员 金 帅
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第460号
申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司
被执行人隋精精
被执行人王乃波
被执行人王键
申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司与被执行人隋精精、王乃波、王键抵押合同纠纷执行一案，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民访调字第34号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李丽坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03232号
原告张明英，女，苗族，1974年8月5日出生，住重庆市江津区。
原告幸与成，男，汉族，1928年12月8日出生，住重庆市江津区。
原告幸江余，女，苗族，1996年12月15日出生，住重庆市江津区。
原告幸玲先，女，汉族，1999年10月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人张理俊，重庆国生律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区社会保险局，住所地重庆市九龙坡区西郊三村1号。
被告重庆松琪企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋2-9-1号，组织机构代码56161881-2。
法定代表人陈康文，职务总经理。
本院在审理原告张明英、幸与成、幸江余、幸玲先诉被告重庆市九�坡区社会保险局、重庆松琪企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张明英、幸与成、幸江余、幸玲先于2014年4月3日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告张明英、幸与成、幸江余、幸玲先申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明英、幸与成、幸江余、幸玲先撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 张朝义
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨媛园
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初225号
起诉人：高芳，女，1959年3月27日出生，汉族，住太原市。
起诉人：高敏，女，1965年11月4日出生，汉族，住太原市。
起诉人：高娟，女，1970年1月24日出生，汉族，住太原市。
本院收到起诉人高芳、高敏、高娟的起诉状。起诉人诉称，第三人郭腊珍与高五只系夫妻，二人婚后育有一子三女，长子高秋柱，长女高芳，次女高敏，三女高娟，现二人年事已高，生活无法完全自理，三原告欲尽赡养义务，但被告百般阻挠，将三原告拒之门外，导致三原告得不到正常探视父母的权利及履行赡养的义务。原告认为，三原告与被告均系第三人郭腊珍与高五只的法定赡养义务人，理应平均履行赡养义务，故向法院提起诉讼，请求判令三原告与被告，每人每年轮流赡养两位第三人三个月并享有随时探视权；本案与诉讼有关的全部费用由被告承担。
本院经审查认为，赡养纠纷之诉是被赡养人对赡养人不尽赡养义务而提起的诉讼，赡养对赡养人来说是一种义务而非权利。高芳、高敏、高娟作为起诉人，主体不适格，不具有诉权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人高芳、高敏、高娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张娟萍
二〇一八年一月十六日
书记员 贾惠茹