wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初311号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：沙依巴克区克拉玛依西路桦东烟酒茶商行，经营地址：乌鲁木齐市沙依巴区。
经营者：胡东，男，1981年5月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街***号。
原告中粮集团有限公司与被告沙依巴克区克拉玛依西路桦东烟酒茶商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，原告中粮集团有限公司于2017年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元（原告已预交），案件审理期间，原告变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，剩余25元及原告多交的500元，合计525元由本院退还原告中粮集团有限公司。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 杨 靖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘政杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1728号
罪犯杨万富，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2011年1月19日以（2010）玉中刑一初字第26号刑事判决，以杨万富犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年6月24日至2024年6月23日。2011年3月3日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑一年，减刑后刑期至2023年6月23日止。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年八个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年监狱改造积极分子，2014年监狱表扬（2014年称号已折算为奖励分）。截止2015年3月止，累计奖励分119.61分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯已经赔偿被害人亲属经济损失并得到谅解。
本院认为，罪犯杨万富在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及民事赔偿履行情况依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯杨万富减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年10月23日止）。剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2277号
罪犯李振强，男，1988年3月20日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市兖州区人民法院于2015年5月18日作出（2015）兖刑初字第76号刑事判决书，以被告人李振强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二〇一七年十月三十一日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警杜福起、白霖，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李修岗、张洪远出庭履行职务，罪犯李振强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城监狱假释建议书认为，罪犯�振强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
济宁市城郊地区人民检察院认为，罪犯李振强被判处的罚金未缴纳，无贫困证明，不能证实其无履行能力，不符合假释条件。建议对罪犯李振强裁定不予假释。
本院经审查认为，罪犯李振强虽有悔改表现，但其被判处的罚金财产性判项未有缴纳，亦未有无履行能力的证明，不符合假释的条件。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二十七的规定，裁定如下：
对罪犯李振强不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1541号
原告：夏某，女，1971年8月8日生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：李某1，男，1977年10月10日生，汉族，住沅江市。
原告夏某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人姚少波到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告李某1未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告夏某与被告李某1于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2。现原告以双方婚前缺乏了解、感情基础薄弱，后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾为由，诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证明及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告李某1离婚。
本案案件受理费200元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 唐婕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 夏称
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4073号
申请人：福州三顺石料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人：吴诗栋，董事长。
委托代理人：陈步云、杨冰，福州三顺石料有限公司员工。
被申请人：福建建工混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林源。
本院在审理原告福州三顺石料有限公司与被告福建建工混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福州三顺石料有限公司于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建建工混凝土有限公司的银行存款17424872.42元或查封、冻结被申请人位于闽侯县竹岐乡山兜工业区的土地（证号：ＸＸ××ＸＸ）、位于竹岐乡榕东村的土地（证号：ＸＸ××ＸＸ）、位于竹岐乡山兜工业区的房屋（产权证号：ＸＸ××ＸＸ）、位于闽侯县荆溪镇永丰村文山里的房屋（产权证号：ＸＸ××ＸＸ），担保人中国平安财产保险股份有限公司为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人福州三顺石料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建建工混凝土有限公司的银行存款17424872.42元或查封、冻结被申请人福建建工混凝土有限公司位于闽侯县竹岐乡山兜工业区的土地（证号：ＸＸ××ＸＸ）、位于竹岐乡榕东村的土地（证号：ＸＸ××ＸＸ）、位于竹岐乡山兜工业区的房屋（产权证号：ＸＸ××ＸＸ）、位于闽侯县荆溪镇永丰村文山里的房屋（产权证号：ＸＸ××ＸＸ）。
案件申请费5000元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陆毓微
二〇一六年十月八日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2337号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告梁宏昌。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告梁宏昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告梁宏昌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了编号为48×××14的龙卡信用卡1张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年12月22日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、短信服务费、取现手续费和账单分期手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币69371.49元；2、被告支付截至2016年2月2日的透支利息、滞纳金、短信服务费、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币18556.27元并支付自2016年2月3日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、短信服务费、取现手续费和账单分期手续费等各项费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁宏昌未答辩。
经审理查明，被告梁宏昌向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：48×××14。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》甲方为被告梁宏昌，乙方为中国建设银行青岛分行。协议第三条约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。协议第五条约定甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。协议第七条约定甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。协议第八条约定乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外正式公告后执行，并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。
又查明，截至2016年2月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币69371.49元，及透支利息、滞纳金、短信服务费、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币18556.27元。
上述事实，有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、交易明细等证据各1份予以证明。
上述证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告梁宏昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中梁宏昌的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡1张，并承诺遵守信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费、取现后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、短信服务费、取现手续费、账单分期手续费等）。关于被告还欠款数额，以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁宏昌偿还原告信用卡透支款本金人民币69371.49元。
二、被告梁宏昌支付原告截至2016年2月2日的透支利息、滞纳金、短信服务费、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币18556.27元。
三、被告梁宏昌支付原告自2016年2月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡透支利息、滞纳金、短信服务费、取现手续费和账单分期手续费等各项费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
上述第一至三项所列款项，被告梁宏昌于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告梁宏昌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1998元（原告已预交），由被告梁宏昌负担。被告梁宏昌于本判决生效之日起十日内支付原告人民币1998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 綦桂琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第246号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
辩护人杨苗。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人沈某犯受贿罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人杨苗到庭参加了诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年至2010年上半年，被告人沈某在担任某城市管理行政执法局下属部门卫生保洁队队长助理、副队长期间，利用环卫车辆和环卫设施等物资采购的职务便利，为他人谋取利益，多次非法收受林某、钱某、李某、张某等人的贿赂，共计现金人民币55000元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人沈某的行为构成受贿罪，同时认为被告人沈某系自首，且有立功表现，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条之规定予以判处。
被告人沈某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩护称，被告人沈某具有自首和立功的情节；被告人沈某已退清全部赃款，具有悔罪表现；被告人沈某均系被动受贿，无索贿行为。请求本院对被告人沈某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
某城市管理行政执法局系国家机关，卫生保洁队于2006年6月由城乡建设与交通局整体移交至某城市管理行政执法局，成为该局下属的一个部门，其主要负责辖区内道路清扫保洁、垃圾清运、河道保洁及环卫物资采购等工作，于2011年2月与某城市管理行政执法局下属的环境卫生管理所合并，对外统称某环境卫生管理所，系国有事业单位。被告人沈某自2003年10月起系该卫生保洁队的聘用制工作人员，2007年4月被聘任为南浔卫生保洁队队长助理，2008年12月至2011年2月被聘任为该卫生保洁队副队长，2011年2月至案发前任环境卫生管理所副所长。
一、2007年1月、11月，被告人沈某作为政府采购协管员、经办人，项目验收及资金结算的联系人，以环境卫生管理所的名义向中汽商用汽车有限公司（杭州）购买压缩式垃圾车，2007年下半年至年底间，中汽商用汽车有限公司（杭州）的业务员林某为感谢被告人沈某在上述销售业务中提供的帮助，并希望以后继续得到关照，分两次送给被告人沈某贿赂共计现金人民币11000元，被告人沈某均予以收受。具体分述如下：
1.2007年下半年的一天，被告人沈某在本市南浔镇同心路一茶室内收受林某所送现金人民币7000元。
2.2007年年底的一天，被告人沈某在本市南浔区南浔镇同心路一茶室内收受林某所送的现金人民币4000元。
二、2008年4月及2009年8月，被告人沈某作为经办人，以环境卫生管理所的名义向中汽商且汽车有限公司（杭州）购买压缩式垃圾车，2008年至2009年年底期间，中汽商用汽车有限公司（杭州）业务员钱某为感谢被告人沈某在该些销售业务中提供的帮助，并希望以后继续得到关照，分三次送给被告人沈某贿赂共计现金人民币14000元。具体分述如下：
1.2008年下半年的一天，被告人沈某在本市南浔区南浔镇泰安路车站自己汽车内收受钱某所送现金人民币5000元。
2.2008年年底的一天，被告人沈某在本市南浔区南浔镇一小饭店内收受钱某所送现金人民币5000元。
3.2009年年底的一天被告人沈某在本市南浔区南浔镇泰安路车站自己汽车内收受钱某所送现金人民币4000元。
三、2008年9月，湖州市南浔卫生保洁队向浙江飞碟汽车制造有限公司购买压缩式垃圾车，同年年底的一天，浙江飞碟汽车制造有限公司业务员李某为感谢被告人沈某在该销售业务中提供的帮助，并希望以后继续得到关照，在被告人沈某办公室内送给被告人沈某现金人民币10000元，被告人沈某予以收受。
四、2010年2月8日，被告人张某以永康市康为工贸有限公司的名义销售给卫生保洁队冲孔式垃圾桶，同年3、4月份的一天，张某为感谢被告人沈国经在冲孔式垃圾桶招投标和结算过程中提供的帮助，并希望以后继续得到关照，在本市南浔区南浔镇嘉业路被告人沈某的汽车内送给被告人沈某现金人民币20000元，被告人沈某予以收受。
综上，被告人沈某多次受贿，收受贿赂现金共计人民币55000元。
另查明，被告人沈某于2013年5月19日主动到其单位纪检部门交代了上述犯罪事实，于当日在单位领导的陪同下到检察院投案，并于同年6月4日退清全部赃款；被告人沈某在看守所羁押期间，于2013年5月21日揭发他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，且有环卫所南浔保洁队移交书、浔政办发（2006）32号文件、城市管理行政执法局和南浔环境卫生管理所出具的情况说明，组织机构代码证、事业单位法人证书，新招职工登记表及工作人员履历表，任职文件和通知，政府采购申请表，关于管理行政执法局同意购置环卫作业设施的批复，政府采购合同、订货合同，政府采购项目验收及资金结算单，支付通知单，法定代表人授权委托书，销售发票，记帐凭证，浙江康为工贸有限公司的说明，证人张某、林某、钱某、李某的陈述及各自的书面交代，城市管理行政执法局的函及随函移送的被告人沈某的交代和思想认识，到案经过，举报笔录，被检举人的供述及立案决定书、起诉书副本，认定立功情况说明，暂扣款收据，人口信息。
本院认为，被告人沈某系某城市管理行政执法局下属的南浔卫生保洁队的聘用制工作人员，并在该单位中从事公务的人员，依法视为国家机关工作人员，其利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关、被告人沈某的辩护人在庭审中关于被告人沈某系自首，且有立功表现的意见，与庭审查明的事实相符，应予以采纳，依法减轻处罚。被告人沈某积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第二款、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人沈某受贿所得赃款人民币55000元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 余国新
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陆方方
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3528号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：项珠沂，职工。
被告：朱庆兰，女，1978年9月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周均明，男，1976年3月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：余新汉，男，1957年12月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：毛菊英，女，1963年8月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王伟，男，1982年4月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周卫兰，女，1984年6月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱庆兰、周均明、余新汉、毛菊英、王伟、周卫兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱庆兰、周均明归还借款本金89784.24元及利息（含复息、罚息；从2016年8月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）；2、由被告余新汉、毛菊英、王伟、周卫兰承担连带清偿责任；3、解除《个人循环借款合同》。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月13日，原告信用社下属的大柘信用社（以下简称大柘信用社）与被告朱庆兰签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为大柘信用社，借款人为被告朱庆兰。借款额度为10万元，借款期限为2015年3月13日至2018年3月10日止。具体每次借款的金额、期限、用途、利率等内容均以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。当天，被告周均明向大柘信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告朱庆兰向大柘信用社的借款本金10万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。同日，被告余新汉、毛菊英、王伟、周卫兰向大柘信用社出具《保证函》，承诺对被告朱庆兰的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。大柘信用社根据合同约定，于2015年3月13日向被告朱庆兰发放借款10万元，约定借款月利率7.133333‰，借款期限至2016年3月10日。借款后，被告朱庆兰支付了借款期限内的利息。借款到期后，被告朱庆兰支付了截止2016年8月20日的利息，借款本金至今未还。被告周均明、余新汉、毛菊英、王伟、周卫兰也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告遂昌县农村信用合作联社与被告朱庆兰签订的《个人循环借款合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告朱庆兰、周均明于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金89784.24元及利息（含复息、罚息；从2016年8月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）；
三、被告余新汉、毛菊英、王伟、周卫兰对上述给付款项承担连带清偿责任，被告余新汉、毛菊英、王伟、周卫兰承担保证责任后，在已经承担的范围内有权向被告朱庆兰、周均明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告朱庆兰、周均明、余新汉、毛菊英、王伟、周卫兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张建华
二〇一六年十二月十四日
代书记员 涂 泽
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第226号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴XX，系该公司董事长。
委托代理人高XX，系该公司工作人员。
被告魏X，身份证号2326231979********，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇双阳村。
被告孙XX，身份证号2326231958********，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇双阳村。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告魏X、孙XX借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高XX到庭参加诉讼，被告魏X、孙XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，魏X于2014年3月20日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2015年3月10日，连带责任保证人孙XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息7053.25元（利息计算截止2015年5月9日），虽经多次催收，至今未还，故诉至法院，要求魏X、孙XX偿还借款本金及利息。
被告魏X、孙XX未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供农户互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实魏X、孙XX借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，魏X于2014年3月20日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2015年3月10日，连带责任保证人孙XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息7053.25元（利息计算截止2015年5月9日）。
本院认为，魏X在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。孙XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏X于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月9日为7053.25元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告孙XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226.00元，减半收取613.00元，由被告魏X、孙XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年六月十一日
书记员 张巍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1088号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李绪明，男，1973年11月15日出生，汉族,户籍地四川省营山县，现居住地深圳市龙华新区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李绪明借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初2913号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审 判 长 施德雨
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月一日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申709号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐开友。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）海安县住房和城乡建设局，住所地海安县海安镇中坝南路12号。
再审申请人徐开友因诉海安县住房和城乡建设局（以下简称海安县住建局）城建行政审批一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐开友申请再审称，《建设用地规划审批表》涉及不动产，依照相关法律规定，提起本案诉讼应当适用20年的起诉期限，故其提起本案诉讼未超过法定期限，原审法院裁定驳回起诉错误。请求本院撤销原审裁定，并依法改判。
本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海安县住建局于2003年3月19日，在徐开友申请建房的《建设用地规划审批表》上填写审批意见，并加盖公章。由于涉案《建设用地规划审批表》并非关涉到房屋所有权、使用权或土地、林地自然资源等，故不属于上述法律规定涉及不动产的情形。徐开友迟至2015年才提起行政诉讼，显已超过五年的起诉期限，故原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，徐开友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐开友的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张家松
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2811号
原告：黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县。
法定代表人：陈久斌，男，职务经理。
委托诉讼代理人：黄勤慧，女，系该公司业务员。
委托诉讼代理人：牛凤春，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告：周影，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：吕平，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）与被告周影、吕平追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄勤慧、牛凤春、被告吕平到庭参加诉讼，被告周影经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告代为清偿的银行按揭贷款19050元并承担从清偿之日起至给付完毕日止的银行同期贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，原告房地产公司与被告周影（与被告吕平系夫妻关系）签订了一份《商品房买卖合同》，原告将位于水岸豪庭小区28号楼1单元302房屋出卖给二被告，房屋总价值199000元。被告周影于2013年5月2日在中国建设银行佳木斯分行桦川支行贷款110000元，贷款期限10年，每月应还本息金额为人民币1288.85元，原告作为保证人向该银行提供担保。二被告贷款后未能依约按月还款，原告作为保证人每月为二被告偿还贷款共计22750元。现原告诉讼到法院，要求二被告立即给付原告代为清偿的贷款22750元并承担从清偿之日起至给付之日的银行同期贷款利息并承担案件受理费。
被告周影未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告吕平承认原告在本案中所主张的事实。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供2份证据，即：个人贷款还款凭证十份、个人住房借款合同一份。欲证明，二被告在中国建设银行佳木斯分行桦川支行贷款110000元及原告自2014年11月起每月代为偿还贷款的事实。本院经审查认为，被告周影未到庭对上述二份证据进行质证视为其放弃对上述证据质证的权利，被告吕平与周影系夫妻关系其对原告所举证据无异议，鉴于原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故对以上证据的证明力予以确认。
综上所述，原告代为二被告偿还了借款本息，其享有向二被告追偿的权利，原告要求二被告偿还欠款本息共计22750元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周影、吕平给付原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司代为偿还的贷款22750元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告周影、吕平给付原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司代为偿还贷款22750元自2014年11月起至清偿之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙智慧
二〇一六年八月十七日
书记员 樊建超
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初529号
原告：邓小林，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇石高桥村新式桥村民组。
身份证号码：4323251968********。
原告：邓金玉，女，1964年8月30日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇石高桥村新式桥村民组。
身份证号码：4323261964********。
原告：丁永才，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇石高桥村新式桥村民组。
身份证号码：4323251966********。
原告：邓兴华，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇石高桥村新式桥村民组。
身份证号码：4309221977********。
原告：邓艳平，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇石高桥村新式桥村民组。
身份证号码：4323251965********。
五原告的共同委托诉讼代理人：黄建勋，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：黎政坤，男，1948年2月27日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇石高桥村新式桥村民组。
身份证号码：4323251948********。
委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：桃江县桃花江镇石高桥村村民委员会。
法定代表人：雷梦佳，该村村委主任。
委托诉讼代理人：赵向阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告邓小林、邓金玉、丁永才、邓兴华、邓艳平与被告黎政坤、被告桃江县桃花江镇石高桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。
原告邓小林、邓金玉、丁永才、邓兴华、邓艳平向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告一退还该组集体土地征收补偿费187548元；2.依法判令被告二将该组机动田征收补偿费等费用平均分配给该组全体成员；3.判决被告赔偿原告诉讼代理费2.4万元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月，桃江县政府启动美丽乡村建设项目，在原告所在地征地12亩建文化广场，其中由被告一代耕的组集体所有的机动田2.69亩在被征收之列，该宗土地征收补偿费187548元，由被告二全部分配给了被告一，而组里的其他成员分文未分。原告等村民多次与被告及上级有关部门申诉未果。为维护全组村民的合法权益，原告遂提起上述诉讼。
本院经审查认为：根据原告陈述，被征收的土地为桃江县桃花江镇石高桥村新式桥村民小组集体所有的土地，既然土地为村民小组集体所有，那么原告应该是新式桥村民小组，五原告以个人名义行使村民小组集体的权利，属主体不适格，故上述原告不是适格主体。同时，被告黎政坤在庭审中提交了桃江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》和与桃江县桃花江镇石高桥村村民委员会签订的《农村土地承包合同书》，五原告对此提出了异议，也只能通过另外的程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 宋照林
二〇一七年五月十二日
代理书记员 刘亚飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00341号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）
法定代表人程泽林，该行行长。
地址：襄阳市长征路34号。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人廖建平，该行员工。一般授权代理。
被告尚明辉，女，1971年9月21日出生，汉族，原告诉状中写住址为宜城，实际住址为宜城市。
委托代理人李秀清，襄阳明正法律服务所法律工作者。
被告望向东，男，1972年1月25日出生，汉族，原系尚明辉丈夫，现已离婚，住宜城市。
被告宜城锦湖房地产开发有限公司（以下简称宜城锦湖公司）
法定代表人：周志华。
地址：宜城市商贸协会2楼。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行诉被告尚明辉、望向东、宜城锦湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，2015年9月26日及11月12日本院分别向被告尚明辉、望向东、宜城锦湖公司联系并送达开庭传票等法律文书。
2015年12月1日及2015年12月8日尚明辉、望向东来到本院书面申请对建行襄阳分行提供的《贷款合同》中的贷款人签名进行笔迹鉴定。2016年4月14日湖北中真司法鉴定所受理本院委托鉴定申请。2016年4月25日该所出具鄂中司鉴（2016）文鉴字第065号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的《检材》与《样本1、2》上分别书写的“尚明辉”签名字迹与《样本1至5》上书写“尚明辉”签名字迹不是同一人所写。《检材》与《样本3、4》上分别书写的“望向东”签名字迹不是同一人所写。
2016年5月19日建行襄阳分行委托代理人廖建平签收该鉴定报告书。2016年5月21日尚明辉、望向东签收该鉴定报告书，双方均未提出异议。
本院认为，根据2007年12月18日《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条1、人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。2、人民法院经审查认为确有犯罪嫌疑的，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉，将有关案件材料移送樊城区公安分局。
案件受理费1717元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 晶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10620号
原告：任风英，女，1938年1月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：李又柱，男，1938年11月10日生，汉族。
被告：姚桂华，女，1955年10月7日生，汉族。
原告任风英与被告李又柱、姚桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任风英的委托诉讼代理人周云鹃到庭参加诉讼。被告李又柱、姚桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任风英向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于南京市江宁区××室房屋权属变更登记至其名下;2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月16日，两被告将位于南京市江宁区××室房屋（含储藏室）出卖给其。2006年11月18日，两被告将房屋交付给其。其对房屋装修后居住至今。现房屋已经具备办理权属变更手续的条件，被告未配合其办理变更登记，故诉至法院。
被告李又柱、姚桂华未应诉。
本院经审理查明事实如下：2006年10月16日，原告任风英（乙方）的委托代理人许某与被告李又柱、姚桂华（甲方）签订《房屋买卖协议书》以及《购房协议》约定：甲方将××室房屋（以下简称××室房屋）小套及储藏室，建筑面积65平方米，出售给乙方，售价175000元，自本协议签字后现金一次性支付；交房日期2006年11月18日；甲方协助涉及上述房屋的产权的登记和土地使用权手续的办理，不得以任何借口和理由向买受人提出不合理的费用；房屋产权过户，土地使用权的相关税费以及相关营业税、个人所得税等一切费用由乙方自负。同日，李又柱向任风英出具收条，载明收到房款175000元。2006年10月27日，任风英（乙方）的委托代理人许某与李又柱、李某（甲方）签订《协议补充》，载明：乙方购买甲方李又柱××室住房1套，面积65平方米，包括储藏室，因买卖牵涉到李又柱弟弟李某，因此补协议要求李某签名同意卖此住房，以后发生纠纷与乙方无关，由李又柱承担一切后果。2006年11月18日，××室房屋交付给任风英。2017年7月，任风英向本院提起本案诉讼。
另查明，2001年4月18日，南京民营科技园发展有限公司（甲方）与李某（乙方）签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：甲方拆除乙方东山镇成山村山西三队的房屋67.24平方米、附属房18.04平方米，安置拆迁安置房面积130平方米。李又柱与李某签订《归还房屋协议书》，载明：因原李又柱房屋因弟李某一人未成家，兄本人长期外地工作，李某一人又无住房，所以房就暂住给弟李某居住代保管，现因拆迁所以此房拆迁后所分的安置房产权全部归兄李又柱所有。2003年11月6日，李又柱出具《声明》，载明李某代李又柱保管原江宁西山村房屋，拆迁后所分的安置房产权归李又柱所有，李某今后生活费用、医疗费用及其他合理费用，百年后所需开支，由李又柱负担。现拆迁部门保管的前述《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》抬头“乙方李某”后标注“协议调整李又柱”。××室房屋系前述协议安置的房屋。××室房屋已经可以办理不动产权证。审理中，李又柱、姚桂华经本院传唤，无正当理由未到庭。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖协议书》、《购房协议》、《协议补充》、收条、《归还房屋协议书》、《公证书》、《房屋买卖合同》、收条、《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋买卖协议书》以及《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。任风英支付了合同约定的涉案房屋的房款，涉案房屋已经交付给任风英居住使用多年，现在涉案房屋已经可以办理不动产权证，具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。《归还房屋协议书》以及《声明》等拆迁部门保管的拆迁资料可证实李又柱对涉案房屋有处分权。李又柱、姚桂华应当配合任风英办理涉案房屋的过户登记手续，故对任风英要求变更登记的诉讼请求本院予以支持。对于变更登记的税费，合同约定由任风英承担，本院予以确认。被告李又柱、姚桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李又柱、姚桂华于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告任风英将位于南京市江宁区××室不动产变更登记至原告任风英名下。
本案案件受理费减半收取40元，由被告李又柱、姚桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 侠
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 许 彬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鑫海龙腾电力科技发展中心，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街*号*座****室。
法定代表人：范钧，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京筑信易通科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B167。
法定代表人：李晓琳，总经理。
再审申请人北京鑫海龙腾电力科技发展中心（以下简称鑫海龙腾中心）因与被申请人北京筑信易通科技发展有限公司（以下简称筑信易通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫海龙腾中心申请再审称，其已如期交付产品，质保期应自2014年11月25日起算，筑信易通公司应给付违约金赔款。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行各自义务。本案中，筑信易通公司与鑫海龙腾中心签订的采购合同及变更合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。鑫海龙腾中心主张其已如期交付产品，质保期应自2014年11月25日起算，筑信易通公司应给付违约金赔款，但对其已于2014年11月25日交付案涉货物并由筑信易通公司相关人员签署“物资检验、验收单”的事实，未能提供有效证据证明。原审法院依据查明事实，认定质保期应从双方最后签订变更合同时间即2015年3月31日开始起算，且不存在筑信易通公司逾期支付质保金的情形，判决筑信易通公司给付鑫海龙腾中心剩余货款（质保金）并驳回鑫海龙腾中心其他诉讼请求，并无不当。综上，北京鑫海龙腾电力科技发展中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鑫海龙腾电力科技发展中心的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鑫海龙腾电力科技发展中心，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街*号*座****室。法定代表人：范钧，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京筑信易通科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B167。法定代表人：李晓琳，总经理。再审申请人北京鑫海龙腾电力科技发展中心（以下简称鑫海龙腾中心）因与被申请人北京筑信易通科技发展有限公司（以下简称筑信易通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫海龙腾中心申请再审称，其已如期交付产品，质保期应自2014年11月25日起算，筑信易通公司应给付违约金赔款。综上，依法申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行各自义务。本案中，筑信易通公司与鑫海龙腾中心签订的采购合同及变更合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。鑫海龙腾中心主张其已如期交付产品，质保期应自2014年11月25日起算，筑信易通公司应给付违约金赔款，但对其已于2014年11月25日交付案涉货物并由筑信易通公司相关人员签署“物资检验、验收单”的事实，未能提供有效证据证明。原审法院依据查明事实，认定质保期应从双方最后签订变更合同时间即2015年3月31日开始起算，且不存在筑信易通公司逾期支付质保金的情形，判决筑信易通公司给付鑫海龙腾中心剩余货款（质保金）并驳回鑫海龙腾中心其他诉讼请求，并无不当。综上，北京鑫海龙腾电力科技发展中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鑫海龙腾电力科技发展中心的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年九月二十九日书记员 张小溪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第565号
原告：周玉龙（公民身份号码：411527198709028539），男，1987年9月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人：卢求宝，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码：73018166-7），住所地：浙江省宁波市江东区民安路1018号新天地东区1号楼12层。
代表人：许甬闰，该公司代表人。
委托代理人：徐前兵，男，1985年9月12日出生，汉族，该公司员工，住浙江省宁波市海曙区。
本院在审理原告周玉龙与被告天安保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以主体不符为由，于2012年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天安保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本院认为，原告以主体不符为由，向本院申请撤回对被告天安保险股份有限公司宁波分公司的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉龙回对被告天安保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周玉龙负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一二年五月二十九日
代书记员 王萍辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2162号
原告：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：河北省赞皇县东高工业区，组织机构代码：75243341-5。
法定代表人：贾玉春，该公司董事长。
委托代理人：宋宏存，河北冀信律师事务所律师。
被告：嘉兴瑞方化工进出口有限公司，住所地：浙江省嘉兴市大华城市花园A23-04商铺。
法定代表人：刘华。
原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）因与被告嘉兴瑞方化工进出口有限公司（以下简称瑞方公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，原告鸿业公司的委托代理人宋宏存到庭参加诉讼，被告瑞方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿业公司起诉称，原、被告双方系买卖合同关系，原告向被告购买丙烯腈原料。原告按约向被告支付全部货款后，被告并未按约向原告发货。2015年4月20日，被告向原告出具对账说明函，明确被告尚欠原告货款16701元，并承诺在2015年5月15日前归还，但被告至今仍未履行义务，原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告支付原告货款16701元；二、被告支付逾期付款损失1058.22元（自2015年5月16日开始计算，暂计至2016年4月12日，要求计算至实际清偿日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞方公司未作答辩。
针对自己的主张，原告鸿业公司提供了下列证据：
1.对账说明函1份，证明截止2015年4月20日，被告尚欠原告16701元，承诺于2015年5月15日前归还或随行就市发货给原告；
2.工矿产品买卖合同1份，证明原、被告之间的买卖法律关系；
3.中国建设银行单位客户专用回单1份，证明原告已按约向被告支付全部货款。
被告瑞方公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告鸿业公司提供的证据1、证据2、证据3符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年5月20日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，约定原告从被告处购买丙烯腈28吨，每吨14650元，总金额为410200元，交货时间为2014年5月22日至2014年5月23日开始提货，带款提货，结算方式为电汇结算、款到发货，合同签订当日原告向被告付清全部货款。
2014年5月20日，原告通过中国建设银行转账的方式向被告转账410200元。2015年4月20日，被告向原告出具《对账说明函》，载明截止2015年4月20日被告尚欠原告16701元，被告承诺于2015年5月15日前归还欠款或随行就市发货给原告。被告承诺的付款期届满，被告并未向原告偿还债务。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间达成买卖关系的合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告履行全部付款义务后，被告应全面履行向原告的送货义务，而截止2015年4月20日，被告确认尚欠原告16701元并承诺于2015年5月15日前归还，则被告应在承诺期限届满前履行付款义务，但被告并未按约履行付款义务，故现原告要求被告支付16701元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求的逾期付款利息，因原、被告双方没有约定逾期付款利息，现原告主张按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告瑞方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴瑞方化工进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司偿还欠款16701元，并支付逾期付款利息（以16701元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年5月16日开始计算至实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元、公告费200元，合计444元，由被告嘉兴瑞方化工进出口有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 蒋 芳
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6838号
原告薛旸，女，1974年12月18日出生。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人范国庆，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。‘
第三人路毅，男，1962年3月12日出生。
原告薛旸与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司），第三人路毅商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛旸，被告杨家公司的委托代理人张露，被告茗都公司的委托代理人曹国静，第三人路毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛旸诉称，2013年12月7日，其与被告在西安市未央区被告的售楼部签订一份“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书，房号为14号楼2单元07户30层，面积为89.1平方米，每平方米4600元，合计409860元。其一次性给被告缴纳了全款。被告承诺在2014年6月30日交房，但被告在2014年6月30日时未完工。2016年4月4日得知房屋被法院查封无法动工。其于2016年6月19日通过业主维权委员会得知第一被告与第二被告系合作关系，且将其认购的房屋再次转卖给他人并在房管局进行网签登记。被告的行为已违反合同约定，致其合同无法履行，故起诉请求判令被告和二被告互负连带责任共同返还其房款409860元，并按原认购协议第6条承担违约责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，因被告茗都公司已确认其与原告薛旸之间系民间借贷法律关系，并非商品房买卖关系，应依法按照民间借贷法律关系审理，其公司对债务不应承担任何责任。
被告茗都公司辩称，原告与其公司不存在真实的商品房买卖合同关系，原告也未实际缴纳房款，出具的相关手续只是为了给与路毅的借款提供担保。因双方并非真实的买卖关系，故原告依据合同主张违约金无法律依据。本案应按照民间借贷纠纷进行审理，恳请法院予以驳回。
第三人路毅述称，其与原告系老乡关系，2012年年底原告委托其把钱出借给被告茗都公司的法定代表人林金和，借款期限是2012年11月19日至2013年11月30日，约定月息2分。林金和向其出具借款合同。借款期限届满，林金和无法还钱，便以房抵债。被告茗都公司给原告出具认购协议和收款收据，同时将借款的收条收回销毁。原告实际出借35万元，多出的房款为支付的利息。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼、19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年底，原告向被告茗都公司出借款项35万元。因被告茗都公司无力偿还，2013年12月7日，原告薛旸与被告茗都公司签订了《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》，约定原告薛旸认购红星美凯城14号楼2单元07户30层商品房，面积为89.1平方米，单价为4600元/平方米，房屋总价为409860元，原告已缴纳100%的款项等。协议签订当日，被告茗都公司向原告出具《收据》一张。认购协议书甲方落款处加盖“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”。原告持有的收款收据加盖“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证；根据西安市住房保障和房屋管理局门户网阳光售房信息显示14号楼1单元16层03号商品房已经销售备案至他人名下，建筑面积为68.98平方米；“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）系被告茗都公司持有使用。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有认购协议、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告茗都公司虽辩称，其与原告签订的认购协议系为其与第三人路毅之间的借款提供的担保，但未提交证据予以证明，应由被告茗都公司承担举证不能的责任，故对其该辩称，本院不予采信。原告薛旸与被告茗都公司之间的民间借贷关系在先，因被告茗都公司无力还款，双方结算本息后所签订的认购协议书应认定为以房抵债协议。依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权销售14号楼商品房，认购协议系原告薛旸与被告茗都公司自愿协商一致订立，且不违反法律规定，应为有效。现抵债商品房已经销售备案至他人名下，认购协议无法继续履行，故原告薛旸要求解除认购协议，由被告茗都公司返还款项的诉讼请求应予支持。关于返还数额问题，因被告茗都公司已经与原告薛旸借款本金及利息进行了结算，被告茗都公司给原告薛旸开具了收款收据，故返还款项应以收款收据载明的409860元为准。因原告薛旸与被告茗都公司原系借贷关系，且收据中载明的409860元中已包含利息在内，故对原告依据认购协议第6条要求被告承担违约责任的请求，本院依法不予支持。本案争议款项来源系被告茗都公司向原告薛旸的借款，故原告薛旸要求被告杨家公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
原告薛旸与被告西安茗都实业有限公司于2013年12月7日就红星美凯城14号楼2单元30层07户商品房签订的《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》解除。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告薛旸409860元。
三、驳回原告薛旸的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7447元（原告薛旸已预交），由被告西安茗都实业有限公司承担并于上述付款时一并给付原告薛旸。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 刘春莲
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郭 娟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司，住所地讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
法定代表人柏某某，职务负责人。
委托代理人刘某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司职工。
被告：马某某，男
被告：马某某，女
被告：肖某某，男
被告：秦某某，女
被告：许某某，男
被告：宋某某，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司诉被告马某某、马某某、肖某某、秦某某、许某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院依法审判员陈金独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司提供的被告住址，经本院多次送达，其中被告马某某、马某某、肖某某、秦某某、许某某、宋某某不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司对被告马某某、马某某、肖某某、秦某某、许某某、宋某某的起诉。
案件受理费4200.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 陈金
二〇一六年八月二十五日
书记员 张迪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11023号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：叶根宝，该支行副行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师�
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：郭维富，男，1963年2月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋献民，男，1962年8月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告郭维富、蒋献民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭维富立即偿还借款本金280000元及截止2016年8月9日的利息、逾期利息12203.52元，合计292203.52元，以及自2016年8月10日起按月息13.398‰计算至实际付款之日止的逾期利息；判令被告郭维富赔偿原告实现债权的律师代理费15600元；二、判令被告蒋献民对被告郭维富的债务承担连带责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月28日，被告郭维富、蒋献民与浙江温岭农村合作银行太平支行（后于2016年1月26日变更为原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行）签订个人循环保证借款合同，约定：贷款人同意向借款人提供280000元的借款额度；借款人使用上述借款额度的期限自2015年7月28日起至2017年8月20日止；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮121%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本合同所发生的诉讼费用、评估费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。被告将献民自愿为借款人在该合同项下的所有债务提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。同日，原告按约向被告郭维富发放贷款280000元，约定月利率为8.932‰，借款到期日为2016年7月20日。截止2016年8月9日，被告郭维富尚欠原告借款本金280000元，利息、逾期利息12203.52元，被告蒋献民亦未履行担保义务。另，原告为实现债权花费了律师代理费15600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭维富于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金280000元及截止2016年8月9日的利息、逾期利息12203.52元，并支付自2016年8月10日起按月利率13.398�的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费15600元。
二、被告蒋献民对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5917元，由被告郭维富、蒋献民共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 丁秀平
二〇一七年二月二十日
代书 记员 庄宇佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊长民初字第73号
原告：商某。
被告：邢某甲。
被告：邢某乙。
本院在审理原告商某与被告邢某甲、邢某乙婚约财产纠纷一案中，原告商某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商某撤回起诉。
案件受理费224元，依法减半收取，由原告商某负担
审判员 吴展宁
二〇一四年八月二十七日
书记员 王浙东
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初191号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人崔某，2016年4月5日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日14时40分许，被告人崔某驾驶鲁G号货车，沿昌邑市灶朱路由南向北行驶至大兴纺织处，因未减速让行，未按规定车道通行，与由东向西过公路的杨某某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某某死亡的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人崔某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人崔某主动打电话报警并在现场等候处理，后如实交代了驾车肇事的犯罪事实。
另查明，被害人近亲属张某某、杨某甲、杨某乙与被告人就民事赔偿达成协议：被告人崔某赔偿被害人近亲属经济损失（除交强险外）125000元，将被告人交到昌邑市公安局交通警察大队事故押金100000元直接支付给被害人近亲属，余款25000元于签订协议之日付清。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻处罚，免予其刑事责任。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片），书证归案说明、接警说明、常住人口信息、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、尸体处理通知书、称重单、酒精呼气测试单、赔偿协议书、收到条、刑事谅解书、前科材料等，鉴定结论尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定书、交通事故责任认定书等，现场勘验、检查笔录，现场图，被告人崔某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且协议赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宪聚
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋巧云
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1817号
原告：梁渊哲，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：谢鑫槟，福建一心律师事务所律师。
被告：林金火，男，1954年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢春文，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告梁渊哲与被告林金火、谢春文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁渊哲的委托诉讼代理人谢鑫槟到庭参加诉讼，被告林金火经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁渊哲向本院提出诉讼请求：1.判决林金火偿还借款300000元及利息（月利率2%，自2014年3月1日起计算至还款之日止）；2.林金火支付梁渊哲律师费3500元；3.谢春文对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月28日，林金火向梁渊哲借现金300000元，约定月利率2%，并由谢春文提供连带责任担保，担保期限为还清本息之日止。同时约定，如违约梁渊哲为实现债权的所有费用由林金火负担。借款时，林金火、谢春文出具借款借据给梁渊哲收执。借款后，林金火、谢春文未偿还本息。诉讼过程中，梁渊哲放弃对谢春文的诉讼请求
林金火未作答辩。
梁渊哲围绕诉讼请求依法提交了证据。林金火未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对梁渊哲提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2014年3月1日，梁渊哲与林金火、谢春文签订《借款合同》。合同约定：林金火向梁渊哲借300000元，借款期限从2014年3月1日起至2014年5月30日止，月利率2%，如林金火违约，则须承担为梁渊哲实现债权的所有费用（包括案件受理费、律师代理费及其他费用），谢春文提供连带责任保证担保。借款时，林金火、谢春文共同出具一张借款借据交给梁渊哲收执。借款后林金火、谢春文未能偿还。审理中，根据梁渊哲的申请，本院于2016年4月27日作出裁定：停止办理林金火名下址在安溪县凤城镇凤阳路房产（证号：安房权证凤城镇字第**号）的权属变更、转移登记手续。
综上所述，本院认为，梁渊哲与林金火、谢春文之间签订的借款合同意思表示真实，应受法律保护。借款期限届满后，林金火未能返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。诉讼中，梁渊哲放弃对谢春文的诉讼请求，系梁渊哲在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，予以准许。林金火经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.林金火应于本判决生效之日起十日内返还梁渊哲借款300000元及利息（自2014年3月1日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
2.林金火应于本判决生效之日起十日内支付梁渊哲律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7023元，由林金火负担；诉讼保全申请费2427元，由梁渊哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年八月二十九日
书记员 王伟昌
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审217号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人邵立法，即墨区金口镇计生办工作人员。
被执行人李效从，男，1986年2月19日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人李效从不履行社会抚养费征收决定一案于2017年9月11日作出的即费征决字[2017]70-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]70-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征决字[2017]70-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（女孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]70-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]70-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 宋秀娟
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终46号
上诉人（原审原告）苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇丽丽新村1号楼7、8室。
负责人孙军，该公司总经理。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人张述海，男，1956年12月23日生，汉族，住所地涟水县。
委托代理人ＸＸ年（系原审第三人同事），男，1962年11月17日生，汉族，住所地灌云县。
上诉人苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司（以下简称“苏港物业公司”）因诉被上诉人昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初208号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月6日，张述海向昆山人社局提出工伤认定申请，并提供病历、交通事故责任认定、顾洪德情况说明等相关资料。昆山人社局要求其提供劳动关系资料，张述海补充提供。其提供的劳动合同证明张述海系苏港物业公司保安。2016年1月10日，昆山人社局受理，并向苏港物业公司发出《工伤认定限期举证通知书》。2016年2月6日，苏港物业公司提供排班表、考勤表考勤指纹记录、顾洪德声明、员工证明，证明2015年9月17日白天张述海为休息，顾洪德为白班。昆山人社局对顾洪德、秦国付、叶利作调查后，于2016年3月9日作出昆工伤认字[2016]第01250号工伤认定决定，认定张述海受到的伤害属于工伤。苏港物业公司不服，遂提起行政诉讼。
原审人民法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中，昆山人社局认定张述海系上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害事实清楚，主要证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决驳回苏港物业公司的诉讼请求；本案案件受理费人民币50元，由苏港物业公司负担。
上诉人苏港物业公司上诉称：昆山人社局认定事实错误，2015年9月17日张述海是正常休息，公司亦未安排其调班。张述海在休息日发生交通事故受伤不应认定为工伤。请求二审法院撤销该认定。
被上诉人昆山人社局及原审第三人张述海均辩称：涉案工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认定，原审法院认证正确。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人昆山人社局作为社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。关于上诉人苏港物业公司提出的上诉理由，本院经查认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人苏港物业公司上诉否认原审第三人张述海所受伤害是工伤，但其提供的证据不足以证明其上诉理由，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人昆山人社局作出的昆工伤认字[2016]第01250号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陆慧娟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执483号
申请执行人胡顺泽，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人宿迁建设集团佳木斯永泰建设工程有限公司，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人胡顺泽与被执行人宿迁建设集团佳木斯永泰建设工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执483号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 李迎春
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执849号
申请执行人：昆明晋工机械有限公司
住所：昆明市石安公路云南二手车交易中心对面
法定代表人：吴华雄
被执行人毕志友，男，1972年5月29日生，汉族。
被执行人毕志红，男，1974年11月25日生，汉族。
申请执行人昆明晋工机械有限公司与被执行人毕志友、毕志红买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）云0112民初4732号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周宏
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霞执审字第65号
申请人霞浦县卫生和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。
法定代表人汤某，局长。
被执行人黄某，男，1969年4月7日生，汉族，住霞浦县。
被执行人李某，女，1978年5月11日生，汉族，住霞浦县，系被执行人黄某的妻子。
申请人霞浦县卫生和计划生育局于2015年9月28日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2013）第07076号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对霞计生征决（2013）第07076号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人黄某与被执行人李某于2012年12月28日登记结婚，1998年7月12日生育一男孩，在不符合再生育政策情况下，2013年5月24日生育一女孩，2013年8月被村委查出。申请人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人黄某、李某多生育一孩行为，于2015年3月6日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2013）第07076号《征收社会抚养费告知书》，于2015年3月13日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2013）第07076号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2013）第07076号征收社会抚养费决定确定：对被执行人黄某、李某给予征收社会抚养费人民币54612.8元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县牙城镇农村信用社县财政国库户头缴纳。申请人于2015年3月13日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请人于2015年6月14日向被执行人黄某、李某发出霞计生征催字（2015）第0705号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人黄某、李某作出的霞计生征决（2013）第07076号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人黄某、李某在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现征收社会抚养费决定书已生效，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决（2013）第07076号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人黄某、李某应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2013）第07076号征收社会抚养费决定所确定的义务。
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
审 判 员 江兴兴
代理审判员 林如婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第712号
原告谭某明，女，1974年3月21日出生，汉族，湘乡市人。
被告陈某望，男，1970年5月13日出生，汉族，湘乡市人。
原告谭某明与被告陈某望离婚纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员戴伟适用简易程序独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告谭某明、被告陈某望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某明诉称：原、被告于1993年相识后相恋，于1998年9月10日登记结婚，于2000年1月2日生育儿子陈某。由于婚前思想单纯，虽知道与被告性格、观念相距甚远，但未意识到会给婚后生活带来不良影响。经过多年的共同生活，两人矛盾与日俱增，主要表现在以下几方面：一、被告有严重的拈花惹草习惯，与某女一直保持不正当关系，多次背叛婚姻，深深地破坏了夫妻感情。二、被告好逸恶劳，毫无家庭责任感，每天只顾自己贪图享受，不管妻儿生活是否有着落，家庭的经济重担都压到了原告身上，为此，原、被告双方经常打闹，给小孩也造成了不良影响。三、被告经常无端发火并多次殴打原告，为避免以后再多次受此折磨，原告强烈要求结束这段没有感情却充满暴力的痛苦婚姻。
原、被告双方婚姻期间的共同财产有：湘潭市岳塘区某社区9栋1单元房屋，购买价格353463元；湘潭市雨湖区某广场门面，购买价格224908元。此外，考虑到被告对儿子的关心照顾不尽人意以及儿子的自愿意向，认为儿子归原告抚养更有利于儿子的健康成长。综上所述，原告特依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子陈某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至小孩大学毕业；3、请求财产分割：湘潭市岳塘区某社区9栋1单元房屋归原告；湘潭市雨湖区某广场门面归被告；4、债务偿还：2009年因买房需要，借款18万元，要求被告承担9万元。
原告谭某明为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；
结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；
3、报警回执单及鉴定意见书，拟证明被告殴打原告的事实，被告存在家庭暴力的行为；
4、借条两张，拟证明婚姻关系存续期间，因买房需要，向外借款18.6万元的事实；
5、自愿书一份，拟证明原、被告婚生小孩自愿与原告共同生活；
6、土地证复印件、房产证复印件、购房发票、商品房买卖合同，拟证明原、被告婚姻存续期间所购买的两套房产的事实；
被告陈某望辩称：1、原告诉称被告拈花惹草，是没有事实根据的；2、原告诉称被告好逸恶劳，无家庭责任感，是不符合事实的，被告不但有自己的工作，还承担家庭的家务活，为家里买菜等；3、被告并没有殴打原告，原告的诉称是与事实不符的，如果有请原告举证；4、以前我身体好的时候，原告并没有提出离婚，而是在我中风的之后，身体状况差了才提出离婚；5、原告诉称向外借款18万元，是没有事实依据的，即使存在债务，那么也已经偿还完毕了；6、我因为中风、身体不好，原告不准我吃药进行治疗，导致我的身体越来越差；7、在我生病期间，医生要我多多休息，但是原告不准我好好休息，这个也导致我病情恶化。
被告陈某望为证实其辩解意见，向法庭提供如下证据：
住院记录、出院记录、放射科影像资料、检查报告，拟证明被告目前的身体状况差，并且随时可能再次中风丧失劳动能力。
以上证据经原、被告当庭质证，被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3鉴定书的真实性无法辨别，不发表意见，对关联性有异议，原告通过法医鉴定造成的轻微伤无法证实是被告造成的，我本身的身体状况不可能殴打原告；对报警回执的真实性无异议，当天是两人发生争吵后原告报警的；对证据4借条无异议，但该债务已经偿还；对证据5的真实性有异议，不知道是不是儿子所写；对证据6无异议。
原告对被告提供的证据7的真实性无异议，但认为被告生病是其个人原因造成的。
本院对原、被告提供的证据进行如下认证：对原、被告双方均无异议的证据1、2、6及证据3中的报警回执单的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3中鉴定意见书系专业司法鉴定机构出具，且盖有鉴定机构公章，本院对该证据的真实性予以认可，但该份证据无法证实原告所受损伤系被告的殴打行为所致，达不到原告的证明目的；证据4的真实性原、被告双方均无异议，本院予以认可；证据5由于陈某并未出庭证实该份意愿书是否由其本人所写，且被告当庭对该份证据的真实性提出异议，本院对该份证据不予认定；证据7的真实性原、被告双方均无异议，本院予以认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告谭某明与被告陈某望系同学关系，于1993年相识后自由恋爱至1998年9月10日登记结婚，且双方均系首次结婚。原、被告双方于2000年1月2日生育儿子陈某。婚后初期，夫妻双方感情一直较好。经过多年的共同生活，两人因性格不合常为一些家庭琐事发生争执，双方矛盾开始增多。此外，双方还因家庭经济收支问题、被告疾病治疗等问题产生分歧、争吵，现原、被告之间夫妻感情一般。原、被告双方于2013年8月20日开始正式分居至今。2013年11月28日，原告谭某明以夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂为由，诉至本院提出如诉称所述之请求。
另查明，湘潭市岳塘区某社区9栋1单元房屋，购买价格353463元；湘潭市雨湖区某广场门面，购买价格224908元。除此之外，原、被告双方没有其他共同财产，也没有其他共同债权、债务。再查明，被告陈某望从2009年开始，身体健康状况出现问题，因脑梗死、高血压、高脂血症等疾病先后在多家医院进行检查、治疗。
本院认为，原告谭某明与被告陈某望系自由恋爱，自愿登记结婚，且双方均系首次结婚，婚后共同生育有一男孩，原、被告从相识、相恋到结婚经过了5年多时间，因此，原、被告之间夫妻感情基础较好。婚后近十年的共同生活中，夫妻双方感情一直很好。此后，原、被告之间由于性格不合且缺乏有效沟通，导致双方因家庭琐事开始产生了一些矛盾，但双方并无原则性矛盾，因夫妻双方未能及时加强沟通、化解矛盾而导致夫妻感情逐渐淡薄，但双方如果加强沟通交流仍有和好可能。此外，婚生子陈某尚未成年，被告陈某望身体健康存在问题，夫妻双方应相互扶助，双方共同生活、共同抚养小孩亦更有利于小孩的健康成长。由于原告并未举出足够的证据证明被告存在婚外情及家庭暴力行为，故对被告辩称自己没有婚外情、没有家庭暴力行为的辩解理由，本院予以采信。对被告辩称原告是由于自己身体越来越差才提出离婚以及原告存在阻扰被告治病、影响被告休息的行为，导致被告病情恶化的辩解理由，被告对此并未举证证明，本院不予采信。现原告要求离婚，并无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，也不能证明存在法定准予离婚的情形，且被告坚持不同意离婚。因此对原告提出的离婚诉讼请求本院不予支持。从维护婚姻稳定的角度出发，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某明对被告陈某望的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 戴伟
二〇一四年一月三日
代理书记员 刘娜
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执146号
申请执行人于某某，住四平市。
被执行人刘某某，住四平市。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人刘某某法定继承纠纷一案中，依法协助申请执行人于某某将坐落于四平市铁东区103室更名过户至于某某名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东四民初字第37号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年八月三十日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执146号
申请执行人赵玉杰，女，1944年12月16日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人戈忠华，男，1992年11月7日生，学生，住住址同上.
本院在执行申请执行人赵玉杰与被执行人戈忠华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请执行人赵玉杰申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第52号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人赵玉杰可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年八月二日
书记员 孟 明
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第646号
罪犯曹克功。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年6月30日以（2009）临兰刑初字第482号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年三个月；2013年10月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯曹克功有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审�查明，罪犯曹克功在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯曹克功确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹克功准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2009年3月19日起至2017年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第646号
罪犯陈学红，男，1962年11月8日出生，汉族，初中文化，山西省阳城县人。
山西省晋城市中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）晋市法刑初字第53号刑事判决，认定被告人陈学红犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年7月1日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年8月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年7月、2013年6月、2013年10月�2014年4月、2014年4月、2014年11月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈学红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学红减去有期徒刑一年四个月（刑期自2012年6月14日执行至2030年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 樊 瑞
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第761号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人栾本营，该公司行长。
被告董福长。
被告高长兰。
被告刘猛。
被告王英书。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告董福长、高长兰、刘猛、王英书金融借款合同纠纷一案中，因被告主动还款，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行撤回起诉。
案件受理费466元减半收取233元，由原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行承担。
审判员 邸水仙
二〇一六年一月十八日
书记员 董 祺
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第761号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告史跃进。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告史跃进金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费1000元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00337号
申请执行人蒋发兰，女性。
被执行人袁金秀，女性。
本院在执行申请执行人蒋发兰与被执行人袁金秀债务清偿纠纷一案中，查明被执行人袁金秀暂无财产可供执行。申请执行人蒋发兰也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏未民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈南飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02278号
原告曾某某，男，1978年9月16日出生，汉族，四川省人。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告某某消防智能设备有限公司，住所地西安市高新一路正信大厦A座2101室。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人肖某某，陕西某某律师事务所律师。
原告曾某某与被告某某消防智能设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人李某某、被告委托代理人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2010年8月21日其与被告签订“施工合同”，合同约定由其对被告发包的西安国际港务区综合楼钢结构防火涂料涂刷工程进行施工。合同签订后，其按照合同约定进行施工，2011年4月23日工程完工。施工期间，被告仅支付工程款11万元，下欠45000元，经多次催要未果后，现诉至法院要求被告支付剩余工程款45000元并支付违约金118800元。
被告某某消防智能设备有限公司辩称，原告完成施工后其已经支付121900元，依据合同约定应当在工程交付竣工验收后付清剩余工程款，但是原告至今未提交结算文件，故不同意支付原告工程款。
经审理查明，原告曾某某与被告某某消防智能设备有限公司于2010年8月21日签订“施工合同”一份，原告约定甲方（某某消防智能设备有限公司）将“西安国际港务区综合楼钢结构防火涂料涂刷”工程包给乙方（曾某某）。其中合同第5条约定工程总造价：壹拾伍万伍仟元整。第6条付款方式：其中③工程总体交工验收后，结算完毕，付至工程总价款97%，3%质保金一年期满后无息返还。第8条约定违约责任：由违约方承担所造成的全部损失。①、由于乙方原因造成工期拖延，按合同价款每天3‰承担违约金。②、甲方若不按时付款，按拖欠款额每天3‰支付违约金。合同签订后，原告于2010年8月24日进厂开始施工，因被告某某消防智能设备有限公司对材料进行报检，直至2010年9月13日建筑材料报检合格后才正式开始施工，同年10月上旬工程主体施工完毕，2010年11月5日经原、被告及有关部门验收合格，并签有钢结构分项工程检验批质量验收记录。自2010年8月31日起至2011年10月27日止被告陆续支付原告工程款110000元，下欠45000元至今未付。经原告多次催要未果，2013年7月1日原告以上述诉称理由诉至本院要求被告支付下欠工程款45000元并支付违约金118800元。
以上事实，有原、被告2010年8月21日签订的“施工合同”、工程材料报审表、西安市产品质量监督检验所检验报告、钢结构防火涂料报验申请表、人工费付款明细表及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告签订的“施工合同”是双方的真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，依法应受法律保护。双方应依据合同约定，享受、履行各自的权利和义务，原告依据合同之约定履行了相关的施工义务，被告亦应依据合同约定支付原告相应的工程款。被告未依据合同之约定支付原告剩余工程款，现原告要求被告支付其剩余工程款45000元，符合原、被告之合同约定，亦符合相关之法律规定，本院予以支持。被告以原告至今未提交结算文件为由，拒绝支付原告剩余工程款，原告对此不予承认，被告之抗辩理由又无相应证据支持，对此本院不予采信。原告要求被告支付违约金118800元，被告表示不同意支付，因原、被告所签订的施工合同中第8条对违约金进行明确约定，故原告之该项诉讼请求，符合原、被告之合同约定及相关法律规定，本院予以支持；关于违约金数额，应当按照下欠工程款45000元每天3‰进行计算，根据合同约定之质保金应于2011年11月5日后无息返还，其质保金为155000元×3%=4650元。故质保金4650元应自2011年11月6日后开始计算违约金。质保金部分违约金应自2011年11月6日起计算至起诉之日（2013年7月1日起诉），即质保金的违约期间为595天。质保金违约金为：4650元×3‰×595天=8300.25元。其余所欠工程款45000元-4650元=40350元的违约金，其违约期间可自最后一次付款计算至起诉之日，即自2011年10月27日计算至2013年7月1日，计604天，40350元×3‰×604天=73114.2元。其违约金共计为8300.25＋73114.2=81414.45元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告某某消防智能设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告曾某某剩余工程款45000元。
二、被告某某消防智能设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告曾某某违约金共计81414.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，原告已预交，现减半收取1850元，本院退付原告1850元，另外1850元由被告承担连同上述第一条应付之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一三年八月二十七日
书记员 柴 瑾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3381号
谢光明：
你与广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初590号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：3000.00元及相应利息；执行费0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
二〇一七年九月七日
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3381号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人谢光明罚金一案中，查明被执行人谢光明拒不履行（2017）粤0114刑初590号刑事判决书书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将谢光明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十日
书记员 梁嘉雯
#
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3381号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人谢光明罚金一案中，查明被执行人谢光明拒不履行（2017）粤0114刑初590号刑事判决书书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将谢光明纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月二十日	书记员  梁嘉雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第564号
原告卢小妹。
被告宋静华。
原告卢小妹诉被告宋静华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢小妹到庭参加诉讼。被告宋静华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢小妹诉称：2013年2月27日，被告向原告借款25000元并出具借条一份予以确认，同年3月25日，被告再次向原告借款15000元并出具借条一份予以确认。该款经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款40000元。
被告宋静华未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条两份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋静华于本判决生效后十日内返还卢小妹借款40000元。
如宋静华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由宋静华负担。此款卢小妹已向本院预交，其同意宋静华在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李凯
二〇一五年三月二日
书 记 员 程燕
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00567-3号
申请执行人：黄安银，男，1965年9月7日出生，汉族。
被执行人：安徽省建友建筑安装工程有限公司。
法定代表人：董明，总经理。
被执行人：费为海，男，1969年10月5日出生，汉族。
本院作出的（2014）肥西民一初字第01062号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽省建友建筑安装工程有限公司、费为海至今未按法律文书履行全部的义务。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人费为海的银行账户存款2800元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。