江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3611号
上诉人（原审被告）秦某。
委托代理人秦云才。
委托代理人秦伟才。
被上诉人（原审原告）马某甲。
委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
原审被告沙某。
上诉人秦某因与被上诉人马某甲、原审被告沙某婚约财产纠纷一案，不服江苏省张家港市民法院（2015)张金民初字第00908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：马某甲与秦某于2014年3月经人介绍相识，2014年9月28日按照农村习俗办理订婚仪式。订婚当天，经介绍人沙某、马某乙交给秦某方礼金58000元，后秦某方返还8000元。订婚晚宴后，马某甲方又给付秦某方压岁钱8000元。2015年8月，马某甲起诉来院请求秦某返还彩礼90228.8元（含价值28228.8元的金器）。
原审庭审中，马某甲确认，在2014年9月28日交给秦某礼金58000元，后秦某家返还了8000元，后又给付秦某压岁钱8000元。确认给付秦某红包金额共计为2900元（即29个红包）。给秦某的金器计28228.8元，分别为：周大福钻石戒指一枚13900元，黄金手镯一只8306.8元，钻石吊坠配白金项链5385元，3个路路通计637元。
马某甲为证实自己的主张，申请证人马某乙当庭作证。
证人马某乙出庭作证证实：我是马某甲的姑姑，马某甲与秦某订婚当日即2014年9月28日，我和沙某带着58000元、红包4000元和五件金器到秦某家中的，当时是由沙某将上述钱物交给秦某父母的，他们还给了我孙女100元的红包。之后的礼金有无返还我不清楚，均是沙某经手的。晚上给女方的8000元压岁钱我是知道的，是经我手给沙某的。金器是男方直接装在包里让我跟沙某拎过去的，到了女方家中沙某就将金器的包给了秦某的父母，我们没有清点。
另提供视听资料（录音）一份，证实马某甲与秦某婚约解除后，马某甲的母亲于2015年6月20日下午到沙某经营的建材店中与沙某协商，沙某认可经手送到秦某家彩礼58000元，秦某家还了8000元，晚上又给了秦某8000元的压岁钱。上述证据沙某质证后认为，其确认其与马某乙在马某甲与秦某订婚当日去了秦某家送了58000元的礼金，秦某家返还了8000元，当天晚上马某甲家又给了秦某8000元的压岁钱，关于金器部分其不清楚，只看到订婚当日秦某戴了一条白金项链和黄金手镯。
原审审理中，秦某本人到庭陈述，其并未经手礼金，金器只拿了两样，即配钻石吊坠的白金项链和黄金手镯。因马某甲未能按约来娶妻，反而在过后到其家中吵闹，其与马某甲已经去做了婚检、拍了结婚照，这些对其均是有影响的。
原审另查明，马某甲与秦某相识和恋爱后既未办理结婚登记，也未同居生活。秦某与他人已于××××年××月××日办理结婚登记手续。
上述事实，有马某甲提供的户表、发票、婚姻登记审查处理表及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告马某甲的诉讼请求为：要求秦某、沙某返还彩礼钱90228.8元（含礼金58000元、小孩红包4000元、价值28228.8元的金器），并由秦某、沙某承担本案诉讼费。
原审法院认为：给付彩礼是我国民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付。当事人间发生赠与彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。所以受赠人应当将彩礼酌情返还给赠与人。马某甲与秦某按农村风俗举行订婚仪式，之后未办理结婚登记手续，也未同居生活，现婚约已经解除，马某甲请求秦某返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。关于马某甲主张的礼金问题，考虑本地农村确有订婚给付彩礼的风俗，综合沙某及证人陈述的礼金交付情况，基本可以认定马某甲确有给付秦某礼金的事实，且给付礼金金额为50000元、压岁钱8000元。按照本地风俗在订婚当日由男方给付女方的“压岁钱”亦属彩礼的范畴。关于马某甲主张的金器问题，沙某证实订婚当天看到秦某戴着白金项链和黄金手镯，秦某本人也认可拿到的是白金项链和黄金手镯，而马某甲主张给予秦某钻戒和三颗黄金路路通的情况，因秦某予以否认，马某甲亦未能充分举证证明，对此原审法院碍难采信，原审法院可以认定马某甲给付的金器为白金项链和黄金手镯。关于马某甲告主张的2900元的红包，属礼节性交往，符合乡风民俗，赠与性质比较明显，故不宜返还。关于马某甲主张沙某返还上述财物的诉请，因沙某的身份系介绍人，并非本案婚约关系的相对方，且原审庭审中其所作的已将马某甲的财物均交给了女方的陈述，马某甲也未有异议，故对马某甲的该项诉请原审法院不予支持。综上，原审法院可以认定，马某甲给付秦某58000元礼金及周大福黄金手镯一只、白金钻石吊坠项链一条。综合考虑马某甲给付秦某彩礼的数额、以及在返还彩礼时应适当照顾女方的权益等因素，可酌情减少返还彩礼的数额。据此，本院酌定秦某返还彩礼52200元，黄金手镯一只（价值8306.8元），钻石吊坠配白金项链（价值5385元）。
综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定之规定，判决如下：一、秦某返还马某甲礼金52200元、黄金手镯一只8306.8元，钻石吊坠配白金项链5385元，（若不能返还原物，则应按照上述价格折价予以返还）。限于判决生效后十日内履行。二、驳回马某甲对沙某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由马某甲负担206元、秦某负担1850元。
宣判后，上诉人秦某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，事实是上诉人在约定的婚期等被上诉人来娶的，但是被上诉人未能依约来娶，反而在之后到上诉人处吵闹，给上诉人造成不良影响。故上诉人提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人马某甲答辩称：上诉人和被上诉人订婚时经过两个介绍人之手交付了订婚礼金和彩礼，是上诉人悔婚达到不退还礼金和金器的目的。故一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告沙某未作答辩。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：我国法律明确规定禁止买卖包办婚姻，禁止借婚姻索取财物。还规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续等的情形，人民法院应当予以支持。本案中，原审法院综合考量了沙某及证人马某乙就礼金交付情况的陈述、马某甲本人的陈述、并结合当地农村确有订婚给付彩礼的风俗等情况，认定马某甲为缔结婚姻按照当地习俗曾向秦某给付了彩礼礼金58000元及周大福黄金手镯一只、白金钻石吊坠项链一条，上述认定具有事实依据，本院予以认可。虽秦某否认收到彩礼礼金，但除其本人陈述外，并未提交任何证据予以印证，本院对该上诉意见不予采信。马某甲与秦某虽按农村风俗举行订婚仪式，但之后双方未办理结婚登记手续，也未同居生活，现婚约已经解除，马某甲请求秦某返还按照习俗给付的彩礼，与法不悖，本院予以支持。原审法院酌定由马某甲返还秦某部分礼金，并无不妥，本院亦予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人秦某上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2056元，由上诉人秦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭婷婷