wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1514号
原告：余某。
被告：林某。
原告余某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员江学才适用简易程序，于2013年12月9日第一次公开开庭进行了审理。原告余某、被告林某到庭参加诉讼。本院于2014年1月7日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余某起诉称：1999年上半年，原、被告在杭州打工期间认识后，被告诱骗原告到其老家共同生活半年多。2000年4月3日生育一女，取名林凯丽。2006年11月14日，双方补办了结婚登记手续。婚后，双方性格不合，常为琐事发生争吵，甚至争打。2012年6月，原、被告共同到江苏省张家港市谋生，期间被告经常殴打原告，原告曾二次向当地公安部门报警。现原告起诉请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、女儿的抚养依法判决。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、协助查询户籍函一份，用以证明原、被告女儿林凯丽的出生时间。
2、温岭市民政局出具的结婚登记证明一份，用以证明原、被告于2006年11月14日办理结婚登记手续的事实。
被告林某答辩称：原告提出离婚的主要理由不实，原、被告是自愿一起同居生活。2013年9月12日，原告私自携款外出。被告到江西、江苏等地寻找原告，并在网上发寻人启事，想与原告和好。由于原告脾气暴躁，夫妻共同生活期间虽有争吵，但目前夫妻感情尚可，不同意离婚。
被告林某未向本院提交证据。
经庭审原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，现被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。对原告提交上述证据，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
1999年上半年，原、被告在杭州认识后开始同居生活。2000年4月3日生育一女，取名林凯丽。2006年11月14日，双方补办了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生争吵。2013年9月，双方开始分居生活。
本院认为：原、被告共同生活多年，且育有一女，应视为建立起一定的夫妻感情。现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江学才
二〇一四年一月七日
书记员 周美丽
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第1170号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人张松
被执行人张可绪
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人张松、张可绪金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）乳商初字第312号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张松、张可绪的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 孙中利
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3816号
原告王化良，男，1966年10月24日出生，汉族，经商，住义乌
市稠城街道诸宅村。
被告何苏校，男，1966年11月25日出生，汉族，经商，
住义乌市城西街道殿口村2组。
被告楼秋仙，女，1967年8月6日出生，汉族，经商，住
义乌市城西街道殿口村2组。
被告楼友民，经商，住
义乌市城西街道桥头村3组。现住义乌市稠城街道荷园新村1幢
303室。
本院在审理原告王化良诉被告何苏校、楼秋仙、楼友民民间借
贷纠纷一案中，因原告王化良未在法定期限内向本院预交诉讼
费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 冯 迎
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第1108号
原告：李长江。
委托代理人：李晓光。
被告：昌邑市恒源纺织有限公司。
法定代表人：刘世民。
被告：刘民世。
被告：安丰胜。
原告李长江诉被告昌邑市恒源纺织有限公司、刘世民、安丰胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓光到庭参加了诉讼，被告昌邑市恒源纺织有限公司、刘世民、安丰胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年7月5日、8月10日、8月25日，先后三次为被告昌邑市恒源纺织有限公司供应纺纱原料，共计欠原告款项58628元，另外被告刘世民、安丰胜系被告昌邑市恒源纺织有限公司股东。该款项后经原告多次索要至今未果，请求法院依法判令被告昌邑市恒源纺织有限公司偿还原告货款共计58628元及利息，被告刘世民、安丰胜承担连带责任；诉讼费由三被告承担。
三被告均未予答辩。
经审理查明：被告昌邑市恒源纺织有限公司于2006年7月5日、8月10日、8月25日，先后三次购买原告纺纱原料，共计欠原告款项58628元。在诉讼中原告要求被告承担利息自起诉之日即2014年12月9日始，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
被告刘世民、安丰胜系被告昌邑市恒源纺织有限公司股东。昌邑市恒源纺织有限公司于2007年12月28日被工商部门依法吊销营业执照。现原告主张根据《公司法》第183条及《公司法解释二》第18条公司规定被依法吊销而解散的公司应当在解散的事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。有限责任公司的股东没有在法定的期限内成立清算组开始清算，导致公司财产流失或者灭失的无法进行清算的，债权人主张股东为公司债务承担连带清偿责任的法院应当支持。昌邑市恒源纺织有限公司自吊销之日至今未组织清算，所以该公司的股东对上述欠款应承担连带清偿责任。
原告未提供证据证明被告昌邑市恒源纺织有限公司未依法清算，亦未提供证据证明因被告刘世民、安丰胜未组织清算导致公司财产流失、灭失。
以上事实，有原告提供被告刘世民书写的欠条三份、工商登记信息一份及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原告与被告昌邑市恒源纺织有限公司的买卖关系，未违反法律规定，属双方真实意思表示，合法有效。被告昌邑市恒源纺织有限公司欠原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告昌邑市恒源纺织有限公司自起诉之日即2014年12月9日始，按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息，符合法律规定，应予支持。原告未提供证据证明被告昌邑市恒源纺织有限公司未依法清算，亦未提供证据证明因被告刘世民、安丰胜未组织清算导致公司财产流失、灭失，故原告要求被告刘世民、安丰胜对被告昌邑市恒源纺织有限公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。为此，根据依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市恒源纺织有限公司偿付原告李长江款58628元及利息（自2014年12月9日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1266元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 张凤霞
二０一五年五月二十五日
书 记 员 姜晓燕
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终714号
上诉人（原审原告）胶州市泰和饮食有限公司。
法定代表人高祀荣，经理。
委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
原审第三人于成禹。
上诉人胶州市泰和饮食有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局社保行政决定一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年12月，胶州市商业宾馆改制为胶州市泰和饮食有限公司，第三人于成禹属原告职工。2001年2月28日，胶州市泰和饮食有限公司（商业宾馆）刊登公告一份，要求第三人于成禹自公告刊登之日起30日内回单位办理劳动合同手续，逾期不到者，公司将按有关规定处理。2013年10月15日，被告对原告涉嫌不依法参加各项社会保险进行立案调查，2013年10月16日被告对原告出具了劳动保障监察调查询问通知书，并依职权制作了劳动保障监察询问笔录，该笔录中，原告当时的委托代理人原告劳资负责人高祀霞称未办理解除劳动合同手续。2014年5月13日，被告作出胶人社监令字[2014]第085-2号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令原告为于成禹缴纳1999年12月至2013年10月的社会保险费。原告不服，向胶州市人民政府提起行政复议，2014年6月30日，胶州市人民政府作出胶政复决字[2014]第22号《行政复议决定书》维持了被告作出的胶人社监令字[2014]第085-2号《劳动保障监察责令改正指令书》。2015年8月10日，被告作出胶人社监理字[2015]第039-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定原告为于成禹缴纳1999年12月至2013年10月的社会保险费。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为：案件的争议焦点是：1、原告与第三人于成禹是否存在劳动关系？2、被告作出劳动保障监察行政处理决定的行政行为是否超过了法定期限？3、原告是否应为第三人缴纳社会保险费？焦点1，根据2013年10月17日胶州市商业国有资产经营总公司出具的胶州市商业宾馆1999年12月改制为胶州市泰和饮食有限公司时的人员名单，第三人于成禹系原告单位职工，原告主张依�不足，不予支持。焦点2，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”原告未为第三人缴纳社会保险费的行为应为连续或者继续状态，期限应自行为终了之日起计算。故被告的行政行为未超过2年的期限。焦点3，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，原告应依法、按时足额为第三人缴纳社会保险费。而原告未为第三人缴纳劳动关系存续期间的社会保险�。被告根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，对原告作出的劳动保障监察处理决定，并无不当。综上，被告作出的胶人社监理字[2015]第039-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的胶人社监理字[2015]第039-2号《劳动保障监察行政处理决定书》的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的诉讼请求，诉讼费50元由原告负担。
上诉人胶州市泰和饮食有限公司不服原审判决，上诉称:原审判决认定事实清楚，但片面、曲解法律从而导致判决结论错误。一、本案所涉及�三人于承禹自1999年12月8日改制之前，已经不在单位上班，且改制成立上诉人公司后，经上诉人多次通知其到单位上班无果的情况下，上诉人于2001年2月28日在当时的胶州日报上刊登“公告”要求其在公告刊登30日内，到上诉人处办理劳动合同手续，逾期依法办理。“公告”期到后第三人并未到上诉人处报到，于是上诉人在2001年4月1日正式与其解除劳动关系，并制作《合同制职工解除劳动报告书》备案。众所周知当时的商业部门处在改革开放的前沿，年富力强的第三人无论经商经历，还是经商资源均处于最佳状态，自己做生意显然要比上班获得的收益多得多，这才是其经多次通知却不到单位上班的根本原因。根据《中华人民共和国宪法》第六条规定：“社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。”也就是说当中华人民共和国公民，具备法定的劳动年龄和劳动能力，只有劳动才能获得相应的报酬。像本案所涉及的第三人，年富力强时不到单位上班，临近退休时却要求上诉认为其缴纳社会保险费，这对本已惨淡经营的上诉人和一直在单位兢兢业业的工作却连二千元左右的工资都不能按时发放的员工不公平，如此做法显然与我国宪法第六条的规定相悖。二、无论是《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》还是《社会保险征缴暂行条例》对于社会保险费的缴纳均一致的规定，是职工和企业的共同义务，也就是说缴纳社会保险费不仅仅是企业及上诉人的义务，职工个人同样也有按比例缴纳社会保险费的话，也不能像被上诉人行政监察处理决定书中所决定的那样，有上诉人全额缴纳包括第三人依法应当自己缴纳的部�。至于法律规定的就此部分费用上诉人只是负有代扣、代缴的义务，而第三人已经十几年不在单位上班，上诉人无法代扣、代缴。三、关于《劳动保障监察条例》第二十条规定二年处理时效的问题，虽然该条款规定了“自行为终了之日起计算”，但其前提是上诉人的行为违反了相关法律、法规的规定，而本案中正如上诉人在事实和理由（一）中所述，公告期满解除劳动关系后上诉人已经无为第三人缴纳社会保险费的法定义务。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法判决撤销胶州市人民法院（2016）鲁0281行初57号行政判决书，撤销涉及第三人赵沛武的《胶人社监理字【2015】第039-2号劳动保障监察行政处理决定书》。
被上诉人胶州市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，原审第三人于成禹未提交书面参加诉讼意见。
本院经审查认为，原审法院基本事实认定不清，可能影响本案公正判决，本案应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院于2016年8月31日作出的（2016）鲁0281行初57号行政判决；
二、本案发回山东省胶州市人民法院重审。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 崧
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0023号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人闫一X。
辩护人王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人闫一X犯故意杀人罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人闫一X及辩护人王秀杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年10月21日11时许，被告人闫一X因故与被害人刘一X发生纠纷，后在天津市北辰区双街镇郎园工业区钢结构厂内，与其发生争吵并持刀欲杀害被害人，遭到反抗未果。经法医学损伤文证鉴定，刘一X的损伤程度均构成轻微伤。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人闫一X的行为已构成故意杀人罪，建议判处有期徒刑三年至五年。
被告人闫一X对公诉机关指控的事实及罪名不表异议，并提出自己因讨要工资未果、食宿及路费无法解决情况下才产生杀人的念头，请求法庭从轻处罚。
其辩护人提出：1、被告人系犯罪未遂，并未造成被害人致命，只是造成轻微伤；2、被告人系自首；3、已赔偿被害人；4、被害人有一定过错；5、被告人当庭自愿认罪；6、被告人系初犯、偶犯；综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年2月份，被告人闫一X与父亲闫二X等亲属到被害人刘一X经营的位于天津市北辰区双街镇郎园工业区钢结构厂打工，同年10月份，闫一X及亲属多次找刘一X结算工资均遭拒绝，闫一X遂怀恨在心。2013年10月21日上午11时许，被告人闫一X在厂内再次因讨要工资问题与刘一X发生争执，闫一X遂持菜刀砍向被害人头面部及胳膊。后刘一X报警，被告人闫一X明知他人报警在现场等候公安机关处理。经法医学损伤文证鉴定，刘一X头面部及左前臂的损伤程度均为轻微伤。
在案件审理过程中，闫一X家属已赔偿刘一X全部经济损失，刘一X撤回附带民事诉讼请求，本院依法裁定予以准许撤诉。
上述事实，被告人闫一X在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人刘一X陈述、证人靳X、孔X、刘二X、王XX等人证言、作案工具菜刀照片、被害人刘一X伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、调解协议、撤诉申请等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫一X因讨要工资未果而蓄意报复，持刀欲非法剥夺他人生命，致一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被害人刘一X在案件的起因上存在过错，被告人闫一X因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，案发后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人全部经济损失，同时考虑其犯罪的起因、动机、主观恶性以及犯罪行为的社会危害程度均与严重危害社会的其他故意杀人罪有较大区别，故依法对其减轻处罚。被告人的辩解及其辩护人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持；其辩护人提出适用缓刑的建议，因被告人闫一X的故意杀人行为虽然仅造成被害人轻微伤的后果，但其犯罪动机为非法剥夺他人生命，不属于“情节较轻”，不应适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫一X犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2016年10月21日止。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王亚伟
人民陪审员 刘国华
人民陪审员 殷佩臣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1253号
原告汪某某，男，1979年6月25日出生，汉族，农民。
被告赵某某，女，1977年2月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告汪某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告汪某某负担。
审判员 杨荣方
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12630号
原告况敏，女，汉族，1970年6月18日出生，无业，住重庆市南岸区海峡路205号2单元402号，公民身份号码510214197006183428。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1。
负责人吴勃，经理。
本院在审理原告况敏诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案中，因原告况敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告况敏负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一六年一月四日
书 记 员 邓欣
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00153号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人周某，男，1958年7月26日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，水电工。2014年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局刑事拘留，同月27日被宿松县公安局取保候审，共羁押8日，2014年6月25日被本院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
被告人刘某（法号“觉正”），男，1940年2月11日出生于安徽省宿松县，汉族，半文盲。2014年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局取保候审，2014年6月25日被本院取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人周某、刘某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院代理检察员刘欠欠、被告人周某和被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：被告人周某是宿松县石莲洞森林公园的水电工，被告人刘某是宿松县石莲洞森林公园内五祖寺庙看护人员。2014年2月18日，被告人周某与被告人刘某串通，准备盗窃五祖寺庙功德箱内的香火钱，刘某将五祖寺庙大门的钥匙和功德箱的另一把钥匙给了周某。2014年2月19日凌晨2时许，刘某在五祖寺庙门口等候，周某用钥匙将庙门打开，进入寺庙内用钥匙将功德箱打开后盗走现金3001元，后周某将其中的500元钱给刘某。案发后，公安机关扣押被告人周某现金3480元，并将2500元钱发还给宿松县石莲洞森林公园的工作人员。
公诉机关对指控的上述事实提供了相关证据，该院认为，被告人周某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。该院提请法院依法判决。
被告人周某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人周某是安徽省石莲洞旅游开发有限公司的水电工，被告人刘某是安徽省石莲洞旅游开发有限公司内五祖寺庙看护人员。2014年2月18日，被告人周某与被告人刘某串通，准备盗窃五祖寺庙功德箱内的香火钱，该功德箱由安徽省石莲洞旅游开发有限公司和五祖寺庙居士各锁一把锁，被告人周某已事先私配了公司的钥匙，刘某将五祖寺庙大门的钥匙和功德箱的另一把钥匙给了周某。2014年2月19日凌晨2时许，刘某在五祖寺庙门口等候，周某用钥匙将庙门打开，进入寺庙内用钥匙将功德箱打开后盗走现金3001元，后周某将其中的500元钱给刘某。
案发后，公安机关扣押被告人周某现金3480元，并将2500元钱发还给安徽省石莲洞旅游开发有限公司。本案在审理过程中，被告人刘某退赃款501元，本院已发还石莲洞旅游开发有限公司。
上述事实，被告人周某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某、刘某的供述和辩解，被害人尹某的陈述，证人余某的证言，宿松县公安局出具的户籍证明、抓获经过、辨认（指认）笔录和照片、搜查笔录、扣押和发还物品清单，作案工具手电筒和钥匙，被害单位的领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某、刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人周某、刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。在共同犯罪中，被告人刘某所起作用相对较小，予以从轻处罚。被告人周某、刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极退赃，缴纳了部分罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人周某、刘某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，决定对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押8日折抵刑期8日，即自2014年6月25日起至2014年8月16日止。下余罚金人民币2020元于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（下余罚金人民币2000元于本判决生效后十日内缴纳。）
三、已追缴的赃款发还被害人（已发还）。
四、作案工具手电筒一只和钥匙三根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一四年六月三十日
书记员 石罗平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3645号
原告：戚洪军，司机。
委托代理人：吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市万家乐饲料厂。
所在地：普兰店市大谭镇大谭村。
负责人：李风有，系该厂厂长。
原告戚洪军诉被告普兰店市万家乐饲料厂为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于清政适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戚洪军及其的委托代理人吕明君、被告普兰店市万家乐饲料厂负责人李风有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚洪军诉称：2013年10月18日，被告将辽B×××××号牌照大型货车以8万元的价格卖给原告，双方签订了卖车协议。但在办理车辆落户手续时，庄河车辆管理所检验发现该车已经私自改型，与原厂型号不符，最终导致车辆无法办理过户手续。据此，原告起诉至法院，请求判令原、被告买车协议无效，原告将购置案涉车辆返给被告，被告返给原告购车款76000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告普兰店市万家乐饲料厂辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述的内容与事实不符。
经审理查明，2013年10月18日，原告戚洪军与被告普兰店市万家乐饲料厂负责人李风有签订了卖车协议，约定被告将辽B×××××号牌照重型仓栅式货车以76000元的价格卖给原告。2013年10月29日，原告交纳完购车款，普兰店市车辆管理所经查验合格，为原告办理了转籍手续。后原告拟将案涉车辆转移至庄河市车管所登记时，因案涉车辆与实际型号不符，庄河车管理所拒绝为原告办理登记手续。据此，原告诉至本院请求确认原、被告之间卖车协议无效，原告将购置案涉车辆返还给被告，被告返还给原告购车款76000元。
本院所确认的上述事实，有买车协议，发票，机动车查验记录，机动车登记证书及当事人陈述在案为凭，这些材料已经开庭审查质证，可以采信。
本院认为，从原、被告签订的卖车协议来看，该协议系双方在平等自愿的基础上达成，并不存在合同法规定的无效情形，应认定为有效合同。合同成立后，原、被告双方均按照约定全面履行了自己的义务，只是在履行过程中，因第三方的原因使得案涉车辆与原始登记不符导致无法落户，从而使得原告购买案涉车辆的目的落空。根据我国合同法第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，本案被告应对原告无法正常使用案涉车辆承担违约责任。对此，原告亦享有合同解除权，同时根据我国合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院对合同解除后，原告主张将案涉车辆返给被告，被告返还原告76000元购车款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告普兰店市万家乐饲料厂于本判决生效之日起十五日内将辽B×××××号牌照重型仓栅式货车购车款76000元返给原告戚洪军，原告戚洪军于本判决生效之日起十五日内将辽B×××××号牌照重型仓栅式货车返给被告普兰店市万家乐饲料厂所有；
二、驳回原告戚洪军的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半850元，由被告普兰店市万家乐饲料厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于清政
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵晟辉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2401号
原告：崔邦杰，男，生于1985年10月11日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告：袁申国，男，生于1988年11月9日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
原告崔邦杰与被告袁申国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告崔邦杰到庭参加诉讼。被告袁申国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元，并按月利率3%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年8月2日，被告以差资金周转为由向原告借款15000元，约定2个月后偿还。约定时间到期后，被告未依约偿还，经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证、结婚证复印件各一份及被告出具的借条原件一份。原告的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且被告未提出抗辩，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月2日，原告将15000元的现金出借给被告。被告向原告出具了内容为“2015年8月2号借崔邦杰人民币15000.00（壹万伍）于2015年10月2号一次性还”的借条一份。借款到期后，被告至今未归还，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明其与被告之间的债权债务关系的成立，本院依法予以确认。被告下欠原告借款15000元未还是事实，其应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的请求，因原、被告在借款中未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告自起诉之日即2016年6月15日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁申国于本判决生效之日起三日内偿还原告崔邦杰借款15000元，并按年利率6%支付自2016年6月15日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告崔邦杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费174元，公告费600元，合计774元，由被告袁申国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一七年二月十三日
书 记 员 简 喆
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更166号
罪犯赵会军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一三年三月五日作出（2013）临刑初字第46号刑事判决，以被告人赵会军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元。刑期自2012年8月1日起至2017年7月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵会军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯赵会军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯赵会军认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵会军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵会军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第133-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城中心路**号。
负责人：万瑞海，行长。
被执行人李友军。
被执行人李宁。
被执行人李涛。
被执行人李珍。
被执行人李少军。
被执行人毛爱平。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人李友军、李宁、李涛、李珍、李少军、毛爱平金融借款合同纠纷一案，被执行人李友军、李宁、李涛、李珍、李少军、毛爱平已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省高青县人民法院（2013）高商初字420号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年七月九日
书记员 李 静
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海中法执字第474-2号
申请执行人湛江市粤西建筑工程公司海南分公司。
负责人叶滴，经理。
委托代理人曹全红，海南中辰律师事务所律师。
被执行人海口市妇幼保健院。
负责人陈新，该院党委书记。
委托代理人许铿，海口市妇幼保健院副院长。
委托代理人高艳，海口市妇幼保健院办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）海中法民二初字第47号民事判决及权利人的申请，于2013年9月2日立案恢复执行湛江市粤西建筑工程公司海南分公司与海口市妇幼保健院建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为420.8416万元。
在原执行过程中，被执行人海口市妇幼保健院已按生效判决自动将工程款9639562.98元支付给申请执行人湛江市粤西建筑工程公司海南分公司，利息及迟延履行金未支付。本次执行中，本院于2013年9月17日以（2013）海中法执字第474号执行裁定，
冻结了被执行人海口市妇幼保健院在交通银行海口名门广场支行×××0634账户内的存款4252900元，并于2013年11月25日将该款扣划至本院账户。双方当事人经协商于2014年3月25日达成执行和解，一致确定本案债权数额为270万元，剩余债权申请执行人湛江市粤西建筑工程公司海南分公司承诺放弃，案件受理费89000元及申请执行费44484元由被执行人海口市妇幼保健院承担。现本院已按该协议将本案执行款2789000元退付至申请执行人湛江市粤西建筑工程公司海南分公司在建行海南省分行营业部开设的×××2642账户中，剩余执行款1419416元已退付至被执行人海口市妇幼保健院在交通银行海口名门广场支行开设的×××0634账户中。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成的和解协议合法有效，现被执行人已按协议履行完毕，应解除对被执行人海口市妇幼保健院在交通银行海口名门广场支行开设的×××0634账户的冻结，本案应按执行完毕作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海口市妇幼保健院在交通银行海口名门广场支行开设的461601204018170020634账户的冻结；
二、本院（2008）海中法民二初字第47号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张珂瑜
审判员 李 楠
审判员 肖正新
二〇一四年四月十五日
书记员 黄清海
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更227号
罪犯李海波，男，1981年7月20日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省横山县人民法院于2011年9月25日作出（2011）横刑初字第0071号刑事判决，认定罪犯李海波犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金九万一千元。宣判后，本人不服，提出上诉。陕西省榆林市中级人民法院2011年12月8日作出（2011）榆中法刑二终字第00108号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日经本院减刑十个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李海波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯李海波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李海波的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月22日至2024年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第3033号
原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王中华。
委托代理人（特别授权代理）：黄筠。
被告：应时君。
被告：徐秀琴。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司与被告应时君、徐秀琴追偿权纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理。本案于2015年1月20日公开开庭审理，原告的委托代理人黄筠及被告徐秀琴到庭参加�讼，被告应时君经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买车辆与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，同时，应被告请求，原告作为前述合同的共同偿债人，与原告签订购车贷款服务协议书。但相关贷款发放后，被告并未依约承担还款义务。应贷款银行要求，原告代为垫付了35301.36元款。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还垫付款35301.36元，支付垫付款的利息673.14元（利息从垫付之日起暂计算至2014年11月18日，要求计算至实际履行之日）。2、判令被告向原告支付违约金10590元（按垫付金额30%）。3、判令被告向原告支付本案律师代理费3500元。4、如被告不能立即履行前述债务时，原告对拍卖、变卖被告之抵押物所得的价款优先受偿。5、本案诉讼费用由被告负担。
被告应时君未到庭视为放弃答辩的权利。
被告徐秀琴答辩称：1、原告所提供的购车贷款服务协议书、牡丹信用卡透支分期付款合同等一系列购车有关协议，均不是被告徐秀琴本人签字，而是由被告应时君在被告徐秀琴不知情情况下，叫人冒名顶替所签。如原告能提供当时签字的录像视频，就能真相大白。另外协议书上所留电话和工作单位也与事实有出入，被告徐秀琴一直都在仙居生活，没有到杭州工作过。两被告虽然名义上是夫妻，但实际早在2013年8月，被告应时君就外出失联，也不寄生活费给家里。被告应时君在外面做什么，包括购车，被告徐秀琴均不知情，没有分享购车所带来的利益，因此按照有关法律规定，原告诉称的债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对答辩人的诉求。
原告向本院提交以下证据：1、证明一份，证明原告为被告垫资的事实。2、信用卡交易明细，证明被告应时君的银行卡交易明细。3、登记证书，证明被告所购车的车辆登记记录。4、购车贷款服务协议，证明原告与被告应时君签订购车贷款服务协议的事实。5、透支分期付款合同及抵押合同，证明被告应时君与工商银行签订信用卡透支分期付款合同的事实，且与银行签订抵押合同的事实。
被告应时君未到庭视为放弃质证的权利
被告徐秀琴对原告提供的证据质证如下：原告提供的证据上面的字都不是被告所签，原告的主张与被告徐秀琴没有关系，被告要求原告提供当时签字时的视频。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的5组证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与应时君（乙方）签订的购车贷款服务协议书对违约金的支付约定如�：发生如下情况后，乙方应按甲方代付（或垫付）金额的30%向甲方支付违约金：乙方逾期还款，银行要求甲方垫付并从甲方保证金帐户划扣或其他结算帐户划扣逾期本息、罚息、乙方应付的手续费、滞纳金或其他款项超过30天未归还的。2014年8月1日，原告代被告向银行付款合计35301.36元。另查明，被告应时君所购的思威牌dhw6452r2asd车辆（发动机号为2053904）抵押给原告，并办理了抵押登记。
本院认为，原告与被告应时君签订的购车贷款服务协议书对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为被告应时君向银行贷款的担保人，在代被告应时君向银行垫付贷款后，即取得向被告应时君追偿的权利。被告应时君应向原告支付垫付款35301.36元。因合同约定的违约金标准过高，故对原告主张的利息及违约金，本院作适当调整，于2014年11月18日之前的，本院予以一�考虑，予以确定为2000元。从2014年11月19日起的利息按人民银行同期贷款利率另行计付。被告徐秀琴与被告应时君系夫妻关系，对被告应时君应向原告偿付的垫付款本金应承担共同还款责任。被告徐秀琴的相关抗辩意见本院不予采纳。原告主张的律师代理费因无相关的事实依据，本院不予支持。被告所购车抵押给原告并办理了抵押登记，原告对抵押车辆依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告应时君于本判决生效之日起十日内向原告杭州雪通汽车销售服务有限公司支付垫付款35301.36元及违约金2000元，从2014年11月19日起的利息按人民银行同期贷款利率另行计付至本判决确定的给付之日�。
二、被告徐秀琴对上述被告应时君应偿付的35301.36元垫款承担共同还款责任。
三、原告对被告应时君所购的思威牌dhw6452r2asd车辆（发动机号为2053904）有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计526元，由原告自负135元，被告应时君负担392元，被告徐秀琴对其中的371元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市�级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年三月二日
代书记员 周 吟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36595号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1979年12月19日出生，住衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘莉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,102.21元。原告诉称,被告刘莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,102.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第167号
原告：枣庄市峄城区农村信用合作联社。
法定代表人：魏永军，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：秦晖，男，1978年11月12日出生，汉族，系该社工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系该社工作人员。
被告：张孝强，男，1966年6月22日出生，汉族。
被告：蔡先平，男，1980年1月4日出生，汉族。
被告：张莉，女，1984年7月13日出生，汉族。
以上三被告共同委托代理人（特别授权代理）：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被告马玲，女，1978年6月3日出生，汉族。
原告枣庄市峄城区农村信用合作联社（以下简称峄城农村信用社）与被告张孝强、蔡先平、张莉、马玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农村信用社的委托代理人秦晖、姜林与被告张孝强、张莉、马玲及被告张孝强、蔡先平、张莉的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农村信用社诉称，2010年5月19日，原、被告双方签订借款合同、最高额保证合同各一份，双方约定借款本金200000元，期限由2010年5月19日至2012年5月18日，并由被告蔡某、张某、马某提供连带责任担保。2011年5月25日，被告张孝强与原告签订借款凭证一份，双方约定被告张孝强在原告处借款200000元，2012年5月18日到期。贷款到期后，原告多次向被告催要，仍欠借款本金180000元，故请求法院判令四被告偿还借款本金180000元、利息及逾期利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告张孝强辩称，我的借款时间是2010年5月19日，根据有关法律规定，已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡某辩称，我作为担保人，原告在担保期间内没有向我提及和告知被告张孝强借款还款等情况，已过担保期限，我不承担担保责任。请求依法驳回原告的诉讼请求，费用由原告自行承担。
被告张某辩称，原告在担保期间内没有向我告知被告张孝强借款还款等情况，已过担保期限，我不承担担保责任。请求依法驳回原告的诉讼请求，一切费用由原告自行承担。
被告马某辩称，1、我不知道本案放款时间、款项用途，原告工作人员也没有告知过我，我只是在空白合同书上签字，且当时签字的地点是在被告张孝强家里。2、签字时原告工作人员只告诉我担保期限是两年，也没有告诉我是连带责任，现在已过担保期限，我不承担法律责任。
经审理查明，2010年5月19日，原告峄城农村信用社与被告张孝强签订借款合同一份，合同约定：被告张孝强因购买水泥向原告借款200000元，按本合同约定方式发放至借款人账户（账号：×××6929），借款期限从2010年5月19日至2012年5月18日；借款利率为月息9.20208‰，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告峄城农村信用社作为贷款人、被告张孝强作为借款人分别在贷款人、借款人处盖章、签名、捺印。同日，原告峄城农村信用社与被告蔡某、张某、马某签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人蔡某、张某、马某自愿为债务人张孝强自2010年5月19日起至2012年5月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元提供担保；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告峄城农村信用社、被告蔡某、张某、马某分别在债权人、保证人处盖章、签名、捺印。2011年5月25日，原告峄城农村信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，表明原告于2011年5月25日将200000元转入被告张孝强账户（账号：×××6929），到期日为2012年5月18日，利率为9.20208‰，被告张孝强在该凭证借款人处签名、捺印。
另查明，被告张孝强于2013年10月2日偿还借款本金20000元，偿还借款利息2003.29元。
本院认为，原告峄城农村信用社与被告张孝强、蔡某、张某、马某签订的借款合同及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。2011年5月25日，原告峄城农村信用社依约向被告张孝强提供借款200000元，被告张孝强应依照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。被告张孝强偿还借款本金20000元后，原告峄城农村信用社向其主张借款本金180000元、合同内利息及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张孝强辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，因被告张孝强于2013年10月2日偿还借款本金20000元及利息2003.29元，引起诉讼时效的中断，且原告于2014年5月15日向本院提起的诉讼，故该主张与事实不符，本院不予支持。被告蔡某、张某、马某与原告峄城农村信用社签订的合同为最高额连带责任保证合同，故被告蔡某、张某、马某应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息在约定的最高债权额度200000元内向原告峄城农村信用社承担连带保证责任。被告蔡某、张某、马某承担连带清偿责任后有权向主债务人张孝强追偿。被告蔡某、张某、马某辩称其为被告张孝强所作的担保已过担保期限，不应承担担保责任，因担保合同约定担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即从2012年5月19日起至2014年5月18日止，原告于2014年5月15日向本院提起的诉讼，故该主张与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张孝强欠原告枣庄市峄城区农村信用合作联社借款本金180000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告张孝强应向原告枣庄市峄城区农村信用合作联社支付约定借款期间的借款利息（从2011年5月25日起至2012年5月18日止，本金按照200000元，利息按照合同约定的月息9.20208‰计算，减去已偿还利息2003.29元），于判决生效后十日内付清。
三、被告张孝强应向原告枣庄市峄城区农村信用合作联社支付逾期还款利息（从2012年5月19日起至2013年10月2日止，本金按照200000元，利息按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；从2013年10月3日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照180000元，利息按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
四、被告蔡先平、张莉、马玲对上述第一、二、三项内容在债务最高余额200000元限额内承担连带保证责任。
五、被告蔡先平、张莉、马玲承担保证责任后有权向被告张孝强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张孝强、蔡先平、张莉、马玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘印荣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第764号
罪犯邹某某，男，1991年5月8日生于吉林省柳河县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2013年3月4日作出（2013）朝刑初字第38号刑事判决，认定邹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1千元，刑期自2012年11月25日起至2015年11月24日止。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑5个月零29天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邹某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹某某减去余刑5个月零29天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人曾某，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住柳州市。曾因犯贩卖毒品罪，于1999年5月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，1999年9月12日从柳州市第三看守所刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人李华天，男，出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，无职业，户籍地址：贺州市，现住柳州市柳南区。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人曾勇、李华天犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人曾勇、李华天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年12月6日16时许，被告人曾勇、李华天经预谋后来到柳州市城中区文昌路阳光100小区3号楼下，由被告人曾勇望风，被告人李华天撬锁，将被害人蒋某某停放在此的一辆绿源牌电动车盗走。经柳州市价格认证中心估价，该电动车价值人民币2380元。当被告人曾勇、李华天驾驶盗得的电动车逃跑时，被公安人员抓获归案。公安机关缴获被盗的电动车并已退还被害人。
另查明，被告人曾勇是本起盗窃犯罪的提议者。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某的陈述、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押与发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾勇、李华天以非法占有为目的，使用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人事先预谋，分工合作，不宜区分主从，但被告人曾勇作为犯意提起者，作用相对较大。二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定的规定，判决如下：
一、被告人曾勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年6月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李华天犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年5月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年三月二十七日
书记员 许兰珍
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初21号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某。于2015年11月9日被公安机关羁押审查，当日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，2015年11月21日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）866号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年10月12日5时50分许，被告人王某驾驶车牌号为苏E×××××的轻型普通货车，沿本市虎阜路由南向北行驶时，逆向驶入对面车道并撞倒骑行电动车的被害人周某乙，致对方当场死亡。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被害人周某乙系颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经道路交通事故认定，被告人王某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人王某主动报警，等候民警至现场处理。此外，被告人王某与被害人家属签订了补偿协议，在法定赔偿范围之外对被害人家属进行了一定的经济补偿，并被取得了对方的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关指控的上述事实，被告人王某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人王某的供述笔录，证人高某、朱某、周某甲的证言笔录，被害人周某乙的身份证明，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，车辆驾驶证及行驶证信息，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心（2015）尸检字第386号尸体检验报告，接处警工作登记表及案发报告，赔偿协议书均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口信息表证实被告人王某的身份情况。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，当处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人王某在事故发生后自行报警，且在归案后如实供述所犯罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人王某与被害人周某乙的家属达成了赔偿协议，支付了一定的补偿款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯，有悔罪表现，对其可适用缓刑。
为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一六年一月二十一日
书记员 王雷
山山东省聊城市东昌府区人民法院
执行裁定书
（2014）聊东执字第2720-2号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人郝海宾，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人刘建超。
被执行人张淑玲。系被告刘建超之妻。
被执行人赵洪芳。
被执行人王连侠。
被执行人邓伟。
被执行人常文华。
被执行人杨庆杰。
被执行人孙贵生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第302号民事判决书及申请执行人的申请，于2014年11月05日立案执行，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月8日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人在金融机构的存款进行了冻结，但不足以偿还申请执行人的全部借款，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第302号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一四年十一月十六日
书记员 肖太森
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02897号
原告：王某。
委托代理人：李建平、刘红勤，湖北金楚律师事务所律师。
被告：邵某。
本院在审理原告王某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2015年9月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费7856元减半收取3928元。由原告王某承担。
审判员 周 杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈健夫
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字02031号
原告张金武（曾用名张建武），男，1975年9月28日生，居民身份证号码3209211975********，汉族，居民，住灌南县百禄镇周鹏小区粮食收购门市。
被告杨广明，居民。
原告张金武与被告杨广明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金武的委托代理人杨马兵到庭参加诉讼，被告张金武经合法未到庭。本案现已审理终结。
原告张金武诉称，2013年4月2日原告将自家的地磅出售给被告，价格15000元，被告打写欠条交原告收执，口头承诺一个月内付清，后原告多次催要欠款，被告均以经济困难为由未付，现要求被告给付货款15000元。
被告杨广明未答辩。
经审理查明：被告因经营所需于2013年春节后赊购原告的地磅，2013年4月2日向原告出具欠条，欠条载明：欠到张建武卖磅款壹万伍仟元整，￥：15000此据：杨广明2013、4、2号。该款经原告多次催要，被告均拖欠未还。为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款15000元。
上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告在赊买原告的地磅后，向原告出具收条，是对双方买卖事实的确认，被告拖欠原告货款未能及时清偿，已侵犯原告的合法权益，其应承担偿还责任，故对原告要求被告承担偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨广明偿还原告张金武欠款15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨广明负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 杨成芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 蕊
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00236号
申请执行人李某某，男。
被执行人被告田某某，男。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
委托代理人邵某，女，该公司职工。
申请执行人李某某与被执行人田某某、中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）彬民初字第00923号民事判决书和执行申请书，于2015年2月27日立案受理。申请执行人李某某要求被执行人中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司履行案件款81264.36元，被执行人田某某履行7649.85元。本案经本院依法执行，被执行人均已自觉履行了该判决书所确定的全部法定义务。申请执行人李某某已领取案件执行款88914.21元，执行费1119元免收。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00923号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春宁
审判员 弥刚鹏
审判员 杨芳霞
二〇一五年三月二日
书记员 高莉莉
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第430号
上诉人（原审原告）刘源。
委托代理人赫虎，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永和。
上诉人刘源因房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2015）灵民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘源及其委托代理人赫虎、被上诉人李永和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告于2004年11月8日签订了租房合同，约定原告租用被告位于新建南路西的楼房一层、二层，租用时间5年（2005年1月-2010年1月），每年租金4万元整，原告在每年1月1日前将下一年度的租金付给被告。租期届满后，原告仍继续租用，但未签订书面合同。2013年1月1日原告之妻与被告就该房屋签订了租房合同，约定原告租用时间为一年（2013年1月1日-2014年1月1日），年租金13万元，并约定租期届满后，如需继续租用，提前一月内主动与被告协商下一年度的租金，并一次性付给被告，不能拖欠。2014年1月14日，被告为原告出具收条一张，载明，今收到原告房租费14万元整（1月1日到12月30日），落款是被告。2014年9月15日，原告从该房屋搬走，交还被告一把钥匙。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告和被告自2004年其就建立房屋租赁关系，2013年1月1日继续签订为期一年的租赁合同，2014年度，原被告虽未签订先前的租房合同，但原告缴纳为期一年的租金和被告收取租金并出具收款条的行为表明原被告就租金和租赁期限等主要条款进行了书面约定，并存在之前一直租赁的事实和书面约定，应认定该租赁合同系租赁期限为一年的定期书面合同。且该合同的内容未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张原被告的租赁关系系不定期租赁应退归多收取房租的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。关于被告主张原告给付垫付的取暖费等款项，因被告未提起反诉，不做处理。依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：驳回原告刘源的诉讼请求。案件受理费821元，由原告刘源负担。
宣判后，原审原告刘源不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人李永和退还多收取的房租40883元。其主要理由是，1.上诉人与被上诉人在2014年度并没有签订书面租赁合同，双方只是口头约定当年的租金为14万元；上诉人因房租太高，提出先交一部分房租，被上诉人以其儿子结婚急需要用钱，让上诉人先支付一年的租金，具体住多长时间长退短补，上诉人因此才付给了14万租金。上诉人只实际使用8个半月，在征得被上诉人同意下于当年9月15号搬离，并把钥匙交还了被上诉人。2.依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条和二百三十六条的规定，上诉人和被上诉人之间为不定期租赁合同，双方均可以随时提出解除合同，而原判认定为一年定期书面租赁合同，适用法律错误。
被上诉人李永和答辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是，上诉人刘源于2014年向被上诉人李永和交付14万元租金后，双方之间是定期租赁合同还是不定期租赁合同关系？被上诉人是否应当返还部分租金？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条明确规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十六条也规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案双方当事人就2013年度房屋租赁事宜签订有书面合同，约定租期为一年，年租金13万元；而在2014年并未形成书面合同，上诉人刘源仅仅是按照双方的口头约定交付被上诉人14万元继续租赁，被上诉人为其出具收条。因此，根据前述规定，双方当事人之间就2014年的租赁关系显然属于不定期租赁合同关系。至于上诉人向被上诉人交付的14万元租金的性质，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。根据上述规定，对于租赁期间不满1年的租赁合同，承租人至迟应当在租赁期间届满时支付，但法律并不禁止当事人根据双方的合意提前支付或者预付租金。本案双方当事人2013年的合同虽然约定租期届满后，如需继续租用，提前一月内主动协商下一年度租金并一次性支付的条款，但结合前述合同法第二百三十六条的规定，该条内容应为双方对下一年度未签订书面合同时，租赁关系仍然继续，即承租人继续使用租赁物、出租人没有提出异议的具体成就条件作出的规定，也就是说，承租人只有在双方协商后提前一次性支付租金后，出租人方不持异议允许承租人继续租赁。众所周知，在经济活动中，对于一方当事人具有金钱内容的给付，相对方应向其出具收条或者收据作为金钱给付方已完成给付的书面凭证，收条仅是付款的书面凭证，这正是其法律性质所在，而不能做任意的扩大解释。本案原审判决将上诉人向被上诉人提前交付租金而被上诉人出具收条的行为，认定为双方当事人已就租赁关系的主要条款进行了书面约定并进一步认定双方之间已成立一年的定期书面合同，这种对当事人合同条款和支付租金行为的解释显然已超出了合同文本和当事人合意的范围，也不符合法律的具体规定，因此，原审判决关于双方当事人已经形成定期书面合同关系的认定系适用法律错误，应予纠正，本院确认上诉人和被上诉人之间的2014年租赁关系为不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。根据本案查明的事实，上诉人于2014年9月15日从租赁房屋搬离并交还被上诉人钥匙一把。因此，应认定该日为双方解除合同之日，被上诉人对多收取的租金应予返还，但考虑到双方解除合同时并未就租金的返还达成协议，且此后双方都曾多次联系涉案房屋的出租事宜，从公平原则出发，双方当事人对2014年剩余三个半月的租金损失应共同承担，即被诉人李永和应返还上诉人刘源20416.5元（140000÷12×3.5÷2）。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人刘源的上诉理由成立，对其上诉请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灵丘县人民法院（2015）灵民初字第10号民事判决；
二、被上诉人李永和在本判决生效后十日内返还上诉人刘源租金20416.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费821元，二审案件受理费821元，上诉人刘源和被上诉人李永和各自负担821元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李文静
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初122号
原告于某某。
委托代理人李某甲。
被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司。
负责人孙某某，系该公司总经理。
委托代理人李某乙，系该公司职员。
原告于某某诉被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人李某甲、被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司的委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月4日，原告驾驶辽NCXX**号轿车沿S204线点镀汽车质量有限公司西侧路口由南向北行驶至事故地点左转弯，与沿S204线由西向东孙有名驾驶的辽JUXX**号三轮载货摩托车相撞，造成孙有名受伤及双方车辆损坏的后果，由阜新市公安局经济开发区交警大队到达现场认定，原告负主要责任，孙有名负此要责任。事故发生后，原告修车花费16399元。原告与被告协商未果，原告认为车辆投保了机动车车辆损失险，被告理应赔偿。故原告诉至法院请求被告赔偿车辆修理费16399元，同时本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告对事故无异议，但对维修价格认为不合理，价格偏高，被告有报价，最高应为11000元。
经审理查明：原告在被告处投保机动车商业险（其中包括车辆损失险）。2015年7月4日，李某甲驾驶辽NCXX**号轿车与孙有名驾驶的辽JUXX**号三轮摩托车相撞，此次事故由李某甲承担主要责任，孙有名承担次要责任。事故发生后，经阜新市价格认证中心鉴定，原告在阜新经济开发区新凯隆汽车修配店修车花费16399元。在庭审中，被告称原告修车费用过高，并出具了阜新荣光斯柯达4S店的报价清单来证明自已的主张。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的鉴定结论书、发票1张、被告出具的阜新荣光斯柯达4S店的报价清单一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告所签订的保险合同，是双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，应受法律保护。双方对保险标的物已经约定了保险价格，故在保险期间，投保车辆发生车辆受损的保险事故，被告应在保险合同约定的范围内支付车辆损失保险金。根据原告出具的辽宁省阜新市机动车修理剪贴发票及鉴定结论书可以认定原告车辆损失为16399元，对此被告应当予以赔偿。被告虽主张原告车辆修理价格过高，并出具了阜新荣光斯柯达4S店的报价清单，但被告未能证明原告维修车辆存在欺诈行为，故本院对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条的规定，判决如下：
被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司赔偿原告于某某辽NCXX**号车辆损失费16399元。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一六年三月十六日
书记员 田烨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01235号
原告韩某某，女，1989年7月23日出生，汉族，住新疆额敏县，现住重庆市沙坪坝区。
被告颜某甲，男，1980年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告韩某某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了独任审理。原告韩某某、被告颜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2007年自由恋爱，于2011年6月8日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。婚后于2012年8月21日生育一子，颜某乙。自从小孩出生后，被告经常在外很晚才回家，原告询问原因，被告也不告之，且不让原告到被告长期待的地方去。2013年8月，被告将位于重庆市九龙坡区的住房一套卖了，也不告知原告其房款去向。自此以后，被告不愿与原告沟通。2014年4月，被告提出与原告离婚，因没有达成离婚协议，被告母亲不让原告吃饭。之后，被告要求原告向被告母亲交房租、水电气费、生活费等，否则叫原告搬出家。近几个月来，被告对原告不予理睬，形同路人，被告母亲也常辱骂原告。现夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。小孩一直是原告照顾，原告娘家在新疆，经济收入可观，而被告老家条件不好，故婚生子由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。本案诉讼费由被告负担。
被告颜某甲辩称：原告起诉离婚的事实、理由与客观事实根本不符。被告并非经常很晚回家，只是有时与朋友一起吃饭唱歌，而且每次都告知了原告。被告因经营不善生意严重亏损，才变卖房产，房产变卖过程原告也是知道的，原告回娘家（新疆）前也算好了房款与外债。原告回娘家后，多次提出离婚。回到重庆后的十个月里，原告以各种理由不与被告同居，被告与其沟通，原告亦不予理睬，在此期间，原告也多次提出离婚。综上所述，被告同意离婚。但是，被告不同意原告抚养小孩，小孩应由被告抚养，被告也不要求原告支付子女抚养费。因为原告作为母亲不称职，原告脾气不太好，常打小孩，小孩生病后也不会照顾，现原告将小孩交给原告的父亲照看，而原告的父亲脚不好，且住在原告的哥哥家（重庆万州），生活也不可能很好，相反地，被告与被告的父亲都在上班挣钱，被告的老家也要开发了。
经审理查明：原告韩某某与被告颜某甲于2011年6月8日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚，于2012年8月21日生育一子，颜某乙，现跟随原告的父亲、哥哥生活。近年来，原、被告的夫妻关系不和，原告遂要求与被告离婚诉至本院。审理中，被告同意离婚，双方只是对小孩的抚养权产生争议。此外，双方均称无共同财产、存款及债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口本等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：近年来，原、被告的夫妻关系不和，并且，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，故本院应准予其双方离婚。至于子女抚养，因子女年仅两周岁，跟随母亲生活更有利于其健康成长，故子女以由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告颜某甲离婚；
二、婚生子颜某乙由原告韩某某抚养。
本案受理费减半收取120元，由原告韩某某负担。
本判决生效前双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年三月十九日
书记员 刘明哲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9780号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告肖勤。
被告肖连喜。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告肖勤、肖连喜金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于骏华
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第48号
原告：李一平。
被告：洪翔翔。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，法定代表人：汪水茂，机构代码：47200150-3。
本院于2015年1月29日立案受理了原告李一平与被告洪翔翔、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪子军
二〇一五年二月九日
书记员 江卓瑜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1575号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告吴某某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告吴某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告吴某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告白宇梅缴纳拖欠物业费1,787.70元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告吴某某2008年11月15日，入住华翔五月花小区7-17-7-301室。入住后物业费交至2009年11月15日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,787.70元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告吴某某未到庭参见诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第921号
被执行人万某某，女，1978年7月8日出生，汉族。
南京市六合区人民法院申请执行万某某因犯销售伪劣产品罪产生的罚金一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）六刑二初字第124号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第921号案件�本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
书记员 柏 向
二〇一五年四月九日
南京市六合区人民法院文书稿纸
签发：
核稿：
2015年4月9日
承办人（或拟稿人）：
章跃辉2015年4月9日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第469-1号
本院在执行申请执行人与被执行人腾志云一案中查明，被执行人腾志云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将腾志云纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘林培
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第380号
原告河北鼎盛塔业有限公司。
法定代表人李玉才。
委托代理人韩文举。
委托代理人陈福明。
被告北京哈工大汇通通信技术有限公司。
法定代表人：由昌滨。
地址：北京市西城区新街口外大街28号B座228室（德胜园区）。
本院在审理原告河北鼎盛塔业有限公司与被告北京哈工大汇通通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中。原告于2012年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北鼎盛塔业有限公司撤回起诉。
案件受理费10069元，诉讼保全费5000元，共计15069元，由原告承担。
审判长 代宪友
审判员 韩俊恒
审判员 张智华
二〇一二年九月二十七日
书记员 陈 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1854号
原告深圳市正祥自行车车料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路27号和29号之27号一、三楼。
法定代表人何响明。
委托代理人刘利，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人徐备芳，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳魅力风行科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道凤凰大厦E栋3层309号房(办公场所)。
法定代表人冯民。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘利、徐备芳，被告的法定代表人冯民及委托代理人邓纯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代表人系被告公司股东之一，持股比例为44％，被告在原告注册地址共同办公，但双方账目独立核算。自原告公司2011年9月成立时起，两公司一直存在稳固的自行车料采购加工关系，双方通过《报价单》确定单价，约定订单确认后预付30％定金，款到发货，被告按月分批向原告签发《产品订购单》采购车架、铝前叉、座管等等自行车车料，也有委托原告对订购的车料进行烤漆、贴标等加工业务，因在同一地址，一直都是由被告员工在原告出货单上签名作为交货赁证，实际付款情况为按月对账请款。被告在2015年7月份之前基本上都能按月结清货款，自8月份开始一直都存在拖欠行为，因考虑到两公司关系较为特殊，原告没有多方面催讨，2015年7月，因被告公司股东为财务开支产生分歧后，被告开始拖欠货款，但采购仍然继续。2015年12月31日，被告公司法定代表人冯民发放工资后并遣散员工。2016年1月2日，冯民将被告公司所有办公设备搬回公司注册地另起炉灶开展经营，截至2015年12月累计拖欠货款1,119,390.62元至今未付。为了维护原告的合法权益，原告诉请：1、判令被告支付2015年8月1日-12月31日货款共计1,119,390.62元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率1．5倍支付逾期付款利息至付款之日止(至起诉时暂计利息约10000元)；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，因本案有关的合同、送货单等相关单据付款凭证及财务资料都由原告的法定代表人抢走，被告在庭前申请了调取笔录，原告的法定代表人抢走财务资料有进行报警处理，原告提交的相关证据大部分是没有原件，而且所有的证据都在原告手上，被告无法确认其证据的真实性，也确定不了具体的数额，被告强烈要求原告返还被告公司所有被抢的相关财务资料。
经审理查明，2011年9月份至2015年12月份期间，原告与被告之间曾存在业务往来，具体为被告从原告处采购自行车车料等产品。双方通过《报价单》确定所订购的货物名称、规格、单价和数量，《报价单》中约定的付款方式为“订单确认后预付30％定金，款到发货”。原告交付货物给被告时，被告的员工在原告出货单上签名作为交货赁证。对于2015年7月份之前的货款，原告确认被告已按月结清。本次诉讼，原告主张的是2015年8月至12月期间的货款，合计发货金额是1,572,705.66元。原告确认被告支付了8月份货款453,315.04元，所以欠款金额是1,119,390.62元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的货款，被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告货款1,119,390.62元及逾期付款违约金。原告主张违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍即罚息利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。即违约金以1,119,390.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的罚息利率计算，自2016年1月1日起计至货款实际清偿之日止。综上所述，根据《合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳魅力风行科技有限公司在判决生效之日起三日内支付原告深圳市正祥自行车车料有限公司货款1,119,390.62元及逾期付款违约金（违约金以1,119,390.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的罚息利率计算，自2016年1月1日起计至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14,965元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 黄 芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2509号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人毛彬憬，女，1983年4月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人毛彬憬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 舒 云
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第215号
原告：王加军，男，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：佟艳芹，女，汉族，吉林市船营区。
被告：王冬冬，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
被告：杨雪，女，汉族，职业不详，住吉林省永吉县。
被告：吉林市瑞朋汽车贸易有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：王冬冬，经理。
本院在审理原告王加军与被告王冬冬、杨雪、吉林市瑞朋汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王加军以吉林市瑞朋汽车贸易有限公司未在借款合同上盖章为由撤回对被告吉林市瑞朋汽车贸易有限公司的告诉。
本院认为，原告王加军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王加军撤回对被告吉林市瑞朋汽车贸易有限公司的告诉。
审判长 张伟宏
审判员 王 晶
审判员 常 静
二〇一三年十月九日
书记员 邹 冬
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第34号
申请人李松茂，男，1975年9月4日生，汉族，农民，住福建省清流县。
被申请人罗承科，男，1956年11月4日生，汉族，农民，住福建省清流县。
申请人李松茂因与被申请人罗承科建设工程转让合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人罗承科的银行存款人民币35，200元，或对被申请人价值相等的财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供其本人所有的小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗承科的银行存款计人民币35，572元（含财产保全费372），或者查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗应鹏
审 判 员 宋燕芳
代理审判员 熊中文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗建华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1410号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系原告员工。
委托代理人：包青青，系原告员工。
被告：高树明。
被告：柳小影。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告高树明、柳小影金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告高树明偿还原告借款本金99835.29元及期内利息31.66元，罚息（均按月利率14.25‰计算，以本金10万元为基数，从2015年3月11日起计算至2015年3月12日止；以本金99835.29元为基数，从2015年3月13日起计算至判决确认履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、担保有效，被告柳小影对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：浙江省平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2014年3月20日，被告高树明向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司申请借款10万元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2014年3月20日至2016年3月10日，被告柳小影自愿为被告高树明的以上债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月20日，被告高树明向原告借款10万元，借款期限自2014年3月20日至2015年3月10日止，借款利率为月利率9.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。合同签订后，原告于同日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，经催讨被告高树明仅偿付原告借款本金164.71元及期内利息11241.67元（其中复息为2.21元），尚欠原告借款本金99835.29元、期内利息31.66元及按合同约定的罚息，被告柳小影亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告高树明于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金99835.29元及期内利息31.66元，罚息（均按月利率14.25‰计算，以本金10万元为基数，从2015年3月11日起计算至2015年3月12日止；以本金99835.29元为基数，从2015年3月13日起计算至判决确认履行义务之日止）；
二、被告柳小影对被告高树明的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2296元，由高树明、柳小影负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2296元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周雨晴
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第0750号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人李艾国。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告李艾国、太平财产保险有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月27日作出的（2012）吴江民初字第1062号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告李艾国赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司代付的苏E37B**车辆损失费14750元，于2012年12月30日前给付原告；被告太平财产保险有限公司吴江支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告代付的苏E37B**车辆损失费202000元，于2012年12月30日前履行；被告李艾国就本案所承担的赔偿金额不再向被告太平财产保险有限公司吴江支公司理赔；如果被告李艾国到期不付，则原告有权自被告逾期之日起就被告李艾国原应当赔偿的数额53000元向法院申请执行；案件受理费减半收取2588元由被告李艾国负担，于2012年12月30日前直接给付原告。至期，因李艾国未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2013年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为55588元，申请执行费734元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人李艾国，但被执行人既未到庭，又未履行法定义务。承办人即至被执行人李艾国原租住地吴江经济开发区厍浜村九里小区寻找被执行人，但未找到。又至厍浜村村民委员会调查，该村工作人员反映不知道李艾国其人。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，查明李艾国名下有车牌号为苏E×××××五菱牌小型普通客车一辆，但该车现查找无着，本院已至车管所依法对该车采取了权利限制手续，除此之外并未发现其它可供执行财产。2013年6月17日，本院发函至被执行人李艾国户籍所在地涟水县人民法院，委托其协助调查李艾国在其辖区内的财产状况，但涟水县人民法院并未给予答复。鉴于本案的实际情况，本院于2013年6月28日向申请执行人发出举证通知书，告知其执行情况，并通知其在收到举证通知书之日起十五日内向本院书面提交被执行人李艾国的有效财产线索，若逾期未能提交，将依法裁定终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，但申请执行人并未在上述期限内向本院书面提供被执行人的有效财产线索。2013年7月17日，本院致电涟水县人民法院，询问财产调查情况，涟水县人民法院答复称找不到李艾国，也未发现可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、举证通知书、执行谈话笔录、本院调查材料、银行查询回单、委托调查函等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，在本院告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人在举证期间内并未提供有效执行的线索，且本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江民初字第1062号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴豪
审 判 员 范君
代理审判员 王健
二０一三年七月十八日
书 记 员 陆奇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第406号
原告:芜湖天安物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市弋江区月河路17号。
法定代表人：盛磊，该公司经理。
被告：张世金，女，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告张世金物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
审判员 徐继贞
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00696号
申请执行人肖红宇。
被执行人长沙市望城区喻家坡街道高冲村第二十一村民小组。
负责人易小权,组长。
申请执行人肖红宇与被执行人长沙市望城区喻家坡街道高冲村第二十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，被执行人长沙市望城区喻家坡街道高冲村第二十一村民小组至今未履行本院（2015）望民初字第00709号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区喻家坡街道高冲村第二十一村民小组银行存款80000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘群山