wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第422号
申请执行人宋喜丰，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被执行人刘艳华，女，1973年11月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。
申请执行人宋喜丰与被执行人刘艳华居间合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民三初1371号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人刘艳华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽民三初1371号民事判决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 马兴民
执行员 王殿胜
二〇一五年九月八日
书记员 赵 越
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初949号之二
原告：台州市黄岩东海化工有限公司，统一社会信用代码913310031482021197住所地：浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路2号。
法定代表人：林香芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：衡水起行橡塑有限公司，统一社会信用代码911311226732282374。住所地：河北省武邑县茂源大街西侧。
法定代表人：张铁良，该公司董事长。
本院于2018年1月26日作出（2018）浙1003民初949号民事裁定，冻结被告衡水起行�塑有限公司银行账户存款人民币36337.50元，现原告台州市黄岩东海化工有限公司申请解除对被告的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告衡水起行橡塑有限公司银行账户存款人民币36337.50元的冻结。
审 判 员 郏永林
二〇一八年三月六日
代书记员 金巧莹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初51号
原告张友田，农民。
被告张乐书，农民。
被告张瑞，农民，系被告张乐书之子。
二被告委托代理人郭静，河北乾翔律师事务所律师。
�被告委托代理人王伟才，河北乾翔律师事务所律师。
原告张友田诉被告张乐书、张瑞相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张友田，被告张乐书、张瑞的委托代理人王伟才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张友田诉称，被告在盖房时，挖倒原告房屋的东墙山，造成檩条塌陷、电线损坏、吊灯摔坏、沙发发霉，虽然之后用砂石料填垒东墙山，但房屋的前后檐不能连接，加上被告盖房时的频繁震动，导致原告屋内外裂缝逐渐扩大，屋顶土瓦松动。另外，被告在施工时任意踩踏原告房顶，造成房屋的瓦片残缺不齐，导致漏雨。被告在盖房拉线时，并未通知原告，造成被告房屋地基侵占原告房屋前檐墙角1公分左右。后经原告测量，原告房屋后檐东西长13.48米，前檐东西长13.45米，均比原有的13.5米长度少了许多。被告拆毁的原告南厂棚东墙山，至今不管不问。综上所述，被告的行为给原告房屋及用品造成损坏，应当予以赔偿，故原告诉至法院，请求：1、判令被告修补原告房屋内外裂缝和漏雨的屋顶及南厂棚的东墙山，并赔偿原告房屋损失10000元；2、判令被告拆除压占原告宅基地的1-3公分楼房地基和台阶，如无法拆除，判令被告赔偿原告12000元侵占费；3、依法判令被告赔偿原告财产损失500元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告张瑞辩称，被告张瑞不是适格主体，请求法院驳回原告对张瑞的诉讼请求。
被告张乐书辩称，被告并未侵占原告地基，而是原告侵占被告宅基地。原告房屋及电线、吊灯、沙发损失并不是原告施工导致，而是原告的房屋因年久失修导致，与原告施工无关。综上所述，原告�述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张友田提供房产证和土地使用证各一份，证明原告张友田房屋的位置和尺寸。
被告张乐书、张瑞对原告张友田提供证据的真实性均无异议。
被告张乐书提供照片六张，证明被告抹房时雇佣了吊车，并未踩到原告屋顶上的瓦片。
原告张友田对被告张乐书提供照片的真实性无异议，但认为抹房时确实雇佣了吊车，但原告屋顶的瓦系被告盖房时损坏的。
根据庭审质证、辩证，本院对上述证据作出如下确认：
原告张友田提供的证据，系土地部门和房产部门依法颁发的土地使用证和房产证，本院予以确认。
被告张乐书提供的证据，原告张友田对真实性无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告张友田系被告张乐书西邻，两家土地证登记的地基东西长均是13.4米。在1982年盖房时，原、被告两家共用同一个院墙，之后，原告张友田于1988年办理了土地使用证和房产证。2014-2015年期间，被告张乐书翻盖房屋，将原有的瓦房翻盖成三层楼房。张乐书盖房施工期间，将张友田正房的东墙山给挖倒，张乐书将挖倒的墙山用砂石料打好地基，墙山用砂石灰和砖垒起来，并把张友田屋内的地板砖换成新的，重新吊顶天花板，但损坏的屋顶瓦片和裂痕未完全修复。张乐书经张友田同意将共用院墙拆除，张乐书重新在自己桩基上垒院墙，并把拆除的墙砖全部给付了张友田所有，并将墙砖码在张友田南厂棚东侧做东墙山，并用檩支撑了南厂棚屋顶。
又查，张乐书翻盖房屋期间，张友田曾出工帮忙。
本院认为，原告张友田与被告张乐书系三十余年的老邻居，双方多年来和睦相处，团结互助，共同维护了和谐的邻里关系。虽然张乐书在翻盖房屋时，给张友田房屋造成了损害，但张乐书积极的为张友田垒了墙山，重新铺设了地板砖，又吊了屋顶，张友田并未提出异议，彰显了张友田的大度与友善。现在张友田的房屋内外出现裂痕，瓦片残缺不齐，虽然并未举证证实系张乐书施工造成的，但张乐书的打桩、垒墙等施工行为，难免会给张友田房屋造成间断性损害，故张乐书也应当敢于担当，继续给张友田的房屋进行必要的维修。张乐书将共用的院墙拆除后，张友田的南厂棚必然会缺少东墙山，但张乐书将院墙砖全部给付了张友田，算是对张友田房屋损害的一种补偿，且张乐书又用檩条支撑了南厂棚屋顶，张友田并未提出异议，视同张友田认可张乐书的补偿行为。张友田与张乐书的宅基地登记的东西长均为13.4米，但实际房屋东西长度均大于13.4米，对于多出的部分并未登记，故不受法律保护，原、被告应当通过村民自治组织予以协调解决。原告张友田要求被告张乐书赔偿损失，但即未举证证实损失数额，也不同意评估鉴定损失，具体损失数额无法确定，故本院对原告张友田该诉讼请求不予支持。张瑞作为张乐书的儿子参与了房屋翻盖，但并不是产权人，不是本案的适格被告。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张乐书为原告张友田修缮因其施工造成张友田房屋内外裂痕，更换屋顶残损瓦片，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告张友田的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告张乐书负担（上述费用已由原告向本院预交，被告于判决生效�五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘素娟
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00439号
公诉机关武汉�湖新技术开发区人民检察院
被告人肖菊英，无职业。因犯盗窃罪于2013年9月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月24日刑满释放。2015年5月14日因本案被抓获，同月15日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人肖菊英被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2015）446号起诉书，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于2015年10月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员桂阳出庭支持公诉，被告人肖菊英不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日凌晨，被告人肖菊英携带钢筋钳、万能钥匙作案工具，窜至本区�山一路汽发社区37栋2单元楼道处，趁无人之机，用钢筋钳剪断电动车车锁、用万能钥匙套开电源锁后，将被害人李某停放在该处的圣宝龙牌电动车盗走。被告人肖菊英骑乘盗窃的电动车返回本市汉口途中，在长江大桥附近被设卡检查的公安机关查获。经鉴定，被盗圣宝龙牌电动车价值人民币1500元。
公安机关从被告人肖菊英处扣押圣宝龙牌电动车一辆，并已发还给被害人李某。还扣押共携带的作案工具钢筋钳一把，万能钥匙五把。
上述事实，被告人肖菊英在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓获经过情况说明，被害人李某的报案材料及陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、作案工具照片及涉案电动自行车照片、发还清单，价格鉴证意见书，指认笔录及照片，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖刑初字第00275号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖菊英曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人肖菊英曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人肖菊英的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人肖菊英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年12月13日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、供犯罪所用的钢筋钳一把，万能钥匙五把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本下院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 遇 杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 许钟文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第221号
上诉人（原审起诉人）王永来，男。
上诉人王永来不服大连市西岗区人民法院（2014）西立起字第4号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法裁定原审法院对上诉人诉大连医科大学附属第一医院医疗事故的三项诉讼请求中第二项予以受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审法院确定原审起诉人王永来的第二项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定。裁定对原审起诉人王永来要求“大连医科大学附属第一医院对2013年11月14日《MR检查报告单》记载内容按照检查影像实际情况重新出具《MR检查报告单》”的起诉不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1416号
原告：郑名华。
被告：汪雷钢。
原告郑名华因与被告汪雷钢民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪雷钢返还原告借款100000元并支付该款自2012年12月16日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年10月16日，被告汪雷钢因从事个体经营缺少资金向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借期为二个月，于2012年12月15日归还。同日，被告汪雷钢出具收条一份，确认收到借款100000元。到期后，被告汪雷钢未还款，尚欠原告借款100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪雷钢于本判决生效之日起十日内返还原告郑名华借款100000元并支付该款自2012年12月16日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告汪雷钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方钢军
二〇一五年十一月九日
代书记员 方 欣
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01087号
原告:王琴,女,汉族，1971年8月12日出生,住舒城县。
委托代理人：黄光云、安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：刘玲君，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
被告:吕电冰,女,汉族，1963年8月15日出生,住安徽省舒城县。
被告:刘承映,男,汉族，1962年9月8日出生,住安徽省舒城县。
原告王琴诉被告吕电冰、刘承映民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托代理人黄光云、刘玲君到庭参加了诉讼。被告吕电冰、刘承映经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称：2008年7月15日，吕电冰以经济周转为由向王琴借款100000元，约定月利息2分，原告借给了吕电冰100000元。2013年7月15日，吕电冰重新出具了借条。后王琴多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。吕电冰与刘承映系夫妻关系，该借款系吕电冰与刘承映的夫妻共同债务，应共同偿还。现诉请两被告共同返还借款100000元并自2013年7月15日按月利率2%承担利息。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、户口本、结婚证复印件，证明原告主体身份；
2、户籍证明，证明两被告身份信息及两被告系夫妻关
系：
3、借条及存折复印件，证明被告吕电冰向原告王琴借
款100000元；
4、原告与被告吕电冰往来的信息，证明被告吕电冰向原告借款及原告向被告催款的事实。
被告吕电冰、刘承映未答辩亦未向本院提交证据。
根据庭审，本院认证如下：原告提供的证据是真实的、来源是合法的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：吕电冰与刘承映系夫妻关系。2008年7月15日，吕电冰向王琴借款100000元。2013年7月15日，吕电冰向王琴重新出具了一份借款100000元的借条，并写明月息2分。后王琴多次催要，吕电冰一直未还。
本院认为：原告王琴与被告吕电冰的借贷关系是合法的，本院依法予以保护。被告理应按约或应原告的催告还款。两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕电冰、刘承映返还原告王琴100000元；
二、被告吕电冰、刘承映自2013年7月15日按月利率2%承担利息；
三、上述第一、二项的履行期限为本判决生效之日起五日内。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费减半收取1625元，保全费220元，合计1845元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一五年八月十四日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01087号
原告：王琴，女，汉族，1971年8月12日出生，住舒城县。
委托代理人：黄光云、安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：刘玲君，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
被告：吕电冰，女，汉族，1963年8月15日出生，住安徽省舒城县。
被告：刘承映，男，汉族，1962年9月8日出生，住安徽省舒城县。
原告王琴诉被告吕电冰、刘承映民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托代理人黄光云、刘玲君到庭参加了诉讼。被告吕电冰、刘承映经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称：2008年7月15日，吕电冰以经济周转为由向王琴借款100000元，约定月利息2分，原告借给了吕电冰100000元。2013年7月15日，吕电冰重新出具了借条。后王琴多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。吕电冰与刘承映系夫妻关系，该借款系吕电冰与刘承映的夫妻共同债务，应共同偿还。现诉请两被告共同返还借款100000元并自2013年7月15日按月利率2%承担利息。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、户口本、结婚证复印件，证明原告主体身份；
2、户籍证明，证明两被告身份信息及两被告系夫妻关
系：
3、借条及存折复印件，证明被告吕电冰向原告王琴借
款100000元；
4、原告与被告吕电冰往来的信息，证明被告吕电冰向原告借款及原告向被告催款的事实。
被告吕电冰、刘承映未答辩亦未向本院提交证据。
根据庭审，本院认证如下：原告提供的证据是真实的、来源是合法的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：吕电冰与刘承映系夫妻关系。2008年7月15日，吕电冰向王琴借款100000元。2013年7月15日，吕电冰向王琴重新出具了一份借款100000元的借条，并写明月息2分。后王琴多次催要，吕电冰一直未还
本院认为：原告王琴与被告吕电冰的借贷关系是合法的，本院依法予以保护。被告理应按约或应原告的催告还款。两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕电冰、刘承映返还原告王琴100000元；
二、被告吕电冰、刘承映自2013年7月15日按月利率2%承担利息；
三、上述第一、二项的履行期限为本判决生效之日起五日内。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1625元，保全费220元，合计1845元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一五年八月十四日
书记员 方 玲
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第1940-2号
原告张春余，农民。
被告刘小红，农民。
本院在审理原告张春余与被告刘小红买卖合同纠纷一案中，原告张春余于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张春余撤回起诉。
案件受理费25元，保全费55元，合计80元，由原告负担。
审判员 谷淑珍
二〇一二年六月二十七日
书记员 齐雁霞
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第269号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年8月15日出生。
被执行人江进樑。
被执行人蒋玉婷。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月28日向我院申请执行被执行人江进樑、蒋玉婷征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城�人口和计划生育局于2014年2月19日以被执行人江进樑、蒋玉婷多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第50征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人江进樑、蒋玉婷应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第50号征收社会抚养费决定书，于2014年2月19日依法送达给被执行人，被执行人江进樑、蒋玉婷未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第50号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生�局催告后，被执行人江进樑、蒋玉婷仍未履行缴纳社会抚养44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月28日申请我院强制执行，要求被执行人江进樑、蒋玉婷缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第50号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人江进樑、蒋玉婷必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人江进樑、蒋玉婷若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇�四年八月十一日
书记员 林 惠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03544号
原告：姚德顺，男，汉族，1962年8月16日出生。
委托代理人：曹文强，陕西东瑞律师事务所律师。
被告：成仲利，男，1963年11月16日出生。
委托代理人：ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
原告姚德顺与被告成仲利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚德顺及委托代理人曹文强，被告成仲利及委托代理人ＸＸ涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德顺诉称，2014年5月4日下午6时左右，原告在被告木工车间从事木工作业时，被木块击伤胸部。事发后，被告叫老乡寻晓瑾用车将原告送往陕西省第四人民医院，因病情较严重，后又转入西京医院住院治疗7天，共花费医疗费17487元。医生建议原告休息三个月，并需要专人陪护。被告在事发后再未支付后续治疗费和其他赔偿费用，原告多次与被告协商未果，故现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7487元、营养费1800元、误工费13500元、护理费9000元，共计人民币31787元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告成仲利辩称，原告在被告工厂受伤属实，但被告和原告之间属加工承揽关系而非雇佣关系。原告所受伤害也是因其自己违反操作规范所导致，应由原告自行承担责任。且被告出于人道主义已经向原告垫付医疗费10000余元，故不应再支付任何其他费用，故请求驳回原告对被告成仲利的诉讼请求。
经审理查明，原告受雇于被告在其沙发厂从事制作沙发木架子的工作近四年时间。2014年5月4日下午18时左右，原告在木工车间操作电锯切割木块时，因将木块从一头直接锯向另一头，致木块从机器内弹出击伤胸部。后被告朋友及原告工友将原告送往陕西省第四人民医院治疗，后因病情需要又转院至西京医院住院治疗6天。诊断为：心包积液，共花费医疗费17487.64元，其中原告自行支付7000元，其余10487.64元由被告垫付。再查，原告食宿均由被告成仲利负责，所有工具由被告成仲利提供。根据原告当庭所提交的关于2014年2月15日-2014年5月3日期间，双方均认可原告工作量记录，载明原告期间68天劳务费共计10097元，平均每日收入148.5元。
庭审中，原告主张下列费用：1、医疗费7487元，经当庭核实原告自行花费医疗费仅为7000元；2、营养费1800元，根据原告病情酌情按日20元计算3个月；3、护理费9000元，按每日100元，根据原告伤情主张3个月；4、误工费13500元，按每月4500元计算3个月。原告仅提供西安中医脑病医院诊断证明一张，未提供该医院相关病历。以上总计31787元。
以上事实，有户口本、住院病历、医疗票据、劳务对账表、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系，本院认为应属雇佣关系。承揽合同，是指当事人双方约定，一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果，并给付约定报酬的合同。雇佣关系是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。本案中，原告在被告成仲利进行沙发厂进行沙发架制作工作，由被告成仲利提供所有工具，并安排原告每日的工作内容，负责原告的食宿，受被告安排支配。据此，双方法律关系符合雇佣关系的特征。原告在工作期间不慎受伤，被告成仲利雇佣原告姚德顺为其工作，与原告构成了雇佣关系，故被告成仲利对原告在从事雇佣活动中所受到的人身损害，依法应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费7000元，经当庭核实后双方均表示认可；营养费部分，根据原告伤情，按照每天20元标准，计算住院6天及出院30天，共计720元；护理费部分，因原告仅提供西安中医脑病医院诊断证明一张，未提供该医院其他病历，无法形成证据链，本院依法不予采信。原告所住院的西京医院出院记录中未载明有出院后需要专人陪护的相关医嘱，护理费原则上按照每日80天，根据原告伤情酌情计算住院6天及出院后30天，共计2880元。原告主张超出部分缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持；误工费部分，依据双方当庭所认可的劳务对账表，计算原告每日平均收入为148.5元，根据原告伤情计算住院6天及出院后30天，共计5346元。以上赔偿费用共计15946元。关于被告成仲利辩称，其与原告姚德顺为承揽关系，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成仲利于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚德顺医疗费7000元、营养费720元、护理费2880元、误工费5346元，以上共计人民币15946元。
二、驳回原告姚德顺其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元，由被告成仲利承担。由于原告已垫付，被告于支付上述款项时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 侯斌杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 甜
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3485号
原告李子永，住平泉县。电话：134XX****XX。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告杨春英（于才之妻），住平泉县，电话：138XX****XX。
被告于海伟（于才之子），住平泉县，电话：138XX****XX。
被告于海茹（于才），女，住平泉县，电话：187XX****XX。
原告李子永与被告杨春英、于海伟、于海茹追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员任其朋独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李子永的委托代理人付民到庭参加了诉讼，被告杨春英、于海伟、于海茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告于2015年10月9日撤回对于海茹、于海伟的起诉，本院准予。本案现已审理终结。
原告李子永诉称，于才于2014年1月17日在平泉县农村信用合作社借款21000.00元，由我担保。到2015年5月6日累计欠利息2268.00元，因于才已经死亡，平泉县农村信用合作联社将我诉至法院，后经法院调解，由我偿还该笔贷款21000.00元及利息1000.00元，诉讼费160.00元由我负担。我已经于2015年7月29日偿还此笔贷款及利息共计22000.00元，现提起诉讼，要求三被告立即给付我替于才偿还的借款及利息22000.00元并承担连带责任，给付我负担的诉讼费160.00元，一切费用由被告承担。庭审后，原告撤回对被告于海茹的起诉。
被告杨春英未答辩。
被告于海伟未答辩。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
1、2015年平民初字第0196号民事调解书，证明我为于才担保，并偿还了贷款21000.00元本金及利息1000.00元，计22000.00元。
2、平泉县农村信用合作社的还款记账凭证，证明还款22000.00元。
3、平泉县人民法院证明一份，证明李子永替于才还款了，可以行使追偿权。
证据的分析与认定，对于原告提供的证据1、2、3，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审理确认如下事实：
2014年1月17日，于才在平泉县农村信用合作联社借款人民币21000.00元，并由原告李子永担保。此贷款于2015年1月16日到期，未能清偿，借款人于才已经死亡。平泉县农村信用合作社联社将担保人李子永起诉至法院，经法院调解，李子永代于才偿还给平泉县农村信用合作联社贷款本金及利息计22000.00元，并承担诉讼费160.00元。
又查明，被告杨春英系于才之妻。
本院认为，原告李子永为担保人代借款人于才偿还借款本金及利息22000.00元，并承担诉讼费损失160.00元的事实清楚，证据充分。于才已经死亡，故原告要求于才之妻杨春英偿还给原告此借款本息的请求，本院予以支持。因原告未自动履行该笔贷款担保义务，导致信用联社起诉，现原告向被告追偿诉讼费损失160.00元的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨春英于判决生效之日起十日内给付原告李子永人民币22000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告负担（于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费350.00元）。
审判员 任其朋
二〇一五年十二月一日
书记员 王志文
附页
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第78号
原告贺某某，女，1956年7月28日出生，汉族，河南省淅川县人。
被告李某某，1951年5月10日出生，汉族，河南省长垣县人。
本院在审理原告贺某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2008年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告减半负担150元。
审判员 千哲玲
二〇〇八年四月二十一日
书记员 铁文静
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初1900号原告薛成权。委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。被告唐立成。委托代理人刘华国、穆倩，江苏和济律师事务所律师。被告连云港市振东建设工程有限公司,住所地连云港市海州区海连东路3号。法定代表人马原野，该公司总经理。委托代理人周锦艳，该公司员工。被告灌云县实验中学,住所地，灌云县小鸭河南50米东方红大桥西侧。法定代表人尹好，该校校长。委托代理人孙友根，该校职工。本院于2016年3月29日立案受理了原告薛成权与被告唐立成、连云港市振东建设工程有限公司（以下简称振东公司）、灌云县实验中学合伙协议纠纷一案，依法由审判员马晓永适用简易程序于2016年5月10日、2016年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告薛成权及其委托代理人徐洪伟，被告唐立成及其委托代理人刘华国，被告振东公司委托代理人周锦艳，被告灌云县实验中学委托代理人孙友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月30日，被告振东公司与灌云县实验中学签订建设工程施工合同，承建灌云县实验中学主教学楼防震加固工程，被告振东公司又与被告唐立成签订建设工程施工合同，将工程承包给被告唐立成。被告唐立成承接工程后，又将工程安排给原告实际施工，工程施工期间的工地管理、施工操作、采购原料等都是由原告施工。2014年8月涉案工程竣工验收合格并交付使用。工程施工过程中，被告灌云县实验中学给付被告唐立成工程款约70万元，但被告唐立成仅给付原告24万元，余款未付。2015年1月被告振东公司提供《工程决算书》给被告灌云县实验中学审核，审定工程总造价计1201045.96元。对此，原告作为实际施工人是认可的，但被告唐立成不认可该审定价，致使迟迟不能形成决算报告。原告认为，原告作为实际施工人有权获得工程价款，被告唐立成怠于履行义务侵犯了原告的合法权益，以审定总价计算，扣除被告唐立成投入的款项后，原告应得60余万元的工程款。故原告诉至法院，请求法院判令被告唐立成支付原告工程款60余万元（以最终核算为准），被告振东公司、灌云县实验中学在欠付工程款范围内承担连带责任，被告承担本案的诉讼费用。被告唐立成辩称：本案中，被告灌云县实验中学与被告振东公司之间系发承包关系，被告振东公司与被告唐立成之间系转包关系，被告唐立成与原告之间系事实上的合伙关系，在本案中同为实际的施工人；经被告唐立成与原告结账确认，原告的总投入为562511元，被告唐立成的总投入730793元。扣除被告唐立成已向原告支付的工程款25.9万元，剩余的工程款应当根据投入比例从被告振东公司支付给被告唐立成的工程款中进行支付。原告诉称被告振东公司已经支付给被告唐立成的工程款70万元，与事实不符；本案的诉讼费应当分担；鉴于涉案工程目前没有进行最后审计，没有确定最后的工程总价款，因此，请求法院依法判决。被告振东公司辩称：被告灌云县实验中学给付的工程款，我公司扣除相应的税收已经全部支付给了被告唐立成。故我公司不应承担连带责任，不承担诉讼费用。被告灌云县实验中学辩称：我校将依法履行应当承担的法律义务，将依据最终的审计结果，付给施工方剩余的工程款。经审理查明：2014年6月30日，被告振东公司与灌云县实验中学签订《建设工程施工合同》，承建灌云县实验中学主教学楼防震加固工程。2014年7月16日被告振东公司与被告唐立成签订《建设工程承包合同》，合同约定被告振东公司将灌云实验中学主教学楼抗震加固工程承包给被告唐立成施工，承包方式为包工包料、自负盈亏，振东公司派遣王辉常驻现场，负责管理和协调项目施工的相关事宜，被告唐立成按工程总造价向振东公司缴纳2%的承包费（不含税金）。原告薛成权与被告唐立成系合伙关系，未签订书面的合伙协议，共同出资承建灌云实验中学主教学楼抗震加固工程。2014年8月25日该工程竣工验收合格。2015年1月5日振东公司向灌云县实验中学报送工程决算书，决算总价为1898703.65元，经初步审定价为1201045.96元。被告唐立成不认可该初步审定价，最终的工程决算价尚未确定。2015年2月12日被告灌云县实验中学委托灌云县财政局向被告振东公司支付工程款700000元，被告振东公司扣除承包费后支付被告唐立成686000元，被告唐立成给付原告薛成权259000元。2015年2月12日原告薛成权与被告唐立成经结算，原告薛成权共计投入资金562511元，被告唐立成共计投入资金730793元。但庭审中原告对该结算不予认可，认为原告实际投入772841元，被告投入50多万元。上述事实，有原告举证的建设工程施工合同、建设工程承包合同、工程决算书、竣工验收单，被告唐立成举证的结账单、收条3张，被告振东公司举证的江苏银行支付系统专用凭证1张、支出证明单2张以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告薛成权与被告唐立成合伙承建被告灌云县实验中学主教学楼抗震加固工程，工程已竣工并交付使用，但至今未完成最终的竣工结算，被告灌云县实验中学也没有支付涉案工程的全部工程款。原告薛成权与被告唐立成本应作为共同原告以实际施工人的名义起诉被告振东公司、灌云县实验中学，主张欠付的工程款等权利。现原告要求被告唐立成给付其工程款60余万元，实质上是要求对其与被告唐立成之间的合伙事务进行清算。本案立案的案由虽为建设工程施工合同纠纷，实为合伙协议纠纷。原告薛成权与被告唐立成之间的合伙事务并未完全完成，将来的工程款结算或诉讼需原、被告共同配合完成。在未完成最终的竣工结算，被告灌云县实验中学、振东公司也没有支付涉案工程的全部工程款的情况下，原告要求被告唐立成给付其工程款60余万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛成权的诉讼请求。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告薛成权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  马晓永二〇一六年六月二十四日书记员  王晓飞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。（二）、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条当事人之间没有合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12269号
原告:莫明均，男，1978年1月12日出生，布依族，住贵州省荔波县，现住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：叶沛，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：孙正当，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省宣汉县，现住浙江省慈溪市。
原告莫明均与被告孙正当返还原物纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告委托代理人叶沛到庭参加诉讼，被告孙正当经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告车牌号码为浙Ｂ×××××的荣威轿车一辆及随车钥匙；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告占有了原告上述车辆未返还。
本院经审理查明：2015年11月25日，原告购买了车牌号码为浙Ｂ×××××的荣威350轿车并交其侄子莫仲刚使用。2016年4月10日上午，案外人陈军在宁波市镇海区骆驼街道格调宾馆，向莫仲刚借用了该车辆。后案外人陈军谎称该车系自己所有，以人民币3万元的价格将该车抵押给孙正当，所得钱款用于挥霍。经鉴定，该车价值人民币4.5万元。2016年8月26日，宁波市镇海区人民法院以陈军犯诈骗罪为由，判处其有期徒刑五年，并判令将陈军将违法所得予以追缴退赔相应被害人。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。作为涉案车辆的登记所有人，原告有权行使返还原物请求权。因此，对于原告返还涉案车辆及钥匙的诉请本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙正当于本判决生效之日起七日内返还原告莫明均车牌号码为浙Ｂ×××××的荣威轿车一辆及随车钥匙。
本案受理费925元，减半收取计462.5元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一七年二月七日
代书记员 沈佳瑜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9968号
原告：辛增兵，男，1971年4月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李广远，男，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李志保，男，汉族，居民，住址同上。
被告：尹少文，男，汉族，居民，住址不详。
被告：天津津钰食品有限公司，住所地天津市宝坻区建设路三中西侧
法定代表人：白云，经理。
本院在审理原告辛增兵与被告李广远、李志保、尹少文、天津津钰食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛增兵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛增兵撤诉。
案件受理费13800元，退还原告辛增兵。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韩 剑
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初593号
原告：张某。
被告：左某。
原告张某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告左某经合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款42600元及相应利息。事实和理由：2011年6月，被告因在朱家屯村建大棚，向原告买砖，前后共欠原告砖款42600元，经原告多次催要，被告无法还款。2013年5月被告给原告打了欠条，并用其在朱家屯的大棚及村东头的水井作为抵押。之后经原告多次催要，被告未给付砖款，且现已不知去向。现提出上述主张，望贵院支持原告诉求。
被告在法定期内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告陈述的借款经过及提供的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依原告主张及庭审调查，原、被告是基于买卖砖而达成合意，形成买卖合同关系，被告未按合同约定及时给付原告砖款，由此引起原告诉讼，本案应为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。被告左某经本院合法公告传唤未到庭，但不影响本案公正审理。经组织原告陈述举证，对原告陈述的欠款经过及提供的欠条，本院予以确认，对原告要求被告偿还42600元货款的主张予以支持。原告要求被告按6%年利率支付逾期利息，但依原告陈述，原、被告间未有关于逾期利息的约定，故对原告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左某偿还原告张某砖款42600元。此款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 唐维钧
审 判 员 刘润光
人民陪审员 李 强
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玉川
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初593号
原告：张运，男，1964年6月26日生，汉族，农民，怀安县怀安城镇右所堡村人，现住怀安县。
被告：左亚空，男，1981年8月22日生，汉族，农民，住怀安县。
原告张运与被告左亚空民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运到庭参加了诉讼，被告左亚空经合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张运向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款42600元及相应利息。事实和理由：2011年6月，被告因在朱家屯村建大棚，向原告买砖，前后共欠原告砖款42600元，经原告多次催要，被告无法还款。2013年5月被告给原告打了欠条，并用其在朱家屯的大棚及村东头的水井作为抵押。之后经原告多次催要，被告未给付砖款，且现已不知去向。现提出上述主张，望贵院支持原告诉求。
被告在法定期内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告陈述的借款经过及提供的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依原告主张及庭审调查，原、被告是基于买卖砖而达成合意，形成买卖合同关系，被告未按合同约定及时给付原告砖款，由此引起原告诉讼，本案应为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。被告左亚空经本院合法公告传唤未到庭，但不影响本案公正审理。经组织原告陈述举证，对原告陈述的欠款经过及提供的欠条，本院予以确认，对原告要求被告偿还42600元货款的主张予以支持。原告要求被告按6%年利率支付逾期利息，但依原告陈述，原、被告间未有关于逾期利息的约定，故对原告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左亚空偿还原告张运砖款42600元。此款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 唐维钧
审 判 员 刘润光
人民陪审员 李 强
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玉川
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01301号
原告曾斌成，警察。
被告湖北天马实业有限责任公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人杨天才，该公司董事长。
原告曾斌成诉被告湖北天马实业有限责任公司（以下简称天马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成由审判员刘国担任审判长，人民陪审员余泽阳、尹珍姣参加的合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告曾斌成到庭参加诉讼，被告天马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾斌成诉称：2015年1月20日，被告天马公司因资金周转困难向原告曾斌成借款人民币10万元，并出具收入凭证一份，承诺每月按银行同期贷款利率的四倍支付利息，经催讨被告天马公司至今未能偿还，现起诉要求被告天马公司偿还借款本金10万元，并按同期银行贷款利率自2015年9月9日起至还款之日止计算支付利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告曾斌成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告：证据一：曾斌成身份证复印件、被告天马公司营业执照复印件各一份，以证明原、被告的身份情况。
证据二：收入凭证一份，以证明被告天马公司向原告曾斌成借款10万元的事实。
被告天马公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：
证据一：武汉市硚口区韩家墩街办事处曾家社区居民委员会出具的证明1份，以证明被告天马公司董事长杨天才系该辖区居民，户籍登记地武汉市硚口区古田四路27号附1号，该地址为杨天才曾租用此酒店所用的地址，近三年未在此地址经营酒店已离开该社区，不知去向和联系方式的事实。
证据二：对印红的调查笔录、印红在中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，以证明印红时任天马公司出纳，2015年1月20日，被告天马公司向原告曾斌成借款10万元的事实。
经庭审质证，原告曾斌成对本院依职权调取的证据无异议。
对原告曾斌成提交的证据一、证据二，本院经审查认为，证据一、证据二，来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。对本院依职权调取的证据一、证据二，系社区、金融机构出具的书面证明，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院依法予以采信。
本院根据以上确认的有效证据认定如下事实：2013年被告天马公司因资金周转困难向原告曾斌成借款20万元，原告曾斌成向被告天马公司发放借款20万元，被告天马公司偿还原告曾斌成借款本金10万元及相应利息后，经结算，2015年1月20日，被告天马公司的出纳印红向原告曾斌成出具了一张收入凭证，加盖了天马公司的财务专用章，下欠原告曾斌成借款10万元。原告曾斌成经催讨，被告天马公司没有偿还，原告曾斌成起诉要求被告天马公司偿还借款本金10万元，并按同期银行贷款利率自2015年9月9日起至还款之日止计算支付利息；由被告天马公司承担本案诉讼费用。
本院认为，被告天马公司与原告曾斌成签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告曾斌成依约向被告天马公司提供了借款，被告天马公司没有按合同的约定履行偿还到期借款义务，应承担违约责任。原告曾斌成要求被告天马公司偿还原告借款本金10万元，并同期银行贷款利率自2015年9月9日起至还款之日止计算支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北天马实业有限责任公司返还原告曾斌成借款10万元，并按中国人民银行同类贷款自2015年9月9日起至本判决书指定履行之日止。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告湖北天马实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 尹珍姣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 丹
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初774号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告赵洪增。
被告张凤英。
被告郝明源。
被告李金梅。
被告栾秀荣。
被告郝升之。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告赵洪增、张凤英、郝明源、李金梅、栾秀荣、郝升之金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人张康到庭参加诉讼，被告赵洪增、张凤英、郝明源、李金梅、栾秀荣、郝升之经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告赵洪增向原告借款300000元。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、共有债务人声明及同意担保声明，承诺为被告赵洪增的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告赵洪增偿还原告借款本金、利息合计360980.27元及实现债权的费用（利息暂计算至2016年1月14日，之后的利息计算至被告还清本息之日止）；被告张凤英、郝明源、李金梅、栾秀荣、郝升之承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵洪增未答辩。
被告张凤英未答辩。
被告郝明源未答辩。
被告李金梅未答辩。
被告栾秀荣未答辩。
被告郝升之未答辩。
经审理查明，2013年7月12日，原告与被告赵洪增、郝明源、栾秀荣签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告赵洪增、郝明源、栾秀荣自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年7月12日起至2014年4月20日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币2400000元内提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年3月26日，被告张凤英签署共同债务人声明，作为被告赵洪增的共同债务人，承诺同意借款人赵洪增借款，并保证一旦借款人不能按期偿还借款本息时，对借款本息及实现债权的相关费用承担连带清偿责任；被告李金梅、郝升之签署同意担保声明，分别作为被告郝明源、栾秀荣的财产共有人，声明愿对借款人赵洪增的借款承担连带保证责任。
2013年7月13日，原告向被告赵洪增发放贷款300000元，月利率为10‰，到期日为2014年4月15日。
截至2016年5月23日，被告栾秀荣尚欠原告借款本金299900元及利息168573.32元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
以上事实，有原告提交的借款合同、声明、贷转存凭证、利息单及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告赵洪增、郝明源、栾秀荣签订的个人最高额联合保证借款合同，被告张凤英签署的共同债务人声明、被告李金梅、郝升之签署的同意担保声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告赵洪增发放了贷款300000元，借款期限届满后，被告赵洪增及共同债务人张凤英未及时足额偿还借款本金及利息，被告郝明源、栾秀荣未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告赵洪增、张凤英及郝明源、栾秀荣连带偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告李金梅、郝升之的保证责任，因二被告签署的同意担保声明中未约定保证期间，故本案中二被告的保证期间为主债务履行期限届满之日即2014年4月15日起六个月。本案已过保证期间，二被告免除保证责任。
被告赵洪增、张凤英、郝明源、李金梅、栾秀荣、郝升之经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪增、张凤英支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金299900元及截至2016年5月23日的利息168573.32元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵洪增、张凤英支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金299900元的逾期利息（按照约定月利率10‰基础上上浮50%计算，自2016年5月24日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告郝明源、栾秀荣在个人最高额联合保证借款合同约定的债务最高余额2400000元内对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；被告郝明源、栾秀荣承担保证责任后，有权向被告赵洪增、张凤英追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6715元，减半收取3358元，由被告赵洪增、张凤英、郝明源、栾秀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年五月三十日
书记员 李 冰
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2528刑初25号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人石强，男，1994年1月10日生，汉族，中专文化，农民，四川省岳池县人。户籍所在地：四川省岳池县，常住居住地：云南省绿春县木材站海尔专卖店602室。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月29日被元阳县公安局取保候审。2017年5月11日被本院依法决定继续取保候审。
元阳县人民检察�以元检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人石强犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员冯陈出庭支持公诉，被告人石强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月10日，被告人石强驾驶云Ｇ×××××号车沿元绿二级公路由元阳县方向驶往绿春县方向行驶。14时50分许，该车行至元阳县境内K82+200米处时，车头与行人王某1发生相撞，造成王某1当场死亡、云Ｇ×××××号车受损的道路交通事故。经认定，被告人石强承担此次事故的主要责任，王某1承担事故次要责任。经鉴定，死者王某1系交通事故致颅脑损伤死亡。
经审理，查明事发后被告人石强主动报警，并在现场等候交警部门处理，到案后如实供述�述罪行，且与被害人家属达成了调解协议并已兑清相关赔偿款，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人石强在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、归案材料、民事调解书、谅解书、驾驶人信息、肇事车辆信息等书证；证人普某,4、张某、王某2等的证言；车辆技术鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图；被告人石强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯交通肇事罪，对被告人石强在一年有期徒刑以下量刑。
被告人石强对指控的犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人石强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，�成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人石强犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。案发后，被告人石强主动报警，且在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。同时，被告人认罪态度较好，有明显的悔罪表现，积极赔偿相关经济损失，被害人家属予以谅解，对其从宽处罚。鉴于被告人石强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑不会对所居住社区有重大不良影响，对其依法适用非监禁刑。
综上，根据被告人石强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条�一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人石强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艳芳
二〇一七年五月十八日
书记员 吴 仙
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执72号
申请执行人：禹富，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。（以下简称万国公司）
法定代表人：孙万国，执行董事。
申请执行人禹富与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。依据营劳人仲案字【2017】98号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人万国公司向申请执行人支付工资款42018.00元并加倍支付迟延履行利息；2、要求被执行人承担执行费530.27元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，本案应终结执行。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2017】98号仲裁调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月四日
书记员 陈 明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更990号
罪犯丁某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年9月15日作出了（2005）鲁刑二终字第162号刑事判决，以被告人丁某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年2月15日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯丁某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2023年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8170号
原告孟庆路，男，1960年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李国华，男，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。
被告包超，男，1993年11月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告孟庆路与被告包超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告包超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲戚关系，被告在原告电焊厂实习多年并学有所成，在原告的精心传授教导下，成为一名专业电焊技工，2012年12月22日，被告正式应聘成为原告电焊厂电焊工，并于同日双方签订《民间抵押借款合同》，被告在黑龙江省绥化市XX栋，产权号：绥房证城字第xx号，建筑面积52.49平方米，原告同意一次性借款95000给被告用于购房。借款期限三年，自2013年1月1日起至2015年1月1日止，月利率8%，逾期按借款余额20%承担违约金，被告承诺：自签订合同之日起五年内不离开应聘工作岗位，否则，借款人可以收回抵押房产，被告自愿用绥化市xx栋房抵押担保，抵押价值为借款本金95000元。双方合同签订后，原告按借款合同约定借给被告95000元，被告用该笔借款购买了用于抵押的房产，但是被告没有按借款合同约定履行还款义务，并于2016年6月26日不辞而别，原告的工厂为哈尔滨焊研特种焊接厂，被告在原告处偷艺多年，完全掌握了原告特种焊接技术，不辞而别转投他处工作，泄露了原告特种焊接技术机密，给原告造成经济损失无可估量，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告给付借款本金95000元；二、被告按月息2分支付利息（自2013年1月1日至2015年1月1日）；三、被告自2015年1月2日起按日万分之三加付利息；四、被告按借款总额20%承担违约金；诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据如下：
证据一、2012年12月22日借款合同一份。证明：2012年12月22日被告向原告借款现金9.5万元；借款期限自2013年1月1日至2015年1月1日；约定利息为月息8分，逾期未还，按日息万分之三加付利息及不能给付本金按本金20%承担违约金。同时约定被告同意用自己绥化房产作为抵押担保，逾期未还款，同意用此房抵借款。
证据二、房屋所有权证一份。证明：被告用自己位于黑龙江省绥化市xx栋，建筑面积52.49平方米私有住宅做抵押；按照借款合同约定逾期未还款，同意用该抵押房照抵偿借款。
证据三、证人证言。证明：2012年被告冬天被告从原告处借款9.5万元，被告要购买房子使用，借款时我在现场，签订借款合同我当时是证明人，但最后是否给钱我没在场，被告一直在原告处学习，在原告处吃住，被告于2016年夏天时离开原告处。
被告未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
综合分析原告证据以及相关法律规定，本院认为，原告出示的三份证据合法有效，被告无正当理由未到庭诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告出示的三份证据予以采信。
归纳分析原告诉讼主张及证据，本院确认如下事实：2012年12月22日,原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款95000元；借款期限自2013年1月1日至2015年1月1日；借款期限内的利率为8%，按期付息，每一年为一期，若逾期付息，借款人同意除按本条例规定利率外，每天按贷款余额的万分之三加付利息；为确保如期还款，借款人自愿以其位于绥化市xx栋，建筑面积为52.49平方米的房产作抵押；借款人未履行还款义务且逾期十天以上，应向贷款人支付全部本金的20%的违约金。时至今日，被告并未履行还款义务。
另，依原告申请并提供担保，本院依法查封被告名下位于黑龙江省绥化市xx栋产权证号为绥房权证城字第**号房产及查封原告孟庆路名下位于哈尔滨市南岗区xx号1栋产权证号为哈房权南字第xx号的房产。
综合以上事实与证据，本院认为，被告包超的欠款事实成立，证据充分，理应偿还欠款，其未履行还款义务已侵犯原告合法权益，故原告主张被告包超给付借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。因该合同约定，如被告未按时归还借款，借款期限内的利率为8%，按期付息，每一年为一期，应理解为年利率8%，原告主张月利率8%，因借款合同未予明确约定，且双方系亲属关系，约定月利率8%不符合情理，故本院按照年利率8%支付利息。对于原告主张借款期限届满后2015年1月2日起按日万分之三加付罚息，并支付全部本金20%的违约金的诉讼请求，本院认为，按照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于借款期限届满后至实际还款日之间的罚息及违约金，本院依法以本金95000元为基准，按照年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包超于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆路借款本金95000元及利息（自2013年1月1日起至2015年1月1日，以借款金额95000元为基准，按年利率8%计算）；；
二、被告包超于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆路罚息及违约金（自2015年1月2日至实际给付之日，以借款金额95000元为基准，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告孟庆路的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费970，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙 会
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2955号
原告施锋，女，1964年2月15日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人朱柏涛、傅程，福建谨而信律师事务所律师。
被告杨林，男，1963年6月16日出生，住福州市台江区。
被告陈凤英，女，1963年9月4日出生，住福州市台江区。
被告杨光，女，1964年4月26日出生，住福州市鼓楼区。
原告施锋与被告杨林、陈凤英、杨光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依原告保全申请，作出（2015）台民保字第279号民事裁定，保全相关财产。本案依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅程到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锋诉称，被告杨林以资金周转为由，分别于2015年3月7日、3月19日各向原告借款25万元，共计50万元，并向原告出具借条各一张，均约定期限6个月、月息2%。原告已通过银行转账向被告杨林足额支付了50万元借款。被告杨林于2015年4月8日支付利息5000元。被告杨光出具担保书，自愿为原告的上述50万元借款提供连带保证责任。此后经原告催讨，被告杨林未付息、被告杨光未承担保证责任。被告杨林与被告陈凤英系夫妻关系，上述借款发生于其两人夫妻关系存续期间，属于其两人夫妻共同债务，其两人负有共同还款责任。原告请求法院判决被告一、二偿还原告借款50万元及其利息；被告三对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费由三被告负担。
被告杨林、陈凤英、杨光未作答辩。
经审理查明，被告杨林分别于2015年3月7日、3月19日各向原告借款25万元，共计50万元，并均于借款同日向原告出具借条各一张，均约定期限6个月、月息2%。原告通过银行转账，按约将50万元出借款存入被告的银行账户，具体为：第一笔借款系于2015年3月7日存入25万元；第二笔借款系于2015年3月19日存入22万元、2015年3月20日存入1.5万元、2015年3月23日存入1.5万元。被告杨林于2015年4月8日支付第一笔借款的利息5000元。被告杨光于2015年7月6日出具担保书，自愿为原告的上述50万元借款提供连带保证责任。此后经原告催讨，被告杨林未继续付息、被告杨光未承担保证责任。原告提供借条两张、担保书一张及银行账户交易查询单六张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证诉讼权利，原告的上述证据本院予以采信。原告另陈述被告杨林与被告陈凤英系夫妻关系，未提供证据，本院不予采信。
本院认为，被告杨林出具借条后原告已依约付给借款，双方借贷关系依法生效。债务应当清偿。本案借贷系自然人之间的定期有息借贷，两笔借款本息在开庭前均已到期，被告杨林到期未还款及一并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求被告杨林返还借款，事实成立，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息应依法调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计息，从实际给付借款之日起计算至还清借款之日。原告主张被告的上述债务属杨林与陈凤英的夫妻共同债务，缺乏证据，其诉讼请求被告陈凤英承担还款责任，本院不予支持。被告杨光对被告杨林的上述50万元借款提供连带责任保证，未履行保证责任，构成违约，应承担违约责任，即其对上述借款负连带清偿责任；担保书未对利息约定担保，原告诉讼请求杨光对借款利息负连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合本院上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告杨林应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告施锋借款500000元及其利息（第一笔借款利息以本金250000元，从2015年4月8日起计算；第二笔借款利息，分别以本金220000元、15000元、15000元，依次各自从2015年3月19日、2015年3月20日、2015年3月23日起计算。上述借款利息均按以下利率即按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
二、被告杨光对被告杨林的上述500000元借款债务，负连带清偿责任。
三、驳回原告施锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，适用简易程序减半收取4625元，由被告杨林、杨光负担其中的4400元，其余225元由被告杨林负担；保全措施申请费3245元，由原告施锋负担225元，被告杨林、杨光负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一五年十一月七日
书记员 许 莉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01056号
原告申某，农民。
被告冉某，农民。
本院在审理原告申某诉被告冉某离婚纠纷一案中，原告申某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 艾训宽
二〇一四年六月六日
书记员 张 黎
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库普民初字第21号
原告程艳秀，女，汉族，1964年1月6日出生，山东省莱阳市人，新疆四运司退休职工，现住库尔勒市。
原告周栩冰，女，汉族，1988年7月20日出生，山东省莱阳市人，无固定职业，现住库尔勒市。系原告程艳秀女儿。
两原告共同委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被告向以龙，男，汉族，1962年2月12日出生，四川省宣汉县人，阿瓦提农场职工，现住库尔勒市。
原告程艳秀、周栩冰诉被告向以龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员靳志勇独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告程艳秀、周栩冰委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告向以龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程艳秀、周栩冰诉称，2005年3月，被告雇佣原告程艳秀的丈夫周保安为其承揽的库尔勒市恰尔巴格乡卫生院综合楼、住宅楼工程挖土石方和回填土方，共计给其被告向以龙挖土石方6026.75立方，回填土石方110车。被告于2005年6月14日给原告郑艳秀的丈夫周保安出具一份证明，证明挖土石方每方11元，总计66000元，回填土石方每车40元，总计4400元，以上总计拖欠劳务费70400元。之后，原告丈夫及其本人一直追要此款，但被告一直拖欠工资未付。2014年6月8日原告郑艳秀的丈夫周保安因病去世，现原告和其女儿生活困难。现诉至法院，请求：判令被告支付劳务费70400元及承担本案诉讼费用。
被告向以龙未到庭也无书面答辩意见。
经审理查明：原告郑艳秀的丈夫周保安于2005年3月给被告向以龙在库尔勒市恰尔巴格乡卫生院综合楼、住宅楼工程挖土石方和回填土方，被告一直拖欠原告工资未付。被告向以龙于2005年6月14日给原告出具证明一份，证明内容为：“现有恰尔巴格乡卫生院综合楼住宅楼工程挖土6026.75M3单价11元∕M3计币66000元（陆万陆仟元整）回填土方110车×40＝4400元总计66000＋4400＝70400元（柒万零肆佰元整）证明人：向以龙2005年6月14日”。原告多次找被告催要劳务费，被告一直未归还，原告郑艳秀的丈夫周保安于2014年6月8日病故，在原告的催要下，被告向以龙于2014年6月8日以自己的卡号为3010024301202748106向原告卡号为6222023010004477879打入5000元。
另查明：原告当庭放弃本诉劳务费70400元中的5000元，现诉劳务费65400元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、提供结婚证复印件一份；2、提供周保安死亡医学证明书一份；3、提供（2014）巴音证字第9098号继承权公证书一份；4、提供劳务费证明一份；5、提供银行账户清单一份；6、提供电话清单二份。
上述事实有结婚证、死亡证明、继承权书、劳务费证明、银行清单、电话清单及原告当庭陈述为据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告为被告提供劳务，被告却未能及时支付原告相应劳务费。有被告向以龙向原告郑艳秀的丈夫周保安出具的劳务费证明为证，被告向以龙于2014年6月8日给付原告5000元，现原告要求被告支付65400元劳务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告向以龙经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己实体权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民法通则》第三条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向以龙于判决生效后十日内支付原告郑艳秀、周栩冰劳务费65400元。
二、驳回原告郑艳秀、周栩冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告向以龙承担（原告已预交，被告支付原告劳务费时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一五年四月二日
书记员 秦光军
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初666号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人罗占江，男，1985年12月11日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化,无业，住贵州省罗甸县。2008年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币四千四百元；2009年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年11月1日刑满释放。2016年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留,同月14日变更为取保候审,同年11月16日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年12月9日经本院决定，同月12日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕517号起诉书指控被告人罗占江犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉。被告人罗占江到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年8月26日，被告人罗占江至海门市三星镇宝兴村6组杨某经营的台球室，采用掰窗栅栏翻窗入室、遥控开锁的手段，窃得爱玛牌电动车1辆，价值人民币1830元。
另经审理查明，被告人罗占江归案后如实供述了自己盗窃犯罪的事实，并已退出赃物折价款。
上述事实，被告人罗占江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的贵州省罗甸县公安局沫阳派出所出具的户籍证明、叠石桥顺风车业真爱电动车专卖店销售发票等书证；本院刑事判决书、江苏省丁山监狱出具的释放证明；未到庭证人朱某的证言笔录；被害人杨某的陈述；海门市价格认定中心出具的价格认定结论书、南通市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见；海门市公安局现场勘验检查工作记录；海门市公安局制作的被告人辨认销赃地点的辨认笔录；海门市公安局关于本案发破案经过和抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗占江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人罗占江归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其已全部退赃，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗占江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月十二日起至二○一七年四月五日止，原刑事拘留六日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1282号
申请执行人徐文华。
被执行人蔡军。
被执行人朱国红。
徐文华与蔡军、朱国红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初988号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告蔡军、朱国红于本判决生效之日起20日内返还原告徐文华借款人民币335000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3162.5元，由被告蔡军、朱国红负担（此款原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起20日内迳付原告）。”因蔡军、朱国红未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐文华向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初988号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初988号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 亮
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初377号
原告：安徽万安环�科技股份有限公司。
法定代表人：陈江，董事长
委托代理人:张祖忠，长丰县岗集法律服务所法律工作者。
被告：贵州西骏伟业新能源有限公司。
法定代表人：王丽，公司经理。
被告：贵州独山华通西骏天然气有限公司。
法定代表人：孙鹏，经理。
原告安徽万安环境科技股份有限公司诉被告贵州西骏伟业新能源有限公司、被告贵州独山华通西骏天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祖忠到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽万安环境科技股份有限公司诉称：2013年9月24日，被告贵州西骏伟业新能源有限公司和原告公司签订了订货合同，合同约定原告公司给被告贵州独山华通西骏天然气有限公司位于贵州省黔南州独山西骏天然气有限公司供应原告公司生产的PE燃气管，合同约定了供货方式和资金结算方式。合同以被告贵州西骏伟业新能源有限公司签章确认合同效力，之后，双方又签订了补充协议。合同签订后，原告按约定按时供货，被告未按合同和补充协议按时支付货款，至2014年10月22日给原告出具了货款支付计划，计划中确认至2013年12月底尚欠货款1687843.34元，并约定了还款时间，但至今两被告没有依照计划付款。另因被告
贵州西骏伟业新能源有限公司为被告贵州独山华通西骏天然气有限公司的股东。故诉请判令被告贵州西骏伟业新能源有限公司支付欠原告的货款1687843.34元及利息和焊接机款计2059168.87元，被告贵州独山华通西骏天然气有限公司对此承担连带责任。
被告贵州西骏伟业新能源有限公司、�州独山华通西骏天然气有限公司未作答辩。
原告安徽万安环境科技股份有限公司为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1、原告单位企业代码证、法人证明书、法人身份证复印件，证明原告是适格主体。2、合同一份，补充合同一份，证明双方因为供应货物签订了合同，后来在履行过程中又签订了补充合同，合同以及补充合同对货物的供应以及货款支付方式进行了说明。3、被告贵州西骏伟业新能源有限公司出具的对账明细表、货款以及焊接机支付和归还计划。证明被告贵州西骏伟业新能源有限公司共计欠原告货款1687843.34元。4、被告二的企业信息和股东信息，主要证明被告一是被告二的股东。
被告贵州西骏伟业新能源有限公司、贵州独山华通西骏天然气有限公司缺席庭审，无从听取其质证意见，在法定期限内亦未提供相关证据。
对�告提供的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可确认其证明效力。
根据当事人陈述、举证、质证和庭审调查的情况，本院确认本案有以下查明的事实：2013年9月24日，被告贵州西骏伟业新能源有限公司和原告公司签订了订货合同，合同约定原告公司给被告贵州独山华通西骏天然气有限公司位于贵州省黔南州独山西骏天然气有限公司供应原告公司生产的PE燃气管，合同约定了供货方式和资金结算方式。合同以被告贵州西骏伟业新能源有限公司签章确认合同效力，之后，双方又签订了补充协议。合同签订后，原告按约定向被告供货，被告未按合同和补充协议的约定支付货款，至2014年10月22日给原告出具了货款支付计划，计划中确认至2013年12月底尚欠货款1687843.34元，并约定了分三期至2015年6月底前支付完所欠款，同时约定三台焊机交于2015年3月底前发送原告。因被告没有依照计划付款，原告诉讼来院。另查明被告贵州西骏伟业新能源有限公司为被告贵州独山华通西骏天然气有限公司的股东。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同在出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按约支付货款。本案中原告依合同供货后，双方经对账和之后被告的货款支付计划，足以确认被告尚欠货款1687843.34元的事实清楚，依约被告已逾期，原告要求合同相对方被告贵州西骏伟业新能源有限公司支付货款的请求，应予支持。其主张的利息，因原告未提供证据证明被告应支付货款的最后期限，本院确认其利息损失自2014年10月22日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至款付清时止。原告要求被告贵州独山华通西骏天然气有限公司共同承担付款责任�请求，因被告贵州独山华通西骏天然气有限公司具有独立的法人资格，其不是本案合同的相对方，与本案无关联性，该请求，本院不予支持。原告主张焊机款，因无证据确认其价值，被告仅在还款计划中约定了退回三台焊机，故原告此主张，本案不能支持，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州西骏伟业新能源有限公司于本判决生效后十日内支付欠原告安徽万安环境科技股份有限公司的货款1687843.34元及利息损失（自2014年10月22日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至款付清时止）；
二、驳回原告安徽万安环境科技股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费23273元，由被告贵州西骏伟业新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
若本判决生效后，义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的付款期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张登新
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 冯朝明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陶春园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告�达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确�，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初377号
原告：安徽万安环境科技股份有限公司。
法定代表人：陈江，公司董事长。
被告：贵州西骏伟业新能源有限公司。
法定代表人：王丽，公司经理。
被告：贵州独山华通西骏天燃气有限公司。
本院在审理原告安徽万安环境科技股份有限公司诉被告贵州西骏伟业新能源有限公司、贵州独山华通西骏天燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案需转为普通程序审理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
原告安徽万安环境科技股份有限公司诉被告贵州西骏伟业新能源有限公司、贵州独山华通西骏天燃气有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 张登新
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 冯朝明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 钱珊琥
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1755号
申请执行人吴海顺。
被告苏州联顺组合板房有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人仲建胜。
被告仲建胜。
原告吴海顺与被告苏州联顺组合板房有限公司、仲建胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴海顺的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告苏州联顺组合板房有限公司、仲建胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海顺诉称：被告苏州联顺组合板房有限公司曾多次向原告购买材料，截至目前被告苏州联顺组合板房有限公司尚欠原告货款54563元。2014年3月17日，被告苏州联顺组合板房有限公司已被苏州市吴江工商行政管理局吊销营业执照。被告苏州联顺组合板房有限公司系被告仲建胜投资设立的一人有限责任公司，现被告仲建胜不能证明公司财产独立于股东自己的财产，根据公司法的规定，被告仲建胜应对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告苏州联顺组合板房有限公司支付货款54563元；2、被告仲建胜对被告苏州联顺组合板房有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州联顺组合板房有限公司、仲建胜均未作答辩。
经审理查明：被告苏州联顺组合板房有限公司为自然人独资的一人公司，被告仲建胜为该公司股东、执行董事、法定代表人，梁加玲为该公司监事。该公司于2014年3月17日被苏州市吴江工商行政管理局吊销营业执照。
2011年1月4日，被告苏州联顺组合板房有限公司的监事梁加玲以该公司名义向原告出具欠条1份，确认结欠原告材料款112563元。2011年2月14日，被告仲建胜向原告出具欠条1份，确认结欠原告7000元。
庭审中，原告确认被告已支付货款65000元。
以上事实，有原告提供的工商登记资料、欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告苏州联顺组合板房有限公司、仲建胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的证据能够证实被告苏州联顺组合板房有限公司结欠其货款119563元的事实，原告自认被告已支付65000元，余款54563元经原告催讨，被告苏州联顺组合板房有限公司理应及时给付，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。被告苏州联顺组合板房有限公司系被告仲建胜独资的一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现被告仲建胜未举证证明其个人财产独立于公司财产，故应对被告苏州联顺组合板房有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州联顺组合板房有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款54563元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告仲建胜对被告苏州联顺组合板房有限公司的的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告苏州联顺组合板房有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴海顺，被告仲建胜对此承担连带清偿责任。原告吴海顺已预交的诉讼费用，本院不再退还。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无可供执行财产或财产线索。本院告知申请人上述执行情况后，申请人表示无异议。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2015)吴江震商初字第00258号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈志威
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1755号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，行长。
被执行人沈春栋。
被执行人吴忠英。
被执行人吴江市诚澜纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区（林桑场）。
法定代表人沈春栋，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告沈春栋、吴忠英、吴江市诚澜纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第0067号民事判决书已经发生法律效力。该民事调判决规定：一、被告沈春栋、吴忠英应于本判决生效后十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1757663元、利息8888.69元、罚息51412元（计算至2014年12月13日），以及自2014年12月14日起至法院判决确定的给付之日的罚息（按年利率11.7%计算）。二、被告沈春栋、吴忠英于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失68739元。三、被告吴江市诚澜纺织品有限公司对被告沈春栋、吴忠英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11340元、保全费5000元，合计16340元，由被告沈春栋、吴忠英负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市诚澜纺织品有限公司对被告沈春栋、吴忠英支付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年3月18日向本院申请执行，申请执行标的为1954313.47元，执行费用21943元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人沈春栋、吴忠英、吴江市诚澜纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0067号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年三月十五日
书 记 员 袁志刚
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初665号
原告：王某，男，汉族，自由职业。
被告：衡阳市某某物业管理有限公司。
法定代表人：戴某某，该公司总经理。
原告王某与被告衡阳市某某物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告衡阳市某某物业管理有限公司法定代表人戴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡阳市某某物业管理有限公司退还原告所交契税16741.12元、网签费2500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月，原告购买了衡阳市珠晖区荷福苑1号楼701户房屋，该小区物业管理由被告公司负责。2015年1月6日，被告要求原告交物业管理费及办理房产证所需的契税和网签费。原告将上述款项交给被告，被告未将该笔款项交给开发公司，致使原告至今未办理房产手续。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。
被告衡阳市某某物业管理有限公司辩称，被告没有衡阳市某某物业管理有限公司荷福苑项目部公章，该公章是私刻的，被告公司财务也未收到该笔款项，被告公司不存在不当得利，请求法院进行核实。
本院经审理认定如下事实：原告于2013年10月购买衡阳市珠晖区荷福苑1号楼701室住房，20115年1月6日，原告向衡阳市某某物业管理有限公司荷福苑项目部交纳契税16741.12元，网签费2500元，衡阳市某某物业管理有限公司荷福苑项目部出具收条并加盖公章。原告购买衡阳市珠晖区荷福苑1号楼701室住房一直未办理房屋产权证。
本院认为，原告将办理房产证所需的契税和网签费交至衡阳市某某物业管理有限公司荷福苑项目部，该项目部应该为原告办理房屋产权证，因被告项目部未给原告办理房产证，原告要求被告返还原告交纳的办证契税和网签费，符合法律的规定，本院予以支持。因项目部不具有企业法人资格，其民事责任应由被告承担,被告辩称其没有衡阳市某某物业管理有限公司荷福苑项目部的公章，该公章系私刻的，未向本院提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某物业管理有限公司于判决生效后十五日内退还原告所交契税16741.12元、网签费2500元
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元已减半收取141元，由被告衡阳市某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱灿灿
二〇一六年十月十七日
书记员 罗 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40874号
天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司。
被执行人赵慧敬。
本院在执行天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与赵慧敬无因管理纠纷执行一案中，申请执行人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初45525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 铭
代理审判员 姬 凯
代理审判员 鲁 滕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李合权
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7229号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告何英，女，汉族，1972年9月25日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告何英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼,被告何英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年4月，何英向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。何英在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向何英发放了信用卡。何英于2014年4月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月13日止，何英尚欠建行信用卡透支本金240729.64元、利息12083.79元、滞纳金5434.24元、以上合计258247.67元。前述款项何英至今未予归还。故诉至法院请求判令：何英立即偿还信用卡透支本金240729.64元、滞纳金5434.24元、利息12083.79元，以上合计258247.67元；何英支付利息和复利（自2015年12月14日起至欠款付清时止，利息以本金240729.64元为基数按日万分之五计算，复利以利息12083.79元为基数按日万分之五计算）。
被告何英未答辩。
经审理查明，2014年4月，何英向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人何英为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对何英相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。何英于2014年4月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月13日，何英尚欠透支本金240729.64元、利息12083.79元、滞纳金5434.24元，以上合计258247.67元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与何英签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。何英办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求何英偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何英于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金240729.64元；
二、被告何英于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月13日的利息12083.79元、滞纳金5434.24元，以上合计17518.03元；
三、被告何英于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月14日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息12083.79元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2586元，由被告何英负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告何英在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清