浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终450号
上诉人（原审被告）：金华金指亚讯电子科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区四联路398号网络经济中心大楼601、602室。
法定代表人：许诚伟。
委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴市海远针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇工业区。
法定代表人：胡岳泉，系经理。
委托诉讼代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
上诉人金华金指亚讯电子科技有限公司（以下简称金指亚讯公司）因与被上诉人绍兴市海远针纺有限公司（以下简称海远公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金指亚讯公司上诉请求：请求撤销原判，驳回海远公司的诉讼请求，改判返还海远公司已收取的设备或折价返还。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.按照本案两份合同，海远公司均需支付定金，还需各支付预付款15万元，设备进场再各付5万元，而海远公司只支付了两份合同的定金30万元，其余只付预付款5万元，故在海远公司未依约履行先期义务的情况下，金指亚讯公司有权行使先履行抗辩权，故本案系海远公司违约。2.王红锁的承诺书明确系其个人行为，而非金指亚讯公司的职务行为，且因海远公司未履行先期义务，该承诺条件亦不成立。此外，该承诺书亦非王红锁的真实意思，显失公正。3.据了解，王红锁履行合同货款及安装费用已超过35万元，与海远公司支付的定金、预付款35万元相抵，海远公司还需支付货款，而不是返还货款。4.一审法院调取的证据完全可以证实金指亚讯公司合同专用章系王红锁私刻，并非金指亚讯公司对王红锁的授权。海远公司将款项汇至金指亚讯公司，金指亚讯公司按王红锁指示立即汇给供货商，都证明了该款项只是过账，金指亚讯公司不是合同当事人。
海远公司辩称，金指亚讯公司的上诉理由与事实不符。一审认定事实清楚，海远公司一审中提交的证据确实充分，足以证明王红锁能够代表上诉人。海远公司先后的付款大部分是付给金指亚讯公司的。金指亚讯公司认为王红锁是个人行为的观点没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉。
海远公司向一审法院起诉请求（变更后）：1、解除海远公司与金指亚讯公司签订的二份定型机静电净化器合同；2判令金指亚讯公司归还海远公司35万元。
一审法院认定事实：海远公司与金指亚讯公司之间存在定型机静电净化器买卖交易往来。2016年11月14日，海远公司与金指亚讯公司签订编号为20161114的《定型机静电净化器合同》一份，约定由金指亚讯公司向海远公司供应产品名称为静电高压净化器（三合一）的设备一台，设备单价为55万元，金指亚讯公司在收到定金后35天内完工，结算方式为合同签订预付15万元，设备进场再付5万元，先接一台、剩余两台一年内接入塔体，在检测合格后付清余款。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定，海远公司亦在合同签订的次日即2016年11月15日向金指亚讯公司转账15万元。后海远公司与金指亚讯公司又于2016年12月12日签订编号为20161212的《定型机静电净化器合同》，约定金指亚讯公司再向海远公司供应产品名称为静电高压净化器（三合一）的设备一台，设备单价为51万元，金指亚讯公司在收到定金后春节前必须完工，结算方式为合同签订预付15万元，设备进场再付5万元，安装验收后一年内接入塔体，在检测合格后付清余款。该合同签订后，海远公司于2016年12月13日向金指亚讯公司汇款17114元，又于2016年12月28日向金指亚讯公司交付了票号为3030005122247926，出票金额为182886元的银行承兑汇票一份。金指亚讯公司在收到上述35万元款项后，并未按约履行上述两份合同，2017年2月17日，金指亚讯公司的代表人王红锁向海远公司出具承诺书一份，承诺金指亚讯公司自该日起一周内完成编号为20161114的《定型机静电净化器合同》的所有安装工作并交付海远公司正常使用，设备所缺配件在3至4天内运至海远公司处，且若在承诺的期间内未完成安装工作，则放弃编号为20161114的《定型机静电净化器合同》及编号为20161212的《定型机静电净化器合同》项下净化器的所有前期投入，并不收取尾款。上述承诺书出具后，金指亚讯公司至今仍未按约完成讼争两份合同项下净化器的交付及安装工作，遂成讼。另查明，金指亚讯公司的法定代表人许诚伟曾于2017年5月31日以金指亚讯公司被伪造印章为由向金华市公安局江南分局西关派出所报案，金华市公安局江南分局为查明事实，亦曾传唤金指亚讯公司的总经理周文博和其法定代表人许诚伟进行询问，并调取金指亚讯公司的刻章材料，绍兴市公安局柯桥分局亦曾传唤王红锁和具体进行刻章的人员丁心托进行询问，但金华市公安局江南分局和绍兴市公安局柯桥分局经调查后均未认定金指亚讯公司的印章构成伪造；海远公司自认金指亚讯公司已进场的设备配件为大概四百多颗铁坠及一台净化器外壳和烟管，均为编号为20161114的《定型机静电净化器合同》项下设备配件，且已将该部分设备配件自行安装使用。
一审法院认为，本案海远公司与金指亚讯公司之间的买卖合同法律关系，可由海远公司提供的证据予以证明，内容明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反强制性法律规定，理应认定成立并有效，故双方当事人理应按照合同约定履行相应义务。金指亚讯公司抗辩称讼争合同中的金指亚讯公司合同专用章系王红锁私自刻制，王红锁亦非金指亚讯公司工作人员，故主张金指亚讯公司与海远公司之间并未签订讼争的二份合同，但根据该院调取的相关公安机关调查和讯问材料，可证明王红锁所刻制的金指亚讯公司合同专用章符合相关规定，可作为金指亚讯公司对外签订合同使用的事实。王红锁在讼争的二份合同中签字，并加盖金指亚讯公司的合同专用章，而金指亚讯公司亦通过其账户收取了海远公司的汇款，以上事实足以使海远公司合理认定王红锁系讼争合同的金指亚讯公司方经办人，有权代表金指亚讯公司签订合同和出具履约承诺，故金指亚讯公司理应对本案中王红锁的行为承担相应民事责任，该院对金指亚讯公司的该抗辩意见不予支持。金指亚讯公司抗辩称海远公司支付的款项应仅为定金，并未支付预付款，故海远公司在款项支付上亦构成违约，该院认为虽讼争的二份合同均约定金指亚讯公司在收到定金后一定期限内完工，但海远公司、金指亚讯公司并未就定金金额及支付时间达成约定，而海远公司在签订讼争的二份合同后已按约向金指亚讯公司支付了35万元货款，故金指亚讯公司的该抗辩意见缺乏相应的事实依据，该院对此不予支持。金指亚讯公司未根据承诺书的约定完成讼争设备的安装交付义务，其行为已构成根本违约，且根据该承诺书约定，金指亚讯公司已放弃讼争两份合同的所有前期投入，故海远公司有权要求解除讼争的两份合同，并要求金指亚讯公司返还其已付的货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决：一、解除海远公司与金指亚讯公司签订的编号分别为20161114和20161212的二份《定型机静电净化器合同》；二、金指亚讯公司向海远公司返还已付款35万元，款限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由金指亚讯公司负担，款限于判决生效之日起十日内缴纳。
本院二审期间，金指亚讯公司围绕上诉请求依法提交了证据：1.建设银行电子回单三份、明细一份，要求证明海远公司打给金指亚讯公司的15万元系王红锁过帐所需，只是为了增加银行流水账，至于15万元资金去向是用于购买本案合同上的设备。2.绍兴市柯桥区安昌小小旅馆证明一份，要求证明本案合同签订之后，施工工人住在该旅馆，时间是2016年12月4日到2017年3月1日，工人五至十人，租房3至6间，王红锁以金指亚讯公司的名义在施工。3.考勤表（复印件）三页、工时清单（复印件）一页，要求证明王红锁以金指亚讯公司的名义在海远公司工地总共用工300多工。4.工程情况说明（复印件）一份，要求证明在海远公司有很多设备，且很多都已经安装完毕。5.借记卡明细（复印件）一份，要求证明支付旅馆住宿费的事实。6.江苏无锡市炫云不锈钢有限公司发票和清单（均系复印件）各一份，要求证明海远公司打到金指亚讯公司处15万元是用于向该公司购买设备。7.王红锁书写的清单（复印件）一份，要求证明王红锁在本案中支出的费用58万元，包括设备费、人工费、住宿费等，如果解除合同，应当予以返还。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。海远公司质证认为，上述证据均不是新的证据，其中证据1的过帐是金指亚讯公司内部的事情，与海远公司无关；证据2与本案无关，其住宿支出不能证明到海远公司工作的事实；证据3－7对证据三性均有异议。
本院认证认为，金指亚讯公司在二审中提交的证据不属于新的证据，且上述证据不足以推翻一审中认定的事实，也不足以证实其上诉主张，故本院不予认定。
二审中海远公司未提供新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实均予确认。
本院认为，本案上诉的争议焦点在于王红锁是否可以代表金指亚讯公司签订合同并出具履约承诺以及金指亚讯公司是否享有先履行抗辩权。
关于前一争议焦点。一审法院经调查已查明，王红锁刻制金指亚讯公司合同专用章并未违法，且结合双方当事人订立的合同均系王红锁签名并加盖金指亚讯公司合同专用章，海远公司亦将货款汇至金指亚讯公司账户，足以使海远公司有理由相信王红锁系金指亚讯公司的代理人，故王红锁签订合同和出具履约承诺的行为有效，金指亚讯公司应就王红锁的上述行为承担相应法律责任。因金指亚讯公司未在承诺期限内履行设备交付及安装义务，其行为已构成根本违约，海远公司要求解除合同、返还货款之诉请成立。同时，金指亚讯公司未能提供充分有效证据证实承诺书非真实意思表示且显失公正，而该承诺书又已载明放弃所有前期投入，故金指亚讯公司以前期投入冲抵货款的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于后一争议焦点。金指亚讯公司与海远公司虽在签订的二份合同中约定收到定金后一定期限内完工，但双方未约定定金金额及支付时间，且结合该二份合同约定，均为海远公司“合同签订预付15万元，设备进场再付5万元”，故此后海远公司先后共支付35万元应为货款。我国合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，海远公司已按约支付35万元，即支付了两份合同的预付款各15万元及编号20161114的合同项下设备进场再付款5万元，其已全面履行在先的合同义务，金指亚讯公司再以先履行抗辩权为由拒绝履行设备交付及安装义务缺乏事实和法律依据，且也有违其承诺，本院不予支持。
综上，金指亚讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人金华金指亚讯电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一八年一月二十四日
书记员 李佳丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?