四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终424号
上诉人（原审被告）大关县天星沿河煤矿有限公司，住所地云南省昭通市大关县。
法定代表人王棋平，董事长。
委托代理人刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）夏小龙，男，1963年3月13出生，汉族，泸县人，住四川省隆昌县。
委托代理人黄小平，四川成隆律师事务所律师。特别授权。
原审被告云南业兴融资担保有限公司，住所地云南省昆明经开发区。
法定代表人王登明，董事长。
原审被告大关县寿山煤矿有限公司，住所地云南省昭通市大关县。
法定代表人王棋平，董事长。
委托代理人李后卿，四川蜀达律师事务所律师。一般代理。
上诉人大关县天星沿河煤矿有限公司与被上诉人夏小龙、原审被告云南业兴融资担保有限公司、大关县寿山煤矿有限公司因民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人大关县天星沿河煤矿有限公司的委托代理人刘胜国，被上诉人夏小龙的委托代理人黄小平，原审被告大关县寿山煤矿有限公司的委托代理人李后卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月11日，被告大关县天星沿河煤矿有限公司因生产资金周转需要，向原告夏小龙申请借款，并出具借款申请书。申请书上载明申请借款金额为1747.5万元，申请借款期限为120天，自2012年11月12日至2013年3月11日止。
2012年11月12日原告夏小龙与第一被告大关县天星沿河煤矿有限公司签订了《借款协议》一份。《借款协议》约定：借款金额为1747.5万元，借款期限为120天，自2012年11月12日至2013年3月11日止。借款利率为同期银行贷款利率的四倍，并约定逾期利率按借款总金额3‰每日收取利息。借款用途为流动资金周转。协议同时约定第二被告云南业兴融资担保有限公司和第三被告大关县寿山煤矿有限公司为该笔借款提供连带保证担保。因该借款合同产生就由原告住所地人民法院管辖。
第二被告云南业兴融资担保有限公司和第三被告大关县寿山煤矿有限公司为保证第一被告大关县天星沿河煤矿有限公司按约定向原告夏小龙归还借款本息，于2012年11月12日与原告夏小龙签订了《借款担保协议》一份。《借款担保协议》约定：为保障原告的债权得以实现，被告云南业兴融资担保有限公司和被告大关县寿山煤矿有限公司自愿为大关县天星沿河煤矿有限公司向夏小龙的借款1747.5万元无限连带保证担保。担保范围为本金、利息、违约金、和实现债权的费用。担保期间为大关县寿山煤矿有限公司向夏小龙履行还款债务期限届满之日起2年，即担保期间从2013年3月11日至2015年3月11日届满。第二被告云南业兴融资担保有限公司和第三被告大关县寿山煤矿有限公司因此次担保向原告出具了股东会决议，股东会决议并经公司签章确认。
《借款协议》和《借款担保协议》签订后，被告大关县天星沿河煤矿有限公司于2012年11月12日向原告出具“划款委托书”三份，于2012年11月20日向原告出具“划款委托书”一份。第一被告在“划款委托书”中要求原告将借款通过银行转账方式支付到指定人员账户中。其中，第一被告指定原告将借款中的1065万元支付到王艺静账户中，开户行为中国农业银行股份有限公司成都市龙腾支行；指定原告将借款中的52.5万元支付到王登明账户中，开户行为中国交通银行股份有限公司攀枝分行；指定原告将借款中的300万元和500万元支付到王革非账户中，开户行为中国农业银行股份有限公司成都青羊支行；将借款中的400万元支付到杨小靓账户中，开户行为中国交通银行股份有限公司昆明翠湖路支行。
原告依据第一被告的“划款委托书”中的指定支付对象，分别委托他人于2012年11月14日向王革非账户转款300万、向王艺静账户转款165万、向王登明账户转款52.5万，于2012年11月28日向王革非账户转款500万元、向杨小靓账户转款400万元。根据第一被告出具的“划款委托书”和原告委托他人转款的银行转账凭证，原告夏小龙向第一被告实际出借现金金额为1417.5万元。
第一被告收取原告的借款后，至本案诉至人民法院时一直未向原告偿付本金及支付借款利息。
另查明，原告夏小龙涉嫌刑事犯罪外逃后，为清理夏小龙对外的债权债务，隆昌县政府于2015年6月对涉及夏小龙系列案件成立了债权债务清理工作组，其中隆昌县人民法院的工作人员李建军、陈吉德及隆昌县公安局工作人员叶顶榆作为了债权催收工作组的成员，负责债权催收。隆昌县公安局工作人员叶顶榆于2014年7月15日对第一被告和第三被告的实际控制经营人柯程鹏进行了询问并制作了询问笔录。柯程鹏自认经营大关县天星沿河煤矿有限公司。
夏小龙债权债务清理工作组工作人员李建军、陈吉德于2015年3月4日通知柯程鹏，对柯程鹏进行了调查并制作了调查记录。在询问笔录中和调查笔录中柯程鹏自认大关县天星沿河煤矿有限公司、大关县寿山煤矿有限公司的法定代表人均系其岳父王棋平，自己系大关县天星沿河煤矿有限公司、大关县寿山煤矿有限公司实际控制经营人。柯程鹏表示知晓第一被告向原告借款并由第二被告和第三被告承担连带担保责任的事实，对借款实际金额不能确定，同时表示待第一被告恢复生产后陆续还款。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，出借人为原告夏小龙，借款人为被告大关县天星沿河煤矿有限公司。出借人与借款人双方于2012年11月12日签订了《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借款协议应当受法律保护。被告云南业兴融资担保有限公司、大关县寿山煤矿有限公司为保证借款人向出借人按月还本付息，于2012年11月12日与作为出借人的原告夏小龙签订了《借款担保协议》一份。该借款担保协议也系各方当事人真实意思的表示，为合法的保证方式，应受到法律保护。
借款合同为实践性合同，应当以标的物货币的交付为成立要件。根据原告向原审法院提交的证据，虽然原告与第一被告签订的《借款协议》及中约定原告向第一被告出借借款1747.5万元，原告与第二、第三被告签订的《借款担保协议》中也约定第二、第三被告对原告向第一被告出借的1747.5万元承担连带责任。但是，原告与第一被告在《借款协议》的实际履行中，原告仅向第一被告实际出借资金为1417.5万元。故原审法院对原告请求第一被告返还借款本金1747.5万元的请求，只支持1417.5万元。
原告要求第一被告支付借款期间的利息，因双方在《借款协议》中对利息约定为同期银行贷款利率的四倍计付，该约定未违反法律规定，原审法院予以支持。虽然原告出具了第一被告向其出具的330万元的借条一张，因系三百万元以上的借款，不能仅凭一张借条而无相应银行转款凭证相印证，就能足以证明原告实际交付了资金。原审法院对原告诉请该330万元及利息的请求不予支持。
原告诉请要求各被告连带支付催收借款损失费26.2万元，因原告未向原审法院举示相应证据证明其主张，原审法院对原告该项诉讼请求不予支持。
关于被告云南业兴融资担保有限公司、大关县寿山煤矿有限公司辩称的本案的担保期间已经届满，作为第二、第三被告不应再承担本案的担保责任。原审法院认为，2012年11月12日原告夏小龙与第一被告大关县天星沿河煤矿有限公司签订了《借款协议》。《借款协议》中约定借款期限为120天，自2012年11月12日至2013年3月11日止。原告同时于2012年11月12日与第二被告、第三被告签订了《借款担保协议》。《借款协议》为主合同，《借款担保协议》为从合同，主合同约定的借款期限为120天，从合同约定保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。担保期间从2013年3月11日至2015年3月11日，至原告起诉时，担保期限已经届满。担保期间为除斥期间，不适用中止、中断和延长的相关规定，原告在担保期间内未向担保人主张权利，故第二被告和第三被告的担保责任应当免除。故原审法院对第二、第三被告的辩称理由予以支持，对原告请求第二、第三被告连带支付原告借款本金及利息的请求不予支持。
关于第一被告辩称，本案在原告起诉时已过诉讼时效的问题。原审法院认为，原告夏小龙在2014年6月涉嫌刑事犯罪外逃。原告虽外逃出境，因涉嫌犯罪被隆昌县公安局立案侦查，为清理夏小龙对外的债权债务，隆昌县政府对夏小龙案件成立了债权债务清理工作组。该工作组对涉及夏小龙的相关债权债务进行了清理、催收。隆昌县公安局经侦大队于2014年7月15日对第一被告和第三被告的实际控制经营人柯程鹏进行了询问并制作了询问笔录。夏小龙案件工作组工作人员李建军、陈吉德于2015年3月4日对柯程鹏进行了调查并制作了调查记录。询问笔录和调查笔录中，柯程鹏认可第一被告和第三被告的法定代表人均系其岳父王棋平，自己为第一被告和第三被告的实际控制经营人。柯程鹏表示知晓第一被告向原告借款并由第二被告和第三被告承担连带担保责任的事实。对借款实际金额不能确定，同时表示待第一被告恢复生产后陆续还款。故对第一被告而言，在本案诉至人民法院前是认可借款的事实并同意向原告归还借款，其诉讼时效应当认定为中断。故第一被告的该辩称理由不能成立，原审法院对不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条“、第二百零一条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告大关县天星沿河煤矿有限公司于本判决生效后30日内返还给原告夏小龙借款本金1417.5万元及利息（利息自借款时起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计付至还清款项时止）。二、驳回原告夏小龙的其他诉讼请求。
上诉人大关县天星沿河煤矿有限公司上诉称：上诉人与被上诉人夏小龙虽于2012年11月12日签订了《借款协议》，但由于被上诉人夏小龙并未实际向上诉人支付借款，该协议因未履行而无效。因此，上诉人不应承担偿还借款本息的义务。另外，本案的诉讼时效已过，被上诉人夏小龙已无胜诉权，其诉讼请求不应支持。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担偿还被上诉人夏小龙借款本金1417.50万元及利息。
被上诉人夏小龙答辩：在第一次庭审中，被上诉人出示了上诉人出具的划款委托书，上诉人在该划款委托书上加盖了公章，金额完全是按照上诉人的要求将款全额转给了上诉人指定的收款人，即借款协议已履行，上诉人应承担偿还之责。关于诉讼时效的问题，被上诉人是在诉讼时效之内向上诉人主张的权利，诉讼时效中断，诉讼时效没有超过法律规定的期限。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告大关县寿山煤矿有限公司答辩：与上诉人大关县天星沿河煤矿有限公司上诉理由一致。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点系上诉人大关县天星沿河煤矿有限公司与被上诉人夏小龙于2012年11月12日签订的《借款协议》是否履行及被上诉人夏小龙主张上诉人大关县天星沿河煤矿有限公司偿还借款是否己超过法律规定的诉讼时效的问题。
根据本案已查证属实的事实证实，上诉人大关县天星沿河煤矿有限公司与被上诉人夏小龙于2012年11月12日签订《借款协议》后，被上诉人夏小龙根据上诉人大关县天星沿河煤矿有限公司出具的划款委托书，分别向该划款委托书上指定的收款人通过银行转款的方式，共计支付了1417.5万元。即上述《借款协议》己实际履行。因此，被上诉人夏小龙主张上诉人大关县天星沿河煤矿有限公司偿还该款的诉讼请求，合法有据，原审法院判决上诉人大关县天星沿河煤矿有限公司偿还该款给被上诉人夏小龙并无不当。上诉人大关县天星沿河煤矿有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；至于本案被上诉人夏小龙的诉请是否己超过法律规定的诉讼时效的问题，因被上诉人夏小龙于2014年6月涉嫌刑事犯罪外逃。但其涉嫌的犯罪己被隆昌县公安局立案侦查，为清理被上诉人夏小龙对外的债权债务，隆昌县政府对被上诉人夏小龙的案件成立了专门的债权债务清理工作组。该工作组对涉及被上诉人夏小龙的相关债权债务进行了清理、催收。隆昌县公安局经侦大队于2014年7月15日对上诉人大关县天星沿河煤矿有限公司和原审被告大关县寿山煤矿有限公司的实际控制经营人柯程鹏进行了询问并制作了询问笔录。被上诉人夏小龙案件工作组工作人员李建军、陈吉德于2015年3月4日对柯程鹏进行了调查并制作了调查记录。在该询问笔录和调查笔录中，柯程鹏认可上诉人大关县天星沿河煤矿有限公司向被上诉人借款的事实，同时表示待生产后陆续还款，故本案诉讼时效应当认定为中断。因此，被上诉人夏小龙于2015年5月26日向人民法院提起诉讼之日，并未超过法律规定的诉讼时效。上诉人大关县天星沿河煤矿有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用155185元，由上诉人大关县天星沿河煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 何中明
代理审判员 易小峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 钟 凯