广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2406号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区中山大道西140号首层108铺、2层225-227铺、5层501、528-530房。
负责人李颖。
委托代理人赵广超、熊忠平，均为该行职员。
被告钟学军，男，1969年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
被告沈燕英，女，1970年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
被告杨利国，男，1977年3月9日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。
被告陆锐彬，男，1970年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告钟学军、沈燕英、杨利国、陆锐彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托代理人赵广超、熊忠平到庭参加诉讼。被告钟学军、沈燕英、杨利国、陆锐彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉称：2011年7月14日，原告与被告钟学军、杨利国、陆锐彬签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。协议约定，被告钟学军、杨利国、陆锐彬组成联保小组，原告向联保小组任一成员发放最高贷款限额为人民币10万元的贷款，其他成员自愿承担连带保证责任。同日，原告与被告钟学军签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定由原告向被告钟学军发放贷款人民币10万元，贷款期限12个月；钟学军按等额本息还款法归还贷款本息；该债务为被告钟学军、沈燕英夫妻共同债务。
合同签订后，原告于2011年7月14日向钟学军发放贷款人民币10万元，严格履行合同义务。但被告钟学军自2011年9月起逾期还款。现起诉要求：1、被告钟学军立即向原告归还贷款本金23349.29元及截至付清日的利息、罚息（截至2014年2月27日止利息为940.63元、罚息为12126.13元；从2014年2月28日起至付清日止，罚息按年利率24.3％计算）；2、被告沈燕英对钟学军所负债务承担共同清偿责任；3、被告杨利国、陆锐彬对钟学军所负债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、公告费、保全费由四被告承担。
被告钟学军、沈燕英、杨利国、陆锐彬均未答辩。
经审理查明：2011年7月4日，被告钟学军填写《申请表》，向原告申请贷款10万元，被告沈燕英作为申请人的配偶在该申请表上签名确认。
2011年7月14日，原告（甲方，下同）与被告杨利国、陆锐彬、钟学军（乙方，下同）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定如下主要条款：1、乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选杨利国为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；2、从2011年7月14日起至2013年7月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；4、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。本协议约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收等。被告杨利国、陆锐彬、钟学军均在该协议书上签名并捺印确认。
2011年7月14日，原告（甲方）与被告钟学军（乙方）签订编号为440101111074718562号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定如下主要条款：1、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名钟学军；2、贷款金额为10万元，年利率为16.2%，期限为2011年7月至2012年7月共计12个月；3、贷款用途为生产资金；4、合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；5、甲乙双方商定自贷款发放次月起，乙方自愿选择阶段性等额本金还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本金还款法偿还；6、乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款；7、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担诉讼费、律师费、差旅费等合理、必须的支出。
上述协议签订后，原告于2011年7月14日向被告钟学军放款10万元。
庭审中，原告表示被告钟学军自2011年8月起逾期还款，截至2014年2月27日尚欠原告借款本金23349.29元、利息为940.63元、罚息为12126.13元。
本院认为：原告与被告钟学军签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告钟学军发放贷款100000元，因此原告与被告钟学军之间的借款合同成立并发生法律效力。
现原告主张被告钟学军取得上述借款后，自2011年8月起未再供款，并提供有相关明细表证明，被告钟学军未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。被告钟学军逾期还款，已严重违反合同的约定，应承担违约责任。依照合同的相关约定，原告现要求被告钟学军偿还贷款本金23349.29元及利息（截止至2014年2月27日止的利息940.63元、罚息12126.13元，自2014年2月28日起至实际清偿之日止，利息按合同约定的年利率16.2%计付，罚息按合同约定的年利率加收50%计付），合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告沈燕英承担连带清偿责任方面。被告钟学军与被告沈燕英为夫妻关系，被告钟学军是在其夫妻关系存续期间向原告借款的，且被告钟学军作为申请人向原告申请贷款时，被告沈燕英作为被告钟学军的配偶亦在该申请表上签名确认，故该债务应属于被告钟学军、沈燕英婚姻关系存续期间的共同债务，故原告主张被告沈燕英承担共同清偿责任有理，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告杨利国、陆锐彬对被告钟学军的上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，本案被告杨利国、陆锐彬、钟学军签订的《小额贷款联保协议书》上，明确约定联保成员对借款人也即本案被告钟学军的债务承担连带清偿责任，在被告钟学军未能依约向原告偿还欠款本息的情况下，原告现诉请要求协议书中的联保成员也即本案被告杨利国、陆锐彬对被告钟学军的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。被告杨利国、陆锐彬承责后，有权向被告钟学军追偿。
被告钟学军、沈燕英、杨利国、陆锐彬经本院公告送达期满未到庭应诉，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟学军、沈燕英于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清还借款本金23349.29元及利息（截止2014年2月27日的利息为940.63元、罚息为12126.13元，自2014年2月28日起至实际清偿之日止，利息按合同约定的年利率16.2%、罚息按合同约定的利率加收50%计算）；
二、被告杨利国、陆锐彬对被告钟学军的上述债务（含案件受理费、保全费、公告费）承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告钟学军追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元、财产保全费337元，上述合计929元，均由被告钟学军、沈燕英共同负担；公告费1000元，由被告钟学军、沈燕英共同负担（公告费原告已预交有交单位，由被告钟学军于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年四月一日
书 记 员 张美婷
王茹