沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初364号
原告：张英波。
委托代理人：余雅茹。
被告：褚宝民。
被告：黄永顺。
被告：辽宁建工集团有限公司。
法定代表人：李季。
委托代理人：都元江。
委托代理人：水宝峰。
原告张英波与被告辽宁建工集团有限公司（以下简称“建工集团“）、被告褚宝民、被告黄永顺提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员关玲独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告张英波的委托代理人余雅茹、被告辽宁建工集团有限公司的委托代理人都元江、水宝峰，被告黄永顺、褚宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告褚宝民找原告到凤凰公寓B地下车库负二层消防池刮防水腻子。同年3月13日下午3时许，原告在干活时因地下车库棚顶及地面湿滑、灯光昏暗，原告在跳板上没踩住，滑落地上，原告右腿摔伤。被告将原告送到武警总队医院，后转至沈阳二四二医院住院治疗18天，经诊断原告右股骨粗隆间骨折，被告垫付医疗费24412.29元，原告支付医疗费1807.3元、输血费800元。请求法院判令被告赔偿医疗费2607.3元、误工费34800元、护理费1800元、住院伙食补助费1800元、交通费及营养费500元；诉讼费由被告承担。
被告建工集团辩称，1、我公司与原告没有雇佣关系，不应为原告从事雇佣活动中受到的伤害承担责任。2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告2014年3月出现事故，同年4月份治疗出院，原告诉讼时效应为一年，原告过了两年才起诉。我公司请求法院驳回原告的诉讼请求。3、原告在工作当中存在违章作业导致自己受伤。
被告褚宝民辩称，我是替黄永顺找的原告干活，我不认识原告，是通过别人介绍。
被告黄永顺辩称，工程活是建工集团承包给我的，我不认识张英波，原告是通过褚宝民招工的，我跟褚宝民是雇佣关系。原告是违章作业才受伤的，原告受伤后一直是褚宝民管理的，当时我在外地。褚宝民是代班的。
经审理查明，被告建工集团系凤凰国际商务中心建设工程承包人，其将消防水池防水工程分包给被告黄永顺。被告黄永顺在工程施工期间，雇佣被告褚宝民管理现场施工。2014年3月8日，被告褚宝民经被告黄永顺同意，雇佣从事零工工作的原告进行消防水池防水施工。同年3月13日下午3时许，原告在脚手架上接完地面上赵玉国传递的料桶，又跨越到另相邻的另一个脚手架上再次接手地面上赵玉国传递的料桶后，从脚手架上跌落地面，造成身体受伤。当即，原告被送往辽宁省武警总队医院救治，次日，原告自行转入沈阳二四二医院住院治疗，经诊断：原告右股骨粗隆间骨折，住院治疗18天，被告黄永顺为其支付医疗费28427.69元（其中120急救费112元，武警总队医院门诊医疗费754.9元、住院预交金3000元、医疗用品费148.5元；二四二医院住院医疗费24412.29元）。原告支付输血费800元、门诊复查医疗费1807.3元。出院后医嘱建议休息22周，原告门诊复查9次。因双方当事人对赔偿问题持有异议，原告于2016年1月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、病历、医疗费收据、庭审笔录等证据在卷，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述可以认定，被告建工集团与被告黄永顺系工程分包关系，被告黄永顺系原告从事施工工程的实际承包人，原告与被告建工集团不存在雇佣关系。而被告褚宝民受雇于被告黄永顺，双方系雇佣关系。虽原告系被告褚宝民招用零工作业，但被告黄永顺应属接受劳务一方，故原告与被告黄永顺构成个人之间形成的劳务关系。现原告在提供劳务过程中遭受人身损害，本案应为提供劳务者致害责任纠纷。
关于原告主张三被告共同承担赔偿责任的主张能否成立问题。
因原告与被告黄永顺构成个人之间形成的劳务关系，根据《侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案归责原则应为过错责任原则，其责任的划分应依据双方当事人的过错程度加以确定。结合本案事实，原告虽主张其从脚手架上跌落地面系因脚手架上有水湿滑所致，但对被告已为其提供防滑水靴不予否认，现与其共同作业的赵玉国为出具了证人证言，证实原告在作业时存有从脚手架上跨越的行为，且系导致原告遭受人身损害的直接原因，据此，原告对事故的发生存在一定过错，应自行承担部分赔偿责任。被告黄永顺作为雇主对原告的作业行为疏于管理，未能较好的履行监督义务，对本案事故的发生亦应承担赔偿责任。综合考虑全案情况，本院依法调整责任比例为原告自行承担50%的责任，被告黄永顺承担50%的责任。被告褚宝民、被告辽宁建工集团有限公司不承担赔偿责任。
关于被告建工集团提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，因原告在住院期间行内固定物植入手术，治疗尚未终结，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对其抗辩意见本院不予采信。
关于原告主张的医疗费2607.3元，经本院审查，原告在治疗过程中自行支付医疗费2607.3元，上述票据与双方所提供的病历、医疗费收据相吻合，属合理费用，本院予以确认;原告自认被告黄永顺为其支付住院医疗费24412.29及被告黄永顺在辽宁省武警医院支付的医疗费3754.9元、120急救费112元、购买医疗用品费148.5元，共计28427.69元，属本次事故支出的合理性费用，本院亦予以确认。
关于原告主张的住院伙食补助费1800元，现原告主张的数额，没有超出相关规定，本院予以确认。
关于原告主张的交通费500元，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院、鉴定实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告住院18天，出院后门诊复查9次，其请求的数额较为合理，本院予以确认。
关于原告主张的护理费1800元，原告住院18天，因原告未提交护理人员收入减少的证明，故其护理人员的护理费，应按照上一年度本地居民服务业标准35128元/年计算，应为1732元。
关于原告主张的误工费34800元，结合原告住院天数18天，出院后医嘱休息22周，其休息时间应为172天，因被告黄永顺承诺的每天工资为200元，故原告的误工工资应为34400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第六条二款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告黄永顺赔偿原告张英波医疗费2607.3元的50%，计为
1303.65元；
二、被告黄永顺赔偿原告张英波住院伙食补助费1800元的50%，计为900元；
三、被告黄永顺赔偿原告张英波交通费500元的50%，计为250元；
四、被告黄永顺赔偿原告张英波护理费1732元的50%，计为866元；
五、被告黄永顺赔偿原告张英波误工费34400元的50%，计为17200元；
六、原告张英波返还被告黄永顺垫付医疗费28427.69元的50%，计为14213.8元；
（上述款项，于本判决生效后十日内一次性给付）
如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告承担125元，被告黄永顺承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二０一六年三月三十日
书记员 陈鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第六条二款根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及应误工减少的收入。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。