山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初117号
原告：赵立芬，女，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
被告：刘振生，男，住山东省肥城市。
被告：武文砚（曾用名武文革），男，住山东省肥城市。
原告赵立芬与被告刘振生、被告武文砚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立芬的委托诉讼代理人王甲齐、被告刘振生、被告武文砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失154039.50元；2.诉讼费等有关费用由被告承担。诉讼过程中,原告变更第一项诉讼请求数额为131329.65元。事实和理由：2017年5月28日9时许，被告刘振生无证驾驶鲁09/45442号拖拉机，沿凤凰山路由西向东行驶至凤凰山路安临站镇赵家村路口，与对行刘群英驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车碰撞肇事，致被告刘振生及乘坐刘群英车人刘勇、原告赵立芬受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字[2017]第40061（5）号道路交通事故认定书，认定刘振生承担事故的主要责任，刘群英承担事故的次要责任，刘勇、赵立芬无责任。鲁09/45442号拖拉机车主系被告武文砚。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求依法准予原告的诉讼请求。
被告刘振生辩称，虽然我没有驾驶证，但对方没有避让；我承认我有责任，但我也因本次事故受伤，××，经济情况不好，对于原告要求的赔偿我承受不了；车辆是被告武文砚的，我也不知道该车有没有相关手续。对医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费无异议，残疾赔偿金数额太大无法赔偿，鉴定费不应承担，护理人员过多，一人足够。
被告武文砚辩称，车辆实际车主是我，在村里农机站已经挂牌四五年了，也年审过，距离最近一次年审有两三年了，但是我很长时间不开了。车不是我开的，事故时是被告刘振生开的，我不知道被告刘振生有没有驾驶证。对医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费无异议，残疾赔偿金数额太大无法赔偿，鉴定费不应承担，护理人员过多，一人足够。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日9时许，被告刘振生无证驾驶鲁09/45442号拖拉机，沿凤凰山路由西向东行驶至凤凰山路安临站镇赵家村路口，与对行刘群英驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车碰撞肇事，致刘振生及乘坐刘群英车人刘勇、赵立芬受伤，车辆损坏。同日，原告赵立芬被送往肥城市中医医院治疗，其伤情主要诊断为：右股骨髁上、髁间骨折，外伤性头痛等。2017年6月12日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2017]第40061（5）号道路交通事故认定书，认定被告刘振生承担事故的主要责任，刘群英承担事故的次要责任，刘勇、原告赵立芬无责任。2017年6月21日，原告赵立芬出院，实际住院24天。原告因本次交通事故支出医疗费68119.5元，住院伙食补助费720元（30元/天×24天），交通费500元。2017年11月1日，原告赵立芬委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及护理期限、人数进行鉴定，并支出鉴定费2860元。泰安正合司法鉴定所于2017年11月15日作出泰正司鉴所[2017]临鉴字第1095号司法鉴定书，鉴定意见如下：被鉴定人赵立芬因交通事故受伤致右膝关节功能部分丧失，依照（《人体损伤致残程度分级》5.10.611）之规定，评定为十级伤残；被鉴定人赵立芬后续治疗费约需14000元。
另查明，肇事车辆鲁09/45442号拖拉机实际车主系被告武文砚，事故发生时，被告武文砚系在未审查被告刘振生驾驶资格的情况下出借车辆给被告刘振生使用，且该肇事车辆未投保任何保险。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.关于残疾赔偿金。原告提交了身份证、户口本、泰安正合司法鉴定所鉴定意见书，证实按照鉴定意见其构成十级伤残，并根据原告的户籍性质为城镇居民计算其伤残赔偿金为54419.2元（34012元×16年×10%）。被告质证称，原告主张的数额过高，但未提供相关证据予以证实，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告主张的残疾赔偿金予以确认。
2．关于护理费。原告提交了护理人员刘勇、刘杰的身份证、户口本及泰安正合司法鉴定所鉴定意见书，证实其护理期限为120日，住院期间2人护理，余为1人护理，护理人员为刘勇（系原告赵立芬之子）、刘杰（系原告赵立芬之女）均系城镇居民，应按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算其护理费共计13420.8元[34012元/365天×（120+24）天]。被告认为原告护理期限过长、护理人数过多、其仅需1人护理即可，但未提交相关证据予以证实或说明充分的理由予以反驳。根据谁主张谁举证的原则，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的该项主张予以确认。
3．关于鉴定费。原告提交鉴定费发票一张，证实原告因鉴定支出2680元。被告对该鉴定费发票无异议，但认为该费用不应由其承担。本院认为，鉴定费系原告因本次交通事故支出的合理合法的费用，应予支持，故本院对原告的主张予以确认。
综上，涉案事故造成原告的经济损失有：医疗费68119.5元、护理费13420.8元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金54419.2元、后续治疗费14000元、交通费500元、鉴定费2860元，以上共计154039.50元。
本院认为，本案争议的焦点是两被告应否承担赔偿责任及承担何种赔偿责任。
关于被告刘振生应否承担赔偿责任。被告刘振生无证驾驶机动车致乘坐刘群英车人赵立芬受伤，肥城市公安局交通警察大队认定刘振生承担事故的主要责任，刘群英承担事故的次要责任，原告赵立芬无责任，事实清楚，责任明确，原告要求其赔偿因本次交通事故造成的经济损失，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对原告主张的护理费、残疾赔偿金、鉴定费有异议，但未提供证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩，本院不予支持。
关于被告武文砚应否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。涉案鲁09/45442号机动车系被告武文砚所有，其作为投保义务人，未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定投保机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告刘振生及被告武文砚应当在交强险责任限额范围内连带赔偿原告经济损失78340元[医疗费10000元+护理费13420.8元+残疾赔偿金54419.2元+交通费500元]。关于交强险赔偿限额范围之外的损失，本院认为，被告刘振生在本次事故中承担主要责任，本次事故发生在机动车之间，故原告交强险赔偿限额范围之外的损失为52989.65元[（154039.5元-78340元）×70%]。因被告武文砚作为鲁09/45442号拖拉机的机动车所有人，在出借车辆时，未对借用人刘振生的驾驶资格等进行合理的确认及审查，其对借用人刘振生无证驾驶机动车肇事行为存在一定的过错，依法应承担原告交强险赔偿限额之外20%的经济损失即10597.93元[（154039.5元-78340元）×70%×20%]。被告刘振生应承担原告交强险赔偿限额之外80%的经济损失即42391.72元[（154039.5元-78340元）×70%×80%]。
综上所述，原告要求两被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘振生、被告武文砚于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内连带赔偿原告赵立芬经济损失78340元；
二、被告刘振生于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额外赔偿原告赵立芬经济损失42391.72元；
三、被告武文砚于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额外赔偿原告赵立芬经济损失10597.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，财产保全费1195元由被告刘振生、被告武文砚共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 陈志刚
二〇一八年三月九日
法官助理 王 莹
书 记 员 苗 欣