wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李路曦.
委托代理人：王少江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市针织厂管理人。
负责人：栾凤祥，清算组组长。
再审申请人李路曦因与被申请人天津市针织厂管理人医疗费、医疗保险待遇纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2011）津高民一终字第0034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
李路曦向天津市第二中级人民法院起诉称：其夫王怀山系天津市针织厂职工，1985年4月19日离休，享受副局级离休干部待遇。1997年5月，王怀山患胃癌，住院治疗，共花费医疗费23万元。王怀山住院期间，天津市针织厂以自己是困难企业为由拒绝垫付医药费，截止到1998年1月王怀山去世，尚有15万元医药费未报销，并且天津市针织厂以“不针对个人申报，只针对单位”为由拒绝申报债权，王怀山亦未被列入《天津市针织厂欠老干部费用名册》。故请求法院依法判令：一、确认天津市针织厂于1997年7月31日前未报销王怀山医药费10800元，1998年1月12日未报销王怀山医药费15万元；二、判令天津市针织厂承担侵权责任，恢复李路曦住房并赔偿损失；三、本案诉讼费由天津市针织厂承担。
天津市第二中级人民法院认为：李路曦请求确认天津市针织厂未报销王怀山医药费及承担侵权责任、恢复李路曦住房并赔偿损失，涉及有关离休干部待遇问题，不属于人民法院受理案件范围。同时李路曦于2010年6月以同一事实和理由曾向天津市河东区人民法院提起诉讼，天津市河东区人民法院以（2010）东民告字第1号民事裁定，不予受理。后李路曦上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2010年7月22日以（2010）二中民一终字第1059号民事裁定，驳回其上诉，维持原裁定，该裁定已经发生法律效力。因此李路曦现再次起诉属于重复诉讼，故驳回李路曦的起诉。
李路曦不服上述民事裁定，提起上诉。天津市高级人民法院认为：李路曦曾就同一事实和理由提起诉讼，并经生效裁定，不予受理。现其再次以相同的事实和理由提起诉讼，属于修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项规定的“对判决裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的”情形。同时其请求内容亦不属于人民法院受理案件范围，因此原审法院裁定驳回其起诉，具有事实和法律依据，李路曦的上诉请求缺乏法律依据，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
李路曦申请再审称：原审法院认定本案涉及离休干部待遇问题，不属于人民法院受理案件范围错误。原审认为申请人再次以相同的事实和理由向原审法院提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第142条之规定，属适用法律确有错误。
本院认为：李路曦曾于2010年6月以同一事实和理由向天津市河东区人民法院提起诉讼，天津市河东区人民法院以（2010）东民告字第1号民事裁定，裁定不予受理。后李路曦上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2010年7月22日作出（2010）二中民一终字第1059号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。现李路曦再次以相同事实和理由提起诉讼，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第142条规定的条件，李路曦若主张天津市第二中级人民法院维持不予受理裁定有误，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定行使权利，而非再次以同样的事实和理由向法院起诉。因此原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，李路曦的再审请求缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李路曦的再审申请。
审判长 张淑芳
审判员 周其濛
审判员 宋 冰
二〇一三年十一月二十九日
书记员 马蓓蓓
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第887号
上诉人（一审被告）何青林，男，汉族。
委托代理人白璞，甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人张蕊，女，甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司（以下简称沙河建筑公司）。
法定代表人李永勤，该公司董事长。
委托代理人汪彩荣，男，沙河建筑公司项目部经理。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
上诉人何青林因与被上诉人沙河建筑公司农村房屋买卖合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2015）临民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何青林及其委托代理人白璞、张蕊，被上诉人沙河建筑公司的委托代理人汪彩荣、李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2011年6月开始修建临泽县沙河镇合强村农民公寓楼，工程于2012年7月完工并交付使用。2011年集资交款的住户每平方米1500元，根据楼层不同实行上下浮动的优惠价。2012年6月14日，由沙河镇合强村委会组织86名住户召开分房会议，决定自2012年6月14日起，对没有出售的空余楼房决定统一售价，合强村本村村民购买每平方米1650元，不再享受优惠价，外村每平米人申请报名购买者每平方米1800元。2013年1月31日，被告购买楼房，沙河镇合强村委会给被告告知了上述楼房售价，并以每平方米1650元的价格将一号楼四单元601室销售给被告，住宅面积90.45平方米，地下室12.338平方米，房款合计156645.3元，被告当时交纳房款12万元，尚欠36645.3元，被告装修并入住该房。2014年12月29日，沙河镇合强村给原告出具委托书将合强村公寓各楼尾欠款的债权转让给原告，由原告负责收取，原告委托律师向被告发出了律师催收函，通知被告交纳拖欠的房款，被告未予交纳，原告故而提起诉讼。上述事实，由原被告当庭陈述，原告向法庭提交委托书一份、合强村欠款明细表一份、合强村村委会关于合强村公寓各楼层价款的说明一份；被告提交房款、暖气费的收款收据二份；依职权向合强村村委会主任兰明的调查笔录及住房会议记录一份予以证实。经质证，原告对上述证据均无异议，被告对上述证据证明的房价款每平米1650元有异议，认为应以每平米1500元给付房款，但未提供证据予以证实。上述证据相互印证，足以证实查明的事实，依法予以采信。
一审法院认为，被告何青林系临泽县沙河镇合强村村民，原告系沙河镇合强村农民公寓楼承建单位，被告从沙河镇合强村村委会购得农民公寓楼房一套，被告入住两年有余，已付了大部分房款，被告与沙河镇合强村村委会房屋买卖成立，现尾欠部分房款，双方形成债权债务关系。因部分住户拖欠尾款未能收回，沙河镇合强村村委会给原告出具委托书将债权转让给原告，由原告负责收取。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”原告委托律师向被告发出了律师催收函，通知被告交纳拖欠的房款，原告履行了通知义务，故债权人沙河镇合强村村委会将债权转让给原告，对被告发生效力，沙河镇合强村村委会将债权转让给原告合法、有效，原告有向被告主张债权的权利，被告应当及时给付原告下欠的楼房款。对原告主张的利息，因未作约定，依法不予支持。被告辩解楼房价款每平方米按1500元计算，但未提供证据予以证实，原告提供的证据及一审法院依职权调取的证据可证明被告购买的房价款，每平方米1650元，故其理由不能成立，依法不予采纳。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告何青林给付原告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司楼房欠款36645.3元，限被告在判决生效后一次履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费840元，由原告承担100元，被告承担740元。
一审判决宣判后，何青林不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、一审认定事实错误。1、上诉人一审中对抗被上诉人的主要证据是合强村农民公寓楼分配方案及各楼层浮动办法，上诉人所购买的一号楼四单元601室合计购房款应为12万元，上诉人已经全部履行了付款义务。被上诉人一审提交的《购房明细表》中的内容也可以充分印证。一审判决无视上述两份书证所反映的基本事实，片面地以其所谓依职权调取的合强村主任兰明的笔录及住房会议记录，支持被上诉人的诉讼请求，既不合法，也不真实。2、一审未能准确把握《村民委员会组织法》的基本精神及该法第二十四条六款、九款规定，导致事实认定错误。二、一审程序错误。合强村与被上诉人在本案中属重合的利益共同体，依“谁主张谁举证”的原则，《合强村村民会议记录》应由被上诉人提交而非法院依职权调取。且一审休庭时，法官明确表明要去合强村委会调查，但实际调查却在二十多天之后。这一做法，实际给被上诉人一项法外特权，也给其与合强村做假的时间和可能。三、本案所涉房屋系国家政策支持的新农村建设和农村危旧房改造项目，其价格形式包括国家农村危旧房改造专项资金、本村集体土地、建设材料价款及人工费用等。该公寓楼价格形成基础没有任何变化，村委会就不需要擅自调高房屋售卖价格。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，临泽县沙河镇合强村村委会将对上诉人所享有的债权转让给被上诉人后，上诉人何青林负有向被上诉人沙河建筑公司偿付购房款的义务。被上诉人一审提交的由合强村委会提供的《合强村欠款明细表》，列明了上诉人所购房屋面积、单价及所欠购房款等信息。因上诉人一审中对售房单价等提出异议，一审法院依职权向合强村村委会主任兰明进行调查，并调取了该村召开住房会时的会议记录。兰明的证言及合强村会议记录与《合强村欠款明细表》、合强村出具的证明相互印证，能够证明上诉人所购房屋单价为1650元／㎡的事实。上诉人主张所购房屋单价为1500元／㎡，但未提交充分证据证明，其主张不能成立，本院不予采信。合强村村委会将对上诉人所享有的债权转让给被上诉人后，不再享有该债权及相关从权利。但作为“知道案件情况的单位和个人”，均有向人民法院如实陈述案件事实的义务。因此，合强村村委会及相关负责人在本案中具有证人的身份。一审法院为查明案件事实，依职权调查取证的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定。故上诉人主张“一审程序错误”的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人何青林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力 珍
审判员 白登山审判员胡宏睿
二〇一五年十二月二十一日
书记员 尹 建 兵
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00933号
原告：张桂芝，女，1942年7月9日出生，汉族。
委托代理人：柏发章，男，1967年8月6日出生，汉族，农民。
被告：祝绍梅，女，1990年12月30日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司。
负责人：许川，该公司总经理。
委托代理人：王贵清，该公司职员。
本院在审理原告张桂芝与被告祝绍梅、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张桂芝于2015年4月24日向本院提出申请，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司先予给付医疗费用10000元。
本院认为：2015年3月21日7时30分许，张桂芝被祝绍梅驾驶的由中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司承保交强险和商业第三者责任险等保险的皖D某某号轿车撞伤住院，现仍在治疗中，现已产生的医疗费用近20000元。因张桂芝的治疗尚未终结，现其提出申请，要求中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司先予给付医疗费用10000元，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司向原告张桂芝先予给付医疗费用10000元，于本裁定送达之日起三日内汇入本院执行账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 吴 辉
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵允龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36809号
原告郑井中。
被告上海恩明汽车销售服务有限公司。
法定代表人张红宇。
委托代理人王亚楠。
原告郑井中与被告上海恩明汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑井中，被告上海恩明汽车销售服务有限公司的委托代理人王亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑井中诉称，原、被告于2013年3月7日签订《汽车购销合同》，其中明确载明“十、其他约定：……公司负责办理营运证”。然在原告拿到其所购买的车牌号为沪D5XX**的重型专项作业车行驶证时，发现该车使用性质为“非营运”，就此原告多次要求被告按照合同办理营运证，但均遭被告拒绝。原告认为，原告购买该车的目的是营运使用，且合同中也明确注明被告负责办理营运证，据原告了解，被告的资质无法办理该车辆的营运证，如被告能办理营运证，原告愿意支付国家规定的办理营运证的相关费用。现被告无法办理营运证，构成合同根本违约，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间于2013年3月7日签订的《汽车购销合同》并判令被告返还购车款人民币264，663.36元，诉讼费用由被告负担。
被告上海恩明汽车销售服务有限公司辩称，原告的车辆系贷款购买，但原告只有第一期是用拖车费抵扣，其他分期付款款项均没有支付。车辆是可以办理营运证的，签订合同时约定该费用需由原告负担，但因费用未到位，双方协商未果。原告即提起诉讼，并非全是被告的责任。
经审理查明，原、被告于2013年3月7日签订《汽车购销合同》，约定原告购买的车辆为粤海牌xx的重型专项作业车一辆，车辆总价为418，000元。同时，双方在该合同中约定，由被告（供方）负责上牌，牌照挂被告，费用原告（需方）自理，被告负责办营运证。合同签订后，原告支付车辆首付款125，400元、购置附加税32，300元、挂靠费2，000元、年检费1，600元、上牌杂费1，000元、保险费29，905.36元、贷款保证金41，800元、贷款手续费12，540元、GPS费用2，000元、贷款杂费1，000元，合计共支付249，545.36元。2013年7月，被告将车辆交付原告。2013年7月8日，该车辆办理机动车行驶证，车牌号为沪D5XX**，车辆所有人登记为被告，使用性质为“非营运”。2013年7月23日，原告出具《欠款协议》，承诺剩余车款292，600元由原告于2013年8月起分24期归还被告，原告另应支付利息52，668元，合计共应归还345，268元。后原告合计归还本息15，118元。原告认为，被告未按约定为原告办理营运证，遂于2013年10月28日诉至本院，请求解决。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的汽车购销合同、欠款协议、车辆出库结算清单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉车辆虽登记于被告名下，但根据原告提供的证据及原、被告的陈述，原、被告双方实际为买卖关系。原告购买的系重型专项作业车，双方在合同中明确约定被告应负责办理营运证，可见原告购买车辆的目的是营运使用，但该车辆现使用性质为“非营运”，显然与双方约定不一致，亦无法实现原告购车之目的。从车辆交付使用至今，已有较长的时间，现被告仍未能履行办理营运证之合同义务，原告要求解除合同并要求被告返还其购车时支付的相应款项，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告郑井中与被告上海恩明汽车销售服务有限公司于2013年3月7日签订的《汽车购销合同》；
二、被告上海恩明汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑井中各项购车费用合计264，663.36元；
三、原告郑井中于本判决生效之日起十日内返还被告上海恩明汽车销售服务有限公司牌号为沪D5XX**重型专项作业车一辆。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，269元，减半收取计2，634.50元（原告郑井中已预交），由被告上海恩明汽车销售服务有限公司负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第384号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，男，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人赵国田，男，生于1953年5月4日，汉族，住平武县坝子乡。
本院院于2014年4月28日作出的（2014）平民保字第376民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除被执行人赵国田银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 黎冬梅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3112号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告林晓如，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告林晓如物业服务合同纠纷一案中，原告福州伊甸园物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 敏
二〇一四年十一月十四日
书记员 鲍玢宇
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第28号
原告吴辉武，男，汉族。
委托代理人唐定香，女，汉族。系原告吴辉武之妻，特别授权。
被告杨兵，男，汉族。
被告吴啟兵，男，汉族。
原告吴辉武与被告杨兵、吴啟兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴辉武的委托代理人唐定香到庭参加了诉讼，被告杨兵、吴啟兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉武诉称，2012年农历1月，原告吴辉武与同乡周晓勇、吴兴友等人在被告杨兵的带领下前往新疆乌鲁木齐市新疆建设兵团184团风城砖厂务工。双方约定工资由杨兵以计件方式按月支付，但杨兵未按照约定及时进行支付。一直到2012年农历6月，原告吴辉武等人返回家乡时，杨兵累计拖欠原告吴辉武工资共计3752元。经多次催讨，2014年1月23日，经清水村委会治安员杨昌军等人调解，由被告杨兵出具欠条，约定所欠杨军2012年工资3752元于2014年8月内还清。被告吴啟兵作为担保人在欠条上签字。约定的还款期限届满后，被告杨兵一直未支付。故起诉要求被告杨兵、吴啟兵连带支付欠原告杨军的工资款3752元。
被告杨兵、吴啟兵未作答辩。
原告吴辉武为支持对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、吴辉武的身份证。证实吴辉武的出生日期、性别、族别、家庭住址等自然人基本情况。
2、欠条。证实2014年1月23日，杨兵出具欠条给吴辉武，载明“今欠吴辉武2012年工资参仟柒佰伍拾贰元正，2014年8月还清”。杨兵及担保人吴啟兵在该欠条上签名按手印。
本院认为，原告吴辉武提交的上述证据来源合法，内容客观真实，均应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年初，原告吴辉武与周晓勇、吴兴友等人在被告杨兵的带领下，前往新疆省乌鲁木齐市新疆建设兵团184团被告杨兵所承包的风城砖厂做工。吴辉武从事插砖坯工作，双方约定工资由杨兵按月计件支付，但杨兵未按照约定的计件工资全额支付。直至2012年农历6月，吴辉武与吴兴友等人离开砖厂回家时，杨兵累计拖欠吴辉武的工资共计3752元。原告吴辉武多次催讨未果。2014年1月23日，经原、被告双方结算，被告杨兵出具欠条给原告吴辉武，该欠条载明，今欠吴辉武2012年工资参仟柒佰伍拾贰元正，2014年8月还清。杨兵及担保人吴啟兵在该欠条上签名按手印。约定的还款期限届满后，被告杨兵一直未予支付。
本院认为，原告吴辉武到被告杨兵承包的砖厂做工，提供劳务，原、被告之间属劳务合同关系，被告杨兵应当按照约定全额支付原告吴辉武的劳务报酬。经原、被告双方结算，被告杨兵就差欠原告吴辉武的劳务报酬出具了欠条，并约定了偿还期限。原、被告之间的关系转化为债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。故对原告吴辉武要求被告杨兵支付差欠工资款的诉讼请求应予支持；被告吴啟兵在被告杨兵出具给原告吴辉武的欠条上作为担保人签字按手印，没有约定其承担的保证方式、保证范围和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任”、第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告吴辉武要求被告吴啟兵承担连带保证责任，与被告杨兵连带支付被告杨兵差欠原告吴辉武工资款的诉讼请求符合法律规定，未超过法定的免除保证责任期间，应予支持；被告杨兵、吴啟兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨兵、吴啟兵于判决生效后十日内连带支付原告吴辉武欠款3752元。
案件受理费50元，由被告杨兵、吴啟兵各负担25元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判长 辛 华
审判员 吕肇振
审判员 王星文
二〇一五年三月十九日
书记员 蒋仕友
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第28号
原告王海成，男，1987年10月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人张利，男，1964年1月1日出生，汉族，黑龙江省红光农场法律援助站工作人员。
被告门志强，男，1985年10月15日出生，汉族，无职业。
原告王海成与被告门志强追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员曲中午独任审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告王海成及其委托代理人张利到庭参加诉讼，被告门志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案经提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王海成诉称：2014年8月中旬，证人董金和给原告打电话说门志强让他给雇玉米收割机驾驶员，工资为一个月内10000元，原告当即提出超过一个月怎么办，董金和说超过一个月后工资按每天300元计算。2014年9月9日，原告和被告还有孙凤林一同去哈尔滨，把被告返厂修理的玉米收割机于次日开往大庆市肇州县，行程两天。自2014年9月22日起，原告为被告驾驶玉米收割机收割玉米30天后，因被告长期辱骂原告，且不按时为原告送饭，于2014年10月20日辞去工作，合计为被告工作30天。原告多次催要工资，被告却一直拖欠，因此原告起诉要求被告给付工资款10000元，并由被告承担诉讼费用。
在庭审中，原告提供了如下证据：
证人董金和出庭作证证言，证明2014年8月13日，被告电话委托证人，让其给雇两个玉米收割机驾驶员和两个辅助人员，供吃供住，驾驶员一个月工资为10000元，超一个月按市场价每天300元；辅助人员按每天120元计算工资的事实。
综上，对证人董金和的出庭证言，证明原、被告之间的劳务
雇佣关系成立，且工资一个月内10000元的约定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
2014年8月13日，被告通过电话委托本案证人董金和雇佣玉米收割机驾驶员，一个月内10000元，超一个月每天300元，辅助人员每天120元，当日证人就通知了原告.原告自2014年9月22日至同年10月20日止，共计为被告工作30天（含为被告送车二天在内），因工作满一个月后按什么标准计算工资问题双方发生争议，原告诉至法院，要求被告应给付原告工资款10000元。
本院认为，证人董金和根据被告承诺的工资标准为其雇佣收割机驾驶员，被告与证人之间的代理关系成立，被告应对该代理行为承担民事责任。综上，本院认为，原告与被告之间的劳务雇佣关系成立，被告应当按照代理人与原告约定的一个月内10000元的工资标准支付原告工资。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告门志强给付原告王海成工资款10000元。此款于本判决生效后10日内履行给付义务。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告门志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 曲中午
二〇一五年三月十九日
书记员 景 帅
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第28号
原告石某，女。
委托代理人刘光荣，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告袁某，男。
委托代理人向成风，湖南方剑律师事务所律师。
本院在审理原告石某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
（本页无正文）
审判员 肖鸿俊
二〇一五年一月三十日
书记员 徐凌峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第28号原告吴辉武，男，1972年9月18日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托代理人唐定香，女，1973年1月4日出生，汉族，云南省绥江县人，住址同上。系原告吴辉武之妻。特别授权。被告杨兵，男，1983年1月18日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告吴啟兵，男，1976年3月21日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告吴辉武与被告杨兵、吴啟兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴辉武的委托代理人唐定香到庭参加了诉讼，被告杨兵、吴啟兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴辉武诉称，2012年农历1月，原告吴辉武与同乡周晓勇、吴兴友等人在被告杨兵的带领下前往新疆乌鲁木齐市新疆建设兵团184团风城砖厂务工。双方约定工资由杨兵以计件方式按月支付，但杨兵未按照约定及时进行支付。一直到2012年农历6月，原告吴辉武等人返回家乡时，杨兵累计拖欠原告吴辉武工资共计3752元。经多次催讨，2014年1月23日，经清水村委会治安员杨昌军等人调解，由被告杨兵出具欠条，约定所欠杨军2012年工资3752元于2014年8月内还清。被告吴啟兵作为担保人在欠条上签字。约定的还款期限届满后，被告杨兵一直未支付。故起诉要求被告杨兵、吴啟兵连带支付欠原告杨军的工资款3752元。被告杨兵、吴啟兵未作答辩。原告吴辉武为支持对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、吴辉武的身份证。证实吴辉武的出生日期、性别、族别、家庭住址等自然人基本情况。2、欠条。证实2014年1月23日，杨兵出具欠条给吴辉武，载明“今欠吴辉武2012年工资参仟柒佰伍拾贰元正，2014年8月还清”。杨兵及担保人吴啟兵在该欠条上签名按手印。本院认为，原告吴辉武提交的上述证据来源合法，内容客观真实，均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年初，原告吴辉武与周晓勇、吴兴友等人在被告杨兵的带领下，前往新疆省乌鲁木齐市新疆建设兵团184团被告杨兵所承包的风城砖厂做工。吴辉武从事插砖坯工作，双方约定工资由杨兵按月计件支付，但杨兵未按照约定的计件工资全额支付。直至2012年农历6月，吴辉武与吴兴友等人离开砖厂回家时，杨兵累计拖欠吴辉武的工资共计3752元。原告吴辉武多次催讨未果。2014年1月23日，经原、被告双方结算，被告杨兵出具欠条给原告吴辉武，该欠条载明，今欠吴辉武2012年工资参仟柒佰伍拾贰元正，2014年8月还清。杨兵及担保人吴啟兵在该欠条上签名按手印。约定的还款期限届满后，被告杨兵一直未予支付。本院认为，原告吴辉武到被告杨兵承包的砖厂做工，提供劳务，原、被告之间属劳务合同关系，被告杨兵应当按照约定全额支付原告吴辉武的劳务报酬。经原、被告双方结算，被告杨兵就差欠原告吴辉武的劳务报酬出具了欠条，并约定了偿还期限。原、被告之间的关系转化为债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。故对原告吴辉武要求被告杨兵支付差欠工资款的诉讼请求应予支持；被告吴啟兵在被告杨兵出具给原告吴辉武的欠条上作为担保人签字按手印，没有约定其承担的保证方式、保证范围和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任”、第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告吴辉武要求被告吴啟兵承担连带保证责任，与被告杨兵连带支付被告杨兵差欠原告吴辉武工资款的诉讼请求符合法律规定，未超过法定的免除保证责任期间，应予支持；被告杨兵、吴啟兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨兵、吴啟兵于判决生效后十日内连带支付原告吴辉武欠款3752元。案件受理费50元，由被告杨兵、吴啟兵各负担25元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判长 辛 华审判员 吕肇振审判员 王星文二〇一五年三月十九日书记员 蒋仕友
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审65号
申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城黎明路1号。
法定代表人张永强。
被执行人兴城市渔家海鲜楼，经营者李春生。
申请执行人兴城市环境保护局于2017年5月11日向本院申请强制执行兴环罚字[2016]014号行政处罚决定书，申请执行罚款50000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，2016年9月14日，兴城市环境保护局作出了兴环罚字[2016]014号行政处罚决定书，并通过邮寄方式向李春生进行了送达。
另查明，兴城市渔家海鲜楼在本院审查阶段现已动迁。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项提起诉讼要有明确被告的规定，申请执行人兴城市环境保护局作出行政处罚决定前应调取兴城市渔家海鲜楼工商执照，核实被执行人登记信息，而申请执行人在作出行政处罚时无此方面证据。被执行人兴城市渔家海鲜楼现已动迁，申请执行人无法提供其准确地址信息，强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
不予受理兴环强申[2017]008号行政处罚强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一七年五月十六日
书记员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审65号申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城黎明路1号。法定代表人张永强。被执行人兴城市渔家海鲜楼，经营者李春生。申请执行人兴城市环境保护局于2017年5月11日向本院申请强制执行兴环罚字[2016]014号行政处罚决定书，申请执行罚款50000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。经审查查明，2016年9月14日，兴城市环境保护局作出了兴环罚字[2016]014号行政处罚决定书，并通过邮寄方式向李春生进行了送达。另查明，兴城市渔家海鲜楼在本院审查阶段现已动迁。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项提起诉讼要有明确被告的规定，申请执行人兴城市环境保护局作出行政处罚决定前应调取兴城市渔家海鲜楼工商执照，核实被执行人登记信息，而申请执行人在作出行政处罚时无此方面证据。被执行人兴城市渔家海鲜楼现已动迁，申请执行人无法提供其准确地址信息，强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条之规定，裁定如下：不予受理兴环强申[2017]008号行政处罚强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长 李 响审判员 张 茉审判员 刘 薇二〇一七年五月十六日书记员 陈冠宇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第5472号
原告：龚楠，
委托代理人：王树青。
被告：浙ＸＸ鹏建设集团有限公司。
法定代表人：鲍志良。
委托代理人：陈显明、王奇雄。
被告：张文华。
被告：傅霖，
本院在审理原告龚楠与被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司、张文华、傅霖不当得利纠纷一案过程中，经原告申请，本院同意原告缓交案件受理费10，359元至2008年12月10日，缓交期限届满后，原告仍未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘婷
二〇〇九年一月五日
书 记 员 王琴
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第127号
申请执行人朱庆林。
被执行人谢少萍。
被执行人杨建中。
朱庆林与谢少萍、杨建中民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）京民初字第2200号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议：一、谢少萍应于2014年12日27日之前偿还朱庆林借款49.5万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月8日计算至实际偿还之日）；二、杨建中对上述债务承担连带担保责任；三、案件受理费4425元由谢少萍、杨建中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱庆林向本院申请执行。本院于2015年1月7日立案。
执行过程中，双方当事人自行达成了分期付款的和解协议。申请执行人明确表示暂不需要法院强制执行，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自行达成分期付款协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京民初字第2200号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年三月二十七日
书记员 乔凌艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执993号
申请执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人蔡汉芬，总经理。
被执行人汪木林（曾用名：汪彪）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00943号民事判决书，向被执行人汪木林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书中确定的义务。本案执行标的额人民币65，791元，申请执行费887元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪木林的银行存款人民币66，678元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月二十五日
书记员 余 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17936号
原告禹克峰，男，1976年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海东郡房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人陶立元，男。
委托代理人金伟清，女。
原告禹克峰诉被告上海东郡房地产开发有限公司（以下简称东郡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告禹克峰、被告东郡公司的委托代理人陶立元、金伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹克峰诉称，原告于2014年12月21日签订《车位使用权转让协议》，由原告向被告购买上海市浦东新区繁锦路1288弄地下D046车位（以下简称系争车位）。合同第九条约定，协议自双方签字或者盖章之日起生效。12月23日，原告至售楼处要求取消前述合同，要求开发商退款，并提交了书面申请，但被告至今不肯退款。因原告提出取消合同时，原告所签合同尚在售楼处未进入被告流转程序，合同没有成立也没有生效，故起诉要求解除原、被告就系争车位签署的《车位使用权转让协议》，要求被告退还车位款人民币（以下币种相同）15万元。
被告东郡公司辩称，原告签署《车位使用权转让协议》后，即向被告支付了转让款。被告收取了转让款，也签署了上述协议，合同已经成立并生效，不同意原告诉请。
经审理查明，2014年12月21日，原告作为受让人（乙方）签署了被告作为转让人（甲方）的《车位使用权转让协议》一份。协议约定，乙方受让使用权的车位位置为D046号，车位转让费15万元。合同签订当天，原告向被告以转账形式支付了车位款15万元。2015年5月14日，原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告撤回解除合同的诉讼请求，主张合同未成立。
以上事实，由经庭审质证本院予以确认的：原告提供的签购单以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。现原告在签署合同的同时已全额支付车位款，履行了买方的主要义务，被告予以接受，合同即告成立。被告何时在合同书上签字均不影响合同的成立时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告禹克峰的诉讼请求。
案件受理费人民币3，300元，减半收取，计人民币1，650元，由原告禹克峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一五年八月十三日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民诉终字第00007号
上诉人（原审起诉人）潘翔。
上诉人潘翔不服宝应县人民法院（2014）宝民诉初字第00004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，据潘翔诉称，2009年4月22日，其被强行限制人身自由送进扬州五台山医院。扬州五台山医院既没有通过科学鉴定认定潘翔是精神病人，也没有办理相应合理合法的手续，就把潘翔关进医院以精神病患者收治，直至2009年6月2日才走出扬州五台山医院得到自由。潘翔认为，扬州五台山医院的行为是一种故意侵权行为，根据法律规定应该道歉和赔偿，故提起诉讼。请求：1、依法认定扬州五台山医院对潘翔收治错误；2、依法判令扬州五台山医院赔偿潘翔506150元；3、判令扬州五台山医院向潘翔以公开书面的形式道歉，并恢复潘翔的名誉；4、诉讼费与实支费由扬州五台山医院承担。
原审法院审查认为，依法因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。起诉人潘翔所诉被起诉人住所地及侵权行为地在江苏省扬州市，故本院对起诉人所诉案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人潘翔的起诉不予受理。
送达后，潘翔不服，向本院提起上诉。其上诉理由：1、根据行政诉讼法第十八条的规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告住所地或者原告住所地人民法院管辖；2、根据民事诉讼法第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本着方便当事人诉讼原则，请求二审法院撤销一审裁定，将本案交由宝应县人民法院受理。
本院认为，从潘翔提交的诉状内容来看，潘翔认为扬州五台山医院侵犯了其合法权利，并要求扬州五台山医院承担侵权责任，故本案应为侵权责任纠纷。法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案的侵权行为地及被告扬州五台山医院的住所地均不在宝应县，故宝应县人民法院对本案无管辖权。一审法院裁定不予受理此案并无不当。上诉人潘翔的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 叶 露
审判员 杨庆生
二〇一四年十二月三日
书记员 韩 菲
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执104号
申请执行人李永明，男，1968年1月4日，汉族，农民，住广西桂林市阳朔县。
申请执行人刘凤弟，女，1968年10月27日，汉族，农民，住广西桂林市阳朔县。
被执行人苏吉娥，女，1987年7月26日，汉族，农民，住广西桂林市阳朔县。
申请执行人李永明、刘凤弟与被执行人苏吉娥追偿权纠纷一案，阳朔县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）桂0321民初603号民事判决书已发生法律效力，但被执行人苏吉娥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李永明、刘凤弟向阳朔县人民法院申请强制执行，本院于2018年1月18日依法立案执行。并向被执行人苏吉娥送达了执行通知书，责令被执行人苏吉娥即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏吉娥未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人苏吉娥在银行有存款。本院认为，被执行人苏吉娥有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结苏吉娥在中国工商银行阳朔县支行账号为21×××26的账户存款人民币40000元。
二、冻结苏吉娥在中国农业银行阳朔县支行营业室账号为62×××75的账户存款人民币40000元。
三、冻结苏吉娥在广西阳朔农村合作银行市场分理处账号为37×××12的账户存款人民币40000元。
四、冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭鹏飞
二〇一八年一月三十日
法官助理 唐景娥
代书记员 李 杨
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00254号
上诉人（原审被告）：抚顺市奔马建筑工程有限公司。住所地：抚顺市新抚区榆林街道浑河南路东段**号。
法定代表人：朱明英，公司总经理。
委托代理人：尉迟昆仑，公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈航飞，男，1954年3月28日出生，汉族，无职业，住址抚顺市望花区。
委托代理人：刘丽红，辽宁铭鉴律师事务所律师。
上诉人抚顺市奔马建筑工程有限公司（以下简称奔马公司）因与被上诉人陈航飞劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奔马公司的委托代理人尉迟昆仑、被上诉人陈航飞的委托代理人刘丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈航飞原系抚顺吉利新型建筑有限责任公司职工，在与原工作单位解除劳动合同关系后于2012年3月26日到奔马公司工作。陈航飞与奔马公司之间未签订书面劳动合同，双方约定每月工资为2500元，通勤费55元，电话费50元，共计2605元。陈航飞在奔马公司工作期间，奔马公司未为陈航飞缴纳社会养老保险。2013年12月10日，奔马公司以陈航飞对工作不作为，并散布对公司不利的言论，属严重违反工作纪律为由将陈航飞辞退。陈航飞于2014年1月向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月18日，抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）5号裁决书，认为申请人提出的仲裁事项时效是从2012年3月26日起计算，申请人的申请已超出法定仲裁时效，裁决驳回了申请人的仲裁请求。
原审法院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。奔马公司未在法律规定期限内与陈航飞签订书面劳动合同，违反法律规定，应支付陈航飞十一个月每月两倍的工资，计27500元，陈航飞主张依据2605元标准计算工资一节，因其中包含的交通费以及通讯费不属于工资内容，故应以2500元标准计算。奔马公司以陈航飞对工作不作为，并散布不利公司言论为由，认定陈航飞严重违反工作纪律，既未提供其公司的劳动纪律或者章程等证据，亦不符合法律规定，因此属于无故擅自辞退员工，应按照劳动合同法的相关规定支付陈航飞经济补偿金。陈航飞在奔马公司处实际工作十九个月，依法律规定应得到两个月经济补偿金的二倍，计10000元。为劳动者缴纳养老保险金系用人单位的法定义务，奔马公司未及时为陈航飞缴纳工作期间的养老保险金，依法应予补交。奔马公司辩称陈航飞已经超过诉讼时效，奔马公司系2013年12月10日辞退陈航飞，距今尚不足一年，因此该意见不予采信。
根据上述事实、理由，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，抚顺市奔马建筑工程有限公司给付陈航飞2012年4月26日至2013年3月25日共计11个月的工资人民币27500元及经济补偿金人民币10000元，合计37500元；二、自本判决生效之日起十五日内，抚顺市奔马建筑工程有限公司为陈航飞缴纳2012年3月26日至2013年12月10日期间的社会养老保险（以社保机构核定数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由奔马公司负担。
宣判后，奔马公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由陈航飞承担。事实与理由：1、根据相关法律，劳动仲裁申请时效为1年，从当事人知道其权利被侵害时开始计算，陈航飞申请仲裁时效已过期。2、2013年陈航飞因违反公司制度，公司将其开除，不应给予经济补偿金。3、陈航飞的工资中有500元是让其自行交纳保险的，陈航飞从事法务人事工作，可以自己办理保险。
陈航飞辩称，奔马公司擅自单方解除劳动合同，依法应当支付经济补偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、奔马公司应否支付赔偿金；二、关于未缴纳养老保险的损失计算问题；三、关于仲裁时效问题。
一、关于赔偿金问题。2013年12月10日，奔马公司以陈航飞违反公司制度为由，将其开除。在本案一、二审诉讼期间，奔马公司除庭审陈述外均未向法院提交有关公司规定及陈航飞违反公司规章制度的相应事实，因此，奔马公司单方解除劳动关系的行为，属违法解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，奔马公司应按照经济补偿标准的二倍向陈航飞支付赔偿金。根据陈航飞一审诉讼请求，原审法院将该项请求确定为经济补偿金不当，本院予以纠正。
二、关于未缴纳养老保险金的损失计算问题。陈航飞在奔马公司工作期间，奔马公司应依法为其缴纳足额的基本养老保险金。奔马公司以工资中包含投保费用及陈航飞未自行办理保险，并非奔马公司的责任的上诉理由，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，本案，奔马公司未给陈航飞开立社会保险账户，双方现已解除劳动关系，陈航飞请求奔马公司承担其工作期间养老保险费用，奔马公司应按照正常办理社会保险手续、缴纳社会保险费用条件下陈航飞应当享受的经济利益额度赔偿其损失，但应扣除陈航飞本人应当承担的保险费用额度。
三、关于是否超过仲裁时效期间问题。奔马公司于2013年12月10日与陈航飞解除劳动关系，陈航飞在2014年1月即申请劳动仲裁，故奔马公司主张超过仲裁时效期间的上诉理由，没有事实根据，本院不予采信。
综上，奔马公司的上诉理由，因缺乏事实根据及法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00384号民事判决；
二、抚顺市奔马建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内，给付陈航飞2012年4月26日至2013年3月25日共计11个月的双倍工资差额27500元及赔偿金人民币10000元，合计37500元；
三、抚顺市奔马建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿陈航飞2012年3月26日至2013年12月10日期间的社会基本养老保险费（以社保机构核定数额为准），扣除陈航飞个人应当承担的保险费用额度。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人抚顺市奔马建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张帆
代理审判员 秦梦
代理审判员 王洋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01123号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）.
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：舒高星。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告舒高星小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人马洪生到庭参加诉讼，被告舒高星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2014年1月6日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金500000元，借款期限为15个月，月利率1.18%及其他相关费用，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金233331元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金266669元。
现原告依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定，请法院依法判令支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠本金266669元；2、请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告舒高星未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月6日，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告舒高星签订《个人信用贷款合同》和《借据》各一份，约定：原告向被告舒高星提供借款人民币500000元整，借款期限为15个月，借款月利率为1.18%，用途为短期拆借，每月还款人民币42733元，并约定被告违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2014年1月6日，原告依据与被告签订的《个人信用贷款合同》及《借据》通过招商银行沈阳分行北站支行发放贷款后，被告未按期足额偿还，截止至2014年10月6日，被告尚欠本金人民币266669元。现原告要求被告偿还借款本金，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、声明书、付款回单、贷款总账报表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告舒高星签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告舒高星未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒高星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币266669元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告舒高星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5300元，公告费人民币400元，邮寄费人民币60元，由被告舒高星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李卓月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第519号
原告：陆晓成。
委托代理人：朱平儿。
委托代理人：潘文奇。
被告：纪阿生。
被告：湖州港城置业有限公司。
法定代表人：纪阿生。
委托代理人：陈义荣。
原告陆晓成诉被告纪阿生、湖州港城置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月8日在本院康山人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆晓成的委托代理人朱平儿、潘文奇，被告湖州港城置业有限公司的委托代理人陈义荣到庭参加诉讼，被告纪阿生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆晓成起诉称：2011年4月27日至2011年8月9日。被告纪阿生因湖州港城置业有限公司房地产开发需要向原告借款共计2100万元，由被告湖州港城置业有限公司为上述借款向原告提供担保。2013年10月12日，原、被告三方签订《协议》一份，确认截至2013年9月30日，被告纪阿生结欠原告借款本金834万元，利息900万元，并约定欠借款本金从2013年10月1日起开始计息，月利率为2%，结欠利息以凯旋国际住宅小区购房抵扣（抵房还息）还清，上述债务由被告湖州港城置业有限公司提供担保。为此，原告请求法院判令：一、被告纪阿生归还原告借款本金8340000元，支付利息11168400元（暂计算至2014年10月31日），合计19508400元；二、被告纪阿生支付原告自2014年11月1日起至债务清偿之日止的利息（以借款本金8340000元为基数，按月利率2%计算）；三、被告湖州港城置业有限公司对被告纪阿生的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆晓成为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1：借据及银行转账凭证，证明被告纪阿生于2011年4月27日向原告借款500万元，并由被告湖州港城置业有限公司担保的事实；
证据2：借据及银行转账凭证，证明被告纪阿生于2011年6月3日向原告借款1000万元，并由被告湖州港城置业有限公司担保的事实；
证据3：借据及银行转账凭证，证明被告纪阿生于2011年8月9日向原告借款600万元，并由被告湖州港城置业有限公司担保的事实；
证据4：协议，证明截至2013年9月30日，被告纪阿生结欠原告借款本金834万元、利息900万元，并约定结欠本金从2013年10月1日起开始计息，月利率为2%，被告湖州港城置业有限公司为上述债务提供担保的事实。
被告纪阿生未答辩，亦未向本院提交证据。
被告湖州港城置业有限公司答辩称：对原告陈述的事实和理由没有意见，但具体事情不清楚，希望协商解决。
被告湖州港城置业有限公司未向本院举证。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该四份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年4月27日，被告纪阿生因湖州港城置业有限公司房地产开发需要向原告陆晓成借款500万元，并出具借据一份，约定借款期限自2011年4月27日起至2011年5月26日止，被告湖州港城置业有限公司作为担保人在借据上盖章确认。同日，原告通过银行转帐方式向被告交付200万元借款，于次日交付300万元借款。2011年6月3日，被告纪阿生又向原告陆晓成借款1000万元，并出具借据一份，约定借款期限自2011年6月3日至2012年1月2日止，被告湖州港城置业有限公司作为担保人在借据上盖章确认。同日，原告通过银行转帐方式向被告交付1000万元借款。2011年8月9日，被告纪阿生再次因湖州港城置业有限公司项目开发向原告借款600万元，并出具借据一份，约定借款期限自2011年8月9日起至2012年9月8日止，被告湖州港城置业有限公司作为担保人在借据上盖章确认。同日，原告通过银行转帐方式向被告交付600万元借款。2013年10月12日，原告陆晓成与被告纪阿生、被告湖州港城置业有限公司签订《协议》一份，三方确认截至2013年9月30日止，被告纪阿生结欠原告陆晓成借款本金834万元，利息900万元，并约定自2013年10月1日起的利息按月利率2%计算，被告湖州港城置业有限公司作为担保方在该协议上盖章确认。协议签订后，被告纪阿生未按约还本付息，被告湖州港城置业有限公司亦未承担相应的担保责任，以致纠纷成讼。
本院核定利息：截止2013年9月30日止的利息原、被告双方共同确认为900万元；自2013年10月1日起，以本金834万元为基数，按月利率2%，暂计算至2014年10月31日止的利息为2168400元，合计借款利息11168400元。
本院认为：原告陆晓成与被告纪阿生之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方当事人均应诚信地履行各自义务，原告已按约履行了出借借款的义务，但被告纪阿生未能按约还本付息，显属违约，亦是引起本案纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，原告要求被告纪阿生返还借款本金，支付利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院应予照准。对原告要求被告湖州港城置业有限公司对被告纪阿生的全部债务承担连带保证责任的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告纪阿生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪阿生于判决生效之日起十日内归还原告陆晓成借款本金834万元；
二、被告纪阿生于判决生效之日起十日内支付原告陆晓成借款利息11168400元（暂计算至2014年10月31日止，自次日起至判决确定还款日止的利息按月利率2%计付）；
三、被告湖州港城置业有限公司对被告纪阿生的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138850元，由被告纪阿生负担，被告湖州港城置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
代理审判员 徐 军
人民陪审员 刘 钢
二〇一四年十二月八日
书 记 员 褚建菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03768号
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行。住所地在湖南省长沙市天心区白沙路212号。
负责人何金辉，行长。
委托代理人黄三军。系该行职员。
委托代理人刘炜。系该行职员。
被告蒋欢。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行诉被告蒋欢金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行撤回起诉。
本案受理费302元，因撤诉减半收取151元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行负担。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李佳妮
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第188-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人李作强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人李作强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李作强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李作强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1326号
原告：杨某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：易某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告杨某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.分割共同财产。事实和理由：婚后因我生病一直未生育孩子，被告不给钱治病，且对我歧视，故意找茬多次对我辱骂殴打，无法继续共同生活。
易某某辩称：共同生活期间，原告不勤于家务，因我在外打工，她与我母亲常发生矛盾，且与他人关系暧昧。我积极为她四处治病，没有歧视、辱骂、殴打她，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，原、被告进行习俗婚礼以夫妻名义同居生活，2月27日自愿补办了结婚登记。共同生活期间双方感情一般，因原告患病一直未生育孩子，为生活琐事原告与婆婆关系不睦。2014年9月，原告独自外出打工。2016年7月27日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告陈述，户籍证明，身份证，结婚证等证据在卷佐证。
对原告提出被告对其歧视、辱骂、殴打及被告提出原告与他人关系暧昧，双方均无证据证实，不予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚数年，只要原告珍惜以往夫妻感情，正确处理婆媳关系，被告多关心、体贴原告，双方互谅互让，夫妻关系仍可和好。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告易某某离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李国雄
二〇一六年十一月十三日
书记员 苗 苗
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初40号
原告：覃某。
被告：孙某。
覃某诉孙某关于变更抚养关系纠纷一案，原告覃某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某以双方当事人已庭外协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某负担。
审 判 长 韦 铎
人民陪审员 廖连昌
人民陪审员 潘志山
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邓喜燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民保字第60号
申请人：杨先路，男，1951年4月29日生，汉族。
申请人：高秀娥，女，1952年9月27日生，汉族。
申请人：司翠霞，女，1978年11月14日生，汉族。
申请人：杨刻澎，男，2002年11月5日生，汉族。
法定代理人：司翠霞，自然情况同上。
申请人：杨刻潺，男，2007年1月20日生。
法定代理人：司翠霞，自然情况同上。
被申请人：邱永刚，男，年龄不祥。
申请人杨先路等人与被申请人邱永刚诉前财产保全一案，向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值18万元的财产，担保人贵州深德源物流有限公司、王军自愿为申请人的财产保全申请提供财产担保。
经审查，本院认为申请人杨先路等人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押担保人贵州深德源物流有限公司、王军相应价值的财产。
二、查封、扣押被申请人邱永刚的价值18万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王荣霞
二〇一四年十二月八日
书记员 ：彭洪琴
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1345号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人胡荣燊，男，汉族，公民身份号码×××8015，住珠海市斗门区。
珠海市斗门区人民法院申请执行胡荣燊罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第470号刑事判决已经发生法律效力。但胡荣燊逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年8月25日移送执行局强制执行，执行标的为2000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第1345号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一五年十月十二日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申�执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第11462号
原告苏小虎。
委托代理人傅兵，上海康腾律师事务所律师。
被告上海宏图三胞电脑发展有限公司，住上海市徐汇区肇嘉浜路979号。
法定代表人袁亚非，董事长
委托代理人梅建敏。
原告苏小虎诉被告上海宏图三胞电脑发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告苏小虎及其委托代理人傅兵、被告上海宏图三胞电脑发展有限公司的委托代理人梅建敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏小虎诉称，2013年4月25日，原告在被告七宝店购买了苹果iphone4手机一部，价格为2，888元，该手机序列号为：DX6KH9G5DPMW，IMEI号为：013282002813912。当时被告销售人员将手机外包装上的序列号和IMEI号抄写在发票背面。2014年7月底，原告发现该手机充完电后无法开机，原告将手机送至苹果公司授权的百华悦邦上海杨浦区五角场万达广场店进行维修，但被告知该手机有未经苹果授权的改动不是正品行货并拒绝维修，但未出具书面材料。而后原告到南京东路300号苹果直营店要求检测该手机，该店检测结果为“非正品行货，手机内部有未经授权的改动”。原告认为被告以假充真的销售行为存在明显欺诈，侵害原告权益，要求被告退还原告手机价款2，888元并赔偿三倍价款8，664元，共计11，552元。
被告上海宏图三胞电脑发展有限公司辩称，被告公司出售的手机均为正品，在出售的产品发票背面也均注明序列号及IMEI号。原告出具的手机产品序列号与IMEI号均与销售发票上标注的不同，该手机一直在原告的控制下，被告无法认定手机系被告销售。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月25日，原告苏小虎在被告处购买“苹果”手机1部，价格为2，888元。被告开具购物小票1份，写明商品名称为“苹果手机MD198CH／A-8G白色”，金额为2，888元。原告支付货款后，被告开具发票1份，注明产品名称及价格，并在发票背后注明“DX6KH9G5DPMW”及“013282002813912”。
上述事实，除双方当事人陈述外，另有购物小票、发票等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告苏小虎为证明系争手机非正品行货，提供“苹果”手机1部及包装，包装上有标明序列号为“DX6KH9G5DPMW”。另提供“GeniusBar工作授权”1份，写明客户信息为原告，模型：“IPHONE4（8GB）”，购买日期为2013年4月24日，问题说明及诊断为“顾客描述：机器无法开机。且包装盒上的序列号与卡槽不符。顾客描述问题已验证；备注：卡槽DX4LMY01DPMW。机器拆机检测，序列号磨损无法读出，且机器非授权改动。”材料下由原告及接收人签名。
被告对该包装无异议，认为是其销售的手机包装，但对手机真实性有异议，对“GeniusBar工作授权”表示形式上无公章，且维修资质也存在异议，且在结论中也未有“非正品行货”的描述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其在被告处购买的手机非“正品行货”，但其提供的手机序列号无法看出，无法证明系争手机与包装及发票上描述的是同部手机，且该手机自购买到维修一年有余均在原告掌握，期间原告也去他处进行过维修，故其认为被告销售手机存在欺诈，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告苏小虎的全部诉讼请求。
案件受理费88元，减半收取计44元（原告苏小虎已预缴），由原告苏小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一五年四月三日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第572号
原告：山东同大海岛新材料有限公司，地址：昌邑市。
法定代表人：孙俊成。
委托代理人：陈京山。
被告：天守（福建）超纤科技股份有限公司。
法定代表人：蔡裕泰。
委托代理人：成屹华。
委托代理人：耿华明。
原告山东同大海岛新材料有限公司诉被告天守（福建）超纤科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈京山到庭参加了诉讼，被告天守（福建）超纤科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年1月1日在昌邑签订《协议》，按照协议约定，原告按照被告的要求为被告加工超纤合成革产品，被告收货后应在30天期满后将货款付清，且应在当年12月25日前付清当年全部货款，但被告未按合同履行付款义务，一直拖欠货款不付。截止到2014年4月30日，经双方对帐，被告尚拖欠原告2013年度货款670586元未付，该货款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，今向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款670586元及逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告天守（福建）超纤科技股份有限公司未予答辩。
经审理查明：原告与被告天守（福建）超纤科技股份有限公司于2013年1月1日签订协议，被告天守（福建）超纤科技股份有限公司购买原告超纤合成革，由被告将规格、要求、价格以书面形式签字后传真给原告，原告确认后回传。双方在次月10号前对上月业务往来情况进行书面汇总并予以核对，确认并签署对账单，对账单传真件同样具有法律效力。合同有效期至2013年12月31日，期满可续签，在没有签订新合同之前将继续有效。购买数量约20万米，如终止本协议，被告应在30日内付清欠款。合同签订后，原、被告按合同约定履行了协议。2014年5月27日经双方对账，截止到2014年4月30日，被告欠原告款670586元。
原、被告买卖关系截止到2014年4月30日，原告要求被告应按合同约定在30日内付清欠款，对未付清的欠款应自2014年6月1日起按中国人民同期同档贷款利率承担利息。
上述事实，由原告提供原、被告签订协议，原、被告对账单各一份及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原告与被告天守（福建）超纤科技股份有限公司之间的买卖协议，未违反法律规定，属双方真实意思表示，合法有效。被告天守（福建）超纤科技股份有限公司欠原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告自2014年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天守（福建）超纤科技股份有限公司偿付原告山东同大海岛新材料有限公司款670586元及利息（自2014年6月1日始，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10506元，诉讼保全费4520元，共计15026元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10506元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 孙洪波
人民陪审员 李京宾
二０一四年十一月五日
书 记 员 冯晓燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第399号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈广基），居民。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年6月3日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人陈某犯招摇撞骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指代派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日中午，被告人陈某为谋取非法利益，窜到灵山县烟墩镇东井街“东恒门业”瓷砖店内，冒充灵山县公安局烟墩派出所所长的身份，谎称能帮忙免于考试直接购买小汽车驾驶证，骗取了被害人檀华、檀明团共计现金人民币10000元。后被告人陈某借口要抓紧时间办证，要求被害人檀明团驾驶摩托车搭乘其去灵山县烟墩汽车站搭车去灵山县县城办证。期间，被害人檀华的丈夫张某察觉了被告人陈某的骗局，随即拨打电话向灵山县公安局烟墩派出所报案，并电话通知了被害人檀明团。后被害人檀明团向被告人陈某要回了被骗的人民币10000元，并搭乘被告人陈某回到了“东恒门业”瓷砖店。灵山县公安局烟墩派出所民警接报后在“东恒门业”瓷砖店处将被告人陈某抓获并提取了被骗的现金人民币10000元。当日，公安机关将被骗的现金发还给被害人檀华的丈夫张某。2015年6月3日，被告人陈某被刑事拘留。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈某亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明，证人张某的证言及辨认笔录、辨认照片，被害人檀华、檀明团的陈述及辨认笔录、辨认照片，被告人陈某的供述及辨认现场笔录、指认现场照片、指认被骗取现金照片，灵山县公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、检查笔录、调取证据清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员骗取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控应当以招摇撞骗罪追究被告人陈某的刑事责任成立。被告人陈某在招摇撞骗犯罪中因被害人识破而未得逞，且所骗取的财物亦没有离开被害人的有效控制范围，被告人陈某的行为属犯罪未遂，对其可以比照既遂从轻或者减轻处罚。被告人陈某冒充人民警察招摇撞骗，依法应对其从重处罚。被告人陈某归案后至庭审过程中均如实供述其罪行，依法可以对被告人陈某从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈邦超
二〇一五年九月十六日
书记员 谢冬梅
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第593号
申请执行人邓涛。
被执行人广西招德林牧科技有限责任公司。住所地柳江县建都开发区乐都大道188号。
法定代表人蓝李军，经理。
被执行人蓝典。
本院在执行邓涛申请执行广西招德林牧科技有限责任公司、蓝典定金合同一案中，查明二被执行人确无财产可供本院执行，申请执行人邓涛又未能提供二被执行人可供本院执行的财产线索并同意本院终结该案的本次执行程序。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 咸治涛
审判员 钟光成
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄丽娜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第593号
申请执行人张作洪。
被执行人白山市江源区玺源建材有限责任公司。
申请执行人张作洪与被执行人白山市江源区玺源建材有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2013年12月31日作出的（2014）江民一初字第79号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张作洪已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第593号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘玉山
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第303号
原告余美花，女，1972年3月20日生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人杨怡，某律师事务所律师。特别授权代理。
被告毕明贵，男，1981年7月2日生，汉族，云南省会泽县人。（未到庭）
原告余美花诉被告毕明贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余美花及其委托代理人杨怡到庭参加诉讼，被告毕明贵经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余美花诉称：被告毕明贵因资金周转困难，2011年8月就给我借户口本去会泽县农村信用合作联社某信用社贷款80000元供其使用。2011年9月13日贷款办理成功，被告毕明贵从某信用社取出80000元贷款以后，给我出具了一份按有自己手印的借条，同时双方口头约定，若被告毕明贵未按期偿还原告借款，致使原告未按期偿还某信用社贷款，导致违约而产生的利息及相关费用由被告毕明贵全额承担。2013年9月13日，贷款期限届满，经原告多次催要，被告均未偿还我的借款。现诉请判令被告毕明贵偿还我借款本金80000元及该笔借款截止到2014年6月30日止的利息人民币4067.64元；判令被告毕明贵按照借条约定偿还该笔借款自2014年7月1日起至借款实际清偿之日止的全部利息，并承担本案的诉讼费。
原告余美花为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、借条一份，用于证明被告毕明贵20**年9月13日向原告借款人民币8万元的事实。
二、被告毕明贵身份证复印件一份，用于证明被告毕明贵的身份情况。
三、会泽县人民法院（2014）会民初字第1775民事判决书一份，用于证明被告毕明贵于2011年9月13日以余美花的户头向会泽县农村信用合作联社贷款8万，判决确定由余美花向会泽县农村信用合作联社偿还该笔贷款及利息的事实。
被告毕明贵未予答辩。
对于原告余美花提交的上述证据，由于被告毕明贵未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利。故本院对原告所陈述的部分事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
根据庭审和原告方提供的证据，本院确认如下法律事实：2011年9月13日被告毕明贵向原告余美花借款人民币80000元，借款时被告毕明贵向原告余美花出具了一份按有自己手印的借条，借条上没有约定还款期限及利息。原告余美花曾多次找被告催要过，被告毕明贵均未偿还该笔借款。
本院认为：2011年9月13日，被告毕明贵向原告余美花借款人民币80000元并出具了借条，原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，被告毕明贵应本着诚实信用的原则予以偿还；对于原告余美花提出的关于双方口头约定，若被告毕明贵未按期偿还原告借款，由被告支付原告借款利息及相关费用的诉讼主张，因原告余美花未提交相应的证据予以证实，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告毕明贵于本判决生效后三十日内一次性偿还原告余美花借款人民币80000元。
二、驳回原告余美花的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1900元，由被告毕明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蒋仙梅
代理审判员 周 洲
人民陪审员 贺发庆
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐赛兵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06608号
原告何剑，男，1988年4月6日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人魏焕廷，重庆必扬律师事务所律师。
被告重庆坤豪建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村5社。
法定代表人郭周荣。
本院在审理原告何剑诉被告重庆坤豪建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何剑撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨媛园
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第899号
原告：刘元英。
被告：李执美。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：宋兆君。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
第三人：宋兆荣。
第三人：宋兆贵。
原告刘元英与被告李执美、宋兆君、第三人宋兆荣、宋兆贵案外人执行异议之诉一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元英，被告李执美、宋兆君及其共同委托代理人ＸＸ岩，第三人宋兆荣、宋兆贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元英诉称，李执美与宋兆君2012年起诉宋兆贵、宋兆功、宋兆荣所有权确认纠纷一案系兄弟间继承房屋所致，原告非该案当事人，（2012）周民初字第1447号民事判决亦未判令原告承担任何民事责任，且原告早已与宋兆贵离婚，该判决与原告无关。原告系案外人，法院执行裁定对原告财产采取执行措施，违反法律规定。诉请撤销淄博市周村区人民法院（2013）周执字第670-2号执行裁定，解除对原告银行存款12257.40元的强制措施。
被告李执美、宋兆君辩称，第三人宋兆贵在与原告夫妻关系存续期间收取的折迁补偿款属于夫妻共同财产，故法院判决第三人宋兆贵应返还的款项为�妻共同债务，应共同偿还。法院作出的（2013）周执字第670-2号执行裁定书正确，原告诉讼请求应予驳回。
第三人宋兆荣述称，原判决涉及的款项与原告无关。法院不应执行原告财产，同意原告诉讼请求。
第三人宋兆贵述称，第三人与原告曾系夫妻关系，于2013年9月离婚，原判决涉及的款项与原告无关。法院执行原告财产错误，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李执美与被告宋兆君系夫妻关系，被告宋兆君与第三人宋兆荣、宋兆贵及宋兆功系同胞兄弟，其父宋玉山在淄博市周村区南阎镇桃园村（现淄博市周村区青年路街道桃园社区居民委员会）取得宅基地一处及＊＊＊号院落中面积为50平方米的西屋三间另南屋一间，宋玉山夫妇去世后，1976年被告李执美、宋兆君将上述＊＊＊号西屋翻建为土坯结构房屋，面积33.31平方米，后确权于李执美名下（房权证号：�＊＊＊，自此居住使用，2002年又将上述西屋翻建为砖混结构、建筑面积68.38平方米，2005年4月案外人宋玉水提起行政诉讼，法院判决撤销了李执美名下上述第＊＊＊号房屋所有权证。2008年起桃园社区进行旧村改造，拆迁补偿实行实物安置及货币安置两种方式，其中实物安置用还迁房安置补偿。2011年7月19日，第三人宋兆贵就＊＊＊号房屋（西屋除外）及院落与桃园社区签订旧村改造拆迁安置补偿协议，同时在未通知被告李执美、宋兆君或其家人的情况下，以＊＊＊号三间西屋系被告李执美所有，但房屋宅基地系祖遗为由，与宋兆功、宋兆荣选择实物安置方式各与桃园社区签订旧村履行拆迁安置补偿协议书一份，确认宋兆贵、宋兆功、宋兆荣与宋兆君、胞（兄）弟宋兆祥按每人五分之一的标准对68.38平方米西屋各有13.676平方米的份额。后＊＊＊号三间西屋被拆除，宋�贵将其与宋兆功、宋兆荣根据补偿协议书所确认的西屋平方数以每平方米4050.00元的价格转让他人，所获款项三人均分，每人55387.80元。
2012年8月李执美、宋兆君诉来本院，要求确认上述房产拆迁利益归其二人所有，宋兆贵、宋兆功、宋兆荣各自返还补偿款55387.80元。2013年3月13日法院作出（2012）周民初字第1447号民事判决，判令周村区桃园社区＊＊＊号68.38平方米西屋中27.352平方米的拆迁补偿收益由李执美、宋兆君享有；宋兆贵、宋兆功、宋兆荣各返还李执美、宋兆君拆迁补偿收益款55387.80元。宋兆贵、宋兆功、宋兆荣提出上诉，2013年7月31日淄博市中级人民法院作出（2013）淄民一终字第327号民事判决，驳回上诉，维持原判。后宋兆功自动履行付款义务，宋兆贵、宋兆荣拒绝履行，李执美、宋兆君遂申请强制执行，2014年11月11日本院作出（2013）周执字第670-2号执行裁定�，冻结宋兆贵前妻刘元英银行存款57905.80元，原告刘元英提出执行异议，本院作出（2015）周执异字第9号执行裁定：驳回刘元英的异议。原告刘元英具状诉来本院。
另查明，刘元英与宋兆贵于1976年登记结婚，2013年9月27日经本院调解离婚，未对财产进行处理。本案诉讼中原告刘元英主张其与宋兆荣调解离婚时，宋兆贵提出拆迁补偿收益是其父留下的个人财产，原告不享有权利，法院应执行宋兆贵的财产。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的（2012）周民初字第1447号民事判决书、（2013）淄民一终字第327号民事判决书、（213）周执字第670-2号执行裁定书、（2015）周执异字第9号执行裁定书、（2013）周民初字第1112号民事调解书在卷证实。
本院认为，婚姻法在规定婚后所得共同制的同时，规定了夫妻约定财产制和特定财产的夫妻个人所有制，即夫妻可以约定婚姻�系存续期间的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；约定应当采用书面形式。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条规定：上述“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。宋兆贵在与原告夫妻关系存续期间获得拆迁补偿收益，现其未能证明双方书面约定该收益归宋兆贵个人所有且二被告知道该约定，即举证责任未完成，应承担举证不能的法律后果，故对被告李执美、宋兆君就此提出的抗辩主张，本院予以采信，（2012）周民初字第1447号民事判决确�宋兆贵应返还的拆迁补偿收益款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。对此，即使当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；男女一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向另一方追偿，况原告与宋兆荣调解离婚时，并未涉及财产分割问题。综上，原告诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘元英的诉讼请求。
案件�理费106.00元，由原告刘元英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 满建清
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年九月九日
书 记 员 蔡 蕾
湖南省某人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第512号
原告谢某，曾用名谢顺怀，男，1974年2月10日出生，汉族，务农。
委托代理人严某，男。
被告蔡某，女，1986年8月17日出生，汉族，务农。
原告谢某与被告蔡某离婚纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋建林担任审判长，人民陪审员李小宜、梁柏春参加的合议庭，代理书记员张茜担任记录，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人严某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、�告经人介绍订婚，2006年9月19日双方登记结婚。婚后双方经常吵架，被告时常离家出走。2013年9月3日，双方到民政局协议离婚，后被告借故离开导致离婚未果。自2013年9月至今，双方一直分居，现夫妻感情以完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担抚养费43200元。
原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、保证书1份，拟证明原、被告因夫妻感情不和经常争吵，自结婚后，被告共外出三次的事实；
3、证人向某、舒某东证明及请假条各1份，拟证明原、被告因感情不和分居满三年的事实；
4、离婚协议1份，拟证明原、被告因感情不和自愿在民政局办理离婚手续，因意外原因未办理的事实；
5、短信清单1份，拟证明原�被告感情确已破裂，无调解和好的可能；
6、某村委会证明1份，拟证明被告2012年外出后一直未归的事实；
被告蔡某未答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，该证据来源合法，内容客观，予以认定。
本院根据采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告谢某与被告蔡某经人介绍相识，2006年9月19日，双方在某民政局登记结婚。2007年7月22日生某一女谢某，2009年4月1日生某一子谢某。由于双方性格不和，经常因家务琐事吵架，被告经常离家外出。双方从2013年开始分居。2013年9月3日，双方在某民政局协议离婚未果，被告离家出走。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在家庭生活中双方不注重情感沟通，致使夫妻关系出现矛盾，现双方已分居满2年，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持；小孩一直跟随原告生活，现被告与家人失去联系，从有利于小孩成长角度出发，小孩判给原告抚养为宜。被告承担部分抚养费；财产及债务，因被告未到庭，无法查清，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告蔡某离婚；
二、婚生子女谢某、谢某由原告谢某抚养，被告蔡某每月承担小孩抚养费600元，从本判决生效之日起直至小孩年满18周岁为止。
案件受理费200元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民�院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 李小宜
人民陪审员 梁柏春
二〇一五年十月十五日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予�婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教某的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教某费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教某费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第512号
原告谢某某，曾用名谢某某，男，1974年2月10日出生，汉族，务农。
委托代理人严谋德，男，1967年10月11日出生，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，女，1986年8月17日出生，汉族，务农。
原告谢某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋建林担任审判长，人民陪审员李小宜、梁柏春参加的合议庭，代理书记员张茜担任记录，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人严谋德到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经人介绍订婚，2006年9月19日双方登记结婚。婚后双方经常吵架，被告时常离家出走。2013年9月3日，双方到民政局协议离婚，后被告借故离开导致离婚未果。自2013年9月至今，双方一直分居，现夫妻感情以完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担抚养费43200元。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、保证书1份，拟证明原、被告因夫妻感情不和经常争吵，自结婚后，被告共外出三次的事实；
3、证人向某某、舒某某证明及请假条各1份，拟证明原、被告因感情不和分居满三年的事实；
4、离婚协议1份，拟证明原、被告因感情不和自愿在民政局办理离婚手续，因意外原因未办理的事实；
5、短信清单1份，拟证明原、被告感情确已破裂，无调解和好的可能；
6、溆浦县木溪乡畔坪村委会证明1份，拟证明被告2012年外出后一直未归的事实；
被告蔡某某未答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，该证据来源合法，内容客观，予以认定。
本院根据采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告谢某某与被告蔡某某经人介绍相识，2006年9月19日，双方在溆浦县民政局登记结婚。2007年7月22日生育一女谢芝薇，2009年4月1日生育一子谢正芳。由于双方性格不和，经常因家务琐事吵架，被告经常离家外出。双方从2013年开始分居。2013年9月3日，双方在溆浦县民政局协议离婚未果，被告离家出走。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在家庭生活中双方不注重情感沟通，致使夫妻关系出现矛盾，现双方已分居满2年，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持；小孩一直跟随原告生活，现被告与家人失去联系，从有利于小孩成长角度出发，小孩判给原告抚养为宜。被告承担部分抚养费；财产及债务，因被告未到庭，无法查清，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告蔡某某离婚；
二、婚生子女谢芝薇、谢正芳由原告谢某某抚养，被告蔡某某每月承担小孩抚养费600元，从本判决生效之日起直至小孩年满18周岁为止。
案件受理费200元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 李小宜
人民陪审员 梁柏春
二〇一五年十月十五日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执第35号
申请执行人张XX，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，凯里市人。
申请执行人顾XX，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，凯里市人。
申请执行人张XX，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，凯里市人。
申请执行人黄XX，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，贵州省黄平县人。
被执行人贵州省黔东南州交通建设工程公司
地址：凯里市迎宾大道交通大厦八楼。
法定代理人王XX，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凯民初字第776号、777号、775号、774号民事调解书，于2016年1月15日向被执行人贵州省黔东南州交通建设工程公司送达了执行通知书，责令其在五日内履行付款义务：1、给付申请执行人张XX运输款35000.00元及利息，并同时承担执行费425.00元；2、给付申请执行人顾XX运输费32500.00元及利息，同时承担执行费385.00元；3、给付申请执行人张XX运输费45000.00元及利息，同时承担执行费575.00元；4、给付申请执行人黄XX水泥款61750.00元，同时承担执行费825.00元。被执行人贵州省黔东南州交通建设工程公司至今没有履行义务。经查，被执行人贵州省黔东南州交通建设工程公司在中国银行股份有限公司凯里分行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州省黔东南州交通建设工程公司在中国银行股份有限公司凯里分行账号133038024673的存款176460.00元至本院在中国工商银行贵州凯里分行博南支行2407050329026400536账号上，用以支付给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张荣华
二〇一六年一月二十九日
书记员 李成伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1985号
罪犯纪成程，初中文化20年因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）一中刑初字第1号刑事判决，以被告人纪成程犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年4月2日作出（2010）津高刑一终字第25号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯纪成程在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯纪成程在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯纪成程在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯纪成程减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年6月27日起至2028年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4017号
原告徐峰，男，1972年7月13日生，汉族，住郯城县。
被告张博，男，1970年1月1日生，汉族，住郯城县。
被告张可军，男，1967年7月30日生，汉族，住郯城县。
被告张军，男，1971年11月21日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告徐峰诉被告张博、张可军、张军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
案件受理费***元，减半收取***元,保全费***元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一六年八月十日
书记员 赵明辉
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第116号
原告李云
原告张丰花（系原告李云之妻）。
被告董振亚
被告黄珊珊
原告李云、张丰花与被告董振亚、黄珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云、张丰花到庭参加了诉讼，被告董振亚、黄珊珊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李云诉称，原告李云、张丰花系夫妻；被告董振亚、黄珊珊系夫妻。2014年8月19日，被告因急于偿还银行贷款向原告借款43750元，被告出具借条一张，约定2014年11月份偿还5000到6000元，2015年11月将剩余本息全部还清，并约定借款月利息2.5%。现约定的第一笔款还款期限已过，被告没有还款，现要求被告董振亚、黄珊珊偿还6000元及利息4000元（本金按43750元计算自2014年8月19日至2014年12月29日），合计10000元并承担本案诉讼费用。
原告张丰花的诉称意见与原告李云一致。
被告董振亚、黄珊珊未到庭，亦未书面答辩。
原告提供以下证据证明其主张：
1、提交借条原件一张（原件质证后收回），载明：“借条，今借到李云、张丰花人民币现金43750元，大写：肆万叁仟柒佰伍拾元整，月息2.5%，2014年11月份还款5000-6000元，剩余本息于2015年11月份还清，利息于2014年8月19号算起，借款人：董振亚、黄珊珊，2014年8月19日”；用以证实被告董振亚、黄珊珊在原告处借款，黄珊珊的签名系被告董振亚代签，其中6000元借款还款期限已届满的事实。
2、提交保证书原件一份（原件质证后收回），载明：“保证，董振亚借李云借款，我保证在2014年4月9号之前还清，如还不清者，此款每天加息100元（壹佰元整），保证人：董振亚，2014年4月6号”，用以证实该款系先前所借，一直未还，被告曾写过保证书保证还款，现在提交的借条系后来重新换的借条。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提供的借条，有被告董振亚的签字，证实了被告董振亚向原告二人借款以及约定偿还6000元借款期限已到的事实，本院予以采信。
2、原告提供的保证书，时间为2014年4月6日，证实了原告陈述借款系先前所借，现在起诉时提交的借条系重新换的条据，亦证实了被告董振亚曾承诺尽快还款，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
原告李云、张丰花系夫妻关系。2013年10月18日，被告董振亚向原告借款15000元，次日又借款20000元，合计借款35000元。2014年4月6日，被告董振亚向原告李云出具保证书，保证三日内还清借款。2014年8月19日，被告就先前借款35000元及利息合计43750元向原告二人出具借条，载明“借条，今借到李云、张丰花人民币现金43750元，大写：肆万叁仟柒佰伍拾元整，月息2.5%，2014年11月份还款5000-6000元，剩余本息于2015年11月份还清，利息于2014年8月19号算起，借款人：董振亚、黄珊珊，2014年8月19日”。原告遂于2014年12月29日对已到期的6000元借款本金及利息4000元（本金按43750元计算自2014年8月19日至2014年12月29日），合计10000元诉至法院。在庭审中，原告认可借条中被告黄珊珊签名系被告董振亚代签，亦放弃对4000利息的主张，要求另案诉讼。
本院认为，被告董振亚向原告李云、张丰花借款，有被告董振亚出具的借条为证，被告董振亚承诺2014年11月份偿还原告5000到6000元，现还款期限届满，原告要求被告董振亚还款6000元，本院予以支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，原告李云、张丰花虽认可借条中借款本金43750元中包括部分利息，但原告在本案中只主张了6000元的本金，亦放弃对利息的主张，不违反法律规定；原告要求被告董振亚与黄珊珊共同偿还借款，因借条中被告黄珊珊签字系被告董振亚代签，对该项诉讼请求不予支持；原告同意在向被告要求偿还剩余借款本金时一并要求借款利息，故本案中不予涉及，原告可另行主张。被告董振亚、黄珊珊经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董振亚偿还原告李云、张丰花借款6000元，限于判决生效后5日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告董振亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
代理审判员 任玉娜
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱 飞