辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1428号
上诉人（原审原告）王新华，女，1949年10月1日出生，现住辽宁省营口市站前区。
委托代理人刘兆阳，男，1946年8月6日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）营口碧水城房地产开发有限公司，住所地：营口。
法定代表人刘明举，公司董事长。
委托代理人贾庆军，营口市万事达法律服务所法律工作者。
上诉人王新华因与被上诉人营口碧水城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人刘兆阳、被上诉人的委托代理人贾庆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月27日，原告与被告经协商签订商品房买卖合同，约定原告以323264元购买被告开发的营口市新联南大街XX号、面积114.6㎡房屋。合同第八条约定房屋交付日期为2012年12月31日前，第九条出卖人逾期交房的违约责任第1.（2）约定“逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。合同订立后，原告履行付款义务。
被告于2013年1月31日在营口日报发出公告，内容为“滨河郦都项目、东方塞纳城项目业主：已有多数业主领取钥匙办理入住手续，尚有部分业主未领取钥匙，请见到公告后2月8日前联系项目物业处”。被告在2012年12月13日与勘察、设计、施工、监理等单位对原告所购买商品房的整体楼进行工程验收，原告于2013年3月27日在进户通知书签字，之后于2013年11月6日实际占有。
被告对原告证据中的商品房买卖合同、发票、进户通知单无异议，原告对被告提交的竣工报告有异议，认为不能证明被告将符合合同约定的房屋交付原告。
原审法院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。根据诉辩观点，被告是否未按合同约定期日交付房屋并承担相应违约责任是本案的争议焦点。
被告在营口日报刊载公告是否对包括原告在内的房屋买受人产生通知的效力，换言之，被告以登报形式通知原告等人办理进户是否为有效的通知行为。合同法第八十条第一款虽未规定通知的形式，但通知应当以受通知方在正常情况下能够接收为前提，且司法解释对公告载体也做出明确限制。本案中，双方并未就通知业主进户的形式做出约定，而合同中明确记载了业主的地址、电话等具体联系方式。因此，在被告能够通过“面对面”的方式进行通知时，其采用登报方式进行通知，显然不妥。因此，本案确定以被告采用书面通知原告进户的时间即2013年3月27日为被告实施有效的通知行为。原告以其实际占有房屋日期作为计算违约金截止日期的依据缺乏事实基础，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第（二）项、第一百一十四条之规定，判决如下：被告营口碧水城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告给付违约金5495.49元（323264元×85天×日万分之二）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告营口碧水城房地产开发有限公司承担。判后，王新华不服，向本院提起上诉，其理由是，一，本案一审法庭以被上诉人为达到逃避合同违约所产生的赔偿责任而提供，经伪造的证据为判决依据，是错误的判决。请求依法改判并依法追究被上诉人伪造证据的法律责任。上诉人于2012年9月27日购买了被上诉人开发的东方塞纳城新联南大街XX号商品房，面积为104．60平方米，房屋总价款323264.00元，并依照《合同》约定当时就履行了自己应承担的全部义务。根据《合同》第八条约定，该商品房应于2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定组织验收合格后交付给上诉人使用。可是直至2013年11月6日，上诉人才收到该楼盘客服中心发来的取【房屋交付使用通知书】的电话通知。上诉人在接到通知当日在楼盘客服中心取到的【房屋交付使用通知书】上标注的交付时间就是2013年11月6日，【房屋交付使用通知书存根】联上并没有标注时间。被上诉人为逃避合同违约的法律责任而伪造了【房屋交付使用通知书存根】上的时间。一审法庭以被上诉人伪造的【房屋交付使用通知书存根】上的时间作为实施有效的通知行为，而对于上诉人所提供的2013年11月6日收到的，该楼盘客服中心发给的【房屋交付使用通知书】却认为缺乏事实基础，不予支持，令人不解。本案一审庭审时，上诉人就对被上诉人提供的书证【房屋交付使用通知书存根】上标注的时间指出系伪造，据此，上诉人请求法庭依法对被上诉人提供的书证的书写时间作痕迹鉴定，但一审法庭在没有查明书证真伪的情况下，就断然采用被上诉人伪造的书证作为判决依据，是极其不负责任，滥用司法权利的表现，严重侵害了上诉人的合法权益。二、由于原审法院的疏忽将上诉人原本一同起诉的24户中的9户材料弄丢14个月(上诉人是其中的一户)，导致上诉人原本一同起诉应该一同开庭的案件分成了两批。先期审理的案件庭审中，被上诉人提供的上述经其伪造涂改的入户通知书，已经原审法院当庭质证确认了其伪造涂改的事实，原审法院作出判决被上诉人承担全额给付赔偿责任。可见：上诉人所诉案件与此先期审理并判决的案件诉请内容是完全相同的案件，而判决结果却截然不同。三、上诉人有足够的证据，证明了被上诉人实际交付房屋的时间是2013年11月6日，不仅只有上诉人于同日交纳了房屋相关费用佐证，且有原审庭审中，上诉人已提出对被上诉人提供房屋交付使用通知书原件进行证据调查，被上诉人对此能够证明本案事实的关键证据，即不提供也不配合的事实也得以充分证明。综上，一审法庭从认定事实、证据采信、到适用法律，到判决书的表述都出现了严重的错误，法官置多种铁证和事实于不顾，就断然采用被上诉人伪造的书证作为判决依据，这个判决是一个典型的畸形错误判决。上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求，改判被上诉人依据《商品房买卖合同》第九条第l款约定承担延期交房违约金19977．70元。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担并依法追究被上诉人伪造证据的法律责任。以维护法律和法庭之尊严，维护当事人的合法权益。
被上诉人营口碧水城房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，采信的证据来源合法，证明的问题真实，适用法律得当，判决结果正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。一、一审的被告即本案的答辩人举证的入户通知书存根是当时原告即本案的上诉人到公司办理进户时，上诉人签字留下的事实依据。上诉人在一审庭审时没有向法庭提供上诉状中所说的“楼盘客服中心发给的房屋交付使用通知书”。上诉人将答辩人在一审时提供的入户通知书存根说成是“伪造”的，应拿出证据对其主张予以佐证，不然就是对答辩人栽赃，其结果绝不会得到法律支持。二、上诉人在上诉状中称“先期审理的案件庭审中，被上诉人提供的上诉经其伪造篡改的入户通知书，已经原审法院当庭质证确认了其伪造涂改的事实”。答辩人即不知道一审法庭曾丢过诉状，也没有看到上诉人在一审时提供证明入户通知书存根是伪造的证据。另外，我们国家实行的不是判例法，不能以他案作为另案的判决标准。每个条件都具有不同的特殊性，其他案件情形改变不了本案在通知书存根上签署的2013年3月27日接房日期和上诉人的签名。不同案件的事实不同，判决结果就应不同，上诉人想用其他业主的案件来否定本案的事实，违背了法律规定。上诉人自己不能提供支持其主张的证据，反而抱怨一审法院“对证据没有调查，滥用司法权力”，冤枉了法官。三、上诉人在一审时提供的是其交物业费的票据，上面显示的2013年11月6日是上诉人交物业费的时间，2013年3月27日是其接房时间。上诉人所说的足够的证据指的就是持有的2013年11月6日的交物业费的收据，这是上诉人在接到入户通知书后延迟交物业费的时间，上诉人在接到入户通知书当天就应交物业费，最迟在一周内也应把物业费交齐，只有上诉人才知道的原因，其于2013年11月6日才来交物业费，这是其的自主权，但绝不允许用其自主选择的交费时间来对抗入户通知书确认的入户时间。综上所述，一审法院确定以被告即答辩人采用书面通知进户的时间2013年3月27日为被告实施有效的通知行为，判决被告营口碧水城房地产开发有限公司给付原告王新华85天违约金5495．49．答辩人当时虽有想法，但予以接受。请求二审法官明察，判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出2013年11月6日，上诉人才收到该楼盘客服中心发来的取【房屋交付使用通知书】的电话通知。上诉人在接到通知当日在楼盘客服中心取到的【房屋交付使用通知书】上标注的交付时间就是2013年11月6日，【房屋交付使用通知书存根】联上并没有标注时间。被上诉人为逃避合同违约的法律责任而伪造了【房屋交付使用通知书存根】上的时间。原审法院按照被上诉人伪造的通知进户时间2013年3月27日为依据所做出的判决是错误的一节，因上诉人主张上诉人在接到通知当日在楼盘客服中心取到的【房屋交付使用通知书】上标注的交付时间就是2013年11月6日，【房屋交付使用通知书存根】联上并没有标注时间，但上诉人称手中的原件在领取房屋钥匙时被被上诉人收回，现其手中只有复印件，故上诉人没有提供出足够的证据证明其主张，因此对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦振敏
审 判 员 张 育
代理审判员 任研研
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 弘