苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5663号
原告：丁佳,男,1986年12月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人:孙思萌，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：王珊珊,男,1971年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：邵朝阳,女,1970年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人:王新，总经理。
委托诉讼代理人:杨昕叶，公司员工。
本院于2016年8月15日立案受理原告丁佳诉被告王珊珊、邵朝阳、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙思萌，被告王珊珊、被告平安财保苏州分公司委托诉讼代理人杨昕叶到庭参加诉讼，被告邵朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁佳向本院提出诉讼请求：1、被告王珊珊、邵朝阳支付其各项费用共计136116.49元；2、被告平安财保苏州分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，其与被告王珊珊在苏州市吴中区宝带东路夏莲路路口发生碰撞，造成其受伤。交警部门对该事故责任无法认定。其伤情已经苏州同济司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。被告王珊珊所驾车辆登记在被告邵朝阳名下，被告平安财保苏州分公司为该车承保了交强险及商业险。
被告王珊珊辩称，对事故的发生无异议，其有一点责任，但其并未闯红灯，对于原告的赔偿请求，由法院依法处理。
被告邵朝阳未作答辩。
被告平安财保苏州分公司辩称，对于事故经过无异议，根据事故经过，机动车方无明显过错行为，故其认为应当按同等责任处理。事故车辆在其处投保了交强险及500000元商业险（含不计免赔险），事故发生后其已垫付10000元，超过交强险范围部分其愿意承担60%的责任。
经审理查明，2015年10月17日17时44分许，被告王珊珊驾驶赣Ａ×××××小型轿车沿苏州市吴中区宝带东路由西向东行驶至夏莲路路口时，与沿夏莲路由南向北行驶,原告丁佳驾驶的苏E12120094电动自行车发生碰撞，致小型轿车、电动自行车受损，丁佳倒地受伤。事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队调查后认为，因双方当事人都阐述事发时均未违反信号灯，正常通行，事发过程中无其他目击证人，路口的监控方向位置不对，无法调取事故所发生时该路口的灯控情况，且双方有无违反信号灯情况是决定事故责任的关键，因此，其根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，对该事故责任无法认定。原告受伤后至苏州市吴中区人民医院住院治疗13天。交警部门委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2016年8月1日出具苏同司鉴所[2016]临司鉴字第2724号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人丁佳因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十级）伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人丁佳的误工期为六个月；营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。关于伤残程度，该所分析如下：被鉴定人丁佳于2015年10月17日因车祸致伤，伤后临床查体见“左侧颧部肿胀，压痛，表面见大小3cm(3cm皮肤挫伤，少许渗血”，结合影像学资料所见，被鉴定人丁佳此次车祸致“外伤性蛛网膜下腔出血，左颧部软组织挫伤，左下肺挫伤”的诊断成立。被鉴定人丁佳伤后入院予以止血、抑酸、营养神经及支持对症等保守治疗，出院后因头痛、头晕、记忆力减退等多次门诊复诊。现病情达临床稳定状态。本次法医学查体见其一般情况可，仍诉头痛、头晕、记忆力减退，颅神经经检查未见异常阳性体征。根据精神医学司法鉴定意见，结合原发损伤，分析认为其目前符合颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。阅片见蛛网膜下腔出血。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1.a)条之规定，被鉴定人丁佳因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十级）伤残，余损伤不足评残。另，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定，该所于2016年3月11日出具苏广司鉴所[2016]精鉴字第0607号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：神经功能障碍（神经症样综合征）。原告为上述鉴定支出费用共计3638.52元。
另查明，被告邵朝阳为赣Ａ×××××车辆的所有人，该车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险及保险金额为500000元的商业三责险（含不计免赔条款），该起交通事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告王珊珊垫付了原告3000元，被告平安财保苏州分公司垫付了原告10000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据及开庭笔录等在卷佐证。
审理中，被告王珊珊称其与被告邵朝阳系夫妻，涉案车辆为其所有，只是登记在被告邵朝阳名下。被告平安财保苏州分公司对鉴定的伤残等级提出异议，其认为，病理基础不存在。神经功能障碍实际上是一种临床诊断，系由于富有交感神经的周围神经受轻微的损失后反射性地引起该受××。出现神经功能障碍的前提是存在周围神经的损伤，而且临床症状也符合周围神经损伤的表现。但是根据病历记录及精神科检验，本案伤者丁佳事故后主要诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，未见颅脑发生器质性损伤或神经损伤的诊断。在鉴定过程中，被鉴定人丁佳主诉为头痛头昏脾气变差，未行脑电图、地形图等检测，且精神鉴定的CT检查未见异常，可以证明被鉴定人丁佳颅脑无器质损伤。故平安财保苏州分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，除有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的情况外，应由机动车方承担赔偿责任。在不能认定事故责任的情况下，也应由机动车方承担全部赔偿责任。交警部门因无法调取事故所发生时路口的灯控情况而无法认定事故责任，被告王珊珊、平安财保苏州分公司也并无证据证明有违反道路交通安全法律法规的情况，故应由机动车方承担全部赔偿责任。被告王珊珊所驾车辆在被告平安财保苏州市分公司投保了交强险，故被告平安财保苏州市分公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分的赔偿责任全部由被告王珊珊承担。因被告王珊珊所驾车辆在被告平安财保苏州市分公司投保了第三者责任保险，故被告王珊珊所应承担的赔偿责任应先由被告平安财保苏州市分公司在商业三责险范围内赔偿。根据鉴定机构的分析，鉴定结论于法有据法有据，本院对被告平安财保苏州分公司的重新鉴定申请不予采纳。
关于原告因本次事故产生的各项经济损失，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费21995.47元。被告王珊珊对此无异议。被告平安财保苏州分公司不认可732.9元，认为仅有收据没有发票，并认为还应扣除非医保用药费用。原告称，对732.9元的医疗费，医院只给了收据，并无发票，收据上有医院的印章，应予认定。本院认为，原告所举医院出具的732.9元的医药费收据证明了该部分医药费支出，应予认定。另，被告平安财保苏州分公司未能明确区分出非医保用药及替代医保用药，故本院对被告平安财保苏州分公司的相应抗辩意见不予采纳。因此，认定医疗费应为21995.47元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元/天，计算13天为650元。被告对此无异议。本院认为，原告主张的该项费用标准合理，认定住院伙食补助费650元。
3、营养费。原告主张50元/天，计算60天共计3000元。被告对此无异议。本院认为，原告主张的该项费用标准合理，认定营养费为3000元。
4、护理费。原告主张120元/天，计算60天共计7200元。被告平安财保苏州分公司对计算期间无异议，但认为应按80元/天计算。本院认为，原告主张的该项费用标准符合当地一般护理标准，认定护理费为7200元。
5、误工费。原告主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，计算6个月为18586.5元。被告平安财保苏州分公司认为，原告未提供任何证据，标准过高，其认可按最低工资标准每月1820元计算6个月。本院采纳原告主张，认定误工费为18586.5元。
6、交通费。原告主张500元，并称系其往返医院就诊及鉴定产生的费用，具体金额由法院酌定。被告平安财保苏州分公司认可300元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费为400元。
7、鉴定费。原告主张3638.52元，被告平安财保苏州分公司认为该费用不属于其理赔范围，被告王珊珊同意被告平安财保苏州分公司的意见。本院认定鉴定费3638.52元由被告王珊珊承担。
8、残疾赔偿金。原告主张根据上一年度城镇居民人均可支配收入37173元，伤残系数10%，计算20年为74346元。本院认为，原告主张的该项费用符合规定，予以支持。
9、精神损害抚慰金。原告根据伤残等级主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告主张的该项费用符合规定，予以支持。
10、车辆损失。原告主张电动车维修费1200元，为此举证了定损报告及维修费发票。被告对此无异议，本院认定维修费为1200元。
综上，原告丁佳因本次交通事故产生的各项损失共计136016.49元。被告平安财保苏州分公司应在交强险限额范围内赔偿原告111332.5元，超出交强险限额部分共计24683.99元，由被告平安财保苏州分公司在商业三责险范围内赔付。因被告王珊珊在事故发生后已垫付3000元，此款原告应予退还，可由被告平安财保苏州分公司在赔付原告的款项中直接给付被告王珊珊。因被告平安财保苏州分公司已垫付10000元，故被告平安财保苏州分公司还应赔偿原告123016.49元，给付被告王珊珊3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁佳人民币123016.49元，给付被告王珊珊人民币3000元。
如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币541元，由被告王珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周丽佳