福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3092号
原告李勤，男，1977年2月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人曾毅、张洁，北京君颜律师事务所律师、实习律师。
被告南安市水头锦兴纸业有限公司，住所地南安市水头镇上林村。
法定代表人林天丰，该公司总经理。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
原告李勤与被告南安市水头锦兴纸业有限公司（以下简称“锦兴公司”）劳动合同纠纷一案，原告李勤于2014年4月28日提起诉讼，被告锦兴公司于2014年4月30日提起诉讼，本院受理后，依法合并审理，由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勤的委托代理人曾毅、被告锦兴公司的委托代理人黄明展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤诉称，原告于2005年1月份开始到被告厂里做普工，而后被被告委托为管理，在2011年7月份被安排做厂长，双方一直未签劳动合同，原告曾多次要求被告补签劳动合同，但每次被告都以厂里其他人也未签劳动合同为由搪塞，而且也拒绝为原告缴纳社会保险费。2014年1月，被告突然无故单方终止与原告之间的劳动关系，也未依法支付经济补偿金。2014年1月23日，原告向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出（2014）南劳裁案字第124号仲裁裁决书，原告在被告未取得营业执照之前已经在该公司上班，而该仲裁裁决书歪曲理解仲裁时效效力，只象征性支持2010年1月至2014年1月期间经济补偿金及为原告补缴社会保险费用，对2005年到2010年期间的经济补偿金和社会保险费都未支持，而且对未签订书面劳动合同应支付原告双倍工资的主张分文未支持，故该裁决书是故意显失公平，原告与被告已经建立了事实上的劳动合同关系，且被告未进行工商登记时原告就已经在被告厂里务工，劳动合同关系的起算点应为被告工商登记时。请求判决：1、撤销（2014）南劳裁案字第124号仲裁裁决；2、被告支付原告因无故终止劳动关系的经济补偿金36000元（6000元／月×6个月）；3、被告支付未签订劳动合同双倍工资不足部分432000元（6000元／月×72个月）；4、被告为原告补缴6年的社会保险费。
被告辩称，原告在实施违反公司的规章、严重失职、营私舞弊等行为后，擅自离职，答辩人依法不必支付经济补偿金；原告于2010年1月份进入公司，并于2011年3月份领完工资后，就擅自辞职离开公司，2011年7月因原告主动联系答辩人，而成为公司的高管（经理），在此基础上，因原告个人原因，主动要求公司不签订劳动合同，现原告要求支付双倍工资差额，已经超过了一年的仲裁时效，故答辩人不必支付双倍工资差额；原告进入公司后，未能提供有效的以往的社会保险档案转移手续，其主张补缴社会保险费用，不属于仲裁受案范围，应该由劳动行政部门受理；原告2013年1月工资份为4000元、2013年2月份至2013年8月份工资为4200元、2013年9月份工资为3640元、2013年10月份至2014年1月份工资为4200元，如果答辩人需要支付给原告经济补偿金，不能将答辩人支付给原告的经济补偿金21600元计算为原告的工资，即不应当按照每月6000元为基数计算经济补偿金。
被告锦兴公司诉称，原告在违反公司的规章、严重失职，营私舞弊后擅自辞职，被告在原告辞职后已经足额支付给原告经济补偿金，不必再支付经济补偿金。2011年7月份，原告被招聘为被告公司经理一职，到2013年公司把更大职权给原告，但原告利用自己的职权便利，经常做一些损害公司利益的事情，如招聘一些与自己有裙带关系的人员（姐姐、姐夫等）进厂，有的亲戚职位高配领技术工人的工资，有的亲戚受伤，擅自批准扩大赔偿数额；2014年1月份，因业务较多，需要职工工作到1月25日才能放假，但是，原告并没有以身作则，还煽动职工在今年1月15日就放假回家过春节；原告还教唆职工威胁、恐吓老板。临近春节时，原告于2014年1月份自已辞职，后被告已足额支付给原告经济补偿金，不必再支付经济补偿金。仲裁裁决要求被告支付给原告2010年月1月至2014年1月的经济补偿金的计算年限和辞职后上一年度的年平均工资错误，原告是于2011年3月份辞职后，又于2011年7月份再次被招聘任职，裁决将其计算经济补偿金的计算年限与计算工龄等同起来，未区分两者是不同的概念，且计算上一年度年平均工资，错误把被告补偿给原告的经济补偿金一起计算入原告的年平均工资，缺乏法律依据。原告主张补缴社会保险费用，不属于仲裁受案范围，应该由劳动行政部门受理。请求判决：被告无须再支付给原告2010年1月至2014年1月的经济补偿金、被告不必为原告补缴2010年1月至2014年1月的社会保险费。
原告李勤辩称，原告被辞退一事被告的法定代表人林天丰在通话录音中已予以确认，在劳动过程中，原告没有违反公司的相关规定；双倍工资是法定的劳动报酬，其双倍工资是法定的违约责任，不适用被告答辩的仲裁时效之说；原告与被告建立事实劳动关系是2005年开始的，不申请营业执照是被告的过错，原、被告的劳动合同关系是从2005年到被辞退之日的整个过程，而不应从被告办理营业执照之日起计算，即使适用诉讼时效其起点也应为劳动合同关系终止之日。
原告提供以下证据：1、工资结算单，以证明原告基本工资为4200元／月，厂长职务补贴为1800元／月，每月平均工资为6000元；2、录音材料，以证明原告从2005年1月起即在被告处上班，被告在2014年1月无故终止与原告之间劳动关系；3、仲裁裁决书，以证明本案已经过劳动仲裁。
被告对原告提供的证据质证称：工资结算单仅能证明原告基本工资为4200元／月，其中的补贴21600元是原告辞职后被告支付给原告的经济补偿金，由公司会计将该款平均分摊到每个月工资中；录音材料只能证明原告于2011年3月辞职，后于2011年7月被重新招聘；对仲裁裁决书中认定的原告离职前的12个月的工资无异议。
被告提供以下证据：1、仲裁裁决书，以证明仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据；2、工资表，以证明原告从2011年7月被重新招聘，每月工资不是原告主张的6000元，原告辞职后，得到了相应的经济补偿金。
对被告提供的证据，原告质证称：对仲裁裁决书真实性无异议，但该仲裁裁决不公平，对其中认定的原告离职前12个月工资数额无异议；对工资表无异议，但是该工资表掌握在被告手中，被告仅提供了一部分，并不能证明原告是从2011年7月才被聘用的，原告提供的录音可证明原告从2005年就在被告处上班，每月1800元是厂长职务补贴，不是经济补偿金。
被告锦兴公司还申请其会计林荣径到庭作证，林荣径到庭述称：原告2011年7月被聘用，当月共上班26天，工资3417元；2014年1月，原告仅上班15天，但被告公司仍按一个月发放工资4200元；补贴工资是老板说年底奖励原告21500元，其建议再加100元好算账，可以平均为12个月，每个月1800元。
对原、被告提供的证据本院分析认证如下：原告提供的录音材料，被告对其真实性未提出异议，在录音中，原告多次强调其在被告处工作9年多，而被告林天丰对此均未提出过异议，多次回应“嗯”，可认定原告自2005年起一直在被告处上班，被告公司成立于2008年7月14日，自该日起具备用工主体资格，应认定原、被告自该日起形成事实劳动关系，被告辩称原告于2011年3月辞职，后又被招聘为经理，未能提供相应证据，且员工辞职或离职后3个月后又被招聘到更高职位岗位工作，也不符合常理，对被告的辩解本院不予采纳。原告提供的工资结算单，从其内容“2013年2月份-元.31日止补贴工资每月1800元×12个月款21600.-”可明显看出该21600元为原告近一年的工资报酬，而非被告主张的经济补偿金，该21600元应计入原告近一年工资收入总额。原、被告双方对劳动仲裁时认定的原告离职前12个月发放的工资额均没有异议，该12个月原告共领取工资49840元，因此原告离职前12个月总的工资额应为71440元，月平均工资为5953.33元。被告提供的工资表，原告对其真实性无异议，本院予以认定，但被告就此主张的“原告自2011年7月才被招聘、原告每月工资不是6000元、原告辞职后得到了经济补偿金”缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院确定本案事实如下：
被告锦兴公司注册于2008年7月14日，但在之前已进行生产多年，原告自2005年起即在被告处上班，自2011年7月份起在被告公司任经理，双方一直未签订书面劳动合同，被告也未原告缴纳社会保险费。原、被告劳动关系于2014年1月15日解除，劳动关系解除前12个月原告李勤的月平均收入为5953.33元。
2014年1月23日，原告向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金54000元、支付未签订劳动合同的另一倍工资642000元、为原告补缴2005年1月至2014年1月的社会保险费用。南安市劳动争议仲裁委员会于2014年4月10日作出裁决：被告应支付给原告经济补偿金23813元、应为原告补缴2010年1月至2014年1月的社会保险费用。原、被告均不服，均在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，被告锦兴公司成立于2008年7月14日，原告在这之前就在被告处上班多年，双方劳动关系自2008年7月14日起建立，被告于2014年1月15日与原告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，应当支付给原告6个月工资的经济补偿金，原、被告劳动合同终止前12个月原告的月平均工资为5953.33元，被告应当支付的经济补偿金为5953.33×6＝35719.98元。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”，该立法目的主要在于规范用人单位与劳动者签订书面劳动合同，促使用人单位主动履行签订劳动合同的义务，保护弱势群体的合法权益，该双倍工资并非真正意义上的工资，不是劳动者因提供劳动而获得的劳动报酬，而是基于用人单位违法行为派生出来的一种法律责任，带有赔偿金的性质，由此所发生的纠纷并不能直接认为是拖欠劳动报酬所发生的争议，应适用一年的仲裁时效。被告一直未与原告签订书面劳动合同，应支付2008年8月14日至2009年7月13日之间的双倍工资，原告就该双倍工资申请仲裁的时效应自2009年7月14日起开始计算，而原告于2014年1月23日方提起劳动仲裁，已超过了一年仲裁时效，其又未能举证证明存在不可抗力或者其他正当理由，其要求被告支付双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”；第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。因此，养老保险、医疗保险、失业保险这三大险种的保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动部门（社保经办机构）、税务部门的行政职责，劳动者在合同期间认为用人单位没有依法缴纳社会保险费，或者在劳动合同解除后认为已经参加社会保险统筹的原用人单位未按规定为其缴纳收保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。这就将劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利义务转化为一种行政管理的权利内容，如果原用人单位参加社会保险统筹，此时因社会保险待遇发生的纠纷应属行政部门解决事项，这类纠纷不属于人民法院审理的民事案件的范围，因此原告要求判决被告为其补缴社会保险费的诉讼请求本院不予支持。被告辩称其已支付给原告经济补偿金、不必再支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、第九十七条第三款、第九十八条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南安市水头锦兴纸业有限公司应于本判决生效之日起支付给原告李勤经济补偿金35719.98元。
二、驳回原告李勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈为金