福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第468号
原告邓善兰，女，汉族，1954年10月8日出生，住福建省闽侯县。
原告邹训敏，女，汉族，1983年12月3日出生，住福建省闽侯县。
两原告委托代理人邹明标，男，汉族，1949年3月19日出生，住福建省闽侯县。
被告福建省闽侯县荆溪镇关口村民委员会。住所地福建省闽侯县荆溪镇关口村。组织机构代码：72789128-9。
法定代表人王海明，村主任。
委托代理人丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
被告福建省闽侯县荆溪镇关口村民委员会第四村民小组，住所地福建省闽侯县荆溪镇。
代表人邹行谈，组长。
原告邓善兰、邹训敏与被告福建省闽侯县荆溪镇关口村民委员会（以下简称关口村委会）、福建省闽侯县荆溪镇关口村民委员会第四村民小组（以下简称第四村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由郑鸿审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓善兰、邹训敏及其委托代理人邹明标，被告关口村委会委托代理人丁永峰、第四村民小组代表人邹行谈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓善兰、邹训敏诉称，原告邓善兰于1981年结婚，与关口村村民邹明标结婚，2006年将户籍迁入关口村委会。1983年12月3日生育原告邹训敏，邹训敏自出生后就跟随父母世居关口村。二原告系被告的村民，是该集体经济组织成员，并在该村分配有土地。原告按规定缴交了有关征购任务和社会统筹。二被告几次分配土地补偿款，原告均有享受。2006年，被告向村民分配土地补偿款12160元，被告仅向原告邓善兰支付其中的39%，剩下7417.6元一直拒不支付原告邓善兰。2013年被告再次向该村民小组的村民分配征地补偿款，每人3000元，2014年5月分配征地补偿款1450元。两次合计分配4450元，均未支付给原告邹训敏，后经原告家人和被告交涉，被告对于2014年度的土地补偿的分配款1450元发给原告邹训敏，对2013年度的3000元仍拒绝分配给邹训敏。原告诉至法院，请求判令两被告支付原告邹训敏2013年度土地补偿分配款3000元，支付原告邓善兰2006年土地补偿分配款不足部分7417.6，合计10417.6元。
被告关口村委会答辩称，原告2006年和2013年的征地补偿款关口村委会按照国家规定已经全部下发给村民小组，村委会没有截留。村民小组根据村民代表大会按照民主建议进行分配，村委会无权决定生产方式，都是由第四村民小组决定的，因此征地补偿款如何发放与关口村委会无关。原告邓善兰诉请要求支付2006年的分配款，已超过诉讼时效。原告邓善兰并非本村村民，是于2006年迁回本村的，本身不享有土地补偿款。
被告第四村民小组答辩称，征地款分配的次数和数额与原告所述一致。原告邓善兰之前户口都在永安，2006年6月得知村里面有分配土地补偿款才把户口迁回来。根据关口村委会第四村民小组村民共同决定征地款分配方案，2006年迁入的其他户按照40%分配，故原告邓善兰按照40%的份额分配土地补偿款。2013年土地补偿款分配时，原告邹训敏符合领取条件，但当时第四村民小组有要求村民报家中人口数，原告邹训敏并没有申报，因此没有领取。
原告邓善兰、邹训敏为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、户口本，证明原告邓善兰、原告邹训敏均系关口村村民；2、2006年铁岭工业区建设征地地价款发放花名册，证明原告邓善兰没有足额发放征地补偿款，实际只发放39%。
被告关口村委会质证对原告提供的证据1的真实性无异议，该证据可以证明邓善兰是2006年6月份突击迁回关口村，对证据2的真实性没有异议。被告第四村民小组对原告提供的证据1、2的真实性均无异议。
被告关口村委会为证明其诉讼请求，提供了福建省村集体专用收款票据三张，证明2006年、2013年、2014年关口村委会征地补偿款已经全数足额交给了第四生产队的事实。
原告邓善兰、邹训敏质证对证据的真实性无法确认，被告第四村民小组对证据的真实性没有异议。
被告第四村民小组为证明其诉讼请求，提供了2006年闽侯县荆溪镇关口村委会征地款分配方案，证明原告的征地款分配符合村民共同决定的原则且有邹明标的签字并盖印的事实。
原告邓善兰、邹训敏质证，对证据的真实性无异议，但其表示签字时被告仅提供了第二页，没有看到全文。且该方案是在征地款发放之后签订的。被告关口村委会对证据的真实性没有异议。
原告提供的证据1、2，被告关口村委会提供的证据、被告第四村民小组提供的证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以确认。被告关口村委会提供的证据仅能证明其向被告第四村委会发放了征地款，并不能证明系全额发放，没有截留。被告第四村民小组提供的分配方案上有原告的签名盖印，尽管原告称该签字系征地补偿款分配后所签，也是对征地补偿分配方案的事后追认。原告主张签字时仅有第二页没有看到第一页，没有证据证明，本院不予采信。且原告在第二页注明其征地款少104元，可以说明原告系根据第一页按40%比例分配推算得出的。
经审理查明，原告邓善兰、邹训敏二人系母女关系，均系福建省闽侯县荆溪镇关口村村民。原告邓善兰原来户籍在永安，2006年6月26日从永安迁入关口村。2006年，被告第四村民小组向村民发放征地补偿款，其中向邓善兰发放4750元。2013年，被告第四村民小组向村民发放征地补偿款每人3000元，有发放给邓善兰，没有发放给原告邹训敏。2014年第四村民小组向村民发放征地补偿款每人1450元，均向邓善兰和邹训敏发放。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。邓善兰要求补发2006年征地拆迁款的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。被告第四村民小组当庭自认邹训敏符合征地补偿款发放的条件，但是由于邹训敏未及时向村民委员会申报人口，因此不予发放。被告第四村民小组对其主张未能提供证据证明，本院不予支持。被告关口村委会已经将征地款发放至第四小组，第四村民小组制作征地补偿款发放方案，并发放征地补偿款。因此，本案中关口村委会已经履行了征地款发放的责任，系第四村民小组发放补偿款时未发放给邹训敏，因此对关口村委会要求驳回邹训敏对其的诉求的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告闽侯县荆溪镇关口村民委员会第四村民小组应在本判决生效之日起十日内，支付原告邹训敏征地补偿款3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收30元，由原告邓善兰负担21元，被告闽侯县荆溪镇关口村民委员会第四村民小组负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑鸿
二〇一五年三月十九日
书记员 刘弢
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。
《中华人民共和国物权法》第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。