绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4303号
原告王买江。
委托代理人（特别授权）叶全夫，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告房培增。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号。
负责人宋跃进，总经理。
委托代理人（特别授权）任佳培，系公司员工。
原告王买江与被告房培增、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称“太保上虞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员朱辉适用简易程序进行审理。本案于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王买江及其委托代理人叶全夫，被告房培增，被告太保上虞公司的委托代理人任佳培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王买江诉称：2014年11月8日7时30分左右，被告房培增驾驶其本人所有的陕D×××××号低速货车，途经百官-
悬岩公路上虞区丁宅乡大石埠村雷头地方时与对向由原告王买江驾驶的车牌号为浙D×××××号普通摩托车相碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告伤后经上虞市人民医院、复旦大学附属华山医院、宁波第六医院等治疗，目前病情基本稳定，但终身残疾，需再次手术治疗。原告的损伤经鉴定已构成五级和十级伤残。护理期限和营养期限鉴定为150天和90天。原告因本次事故的损失有医疗费30771.02元，交通费6000元，住院伙食补助费740元，伤残赔偿金559539.20元，精神抚慰金40000元，护理费21148.20元，营养费2700元，续医费90000元，住宿费930元，其他开支7.20元，鉴定费4050元，合计746885.92元。被告房培增已垫付了第一次住院时的医药费。现起诉要求：1、判令被告房培增赔偿原告各项经济损失600000元；2、判令被告太保上虞公司在交强险和三者险限额内承担理赔责任；3、本案受理费由被告承担。
被告房培增辩称：对本次事故经过及责任认定没有异议；事故发生后已赔偿医药费35140.9元，发票在自己手上，另借给原告现金15000元；车辆没有投保不计免赔，但保险公司陈述的需要从业资格的说法，自己从没有听说过。
被告太保上虞公司辩称：对本次事故经过及责任认定没有异议；事故车辆投保了交强险和第三者商业责任险（限额50万元，未投保不计免赔险），故商业险按主责承担70%的基础上应再加扣15%的免赔率。事故车辆属于营运车辆，但原告事故发生时，没有道路运输从业资格证，属于商业险免赔事由，且在原告投保时已对其履行了如实告知义务，故商业险被告公司不承担责任。事故发生后，已垫付1万元医药费，请法庭予以扣除。医药费应剔除金额为66.6元的收款收据，和金额为296.6元的取药联，之后另扣非医保20%。住院时间经被告核算为11天，伙食费应按11天计算。营养费主张过高，后续治疗费未见相关司法鉴定，不予认可。交通费诉请过高，请法庭依法予以认定。伤残赔偿金应按农村标准计算。精神抚慰金诉请过高。住宿费未见依据，且不属于必要费用，不予认可。鉴定费、诉讼费不予承担。对其他开支不予认可。
经审理查明：2014年11月8日7时30分，被告房培增驾驶车牌号为陕D×××××号的低速货车，途经上虞区百官—悬岩公路丁宅乡大石埠村雷头地方时，与对向由原告王买江驾驶的车牌号为浙D×××××的普通摩托车相碰撞，造成车辆损坏、王买江受伤的交通事故。本次事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告房培增负事故的主要责任。原告伤后，即进入绍兴市上虞人民医院住院治疗，后因病情严重，又分别前往复旦大学附属华山医院宝山分院住院手术治疗，前往宁波第六医院门诊治疗。原告的伤情经诊断为蛛网膜下腔出血，左前、中颅底骨折，左侧上颌窦骨折，左侧眼眶外侧壁骨折，左臂丛神经损伤，左肱骨外侧踝骨折，左手中指、环指近节指骨骨折，唇部挫裂伤。原告在本次事故中的上述损伤，经鉴定分别构成道路交通事故十级伤残和五级伤残。护理和营养期限经鉴定分别为150天和90天。
另查明，陕D×××××号低速货车在被告太保上虞公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，未投保不计免赔险），保险期间自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止，保单签单日期为2013年12月2日。该车投保时的使用性质约定为营业货车，被告房培增在本次事故发生时，未取得道路运输从业人员资格证。被告太保上虞公司提供的投保单及责任免除明确说明书中有“房培增”的签名，但无落款日期。被告房培增在庭审中否认被告太保上虞公司在投保时已就免责事项对其进行告知，并表示记不清投保时有无签署投保单和责任免除明确说明书，签名的字迹不像其本人书写。责任免除明确说明书载明，营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。附加险不计免赔特约条款第七款约定：基本险、未特约本条款的附加险及特约条款中约定的免赔金额，保险人不负责赔偿。机动车第三者责任保险条款第十七条约定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负主要责任的免赔15%。
还查明，事故发生后，被告房培增已赔偿原告50640.09元，被告太保上虞公司垫付了医药费10000元。原告系农业家庭户，其在2013年9月到2014年1月就读于余姚市丰北初级中学并居住在余姚市××街道，2013年9月以前就读于余姚市新桥小学。
原告在本次事故中的损失，经本院审核有：医疗费65434.51元，住院伙食补助费700元（35天*20元/天），护理费21148.50元（140.99元/天*150天），营养费1800元（20元/天*90天），残疾赔偿金542053.60元（43714元/年*20年*0.62），交通费1200元，鉴定费4050元，住宿费930元，合计637316.61元。
以上事实由道路交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、出院记录、医药费发票、交通费发票、住宿费发票和收据、原告的暂住证、余姚市公安局阳明派出所出具的流动人口历史信息、余姚市丰北初级中学出具的就读证明、余姚市新桥小学出具的学生基本信息、原告的小学毕业证书、鉴定意见书、鉴定费发票、收条、被告房培增的驾驶证、陕D×××××号低速货车的行驶证、交强险和商业三者险保单、投保单、责任免除明确说明书以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应根据各自的责任承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据陕D×××××号低速货车的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失，应当由被告太保上虞公司承担赔偿责任。原告超过交强险部分的损失，根据绍兴市上虞区公安局交通警察大队作出的原告王买江负事故的次要责任和被告房培增负事故主要责任的认定，结合本案系机动车之间发生交通事故的实际，由被告房培增承担70%为宜。由于陕D×××××号低速货车已在被告太保上虞公司投保了商业三者险，故可由被告太保上虞公司根据保险合同约定在商业三者险限额内直接赔付给原告。
本院还认为，原告提供的暂住证、流动人口信息、就读证明、学生基本信息等证据，足以证明事故发生前，原告长期居住在余姚市××街道，并在余姚当地就读，故原告的残疾赔偿金可按城镇标准予以计算。被告太保上虞公司辩称，残疾赔偿金应按农村标准计算，与查明事实不符，本院不予采纳。被告太保上虞公司辩称，部分医疗发票无医疗机构盖章，应予剔除。本院审查认为，被告太保上虞公司的该抗辩意见有事实依据，该部分医疗费依法予以剔除。原告因病情严重前往上海住院手术治疗，结合目前外地住院实际，原告主张的住宿费确系其实际支出，且原告已提供的相应的住宿发票，故本院对住宿费予以支持。原告的交通费，本院根据原告就诊次数和往返路途，酌情支持1200元。原告主张的其他开支，与本次事故缺乏关联性，本院不予支持。原告主张的续医费尚未实际发生，又未提供证据加以证明，本院不予支持。被告太保上虞公司辩称，其他开支和续医费缺乏证据证明，有事实依据，本院予以采纳。被告太保上虞公司辩称，医疗费应扣除20%的非医保用药，但未提供证据加以证明，本院不予采信。本次事故已造成原告一个五级和一个十级伤残的严重后果，根据侵权人的过错程度结合当地生活水平，本院酌情支持精神抚慰金15000元。
本院再认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述法律规定，被告太保上虞公司在订立保险合同时就免责条款对被告房培增负有明确说明的义务，且该义务的履行必须在订立合同之时，而不能在订立合同之前或之后。被告太保上虞公司对是否履行了该义务，负有举证义务。被告太保上虞公司虽提供了有“房培增”签名的投保单和责任免除明确说明书，但该投保单和说明书无落款时间。被告房培增又明确否认，被告太保上虞公司在投保之时，已就免责事项对其进行了告知。在该情形下，被告太保上虞公司应进一步举证证明，其履行明确说明义务的时间点为保险合同订立之时，即应举证证明被告房培增在投保单和说明书签字的时间点为投保之时，但对该节事实，被告太保上虞公司却未能提供证据加以证明，对此应承担不利后果。通过上述分析，本院认定被告太保上虞公司未按照法律规定，就免责事项向被告房培增履行了明确说明义务。保险合同的免责条款不发生效力，被告太保上虞公司在商业三者险范围内仍应承担保险责任。被告太保上虞公司辩称，因被告房培增无道路运输从业人员资格证，在商业三者险范围内不承担保险责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告房培增未投保附加不计免赔险，故根据保险合同约定，商业三者险应加扣15%的免赔率。被告太保上虞公司辩称，事故车辆未投保不计免赔险，应加扣15%免赔率，有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上，对原告王买江请求中合理的部分，本院予以支持。为避免讼累，两被告已垫付部分，在本案中予以一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王买江各项经济损失120000元（含精神抚慰金15000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王买江各项经济损失314318.63元，合计434318.63元，已垫付10000元，尚应支付424318.63元；
二、被告房培增应赔偿原告王买江各项经济损失58302.99元，已赔偿50640.09元，尚应赔偿7662.90元；
上述一、二两项均于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告王买江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，依法减半收取1700元，由原告王买江负担268元，由被告房培增负担1432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3400元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱文金
附:相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。