浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第222号
原告：周宝菊。
委托代理人：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。
被告：周叶娜。
委托代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所实习律师。
原告周宝菊与被告周叶娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。后因被告周叶娜下落不明，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告周宝菊及其委托代理人陈利锋、被告周叶娜的委托代理人王培华及占铁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝菊起诉称：2013年6月至2014年9月，被告因经营所需共分13次向原告借款，均出具了借条。具体为：2013年6月22日借款45000元，约定月利率1%，借期一年；2013年7月6日借款30000元，约定月利率1.5%，借期一年；2013年7月18日借款55000元，约定月利率1.5%，借期一年；2013年11月14日借款25000元，约定月利率1.5%，借期一年；2014年6月20日借款424500元、88000元、44000元、205000元、205000元、205000元，借期一个月，均未约定利息；2014年9月29日借款40000元、50000元、130000元，均约定月利率2%，借期一个月。上述借款现均已到期，被告分文未付，故原告起诉至本院，请求判令：被告归还借款1546500元，并支付其中45000元按月利率1%自2013年6月23起、30000元按月利率1.5%自2013年7月7日起、55000元按月利率1.5%自2013年7月19日起、25000元按月利率1.5%自2013年11月15日起、220000元按月利率2%自2014年9月30日起、1171500元按银行同期贷款利率自向本院起诉之日起，均至款还清日止的利息。
被告周叶娜答辩称：2014年6月20日六张借条总计1171500元的借款及2014年9月29日三张借条总计220000元的借款原告没有交付过被告。
为证明自己的主张，原告周宝菊向本院提交了以下证据：
1、借条四份，以证明被告于2013年6月22日、2013年7月6日、2013年7月18日、2013年11月14日分别向原告借款45000元、30000元、55000元、25000元，总计155000元的事实。经质证，被告没有异议。
2、借条六份，以证明被告于2014年6月20日分别向原告借款205000元、44000元、205000元、205000元、424500元、88000元，共计1171500元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但原告并未将借款实际交付给被告。
3、借条三份，以证明被告于2014年9月29日分别向原告借款130000元、40000元、50000元，总计220000元的事实。经质证，被告对真实性亦无异议，但原告并未交付上述款项。
4、中国银行客户回单五份及交易清单一份、宣勇钢与卓某的结婚证（复印件），以证明原告从案外人周某甲、周某乙、卓某、周某丙处的借款已经归还。经质证，被告认为该组证据仅能证明原告与案外人的资金往来情况，与本案并无关联性。
原告为了证明借款事实，申请了证人周某丙、卓某、周某甲、周某乙出庭作证。周某丙在庭审中陈述：2014年6月20日，原告向其借款424500元，转借给被告周叶娜。其在原告的车库将现金交付给原告，后其看到被告周叶娜也来了，并看见原告将借款交付给了被告，原告于2015年10月分两次将借款归还给了其。
卓某在庭审中陈述：2014年6月20日，其在原告的车库里将现金205000元借给原告，并当场看见原告将现金借给了被告，在场的有其母亲周某甲，原告于2015年10月21日将借款归还给了其；周某甲在庭审中陈述：2014年6月20日，其在原告的车库里将现金205000元借给原告，并当场看见原告将现金借给了被告，原告于2015年10月份将借款归还给了其；周某乙在庭审中陈述：2014年9月29日，原告为借款给被告，向其借款130000元，其在原告的车库里将现金交付给原告，原告于2015年10月17日将借款归还给了其。经质证，原告认为其出借给被告的大额款项均来源于上述证人，上述证人证言能充分证明借款事实；被告认为周某乙并未看到原告将借款交付给被告，周某乙的证言仅能证明其与原告之间的借款关系，与本案并无关联性；其余证人均未能提供大额现金的款项来源凭证，故不能证明借款事实；周某丙陈述交付现金给原告时仅有周某甲及原、被告在场，卓某及周某甲陈述交付现金给原告时只有原、被告在场，上述证人证言间存在矛盾；原告与上述证人均为亲属，证言的可信度较低。
被告周叶娜未向本院提交证据。
上述证据，本院分析认证如下：
证据1，被告无异议，本院予以确认；证据2、3及证人证言，借条作为借款事实的重要证据，具有较强的证明力，且上述证人证言对原告借款的几笔大额款项的来源作了合理解释，在被告无相反证据提供的前提下，根据证据的盖然性证明标准，本院认定原告已向被告履行了交付义务。被告在庭审中辩称之所以出具给原告如此多的借条（证据2、3），是因为证据1中的借款利息较高，后来累计到了一定的金额，原告多次到被告处吵闹，被告迫于无奈才出具的，本院认为被告的辩称明显不符合常理，综上，本院对证据2、3及证人证言均作为有效证据予以确认；证据4，系原告与四证人之间的资金往来情况，与本案无关联性，本院不予认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
另查明：原告周宝菊，又名周保菊。被告周叶娜，曾用名周叶乃。
本院认为：被告周叶娜向原告周宝菊借款1516500元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款行为未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。现原告起诉要求被告周宝菊归还1516500元，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付其中45000元按月利率1%自2013年6月23起、30000元按月利率1.5%自2013年7月7日起、55000元按月利率1.5%自2013年7月19日起、25000元按月利率1.5%自2013年11月15日起、220000元按月利率2%自2014年9月30日起、1171500元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月29日起，均至款还清日止的利息，符合双方约定，在合理范围内，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周叶娜归还原告周宝菊借款本金计人民币1516500元，并支付其中45000元按月利率1%自2013年6月23起、30000元按月利率1.5%自2013年7月7日起、55000元按月利率1.5%自2013年7月19日起、25000元按月利率1.5%自2013年11月15日起、220000元按月利率2%自2014年9月30日起、1171500元按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）自2015年6月29日起，均至款还清日止的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18719元，由被告周叶娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18719元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李荣震
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 骆未腾