wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1212号
原告：孟祥奇，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：张娟，高唐华光法律服务所法律工作者。
被告：孟飞，男，1986年12月7日出生，汉族，大学生村官，住山东省高唐县。
被告：刘运英，女，1957年8月1日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：孟飞（系刘运英之子），男，大学生村官，住山东省高唐县金城东路中奕华府小区**号楼*单元***室。
原告孟祥奇与被告孟飞、刘运英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告孟祥奇及其委托诉讼代理人张娟、被告孟飞、被告刘运英委托诉讼代理人孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告赔偿医疗费4690.65元、误工费820.61元、护理费820.61元、住院伙食补助费700元，共计7031.87元（出院后的误工、护理、后续治疗费和伤残补助金以鉴定结果为准）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费4889.65元、误工费4418.4元、护理费1030.96元、住院伙食补助费700元、鉴定费1200元，共计12239.01元。事实与理由：2015年3月21日11时15分左右，原告在高唐县赵寨子镇孟庄村北地里打算浇地时，二被告和孟伟过来说地是他家的不让原告浇，为此双方发生争执，后三人开始动手打原告。高唐县公安局于2015年5月19日作出高公（赵寨）行罚决字【2015】00011号、00012号行政处罚决定书，分别对刘运英、孟飞作出行政拘留10日、罚款500元的处罚。因此次事故原告受伤，高唐县人民医院诊断为腹部外伤、头部外伤、双耳失聪，出院后耳朵仍然不能恢复。后到聊城市人民医院和山东省立医院检查，大夫诊断耳聋达到一级，原告因没钱到现在也没能进行治疗。
被告刘运英、被告孟飞共同辩称，该事件已在高唐县人民法院审理过，对原告所述基本认可，但有夸大成分，以法院当时的事实认定为准；原告自小就有耳聋，并有残疾证，本案鉴定书也没有认可原告耳聋与本次受伤有关联，而且赵寨子派出所对当时受伤也有具体认证，连轻微伤应该都算不上；上次在法院开庭，原告作为第三人出庭，对被告方的发言、法官的提问等内容都能听清并正常交流；刘运英只是将原告脸抓伤，原告其他伤情与刘运英无关。
原告围绕诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交高唐县赵寨子镇孟庄村委会出具的证明1份（证明原告在2008年土地调整后原耕地面积为7.2亩），因与本案无关，本院不予认定；
2、被告书写打架经过2份，因仅系单方陈述，本院不予认定；
3、对原告提交住院病历、住院费用单据、诊断证明书、门诊收费票据等证据中，所载双耳失聪的病情因原告先前即具听力残疾且无证据证明因本案事故致加重等情形，故本院不予认定。收费票据中有199元的预交金收据，因非正式结算单据，本院不予认定。上述证据所证明的其他事实，因被告无相反证据，故本院予以认定。
4、被告认为本案鉴定书确定的原告的误工期限过长，且原告一些伤情和被告无关，但被告未能提供相反证据，故对被告上述主张本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月21日11时左右，在高唐县赵寨子镇孟庄村北地里，原告孟祥奇因浇地问题与二被告及孟伟发生争执和打架，后又在村北变压器附近争执打架，在此过程中，孟飞与孟祥奇相互推搡，孟飞用手推按孟祥奇前胸，将孟祥奇脸部下巴抓伤、用手掐孟祥奇脖子。刘运英将孟祥奇脸部下巴右侧抓伤。高唐县公安局接警后派员出警到达现场处理，于2015年5月19日向刘运英作出高公（赵寨）行罚决字［2015］00011号《行政处罚决定书》，向孟飞作出高公（赵寨）行罚决字［2015］00012号《行政处罚决定书》，分别对刘运英、孟飞行政拘留十日、罚款500元。刘运英、孟飞对上述决定不服，于2015年6月8日分别向聊城市人民政府提出复议申请，聊城市人民政府经过审理，维持了高唐县公安局对刘运英、孟飞的处罚。2015年8月18日，刘运英、孟飞提起行政诉讼，要求撤销高唐县公安局对自己的处罚。高唐县人民法院于2015年11月16日出具（2015）高行初字第17、第18号行政判决书，分别驳回了刘运英、孟飞的诉讼请求，上述行政判决书已生效。
原告于2015年3月21日入高唐县人民医院住院治疗，2015年3月28日出院，住院天数7天，花费住院费4263.73元，门诊费426.92元。住院期间由原告妻子刘支岭（××）陪护。
审理中，应原告申请，山东银丰司法鉴定所于2016年7月8日出具鲁银司鉴【2016】临鉴字第42号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孟祥奇误工时间30天；伤后住院期间需1人护理7天。鉴定费1200元由原告孟祥奇交纳。
本院认为：原、被告发生争执进而互殴，致原告受伤事实清楚，对于给原告造成的损失二被告应予赔偿。综合本案情况，二被告将原告打伤，本身具有重大过错，应承担主要责任。原告在处理该纠纷时不冷静致使事件激化，也具有一定过错，可承担次要责任。虑及二被告在事件中的具体行为，以孟飞45%、刘运英45%、孟祥奇10%为宜。原告孟祥奇及妻子刘支岭职业均为农民，故其误工、护理费应参照山东省相关赔偿标准按照农、林、牧、渔业标准147.28元/天计算。因此次伤害给原告造成的损失：住院费4263.73元，门诊费426.92元、误工费4418.4元（147.28元/天×30天）、护理费1030.96元（147.28元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×5天）、司法鉴定费1200元，上述共计12040.01元。
综上所述，被告孟飞、刘运英各应赔偿原告12040.01元×45%≈5418元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟飞于本判决生效后五日内赔偿原告孟祥奇医疗、误工、护理、伙食补助、鉴定等费用共计人民币5418元；
二、被告刘运英于本判决生效后五日内赔偿原告孟祥奇医疗、误工、护理、伙食补助、鉴定等费用共计人民币5418元；
三、驳回原告孟祥奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费106元，由原告孟祥奇承担12元，被告孟飞承担47元，被告刘运英承担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 李高升
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1212号
原告：高某某，女，1972年8月26日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孙某，男，1969年8月19日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告高某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告孙某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍相识，1995年9月11日登记结婚，1997年生育一女取名孙某甲，2004年3月26日生育一子取名孙某乙。由于婚后夫妻双方性格不合，经常因生活琐事发生口角殴斗，夫妻感情一般。尤其近几年，被告孙某对我不管不问，形同陌路人，特别是因我患有疾病，被告孙某不给予我治疗，夫妻关系名存实亡。我于2014年11月起诉到法院，要求依法判决离婚，高青县人民法院于2015年1月13日以（2014）高民初字第1145号民事判决书判决不准离婚，判不离后我与被告一直未共同生活，夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能。因此，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养。
被告孙某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年11月经人介绍相识，1995年9月11日登记结婚，婚后于1997年4月2日生育一女，取名孙某甲，2004年3月26日生育一子，取名孙某乙。原告高某某于2014年11月12日提起离婚诉讼，高青县人民法院于2015年1月13日作出（2014）高民初字第1145号民事判决书，判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告并未和好，原告自2015年1月离家，原、被告双方分居生活至今。
另查明，婚生女孙某甲现已成年并参加工作，婚生子孙某乙现年11周岁，在高青县第二中学就读，经对孙某乙调查询问，孙某乙明确表示自己一直由母亲高某某及姐姐孙某甲照顾，愿意由母亲高某某抚养，随其生活。庭审中原告高某某自愿放弃子女抚养费。
上述事实，有原告结婚证、（2014）高民初字第1145号民事判决书、调查笔录及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告高某某与被告孙某虽然结婚时间较长，具有一定的感情基础，但原告自2015年1月离家外出后，双方一直没有共同生活，影响了夫妻之间的感情。原告向本院提起的离婚诉讼判决不准离婚后，双方仍未共同生活，分居至今，致原、被告夫妻感情确已破裂。另外，关于子女抚养问题，婚生女孙某甲现已成年并独立生活，无需抚养；婚生子孙某乙陈述日常学习、生活由原告及姐姐照顾，愿意跟随原告高某某生活，由其抚养，不改变现有的学习、生活环境，对孩子成长较为有利。故原告高某某要求离婚，婚生子孙某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告孙某离婚；
二、原、被告婚生子孙某乙由原告高某某抚养。
案件受理费150.00元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 婧
二〇一五年十二月三日
书记员 于立立
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1212号
原告崔某某，男，1950年生，汉族，高平市人，农民。
被告王某某，女，1955年生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告崔某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由崔某某负担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李冬絮
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1212号原告王书兰。委托代理人李建华。被告李艳文。被告王志勇。二被告委托代理人张玉霞。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。委托代理人刘迎春。被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。委托代理人时田星。原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年7月28日6时00分左右，被告李艳文驾驶冀F×××××号货车在高碑店市内渠村路口处由北向南行驶时，与由西向东骑行电动三轮车的原告王书兰发生交通事故，造成王书兰受伤、两车不同程度损坏。二、交警部门的责任认定结果：李艳文负此事故的主要责任，王书兰负次要责任。三、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告护理人冯广奇，系原告之子，在百斯安新型复合材料产业基地高碑店有限公司工作，月收入3500元。四、财产损失：电动三轮车损失3000元；五、医疗费：33737.79；六、护理费：6967元（法院支持）；七、交通费：600元（法院支持）；八、住院伙食补助费：2500元；九、营养费：2000元（法院支持）；十、残疾赔偿金（十级、十级）：8556元；十一、精神损害抚慰金：5000元（法院支持）；十二、鉴定费：1400元；十三、受害方已获得赔偿情况：被告王志勇为原告垫付医疗费25000元；十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告李艳文系肇事车司机，被告王志勇系肇事车车主，发生交通事故时，被告李艳文系从事雇佣活动。十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李艳文驾驶的被告王志勇所有的肇事车辆冀F×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，保险期间为2014年5月30日至2015年5月29日；在被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投有50万元的商业三者险，保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日，事故发生在保险期间。十六、原告的诉讼请求：1.判令第一、二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计50989.43元；2.判令第三、四被告在保险限额内承担保险赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告方应按事故认定向原告履行赔偿责任。有关原告各项诉讼请求，双方当事人异议部分本院分别认定如下：医疗费：被告对原告主张的医疗费中的二次手术费有异议且尚未实际发生，故应待实际发生后另行主张；护理费：被告对原告主张护理人员从事生产行业有异议且提交勘察表证明护理人员从事建筑工作，故本院按河北省2015年度建筑业赔偿标准每天103.98元计算住院期间25天和出院医嘱中平卧6周且需护理，共计6967元；营养费：原告主张营养费6700元过高且被告有异议，酌情支持2000元；残疾赔偿金：被告对残疾赔偿金的年数有异议，原告王书兰于1942年2月6日出生，故本院按7年支持残疾赔偿金；精神损害抚慰金：根据原告伤情和在事故中的过错，本院酌情支持5000元。综上，本院支持原告王书兰的各项合理有据的经济损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、护理费6967元、交通费600元、残疾赔偿金8556元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，共计33123元，超出交强险的医疗费23737.79元、财产损失1000元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、鉴定费1400元共计30637.79元的70%即21447元应由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司承担。鉴于保险限额内足以赔偿原告上述损失，故可免除被告王志勇的民事赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：一、被告李艳文不承担民事赔偿责任。二、免除被告王志勇的民事赔偿责任。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王书兰各项经济损失23123元（已扣除被告王志勇垫付款10000元）。四、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险限额内赔偿原告王书兰各项经济损失共计6447元（已扣除被告王志勇垫付款15000元）。案件受理费538元（已减半收取），由原告王书兰负担324元，被告太平洋保险保定支公司负担189元、被告人保定兴支公司负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员赵凤启二〇一五年七月二十八日书记员李颖
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1212号原告王书兰。委托代理人李建华。被告李艳文。被告王志勇。二被告委托代理人张玉霞。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。委托代理人刘迎春。被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。委托代理人时田星。原告与被告道路交通事故责任�纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年7月28日6时00分左右，被告李艳文驾驶冀F×××××号货车在高碑店市内渠村路口处由北向南行驶时，与由西向东骑行电动三轮车的原告王书兰发生交通事故，造成王书兰受伤、两车不同程度损坏。二、交警部门的责任认定结果：李艳文负此事故的主要责任，王书兰负次要责任。三、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告护理人冯广奇，系原告之子，在百斯安新型复合材料产业基地高碑店有限公司工作，月收入3500元。四、财产损失：电动三轮车损失3000元；五、医疗费：33737.79；六、护理费：6967元（法院支持）；七、交通费：600元（法院支�）；八、住院伙食补助费：2500元；九、营养费：2000元（法院支持）；十、残疾赔偿金（十级、十级）：8556元；十一、精神损害抚慰金：5000元（法院支持）；十二、鉴定费：1400元；十三、受害方已获得赔偿情况：被告王志勇为原告垫付医疗费25000元；十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告李艳文系肇事车司机，被告王志勇系肇事车车主，发生交通事故时，被告李艳文系从事雇佣活动。十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李艳文驾驶的被告王志勇所有的肇事车辆冀F×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，保险期间为2014年5月30日至2015年5月29日；在被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投有50万元的商业三者险，保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日，事故发生在保险期间。十六�原告的诉讼请求：1.判令第一、二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计50989.43元；2.判令第三、四被告在保险限额内承担保险赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告方应按事故认定向原告履行赔偿责任。有关原告各项诉讼请求，双方当事人异议部分本院分别认定如下：医疗费：被告对原告主张的医疗费中的二次手术费有异议且尚未实际发生，故应待实际发生后另行主张；护理费：被告对原告主张护理人员从事生产行业有异议且提交勘察表证明护理人员从事建筑工作，故本院按河北省2015年度建筑业赔偿标准每天103.98元计算住院期间25天和出院医嘱中平卧6周且需护理,共计6967元；营养费：原告主张营养费6700元过高且被告有异议，酌情支持2000元；残疾赔偿金：被告对残疾赔偿金的年数有异议，原告王书兰于1942年2月6日出生，故本院按7年支持残疾赔偿金；精神损害抚慰金：根据原告伤情和在事故中的过错，本院酌情支持5000元。综上，本院支持原告王书兰的各项合理有据的经济损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、护理费6967元、交通费600元、残疾赔偿金8556元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，共计33123元，超出交强险的医疗费23737.79元、财产损失1000元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、鉴定费1400元共计30637.79元的70%即21447元应由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司承担。鉴于保险限额内足以赔偿原告上述损失，故可免除被告王志勇的民事赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：一、被告李艳文不承担民事赔偿责任。二、免除被告王志勇的民事赔偿责任。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王书兰各项经济损失23123元（已扣除被告王志勇垫付款10000元）。四、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险限额内赔偿原告王书兰各项经济损失共计6447元（已扣除被告王志勇垫付款15000元）。案件受理费538元（已减半收取），由原告王书兰负担324元，被告太平洋保险保定支公司负担189元、被告人保定兴支公司负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵�启二〇一五年七月二十八日书记员 李   颖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1561号
原告：莱芜市双泉建筑材料有限公司，住所地：莱城区口镇三山村村北，山口村村东。
法定代表人：陈传霞，经理。
被告：上海圣雷混凝土外加剂有限公司，住所地：浦东新区祝桥镇工业城城中路二区1号。
法定代表人：周美英，经理。
被告：上海贝德混凝土外加剂有限公司，住所地：浦东新区川沙镇六陈路八灶化工区。
法定代表人：曹荣彪，经理。
原告莱芜市双泉建筑材料有限公司诉被告上海圣雷混凝土外加剂有限公司、上海贝德混凝土外加剂有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月9日自愿申请撤回对被告上海圣雷混凝土外加剂有限公司、上海贝德混凝土外加剂有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市双泉建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6115元，保全费2020元，由原告负担。
审判员 孙启星
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 萍
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执316号
申请执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李加芳,该公司董事长。
被执行人：安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄泽峰,该公司总经理。
申请执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司（简称北方房地产公司）依据安徽省高级人民法院于2016年6月8日作出的（2015）皖民四终字第00497号民事调解书，于2016年9月5日向本院申请执行安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司（简称东方建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案。
本院查明，东方建筑公司因建设工程施工合同纠纷将北方房地产公司诉至本院，本院经审理下达了（2015）淮民一初字第00029号民事判决书，判决北方房地产公司向东方建筑公司支付1177038.3元并承担相应的利息（自2014年1月1日起至付清款时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；一审案件受理费19134元，由东方建筑公司负担4934元，北方房地产公司负担14200元。北方房地产公司不服该判决上诉至安徽省高级人民法院，经调解达成协议，约定：一、东方建筑公司自愿放弃涉案工程通风管道安装费79944元，保温层争议款81487元，合计约161431元。扣除上述款项后，北方房地产公司尚欠东方建筑公司工程款1411280元（含质保金）；二、双方一致确认北方房地产公司拖欠的工程款利息为125000元；三、上述工程欠款及利息合计为1536280元，北方房地产公司承诺于本协议签字之日起10天内支付东方建筑公司20万元整，剩余款项于2016年9月30日前一次性支付完毕；四、东方建筑公司于本协议签订之日起15日内责令该公司有关人员退出占有的涉案房产，并于本协议签订之日起一个月内汇合北方房地产公司到工程质监部门审核工程施工备案材料，如有缺失，按工程质监部门要求，双方协同补齐；五、一审案件受理费19134元，二审案件受理费9567元，合计28701元，由北方房地产公司负担；六、如北方房地产公司未按照上述约定付款，东方建筑公司有权依照（2015）淮民一初字第00029号民事判决，向原审法院申请强制执行，且北方房地产公司须承担10万元违约金。后因东方建筑公司未履行上述调解书第四项约定，北方房地产公司遂向本院申请强制执行（2015）皖民四终字第00497号民事调解书，本院于2016年9月5日立案执行。
另查明：北方房地产公司已向东方建筑公司支付调解书约定的第一笔款项20万元，但此后北方房地产公司未将剩余款项于2016年9月30日前一次性支付完毕。故东方建筑公司于2016年10月12日向本院申请强制执行（2015）淮民一初字第00029号民事判决书，本院于2016年10月18日立案执行。
本院认为，安徽省高级人民法院于2016年6月8日作出的（2015）皖民四终字第00497号民事调解书虽已发生法律效力，但依据该调解书调解的内容，当北方房地产公司未按调解书约定的时间（即2016年9月30日前）履行还款责任时，东方建筑公司有权依照（2015）淮民一初字第00029号民事判决，向原审法院申请强制执行。现东方建筑公司已于2016年10月12日向本院申请强制执行上述判决书，且本院于2016年10月18日立案执行，故北方房地产公司依据安徽省高级人民法院于2016年6月8日作出的（2015）皖民四终字第00497号民事调解书向本院申请执行东方建筑公司则不符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 董春雷
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第731号
原告固原市经济开发区成苍汽车租赁公司，住所地：固原市经济开发区。
法定代表人李成苍，该公司经理。
被告何俭，男，生于1988年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏中卫市海原县。
原告固原市经济开发区成苍汽车租赁公司（以下简称成苍租赁公司）诉被告何俭租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告成苍租赁公司法定代表人李成苍到庭参加了诉讼，被告何俭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成苍租赁公司诉称，2012年6月5日，原、被告经协商签订了车辆租赁合同，合同约定由原告向被告提供陕AJ98**号小轿车一辆，租金包月7000元。在租赁内被告先后支付租赁费99200元，2014年9月5日被告将车辆返还原告，对所欠的租金拒不支付。现请求判令被告何俭支付原告租赁费89800元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供固原市汽车租赁合同一份，拟证明2012年6月5日原告与被告何俭订立汽车租赁合同，约定包月租赁费7000元的事实。
被告何俭缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，被告何俭经本院送达民事起诉诉状、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目�，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2012年6月5日，原告成苍租赁公司与被告何俭订立了汽车租赁合同，原告将自己公司的陕AJ98**号小轿车一辆租给被告何俭使用，合同约定包月租赁费7000元。2014年9月5日原告将车收回公司，双方的租赁合同终止，即解除了合同。被告承租该车截至2014年9月5日共使用27个月，租赁费为189000元。被告承租期间先后向原告支付租赁费99200元。剩余租赁费89800元至今未支付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告于2012年6月5日订立了租赁合同后，原告就将租赁物陕AJ98**号小轿车一辆交付给承租人被告何俭使用，被告何俭自合同订立后先后支付原告租赁费99200元，后因被告拖欠租赁费不付，原告�2014年9月5日收回车辆后，被告不再向原告支付所欠的租赁费，违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，在庭审中被告不到庭参加诉讼，放弃了对其承租使用时间及欠款陈述的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”因此原告请求被告何俭支付所欠的89800元租赁费有事实根据和法律依据，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告何俭于本判决生效后30日内支付原告�原市经济开发区成苍汽车租赁公司租金89800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，减半收取1022.5元，被告何俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一五年五月八日
书记员 田 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事�自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第731号
原告泉州市新凯体育用品有限公司。
法定代表人吴吉林，总经理。
委托代理人陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。
被告厦门华泰鑫茂服饰有限公司。
法定代表人陈文生。
原告泉州市新凯体育用品有限公司（下称新凯公司）与被告厦门华泰鑫茂服饰有限公司（下称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员陈进杰独任审判。因需向被告华泰公司公告送达司法文书，本院依法于2015年3月5日将本案转为普通程序审理，并组成由审判员陈进杰担任审判长，人民陪审员黄如旭、高瑞华参与审理的合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告新凯公司委托代理人陶天猛到庭参加诉讼，被告华泰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新凯公司诉称，原、被告于2012年2月10日、5月15日、6月20日分别签订编号为CWY2012-SLP-01、YQS2012-VANCL-05B、CWY2012-SLP-0201B的《货物订购合同》，约定被告向原告采购泳衣，合同价款分别为36000元（人民币，下同）、192460元、48620元；总金额为277080元。合同签订后，原告分别于2012年4月23日、6月25日和8月9日将上述三份合同项下的泳衣依次交付被告，其中，2012年6月25日交货的泳衣少10件，应扣减货款439.60元，故实际货款总额应为276640.40元。但被告仅支付货款122130.2元，尚欠原告货款154510.2元。虽经原告多次催讨，被告均未予偿付。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款154510.20元，并按同期银行利息支付逾期付款利息，自2012年8月10日起，计算至被告实际付款之日止。
被告华泰公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月10日、5月15日、6月20日分别签订编号为CWY2012-SLP-01、YQS2012-VANCL-05B、CWY2012-SLP-0201B的《货物订购合同》，约定被告向原告采购泳衣，合同价款分别为36000元（人民币，下同）、192460元、48620元；总金额为277080元。2012年4月23日、6月25日和8月9日，原告将编号为上述三份《货物订购合同》项下货物交由货运公司发货给被告，其中，编号为YQS2012-VANCL-05B的《货物订购合同》约定的交货数量为泳衣套装和连体花裙各2000件，单价分别为43.96元、52.27元，泳衣套装实际发货数量为1990件，少发10件，相应货款为439.6元。后被告分别于2012年3月7日、4月23日、5月16日、5月29日、6月26日各向原告偿付货款10800元、7200元、40000元、17900.2元、46230元，合计122130.2元。2012年8月，被告向原告发送一份传真，载明：“截止2012年8月9日，我司下达的采购订单凡客余款105548.10元和水立方48620元的货款，将于2012年9月5日前全部结清。”2012年12月20日，原告向被告发送《声明》，向原告催索货款154410.36元。2015年2月27日，原告诉至本院，提出如上所请。
以上事实，有原告提供的《货物订购合同》、出货通知／报告、付款凭证、还款函、《声明》及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，上述三份《货物订购合同》系合同当事人真实意思表示，内容和形式均不违反法律规定，系合法有效合同。合同当事人应依约履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案中原告已依约将货物交付被告，被告负有依约支付货款之义务。被告自认的截至2012年8月9日，被告结欠原告的货款为154168.1元（105548.10元＋48620元=154168.1元）。根据原告提交的证据结算，被告尚欠原告的货款为154510.36元（277080元-439.6元-122130.2元=154510.36元；而原告于2012年12月20日的《声明函》，催索的货款为154410.36，与原告所提交证据结算的欠款不符，故对于被告所欠原告的货款，本院确认被告确认的金额，即154168.1元。该欠款被告承诺于2012年9月5日前清偿，但未予以兑现，应承担相应违约责任，赔偿因此给原告造成的损失。该损失为原告应收货款的利息损失，应从被告承诺清偿货款的次日起算。对于计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以照准。原告未能举证其向被告催讨货款的时间，故其主张利息损失应从2012年8月10日起开始计算没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门华泰鑫茂服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泉州市新凯体育用品有限公司支付货款154168.1元及逾期付款利息（以154168.1元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2012年9月6日计算至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告泉州市新凯体育用品有限公司其他诉讼请求。
如被告厦门华泰鑫茂服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3901元，由原告泉州市新凯体育用品有限公司负担11元，被告厦门华泰鑫茂服饰有限公司负担3890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈进杰
人民陪审员 黄如旭
人民陪审员 高瑞华
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第528号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶某。因盗窃于2011年12月27日被义乌市公安局行政拘留十日；因盗窃于2012年12月9日被义乌市公安局行政拘留七日；因抢夺、盗窃于2013年8月23日被义乌市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1199号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月22日19时30分许，被告人叶某至XX市XX街道XX村XX幼儿园门口，趁被害人吴某离开之际，窃得被害人放于XX幼儿园铁门内价值人民币180元的女士拎包一只，包内有现金人民币1600元，后被公安机关查获。现女士拎包已追回并返还被害人。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，现场笔录，证据保全清单，扣押决定书，返还清单，赃物照片，价格鉴定意见，现场辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，被告人叶某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某有违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 吴菁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某1，女，汉族，1985年8月20日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：何其建，男，汉族，1965年10月11日出生，住江苏省沭阳县，系何某1父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，汉族，1992年7月29日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张亚，江苏省沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
再审申请人何某1与被申请人王某1婚约财产纠纷一案，何某1不服本院（2015）宿中民终字第3022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何某1向本院申请再审称:一、二审判决认定事实错误。理由是：1.一审法院因何某1的父亲何其建没有授权委托书拒绝让何其建出庭，违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。2.一、二审判决认定礼金数额的主要证据都是王某1伪造的，王某1在一审时对于5万元礼金的陈述也相互矛盾，不能作为证据使用。3.王某1对何某1长期实施家暴，致何某1精神失常，应当予以赔偿。4.结婚时何某1娘家给付的压箱钱和嫁妆共计10.5万元被王某1拿走，应当予以退还。
被申请人王某1提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。理由是：1.证人何某2与何守华是亲堂姐妹，三名证人证言客观真实，且与被申请人陈述一致。2.何某1已经对嫁妆和压箱钱另案诉讼，与本案不具有关联性。
本院经审查认为,何某1申请再审称一审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2015年10月15日，一审法院向何某1邮寄送达开庭传票及起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，何某1的父亲何其建代为签收该邮件。2015年10月29日，一审法院开庭审理时，何某1经法院合法传唤未到庭参加诉讼。一审法院缺席判决符合法律规定。
何某1申请再审称王某1在一审期间提供的证据均是伪造的，且王某1对礼金数额的陈述相互矛盾，不能作为证据使用。经查，王某1在一审期间提供的证明与证人何某2、邱某、王某2的证言及其本人陈述相互印证，可以证明王某1给付何某1见面礼、“两金”、结婚大礼和上轿礼的事实。
何某1申请再审称王某1对其实施家庭暴力且应当赔偿其精神损失的问题。对此，何某1未能举证证明王某1对其实施家庭暴力及王某1的家庭暴力导致其患××。
关于何某1的嫁妆和压箱钱的问题。何某1一审期间未作为抗辩理由，二审期间也未作为上诉理由提出，且何某1已经另案诉讼，本案不作审查。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序符合法律规定，再审申请人何某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（十）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人何某1的再审申请。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 石 敏
第2页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某1，女，汉族，1985年8月20日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：何其建，男，汉族，1965年10月11日出生，住江苏省沭阳县，系何某1父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，汉族，1992年7月29日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张亚，江苏省沭阳县南湖法律服务所法律工作者。再审申请人何某1与被申请人王某1婚约财产纠纷一案，何某1不服本院（2015）宿中民终字第3022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何某1向本院申请再审称:一、二审判决认定事实错误。理由是：1.一审法院因何某1的父亲何其建没有授权委托书拒绝让何其建出庭，违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。2.一、二审判决认定礼金数额的主要证据都是王某1伪造的，王某1在一审时对于5万元礼金的陈述也相互矛盾，不能作为证据使用。3.王某1对何某1长期实施家暴，致何某1精神失常，应当予以赔偿。4.结婚时何某1娘家给付的压箱钱和嫁妆共计10.5万元被王某1拿走，应当予以退还。被申请人王某1提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。理由是：1.证人何某2与何守华是亲堂姐妹，三名证人证言客观真实，且与被申请人陈述一致。2.何某1已经对嫁妆和压箱钱另案诉讼，与本案不具有关联性。本院经审查认为,何某1申请再审称一审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2015年10月15日，一审法院向何某1邮寄送达开庭传票及起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，何某1的父亲何其建代为签收该邮件。2015年10月29日，一审法院开庭审理时，何某1经法院合法传唤未到庭参加诉讼。一审法院缺席判决符合法律规定。何某1申请再审称王某1在一审期间提供的证据均是伪造的，且王某1对礼金数额的陈述相互矛盾，不能作为证据使用。经查，王某1在一审期间提供的证明与证人何某2、邱某、王某2的证言及其本人陈述相互印证，可以证明王某1给付何某1见面礼、“两金”、结婚大礼和上轿礼的事实。何某1申请再审称王某1对其实施家庭暴力且应当赔偿其精神损失的问题。对此，何某1未能举证证明王某1对其实施家庭暴力及王某1的家庭暴力导致其患××。关于何某1的嫁妆和压箱钱的问题。何某1一审期间未作为抗辩理由，二审期间也未作为上诉理由提出，且何某1已经另案诉讼，本案不作审查。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序符合法律规定，再审申请人何某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（十）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人何某1的再审申请。审 判 长  杨晓玲审 判 员  高曼莉代理审判员  陈 宁二〇一六年十一月三十日书 记 员  石 敏第2页/共3页
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第889号
申请执行人李峰。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司。
法定代表人：张康道。
申请执行人李峰与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月7日作出（2012）金东孝民初字第120号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已于2014年6月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为违约金6439.06元和案件受理费、诉讼保全费111元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第889号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月八日
书记员 薛来竞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1748号
原告李小军，男，1974年10月16日生，汉族。
被告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市。
法定代表人姚贵平，总经理。
被告河南亿瑞汽车贸易有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人卫鸿杰，总经理。
本院在审理原告李小军诉被告平安银行股份有限公司深圳分行、河南亿瑞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李小军于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李小军负担。
审 判 长 孟永红
审 判 员 张健华
人民陪审员 苏爱芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曲 茜
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1885号
上诉人（原审被告）：李会根，男，1967年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被上诉人（原审原告）：张国保，男，1958年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
上诉人李会根因与被上诉人张国保买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李会根到庭参加诉讼，被上诉人张国保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李会根上诉请求：1、撤销原判，改判发回重审或驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、2016年春节之后，被上诉人从上诉人处拖回机器一台，双方约定扣减机器货款3万元，被上诉人在起诉状中也认可接回了机器，但隐瞒了机器退回时间是在2016年春节之后及应扣减3万元欠款的事实。二、依据双方约定，被上诉人应教会上诉人做免漆板，并负责机器设备的安装，但被上诉人仅安排师傅来上诉人工厂安装机器，对设备安装费及安装人员伙食费用至今未支付，上诉人为此代为垫付的2.3万元应当扣减。三、被上诉人曾拖欠上诉人木板货款4.088万元，被上诉人诉称其仅拖欠上诉人3.7万元并扣减了4万元不符合事实，被上诉人隐瞒抵扣金额0.088万元。四、双方曾明确约定退回被上诉人机器时发生的吊车费应由被上诉人承担，故该项吊车费0.15万元亦应予扣减。综上，原审判决认定上诉人尚欠被上诉人机器货款4万元严重违背事实，上诉人并不拖欠被上诉人任何机器货款。
被上诉人张国保未到庭亦未提交书面答辩意见。
被上诉人张国保向一审法院起诉请求：1、判令李会根立即归还其所欠货款4万元。2、由李会根负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李正根向张国保购买制作复合板的机器，因货款未付清，2016年1月18日，李正根向张国保出具欠条2份，一份载明“今欠到人民币叁万元整，在2016年1月22日付清，今欠人李会根”；另一份载明“今欠到人民币贰万元整，在2016年4月7日付清，今欠人李会根”。同日，签订协议一份，约定由张国保教李会根做免漆板，留在李会根处贰万元在2016年4月7日一次性付给张国保。2016年3月22日，双方又签订协议一份，约定张国保为李会根装机，装机生产后，李会根应归还张国保贰万元机子款，该款在半个月内支付。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。李会根向张国保购买制作复合板的机器，对所欠的机器款向张国保出具欠条，该欠条对李会根有法律约束力，李会根应当按照欠条上约定的时间支付机器款，现李会根未举证证明其在约定的期限内归还了张国保机器款，应承担举证不利的后果。李会根共欠张国保机器款5万元，张国保自认已归还1万元，剩余4万元机器款，李会根应当及时归还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李会根于本判决生效后五日内支付张国保机器款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李会根负担。
本院二审期间，上诉人李会根向本院提交以下新证据：证据一、2016年1月18日协议一份（复印件），证明该协议签订时间是在过年前，过年后对方把机器拖走了，机器价值3万元；证据二、2015年5月2日入库单及2015年5月24日出库单各一张，证明其向对方供应了两车板材，价值79680元，其只收了对方38000元，对方还欠其41680元。
被上诉人张国保未到庭对上述证据发表质证意见亦未向本院提交新证据。
经审理查明：2016年3月22日，张国保（甲方）与李会根（乙方）签订协议约定：“经甲乙双方商定于2016年3月22号规定装机，在装机时间与甲方无关，乙方应付给甲方贰万元机子款，时间半个月。装完机子生产后，乙方再应还给甲方贰万元机子款”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李会根尚欠张国保的机器款金额问题是本案的主要争议焦点问题。对此，张国保一审陈述称机器设备总价160300元，部分机器退回扣除30000元（剩余130000元），其欠李会根木板款37000元，对方要求抵扣40000元（剩余90000元），后对方陆续支付40000元，尚欠50000元由李会根于2016年1月18日出具了两张欠条，后又归还10000元，双方并签订协议约定尚余的40000元如何归还；而李会根陈述称机器总价160000元，木板抵扣40000元，现金支付60000元，结算后出具50000元的欠条，后转账支付10000元给张国保，欠款40000元，过年后对方拉走一台300**元的机器；结合本案证据，可见张国保的陈述与证据相互印证，而李会根的陈述不能自圆其说，且与本案证据存在矛盾，故本院对张国保的陈述予以采信，对其要求李会根归还40000元货款的诉讼请求予以支持。李会根上诉称张国保在2016年春节后拖回机器应扣减30000元，然张国保的诉请中已扣减了该30000元，李会根主张机器退回是2016年春节后，按其陈述至2016年3月22日其仅欠张国保10000元，然其与张国保2016年3月22日签订的协议却约定分两次各归还张国保20000元，故李会根该上诉理由明显与事实不符，本院不予支持。李会根上诉还称其为张国保垫付安装费用及安装人员伙食费23000元，退回机器吊车费1500元，然其未提供证据证实上述费用已实际发生且应由张国保承担，故本院对其该上诉理由不予支持。李会根上诉还主张张国保拖欠其木板货款金额为40888元，然其提供的证据未能证实该事实，且其该主张与其陈述自相矛盾，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李会根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年三月九日
书 记 员 万丽媛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执564号
申请执行人广西远大玻璃节能科技股份有限公司，住所地钦州市钦北区。
法定代表人何平，该××总经理。
委托代理人黄瑜，广西××律师事务所律师。
被执行人广西南宁闵祥门窗工程有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人陈孝祥，该××董事长。
本院在执行申请执行人广西远大玻璃节能科技股份有限公司与被执行人广西南宁闵祥门窗工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2016年6月30日向被执行人广西南宁闵祥门窗工程有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2016年4月6日作出的（2016）桂0703民初542号民事调解书所确定的义务。现查明，在诉讼阶段，本院于2016年2月22日作出(2016)桂0703财保29号民事裁定，冻结广西南宁闽祥门窗工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的账户（账号：21×××50）内的存款22万元。2016年7月7日，申请执行人以被执行人广西南宁闵祥门窗工程有限责任公司已履行完毕本案义务为由向本院提交了《解除冻结申请书》，请求对广西南宁闽祥门窗工程有限责任公司在中国工商银行南宁市南湖支行的账户（账号：21×××50）解除冻结。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人广西南宁闵祥门窗工程有限责任公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西远大玻璃节能科技股份有限公司的债权已全部得到实现，故应当解除对被执行人广西南宁闵祥门窗工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的账户（账号：21×××50）内的存款22万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院(2016)桂0703财保29号民事裁定对被执行人广西南宁闵祥门窗工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的账户（账号：21×××50）内的存款22万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年七月八日
书记员 钟 明
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01562号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号，组织结构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人陈清万，男，1973年4月2日出生，汉族，该行职工。
被告徐绍惠，女，1967年3月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告徐绍惠金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违背相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 谭海波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 隆应花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1122号
上诉人(原审被告)：磊鑫达电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永镇塘尾富华丽工业区**号厂房。
法定代表人：瓮林山。
被上诉人(原审原告)：博罗县格全实业有限公司。住所地：广东省博罗县杨村镇黎村李村连湖组杨平路左侧连湖。
法定代表人：肖贤均。
上诉人磊鑫达电子（深圳）有限公司与被上诉人博罗县格全实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5497-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地位于深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年五月九日
书 记 员 王文燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第19127号
原告刘连增，男，1963年1月23日出生。
原告苑成利，男，1968年6月10日出生。
二原告共同委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
二原告共同委托代理人蒋爱清，北京母福奎律师事务所律师。
被告王海龙，男，1973年8月21日出生。
委托代理人张洋，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。
原告刘连增、苑成利诉被告王海龙土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连增、苑成利及其委托代理人母福奎、蒋爱清，被告王海龙的委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连增、苑成利诉称：2013年11月15日原告将其在通州区漷县镇X村的土地60亩及地上物蔬菜大棚温棚11个（带草帘子）、冷棚17个、房屋12间、变压器1个，转租给被告，期限自2013年11月15日至2016年11月15日止，承包费每年15万元，乙方需在每年的11月1日交清下一年的承包费。乙方未按规定交纳承包费，每过一日加违约金1%，超过一个月，视为合同解除。按合同约定，被告应在2014年11月1日交清2014年11月15日至2015年11月14日的承包费15万元，但被告至今拒不交纳下一年的租金，而且明确表示不继续履行合同了。按合同约定，被告应给付原告违约金和2014年11月15日至2014年12月15日的租金，并应赔偿原告的损失，包括土地闲置损失（暂按6个月计算）及地上物损失。故诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告违约金45000元、租金12500元、土地闲置损失75000元、草帘子损失21200元、草帘子绳损失4200元、保温被损失37440元、顶棚石板损失2000元、墙体损失15000元、电表箱损失500元。诉讼费由被告承担。
被告王海龙辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原告主张的违约金、租金及土地闲置损失，因双方合同中并未约定解除合同违约金一项，自2014年11月1日前，我方已经告知原告不再续租，并于2014年11月15日前将涉诉土地腾退并交给原告，故法院不应支持原告的诉讼请求。对于原告主张的草帘子、草帘子绳损失、保温被损失，因我方承租大棚期间原告未提供上述设备，相关设备是被告自行添置，而且合同中未说明原告提供相关设备数量，故不应该支持原告上述请求；对于原告主张的顶棚石板、墙体损失，因为我方承租的是旧大棚，已经超过10年，承租时已经存在相关问题，故法院不应该支持原告的上述诉求，故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2013年11月15日，原告刘连增、苑成利（甲方）与被告王海龙（乙方）签订《土地蔬菜大棚承包合同》，合同第1条至第3条约定，承包范围包括土地、大棚面积包括暖棚11个（带草帘），冷棚17个，白地共63亩及房屋12间，变压器一个；承包期自2013年11月15日至2016年11月15日止；承包费每年15万元，乙方需在每年的11月1日之前交清下一年的承包费；第5条约定：乙方在承包期内，有义务看护好大棚、房屋、变压器等设施，如有损坏乙方负责维修或赔偿；第6条约：乙方未按合同规定交纳承包费，每过1日加违约金1%，超过一个月，视为合同终止，全部损失自负，所有种植物及其他投入归甲方所有；第8条约定：合同期满，双方若继续合作，乙方具有优先权，双方应另行协商补充合同，若不再合作，双方需提前六个月以书面方式通知对方，乙方所建固定投资归甲方所有；合同还约定了其他内容。协议签订后，原告刘连增、苑成利交付了租赁物，被告王海龙交纳了2013年11月15日至2014年11月14日的租金。2014年11月初，被告王海龙向原告打电话表示不再履行合同，并将涉诉蔬菜大棚等自行腾退，但庭审中原告陈述被告王海龙电话联系要求解除合同时其未同意解除合同。另，本案审理过程中，本院对涉诉土地及蔬菜大棚进行了现场查勘，发现涉诉的蔬菜大棚等财产确有部分毁损，原告刘连增、苑成利主张该毁损系被告王海龙在承租期内造成的，被告王海龙对此予以否认，原告刘连增、苑成利亦未能提供充分证据证明涉诉财产的损害系被告王海龙所造成。
上述事实，有土地蔬菜大棚承包合同、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人履行合同义务不符合约定义务的，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能应承担不利的法律后果。本案中，根据已查明的事实，原告刘连增、苑成利与被告王海龙签订土地蔬菜大棚承包合同，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。但在合同履行期内，被告王海龙在未能和原告刘连增、苑成利就合同解除达成一致意见之前即以自己的行为明确表示不再继续履行合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故关于原告刘连增、苑成利要求被告王海龙给付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方就违约金的约定数额过高，本院予以适当调整，考虑到本案的案情，本院酌定违约金为12500元。在庭审中，双方均认可合同已经解除，对此本院不持异议，但合同的解除时间应依据合同的约定内容（超过一个月，视为合同终止）来确定，故关于原告刘连增、苑成利要求被告支付一个月租金12500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告刘连增、苑成利要求被告支付土地闲置费的诉讼请求，被告王海龙已经承担了一个月租金和违约金的责任，故该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于原告刘连增、苑成利要求被告王海龙支付草帘子损失、草帘子绳损失、保温被损失、顶棚石板损失、墙体损失和电表损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海龙支付原告刘连增、苑成利租金一万二千五百元、违约金一万二千五百元，以上共计二万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘连增、苑成利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十三元，由原告刘连增、苑成利负担二千零三十元（已交纳），由被告王海龙负担二百一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李福华
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 福明鑫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁02刑终816号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张守伟。2007年11月24日因非法携带管制刀具被莱西市公安局行政拘留三日；2008年11月18日因盗窃被莱西市公安局行政拘留二十日；2014年1月11日因代销赃物被莱西市公安局行政拘留十日，罚款五百元；2013年8月21日因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年7月17日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张绍伟。1995年8月30日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑七年；2003年1月21日因犯盗窃罪被文登市人民法院判处有期徒刑五年；2012年8月3日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年2013年8月30日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处拘役五个月；2015年8月10日因犯掩饰犯罪所得罪被莱西市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人张守伟、张绍伟犯盗窃罪一案，于二○一六年十月十八日作出（2016）鲁0285刑初384号刑事判决。宣判后，原审被告人张守伟、张绍伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年2月28日晚，被告人张守伟、张绍伟窜至山东省蓬莱市黄海路海梦苑小区内，窃取郭某某停放在该小区C座楼下停车位的红色北京现代瑞纳轿车一辆。经价格认定，该轿车价值人民币38000元。案发后，赃物被追缴发还失主。
2、2016年3月1日晚，被告人张守伟、张绍伟窜至莱西市上海路利群购物广场北面员工停车区，窃取代某某停放在此处的绿色爱玛牌电动车一辆。经价格认定，该电动车价值人民币1100元。案发后，赃物被追缴发还失主。
3、2016年3月2日凌晨，被告人张守伟、张绍伟在莱西市盛鑫花园小区3号楼3单元门口处，窃取于某停放在此处的豪铃牌三轮摩托车一辆。经价格认定，该摩托车价值人民币2200元。
另查明，被告人张绍伟归案后协助公安机关将张守伟抓获，并在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。
原审判决认定上述事实的证据有：报案记录、破案经过、涉案物品价格认定书、相关书证、证人证言、户籍证明书、莱西市公安局水集派出所办案说明等，被告人张守伟、张绍伟亦供认不讳。
原审法院认为，被告人张守伟、张绍伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。张绍伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白；协助司法机关抓获同案犯，属立功，均可从轻处罚。张守伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。部分赃物被提收发还失主，可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人均系累犯，均应从重处罚，且不得假释。张守伟有多次劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张守伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，不得假释，并处罚金人民币一万元。被告人张绍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，不得假释，并处罚金人民币一万元。二、责令二被告人退赔赃款人民币二千二百元，发还被害人于某。
上诉人张守伟的上诉理由是：没有伙同张绍伟盗窃红色北京现代瑞纳轿车，自己帮助张绍伟将车从蓬莱开回莱西，但是不知该车是被盗车，请求依法改判。
上诉人张绍伟的上诉理由是：1、伙同张守伟盗窃红色北京现代瑞纳轿车，自己负责望风，应认定为从犯；2、有立功表现，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人张守伟所提没有参与盗窃红色北京现代瑞纳轿车、只是帮忙开回莱西的上诉理由，以及上诉人张绍伟所提只是望风、系共同犯罪从犯的上诉理由，经查，2人在侦查阶段对相互勾结从蓬莱盗窃该车的事实予以供认，但是均称自己望风，对用撬车工具撬开车锁互相推诿，一审庭审2人均对指控盗窃该车不持异议。综上，认定2人共同盗窃该车的事实清楚，2人在共同犯罪中地位作用相当，均系主犯。该上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张守伟、张绍伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。但是原判量刑不当，应予纠正。张守伟、张绍伟上诉理由合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285刑初384号刑事判决第二项责令退赔部分，即“责令二被告人退赔赃款人民币二千二百元，发还被害人于某”。
二、撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285刑初384号刑事判决第一项对被告人张守伟、张绍伟的定罪量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）张守伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，不得假释，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2019年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
上诉人（原审被告人）张绍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，不得假释，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 新
审 判 员 李维坚
代理审判员 殷宗良
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李光军
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执232号
申请执行人依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路309号
法定代表人潘贵江。
被执行人王福贵，男，1957年2月28日出生。
依安县农村信用合作联社申请王福贵借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依民督字第25号支付令已经发生法律效力。依安县农村信用合作联社于2016-1-14向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人王福贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人依安县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第232号案，依安县农村信用合作联社尚未实现的上述债权，应由被执行人王福贵继续清偿。如发现被执行人王福贵有履行能力或其他条件成就的，申请执行人依安县农村信用合作联社可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第5379号
原告杨岁宇，女，1978年3月17日出生，汉族，农民，住仙游。
委托代理人邱玉宣，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住仙游县。特别代理。
被告吴庆赛，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住仙游。
本院在审理原告杨岁宇与被告吴庆赛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告杨岁宇撤回起诉。
本案受理费人民币三百五十元，减半收取人民币一百七十五元，由原告杨岁宇负担。
审判员 章建育
二〇一二年十一月一日
书记员 章雪权
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9618号
上诉人（原审原告）:马婷婷。
委托诉讼代理人：周睿、孙萌，山东琴安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行。
负责人:周骏，行长。
委托诉讼代理人:张日辉、曹婷，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人马婷婷因与被上诉人中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马婷婷的委托诉讼代理人周睿、孙萌、被上诉人中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马婷婷上诉请求：撤销原审裁定，依法判决；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以被上诉人超额领取的案款已经法院执行回转予以纠正为由否认其侵权事实存在，对上诉人显失公平，系认定事实不清，作出错误判断。上诉人与被上诉人之间纠纷属于侵权责任纠纷范畴，属于法律调整范围，上诉人的起诉应属于人民法院民事诉讼受理范围。被上诉人错误超额领取属于上诉人的案款，经催告后拖延退还近八年，致使上诉人无法按期领取案款，损害了上诉人的必然可得利益，且被上诉人因其行为获得了不具有法律依据的利益。被上诉人的行为系侵权行为，双方之间的侵权法律关系属于法律调整范围，属于法院受理案件范围。
中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行辩称，在整个执行过程中被上诉人完全依照法院的通知领取案款和返还案款，没有任何过错，也不存在任何侵权行为，理应不承担侵权责任，上诉人的诉讼请求应当予以驳回。上诉人与被上诉人之间不存在法律关系，被上诉人是按照法院的通知将案款返款给法院，法院另案分配给谁是法院的执行行为，与被上诉人无关，上诉人起诉被上诉人主体错误。法院将案款发放给上诉人，是法院的执行措施，而且根据一审卷宗可知法院已执行完毕，上诉人再次起诉明显不属于法院受理民事案件的范围，其起诉应当予以驳回，而且上诉人在一审调取的卷宗显示上诉人领取案款后已承诺放弃执行案件其他本金及迟延利息，再次起诉没有依据。
马婷婷向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告逾期发还案款产生的损失人民币暂计132788.68元（要求计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月27日，原告依据生效判决（2008）黄民初字第1499号向青岛市黄岛区人民法院申请执行其享有的债权636683元。在执行中，被告知执行案款被被告于2008年9月份超额领取283587.25元。后经多方催还，被告于2015年12月18日将多领取的上述案款返还执行法院，原告才得以于2015年12月24日领取执行案款。因被告的错误行为导致原告本应于2008年8月份领取到手的案款直至2015年12月才领取到。
一审法院经审查认为，原、被告作为债权人对同一被执行人青岛东方科慧电子有限公司申请执行。在执行过程中，被告对（2008）黄执字第869号财产分配方案不服，依法提起执行分配方案异议之诉，一审法院作出（2012）黄民初字第2437号民事判决书对（2008）黄执字第869号财产分配方案的分配份额予以变更，后经青岛市中级人民法院(2014)青民一终字第2407号民事判决书予以维持。2015年12月18日，被告向一审法院交回案款283587.25元，一审法院于2015年12月24日向原告发放执行款。虽然被告在执行程序中领取的执行案款超过了涉案财产分配方案最终确立的分配份额，但该分配方式已经一审法院执行回转程序予以纠正。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。裁定：驳回原告马婷婷的起诉。
经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人作为不同的债权人分别对同一被执行人青岛东方科慧电子有限公司申请执行。因青岛东方科慧电子有限公司的财产不足以清偿全部债权，一审法院在执行程序中依据相关规定制作财产分配方案，并特别提示双方均有对该财产分配方案提出异议和提起异议诉讼的权利，此系法律上规定的权利。被上诉人在法律规定的期间行使上述权利于法有据，双方之间因执行程序中产生的纠纷，一审法院认定不属于民事案件受理范围并无不当，本院予以支持。上诉人主张被上诉人领取案款的行为对其构成侵权，请求被上诉人赔偿因一审法院逾期发还其案款产生的损失，没有证据证明被上诉人在执行程序中实施的行为符合侵权责任的构成要件，本院不予支持。
综上，上诉人马婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 常 兵
代理审判员 于水清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 兵
书 记 员 贾晓颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3155号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告王吉平，男，汉族。
原告南京积富顺物业管理有限公司与被告王吉平物业服务合同纠纷一案，原告南京积富顺物业管理有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京积富顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京积富顺物业管理有限公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年六月二日
书记员 李金凤
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2851号
申请人：贾苇，男，1978年4月8日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李冠卿，河南国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师。
被申请人：祁国顶，男，1962年9月11日出生，汉族，住。
贾苇诉祁国顶民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人祁国顶所有的位于平顶山市XX区XX路西湛河桥南住宅楼东X单元X层X户房屋（已抵押给银行，产权证号：湛河XXXXXX）、平顶山市XX区XX路与XX路交叉口XX园东塔X层XX东北户房屋（已抵押给银行，产权证号：新华XXXXXX）予以保全，保全限额40万元。梁某某、黄某自愿以共同共有的位于平顶山市XX区XX路中段北XX路西XX公司底商住宅楼X单元X户房屋（产权证号：平房权证字第××号）为申请人贾苇的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、即日起对被申请人祁国顶所有的位于平顶山市XX区XX路西湛河桥南住宅楼东X单元X层X户房屋（产权证号：湛河XXXX**）、平顶山市XX区XX路与XX路交叉口XX园东塔X层XX东北户房屋（产权证号：新华XXXX**）予以查封，限额40万元。查封期间限制其处分权，不得变卖、转让、出租、抵押、损毁。
二、即日起对梁某某、黄某共同共有的位于平顶山市XX区XX路中段北XX路西XX公司底商住宅楼X单元X户房屋（产权证号：平房权证字第××号）予以查封。查封期间限制其处分权，不得变卖、转让、出租、抵押、损毁。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 威
审 判 员 马锐红
人民陪审员 陈二欣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李珊珊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6195号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
法定代表人：胡宝安，行长。
委托代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：罗孙雨，男，1990年7月12日出生，汉族，无业。
被告：孙美丽，女，1966年11月2日出生，无业。
被告：罗锋，男，1959年1月10日出生，无业。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告罗孙雨、孙美丽、罗锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人韩天天到庭参加了诉讼。被告罗孙雨、孙美丽、罗锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：2011年12月8日，原告与被告罗孙雨、孙美丽签订借款合同，按约借给被告罗孙雨、孙美丽970000元用于购买保时捷轿车。被告罗孙雨、孙美丽以所购车辆作抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年6月21日向被告发放贷款970000元，被告未按借款合同约定按时足额还款，原告有权提前收回全部贷款本息。被告罗锋系被告孙美丽之夫，借款合同中约定的借款应为夫妻共同债务。现请求：1、被告罗孙雨、孙美丽、罗锋向原告偿还本金237423.44元、利息6025.37元、罚息4935.99元，合计248384.80元（以上利息、罚息暂计算至2016年5月4日）及按合同约定计算至实际付款之日的利息、罚息；2、原告就本案抵押车辆优先受偿；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告罗孙雨、孙美丽、罗锋均未答辩。
经审理查明：2013年6月21日，原告中信银行西安分行与被告罗孙雨、孙美丽签订了中信银行个人购车借款合同，约定：被告罗孙雨、孙美丽向原告借款970000元，用于购买车牌号为陕A993**，车架号为WP0AA2975DL015224的保时捷轿车一辆，借款期限自2013年6月21日起至2016年6月21日止。还款方法为按月等额本息还款法；发生违约情况贷款人有权采取以下一种或多种措施：按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。同日，原告与被告罗孙雨、孙美丽签订西安市车辆抵押合同，约定以被告购买的上述小型轿车作为抵押物对借款本息承担抵押担保责任。该车于2014年5月6日在车辆管理部门办理了抵押登记备案手续。2013年6月21日，原告按约向被告罗孙雨发放借款970000元。自2015年11月15日后，被告罗孙雨、孙美丽再未偿还贷款。截止2016年5月4日，被告罗孙雨、孙美丽尚欠原告借款本金237423.44元、利息6025.37元、罚息4935.99元,合计248384.80元。另查，被告罗锋系被告孙美丽之夫，借款合同中约定的借款应为夫妻共同债务。
以上事实有原告提供的购车借款合同、车辆抵押合同、车辆所有权证、个人借款支付凭证、欠款明细以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告支付借款的义务，被告未按约还款付息，构成违约，应承担违约责任。该合同已经到期，原告要求被告立即偿还下欠贷款本金、利息、罚息，符合法律规定，依法应予支持。被告以所购车辆作抵押，已办理抵押登记备案手续，原告要求被告以抵押车辆变现所得价款优先受偿，符合法律规定，应予支持。被告罗孙雨、孙美丽、罗锋未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗孙雨、孙美丽、罗锋于本判决生效后十日内连带偿还原告中信银行股份有限公司西安分行截止2016年5月4日的贷款本金237423.44元、利息6025.37元、罚息4935.99元，合计248384.80元，并按合同约定计付自2016年5月5日后至实际清偿之日产生的利息、罚息。
二、被告罗孙雨、孙美丽、罗锋不能履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司西安分行对被告罗孙雨、孙美丽、罗锋抵押的车牌号为陕A993**，车架号为WP0AA2975DL015224的保时捷小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5026元、公告费600元，由被告罗孙雨、孙美丽、罗锋承担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告罗孙雨、孙美丽、罗锋应同上款一并支付原告中信银行股份有限公司西安分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 牛 媛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1884号
原告：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
委托代理人邓斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告扬子江商业有限公司，住所地。
法定代表人陈淑玲，职务：总经理。
委托代理人张芷颖，该公司职员，住所地。
本院在审理原告广州牵晴汇房地产有限公司诉被告扬子江商业有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州牵晴汇房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费5754元，由原告广州牵晴汇房地产有限公司承担。
审判员 张 艳
二〇一四年九月××日
书记员 梁斯睿
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳江市阳东区塘坪镇楼墩村朗仔经济合作社。住所地：广东省阳江市阳东区塘坪镇楼墩村委会朗仔自然村。
负责人：周道献，该社社长。
委托代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市阳东区人民政府。住所地：广东省阳江市阳东区德政路*号。
法定代表人：雷双富，该区区长。
原审第三人：阳江市阳东区塘坪镇人民政府。住所地：广东省阳江市阳东区麒麟路**号。
法定代表人：岑象蔼，该镇镇长。
委托代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：莫介曹，阳江市阳东区司法局工作人员。
再审申请人阳江市阳东区塘坪镇楼墩村朗仔经济合作社(以下简称朗仔经合社)因与被申请人阳江市阳东区人民政府（以下简称阳东区政府，原阳东县政府）、原审第三人阳江市阳东区塘坪镇人民政府（以下简称塘坪镇政府）林业行政登记一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原阳东县政府于2013年5月15日向塘坪镇政府颁发东林证字（2013）第0200020号《林权证》（以下简称20号林权证），将位于塘坪镇楼墩村委会小地名知青场的190.2亩林地的所有权人登记为塘坪镇政府。朗仔经合社提起本案诉讼，请求撤销20号林权证。
一审法院认为，塘坪镇政府申请林权登记，已依法提交符合《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定的文件。对塘坪镇政府的林权登记申请，已依法进行了公告，在公告期间，没有利害关系人提出异议。塘坪镇政府的登记申请符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定，同时该申请附有塘坪镇包括朗仔经合社所在的楼墩村委会在内的16个村委会出具的权属无争议的证明材料，也符合《广东省林地林权登记换发证工作方案》的规定，原阳东县政府颁发20号林权证符合法律规定，故判决驳回朗仔经合社的诉讼请求。
二审法院认为，塘坪镇政府申请林权登记，向原阳东县政府依法提交了相关文件，并由塘坪镇包括朗仔经合社在内的16个村委会出具了权属无争议的证明材料。原阳东县政府经审查并依法公告，没有利害关系人提出异议，并由塘坪镇包括朗仔经合社在内的16个村委会出具《公示证明》。原阳东县政府向塘坪镇政府颁发20号林权证的事实清楚，符合法定程序，故判决驳回上诉，维持原判。
朗仔经合社申请再审称：一、原审法院认定事实错误。讼争林地有史以来均为朗仔经合社所有的集体用地，塘坪镇政府未能提供其合法取得讼争林地权属以及实际管理使用的相关证据，原阳东县政府的发证行为错误。16个村委会盖章出具的《证明》不是真实意思表示，塘坪镇政府提供虚假证明。二、讼争林地审核登记违反法定程序。《森林、林木、林地四至范围图》上讼争林地的四至只有镇政府盖章，没有相关接界权利人签名认定，而且该地图与现状出入巨大，原阳东县政府凭旧地图认定讼争林地的四至不客观，面积也不准确；《林地林木权属勘查登记卡》上“相关（接界）权利人”一栏均由塘坪镇政府原镇长关芬宇一人签名确认，未经毗邻单位认定后逐级审核。原阳东县政府在对讼争林地林木审核登记时，未按照规定组织相关人员现场勘界审核，没有到现场踏界，违反法定程序。请求撤销一、二审判决，改判撤销20号林权证。
阳东区政府未提交书面意见。
塘坪镇政府提交意见称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。塘坪镇政府具有长期经营管理使用的事实，对涉案林地有所有权，具有事实和法律依据。申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，根据一、二审查明的事实，塘坪镇政府申请林地林权登记，包括朗仔经合社所在的楼墩村委会在内的16个村委会均出具证明，证明本案争议林地权属塘坪镇政府所有，朗仔经合社主张上述证明不是其真实意思表示、塘坪镇政府提供虚假证明，但并未提交相应证据证明。朗仔经合社提交的证人证言、楼墩村委会证明、《承包马尾长岭合同》等证据材料因未提交证人身份材料、与其他证据相矛盾等原因，未获一、二审法院采信。本案审查期间，朗仔经合社提交了楼墩村委会2016年6月12日出具的《关于土名长岭、猫公岭、红坎岭的情况说明》、光碟等证据材料，上述材料均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，且与塘坪镇政府提交的楼墩村委会《关于2016年6月12日〈关于土名长岭、猫公岭、红坎岭的情况说明〉的说明》及调查笔录相矛盾，故本院不予采纳。朗仔经合社关于公示情况与林场实际不符、未勘查现场等的主张，与一、二审查明颁证前已经现场勘查、登记、公示无异议的情况不符，且无相应证据予以证明，故本院不予支持。朗仔经合社还主张勘界时没有相关接界权利人确认，因与争议林地相关的16个村委会均证明争议林地属塘坪镇政府所有，故该主张本院亦不予支持。
综上，朗仔经合社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回阳江市阳东区塘坪镇楼墩村朗仔经济合作社的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 汪治平
审 判 员 李 伟
二〇一六年十一月三十日
法官助理 陈伏发
书 记 员 夏士莲
附：本案相关法律依据
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：
（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；
（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；
（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初884号
原告：余吾松，男，1979年8月2日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邹永健，安徽会峰律师事务所律师。
被告：朱跃兴，男，1970年6月5日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：周娟，女，1974年7月1日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告余吾松与被告朱跃兴、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余吾松及其委托诉讼代理人邹永健到庭参加诉讼，被告朱跃兴、周娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余吾松向本院提出诉讼请求：判令朱跃兴、周娟偿还借款29万元，支付2015年1月22日至2016年3月31日期间的利息6万元，按月利率1.5%支付2016年4月1日至2016年7月31日期间的逾期利息17400元。事实与理由：余吾松与朱跃兴系朋友关系。2013年5月，朱跃兴向余吾松借款52万元购买车辆，承诺在2014年2月5日前还清。2013年5月14日，余吾松按照约定将借款汇至朱跃兴指定的上海华英陕汽销售有限公司的银行账户内。后朱跃兴分期还款，至2014年7月21日，尚欠29万元借款未还。2015年1月，经双方重新协商，约定借款期限为2015年1月22日至2016年3月31日，朱跃兴应偿还借款本金29万元，另应支付利息6万元，合计35万元，按月等额偿还。但朱跃兴未能按照约定履行。朱跃兴与周娟系夫妻关系，二人于2002年4月25日登记结婚。上述借款发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
朱跃兴、周娟未答辩。
余吾松围绕其诉讼请求提供朱跃兴于2013年5月21日出具的借条一份、中国工商银行网上银行电子回单复印件两份、余吾松与朱跃兴于2015年1月22日签订的借款合同一份、朱跃兴和周娟的户口簿及结婚证复印件各一份。
朱跃兴、周娟未质证、未举证。
对上述证据，本院认为具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年5月21日，因购买车辆需要，朱跃兴向余吾松借款529264元，约定借款期限为8个月，自2013年6月5日至2014年2月5日，每月还款66158元。2015年1月22日，双方重新签订了《借款合同》，约定剩余借款本金为29万元、利息6万元，合计35万元，还款期限为自2015年1月22日至2016年3月31日，每月等额还款，于借款月次月20日前存入余吾松银行账户内，若逾期，按利息额的1%/日计付滞纳金。2017年3月、4月，朱跃兴分别支付了5000元利息，合计1万元，其他借款及利息至今未还。上述借款发生于朱跃兴与周娟婚姻关系存续期间。
本院认为：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，符合法律规定。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。余吾松与朱跃兴就剩余借款29万元约定了利息6万元，合计35万元，还款期限为2015年1月22日至2016年3月31日，不违反法律规定。朱跃兴未能按照约定偿还借款并支付利息，构成违约，应当依照余吾松的请求承担继续履行责任。余吾松主张2016年4月1日至2016年7月31日的逾期利息17400元，有事实及法律依据，本院予以支持。借款发生于朱跃兴与周娟婚姻关系存续期间，余吾松请求周娟与朱跃兴承担共同清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱跃兴、周娟于判决生效后十日内偿还原告余吾松借款本金29万元，支付2015年1月22日至2016年3月31日期间的利息6万元、2016年4月1日至2016年7月31日期间的逾期利息17400元，合计367400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6810元，由被告朱跃兴、周娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 陶 丽
二〇一七年五月九日
代理书记员 姚 巍
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初884号原告：余吾松，男，1979年8月2日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邹永健，安徽会峰律师事务所律师。被告：朱跃兴，男，1970年6月5日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：周娟，女，1974年7月1日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告余吾松与被告朱跃兴、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余吾松及其委托诉讼代理人邹永健到庭参加诉讼，被告朱跃兴、周娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余吾松向本院提出诉讼请求：判令朱跃兴、周娟偿还借款29万元，支付2015年1月22日至2016年3月31日期间的利息6万元，按月利率1.5%支付2016年4月1日至2016年7月31日期间的逾期利息17400元。事实与理由：余吾松与朱跃兴系朋友关系。2013年5月，朱跃兴向余吾松借款52万元购买车辆，承诺在2014年2月5日前还清。2013年5月14日，余吾松按照约定将借款汇至朱跃兴指定的上海华英陕汽销售有限公司的银行账户内。后朱跃兴分期还款，至2014年7月21日，尚欠29万元借款未还。2015年1月，经双方重新协商，约定借款期限为2015年1月22日至2016年3月31日，朱跃兴应偿还借款本金29万元，另应支付利息6万元，合计35万元，按月等额偿还。但朱跃兴未能按照约定履行。朱跃兴与周娟系夫妻关系，二人于2002年4月25日登记结婚。上述借款发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。朱跃兴、周娟未答辩。余吾松围绕其诉讼请求提供朱跃兴于2013年5月21日出具的借条一份、中国工商银行网上银行电子回单复印件两份、余吾松与朱跃兴于2015年1月22日签订的借款合同一份、朱跃兴和周娟的户口簿及结婚证复印件各一份。朱跃兴、周娟未质证、未举证。对上述证据，本院认为具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2013年5月21日，因购买车辆需要，朱跃兴向余吾松借款529264元，约定借款期限为8个月，自2013年6月5日至2014年2月5日，每月还款66158元。2015年1月22日，双方重新签订了《借款合同》，约定剩余借款本金为29万元、利息6万元，合计35万元，还款期限为自2015年1月22日至2016年3月31日，每月等额还款，于借款月次月20日前存入余吾松银行账户内，若逾期，按利息额的1%/日计付滞纳金。2017年3月、4月，朱跃兴分别支付了5000元利息，合计1万元，其他借款及利息至今未还。上述借款发生于朱跃兴与周娟婚姻关系存续期间。本院认为：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，符合法律规定。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。余吾松与朱跃兴就剩余借款29万元约定了利息6万元，合计35万元，还款期限为2015年1月22日至2016年3月31日，不违反法律规定。朱跃兴未能按照约定偿还借款并支付利息，构成违约，应当依照余吾松的请求承担继续履行责任。余吾松主张2016年4月1日至2016年7月31日的逾期利息17400元，有事实及法律依据，本院予以支持。借款发生于朱跃兴与周娟婚姻关系存续期间，余吾松请求周娟与朱跃兴承担共同清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱跃兴、周娟于判决生效后十日内偿还原告余吾松借款本金29万元，支付2015年1月22日至2016年3月31日期间的利息6万元、2016年4月1日至2016年7月31日期间的逾期利息17400元，合计367400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6810元，由被告朱跃兴、周娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王旭东人民陪审员  张朝珍人民陪审员  陶 丽二〇一七年五月九日代理书记员  姚 巍附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2331号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：郭洪兴，职务行长。
委托代理人：张春海，该单位三农中心副经理。
委托代理人：李钟哲，该单位三农中心副经理。
被告：李艳彬，男，1995年11月17日出生，汉族，农民，住尚志市河东乡莲河村。
被告：徐金宝，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住尚志市河东乡莲河村。
被告：李文东，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住尚志市河东乡莲河村。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告李艳彬、徐金宝、李文东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.判令李艳彬偿还借款48000元，利息按合同双方约定计算至实际给付之日止；2.判令徐金宝、李文东承担连带责任；3.诉讼费用及相关费用三被告承担。事实和理由：2014年2月，李艳彬在原告处办理了农户小额贷款业务，采取一年自助可循环贷款方式，合同期限为2014年2月20日至2015年2月20日，由徐金宝、李文东提供担保。2014年2月21日，李艳彬贷款48000元。该借款至今未还，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：三被告虽然户籍信息显示在尚志市河东乡，但与原告进一步核实后发现，三被告在本地均无住所，送达地址不明确，属于不足以认定有明确的被告情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行对被告李艳彬、徐金宝、李文东的起诉。
案件受理费1198元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0183民初2331号原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人：郭洪兴，职务行长。委托代理人：张春海，该单位三农中心副经理。委托代理人：李钟哲，该单位三农中心副经理。被告：李艳彬，男，1995年11月17日出生，汉族，农民，住尚志市河东乡莲河村。被告：徐金宝，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住尚志市河东乡莲河村。被告：李文东，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住尚志市河东乡莲河村。原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告李艳彬、徐金宝、李文东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.判令李艳彬偿还借款48000元，利息按合同双方约定计算至实际给付之日止；2.判令徐金宝、李文东承担连带责任；3.诉讼费用及相关费用三被告承担。事实和理由：2014年2月，李艳彬在原告处办理了农户小额贷款业务，采取一年自助可循环贷款方式，合同期限为2014年2月20日至2015年2月20日，由徐金宝、李文东提供担保。2014年2月21日，李艳彬贷款48000元。该借款至今未还，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为：三被告虽然户籍信息显示在尚志市河东乡，但与原告进一步核实后发现，三被告在本地均无住所，送达地址不明确，属于不足以认定有明确的被告情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行对被告李艳彬、徐金宝、李文东的起诉。案件受理费1198元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓宏审 判 员  刘黎阳人民陪审员  赵 莉二〇一六年十一月三十日书 记 员  高 杨