温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第267号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：徐晓微。
被告：浙江大田服饰有限公司。
法定代表人：应松旺。
被告：温州市上顺服饰有限公司。
法定代表人：李晓敏。
被告：曹开化。
被告：徐红武。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行温州分行）为与被告浙江大田服饰有限公司（以下简称大田公司）、温州市上顺服饰有限公司（以下简称上顺公司）、曹开化、徐红武金融借款合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行温州分行的委托代理人徐晓微到庭参加诉讼。被告大田公司、上顺公司、曹开化、徐红武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行温州分行诉称：2012年5月9日，原告与被告上顺公司签订了一份编号为温交银12年27最保字20035号《最高额保证合同》，合同约定：被告上顺公司为被告大田公司与原告在2012年5月9日至2014年5月9日期间签订的全部主合同提供600万元的最高额保证担保。担保的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2012年5月9日，原告与被告曹开化、徐红武签订了一份编号为温交银12年27最保字20035-1号《最高额保证合同》，合同约定：被告曹开化为被告大田公司与原告在2012年5月9日至2014年5月9日期间签订的全部主合同提供600万元的最高额保证担保。担保的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告徐红武在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
在上述《最高额证合同》的担保项下，2014年1月14日，原告与被告大田公司签订了一份编号为温交银14年27承字20002号《开立银行承兑汇票合同》，合同约定：被告大田公司作为申请人，向原告申请开立金额为1221130元的银行承兑汇票；被告大田公司于保证金账户中存入610565元的保证金；除法律法规规定可以拒付的情形外，承兑人应在汇票到期日凭票无条件支付票款，而无需事先通知申请人或征得申请人同意；申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。
上述保证合同同时为温交银13年27承字20118号、20120号、20121号的《开立银行承兑汇票合同》提供担保。
合同签订后，原告于2013年12月9日按约开立六张出票人为被告大田公司，收款人各不相同的银行承兑汇票，票号依次为3010005123047205、3010005123047206、3010005123048180、3010005123047208、3010005123047209、3010005123048182，对应的金额依次为10万元、5万元、20万元、20万元、10万元、571130元，出票日期均为2014年1月15日，汇票到期日均为2014年7月15日。
汇票到期后，被告大田公司未按合同约定将相应汇票款项于汇票到期日前足额交存原告，原告扣除被告大田公司交存的保证金610565元，按合同约定为被告大田公司垫付了610565元，后编号为3332014000913000的垫款扣除了保证金存款利息9325.03元。原告对被告大田公司的上述债务进行了催收，但其仍不依照合同约定归还垫款。截止2014年11月12日，被告大田公司共欠原告汇票垫款601239.97元、罚息36480.05元。现请求判令：1.被告大田公司立即归还原告汇票垫款601239.97元，罚息36480.05元（罚息自垫款之日起计算，暂算至2014年11月12日，实际应偿付的罚息按年利率18%算至收回之日止）；2.被告上顺公司对上述债务在600万元最高额度内承担连带保证责任；3.被告曹开化、徐红武对上述债务在600万元最高额度内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。
为证明其诉称的事实，原告交通银行温州分行向本院提供了如下证据：
1.交通银行温州分行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明，证明原告主体资格；
2.大田公司、上顺公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商查询信息以及曹开化、徐红武的身份证、结婚证，证明被告主体资格；
3.授权委托书，证明被告曹开化委托叶桢签订合同的事实；
4.编号为温交银12年27最保字20035号《最高额保证合同》，证明被告上顺公司担保事实成立；
5.编号为温交银12年27最保字20035-1号《最高额保证合同》，证明被告曹开化、徐红武担保事实成立；
6.编号为温交银14年27承字20002号《开立银行承兑汇票合同》、银行承兑汇票六份，证明原告按约开具银行承兑汇票的事实；
7.银行承兑汇票背书、托收凭证、银行承兑汇票转垫款通知书各六份，证明被告大田公司未按时足额交存票款，导致原告垫款的事实；
8.计付存款利息清单，证明保证金存款产生的利息；
9.贷款还款凭证，证明被告大田公司还款的事实；
10.贷款信息综合查询，证明被告大田公司未偿还本金及欠息事实。
被告大田公司、上顺公司、曹开化、徐红武未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告大田公司、上顺公司、曹开化、徐红武无正当理由未到庭，应视为放弃质证抗辩的权利，经庭审出示及核对，对原告交通银行温州分行提供的证据，本院认定如下：第1-9组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。第10组证据，具有真实性以及与本案的关联性，对其中符合法律规定的欠息部分，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：涉案《最高额保证合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各主合同债权人垫付款项日期分别计算。每一主合同项下的保证期间为，自债权人垫付款项之日起，计至全部主合同中最晚到期的主合同债权人垫付款项之日后两年止。
原告于2014年1月15日开立六张银行承兑汇票。2014年7月15日，原告在扣除被告大田公司缴存的保证金610565元后，为其垫付票款610565元。后原告于2014年10月10日从被告大田公司账户扣划保证金利息9325.03元用于偿还垫款本金，此后无其他还款。现被告大田公司尚欠原告汇票垫款本金601239.97元及自垫款之日起的罚息。
本院认定的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告大田公司签订的《开立银行承兑汇票合同》，以及与被告上顺公司、曹开化、徐红武分别签订的《最高额保证合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同对合同当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告大田公司作为出票人，未能按合同约定在承兑汇票到期日前足额交付票款，已构成违约，原告已依约为其垫付了票款，现原告诉请被告大田公司偿还垫付票款，并从垫付之日起按合同约定以日万分之五的利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告上顺公司、曹开化分别自愿为被告大田公司的上述债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务属于最高额保证的担保范围，被告大田公司到期未履行上述债务的，原告有权要求被告上顺公司、曹开化在其各自担保的最高债权限额内承担连带偿还责任。被告徐红武自愿在共有人声明条款上签字，同意被告曹开化的上述保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，故其应以夫妻共同财产对上述保证债务承担共同清偿责任。被告大田公司、上顺公司、曹开化、徐红武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江大田服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行汇票垫款601239.97元元及利息（日利率为万分之五，自2014年7月15日起至2014年10月9日止，以本金610565元计，自2014年10月10日起至本判决确定的履行之日止，以本金601239.97元计）。
二、被告温州市上顺服饰有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为温交银12年27最保字20035号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过600万元。
三、被告曹开化、被告徐红武以其与被告曹开化的夫妻共有财产对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为温交银12年27最保字20035-1号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过600万元。
四、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10177元，由被告浙江大田服饰有限公司、温州市上顺服饰有限公司、曹开化、徐红武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年六月十日
代书 记员 徐罗兰