广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1471号
原告：赖连英，女，汉族，1976年9月8日出生，住江西省抚州市乐安县。
委托代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：杨艳，广东宏尚律师事务所辅助人员。
被告：东莞市资江纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇博览大道溪头段振达工业园A栋，组织机构代码为31493885-1。
法定代表人：杜胜阳，系该公司总经理。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人：路项东，广东和业律师事务所律师辅助人员。
原告赖连英与被告东莞市资江纺织品有限公司（以下简称资江公司）劳动争议纠纷一案，双方因不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，根据双方起诉的先后顺序，在本案中列赖连英为原告、资江公司为被告，本案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶小庆，被告资江公司的委托代理人鲍文科、路项东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖连英诉称：2014年7月25日，原告入职被告处做生产部员工，基本工资每月3000元，加班费另计。原告离职前正常出勤月平均工资为3165元。2015年4月29日，原告在工作过程中，头发被胶带粘住拉伤头皮，随即被送往东莞仁康医院住院治疗。住院期间，被告安排原告的丈夫万某护理。2015年6月19日，原告出院，医嘱休息2月。原告出院后，要求被告支付工伤住院期间的工资、住院伙食补助费和丈夫万某的护理费，被告回复待原告工伤休息期满后再解决。2015年8月19日，原告再次找到被告，要求被告支付工伤住院和休息期间工资、住院伙食补助费以及丈夫万某的护理费。因被告在2015年6月25日解雇了原告的丈夫万某，被告便对原告的要求不予理睬，且在2015年8月19日违法解除双方的劳动关系。原告在职期间，被告没有与原告签订劳动合同。
对于被告的违法行为，原告要求被告按照工伤保险条例和劳动合同法的规定承担相应的法律责任，但被告拒绝协商，原告便申请劳动仲裁。后仲裁庭作出的裁决对原告的入职时间认定错误。原告不服仲裁裁决。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付2015年5月1日至2015年8月19日的工资合计11454元（3165×3+3165÷21×13=11454）；2.被告支付住院伙食补助费3640元；3.被告支付住院护理费19067元；4.被告支付违法解除劳动关系赔偿金6330元；5.被告支付未签劳动合同（2014.8.25—2015.7.24）双倍工资差额33227元。
被告资江公司辩称：资江公司没有解除原告的劳动关系，原告是在工伤出院以后一直没有到公司上班，故资江公司不应承担违法解除劳动关系的赔偿义务。双方的关系在试用期内，所以被告不应承担双倍工资的差额。
被告资江公司诉称：被告是原告单位的员工，被告于2015年3月31日在原告处办理入职手续。2015年4月29日，赖连英工作时发生工伤事故，出院后就再也没来公司上过班，后将一纸劳动仲裁申请书递至东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭（以下简称厚街仲裁庭）。2015年11月11日，厚街仲裁庭作出了东劳人仲院厚街庭案字（2015)2968号仲裁裁决书。
一、原告的行为系自动离职，被告无需支付经济补偿金。
原告出院之后就再没有回过公司，就算原告需要2个月的休息时间，也应当通过合理的方式向公司提出病假申请，不应当出了院就见不到人，况且被告在原告住院时就讲过，等出了院就签订劳动合同。被告在仲裁阶段才知道原告早己经在其他公司找了工作并且开始上班。因此，按照相关规定，原告的这种行为应归于自动离职，公司不必支付经济补偿金。
二、原告的停工留薪期工资的时间计算有误。
由于原告的自动离职，其停工留薪的时间应当从2015年4月29日计算至6月19日，共计52天，而不是计算至2015年8月19日。
三、原告入职不到一个月就发生了工伤事故，紧接着就住院，这是双方没能签订劳动合同的主要原因，原告没有按照双方的约定在出院后回公司签订劳动合同，而是领到保险金后一直避而不见，这也是劳动合同不能达成的主观原因，因此，被告依法不应当支付原告的二倍工资差额。
基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，为维护自身合法权利，被告诉至法院，请求法院判令：1.被告不予支付经济补偿金1500元；2.被告不予支付2015年4月29日至8月19日停工留薪期工资11000元，被告不服的金额为5800元；3.被告不予支付2015年4月1日至2015年4月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额2900元；4.本案诉讼费由原告承担。
原告赖连英对被告资江公司的起诉辩称：原告的离职是因为被告单方解除劳动关系，即使原、被告无证据证明离职原因，仲裁裁决支付经济补偿金符合法律规定和东莞的司法实践。原告受工伤以后住院治疗，出院的时候医嘱全休两个月，因而原告的停工留薪期工资计算至2015年8月19日，具有事实依据。原告在2014年7月25日入职，入职以后被告未与原告签订劳动合同，被告应当按照法律规定向原告支付双倍工资差额。
经审理查明：
一、入职情况：赖连英主张其于2014年7月25日入职资江公司，并提交了抬头为资江公司的2014年10月至2015年4月工资表（除2015年3月）、银行对账单为证。其中，工资表均未有资江公司和赖连英的签章。资江公司对工资表不予确认。银行对账单显示赖连英的账户在2014年9月30日转存9000元、2014年10月29日转存10000元、2014年11月28日转存10000元、2014年12月29日转存10000元、2015年1月28日转存10000元、2015年4月28日转入工资10000元、2015年5月29日现金存入10000元。赖连英主张上述款项都是资江公司发放给其与丈夫万某的部分工资，还有部分工资是以现金形式发放的。资江公司确认上述工资是郑某向赖连英发放的，但主张郑某曾经也是案外人东莞市鼎利布艺制品厂（以下简称鼎利厂，该厂在工商行政管理局登记的经营者为杜军，该厂于2014年12月17日注销）的财务人员，故只有2015年4月28日转入工资10000元、2015年5月29日现金存入10000元是代资江公司发放的，但未能明确是支付哪个月份的工资，其余都是代鼎利厂发放的。资江公司主张赖连英于2015年3月31日入职，并提交了一份简历表和抬头为鼎利厂的2014年8月至9月以及2015年2月的工资表、资江公司的2015年4月工资表。其中，简历表中的内容，除了落款时间“2015年3月31日”由资江公司的员工书写之外，其余内容都是赖连英书写的。资江公司申请对赖连英在简历表上签名的笔迹及形成时间进行鉴定。赖连英不同意鉴定。鼎利厂的工资表均有赖连英等人的签名。资江公司主张这些工资表由郑某提供。赖连英对工资表的数额及签名真实性，但认为由于资江公司的财务人员与鼎利厂的财务人员都是郑某，且杜胜阳是资江公司的法定代表人，故这些工资表的抬头都是资江公司自行制作的，实际上是资江公司的工资表。资江公司的2015年4月工资表显示有赖连英和万某等人的签名，显示赖连英2015年4月的基本工资为1600元、岗位津贴500元、技能津贴490元、绩效工资310元，合计工资为2900元，实际出勤26天，出勤工资为2693元，加班10小时，加班费为120元，补3月加班8.5小时，补3月加班费102元，实发工资2915元。赖连英对该工资表予以确认，主张每星期上班六天，周六以外的计算加班费。资江公司主张赖连英每星期上班六天，每天上班8小时，8小时外算加班，“补3月加班的8.5小时和加班费102元”是补3月31日当天的加班情况及加班费。
二、离职情况：2015年4月29日，赖连英在被告处工作时因工受伤并住院治疗，于2015年6月19日出院，共住院52天，医嘱休息2个月，住院期间留陪护一人，赖连英住院期间由丈夫万某进行护理，资江公司未支付赖连英住院期间的伙食费。赖连英主张其在8月19日回资江公司处上班并要求资江公司支付工资待遇，但资江公司拒绝并口头解除了双方的劳动关系。资江公司主张赖连英自出院后就没有回公司上班。双方均确认双方之间的劳动关系已经解除。
三、劳动合同的签订情况：资江公司主张曾通知赖连英签订书面的劳动合同，但因赖连英表示工作时间不长，拒绝与资江公司签订书面的劳动合同。赖连英对资江公司的主张不予确认。
四、仲裁情况：赖连英向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起申诉，请求裁决资江公司支付：1.2015年5月1日至8月19日的工资11454元；2.住院期间伙食补助费3640元；3.住院护理费19067元；4.违法解除劳动关系的赔偿金6330元；5.未签订劳动合同（2014年8月25日至2015年7月24日）的双倍工资差额33227元。厚街仲裁庭裁定如下：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.在本裁决生效之日五天内由资江公司一次性支付赖连英如下款项：（1）经济补偿金1500元；（2）住院伙食补助费3640元；（3）2015年4月29日至8月19日停工留薪工资11100元；（4）2015年4月1日至2015年4月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额2900元；3.驳回赖连英的其他申诉请求。资江公司在仲裁阶段确认赖连英住院期间由资江公司安排赖连英的丈夫万某对其进行护理，并主张赖连英的月平均工资为3000元。双方均不服裁决，向本院起诉。
以上事实，有赖连英提交的工伤证明、出院记录、诊断证明书、工资表、金穗借记卡明细对账单、个体户机读档案登记资料、仲裁裁决书、送达回证，资江公司提交的鼎利公司工资表、简历表、招聘（试用期）的有关规定及公示的照片、资江公司规章制度及公示的照片、资江公司2015年4月份的工资表、仲裁裁决书、送达回证以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议纠纷，双方当事人均确认之间的劳动关系已经解除，本院予以确认。资江公司未对仲裁庭作出的关于由其向赖连英支付住院伙食补助费3640元的裁决提起诉讼，应视为服从仲裁裁决的结果，对赖连英诉求资江公司支付住院伙食补助费3640元，本院予以支持。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方的诉求是否具有事实和法律依据。对此，本院分析如下：
一、关于2015年5月1日至2015年8月19日的工资：本院认为，根据赖连英的受伤情况以及住院情况，资江公司应向赖连英支付该期间的停工留薪期工资。至于该期间的工资如何确定，关键在于对赖连英入职时间的认定。鼎利厂的财务人员与资江公司的财务人员都是郑某，郑某所发的工资不一定就是代资江公司发放的，且鼎利厂在2014年12月17日注销，不排除其注销后仍在一段时间内经营的可能性，赖连英在抬头为鼎利厂的工资表上签名确认应视为对其与鼎利厂之间劳动关系的一种确认，故本院认定在2015年2月之前赖连英与资江公司不存在劳动关系。至于资江公司提交的简历表，落款时间“2015年3月31日”是资江公司一方书写，即使其他内容是赖连英在2015年3月31日所书写，但其未填写落款时间，故简历表也不足以证明赖连英在2015年3月31日入职资江公司的事实。是否对简历表上赖连英签名的笔迹及形成时间进行鉴定并不影响本案的实体处理，对资江公司的鉴定申请，本院不予准许。根据借记卡明细对账单，资江公司在2015年4月28日就发放4月份的工资，也于理不合。结合资江公司2015年4月工资表注明的3月加班情况，3月的加班时数和加班费与4月份基本吻合。另外，资江公司主张郑某曾是鼎利厂的财务人员，其提交的鼎利厂工资表由郑某提供，但资江公司并未提交鼎利厂2015年3月的工资表。综上，本院认定赖连英于2015年3月1日就与资江公司建立了劳动关系。在资江公司未能提交赖连英2015年3月工资表的情况下，结合2015年4月的工资明细以及资江公司在仲裁阶段主张的月平均工资数额3000元/月，本院认定赖连英每月剔除加班费后的月平均工资为3000-120=2880元，并据此计得其2015年5月1日至2015年8月19日的停工留薪期工资为2880元/月×（3+19÷31）个月=10405元。
二、关于护理费：双方均确认赖连英住院期间由其丈夫万某护理，资江公司在仲裁阶段也确认由其安排万某对赖连英进行护理，但万某已就护理期间的工资在其与资江公司的劳动争议纠纷案件中进行主张，故赖连英在本案中的主张属于重复主张，本院不予支持。
三、关于违法解除劳动关系的赔偿金：在双方均未对赖连英的离职原因提供相应证据的情况下，本院认定资江公司与赖连英是协商一致解除劳动关系的且双方的劳动关系于2015年8月19日解除。资江公司应向赖连英支付经济补偿金1500元。
四、关于未签订劳动合同的双倍工资差额，根据上述第一点的论述，在资江公司未能举证证明因赖连英的原因而导致双方未签订劳动合同的情况下，资江公司应向赖连英支付双倍工资差额，但由于赖连英自2015年4月29日起住院治疗导致双方未签订劳动合同，故资江公司应支付赖连英2015年4月1日至2015年4月29日的工资差额2915-102=2813元。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
一、确认原告赖连英与被告东莞市资江纺织品有限公司的劳动合同关系已经解除；
二、限被告东莞市资江纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖连英支付住院伙食补助费3640元；
三、限被告东莞市资江纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖连英支付2015年5月1日至2015年8月19日的工资10405元；
四、限被告东莞市资江纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖连英支付解除劳动关系的经济补偿金1500元；
五、限被告东莞市资江纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖连英支付2015年4月1日至2015年4月29日的未签订劳动合同的二倍工资差额2813元；
六、驳回原告赖连英的其他诉讼请求；
七、驳回被告东莞市资江纺织品有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告赖连英和被告资江公司各负担5元，因原告赖连英申请免交并获得本院批准，故本案只收取受理费5元，该费用由被告资江公司承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或其代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 尹丽君
方淑敏
第9页共9页