广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第746号
原告：侯年平，住湖南省桂阳县。
委托代理人：官金福，广东同益律师事务所律师。
被告：杨兆威，住广东省增城市。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务律师。
被告：侯三华，住湖南省桂阳县。
原告侯年平诉被告杨兆威、侯三华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，被告杨兆威提出追加侯三华作为本案被告参加诉讼，原告亦同意并请求侯三华与被告杨兆威共同承担责任，本院依法追加侯三华作为本案被告参加诉讼。原告侯年平的委托代理人官金福、被告杨兆威及其委托代理人杨会明、被告侯三华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯年平诉称：2014年1月8日，被告杨兆威雇用原告侯年平到被告杨兆威所有的位于广州市增城区港口大道南221号工地干活，在2014年1月12日8时左右，原告侯年平在该工地的四楼吊装材料，由于吊机压重太少，导致吊机带着原告侯年平从四楼摔倒在对面楼顶一楼楼面上，致使受伤，原告侯年平被送往广东省水电医院住院治疗，2014年1月29日出院，后一直在该医院复诊。2014年7月29日，原告侯年平向广东珠江法医临床司法鉴定书申请伤残鉴定，该鉴定所出具了穗珠司某所【2014】法检字第1759号《司法鉴定意见书》，鉴定原告构成九级伤残。2014年8月15日，原告侯年平病情复发，被送往增城区人民医院住院治疗，2014年9月15日出院后继续在该医院复诊。原告认为，原告受雇于被告，为被告工作，被告未提供符合安全的工作条件导致原告受伤，应对原告的受伤承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告杨兆威赔偿医疗费93327.60元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费118700.66元、护理费23041.80元、误工费51683.68元、精神损害抚慰金10000元、营养费5000元、交通费3000元、鉴定费840元，合计428900.60元。
原告侯年平于2015年5月5日提交《追加被告申请书》，认为其是通过侯三华的介绍前往杨兆威的建筑工地工作，侯三华负责与杨兆威联系，侯三华与本案具有利害关系，申请追加侯三华作为本案被告，请求侯三华与杨兆威共同连带赔偿原告428900.60元。
被告杨兆威辩称：在本次事故中，我方不是唯一的赔偿义务人，我方所建的自建房承包给了侯三华，工人是由其提供、管理，工资也是由其发放的，故我方认为侯三华作为工程承包人，应当与我方共同承担原告的赔偿义务。如果原告放弃对侯三华的索赔，故其应当赔偿的份额应当在本案中予以扣除。原告在本次事故中也具有重大过错，原告所提供的材料可以看出原告之前从来没有过建筑经验，也无相关从业资格证，也没有针对性地进行过上岗培训。原告在2014年1月8日在没有取得吊机资质的情况下擅自使用该机器，当天就摔伤了。原告受伤原因之一是原告违规操作，还有一个原因是吊机挂到下面的梁，导致力量失衡，致使原告受伤。工地的工作本身具有高危险性，原告在没有资质与经验的情况下擅自工作，自身存在重大过失，应当减轻我方的赔偿责任，我方在本次事故中存在选任不当的责任，原告的损失应当由被告侯三华来承担，我方只是承担补充责任。原告提交的证据具有重大瑕疵，请求法院不予采信。原告提交的居住证可以看出原告长期居住在广州市增城区新塘镇新街村委会，而工作单位在广州市增城区荔城街明月路2号，长期居住地点与工作地点距离比较远，不符合常理。经我方到新街村委会查明，原告并没有居住在原告提供的居住证明上记载的地点。从原告提交的劳动合同可以看出，劳动合同中无约定劳动地点、工作时间、劳动保护、社会保险等法律规定的必备条款，根据《劳动合同法》的规定是不能成立的，故该证据不能证明原告的工作情况。劳动合同中为格式合同，但是工资是手写的。原告提交的证据具有重大瑕疵，证据之间无法相互印证，不能作为法庭采信的依据。我方已分两次向原告支付23000元，请求法院予以扣除。原告部分诉讼请求超过法定标准，对原告部分诉讼请求有异议：（1）医疗费，原告在2014年8月15日至2014年9月15日住院期间，是在原告摔伤治疗终结后，而且原告的伤残鉴定报告在2014年8月4日已经出具，此后产生的医疗费与本次事故无关联性，我方不予认可；（2）原告住院伙食补助费，原告住院17天，该费用应当为1700元，对第二次住院期间的住院伙食补助费关联性不予认可；（3）护理费，原告住院17天，出院后无医嘱需要护理，应当为1360元，第二次住院的护理费不予认可，理由同上；（4）残疾赔偿金，原告提供的单位无主体资格，至今仍未收到原告单位主体资格，我方对工作单位是否真实存在存疑，不予认可，该费用应当按照农村标准计算；（5）被抚养人生活费，原告未能提交证据证实其父母由几人扶养，且没有证据证明其父母没有收入来源需要扶养。因此只同意计算小孩的被扶养人生活费，扶养年限为12年，由原告夫妻共同扶养，该费用为10012元；（6）误工费，原告主张过高，且公司证明原告基本工资为1500元/月加上提成，提成无法确定，应当按照基本工资标准计算，原告第二次住院期间不应当计算误工费：（7）营养费，没有医嘱证实原告需要加强营养，同意赔偿300元；（8）交通费主张过高，我方认为以300元为宜；（9）精神损害抚慰金，因原告自己存在重大过错，应当以5000元为宜。
被告侯三华辩称：关于涉案工程如何建造，工程款如何结算都是我与被告杨兆威的儿子谈的，杨兆威的儿子让我在原二层楼的基础上加两层楼，我只是负责坯泥，只是负责外围的水泥框架。一般来说楼层比较高都是需要搭载棚架的，当时我也曾要求杨兆威的儿子搭棚架，但是杨兆威的儿子不同意，后来就没有搭载安全架。我在加楼的过程中也知道有危险。至于杨兆威的儿子叫什么名字我方不清楚。当时双方约定230元/平方米进行结算，材料由房东出，我出工人。
经审理查明：涉案工地位于广州市增城区新塘镇群星村（原告自编门牌号为港口大道221号），集体土地建设使用证号为增府集健字【1990】第01250204185号，土地使用者为杨兆威。杨兆威因需在其房屋上加盖楼层，杨兆威儿子找到了被告侯三华加盖楼层，双方并未签订书面合同，只是口头约定由被告杨兆威出材料，侯三华负责出工人并负责安排工人工作，双方还口头约定了工钱结算以现金形式支付，一般都是按照工程进度支付工钱。其后，侯三华的工人开始进场干活，在施工期间，侯三华找到同乡即本案原告侯年平到涉案工地干几天短工，口头约定以220元/天结算工钱。原告在涉案工地干活第22天即2014年1月12日8时左右，原告在的四楼吊装材料，另一工人在下面操作吊机，在操作工程中，吊机带着原告从四楼摔倒在对面楼顶一楼楼面上，致使受伤，事发时侯三华不在场，是在场工人通过电话通知侯三华的儿子侯某甲海，侯某甲海报警后将原告送往广东省水电医院治疗，产生门诊医疗费863.82元，因病情需要当天住院治疗，2014年1月29日出院，住院17天，住院期间产生医疗费39226.58元。入院诊断原告：“1.下颌骨颏部，左侧，右侧下颌体部骨折；2、左胫骨粗隆间斜行骨折；3、左股骨中段粉碎性骨折；4、下唇软组织挫裂伤”出院医嘱：“1、出院后全休半年，3个月内患肢勿负重下地。3个月后扶拐杖行走。3个月内每月复查X光片。2、住院期间陪护一人。3、1年半后拆除内固定，费用约需一万二元左右。”
原告出院后先后多次到该医院门诊复查，日期与费用分别如下：
2014年2月13日产生门诊医疗费695.48元（277.16+256.96+161.36）元；
2014年2月22日产生门诊医疗费76.89元；
2014年2月26日产生门诊医疗费217.14元（168.36+48.78）元；
2014年3月15日产生门诊医疗费531.47元（131.03+400.44）元；
2014年4月14日产生门诊医疗费860.66元（288.86+429.72）元；
2014年5月14日产生门诊医疗费142.08元；
2014年5月31日产生门诊医疗费12008.18元；
2014年6月26日产生门诊医疗费219.68元（7+212.68元）；
2014年8月13日产生门诊医疗费136元。
后原告因左股骨骨折术后再骨折、右颞颌关节紊乱综合症于2014年8月15日到广州市增城区人民医院住院治疗，2014年9月15日出院，共住院31天，住院期间产生医疗费37076.20元。入院诊断原告：“左股骨骨折术后再骨折”。出院医嘱：“1、带药口服，左下肢适当功能锻炼；2、暂不能下地负重，每月周一上午骨科专科黄某乙主任门诊复查X光片，指导下地负重时间；3、不适随诊。”2014年9月15日该医院处于的《诊断证明书》中医嘱记载：“1、住院时间2014.8.15-9.15，陪人一位；2、全休三个月，门诊复查，一年左右拆除内固定。”
本次出院后原告多次先后到该医院门诊复查，日期与金额分别如下：
2014年9月29日产生门诊医疗费341.80元；
2014年11月10日产生门诊医疗费624.4元（118.8+118.8+386.8）元；
2014年12月11日产生门诊医疗费330.5元；
2015年3月16日产生门诊医疗费118.8元。
2014年7月29日原告委托广东珠江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2014年8月4日该鉴定所作出了粤珠司某所【2014】法检字第1759号《司法鉴定意见书》，认为侯年平左股骨颈及左股骨中段粉碎性骨折，经医生作钢板内固定术后，鉴定为交通事故九级伤残。原告产生鉴定费840元。
另查明，2013年9月25日，被告侯三华签收《领条》一张，内容为：“今收到建房买木板工资一万元。”2013年10月12日，侯三华签收《领条》一张，内容为：“三楼建房工资一万元。”
庭审中，侯三华承认事故发生的主要原因是吊机压重不够重，并陈述“施工时有做安全措施，现在我们还用的这种吊机，必须要压够重量才可以操作，我平时也会这样嘱咐工人这样子做。事发之前我曾经嘱咐过两名工人，他们也承诺会压好重量才操作”，同时认为如果有保险架就可以防止本次事故发生。杨兆威认为之所以没有在外围搭建保险架是与被告侯三华关于手脚排架的费用协商不成。并认为被告侯三华虽然不具有资质，但是从事类似工程多年，侯三华应当对是否搭建保险架把握到位。另，原告侯年平以及被告侯三华均承认其没有经过相关培训，亦无建筑资质，被告杨兆威承认没有办理报建手续。
再查，广州市增城荔锋商行于2015年1月23日出具《证明》，内容为：侯年平是该商行员工，从2012年9月15日起在该单位工作，职位是业务员，每月工资是1500元加业务提成，2013年11月15日因个人原因离职。该商行的经营者刘某在《证明》上签名确认，原告还提交了该商行的营业执照副本、《劳动合同》予以佐证。
广州市增城区新塘镇新街村委会于2014年7月25日出具《证明》，内容为：“侯年平在我村白鸽场从2012年6月17日起至今居住。”原告还提交了部分租金收据、电费收据予以佐证。
原告侯年平父亲侯某乙于1952年12月30日出生，至事发之日年满61周岁，扶养年限为19年，母亲侯某丙于1953年6月15日出生，至事发之日年满60周岁，扶养年限为20年。原告父母共同生育了侯年春、侯年凤、原告三人。原告与其妻子侯某丁共同生育了侯某戊晨、侯某己二人，其中侯某戊晨于2007年6月5日出生，至事发之日年满6周岁7零个月，扶养年限为11年零5个月。侯某己于2010年6月6日出生，至事发之日年满3周岁零7个月，扶养年限为14年零5个月。
另查，事发后被告杨兆威为原告垫付医疗费23000元，原告亦予以确认。被告侯三华未提出存在垫付情况。2014年1月12日，被告侯三华签收《收据》一张，内容为：“今收到杨某老板支付给侯三华工人款15000元正（注：因1月12日吊砖工人受伤入院支付费用）。”2014年1月14日，被告侯三华签收《收条》一张，内容为：“关于侯年平吊砖受伤收钱8000元。”庭审中，原、被告均陈述2014年1月12日的《收据》和2014年1月14日的《收条》所记载款项共23000元就是杨兆威为原告垫付的医疗费23000元。
本院认为，本案的案由系提供劳务者受害责任纠纷，本案争议焦点如下：一、各被告对原告的损失应否承担赔偿责任，如应承担责任，应当承担何种赔偿责任；二、原告各项诉讼请求是否合法合理，应否得到法律支持。
关于争议焦点一，各方当事人对于本案的事故原因及责任承担如下：被告侯三华承认是吊机压重不够重，并陈述“施工时有做安全措施，现在我们还用的这种吊机，必须要压够重量才可以操作，我平时也会这样嘱咐工人这样子做。事发之前我曾经嘱咐过两名工人，他们也承诺会压好重量才操作”，同时在答辩时也陈述我在加楼的过程中也知道有危险，一般来说楼层比较高都是需要搭载棚架的，当时要求被告搭棚架，但是被告不同意，后来就没有搭载安全架，如果有保险架就可以防止本次事故发生。被告杨兆威认为之所以没有在外围搭建保险架是与侯三华关于手脚排架的费用协商不成。并认为侯三华虽然不具有资质，但是从事类似工程多年，侯三华应当对是否搭建保险架把握到位。同时在答辩时陈述本次事故原因之一是原告违规操作，还有一个原因是吊机挂到下面的梁，导致力量失衡，致使原告受伤，我方在本次事故中存在选任不当的责任，原告的损失应当由被告侯三华来承担，我方只是承担补充责任。原告认为吊机脱落是与没有搭载棚架有很大关系，两被告均承认没有搭建安全架，在本次事故中有过错。对此，本院认为，被告杨兆威将其房屋加建工程包给被告侯三华施工并支付报酬，双方口头约定由杨兆威出材料，侯三华负责出工人并负责安排工人工作，侯三华向杨兆威交付加建房屋的工作成果，有原、被告的陈述及2013年9月25日和2013年10月12日被告侯三华签收《领条》佐证，故杨兆威是定作人，侯三华是承揽人，双方形成承揽合同关系，侯三华承接工程后找到原告侯年平干活，双方形成了劳务关系。杨兆威将工程给被告侯三华施工，被告侯三华雇请原告侯年平施工干活，侯三华、侯年平均没有经过专业培训亦没有相关建筑装修资质，施工人员在吊机操作时压重不够重、无搭载防护栏等安全保障措施，原、被告双方对造成本次事故均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”结合各方当事人的过错程度，本院酌定由原告自行承担20%的责任，被告侯三华承担50%的责任。杨兆威作为定作人，疏于对承揽人被告侯三华施工资质的审查且对未搭载安全架等安全保障措施也有一定责任，应承担30%的责任。
关于原告请求的因本次事故造成的损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：
（一）医疗费：原告从事发之日至2014年8月13日共计产生医疗费54835.90元（住院费39226.58元+门诊15609.32元），以上费用被告未提出异议，亦有医疗费发票及相关病历予以佐证，本院予以支持。关于原告第二次住院治疗及出院后发生的门诊费用，被告抗辩认为是在原告摔伤治疗终结后发生，而且原告的伤残鉴定报告在2014年8月4日已经出具，此后产生的医疗费与本次事故无关联性，不予认可。对此，本院认为原告第一次入院诊断是“1.下颌骨颏部，左侧，右侧下颌体部骨折；2、左胫骨粗隆间斜行骨折；3、左股骨中段粉碎性骨折；4、下唇软组织挫裂伤”，第二次住院入院诊断是“左股骨骨折术后再骨折”，可见两次住院治疗是具有关联性，故对原告第二次住院即2014年8月15日至2014年9月15日在广州市增城区人民医院住院治疗31天所产生的住院医疗费费用37076.20元，本院予以支持。至于出院后原告分别在2014年9月29日、2014年11月10日、2014年12月11日、2015年3月16日发生的门诊费用，因原告未向本院提供病历佐证，无法证明该费用是因何产生、是否与本次事故有关联性，故被告抗辩合理，本院不予支持。综上，本院支持的医疗费合计91912.10元。
（二）住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，原告请求按照50元/天的标准计算未超过2015年度人身损害赔偿标准，本院予以采纳，原告两次住院治疗共48天，住院伙食补助费为2400元。
（三）营养费：原告因本案事故受伤，从原告的损伤情况等因素考量，造当增加营养有利于身体康复，本院酌情支持1000元。
（四）交通费：本院酌情支持800元。
（五）护理费：原告未提供护理人员的收入情况，主张按照广州市城镇、国有单位在岗职工年平均工资55684元/年的标准计算没有事实与法律依据，本院参照2015年度人身损害赔偿标准当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准80元/天计算，原告两次住院共48天，医嘱一人护理，护理费为3840元。至于原告主张出院后护理费，无医嘱证明，亦未提供其他证据证实护理的必要性，本院不予采纳。
（六）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：关于残疾赔偿金，关于赔偿年限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告的赔偿年限为二十年；其次关于赔偿标准，广州市增城荔锋商行于2015年1月23日出具《证明》，内容为：侯年平是该商行员工，从2012年9月15日起在该单位工作，职位是业务员，每月工资是1500元加业务提成，2013年11月15日因个人原因离职。该商行的经营者刘某在《证明》上签名确认，原告还提交了该商行的营业执照副本、《劳动合同》予以佐证。广州市增城区新塘镇新街村委会于2014年7月25日出具《证明》，内容为：“侯年平在我村白鸽场从2012年6月17日起至今居住。”原告还提交了部分租金收据、电费收据予以佐证。对此，被告杨兆威虽然提出异议，并提交广州市增城区新塘镇新街村民委员会出具《情况说明》，内容为：“2014年7月25日，侯三华到我村委要求出具一份居住证明，当时侯三华拿着侯年平的身份证，因侯三华在我辖区居住多年，我村委工作人员也认识侯三华，但是并不知道他的具体姓名，因此我村委工作人员在未仔细核对身份证的情况下，误以为侯三华就是侯年平，并为其出具了侯年平在我辖区居住的证明。后经我村委核实，侯年平从未在我辖区居住过。”但被告侯三华当庭予以否认，陈述自己并没有到村委开具证明，同时陈述自己是居住在新街村，原告也是租住在新街村，亦认识原告房东陈某，结合原告事发前跟随侯三华在杨兆威宅基地处建房的事实，本院采信原告在事发前已经在城镇居住并有收入来源，故原告主张其残疾赔偿金标准按本省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。原告被评定为九级伤残，赔偿系数为20%，参照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算，残疾赔偿金为120771.60元。
关于被扶养人生活费，本案中，扶养人系按城镇标准计算，原告主张被扶养人按城镇标准计算，本院予以采纳，参照2014年广东省城镇居民人均年消费性支出22171.90元/年计算。原告侯年平父亲侯某乙于1952年12月30日出生，至事发之日年满61周岁，扶养年限为19年。母亲侯某丙于1953年6月15日出生，至事发之日年满60周岁，扶养年限为20年。原告父母共同生育了侯年春、侯年凤、原告三人。原告与其妻子侯某丁共同生育了侯某戊晨、侯某己二人，其中侯某戊晨于2007年6月5日出生，至事发之日年满6周岁7零个月，扶养年限为11年零5个月（137个月）。侯某己于2010年6月6日出生，至事发之日年满3周岁零7个月，扶养年限为14年零5个月（173个月），综上，被扶养人生活费为【22171.90元/年×（20+19）年×20%÷3人】+【22171.90元/年÷12个月×（173+137）个月×20%÷2人】=114924.35元。
（七）误工费：关于误工时间，原告事发后住院17天，医嘱建议全休半年，误工时间为197天，本院予以采纳。原告在定残后又于2014年8月15日因“左股骨骨折术后再骨折”需再次住院治疗31天，医嘱建议全休三月，误工时间为121天，因原告仍存在误工的事实，原告主张误工费，本院予以支持，但该误工费应当扣减定残后取得的相应残疾赔偿金2001.83元（120771.6020年365天121天）。关于误工标准，广州市增城荔锋商行于2015年1月23日出具《证明》，内容为：侯年平是该商行员工，从2012年9月15日起在该单位工作，职位是业务员，每月工资是1500元加业务提成，2013年11月15日因个人原因离职。该商行的经营者刘某在《证明》上签名确认，原告还提交了该商行的营业执照副本、《劳动合同》予以佐证，本院予以采纳。原告离职后跟随侯三华在杨兆威宅基地处从事建房的零散活，每日按220元结算工钱，有当事人的陈述，并结合本案案情考虑，本院予以采信。故原告在事发前11个月在广州市增城荔锋商行工作，第12个月从事建房的零散活。原告未能举证证实其事发前月收入的具体数额，本院根据现有证据酌定原告事发前12个月的平均收入为1925元【（1500元/月×11月+220元×30日）÷12月】。误工费为1925元/月÷30天×（197天+121天）-2001.83元=18403.17元。
（八）鉴定费：原告作伤残鉴定，用去鉴定费用840元，有发票为凭，且为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。
（九）精神损害抚慰金：根据原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素综合考虑，原告主张10000元合理，本院予以支持。
以上（一）至（九）合计364891.22元，由被告侯三华承担损失的50%即182445.61元，被告杨兆威承担损失的30%即109467.37元，扣减被告杨兆威已支付的医疗费23000元，仍应赔偿原告86467.37元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨兆威在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告侯年平医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金合计86467.37元；
二、被告侯三华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告侯年平医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金等合计182445.61元；
三、驳回原告侯年平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730元（原告已经预交），由被告杨兆威负担1558元，被告侯三华负担3289元，原告侯年平负担2883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宇琳
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年四月六日
书 记 员 魏立明
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。