wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民特字第23号
申请人孙志兰，女，1969年1月30日生，汉族。
委托代理人高志宏，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人栾天，男，1960年9月13日生，汉族。
被申请人梁桂霞，女，1973年7月6日生，汉族。
委托代理人栾天，男，1960年9月13日生，汉族。
申请人孙志兰与被申请人栾天、梁桂霞申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人孙志兰的委托代理人高志宏、被申请人栾天、梁桂霞的委托代理人栾天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人孙志兰诉称，被申请人因资金周转需要，于2013年7月23日与申请人签订《借款合同》，向申请人借款人民币200万元，被申请人将其名下位于本市嘉陵江街87号X幢X单元1504室房屋抵押给申请人，并在南京市房管部门办理了抵押登记手续。申请人于2013年7月26日将借款支付给申请人，根据合同约定，被申请人应于2014年7月26日归还所有借款，然而，经申请人多次催要，被申请人仅归还了正常的贷款利息，借款本金及逾期利息未还。现请求法院判令：1、将本市嘉陵江街87号X幢X单元1504室一房进行依法拍卖或变价；2、对上述房屋变价后所得款项在借款本金200万元，期限按天来计算，日万分之五的利息，逾期利息从2014年7月27日起至2014年9月26日（向法院提交诉状之日），共计61天，标准按照日利率万分之五计算，共计61000元。并从2014年9月27日至借款实际还清之日按约定的日万分之五计息。违约金40万元、律师费10万元的范围内优先受偿；3、申请裁令被申请人承担本案的受理费。
被申请人栾天、梁桂霞辩称，被申请人栾天和梁桂霞系夫妻关系。被申请人借款是事实，但在借款当天，已经预扣了26万余元的利息。借款到期后，被申请人朋友李桂荣向钟夏裔汇款5万元作为利息。被申请人不认可违约金及律师费10万元，不同意将房子变价拍卖，被申请人因目前手头比较紧张，希望申请人给一个月的宽限期，被申请人一定会还款的。
经审理查明，被申请人梁桂霞和栾天系夫妻关系。被申请人栾天因资金周转需要，经中间人钟某某介绍认识了申请人孙志兰。2013年7月23日，被申请人栾天与申请人孙志兰签订编号为金信镇（2013）借字第0701号《借款合同》一份，载明：“借款人：栾天出借人：孙志兰借款仅限于：付工程款，金额：贰佰万元整，借款方式：出借人于2013年7月23日将本合同约定的借款一次性足额发放给借款人。借款期限：借款自2013年7月23日起至2014年7月23日止，共计12个月。借款利率按月利率千分之十二点五整执行，利息自借款发放之日起计算。采取按月付息的方式，每月为一期，共12期，每期25000元。放款方式为账户放款：开户行名称：工商银行长虹南路支行账号：62×××39作为出借人发放借款的账户。违约及违约责任项下约定：11.3借款人逾期还本或付逾期利息，并应向出借人支付借款本金百分之二十的违约金，直至偿还全部约定本息，并承担由此给出借人造成的相关经济损失。11.6借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他费用。”当日，被申请人栾天、梁桂霞与申请人孙志兰签订了金信镇（2013）抵字第0701号《南京市房地产抵押合同》，载明：“抵押人（下称甲方）：栾天梁桂霞抵押权人（下称乙方）：孙志兰，主债合同名称为〈借款合同〉，债务人栾天抵押担保的借款本金金额为贰佰万元，担保债务期限自2013年7月23日起至2014年7月23日止。甲乙双方确认，上述《抵押房地产清单》载明的房地产总价值为人民币（大写）陆佰陆拾柒万元正（小写）6670000元。第五条甲乙双方确认，第三人对上述房地产享有下列权利：顺位在先抵押权：该房地产此前已经抵押给中国银行下关支行；担保债务本金金额为肆佰万元。抵押房地产清单：抵押物嘉陵江东街87号6幢二单元1504室，丘号489555-Ⅱ-60，抵押面积242.84，所有权证号宁房权证建转字第××号，用途为住宅，土地权证号宁建国用（2013）第10989号，抵押范围为全部。”另，被申请人栾天与申请人孙志兰签订了金信镇（2013）据字第0701号《借款收据》一份，该借款收据上载明被申请人栾天向申请人孙志兰借款贰佰万元整，期限自2013年7月26日起至2014年7月26日止，月利率为12.5‰。并附有说明：“本借款借据是金信镇（2013）借字第0701号、金信镇（2013）抵字第0701号借款、抵押合同的附件，与主合同具有同等的法律效力。本借款借据项下借款由编号为金信镇（2013）保字第0701号的最高额保证合同提供担保。2013年7月25日，双方办理了抵押权登记，申请人领取了房屋他项权证（证号：宁房他证建字第3040**号，丘权号：489555-Ⅱ-60）。2013年7月26日，申请人委托了钟某某将贰佰万元转账给被申请人栾天的中国工商银行卡号为62×××29的账号中。2014年11月10日，申请人孙志兰支付给江苏致邦律师事务所100000元律师费。2014年11月15日，申请人孙志兰为实现抵押权而诉至本院。
另查明，梁桂霞与栾天系夫妻关系。2013年7月19日，被申请人梁桂霞出具《同意抵押声明书》，同意以双方共有财产即嘉陵江东街87号X幢X单元1504室作为抵押物，向出借人孙志兰借款人民币贰佰万整，期限12个月，用于工程款。上述房产作为抵押物，不存在任何物权争议。同日签订《共同还款声明》，梁桂霞愿同借款人栾天共同按期偿还借款直至借款本息全部清偿完毕。庭审中，双方一致确认200万元的借款期限为2013年7月26日起至2014年7月26日止。被申请人栾天在借款期限内按期给付申请人孙志兰利息，共给付12期，每期25000元，共计300000元。但被申请人栾天对借款本金200万元存有异议，认为申请人孙志兰在给付借款时已经预扣了26万余元的利息，借款到期后，又于2014年9月24日通过他人向申请人孙志兰支付5万元利息，不存在违约的事实，对违约金40万元及律师费10万元均不予认可。
以上事实由申请人提供的借款合同、借款借据、委托书、汇款凭证、南京市房地产抵押合同、他项权证、同意抵押声明书、共同还款声明、保证住所声明、委托代理合同以及双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被申请人栾天自愿提供其所有的位于嘉陵江东街87号X幢X单元1504室作为其向孙志兰借款的抵押担保物，并办理了抵押登记，孙志兰的抵押权依法成立。但在该抵押权成立之前，尚存有中国银行南京下关支行对该抵押物享有的抵押权，该抵押权亦得到申请人孙志兰及被申请人栾天、梁桂霞认可。且被申请人栾天对借款本金、利息、违约金、律师代理费均存有异议，双方对于实现担保物权的范围意见不一，据此，原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：驳回申请人孙志兰要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈伊然
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨丽芳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第183号
原告马改旺，男，1955年2月26日生，汉族，农民。
委托代理人左英杰，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告张利强，男，1982年3月20日生，汉族，农民。
被告魏坡，男，1985年6月19日生，汉族，农民。
原告马改旺诉被告张利强、魏坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马改旺的委托代理人左英杰到庭参加了诉讼，被告张利强、魏坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日被告借我现金24050元，双方约定利息1.5分，期限6个月，借款到期后，被告拒不偿还。请求判令二被告给付原告借款20000元并按月息1.5分自2014年1月12日起至还清款之日止的利息；被告张利强偿还4050元；被告承担本案的诉讼费用。
被告张利强未作答辩。
被告魏坡未作答辩。
经审理查明，被告张利强于2014年1月12日借原告20000元用于购买汽车，双方约定借款期限自2014年1月12日至2014年5月12日，利息为月息1.5分；魏坡为担保人，约定保证责任至借款还清为止；被告张利强因购买汽车又于当日借原告4050元，双方未约定利息。借款到期后经原告催要，被告至今未付。故原告起诉，形成纠纷。
以上事实有原告马改旺提供的借款借据一份、被告张利强出具的欠条一份及庭审笔录为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告张利强欠原告24050元，事实清楚、证据充分，被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告张利强欠原告24050元的事实予以确认。被告张利强借款到期后理应按约归还，借故不付有违诚信原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”；结合本案魏坡为担保人，并约定保证责任至借款还清为止；故，本案的保证期间为二年；原告在保证期间内起诉，担保人魏坡应当承担连带清偿责任。为早日解除双方纷争，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利强于本判决生效后十日内给付原告马改旺借款人民币20000元并按月息1.5分自2014年1月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
被告魏坡对上述判项承担连带清偿责任；
被告张利强于本判决生效后十日内给付原告马改旺借款人民币4050元；
驳回原告马改旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告张利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红波
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李晓昂
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00316号
原告：杭州缘购科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道福雷德广场*幢***室。
法定代表人：白传平，该公司总经理。
委托代理人：叶艳玲，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：毛云波。
原告杭州缘购科技有限公司诉被告毛云波劳动争议一案，因原告不服杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的杭经开劳人仲案字[2015]第0442号仲裁裁决书，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙百芹独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杭州缘购科技有限公司的委托代理人叶艳玲，被告毛云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告员工，原告认可应向职工支付工资。被告于2015年11月9日入职，《劳动合同》约定被告工资为每月3500元，试用期三个月。被告于2015年12月15日辞职，并申请劳动仲裁要求原告支付工资。按《劳动合同》约定，被告11月至12月工资分别为2660元、1609元，故原告只需支付被告工资4269元。根据《劳动合同》约定，原告于次月20日发放工资，被告辞职时尚未到工资发放日，不存在拖欠工资一说，被告要求赔偿金的理由不合理。现原告诉至法院请求判令（变更后）：一、原告无需向被告支付赔偿金1750元；二、原告只需支付被告工资4269元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告毛云波答辩称：认可仲裁裁决的结果；答辩人是被迫离职，被答辩人应当向答辩人支付经济赔偿金；诉讼费应由原告承担。
本院经审理查明：2015年11月9日，原告杭州缘购科技有限公司与被告毛云波签订《劳动合同》，约定被告在原告处从事销售工作，合同期限自2015年11月9日至2018年11月8日，试用期三个月，工资为每月3500元，下月20日为工资发放日。被告入职后，原告一直未支付工资，被告于2015年12月15日以原告未及时足额支付劳动报酬为由，通过EMS快递向原告提出要求解除劳动关系。
2015年12月16日，被告以原告拖欠工资、未为其缴纳社保金为由，向仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决原告支付被告2015年11月9日至2015年12月14日的劳动报酬4604元、经济补偿金1750元、企业欠缴社保金1383.46元，共计7737.46元。仲裁委于2016年1月11日作出仲裁裁决：一、原告向被告支付工资4604元（其中，2015年11月至12月份工资分别为2660元、1944元）、赔偿金1750元；二、驳回被告的其他请求。
上述事实由原告提交的劳动合同、仲裁裁决书以及原、被告的当庭陈述加以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告毛云波于2015年11月9日至2015年12月15日在原告处工作的事实清楚，原告应按《劳动合同》约定及时足额向被告支付工资。庭审中被告表示对仲裁裁决结果予以认可，原告对仲裁裁决确定的被告2015年11月份工资2660元也没有异议，对此本院予以确认。关于被告2015年12月份工资，双方对被告当月出勤天数均未提供证据予以证明，本院根据2015年12月份的日历天数，并结合被告的仲裁请求，认定截止2015年12月14日被告该月出勤天数为10天，根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发[2008]3号)，月计薪天数为21.75天，结合被告试用期工资标准，计算得出被告2015年12月份工资为1609元（3500÷21.75×10）。因此，本案原告需支付被告工资为4269元。关于被告要求原告支付经济补偿金1750元的请求，本院认为，被告向原告提出解除劳动合同时尚未到合同约定的工资发放日，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对被告的该项请求本院不予支持。关于被告要求原告支付欠缴社保金1383.46元的请求，仲裁委以缺乏相应的法律依据为由驳回了该项请求，被告对仲裁裁决也予以认可，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州缘购科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告毛云波工资4269元。
二、驳回被告毛云波的其他请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州缘购科技有限公司负担。原告杭州缘购科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 孙百芹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 江亮珍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第248号
上诉人（原审原告）：全青钧，男，汉族，1969年3月1日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黎明化工研究设计院有限责任公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：杨茂良，该公司总经理。
委托代理人：刘莉莉，该公司员工。
委托代理人：莫建勋，该公司法律顾问。
上诉人全青钧因与被上诉人黎明化工研究设计院有限责任公司（以下简称黎明化工研究院）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民一初字第223号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人全青钧及其委托代理人张罡、被上诉人黎明化工研究院的委托代理人刘莉莉、莫建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年7月31日，全青钧进入中昊黎明过氧化氢有限责任公司（以下简称中昊公司）从事司炉工作，双方于2008年11月13日签订了一份为期3年的劳动合同，合同期限自2008年11月1日起至2011年10月31日止。2011年12月6日中昊公司注销。2012年1月底全青钧与中昊公司的其他股东即吉利区政府、14名自然人股东协商接收该公司的过氧化氢业务。2012年4月18日，黎明化工研究院组织全青钧在内的职工召开会议，宣传传达合同签订事宜，提出在中昊公司注销业务并入黎明化工研究院后，根据中国化工集团要求，全青钧等人的劳动合同应与劳务派遣公司签订，因全青钧不愿与劳务派遣公司签订劳动合同，2012年4月24日，全青钧与黎明化工研究院吉利产业园签订了一份《终止、解除劳动关系证明书》，2012年4月25日，黎明化工研究院吉利产业园向中昊公司的各车间及人事部门下达了一份关于解除全青钧等人劳动关系的通知。2012年6月25日，黎明化工研究院通过工商行政部门，正式更名为洛阳黎明化工研究设计院有限责任公司，中昊公司的过氧化氢业务正式并入黎明化工研究院业务。自中昊公司于2011年12月6日注销后，全青钧一直在原公司地点继续工作至2012年4月24日全青钧与黎明化工研究院吉利产业园签订《终止、解除劳动关系证明书》。
另查，中昊公司是以黎明化工研究院的过氧化氢生产技术和投资为主体，吸收洛阳市吉利区及黎明化工研究院自然人的股本投资，在洛阳市高新技术开发区吉利工业园区设立的有限责任公司。
原审法院认为：与全青钧签订劳动合同并具有劳动关系的用人单位是中昊公司，在双方签订的劳动合同期满即2011年10月31日后，双方没有续签劳动合同，至2011年12月6日，该公司在洛阳市工商局吉利分局核准注销。因该公司设立时是由黎明化工研究院、吉利区人民政府和14个自然人股东共同出资，故2011年12月6日之前，全青钧和黎明化工研究院之间并不存在劳动关系。但黎明化工研究院于2012年1月开始与其他股东协商接受原中昊公司的过氧化氢业务至其成立时的前期阶段，全青钧事实上为黎明化工研究院工作至2012年4月24日，但鉴于黎明化工研究院与原中昊公司不属合并或分立情形，故中昊公司作为用人单位对全青钧所负义务由黎明化工研究院承担于法无据，另中昊公司注销后，其在业务通过工商行政部门变更登记并入黎明化工研究院前，因不具备合法经营资格的用人单位不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的合法用人单位，其与全青钧之间的关系不构成劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》有关劳动合同订立的相关规定，且庭审亦查明2012年4月18日，黎明化工研究院的前身即黎明化工研究院吉利产业园应要求全青钧应与劳务派遣公司签订劳动合同，故事实上双方解除所谓劳动关系是由于全青钧不与劳务派遣公司签订劳动合同所致。据此，全青钧要求未签劳动合同的双倍工资于法无据，该院不予支持。对于劳动者已付出劳动的，不具备合法用人资格的用人单位，应依《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，向全青钧支付四个月的经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条之规定，经合议庭合议，判决：一、黎明化工研究设计院有限责任公司于判决生效之日起十日内支付全青钧经济补偿金7170.68元。二、驳回全青钧的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费10元，由全青钧、黎明化工研究设计院有限责任公司各承担5元。
宣判后，全青钧不服原审判决，向本院提起上诉称：在原审中全青钧提供了终止、解除劳动关系证明，该证据双方共同认可，已经充分证明全青钧在黎明化工研究院工作三年九个月，劳动关系解除日期是2012年4月25日，原劳动合同的日期自2008年11月1日至2011年10月30日，在此后的六个月内黎明化工研究院没有和全青钧签订书面劳动合同，应当支付全青钧双倍工资，全青钧在此期间的工资和社保也是黎明化工研究院缴纳的。全青钧一直为黎明化工研究院工作，黎明化工研究院却要求全青钧与劳务公司签订劳动合同，并未给予合理解释，全青钧因此拒绝与劳务公司签订劳动合同理所当然，原审认定在劳动合同到期后拒绝与劳务公司签订书面劳动合同的过错在全青钧是错误的。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黎明化工研究院辩称：上诉人全青钧的上诉理由不能成立，其支付双倍工资的诉求不应予以支持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：全青钧与黎明化工研究院虽未签订书面劳动合同，但在中昊公司注销后，全青钧为黎明化工研究院提供了劳动，黎明化工研究院支付了报酬，并为全青钧缴纳了社会保险，双方之间劳动关系成立。关于双倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2011年12月6日，中昊公司注销，黎明化工研究院应当在一个月内与全青钧签订书面劳动合同，黎明化工研究院未依法与全青钧签订书面劳动合同，应当支付全青钧双倍工资。自2012年1月7日至2012年4月24日全青钧与黎明化工研究院解除劳动关系，共计3.6个月，黎明化工研究院应当支付全青钧双倍工资。全青钧月平均工资为1792.67元，双倍工资数额应为1792.67元×3.6=6453.612元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院（2013）西民一初字第223号民事判决第一项。
二、黎明化工研究设计院有限责任公司于判决生效之日起十日内支付全青钧双倍工资6453.612元。
三、驳回全青钧其他诉讼请求。
本案二审受理费10元，由被上诉人黎明化工研究设计院有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年三月十七日
书记员 高华化
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽保字第6号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行。
法定代表人：梁铁伟。
被申请人：浙江鑫都工贸有限公司。
法定代表人：俞洪礼。
被申请人：俞洪礼。
被申请人：项仙儿。
被申请人：浙江新瑞薄板有限公司。
法定代表人：宋怀其。
上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被申请人浙江鑫都工贸有限公司、俞洪礼、项仙儿、浙江新瑞薄板有限公司金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行于2015年2月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人浙江鑫都工贸有限公司、俞洪礼、项仙儿、浙江新瑞薄板有限公司所有的财产进行保全，申请人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行以自有资产提供了保全担保。
经审查，本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人浙江鑫都工贸有限公司所有的坐落于缙云县壶镇镇锦绣路xx号房产［房权证号：缙房权证字第b0xxx**号］进行查封。
二、对被申请人俞洪礼、项仙儿所有的坐落于永康市五金城五金街xx、xx号房产［房权证号：永康房权证东城字第000xxx**号，土地证号：永国用2003第2x**号］进行查封。
三、对被申请人俞洪礼、项仙儿所有的坐落于永康市江南华丰西路××号房产［房产证号：永康房权证江南字第000xxxx6、000xxx**，永康房江南共字第00xx3、00xx4号，土地证号：永国用2006第4x**号］进行查封。
四、对被申请人俞洪礼所有的车牌为浙gxxxx8轿车进行查封。
五、对被申请人浙江新瑞薄板有限公司所有的坐落于缙云县工业园区（五云镇碧兴路xx号）房产［房产证号：缙房权证字第a0xxx**号］进行查封。
以上查封在价值人民币1569万元范围内。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年二月十日
代书记员 丁 颉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1518号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何某，出生地广东省东莞市，广州市xx路xx8020档广州市xx日用品商行实际经营者，户籍地广州市荔湾区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月4日被羁押，当日被刑事拘留，2015年7月7日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人王谆、涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1351号起诉书指控被告人何某犯销售假药罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人王谆、涂吉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月起，被告人何某在其实际经营的广州市xx路xx8020档广州市xx日用品商行，以每条60元人民币的价格共向东莞市“xx成人用品店”的何某某销售3条（共计180粒）的假壮阳药“顶级伟哥”（TOPVAIGAR）。
2015年6月4日，被告人何某在广州市xx日用品商行内被公安人员抓获归案。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有何某某的证言及辨认被告人笔录，个体工商户设立登记申请书、注销登记申请书，商铺租赁合同，不出售假冒伪劣产品协议书、市场业户管理责任书、市场治安保卫、防火防盗责任书、市场管理补充协议书，涉案现场及营业执照的照片，立案决定书、抓获经过，搜查笔录、搜查证、现场勘验笔录，证人何某某销售假药案的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、搜查笔录、现场勘验笔录、顶级伟哥的照片、成人用品的收款卡，对于何某某销售假药案的顶级伟哥的鉴定意见及相应回复，证人何某某的刑事判决书，附案说明三份，何某某手机号码189××××2898与何某经营商行8xx5在2014年7月1日至7月31日的联系情况，被告人何某的主体材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人的辩护人提出对被告人适用缓刑的建议，本院经审查后认为被告人销售的假药既侵犯了国家药品管理制度，又危害了人民群众的生命、健康安全，社会危害性大，因此不宜适用缓刑。辩护人的其他关于被告人认罪态度较好、初犯的意见本院已予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年4月3日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏伟明
二〇一五年十月二十日
书记员 范丽华
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟执恢字第76号
申请执行人郭宏博，男，1990年10月3日出生，汉族，住蛟河市。
被执行人牛起鸿，男，1959年3月1日出生，汉族，住蛟河市。
申请执行人郭宏博与被执行人牛起鸿提供劳务者受害责任纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2012）蛟民一初字第65号民事调解书，主文内容：被告牛起鸿于2012年7月1日前一次性给付原告郭宏博各项赔偿款合计33，000.00元。该调解书已经发生法律效力，被告牛起鸿没有履行法律文书确定的义务。申请执行人郭宏博于2012年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款33，000.00元，负担申请执行费395.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人牛起鸿于2013年2月末前给付申请执行人赔偿款、申请执行费共计33，395.00元。本院裁定本案和解执行。但被执行人未能履行和解协议。2013年4月19日，申请执行人郭宏博向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款及申请执行费33，395.00元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，经本院向被执行人做有关履行法律文书确定的义务的教育工作后，被执行人牛起鸿已给付申请执行人郭宏博赔偿款33，000.00元，负担申请执行费395.00元，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第65号民事调解书已执行完毕。
二、申请执行费395.00元，由被执行人牛起鸿负担（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年一月十三日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟执恢字第76号
申请执行人郭宏博，男，1990年10月3日出生（居民身份证号码：2202811990********），汉族，蛟河市黄松甸镇双山村农民，住蛟河市黄松甸镇双山村双山屯。
被执行人牛起鸿，男，1959年3月1日出生（居民身份证号码：2202811959********），汉族，蛟河市白石山镇居民，住蛟河市白石山镇白林路**号。
申请执行人郭宏博与被执行人牛起鸿提供劳务者受害责任纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2012）蛟民一初字第65号民事调解书，主文内容：被告牛起鸿于2012年7月1日前一次性给付原告郭宏博各项赔偿款合计33,000.00元。该调解书已经发生法律效力，被告牛起鸿没有履行法律文书确定的义务。申请执行人郭宏博于2012年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款33,000.00元，负担申请执行费395.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人牛起鸿于2013年2月末前给付申请执行人赔偿款、申请执行费共计33,395.00元。本院裁定本案和解执行。但被执行人未能履行和解协议。2013年4月19日，申请执行人郭宏博向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款及申请执行费33,395.00元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，经本院向被执行人做有关履行法律文书确定的义务的教育工作后，被执行人牛起鸿已给付申请执行人郭宏博赔偿款33,000.00元，负担申请执行费395.00元，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第65号民事调解书已执行完毕。
二、申请执行费395.00元，由被执行人牛起鸿负担（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年一月十三日
书记员 鲍 晶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1724号
原告南京思特佳图电子科技有限公司，住所地南京市秦淮区胭脂巷14号01幢2单元504室。
法定代表人吴光英，董事。
委托代理人高峰，江苏德本律师事务所律师。
被告南京德立满网络科技有限公司，住所地南京市江宁区陶吴工业园纬一路24-27号。
法定代表人吴丹。
原告南京思特佳图电子科技有限公司（以下简称思特佳图公司）诉被告南京德立满网络科技有限公司（以下简称德立满公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄子辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告思特佳图公司委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告德立满公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思特佳图公司诉称，原、被告于2012年4月12日签订了飞利浦23.6寸显示器／241E1（共计150台）的买卖合同，合同总价款145500元，合同约定预付款为54758元，剩余货款90742元于4个月之内付清，从4月份开始，前三个月每月付款20000元最后一个月付完尾款；每个月付款必须在30号之前。合同签订后原告依约履行了自己的义务，但被告并未按照合同履行付款义务至今仍欠原告货款合计66842元。合同同时约定被告逾期付款的按照日千分之五支付逾期付款违约金。原告多次向被告索要欠款，但被告以种种理由拒不支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付货款66842元；2、判令被告支付逾期付款违约金30000元（计算自2012年9月1日至2013年9月15日）及至被告实际付款时止的违约金。
被告德立满公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年4月12日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供应型号为241E1的飞利浦23.6寸显示器一批，交货时间为2012年4月12日，数量为150台，单价为970元／台，合计货款为145500元。付款方式为现金，预付款为54758元，剩余90742元于4个月内付清，从4月份开始，前3个月每个月付款20000元，最后一个月付完尾款，每个月付款必须在30号之前，即全部货款应在2012年8月30日前付清。该合同尾部有被告公司加盖印章及张力签字。合同另约定，如被告逾期付款，应按日千分之五支付逾期违约金。合同签订时，被告即向原告支付了预付款54758元，后原告依约履行了交货义务，但被告仅陆续支付货款23900元，至起诉时尚欠原告货款66842元未付。庭审中原告另提供2013年3月27日张力个人出具的欠条一份，主要内容为：本人张力今欠思图同步人民币66842，于4月2日前归还人民币壹万元整，余款每月底5000-8000元整，直至还清为止。
另查明，张力为被告德立满公司的股东。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、欠条、被告公司工商机读档等证据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，《购销合同》为原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院对其效力予以认可。原告已依约交付货物，被告应向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款66842元的诉请予以支持。关于逾期付款违约金，因合同中约定的日千分之五的违约金明显过高，本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算为宜。被告德立满公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德立满公司于本判决生效之日起十日内向原告思特佳图公司支付货款66842元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2012年9月1日起计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，减半收取为1110元，由被告德立满公司负担（被告应负担的诉讼费用，已由原告向本院预交，被告应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费2221元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄子辰
二〇一三年十二月六日
见习书记员 窦丹丹
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第0001号
原告朱艺。
委托代理人王久月，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
委托代理人苏朗，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告江阴市月城镇人民政府，住所地江阴市月城镇人民路86号。
法定代表人陈峰，该镇镇长。
委托代理人徐小虎，该镇党委委员。
委托代理人赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
原告朱艺诉被告江阴市月城镇人民政府房屋拆迁纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。2015年3月24日，朱艺向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，朱艺申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许朱艺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱艺负担。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第229号
原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司。
法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。
委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。
被告何明。
本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告何明为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2012年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一二年二月十日
书记员 何 辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第353号
原告：王云庆。
委托代理人：何必文。
委托代理人：吴园园。
被告：吴航。
被告：王振强。
原告王云庆与被告吴航、王振强民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月28日受理后，根据原告的申请，依法查封了被告王振强享有的位于中国小商品城国际商贸城的38599b号的商位经营使用权。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告王云庆的委托代理人何必文、吴园园、被告吴航到庭参加了诉讼，被告王振强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云庆起诉称：2012年2月4日，被告吴航因经商缺资向原告借款10万元，约定借款期限一个月，借款利息按人民银行贷款利率的四倍计算，逾期利息按借款本金每日20‰计付。被告王振强对上述借款承担连带责任保证。后原告多次催讨，被告吴航至今未还。现起诉请求判令：一、被告吴航归还原告借款10万元及利息（从2012年2月4日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、被告王振强对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告补充陈述：被告吴航的母亲于2013年1月21日代为归还了7万元本金，现尚欠原告借款3万元，现变更第一项诉讼请求为要求被告吴航归还借款本金3万元及利息（从2012年2月4日起以10万元作为本金计算至2013年1月21日止；从2013年1月22日起以3万元作为本金计付至实际履行之日止；均按银行贷款利率的四倍计算）。
被告吴航答辩称：借款属实的，借款是拿给王振强的朋友用的，我钱是没用过的，是我出面借款的。我母亲和我说过，这个事情她会去解决的，还款的情况我不太清楚。借款是要归还的，我现在在服刑，我母亲会来解决的。
被告王振强未作答辩。
原告王云庆为证明自己的主张，向本院提供借款合同、收条及保证书各一份（附于同一页），证明被告吴航向原告借款10万元并由王振强提供担保、保证期限为二年的事实。
经质证，被告吴航对上述证据无异议。被告王振强经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告吴航、王振强未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2012年2月4日，被告吴航经被告王振强担保向原告王云庆借款10万元，并约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；借款期限至2012年3月4日止；保证人对上述借款承担连带责任保证；保证期限为二年。该款被告吴航母亲于2013年1月21日代为偿还了7万元借款本金，尚欠3万元。
本院认为，被告吴航尚欠原告王云庆借款3万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。被告王振强应依约承担连带责任保证。原告王云庆的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王振强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴航于本判决生效后十日内返还原告王云庆借款3万元并支付利息（从2012年2月4日起以10万元作为本金计算至2013年1月21日止；从2013年1月22日起以3万元作为本金计付至本判决确定的履行之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告王振强对上述债务及被告吴航应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，保全费1020元，合计3602元，由被告吴航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2582元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一三年四月一日
代书 记员 朱向丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1115号
原告唐宇，男，1975年4月20日出生，汉族，住。
原告张瑞，女，1982年2月23日出生，汉族，住。
委托代理人唐宇，男，1975年4月20日出生，汉族，住。
被告成都恒托商贸有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段*号。
法定代表人李晓燕，董事长。
原告唐宇、张瑞与被告成都恒托商贸有限公司（以下简称恒托商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐宇暨原告张瑞的委托代理人到庭参加诉讼。被告恒托商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐宇、张瑞诉称，2013年12月至2014年3月3日，被告分四次共向原告借款170万元，借款期限均为10个月，借款月息2%，按月付息。款项出借后，被告未按月付息还本，故，诉请判令：1.被告归还借款本金170万元并支付利息（从每笔借款出借之日起，按月利率2%计算至付清为止）。
被告恒托商贸公司未作答辩。
经审理查明，原告唐宇、张瑞系夫妻。
2013年12月27日，原告唐宇与被告恒托商贸公司签订《借款合同》，约定被告向原告唐宇借款30万元，借款期限从2013年12月27日至2014年10月26日，借款月利息2%。同日，原告唐宇向被告转款30万元，被告于同日出具《收据》确认收到唐宇30万元。
2014年1月3日，原告张瑞与被告恒托商贸公司签订《借款合同》，约定被告向原告张瑞借款60万元，借款期限从2014年1月3日至2014年11月2日，借款月利息2%。同日，原告张瑞向被告转款60万元，被告于同日出具《收据》确认收到张瑞60万元。
2014年1月22日，原告张瑞与被告恒托商贸公司签订《借款合同》，约定被告向原告张瑞借款20万元，借款期限从2014年1月22日至2014年11月21日，借款月利息2%。同日，原告张瑞向被告转款20万元，被告出具《收据》确认收到张瑞20万元。
2014年3月3日，原告张瑞与被告恒托商贸公司签订《借款合同》，约定，被告向原告张瑞借款60万元，借款期限从2014年3月3日至2015年1月2日，借款月利息2%。同日，原告张瑞向被告转款60万元，被告出具《收据》确认收到张瑞60万元。
上述款项出借后，被告至今未付息还本。
以上事实，有《借款合同》（4份）、《收据》（4份）、转账凭证（4份）及当事人的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，被告恒托商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，原告唐宇、张瑞与被告恒托商贸公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告唐宇、张瑞按照约定出借了借款，被告未依约按期偿还借款本息，因上述借款债权发生在原告夫妻关系存续期间，应属于二原告夫妻关系存续期间共同债权，故对原告唐宇、张瑞要求被告归还借款本金170万元并从每笔借款出借之日起按月利率2%支付借款期内及逾期后利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都恒托商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐宇、张瑞借款本金170万元；
二、被告成都恒托商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐宇、张瑞利息，利息计算方法为：以30万元本金为基数，从2013年12月27日起，按月利率2%计算至本金付清之日止；以60万元本金为基数，从2014年1月3日起，按月利率2%计算至本金付清之日止；以20万元本金为基数，从2014年1月22日起，按月利率2%计算至本金付清之日止；以60万元本金为基数，从2014年3月3日起，按月利率2%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27312元、诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告成都恒托商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡毅春
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02218-1号
申请执行人曲学全。
被执行人魏学平。
本院依据发生法律效力的（2015）海民初字第01292号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该判决书：被执行人应对江尧春欠申请执行人的借款本金22万元及利息承担连带还款责任，并承担案件受理费。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01292号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 瑶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第05032号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市xxx。
法定代表人肖钢，主席。
被执行人罗永斌，男。
申请执行人中国证券监督管理委员会与被执行人罗永斌《行政处罚决定书》纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）18号行政处罚决定书，于执行过程依法向被执行人罗永斌发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人罗永斌应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人罗永斌应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人罗永斌应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡宗富
二〇一四年九月九日
书记员 梁 钰
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民三初字182号
原告阎某某，男，1953年5月17日出生，汉族，农民。
被告崔某某，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告阎某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎某某撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告阎某某负担。
审 判 长 张经宇
代理审判员 耿海霞
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 红
北京市第二中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）二中刑执字第711号
罪犯申梅梅，女，1986年9月23日出生。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年3月28日被羁押，次日被取保候审。
本院于2013年12月12日作出（2013）二中刑初字第1385号刑事判决，以走私普通货物罪判处罪犯申梅梅有期徒刑四年（刑期自2013年12月23日至2017年12月20日）。宣判后，公诉机关没有提出抗诉，申梅梅没有提出上诉，判决已发生法律效力。因罪犯申梅梅系哺乳期妇女，我院依法将申梅梅暂予监外执行，暂予监外执行的期限至2014年6月1日止。2014年6月2日，罪犯申梅梅脱逃，同年8月27日，申梅梅来我院投案，经医学检查，申梅梅已怀孕。
因罪犯申梅梅系怀孕的妇女，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第二百五十七条第三款之规定，决定：
将罪犯申梅梅暂予监外执行一年（暂予监外执行的期限自2014年9月4日起至2015年9月3日止），脱逃的期间不计入执行刑期（刑期自2013年12月23日至2018年3月23日）。
二〇一四年九月四日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第272号
原告于振明。
被告潍坊嘉盛家电配件有限公司。
被告王树林。
本院在审理原告于振明诉被告潍坊嘉盛家电配件有限公司、王树林买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款77637元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月十日
代书记员 牛晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城商初字第272号原告于振明，男，1962年7月27日生，汉族，住山东省平度市。委托代理人乔吉江，男，1961年12月9日生，汉族，平度市南村法律服务所法律工作者，住山东省平度市。被告潍坊嘉盛家电配件有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口镇工业园三路468号。法定代表人王树林，总经理。被告王树林，男，年月日生，汉族，潍坊嘉盛家电配件有限公司法定代表人，住潍坊市潍城区。二被告共同委托代理人王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。原告于振明与被告潍坊嘉盛家电配件有限公司、王树林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2014年10月20日公开开庭审理。原告于振明及委托代理人乔吉江、二被告的共同委托代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告生产粉末，被告潍坊嘉盛家电配件有限公司、法定代表人王树林于2012年2月开始从原告处进粉末。当时口头承诺现金支付，事后被告王树林讲公司资金困难，过段时间将货款付清，到时不付承担所欠款数额的利息。2012年11月15日，被告王树林写下欠条一张，并注明12月15日前付清货款。2013年在原告的追要下被告用货款抵欠款11380元，尚欠66300元。截止到现在，原告多次催要欠款，被告拒不偿还，请求法院依法判决被告偿还欠款66300元，利息11337元。二被告辩称，根据欠条的内容显示，“以上条作废，2012年12月15日前付清”，说明所有的货款已于2012年12月15日前付清，该欠条作废，被告不再欠原告的欠款。被告王树林写欠条的行为是代表公司的职务行为，不是个人行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王树林系被告潍坊嘉盛家电配件有限公司法定代表人.在审理过程中，原告提供欠条一份，内容为“今欠粉末款柒万柒仟陆佰捌拾元正，计77680.00以上条都作废,2012年12月15前付清.王树林2012.11.15。”原告以此证明二被告向原告购买粉末,欠原告粉末款77680元,2013年2月,原告拉回部分货物,折款11380元,至今尚欠66300元。二被告认可欠条为被告王树林所写，但主张根据欠条内容记载，此条已作废，款项已于2012年12月15日还清。为进一步证明自己的主张，原告提供了2014年5月16日原告与被告王树林的通话记录一份，内容为原告向被告索要2012年11月15日所打欠条中的欠款。被告认可系被告与原告的通话，但主张与本案无关。另查明，原告认可原告将欠条中涉及的货物送到被告潍坊嘉盛家电配件有限公司住所地。本院认为，本案原告持有的欠条虽由被告王树林为原告出具，但原告是将欠条中涉及的货物送到了被告潍坊嘉盛家电配件有限公司住所地，被告王树林为被告潍坊嘉盛家电配件有限公司的法定代表人，且被告潍坊嘉盛家电配件有限公司与被告王树林均主张系被告潍坊嘉盛家电配件有限公司向原告购买粉末，因此应当认定原告与被告潍坊嘉盛家电配件有限公司之间形成买卖关系。根据欠条的内容结合原告提供的与王树林的通话记录，应当认定被告潍坊嘉盛家电配件有限公司承诺于2012年12月15日偿还货款，但至今未还清。原告要求被告潍坊嘉盛家电配件有限公司偿还货款并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王树林出具欠条的行为系代表被告潍坊嘉盛家电配件有限公司的职务行为，原告要求被告王树林与被告潍坊嘉盛家电配件有限公司共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告潍坊嘉盛家电配件有限公司支付原告粉末款66300元并承担相应利息（自2013年3月1日起按银行同期贷款利率计算），于本判决生效起十日内付清。二、驳回原告对被告王树林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，财产保全费797元，合计2538元，由被告潍坊嘉盛家电配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  王致远人民陪审员  孙金峰二〇一四年十一月十四日代书 记员  王丽梅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第553号
罪犯郭堂军，男，满族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2005年10月19日作出（2005）宽刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人郭堂军犯故意杀人罪（未遂）判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年11月10日、2011年12月30日以（2009）承刑执字第1040号、（2012）承刑执字第56号刑事裁定书对其减刑一年四个月、一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭堂军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励6次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭堂军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）267号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭堂军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭堂军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝渭法民初字第02115号
原告王永高。
委托代理人张某。
被告宝鸡市其佳假日酒店有限公司。
法定代表人韩海燕，执行董事。
原告王永高诉被告宝鸡市其佳假日酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永高委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告宝鸡市其佳假日酒店有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，原告原为宝鸡市金台食品工业公司职员，2011年11月23日，原告所在的公司被宝鸡市紫伊商贸有限责任公司兼并，双方签订了兼并协议，约定了职工安置方案。原告作为在册职工被被告宝鸡市紫伊商贸有限责任公司接收，原告属于四级伤残（工伤）。随后，被告又将宝鸡市紫伊商贸有限责任公司变更为宝鸡市九紫商贸有限公司、宝鸡市海金假日酒店有限公司、宝鸡市其佳假日酒店有限公司。被告应当为原告缴纳原单位欠缴的各种社会保险。但时至今日，被告没有履行其缴纳社会保险的义务。原告诉至法院，要求判令：1、请求依法判令被告补缴原告2000年4月起至今的城镇职工基本养老保险费（具体保费以养老中心计算为准）2、被告补缴原告2012年1月起至今的工伤保险费（具体保费以工伤保险处计算的1466.75元为准）。
被告宝鸡市其佳假日酒店有限公司未答辩。
经审理查明，被告系有营业执照的法人企业，2001年11月，宝鸡市金台食品工业公司被宝鸡市紫伊商贸有限责任公司整体兼并，原告作为在册职工被接收，随后，被告又将宝鸡市紫伊商贸有限责任公司变更为宝鸡市为宝鸡市九紫商贸有限公司、宝鸡市海金假日酒店有限公司、宝鸡市其佳假日酒店有限公司。2000年4月，原告被鉴定为工伤四级，按月享受工伤伤残津贴待遇。2001年11月原告所在的单位被兼并后一直未间断原告工伤保险费的缴纳和每月伤残津贴报表的上报，直至2011年12月停止缴纳。目前原告王永高每月的伤残津贴为1466.75元。2000年4月起，原单位和被告均没有为原告缴纳养老、医疗等社会保险。原告当庭明确表示，要求被告补缴2000年4月起至今的养老保险费和2012年1月起的工伤保险费，不要求补缴医疗保险费。
再查，2012年原告将被告诉至宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告：一、补缴原告从2000年4月至今的城镇职工基本养老保险费（包括单位应缴纳部分和职工应缴纳部分）；二、被告补缴原告从2000年4月至今城镇职工医疗保险费（包括单位应缴纳部分和职工应缴纳部分）；三、被告补发原告2011年7月至2012年6月津贴29282.25元；四、被告从2012年7月起每日按2440.19元支付原告伤残津贴。宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会作出宝渭劳人仲案字（2012）第33号仲裁裁决书，裁决：1、被告于仲裁裁决生效后30日内为原告补缴自2000年4月起城镇职工基本养老保险费（补缴的具体办法和数额按照相关规定以社会养老保险费经办机构核算为准）；2、被告于仲裁裁决生效后30日内为原告补缴自2001年11月起城镇职工医疗保险费（补缴的具体办法和数额按照相关规定以社会医疗保险费经办机构核算为准）；3、驳回原告的其他仲裁请求。
上述事实，有原告陈述、宝鸡市金台区体改办（2001）44号文件、企业兼并协议、职工安置方案、金台食品工业公司职工及工资执行情况表、公司变更情况表、工伤待遇支付明细表、抚恤金调整汇总表、医保中心证明一份、职工基本养老保险费个人账户、工伤保险证复印件、宝渭劳人仲案字（2012）第33号仲裁裁决书等在卷为凭。这些证明材料已经过当庭举证及本院审查，为本院确认。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告兼并了宝鸡市金台食品工业公司并接收了其在册员工，按照法律规定，企业合并、兼并、转让的，其欠缴和应缴纳的职工基本养老保险费及利息由合并、兼并或者转让后的企业负责缴纳，因此被告应当为原告缴纳2000年4月起至今的养老保险费。原告要求补缴2012年1月起的工伤保险费，其该项请求未经过仲裁裁决，属于独立的劳动争议，本案不予审理。关于原告要求补发工伤伤残津贴的请求，根据法律规定，用人单位欠缴工伤保险费的，其欠缴期间的工伤保险待遇由用人单位按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付。被告按期缴纳工伤保险期间，原告每月可以领到工伤伤残津贴1466.75元，2012年1月起，被告停止缴纳工伤保险费，原告的工伤伤残津贴亦停发，因此被告应当每月按照工伤保险待遇的标准支付原告工伤伤残津贴16134.25元（1466.75×11个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡市其佳假日酒店有限公司于本判决生效后十日内为原告王永高补缴2000年4月至今的社会养老保险费。原告承担个人应缴纳部分，被告承担单位应缴纳部分，补缴的具体办法和数额按照相关规定以养老保险经办机构核算为准。
二、被告宝鸡市其佳假日酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永高工伤保险待遇16134.25元。
三、驳回原告王永高其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告宝鸡市其佳假日酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 李生华
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 李 琼
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初28号
原告朱金彩。
委托代理人张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
被告马加钦。
原告朱金彩诉被告马加钦追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告朱金彩及其委托代理人张艳粉到庭参加诉讼。被告马加钦经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金彩诉称，被告马加钦因养殖需要在中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款50，000元，由原告朱金彩为其借款担保，并与中国农业银行股份有限公司濮阳县支行签订了一份借款合同，约定借款期限为一年。借款到期后，被告马加钦未还款，致使原告朱金彩向中国农业银行股份有限公司濮阳县支行代偿了本息52，058.87元。原告承担保证责任后，向被告多次追偿，但均未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告马加钦向原告偿付垫付的借款本息52，058.87元及利息20，000元。
被告马加钦辩称，本笔贷款是文留镇冯楼村的冯建堂找他办理的。当时冯建堂经营沙场需要资金，他在银行有多笔贷款不能再贷了，就换到被告马加钦以他的名义在文留镇劳保所贷了50，000元无息贷款。担保人朱金彩是冯建堂找的，马加钦不认识朱金彩。同时还有车庄的车忠朝也给冯建堂贷了50，000元。这两笔无息贷款是从农行贷的。原告替他偿还50，000元的事他不知道。这几年原告出没给他要过，并且冯建堂告诉他在农行的贷款已偿还完毕了。2015年10月15日，法院曾有人通知他说这事，他们三人面对面在法院说过这个事，冯建堂承诺两个月将50，000元及利息还给朱金彩。后来冯建堂是否还了他就不知道了。中间冯建堂让朱金彩去拿钱，她是否去拿我就不知道了。现法院向其送达传票，他才知道冯建堂没还这个钱。2010年在农行贷款时，朱金彩就知道这个钱是冯建堂用的。当时银行的工作人员将贷款50，000元转到他的账户上，他就将钱取出给了冯建堂。冯建堂还在农行门口给朱金彩打了份50，000元的借条，借条上将贷款的事写的很明白。这张条在原告手里。当时车忠朝也在，他也给车忠朝打了张借条。这笔钱不是冯加钦用了，不同意还款。
原告朱金彩提交以下证据支持其诉请：
1、原告身份证复印件。证明，原告诉讼主体资格。
2、2010年5月26日被告在中国农业银行贷款凭证和借款合同各一份。证明，被告2010年5月26日被告在中国农业银行贷款50，000元，贷款期限为一年。原告为被告贷款提供担保。
3、2012年12月28日中国农业银行进账单一份，金额23，700元；2014年1月2日中国农业银行进账单一份，金额28，358.87元。证明，被告2010年5月26日向中国农业银行贷款50，000元，贷款期限届满，被告不履行偿还义务，中国农业银行把原告的工资扣划，扣划原告工资时间从2011年6月份至2014年1月2日，共扣划52，058.87元。该款系原告代被告偿还的借款本金及利息，故被告应向原告承担偿还责任。
经审理查明，2010年5月26日，被告马加钦与中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称濮阳县农行）签订个人借款合同一份。约定，被告马加钦贷款50，000元，并由原告朱金彩为其借款提供连带责任担保。借款期限为一年。借款到期后，被告马加钦未还款本息，濮阳县农行于2012年12月28日扣划原告款23，700元，2014年1月2日扣划原告款28，358.87元，两次共扣划了原告朱金彩款52，058.87元，其中包括50，000元本金，2，058.87元的利息。原告履行了保证责任后，向被告马加钦多次追偿，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判令被告马加钦偿还52，058.87元及利息（利息按国家同期贷款利率23，700元利息从2012年12月28日开始计算至2014年1月2日；52，058.87元的利息从2014年1月2日计算至被告履行完毕之日止）。被告马加钦承认濮阳县农行将贷款50，000元转入其银行账户。但以该款其并未实际使用，贷款50，000元贷出后其取出交由冯建堂使用，原告是系冯建堂找的担保等为由抗辩，拒绝承担还款责任。
本院认为，原告向法庭提交的借款合同、贷款凭证，证明原告为被告在濮阳县农行贷款担保属实，原告在个人借款合同签字是有效的保证承诺。被告马加钦到期未履行还款义务，并产生逾期利息，原告代偿了借款本息52，058.87元，有进账单予以证实，故原告朱金彩依法取得向被告马加钦追偿的权利。原告诉求被告偿还代偿款52，058.87元及银行同期贷款利息应予支持。利息按中国人民银行同期一年期贷款利率自代偿之日起计算。被告马加钦答辩贷款由农行转到其账户上后，就取出给了是冯建堂使用，其不该偿还该笔借款。本院认为，被告马加钦由原告担保从濮阳县农行贷款后，交由他人使用属另一法律关系，与本案无关，故其该答辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告马加钦于判决生效后十日内偿还原告朱金彩代偿款52，058.87元及利息（自2012年12月28日至2014年1月2日，按本金23，700元计息；自2014年1月3日起至履行完毕之日止，按本金52，058.87元计息。上述利息均按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，602元，由被告马加钦承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年二月一日
书 记 员 李胜兰
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈刑初字第18号
公诉机关哈巴河县人民检察院。
被告人杨某，别名穆哈买，男，回族，1994年12月25日出生于新疆哈巴河县，初中文化，加依勒玛乡切格斯加依勒玛村农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月13日被取保候审至今。
辩护人王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
哈巴河县人民检察院以哈检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日20时50分许，被告人杨某驾驶无牌证绿色雅马哈普通二轮摩托车沿哈巴河县加依勒玛乡切格斯加依勒玛村公路由东向西行驶至距X868线125米处，与被害人王某发生碰撞，造成王某死亡的交通事故。2013年12月3日，经鉴定，被害人王某生前系重度颅脑损伤而死亡；同年12月12日，经哈巴河县公安局哈公交认字（2013）第078号道路交通事故认定书认定，被告人杨某负此次事故的主要责任，被害人王某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人杨某与被害人王某的亲属达成交通事故赔偿协议，约定赔偿21万，被告人杨某于2013年11月24日前赔偿了11万，于2014年5月14日赔偿了10万元，并取得王某亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证（照片）：肇事车辆；2、书证：归案情况的说明、交通管理行政强制措施凭证、发还清单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、道路交通事故认定书、调查评估意见书、交通事故赔偿协议书、收条、证明、欠条；3、鉴定意见：2013145、2013150号酒精检测报告、法医尸体鉴定意见书、道路交通事故技术鉴定意见书；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、交通事故现场照片；5、证人纪某、郑某、汪某的证言；6、被告人杨某的供述和辩解；7、2014年5月14日10万元的收条；8、被害人家属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，驾驶无牌证摩托车与被害人王某发生碰撞，致使被害人王某死亡，被告人杨某负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人王某亲属的损失，并取得了被害人王某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。故公诉机关建议判处有期徒刑一年以下的量刑意见，本院予以采纳。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故对辩护人主张适用缓刑的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张小花
二〇一四年五月十五日
书记员 曹 瑞
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00164号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某甲，男，1962年5月4日出生，汉族，初中文化，系个体工商户，住抚顺市。2008年11月因犯故意伤害罪，被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2013年10月15日被取保候审，2014年9月12日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人汪某甲犯故意伤害罪一案，于2014年9月11日作出（2014）新抚刑初字第00139号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人汪某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人汪某甲与被害人汪某乙系兄弟关系。二人因家庭房产一事曾有过纠纷。2013年8月9日16时许，在抚顺市新抚区千金乡千金乐饭店门前，被告人汪某甲遇到被害人汪某乙后，二人又发生争执，并互相辱骂对方，随即二人互相厮打起来。厮打过程中，被告人汪某甲将汪某乙打倒在地，又对汪某乙拳打脚踢，造成汪某乙面部、胸部受伤。被害人汪某乙于当日到抚顺矿务局总医院住院治疗，诊断为：头面外伤，眼外伤，双眼结膜炎，鼻外伤，胸外伤，左侧下肢外伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：1、本例此次外伤造成汪某乙左侧第5、6前肋骨骨折。现检查见该人左胸压痛（＋）。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4轻伤二级b）肋骨骨折2处以上的规定，该人胸部损伤评定为轻伤二级。2、本例此次外伤造成汪某乙面部多处肿胀。如病志记录真实。《参照人体损伤程度鉴定标准》5.2.5轻微伤c）面部皮肤擦伤，面积2.0cm2以上；面部软组织挫伤；面部划伤4.0cm以上的规定，该人面部软组织损伤评定为轻微伤。3、本例此次外伤造成汪某乙右眼结膜出血。如病志记录真实。《参照人体损伤程度鉴定标准》5.2.5轻微伤e）眼部挫伤；眼部外伤后影响外观的规定，该人右眼部损伤评定为轻微伤。4、本例此次外伤造成汪某乙鼻部有血流出。如病志记录真实。《参照人体损伤程度鉴定标准》5.2.5轻微伤g）鼻骨骨折；鼻出血的规定，该人鼻部损伤评定为轻微伤。5、该人其他损伤未达到损伤程度鉴定标准，不予评定。鉴定意见为：汪某乙胸部损伤评定为轻伤二级；面部软组织损伤评定为轻微伤、右眼部损伤评定为轻微伤；鼻部损伤评定为轻微伤。
公安人员于2013年10�15日将被告人汪某甲电话传唤到案。
原审法院认为，被告人汪某甲曾因故意伤害犯罪被判刑一次，仍不思悔改，又因遇事不能理智处理，故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已经构成故意伤害犯罪，依法应予惩处。被告人汪某甲犯罪后，经公安机关电话传唤自动投案，且在庭审中能基本供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人（原审被告人）汪某甲的上诉理由：1、被害人汪某乙的肋骨骨折是陈旧伤，不是其伤害所致；2、公正司法鉴定所出具的鉴定意见不真实，申请重新鉴定；3、谁先动手伤害对方的事实不清；4、量刑过重。
经审理查明，抚顺市新抚区人民法院认定的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、到案经过；证人马某某、王某某、梁某某等人的证言；司法鉴定意见；被告人汪某甲供述等。在本院审理期间，证据均未发生变化，本院依法予以确认。上诉人汪某甲在本院审理过程中未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分，足资认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪某甲故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人汪某甲所提被害人汪某乙的肋骨骨折是陈旧伤，不是其伤害所致的上诉理由，经查，证人马某某、王某某等人的证言、被害人汪某乙的陈述与上诉人汪某甲的供述均能够相互印证，证明2014年8月9日，上诉人汪某甲因家庭纠纷与被害人汪某乙发生厮打，并将汪某乙打伤的事实；病历及CT报告能够证明，被害人汪某乙案发后即到抚顺市矿务局总医院就诊，2013年8月9日的CT检查报告为：“左锁骨及左侧第4-6肋骨陈旧骨折，结合临床病史，建议2-3周后复查，以除外隐匿性骨折。”2013年9月5日的CT检查报告为：“1、左侧第5、6前肋骨折；2、左侧锁骨及左侧第4-6肋骨陈旧骨折。”上述证据来源合法，内容客观真实，且具有关联性，能够证明被害人汪某乙的伤害后果并非陈旧伤，且该伤害后果与汪某甲的犯罪行为具有因果关系，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人汪某甲所提公正司法鉴定所出具的鉴定意见不真实，申请重新鉴定的上诉理由，经查，抚顺市公正司法鉴定所及鉴定人均具有法定资质，鉴定依据的材料来源合法，且鉴定程序合法，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人汪某甲所提谁先动手伤害对方事实不清的上诉理由，经查，虽上诉人辩解系对方先动手打上诉人，�并未得到相关证据的证明，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院量刑时已充分考虑本案的事实和情节，量刑并非过重，故对该上诉理由，本院亦不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宪琪
审 判 员 赵 威
代理审判员 孙 丹
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 昊
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3951号
原告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。
法定代表人：张伟中，该公司董事长。
委托代理人：刘春胜，男，系该公司职工，住阳谷县。
被告：无锡泛亚环保科技有限公司，住所地：宜兴市丁蜀镇川善公路1号。
法定代表人：蒋泉龙。
本院在审理原告耐克（阳谷）新日辉电缆有限公司与被告无锡泛亚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费2983元，减半收取为1392元，保全费1220元，由原告负担。
审判员 辛耀云
二〇一七年十二月六日
书记员 冯丽霞
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00669号
原告李某甲。
委托代理人党燕军，山西艾伦律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员贾珍艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人党燕军，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告系自由恋爱，双方于2013年2月4日登记结婚，2013年农历4月26日生育一男孩，取名李某丙。原、被告婚前感情基础一般，婚后因性格不合，双方经常因家庭琐事发生矛盾，从原告生下孩子后，被告经常对原告进行打骂，原告为了孩子一直忍受。2015年6月底原、被告开始分居至今，在此期间，被告从未与原告有任何联系，也没有找人说和，原告父亲多次找被告，也无法找到被告。原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，不存在和好的可能，故诉至法院，请求判令1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子李某丙随被告生活，归被告抚养；3、分割夫妻共同财产，农村信用联社存款60000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，我不同意离婚。孩子现在需要双方共同抚养。原告起诉状中说的不符合事实，2014年如果我没有给原告钱，她怎么生活。且存款不止6万元，原告名下存款有4.3万元，信用社存款有4万元。我没有联系原告是我给原告打电话她不接，我让朋友给她打电话，她听到是我朋友就不接了。我给原告家里打电话她家里人说她不在，我就没有再联系她。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2011年自由恋爱，2013年正月十六举办结婚典礼，2013年2月4日办理结婚登记。婚后于2013年6月4日生育一子李某丙，现随被告生活。2015年6月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后原告离家至今。2015年8月18日，原告李某甲诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚，认为现在孩子尚小，需要双方共同抚养。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原、被告的结婚证在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱后建立婚姻，原、被告有较好的感情基础。婚后生育一子现年纪尚小，需要原、被告共同抚养。原、被告发生矛盾的主要原因是相互误解，缺乏沟通。原、被告双方如能够理性对待家庭矛盾，加强沟通，互谅互让，及时化解矛盾，夫妻关系是可以改善的，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求及其他请求。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 贾珍艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初22号
原告黄长贵。
被告陈伟。
被告陈书生。
被告孙九霞。
本院在审理原告黄长贵与被告陈伟、陈书生、孙九霞劳动争议纠纷一案，原告黄长贵于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄长贵自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄长贵撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审判员 邵伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第311号
原告：王风成。
委托代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。
被告：任永红。
被告：马国峰，个体。
二被告委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
原告王风成诉被告任永红合同纠纷一案，原告王风成于2012年1月10日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。其间，本院追加被告任永红之夫马国峰为被告。原告王风成及委托代理人陆洋、被告任永红、马国峰及委托代理人王玉同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风成诉称，原告欲购买淄博市临淄区某小区房产一套，但因其非本地户口，不符合办理房贷条件，原告与被告任永红达成协议，约定原告借用被告任永红身份证并以被告任永红名义购买上述住房，因目盲，原告将首付款及后续房款交予被告任永红，由被告任永红负责向银行还贷，现全部房款已交清，依据双方约定被告任永红应配合原告办理该房产更名手续，但被告任永红不予配合。为此，原告诉请判令二被告协助将涉案房产变更至原告名下，并判令被告搬出该涉案房屋。
被告任永红辩称，涉案房产系二被告夫妇共同购买，与原告无关，被告任永红系在原告威胁下与原告签订的协议，2011年12月其收到原告从徐砚辉处借来的100000元，但该款是原告赠与的，因为其与原告存在男女关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告马国峰辩称，涉案房产系二被告夫妇共同购买，与原告无关，其不知道原告与被告任永红签有协议，也不知道任永红是否与原告存在经济来往。
经审理查明，原告王风成系视力残疾人，其以按手印形式代替签章。2009年，原告欲购买房屋一套，但因原告非淄博市临淄区本地户口，不符合办理房贷条件，原告与被告任永红达成协议，由原告出资，用被告任永红名义购买涉案房产、并办理贷款。为履行原、被告达成的协议，二被告与淄博德海房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同日期注为2009年6月16日，并于当日代原告交付首付款57919元；同年7月9日，被告任永红在中国建设银行办理房贷贷转存业务135000元，后一直代原告向银行还款。涉案房屋于2009年7月交付，被告于2009年8月入住至今。涉案房产的产权人姓名至今仍为淄博德海房地产开发有限公司，备案人为被告任永红。
2011年2月20日，被告任永红为原告出具书面证明，主要内容有：2009年8月，原告与被告任永红达成购房协议，因原告系外地户口，不符合买房规定，原告借被告任永红名字买下涉案房产，条件是房款由原告全部支付，任永红为此得报酬50000元，原告已支付20000元，等原告还完全部报酬款、房款等欠款，理应更名到原告名下。后因原告与被告任永红均担心所定协议无法履行，原告就与被告任永红补签书面协议，该协议约定的主要内容有：原告借用被告任永红身份证并以被告任永红名义购买淄博市临淄区某小区房产一套，原告已支付首付款87000元，由被告任永红于2009年8月8日从中国建设银行贷款135000元，原告将后续房款交予被告任永红，由任永红负责交给银行还贷；同时又约定，由原告出资装修房屋、买齐家具，由被告任永红暂住涉案房产，被告任永红所要求的报酬50000元，原告已支付20000元，等房屋证件齐全并更名至原告名下后，原告再支付剩余30000元。为履行协议，2011年底，原告王风成向被告任永红支付了剩余报酬30000元，被告任永红要求原告全部付清银行贷款，原告于2011年12月7日向朋友徐砚辉借款100000元交付被告任永红，被告任永红于2011年12月8日代原告还房贷108846.40元，涉案房产贷款全部付清。2011年12月7日，被告任永红向原告出具收条一张，收条注明的内容有：收到原告王风成100000元，用于偿还涉案房产的贷款，该房产系由原告出资购买，因无法办理贷款，用被告任永红的名字进行登记，被告任永红另收到原告报酬款30000元。
另查明，被告任永红向本院提交了一份双方签订的委托购房协议，但内容与上述原告提交的协议不同。
上述事实，有原告王风成、证人徐砚辉的当庭陈述及原告提交的房屋协议、被告出具的证明、收条、录音资料各一份、二被告提交的商品房买卖合同一份、个人业务取款回单二份、收据五份、中国建设银行个人贷款还款凭证一份、取款凭条一份、个人住房借款合同一份、贷款转存凭证及个人贷款支付凭证各一份、开户用业务收费凭条一份、存款凭条各八份、个人贷款结清证明一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，涉案房产在房产管理机关的备案人现为任永红，涉案房产的产权所有人现登记为淄博德海房地产开发有限公司，但因被告任永红的该购房行为系应原告王风成之请求、依被告任永红与原告王风成之间的代为购房的协议而为，故在原告王风成依协议履行约定之义务后，被告任永红应当依约协助原告王风成办理相关更名手续。被告任永红虽主张其系在原告以与之存在男女关系威胁下才在原告举证的房屋协议、证明、收条等证据上签的字，但未能举出充分证据予以证实。被告任永红主张2011年12月7日其收到王风成从徐砚辉处借来的100000元，是原告王风成因与之存在男女关系而对其赠与，与原告王风成的经济状况不符，亦与常理相悖，也未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告提交的代为购买房屋的协议，与被告任永红书写的书面证据材料可以相互印证，而二被告所提交的另一份内容相反的代为购买房屋的协议，与被告任永红出具的证明、收条等证据相矛盾，故对二被告所举代为购买房屋的协议，本院不予采纳。另，虽然原告王风成不能提供其还房贷的手续，但其所述自己是盲人、无法亲自办理的解释是合理的，也与其所述让被告任永红代购房产一事相符；此外，原告所提供的证据基本形成了较为完整的证据链，可足以证实原告与被告任永红之间存在代为购房协议，该协议有效，结合其它在案证据可以证实原告已履行了协议约定，支付了全部房款，给付了被告任永红报酬款，即使该协议是为了规避买房政策，但并未违反强制性法律规定，故被告任永红应当依约履行约定的义务。被告马国峰主张不知道原告与被告任永红之间存在协议、不知道被告任永红接受原告房款，但被告马国峰作为被告任永红的丈夫，对此一无所知，不符常理，且被告马国峰未举出证据予以证实，该主张不成立，本院不予支持。综上，原告要求将涉案房产更名至原告名下诉求成立，本院予以支持。原、被告约定了由被告任永红暂住涉案房产，但在2009年7月交付房屋后，被告已从2009年8月入住至今，超过三年，且房屋长期未更名、未办理相关产权证书，均系被告的原因造成，故原告请求二被告搬出涉案房屋的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任永红、马国峰于本判决生效后立即协助原告王风成办理淄博市临淄区某小区房产的更名手续。
二、被告任永红、马国峰于本判决生效后十日内从淄博市临淄区某小区搬出。
案件受理费6220元，由被告任永红、马国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
人民陪审员 时营营
二〇一二年十二月十日
代理书记员 王黎黎
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1534号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：伊国兴，男，系宏胜信用社主任。
被告：林树宝，男，汉族，农民。
被告：林树有，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告林树宝、林树有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告林树宝、林树有经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告林树宝偿还借款本金290000.00元及相应利息；2.被告林树有对上述借款承担连带保证责任；3.被告林树宝承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告林树宝、林树有签订了借款合同，被告林树宝向原告借款290000元，借款期限为2014年9月5日起至2015年11月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告林树有对上述借款负连带保证责任。被告林树宝于2015年11月20日偿还利息2.67元。贷款到期后，被告林树宝未能给付借款本金290000元及相应利息，被告林树有未履行保证义务，故原告要求被告林树宝偿还借款本金290000元及剩余利息，被告林树有负连带保证责任。
被告林树宝、林树有未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告林树宝、林树有怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告林树宝、林树有之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告林树宝在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告林树宝在原告处借款，被告林树有承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告林树宝偿还借款、被告林树有承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林树宝于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金290000元及利息（利息从2014年9月5日起以290000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息2.67元）；
二、被告林树有对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告林树宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陆 宽
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保22号
申请人：吕永华，女，1979年9月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：潘佳佳，男，1984年3月8日生，汉族，住。
被申请人：范利娟，女，1987年7月17日生，汉族，住临漳县。
被申请人：徐俊海，男，1980年12月7日生，汉族，住临漳县。
被申请人：潘国祥，男，1987年1月29日生，汉族，住临漳县。
申请人吕永华因与被申请人潘佳佳、范利娟、徐俊海、潘国祥债权债务转移纠纷一案，于2018年1月29日向本院提出申请，要求将潘佳佳、范利娟、徐俊海、潘国祥名下财产价值中的100000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人吕永华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结潘佳佳、范利娟、徐俊海、潘国祥名下财产价值中的100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年一月二十九日
书记员 李丽娟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2491号
原告：大连泰欣物业管理有限公司。住所地庄河市新华街道长征委
法定代表人：李勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔永鹏，男。
被告：李文芝，男
原告大连泰欣物业管理有限公司诉被告李文芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，原告大连泰欣物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连泰欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜文军
二〇一八年五月四日
书记员 刘 林
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1510号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人樊启强，务工。2012年8月28日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月14日刑满释放。2013年3月19日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留九日。2013年8月14日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1634号起诉书指控被告人樊启强犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人樊启强到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年5月15日至8月9日期间，被告人樊启强在杭州市余杭区乔司街道实施盗窃5次，数额共计人民币6360元，具体如下：
1、2014年5月15日晚，被告人樊启强到杭州市余杭区乔司街道永和村三鑫工业园区鑫业路3号杭州华联超市内，趁无人注意之际，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人王某放在超市收银台上的白色苹果5代手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2400元。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
2、同年6月17日晚，被告人樊启强到杭州市余杭区乔司街道三角村石塘一路37号水果店内，采用上述相同方式，窃得被害人郑某妻子放在店内冰箱上的白色苹果4代手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1100元。
3、同年6月21日中午，被告人樊启强到杭州市余杭区乔司街道杭海路小拇指汽修店内，采用上述相同方式，窃得被害人黄某乙放在店内收银台上的白色三星9128型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币960元。
4、同年7月24日下午，被告人樊启强到杭州市余杭区乔司街道永西村太公路6号菲沃服饰车间内，采用上述相同方式，窃得被害人丁某放置在车间桌上的白色苹果4代手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1100元。
5、同年8月9日晚，被告人樊启强到杭州市余杭区乔司街道方桥村梦沙路16号蓝猫童装店内，采用上述相同方式，窃得被害人许某放置在收银台上的白色苹果4代手机1部。经鉴定，该手机价值人民币800元。
公诉机关认为，被告人樊启强的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人樊启强在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、郑某、黄某乙、丁某、许某的陈述；证人黄某甲、周某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、手机盒照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明；视频（光盘）；抓获、破案经过；人口信息全项查询；刑事判决书；价格鉴定结论；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊启强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊启强在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人樊启强归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人樊启强在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊启强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人樊启强退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 汤琰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第75号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1965年4月2日出生，汉族，初中文化，湖南省湘西土家族苗族自治州人，在深圳市深圳湾区域从事非法捕捞工作。
辩护人李某，广东世纪华人律师事务所律师。
被告人唐某乙，男，1991年5月25日出生，汉族，初中文化，湖南省湘西土家族苗族自治州人，在深圳市深圳湾区域从事非法捕捞工作。
二被告人均因本案于20l3年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现均羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1591号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯运送他人偷越国（边）境罪一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人唐某甲及其辩护人、被告人唐某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人唐某甲、唐某乙系父子。2013年8月16日上午，被告人唐某甲接杨某（另案起诉）电话，约定由唐某甲开船接送6名偷渡人员前往香港，事成后杨某付给唐某甲1200元人民币。当天上午9时20分许，被告人唐某乙在深圳市南山区欢乐海岸临滨海大道北入海口附近将偷渡人员罗某、N某、D某、T某、N甲、N某乙六人接上被告人唐某甲的泡沫机排船上，并与唐某甲共同开船出海。当天上午10时10分许，唐某甲、唐某乙驾船至欢乐海岸对开海域时，被深圳市公安边防支队官兵当场查获。
上述事实，二被告人在庭审时并无异议，并有证人罗某、N某等人的证言，泡沫机排船（照片），抓获经过、被告人身份信息，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，二被告人的供述和辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人辩称：1.被告人唐某甲系从犯；2.本案系犯罪未遂；3.被告人唐某甲自愿认罪；4.被告人唐某甲系首次实施运送且运送人数为六人，不存在刑罚增加量的量刑情节；5.被告人还没有收取运输费用，尚未获得利益。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙运送六人偷越国（边）境，其行为均已构成运送他人偷越国（边）境罪。二被告人均系本案犯罪行为的积极参加者，本院依法不予区分主、从犯。二被告人已着手运送他人偷越边境，故不存在未遂情节，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。二被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的作案手法、获利情况、悔罪表现等情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起执行至2014年4月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人唐某乙犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起执行至2014年4月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 冰
二〇一四年一月八日
书 记 员 苏淦德
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00986号
原告：闫某某，男，1971年11月8日生，汉族，高中文化，农民，住安徽省叶集改革发展试验区平岗办事处朱畈村大庄组。身份证号码：3424231971********。
被告：尤某某，女，1970年6月6日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。身份证号码：3424231970********。
委托代理人：黄顺全，叶集改革发展试验区三元法律服务所法律工作者。
原告闫某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理，依法由审判员刘荣华适用简易程序独任审判，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告尤某某及其委托代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：1996年10月1日，我与尤某某经人介绍按农村风俗举行婚礼（结婚证丢失）。1997年7月29日生一子，取名朱某甲，现在上高中。2002年至2008年，双方各自在外地打工，2009年至今均在家一起生活。2010年我已起诉要求与尤某某离婚，因尤某某执意不同意离婚，经法院多次耐心做思想工作后，考虑孩子我撤诉。我与尤某某从结婚至今没有共同语言，性格不合，没有感情，因对事情的看法不同，经常吵嘴甚至撕打。现家庭收入与支出持平，不欠外债。现在住房三间砖瓦结构，是婚前父母盖的。前面三间小房屋是婚后盖的。综上所述，原、被告没有感情，婚姻走到尽头。特向法院起诉，要求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生子朱某甲由原告抚养。3、判令被告承担诉讼费用。
被告尤某某辩称：1、闫某某之述不符合《婚姻法》第32条规定，闫某某为了达到离婚理由，全是编造的，没有任何证据加以证明。2、该起离婚案件，我无任何过错，闫某某有重大过错，表现在闫某某对家庭不负责任，对我实施家庭暴力等，考虑上高中的儿子，我坚决不同意离婚。
经审理查明：1996年10月1日，闫某某与尤某某按农村风俗举行婚礼（结婚证丢失）。1997年7月29日生一子，取名朱某甲，已上高上。2002年至2008年双方外出打工。2009年至今双方在家务农，共同生活。2010年10月，闫某某向本院提起诉讼，要求与尤某某离婚，经法院做工作，闫某某撤回起诉。2014年5月6日，闫某某向本院起诉。
本院认为：闫某某与尤某某于1996年10月1日结婚，1997年7月29日生一子取名朱某甲。2002年至2008年双方外出打工，夫妻关系尚可；2009年至今双方在家务农，共同生活。为家务琐事发生点纠纷，夫妻之间应互谅、互让、互敬、互爱，珍惜夫妻感情，为了孩子的健康成长，社会的安定，故不予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告闫某某与被告尤某某离婚。
案件受理费200元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 荣 华
二〇一四年六月十日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00986号
原告：闫某某。
被告：尤某某。
原告闫某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理，依法由审判员刘荣华适用简易程序独任审判，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告尤某某及其委托代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：1996年10月1日，我与尤某某经人介绍按农村风俗举行婚礼（结婚证丢失）。1997年7月29日生一子，取名朱某甲，现在上高中。2002年至2008年，双方各自在外地打工，2009年至今均在家一起生活。2010年我已起诉要求与尤某某离婚，因尤某某执意不同意离婚，经法院多次耐心做思想工作后，考虑孩子我撤诉。我与尤某某从结婚至今没有共同语言，性格不合，没有感情，因对事情的看法不同，经常吵嘴甚至撕打。现家庭收入与支出持平，不欠外债。现在住房三间砖瓦结构，是婚前父母盖的。前面三间小房屋是婚后盖的。综上所述，原、被告没有感情，婚姻走到尽头。特向法院起诉，要求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生子朱某甲由原告抚养。3、判令被告承担诉讼费用。
被告尤某某辩称：1、闫某某之述不符合《婚姻法》第32条规定，闫某某为了达到离婚理由，全是编造的，没有任何证据加以证明。2、该起离婚案件，我无任何过错，闫某某有重大过错，表现在闫某某对家庭不负责任，对我实施家庭暴力等，考虑上高中的儿子，我坚决不同意离婚。
经审理查明：1996年10月1日，闫某某与尤某某按农村风俗举行婚礼（结婚证丢失）。1997年7月29日生一子，取名朱某甲，已上高上。2002年至2008年双方外出打工。2009年至今双方在家务农，共同生活。2010年10月，闫某某向本院提起诉讼，要求与尤某某离婚，经法院做工作，闫某某撤回起诉。2014年5月6日，闫某某向本院起诉。
本院认为：闫某某与尤某某于1996年10月1日结婚，1997年7月29日生一子取名朱某甲。2002年至2008年双方外出打工，夫妻关系尚可；2009年至今双方在家务农，共同生活。为家务琐事发生点纠纷，夫妻之间应互谅、互让、互敬、互爱，珍惜夫妻感情，为了孩子的健康成长，社会的安定，故不予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告闫某某与被告尤某某离婚。
案件受理费200元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 荣 华
二〇一四年六月十日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第31号
原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市崂山区。
负责人邱国辉，职务行长。
委托代理人徐文绪，男，汉族，住青岛市市南区。
被告张宝忠，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行诉被告张宝忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行之委托代理人徐文绪到庭参加了诉讼，被告张宝忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行诉称，原告与被告于2013年4月12日签订《个人小额商户贷款合同》（以下简称《贷款合同》）合同约定原告同意向被告提供个人小额商户贷款30万元，被告以该贷款30万元用于公司经营，借款期限12个月，被告按月还息，到期日2014年4月18日一次性还本。合同签订后原告已按照合同约定按时发放贷款30万元，但被告在偿还原告贷款利息至2013年10月止，拒不还款，至2013年12月4日拖欠原告贷款利息1776.65元。原告无奈诉至法院要求：1、判令解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；2、判令被告向原告偿还贷款本金30万元及至实际支付之日止的利息、罚息；3、本案诉讼费用及原告在本案所产生的一切费用均由被告承担。
被告张宝忠未作答辩。
经审理查明，原被告于2013年4月12日签订编号2013年中科商户贷第0002号《个人贷款合同》一份，合同约定被告张宝忠从原告处借款人民币叁拾万元，用于经营，借期为1年。并由中银保险提供全程连带保证。原告在庭�中主张，合同签订后原告已按照合同约定按时发放贷款30万元，但被告在偿还原告贷款利息至2013年10月止，拒不还款，但保证人中银保险（中银保险有限公司山东分公司）已经将被告张宝忠所欠款项全部归还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务已经按照约定履行、法律规定或者当事人约定终止的其他情形致使合同权利义务终止。本案中，原告主张被告张宝忠应向其清偿借款30万元及利息、罚息。但原告自己在庭审中自述，案外人中银保险已将被告张宝忠的全部欠款代为清偿，因原告自认双方的债务已由案外人清偿，原告不应再向被告张宝忠主张权利，故原告的诉讼请求，本院不能予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行的诉讼请求。
案件受理费5827元、保全费2070元，由原告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年十月九日
书 记 员 于 鑫
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崂民二商初字第31号 原告青岛紫云来实业有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人柯茗兰，职务董事长。 委托代理人刘均，系山东照岳律师事务所律师。 委托代理人吕和萍，系山东照岳律师事务所律师。 被告李淑彩，女，汉族。 被告李兴信，男，汉族. 以上两被告之委托代理人蔡保文，系青岛市南东海法律服务所法律工作者。 本院在审理原告青岛紫云来实业有限公司诉被告李淑彩、李兴信买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费24290元、保全费5000，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  姜元祥 人民陪审员  谢嵘嵘 二〇一四年十月九日 书 记 员  于 鑫
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审310号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人武跃政，1982年8月16日出生，住所地河南省辉县。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月6日向本院提出申请强制执行其对武跃政作出的编号为4107331000125500的公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为4107331000125500的公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为4107331000125500的公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为4107331000125500的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张予方
审 判 员 刘晓俭
人民陪审员 宋爱民
二〇�七年三月十三日
书 记 员 张 博