wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初636号
原告肖德华，男，1946年6月14日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告刘高波，男，1981年8月25日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告肖德华与被告刘高波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德华到庭参加诉讼，被告刘高波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖德华请求本院判令：被告偿还所欠运费2900元，并承担诉讼费、差旅费。
被告刘高波未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年，原告肖德华的儿子肖幸南帮被告刘高波从涟源市斗笠山镇东界村拖运煤矸石到邵东牛司马，装货时被告承诺下货时给付运费，但没有兑现。2013年年底，原告将其出钱购买的车牌号为湘Ｋ×××××货车卖掉。经原告多次向被告催讨，被告于2014年4月14向原告出具了内容为：“今欠到肖德华运费贰仟玖佰元整（2900.00￥），在2014年4月17日归还，刘高波，2014.4.14”的欠条一张。但至今被告尚未支付所欠运费2900元。2017年3月21日，原告肖德华诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告肖德华提供的证据能够证实原告肖德华与被告刘高波之间系运输合同关系，本院予以确认。对于原告肖德华要求被告刘高波给付运输款2900元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，但未提供相应证据予以佐证，故应承担举证不能的后果，本院不予支持。被告刘高波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘高波于本判决生效后三日内立即支付所欠原告肖德华运费人民币2900元；
二、驳回原告肖德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘高波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00011号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：亳州市。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：佟宇，穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：曹伟，女，住亳州市谯城区。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告曹伟侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理本案，本案在审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司以双方已达成和解为由，于2014年2月19日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费813元，减半收取406.5元由原告�徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中�人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民三初字第00011号原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：亳州市。法定代表人：余林，该公司董事长。委托代理人：佟宇，穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。被告：曹伟，女，住亳州市谯城区。原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告曹伟侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理本案，本案在审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司以双方已达成和解为由，于2014年2月19日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费813元，减半收取406.5元由原告�徽古井贡酒股份有限公司负担。审 判 长 赵 亮代理审判员 许 林代理审判员 陈 芹二〇一四年二月十九日书 记 员 赵昱昱----
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第950号
原告郑东伟。
被告黄清伟。
被告陈灵娥。
原告郑东伟与被告黄清伟、陈灵娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑东伟、被告黄清伟到庭参加诉讼，被告陈灵娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东伟诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月21日，被告黄清伟向原告借款人民币70000元，并出具借条一张，约定了借期及利息。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。故诉至本院要求依法判令二被告归还借款本金70000元并支付利息（利息按月利率2%自2013年6月21日计算至实际履行日止，扣除已支付的5000元）。
为证明上述事实，原告郑东伟向本院提交1、2013年6月21日的借条一张，证明被告黄清伟向原告借款并约定借期、利息的事实；2、结婚登记审查处理表一张，证明二被告系夫妻关系。
被告黄清伟辩称：本案借款起初是向原告借款100000元，后来被告连本带利归还了40000元，尚欠借款本金70000元，于2013年6月21日重新出具借条一张。借条出具后，被告于2015年农历年前归还过5000元。借条中“如逾期未归还利息按贰分计算”的意思是借期内按照利息1分2计算，逾期没有还的部分从逾期之日起按利息2分计算。不是原告诉请中所说的从借款之日起按照2分计算。当时约定过借期内的利息是1分2的。原告利息计算不对，请求法庭依法判决。被告黄清伟未提供证据。
被告陈灵娥未作答辩，也未提交证据。
针对原告郑东伟提交的证据，经被告黄清伟质证无异议，本院认为该组证据来源合法，符合证据三性，对证据予以认定。
经审理查明：两被告黄清伟、陈灵娥于2011年12月16日登记结婚。被告黄清伟曾向原告借款，后经双方结算，尚欠借款本金70000元。故被告于2013年6月21日重新向原告出具借条一张，载明“借条今借到郑东伟人民币70000元合计柒万元整，利息壹分贰。2014年1月31日前归还三万元整，2015年1月31日前利息本金全部还清。如果逾期未还利息按贰分计算借款人：黄清伟2013.6.21”。出具该借条后，被告没有按照约定归还借款本息，仅在2015年农历年前支付5000元给原告，剩余本息至今未付。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告郑东伟与被告黄清伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄清伟尚欠郑东伟借款本金人民币70000元及部分利息，有其出具的借条及双方的庭审陈述为凭。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。至于原告诉请要求被告自出具借条之日起按月利率2%支付利息，本院认为双方借条上明确约定借期内利息为月利率1.2%，双方仅约定逾期未还利息按月利率2%计算，并未明确约定是从何时按2%计算，按照常理借期内约定过利息的，如果要更改利息，应当重新约定或者明确约定从起借之日起重新计算利息，故本院从逾期之日起以逾期本金按照月利率2%计算利息。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈灵娥经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄清伟、陈灵娥归还原告郑东伟借款本金计人民币70000元并支付利息（按本金30000元自2013年6月21日起按月利率1.2%计算至2014年1月31日，自2014年2月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止；按本金40000元自2013年6月21日起按月利率1.2%计算至2015年1月31日，自2015年2月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，应扣除已经支付的5000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元（已减半收取），由原告承担200元，由被告黄清伟、陈灵娥承担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2456元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保52号
申请执行人：宋朋飞，男，住舒兰市。
被执行人：侯英林，男，住吉林市。
被执行人：赵丽哲，女，住吉林市。
申请执行人宋朋飞与被执行人侯英林、赵丽哲保证合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年5月25日作出了（2017）吉0283民初1277号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1277号之一民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘鳕湾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14185号
原告陈×，女，1981年12月30日出生。
委托代理人王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。
被告周×1，男，1981年3月8日出生，易游天下国际旅行社立水桥北门市部计调。
原告陈×与被告周×1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人王丽媛、被告周×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：原告与被告于2011年9月26日在北京市西城区民政局登记结婚，2013年2月14日生育一男孩，取名周×2。婚后双方因性格、志趣等严重不和，经常发生争执，自2014年开始原、被告双方的关系更加冷淡、恶劣，多次争吵，相互冷漠，并已分居常达将近一年之久。儿子一直由原告带在身边抚养，被告未尽到抚养义务。考虑儿子刚刚两岁且与原告在一块共同生活，故应由原告抚养将更有利于儿子的成长。现要求被告每月支付抚养费3000元人民币。综上所述，原告强烈要求与被告离婚，现双方感情确已破裂，无法继续共同生活。原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、原、被告之子由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。
被告周×1辩称：1、我不同意离婚。我们之间感情并未破裂，矛盾没有不可调和。从孩子角度讲，我不想孩子这么小就生活在单亲家庭，为了孩子我们可以协商。2、我对原告要求分割的夫妻共同财产有异议，我现在居住的房屋是我父母出的首付，我父母和我一起居住，也是唯一的住房，当时是原告父母说原告的公积金有10万元，但实际我只取出了2万元，而且买房后我偿还贷款的比例较大。3、我没有放弃孩子的抚养权，也不同意支付抚养费。
经审理查明：原告与被告在2011年9月26日登记结婚，婚后于2013年2月14日生育一子周×2。现原告以夫妻感情破裂为由要求解除其与被告的婚姻关系，被告表示双方感情依然很好，并不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的。本次诉讼中，原告认为双方夫妻感情破裂，但被告表示愿意和原告继续生活。鉴于双方已结婚多年且育有一子，原告与被告均应珍惜来之不易的婚姻生活，相互真诚面对，今后只要原告与被告沟通交流，双方互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。综上，原告与被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告陈×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 程建民
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字1802-1号
原告张兴华，男，生于1966年1月29日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李宁，男，生于1982年11月17日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告雍桂霞，女，30岁，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告潘文杰，男，38岁，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告张兴华诉被告李宁、雍桂霞、潘文杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请财产保全，要求对被告李宁所有的宁xxx**号越野轿车予以查封，并提供马志新所有的宁xxx**号小型轿车进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，同时为平等保护被告的合法权益，需对原告提供担保的财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告李宁所有的宁xxx**号小型轿车予以查封；
二、对原告张兴华提供担保的马志新所有的宁xxx**号小型轿车予以查封。
以上一、二项财产在查封期间，由所有人管理、使用，不得转移、毁损、变卖、隐匿。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李玮
二〇一五年八月十日
书 记 员 李娟
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执复58号
复议申请人（被执行人）北京市北安装饰工程公司，住所地北京市朝阳区工体北路2号。
法定代表人李旗，总经理。
申请执行人宋帅，男，1990年12月24日出生。
被执行人任凤刚，男，1970年4月27日出生。
复议申请人北京市北安装饰工程公司（以下简称北安装饰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）朝执异字第00082号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人北安装饰公司原审称，（2010）朝执字第00267号案件中强制执行申请书上申请执行人的签名系任凤刚伪造，并非申请执行人本人签名。我公司在执行中多次向执行法官反映过。本案执行案款也早就到达法院账户，但是申请执行人一直没有来领取，由此可见其并未申请执行。因此该执行案件应当予以撤销。此外，本案执行依据的一、二审判决有误，涉嫌虚假诉讼。本案在一、二审诉讼阶段申请执行人也未亲自出庭，一审中只有孔献亮一个人参加诉讼，我公司未与申请执行人有任何劳务纠纷。任凤刚、孔献亮涉嫌伪造包括本案在内总共15个人的起诉书、委托书、强制执行申请书签名，骗得胜诉判决、骗得执行款，本案应该由法院移交公安机关立案侦查，提出再审。综上，我公司提出执行异议，要求撤销执行案件，再审（2009）朝民初字第16803号案件。
申请执行人宋帅、被执行人任凤刚在一审中均未出席听证会，亦未答辩。
执行法院经审查查明，原告宋帅与被告北安装饰公司、任凤刚劳务合同纠纷一案，执行法院于2009年6月16日作出（2009）朝民初字第16803号民事判决书。后北安装饰公司不服提起上诉，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2009年9月17日终审判决驳回上诉，维持原判。2009年12月28日，执行法院依当事人申请以（2010）朝执字第00267号立案执行。
另查明，（2010）朝执字第00267号卷宗中“强制执行申请书”落款处申请人签名为“宋帅”。本案审查中，北安装饰公司主张上述签名系伪造，但并未就此提供证据材料予以证明。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
执行法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人北安装饰公司提供证据材料不足以证明其主张，故本院对其异议不予支持。此外，北安装饰公司的再审请求，并非执行中审查事项，本案中不予处理，北安装饰公司可另行依法解决。
执行法院裁定驳回北安装饰公司的执行异议后，北安装饰公司不服，向北京市第三中级人民法院申请复议。
复议申请人北安装饰公司称，（2015）朝执异字第00082号执行裁定认定事实错误，未尽到审查义务，请求撤销一审裁定并撤销该执行案件。理由如下：该案执行案款在执行法院账上已有六年之久，这期间执行法院多次与申请执行人联系，要求其本人亲自来领取执行款，但是申请执行人一直没有到执行法院领取。该案件申请执行人已胜诉，但却长期不去法院领取执行款，违背常理，因此我公司认为该案存在虚假诉讼和虚假申请执行的情形，但一审裁定对上述问题未进行实质审查，认定事实错误。
本院经审查查明的事实与执行法院一致。
另查，北安装饰公司因劳务（雇佣）合同纠纷，与宋帅等十余人发生民事诉讼。该案在二审期间，法院曾经要求包括宋帅在内的双方当事人出庭对质，后部分起诉工人到庭确认了起诉为其本人意思表示这一事实。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。复议申请人主张本案为虚假诉讼及虚假执行案件，应撤销执行案件，但未向法院提供相应证据，且法院在二审审理期间，已确认该诉讼为当事人的真实意思表示，故复议申请人的复议理由不能成立，复议申请人主张执行依据存在错误，应通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查范围，一审法院驳回其异议请求，符合法律规定，应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京市北安装饰工程公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 鸣
审 判 员 金 星
代理审判员
李畅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戴梦依
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终163号
上诉人（原审原告）魏秀芹，女，1958年12月11日出生，汉族，现住锦州市。
被上诉人锦州市住房和城乡建设委员会，住所地锦州市。
法定代表人赵志强，该委主任。
委托代理人黄洪福，该委员会副处长。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人锦州市人民政府，住所地锦州市。
法定代表人刘兴伟，任市长职务。
委托代理人陈文家，锦州市政府法制办公室工作人员。
上诉人魏秀芹因城建行政管理一案，不服锦州市太和区人民法院(2016)辽0792行初19号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏秀芹，被上诉人锦州市住房和城乡建设委员会的委托代理人杨函婷、黄洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，关于原告要求撤销锦州市住房和城乡建设委员会出具的锦住建信告字【2015】21号《信访事项不予受理告知书》的第（二）项诉讼请求，该《告知书》属于信访答复，不是行政机关的行政行为，信访人对信访答复不服，应依据《信访条例》第三十四条的规定，请求向上一级行政机关进行复查，原告的此项诉讼请求，不属于行政案件的受理范围，因此，对于原告的此项诉讼，应予驳回。关于原告请求确认有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书》搬迁序号386号行政协议无效及撤销，并恢复至原告名下及赔偿原告损失的诉讼请求，因原告魏秀芹不是《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书》（搬迁序号：386）中协议的当事人，经庭审原告确认涉案房屋原系魏殿国母亲曹洪霞名下的房屋，原告虽然认为该房屋是未分割的夫妻共同财产，有权申请行政裁决，但是该协议的当事人却并非是魏殿国，且现有证据未能体现该房屋所有权属与原告相关，因此，原告并不是本案适格原告，因此，对于原告的此项诉讼，应予驳回。关于原告提出要求被告出示拒绝受理原告申请的相关证据的第（四）项诉讼请求，因被告锦州市住房和城乡建设委员会不予受理原告的申请是通过信访答复作出的，原告的此项请求应在复查过程中提出，此项诉讼请求不属于行政案件受理范围，应予驳回。关于原告提出的第(五)、（六）、（七）项诉讼请求，不属于人民法院行政案件受理范围，对上述三项诉讼请求，应予驳回。综上，原告的各项诉讼事项，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告魏秀芹的起诉。案件受理费50元，退还原告魏秀芹。
宣判后，上诉人魏秀芹不服，向本院提出上诉称，一审判决认定属于认定事实、适用法律错误。上诉人于2015年11月26日书面请求被上诉人锦州市住房和城乡建设委员会对《房屋拆迁安置补偿协议》（搬迁序号：386）进行行政裁决，被上诉人没有依据上诉人的请求作出明确处理，而是以信访形式答复，未履行法定职责。请求撤销锦州市太和区人民法院(2016)辽0792行初19号行政裁定书。由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
本院经审理查明，上诉人魏秀芹于2015年12月28日以邮件的形式反映问题，被上诉人向法院提交信访件证据（编号：072015242428），内容：反映1998年金源小区动迁，房屋安置协议不合理。申请提交给被上诉人锦州市住房和城乡建设委员会，同日，被上诉人锦州市住房和城乡建设委员会作出锦住建信告字【2015】21号《信访事项不予受理告知书》。
本院认为，根据《信访条例》第二条第一款之规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，被上诉人锦州市住房和城乡建设委员会针对上诉人魏秀琴的信访问题予以答复，该答复不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政案件的受理范围。关于上诉人提出以邮寄方式将《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议》行政裁决申请提交给被上诉人，上诉人没有答复的问题。上诉人仅提供邮寄回执，但邮寄回执上没有记载申请的内容，本院不予采信。关于上诉人请求确认《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书》无效的诉讼请求，上诉人未能证明其与房屋存在利害关系，其诉请应予驳回。原审裁定对上诉人的其他诉求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1895号
原告宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。
负责人徐正良。
委托代理人蒋榕，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告何熠，男，1960年4月23日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人曹露露，上海杰荣律师事务所律师。
原告宁波银行股份有限公司上海分行诉被告何熠金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋榕、被告何熠及其委托代理人曹露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司上海分行诉称，2014年12月5日，原告与被告何熠签订《个人白领通专业最高额借款合同》，合同编号：07001LMXXXXXXXX(以下简称借款合同)，最高贷款限额为人民币30万元，在合同有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对原告一次或分次发放贷款，被告履行债务的期限由借款合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算，借款合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准。2015年12月14日，原告向被告放款30万元，还本付息方式为期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。正常执行利率为6.028230%，逾期利率为9.042345%，起息日为2015年12月14日，到期日为2016年12月14日。后被告何熠多次未按约履行还款义务已构成违约，截至2018年1月29日，借款人尚欠我行剩余本金299,537.06元，逾期利息19,090.10元，复利818.27元。原告认为，原告与被告签订的《个人白领通专业最高额借款合同》依法成立，具有法律效力，应当受到法律保护，被告未按照借款合同归还贷款已构成违约，故根据中华人民共和国相关法律、法规之规定，向本院提起诉讼，请求如下：1、判令被告何熠偿还原告贷款本金299,537.06元，支付自放款日截止至2018年1月29日止的利息1,680.39元、逾期利息19,090.10元，复利818.27元；2、判令被告何熠支付从2018年1月30日起至本金实际付清之日止的逾期利息(以299,537.06元为基数，按原告与被告于2014年12月5日签订的《个人白领通专用最高额借款合同》约定的利率计算)；3、判令被告何熠支付律师费15,000元；4、判令本案诉讼费、保全费由被告何熠承担。
被告何熠辩称，对借款事实及欠款金额没有异议，现在暂时没有还款能力，需要一年的缓冲时间，另外不同意支付律师费。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、个人白领通专用最高额借款合同，证明原、被告之间的借款合同关系及相关约定；
证据2、利息试算，证明原告对涉案贷款截止到2017年9月3日的本金、利息及逾期利息的计算；
证据3、借款借据及借款明细，证明原告向被告发放了30万借款以及具体利息明细，借款借据上约定了利率以及利息的计算方式；
证据4、律师代理合同及律师费发票，证据原告已经支付了律师费用15,000元。
被告何熠对原告提供的上述证据1-3均无异议，对证据4的真实性无异议，对律师费金额不予认可，不同意支付。
被告为证明其抗辩意见，提供如下证据：
证据1、被告工资流水，证明被告是公务员，其在2017年平均月收入为8,922元，被告拖欠原告贷款并非恶意拖欠，是受限于还款能力。
原告对被告提供的上述证据无异议。
鉴于被告何熠对原告除律师费的诉请以外的其他诉请及依据的事实理由均无异议。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《个人白领通专用最高额借款合同》第七条约定：……3、贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例见附属条款；……5、对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。……8、借款人应当在承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
本院认为，原告与被告何熠签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告何熠收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告何熠归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告何熠应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金299,537.06元；
二、被告何熠应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行截至2018年1月29日止的利息1,680.39元、逾期罚息19,090.10元，复利818.27元；
三、被告何熠应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行自2018年1月30日起至实际清偿日止的逾期罚息(以299,537.06元为基数，按照年利率9.042345%计算)及复利(以1,680.39元为基数，按照年利率9.042345%计算)；
四、被告何熠应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行律师费15,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6,317元，减半收取计3,158.50元，保全费5,000元，共计8,158.50元，由被告何熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一八年二月九日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初984号
原告孙亚东，女，1970年3月2日生，汉族，个体户，住长春市双阳区。
委托代理人闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。
被告长春市双阳宝凤艺术学校。住所地长春市双阳区。
法定代表人李宝凤，校长。
被告迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告孙亚东诉被告长春市双阳宝凤艺术学校、迟树山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亚东及其委托代理人闫荣伟、被告迟树山到庭参加诉讼。被告李宝凤、长春市双阳宝凤艺术学校经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙亚东诉称，2014年11月4日，被告迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校与原告孙亚东签订借款协议两份，其中一份协议由被告长春市双阳宝凤艺术学校、迟树山与原告孙亚东签订，向原告孙亚东借款160000元，另一份协议书由被告长春市双阳宝凤艺术学校与原告孙亚东签订，向原告孙亚东借款57600元。两份借款协议均约定，月利率3分，如不及时还款，追加超期利息，每月月利率3分外加违约金3分，并由被告迟树山提供借款担保，担保期限为本息还清时为止。截止2016年7月3日，两被告应按照年利率24%计算向原告孙亚东连带支付利息87040元，2016年7月3日以后的利息按年利率24%计算直至两被告给付之日。被告迟树山作为担保人，应就上述借款本金及利息向原告孙亚东承担连带偿还责任。借款到期后，原告要求二被告还款未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款160000元及利息（利息从2014年11月5日至给付之日止按照月利2分计算）、57600元及利息（利息从2014年11月5日起至给付之日止按照月利2分计算）；诉讼费用由二被告共同承担。
被告迟树山辩称，借款金额都记不清了，对16万本金没有异议，57600元是利息。
原告孙亚东为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、借款合同协议两份。1、借款协议（160000.00元）证明被告长春市双阳宝凤艺术学校、迟树山共同向原告借款160000.00元及迟树山提供借款担保事实。2.借款协议（57600.00元）证明被告长春市双阳宝凤艺术学校向原告借款57600.00元及迟树山提供借款担保事实。3.两份借款协议均证明借款月利3分及逾期还款每月月利外加3分事实。4.利息结算证明，证明原、被告双方借款已经实际发生事实。
被告迟树山对该证据的质证意见是：对16万元借款合同没有异议，现金也都收到了，对57600元借款合同没有异议。
被告迟树山未向法庭提交证据。
被告长春市双阳宝凤艺术学校未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的借据证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2014年11月4日，二被告因学校建设需要与原告签订《借款合同协议书》一份，协议书约定，二被告向原告借款160000元，月利3分，借款160000元的还款日期为2015年11月4日。如借方不能及时还款追加超期利息，每月外加违约金3分利息。贷款方孙亚东，借款方李宝凤、迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校。同日，被告长春市双阳宝风艺术学校与原告签订《借款合同协议书》一份，约定借款57600元，月利3分，如借方不能及时还款追加超期利息，每月外加违约金3分利息贷款方孙亚东，借款方长春市双阳宝凤艺术学校，担保方迟树山。协议签订后，原告将借款本金160000元、57600元给付被告迟树山。借款到期后，二被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，原告孙亚东与被告迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校间的民间借贷法律关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护，被告迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校应当本着诚实信用的原则履行还款义务。被告迟树山对借款57600元承担担保责任，双方对其担保约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”连带责任保证的保证期限为六个月，迟树山对借款57600元承担连带担保责任，原告在主债务履行期限届满之日起六个月内未要求保证人迟树山承担保证责任，故被告迟树山不再承担连带保证责任。原告要求被告按照月利二分给付利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校于本判决生效后立即给付原告孙亚东借款160000元及利息（利息从2014年11月5日起至给付之日止按照月利2分计算）；
二、被告长春市双阳宝凤艺术学校于本判决生效后立即给付原告孙亚东借款57600元及利息（利息从2014年11月5日起至给付之日止按照月利2分计算）。
三、驳回原告孙亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费5870元，退给原告孙亚东2935元后，剩余的诉讼费2935元，由被告迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校共同承担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年九月二十日
书记员 刘晓丹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初291号
原告：王相芝，女，1955年生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区，。
被告：王莉莎，女，1959年生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵阳市白云区，。
原告王相芝诉被告王莉莎民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王相芝、被告王莉莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元及2017年4月之前的利息5000元和从2017年5月起至被告偿还之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告说她的饭店需要重新装修资金周转困难向原告借款10万元，并承诺10月份就可以还款，且口头承诺以其居住的米兰春天房屋作抵押。还款到期后，我几乎天天催被告还款，但被告一直推脱，被告经营的饭店也已经转让，且直到转让都没有进行重新装修，被告实际是以装修为借口骗钱。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条三份，证明被告向原告借款共计十万元人民币。
3、借款说明，证实经原告向被告催要借款，被告承诺还款的事实。
4、银行流水，证明原告从其银行卡中取出部分钱再加上家里的支付给被告。
被告辩称，我向原告借款10万元属实，但原告在诉状中陈述的借款用途是不属实的，我借原告的钱不是用来装修的，是为了还别人的借款。第一笔借款金额5万元，口头约定利息为2分5，第二笔是4万元，口头约定利息3分，之后又借了一万，利息口头约定3分5。借款后我是按约定付利息给原告的，后来饭店经营状况不好，我的利息付到2017年4月，从2017年5月开始没有付利息的，原告说我欠利息有一年多，是不属实的，原告说我拿米兰春天房子抵押也是不属实的，米兰春天的房子是我儿子的，没有拿来做抵押。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认事实如下：
2016年6月19日，被告向原告借款5万元，被告向原告出具借条，载明今借到王相芝人民币5万元；2016年6月29日，被告向原告借款4万元，被告向原告出具借条，载明今借到王相芝人民币4万元；2016年8月7日，被告向原告借款1万元，被告向原告出具借条，载明今借到王相芝人民币1万元；上述三笔借款共计10万元，原告均于借款当日将款项支付给被告。原、被告口头约定借款4万元于2016年12月30日前还款，约定借款1万元于2016年10月30日前还款，对5万元的借款期限未明确约定，并口头约定5万元的借款月息为2分5，4万元的借款月息为3分，1万元的借款月息为3分5，利息均按月支付。借款后，被告按照约定的利息向原告支付了部分利息，但双方对支付利息的金额有争议，原告认为被告按约定按期支付其利息至2016年12月，对2017年1月至2017年4月的利息被告未按约定的每月支付其利息，2017年4月，经原、被告结算，除被告支付其部分利息后，被告尚欠其2017年1月至2017年4月的利息5000元，但被告认为其已将2017年4月之前的利息付清。被告支付原告利息时系使用现金支付，原告从未向被告出具收据或其他能证实利息已实际支付的凭证。经原告向被告催要借款，被告均未偿还原告借款，2017年7月28，在原告的要求下，被告向原告出具借款说明，载明被告共从原告处借款10万元，至今分文未还，预计近期还款5万元，还款时将原借据和本借款说明一并收回。因被告至今未偿还原告借款，经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告主张被告向其借款，并提供借条、情况说明、银行流水予以证明，双方借贷关系成立，且该借款已实际履行，对5万元的借款双方未约定借款期限，经原告催要被告仍未偿还，原告诉请要求被告归还借款理由充分，本院予以支持，就4万元的借款及1万元的借款，借款期限均届满，原告诉请要求被告归还借款理由充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息，原、被告口头约定5万元的借款月息为2分5，4万元的借款月息为3分，1万元的借款月息为3分5，并按约定实际履行，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率均超出了年利率24%，本院仅支持按年利率24%计算的利息。对已支付的利息原、被告存在争议，但因系使用现金支付，原告从未向被告出具收据或其他能证实利息已实际支付的凭证，原告主张其与被告于2017年4月对被告所欠进行了结算，尚欠其5000元，但并未提供任何证据证实该事实，故原告的主张不予支持。综上，本院支持以借款本金10万元为基数按年利率24%计算从2017年5月起至本判决确定的履行期限届满之日止，利随本清。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王莉莎于本判决生效之日起十日内偿还原告王相芝借款人民币10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数按年利率24%计算从2017年5月起至本判决确定的履行期限届满之日止，利随本清）；
二、驳回原告王相芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2960元，减半收取1480元（原告王相芝已预交），由被告王莉莎负担1313元，原告王相芝负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏 民
二〇一八年一月十日
书 记 员 陶静莎
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第267号
原告潘光理，个体户。
委托代理人罗安庆。
被告骆庆雄，退休干部。
原告潘光理诉被告骆庆雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员刘爱学担任审判长，与审判员罗念初、人民陪审员廖昱组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，书记员钟丽担任法庭记录。原告潘光理的委托代理人罗安庆，被告骆庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因房屋买卖合同纠纷一案，经融安县法院以（2003）融民一初字第673号民事判决书结案。判决双方于2012年7月9日签订的房屋买卖协议无效。由于被告对合同无效具有明显的过错，原告过于轻信被告的承诺也有一定的过错。使原告无法取得房屋的所有权，增加了重置房产的成本，致使原告作为善意受让方的信赖利益受损。按目前房产价格估算损失为10万元，原、被告各承担一半的责任。故诉请被告赔偿5万元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，特向法院提起诉讼，请判令被告赔偿原告因前后房产价格差异造成的经济损失5万元。
被告辩称：我不同意赔偿原告。理由：1、我与原告签订房屋买卖合同之时，我以低于市价的价格将房屋卖给原告；2、原告与我签订房屋买卖合同，被法院判决合同无效，原告对此也负有责任。我卖房子给原告之时，我已经与妻子何菊云商量过，只是何菊云不承认而已，我不存在过错；3、房屋最多涨价3万元，同意补偿原告1.5万元。
经审理查明：被告骆庆雄与何菊云系夫妻关系。原告与被告系远房亲戚关系。原告原租住在被告夫妇所有的位于融安县长安镇河东街的房屋内，2012年7月9日，原告经与被告骆庆雄协商后签订了一份《房屋买卖协议》，被告骆庆雄将其与何菊云共有的房屋以76000元价格出售给原告，并将该房屋的房产证、个人住房档案等材料原件交付原告，原告也依约将房价款76000元支付给被告骆庆雄。
原告在与被告签订协议当天，已经发现被告所出售的房屋为被告骆庆雄与何菊云共同共有，其向被告骆庆雄提出异议，但被告骆庆雄表示由其做通何菊云的工作，再让其在双方所签订的协议上签字。事后何菊云没有在原告与被告所签订的协议上签字予以确认。
2013年，原告在办理房屋产权过户手续过程中，需被告夫妇协助签字予以确认，但何菊云拒绝签字。原告遂于2013年10月31日将骆庆雄、何菊云诉至本院，请求确认原、被告于2012年7月9日签订的《房屋买卖协议》合法有效，并按协议约定，判令被告夫妇协助办理房产过户手续。
本院审理后认为，讼争房屋系被告骆庆雄夫妇在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，被告骆庆雄处分夫妻共有财产时应征得共有人即何菊云的同意。但被告骆庆雄将讼争房屋出卖给原告时并未告知何菊云，其出卖房屋的行为系无权处分，由于何菊云不同意出卖该房屋，并拒绝在《房屋买卖协议》上签字，故双方的买卖属于无效的民事行为。据此，本院作出（2003）融民一初字第673号民事判决，确认原告潘光理与被告骆庆雄于2012年7月9日签订的《房屋买卖协议》无效。判决作出后，双方均未上诉，现该判决已生效。
2014年5月8日，原告提起本案诉讼，主张双方在签订《房屋买卖协议》时均有过错，而房屋涨价10万元，请求判令被告赔偿原告因前后房产价格差异造成的经济损失5万元。
庭审中，被告只认可房屋涨价3万元，同意补偿原告1.5万元。由于双方对房屋的现价值未达成一致意见，经本院询问，双方同意由广西科正房地产有限责任公司对讼涉房屋价值进行评估，各承担一半的评估费用。
2014年8月5日，广西科正房地产有限责任公司作出估价结果报告，评估价值为11.34万元。原告支付评估费454元。双方对评估结果均无异议。
上述事实，有庭审记录，本院（2003）融民一初字第673号民事判决书，评估报告书等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告未经共有人同意擅自将共有房屋出卖，而原告明知被告出卖的房屋系被告与其他人共有而仍然购买，最后造成法院判决确认买卖协议无效的后果，故双方对无效的后果有同等过错，应各承担50%的责任。讼涉房屋经评估价值11.34万元，扣减房屋交易时的7.6万元，房屋增值为3.74万元，故应由被告赔偿原告经济损失1.87万元。根据双方对评估费的约定，被告应支付原告评估费227元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，
判决如下：
一、被告骆庆雄赔偿原告潘光礼经济损失1.87万元；
二、被告骆庆雄支付原告潘光礼评估费227元；
三、驳回原告潘光礼的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告潘光礼负担650元，由被告骆庆雄负担400元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年八月三十日
书 记 员 钟 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民初字第5781号
原告孙某，男，1987年8月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区白沙埠镇大孙庄村300号。
被告刘某，居民。
本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年三月六日
代书 记员 杨 洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2623号
罪犯李淑岩，女，1967年7月9日出生，汉族，江西省南昌市人，大学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年6月21日作出（2011）洪刑二初字第16号刑事判决，认定被告人李淑岩犯贪污罪，判处有期徒刑五年，犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李淑岩不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）赣刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年12月10日以（2015）赣监刑执字第489号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯李淑岩到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李淑岩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月1日至2018年2月28日获得监狱月考核表扬11次、新考核表扬2次、单项表扬4次、监狱改造积极分子2次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李淑岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李淑岩减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年12月10日起至2035年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2087号
原告：王忠，男，布依族，1970年2月27日出生，住贵州省安龙县，
委托代理人冯彩，广东祥谷律师事务所律师。
被告：谈志其，男，汉族，1968年10月29日出生，住湖北省阳新县，
被告：宜春市鑫泰汽车销售有限公司，住所地江西省宜春市袁州区机电产业基地，统一社会信用代码91360902733934855H。
法定代表人：刘小春。
被告：漳州市天骏达物流有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦宅村，统一社会信用代码913506815770232234。
负责人：李志忠。
被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦五层510、511、515、516，统一社会信用代码91350500779605184R。
负责人：宋建琪。
被告：梁善感，男，汉族，1980年5月8日出生，住广西灵山县，
被告：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路9号院信安花园商务楼七楼，统一社会信用代码914103007834143054。
负责人：翟红雨。
被告：安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区光武路599号，统一社会信用代码91411300783428432L。
负责人：杨振宇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市二塔路东侧3号“汇景.四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋，统一社会信用代码9144120089528957XK。
负责人：黄凯。
被告：安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区信安六路8号天鹅堡2号楼C座二层201写字楼，统一社会信用代码91441200789402858H
负责人：黎桂中。
被告：黄志贤，男，汉族，1985年7月21日出生，福建省永春县，
本院在审理原告王忠诉被告谈志其、宜春市鑫泰汽车销售有限公司、漳州市天骏达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、梁善感、安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、黄志贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王忠以与被告达成庭外和解协议为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王忠撤回起诉。
本案受理费3798元减半收取1899元，由原告王忠负担。
审 判 员 陈伟章
代理审判员 赖金华
人民陪审员 谭洁芳
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱贤志
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1071号
原告：董德强，男，1979年3月14日出生，汉族，系新疆天飞达棉业有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区和枫雅居小区19幢1101室。公民身份号码：×××。电话：138XX****XX。
委托代理人：王朋，新疆金百合律师事务所律师。电话：138XX****XX。
委托代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所律师。电话：133XX****XX。
被告：张红军，男，1978年12月12日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市广隅新城小区高层*号楼*单元***室。公民身份号码：×××。电话：133XX****XX。
原告董德强与被告张红军民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员沈亚清适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告董德强及委托代理人王朋、郭建勇、被告张红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告董德强诉称：2015年8月15日，被告张红军向原告借款300000元，同日，向原告出具借条一份，约定还款日期为2015年9月15日。原告于2015年8月17日向被告汇款300000元。后还款期限届满，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金300000元，逾期利息13650元【300000元×5‰×1.3×7个月（2015年9月15日至2016年4月15日）】，合计313650元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告张红军辩称：借款属实，同意偿还。
经审理查明，2015年8月15日，被告张红军向原告董德强提出向其借款300000元，并于当日向原告出具借条一份，约定由原告将300000元借款汇至被告卡号为×××的乌苏市农村信用合作社卡内，还款日期为2015年9月15日。原告于2015年8月17日将300000元依约汇至被告卡内。后还款期限届满，被告至今支付。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张红军向原告董德强借款300000元未付的事实，有被告向原告出具的借条及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。故对原告董德强要求被告张红军偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告董德强与被告张红军约定的还款日期为2015年9月15日，还款期限届满后，被告张红军经原告董德强催要未及时偿还，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。
对于原告董德强主张的逾期利息，利率应按法律规定的年利率6%计算，即以月利率为5‰计算2015年9月16日至2016年4月15日期间的逾期利息。故利息予以支持10500元（300000元×5‰×7个月）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张红军应于本判决生效后十日内支付原告董德强借款本金300000元，利息10500元【300000元×5‰×7个月（自2015年9月16日至2016年4月15日）】，合计310500元；
二、驳回原告董德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的313650元，案件受理费6004元，减半收取3002元，投递费194元，合计3196元，由被告张红军承担（原告已预交费用3196元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 沈亚清
二〇一六年七月十三日
书记员 郑明媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定扔不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1259号
原告刘玉成。
委托代理人李民田。
被告山东金富信家居有限公司，住所地：邹平县城会仙一路东首。
法定代表人王亮，该公司董事长。
委托代理人王淑杰，山东天健律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉成与被告山东金富信家居有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2014年6月24日依法受理，原告刘玉成于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉成申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘玉成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘玉成负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘逸飞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初194号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：李兴玉,男，1966年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告李兴玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0227号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资9337元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、李兴玉、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 千玉香
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初194号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：李兴玉,男，1966年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告李兴玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0227号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资9337元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、李兴玉、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  千玉香
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1729号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：童弟球，易炳权（实习），福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：王跃猛，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人王跃猛金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年8月23日作出的(2016)闽0503民初53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2016)闽0503民初53号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2559号
原告张立陆。
委托代理人唐贝贝，山东正航律师事务所律师。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区杨家群*。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。
原告张立陆诉被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人唐贝贝律师、被告之委托代理人夏鑫律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号金盛苑*房屋，总价820498.95元，被告定于2013年10月31日前交付房屋，逾期按已付房款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告依约支付了房价款，但被告未按照合同约定交房，已经构成逾期交房。根据法律规定，请求法院判决：1、被告支付原告逾期交房违约金18696元（自2013年11月1日至2014年6月16日止共计228天）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于逾期交房事实认可，以实际领钥匙交房日期为准，逾期交房的原因是中国华冶科工集团公司及青岛分公司逾期竣工导致，该违约损失应由该两公司承担，我方申请追加上述两公司作为本案第三人参加诉讼；我方认为日万分之一的违约金计算标准过高，请求法院按照一年期存款利率1.5%进行调整，逾期天数每月按30天计算。
经审理查明，2013年1月21日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的青岛市市北区保张路67号金盛苑*房屋，总价款820498.95元。合同还约定被告于2013年10月31日前向原告交付房屋，逾期按已付房屋价款的日万分之一计算违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起算至实际交付房屋之日止。原告依约交纳房款。被告未按合同约定交付房屋。2014年5月9日涉案房屋取得建设工程竣工验收报告。原告于2014年6月17日签署物品领取签收表接收房屋。
被告抗辩称原告所购买房屋逾期交房是因为被告的建筑工程总承包方逾期交付建筑工程导致逾期交房，申请追加中国华冶科工集团有限公司、中国华冶科工集团有限公司青岛分公司为本案第三人。因涉案房屋买卖合同是原告与被告签订，根据合同相对性原则和原告方的诉讼请求，本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，对被告方追加第三人申请不予准许。
案经调解未果。
以上事实有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证，均经法庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反约定逾期交房构成违约，应当按合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，支付违约金。被告抗辩称逾期交房是因为被告的建筑工程总承包方逾期交付建筑工程导致逾期交房，但商品房预售合同是原、被告签订，根据合同相对性原则和原告方的诉讼请求，本案诉讼标的系原、被告间的商品房预售合同关系，被告的抗辩理由无法律依据，本院依法不予采信。原告已经接收房屋，被告逾期交房的事实存在，其应按照合同约定支付违约金，被告主张原告主张的违约金过高没有法律依据，本院依法不予采信。违约金的数额按照每年365天、每月30日计算为18543.28元（820498.95元×0.0001×226）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日支付原告张立陆2013年11月1日至2014年6月16日期间的逾期交房违约金18543.28元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币267元，由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效之日支付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 蕾
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3148号
原告：樊士民，男，1975年1月15日生，汉族，住内黄县。
被告：王文堂，男，1967年3月11日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：翟占军，男，成年，汉族，住内黄县。
被告：牛学军，男，1969年11月18日生，汉族，住内黄县。
原告樊士民与被王文堂、翟占军、牛学军不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告樊士民于2017年10月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告樊士民的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊士民撤回起诉。
案件受理费减半收取265元，由原告樊士民负担。
审判员 申学风
二〇一七年十月十日
书记员 郭金凤
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复19号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董某，局长。
被申请人（原被执行人）殷某。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第696号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年9月18日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第193号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉�也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的1.6893亩集体基本农田和0.4053亩集体草地；2、拆除非法占用的1.6893亩集体基本农田和0.4053亩集体草地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；３、罚款2.6577万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第193号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第696号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第193号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……�”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第460号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人魏某，厨师。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年4月9日被沛县公安局刑事拘留，同年5月17日变更为取保候审。2014年5月30日被沛县检察院决定对其取保候审，同年10月9日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人魏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月份至2013年4月份期间，被告人魏某驾驶摩托车先后至沛县沛城镇、朱寨镇、河口镇等地，使用含有氯化琥珀胆碱成份的毒针注射进狗体内，致其死亡。被告人魏某在明知孟某（另案处理）将毒死的家狗生产加工后销售给他人食用的情况下，仍将其毒死的家狗销售给孟某。被告人魏某销售有毒、有害食品作案8起，合计价值人民币1470元。具体分述如下：
1、2012年6月份的一天，被告人魏某到沛县河口镇孔堤口村将孔某家的家狗1条（价值人民币210元）毒死，后销售给孟某。
2、2012年6月份的一天，被告人魏某同杨姓男子到沛县沛城镇柴洼村将张某家的家狗1条（价值人民币120元）毒死，后销售给孟某。
3、2012年11月份的一天，被告人魏某到沛县沛城镇倪庄村将徐某甲家的家狗1条（价值人民币200元）毒死，后销售给孟某。
4、2013年年初的一天，被告人魏某到沛县张寨镇前孙洼村将刘某家的家狗1条（价值人民币300元）毒死，后销售给孟某。
5、2013年3月31日上午，被告人魏某到沛县沛城镇鹿湾柴洼村将侯某家的家狗1条（价值人民币120元）毒死，后销售给孟某。
6、2013年4月初的一天，被告人魏某到沛县沛城镇鹿湾插营园村将肖某家的家狗1条（价值人民币280元）毒死，后销售给孟某。
7、2013年4月的一天，被告人魏某到沛县朱寨镇徐楼村将徐某乙家的家狗1条（合计价值人民币120元）毒死，后销售给孟某。
8、2013年4月2日，被告人魏某到沛县沛城镇孟楼村将徐某丙家的家狗1条（价值人民币120元）毒死，后销售给孟某。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人魏某的户籍证明及照片，搜查笔录，扣押笔录、清单及照片，发还清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，情况说明，苏公物鉴字（2014）36号物证检验报告，沛价证刑（2013）063号价格鉴定意见，证人孟某的证言，被害人侯某、刘某、肖某、徐某甲、孔某、徐某乙、徐某丙、张某的陈述，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人魏某系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某将掺有有毒、有害非食品原料的食品销售给他人，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人魏某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人魏某犯销售有毒、有害食品罪，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人魏某系坦白，本院决定对被告人魏某从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年8月31日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年十月十三日
书 记 员 段梅
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第460号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人魏某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人魏某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人提出被告人魏某某系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某将掺有有毒、有害非食品原料的食品销售给他人，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人魏某某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人魏某某犯销售有毒、有害食品罪，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人魏某某系坦白，本院决定对被告人魏某某从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年8月31日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年十月十三日
书 记 员 段梅
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4130号
原告：景焕荣，女，1959年10月9日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市148法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码：91410100579239538C。
负责人：张鹏昊，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告景焕荣与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景焕荣的委托诉讼代理人杨俊峰、被告紫金财险公司的委托诉讼代理人胡宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月16日15时许，郭建新驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市少林大道由东向西行驶至检察院门口路段向北右转弯准备进入右转弯导向车道时，与在非机动车道由东向西步行的原告景焕荣刮撞，致原告景焕荣受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字第2017014号道路交通事故认定书认定，郭建新承担事故的全部责任。郭建新驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告紫金财险公司投保了交强险和商业三者险。
被告紫金财险公司辩称，原告主张标准过高，不合理，不承担诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日15时许，郭建新驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市少林大道由东向西行驶至检察院门口路段向北右转弯准备进入右转弯导向车道时，与在非机动车道由东向西步行的原告景焕荣刮撞，致原告景焕荣受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字第2017014号道路交通事故认定书认定，郭建新承担事故的全部责任。原告景焕荣受伤后在郑州市第十六人民医院诊断为“左足踇趾近节趾骨骨折”，住院治疗84天，花费医疗费共计23845.9元，出院医嘱记载“注意卧床休息6-8周，适当下床活动；一年内禁止从事体力劳动”。
另查明：1、原告景焕荣系河南梵意家具有限公司员工，月工资3086元（102.87元/天）；2、原告景焕荣的女儿周××系中建七局建筑装饰工程有限公司员工，因护理原告造成工资被停发，其日平均工资为298元；3、郭建新驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告紫金财险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔）。
本院认为，原告的损失计算如下：医疗费23845.9元、住院伙食补助费2520元（30元/天×84天）、营养费1260元（15元/天×84天）、误工费17899.38元（根据原告的伤情，参照出院医嘱，酌定出院后休息90天，102.87元/天×174天）、护理费25032元（298元/天×84天）、交通费酌定为800元，以上各项共计71357.28元。因郭建新驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告紫金财险公司投保了交强险和商业三者险，且郭建新负事故的全部责任，故被告紫金财险公司应当在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。原告请求被告赔偿100000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告景焕荣71357.28元；
二、驳回原告景焕荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告景焕荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一七年九月四日
书记员 张根生
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1595号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，组织机构代码10310940-4。
法定代表人：谢炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈胜，该公司员工。
被告：李光华，女，住天津市和平区河沿道振河里20-214-215。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告李光华物业服务合同纠纷一案中。原告天津万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 墨会起
二〇一七年二月四日
书记员 王韶华
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕春兰，女，1963年10月12日出生，住沈阳市浑南区。
委托代理人：单静，女，1986年5月3日出生，住沈阳市和平区，系再审申请人女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市浑南区白塔街道办事处。住所地：沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人：王铁兵，系该办事处主任。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
再审申请人吕春兰因诉被申请人沈阳市浑南区白塔街道办事处履行房屋征收补偿安置协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吕春兰申请再审称：原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，判令被申请人继续履行031号协议。
本院认为：被申请人在对再审申请人坐落于沈阳市浑南新城桃仙街道古台南村的房屋征收过程中，先后与其签订了两份内容不同的房屋征收补偿安置协议，即031号和032号协议。再审申请人在原审庭审中自认被申请人告知其031号协议不符合国家政策，要求其重新签订了032号协议，此节事实可以证明031号协议已被032号协议所替代，且双方当事人实际所履行的也是032号协议，031号协议对双方当事人已无法律约束力，被申请人亦已按照约定提供了房源，并向再审申请人支付了被征收房屋与实物安置房屋差价款288622.5元。故原审法院认定032号协议成立且生效，并无不当。关于再审申请人提出其应享有面积为90.61平方米和76.74平方米安置房屋各一套的主张。经查，在032号协议中仅约定安置一套面积为90.61平方米房屋，再审申请人主张另有一套76.74平方米房屋没有事实依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人吕春兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕春兰的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕春兰，女，1963年10月12日出生，住沈阳市浑南区。委托代理人：单静，女，1986年5月3日出生，住沈阳市和平区，系再审申请人女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市浑南区白塔街道办事处。住所地：沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：王铁兵，系该办事处主任。委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。再审申请人吕春兰因诉被申请人沈阳市浑南区白塔街道办事处履行房屋征收补偿安置协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕春兰申请再审称：原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，判令被申请人继续履行031号协议。本院认为：被申请人在对再审申请人坐落于沈阳市浑南新城桃仙街道古台南村的房屋征收过程中，先后与其签订了两份内容不同的房屋征收补偿安置协议，即031号和032号协议。再审申请人在原审庭审中自认被申请人告知其031号协议不符合国家政策，要求其重新签订了032号协议，此节事实可以证明031号协议已被032号协议所替代，且双方当事人实际所履行的也是032号协议，031号协议对双方当事人已无法律约束力，被申请人亦已按照约定提供了房源，并向再审申请人支付了被征收房屋与实物安置房屋差价款288622.5元。故原审法院认定032号协议成立且生效，并无不当。关于再审申请人提出其应享有面积为90.61平方米和76.74平方米安置房屋各一套的主张。经查，在032号协议中仅约定安置一套面积为90.61平方米房屋，再审申请人主张另有一套76.74平方米房屋没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人吕春兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吕春兰的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年一月十八日书 记 员  于文涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6335号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司
法定代表人：周筱琦。
委托代理人（特别授权代理）：朱露妮、潘建明
被告：邵章荣，住杭州市拱墅区，
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告邵章荣物业服务合同纠纷一案中，原告浙江中润物业经营管理有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回对被告邵章荣的起诉。
本院经审查认为，原告浙江中润物业经营管理有限公司申请撤回对被告邵章荣的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中润物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告浙江中润物业经营管理有限公司负担。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年十二月一日
代书记员 张 琦
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0282民初1541号
原告：郭逢阳，男，1957年1月3日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：冯高亮，系南雄市法律援助处法律援助律师，执业证号：14402201680627676。
被告：钟县财，男，1996年12月9日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：郭盛安，男，1954年8月20日出生，汉族，住广东省南雄市，现住广东省南雄市朝阳北路82号Ｂ区。
被告：巫定，男，1977年4月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：张建林，男，1998年9月27日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告郭逢阳与被告钟县财、郭盛安、巫定、张建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：2016年11月19日8时30分许，钟县财驾驶湖南Ｍ×××××变形拖拉机搭载张建林、邱健健从东（南雄市三叉路口）往西（南雄市水南桥方向）行驶，途经广东省××雄市××路汽车站路段，与由北往南横过公路的郭盛安驾驶的粤Ｆ×××××二轮摩托车搭载郭逢阳发生碰撞，造成郭逢阳受伤的交通事故。事发后，钟县财逃离现场。经南雄市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：钟县财承担主要责任，郭盛安承担次要责任，郭逢阳无责任。综上，原告因本次交通事故受伤后的损失共计14114.49元，请求法院判令四被告赔偿原告的所有损失。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭盛安自愿于2017年2月11日赔偿原告郭逢阳3000元，扣除已垫付款1200元，尚应赔偿1800元；
二、被告钟县财、张建林自愿于2017年3月9日前赔偿原告郭逢阳7000元。
上述赔偿款直接汇入原告郭逢阳账户：中国邮政储蓄银行账户：62×××85。
三、本案诉讼费76元，由被告钟县财、张建林负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐平庆
二〇一七年二月九日
书记员 彭淑秋
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初22号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王玉崇，男，1992年12月2日生，户籍所在地及住址：辽宁省庄河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月20日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月12日被该局取保候审。经本院决定，于2017年1月11日被取保候审。
被告人李凤武，男，1992年4月20日生，住大连经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月20日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月12日被该局取保候审。经本院决定，于2017年1月11日被取保候审。
被告人许洪伟，男，1992年5月17日生，现住大连经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月20日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月12日被该局取保候审。经本院决定，于2017年1月11日被取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人王玉崇、李凤武、许洪伟犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人王玉崇、李凤武、许洪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月13日0时许，被告人王玉崇在大连保税区新东方公寓三期14楼的房间与林某1、马某一起喝酒时与马某发生口角，后马某离开该房间下楼走到该公寓路边并拦了一辆被害人林某2所乘坐的出租车准备离开，被告人王玉崇追上马某并阻拦该出租车，在车内乘坐的被害人林某2因被告人拦住该出租车遂与被告人王玉崇发生争吵，被告人王玉崇持啤酒瓶击打被害人林某2头部后，被害人林某2回到出租车内拨打了“110”电话报警，在此期间，被告人王玉崇一直阻止出租车离开，同时打电话给被告人李凤武称有人要打他，被告人李凤武接到电话后又将此事转告被告人许洪伟，并和被告人许洪伟共同来到现场后伙同王玉崇强行将被害人林某2从出租车内拖出，并用拳脚殴打被害人林某2。经大连市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人林某2头部损伤符合外力作用形成，损伤致蛛网膜下腔出血，其损伤程度属轻伤二级。2016年1月7日，被告人王玉崇、许洪伟、李凤武赔偿被害人林某2人民币70000元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王玉崇、李凤武、许洪伟的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。
被告人王玉崇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人李凤武对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人许洪伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李凤武系由民警当场传唤并将其带至派出所接受调查。被告人王玉崇系接到被告人李凤武电话后，于次日到公安机关接受调查。被告人许洪伟系由民警让其工作的迪吧工作人员通知其到公安机关，许洪伟于次日到公安机关接受调查。三被告人到案后对违法犯罪事实供认不讳，且当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、前科查询记录、指认案发现场照片、谅解书、证人陈某、马某、吴某证言、被害人林某2陈述、被告人王玉崇、李凤武、许洪伟的供述和辩解（附讯问录像光盘）、大连市经济技术开发区公安局司法鉴定中心司法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉崇、李凤武、许洪伟持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王玉崇、李凤武、许洪伟系共同犯罪，应按照各自参与的犯罪予以处罚。被告人李凤武到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王玉崇、许洪伟在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人王玉崇、李凤武、许洪伟已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。被告人王玉崇、李凤武、许洪伟系初犯，根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，对三被告人适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项之规定，判决如下：
被告人王玉崇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
被告人李凤武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
被告人许洪伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹凤娟
人民陪审员 王者安
人民陪审员 徐 忠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人；
（四）持凶器随意殴打他人；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会一影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1106号
原告宋杰，男，51岁，1964年12月3日，地址：固始县，
被告固始县公路管理局，地址：固始县，
法定代表人刘大勇。
宋杰诉固始县公路管理局合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吕品、申铭（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰诉称。
被告固始县公路管理局辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴海政
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）歙刑初字第00170号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人朱某，男，1986年10月16日出生于云南省威信县，汉族，务工，住安徽省歙县。被告人朱某因涉嫌挪用资金罪于2013年10月14日被歙县公安局取保候审，2014年11月5日被歙县人民检察院取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人朱某犯挪用资金罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某原系黄山四季花园酒店有限公司销售人员，并负责回收酒店营业款。2013年4月9日，朱某在收到客人洪某支付的酒席款33000元后，私自截留并用于个人开支。为证明上述事实，歙县人民检察院随案移送了证人证言、被告人的供述和辩解等相关证据。该院认为，被告人朱某的行为构成挪用资金罪，诉请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人朱某原系黄山四季花园酒店有限公司销售人员，并负责酒店部分营业款的回收业务。2013年4月9日，朱某在收到客人洪某支付给四季花园酒店的酒席款33000元后，将收款收条及发票交给洪某的朋友方某，但未上交该款私自截留，直至2013年8月16日单位报案时仍未归还，并将该款用于个人开支。
另查明，2013年10月13日被告人朱某被歙县公安局传唤到案后，即如实供述自己的犯罪事实，后将该酒席款全部退还给四季花园酒店，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被告人朱某的户籍信息、前科情况查询证明、到案情况说明、劳动合同书、四季花园酒店销售人员收帐的有关规定、点菜单、餐费发票、收条等书证；
2.证人方某、洪某、罗某等的证言；
3.被告人朱某的供述和辩解。
本院认为：被告人朱某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人朱某已退出全部赃款，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴凌军
二〇一四年十一月十八日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00042号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司，地址：民权县人民路。
法定代表人苏军龙。
委托代理人张倩文，女，1993年12月22日出生，汉族，住上海市青浦区，民权县浩天知识产权代理有限公司员工。
被告孟州市海之韵娱乐有限公司，地址：孟州市。
法定代表人张占江，董事长。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告孟州市海之韵娱乐有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
受理费2207.5元减半收取1104元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 申慧洁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2316号
原告：车锡生。
被告：李峰。
原告车锡生与被告李峰劳务合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判�徐修旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车锡生、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车锡生诉称，2014年2月24日早，被告开车接原告到被告在辛庄的建筑工地，查看施工现场，与发包方赵金刚经理会面，并交代原告所要工作的内容及注意事项，并于当日与被告签署聘用合同，双方约定自2014年2月24日至2015年1月31日，被告聘用原告为其工地的施工员，主管施工放线，月薪6000元，电话费每月50元，中午管饭。此协议签订后，原告于2014年2月24日至3月18日在辛庄工地工作，2014年3月19日调到文峰山工地，期间被告分两次支付原告工资共计8000元。后经原告多次向被告催要工资，被告拒付并且于2014年5月29日电话通知原告被开除，为此诉至法院要求判令被告支付原告工资、电话费、午餐费、违约金共计14800元。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为：在�庄工地自2014年2月24日至3月18日共计23天，每天按200元计算，共计4600元，在文峰山工地工作70天半共计14100元，三个月的电话费150元，中午餐费按每天5元计算90天，共计450元，再加上违约金3000元，以上共计22300元，扣除被告已支付给原告8000元，剩余14300元要求被告支付。
被告李峰辩称，对于与原告约定的在辛庄工地的中午餐费每天按5元计算和每月50元电话费没有异议。对于原告主张的在辛庄工地的工作时间有异议，被告在辛庄工地只干了11天。但是原告在文峰山工地上工作时，在施工中损失了一车价值3300元混凝土，并且施工员李伟还借给原告现金3000元，应该一并从劳务费中扣出。
经审理本院认定，2014年2月24日，原告（乙方）车锡生与被告李峰（甲方）签订聘用合同一份，合同约定：“甲方自2014年2月24日至2015年1月30日，招聘乙方到甲方施工队辛庄工地主管施工放线，月工资6000元，手机费每月50元，中午管饭一顿，工资每月5日发放，甲方逾期发放工资，乙方有权解除合同，并由甲方给予乙方3000元的损失。”合同签订后，原告在合同中约定的辛庄工地工作一段时间后，又到被告施工的文峰山工地工作，2014年6月9日，张目喜给原告出具证明一份，证明的内容为“车锡生在文峰山工地工作从3月19日到5月29日，每天200元，共计14100元”。
另查明，被告支付给了原告现金8000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的聘用合同一份、张目喜出具证明一份，以及原、被告当庭陈述在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告车锡生与被告李峰签订的聘用合同，是双方真实意思表示，合同签订后，在辛庄工地的劳务合同双方应严格按约定履行。原告虽然按照在辛庄工地工作23天来主张权利，但是在庭审过程中原告认可在辛庄工地的工作时间是11天，被告也认可在辛庄工地的工作实际时间是11天，因此，原告在辛庄工地的工资数额应以原告实际履行的工作日来确定。原告的月工资为6000元，则日工资为200元，原告工作11天的工资数额为2200元；原告每月电话费为50元，则日话费为1.67元，原告工作11天的话费数额为18.37元；原告每日的午餐费为5元，原告工作11天的午餐费为55元；在被告施工的辛庄工地，被告共需向原告支付劳务费2273.37元。原、被告双方对在文峰山工地所欠劳务费14100元无异议，扣除被告支付给原告的8000元，被告在另一施工地文峰山工地还欠原告工资6100元。以上两项被告共欠原告劳务费8373.37元。关于原告主张被告应支付其在文峰山工地工作期间的电话费和午餐费的主张，本院认为，原、被告签订的合同约定的是在辛庄工地的权利义务，原告到文峰山工地工作后，由于�作环境发生变化，双方也未就在文峰山工地工作期间的电话费、午餐费重新进行约定，因此原告要求被告按照原、被告签订的辛庄工地聘用合同给原告支付话费、午餐费的主张，本院不予支持。关于原告主张被告应支付其违约金3000元的主张，本院认为，原、被告签订的合同中明确约定如果被告逾期发放工资，原告有权解除合同，被告并赔偿原告3000元的损失。由于被告未及时给原告支付工资，因此原告主张被告支付其违约金的主张本院应予以支持。被告辩称原告在文峰山工地给被告浪费了一车价值3300元水泥，要求原告赔偿，被告的该辩称和本案不属于同一法律关系，本院不予采信。被告辩称案外人李伟支付给原告现金3000元，应从该款中扣除，被告的该辩称和本案亦不属于同一法律关系，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中�人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告李峰支付原告车锡生劳务费8373.37元；
二、被告李峰支付原告车锡生违约金3000元；
以上一、二项共计11373.37元，被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告车锡生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告车锡生负担35元，被告李峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一四年十月九日
代理书记员 岳金霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2028号
罪犯黄志得，男，1979年10月25日出生，壮族，出生地广西省田东县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）沈刑一初字第252号刑事判决，以被告人黄志得犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄志得在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯黄志得在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯黄志得多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄志得确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志得减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜