重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00567号
原告税正华，女，1942年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告邹井波，男，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈小江，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
前述三原告之共同委托代理人邹儒荣，男，1942年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。一般授权代理。
原告邹景海，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告綦江县通惠水电站，住所地重庆市綦江区通惠街上。组织机构代码：2034724-9。
诉讼代表人綦江县通惠水电站清算组。
清算组负责人重庆道尔顿会计师事务所有限公司。
委托代理人冯屹东，男，1969年4月25日，汉族，住重庆市南川区。一般授权代理。
前原告邹儒鑫与被告綦江县通惠水电站劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。审理中，查明被告已被依法宣告解散，正置清算程序，被告法定代表人不能自己代表公司或者委托代理人参加诉讼，只能由清算组作为诉讼代表人参加本案审理，已进行的开庭审理程序因诉讼参加人不符合规定归于无效，须重新组织开庭审理，且诉讼请求的费用未向清算组申报审查，不能确定争议是否发生，为此，本案中止诉讼。其间，邹儒鑫于2015年11月6日去世，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，由此，本案继续中止诉讼。在确认邹儒鑫的法定继承人表明愿意参加诉讼和被告清算组表示对诉讼请求的费用确有争议后，鉴于案情复杂，不适宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈天丽组成合议庭，并通知邹儒鑫的法定继承人税正华、邹井波、陈小江、邹景海作为原告和被告清算组作为诉讼代表人参加诉讼，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告税正华、邹井波、陈小江之共同委托代理人邹儒荣、原告邹景海和被告清算组之委托代理人冯屹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税正华、邹井波、邹景海、陈小江诉称：邹儒鑫于1961年退伍由原通惠乡人民政府安排到被告处工作，至1996年退休，工龄34年。2000年11月綦江区人民法院作出“（2000）綦民二初字第61号”民事判决和2001年重庆市第一中级人民法院作出（2001）渝中民终字131号民事判决后，邹儒鑫每月从被告处领取生活费100元。因被告困难，一直至今如此。现被告因国家征地被征用，已补偿相关费用。请求判令被告补发邹儒鑫工资34650元、社保金10000元、工龄工资249696元、医药费5700元。审理中，四原告增加诉讼请求，要求被告支付前述四项费用自1996年1月到2008年1月期间的同期银行贷款利息，并补发2014年12月以来停发的100元/月生活补助费，至邹儒鑫死亡时，共计1200元。
被告綦江县通惠水电站辩称：原告的所有请求已由生效判决确认，除判决确定的100元/月退休生活费被告予以认可外，其余费用均不认可；对于停发的自2014年12月以来生活补助费1200元，应该补发，但企业因拆迁赔偿问题，现在没有启动，且企业正在清算期间，不存在给付任何费用问题，只有等清算完成后再支付相关费用。
经审理查明，邹儒鑫与原告税正华系夫妻，生育有二子一女即儿子（原告）邹景海、邹井波和女儿邹井（景）梅。1991年，邹井梅病逝，生前育有一子即原告陈小江。2015年11月6日，邹儒鑫亦因病去世，在此之前，其父邹世全、母刘兴芳已先后于1978年、2001年辞世。被告原系集体企业，于1997年转制为股份合作企业，从事水力发电业务，杜万煜担任法定代表人。
1961年，邹儒鑫入职被告单位从事电工工作。1990年10月，被告根据相关文件规定，为邹儒鑫办理了养老保险。1996年10月，邹儒鑫退休，虽未与被告签订退休协议，但参照于1996年1月退休的同单位职工胡朝礼与被告签订的《通惠水电站关于退休职工有关福利待遇的协议》（内容为：1、退休年龄按县委<91>第48号文件规定，男性职工为六十周岁，女性职工为五十五周岁。2、退休职工工资标准：凡在本站工作三十年以上的工龄，按退休当年月平均工资标准的90%，有子女顶替工作的为80%；不到三十年工龄的，按退休当年月平均工资的70%，有子女顶替工作的为60%；退休职工每月应付工资扣除养老保险金后部分，由电站补给。3、福利待遇：凡退休职工只享受医药福利费，其标准每月包干定补25元。4、本协议根据綦江县委<91>第48号文件精神，违法者不享受本规定费用，同时在本站有效益和承受能力条件下许可执行。在企业无效益和无承受能力以及与上级相关的政策相抵触时，本协议一律停止执行）确定了退休工资和每月包干定额医药福利费，邹儒鑫每月退休工资为265元。之后，被告未按邹儒鑫退休时确定的数额发给其退休工资，从1996年10月起，每月邹儒鑫除按标准在社会保险机构领取养老金外，另由被告按每月100元发给退休生活费至1997年6月。1997年7月，改制后的被告以电站效益不好、亏损严重和发放生活费无法律依据为由，停发了邹儒鑫每月100元的退休生活费。2000年，邹儒鑫等五位退休人员向本院提起诉讼，请求判令被告支付其从1997年6月以来的每人每月退休生活费100元及包干医疗费25元。同年11月，本院审理后认定，被告有承受能力，不符合终止履行协议的条件，但自1996年10月以来，五位退休人员未就每月未发的包干定额医药费25元提出异议，可认定双方已就此达成了一致意见，据此，判决由被告按每人每月100元补发邹儒鑫等五位退休人员从1997年7月起的退休生活费，驳回邹儒鑫等五位退休人员的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，原重庆市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。此后，被告根据生效判决按100元/月标准支付了邹儒鑫自1997年7月起的退休生活费。
2012年，被告部分股东依据《中华人民共和国公司法》的规定提起公司解散之诉，本院审理后，于同年9月28日作出判决，解散被告綦江县通惠水电站。2013年6月17日，本院裁定对被告进行强制清算。2014年7月8日，本院下达决定书，指定被告股东金文中、赵光良与中介机构重庆道尔顿会计师事务所有限公司共同组成清算组，由重庆道尔顿会计师事务所有限公司担任清算组负责人。2014年12月起，被告清算组停发了邹儒鑫100元/月的退休生活费。2014年12月22日，邹儒鑫向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付本案诉请费用，该委审查后，当日即以邹儒鑫已超过法定退休年龄、主体不适格为由，通知不予受理。邹儒鑫不服，遂提起本案诉讼。审理中，邹儒鑫于2015年11月6日因病去世，其法定继承人税正华、邹井波、邹景海、陈小江（代位继承）均明确表示愿意作为原告参加诉讼。
另查明，被告厂区已由重庆市綦江区东部新城开发建设有限公司征用，相关拆迁补偿工作程序尚未启动，导致被告清算工作受阻，清算事务暂时停止。
前述事实，有原、被告当庭陈述、仲裁不予受理案件通知书、（2000）綦民二初字第61号民事判决书、（2001）渝一中民终字131号判决书、（2012）綦法民初字第01877号民事判决书、（2013）綦法清（算）字第00001号决定书、拆迁工作催告书函、关于拆迁工作催告书函的回复、村委会各种证明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法的民事权利受法律保护。前原告邹儒鑫在诉讼中死亡后，四原告作为其法定继承人，享有相应的诉讼权利，是适格主体。
邹儒鑫退休时，被告比照本单位与退休职工胡朝礼签订的《通惠水电站关于退休职工有关福利待遇的协议》确定了邹儒鑫退休工资265元/月、包干定补医药费25元/月，但实际履行中，被告根据协议的规定，结合企业的经济效益和承受能力，在扣除已领取的养老保险金后，并未按照协议足额支付其余部分退休工资，也未支付25元/月的包干定补医药费，仅支付了100元/月的退休生活费，双方无异议地执行到1997年6月；尽管1997年7月起被告停发100元/月的退休生活费，邹儒鑫于2000年提起了诉讼，但其请求明确表示为补发100元/月的退休生活费，生效判决对此予以了确认、支持；虽然邹儒鑫一并请求了25元/月的包干定补医药费，但被生效判决驳回。因此，原告请求按（265-100）元/月标准补发邹儒鑫退休工资34650元、按25元/月定补标准支付邹儒鑫药费5700元，理由不成立，本院不予支持。
原告称，邹儒鑫按照人社部发（2010）107号文件《人力资源和社会保障部、财政部关于解除未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》和渝办发（2011）272号文件《关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》之规定，参加了养老保险，缴纳了保险费10000元，该费应由被告支付。对此，原告并未提供缴费凭据证明实际发生了该费用，且邹儒鑫也不符合参保人员条件必须是未参保超龄人员的政策规定，即使邹儒鑫通过其他方式参加了本类保险，依照人社部发（2010）107号文件关于“一次性补缴所需费用原则上由个人负担；同时，鼓励具备条件的单位对补缴费用予以适当补助”和渝办发（2011）272号文件关于“符合条件的超龄人员，本人自愿完清一次性应缴纳基本养老保险费的，可以个人身份参加城镇企业职工基本养老保险”的规定，由此产生的费用也应由邹儒鑫自己负担。故，原告请求支付邹儒鑫所缴社保费10000元，本院不予支持。
原告又称，根据渝办发（2011）272号文件《关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》中“对在我市实行个人缴费前又符合国家规定计算连续工龄的，每满1年按18元计发视同缴费年限养老金”的规定，被告应支付邹儒鑫工龄工资249696元。但此规定是关于对符合条件的参保人员养老金待遇计发的规定，由社会保险经办机构核定支付，不属于被告承担费用的义务范围，对原告之该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求支付前述费用的利息，无成立的基础，本院不予支持。对原告追加支付2014年12月至2015年11月邹儒鑫死亡时的退休生活费1200元（100元/月×12月）的请求，被告无异议，本院予以确认；但因被告被判解散，正置清算程序，该笔费用至迟应在清算程序终结前支付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告綦江县通惠水电站于本判决生效后至清算程序终结前支付原告税正华、邹井波、陈小江、邹景海关于邹儒鑫的退休生活费1200元；
二、驳回原告税正华、邹井波、陈小江、邹景海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告綦江县通惠水电站承担（限于本判决生效后至清算程序终结前向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈天丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 林