广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1988号
原告杨长富。
委托代理人张信生。
被告覃佑辉。
委托代理人覃孟忠，广西众维律师事务所南宁分所律师。
第三人林锦。
第三人广西平南县宏峰房地产开发有限公司。
法定代表人林锦。
原告杨长富诉被告覃佑辉债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员季念勇独任审理，代书记员陈慧坤担任法庭记录，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告杨长福的委托代理人张信生、被告覃佑辉及其委托代理人覃孟忠到庭参加诉讼，第三人林锦、广西平南县宏峰房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨长富诉称，2013年1月22日，以原告和杨某某作为乙方，以林锦为甲方（身份证号码××）签订《房地产合作开发协议书》，约定原告和杨某某出资500万元（支付土地转让费），与林锦成立“广西平南县宏峰房地产开发有限公司”，开发位于平南县某某街的一个房地产项目，原告和杨某某共占公司50%股权（原告与杨某某约定各占25%）。但林锦在注册公司时，故意将原告和杨某某排除在公司股东之外。2013年4月13日，林锦和“广西平南县宏峰房地产开发有限公司”作为当事人，与原告和杨某某又签订了一份《协议书》，约定平南县某某街的房地产项目由林锦独自开发；林锦于2013年12月底前退还原告和杨某某的投资500万元，再于2014年6月30日前向原告和杨某某支付500万元的项目增值回报；如林锦不能按约定如数退还原告和杨某某的投�、不能按约定的数额和期限支付原告和杨某某的投资增值回报，这部分应付款项就转为原告和杨某某的购房款，原告和杨某某有权取得平南县某某街的房地产项目第二、三层5000平方米商铺的所有权；“广西平南县宏峰房地产开发有限公司”对林锦的上述债务承担连带责任。
后来林锦未能按约定履行债务，原告和杨某某取得向林锦和“广西平南县宏峰房地产开发有限公司”主张5000平方米商铺的所有权的权利。杨某某由于欠本案被告债务，已先于原告将其对林锦和“广西平南县宏峰房地产开发有限公司”享有的债权转让给被告。为了便于尽快收回该债权，避免损失加大，原告与被告经过协商，为此，原、被告双方2014年9月10日，同时签订了两份协议书，一份是《债权转让协议书》，供被告向林锦和“广西平南县宏峰房地产开发有限公司”追讨债权使用；另一份�《债权转让特别协议》书，约定债权追回后的分配问题，并明确约定：如被告怠于行驶债权，必须将此债权回转给原告。协议签订当天，原告就将对林锦和“广西平南县宏峰房地产开发有限公司”享有的债权的文书原件（即《房地产合作开发协议书》和《协议书》）交给了被告。
但是，自从原告把债权转给被告后，由于被告个人的原因至今未能追讨。据原告了解，“广西平南县宏峰房地产开发有限公司”楼盘的销售已接近尾声，如再不追讨，原告债权的实现将成泡影。因此，被告的行为足以构成“怠于行使债权”。根据《债权转让特别协议》第二条约定：原告收回原转让给被告的债权的条件已经成就，原告由充分理由和依据收回转让给被告的债权。
据此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将其受让取得的原告对林锦和广�平南县宏峰房地产开发有限公司享有500万元的债权回转给原告；2、被告将债权文书原件（即2013年1月22日《房地产合作开发协议书》和2013年4月13日《协议书》）退给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
被告覃佑辉辩称，1、被告并没有怠于行便债权；2、原告请求将债权回转没有法律依据；3、被告除取得对二位第三人的债权，同时也取得杨某某的债权，被告取得二份债权转让协议书符合法律规定。
原告杨长富为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、房地产开发合作协议及收条各一份，证明2013年1月22日，以原告和杨某某作为乙方，与林锦为甲方签订房地产合作开发协议书，约定原告和杨某某出资500万元（支付土地转让转让费），与林锦成立“广西平南县洪峰房地产开发有限公司”，开发位于平南南线某某街的一个房地产项目，原告和杨某某共占公司50%股权；向原告出具收条一份，证明林锦收到500元投资款的事实；
2、协议书一份，证明约定平南县某某街的房地产项目由林锦独自开发；林锦与2013年12月底前退还原告和杨某某投资500万元，再于2014年6月30日前向原告和杨某某支付500万元的项目增值回报；如林锦不能按约定退还投资和支付投资增值回报，此款就转为原告和杨某某的购房款，有权取得平南县某某街的房地产项目5000平方商铺的所有权；“广西平南县宏峰房地产开发有限公司”对林锦的债务承担连带责任；
3、债权转让协议书一份，证明原告将自己享有的债权份额转让给被告；同时被告也在协议书上注明收到原告与林锦签订的协议书原件；
4、债权转让特别协议一份，证明原告同意将自己享有的债权份额以债权转让的方式，交由被告去追讨；讨回债权按约定分配，但如被告怠于行驶债权，必须将此债权回转给原告。
被告覃佑辉对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1没有异议，该证据原件确在原告处；对证据2、3没有异议；对证据4的三性没有异议，但是不同意原告的证明目的，该证据证明被告取得债权，代杨某某向韦俊文偿还借款，同时保证韦俊文不追究原告担保责任的事实。
被告覃佑辉未向本院提供任何证据。
第三人林锦、广西平南县宏峰房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为第三人林锦、广西平南县宏峰房地产开发有限公司放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实�告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月22日，原告与案外人杨某某作为乙方与第三人林锦作为甲方签订《房地产开发合作协议书》，约定甲乙双方合作开发房地产项目，甲方出资200万元、乙方出资500万元合计700万元购买位于平南县某某街的一块土地进行开发；项目土地更名至广西平南县宏峰房地产开发有限公司（下称宏峰公司）名下，以公司的名义进行开发，双方各占公司50%股权；双方还就项目管理、利润分配等事项进行约定。2013年4月13日，原告及案外人杨某某与第三人林锦、宏峰公司签订《协议书》一份，约定上述地产项目由林锦自行开发，原告及杨某某不再参与开发，林锦应于2013年12月底前偿还原告及杨某某已投入的项目资金500万元，并于2014年6月30日前向原告及杨某某支付投资回报500万元。协议还就宏峰公司对上述债务提供保证担保、逾期付款违约金及赔偿损失进行了特别约定。
2014年9月10日，原告与被告覃佑辉签订《债权转让协议书》一份，约定原告对林锦、宏峰公司享有的债权（即原告和案外人杨某某对第三人享有的1000万元债权的50%）及其从权利一并转让给被告覃佑辉，具体包括2013年年底到期的250万元，2014年6月30日到期250万元，合计500万元以及相应的违约金和赔偿金；同日，双方又签订《债权转让特别协议》一份，约定原告将上述债权转让给被告追讨，被告若追回前述债权则按4：6比例（即原告4被告6）比例分配，但被告应分的债权数额以400万元为限，如被告怠于行使债权，则必须将此债权回转给原告。上述协议签订后，被告未能实现转让债权，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，1、2015年8月19日，第三人林锦、宏峰公司到本院核实情况，其认可原告在起诉状中所列事实并称已收到原告关于债权转让的通知；2、因案外人杨某某被羁押，主办法官前往柳州市第二看守所询问杨某某案件情况，杨某某称其与杨长富共同享有对第三人林锦、平南公司的债权为1000万元，双方口头约定各占50%份额，自行处理所持有份额；3、被告覃佑辉因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于南宁市某某医院。
本院认为，原、被告双方签订的《债权转让协议书》、《债权转让特别协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定行使权利、履行义务。协议签订后，原告已将其享有的债权凭证交与被告，并就债权转让事宜通知了债务人林锦、宏峰公司，即原告已履行了合同约定的义务，被告取得�涉案债权。
本案的关键是被告在受让取得涉案债权后未能追回债务是否构成违约？原告能否据此将已转让的债权回转？本院认为，双方在债权转让特别协议中约定，如乙方（被告）怠于行使债权，则必须将债权回转给甲方（原告）。根据此约定，被告未能追回债务应属于协议约定的“怠于行使债权”，理由：综合案件事实，原、被告签订两份债权转让协议的主要目的就是为了更快地实现债权，然被告在取得债权后未能积极地向第三人追索债务，以至于在近一年的时间无法追回涉案债务，损害了原告的合法权益，亦致使协议的主要目的无法实现，故原告可依据协议约定回转其转让的债权。被告辩称其曾多次向第三人主张过涉案债权，之后又因被羁押无法对外授权他人对林锦、宏峰公司提起诉讼，但被告的上述陈述并未提供证据予以证实，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，且被告因刑事案件被羁押并不必然导致其无法对其民事权利进行处分的后果，本院认定被告在取的涉案债权后，并未采取积极有效的措施追索债务，本院对于被告的辩称不予采信。
综上，原告已按照双方签订的协议履行了合同义务，被告未能按照约定积极主张债权已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权根据协议约定将涉案债权回转。除此以外，因被告需将涉案债权回转给原告，原告持有涉案债权�证原件亦没有法律依据，应返还予原告，故原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃佑辉将其从原告杨长富处受让取得的对第三人林锦及广西平南县宏峰房地产开发有限公司享有的500万元债权回转给原告杨长富；
二、被告覃佑辉将上述债权凭证原件（即2013年1月22日原告杨长富、案外人杨某某与第三人林锦签订的《房地产开发合作协议书》、2013年4月13日原告杨长富、案外人杨某某与第三人林锦、广西平南县宏峰房地产开发有限公司签订的《协议书》）退还给原告杨长富。
本案案件受理费46800元（原告已预交），减半收取23400元，由被告覃佑辉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一五年十月十日
代书记员 陈慧坤