江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00070号
原告：高网凤。
委托代理人：施存官，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告：江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林，该公司董事长。
委托代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
被告：吕云来。
原告高网凤与被告江苏东风建材有限公司（以下简称东风公司）、吕云来民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年8月7日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告高网凤及其委托代理人施存官，被告东风公司的委托代理人高金荣，被告吕云来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高网凤诉称：被告因东风公司生产经营资金周转的需要向原告借款10万元，约定万元月息100元。2013年1月7日，被告经结算利息后重新向原告出具收据一份。后经原告多次索要，两被告不履行还款义务。诉请法院判令被告立即归还原告借款10万元，支付利息3万元（从2013年1月7日起至2015年7月7日按万元月息100元标准计算30个月），由两被告承担本案的诉讼费。
被告东风公司辩称：东风公司从未向原告借款，也未收到原告诉称的款项。请求法庭驳回原告对东风公司的诉讼请求。
被告吕云来辩称：吕云来的借款行为是职务行为，其所借款项用于原东风砖瓦厂（即东风公司）的生产经营，其中包含发放工资、购买材料款、厂里缴税、交电费等费用。偿还责任应当由东风公司承担，与吕云来个人无关。吕云来只是借款的经办人，请求驳回原告对吕云来的诉讼请求。
经审理查明：被告东风公司系姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂（以下简称东风砖瓦厂）于2015年4月23日经泰州市姜堰区市场监督管理局核准变更而来，系宋湘林一人独资有限公司。
庭审中，被告东风公司对原告出示的收据质证认为，2013年1月7日收据上加盖的东风砖瓦厂的行政印章系被告吕云来在2014年私自加盖上去的，原告与邓年凤、吕云来夫妇有可能恶意串通损害被告东风公司的权益。
另查明：2014年9月29日，东风砖瓦厂在《扬子晚报》上刊登公告，声明“最近发现有人盗盖我单位行政印章的空白收据对外进行借款使用，该行为系非法无效的犯罪行为。”
东风砖瓦厂负责人宋湘林为吕云来、邓年凤夫妻关于东风砖瓦厂的账册账务纠纷，于2014年10月29日委托李宇杰律师向泰州市姜堰区公安局报案，举报吕云来、邓年凤涉嫌职务侵占、挪用资金，公安机关经初查后至今未立案。
又查明：2015年春节前后，泰州市姜堰区溱潼镇人民政府多次组织两被告就有关东风砖瓦厂经营期间的债权债务等进行协调处理。协调过程中，被告吕云来夫妇认可2005年至2013年期间其系东风砖瓦厂实际经营人。在2015年3月10日协调会议纪要上，第二条载明：吕云来、邓年凤夫妇参照硬承包，从2005年至2013年所有的借款全由吕云来夫妇承担。对此被告吕云来夫妇签字认可，宋湘林委托代理人马余华（又名马林）对于会议纪要达成的“三大块”框架协议则签注“同意按此方案向下实施”。
2015年4月10日，溱潼镇人民政府再次组织两被告进行协调，并形成书面的“东风砖瓦厂矛盾调处会”纪要，两被告意向性达成一揽子框架协议，其中第一页第一大点第1小点记载：“2005年-2014年厂方开据付现金，经吴会计确认657.31万元用于生产经营由吕四承担，其余由宋湘林承担。另外有190.8万元由宋、吕双方核实。”除吕云来外，马余华及协调会议参与者在调处会纪要上签字。庭审中，吕云来对参与该次协调会不持异议，只是因协调过程中与借款无涉的其他几个问题未能最终确定，其未同意签字。
2015年4月底到6月初，共有包括本案原告在内的多名债权人陆续向本院提起民间借贷纠纷之诉，涉诉总标的额达530多万元。
再查明：2014年6月16日，泰州市中级人民法院在（2014）泰中商四终字第0031号上诉人东风砖瓦厂与被上诉人黄正林、原审被告吕云来、邓年凤买卖合同纠纷一案民事判决书中查明：1、吕云来、邓年凤分别系东风砖瓦厂负责生产的厂长和会计。2、二审中，双方当事人一致认可东风砖瓦厂系私营企业，由吕云来实际经营，自负盈亏，吕云来与邓年凤系夫妻关系。
根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：（一）2013年被告吕云来向原告借款10万元是不是执行东风砖瓦厂的职务行为；（二）被告江苏东风建材有限公司在本案中应否承担偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为：2013年被告吕云来向原告借款10万元不能认定其是执行东风砖瓦厂的职务行为，理由是：第一，协商借款过程中，吕云来从未获得东风砖瓦厂法定代表人宋湘林的授权，原告夫妇也从未与宋湘林进行过沟通，也就是说东风砖瓦厂与原告之间并无借款的合意；第二，出借后，原告一直是向被告吕云来主张债权，催要借款本息，而从未向东风砖瓦厂主张；第三，原告与被告吕云来并未能提交有宋湘林或其授权代表人签字确认的证据证明10万元借款已经解缴进入东风砖瓦厂的账户；第四，2013年1月7日收据上被告吕云来明确注明其系“今借人”。因此，按照合同相对性原则，案涉10万元借款应当认定为被告吕云来个人行为，系其个人债务，其应当承担偿还责任。至于借款实际是否用于东风砖瓦厂生产经营，则是被告吕云来与被告东风砖瓦厂之间内部法律关系。
关于2013年收据上印章形成时间，不影响本案事实认定；即使2013年收据上印章系事后补盖，只要无证据证明系原告或吕云来、邓年凤盗盖，被告东风公司均应承担偿还责任。因此，被告东风公司要求对收据上印章形成时间进行司法鉴定并无必要。
针对争议焦点二，本院认为：根据《江苏省高级人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的讨论纪要（一）》第十七条“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式”的规定，东风砖瓦厂在案涉收据上加盖章印的行为，应视为其向原告单方承诺由其履行吕云来的债务，但同时不免除吕云来履行义务的债务承担，即东风砖瓦厂同意加入到吕云来对原告借款履行义务中。理由是：第一，东风砖瓦厂系私营企业，由吕云来实际经营，自负盈亏，被告吕云来完全有可能取得东风砖瓦厂印章并予对外使用；第二，被告东风公司仅凭其单方在《扬子晚报》上的公告声明证明被告吕云来盗盖印章，依据不充分；第三，吕云来、邓年凤与宋湘林因东风砖瓦厂的账册账务纠纷虽经有关部门协调处理，至今未得解决，由此可见被告东风公司内部管理确实存在问题，但不能将该风险转嫁给债权人，除非被告东风公司有证据证明被告吕云来与包括本案原告在内的债权人存在恶意串通，但至一审法庭辩论终结前被告东风公司未提供有力证据予以证明；第四，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。若被告东风公司认为被告吕云来采取欺诈等违法手段在出具给原告的收据上加盖了其公司行政章，其完全可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但时至本案一审法庭辩论终结前，其并未采取相应措施。
综上所述，原告高网凤与被告吕云来之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告吕云来未能及时还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告吕云来辩称其向原告借款时系执行职务行为，这与现有证据反映的事实不符，本院不予采信。被告东风公司虽非借款人，但其同意加入到被告吕云来对原告借款履行义务中，原告要求其承担还款责任，于法有据，本院应予支持。况且，在泰州市姜堰区溱潼镇人民政府多次协调过程中，被告东风公司也未明确否认2005年至2013年被告吕云来实际经营期间对外举债的事实。两被告提出的辩称理由，与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吕云来、江苏东风建材有限公司于本判决生效后十日内共同向原告高网凤偿还借款本金10万元及利息3万元，合计13万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吕云来负担（原告同意其预交的案件受理费2900元由被告吕云来向其直接支付，本院不再退还，被告吕云来于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费2900元。
审 判 长 曹士平
代理审判员 李 渊
人民陪审员 王杰英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张明杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。