wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第858号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：王树鹏。
被告：房海宾。
被告：赵虎。
被告：贾士宜。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王树鹏、房海宾、赵虎、贾士宜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张颖颖
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00246号
申请人刘爱玲。
被执行人杨岁成。
申请人刘爱玲依据已生效的（2014）眉民初字第00152号民事判决书，以被执行人杨岁成未履行义务，于2014年6月24日申请依法强制执行，本院于2014年6月25日立案，执行标的31635.50元，诉讼费997.50元，执行费475元，共计33108元。
本院在执行期间，依法向被执行人送达了执行通知书，经查被执行人杨岁成无财产可供执行，本院启动强制措施，对被执行人存款信息查询后无记录；被执行人所在辖区镇人民政府及潼关寨村民委员会证明，该案被执行人杨岁成家庭经济十分困难，属贫困户，暂无财产可供执行；申请人亦未提供可供执行的财产及线索，经征得申请人同意退出本次执行程序，待被执行人有能力时可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执第00246号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵建华
审判员 ：冀有会
审判员 ：王延伟
二〇一四年十一月十日
书记员 ：齐晓娟
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1060号
原告高建齐，男，1970年8月2日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
被告李桂芬，女，1930年9月9日出生，汉族，住涞水县。
被告张玉文，男，1955年8月6日出生，汉族，住涞水县。
被告张玉武，男，1961年7月19日出生，汉族，住涞水县。
被告张玉祥，男，1966年3月6日出生，汉族，住涞水县。
被告张玉东，男，1972年10月2日出生，汉族，住涞水县。
五被告委托代理人李振功，河北福衡律师事务所，律师。
原告高建齐与被告李桂芬、张玉文、张玉武、张玉祥、张玉东相邻关系纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告高建齐及其委托代理人丁志伟、被告李桂芬、张玉文、张玉武、张玉祥、张玉东及其委托代理人李振功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高建齐诉称，原告户与被告户自父辈时开始相邻而居，至今已有数十年。双方宅基地之间的走道被政府有关部门指定为共有官道也有数十年。数十年来，原告户一直使用该共有走道通行，但2015年8月21日被告未经任何人允许擅自在该公共走道上挖沟，并将挖出的土石堵在了公共走道上，致使原告户无法通行，给其生产生活带来了极大的不便。为此，原告找到被告要求其立即停止违法行为并将公共走道恢复原状，但被告不予理睬。后经村委会等部门多次调解无效。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求依法判决1、五被告立即停止破坏、阻碍双方之间公共走道（共有官道）的违法行为；2、五被告立即将已破坏的公共走道（共有官道）以及宅院恢复原状；3、诉讼费由被告负担。
被告李桂芬、张玉文、张玉武、张玉祥、张玉东辩称，1、原、被告之间有公共走道不属实，争议的土地只是位于原被告之间，被告从未走过此官道；2、原、被告现在的交汇点向西仍有被告1.6米，该部分属于被告祖传的宅基地范围；3、诉状称“政府及有关部门指定为公共通道”，不属实且没有证据支持；4、原告之父已于十年前强行将包括被告1.6米的北边界用围墙挡死，该部分南北不能相通，不具有任何公共官道的功能；5、对于该段的性质是官道还是被告的宅基部分，尚无定论；6、原告起诉五被告，无明确的实施侵权行为的人，主体不适格，只有被告张玉武实施了挖沟的行为，与其他被告无关；7、挖沟的行为对原告的通行不妨碍；8、该地块权属不清，不属于人民法院受案范围，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、通知书一份，证明（1）、通知书上明确了宅基地的范围，（2）、原告与被告宅院之间有1丈4寸官道的事实，事实经原告的父亲同意并认可。2、某某某村委会证明一份，证明原告自1960年开始使用该官道，对75年的通知书予以认可。3、某某乡政府及某某某村委会证明一份，证实从2015年8月21日开始，被告开始在官道上挖沟的事实。4、现场照片两张，证明被告挖沟的情况。
被告质证称，对证据1，真实性有异议，1975年有关于范围的约定，但现在没有证据与之相同；如通知书真实，原被告之间有通道，但现在已没有；如北面有1.6米的公共通道，西侧应有1.96米的通道，不能证明原告有宅基地使用权。对证据2，虽然加盖了公章，但是原告和胡俊在该证明上签字，证实该证属实，应是当事人的陈述；该证据内容不属实，与法院的勘验不符，对该证据不予认可。对证据3，该证据内容不真实，被告认可张玉武挖沟的事实，其他被告没有挖沟；该证据的内容有推测的现象，从形式上、内容上、证据标准上与法庭调查的不符，对该证据的证明能力不予认可。对证据4无异议。
本院认为，原告出示的证据1虽为通知书，但通知书有原、被告父亲的签字及当时某某某大队革委会的公章、当时村干部的签字，其内容系原、被告父辈关于两家宅基之间的划分，应认定为双方对宅基使用权及两家之间通道的界定，被告提出该证据系伪造的，但未能提供相关证据，故本院对证据1予以认定；对证据2、3均加盖村委会及乡政府的公章，结合法庭调查，对证据2、3中关于原告在公用走道上通行及被告张玉武在走道中挖沟的事实予以认可。对证据4因被告无异议，本院予以认定。
经原告申请，本院进行了现场勘验，经勘验，原、被告东西相邻而居，从原告西里墙皮向东23.776米（七丈一尺四寸）与从被告东墙中心向西13.92米，二者在同一点上，在原告宅院内及原告与被告之间走道、被告与胡俊之间的走道中有沟。
原、被告对勘验结果均无异议。
被告未向本庭提供证据。
经审理查明，原告与被告相邻而居，原告位于西侧，被告位于东侧。自原、被告父辈起，两家就宅基使用产生纠纷，1975年7月24日经当时的某某某大队革委会解决，确定了两家的宅院使用范围及两家之间的公有官道，原告家始终在该官道上通行。2015年8月21日，被告张玉武在原告宅院内及该走道上挖沟。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。因此，在处理相邻关系时，应当从有利生产、方便生活出发，妥善解决有关问题。本案中，原、被告系邻居，原告长期从涉案的道路上通行，被告挖沟的行为对原告的生产生活极其不便，故原告要求被告张玉武立即停止破坏、阻碍双方之间公共走道的行为并将其所挖的沟恢复原状、正常通行的请求，本院应予支持。原、被告在庭审过程中都认可只有张玉武实施了挖沟行为，原告没有证据证明被告李桂芬、张玉文、张玉祥、张玉东也实施了侵权行为，故原告要求被告李桂芬、张玉文、张玉祥、张玉东停止破坏、恢复原状的诉讼请求不予支持。故依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张玉武于本判决生效之日起停止破坏原告宅院及双方之间公共走道的行为。
二、被告张玉武于本判决生效之日起十日内将已破坏的原告宅院及公共走道恢复原状。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张玉武负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭素梅
审 判 员 谷立娜
代理审判员 夏朝华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘家华
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1060号
原告侯某某，女。
被告孙某某，男。
本院在审理原告侯某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告侯某某承担。
审判员 高洪雨
二〇一五年十二月十五日
书记员 魏 娜
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00471号
申请执行人南京日月食品有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区中兴西路8号。
法定代表人叶萌，总经理。
委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人南京豪蒙土石方工程有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路105-2号。
法定代表人张本华，总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司，住所地在海南省海口市海甸四东路14-2号大成公寓办公区三层A区。
负责人孟磊，中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司总经理。
委托代理人张文明，上海佳通律师事务所律师。
南京日月食品有限公司与南京豪蒙土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨民初字第1737号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告豪蒙土石方公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告日月食品公司各项损失89676元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京豪蒙土石方工程有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无其他可供执行的财产。经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第1737号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行员 王旭干
二〇一五年六月十七日
书记员 高 静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00471号
申请执行人：马鞍山市兆峰机电有限公司，住所地安徽省花山区葛羊路342号602室，组织机构代码66142232-3。
法定代表人：陶静，该公司经理。
被执行人：南京恒天伟智能技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区三鸿路6号6幢405、406、407、408室，组织机构代码72606765-0。
法定代表人：季晓非，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）马民三终字第00056号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南京恒天伟智能技术有限公司银行存款781069.30元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑贵宏
二〇一五年四月九日
书记员 刘 伟
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分钤民初字第22号
原告：黎小毛，男，1968年3月7日出生，汉族。
被告：分宜县松山矿业有限公司。
法定代表人：晏九牙。
被告：晏九牙，男，1957年9月5日出生，汉族。
被告：新余市江南耐磨有限公司。
法定代表人：晏九牙。
原告黎小毛（以下简称原告）与被告分宜县松山矿业有限公司、晏九牙、新余市江南耐磨有限公司（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员刘雪婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，三被告向原告借款1600000元，并于同日向原告出具了借条一张，约定2015年2月1日之前还清借款，并每月按月利率2.6%支付利息41600元。借款到期后，三被告拒不支付所欠借款本金，且仅支付了2014年3月至5月的利息，原告故诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金1600000元及利息332800元（从2014年6月1日起算至2015年1月31日止）。
三被告未到庭应诉，也未提出答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉请，向本庭提交了以下证据：
1、借条一张。拟证明三被告于2014年3月14日向原告借款1600000元，约定借款于2015年2月1日前还清，每月利息按2分6厘计算。
2、农村信用合作社进账单两张及中国农业银行回单一张。拟证明原告分别于2014年3月14日转帐200000元、于3月3日转帐635000元给被告分宜县松山矿业有限公司，于2014年3月3日转帐765000元给被告指定人晏勇。
三被告在法定期限内未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提交的1、2号证据，本院认为该组证据能够证实被告拖欠原告借款1600000元的事实，但约定的月利率2.6%超过了银行同期贷款基准利率（年利率6%）的四倍，故本院对该1600000元借款予以认定，对超过银行同期贷款基准利率四倍的部分利息不予认定。
经综合审查判断原告提供的证据以及原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：
2014年3月3日，被告向原告借款1400000元，原告于同日通过转账方式将1400000元转入了被告指定账户。2014年3月14日，被告又向原告借款200000元，原告于同日通过转账方式将200000元转入了被告指定账户，三被告亦于同日向原告出具了一张借款1600000元的借条，约定2015年2月1日之前还清借款，并每月按月利率2.6%支付利息41600元。被告分别于2014年3月向原告支付了39174元利息，于2014年4月向原告支付了41600元利息，于2014年5月向原告支付了41600元利息，之后分文未付。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。
从被告向原告出具的借条可知，双方之间的借贷关系合法成立，证据确实、充分，应受法律保护。双方约定的还款期限已到期，故对原告要求被告偿还借款本金1600000元的诉求请求，本院予以支持。原、被告双方约定每月按月利率2.6%支付利息，根据法律规定，利率超过银行同期贷款基准利率四倍（月利率2%）的部分不予保护。故对原告要求被告支付利息的主张，本院酌定按月利率2%从2014年6月1日起算至2015年1月31日止，共计256000元。因被告按照合同约定的月利率2.6%支付了2014年3月至5月的利息共计122374元，对已经给付的超过银行同期贷款基准利率四倍部分的利息，即122374元-94134元=28240元，应予以冲抵，即256000元-28240元=227760元。
三被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对自身权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告分宜县松山矿业有限公司、晏九牙、新余市江南耐磨有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告黎小毛借款本金1600000元及利息227760元。
二、驳回原告黎小毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取11098元，由原告黎小毛承担603元，由被告分宜县松山矿业有限公司、晏九牙、新余市江南耐磨有限公司承担10495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘雪婷
二〇一五年三月十三日
书 记 员 欧阳兰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第197号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：项雪珍。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告项雪珍侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出申请，以其与被告项雪珍达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 毛慧超
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3343号
申请执行人平湖市沃而隆服饰有限公司。
法定代表人：俞爱根。
被执行人芮东升。
本院在执行平湖市沃而隆服饰有限�司与芮东升（2015）金浦执民字第3343号买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3343号执行案件终结本次执行程序，若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐鑫赞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05123号
原告黄朝宽，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告黄朝喜，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告黄朝宽与被告黄朝喜所有权纠纷一案中，因原告黄朝宽在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一五年七月二日
书记员 卫 凡
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第343号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志雄，男，1968年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省广州市海珠区宝通街**号***房。因本案于2014年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈志雄犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月3日作出（2015）佛顺法刑初字第1562号刑事判决。原审被告人陈志雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月中旬，被告人陈志雄将持有的毒品“麻古”半成品及毒品加工工具搬至佛山市顺德区均安镇碧桂园美怡居2座302号收藏。
2014年9月4日，公安机关在佛山市顺德区均安镇碧桂园美怡居2座302号抓获被告人陈志雄，当场缴获含甲基苯丙胺、氯胺酮成分的红色固体（俗称“麻古”）1529.94克及搅拌机、弹簧秤、压制机、碗碟、汤匙等加工毒品工具。
原判认定的事实有下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈志雄的供述及指认笔录；证人吴新梅的证言及指认笔录；搜查笔录及扣押、移交、处理物品清单；户籍证明；现场检测报告书；均安派出所出具的说明；化验检验报告及司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录；视听资料。
原审判决认为，被告人陈志雄无视国家法律，违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺、氯胺酮成分的红色固体1529.94克，毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈志雄归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于缴获的毒品应予没收、销毁。综合考虑被告人陈志雄的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈志雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的含甲基苯丙胺、氯胺酮成分的红色固体毒品1529.94克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
原审被告人陈志雄上诉称原审判决的量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈志雄犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人陈志雄无视国家法律，违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺、氯胺酮成分的红色固体1529.94克，毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处以七年以上有期徒刑。对于缴获的毒品应予没收、销毁。上诉人陈志雄上诉称原判量刑过重的理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 禤敏婷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第1页共4页
四川省资阳市雁江区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2085号
原告程某。
被告罗某。
本院受理原告程某与被告罗某离婚纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告程某负担。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 王金河
二〇一四年九月十九日
书 记 员 查 琴
第1页共1页
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第297-4号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人吴桂长、黄琦英、赵建强、陈文志、赵建波、赵兴贵、赵波借款合同纠纷一案中，被执行人吴桂长等7人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人赵建波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0104号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人程某。2009年3月，因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年，于2009年8月15日刑满释放。2015年1月15日投案，同年1月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2月13日被取保候审，5月20日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人程某犯诈骗罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员孙宁出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年11月，刘某、顾某夫妇经营的足浴店内一员工因卖淫被公安机关抓获，被告人程某谎称可以帮该员工免除收容教育，骗取刘某、顾某的信任，后以需要请客送礼为由，从刘某、顾某处骗取人民币26000元以及“中华”（软红）香烟2条，物品价值人民币1300元。
2015年1月15日，被告人程某至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人程某的亲属自愿代被告人程某退赔全部赃款，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人程某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人刘某、顾某的报案笔录和辨认笔录，价格证明，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，收款收条，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人程某的身份资料等证据予以证实，被告人程某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人程某诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人程某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人程某历史上有犯罪记录，仍不思悔改，再次犯罪，主观恶性、人身危险性均较大，酌情予以从重处罚。
被告人程某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人程某归案后积极退赃，取得被害人的谅解，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月19日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年五月二十日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第429号
原告沈洁。
委托代理人颜力，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告沙国芳。
被告李娜。
被告丹阳市星达有限责任公司，住所地：丹阳市导墅镇白基村。
法定代表人沙国芳。
以上三被告委托代理人陈为民。
被告丹阳市澳特塑料制品厂。住所地：丹阳市导墅镇葩桥村大坝头**号。
投资人诸卫贤，厂长。
被告诸卫贤。
被告诸葛佳。
委托代理人诸卫贤。
原告沈洁与被告沙国芳、李娜、丹阳市星达有限责任公司、诸卫贤、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈洁及其委托代理人颜力，被告沙国芳、李娜、丹阳市星达有限责任公司的委托代理人陈为民到庭参加诉讼。被告诸卫贤、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洁诉称，2013年9月17日，被告因公司业务需要分两次向原告借款200万元，并签订合同，约定借款期限分别为2013年9月17日至2013年12月25日止、2013年12月30日至2014年3月20日止，利息为每月3.3%，利息月结，丹阳市星达有限责任公司、诸卫贤、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂为沙国芳、李娜的借款承担连带责任担保。借款期限届满后，沙国芳、李娜以资金紧张推诿，仅支付利息至2014年5月30日，其他被告作为担保人也未履行担保清偿责任。请求法院判令沙国芳、李娜立即归还借款200万元及利息（按同期银行贷款利率的四倍从2014年5月30日计算至判决之日），丹阳市星达有限责任公司、诸卫贤、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂承担连带清偿责任。
原告提供以下证据：1、最高额保证借款合同、借据；2、打款记录。
被告沙国芳、李娜、丹阳市星达有限责任公司辩称，借款是沙国芳所为，以沙国芳还款为主，其他人只是担保；如借款属实，应当归还，但利息希望降低利率，以前沙国芳已按月息3.3%支付了利息。
以上被告未提供证据。
被告诸卫贤、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月17日，借款人沙国芳、李娜及保证人丹阳市星达有限责任公司、丹阳市澳特塑料制品厂、诸卫贤、诸葛佳和原告沈洁协商约定，原告自2013年9月17日起至2014年9月16日，在200万元内对借款人发放贷款，每笔贷款的期限、利率等以借款凭证为准，保证人自愿为借款人的债务提供连带责任保证。当日，沙国芳、李娜向原告出具借据，言明借原告款100万元，利率为月息3.3%，借款期限至2013年12月25日止。10月21日，原告从银行转账给了沙国芳100万元。12月30日，两借款人又向原告出具借据，言明借原告款100万元，利率同前，借款期限至2014年3月20日止。当日，原告转账给沙国芳100万元。此后，沙国芳支付了截至2014年5月30日的利息。2014年7月23日，原告诉来本院。审理中，原告变更利息请求为月利率2%。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的证据所证实，证据已经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告关于借款、担保的约定合法有效，借款人应当按照约定的期限还本付息，担保人应按照约定承担连带保证责任。但双方关于利息的约定不得超出银行同类贷款年利率7.8%的四倍即年利率31.2%，超出部分无效。现借款人、担保人均未按照约定的期限还本付息，原告可以要求借款人归还借款本息、担保人承担连带清偿责任。虽然沙国芳按月利率3.3%支付了截至2014年5月30日的利息，但原告对5月30日以后的利率仅主张每月2%（年利率24%），即便扣除被告多支付的超出标准利率的利息，原告的利息请求显然也是可以支持的，5月30日以后的利息为28万元（200万元＊2%＊7个月）。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告诸卫贤、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙国芳、李娜于本判决生效后十日内归还原告沈洁借款200万元及利息28万元，被告丹阳市星达有限责任公司、诸卫贤、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂负连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告沙国芳、李娜、丹阳市星达有限责任公司、诸卫贤、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂负担（此款已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，六被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘蔚彤
人民陪审员 张新华
人民陪审员 符朝生
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑终95号
原公诉机关陕西省志丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺伟。2017年07月25日，因涉嫌敲诈勒索罪被志丹县公安局取刑事拘留，2017年8月25日被志丹县人民检察院批准逮捕，2017年11月28日被志丹县人民检察院取保候审，2018年1月26日被志丹县人民法院取保候审。
陕西省志丹县人民法院审理陕西省志丹县人民检察院指控的原审被告人贺伟敲诈勒索罪一案，于2018年4月18日作出（2018）陕0625刑初8号刑事判决。被告人贺伟不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月18日至2017年7月20日，被告人贺伟以非法占有为目的，以井场有原油污染为由，采取威胁、胁迫等方式先后对王某某等19名被害人强行索取公私财物，共计人民币42600元，数额巨大。
据此，志丹县人民法院认为，被告人贺伟以非法占有为目的，对王某某等19名被害人采取威胁的方法，强行索取公私财物，共计42600元人民币，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其敲诈勒索事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人贺伟认罪态度较好，有悔罪表现，且其积极退赔赃款，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人贺伟有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；作案工具OPPO手机一部依法予以没收；被告人退赔的赃款依法发还各被害人。
上诉人（原审被告人）贺伟上诉称，上诉人19起敲诈勒索了被害人42600元，应为数额较大，且各被害人确实存在原油污染环境的情况，归案后上诉人认罪态度好、积极退缴赃款，有悔罪表现，请求依法撤销（2018）陕0625刑初8号刑事判决，依法改判上诉人缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人贺伟犯敲诈勒索罪的事实清楚，有经原庭审质证、认证的受案登记表、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺伟以非法占有为目的，对王某某等19名被害人采取威胁的方法，强行索取公私财物，共计42600元人民币，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。敲诈勒索数额巨大的起点为40000元，上诉人贺伟敲诈他人钱财数额是42600元，属数额巨大，且原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人贺伟的各量刑情节，并无不当，故对其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申建理
审 判 员 梁 懿
代理审判员 刘生才
二〇一八年七月十二日
书 记 员 景娅东
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑终95号
原公诉机关陕西省志丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺伟，男，汉族，1959年12月06日生，初中文化，陕西省延安市人，无业。2017年07月25日，因涉嫌敲诈勒索罪被志丹县公安局取刑事拘留，2017年8月25日被志丹县人民检察院批准逮捕，2017年11月28日被志丹县人民检察院取保候审，2018年1月26日被志丹县人民法院取保候审。
陕西省志丹县人民法院审理陕西省志丹县人民检察院指控的原审被告人贺伟敲诈勒索罪一案，于2018年4月18日作出（2018）陕0625刑初8号刑事判决。被告人贺伟不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月18日至2017年7月20日，被告人贺伟以非法占有为目的，以井场有原油污染为由，采取威胁、胁迫等方式先后对王某某等19名被害人强行索取公私财物，共计人民币42600元，数额巨大。
据此，志丹县人民法院认为，被告人贺伟以非法占有为目的，对王某某等19名被害人采取威胁的方法，强行索取公私财物，共计42600元人民币，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其敲诈勒索事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人贺伟认罪态度较好，有悔罪表现，且其积极退赔赃款，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人贺伟有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；作案工具OPPO手机一部依法予以没收；被告人退赔的赃款依法发还各被害人。
上诉人（原审被告人）贺伟上诉称，上诉人19起敲诈勒索了被害人42600元，应为数额较大，且各被害人确实存在原油污染环境的情况，归案后上诉人认罪态度好、积极退缴赃款，有悔罪表现，请求依法撤销（2018）陕0625刑初8号刑事判决，依法改判上诉人缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人贺伟犯敲诈勒索罪的事实清楚，有经原庭审质证、认证的受案登记表、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺伟以非法占有为目的，对王某某等19名被害人采取威胁的方法，强行索取公私财物，共计42600元人民币，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。敲诈勒索数额巨大的起点为40000元，上诉人贺伟敲诈他人钱财数额是42600元，属数额巨大，且原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人贺伟的各量刑情节，并无不当，故对其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申建理
审 判 员 梁 懿
代理审判员 刘生才
二〇一八年七月十二日
书 记 员 景娅东
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第817号
原告：黎某甲，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4011。
被告：孙某，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1743。
原告黎某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖伟珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某甲、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称：原、被告于2004年9月经人介绍相识，同年11月5日登记结婚，于××××年××月××日生下女儿黎某乙（曾用名黎绮晴）。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方的生活环境、生活习惯、性格差异太大，因此婚后常因琐碎事情发生争吵，夫妻感情一般，原、被告双方一直勉强维持夫妻关系。从2013年起原、被告常常因经济及生活问题产生矛盾，发生争执次数更为频繁，双方互不理解，矛盾日益加深，已严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，勉强在一起对双方都是煎熬，再继续共同生活已毫无意义。为结束这种煎熬，原告多次与被告协商离婚无果。为此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告携带抚养，被告每月支付女儿生活费500元至其独立生活时止；期间发生的教育费、医疗费按实际发生由原、被告各承担50％。
被告孙某辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情还没有破裂。
经审理查明：黎某甲与孙某经他人介绍相识，于××××年××月××日在肇庆市端州区民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿黎某乙（曾用名黎绮晴），婚后夫妻感情一般。在婚后共同生活中，双方因生活琐事等问题产生矛盾。现黎某甲以夫妻感情破裂等为由向本院提出离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：根据黎某甲与孙某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，黎某甲与孙某的夫妻感情目前尚未完全破裂，只要黎某甲与孙某在今后的共同生活中，多作沟通，定能搞好夫妻关系。黎某甲要求与孙某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告黎某甲与被告孙某离婚。
本案案件受理费300元，因适用简易程序依法减半收取150元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖伟珍
二〇一五年十二月十八日
书记员 曾文浩
第1页共3页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00317号
上诉人（原审原告）姚志勇
委托代理人赵义安，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北奥华房地产开发有限公司（以下简称湖北奥华公司）。
法定代表人蒋佐选，该公司董事长。
委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人姚志勇因与被上诉人湖北奥华公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城民三初字第00686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长、审判员苏轶、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人姚志勇及其委托代理人赵义安、被上诉人的委托代理人郑琦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚志勇一审诉称：原告为原襄樊市第四塑料厂汉江路18号三层楼住户，由于被告进行房地产开发，2007年9月19日，双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议第五条约定：“还建房屋水电直接在市自来水总公司和市供电总公司开户，开户费由拆迁人负责。”2008年10月前后，还建房交付后，原告发现供电并非直接在供电总公司单独开户，而是由物业整体开户收取电费后，再转交供电公司，导致原告电价与供电公司收取的电价明显不符（供电公司0.57元／度，物业收取0.68元／度），同时由于物业管理问题，导致电费无法全额收取，致使原告不仅缴纳电费价高，且无任何保障。故请求法院判令被告立即为原告供电在襄阳市供电总公司单独开户，并承担开户费用，本案的诉讼费由被告承担。
湖北奥华公司一审辩称：房屋在2008年10月已交付给原告，原告对供电方式未提出异议；按当时的供电政策，供电符合当时规定，应驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：2007年9月19日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份。协议主要约定，拆迁补偿的方式实行房屋调换，面积以房产管理部门测算为准，被拆迁房屋为汉江路18号（原市第四塑料厂三层住宅楼）一单元一层左侧，面积为62.99平方米，被告在汉江路原市第四塑料厂为原告偿还一套原楼层同朝向砖混结构的成品住宅房屋，建筑面积为73平方米；于2007年9月20日前签约，并在2007年9月20日前腾空并移交房屋钥匙、房屋及房产证；还建房屋水电直接在市自来水总公司和市供电总公司开户，开户费由拆迁人负责，在入住时全部开通。协议还对其他事项进行了约定。2008年8月19日，襄樊奥华公司与襄樊电力集团有限公司旭能工程分公司签订10KV业扩工程电力安装、调试工程合同，并于同年履行了“电通”义务。2008年10月前后，原告搬入还建房屋后发现其供电并非直接在市供电总公司单独开户，而是由物业整体开户收取电费后，再转交供电公司，从而引起纠纷，原告诉至原审法院。
原审另查明，2010年1月25日，襄樊奥华房地产开发有限公司更名为湖北奥华房地产开发有限公司。
原审法院认为：原告姚志勇与湖北奥华公司签订房屋拆迁补偿安置协议后，于2008年10月左右入住还建房屋。按照湖北省物价局2011年2月9日印发的鄂价环资规（2011）4号文件规定：新建住宅用电应实行一户一表“四到户”管理，即由供电企业直接“销售到户、抄表到户、收费到户、服务到户”，此前已通过供电部门审定供电方案，并且委托其进行供电设施建设的项目，仍按原规定或合同执行，该规定自2011年2月10日起执行。被告湖北奥华公司在交付还建房屋之前已与供电部门签订供电设施建设项目合同，并已完成该工程项目，故原告姚志勇请求为其办理单独开户的业务已实际不能履行，对该请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告姚志勇的诉讼请求。案件受理费500元，由原告姚志勇负担。
上诉人姚志勇不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审判决错误地认定了事实。依据双方2007年签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第五条，湖北奥华公司应当按照约定直接到供电公司开户。而实际情况却是上诉人一直从物业公司缴费购电。（二）原审判决错误地适用了法律。原审判决不应当适用湖北省物价局2011年2月9日印发的鄂价环资规（2011）4号文件中关于新建住宅用电应实行一户一表“四到户”管理规定。而应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的规定。（三）原审法院错误地作出了判决。故请求二审法院依法撤销原判，改判由被上诉人严格履行法定义务和合同义务。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人湖北奥华公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。（一）对方的上诉请求及理由不能成立。（二）我方已到供电部门进行了开户，合同并未约定单独开户，我方已全面履行了合同。（三）2011年2月9日印发的鄂价环资规（2011）4号文件与本案有关联，引用该文件有理有据。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：姚志勇与湖北奥华公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法、有效。依据《房屋拆迁补偿安置协议》约定，“还建房屋水电直接在市自来水总公司和市供电总公司开户”。但在履行中，湖北奥华公司与供电部门签订的电力安装调试工程合同，并未保证姚志勇用电为“一户一表”。姚志勇对此可因奥华公司违约向其主张权利。姚志勇于2008年10月入住该房屋并开始交纳电费，对用电方式的履行变更，直到2012年才向供电公司申请开通“一户一表”用电报装手续，至2013年10月向原审法院提起诉讼。姚志勇未能提供此前对于用电方式提出异议的证据。在双方合同已经履行完毕的情况下，姚志勇又要求奥华公司为其开通“一户一表”用电报装手续，原审法院不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姚志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀明
审 判 员 苏 轶
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年七月十日
书 记 员 王文翔
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00317号
上诉人（原审原告）姚志勇。
委托代理人赵义安，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北奥华房地产开发有限公司（以下简称湖北奥华公司）。
法定代表人蒋佐选，该公司董事长。
委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人姚志勇因与被上诉人湖北奥华公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城民三初字第00686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长、审判员苏轶、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人姚志勇及其委托代理人赵义安、被上诉人的委托代理人郑琦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚志勇一审诉称：原告为原襄樊市第四塑料厂汉江路18号三层楼住户，由于被告进行房地产开发，2007年9月19日，双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议第五条约定：“还建房屋水电直接在市自来水总公司和市供电总公司开户，开户费由拆迁人负责。”2008年10月前后，还建房交付后，原告发现供电并非直接在供电总公司单独开户，而是由物业整体开户收取电费后，再转交供电公司，导致原告电价与供电公司收取的电价明显不符（供电公司0.57元／度，物业收取0.68元／度），同时由于物业管理问题，导致电费无法全额收取，致使原告不仅缴纳电费价高，且无任何保障。故请求法院判令被告立即为原告供电在襄阳市供电总公司单独开户，并承担开户费用，本案的诉讼费由被告承担。
湖北奥华公司一审辩称：房屋在2008年10月已交付给原告，原告对供电方式未提出异议；按当时的供电政策，供电符合当时规定，应驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：2007年9月19日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份。协议主要约定，拆迁补偿的方式实行房屋调换，面积以房产管理部门测算为准，被拆迁房屋为汉江路18号（原市第四塑料厂三层住宅楼）一单元一层左侧，面积为62.99平方米，被告在汉江路原市第四塑料厂为原告偿还一套原楼层同朝向砖混结构的成品住宅房屋，建筑面积为73平方米；于2007年9月20日前签约，并在2007年9月20日前腾空并移交房屋钥匙、房屋及房产证；还建房屋水电直接在市自来水总公司和市供电总公司开户，开户费由拆迁人负责，在入住时全部开通。协议还对其他事项进行了约定。2008年8月19日，襄樊奥华公司与襄樊电力集团有限公司旭能工程分公司签订10KV业扩工程电力安装、调试工程合同，并于同年履行了“电通”义务。2008年10月前后，原告搬入还建房屋后发现其供电并非直接在市供电总公司单独开户，而是由物业整体开户收取电费后，再转交供电公司，从而引起纠纷，原告诉至原审法院。
原审另查明，2010年1月25日，襄樊奥华房地产开发有限公司更名为湖北奥华房地产开发有限公司。
原审法院认为：原告姚志勇与湖北奥华公司签订房屋拆迁补偿安置协议后，于2008年10月左右入住还建房屋。按照湖北省物价局2011年2月9日印发的鄂价环资规（2011）4号文件规定：新建住宅用电应实行一户一表“四到户”管理，即由供电企业直接“销售到户、抄表到户、收费到户、服务到户”，此前已通过供电部门审定供电方案，并且委托其进行供电设施建设的项目，仍按原规定或合同执行，该规定自2011年2月10日起执行。被告湖北奥华公司在交付还建房屋之前已与供电部门签订供电设施建设项目合同，并已完成该工程项目，故原告姚志勇请求为其办理单独开户的业务已实际不能履行，对该请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告姚志勇的诉讼请求。案件受理费500元，由原告姚志勇负担。
上诉人姚志勇不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审判决错误地认定了事实。依据双方2007年签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第五条，湖北奥华公司应当按照约定直接到供电公司开户。而实际情况却是上诉人一直从物业公司缴费购电。（二）原审判决错误地适用了法律。原审判决不应当适用湖北省物价局2011年2月9日印发的鄂价环资规（2011）4号文件中关于新建住宅用电应实行一户一表“四到户”管理规定。而应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的规定。（三）原审法院错误地作出了判决。故请求二审法院依法撤销原判，改判由被上诉人严格履行法定义务和合同义务。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人湖北奥华公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。（一）对方的上诉请求及理由不能成立。（二）我方已到供电部门进行了开户，合同并未约定单独开户，我方已全面履行了合同。（三）2011年2月9日印发的鄂价环资规（2011）4号文件与本案有关联，引用该文件有理有据。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：姚志勇与湖北奥华公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法、有效。依据《房屋拆迁补偿安置协议》约定，“还建房屋水电直接在市自来水总公司和市供电总公司开户”。但在履行中，湖北奥华公司与供电部门签订的电力安装调试工程合同，并未保证姚志勇用电为“一户一表”。姚志勇对此可因奥华公司违约向其主张权利。姚志勇于2008年10月入住该房屋并开始交纳电费，对用电方式的履行变更，直到2012年才向供电公司申请开通“一户一表”用电报装手续，至2013年10月向原审法院提起诉讼。姚志勇未能提供此前对于用电方式提出异议的证据。在双方合同已经履行完毕的情况下，姚志勇又要求奥华公司为其开通“一户一表”用电报装手续，原审法院不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姚志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀明
审 判 员 苏 轶
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年七月十日
书 记 员 王文翔
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第17号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人黄立建，2010年11月30日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月11日刑满释放。2013年9月22日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月7日刑满释放。2014年12月16日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年12月19日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人黄立建犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人黄立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2014年10月28日16时许，被告人黄立建翻墙进入什邡市村民邓某某家中，盗得鸡4只。
2014年10月31日21时许，被告人黄立建将被害人陈某某停放在什邡市杨某某家门前的一辆两轮摩托车盗走。
经什邡市价格认证中心鉴定，被盗4只鸡价值人民币336元，被盗两轮摩托车价值人民币3000元。
2014年12月16日，被告人黄立建被抓获归案后如实供述其犯罪事实。
被告人黄立建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄立建被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄立建虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人黄立建予以刑罚处罚。
庭审中，被告人黄立建对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1．2014年10月28日16时许，被告人黄立建翻墙进入什邡市村民邓某某家中，盗得鸡4只。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗4只鸡价值人民币336元。案发后，被盗4只鸡经追缴已发还失主。
2．2014年10月31日21时许，被告人黄立建用小刀将陈某某停放在什邡市杨某某家门前的一辆两轮摩托车笼头下面的线割断之后盗走。经什邡市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币3000元。案发后，该被盗摩托车经追缴已发还失主。
2014年12月16日，被告人黄立建被抓获归案后如实供述其犯罪事实。
另查明：被告人黄立建，2010年11月30日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月11日刑满释放，2013年9月22日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月7日刑满释放。
认定上述事实的主要证据有：常住人口登记表、接收刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见书、拘留证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…。”被告人黄立建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人黄立建归案后和审理中认罪态度较好，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”被告人黄立建因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月7日刑满释放，2014年10月再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前后两次犯罪均系成年人故意犯罪，符合累犯的法律规定，依法应当认定为累犯，应当从重处罚。本案被盗财物，经追缴已发还失主，减小了社会危害，可酌定从轻处罚。综合被告人黄立建犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄立建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人黄立建的刑期自2014年12月16日起至2015年12月15日止。本案所判处罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、作案工具——小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘激光
二〇一四年十二月三十日
书记员 敬 艳
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第38号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被太原市公安局刑事拘留，同年11月7日被释放，11月10日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第853号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年11月3日21时36分许，被告人王某酒后驾驶晋A×××××黑色丰田小轿车在本市五一路由北向南行驶至五一金店门口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为223.23mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人王某的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某酒精含量较高，应从重处罚。鉴于被告人王某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一五年一月七日
书记员 刘艳霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1851号
上诉人（原审原告）：福建中诚精密铸件有限公司。
法定代表人：金丽金。
被上诉人（原审被告）：温州市龙湾沙城建泰阀门厂。
诉讼代表人：项建平，该厂负责人。
被上诉人（原审被告）：项建平。
上诉人福建中诚精密铸件有限公司因与被上诉人温州市龙湾沙城建泰阀门厂、项建平买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日委托浙江省温州市龙湾区人民法院向上诉人福建中诚精密铸件有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费12570元，逾期作自动撤诉处理。上诉人福建中诚精密铸件有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建中诚精密铸件有限公司自动撤回上诉处理。浙江省温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第554号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶希希
二〇一四年十月三十日
代书 记员 杨焰杰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第744号
申请执行人颜怡臣，女，1987年8月23日生，汉族，个体户，住建瓯市七里街黄墩59号。
被执行人福建省源祥房地产开发有限公司。住所地：建瓯市新区83-84-92#地块安达D#楼。
法定代表人徐岩程，董事长。
本院在执行申请执行人颜怡臣与被执行人福建省源祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产调查，目前被执行人财产已被本院别案诉讼保全，目前无法进行处置，其他暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第744号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈慧雯
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第86号
申请执行人：中国人民银行广州分行，地址：广州市沿江西路137号。
法定代表人：王景武，职务：行长。
委托代理人：白云、周华。
被执行人：电白县恒信建筑材料有限公司。
申请执行人中国人民银行广州分行向本院申请强制执行其作出的广州银罚字（2012）第1-29137号《行政处罚决定书》中罚款人民币40000元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人中国人民银行广州分行作出的广州银罚字（2012）第1-29137号《行政处罚决定书》中罚款人民币40000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年三月二十六日
书记员 熊小月
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1444号
申请执行人李道兵，农民，住所江苏省仪征市。
被执行人孙迪松，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第836号李道兵与孙迪松民间借贷纠纷一案中，申请执行人李道兵尚有480000元及相应的债务利息未受偿，被执行人还应交纳本案诉讼费8500元、执行费7100元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1444号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈再波（代）
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第152号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告邵静。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告邵静合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民特字第00008号
申请人：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区民族路190号。
法定代表人：王宝义，公司董事长。
委托代理人：胡进国，河北德圣律师事务所律师。
委托代理人：王颖。
被申请人：冯志宾。
委托代理人：付又芳，辽宁宏程律师事务所律师。
申请人秦皇岛市第二建筑工程有限公司于2014年4月29日向本院提出申请，请求撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2014）第66号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
秦皇岛市第二建筑工程有限公司申请称：葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2014）第66号仲裁裁决适用法律明显错误。申请人将承包的葫芦岛市金域华城小区部分工程转包给岳永彬等三人，被申请人是岳永彬等三人招聘的工人，岳永彬在仲裁庭开庭时出庭作证，证明其已将工资全部发放给被申请人，不欠被申请人工资。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会在被申请人没有提供任何证据的情况下，裁决申请人给付被申请人工资及解除劳动关系经济补偿金错误。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第1款第（1）项之规定，请求法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人辩称，仲裁裁决依法作出，符合事实。
本院经审查认为：申请人以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由申请撤销仲裁裁决。适用法律、法规错误主要包括以下情形：一、适用法律、行政法规、地方性法规错误；二、适用已失效或尚未生效的法律法规；三、援引法条错误；四、违反法律关于溯及力规定。经审查，申请人申请撤销的仲裁裁决适用法律、法规并无上述错误情形。申请人主张已按照施工图纸全额给付工资，但被申请人认为应该按照实际工程量结算工资，且实际施工人岳永彬的工地管理人员刘德忠对非被申请人原因的返工事实予以认可，证明实际工程量多于施工图纸工程量。申请人所提交的证据不能证明仲裁裁决存在其他可撤销的法定情形。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市第二建筑工程有限公司要求撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2014）第66号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国军
审 判 员 张学荣
审 判 员 唐金荣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 张信骋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 雪
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第7440号
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行。
负责人罗万云。
被告王桃。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行与被告王桃信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行撤回对被告王桃的起诉。
案件受理费6476元，由原告中国银行股份有限公司成都广场支行负担。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 吴晓林
人民陪审员 鄢志平
二〇一五年九月十九日
书 记 员 邓晓清
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初793号
原告：陈冠勇，男，1975年2月1日出生，住友谊县友谊镇。
被告：谢文成，男，1991年5月28日出生，住友谊县友谊镇。
被告：潘微，女1991年5月20日出生，住友谊县友谊镇。
被告：许铭津，女，1991年10月10日出生，住友谊县友谊镇。
原告陈冠勇与被告谢文成、潘微、许铭津民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠勇到庭参加诉讼，被告谢文成、潘微、许铭津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冠勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款30000.00元及利息；2、被告许铭津承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月25日，被告谢文成、潘微向原告陈冠勇借款30000.00元，双方约定：借款期限从2015年7月25日起至2015年10月25日止，逾期按日息3‰计算违约金，保证人对上述欠款承担连带责任，担保期限为借据履行期届满后两年。被告谢文成、潘微为原告出具借据一张，被告许铭津作为保证人在借据上签字。借款到期后，经原告多次索要未果。
被告谢文成、潘微、许铭津未向本院提交答辩意见，本院视为其放弃权利。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告为原告出具的《借据》为证，借贷事实清楚、证据充分，被告谢文成、潘微应及时向原告偿还借款，原、被告对借期内利息未作约定，原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。原、被告约定的逾期违约金过高，本院支持按月利率2%计算逾期偿还的违约金。原告要求被告许铭津承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告谢文成、潘微偿还借款本金30000.00元及要求被告许铭津承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付逾期违约金的诉讼请求，本院支持按照月利率2%计算。原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:
一、被告谢文成、潘微于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈冠勇人民币30000.00元及利息（利息从2015年10月26日起按月利率2%计算至本息全部还清时止）；
二、被告许铭津就本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执异字第00041号
案外人：林某，男，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：许某某，女，1975年5月17日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：林某某，男，1963年8月25日出生，汉族，安徽林达律师事务所律师，住安徽省合肥市合经区。
本院在执行申请执行人许某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案中，案外人林某对执行标的提出书面异议，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林某称：2004年3月18日，林某父亲林某某与母亲鲁满兰协议离婚，协议约定双方将共有的位于合肥市庐阳区寿春路房屋过户给林某，待林某18岁时办理过户手续。现林某已年满18周岁，虽然林某某一直未配合办理过户手续，但该房屋所有权应该属于林某所有。林某目前尚未工作，无经济来源，林某母亲已年过50岁，十几年来一直独自承担着抚养林某的义务，过度操劳导致其身体较差，林某与母亲也一直居住在该房屋内。2014年3月19日，合肥市庐阳区人民法院裁定查封了林某所有的合肥市庐阳区房屋，故提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，撤销合肥市庐阳区人民法院（2014）庐执字第00218号执行裁定。
林某为证明其主张，向本院提供了离婚协议书，证明林某某与鲁满兰离婚时，双方协议将合肥市庐阳区寿春路室房屋赠与给林某。
经审查查明：2013年11月26日，本院作出（2013）庐民一初字第02258号民事判决书，判决林某某于本判决生效之日起十日内偿还许某某借款27000元及利息1789.5元（此后利息自2013年7月19日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费减半收取265元，由林某某负担。该判决生效后，林某某未履行付款义务，许某某于2014年1月7日向本院申请强制执行。2014年3月17日，本院作出（2014）庐执字第00218-1号执行裁定，并于2014年3月19日查封了林某某名下的位于合肥市庐阳区寿房屋。
另查明：2004年3月22日，林某某与鲁满兰在合肥市庐阳区民政局登记离婚，离婚协议第三条约定：双方共有住房一套及室内家具和家用电器，双方一致同意将共同财产过户给儿子林某（待林某18岁时办理过户手续），鲁满兰有共同使用权，林某某于协议签字之日起两个月内搬出。该协议所涉的房屋即合肥市庐阳区寿春路房屋目前仍然登记在林某某名下。
本院认为：我国物权法关于不动产物权变动制度规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。林某提供的离婚协议虽然约定林某某和鲁满兰将合肥市庐阳区寿春路156号房屋过户给林某，但该房屋目前仍然登记在林某某名下，未发生房屋产权的变动，故本院对被执行人林某某名下的房产依法查封并无不当，林某提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人林某的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 燕
审判员 胡世中
审判员 于 璞
二〇一四年十二月五日
书记员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1289号
原告张安珍，职工。
被告关保军，农民。
原告张安珍与被告关保军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年11月18日被告因做生意周转急需资金，向原告借款65000元，约定2016年1月9日还清，并�定月利2%。但至今无意偿还，经原告多次追要无果，无奈原告诉至法院，要求判令被告偿还欠款65000元及利息。
为支持自己的诉称，原告提供有如下证据：
借条一份，用于证明原、被告之间的借款事实。
被告未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2015年11月18日向原告借款65000元，并写有借条，内容为：今借到，现款陆万伍仟元整（65000元），（2015年农历11月底付清）。借款人：关保军。2015、11、8号。被告于2016年2月份偿还原告本金5000元，2016年3月份偿还原告本金10000元，余款至今未予以偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原、被告之间发生借款，双方之间形成了民间借贷的合同关系，双方理应以诚实信用为原则，按约全面履行各自义务，但被告在借款后，经原告催要，仅偿还本金15000元，余款至今未予以偿还，故原告要求被告偿还本金50000元及从2015年11月18日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息，于法有据，应予支持。原告诉称，双方口头约定月利为2%，证据不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告关保军于本判决生效之日起五日内偿还原告张安珍借款本金50000元及从2015年11月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息；
二、驳回原告张安珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告承担113元，由被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贾学亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 王肖娟
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1765号
原告陈波。
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被告杨先磊。
被告杨小静。
原告陈波与被告杨先磊、杨小静民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员邓双燕独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托代理人贺建芳、被告杨先磊、杨小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，原告与被告杨先磊系朋友关系，从2013年8月起被告做生意需用资金，被告杨先磊先后向原告借款25万元，并于2014年6月9日向原告出具借条。后经原告多次催收，被告至今未归还借款。二被告系夫妻，因此被告杨小静应承担归还借款的义务。为维护原告的合法权益，现请求法院判令:1、二被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，时间从2014年9月26日起，直到付清为止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告陈波为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明其主体资格；
2、借条一张，证明被告杨先磊于2014年6月9日向原告借款250000元的事实。
被告杨先磊辩称，向原告借款25万元是事实，是个人借款，与被告杨小静无关。对原告要求归还借款和利息无异议。
被告杨先磊为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
离婚证及离婚协议书一份，证明已于2014年10月28日与杨小静离婚的事实。
被告杨小静辩称，不清楚借款的事情，也未用于家庭生活，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨小静为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
杨先磊于2014年10月23日书写的证明一份，证明此笔借款没有用于共同生活开支及与杨小静无关的事实。
经审理查明，原告陈波与被告杨先磊系朋友关系，被告杨先磊做生意需用资金，从2013年8月起，被告杨先磊先后向原告借款25万元，并于2014年6月9日向原告出具借条。后经原告多次催收，被告至今未归还借款。
另查明，二被告原系夫妻，2014年10月28日离婚。
本院认为，1、被告杨先磊对向原告陈波借款事实予以认可，且原告提交证据充分，因此原告要求被告杨先磊归还借款的理由成立，本院予以支持。2、被告杨小静原系被告杨先磊的妻子，该借款产生于夫妻关系存续期间，被告杨先磊系本案的当事人且与杨小静有特殊的关系，因此被告杨小静提交被告杨先磊出具的证明没有证明力，被告杨小静又无其他证据证明该借款系被告杨先磊个人所用，因此原告要求被告杨小静共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。3、被告杨先磊出具的借条虽然没有约定归还期限及支付利息，但原告在主张权利之后的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中〈华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨先磊、杨小静在本判决生效后十日内归还原告陈波借款本金250000元及利息（2014年9月26日起至付清之日止，利率均按中国人民银行同期贷款计算）。
本案案件受理费2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告杨先磊、杨小静承担，此款原告已预缴，二被告在履行上述归还借款义务时一并支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓双燕
二〇一四年十一月七日
书记员 李东梅
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第364-1号
申请执行人王珏。
被执行人何旦雯。
申请执行人王珏与被执行人何旦雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）杭桐商初字第448号民事判决，已经发生法律效力。因义务人何旦雯未按判决履行义务，权利人王珏于2015年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为124000元及利息、案件受理费3274元、执行费1760元。
在本案执行过程中，本院对被执行人何旦雯下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人何旦雯在本院被执行案件较多，未发现被执行人何旦雯去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人何旦雯下落。现申请执行人王珏亦查找不到被执行人何旦雯有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第364号案终结执行。
申请执行人王珏如发现被执行人何旦雯有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郑燕华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2001-1号
申请执行人呼思恩，男，1960年1月2日，农民。
被执行人赵金芝，男，汉族，农民。
本院于2013年8月1日作出的（2013）聊东民初字第48号民事判决书，已发生法律效力，呼思恩向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担60141.32元，已执行0元，尚欠债权60141.32元。因被执行人确无其他财产可供执行，并经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢润林
人民陪审员 逯恒纳
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年十一月八日
书 记 员 崔 磊
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初383号
原告张金伟。
被告李艳平。
原告张金伟与被告李艳平婚约财务纠纷一案，本院受理后，依法由审�员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金伟到庭参加诉讼，被告李艳平经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张金伟诉称，2015年1月原被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，按农村风俗进门、相家时原告给被告现金1500元，4月份订婚时，应被告要求经媒人门艳芳手给付彩礼款50000元，在四月二十八过节时给付现金1000元。后原告多次与被告协商结婚事宜，被告一再推脱。直至现在被告更换手机号码，原告无法与其联系以保持恋爱关系。为此，原告诉至法院要求被告返还彩礼款50000元，并承担诉讼费用。
被告李艳平未做答辩。
经审理查明，2015年1月原告张金伟与被告李艳平经人介绍认识，后经短暂相处确立恋爱关系，按农村风俗被告到原告家看家时原告给付被告现金1000元，2015年旧历3月定亲时原告经媒人门艳芳手给付被告彩礼款50000元，旧历四月二十八节原告再次给付被告现金1000元。后原告与被告协商结婚时，被告多次借口推脱，导致双方关系恶化。现原告更换手机号码，被告认为双方的恋爱关系已无法保持。为此，原告诉至法院要求被告返还彩礼款50000元，并承担诉讼费用。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及证人门艳芳证言予以证实并记录在卷。
本院认为，原告张金伟和被告李艳平婚约关系存续期间，原告张金伟给付被告李艳平彩礼款50000元，有原告方陈述及媒人门艳芳当庭作证，事实清楚，本院应予认定。原告陈述分两次给付被告现金共计2000元，因原告并未提出返还主张，本院不予认定。原告张金伟基于结婚为目的，按当地风俗给付被告李艳平彩礼款，数额较大，但二人并未形成实际婚姻。因此，对于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，应当予以支�，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
由被告李艳平返还原告张金伟彩礼款50000元，此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告李艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一六年三月十六日
书记员 姚小华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00426号
申请人：郑圣良，男，1968年10月14日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：周清，男，1993年4月14日生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。
本院于2015年8月27日受理申请人周清、郑圣良想关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周清、郑圣良因机动车交通事故责任纠纷于2015年8月27日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、郑圣良于2015年8月27日赔偿周清医药费、误工费、交通费等共计2000元整（已支付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年八月二十七日
书记员 余慧婷
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝01行赔终35号
上诉人（一审原告）袁昌书，女，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人牟跃进，该局局长。
委托代理人侯兵，该局工作人员。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人袁昌书因诉被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称北碚区国土分局）行政赔偿一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2015年5月4日，袁昌书向北碚区国土分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“《缙云文化体育中心》建设项目的供地方案”。北碚区国土分局于2015年5月20日作出（2015）56号《重庆市北碚区国土资源管理分局政府信息不存在告知书》。袁昌书不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议。复议机关于2015年8月5日作出《行政复议决定书》（渝国土房管复【2015】74号），撤销（2015）56号《重庆市北碚区国土资源管理分局政府信息不存在告知书》，责令北碚区国土分局重新答复。2016年2月18日，北碚区国土分局收到袁昌书邮寄的行政赔偿申请，同年3月8日，北碚区国土分局作出不予行政赔偿决定并送达袁昌书。袁昌书不服，诉至法院。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利；第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：“……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”袁昌书要求赔偿误工费、材料费、邮寄费、车船费，但并未举示相应证据证明上述费用，亦未能举示证据证明上述赔偿内容系北碚区国土分局所作（2015）56号《重庆市北碚区国土资源管理分局政府信息不存在告知书》造成的直接财产损失。据此，依据《国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回袁昌书的赔偿请求。
袁昌书不服一审判决，提起上诉称，原审判决事实不清，枉法裁判，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人北碚区国土分局在二审中未提交书面答辩状。
上诉人袁昌书向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1、袁昌书身份证；2、渝国土房管复【2015】74号行政复议决定书；3、行政赔偿申请书；4、碚国土执【2016】30号《重庆市北碚区国土资源管理分局不予行政赔偿决定书》；5、邮寄单据2张。
被上诉人北碚区国土分局向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1、行政赔偿申请书及邮寄单；2、渝国土房管复【2015】74号行政复议决定书；3、碚国土执【2016】30号《重庆市北碚区国土资源管理分局不予行政赔偿决定书》；4、不予赔偿决定书邮寄单及送达回执。
经庭审质证，一审法院对上述证据的真实性予以确认。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，上诉人和被上诉人举示的证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，应按照直接损失给予赔偿。再根据《中华人民共和国国家赔偿》第十五条第一款的规定，在行政赔偿诉讼中，赔偿请求人应当提供因其合法权益受到侵犯而产生损失的证据。本案中，虽然被上诉人作出的（2015）56号《重庆市北碚区国土资源管理分局政府信息不存在告知书》已在行政复议程序中被撤销，但上诉人并未提交证据证明被上诉人作出的前述告知书对其造成了直接财产损失的事实证据，故上诉人据此提出要求被上诉人赔偿其500元的赔偿请求不能成立，一审法院判决驳回其赔偿请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邹文立
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3892号
罪犯贾俊杰，女，1986年8月20日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年一月十九日，山东省莱芜市中级人民法院作出(2009)莱中刑初字第22号刑事判决，以被告人贾俊杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年八月八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯贾俊杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贾俊杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贾俊杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次、被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯贾俊杰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾俊杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民金初字第50号
原告柘城县中医院。
法定代表人韩磊，职务院长。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人孙书生。职务经理。
委托代理人刘卫河，男，住河南省郑州市。
原告柘城县中医院与被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“中华联合财险河南公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段超，被告委托代理人刘卫河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县中医院诉称，原、被告约定自2011年9月15日至2012年9月14日被告为原告承保医疗责任保险，其中医疗责任保险限额为每人每次事故15万元，附加医疗意外责任保险45000元，免赔条件为每人赔偿责任限额的5%或1000元，两者以高者为准。2013年3月5日患者李秀兰因2012年4月13日在原告处诊疗发生医疗损害赔偿纠纷案，经柘城县人民法院依法调解原告赔付李秀兰70000元，原告已经履行了赔偿义务。在发生医疗纠纷时原告已经告知被告，判决被告支付保险金66500元。
被告中华联合财险河南公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：诉讼费、鉴定费保险公司不承担，保险公司在保险责任赔偿范围内，根据原告过错责任赔付原告。
本院根据原、被告诉辩归纳本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付保险金66500元。
原告柘城县中医院向本院提交的证据材料有：第一组书证1、2011年11月30日原告的中华人民共和国医疗机构执业许可证；2、原告的中华人民共和国组织机构代码证。证明目的：柘城县中医院是适格的原告；第二组书证中华联合保险河南公司医疗责任保险单。证明目的：被告为原告承保医疗责任保险，保险期间自2011年9月15日至2012年9月14日，责任限额为医疗责任保险限额为每人每次事故15万元，附加医疗意外责任保险45000元，免赔条件为每人赔偿责任限额的5%；第三组书证1、柘城县人民法院（2013）柘民初字第392号民事调解书；2、2014年6月9日李秀兰收条；3、李秀兰的起诉书、赔偿项目和赔偿清单、两份司法鉴定意见、医疗费单据等。证明目的：李秀兰于2012年4月13日在原告处接受医疗服务，2013年发生医疗纠纷，经鉴定为九级伤残，医疗行为与人身损害后果的参与度为25%，李秀兰诉请113314元，经柘城县人民法院调解以赔偿70000元结案，被告应当在保险限额内支付给原告。
被告中华联合保险河南公司未提供证据材料。
被告中华联合保险河南公司对原告柘城县中医院提供的证据材料认为：原告提供的患者病历不齐全，提供的郑州大学第一附属医院病历不齐全，所有发票无原件，对提供的司法鉴定书的鉴定结论有异议，原告提供的患者鉴定书鉴定为九级，是依据职工工伤与职业病致残等级标准划分的，本案属于医疗侵权案件，采取上述标准不适合本案，根据医疗事故处理条例，医疗纠纷应采用医学会鉴定确定医疗事故等级，原告提供的证据适用法律错误，而且医疗事故发生后没有向我司报案，没有进行告知义务，导致被告无法对事故纠纷原因及后续情况跟踪，根据保险法规定原告发生事故后未做到告知义务，被告无法对事故发生原因及结果无法认定的，不承担赔偿保险金义务，对其他证据材料均无异议。
经庭审质证，原告柘城县中医院提供的患者李秀兰的病历、医疗费单据复印件经核对无误，与原件一致予以采信，原告柘城县中医院提供的患者李秀兰的鉴定书引用的鉴定标准并无不当，本案医患双方不是因医疗事故提起的诉讼，所以，被告中华联合保险河南公司依据医疗事故处理条例提出的异议不能成立；本院对原告柘城县中医院提供的证据材料的真实性予以采纳，但对其证明目的不采纳。
依据上述有效证据，可以确认以下事实，2011年8月30日，原、被告签订了医疗责任保险合同，约定被告中华联合保险河南公司为原告柘城县中医院承保医疗责任保险，保险期间自2011年9月15日至2012年9月14日，责任限额：医疗责任保险限额为每人每次事故15万元，附加医疗意外责任保险45000元，免赔条件：每人赔偿责任限额的5%或1000元计，两者以高者为准。2012年4月13日患者李秀兰在原告柘城县中医院接受治疗之后产生医患纠纷诉至我院，患者李秀兰在对柘城县中医院医疗损害责任纠纷中请求赔偿的损失数额是158286元，请求柘城县中医院按40%的责任承担赔偿63314元，另请求精神损害抚慰金50000元。按照河南唯实司法鉴定中心鉴定意见，柘城县中医院医疗行为与人身损害后果的参与度为25%。患者李秀兰在柘城县中医院住院期间支付医疗费21500元、郑州大学第一附属医院住院期间支付医疗费81253.43元（其中医保报销32788.05元）。经我院审理调解制作了（2013）柘民初字第392号民事调解书，原告柘城县中医院据此已赔偿患者李秀兰各项损失共计70000元人民币（已履行完毕）。
本院认为，《医疗责任保险条款》第三条“在本保险单明细表中列明的保险期限或追溯期及承保区域范围内，被保险人的投保医务人员在诊疗活动中，因执业过失造成患者人身伤害，在本保险期间内，由患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿。”患者李秀兰到医院接受诊疗时因医疗过错受到伤害，要求医院赔偿是侵权法调整的范畴，而患者依照农村合作医疗报销的医疗费是社会保险法调整的范畴。农村合作医疗保险是社会保险，社会保险的目的是为了保障公民在患病等情况下获得补偿和帮助，是社会福利制度的一部分，农村合作医疗保险机构所垫付的医疗费不能从侵权人的赔偿数额中直接扣除，但也不能将已报销的部分由侵权人直接赔偿给患者，就是不能让患者因医疗机构的违法行为而获利，否则这与侵权损害的“损失填平”原则相悖。本案中原告向被告保险公司所请求的保险金数额中含有不应该向受害人李秀兰赔偿的部分，即郑大一附院所支出的81253.43元已在农村合作医疗中报销的32788.05元；再者，李秀兰第一次在柘城县中医院由于自已不慎摔伤所支出的医疗费用21452元也不应由中医院承担，医院仅应承担因治疗不当以后所造成的损失，本案原告也不应该将该笔医疗费计入联合财险河南公司应承担的支付保险金范围之内，以上两份票据在2013柘民初字第392号卷宗中并不显示，本案原告在没有见到票据原件或复印件，无法计算医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用的情况下就同意向李秀兰支付赔偿款7万元，导致已从社会医疗保险中报销的部分由侵权人直接赔偿给了李秀兰，说明本案原告没有尽到自已应该尽到的善良注意义务，该不当行为让李秀兰从事关公共利益的社会医疗保险中得到了不应得到的赔偿，明显违反了民事侵权赔偿的“损失填平”原则，也加重了保险公司的承保责任的，并且，所赔偿的7万元也没有证据可以证明是按25%比例赔付的（经鉴定中医院的医疗行为与李秀兰的人身损害后果参与度为25%），故原告以经调解自愿赔偿李秀兰70000元为由要求被告保险公司向其支付保险金66500元（减去约定的免赔率5%，70000元×5%），证据不足，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
驳回原告柘城县中医院对被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司诉讼请求。
本案受理费1463元，由原告柘城县中医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨红旗
审判员 李广华
审判员 王蕴莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民金初字第50号
原告柘城县中医院。住所地。
法定代表人韩磊，职务院长。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。住所地。
负责人孙书生。职务经理。
委托代理人刘卫河。
原告柘城县中医院与被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“中华联合财险河南公司××）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段超，被告委托代理人刘卫河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县中医院诉称，原、被告约定自2011年9月15日至2012年9月14日被告为原告承保医疗责任保险，其中医疗责任保险限额为每人每次事故15万元，附加医疗意外责任保险45000元，免赔条件为每人赔偿责任限额的5%或1000元，两者以高者为准。××患者李秀兰因××在原告处诊疗发生医疗损害赔偿纠纷案，经柘城县人民法院依法调解原告赔付李秀兰70000元，原告已经履行了赔偿义务。在发生医疗纠纷时原告已经告知被告，判决被告支付保险金66500元。
被告中华联合财险河南公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：诉讼费、鉴定费保险公司不承担，保险公司在保险责任赔偿范围内，根据原告过错责任赔付原告。
本院根据原、被告诉辩归纳本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付保险金66500元。
原告柘城县中医院向本院提交的证据材料有：第一组书证1、2011年11月30日原告的中华人民共和国医疗机构执业许可证；2、原告的中华人民共和国组织机构代码证。证明目的：柘城县中医院是适格的原告；第二组书证中华联合保险河南公司医疗责任保险单。证明目的：被告为原告承保医疗责任保险，保险期间自2011年9月15日至2012年9月14日，责任限额为医疗责任保险限额为每人每次事故15万元，附加医疗意外责任保险45000元，免赔条件为每人赔偿责任限额的5%；第三组书证1、柘城县人民法院（2013）柘民初字第392号民事调解书；2、2014年6月9日李秀兰收条；3、李秀兰的起诉书、赔偿项目和赔偿清单、两份司法鉴定意见、医疗费单据等。证明目的：李秀兰于××在原告处接受医疗服务，2013年发生医疗纠纷，经鉴定为九级伤残，医疗行为与人身损害后果的参与度为25%，李秀兰诉请113314元，经柘城县人民法院调解以赔偿70000元结案，被告应当在保险限额内支付给原告。
被告中华联合保险河南公司未提供证据材料。
被告中华联合保险河南公司对原告柘城县中医院提供的证据材料认为：原告提供的患者病历不齐全，提供的郑州大学第一附属医院病历不齐全，所有发票无原件，对提供的司法鉴定书的鉴定结论有异议，原告提供的患者鉴定书鉴定为九级，是依据职工工伤与职业病致残等级标准划分的，本案属于医疗侵权案件，采取上述标准不适合本案，根据医疗事故处理条例，医疗纠纷应采用医学会鉴定确定医疗事故等级，原告提供的证据适用法律错误，而且医疗事故发生后没有向我司报案，没有进行告知义务，导致被告无法对事故纠纷原因及后续情况跟踪，根据保险法规定原告发生事故后未做到告知义务，被告无法对事故发生原因及结果无法认定的，不承担赔偿保险金义务，对其他证据材料均无异议。
经庭审质证，原告柘城县中医院提供的患者李秀兰的病历、医疗费单据复印件经核对无误，与原件一致予以采信，原告柘城县中医院提供的患者李秀兰的鉴定书引用的鉴定标准并无不当，本案医患双方不是因医疗事故提起的诉讼，所以，被告中华联合保险河南公司依据医疗事故处理条例提出的异议不能成立；本院对原告柘城县中医院提供的证据材料的真实性予以采纳，但对其证明目的不采纳。
依据上述有效证据，可以确认以下事实，2011年8月30日，原、被告签订了医疗责任保险合同，约定被告中华联合保险河南公司为原告柘城县中医院承保医疗责任保险，保险期间自2011年9月15日至2012年9月14日，责任限额：医疗责任保险限额为每人每次事故15万元，附加医疗意外责任保险45000元，免赔条件：每人赔偿责任限额的5%或1000元计，两者以高者为准。××患者李秀兰在原告柘城县中医院接受治疗之后产生医患纠纷诉至我院，患者李秀兰在对柘城县中医院医疗损害责任纠纷中请求赔偿的损失数额是158286元，请求柘城县中医院按40%的责任承担赔偿63314元，另请求精神损害抚慰金50000元。按照河南唯实司法鉴定中心鉴定意见，柘城县中医院医疗行为与人身损害后果的参与度为25%。患者李秀兰在柘城县中医院住院期间支付医疗费21500元、郑州大学第一附属医院住院期间支付医疗费81253.43元（其中医保报销32788.05元）。经我院审理调解制作了（2013）柘民初字第392号民事调解书，原告柘城县中医院据此已赔偿患者李秀兰各项损失共计70000元人民币（已履行完毕）。
本院认为，《医疗责任保险条款》第三条“在本保险单明细表中列明的保险期限或追溯期及承保区域范围内，被保险人的投保医务人员在诊疗活动中，因执业过失造成患者人身伤害，在本保险期间内，由患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿。××患者李秀兰到医院接受诊疗时因医疗过错受到伤害，要求医院赔偿是侵权法调整的范畴，而患者依照农村合作医疗报销的医疗费是社会保险法调整的范畴。农村合作医疗保险是社会保险，社会保险的目的是为了保障公民在患病等情况下获得补偿和帮助，是社会福利制度的一部分，农村合作医疗保险机构所垫付的医疗费不能从侵权人的赔偿数额中直接扣除，但也不能将已报销的部分由侵权人直接赔偿给患者，就是××患者因医疗机构的违法行为而获利，否则这与侵权损害的“损失填平××原则相悖。本案中原告向被告保险公司所请求的保险金数额中含有不应该向受害人李秀兰赔偿的部分，即郑大一附院所支出的81253.43元已在农村合作医疗中报销的32788.05元；再者，李秀兰第一次在柘城县中医院由于自已不慎摔伤所支出的医疗费用21452元也不应由中医院承担，医院仅应承担因治疗不当以后所造成的损失，本案原告也不应该将该笔医疗费计入联合财险河南公司应承担的支付保险金范围之内，以上两份票据在2013柘民初字第392号卷宗中并不显示，本案原告在没有见到票据原件或复印件，无法计算医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用的情况下就同意向李秀兰支付赔偿款7万元，导致已从社会医疗保险中报销的部分由侵权人直接赔偿给了李秀兰，说明本案原告没有尽到自已应该尽到的善良注意义务，该不当行为让李秀兰从事关公共利益的社会医疗保险中得到了不应得到的赔偿，明显违反了民事侵权赔偿的“损失填平××原则，也加重了保险公司的承保责任的，并且，所赔偿的7万元也没有证据可以证明是按25%比例赔付的（经鉴定中医院的医疗行为与李秀兰的人身损害后果参与度为25%），故原告以经调解自愿赔偿李秀兰70000元为由要求被告保险公司向其支付保险金66500元（减去约定的免赔率5%，70000元×5%），证据不足，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
驳回原告柘城县中医院对被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司诉讼请求。
本案受理费1463元，由原告柘城县中医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨红旗
审判员 李广华
审判员 王蕴莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 邢倩倩
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2101号
申请执行人：肖成贵，男，现住庄河市。
被执行人：李德斌，男，现住庄河市。
本院在执行肖成贵与被执行人李德斌民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人银行账户存款至本院，并冻结被执行人银行账户。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 敏