上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10702号
原告(反诉被告)：上海谷平实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：俞谷平，执行董事。
委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海音昱实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑晓明，总经理。
委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。
原告(反诉被告，下称原告)上海谷平实业有限公司与被告(反诉原告，下称被告)上海音昱实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王润华、被告委托诉讼代理人田玉秀、闫文慧到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告上海谷平实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年6月8日签订的《厂房租赁合同》于2017年7月13日解除，判令被告将厂房返还原告；2、判令被告支付原告从2016年11月1日至2017年7月12日的厂房租金差额722,815.16元(租金总额2,028,536.16元减去已经支付1,305,721元已支付的金额中包括押金241,650元)，并偿付原告逾期付款利息(以722,815.16元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日2017年7月24日计算至判决生效之日止)；3、判令被告支付原告自2017年7月13日至实际返还厂房之日的房屋使用费(按日租金7,944.68元计算)。事实和理由：原、被告于2016年6月8日签订《厂房租赁合同》一份，约定：原告将位于嘉定区南翔镇惠平路XXX号的厂房租赁给被告使用，总面积为9238平方米，单价0.86元/平方米/天，年租金2,899,800元，租期为每二年一签至动迁，被告装修时间45天为免租期，自2016年9月16日至2016年11月1日止，即实际租金起算时间自2016年11月1日至2018年10月30日至动迁为止；付款方式为被告每三个月支付一次厂房租金，押金为一个月租金，支付时间提前15天，逾期15天未支付租金，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约将厂房交付给被告，但被告至今仅支付1,305,721元(含押金241,650元)，押金折抵租金后尚欠租金722,815.16元。2017年7月6日原告委托律师向被告催讨租金，但未果。被告拖欠租金不付显属违约，侵害了原告的合法权益，故原告涉讼。
审理中，因被告不同意将押金折抵租金，故原告将第二项诉请的租金金额变更为964,465.16元。
被告上海音昱实业有限公司辩称，不同意解除双方的厂房租赁合同，要求继续履行合同。被告认为是足额支付原告租金的，不存在合同解除的事宜；合同约定是2016年9月16日交房，从2016年11月1日起租，原告一直未交付房屋，直到2017年4月被告强行将原告房屋内垃圾物品进行清除，原告才在2017年5月交付了7000平米左右的厂房，在2017年6月原告也自行清除了才交付2000平米，至今还有门岗和2个办公室共计200平米左右未交付；被告在签订合同后支付了押金241,650元及3个月租金，在2017年2月到2017年3月之间原告要辞退员工，被告代原告支付了经济补偿金，一共支付了226,900元，所以在2017年2至3月的时候原告是不可能将厂房交付给被告的；在2017年4月被告因为要让原告交付厂房，被告代为清除厂房内垃圾及食品产生的垃圾清理费用，在2017年4月厂房也未交付给被告，垃圾清理费用也是被告垫付的，费用是93,608元，2017年4月被告为原告厂房内电梯进行维修，最终交付是2017年5月，截至现在还有200多平米未交付。此外，日租金的标准应该是7,944.66元。押金不同意折抵租金。因原告延期交付厂房的行为已构成重大违约，给被告造成重大经济损失故被告提起反诉要求：1、判令原告返还被告押金241,650元；2、判令原告支付被告逾期交房违约金1,449,900元；3、判令原告对系争房屋的屋顶漏水进行维修。
原告上海谷平实业有限公司针对被告的反诉请求辩称，原告不同意继续履行合同，原告已按约向被告交付了除10号房办公楼191.6平方米及二楼30平方米自用房屋以外的9608.73平方米房屋，交付的房屋数量符合合同约定；被告没有按照合同约定支付租金已经远远超过15天，根据合同第4条约定原告方有权终止合同；关于违约金，该违约金无事实与合同依据，合同第9条是因为根本违约产生的解约违约金与被告的诉请相互矛盾，原告不予认可；关于进行维修，本案诉讼之前被告从未向原告提出类似问题，维修的对象不明确，该诉请是无法处理的，而且不存在大面积漏水的结构性损坏的情况，所以原告对被告提出的所有反诉请求不予认可。
经审理，双方当事人对如下事实没有争议：1、原、被告于2016年6月8日签订《厂房租赁合同》一份，约定：原告(甲方)将嘉定区南翔镇惠平路XXX号厂房租赁给被告(乙方)使用，总面积9238平方米，单价0.86元/平方/天；本租赁物采取包租方式，由乙方自行管理；乙方租用该厂房期限每二年一签至动迁，甲方提供乙方装修时间45天，即免租期为2016年9月16日至2016年11月1日；厂房年租金2,899,800元，乙方付款方式为每三月支付一次厂房租金，押金为一个月租金，支付时间提前15天支付，逾期15天未付租金，甲方有权终止合同，并保留其他合法追缴权利，该合同期满后乙方付清厂房租金及应承担的水电等费用后，甲方应于合同期满后一周内将押金无息退还于乙方，逾期按每天5‰计息，乙方应在签订合同后的三日内付清房屋租金；如因乙方使用不当做成厂房损坏、破损等责任，由乙方负责维修并承担全部费用，如因建筑结构原因或自然灾害原因造成的厂房损坏、破损、房屋、屋顶漏水等责任，由甲方负责维修并承担全部费用；合同有效租赁期间，如一方提出提前终止合同违约，应赔偿另一方六个月租金，不论哪一方提出提前终止合同，均需提前三个月告知对方；乙方可将多余部分厂房租赁给第三方使用，必须预先告知甲方备案同意后才能实际生效；租赁期限2016年11月1日至2018年10月30日至动迁为止。2、被告于2016年6月8至6月18日支付了首期租金724,950元及押金241,650元，合计966,600元，后被告分别于2017年2月8日支付3万元，3月31日支付5万元，6月23日支付3万元，7月4日支付5万元，上述款项均系转账，另有2017年3月份支付现金5万元，即2017年共陆续支付租金21万元；3、原告于2016年12月1日出具声明一份，载明：原告授权被告于南翔惠平路XXX号内厂房租赁合同期间管理、出租相关事宜；4、被告自2017年2月26日起陆续将部分租赁厂房转租多位案外人，但未经原告备案同意；5、原告于2017年7月6日书面通知被告于收到函件后5日内付清拖欠的租金，并及时清退次承租人,逾期不支付的，租赁合同于该期限届满次日，上述函件被告于2017年7月7日收悉。对于上述当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。
关于双方当事人有争议的事实，本院结合双方提交的证据及质证意见，认定如下：1、关于被告垫付原告职工工资的金额，本院认为被告垫付原告职工工资用以折抵租金应经原告授权或确认，现被告提供的收条所涉的金额明显有重叠部分，故垫付工资的金额应以原告当庭确认的129,121元为准，原告庭后确认的金额低于当庭确认的金额，本院不予采信。2、关于原告向被告交付厂房的时间，因原告向被告交付厂房时并未办理交接手续，原告关于签约时已向被告交付厂房的意见本院不予采信；本院根据被告提供的其于2017年2月28日向案外人支付厂房改造工程款收据及改造工程结算单上12号至20号的人工明细、被告于2017年2月26日起陆续转租厂房等事实，结合房屋租赁合同的交易习惯及被告在诉讼前并未催告原告交付房屋的事实，确定原告已于2017年2月12日前已向被告交付了租赁厂房，因原告未举证证明具体的交付时间，故本院酌情确定厂房于2017年2月11日交付被告，被告关于原告于2017年5月才陆续向其交付厂房的意见明显与事实不符，本院不予采信。3、关于被告主张其为原告垫付的清理垃圾、修理电梯等费用，根据租赁合同的交易习惯，厂房按现状交付，且被告提交的合同及付款凭证显示垃圾清运费用系租用房屋而产生，不能证明其代原告清理厂房而产生，而被告并未向原告报修过电梯，电梯修理费用称系垫付缺乏依据，也不能排除系被告使用不当造成电梯损害而维修的可能，故对于被告主张上述费用系代原告支付的意见本院不予采信。
审理中，原告表示次承租人的问题不需要在本案中进行处理。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其于签约时即向被告交付了房屋，但未提交相应的证据，根据本院的认定，原告于2017年2月11日向被告交付房屋，存在延期交付房屋的行为，被告有权顺延免租期及交付租金的时间，租金应自2017年3月28日起算，第二期租金即2017年6月28日至2017年9月28日的租金724,950元应于2017年6月13日前支付，截止原告向被告发送解除函时，被告仅支付第二期部分租金339,121元(含垫付的职工补偿款)，至今仍拖欠第二期租金差额385,829元未付，显属违约，且被告将厂房转租多位案外人均未得到原告的备案同意，故原告按照合同约定行使单方解除权合法有据，本院予以支持，但根据合同约定，提前终止合同应提前三个月通知对方，故合同应于2017年10月7日解除。合同解除后，被告理应将承租的厂房返还原告。被告应支付2017年6月28日至2017年9月28日的租金差额385,829元及2017年9月29日至2017年10月7日的租金71,501.94元，并按合同约定的租金标准即7,944.66元/日给付2017年10月8日至实际返还房屋之日的房屋使用费。关于原告主张的利息损失，因原告存在延期交付房屋的违约行为，故对于原告主张的利息损失本院不予支持。合同解除后，原告理应返还被告交付押金241,650元。合同并未约定延期交房违约金，被告主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。租赁合同解除后，被告要求原告维修房屋缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海谷平实业有限公司与被告上海音昱实业有限公司于2016年6月8日签订的《厂房租赁合同》于2017年10月7日解除；
二、被告上海音昱实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内将嘉定区南翔镇惠平路XXX号租赁厂房返还原告上海谷平实业有限公司；
三、被告上海音昱实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内给付原告上海谷平实业有限公司2017年6月28日至2017年9月28日的租金差额385,829元及2017年9月29日至2017年10月7日的租金71,501.94元；
四、被告上海音昱实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内给付原告上海谷平实业有限公司2017年10月8日至实际返还房屋之日的房屋使用费(按7,944.66元/日计算)；
五、原告上海谷平实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还被告上海音昱实业有限公司押金241,650元；
六、驳回原告上海谷平实业有限公司的其余诉讼请求；
七、驳回被告上海音昱实业有限公司的其余反诉请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费11,028元，减半收取5,514元，由原告负担2,025.25元，被告负担3,488.75元。反诉受理费8,924.55元，由原告负担1,274.94元，由被告负担7,649.61元。当事人负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一七年十一月十日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……