甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1144号
原告（反诉被告）卢敬敏。
委托代理人陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘向荣。
原告（反诉被告）卢敬敏与被告（反诉原告）刘向荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员马桂琴独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卢敬敏的委托代理人陈明志、被告（反诉原告）刘向荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢敬敏诉称，2014年3月20日，原告与被告刘向荣签订装饰装修合同，由原告为被告承包的嘉峪关市烘通宾馆西楼进行装修，工程总造价为85万元，约定2014年3月31日前付总装修金额50%、余款工程结束时付清，质保金为工程总额的5%即42500元、质保金1年后付清，包工包料、工期60天，工程结束后被告只需带大厅吊灯、床品、家具及窗帘入住。原告按约履行合同完成装修，被告将宾馆更名为果优宾馆营业使用，但被告仅支付装修款750000元，余款100000元拖欠不付。现请求判令被告支付装修款100000元，并承担滞纳金100000元（滞纳金以未付款100000元为基数、自2014年12月19日起至2015年12月18日计算365天、每天10‰，因计算的滞纳金超过了本金数额，仅主张100000元），共计200000元。
被告刘向荣辩称，合同属实，已经给原告支付750000元合同价款亦属实，欠付100000元是因为原告装修时没有给卫生间做防水，漏水导致宾馆墙面、地面受损，经预算做防水费用需170000元，若原告全部重新装修，被告就支付原告装修费100000元；原告的装修质量不合格，交付使用不久就发生质量问题，造成很多经济损失，且在质保期内多次找原告维修，原告不彻底维修、不履行维修义务，被告不得已找他人维修，支付维修费90000元。综上，被告不支付原告装修费100000元，更不承担滞纳金。
反诉原告刘向荣诉称，被反诉人卢敬敏以包工包料的方式对果优宾馆进行装饰、装修，装修完毕后，反诉人已支付被反诉人750000元装修款，剩余100000元做为质保金扣留。2015年5月，因被反诉人在装修时未对卫生间做防水处理，导致大厅、走廊、房间墙面、房顶、地板、电器、家具泡损，反诉人多次电话要求被反诉人维修，但被反诉人或推拖或不接话，直到6月底都未维修，恰逢宾馆经营旺季，为防止造成更大的损失，反诉人重新找装修公司进行了维修，花费维修费90000元。2016年1月中旬，又有部分房间出现大面积泡损的情况，因临近春节，装修公司工人放假未维修。因被反诉人在施工过程中未做防水，给果优宾馆带来隐患，造成损失，现反诉人为解决质量隐患的花费已超过质保金，请求判决被反诉人支付装修维修款90000元，并要求被反诉人对果优宾馆现在仍需维修的部分进行维修。反诉人为证明其主张，提交如下证据：1、2015年6月23日拍摄的照片36张；2、收款收据2张；3、收条2张。
反诉被告卢敬敏辩称，反诉人所诉不属实，合同中约定质保金为合同价款总额的5%、计42500元，质保期间为6个月，已按合同约定做了防水，在质保期间就反诉人提出的问题，被反诉人进行了维修，此外被反诉人施工的装饰装修工程不存在质量问题，反诉人没有证据证实装饰装修工程存在质量问题及损失真实存在，已过质保期，被反诉人不承担任何维修费用，请依法驳回反诉人的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月20日，原告（反诉被告）卢敬敏与被告（反诉原告）刘向荣签订装饰装修合同，由卢敬敏为刘向荣承包经营的烘通宾馆（现已更名为果优宾馆）西楼进行装饰装修，合同约定：1、工程项目以工程预算项目为准，包括石膏板吊顶平顶、壁纸、卫生间防水、电工电料及工费等38项；2、工期60天；3、工程总造价850000元，预付款：至合同签订之日预付总造价的60%，进度款：在木工工程结束时支付工程总造价的35%，工程验收竣工结束后三日内支付所剩5%工程款；工程款的支付说明：工程款的支付方式为现金支付，共分三次均按合同造价的百分比付款，即合同签订后甲方按工程总造价的60%支付工程预付款，待工程进行至木工工程结束时，甲方应按工程总造价的35%支付工程进度款，所余尾款，甲方应在乙方交验竣工后三日内必须一次性付清，本施工合同双方履行完毕，若三日内甲方仍未付清所余尾款，乙方将按所余款金额的10‰以上收取滞纳金。预付款、进度款、工程款的支付说明以备注为准。4、甲方（刘向荣）责任：按约定支付工程所需款项，以确保工程的顺利进行；按照约定时间，甲乙双方到场对已完工序进行分项验收，以便乙方（卢敬敏）进行下一道工序的正常施工；5、乙方（卢敬敏）责任：按双方审定的施工图纸施工，乙方不得擅自更改，由此产生的费用乙方自负；保证正常施工的进行，不得无故停工、拖延工期并按合同约定的日期交工；按各工序完成的进度状况，预先通知甲方分项验收的日期，并对分期验收中存在的质量问题进行限期处理，不遗留到下一工序。6、保修：交工之日起负责提供6个月的保修（因使用不当或外力损坏的除外），保修期满后，提供2年工本收费保修；保修范围：施工方案中由乙方供料并负责施工的项目，甲方自供料或因建筑缺陷、建筑质量以及邻里造成的损坏不在保修范围。7、备注：付款方式1、3月31日之前付总装修金额的50%，2、余款当工程结束时付清，其中总额5%为质保金，质保金一年后付清；3、工程结束，甲方只需带大厅吊灯、床品、家具窗帘入住。合同签订后，原告卢敬敏即按合同约定开始装饰装修，施工中双方于2014年4月协议一致变更工期，顺延一个月于6月20日交工。至工程结束时，被告刘向荣共支付原告卢敬敏装修款750000元，剩余装修款57500元未付，所扣留的工程总额5%的质保金即42500元至今亦未付。
上述事实，有合同书、宾馆预算书、收条、短信记录、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是依照当事人的意愿发生法律效果的民事法律行为。原告（反诉被告）卢敬敏与被告（反诉原告）刘向荣签订的装饰装修合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，双方之间形成的装饰装修合同关系，合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告已经按照合同约定完成装饰装修工作并履行交付义务，被告应当按照约定履行支付合同价款的义务，被告辩称原告延期交工、未进行验收，原告不予认可，对此被告未提交证据证实，因合同约定“按照约定时间，甲乙双方到场对已完工序进行分项验收，以便乙方（卢敬敏）进行下一道工序的正常施工”，依照上述约定，原告按工序、工期完成工程，可以认定工程已经被告验收；被告主张原告未做防水，但未提交证据证实，对被告的该项主张不予支持；被告主张原告不积极履行维修义务，被告提交的2张万润刚出具的收条与原告提交的短信记录恰相互印证在保修期内原告履行维修义务的事实；被告提交36张照片欲证实装饰装修工程质量不合格，因该照片系被告单方于2015年6月23日拍摄，拍摄时已经超过约定的保修期，且具体的拍摄地点、损坏是如何形成的不能确定，缺失客观性、合法性，与本案的关联性亦不能确定，故对此依法不予认定。综上，被告的各项辩解主张均无证据证实，被告应当承担举证不能的不利后果。被告未全部履行向原告支付合同价款的行为已构成违约，现原告要求被告支付剩余装修款57500元的请求，于法有据，本院予以支持。现合同约定的质保期限已过，原告在质保期内亦履行了维修义务，被告应当按照合同约定向原告支付扣留的质保金42500元。原告要求被告支付2014年12月19日至2015年12月18日止、每天10‰、以包括质保金在内的未付款项100000元为基数计算的滞纳金100000元的请求，因双方在合同第四条第4项工程款支付说明条款中同时约定预付款、进度款、工程款的支付说明以备注为准，在备注条款中双方对付款事宜及违约责任约定进行了变更，且再无约定滞纳金，故原告的该项请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。被告刘向荣反诉要求原告赔偿维修费9万元的请求，被告提交的维修费收据系非正式的税务发票，其真实性、合法性不能确定；维修收据仅仅显示被告在2015年6月30日、7月19日支出维修费，因被告无证据证实维修费用的产生系原告施工质量不合格导致，且维修行为发生在约定的质保期之后，已超过质保期限，对被告主张的维修费不予支持。综上，被告刘向荣的反诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）刘向荣支付原告卢敬敏（反诉被告）装修款57500元、预留的质保金42500元，合计100000元，限于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）卢敬敏的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告刘向荣的诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告卢敬敏负担1075元、被告刘向荣负担1075元；反诉案件受理费1025元，由反诉原告刘向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 余 钰