wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初197号
原告：闫志健，男，汉族，1976年10月10日生，住河南省荥阳市。
被告：李伟，男，汉族，1986年1月22日生，住河南省郑州市。
被告：王喆，女，汉族，1986年8月1日生，住河南省郑州市中原区。
被告：刘洋，男，汉族，成年，住河南省郑州市。
原告闫志健诉被告李伟、王喆、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，原告闫志健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，应按原告撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按闫志健撤回起诉处理。
审判员 闫国红
二〇一八年二月六日
书记员 张 于
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初197号原告：闫志健，男，汉族，1976年10月10日生，住河南省荥阳市。被告：李伟，男，汉族，1986年1月22日生，住河南省郑州市。被告：王喆，女，汉族，1986年8月1日生，住河南省郑州市中原区。被告：刘洋，男，汉族，成年，住河南省郑州市。原告闫志健诉被告李伟、王喆、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，原告闫志健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，应按原告撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按闫志健撤回起诉处理。审判员  闫国红二〇一八年二月六日书记员  张 于
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1188号
原告：桓台明诚机械有限公司。住所地：桓台县果里镇开发区803省道***号。
法定代表人：田海峰，总经理。
委托代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
被告：王景明，男，1967年11月23日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张霞，淄博开发新时代法律服务所法律服务工作者。
原告桓台明诚机械有限公司诉被告王景明劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员张拥政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台明诚机械有限公司的委托代理人熊家林、被告王景明的委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台明诚机械有限公司诉称：被告王景明于2016年1月4日向桓台县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，裁决书认定原、被告之间自2015年5月21日至2015年7月14日存在劳动关系，原告认为双方之间未建立劳动关系，而是临时短期劳务用工。原告请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告王景明辩称：原被告之间存在劳动关系，桓台县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，认定事实清楚，证据确凿，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月21日，被告王景明到原告桓台明诚机械有限公司工作，被公司安排至冲床岗位。2015年5月22日，被告王景明在工作中不慎受伤，当日原告桓台明诚机械有限公司将被告王景明送至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，2015年6月11日被告王景明出院。2015年7月7日，原告桓台明诚机械有限公司再次将被告王景明送至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，2015年7月14日被告王景明出院。二次住院期间的医疗费原告桓台明诚机械有限公司已支付。被告王景明出院后，与原告桓台明诚机械有限公司协商赔偿事宜未达成一致意见。被告王景明于2016年1月5日向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年2月15日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字【2016】第2号仲裁裁决书，确认被告王景明2015年5月21日至2015年7月14日期间与原告桓台明诚机械有限公司之间存在劳动关系。
上述事实，有原告桓台明诚机械有限公司提交的桓台县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、被告王景明提供的录音资料、中国人民解放军第八十九医院诊断证明书及庭审笔录在案为证。
本院认为：本案的争议焦点在于原告桓台明诚机械有限公司与被告王景明之间是否存在事实劳动关系。在用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，应以用人单位与劳动者是否存在着用人单位业务范围内的实质用工关系作为判定双方是否存在劳动关系的依据。本案中，被告王景明自2015年5月21日到原告桓台明诚机械有限公司处工作，并被原告桓台明诚机械有限公司安排至冲床岗位工作，原告桓台明诚机械有限公司对被告王景明在冲床岗位上受伤并送其就医均没有异议，原告桓台明诚机械有限公司也未提供证据证明已与被告王景明解除劳动关系。故对被告王景明主张的2015年5月21日至2015年7月14日与原告桓台明诚机械有限公司存在劳动关系，本院予以采纳。原告桓台明诚机械有限公司主张与被告王景明不存在劳动关系，应当是临时短期的劳务用工的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、确认原告桓台明诚机械有限公司自2015年5月21日至2015年7月14日与被告王景明存在劳动关系。
二、驳回原告桓台明诚机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告桓台明诚机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年五月四日
书记员 杨晓霞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7673号
原告：南通市华德房地产有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区世纪大道999号。
法定代表人：姚富新，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被告：王新怀，男，1982年7月4日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：张徐燕，女，1982年8月25日生，汉族，住所同上。
原告南通市华德房地产有限公司与被告王新怀、张徐燕追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏、被告张徐燕到庭参加诉讼，被告王新怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还代偿款475151.09元并承担违约金47515元、律师费32000元；2．诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年3月20日，两被告与原告订立商品房买卖合同，向原告购买书香华府2幢1708室，为支付房款，两被告向中国建设银行股份有限公司通州支行（以下简称通州建设银行）贷款470000元，由原告提供担保。因被告未能按约向建设银行还款，建设银行于2016年6月、9月、11月三次共扣划原告存款475151.09元，根据原、被告的补充协议，被告应向原告承担代偿款10%的违约金及律师费。故诉请法院支持其诉讼请求。
被告王新怀未作答辩。
被告张徐燕辩称，对原告所诉代偿事实无异议，同意偿还原告代偿款，但不承担律师费用及诉讼费；其违反合同约定，但违约金过高，请求法院依法调低。
经审理查明，两被告因向原告购买住于南通高新技术产业开发区老通掘路东侧、行根路“书香华府”2幢1708室房屋，于2016年3月20日与原告订立《商品房买卖合同（预售）》，双方约定房款总价款为619820元，两被告按2016年6月3月20日前支付首期房款149820元，余款由其向通州建设银行贷款支付；同时约定因房屋买受人在贷款合同下的违约行为，造成的损失由买受人承担；在出卖人担保期内，若因买受人拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应在收到出卖人通知之日起十日内全额返还出卖人代付款及该代付款10%的违约金，并承担诉讼费、律师代理费等因追索而发生的费用。
当月24日，原、被告与通州建设银行订立《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向通州建设银行借款470000元，借期自2016年3月24日至2036年3月24日，利率为在基准利率水平上下调10%，还款方法采用等额本金还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为1958.33元，利息逐期结算还清，借款逾期的，罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%，出现违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利；两被告以其所购房产提供抵押担保，原告则为上述债务提供了保证担保；保证担保条款约定：保证为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含得复利和罚息）、违约金等，无论贷款人对合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），也不论其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供，保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。随后，通州建设银行依约履行放贷义务，原告收取了全额房款。
但两被告未能按约向通州建设银行还款，该行分别于2016年6月30日、9月27日、11月3日扣取原告账户中3700元、11010元、460441.09元，共计475151.09元，提前收回了上述借款全部本息（其中本金464909.53元、利息10166.48元、罚息75.08元）。
原告为主张债权，向江苏维业律师事务所支付律师代理费用32000元，并于2016年11月21日诉来本院要求处理。
本院认为，被告王新怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。两被告与原告、通州建设银行订立房屋买卖合同、借款合同，系其真实意思表示，合法有效，应受其约束。但两被告未能依约向通州建设银行履行还款义务，导致连带责任保证人的原告承担保证义务，原告依法取得向两被告追偿的权利。因原、被告间约定了违约责任，两被告依约应承担违约金及原告因追偿所受律师费损失。
原告要求两被告按约定支付代偿金额10%的违约金，被告张徐燕则认为违约金过高，要求调低，本院认为，原告代偿时间不长，其代偿所受损失若按同期贷款利率计算，则损失相对代偿金额的10%而言，悬殊太大，故本院酌情调整为按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。关于律师费用，本院根据本案诉讼标的额、案情复杂程度，酌定支持原告律师费用10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新怀、张徐燕于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市华德房地产有限公司代偿款475151.09元；
二、被告王新怀、张徐燕于本判决发生法律效力后十日内向原告南通市华德房地产有限公司支付违约金（以代偿款475151.09元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息的4倍计算至实际给付之日，代偿款475151.09元中3700元自2016年6月30日起算、11010元自2016年9月27日起算、460441.09元自2016年11月3日起算）；
三、被告王新怀、张徐燕于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市华德房地产有限公司律师代理费10000元；
四、驳回原告南通市华德房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4673元，由原告负担500元，两被告共同负担4173元（两被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一六年十二月十九日
书记员 苏佳丽
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1281号
原告：苏小静，女，1989年5月24日出生，汉族，原平市人。
被告:武万寿，男，1964年4月20日出生，汉族，原平市人。
被告:霍香兰，女，1961年7月20日出生，汉族，原平市人。
原告苏小静与被告武万寿、霍香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小静到庭参加诉讼，被告武万寿、霍香兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏小静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币122000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告武万寿系亲戚关系。从2012年开始，被告就开始陆续向原借款，期间有的连本带息归还，有的未归还，未偿还的有2013年3月27日的22000元、2013年8月21日的100000元。2017年7月25日，被告武万寿给原告换一金额为122000元的借条，言明很快归还。为此，原告多次向被告索要，但时至今日被告分文未给。被告霍香兰作为被告武万寿的妻子，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故提起上述请求。
武万寿辩称，与原告有过多次业务往来，借过好几次款，已经还清。对2017年7月25日借款无异议。二被告已于2016年5月9日在民政局办理离婚手续。
霍香兰未作答辩，亦未提供证据。
苏小静围绕诉讼请求，依法提交的证据有：身份证复印件1份、借条复印件1支、欠条复印件1支。
武万寿提交的证据有：离婚证复印件1份。
通过庭审，本院依法进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武万寿与被告霍香兰原系夫妻关系，与原告苏小静系亲戚关系。从2012年开始，被告武万寿就开始陆续向原借款，未偿还的借款有2013年3月27日的22000元、2013年8月21日的100000元。2017年7月25日，被告武万寿将二支借条收回，重新为原告出具欠条一支，内容为：“今欠到，苏小静现金拾贰万贰仟元整，欠款人：武万寿，2017年7月25日”。据此，原告诉至本院。另查明，二被告于2016年5月9日在原平市民政局办理了离婚手续。
本院认为，被告武万寿向原告苏小静借款122000元事实清楚，且有借款及欠款条据佐证，债权债务关系明确，被告武万寿也予认可，双方之间形成合法民间借贷关系，本院予以确认。本案的争议焦点是被告霍香兰应否承担还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由此可见是否属于夫妻共同债务，举证责任在于二被告，该借款发生在被告武万寿、霍香兰婚姻关系存续期间，二被告未能提供任何证据证实借款未用于共同生活，也无书面证据证实二被告对借款属于个人债务，更未提供离婚时对此借款如何处理，综合被告借款数额较大、时间跨度较长及期间具有其它借款情节等因素，应当按夫妻共同债务处理，故被告霍香兰亦应对上述债务承担清偿责任。原、被告之间借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担不利的法律后果。
综上所述，原告苏小静主张的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告武万寿、霍香兰在本判决生效后五日内归还原告苏小静借款122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告武万寿、霍香兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 沈俊杰
二〇一七年九月十五日
书记员 陈燕青
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1281号原告：苏小静，女，1989年5月24日出生，汉族，原平市人。被告:武万寿，男，1964年4月20日出生，汉族，原平市人。被告:霍香兰，女，1961年7月20日出生，汉族，原平市人。原告苏小静与被告武万寿、霍香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小静到庭参加诉讼，被告武万寿、霍香兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏小静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币122000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告武万寿系亲戚关系。从2012年开始，被告就开始陆续向原借款，期间有的连本带息归还，有的未归还，未偿还的有2013年3月27日的22000元、2013年8月21日的100000元。2017年7月25日，被告武万寿给原告换一金额为122000元的借条，言明很快归还。为此，原告多次向被告索要，但时至今日被告分文未给。被告霍香兰作为被告武万寿的妻子，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故提起上述请求。武万寿辩称，与原告有过多次业务往来，借过好几次款，已经还清。对2017年7月25日借款无异议。二被告已于2016年5月9日在民政局办理离婚手续。霍香兰未作答辩，亦未提供证据。苏小静围绕诉讼请求，依法提交的证据有：身份证复印件1份、借条复印件1支、欠条复印件1支。武万寿提交的证据有：离婚证复印件1份。通过庭审，本院依法进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武万寿与被告霍香兰原系夫妻关系，与原告苏小静系亲戚关系。从2012年开始，被告武万寿就开始陆续向原借款，未偿还的借款有2013年3月27日的22000元、2013年8月21日的100000元。2017年7月25日，被告武万寿将二支借条收回，重新为原告出具欠条一支，内容为：“今欠到，苏小静现金拾贰万贰仟元整，欠款人：武万寿，2017年7月25日”。据此，原告诉至本院。另查明，二被告于2016年5月9日在原平市民政局办理了离婚手续。本院认为，被告武万寿向原告苏小静借款122000元事实清楚，且有借款及欠款条据佐证，债权债务关系明确，被告武万寿也予认可，双方之间形成合法民间借贷关系，本院予以确认。本案的争议焦点是被告霍香兰应否承担还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由此可见是否属于夫妻共同债务，举证责任在于二被告，该借款发生在被告武万寿、霍香兰婚姻关系存续期间，二被告未能提供任何证据证实借款未用于共同生活，也无书面证据证实二被告对借款属于个人债务，更未提供离婚时对此借款如何处理，综合被告借款数额较大、时间跨度较长及期间具有其它借款情节等因素，应当按夫妻共同债务处理，故被告霍香兰亦应对上述债务承担清偿责任。原、被告之间借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担不利的法律后果。综上所述，原告苏小静主张的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告武万寿、霍香兰在本判决生效后五日内归还原告苏小静借款122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告武万寿、霍香兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  沈俊杰二〇一七年九月十五日书记员  陈燕青
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3015号
原告龙涛，男，生于1987年7月1日，汉族。
委托代理人刘成治，四川丘山律师事务所律师。
被告李伟，男，生于1980年5月9日，汉族。
本院在审理原告龙涛诉被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告龙涛于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李伟的起诉。
本院认为，原告龙涛的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告龙涛撤回对被告李伟的起诉。
本案案件受理费1170.50元由原告龙涛负担。
审判员 吴凌云
二〇一五年九月二十三日
书记员 邓嘉雨
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1892号
原告：张思媛，女，1987年12月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。（特别授权）
被告：潘雁仪，女，1991年11月27日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告张思媛与告潘雁仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思媛的特别授权委托代理人莫玉许到庭参加诉讼，被告潘雁仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思媛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告的借款本金6万元及利息（利息从起诉次日起至还清借款时止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年10月26日被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款5万元人民币，之后，被告又陆续向原告借款1万多元，双方通过微信核算确认，被告共欠原告6万元借款。原告多次催收，被告均以各种借口推拖，拒绝还款至今分文未还，为此，原告请求法院依法裁决。
原告在举证期间内向本院提交了原告与被告微信核算聊天记录截图复印件2张，被告潘雁仪书写的借条原件一张，证实被告潘雁仪欠原告现金人民币6万元的事实。
被告潘雁仪未作书面和口头答辩称。
被告潘雁仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年10月26日被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款5万元人民币，之后，被告又陆续向原告借款1万多元，双方通过微信核算，被告潘雁仪确认共欠原告6万元借款。原告多次催收，被告均以各种借口推拖，拒绝还款至今分文未还，为此，原告请求法院依法裁决，上述事实，有被告潘雁仪写给原告张思媛的借条及与原告经微信聊天核算确认的记录截图复印件证实。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护。被告潘雁仪欠原告张思媛借款本金6万元的事实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告长期拖欠原告借款未偿还，构成违约，原告请求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。但原告借款给被告时并没有约定借款利息，因此，原告请求本院判令被告支付借款利息的请求，没有事实依据，本院不予支持；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘雁仪偿还借款本金6万元给原告张思媛。
二、驳回原告张思媛的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，与本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1300元，减半收取650元,由原告张思媛负担20元，被告潘雁仪负担630元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱建明
二〇一七年八月八日
书记员 廖吉敏
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1906号
上诉人（原审被告）童小保，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特右旗。
委托代理人杨进斌，内蒙古云浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘改梅，女，1979年3月27日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区土默特右旗。
委托代理人张玲鱼（潘改梅母亲），女，1954年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特右旗。
委托代理人郝文华，内蒙古正恒律师事务所律师。
上诉人童小保因侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0221民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人童小保及其委托代理人杨进斌、被上诉人潘改梅的委托代理人郝文华、张玲鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1997年3月的二轮土地承包，潘改梅取得村委会兰家地6.95亩，至2003年潘改梅一直经营种植此地。后当时有土地小调整政策，村委会将潘改梅的土地收回承包给村民潘来后耕种，到2008年时又由潘改梅继续耕种。2015年3月18日，山格架村第六小组负责人武拴小组织调整第六小组承包地，收回潘改梅兰家地6.95亩，重新分配给本组村民，其中3.9亩土地分配给童小保、童根计等村民。后原、被告均在涉案土地上种植了玉米，2015年8月21日晚上，童小保将自己的羊群赶进涉案玉米地，造成经济损失。另查明，涉案土地秋收时收获玉米价值2000元。
一审法院认为，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。被告提供的证人、证言无法对抗土地承包合同的效力，故潘改梅对涉案土地享有承包经营权。童小保明确承认是其本人把羊群赶入玉米地中，造成玉米被糟蹋吃光的后果，故童小保的行为已对潘改梅造成侵权，应承担相应民事赔偿责任。关于应赔偿的数额，法院结合损害的实际情况、剩余玉米的价值和原、被告双方的意见并参考同村及周边村的实际产量、出售价格，认定损失为3800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：童小保于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿潘改梅玉米损失费合计3800元。案件受理费50元，由童小保负担。
宣判后，原审被告童小保不服一审判决向本院提起上诉，请求依法撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初475号民事判决书，诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为，一审法院认定事实不清，2015年经上诉人、被上诉人所在地土右旗山格架村村小组集体表决同意将被上诉人兰家地土地中3.9亩分配给上诉人承包耕种。上诉人种植了玉米。后被上诉人突然出现，欲要回上述已分配给上诉人的承包土地，并未经上诉人同意强行在该片部分土地上种植了玉米作物。上诉人多次劝阻被上诉人告知其该片土地已由合法程序分配给自己承包经营，如被上诉人种植作物也归上诉人所有，被上诉人不予理睬上诉人。2015年8月21日晚，被上诉人放牧过程中羊群进入上述土地吃草，上诉人未理睬，羊群吃掉了部分玉米作物。一审审理期间被上诉人提交2016年1月26日作出的土地承包经营权的仲裁裁决书，该裁决书作出时间晚于事发时间，故上诉人有理由相信自己饲养的羊群吃的是自己的作物，该行为未侵害他人权益。（二）一审审理过程中，被上诉人未对损失申请鉴定，一审人民法院未依法对被上诉人的青苗损失予以鉴定，而自行认定损失3800元，属于认定事实证据不足，程序错误。
被上诉人潘改梅庭审答辩称，上诉人上诉陈述的土地情况不实，且法律关系分析错误。2015年被上诉人在争议土地上种植了玉米，上诉人也在该土地上种植了玉米，上诉人以村里某领导的指示在土地播种时制造各种争端。2015年8月上诉人将羊群放入争议土地导致玉米绝收。一审法院综合全案多个方面最终做出判决，我们是认可的。请求维持一审判决。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对2015年3月18日，山格架村第六小组负责人武拴小组织调整第六小组承包地，收回潘改梅兰家地6.95亩，重新分配给本组村民，其中3.9亩土地分配给童小保、童根计等村民,后童小保和潘改梅均在涉案土地上种植了玉米的事实均无异议。双方当事人争议的焦点问题在于：童小保饲养的羊群吃了争议土地上的玉米是否构成侵权，以及损失金额的计算。双方当事人在使用承包地方面存在争议，在矛盾纠纷还未解决时，童小保的羊群进入争议玉米地，造成玉米被羊损害的经济损失，童小保的行为明显具有过错，应当承担赔偿责任。对于损害玉米金额计算问题，一审法院结合损害的实际情况、剩余玉米的价值和双方当事人的意见并参考同村及周边村的实际产量、出售价格，认定损失为3800元不违反法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由童小保负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 萍
审判员 沈艳萍
审判员 刘 纲
二〇一六年十二月五日
书记员 马林莹
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初921号
原告漯河市金鼎包装设计有限公司，住所地漯河市东城产业集聚区金门路与桃园路交叉口东南角。
法定代表人付向丽，该公司总经理。
委托代理人梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河市全台鞋业有限公司，住所地漯河市源汇区沙澧产业集聚区桂江路西段。
法定代表人江红，该公司经理。
原告漯河市金鼎包装设计有限公司（以下简称金鼎包装公司）诉被告漯河市全台鞋业有限公司（以下简称全台鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鼎包装公司的委托代理人梁晓菊到庭参加诉讼，被告全台鞋业公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鼎包装公司诉称，2012年6月7日原告金鼎包装公司与被告全台鞋业公司签订《产品加工合同》，原告按合同约定给被告供货，但被告收到货物后，没有按照合同约定支付货款。经原告多次催要被告至今未支付货款共计88905.88元。为维护自己合法权益，原告诉至法院请求判令被告支付货款88905.88元。
被告全台鞋业公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年6月原告金鼎包装公司和被告全台鞋业公司签订《产品加工合同》，约定由原告为被告加工纸箱，每平方米4.2元，每45天结账一次，被告支付货款后原告将验收单交还给被告。合同签订之后，原告给被告供货，被告按时结账，但从2016年1月10日至25日，原告依据被告的订单送货28单，货物价值共计88905.88元，收货后被告未支付货款。
本院认为，被告全台鞋业公司购买原告金鼎包装公司纸箱货款共计88905.88元，有原告提供的产品加工合同一份、外箱采购单、出库单各28套以及全台鞋业公司验收单61份为证，本院予以确认。被告收货后应当按照合同约定支付货款88905.88元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河市全台鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告漯河市金鼎包装设计有限公司货款88905.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元由被告漯河市全台鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王海华
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 杰
-3-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初377号
原告张某某，女，1988年1月19日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市苇子沟乡向前村*组。
被告张某某，男，1986年4月4日生，汉族，农民，住昌图县大洼镇烟窝村民委*组**号。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员孟立军独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告张某某辩称，同意离婚，但原告得负担家庭债务19000元的一半，即9500元。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
1、公主岭市苇子沟乡向前蔬菜村委会出具证明材料一份，欲证明原、被告婚后经常争吵，于2013年10月份分居至今。
上述证据材料经庭审质证认证，被告表示无异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
2、孙孝芳证实材料一份，欲证明原、被告夫妻感情不和，经常吵架。
3、邢力梅证明材料一份，欲证明原、被告夫妻感情不和及分居时间。
4、徐春林证实材料一份，欲证明原、被告夫妻感情不和及分居时间。
5、张宝昌证实材料一份，欲证明原、被告夫妻感情不和及分居时间。
上述证据材料经庭审质证认证，被告均表示有异议。经审查，上述证据材料不具有独立证明效力，故对上述证据材料本院依法不予认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2009年3月5日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间欠被告哥哥张彦军家庭债务5000元。原、被告婚后常因家庭琐事经常口角打仗，双方于2013年10月份开始分居至今
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起应有的夫妻感情，因生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，且现分居已满二年，应认定其夫妻感情已达到确已破裂程度，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出有家庭外债19000元，因其提供不出确实证据予以证明，故对其此项主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某某离婚。
二、家庭债务5000元由原、被告各负责偿还2500元。
案件诉讼费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一六年三月二十三日
书记员 石敬东
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终144号
上诉人（原审被告）：夏凯，男，汉族，1967年9月19日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：万荣资源（广东）有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路101号长荣大厦15C号。
法定代表人：杨陆延。
委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
原审被告：桂东县百龄木业有限责任公司，住所地湖南省桂东县沙田镇江湾村下园屋组。
法定代表人：夏凯。
上诉人夏凯因与被上诉人万荣资源（广东）有限公司、原审被告桂东县百龄木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏凯经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人夏凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由上诉人夏凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 林 立
审判员 杨 立
二〇一七年三月十三日
书记员 姚晓銮
李逸珣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01484号
原告侯建云，男，44岁，汉族,1972年5月15日生，地址长春市绿园区。
诉讼代理人李晓雨，吉林全策律师事务所律师。
被告田冰，男，汉族，1974年10月29日生，地址长春市二道区。
被告吉林省英港房地产开发有限公司，地址长春经济技术开发区浦东路36号。
法定代表人：王延茹，该公司经理。
侯建云诉田冰、吉林省英港房地产开发有限公司（下称“英港公司”）借款合同纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，于2016年11月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯建云及其委托代理人李晓雨到庭参加诉讼，被告田冰、英港公司经本院传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯建云诉称，原告与二被告于2014年8月4日签订《借款合同》，约定被告田冰向原告借款400万元，借款到期日为2015年2月4日，月利12万，逾期还款的月利为16万元，被告英港公司承担连带保证责任，保证期间2年。当日原告将借款400万支付给田冰，后多次催要二被告拒绝还款。截至起诉之日，田冰共支付利息146万元，根据相关法律规定，被告已经支付的利息，以年利率36%为准，已经支付的部分计算至2015年8月8日，未支付的利息自2015年8月9日起算，以月利2%计算。原告诉至法院请求判令：1、被告田冰立即偿还拖欠的欠款本金400万元及利息，利息自2015年8月9日起算，至实际还款之日止，按照月利2%计算；2、田冰承担原告支出的律师费4万元；3、英港公司对上述欠款、利息、费用承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费由被告负担。
被告田冰、吉林省英港房地产开发有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年8月4日，原告作为贷款人、被告田冰作为借款人、被告英港公司作为保证人签署《借款合同》，约定田冰向原告借款400万元，于2015年2月4日之前全部足额归还本息，月利率12万元，每月4日付息，贷款人已于2014年8月4日将上述款项支付给田冰。如逾期还款，逾期利息为月16万元，被告英港公司承担连带保证责任，保证期限两年。同日，原告通过吉林双阳农商银行向田冰汇款400万元。
另外，原告与二被告于借款当日还签订了一份《商品房买卖协议书》，约定二被告将六套商铺出售给原告，价款400万元，以及违约条款等，现上述房产已交付给原告使用。
2016年9月21日，二被告向原告出具《承诺书》，内容为：我田冰于2014年8月4日向侯建云借款400万元，本息至今未还清，现我与担保人英港公司共同承诺在未还清欠款本息全额之前，由侯建云免费使用担保人开发的共计789.57平的房产，如于2016年10月30日仍未还清所有欠款，侯建云可装修上述房产。同时我及担保人协调相关部门通水、电、采暖等配套，保证上述房产可以正常使用，否则，承担赔偿金50万及其他一切责任。如我及担保人在2016年11月1日之后，再想收回上述房产时，除还清所有借款本息外，另无条件再赔偿侯建云装修费用80万元整。
以上事实有《借款合同》、个人汇款凭证、《商品房买卖协议书》、律师费发票、《承诺书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告提供的《借款合同》、《商品房买卖协议书》、《承诺书》皆有原件，二被告经本院传唤无正当理由未到庭，亦未以其他方式对上述证据的真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于《借款合同》有关逾期年利率48%的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，各方约定的逾期利息超出36%的部分无效。上述两份合同的其他内容并未违反法律、法规的禁止性规定，亦无其他导致合同无效的情形，因此可以认定上述两份合同成立并生效。《商品房买卖协议书》经各方签章已成立，而无论该协议是否有效，从二被告及原告的一系列意思表示看，原告向被告田冰付款400万元并非用于购房，而是向被告田冰出借资金，被告英港公司对该笔借款承担连带保证责任。
根据证据规则，二被告作为还款义务方，应当举证证明其还款情况，但二被告并未举证，而原告自认二被告共偿还利息146万元，可以视作原告做出的不利己陈述，本院予以采信。自2014年8月4日至2015年8月8日13个多月，被告已经支付的146万利息并未超出约定及法律规定的利息范围，本院予以确认。故原告要求田冰偿还本金400万元及自2015年8月9日至实际还款之日止利息（年利率24%）的诉讼请求应予支持。
律师代理费4万元并未超出合理收费范围，亦属于因借款引发诉讼的合法支出，且由被告田冰负担符合合同约定，故对于原告该项诉讼请求本院予以支持。
被告英港公司系田冰欠款的连带保证人，且尚在有效的保证期间内，因此英港公司应对田冰的上述债务承担连带保证责任，在英港公司向侯建云还款后可向田冰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告田冰于判决生效后七日内偿还原告侯建云借款本金400万元及自2015年8月9日至实际还款之日止的利息（年利率24%）、以及律师费4万元；
二、被告吉林省英港房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39120元、保全费5000元，由被告田冰、吉林省英港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 万 菲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马书丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1294号
原告：高某，男。
委托诉讼代理人：徐秀萍，山东薛国律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：孙某，男。
被告：邵某，男。
原告高某与被告邵某、高继先民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及委托诉讼代理人徐秀萍到庭参加诉讼，被告孙某、邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告孙某偿还借款6万元并支付利息（按月息2%从2015年11月14日起计算至判决生效之日）；被告邵某承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，被告孙某以购房为由向原告借款6万元，并向原告出具借据收据各一份，并约定月息2分，用期一个月，由被告邵某提供担保。到期后原告要求被告孙某付息还本，但被告孙某以种种理由拒不履行还款义务，为此诉讼，请求判如所请。
被告孙某未作答辩。
被告邵某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状予以否认，故对原告提交的借条、收条等证据的证明效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告孙某以购房为由向原告借现金6万元，约定用期一个月，月息2分，由被告邵某提供担保。到期后被告孙某未能偿还借款。
本院认为，被告孙某、邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩，应当视为其对原告诉讼请求的认可和对其民事诉讼权利的放弃。被告孙某向原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还借款并按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；由于借条中被告邵某的担保责任约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当认定本案保证方式为连带保证，被告邵某应承担连带担保责任，其承担代偿责任后，有权向被告孙某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某偿还原告高某借款本金6万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙某偿付原告高某利息（以借款本金6万元为基数，从2015年11月15日起至判决生效之日止，按年利率24%的标准进行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告邵某对上述第一、二项判决确定的给付款项承担连带清偿责任，其承担代偿责任后，有权向被告孙某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告孙某负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 洋
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00632号
原告杨某甲，男，汉族，1973年12月8日生。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告魏某，女，汉族，1977年4月12日生。
委托代理人沈刚，河南紫弦律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。上述双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年春，经人介绍我与被告相识，并确定恋爱关系。1997年5月1日登记结婚，同年农历9月27日按农村习俗举行婚礼。1998年2月18日生长子杨某乙，2006年4月21日生次子杨丙。婚后初期夫妻感情尚可。自2005年起，双方因琐事产生矛盾，此后夫妻感情每况愈下，双方自2009年春开始分居至今。分居期间，两个儿子一直随我生活。婚后无共同财产，债务有银行贷款50000元及利息。故基于上述，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、两个儿子由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称，原告起诉离婚理由不成立，答辩人坚决不同意离婚。理由如下：1、原告诉称“1996年春，经人介绍我与被告相识，并确定恋爱关系。1997年5月1日登记结婚，同年农历9月27日按农村习俗举行婚礼。”上述事实证明，原告与答辩人从相识到结婚，是经过比较慎重的考虑后做出的决定。婚后不久生育长子，2006年4月生育次子，也说明双方彼此有一定感情基础才能组成一个完美的家庭，婚姻关系存续至今，建立了较深的感情。2、原告提出离婚诉讼，并非原告本意，是受到情人姚某逼迫所至。2006年答辩人生育次子后忙于在家照顾孩子，原告在光山、青海等地做生意，此期间认识了情人姚某，原告仅利用姚某为其做生意，并非结为夫妻。3、原告诉称“双方自2009年春开始分居至今”，与事实不符。原告在光山、青海等地做生意，但逢年过节，原告与答辩人经常团聚，根本不存在自2009年春开始分居的事实。4、原告诉称“两个儿子一直随原告生活”不是事实。原告在外做生意，大儿子在光山二高分校上高中，小儿子在罗陈上小学，两个孩子一直随答辩人生活，根本没有单独随原告生活。5、答辩人认为，婚生大儿子15岁正在上高中，二儿子7岁正在上小学，两个孩子均未成年，原告与答辩人双方都应该站在维护孩子利益的角度思考。对于孩子来讲，不管是失去母爱或是失去父爱都不利于孩子的健康成长。6、由于答辩人不同意离婚，故对孩子的抚养及债务的承担不作答辩。鉴于以上理由，答辩人认为，原告与答辩人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，调解或判决不准原告与答辩人离婚，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，1996年春，原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系。1997年5月1日登记结婚，同年农历9月27日按农村习俗举行婚礼。1998年2月18日生长子杨某乙，现在光山县二高分校读书，2006年4月21日生次子杨丙，现在罗陈乡读小学。杨某乙、杨丙于2010年后随原告父母一起生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2005年被告怀孕第二个男孩杨丙期间，因原告在外做生意，被告常与邻居打麻将，双方开始为琐事产生矛盾。2010年后被告为了生活外出务工，每年春节双方回家团聚。双方之间缺乏沟通、理解与信任。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本，被告提供的原告父亲杨连盛的证明及原、被告的当庭陈述在卷证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告现以夫妻感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼，但被告辩称，双方夫妻感情尚未完全破裂，有改善可能，同时，两个孩子均未成年，都在上学，双方都应该站在维护孩子利益的角度思考，坚决不同意离婚，恳请法庭给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。经查，原、被告经人介绍相识后并自由恋爱，婚前有一定的感情基础；婚后共同生活15年余，共同生育两个男孩。婚后初期原、被告建立了一定的夫妻感情，夫妻关系尚可。2006年后，因原告平时在外做生意，与被告之间缺乏沟通，双方在共同生活中虽为生活琐事产生一些矛盾，使夫妻关系不睦。原告提供的证人李某某的证明，只是听原告说近几年与被告分居了，证人杨丁的证明虽证明近三年来逢年过节原告在罗陈街上住，被告在罗陈农村老家住，但均未证实双方是因感情不和而分居，且被告提供的原告父亲证明双方在逢年过节时均回家团聚，证明其夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故本院对原告离婚的请求不予支持。为给两个孩子一个良好的成长环境，从构建和谐家庭出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，加强沟通，增进理解，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求，不准原告杨某甲与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一三年七月二十六日
书记员 邬滨雨
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执586号
申请执行人：张玖祥，男，1963年2月12日生，汉族，平定县人。
被执行人：李薛平，男，1977年7月3日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人张玖祥与被执行人李薛平劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初824号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人李薛平银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初824号民事调解书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾凤林
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执586号申请执行人：张玖祥，男，1963年2月12日生，汉族，平定县人。被执行人：李薛平，男，1977年7月3日生，汉族，平定县人。本院在执行申请执行人张玖祥与被执行人李薛平劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初824号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人李薛平银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初824号民事调解书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  贾凤林二〇一七年十二月十一日书记员  魏思杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8654号
原告：青岛正亨元贸易有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：王坤栋，执行董事。
委托诉讼代理人：张娟娟，女，汉族，公司会计，住黄岛区。
被告：孙克磊，男，汉族，工人，住青岛市李沧区。
原告青岛正亨元贸易有限公司（以下简称正亨元贸易）与被告孙克磊劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行审理。原告正亨元贸易之委托诉讼代理人张娟娟，被告孙克磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
正亨元贸易向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告二倍工资17947.34元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙克磊称于2015年6月进入原告处工作，2015年11月份辞职离开原告处，并称原告未按劳动合同法的规定与其签订劳动合同。被告于2016年3月3日向黄岛区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决由原告支付被告二倍工资17947.34元。原告认为：一、原告历来严格遵守国家劳动法规，与劳动者签订劳动合同，不存在用工中的事实劳动关系，没有证据证明原告与被告曾经存在任何形式的劳动关系，其提起的所谓劳动争议更是无从谈起，亦不属于由劳动争议仲裁委员会受理范围。二、被告只是与原告公司总经理认识，销售原告公司的货之后，原告总经理给予一定的佣金。只是一种劳务关系，原告公司有员工出勤表、花名册和工资表等证据可证实原告处没有此人。三、原告对被告提供的证据予以反驳：（1）原告提供的银行卡客户交易明细查询/打印明细表，只是说明原告公司总经理王坤栋与被告有业务往来，王坤栋给予的佣金。（2）对被告提供的微信聊天记录的真实性提出质疑，并且微信聊天记录没有任何法律效力。据此，原告依照劳动法等相关法律之规定特向法院提起诉讼，望依法判决。
孙克磊辩称：2015年6月1日被告到原告处从事销售工作，劳动报酬每月4000元。因原告一直不与被告签订劳动合同、投缴社会保险，双方发生争议。仲裁裁决书正确，要求法院维持仲裁裁决书内容。
经审理查明：被告孙克磊的建设银行客户银行卡交易明细显示：原告正亨元贸易的法定代表人王坤栋分别打入2015年7月工资3746元、2015年8月份工资4000元、2015年9月份工资4000元、2015年10月份工资4000元、2015年11月份工资2201.34元。
2016年3月3日，孙克磊向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决正亨元贸易支付2015年7月1日至2015年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资20000元。2015年5月17日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2016]第20342号裁决书，裁决正亨元贸易支付孙克磊2015年7月1日至2015年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资17947.34元。正亨元贸易对该裁决书不服，诉至本院。
孙克磊为证明其与正亨元贸易存在劳动关系，向本院提交与正亨元贸易的“微信群的聊天记录”、与正亨元贸易法定代表人王坤栋之间的“微信聊天记录”。上述证据显示：2015年8月至11月期间，正亨元贸易微信群里每月都有孙克磊的销售计划达成率，最后一次统计时间为2015年11月30日；孙克磊在正亨元贸易微信群里昵称为“正亨元-
孙克磊”。2015年10月27日，王坤栋在微信群里@（××）正亨元-
孙克磊：“你给江西易总打电话联系了吗？”孙克磊回复：“还没，明天一早。”王坤栋：“明天记得联系就好。”
正亨元贸易对微信记录称：孙克磊系单位兼职销售人员，作为兼职人员，正亨元贸易肯定为给其发放工资。微信可以自己制作，无法质证。对仲裁裁决的2015年7月1日至2015年11月30日期间二倍工资17947.34元的数额计算无异议。
本院认为：被告孙克磊自2015年6月1日起到原告正亨元贸易工作，正亨元贸易的法定代表人王坤栋向孙克磊银行卡打入2015年7月至2015年11月期间的工资，该证据可以证实双方在2015年6月至2015年11月期间存在劳动关系。正亨元贸易主张孙克磊系正亨元贸易的销售人员，由正亨元贸易总经理给予一定佣金，双方之间是一种劳务关系，未向本院提交证据，本院不予采信。因孙克磊与正亨元贸易之间建立劳动关系之后未签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，正亨元贸易应从2015年7月1日起至2015年11月30日止向孙克磊支付另外一倍的工资17947.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告青岛正亨元贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告孙克磊2015年7月1日至2015年11月30日期间的二倍工资差额17947.34元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告青岛正亨元贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一七年四月十七日
书记员 张顺顺
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1961-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：杨锡舟。
被执行人：项光靖。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人项光靖信用卡纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）温鹿商初字第04366号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，被执行人项光靖名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LFMJW30F8A0049227）丰田牌小型汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年6月4日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年11月4日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金44967.62元及利息、短信服务费9元、滞纳金899.35元。
本院认为，因被执行人项光靖名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押，故本案暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1961号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶陈漪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第949号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人刘振勇，男，1975年5月6日出生，汉族。
被告付怀安。
被告解飞飞。
被告付怀振。
被告上官景彩。
被告付金琢。
被告杨增银。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告付怀安、解飞飞、付怀振、上官景彩、付金琢、杨增银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告付怀安、解飞飞、付怀振、上官景彩、付金琢、杨增银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告付怀安于2011年6月28日向原告借款100000元，于2012年6月27日到期，由被告付怀振、付金琢为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。被告解飞飞与被告付怀安系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告付怀安承担连带还款责任。被告上官景彩与被告付怀振系夫妻关系，被告杨增银与被告付金琢系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告付怀安、解飞飞未依约偿还借款本息，被告付怀振、上官景彩、付金琢、杨增银亦未履行保证还款责任，现被告付怀安尚欠原告贷款本金58785.96元及利息，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告付怀安、解飞飞、付怀振、上官景彩、付金琢、杨增银返还原告借款本金58785.96元并支付利息。
被告付怀安应诉后未答辩。
被告解飞飞应诉后未答辩。
被告付怀振应诉后未答辩。
被告上官景彩应诉后未答辩。
被告付金琢应诉后未答辩。
被告杨增银应诉后未答辩。
经审理查明，2011年6月28日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告付怀安签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告付怀安向原告的沙沟分社借款100000元，用于借新还旧，约定借款期限自2011年6月28日至2012年6月27日止；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。同日，原告的沙沟分社与被告付怀振、付金琢签订了《保证合同》，该合同约定被告付怀振、付金琢作为保证人，对被告付怀安的该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告解飞飞与被告付怀安系夫妻关系，被告解飞飞向原告的沙沟分社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告解飞飞承诺对借款人付怀安的上述借款承担连带清偿责任。被告上官景彩与被告付怀振系夫妻关系，被告杨增银与被告付金琢系夫妻关系，被告上官景彩、杨增银分别向原告的沙沟分社提供了《担保人及配偶同意担保承诺书》，被告上官景彩、杨增银承诺与被告付怀振、付金琢对被告付怀安上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定向被告付怀安发放借款100000元用于借新还旧，2011年6月28日出具的《借款凭证》载明：借款月利率为12.0941‰。借款到期后，被告付怀安、解飞飞未按合同约定履行还款义务，后经原告催要，被告付怀安向原告还款共计41214.04元，被告付怀安、解飞飞仍欠原告贷款本金58785.96元及利息，被告付怀振、上官景彩、付金琢、杨增银亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告付怀安、解飞飞、付怀振、上官景彩、付金琢、杨增银签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙沟分社按合同约定发放借款100000元给被告付怀安用于借新还旧，被告付怀安在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告付怀安仍欠原告借款本金58785.96元及利息未付，原告依《个人借款合同》和《借款人及配偶共同还款责任承诺书》的约定诉请被告付怀安、解飞飞返还借款本金58785.96元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《保证合同》和《担保人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告付怀振、上官景彩、付金琢、杨增银对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告付怀振、上官景彩、付金琢、杨增银承担保证责任后，有权向被告付怀安、解飞飞追偿。被告付怀安、解飞飞、付怀振、上官景彩、付金琢、杨增银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付怀安、解飞飞返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币58785.96元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告付怀振、上官景彩、付金琢、杨增银对被告付怀安、解飞飞的上述还款义务承担连带清偿责任；被告付怀振、上官景彩、付金琢、杨增银承担保证责任后，有权向被告付怀安、解飞飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告付怀安、解飞飞、付怀振、上官景彩、付金琢、杨增银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年七月一日
书记员 孔 庆 会
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2396号
原告：冯波，男，1984年8月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：丁建定，男，1960年6月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告冯波与被告丁建定民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告丁建定去向不明，本院依法转为普通程序,组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯波到庭参加诉讼，被告丁建定经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯波向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁建定归还原告借款本院9万元，并支付相应利息（以5万元本金自2016年5月7日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。事实和理由：2016年5月7日，被告丁建定向原告借款5万元，双方约定：借款期限为10天，利息为银行基准利率的4倍。为此，被告向原告出具借条一份。同年6月3日，被告又向原告借款2万元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限自2016年6月3日至2016年6月12日。被告在借款合同中注明：现金已收到。之后，被告再次向原告借款2万元，双方签订《借款合同》一份，该合同在借款金额处注明：乙方已收到甲方上述借款。上述借款到期后，被告分文未还，故原告向法院起诉。
原告冯波为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告丁建定出具的借条一份、双方签订的《借款合同》二份。
被告丁建定未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明，2016年5月7日，被告以做生意需要资金为由向原告借款5万元，原告将5万元款项交付给被告后，被告丁建定向原告出具借条一份，借条载明：今借到冯波5万元，约定还款期限为10天，利息为银行基本利息的4倍。2016年6月3日，被告又向原告借款2万元，双方签订《借款合同》一份，约定：借冯波2万元，借期自2016年6月3日至2016年6月12日。原告将2万元款项交付给被告后，被告丁建定在《借款合同》中注明：现金已收到。2016年7月中旬，被告再次向原告借款2万元，双方签订《借款合同》一份，约定：借冯波2万元，丁建定已收到冯波上述借款。合同未约定借款期限。上述三笔借款发生后，对第一笔借款，被告丁建定未向原告支付利息，借期届满后，也未偿还借款本金；对第二笔借款，借期届满后，被告未向原告偿还借款；对第三笔借款，经原告向被告催要借款，被告未予归还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告丁建定向原告冯波借款9万元有丁建定出具的借条及双方签订的《借款合同》为凭，且原告已向被告交付9万元借款，双方的借贷关系应予认定。对第一笔5万元借款，借期届满后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金，故被告应偿还原告5万元并支付相应利息；对第二笔2万元借款，借期届满后，被告应当负责偿还；对第三笔2万元借款，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现经原告向被告催款，被告应当负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁建定在本判决生效之日起十五日内归还原告冯波借款90000元，并支付相应利息（以50000元本金自2016年5月7日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费3100元，由被告丁建定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
审 判 员 欧青梅
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初2396号原告：冯波，男，1984年8月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：丁建定，男，1960年6月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告冯波与被告丁建定民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告丁建定去向不明，本院依法转为普通程序,组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯波到庭参加诉讼，被告丁建定经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯波向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁建定归还原告借款本院9万元，并支付相应利息（以5万元本金自2016年5月7日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。事实和理由：2016年5月7日，被告丁建定向原告借款5万元，双方约定：借款期限为10天，利息为银行基准利率的4倍。为此，被告向原告出具借条一份。同年6月3日，被告又向原告借款2万元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限自2016年6月3日至2016年6月12日。被告在借款合同中注明：现金已收到。之后，被告再次向原告借款2万元，双方签订《借款合同》一份，该合同在借款金额处注明：乙方已收到甲方上述借款。上述借款到期后，被告分文未还，故原告向法院起诉。原告冯波为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告丁建定出具的借条一份、双方签订的《借款合同》二份。被告丁建定未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。本院经审理查明，2016年5月7日，被告以做生意需要资金为由向原告借款5万元，原告将5万元款项交付给被告后，被告丁建定向原告出具借条一份，借条载明：今借到冯波5万元，约定还款期限为10天，利息为银行基本利息的4倍。2016年6月3日，被告又向原告借款2万元，双方签订《借款合同》一份，约定：借冯波2万元，借期自2016年6月3日至2016年6月12日。原告将2万元款项交付给被告后，被告丁建定在《借款合同》中注明：现金已收到。2016年7月中旬，被告再次向原告借款2万元，双方签订《借款合同》一份，约定：借冯波2万元，丁建定已收到冯波上述借款。合同未约定借款期限。上述三笔借款发生后，对第一笔借款，被告丁建定未向原告支付利息，借期届满后，也未偿还借款本金；对第二笔借款，借期届满后，被告未向原告偿还借款；对第三笔借款，经原告向被告催要借款，被告未予归还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告丁建定向原告冯波借款9万元有丁建定出具的借条及双方签订的《借款合同》为凭，且原告已向被告交付9万元借款，双方的借贷关系应予认定。对第一笔5万元借款，借期届满后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金，故被告应偿还原告5万元并支付相应利息；对第二笔2万元借款，借期届满后，被告应当负责偿还；对第三笔2万元借款，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现经原告向被告催款，被告应当负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁建定在本判决生效之日起十五日内归还原告冯波借款90000元，并支付相应利息（以50000元本金自2016年5月7日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。案件受理费3100元，由被告丁建定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  徐春伟审 判 员  欧青梅人民陪审员  薛洪民二〇一七年十月二十四日代书 记员  周 立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕濠法河民初字第26号
原告汕头经济特区农村信用合作社联合社。
法定代表人阎亚军，该社主任。
委托代理人曾广廷、郑仲彬，该社职员。
被告梁有喜，男，汉族，1967年11月13日出生。
原告汕头经济特区农村信用合作社联合社（下称汕特联合社）诉被告梁有喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员章俊杰适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告汕特联合社的委托代理人曾广廷、郑仲彬到庭参加诉讼，被告梁有喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汕特联合社诉称，被告梁有喜分别于1992年12月31日、1993年1月8日、1993年2月4日向原汕头市达濠农村信用合作社（下称达濠农信社）借款3笔，本金分别为17500元、40000元、20000元，借款月利率均为12‰，借款期限分别自1992年12月31日至1993年6月31日、1993年1月8日至1993年7月8日、1993年2月4日至1993年8月4日。借款到期后，经多次催讨，被告梁有喜在确认书上签名确认，但被告没有履行还款义务且去向不明，其多次向被告梁有喜公告催收，至今拖欠原告借款本金77500元及相应利息。
另据汕银复（2001）119号文件，达濠农信社的债权债务现由其享有、承担。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告梁有喜付还借款本金77500元及按人民银行规定农村信用合作社同期贷款利率计至2014年12月21日利息共296918.2元，2014年12月22日起至还款之日利息另计；二、本案诉讼费用由被告梁有喜承担。
原告汕特联合社对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告营业执照，证明原告主体资格；
2、被告人口信息查询表、居民身份证，证明被告主体资格；
3、贷款借据，证明原、被告的借款合同关系的事实；
4、利息清单，证明被告所欠款产生的利息的事实；
5、公告催收、确认书，证明原告向被告主张权利及被告对欠款予以确认的事实；
6、汕银复（2001）119号文件、情况说明，证明原告对本案所涉及的借款享有债权的事实。
被告梁有喜没有答辩也没有提供证据。
经开庭出示证据，本院对原告汕特联合社提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告梁有喜于1992年12月31日、1993年1月8日、1993年2月4日向达濠农信社借款3笔，分别为17500元、40000元、20000元，借款月利率均为12‰，借款期限分别自1992年12月31日至1993年6月30日、1993年1月8日至1993年7月8日、1993年2月4日至1993年8月4日。
期限届满后，经多次催讨，被告梁有喜在确认书上签名确认，但被告没有履行还款义务。此后，原告汕特联合社分别于2004年4月24日、2006年4月23日、2008年4月22日、2010年3月28日、2012年3月27日、2014年3月26日通过报刊向被告梁有喜公告催收，至今被告梁有喜共拖欠原告借款77500元及相应利息。
另查明，根据中国人民银行汕头市中心支行汕银复（2001）119号文的批复以及汕特联合社和汕头经济特区农村信用合作社联合社达濠分社联合出具的情况说明，达濠农信社于2001年7月17日降格为信用分社并更称为汕头经济特区农村信用合作社联合社达濠分社，系原告汕特联合社属下的分支机构，不具有独立的法人资格，其债权债务由原告汕特联合社享有、承担。
本院认为，达濠农信社与被告梁有喜签订的贷款借据，系合同当事人的真实意思表示，内容合法，依法应确认合法有效。达濠农信社依约将款项发放给被告梁有喜，履行了合同义务。借款期满后，被告梁有喜未能依约履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。因达濠农信社降格为信用分社并更称为汕头经济特区农村信用合作社联合社达濠分社，成为原告汕特联合社属下分支机构，其债权债务依法由原告汕特联合社享有、承担。现原告汕特联合社要求被告梁有喜偿还拖欠借款77500元及利息，依法有据，应予支持。被告梁有喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁有喜应于本判决发生法律效力后一个月内偿还原告汕头经济特区农村信用合作社联合社借款77500元及利息296918.2元（暂计至2014年12月21日，此后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6916.27元，由被告梁有喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 章俊杰
审 判 员 郑志坤
人民陪审员 陈基标
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈伟鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字640号
原告：岳某某，女，成年，汉族。
被告：袁某某，男，成年。
原告岳某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，因原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。。
本院受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
审判员 关胜真
二〇一三年五月二日
书记员 梅 靖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02755号
原告谭辉，男。
特别授权委托代理人陈果平，湖南通达恒信律师事务所律师。
被告胡跃波，男。
特别授权委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
原告谭辉与被告胡跃波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈果平、被告胡跃波及其特别授权委托代理人曾懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭辉诉称，2011年12月6日，被告胡跃波以经商为名从原告处借得现金30万元，并出具借条给原告。2012年6月开始，原告因急需用钱，多次向被告催收借款，被告均未归还借款，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款30万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告胡跃波辩称，答辩人向原告借款属实，但答辩人已经向原告偿还了借款24万元，只剩6万元未予归还。
经审理查明：2011年12月6日被告胡跃波因急需资金向原告谭辉借款30万元，并向原告出具“今借到谭辉人民币现币叁拾万元整（￥300000元），借款人：胡跃波，2011年12月6日。”的借条。经原告多次催促还款，2012年3月20日被告通过中国农业银行转账还给原告1万元。2013年7月3日被告在宁乡县玉潭镇偿还原告现金5万元。2012年8月3日被告通过长沙市雨花区农村合作银行转账还给原告10万元。被告胡跃波共计偿还原告谭辉借款16万元，尚欠14万元。
上述事实有当事人陈述、借条、存取款业务回单、证人证言等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡跃波与原告谭辉民间借贷关系合法成立、有效，被告胡跃波作为借款人，应按约定履行还款义务，因被告已经偿还原告16万元，对尚余的借款14万元，被告仍应依约偿还。被告辩称，其中有3万元借款的偿还是依据原告的指定转入他人账户，因不能证明该款系偿还给原告本人，且无其他证据证明其关联性，故本院不予认可。被告辩称还有5万元的借款已经直接偿还给了原告，因被告不能提供证据予以证明，对此本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告胡跃波偿还原告谭辉借款140000元，此款限被告胡跃波于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告谭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告谭辉负担1545元，被告胡跃波负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈宇
二〇一三年十二月三日
书记员 唐婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执148号
申请执行人：张吉利，男，1978年6月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：田龙华，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖北省郧阳区。
被执行人：刘国云，女，1972年12月8日出生，汉族，住河南省淅川县。
本院执行的申请执行人张吉利与被执行人田龙华、刘国云民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0303民初1750号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张吉利于2018年1月29日向本院申请执行，要求：一、偿还借款25000元；二、支付案件受理费900元。
在执行过程中，2018年3月16日，被执行人田龙华、刘国云已自动向申请执行人张吉利履行了全部义务，申请执行人张吉利向本院书面申请撤销执行。本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年三月二十一日
书记员 余知雨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第920号
原告韩元东。
被告济宁金霸塑料建材有限公司。
本院在审理原告韩元东诉被告济宁金霸塑料建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 张 雯
二〇一四年七月十四日
书记员 李倩倩
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第286号
原告：祁自强，男。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：杨珂，男。
被告：余敬，男。
委托代理人：刘惠，女。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：尹清亮，该公司经理。
委托代理人：张振勇，河南稳定律师事务所律师。
原告祁自强诉被告杨珂、余敬、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“英大泰和财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁自强及其委托代理人魏铁华、被告杨珂、被告余敬的委托代理人刘惠、被告英大泰和财险的委托代理人张振勇均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日14时许，原告驾驶二轮摩托车在淅川县城东环路车管所门口路段和被告杨珂驾驶的豫R701**小型汽车相撞，造成原告受伤。因事故车辆属被告余敬所有，且在英大泰和财险投保交强险，故诉至法院，请求三被告赔偿原告各项经济损失146858元。
被告杨珂和余敬共同辩称：事故是2月10日发生的，原告当时喝酒了。
被告英大泰和财险辩称：原告诉称事故车辆与英大泰和投保车牌号不一致，若事故车辆经查实是在我公司投保，那么原告所受损失在我公司交强险分项限额内赔付，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年2月10日14时许，原告祁自强驾驶二轮摩托车在淅川县城东环路车管所门口路段和被告杨珂驾驶的豫R701**小型汽车相撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县交警队淅公交认字（2015）第47号道路交通事故认定书认定，原告祁自强负该事故的主要责任，被告杨珂负该事故的次要责任。
原告祁自强受伤后先后被送往淅川县人民医院、郑州市骨科医院和淅川县第二人民医院进行住院治疗，共住院51天，花医疗费57552.71元。在原告住院期间，被告杨珂垫付医疗费3000元。2015年9月28日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤情鉴定为祁自强交通事故致右下肢损伤属九级残，二次手术费需10000元，并为此支付鉴定费1300元。
另查明：原告祁自强系淅川县粉末冶金有限公司职工，从事管理工作，月工资4500元。豫R701**汽车的实际所有人为余敬，在被告英大泰和财险投有机动车交通事故责任强制保险，该保险的被保险人为南阳市美浩汽车销售服务有限公司，被保险车辆号牌为豫R70E**，保险期间为2014年8月12日0时至2015年8月11日24时。2014年8月15日，被告余敬以购买方式取得该车辆所有权并在南阳市公安局交通警察支队办理车辆登记手续，车牌号码变更为豫R701**。经查对，被保险车辆车架号为LSGPC54E8BF121436，该车架号与事故车辆豫R701**汽车车架号一致。该车辆交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期间。
又查明：2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，2014年度河南省城镇居民人均生活消费支出为15726.12元。
上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷予以证明，足以确认。
本院认为，被告杨珂驾驶豫R701**小型汽车与原告祁自强驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成祁自强受伤的道路交通事故。该事故杨珂负事故次要责任，祁自强负事故主要责任，事实清楚，被告杨珂应承担侵权责任，赔偿原告祁自强的损失。由于肇事车辆在英大泰和财险投保了交强险，故被告英大泰和财险应首先在交强险各分项限额范围内向原告承担赔偿责任，因被告杨珂负事故次要责任，故超出部分由被告杨珂向原告承担30%的赔偿责任。被告余敬在本次事故中没有责任，故不承担赔偿责任。原告祁自强虽然是农村户口，但其经常居住地和收入来源地均为城镇，故赔偿标准按城镇标准计算。经本院核定原告祁自强的损失为：
医疗费57552.71元。
误工费27000元，原告祁自强的月工资为4500元，误工时间为230天，故误工费为4500元÷30天×230天=34500元，现原告要求27000元，本院予以支持。
护理费3978.28元，由于未提供护理人员的收入证明，按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算为28472元÷365天×51天=3978.28元。
住院伙食补助费2550元，50元／天×51天=2550元。
营养费510元，10元／天×51天=510元。
残疾赔偿金97565.8元，原告祁自强经鉴定右下肢损伤属九级残，故残疾赔偿金为24391.45元×20年×20%=97565.8元。
二次手术费10000元。
交通费2000元。
摩托车损本院酌定为2000元。
精神抚慰金5000元，结合双方过错程度，参考本地生活水平，本院酌定为5000元。
上述1、4、5、7项合计为70612.71元，应首先由被告英大泰和财险在交强险医疗费限额10000内向原告祁自强承担赔偿责任，因被告杨珂负事故次要责任，故超出部分由被告杨珂赔偿原告18183.81元【（70612.71元－10000元）×30%】；2、3、6、8、10项合计为135544.08元，应首先由被告英大泰和财险在交强险死亡伤残110000元向原告祁自强承担赔偿责任，因被告杨珂负事故次要责任，故超出部分由被告杨珂赔偿原告7663.22元【（135544.08元－110000元）×30%】；9项摩托车孙2000元未超过交强险财产损失2000元限额范围，由被告英大泰和财险全额赔付。总共被告英大泰和财险应赔偿原告祁自强122000元（10000元＋110000元＋2000元），被告杨珂总共应赔偿原告祁自强25847.03元（18183.81元＋7663.22元），扣除被告杨珂已经支付的3000元，被告杨珂还应支付给原告祁自强22847.03元（25847.03元－3000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告祁自强各项损失共计122000元。
二、被告杨珂在本判决生效后十日内赔偿原告祁自强各项损失共计22847.03元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，鉴定费1300元，共计4540元，由原告祁自强负担40元，被告杨珂负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李渊良
审判员 张少普
审判员 李 卓
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张菀纯
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初502号
原告：郑筱樵，男，1962年10月27日出生，汉族，住武宣县。
委托诉讼代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。
被告：廖龙华，男，1988年3月26日出生，壮族，住武宣县。
原告郑筱樵与被告廖龙华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告郑筱樵及其委托诉讼代理人周瑞体到庭参加诉讼,被告廖龙华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑筱樵向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖龙华偿还原告郑筱樵借款本金65000元，利息33800元（自2014年11月11日起至2016年5月9日，此后利息类推）；2、判令被告承担本案律师代理费5440元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月4日廖龙华因生意资金周转紧张，向原告郑筱樵借款65000元，约定2014年11月10日之前还清，若逾期不还需给付利息并承担因诉讼产生的律师代理费。借款期限届满后廖龙华拒不还款，还停用原来的手机并外出躲债。为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。
廖龙华未作答辩。
郑筱樵围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证，由于廖龙华未到庭举证、质证，视为其已放弃了举证和质证权利。原告所举的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日廖龙华以生意资金周转紧张为由向郑筱樵借款65000元，并向原告出具了借条，承诺于2014年11月10日前还款，逾期不还款引起诉讼的由廖龙华承担所有诉讼费及律师费等相关费用，并按银行同期最高借款利息四倍向郑筱樵支付利息。还款期限届满后，廖龙华未依约向郑筱樵归还借款，郑筱樵遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告廖龙华向原告郑筱樵借款65000元，并写有借条，约定了还款期限。从借条内容看，借款是双方的真实意思表示，其内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系是合法有效的。原告郑筱樵请求被告廖龙华偿还其借款本金65000元有事实和法律依据，本院予以支持。借款到期后，被告廖龙华未按约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告按月息2%支付逾期利息有事实和法律依据,本院予以支持，2014年11月至2016年5月共计16个月，利息应为65000元×2%×16个月=20800元。原告请求的利息超出部分，本院不予支持。另外，原告请求被告支付民事诉讼律师代理费5440元，但其向本院提供的国家税务票据记载代理费金额为5400元，据此本院支持律师代理费金额为5400元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告廖龙华在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告郑筱樵借款本金65000元，支付利息20800元，合计85800元；（利息暂计至2016年5月，往后另计）
二、被告廖龙华支付原告郑筱樵民事诉讼律师代理费5400元；
三、驳回原告郑筱樵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2385元，由被告廖龙华承担2135元，由原告郑筱樵承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 陆文革
审 判 员 覃 雁
人民陪审员 赵倩欣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陆宏花
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第267号
申请执行人六盘水盘城煤炭运销有限公司。
法定代表人蒋红梅，该公司总经理。
委托代理人张永富，贵州新黔景律师事务所律师。
委托代理人李印，贵州新黔景律师事务所律师。
被执行人宋文明，男，1971年12月19日生，汉族，农民。
本院根据已经发生法律效力的本院（2013）黔织民初字第1310号民事判决书，向被执行人宋文明送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的返还申请执行人购煤预付款392649元，交纳案件受理费7190元、执行费5780元的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宋文明外出下落不明，且无财产可供执行。申请执行人同意暂缓执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）黔织民初字第1310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）。
审判长 徐立涛
审判员 赵 鑫
审判员 段家勇
二〇一五年十月十五日
书记员 涂 云
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0063号
原告王建玲，居民。
被告任荣明，居民。
原告王建玲与被告任荣明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成由审判员顾丽妹担任审判长，代理审判员张学军、人民陪审员王红参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王建玲到庭参加了诉讼。被告任荣明经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建玲诉称：2011年10月20日，被告立借条一张，向原告借款5万元，言明借期三个月（2011年10月20日至2012年1月19日）。2012年1月9日，被告立借条一张，向原告借款5万元，言明2012年7月8日前还清。该两笔借款到期后至今，被告未向原告归还分文。为维护原告的合法权益，诉请判令被告归还借款10万元并支付利息（第一笔5万元从2012年1月20日开始计息，第二笔5万元从2012年7月9日开始计息，利息按银行同期贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。
被告任荣明未应诉、答辩。
经审理查明：被告任荣明于2011年10月20日向原告王建玲借款5万元，并出具借条1份，载明：“暂借王建林人民币伍万元整（人民币50000元），借期三个月（2011年10月20日至2012年1月19日），任荣明，2011年10月20日”。被告任荣明于2012年1月9日向原告王建玲借款5万元，并出具借条1份，载明：“暂借王建玲人民币伍万元整（人民币50000元），与2012年7月8日前还清，任荣明，2012年1月9日”。
庭审中，原告王建玲陈述，两次借款时被告任荣明都按双方口头约定的2分月利率当场给付1000元利息。2011年10月20日的借款，被告任荣明已经按约定利率给付利息至2012年3月19日，共给付5000元利息，原告当庭变更诉求要求从2012年3月20日开始主张利息。2012年1月9日的借款，被告任荣明已经按约定利率给付利息至2012年4月19日，共给付3000元利息。此后，原告催要被告还款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条原件2份及原告王建玲、证人郑某当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告任荣明应当按约定期限归还借款，其未能及时归还借款，依法应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉求，依法应予支持。被告任荣明在两次借款时都当场给付原告王建玲利息1000元，应视为预先在本金中扣除利息，被告任荣明实际借款本金98000元。原告在庭审中陈述，被告任荣明除借款当场给付2000元外，还按双方口头约定的2分月利率给付6000元利息，但因借条中未约定利息，且原告未提供证据证明双方约定利息，因而被告偿还的6000元应视为偿还本金。根据相关规定，公民之间的无息借贷经催告不还，出借人要求偿付利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息。故原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息的诉求，依法应予支持。被告任荣明无正当理由未到庭应诉，应当承担因不到庭可能对其产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任荣明于本判决生效后10日内归还原告王建玲借款92000元，并支付利息（以本金45000元，从2012年3月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算；以本金47000元，从2012年7月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告任荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾丽妹
代理 审 判员 张学军
人民 陪 审员 王 红
二〇一四年七月四日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0063号
原告王建玲，女，汉族。
被告任荣明，男，汉族。
原告王建玲与被告任荣明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成由审判员顾丽妹担任审判长，代理审判员张学军、人民陪审员王红参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王建玲到庭参加了诉讼。被告任荣明经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建玲诉称：2011年10月20日，被告立借条一张，向原告借款5万元，言明借期三个月（2011年10月20日至2012年1月19日）。2012年1月9日，被告立借条一张，向原告借款5万元，言明2012年7月8日前还清。该两笔借款到期后至今，被告未向原告归还分文。为维护原告的合法权益，诉请判令被告归还借款10万元并支付利息（第一笔5万元从2012年1月20日开始计息，第二笔5万元从2012年7月9日开始计息，利息按银行同期贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。
被告任荣明未应诉、答辩。
经审理查明：被告任荣明于2011年10月20日向原告王建玲借款5万元，并出具借条1份，载明：“暂借王建林人民币伍万元整（人民币50000元），借期三个月（2011年10月20日至2012年1月19日），任荣明，2011年10月20日”。被告任荣明于2012年1月9日向原告王建玲借款5万元，并出具借条1份，载明：“暂借王建玲人民币伍万元整（人民币50000元），与2012年7月8日前还清，任荣明，2012年1月9日”。
庭审中，原告王建玲陈述，两次借款时被告任荣明都按双方口头约定的2分月利率当场给付1000元利息。2011年10月20日的借款，被告任荣明已经按约定利率给付利息至2012年3月19日，共给付5000元利息，原告当庭变更诉求要求从2012年3月20日开始主张利息。2012年1月9日的借款，被告任荣明已经按约定利率给付利息至2012年4月19日，共给付3000元利息。此后，原告催要被告还款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条原件2份及原告王建玲、证人郑丽华当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告任荣明应当按约定期限归还借款，其未能及时归还借款，依法应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉求，依法应予支持。被告任荣明在两次借款时都当场给付原告王建玲利息1000元，应视为预先在本金中扣除利息，被告任荣明实际借款本金98000元。原告在庭审中陈述，被告任荣明除借款当场给付2000元外，还按双方口头约定的2分月利率给付6000元利息，但因借条中未约定利息，且原告未提供证据证明双方约定利息，因而被告偿还的6000元应视为偿还本金。根据相关规定，公民之间的无息借贷经催告不还，出借人要求偿付利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息。故原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息的诉求，依法应予支持。被告任荣明无正当理由未到庭应诉，应当承担因不到庭可能对其产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任荣明于本判决生效后10日内归还原告王建玲借款92000元，并支付利息（以本金45000元，从2012年3月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算；以本金47000元，从2012年7月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告任荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾丽妹
代理 审 判员 张学军
人民 陪 审员 王 红
二〇一四年七月四日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1473号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
被执行人赵德顺，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人赵德仁，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人赵德顺、赵德仁金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第2761号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第2761号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执1473号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。被执行人赵德顺，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人赵德仁，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人赵德顺、赵德仁金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第2761号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第2761号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年十二月九日书记员  赵 越