广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第126号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人吴某，无业，住昭平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月10日被昭平县公安局取保候审，2014年9月9日由本院决定取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人邱辉，广西众望律师事务所律师。
辩护人邱金昌，广西众望律师事务所实习律师。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人吴某，辩护人邱辉、邱金昌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年2月1日13时许，被告人吴某驾驶无号牌轻便摩托车由河西大转盘往龙坪路口方向行驶至昭平镇西宁中路33号门前路段时，遇在其行驶方向道路左侧往右侧未在人行横道内横过道路的被害人苏某。由于吴某未采取安全有效的避让措施确保安全行驶，导致车辆右侧手把与苏某身体刮碰，造成苏某倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，吴某没有保护现场、没有报警，而是将肇事车辆推到路边后与路过的医务人员一起送苏某到医院抢救。被害人苏某的家属到医院后，吴某离开医院将肇事车辆开回家里。当天下午，苏某的家属向公安机关交通管理部门报案。苏某经抢救无效于2014年2月4日死亡。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书贺（昭）公交认字（2014）第00013号认定吴某承担事故的主要责任，苏某承担事故的次要责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人吴某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生交通事故致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某辩解其没有刮碰到被害人，不构成交通肇事罪。辩护人提出本案事实不清，证据不足的辩护意见，其理由是：1、没有确实充分的证据证实车辆右把手与苏某刮碰；2、《法医学尸体检验鉴定意见书》的鉴定程序不合法，只做了尸体表面检查，不能确定被害人的真实死因，苏某因交通事故引起的的重型颅脑损伤没有排除其他合理怀疑。
经审理查明，2014年2月1日13时许，被告人吴某驾驶无号牌轻便摩托车由河西大转盘往龙坪路口方向行驶，当行驶至昭平镇西宁中路33号门前路段时，遇在其行驶方向道路左侧往右侧未在人行横道内横过道路的被害人苏某。由于吴某未采取安全有效的避让措施确保安全行驶，导致车辆右侧手把与苏某身体刮碰，造成苏某倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，吴某没有报警，也没有保护现场，其将肇事车辆推到路边后，与路过的医务人员一起送苏某到医院抢救。被害人苏某的家属到医院后，吴某离开医院将肇事车辆开回家里。当天下午，苏某的家属向公安机关交通管理部门报案。苏某经抢救无效于2014年2月4日死亡。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书贺（昭）公交认字（2014）第00013号认定吴某承担事故的主要责任，苏某承担事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人钱某的证言、辨认笔录，证实其是昭平县人民医院的医生，2014年2月1日13时许，其经过昭平县西宁中路教育局路口时看见一名男性抱着一名受伤的女性在从教育局路口出来第一条白线的街道上，在那名女性的右前方2米远东北位置停有一辆摩托车。伤者头部受伤，脑积液从鼻子和耳朵流出，后脑部左侧有一块大约8×8厘米的受伤部位，当时处于紧急状态。其和医院的护士推伤者到医院进行抢救，当时听那名三四十岁的男性说从四中往昭平县幼儿园方向行驶时与那名受伤的女性的手臂刮中跌倒的。当时那名女性意识不是很清醒，在现场回答询问都是答非所问，只是在那里哭。在送往医院途中，伤者问要送她去那里。当送到住院部8楼时，伤者问为什么她鼻子和耳朵会出血，头好晕，回答询问只能回答她的名字和家里的电话号码，其他都无法回答。在抢救受伤女性过程中，那名女性始终没有说到自己是如何受伤的。经其辨认，标记为5号的男子（吴某）就是其在询问笔录中陈述的在事故现场抱着伤者并与其一起送伤者到医院的那名三四十岁的男子。
2、证人朱某的证言，证实经其了解，医院后门一杂货店老板反映，当时她看到有一辆暗红色的摩托车摔倒在地上，该车无车牌，其母亲也摔倒在地上。另外医院后门一间粉店老板反映说当时驾驶摩托车的肇事者想走，围观的群众阻止他不给他走，要肇事者把伤者送去医院。其在医院住院部8楼见其母亲时，其母亲已神智不清，耳朵和鼻孔出血，吐血，问她如何被撞也说不清楚。事后听一位阿姨说，当时她在住院部8楼问肇事者母亲来医院干什么，肇事者母亲说她儿子撞到人了，肇事者父亲在旁边马上说不是他儿子撞的，说是伤者自己跌倒的。
3、证人岑某的证言，证实其是县人民医院的护士，2014年2月1日13时许，其在医院后门买矿泉水，听到一声响后回头看发现一个老人跌倒在地，还有一个三四十岁的男性青年坐在助力车上，车头往县幼儿园，车是一辆红色无车牌的，男青年回头看，然后才下车到受伤老人跌倒处看老人，事发现场还有一个白色的饭盒，无其他车辆和行人。大约过了十多分钟，其都没有发现在现场的人要送伤者到医院治疗，出于职业，其走到现场问伤者话，但伤者没有说话，发现伤者头部出血，其就到医院拉一辆轮椅出来推伤者到医院进行抢救，并嘱咐男青年一定要到医院来。经其辨认，标记为9号的男子（吴某）就是其在询问笔录中陈述的在事故现场看见并与其一起送伤者到医院的那名三四十岁的男子。
4、证人杨某的证言，证实2014年2月1日中午，其听到一声响后从商店望出去，看见教育局路口处有一辆女装摩托车侧倒在街道上，车旁边有个三十多岁的男子，在女装摩托车后面不远处的地面上还躺着一个老女人，有个饭盒就在街边树根对出处。开车的男子穿白色上衣，西装发型，深色裤。
5、现场勘查笔录、现场方位图、照片，证实案发现场的方位和概貌。中心现场位于昭平县昭平镇西宁中路33号门前路段。
6、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证实吴某承担事故的主要责任，苏某承担事故的次要责任；经贺州市公安局交通警察支队复核，维持昭平县公安局交通管理大队作出的事故认定。
7、法医学尸体检验鉴定意见书，证实苏某系因交通事故所致的重型颅脑损伤死亡。
8、道路交通事故车辆检验报告，证实吴某驾驶的助力车符合有关技术规范。
9、到案经过，证实被告人吴某的归案情况。
10、机动车驾驶证复印件，证实被告人吴某持有准驾车型A2E的驾驶证。
11、户籍证明，证实被告人吴某的年龄、身份情况，是已达刑事责任年龄人。
12、被告人吴某在侦查期间的供述，2014年2月1日13时许，其驾驶无号牌轻便摩托车由四中往龙坪方向行驶，当车行驶到昭平县城教育局路口时，有个60多岁背着一个包的女人从其行驶方向的左边往右边横过马路，她突然往后退，其刹车并往行驶方向的左边避让，她在后退过程中身体碰中其车的右把手后摔倒受伤。其把车停在路中间，然后把她扶起询问伤情，后来两个女医生来到现场问伤者情况，并返回医院推来一辆车，其把自己的车推到路边，然后跟着她们一起送伤者到医院。事故发生后，其没有保护现场、没有报警，后来直接把车开回家。
被告人吴某辩解其没有刮碰到被害人及辩护人提出没有确实充分的证据证实车辆右把手与苏某刮碰，经查，被告人吴某在侦查期间多次供述其车辆右把手与被害人苏某的身体相刮碰，距离事故地点十余米的证人岑某、杨某证实在听到一声响后望过去，即看见一个老人跌倒在地，旁边有一个三四十岁的男性青年和一辆助力车，事发现场还有一个白色的饭盒，无其他车辆和行人。被告人吴某在侦查期间的供述与证人岑某、杨某的证言能够相互印证，证实被告人吴某的车辆右把手刮碰被害人苏某的身体的事实，对被告人及辩护人的上述意见，本院不予采纳。
《法医学尸体检验鉴定意见书》的鉴定程序合法，该意见书根据尸体检验情况，结合伤者住院期间多次CT诊断及事故现场勘查情况、医院材料等分析，认为死者的损伤符合交通事故损伤的特点，重型颅脑损伤可以导致其死亡，作出的鉴定意见：死者苏某系因交通事故所致的重型颅脑损伤死亡。该意见是经专业人员缜密分析论证得出的具有科学性和排他性的结论。辩护人提出《法医学尸体检验鉴定意见书》鉴定程序不合法，只做了尸体表面检查，不能确定被害人的真实死因，苏某因交通事故引起的的重型颅脑损伤没有排除其他合理怀疑的意见，缺乏理据，本院不予采纳。辩护人提出本案事实不清，证据不足的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪成立。被告人提出其不构成交通肇事罪的意见，理据不足，本院不予采纳。案发后，被告人参与送被害人到医院救治，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
审 判 员 雷玉萍
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 卢晓春