wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第00144号
上诉人顾建军，住隆化县。
上诉人顾建军不服隆化县人民法院（2015）隆民立字第10号不予受理起诉民事裁定，向本院提出上诉。
原审裁定认为，上诉人顾建军的诉讼请求已经判决并发生法律效力，上诉人对已发生法律效力的案件又起诉的，应申请再审，对其诉讼请求不予受理。上诉人顾建军上诉称，隆化县人民法院认定诉讼请求事项是属于原判决驳回诉讼请求的事项。原起诉给付了判决之前的占地费用，原判决只判决解除合同，没有判决返还土地。原告请求被驳回，致使被告继续占有土地至今，妨碍了我对土地的经营使用权，我起诉排除妨碍不属于已发生法律效力的案件。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持诉讼请求。
本院经审查认为，原审裁定认为上诉人顾建军的诉讼请求已经判决并发生法律效力的观点，本院不予支持。上诉人诉求排除妨碍及赔偿损失，是另一个民事法律关系，其诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销隆化县人民法院（2015）隆民立字第10号不予受理民事裁定；
本案由隆化县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一五年八月三日
书记员 张斯文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03413号
罪犯何更修，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于1998年5月15日作出（1998）邢刑初字第31号刑事判决，以被告人何更修犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。2001年8月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。2005年3月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。2007年12月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。2010年10月26日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。2013年6月18日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯何更修在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次；因犯强奸罪于1986年1月4日被广宗县人民法院判处有期徒刑十年。
经审理查明，罪犯何更修在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何更修在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯何更修系累犯，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何更修减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2001年8月16日起至2015年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6662号
上诉人（原审原告）：王守红，男，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王恒，男，1985年6月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。
上诉人王守红因与被上诉人王恒民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案案由为民间借款纠纷，在借贷双方对借款本金及应还款数额存在争议的情况下，首先应认定借款本金及利息，再认定还款数额及期限。一审中，王守红未提出确认还款金额及期限的诉讼请求，仅请求人民法院确认借款利息并要求返还质押的车辆，导致民间借贷法律关系内容不明，不利于纠纷的解决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”依据上述规定，一审法院应进行释明，告知王守红可以变更诉讼请求。故原审认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2036号民事判决；
二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人王守红预交的上诉费17160元，予以退还。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年十二月九日
书记员 舒 畅
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民重初字第40号
原告黄文秀，男，1944年7月2日出生，汉族，乾安县人，农民，住乾安县。
委托代理人黄立新，男，汉族，1963年9月11日生，农民，现住址同上。
被告华有奎，男，汉族，1966年3月18日生，农民，现住址同上。
被告乾安县鳞字农业特色园区宾字村民委员会。
法定代表人华有奎，村主任。
组织机构代码569993895。
原告黄文秀与被告华有奎健康权纠纷一案，本院受理后，于2013年6月6日作出（2013）乾民初字第847号民事判决，原告黄文秀不服提出上诉，松原市中级人民法院以（2013）松民一终字第711号民事裁定，发回本院重审。在审理过程中，原告黄文秀又追加乾安县鳞字农业特色园区宾字村村民委员会为被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文秀及其委托代理人黄立新、被告华有奎、乾安县鳞字农业特色园区宾字村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文秀诉称，2012年10月6日晚23时至1时，被告华有奎带领12人翻墙进入我家院内，强行装原告的玉米穗，并将原告推倒，导致原告身体受伤和惊吓，因而心脏病发作，原告于2012年10月7日早晨到乾安县中医院住院治疗，医院以心悸收入疗区，门诊中医诊断为：心悸，门诊西医诊断为：冠心病。治疗11天后好转出院，此事经乾安县公安机关处理未果，故诉至法院，请求被告赔偿我的损失。
被告华有奎、乾安县鳞字农业特色园区宾字村村民委员会辩称，因原告黄文秀提前收玉米，我和村治保主任、看青的十二个人晚23时许第三次到原告黄文秀家，我让其他人进院与黄文秀及其家人谈不能提前收玉米，得把提前收回的玉米穗拉到村里。村里的人要装玉米穗时，黄文秀被阻止装玉米的黄家人挤倒。
经审理查明，2012年10月6日晚上，因原告黄文秀提前收玉米，被告华有奎带领村治保主任等十余人执行县里和园区关于护秋保收的规定及村规民约，去原告家劝说原告不能提前收玉米，在劝说无效果的情况下，被告华有奎让村治保主任带人将原告提前收的玉米穗往村上拉，原告不让，发生争执，在争执过程中原告摔倒，次日上午9时许原告因冠心病住院治疗11天。原告提交住院病历一份，住院费用汇总单一份，出院诊断书一份，住院收费票据一份证明原告住院情况，本院予以采信。原告申请法院调取公安卷宗，本院在庭审中出示后，原告对于黄文秀、黄立新、黄立仁、黄立春的笔录均无异议，对于孙学臣、华有奎、乔占波、刘贵军、王学、徐正平、王立、李才、李平的询问笔录均有异议，但是未提供相应证据。第二次庭审中，原告又提交吉林省新型农村合作医疗补偿凭证一枚（2013年9月6日）、乾安县新型农村合作医疗疾病诊断证明书一枚（2013年8月30日）、乾安县中医院收据一枚（住院时间2013年8月20日，出院时间2013年8月30日）。以上证据与本案不具有关联性，本院不予采信。出庭证人王青山证实原告黄文秀的玉米丢了。乔占波证实其在原告黄文秀家院内装原告的玉米穗时将原告碰倒，但又说不清怎样将原告碰倒，证人乔占波的证言前后矛盾且与原来在公安机关的证实不一致，故本院不予采信。第二次庭审中，被告提交乾安县鳞字农业特色园区孙学臣、高鹤，宾字村村民委员会的证实，宾字村乔占波、徐正平的证言，证实县里和园区关于护秋保收规定、宾字村村规民约及执行情况，本院予以采信。在庭审中，原告明确表示不知道是谁将黄文秀推到的，且被告没有进入院内，不是被告将原告推到的，对于原告的自述，本院予以采信。本院依职权调取乾安县鳞字农业特色园区副主任兼宾字村包点干部孙学臣证实，县里和园区关于护秋保收规定、宾字村村规民约及执行情况，本院予以采信。
本院认为，被告华有奎带领村治保主任等十余人在执行县里、园区关于护秋保收规定过程中，因原告黄文秀提前收玉米，华有奎等人从下午5时许至12时许先后三次到黄家，劝说黄文秀不能提前收玉米，第三次到原告黄文秀家，在劝说没有效果的情况下，执行村规民约，被告华有奎让村治保主任等十余人强行装原告提前收的玉米穗拉到村里，原告黄文秀等人不让装玉米穗，在争执过程中原告摔倒，原告次日到乾安县中医院住院治疗，诊断为：心悸，冠心病。原告黄文秀未按规定提前收玉米，被告华有奎等人执行县里、园区关于护秋保收规定和宾字村村规民约，系职务行为。在乾安县中医院住院病历中记载原告黄文秀没有外伤，而且事发后时隔七小时以上，次日到乾安县中医院住院治疗，原告黄文秀提供证据不足以证明其心悸冠心病与被告行为有直接因果关系。原告在庭审中明确表示不是被告华有奎将原告黄文秀推到，故原告所受的损害与被告华有奎的行为不具有因果关系，被告华有奎不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告黄文秀的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告黄文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 郑福仁
代理审判员 张沿江
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐丽娜
黄文秀与华有奎、宾字村村民委员会健康权纠纷一审民事裁定书
（2013）乾民重初字第40号
原告黄文秀，男，1944年7月2日出生，汉族，吉林省乾安县人，农民，现住乾安县。
被告华有奎，男，1966年3月18日出生，汉族，吉林省乾安县人，农民，现住乾安县。
被告乾安县鳞字农业特色园区宾字村村民委员会。住所地乾安县。
法定代表人，华有奎，村主任。
原告黄文秀与被告华有奎、乾安县鳞字农业特色园区宾字村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2013年6月6日做出（2013）乾民初字第847号民事判决，原告黄文秀不服提出上诉，松原市中级人民法院以（2013）松民一终字第711号民事裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，在审理过程中，被告华有奎被检察机关采取强制措施刑事拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 吕玉玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 徐丽娜
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民初39号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男，1988年5月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区如意和大街东润豪景小区二期21号楼1单元1001号。
被告（执行案外人）:钱毅，女，1962年7月12日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古丰镇市一中小区。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（执行案外人）:李补才，男，1956年8月6日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古丰镇市一中小区。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告钱毅、李补才，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告钱毅、李补才的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼1单元1503号房屋的执行；二、本案诉讼费由钱毅、李补才，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，钱毅、李补才提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
钱毅、李补才辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对钱毅、李补才所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，钱毅、李补才早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，钱毅、李补才所购之房屋是用于自住。第三，钱毅、李补才已全部付清购房款。本案中，钱毅、李补才依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而钱毅、李补才与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在钱毅、李补才，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：钱毅、李补才与瓯江公司于2013年12月16日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1503号房屋（建筑面积117.51平方米）出售给钱毅、李补才，房屋价款为579912元。合同签订后，钱毅、李补才即于2013年12月16日交付购房款242912元、，又于2013年12月26日交付购房款107000元，瓯江公司分别出具了收据。钱毅、李补才于2013年12月29日向中信银行股份有限公司呼和浩特分行贷款230000元，并于2016年8月18日全部还清。
另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。钱毅、李补才购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元1503号房屋被查封，钱毅、李补才对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）内01执异184号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼1单元1503号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2013年12月16日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为李补才及其家庭成员无房屋权属登记信息。
本院认为，本案的争议焦点为：钱毅、李补才对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，钱毅、李补才与瓯江公司于2013年12月16日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为钱毅、李补才名下唯一住房；钱毅、李补才已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故钱毅、李补才针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，钱毅、李补才对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费9194.88元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马国民
审 判 员 戴玉英
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 谣
书 记 员 吴丽诗
书 记 员 齐兴宇
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民初39号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男，1988年5月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区如意和大街东润豪景小区二期21号楼1单元1001号。被告（执行案外人）:钱毅，女，1962年7月12日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古丰镇市一中小区。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（执行案外人）:李补才，男，1956年8月6日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古丰镇市一中小区。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告钱毅、李补才，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告钱毅、李补才的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼1单元1503号房屋的执行；二、本案诉讼费由钱毅、李补才，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，钱毅、李补才提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。钱毅、李补才辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对钱毅、李补才所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，钱毅、李补才早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，钱毅、李补才所购之房屋是用于自住。第三，钱毅、李补才已全部付清购房款。本案中，钱毅、李补才依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而钱毅、李补才与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在钱毅、李补才，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：钱毅、李补才与瓯江公司于2013年12月16日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1503号房屋（建筑面积117.51平方米）出售给钱毅、李补才，房屋价款为579912元。合同签订后，钱毅、李补才即于2013年12月16日交付购房款242912元、，又于2013年12月26日交付购房款107000元，瓯江公司分别出具了收据。钱毅、李补才于2013年12月29日向中信银行股份有限公司呼和浩特分行贷款230000元，并于2016年8月18日全部还清。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。钱毅、李补才购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元1503号房屋被查封，钱毅、李补才对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）内01执异184号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼1单元1503号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2013年12月16日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为李补才及其家庭成员无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：钱毅、李补才对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，钱毅、李补才与瓯江公司于2013年12月16日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为钱毅、李补才名下唯一住房；钱毅、李补才已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故钱毅、李补才针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，钱毅、李补才对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9194.88元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马国民审 判 员  戴玉英审 判 员  杨蔚堃代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一七年九月一日书 记 员  唐 谣书 记 员  吴丽诗书 记 员  齐兴宇书 记 员  曹建飞
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第02077号
原告李新华。
被告李军强。
本院在审理原告李新华诉被告李军强借款合同纠纷一案中，原告李新华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告李新华撤回起诉。
本案诉讼费900元，由原告李新华负担。
审 判 长 张 卿
审 判 员 文 斌
人民陪审员 成兵强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王德生
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第11号
原告：沈阳铭大物业管理有限责任公司
法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。
委托代理人：王澜，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告：谭浩，男，1982年6月5日生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告沈阳铭大物业管理有限责任公司诉被告谭浩物业服务合同纠纷一案，本院2013年12月16日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告沈阳铭大物业管理有限责任公司的委托代理人王澜到庭参加了诉讼，被告谭浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2010年11月11日至2012年11月10日期间物业费3126元，电梯费288元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区北四东路40-9号的“巴塞罗那”住宅小区34-8号楼2-5-2室房屋所有权人，其房屋建筑面积108.63平方米。2010年11月4日原告与“巴塞罗那”住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为“巴塞罗那”住宅小区提供物业管理服务，物业服务费标准为住宅1.2元／月／平方米，电梯费由使用人另行按每人每月12元标准交纳。合同期限自2010年11月11日至2011年11月10日。2011年9月13日原告与“巴塞罗那”住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告继续为该小区提供物业服务，物业服务和电梯费收取标准仍为住宅1.2元／月／平方米，电梯费由使用人另行按每人每月12元标准交纳。被告自2010年11月11日至2012年11月10日期间一直未向原告缴纳物业费3126元、电梯费288元，经原告催要拒付，故原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《物业管理服务合同》，资质证书，被告商品房准住通知书、房屋所有权转移登记申请书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与“巴塞罗那”住宅小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力，被告作为小区业主享受了物业服务，使用了公用设施即应履行交纳物业服务费和电梯费的义务，其拒不交纳构成违约，原告要求其支付拖欠物业管理费和电梯费的诉求合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭浩于本判决生效后三日内给付原告沈阳铭大物业管理有限责任公司拖欠的2010年11月11日至2012年11月10日期间物业服务费3126元，电梯费288元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 闫 娇
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第77号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月16日被庄浪县公安局取保候审，同年6月2日被庄浪县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院重新取保候审。2015年8月27日本院决定逮捕，现羁押于庄浪县看守所。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2015〕33号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员柳金东出庭支持公诉，被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2014年12月25日17时10分许，被告人陈某某在柳梁街道看完戏后驾驶其无牌普通两轮摩托车准备往回走时，碰到步行回家的其叔父陈某甲，陈某甲乘坐到被告人驾驶的摩托车后，被告人陈某某驾驶摩托车沿静庄公路由东向西行驶至柳梁乡吊咀村松树湾路段时，与横穿马路的柳某某发生碰撞，造成柳某某受伤，陈某甲经庄浪县人民医院抢救无效于2014年12月27日死亡的道路交通事故。经庄浪县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某某应负本起事故的主要责任，柳某某负次要责任，陈某甲无责任。经庄浪县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定陈某甲系生前交通事故致重度颅脑损伤死亡。柳某某所受损伤程度经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、车辆查询�、庄浪县人民医院的住院病历、案件的来源与抓捕经过；证人柳某甲、陈某乙、张某某、陈某丙、陈某丁的证言；被害人柳某某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；庄浪县交警大队道路交通事故责任认定书庄浪县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、尸体勘验笔录等证据证实，足以认定。
庭审中附带民事诉讼原告人柳某某与被告人陈某某自愿达成由被告人陈某某赔偿柳某某的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费26000元（含先行支付的8000元）。被告人于2015年8月27日将26000元缴纳到案。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，其负主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；给附带民事诉讼原告人柳某某造成的经济损失双方达成协议后，被告人及亲属缴纳到案，对被告人可适当从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岳祯雄
审判员 何跟巧
审判员 王虎虎
二〇一五年九月九日
书记员 张小艳
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第77号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人庞某，曾因吸毒，于2013年2月1日被庄河市公安局行政处罚十五天，罚款人民币二千元：现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月22日被庄河市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人庞某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月22日15时许，被告人庞某在庄河市木兰小区34号楼4单元301室其父亲庞某甲的房屋内，容留其朋友姚某某、邹某某、刘某、乔某某四人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、搜查笔录、现场检测报告书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人庞某的刑期自2014年10月22日起至2015年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一五年二月五日
书记员 刘瑜瑾
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00210号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，组织机构代码72850453-5。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人：章奕，该公司员工。
被告：童玲玲，女，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县二坝镇武桥社区周墩自然村**号，公民身份号码3426231992********。
被告：童中文，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县二坝镇武桥社区周墩自然村**号，公民身份号码3426231965********。
被告：彭忠亚，男，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县二坝镇武桥社区双彭自然村**号，公民身份号码3426231990********。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告童玲玲、童中文、彭忠亚追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽亚夏实业股份有限公司以达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费147元，减半收取73.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 施 璟
二０一四年五月二十二日
书记员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1651号
原告：陈天科，男，1962年11月16日出生，汉族。
被告：任胜全，男，出生年月不详，汉族。
原告陈天科诉被告任胜全承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈天科于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天科申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈天科撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由陈天科负担。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十一月六日
书 记 员 魏彤彤
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2441号
原告卢英克，男，生于1966年5月22日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
被告朱保稳，男，生于1969年10月27日，汉族。
本院在审理原告卢英克与被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司、被告朱保稳为财产保险合同纠纷一案中，原告卢英克于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢英克申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢英克撤回起诉。
案件受理费220元，由原告卢英克负担。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 陈东华
代理审判员 常 旭
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 凯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓催字第32号
申请人新乡市振兴吊具有限公司，住所地新乡市长垣县魏庄镇东了工业区。
法定代表人杨芝学，公司总经理。
委托代理人夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
申请人新乡市振兴吊具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码3130005127345193，票面金额100000，出票人南京高速齿轮制造有限公司，付款行宁波银行南京分行，收款人上海自动化仪表股份有限公司南京分公司，被背书人即申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓斌
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年六月二十四日
书记员 夏颖坤
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第142号
申请执行人东明县人民政府。
法定代表人谷永强，代理县长。
委托代理人黄铁军，东明县人民政府法制办副主任。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被执行人段新年，住东明县。
申请执行人东明县人民政府依法向本院申请强制执行东明县人民政府关于对天正中央大街1、2、3组团旧城改造项目内段新年房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。2014年5月8日，申请执行人东明县人民政府申请中止审查，现已恢复审查。
申请执行人东明县人民政府称，2013年2月28日，申请执行人作出东政发（2013）14号文件，即东明县人民政府关于依法征收天正中央大街1、2、3组团旧城改造项目内国有土地上房屋的决定，该决定明确了征收目的、征收范围、征收部门、征收期限、补偿方式及具体补偿标准等内容，告知了行政复议及提起行政诉讼的相关权利，并依法进行了公告。被执行人段新年的房屋在上述征收范围内，系被征收人。房屋征收部门东明县住房和城乡建设局在征收补偿方案确定的签约期限内未能与段新年达成补偿协议。2013年10月5日，东明县人民政府根据征收部门东明县住房和城乡建设局的申请，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿条例》第36条、第37条，作出东明县人民政府关于对天正中央大街1、2、3组团旧城改造项目内段新年房屋征收补偿的决定，该决定的内容如下：一、被征收人于本决定送达之日起15日内搬迁完毕，腾空房屋并交付于征收人，组织予以拆除。二、补偿方式：对被征收人实行产权调换或货币补偿。（一）被征收人如选择产权调换方式。1、房屋征收部门在《天正中央大街1、2、3组团旧城改造项目房屋征收补偿方案》确定的产权调换位置内，为被征收人提供产权调换房屋。产权调换房屋面积与产权调换房屋挑选顺序依据《天正中央大街1、2、3组团旧城改造项目房屋征收补偿方案》规定执行。产权调换房屋的产权归被征收人所有。2、过渡期限及方式：过渡期限为24个月（自被征收人腾空房屋并验收合格之日开始计算）。被征收人自行过渡的，享受24个月的临时安置费，由征收部门提供过渡房的，不享受临时安置费。3、支付方式：被征收房屋价值与产权调换房屋价值差价，以及搬迁费、临时安置费，按照《天正中央大街1、2、3组团旧城改造项目房屋征收补偿方案》规定结算。（二）被征收人如选择货币补偿。1、补偿数额。房屋房地产价值355554.68元，附属物价值22438.10元，临时安置费（3个月）7309.50元，搬家费2436.50元。共计人民币387739.00元。2、支付方式。被征收人在规定搬迁期限内搬迁完毕并交钥匙后，一次性支付被征收人人民币387739.00元。三、取消被征收人《天正中央大街1、2、3组团旧城改造项目房屋征收补偿方案》载明的所有奖励。并在该决定中告知了段新年行政复议及行政诉讼的相关权利。2013年10月9日，向段新年留置送达了上述房屋征收补偿决定。段新年在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行房屋征收补偿决定所确定的义务。申请执行人于2014年1月16日向段新年送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，段新年在催告期限内仍未履行。故申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，特申请法院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条的规定，本院对该非诉行政执行案件享有管辖权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。东明县人民政府根据上述法律授权东明县住房和城乡建设局为房屋征收部门。房屋征收部门东明县住房和城乡建设局与被征收人段新年在补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，东明县人民政府依据房屋征收部门东明县住房和城乡建设局的申请，按照征收补偿方案针对段新年作出补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定。东明县人民政府作出房屋征收补偿决定后履行了向段新年送达的义务，并在补偿决定中告知了段新年享有行政复议和提起行政诉讼的权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”；《中华人民共和国行政强制法》第五十四条又规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；…”；段新年在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又经催告后未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，东明县人民政府申请法院强制执行符合上述法律规定。综上所述，东明县人民政府关于对段新年房屋征收补偿的决定，有事实根据和法律依据，且强制执行申请符合形式要件，证据材料齐全，程序正当，故应依法准予强制执行。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
对东明县人民政府于2013年10月5日作出的东明县人民政府关于对天正中央大街1、2、3组团旧城改造项目内段新年房屋征收补偿的决定，准予强制执行，由东明县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
审 判 员 高红霞
人民陪审员 李豪杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 魏战振
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06606号
原告：李亭亭，女。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张彪，曾用名张标，男。
本院于2014年9月23日立案受理原告李亭亭与被告张彪民间借贷纠纷一案。依法由审判员关正葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亭亭及委托代理人王永振到庭参加诉讼，被告张彪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亭亭诉称：2014年1月29日被告张彪因做生意急需用钱向原告借款20000元，并约定月息200元，但被告借款后迟迟不还，原告索要未果。被告的行为，侵犯了原告的合法利益，为此，原告起诉到贵院，请求判令被告偿还借款及利息。
被告张彪未答辩。
经审理查明：被告张彪于2014年1月29日借到原告李亭亭人民币20000元，约定月息200元，同时，被告给原告出具借条一张，载明：“今借亭亭人民币贰万元整（20000.00），月息200元，张彪，2014年1月29号”。此后，原告找被告催要，未果。原告于2014年9月23日诉讼到本院，请求支持诉求。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告李亭亭主张让被告张彪偿还借款20000元及利息，有原告举证的被告给其出具的借条佐证，事实清楚，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张彪在本判决生效后30日内偿还给原告李亭亭人民币20000元及利息（按原、被告约定1％自2014年1月29日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一四年十月二十一日
书记员 付广元
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更第152号
罪犯宗泰润，男，1986年8月25日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州中级人民法院于2012年10月19日以（2011）兰法刑一初字第77号刑事判决书，认定宗泰润犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。于2013年7月26日送定西监狱服刑改造。该犯2009年因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金7000元；2009年12月9日刑满释放。系累犯。服刑期间执行刑期无变动。执行机关定西监狱于2016年3月30日，以该犯确有悔改表现为由，提出减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩91.5分，并取得焊工初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事钢结构生产技术员工种，劳动态度端正，遵守操作规程，注重安全文明生产。获奖分222分，受监狱表扬6次，记功5次，2014年被监狱评为改造积极分子，2015年被监狱评为优秀学员。本次缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宗泰润减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1732号
原告许富强，男，1962年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人苏阳，北京中银（银川）律师事务所律师。（特别授权）
被告新世纪发展集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘军，该公司经理。
被告新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区。
法定代表人谢炳超，该公司董事长。
委托代理人黄乐晓、洪小娟，浙江联英律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告许富强与被告新世纪发展集团有限公司银川分公司、新世纪发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，故原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许富强撤回起诉。
案件受理费12341元，由原告许富强负担。
代理审判员 鲁璐
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谢芳
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民三初字第56号
原告林进兵，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告大湖水殖石门皂市渔业有限公司，住所地石门县。
法定代表人杨金湘，该公司董事长。
委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告林进兵与被告大湖水殖石门皂市渔业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林进兵于2015年2月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回其对被告大湖水殖石门皂市渔业有限公司的起诉。
本院认为，原告林进兵的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林进兵撤回其对被告大湖水殖石门皂市渔业有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林进兵负担。
审判长 闫志辉
审判员 罗 云
审判员 龙谦章
二〇一五年二月二日
书记员 汪超男
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3008号
原告甘有顺，男，1977年10月17日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，个体户，现住宁夏平罗县崇岗镇银汝路***号。
委托代理人刘雪琴，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗占贵，男，1978年8月15日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民，原住宁夏同心县马高庄乡赵树村***号，现住宁夏平罗县崇岗镇崇岗村八队。
原告甘有顺与被告罗占贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员左军适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告甘有顺及其委托代理人刘雪琴、被告罗占贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告在原告位于平罗县崇岗镇的煤厂购买182.18吨、单价为950元的无烟煤。2014年6月11日，被告给原告出具欠款欠据一份，注明被告共欠原告煤款173070元，承诺该款于2014年6月20日前支付，如不能按期支付，每日按欠款金额的1%支付违约金。现被告承诺的付款期限早已到期，经原告多次催要未果。请求依法判令：一、被告支付原告煤款173070元，违约金52498元，合计225568元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，我欠原告173070元煤款属实，但是当时卖煤时原告口头答应我每吨给我提成50元，原告应该将约定的提成支付给我。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了欠款欠据1张，证明被告于2014年6月11日给原告出具欠款欠和欠原告煤款173070元的事实，同时证明被告承诺该款于2014年6月20前支付，如逾期每日按欠款金额1%支付违约金的事实。
被告的质证意见是：是我签的字，手印也是我摁的，无异议。
被告未向法庭出示证据。
原告提交的证据经被告质证后无异议，经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，予以采信。
根据原、被告陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2014年4月，被告从原告处购煤182.18吨，每吨单价为950元。同年6月11日，被告向原告出具了欠款欠据一份，写明欠原告煤款173070元，还款日期为2014年6月20日，同时约定逾期付款每天按欠款金额的1%承担违约责任。后被告向原告支付了8000元，对剩余欠款未付，引起本案诉讼。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案被告对从原告处购煤并欠煤款173070元事实予以认可，并有原告当庭出示的欠款欠据证实，本院予以确认。经原告催要，被告应按约定的时间足额支付，故对原告要求被告支付煤款的诉讼请求，本院支持165070元。双方约定还款日期为2014年6月20日，如逾期还款每天按欠款金额的1%承担违约责任，故对原告要求的违约金本院参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支持46219.6元（165070元×6.0%／12×14个月×4倍）。被告辩称卖煤时原告口头答应给其每吨提成50元，被告没有相应证据证明，原告予以否认，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告罗占贵欠原告甘有顺煤款173070元，已付8000元，于判决生效后十日内再支付165070元；
被告罗占贵于判决生效后十日内支付原告甘有顺违约金46219.6元；
驳回原告甘有顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元（减半收取），由被告罗占贵负担2235元，原告甘有顺负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 左军
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙楠
附件一，本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附件二，有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3008号
原告刘广柱，住平泉县。
委托代理人郭建君，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告常瑞合（和），1949年9月25日生平泉县平泉镇药王庙村9组188号。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
原告刘广柱与被告常瑞合排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘广柱及其委托代理人郭建君、被告常瑞合的委托代理人丁向杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广柱诉称，1999年，原告与刘广元换房后，刘广元将原告换给其的土地换给了被告常瑞合使用，其中李华阁房后是刘广元与原告的通道，通道宽2米，1999年7月26日，经村委会调解，将此通道转给原、被告两家作为通道使用，任何人不得堆放杂物，必须保证正常通行，现被告在通道内堆放石头墩子、砖头等杂物，影响原告正常通行，违反协议规定，经多次协商未果。为维护自身合法权益，请求排除被告堆放在通道内的杂物，保证通道通畅，诉讼费由被告负担。
被告常瑞合辩称，刘广元将原告刘广柱换给其的通道换给被告常瑞合使用，1999年7月26日，原、被告签订协议书，约定李华阁房后是刘广元和刘广柱的通道，现转为刘广柱与常瑞合的通道，通道宽为2米，是两家伙道，任何人不得侵占堆放杂物。通道土地及其他土地是被告与刘广元换的，双方只约定通道为2米，所以通道超过2米的土地还是被告具有使用权的土地，现被告虽然临时将部分砖、石板摆放在被告的墙根，但是没有放置在2米道之内，而是在自己具有使用权的墙根范围之内，通过测量可知2米通道被告并没有占用。此通道只是原、被告通行使用，原告没有出自行车之外的交通工具，其通行不受影响，通行的通道上用砖头铺设，供通行之用，被告摆放在自家墙根的砖、石板没有占用砖铺成的通道上。原告也从未找被告协商，在没有影响原告通行，没有搞清通道约定情况下，便将被告起诉，没有道理，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，1999年7月26日，原告刘广柱与被告常瑞合签订一份刘广柱、常瑞和通道协议，约定关于刘广柱与刘广元土地换房后，刘广元把刘广柱换给刘广元的土地换给常瑞合使用，其中李华阁房后是刘广元和刘广柱的通道，现在转为刘广柱和常瑞和的通道，通道宽两米，道是两家伙道，任何人不得侵占，不得堆放杂物。原告刘广柱提供刘广柱、常瑞合通道协议证明上述事实，被告常瑞合对该协议认可，本院予以采信，对该协议证明的事实予以确认。
本院受理本案后，对现场进行了勘验，勘验所见：被告常瑞合房院在李华阁北面，原告刘广柱房院在被告常瑞合房院西面，被告常瑞合房院和李华阁房院之间是原、被告双方签订的通道协议约定的通道，该通道在原告刘广柱大门外即通道北端宽2.7米，在被告常瑞合大门口处宽2.68米，此通道南端宽2.5米。此通道中间有用红砖铺的砖道宽1.7米，此红砖道与原告大门口同宽。红砖通道两侧分别为宽0.53米的沙土道，该沙土道与原告刘广柱的大门垛同宽，在靠近被告常瑞合房院南墙根处，有被告常瑞合堆放的水泥板13块，分5列靠墙竖放，长4.7米，该5列水泥板从原告刘广柱大门口往东排列，底部离被告常瑞合院墙分别为0.3米、0.33米、0.3米、0.2米、0.21米，被告常瑞合大门口以东靠其南院墙堆放红砖一列，长4.56米、宽0.24米，被告常瑞合堆放的水泥板及红砖的宽度没有超过原告刘广柱大门垛的宽度。原告刘广柱和被告常瑞合对本院现场勘验所见均予以认可，本院予以确认。
本院认为，原告刘广柱与被告常瑞合在李华阁房后有宽2米的共用通道，有原、被告签订的协议为证，事实清楚，本院予以认可。经勘验，李华阁房后墙至被告常瑞合院墙的宽度最宽处为2.7米，最窄处为2.5米，而被告常瑞合靠其院墙堆放的水泥板和红砖最宽处为0.33米，最窄处为0.2米，宽度并没有超过原告刘广柱大门垛的宽度，不能认定被告常瑞合堆放的水泥板和红砖影响原告刘广柱通行，故原告刘广柱要求被告常瑞合排除堆放的水泥板和红砖，本院不予支持。依照《中国人能共和国民法通则》八十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘广柱要求被告常瑞合排除妨碍的诉讼请求。
案件受理费减半收取50.00元，由原告刘广柱负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费10.00元）
审判员 杨旭东
二〇一五年十月九日
书记员 李 铮
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便通行、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第2561、2562号
本院在执行申请执行人周金意与被执行人李红娇不当得利纠纷、民间借贷纠纷两宗执行案中，查明被执行人李红娇拒不履行本院（2014）惠阳法秋民初字第171号、172号民事判决书确定的义务，即李红娇偿还借款本金12000元及利息；返还不当得利28154元及利息给周金意。被执行人李红娇已支付两宗案执行款31620元，仍有部分执行款未能支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李红娇（男，汉族，1970年2月5日出生，住址：河南省邓州市陶营乡高李村高李770号。）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年十一月七日
书记员 钟志聪
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭光明，现住肇东市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马世姜，现住肇东市。
原审被告王淑兰，现住肇东市。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
原审第三人马海华，现住肇东市。
委托代理人刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。
再审申请人郭光明因与马世姜、马海华、王淑兰确认合同效力纠纷一案，不服肇东市人民法院（2013）肇东民初字第278号及本院（2015）绥中法民二商终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人郭光明申请称，二审法院认定事实有误，申请人与马世姜合作买红旗厂劳动服务公司房产应归申请人所有，申请人请求法院依法对二审判决进行改判。
被申请人马世姜辩称，二审法院判决公正合法，应驳回申请人的再申请求。
本院认为，申请人郭光明与被申请人马世姜双方在借款协议中关于“如不付清马世姜和郭光明合伙购买的红旗厂劳动服务公司房产全部归被告郭光明”的约定，违反法律、法规的强制性规定，该约定无效。申请人郭光明再审申请理由，因证据不足，故不予支持。综上，二审法院认定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回郭光明的再审申请。
审 判 长 张 军
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 雪
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第509号
原告刘琴，女，生于1981年9月13日，汉族。
特别授权委托代理人刘圣强（原告父亲），生于1951年7月14日，汉族。
被告戚燕林，男，生于1978年5月1号，汉族。
原告刘琴与被告戚燕林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘圣强到庭参加了诉讼，被告戚燕林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘琴诉称：2008年8月27日，被告以做生意缺资金为由，向原告借款10万元，约定月利率2%，三个月内归还。借款到期后，被告要求继续借用。2012年2月29日，原、被告进行了结算，当日被告向原告出具了借条一份，借条载明：被告共欠原告借款本金及利息17.6万元，已归还1.6万元，尚欠16万元。约定2013年3月前归还，逾期未还部分按初期利息计算。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还款。为此，诉请人民法院判令被告立即偿还借款16万元及支付从2012年3月1日起至被告清偿之日止的利息。
被告戚燕林未作答辩。
经审理查明：2008年8月27日，被告向原告借款10万元，约定以两分计息。2012年2月29日，原、被告对该笔借款进行结算，当日被告向原告出具借条一份，内容载明：“本人于二00八年八月二十七日向刘琴借现金壹拾万元整，约定以两分计息，现共计壹拾柒万六仟元整，已还壹万陆仟元整，尚余欠款共计壹拾陆万元整（连本带息），本人将于二0一三年三月份以前还清。逾期未还部分按初期利息计算。戚燕林，二0一二年二月二十九日。联系方式：13278****xx，身份证：51290319780501xxxx”。被告未按期偿还该笔借款，原告遂诉来本院，要求被告偿还借款16万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、借条、常住人口基本信息、身份证及户口簿复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了被告书写的借条，证实被告于2008年8月27日在原告处借款10万元，双方约定月息两分。2012年2月29日，经双方结算，共计产生利息7.6万元，扣除被告已经偿还的利息1.6万元，被告尚欠原告借款本金10万元、利息6万元，共计16万元的事实。被告经本院传票传唤，逾期未到庭对该证据予以反驳，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对该证据的抗辩权，对该证据本院予以采信。故原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定期限还款；其逾期未归还，依法还应按约定承担支付逾期利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元及2008年8月27日至2012年2月29日期间的利息6万元，本院予以支持。原告要求被告按约定以月利率2%的标准支付从2012年3月1日至清偿之日止的利息，因该利率未超过中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍，对原告要求以该约定的利率计息，符合法律规定，本院予以准许。但原、被告在借条中并未明确约定从2012年3月1日至2013年2月28日期间的借款利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付2012年3月1日至2013年2月28日期间的借款利息，本院不予支持；对原告主张的2013年3月1日以后的利息，应为逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚燕林在本判决生效之日起十日内偿还原告刘琴借款本金10万元及利息（含2008年8月27日至2012年2月29日期间的利息6万元和逾期利息，逾期利息从2013年3月1日开始，以本金10万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告戚燕林负担（原告刘琴已垫付1750元，由被告戚燕林履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周宜军
二〇一五年四月二十三日
书记员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第368号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人邵丽英。
委托代理人周素静。
被执行人徐雪武。
被执行人毛志琴。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年6月13日向本院申请强制执行温瓯新计生征字（2014）第0130021号征收社会抚养费决定确定的被执行人徐雪武、毛志琴缴纳社会抚养费146264元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请人温州市瓯海区人口与计划生育局以本案的催告书的履行期限尚未届满为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育撤回要求强制执行2014年2月20日作出温瓯新计生征字（2014）0130021号行政处罚决定的申请。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年六月十七日
代书记员 舒 晨
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5468号
上诉人（一审原告）尹兰英，女，1939年8月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，所在地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
上诉人尹兰英因行政批复一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
尹兰英不服中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于湖南沅水托口水电站项目核准的批复》（发改能源〔2008〕1023号，以下简称被诉批复），向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉批复，判令国家发改委承担本案诉讼费及车旅费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。本案中，被诉批复是国家发改委依申请作出的企业投资项目核准行为，而当时有效的《企业投资项目核准暂行办法》第十八条规定，“项目核准机关主要根据以下条件对项目进行审查：（一）符合国家法律法规；（二）符合国民经济和社会发展规划、行业规划、产业政策、行业准入标准和土地利用总体规划；（三）符合国家宏观调控政策；（四）地区布局合理；（五）主要产品未对国内市场形成垄断；（六）未影响我国经济安全；（七）合理开发并有效利用了资源；（八）生态环境和自然文化遗产得到有效保护；（九）未对公众利益，特别是项目建设地的公众利益产生重大不利影响。”参照上述规定，企业投资项目核准主要对项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、国家宏观调控政策、经济安全、生态环境等宏观经济、公众利益方面进行审查，其保护的是宏观的公共利益，并不涉及公民、法人或其他组织的个体性权利。尹兰英所主张其作为水电站移民享有的获得安置补偿的权利并不在国家发改委作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，尹兰英与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复提起的本案诉讼，依法应予驳回。尹兰英关于国家发改委承担车旅费的诉讼请求属于行政赔偿范畴，一并予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，裁定驳回尹兰英的起诉。
尹兰英不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政机关作出被诉行政行为时应适用的行政实体法律规范是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和利益，是判断上述法律规定中“利害关系”的标准之一。本案中，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）、《中央预算内直接投资项目管理办法》、《政府核准投资项目管理办法》等规定，国家发展改革部门对政府投资项目的审批和对企业投资项目的核准，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容。故尹兰英与被诉批复不具有利害关系，不具有本案原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。其行政赔偿请求缺乏事实基础，亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回尹兰英的起诉正确，本院应予维持。尹兰英的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年一月三十一日
书记员 路 陶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5468号上诉人（一审原告）尹兰英，女，1939年8月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，所在地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。上诉人尹兰英因行政批复一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。尹兰英不服中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于湖南沅水托口水电站项目核准的批复》（发改能源〔2008〕1023号，以下简称被诉批复），向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉批复，判令国家发改委承担本案诉讼费及车旅费。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。本案中，被诉批复是国家发改委依申请作出的企业投资项目核准行为，而当时有效的《企业投资项目核准暂行办法》第十八条规定，“项目核准机关主要根据以下条件对项目进行审查：（一）符合国家法律法规；（二）符合国民经济和社会发展规划、行业规划、产业政策、行业准入标准和土地利用总体规划；（三）符合国家宏观调控政策；（四）地区布局合理；（五）主要产品未对国内市场形成垄断；（六）未影响我国经济安全；（七）合理开发并有效利用了资源；（八）生态环境和自然文化遗产得到有效保护；（九）未对公众利益，特别是项目建设地的公众利益产生重大不利影响。”参照上述规定，企业投资项目核准主要对项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、国家宏观调控政策、经济安全、生态环境等宏观经济、公众利益方面进行审查，其保护的是宏观的公共利益，并不涉及公民、法人或其他组织的个体性权利。尹兰英所主张其作为水电站移民享有的获得安置补偿的权利并不在国家发改委作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，尹兰英与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复提起的本案诉讼，依法应予驳回。尹兰英关于国家发改委承担车旅费的诉讼请求属于行政赔偿范畴，一并予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，裁定驳回尹兰英的起诉。尹兰英不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政机关作出被诉行政行为时应适用的行政实体法律规范是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和利益，是判断上述法律规定中“利害关系”的标准之一。本案中，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）、《中央预算内直接投资项目管理办法》、《政府核准投资项目管理办法》等规定，国家发展改革部门对政府投资项目的审批和对企业投资项目的核准，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容。故尹兰英与被诉批复不具有利害关系，不具有本案原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。其行政赔偿请求缺乏事实基础，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回尹兰英的起诉正确，本院应予维持。尹兰英的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年一月三十一日书记员  路 陶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第283号
申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区。
被执行人雷锐英，女，汉族，住湖南省辰溪县，现住怀化市鹤城区。
本院在执行已发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第33号民事判决书一案中，因本院未能查到被执行人雷锐英有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行也不能提供被执行人的财产状况线索，并且申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八项）、第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第33号民事判决的本次执行程序，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 胡祖方
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0827刑初59号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人吴胜文，男，1989年10月12日出生于太湖县，汉族，大专文化，电信工人，家住安徽省太湖县。被告人吴胜文因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被取保候审。
辩护人陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人吴胜文犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员阳学华出庭支持公诉，被告人吴胜文及其辩护人陈海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日20时许，被告人吴胜文酒后驾驶轿车载着解某2，行至省道S211线157公里100米处路段时，碰撞同向在前由李某驾驶的轿车。事故发生后，吴胜文逃逸，逃逸至省道S211线156公里300米处路段时，又碰撞由叶某驾驶的变型拖拉机，造成叶某等人受伤。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人吴胜文血液中乙醇含量为211.7㎎/100ml。事故发生后，被告人吴胜文与李某、叶某达成赔偿协议，取得了对方谅解。被告人吴胜文的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示了被告人供述、证人证言等证据。
被告人吴胜文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月13日20时许，被告人吴胜文酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车载着解某2，沿省道S211线由西向东行驶，行至157公里100米处路段时，碰撞同向在前由李某驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车。事故发生后，吴胜文逃逸，逃逸至省道S211线156公里300米处路段时，又碰撞正在左转弯掉头的由叶某驾驶的皖08/70176号变型拖拉机，造成叶某等人受伤。事故发生后，民警现场勘查认定吴胜文在与李某车辆碰撞事故中负全部责任，在与叶某车辆碰撞事故中负事故的主要责任。且发现吴胜文涉嫌酒驾，将其带至望江县医院采集血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人吴胜文血液中乙醇含量为211.7㎎/100ml。事故发生后，被告人吴胜文与李某、叶某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴胜文在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、当事人血样提取登记表、交通事故现场检查笔录及照片、道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、证人李某、解某2、叶某的证言、被告人吴胜文的供述、归案经过、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴胜文违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴胜文应依法惩处。鉴于被告人吴胜文案发后如实供述犯罪事实，属坦白，具有一定的悔罪表现，故决定对其从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴胜文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宿华
二〇一七年五月二十四日
书记员 方珊
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01251号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人赵某。因非法携带管制�具，于2015年9月20日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十日。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1218号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵某随身携带毒品，于2015年9月20日13时许，在本市武昌区水陆街海达广场附近遇见李某，双方为经济纠纷发生争执。公安民警接报警赶至现场，当场从被告人赵某身上查获塑料袋装白色晶体颗粒毒品8包及铁盒装红色片剂毒品若干、白色晶体颗粒毒品若干、绿色片剂毒品2片。经鉴定，所查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重17.71克。公诉机关认为被告人赵某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人�某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年9月22日起至2016年5月21日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蔡珍珠
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01901号
原告：王某，女，1987年8月10日出生，汉族，教师。
被告：高某，男，1984年12月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告高某为离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 万 驰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄家春
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉调确字第144号
申请人。
申请人景宏年。
本院于2015年5月7日立案受理了申请人张世英、景宏年申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张世英、景宏年因交通事故纠纷一案，于2015年4月17日经武威市凉州区西大街人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：1、景宏年在协议签订之日付清张世英医疗费、营养费余款6500元；2本协议为一次性处理，双方当事人不得再因此事纠缠对方。
本院受理后，经审查，申请人达成的协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
武威市凉州区东大街人民调解委员会于2015年4月17日作出的凉西大确审字（2015）3号人民调解协议书有效。
一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 吕忠永
二〇一五年五月十一日
书记员 张国君
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1474号
申请执行人江苏某某物业管理有限公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被执行人高某，女，1976年7月30日生，汉族，徐州市花园饭店员工。
申请执行人江苏某某物业管理有限公司向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第1200号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人高某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人高某的银行存款人民币790.9元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十七日
书记员 杜文龙
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第591号
上诉人（原审被告）张国辉，男，汉族，正宁县山河镇人，农民。
被上诉人（原审原告）候自新，又名侯转存，男，汉族，正宁县西坡乡人，农民。
委托代理人候祥明，男，汉族，正宁县西坡乡人，农民。
上诉人张国辉因与被上诉人候自新农村建房施工合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2015）正民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张国辉、被上诉人候自新的委托代理人候祥明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年候自新包工不包料承建了张国辉的二层住宅楼房，工程完工后，张国辉出具了欠据1份：“欠侯转存工时费壹万叁仟贰佰元整（双方以前所有借据作废）”。后张国辉陆续支付候自新工程款12200元。2014年8月3日下午，双方因索要工程款发生打架，原审法院以（2014）正民初字第809号民事判决判处，候自新赔偿张国辉的医疗费3949.97元。候自新提起诉讼要求张国辉支付13200元工程款。
原审法院审理认为，本案的焦点问题是：1、张国辉所欠工程款数额如何确定；2、张国辉拒绝偿付候自新工程款的理由是否成立。
张国辉欠付候自新工程款的数额如何确定。候自新虽持有张国辉出具的13200元欠据，但在2014年8月3日索款纠纷发生后，候自新在协商处理事情时，承认张国辉再欠1000元，候自新庭审中承认该次协商的内容，因此，张国辉欠候自新工程款应为1000元。
张国辉称所建楼房部分质量不合格及部分工程未完工，拒付所欠工程款。张国辉出具了欠据，视为对工程量及工程质量已经认可，张国辉对此亦未提交相关证据证实其主张，其以此拒付工程款的理由不能成立。
候自新要求支付欠款利息及索款费用的主张。双方当事人对欠款利息及付款时间未作约定，候自新对索款费用也未提交证据证实，对其该请求均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：
一、张国辉在本判决生效后10日内偿付侯自新工程款1000元。
二、驳回侯自新的其他诉讼请求。案件受理费200元，由张国辉承担50元，候自新承担150元。
张国辉不服上述判决，提起上诉称：原审判决认定事实错误，工程质量存在重大瑕疵。请求：改判不予归还下欠的1000元工程款，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
候自新答辩认为，原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，张国辉提交了所建楼房现状照片光盘一张，经质证，候自新的代理人认为光盘中照片不真实，不予认可。因该光盘所载照片均系现在所照，并非工程完工时的照片，事隔四年之久，不能反映当时的楼房状况，本庭不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，有双方当事人陈述、欠条、音像资料在卷佐证，以上证据经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：工程质量是否存在瑕疵，张国辉应否归还下欠的1000元工程款。这一问题原审判决已作了详尽阐述。二审中双方对于欠款数额无异议。张国辉认为工程质量不合格，存在瑕疵，但张国辉已接收该工程并居住达四年之久，视为对工程质量的认可，其也没有提交工程完工后存在质量问题的证据，故张国辉上诉认为工程质量不合格，存在重大瑕疵，不予归还所欠1000元工程款的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张国辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张责逆
审判员 郭立品
审判员 樊 欣
二〇一五年十月二十二日
书记员 苏 妍
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终840号
上诉人(原审原告)郑天河，男，1971年4月1日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人王晓璐，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人赵阳，河南省政府法制办工作人员。
上诉人郑天河因与被上诉人河南省人民政府（下称省政府）土地行政管理一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫01行初498号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。上诉人郑天河、被上诉人省政府的委托代理人王晓璐到庭参加调查。本案现已审理终结。
被诉行为：2013年8月20日，省政府作出豫政土[2013]1022号《关于固始县2012年度第三批城市建设征收土地的批复》，主要内容是：同意固始县转用并征收秀水街道办事处隔夜社区集体建设用地25.3200公顷，八里松社区集体建设用地3.4673公顷，大皮社区集体建设用地1.5136公顷，共计30.3009公顷，作为该县2012度第三批城市建设用地。郑天河不服，提起本案诉讼，请求予以撤销。
原审法院查明，郑天河自认涉案批复未征收其承包土地。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郑天河认可涉案批复未征收其承包土地，亦无证据证明该批复侵犯了其合法权益，故本案被诉征地批复与郑天河不存在法律上的利害关系，对其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定：驳回郑天河的起诉。
郑天河不服原审裁定，提出上诉称：该批次用地未批先征，批复附件是虚构的，被诉行政行为的违法性不容质疑。怡和新城房地产开发公司全部一万亩左右未经拍卖就成了官商个人的财富，国家财政没有得到一分钱，存在严重的土地腐败。在法律上，中华人民共和国的一切权力、利益属于人民。郑天河的身份证证明其是中华人民共和国的公民，与被诉的非法行政行为具有法律上的利害关系，原审裁定认定郑天河与被诉行政行为不存在法律上的利害关系于法无据，请撤销原审裁定，支持郑天河的原审诉讼请求。
省政府答辩称：被诉的行政行为不涉及郑天河的承包地或宅基地，与郑天河没有法律上的利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的原告应与被诉的行政行为具有法律上的利害关系。本案中，郑天河自认被诉的行政行为不涉及其承包地或宅基地，即被诉的豫政土[2013]1022号批复没有增加或减少郑天河的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，应当驳回郑天河的起诉。至于郑天河认为涉案行政行为涉及的其他问题，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。
综上所述，郑天河的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
代理审判员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 猛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第67号
申请执行人王延军。
被执行人温志霞。
本院在执行上列申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第2767号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月二日
书记�员相萍
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执恢124号
申请执行人：廖某某，男，1974年5月6日出生，汉族，个体工商户，住湖南省祁阳县。
被执行人：毛某某，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：罗某某，女，1976年8月29日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。
本院在执行申请执行人廖某某与被执行人毛某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年6月19日对被执行人毛某某进行了拘留。且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 麟
审 判 员 柏拥军
审 判 员 谢玉迁
二〇一七年十月十七日
代理书记员 朱文斌
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执恢124号申请执行人：廖某某，男，1974年5月6日出生，汉族，个体工商户，住湖南省祁阳县。被执行人：毛某某，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。被执行人：罗某某，女，1976年8月29日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。本院在执行申请执行人廖某某与被执行人毛某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年6月19日对被执行人毛某某进行了拘留。且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 麟审 判 员  柏拥军审 判 员  谢玉迁二〇一七年十月十七日代理书记员  朱文斌
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第511号
原告：农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被告：王洪太，男，1965年5月11日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告王洪太借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理�本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉称：2007年1月24日，被告在原告处办理农户联保贷款44000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款44000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年1月24日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款44000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2007年12月10日，贷款用途为购房。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2007年1月24日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年1月24日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款44000元，用途购房，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2007年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告44000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款44000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王洪太给付原告农安县农村信用合作联社新阳信
用社借款44000元及利息。（自2007年1月24日至2007年12月10日按约定月利率11.73‰给付利息，自2007年12月11日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第511号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人王洪太，男，1965年05月11日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告王洪太借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告王洪太农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王洪太在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800126576.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01946号
原告宋明东，男，1981年4月13日出生。
被告崔亚力，男，1983年1月15日出生。
原告宋明东与被告崔亚力民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告宋明东、被告崔亚力到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋明东起诉称，原、被告系朋友关系，被告以周转需要资金为由先后三次向原告借款，于2011年2月27日向原告借款20万元，于2011年10月25日向原告借款20万元，于2013年3月再次向原告借款20万元。原告通过网银转账的方式向被告支付借款，被告在收到借款后为原告出具借条，并承诺尽快还款。但被告未依约还款。经原告多次催要，2013年3月18日，被告向原告出具借条一份，认可其先后向原告借款60万元的事实。上述借款原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款60万元并支付利息；利息以60万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年3月18日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告崔亚力辩称，认可原告的诉讼请求及所其起诉的事实与理由。认可向原告借了60万元，目前没有偿还是因为投资失败，缺乏偿还能力。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以周转需要资金为由先后三次向原告借款，于2011年2月27日向原告借款20万元，于2011年10月25日向原告借款20万元，于2013年3月再次向原告借款20万元。原告通过网银转账的方式向被告支付借款，被告在收到借款后为原告出具借条，并承诺尽快还清。但被告未依约还款。经原告多次催要，2013年3月18日，为原告出具借条一份，该借条载明：“今本人从宋明东处借款人民币600000元（陆拾万元整），前期借款含在本借条内。借款人：崔亚力，2013年3月18日。”上述借款原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款并支付利息。
上述事实，有原告宋明东提供的借条、转账记录及其当庭陈述意见，被告崔亚力及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据宋明东向法庭提交的证据，可以认定宋明东与崔亚力存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。宋明东向崔亚力提供了借款计60万元，崔亚力理应全额返还上述欠款并支付利息。但崔亚力始终未付，故对宋明东要求崔亚力支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔亚力于本判决生效后十日内返还原告宋明东借款六十万元；
二、被告崔亚力于本判决生效后十日内返还原告宋明东利息，利息以六十万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即二〇一三年三月十八日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百零一元，由被告崔亚力承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年四月十七日
书 记 员 缐 旭
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00614号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白海平，化名白涛，男，1977年10月10日出生，汉族，小学文化，陕西省甘泉县劳山乡老山居委会人，农民，身份证号6127271977********，现住原籍。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月23日被刑事拘留；同年7月22日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第451号起诉书指控被告人白海平犯交通肇事罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派白欢、乔子轩出庭支持公诉，被告人白海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年9月14日19时许，被告人白海平无证驾驶无牌两轮摩托车沿神木县锦界镇百米大街由东向西行至该路段锦界中学路口处时，与过路行人段某相撞，肇事发生后，被告人白海平驾车逃离现场，后被抓获归案。被害人段某经抢救无效死亡。经神木县公安局交警大队认定，被告人白海平负此事故的全部责任。
本案在审理过程中，被害人家属提起附带民事诉讼后撤诉，同时要求对被告人从重处罚。
上述事实，有被告人白海平的供述，证人刘某、郝某、白某甲、白某乙、白某丁、段某的证言，受案登记表，交通事故现场勘查笔录，事故现场图，照片说明，摩托车痕迹检验记录、尸体检验报告，死亡证明，交通事故责任认定书，户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人白海平违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车上路行驶，从而发生交通事故，造成一人死亡的后果，且在肇事发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人白海平在归案虽能认罪，但其驾车逃逸后长达数年，一直未给予被害人家属相应的赔偿，犯罪情节恶劣，决定对其从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人白海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月23日起至2017年6月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高见远
审 判 员 宋塬远
代理审判员 王志浒
二〇一三年十二月二日
书 记 员 拓 婵
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初609号
申请人：王渭斌，男，汉族，1934年11月7日出生。被申请人：史农昌，男，汉族，1985年5月21日出生。
申请人王渭斌与被申请人史农昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王渭斌于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人史农昌的晋MXXX**号轿车予以查封，申请人王渭斌依法提供了相应担保。
本院经审查认为，此次事故经交警部门认定为被申请人承担事故的主要责任，现申请人以自己花费较大且被申请人拒不积极赔偿为由申请财产保全，目的是防止判决难以执行，并且提供了相应的担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将停放在永济市交警大队的晋MXXX**号轿车就地予以查封。
案件申请费80元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙永杰
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 杜爱萍