wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第9165号
原告李玉武，男，1969年5月27日出生。
委托代理人吕诺，北京市方禾律师事务所律师。
被告石秀国，男，1972年2月24日出生，职业不详。
原告李玉武诉被告石秀国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬任审判长，与人民陪审员李之良、朱洪涛组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉武的委托代理人吕诺到庭参加诉讼。被告石秀国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉武诉称：2009年1月21日，被告因春节前工人放假回家急需用钱，向原告借款5万元，并出具借条，约定2009年7月22日还款。但被告至今未偿还原告借款，故起诉，1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元；2、请求判令被告按银行贷款利率的四倍支付利息（自2009年7月20日至实际还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告石秀国未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2009年1月21日，石秀国向李玉武出具借据，载明“今有石秀国因春节前工人放假回家急需用钱，特向李玉武个人借款现金伍万元正（50000元），用期六个月，到期日位2009年7月21日，如不还清，每月按5%收取利息，直至还清为止。”石秀国至今未偿还上述借款本金及利息。
上述事实，有借据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告石秀国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石秀国向李玉武借款5万元，双方形成了借款关系，石秀国应按借据载明的时间还款。石秀国未按期还款，应向李玉武支付利息，李玉武主张按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告石秀国偿还原告李玉武借款本金五万元；
二、本判决生效后十日内，被告石秀国给付原告李玉武借款本金五万元的利息（从二〇〇九年七月二十二日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元，由被告石秀国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李惠卿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执893号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地，组织机构代码：。
主要负责人：叶骏，行长。
被执行人：陈其力，男，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：江林丽，女，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴荣林，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：陈梅玲，女，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：章丕华，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：郑金银，女，1979年10月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：饶联雄，男，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：章秋燕，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈其力、江林丽、吴荣林、陈梅玲、章丕华、郑金银、饶联雄、章秋燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初3615号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人陈其力、江林丽、吴荣林、陈梅玲、章丕华、郑金银、饶联雄、章秋燕在银行的存款135万元；
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏星
二〇一七年三月二日
书记员 张燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执893号
陈其力、江林丽、吴荣林、陈梅玲、章丕华、郑金银、饶联雄、章秋燕:
你们（你公司）与中国民生银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2017年02月17日向本院申请强制执行，本院于2017年02月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人陈其力、江林丽立即向申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1275521.31元（利息、罚息自2016年5月16日按合同约定的标准顺延计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费16404元、保全费5000元、公告费229元、律师费5000元、执行费15472元。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执893号申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地，组织机构代码：。主要负责人：叶骏，行长。被执行人：陈其力，男，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：江林丽，女，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：吴荣林，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：陈梅玲，女，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：章丕华，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。被执行人：郑金银，女，1979年10月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。被执行人：饶联雄，男，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：章秋燕，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈其力、江林丽、吴荣林、陈梅玲、章丕华、郑金银、饶联雄、章秋燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初3615号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人陈其力、江林丽、吴荣林、陈梅玲、章丕华、郑金银、饶联雄、章秋燕在银行的存款135万元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏星二〇一七年三月二日书记员  张燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16911号
原告：穆×1，男，1987年10月25日出生。
被告及被告穆×2的委托诉讼代理人：穆×3，男，1960年1月24日出生。
被告：穆×4，女，1962年2月24日出生。
委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被告：穆×2，女，1964年2月24日出生。
原告穆×1与被告穆×3、穆×4、穆×2遗赠纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆×1、被告及被告穆×2的委托诉讼代理人穆×3均到庭参加诉讼，被告穆×4经过合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆×1向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市丰台区韩庄子西里××号楼××××号房屋归原告穆×1所有，被告协助原告办理所有权转移登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：遗赠人穆×5与高×1系夫妻关系，二人婚后生育三个子女，即被告穆×3、穆×4、穆×2，原告穆×1系被告穆×3的儿子。本案诉争房屋系穆×5生前财产，2015年7月12日，遗赠人立下遗赠协议，将本案诉争房产遗赠给原告。2016年3月24日，原告的父亲穆×3与另外两个被告签订《析产协议》一份，协议约定本案诉争房产归原告所有，43万元人民币归穆×3所有，70万元人民币归穆×4所有，50万元人民币归穆×2所有，合同签订后，原告父亲按协议约定将70万、50万元人民币分别汇款至穆×4、穆×2账户，但是在办理房屋产权过户登记过程中出现困难，导致不能办理过户手续，故诉至法院。
被告穆×3辩称，同意原告的诉讼请求。遗赠协议是父亲穆×5在律师见证下签的，协议内容就是将父亲穆×5的份额和继承高×1的份额给了穆×1。父亲去世之后又与穆×4、穆×2友好协商签订了析产协议，协议内容是将父亲穆×5名下位于韩庄子西里××号楼××××室的房屋归穆×1所有，43万元人民币归我所有，70万元人民币归穆×4所有，50元万人民币归穆×2所有，且现已将相应款项汇到穆×4、穆×2的指定账户内。
被告穆×2辩称，同意原告的诉讼请求。我认可析产协议的真实性及其中关于房屋和钱款的分配内容，且已经收到50万元钱款。
被告穆×4未出庭参加诉讼，庭前提交答辩状一份，答辩意见如下：一、关于2016年3月24日析产协议说明：在签订析产协议前，另一被告穆×3称被继承人高×1（母亲）也留有遗嘱，但等把协议签定（订）后，才发现被继承人高×1（母亲）并没有留下遗嘱，因此还应当对该套房屋中母亲的遗产份额进行分割；二、对于父亲穆×5留下的163万元存款，当时本案另一被告穆×3认为他是儿子，都应当由他继承，没有俩女儿的份额，在答辩人（穆×4）与穆×2起诉到法院后，穆×3才将该款项进行了分配。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，对争议房屋中被继承人高×1（母亲）的份额，属于答辩人（穆×4）的继承份额进行判决。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：穆×5、高×1婚后共生育三个子女，分给为长子穆×3、长女穆×4、次女穆×2；原告穆×1系穆×3之子；高×1于2012年12月16日死亡，穆×5于2015年7月18日死亡。
2015年7月12日穆×5在律师马强、李双双的见证下立遗赠协议一份，内容为：“本人年事已高，身患疾病，百年之后，愿将北京市丰台区韩庄子西里××号楼××层××××我的份额包括我所享有50%的份额及我继承我爱人高×1的份额全部遗赠给我的孙子穆×1，由穆×1继承，其他子女不得干涉”。该份遗赠协议，由李双双代笔，并由穆×5按手印。
2016年3月24日穆×3、穆×4、穆×2签订析产协议一份，三方就穆×5名下存款及房产达成分配意见：一、位于丰台区韩庄子西里××号楼××××室的房屋归穆×3的儿子穆×1所有，43万元人民币归穆×3所有。二、70万元人民币归穆×4所有；三、50万元人民币归穆×2所有。四、穆×4、穆×2收到款后要及时无条件地配合穆×3办理房屋过户等手续。
另查，诉争房屋坐落于丰台区韩庄子西里××号楼××层××××号房屋登记在穆×5名下。
上述事实，有当事人陈述、死亡证明、房屋产权查询结果、遗赠协议、析产协议等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告穆×4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案被继承人穆×5将自己的财产赠给原告穆×1的行为，符合相关法律规定，应为有效。此后穆×3、穆×2、穆×4就诉争房屋及穆×5名下存款达成一致意见，系双方真实的意思表示，应为有效；被告穆×4、穆×2应当按照协议约定的内容，履行协助原告办理诉争房屋过户手续的义务，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区韩庄子西里××号楼××层××××号房屋归原告穆×1所有。
二、被告穆×3、穆×4、穆×2于本判决生效后十日内协助原告穆×1办理上述房屋过户手续。
案件受理费九千一百五十元，由原告穆×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一六年十一月九日
书记员 戴艳馨
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1509号
原告蒋黑仔，农民。
被告全红建，农民。
原告蒋黑仔诉被告全红建承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员王春林适用简易程序于2016年5月24日公开开庭审理，书记员蒋鹏担任法庭记录。原告蒋黑仔、被告全红建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋黑仔诉称，2013年被告请原告为其修建第二、三层房屋，2014年4月完工，4月27日结账，被告应给付原告工资40000元。被告先后七次给付了原告36000元，还欠4000元，并于4月27日在结账单上签了名。自2014年4月27日至今，原告多次向被告催讨欠款，但被告至今尚未偿还。为此，原告特向人民法院起诉要求被告给付所欠工资4000元。
原告蒋黑仔为其诉讼请求及陈述的事实和理由提交如下证据：
1、结算单，以证明被告尚欠原告建房款4000元的事实；
2、证人蒋某的当庭证言，以证明原告为被告修建房屋的事实。
被告全红建辩称，原、被告口头约定每建完一层给付工钱的70%，还有30%是质量保证金，被告分六次给付了36000元给原告，已经到了90%，超过了约定的70%。现在房屋有质量问题，原告也去看过，但是原告没有答复，被告自己请人维修，因此4000元没有给付原告。
被告全红建对其答辩理由提交如下证据：
1、照片5张，以证明原告修建房屋质量有问题的事实；
2、证人全某的当庭证言，以证明被告的房子是原告修建的，房子漏水要求原告修补，但原告不修补的事实。
经庭审举证、质证，原、被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为不能证实有质量问题。本院认为，该证据虽然客观的反映了被告房屋的现状，但不足以证实该房屋的裂缝是因原告施工造成，本院对该证据不以认定。原告对被告提供的证据2有异议，认为不符合修补的条件。本院认为，该证据证实原告为被告修建房屋及被告尚欠原告建房款4000元的内容能够与本案其他证据相互佐证，本院予以认定，其他内容因无证据佐证，本院不予认定。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年6月至2014年4月，被告全红建与原告蒋黑仔口头约定，由原告为被告以包工不包料的方式修建其位于全州县黄沙河镇中兴街房屋的第二、三层。2014年4月份完工，双方于当月27日结算，被告应给付原告报酬40000元，被告给付了36000元，尚欠4000元。自2014年4月27日至今，原告多次向被告催讨欠款，但被告认为原告修建房屋有质量问题未予给付。为此，原告特向人民法院起诉要求被告给付剩余报酬4000元。
本院认为，被告全红建与原告蒋黑仔约定，由原告为被告以包工不包料的方式修建其位于全州县黄沙河镇中兴街房屋的第二、三层，原告负责提供技术及劳务，其任务的完成以交付相应的成果为标准，双方成立的是承揽合同法律关系。双方采用口头形式对承揽事宜进行约定，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该约定合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告完成了房屋的修建工作，被告全红建理应履行给付相应报酬的义务，故原告要求被告给付剩余报酬4000元，有事实及法律的依据，本院予以支持。被告全红建辩称原告修建的房屋有质量问题，剩余4000元应作为质量保证金，但未提供有效证据证实，应承担举证不能的责任，本院对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
由被告全红建给付原告蒋黑仔报酬4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告全红建承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王春林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蒋 鹏
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1017号
申请执行人：金兴法，男，1971年7月18日出生，汉族，居住地：杭州市江干区。
被执行人：茅江夫，男，1973年5月6日出生，汉族，居住地：诸暨市。
金兴法与茅江夫买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）杭经开商初字第651号民事判决书已经发生法律效力。权利人金兴法于2016年8月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人茅江夫暂无可供执行的财产，申请人书面申请本案终结本次执行程序。被执行人茅江夫至今尚欠申请执行人金兴法案款29912.5元，另被执行人茅江夫尚需承担执行费349元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1017号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘洁颖
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执1017号申请执行人：金兴法，男，1971年7月18日出生，汉族，居住地：杭州市江干区。被执行人：茅江夫，男，1973年5月6日出生，汉族，居住地：诸暨市。金兴法与茅江夫买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）杭经开商初字第651号民事判决书已经发生法律效力。权利人金兴法于2016年8月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人茅江夫暂无可供执行的财产，申请人书面申请本案终结本次执行程序。被执行人茅江夫至今尚欠申请执行人金兴法案款29912.5元，另被执行人茅江夫尚需承担执行费349元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1017号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李启明审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一七年一月二十三日书记员  潘洁颖
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初1035号
原告：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福州市台江区交通路7号。
法定代表人：王鸿捷，董事长。
委托诉讼代理人：黄梅英，福建知信衡律师事务所律师。
被告：刘成强，男，1979年3月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。
原告福州市公共交通集团有限责任公司与被告刘成强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年２月６日立案。原告福州市公共交通集团有限责任公司于2018年５月３0日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州市公共交通集团有限责任公司撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由福州市公共交通集团有限责任公司负担。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 黄梦滢
人民陪审员 邓其开
二〇一八年五月三十日
书 记 员 林 萍
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1771号
原告：古蔺县古蔺镇三鑫租赁站，住所地：古蔺县古蔺镇长田*组文笔山。
经营者：李启龙，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：蒲继强，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：冯小平，女，1973年12月15日出生，汉族，住四川省泸县。
原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站与被告蒲继强、冯小平租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站经营者李启龙到庭参加诉讼，被告蒲继强、冯小平经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案扣除公告期间审限60日，现已审理终结。
原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告租赁费116000.53元（庭审中变更为116000元），诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，二被告于2014年4月起在承包古蔺县水口“宜居小镇”和“一品上城”工程期间向原告租赁钢管、扣件等建材，约定租赁费用、维护费用等条款。原告依约将建材交付给被告使用后被告未将租赁费用结清，经原告多次催收被告仍不支付，故诉至法院请求依法判决。
被告蒲继强、冯小平未予答辩。
原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院对原告举出的有效证据予以确认并在卷佐证。经审理查明以下事实：2014年4月29日，被告蒲继强、冯小平因在古蔺县古蔺镇一品上城小区、水口镇怡居小镇修建工程需要租用钢管、扣件等建材，二被告持居民身份证到李启龙个人经营的古蔺县古蔺镇三鑫租赁站协商租赁建材事宜，经双方协商后，被告蒲继强作为乙方代表与李启龙作为甲方代表的古蔺县古蔺镇三鑫租赁站签订《建材物资租赁合同》，约定由原告将钢管、扣件、顶托等建材租赁给被告使用，由被告支付原告租金及材料维护费用，租金按月结算，被告退还原告的租用物资时应当一次性支付原告材料维护费用等有关权利和义务。双方签订合同后，原告按租赁站的操作规程将模具租给被告使用，二被告在原告的出库单上签名确认，出库单上载明的租赁模具用于古蔺镇一品上城小区、水口镇怡居小镇。2015年1月10日，双方对2014年4月25日至2014年11月30日期间租用模具用于水口镇怡居小镇的租金进行了结算，结算单上载明的租金总合计为84653.31元，扣除被告蒲继强于2014年4月29日预交的押金8000元和2014年6月29日预收的租金4000元后，由二被告出具欠条欠原告租金72600元，该欠条载明“今欠古蔺三鑫租赁站李启龙材料租金72600元整，此据。欠款人冯小平。水口怡居小镇蒲继强。”2015年9月3日，被告蒲继强向原告预交了租金20000元后，又继续租用原告的模具用于古蔺镇天立一品上城小区的工程。2016年3月18日，双方对2015年1月1日至2016年3月18日期间租用模具用于古蔺镇天立一品上城小区的租金进行了结算，被告差欠原告租金63400.53元，被告蒲继强在结算单上签字确认。后经原告多次催收二被告至今尚未支付所欠租金。
本院认为，原、被告签订的建材物资租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行应尽的义务。本案中，被告在承包工程后租用原告的模具使用差欠原告租金的事实，有双方签订的合同、租赁站的出库单、结算单、欠条、预收租金收条等在案佐证，符合租赁合同的交易习惯，本院予以确认。原告已经依约将建材模具交付给被告使用，被告未依约缴纳相应租金的行为，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告未举出证据证明二被告系夫妻关系，但二被告在协商签订租赁合同时向原告出具了二被告的身份证明，事后，二被告同时在租金欠条上和租赁站出库单上签字确认，且在开庭审理时二被告也未到庭举证主张其权利，故在水口镇怡居小镇的租金欠条可认定为被告冯小平与被告蒲继强共同所欠的债务，对该欠条上所欠的租金72600元应由二被告共同承担。对古蔺镇�品上城小区的63400元租金，该结算单上只有蒲继强的个人签名，原告无证据证明该结算单是二被告的共同行为，故该结算单上的租金只能由被告蒲继强个人支付，扣除被告蒲继强已预交的租金20000元，被告蒲继强还应支付原告租金43400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒲继强、冯小平于本判决生效后10日内支付原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站建材租金72600元；
二、由被告蒲继强于本判决生效后10日内支付原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站建材租金43400元；
三、驳回原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费600元，共计3220元，由被告蒲继强、冯小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张光佑
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0525民初1771号原告：古蔺县古蔺镇三鑫租赁站，住所地：古蔺县古蔺镇长田*组文笔山。经营者：李启龙，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：蒲继强，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。被告：冯小平，女，1973年12月15日出生，汉族，住四川省泸县。原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站与被告蒲继强、冯小平租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站经营者李启龙到庭参加诉讼，被告蒲继强、冯小平经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案扣除公告期间审限60日，现已审理终结。原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告租赁费116000.53元（庭审中变更为116000元），诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，二被告于2014年4月起在承包古蔺县水口“宜居小镇”和“一品上城”工程期间向原告租赁钢管、扣件等建材，约定租赁费用、维护费用等条款。原告依约将建材交付给被告使用后被告未将租赁费用结清，经原告多次催收被告仍不支付，故诉至法院请求依法判决。被告蒲继强、冯小平未予答辩。原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院对原告举出的有效证据予以确认并在卷佐证。经审理查明以下事实：2014年4月29日，被告蒲继强、冯小平因在古蔺县古蔺镇一品上城小区、水口镇怡居小镇修建工程需要租用钢管、扣件等建材，二被告持居民身份证到李启龙个人经营的古蔺县古蔺镇三鑫租赁站协商租赁建材事宜，经双方协商后，被告蒲继强作为乙方代表与李启龙作为甲方代表的古蔺县古蔺镇三鑫租赁站签订《建材物资租赁合同》，约定由原告将钢管、扣件、顶托等建材租赁给被告使用，由被告支付原告租金及材料维护费用，租金按月结算，被告退还原告的租用物资时应当一次性支付原告材料维护费用等有关权利和义务。双方签订合同后，原告按租赁站的操作规程将模具租给被告使用，二被告在原告的出库单上签名确认，出库单上载明的租赁模具用于古蔺镇一品上城小区、水口镇怡居小镇。2015年1月10日，双方对2014年4月25日至2014年11月30日期间租用模具用于水口镇怡居小镇的租金进行了结算，结算单上载明的租金总合计为84653.31元，扣除被告蒲继强于2014年4月29日预交的押金8000元和2014年6月29日预收的租金4000元后，由二被告出具欠条欠原告租金72600元，该欠条载明“今欠古蔺三鑫租赁站李启龙材料租金72600元整，此据。欠款人冯小平。水口怡居小镇蒲继强。”2015年9月3日，被告蒲继强向原告预交了租金20000元后，又继续租用原告的模具用于古蔺镇天立一品上城小区的工程。2016年3月18日，双方对2015年1月1日至2016年3月18日期间租用模具用于古蔺镇天立一品上城小区的租金进行了结算，被告差欠原告租金63400.53元，被告蒲继强在结算单上签字确认。后经原告多次催收二被告至今尚未支付所欠租金。本院认为，原、被告签订的建材物资租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行应尽的义务。本案中，被告在承包工程后租用原告的模具使用差欠原告租金的事实，有双方签订的合同、租赁站的出库单、结算单、欠条、预收租金收条等在案佐证，符合租赁合同的交易习惯，本院予以确认。原告已经依约将建材模具交付给被告使用，被告未依约缴纳相应租金的行为，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告未举出证据证明二被告系夫妻关系，但二被告在协商签订租赁合同时向原告出具了二被告的身份证明，事后，二被告同时在租金欠条上和租赁站出库单上签字确认，且在开庭审理时二被告也未到庭举证主张其权利，故在水口镇怡居小镇的租金欠条可认定为被告冯小平与被告蒲继强共同所欠的债务，对该欠条上所欠的租金72600元应由二被告共同承担。对古蔺镇�品上城小区的63400元租金，该结算单上只有蒲继强的个人签名，原告无证据证明该结算单是二被告的共同行为，故该结算单上的租金只能由被告蒲继强个人支付，扣除被告蒲继强已预交的租金20000元，被告蒲继强还应支付原告租金43400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒲继强、冯小平于本判决生效后10日内支付原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站建材租金72600元；二、由被告蒲继强于本判决生效后10日内支付原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站建材租金43400元；三、驳回原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费600元，共计3220元，由被告蒲继强、冯小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 杜 宇代理审判员 王 莹人民陪审员 张光佑二〇一六年十月二十六日书 记 员 鄢振彬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15130号
原告：彭青霞，女，1992年9月29日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。
被告：上海嘉欣二手车经营有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆洪，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，北京同一源(上海)律师事务所律师。
原告彭青霞与被告上海嘉欣二手车经营有限公司姓名权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告彭青霞于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭青霞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭青霞撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告彭青霞负担(已交纳)。
审判员 王建平
二〇一八年四月十二日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2684号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法律顾问。
被告：楼俏玲，女，1985年3月25日生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告楼俏玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
（此页无正文）
审 判 员 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 琴
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执99号
申请执行人金凤莲，女，1939年4月10日出生，汉族，住广西凌云县。
被执行人肖光文，男，1971年11月11日出生，汉族，住乐业县。
关于金凤莲与肖光文民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2016）桂1028民初999号民事判决书已发生法律效力，因肖光文在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，金凤莲向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人在乐业县房产管理所查询被执行人名下无房产，在乐业县国土资源局不动产登记中心查询被执行人无划拨、出让、安置国有土地登记信息，在广西公安厅车管所查询被执行人无车辆登记信息，在广西工商行政管理局查询被执行人无工商注册登记信息，经“四查两查”，暂未发现被执行人肖光文有财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1028执99号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 勇
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄文帆
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初第3823号
原告：蒂森电梯有限公司。住所地：广东省中山市南区城南五路龙环地段
法定代表人：彼得•沃克
委托代理人：吴云，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市鑫益屋业开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路**号东华办事处附楼。
法定代表人：李晶。
原告蒂森电梯有限公司昆明分公司诉被告昆明市鑫益屋业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告昆明市鑫益屋业开发有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同；2、请求判令被告支付电梯设备款人民币671420.00元；3请求判令被告支付迟延履行违约金（暂时计算至2016年4月18日是14424.80元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，被告与原告签订《购销合同》，约定就被告向原告购买电梯，合同总价款人民币8630000元，分五期支付，第四期货款支付条件为货到现场10日内，支付相当于设备总价10%的货款。后被告仅支付了其中的232820元，尚欠人民币630180元未支付。2015年2月10日，被告就该项目新增电梯与原告签订《购销合同》约定，新增电梯总价人民币412400，合同价款分四期支付，其中第三期货款支付条件为货到现场10日内，支付相当于设备总价10%的货款，即人民币41240元。原告履行交货义务后，被告迟延履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。
被告昆明市鑫益屋业开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告与原告签订《购销合同》（合同编号：KM-12/13-S-EQ-I-00023）约定：被告向原告购买电梯，合同总价款人民币8630000元，分五期支付，第四期货款支付条件为货到现场10日内，支付相当于设备总价10%的货款。同时约定，若被告未按合同约定期限支付合同价款，每逾期支付货款一种，须向原告支付该期应付价款0.02%的违约金，最高不超过该批次设备总额价值2%的违约金。后被告支付了其中的232820元，尚欠人民币630180元未支付。2015年2月10日，被告就该项目新增电梯与原告签订《购销合同》（合同编号：KM-14/15-S-EQ-I-00139）约定：新增电梯总价人民币412400，合同价款分四期支付，其中第三期货款支付条件为货到现场10日内，支付相当于设备总价10%的货款，即人民币41240元。若被告未按合同约定期限支付合同价款，每逾期支付货款一周，须向原告支付该期应付价款0.02%的违约金，最高不超过该批次设备总额价值2%的违约金。
以上事实有原告提交的购销合同（合同编号：KM-12/13-S-EQ-I-00023）、购销合同（合同编号：KM-14/15-S-EQ-I-00139）、发货单（六份）、特种设备安装改造维修告知单、催款函在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告签订的《购销合同》合法有效，原被告均应按合同约定履行自身义务。故对原告要求被告继续履行合同的诉请，本院依法予以支持。对原告要求支付《购销合同（合同编号：KM-12/13-S-EQ-I-00023）》、《购销合同（合同编号：KM-14/15-S-EQ-I-00139）》约定的货款人民币共计671420元的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原被告双方就迟延付款约定了违约金计算标准，从原告提供的证据《催款函》可以看出，2015年6月16日前，原告所供电梯已到施工现场。被告未约定付款，构成违约。但原告诉请的违约金计算标准过高，本院酌情支持以被告未支付货款人民币671420元为本金，自2015年6月16日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告昆明市鑫益屋业开发有限公司继续履行与原告蒂森电梯有限公司昆明分公司签订的《购销合同（合同编号：KM-12/13-S-EQ-I-00023）》、《购销合同（合同编号：KM-14/15-S-EQ-I-00139）》；
二、被告昆明市鑫益屋业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒂森电梯有限公司货款人民币671420元；
三、被告昆明市鑫益屋业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒂森电梯有限公司支付自2015年6月16日起至款项付清之日止以人民币671420元为本金按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的违约金；
四、驳回原告蒂森电梯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10659元由被告昆明市鑫益屋业开发有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 菅文龙
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 吴 菡
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 夏伶俐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初42号
原告沈策，
委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆广翼律师事务所律师。
被告张耀仁，
被告金芳芬，
共同委托诉讼代理人：刘存保，男，1960年9月22日出生，汉族，新疆维吾尔自治区供水协会法律顾问，住乌鲁木齐市。
原告沈策与被告张耀仁、金芳芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日、12月13日公开开庭进行了审理。原告沈策的委托诉讼代理人孙丽钧，被告张耀仁、金芬芳的委托诉讼代理人刘存保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈策向本院提出诉讼请求：判令被告支付布料款524360元。事实和理由:两被告系夫妻关系，经营服装加工。2014年1月15日，原告与被告算账：被告共欠原告布料款649360元。之后被告支付了125000元，尚欠524360元至今未支付。原告多次索要无果，诉至法院。
被告张耀仁、金芳芬辩称，原告诉求不能成立，欠条不能成立，不能证明原告诉求中的524360元。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告沈策提交的欠条、该欠条经鉴定系被告张耀仁签字，本院对真实性、关联性、合法性予以确认。对被告张耀仁提交的其本人书写的日记流水账，无原告沈策的签字确认，本院对关联性不予确认。对原告沈策及被告张耀仁提交的两份鉴定意见书，该鉴定系本院依法委托，本院对真实性、关联性、合法性予以确认。对被告张耀仁提交的银行转款记录，原告沈策认可，本院对真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张耀仁出具《欠条》一份，内容为：“今欠布214房沈策人民币陆拾肆万玖仟叁佰陆拾元正（￥649360元）。”
被告张耀仁对欠条中的签字不认可，申请鉴定。本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2016年3月29日，新司鉴所司法鉴定中心[2016]文鉴字第28号鉴定意见书鉴定意见为：“根据现有的检材和样本材料：落款日期为1月15日的欠条上的签名‘张耀仁’是张耀仁本人所写。”
张耀仁认为其欠条形成日期并非2014年形成，申请对形成时间进行鉴定。本院依法委托司法鉴定技术研究室司法鉴定中心对欠条的形成时间进行鉴定。司鉴中心[2016]技鉴字第998号鉴定意见书，鉴定意见为：“无法判断检材《欠条》上‘张耀仁’字迹的形成时间。”
另查，2014年1月21日，2014年7月17日、2014年9月8日、2014年9月19日、2014年10月17日、2014年11月25日、2015年1月23日、2015年3月25日、2015年8月14日，被告张耀仁分别向原告沈策转账40000元、10000元、10000元、10000元、20000元、15000元、10000元、20000元、30000元。被告张耀仁与被告金芳芬系夫妻关系。被告张耀仁从原告沈策处购买布料经营服装店。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告沈策提交了被告张耀仁签字的欠条，被告张耀仁辩称欠条签名不是其本人所写，并辩称该欠条形成时间并非2014年。但经本院依法委托鉴定，鉴定意见为欠条签名系被告张耀仁所写，且欠条形成时间无法鉴定，被告张耀仁的辩称无证据予以证实，本院对被告的辩称不予采信。被告张耀仁辩称欠款已经履行完毕，但被告张耀仁提交的其本人书写的日记流水账无原告沈策的签字确认，被告张耀仁的证人徐转业对被告张耀仁还款的时间、金额均不知晓，故对被告张耀仁关于还款完毕的主张本院不予采信。被告张耀仁签名的欠条可以证实，被告张耀仁欠原告沈策布料款共计649360元，其中被告张耀仁已支付原告165000元，故对原告沈策要求被告张耀仁支付布料款的诉讼请求，本院支持484360元。
对原告沈策要求被告金芳芬支付布料款的诉讼请求，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”被告张耀仁与被告金芳芬系夫妻关系，被告张耀仁从原告沈策处购买布料经营服装店，收入为夫妻共同财产，故债务应共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
被告张耀仁、金芳芬支付原告沈策布料款484360元。
上述被告张耀仁、金芳芬应支付给原告沈策的款项共计484360元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告沈策。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9043.6元（原告已预交），由被告张耀仁、金芳芬负担8353.57元，原告沈策负担690.03元；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告张耀仁、金芳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 赵江蓉
人民陪审员 黄晓燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王占娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0105民初42号原告沈策，委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆广翼律师事务所律师。被告张耀仁，被告金芳芬，共同委托诉讼代理人：刘存保，男，1960年9月22日出生，汉族，新疆维吾尔自治区供水协会法律顾问，住乌鲁木齐市。原告沈策与被告张耀仁、金芳芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日、12月13日公开开庭进行了审理。原告沈策的委托诉讼代理人孙丽钧，被告张耀仁、金芬芳的委托诉讼代理人刘存保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈策向本院提出诉讼请求：判令被告支付布料款524360元。事实和理由:两被告系夫妻关系，经营服装加工。2014年1月15日，原告与被告算账：被告共欠原告布料款649360元。之后被告支付了125000元，尚欠524360元至今未支付。原告多次索要无果，诉至法院。被告张耀仁、金芳芬辩称，原告诉求不能成立，欠条不能成立，不能证明原告诉求中的524360元。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告沈策提交的欠条、该欠条经鉴定系被告张耀仁签字，本院对真实性、关联性、合法性予以确认。对被告张耀仁提交的其本人书写的日记流水账，无原告沈策的签字确认，本院对关联性不予确认。对原告沈策及被告张耀仁提交的两份鉴定意见书，该鉴定系本院依法委托，本院对真实性、关联性、合法性予以确认。对被告张耀仁提交的银行转款记录，原告沈策认可，本院对真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张耀仁出具《欠条》一份，内容为：“今欠布214房沈策人民币陆拾肆万玖仟叁佰陆拾元正（￥649360元）。”被告张耀仁对欠条中的签字不认可，申请鉴定。本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2016年3月29日，新司鉴所司法鉴定中心[2016]文鉴字第28号鉴定意见书鉴定意见为：“根据现有的检材和样本材料：落款日期为1月15日的欠条上的签名‘张耀仁’是张耀仁本人所写。”张耀仁认为其欠条形成日期并非2014年形成，申请对形成时间进行鉴定。本院依法委托司法鉴定技术研究室司法鉴定中心对欠条的形成时间进行鉴定。司鉴中心[2016]技鉴字第998号鉴定意见书，鉴定意见为：“无法判断检材《欠条》上‘张耀仁’字迹的形成时间。”另查，2014年1月21日，2014年7月17日、2014年9月8日、2014年9月19日、2014年10月17日、2014年11月25日、2015年1月23日、2015年3月25日、2015年8月14日，被告张耀仁分别向原告沈策转账40000元、10000元、10000元、10000元、20000元、15000元、10000元、20000元、30000元。被告张耀仁与被告金芳芬系夫妻关系。被告张耀仁从原告沈策处购买布料经营服装店。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告沈策提交了被告张耀仁签字的欠条，被告张耀仁辩称欠条签名不是其本人所写，并辩称该欠条形成时间并非2014年。但经本院依法委托鉴定，鉴定意见为欠条签名系被告张耀仁所写，且欠条形成时间无法鉴定，被告张耀仁的辩称无证据予以证实，本院对被告的辩称不予采信。被告张耀仁辩称欠款已经履行完毕，但被告张耀仁提交的其本人书写的日记流水账无原告沈策的签字确认，被告张耀仁的证人徐转业对被告张耀仁还款的时间、金额均不知晓，故对被告张耀仁关于还款完毕的主张本院不予采信。被告张耀仁签名的欠条可以证实，被告张耀仁欠原告沈策布料款共计649360元，其中被告张耀仁已支付原告165000元，故对原告沈策要求被告张耀仁支付布料款的诉讼请求，本院支持484360元。对原告沈策要求被告金芳芬支付布料款的诉讼请求，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”被告张耀仁与被告金芳芬系夫妻关系，被告张耀仁从原告沈策处购买布料经营服装店，收入为夫妻共同财产，故债务应共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：被告张耀仁、金芳芬支付原告沈策布料款484360元。上述被告张耀仁、金芳芬应支付给原告沈策的款项共计484360元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告沈策。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9043.6元（原告已预交），由被告张耀仁、金芳芬负担8353.57元，原告沈策负担690.03元；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告张耀仁、金芳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  莫文静人民陪审员  赵江蓉人民陪审员  黄晓燕二〇一六年十二月十三日书 记 员  王占娥
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保115号
申请人：厦门市港龙装修工程有限公司。
法定代表人：张安龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘演习、陈艺颖，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人：厦门中南湾假日酒店有限公司。
法定代表人：傅兆伟，董事长。
申请人厦门市港龙装修工程有限公司于2016年11月17日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门中南湾假日酒店有限公司的财产采取保全措施，价值2458501.8元。2016年11月22日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为上述保全申请出具担保书，自愿以该公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人厦门市港龙装修工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门中南湾假日酒店有限
公司的财产，价值以2458501.8元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费5000元，由申请人厦门市港龙装修工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……（四）保全和先予执行；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第79号
原告：陈某某。
被告：高某某。
原告陈某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加诉讼，被告高某某经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1998年11月4日，原、被告依法登记结婚，婚后生育一子高晗。因婚前缺乏了解，婚后双方没有共同语言，经常发生争执，被告经常酗酒，殴打原告，家庭暴力严重，现双方已达到不能共同生活的程度，夫妻感情已彻底破裂，故诉至贵院，请依法判决原、被告离婚；婚生子高晗由被告抚养。
被告未到庭，没有提出答辩意见。
根据原告的陈述，本庭归纳本案调查重点为：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；
2、婚生子高晗是否应由被告抚养，抚养费应怎样给付；
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
出示结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未到庭，没有发表质证意见。
根据原告的陈述和举证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
原、被告于1998年11月4日自愿登记结婚，婚生一子高晗（1999年8月10日生）。婚后初期夫妻感情一般，之后经常因家庭琐事发生口角，现原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，本庭视为其不同意与原告离婚。且原告在庭审中，亦未能向法庭出示任何能够证明夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚多年，彼此间应正确对待和处理家庭矛盾，互谅互让，彼此要有责任意识，以维护正常的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未能提供证据证明原、被告之间存在准予离婚的法定情形。故本院对其主张不予支持。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告高某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年六月十日
书 记 员 辛 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初27号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人姜立军，男，1972年6月12日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市东昌府区新区办事处范恭屯村（户籍地山东省阳谷县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月10日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金10000元，2015年6月22日释放。因本案于2016年4月30日聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月7日被该局执行逮捕。
被告人程占祥，男，1975年2月19日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住山东省阳谷县。因本案于2016年6月8日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）492号起诉书指控被告人姜立军、程占祥犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人姜立军、程占祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年4月7日8时许，被告人姜立军、程占祥在聊城嘉明经济开发区君悦华庭小区北门，持弹弓将被害人王某的黑色比亚迪F3轿车的车玻璃打坏，窃取车内黑色挎包一个，包内有银行卡等物品一宗，现金400余元，白色OPPOR8S手机一部。案发后被告人姜立军共退回被害人赃款、赃物经济损失共计1100元。
2、2016年4月28日8时许，被告人姜立军、程占祥在聊城市东昌府区嘉明经济开发区盖氏物流院内，持弹弓将被害人邹某的黑色奥迪牌轿车的车玻璃打坏，窃取车内棕色挎包一个，包内有钥匙、保险单等物品一宗。
3、2016年4月29日11时许，被告人姜立军、程占祥在聊城市东昌府区道口铺天福陵园院内，持弹弓将被害人路某的白色朗逸牌轿车的车玻璃打坏，窃取车内挎包两个，包内有白色苹果5手机一部，价值1540元，黑色华为P7手机一部，价值600元，黑色华为P6手机一部，价值480元。姜立军逃跑过程中被被害人抓获，将盗窃财物归还被害人。
被告人程占祥于2016年6月8日主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
综上，被告人姜立军、程占祥盗窃三次，窃取财物总价值3020元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、邹某、路某等人的陈述；聊价鉴字[2016]26号《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；公安机关出具的扣押发还物品文件清单、现场指认、辨认笔录；二被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜立军、程占祥以非法占为有目的，采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人姜立军在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪是累犯，二被告人采用破坏性手段盗窃他人财物，应当从重处罚。被告人程占祥案发后能自动投案，如实供述犯罪事实系自首，被告人姜立军归案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，且案发后已追、退被害人的全部经济损失，故对二被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人姜立军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人程占祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姜立军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2017年4月29日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人程占祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王忠运
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 坤
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初823号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李永富，男，1971年12月11日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化程度，农民，家住玉环县。1999年10月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2000年11月3日刑满释放；2010年10月9日因酒后驾驶机动车被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2016年3月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局取保候审，经玉环县人民检察院批准于同年10月24日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]822号起诉书指控被告人李永富犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮某出庭支持公诉。被告人李永富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月28日凌晨，被告人李永富在本县玉城街道李家小区一烧烤摊内喝酒期间，因误认为郑某对其骂脏话，遂和郑某、林某2发生争执并互相殴打，过程中被告人李永富持刀将郑某、林某2砍伤，并将前来拉架的金某砍伤。经法医鉴定，郑某的损伤为全身创累计19.5cm长，已达到轻伤程度。
2016年3月9日，被告人李永富主动到玉环县公安局玉城派出所投案并如实供述上述事实。案发后，被告人李永富已分别赔偿三名被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李永富在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人郑某、林某2、金某的陈述、证人李某1、李某2的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、情况说明、前科劣迹材料、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永富公然藐视国家法纪和社会公德，持凶器在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李永富有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李永富系自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李永富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年10月23日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 叶冰洁
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1023号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京京师律师事务所律师。
被告王军，男，1972年5月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月3日，已发生欠款共计人民币36044.58元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金28248.34元、利息5933.39元、滞纳金1777.85元、其他手续费85.00元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年12月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月3日，被告因透支产生了欠款本金28248.34元、利息5933.39元、滞纳金1777.85元、其他手续费85.00元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王军于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十二月三日的信用卡欠款总额三万六千零四十四元五角八分；
二、王军于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年十二月四日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零二元及公告费二百六十元，由王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔万朋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2787号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐建国，男，该联社杜泽信用社客户经理。
被告：余国光，男，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告余国光金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余国光返还借款本金30000元及利息（至2016年10月10日利息为3477元，之后按借款合同约定计算至款付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年6月15日，原、被告经过协商签订《循环信用借款合同》，约定被告余国光向原告借款30000元，借款期限至2018年6月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告为被告余国光发放借款30000元，约定该笔借款期限至2016年6月14日止，月利率为7.65‰；还款方式：按季付息。嗣后，被告缴纳利息至2015年9月20日，之后对本金及剩余利息未履行还款义务。2016年11月14日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余国光于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金30000元，支付自2015年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取计318元，由被告余国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周丽芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13809号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告鄢立刚，男，1983年7月23日出生，汉族，身份证地址重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告鄢立刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告鄢立刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月7日，鄢立刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年10月为其办理了信用卡一张。鄢立刚于2012年10月23日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月23日，共透支本金57983.03元，利息3316.9元，滞纳金6460.23元，费用40元，以上合计67800.16元。建行重庆市分行认为鄢立刚拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、鄢立刚立即偿还信用卡透支本金57983.03元，截至2015年8月23日的利息3316.9元，滞纳金6460.23元，费用40元，并支付自2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金57983.03元为基数，按日万分之五计收的利息，及以利息3316.9元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由鄢立刚承担。
被告鄢立刚未答辩。
经审理查明，2012年10月7日，鄢立刚向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。鄢立刚在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向鄢立刚发放了信用卡一张。鄢立刚于2012年10月23日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月23日，鄢立刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金57983.03元、利息3316.9元、滞纳金6460.23元，费用40元，合计67800.16元。此款，鄢立刚至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，鄢立刚与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向鄢立刚发放了信用卡，鄢立刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求鄢立刚偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告鄢立刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢立刚在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金57983.03元，截至2015年8月23日的利息3316.9元、滞纳金6460.23元，费用40元，以上合计67800.16元；并支付从2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金57983.03元为基数，按日万分之五计收的利息，以利息3316.9元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费748元，由被告鄢立刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄亚林
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1424号
原告：郑术杰，女，1969年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：刘永年，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：高丽丽（别名高玲，刘永年妻子），女，1987年8月11日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告郑术杰与被告刘永年、高丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑术杰，被告刘永年、高丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑术杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本息15,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告刘永年、高丽丽在原告处借款12,000元，双方约定2015年1月16日还款，到期未还并口头协议一年再给2000元利息。但被告至今也未返还原告本金和利息。
刘永年、高丽丽共同辩称，借条上是12,000元，但我们实际借了10,000元。我们现在没钱，养鸡赔钱了，什么时候能还上也不一定。高玲是高丽丽的小名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告刘永年、高丽丽系夫妻。2014年1月16日，二被告从原告处借款12,000元用于养鸡，借款期限为2014年1月16日至2015年1月16日，担保人为刘金。二被告为原告出具借条一张。此笔借款，二被告至今未还。原告现只起诉借款人刘永年、高丽丽，明确表示不起诉担保人刘金。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘永年、高丽丽从原告郑术杰处借款后，双方即形成债权债务关系，二被告应按合同的约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因借条上并无利息的约定，且二被告不予认可，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
关于被告刘永年、高丽丽提出的借款本金为10,000的抗辩主张，因原告对此不予认可，且借条上明确载明借款本金为12,000元，故对二被告的这一抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，原告郑术杰要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘永年、高丽丽于本判决生效之日起10日内一次性给付原告郑术杰借款12,000元；
二、驳回原告郑术杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告郑术杰负担35元，被告刘永年、高丽丽负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 孟红霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张苏伟
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初1424号原告：郑术杰，女，1969年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：刘永年，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：高丽丽（别名高玲，刘永年妻子），女，1987年8月11日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告郑术杰与被告刘永年、高丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑术杰，被告刘永年、高丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑术杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本息15,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告刘永年、高丽丽在原告处借款12,000元，双方约定2015年1月16日还款，到期未还并口头协议一年再给2000元利息。但被告至今也未返还原告本金和利息。刘永年、高丽丽共同辩称，借条上是12,000元，但我们实际借了10,000元。我们现在没钱，养鸡赔钱了，什么时候能还上也不一定。高玲是高丽丽的小名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告刘永年、高丽丽系夫妻。2014年1月16日，二被告从原告处借款12,000元用于养鸡，借款期限为2014年1月16日至2015年1月16日，担保人为刘金。二被告为原告出具借条一张。此笔借款，二被告至今未还。原告现只起诉借款人刘永年、高丽丽，明确表示不起诉担保人刘金。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘永年、高丽丽从原告郑术杰处借款后，双方即形成债权债务关系，二被告应按合同的约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因借条上并无利息的约定，且二被告不予认可，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘永年、高丽丽提出的借款本金为10,000的抗辩主张，因原告对此不予认可，且借条上明确载明借款本金为12,000元，故对二被告的这一抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，原告郑术杰要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘永年、高丽丽于本判决生效之日起10日内一次性给付原告郑术杰借款12,000元；二、驳回原告郑术杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告郑术杰负担35元，被告刘永年、高丽丽负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曹 阳人民陪审员 杜 庆人民陪审员 孟红霞二〇一六年十月二十四日书 记 员 张苏伟
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异23号
案外人崔海云，女，汉族，怀仁县何家堡乡村民，居住地山西省怀仁县。
申请执行人封佃荣，男，汉族，大同市云岗镇村民，居住地大同市。
委托代理人王连，男，汉族，居住地大同市。
申请执行人王连，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人贾富生，男，汉族，大同市南郊区村民，居住地大同市。
委托代理人王连，男，汉族，居住地大同市城区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。
法定代表人张铁保，董事长。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封佃荣、王连、贾富生与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人崔海云于2017年2月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人崔海云称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼2单元8层802号住宅一套的查封。2013年11月21日，案外人崔海云就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼2单元8层802号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），2013年11月21日，向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全额房款人民币217000元整（现金）。
案外人崔海云就上述异议提供如下证据：
1、2013年11月21日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订的云州西街火车站站前广场南侧龙城华府商品房住宅认购合同一份；
2、2013年11月21日，被执行人为案外人出具购房金额217000元的交款收据一份；
3、2014年11月6日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订补偿协议一份；
4、2015年10月10日，山西丰元房地产开发有限公司出具承诺书一份；
5、图纸一份。
本院查明：2013年11月21日，案外人崔海云与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼2单元8层802号住宅一套，签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年11月21日，案外人崔海云向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全额房款人民币217000元整（现金）。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼243套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年2月16日，案外人崔海云对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼2单元8层802号住宅一套的查封。
本院认为，案外人崔海云与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人崔海云提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人崔海云的执行异议请求成立。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 焦 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7444号
上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司北京市朝阳区分公司，住所地北京市朝阳区金台北街6号。
负责人：李宏艳，局长。
委托诉讼代理人：郑敏，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区供销合作社，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院13号楼1层。
法定代表人：李建军，主任。
委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京住总房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号6、7层。
法定代表人：李作扬，董事长。
委托诉讼代理人：王若婵，女，北京住总房地产开发有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：于燕宁，男，北京住总房地产开发有限责任公司职员。
上诉人中国邮政集团公司北京市朝阳区分公司（以下简称邮政朝阳公司）因与被上诉人北京市朝阳区供销合作社（以下简称朝阳供销社）、被上诉人北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官曾彦、楚静参加的合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人邮政朝阳公司的诉讼代理人郑敏、刘爽、被上诉人朝阳供销社的诉讼代理人于向东、被上诉人住总公司的诉讼代理人王若婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邮政朝阳公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一、一审裁定认定错误，北京市朝阳区慧忠里203号楼底商J-F/7-9轴内的房屋（以下简称涉案房屋）权属来源明确，邮政朝阳公司系涉案房屋的实际产权人，且各方当事人之间对涉案房屋区域界限没有争议。因此产权界定应以当事人发生的基础民事法律关系为标准，邮政朝阳公司的起诉属于人民法院民事诉讼案件收案范围。二、朝阳供销社错误地将涉案房屋产权办理至其产权证下，侵犯邮政朝阳公司的合法权益，导致本案纠纷发生。邮政朝阳公司认为一审法院关于必须进行行政诉讼，通过行政诉讼对行政登记合法性作出判断后，才能解决民事争议的说法是错误的。1.房屋产权登记时公示行为，而不是确权行为。民事确权诉讼不须以行政诉讼撤销登记为前提。2.《房屋登记办法》第八十条规定“人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记薄记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记”。就是说人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容可以与房屋登记薄记载的权利状况不一致，而不必经过行政诉讼撤销登记。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及物权法第十六条规定，房屋登记薄在民事诉讼中只具有优先的效力，而不是绝对的效力。邮政朝阳公司有证据证明涉案房屋权属来源合法，能够推翻朝阳供销社的原产权登记。三、一审裁定违反《人民法院民事裁判文书制作规范》、《民事诉讼文书样式》的通知，在“本院经审查认为”部分缺乏分析论证过程。
邮政朝阳公司向一审法院起诉请求：1.确认涉案房屋归邮政朝阳公司所有；2.朝阳供销社及住总公司协助邮政朝阳公司办理涉案房屋的过户手续，将其由朝阳供销社名下过户至邮政朝阳公司名下。事实和理由：邮政朝阳公司与住总公司于1999年7月23日签订《协议书》，约定住总公司向邮政朝阳公司移交配套建设邮政用房349.6平方米，位于慧忠里小区203号楼首层内，邮电所交付给邮政朝阳公司后，产权归邮政朝阳公司所有。后住总公司于2008年6月11日出具《关于慧忠里产权界限的情况说明》，写明慧忠里203号楼底商J-F/7-9轴内的产权归邮政朝阳公司所有，并提交203号楼底商平面图，显示该区域西邻为朝阳供销社，邮政朝阳公司、朝阳供销社在该区域西界限盖章确认。现住总公司已将涉案区域移交邮政朝阳公司，邮政朝阳公司已付清全部款项。但邮政朝阳公司在办理房屋所有权证时，发现该区域面积被划到了朝阳供销社已办房屋所有权证的测绘图下，包含至朝阳供销社的测绘面积内，导致邮政朝阳公司无法办理房屋所有权证。
一审法院经审查认为：根据邮政朝阳公司、朝阳供销社庭审所述，双方纠纷并非民事争议所致，现涉案区域仍未确认产权界限、设定物权，各方对产权界限有争议的，应首先由相关主管部门依据规划等进行处理。不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对邮政朝阳公司的诉讼请求，一审法院裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邮政朝阳公司的起诉。
本院认为，审查邮政朝阳公司的两项诉讼请求：1.确认涉案房屋归邮政朝阳公司所有；2.朝阳供销社及住总公司协助邮政朝阳公司办理涉案房屋的过户手续，将其由朝阳供销社名下过户至邮政朝阳公司名下，结合邮政朝阳公司的陈述意见“其在办理房屋所有权证时，发现涉案房屋面积被划到朝阳供销社房屋所有权证的测绘图下，导致其无法办理房屋所有权证”，以及各方当事人均认可已在2008年6月11日《关于慧忠里产权界限的情况说明》上对几方的界限盖章确认的事实，本院可以认定，邮政朝阳公司与朝阳供销社之间对于涉案房屋的归属并无实质争议，本案的实质争议在于邮政朝阳公司的第二项诉讼请求中的问题，而此项诉讼请求是针对不动产登记行为本身产生的争议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”的规定，涉及不动产登记民事诉讼的诉讼标的应当是针对不动产物权的归属或原因行为，而涉及不动产登记行政诉讼的诉讼标的针对的是登记行为本身。本案系因邮政朝阳公司与登记机构之间就其诉称的错误登记行为而产生的纠纷，邮政朝阳公司就此可以提起行政诉讼解决纠纷。故一审法院认为本案“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”裁定驳回邮政朝阳公司的起诉，理由正当，应予维持。
综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 曾 彦
代理审判员 楚 静
二〇一七年八月九日
法官 助理 吴可加
书 记 员 李星月
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终7444号上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司北京市朝阳区分公司，住所地北京市朝阳区金台北街6号。负责人：李宏艳，局长。委托诉讼代理人：郑敏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区供销合作社，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院13号楼1层。法定代表人：李建军，主任。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京住总房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号6、7层。法定代表人：李作扬，董事长。委托诉讼代理人：王若婵，女，北京住总房地产开发有限责任公司职员。委托诉讼代理人：于燕宁，男，北京住总房地产开发有限责任公司职员。上诉人中国邮政集团公司北京市朝阳区分公司（以下简称邮政朝阳公司）因与被上诉人北京市朝阳区供销合作社（以下简称朝阳供销社）、被上诉人北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官曾彦、楚静参加的合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人邮政朝阳公司的诉讼代理人郑敏、刘爽、被上诉人朝阳供销社的诉讼代理人于向东、被上诉人住总公司的诉讼代理人王若婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邮政朝阳公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一、一审裁定认定错误，北京市朝阳区慧忠里203号楼底商J-F/7-9轴内的房屋（以下简称涉案房屋）权属来源明确，邮政朝阳公司系涉案房屋的实际产权人，且各方当事人之间对涉案房屋区域界限没有争议。因此产权界定应以当事人发生的基础民事法律关系为标准，邮政朝阳公司的起诉属于人民法院民事诉讼案件收案范围。二、朝阳供销社错误地将涉案房屋产权办理至其产权证下，侵犯邮政朝阳公司的合法权益，导致本案纠纷发生。邮政朝阳公司认为一审法院关于必须进行行政诉讼，通过行政诉讼对行政登记合法性作出判断后，才能解决民事争议的说法是错误的。1.房屋产权登记时公示行为，而不是确权行为。民事确权诉讼不须以行政诉讼撤销登记为前提。2.《房屋登记办法》第八十条规定“人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记薄记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记”。就是说人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容可以与房屋登记薄记载的权利状况不一致，而不必经过行政诉讼撤销登记。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及物权法第十六条规定，房屋登记薄在民事诉讼中只具有优先的效力，而不是绝对的效力。邮政朝阳公司有证据证明涉案房屋权属来源合法，能够推翻朝阳供销社的原产权登记。三、一审裁定违反《人民法院民事裁判文书制作规范》、《民事诉讼文书样式》的通知，在“本院经审查认为”部分缺乏分析论证过程。邮政朝阳公司向一审法院起诉请求：1.确认涉案房屋归邮政朝阳公司所有；2.朝阳供销社及住总公司协助邮政朝阳公司办理涉案房屋的过户手续，将其由朝阳供销社名下过户至邮政朝阳公司名下。事实和理由：邮政朝阳公司与住总公司于1999年7月23日签订《协议书》，约定住总公司向邮政朝阳公司移交配套建设邮政用房349.6平方米，位于慧忠里小区203号楼首层内，邮电所交付给邮政朝阳公司后，产权归邮政朝阳公司所有。后住总公司于2008年6月11日出具《关于慧忠里产权界限的情况说明》，写明慧忠里203号楼底商J-F/7-9轴内的产权归邮政朝阳公司所有，并提交203号楼底商平面图，显示该区域西邻为朝阳供销社，邮政朝阳公司、朝阳供销社在该区域西界限盖章确认。现住总公司已将涉案区域移交邮政朝阳公司，邮政朝阳公司已付清全部款项。但邮政朝阳公司在办理房屋所有权证时，发现该区域面积被划到了朝阳供销社已办房屋所有权证的测绘图下，包含至朝阳供销社的测绘面积内，导致邮政朝阳公司无法办理房屋所有权证。一审法院经审查认为：根据邮政朝阳公司、朝阳供销社庭审所述，双方纠纷并非民事争议所致，现涉案区域仍未确认产权界限、设定物权，各方对产权界限有争议的，应首先由相关主管部门依据规划等进行处理。不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对邮政朝阳公司的诉讼请求，一审法院裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邮政朝阳公司的起诉。本院认为，审查邮政朝阳公司的两项诉讼请求：1.确认涉案房屋归邮政朝阳公司所有；2.朝阳供销社及住总公司协助邮政朝阳公司办理涉案房屋的过户手续，将其由朝阳供销社名下过户至邮政朝阳公司名下，结合邮政朝阳公司的陈述意见“其在办理房屋所有权证时，发现涉案房屋面积被划到朝阳供销社房屋所有权证的测绘图下，导致其无法办理房屋所有权证”，以及各方当事人均认可已在2008年6月11日《关于慧忠里产权界限的情况说明》上对几方的界限盖章确认的事实，本院可以认定，邮政朝阳公司与朝阳供销社之间对于涉案房屋的归属并无实质争议，本案的实质争议在于邮政朝阳公司的第二项诉讼请求中的问题，而此项诉讼请求是针对不动产登记行为本身产生的争议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”的规定，涉及不动产登记民事诉讼的诉讼标的应当是针对不动产物权的归属或原因行为，而涉及不动产登记行政诉讼的诉讼标的针对的是登记行为本身。本案系因邮政朝阳公司与登记机构之间就其诉称的错误登记行为而产生的纠纷，邮政朝阳公司就此可以提起行政诉讼解决纠纷。故一审法院认为本案“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”裁定驳回邮政朝阳公司的起诉，理由正当，应予维持。综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 巍审 判 员 曾 彦代理审判员 楚 静二〇一七年八月九日法官 助理 吴可加书 记 员 李星月
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00081号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人王某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于2015年7月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员杨波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月13日晚10时许，被告人王某在本市黄石港区青湖停车场从一外号叫“国子”的男子（姓名不详，男，在逃）手中以每片41元的价格，购买甲基苯丙胺片剂俗称“麻古”200片及约4克600元的甲基苯丙胺（冰毒），共计8800元。次日晚9时许，被告人王某将上述甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺存放于其驾驶的白色两轮踏板摩托车储物箱内，在途经本市西塞山区八卦嘴老花园路口处时，被盘查的公安民警抓获，当场从被告人王某的两轮摩托车储物箱内查获甲基苯丙胺片剂191片（经鉴定，共净重18.16克），甲基苯丙胺（冰毒）16小袋（经鉴定，共净重4.65克）。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的历次供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2015）093号理化鉴定书；户籍证明、抓获经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，计22.81克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十五日起至二○一五年十一月十四日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙静二〇一五年八月三日书记员汪泽天
湖南省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初849号
原告周某某，女，汉族，某某县人，农民，住湖南省某某县某某镇某某村某某堂组。
被告李某某，男，汉族，某某县人，农民，住湖南省某某县某某镇某某村某某堂组。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘祝绍适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2000年3月经他人介绍相识恋爱。同年7月在某某县某某镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告性格不合，经常争吵，双方自2013年6月分居生活至今。故向法院起诉，要求离婚，婚生小孩由原告抚养，不要求被告给付小孩抚养费，夫妻共同财产合理分割。
原告就其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系情况。
被告李某某未予答辩。
经庭审质证，本院认为，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。原告提供的证据1，具有合法性、真实性、关联性，本院确认其证据效力。
根据本院采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以认定：
原、被告于2000年3月经他人介绍相识恋爱，2000年7月19日在某某县某某镇人民政府登记结婚。2016年4月26日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一种婚姻家庭纠纷法律关系，原、被告夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的法定条件。本案中，原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，但未能就其主张向法庭提供相应证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求离婚，对自己主张的夫妻感情确已破裂负有举证责任，现原告未能提供相应证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故对原告称夫妻感情确已破裂的主张，本院不予采信，对原告离婚的请求，本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南
省某某市中级人民法院。
审判员 刘祝绍
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 庆
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保329号
申请人：唐帅。
被申请人：江苏中凯海运有限公司。住所地：江苏省徐州市中山北路338号。
法定代表人：袁兵，执行董事兼总经理。
申请人唐帅因与被申请人江苏中凯海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年6月25日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“中凯旺”轮。
本院经审查认为，申请人唐帅的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十八条、第七十�条之规定，裁定如下：
一、准许申请人唐帅的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏中凯海运有限公司所属的“中凯旺”轮；
三、责令被申请人江苏中凯海运有限公司向本院或申请人唐帅提供人民币115274元的担保，或与申请人唐帅协商确定担保的数额和方式，并承担“中凯旺”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人唐帅应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 张一景
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1525刑初122号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人应元磊，男，1993年4月17日生于四川省筠连县，汉族，高中文化，农民，住四川省筠连县。因本案，2018年1月25日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人应元磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员林芸出庭支持公诉，被告人应元磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2018年1月12日凌晨，邹术华（批捕在逃）、邹品俊（另案处理）窜至高县文江镇陇子巷，窃得川QBXXXT号黑色铃木牌两轮摩托车一辆。之后，邹术华、邹品俊将窃得的上述摩托车骑回筠连县巡司镇礼仪新街村放置与邹术华家中，经胡伟（另案处理）介绍，被告人应元磊明知是赃车而以800元的价格向邹术华购买。案发后，公安机关将被盗摩托车从被告人应元磊处追回，并返还给被害人。经高县价格认证中心认定，该被盗摩托车价值6053元。2018年1月25日，公安机关将被告人应元磊抓获归案。指控认定被告人应元磊的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人应元磊在审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获说明、辨认笔录、辨认照片及说明、指认照片及笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押清单、被盗摩托车行驶证及购车收据、发还清单、领条、价格鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人应元磊明知是犯罪所得的车辆仍低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应元磊自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其收购的车辆被公安机关追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人应元磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晖
人民陪审员 张力
人民陪审员 钟霞
二〇一八年五月三十日
法官助理李丽霞
书记员梁露
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。