wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终153号
上诉人（原审被告）：公主岭市河南街道办事处。
法定代表人：姜东鑫，主任。
委托诉讼代理人：朱爱兰，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高连武，男，1954年3月10日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
上诉人公主岭市河南街道办事处（以下简称河南街道办）因与被上诉人高连武民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南街道办的法定代表人姜东鑫及其委托诉讼代理人朱爱兰，被上诉人高连武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南街道办上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、一审判决认定事实错误，双方之间并不存在民间借贷关系，原审法院对于证据采信错误；二、一审判决适用法律错误，被上诉人的主张已过时效，不应得到支持。
高连武辩称：一审判决正确，请求予以维持。
高连武向一审法院起诉请求：河南街道给付垫付款114729元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2008年12月计算至履行义务之日）。
一审法院认定事实：高连武于2000年10月13日与河南街道签订了物业管理承包合同，河南街道将物业管理权承包给高连武，承包费用15万元，承包期限自2000年10月13日起至2020年10月13日止。在高连武承包物业后，河南街道在办公经费紧张的情况下，高连武为其垫付一部分费用，河南街道至今尚未偿还。其中包括：1、2001年2月2日，因河南街道办公经费紧张，经河南街道要求高连武为其核销八万元报销票据，后高连武将核销完的报销票据给付河南街道代管票据的同志张颖，张颖向高连武出具了收到高连武报销条子总数八万元的收条，时任主任苏文清签字同意，2015年9月，苏文清及张颖均出具证明材料证实欠款事实存在，至今河南街道未能核销该笔款项；2、2001年11月15日，高连武替河南街道为冷俊文报销13000元，河南街道为高连武出具收据一份，加盖了河南街道公章并有主任苏文清签字要求高连武从物业支付的内容；3、2003年4月20日，高连武为河南街道垫付保洁员工资300元，河南街道主任姜有双签字同意；4、2003年11月28日高连武为河南街道从物业支出2000元，河南街道为其出具收据一份，加盖了河南街道公章；5、2004年3月10日，高连武从其物业为河南街道核销1155元枕巾、床单款。河南街道主任姜有双在发票上签字由高连武物业报销；6、2005年11月27日、2008年3月6日，河南街道因经费紧张，分别在高连武处借款2000元、3000元。当时的河南街道主任姜有双向高连武出具借据二张，后在2015年9月14日姜有双出具证明，其内容与借据内容一致。在高连武承包物业前，核销1998年、1999年各项费用票据19张，金额共计4325.03元。垫付河南街道与牛守芝之间的诉讼费、执行费分别为350元、380元。以上款项，至今河南街道均未给付。一审法院认为，对于高连武承包物业后发生的为河南街道垫付的各项费用，因高连武依据物业管理承包合同，对物业享有独立于河南街道的管理经营权，向河南街道缴纳了物业承包费，自负盈亏，与河南街道之间不存在隶属关系，因此河南街道应根据法律规定及时偿还欠款。故对于2001年2月2日，因河南街道办公经费紧张，经河南街道要求高连武为其核销八万元报销的票据，有张颖向高连武出具了收条，时任主任苏文清同意，及当时的街道办事处主任苏文清及张颖的证实，证明内容与收条内容一致，河南街道尚欠8万元的事实存在，本院予以确认。对于2001年11月15日，高连武替河南街道为冷俊文报销13000元的事实，有河南街道为高连武出具收据原件一份为凭，加盖了河南街道公章合议庭予以认定。对于2003年4月20日，高连武为河南街道垫付保洁员工资300元，有河南街道主任姜有双签字同意的收据一份为证，本院予以确认；对于2004年3月10日，高连武从其物业为河南街道核销1155元枕巾、床单款，有河南街道主任姜有双在发票上签字，且发票原件留存于高连武处，对其为河南街道支付1155元的事实予以确认；对于姜有双出具的2005年11月27日、2008年3月6日，河南街道因经费紧张，分别在高连武处借款2000元、3000元的借据及证明，借据中欠款人处为姜有双个人签名，无法认定为河南街道借款，故对该笔费用不予支持。对于2003年11月28日高连武为河南街道从物业支出2000元，虽有河南街道为其出具收据证明事实存在，但高连武自认系单位同志旅游款，非河南街道所用，故对该笔费用不予支持，高连武对上述费用可向实际用款人主张权利；对于在高连武承包物业前，核销1998年、1999年各项费用票据19张，金额共计4325.03元以及垫付河南街道与牛守芝之间的诉讼费、执行费分别为350元、380元的请求，因其发生在承包物业之前，对于承包物业之前的物业管理权归属问题高连武未能提供证据加以证明，故本院对该笔费用不予支持。对于高连武要求河南街道给付利息的诉讼请求，因双方未约定是否给付利息，故对其要求给付利息的诉讼请求，不予支持。综上，对高连武的下列垫付款予以保护：1、2001年2月2日高连武为河南街道核销的八万；2、2001年11月15日高连武替河南街道为冷俊文报销13000元；3、2003年4月20日高连武为河南街道垫付保洁员工资300元；4、2004年3月10日高连武为河南街道核销的1155元，以上款共计94455元。河南街道提出，不能确认事实是否存在，但未向法庭提供证据予以证实。亦称高连武的诉讼请求超过诉讼时效，上述票据并未载明还款日期，高连武的诉讼未超过诉讼时效，河南街道的辩称理由不成立。遂判决：一、公主岭市河南街道办事处于本判决生效后十日内一次性给付高连武欠款共计94455元；二、驳回高连武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元由公主岭市河南街道办事处负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人要求上诉人给付其所垫付的款项及利息，并提供相关票据证明其主张成立。一审法院经审查后，确认上诉人应偿还被上诉人垫付款94455元理据充分，论述清楚，处理得当，本院予以维持。现上诉人提出双方之间不存在民间借贷关系，原审法院适用法律不当，被上诉人的主张超过诉讼时效等主张，因其未能提供确实充分的证据对其主张予以支持，且与本院查明的事实不相符合，故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人公主岭市河南街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一七年三月十日
书记员 张 帅
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初256号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院
被告人宋曦琳，男，1972年6月25日出生，汉族，大专文化，个体经营者。2015年6月26日因吸食毒品被长治市公安局郊区分局行政拘留十五日。2015年7月10日因涉嫌非法持有毒品罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2015年7月17日经长治市郊区人民检察院批准，同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人赵化，山西戴德律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检刑诉[2015]398号起诉书指控被告人宋曦琳犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月26日作出（2015）城刑初字第462号刑事判决书，宣判后，被告人宋曦琳不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）晋04刑终128号刑事裁定书，撤销本院（2015）城刑初字第462号刑事判决书；发回本院重新审判。本院于2016年8月11日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员张钰浛、被告人宋曦琳及其辩护人赵化到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，本院于2016年9月1日建议长治市城区人民检察院补充侦查，同年11月9日该院将相关材料移送本院。本案现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：
一、非法持有毒品罪
2015年6月25日，长治市公安局郊区分局侦查人员在被告人宋曦琳租住的长治市城区某某小区13号楼2单元202室内发现宋曦琳和张某某正在吸食毒品，经对现场检查，从宋曦琳租住处查获白色晶状物49.4克、红色药丸3粒0.3克、黄褐色粉状物2.1克。经鉴定：含甲基苯丙胺等成分的毒品49.7克；含甲卡西酮等成分的毒品2.1克。
二、容留他人吸毒罪
2015年6月，被告人宋曦琳在其租住的长治市城区某某小区13号楼2单元202室两次以上容留张某某吸食毒品。
上述事实的指控证据有：扣押物品清单、现场照片等书证；鉴定意见；证人张某某、王某的证言；被告人宋曦琳的供述与辩解等证据。据此，被告人宋曦琳之行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条之规定惩处。
被告人宋曦琳对毒品称重有异议，指控其持有毒品的克数不准确。
被告人宋曦琳的辩护人发表的辩护意见为：1、对指控罪名不持异议；2、指控被告人非法持有毒品的克数存在问题；3、被告人认罪且无前科，望法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、非法持有毒品罪
2015年6月25日，长治市公安局郊区分局侦查人员在被告人宋曦琳租住的长治市城区某某小区13号楼2单元202室内发现宋曦琳和张某某正在吸食毒品，经对现场检查，从宋曦琳租住处查获白色晶状物49.4克、红色药丸3粒0.3克、黄褐色粉状物2.1克。经鉴定：含甲基苯丙胺等成分的毒品49.7克；含甲卡西酮等成分的毒品2.1克。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、长治市公安局郊区分局受案登记表及扣押清单。证明2015年6月25日，该局民警在办理宋曦琳吸毒一案中，现场查获了宋曦琳非法持有疑似毒品-
白色晶状物二包、黄褐色粉末一包、红色药丸3粒、白色颗粒17瓶等物品，并将查获物品扣押。
2、长治市公安局郊区分局照片说明：证明宋曦琳指认吸毒工具、疑似毒品及疑似毒品称重情况，情况说明：证明查获的2包白色晶状物，一包从宋曦琳卧室内当场查获，一包在张某某身上查获。
3、长治市公安局郊区分局称重笔录：证明2015年6月25日，我局侦查员张某、原某在抓捕犯罪嫌疑人魏某某时，在长治市某某小区13号楼2单元201室，发现宋曦琳、张某某正在吸食毒品，经现场检查，查获疑似毒品
--
白色晶状物一包，经称重为49.4克；黄褐色粉末，2.1克；红色药丸3粒，0.3克。宋曦琳指出，该白色晶状物是“冰毒”，经其确认，重量为49.4克，黄褐色粉末是“高平粉”，经其确认，重量为2.1克，红色药丸是“麻古”，经其确认共3粒，重量为0.3克。
4、长治市公安局郊区分局情况说明：将查获的白色晶状物取样少许，标记为1号检材。将查获的黄色粉末取样少许，标记为2号检材。将查获的红色药丸取样少许，标记为3号检材。将查获的白色颗粒取样少许，标记为4号检材。
5、长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字[2015]0392号检验报告。证明送检的编号为1#的检材中检出甲基苯丙胺成分，编号为2#的检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为3#的检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，编号为4#的检材中未检出海洛因、甲卡西酮、甲基苯丙胺、氯胺酮及咖啡因等毒品成分。4、长治市公安局郊区分局行阀决字[2015]000357号行政处罚决定书。证明宋曦琳吸毒被抓获的事实。
6、长治市公安局郊区分局行政处罚决定书：证明2015年6月26日，宋曦琳因吸食毒品被该局行政拘留十五日。
7、长治市公安局郊区分局关于补充宋曦琳非法持有毒品一案相关证据的情况说明：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》相关规定，对于可能判处死刑的毒品犯罪案件，毒品鉴定结论中应有含量鉴定的结论。故在办理一般毒品犯罪案件中，不需要做毒品含量鉴定。后我局侦查员通过网上逐级审批并联系公安部物证鉴定中心回复：对于重大毒品案件，确有需要做含量鉴定的，至少需要检材10克以上，方可做分离实验。在宋曦琳案件中，因检材数量达不到实验要求，故公安部物证鉴定中心无法进一步鉴定，无法受理。
8、被告人身份证明。
9、宋曦琳讯问笔录。其称：我吸食“冰”和“麻古”，今天查获的时候，我和张某某一起吸毒。我和张某某把“冰”捣碎，将麻古弄成粉末撒在“冰”上，放在锡纸上，用酒精灯在下面烤，冒出烟后，使用“冰壶”吸。公安机关在我吸毒的时候查获的白色冰状物品是冰毒，共49.5克。我的毒品都是在“老扁”处购买的，他开一辆白色车，车型、车号不详。
二、容留他人吸毒罪
2015年6月，被告人宋曦琳在其租住的长治市城区某某小区13号楼2单元202室两次以上容留张某某吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有扣押物品清单、现场照片等书证；鉴定意见；证人张某某、王玲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋曦琳非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品五十克以上、容留他人吸食毒品两次以上，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。经查，本案毒品的克数，有称重笔录、称重经过照片证实，且经被告人当场确认。被告人及其辩护人对涉案毒品克数提出异议，无事实依据。被告人宋曦琳当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋曦琳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑七年，罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月10日起至2022年7月9日止。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄宝亮
人民陪审员南海
人民陪审员刘伟军
二〇一六年十二月十三日
书记员丁娟
山西省长治市城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0402刑初256号公诉机关山西省长治市城区人民检察院被告人宋曦琳，男，1972年6月25日出生，汉族，大专文化，个体经营者。2015年6月26日因吸食毒品被长治市公安局郊区分局行政拘留十五日。2015年7月10日因涉嫌非法持有毒品罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2015年7月17日经长治市郊区人民检察院批准，同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人赵化，山西戴德律师事务所律师。长治市城区人民检察院以城检刑诉[2015]398号起诉书指控被告人宋曦琳犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月26日作出（2015）城刑初字第462号刑事判决书，宣判后，被告人宋曦琳不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）晋04刑终128号刑事裁定书，撤销本院（2015）城刑初字第462号刑事判决书；发回本院重新审判。本院于2016年8月11日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员张钰浛、被告人宋曦琳及其辩护人赵化到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，本院于2016年9月1日建议长治市城区人民检察院补充侦查，同年11月9日该院将相关材料移送本院。本案现已审理终结。长治市城区人民检察院指控：一、非法持有毒品罪2015年6月25日，长治市公安局郊区分局侦查人员在被告人宋曦琳租住的长治市城区某某小区13号楼2单元202室内发现宋曦琳和张某某正在吸食毒品，经对现场检查，从宋曦琳租住处查获白色晶状物49.4克、红色药丸3粒0.3克、黄褐色粉状物2.1克。经鉴定：含甲基苯丙胺等成分的毒品49.7克；含甲卡西酮等成分的毒品2.1克。二、容留他人吸毒罪2015年6月，被告人宋曦琳在其租住的长治市城区某某小区13号楼2单元202室两次以上容留张某某吸食毒品。上述事实的指控证据有：扣押物品清单、现场照片等书证；鉴定意见；证人张某某、王某的证言；被告人宋曦琳的供述与辩解等证据。据此，被告人宋曦琳之行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条之规定惩处。被告人宋曦琳对毒品称重有异议，指控其持有毒品的克数不准确。被告人宋曦琳的辩护人发表的辩护意见为：1、对指控罪名不持异议；2、指控被告人非法持有毒品的克数存在问题；3、被告人认罪且无前科，望法院对其从轻处罚。经审理查明：一、非法持有毒品罪2015年6月25日，长治市公安局郊区分局侦查人员在被告人宋曦琳租住的长治市城区某某小区13号楼2单元202室内发现宋曦琳和张某某正在吸食毒品，经对现场检查，从宋曦琳租住处查获白色晶状物49.4克、红色药丸3粒0.3克、黄褐色粉状物2.1克。经鉴定：含甲基苯丙胺等成分的毒品49.7克；含甲卡西酮等成分的毒品2.1克。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、长治市公安局郊区分局受案登记表及扣押清单。证明2015年6月25日，该局民警在办理宋曦琳吸毒一案中，现场查获了宋曦琳非法持有疑似毒品-白色晶状物二包、黄褐色粉末一包、红色药丸3粒、白色颗粒17瓶等物品，并将查获物品扣押。2、长治市公安局郊区分局照片说明：证明宋曦琳指认吸毒工具、疑似毒品及疑似毒品称重情况，情况说明：证明查获的2包白色晶状物，一包从宋曦琳卧室内当场查获，一包在张某某身上查获。3、长治市公安局郊区分局称重笔录：证明2015年6月25日，我局侦查员张某、原某在抓捕犯罪嫌疑人魏某某时，在长治市某某小区13号楼2单元201室，发现宋曦琳、张某某正在吸食毒品，经现场检查，查获疑似毒品—白色晶状物一包，经称重为49.4克；黄褐色粉末，2.1克；红色药丸3粒，0.3克。宋曦琳指出，该白色晶状物是“冰毒”，经其确认，重量为49.4克，黄褐色粉末是“高平粉”，经其确认，重量为2.1克，红色药丸是“麻古”，经其确认共3粒，重量为0.3克。4、长治市公安局郊区分局情况说明：将查获的白色晶状物取样少许，标记为1号检材。将查获的黄色粉末取样少许，标记为2号检材。将查获的红色药丸取样少许，标记为3号检材。将查获的白色颗粒取样少许，标记为4号检材。5、长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字[2015]0392号检验报告。证明送检的编号为1#的检材中检出甲基苯丙胺成分，编号为2#的检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为3#的检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，编号为4#的检材中未检出海洛因、甲卡西酮、甲基苯丙胺、氯胺酮及咖啡因等毒品成分。4、长治市公安局郊区分局行阀决字[2015]000357号行政处罚决定书。证明宋曦琳吸毒被抓获的事实。6、长治市公安局郊区分局行政处罚决定书：证明2015年6月26日，宋曦琳因吸食毒品被该局行政拘留十五日。7、长治市公安局郊区分局关于补充宋曦琳非法持有毒品一案相关证据的情况说明：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》相关规定，对于可能判处死刑的毒品犯罪案件，毒品鉴定结论中应有含量鉴定的结论。故在办理一般毒品犯罪案件中，不需要做毒品含量鉴定。后我局侦查员通过网上逐级审批并联系公安部物证鉴定中心回复：对于重大毒品案件，确有需要做含量鉴定的，至少需要检材10克以上，方可做分离实验。在宋曦琳案件中，因检材数量达不到实验要求，故公安部物证鉴定中心无法进一步鉴定，无法受理。8、被告人身份证明。9、宋曦琳讯问笔录。其称：我吸食“冰”和“麻古”，今天查获的时候，我和张某某一起吸毒。我和张某某把“冰”捣碎，将麻古弄成粉末撒在“冰”上，放在锡纸上，用酒精灯在下面烤，冒出烟后，使用“冰壶”吸。公安机关在我吸毒的时候查获的白色冰状物品是冰毒，共49.5克。我的毒品都是在“老扁”处购买的，他开一辆白色车，车型、车号不详。二、容留他人吸毒罪2015年6月，被告人宋曦琳在其租住的长治市城区某某小区13号楼2单元202室两次以上容留张某某吸食毒品。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有扣押物品清单、现场照片等书证；鉴定意见；证人张某某、王玲的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋曦琳非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品五十克以上、容留他人吸食毒品两次以上，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。经查，本案毒品的克数，有称重笔录、称重经过照片证实，且经被告人当场确认。被告人及其辩护人对涉案毒品克数提出异议，无事实依据。被告人宋曦琳当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋曦琳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑七年，罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月10日起至2022年7月9日止。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，应当递交上诉状正本一份，副本四份。审判长  黄宝亮人民陪审员南海人民陪审员刘伟军二〇一六年十二月十三日书记员丁娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初88号
原告:宋磊,男,1980年6月15日出生,汉族，宏威机械有限公司法定代表人，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：惠飞，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邢晓娇，女，1987年8月11日出生，汉族，个体经营户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
原告宋磊与被告惠飞、邢晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告宋磊的委托诉讼代理人高秀兵、被告邢晓娇的委托诉讼代理人付加欢均到庭参加诉讼，被告惠飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令惠飞、邢晓娇立即支付宋磊借款14万元及自起诉之日起至借款偿清之日止的利息损失（按年息6%）；2、本案诉讼费由惠飞、邢晓娇承担。事实与理由：2015年3月12日，惠飞与邢开成（邢晓娇父亲,已经去世）因还信用卡需要向宋磊借款人民币24万元。借款后，经宋磊多次催要，邢开成仅返还宋磊10万元，余款14万元邢开成和惠飞一直未付。经宋磊催要多次未果，故诉至法院，依法维护合法权益。
邢晓娇辩称，邢晓娇不是本案的适格被告，对欠条的真实性无异议，但从欠条内容显示该笔24万元的借款是还银行信用卡之用，且在欠条上注明两张信用卡的持有人均为邢开成，所有款项均打入邢开成卡内，因此该笔24万元的借款人为邢开成，惠飞虽在欠条上签字，按逻辑为该笔欠款的担保人，邢晓娇作为该笔欠款产生期间惠飞的妻子，不应承担相应的担保人的连带责任。
惠飞未到庭答辩。
宋磊为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、2015年3月12日欠条一份，证明惠飞与邢开成因归还信用卡需要向宋磊借款24万元事实；
证据二、银行汇款凭证4份，证明因宋磊卡限额，宋磊于2015年3月12日通过宋磊公司员工鲁某的卡向邢开成汇款9万元（一笔是2000元、一笔5万元，一笔是3.8万元）；2015年3月12日通过宋磊公司员洪某银行卡向邢开成汇款15万元，共计向邢开成两信用卡汇款24万元；
证据三、婚姻登记证明一份，证明惠飞向宋磊借款时与邢晓娇系夫妻关系，应当对惠飞的借款承担共同还款责任；
证据四、证人鲁某、洪某出庭作证，证明1、宋磊通过鲁某账户转给邢开成账户9万元；2、宋磊通过洪某账户转给邢开成账户15万元。
经质证，邢晓娇对证据一的真实性无异议，但认为惠飞是担保人，邢晓娇不应承担相应的担保人的连带责任；对证据二至四无异议。邢晓娇针对其辩称意见未举证。
惠飞未举证、质证。
本院认为：宋磊举证的�据一至四具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明效力均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日，邢开成与惠飞因需偿还信用卡向宋磊借款，宋磊通过其公司员工鲁某、洪某账户向邢开成账户转账共计24万元，同日邢开成与惠飞向宋磊出具欠条一份，载明：“今欠到宋磊人民币贰拾肆万元正￥240000元用银行还款于信用卡之用。注：中行信用卡号为40×××39，徽行信用卡号为62×××05。今欠人：邢开成惠飞。2015年3月12号”。后邢开成让宋磊用信用卡刷卡10万元用于偿还上述借款，剩余借款14万元未能偿还。
另查明，邢开成于2015年10月13日去世；惠飞与邢晓娇于2010年8月11日登记结婚，于2015年6月8日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。邢开成与惠飞从宋磊处借款24万元，有借条及转账凭证予以证实。邢晓娇辩称宋磊为担保人，邢晓娇不是本案适格被告，因其未能提供证据支持其辩称，故对该辩称本院不予支持。因宋磊自认已经偿还过10万元，邢开成已经去世，故宋磊要求惠飞偿还借款14万元符合法律规定。借条上未约定利息，宋磊要求惠飞自起诉之日起至借款偿清之日止，按年利率6%支付利息符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。惠飞与邢晓娇为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，惠飞与邢晓娇应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠飞、邢晓娇于判决生效后十日内偿还原告宋磊借款14万元及利息（自2017年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告惠飞、邢晓娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵 琳
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 何雯雯
附所引用法条：
《中华人民共和国�法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初88号原告:宋磊,男,1980年6月15日出生,汉族，宏威机械有限公司法定代表人，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。被告：惠飞，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：邢晓娇，女，1987年8月11日出生，汉族，个体经营户，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。原告宋磊与被告惠飞、邢晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告宋磊的委托诉讼代理人高秀兵、被告邢晓娇的委托诉讼代理人付加欢均到庭参加诉讼，被告惠飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令惠飞、邢晓娇立即支付宋磊借款14万元及自起诉之日起至借款偿清之日止的利息损失（按年息6%）；2、本案诉讼费由惠飞、邢晓娇承担。事实与理由：2015年3月12日，惠飞与邢开成（邢晓娇父亲,已经去世）因还信用卡需要向宋磊借款人民币24万元。借款后，经宋磊多次催要，邢开成仅返还宋磊10万元，余款14万元邢开成和惠飞一直未付。经宋磊催要多次未果，故诉至法院，依法维护合法权益。邢晓娇辩称，邢晓娇不是本案的适格被告，对欠条的真实性无异议，但从欠条内容显示该笔24万元的借款是还银行信用卡之用，且在欠条上注明两张信用卡的持有人均为邢开成，所有款项均打入邢开成卡内，因此该笔24万元的借款人为邢开成，惠飞虽在欠条上签字，按逻辑为该笔欠款的担保人，邢晓娇作为该笔欠款产生期间惠飞的妻子，不应承担相应的担保人的连带责任。惠飞未到庭答辩。宋磊为支持其诉讼请求举证下列证据：证据一、2015年3月12日欠条一份，证明惠飞与邢开成因归还信用卡需要向宋磊借款24万元事实；证据二、银行汇款凭证4份，证明因宋磊卡限额，宋磊于2015年3月12日通过宋磊公司员工鲁某的卡向邢开成汇款9万元（一笔是2000元、一笔5万元，一笔是3.8万元）；2015年3月12日通过宋磊公司员洪某银行卡向邢开成汇款15万元，共计向邢开成两信用卡汇款24万元；证据三、婚姻登记证明一份，证明惠飞向宋磊借款时与邢晓娇系夫妻关系，应当对惠飞的借款承担共同还款责任；证据四、证人鲁某、洪某出庭作证，证明1、宋磊通过鲁某账户转给邢开成账户9万元；2、宋磊通过洪某账户转给邢开成账户15万元。经质证，邢晓娇对证据一的真实性无异议，但认为惠飞是担保人，邢晓娇不应承担相应的担保人的连带责任；对证据二至四无异议。邢晓娇针对其辩称意见未举证。惠飞未举证、质证。本院认为：宋磊举证的�据一至四具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明效力均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，邢开成与惠飞因需偿还信用卡向宋磊借款，宋磊通过其公司员工鲁某、洪某账户向邢开成账户转账共计24万元，同日邢开成与惠飞向宋磊出具欠条一份，载明：“今欠到宋磊人民币贰拾肆万元正￥240000元用银行还款于信用卡之用。注：中行信用卡号为40×××39，徽行信用卡号为62×××05。今欠人：邢开成惠飞。2015年3月12号”。后邢开成让宋磊用信用卡刷卡10万元用于偿还上述借款，剩余借款14万元未能偿还。另查明，邢开成于2015年10月13日去世；惠飞与邢晓娇于2010年8月11日登记结婚，于2015年6月8日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。邢开成与惠飞从宋磊处借款24万元，有借条及转账凭证予以证实。邢晓娇辩称宋磊为担保人，邢晓娇不是本案适格被告，因其未能提供证据支持其辩称，故对该辩称本院不予支持。因宋磊自认已经偿还过10万元，邢开成已经去世，故宋磊要求惠飞偿还借款14万元符合法律规定。借条上未约定利息，宋磊要求惠飞自起诉之日起至借款偿清之日止，按年利率6%支付利息符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。惠飞与邢晓娇为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，惠飞与邢晓娇应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠飞、邢晓娇于判决生效后十日内偿还原告宋磊借款14万元及利息（自2017年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告惠飞、邢晓娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇一七年二月二十四日代理书记员  何雯雯附所引用法条：《中华人民共和国�法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执523号
申请执行人：王玲，女，汉族。
被执行人：西安东尚地产开发有限公司。
本院在执行王玲与西安东尚地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人西安东尚地产开发有限公司已将违约金交与申请执行人，对办理房屋所有权证的登记备案手续需等待被执行人通知统一办理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月二日
书 记 员 党 涵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8626号
原告：李永立，男，1979年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：贾发福，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：韩美芝，女，成年人，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告李永立与被告贾发福、韩美芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李永立撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯莉敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6312号
原告：郭勇，男，1976年4月20日生，住苏州市相城区。
被告：浦东升，男，1967年12月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告郭勇与被告浦东升定作合同纠纷一案中，原告郭勇于2017年12月29日向本院提出撤回对被告浦东升起诉的申请。
经审查，本院认为，原告郭勇的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭勇撤回对浦东升的起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由郭勇承担。
（此页无正文）
代理审判员 张 洋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨吾帆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初849号
原告孙某。
委托代理人黄岩。
被告魏某。
原告孙某与被告魏某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继文独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某及委托代理人黄岩、被告魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告原为夫妻关系，双方于XX年XX月XX日在台儿庄区民政局签订了《离婚协议》并办理离婚登记手续，协议规定：女儿由女方抚养，男方于每月21日前支付600元作为女儿的抚养费。男方同意支付女方三万元经济帮助金给女方。离婚后被告仅支付16个月的抚养费就不再支付，经济帮助金仅支付8000元，请求法院判决被告支付抚养费、经济帮助金。
被告魏某辩称我欠15000元抚养费是事实，我应该给抚养费，但我现在没有钱，从下个月开始如果我有钱我会继续支付抚养费和经济补助金。
经审理查明，原被告原为夫妻关系，双方于XX年XX月XX日在台儿庄区民政局签订了《离婚协议》并办理离婚登记手续，并经过公证机关认证和登记机关确认，协议规定被告于每月21日前支付六百元给女方作为女儿的抚养费，男方同意支付女方三万元经济帮助金给女方。离婚后被告仅支付16个月的抚养费就不再支付，尚欠15000元（2014年5月至2016年6月共25个月），经济帮助金仅支付8000元，尚欠22000元。
以上事实有原被告户口页、离婚证、离婚协议书、（2013）枣运兴证民字第1052号公证书、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方自愿离婚且自愿签订《离婚协议书》，该协议书经过公正机关公正和登记机关确认，应具有法律效力，被告应当按照约定履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏某向原告支付拖欠其女儿25个月的抚养费15000元（2014年5月至2016年6月）。
二、被告魏某自2016年7月起每月21日前支付其女儿抚养费600元（至女儿18周岁止）。
三、被告魏某一次性支付原告经济帮助金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元人民币减半收取362.5元人民币被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张继文
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 娜
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第293号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：吴某甲，男，出生于1963年7月24日，汉族，小学文化，农民。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）235号起诉书，指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日，被告人吴某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从仁寿县珠嘉乡往顺龙方向行驶。19时许，当车行驶至仁寿县珠嘉乡笔水村4组时，与黄某某驾驶的二轮摩托车相撞。经鉴定，吴某甲血液酒精含量为120.mg／ml。
另查明：交通事故责任认定书认定：被告人吴某甲在事故中承担全部责任，黄某某、何某某在事故中不负事故责任。案发后在交警的调解下，吴某甲和其女儿吴某乙与黄某某、何某某之间达成协议，吴某甲全额赔偿黄某某、何某某医疗费共计3900元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、图及照片、户籍证明、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、血样提取登记表、血样检测报告、车俩检测报告、道路交通事故责任认定书、赔偿调解协议书、申请书、证人刘某某、何某某、黄某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。案发后，被告人吴某甲积极赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡思慧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李莉平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13116号
原告：赵云富，男，1972年2月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：张艳平，男，1987年8月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱仙波，男，1987年9月10日出生，汉族，住温岭市。
原告赵云富与被告张艳平、朱仙波民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张艳平返还原告借款30000元及自起诉之日起按月利率0.6%计算至实际履行之日止的逾期利息；二、判令被告朱仙波对上述款项负连带偿还责任。本院受理后，因被告张艳平下落不明，公告送达。本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告张艳平返还原告借款30000元及自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的逾期利息。
本院经审理认定，2010年4月13日，被告张艳平因需由被告朱仙波提供担保向原告赵云富借款30000元，并出具欠条一份，未约定借款期限及借款利息。后该款被告张艳平分文未付，被告朱仙波亦未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳平在本判决生效后十日内返还给原告赵云富借款30000元并支付自2016年11月9日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告朱仙波对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张艳平、朱仙波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 张 振
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 黄伟华
二〇一七年二月七日
代书 记员 庄祎俐
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（各类案件通用）
（2017）冀0105执保167号
石家庄市国土资源局：
关于XX市XXXX有限公司与XXXXX商贸有限公司、李某某合同纠纷一案，我院作出的（2017）冀0105民初288号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：
查封李某某名下位于石家庄市XX区XX路X号XX园XXXXX。
不动产权证书号：XXXXXXXXX。
查封期限三年
自2017年3月10日至2020年3月9日止
二〇一七年三月十日
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初628号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人罗某，男，1974年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月10日转取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕617号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员赖加林出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年7月26日15时许，被告人罗某在厦门市同安区西柯镇宋厝XXX商场门口，以人民币200元的价格将一小包海洛因（净重0.07克）贩卖给杨某时，被民警当场抓获。归案后，被告人罗某对犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人罗某的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行。建议判处被告人罗某拘役三至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人罗某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，本院决定对被告人罗某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一七年九月十三日
代书记员 杨珊珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私，贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6451号
原告：无锡锡山安达防爆电气设备有限公司，统一社会信用代码91320205628275448F，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道正阳村。
法定代表人：尤建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：安徽省鸿申压缩机有限公司，统一社会信用代码91340300587200828R，住所地安徽省蚌埠市长征北路815号。
法定代表人：王万斌，该公司经理。
原告无锡锡山安达防爆电气设备有限公司（以下简称安达公司）诉被告安徽省鸿申压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，本院委托无锡市锡山区人民调解委员会调解，经调解员杨天府主持调解，原告安达公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡锡山安达防爆电气设备有限公司撤诉。
案件受理费4498元，减半收取计2249元，由安达公司负担。
代理审判员 胡赋
二〇一八年一月十五日
书 记 员 高婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1474号
原告魏永跃，男，1975年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告谈大伟，男，1980年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告魏永跃与被告谈大伟民间借贷一案中，原告于2016年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并原告已提供资金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告谈大伟名下银行存款50000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一六年八月一日
书记员 齐富强
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403民初1474号原告魏永跃，男，1975年4月出生，汉族，住德州市陵城区。被告谈大伟，男，1980年10月出生，汉族，住德州市陵城区。本院在审理原告魏永跃与被告谈大伟民间借贷一案中，原告于2016年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并原告已提供资金担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告谈大伟名下银行存款50000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙德利二〇一六年八月一日书记员  齐富强
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2237号
原告：吴人庆。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被告：邬科波。
原告吴人庆与被告邬科波为民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院起诉要求：1.判令被告立即归还原告借款人民币30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2016年4月11日起按中国银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序审理。本案于2016年7月14日公开开庭审理。原告吴人庆的委托代理人陈鹏川到庭参加诉讼，被告邬科波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年9月19日，被告因需向原告借款人民币30000元，并于同日出具借条一份。后原告向被告催讨无果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邬科波限于本判决生效后十日内归还原告吴人庆借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2016年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告邬科波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
代理审判员 李 尧
人民陪审员 许金金
二〇一六年七月十四日
代书 记员 吴瑞红
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1336号
原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区沙沥工业园内。组织机构代码：66650446-7。
法定代表人陈应华，该公司总经理。
委托代理人胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
被告山东联冠鞋业股份有限公司，住所地：山东省邹城市西外环路1888号。组织机构代码：57169397-1。
法定代表人李金孟。
原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司（以下简称“华莱特公司”）与被告山东联冠鞋业股份有限公司（以下简称“山东联冠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡志刚到庭参加诉讼；被告山东联冠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东联冠公司向原告支付货款405944元及利息34357元（利息自2015年7月1日开始，按照银行贷款利率计算至2016年6月30日为24357元；从起诉之日至货款付清之日止，按照银行同贷利率的4倍主张利息）；2、被告负担本案受理费。事实和理由：被告原为山东联冠鞋业有限公司，后改制为现名。原、被告双方自2013年10月开始有业务往来，由被告向原告供应各类胶水等鞋材。因双方没有签订书面买卖合同，交易方式是被告通过传真形式向原告订购或电话订购；原告根据被告的订购组织生产和备货，然后通过物流发货。到货后，被告在原告的送货单上签收，一般原告在第二个月初于被告核对上月货款，不定期对多个月的货款进行一次总对账。2013年10月-2015年6月，原告先后向原告供应了各类鞋材共712885.5元。被告对账后先后支付了538825.5元。之后原告继续向原告供货，共231887元。被告经对账，确认欠原告405944元。之后，被告没有再向原告支付货款，故提起本案诉讼。
被告山东联冠公司没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告原为山东联冠鞋业有限公司，后改制为现名。原、被告双方自2013年10月开始有业务往来，由被告向原告供应各类胶水等鞋材。因双方没有签订书面买卖合同，交易方式是被告通过传真或电话形式向原告订购；原告根据被告的订购组织生产和备货，然后通过物流发货。到货后，被告在原告的送货单上签收。2015年11月30日，被告最后一次对账确认，截至2015年5月，共欠原告货款405944元。之后，被告没有再向原告支付货款。双方没有约定付款时间，也没有约定逾期付款的违约责任。
另查明：经原告申请，本院于2016年12月28日制作（2016）粤1284民初1336号之一民事裁定书，裁定作出相应财产保全。
本院认为，原告向被告多次出售各类胶水等鞋材，2015年11月30日，经被告对账确认，截至2015年5月，被告山东联冠公司共欠原告货款405944元。虽然双方没有签订买卖合同，但从双方的交易行为可知，双方之间成立事实买卖合同关系。双方的事实买卖合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告山东联冠公司收取了原告的货物后，应及时支付货款。被告联冠公司截至2015年5月，共欠原告货款为405944元；又因双方没有约定付款的期限以及逾期付款的违约责任，故原告可随时主张被告还款，但应给与对方合理的付款时间。双方没有约定逾期付款利息的，原告可参照银行同期贷款利率标准，自逾期还款之日开始计算，至所欠货款付之日止。本案中，被告对账确认所欠原告货款405944元是在2015年11月30日，故本院认为，对账确认后，被告应在合理期限内付款给原告（可一个月内，即在2015年12月31日前付款，逾期的应支付逾期付款利息），又因2016年至今的中国人民银行贷款年利率（一年内）为4.35%；故被告主张的经本院确认的被告支付货款405944元及相应逾期付款利息（逾期付款利息以405944元为本金，自2016年1月1日开始，按照年利率4.35%计算，至所欠货款付清之日止。其中暂计算至2017年3月31日，为22073.21元）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告山东联冠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：
被告山东联冠鞋业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司支付货款405944元及相应逾期付款利息（逾期付款利息以405944元为本金，自2016年1月1日开始，按照年利率4.35%计算，至所欠货款付清之日止。其中暂计算至2017年3月31日，为22073.21元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7755元、财产保全费2671.5元，由被告负担（受理费、财产保全费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一七年四月十七日
书 记 员 冯梓敏
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初73号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人杨汉光，男，住东源县。因犯盗窃罪于2015年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，于2016年1月12日刑满释放。因本案于2016年4月25日被羁押并转刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人杨汉光犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人杨汉光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年4月25日上午9时许，被告人杨汉光在龙川县人民医院发现被害人钟某乙在缴费处交钱时钱包露出来，于是尾随被害人进入住院部电梯，在电梯内用手扒窃到被害人黑色挎包内的一个黑色钱包，得手后从三楼出电梯并离开人民医院。同日，公安机关在龙川县中医院抓获被告人杨汉光，并在其身上搜出赃款人民币242元及被害人身份证一张，于当日发还给被害人。公诉机关认为，被告人杨汉光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨汉光刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨汉光归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨汉光一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，且提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人杨汉光对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2016年4月25日上午9时许，被告人杨汉光在龙川县人民医院拿到x光片就在住院部一楼伺机盗窃。被害人钟某乙在缴费处替父亲交完钱后把钱包放进挎包里，挎包没有拉拉链，且挎包露出黑色钱包，被告人杨汉光看到后即尾随被害人钟某乙进入住院部电梯，在电梯内利用x光片袋子作掩护，伸手扒窃到被害人钟某乙黑色挎包内的钱包，得手后从三楼出电梯离开人民医院。随后被告人杨汉光将被害人钟某乙钱包里的钱及身份证拿出来后将钱包里的银行卡及钱包一起扔进人民医院对面桥的河里。同日，公安机关在龙川县中医院抓获被告人杨汉光，并在其身上搜出赃款人民币242元及被害人身份证一张，于当日发还给被害人。
上述事实有经庭审举证、质证的物证：现金人民币242元及身份证一张；书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、扒窃现场视频截屏、查询证明、警综嫌疑人登记表、吸毒人员管控信息表、全国违法犯罪人员信息表、全省违法犯罪人员信息表、强制隔离戒毒决定书、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表；证人钟某甲的证言；被害人钟某乙的陈述；现场勘验笔录、现场照片、方位示意图；监控视频电子数据；刑事判决书、释放证明及被告人杨汉光的供述等证据证实。被告人杨汉光在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，公民的合法财产依法受国家法律保护，禁止任何人非法侵占。被告人杨汉光无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨汉光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨汉光刑满释放后五年内重新故意犯罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人杨汉光归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民合法的财产权利，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨汉光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年2月24日止。罚金在判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 陈永兴
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙艾陶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初485号
原告：邹士伟，住山东省巨野县。
被告：广州康诚商业有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：黄明端。
本院在审理原告邹士伟诉被告广州康诚商业有限公司消费性合同纠纷一案中，原告邹士伟于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹士伟申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹士伟撤回起诉。
本案受理费26元由原告邹士伟负担。
审判员 刘礼霞
二〇一六年三月十一日
书记员 向丹丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1261号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：鲁红，男，1968年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告鲁红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年二月二十二日
书记员 周红艳
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初1678号
原告：支立安，男，汉族，1970年11月15日出生，住辛集市博雅北区。
被告：张昭，男，1971年10月7日出生，住辛集市。
本院于2018年5月16日立案受理了原告支立安诉被告张昭买卖合同纠纷一案。根据相关规定进行了庭前调解。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张昭偿还拖欠原告支立安皮款63584元（于2018年5月31日前付3万元，2018年12月31日前付清货款33584元）。
二、如逾期不能按上述协议还款，被告张昭给付原告支立安逾期后利息。利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至偿还清之日止。
上述协议，不违反法律规定，本院予�确认。
案件受理费元，由被告张昭负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘铁成
二〇一八年五月十六日
书记员 曹 峻
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11072号
原告：原永旭。
被告：宋宝学。
原告原永旭与被告宋宝学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告原永旭到庭参加诉讼，被告宋宝学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原永旭诉称，2014年12月27日，被告宋宝学向原告原永旭借款1万元，并约定还款期限为2015年6月1日，逾期按2分利息支付。期间，被告向原告偿还借款3000元，尚欠原告7000元至今未付，经多次催要拒不返还，现原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿付原告借款7000元及利息2100元（暂计至2016年9月1日）；判决被告承担诉讼费用。
被告宋宝学未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋宝学为沈阳汇宝脚手架安装有限公司的法定代表人，原告因要接收他人支付的工程款，借用沈阳汇宝脚手架安装有限公司的银行账户接收款项，因被告宋宝学在沈阳汇宝脚手架安装有限公司接收案外人支付给原告的款项后未足额向原告支付，于2014年12月27日向原告出具欠借条，记载：“今欠原永旭人民币壹万元整￥10000（还款期限2015年6月1号前）逾期按2分利息支付。欠款人：宋宝学2014年12月27号”。被告出具欠条后，于2015年夏季向原告支付3000元，因剩余7000元给付问题双方协商未果，原告诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
根据原告的陈述及其提供的欠条，能够证明原、被告之间存在债务关系，被告未按约定期限返还款项，应向原告承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付本息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2分的标准给付利息的请求，因未超过法定的利息上限，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宋宝学于本判决生效之日起15日内返还原告原永旭人民币7000元；
二、被告宋宝学于本判决生效之日起15日内支付原告原永旭人民币7000元的利息（按年利率24%，自2015年6月1日计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宋宝学负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年十二月十二日
书记员 董虹艺
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初84号
原告：廖平发，男，1964年10月3日生，汉族，江西于都县人。
委托诉讼代理人：黄斌、刘济方，江西律嘉律师事务所律师。
被告：李善，男，1971年9月25日生，汉族，江西于都县人。
原告廖平发与被告李善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖平发委托诉讼代理人刘济方到庭参加诉讼，被告李善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖平发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币50000元并承担自2015年9月24日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月24日被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定月利息按三分计算，每月利息1500元，并于当日向原告出具借条一张。经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞原告，既未归还本金又未支付利息，造成原告经济损失。故原告特具状法院，请求法院依法裁判。
被告李善未提出书面答辩意见。
围绕自己的诉讼请求，原告向法庭提交了原告身份证复印件、被告的身份证复印件及被告于2015年9月24日向原告出具的借条一份。对原告提交的证据，被告李善放弃到庭质证的权利，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年9月24日被告以做生意需资金周转为由向原告借现金50000元，双方约定月利息按�分计算，每月为1500元，利息计算至本金还清之日止，未约定还款期限，被告当日向原告出具了一张借条。借款后，被告未归还本金，亦未支付过利息。
本院认为，被告李善向原告廖平发借款，有其向原告出具借条为凭，两人之间的借贷关系合法成立，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉求，于法有据，本院予以支持。双方约定该借款月利息为3%，现原告主张按月息2%计算该借款利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告李善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李善应于本�决生效之日起十日内偿还原告廖平发借款人民币50000元及利息(利息按月息2%计算，自2015年9月25日起计算至借款还清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张志江
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 林厚辉
二〇一七年二月十七日
代理书记员 朱 康
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长�支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初999号
原告赵国忠，男，1970年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。
被告周进林，男，1972年9月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告赵金烟，女，1970年10月17日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。
原告赵国忠与被告周进林、赵金烟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国忠及其委托代理人何金东到庭参加诉讼，被告周进林、赵金烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵国忠诉称：2014年6月11日，被告周进林因经营生意缺乏资金向原告借款人民币144万元（以下货币均指人民币），有被告周进林亲笔书写的借条为凭。被告赵金烟系被告周进林妻子，该借款发生两被告夫妻关系存续期间，被告赵金烟应当共同偿还债务。请求判令两被告偿还原告借款144万元及自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率的4倍计算利息。
被告周进林、赵金烟未作书面答辩。
原告赵国忠向本院提供了以下证据：
1、借条1份。证明被告周进林向原告借款144万元，借款期限至2014年7月15日的事实。
2、中国农业银行转账支票2份。证明该两份支票系空头支票。
3、储蓄对账单、中国农业银行已销户活期账户明细清单各1份。证明原告通过银行转账向被告汇款135万元的事实。
4、结婚登记审查处理表1份。证明两被告系夫妻关系。
经审查，本院认为，上述证据内容明确，被告缺席又未提出书面异议，可予认定。
被告周进林、赵金烟未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告赵国忠向本院提供借条一份，内载：“今向赵国忠借现金1440000元正人民币壹佰肆拾肆万元正使用结到2014年、7、15日至支号、691#106万690#26万借款人：周进林2014、6、11日”。另查明，被告周进林与被告赵金烟于2010年11月9日登记结婚。上述借款，被告至今未还，原告于2016年3月9日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告周进林向原告赵国忠借款144万元，有原告提供的借条、储蓄对账单、中国农业银行已销户活期账户明细清单等及庭审调查时原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。本案债务发生在被告周进林与被告赵金烟婚姻关系存续期间，被告赵金烟未能证明其有免责情形，现原告要求其共同承担偿还借款责任，予以支持。原告要求被告偿还该借款合法，予以支持。其要求被告支付该借款按银行贷款利率4倍计算的利息，因双方没有约定利率，缺少依据，不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告周进林、赵金烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告周进林、赵金烟应在本判决生效之日起五日内支付给原告赵国忠借款一百四十四万元，并自二○一六年三月九日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17760元，由被告周进林、赵金烟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年七月八日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初6216号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲、叶茹，福建自晖律师事务所律师、实习律师。
被告：叶新容，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶新容金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令叶新容立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金83000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月26日的利息及罚息为8553.16元，复利为142.63元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率8.10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
叶新容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年11月25日。
二、借款合同名称：《贷款合同》、《补充合同》。
三、借款本金：83000元。
四、借款期限：自2016年11月25日至2017年11月25日。
五、还款方式：利随本清。
六、借款利率：固定年利率为8.10%。
七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
八、放款日期：2016年11月25日。
九、实际到期日期：2017年11月25日。
十、欠款最新截止时间：2018年4月18日。
十一、欠款本金：82999.95元。
十二、最新欠款利息、罚息、复利：11181.46元。
十三、补充合同中对送达的约定：任何文件、资料、通知或其他联系方式只要按本合同载明的地址发送，即应视作在下列日期被送达：如果是信函，为寄出后三个工作日。本合同载明的送达地址、联系方式视同为双方接收法院/仲裁机构包括但不限于起诉状、证据材料、开庭传票、裁定书、判决书等法律文书的司法送达地址。本院受理后，依法向合同中叶新容确认的通讯地址邮寄送达了应诉材料及开庭传票，邮件以原址无此人为由退回，本院视为送达。
判决结果
本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行与叶新容签订的《贷款合同》及《补充合同》合法有效。平安银行股份有限公司厦门分行已依约向合同约定的账号支付借款，叶新容未依约还款，理应承担违约责任，偿还拖欠平安银行股份有限公司厦门分行的借款本金82999.95及相应利息。平安银行股份有限公司厦门分行主张的借款本金与实际欠款金额不符，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶新容应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金82999.95元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月18日的利息、罚息、复利为11181.46元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定年利率为8.10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担10元，被告叶新容负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院
审 判 员 林 芳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第923号
原告：宋××。
委托代理人：俞××。
被告：叶××。
被告：王××。
原告宋××为与被告叶××、王××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年10月30日公开开庭进行了审理。原告宋×
×的委托代理人俞××到庭参加诉讼，被告王××、叶××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋××起诉称：原、被告是邻居关系，被告叶××
因厂里需要资金，于2008年6月3日、2008年6月20日各向原告
借款1万元，被告每次出具借条一份，借条约定月息2%。2009
年3月25日以前的利息已经结清。因借款是被告叶××、王×
×夫妻婚姻存续期间所负，属夫妻共同债务。故要求两被告共
同归还借款2万元，并支付自2009年3月25日至2009年8月25日
的利息2000元。
原告宋××在举证期限内，向法庭提供下列证据材料：1
.借条二份。用以证明被告叶××共向原告借款2万元，借款期
限未约定，月利率2%的事实。2.奉化市档案馆婚姻档案证明一
份。用以证明借款时两被告系夫妻关系的事实。被告叶××、王××未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告叶××、王××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告
提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为
认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与宋××起诉主张的事实一致。
本院认为：被告叶××向原告宋××借款2万元的事实清
楚，被告叶××应返还借款。被告叶××、王××为夫妻关系
，现在又一起去向不明，本案债务应按夫妻共同债务处理。原
告要求支付利息的诉讼请求，因双方在借条中明确约定月息2%
，该利息约定未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四
倍，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下
：
叶××应于本判决生效后十日内归还给宋××借款2万元
，并支付利息2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由叶××、王××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 姚 杰
代理审判员 陈 俊
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十一月七日
书 记 员 陈盛儿
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第229号
原告：陈志江，是广州市番禺建鹏建材店的个体工商户经营者。
委托代理人：黄贵勇，系广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：覃飞鹏，系广东南粤律师事务所律师。
被告：莫伟祥。
原告陈志江诉被告莫伟祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长黄健华、人民陪审员朱志明、人民陪审员谭菲映适用普通程序程序审判，公开开庭进行了审理。原告陈志江的委托代理人覃飞鹏到庭参加诉讼，被告莫伟祥经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年向被告供应钢材，被告缺乏诚信，尚拖欠原告货款44743元。另据双方在送货单上约定逾期支付货款，被告须向原告支付每月3%的违约金。原告特依此向贵院院提起诉讼。综上所述，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院判如所请：1、判令被告立即向原告支付货款44743元及其利息（从2013年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍，计至清偿之日）；2、本案的全部费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告向被告供应直径8毫米建筑钢材，第一次送货签收结算单从2013年6月3日，送了2.5吨，3700元／吨，计款9750元；第二次送货签收结算单同月27日，送了1吨，3700元／吨，计款3700元；第三次送货签收结算单同月28日，送了3.34吨，3700元／吨，计款12358元，第四次送货签收结算单同年7月6日，送了784公斤，3700元／吨，计款2900元，；第五次送货签收结算单同月14日，送了693公斤，3750元／吨，计款2599元，第六次送货签收结算单同月16日，送了1422公斤，3750元／吨，计款5332元，两次合计7931元；第七次货签收结算单同月20日，送了2161公斤，3750元／吨，计款8104元，7次送货签收结算单均由被告签收，共计货款44743元。原、被告双方在送货签收结算单上约定逾期支付货款，被告须向原告支付每月3%的违约金。事后，被告没有按照约定支付货款，原告多次向被告追收借款未果，导至纠纷，诉至本院。
上述事实有：有送货签收结算单六张、个体工商户（广州市番禺建鹏建材店）营业执照，以及庭审笔录所证实。
本院认为：原、被告双方买卖钢材的关系，事实清楚，证据充分，被告没有按约定支付货款给原告的行为显属违约，故被告应当承担相应的民事责任，现原告诉讼请求判令被告立即向原告支付货款44743元及其利息（从2013年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍，计至清偿之日止），本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下：
被告莫伟祥应在本判决生效后七日内向原告陈志江支付货款44743元及其利息（从2013年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍，计至清偿之日止）。
本案诉讼费1356元，由被告莫伟祥负担，原告陈志江己垫付本案诉讼费，被告莫伟祥应负担的诉讼费可迳行给回原告陈志江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 朱志明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 何逸贤
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法少刑初字第169号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张伟，男，1989年8月24日出生，汉族。2014年12月2日因殴打他人被濮阳市公安局卫都分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；同年12月15日因同一事实以涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月29日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，2015年1月12日被取保候审。
被告人余国栋，男，1977年5月15日出生，汉族。2014年12月2日因殴打他人被濮阳市公安局卫都分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；同年12月15日因同一事实以涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月29日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，2015年1月12日被取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人张伟、余国栋犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张振宇出庭支持公诉，被告人张伟、余国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年12月1日中午12时30分许，被告人张伟在濮阳市五一路与历山路交叉口，因故与被害人林某甲相互殴打。下午1时许，张伟伙同被告人余国栋等人又到濮阳市濮上路与绿城路交叉口处，对在此等车的被害人林某乙、林某甲实施殴打。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，林某甲右眼部损伤评定为轻微伤；林某乙鼻部损伤评定为轻伤二级。案发后，二被告人赔偿二被害人各项损失共计14万元，二被害人对二被告人的行为表示谅解。
另查明：2014年12月1日，被告人张伟经公安机关电话通知到案接受询问，并如实陈述了犯罪事实。次日，被告人余国栋经公安机关电话通知到案接受询问，并如实陈述了犯罪事实。
上述事实，被告人张伟、余国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某乙、林某甲陈述，证人张某甲、张某乙证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，濮阳市公安局卫都分局到案证明、行政处罚决定书，被害人伤情照片及调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟、余国栋故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪，系共同犯罪。张伟、余国栋尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。张伟、余国栋系初犯、偶犯，且积极赔偿二被害人损失，并取得二被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人余国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨慧
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘同
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法少刑初字第169号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张甲。
被告人余某某。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人张甲、余某某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张振宇出庭支持公诉，被告人张甲、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年12月1日中午12时30分许，被告人张甲在濮阳市五一路与历山路交叉口，因故与被害人林某甲相互殴打。下午1时许，张甲伙同被告人余某某等人又到濮阳市濮上路与绿城路交叉口处，对在此等车的被害人林某乙、林某甲实施殴打。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，林某甲右眼部损伤评定为轻微伤；林某乙鼻部损伤评定为轻伤二级。案发后，二被告人赔偿二被害人各项损失共计14万元，二被害人对二被告人的行为表示谅解。
另查明：2014年12月1日，被告人张甲经公安机关电话通知到案接受询问，并如实陈述了犯罪事实。次日，被告人余某某经公安机关电话通知到案接受询问，并如实陈述了犯罪事实。
上述事实，被告人张甲、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某乙、林某甲陈述，证人张某乙、张某丙证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，濮阳市公安局卫都分局到案证明、行政处罚决定书，被害人伤情照片及调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲、余某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪，系共同犯罪。张甲、余某某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。张甲、余某某系初犯、偶犯，且积极赔偿二被害人损失，并取得二被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨慧
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘同
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第312号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
委托代理人：梁彬、梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄启雄，男，1962年7月3日出生，汉族。
委托代理人：张欣、孔丽娜，广东中天律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第699号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人黄启雄撤回起诉。
一审案件受理费652元，减半收取为326元，由被上诉人黄启雄负担；二审案件受理费510元，减半收取为255元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 党春婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1153号
原告赖林。
原告范思芳。
原告潘延松。
三原告共同委托代理人黄思斌，广东格威律师事务所律师。
被告林光才。
原告赖林、范思芳、潘延松与被告林光才确认所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖林、范思芳、潘延松的委托代理人黄思斌到庭参加了诉讼，被告林光才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告为深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂负责人，2009年8月至2011年9月期间，被告因生产经营需要分别向原告赖林借款20万元，后还款5万元，向原告范思芳借款10万元，向原告潘延松借款50万元。后因被告无力偿还债务，2012年10月，�各方友好协商，被告以深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂的生产设备（包括锣机8台、空压机1台、中央集尘器1台、发电机1台、空调8台及生产辅助设备）作价75万元转让给三原告。为维护权益，三原告起诉至法院，请求判令：1.确认深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂拥有产权的设备（包括锣机8台、空压机1台、中央集尘器1台、发电机1台、空调8台及生产辅助设备）归三原告所有；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告与三原告共同签订了一份《设备转让协议》，以被告经营的深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂为甲方，以三原告为乙方，载明被告因生产经营需要，于2011年8月期间分别向原告潘延松借款50万元，向原告赖林借款15万元，向原告范思芳借款10万元，借期1年；被告将其经营的个体商户拥有产权�生产设备作为财产担保给三原告；至2012年8月31日，被告无法归还向三原告的借款共计75万元，经双方协议，被告将深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂拥有产权的设备（包括锣机8台、空压机1台、中央集尘器1台、发电机1台、空调8台及生产辅助设备）作价75万元转让给三原告；并约定转让协议自双方当事人签字之日起生效，协议生效后，深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂生产经营由三原告负责，与被告无关。该协议下方，三原告与被告均签字确认，落款时间为2012年10月9日。
三原告提交了2011年9月1日由“范新乐”向被告转账50万的福建省农村信用社电汇凭证，2009年8月28日向被告转账20万的兴业银行储蓄转账凭条，2010年4月1日深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂出具的向原告范思芳借到10万元借期1年的借条。三原告提交的范新乐转账凭证没有原件，也没有提交范新乐对此�任何说明、身份信息，转账记录上记载为往来，也没有提交相应的借条或欠条，原告庭审中称借条被被告收回。
经本院调查，涉案的锣机中，品牌为“恒海”，型号为RH4CA的锣机一台，已经由重庆恒海科技有限公司另案起诉确认所有权，（2013）深宝法沙民初字第2345号《民事判决书》确认该机器所有权属于重庆恒海科技有限公司，目前案件已经生效。
本案审理过程中，三原告向本庭提交管理费、水电费的收款收据，以证明其已经开始管理深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂。案外人范某甲为深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂缴纳过部分管理费、水电费，其称系原告范恩芳的哥哥，并称三原告与被告之前存在合伙关系。
另查，被告为深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂的个体工商户业主，目前尚未进行变更登记。被告的另一债权人卫安保就其债权已起诉至法院，案号�（2013）深宝法沙民初600号；该案判决书查明，被告于2010年5月28日，因资金周转需要，向卫安保借款80万元，卫安保于同日通过银行转账向被告交付了借款80万元，被告归还了部分借款后，于2012年7月1日向卫安保出具借条一份，确认借款金额为427000元，该判决书判决被告向卫安保归还借款427000元及利息，该案现已生效。
以上事实，有《设备转让协议》、《民事判决书》、电汇凭证、借条、收款收据等证据及当事人陈述记录在案为凭。
本院认为：三原告与被告之间虽然签订了《设备转让协议》，但该协议内容实际为将涉案设备作价75万元抵偿给三名原告作为还款，该《设备转让协议》实际为以物抵债协议。本院认为，首先，虽然三原告称涉案的借条因出具《设备转让协议》而被被告收回，但这与原告范恩芳提交借条的事实存在矛盾，本院不予采信。三原告仅有原告范恩芳提供的借条10万元，但未能提交其他金额的借条或相关借以据证明被告向该三原告借款，也未能明确证明借款的金额。其次，原告提交范某乙的转账记录，但是该证据没有原件，且原告未能提交范某乙转账与本案涉及借款的关系，也没有范某乙的相关身份证明，且原告提交的范某乙转账凭证上，载明为往来，亦并非借款，三原告单独以转账凭证作为其向被告提供借款的凭证，且没有原件，本院对三原告的主张不予采信。因此，虽然三原告称被告的借款未向其返还，但是对于是否存在借款的事实、借款的金额原告并没有充分证据予以证明。再次，案外人范某甲陈述称其为原告范恩芳的哥哥，而其陈述三原告与被告此前为合伙关系，即三原告与被告之间存在除起诉的借款之外的其他经济关系，也对被告经营的深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂存在经济关系，甚至经�管理关系，三原告在深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂地点使用机器、交纳管理费的事实并不能证明机器设备交付三原告。最后，被告存在其他债权人卫安保，且另案债权的发生时间在三原告主张的部分转账时间之前，亦在《设备转让协议》之前，《设备转让协议》可能损害第三人的利益。综上，对于三原告要求确认《设备转让协议》中涉及的机器设备所有权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖林、原告范思芳、原告潘延松的全部诉讼请求。
案件受理费1216元，由原告赖林、原告范思芳、原告潘延松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
代理审判员 吴 楚 楚
人民陪审员 金 炳 德
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林洛斯（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页，共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1153号
原告赖林。
原告范思芳。
原告潘延松。
三原告共同委托代理人黄思斌，广东格威律师事务所律师。
被告林光才。
原告赖林、范思芳、潘延松与被告林光才确认所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖林、范思芳、潘延松的委托代理人黄思斌到庭参加了诉讼，被告林光才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告为深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂负责人，2009年8月至2011年9月期间，被告因生产经营需要分别向原告赖林借款20万元，后还款5万元，向原告范思芳借款10万元，向原告潘延松借款50万元。后因被告无力偿还债务，2012年10月，经各方友好协商，被告以深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂的生产设备（包括锣机8台、空压机1台、中央集尘器1台、发电机1台、空调8台及生产辅助设备）作价75万元转让给三原告。为维护权益，三原告起诉至法院，请求判令：1.确认深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂拥有产权的设备（包括锣机8台、空压机1台、中央集尘器1台、发电机1台、空调8台及生产辅助设备）归三原告所有；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告与三原告共同签订了一份《设备转让协议》，以被告经营的深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂为甲方，以三原告为乙方，载明被告因生产经营需要，于2011年8月期间分别向原告潘延松借款50万元，向原告赖林借款15万元，向原告范思芳借款10万元，借期1年；被告将其经营的个体商户拥有产权的生产设备作为财产担保给三原告；至2012年8月31日，被告无法归还向三原告的借款共计75万元，经双方协议，被告将深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂拥有产权的设备（包括锣机8台、空压机1台、中央集尘器1台、发电机1台、空调8台及生产辅助设备）作价75万元转让给三原告；并约定转让协议自双方当事人签字之日起生效，协议生效后，深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂生产经营由三原告负责，与被告无关。该协议下方，三原告与被告均签字确认，落款时间为2012年10月9日。
三原告提交了2011年9月1日由“范新乐”向被告转账50万的福建省农村信用社电汇凭证，2009年8月28日向被告转账20万的兴业银行储蓄转账凭条，2010年4月1日深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂出具的向原告范思芳借到10万元借期1年的借条。三原告提交的范新乐转账凭证没有原件，也没有提交范新乐对此的任何说明、身份信息，转账记录上记载为往来，也没有提交相应的借条或欠条，原告庭审中称借条被被告收回。
经本院调查，涉案的锣机中，品牌为“恒海”，型号为RH4CA的锣机一台，已经由重庆恒海科技有限公司另案起诉确认所有权，（2013）深宝法沙民初字第2345号《民事判决书》确认该机器所有权属于重庆恒海科技有限公司，目前案件已经生效。
本案审理过程中，三原告向本庭提交管理费、水电费的收款收据，以证明其已经开始管理深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂。案外人范某甲为深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂缴纳过部分管理费、水电费，其称系原告范恩芳的哥哥，并称三原告与被告之前存在合伙关系。
另查，被告为深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂的个体工商户业主，目前尚未进行变更登记。被告的另一债权人卫安保就其债权已起诉至法院，案号为（2013）深宝法沙民初600号；该案判决书查明，被告于2010年5月28日，因资金周转需要，向卫安保借款80万元，卫安保于同日通过银行转账向被告交付了借款80万元，被告归还了部分借款后，于2012年7月1日向卫安保出具借条一份，确认借款金额为427000元，该判决书判决被告向卫安保归还借款427000元及利息，该案现已生效。
以上事实，有《设备转让协议》、《民事判决书》、电汇凭证、借条、收款收据等证据及当事人陈述记录在案为凭。
本院认为：三原告与被告之间虽然签订了《设备转让协议》，但该协议内容实际为将涉案设备作价75万元抵偿给三名原告作为还款，该《设备转让协议》实际为以物抵债协议。本院认为，首先，虽然三原告称涉案的借条因出具《设备转让协议》而被被告收回，但这与原告范恩芳提交借条的事实存在矛盾，本院不予采信。三原告仅有原告范恩芳提供的借条10万元，但未能提交其他金额的借条或相关借以据证明被告向该三原告借款，也未能明确证明借款的金额。其次，原告提交的转账记录，但是该证据没有原件，且原告未能提交转账与本案涉及借款的关系，也没有的相关身份证明，且原告提交的转账凭证上，载明为往来，亦并非借款，三原告单独以转账凭证作为其向被告提供借款的凭证，且没有原件，本院对三原告的主张不予采信。因此，虽然三原告称被告的借款未向其返还，但是对于是否存在借款的事实、借款的金额原告并没有充分证据予以证明。再次，案外人陈述称其为原告的哥哥，而其陈述三原告与被告此前为合伙关系，即三原告与被告之间存在除起诉的借款之外的其他经济关系，也对被告经营的深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂存在经济关系，甚至经营管理关系，三原告在深圳市宝安区福永圣诚数控锣边厂地点使用机器、交纳管理费的事实并不能证明机器设备交付三原告。最后，被告存在其他债权人卫安保，且另案债权的发生时间在三原告主张的部分转账时间之前，亦在《设备转让协议》之前，《设备转让协议》可能损害第三人的利益。综上，对于三原告要求确认《设备转让协议》中涉及的机器设备所有权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖林、原告范思芳、原告潘延松的全部诉讼请求。
案件受理费1216元，由原告赖林、原告范思芳、原告潘延松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
代理审判员 吴 楚 楚
人民陪审员 金 炳 德
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林洛斯（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页，共5页