徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5042号
原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地本市青年路264号。
主要负责人：孙桂军，该支行行长。
委托诉讼代理人：董广宇，该分行客户经理。
被告：徐州美宏商贸有限公司，住所地本市云龙区万达广场3、4、5商办楼2－1201、1216。
法定代表人：鲁生，该公司总经理。
被告：鲁生，男，1969年6月23日生，汉族，住本市。
被告：薛梅，女，1971年1月4日生，汉族，住址。
被告：鲁小鲁，女，1994年10月4日生，汉族，住址。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行(以下简称中行青年路支行)与被告徐州美宏商贸有限公司（以下简称美宏商贸公司）、鲁生、薛梅、鲁小鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行委托诉讼代理人董广宇到庭参加诉讼，被告美宏商贸公司、鲁生、薛梅、鲁小鲁经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行青年路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告美宏商贸公司偿还原告本金300万元及至判决履行完毕之日的利息、罚息、复息（截止至2016年9月9日共欠利息、罚息、复息17526.15元）；2、被告鲁生、薛梅、鲁小鲁对上述债务向原告承担连带保证责任；3、原告对被告鲁生、薛梅、鲁小鲁提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月16日，原告与被告美宏商贸公司签订《授信额度协议》，约定原告向被告美宏商贸公司提供5024500元授信额度，其中短期流动资金贷款额度300万元，风险预留额度2024500元。2016年2月18日，原告与被告美宏商贸公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额300万元。协议签订后，原告按约向被告美宏商贸公司支付了借款，上述借款由被告鲁生、薛梅、鲁小鲁提供最高额连带责任保证担保，由被告鲁生、薛梅、鲁小鲁提供最高额抵押担保。被告鲁生、薛梅系夫妻关系，被告鲁生、鲁小鲁系父女关系，被告薛梅、鲁小鲁系母女关系。原告与被告美宏商贸公司约定于贷款发放后每月21日偿还相应利息，但被告美宏商贸公司未按照约定履行还息义务，且被告美宏商贸公司现已停止经营。现根据《授信额度协议》、《流动资金借款合同》约定，原告要求上述被告归还全部本息并承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告美宏商贸公司、鲁生、薛梅、鲁小鲁未行使抗辩权。
本院经审理认定事实如下：被告鲁生与薛梅系夫妻关系，被告鲁小鲁系被告鲁生、薛梅的女儿。2016年2月16日，原告中行青年路支行（乙方）与被告美宏商贸公司（甲方）签订《授信额度协议》（编号：314802498E201601）一份，约定：乙方同意向甲方提供5024500元授信额度，其中可提用额度300万元，风险预留额度2024500元。本协议约定的授信额度使用期内，甲方可以在额度范围内循环使用相应额度，额度种类包括短期流动资金贷款额度叁佰万元整。授信额度使用期限为自本协议生效之日起至2017年2月14日止。对于甲方对乙方的债务，双方同意采用以下方式进行担保：最高额保证(1)由鲁生夫妇提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；（2）由鲁小鲁提供最高额保证，并签订相应最高额保证合同。最高额抵押（1）由鲁生夫妇提供最高额抵押，并签订相应最高额抵押合同；（2）由鲁小鲁提供最高额抵押，并签订相应最高额抵押合同。下列事项之一即构成或视为甲方在本协议和单项协议项下违约事件：1、甲方未按本协议、单项协议约定履行对乙方的支付和清偿义务；……5、甲方终止经营或发生解散、撤销或破产事件。出现前款规定的违约事件时，乙方有权采取下列措施：……4、宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期；5、终止或解除本协议，全部、部分终止或解除单项协议、甲方与乙方之间的其他协议；6、要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关损失；7、行使担保物权；8、要求保证人承担保证责任。
2016年2月16日，原告（债权人）分别与被告鲁生（保证人）及薛梅（保证人）、鲁小鲁（保证人）签订《最高额保证合同》（编号：314802498BZ201601）、《最高额保证合同》（编号：314802498BZ201602）各一份，约定：本合同之主合同为债权人与债务人美宏商贸公司签署的编号为314802498E201601《授信额度协议》，主债权期间为该授信协议生效之日至授信额度使用期限届满之日，被担保最高债权额为300万元人民币。基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分一并或分别要求保证人承担保证责任。
2016年2月16日，原告（××）分别与被告鲁生（××）及薛梅（××）、鲁小鲁（××）签订《最高额抵押合同》（编号：314802498DY201601）、《最高额抵押合同》（编号：314802498DY201602）各一份，约定：本合同之主合同为××与债务人美宏商贸公司之间自2016年2月16日起至2020年2月15日止签署的授信业务合同。主债权期间为本合同第一条规定的2016年2月16日至2020年2月15日。编号314802498DY201601《最高额抵押合同》担保债权额为1033000元人民币，相应抵押物为徐州市久隆凤凰城塞纳河畔E8-1-401室；编号314802498DY201602《最高额抵押合同》担保债权额为3991500元人民币，相应抵押物为鲁小鲁名下位于徐州市云龙区万达广场3、4、5商办楼号楼2-1201、2-1216。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向××进行支付，××有权行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。2016年2月16日，原告（××）分别与被告鲁生（××）及薛梅（××）、鲁小鲁（××）签订《徐州市房地产抵押合同》各一份，约定：为确保××与债务人美宏商贸公司之间自2016年2月16日起至2020年2月15日止签署的授信业务合同的履行，××鲁生、薛梅愿意以其位于徐州市铜山区久隆凤凰城塞纳河畔E8-1-401的合法房地产、××鲁小鲁愿意以其位于徐州市云龙区万达广场3、4、5商办楼号楼2-1201、2-1216的合法房地产抵押给中行青年路支行。房屋建筑面积分别为159.05平方米、307.04平方米，房地产价值分别为1033000元、3991500元。本次抵押为最高额抵押，被担保的最高债权额分别为1033000元、3991500元，债权确定期间为2016年2月16日起至2020年2月15日止。上述抵押合同签订后，于同日在房管部门办理相应抵押权他项权登记，他项权人为中行青年路支行。
2016年2月18日，原告中行青年路支行（贷款人）与被告美宏商贸公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：314802498D201601）一份，约定：借款金额为300万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款用途为购货，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。借款浮动利率以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础。借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。计划还款日期为2017年2月17日，计划还款金额为300万元。对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为实际执行的贷款利率水平上加收40%。借款人应于2016年2月18日一次性提款。借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即为违约，贷款人有权宣布本合同项下本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并有权终止或解除本合同。
2016年2月18日，原告中行青年路支行向被告美宏商贸公司发放贷款300万元，借款利率5.6729‰，借款期限12月。被告利息支付至2016年7月，未按合同约定履行还款义务，
本院认为，原告中行青年路支行与被告美宏商贸公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，均系双方真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告中行青年路支行已按合同约定履行发放贷款义务，但被告美宏商贸公司未按期履行还款义务，已构成违约，虽然借款合同尚未到期，原告有权依约宣布合同提前到期，收回全部借款本息。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及《徐州市房地产抵押合同》中被告鲁生、薛梅、鲁小鲁分别对上述债务承担连带保证责任、提供最高额抵押担保均系真实意思表示，所担保债权未超过约定最高额担保债权范围，且该最高额抵押担保债权数额已确定，保证期间亦未超过法定期限，故原告中行青年路支行要求被告鲁生、薛梅、鲁小鲁承担连带担保责任并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州美宏商贸有限公司偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行贷款本金300万元及利息、罚息、复息17526.15元，并自2016年9月10日起计算至被告实际偿还完毕之日止，按照合同约定给付原告利息、罚息、复息。
二、被告鲁生、薛梅、鲁小鲁对上述债务向原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行承担连带偿还责任。
三、如被告未按上述第一、二项履行还款责任，原告有权以徐州市久隆凤凰城塞纳河畔E8-1-401室、徐州市云龙区万达广场3、4、5商办楼号楼2-1201、2-1216室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费30940元，减半收取计15470元，由四被告连带负担（随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘明珠