江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0049号
上诉人（原审原告）周淑琴。
委托代理人张锦华，驾驶员。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市三江运输有限公司。
法定代表人尹国栋，该公司总经理。
委托代理人王波、徐亚军，该公司职员。
上诉人周淑琴因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“平保淮安公司”）、淮安市三江运输有限公司（以下简称“三江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东仓民初字第0086号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月20日19时33分，三江公司驾驶员徐浩东驾驶车牌号为苏H×××××的重型半挂牵引车牵引空载的苏H×××××挂车，沿临海高等级公路由北向南行驶至东台市三仓河大桥北侧路段时，与同向行驶的周淑琴驾驶的车牌号为苏F×××××出租车相碰撞，致周淑琴受伤，两车受损。2013年12月21日，东台市公安局交通巡逻警察大队第32098100S137150050号道路交通事故认定书认定：徐浩东负全部责任。周淑琴受伤后先后在东台市三仓中心卫生院、南通市第六人民医院、南通市第一人民医院治疗。事故后，周淑琴所驾驶苏F×××××出租车被送至南通汇鑫汽车维修有限公司维修。2014年5月7日，江苏东诚忆土地评估房地产估价有限责任公司出具估计报告书：苏F×××××大众桑塔纳出租车车辆损失评估值为49475元，同时出具情况说明一份，情况说明载明：“我司多次与张锦华（周淑琴老公，电话137××××9098）联系，苏F×××××大众桑塔纳出租车汽车改装的天然气罐至今未有具体的维修方案，在此情况下，经向张锦华征询本次价格咨询性估价结果未考虑天然气罐维修费用，当事人张锦华表示认同。故我司本次价格咨询性估价结果不包含天然气罐的维修费用。江苏东诚忆土地评估房地产估价有限责任公司，2014年5月7日”。周淑琴交纳了司法鉴定评估费1700元。2014年6月11日，苏F×××××大众桑塔纳出租车被送至南通保城特种设备检验有限公司进行燃气设备维修，计支出费用2940元。三江公司所有的苏H×××××的重型半挂牵引车在平保淮安公司投有交强险和100万元不计免赔第三者商业责任险，三江公司所有的苏H×××××挂车在平保淮安公司投有5万元不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。另事故后三江公司垫付2万元，并支付周淑琴在东台市三仓中心卫生院治疗期间的住院费800元，门诊费1232.01元及三江公司所有的苏H×××××的重型半挂牵引车与周淑琴驾驶的苏F×××××车辆共同施救费2900元。周淑琴因索赔未果，故涉诉。
另查明，周淑琴系南通市通州区顺发旅游汽车服务有限公司出租车驾驶员，苏F×××××出租车实际所有权人为周淑琴，该车挂靠在南通市通州区顺发旅游汽车服务有限公司名下。事故后，周淑琴支付苏F×××××车辆施救劳务费1950元。庭审中，周淑琴放弃精神损失费2万元。
经审核，周淑琴因本次交通事故所致财产性损失为：医疗费22199.26元，营养费28天＊10元／天=280元，住院伙食补助费28天＊18元／天=504元，护理费28天＊80元／天=2240元，误工费（28＋30＋14＋14）天＊90元／天=7740元，交通费1000元，物损55815元（其中施救费为1950元＋1450元=3400元，车辆损失为49475元＋2940元=52415元），鉴定费1700元，营运损失310元／天＊60天=18600元，合计110078.26元。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中周淑琴因交通事故导致人身受伤和财产损失，依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。徐浩东系三江公司驾驶员，其驾驶车牌号为苏H×××××的重型半挂牵引车及苏H×××××挂车系三江公司所有，其因职务行为造成原告周淑琴人身受伤和财产损失，依法应由三江公司承担赔偿责任。因三江公司所有的苏H×××××重型半挂牵引车和苏H×××××挂车在平保淮安公司投保交强险和第三者商业责任险，该车在保险期限内发生交通事故应由平保淮安公司在交强险和第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。关于误工时间计算，结合周淑琴的伤情及南通市第六人民医院出具的病情证明书建议事项，误工时间酌情认定86天。关于施救费问题，事故后，三江公司所有的苏H×××××的重型半挂牵引车与周淑琴驾驶的苏F×××××车辆共同产生施救费2900元，两车应按照5：5的比例进行分担，此外周淑琴驾驶的车辆另行支付施救费1950元，故周淑琴因本起交通事故产生的车辆施救费共计3400元。关于营业损失问题，首先关于计算标准，参照周淑琴提交的南通市出租车GPS调度中心出具的车牌号为FB56**出租车2013年9月1日至2013年9月24日期间的营运记录，扣除车辆每天的油气成本价，车辆每天的营业收入为629.59元，另还应扣减车辆每天的人工费、折旧费、保险费、管理费、维修费等，参照国家同种类型出租车行业收入标准，周淑琴驾驶车辆每天的纯收入酌情认定为310元；关于营运损失时间，事故后，原告周淑琴没有及时采取合理有效措施对车辆进行维修，以防止损害进一步扩大，导致停运时间过长，其存在一定过错，营运损失时间酌情支持60天，营运损失合计18600元。关于车辆损失，周淑琴提交的江苏东诚忆土地评估房地产估价有限责任公司出具估计报告书、情况说明及南通保城特种设备检验有限公司出具的发票、销售清单，能够证实其所驾驶的苏F×××××车辆因交通事故造成的损失，虽然三江公司和平保淮安公司主张应扣减重复计算的7520元，但其提交的证据并不足以证明其主张，故一审法院对此不予采信。住宿费、饮食费本院不予支持。原告周淑琴因交通事故产生医药费22199.26元，平保淮安公司应在交强险限额范围内赔偿1万元，余额12199.26元由平保淮安公司按85%的比例赔偿10369.37元，其余15%由三江公司赔偿1829.89元。营养费、住院伙食补助费合计784元，由平保淮安公司在第三者商业责任险范围内赔偿；护理费、误工费、交通费合计10980元，依法应由平保淮安公司在交强险限额内赔偿；财产损失合计55815元，依法由平保淮安公司在交强险限额内赔偿2000元，余额53815元由平保淮安公司在第三者商业责任险范围内赔偿。关于营运损失，庭审中，平保淮安公司提交了中国平安机动车车辆保险条款，在商业第三者责任保险第五条第三款载明：“保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，对于上述证据，三江公司表示认可，故对周淑琴驾驶车辆维修期间产生的营运损失应由被告三江公司赔偿。鉴定费1700元，由三江公司承担。三江公司要求垫付款23482.01元在本案中一并处理，不违反法律规定，一审法院照准。平保淮安公司应在交强险限额范围内赔偿周淑琴22980元，在第三者商业责任险限额内赔偿周淑琴64968.37元。三江公司应赔偿周淑琴22129.89元，与已经垫付的23482.01元相抵扣，周淑琴应返还三江公司1352.12元。结合诉讼费三江公司负担情况，三江公司实际应赔偿周淑琴431.88元。
一审法院遂判决如下：一、平保淮安公司于判决生效之日起20日内应在机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任险限额内赔偿周淑琴因交通事故所致各项损失计87948.37元；二、三江公司于判决生效之日起20日内赔偿周淑琴因交通事故所致损失431.88元；三、驳回周淑琴的其他诉讼请求。案件受理费4178元，由周淑琴负担2394元，三江公司负担1784元。
上诉人周淑琴不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定车辆停运损失错误。上诉人所有并用于营运的苏F／BM2**轿车在案涉交通事故中的停运时间为2013年12月21日至2014年6月16日，计177天。停运时间过长是保险公司、三江公司驾驶员徐浩东和法庭诉讼流程造成的，上诉人对此不存在过错。案涉交通事故发生后，受损轿车即被托至汽修厂，后平保淮安公司的理赔员进行了现场勘测，并提出整车分段切割后焊接拼装、更换大梁的维修方案，维修总价为2万多元。汽修厂拒绝了这一方案，并给出更换车身、维修费为5万多元的维修方案。经与保险公司、徐浩东协商委托第三方评估机构对车损进行评估未果后，最终由东台法院摇号确定了车损评估机构。该评估机构评估车损为52415元。汽修厂于2014年5月8日至2014年6月16日将受损汽车修复。保险公司未能公正给出苏F／BM2**轿车的维修价格，又不响应上诉人共同委托第三方独立评估的建议是造成停运损失过长的根本原因，因此其应当承担车辆停运177天的全部损失。故请求判令平保淮安公司、三江公司赔偿上诉人车辆停运损失310元／天＊177天（54870元（如平保淮安公司、三江公司对该项损失赔偿另有约定，则从其约定）以及本案一、二审的案件受理费。
被上诉人三江公司答辩称：不认可上诉人关于停业时间的说法。事故发生后，我们按照正常的报案，由保险公司全权处理。在保险公司与上诉人车辆的处理过程中，有关车辆损坏处理意见一拖再拖，在拖的时间中没有告知三江公司，所以停运损失不是三江公司造成的，我们不予认可。从正常的车辆维修应该在合理的范围内，两个月时间我们予以认可，且足够。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人平保淮安公司答辩称：一审认定事实清楚，判决适当。在一审中被上诉人三江公司认可保险合同的约定，对上诉人的停运损失，保险公司不承担责任。事故发生后保险公司已经及时定损，但与上诉人的要求相差太大。上诉人通过诉讼途径解决，属于正常程序。保险公司不存在故意拖延或者其他情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于车辆停运损失的计算及承担问题。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》明确规定在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，上诉人自认其受损车辆的实际修复期间为2014年5月8日至2014年6月16日。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人在与三江公司驾驶员徐浩东、平保淮安公司就车辆定损问题协商未果的情况下，应及时主动对车辆进行修复营运，防止损失进一步扩大。在案涉交通事故发生后至汽修厂对受损车辆进行实际修理前，近五个月的时间里，上诉人未及时对受损车辆提请定损、修复，其对车辆实际修复时间外停运损失的发生具有一定的过错。一审法院酌定上诉人的停运时间为60天，并无不当。上诉人主张其停运时间为177天，本院不予支持。关于车辆停运损失的赔偿问题，三江公司与平保淮安公司在保险合同中明确约定该项损失，平保淮安公司不予赔偿。上诉人与三江公司对该约定均予认可，一审认定停运损失由三江公司承担，符合法律规定。
综上，上诉人周淑琴的各项上诉理由，均不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4178元，由上诉人周淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 欢