吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1088号
原告：镇赉县新峰农机经销有限公司，住所地镇赉县铁北。
法定代表人：石孝财，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆霞，女，1967年5月7日生，户籍地吉林省扶余市蔡家沟镇四方台村9社黄家屯，现住镇赉县铁北汇鑫农贸市场，该公司职员。
被告：于海立，现住吉林省洮南市。
被告：宋丽波，现住吉林省洮南市。
被告：李春伟，现住吉林省洮南市。
原告镇赉县新峰农机经销有限公司（以下简称新峰农机）与被告于海立、宋丽波、李春伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新峰农机法定代表人石孝财及委托诉讼代理人王庆霞、被告于海立、宋丽波到庭参加诉讼，被告李春伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
新峰农机向本院提出诉讼请求：要求于海立立即给付购买插秧机款1.127万元及利息，宋丽波、李春伟对该笔货款承担连带责任。事实与理由：于海立于2017年5月15日以2.177万元购买一台插秧机，当时交购车款1.05万元，到目前为止尚欠1.127万元（含补贴款0.627万元），按照合同约定到2017年10月30日前交1.127万元购车款，现还款日期已过，于海立未按约定还款。现要求于海立、宋丽波、李春伟立即给付购车款1.127万元及利息（自2017年5月15日起按月利率1分给付利息）。
于海立辩称，我只欠原告5000元购机款，补贴款我不能支付给原告。关于2015-2017年吉林省农业机械购置补贴的实施意见[吉农机发（2015）3号]中明确规定，农机购置补贴政策继续覆盖全省所有县（市、区），补贴对象为农牧渔民、农场（林场）职工、新型农业生产经营主体（农民合作社、家庭农场、农机专业户、种粮大户和直接从事农机作业的农业生产经营组织）。从该规定中可以看出国家有规定补贴款是补贴给购机者的，经销商无权获得这笔钱。当时孟某若不承诺以联盟促销返8000元，我是不能同意补贴款归新峰农机的。按5000元给付利息我无异议。我只能按发票上购机价款14500元给付原告。
宋丽波答辩意见与于海立答辩意见一致。
李春伟未出庭应诉，视为其放弃辩论、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日新峰农机与孟某签订了《水稻插秧机代销协议》，约定：新峰农机将华创机器人制造有限公司生产的2ZS-6G插秧机三台交由孟某代销，并约定了每台插秧机的提成款数额。2017年5月15日于海立到孟某处购买一台华创机器人制造有限公司生产的2ZS-6G插秧机，并与新峰农机的代销人孟某签订了《水稻插秧机销售合同》，合同约定：插秧机价格15500元，于海立提货时交货款10500元，欠货款5000元，还款日期为2017年10月30日。因当时国家对购买插秧机者实行补贴政策，但具体补贴多少买卖双方并不知晓。双方在《水稻插秧机销售合同》上补签协议如下：于海立配合新峰农机作补贴，如果有补贴款归新峰农机。没补贴与于海立没关系。后于海立收到国家补贴款6270元。2017年10月30日双方约定的还款期限届至，于海立既不偿还货款5000元，也不返还补贴款6270元，遂引发诉讼。
本院认为，归纳当事人的诉辩主张及双方的举证、质证意见，本案争议的焦点为：新峰农机要求于海立给付购买插秧机款1.127万元及利息以及宋丽波、李春伟对该笔货款承担连带责任是否应予支持。
一、对于海立尚欠购买插秧机款的数额认定问题。庭审中，于海立开始称只欠新峰农机5000元购机款，并同意按5000元购机款给付利息。在举证发票后又强调按发票上的购机价款14500元给付。从上述于海立对给付购机款的陈述来看，前后矛盾，说明其自己对给付多少购机款都不确定。于海立与新峰农机签订的《水稻插秧机销售合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。新峰农机要求于海立按该合同上的欠货款数额5000元给付是有法律依据的，本院应予支持。至于发票上开的购机价款与合同上的购机价款数额不一致，并不影响合同的效力认定，应以合同为准。新峰农机开具发票行为，其少写购机价款数额是行政、税务管理问题，不属于人民法院民事案件审理范围。
二、关于补贴款6270元的归属问题。于海立在《水稻插秧机销售合同》上补签合同：于海立配合新峰农机作补贴，如果有补贴款归新峰农机。该“补签合同”亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国《合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。吉林省农业委员会、吉林省财政厅虽然于2015年3月16日下发的《关于2015-2017年吉林省农业机械购置补贴的实施意见》中规定补贴对象为农民，但是该规范性文件不属于法律、行政法规的范畴，违反该规定并不必然导致双方签订的“补签合同”无效。换言之，于海立与新峰农机签订的“补签合同”是双方当事人在私法领域的意思自治行为，在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，应该尊重双方当事人的意愿。故该补贴款6270元应归属于新峰农机，于海立应将补贴款返给新峰农机。于海立称当时孟某若不承诺以联盟促销返8000元，我是不能同意补贴款归新峰农机的。庭审中，证人孟某证实联盟促销与补贴款没有关系。而于海立又不能提供证据证实联盟促销与补贴款有关联，因此本院对于海立的抗辩理由不予采纳。
三、关于给付利息问题。新峰农机主张利息从2017年5月15日起按月利率1分给付，既没有合同约定也无法律规定，本院不予支持，应按法律规定处理。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，新峰农机主张利息应从逾期之日起即2017年10月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。补贴款6270元属于购机款的范畴，于海立应以11270元货款为基数给付利息。
四、宋丽波、李春伟对该笔货款是否应承担连带责任问题。宋丽波和李春伟在于海立与新峰农机签订的《水稻插秧机销售合同》中担保人处签字，并对担保期限进行了约定，即担保人的担保责任期限自债务履行完毕为止。但没有对保证方式进行约定。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》[法释（2000）44号]第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”就本案而言，宋丽波、李春伟的保证方式为连带责任保证；保证期间为二年，即自2017年10月31日起至2019年10月30日止。新峰农机于2018年5月7日向本院起诉，要求债务人于海立及保证人宋丽波、李春伟承担偿还购机款的责任，是在保证期间内向保证人主张权利，保证人便不能免除责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故宋丽波、李春伟对该笔货款应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》[法释（2000）44号]第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于海立于本判决生效后十日内给付原告镇赉县新峰农机经销有限公司购买插秧机款11270元（含补贴款）及利息（自2017年10月31日起至付清欠款之日止，以11270元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息）。被告宋丽波、李春伟负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元，由被告于海立、宋丽波、李春伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆首才
二〇一八年五月三十日
书记员 梅桂玲