江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5442号
原告：刘长治，男，1951年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈波，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张承顺，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。
被告：江苏东南特种技术工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街19号恒基中心公寓A座四楼405B。
法定代表人：黄德富，董事长。
委托诉讼代理人：姚兰，江苏友诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春林,江苏友诚律师事务所律师。
原告刘长治与被告江苏东南特种技术工程有限公司（以下简称东南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长治的委托诉讼代理人陈波、张永顺，被告东南公司的委托诉讼代理人姚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长治向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的宁海中学工程劳务报酬1750880元及逾期利息（自2012年12月19日起计算至生效裁判文书指定支付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1.被告向原告支付拖欠的宁海中学工程劳务报酬1750880元及逾期利息（自2012年12月19日起计算至生效裁判文书指定支付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2.被告向原告支付拖欠的宁海中学工程的施工机具费169792元、施工管理212240元，合计382032元，并承担逾期利息（自应支付的2012年12月19日起计算至生效裁判文书指定支付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2012年1月被告经招标中标，承包了南京市鼓楼区宁海中学校内的实验楼抗震加固与恢复工程，并与南京市鼓楼区教育局下属的中小学校舍管理办公室签订了建设工程施工合同。其后，被告的宁海中学工程第三项目管理部将该工程的劳务作业部分分包给了原告，由原告率人对劳务作业部分进行承包。2012年5月，被告的第三项目管理部与原告签订了《建设工程施工专业内部承包合同》，约定原告在工程竣工验收后7天内提供人员工资汇总表审核，审核无误7天内结清工程款等等。原告于2012年5月26日进场施工，2013年1月17日宁海中学工程施工以及扫尾工作全部结束，并于2012年12月10日竣工验收，工程验收合格。2012年12月11日，原告向被告第三项目管理部提交了宁海中学施工的103位工人的工资汇总表供其审核。按约定，被告已支付劳务报酬371520元，尚余1750880元以及施工机具费169792元、施工管理费212240元未支付。被告第三项目管理部经审核后加盖了第三项目管理部资料专用章予以确认，但至今拖欠不付。被告拖欠原告劳务报酬等款项的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告东南公司辩称，1.原、被告之间不存在劳务分包合同关系，被告承包的上述工程项目不存在分包转包情形，原告在本案中不是实际施工人，原告为项目中的土建班组组长，原告不具备索要工资的主体资格。2.被告已与原告结清所有费用，不存在拖欠事实。3.原告主张施工机具费和施工管理费无事实和法律依据。4.原告的证据涉嫌造假，应移送公安机关调查。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年被告经招投标程序，承包了南京市鼓楼区宁海中学内的实验楼抗震加固与恢复工程（以下简称涉案工程）。2012年1月，被告与南京市鼓楼区教育局下属的南京市鼓楼区中小学校舍管理办公室签订了一份协议书，约定合同工期120天，合同暂定价款（最终以审计为准）222.8万元，合同价款按照约定的期限和方式支付合同款及其他支付的款项，质量保修期1年等等。
2012年5月，被告组织人员进行施工，原告系被告现场施工中部分队伍的负责人。在涉案工程中，被告安排其其内设机构第三项目管理部（以下简称第三项目部）进行管理及施工，黄钢是该部的负责人，刘名名（又名丁当）是该部的商务部总监，马德林、史波是该部的工程部经理。第三项目部后将该工程中的部分工程违法分包给原告等人施工。
2012年5月20日，原告和被告的第三项目部签订了一份《建设工程施工专业内部承包合同》，约定被告已经承接涉案工程，原告按被告要求提供劳务工人进行现场施工，内部承包合同价款150万元（暂定，按实结算），被告每月按现场施工人员发放生活费，每月每人900元，其他工资结算待工程竣工验收时一并结清，机具使用费按工资总额8%记取，班组管理人员管理费按工资总额10%记取；本合同采用固定人工单日工资形式，有关固定单价以原告的报价清单为依据；每月提供己方人工工资，工程结束撤场前提供完整的人工汇总表等等。
原、被告签订上述合同后，即组织人员进行了有关施工。根据原告提供的单位工程质量竣工验收记录，涉案工程于2012年5月29日开工，2012年12月10日经施工单位、建设单位、设计单位验收，涉案工程验收合格。
2012年12月11日原告向被告提供了103位施工人员的工资汇总表供其审核，该汇总表中载明的103位工人劳务报酬总额为2122400元，扣除已经发放的生活费371520元，被告尚需支付原告劳务报酬余额1750880元。在原告提供的该汇总表上，加盖了被告的第三项目部的资料专用章。
2014年12月17日，原告又与被告的第三项目部就原告承包的2011年至2014年的数个劳务工程项目（包含27中1期2011、马台街小学等）再次进行了对账和决算，在原告提供的《刘长治加固工程用工决算表》中，除确认涉案工程的决算金额2122400元、已付款为371520元之外，还确认按照劳务报酬总额的8%支付施工机具费、10%支付施工管理费等等。被告的第三项目部对该决算表盖章予以确认，其工程部负责人马德林、商务部负责人刘名名（又名丁当）、史波均对此表签字予以确认。
原告主张被告拖欠其款项，多次索要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告主张涉案工程经过审计部门审计，涉案工程的工程款总额为222.8万元，原告实际施工的价格仅有145374.32元；且《刘长治加固工程用工决算表》、汇总表中的公章与原告留存的样本公章不一致，要求鉴定并移送公安处理；被告辩称大型机具由被告提供，但未提交证据予以证明。
原告不同意进行公章鉴定，认为决算表中还有被告的第三项目部的有关人员签字确认，签名人员在其他法院案件审理中还曾出庭作证，故真实性应予确认，对此有相关开庭笔录等证据证明，目前被告是在拖延时间，被告对其抗辩未提供其他证据证明，不应采信。
经本院释明，被告未能对此其主张的事实提供充分的证据证明，故本院对其公章鉴定申请不予准许。
因当事人意见分歧较大，致本案未能调解解决。
上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程施工专业内部承包合同》、单位工程质量竣工验收记录、《刘长治加固工程用工决算表》、汇总表以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。根据我国《建筑法》的规定，各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动系建筑活动；从事建筑活动应当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。本案所涉南京市宁海中学实验楼抗震加固与恢复工程施工属于建筑活动，应当遵守我国《建筑法》等法律法规的规定。
我国《建筑法》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程；禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。我国《合同法》规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告在承接涉案工程之后，违反了《建设工程施工合同》中不得转包、违法分包等承诺内容，将其违法分包给不具有施工资质的原告进行施工，亦违反了法律法规的效力性强制性规定，符合我国《合同法》第五十二条第五项规定的合同无效情形，故原、被告双方订立的《建设工程施工专业内部承包合同》为无效合同。
根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已经竣工并交付业主使用，故原告可参照合同约定要求支付工程价款。原告要求支付工程款余款的诉讼请求，符合法律规定，该数额应根据本案查明的事实并结合双方当事人的举证责任予以确定。
原告主张的工程款总数额为2122400元、已付款数额为371520元，对此提供了加盖有被告公章的单位工程质量竣工验收记录，以及有第三项目部和其工作人员盖章、签名确认的《刘长治加固工程用工决算表》、汇总表予以证实，被告的第三项目部负责人及有关工作人员在其他案件诉讼过程中，也认可其签名确认情况，故本院对原告的主张予以采信。被告虽对工程款总额、已付款数额提出异议，但并未提供能够否定原告上述证据的充分证据，对已付款数额也未提供其所持有的付款证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩理由不予采纳。
综上，被告应支付原告工程款余额为1750880元。由于原、被告双方于2014年12月17日适才最终确定涉案工程的工程款总额，故被告应当自次日即2014年12月18日起至本判决确定的给付之日止，承担应付款项1750880元给原告造成的法定孳息损失。原告要求按照银行同期贷款利率计算该损失，符合法律规定，本院予以支持。
本案原告在施工过程中确曾提供部分施工机具，且在《刘长治加固工程用工决算表》对此再次予以确认，故原告要求被告支付施工机具费169792元，并承担该款自2014年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
由于涉案合同无效，原告没有相应的施工资质，其主张的施工管理费也无事实及法律基础，故对原告主张的施工管理费212240元及利息损失，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江苏东南特种技术工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘长治工程余款1750880元及逾期利息（按照银行同期贷款利率，支付自2014年12月18日至本判决确定的给付之日止）；
二、被告江苏东南特种技术工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘长治施工机具费169792元，并承担该款自2014年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
三、驳回原告刘长治的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23863元，由原告刘长治负担1777元，被告江苏东南特种技术工程有限公司负担22086元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 杨秀霞
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 艳