桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第761号原告（反诉被告）黄联武，个体户。委托代理人陈赣名，广西名豪法律事务所法律工作者。被告（反诉原告）桂林春桂生态农业开发有限公司（以下简称春桂公司），住所地：桂林市象山区民主路3栋10-2号门面，组织机构代码：未提供。法定代表人王妮妮，执行董事。委托代理人玉石，广西明峻律师事务所律师。被告李茂慧，系春桂公司实际负责人。委托代理人玉石，广西明峻律师事务所律师。被告王妮妮，系春桂公司法定代表人。委托代理人玉石，广西明峻律师事务所律师。原告（反诉被告）黄联武与被告（反诉原告）春桂公司、被告李茂慧及被告王妮妮合同纠纷一案，本院受理后，原告申请王妮妮为被告，被告春桂公司依法提起反诉，本院组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）春桂公司法定代表人及其诉讼代理人、被告李茂慧的诉讼代理人与王妮妮及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄联武诉称及反诉辩称，被告春桂公司于2010年4月14日成立后大肆宣传种植九丰一号金银花每亩能挣8000元，九丰二号金银花每亩能赚16000元，并招优秀代理商，承诺种植金银花产品全部回收，且约定了最低回收保护价，并承诺当年种植、当年收益。2010年9月1日原告被授权成为被告代理商，有效期10年，规定了代理区域，双方于2010年9月1日、2011年11月16日分别签订了《种植金银花供苗、产品回收合同书》及《九丰一号、九丰二号金银花乡镇代理合同书》，原告为此向被告缴纳了代理押金1000元。两份合同主要约定：一、被告责任：1、提供纯种金银花基因种苗、种植、加工技术；2、确保高产、稳产；3、回收所有产品，包括生、干花；4、支付代理商报酬；二、原告责任：1、全权负责当地金银花种植推广；2、交付代理押金，承担推广不利后果；3、农户的金银花不得他卖；三、对原告代理报酬的特别奖励政策。原告成为被告代理商后，经三年多努力先后将两个金银花品种推广了100多亩，按公司合同约定超额完成任务，光交通费、差旅费、招待费花费不下2万元，还帮公司代垫不少款项。但因被告无法兑现对农户承诺，无法处理农户产出的生鲜金银花，不收生花，使得农户种植的产品无法深加工烘干而变质，致农户不愿再种。被告即解除了大部份农户合同，收回金银花成年苗，其他回收合同亦不再履行。被告的上述行为与原告无关，且原告已按与被告签订的代理合同完成推广任务。现被告不支付原告报酬及代理费、押金和代垫款项的行为已损害了原告的合法权益，为此，请求法院依法解除原告与被告签订的两份代理合同；并判令被告春桂公司与李茂慧共同支付原告代理报酬141437元、返还代理押金1000元、代垫款项4650元，三项共计人民币147087元；判令被告王妮妮承担春桂公司的连带责任；本案诉讼费由被告承担。关于春桂公司的反诉，原告认为：1、对方提供的46份《九丰一号金银花供苗产品回收合同》只是孤证，无出库单、领货人签名凭证，按公司要求，苗木出货须先交预付款再按单交货，公司会计账簿中亦应有这批合同应收未收账款记录，事实上对方肯定有这些会计凭证，只是不愿拿出来，对方如提交这些凭证，会发现这46份合同的预付款正好是对方出具的075号收据金额54950＋劳务费11800=66750元，即075号收据款就是这批46份合同预付款，农户是先交款给代理人，后到公司签订合同，反诉人利用交款是2010年12月8日和9日以后的时间差，歪曲事实，又以这预付款结算完毕的46份合同恶意反诉。2、2010年12月9日后，反诉人与本方于2011年11月16日签订的《九丰二号》代理合同第14、15条款专门约定100亩特别优惠待遇政策，一年苗每株4.5元、二年苗每株5.5元，对本方在九丰一号种植推广工作十分满意，如本方还欠反诉人12万多元货款未交，还有可能获这么高的特别待遇？3、反诉人提供的本方领取劳务报酬的6张凭证中有4张是于2010年12月9日后领取的，如本方还有12万多元货款未交，反诉人可能让领取后面的劳务费吗？4、经本方多次催促，被告王妮妮在近两个月从其临桂银行柜员机上给本方以返还本方为反诉人部分代垫的农户扶持款2万元；如本方还有12万多元货款未交，反诉人可能将钱汇来吗？综上，本方认为，反诉人的反诉是无事实依据的，歪曲事实的，是想以恶意反诉逃避承担合同违约责任。为此，请求法庭依法驳回反诉人的所有反诉请求。原告（反诉被告）黄联武对其主张在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告营业执照、税务证及身份证复印件，证明被告主体资格。3、电脑咨询单，证明被告法人代表适格。4、受权委托书，证明双方委托代理关系成立。5、供苗、产品回收合同书，证明双方合同关系成立。6、被告宣传单，证明被告承诺内容。7、九丰一、二号金银花乡镇代理合同书，证明双方合同关系成立。8、被告收款收据，证明原告代理回款、押金、代交农户种苗款上交被告事实。9、农户证明，证明农户通过原告领取金银花种苗事实。10、收花记录，证明农户种植金银花已出产品事实。11、农户合同解除协议，证明被告已和农户解除种植回收合同。12、被告春桂公司企业章程，证明被告李茂慧虽在公司章程中无任何记录，但他是实际控制人。13、被告王妮妮名下的金穗卡交易明细，证明王妮妮于2014年6月3日给付原告2万元代垫农户扶持款。14、被告春桂公司2010年11月27日出具的“专用收款收据”，证明原告与该被告就“九丰一号”苗款结过账，该被告收取原告苗款3650元。被告春桂公司辩称及反诉称，首先，原告起诉所述与事实不符，事实上原告推广金银花种植只有约50多亩，而双方合同约定，原告推广金银花种植面积为伍仟亩，原告实际推广面积只有合同约定的1%。根据被告公司与农户签订《九丰一号金银花供苗产品回收合同书》第四条的约定可知，被告公司所收取的金银花产品必须全干，而不是生花。而这些合同多数是原告代被告与农户签的，原告明知被告只收干花，却歪曲事实说被告违反承诺，不收生花，其目的是推卸责任，混淆是非。原告自签订合同以来，从2010年11月11日至2011年3月17日，被告先后6次向原告支付推广费及劳务费合计11805元，该事实有领款单据为证，故原告诉称被告未支付其任何报酬与事实不符。此外，要求解除合同的是“九丰二号”部分农户，而非大部分农户，被告与农户签订的“九丰一号”供苗合同无一份解除。且要求解除合同的是农户，其要求解除合同的主要原因一是未付金银花种苗余款，二是被告按约只收干花，有些农户不愿种。至于被告挖回部分金银花苗亦是与解除合同的农户协商的结果，农户不付清种苗全款，公司当然要收回部分种苗。但除“九丰二号”有少数农户要求解除合同外，公司与其他农户订立的所有合同仍继续履行，不存在“其他种植回收合同也不再履行的情况。其次，原告未忠实履行代理职责，侵占其代被告收取农户的金银花种苗款，给被告公司造成巨大经济损失。原告取得代理资格后，向被告公司领取大量盖有公司印章的空白合同和收款收据，并以公司名义与农户签订《九丰一号金银花供苗产品回收合同书》，向农户收到50%的金银花种苗首付款。原告只在2010年10月8日到被告公司结付一次账，交回收取农户的付款共54950元（即结清了2010年12月8日以前的账）。但原告2010年12月9日后以被告名义与农户签订的合同，所收取的金银花种苗款，至今仍分文未缴交公司，据不完全统计，从2010年12月9日至2011年3月30日，原告先后以被告名义与农户签订《九丰一号金银花供苗产品回收合同书》有46份，共领取九丰一号金银花种苗18780株，合同总价款126565元。其中：原告所收金银花和合同首付款63701元，合同余款62864元自签订合同一年内付清。但原告收到金银花种苗款后并未交回被告公司。直至现在，被告这46份合同的金银花种苗款分文未得，全部被原告占为已有。最后，原告的诉请无事实和法律依据。双方签订的合同并无所谓的“代理报酬”的约定，只有奖励和管理费，且奖励的前提是原告要交回全部种苗款，管理费也是附条件行为，况且被告公司从未收取农户管理费，所附条件并未发生，故不存在支付所谓的“管理费”。此外，原告所谓代垫款项4650元也无事实依据，相反这4650元是原告欠被告的。为此，请求法院依法驳回原告的全部诉请。同时，本公司依法向原告提起反诉，请求法院依法判令被反诉人返还侵占反诉人“九丰一号”金银花苗木款共计126565元；本案反诉费由被反诉人承担。被告李茂慧辩称，答辩人与原告黄联武未签订任何合同，与原告签订合同的主体是春桂公司。故答辩人与原告既无合同关系，也无债权债务关系，原告将我列为被告，实属张冠李戴，故意混淆法律关系。原告的诉请亦无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉请。被告王妮妮辩称，答辩人虽是春桂公司法定代表人，但答辩人个人并未与原告签订任何合同，亦与原告无债权债务关系，至于春桂公司与原告之间的合同，那是公司法人与原告个人之间的合同法律关系，与答辩人个人无关。根据我国《公司法》的有关规定，有限公司以其法人财产对公司债务承担责任，原告主张答辩人承担法人公司债务无事实和法律依据。同时，春桂公司的注册资金为51万元，公司成立后的各种运行成本后，其流动资金所剩不多，无钱投资金银花苗木。为此，答辩人以个人自筹资金投资金银花苗木，虽与农户签订合同是以公司名义，但出资购金银花苗是用答辩人个人的钱，公司根本没钱投入。据初步估算，答辩人利用个人自筹资金投入金银花组培苗周转金达100多万元。故答辩人利用个人自筹资金投入的钱，回收到个人账上是理所当的事。然而实际上答辩人利用个人自筹资金投入金银花苗木的钱，绝大部分沉淀在农户，没有收回，它实际已变成公司应收款项。因此公司财产的增加，不仅未损害债权人的利益，且对公司债权人债权的履行提供了保障。此外，公司并未离开过住所地，只是从原来的12楼调换到5楼。为此，恳请法院依法驳回原告全部诉请。被告（反诉原告）春桂公司与被告李茂慧及被告王妮妮对其主张在举证期限内提交证据如下：1、春桂公司营业执照复印件，证明该公司独立法人主体资格。2、种植金银花供苗、产品回收合同书，证明双方供苗合同关系。3、春桂公司与李四有、黄小荣签订的《“九丰一号”、“九丰二号”金银花乡（镇）代理合同书》，证明李四有等亦是春桂公司的代理商。4、荣誉证书，证明双方委托代理关系。5、春桂公司专用收款收据（即领款单6份），证明原告只结算2010年12月8日以前的账。6、“九丰一号”金银花供苗产品回收合同书（共46份），证明黄联武代春桂公司与农户签订合同并代收苗款的事实。7、黄联武领公司“九丰一号”金银花苗欠款统计表，证明黄联武欠春桂公司金银花苗款的具体数额。经开庭质证，春桂公司、李茂慧、王妮妮对黄联武提交的证据1、2、3、4、5、7、11、14均无异议；对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不是承诺的内容；对证据8的真实性无异议，但编号为072的数额包括在075的收据内，且证明黄联武已结清2010年12月8日以前的账，编号为310的收据证明黄联武交来的400元是九丰二号苗款，编号651的收据与黄联武无关，李茂慧于2012年1月6日出具的收据证明黄联武交的是九丰二号的钱，与反诉人反诉的九丰一号苗款无关，且还差4650元，李茂慧于2012年5月4日出具的收据亦与本案无关。对证据9的真实性有异议，证明人李四有与原告均为春桂公司的代理人，证明中的苗是通过黄联武发的，这是九丰二号的，17250株的钱苗已退还了，苗已退还公司；对廖秀弟、于增雄的证明的真实性均有异议，均不认可。证据10（收花记录）看不出是谁写的，亦无我公司的确认，故不予认可；0504收据收的是临桂黄朝弟的钱，与原告黄联武无关。对证据11的真实性认可，该协议证明农户解除合同及退款的事实。对证据12的真实性认可，对证据内容有异议，李茂慧不是公司的实际控制人，只是员工。对证据13的真实性认可，该证据与前述的2012年1月6日收据吻合，是公司还黄联武代垫的农户扶持款。对证据14的真实性无异议，是事实。原告（反诉被告）黄联武对被告（反诉原告）春桂公司及被告李茂慧、王妮妮提交的证据1、2、4均无异议，对证据3有异议，李四有的合同是与公司签的，对证据5的真实性无异议，对数额有异议，收款收据后4张是12月8日以后的，说明九丰一号不存在欠公司的费用未结汪。对证据6黄联武认为，46份合同是其代公司与农户签订，其收取农户的预付款已交回公司，但46份合同的剩余款项其未向农户收取，对此，春桂公司于2010年12月8日出具的第0000075号专用收款收据即可证实。证据7是春桂公司及王妮妮、李茂慧单方制作，对其真实性与证明内容均不认可。结合本案证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实。2010年9月1日，春桂公司（为甲方）与黄联武（为乙方）签订广西桂林春桂生态农业开发有限公司《种植金银花供苗、产品回收合同书》，约定了甲方提供乙方金银花“九丰一号”种苗为5.5元／株（含种苗到乙方运费），要种苗时首付30%定金，乙方收到全种苗验收后即付清全部余款（每亩标准种植为400株），甲方对金银花干花回收最低价为50元／斤，如市场价高于保护价则按中国市场价的平均数收购，甲方按品质等级标准（分三个等级）以一级90元／公斤、二级70元／公斤、三级50元／公斤收购。种植面积伍仟亩，甲方不再在永福、临桂、灵川县发展其它代理商与种植户（永福县三皇乡、永安乡、灵川县青狮镇除外），乙方出售的“九丰一号”金银花产品必须全干、色泽鲜艳、花蕾含苞未放、无杂、无蛀虫、无霉变、无伪劣产品渗入；甲方有偿提供种苗，无偿传授种植、管理、加工技术、提供免费咨询，乙方必须按甲方种植技术标准种植、不得改变种植模式，乙方所产金银花产品必须全部售给甲方，不得扣留或售给他人，否则视为违约；第4年开始，如金银花收购价高于一级品时，甲方按每亩收取600元管理费，从管理费中提取200元／亩给乙方，管理费在收金银花时扣除；第一年公司按每亩（5.5元／株）400元、（7元／株）700元提取奖励给乙方，此奖励在公司投资款收回时给付；公司在每年收入中提取5元／公斤给乙方为管理费；本合同自签订日起生效，有效期10年等内容，李茂慧以春桂公司代表在该合同上签名确认。同日，春桂公司出具“荣誉证书”称，全权委托黄联武为永福、灵川、临桂三县推广种植“九丰一号”金银花的总代理，全面负责该区域的推广及金银花干品、干藤的收购（有效期10年）。2011年11月16日，春桂公司（为甲方）与黄联武（为乙方）再次签订广西桂林春桂生态农业开发有限公司《“九丰一号”、“九丰二号”金银花乡（镇）代理合同书》，约定了甲方提供乙方的金银花“九丰一号”种苗为2.5元／株，“九丰二号”一年苗为8元／株，两年苗为10元／株（此价含种苗到乙方运费），要种苗时，首付30%定金，收到全部种苗验收后即付清全部余款，金银花干品回收最低价为50元／公斤，中国市场价低于50元／公斤时，按50元／公斤收；本代理押金1000元，代理期满并完成种植任务，押金凭押金凭证退还；本协议暂定三年；本代理试用期三个月，如三个月未发展30亩以上者取消代理资格，此合同自动作废，押金不退，因黄联武的特殊性与种植“九丰一号”的原因，公司决定对他购苗关照100亩，“九丰二号”一年苗4.5元／株，“九丰二号”两年苗5.5元／株，种完即恢复代理商价，黄联武所签协议系乡（镇）代理，鉴于去年公司成立初期确实努力发动种植户等原因，公司决定他享受县级代理商的待遇，如泄密，则取消该待遇，种植面积雁山、四塘，乙方为茶洞、两江、苏桥、大圩、五通、中庸6个乡（镇）代理，在代理期限内，每年不低于完成种植任务120亩，如未完成，取消代理资格，押金不退；代理商在公司领发票须写领据，所收押金一律上交甲方财务；代理商与种植户签订的协议须是甲方统一的《种植户合同书》，所签合同原件须交甲方业务处，乙方出售的“九丰二号”金银花产品须全干、色泽鲜艳、花蕾未放、无杂、无蛀虫、无霉变、无伪劣产品掺入等内容。2010年12月8日，春桂公司出具其公司“专用收款收据”称，今收到黄联武“九丰一号”15700株×3.5元，金额共计54950元。并注明：黄联武2010年12月8日以前所有账目均已结清。2011年11月13日，春桂公司出具“专用收款收据”称，今收到临桂黄联武“九丰二号”金银花苗款50株×8元，金额共计400元。王妮妮在收据出纳栏签名确认。2011年11月15日，春桂公司出具“专用收款收据”称，“今收到临桂黄联武代理商代理押金1000元，合同到期一并退还”。王妮妮亦在该出纳栏签名确认。2010年12月11日，黄联武出具两份“领款单”，分别记载了春桂公司给付黄联武“九丰一号”苗3800株×0.5元劳务费1900元和“九丰一号”苗11900株×0.5元劳务费5950元等情况，李茂慧在上述两份“领款单”中的“领导批准”栏签名确认，王妮妮则在上述两份领款单的“出纳付款”栏签名，并注明“已付清”。2011年3月9日及3月17日，黄联武再次出具两份“领款单”，分别记载了春桂公司付黄联武“九丰一号”苗3110株推广费0.50元／株，共计1555元及“九丰一号”900株推广费0.50元／株，共计450元等内容。李茂慧在上述“领款单”中“领导批准”栏中签名确认，王妮妮则在上述领款单中“出纳付款”栏签名，并注明“已付清”。2012年1月6日，李茂慧出具“收据”称，今收到黄联武交来“九丰二号”二年苗款金额2万元，差4650元（总计24650株）。2014年6月3日，王妮妮从其个人账户中分两次向黄联武账户存入人民币共计2万元。春桂公司为证明其反诉，向本院提交了由黄联武代理其公司与46个种植户签订的《九丰一号金银花供苗产品回收合同书》及春桂公司《种植金银花供苗产品回收合同书》共46份，记载了合同签订时为从2010年12月9日至2011年3月30日期间，领苗数为18780株，每株单价7元（其中有11户为5.5元／株，共3330株）、共计苗款126565元，黄联武已收首付款58761元，尚欠67054元未收等内容。庭审时，黄联武确认，该46份合同是其代春桂公司与种植户签订的，该46份合同的首付款58761元其已代春桂公司收取并将此款全部交付春桂公司，而种植户尚欠的苗款67054元至今未交分文。但黄联武并未提供其已将收取种植户首付款58761元交春桂公司的证据，而春桂公司对此亦予否认。同时，春桂公司亦未提交黄联武收取种植户尚欠苗款的证据。本案在审理过程中，黄联武未提供其诉请的代垫款项4650元的证据。同时，春桂公司亦未提供其种植或回收金银花的投资款与回收方面的相关证据，但认可李茂慧也是公司领导人。本院认为，原告（反诉被告）黄联武与被告（反诉原告）均为平等民事主体，双方经平等协商后，在自愿公平的基础上签订的《种植金银花供苗、产品回收合同书》及《“九丰一号”“九丰二号”金银花乡（镇）代理合同书》是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，故上述两合同依法均属有效。从庭审查明的事实看，黄联武在代理春桂公司推广种植“九丰一号”、“九丰二号”的过程中确曾积极努力，对此，春桂公司亦予肯定，并在合同中决定黄联武享受县级代理商的待遇，且对黄联武在购苗时给予了100亩的特殊关照，但目前双方因种种原因产生矛盾，导致合同无法继续履行，现黄联武要求解除与春桂公司签订的上述两份合同，终止其代理人身份，而春桂公司对此亦不完全反对。同时，从黄联武与春桂公司签订的合同看，其《种植金银花供苗、产品回收合同书》中约定的种植面积为5000亩，其《“九丰一号”“九丰二号”金银花乡（镇）代理合同书》约定的种植面积为每年不低于完成种植任务120亩，如未完成，取消代理资格。现黄联武或春桂公司均未提交黄联武是否已按上述约定完成种植任务的有效证据，可见，黄联武关于解除上述两份代理合同的诉请亦与双方当事人的约定相符。为此，本院对黄联武解除上述两份合同的诉请予以支持。关于黄联武诉请的代理报酬，本院认为，双方签订的合同中虽无黄联武代理报酬的约定，但从春桂公司提供的，由黄联武出具的4份“领款单”看，该“领款单”出具的时间在2010年12月11日两份及2011年3月9日、3月17日各一份（均在黄联武与春桂公司结清2010年12月8日以前所有账目之后），“领款单”注明的领款原因为“九丰一号”劳务费、推广费（与黄联武代理春桂公司推广事项相符），春桂公司领导人李茂慧（春桂公司在庭审时确认，亦是上述合同中春桂公司的签约代表）在上述“领款单”中“领导批准”栏签名确认了黄联武领款的原因与金额；春桂公司的法定代表人王妮妮亦在上述“领款单”中的“出纳付款”栏中签名确认了黄联武领取“九丰一号”劳务费、推广费的事实与具体金额，且还特别注明“已付清”。为此，黄联武与李茂慧、王妮妮的上述行为应视为对上述合同中对黄联武奖励方式和奖励条件的修改或补充，即上述行为修改或补充上述合同中对黄联武的奖励应在春桂公司投资款收回时给付的约定。现黄联武已辞去春桂公司代理人身份，其委托代理行为已实际终止，且本院亦支持了黄联武解除两份代理合同的诉请，因此，春桂公司应按修改或补充后的约定给付黄联武应得的劳务费、推广费。因李茂慧、王妮妮在“领款单”中确认了黄联武在2010年12月8日以后推广的“九丰一号”苗共计19710株，且从春桂公司提供的46份合同中可知，上述19710株中除3330株为每株5.5元，其余16380均为每株7元，而从黄联桂与春桂公司签订的合同中可知，每亩标准种植为400株，春桂公司是按每亩（5.5元／株）400元、（7元／株）700元的方式奖励黄联武（即黄联武应得劳务费、推广费），如此每亩700元的每株为1.75元，每亩400元的每株为1元。上述16380株中黄联武应得劳务费、推广费为16380株×1.75元=28665元；上述3330株的劳务费、推广费为3330株×1元=3330元。如此，黄联武“九丰一号”劳务费、推广费为31995元，再扣除黄联武以“领款单”形式已领取的9855元，其应得“九丰一号”苗劳务费、推广费为22140元。从李茂慧于2012年1月6日出据的“收据”看，黄联武推广的“九丰二号”二年苗为24650株，合同中约定，“九丰二号”二年苗对外售价为10元／株，合同约定给予黄联武“九丰二号”二年苗5.5元／株100亩的关照，按每亩种植标准400株即有40000株／5.5元的优惠价，如此，黄联武“九丰二号”二年苗享受的优惠价为24650株×［10元／株（合同约定售价）-5.5元／株（合同约定黄联武享受的100亩关照价）］=4.5元／株。故黄联武应得的“九丰二号”二年苗的劳务费、推广费为24650株×4.5元／株=110925元。再减去上述“收据”中黄联武尚欠春桂公司的4650元及王妮妮已付黄联武的2万元，黄联武实际应得为86275元。关于黄联武返还代理押金1000元的诉请，本院认为，黄联武与春桂公司于2010年9月1日签订的《种植金银花供苗、产品回收合同书》并未约定代理押金的问题，黄联武是依照其与春桂公司于2011年11月16日签订的《“九丰一号”、“九丰二号”金银花乡（镇）代理合同书》的约定向春桂公司交付1000元代理押金的，该合同第一条规定，“九丰一号”、“九丰二号”每亩标准种植为400株；第十七条规定，每年不低于完成种植任务120（亩），如没完成种植任务，取消代理资格，押金不退。据此，黄联武一年应完成的种植任务为48000株（即120（亩）×400株／亩）。现从黄联武提交的证据看，李四有、廖秀弟、于增雄等人虽对黄联武在2011年11月16日后推广完成的种植苗出具了证词，但春桂公司与李茂慧、王妮妮对上述证词均不认可，上述证人亦未出庭作证，黄联武对此的举证方式与最高法院的相关规定相悖，故上述证人的证词依法均不能采信。目前，能够证明黄联武在2011年11月16日以后完成种植苗任务的有效证据仅有李茂慧于2012年1月6日出具的“收据”，该“收据”证明黄联武完成的“九丰一号”、“九丰二号”二年苗为24650株，黄联武亦未提交其在2011年11月16日后，一年完成120亩（即48000株）的其他有效证据，故黄联武的此项诉请与上述合同约定不符，本院对其此项诉请依法不予支持。因黄联武未提供其代垫款4650元的证据，本院对其此项诉请不予支持。关于春桂公司的上述债务，李茂慧、王妮妮是否应当承担连带清偿责任的问题，本院认为，黄联武是与春桂公司签订的代理合同，其代理的是春桂公司的事务，黄联武与李茂慧、王妮妮之间并无特别约定，且春桂公司目前仍处于正常经营状态，而李茂慧虽为春桂公司的实际控制人，但黄联武并未提供李茂慧为公司逃避债务，损害债权人利益的证据，同时仅凭王妮妮两次从其个人账户转款给黄联武的事实，尚不足以认定王妮妮滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害春桂公司债权人的利益。为此，本院对黄联武要求李茂慧、王妮妮对春桂公司的债务承担共同清偿责任的诉请不予支持。关于春桂公司的反诉，本院认为，春桂公司反诉的主要证据是黄联武代理春桂公司与种植户签订的46份合同，庭审中，黄联武确认其已代春桂公司收取了种植户“九丰一号”苗的首付款58761元，并称该款已交付春桂公司，但春桂公司对此予以否认，而黄联武并未提交此款已交付春桂公司的任何证据，故春桂公司对此部分的反诉成立，本院对春桂公司此部分的反诉请求依法予以支持。但是，上述46份合同中约定的第二次付款部分黄联武否认其收取了种植户的付款，春桂公司亦未提交黄联武收受种植户第二次付款的证据，为此春桂公司缺乏黄联武侵占了种植户第二次付款的证据支持，而签订46份合同的双方当事人是春桂公司与种植户，黄联武仅为春桂公司的签约代理人，双方的代理关系解除后，并不影响春桂公司依照其与种植户签订的合同约定向种植户供苗、收取苗款与回收产品。为此，本院对春桂公司无证据证明黄联武实际占有的上述46份合同中约定的第二期苗木款的反诉请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十八条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十九条、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）黄联武与被告（反诉原告）桂林春桂生态农业开发有限公司签订的《种植金银花供苗、产品回收合同书》与《“九丰一号”“九丰二号”金银花乡（镇）代理合同书》。二、被告（反诉原告）桂林春桂生态农业开发有限公司给付原告（反诉被告）黄联武“九丰一号”“九丰二号”劳务费、推广费共计人民币108415元整。三、驳回原告（反诉被告）黄联武其他诉讼请求。四、原告（反诉被告）黄联武返还被告（反诉原告）桂林春桂生态农业开发有限公司“九丰一号”金银花苗木款（即黄联武已收取的46份合同中种植户已付的种苗款）人民币58761元整。五、驳回被告（反诉原告）桂林春桂生态农业开发有限公司其他诉讼请求。本案本诉受理费3213元（黄联武已预交），原告（反诉被告）黄联武负担1000元，被告（反诉原告）桂林春桂生态农业开发有限公司负担2213元；本案反诉受理费1416元（春桂公司已预交），黄联武负担700元，春桂公司负担716元。以上判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则仍应按照本判决规定的支付利息标准支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3213元，反诉受理费1416元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长刘海鹏审判员刘燕审判员郝总路二〇一四年十月十七日书记员蒙晓霞