wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21262号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告龚亚利，女，1987年05月10日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚亚利信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龚亚利系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计42,400.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42,400.76元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1089号
原告段长友，男，生于1949年12月8日，汉族。
特别授权委托代理人李某某，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告唐金胜，男，生于1968年5月6日，汉族。
被告何超群（系唐金胜之妻），生于1968年10月8日，汉族。
本院于2014年4月14日立案受理原告段长友诉被告唐金胜、何超群民间借贷、买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序独任审判，于同年5月7日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告段长友及其委托代理人李某某，被告何超群到庭参加了诉讼，被告唐金胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段长友诉称，2010年，被告唐金胜、何超群在原告段长友处购买肥猪尚欠原告段长友肥猪款人民币10000元未付，后于2010年9月1日向原告段长友出据借条一份；2012年，被告唐金胜、何超群又在原告段长友处购买肥猪和借款，尚欠原告段长友肥猪款和借款人民币28000元未付，后于2012年9月19日向原告段长友出据借条一份。原告段长友多次向被告唐金胜、何超群催收未果。原告段长友诉请判决：1、被告唐金胜、何超群立即支付原告段长友货款及借款人民币38000元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告唐金胜、何超群承担。
被告唐金胜未予答辩。
被告何超群辩称，原告段长友诉称属实，但二被告目前困难，有钱时就付。
原告段长友为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证（复印件）、被告的户籍证明，证明原、被告的基本情况。
2、借条2张（原件），证明被告唐金胜分别于2010年9月1日和2012年9月19日向原告段长友出具借条，借原告段长友人民币计38000元。
上述证据因被告唐金胜未到庭，视为其放弃质证权利。上述证据经被告何超群质证无异议。
本院认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，予以认可，作为定案证据。
被告唐金胜、何超群未向本院提交证据。
经审理查明，被告唐金胜、何超群系夫妻关系。被告唐金胜、何超群夫妻在遂宁市南大食品公司租用摊位从事生猪屠宰，2010年，被告唐金胜、何超群向原告段长友收购生猪尚欠原告段长友货款人民币10000元未付，被告唐金胜于2010年9月1日向原告段长友出据借条，该借条载明：“今借到段长有人民币壹万元正（10000元）借款人唐金胜2010年9月1日”。2012年，被告唐金胜、何超群仍向原告段长友收购生猪尚欠原告段长友货款人民币18000元未付，被告唐金胜因经营需要于2012年9月19日向原告段长友借款人民币10000元，同日，被告唐金胜向原告段长友出据借条，该借条载明：“今借段长有人民币贰万捌仟元正（28000元）借款人唐金胜2012年9月19日”。原告段长友多次向被告唐金胜、何超群催收未果。审理中，原告段长友坚持其诉讼请求，被告何超群则认为现无钱支付，因被告唐金胜未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告段长友的起诉状，本院认定的原告段长友的身份证（复印件）、被告唐金胜、何超群的户籍证明、原告段长友提交的被告唐金胜出具的借条2份（原件）及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告唐金胜、何超群与原告段长友口头协商由被告唐金胜、何超群在原告段长友处收购肥猪，双方的买卖合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告段长友与被告唐金胜经结算，被告唐金胜、何超群尚欠原告段长友货款人民币28000元的事实清楚，证据凿实，被告唐金胜、何超群未及时支付原告段长友货款，其行为已构成违约，应承担支付原告段长友货款的民事责任，故原告段长友主张被告唐金胜、何超群立即支付其货款的诉讼请求，予以支持；被告唐金胜因经营需要向原告段长友借款人民币10000元的事实清楚、证据凿实，原告段长友与被告唐金胜的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护，被告唐金胜未返还原告段长友借款，其行为已构违约，应承担返还原告段长友借款的民事责任，因被告何超群与唐金胜系夫妻关系，故应共同返还原告段长友的借款。且二被告系夫妻关系，所欠货款和借款属于夫妻共同债务，应由其相互之间承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、唐金胜、何超群共同支付段长友货款人民币28000元，相互之间承担连带责任。限本判决生效之日付清。
二、唐金胜、何超群共同返还段长友借款人民币10000元，相互之间承担连带责任。限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。段长友可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费（减半收取）375元、保全费380元，合计人民币755元，由唐金胜、何超群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一四年五月十二日
书记员 徐 文
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第997号
原告张庆辉，男，1969年9月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告张柏强，男，1986年6月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告张庆辉诉被告张柏强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆辉到庭参加诉讼，被告张柏强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆辉诉称，2012年8月18日被告从我处借款50000元，借款期限两个月。被告当即为我出具借条一枚，并为我出具50000元收条。到约期后被告未还款，故我向法院起诉要求被告给付借款50000元。
被告未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月18日，被告从原告处借款50000元，未约定利息，借款期限为两个月。被告当即给原告出具借条一枚，并为原告出具收到50000元借款的收条一枚。到期后，被告至今也未还款。
上述事实，有原告陈述，借条一枚、收条一枚在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告从原告处借款属实，应按约定的还款期限还款，长期拖欠不还有违诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柏强于本判决生效时一次性给付原告张庆辉借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，退回原告525元后由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一四年九月十七日
书记员 梁 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第542号
上诉人（原审原告）黄忠汉，男。
委托代理人陈某，女，系上诉人妻子。
委托代理人廖某，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖玉祥，男。
委托代理人邱某，广东中深律师事务所律师。
上诉人黄忠汉为与被上诉人肖玉祥民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1945号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄忠汉于2013年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人黄忠汉申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄忠汉撤回上诉。
二审案件受理费4868元，减半收取2434元，由上诉人黄忠汉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一三年四月三日
书 记 员 王 硕
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1351号
原告张晓婷，女，1989年8月28日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告王娟娟，女，1982年6月22日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
原告张晓婷诉被告王娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，由审判员朱曦独任审判，于2014年11月3日在本院第四法庭公开开庭审理，原告张晓婷、被告王娟娟及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓婷诉称：2014年2月25日，被告的配偶晋辉向原告借款肆万元人民币，双方约定借款利息为每月按2.5％计算，被告提供连带还款保证责任，并签下了借条一张，原告将40000元现金交付利息，后被告的配偶晋辉死亡，原告去找被告要求还款，被告拒不归还。特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告向原告偿还借款本金40000元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告王娟娟答辩称：一、被告王娟娟在担保人处签字时并不知道应承担何种责任，也不知道双方借款的金额，且并不自愿。二、借条上并未明确还款期限以及担保人的保证责任范围和期限，不符合法律规定。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告所主张的借款是否已经实际交付？二、被告是否对原告主张的债权承担偿还责任？
原告张晓婷向法庭提交以下证据：
一、借条一份，欲证明：原告借款40000元给晋辉的事实，而是当着王娟娟将款项交付给晋辉的。
二、晋辉、王娟娟身份证复印件各一份，欲证明：晋辉、王娟娟系夫妻关系及其身份情况。
被告王娟娟质证认为：对借款的真实性无异议，但不能证实晋辉已经收到该笔款项的事实，王娟娟并未见到原告与晋辉之间的交款情况。对晋辉、王娟娟身份证的真实性予以认可，但借款时晋辉、王娟娟并未结婚。
被告王娟娟向本院提交结婚证复印件一份，欲证明：被告与晋辉于2014年5月20日结婚。
经质证，原告张晓婷认为对结婚证复印件的真实性无异议。
本院于2014年11月3日向昆明市呈贡区乌龙街道办事处七步场社区居民委员会调取了一份情况说明，经质证，原告张晓婷对情况说明无异议。被告王娟娟对情况说明的真实性无异议，局委员不具备出具证明的权利，晋辉死亡后债权人可以追究继承人的债务。
本院认为：对原告提交的全部证据材料，证据客观真实性，能够相互印证并反映案件事实，本院予以采信。
对被告王娟娟提交的证据，经对方认可其真实性，本院予以确认。
对本院调取的情况说明，本院予以采信。
根据本院认证情况，依法确认如下法律事实：晋辉于2014年2月25日向张晓婷出具借条一张，载明：“兹本人晋辉向张晓婷借现金肆万元整，小写40000元，利率为每月2.5％，利息每月人民币壹仟元整，即￥1000元，约定每月25号结还当月利息。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效率。”王娟娟在该借条的“担保人”一栏中签字。张晓婷自认于借款当日从交付给晋辉的款项中抽取1000元作为利息。
另查明：晋辉、王娟娟于2014年5月20日登记结婚。晋辉于2014年7月1日死亡。
针对第一个争议焦点，本院认为：被告晋辉向张晓婷出具借条一份，确认收到原告所交付的价款人民币40000元，但张晓婷在交付款项时，预先扣除1000元作为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”则应当认定张晓婷实际交付的借款数额为人民币39000元。
针对第二个争议焦点，本院认为：王娟娟在借条的担保人处签字并捺印，虽其辩称并不知情，但王娟娟作为一个完全行为能力人，应当知道在担保人处签字所能引发的后果，应当对自己签字行为所产生的后果承担责任，在借条中并未约定王娟娟的保证方式和责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因本案借款并未约定还款期限，原告可随时向债务人要求归还，晋辉在已死亡的情况下，作为债权人，张晓婷有权要求晋辉的继承人在遗产继承范围内承担责任或要求担保人王娟娟承担保证责任，现原告主张选择向担保人王娟娟主张权利，要求其偿还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持其中的39000元。晋辉与王娟娟所约定的利息为月利率2.5％，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本院认为双方约定的利息已经超出规定范围，对超出部分不予支持，本院认为应当按照年利率24％计算为宜。
综上所述，王娟娟作为本案借款的担保人，应当履行保证责任，承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告王娟娟在本判决生效之日起十日内向原告张晓婷偿还借款人民币39000元，同时支付2014年8月26日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算的利息。
二、驳回原告张晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币400元，由被告王娟娟承担390元，由原告张晓婷承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 朱 曦
二〇一四年十一月五日
书记员 陆叶青
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第296-2号
申请执行人许静，女，1968年9月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省珙县。
被执行人四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司。住所地：珙县巡场镇文鑫路187号。组织机构代码：75233658-6。
法定代表人廖廷英，总经理。
被执行人廖庭英，女，1954年1月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省珙县。
被执行人刘西奎，男，1954年3月21日出生，汉族，户籍所在地：四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司在珙县农村信用合作联社账户8815012006＊＊＊＊的存款1124000.00元（大写：壹佰壹拾贰万肆仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年九月二十八日
书记员 曾 浩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4386-1号
原告秦绪林。
原告蔡志杰。
被告祁建文。
本院在审理原告秦绪林、原告蔡志杰与被告祁建文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦绪林、原告蔡志杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费270元，合计420元由原告承担。
审判员 左杰
二〇一五年八月六日
书记员 胡涛
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2544号
原告：赵胜华。
被告：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市建国东路407号。
负责人：吴超，系该公司总经理。
委托代理人：刘子铭，江苏博事达律师事务所律师。
原告赵胜华与被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员王国军独任审判，适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告赵胜华、被告委托代理人刘子铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月通过迁西的一家代理公司购买了被告公司的“欧瑞联合VIP至尊卡—岁岁平安款”两份，卡号分别为21×××57、21×××59。每份保险100元保险费，保险期限为一年。其中意外伤害医疗费1万元，意外伤害××保险金10万元，意外伤害身故保险金10万元。2013年11月13日，原告驾驶冀B×××××号马自达轿车行驶至三抚线冶金路路段时，由于路滑，撞上了路边的桥墩上，致使原告受伤。原告受伤后，被送到迁西县康利医院救治，由于伤势严重，转到唐山市第二医院救治，前后共住院36天，开支医疗费68064.82元。保险事故发生后，我通过该两张保单卡的客服电话通知了被告公司，被告代理公司也到现场进行了拍照。事后我去代理公司办理保险理赔事宜，因双方未达成一致意见未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司给付医疗费20000元、伤残金40000元，共计60000元。
被告口头辩称：1、原告与我公司之间不存在保险合同关系，原告应当进一步提供证据证明与我公司存在保险合同关系的证据。2、原告是在2013年4月以卡单的形式购买保险，根据当时的伤残保险条款约定，最高赔偿伤残等级为7级伤残，本案原告伤残是9级伤残，并不在当时7级伤残的保险责任赔偿范围内，所以对伤残费用我公司不予承担。3、诉讼费用不应我方承担，因为其不属于保险合同约定的范围。
原告提交的证据有：1、“欧瑞联合VIP至尊卡—岁岁平安款”保险卡两份。证明原告与被告之间存在保险合同关系。2、迁西县公安局交通警察大队出具的迁公交证字（2013）第446号交通事故证明。证明保险事故发生的事实。3、原告从互联网上打印的该卡保单的具体约定的条款内容。证实原告诉讼请求数额的依据。4、唐山华北法医鉴定所出具的唐华（2015）临鉴字第2939号临床鉴定。证明保险事故发生后，原告因事故造成9级伤残。该伤残结果是依据人身保险伤残评定标准评定的。5、迁西康力医院及唐山第二医院出具的医疗费住院收据。证明原告因伤开支医疗费60000余元。6、住院病历。证明住院治疗过程。
被告对原告提交的证据发表的质证意见为：对原告提交的证据1的真实性无异议。但从原告提供的两张卡不能看出是由我公司承保的。对原告提交的证据2真实性无异议，但不能看出原告受伤情况。对证3的真实性暂时无法确定，待回公司后经核实后再定。对证4、6无异议。对证5的真实性无异议，但应该在理赔的范围内每张卡扣减100元，共计200元。
被告未提交证据。
对证据的分析与认定：原告提交的证据客观真实，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2013年4月3日，原告赵胜华以卡单形式购买了被告公司两份“欧瑞联合VIP至尊卡—岁岁平安款”保险，卡号分别为21×××57、21×××59，该保险的保险期间均为一年，保险责任分别为：被保险人意外导致××的，根据××程度给付，最高给付10万元；被保险人因意外事故导致的医疗费用，免赔100元，按80%赔付，最高给付1万元。2013年11月13日，原告驾驶B27B30小型轿车发生单方交通事故致其身体受伤。原告伤后分别救治于迁西县康力医院和唐山市第二医院。其中支付住院医疗费53783.52元，诊断的伤情为：右跟骨闭合粉碎骨折，右足第1-4跖骨基底、第2楔骨闭合粉碎骨折并1-2跖骨间脱位，右足舟骨闭合骨折，右胫骨平台闭合粉碎骨折，腓骨小头闭合骨折，右外踝撕脱骨折，右距骨三角骨骨折脱位，右侧第1-6肋闭合骨折，胸骨骨折，双侧胸腔积液，右膝内外侧半月板后角I°损伤，右膝前后交叉韧带损伤，右膝关节腔、髌上囊积液。2015年12月18日，唐山华北法医鉴定所受本院委托对原告伤情进行了××等级评定，鉴定意见为：根据《人身保险伤残评定标准》，被鉴定人损伤为玖级伤残。
另查明，原保监会（1999）237号《人身保险××程度与保险金给付比例》的通知已废止，自2014年1月1日起施行新的《人身保险伤残标准》，新标准将××等级划分为1-10级，根据该标准，9级伤残的保险金赔付比例为保额的20%。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原告赵胜华在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人应当按照合同约定履行保险赔付义务，给付原告医疗费保险金19800元【（10000元-100元）＊2】、伤残保险金40000元（20000元＊2）。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵胜华医疗费保险金19800元、伤残保险金40000元，合计59800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取647.50元，由被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王君宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第一百一十四条保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定，公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。
保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3070号
申请执行人：王丽君等（附案号及申请执行人明细表）。
被执行人：大连万隆达房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区红梅小区81栋-1-23-1。
法定代表人：于晓峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的大连经济技术开发区人民法院（2016）开民初字第1940号民事调解书等，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人大连万隆达房地产开发有限公司在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人大连万隆达房地产开发有限公司的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连万隆达房地产开发有限公司的财产（清单另列）。
执行金额包括逾期交房违约金258265.4元，诉讼费2326元，迟延履行金3658元，执行费3774元。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3070号
申请执行人：曲欣等（附案号及申请执行人明细表）。
被执行人：大连万隆达房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区红梅小区81栋-1-23-1。
法定代表人：于晓峰，该公司董事长。
申请执行人曲欣等与被执行人大连万隆达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）辽0291民初1940号等民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张学好等于2016年7月22日向本院申请执行。本院于2016年7月22日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 裴月文
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝刑初字第95号
公诉机关正蓝旗人民检察院
被告人闫某某，男，1979年8月4日出生，汉族，高中文化，牧民，住址正蓝旗。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月23日被正蓝旗公安局刑事拘留，2015年9月30日被正蓝旗公安局逮捕，现羁押于正蓝旗看守所。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人闫某某涉嫌故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院指派检察员崔玉英出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人闫某某2015年8月30日8时许，因听说自家牛进了受害人薛某某的草场被圈起来，后与其父闫某甲一同到薛某某家去赶牛，在赶牛的过程中与薛某某发生争吵，继而发生厮打，闫某某用随身携带刀子将薛某某胸部、腹部扎伤，脸部划伤。后闫某某骑摩托车离开现场去上都镇第二派出所投案自首。闫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对以上事实在庭审过程中未提出异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年8月30日8时许，被告人闫某某因听说自家牛进了受害人薛某某的草场被圈起来，后与其父闫某甲一同到薛某某家去赶牛，在赶牛的过程中与薛某某发生争吵，继而发生厮打，闫某某用随身携带刀子将薛某某胸部、腹部扎伤，脸部划伤。后闫某某骑摩托车离开现场去上都镇第二派出所投案自首。受害人薛某某的伤情经法医鉴定，纵膈损伤构成重伤二级，腮腺管断裂构成轻伤一级，颅骨骨折构成轻伤二级，体表擦伤构成轻微伤。在本案审理前，被告人赔偿了受害人的损失12万元，得到了受害人的谅解。
对于以上事实有1、受案件登记表、立案决定书、报案材料、犯罪嫌疑人到案经过；2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明；3、扣押清单、扣押决定书、提取照片；4、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片；5、现场勘查笔录、现场照片；5、作案工具（刀子、鞭子、木棍）；6、询问郝某某、闫某甲、其某某、青某某笔录；7、公安询问薛某某笔录；8、被告人闫某某供述；8、调解笔录、谅解书、收款凭条等�据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体健康致人重伤的行为，已构成故意伤害罪，正蓝旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人已赔偿了受害人的损失，得到了受害人的谅解，犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首。故此对被告人可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 强
审判员 春 梅
陪审员 巴 雅 尔
二〇一六年一月十二日
书记员 乌日查呼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01596号
原告：乔某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告乔某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一五年七月二日
书 记 员 张日泓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第686号
上诉人（原审被告）张敏。
委托代理人李佰庆，山东元康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张振亮。
委托代理人付德玉，山东春水律师事务所律师。
原审被告高建新。
上诉人张敏因与被上诉人张振亮、原审被告高建新民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，张敏、高建新系夫妻关系。2012年7月11日，张振亮与张敏以借据形式签订借款协议，约定由张敏向张振亮借款300万元，借款期限自2012年7月11日至2012年8月10日，由潍坊多元电气设备有限公司提供担保。当日，张振亮通过案外人梁福金的账户将291万元转账至张敏账户。
张振亮主张借款时双方约定利息为每月9万元，先行扣除一个月的利息后，实际打款291万元；张敏辩称双方未约定利息。
张敏主张该借款的实际借用人是潍坊多元电气设备有限公司，提供了其律师对公司股东韩舒平（现在押于潍坊市看守所）的会见笔录予以证实；张振亮不予认可。张敏还主张潍坊多元电气设备有限公司通过其账户偿还张振亮借款计933000元，提供了以下银行交易回单8份：1、2012年7月11日汇款30000元给了张香云；2、2012年8月1日汇款90000元给了李桂花（梁福金的妻子）；3、2012年8月10日汇款30000元给了张香云；4、2012年8月24日汇款25000元给了张香云；5、2012年10月12日汇款48000元给了李桂花；6、2012年10月16日汇款500000元给了李桂花；7、2013年2月4日汇款200000元给了张香云；8、2014年汇款给张振亮10000元。以上共计933000元。张振亮仅对上述8笔汇款中的第1、2、3、8笔计16万元予以认可，并释称其余汇款是潍坊多元电器设备有限公司偿还的另外一笔200万元借款，为此，张振亮提供了韩敏及潍坊多元电器设备有限公司于2012年8月23日借款200万元的借据等证据。
上述事实，有借款协议（借据）、银行交易电子回单等证据及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，根据张振亮提供的证据及双方陈述可以证实，张敏系借款人，实际向张振亮借款金额为291万元，潍坊多元电器设备有限公司为该借款提供担保。关于还款金额，张敏提供的证据可以证明所付款项均是从其账户汇出，但均未汇入张振亮的账户；同时，张振亮提供的证据可以证明潍坊多元电器设备有限公司通过张敏账户向其借过其他款项，张敏的该8笔汇款可能存在同时归还该两笔借款的情形，因此，对张振亮认可张敏已偿还的16万元，法院予以认定，其余汇款不能认定为偿还张振亮的该笔借款。关于利息，因双方未在协议中作出约定，张振亮也未提供相应的证据予以证明双方约定了利息，且张敏也不予认可，故张振亮要求张敏支付起诉之前的利息，法院不予支持，但起诉之后的利息应予支持。高建新主张其对本案借款不知情，张振亮、张敏提供的相关证据也证明本案291万元并未用于张敏、高建新的家庭共同生活，因此，张振亮对高建新的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张敏偿还原告张振亮借款275万元并支持利息（自2014年4月11日至判决确定的付款之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告张敏负担33800元，原告负担2000元。
宣判后，张敏不服，上诉称：1、2012年7月11日，上诉人与被上诉人签订借款协议，由潍坊多元电气设备有限公司提供担保。当日，案外人梁福金应被上诉人要求实际交付上诉人291万元借款，上诉人当天就将此借款转给了潍坊多元电气设备有限公司。潍坊多元电气设备有限公司才是实际的借款人。2、原审中，上诉人主张的8笔还款，均是应被上诉人的要求汇至其指定的账户，均应认定为上诉人的还款；原审判决后，上诉人有新的证据证明还向被上诉人还款75000元。从2012年7月份到2014年，上诉人共计还款一百多万元。综上，原审判决认定上诉人借款和还款的事实均不正确，请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张振亮辩称：原判正确，应予维持。
原审被告高建新未予答辩。
二审期间，张敏提供其银行交易明细表一份，该明细表载明张敏于2012年9月19日向张香云的账户转款75000元。张敏主张该汇款系其向张振亮还款。经质证，张振亮认为该证据与本案无关，对张敏的主张也不予认可。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，对被上诉人张振亮据以主张权利的2012年7月11日的借据的真实性，上诉人并无异议，本院采信该借据为有效证据。依据借据的记载，双方系基于张敏借用张振亮的资金达成的借贷协议，在借据上以借款人身份签字的也是上诉人，潍坊多元电器设备有限公司系以担保人的身份盖章；且上诉人也认可其实际收到了借据指向的借款291万元，故原审判决因此认定上诉人的借款人身份，事实清楚，证据充分。上诉人收到借款后将款项转给案外人潍坊多元电器设备有限公司，不影响其相对于被上诉人的借款人身份，上诉人主张潍坊多元电器设备有限公司系本案实际借款人，本院不予支持。作为借款人，上诉人有义务依照合同的约定，向被上诉人返还借款。上诉人如向他人付款，只有在征得被上诉人事先同意或事后追认的情况下，才产生消灭其对被上诉人所负债务的法律后果。除原审判决认定的四笔还款之外，上诉人在原审及二审中主张其还另外还款五笔，该五笔款项均未付至被上诉人名下，上诉人主张系应被上诉人的要求汇至被上诉人指定的账户，无证据提供，因上诉人不能举证证明该五笔汇款事先征得被上诉人同意，现被上诉人事后又不予追认，故该五笔汇款不能认定为上诉人的还款。综上，原审判决关于上诉人为本案借款人及上诉人已还款数额的认定正确，本院予以维持。原审被告高建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人张敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年八月十三日
书 记 员 罗佳佳
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白执字第00077号
申请执行人刘名波。
被执行人张才华。
刘名波与张才华机动车交通事故责任执行一案，2013年12月16日，刘名波依据本院（2013）白民初字第00477号民事调解书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额16000元。
在执行过程中，经核实，在刘名波申请执行之前，张才华已于2013年12月10日向本院交纳赔偿款5000元。2013年12月24日，张才华履行了执行款11000元，交纳了执行申请费65元。
本院认为，申请执行人的执行请求经过执行已经完全实现，应当终结对被执行人的执行。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）白民初字第00477号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 岳桂兴
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王忠林
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00050号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人郑某，男，1964年8月28日出生于安徽省肥东县，汉族，农民，住肥东县。因本案于2013年11月7日被肥东县公安局行政拘留十五日，同年11月22日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月27日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2013年11月1日17时许，被告人郑某无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿合相路由南向北逆向行驶至37KM＋700M处，与陈某某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈某某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，郑某驾车逃逸。肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：郑某负本次事故的全部责任，陈某某无责任。
另查明：2013年11月7日，被告人郑某被公安机关传唤到案，归案后即如实供述自己的罪行。2014年1月20日，被告人亲属与被害人亲属就民事赔偿部分达成协议，一次性赔偿其各项损失35.5万元，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、机动车驾驶证查询结果单、死亡小结、死亡医学证明书、居民死亡殡葬书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、归案经过、协议书、交款凭证、谅解书；证人任某、黄某的证言；尸体检验报告、交通事故技术鉴定意见书、安徽省汽车检测中心红外检测报告；事故现场勘察笔录、现场图、照片；被告人的供述和辩解等证据。被告人郑某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人郑某无证驾驶无号牌机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人未积极履行报警、抢救伤者等法定义务，为逃避法律追究而离开现场，属肇事逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合其亲属与被害人方就某赔偿部分已达成协议，并取得对方谅解等情节，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 费维斌
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42908号
原告祁红兵，男，1969年1月1日出生。
委托代理人刘海江，男，北京智诚慧心企业管理服务有限公司人事部部长。
被告杭州忆江南茶业有限公司，住所地浙江省杭州余杭区余杭经济技术开发区恒毅路31号1-4幢。
法定代表人张永华。
原告祁红兵与被告杭州忆江南茶业有限公司(以下简称忆江南公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁红兵的委托代理人刘海江到庭参加了诉讼，被告忆江南公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁红兵诉称，2014年7月10日，我入职忆江南公司，担任司机。2015年7月2日，我被忆江南公司口头辞退。在职期间，忆江南公司未与我签订书面劳动合同。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求忆江南公司支付2014年8月10日至2015年7月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额48400元。
被告忆江南公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，祁红兵主张，其于2014年7月10日入职忆江南公司，担任司机，工作地点在北京市，工作内容是负责向各大超市送茶叶。其月工资标准4400元，忆江南公司于每月20日之前通过银行转账方式支付其上个自然月的工资。在职期间，忆江南公司未与其签订书面劳动合同，亦未给其缴纳社会保险。其正常工作至2015年7月2日，当日忆江南公司口头将其辞退。忆江南公司支付其工资至2015年6月30日。
祁红兵为证明其主张，提供银行交易记录。该记录显示尾号为2185的账号在2014年9月至2015年5月期间每月固定地向祁红兵账户汇款，金额在4000元至4700元之间。同时，祁红兵提供汇款收据，该收据显示尾号为2185的账号是张永华的账户。另外，祁红兵提供家乐福北京望京店出具的证明。该证明载明：祁红兵在2014年7月至2015年7月期间，作为忆江南公司送货司机为家乐福北京分店运送忆江南公司系列茶品。
在本案审理过程中，忆江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
祁红兵以要求忆江南公司支付未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回祁红兵的仲裁请求。祁红兵不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及银行交易记录、汇款收据、京海劳人仲字(2015)第9851号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，忆江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
祁红兵主张其与忆江南公司存在劳动关系。针对该主张，祁红兵提供了银行交易记录、汇款收据。上述证据显示忆江南公司的法定代表人张永华每月固定地向祁红兵账户汇款，汇款金额与祁红兵所主张的工资金额相符。忆江南公司对于汇款情况未做出相应的解释，也未提供相应的证据证明。在此情况下，上述证据足以证明祁红兵的主张，即其与忆江南公司存在劳动关系。基于该确认，忆江南公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就祁红兵的入职时间、工资标准、签订劳动合同情况承担举证责任，现忆江南公司并未提供相应的证据证明，故本院采信祁红兵的主张，即祁红兵的入职时间为2014年7月10日，月工资标准4400元，双方未签订书面劳动合同。鉴于此，忆江南公司理应支付祁红兵2014年8月10日至2015年7月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。由于祁红兵自认其正常工作至2015年7月2日，当日其被忆江南公司口头辞退，故祁红兵要求忆江南公司支付2015年7月3日的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、杭州忆江南茶业有限公司于本判决生效后十日内支付祁红兵二Ｏ一四年八月十日至二Ｏ一五年七月二日期间未签订劳动合同二倍工资差额四万八千零六十四元。
二、驳回祁红兵的其他诉讼请求。
如果杭州忆江南茶业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由杭州忆江南茶业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由杭州忆江南茶业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民一终字第1176号
上诉人（原审原告）管增武，农民。
被上诉人（原审被告）管见奎，男，1974年3月27日生，汉族，农民，住诸城市百尺河镇管河河套村。
被上诉人（原审被告）诸城市百尺河镇管家河套经济联合社，住所地：诸城市百尺河镇。
负责人管培增。
上诉人管增武因与被上诉人管见奎、诸城市百尺河镇管家河套经济联合社农业承包合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸昌民初字第102号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，经审核诸城市百尺河镇管家河套经济联合社、管见奎提交的土地调整方案、土地承包合同等证据，可确认本案争议土地系由诸城市百尺河镇管家河套经济联合社调整发包给管见奎耕种。故本案纠纷是由农村集体经济组织调整农村土地承包经营秩序所引起的纠纷，承包期内集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有关行政主管部门申请解决。管增武的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回管增武的起诉。
管增武不服原审裁定，上诉称：诸城市百尺河镇管家河套经济联合社将本村“东南营”搁闲地承包给上诉人种植管理后，又将该土地分别与管见奎等签订承包合同，管见奎向诸城市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年12月30日作出诸农仲案裁决字（2013）第13037号仲裁裁决书，上诉人不服提起诉讼，人民法院应当受理，原审法院裁定不予受理错误。请求二审法院撤销原裁定，审理本案并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人管见奎、诸城市百尺河镇管家河套经济联合社未提交书面答辩意见。
本院认为，诸城市百尺河镇管家河套经济联合社、管见奎提交的土地调整方案、土地承包合同等证据，能够证明涉案土地系由诸城市百尺河镇管家河套经济联合社调整发包给管见奎耕种。本案纠纷是由农村集体经济组织调整农村土地承包经营秩序所引起的纠纷，承包期内集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有关行政主管部门申请解决。故原审法院认为管增武起诉不符合法律规定，应予驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王新艳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2991号
原告：藏万昌，男，1976年3月22日出生，汉族，无职业，现住长春市净月经济开发区。
委托代理人：蔡长茂，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：张绍成，男，1967年1月12日出生，汉族，工人，现住农安县。
原告藏万昌诉被告张绍成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告藏万昌的委托代理人蔡长茂及被告张绍成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日7时50分许，原告驾驶原告所有的车牌号吉ANF1**号小型轿车与被告张绍成驾驶的车牌号为吉AJ18**号微型轿车，在三盛玉镇至农安镇公路13公里南侧路口处发生交通事故。此事故致使原告受伤，两车损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告张绍成负事故全部责任，因原、被告协商未果。故原告诉至来院，要求被告赔偿医疗费12，063.01元、误工费2，023.50元、护理费1，328.14元、伙食补助费550元、车损72，909.00元，共计88，873.65元。
被告张绍成辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告诉讼请求有意见，因为事故认定书上没有写原告受伤，对车损也有意见，过高，因此不同意赔偿。
原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据：
1、道路交通事故认定书。
被告无异议。
2、出院诊断书1张、病历1份、用药清单1份、医药费收据1张。
被告有异议，事故发生是2月12日，原告是2月17日住院，中间相隔5天。
3、农安县价格认定中心车损鉴定书。
被告有异议，认为估价过高。
被告张绍成向法庭举证：
1、吉林大众司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费。
原告有异议，认为鉴定依据不科学。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证、本庭认为，对原告递交的证据1、因被告无异议，应予采信。对原告递交的证据3及被告递交的证据1、虽双方有异议，但无相关证据予以反驳，应予采信。对原告递交的证据2、因原告所患的鼻中隔偏曲与本次交通肇事不存在因果关系，故不予采信。
通过对上述证据的分析、认证及庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2014年1月12日7时50分许，被告张绍成驾驶的车牌号为吉AJ18**号逾期未检验的微型轿车沿三盛玉镇至农安镇公路由北向南行驶至13公里南侧路口处与由南向北行驶的藏万昌驾驶的车牌号吉ANF1**号小型轿车相撞，事故致张绍成受伤，两车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告张绍成负事故全部责任，藏万昌无责任。
（二）受农安县交警大队的委托，农安县价格认证中心对原告藏万昌的车损作出鉴定意见：原告此次事故的车损为72，909.00元。
（三）受长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室的委托，吉林大众司法鉴定所对藏万昌的伤情作出鉴定意见：被鉴定人藏万昌所患鼻中隔偏曲与2014年2月12日7时40分所发生的交通肇事不存在因果关系。
（四）张绍成驾驶的吉AJ18**号车为其本人所有，该车未投保机动车交通事故强制保险。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告张绍成驾驶的车牌号为吉AJ18**号逾期未检验的机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定张绍成负此次事故的全部责任，藏万昌无责任。对该事故认定，应予采信。即张绍成对原告藏万昌在此次事故中受到的损害应当承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、车损72，909.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
1、被告张绍成于本判决生效后15日内赔偿原告藏万昌车辆损失72，909.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，622.72元（原告预交2，021.84元）、邮寄费162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年五月二十二日
书记员 石玉冰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执61号
申请执行人兰溪市永新模具设计制造厂，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人杨玉琴。
被执行人浙江凯王纸品有限公司，住所地衢州市衢江经济开发区东港功能区东港。
法定代表人王建军。
本院在执行兰溪市永新模具设计制造厂与浙江凯王纸品有限公司（2016）浙0803执61号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执61号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月十四日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执61号申请执行人兰溪市永新模具设计制造厂，住所地浙江省兰溪市。法定代表人杨玉琴。被执行人浙江凯王纸品有限公司，住所地衢州市衢江经济开发区东港功能区东港。法定代表人王建军。本院在执行兰溪市永新模具设计制造厂与浙江凯王纸品有限公司（2016）浙0803执61号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执61号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月十四日书记员  张荣琴
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初7307号
原告许丹丹，女，1990年3月29日出生，汉族，住东台市。
被告李斌，男，1981年2月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告许丹丹与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年12月22日，原告许丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许丹丹撤诉处理。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告许丹丹负担。
审判员 张睿
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6958号
原告：成都天府时代广场物业管理有限公司,住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：秦永芝，四川衡平律师事务�律师。一般授权代理人。
被告：姚月呈，男，1976年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：方云飞，女，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
到庭）和原告成都天府时代广场物业管理有限公司（以下简称天府物业公司）诉被告姚月呈、方云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员林旭独任审判。后因被告姚月呈、方云飞下落不明，本院依法对其进行公告送达，故转为普通程序进行审理，由本院代理审判员林旭担任审判长，与人民陪审员杨健、人民陪审员何蓉丽组成合议庭,于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告天府物业公司的委托诉讼代理人秦永芝到庭参加诉讼，被告姚月呈、方云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告天府物业公司诉称，二被告于2011年1月24日与成都时代晶科名苑物业管理有限公司（简称晶科物管公司）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由晶科物管公司为二被告位于成都市高新区府城大道的“时代晶科名苑”21-1-0901号住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。二被告应按其拥有物业的建筑面积（房屋建筑面积175.89平方米）、按2元／月／平方米的标准向晶科物管公司交纳物业服务费，二被告除办理房屋交接手续时需向晶科物管公司提前一次性付清3个月的物业服务费外，须于其后每季度第一个月的5日前交纳当季的物业服务费。协议签订后，晶科物管公司及原告依约履行了物业管理和服务的义务，�二被告怠于支付物业服务费用。2013年2月1日，晶科物管公司经相关行政管理部门批准，被天府物业公司吸收合并。据此，原告请求人民法院依法判决：1.二被告向原告支付物业服务费17237.22元及违约金至付清之日止（暂计至2016年3月31日为2911.92元），以上金额合计20149.14元；2.本案的诉讼费用全部由二被告承担。
被告姚月呈、方云飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年1月24日，被告姚月呈、方云飞（乙方）与晶科物管公司（甲方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，主要约定：乙方购买时代·晶科名苑房屋，销售合同编号为LR-21-901，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方的权利义务包括对房屋共用部位、共用设施设备以及绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方收取物业管理服务费和其他有偿服务费用等；乙方应在房屋办理交接手续时向甲方提起一次性付清3个月的物业管理服务费，金额为1054.86元，3个月之后的物业管理服务费按季交纳，交费时间为每季第一月的5日前，如遇休息日和节假日，则顺延至休息日和节假日结束后的第1个工作日；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之二的标准交纳违约金，如果乙方在一个月内仍未补交的，甲方有权采取相应的法律行动等。被告于2013年4月10日取得了其所购买的上述房屋的产权登记证（成房权证监证字第××、35××05号），其登记的建筑面积为175.89平方米。被告自2012年2月28日接房之日起至今未交纳物业服务费。
另查明，2013年2月1日，�都市投资促进委员会发文同意原告吸收合并晶科物管公司并增资【成投促审（2013）18号】。同年7月4日，晶科物管公司经成都市工商局准予注销登记。
2014年3月25日，原告天府物业公司通过韵达快递向二被告邮寄了《催收物业服务费的公函》，要求被告在收到
函件后7个工作日内按照每月351.78元的标准向天府物业公司交纳2013年3月1日起至2013年12月31日止的物管费共计7739.16元等。但被告至今未向天府物业公司交纳相关费用。截至2016年3月31日，按照每月351.78元计算，被告共拖欠原告2012年3月1日至2016年3月31日期间的物业服务费17237.22元，上述欠费的违约金按日以欠缴物业服务费的0.02%计算，为2702.68元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《前期物业管理服务协议（编号：LR-21-901）》、房产�复印件、《催收物业服务费的公函》及其邮寄凭证、《成都市投资促进委员会关于同意成都天府时代广场物业管理有限公司吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司并增资的批复》、《准予注销登记决定书》【（成）注销核准外字[2013]第000085号】等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告与晶科物管公司签订的《前期物业管理服务协议》系其真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效。该合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。被告未按约交纳物业服务费，即应依据上述合同承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公�或者新设的公司承继”之规定，原告吸收合并晶科物管公司后，有权承接晶科物管公司在该合同项下的权利义务。故现原告依据该合同中约定的物业服务费收费标准和违约责任，要求被告履行相应支付义务的请求能够成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告姚月呈、方云飞应于本判决生效之日起十日内向原告成都天府时代广场物业管理有限公司支付2013年3月1日起至2016年3月31日期间的物业服务费17237.22元及该款截至2016年3月31日的逾期付款违约金2702.68元，从2016年4月1日起，该款按照每日0.02%计收逾期付款违约金直至付清之日止。
如果被告姚月呈、方云飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取152元，由被告姚月呈、方云飞负担（此款原告原告成都天府时代广场物业管理有限公司已预交，被告姚月呈、方云飞在履行上述付款义务时一并支付给原告成都天府时代广场物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 旭
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 王炼石
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第152-1号
申请人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人谢荣亮。
被申请人陈积祥。
被申请人王萍。
申请人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人陈积祥、王萍名下的坐落于瑞安市安阳街道之江花园玉兰花××幢××单元××室的房产（产权证号：××）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人陈积祥、王萍名下的坐落于瑞安市安阳街道之江花园玉兰花××幢××单元××室的房产（产权证号：××）予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过户�抵押登记等手续，保全期限自2015年3月4日起至2017年3月3日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹丽雅
二〇一五年三月四日
书记员 陈舜元
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第467号
上诉人（原审被告）张军年。
委托代理人席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋昊志。
上诉人张军年因民间借贷纠纷一案，不服天祝县人民法院（2015）天法民初字第281号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张军年及其委托代理人席建军、被上诉人蒋昊志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月，原、被告合伙做冬虫夏草买卖生意。2014年12月21日，原被告双方通过算账核对，被告向原告出具220000元的借条一张，后被告以原告欠被告10斤冬虫夏草为由拒绝偿还该借款条据的借款，现原告提起诉讼要求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款220000元并按3%承担借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，原告蒋昊志与被告张军年在合伙做冬虫夏草生意期间通过算账核对被告向原告出具借条，形成借贷关系，事实清楚，证据充分，被告拖欠原告借款理应归还，拖欠不还之行为有违我国民法关于民事活动应当遵守诚实信用原则的规定，故原告要求被告偿还借款220000元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告抗辩原告欠其10斤冬虫夏草的主张，被告在庭审中未提供证据证明，被告应承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告承担3%的借款利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告承担利息的请求，于法无据，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决：一、被告张军年于本判决生效后30日内向原告蒋昊志偿还借款220000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告张军年负担。
一审宣判后，上诉人张军年不服，向本院提起上诉，认为本案应为合伙结算纠纷，一审认定为民间借贷纠纷与事实不符，上诉人出具220000元的条据是就合伙期间销售冬虫夏草进行的结算，双方实际尚有未销售完的冬虫夏草未结算，一审对双方合伙期间的债权债务未予查明。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人蒋昊志答辩称，上诉人出具条据的220000元是多次累计向我借的借款，并非合伙生意上的债务，此个人借款与合伙生意无关联，上诉人在虫草生意上未投资过，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经当庭核对，双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议。但上诉人认为一审判决对被上诉人欠付其10斤冬虫夏草的事实未予认定。
二审中，上诉人为支持其上诉请求，向法庭提交以下证据：
1、证人伟某甲的证言，伟某甲当庭陈述：“我去西宁收虫草去，张军年说蒋昊志叫着哩就去了，我们到西宁后去了西宁的虫草市场在一个姓马的老板的房子里，蒋昊志和张军年都在，我先后进了这个房子三次，知道他们在算帐，后来我进去时我看见蒋昊志将张军年打的条子装在了口袋里，张军年说是欠条。我问张军年说虫草呢？张军年说没有虫草，拿的是衣服。”
2、证人伟某乙的证言，伟某乙当庭陈述：“我是伟某甲的媳妇。2014年12月，在西宁的虫草市场的一个房子里，我和伟某甲进去转了一圈出来了，第二次进去看见张军年、蒋昊志在算帐，我们进去后他们就不算了，第三次进去看见蒋昊志将条子装进了口袋。”
被上诉人为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
1、张军年出具的借条一份。证明上诉人张军年曾于2014年10月13日向其借款20000元，本案220000元的借条是张军年多次借款后出具的总条据。
2、协议书一份。证明上诉人与被上诉人曾书面协议合伙作冬虫夏草生意。
经庭审质证，上诉人对两位证人的证言无异议；被上诉人对证人伟某甲的证言无异议，对证人伟某乙的证言表示不清楚。对被上诉人出示的证据，上诉人均予以认可。
本院认为，上诉人出示的两证人证言均无法全面反映上诉人与被上诉人对账及出具条据的全过程，故对其证明效力不予认定。对被上诉人出示的证据，上诉人无异议，故对其证明效力予以认定。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为涉案款项是基于民间借贷关系形成的借款还是合伙期间债权债务的清算？本案双方当事人之间确实存在合伙经营的事实，但不排除合伙期间产生民间借贷关系的可能，双方应对各自的主张承担举证责任。被上诉人以上诉人出具的借据主张清偿借款，从借据看，其形式和内容具备了民间借贷关系的形式要件。为证明借款的产生过程，被上诉人提交了上诉人曾向其出具的20000元借款的借据，主张该借据为本案中上诉人最后出具220000元总条据中的一笔借款，而上诉人对该20000元的借据亦认可是其从货款中自己借用的借款。上诉人主张该涉案款项为合伙期间债权债务的清算结果，然而上诉人对其主张未能够提交有效证据予以证明，对其所持双方尚有未销售完的冬虫夏草未予清算的主张除其本人陈述外亦无据证实，故上诉人的主张本院难以支持，涉案款项220000元应认定为双方基于民间借贷关系形成的借款，上诉人应予偿还。如上诉人张军年有双方合伙期间虫草尚未清算或被上诉人欠其虫草的证据，可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人张军年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周爱君
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包春林。
委托代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人：黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文。
委托代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人：黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝凤建设有限公司。
法定代表人：李则民，总经理。
委托代理人：徐敏，重庆永和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓伯五。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑梅。
一审被告：冯玲。
一审第三人：重庆江津化学工业有限责任公司。
法定代表人：周家龙，经理。
再审申请人包春林、孙文因与被申请人重庆渝凤建设有限公司（以下简称渝凤公司）、邓伯五、李淑梅、一审被告冯玲、一审第三人江津化学工业有限责任公司（以下简称江津化学公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2013）渝一中法民终字第05249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包春林、孙文申请再审称：一、即使合同无效，合同相对性原则也不得随意突破；二、原审认定总承包合同无效违背不告不理原则；三、就是按照二审的观点，几个被申请人也是本案适格被告；四、邓伯五的行为是代表渝凤公司的职务行为，原审对此认定错误。
渝凤公司提交意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，因涉案工程系冯海平挂靠渝凤公司，以渝凤公司的名义与江津化学公司签订《重庆江津化学工业有限公司土石方合同》，原审判决认定合同实际相对方分别是江津化学公司和冯海平并无不当。从二审判决看，该判决书并未对总承包合同的效力进行认定，未违背不告不理原则。原一、二审判决均将几个被申请人列为本案被告，并未作出几个被申请人不是本案适格被告的认定。冯海平承揽涉案工程后，包春林、孙文又与冯海平于2007年9月11日签订了《合同协议书》。该合同协议书出现两种文本。一种文本末尾甲方签名处仅有冯海平的签名；另一种文本末尾甲方签名处有冯海平的签名，加盖渝凤公司第七分公司的印章，还有邓伯五的签名。当事人对两种文本的真实性是有争议的。从本案查明的事实看，邓伯五于2007年9月11日之前已经将渝凤公司第七分公司印章交回了渝凤公司。邓伯五亦承认自己刻制了几枚渝凤公司第七分公司的印章，而邓伯五未举示证据证明其刻制的几枚渝凤公司第七分公司的印章征得了渝凤公司的认可，因此，邓伯五在合同协议书上加盖渝凤公司第七分公司印章的行为非渝凤公司的意思表示，而是邓伯五个人行为，不是代表渝凤公司的职务行为。申请人虽认为邓伯五的行为是代表渝凤公司的职务行为，却并未提供充分有效的证据进行证明，本院对此不予支持。
综上，申请人包春林、孙文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包春林、孙文的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 欢
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4726号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：赵庆祥，男，1966年3月16日生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵庆祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵庆祥等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵庆祥辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计156000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告赵庆祥的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵庆祥等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告赵庆祥的反诉请求。
案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1710元，由被告赵庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4726号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：赵庆祥，男，1966年3月16日生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵庆祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵庆祥等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵庆祥辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计156000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告赵庆祥的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵庆祥等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告赵庆祥的反诉请求。案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1710元，由被告赵庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第4726号原告李文渠,男,1934年9月16日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托代理人李顺田(系原告儿子)，男，1968年10月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告余连成,男,1962年9月27日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告李文渠与被告余连成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文渠的特别授权委托代理人李顺田到庭参加诉讼。被告余连成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文渠诉称：被告余连成于1999年11月20日向原告李文渠借款人民币40000元，用于开采矿产行业，并约定利息按月利率1.2%计算。并由被告余连成出具借条一份交与原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告主张要求偿还借款本息，2011年1月6日，在被告厝碰见余连成向他催讨，被告口头表示矿区倒闭，要求延期还款，并在借条上签注时间为2011年元月6日。至今，被告均未能履行还款义务，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告余连成立即偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自1999年11月20日起按月利率1.2%计算至还清款项之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告余连成未作答辩。原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，以此证明被告余连成向原告李文渠借款人民币40000元并约定利息按月利率1.2%计算的事实。本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：1999年11月20日，被告余连成向原告李文渠借款人民币40000元，约定借款期限1年，利息按月利率1.2%计算。被告出具借条一份交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告支付至2004年10月14日的利息，尚欠借款本金人民币40000元及自2004年10月15日起至今的利息未还。致原告诉至本院。本院认为，原告李文渠与被告余连成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告余连成作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及利息的民事责任。原、被告设立借贷关系时约定的借款利率符合相关法律规定，依法予以采纳；因被告已支付利息至2004年10月14日，利息应自2004年10月15日起按月利率1.2%计算。被告余连成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余连成应于本判决生效之日起15日内偿还原告李文渠借款人民币40000元及利息（利息从2004年10月15日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元，公告费560元，合计人民币1360元，由被告余连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建军代理审判员  王志杰人民陪审员  刘全艺二〇一六年三月四日书 记 员  林志群附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第339号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行，住所地绍兴市越城区。
法定代表人张磊，系支行行长。
被执行人绍兴县标博纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人唐山标。
被执行人绍兴县共赢针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人叶晶晶。
被执行人杨志刚。
被执行人叶晶晶。
被执行人唐山标。
被执行人陆雅琴。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行与被告绍兴县标博纺织品有限公司、绍兴县共赢针纺有限公司、杨志刚、叶晶晶、唐山标、陆雅琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第363号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告绍兴县标博纺织品有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本息人民币3085622.13元并支付逾期利息；二、被告绍兴县共赢针纺有限公司、杨志刚、叶晶晶、唐山标、陆雅琴对被告绍兴县标博纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费36485元，由上述六被告负担。因被告未按判决书履行，故原告于2015年1月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在绍兴市车辆管理所查封被执行人杨志刚名下号牌浙D·772**汽车一辆，但因本案系轮候查封，故暂无法处置；经查在本辖区内各金融机构、绍兴市房屋管理处未发现被执行人有银行存款、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第339号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年三月二十六日
书记员 郑海明
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第123号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：谢汉莲。
本院在审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告谢汉莲物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司负担。
审判员 张步云
二〇一四年二月十九日
书记员 吴红艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7103号
原告宁夏路桥集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人张立静，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人周雪峰。
被告赵兴平，男，1974年5月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏路桥集团物业服务有限公司与被告赵兴平物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏路桥集团物业服务有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏路桥集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏路桥集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏路桥集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十二月九日
书记员 张晓桐
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第653号
原告刘某，女，1987年8月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托代理人刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告邓某某，男，1979年10月12日出生，汉族，湖南省双牌县人。
原告刘某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员夏俊成适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘某及诉讼代理人刘秋林到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2009年12月1日双方登记结婚，2010年3月27日生育儿子。婚后由于被告对家庭极不负责，嗜赌如命，原告规劝无效，反遭被告的殴打，双方因感情不和于2013年1月开始分居生活，至今无任何联系，夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。
被告邓某某未予答辩。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供了衡阳县民政局于2009年12月1日颁发的结婚证，证明双方系合法的婚姻关系；
被告邓某某未向本院提供证据。
对于原告所提供的证据，本院认为，原告所提供的衡阳县民政局颁发的结婚证，是国家行政机关依法履行职责所颁发的证件，是对原、被告进行婚姻登记事实的真实反映，其证据效力不容质疑，应作为本案的定案依据予以认定。
经庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2009年12月1日原、被告双方自愿在衡阳民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2010年3月27日生育儿子邓某甲。
本院认为，原、被告在缔结婚姻关系后，应相互信任、相互包容，共同建设好家庭，在双方为家庭琐事产生矛盾时，夫妻之间亦应加强沟通，以积极的方法去化解；原告向本院诉请离婚，但未能提出原、被告的夫妻感情确已破裂的充分证据支持自己的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告要求离婚的主张，本院不予支持。被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 夏俊成
二〇一五年九月二日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01886号
原告高某某，男，1950年4月8日出生，汉族。
被告宋某某，男，1959年1月15日出生，汉族。
委托代理人张某某，女，1962年12月15日出生，汉族。
原告高某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告宋某某及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，其与被告多年一直有经济往来。2004年12月27日双方对以前所有经济往来手续进行清理，当日宋某某书写借条：“今借到高某某人民币15000元，从2006年元月1日开始计息1分（1分／每月），至今日以前所有手续无效。”2006年、2007年被告宋某某分别给付其利息款2000元和1000元。2011年3月10日张某某（宋某某妻）与高某某签协议，“我和宋某某在体育场西边买房借高某某款在2012年最少向高某某还2万元。”2014年9月9日被告宋某某表示：如果高某某放弃要利息才会还款。综上所述，被告宋某某的行为侵犯了其的合法权益，故诉至法院请求依法判决被告清偿其借款本金15000元，并从2007年9月1日按月利率1%由被告支付利息至本金全部归还之日（截止2014年9月10日的利息为12500元），诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，其与原告一直关系尚好，且有经�往来。其买房时借了原告10000元，15000元的条子是连本带息打的条子。在打条子之后两次给原告还了5000元，在湖北做生意时其给原告贷了3800元，共计给原告了8800元。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2004年12月27日，双方对以前所有经济手续清理，被告向原告书写借条一张，“今借到高某某人民币壹万伍仟元整（15000.00元），2006年元月壹日开始计息一分（1分／月），至今日起以前所有手续无效。”2005年11月8日被告向原告还款3000元，原告出具收条载明：收到宁白杨归还借款叁仟元整（3000）、下余12000多保证明年麦收前归还5000。2007年12月3日被告向原告还款2000元，原告出具收条载明：收到宁白杨还借款贰千元（凭此条很快来把原据换掉）。2011年3月10日被告前妻张某某与高某某重新签订协议，“我和宋某某因买体育场西边房借高某某款在2012年最少向高某某还两万�。”2014年12月19日原告诉至本院要求依法判决被告清偿原告借款本金15000元，并从2007年9月1日按月利率1%由被告支付原告利息至本金全部归还之月（截止2014年9月10日的利息为12500元）。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告宋某某归还其借款本金12000元并按此本金计息支付借款利息。被告辩称2004年12月27日打条子后曾两次归还本金5000元，对其抗辩在湖北做生意时贷给原告3800元一事，放弃该抗辩。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解无果。
上述事实，有原、被告陈述、借条、协议、收条等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方对以前的经济手续清算，形成确定借贷关系，属双方真实意思表示，且不违反法律规定，债权债务关系成立。债的关系形成后，被告先后归还了5000元，原、被告对3000元为还本无争议。但对于2007年12月3日的2000元还款属本金还是还息，双方各持己见，但从原告出具收条上载明的“凭此条很快来把原据换掉”的注释来看，换原据应是本金变化的行为，结合原、被告间交易的习惯，应认定为该2000元的还款为归还的是本金。原、被告对该款约定了月1%的利息，不违反法律。原告主张从2007年9月1日要求被告支付利息，没有超过原、被告双方的约定计付利息的期限，故对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。被告放弃以在湖北做生意时其贷给原告3800元的抗辩，不违反法律规定，本院予以准许。为了维护正常的借贷关系，切实保护当事人的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
宋某某在判决生效10日内归还高某某本金人民币10000元。并从2006年9月1日起至2007年12月3日按本金12000元、月息1分钱支付利息。从2007年12月4日�至判决确定的给付之日止按本金10000元、月息1分钱支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由原告高某某负担161.04元，被告宋某某负担326.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 严秋亚
代理审判员 张瑞松
人民陪审员 张福林
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩文丹
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00067号
原告葫芦岛市金辉农工商集团有限公司饲料厂，地址绥中县塔山镇张白谷村。
负责人王金生。
委托代理人高彦。
被告张庆海。
委托代理人张学军。
本院在审理原告葫芦岛市金辉农工商集团有限公司饲料厂诉被告张庆海买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市金辉农工商集团有限公司饲料厂撤回起诉。
本案诉讼费1450元，减半收取725元，邮寄费80元，由原告葫芦岛市金辉农工商集团有限公司饲料厂承担。
审 判 长 王忠孝
代理审判员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 咸慧阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1110号
申请执行人李某某，女，1970年8月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人李某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2017）鄂0116民初8号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2017年3月14日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币4126.11元及法院相关费用，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2072号
原告奉化市投资有限公司与被告奉化市惠发不锈钢厂保证合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）甬奉商初字第414号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市投资有限公司于2014年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市惠发不锈钢厂已歇业，无财产可供执行。申请执行人奉化市投资有限公司也无法提供被执行人奉化市惠发不锈钢厂可供执行财产的线索。截止2014年11月14日，被执行人奉化市惠发不锈钢厂尚欠申请执行人奉化市投资有限公司担保款本金1000000元及相应利息，承担案件受理费13800元，申请执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第2072号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 周 贞
二〇一四年十一月十四日
书记员 周梅舟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初747号
原告：璧山区盛辉皮革商行，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路498号1幢30号，统一社会信用代码92500227MA5Y7JMY5X。
经营者：李丽洪，男，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭小成，男，1967年3月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨华秀，女，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告璧山区盛辉皮革商行与被告彭小成、杨华秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区盛辉皮革商行到庭参加诉讼，被告彭小成、杨华秀经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告璧山区盛辉皮革商行向本院提出诉讼请求：1.判令彭小成、杨华秀立即支付货款89,700元并从2015年2月1日开始按照同期银行贷款利率上浮30%以欠付金额为基数支付逾期付款违约金至还清为止；2.诉讼费由彭小成、杨华秀承担。诉讼中，璧山区盛辉皮革商行将违约金变更为逾期付款损失，起算时间点延后至起诉之日。事实和理由：彭小成与杨华秀系夫妻。彭小成在璧山区盛辉皮革商行处购买皮革，拖欠货款，2016年1月30日经双方对账，确认彭小成拖欠货款89,700元，并由彭小成出具欠条一张。后经多次催收未果，故起诉至人民法院。
被告彭小成、杨华秀未答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：彭小成在璧山区盛辉皮革商行购买皮革，2016年1月30日，经双方结算，确认彭小成拖欠货款89,700元，并由彭小成出具欠条一张，欠条载明：“今欠到盛辉人民币捌万玖仟柒佰元小写（￥89700.00元）。”后，彭小成未支付货款。
上述事实，有璧山区盛辉皮革商行的陈述及其举示的欠条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，璧山区盛辉皮革商行与彭小成之间建立起了买卖合同关系，双方应依约履行义务。彭小成拖欠货款89,700元，双方未约定货款给付时间，璧山区盛辉皮革商行可随时主张，故对璧山区盛辉皮革商行关于支付货款89,700元的诉讼请求，本院本院予以支持。彭小成在璧山区盛辉皮革商行主张权利后，未支付货款，构成违约，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对璧山区盛辉皮革商行关于支付逾期付款损失的诉讼请求亦予以支持。无证据证明杨华秀与彭小成系夫妻关系，即便二人系夫妻关系，亦无证据证明涉案货款系夫妻共同债务，故对璧山区盛辉皮革商行对杨华秀的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭小成于本判决生效后次日支付原告璧山区盛辉皮革商行货款89,700元，并以尚欠货款为基数，从2018年1月16日起至全部货款清偿为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%赔偿逾期付款损失；
二、驳回原告璧山区盛辉皮革商行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由彭小成负担（限于本判决生效后10日内交纳），璧山区盛辉皮革商行预交的案件受理费2168元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 何国华
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 姜 利
书 记 员 黄麟惠
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初126号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人牟谷彬，男，1993年12月15日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年2月4日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人牟谷彬犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人牟谷彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日晚，被告人牟谷彬醉酒后驾驶牌号为川A××××R的小型轿车，沿本市天彭镇花园路由团结街方向往金彭中路方向行驶，行驶至花园路与泰安路口时，与泰安路往红照壁北街方向行驶的由被害人朱某驾驶的牌号为川A××××3的轿车（搭乘被害人杨某）相撞，致两车受损，两被害人受伤。该事故经彭州市公安局交通警察大队认定被告人牟谷彬承担主要责任。经四川省华大科技司法鉴定所鉴定，被告人牟谷彬在案发时血液乙醇浓度为100.516mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人牟谷彬在案发后积极赔偿被害人的损失共计人民币23000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人牟谷彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关122接警单，交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，被告人的驾驶人信息单及驾驶证、行驶证，交通事故责任认定书，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，赔偿说明、谅解书及收条，彭州市城乡管理局的证明，证人朱某、杨某的证言，被告人牟谷彬的供述及辨认笔录、照片，现场勘验笔录及现场照片，血样提取登记表及成都市公安局交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟谷彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人牟谷彬犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人牟谷彬能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人牟谷彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年四月六日
书 记 员 肖 轶
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初537号
原告王现军，男，1971年6月23日生，汉族。
被告李罗套，男，1965年12月19日生，汉族。
被告梅保国，男，1970年1月21日生，汉族。
被告耿志彦，男，1967年1月8日生，汉族。
被告孟冰，男，1990年9月16日生，汉族。
原告王现军诉被告李罗套、梅保国、耿志彦、孟冰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王现军及被告李罗套到庭参加诉讼，被告梅保国、耿志彦、孟冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于四被告，在尉氏县天骄××小区××楼干活，工程完工后，被告支付部分工资后下欠原告工资11600元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告总以没钱为由不予支付。起诉要求被告给付工资款11600元。
为支持诉请，原告向本院提交欠条原件一份，以证明被告拖欠工资款事实。
被告李罗套辩称：欠款属实，正在追要工程款。
被告李罗套没有提供证据。
被告梅保国、耿志彦、孟冰没有进行答辩及提交证据。
经审理查明：原告跟随四被告在尉氏县天骄华庭小区干活，四被告在支付部分工资后下欠原告工资11600元，并于2015年10月12日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未予给付。
本院认为：原告要求被告给付工资款11600元，提交署有四被告姓名的欠条原件为证，并对欠条来源进行了充分合理的说明，足以证明四被告负有相应偿还义务，故对于该11600元欠款被告应及时予以给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李罗套、梅保国、耿志彦、孟冰于本判决生效后十日内给付原告王现军工资款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 阮小青