wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第121号
原告：东营富茂建设工程有限公司。
法定代表人：董安岭，总经理。
委托代理人：宋晔明，山东平等律师事务所律师。
被告：曹新德。
原告东营富茂建设工程有限公司（以下简称富茂建设公司）诉被告曹新德承揽合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告富茂建设公司的委托代理人宋晔明到庭参加诉讼，被告曹新德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富茂建设公司诉称：2013年6月14日，原告与被告签订了《钢结构工程承包协议》1份，在施工过程中，应被告的要求又增加了0.72万元的工程量。原告依约履行了全部义务，而被告仅支付了1.8万元，经原告多次催要，剩余款项迟迟不予支付，为此请求法院依法判令被告支付原告的工程款共计2.52万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告曹新德未作答辩。
原告富茂建设公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、《钢结构工程承包协议》1份，拟证实：2013年6月14日，原、被告签订了《钢结构工程承包协议》。原告为被告进行钢结构房屋加工制作，房屋规格为：长29.1米×宽11.9米；约定合同价款3.6万元，被告曹新德已付1.8万元，剩余1.8万元未支付，合同约定的质量保修期为1年。
2、原、被告电话录音光盘1张（附文字说明），拟证实：在工程施工过程中原告应被告要求增加工程量（伙房）0.72万元，该款未支付。
根据原告的当庭陈述及举证和相关证据规则，本院查明以下事实：
2013年6月14日，原告富茂建设公司与被告曹新德签订了《钢结构工程承包协议》1份，该协议主要条款载明：“发包单位（甲方）：曹新德，承包单位（乙方）：富茂建设公司，一、工程内容：乙方根据甲方确认的图纸及所确认的钢构件进行加工制作。房屋规格：长29.1米×宽11.9米。三、质量及验收标准：工程质量标准：合格，验收执照行业标准有关规定执行。四、合同价款（大写）：叁万陆仟元整（￥36000.00元）。八、完工后保修期为一年，因质量出现问题乙方承担全部责任”。涉案工程款3.6万元，被告曹新德已支付原告富茂建设公司工程款1.8万元。庭审中，原告富茂建设公司要求被告曹新德支付所增加的伙房工程款0.72万元，仅提供了原告方工作人员与被告曹新德的通话录音，经审查该录音证据，未发现被告曹新德认可原告为其另增加工程量的事实，也未发现被告曹新德认可欠其0.72万元工程款的事实。
以上事实，有原告提供的《钢结构工程承包协议》1份、录音光盘1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告富茂建设公司与被告曹新德签订的《钢结构工程承包协议》，是双方真实意思表示，符合相关法律法规的规定，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，本院依法予以确认。
原告富茂建设公司要求被告曹新德支付涉案工程款1.8万元，因原、被告双方签订的《钢结构工程承包协议》中约定合同价款为3.6万元，且原告富茂建设公司在庭审中自认被告曹新德已经支付涉案工程款1.8万元，结合原告富茂建设公司所提供的通话录音，可以认定涉案工程已经完工，被告曹新德已支付原告涉案工程款1.8万元。因原、被告未约定付款时间，原告富茂建设公司可以随时向被告曹新德主张权利，对原告富茂建设公司的该请求，本院依法予以支持。原告富茂建设公司要求被告曹新德支付所增加的伙房工程款0.72万元，因其所提供的证据不能予以证实，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告曹新德未及时支付原告富茂建设公司的工程款违背了诚实信用的原则，是造成本案纠纷的原因，亦应承担支付原告富茂建设公司工程款的民事责任。从原告富茂建设公司所提供的录音证据中，被告曹新德主张涉案房屋存有质量问题，但本案中，被告曹新德既未提供相关证据，也未提出反诉，故根据相关法律法规的规定，关于涉案房屋是否存有质量问题，本案依法不予处理。
被告曹新德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新德于本判决生效之日起十日内向原告东营富茂建设工程有限公司支付工程款1.8万元。
二、驳回原告东营富茂建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，原告东营富茂建设工程有限公司负担90元，被告曹新德负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一五年七月二日
书记员 任慧娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1234号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市湖里区弋佳乐日杂店，经营地址福建省厦门市湖里区县后社118号。
经营者王羽，男，1991年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市湖里区弋佳乐日杂店侵害商标权纠纷一案中，广州轻出集团股份有限公司于2015年9月2日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市湖里区弋佳乐日杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年九月九日
代书 记员 柳 田
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第121号
申请执行人徐州润基建材有限公司
被执行人上海松铁建设工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2012）开商初字第11号商事判决书，本案在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的银行存款79001.55元至徐州经济技术开发区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 华文昌
二〇一四年四月八日
书记员 汪 涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第689号
原告：廖林明。
被告：中国电信股份有限公司江西分公司。
负责人：黄晓庆。
本院受理原告廖林明与被告中国电信股份有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序。案件审理过程中，被告提出管辖权异议，认为本院没有管辖权，请求将本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理。理由为：原告购买网络游戏充值卡参与《赣游网棋牌》中的娱乐游戏活动，与网络游戏运营商形成的是消费者与服务者的法律关系，其性质为服务合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未订立书面合同，没有约定合同履行地，且争议属于上述法律规定的“其他标的”。因此，涉案合同的履行地就是被告所在地（即江西省南昌市青山湖区）。为此，恳请贵院将本案移送南昌市青山湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，除争议标的为货币、不动产或者及时结清的合同外，履行义务的一方所在地为合同履行地。原告购买《赣游网》充值卡，是为了接受《赣游网》运营商提供的网络服务，其与《赣游网》运营商之间形成的是网络服务合同关系。由于双方没有约定使用《赣游网》充值卡充值操作及提供网络服务的地点，故应以提供网络服务的一方所在地为合同履行地。本院不是被告所在地法院，也不是合同履行地法院，对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百七十八条的规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 牛雪仁
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴飞燕
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执异字第2号
案外人中国农业银行股份有限公司通化分行。
申请执行人高洪坤，男，汉族，梅河口市人，个体工商户，住所地梅河市。
被执行人黄士连，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
本院在执行申请执行人高洪坤与被执行人黄士连建设工程施工合同纠纷一案，案外人中国农业银行股份有限公司通化分行于2014年6月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国农业银行股份有限公司通化分行称，被执行人黄士连于2013年7月15日在通化市鸿达汽车销售有限公司选定一款车型起亚智跑，售价158800元，黄士连交30%首付后，当日向我行申请贷款110000元，经我行调查后，同意为黄士连办理汽车贷款分期业务，并签订了“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”，约定已本合同所购商品提供担保（本车抵押），黄士连于2013年8月26日在通化市鸿达汽车销售有限公司刷卡购车，截止到近期账单日（2014年5月10日），黄士连贷款货款余额为85111.82元。
本院查明，案外人与被执行人在签订汽车买卖合同的同时签订了抵押合同，用所购车辆（吉EG55**）作抵押，但未进行抵押登记。
本院认为，本案争议标的未进行抵押登记的法定程序，案外人要求解除保全措施的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司通化分行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 辛 志
二〇一四年九月二日
书记员 方金涛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第88号
罪犯许永振，男，39岁，朝鲜族，吉林省延吉市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年1月22日作出（2003）吉刑终字第476号刑事判决，认定许永振犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2005年3月15日将罪犯许永振的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年3月26日将罪犯许永振的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年12月为罪犯许永振减刑一年七个月，于2011年12月为罪犯许永振减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许永振能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许永振在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许永振减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终69号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，系浙江省浦江县中余乡王佳山村党支部书记。因本案于2015年3月31日被取保候审。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月7日作出（2015）绍诸刑初字第1723号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人徐某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐某要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第1723号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高海燕
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执221号
申请执行人云县农村信用合作联社。
住所地云县。
法定代表人张新强，该社理事长。
被执行人罗开明，男，彝族，1964年4月1日生，初中文化，务农，住云县。
申请执行人云县农村信用合作联社与被执行人罗开明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）云民初字第552号民事调解书现已发生效力。申请人于2017年7月13日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中：被执行人罗开明于2017年11月10日偿还借款10600.00元（已履行），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
本院（2013）云民初字第552号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑国波
二〇一七年十一月十日
书记员 字金兵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2365号
原告：董长喜。
被告：韩旸。
本院在审理原告董长喜诉被告韩旸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日预立案后，原告董长喜于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董长喜的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董长喜撤诉。
案件受理费200元,减半收取计100元，由被告韩旸负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑桂花
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第686号
原告：宁波市阳光建设有限公司。
法定代表人：周仲元。
委托代理人：石惠强。
委托代理人：徐鸣雁。
被告：胡建勋。
原告宁波市阳光建设有限公司为与被告胡建勋民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小丽适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告宁波市阳光建设有限公司的委托代理人石惠强到庭参加诉讼，被告胡建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宁波市阳光建设有限公司起诉称：被告原系原告单位职工，2013年4月16日被告胡建勋因家庭所需向原告借款20000元，并向原告出具借条一份予以确认，约定借款期限为半年。被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元，并支付自2013年10月16日起按年利率6%支付逾期还款利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款20000元，并支付自2013年10月16日起至法院判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
被告胡建勋未到庭应诉，但于庭前提交答辩状称：1.胡建勋原为宁波市阳光建设有限公司的员工，于2014年1月30日辞职。2.被告确向原告借款20000元，但借款并非用于个人家庭，而是用于原告承包给被告的个人家庭装修项目；3.原告尚拖欠被告工资；4.原告承包给被告的装修工程尚有装修款未结清；5.原告尚欠被告的加班工资和长途出车费用；6.2013年10月，原告借用被告私家车8天，造成轮毂变形，经多次交涉无果。
针对被告的答辩意见，原告称被告对借款事实是认可的，应承担还款责任，而借条明确载明借款是用于个人家庭，被告辩称讼争款项是原告承包给被告装修工程的补贴不属实。另外被告所说的与原告间存在的其他经济纠纷均与本案无关。
原告宁波市阳光建设有限公司在举证期限内向本院提供了借条、支票领用单、中国农业银行现金支票存根各1份以证明原告所诉事实。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
被告胡建勋在举证期限内向本院提交了内部承包合约复印件1份以证明其答辩事实。
经质证，原告对证据的真实性不予认可。本院认为，当事人向法院提供证据，应当提供原件或原物，被告仅提供复印件，对该证据的真实性无法确认，且无法证明与本案有关联性，本院不予认可。
根据已认定的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年4月16日，被告胡建勋向原告出具借条一份，载明：“本人胡建勋（身份证××向宁波市阳光建设有限公司借款人民币贰万元整，用于个人家庭，借款半年。”同日，被告胡建勋在宁波市阳光建设有限公司支票领用单和中国农业银行现金支票存根上签名。
本院认为：原告与被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，且被告在借条上写明讼争借款用于个人家庭，依法应承担还款责任。对于被告提出的借款不是用于个人家庭，而是用于原告承包给被告的装修工程的答辩意见，本院认为，被告的答辩意见与其亲笔出具的借条相矛盾，被告未能提供充分证据证实其答辩意见，且领取工程款后出具借条也与日常交易习惯不符，故该答辩意见本院不予采纳。被告提出的原告尚欠被告的工资、装修工程款、车辆修理费等的答辩意见，被告未提供相应证据予以证实，且与本案无关，故上述答辩意见本院不予采纳。被告胡建勋未按约还款，应承担违约责任。原告要求被告返还借款人民币20000元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
被告胡建勋返还原告宁波市阳光建设有限公司借款人民币20000元，并支付自2013年10月16日起至法院判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡建勋负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张小丽
二〇一四年六月三十日
代书 记员 吕柳彬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00002号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩XX，男，1968年4月24日出生于吉林省长春市，满族，高中文化。因本案于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，同年10月11日被取保候审。又于2014年3月28日被取保候审。
原审被告人孙XX，男，1973年4月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化。因本案于2013年7月14日被哈尔滨市公安局南岗分局羁押于哈尔滨市第一看守所，于2013年7月16日被葫芦岛市公安局解回，同年8月20日被依法逮捕。2014年11月18日被取保候审。
原审被告人李XX，曾用名李X，女，1974年8月14日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，大专文化。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。2014年11月18日被取保候审。
原审被告人孙XX，曾用名孙XX，女，1954年11月21日出生于山东省平度市，汉族，大专文化。因本案于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。2014年11月18日被取保候审。
原审被告人张X，女，1968年5月7日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。2014年11月18日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人韩XX等犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年11月18日作出（2014）连刑初字第00164号刑事判决。宣判后，被告人韩XX不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人韩XX申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩XX申请撤回上诉。经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩XX撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 陈长春
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关的法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0350-1号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区海连中路1号。
负责人徐进，该行行长。
委托代理人刘华，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人连云港市润新电力燃料有限公司，住所地江苏省连云港市海州区龙河北路107-3号楼4单元202室。
法定代表人杨伟胤，该公司董事长。
被执行人连云港托尼投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓708-712室。
法定代表人李栋林，该公司董事长。
被执行人周艳红。
被执行人彭学忠。
被执行人堪士军。
中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）申请执行连云港市润新电力燃料有限公司（以下简称润新公司）、连云港托尼投资有限公司（以下简称托尼公司）、周艳红、彭学忠、堪士军借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）连商初字第0039号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、润新公司给付中行连云港分行借款人民币6192291.72元、律师费70000元及罚息（500万元部分：自2011年10月29日起至2011年11月11日，以500万元为基数，按日万分之五计算；自2011年11月12日起至2011年11月24日，以331.24万元为基数，按日万分之五计算并扣除8000元利息；自2011年11月25日起至本判决确定给付之日时止，以319.229172万元为基数，按日万分之五计算并扣除2030.6元利息。300万元部分：自2011年11月3日起至本判决确定的给付之日时止，按日万分之五计算）。二、周艳红、�学忠对润新公司第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。三、堪士军对润新公司第一项确定的给付义务在200万元范围内承担连带清偿责任。四、中行连云港分行有权对托尼公司位于新浦区学院南路28号金秋情缘2、3层联通置业办公用房在登记范围内享有优先受偿权。五、案件受理费67800元、公告费300元、保全费5000元，共计73100元。由润新公司、托尼公司、周艳红、彭学忠、堪士军连带承担。因上述被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，中行连云港分行向本院申请执行，本院于2013年7月2日予以立案执行。
执行中，本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对托尼公司所有的位于连云港市新浦区学院南路28号金秋情缘2层【房屋所有权证号：新字第X00251351号，丘号：02481047-1号，建筑面积：314.99㎡】及其所分摊土地使用权【土地使用权证：连国用（2011）第XP008237号，地号：320705003013GB00045，面积：127.3㎡】、3层【房屋所有权证号：新字第X00251352号，丘号：02481047-1-1号，建筑面积：626.46㎡】及其所分摊土地使用权【土地使用权证：连国用（2011）第XP008238号，地号：320705003013GB00045，面积：252.1㎡】的联通置业办公用房予以评估【估价报告编号：苏房地估字（2014）连第010484号】，评估价为2层209.44万元，3层424.74万元，合计为634.18万元。评估报告已送达双方当事人。在规定的时间内，双方当事人对该评估报告均未提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，对该房地产进行拍卖。经三次拍卖，据因无人报名而流拍。因申请不同意接收该房地产，其又不能提供被执行人确有可供执行的财产。经申请执行人同意，本案终结执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释�第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省连云港市中级人民法院（2012）连商初字第0039号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一五年八月十三日
书记员 李宇轩
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第296号
原告新宁县农村信用合作联社。住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该社理事长。
委托代理人何典方，男，系该联社工作人员。
被告甘长春。
被告徐书珍，系被告甘长春之妻。
委托代理人陈勇，新宁县金石法律服务所法律工作者。
原告新宁县农村信用合作联社与被告甘长春、徐书珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员虞淇钧独任审判，书记员谢青担任法庭记录，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人何典方到庭参加诉讼，被告甘长春、徐书珍的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称，被告甘长春因生意所需，于2011年9月27日向原告下属机构白沙信用社借款50000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2014年9月27日，甘长春借款后支付利息至2012年12月30日，后一直未付息还本；被告徐书珍因生意所需，于2010年12月31日向原告下属机构白沙信用社借款50000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2015年12月31日，徐书珍借款后支付利息至2012年12月31日，后一直未付息还本。因二被告借款后均未按约定还本付息，经原告多次催收未果，故请求：一、依法判令被告甘长春、徐书珍共同清偿所借原告贷款本金100000元并支付相应利息；二、本案诉讼费由被告甘长春、徐书珍承担。
被告甘长春、徐书珍辩称，借款未还属实，因做生意亏本导致还款有难处，请求原告考虑被告的困难情况免除利息。
原告新宁县农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、徐书珍借据，拟证明被告徐书珍借款情况；
2、徐书珍借款申请报告，拟证明徐书珍借款申请情况；
3、甘长春借据，拟证明被告甘长春借款情况；
4、甘长春申请贷款的报告，拟证明甘长春申请贷款情况；
5、审批表，拟证明甘长春贷款审批情况。
被告甘长春、徐书珍对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-5号证据均无异议。
被告甘长春、徐书珍向本院提供以下证据：
1、广西荔浦工地开支数；
2、甘长春2013年兴安劳务费结算支付汇总表；
3、借条；
4、借条，1-4号证据拟共同证明被告有偿还原告欠款的诚意。
原告新宁县农村信用合作联社对被告甘长春、徐书珍提供的1-4号证据发表如下质证意见：均与本案无利害关系。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：
对原告新宁县农村信用合作联社提交的1-5号证据，因被告没有提出异议，对该5份证据本院予以认定。
对被告甘长春、徐书珍提交的1-4号证据，经审查，与本案无关联性。
经审理查明，2011年9月27日，被告甘长春在原告处签字立据借款50000元，约定月利率为10.8‰，到期还本，不定期收息，借款到期日为2014年9月27日，甘长春借款后支付利息至2012年12月30日，之后一直未付息还本；2010年12月31日，被告徐书珍在原告处签字立据借款50000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2015年12月31日，徐书珍借款后支付利息至2012年12月31日，之后一直未付息还本。二被告经原告多次催收未果，原告故起诉来院。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告甘长春所形成的借贷关系系双方真实意思表示，被告甘长春应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务。原告新宁县农村信用合作联社与被告徐书珍所形成的借贷关系系双方真实意思表示，该借款虽未到期，但被告徐书珍未按照合同约定履行按期偿还借款及利息的义务，已构成违约。同时，该两笔借款系甘长春与徐书珍夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，两被告对该两笔欠款具有共同偿还的责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告甘长春、徐书珍于判决生效后三日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币100000元及利息（其中5万元利息按月利率10.2‰自2013年1月1日起计算至还清之日止；另5万元利息按月利率10.8‰自2013年1月1日起计算至还清之日止）。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告甘长春、徐书珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 虞淇钧
二〇一五年六月二十五日
书记员 谢 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3146号
上诉人（原审被告)：刘玉中，男，1965年8月19日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：王予皖、李嘉然，河南论衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：焦国海，男，1971年8月16日生，汉族，住杞县。
被上诉人(原审被告)：刘兆昌，男，1973年5月4日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：赵国梅，女，1971年7月13日生，汉族，住杞县。系被告刘兆昌之妻。
被上诉人(原审被告)：刘兆臣，男，1970年1月26日生，汉族，住杞县。
上诉人刘玉中因与被上诉人焦国海、刘兆昌、刘兆臣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1666号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘玉中上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对刘玉中的起诉。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，焦国海与刘兆臣签订的购房合同，刘玉中并不知情，正因为刘玉中不认可刘兆昌与焦国海签订的协议，才导致刘兆昌退给焦国海7万元。随后刘兆臣在刘玉中不知情的情况下，又与焦国海签订了房屋买卖协议，实际上刘兆昌、刘兆臣兄弟利用刘玉中与刘兆臣的合伙关系，恶意串通的行为，侵犯刘玉中的合法权益。2.本案属于刑事案件，刘兆臣已构成诈骗罪，一审受理本案不符合法定程序，该案涉及刑事案件，一审受理本案错误。
焦国海辩称，刘玉中与刘兆臣是合伙关系，他们都是开发商，刘玉中应承担责任。
刘兆昌辩称，本案已与我无关，钱已退给焦国海了。
刘兆臣辩称，房钱确实是我收的，我和刘玉中都是开发商，开发的钱没有算清。
焦国海向一审法院起诉请求：2010年2月8日原告与刘玉忠签订房屋买卖协议，约定原告购买刘玉忠建的房屋一处，价格170000元，原告预交5万元定金。2010年12月27日被告刘兆昌又让交房款20000元。原告于2013年8月去现场发现原定房屋已被被告卖与他人。2015年4月7日重新与被告刘兆臣签订了购房合同，房价上涨为185000元，又交105000元，被告刘兆臣出具了一个整体收据175000元，剩余10000元等办证后再交付。房屋钥匙交付后，原告作了简单装修，花费13000元，后发现该房被告已经卖给另一户。原告要求返还购房款，经多次协商被告刘兆昌返还了70000元，仍有105000未返还。故诉至法院，请求判令解除原告与被告刘兆臣签订的购房合同；被告退还房款105000元及利息（按同期银行贷款利率计算）；因购房不能造成的损失50000元。
一审法院认定事实：2010年2月8日被告刘兆昌以刘玉忠名义与原告签订房屋买卖协议，约定原告购买刘玉忠建的房屋一处（从东面数第三排第五户），价格170000元，协议主要内容为：“刘玉忠负责办理房产证，院内地皮南北13.5米，东西宽8米，房屋南北长8.5米，东西宽8米；原告预交5万元定金，在房屋建起后交下余房款的90%，交钥匙和房产证后付清房屋款。保修期为2010年5月31日至2012年5月31日”。买卖协议约定房屋系被告刘玉中和刘兆臣合伙开发。刘兆昌以刘玉忠名义出具了定金50000元的收据。2010年12月27日原告又交房款20000元，被告刘兆昌出具了收据。原告于2013年8月去现场发现原定房屋已被卖与他人。后经被告刘兆昌和刘玉忠协商将所购房屋调换到从东面数第四排第五户。2015年4月7日原告与被告刘兆臣签订了购房合同（签订的合同落款时间为2010年2月8日），刘玉忠与原告签订房屋买卖协议被收回。房价为185000元，原告补交105000元，被告刘兆臣将前两次的70000元收据要回，出具了一个整体收据175000元，剩余10000元等办证后再交付。后原告发现重新约定房屋又被卖与他人。因被告开发的房屋已全部卖完，原告的合同目的不能实现，故和被告协商解除合同，要求返还购房款，经多次协商被告刘兆昌返还了70000元，仍有105000未返还。
一审法院认为，刘玉忠同意被告刘兆昌卖其所开发房屋折抵债务，被告刘兆昌以刘玉忠名义与原告签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，协议合法有效。双方签订的协议对双方具有约束力，原告支付70000元购房款后，约定房屋卖与他人，原告与被告刘兆臣重新签订了购房合同，被告刘兆昌将70000元已退还原告且被告刘兆臣将原房屋买卖协议及收据收回，应视为原房屋买卖协议双方已协商解除，原告要求被告刘兆昌承担责任无法律依据，一审法院不予支持；被告刘兆臣与原告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，协议合法有效，双方签订的协议对双方具有约束力。被告刘兆臣未按协议约定履行交付房屋义务且房屋已卖于他人，致使原告的合同目的不能实现，被告刘兆臣应退还原告购房款105000元，由于被告刘兆臣违约，给原告造成了一定的损失，损失应参照中国人民银行同期贷款利率计算。因诉争房屋系被告刘玉中和刘兆臣合伙开发，退还原告购房款的义务应由被告刘玉中和刘兆臣共同承担；原告要求因购房不能造成的损失50000元，未提供证据，一审法院不予支持。被告刘玉中辩称购房合同不是其所签、购房款其也没有经手，不应承担责任，因其与被告刘兆臣系合伙关系，对其辩称意见一审法院不予采纳。判决：一、被告刘兆臣、刘玉中于判决书生效后十日内退还原告焦国海购房款105000元并赔偿损失（损失从2015年4月8日至付清之日，依照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3400元，原告焦国海负担1000元，被告刘兆臣、刘玉中负担2400元。
本院二审期间，二上诉人均未提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，焦国海与刘兆臣签订的房屋买卖协议，因刘兆臣原因导致买卖协议无效，刘兆臣应退还焦国海购房款并赔偿损失。因涉案房屋系刘兆臣与刘玉中合伙开发，一审认定刘玉中与刘兆臣共同退还购房款并赔偿损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由刘玉中负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年三月六日
书记员 单长志
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执972号
被执行人：郑侠，女，1972年6月10日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。
被执行人郑侠罚金一案，执行依据为（2017）津0106刑初123号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 邵玉海
二〇一七年六月十三日
书记员 张 松
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初3932号
原告田锐，男，土家族，1985年1月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告周云伟（又名周万林），男，汉族，1981年9月24日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告田锐诉被告周云伟追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，于2016年4月6日进行了公开开庭审理。原告田锐，被告周云伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月被告在山东日照市承包了部分工程后雇佣原告等人为其做工，10月24日经结算尚欠原告工资1125元，写下欠条定于农历2014年12月30日（公历2015年1月20日）前一次性付清。但是到期后被告根本不露面。被告失信，实属法理难容。为维护其合法权益，请求人民法院判决被告支付拖欠的工资1125元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告是用胁迫的手段逼迫我签下欠条。2014年9月我在山东日照市联系工程做钢架，然后我叫原告给我做工。当时因做工不合格要求重新返工，但原告罢工。后发包方将工程结算后扣除预支工资及返工费用只剩4000元，我已将所有的工程款全部交给了田兵。在结算工资时，原告认为工资未支付完要求补贴工资，还用胁迫的语气说将我押回秀山。后我报警，警察作了笔录。第二天原告用同样胁迫方法让我签下欠条。所以要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、欠条，证明被告欠原告工资的事实。
证据二、工资情况表，证明原告的工资明细。
被告为证明其抗辩事实和理由向本院提交了以下证据：
证据一、支账金额清单，证明原告在被告处支账。
证据二、工程明细清单，证明工程资金的情况。
经审理查明:2014年9月，被告在山东省日照市承包了两个标段的搭钢架的劳务工程，并雇请田进华、王昌红、田啟军、田炳、田令、田兵、田锐七人做工，其中田锐只做了一个标段的劳务，其余六人均是做了两个标段的劳务。原、被告双方按照所做的平方计算劳动报酬。因搭钢架是在2014年10月11日开始制作的，在此之前的20天除田锐外的六个人还另外为被告做了点工，工钱按280元/天计算。工程完成后，包括原告在内的七人因劳动报酬的结算与被告发生了争议，因工程返工双方发生了分歧。2014年10月24日，被告出具欠条一张，内容为：“2014年10月24日，周云伟欠田兵等七人，在山东省日照市务工工资17000元，于农历2014年12月30日前一次性付清。注：此协议一式二份，具有同等法律效力。欠款人：周云伟”被告在其名字上捺有手印。现原、被告为该笔款项的支付产生了纠纷诉至本院。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当向其支付相应的劳动报酬。被告未支付该笔劳动报酬，并向包含原告在内的七人出具了一张欠条，被告抗辩该欠条是在胁迫的情况下出具的，因被告未举示证据证明其抗辩理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告的抗辩不能成立。因此，该欠条系双方当事人的真实意思表示，被告应当履行给付义务。原告主张其劳动报酬为1125元，被告无充分证据证明反驳该请求，原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周云伟在本判决生效后十日内向原告田锐支付所欠劳动报酬1125元。
如果被告周云伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周云伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 甘国艳
二〇一六年五月四日
书记员 杨 凡
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审404号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：张铁军，该局东凤分局工作人员。
被执行人：中山市普利达电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村12队孙浩祥厂房二楼之一，统一社会信用代码91442000MA4UJLU97D。
法定代表人：孙宏祥。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年3月23日向本院申请强制执行中（凤）环违改字[2016]012号责令改正违法行为决定和中（凤）环罚字［2016］9号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年7月14日作出中（凤）环违改字[2016]012号责令改正违法行为决定，认定中山市普利达电器有限公司（以下简称普利达电器公司）未报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成或未经验收合格，主体工程正式投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令普利达电器公司立即改正违法行为，立即停止热水壶生产项目（剪板、冲压、浸绝缘油、烘干、组装等工序）的生产，直至该项目需配套的环境保护设施经验收合格后，方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。市环境保护局于2016年7月14日向普利达电器公司送达了中（凤）环违改字[2016]012号责令改正违法行为决定书。市环境保护局于2016年8月24日作出中（凤）环罚字［2016］9号行政处罚决定，认定上述行为违法。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对普利达电器公司处罚款20000元。市环境保护局于2016年8月25日向普利达电器公司送达了中（凤）环罚字［2016］9号行政处罚决定书。普利达电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定和行政处罚决定确定的义务。经催告，普利达电器公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令普利达电器公司履行责令改正违法行为决定和行政处罚决定。
本院认为：市环境保护局作出的中（凤）环违改字[2016]012号责令改正违法行为决定和中（凤）环罚字［2016］9号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定和行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（凤）环违改字[2016]012号责令改正违法行为决定和中（凤）环罚字［2016］9号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴 禹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00255号
原告刘广东。
委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。
被告苗莉。
被告熊光军。
被告庄开芹。
被告熊光军、庄开芹共同委托代理人杜英明，湖北高见律师事务所律师。
被告汪艳军。
被告杜长春。
原告刘广东诉被告苗莉、熊光军、庄开芹、汪艳军、杜长春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人宋洪成，被告熊光军、庄开芹的委托代理人杜英明及被告汪艳军到庭参加诉讼。被告苗莉、杜长春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年9月24日，原告与五被告签署《借款协议》（编号：XXXX）。双方约定，原告向五被告出借款项380万元，还款起止日期自2013年10月30日起至2014年9月30日止，共分12期还款。协议还约定了借款用途、本息偿还方式、变更通知、违约责任、合同提前终止等条款。几名共借人还签署了《共同还款承诺书》。协议签订后，原告按照协议约定发放了借款，但五被告没有按照协议约定进行还款，截止还款终止日仍未还清债务，为维护原告的合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令五被告偿还原告借款本金及利息合计人民币2672000元；2、请求判令五被告支付逾期违约金及罚息，合计按银行同期贷款利率的四倍计算至欠款清偿之日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告刘广东为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、借款协议、共同还款承诺书；3、收条、打款凭证；4、信用咨询和管理服务协议；5、保证金退还和罚没说明书；6、委托扣款协议和还款明细。
被告熊光军、庄开芹辩称，1、答辩人并未向原告借款；2、也没有收到原告的任何款项。原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告熊光军、庄开芹向本院提交证据一份：电话录音资料，证明被告苗莉所借款还剩100多万未还。
被告汪艳军辩称，没有收到原告借款，也没有用款，请求依法驳回。被告汪艳军未提交证据。
被告苗莉、杜长春未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年9月，被告熊光军、庄开芹、汪艳军出具共同还款承诺书，承诺为被告苗莉向原告刘广东借款的还本付息义务承担连带责任，期限自借款发生之日至借款本息全部清偿之日止。同年9月24日，被告苗莉、杜长春、熊光军、庄开芹、汪艳军与原告刘广东在樊城区中原路“领秀中原”写字楼签订借款协议，约定原告刘广东向被告出借款项380万元，还款日期自2013年10月30日起至2014年9月30日止，共分12期还款。第1期-第9期每月还款176000元，第10期-第11期每月还款50万元，第12期还款1672000元。约定借款用途为购买原材料，款项汇入被告苗莉账户。并约定按月足额偿还借款本金和利息，借款人晚于本合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付违约金和罚息。违约金为当期应还本息金额的10%，每月单独计算。罚息每日按当月应还本息金额的0.05%计收，每月单独计算。协议还约定了按月还款日期、变更通知、终止条款、发生争议后诉讼管辖法院等条款。被告苗莉在借款人栏签字捺印，被告杜长春、熊光军、庄开芹、汪艳军在共同借款人栏签字、捺印。同日被告苗莉、杜长春、熊光军、庄开芹、汪艳军与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订管理服务协议及保证金的退还或罚没的说明书，约定在原告刘广东提供借款之日支付服务费473734元，一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，以开具发票或收据为准。同日，另签订保证金说明书，约定向原告刘广东交纳保证金114000元。被告苗莉、杜长春、熊光军、庄开芹、汪艳军在上述协议上签字、捺印。协议签订当日，原告刘广东扣除服务费、保证金587734元后，向被告苗莉银行账户转账3212266元。被告苗莉自2013年10月30日起至2014年10月11日分11笔，共计还款1597000元。后被告未偿还借款，经协商无果，诉至本院。
本院认为，原告刘广东与五被告之间签订的借款协议及被告熊光军、庄开芹、汪艳军向原告出具还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定。因此产生的债权债务关系明确，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告刘广东按约定出借款项后，被告苗莉及被告杜长春（共同借款人）未按约定的时间偿还借款及利息属违约行为，应承担还款义务及相应的违约责任。被告熊光军、庄开芹、汪艳军作为连带责任保证人也应按约定对债务承担连带清偿责任。虽然原、被告双方签订的借款协议约定的出借金额为380万元，在转款时原告刘广东扣除了代收的服务费及保证金587734元，实际转款3212266元。在庭审中原告刘广东未提交相应证据证实其代收的服务费已交付给第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。依照相关规定，其借款本金按实际转入被告苗莉账户的3212266元计算。因借贷双方约定的每期还款金额包含本金及利息，折算利率为月1％，被告苗莉未按双方的约定分期还清借款，还应按约定支付逾期还款利息及违约金。因原被告双方约定的逾期还款违约金和利息标准超出了法律规定的最高限额，依照相关法律规定，其超出部分不予支持，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算支付借款逾期利息。被告苗莉已分期还款1597000元，分期扣除偿还本金及利息后，被告苗莉、杜长春还应偿还原告借款本金1857614元，利息98457元。并自2014年10月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算支付借款逾期利息。
被告熊光军、庄开芹、汪艳军均书面保证为被告苗莉借款承担连带清偿责任，故应对被告苗莉的上述债务承担连带清偿责任。被告苗莉、杜长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗莉、杜长春在本判决生效后十日内共同偿还原告刘广东借款本金1857614元，利息98457元，合计1956071元。并以本金1857614元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算支付从2014年10月12日起至实际付清之日止期间的利息；
二、被告熊光军、庄开芹、汪艳军对被告苗莉、杜长春的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28176元，原告刘广东负担8176元，被告苗莉、杜长春、熊光军、庄开芹、汪艳军共同负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞
审 判 员 苏强
人民陪审员 郑娇
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 周艳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2088号
原告：王彦翠。
委托诉讼代理人：田森洋，系王彦翠儿子。
委托诉讼代理人：李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。
被告:张佳培。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码91130500780800219D。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾丛荫，该公司职员。
原告王彦翠诉被告张佳培、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王彦翠的委托诉讼代理人田东洋、李艳冬，被告张佳培、中华联合保险公司委托诉讼代理人贾丛荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失237158.60元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年8月23日21时许，被告张佳培驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿泉北大街由西向东行驶至豫让桥路交叉口向右转弯时，与沿泉北大街由西向东骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东区二大队认定，被告张佳培负此事故全部责任，原告不负责任。本次事故原告已在法院进行诉讼得到相应赔偿。现在原告颅脑外伤继发癫痫已满足鉴定要求，经鉴定，原告颅脑外伤继发癫痫构成七级伤残，故诉至法院要求赔偿原告后续治疗和伤残赔偿等费用。
被告张佳培辩称，原告住院治疗期间，被告为原告垫付了10000元医疗费，应该从承担的赔偿中扣除。
被告中华联合保险公司辩称，被告张佳培的事故车辆在保险公司投保了交强险和保险额200000元的商业三者险。被告保险公司已在交强险限额内赔付原告104138.16元，在商业三者险限额内赔付原告153316.15元；交强险和商业三者险赔偿限额只剩下62545.69元，被告保险公司愿意在该限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理本院认定事实如下：被告张佳培所有的冀Ｅ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和200000元的商业第三者责任险，保险期间为2015年1月13日至2016年1月12日。2015年8月23日21时许，被告张佳培驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿泉北大街由西向东行驶至豫让桥路交叉口向右转弯时，与沿泉北大街由西向东骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东区二大队认定，被告张佳培负此事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，被告中华联合保险公司为原告垫付医疗费10000元，后原告就事故赔偿问题向本院起诉。在该次诉讼期间经本院委托司法鉴定机构鉴定，原告因事故造成身体两处损伤均构成伤残十级，误工期183天、护理期和营养期均为74天；但因原告颅脑外伤继发癫痫尚未满足鉴定要求，建议规范治疗1年后再行鉴定。本院于2016年4月16日作出（2016）冀0502民初175号民事判决，判决被告中华联合保险公司赔偿原告王彦翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失共计247454.31元（其中两处伤残十级的残疾赔偿金为57938.40元，不包括中华联合保险公司垫付的医疗费10000元）；被告张佳培支付原告王彦翠鉴定费、病历取证费共计2016.80元。二被告在判决生效后均已履行了赔偿义务。之后，原告继续治疗颅脑外伤继发的癫痫，共发生治疗费11607元，原告本次起诉后，经本院委托邢台桥西司法医学鉴定中心鉴定，王彦翠颅脑、脊髓及周围神经损伤，符合伤残七级，发生鉴定费1000元。原告住院治疗期间被告张佳培赔偿其10000元未作处理。
以上事实，有当事人陈述和原告提交法庭的医药费发票、本院（2016）冀0502民初175号民事判决书、鉴定报告、鉴定费票据等证据质证证实。
本院认为，原告王彦翠因交通事故致颅脑、脊髓及周围神经损伤，在本次诉讼过程中经鉴定构成伤残七级，连同身体两处损伤构成的两个伤残十级，其残疾赔偿金应当以七级伤残等级为基础、附加两个伤残十级计算。据此，原告应获得赔偿的残疾赔偿金总额为248591.20元（28249*20*44%），由于两个伤残十级已获赔残疾赔偿金57938.40元，本次诉讼原告要求二被告再赔偿残疾赔偿金190652.80元（248591.20-57938.40）及后续治疗医药费11607元总计202259.80元，本院予以支持。在具体赔偿责任承担上，先由被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险已赔偿后剩余限额62545.69元内，承担赔偿责任；剩余的139714.11元，由被告张佳培赔偿。但原告住院期间张佳培为其赔偿的10000元医疗费，应该从中扣除。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王彦翠后续治疗费、残疾赔偿金共计62545.69元。
二、被告张佳培赔偿原告王彦翠后续治疗费、残疾赔偿金共计129714.11元。
上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取计643元，由被告张佳培负担。鉴定费1000元，由被告张佳培直接付给原告王彦翠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 段群会
二〇一七年十月十九日
法官助理 王志康
书 记 员 袁莉莉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1030号
申请执行人：刘洪，女，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人：段秀珍，女，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人：李松，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨贵明，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：付秀芬，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人刘洪、段秀珍、李松与被执行人杨贵明提供劳动者受害责任纠纷执行一案，本院于2015年6月5日作出（2014）船民一初字第1136号民事判决，判决主文内容：一、被告杨贵明赔偿原告刘洪、段秀珍、李松各项损失481251.35元（死亡赔偿金423217.40元、医疗费41340.55元、误工费684.50元、住院伙食补助费500元、护理费1085.90元、丧葬费21423元，合计488251.35元，扣除已支付7000元），于本判决生效之日起七日内给付；二、被告杨贵明支付给原告刘洪、段秀珍、李松精神抚慰金10000元；三、被告付秀芬对上述一、二项确定义务承担连带承担赔偿责任；四、被告王玉珍不承担赔偿责任；五、驳回原告刘洪、段秀珍、李松的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。权利人刘洪、段秀珍、李松于2016年10月11日向本院申请执行,要求被执行人杨贵明、付秀芬履行生效法律文书中确定的还款义务。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初1号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谢某3，曾用名谢帅，男，1991年11月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地耒阳市，住耒阳市。因犯故意伤害罪于2012年被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，2014年8月2日刑满释放。因本案于2016年6月15日被耒阳市公安局刑事拘留，同年7月23日被耒阳市公安局监视居住，2017年9月15日被耒阳市公安局逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]537号起诉书指控被告人谢某3犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员张勋文出庭支持公诉，被告人谢某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2016年6月13日20时许，被告人谢某3打电话给郑某、李某1，预定了郑某在耒阳市洲陂乡圩上的“嗨包”。23时许，被告人谢某3与刘某2、黄某、陈某及吸毒人员谢某1、梁某1、雷某、李某2、冉某、胡某（该六人行政拘留）、李某3（另案处理）等人陆续赶到包厢。由被告人谢某3出资7000元用于开包厢的费用。遂后被告人谢某3与刘某2、黄某、陈某、谢某1、梁某1、雷某、李某2、冉某、胡某、李某3等人在包厢里面吸食毒品K粉和开心水。次日凌晨2时许，被耒阳市公安局民警现场抓获。
另查明：1、被告人谢某3因犯故意伤害罪于2012年被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，2014年8月2日刑满释放；2、被告人谢某3于2017年9月15日被耒阳市公安局逮捕前先行羁押了1个月9日。
上述事实，被告人谢某3在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郑某的供述，证人李某1、谢某2、谢某1、刘某1、梁某1、雷某、李某2、李某3、冉某、胡某、李某4、梁某2的证言，户籍资料，现场检测报告书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，扣押物品清单及现场相关照片，勘验、检查、辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某3违反法律规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某3犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某3被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人谢某3在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时能自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人谢某3酌情从重处罚。故对被告人谢某3请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。耒阳市人民检察院提出对被告人谢某3犯容留他人吸毒罪处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某3犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年5月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 梁晓亚
二〇一八年一月十九日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终828号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区湖东路99号七星大厦6层。
负责人邱高亮，总经理。
被上诉人（原审原告）池庆泽，男，1978年6月18日出生，汉族，现住古田县。
被上诉人（原审被告）吴恒文，男，1976年2月26日出生，汉族，住古田县。
上诉人长安责任保险股份有限公司福建省分公司因与被上诉人池庆泽、吴恒文机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1119号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人长安责任保险股份有限公司福建省分公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长安责任保险股份有限公司福建省分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初7073号
原告：陕西XXXX**有限责任公司。
被告：陕西XX**印刷有限公司。
被告XXX。
本院在审理原告陕西XXXX**有限责任公司诉被告陕西XX**印刷有限公司、XXX买卖合同纠纷一案，原告陕西XXXX**有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西XXXX**有限责任公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西XXXX**有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6129元，退还原告。
审判员 周荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1317号
上诉人（原审被告）：张利军，男，1961年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许云，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李福，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鑫廷，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人张利军、上诉人许云、上诉人李福因与被上诉人张鑫廷承揽合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张利军、许云、李福上诉请求：撤销一审判决，驳回张鑫廷的诉讼请求；并由张鑫廷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张鑫廷承揽的工程质量存在严重问题，且尚未完工，致使张利军、许云、李福无法完成交付验收工作，张鑫廷应承担相应的违约责任。
张鑫廷辩称，张利军、许云、李福出具欠条的行为应视为对张鑫廷的施工内容的认可，其三人应承担相应的还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张鑫廷向一审法院起诉请求：张利军、许云、李福立即支付所欠门窗加工费用75000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，张利军、许云、李福三人合伙承建老庙镇张庄向阳中心工程时，将其承包工程的门、窗、栅栏交由张鑫廷加工安装，张鑫廷完成门、窗、栅栏加工安装后，经双方结算，张利军、许云、李福于2016年5月27日为张鑫廷出具欠条一张，欠款金额为87000元。2017年春节前，由李福向张鑫廷支付10000元，许云向张鑫廷支付2000元，下欠75000元经张鑫廷催要，张利军、许云、李福均未付款。
一审法院认为，张鑫廷将加工制作完成的门、窗及栅栏安装完毕，张利军、许云、李福亦向张鑫廷支付了部分加工费用，并经结算出具欠条。故对张鑫廷要求张利军、许云、李福支付下欠加工费用的诉讼请求予以支持。张利军、许云、李福以张鑫廷加工安装的部分窗子存在质量问题，且尚有未完成的加工安装项目，因质量问题给其造成经济损失等为由予以抗辩，但未能提供证据予以证明，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：张利军、许云、李福于判决生效后十日内共同向张鑫廷支付门窗等加工费用75000元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由张利军、许云、李福负担。
在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见及一、二两审庭审情况，本案争议焦点为：张利军、许云、李福应否支付张鑫廷相应的加工费用。
本案双方当事人对张利军、许云、李福为张鑫廷出具欠条的事实不持异议。张鑫廷主张该欠条系涉案安装工程完工后出具符合日常生活经验。张利军、许云、李福主张涉案安装工程存在质量问题且未完工，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，张利军、许云、李福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人张利军、上诉人许云、上诉人李福负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 来 阳
附：（2017）皖12民终1317号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1317号上诉人（原审被告）：张利军，男，1961年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许云，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李福，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鑫廷，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人张利军、上诉人许云、上诉人李福因与被上诉人张鑫廷承揽合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张利军、许云、李福上诉请求：撤销一审判决，驳回张鑫廷的诉讼请求；并由张鑫廷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张鑫廷承揽的工程质量存在严重问题，且尚未完工，致使张利军、许云、李福无法完成交付验收工作，张鑫廷应承担相应的违约责任。张鑫廷辩称，张利军、许云、李福出具欠条的行为应视为对张鑫廷的施工内容的认可，其三人应承担相应的还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张鑫廷向一审法院起诉请求：张利军、许云、李福立即支付所欠门窗加工费用75000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，张利军、许云、李福三人合伙承建老庙镇张庄向阳中心工程时，将其承包工程的门、窗、栅栏交由张鑫廷加工安装，张鑫廷完成门、窗、栅栏加工安装后，经双方结算，张利军、许云、李福于2016年5月27日为张鑫廷出具欠条一张，欠款金额为87000元。2017年春节前，由李福向张鑫廷支付10000元，许云向张鑫廷支付2000元，下欠75000元经张鑫廷催要，张利军、许云、李福均未付款。一审法院认为，张鑫廷将加工制作完成的门、窗及栅栏安装完毕，张利军、许云、李福亦向张鑫廷支付了部分加工费用，并经结算出具欠条。故对张鑫廷要求张利军、许云、李福支付下欠加工费用的诉讼请求予以支持。张利军、许云、李福以张鑫廷加工安装的部分窗子存在质量问题，且尚有未完成的加工安装项目，因质量问题给其造成经济损失等为由予以抗辩，但未能提供证据予以证明，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：张利军、许云、李福于判决生效后十日内共同向张鑫廷支付门窗等加工费用75000元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由张利军、许云、李福负担。在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见及一、二两审庭审情况，本案争议焦点为：张利军、许云、李福应否支付张鑫廷相应的加工费用。本案双方当事人对张利军、许云、李福为张鑫廷出具欠条的事实不持异议。张鑫廷主张该欠条系涉案安装工程完工后出具符合日常生活经验。张利军、许云、李福主张涉案安装工程存在质量问题且未完工，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，张利军、许云、李福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人张利军、上诉人许云、上诉人李福负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年七月二十七日书记员  来 阳附：（2017）皖12民终1317号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1578号
原告：罗某，男。
被告：阳新县某广场。
负责人：舒某，经理。
本院在审理原告罗某诉被告阳新县某广场提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费4，576元，减半收2，288元，由原告罗某负担。
审判员 汤 琼
二〇一六年十月二十七日
书记员 王梦婷
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2247号
原告郑美珠与被告何艳珠民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01365号调解书已发生法律效力。申请执行人郑美珠于2014年11月27日向本院申请执行，要求被执行人何艳珠支付借款本金30万元及利息，垫付案件受理费2900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款零元，尚欠诉讼费2900元。现查明被执行人房产法院已在处置，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的�件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2247号案终结执行。申请执行人郑美珠今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年四月三十日
代书 记员 叶建莉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5994号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地广东省清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
法定代表人：朱镇峰，系该银行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，系该银行职员。
委托诉讼代理人：梁卓宇，系该银行职员。
被告：李志敏，女，1971年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告李志敏信用卡纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告李志敏偿还贷记卡透支款项本金人民币1169.4元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和其他费用（计至2017年9月13日止,利息317.02元、总违约金（含滞纳金）172.7元，其中滞纳金计至2016年12月31日,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）,合共1659.12元；2、请求判令被告李志敏承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李志敏于2016年8月31日日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××63。被告于2016年10月19日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年9月13日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币1169.4元、利息317.02元、总违约金（含滞纳金）172.7元,合共1659.12元。庭审中，原告确认被告在诉讼中已归还上述欠款，但未归还本案诉讼费25元。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李志敏应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行支付本案诉讼费25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 邓 楠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初335号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人王玉川，男，1986年3月12日出生，汉族，河北省肃宁县人，小学文化，农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月25日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年8月8日由黄骅市公安局执行逮捕。
辩护人李晓峰，河北海岳律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检未检刑诉（2016）第25号起诉书指控被告人王玉川犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉，被告人王玉川及辩护人李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2016年07月24日21时22分，被告人王玉川驾驶冀Ｊ×××××／冀J9D**挂号解放牌重型挂车沿307国道由西向东行驶至49km＋900m（岭庄路口）处，与前方顺行刘某驾驶的冀Ｊ×××××号五菱牌小型客车追尾相撞，因撞击冀Ｊ×××××号车失控驶入对向车道，与对向驶来的杨某驾驶的冀Ａ×××××／冀AXU**挂号东风牌重型挂车相撞，造成刘某及其乘车人田某、刘某2、刘某3、刘某4共5人死亡，三方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队调查认定，被告人王玉川负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关宣读和出示了相关证据，认为被告人王玉川之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人王玉川对起诉书指控的事实供认不讳。
被告人王玉川的辩护人对起诉书指控的事实没有意见，认为被告人王玉川认罪态度好，应从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月24日21时22分，被告人王玉川驾驶冀Ｊ×××××／冀J90**挂号解放牌重型挂车沿307国道由西向东行驶至49km＋900m（岭庄路口）处，与前方顺行刘某驾驶的冀Ｊ×××××号五菱牌小型客车追尾相撞，因撞击冀Ｊ×××××号车失控驶入对向车道，与对向驶来的杨某驾驶的冀Ａ×××××／冀AXU**挂号东风牌重型挂车相撞，造成刘某及其乘车人田某、刘某2、刘某3、刘某4共5人死亡，三方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队调查认定，被告人王玉川负事故的主要责任。
另查，王玉川驾驶的冀Ｊ×××××／J9D74挂号解放牌重型半挂车，登记车主南皮县天河汽车运输队，实际车主是王玉川，该车在保险公司投保有交强险和商业三者险。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王玉川供述证实，2016年7月24日21时多，在307国道黄骅市岭庄村附近，其驾驶冀Ｊ×××××／冀J9D**挂号解放牌重型半挂车由西向东行驶到事故地点处时，当时其车在中心线南侧第二条车道内行驶，同车道是一辆大货车，其从前车的左侧超车，当超到前面车的一半时，前面（中心线南侧第一条车道）的面包车减速左转，由于右侧车道有车，其只能刹车，结果撞到了前面面包车的后尾部，面包车偏离行驶方向驶入对面逆行车道，又与对面一辆由东向西行驶的半挂货车相撞。其将车停下后用138××××0361号手机报警了。
2、杨某证实，2016年7月24日21时30分左右，在307国道黄骅市岭庄村口处，其驾车行驶过程中，对面一辆由西向东行驶的面包车突然失控驶入其车行驶的车道，因为距离太近，其车与面包车相撞。其停下车后拨打了报警电话，并与过路的人一起救人。
3、李某洪证实，2016年7月24日21时20分左右，在307国道其看见由西向东行驶过来一辆面包车，当时面包车在中心线南侧的第一条车道内行驶速度并不快，在面包车后面行驶过来一辆半挂车速度挺快，直接撞到了面包车的后面，面包车失控驶入对向车道，与对面由东向西行驶的另一辆半挂车正面相撞。其看到面包车是同村刘某的车，之后就赶紧报警并且救人，其发现驾驶员位置上就是刘某，副驾驶是刘某的家属，后面有一个小男孩儿，在救人过程中发现车后面的座子下还有两个小女孩。
4、杨某2证实，其当天跟杨某卸完货往家方向走，当走到事故地点附近时，一辆面包车突然驶入其车行驶的车道，杨某赶紧刹车并打方向避让，结果没有让开直接撞上了。
5、黄骅市公安交通警察大队黄公交字（2016）第169号道路交通事故认定书证实，2016年07月24日21时22分，王玉川驾驶冀Ｊ×××××／冀J9D**挂号解放牌重型挂车沿307国道由西向东行驶至49km＋900m处，与前方顺行刘某驾驶的冀Ｊ×××××号五菱牌小型客车追尾相撞，因撞击冀Ｊ×××××号车失控驶入对向车道，与对向驶来的杨某驾驶的冀Ａ×××××／冀AXU**挂号东风牌重型挂车相撞，造成刘某及其乘车人田某、刘某2、刘某3、刘某4死亡，三方车辆损坏的交通事故。经调查认定，王玉川夜间驾车上路在易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，是造成事故的原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十三条第一款之规定，负事故的主要责任。
6、黄骅法医鉴定中心法医学尸体检验报告证实，刘某、田某车祸后系胸腔脏器损伤死亡；刘某2、刘某3、刘某4车祸后系颅脑损伤死亡。
7、受理道路交通事故案件登记表证实，2016年7月24日21时25分，报警人匿名，报警电话138××××0361，报警内容：2016年7月24日21时20分，在307国道49km＋900m处，有两辆重型半挂车与一辆面包车相撞，伤5人，车辆损坏。
另有现场勘查笔录、现场图、照片，黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告、邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定意见书、车辆技术检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，证明、户籍证明等书证在案佐证。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王玉川违反道路交通安全法，驾车肇事致刘某、田某、刘某2、刘某3、刘某4死亡，负事故的主要部责任，被告人王玉川之行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王玉川在案发后主动报案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法对被告人王玉川予以从轻处罚。被告人王玉川为自己的冀Ｊ×××××／冀J9D**挂号解放牌重型挂车在保险公司投保有交强险和商业三者险，投保的目的是交通事故发生后由保险公司代替自己赔偿被害人损失，本案被害人亲属能从保险公司获得一定的赔偿，酌情对被告人王玉川从轻处罚。被告人王玉川辩护人的辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王玉川犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2020年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚长华
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 滕奉君
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00236号
申请执行人：胡某甲，女，2002年8月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
法定代理人：胡某乙，系原告胡某甲之父。
被执行人：刘某，女，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人胡某甲与被执行人刘某抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）宁民一初字第01427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年01月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2011）宁民一初字第01427号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年二月十二日
书记员 秦 健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3195号
原告东莞市富晶皮具制品有限公司，住所地东莞市寮步镇霞边村，组织机构代码78792274-5。
法定代表人赖汉文，董事长。
委托代理人谢素光，广东尚律律师事务所律师。
委托代理人李锡芳，广东尚律律师事务所实习律师。
被告深圳市保绿源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福园二路10号富臻科技园A栋第四层，组织机构代码77879820-1。
法定代表人斯晴，总经理。
委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人曾常青，广东宝城律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付已收取货物的货款美元124,513.20元（折合RMB763913.38元），以及自2014年1月18日起计算至结清全部货款之日止的逾期付款损失（以美元124,513.20为基数，按同期银行贷款利率加收50%暂时计算至2015年7月31日止的逾期付款损失人民币为105365.94元）；2、判令被告立即接收货物单号分别为PO94764、PO94765、PO94766、PO94767、PO94768、PO94769、PO94773、PO94774、PO94775、PO94776、PO94777、PO94778的货物，共计9018个；3、判令被告向原告支付货物单号分别为PO94764、PO94765、PO94766、PO94767、PO94768、PO94769、PO94773、PO94774、PO94775、PO94776、PO94777、PO94778的货物的货款美元192534.30（折合人民币1181236.44元）；4、判令被告承担全部的诉讼费用以及其他相关费用2433元。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告主张与被告存在买卖合同关系，被告辩称与原告不存在买卖合同关系。原告为证明其主张，提交以下证据：1、采购订单3份（传真件），第1份抬头为深圳市保绿源硅橡胶科技有限公司，订购日期2月21日，交货日期“回复交期”，货物为真皮包等，采购“陈银平”，供应商确认“MACSOUNDLIMITED”；第2份抬头为深圳市保绿源硅橡胶科技有限公司，订购日期3月13日，交货日期“回复交期”，货物为真皮包等，采购“陈银平”，批准人签名较潦草，原告主张为“钟仁康”，被告不予认可，供应商确认处无签章；第3份抬头为深圳市保绿源科技有限公司，订单编号13102107B，订购日期10月21日，交货日期“交期见交期表”，货物为真皮包等，包括银色蛇纹－840289，636个，采购“陈银平”，批准人签名较潦草，原告主张为“钟仁康”，被告不予认可，供应商确认“MACSOUNDLIMITED”，订单列明了货物名称、规格、数量，但未列明单价。被告主张从未向原告发送过上述订单。2、电子邮件（打印件），原告主张系与被告的往来邮件，被告不予确认。邮件显示的发件人、收件人的身份不明确。3、公证书，原告主张系针对上述3份订单的货物，被告对关联性不予认可；公证书显示对包装箱外标有“德晶皮具厂”“银色蛇纹”、“保绿源订单编号13102107B”共2218个。4、公证书，原告主张为其通过电子邮件要求被告支付已收货的货款美金140000元，未收货的货款美金240828元；被告对该邮件的真实性、关联性不予认可。5、公证书，原告主张系被告所发，内容为相关客户破产货款清算事宜如下：关于客户破产未结算货款的订单号为94744/94745/94747/94748，订单数量分别为2580PCS/1068PCS/1548PCS/636PCS，备品不计，合计金额5832PCS×$21.35=$124513.2；客户破产清算后只赔付货款的30.354％即$37794.74；我司与贵司与君联三方协商，贵司要求赔付货款的50％，我司转付上述$37794.74，不足部分$24461.86君联公司愿意承担；另有谅解协议书拟稿；上述邮件的发件人为罗琳（ｌｕｏ×××＠ｐａｏｌｕｙ.ｃｏｍ）；被告对该邮件的真实性、关联性不予认可。6、发票，公证费2120元，晒相费313元。7、律师函。签收人身份不明确。
审理中，被告主张没有收到过原告提供的货物，原告主张送货凭证已交还给被告但没有签收回执。另，原告主张其是三来一补企业，沿用原外资名称MACSOUNDLIMITED，订单中有老总张日荣签名，部分款项是支付给MACSOUNDLIMITED。
庭审后，原告在举证期限后提交证据：1、汇丰私人密件及1份英文文件，原告主张系被告的香港公司向原告的香港公司MACSOUNDLIMITED付款；2、转账回单，显示2014年3月31日，被告向原告支付513987.30元；3、公司注册证书（复印件），显示MACSOUNDLIMITED为香港公司，中文名为名顺有限公司，张日荣是股东之一；4、企业变更信息，显示深圳市保绿源硅橡胶科技有限公司于2012年6月29日变更名称为深圳市保绿源科技有限公司。
判决结果
原告主张被告向其支付货款，应当对原告与被告存在买卖合同关系承担举证责任。根据合同相对性原则，原告提交的采购订单供应商确认签章为MACSOUNDLIMITED及其股东张日荣。原告主张其向被告送货，但未提交送货凭证，且实际送货人的身份不影响签订买卖合同的买方和卖方之间的关系，原告与MACSOUNDLIMITED之间的内部关系不能对抗买卖合同的另一方当事人。采购订单缺乏对单价、金额的约定，原告主张电子邮件有相关约定，但原告提交的电子邮件的发件人、收件人的身份缺乏相应证据。原告庭后提交证据，该部分证据已超过举证期限提交，部分证据未提供中文译本，据原告所述部分款项亦是付给订单中签章的供应商MACSOUNDLIMITED，且原告收取部分款项不足以影响签订买卖合同的买方和卖方之间的关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市保绿源硅橡胶科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费23224元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第6页共6页
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初110号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某某，男，1985年8月2日生，彝族，中专文化，农民，XX省XX县人，户籍所在地XXX，现住XXX，公民身份号码：XXX。2016年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。
被告人李某甲，男，1988年8月16日生，汉族，初中文化，农民，XX省XX县人，户籍所在地XXX，现住XXX，公民身份号码：XXX。2016年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2016］107号起诉书指控被告人李某某、李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月3日受理后，经禄劝县人民检察院建议，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员王雪海出庭支持公诉，被告人李某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月28日6时34分，被告人李某某饮酒后驾驶云X**号“雪佛兰”牌小型轿车载李某甲、李永军行驶至禄劝县秀屏路与掌鸠河北路交叉路口时，车辆前部与正在清洁路面的环卫工人刘某某相撞，致刘某某受伤达轻伤一级。随后，无驾驶资格的被告人李某甲酒后驾车逃逸。民警于当日10时30分在禄劝县城福园路将被告人李某某、李某甲抓获。经抽取被告人李某某、李某甲的静脉血样送检，结论为，被告人李某某血中检出乙醇成份，含量为144.53mg/100ml(乙醇/血)，被告人李某甲血中检出乙醇成份，含量为105.63mg/100ml(乙醇/血)，均已达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人李某某、李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究李某某、李某甲的刑事责任。提出对李某某、李某甲判处拘役二个月至三个月，并处罚金。如能交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人李某某、李某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获及到案经过、证人张某某、柏某某、刘某某、杨某某、李某某、刘某某的证言、血样提取登记表、鉴定检验报告书、伤情鉴定书、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某、李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某、李某甲已赔偿被害人医疗费用，又主动交纳罚金，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，根据被告人李某某、李某甲的犯罪情况、所造成的后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一六年六月十三日
书记员 赵磊
贵州省兴义市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初279号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，女，1983年6月5日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，驾驶员，住贵州省兴义市，系本案被害人。
被告人梁某某，曾用名梁某，男，1990年9月1日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，住兴义市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2016]254号起诉书指控被告人梁某某犯抢劫罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某某向本院提起附带民事诉讼，本院适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭合并审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某某，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年12月2日凌晨1时许，被告人梁某某酒后在兴义市瑞金路黔西南州聋哑学校门口乘坐由被害人黄某某驾驶的贵EU02**号出租车到兴义市敬南镇白古（小地名）。该车行驶至敬南镇加油站往白古方向约60米的路上时，梁某某临时起意，持刀将黄某某当日营业额300余元及一部金色“oppo”牌手机抢走后逃离现场。黄某某在抢刀的过程中，左手手指被刀划伤。经鉴定，黄某某的左手损伤程度评定为轻微伤。经兴义市价格认证中心鉴定，被抢的“oppo”牌手机价值人民币2000元。赃物未追回。
附带民事诉讼原告人黄某某诉称：请求判令被告人梁某某赔偿医疗费1800元、误工费3000元（200元/天15天）。黄某某为证明自己的主张，向法庭提交了道路运输从业人员从业资格证，兴义市新康诊所的收条一张金额为250元，兴义市鹏程出租汽车有限公司出具的收入证明一份。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并查证属实的户籍证明，抓获经过；被害人黄某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，涉案财物价格认证结论书、鉴定意见通知书；刑事案件现场辨认笔录及照片；辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明；被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审查明，附带民事诉讼原告人黄某某系出租车驾驶员。
本院认为，被告人梁某某以暴力方法抢劫他人2300元的财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梁某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。梁某某公诉机关建议对梁某某判处三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。
被告人梁某某的行为给附带民事诉讼原告人黄某某造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。黄某某提交的兴义市新康诊所药费250元无其他证据佐证，本院不予支持。其误工时间，根据中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定计算15天较为合理，其误工收入以本院所在地上一年度运输业职工的平均工资计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，黄某某因伤产生的损失计算如下：误工费2158.50元（143.9元15天）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2019年2月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人梁某某退赔被害人黄某某人民币2300元（赃物折价款）。
三、由被告人梁某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某某误工费
2158.50元。
四、驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其余诉讼请求。
（上述赔偿义务限判决生效后10日内自动履行。义务人逾期不履行义务，权利人应在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 陈露云
人民陪审员 胡 瀛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵淞坚
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初82号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人季某某。因吸食毒品，于2016年某月21被松原市公安局某某一分局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年11月某日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，经前郭县人民检察院批准，于2016年11月19日由前郭县公安局执行逮捕,现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[201某]41号起诉书指控被告人季某某犯容留他人吸毒罪，于201某年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派代理检察员李淑晶出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控:2016年10月中旬至2016年11月3日，被告人季某某在其居住的松原市某某地钻小区某排5栋1单元某室内，多次容留吸毒人员李某某、韩某某吸食毒品。2016年11月6日，公安机关将被告人季某某抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见书、破案经过等证据，认为被告人季某某已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
被告人季某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2016年10月中旬至2016年11月3日间，被告人季某某在家中容留李某某、韩某某吸食毒品三次。2016年11月6日，公安机关将被告人季某某抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人季某某2016年11月6日供述：我和浩某（韩某某）是朋友。2016年11月6日，浩某让我跟他去油田某某姐姐家，我就跟着去了。2016年11月3日，我没吸毒。那天半夜，浩某领来一个叫小晶的女子，在我家住了几天。浩某以前在我家吸食过毒品，我俩一起也吸食过。2016年5、6月份，他在我家租房子，被警察抓走后，我就不租给他了。2016年，我因为吸食毒品被沿江派出所行政拘留了。
被告人季某某于2016年11月某日供述：2016年11月3晚上23时左右，浩某和小晶带着冰毒到我家，我们三人把冰毒吸食了。侦查人员问：2016年10月末之前浩某在你家吸食过几次冰毒？答：2次，都是浩某提供的，我提供房子。
2、证人韩某某证言：我和季某某是朋友，李某某是我女朋友。2016年11月6日，我和季某某、李某某打车去舒丽某家取邮件（内装冰毒），他俩在车上等我。我提供的冰毒，季某某做的烟枪，我们三人在季某某家吸食冰毒三次，我和季某某在他家吸食过一次。2016年6月我因吸毒被前郭县公安局禁毒大队行政拘留五日。
3、证人李某某证言：2016年10月15日前后，我通过陌陌认识的浩某。当天晚上23时许见的面，浩某开车载着我去地钻小区某排5单元某室季某某家，浩某把事先准备好的冰毒拿了出来，我们三人开始吸食冰毒。三天后，浩某给我打电话，让我到二哥家，我们三人一起吸食冰毒。2016年10月19日到10月26日间，我和浩某在季某某家吸食过三次。2016年10月2某日到31日间，我因生理期没有吸食毒品，浩某和二哥每天都吸。
2016年11月3日晚上21点多，浩某给我打电话，让我去二哥家找他，浩某和二哥正吸毒呢，我就和他们一起吸食了。2016年11月6日，浩某让我和二哥跟他去取快递，我俩都知道是取冰毒，因为几天前他说过，在大姐那里买了10克冰毒，过几天就到了。
4、证人舒某波证言：我是某药店的护士。几天前，我姐舒丽某给我打电话，说她给我发了一个快件，里面是玩具，我接到后会有个叫浩某的人来取，不让我打开，我不知道里面装的是冰毒。2016年11月6日浩某给我打电话说来取件，随后浩某就被警察抓住了。
5、现场勘查照片2张、搜查笔录、扣押清单各1份，证实侦查机关在现场扣押吸毒工具冰壶和锡纸的事实。
6、前郭县公安局出具的吸毒检测报告2份，证实李某某、季某某的尿液经甲基安非他明类检测板检测呈阳性的事实。
某、行政处罚决定书1份，证实被告人季某某因吸食毒品被行政拘留的事实。
8、抓捕经过1份，证实被告人季某某系被抓捕归案的事实。
本院认为，被告人季某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会管理秩序和公民身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人季某某曾因吸食毒品被行政拘留，可酌情从重处罚。被告人季某某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月某日起至201某年4月6日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 孙洪江
二〇一七年三月七日
书记员 陈 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1240号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城南路**号。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：朱向阳，系该社员工。
被告：吴立新，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告吴立新为信用卡纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请变更为：1.判令被告偿还原告透支本金49426.49元及利息、滞纳金（从2016年9月7日起按照合同约定计算至本金付清之日止，扣除已付利息、滞纳金700元。）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月15日，被告向原告申请办理丰收信用卡，双方签订丰收信用卡领用合约。合同中约定：一、最低还款额=（本期账单余额－本期未还利息－本期未还费用－本期分期分摊未还金额－上期最低还款额未还部分）×10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利等条款。后原告按约发放给被告丰收信用卡（卡号：62×××43），信用额度50000元。2016年9月7日，被告最后一次刷卡13500元，累计透支49826.49元。2016年11月6日，被告支付利息700元。2017年1月20日、2017年2月28日，被告分别归还原告本金300元、100元。后被告对尚欠的透支本息及滞纳金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴立新于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居县农村信用合作联社透支款本金49426.49元及利息、滞纳金（从2016年9月7日起按合同约定计收至本判决确定的履行之日止，总计以月利率2%为限，扣除已还利息、滞纳金700元。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，由被告吴立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 周燕静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。