wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第131号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人徐某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于石阡县看守所。辩护人刘德辉，贵州夷州律师事务所律师。被告人董某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人徐某某、董某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院于同月14日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派代理检察员熊娓出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人刘德辉、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月，被告人徐某某居间介绍石阡吸毒人员丁某在邹某处购买甲基苯丙胺（冰毒）50克。2014年4月，被告人徐某某伙同徐某某在邹某处购买甲基苯丙胺50克后向他人贩卖。2014年3月至4月期间，被告人徐某某多次贩卖甲基苯丙胺给被告人董某某和黄某等人。2014年以来，被告人董某某多次在被告人徐某某处为冯某等人购买甲基苯丙胺从中牟利。据此，公诉机关向本院出示了相关证据，认为被告人徐某某向他人贩卖甲基苯丙胺100克，被告人董某某多次向他人贩卖甲基苯丙胺，被告人徐某某、董某某的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪，被告人徐某某、董某某分别具有立功表现和系累犯，提出在有期徒刑十至十二年和四至六年内，均并处罚金的量刑建议，诉请本院依法判处。被告人徐某某、董某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，均请求本院对其从轻处罚。辩护人刘德辉对起诉书指控的事实无异议，提出被告人徐某某与丁某购买甲基苯丙胺50克未贩卖，伙同他人在邹某处购买的甲基苯丙胺50克中吸食一部分，且被告人徐某某具有准自首和立功情节，建议对被告人徐某某判处十年以下有期徒刑。经审理查明，被告人徐某某、董某某均系吸毒人员。2013年8月至2014年4月，被告人徐某某、董某某具有下列事实：一、2013年8月，被告人徐某某介绍石阡吸毒人员丁某在邹某处购买甲基苯丙胺（冰毒）50克。二、2014年4月，被告人徐某某与他人在邹某处购买甲基苯丙胺50克后贩卖。三、2014年3月至4月期间，被告人徐某某多次贩卖甲基苯丙胺给被告人董某某和黄某等人。四、2014年以来，被告人董某某多次贩卖甲基苯丙胺给冯某等人。另查明，2014年5月14日22时许，石阡县公安局民警在石阡县城某宾馆例行检查时将被告人徐某某、董某某抓获。被告人徐某某归案后，如实供述其介绍丁某在邹某处购买甲基苯丙胺的事实，并举报邹某长期从广州向石阡贩卖甲基苯丙胺的线索，石阡县公安局已于2014年6月21日对邹某贩卖毒品案已立案侦查，并对其采取刑事拘留措施。上述事实，被告人徐某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场检测报告书，调取证据清单，抓获经过，证人冯某等十人的证言及证人李某等四人的辨认笔录，情况说明（含受案登记表、立案决定书），破案报告书，被告人徐某某、董某某的供述与辩解及户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐某某以营利为目的，伙同他人贩卖甲基苯丙胺50克和明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍买卖甲基苯丙胺50克，被告人徐某某、董某某又分别向多人贩卖甲基苯丙胺，分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的……”和第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人董某某多次将毒品贩卖给多人，符合《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属于“情节严重”，故对被告人董某某应在有期徒刑三年以上七年以下，并处罚金的量刑幅度内决定刑罚。在诉讼过程中，被告人徐某某、董某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，可依法对其从轻处罚。被告人徐某某揭发他人的犯罪行为，已经有关机关查证属实，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人徐某某、董某某的犯罪事实、坦白和被告人徐某某立功等情节，本院决定对被告人徐某某、董某某分别减轻和从轻处罚。被告人徐某某、董某某从轻处罚的请求，本院予以采信。公诉机关对被告人徐某某、董某某分别在有期徒刑十至十二年和四至六年内，均并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。公诉机关对被告人董某某累犯的认定，经查，在庭审过程中，公诉机关未出示被告人董某某十八周岁后至本次犯罪前的这一期间，曾因故意犯罪被判处刑罚的证据，故对公诉机关累犯的认定，本院不予采信。辩护人刘德辉提出被告人徐某某与丁某购买甲基苯丙胺50克未贩卖，伙同他人在邹某处购买的甲基苯丙胺50克中吸食一部分，具有准自首和建议判处被告人徐某某有期徒刑十年以下的辩护意见，经查，被告人徐某某介绍丁某在邹某处购买甲基苯丙胺，属明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，无论是否牟利，均应以相关毒品犯罪的共犯处罚；被告人徐某某虽系吸食毒品人员，但辩护人在庭审中未提供被告人徐某某伙同他人从邹某处购买的甲基苯丙胺50克中有用于吸食的证据；被告人徐某某系公安机关在例行检查中被抓获，如实供述自己多次贩卖毒品的事实，系坦白而非自首；虽然被告人徐某某具有坦白、立功情节，本院对其减轻处罚，但被告人徐某某贩卖甲基苯丙胺的数量达100克，本院采信公诉机关对被告人徐某某的主刑在有期徒刑十至十二年内量刑的建议，也体现了宽严相济的刑事政策；故对辩护人刘德辉提出的上述辩护意见，本院不予以采信。对辩护人刘德辉提出被告人徐某某具有立功情节的辩护意见，经查属实，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2024年5月13日止；罚金限判决发生法律效力后10日内缴清。）二、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2018年5月13日止；罚金限判决发生法律效力后10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 勇审 判 员  李伟俊人民陪审员  任达光二〇一五年一月二十三日书 记 员  徐世武
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00754号
原告朱某。
委托代理人朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人陈恺，江苏盛祥律师事务所实习律师。
被告陈某。
原告朱某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人朱祥、陈恺、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2012年9月28日达成离婚协议书，同年10月19日经江苏省扬州市广陵区人民法院调解离婚，离婚协议书及民事调解书中已经明确约定原告居住的房屋扬子新苑119幢105室（拆迁安置房）归原告所有。现该房屋可以领取房屋产权证，但因相关材料在被告处，原告要求被告按照离婚协议书及民事调解书的内容协助原告办理产权登记，被告无理拒绝，故请求法院判令：1、施桥镇扬子新苑119幢105室房屋及附属车库归原告所有；2、被告协助原告办理扬子新苑119幢105室房屋产权登记手续。
原告朱某提供以下证据证明其诉讼请求：
1、（2012）扬广民调初字第451号民事调解书一份，证明原、被告双方已于2012年10月19日经人民法院调解离婚；
2、离婚协议书一份，证明原、被告双方约定扬子新苑119幢105室及其附属车库归原告所有；
3、拆迁协议一份，证明原、被告双方在夫妻关系存续期间因住房拆迁被安置在扬子新苑有3套住房，其中包括本案119幢105室及其附属车库；
4、施桥镇孙集村村委会出具的证明一份，证明在办理产权登记时需要被告的配合，经村工作人员协调，被告没有履行协助义务。
被告陈某辩称，对离婚协议书上载明扬子新苑119幢105室房屋及附属车库归原告所有没有异议，房屋产权证一定会协助原告办理，但要求将小孩陈俊的名字加上去，防止原告以后将房子卖掉，老了又要小孩赡养。
被告陈某未提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子陈俊。2007年下半年，被告陈某坐落于扬州市开发区施桥镇孙集村冯庄组房屋被拆迁，后安置的房屋包含本案讼争的扬子新苑119幢105室。
2012年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）达成离婚协议书一份，该协议书第二条载明：“甲乙双方婚后的共同财产：1、施桥镇扬子新苑三套安置房，119幢105室103.59平方米，车库7.58平方米，含房屋内现有的装潢电器等全部归甲方所有；2、其余二套房屋扬子新苑108幢205室122.97平方米和80平方米的安置期房归乙方所有，和婚生子陈俊共同使用；3、……。”
同日，原、被告在江苏省扬州市广陵区人民法院主持调解下达成离婚调解协议，该院于2012年10月19日出具（2012）扬广民调初字第451号民事调解书一份，调解书内容为：“一、原告朱某与被告陈某自愿离婚；二、原告朱某与被告陈某共有房屋及房屋内家用电器已自行处理，各人生活用品归各人所有；三、……。”
后双方因办理房屋产权证相关事宜产生争执，遂成讼。
以上事实，有原告提供的证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告现已离婚，双方对婚姻关系存续期间夫妻共同财产扬子新苑119幢105室房屋归原告所有已达成一致意见，本院予以确认。现该房屋已具备办理产权证的条件，相关材料在被告处，被告理应协助办理，办理产权证的相关费用由原告承担。被告抗辩要求原告在办理产权证时添加婚生子陈俊为共有人的意见，无事实和法律依据，且原告也不同意，本院不予采信。故对原告要求确认扬子新苑119幢105室房屋归其所有并要求转移产权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告朱某与被告陈某婚后共有的扬州市扬子新苑119幢105室房屋（含附属车库）归原告朱某所有；
二、被告陈某于本判决生效之日起十日内将上述房屋（含附属车库）的所有权转移给原告朱某，相关费用由原告朱某承担。
案件受理费减半收取990元，由被告陈某负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年七月七日
见习书记员 王超颖
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬开民初字第00754号原告朱某。委托代理人朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。委托代理人陈恺，江苏盛祥律师事务所实习律师。被告陈某。原告朱某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人朱祥、陈恺、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于2012年9月28日达成离婚协议书，同年10月19日经江苏省扬州市广陵区人民法院调解离婚，离婚协议书及民事调解书中已经明确约定原告居住的房屋扬子新苑119幢105室（拆迁安置房）归原告所有。现该房屋可以领取房屋产权证，但因相关材料在被告处，原告要求被告按照离婚协议书及民事调解书的内容协助原告办理产权登记，被告无理拒绝，故请求法院判令：1、施桥镇扬子新苑119幢105室房屋及附属车库归原告所有；2、被告协助原告办理扬子新苑119幢105室房屋产权登记手续。原告朱某提供以下证据证明其诉讼请求：1、（2012）扬广民调初字第451号民事调解书一份，证明原、被告双方已于2012年10月19日经人民法院调解离婚；2、离婚协议书一份，证明原、被告双方约定扬子新苑119幢105室及其附属车库归原告所有；3、拆迁协议一份，证明原、被告双方在夫妻关系存续期间因住房拆迁被安置在扬子新苑有3套住房，其中包括本案119幢105室及其附属车库；4、施桥镇孙集村村委会出具的证明一份，证明在办理产权登记时需要被告的配合，经村工作人员协调，被告没有履行协助义务。被告陈某辩称，对离婚协议书上载明扬子新苑119幢105室房屋及附属车库归原告所有没有异议，房屋产权证一定会协助原告办理，但要求将小孩陈俊的名字加上去，防止原告以后将房子卖掉，老了又要小孩赡养。被告陈某未提供证据。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子陈俊。2007年下半年，被告陈某坐落于扬州市开发区施桥镇孙集村冯庄组房屋被拆迁，后安置的房屋包含本案讼争的扬子新苑119幢105室。2012年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）达成离婚协议书一份，该协议书第二条载明：“甲乙双方婚后的共同财产：1、施桥镇扬子新苑三套安置房，119幢105室103.59平方米，车库7.58平方米，含房屋内现有的装潢电器等全部归甲方所有；2、其余二套房屋扬子新苑108幢205室122.97平方米和80平方米的安置期房归乙方所有，和婚生子陈俊共同使用；3、……。”同日，原、被告在江苏省扬州市广陵区人民法院主持调解下达成离婚调解协议，该院于2012年10月19日出具（2012）扬广民调初字第451号民事调解书一份，调解书内容为：“一、原告朱某与被告陈某自愿离婚；二、原告朱某与被告陈某共有房屋及房屋内家用电器已自行处理，各人生活用品归各人所有；三、……。”后双方因办理房屋产权证相关事宜产生争执，遂成讼。以上事实，有原告提供的证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告现已离婚，双方对婚姻关系存续期间夫妻共同财产扬子新苑119幢105室房屋归原告所有已达成一致意见，本院予以确认。现该房屋已具备办理产权证的条件，相关材料在被告处，被告理应协助办理，办理产权证的相关费用由原告承担。被告抗辩要求原告在办理产权证时添加婚生子陈俊为共有人的意见，无事实和法律依据，且原告也不同意，本院不予采信。故对原告要求确认扬子新苑119幢105室房屋归其所有并要求转移产权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告朱某与被告陈某婚后共有的扬州市扬子新苑119幢105室房屋（含附属车库）归原告朱某所有；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内将上述房屋（含附属车库）的所有权转移给原告朱某，相关费用由原告朱某承担。案件受理费减半收取990元，由被告陈某负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。代理审判员  黄迎凯二〇一五年七月七日见习书记员  王超颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第495号
原告：蒋加朋。
委托代理人：黄立磐。
被告：胡乃平。
被告：宋雪梅。
原告蒋加朋诉被告胡乃平、宋雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告蒋加朋的委托代理人黄立磐到庭参加诉讼，被告胡乃平、宋雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�加朋起诉称：被告胡乃平于2013年2月1日、5月5日分别向原告借款1.5万元、2.6万元，合计4.1万元。后经原告多次催讨，被告胡乃平未予偿还。2015年1月14日，被告胡乃平向原告出具了借条，承诺于2015年2月1日之前偿还，并约定若不还，则每天支付10%的违约金。另查，被告胡乃平与被告宋雪梅于2000年8月29日登记结婚。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。为此，原告起诉请求：一、判令被告胡乃平、宋雪梅偿还原告借款4.1万元及违约金（自2015年2月2日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告蒋加朋在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为蒋加朋的居民身份证，姓名为胡乃平、宋雪梅的人口信息表，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.姓名�胡乃平、宋雪梅的结婚登记信息材料，用于证明两被告系夫妻关系的事实；3.借条一份，用于证明被告向原告借款4.1万元的事实。
被告胡乃平、宋雪梅均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与蒋加朋诉称的事实一致。
本院认为：被告胡乃平向原告蒋加朋借款4.1万元事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告胡乃平偿还借款4.1万元，理由正当，应予支持。由于被告未按约定的期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期还款违约金为每天10%，明显过高，现原告自愿要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，合法有据，应予支持。涉案债务虽然系以被告胡乃平个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告宋雪梅亦未提供证据证明蒋加朋与胡乃平明确约定涉案债务为胡乃平个人债务，同时也未提供证据证明其与胡乃平约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且蒋加朋知道该约定，故本案债务应按胡乃平、宋雪梅夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告宋雪梅共同承担还款责任，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡乃平�宋雪梅于判决生效后十日内共同偿还蒋加朋借款本金4.1万元及违约金（自2015年2月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由胡乃平、宋雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费854元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一五年三月二十日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期�夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1431号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某，农民。因本案于2014年3月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月4日转取保候审，2015年4月1日被监视居住。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1399号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月30日晚，被告人江某酒后驾驶车牌号为浙J×××××小型越野客车，在本市松门镇大名皇KTV停车场内倒车时碰撞了被害人郑某所有的车牌号为浙J×××××小型轿车。事故发生后，被害人郑某报案，温岭市公安局交警大队民警赶至现场将被告人江某带至医院并对其进行抽血。经抽血检测鉴定，被告人江某血液中酒精含量为282mg／100ml。经温岭市公安局交警大队认定，被告人江某负本次事故全部责任。
被告人江某归案后，如实供述其涉案事实。案发后被告人赔偿给被害人经济损失共计人民币2310元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，物证检验报告，道路交通事故认定书，抽血过程的录像，前科查询记录，照片，呼气测试单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶员、车辆信息查询结果，被告人户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人江某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴英姿
二〇一五年九月二十八日
书记员 阮家声
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2857-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人王立明。
被执行人焦玉花。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王立明、焦玉花借款合同纠纷一案，执行标的总额为227154.88元，尚未执行标的额为227154.88元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱商初字第185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月四日
执行员 徐江庆
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7268号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
被告王智东。
本院于2014年11月10日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告王智东物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙宏硕
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4149号
申请执行人台州宏翔物业管理有限公司
被执行人徐军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初02325号，依法向被执行人徐军发出执行通知书，责令被执行人徐军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××67的存款人民币1537元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 余凌志
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3079号
申请人伊明珠，女，1964年5月27日出生。
被执行人北京东佰万国际投资有限公司，住所地北京市密云区季庄小区52号楼1至2层7号，组织机构代码：06131XXXX。
法定代表人王雅珍，经理。
案由：民间借贷纠纷
申请人伊明珠依据本院2015密民（商）初字第8358号民事调解书所确定的内容，于2016年6月13日向本院提出执行申请，要求被执行人北京东佰万国际投资有限公司履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执�人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院2015密民（商）初字第8358号民事调解书本次执行程序终结。
申请人伊明珠发现被执行人北京东佰万国际投资有限公司可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 宿 航
代理审判员 崔道远
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许彦冬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3072号
原告刘晨光，男，汉族，1984年10月11日出生。
委托代理人任莉娜，广东源通律师事务所律师。
被告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平。
委托代理人何冉，女，汉族，1981年7月24日出生，系平安银行员工。
委托代理人胡鹕，男，汉族，1989年7月13日出生，系平安银行员工。
上列原告诉被告借记卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员张泽独任审判，并公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人何冉、胡鹕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告的平安银行卡被人分三次从ATM机合计取款4103.67元。原告由此意识到银行卡被盗刷，因此在附件的银行取款100元，同时将银行卡挂失。原告要求被告赔偿未果，请求判令被告赔偿原告损失4103.67元及误工费700元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，其系统安全可靠，原告的损失应由其自行承担。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，2012年8月21日，原告在被告处开立借记卡，该卡系凭密码消费。
本院认为，原告申请借记卡，被告发卡，双方之间成立借记卡合同关系。根据被告提供的银行流水显示，2014年7月10日晚9点左右，原告名下的借记卡在泰国发生提款，之后原告银行卡又在江西萍乡建设银行ATM机取款100元。原告称发生取款当时，原告在国内，银行卡由其妻子保管，发现盗取后要求妻子去当地银行取款做为证明。原告的陈述有证据证明，且取款发生在境外，因此可以认定原告银行卡在境外提款系伪卡操作。被告作为发卡银行，未能保证原告账户内资金安全，应当承担赔偿责任。原告银行卡系凭密码支取，其银行卡内资金被他人盗取，说明原告对银行卡密码未尽到合理的保密义务，其对银行卡内资金的损失也应当承担相应责任。根据本案具体案件，本院酌情判令原告自行承担损失40%，被告承担60%。原告主张的误工费无证据证明本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告平安银行股份有限公司深圳分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晨光2462.2元；
二、驳回原告刘晨光的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取人民币25元，由原告负担12.5元，由被告负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 张 泽
二〇一四年十月二十九日
书记员 张乐艺
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北廖民初字第01944号
原告兰某某，女，2006年6月1日生，满族，学生，住辽宁省凌海市。
法定代理人赵丹，女，1980年6月29日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告兰某，男，1979年1月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告兰某某诉被告兰某因抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰某某负担。
审判员 佟荣忠
二〇一五年七月二十二日
书记员 李文茹
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初154号
原告宋文月。
被告青岛市市北区开发建设局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁涛，职务局长。
委托代理人曲汝斌，该局工作人员。
委托代理人邓雨明，山东博伦律师事务所律师。
第三人青岛青房房地产土地评估事务所有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路19号裙房四层1-1户。
法定代表人张志涛，职务总经理。
原告宋文月诉被告青岛市市北区开发建设局、第三人青岛青房房地产土地评估事务所有限公司行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告宋文月，被告青岛市市北区开发建设局的委托代理人曲汝斌、邓雨明到庭参加诉讼，第三人青岛青房房地产土地评估事务所有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，青岛市市北区人民政府征收了原告位于青岛市市北区登州路58号1单元704户的房屋，并由房屋征收部门青岛市市北区开发建设局与原告签订《异地住宅房屋定位安置协议》（以下简称《协议》）。《协议》第一条约定被征收房屋评估单价为每平方米11897元，该评估价源于房屋的《整体评估报告》，但是，《整体评估报告》显示全部房屋朝向系数一律取5%，明显搞错了。而且，《整体评估报告》内容不完整，缺核心部分“估价技术报告”。被告未经被征收人协商，任意指定三家候选评估公司，投票、开票过程缺乏监督，程序违法，大家对选定的评估机构不认可。综上，请求法院：1、确认《异地住宅房屋定位安置协议》第一条中关于被征收房屋补偿价值的约定无效，责令重新确定；2、本案诉讼费由被告承担；3、一并对规范性文件《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》予以审查。
被告辩称，原告的诉请已经超过时效，在该次评估机构的选定过程中，程序合法，评估结果应予认可，并且原告在收到分户评估报告时没有提出相应意见，关于两原告的征收活动，包括签订补偿协议，安置协议，接收安置房屋并入住，已经全部履行完毕，在此情况下，原告要求确认房屋补偿协议无效，没有事实及法律依据。
第三人青岛青房房地产土地评估事务所有限公司未到庭陈述意见。
经审理查明，2012年4月14日，青岛市市北区人民政府作出《关于登州路58、60号旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，对青岛市市北区登州路58号、60号范围内房屋进行征收。原告宋文月所有的青岛市市北区登州路58号1单元704户房屋在此次征收范围内。原告与被告就被征收房屋达成《征收房屋补偿协议》，协议第一条、第二条约定，被告征收原告的房屋后，采取异地房屋产权调换的方式予以补偿；被征收房屋按照评估价格11897元/平方米计算征收补偿金。2014年3月5日，原、被告又签订《异地住宅房屋安置定位协议》，第一条约定，被征收房屋评估单位为11897元/平方米。3月27日，被告向原告交付了位于青岛市市北区海岸馨园的补偿房屋，原告办理了入住手续，被告将征收补偿金和安置房屋价值的差价款支付给了原告。
本院认为，
一、原告要求确认《异地住宅房屋定位安置协议》第一条中关于被征收房屋补偿价值的约定无效的主要理由，是认为房屋征收过程中的评估公司选定违法、房屋价值评估报告错误。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、二十一条、二十二条规定，被征收人对评估结果有异议的，应当向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议的，应向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。故法律、法规已经明确规定了对评估报告不服的救济途径，原告如果对评估结果不服，应当按照法定程序申请复核评估或鉴定，本案中不予审查评估程序和评估结果。
二、行政行为并非以原告诉请确认无效而当然无效，原告应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，超过起诉期限的，法院不予受理，已经受理的驳回起诉。本案中，原、被告于2014年3月5日签订《异地住宅房屋安置定位协议》，3月27日被告就已经将房屋交付原告，差价款也支付给原告，该协议已经履行完毕，且协议中也告知了诉权。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2016年10月8日提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限，依法应当予以驳回。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院在审理行政案件时，可以根据原告申请，一并审查行政行为所依据的规范性文件，原告不能单独要求审查规范性文件，故，人民法院对规范性文件的审查从属于对行政行为的审查，对原行政行为未进行审查的，对规范性文件亦不单独进行审查。本案中，因原告起诉超过起诉期限，本院对原告所起诉的行政协议不予审查，对原告所主张的规范性文件《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》亦不予审查。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋文月的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
代理审判员 刘永涛
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0203行初154号原告宋文月。被告青岛市市北区开发建设局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人袁涛，职务局长。委托代理人曲汝斌，该局工作人员。委托代理人邓雨明，山东博伦律师事务所律师。第三人青岛青房房地产土地评估事务所有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路19号裙房四层1-1户。法定代表人张志涛，职务总经理。原告宋文月诉被告青岛市市北区开发建设局、第三人青岛青房房地产土地评估事务所有限公司行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告宋文月，被告青岛市市北区开发建设局的委托代理人曲汝斌、邓雨明到庭参加诉讼，第三人青岛青房房地产土地评估事务所有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年，青岛市市北区人民政府征收了原告位于青岛市市北区登州路58号1单元704户的房屋，并由房屋征收部门青岛市市北区开发建设局与原告签订《异地住宅房屋定位安置协议》（以下简称《协议》）。《协议》第一条约定被征收房屋评估单价为每平方米11897元，该评估价源于房屋的《整体评估报告》，但是，《整体评估报告》显示全部房屋朝向系数一律取5%，明显搞错了。而且，《整体评估报告》内容不完整，缺核心部分“估价技术报告”。被告未经被征收人协商，任意指定三家候选评估公司，投票、开票过程缺乏监督，程序违法，大家对选定的评估机构不认可。综上，请求法院：1、确认《异地住宅房屋定位安置协议》第一条中关于被征收房屋补偿价值的约定无效，责令重新确定；2、本案诉讼费由被告承担；3、一并对规范性文件《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》予以审查。被告辩称，原告的诉请已经超过时效，在该次评估机构的选定过程中，程序合法，评估结果应予认可，并且原告在收到分户评估报告时没有提出相应意见，关于两原告的征收活动，包括签订补偿协议，安置协议，接收安置房屋并入住，已经全部履行完毕，在此情况下，原告要求确认房屋补偿协议无效，没有事实及法律依据。第三人青岛青房房地产土地评估事务所有限公司未到庭陈述意见。经审理查明，2012年4月14日，青岛市市北区人民政府作出《关于登州路58、60号旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，对青岛市市北区登州路58号、60号范围内房屋进行征收。原告宋文月所有的青岛市市北区登州路58号1单元704户房屋在此次征收范围内。原告与被告就被征收房屋达成《征收房屋补偿协议》，协议第一条、第二条约定，被告征收原告的房屋后，采取异地房屋产权调换的方式予以补偿；被征收房屋按照评估价格11897元/平方米计算征收补偿金。2014年3月5日，原、被告又签订《异地住宅房屋安置定位协议》，第一条约定，被征收房屋评估单位为11897元/平方米。3月27日，被告向原告交付了位于青岛市市北区海岸馨园的补偿房屋，原告办理了入住手续，被告将征收补偿金和安置房屋价值的差价款支付给了原告。本院认为，一、原告要求确认《异地住宅房屋定位安置协议》第一条中关于被征收房屋补偿价值的约定无效的主要理由，是认为房屋征收过程中的评估公司选定违法、房屋价值评估报告错误。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、二十一条、二十二条规定，被征收人对评估结果有异议的，应当向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议的，应向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。故法律、法规已经明确规定了对评估报告不服的救济途径，原告如果对评估结果不服，应当按照法定程序申请复核评估或鉴定，本案中不予审查评估程序和评估结果。二、行政行为并非以原告诉请确认无效而当然无效，原告应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，超过起诉期限的，法院不予受理，已经受理的驳回起诉。本案中，原、被告于2014年3月5日签订《异地住宅房屋安置定位协议》，3月27日被告就已经将房屋交付原告，差价款也支付给原告，该协议已经履行完毕，且协议中也告知了诉权。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2016年10月8日提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限，依法应当予以驳回。三、《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院在审理行政案件时，可以根据原告申请，一并审查行政行为所依据的规范性文件，原告不能单独要求审查规范性文件，故，人民法院对规范性文件的审查从属于对行政行为的审查，对原行政行为未进行审查的，对规范性文件亦不单独进行审查。本案中，因原告起诉超过起诉期限，本院对原告所起诉的行政协议不予审查，对原告所主张的规范性文件《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》亦不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋文月的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟代理审判员  刘永涛人民陪审员  陈爱玲二〇一七年四月五日书 记 员  招立琛
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第838号
原告艾某甲，农民。
委托代理人王定南，代理权限为一般代理。
被告朱某甲，农民。
委托代理人盛流胜。代理权限为一般代理。
原告艾某甲诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周少波独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告艾某甲、被告朱某甲及其委托代理人均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告艾某甲诉称，原、被告经人相识，婚后生育二个孩子，××××年××月生育男孩朱某丁，××××年××月生育男孩朱某戊，原、被告性格不合，长期以来不和睦，原告经常受到被告的毒打，2014年上半年起诉至法院，经过法官劝解，原告撤诉，此后，被告继续丢家不顾，有错不改，赌博成性，家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，无调和余地，特再次起诉离婚，请求法院判决：1、离婚；2、两个孩子均由被告抚养，原告承担抚养费；3、婚后建造的一幢三棚二间三层的楼房，价值20万元和一辆旧面包车价值11000元，要求平均分割；4、欠其哥哥艾爱明，弟弟艾某乙各5000元由被告归还。
被告朱某甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，由于在日常生活中，可能因有些失误或没有与原告母亲缺乏沟通好，才导致原告一时冲动才起诉离婚。原告称被告对原告有家庭暴力、赌博行为不实，称夫妻存续期间有一辆的面包车不属实，那是他人的车，只是送给其使用，车主是别人。原、被告虽有一幢房屋，价值20万元，但在分割财产的同时，应承担76，800元的债务。二个孩子原告应抚养小儿子朱某戊。�上，请求法院判决不准原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证原件及家庭户口簿复印件；
2、结婚证原件；
3、被告的身份证复印件及子女的户口本；
4、原告被打伤的照片两张，拟证明原告受到被告的殴打。
5、（2014）干民一初字1187号民事裁定书，拟证明原告去年曾起诉离婚，后经法院劝解后撤诉。
6、申请证人艾某乙到庭作证，拟证明她向弟弟借款22，000元。
证人艾某乙到庭作证说，艾某甲是他的亲姐姐，艾某甲向他借款12，000元，用于支付治疗被被告打伤的医疗费及营养费。
被告的质证意见是，对前3份证据没有异议，第4份证据照片有异议，照片中原告受伤不是被告打的。第5份证据无异议。对证人的质证意见是，对借款之事不清楚�
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、面包车的行驶证，拟证明原告所称的面包车不是被告所有的，是汤余平的。
2、申请万某、朱某乙、朱某丙到庭作证，拟证明原、被告生活期间有76，800元债务。
原告对被告的第1份证据的质证意见是，车的所有权可能是别人的，但我与被告花了11，000元买这辆车。对万某的证言的质证意见是，不清楚，即使有此欠帐，也还掉了。对朱某乙证言的质证意见是，对该欠帐不清楚。对朱某丙的证言的质证意见是，他亲手还了所借款1000元。
本院对原被告提供的证据分析认定如下：
对原告提供的证据1、2、3、5被告不持异议，本院予以认定，对证据4因无其它证据予以证实，不予认定。对证人艾某乙的证言，因该证人系原告的亲弟弟，又不能提供其它证据佐证，本院不�认定。
对被告提供的证据1，被告当庭拿出了所有人为汤余平的行驶证，本院予以认定；证人万某跟原、被告均有亲戚关系，其所作证言有高度的可信性，本院予认定，对证人朱某乙、朱某丙的证言，因他们与被告是亲兄弟关系，其可信度低，而又无其它证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年相识，之后按农村习俗操办酒席后结婚，2011年6月10日补办了结婚证。婚后生育二个孩子，××××年××月××日生育男孩朱某丁，××××年××月××日生育男孩朱某戊，两个孩子现在被告家生活。2014年上半年，原告以被告家庭暴力，夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，经过本院审判人员劝解，原告于2014年10月撤诉，原告撤诉后，原、被告的夫妻关系没有得到改善，今年以来没有联系，原告于2015年5月再次起诉向本院起诉，要求与被告离婚。
原、被告于2008年在被告所在的村子里建造的一幢三棚二间三层的楼房，以被告的名字办理了房产证，原、被告对房屋造价约10万元，现在价格约20万元不持异议。婚姻存续期间无债权。
本院认为，原、被告因夫妻关系不和，原告2014年提出离婚，原告经本院劝解，原告申请撤诉，撤诉后夫妻关系仍然没有得到改善，从今年正月以来分居至今，原告坚决要求离婚，经本院调解无效，可以认定原、被告的夫妻感情破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告生育了二个孩子，被告要求原告抚养一个孩子，本院认为合理、合法，应予支持，因两个孩子相差53个月，这53个月的抚养费应由双方共同承担，2014年江西省农村居民人均消费支出为7，548元，53个月的抚养费为33，337元，抚养大儿子的应一次性支付抚养小儿子的抚养费16，669元。关于原告提出的向其哥哥、弟弟所借债务，因被告不予认可，而该债权人又是原告的近亲属，本院不予认定，对于被告提出的债务，证人万某是原、被告的亲戚，其证言可信度高，本院予以认定，原、被告应共同负担。证人朱某乙、朱某丙所称的债权，因他们是被告的亲兄弟，其证言可信度低，且无其它证据予以佐证，本院不予认定。原告要求分割房屋的要求符合法律规定，应予支持，因房屋座落在被告的村子里，房屋应判给被告所有为宜，被告应支付原告相应的房屋价款100，000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予艾某甲与被告朱某甲离婚；
二、婚生儿子朱某丁由原告抚养至独立生活时止，婚生儿子朱某戊由被告抚养至独立生活时止，原告一次性给付被告子女抚养费16，669元；
三、共同财产位于社庚乡滨塘村委会聚溪村小组的房屋归被告所有，被告支付原告相应的分割财产款100，000元。
前二项相抵，被告应支付原告83，331元。
四、共同债务欠万金来的8，000元，原、被告各负担4，000元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决书生效前，双方当事人不得与他人另行结婚。
审判员 周少波
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡宝武
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第724号
原告徐国芳。
委托代理人冯芳芳、赵文彬。
被告漏淼鑫。
被告盛亚萍。
原告徐国芳诉被告漏淼鑫、盛亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国芳的委托代理人赵文彬、盛亚萍到庭参加诉讼，被告漏淼鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告徐国芳诉称：2015年6月25日，被告漏淼鑫因需向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定月息2%，如有纠纷，由萧山区人民法院管辖。此后，该款经原告催讨未果。另借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告盛亚萍负有共同偿还的义务。故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款20万元，并按月利率2%支付该款自2014年6月25日起至实际还款日止的利息；二、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更利息起算时间为2015年6月25日。
被告漏淼鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告盛亚萍未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：其既非案涉借款的债务人也非担保人，没有签过名也没有拿到过钱，原告为何将其一并起诉。其丈夫漏淼鑫从未向其提起过案涉借款，其在收到诉讼材料后才知晓此事，借款是向谁借、如何借、是新借款还是新债还旧债其都不清楚。根据相关法律规定，原告应当对其资金来源及走向予以说明，并提供当天的取款记录或者转账记录。其丈夫并未购置过大件的家庭财产，其也想知道该笔款项的具体去向，其问过其丈夫漏淼鑫，其丈夫称没有收到过该笔款项，系被迫签名。另外，原告诉请的利息也不符合法律规定。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求，并依法查明其丈夫是否在所涉借款是否真实。
原告徐国芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条及收据1份，欲证明被告漏淼鑫向原告借款20万元，约定月息2%的事实；2、绍兴市柯桥区民政局于2015年9月2日出具的结婚登记材料1份，欲证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经庭审质证，被告盛亚萍对证据1表示不清楚，对证据2的真实性无异议，但不清楚借款是否发生于其与漏淼鑫夫妻关系存续期间。上述证据虽未经被告漏淼鑫当庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
被告盛亚萍未提供证据。
根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年6月25日，被告漏淼鑫向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定月息2%。被告漏森鑫于当日出具收据确认收到该借款。该款被告漏淼鑫至今未还。
另查明，被告漏淼鑫、盛亚萍于2001年1月5日登记结婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告漏淼鑫之间的民间借贷关系合法有效，被告漏淼鑫尚欠原告借款20万元未还属实，原告要求被告漏淼鑫返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率2%，现原告要求被告漏淼鑫按约定利率支付利息的诉讼请求，未违反法律的禁止性规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供有效证据证明该借款系被告漏淼鑫的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告盛亚萍负有共同返还的义务，现原告要求被告盛亚萍承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。有关盛亚萍提出的其听漏淼鑫称借款并未收到，系被迫签名的抗辩，因无相应证据证实，本院不予采信。被告漏淼鑫经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
漏淼鑫、盛亚萍在判决生效后十日内返还徐国芳借款人民币20万元，并按月利率2%支付该款自2015年6月25日起至实际履行日止的利息；
如果漏淼鑫、盛亚萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由漏淼鑫、盛亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2178号
原告何传琨。
委托代理人卢德飞，北流市法律事务中心法律工作者。
被告何贵才。
本院在审理原告何传琨与被告何贵才排除妨害纠纷一案中，原告何传琨于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何传琨的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何传琨撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告何传琨负担。
审判员 林 杜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁婷婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0269号
原告李华东，农民。
委托代理人吕向锋，安徽众星合律师事务所律师。
被告孙敦可，农民。
原告李华东诉被告孙敦可民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李华东及其委托代理人吕向锋到庭参加诉讼，被告孙敦可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华东诉称：2014年2月28日，被告因生意资金周转为由向原告借款76000元，借款月利率为2%，还款日期为2014年3月10日。借款到期后，被告至今尚未偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款本金76000元及利息506元（按照月利率2%计算10日），并承担本案诉讼费用。
被告孙敦可未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：被告欠原告的借款本金及利息数额如何计算。
经审理查明：2014年2月28日，被告孙敦可因生意资金周转为由向原告李华东借款76000元，并出具借条及借据各一张，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2014年3月10日。从借款至今，被告一直未予清偿。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李华东和被告孙敦可之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的日期偿还借款本息。根据被告向原告出具的借条、借据，其欠原告借款本金76000元，事实清楚，证据充分。借贷双方约定的借款月利率2%，亦不违反法律规定。因此，原告要求被告偿还借款本金76000元及利息506元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙敦可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙敦可于本判决生效后十日内偿还原告李华东借款本金76000元及利息506元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费860元（减半收取，原告已预交），由被告孙敦可负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年四月二十八日
书记员 戴文路
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第443号
申请执行人：王宗珍，男，汉族。
申请执行人：徐桂荣，女，汉族。
被执行人：王忠秋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民高初字第135号民事判决书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王忠秋名下的银行存款34029元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄明军
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2310号
原告：蒋焕生，农民。
委托代理人：韩晓红。
被告：图玉刚，农民。
被告：崔金成，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：王云东，公司经理。
委托代理人：裴义文。
原告蒋焕生与被告图玉刚、崔金成、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告蒋焕生的诉讼请求：判令被告赔偿损失30233元；诉讼费由被告负担。
被告图玉刚、崔金成均未予以答辩。
被告华安唐山公司辩称：冀B×××××、津B×××××挂重型自卸半挂车在其公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效且不存在超载情况下，同意在交强险限额内赔偿，超出部分，同意按照事故责任比例赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人是原告蒋焕生，冀B×××××、津B×××××挂号车所有人为被告崔金成，冀B×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2016年3月4日至2017年3月3日。
2016年3月18日21时30分许，蒋焕生驾驶冀B×××××轻型普通货车载乘张静强沿遵宝线由北向南行驶至遵化市西梁子河路段时，与被告图玉刚停放的冀B×××××、津B×××××挂重型自卸半挂车发生交通事故，造成车辆受损，张静强受伤，当日张静强经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，蒋焕生承担主要责任，图玉刚承担次要责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车损27073元、评估费810元、停车费1750元、施救费600元。提交价格评估结论书，评估费、停车费、施救费发票。
经质证，被告华安唐山公司辩称车损过高，残值扣减过低。结论书未载明是否个人委托或交警委托，不予认可，申请重新鉴定，评估费、停车费不属于保险赔偿范围，施救费法院酌定。
被告崔金成辩称没意见。
被告图玉刚未予以质证。
本院认定车损27073元，评估费810元，停车费1750元，施救费600元。理由：评估结论书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告有异议，但未提交证据予以证实，不予支持；评估费、停车费、施救费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
2.责任承担。
被告华安唐山公司主张：应确定被保险车辆是否存在超载，要求调取交警卷，应降低交强险范围外的赔偿比例。
被告崔金成主张：事故车辆无超载。
原告蒋焕生主张：首先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分承担40%。
本院认为：被告华安唐山公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，被告图玉刚负次要责任。死者张静强的法定继承人已起诉，本院已另案处理。被告华安唐山公司主张应确定被保险车辆是否存在超载，因事故认定书中未记载有超载情形，被告对该项主张未提交充足的证据证实，故对该主张不予支持。故对原告的损失，首先由被告华安唐山公司在交强险限额内进行赔偿，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外的损失承担30%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告蒋焕生损失10469.9元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下8469.9元）；
二、驳回原告蒋焕生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担110元，由原告蒋焕生负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 贺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马晓亮
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第53号
罪犯张飞华，男，1968年5月2日出生，汉族，高中文化，江西�南昌市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月10日作出了（2010）西刑初字第74号刑事判决书，以被告人张飞华犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年10月3日起至2024年10月2日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人张飞华服判，判决发生法律效力。2010年5月4日，罪犯张飞华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张飞华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日、2014年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第56号、（2014）普中刑执字第42号刑事裁定，对罪犯张飞华共减刑1年零11个月（刑期至2022年11月2日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第53号减刑建议书，提请本院对罪犯张飞华减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察�杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张飞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张飞华的表扬审批表、超分记录和罪犯张飞华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张飞华应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元，实际履行10000元。已于2013年1月22日减刑裁定中从宽一次。
本院认为，罪犯张飞华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张飞华在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张飞华减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00342号
申请执行人：盘锦兴达石化设备有限公司。
法定代表人：王锦宁。
被执行人：辽宁世星药化有限公司。
法定代表人：董广林。
本院执行申请执行人盘锦兴达石化设备有限公司与被执行人辽宁世星药化有限公司（2014）双民二初字第00305号买卖合同纠纷一案，在执行中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年9月15日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00305号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 智
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1004号
申请执行人吴丽滨，女，1986年5月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人黄巧玲，福建聚泰律师事务所律师。
被执行人叶毅新，男，1977年3月19日出生，汉族，户籍地福建省平和县。
申请执行人吴丽滨与被执行人叶毅新民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月11日作出（2013）思民初字第10718号民事调解书书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还27000元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，被执行人自愿从2014年4月开始每月归还2000元，现已支付2014年4月和5月款项共计4000元。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1004号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第277号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人莫剑，男，1985年8月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因犯抢劫、盗窃罪，2008年4月18日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元，2011年5月10日假释；2013年1月23日，因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，因原刑罚未执行完毕，数罪并罚执行有期徒刑三年，并处罚金一万元，2015年2月13日减刑刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2015年8月28日被刑事拘留，2015年9月9日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人莫剑犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员孙艳波出庭支持公诉，被告人莫剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2015年7月29日凌晨1、2时许，被告人莫剑窜至邵阳县塘田市镇供电所附近，用塑料卡打开刘某乙住宅门面卷闸门小门，进入二楼靠楼道的卧室，将被害人刘某甲放在床头柜的裤子及被害人罗某某的女士小提包拿至一楼大厅，从裤子口袋、小提包中共盗得现金人民币1500元。
2015年8月22日凌晨1时许，被告人莫剑窜至邵阳县五峰铺镇国税所旁边一居民楼下，将被害人彭某某停放在一楼楼道下的豪爵太子男式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车在基准日的鉴定值为人民币2720元。
2015年8月27日，被告人莫剑因涉嫌吸毒被邵阳县公安局霞塘云派出所民警抓获后，主动交代其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、彭某某的陈述，证人刘某乙、蒋某某、刘某丙、唐某某、曾某某的证言，鉴定意见，刑事判决书，破案经过，罪犯档案资料，指认现场照片及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人莫剑盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人莫剑因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人莫剑案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志刚
二〇一六年一月十一日
书记员 周 琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10413号
罪犯方群，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇〇八年十月三十一日作出（2008）拱刑初字第280号刑事判决，以罪犯方群犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为省级改造积极分子，2013年度受到监狱级记功奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯履行罚金人民币13000元，尚有罚金人民币17000元未履行；本考核期内，月均消费人民币286.7元，累计消费人民币12330.8元，账户余额人民币187.64元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节和财产刑履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑二年二个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方群准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10413号罪犯方群，男，1983年8月12日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中毕业，住浙江省桐庐县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇〇八年十月三十一日作出(2008)拱刑初字第280号刑事判决，以罪犯方群犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯方群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为省级改造积极分子,2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯履行罚金人民币13000元，尚有罚金人民币17000元未履行；本考核期内，月均消费人民币286.7元，累计消费人民币12330.8元，账户余额人民币187.64元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯方群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节和财产刑履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑二年二个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方群准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月十四日书记员王静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1239号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人林国云作出的深交罚决第NO：Z0026913号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，指定广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
二〇一五年七月十三日
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区商初字第40号
原告：长沙花明烟花鞭炮有限公司，组织机构代码证：66634874-0。
法定代表人：刘建良，该公司总经理。
委托代理人：那志刚，河北镇朔律师事务所律师。
被告：李茂财，男，××年××月××日出生，汉族，张家口市宣化区烟花爆竹专营中心经理。
被告：杨秉忠，男，××年××月××日出生，汉族，个体工商户。
二被告委托代理人：倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。
本院在审理原告长沙花明烟花鞭炮有限公司与被告李茂财、杨秉忠买卖合同纠纷一案中，原告长沙花明烟花鞭炮有限公司于2014年4月月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予长沙花明烟花鞭炮有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告长沙花明烟花鞭炮有限公司承担。
审 判 长 徐向军
审 判 员 杨 溯
代理审判员 张立强
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 冰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03169号
原告：张某，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，高中文化。
委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某某，女，1959年4月4日出生，汉族，农民，初中文化。
本院于2015年6月8日立案受理了原告张某与被告孟某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员郜志鹏适用简易程序于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人张家宽到庭参加诉讼；被告孟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于1984年4月6日办理结婚登记。1985年1月11日生育长女张某甲，1989年11月21日生育次女张某乙，现二女均已独立生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但随着婚姻关系的延续，双方因性格不和，经常为家庭生活琐事争吵。双方自1991年4月起分居生活至今，在此期间，双方再无联系，更未尽夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，为此，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，欲证明原告的诉讼主体资格。证据2、婚姻登记证明一份，欲证明原、被告于1984年4月6日在萧县杨楼镇民政办公室办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系。
被告孟某某缺席，亦未提供答辩意见及相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：证据1、原告的身份证系公安机关颁发的证明公民身份信息的合法有效证件。证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格；对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、系萧县杨楼镇人民政府出具的证明。证明了原、被告于1984年4月6日在萧县杨楼镇民政办公室办理过结婚登记，双方系合法的夫妻关系；对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于1984年4月6日登记结婚。1985年1月11日生育长女张敬，1989年11月21日生育次女张藤。婚后双方共同生活期间，因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。现原、被告已结婚三十余年并生育二女，应具有一定的婚后感情。双方共同生活期间虽因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾，原告以双方分居生活二十余年为由诉求离婚，但对其为与被告离婚所持的事实和理由仅有口头陈述而无相关证据予以佐证。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孟某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 郜志鹏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李大伟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第463号
原告李某某
被告金某某
本院在审理原告李某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告李某某负担。
审判员 雒明忠
二〇一五年二月二日
书记员 刘常亮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1935号
原告杨学玲，女，1981年9月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告何军，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
原告杨学玲与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员张国华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学玲到庭参加了诉讼，被告何军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年6月23日、2010年12月2日被告因资金周转困难，分二次向原告各借现金5万元，共计10万元，被告口头承诺用一个月就还，到期后被告没有还钱，原告催要多次，被告以各种理由推脱不还，原告为维护合法权益起诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款10万元；2.诉讼费由被告承担。
被告何军未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据及本院的认证意见：
证据，借条2张、工商银行个人业务转账凭证3份，证明被告何军于2010年6月23日向原告借款5万元，后被告何军又于2010年12月2日向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式给被告支付借款的事实。
本院对原告提交的证据认证意见：借条中有被告何军的亲笔签名，且原告有支付借款的银行凭证，能够证明被告何军向原告借款10万元的事实，该组证据客观、真实，对该组证据证明的事实本院予以确认。
被告何军未到庭，无质证意见，也未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证和本院对证据的认证，确认以下事实：
原、被告系七、八的朋友关系，2010年6月23日被告因做生意资金紧张，要向原告借款用于资金周转，原告通过银行转账的方式借给被告5万元，2010年12月2日又因资金周转向原告借款5万元，借款共计10万元。被告借款时承诺一个月内将两次借款10万元全部付清，后原告一直催要，被告一直推脱不还。原告为维护合法权益起诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何军从原告杨学玲处借款，应在约定的日期偿还借款，故原告要求被告偿还借款10万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告何军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何军偿还原告杨学玲借款10万元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴俊梅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00943号原告林立。委托代理人杨璠、鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉创艺成长教育咨询有限公司。被告朱捷。委托代理人毛庆、蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告林立与被告武汉创艺成长教育咨询有限公司（以下简称创艺成长公司）、朱捷教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理，原告林立的委托代理人鲁俊峰、被告朱捷的委托代理人毛庆到庭参加诉讼。被告创艺成长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林立诉称，坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园的“创艺宝贝”幼教中心（以下简称“万科幼教中心”）系被告创艺成长公司开办的幼教培训机构。2013年1月31日，原告林立为其儿子李金澄在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，课程96节，课程费用1万元。2015年3月，因“万科幼教中心”拖欠房屋租金，房屋出租人终止租赁合同，导致“万科幼教中心”无法提供课程培训。后原告林立得知，被告创艺成长公司原股东及法定代表人朱捷已于2014年3月20日将“万科幼教中心”的资产和未授完课程转让给雷云，雷云设立了武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司（以下简称创艺思维公司），该转让未通知原告林立等学员家长，也未办理任何登记审批手续，属于违法转让。现“万科幼教中心”已停业清场，导致原告林立报名的课程未能开课，被告创艺成长公司应退还原告林立未完成课程的费用2040元。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务行为损害了公司的独立人格，已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对被告创艺成长公司债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告林立提起诉讼，请求判令：1、被告创艺成长公司、朱捷退还原告林立未完成的课程费用2040元；2、被告创艺成长公司与被告朱捷承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告创艺成长公司、朱捷共同负担。被告创艺成长公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告朱捷辩称，1、涉案合同是由被告创艺成长公司销售，原告林立与其成立教育培训合同关系，该公司合法登记设立，系独立法人，应由其独立承担合同债务；2、被告朱捷系被告创艺成长公司原股东，其取得股份合法有效，被告朱捷没有任何损害被告创艺成长公司独立人格的行为，原告林立主张公司人格否认，要求被告朱捷承担连带责任没有事实及法律依据；3、合同债务已经由被告创艺成长公司转让给创艺思维公司，创艺思维公司也在实际履行合同债务，原告林立主张的未完成课程的费用，因被告朱捷对于转让之后的合同履行不知情，需要创艺思维公司进行确认；4、本案争议是雷云及创艺思维公司的自身经营行为所致，应由该公司或者被告创艺成长公司承担债务，与被告朱捷无关。综上，被告朱捷请求驳回原告对被告朱捷的诉讼请求。经审理查明，被告创艺成长公司在租赁坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园房屋后，开办“万科幼教中心”提供幼教培训服务。2013年1月31日，原告林立与被告创艺成长公司签订一份《HABA数学课程销售协议》，为其儿子李金澄在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，并缴纳了“HABA数学”课程96节的课程费1万元。合同签订后，上述“HABA数学”课程已上79节，剩余17节未上。2014年3月20日，被告创艺成长公司与雷云就“万科幼教中心”资产及未授课债务等转让事宜签订《转让协议》一份，该合同约定：甲方（被告创艺成长公司）将其部分资产及债务转让给乙方（雷云），转让项目为：“万科幼教中心”的全部资产及学员未消化课程债务；甲方创意美术课程及逻缉教学课程在万科中心的经营权，甲方在万科中心的租赁权和经营权；考虑到乙方在万科中心作为中心负责人近2年的业绩和贡献，本次转让价为一元；转让时间：双方在2014年3月20日—3月31日进行交接，双方均同意以2014年4月1日0时为甲方交接退出，乙方正式接收的时间点，在此时点以前的经营收益归属甲方，经营费用由甲方负担，在此时点以后的经营收益归属乙方，经营费用由乙方承担；乙方接收后以万科中心为核心或部分资产注册的公司，本协议的权利及责任均自动转移至该公司。此前，雷云于2014年3月19日注册登记成立创艺思维公司，公司一人股东为雷云。合同签订后，创艺思维公司依约全面接受“万科幼教中心”资产及未授课债务。2015年3月，创艺思维公司与“万科幼教中心”房屋所有权人因房屋租赁合同纠纷未协商一致，房屋所有权人收回租赁房屋导致创艺思维公司无法继续经营。原告林立要求被告创艺成长公司返还未授课程的费用未果后，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年5月14日，被告创艺成长公司的股东由朱捷、蔡芹变更登记为张榴、郭旭光和徐坚，法定代表人由朱捷变更登记为张榴。以上事实，有原告林立提交的《课程销售协议》、课程费收据、创艺宝贝签到卡、被告创艺成长公司与雷云签订的《转让协议》以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告林立与被告创艺成长公司经协商一致后签订的《HABA数学课程销售协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告林立缴纳课程费后，全面履行了自己的合同义务，被告创艺成长公司应当为其提供教学培训服务。合同履行期间，被告创艺成长公司在原告林立不知晓，事后不追认情况下，擅自将合同约定的授课义务转让给创艺思维公司，违反了《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人，应经债权人同意”的规定，该转让行为对原告林立不发生效力。因原告林立已报名的“HABA数学”课程已上79节，剩余17节未上，剩余课程的费用为10000元×17÷96=1771元，被告创艺成长公司应承担此款返还责任。故原告林立要求被告创艺成长公司返还2040元课程费诉请，本院部分予以支持。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务的行为属于职务行为，其后果应由公司承担，原告林立以被告朱捷行为已构成“公司人格否认”要件，朱捷应对公司债务承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉创艺成长教育咨询有限公司返还原告林立课程费用1771元；二、驳回原告林立的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用80元，合计105元，由被告武汉创艺成长教育咨询有限公司负担（此款原告林立已预付本院，被告武汉创艺成长教育咨询有限公司随同上述判决款项一并支付原告林立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员傅若林二〇一五年六月二十五日书记员刘唯
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第60号
申请执行人中国农业股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地：通道侗族自治县双江镇长征中路。
负责人赵利军，该行行长。
被执行人夏文秀，女，1959年3月4日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人湖南惠农兔业发展有限公司，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇生态园。
法定代表人刘会求，该公司董事长。
申请执行人中国农业股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人夏文秀、湖南惠农兔业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）通民二初字第75号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人中国农业股份有限公司通道侗族自治县支行向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人夏文秀、湖南惠农兔业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即向申请执行人归还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费1949元。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人夏文秀没有可供执行的财产，目前暂无履行能力，查明被执行人湖南惠农兔业发展有限公司所使用的土地均为租赁土地，厂房不宜处置，现该公司处于歇业状态，无偿还能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通执字第60号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶发云
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一五年三月十二日
书记员 杨秋萍
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第60号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王强，男。
委托代理人：杨斌，男。
被执行人：陈奇，男，1964年10月4日出生，籍贯北京市。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第22号国土资源行政处罚决定书（以下简称22号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的22号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第22号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月十日
书 记 员 于 娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第60号
申请执行人：张玉梅
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第60号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2763号
原告：马某某，住霍城县。
被告：周某某，住霍城县。
本院在审理原告马某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因双方已协商离婚，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 袁学军
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘惠珊
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟王民初字第5号
原告：林某，农民。
委托代理人：王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告林某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 王文龙
二〇一三年四月八日
书 记 员 姚 锐
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终227号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭洪强，男，1988年8月24日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振安区。曾因犯寻衅滋事罪于2006年12月21日被判处拘役三个月。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年5月5日被取保候审，2017年5月3日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。
辩护人邹来权，男，1945年4月19日出生，汉族，辽宁圣权律师事务所副主任，住辽宁省丹东市元宝区中富街****号。
原审被告人杨雪岩，男，1988年1月8日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年9月20日被取保候审，2017年5月3日被逮捕，同年6月16日被取保候审。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人郭洪强、杨雪岩犯保险诈骗罪一案，于二O一七年六月十六日作出（2017）辽0603刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人郭洪强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人郭洪强的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了郭洪强，听取辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
丹东市振兴区人民法院判决认定：
2014年1月23日23时许，被告人郭洪强酒后驾驶辽FU09**号中华牌轿车在丹东市边境经济技术开发区太阳岛洗浴附近路段，与程某某停放在路边的辽F80A**号奔驰轿车发生碰撞。事故发生后，郭洪强担心保险公司对其酒后驾车不予理赔而找到被告人杨雪岩顶替，二人共同向永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司谎称辽FU09**号中华轿车的肇事者是杨雪岩，试图骗取保险公司对辽F80A**号奔驰轿车153207元的维修费用进行理赔。
丹东市振兴区人民法院认为，被告人郭洪强、杨雪岩对发生的保险事故编造虚假的原因骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪，应予刑罚。被告人郭洪强、杨雪岩已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚。被告人郭洪强、杨雪岩犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据郭洪强、杨雪岩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款（二）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，以保险诈骗罪判处被告人郭洪强有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；以保险诈骗罪判处被告人杨雪岩有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人郭洪强及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：1、原判认定上诉人郭洪强保险诈骗犯罪数额153207元错误，应以保险公司定损的费用为准，且应将交强险中2000元财产损失予以扣除；2、上诉人郭洪强系犯罪未遂，到案后如实供述，认罪态度好，系农民，原判量刑重，请求改判并适用缓刑。
丹东市振兴区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人郭洪强及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人郭洪强及其辩护人所提原判认定上诉人郭洪强保险诈骗犯罪数额153207元错误，应以保险公司定损的费用为准，且应将交强险中2000元财产损失予以扣除的的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人郭洪强系以涉案奔驰轿车的维修结算价格向永安保险公司索赔，因保险公司发觉异常后报警而使其保险诈骗行为由于其意志以外的原因没有得逞，且根据相关司法解释及保险条例的相关规定，上诉人郭洪强系醉酒驾驶机动车造成他人财产损失，保险公司对此不承担赔偿责任，原判对上诉人郭洪强保险诈骗数额的认定并无不当，故此上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人郭洪强及其辩护人所提上诉人郭洪强系犯罪未遂，到案后如实供述，认罪态度好，系农民，原判量刑重，请求改判并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原判已确认上诉人郭洪强的法定、酌定情节，并根据其具体犯罪事实、性质及对社会的危害程度，对其作出了罪刑相适应的刑罚，原判量刑并无不当，且根据上诉人郭洪强的罪行，不宜对其判处缓刑，故此上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人郭洪强和原审被告人杨雪岩以非法占有为目的，违反保险法规定，用隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的保险金，其行为均已构成保险诈骗罪，系共同犯罪，均应予惩处。上诉人郭洪强和原审被告人杨雪岩已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，均可减轻处罚。上诉人郭洪强和原审被告人杨雪岩到案后均如实供述其罪行，均可从轻处罚。原审被告人杨雪岩在共同犯罪中属地位、作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于义清
审判员 冯泰昆
审判员 王旭耀
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢丹梅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第86号
上诉人（原审被告）：山西佰和园食品有限公司，住所地：长治市高新区西环路北段111号。
被上诉人（原审原告）：郝志华，男。
被上诉人（原审原告）：王雪兰，女，与被上诉人郝志华系夫妻关系。
上诉人山西佰和园食品有限公司因与被上诉人郝志华、王雪兰借款合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2015）长民初字第048号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
长治市中级人民法院受理郝志华、王雪兰诉山西佰和园食品有限公司借款合同纠纷一案后，被告山西佰和园食品有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为公司住所地位于长治市郊区，根据民事诉讼法第二十一条及最高人民法院调整级别管辖的通知第一条第二项之规定，应将本案移送至长治市郊区人民法院审理。
长治市中级人民法院经审理认为，法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，而本案立案日期为2015年3月17日，不在该通知的调整范围内，故山西佰和园食品有限公司的异议不能成立；根据（2008）10号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及晋高法发（2008）5号《山西省高级人民法院关于确定中级人民法院、基层人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，长治市中级人民法院对本案有管辖权，裁定驳回了山西佰和园食品有限公司的管辖权异议。
山西佰和园食品有限公司的上诉理由同其一审异议理由。
被上诉人未作答辩。
本院经审理认为，法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，而本案立案日期为2015年3月17日，不在该通知的适用范围内；法的溯及力是指新法能否适用于其生效前发生或正在发生的事件和行为，并对这些事件和行为法律上的效果发生面向过去和未来的影响。根据《立法法》第八十四条的规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例和规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其它组织的权利和利益而作出的特别规定除外”，即法律法规通常不溯及既往。法不溯及既往的原则主要适用于实体法领域，诉讼法为程序法，一般不存在溯及力的问题，且法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》并未规定该通知具有溯及既往的效力；根据法发（2008）10号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，长治市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，本案标的额20362532.5元，属于长治市中级人民法院级别管辖范围。故上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西佰和园食品有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 李学明
代理审判员 徐立军
二〇一五年七月六日
书 记 员 温有军
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1539号
原告王某。
被告于某。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告于某及其委托代理人张光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年正月初六，原、被告经人介绍相识。2015年5月9日，双方举行结婚仪式并同居生活，2015年5月13日，双方领取结婚证。未生育子女。婚后，原、被告生活中难以沟通，言语和性格也不和。被告为生活琐事与原告父母发生争执，致被告于2015年6月27日离家出走，现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告于某辩称，不同意离婚，夫妻生活中争吵很正常，感情没有破裂。
经审理查明，2015年正月初六，原、被告经人介绍相识。2015年5月9日，双方按当地风俗举行结婚仪式并同居生活。同月13日，双方在淮安市淮安区婚姻登记处领取了结婚证，婚后未生育子女。近来，双方有时为生活琐事发生矛盾。2015年10月22日，原告王某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求离婚。
审理中，原告王某未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后感情尚好，后由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强信任、沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某和被告于某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江 超
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王方敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1911号
上诉人（原审原告）唐介兵。
上诉人（原审原告）沈忠卫。
共同委托代理人麻广军。
被上诉人（原审被告）陈永飞。
委托代理人陈忠。
上诉人唐介兵、沈忠卫因与被上诉人陈永飞公共场所管理人责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第0187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐介兵、沈忠卫于2014年9月24日向本院申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人唐介兵、沈忠卫自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。同时上诉人唐介兵、沈忠卫未按《诉讼费用交纳办法》规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许唐介兵、沈忠卫撤回上诉。
一审案件受理费人民币1908元（唐介兵、沈忠卫已预交6128元），由唐介兵、沈忠卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张晓光
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1339号
原告李从宽。
委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人严辉，四川运逵律师事务所律师。
被告梁成勇。
原告李从宽诉被告梁成勇确认合同有效纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，原告李从宽及委托代理人邓阳、霖严辉、被告梁成勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李从宽诉称，被告梁成勇租用成都市茂良皮革有限公司的厂房开办了鑫鑫洗水厂，因经营管理不善，在2013年春节前欠付了厂内工人巨额工资。为解决拖欠民工工资问题，由当地政府、致和镇劳动保障所、彭州市劳动监察部门、派出所共同协调，原告于2013年2月4日借支537066元给被告，用于发放工人工资。为偿还欠付原告的债务，被告于2013年2月5日与原告签订了《生产设备转让协议书》，将其所有的21台生产设备作价537066元转让给原告，用于抵消欠付原告的债务，双方约定在2013年2月8日前将生产设备交付给原告。上述协议签订后，由于被告尚有经营事项未了，故请求原告借用设备继续使用，双方于2013年2月8日签订《借用协议》，约定被告于2013年3月7日前将设备全部返还给原告。现借用期限早已届满，被告却迟迟未将上述21台生产设备返回原告，故原告起诉来院请求确认原、被告签订的《生产设备转让协议书》有效。
被告梁成勇辩称，原告所述是事实，确实是原告先借给被告537066元去发工人工资。后被告把设备转让给原告，用于抵偿欠付的债务。设备转让给原告后，被告又继续借用设备，现在机器还在厂里。
经审理查明，被告梁成勇租用成都市茂良皮革有限公司的车间开办了鑫鑫洗水厂，因经营管理不善，在2012年10月投产后就开始拖欠职工工资。为解决拖欠民工工资问题，由致和镇人民政府、致和镇劳动保障所、彭州市劳动监察部门、彭州市公安局共同协调，原告李从宽于2013年2月4日垫资537066元给被告，用于发放工人工资。为偿还欠付原告的债务，被告于2013年2月5日与原告签订了《生产设备转让协议书》，协议书载明：梁成勇将其所有的21台生产设备（同心牌烘干机8台、脱水机1台、炬炉机1台、LW-50A螺杆式空气压皱机1台、XGP-50kg工业洗水机2台、XGP-260kg工业洗水机7台）作价537066元转让给原告，双方同意用李从宽为梁成勇垫付的民工工资款作为转让价款，约定在协议签订后3日内将21台生产设备交付给李从宽。彭州市致和镇就业和社会保障服务中心加盖公章对该协议予以确认。上述协议签订后，由于被告尚有经营事项未了，向原告请求借用设备继续使用，双方于2013年2月8日签订《借用协议》，约定被告借用原告所有的21台生产设备使用，借用期限为一个月，即2013年2月8日起至2013年3月7日止，协议签订之日即为出借设备的交付日期。借用期限届满后，被告却未将上述21台生产设备返回原告。故原告起诉来院请求确认原、被告签订的《生产设备转让协议书》有效。
上述事实的认定，有原、被告身份信息、生产设备转让协议书（附清单）、借用协议、证明2份、借条1张、致和镇人民政府文件1份以及原、被告的一致陈述等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及具有证明力，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间发生的转让生产设备的关系合法有效，故原、被告签订《生产设备转让协议书》时该转让合同已经生效。故对原告请求确认原、被告签订的《生产设备转让协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告李从宽与被告梁成勇于2013年2月5日签订的《生产设备转让协议书》有效。
案件受理费100元，由原告李从宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘波罗