wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1129号
原告：张贵勤，女，1966年6月12日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号（城镇中学西邻）。
法定代表人：邹良河，总经理。
被告：邹良河，男，1983年3月19日出生，汉族，住莘县。
被告：李扬，女，1989年2月12日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司会计，住莘县。
被告：马衍涛，男，1958年2月5日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司职工，住莘县。
被告：张红霞，男，58岁，汉族，莘县绿灯行投资有限公司经理，住莘县。
原告张贵勤与被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河、李扬、马衍涛、张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张贵勤的委托诉讼代理人刘德波、被告李扬到庭参加诉讼。被告莘县绿灯行投资有限公司、被告邹良河、马衍涛、张红霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款240742元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莘县绿灯行投资有限公司因生意需要，通过被告张红霞分别于2016年9月1日从原告处借款83440元，2016年9月4日从原告处借款157302元，约定月息1.2分，借款期限六个月。该款系原告按照被告莘县绿灯行投资有限公司要求汇入被告李扬账户。被告莘县绿灯行投资有限公司为原告出具了借款和担保手续。被告张红霞、李扬、马衍涛作为担保人和经手人分别在借款手续上签字。被告邹良河是莘县绿灯行投资有限公司法定代表人、股东。借款到期后，原告催要，被告以无款为由不还，现依法起诉，请求法院支持诉求。
莘县绿灯行投资有限公司书面辩称，一、答辩人向原告借款属实，但目前经营困难，暂时无力还款，待以后经济条件好转时同意还款；二、除邹良河以外的其余被告，均系答辩人员工，与原告不存在任何借贷关系；三、答辩人与邹良河之间财产不存在混同的情形。
李扬辩称，李扬仅是公司员工，根据相关法律规定，不承担偿还责任，原告起诉李扬没有法律依据。
马衍涛书面辩称，马衍涛仅是公司员工，根据相关法律规定，不承担偿还责任，原告起诉马衍涛没有法律依据。
张红霞、邹良河未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告莘县绿灯行投资有限公司成立于2012年11月13日，注册资本壹仟万元，为邹良河自然人独资有限责任公司，统一社会信用代码91371522057900667H。因经营需要，2016年该公司通过被告张红霞联系原告张贵勤，原告张贵勤向公司以投资担保名义出借款项，2016年9月1日被告从原告处借款83440元，由原告张贵勤将该款汇入公司指定账户（会计李扬个人账户，其认可该账户为公司账户），双方订立投资协议，约定月收益为1.2%，借款期限6个月，于2016年9月4日从原告处借款157302元，约定月收益：1.2%、借款期限：6个月，双方未约定逾期利率。借款到期后，被告没有偿还借款本息。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
1.被告李扬、马衍涛、张红霞有无偿还责任的问题。三人系该公司的员工，分别为经手人、介绍人。原告张贵勤并未提供三人系担保人或者共同借款人的证据，故依法不能认定三人的还款或连带责任。
2.被告邹良河有无偿还责任的问题。原告张贵勤主张其既为公司的独资人，当然依法应承担偿还责任；被告邹良河未提交相关证据予以证明其个人财产与公司财产不混同，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当对公司的债务承担连带责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告张贵勤与被告莘县绿灯行投资有限公司之间的关系，虽以委托投资担保的形式出现，但并不符合委托合同及担保合同的要件，而符合民间借贷关系的要件，且双方均一致认可为民间借贷关系，故应认定为民间借贷关系。该民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款时间、期限、本金、利息，双方均明确约定，不违反相关法律规定，应予确认。关于逾期利息，原被告双方并未约定，原告张贵勤虽主张按照银行贷款利率的四倍计算，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持按照其借款期内的利率支付逾期利息。被告邹良河作为独资人，未提供证据证明其财务独立于公司，故应对公司债务承担连带责任。原告张贵勤未提供被告李扬、马衍涛、张红霞应承担偿还责任的证据，对其该项诉讼请求依法应予驳回。被告邹良河、马衍涛、张红霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还原告张贵勤借款83440元及利息（自2016年9月1日起按月利率1.2%计算至清偿之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还原告张贵勤借款157302元及利息（自2016年9月4日起按月利率1.2%计算至清偿之日），于本判决生效后十日内履行；
三、被告邹良河对被告莘县绿灯行投资有限公司上述债务承担连带责任；
四、驳回原告张贵勤对被告李扬、马衍涛、张红霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4911元，减半收取计2456元，财产保全申请费1745元，由被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一七年九月十二日
书记员 张小涵
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第971号
原告张凤梅，女，1961年7月10日生。
委托代理人曹玉芬，女，1949年6月17日生。代理权限为特别授权。
委托代理人秦林翔，杞县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杨志永，男，1976年12月8日生。
被告杨廷俊，男，1942年6月21日生。
原告张凤梅诉被告杨志永、杨廷俊相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张凤梅及其委托代理人秦林翔、被告杨志永到庭参加了诉讼，被告杨廷俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在杞县葛岗晁东村村北地分得一块承包地，该地西邻被告。2003年左右，被告在原告西侧建一猪圈，垒上围墙并栽上树木，但被告没有留足够的阴影，而是紧贴原告的地边而为之，建时原告极力阻止，以免影响原告庄稼的生长，但被告不听，强行而为之，自被告建上围墙、栽上树木后，严重影响了原告庄稼的正常生长，造成原告庄稼减产。被告的行为，已严重侵犯了原告的合法权益并给原告造成了巨大经济损失，故要求被告清除给原告造成影响的树木、围墙并赔偿原告经济损失30000元。
被告杨志永辩称：原告所诉与事实不符，我的猪厂建于2008年，我的猪厂没有给原告造成任何影响。我的猪厂没有围墙，而是用钢筋焊的铁栏杆，不挡风也不挡阳光。更重要的是我的猪厂离原告的承包地还隔了一条2米宽的路。故不同意原告的要求，只同意清除离原告土地近的一排树木。
被告杨廷俊缺席未答辩。
经审理查明：1990年土地调整时，原告及其家人在其村北承包一块土地3.58亩，该地西邻杨廷俊、杨志永承包的土地，杨廷俊的土地居南，杨志永的土地居北。杨廷俊与杨志永系父子关系。2008年，被告杨志永在其土地上建一养猪厂，2009年杨志永又在养猪厂附近栽上杨树。杨廷俊也在其土地上南北走向种植两行柿子树。杨廷俊东侧一行的27棵柿子树距其东侧边界为2.7米。随着树木的成长，现对原告土地上农作物产生的采光产生影响。本案在审理过程中，被告杨志永已将距原告近的一行杨树清除，原告申请物价部门对因二被告种植的树木影响其种植的农作物生长所造成的损失进行评估，经委托，鉴定部门称原告的损失无法进行评估。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的杞县葛岗镇晁村东村民委员会的证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告的土地相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。被告杨廷俊的距原告土地较近的一行柿子树因对原告的农作物的生长造成影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告杨廷俊将该行柿子树清除的诉讼请求本院予以支持。被告杨志永已将影响原告农作物生长的树木清除，其余的围墙及树木位于原告土地的西侧，且距原告的土地有一定距离，对原告土地上庄稼的通风、采光等影响很小，为了双方生产、生活的需要，以不清除为宜。原告要求被告赔偿经济损失，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告杨廷俊于判决书生效后十日内将距原告张凤梅土地较近的一行柿子树共计27棵予以清除。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨廷俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一五年三月三日
书记员 岳 斌
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第30号
上诉人（原审原告）：刘某某，无业。
被上诉人（原审被告）：张某，无业。
被上诉人（原审被告）：刘某甲，自由职业。
上诉人刘某某因排除妨害纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某，被上诉人张某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘某某、被告张某于1977年4月25日登记结婚，婚后育有一子刘某甲，业已成年。原告刘某某曾向法院提起离婚诉讼，法院于2011年7月16日作出判决，准予双方离婚，涉案门头房（即位于莱城区东升居委会东关街136号楼房一楼东边三间）判归原告刘某某所有，院落由双方共用。被告张某对判决结果不服，先后提起上诉、申诉，案经二审、再审程序，维持原判。另查明，在原告刘某某与被告张某婚姻关系存续期间，曾将涉案门头房出租，承租人在门头房前安装铁笼一个。双方离婚后，未经原告同意，被告在共用院落内安装监控设备。
上述事实，由（2010）莱城民初字第2467号民事判决书、（2011）莱中民一终字第152号民事判决书、（2014）莱中民再字第6号民事判决书及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案予以证实。
原审法院认为，原告刘某某所属门头房前的铁笼并非被告张某、刘某甲所安装，其要求被告拆除铁笼的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。对铁笼内现有杂物是否系被告堆放，原告未提供证据证实，其要求被告予以移�的诉讼请求，不予支持。涉案院落经法院判决由原告刘某某与被告张某共用，未经原告同意，被告无权自行安装监控设备，故原告要求被告拆除共用院落内监控设备的诉讼请求，依法予以支持。关于车辆停放问题，原告提交的停车照片不足证实其主张的侵权事实，其要求被告停止在涉案门头房前停放车辆的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告要求被告停止在涉案门头房前堆放杂物，但未提供证据证实，该请求不予支持。原告要求被告赔偿因涉案门头房未能出租而造成的租赁费损失20000元，无证据证实，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张某、刘某甲于本判决生效之日起五日内拆除安装于莱城区东升居委会东关街136号楼房院落内的监控设备。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张某、刘某甲负担。
上诉人刘某某不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人张某离婚后，张某即伙同被上诉人刘某甲在上诉人一楼两间门头房厦子下修整铁笼并堆放杂物，事实清楚。这两间门头房的所有权归上诉人所有，两被上诉人的行为构成侵权，对于上诉人要求判令被上诉人拆除铁笼、移除杂物的请求应予支持。二、被上诉人的车辆停放在上诉人门头房前面的地方，致上诉人无法将房屋租赁出去，遭受重大经济损失。对于上诉人请求判令被上诉人禁止将车辆停放于上诉人门头房前的请求应予支持。三、被上诉人的侵权行为致上诉人遭受经济损失，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失20000元的请求应予支持。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张某、刘某甲共同答辩称，一、铁笼等物是张某与刘�某离婚之前就已存在的，不是张某设立的，是夫妻共同财产，我们没有拆除的义务，上诉人的门头房是否能租赁出去与铁笼无关，上诉人也没有证据证明与铁笼的存在有关。况且铁笼也不是张某安装的，张某无任何责任。二、被上诉人车辆在上诉人门前临时停放一下不会给上诉人造成任何影响，且门前道路是公共地方，并非刘某某个人所有，上诉人起诉属于滥用诉讼权利。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审审理查明的事实除一审认定的事实外，还查明，对于原承租人安装遗留的铁笼，上诉人刘某某与被上诉人张某在离婚诉讼中并未处理，二审庭审过程中，被上诉人张某陈述放弃该铁笼的所有权，上诉人刘某某可自行处理。两被上诉人陈述铁笼内现已无其物品，上诉人刘某某述称铁笼内现仅剩余部分垃圾。
本院认为，上诉人刘某某所属一楼二间门头�前的铁笼系上诉人与被上诉人张某离婚前，由承租人安装使用之物，并非两被上诉人安装。原承租人搬走后将铁笼遗留，上诉人与被上诉人张某在离婚诉讼中未对该铁笼作出处理，二审庭审中，被上诉人张某自愿放弃对铁笼的部分所有权，并提出上诉人刘某某可自行处理。同时表示，一审诉讼期间已将铁笼内的杂物移除，铁笼内已无被上诉人张某、刘某甲的物品，对于剩余垃圾，上诉人刘某某可自行处理，因此，上诉人主张的妨害事实已不存在，其再行要求被上诉人张某、刘某甲承担拆除铁笼、清除杂物的责任无事实依据，一审法院对其该项请求不予支持并无不当。关于上诉人诉请的被上诉人刘某甲停止在其门头房前停放车辆的问题，上诉人并未提供证据证明被上诉人刘某甲停放车辆对上诉人不动产物权的行使造成了妨害，且车辆属动产，可随时移动，即使被上�人在上诉人门头房前临时停放给上诉人带来某些不便，上诉人与被上诉人刘某甲系父子关系，双方完全可以通过协商的方式予以解决，且被上诉人刘某甲从未作出车辆停放给上诉人带来不便时拒绝移动车辆的意思表示，故一审法院对上诉人的该项诉讼请求不予支持并无不当。
关于上诉人提出的要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，铁笼的安装者并非两被上诉人，且上诉人未提供证据证明其所有的门头房未能租赁系由被上诉人在铁笼内放置杂物或在上诉人门前停放车辆造成，上诉人亦未提供证据证明损失的具体数额，故上诉人未能举证证明其主张的损害后果与被上诉人的行为存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 刚
审判员 高新江
审判员 尹 腾
二〇一五年四月九日
书记员 刘瑶瑶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02301号
原告重庆市万州区玉春建筑设备租赁有限公司。
法定代表人杨玉春，公司经理。
委托代理人张波，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈光伦。
原告重庆市万州区玉春建筑设备租赁有限公司（以下简称玉春租赁公司）诉被告陈光伦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法由审判员何大寨担任审判长，与人民陪审员何长坤、魏钢组成合议庭，适用普通程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告玉春租赁公司的法定代表人杨玉春及其委托代理人张波到庭参加诉讼，被告陈光伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告玉春租赁公司诉称，2012年10月9日，被告陈光伦与原告签订《建筑施工物资租赁合同》，向原告租赁钢管、扣件等用于梁平县工业园松竹雅苑项目工程，租赁期限从2012年12月9日至2013年4月9日，合同中对租金付款方式、违约责任等作了明确约定。期满后，被告长期拖欠租金，不予归还租赁物，造成原告损失。现起诉要求判被告陈光伦支付：1、钢管、扣件租金196064.07元；2、螺丝遗失损失259元（518套×0.5元／套）；3、钢管遗失损失47109.60元（3925.80米×12元／米）；4、扣件遗失损失51910元（10382颗×5元／颗）、上下车费、运费、钢管维修费10710元；5、逾期支付租金违约金7454.40元（249187.60元×0.03），以上合计金额313528.07元。
被告陈光伦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月9日，被告陈光伦与原告玉春租赁公司签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：被告陈光伦向原告玉春租赁公司租赁钢管、扣件；租金单价：钢管型号Φ48，0.01元／天／米；扣件0.008元／天／颗；提货方式：承租方陈光伦在出租方仓库自行提取所需租赁物资；租赁期限自2012年10月9日至2013年4月9日；租金支付的方式期限：租金为每月的25日结算，租金款项在当月底付清；租赁物资的保管及维修：承租方对租赁物资要妥善保管。如因保管不善造成租赁物损坏、丢失，要按照双方议定的《租赁物资遗失、损坏赔偿规定》由承租方向出租方付赔偿金；租赁期间，租赁物资的维修及费用由承租方承担；承租期满，承租方应将租赁物资清理整洁后立即返还出租方；其他：承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付违约期租金3%的违约金；承租方逾期不返还租赁物资，应向出租方赔付违约期租金3%的违约金；附件：《租赁物资遗失、损坏赔偿规定》：钢管遗失赔偿按当时市场价；螺栓遗失赔偿0.5元／颗；扣件遗失赔偿5元／颗；上下车费12元／吨。合同签订后，至2013年2月27日，被告陈光伦陆续9次向原告玉春租赁公司提取租赁物资。2013年5月24日至2013年11月3日期间，被告陈光伦分8次退还了原告玉春租赁公司部分租赁物资。2013年11月10日，原告玉春租赁公司与被告陈光伦雇请的工程会计何著进行了租金结算并签署了《租金结算清单》，该清单载明：钢管、扣件租金249178.60元、退钢管、扣件租金-53114.53元、螺丝遗失损失259元（518套×0.5元／套）、钢管遗失损失47710.00元（3925.80米×12元／米）、扣件遗失损失51910元（10382颗×5元／颗）、上下车费、运费、钢管维修费10710元，合计306653.07元。后被告陈光伦一直未支付原告玉春租赁公司租金。原告玉春租赁公司于2014年3月3日向本院起诉。在庭审过程中，本院查明原、被告签署的《租金结算清单》中“钢管遗失损失47710.00元（3925.80米×12元／米）”计算错误，实际应为47109.60元（3925.80米×12元／米），合计金额应为306052.67元。
上述事实，有原告玉春租赁公司提供的《建筑施工物资租赁合同》、《租赁清单》、《退货清单》、《租金结算清单》以及原告玉春租赁公司的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈光伦与原告玉春租赁公司签订《建筑施工物资租赁合同》，向原告玉春租赁公司租赁钢管、扣件使用，双方形成租赁合同关系。双方签订的《建筑施工物资租赁合同》不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告玉春租赁公司将被告陈光伦租赁的物资交付了被告陈光伦使用，完成了合同约定义务，被告陈光伦应当按照合同约定向原告玉春租赁公司支付使用租赁物资期间的租金以及相关费用。经原告玉春租赁公司与被告陈光伦雇请的工程会计何著进行的租金结算，被告陈光伦应支付原告玉春租赁公司租金及租赁物遗失赔偿等共计306052.67元，有双方签署的《租金结算清单》为证，被告陈光伦依法应承担支付的民事责任。根据原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》关于“租金支付的方式期限：租金为每月的25日结算，租金款项在当月底付清”、“其他：承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付违约期租金3%的违约金；承租方逾期不返还租赁物资，应向出租方赔付违约期租金3%的违约金”的约定，被告陈光伦未按照合同约定支付原告玉春租赁公司的租金，应承担违约责任。但原告玉春租赁公司主张的违约金计算有误，本院调整为5881.92元［（249178.60元-53114.53元）×0.03］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈光伦在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区玉春建筑设备租赁有限公司租金、租赁物遗失损失等306052.67元以及违约金5881.92元，合计311934.59元。
如果被告陈光伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6003元，公告费800元，合计6803元，由被告陈光伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 何大寨
审判员 魏 钢
审判员 何长坤
二〇一四年七月三十日
书记员 邓 洲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第595号
原告赵丽，居民。
被告禹国丰。
被告周正杰。
本院在审理原告赵丽与被告禹国丰、周正杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵丽于2015年10月21日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告赵丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告周正杰所有的鲁G×××××号牌五菱牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年10月22日起至2017年10月21日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十月二十二日
书记员 于峰
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第544号
申请执行人刘佳伟，无业。
被执行人沈重，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第1036号民事调解书，于2014年9月8日向被执行人沈重发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项406470元，负担执行费5997元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈重在银行存款412467元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请人。
支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左占明
二〇一四年九月十二日
书记员 李宏伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1387号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有�公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告尹淑梅。
被告张文信。
被告张文利。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第60号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金119923元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第60号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1023号
罪犯沈基成，男，1965年1月9日出生，汉族，小学文化，湖北省武汉市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年2月19日作出了（2009）西刑初字第46号刑事判决书，以被告人沈基成犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年7月24日起至2023年7月23日止），并处没收个人财产10000元人民币。被告人沈基成服判，判决发生法律效力。2009年4月3日，罪犯沈基成送云南省普洱监狱服刑。
罪犯沈基成在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第847号、（2013）普中刑执字第1035号刑事裁定，对罪犯沈基成共减刑1年零9个月（刑期至2021年10月23日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1023号减刑建议书，提请本院对罪犯沈基成减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯沈基成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈基成在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯沈基成的表扬审批表、超分记录和罪犯沈基成个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯沈基成应履行生效判决所确定的财产刑没收财产10000元人民币，罪犯沈基成因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯云南省普洱监狱出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯沈基成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯沈基成在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯沈基成因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯沈基成减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞民初字第1630号
原告贾道康。
委托代理人（特别授权代理）包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张玲玲，浙江人民联合律师事务所律师。
被告康都控股集团有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦C301-302室。
法定代表人蔡长顺，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）曾强，浙江合一律师事务所律师。
原告贾道康与被告康都控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾道康诉称：叶爱民与被告（原为瑞安市长宏房地产开发有限公司）于2004年3月3日订立一份商品房买卖合同，约定：叶爱民向被告购买坐落于瑞安市安阳新区翔云大厦第1幢5单元910号房，出卖人应当在2007年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付叶爱民，出卖人逾期交房超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。此后，叶爱民将本合同权益转让，最终由原告取得了合同权益。但被告直至2008年3月18日才向原告交付商品房。原告于2008年7月领取房地产权属证书。原告曾于2008年11月3日委托翔云大厦业主委员会共同向被告主张权利，同年12月29日由瑞安市房管局召集业主委员会、被告进行调解。2010年12月28日，原告与翔云大厦其他业主共同向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房、逾期交付房地产权属证书违约金。出于诉讼成本考虑，选择了吴林锋等三人交纳诉讼费用，其他业主等待吴林锋等三人案件终审判决后再次诉讼。吴林锋等三案判决生效后，已经执行完毕。但被告对原告的赔偿金一直不表态。请求法院判决：1、被告支付原告逾期交房违约金28338元（违约金从2008年1月1日至2008年3月18日止，按买受人已经交付房价款日万分之五的比率计算）；2、被告支付原告逾期交付房地产权属证书违约金14532元（违约金按买受人已交付房款的2%计算）。
本院认为：原告诉称叶爱民将其与被告（原名称为瑞安市长宏房地产开发有限公司）于2004年3月3日订立的商品房买卖合同的权益转让给原告，与事实不符。事实是：叶爱民经被告同意将上述合同的合同权利义务转让给第三人，在第三人与被告之间的合同权利义务履行完毕，由第三人取得其受让商品房的权属后，第三人与原告之间订立了房地产买卖合同，第三人与原告之间合同转让的是房地产，而不是原合同的权利义务，上述合同虽转让的是同一房屋，但合同的当事人不同，转让房屋的所有权人也不同，原、被告之间不存在合同关系，被告并无向原告履行交付房屋及协助办理权属登记的义务，也就不存在被告向原告承担逾期履行该二项义务的违约责任问题。本案属合同纠纷，原告仅以其房屋所有权人的身份依据他人之间的合同向与其无合同关系的被告主张违约责任，不符合法律规定的原告应具备与本案有直接利害关系的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告贾道康的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一二年十一月十九日
书记员 项鹏飞
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3509号
原告：陈金清，男，1986年10月27日出生，汉族，住长乐市。
原告：林依妹，女，1987年8月11日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李式建、陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。
法定代表人：陈贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所实习律师。
原告陈金清、林依妹与被告长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金清、林依妹的委托诉讼代理人李式建，被告百达公司的委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金清、林依妹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿300000元。事实与理由：2014年初，被告售楼人员向原告宣传并附宣传单，宣传单载明：四房两厅三卫三阳台属于B户型，产权面积约为107㎡，使用面积为178㎡，赠送面积为71㎡。基于被告的优惠政策，原告于2014年8月5日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的永荣.拉菲郡二区3幢28层2803号房出售给原告，该商品房建筑面积共107.22㎡，套内面积77.96㎡，单价为14898.37元/㎡，总价款为1597403元。原告依约支付全部购房款，在被告要求交付房产时，原告发现被告未按宣传册的约定赠送面积71㎡，该71㎡赠送面积按单价14898.37元/㎡计算,价值为1057784.27元。被告的宣传广告约定了房屋户型、相关设施及赠送面积，对商品房的买卖具有重大影响，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该宣传广告属于要约。被告拒不履行赠送面积的义务，属于违约。
百达公司辩称，被告所发放的宣传单性质上不构成法律上的要约，应当视为要约邀请。原告对双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》中约定商品房面积、价款、宣传单等材料仅供参考等实质条款有充分的了解，被告向原告提供的商品房并没有违反《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定。诉争商品房已经过相关部门验收备案，已经具备交房条件，而由于原告方的原因，双方尚未办理交接手续，现原告以自己尚未接收的房屋不存在赠送面积为由而要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告百达公司开发位于长乐市首占新区民主路北侧、市人民检察院东侧的永荣拉菲郡二区楼盘。被告百达公司在向公众发放的宣传单里显示该楼盘有三种户型，分别为A、B、C户型，其中B户型产权面积约107㎡、使用面积约178㎡、赠送面积约71㎡。宣传单同时载明：“本资料所有图文仅供参考，不作为合同邀约，一切细则均以政府最终批文为准，开发商保留最终解释权”等内容。
2014年8月5日，原告陈金清、林依妹与被告百达公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告向被告购买永荣拉菲郡二区3幢28层2803号房。合同约定，该商品房建筑面积共107.22㎡，其中套内建筑面积77.96㎡，分摊建筑面积29.26㎡，单价为14898.37元/㎡，总价款为1597403元。其中《商品房买卖合同补充协议》第（十一）项约定：“未经出卖人书面允诺之任何承诺，对合同双方当事人均不具有约束力。该商品房的交付标准和条件以合同及本补充协议约定为准，本合同、补充协议未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人的广告、样板房、宣传材料、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供参考，不构成买卖合同的组成部分，买受人不得以样板房（若有）或以上宣传资料为由追究出卖人责任”。合同签订后，原告已依购房合同支付了购房款。因约定赠送面积问题发生纠纷，导致双方尚未实际办理房屋交付手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应合法有效。合同对原告购买的房屋的面积、价款等相关事项作出了约定，而且补充协议也明确商品房的交付标准以合同及补充协议的约定为准，同时明确被告发出的广告、宣传材料等不构成买卖合同的组成部分。被告百达公司发放的宣传单虽然对B户型标明的使用面积约107㎡、赠送面积约71㎡，但该宣传单并未表明一经购房者承诺被告即受该宣传册中的意思表示约束的内容，不符合要约的规定，不能视为要约，应视为要约邀请。现原告以被告未履行宣传单上载明的赠送面积为由要求被告赔偿差价，没有法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十四条、第十五条、第七十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告陈金清、林依妹的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈金清、林依妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑家峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 舒
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体明确；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送价目表、拍卖公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜柳民确字第10号
申请人刘敬雷，男，生于1973年9月30日。
申请人张继松，男，生于1973年9月30日。
申请人杨善智，男，生于1982年11月20日。
申请人肖从文，男，生于1955年9月9日。
申请人龚静，男，生于1983年2月17日。
申请人张继康，男，生于1983年3月23日。
申请人肖金霞，女，生于1987年8月15日。
被申请人王建强，男，生于1960年8月10日。
申请人刘敬雷、张继松、杨善智、肖从文、龚静、张继康、肖金霞于2014年6月4日向本院提出司法确认申请，要求对其与被申请人瓜州县柳园镇建业碎石队于2014年5月30日经瓜州县柳园镇人民调解委员会调解所达成的农民工劳动报酬支付协议书进行司法确认。
经审查，瓜州县柳园镇建业碎石队将爆破作业承包给申请人刘敬雷。合同约定期限为一年（2013年10月2日-2014年10月2日），合同约定爆破作业产生的石块不能超过1米，超过1米的自行处理。申请人爆破作业产生的所有石料，单价为每立方10.5元，每月按实际的运出数量结算工程款，瓜州县柳园镇建业碎石队每月按时支付申请人刘敬雷工程款。若瓜州县柳园镇建业碎石队不能按时支付申请人刘敬雷的工程款，申请人刘敬雷有权停止生产，协议签订后，申请人刘敬雷雇佣杨善智等6名工人。从事爆破工作，期间未支付申请人劳务报酬，拖欠工人工资一个多月，经双方多次交涉未果。经瓜州县柳园镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、杨善智从事劳务应付工资10461元、肖从文从事劳务应付工资10461元、龚静从事劳务应付工资10461元、张继康从事劳务应付工资10461元、肖金霞从事劳务应付工资5700元。经双方当事人协商，达成共识，由甲方在《农民工劳动报酬支付协议书》签订后，一次性将下欠工资于2014年6月3日一次性付清。乙方在柳园司法所监督下领取该款，工资发放名册及当事人签字复印件由瓜州县柳园司法所存档。
二、经我所调解，由甲方一次性支付乙方劳动报酬47544元。
三、乙方领款后需在工资发放表的领款人签名处签字并按手印。有领款人签字及盖章的工资发放表原件提供给瓜州县柳园司法所存档。
四、违约责任：甲乙双方任何一方违反该协议的任何条款视为违约，由违约方向守约方承担违约金2000元，并赔偿其他实际经济损失。
五、该协议系甲乙双方真实意思表示，双方在该协议实际履行后，再无任何民事经济纠纷。
六、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对本协议提出撤销和反悔。
七、本协议一式四份，双方当事人、人民调解委员会各持一份，柳园法庭司法确认提交一份。
本院认为，申请人刘敬雷、张继松、杨善智、肖从文、龚静、张继康、肖金霞与被申请人王建强达成的《农民工劳动报酬支付协议书》系双方当事人真实意思表示，内容客观，条款约定明确，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，申请人及被申请人均到庭，且已全部履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘敬雷、张继松、杨善智、肖从文、龚静、张继康、肖金霞与被申请人王建强于2014年5月30日达成的《农民工劳动报酬支付协议书》合法有效，本院予以确认。
本裁定书经送达后，即发生法律效力。
审判员 ＸＸ文
二〇一四年六月四日
书记员 张国蕊
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第167号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1955年6月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月20日被上海市警方抓获，2015年1月24日被淅川县公安局刑事拘留，2015年2月2日被淅川县人民检察院批准逮捕，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2014年8月23日凌晨，被告人杨某某在淅川县城关镇启利集团南边的巷道内，发现受害人于某某停放的白色奥迪A4轿车，伙同他人用起子撬坏车窗玻璃，从车内盗取现金5元。
2014年8月26日凌晨，被告人杨某某在淅川县上九路龙城花园对面麒源海鲜城饭店门前，发现受害人杨某乙停放的黑色宝马740轿车，被告人杨某某用石头将车窗玻璃砸烂，从车座上的女士挎包内盗取现金9090元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某、杨某乙陈述，证人朱某某、杨某丙等人证言，书证辨认笔录、照片、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2016年3月19日止。）
责令被告人杨某某对被害人于某某现金人民币5元予以退赔；对被害人杨某乙现金人民币9090元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄朝晖
二〇一五年五月八日
书记员（兼） 温 莉
第2页，共2页
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01589号
罪犯金青娃，男，1975年2月22日出生于陕西省勉县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2004年6月20日作出（2004）汉中刑一初字第41号刑事判决，以被告人金青娃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年10月15日送陕西省�中监狱服刑。2007年3月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2011年12月6日经本院裁定减刑二年（刑期至2024年9月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯金青娃的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯金青娃在服刑改造期间，能认罪悔罪；因身患疾病丧失劳动和部分学习能力，但能积极配合治疗，整理好个人内务卫生，综合表现较好。计分考核获得17个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯金青娃在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯金青娃确有悔改表现的事实清楚，证据确�充分，足以认定。
本院认为，罪犯金青娃确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯金青娃的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金青娃减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2023年10月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 路
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第512号
申请执行人韦炳教，自由职业。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市莞太路糖酒大厦1-2层。
负责人李军凯，公司总经理。
韦炳教申请执行中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为被执行人支付申请执行人赔偿款54482元、案件受理费1218元及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自动向申请执行人给付了赔偿款、案件受理费合计55700元及迟延履行期间的加倍债务利息2500元。本案剩余迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人韦炳教放弃对被执行人的追偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦贵军
代理审判员 韦作鼎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 覃仕壮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第115号
原告交通银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市中华路***号。
负责人梁蔚，行长。
委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。
被告喻安国，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告苟怀琼，女，汉族，贵州省遵义县人，系喻安国之妻。
被告龙英，女，侗族，贵州省遵义县人。
原告交通银行股份有限公司遵义分行诉被告喻安国、苟怀琼、龙英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人向东、被告龙英到庭参加了诉讼，被告喻安国、苟怀琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，我行与第一、二被告签订《个人借款合同》，借款金额为1000000元，借款期限为一年，年利率按7.5%计算，逾期还款年利率按11.25%计算。同日，我行与第三被告签订《抵押合同》，第三被告自愿以其位于遵义市南白镇白锦小区三期二段X层的面积为61.88平方米的营业房为第一、二被告的借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而第一、二被告并未按照合同约定履行还款义务，故诉请法院：一、判令第一、二被告立即偿还我行借款本金536132.87元及利息23250元、罚息36390.02元（截止到2015年1月8日），并支付从2015年1月9日起至实际付清前述本息止的逾期付款罚息（按合同约定年利率计算）；二、判令我行对抵押物即位于遵义市南白镇白锦小区三期二段X层的面积为61.88平方米的营业房享有优先受偿权；三、本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告龙英辩称，抵押担保是事实，但我已经将该房出租给别人了，并且租金是二十年，望法院依法判决。
被告喻安国、苟怀琼经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月18日，被告喻安国、苟怀琼向原告出具说明一份，承诺其夫妻二人共同同意在原告处贷款1100000元，具体贷款手续全权委托喻安国办理，贷款本息由其夫妻二人共同承担。2013年5月20日，原告与被告喻安国签订《个人借款合同》，借款金额为1000000元，借款期限为一年，月利率按7.5‰计算，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，即月利率11.25‰。同日，原告与第三被告签订《抵押合同》，第三被告自愿以其位于遵义市遵义县南白镇白锦小区三期二段X层的营业房（房屋所有权证号为遵县房权证房管字第001XX**号，建筑面积为61.88平方米）为第一被告与原告的借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记（遵房他证遵义县字第201302XX**号）。合同签订后，原告于2013年5月24日向第一被告发放了贷款1000000元，而第一、二被告并未按照约定履行还款义务，截至2015年1月8日，第一、二被告尚欠原告借款本金536132.97元、利息23250元及罚息36390.02元未还，原告催收未果，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、共同还款说明、结婚证、欠息清单、房屋所有权证、房屋他项权证及被告提交的房屋出租协议等书证及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告交通银行股份有限公司遵义分行与被告喻安国签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告喻安国、苟怀琼向原告出具说明一份，承诺其夫妻二人共同同意在原告处贷款1100000元，具体贷款手续全权委托喻安国办理，贷款本息由其夫妻二人共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，被告喻安国与原告签订的《借款合同》对被告苟怀琼也同样具有法律效力。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告喻安国、苟怀琼未按约还款，截至2015年1月8日，共差欠原告借款本金536132.97元、利息23250元及罚息36390.02元，因合同已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告喻安国、苟怀琼偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告交通银行股份有限公司遵义分行与被告龙英签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，对原告要求以抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告喻安国、苟怀琼在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司遵义分行借款本金536132.97元、利息23250元及罚息36390.02元（利息计至2015年1月8日），自2015年1月9日起至本判决履行期限到期之日止，按照月利率11.25‰计算偿还利息；
二、原告交通银行股份有限公司遵义分行对抵押物即位于遵义市遵义县南白镇白锦小区三期二段X层的营业房（房屋所有权证号为遵县房权证房管字第001XX**号，建筑面积为61.88平方米）享有优先受偿权。
案件受理费4880元，由被告喻安国、苟怀琼承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈 钰
二〇一五年四月七日
书记员 张元璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5109号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人李广新，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人周洪涛，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省肥城市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第9826号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周洪涛的银行存款人民币6684.37元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 姚俊杰
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初154号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人郑某传，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月14日被文昌市公安局刑事拘留，2016年1月18日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人郑某传犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人郑某传到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月13日22时40分许，被告人郑某传使用手机（号码133###61###）拨打吸毒人员潘某湛的手机（号码182###01###）问潘某湛是否要购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），潘某湛表示要购买100元毒品氯胺酮，双方约定在文昌市文城镇海岸金城大酒店后门厨房处交易。在约定地点，被告人郑某传将1包毒品氯胺酮贩卖给潘某湛，得款100元。
2、2015年12月13日23时50分许，潘某湛用手机（号码182###01###）拨打被告人郑某传的手机（号码133###61###）联系购买毒品氯胺酮，双方约定在文昌市文城镇呀喏嗒酒吧旁交易。在约定地点，被告人郑某传将1包毒品氯胺酮贩卖给潘某湛，得款100元。
2015年12月14日1时10许，被告人郑某传在文昌市文城镇呀喏嗒酒吧旁被公安民警抓获，当场从被告人郑某传身上缴获毒品氯胺酮3小包、黑色红米牌手机1部、白色杂牌手机1部、现金166元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户）。随后公安民警在文城镇呀喏嗒酒吧里将潘某湛抓获，当场从潘某湛身上缴获毒品氯胺酮2小包。经公安民警现场提取被告人郑某传的尿液，利用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮三种检测试剂（胶体金法）进行检测，氯胺酮检测结果呈阳性，吗啡、甲基安非他明检测结果呈阴性。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定:从被告人郑某传身上缴获的3小包可疑物品净重1.81克，从潘某湛身上缴获的2小包可疑物品净重1.2克，共净重3.01克，均检出氯胺酮成份。
认定上述事实的证据有，物证、书证:毒品、手机、现金（均照片）、抓获经过、文昌市公安局现场检测报告书、扣押物品清单、常住人口信息、健康检查笔录、通话清单、行政处罚决定书、办案说明，证人潘某湛、郑某国的证言，被告人郑某传的供述与辩解，海南省公安司法鉴定中心检验报告书，辨认笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人郑某传均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郑某传二次非法贩卖毒品氯胺酮，共净重3.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某传犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某传归案后如实供述自己的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人郑某传的黑色红米牌手机1部、白色杂牌手机1部及现金166元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），系用于实施贩卖毒品犯罪的通信工具及毒资，依法应当予以没收，上缴国库。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十二月十四日起至二0一七年四月十三日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送被告人郑某传的黑色红米牌手机1部、白色杂牌手机1部及现金166元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 李兴培
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年六月十四日
书 记 员 符 亮
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4084号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行，住址莱西市院上镇驻地，统一社会信用代码91370285164025271W。
负责人：马飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：崔琳，男，系该单位员工。
被告：姜旭明，男，1986年9月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李翠玉，女，1986年11月10日出生，汉族，现住莱西市。
被告：于法军，男，1962年11月25日出生，汉族，现住莱西市。
被告：辛学法，男，1968年9月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张旭，男，1978年5月13日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行与被告姜旭明、李翠玉、于法军、辛学法、张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行负责人马飞及委托诉讼代理人崔琳到庭参加了诉讼，被告姜旭明、李翠玉、于法军、辛学法、张旭、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元；2.被告支付贷款利息7800元（自2014年12月21日至2015年8月26日按月利率9.40000‰计算）；3.被告支付逾期利息（自2015年8月27日起至贷款全部付清之日止按月利率11.75‰计算）；4.被告于法军、辛学法、张旭、李翠玉对上述借款承担连带责任；5.诉讼费由被告支付。事实和理由：被告姜旭明于2014年8月29日向原告借款10万元，于2015年8月26日到期。该借款由被告李翠玉、于法军、辛学法、张旭提供连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。故诉至法院，判如诉请。
被告姜旭明、李翠玉、于法军、辛学法、张旭均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，原告与被告姜旭明签订（青农商莱西院上支行）个借字（2014）年第170号个人借款合同一份，合同约定“第一条借款种类：短期借款；借款用途：借新还旧；金额（人民币大写）：壹拾万元正；期限：2014年8月27日至2015年8月26日；借款方式：可循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率：按固定利率方式确定。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。……第四条还款方法为利随本清。……第七条借款担保方式为保证担保。担保合同另行签订。担保合同编号为（青农商莱西院上支行保字2014第170号）。第八条违约责任：……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。……借款人：姜旭明。贷款人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行，法定代表人：ＸＸ”。借款人、贷款人均在借款合同上签字盖章。
同日，原告与被告于法军、辛学法、张旭、李翠玉签订（青农商莱西院上支行）保字（2014）年第170号保证合同一份，合同约定“为确保姜旭明与债权人签订编号为（青农商莱西院上支行）个借字（2014）年第170号个人借款合同的切实履行，保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。……第一条担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币叁万元整。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……保证人：于法军，保证人：辛学法，保证人：张旭，保证人：李翠玉；债权人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行，法定代表人：ＸＸ”。保证人、债权人均在保证合同上签字盖章。
2014年8月29日，原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行为被告姜旭明发放贷款人民币10万元，贷款月利率为9.40000‰，借款到期日为2015年8月26日。被告姜旭明在借款借据上签名捺印。借款到期后，被告姜旭明未偿还贷款本息，被告李翠玉、于法军、辛学法、张旭亦未履行担保义务。
本院认为，原告与被告姜旭明签订个人借款合同，原告与被告于法军、辛学法、张旭、李翠玉签订保证合同，均是当事人真实意思的表示，内容合法有效，合同双方均应按约定享有权利并承担义务。原告已按双方的约定向被告姜旭明提供了贷款，被告姜旭明应按约定履行还本付息的义务。贷款到期后，被告姜旭明未按约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告姜旭明偿还借款本金10万元及利息（自2014年12月21日起至2015年8月26日止，按本金10万元、月利率9.40000‰计算的利息+自2015年8月27日起至贷款全部付清之日止，按本金10万元、月利率11.75‰计算的逾期利息），符合法律规定，本院予以支持。被告于法军、辛学法、张旭、李翠玉为被告姜旭明借款的连带责任保证人，应对被告姜旭明上述款项负连带保证责任。被告于法军、辛学法、张旭在承担保证责任后，有权依法向债务人被告姜旭明追偿。被告姜旭明、李翠玉、于法军、辛学法、张旭既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜旭明支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行借款本金人民币10万元；
二、被告姜旭明支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行自2014年12月21日起至2015年8月26日止，按本金10万元、月利率9.40000‰计算的利息；
三、被告姜旭明支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行自2015年8月27日起至贷款全部付清之日止，按本金10万元、月利率11.75‰计算的逾期利息；
四、被告于法军、辛学法、张旭、李翠玉对上述款项承担连带保证责任；
五、被告于法军、辛学法、张旭、李翠玉履行还款责任后，有权向被告姜旭明追偿。
上述一、二、三、四项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告姜旭明、李翠玉、于法军、辛学法、张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一七年六月二十日
书记员 逄淑雷
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1314号
申请人：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐。
委托诉讼代理人：赵景成。
被申请人：天津陆路港公路运输发展有限公司。
法定代表人：王建明。
申请人河北陆海钻井有限公司与被申请人天津陆路港公路运输发展有限公司承揽合同款纠纷一案，申请人河北陆海钻井有限公司于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津陆路港公路运输发展有限公司的银行存款460000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人河北陆海钻井有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人天津陆路港公路运输发展有限公司的银行存款460000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年五月十二日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1314号之二
原告：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐。
委托诉讼代理人：赵景成。
被告：天津陆路港公路运输发展有限公司。
法定代表人：王建明。
原告河北陆海钻井有限公司与被告天津陆路港公路运输发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。原告河北陆海钻井有限公司于2017年6月1日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告河北陆海钻井有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北陆海钻井有限公司撤诉。
本案受理费8015元，减半收取4007.5元，保全费2820元，计6827.5元，由原告河北陆海钻井有限公司负担。
审判员 叶永亮
二〇一七年六月一日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1314号之一
解除保全申请人：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐。
被申请人：天津陆路港公路运输发展有限公司。
法定代表人：王建明。
申请人河北陆海钻井有限公司与被申请人天津陆路港公路运输发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1127民初1314号民事裁定民事裁定，对被申请人天津陆路港公路运输发展有限公司名下的银行存款460000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。申请人河北陆海钻井有限公司于2017年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对天津陆路港公路运输发展有限公司名下银行存款460000元的冻结及其名下房产、车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年六月一日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1314号申请人：河北陆海钻井有限公司。法定代表人：刘风岐。委托诉讼代理人：赵景成。被申请人：天津陆路港公路运输发展有限公司。法定代表人：王建明。申请人河北陆海钻井有限公司与被申请人天津陆路港公路运输发展有限公司承揽合同款纠纷一案，申请人河北陆海钻井有限公司于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津陆路港公路运输发展有限公司的银行存款460000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人河北陆海钻井有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人天津陆路港公路运输发展有限公司的银行存款460000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一七年五月十二日书记员  汪 浩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4446号
原告：陈民川，男，1978年11月13日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈明福，男，1979年5月23日出生，汉族，住惠安县，
被告：李丽芬，女，1981年11月22日出生，汉族，住惠安县，
原告陈民川与被告陈明福、李丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈民川向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款45000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈明福因需要资金于2014年10月14日向原告借款45000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告陈明福均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈明福、李丽芬未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈明福于2014年10月14日向原告借款45000元，约定月利率3%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年8月19日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告于2009年8月19日登记结婚。被告陈明福因需要资金于2014年10月14日向原告借款45000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。之后，两被告均未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告陈明福之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈明福经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈明福偿还借款45000元，并按月利率2%支付自起诉之日即2017年5月16日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈明福明确约定本案借款为被告陈明福的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李丽芬共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明福、李丽芬应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈民川借款45000元，并按月利率2%支付自2017年5月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告陈明福、李丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一�以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4446号原告：陈民川，男，1978年11月13日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。被告：陈明福，男，1979年5月23日出生，汉族，住惠安县，被告：李丽芬，女，1981年11月22日出生，汉族，住惠安县，原告陈民川与被告陈明福、李丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈民川向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款45000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈明福因需要资金于2014年10月14日向原告借款45000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告陈明福均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈明福、李丽芬未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈明福于2014年10月14日向原告借款45000元，约定月利率3%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年8月19日登记结婚。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告于2009年8月19日登记结婚。被告陈明福因需要资金于2014年10月14日向原告借款45000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。之后，两被告均未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告陈明福之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈明福经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈明福偿还借款45000元，并按月利率2%支付自起诉之日即2017年5月16日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈明福明确约定本案借款为被告陈明福的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李丽芬共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明福、李丽芬应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈民川借款45000元，并按月利率2%支付自2017年5月16日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告陈明福、李丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王泽钊二〇一七年八月十一日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一�以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第635号
原告（互为被告）深圳市华普星科技有限公司。
法定代表人黄利勇，总经理。
委托代理人李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。
被告（互为原告）卢飞虎。
委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人黄霞，广东鹏浩律师事务所实习律师。
深圳市华普星科技有限公司（以下简称“华普星公司”）与卢飞虎劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2014年6月5日。
二、工作岗位：后工序冲床。
三、工伤情况：卢飞虎于2014年12月17日因工受伤，2015年4月27日经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年5月25日经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残，医疗终结期为2015年4月17日。华普星公司未为卢飞虎购买工伤保险。
四、卢飞虎仲裁请求：1、支付2014年12月17日至2015年4月17日期间停工留薪期间17080元、2015年4月18日至2015年7月15日期间伤残津贴7740元；2、支付一次性伤残补助金68320元，一次性工伤医疗补助金34160元，一次性伤残就业补助金170800元；3、支付解除劳动合同经济补偿金6405元；4、支付2015年7月7日更换假肢费用9000元；5、支付律师费5000元。
五、仲裁裁决情况：1、支付工伤事故一次性赔偿协议差额176628元；2、支付律师代理费4404.58元；3、驳回其他仲裁请求。
六、华普星公司诉讼请求：1、无需支付一次性赔偿协议差额人民币176628元；2、无需支付律师代理费人民币4404.58元；3、本案诉讼费由卢飞虎承担。
七、卢飞虎诉讼请求：1、支付2014年12月17日至2015年4月17日期间停工留薪期间人民币17080元、2015年4月18日至2015年7月15日期间伤残津贴7740元；2、支付一次性伤残补助金68320元，一次性工伤医疗补助金34160元，一次性伤残就业补助金170800元；3、解除劳动合同经济补偿金6405元；4、支付2015年7月7日更换假肢费用9000元；（以上四项合计313505元-借款113000元，故主张200505元）；5、支付律师费人民币5000元。
八、其他情况：1、双方于2015年7月15日签订《工伤事故一次性赔偿协议书》，约定华普星公司向卢飞虎支付赔偿款共计289628元。2、卢飞虎已获商业保险理赔32750元。
九、本院裁判意见：
1、关于工伤各项赔偿款项。双方于2015年7月15日签字盖章的《工伤事故一次性赔偿协议书》显示：1、华普星公司向卢飞虎支付赔偿款289628元（该费用包括后续治疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间工资、护理费、经济补偿、接假肢等各项费用）；2、付款期限为华普星公司应在保险赔付金到账后十天之内支付上述款项；3、双方签署本协议后，劳动关系即行终止。同时卢飞虎承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向华普星公司要求其他任何费用或承担任何责任…；4、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方意思的真实表示，并且公平合理。本协议内容双方已经全文阅读并理解无误…；5、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠…。双方于2015年7月15日签名确认的《卢飞虎工资简表》显示：64个月赔偿工资265478元；工伤期间工资15150元；接假肢手续费9000元；除已报销费用外应付赔款289628元-期间卢飞虎借支总金额113000元＝剩余实赔款176628元。卢飞虎作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道在《工伤事故一次性赔偿协议书》签名所产生的法律后果，且双方签署的《卢飞虎工资简表》已明确注明赔付的项目，且该项目及金额亦未明显低于法定赔付金额，故双方均应按照签署的《工伤事故一次性赔偿协议书》切实履行相应的义务，故华普星公司应向卢飞虎支付工伤事故一次性赔偿协议差额176628元。
另华普星公司支付保险费用为卢飞虎购买了员工团体意外险，卢飞虎获得商业保险理赔款32750元。上述商业保险理赔款32750元应在双方达成的工伤事故一次性赔偿协议赔偿款中予以扣除，故华普星公司应向卢飞虎支付工伤事故一次性赔偿协议差额143878元，计算方式为176628元-32750元。
2、关于律师费。卢飞虎提交了律师费发票证明代理费为5000元，该费用应根据卢飞虎的胜诉比例进行分担。故华普星公司应向卢飞虎支付律师代理费3587.89元（143878元÷200505元×5000元）。
十、判决结果：
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告深圳市华普星科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告卢飞虎支付工伤事故一次性赔偿协议差额143878元；
二、原告深圳市华普星科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告卢飞虎支付律师费3587.89元；
三、驳回原告深圳市华普星科技有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告卢飞虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市华普星科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年二月四日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
第6页共6页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8732号
原告：石亚军,男,1974年11月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：何元平（特别授权），兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告：王小强,男,1995年3月23日生,汉族，住兴化市。
原告石亚军诉被告王小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石亚军的委托诉讼代理人何元平（特别授权）到庭参加诉讼，被告王小强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石亚军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款1万元及利息（自2017年6月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
王小强未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告王小强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王小强于本判决生效后立即偿还原告石亚军借款1万元及利息（以1万元为本金，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。此款由被告于上述给付期内一并给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 袁晓强
书 记 员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执323号
申请执行人：林美卿，女，1983年8月1日出生，汉族，住平和县。
被执行人：林淑敏，女，1970年9月18日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人林美卿与被执行人林淑敏借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币30000元及利息，已经实现债权6000元。因被执行人林淑敏违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，决定并对其罚款500元。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执323号申请执行人：林美卿，女，1983年8月1日出生，汉族，住平和县。被执行人：林淑敏，女，1970年9月18日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人林美卿与被执行人林淑敏借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币30000元及利息，已经实现债权6000元。因被执行人林淑敏违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，决定并对其罚款500元。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年九月二十日书记员  吴 琼
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第947号
原告：王新明。
委托代理人：郭富。
被告：王业海。
被告：王先进。
被告王业海、王先进共同委托代理人：徐华。
本院在审理原告王新明诉被告王业海、王先进建设工程合同纠纷一案中，原告王新明于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王新明以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王新明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王新明负担。
审判员 石磊
二〇一四年九月四日
书记员 张洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1741号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：窦传喜，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告窦传喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告窦传喜系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款41,290.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2649号
原告确山县双龙混凝土有限公司。
法定代表人罗金荣，职务：董事长，女，1965年12月15日出生，汉族。
所在地：确山县。
组织机构代码：。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告付红胜，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住河南省。
原告确山县双龙混凝土有限公司与被告付红胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员郭全成适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告确山县双龙混凝土有限公司的诉讼代理人牛现旗到庭参加诉讼。被告付红胜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告确山县双龙混凝土有限公司诉称：2014年，被告付红胜在确山县××镇新农村建设工地上施工，承包的有建筑工程，通过我公司的业务员罗三成介绍，当时一共买了27000元的商砼，最后经结算，被告付红胜欠原告确山县双龙混凝土有限公司商砼款27000元，并出具欠条，原告多次找被告还款，被告付红胜以种种理由推脱，拒不支付，因此原告诉至法院，请求判令被告付红胜向原告付清拖欠的商砼款27000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告付红胜未答辩。
经审理查明，2014年被告付红胜在确山县××镇新农村建设工地上施工期间，承包的有建筑工程，因工程需要，通过原告确山县双龙混凝土有限公司的业务员罗三成介绍，购买了27000元的商砼。双方结算后，被告付红胜于2016年5月29日向原告出具欠条一份，内容为：“欠商混款贰万柒仟元整，欠款人：付红胜”。原告确山县双龙混凝土有限公司多次要求被告付红胜还款27000元，但被告至今未还。
上述事实，有欠条、当事人当庭陈述、庭审笔录等相互印证，足以认定。
本院认为，被告付红胜拖欠原告确山县双龙混凝土有限公司商砼款27000元，有被告付红胜向原告确山县双龙混凝土有限公司出具的欠条为证，证据充分，双方债权债务关系形成的原因是被告付红胜购买原告的商砼未付清货款，因此，原告对被告享有的债券来源合法，内容符合法律规定。由于欠条未约定还款日期，原告可以随时向被告主张权利，故原告确山县双龙混凝土有限公司的诉讼请求本院予以支持。由于欠条上未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告付红胜于本判决生效之日起十日内偿还原告确山县双龙混凝土有限公司商砼款27000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告付红胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一六年十一月三十日
书记员 王永杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿商初字第28号
原告阿荣旗海枫房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人周文海，总经理。
委托代理人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人耿凤玉，董事长。
委托代理人厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。
阿荣旗海枫房地产开发有限公司与被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法组成由审判员郑权担任审判长，审判员王红娟、人民陪审员刘福军参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日被告以500万元将阿荣旗北洋经典2011年未建完的开发项目以及国有土地使用权转让给原告，由于未能办理相关手续，经双方协议后原告于2013年6月3日又以400万元的价格转回给被告。原告在办理北洋经典已完成部分工程验收时，由于被告未按协议约定将那吉镇和平街南山巷北洋经典12号楼西侧相邻张忠友房屋及院落及时拆迁安置，致使原告工程验收受阻。请求判令确认原、被告间签订的两份转让协议有效。被告辩称，对与原告签订转让协议的事实无异议，原告在受让北洋经典项目后开发建设了12号楼，在施工中为了躲避拆迁义务故意避让张忠友房屋。双方签订转让协议后没有到土地管理部门及建设部门办理变更登记和备案，因此即使转让协议自愿签订也应属无效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系具有房地产开发、销售资质的房地产开发企业。2010年1月22日经阿荣旗人民政府批复被告取得北洋经典小区建设项目的开发权，建设地点为那吉镇西二道街、和平路北侧、第二小学南侧。用地面积56353.5平方米，建设规模84000平方米，建设年限为2010年至2011年。被告取得建设用地批准书、建设用地规划许可证等。在北洋经典小区建设过程中，被告于2012年5月16日与原告签订协议，将被告在2011年未建完的开发项目及土地使用权转让给乙方，转让费500万元。具体协议内容为：被告负责将项目开发、土地、项目延期等相关手续转到原告名下，原告提供办理转让手续及延期手续的相关资料。被告已经拆除在以前开发中未使用的拆迁房屋归原告所有。原告负责回迁住宅418平方米，商品房395平方米，车库78平方米。被告已开发项目的附属设施及债权债务由被告负责。双方签订协议后，未按规定到土地管理部门办理土地使用权变更登记以及到房地产开发主管部门办理房地产开发项目转让备案。协议签订后，原告实际开发建设了北洋经典小区12号楼，所办理一切批准文件均以被告名义进行。2013年6月3日原、被告再次签订转让协议，约定被告给付原告400万元，将2012年未建完项目及土地使用权收回，原告已拆除和未拆除的旧房屋归被告拆迁安置及所有，包括原告已回迁安置在12号楼的5户住宅楼、车库及拆迁未安置户。属于12号楼的税金、费用由原告负责，原告已建完工的12号楼的附属项目及设施及债权债务由原告负责。原告办理的房屋按揭贷款及财政返还12号楼税款等进入被告账户后，被告应立即转交给原告，否则被告按日支付千分之三的违约金。
原告为证明本案事实向本院提交了以下证据：证据，阿荣旗人民政府批复文件、北洋经典小区建设用地批准书、规划许可证、双方所签两份转让协议以及北洋经典小区12号的中标通知书、商品房预销售许可证、建设工程施工许可证、施工图纸审查文件。被告质证对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
被告未提供证据。
本院认为，原、被告所签房地产开发项目转让协议，系双方真实意思表示，双方均具备房地产开发及销售资质，所转让项目及土地使用权符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条、第四十条的规定。按照《城市房地产开发管理条例》第二十一条“转让房地产开发项目，转让人和受让人应当自土地使用权变更登记手续办理完毕之日起30日内，持房地产开发项目转让合同到房地产开发主管部门备案。”以及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。”的规定，转让房地产开发项目及土地使用权需向土地管理部门和房地产开发主管部门办理登记或备案，但该规定属行政法规的管理性规定，当事人未按规定办理登记或备案手续，不影响所签转让合同效力。本案原、被告双方所签订的两份转让协议，不具有法律规定的无效情形，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款以及第五十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告阿荣旗海枫房地产开发有限公司与被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司于2012年5月16日及2013年6月3日签订的两份协议有效。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
审 判 员 王红娟
代理审判员 张维娜
二〇一四年六月九日
书 记 员 李家兴
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款以及第五十二条：依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00920号
原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司，住所地涟水县府前御景园红日路B区40-46号。
法定代表人王建良，该公司董事长。
委托代理人殷翔，该公司职工。
委托代理人孙梦，该公司职工。
被告姜海兵。
被告陆登霞。
被告荣根明。
被告郑春菊。
被告缪成清。
被告梁桂林。
被告王国明。
被告郑秀云。
被告赵建华。
被告丁美红。
原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司（以下简称太商银行）诉被告姜海兵、陆登霞、荣根明、郑春菊、缪成清、梁桂林、王国明、郑秀云、赵建华、丁美红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔、孙梦到庭参加诉讼，被告姜海兵、陆登霞、荣根明、郑春菊、缪成清、梁桂林、王国明、郑秀云、赵建华、丁美红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太商银行诉称：2014年2月21日，原告与本案的十名被告签订了一份最高额自然人借款担保合同（合同编号为2014年涟水自然人高借字第00000062号），该合同约定原告向被告贷款20万元，年利率为10.2%，期限自2014年2月21日至2015年2月20日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。同时该合同还约定，如果借款人未按约定还款，又未获展期的，原告有权就逾期部分自逾期之日起按借款合同约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告依约向被告姜海兵、陆登霞发放借款20万元，被告荣根明、郑春菊、缪成清、梁桂林、王国明、郑秀云、赵建华、丁美红提供保证担保。借款人于2015年2月22日、3月22日分别归还借款本金3375.32元、11759.21元，并归还了2015年3月22日前的利息。因借款人未能按照合同约定按时归还剩余的贷款本息，原告根据质押合同第八条的约定依法划扣被告姜海兵在原告处的20000元定期存单本息，用于归还贷款本金13429.11元，利息7269.17元。后被告姜海兵于2015年9月17日归还原告贷款本金300元。被告姜海兵、陆登霞的上述行为属严重违约行为，其他被告也未能履行连带清偿责任，为了维护原告的利益，故诉至法院，请求判令：1、被告姜海兵、陆登霞归还原告借款本金171136.36元，利息7719.77元（利息截止到2015年10月13日，之后的利息按合同约定利率的1.5倍即15.3%计算至还清之日止）；2、被告荣根明、郑春菊、缪成清、梁桂林、王国明、郑秀云、赵建华、丁美红对上述债务承担连带清偿责任；3、十名被告共同承担本案诉讼费用。
被告姜海兵、陆登霞、荣根明、郑春菊、缪成清、梁桂林、王国明、郑秀云、赵建华、丁美红未作答辩。
经审理查明：2014年2月21日，原告与被告姜海兵、陆登霞签订最高额自然人借款担保合同（编号为2014年涟水自然人高借字第00000062号）1份，该合同约定被告姜海兵、陆登霞向原告贷款20万元，期限自2014年2月21日至2015年2月20日，贷款年利率为10.2%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，并约定如果借款人未按期还款，又未获展期的，原告有权就逾期部分自逾期之日起按照借款合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿为止。被告荣根明、郑春菊、缪成清、梁桂林、王国明、郑秀云、赵建华、丁美红对上述合同中的借款提供连带责任保证，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告姜海兵、陆登霞于2015年2月22日、3月22日分别归还借款本金3375.32元、11759.21元及2015年3月22日前的利息。2015年6月30日，原告扣划了被告姜海兵质押在被告处的20000元定期存单本息用于偿还其所欠的贷款本息。被告姜海兵于2015年9月17日归还原告贷款本金300元。截止2015年10月13日，被告姜海兵、陆登霞欠原告贷款本金171136.36元，利息7719.77元。
以上事实，有原告提供的最高额自然人借款担保合同、借款借据、还款明细、扣划明细以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的最高额自然人借款担保合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告姜海兵发放了贷款，被告姜海兵、陆登霞未按合同约定按时偿还借款本息，保证人荣根明、郑春菊、缪成清、梁桂林、王国明、郑秀云、赵建华、丁美红作为连带责任保证人，在保证期间内对债务人的债务应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对原告要求被告姜海兵、陆登霞偿还贷款本金171136.36元，利息7719.77元，并承担2015年10月14日之后利息的请求，以及要求被告荣根明、郑春菊、缪成清、梁桂林、王国明、郑秀云、赵建华、丁美红承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜海兵、陆登霞、荣根明、郑春菊、缪成清、梁桂林、王国明、郑秀云、赵建华、丁美红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海兵、陆登霞在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司借款本金171136.36元、利息7719.77元，合计178856.13元，并承担自2015年10月14日起至还清之日止，以本金171136.36元为基数，按年利率15.3%计算的利息。被告荣根明、郑春菊、缪成清、梁桂林、王国明、郑秀云、赵建华、丁美红对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1939元，由被告姜海兵、陆登霞、荣根明、郑春菊、缪成清、梁桂林、王国明、郑秀云、赵建华、丁美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张 健
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执34号
申请执行人袁建华，
被执行人安海平。
申请执行人袁建华与被执行人安海平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法北商初字第0094号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，安海平应于该判决发生法律效力之日起10日内向袁建华支付货款58600元及该款自2015年2月25日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1764元由安海平负担。因安海平未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人袁建华申请法院强制执行，要求执行货款58600元、利息2822元、诉讼费1764元及迟延履行期间的债务利息，本院于2016年1月6日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人安海平发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人安海平名下没有可供执行的银行存款信息。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人安海平名下没有车辆信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人安海平未缴纳公积金。
经向房管部门查询，被执行人安海平名下没有房产信息。
经向无锡市锡山区锡北镇双桥村村民委员会调查，安海平及幼子身患，属于政府救助对象。
因被执行人安海平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将安海平纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，申请执行人袁建华与被执行人安海平达成执行和解协议：一、确认安海平欠袁建华货款63186元，二、付款方式，从2016年1月起，每年的1月30日前由安海平向袁建平支付2000元，直至还清上述欠款。
综上，本案执行标的63186元、迟延履行期间的债务利息及执行费900元均未执行到位。双方达成执行和解协议后，袁建华同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人安海平暂无可供执行的财产，双方在执行过程中达成和解协议，袁建华同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0094号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人安海平确有可供执行的财产，申请执行人袁建华可以再次申请立案执行。
被执行人安海平有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一六年三月七日
书记员 顾明霞
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初279号
原告：刘金德，男，1968年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：范若平，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：吴景和，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住东宁市。
原告刘金德与被告吴景和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范若平到庭，被告吴景和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金德向本院提出诉讼请求：要求被告返还玉米补贴款1178.10元。事实和理由：2016年黑龙江省政府对种植玉米的生产者实行补贴政策，原告承包被告7.7亩土地种植玉米，2016年11月政府发放玉米生产者补贴款，由被告实际取走1178.10元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，双方协商未果，诉至法院。
被告未到庭、未提交书面答辩意见。
本院认为：原、被告系农村土地承包合同法律关系，双方约定自2014年至2016年止，原告承包被告位于东宁市大肚川镇石门子村常江果园西侧土地7.7亩（小亩）进行耕种，承包款2000元已付清。被告吴景和系大肚川镇石门子村村民，该涉诉土地系村集体土地。《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》黑政办发[2016]82号规定：“补贴的对象为玉米合法种植面积的实际种植者，承包双方在合同（协议）中对补贴�属有明确约定的，按双方合同（协议）执行；没有约定的，补贴给实际种植者”、《黑龙江财政厅关于拨付2016年玉米生产者补贴资金的通知》黑财指（经）[2016]455号规定：“全省每亩153.92元的补贴标准”。涉诉玉米补贴款由大肚川镇石门子村村委会申报后，被告吴景和实际领取（玉米补贴款1185.18元）。原告向法庭提交被告出具的承包费收据，结合法庭庭审调查能够确认，涉诉土地实际玉米种植者为原告刘金德，故2016年涉诉土地玉米补贴1185.18元应由原告刘金德享有，原告刘金德仅主张1178.10元符合法律规定，本院予以支持。被告吴景和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。综上，《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下：
被告吴景和给付原告刘金德玉米补贴款1178.10元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴景和负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马长海
二〇一八年一月三十日
法官助理 柳 琳
书 记 员 孙 雯