wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。负责人：李立峰，职务该银行行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，该银行职员。被告：赵中奎，身份号码2306221974********，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇一心村三家子屯。被告：代艳萍，身份号码2306221974********，女，1974年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇一心村三家子屯。被告：马树彬，身份号码2323281979********，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇一心村三家子屯**号。被告：ＸＸ，身份号码2306221981********，女，1981年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇一心村三家子屯**号。被告：赵中久，身份号码2323281980********，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇一心村三家子屯***号。被告：王金玲，身份号码2306241984********，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇一心村三家子屯***号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告赵中奎、代艳萍、马树彬、ＸＸ、赵中久、王金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，请求法院判令赵中奎及其配偶代艳萍给付原告贷款本金27002.84元,截至2016年9月1日拖欠本金部分复利息及罚息2254.87元（具体数额以实际还款日为准），共计29257.71元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。六被告缺席无答辩意见。庭审过程中，原告举证如下：1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据，欲证实被告在原告处借款的事实；2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。六被告缺席无质证意见。以上证据，客观真实，本院予以确认。六被告缺席未提交相关证据。依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：2014年4月30日，原告与被告赵中奎、马树彬、赵中久及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：2399965Q214043340961。双方在合同中约定被告赵中奎、马树彬、赵中久三人自愿成立以马树彬为联保小组组长的联保小组，且三人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2014年4月30日起至2016年4月30日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条第【（一）、（三）、（四）】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2015年4月24日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告赵中奎订《小额联保借款合同》，合同编号为2399965Q115049308260。原告与被告在合同书中约定，原告向被告赵中奎发放贷款额度叁万元，年利率13.5%，贷款期限为自2015年4月24日至2016年4月24日止，贷款用途为买种子化肥，还款方式是阶段性等额本息还款法。《小额联保借款合同》第十条规定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户”；《小额联保借款合同》第十六条第一款第【3、4】项规定，如果被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。如果被告方违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。2015年4月24日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告赵中奎指定账户放款叁万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2016年9月1日，赵中奎尚欠原告贷款本金27002.84元,拖欠本金部分复利息及罚息2254.87元，共计29257.71元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告及其配偶偿还所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定六被告互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求六被告人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告赵中奎、代艳萍于本判决生效后立即连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金27002.84元,拖欠本金部分复利息及罚息2254.87元，共计29257.71元（以上利息计算至2016年9月1日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2016年9月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、六被告对上述欠款本息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费531元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  张忠柱人民陪审员  王春丽二〇一六年十一月二十一日书 记 员  房琦琦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1562号
申请执行人西安市惠强纸业有限公司。
被执行人陕西宏华实业发展有限公司。
本院在执行申请执行人西安市惠强纸业有限公司与被执行人陕西宏华实业发展有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终5325号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,本院在执行过程中,已将被执行人纳入被执行人失信名单，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十日
书记员 闫 勇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初2号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人魏火连，男，1973年4月2日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新技术开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2017年12月6日被取保候审，2018年1月9日经本院决定逮捕，次日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人魏火连犯开设赌场罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵雪艳出庭支持公诉，被告人魏火连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月6日至7日，被告人魏火连为获取租金，将其位于本市高新区昌东镇下尾村与麻丘镇长江村交界处的房屋，以每天600元的价格出租给“驼子”（身份不明）、焦某2（在逃）等人用于开设赌场。同月7日上午，南昌市公安局高新技术开发区分局对该赌场进行查处，抓获被告人魏火连以及现场聚赌人员20余人，焦某2等人逃离。
上述事实，被告人魏火连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某1、范某2、范某3、邹某、吴某1、焦某1、陈某、吴某2、徐某1、徐某2、周某、何某1、付某、梅某、胡某、何某2、刘某的证言；现场刑事照片；辨认笔录；归案经过；行政处罚决定书；常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人魏火连明知他人开设赌场，为获取非法利益而出租房屋，为他人赌博提供场地，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人魏火连归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏火连犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月10日起至2018年3月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 肖 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 邓乐乐
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3639号
原告郭文彬，男，1934年6月7日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告曾维明，男，1960年12月15日出生，汉族，住涿州市桃园区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高力斌，总经理。
委托代理人曹会敏，系该公司员工。
本院在审理原告郭文彬诉曾维明、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月28日以双方己协商解决为由，向我院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭文彬撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告郭文彬承担。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 莹
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初861号
原告：王广玉，男，汉族，生于2000年7月15日。
法定代理人：罗素琼，女，汉族，生于1968年4月20日。
委托诉讼代理人：张绍金，四川翠云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗大琼，女，汉族，生于1958年4月23日。
被告：李佳文，男，汉族，生于1993年1月23日。
被告：杨安丽，女，汉族，生于1969年3月11日。
二被告共同委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司。住所地西藏拉萨市柳梧新区国际总部12幢2单元。
负责人：吴琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
本院在审理原告王广玉与被告李佳文、杨安丽、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王广玉于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王广玉的撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王广玉撤回本案起诉。
案件受理费减半收取2416元，本院予以免收。
审判员 史晋
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80488号
原告胡乐加。
被告青岛海梦圆大酒店有限公司。
法定代表人马兴林，职务：董事长。
委托代理人陈黎，山东鼎海律师事务所律师。
委托代理人吕振华，山东鼎海律师事务所律师。
被告石振东。
委托代理人刘晓东，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
原告胡乐加诉被告青岛海梦圆大酒店有限公司、被告石振东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡乐加，被告青岛海梦圆大酒店有限公司的委托代理人陈黎、吕振华，被告石振东的委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乐加诉称，原告与被告青岛海梦圆大酒店有限公司曾于2012年2月29日签订《借款协议书》，并由原告向被告青岛海梦圆大酒店有限公司发放借款100万元，被告石振东为此承担连带还款责任。截至2015年1月13日，被告仍拖欠原告借款本金30万元及利息15万元未还。后三方于2015年1月14日重新签订《还款协议书》，约定由原告将上述欠款折抵为20万元，原告自愿放弃其他欠款主张。被告青岛海梦圆大酒店有限公司同意在三个月内归还原告20万元，被告石振东为此承担连带保证责任。但被告至今未履行还款义务。故原告起诉请求判令两被告偿还原告借款本金20万元；判令两被告支付欠款利息（自2015年4月15日起算，按3333元／月）计算；本案诉讼费由被告承担。
被告青岛海梦圆大酒店有限公司辩称，对原告主张的本金认可，对原告主张的利息不予认可，利息在协议中没有约定。
被告石振东辩称，1、对原告主张的利息不予认可，在协议中没有约定；2、借款协议书和还款协议书、补充协议主体不一样，在法律上不一致；3、本案涉及的担保责任在还款协议书中第三条明确约定为有条件的连带担保责任，在还款协议中明确约定仅对剩余欠款承担保证责任，而在补充协议中没有废止还款协议中的该项约定，而是具有同等效力。
经审理查明，2012年2月29日，原告与案外人马兴林、被告石振东签订《借款协议书》，约定马兴林因自己控股的青岛海梦圆大酒店有限公司经营需要，向原告借款100万元；借款时间自2012年4月6日至2013年4月5日，年利率20%；逾期则马兴林自愿以届时应付款项为基准，按日千分之五的标准向原告支付违约金；被告石振东为马兴林的上述借款及其延伸派生的债务承担无限连带还款保证责任。同日，原告通过银行转账给付马兴林100万元。
2015年1月14日，原告与被告青岛海梦圆大酒店有限公司、被告石振东签订《还款协议书》，约定鉴于上述《借款协议书》，原告向马兴林发放借款100万元用于被告青岛海梦圆大酒店有限公司生产经营，被告石振东为此款承担连带保证责任，截至2015年1月14日马兴林仍欠原告本金30万元及利息约15万元未还；因马兴林已去世，被告青岛海梦圆大酒店有限公司自愿为其承担此笔债务；原告将上述欠款折抵为20万元，并自愿放弃对被告青岛海梦圆大酒店有限公司、被告石振东的其他欠款主张；被告青岛海梦圆大酒店有限公司同意在协议签订之日起三个月内归还原告欠款20万元；被告石振东对于确属被告青岛海梦圆大酒店有限公司偿债能力之外的剩余欠款，给予承担保证还款责任。2015年1月15日，原告与被告石振东又签订《补充协议》，约定双方于2015年1月14日签订的《还款协议书》中约定“被告石振东同意对于被告青岛海梦圆大酒店有限公司确属偿债能力之外的剩余欠款，给予承担保证还款责任”进一步明确为：被告石振东向原告承担的仍为原《借款协议书》中的连带保证责任。
上述协议签订后，被告青岛海梦圆大酒店有限公司未向原告偿付上述欠款，被告石振东亦未承担保证责任。
本院确认的上述事实，有《借款协议书》、银行业务凭证、收条、《还款协议书》、《补充协议》及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院审核与庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《还款协议书》、《补充协议》合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告青岛海梦圆大酒店有限公司承诺于2015年4月14日前向原告偿付欠款20万元，但被告青岛海梦圆大酒店有限公司未按约定履行，应承担向原告偿付欠款20万元及逾期利息的违约责任。由于双方在《还款协议书》中未对逾期还款利息做出约定，原告主张的逾期利息应从被告承诺的还款期限届满之日起按同期银行贷款利率计算。被告石振东应按约定向原告承担保证责任。虽然原告与被告石振东在《还款协议书》中约定“被告石振东对于确属被告青岛海梦圆大酒店有限公司偿债能力之外的剩余欠款，给予承担保证还款责任”，但双方又在《补充协议》中对上述约定明确为“被告石振东向原告承担的仍为原《借款协议书》中的连带保证责任”，而原《借款协议书》中也明确约定被告石振东承担的为连带保证责任，故被告石振东应对被告青岛海梦圆大酒店有限公司的上述债务向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛海梦圆大酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告胡乐加偿付欠款20万元及该款项自2015年4月15日至实际清偿之日的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）。
二、被告石振东对被告青岛海梦圆大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告石振东承担保证责任后，有权向被告青岛海梦圆大酒店有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告青岛海梦圆大酒店有限公司、被告石振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 卓晓明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 君
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3112号
原告：黎金玉，女，54岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：茆君（系其儿子）,男，32岁，汉族，住盱眙县。
原告：茆君，男，32岁，汉族，住盱眙县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告：盱眙兴旺砖厂，住所地盱眙县马坝镇卧龙村农场组。
经营者：梁万崇，该厂厂长。
原告茆再贵与被告盱眙兴旺砖厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，开庭前，原告茆再贵死亡，经本院通知，原告茆再贵的妻子黎金玉、儿子茆君作为继承人以原告身份参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告黎金玉、茆君的共同委托诉讼代理人程会勤、原告茆君，被告盱眙兴旺砖厂的经营者梁万崇到庭参加诉讼。又于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告茆君到庭参加诉讼，被告盱眙兴旺砖厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金245000元并按月利率2%自2014年5月1日计算至2017年5月1日的利息，合计421400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，被告因生产需要资金，分四次向原告借款245000元，并出具借条四张。后经原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告盱眙兴旺砖厂辩称，我于2011年分三次借款共计本金180000元，当时口头约定月利率2%，归还30000元利息后，经结算重新出具了四张条据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院与证人高某、汪某的谈话笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2011年，被告盱眙兴旺砖厂分三次向茆再贵借款共计180000元，并约定月利率2%。后仅归还利息30000元，至2014年，经双方结算，被告盱眙兴旺砖厂经营者梁万崇分四次向茆再贵出具条据四张，分别为，2014年1月22日，出具借条一张，载明：“借条/今借到茆再贵现金计币壹拾陆万贰仟元正。￥162000元正。月利率为20‰。/据梁万崇/2014年元月22号”；2014年5月1日，出具借条一张，载明：“借条/今借到茆再贵现金计币计币贰万元正。￥20000元正。月利率为20‰。/据梁万崇/2014年5月1号”；2014年5月13日，出具借条一张，载明：“今借到茆再贵现金计币叁万元正。￥30000元正。月利率为20‰。/据梁万崇/2014年5月13号”；2014年6月24日，出具借条一张，载明：“借条/今借到茆再贵现金计币叁万叁仟元正。￥33000元正。月利率为20‰。/据梁万崇/2014年6月24号”。出具上述借条后至今，被告盱眙兴旺砖厂未归还上述借款。原告遂诉讼来院。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告均认可2011年借款180000元，约定年利率为24%，至2014年经双方结算重新出具的条据，而新的条据并未超出约定和法定的利息，故对该条据本院予以认可。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。现原告持借条向被告主张借款，被告对借条及借款事实也予以认可，理应予以偿还，而关于利息部分，因双方已作书面约定，故应按约定计算，为计算方便并经原告同意，利息应为175080元（162000×0.24×3+20000×0.24×3+30000×0.24×3+33000×0.02×34）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告盱眙兴旺砖厂于本判决生效后十日内偿还原告黎金玉、茆君借款本金245000元，利息175080元，合计420080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7621元，由被告盱眙兴旺砖厂负担。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为活着不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终118号
上诉人（原审被告）：方振峰，男，1990年6月13日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）：陈开洪，男，1966年11月11日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）：蔡美爱，女，1970年10月17日出生，汉族，住永康市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏际武，男，1970年10月27日出生，汉族，住永康市。
原审被告：陈球宣，女，1989年4月17日出生，汉族，住永康市。
上诉人方振峰、陈开洪、蔡美爱因与被上诉人夏际武及原审被告陈球宣民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方振峰、陈开洪、蔡美爱上诉请求：撤销原判，驳回夏际武的诉讼请求。事实和理由：原审部分事实认定错误，法律适用不当。本案借款合同未生效，夏际武未按约定履行汇入指定农业银行账户的义务，借条所载债权未生效。夏际武于2014年4月7日从中行账户汇入方振峰中行账户的49万元款项与本案借条没有关联性。该笔汇款系因夏际武未向方振峰交付2014年4月4日的借款，方振峰在急需资金的情况下，第二次以其个人名义向夏际武重新出具了一份50万元的借条，并将4月4日借条的1.5%月利提高至2%月利，夏际武才愿意出借款项。2014年4月4日的借条未从夏际武处取回，夏际武称已经撕毁。方振峰重新出具的借条没有保证人。
被上诉人夏际武辩称，其与方振峰、陈开洪、蔡美爱没有其他款项往来。当时已经写好借条，因方振峰急用，所以夏际武用中行账户转入方振峰的中行账户。夏际武当时在成都，账户是金卡，异地汇款没有费用。方振峰也认可汇款至其中行账户。另，只有一张借条，不存在两张借条。担保人陈开洪于去年9月份支付了2万元借款利息。
原审被告陈球宣未到庭参加诉讼，未作答辩。
夏际武向原审法院起诉请求：1.由方振峰、陈球宣立即归还夏际武借款50万元及利息（利息从2014年4月7日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.由陈开洪、蔡美爱为方振峰、陈球宣上述借款本息归还承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由方振峰、陈球宣、陈开洪、蔡美爱承担。
原审法院认定事实：方振峰与陈球宣于2014年7月14日登记结婚，陈开洪与蔡美爱于1993年4月15日登记结婚。2014年4月4日，方振峰向夏际武借款50万元，约定款项汇入农业银行62×××10账户，于2014年8月4日前归还，利息按月利率1.5%计算，到期未还转为不定期，并由陈开洪、蔡美爱提供担保。2014年4月7日，夏际武向方振峰汇款49万元。方振峰分别于2014年6月10日、2014年8月5日、2014年9月9日、2014年10月9日、2014年11月11日、2014年12月15日、2015年4月10日分别向夏际武汇款1万元，合计还款7万元。陈开洪于2015年9月16日向夏际武还款2万元。原审法院认为，夏际武与方振峰、陈开洪、蔡美爱之间的民间借贷保证关系系各方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。方振峰抗辩夏际武未将款项汇入指定的方振峰农行账户及夏际武于2014年4月7日汇款49万元系交付方振峰于2014年4月7日另向夏际武出具借条中的款项，但未提交证据予以证实方振峰另于2014年4月7日向夏际武出具借条，且夏际武汇入款项的账户仍为方振峰账户，夏际武亦陈述确认其与方振峰之间仅发生本案一笔借款，故对夏际武的抗辩不予采纳。庭审中，夏际武陈述借款是通过银行汇款交付，故认定本案借款交付金额为49万元。因双方约定借款利息为月利率1.5%，故已付利息应按约定计算。经计算，截止2015年9月16日，方振峰共欠夏际武借款本金49万元及利息39115元。本案借款发生于方振峰与陈球宣夫妻关系前，故夏际武主张要求陈球宣承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。夏际武与陈开洪、蔡美爱对保证方式和保证期间均未约定，依法认定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行届满之日起六个月。借条中虽约定借款于2014年8月4日前归还，但亦载明“到期未还转为不定期”，故双方对借款期限约定是不明确的，保证期间自原告主张权利之日起计算六个月，陈开洪、蔡美爱提出本案借款已过保证期间的抗辩，不予采纳。综上，夏际武诉讼请求中的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由方振峰归还夏际武借款49万元及利息（利息算至2015年9月16日止为39115元，利息自2015年9月17日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。二、由陈开洪、蔡美爱对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回夏际武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4800元，由方振峰负担，由陈开洪、蔡美爱负连带责任。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，方振峰向夏际武借款并由陈开洪、蔡美爱提供保证的事实清楚，有案涉借条、银行凭证、当事人的陈述等证据证明。方振峰、陈开洪、蔡美爱虽辩称方振峰于2014年4月7日向夏际武重新出具了一份借款50万元的借条，夏际武于2014年4月7日转给方振峰的49万元款项系交付上述4月7日借条中的款项，与案涉2014年4月4日的借条没有关联性，但其并未提供充分证据证明方振峰曾向夏际武重新出具借条的事实，且夏际武对此也不予认可，故方振峰、陈开洪、蔡美爱的上述主张依据不足，本院不予采信。本案中，方振峰、陈开洪、蔡美爱对案涉借条的真实性没有异议，夏际武已向方振峰交付了借款，方振峰、陈开洪、蔡美爱关于夏际武未将款项汇入案涉借条指定账户，案涉借条所载债权未生效的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，方振峰、陈开洪、蔡美爱的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人方振峰、陈开洪、蔡美爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 张 益
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初807号
原告：张某，农民。
被告：李某，农民。（未到庭）
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求，依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告在夫妻关系存续期间，夫妻关系长期不睦，双方从2004年4月起开始分居生活至今，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。
李某书面答辩称，原告所诉属实，同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张某提交的证据，本院认定如下：婚姻登记审查处理表系职能部门出具，予以采信；咸丰县小村乡喂龙村村民委员会证明由基层组织出具，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年，原、被告经人介绍确立恋爱关系。××××年××月××日，双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2004年4月，双方开始分居生活至今。2016年5月24日，原告诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，未生育小孩、无夫妻某、共同债权及共同债务。
本院认为，原、被告系自由婚姻。婚后，双方未建立起融洽的夫妻感情，常因日常生活及家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化。双方因夫妻感情不和分居已达12年之久，致使双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。在审理过程中，被告已书面答辩同意离婚。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许张某与李某离婚。
案件受理费200元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李美照
审 判 员 赵德祥
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吕肸旻
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3854号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。注册号500243000001715。
法定代表人：冉光彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：刘皓，男，1991年9月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告刘皓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费165.04元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交82.52元），减半收取为82.52元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈栋良
二〇一七年十一月十三日
书记员 严 怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3452-3458号
上诉人（原审被告）：刘一茹，香港居民。
（3452号案）被上诉人（原审原告）：莫春明，住湖南省衡阳市蒸湘区。
（3453、3454号案）被上诉人（原审原告）：林韶明，住福建省南安市。
（3455、3456号案）被上诉人（原审原告）：陈秋蝉，住福建省南安市。
（3457、3458号案）被上诉人（原审原告）：吴清元，住福建省南安市。
原审被告：戴碧樽，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人刘一茹因与上述被上诉人莫春明、林韶明、陈秋蝉、吴清元、原审被告戴碧樽民间借贷纠纷七案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初4803-4809号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，该七案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本七案中，借款合同均约定“借款合同在深圳市龙岗区签订，因本合同履行发生纠纷应当协商解决，协商不了由深圳市龙岗区人民法院管辖”，该协议管辖有效，本案原应由深圳市龙岗区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本七案中上诉人刘一茹为香港永久居民，故本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。上诉人刘一茹的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初4803-4809号民事裁定；
二、本案由深圳前海合作区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐雪莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 廖嘉颖
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初41号
原告刘某某，女。
委托代理人皮芳梅，湖南三页律师事务所律师。
被告丁某某，男。
本院2016年1月13日立案受理的原告刘某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，由审判员王冠林适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，书记员洪志芳担任法庭记录。原告刘某某及其委托代理人皮芳梅、被告丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2002年，原、被告在外务工时认识，相识不久便一起同居生活，2003年1月7日，二人自愿到永顺县民政局登记结婚。原、被告共育有两个孩子，2003年2月23日，儿子丁某甲2003年2月23日出生，女儿丁某乙2006年11月27日出生。由于原、被告性格不和，2010年下半年就开始分居。原告2015年到法院起诉要求同被告丁某某离婚，但法院判决不准许离婚。判决至今，原、被告两人仍没有在一起生活，已没有任何和好的可能性。为此，原告再次起诉离婚，请求1、解除原、被告的婚姻关系；2、女儿丁某乙由原告抚养，儿子丁某甲由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告丁某某辩称：同意离婚，但是被告要抚养女儿，儿子由原告抚养。另外，由于两个小孩从小由被告父母一手带大，原告应当要补偿原告父母这么多年的抚养费。
原告刘某某为支持其主张向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书，拟证明原、被告的合法夫妻关系；
2、判决书及生效证明，拟证明原告之前起诉离婚，现在是第二次起诉离婚。
被告丁某某对原告的证据均无异议。
被告丁某某未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2符合证据真实性、合法性、关联性，为有效证据，本院予以认定。
经审理查明：原告刘某某与被告丁某某在外务工相识，经自由恋爱，2003年1月7日，二人自愿到永顺县民政局登记结婚。婚后育有两个小孩，婚生子丁某甲2003年2月23日出生。婚生女丁某乙2006年11月27日出生。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情不好，原告刘某某2015年3月24日向本院提起离婚请求，本院驳回了原告的离婚请求。判决至今，原、被告两人仍没有在一起生活，原告2016年1月13日再次起诉要求同被告丁某某离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产或夫妻共同债权债务。
本院认为：婚姻存续以感情为基础。原、被告因性格差异，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝。原告刘某某2015年提起离婚诉讼被本院驳回后，第二次向本院起诉要求与被告丁某某离婚，且在本次离婚诉讼中，被告丁某某向本院表示同意离婚，说明原、被告已确实无法共同继续生活下去，夫妻感情确已彻底破裂，故原告刘某某要求与被告丁某某解除婚姻关系的诉求，本院予以支持；原、被告庭审中就孩子抚养事宜达成了一致意见，被告自愿抚养女儿丁某乙，原告抚养儿子丁某甲，本院予以尊重。根据原、被告各自的经济状况及能力，双方各自负担所抚养小孩的抚养费较为合适。被告丁某某庭审中一再要求原告刘某某补偿被告父母多年来帮原告抚养小孩花费的抚养费，原、被告对此各执行一词，由于被告未向本院提交证据支持该主张，本院无法查清事实真相，依据“谁主张、谁举证”的法律原则，被告应自行承担举证不能的不利法律后果，故被告的该主张本院不作认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告丁某某离婚；
二、婚生子丁某甲由原告刘某某抚养，婚生女丁某乙由被告丁某某抚养，双方各自负担小孩的抚养费，小孩成年后随父随母由其自愿选择；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求；
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 朱致文
人民陪审员 向东华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务…….
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00034号
申请人柳某。
申请人刘某。
本院于2014年1月6日受理了申请人刘永祥、张硕关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘永祥、张硕于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人刘永祥、张硕于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈爱民
二〇一四年一月十六日
书记员 柯习玲
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2766号
原告:刘芳，女，1991年09月20日出生，汉族，系杭锦旗锡尼喜林门吊顶材料店经营者。
被告:额定图，男，1982年02月13日出生，蒙古族，个体。
原告刘芳与被告额定图买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加了诉讼，被告额定图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告材料款（121895元+1899元）=123794元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营杭锦旗锡尼喜林门顶材料店，销售吊顶材料及小五金，被告额定图于2013年8月份向原告购买材料未付款，原告出具121895元的欠条一张，于2013年9月1日又向原告赊欠材料款1899元。后经原告多次催要，报告均以无钱为由拒绝给付，现原告诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法利益。
被告额定图未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。
围绕本案的诉讼请求，原告向本院提交证据一、欠条一张，证据二、出货单一张。被告额定图未到庭，亦未向本庭提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：证据一、欠条一张，该证据来源合法，与本案事实相关联，予以采信。证据二，出货单一张，该出货单由原告书写记录，无被告额定图的签名或捺印确认，故对该出货单不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘芳个人经营杭锦旗锡尼喜林门吊顶材料店。2013年3月至9月，被告额定图在装修杭锦旗伊和乌素苏木图日嘎大酒店时向原告经营的杭锦旗锡尼喜林门吊顶材料店购买装修材料。经结算被告欠原告材料款121895元，2013年8月20日被告额定图向原告出具欠条一张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，买受人应当按照合同约定数额支付价款。被告额定图作为买受人向原告购买了装修材料，原告向被告交付了装修材料，被告亦向原告出具了欠条。故原告要求被告给付材料款121895元的请求，合法有据，予以支持。原告提供的供货单上并无被告的签名及捺印确认，故对该部分材料款1899元不予支持。被告额定图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。
综上所述，买受人应当按照约定数额支付价款。被告额定图尚欠原告刘芳材料款的事实有原告提供的欠条佐证，债务应当清偿，对原告合理的诉讼请求，予以支持。剩余部分材料款，原告并未提供充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告额定图于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘芳装修材料款121895元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告额定图负担1369元，由原告负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 董 富
二〇一六年十二月一日
书记员 布和吉亚
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2766号
原告:刘芳，女，1991年09月20日出生，汉族，系杭锦旗锡尼喜林门吊顶材料店经营者。
被告:额定图，男，1982年02月13日出生，蒙古族，个体。
原告刘芳与被告额定图买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加了诉讼，被告额定图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告材料款（121895元+1899元）=123794元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营杭锦旗锡尼喜林门顶材料店，销售吊顶材料及小五金，被告额定图于2013年8月份向原告购买材料未付款，原告出具121895元的欠条一张，于2013年9月1日又向原告赊欠材料款1899元。后经原告多次催要，报告均以无钱为由拒绝给付，现原告诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法利益。
被告额定图未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。
围绕本案的诉讼请求，原告向本院提交证据一、欠条一张，证据二、出货单一张。被告额定图未到庭，亦未向本庭提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：证据一、欠条一张，该证据来源合法，与本案事实相关联，予以采信。证据二，出货单一张，该出货单由原告书写记录，无被告额定图的签名或捺印确认，故对该出货单不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘芳个人经营杭锦旗锡尼喜林门吊顶材料店。2013年3月至9月，被告额定图在装修杭锦旗伊和乌素苏木图日嘎大酒店时向原告经营的杭锦旗锡尼喜林门吊顶材料店购买装修材料。经结算被告欠原告材料款121895元，2013年8月20日被告额定图向原告出具欠条一张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，买受人应当按照合同约定数额支付价款。被告额定图作为买受人向原告购买了装修材料，原告向被告交付了装修材料，被告亦向原告出具了欠条。故原告要求被告给付材料款121895元的请求，合法有据，予以支持。原告提供的供货单上并无被告的签名及捺印确认，故对该部分材料款1899元不予支持。被告额定图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。
综上所述，买受人应当按照约定数额支付价款。被告额定图尚欠原告刘芳材料款的事实有原告提供的欠条佐证，债务应当清偿，对原告合理的诉讼请求，予以支持。剩余部分材料款，原告并未提供充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告额定图于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘芳装修材料款121895元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告额定图负担1369元，由原告负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 董 富
二〇一六年十二月一日
书记员 布和吉亚
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第208号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
法定代表人张海晨，总经理。
被告俞岱绍，职业不详。
被告邹申儿，职业不详。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告俞岱绍、邹申儿物业服务合同纠纷一案中，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费人民币159元，减半收取人民币79.5元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。
代理审判员 张 杨
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑涵文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）咸秦非诉审字第00029号
申请执行人：旧城改造工作领导小组办公室。
法定代表人夏某某，系该办主任。
委托代理人任某某，系该办工作人员。
委托代理人张某某，陕西世创律师事务所律师。
被执行人刘某某，女，汉族，1944年12月31日生。
申请执行人咸阳市旧城改造工作领导小组办公室于2011年4月13日向本院申请强制执行其作出的“咸城改办拆裁字（2010）第14号房屋拆迁裁决书”，并申请被执行人承担本案执行费用。
本院受理后，向被执行人送达听证会通知书等材料，通知双方当事人于2011年4月21日到庭参加审查听证会，申请执行人委托代理人任某某、张某某、被执行人刘某某到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，基于被执行人刘某某与咸阳市秦都区旧城改造办公室就咸阳市秦都区七里铺村西1排10号房屋无法达成拆迁补偿安置协议的事实，咸阳市秦都区旧城改造办公室2010年11月12日申请本案申请执行人咸阳市旧城改造工作领导小组办公室房屋拆迁行政裁决。
又查，本案拆迁标的物所对应土地所有权经咸阳市人民政府土地登记发证处2008年12月16日依法公告确定权属为“国家所有”，该范围内的集体土地使用权证书失去法律效力。2009年11月13日咸阳市旧城改造工作领导小组办公室以咸城改办发（2009）106号文件对七里铺村区域改造项目进行予以备案。2009年11月23日咸阳市秦都区旧城改造办公室以咸秦政旧改办字（2009）37号文件呈报七里铺村区域改造项目房屋拆迁安置实施方案，2009年12月23日咸阳市旧城改造工作领导小组办公室以咸城改办发（2009）107号文件同意将七里铺村区域改造项目初步选址在彩虹小区以东、咸通路以西、建设西路以北、咸阳市税务局家属院以南。2010年2月25日咸阳市旧城改造工作领导小组办公室针对咸秦政旧改办字（2010）16号申请办理七里铺村区域改造项目土地储备的请示进行批复，批复文号为咸城改办发（2010）3号，批复内容为同意将东起咸通路西道沿、西到彩虹小区东界墙、南起建设西路北道沿、北到咸阳税务局家属院、造纸厂家属院、陶瓷厂家属院南界墙范围内涉及的土地纳入旧城改造项目储备计划。咸阳市秦都区旧城改造办公室于2010年3月1日向咸阳市旧城改造工作领导小组办公室申请启动拆迁工作，咸阳市旧城改造工作领导小组办公室2010年3月9日以咸城改办发（2010）6号文件对七里铺村区域改造项目房屋拆迁补偿安置方案审定后进行批复，同时作出拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证，准许对“东起咸通路西道沿、西到彩虹小区东界墙、南起建设西路北道沿、北到咸阳税务局家属院、造纸厂家属院、陶瓷厂家属院南界墙范围内”的房屋及其附属物进行拆迁，同日就该区域房屋拆迁管理进行公告。该区域的房屋拆迁许可证经4次延期拆迁期限延至2011年3月31日。2009年12月10日及2010年3月9日拆迁补偿安置款共计3900万元进入咸阳市旧城改造工作领导小组办公室拆迁科负责人印鉴监控的企业银行账户。本案拆迁标的物经咸阳市秦都区旧城改造办公室与被执行人刘某某协商未果，2010年11月23日申请执行人咸阳市旧城改造工作领导小组办公室受理房屋拆迁行政裁决申请，受理之日即向被执行人刘某某送达裁决申请书、补偿安置方案、权利义务告知书等材料，分别于2010年11月23日、11月29日通知被执行人进行行政裁决调解，未达成协议。2010年12月16日申请执行人咸阳市旧城改造工作领导小组办公室作出咸城改办拆裁字（2010）第14号房屋拆迁裁决书，该房屋拆迁裁决书已经告知被执行人依法享有复议、诉讼的权利及期限。期限届满后至今，被执行人刘某某未予以申请行政复议或诉讼，且未予以履行房屋拆迁裁决书的内容。
申请执行人向本院提交了其作出该房屋拆迁裁决书的事实依据、法律法规依据。
本院经审查后认为，申请执行人作出的房屋拆迁裁决书事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人咸阳市旧城改造工作领导小组办公室2010年12月16日作出的“咸城改办拆裁字（2010）第14号房屋拆迁裁决书”。
申请执行费用5962元由被执行人刘某某予以承担。
审 判 长 何卫东
人民陪审员 万 华
人民陪审员 田雅丽
二〇一一年五月五日
书 记 员 于 秦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1966号
原告：潘峰，男，1962年5月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陆文俊，男，1954年1月16日出生，汉族，原赤峰市红山区宝峰房地产开发总公司股东（公司已注销），住内蒙古自治区赤峰市。
原告潘峰与被告陆文俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告潘峰于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘峰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘峰撤回起诉。
案件受理费150元，公告费300元，邮寄送达费40元，合计490元（原告已预交），由原告潘峰负担。
审 判 长 王晓阳
人民陪审员 李秀芳
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵海伦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2447号
上诉人（原审原告）：李爱国
委托诉讼代理人：巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区柳董庄联合社区居民委员会，住所地石家庄市长安区柳董庄村委会院内。
法定代表人吴志绪，村委会主任。
委托诉讼代理人：马红志、赵云玲，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人李爱国因与被上诉人石家庄市长安区柳董庄联合社区居民委员会林业承包合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人、被上诉人2012年2月20日签订的《果园承包管理合同》未约定期限，应当认定为无固定期限合同，被上诉人有权解除该合同，但是根据该合同约定，准许上诉人在所经营的土地上种植树木，故被上诉人解除该合同，依合同的性质，应当给予上诉人必要的时间移植自己添附的树木。被上诉人2015年3月11日要求解除，并限上诉人同年4月5日前腾清地面附着物及一切设施，未给予上诉人必要的时间，有过错。上诉人因被上诉人解除合同，同被上诉人进行协商未果的情况下，放弃了对所经营土地的管理，扩大的损失自己应当承担责任。因此，应当查明上诉人所附加产品的价值，损失数额，根据双方的过错适当分担损失，原判决全部驳回上诉人的诉讼请求不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1579号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人李爱国预交的二审案件受理费30100元予以退回。
审 判 长 郝福海
代审判员 王 婷
代审判员 赵美珠
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵 晓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10220号
原告：绍兴宇田线业有限公司，统一社会信用代码91330621677223222C，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村1幢。
法定代表人：王春梅。
委托代理人：杨祖春，公司员工。
被告：绍兴市柯桥区吴明全绣品厂，经营场所绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村**幢。
经营者：吴明全，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省贞丰县。
原告绍兴宇田线业有限公司为与被告绍兴市柯桥区吴明全绣品厂买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因在简易程序审理期限内无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨祖春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告从事绣花线业，向被告提供货物价值共计16168元，该款被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款16168元，并支付该款自2015年3月24日起至实际还款日止按银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了码单3份，用以证明原告向被告提供价值共计16168元货物的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证之权利。
本院认为，原告提供证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，本院依法确认其真实性及证明力。
经审理，本院认定如下事实：原告取得发货单3份，收货人处形式上签有“吴明全”或“黄小艳”之名，送货单载明的货�价值共计16168元，现原告起诉要求被告支付货款16168元及利息损失，遂成讼。
另，由贞丰县公安局鲁贡派出所出具的户籍登记证明显示黄小艳系吴明全之妻。
本院认为，原告提供的送货单形式上签有被告经营者吴明全及其妻子黄小艳之名，被告又未出庭予以抗辩，宜认定送货单为上述人员所签，被告结欠原告货款16168元的事实现有送货单予以证明，本院予以确认，故原告起诉要求被告支付货款，于法有据，本院依法予以支持。另，原告主张的利息起算点及利息计算标准均缺乏相应依据，本院将依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区吴明全绣品厂应支付给原告绍兴宇田线业有限公司货款16168元，并赔偿该款自2016年10月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告绍兴宇田线业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费204元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 晟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵梦盼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第�十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2318号
原告赵海，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人顾俊辉、于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
被告汪振富，男，1957年12月11日出�，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告汪振荣，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告汪骏杰，男，2002年4月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告汪振明，男，1956年7月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告汪静，女，1993年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告郁培芳，女，1965年6月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院审理原告赵海诉被告汪振富、汪振荣、汪振明、汪骏杰、汪静、郁培芳共有物分割纠纷一案，原告赵海于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵海申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵海撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵海负担。
审判员 杨 槟 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 陈乃彰周颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更623号
罪犯张沛沛，男，1987年4月16日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2010年1月28日作出（2010）镇刑初字第9号刑事判决，认定被告人张沛沛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。被告人张沛沛不服，提出上诉。本院于2010年3月11日作出（2010）安市刑二终字第46号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年9月7日起至2019年9月6日止。服刑期间，因有悔改表现，2013年1月获本院裁定减刑二年，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2017年9月6日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张沛沛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年10月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张沛沛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张沛沛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1613号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：陈汉龙，男，住潮阳。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告陈汉龙抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一六年十二月七日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5723号
原告：叶城直。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：叶超锋。
被告：张英英。
原告叶城直与被告叶超锋、张英英民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同偿还给原告借款30000元，并支付该款从2015年6月28日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告叶超锋、张英英系夫妻关系。2015年5月27日，被告叶超锋向原告叶城直借款30000元，约定借款期限从2015年5月27日起至2015年6月27日止，并为此出具欠条一份。上述借款两被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶超锋、张英英于本判决发生法律效力之日起十日共同偿还给原告叶城直借款本金30000元，并支付自2015年6月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶超锋、张英英共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年七月六日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13724号
原告：何美良，男，1963年12月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵淼森，男，1973年5月20日出生，汉族，住东阳市。
原告何美良与被告赵淼森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告何美良于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何美良的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何美良撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由何美良负担。
审 判 员 吕璎
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 吕睿
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢10号
申请执行人文安县信达科技小额贷款有限公司。
法定代表人：冯建新
被执行人廊坊英建塑料制品有限公司。
法定代表人：苏建芳
被执行人文安县众惠木业有限公司。
法定代表人：安子会
文安县信达科技小额贷款有限公司申请廊坊英建塑料制品有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，文安县人民法院作出的(2015)文民初字第00911号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人文安县信达科技小额贷款有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的(2015)文民初字第00911号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一七年四月二十一日
书记员 魏文昌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5114号
原告:王其建，男，1973年6月28日生，汉族，居民，住涟水县。
原告:刘秀美，女，1976年4月23日生，汉族，居民，住涟水县。
被告:刘宝军，男，1972年4月24日生，汉族，居民，住涟水县。
被告:喻平，女，1975年11月4日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
原告王其建、刘秀美与被告刘宝军、喻平合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王其建、刘秀美及两原告共同委托诉讼代理人薛美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王其建、刘秀美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告营利资金和其他分成资金66375.50元;2、承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。两原告与两被告共同投资淮安锦纶化纤有限公司院内浸胶和空冷热水。出售的热水资金由原被告共同分成。2017年3月1日到6月19日，原被告出售热水总收入为391061元，支出为275470元，营利115591元。两原告应得利润57795.5元。该款被告至今没有给付原告，违背了2017年6月19日双方签订的协议。左岸还欠水箱款4000元，原告应得2000元。亮健还欠应收款15800元，减去应付款2640元，原告还应净得6580元。上述款项合计66375.50元，经原告索要，被告一直没有归还。原告遂诉至法院。
被告刘宝军、喻平辩称：从2017年3月1日至6月19日期间的合伙账目，双方已经结算并结清，不存在被告还应支付盈余款的情况。合伙经营期�应收左岸4000元、亮健9800元是事实。但该两笔债权尚未收回，故无法进行分配。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：两原告与两被告系两对夫妻关系。原、被告系朋友关系。两原告与两被告共同投资淮安锦纶化纤有限公司院内浸胶和空冷热水，出售的热水资金由原被告共同分成。2017年6月19日，被告喻平与原告王其建签订热水外售运行机制调解协议，该协议第三条约定：淮安锦纶化纤有限公司结账对象为被告喻平。2017年6月23日，被告喻平向原告王其建出具2017年3月1日到6月19日合伙经营收支说明：2017年3月1日到6月19日总收入为391061元，支出为275470元，收入余115591元。按照双方约定两被告和两原告各应得利润57795.5元。
另查明，原、被告在上述合伙期间内还有债权，左岸欠到原被告水箱款4000元没有支付；亮健欠到原被告15800元，减去�付款2640元，尚有净债权13160元。原告向被告多次索要上述款项，被告没有给付。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供被告喻平出具的合伙收支说明、调解协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原、被告通过结账的方式对双方在一定时间、一定范围内的账目进行结算，被告喻平向两原告出具合伙收支说明，确认已经收取的合伙债权。现两原告要求两被告给付结账盈余57795.5元，本院予以支持。原告要求两被告预付尚未收回的合伙债权8580元，因该请求无法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘宝军、喻平于判决生效后十日内给付原告王其建、刘秀美合伙收益57795.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告刘宝军、喻平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××58）
审 判 员 杨金星
二〇一七年十月二十四日
法官助理 汤剑利
�记员姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2281-1号
上诉人（原审被告）：大连新时国际物流有限公司，住所地大连市中山区景山东园5号3单元1-1。
法定代表人：邹欣，该公司总经理。
委托代理人：邹积敏，辽宁元明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘赫宇，住大连市中山区。
委托代理人：叶长青，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：宋伟林，辽宁恒信律师事务所律师。
上诉人大连新时国际物流有限公司（以下简称新时公司）与被上诉人刘赫宇民间借贷纠纷一案大连市中山区人民法院作出(2015)中民初字第4654号民事判决，上诉人新时公司提出上诉。本案在一审审理过程中，被上诉人刘赫宇于2015年9月2日向大连市中山区人民法院申请诉讼保全。该院于2015年9月9日作出了(2015)中民初字第4654号民事裁定:一、冻结被告大连新时国际物流有限公司名下的银行存款3917894.25元或查封其他等值财产；二、查封担保人瓦房店永泰房地产开发有限公司所有的坐落于大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号1单元8层2号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号1单元9层2号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元3层1号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元4层1号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元5层1号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元6层1号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元8层1号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元9层1号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元10层1号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元11层1号房屋。本院二审审理过程中，被上诉人刘赫宇于2016年5月11日向本院申请解除对上诉人新时公司名下银行存款3917894.25元的冻结和相关财产的查封，解除对被上诉人刘赫宇保全担保财产的查封；上诉人新时公司对被上诉人刘赫宇的解封申请没有异议。
本院认为，被上诉人刘赫宇的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除大连市中山区人民法院(2015)中民初字第4654号民事裁定书冻结的上诉人大连新时国际物流有限公司名下的银行存款3917894.25元或查封的其他等值财产；
二、解除大连市中山区人民法院(2015)中民初字第4654号民事裁定书查封的担保人瓦房店永泰房地产开发有限公司所有的坐落于大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号1单元8层2号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号1单元9层2号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元3层1号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元4层1号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元5层1号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元6层1号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元8层1号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元9层1号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元10层1号、大连瓦房店市元台镇兴元路沙河源小区二期金福园41号2单元11层1号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈彩虹
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10744号
原告大连新钛金属表面技术工程有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道银河路388号。
法定代表人张淑凤，系该公司执行董事。
委托代理人韩业超，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人朱佩，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告大连橡胶塑料机械有限公司，住所地大连市甘井子区营辉路18号。
法定代表人洛少宁，系该公司经理。
本院在审理原告大连新钛金属表面技术工程公司与被告大连橡胶塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款432万元或查封其他等值财产，担保人大连汇海佳国际贸易有限公司自愿以自己名下所有的位于旅顺口区畅达路房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、自本裁定下达之日起冻结被告大连橡胶塑料机械有限公司的银行存款432万元或查封其他等值财产。
二、自本裁定下达之日起查封大连汇海佳国际贸易有限公司所有的位于旅顺口区畅达路房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于伟
人民陪审员 阎华
人民陪审员 王 春 红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10744号之一
原告大连新钛金属表面技术工程有限公司。
法定代表人张淑凤，系该公司执行董事。
被告大连橡胶塑料机械有限公司。
法定代表人洛少宁，系该公司经理。
本院在审理原告大连新钛金属表面技术工程有限公司与被告大连橡胶塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款432万元，担保人大连汇海佳国际贸易有限公司自愿以自己名下所有的位于旅顺口区畅达路322-1号房屋作为担保。本院作出（2017）辽0211民初10744号民事裁定书，冻结了被告名下的银行存款432万元，同时查封了担保人大连汇海佳国际贸易有限公司位于旅顺口区畅达路房屋。现原告以双方达成调解为由申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告大连橡胶塑料机械有限公司名下银行存款432万元的冻结。
二、解除对大连汇海佳国际贸易有限公司位于旅顺口区畅达路房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3483号
原告王国英，女，汉族，1940年4月26日生，住河南省息县。
原告刘菊荣，女，汉族，1948年6月8日生，住河南省息县。
被告陈成，男，汉族，1979年11月6日，住河南省息县。
原告王国英、刘菊荣诉被告陈成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李洁独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王国英、刘菊荣、被告陈成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日陈成向原告借款壹万元，11月20日又向原告借款壹万元，用被告陈成在地税局建行的工资卡作抵押，借款两万元，当时约定用期一个月，利息三分。借款后，我多次催要，被告至今不偿还本金，只偿还了利息。为保护我的合法权益，特起诉请求法院判令被告及时归还本金及2017年1月1日以后的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所说属实，我现在没有钱还，愿意支付2017年1月1日之后的利息。
经审理查明，2015年7月22日被告向原告借款壹万元，并给原告出具借条一张，内容为“今借到王国英现金壹万元，用工资卡作抵押。借款人陈成。”2015年11月20日，被告又向原告借款壹万元，并在原借条上注明：“2015年11月20日增加现金壹万元整。陈成。”之后，被告每月按照月利三分支付利息，原告多次向被告索要借款，但是被告一直没有归还本金。上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案的借款合同约定内容明确，被告亦认可。但是约定的利息超出法律规定的范围，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈成于判决生效后十日内偿还原告王国英、刘菊荣借款20000元及利息（利息自2017年1月1日起按年息24%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半交纳150元，财产保全费170元，均由被告陈成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐炜程
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1283号
原告：邰永富，男，汉族，1977年3月1日出生，初中文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖新马投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号，统一社会信用代码：91340200719929283G（1-1）。
法定代表人：鲍凡，总经理。
委托代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖星火投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇牌坊岭，组织机构代码：66422270-6。
法定代表人：黄必发，总经理。
委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
第三人：芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会，住所地：弋江区白马街道清竹村。
负责人：俞光全，主任。
委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
原告邰永富诉被告芜湖新马投资有限公司、芜湖星火投资有限公司、第三人芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐作勇、钱小刚，被告芜湖新马投资有限公司委托代理人宋毅，被告芜湖星火投资有限公司、第三人芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会共同委托代理人王宗之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，原告与被告芜湖星火投资有限公司签订了房屋租赁合同一份，约定由原告租赁被告芜湖新马投资有限公司所有的金石新城A9-4号门面房。在承租期间，被告芜湖新马投资有限公司将涉案门面房转让给了第三人。被告的行为侵犯了原告的优先购买权。故请求判令：1、原告对金石新城A9-4号房屋享有优先购买权；2、被告承担诉讼费。
被告芜湖新马投资有限公司辩称：我公司委托芜湖星火投资有限公司出租涉案房屋属实，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉请。
被告芜湖星火投资有限公司辩称：涉案房屋是我公司委托安徽长江产权交易所对外公开出租的，原告在承租时已明确表示放弃优先购买权；因弋江区政府欠第三人土地补偿款，政府采取行政手段指令芜湖新马投资有限公司将涉案房屋让与第三人以抵偿土地补偿款，并非是对外公开出售，原告无优先购买权，故请求驳回原告的全部诉请。
第三人答辩意见与两被告相同。
经审理查明：2009年6月至2010年3月，被告芜湖新马投资有限公司投资开发建设了弋江区金石新城安置小区一期工程，本案涉案门面房亦在建成范围，土地使用权类型为划拨。2014年3月，被告芜湖新马投资有限公司委托被告芜湖星火投资有限公司将包括涉案门面房在内的32间门面房通过安徽长江产权交易所对外挂牌招租。被告芜湖星火投资有限公司在招租文件中明确提示，在租赁期间出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权，且招标文件均印发给承租人。2014年4月18日，原告与被告芜湖星火投资有限公司签订了房屋租赁合同，承租了涉案门面房（金石新城门面房A9-4），租赁期3年，至2017年5月31日期满。在租赁合同中双方约定：在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。因芜湖市弋江区政府欠第三人土地征收补偿款，2014年5月30日，被告芜湖新马投资有限公司经其主管部门决定，将涉案门面房转让给了第三人以抵偿芜湖市弋江区政府欠第三人的土地征收补偿款。
上述事实由经庭审举证、质证的原告提交的房屋租赁合同、产权转让合同，被告提交的挂牌出租公告、出租文件、建设工程施工合同、土地使用权证以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告芜湖新马投资有限公司委托被告芜湖星火投资有限公司与原告签订的房屋租赁合同合法有效，对原被告双方具有约束力。被告芜湖星火投资有限公司在招租文件以及在与原告签订的租赁合同中明确说明或者约定了在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。被告芜湖新马投资有限公司经其上级主管部门决定将涉案门面房转让给第三人以抵偿芜湖市弋江区政府欠第三人的土地征收补偿款的行为符合原被告双方在合同中约定原告放弃优先购买权的条件，故原告主张其享有涉案门面房的优先购买权于法无据。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定精神，涉案门面房已转让给第三人，原告诉求优先购买权已无实际意义和无法律依据，对原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年七月六日
书记员 汪涛
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1234号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪银来，别名倪丰弟，男，1981年10月13日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市龙湾区。曾犯强奸罪于2003年11月25日被判处有期徒刑六年。因吸毒分别于2016年1月16日被行政拘留十二日，2016年10月16日被行政拘留十五日。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人倪银来犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月11日作出（2017）浙0302刑初503号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人倪银来有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；没收扣押在案的被告人倪银来的作案工具苹果手机一部。原审被告人倪银来不服，提出上诉。本院审理过程中，倪银来申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人倪银来要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人倪银来撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 南凌志
审判员 刘建国
审判员 冯 亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁洛强
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1234号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪银来，别名倪丰弟，男，1981年10月13日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市龙湾区。曾犯强奸罪于2003年11月25日被判处有期徒刑六年。因吸毒分别于2016年1月16日被行政拘留十二日，2016年10月16日被行政拘留十五日。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人倪银来犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月11日作出（2017）浙0302刑初503号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人倪银来有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；没收扣押在案的被告人倪银来的作案工具苹果手机一部。原审被告人倪银来不服，提出上诉。本院审理过程中，倪银来申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人倪银来要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人倪银来撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  南凌志审判员  刘建国审判员  冯 亮二〇一七年八月二十二日书记员  梁洛强
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初735号
原告通江县远宏建材租赁站，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇千佛村六社。
经营者陈永浩，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人陈永超，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢12楼10号。
法定代表人姚玺。
原告通江县远宏建材租赁站（以下简称远宏租赁站）与被告四川省姚氏房地产开发有限公司（以下简称姚氏房地产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员弋柯担任审判长，并与代理审判员邓忠明、人民陪审员彭传政共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远宏租赁站的经营者陈永浩及委托代理人陈永超到庭参加了诉讼，被告姚氏房地产公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告远宏租赁站诉称，2013年3月13日，被告姚氏房地产公司与原告远宏租赁站签订《建筑周转材料租赁合同》，被告租用原告的钢管、扣件等建筑器材用于通江县金银湾项目。合同签订后，原告严格按照合同约定将租赁物交给被告使用，截至2015年10月21日，被告尚欠租金17934元、维修费670.6元、上下车费135元，合计18739.6元；上述款项后经原告多次催收，被告至今未付。被告拖欠租金的行为已严重违约，应承担相应的违约责任，且合同约定有违约金，鉴于违约金约定过高，原告主动予以降低，现原告结合被告租金金额及时间，要求被告按所欠租赁费用的20%支付原告违约金3747.9元。故起诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2013年3月13日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、被告立即支付原告截止2015年10月21日的租金17934元、维修费670.6元、上下车费135元，合计18739.6元；3、被告立即支付违约金3747.9元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚氏房地产公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月13日，沈昌应作为经办人代表被告姚氏房地产公司作为承租方（合同中简称乙方）与原告远宏租赁站作为出租方（合同中简称甲方）签订了《建筑周转材料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同乙方落款处加盖被告姚氏房地产公司的合同专用章并有经办人沈昌应的签名。《租赁合同》对租赁期限、租金、维修费、上下车费等费用的计算标准及支付时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。原告远宏租赁站提交了有承租方合同经办人沈昌应签名的发货清单1张、租金结算清单1张及收货清单3张。合同签订后，原告远宏租赁站依约向被告姚氏房地产公司提供了租赁物资，截止2015年10月21日，被告姚氏房地产公司共租用原告远宏租赁站钢管4506米、扣件1100套，已全部退还；被告姚氏房地产公司共产生租金17934元、上下车费135元、维护费670.6元，合计18739.6元。被告姚氏房地产公司至今未支付此款，故原告远宏租赁站起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
以上事实，有原告的经营者及委托代理人的当庭陈述、《建筑周转材料租赁合同》、沈昌应的身份证复印件、远宏建材租赁站发货清单1张、远宏建材租赁站收货清单3张、远宏建材租赁站计（结）算单1张等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告远宏租赁站与被告姚氏房地产公司签订的《租赁合同》，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，已经实际履行，原告远宏租赁站作为出租方依约向被告姚氏房地产公司提供了租赁物资，被告姚氏房地产公司作为承租方理应依约按时履行给付租金等费用的义务。故，原告远宏租赁站要求被告姚氏房地产公司立即支付所欠租金17934元、上下车费135元、维护费670.6元，合计18739.6元的诉讼请求，于法有据。同时，被告姚氏房地产公司未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故原告远宏租赁站租赁站请求解除合同并由被告姚氏房地产公司支付违约金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持，本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定被告姚氏房地产公司支付原告远宏租赁站违约金3500元为宜。
综上所述，债务理当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告通江县远宏建材租赁站与被告四川省姚氏房地产开发有限公司于2013年3月13日签订的《建筑周转材料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告四川省姚氏房地产开发有限公司在本判决生效后七日内给付所欠原告通江县远宏建材租赁站的租金等费用18739.6元；
三、被告四川省姚氏房地产开发有限公司在本判决生效后七日内以给付原告通江县远宏建材租赁站违约金3500元；
四、驳回原告通江县远宏建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司承担（限被告在本判决生效后七日内向本院交纳，否则本院将予以强制执行）；申请诉前保全措施费320元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司承担（此款已由原告垫交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 弋 柯
代理审判员 邓忠明
人民陪审员 彭传政
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王光琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第17078号
原告韦凯，男，1985年10月13日出生。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人高玉恒，男，1983年9月3日出生。
原告韦凯与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦凯、被告京东世纪公司的委托代理人高玉恒到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韦凯起诉称：2015年3月22日，韦凯在京东世纪公司购买了“憨豆熊紫薯花生零食花生米花生豆218g”（以下简称涉案花生）201袋，单价7.9元，金额1587.9元。该商品配料表一栏中标注“食用油”，韦凯认为未标注其通用名称（动物油或植物油），违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.3.1条及《食品安全法》第42条的相关规定，应依《食品安全法》第九十六条承担赔偿责任。故诉至法院，要求京东世纪公司返还货款1587.9元并十倍赔偿15879元，本案诉讼费由京东世纪公司承担。
被告京东世纪公司答辩称：GB7718问答第42条仅对植物油如何表示做了规定，并未禁止标注食用油，其中关于植物油的标示是选择性的，且无论如何标注均不影响食品安全，同时韦凯购买花生米数量大，不能认为是消费者。不同意退款退货，也不同意十倍赔偿。
经审理查明：2015年3月22日，韦凯在京东世纪公司购买了“憨豆熊紫薯花生零食花生米花生豆218g”（以下简称涉案花生）201袋，单价7.9元，金额1587.9元。该商品配料表中标注了“食用油”。
经查，GB7718-2011《食品安全标准预包装食品标签通则》第4.1.3.1条规定，预包装食品的标签上应表示配料表，配料表中的各种配料应标示具体名称。GB7718问答第三十八条“关于植物油配料在配料表中的标示”规定，植物油作为食品配料室，可以选择以下两种形式之一标示：（一）标示具体来源的植物油；（二）标示为“植物油”或“精炼植物油”，并按照加入总量确定其在配料表中的位置。同时，卫生部及国家标准化管理委员会关于食用油的国家标准有GB2716-2005《食用植物油卫生标准》、GB10146-2005《食用动物油脂卫生标准》、GB／T8937-2006《食用猪油》，其中GB2716-2005第8.1条规定，销售包装标识要求应符合有关规定；GB10146-2005第7条规定，定型包装的标识按GB7718规定执行；GB／T8937-2006第6.1条规定，标签上应注明“食用猪油”，凡命名为“食用猪油”的产品均应符合本标准。
庭审中，韦凯称未食用涉案花生米。
上述事实，有韦凯提交的购物发票、产品照片及庭审记录等在案佐证。
本院认为：韦凯在京东世纪公司购买花生米，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方认可买卖关系及产品配料表中标注“食用油”的事实，本案争议的焦点在于：涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品；韦凯是否有权按照《食品安全法》第九十六条第二款的规定要求京东世纪公司进行十倍赔偿。
《食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。该法第九十九条对食品安全的含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”根据《预包装食品标签通则》、问答及关于食用油的国家标准等规定，配料应标示具体名称，食用植物油、食用猪油等均为食用油的具体名称，故涉案花生米配料表标注“食用油”并不适当，但该情形仅能说明涉案食品的预包装标签存在不规范的情形，并不表明食品本身存在安全问题。本案中，韦凯表示并未食用涉案花生米，即无人身损害可言，且其未能提交证据证明其购买的食品系违反食品安全法的不安全食品，同时标注“食用油”亦不足以构成对其购买行为的误导，故其仅以涉案食品配料标注“食用油”为由要求京东世纪公司进行十倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。根据《产品质量法》第四十条第一款第二项，售出的产品不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，销售者应当负责修理、更换、退货。因产品标签确实存在不符合注明采用的产品标准的情形，本院对韦凯要求退还货款的诉讼请求予以支持；京东世纪公司退还货款的同时，韦凯应退还所购产品。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、第九十九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韦凯返还货款一千五百八十七元九角；原告韦凯同时退还被告北京京东世纪信息技术有限公司“憨豆熊紫薯花生零食花生米花生豆”二百零一袋；
二、驳回原告韦凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由原告韦凯负担九十三元（已交纳），被告北京京东世纪信息技术有限公司负担二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵 娜
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初177号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人田望，男，1990年11月5日出生于湖北省某某市，土家族，小学文化，住湖北省某某市某某镇某某村某组某号。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月9日到湖北省利川市公安局某某派出所投案，2017年3月15日被临湘市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
辩护人马继学，湖北图盛律师事务所律师。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]181号起诉书指控被告人田望犯诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员叶颖、被告人田望及其辩护人马继学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人田望申请“田姗姗”的微信号添加被害人何某的微信，聊天过程中田望得知可在何某处进“地下六合彩”码单。接着被告人田望便联系潘某某(已判刑)，要潘某某参与地下六合彩投注赌博，告知潘某某中奖可分钱，如没中奖就要潘某某逃跑。尔后，潘某某又将庄某某(已判刑)介绍给田望，告知可由庄某某帮忙到临湘写码单。2O15年9月10日，被告人田望在岳阳市交给庄某某1张工商银行卡并介绍庄某某到临湘市找到何某。当晚，庄某某将田望所报码单8900O元报给何某。开奖后，庄某某所报码单奖91000元，何某将所中奖的钱分三次汇给了被告人田望。2015年9月12日晚，庄某某再次将田望所报码单117O00元报给何某。当晚开奖后，庄某某所报码单仅中奖500元特码，除去中奖金额后，还需付给何某81000元。因庄某某无钱可出，且联系不到田望，便拿出田望给的那张工商银行卡与何某一同到银行柜员机查询，银行卡上显示有9万元余额，但该银行卡不能取现和转帐。次日，何某将庄某某扭送至公安机关并报案。案发后，被告人田望于2017年3月9日主动到湖北省某某市公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并向临湘市公安局退赃人民币91OO0元。
上述事实，被告人田望在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、线索来源及到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、码单、短信内容记录、通话记录、银行帐单、银行卡交易记录、刑事判决书、湖南省非税收入一般缴款书、被害人何某的陈述、罪犯庄某某、潘某某与被告人田望的供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田望以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田望犯罪后主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。在诈骗的共同犯罪中，被告人田望起了主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。但被告人田望退清了全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人田望违法所得人民币91000元应予没收。对被告人田望的辩护人提出“被告人田望具有投案自首情节，依法可以减轻处罚；被告人田望积极退清了全部赃款，可以酌情从轻处罚”的意见。经查，该意见与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人田望犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月,缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人田望违法所得人民币91000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
审 判 员 方炯明
人民陪审员 袁细雄
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 朗
附相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第450-2号
申请执行人郑旭敏，住浙江省乐清市，
被执行人佛山市南海慧德制管机械有限公司，佛山市南海区狮山镇穆院村委会穆中村民小组（穆中厂区车间一）首层。
法定代表人：罗存定。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法罗民二初字第267号民事调解书民事判决（或民事调解）已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人佛山市南海慧德制管机械有限公司价值元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁伟恒
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审128号
申请人青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号，组织机构代码：00515286-3。
法定代表人马清庆，系该局局长。
被申请人青岛安瑞达建材有限公司，住所地青岛市李沧区唐山路62-21号。
法定代表人童卓，系该公司董事长
申请人青岛市城阳区市场监督管理局于2016年8月22日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区市场监督管理局对青岛安瑞达建材工商行政处罚一案于2016年1月13日作出的青城市监处字[2015]240号《行政处罚决定书》。
本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭,对青城市监处字[2015]240号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区市场监督管理局于2016年1月13日作出青城市监处字[2015]240号《行政处罚决定书》,并依法送达给被申请人。青岛市城阳区市场监督管理局于2016年8月4日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区市场监督管理局作出的青城市监处字[2015]240号《行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区市场监督管理局申请本院执行的青城市监处字[2015]240号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 苏晓艳