山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第162号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
负责人鹿治理。
委托代理人张芳芳。
被告李储好。
被告范夕云。
被告李光勇。
被告王春霞。
被告中银保险有限公司潍坊中心支公司。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告李储好、范夕云、李光勇、王春霞、中银保险有限公司潍坊中心支公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，原告撤回了对被告中银保险有限公司潍坊中心支公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告李储好、范夕云、李光勇、王春霞经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，被告李储好与原告签订个人贷款合同，合同约定被告李储好从原告处借款300000元，借款期限为12个月，月利率为6‰，约定按月还息付息，到期一次性还本。被告范夕云作为共同债务人出具承诺函。被告李光勇、王春霞为该笔借款提供连带责任保证。被告李储好借款后未按约定偿还借款利息，构成违约，被告范夕云作为共同债务人，应与李储好共同偿还原告的借款本息。被告李光勇、王春霞应在担保范围内承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告李储好、范夕云共同偿还原告借款300000元及利息，逾期罚息，支付原告为实现债权而支出的律师费用13500元，被告李光勇、王春霞承担连带偿还责任。
被告李储好、范夕云未提出答辩意见。
被告李光勇、王春霞未提出答辩意见。
经审理查明，被告李储好与原告中国银行股份有限公司高密支行于2013年8月23日签订个人贷款合同，合同编号为2013年高商借字第0028号。约定被告李储好向原告借款300000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，到期一次性还本，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方还约定，被告未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
2013年8月23日，被告李光勇作为保证人，与作为债权人的原告中国银行股份有限公司高密支行签订个人保证合同，编号为2013年高商保字第0028号。约定为担保债权人与借款人李储好之间签署的个人小额商户贷款合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起二年。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、复利、罚息，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公证费、执行费、律师费等。
在原、被告签订上述个人贷款合同及个人贷款保证合同前的2013年8月12日，被告范夕云、李光勇、王春霞分别向原告出具共同债务人承诺函、担保人承诺函。范夕云出具的共同债务人承诺函内容为本人现与借款人为夫妻关系。因借款人李储好向原告申请商户小额贷款30万元用于购货，本人在此郑重承诺，愿共同履行还款义务，承担共同还款责任，该笔贷款为共同负债。李光勇、王春霞为原告出具的担保人承诺函内容为借款人李储好于2013年8月12日向你行申请30万元小额商户贷款，期限一年，本人李光勇和配偶王春霞在此郑重承诺，对该笔贷款承担连带责任担保，本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。
2013年9月，被告中银保险有限公司潍坊中心支公司向原告出具商户小额贷款保证保险承保承诺书，鉴于李储好向原告申请商户小额银保贷款，同时向保险公司申请投保商户小额贷款保证保险，保险公司承诺在原告完成贷款审批，落实放款前提并放款后，签发以李储好为投保人，原告为被保险人的商户小额贷款保证保险保单，保险金额为385920元，保险期间与借款合同中约定的借款期限一致，但最长不超过一年。
2013年9月3日，原告向被告李储好发放借款300000元，借款月利率为6‰，借款期限为1年，自2013年9月3日起至2014年9月3日。被告借款后依约付息至2013年11月4日，原告提起诉讼后又付息至2014年3月3日，4月3日仅支付利息7.99元。
另查明，根据《山东省律师服务收费标准》鲁价费发（2011）95号的规定，代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，每件基础服务费1000元-2000元。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累进计算：10001元-100000部分5%-6％，100001-1000000元部分4%-5%。按照该收费标准，律师代理300000元标的额民事诉讼案件最低收费标准应为1000元＋90000×5％＋200000元×4％＝16500元。原告主张委托律师代理参与本案诉讼支付律师服务费13500元，并提供了国家税务局通用机打发票予以证实。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人贷款合同、个人贷款保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单、律师费发票为证，足以认定。
本院认为，原告与被告李储好及李光勇签订的个人贷款合同及个人贷款保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告李储好发放借款，被告李储好应依约付息还本。被告范夕云作为被告李储好的妻子，为原告出具承诺函，承诺该笔借款为共同之债，共同履行还款义务，承担共同还款责任。该承诺符合法律规定，被告范夕云理应与被告李储好共同承担归还原告借款本息的义务。因被告借款后未依约向原告支付借款利率，原告根据约定要求被告于约定的还款期限届满前偿还借款符合法律规定及双方约定，本院予以支持。鉴于被告应于双方约定的还款期限届满前还款的实际情况，被告应当按双方约定的借款利率承担利息。
被告李光勇为被告李储好的借款提供连带责任保证担保，李光勇与王春霞又向原告出具担保承诺函，明确对李储好的该笔借款提供连带责任担保，其应依约定并根据法律规定承担保证，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原、被告的个人贷款合同明确被告未按期归还贷款本息构成或视为违约，原告有权要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费。原告与被告李光勇的个人贷款保证合同明确约定主合同项下的债务构成保证合同之主债务，包括本金、利息、实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。原告要求被告李储好、范夕云承担其支付的律师服务费符合法律规定，本院予以支持。被告李光勇应依据保证合同的约定承担连带保证责任。被告王春霞为原告出具的担保承诺函担保的范围未涉及因被告李光勇违约而导致的原告支出律师服务费损失，故对原告主张的律师服务费不应承担保证责任。四被告李储好、范夕云、李光勇、王春霞未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李储好、范夕云偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款300000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李储好、范夕云按中国人民银行发布的银行贷款利率上浮20%向原告支付借款300000元的利息，自2014年3月4日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿，并扣除利息7.99元；
三、被告李储好、范夕云承担原告支付的律师服务费13500元，于判决生效后十日内付清；
四、被告李光勇对上述（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向李储好、范夕云追偿；
五、被告王春霞对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向李储好、范夕云追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，由被告李储好、范夕云、李光勇、王春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 张勤昱
审判员 孙淑琼
二〇一四年五月十五日
书记员 初 晓