陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终4909号
上诉人(原审被告)刘营辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陕西金捷汽车服务有限公司。
法定代表人王驹麟，该公司执行董事
委托代理人李晓丽，女，系该公司员工。
委托代理人金华波，男，系该公司员工。
原审被告刘娜娜，女，汉族。
原审被告刘军祥，男，汉族。
原审被告徐凤玲，女，汉族。
共同委托代理人刘营辉，男。
上诉人刘营辉因与被上诉人陕西金捷汽车服务有限公司（以下简称金捷公司）、原审被告刘娜娜、刘军祥、徐凤玲借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月6日，金捷公司（甲方）与刘营辉（乙方）签订《垫款协议》，约定由于乙方急于提车，先由甲方代替乙方垫付款提车（金额143000），车型CAF7200AF1，发动机号EA21543。如未能在中国工商银行股份有限公司咸阳渭阳西路支行办理贷款业务或因自身资质原因不符合银行放款要求的，乙方必须退还甲方垫付款并视情节承担一定比例的垫款利息。若乙方未足额及时退还该笔垫付款，甲方有权将该车收回全权由甲方自行处置，处置款项首先用来偿还甲方用于乙方购车垫付款及其他相关费用，剩余金额返还乙方。同日签订了《陕西金捷汽车服务有限公司银行贷款购车及监管费用明细协议表》，载明购买车型为蒙迪欧2.0，新车购置价204800元，首付款61800元，贷款额143000元，月还款本息额4485元，贷款期限36个月；贷款购车及监管费用明细总首付合计110000元整，包括附加费17504元等。金捷公司将94800元转给业务员苏文强，由苏文强向福特4S店进行支付。之后金捷公司又支付了该车附加费17504元、保险费7501元，并提交了相应票据。2014年6月7日，陕西宇盟信息科技有限公司为该车安装GPS设备，金捷公司支付17873元。
2016年6月6日，礼泉县烽火镇刘家村村民委员会提供《证明》一份，证明刘军祥与刘营辉系父子关系。该日金捷公司（甲方、债权人）与刘军祥、徐凤玲（乙方、担保人）、刘营辉（丙方、被担保人）签订《保证担保协议书》，内容为确保甲方与被担保人签订《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》的合同（以下简称合同）的履行，在债务人不履行债务时，保证人徐凤玲、刘军祥愿意按照约定履行债务或承担责任，债权人经审查，同意接受徐凤玲、刘军祥作为保证人，双方协商一致，按以下条款订立本合同；担保范围包括但不限于主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金等；保证主债权金额143000元；保证方式为连带责任保证；乙方完全了解被担保人刘营辉的借款用途及借款合同的全部内容，为其提供连带责任的保证担保完全处于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证人不承担保证责任或者违反本合同约定的其他义务的，应向债权人支付被保证的主合同项下金额10%的违约金，因此给债权人造成经济损失且违约金数额不足以弥补所受损失的，应赔偿债权人的实际经济损失。以上协议、合同均有刘营辉、刘军祥、徐凤玲签字和捺印。同日，刘营辉向中国工商银行咸阳渭阳西路支行申请车贷信用卡专项分期贷款购车，申请表亲属联系人处填写为刘娜娜，并提交了刘营辉与刘娜娜的结婚证，该行按照规定程序与刘营辉签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》，并办理完毕信用卡贷款审批手续；经该行核实签约时的影像记录及相关审批书，签约贷款人与刘营辉本人身份信息一致，为刘营辉本人；后按照信用卡审批程序向刘营辉制作该车贷信用卡，刘营辉本人未将该卡激活，故该笔贷款未发放。
后金捷公司诉至法院，请求判令：1、刘营辉、刘娜娜立即偿还其垫付的购车款、车辆保险费、公证封户费、银行监管费、客审费、担保费、服务费等合计143000元；2、刘营辉、刘娜娜支付垫款利息6180元；3、刘军祥、徐凤玲对刘营辉、刘娜娜偿还垫付的车款等费用及垫付利息承担连带偿还保证责任；4、本案诉讼费由刘营辉、刘娜娜、刘军祥、徐凤玲承担。刘营辉辩称：贷款买车不属实，其没有见到贷款及车辆，也没买过车，不同意金捷公司诉讼请求。刘娜娜经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。刘军祥、徐凤玲与刘营辉答辩意见一致。
另查，西安市公安局交警支队机动车信息查询结果显示，发动机号EA21543的福特牌小型轿车所有人在刘营辉名下，金捷公司称该车辆已拆除GPS设备，现无法找到，刘营辉称从未见过该车，也没有买过该车辆。金捷公司要求刘营辉按照一年期银行存款利率支付从2014年6月6日起至2016年12月19日止的利息6180元，所要求的偿还的垫款除包括购车款、附加费、保险费、GPS设备服务费137678元外，还包括客审费400元、公正封户3800元、报户费800元，合计142678元，在合同上均有约定，其附加费与保险费按实际票据多退少补，已向刘营辉退322元，因此垫付款共计为143000元。
原审法院认为：金捷公司与刘营辉、刘军祥、徐凤玲签订的《垫款协议》、《保证担保协议》，系三方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效，应予保护。金捷公司代替刘营辉支付了购车款、附加费、保险费、GPS设备服务费等共计143000元，因刘营辉未激活车贷信用卡，且该车现在无法找到，故刘营辉应当偿还以上垫付款，并根据《垫款协议》约定，承担相应的利息，金捷公司请求刘营辉偿还代垫款143000元及利息6180元，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。在垫款协议签订履行时，刘营辉与刘娜娜系夫妻关系，无证据证明该车辆未用于共同生活，故该债务属于夫妻共同债务，刘娜娜应对此承担共同偿还责任。刘军祥与徐凤玲自愿为刘营辉借款提供连带保证，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金赔偿金等，现刘营辉逾期还款，金捷公司要求保证人承担连带保证责任，依法予以支持。刘营辉、刘军祥、徐凤玲辩称不知购买车辆一事，也不知担保合同上的内容，更没有见过车辆之理由，由于其未提交相应证据证明，而金捷公司现提交的证据足以证明购车事实存在，故对该抗辩意见，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决：一、刘营辉、刘娜娜于判决生效之日起10日内向金捷公司偿还借款143000元及利息6180元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、刘军祥、徐凤玲对上述还款义务承担连带清偿责任；刘军祥、徐凤玲承担保证责任后，有权向刘营辉、刘娜娜追偿。案件受理费3284元，由刘营辉、刘娜娜、刘军祥、徐凤玲承担。因金捷公司已预交，故刘营辉等在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付金捷公司。
宣判后，刘营辉不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定部分事实错误，损害其合法权益。金捷公司并未举证证明已交付车辆，因其没有激活信用卡和车辆无法找到为由判令其赔付缺乏依据，原审判令其承担全部赔偿责任错误。请求：撤销原判，改判驳回金捷公司的诉讼请求或发回重审，由金捷公司承担一、二审诉讼费用。
金捷公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘军祥、徐凤玲与刘营辉意见一致。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：刘营辉与金捷公司签订垫款协议，金捷公司替刘营辉垫付车款143000元，刘营辉与银行签订信用卡购车分期还款合同，因刘营辉未激活信用卡，银行未实际放款，致使金捷公司垫付的143000元未收回，现金捷公司要求刘营辉返还垫付款143000元并支付相应利息，理由成立。刘娜娜作为共同债务人，应当承担还款责任。刘营辉认可其曾提车，且涉案车辆的权属亦登记在刘营辉名下，刘营辉称其未购车、也未见到车辆，与查明的事实不符，本院不予采信。刘营辉、刘军祥、徐凤玲与金捷公司另签订保证担保协议，约定刘军祥、徐凤玲对刘营辉的债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金等，金捷公司现要求刘军祥、徐凤玲对刘营辉的本案债务承担连带责任，符合双方合同的约定。综上，刘营辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3284元（刘营辉预交），由上诉人刘营辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年四月十六日
书记员 吕 露