wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第419号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告王代仁，男，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告王代仁服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年3月20日向本院申请撤回对被告王代仁的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告王代仁的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 郑和兴
二〇一四年三月二十日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第172号
原告刘丽芹，女，汉族，1976年10月21日生，农民。
被告李书群，男，汉族，1974年02月20日生，农民。
原告刘丽芹与被告李书群追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘丽芹与被告李书群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽芹诉称，2011年被告李书群在承包建造内黄县高堤一中住宿楼时，原告干水电设施，被告应付原告工资27487元，被告在支付17987元后，下欠9500元，经原告多次催要，至今未付款为保护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求，1、依法判令被告立即给付原告拖欠的工资款9500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李书群辩称，原告刘丽芹说的27487元是从哪儿来的，我不知道。给她17987元我也不知道。我给安康建筑有限公司打工的，所以打的证明条上是开票人不是欠款人。我不欠她钱。她没有给我干活。
经审理查明，原告刘丽芹的丈夫赵兵义给被告李书群打工，干高堤乡一中住宿楼、餐厅的水电安装工程。工程完结后，因原告的丈夫赵兵义未在家，被告就给原告打了一张证明条，内容为：“今证明，高堤一中住宿楼餐厅水电工资（刘丽芹）工资27487元欠9500元（玖仟伍佰元整）开票人李书群11年11月20号”。庭审中，被告李书群向法庭提供原告丈夫赵兵义的支条、收据或证明条，证明原告丈夫平时从其处支款。同时，被告李书群辩称，原告刘丽芹提供的2011年11月20日票据情况不属实，我是给安康建筑有限公司打工的，证明条上我是开票人不是欠款人。被告李书群是否给安康建筑有限公司打工的，对此，被告李书群未提供任何证据加以证明。
上述事实，有原告提供的记账单一份张、证明条一张、证人侯某某的证言，被告提供的支钱单据六张，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李书群虽以开票人的名义给原告刘丽芹打了一张证明条，证明欠工资9500元，但被告李书群又提交证据证明，平时原告的丈夫赵兵义都是从其处支款。故，结合被告李书群给原告刘丽芹打的证明条，以及平时原告的丈夫赵兵义从被告处支款的情形，被告李书群应偿还给原告刘丽芹工资9500元为宜。关于被告李书群辩称，其是给安康建筑有限公司打工的、其是开票人而不是欠款人的辩解，因被告李书群未提供任何证据加以证明。故，对被告的该项辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十五日内，被告李书群给付原告刘丽芹工资款人民币9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李书群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵国飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2206号
原告：胡三妹。
委托代理人：徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳，经理。
委托代理人：鲍青、钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
原告胡三妹诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡三妹的委托代理人徐白鸽、被告平安保险公司的委托代理人鲍青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、原告胡三妹系浙A×××××号轿车的所有人。原告胡三妹为该车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和机动车辆商业保险，其中车辆损失险的保险金额为117000元，并投保了车辆损失险附加不计免赔险。保险期限自2015年11月29日零时起至2016年11月29日二十四时止。
二、2016年3月9日23时13分许，案外人厉阳平驾驶沪N×××××号轿车途经诸永高速公路往永嘉方向33公里处时，与马飞（原告胡三妹诉称马飞系其丈夫）驾驶的浙A×××××号轿车发生追尾碰撞，导致浙A×××××号轿车车头与案外人杜卫红驾驶的浙A×××××轿车发生追尾碰撞，造成三车损坏的后果。（此为第一起事故）。此后，案外人李水杨驾驶的陕C×××××号轿车车头与已经发生事故的沪N×××××号轿车车尾发生碰撞，导致沪N×××××号轿车车头先与浙A×××××号轿车车尾发生追尾碰撞，浙A×××××号轿车车头又与浙A×××××轿车车尾发生追尾碰撞，造成四车损坏的后果及陕C×××××号轿车乘员谢菁、李晓梅受轻微伤的后果。（此为第二起事故）。之后沪N×××××号轿车车辆起火，造成浙A×××××号轿车、沪N×××××号轿车、陕C×××××号轿车三车着火、浙A×××××号轿车车内苹果手机损坏一只以及隧道内路产设施损坏的后果。该事故经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定：对于第一起交通事故，厉阳平因未确保安全驾驶，负事故全部责任，马飞、杜卫红无责任；对于第二起交通事故，李水杨因未确保安全驾驶，负事故全部责任，厉阳平、马飞、杜卫红、谢菁、李晓梅均无责任；厉阳平、李水杨因未确保安全驾驶的过错，共同承担三辆车起火、苹果手机损坏及隧道内路产设施损坏的全部责任。现原告胡三妹起诉至法院，要求判令：1、被告支付其财产损失123300元、施救费1300元、拖车费350元、误工费662.50元、交通费500元，共计126112.50元；2、被告退还其保险费3194.45元；3、本案诉讼费由被告承担。
三、事故发生后，原告胡三妹支出其车辆的施救费1300元、拖车费350元。
四、案外人杭州经纬资源利用连锁有限公司富阳连锁店于2016年3月9日出具证明一份，载明浙A×××××号轿车因道路交通事故引发燃烧，经查验需报废、无残值。
五、另查明，被告平安保险公司在事故发生后对浙A×××××号轿车定损的金额为81000元。平安保险公司提供的《机动车辆保险条款》（2009版）总则第四条规定：本保险合同为不定值保险合同。第一部分第二章“车辆损失险”第一条约定保险责任为保险车辆的损失以及为减少保险车辆损失支付的必要的、合理的施救费用。
本院认为：原、被告之间的车辆损失保险合同合法有效，双方均应按照合同行使权利，同时亦应根据合同承担义务。就本案所涉交通事故发生的经过及责任认定情况，双方均无异议，本院予以确认。双方的争议为：1、原告胡三妹主张的各项损失如何确定；2、原告胡三妹是否有权要求被告平安保险公司退还保险费。
关于焦点1，本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，对原告胡三妹主张的各项损失作如下认定：
1、车辆损失，本院认为，车辆损失一般应依据保险公司出具的定损单确定。原告胡三妹虽提交了一份由杭州经纬资源利用连锁有限公司富阳连锁店出具的证明，但并未提供该连锁店具有车辆定损资格的证据且该证明本身亦未载明车辆的损失金额。保险金额系每次事故保险人应承担的最高赔偿限额，双方并未约定车辆报废即应当按照此最高限额进行赔付。故原告胡三妹要求按照保险金额117000元赔偿其车辆损失缺乏法律和合同依据，本院不予支持。据此，本院根据优势证据规则认定车辆损失按照81000元赔偿。
2、关于原告胡三妹主张的手机修理费、误工费、交通费，根据车辆损失险保险条款，该几项费用均非车辆损失险的赔偿范畴，本院不予认定。
3、施救费1300元、拖车费350元，被告平安保险公司无异议，本院予以认定。
以上损失合计82650元，本院认定由被告平安保险公司在车辆损失险限额范围内予以赔偿。
关于焦点2，本院认为，保险事故已经发生，且原告胡三妹已经起诉要求被告平安保险公司给付保险金。原告胡三妹在此情形下要求被告平安保险公司退还保险费有违权利义务对等原则。再则，原告胡三妹此项主张亦缺乏相应的合同依据。据此，本院对原告胡三妹要求被告平安保险公司退还保险费的请求不予支持。
综上所述，本院对原告胡三妹诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告平安保险公司的辩解意见部分合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告胡三妹保险金82650元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡三妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，减半收取1443元，由原告胡三妹负担520元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一六年五月二十四日
书记员 何迎晓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2542号
原告刘增莲。
委托代理人赵永生，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人王效磊，山东沂河律师事务所律师。
被告临沂市兰山区义堂镇胡家巷社区居民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇义刘路西。
负责人胡现平，村书记。
原告刘增莲与被告临沂市兰山区义堂镇胡家巷社区居民委员会（下称胡家巷居委）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员刘国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增莲及其委托代理人王效磊、被告胡家巷居委负责人胡现平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增莲诉称，2011年7月25日，原告在被告处购买车库一个，位置在2号楼北9号，面积30.17㎡，单价为960元／㎡，共计28950元，并由被告为原告出具收据一张，但是被告至今未将车库交付给原告。2012年8月28日，被告给原告承诺按照33466元将购房款退给原告，但至今也未退还，因此给原告造成巨大损失。现提起诉讼，请求法院判令被告返还原告车库款33466元及利息损失，并承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告增加诉讼请求，要求被告返还购车库款及损失共计46000元。
被告胡家巷居委辩称，原告购买我居委车库一个，我居委收取原告车库款未交付车库属实。但原告要求我居委返还车为库款及损失46000元我们不同意，我居委同意按2012年8月28日原居委确定的33466元予以退还。
经审理查明，2011年7月25日，原告刘增莲向被告购买车库一个，该车库位于本社区2号楼北9号，面积为30.17㎡，单价为960元／㎡，共计28950元，被告收取原告车库款后为原告出具收据一份。被告由于其他原因后未能将约定车库交付给原告。2012年8月28日，被告胡家巷居委经村支两委研究决定，为原告出具退款通知书一份，同意退还原告交纳车库款28950元，并同意按照本年银行贷款利息赔偿13个月的利息损失4516元，共计33466元。但该款后经原告索要，被告至今未能退还。原告多次索款未果，为此诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告庭审陈述及原告提供的交款收据、居委购车库证明及退款通知书，经庭审调查、质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告刘增莲购买被告车库，被告收取原告车库款后未能按约交付车库的行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告胡家巷居委经村支两委研究后，决定退还原告车库款并赔偿利息损失共计33466元，有被告为原告出具的退款通知书予以证实，该退款通知书系被告胡家巷居委的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认定。被告胡家巷居委至今未能按其确定数额退还原告购车库款及损失的行为，亦违反我国法律法规定的规定，其应依法赔偿原告相应的利息损失。综上，原告现要求被告退还购车库款33466元及合理损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区义堂镇胡家巷社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告刘增莲车库款33466元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2012年8月28日起至实际履行之日止）。
二、驳回原告刘增莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵春龙
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第2389号
原告肖振福，男，1972年4月18日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托代理人余洪调，福建中美律师事务所律师。
被告张延，男，1967年4月28日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
被告张慧敏，女，1972年1月23日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告肖振福与被告张延、张慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员于文琼适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告肖振福的委托代理人余洪调、被告张延到庭参加诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖振福诉称，2013年11月20日，被告张延以做生意缺乏资金为由，向原告肖振福借款30万元。当日，原告肖振福即通过银行汇款30万元到被告张延的账户，被告张延收到借款后即向原告肖振福出具《借条》一份，约定借款期限一个月。借款期限届满后，原告肖振福多次催讨，被告张延未履行还款义务。原告肖振福认为，二被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故请求法院判令：1、二被告共同向原告肖振福偿还借款本金30万元，并支付该款从2013年11月20日起至实际还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费用由二被告承担。
被告张延对原告肖振福起诉的事实没有异议。
被告张慧敏未作答辩。
经审理查明，原告肖振福与被告张延系朋友关系。2013年11月20日，被告张延以做生意缺乏资金为由，向原告肖振福借款30万元。当日，原告肖振福即通过银行汇款30万元到被告张延的账户，被告张延收到借款后即向原告肖振福出具《借条》一份，约定借款期限一个月。借款期限届满后，原告肖振福多次催讨，被告张延未履行还款义务。为此，引发纠纷，原告肖振福诉至本院。
另查明，被告张延、张慧敏系夫妻关系，该债务系发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有到庭当事人在庭审中陈述及原告肖振福提供的《借条》1份、中国建设银行历史流水账1份、本院依职权调取的《证明》1份在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告张延尚欠原告肖振福借款30万元，有《借条》、中国建设银行历史流水账为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告肖振福与被告张延既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告张延依法应从逾期还款之日即2013年12月20日起按月利率5‰支付资金占用期间的利息，原告肖振福诉讼请求中超出部分的逾期付款利息，本院不予支持。该债务发生在被告张延、张慧敏婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张慧敏应共同偿还。被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延、张慧敏应于本判决生效之日起十日内向原告肖振福偿还借款本金30万元，及该借款自2013年12月20日起至判决确定还款之日止按月利率5‰计算的逾期付款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖振福的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张延、张慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 于文琼
二〇一六年一月十五日
书 记 员 苏晓青
，
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1821号
原告董某某，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人纪鹏，山东汇融律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
本院在审理原告董某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 匡建玲
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨玉妮
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第115号
申请人招商银行股份有限公司新华东街支行，住所地呼和浩特市新城区。
负责人王宝剑，行长。
被申请人包头市吉鑫工贸有限责任公司，住所地包头市九原区。
法定代表人张良。
被申请人鄂尔多斯市腾达万家福商贸有限公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人白玉亮。
被申请人张良，男，31岁，汉族，住包头市九原区。
被申请人陈佳，女，30岁，蒙古族，住址同上。
被申请人张志华，男，55岁，汉族，住址同上。
被申请人李翠风，女，54岁，汉族，住址同上。
被申请人苏永林，男，37岁，汉族，住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被申请人邱霞，女，34岁，汉族，住址同上。
被申请人白玉亮，男，42岁，汉族，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被申请人贺秀玲，女，42岁，汉族，住址同上。
2013年6月6日，申请人与被申请人一签订了《授信协议》，同日，申请人与被申请人二、被申请人三、被申请人四、被申请人五、被申请人六、被申请人七、被申请人八、被申请人九、被申请人十签订了《最高额不可撤销担保书》。根据上述合同约定，被申请人一向申请人申请授信借款额度为人民币1000万元整，授信期限为12个月，从2013年6月13日起至2014年6月12日止。被申请人二、被申请人三、被申请人四、被申请人五、被申请人六、被申请人七、被申请人八、被申请人九、被申请人十为连带责任保证人。上述合同签订后，申请人又于2013年6月19日与被申请人一签订了《授信协议》项下的借款合同，并于2013年6月19日向被申请人一发放了贷款1000万元。被申请人一直未按合同约定还款，经催告后拒不履行还款义务。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1000万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人包头市吉鑫工贸有限责任公司、鄂尔多斯市腾达万家福商贸有限公司、张良、陈佳、张志华、李翠风、苏永林、邱霞、白玉亮、贺秀玲银行存款1000万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封申请人招商银行股份有限公司新华东街支行用于担保的招商银行存款人民币1000万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 王永生
二〇一四年七月十六日
书记员 朱明海
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00006号
原告张某某，女，汉族，1971年1月15日出生。
被告鲁某某，男，汉族，1968年4月24日出生。
本院在审理原告张某某与被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
代理审判员 武文璋
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘万军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3210号
原告：慈溪市西一包装有限公司。住所地：慈溪市庵东镇大桥村。
法定代表人：冯元龙，该公司经理。
委托代理人：黄锡金，系该公司员工。
被告：宁波云邦电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇劳家埭村。
法定代表人：王建庆，该公司执行董事兼总经理。
原告慈溪市西一包装有限公司（以下简称西一包装公司）与被告宁波云邦电器有限公司（以下简称云邦电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序审理。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告西一包装公司的委托代理人黄锡金到庭参加诉讼，被告云邦电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西一包装公司以被告云邦电器公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款21809元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准支付原告自2014年11月25日起至本案判决确定的履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。
被告云邦电器公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年10月至11月，被告向原告购买各类型的包装印刷用品，合计货款21809元。原告先后开具给被告增值税专用发票两份，金额为21809元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的送货单4份、增值税发票2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告尚欠原告21809元货款至今未付，显属违约。现原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告减少诉讼请求，系其对自己权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波云邦电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市西一包装有限公司货款21809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费345元，本院依法收取172.50元，由被告宁波云邦电器有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一六年五月十九日
代书 记员 冯维亚
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第01328号
原告王志宝，男，1971年10月21日出生，汉族，小学文化，陕西省志丹县人，农民。
被告王金电，男，31岁许，汉族，陕西省志丹县人。
原告王志宝诉被告王金电买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王志宝到庭参加了诉讼，被告王金电经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志宝诉称：原告王志宝经常卖洋芋给被告王金电，结算后被告下欠原告20000元洋芋款，后王金电于2013年农历4月4日给原告写了一张欠条，证明该笔债务的存在，后原告多次找被告索要该款，被告均没有给付。无奈现原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告洋芋款共计20000元，并支付利息至实际付款之日；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告王志宝向法庭提交了以下证据：
提交借条1份，上载内容：“今借到王志宝现金20000元，贰万元，月息1分5。2013.4.4日古历贷款人王金电担保人刘景峰羊玉中间人刘延江”，用以证明被告王金电于2013年农历4月4日欠王志宝现金20000元，并约定月利率1.5%。
被告王金电未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证及认证中，经审查后认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：原告王志宝经常卖洋芋给被告王金电，结算后被告下欠原告20000元洋芋款，后王金电于2013年5月13日（农历4月4日）为该笔债务书写了一张欠条，并约定月利率1.5%，后原告多次找被告索要该款，被告均没有给付。现原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中原、被告之间买卖洋芋事实清楚，原告全面交付了出卖的洋芋，被告没有支付相应价款构成违约，故对原告要求被告支付价款的诉求予以支持。本案中被告书写的欠条明确约定其为该笔债务承担月利率1.5%，故对原告要求支付利息的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金电于本判决生效后10日内给付原告王志宝洋芋款20000元及该20000元自2013年5月13日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王金电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 赵蓉蓉
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 伟
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02026号
原告：熊根兰，女，1972年1月11日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：吴新凡，男，1972年8月25日出生，汉族，农民。
被告：潜山县金飞腾玻纤制品有限公司。
法定代表人：林冬冬，该公司经理。
被告：安徽宏达罐业有限公司。
法定代表人：储昭赞，该公司经理。
原告熊根兰诉被告吴新凡、潜山县金飞腾玻纤制品有限公司、安徽宏达罐业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员江波适用简易程序独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告熊根兰及其委托代理人杨乐天，被告吴新凡，被告潜山县金飞腾玻纤制品有限公司的法定代表人林冬冬到庭参加诉讼，被告安徽宏达罐业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊根兰诉称：第一被告于2014年3月2日向原告借款60万元，借款期限自2014年3月2日起至2014年5月1日止，第二、三被告为连带责任保证人。借款到期后经过原告的多次催要，三被告至今未还清上述借款。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判决第一被告偿还原告40万元借款本金及利息（从2014年7月16日起至2014年8月11日止按照月利率3%计算）；依法判决第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任。
吴新凡辩称：欠原告借款本息都是事实，但是利息过高应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款本金是60万元，后来偿还了20万元借款本金，利息已经支付到2014年7月15日。我现在没有还款能力，请求分期偿还。本次借款和第二被告没有关系，借款时加盖第二被告的公司印章是为了取得原告的信任。
潜山县金飞腾玻纤制品有限公司辩称：对借款和担保的事实不清楚。
安徽宏达罐业有限公司未答辩。
经审理查明：第一被告于2014年3月2日向原告借款60万元，约定2014年5月1日还清，逾期利息按照月利率3%计算；第二、三被告分别向原告出具担保承诺书，对该借款承担连带保证责任。第一被告向原告出具了相应的借条，原告按第一被告指定的账户汇款60万元；上述借款到期后，第一被告仅偿还了20万元借款本金及至2014年7月15日的利息，余下的40万元借款本金及自2014年7月16日起的利息，三被告至今分文未付，致讼始。
上述事实，有熊根兰提供的吴新凡签名和捺印的借条原件一张、加盖潜山县金飞腾玻纤制品有限公司公章的担保承诺书、加盖安徽宏达罐业有限公司公章的担保承诺书、网上转账汇款电子回单及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告间的借款合同部分合法、有效，受法律保护。原告按照约定支付了借款，第一被告应按照约定全面履行还款义务，故原告要求第一被告偿还剩余40万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告和第一被告约定的逾期利息为月利率3%，不符合相关规定，应参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付逾期利息；原告只主张计算至立案之日止的逾期利息，本院予以确认。第二及第三被告为上述借款的连带责任保证人，依法应对上述借款承担连带清偿责任，故原告要求第二及三被告对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新凡于本判决生效之日起六十日内一次性偿还原告熊根兰借款40万元及相应利息（自2014年7月16日起至2014年8月11日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告潜山县金飞腾玻纤制品有限公司和被告安徽宏达罐业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊根兰其他诉讼请求。
本案受理费7390元，由原告熊根兰负担50元，被告吴新凡和被告潜山县金飞腾玻纤制品有限公司及被告安徽宏达罐业有限公司共同负担7340元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 江 波
二〇一四年九月一日
代理书记员 张庆国
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执监字第23号
申诉人（被执行人）：张淑杰。
委托代理人：代国华，北京市昆仑律师事务所律师。
申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社，住所地：牡丹江市平安街东四条路。
负责人：顾元峰，该社主任。
被执行人：樊文生。
张淑杰不服黑龙江省高级人民法院（以下简称黑龙江高院）（2013）黑高法执复字第37号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江中院）查明：2009年10月9日该案立案执行后，该院对张淑杰、樊文生抵押房产依法进行评估。评估报告于2010年1月12日作出并载明：该报告应用的有效期自2010年1月12日至2011年1月11日。在评估报告有效期内，张淑杰多次向法院承诺偿还债务，请求暂缓拍卖抵押房屋，但其均未按期履行还款义务。2011年2月23日，张淑杰再次向牡丹江中院承诺，如其在2011年3月8日前不能偿还全部债务，同意法院按照该评估报告确定的价格进行拍卖。申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社（以下简称北安信用社）也表示同意。后张淑杰仍未按期履行，牡丹江中院遂对本案抵押房产进行拍卖，2012年3月30日，该房产经第三次拍卖成交。
牡丹江中院认为：在本案评估报告有效期内，被执行人张淑杰多次向执行法院承诺偿还债务，但均未按期偿还。评估报告过期后，在该院2011年2月23日对张淑杰及申请执行人共同所作的执行笔录中，张淑杰明确表示如2011年3月8日前不能偿还债务，同意执行法院按照该评估报告确定的价格进行拍卖，申请执行人北安信用社亦表示同意。以上事实应视为双方当事人对拍卖底价的重新约定，且在三次拍卖过程中张淑杰一直未提出异议。该院按照双方当事人约定的底价进行拍卖，符合法律规定，张淑杰提出的异议理由不能成立。牡丹江中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，作出（2009）牡法执字第68-13号执行裁定：驳回张淑杰的异议申请。
张淑杰不服上述裁定，向黑龙江高院申请复议称：本案评估报告已过期，执行法院拍卖其房产没有法律依据，本次拍卖无效，请求暂缓执行。
黑龙江高院查明的事实与牡丹江中院认定的事实一致。
黑龙江高院认为：张淑杰在评估报告过期后向执行法院承诺，如其2011年3月8日前不能偿还债务，同意法院按照该评估报告评估价确定的底价进行拍卖，申请执行人北安信用社亦表示同意。此意见系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。牡丹江中院以该评估报告确定拍卖底价不违反法律规定，张淑杰复议理由不能成立，依法不予支持。黑龙江高院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，作出（2013）黑高法执复字第37号执行裁定：驳回张淑杰的复议请求。
张淑杰不服黑龙江高院上述裁定，向本院申诉称：黑龙江两级法院均以评估报告过期，其明确表示同意法院按照评估报告进行拍卖为由，驳回其异议、复议请求。在执行笔录中，其从未同意按照过期的评估报告拍卖财产，两级法院的裁定缺乏事实依据。
本院经审查查明的事实与牡丹江中院、黑龙江高院认定的事实一致。另查明：2012年3月29日，张淑杰就2012年3月30日拍卖其房产一事向牡丹江中院保证，于3月30日上午10时前交到法院928万元，如在10点前交不到，同意依法拍卖房产。3月30日，张淑杰未将928万元交至法院，并表示同意拍卖房产。
本院认为：执行过程中，张淑杰向牡丹江中院承诺，如其在2011年3月8日前不能偿还全部债务，同意法院按照评估报告确定的价格进行拍卖。申请执行人北安信用社也表示同意。2012年3月30日，即执行法院拍卖张淑杰房产当日，其已明确表示同意拍卖房产。上述事实均有执行笔录证实，据此可以认定张淑杰同意按评估报告确定底价拍卖房产。张淑杰的执行异议系于拍卖程序终结后提出，不符合执行异议提出的时间规定。综上，黑龙江高院（2013）黑高法执复字第37号执行裁定并无不妥，应予维持。张淑杰的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：
驳回张淑杰的申诉请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
代理审判员 薛贵忠
代理审判员 乔 宇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 魏伟娜
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初116号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。
辩护人熊志文，山东稷下律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2016）47号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月18日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人熊志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2015年8月16日，被告人徐某与边某甲、边某乙、殷某甲（以上三人另案处理）到临淄区茂业时代广场对面的“3A网盟”网吧门口，盗窃孙某甲停放在此处的一辆隆鑫牌“LX150-56A”型白色二轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价值为6400元。
2、2015年8月19日晚上，被告人徐某到临淄区凤凰镇顺达铁矿宿舍楼西单元门前，盗窃刘某甲停放在此处的一辆鬼火牌黑色二轮踏板摩托车。该摩托车系车主于2012年前后花3100元购买，被盗时价值约2000元。
3、2015年8月20日凌晨4时许，被告人许彦伟到李先生牛肉面东泰广场店门前，盗窃贾某甲停放在此处的一辆海陵牌“HL250GY-B”型白黄相间二轮越野摩托车。经鉴定，该摩托车价值5850元。2015年8月20日上午，被告人徐某被贾梦麒抓住，摩托车被追回。
4、2015年11月17日晚上，被告人徐某到临淄区凤凰镇西陈家村楼去1号楼1单元门前，盗窃张某停放在此处的一辆鬼火牌黑色二轮踏板摩托车。经鉴定，该摩托车价值2125元。
5、2015年11月18日凌晨1时许，被告人徐某到李先生牛肉面东泰广场店门前，盗窃贾某甲停放在此处的一辆海陵牌“HL250GY-B”型白黄相间二轮越野摩托车时，被车主贾某甲发现并当场抓获。经鉴定，该摩托车价值5850元。
公诉机关以书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人徐某的供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值22225元，数额较大，其行为构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人发表的辩护意见是：被告人徐某认罪态度好，且赃物已被退回，请求对被告人徐某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，抓获经过，辨认笔录，边某甲、边某乙、殷禄超、边某丙、贾某、孙某甲、刘某甲、贾某甲、张某、李某甲、王某的证言，扣押物品清单、发还清单，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，户籍证明等证据证实，被告人徐某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人徐某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值22225元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人徐某认罪态度较好，且赃物已被退回，可酌情从轻处罚。对辩护人发表的辩护意见，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军
二〇一六年一月二十八日
书记员 李雪
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初34号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李建超，男。
被告人徐文龙，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李建超、徐文龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、蚩金霞出庭支持公诉。被告人李建超、徐文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月26日凌晨4时许，被告人李建超、徐文龙结伙在许昌市魏都区聚奎街志鑫烟酒店门前，将被害人邓某停放在此处的一辆雅迪牌二轮踏板电动车（经鉴定，价值人民币1810元）盗走，销赃后赃款分肥。
2.2015年9月30日凌晨3时许，被告人李建超、徐文龙结伙在许昌县枪杆刘村，由徐文龙负责望风，李建超使用随身携带的作案工具开锁后进入被害人魏某家院内，将魏某的一辆都市佳人牌二轮踏板式电动车（经鉴定，价值人民币949元）盗走。
3.2015年9月30日凌晨5时许，被告人李建超、徐文龙结伙在许昌市示范区尚集镇南街，由徐文龙负责望风，李建超使用随身携带的作案工具开锁后进入被害人朱某租住处院内，将朱某的一辆都市佳人牌二轮踏板电动车（经鉴定，价值人民币2816元）盗走，销赃后赃款分肥。
本案被盗电动车共价值5575元，破案后均已追回并发还被害人。
以上犯罪事实，被告人李建超、徐文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李建超、徐文龙的供述，被害人朱某、魏某、邓某的陈述，证人计某的证言，公安机关对被告人李建超的住处进行搜查的搜查笔录，公安机关对被告人李建超作案工具的移送清单，公安机关对被盗三辆电动车的发还清单，被告人李建超、徐文龙对作案地点进行辨认的辨认笔录，证人计某对被告人徐文龙进行辨认的辨认笔录，许昌市价格认定中心对被盗三辆电动车的价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人李建超、徐文龙的户籍证明，被告人李建超以往刑事判决书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李建超、徐文龙以非法占有为目的，多次结伙入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人李建超、徐文龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李建超、徐文龙在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人李建超在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李建超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年5月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人徐文龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、随案移送的作案工具单强力夹文件夹封皮一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩 华
二〇一六年二月二日
书 记 员 焦元豪
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初20号
原告张义宽。
被告梁光辉。
本院受理原告张义宽诉被告梁光辉买卖合同纠纷一案中，原告张义宽于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张义宽撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告张义宽负担。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 牛素敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 畅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第597号
原告张某某，女，1985年3月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古牙克石市。
被告邱某某，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第597号原告张磊，女，1985年3月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古牙克石市乌尔其汉镇煤田工商路013号。被告邱惠丰，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡豆沟村8组。本院在审理原告张磊诉被告邱惠丰离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十一月三日书 记 员  史哲峰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00540号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行。住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道***号。
负责人陈英，系该行行长。
委托代理人李友双，系该行职工。
被告谢灿模。
被告吴辉。
被告吴锡让。
被告吴大海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告谢灿模、吴辉、吴锡让、吴大海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李友双到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�湖市支行诉称，2012年12月20日和2013年1月15日被告谢灿模、吴辉、吴锡让、吴大海与原告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，被告谢灿模、吴辉、吴锡让互为联保分别向原告借款5万元，并由被告吴大海提供担保。而被告谢灿模、吴辉、吴锡让至今尚欠原告贷款本金15万元及利息未还。为此，请求法院依法判令四被告立即偿还贷款15万元及利息和罚息。
被告谢灿模、吴辉、吴锡让、吴大海未作书面答辩。
经审理查明，2012年12月18日被告谢灿模、吴辉、吴锡让与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告谢灿模、吴辉、吴锡让成立联保小组，从2012年12月18日起至2014年12月18日止原告可依联保小组任意一成员的申请在5万元内发放贷款，联保小组其他成员为贷款人承担连带清偿保证责任，同时被告吴大海向原告出具担保函自愿对被告�灿模、吴辉、吴锡让的贷款承担连带清偿保证责任。随后2012年12月20日被告谢灿模、吴辉分别与原告签订了一份《小额联保借款合同》，各向原告借款5万元，贷款期限一年，年利率为15.3%；2013年1月15日被告吴锡让与原告签订了一份《小额联保借款合同》，向原告借款5万元，贷款期限一年，年利率15.3%。上述贷款的还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。由被告吴大海对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后当日，原告依合同向被告谢灿模、吴辉、吴锡让各发放贷款5万元。至2014年6月23日止被告谢灿模偿还了借款本金2820.22元和利息6059.84元，至今尚欠原告借款本金47179.78元及利息、罚息7338.57�；被告吴辉偿还了借款本金2820.89元和利息6059.75元，至今尚欠原告借款本金47179.11元及利息、罚息7338.53元；被告吴锡让在本案审理中还清了贷款，原告撤回对其诉讼，不要求其在本案中承担责任。
上述事实，有原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《担保函》放款单、借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《担保函》合法有效。截止2014年6月23日止被告谢灿模所欠原告借款本金47179.78元及利息、罚息7338.57元；被告吴辉尚欠原告借款本金47179.11元及利息、罚息7338.53元，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，原告要求被告依法连带清偿所欠原告借款、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告撤回对被告吴锡让的诉讼请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢灿模于本判决生效之日起3日内偿还其所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行的借款本金47179.78元及利息、罚息7338.57元。并另自2014年6月24日起按合同约定承担借款利息及逾期还款之罚息至还清借款之日止。
二、被告吴辉于本判决生效之日起3日内偿还其所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行的借款本金47179.11元及利息、罚息7338.53元。并另自2014年6月24日起按合同约定承担借款利息及逾期还款之罚息至还清借款之日止。
三、被告谢灿模、吴辉、吴大海对上述一、二项承担连带清偿责任。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谢灿模、吴辉、吴大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1650元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账户：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一四年六月二十七日
书记员 李作鑫
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第600号原告覃某甲。委托代理人陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。被告覃某乙，现下落不明。原告覃某甲与被告覃某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告覃某甲及其委托代理人陆旺辉到庭参加诉讼，被告覃某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃某甲诉称，原告与被告于1986年相识后恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿覃某丙。婚后被告脾气暴躁，还染上了赌博的恶习，而且对原告及女儿更是不理不问，没有尽到为人夫、为人父的责任，双方经常为家庭琐事及女儿抚养问题争吵。2009年元宵节后原告即外出打工，双方开始分居至今，期间没有任何往来。原告曾于2009年4月3日和2011年7月4日向人民法院起诉离婚，武鸣县人民法院2011年9月15日作出（2011）武民一初字第1002号民事判决，不准原告与被告离婚。被告还在与原告分居期间，与第三人于××××年××月××日生育一子，取名覃某丁，并通过关系办理了入户手续。据此，原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法再继续维持。原告特向法院起诉，请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告对自己的主张向本院提供结婚证原件1本、户籍证明一份、判决书一份、和平村委会证明一份等证据进行佐证。被告覃某乙未答辩及未提交相关证据。经本院审理查明，原告与被告于1986年相识后恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿覃某丙，现年已26周岁。原、被告婚后感情一般，常为家庭琐事争吵不休，导致夫妻之间开始产生矛盾。2011年7月4日，原告曾向本院起诉提出与被告离婚的诉讼请求，2011年9月15日，本院作出民事判决，不准原告与被告离婚。原告再次于2015年2月25日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁”，原告覃某甲于xx年xx月xx日出生，原告于××××年××月××日登记结婚时未年满20周岁。《中华人民共和国婚姻法》第十条第（四）项规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）…（二）…（三）…（四）未到法定婚龄的”，因此，原告覃某甲与被告覃某乙的婚姻应属无效婚姻。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条规定：“人民法院审理无效婚姻案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书；对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。”综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条的规定，判决如下：原告覃某甲与被告覃某乙的婚姻无效。审判长黄宁人民陪审员谢记生人民陪审员韦长信二〇一五年七月二十一日书记员马冰媛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2358号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人林加忠、李雪峰，系该社职工。
被告阮良付，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈美林，女，1964年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈金忠，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告阮良付、陈美林、陈金忠因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告阮良付、陈美林、陈金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告阮良付于2012年7月9日向原告借款人民币70000元，由被告陈金忠保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。被告阮良付与被告阮美林系夫妻关系，被告阮良付在夫妻存续期间所负债务，应为夫妻共同债务。因借款逾期后，三被告拒不还款，故请求法院判令：被告阮良付、陈美林立即偿还借款人民币10000元并支付自2012年7月9日起按中国人民银行规定的农村信用社利率至还清借款之日止的利息；2、被告陈金忠承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告阮良付、陈美林、陈金忠没有答辩。
经审理查明，2012年7月9日，原告信用社与被告阮良付、陈金忠签订保证借款合同一份，约定：被告阮良付向原告信用社借款人民币10000元，按月利率10.50‰计算利息，借款期限自2012年7月9日起至2013年7月8日止，被告陈金忠为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告阮良付借款人民币10000元。借款逾期后，三被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，原告的陈述及仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告阮良付、陈金忠之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告阮良付发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告阮良付未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告阮良付偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告阮良付向原告信用社所借款是在婚姻关系存续期间产生，故该债务应认定为被告阮良付与被告陈美林共同债务，被告陈美林负有共同偿还的民事责任。故原告要求陈美林共同承担偿还借款和支付利息的诉讼请求，亦于法有据，予以支持。被告陈金忠自愿对被告阮良付的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告阮良付、陈金忠承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告阮良付、陈美林、陈金忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮良付、陈美林应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币10000元为基数自2012年7月9日起按月利率10.50‰计至2013年7月8日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告陈金忠对上述借款本息承担连带偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币256元，减半收取人民币128元，由被告阮良付、陈美林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一五年五月十九日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建�莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第516号
原告梁金清，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告蔡国粦，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告梁金清与被告蔡国粦买卖合同纠纷一案中，原告梁金清于2014年1月26日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁金清的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告梁金清撤回起诉。
本案案件受理费人民币180元，减半收取为人民币90元，由原告梁金清负担。
代理审判员 郭 升
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第2538号
原告姚秀芹，女，1951年3月4日出生。
委托代理人赵媛媛，女，1977年10月10日出生。
委托代理人郭洪亮，北京市郦阳律师事务所律师。
被告葛辉，男，1974年2月4日出生。
委托代理人张文考，北京市京翔律师事务所律师。
被告王梅，女，1950年5月29日出生。
原告姚秀芹诉被告葛辉、王梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚秀芹之委托代理人郭洪亮，被告葛辉及其委托代理人张文考到庭参加诉讼，被告王梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告姚秀芹诉称，原告曾委托被告葛辉代为炒股，2010年8月24日，被告葛辉利用原告对其的信任，将属于原告名下的股票交易后将款项309740元私汇入其母即第二被告王梅在工商银行开立的×××帐户中。现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告股票款309740元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告葛辉辩称，我认可曾经将姚秀芹账户的309740元转至王梅名下，但是这笔钱是我转入姚秀芹之账户中的，有相关银行查询单为证，故不同意原告之诉讼请求。
在诉讼过程中，经葛辉申请，法庭调取了中国工商银行中葛辉的相关账户（账号为×××）及姚秀芹的相关账户（账号为×××）的交易记录，该记录显示：在2009年3月11日10时29分48秒，从前述葛辉账户网转出291304元，姚秀芹账户网转入291304元；在2009年3月13日10时20分28秒，从前述葛辉账户网转出70976.99元，姚秀芹账户网转入70976.99元。
原告认为相关转款的时间不同、主体不同、金额不同，且发生的法律关系和民事行为也是不同的。故葛辉提出的抗辩理由不能成立。
经询问，葛辉认可经其本人操作将姚秀芹名下309740元转至王梅名下，但提出其转款时姚秀芹、王梅都在场。原告对此予以否认。
经询问，姚秀芹、葛辉均不再申请进一步举证。
上述事实，有银行查询单及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
在本案中，葛辉将姚秀芹名下309740元转至王梅名下，现姚秀芹主张返还，葛辉未向法庭提供充分证据证明其转款行为的合理性，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。因葛辉系转款行为的实际操作人、王梅是前述款项的接收人，故对姚秀芹提出的连带返回请求，本院予以支持。
就葛辉提出2009年的转款事实，因转款时间、金额、主体各不相同，且现实交易中存在多种法律关系之可能性，故本院对原告提出的抗辩理由予以采信，葛辉可就相关款项另行主张权利。
王梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
葛辉、王梅于本判决生效后三十日内返还姚秀芹三十万九千七百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百四十六元，由葛辉、王梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费六百五十元（送达起诉状及判决书公告），由葛辉、王梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李 雪
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第123号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人袁国栋，男，1980年3月24日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年3月14日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月28日刑满释放。2014年4月16日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年8月4日刑满释放。2014年9月3日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定送云南省第五强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。2014年9月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人郭永宏，男，1970年2月24日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年11月26日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年12月18日刑满释放。2014年4月16日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年8月4日刑满释放。2014年9月3日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定送云南省第五强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。2014年9月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人王某某，男，1975年11月21日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年8月26日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定送云南省第五强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。2014年9月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局取保候审，现在云南省第五强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）50号起诉书指控被告人袁国栋、郭永宏、王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员郝一达出庭支持公诉，被告人袁国栋、郭永宏、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年8月23日19时许，被告人袁国栋、郭永宏、王某某在本市五华区江岸小区农贸市场旁，乘人不备，盗窃了公民罗某某放在婴儿推车上的女式小挎包一个，内装现金人民币2680元、苹果4S8G手机一部，鉴定价值人民币1780元，携赃潜逃，销赃挥霍。2014年9月21日，被告人袁国栋、郭永宏、王某某在强制隔离戒毒所期间主动交待司法机关还未掌握的本人盗窃罪行，系自动投案。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人袁国栋、郭永宏、王某某的刑事责任。被告人袁国栋、郭永宏有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，并在公诉意见中提出三名被告人有自首情节，可依法从轻处罚。
被告人袁国栋、郭永宏、王某某对公诉机关的指控无异议，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的三名被告人的户籍（口）证明，被告人袁国栋、郭永宏的前科材料，到案经过，三名被告人供述及所写案情经过，被害人的报案及陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书及通知书等证据材料予以印证，经查证属实，被告人袁国栋、郭永宏、王某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，相互之间可以形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人袁国栋、郭永宏、王某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人袁国栋、郭永宏被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁国栋、郭永宏、王某某在强制隔离戒毒所期间主动交待司法机关还未掌握的本人盗窃罪行，系自首，可依法从轻处罚，其中对被告人王某某可适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人袁国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年9月21日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人郭永宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年9月21日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王滨
二〇一五年二月十日
书记员 毕润
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第473号
罪犯李富超。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）梧刑一初字第33号刑事判决，以被告人李富超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2013年2月7日交付执行。刑期执行至2025年1月29日止。执行机关广西桂林监狱于2015年1月30日提出减刑一年，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李富超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李富超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2014年10月止累计获奖励分84.29分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李富超在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李富超减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期执行至2024年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执行字第9号
申请执行人彭恭良，男，1969年8月13日出生。
被执行人武夷山市勤晖旅游有限公司，住所地武夷山市勤晖大酒店。组织机构代码70538810-5。
法定代表人黄黎明，执行董事。
被执行人孙九妹，女，1963年9月5日出生。
（2014）武民初字第1753号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明，被执行人武夷山市勤晖旅游有限公司在银行有存款，应予强制划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武夷山市勤晖旅游有限公司在恒丰银行福州分行营业部85XXX51账户上的存款330000元，至武夷山市人民法院（开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。帐号：35×××02）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第464号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村26号楼北楼9号。组织机构代码：72641881-X。
法定代表人：宋春雷，系公司总经理。
被告：陆达才。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告陆达才物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 黄金锦
二〇一四年四月十四日
代书 记员 郑 嘉
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第60号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人高磊，男，1979年1月6日出生。
被告刘新民，男，1974年6月27日出生。
被告�磊磊，男，1985年9月11日出生。
被告赵艳，女，1981年1月21日出生。
被告刘万芳，男，1953年6月22日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告刘新民、侯磊磊、赵艳、刘万芳借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高磊，被告刘新民、侯磊磊、赵艳、刘万芳经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2011年5月31日，被告刘新民与原告下属大众信用合作社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2011年5月31日为被告提供400000元用于购建材，到期日为2012年5月25日，利率10.59‰，还款方式：按月结息，到期还本。被告侯磊磊、赵艳、刘万芳为被告刘新民提供保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，除偿还部分利息外，所欠本金及利息，至今未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告刘新民立即偿还借款本金400000元，利息146833.88元，（即2011年5月31日至2012年5月25日，利息50832元；2012年5月26日至2013年10月31日，逾期利息96001.88元），本息合计546833.88元。并自2013年11月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点二五九支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告侯磊磊、赵艳、刘万芳承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告刘新民、侯磊磊、赵艳、刘万芳未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2011年5月31日订立保证担保借款合同的事实；2、借款借�、存款凭条、取款凭条各一份，证明大众信用合作社已于2011年5月31日向被告刘新民提供了借款本金400000元，被告刘新民偿还原告利息的情况；3、四被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告刘新民、侯磊磊、赵艳、刘万芳未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告刘新民、侯磊磊、赵艳、刘万芳均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年5月31日，被告刘新民向原告下属大众信用合作社借款400000元用于购建材，使用期限至2012年5月25日，约定利率10.59‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点五八九计收利息。被告侯磊磊、赵艳、刘万芳对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同约定为被告刘新民贷款400000元。借款借据显示被告刘新民并未清偿利息。逾期后，四被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构大众信用合作社与被告刘新民、侯磊磊、赵艳、刘万芳之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告刘新民作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告侯磊磊、赵艳、刘万芳未按保证合同还款亦构成违约。由于大众信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告刘新民偿还借款本息及�期利息，要求被告侯磊磊、赵艳、刘万芳承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘新民应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金400000元及利息，利息按合同约定利率支付。
二、被告侯磊磊、赵艳、刘万芳对上述款项负连带清偿责任；被告侯磊磊、赵艳、刘万芳在承担保证责任后，有权向被告刘新民追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案�理费9268元减半收取4634元，被告刘新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年五月十二日
书记员 张继红
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0403号
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路4888号。
法定代表人华建刚，上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司总经理。
委托代理人王洁，上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司员工。
被告无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地无锡市新惠路8号
法定代表人朱国梅，无锡金太湖房地产开发有限公司董事长。
本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司诉被告无锡金太湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费420元减半收取210元（上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司已预缴），由上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司负担。
审判员 莫 燕
二〇一四年八月八日
书记员 王伟栋
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
永民调字第118号
原告朱某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人宋雅婕，永昌县城关镇北街法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以与被告和好为由，于2014年9月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
代理审判员 赵玉云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡彩霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1421号
原告任埃成，男，61岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人赵恒，乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。
被告许丑儿，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告许多，男，26岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告阳光财产保险有限责任公司包头中心支公司（以下简称保险公司）。住所地包头市青山区钢铁大街**号金顶商务大厦*层。
负责人崔鹏，公司总经理。
委托代理人任小明，公司职员。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告任埃成诉请：要求上述被告赔偿医疗费8648.27元，误工费8364元，护理费2727元，住院伙食补助费1080元，营养费1080元，残疾赔偿金50994元，精神损害抚慰金3000元，交通费200元，鉴定费1000元，共计77093.27元。
本案查明的事实及相关情况
双方有争议的事项为以下第二项、第三项、第五项、第七项、第八项，对其他事项无争议。
一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年4月8日10时许，原告任埃成驾驶无号牌普通二轮摩托车，由大佘太镇丁外信农机修理部门市门前由北向南横过王西公路时，与沿王西公路由西向东行驶被告许多驾驶的蒙LKN×××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告许多负次要责任。对上述事实及责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。
二、受害人的治疗、医疗费及伤残情况：原告任埃成受伤后，于2014年4月8日至2014年5月4日在乌拉特前旗人民医院住院治疗26天，诊断为：1、左侧髌骨粉碎性骨折，2、左膝关节髌上囊积血等，支出住院医疗费8388.27元。另支诺康大药房拐杖费100元；又支木板压160元。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。三被告对原告在乌拉特前旗人民医院的治疗情况、住院医疗费及伤残情况均无异议、认可，本院予以采信。对原告外购拐杖、木板压，因其提供的票据的形式不合法，且无相关的医嘱建议，应属私自外出购买，故本院不予采信。
三、误工费：原告系农民，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，其误工费应按内蒙古自治区2014年上一年度农、林、牧、渔业的行业标准，时间从受伤害之日计算至评残前一天共计102天，误工费29930元÷365天×102天=8364元，本院予以采信。
四、护理费：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，护理人员无固定收入的，应按2014年上一年度居民和社会服务的日平均工资计算，时间按住院实际天数计算，护理费为36953元÷365天×26天=2632元，被告均无异议，本院予以采信。
五、住院伙食补助费：40元×26天=1040元，被告均认可，本院予以采信。
六、营养费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费应根据伤残情况参照医嘱建议确定，现原告已构成伤残，故营养费40元×26天=1040元，本院予以采信。
七、残疾赔偿金：因原告现年已61周岁，伤残赔偿应为25497元×19年×10%=48444.3元，原、被告均认可，本院予以采信。
八、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，受害人对损害事实和损害后果有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任，本起事故中原告负主要责任，故本院依法酌定1000元。
九、交通费：被告保险公司在庭审中依法核定为100元，且原告同意，本院予以采信。
十、鉴定费：是为了查明和确定保险标的的损失程度所支出的合理的、必要的费用，鉴定费1000元由被告保险公司负担。
十一、车辆及保险等情况：蒙LKN×××号车辆的登记所有人为被告许丑儿，该车辆系被告许丑儿为被告许多购买，被告许多认可，该车辆的实际所有人为被告许多。该车辆在被告保险公司投保了交强险一份，本起事故发生在保险期限内。
十一、赔偿情况：被告许多已垫付原告2900元。
判决结果
本院认为，本起交通事故交警部门已作出明确的责任认定，事故的双方当事人均无异议，本院予以采信。被告许多作为驾驶人和实际车主应按该认定承担相应的过错责任及民事赔偿责任。被告许丑儿因不是实际车主，故不承担本案的赔偿责任。被告保险公司因承保了事故车辆的交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司在该交强险的责任限额内按项先行赔偿原告的损失。为了减少诉累，被告许多垫付的款应予以核减并退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、原告任埃成的各项损失为：医疗费8388.27元，误工费8364元，护理费2632元，住院伙食补助费1040元，营养费1040元，残疾赔偿金48444.3元，精神损害抚慰金1000元，交通费100元，鉴定费1000元，共计72008.57元；由被告保险公司在承保蒙LKN×××号车辆的交强险的责任限额内赔偿71540.3元，下剩468.27元由被告许多赔偿30%计140元；被告许多已支付2900元，核减被告许多应赔偿款140元后，原告应退还被告许多2760元。上述赔偿款及退还款于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1727元，减半收取863.5元，由被告保险公司负担794.5元，超标的诉讼费69元由原告任埃成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一四年十月十日
书记员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第2207号
原告：袁俊红，女，1975年10月28日生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：潘涛勋，男，38岁，汉族，农民，住沂南县。
被告：徐来封，男，1967年10月14日生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张海宾，男，1979年4月28日生，汉族，居民，住沂南县。
原告袁俊红与被告徐来封、张海宾民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁俊红的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐来封、张海宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月2日，由被告张海宾提供担保，被告徐来封借原告现金20000元，并出具借条一份，约定使用20天，借款到期后，经原告催要，被告至今未付。请求判令被告偿还借款本金20000元及同期银行利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐来封、张海宾未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交借条一份，证实由被告张海宾提供担保，被告徐来封借原告现金20000元的事实。
被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2009年2月2日，由被告张海宾提供担保，被告徐来封借原告现金20000元，并出具借条一份，约定使用20天，借款到期后，经原告催要，被告至今未付。原告因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。由被告张海宾提供担保，被告徐来封借原告现金20000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。双方虽未约定利息损失，但约定有还款时限，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐来封于本判决书生效之日起十五日内偿还给原告袁俊红借款本金20000元及利息（利息自2009年2月23日起至本判决生效之日止按同期人民银行规定的借款利率计算）。
二、被告张海宾对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一一年八月十日
书 记 员 于世廷
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01558号
原告：范莉莉某某，1988年5月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，1985年9月7日出生。
原告范莉莉诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员张守刚适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告范莉莉及委托代理人赵新志到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范莉莉诉称：原、被告于2009年1月经人介绍相识，2009年10月12日登记结婚，共同生活。婚后于2012年6月10日生育－女，取名刘某乙，由于原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭生活琐事争吵，婚姻关系名存实亡。现双方无法共同生活下去，要求；1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，抚养费由原告承担；3、案件受理费由被告承担。
范莉莉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格及家庭成员关系；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
刘某甲辩称：同意离婚，并同意抚养婚生子，但是小孩抚养费应由原告一次性付清。否则不同意离婚。
刘某甲向本院提供其驾驶证复印件，证明其自然人信息及具有本案的诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告于2009年1月经人介绍相识，2009年10月12日登记结婚，并共同生活。婚后于2012年6月10日生育－女，取名刘某乙，现随被告刘某甲父母生活。
上述事实，有当事人提供的证据材料及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定离婚的依据。范莉莉诉请与刘某甲离婚，刘某甲表示同意，表明夫妻感情确已破裂，故范莉莉要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。范莉莉要求婚生女刘某乙由刘某甲抚养，刘某甲不持异议，刘某甲主张范莉莉承担婚生女抚养费，符合法律规定，本院对刘某甲的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告范莉莉与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘皓宁由被告刘某甲抚养，原告范莉莉每年负担抚养费3600元，自2015年11月1日起至婚生女刘皓宁十八周岁止，计款人民币50400元。于本判决生效后十日内支付10000元，余款40400元分别于2017年12月31日前支付10000元，于2018年12月31日前支付10000元，于2019年12月31日前支付10000元，于2020年12月31日前付清10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张守刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第152号
原告都安瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人韦寿标，该社理事长。
委托代理人ＸＸ能，男，1968年6月15日出生，瑶族，都安瑶族自治县农村信用合作联社风险部经理。
被告林盛寒，男，1983年1月7日出生，壮族，农民。
被告林盛木，男，1985年1月3日出生，壮族，农民。
原告都安瑶族自治县农村信用合作联社诉被告林盛寒、林盛木金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员韦玉妮适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。书记员黄刚担任记录。原告都安瑶族自治县农村信用合作联社委托代理人ＸＸ能到庭参加诉讼。被告林盛寒、林盛木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年3月11日，本院组织双方当事人进行调解，原告的委托代理人ＸＸ能、被告林盛寒、林盛木到庭参加调解。本案现已审理终结。
原告都安瑶族自治县农村信用合作联社诉称，被告林盛寒于2009年10月7日向原告借款人民币4万元用于建房，借款期限为三年，于2012年10月7日到期。被告林盛木自愿作为该笔贷款的保证人，对该笔借款负有连带偿还责任。借款到期后，原告经多次催收，被告仍未履行还款义务。为保护国有资产不受损失，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金4万元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告林盛寒、林盛木在本院调解时，对原告所述事实予以认可，被告林盛寒述称由于资金困难，一直未能按约还款。
经审理查明，2009年10月7日，被告林盛寒向原告下属机构保安信用社借款人民币4万元用于建房，借款期限为三年，自2009年10月7日起至2012年10月7日止。双方在借款合同中约定：借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.5‰上浮70%，执行月利率7.65‰；逾期贷款的罚息依逾期贷款的金额和实际逾期天数计算，罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行；还款方式为按季结息，到期还本；贷款担保方式为保证担保，保证人为合同项下债务提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下到期的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的违约责任为：贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。同时被告林盛木向原告出具了《共同还款承诺书》和《借款保证承诺书》，保证对被告林盛寒该笔借款承担连带偿还责任。借款合同签订当日原告向被告林盛寒发放贷款4万元。合同履行期间，被告林盛寒未能依约按季结息。借款到期后，被告林盛寒未能依约归还本金。被告林盛木未按约履行保证义务。截至2014年2月27日本案开庭，被告林盛寒尚欠原告贷款本金4万元，相应利息21341.91元。
上述事实，有原告提供的被告林盛寒、被告林盛木身份证复印件各一份、借款申请书复印件二份、共同还款承诺书复印件一份、借款保证承诺书复印件一份、借款合同（编号：01140）复印件一份、借款借据复印件一份及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告林盛寒签订的借款合同以及被告林盛木出具的《共同还款承诺书》、《借款保证承诺书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，均已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。原告向被告林盛寒发放贷款后，被告林盛寒未按约还本付息，被告林盛木未履行保证义务，构成违约，均应向原告承担违约责任。现原告要求两被告偿还借款本金并支付相应利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告林盛木履行保证义务后，有权向被告林盛寒追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林盛寒应于本判决生效之日起三十日内偿还原告都安瑶族自治县农村信用合作联社借款本金4万元，并支付相应利息和罚息（利息和罚息按照合同的约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告林盛木对上述债务负连带偿还责任，其履行保证义务后，有权向被告林盛寒追偿。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林盛寒、被告林盛木共同负担。
上述债务，义务人应于判决确定的履行期限内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上述状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：507901040011485，开户银行：农行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦玉妮
二〇一四年四月十一日
书记员 黄 刚
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第152号
原告都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地都安瑶族自治县安阳镇新兴街1号，组织机构代码：20107157-7。
法定代表人韦寿标，该社理事长。
委托代理人ＸＸ能，男，1968年6月15日出生，瑶族。
被告林某寒，农民。
被告林某木，农民。
原告都安瑶族自治县农村信用合作联社诉被告林某寒、林某木金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员韦玉妮适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。书记员黄刚担任记录。原告都安瑶族自治县农村信用合作联社委托代理人ＸＸ能到庭参加诉讼。被告林某寒、林某木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年3月11日，本院组织双方当事人进行调解，原告的委托代理人ＸＸ能、被告林某寒、林某木到庭参加调解。本案现已审理终结。
原告都安瑶族自治县农村信用合作联社诉称，被告林某寒于2009年10月7日向原告借款人民币4万元用于建房，借款期限为三年，于2012年10月7日到期。被告林某木自愿作为该笔贷款的保证人，对该笔借款负有连带偿还责任。借款到期后，原告经多次催收，被告仍未履行还款义务。为保护国有资产不受损失，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金4万元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告林某寒、林某木在本院调解时，对原告所述事实予以认可，被告林某寒述称由于资金困难，一直未能按约还款。
经审理查明，2009年10月7日，被告林某寒向原告下属机构保安信用社借款人民币4万元用于建房，借款期限为三年，自2009年10月7日起至2012年10月7日止。双方在借款合同中约定：借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.5‰上浮70%，执行月利率7.65‰；逾期贷款的罚息依逾期贷款的金额和实际逾期天数计算，罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行；还款方式为按季结息，到期还本；贷款担保方式为保证担保，保证人为合同项下债务提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下到期的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的违约责任为：贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。同时被告林某木向原告出具了《共同还款承诺书》和《借款保证承诺书》，保证对被告林盛寒该笔借款承担连带偿还责任。借款合同签订当日原告向被告林某寒发放贷款4万元。合同履行期间，被告林某寒未能依约按季结息。借款到期后，被告林某寒未能依约归还本金。被告林某木未按约履行保证义务。截至2014年2月27日本案开庭，被告林某寒尚欠原告贷款本金4万元，相应利息21341.91元。
上述事实，有原告提供的被告林某寒、被告林某木身份证复印件各一份、借款申请书复印件二份、共同还款承诺书复印件一份、借款保证承诺书复印件一份、借款合同（编号：01140）复印件一份、借款借据复印件一份及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告林某寒签订的借款合同以及被告林某木出具的《共同还款承诺书》、《借款保证承诺书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，均已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。原告向被告林某寒发放贷款后，被告林某寒未按约还本付息，被告林某木未履行保证义务，构成违约，均应向原告承担违约责任。现原告要求两被告偿还借款本金并支付相应利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告林盛木履行保证义务后，有权向被告林盛寒追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某寒应于本判决生效之日起三十日内偿还原告都安瑶族自治县农村信用合作联社借款本金4万元，并支付相应利息和罚息（利息和罚息按照合同的约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告林某木对上述债务负连带偿还责任，其履行保证义务后，有权向被告林盛寒追偿。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林某寒、被告林某木共同负担。
上述债务，义务人应于判决确定的履行期限内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上述状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：50×××85，开户银行：农行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦玉妮
二〇一四年四月十一日
书记员 黄 刚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧阳执字第00195号
申请执行人曹精芝，1956年3月24日出生，汉族，居民。
被执行人杨瑞，1967年9月10日出生，汉族，居民。
申请执行人曹精芝与被执行人杨瑞民间借贷纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第02056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨瑞未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人曹精芝向本院申请执行。在执行过程中，2013年7月2日，被执行人杨瑞与申请执行人曹精芝达成分期履行的和解协议。被执行人杨瑞在履行13000元义务后，余款拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨瑞的银行存款（或合法收入）150000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈亚男
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00559号
原告宁某某，女，1968年7月3日出生，汉族。
委托代理人李建飞，男，西安市临潼区马额法律服务所工作人员。
被告王某某，男，1969年1月25日出生，汉族。
原告宁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托代理人李建飞到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，其与被告1993年8月经人介绍相识并订婚，1995年4月4日登记结婚，1997年3月15日生育女孩王琼鸽。双方共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾纠纷。在其生育女儿后第23天，被告因琐事对其进行殴打，造成全身多处受伤。2001年冬，其与被告再次因琐事发生争吵，被告对其殴打后，其无法忍受，带女儿离家出走。其曾于2013年提出离婚，后撤诉，但双方感情并无好转，故再次诉至法院要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原告所述相识、结婚、生育子女情况均属实。其确实因生活琐事与原告发生过争吵，但并未打过原告。原告2001年离家出走前，其在临潼一工地干活，并未在家，未与原告发生任何纠纷，其至今不明白原告为何要离家出走。原告离家出走后，其曾与原告之兄花费数年时间多方寻找原告，但原告始终避而不见，导致寻找未果。其虽然与原告分居很长时间，但其认为双方夫妻感情尚未彻底破裂，仍然希望原告能带女儿回家继续共同生活，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告宁某某与被告王某某1993年8月经人介绍相识并订婚，1995年4月4日登记结婚，1997年3月15日生育女孩王琼鸽。婚后原、被告确因家庭生活琐事发生争吵。原告宁某某于2001年12月带女儿离家出走，至今未回家生活。双方婚生女孩王琼鸽现已不再上学，已经成家。双方夫妻共同财产，原告宁某某当庭表示全部放弃，双方并无夫妻共同债权债务。原告宁某某曾于2013年起诉离婚，后经调解撤诉。2014年3月11日，原告宁某某再次诉至本院要求与被告王某某离婚。庭前调解中，被告王某某表示，虽然原告宁某某离家出走多年，但其并未放弃寻找，一直希望原告宁某某能回家，现在仍愿意与原告宁某某及女儿王琼鸽继续共同生活，其坚决不同意离婚。庭审中，经本院主持调解，因被告王某某未到庭，致调解未能成立。
上述事实有原、被告陈述、结婚登记审查表、民事裁定书等证据在卷，足以认定。
本院认为，婚姻生活以感情为基础。原告宁某某与被告王某某从订婚至登记结婚，已相识较长时间，理应相互了解较深，双方婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生活时间较长，且生育了孩子，双方建立了一定的夫妻感情。虽然原告宁某某离家出走多年，但被告王某某一直多方寻找，希望原告能回家生活，现在仍然愿意继续同原告及女儿共同生活。希望原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，应为了家庭幸福，相互谅解，加强沟通，化解矛盾，和睦生活。原告宁某某以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，证据不足，依法不予支持。为了有利于社会和谐稳定，切实保护子女及双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宁某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年五月三十日
书 记 员 白 龙
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执935号
申请执行人梁山。
被执行人唐山开滦建设（集团）有限责任公司。
本院在执行梁山与唐山开滦建设（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1749号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月十三日
书记员 梁智勇
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第170号
原告黄寿章，男，1953年2月19日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇建农村三村民组***号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告黄寿章不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄寿章撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十日
代理书记员 张 清