安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00029号
上诉人（原审原告）：杨奉祥。
被上诉人（原审被告）：安徽六安市飞宇建设工程有限公司。
法定代表人：王登堂，董事长。
委托代理人：罗会水，该公司办公室主任。
委托代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：吕时和。
上诉人杨奉祥因与被上诉人安徽六安市飞宇建设工程有限公司（简称六安飞宇公司）、吕时和民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2013年9月5日作出的（2013）霍民二初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月，被告吕时和向原告杨奉祥出具50万元借条，约定该款用于工程建设，借款单位栏盖有六安飞宇公司霍山县政务区段排污管道工程施工Ⅱ标段工程项目部（简称Ⅱ标段项目部）印章，被告吕时和作为担保人在该借条上签名，落款日期为2010年元月1日。同时，被告吕时和向原告出具50万元收条一份，收款人栏，吕时和签名盖章，在该收条上同样盖有Ⅱ标段项目部的印章，落款日期为2010年元月1日。
2012年4月2日，六安飞宇公司以被告吕时和与原告杨奉祥涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关以吕时和与杨奉祥涉嫌诈骗证据不足，未予立案。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽然提供了50万元的借条和收条，但未能提供其他相关证据证明资金来源及50万元借款已履行了给付义务，因而原告要求两被告归还50万元及其按借条约定计算的利息的诉讼请求，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回原告杨奉祥的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告杨奉祥负担。
杨奉祥上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人在原审审理期间提供了出借资金的来源、证人证言以及法院的调查笔录、被上诉人出具的借条等证据，足以证明双方存在借贷关系及借款50万元的事实；二、原审法院判决在举证责任分配及适用法律上均有错误。被上诉人飞宇公司、吕时和出具的收条和借条上加盖了Ⅱ标段项目部印章，上诉人同时提供了相关证据证明借贷关系的真实性，原审法院以上诉人没有提供证据对自己的主张加以证明为由驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由两被上诉人承担一、二审诉讼费用。
六安飞宇公司答辩称：杨奉祥向六安飞宇公司主张的所谓“借条”及“收条”，系虚假证据，杨奉祥的诉讼请求不能成立。2011年11月前，吕时和因承包工程向杨奉祥借款35万元（含利息），无力偿还。杨奉祥得知吕时和曾在2009年承包Ⅱ标段工程项目，且该Ⅱ标段项目部的印章仍在吕时和处，杨奉祥让吕时和以该项目部的名义出具一张50万元的借条，由吕时和作为担保人，其目的是将债务转嫁至六安飞宇公司，并将借条日期提前至2010年1月1日。请求二审法院判决驳回上诉人对六安飞宇公司的诉讼请求。
吕时和在二审中未提交书面答辩意见。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
经审理查明：2011年10月至11月，吕时和分3次从杨奉祥处借款5万元、10万元、20万元，合计35万元。同年11月，吕时和以Ⅱ标段项目部名义向杨奉祥出具一张借条：今借到杨奉祥人民币伍拾万元整（￥500000.00元）用于工程建设（月利率2%计算）。借款单位：Ⅱ标段项目部，担保人：吕时和，2010年元月1日。同时，吕时和以收款人名义向杨奉祥出具一张收条：今收到杨奉祥现金伍拾万元整（￥500000.00元），并加盖了Ⅱ标段项目部印章。此款经杨奉祥多次催要，吕时和未有偿还。
另查明：2009年6月1日，六安飞宇公司与吕时和签订一份《施工内部承包合同》，约定：飞宇公司将霍山县政务区段排污管道工程施工Ⅱ标段工程交给吕时和承包，工期60天，工程造价549918.5元，工程管理费为工程总造价的10%，工程税金在结算工程款时由发包人代扣等。同年11月13日，该工程经验收合格，决算价为610250.27元。六安飞宇公司分别于2009年8月8日、10月1日、2010年2月7日、2012年1月23日给付吕时和工程款14.6万元、15万元、20万元、114250.27元，合计610250.27元。
本院认为：本案的争议焦点：一、借款的实际数额。从吕时和在公安机关讯问笔录看，吕时和陈述其在2011年10月份向杨奉祥借款5万元，半个月后向杨奉祥借款20万元，11月份又向杨奉祥借款10万元，合计35万元，并支付利息至2012年1月；从吕时和在2012年2月28日向原审法院提供的《情况说明》看，其自认欠杨奉祥借款35万元，；从杨奉祥在公安机关讯问笔录看，杨奉祥陈述2009年春节后，吕时和向其借款10万元，2-3个月后归还5万元，以后陆陆续续借着还着，具体数额记不清楚。2011年2月份，吕时和向其借款15万元，过了几个月，吕时和归还7-8万元后，又向其借款5万元。2011年6月份，吕时和向其借款20万元。综上，虽然双方在给付借款的具体时间及数额上存在部分出入，但双方在给付借款5万元、20万元上陈述基本一致，借款10万元的陈述基本吻合，故对借款数额35万元应予认定，吕时和应当偿还。杨奉祥上诉所持借款金额应为50万元之理由，虽然吕时和出具的收条上载明收到杨奉祥现金50万元，但双方对借款的实际金额的陈述相互矛盾，且杨奉祥未提供充分证据证明已足额给付吕时和借款50万元，故杨奉祥的该上诉理由，部分成立，应予采纳。二、六安飞宇公司是否应当承担偿还借款的民事责任。吕时和承包Ⅱ标段项目工程的时间是2009年6月1日，同年11月13日竣工并经验收合格。从吕时和向杨奉祥借款的时间看，借款行为均发生在该工程竣工后；从借款用途看，吕时和向杨奉祥借款主要用于偿付工人工资、偿还向他人借款，杨奉祥未提供证据证明其出借给吕时和的借款是用于该Ⅱ标段工程建设；从吕时和、Ⅱ标段项目部出具的50万元借条、收条看，该借条和收条落款时间均为2010年1月1日，实际出具借条的时间，双方当事人陈述不一致，吕时和在公安机关陈述的时间是2011年11月份，任陆寿在公安机关陈述是2011年冬吕时和向杨奉祥借款要求其提供担保遭拒绝，说明双方仍存在借贷关系，而杨奉祥在二审陈述的时间是2010年6月份，与其在公安机关的陈述相矛盾，因50万元借条是吕时和出具给杨奉祥的最后一张借条，因此，该借条出具的时间不可能早于双方实际借款发生之前，实际出具借条的时间应为2011年11月份。此时，吕时和承包的该Ⅱ标段工程早已竣工，飞宇公司已支付的相应的工程款，飞宇公司虽然对该项目部印章的真实性不持异议，但杨奉祥要求飞宇公司承担还款责任，理由不足，不予支持。综上所述，原审判决认定事实错误，应予改判。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省霍山县人民法院（2013）霍民二初字第00031号民事判决；
二、吕时和于本判决送达之日起十日内偿还杨奉祥借款本金35万元及其利息（自2012年1月1日起按月利率20‰计算至本判决确定的偿还之日止）；
三、驳回杨奉祥的其他诉讼请求。
一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，合计17600元，由吕时和承担13000元，杨奉祥承担4600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……