辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1725号
原告：杨宝永，男，汉族，辽宁省沈阳市人，系工人。
被告：刁学信，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
委托诉讼代理人：黄大勇，系辽宁兴桓律师事务所律师。
杨宝永与刁学信不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝永，被告刁学信及其委托诉讼代理人黄大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝永向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿110000元人民币，并负责全部的诉讼费用。事实和理由：2006年1月初，被告打电话给我说桓仁拉古甲村，因资金有困难，出卖一块山坡地，大约70亩，使用权30年。第二天我开车去了被告家里，被告把我领到了村技术员于长河家里，于长河说：“村里急用钱才卖的这块山地，并负责办理林权证。”价格是14200元、管理费2500元。我和被告、村里技术员于长河一起上山看了看地界，下山后就到了村支书家里，把买地的事定下来了。当时在场的有村支书、村长隋国成、村技术员于长河、我和被告。交了900元的清山费、2500元的管理费。回沈阳的第二天，于长河打电话给我，让我把钱给村里转过去，我到家附近的建行给村里转钱。于长河说村里没有建行的账号，让我往农行转，我没有农行的卡，于长河给我提供了被告的建行卡号，我把买山坡地的钱转过去了14200元。下午于长河打电话通知我村里把钱提出来了，让我5月初去种松树。我于5月10日左右与爱人、小姨子及我的朋友付家新开车到梅河口买了一万株松树苗（一元一株），交给了于长河及1000元的人工费。2007年5月-6月间，我到拉古甲看看松树长的怎么样了，于长河说成活率不高让我补苗，我又给于长河3000元钱，让他给我代办一下补苗，并请村里的于长河、隋国成及村里的其他2人在二户来的一家饭店吃的饭。2008年因我父亲有病，需我护理就没有时间过去了。给于长河打电话，让他代我照看一下。2011年父亲病故。2012年我有时间开车去拉古甲村，看看树长的怎么样及研究种大榛子的可行性。于长河说种可以，但结果以后需要人员看管。2013年5月我准备种大榛子去拉古甲村，于长河说地让被告给卖了。因为被告急用钱卖了8000元，我一听这是让被告给骗了。为了维护我的合法权益，请求法院支持我的请求。
被告刁学信辩称，我和原告之间不存在不当得利，望贵院驳回原告诉讼请求，理由是：不当得利是指，依据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的成立要件有四：乙方取得财产利益；乙方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中原告和我于2005年4月17日双方签订了联合种植五味籽的协议书，约定三方投资，我和原告各投资壹万元购买40000株五味籽苗，如国家占地补偿时，国家地上植物损失费由3人平均分配，之后我先后购买了150000株五味籽，分2车拉到现场，先后种植了4块地，总计投资42000元。该地被政府征占之后，原告领取了补偿款，在此之后我多次找原告，要求按照协议分割补偿款，原告告诉我暂时没钱，先欠着。2006年我回桓仁在二户来拉古甲村经招标购买一块采伐基地，我因短缺资金给原告打电话要求原告还款，之后原告给我打款14200元，该款系原告还我当时合伙期间拖欠我的欠款，双方关系属于合伙关系。本案应属于合伙纠纷，因此本案不存在不当得利，望贵院驳回原告的诉讼请求。2、本案是我在2006年元旦之后，听说华来镇拉古甲村公开招标一块采伐基地，我找到了村里负责招标的负责人村委会书记郭增恒、会计隋国林及村民委委员于长和，见面之后，我去采伐基地现场考察，确认购买该林地，整个购买过程中，原告并没有参与，该林地和原告没有任何关系。3、该林地是我购买，村里给我出具收据一份，收取了我11520元，村里当时并没有收取我清山费和管理费，原告所诉的交付清山费900元和管理费2500元与事实不符，原告并没有交付村里清山费900元和管理费2500元。4、在我购买该林地期间，我并没有要求原告在该地种植树苗一万株，如我在经营期间种植一万株树苗也不可能赔钱卖了该林地，原告所谓的树苗费10000元、补苗费3000元及人工费1000元是虚构的事实，该地和原告没有任何关系，原告也不可能在该林地投资。5、原告诉求的车马费8000元及损失费70000元没有事实和法律依据，该林地是我单独购买，该林地和原告无关系，原告在本案中并不存在任何损失。6、本案发生在2006年至今已经10年之久，早已超过2年的法定诉讼时效，即使按照原告所诉2013年5月知道权利被侵害之日起至今已有4年之久，也已超过法定2年的诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。综上所述，望贵院驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.被告刁学信提供的2005年4月17日联合种植五味子中草药的协议书，用以证明其与原告杨宝永合伙栽植五味子。原告杨宝永对该证据有异议，认为当时种植五味子时没签过这份协议，而且约定的内容和这份协议也不一样。本院认为，原告杨宝永对其所持的异议未能提供证据予以支持，结合证人张艳红的证言，原、被告合伙栽植五味子应为事实，故本院对该证据予以认定。
2.被告刁学信提供的2006年1月12日收据及郭增恒、隋国林、于长和证言，用以证明争议的林地是被告刁学信承包的。原告杨宝永对该组证据有异议，认为当初其和隋国林、于长和还有刁学信一起上山去看的，回来到郭增恒家定的这件事，到于长和家交的钱。本院认为，原告杨宝永对其所持的异议未能提供证据予以支持，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2005年4月17日，原告杨宝永与被告刁学信及案外人陈铁生签订《联合种植五味子中草药的协议书》，后由被告刁学信出资购买五味子苗进行栽植，当年7月份，栽植五味子的土地被推平，原告杨宝永答应分给被告刁学信42000元，该款一直未给付。2006年1月12日，原告杨宝永为被告刁学信汇款14200元。同日，被告刁学信承包华来镇拉古甲村人工林截伐地48亩，未签订承包合同，交款11520元，拉古甲村民委为被告刁学信出具收款收据，被告刁学信未办理林权证。2009年，被告刁学信将该片截伐地转让给于长和，现于长和已办理林权证。现原告杨宝永诉至本院，要求被告刁学信赔偿110000元。
本院认为，原告杨宝永诉称，2006年4月12日，其汇给被告刁学信的14200元是其承包拉古甲村林地的承包费，首先原告杨宝永未提供证据证明其承包了拉古甲村林地，且原告杨宝永诉称经办此事的于长和及其他拉古甲村民委工作人员均证实被告刁学信承包的林地与原告杨宝永无关；其次，原告杨宝永承包拉古甲村林地，被告刁学信既不是拉古甲村民委工作人员，亦不是拉古甲村村民，且其与被告刁学信因栽植五味子尚有经济纠纷，在此的情况下，原告杨宝永通过被告刁学信交款，不符合常理。
综上所述，原告杨宝永要求被告刁学信赔偿110000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨宝永的诉讼请求。
案件受理费2500元（原告杨宝永预交），由原告杨宝永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。