广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1451号
原告黄日光，居民。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人农文金，广西桂港律师事务所律师。
被告陈宗盛，居民。
被告何燕妙，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司，住所地广西贵港市港北区兴贵路135号。
负责人吴佑武，该公司副总经理。
委托代理人钟逸，该公司职工。
原告黄日光与被告陈宗盛、何燕妙、中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司（以下简称“人寿贵港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员陆奕竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄日光的委托代理人农文金，被告人寿贵港支公司的委托代理人钟逸到庭参加诉讼。被告陈宗盛、何燕妙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄日光诉称，2015年9月9日22时45分，陈宗盛驾驶登记所有人为何燕妙的桂R×××××号小型轿车由平南县安大酒店往平南县龚洲大道方向行驶，当车行驶至平××××东湖小区碧湖苑路口路段时，与黄日光驾驶的电动车发生碰撞，造成黄日光受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定陈宗盛负本次事故的全部责任。桂R×××××号小型轿车在人寿贵港支公司购买有保险。原告请求法院判令被告赔偿：医疗费2400元（100元／天×24天）、护理费2544元（106元／天×24天）、误工费2544元（106元／天×24天）、残疾赔偿金49338元（24669元／年×20年×10%）、鉴定费2500元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计63826元。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的经过及责任划分；3、平南县人民医院病历、××证明书，证明原告因伤住院治疗的情况；4、南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因本次事故造成十级伤残；5、鉴定费发票，证明原告因鉴定伤残情况支出的费用；6、户口簿、身份证、房产证，证明原告长期生活、居住在城镇；7、广西安泰化工有限责任公司工作证明、活期存款历史明细查询单，证明原告因伤产生的误工损失；8、物业收款收据、平南县自来水厂水费清单，证明原告已入住平南镇安泰阳光住宅小区。
被告陈宗盛既没有提出答辩，也没有提供证据。
被告何燕妙既没有提出答辩，也没有提供证据。
被告人寿贵港支公司辩称，桂R×××××号小型轿车在其公司投保有交强险和100万元商业三者险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，陈宗盛与原告基于平等、自愿协商一致的前提下签订了一次性调解协议：1、黄日光受伤医疗费（以医疗发票为准）由陈宗盛承担；2、两车损坏修复费（以保险公司核价为准）由陈宗盛承担；3、其他费用各方自负。该协议第3条约定“其他费用各方自负”，表明协议双方确认本次事故经济损失赔偿就此了结，已充分考虑到列明的损失项目以外的补充赔偿，即原告所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费，且陈宗盛及人寿贵港支公司已根据协议约定赔偿住院期间护理费、后续医疗费、住院伙食补助费、误工费合计6000元给原告，原告不得随意变更或撤销协议、不应再就本次事故的损失再次主张赔偿。其公司在坚持上述抗辩意见的基础上，认为原告主张的精神损害抚慰金不应超过3000元；鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费金额过高；原告已超过退休年龄，误工费不应得到支持；原告未提供护理人员误工损失证明，护理费应参照农、林、牧、渔业年平均工资标准计算。其公司不承担诉讼费。
被告人寿贵港支公司为其辩解向法庭提供的证据有：协议书、收条，证明人寿贵港支公司已理赔陈宗盛赔偿给原告的护理费、后续医疗费、住院伙食补助费、误工费合计6000元。
经审理查明，被告陈宗盛、何燕妙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告人寿贵港支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。原告认为由本院依法认定被告人寿贵港支公司提供的证据，本院认为，人寿贵港支公司提供的协议书、收条，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以采信。
综合全案证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年9月9日22时45分，陈宗盛驾驶登记所有人为何燕妙的桂R×××××号小型轿车由平南县安大酒店往平南县龚洲大道方向行驶，当车行驶至平南县湖小区碧湖苑路口路段时，陈宗盛驾车右转弯驶往平南县湖小区碧湖苑路口时，与同向行驶由黄日光驾驶的电动车发生碰撞，造成黄日光受伤、两车损坏的道路交通事故。黄日光受伤后即到平南县人民医院住院治疗24天，出院诊断：1、闭合性颅脑损伤轻型——脑震荡、额颞部头皮挫伤并头皮血肿；2、四肢多处软组织挫擦伤；3、左侧多发肋骨骨折并左肺挫伤；4、左肺尖结节影，性质待查；5、两肺尖肺大泡；6、肝右叶血管瘤？。2015年9月10日，平南县公安局交通警察大队就本交事故作出第15BY522号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈宗盛驾驶机动车没有在确保安全、畅通的原则下通行，负此事故的全部责任；黄日光在此事故中无责任。同日，黄万海、黄淦海代理黄日光与陈宗盛在交警部门的主持下达成调解协议：1、黄日光受伤医疗费（以医疗发票为准）由陈宗盛承担；2、两车损坏修复费（以保险公司核价为准）由陈宗盛承担；3、其他费用各方自负。2015年10月23日，陈宗盛向原告支付了电动车维修费200元；住院伙食补助费、护理费、后续医疗费、误工费合计6000元，陈宗盛合计共向原告支付赔偿款6200元。陈宗盛已向人寿贵港支公司理赔其支付给原告的赔偿款6200元。2016年3月9日，黄日光经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定其脑震荡后综合征，精神伤残等级评定意见为十级伤残。桂R×××××号小型轿车在人寿贵港支公司投保有交强险和100万元商业三者险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。黄日光于本案事故发生前长期生活居住于平××平南镇安泰阳光住宅小区，工作于广西安泰化工有限责任公司，工作岗位为行政部保安。
本案的争议焦点为：一、原告在本次交通事故中各项损失是多少；二、原告损失的赔偿责任如何分担。
关于原告在本次交通事故中各项损失是多少问题。原告主张其损失参照2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费已于2015年10月23日得到陈宗盛的赔偿，且陈宗盛已向人寿贵港支公司理赔，原告在本案中再次主张上述项目的损失，属于重复主张，本院依法不予支持；黄日光因本次事故造成十级伤残，虽然其身份证登记住址为农村，但其于本案事故发生前长期生活、工作于平××平南镇，因此，其主张残疾赔偿指数按10%计算、残疾赔偿金参照城镇居民人均纯收入24669元／年的标准计算，合理合法，本院予以支持，原告定残时已年满63岁，其主张残疾赔偿金按20年计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以下的，按五年计算”的规定，本院依法不予支持，原告主张的残疾赔偿金应按残疾赔偿指数按10%计算、参照城镇居民人均纯收入24669元／年的标准计算17年为41937.3元（24669元／年×17年×10%）；鉴定费2500元是原告为了鉴定因交通事故造成的伤残情况支出的实际费用，有收费收据予以证实，本院依法予以支持；原告在本次事故中无责任，并因事故导致十级伤残，确实对原告的精神造成一定损害，根据被告的过错程度及本地生活水平等，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告主张精神损害抚慰金4000元，请求过高，本院酌定支持3000元；交通费500元虽无有效票据证实，但考虑到原告受伤治疗及鉴定伤情往返需要产生交通费用的事实，原告的主张较为合理，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失有：残疾赔偿金41937.3元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2500元，合计47937.3元。
关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的《道路交通事故认定书》，认定陈宗盛负此事故的全部责任；黄日光在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。因桂R×××××号小型轿车在人寿贵港支公司投保有交强险和100万元商业三者险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应先由人寿贵港支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿45437.3元（残疾赔偿金＋精神损害抚慰金＋交通费）给原告，交强险赔偿不足的2500元（鉴定费），由人寿贵港支公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告，人寿贵港支公司合计共赔偿47937.3元给黄日光。人寿贵港支公司辩称鉴定费不属保险赔偿范围，但其未向法庭提供证据证明其辩解，本院对人寿贵港支公司的该抗辩意见不予采纳。人寿贵港支公司认为陈宗盛与原告签订的调解协议第3条约定“其他费用各方自负”，表明协议双方确认本次事故经济损失赔偿就此了结，已充分考虑到列明的损失项目以外的补充赔偿，原告不得随意变更或撤销协议、不应再就本次事故的损失再次主张赔偿，本院认为，虽然协议第3条约定了“其他费用各方自负”，但陈宗盛及人寿贵港支公司也已根据原告的实际损失，赔偿原告除协议列明项目中医疗费、车损费外的住院伙食补助费、护理费、后续医疗费、误工费，可见该调解协议并不是一次性赔偿协议，且该调解协议或收条均没有涉及到残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的问题，因此，本院对人寿贵港支公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司赔偿47937.3元给原告黄日光；
二、驳回原告黄日光的其他诉讼请求。
案件受理费1390元，减半收取695元（原告已预交），由原告黄日光负担695元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1390元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆奕竹
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈桂兰