天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2697号
上诉人（原审被告、原告）王婧燃。
委托代理人周新文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）天津跃达文化传播有限公司，住所地天津市河西区大沽南路501号恒华大厦1-809。
法定代表人汪萍，该公司经理。
委托代理人李承轩，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人王婧燃因劳务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2016年1月4日受理，2016年4月1日作出的（2016）津0103民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人王婧燃的委托代理人周新文，被上诉人天津跃达文化传播有限公司的法定代表人汪萍、委托代理人李承轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告（反诉被告）天津跃达文化传播有限公司与被告（反诉原告）王婧燃系演艺劳务合同关系。双方于2014年7月中旬达成演艺劳务合意并签订书面劳务合同书，合同约定原告（甲方）负责向被告（乙方）提供甲方平台（即YY语音网络平台，直播表演账号事先由原告办理注册手续设立）才艺表演机会，甲方是乙方在甲方平台的唯一集中管理方，乙方为甲方提供劳务的期限为三年，自2014年7月1日至2017年7月1日止；合作期内，若乙方未经甲方同意，擅自在其他任何与甲方平台形式相同或类似的网络平台进行直播演出的，构成根本违约，乙方应赔偿已履行合约期内乙方每月的平均收入乘以10的总金额，甲方有权解除合同。2015年原告发现被告擅自在一个名称为“来疯”的网络平台进行直播演艺活动后，遂于2015年8月10日自行关闭了被告在YY语音平台的表演账号，并决定与被告解除劳务合同关系，双方就此产生纠纷。庭审中双方均认可在前期劳务合同履行期内被告的月平均直播演艺劳务报酬为58568元，原告在纠纷发生后拖欠被告劳务费10000元。双方就劳务合同解除等后续事宜多次协商未果，原告按照合同约定的管辖条款诉至法院，在案件审理期间，被告提出了反诉。
原告天津跃达文化传播有限公司诉讼请求：1、解除原、被告之间的演艺劳务合同；2、被告赔偿原告违约金400000元；3、案件受理费由被告承担。
反诉原告王婧燃诉讼请求：1、解除双方之间的劳务合同；2、反诉被告支付反诉原告违约金175704元；3、反诉被告支付反诉原告拖欠的工资10000元；4、诉讼费由反诉被告承担。
原审法院认为，当事人合法权益受法律保护。原、被告双方于2014年7月签订的演艺劳务合同，经双方当事人意思表示一致订立，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。合同履行期间，被告在原告提供的YY平台进行了演艺直播活动，原告也依约向被告支付了月均58568元的演艺劳务费。关于被告是否擅自在YY平台以外的其他网络平台进行直播问题，原告提供了事发前后双方进行沟通的微信聊天记录、YY聊天记录、被告的个人微博记录等资料予以证明，结合双方在本案庭审中的陈述，法院经对比、分析后，认定被告擅自在“来疯”网络平台进行演艺直播活动违反了双方之间劳务合同的约定，属于合同约定的根本违约情形，被告的违约行为是导致双方合同无法正常履行的根本原因，原告做出关闭被告表演的YY平台账户应属无奈，并无不妥，被告对此应承担违约责任。关于本诉与反诉中均涉及的解除劳务合同之主张，双方在庭审中也一致表示同意解除，本着有利于合同当事人实现各自利益及发展，在实现合同当事人真实意思的情况下，依法解除涉案劳务合同，法院亦不表异议，依法准予。关于原告在本诉中要求被告赔偿违约金400000元的主张，庭审中原告提供了为被告出资制作的相册、挂毯等证据，证明原告公司为推广被告所支出的大量费用，虽然碍于客观现实情况，原告无法提供准确证据证明其实际损失以及预期可得利益损失的情况，但涉案劳务合同的解除，系因被告根本违约所致，被告应当依法承担相应的违约责任，赔偿原告相应的经济损失。若允许直播演艺人员随意违反合同约定，将使其所在管理公司在此类合同的履行中处于不利地位，也违背诚实信用的基本原则，同时会鼓励成名的直播演艺人员为了追求高额收入而恶意违反合同约定，不利于该行业的整体运营秩序的建立。综合考虑原告前期对被告直播人气提升的培养投入、宣传力度、被告自身的影响力、知名度、发展前景以及可能给原告公司带来的收益等因素，酌定赔偿数额为300000元。关于被告在庭审中提到的自己在其他平台的直播演艺活动是义演，且是在业余时间进行的抗辩意见，不予采纳。关于被告在反诉中要求原告支付违约金的主张，亦不予支持。关于被告在反诉中要求原告支付2015年8月份的劳务费10000元的主张，庭审中，双方对于拖欠劳务费的数额本身没有异议，法院认为在双方发生纠纷前被告提供了演艺活动，原告也应按照合同约定将该笔劳务费支付给被告，该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）天津跃达文化传播有限公司与被告（反诉原告）王婧燃于2014年7月签订的劳务合同；二、自本判决生效之日起7日内，被告王婧燃赔偿原告天津跃达文化传播有限公司合同解除损失300000元；三、自本判决生效之日起7日内，反诉被告天津跃达文化传播有限公司给付反诉原告王婧燃劳务费10000元；四、驳回原告天津跃达文化传播有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告王婧燃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（本诉部分），减半后收取3650元，由原告天津跃达文化传播有限公司负担650元，由被告王婧燃负担3000元。案件受理费2007元（反诉部分），由反诉原告王婧燃负担1900元，由反诉被告天津跃达文化传播有限公司负担107元。
上诉人王婧燃上诉请求：撤销原审法院判决第二项，由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：原审认定事实错误，上诉人不构成违约。上诉人在其他网络平台的演播没有收取报酬，属于义演，且是利用业余时间，不影响双方劳务合同的履行。被上诉人在原审提供的其经济损失的证据，不能证明其实际受到的损失，原审判决赔偿300000元证据不足。
被上诉人天津跃达文化传播有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，被上诉人向本院提供了上诉人在其他网络平台进行网络直播的截图等，证明被上诉人在关闭上诉人演播账号之前，上诉人已经在其他网络平台进行直播了。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提供的证据，认为该证据不属于新证据，不予质证，且该证据也不能体现上诉人在其他平台不是义演并赚取报酬。
本院认证意见，对被上诉人提供的证据的证明目的予以采信。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的劳务合同真实有效，符合法律规定，双方当事人均应按照合同约定享受权利并履行义务。依照合同约定，上诉人未经被上诉人同意，不得擅自在其他任何与被上诉人形式相同或类似的网络平台进行直播演出，本案现有证据能够证明上诉人违反了该约定，故应当承担违约责任。上诉人所提其系利用业余时间义演，不构成违约的主张依据不足，本院不予支持。原审法院结合双方合同约定，考虑本案实际情况，酌定300000元违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5825元，由上诉人王婧燃负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 刘 杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻