上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33460号
原告林劲松。
�托代理人房超建，上海佳通律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人杨国平。
委托代理人冯磊。
委托代理人缪思山。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
原告林劲松与被告大众交通（集团）股份有限公司（以下至判决主文前简称“大众公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告林劲松的委托代理人房超建，被告大众公司的委托代理人冯磊、缪思山，被告人保上海市分公司的委托代理人陈翔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林劲松诉称，2014年4月4�，被告大众公司的驾驶员邱鹤祥驾驶沪BQXX**大型普通客车行驶至上海浦东国际机场迎宾大道近锦江之星处时，与案外人牛某某驾驶的牌号为沪D9XX**的小型客车相撞，导致乘坐在沪D9XX**小型客车后排右侧的原告受伤。该起事故因事发时两车的行驶轨迹不明，故交警部门出具了《道路交通事故证明》。原告伤后在上海市东方医院接受门诊及住院治疗。后经司法鉴定，原告之伤构成XXX伤残。因双方就赔偿事宜协商未果，故依法提起诉讼，提出如下损失：医疗费59，056.60元（人民币，下同）、住院伙食补助费210元、营养费3，000元（含后续治疗）、护理费4，550元（含后续治疗）、误工费25，000元（含后续治疗）、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元（交强险内优先赔付）、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元、律师代理费5，000元。以上各项损失要求被�人保上海市分公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，超出交强险及不属于交强险赔付范围的损失由被告大众公司承担50%的赔偿责任，但律师代理费要求被告大众公司全额赔偿。
被告大众公司辩称，邱鹤祥系其公司驾驶员，且事发时在执行工作任务过程中，故同意由公司来依法承担赔偿责任。但就事故责任而言，因事发时邱鹤祥系在车道上正常行驶，案外人牛某某驾驶机动车辆违规变道，致其所驾驶的车辆右后方撞击到邱鹤祥所驾驶车辆的左前方，故牛某某应承担事故全部责任，邱鹤祥不应承担事故责任。对于原告所提出的各项损失，质证意见与被告人保上海市分公司一致，不属于保险范围的损失由法院依法处理，律师代理费认可2，500元。
被告人保上海市分公司辩称，关于本起道路交通事故发生的时间、地点及沪BQXX**大型普通客车所投保交强险和商业险的�实无异议，就事故责任方面同意被告大众公司的质证意见。对于原告提出的各项具体损失意见如下：医疗费在扣除非医保费用后由法院凭据核定金额；住院伙食补助费无异议；营养费认可20元／天的赔偿标准；误工费原告证据不足，不予认可；护理费认可30元／天的赔偿标准；残疾赔偿金认可农村居民标准；精神损害抚慰金在无责限额内赔付；交通费酌情认可100元；衣物损失费不予认可；鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年4月4日18时20分许，邱鹤祥驾驶牌号为沪BQXX**的大型普通客车沿上海浦东国际机场迎宾大道（出机场方向）最东侧机动车道由南向北行驶至近锦江之星处时，适逢案外人牛某某驾驶沪D9XX**机动车辆沿东侧起第二根机动车道同向行驶至此。邱鹤祥所驾车辆左前部与牛某某所驾车辆右后部发生碰撞后，后者向右碰撞东侧道路护栏后又弹回中间车道，造成两车损坏及乘坐在牛某某所驾车辆内的原告受伤。原告伤后被送至上海市东方医院接受治疗，目前内固定在位，尚未治疗终结。2014年4月28日，上海市公安局机场分局交通警察支队出具《道路交通事故证明》，认为事发时两车的行驶轨迹无法查清，造成事故责任无法认定。故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具《道路交通事故证明》。
2014年8月5日，上海市东方医院司法鉴定所接受上海市公安局机场分局交通警察支队委托，对原告所受损伤进行评定后，作出沪东方（2014）残鉴字第744号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人林劲松因道路交通事故致：1、左锁骨骨折，手术治疗后，目前遗留左上肢功能部分受限，构成十（拾）级伤残。2、左侧2-7肋骨骨折，非手术治疗后，上述损伤构成十（拾）级伤残。上述损伤�情给予治疗休息期150日，营养期75日，护理期75日（含后续取左锁骨内固定物）。附注：被鉴定人林劲松取左锁骨内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。”原告为此支付鉴定费1，800元。2014年9月4日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费5，000元。
另查明，邱鹤祥系被告大众公司员工，事故发生时系在执行被告大众公司工作任务过程中。被告大众公司同时也是沪BQXX**大型普通客车登记所有人，该车在被告人保上海市分公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。
审理过程中，原告明确表示，因其与案外人牛某某系亲属关系，故本案中不要求追加牛某某为被告参加诉讼，并在本案中放弃对牛某某的相应赔偿主张。
上述事实，由道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、病史材料、医疗费发票、鉴定意�书、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；超过强制保险责任限额部分的损失，由有过错的一方承担，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据沪BQXX**大型普通客车的投保情况，本院确认由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内先行赔偿原告损失。关于邱鹤祥及牛某某在本起交通事故中的责任问题，本院认为，根据交警部门的相关调查意见，本起交通事故责任无法认定的原因是两车的行驶轨迹不明，现本案中两被告亦未能举证证明两车的行驶轨迹，故本院对两被告有关案外人牛某某违规变道应承担全部责任的�辩意见难以采信。现原告作为牛某某一方机动车的车上人员要求被告大众公司就其超出交强险责任限额的损失承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以照准。
关于原告合理损失的认定：（1）医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除住院费用中的伙食费150元后，本院凭据核实为59，056.60元。（2）住院伙食补助费，原告主张210元，两被告均无异议，本院予以确认。（3）营养费，原告主张3，000元（含后续治疗），本院认为尚在合理范围，故予以支持。（4）误工费，原告主张以5，000元／月的赔偿标准依据鉴定意见计算5个月为25，000元，并提供了劳动合同、收入减少证明各一份。本院经审查上述证据，认为尚不足以证明原告所属行业及所受损失，故本院在综合考虑原告年龄、劳动能力等因素后酌情以2，000元／月的赔偿标准计算5个月确认原告误工费�10，000元（含后续治疗）。（5）护理费，原告主张4，550元，本院结合本地护工市场通常报酬标准酌情以50元／日的赔偿标准计算2.5个月确认原告护理费为3，750元（含后续治疗）。（6）残疾赔偿金，原告主张105，242.40元，本院认为符合法律规定，故予以支持。（7）精神损害抚慰金，原告主张6，000元，结合原告伤残等级、各方在事故中的过错程度及原告自愿放弃对案外人牛某某的赔偿主张等涉案因素，本院酌情支持3，000元（交强险内优先赔付）。（8）交通费，原告主张300元，结合原告就诊地点、次数等因素，本院认为尚属合理，故予以支持。（9）衣物损失费，原告主张300元，本院认为尚属合理，故予以支持。（10）鉴定费，原告主张1，800元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认。（11）律师代理费，原告主张5，000元，结合原告获赔金额、相关律师收费�准等因素，本院酌情支持3，000元。
综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计189，659元，被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内负责赔偿120，300元（其中医疗费用责任限额项下10，000元、死亡伤残责任限额项下110，000元、财产损失责任限额项下300元），余款69，359元由被告大众公司负责赔偿50%计36，179.50元（律师代理费3，000元全额赔偿）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告林劲松120，300元；
二、被告大众交通（集�）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林劲松36，179.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，081元（原告林劲松已预交），减半收取计2，040.50元，由原告林劲松负担326元，被告大众交通（集团）股份有限公司负担1，714.50元，被告大众交通（集团）股份有限公司应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郭丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�