wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1386号
原告蔡梦，女，汉族，系大连大学附属新华医院泌尿外科护士，住大连市甘井子区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告蔡梦与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告蔡梦、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡梦诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、被告继续履行劳动合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第五项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡梦的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告蔡梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘佳
代理审判员 陈霞
人民陪审员 刘华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3128号
原告：高群强，男，1991年3月4日生，汉族，住广西省岑溪市。
委托诉讼代理人：李顺霞、王文学，周口市川汇区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：黄保罗，男，汉族，1982年11月11日生，住河南省西华县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一信用代码为：91410100667243879X。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：房林，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告高群强诉被告黄保罗、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文学、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人房林均到庭参加诉讼，被告黄保罗经本院合法传唤后未到庭。现本案已审理终结。
原告高群强向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计118814.60元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年6月19日11时30分许，黄保罗驾驶豫Ａ×××××号轿车沿周口大道路由北向南行驶，行使至周口大道与××交叉口，与赵增辉驾驶的爱玛牌电动三轮车（上乘坐高群强），造成赵增辉、高群强两人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安交通管理支队六大对勘查后出具了道路交通事故认定书，认定黄保罗负事故的全部责任，赵增辉、高群强无责任。经查询，豫Ａ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险，为了维护原告的合法权益，特诉至法院,望判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1事故车辆黄保罗应当提供驾驶证、年检合格证、保单以供核实，否则保险公司在商业险内不承担赔偿责任，2原告主张的各项诉请，如果提供的证据真实合法前提下，同意在保险限额内予以赔付，医疗费应当根据医疗机构出具的医疗票据结合病历、诊断证明等确定，且在国家医保范围内承担理赔责任，应当扣除20%的非医保用药，误工费、护理费应提供相关误工护理证明，否则保险公司不予承担，事故书显示是二人受伤，一人起诉，交强险应预留份额，3诉讼费、鉴定费及间接损失我公司不承担。
被告黄保罗辩称，交通事故属实，请法院依法判决，我当时在交警队垫付了1万元，给赵增辉家属了，保险公司应当返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据和案件事实，本院综合认定如下：2017年6月19日11时30分许，黄保罗驾驶豫Ａ×××××号轿沿周口大道路由北向南行驶，行使至周口大道与××交叉口，与赵增辉驾驶的爱玛牌电动三轮车（上乘坐高群强），造成赵增辉、高群强两人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安交通管理支队六大对勘查后出具了道路交通事故认定书，认定黄保罗负事故的全部责任，赵增辉、高群强无责任。
原告高群强受伤后在周口手外科医院住院治疗32天，被诊断为：左肱骨近端骨折、左肘部皮肤擦伤，花费医疗费用9107.33元，其中8167.33元由同事故的赵增辉垫付。原告的伤及三期经许昌红位法医临床司法鉴定所进行评定，原告的伤残程度为10级，误工期限为90-300日、护理期限为60-90日、营养期限为60-90日，支付鉴定费用1700元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对此报告有异议，并提出重新鉴定，经查该鉴定是经本院委托，程序合法，鉴定人员具有鉴定质证，且被告也未提供证据证明该鉴定报告结论的不合理性，申请重新鉴定的理由不足，本院不予以准许。
另查明，被告黄保罗驾驶豫Ａ×××××号轿在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三责险，保险期限为2016年7月4日起至2017年7月3日止，此次事故发生在保险有效期间。
又查明：原告共有2个哥哥，3个姐姐，其母李瑞芬，于1949年10月28日出生。
再查明：原告高群强于2016年3月1日-2017年7月28日在周口市××新区文昌办事处康店社区居住。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，公安机关依据过错程度作出的责任认定书，认定二原告在此次交通事故中无责任，被告黄保罗负此次交通事故主要责任，并无不当，本院予以采纳。保险业作为社会保障体系的重要组成部分。通过分散风险以维持社会稳定是设立保险业的最终目标。本案中豫Ａ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。原告要求保险公司在交强险商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告虽系农村居民户口，但在城市居住已超过一年以上，生活已城市化，其各项赔偿标应按城市居民标准计算。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第19条、20条、21条、22条、23条、24条、25条、28条的规定，原告的赔偿数额：1、医疗费140元、2、住院伙食补助费2560元（80元/天×32天）、3、营养费3210元（30元/天×107天）、4、误工费18382.55元（29557.86元/年÷365天×227天）、5、护理费10802元（36848元/年÷365天×107天）、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3237元（19422.27×10÷6×10%）、6、交通费320元，鉴定费1700元，共计104466.27元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后七日内在保险限额内支付原告高群强各种损失共计104466.27元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 律云华
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢莹莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初3128号原告：高群强，男，1991年3月4日生，汉族，住广西省岑溪市。委托诉讼代理人：李顺霞、王文学，周口市川汇区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：黄保罗，男，汉族，1982年11月11日生，住河南省西华县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一信用代码为：91410100667243879X。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：房林，该公司员工。代理权限：特别授权。原告高群强诉被告黄保罗、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文学、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人房林均到庭参加诉讼，被告黄保罗经本院合法传唤后未到庭。现本案已审理终结。原告高群强向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计118814.60元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年6月19日11时30分许，黄保罗驾驶豫Ａ×××××号轿车沿周口大道路由北向南行驶，行使至周口大道与××交叉口，与赵增辉驾驶的爱玛牌电动三轮车（上乘坐高群强），造成赵增辉、高群强两人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安交通管理支队六大对勘查后出具了道路交通事故认定书，认定黄保罗负事故的全部责任，赵增辉、高群强无责任。经查询，豫Ａ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险，为了维护原告的合法权益，特诉至法院,望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1事故车辆黄保罗应当提供驾驶证、年检合格证、保单以供核实，否则保险公司在商业险内不承担赔偿责任，2原告主张的各项诉请，如果提供的证据真实合法前提下，同意在保险限额内予以赔付，医疗费应当根据医疗机构出具的医疗票据结合病历、诊断证明等确定，且在国家医保范围内承担理赔责任，应当扣除20%的非医保用药，误工费、护理费应提供相关误工护理证明，否则保险公司不予承担，事故书显示是二人受伤，一人起诉，交强险应预留份额，3诉讼费、鉴定费及间接损失我公司不承担。被告黄保罗辩称，交通事故属实，请法院依法判决，我当时在交警队垫付了1万元，给赵增辉家属了，保险公司应当返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据和案件事实，本院综合认定如下：2017年6月19日11时30分许，黄保罗驾驶豫Ａ×××××号轿沿周口大道路由北向南行驶，行使至周口大道与××交叉口，与赵增辉驾驶的爱玛牌电动三轮车（上乘坐高群强），造成赵增辉、高群强两人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安交通管理支队六大对勘查后出具了道路交通事故认定书，认定黄保罗负事故的全部责任，赵增辉、高群强无责任。原告高群强受伤后在周口手外科医院住院治疗32天，被诊断为：左肱骨近端骨折、左肘部皮肤擦伤，花费医疗费用9107.33元，其中8167.33元由同事故的赵增辉垫付。原告的伤及三期经许昌红位法医临床司法鉴定所进行评定，原告的伤残程度为10级，误工期限为90-300日、护理期限为60-90日、营养期限为60-90日，支付鉴定费用1700元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对此报告有异议，并提出重新鉴定，经查该鉴定是经本院委托，程序合法，鉴定人员具有鉴定质证，且被告也未提供证据证明该鉴定报告结论的不合理性，申请重新鉴定的理由不足，本院不予以准许。另查明，被告黄保罗驾驶豫Ａ×××××号轿在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三责险，保险期限为2016年7月4日起至2017年7月3日止，此次事故发生在保险有效期间。又查明：原告共有2个哥哥，3个姐姐，其母李瑞芬，于1949年10月28日出生。再查明：原告高群强于2016年3月1日-2017年7月28日在周口市××新区文昌办事处康店社区居住。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，公安机关依据过错程度作出的责任认定书，认定二原告在此次交通事故中无责任，被告黄保罗负此次交通事故主要责任，并无不当，本院予以采纳。保险业作为社会保障体系的重要组成部分。通过分散风险以维持社会稳定是设立保险业的最终目标。本案中豫Ａ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。原告要求保险公司在交强险商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告虽系农村居民户口，但在城市居住已超过一年以上，生活已城市化，其各项赔偿标应按城市居民标准计算。依据《最高人民法院》第19条、20条、21条、22条、23条、24条、25条、28条的规定，原告的赔偿数额：1、医疗费140元、2、住院伙食补助费2560元（80元/天×32天）、3、营养费3210元（30元/天×107天）、4、误工费18382.55元（29557.86元/年÷365天×227天）、5、护理费10802元（36848元/年÷365天×107天）、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3237元（19422.27×10÷6×10%）、6、交通费320元，鉴定费1700元，共计104466.27元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后七日内在保险限额内支付原告高群强各种损失共计104466.27元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一八年五月二十八日书记员  谢莹莹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初149号
原告：梁革明，男，汉族，1976年7月17日出生，现住址：农安县。
被告：曹艳东，男，汉族，1987年3月11日出生，现住址：农安县。
被告：云佰洪，女，汉族，1989年10月14日出生，现住址：农安县。
原告梁革明与被告曹艳东、云佰洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告梁革明于2018年4月8日向本院提出对被告曹艳东、云佰洪撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元由原告梁革明负担。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年四月八日
书 记 员 孟龙姗
山东省无棣�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1505号
原告尚某。
被告信某。
本院在审理原告尚某与被告信某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某负担。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 张鹏展
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵连辉
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恒民初字第463号
原告鸡西市区农村信用合作联社。
法定代表人：石钟麟，职务：理事长。
委托代理人刘成坤，男，。
委托代理人张志勇，男。
被告关淑荣，女。
被告迟恒春，男。
被告张玉春，男。
被告徐启明，男。
原告鸡西市区农村信用合作联社与被告关淑荣、迟恒春、张玉春、徐启明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云广担任审判长并主审本案，与人民陪审员徐秀秀、高翠霞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘成坤、被告关淑荣到庭参加了诉讼，被告迟恒春经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张玉春、徐启明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告于2010年12月27日与我方签订的联保借款合同，现被告迟恒春、张玉春、徐启明已将借款还清。被告关淑荣于2010年12月27日贷款本金3万元，此笔贷款2012年1月15日到期，被告已偿还贷款本金16450元，尚欠本金13550元至今未偿还，利息计算至2013年12月5日4326.18元，合计17868.18元。
被告张玉春、徐启明、迟恒春未答辩。
被告关淑荣辩称：原告所诉属实，但是我现在没有钱，我可以和原告签订还款合同。
围绕原告的诉讼主张，原告提供的证据有：
证据一，四被告的身份证明。
证据二，四被告的联保小组成员借款申请书。
证据三，联保借款合同。
证据四，黑龙江省农村信用社借款凭证。
被告关淑荣对上诉证据无异议。本院予以确认。
经审理查明，四被告于2010年12月27日与原告签订的联保借款合同，合同约定各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。现被告迟恒春、张玉春、徐启明已将借款还清。被告关淑荣于2010年12月27日贷款本金3万元，此笔贷款2012年1月15日到期，被告已偿还贷款本金16450元，尚欠本金13550元，被告至今未偿还，利息计算至2013年12月5日为4326.18元，合计17868.18元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告鸡西市区农村信用合作联社与被告关淑荣签订的《最高额联保借款合同》合法有效，依法应予保护。故原告诉求被告关淑荣偿还借款本金及利息的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告张玉春、徐启明、迟恒春、关淑荣四人与原告签订的《最高额联保借款合同》自愿对约定的借款承担连带保证责任，是四被告的真实意思表示，故本院对原告要求四被告承担连带偿还的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告关淑荣自本判决生效之日起三个月内偿还原告贷款本金13550元，利息4326.18元，合计17868.18元。被告迟恒春、张玉春、徐启明承担连带清偿责任。
案件受理费247元（原告已缴纳）由被告关淑荣负担，被告迟恒春、张玉春、徐启明承担连带清偿责任，同上款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李云广
人民陪审员 高翠霞
人民陪审员 徐秀秀
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王春柳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第230号
原告：周纪分。
委托代理人：杨友福。
被告：周纪方。
委托代理人：杨顺连。
原告周纪分与被告周纪方�除妨害纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告周纪分及其委托代理人杨友福、被告周纪方及其委托代理人杨顺连、原告方申请的证人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有一块于1999年正月开始作停车使用的地（向村民周纪洪对调所得），2015年4月21日，被告未经原告同意，擅自在原告停车使用的出入口上用石块堵住通道，用水泥砌石块把原告的车辆堵截在停车场地内，造成原告的车辆无法行驶营运。被告侵占原告车辆出入的通道，妨碍了原告的通行权利。为此原告于当日向大荆派出所报案并召集双方进行调解，因被告固执己见调解未果。被告的行为侵害了原告的土地使用和车辆通行，造成原告的浙C×××××车辆停运的经济损失18000元。现原告诉至本院，要求判令被告排除妨碍、拆除石块，赔偿原告浙C×××××车辆停运损失18000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告诉讼主体不适格。地是原告和被告共用的。2、被告砌石块并没有妨碍原告车辆的通行。3、原告主张的车辆停运损失18000元没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告系兄弟关系。2015年4月20日，原告将被告之前堆放在本案空地上的柴烧掉后，将自己所有的浙C×××××白色轻型厢式货车停放在该空地上，被告于2015年4月21日在该车的车头前方堆砌了高约0.4米-0.5米的矮墙，车左侧留有1.7米的距离，车尾部留有2.3米的距离。原、被告纠纷经大荆镇平园村村民委员会、大荆镇双峰社区多次调解，均无果。该矮墙至今未拆除，原告所有的车辆也一直未移动。
以上事实由原告身份证、被告户籍证明、现场照片、原告机动车�驶证、现场勘验草图、原、被告谈话笔录及原、被告庭审陈述为凭。
本院认为，原告诉称由于被告在原告货车的前方堆砌矮墙，阻碍了被告车辆的通行，请求法院判令被告排除妨碍并赔偿损失。但是根据现场察看，车辆尾部尚留有2.3米的距离，左侧留有1.7米的距离，右侧为道坦，足以让车辆顺利驶出。现原告之所以不将车辆驶离是认为原、被告双方对于原告车辆所停放的土地使用权存在争议，原告如果将车辆驶离后将无法再行停放回原处。本案被告堆砌矮墙的行为虽然对原告车辆的驶离造成了一定的不便，但尚未造成原告车辆无法驶离的后果。本案争议产生的根源是该空地的权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告拆除石块、排除妨害并赔偿损失无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周纪分的诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告周纪分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年八月七日
代书 记员 许雅群
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2628号
申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人：王文红，主任。
委托诉讼代理人：胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
本院在执行天津�住房公积金管理中心与被执行人天津华维斯特实业有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）津0101行审115号行政裁定书书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘丽君
审判员 张 健
审判员 郑雅琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 悦
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2628号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。法定代表人：王文红，主任。委托诉讼代理人：胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人：陈华，董事长。本院在执行天津�住房公积金管理中心与被执行人天津华维斯特实业有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）津0101行审115号行政裁定书书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘丽君审判员  张 健审判员  郑雅琴二〇一七年十二月二十七日书记员  王 悦本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02073号
原告刘尔富，男，1953年11月24日生，汉族，农民。
被告：昌图县天成粮油贸易有限责任公司。
法定代表人刘智勇，系该公司法人。
原告刘尔富与被告昌图县天成粮油贸易有限责任公司用人单位责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，2014年11月7日原告刘尔富向本院提出伤残鉴定申请，要求对原告刘尔富所受的伤害进行伤残等级鉴定。2014年12月16日适用普通程序依法由审判员刘刚担任审判长，审判员裴海军、代理审判员刘潇潇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘尔富、被告昌图县天成粮油贸易有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尔富诉称：要求被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神损害抚恤金、残疾赔偿金等经济损失；要求被告负担诉讼费用。
被告昌图县天成粮油贸易有限责任公司辩称：同意赔偿原告部分经济损失。
诉讼中，原告刘尔富提供的证据有：
1、鉴定费收据一份，欲证明原告刘尔富伤残等级鉴定，花去鉴定费900元。
经质证，被告昌图县天成粮油贸易有限责任公司未提出异议。
2、鉴定结论意见，欲证明原告刘尔富伤残等级。
经质证，被告昌图县天成粮油贸易有限责任公司以鉴定等级过高为由提出异议。
3、住院病历一份，欲证明原告受伤情况。
经质证，被告昌图县天成粮油贸易有限责任公司未提出异议。
4、不予受理通知书一份，欲证明因原告超过退休年龄，仲裁机构不予受理。
经质证，被告昌图县天成粮油贸易有限责任公司未提出异议。
诉讼中，被告昌图县天成粮油贸易有限责任公司提供的证据有：
1、日志一份，欲证明原告刘尔富在2014年3月31日提出4月1日请假一天，要求外地去打工。
经质证，原告刘尔富以只是请假一天，并没有出去打工为由提出异议。
2、经被告昌图县天成粮油贸易有限责任公司申请，本院允许，证人刘兴亚、周凤久、王俊山到庭作证，欲证明原告刘尔富受伤的过程。
经质证，原告未提出异议、
诉讼中，本院出示了铁岭鹿城法医司法鉴定所意见书。
经质证，原、被告未提出异议。
根据当事人的举证和庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明案件的基本事实，故本院予以确认。虽被告以鉴定的伤残等级过高为由对证据2提出异议，但并未提供证据，故对被告质证意见不予采纳。被告提供的证据1，其证明目的与本案无关联性，且原告提出异议，故本院不予确认。被告提供的证人证言，三名证人均证实的事故发生的经过，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合庭审调查及对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原告刘尔富受雇于被告昌图县天成粮油贸易有限责任公司，2014年4月2日9时许，原告在与被告雇佣其他工人在被告公司库房内共同挪动倒粮机器时，被告雇佣的工人周凤久打开机器开关，致使被告双手被绞伤。事故发生后原告被送至铁法煤业集团总医院救治，入院诊断为：右手绞伤，右手背皮肤剥脱伤；右手第3、4掌骨开放性粉碎性骨折；右中、环指伸肌腱撕脱断裂；右中环指指神经指动脉损伤；左手拇指末节基底开放撕脱骨折；左手拇指挫裂伤。2014年6月30日出院，出院诊断为：右手绞伤，右手背皮肤剥脱伤；右手第3、4掌骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损；右环指伸指肌腱撕脱断裂；右手第2、3、4骨间肌毁损；右手中指掌指关节关节囊撕裂；右手环指近指间关节尺侧副韧带断裂；右环指尺侧指动脉指神经断裂伴缺损；左手拇指末节基底开放撕脱骨折；左手拇指挫裂伤。诉讼中原告刘尔富于2014年11月7日向本院提出伤残鉴定申请，要求委托相应的鉴定机构对原告所受伤情作伤残等级鉴定，本院依原告刘尔富申请委托铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定。经鉴定：原告刘尔富双手丧失功能28.5%，伤残等级为Ⅸ级（九级）。原告在铁法煤业集团总医院发生医药费用，被告已全额支付。
原告刘尔富为农业户口，父、母均已去世，原告与配偶王淑华生育二女，长女刘惠艳（1988年3月7日出生），次女刘畅（1995年10月22日）出生。参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据确定原告刘尔富的经济损失为：误工费2565.88元，住院护理费6890.4元，住院伙食补助费1335元，残疾赔偿金39987.4元，精神损害抚慰金12327.6元，以上原告经济损失共计63406.28元。
本院认为：2014年10月27日，原告刘尔富向昌图县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因原告刘尔富超过退休年龄，昌图县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书，故本案比照雇佣法律关系处理。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告刘尔富受雇于被告昌图县天成粮油贸易有限责任公司，原告在从事雇佣活动期间因安全生产事故受到伤害，被告应对原告在从事雇佣活动中受到的经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款的规定，判决如下：
被告昌图县天成粮油贸易有限责任公司赔偿原告刘尔富经济损失共计63406.28元，此款于本判决生效后一次性给付。
如果被告昌图县天成粮油贸易有限责任公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告昌图县天成粮油贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 裴海军
代理审判员 刘潇潇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 姚紫祎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2031号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行,住所地河南省郑州市高新区瑞达路82号。
负责人周敏，行长。
被告人李淑琴,女,1968年9月9日出生,汉族,住河南省郑州市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人李淑琴犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月7日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行因与被告人李淑琴自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵平平
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初247号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人邓某。因吸食毒品，于2015年12月1日被武汉市公安局青山区分局决定行政拘留十五日。因本案于2015年12月8日被监视居住。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邓某于2015年11月30日16时许，在本市武昌区余家头和平大世界家俱城路口，以人民币200元的价格将塑料袋装的红色片剂、白色晶体颗粒各1包卖给李某某，后被公安民警抓获。现场查获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.43克。公诉机关认为被告人邓某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年三月八日
书记员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初247号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人邓红梅，女，汉族，1979年11月25日出生，因吸食毒品，于2015年12月1日被武汉市公安局青山区分局决定行政拘留十五日。因本案于2015年12月8日被监视居住。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人邓红梅犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邓红梅于2015年11月30日16时许，在本市武昌区余家头和平大世界家俱城路口，以人民币200元的价格将塑料袋装的红色片剂、白色晶体颗粒各1包卖给李某某，后被公安民警抓获。现场查获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.43克。公诉机关认为被告人邓红梅具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑。
被告人邓红梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓红梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人邓红梅犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年三月八日
书记员 蔡珍珠
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第561号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张晔晔。2012年6月5日因本案被永康市公安局取保候审，2013年6月5日被永康市人民检察院重新取保候审。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人张晔晔犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人张晔晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月份至2012年2月份，被告人张晔晔在永康市芝英镇下徐店村环村南路133号家中，以网络销售的方式在淘宝网上销售假冒的美妙MM-01-C足浴盆210余个，以140元的价格进货，以165元的价格予以销售，共计销售额3.4万余元，违法所得5250余元。
2012年3月份至2012年6月份，被告人张晔晔伙同王某乙（另案处理）在永康市经济开发区曹园村商街38号租房内，以网络销售的方式在淘宝网上销售假冒的美妙MM-01-C足浴盆90余个，及假冒的金泰昌TC-1017足浴盆、红泰昌TC-2017B足浴盆合计110个。假冒的美妙足浴盆以140元的价格进货，以165元的价格予以销售；假冒的泰昌足浴盆以220元的价格进货，以240元的价格予以销售，共计销售额4.1万余元，违法所得4450元。
经查，美妙足浴盆、金泰昌足浴盆、红泰昌足浴盆为注册商标的商品。
在本院审理过程期间，被告人张晔晔已经退出违法所得人民币9700元。
上述事实，被告人张晔晔在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单，销售清单，搜查笔录，情况说明、光盘，检测报告，商标注册证，证人陈某、郭某、符某、蒋某、王某甲、王某乙的证言，被告人张晔晔的供述，人口信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晔晔违反商标管理法规定，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张晔晔的意见，予以支持。被告人张晔晔归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张晔晔已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家有关商标的管理制度和他人的注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晔晔犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币一万元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人张晔晔的违法所得人民币九千七百元依法予以没收，由扣押单位上缴国库；扣押在案的假冒商品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年四月十六日
代书 记员 朱赛男
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1721号
原告孟凡海，1976年8月8日出生，汉族，居民。
委托代理人张彬，山东鼎元律师事务所律师。
被告徐之明，成年。
原告孟凡海与被告徐之明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡海及其委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告徐之明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告孟凡海诉称，原告自2014年正月十六开始受雇于被告徐之明驾驶车辆从事运输工作，2014年3月21日16时许，原告与另一名驾驶员汤恋国一起驾驶徐之明的鲁Q×××××号自卸车往磨山孙屯砖厂运送矸土，在该砖厂卸车时车辆发生侧翻，车上掉下的矸土将原告左肩砸伤。原告伤后被汤恋国和砖厂老板一起送至兰陵县人民医院治疗，住院16天，花费医疗费12335.04元。后经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工日70天，内固定取出费用5000元，同时休息2周；后续治疗费1000元。被告对原告的损伤仅支付2000元医疗费，为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费损失共计85775元，诉讼费用由被告负担。
被告徐之明应诉后未答辩。
经审理查明，2014年3月21日，原告孟凡海与汤恋国受被告徐之明雇佣，驾驶鲁Q×××××号自卸车自罗庄区付庄街道办事处店子村向兰陵县磨山镇孙屯砖厂远送矸土，到达砖厂约16时许。自卸车在卸矸土过程中发生侧翻，车上掉下的矸土将在车旁的原告砸伤，致使左锁骨骨折。后原告经汤恋国及砖厂老板送至兰陵县人民医院救治，自2014年3月21日至2014年4月6日住院16天，为此支出医疗费12335.04元，住院期间由家属杨茂花一人护理，由被告垫付医疗费2000元。2014年4月15日，临沂苍正法医司法鉴定所受原告委托作出苍正司鉴所（2014）临鉴字第340号鉴定意见书，评定孟凡海的损伤构成九级伤残，误工日为70日，内固定取出费用5000元、同时休息2周，后续治疗费用1000元，原告支出司法鉴定费900元。2014年4月15日，兰陵县人民医院出具医学检查证明一份，证明后续治疗费1000元，内固定取出费用5000元，误工70天。原告的上述损失经与被告协商未果，故而成诉。
另查明，原告及家属的户口性质均系农村居民，原告于2005年3月22日取得机动车驾驶证B2，并于2012年11月23日取得了道路运输从业资格证，庭审中其主张受雇于被告做驾驶员期间，月工资5500元，但未对工资收入提供证据证明。
上述事实，主要根据原告当庭陈述、诊断证明、住院病历及用药明细、司法鉴定意见书、护理人员身份证、证人证言、磨山派出所证明、驾驶证、医疗费、鉴定费票据及庭审调查所认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告孟凡海受被告徐之明雇佣从事货车驾驶员工作，卸矸土时因自卸车发生侧翻，被车上掉下的矸土砸伤致残的事实，由诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、磨山派出所证明和汤恋国证言所证�，本院予以确认。被告作为雇主应当对原告的损伤承担赔偿责任。原告作为货车驾驶员，具备道路运输从业资格，对自卸车因超载等原因容易发生侧翻有一定的预见性，在运输或卸车过程中对自身安全未尽充分注意义务，自身存在一定过错，应适当减轻雇主责任，故本院酌情确定由原告自负损失的30%，被告承担70%的赔偿责任。
对于原告主张的赔偿项目及标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告主张赔偿的项目及数额认定如下：1.医疗费12335.04元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；2.对于残疾赔偿金，原告虽具备机动车驾驶员B2证，并取得了道路运输从业资格，但无法证实长期从事道路运输相关职业及近三年的平均收入状况，故应以农村居民标准计算为42480元（212400元×20%）；3.对于误工费，误工�间计算至定残日为25天，考虑到原告担任货车驾驶员时发生事故，参照交通运输业年平均工资55846元，本院认定原告误工损失为3825.01元；4.护理费789.6元（49.35元／天×16天）；5.住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；6.鉴定费900元，有鉴定费发票证实，本院予以确认；7.后续治疗费6000元，由临沂苍正法医司法鉴定所出具的鉴定意见和兰陵县人民医院出具医学检查证明相佐证，本院认为该费用系原告行内固定取出手术所必要花费，数额合理得当，对此本院予以确认。综上，原告要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费共计66809.65元，根据双方过错程度，本院酌情支持46766.755元，扣除被告先行垫付的医疗费2000元，被告应再赔偿原告人民币44766.755元。被告徐之明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭�证和答辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐之明赔偿原告孟凡海医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费共计人民币44766.755元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告孟凡海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元减半收取973元，由原告孟凡海负担483元，由被告徐之明负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0733号
原告孙建标。
委托代理人孙守奎。
被告吴家言。
被告丁玉英。
原告孙建标与被告吴家言、丁玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙建标的委托代理人孙守奎到庭参加诉讼，被告吴家言、丁玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙建标诉称：两被告原系夫妻关系，于1998年3月协议离婚，位于宝应县泰山东村×幢×室的房屋归被告丁玉英所有，被告丁玉英于2007年3月9日与原告签订了房屋买卖协议书，被告将自己所有的上述房屋出售给原告。原告给付全部房款，被告腾房交付。双方办理了房屋过户登记，原告请求被告协助将上述房屋的土地使用权办理至原告名下，被告以种种借口予以拒绝。故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助将宝应县泰山东村×幢×室的房屋土地使用权办理至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴家言、丁玉英未予答辩。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于1998年3月协议离婚，位于宝应县泰山东村×幢×室的房屋归被告丁玉英所有，被告丁玉英于2007年3月9日与原告签订了房屋买卖协议书，被告将自己所有的上述房屋出售给原告。原告付清房款，被告腾房交付。原告取得房产证后，请求被告吴家言、丁玉英协助将房屋土地使用权证办理至原告名下，被告未予以协助，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议、房产证、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理土地使用权证过户手续。原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴家言、丁玉英于本判决生效之日起十日内协助原告孙建标办理位于泰山东村×幢×室的房屋（宝房权证安宜字第××号）房屋土地使用权证变更登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 殷 勤
二〇一五年三月三十一日
书记员 崔梦惠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3405号
原告：么某甲。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所律师。
被告：闫某。
原告么某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告么某甲的委托代理人李克岳到庭参加诉讼，被告闫某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年5月4日登记结婚。婚后于2009年12月6日生一男孩么某乙。原、被告婚初感情一般，但结婚不久原告就发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事找茬与原告生气吵架，并且在吵架过程中被告还动手殴打原告。原、被告于2015年4月因吵架开始分居。另被告生活懒惰，不料理家务，不尽相应的夫妻义务。原告为了孩子对被告一忍再忍，但被告不但不悔改，对自己的行为不收敛，而且愈演愈烈。现原告对被告的家庭暴力行为，不尽夫妻义务行为，毫无原谅，夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩么某乙随原告生活，抚育费由被告每月给付人民币500元，至孩子18周岁止；诉讼费用被告承担。
被告无答辩意见。
根据庭审调查，当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍相识，于2009年5月4日登记结婚。2009年12月6日生一男孩么某乙。现因家庭琐事原、被告产生纠纷。原告起诉至法院，要求法院判决原、被告离婚；婚后所生男孩么某乙随原告生活，被告每月给付抚育费人民币500元，至孩子十八周岁止；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告婚龄较长，且育有子女。现虽因家庭琐事产生纠纷，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告诉请，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭壮
二０一五年十二月一日
书 记 员 李瑞
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第1068号
申请执行人郭志杰
被执行人魏忠
本院受理的郭志杰与魏忠民间借贷纠纷执行一案，被执行人魏忠应按调解书偿付申请执行人郭志杰2013年4月30前到期的借款35000元，并负担案件受理费650元、执行费425元。在执行过程中，被执行人已将调解书确定的案款全部执行完毕，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第173号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一五年八月十三日
书记员 楚铁兵
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初292号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韦某（曾用名韦华某），农民，；因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月上旬的一天晚上，被告人韦某以翻墙撬门的方式，进入被害人洪某位于杭州市萧山区戴村镇石马头村1组的家中，未窃得财物。
被告人韦某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述，证人章某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，手印鉴定书，案发经过，被告人韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某的盗窃因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年4月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一六年三月十一日
书记员 胡乐铭
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑终103号
抗诉机关延安市宝塔区人民检察院。
原审被告人段一波，男。2016年8月25日因涉嫌犯买卖国家印章罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。2017年1月19日被延安市宝塔区人民法院取保候审。
陕西省延安市宝塔区人民法院审理的陕西省延安市宝塔区人民检察院指控被告人段一波犯买卖国家机关印章罪一案，于2017年1月19日作出（2017）陕0602刑初3号刑事判决，宣判后，陕西省延安市宝塔区人民检察院提出抗诉。我院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审判决认定原审被告人段一波买卖国家机关印章的犯罪事实�楚，适用法律正确，量刑适当。二审审理期间，延安市人民检察院决定撤回抗诉，经审查应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许延安市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯守岐
审判员 黄延峰
审判员 张 娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 马国丽
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕06刑终103号抗诉机关延安市宝塔区人民检察院。原审被告人段一波，男。2016年8月25日因涉嫌犯买卖国家印章罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。2017年1月19日被延安市宝塔区人民法院取保候审。陕西省延安市宝塔区人民法院审理的陕西省延安市宝塔区人民检察院指控被告人段一波犯买卖国家机关印章罪一案，于2017年1月19日作出（2017）陕0602刑初3号刑事判决，宣判后，陕西省延安市宝塔区人民检察院提出抗诉。我院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审判决认定原审被告人段一波买卖国家机关印章的犯罪事实�楚，适用法律正确，量刑适当。二审审理期间，延安市人民检察院决定撤回抗诉，经审查应予准许。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许延安市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  冯守岐审判员  黄延峰审判员  张 娟二〇一七年六月二十一日书记员  马国丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小勤，男，生于1971年6月11日，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人李小勤商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终893号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年二月五日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小勤，男，生于1971年6月11日，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人李小勤商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终893号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一八年二月五日书记员  罗佳琴
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第341号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某甲，男，1959年9月21日出生，汉族，无业。2010年1月因盗窃被行政拘留十五日；2013年4月因盗窃被行政拘留七日。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年10月20日被继续取保候审。2014年12月8日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）896号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员�玲玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年8月10日0时许，被告人王某甲采用推门入户的手段，至南京市江宁区谷里街道箭塘社区三板桥11号王某乙家，趁被害人魏某睡着之际，窃得其放在手提包内的现金人民币1000元、千足金转运珠手链2条，财物价值计人民币1593元。当日，被告人王某甲在其家中被抓获归案，归案后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，证人王某乙的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、发票，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，�院予以采纳。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王某甲有期徒刑六个月至一年的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年3月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔被害人魏才兰人民币一千五百九十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一四年十二月九日
见习书记员 陶婷婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初509号
原告：陈杰泳，男，1989年7月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：林苏红，女，1980年7月27日出生，汉族，住丽水市。
原告陈杰泳与被告林苏红物权保护纠纷一案中，原告陈杰泳于2018年3月20日以另行收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈杰泳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杰泳撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告陈杰泳负担。
审 判 长 蓝小春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 吕规平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 纪伟琴
?PAGE??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初509号原告：陈杰泳，男，1989年7月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：林苏红，女，1980年7月27日出生，汉族，住丽水市。原告陈杰泳与被告林苏红物权保护纠纷一案中，原告陈杰泳于2018年3月20日以另行收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈杰泳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈杰泳撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告陈杰泳负担。审 判 长  蓝小春人民陪审员  张 丽人民陪审员  吕规平二〇一八年三月二十日书 记 员  纪伟琴???
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一初字第71号
原告李玉芬。
委托代理人仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
被告泰安博大钢球有限公司。
法定代表人刘勇，任董事长。
委托代理人马刚，系泰安博大钢球有限公司财务人员。
被告刘勇。
委托代理人马刚，系泰安博大钢球有限公司财务人员。
被告张青梅，系刘勇之妻。
委托代理人马刚，系泰安博大钢球有限公司财务人员。
被告山东莫顿润滑油制造有限公司。
法定代表刘瑟，任董事长。
委托代理人张立国，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告刘瑟。
委托代理人张立国，山东泰山蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告李玉芬诉被告泰安博大钢球有限公司、刘勇、张青梅、山东莫顿润滑油制造有限公司、刘瑟民间借贷纠纷一案中，本院在审理本案过程中，原告李玉芬于2014年9月10日递交书面申请，请求撤回起诉。
依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李玉芬撤回起诉。
案件受理费53746元减半收取26873元，财产保全费5000元，由原告李玉芬负担。
审 判 长 桑玉玲
审 判 员 吕学东
人民审判员 苏文静
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张焕新
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2514号
上诉人（原审原告）潘为民，男，1962年7月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。
委托代理人卢礼成、袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西泠印社拍卖有限公司，住所地浙江省杭州市清吟街127号。
法定代表人钱伯皓，董事长。
委托代理人何家成、何杰，浙江万高律师事务所律师。
上诉人潘为民因与被上诉人西泠印社拍卖有限公司合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，潘为民与西泠印社拍卖有限公司因履行2011年编号0011316、0011317二份委托拍卖合同书产生的退还押金纠纷，经原审法院（2014）杭上商初字第686号案件及浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1783号案件终审审结。在对该案件执行过程中，双方于2015年4月24日达成和解协议，约定了关于判决标的的履行时间为2015年8月25日前，并约定了12件犀牛角制品的保养及抵偿问题等。双方确定保养方式为两种：其一为协议签订后至2015年8月25日前，潘为民可以从西泠印社拍卖有限公司取回犀牛角制品进行保养，每次限一件，时间15日；其二为协议签订后至2015年8月25日前，12件犀牛角制品由西泠印社拍卖有限公司保管，在此期间潘为民可以至西泠印社拍卖有限公司住所地对犀牛角制品进行保养，在拟保养的3个工作日前以书面形式通知西泠印社拍卖有限公司拟保养的时间和具体的犀牛角制品，保养时间由双方商议后最终确定，保养时，潘为民本人必须亲临现场，保养次数不超过三次。双方并约定，如西泠印社拍卖有限公司拒绝潘为民保养要求的，应支付违约金220万元。协议签订后，潘为民已两次取回过犀牛角制品进行过保养。2015年7月28日，潘为民向西泠印社拍卖有限公司发函，提出近两周来，西泠印社拍卖有限公司未给予其对剩余犀牛角制品进行保养，近一周多次电话联系保养事宜，公司主要负责人也未接电话，要求公司配合进行剩余犀牛角制品的保养。2015年7月31日，潘为民向西泠印社拍卖有限公司发送对犀牛角进行保养申请，要求西泠印社拍卖有限公司安排保养时间。2015年8月4日，西泠印社拍卖有限公司回函，要求潘为民告知拟保养的具体时间。2015年8月5日，潘为民出具关于再次要求对犀牛角进行保养的申请，要求对清康熙·周文枢制犀角雕苏斋款后赤壁赋杯进行保养，在2015年8月5日至8月8日赴公司将此杯取回，要求西泠印社拍卖有限公司确定时间并配合。2015年8月11日，西泠印社拍卖有限公司复函，称潘为民在7月31日的函件中并没有说明要保养的具体犀牛角杯名称，7月31日及8月5日发送的函件均不符合双方签订的和解协议书的约定。之后，潘为民诉至原审法院，要求西泠印社拍卖有限公司将清康熙·周文枢制犀角雕苏斋款后赤壁赋杯交付其保养。
原审法院认为，根据涉案《和解协议书》约定，保养方式包括取回保养及至西泠印社拍卖有限公司住所地保养两种，但约定的保养期间均从协议书签订开始至2015年8月25日的付款期止。潘为民通过本案诉讼的方式，并不能构成延长双方约定的保养期限的法律效果。现保养期间已届满，故对潘为民要求西泠印社拍卖有限公司提供清康熙·周文枢制犀角雕苏斋款后赤壁赋杯交其保养的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回潘为民的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还潘为民40元。其余案件受理费40元，由潘为民负担。
宣判后，潘为民不服，向本院提起上诉称：一、一审判决没有依法对证据作出审查认证。在一审中，上诉人提供了七份证据，用于证明被上诉人没有依约履行双方签订的《和解协议书》的义务，没有将清康熙·周文枢制犀角雕苏斋款后赤壁赋杯交给上诉人进行保养。一审法院对上诉人的证据3-7的真实性予以确认，并称对“证明对象综合案件考虑”，但在判决书中没有看到如何综合考虑。实际上是一审法院既不敢确认该批证据不具有证明力，却又不愿意确认其有证明力，作出模糊处理。事实上该批证据恰恰证明了被上诉人没有依约履行义务。二、一审判决适用法律不当。本案被上诉人没有依约将清康熙·周文枢制犀角雕苏斋款后赤壁赋杯交付给上诉人进行保养，首先应当承担继续履行的义务，将标的物交付上诉人保养，而且，被上诉人的行为造成时间的延误，应当将履行期限顺延，不能让相关当事人因自己的违约行为而免责或获利，一审法院没有依照法律规定作出处理，属于适用法律不当。三、一审判决没有全面审查《和解协议书》所包含的权利义务关系。该协议第七条的约定至关重要，包含双方重大利益。因为在协议签订前，被上诉人在保管上诉人所有的12件犀牛角制品期间，因保管不善，造成标的物严重损害，价值严重受损。上诉人起诉后，又撤回诉讼，放弃相关权利，是以被上诉人按协议履行将其保管的标的物交付上诉人进行保养为前提的。上诉人取得保养权利的目的，就是可以亲自查验由被上诉人保管的犀牛角制品的损害程度，以及确认经过自己的保养，是否能够使其得到一定程度的恢复，减少损失，然而，由于被上诉人没有履行《和解协议书》的义务，使得上诉人的上述目的无法实现。上诉人以放弃追究被上诉人保管不善的赔偿责任的对价，因被上诉人的违约行为而无法实现，显然是极大的不公平，是对上诉人利益的严重侵害。综上，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人西泠印社拍卖有限公司在二审中辩称：一审判决程序上、实体上处理恰当，合情合理合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求。一、一审法院在判决中清楚载明证据3至7真实性予以确认，但是是在综合考虑的情况下，对证据进行评判，并在“本院认为”部分进行的评判。二、由于双方在和解协议中已经对保养期限进行了约定，即在2015年8月25日前，该期限届满后法院是无法突破双方当事人意思自治的约定的。三、双方当事人的和解协议第7条约定，明确是以协议签订为前提的，而非协议履行为前提，如果被上诉人不履行合同，应受协议第5条约束。综上，上诉人的上诉在事实上、法律上均无依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，潘为民和西泠印社拍卖有限公司在2015年4月24日达成的和解协议中明确约定：潘为民在2015年8月25日前可以将12件犀牛角制品取回保养或到西泠印社拍卖有限公司住所地进行保养，保养次数不超过三次。但潘为民向原审法院起诉，要求对上述物品进行保养已经在2015年9月14日，超过了上述和解协议约定的保养期限。因此，原审法院判决驳回潘为民的该诉讼请求并无不当。潘为民上诉中要求将保养的履行期限顺延，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由潘为民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 琳
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2514号
上诉人（原审原告）潘为民。
委托代理人卢礼成、袁志平。
被上诉人（原审被告）西泠印社拍卖有限公司。
法定代表人钱伯皓。
委托代理人何家成、何杰。
上诉人潘为民因与被上诉人西泠印社拍卖有限公司合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，潘为民与西泠印社拍卖有限公司因履行2011年编号0011316、0011317二份委托拍卖合同书产生的退还押金纠纷，经原审法院（2014）杭上商初字第686号案件及浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1783号案件终审审结。在对该案件执行过程中，双方于2015年4月24日达成和解协议，约定了关于判决标的的履行时间为2015年8月25日前，并约定了12件犀牛角制品的保养及抵偿问题等。双方确定保养方式为两种：其一为协议签订后至2015年8月25日前，潘为民可以从西泠印社拍卖有限公司取回犀牛角制品进行保养，每次限一件，时间15日；其二为协议签订后至2015年8月25日前，12件犀牛角制品由西泠印社拍卖有限公司保管，在此期间潘为民可以至西泠印社拍卖有限公司住所地对犀牛角制品进行保养，在拟保养的3个工作日前以书面形式通知西泠印社拍卖有限公司拟保养的时间和具体的犀牛角制品，保养时间由双方商议后最终确定，保养时，潘为民本人必须亲临现场，保养次数不超过三次。双方并约定，如西泠印社拍卖有限公司拒绝潘为民保养要求的，应支付违约金220万元。协议签订后，潘为民已两次取回过犀牛角制品进行过保养。2015年7月28日，潘为民向西泠印社拍卖有限公司发函，提出近两周来，西泠印社拍卖有限公司未给予其对剩余犀牛角制品进行保养，近一周多次电话联系保养事宜，公司主要负责人也未接电话，要求公司配合进行剩余犀牛角制品的保养。2015年7月31日，潘为民向西泠印社拍卖有限公司发送对犀牛角进行保养申请，要求西泠印社拍卖有限公司安排保养时间。2015年8月4日，西泠印社拍卖有限公司回函，要求潘为民告知拟保养的具体时间。2015年8月5日，潘为民出具关于再次要求对犀牛角进行保养的申请，要求对清康熙·周文枢制犀角雕苏斋款后赤壁赋杯进行保养，在2015年8月5日至8月8日赴公司将此杯取回，要求西泠印社拍卖有限公司确定时间并配合。2015年8月11日，西泠印社拍卖有限公司复函，称潘为民在7月31日的函件中并没有说明要保养的具体犀牛角杯名称，7月31日及8月5日发送的函件均不符合双方签订的和解协议书的约定。之后，潘为民诉至原审法院，要求西泠印社拍卖有限公司将清康熙·周文枢制犀角雕苏斋款后赤壁赋杯交付其保养。
原审法院认为，根据涉案《和解协议书》约定，保养方式包括取回保养及至西泠印社拍卖有限公司住所地保养两种，但约定的保养期间均从协议书签订开始至2015年8月25日的付款期止。潘为民通过本案诉讼的方式，并不能构成延长双方约定的保养期限的法律效果。现保养期间已届满，故对潘为民要求西泠印社拍卖有限公司提供清康熙·周文枢制犀角雕苏斋款后赤壁赋杯交其保养的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回潘为民的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还潘为民40元。其余案件受理费40元，由潘为民负担。
宣判后，潘为民不服，向本院提起上诉称：一、一审判决没有依法对证据作出审查认证。在一审中，上诉人提供了七份证据，用于证明被上诉人没有依约履行双方签订的《和解协议书》的义务，没有将清康熙·周文枢制犀角雕苏斋款后赤壁赋杯交给上诉人进行保养。一审法院对上诉人的证据3-7的真实性予以确认，并称对“证明对象综合案件考虑”，但在判决书中没有看到如何综合考虑。实际上是一审法院既不敢确认该批证据不具有证明力，却又不愿意确认其有证明力，作出模糊处理。事实上该批证据恰恰证明了被上诉人没有依约履行义务。二、一审判决适用法律不当。本案被上诉人没有依约将清康熙·周文枢制犀角雕苏斋款后赤壁赋杯交付给上诉人进行保养，首先应当承担继续履行的义务，将标的物交付上诉人保养，而且，被上诉人的行为造成时间的延误，应当将履行期限顺延，不能让相关当事人因自己的违约行为而免责或获利，一审法院没有依照法律规定作出处理，属于适用法律不当。三、一审判决没有全面审查《和解协议书》所包含的权利义务关系。该协议第七条的约定至关重要，包含双方重大利益。因为在协议签订前，被上诉人在保管上诉人所有的12件犀牛角制品期间，因保管不善，造成标的物严重损害，价值严重受损。上诉人起诉后，又撤回诉讼，放弃相关权利，是以被上诉人按协议履行将其保管的标的物交付上诉人进行保养为前提的。上诉人取得保养权利的目的，就是可以亲自查验由被上诉人保管的犀牛角制品的损害程度，以及确认经过自己的保养，是否能够使其得到一定程度的恢复，减少损失，然而，由于被上诉人没有履行《和解协议书》的义务，使得上诉人的上述目的无法实现。上诉人以放弃追究被上诉人保管不善的赔偿责任的对价，因被上诉人的违约行为而无法实现，显然是极大的不公平，是对上诉人利益的严重侵害。综上，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人西泠印社拍卖有限公司在二审中辩称：一审判决程序上、实体上处理恰当，合情合理合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求。一、一审法院在判决中清楚载明证据3至7真实性予以确认，但是是在综合考虑的情况下，对证据进行评判，并在“本院认为”部分进行的评判。二、由于双方在和解协议中已经对保养期限进行了约定，即在2015年8月25日前，该期限届满后法院是无法突破双方当事人意思自治的约定的。三、双方当事人的和解协议第7条约定，明确是以协议签订为前提的，而非协议履行为前提，如果被上诉人不履行合同，应受协议第5条约束。综上，上诉人的上诉在事实上、法律上均无依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，潘为民和西泠印社拍卖有限公司在2015年4月24日达成的和解协议中明确约定：潘为民在2015年8月25日前可以将12件犀牛角制品取回保养或到西泠印社拍卖有限公司住所地进行保养，保养次数不超过三次。但潘为民向原审法院起诉，要求对上述物品进行保养已经在2015年9月14日，超过了上述和解协议约定的保养期限。因此，原审法院判决驳回潘为民的该诉讼请求并无不当。潘为民上诉中要求将保养的履行期限顺延，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由潘为民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 琳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2514号上诉人（原审原告）潘为民，男，1962年7月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。委托代理人卢礼成、袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西泠印社拍卖有限公司，住所地浙江省杭州市清吟街127号。法定代表人钱伯皓，董事长。委托代理人何家成、何杰，浙江万高律师事务所律师。上诉人潘为民因与被上诉人西泠印社拍卖有限公司合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，潘为民与西泠印社拍卖有限公司因履行2011年编号0011316、0011317二份委托拍卖合同书产生的退还押金纠纷，经原审法院（2014）杭上商初字第686号案件及浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1783号案件终审审结。在对该案件执行过程中，双方于2015年4月24日达成和解协议，约定了关于判决标的的履行时间为2015年8月25日前，并约定了12件犀牛角制品的保养及抵偿问题等。双方确定保养方式为两种：其一为协议签订后至2015年8月25日前，潘为民可以从西泠印社拍卖有限公司取回犀牛角制品进行保养，每次限一件，时间15日；其二为协议签订后至2015年8月25日前，12件犀牛角制品由西泠印社拍卖有限公司保管，在此期间潘为民可以至西泠印社拍卖有限公司住所地对犀牛角制品进行保养，在拟保养的3个工作日前以书面形式通知西泠印社拍卖有限公司拟保养的时间和具体的犀牛角制品，保养时间由双方商议后最终确定，保养时，潘为民本人必须亲临现场，保养次数不超过三次。双方并约定，如西泠印社拍卖有限公司拒绝潘为民保养要求的，应支付违约金220万元。协议签订后，潘为民已两次取回过犀牛角制品进行过保养。2015年7月28日，潘为民向西泠印社拍卖有限公司发函，提出近两周来，西泠印社拍卖有限公司未给予其对剩余犀牛角制品进行保养，近一周多次电话联系保养事宜，公司主要负责人也未接电话，要求公司配合进行剩余犀牛角制品的保养。2015年7月31日，潘为民向西泠印社拍卖有限公司发送对犀牛角进行保养申请，要求西泠印社拍卖有限公司安排保养时间。2015年8月4日，西泠印社拍卖有限公司回函，要求潘为民告知拟保养的具体时间。2015年8月5日，潘为民出具关于再次要求对犀牛角进行保养的申请，要求对清康熙·周文枢制犀角雕苏斋款后赤壁赋杯进行保养，在2015年8月5日至8月8日赴公司将此杯取回，要求西泠印社拍卖有限公司确定时间并配合。2015年8月11日，西泠印社拍卖有限公司复函，称潘为民在7月31日的函件中并没有说明要保养的具体犀牛角杯名称，7月31日及8月5日发送的函件均不符合双方签订的和解协议书的约定。之后，潘为民诉至原审法院，要求西泠印社拍卖有限公司将清康熙·周文枢制犀角雕苏斋款后赤壁赋杯交付其保养。原审法院认为，根据涉案《和解协议书》约定，保养方式包括取回保养及至西泠印社拍卖有限公司住所地保养两种，但约定的保养期间均从协议书签订开始至2015年8月25日的付款期止。潘为民通过本案诉讼的方式，并不能构成延长双方约定的保养期限的法律效果。现保养期间已届满，故对潘为民要求西泠印社拍卖有限公司提供清康熙·周文枢制犀角雕苏斋款后赤壁赋杯交其保养的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回潘为民的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还潘为民40元。其余案件受理费40元，由潘为民负担。宣判后，潘为民不服，向本院提起上诉称：一、一审判决没有依法对证据作出审查认证。在一审中，上诉人提供了七份证据，用于证明被上诉人没有依约履行双方签订的《和解协议书》的义务，没有将清康熙·周文枢制犀角雕苏斋款后赤壁赋杯交给上诉人进行保养。一审法院对上诉人的证据3-7的真实性予以确认，并称对“证明对象综合案件考虑”，但在判决书中没有看到如何综合考虑。实际上是一审法院既不敢确认该批证据不具有证明力，却又不愿意确认其有证明力，作出模糊处理。事实上该批证据恰恰证明了被上诉人没有依约履行义务。二、一审判决适用法律不当。本案被上诉人没有依约将清康熙·周文枢制犀角雕苏斋款后赤壁赋杯交付给上诉人进行保养，首先应当承担继续履行的义务，将标的物交付上诉人保养，而且，被上诉人的行为造成时间的延误，应当将履行期限顺延，不能让相关当事人因自己的违约行为而免责或获利，一审法院没有依照法律规定作出处理，属于适用法律不当。三、一审判决没有全面审查《和解协议书》所包含的权利义务关系。该协议第七条的约定至关重要，包含双方重大利益。因为在协议签订前，被上诉人在保管上诉人所有的12件犀牛角制品期间，因保管不善，造成标的物严重损害，价值严重受损。上诉人起诉后，又撤回诉讼，放弃相关权利，是以被上诉人按协议履行将其保管的标的物交付上诉人进行保养为前提的。上诉人取得保养权利的目的，就是可以亲自查验由被上诉人保管的犀牛角制品的损害程度，以及确认经过自己的保养，是否能够使其得到一定程度的恢复，减少损失，然而，由于被上诉人没有履行《和解协议书》的义务，使得上诉人的上述目的无法实现。上诉人以放弃追究被上诉人保管不善的赔偿责任的对价，因被上诉人的违约行为而无法实现，显然是极大的不公平，是对上诉人利益的严重侵害。综上，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人西泠印社拍卖有限公司在二审中辩称：一审判决程序上、实体上处理恰当，合情合理合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求。一、一审法院在判决中清楚载明证据3至7真实性予以确认，但是是在综合考虑的情况下，对证据进行评判，并在“本院认为”部分进行的评判。二、由于双方在和解协议中已经对保养期限进行了约定，即在2015年8月25日前，该期限届满后法院是无法突破双方当事人意思自治的约定的。三、双方当事人的和解协议第7条约定，明确是以协议签订为前提的，而非协议履行为前提，如果被上诉人不履行合同，应受协议第5条约束。综上，上诉人的上诉在事实上、法律上均无依据，请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方均未向本院提供新的证据材料。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，潘为民和西泠印社拍卖有限公司在2015年4月24日达成的和解协议中明确约定：潘为民在2015年8月25日前可以将12件犀牛角制品取回保养或到西泠印社拍卖有限公司住所地进行保养，保养次数不超过三次。但潘为民向原审法院起诉，要求对上述物品进行保养已经在2015年9月14日，超过了上述和解协议约定的保养期限。因此，原审法院判决驳回潘为民的该诉讼请求并无不当。潘为民上诉中要求将保养的履行期限顺延，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由潘为民负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 琳??
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14934号
原告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人杨宁，男，1982年10月21日出生，该公司董事长助理。
被告蒋崇先，男，1958年3月6日出生。
原告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）与被告蒋崇先劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告三辰公司之委托代理人杨宁、被告蒋崇先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告处职工，原告一直按时向被告支付工资。今年以来，原告因生产经营遇到困难，资金难以正常周转，致使延迟向被告支付工资。原告拖欠被告工资情况属实，但确实无力按时支付。同时，被告申请劳动仲裁后，原告已经将2014年5月工资支付给了被告。现原告不服北京市东城区劳动人事争议委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、判令原告无需向被告支付2014年5月至8月的工资18872.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告拖欠被告工资属实，原告不能以任何理由不支付工资。在劳动仲裁裁决作出后，原告的确向被告支付了一个月的工资4718.15元。被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明：蒋崇先系三辰公司员工。蒋崇先曾以三辰公司拖欠工资为由，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：三辰公司支付2014年5月至8月期间的工资人民币18872.6元及滞纳金共计23590元。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、三辰公司自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付蒋崇先2014年5月至8月工资18872.6元；2、驳回蒋崇先的其他仲裁请求。三辰公司不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
庭审中，三辰公司对拖欠蒋崇先工资的事实无异议，且原、被告双方均认可蒋崇先的工资标准为4718.15元/月。另，三辰公司主张其在劳动仲裁裁决书作出后，已向蒋崇先支付了2014年5月工资4718.15元，并向本院提交了其公司2014年5月工资表及银行对账单予以证明。蒋崇先认可在劳动仲裁裁决作出后，收到了一个月的工资4718.15元。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、京东劳仲字（2014）第2811号裁决书等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
本案中，蒋崇先认可在劳动仲裁裁决作出后，收到了一个月工资。三辰公司向本院提交的工资表及银行对账单亦显示其通过银行向蒋崇先支付了2014年5月份工资。故本院对三辰公司关于其已向蒋崇先支付2014年5月工资4718.15元的主张，予以采信。现三辰公司要求不支付蒋崇先2014年5月工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司认可未支付蒋崇先2014年6月至8月期间的工资的事实并认可蒋崇先的工资标准，本院对此不持异议。三辰公司以经营困难为由而要求不支付蒋崇先2014年6月至8月工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百五十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京三辰商贸有限责任公司支付被告蒋崇先二〇一四年六月至二〇一四年八月期间工资人民币一万四千一百五十四元四角五分；
二、原告北京三辰商贸有限责任公司无需支付被告蒋崇先二〇一四年五月工资人民币四千七百一十八元一角五分；
三、驳回原告北京三辰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁媛苑
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1090号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告怡长伟。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告怡长伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告怡长伟经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，被告怡长伟与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处以融资租赁售后回租的形式承租长安车一台（车架号：LS5A3DBE0DA203169），总租金90313.93元。其中起租租金16900元（已交纳），剩余租金73413.93元分24个月交纳，从2013年9月20日开始，至2015年8月20日止。合同生效后，被告怡长伟未按合同约定按时还款，原告多次催要欠款，并于2014年5月10日委托河北滦河律师事务所以律师函的形式催要欠款，被告怡长伟于2014年5月16日签收后至今仍不履行给付义务，截止至起诉之日，拖欠原告到期租金48956.48元。依据原、被告双方签订的融资租赁合同以及相关法律之规定，原告有权要求被告怡长伟支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）共计67316.04元并支付违约金。故原告诉至法院，要求被告怡长伟给付原告租金67316.04元及违约金20194.82元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告怡长伟身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、融资租赁合同（售后回租），证明原、被告之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系；证据三、交款明细表及收款收据2张，证明被告交纳租金情况；证据四：律师函及邮寄单，证明原告向被告以律师函的形式催要过租金。
被告怡长伟未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年8月18日，被告怡长伟与原告签订《融资租赁合同》一份，合同约定被告怡长伟（乙方）从原告（甲方）处以售后回租方式承租长安汽车一台，租赁期限为24个月，总租金为90313.93元，起租租金16900元（已交纳），剩余租金73413.93元分24个月还清。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付全部租金，包括但不限于已经到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失；承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于或延迟偿还该垫付款时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金。2013年9月24日至2013年10月25日，被告怡长伟共交纳租金6097.89元。2013年10月25日以后，被告怡长伟未向原告交纳租金，共拖欠原告租金67316.04元（剩余租金73413.93元，已交纳租金6097.89元）。
本院认为，原告与被告怡长伟签订的《融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告怡长伟未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告怡长伟给付剩余全部租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金应每日按照被告自违约之日起至起诉之日止未支付租金的千分之五（73251.19元）计算，但因计算失误，将诉请违约金计算为20194.82元，原告不再增加诉请，主张诉请违约金20194.82元，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院对其主张予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怡长伟于本判决生效后十日内给付原告租金67316.04元、违约金20194.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告怡长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年五月十四日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1090号原告张国盛，无职业。委托代理人李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。被告天津市保安服务总公司南开分公司，注册地天津市南开区服装街稻香村胡同1号，办公地址天津市南开区苏堤路苏堤西里5-1-3门。负责人张鹏，经理。委托代理人李红增，该单位人力资源部主任。本院在审理原告张国盛与被告天津市保安服务总公司南开分公司劳动争议一案中，原告张国盛于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国盛撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告自愿负担。代理审判员  马鸿莹二〇一五年三月三十日书 记 员  刘 玲
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审16号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人：烟台市牟平区龙泉镇八甲村村民委员会。所在地址烟台市牟平区龙泉镇八甲村。
法定代表人：贺长杰，村委会主任。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被执行人烟台市牟平区龙泉镇八甲村村民委员会在未办理用地手续的情况下，擅自于2013年4月在烟台市牟平区龙泉镇八甲村村南占用建设用地261平方米（合0.39亩）、林地1779平方米（合2.67亩）共计占地2040平方米（合3.06亩）建村委办公室，其中建筑占地316平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，于2015年7月29日作出了烟国土资罚字[2015]4077号行政处罚决定书，责令被执行人烟台市牟平区龙泉镇八甲村村民委员会退还非法占用的土地、拆除在不符合土地利用总体规划中非法占用的土地上新建的村民活动室55平方米和其他设施、没收在符合土地利用总体规划中非法占用的土地上新建的建筑物261平方米，并处以林地每平方米25元、建设用地每平方米20元共计人民币49695元整的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2016年2月3日，烟台市国土资源局又向被执行人送达了烟国土资催告字[2016]4007号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟国土资罚字[2015]4077号行政处罚决定书确定的的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4077号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被执行人烟台市牟平区龙泉镇八甲村村民委员会作出的烟国土资罚字[2015]4077号行政处罚决定书。
二、限被执行人烟台市牟平区龙泉镇八甲村村民委员会在2016年5月25日前自行拆除在非法占用土地上新建的村民活动室55平方米和其他设施，退还非法占用土地。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区龙泉镇人民政府依法实施强制拆除。
审 判 长 林 燕
审 判 员 曲 毅
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吕圆圆
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初167号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人吴思迁，男，1988年9月12日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，居民，住乐至县。2016年5月18日因吸食毒品被乐至县公安局行政拘留五日。2016年5月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被乐至县公安局决定取保候审，同年9月22日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年10月14日被本院决定取保候审，同年10月25日被逮捕。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人吴思迁犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员王斌、刘勤出庭支持公诉，被告人吴思迁、证人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人吴思迁于2016年春节至同年5月期间，在其位于乐至县X二期的家具门市内容留杨某1、小然（音，姓名不详）二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；在其位于乐至县X号的家中容留杨某1、小然二人吸食甲基苯丙胺一次，容留杨某1一人吸食甲基苯丙胺一次。并举有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人吴思迁的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人吴思迁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处理。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人吴思迁到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴思迁在开庭审理过程中亦无异议，并有到案说明、情况说明、办案说明、辨认笔录、证人杨某1、杨某2的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人吴思迁多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。吴思迁到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人吴思迁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人吴思迁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一六年十月二十五日
书记员 周鑫洁
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第196号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人邓正国，男，1972年12月11日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，农民，住乐至县。2015年10月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐至县公安局决定取保候审，同年11月26日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人邓正国犯非法制造枪支罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员刘勤出庭支持公诉，被告人邓正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人邓正国于2014年12月购买了射钉枪1支，并于2015年8月将自有的钢管和射钉枪的枪头拿到乐至县石湍镇供电所斜对面一电焊铺，自行将上述物品焊接成枪管，后在其位于乐至县X组家中将枪管切割后和射钉枪枪身组装成枪支。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。并举有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人邓正国的行为已构成非法制造枪支罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人邓正国对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的事实和罪名无异议。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人邓正国到案后如实供述了自己的罪行。
公安机关已将邓正国持有的改装射钉枪1支、射钉枪弹12颗、铁砂子1瓶以及斑鸠2只依法予以扣押。扣押的斑鸠因作出扣押的公安机关无保护动物尸体的条件，已做丢弃处理，无法做出鉴定。
上述事实，被告人邓正国在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押清单及照片、枪弹痕迹鉴定书、辨认笔录及照片、证人易某1、易某2、王某、杨某的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人邓正国非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控邓正国犯非法制造枪支罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。邓正国到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。邓正国如实供述自己的罪行，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人邓正国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人邓正国犯非法制造枪支罪，判处有期徒三年，缓刑三年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的改装射钉枪1支、射钉枪弹12颗、铁砂子1瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红英
审 判 员 吴 思
人民陪审员 杨先菊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘秋菊