山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第913号
原告青岛牧城门业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冯艳鹏，总经理。
委托代理人王笑岩，山东海康律师事务所律师。
委托代理人高绪财，男，汉族，住胶州市，系原告公司职员。
被告日照鑫宏建设有限公司，住所地日照市。
法定代表人梁启全，总经理。
委托代理人尹相春，男，汉族，住日照市东港区。
被告诸城舜邦投资开发有限公司，住所地诸城市。
法定代表人王学明，总经理。
委托代理人龚玉臣，男，汉族，住胶州市。
原告青岛牧城门业集团有限公司（以下简称牧城门业公司）与被告日照鑫宏建设有限公司（以下简称鑫宏公司）、诸城舜邦投资开发有限公司（以下简称舜邦公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王笑岩、高绪财，被告鑫宏的委托代理人尹相春、被告舜邦公司的委托代理人龚玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧城门业公司诉称，原告与被告鑫宏公司签订《加工定做合同》，约定由原告为被告舜邦公司开发的舜邦时代广场项目制作防火门等产品，合同价格2118303元，质保期为一年，期满后一次性付清余款。但二被告未能如期结算并付款，经原告多次催要，二被告仍欠772034元未付。请求法院判令被告支付原告货款772034元及逾期付款利息126613元，并由被告承担诉讼费用。
被告鑫宏公司辩称，我方与原告发生业务的货款总额为
1795001.4元（614075＋1180926.4），但我们已支付1740247元（其中包括原告业务员周兆良向我方经理梁启全的借款300元）。但原告提交的2011年8月14日诸城舜邦投资开发有限公司产品结算明细中，只有我公司“陈希玉”的签字，没有我公司加盖的公章确认，故对此份结算明细不予认可。
被告舜邦公司辩称，我方与原告没有发生业务关系，原告的主张与我公司无关。
经审理查明，2009年8月15日，原告与被告鑫宏公司签订《加工定做合同》一份，合同约定由原告为被告鑫宏公司加工制作防火门、防盗门、防火卷帘门等产品，用于被告舜邦公司开发的位于诸城市舜邦时代广场项目，合同价款2118303元。合同中对制作的防火门种类、规格型号、数量、单价、总金额、制作要求等均作了详细约定。合同约定：产品质保期为一年，产品到工地安装前付款至货款额的70%，产品安装完毕付款至货款总额的85%，工程验收完毕付款至货款总额的95%，剩余5%为保修金，产品保修期为一年，期满五日内，一次性付清余款。在双方协商的其他条款中约定，按实际制作量结算，价格按被告舜邦公司认定的价格结算。定做方（被告）代扣承揽方（原告）3%的管理费（包括吊笼、电费）。合同签订后，原告如约供货，2011年5月18日，原、被告三方共同在被告舜邦公司提供的时代广场产品结算明细上盖章确认，原告给被告供货的防火卷帘门款为614075元，对此份结算明细的货款数额，原、被告三方均无异议。2011年8月14日，原告及被告舜邦公司共同在被告舜邦公司提供的产品结算明细上加盖公章，共同确认原告给被告鑫宏公司供货的防火门、防盗门及单面附房门货款共为1411528.8元。庭审中，被告鑫宏公司虽对此份结算表不予认可，但对该份结算表中有被告鑫宏公司项目负责人“陈希玉”的签字及其上级业务单位山东日建建设集团有限公司加盖的公章确认的事实予以认可。综上，以上两份结算表的货款总额为2025603.8元。另外，原告给被告鑫宏公司加工制做的用于被告舜邦公司的时代广场B座楼房的双帘无机布卷帘门，价款为93889.8元，该价款已包括在上述总价款2025603.8元之内。庭审中，原告认可已收到被告鑫宏公司支付的货款1739947元，其中包括被告鑫宏公司支付给原告公司业务员周兆良的货款297298元。同时，被告舜邦公司证实涉案工程虽未经过验收，但已实际投入使用2年多时间了。
另查明，依涉案合同约定，被告鑫宏公司应代扣原告3%管理费的数额为60768.1元（2025603.8元×3%），此项管理费应从总货款2025603.8元中扣除。
以上事实，有原告提交的原、被告双方签订的加工定作合同、结算明细二份、工程量单及当事人陈述予以证实，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《加工定作合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方对第一份结算明细中防火卷帘门的货款614075元，均无异议，本院予以确认。对于第二份结算明细，被告鑫宏公司虽辩称其未在该结算明细上加盖公章确认，但由其本公司项目负责人陈希玉的签字确认，由被告舜邦公司加盖的公章确认，还有被告鑫宏公司的上级主管单位山东日建建设集团有限公司加盖的公章确认，并且被告鑫宏公司未提交相反证据予以反驳，故本院对第二份结算明细的真实性予以确认。第二份结算明细能够证实，原告给被告鑫宏公司供货除防火卷帘门外的货款为1411528.8元。综上，两份结算明细中确认的原告供货款共为2025603.8元（614075元＋1411528.8元）。关于质保期，被告舜邦公司证实涉案工程虽未经过验收，但已实际投入使用2年多时间，且涉案工程是否组织验收的义务不在原告。庭审中，被告亦未提交证据证明涉案产品存有质量问题，故涉案产品的质保期一年应视为已满。被告鑫宏公司代扣原告3%的管理费60768.1元后，应再支付给原告的货款为224888.7元（2025603.8元－1739947元－60768.1元）。关于原告主张的逾期付款利息，因质保期问题，原告从未与被告达成还款协议或作出明确约定，故原告主张的逾期付款利息，可从原告向法院主张权利之日即2015年4月7日始，以欠款数额224888.7元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但以不超过原告诉状中主张的126613元为限。被告舜邦公司未与原告发生直接的合同关系，不是合同的相对方，故被告舜邦公司关于其不应在本案中承担付款责任的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告日照鑫宏建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛牧城门业集团有限公司货款224888.7元。
二、被告日照鑫宏建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛牧城门业集团有限公司欠款利息（自2015年4月7日始至本判决生效之日止，以欠款数额224888.7元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。
三、驳回原告青岛牧城门业集团有限公司对被告诸城舜邦投资开发有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告青岛牧城门业集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12786元，由被告日照鑫宏建设有限公司承担6572元，原告青岛牧城门业集团有限公司承担6214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。