上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6062号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾加祥，男，1964年12月15日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
原审被告：盛建军，男，1970年12月3日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人栾加祥、原审被告盛建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初8420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：鉴定机构鉴定结论明显错误，申请重新鉴定，并在此基础上重新计算被上诉人栾加祥的残疾赔偿金及精神损害抚慰金。
被上诉人栾加祥书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告盛建军同意上诉人的上诉意见。
栾加祥向一审法院起诉要求判令：医疗费人民币（以下币种相同）2,079.20元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、误工费6,570元、营养费2,400元、护理费3,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费400元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。以上损失请求判令平安财险上海分公司在交强险、商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由盛建军赔偿。
一审法院认定事实：2016年2月29日13时42分许，盛建军驾驶沪CXXX**车辆由南向北行驶至上海市浦东新区沪南公路出鹤立西路南约100米处时，与骑电动自行车由北向南行驶至此的栾加祥发生碰撞，致栾加祥受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，盛建军负事故全部责任，栾加祥无责任。栾加祥受伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊治疗。2016年10月9日，栾加祥的伤经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人栾加祥2016年2月29日因交通事故致左膝部软组织挫伤，伤后影像学资料示左膝内外侧半月板损伤、左股骨下端及胫骨上端骨挫伤、关节积液等。临床予以对症治疗，目前检见其左膝关节活动受限，相当于左下肢功能度丧失10%以上（未达25%）。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.10.10i、A.10条之规定评定为道路交通事故十级伤残。2.根据其原发性损伤、临床治疗经过及目前康复的情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），综合分析认为，可酌情考虑给予栾加祥自受伤之日起休息90日、护理60日、营养60日。”,栾加祥为此支付鉴定费1,950元。栾加祥为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。事故发生后，盛建军为栾加祥垫付了车辆修理费400元。沪CXXX**车辆在平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为50万元，同时购买了不计免赔特约险。
一审法院认为，沪CXXX**车辆在平安财险上海分公司投保了交强险、商业三者险，对栾加祥的合理损失，应由平安财险上海分公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由平安财险上海分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照盛建军所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由盛建军承担全部的赔偿责任。审理中，平安财险上海分公司对栾加祥伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，因未能提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，一审法院对此不予支持，栾加祥提供的鉴定结论可以作为定案依据。
对栾加祥的合理损失，一审法院确认如下：1、医疗费，凭据核算，一审法院确认为2,029.20元。2、残疾赔偿金，栾加祥主张按农村居民收入标准25,520元/年、十级伤残计算为51,040元，并无不当，一审法院予以确认。3、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，栾加祥主张5,000元，并无不当，一审法院予以确认。4、误工费，栾加祥主张按本市最低工资标准2,190元/月计算3个月为6,570元，并无不当，一审法院予以确认。5、营养费，结合鉴定意见确定的期限60天，一审法院确认为2,100元。6、护理费，结合鉴定意见确定的期限60天，一审法院酌情确认为2,700元。7、交通费，考虑栾加祥诊疗及鉴定等情况，盛建军、平安财险上海分公司认可200元，并无不当，一审法院予以照准。8、衣物损失费，栾加祥主张300元但未提供相应证据，考虑本案实际情况，盛建军、平安财险上海分公司认可100元，并无不当，一审法院予以照准。9、车辆修理费，栾加祥主张400元，一审法院予以确认。10、鉴定费，栾加祥主张1,950元并提供相应证据，一审法院予以确认。11、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，一审法院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持2,000元。综上，确认栾加祥的合理损失共计74,089.20元，由平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担70,139.20元（其中医疗费用赔偿项下承担4,129.20元、死亡伤残赔偿项下承担65,510元、财产损失赔偿项下承担500元）；栾加祥合理损失中的鉴定费1,950元，根据法律规定及保险合同约定，由平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担；律师费2,000元由盛建军承担。
一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年3月20日作出判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿栾加祥72,089.20元；二、盛建军于判决生效之日起十日内赔偿栾加祥2,000元（已给付400元，尚需给付1,600元）。一审案件受理费减半收取计755元,由盛建军负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，栾加祥就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。平安财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见计算栾加祥残疾赔偿金及精神损害抚慰金金额，符合相关法律法规规定。综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,201元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年六月七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……