wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第192号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人梁昌冬，绰号“眼镜”，男，1984年10月28日出生，居民身份证号码：×××，汉族，小学文化，务工，系陕西省白河县人，捕前住河北省文安县。2011年3月31日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2011年6月26日刑满释放。2013年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第135号起诉书指控被告人梁昌冬犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年4月3日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人梁昌冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月13日12时50分许，被告人梁昌冬伙同张路锋（已判刑）、”四川”（在逃）趁无人注意，在霸州市胜芳镇伍爱商场门口，采用撬锁的手段，盗窃岳某某黄色跑狼牌电动自行车一辆价值1100元。销赃得赃款己挥霍。
2012年7月24日9时许，被告人梁昌冬伙同张路锋趁无人之机，在霸州市胜芳镇千村宾馆门口，采用撬锁的手段，盗窃汪某某深蓝色陆鹰牌电动自行车一辆价值1350元。同日12时许，被告人梁昌冬伙同张路锋趁无人之机，同在该处盗窃孙某某蓝色爱玛牌电动自行车一辆价值1100元。销赃得款己挥霍。
针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，同案犯张路锋供述，被害人岳某某、汪某某、孙某某的陈述，涉案资产鉴定结论书，作案工具照片、监控录像、辨认笔录、办案说明，被告人相关判决书及户籍信息相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人梁昌冬对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年7月13日12时50分许，被告人梁昌冬伙同张路锋（已判刑）、”四川”（在逃）趁无人注意，在霸州市胜芳镇伍爱商场门口，采用撬锁的手段，盗窃岳某某黄色跑狼牌电动自行车一辆价值1100元。销赃得赃款己挥霍。
2012年7月24日9时许，被告人梁昌冬伙同张路锋趁无人之机，在霸州市胜芳镇千村宾馆门口，采用撬锁的手段，盗窃汪某某深蓝色陆鹰牌电动自行车一辆价值1350元。同日12时许，被告人梁昌冬伙同张路锋趁无人之机，同在该处盗窃孙某某蓝色爱玛牌电动自行车一辆价值1100元。销赃得款己挥霍。
上述事实，被告人梁昌冬在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述，同案犯张路锋供述，被害人岳某某、汪某某、孙某某的陈述，涉案资产鉴定结论书，作案工具照片、监控录像、辨认笔录、办案说明，被告人相关判决书及户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁昌冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿真诚悔罪，依法可对被告人酌情从轻处罚。被告人刑满释放后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁昌冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年11月24日起至2014年7月23日止）
上述判决中的罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年四月八日
书 记 员 尹 宁
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第192号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人梁某，绰号“眼镜”，务工。2011年3月31日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2011年6月26日刑满释放。2013年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第135号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年4月3日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月13日12时50分许，被告人梁某伙同张路锋（已判刑）、”四川”（在逃）趁无人注意，在霸州市胜芳镇伍爱商场门口，采用撬锁的手段，盗窃岳某黄色跑狼牌电动自行车一辆价值1100元。销赃得赃款己挥霍。
2012年7月24日9时许，被告人梁某伙同张路锋趁无人之机，在霸州市胜芳镇千村宾馆门口，采用撬锁的手段，盗窃汪某深蓝色陆鹰牌电动自行车一辆价值1350元。同日12时许，被告人梁某伙同张路锋趁无人之机，同在该处盗窃孙某蓝色爱玛牌电动自行车一辆价值1100元。销赃得款己挥霍。
针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，同案犯张路锋供述，被害人岳某、汪某、孙某的陈述，涉案资产鉴定结论书，作案工具照片、监控录像、辨认笔录、办案说明，被告人相关判决书及户籍信息相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人梁某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年7月13日12时50分许，被告人梁某伙同张路锋（已判刑）、”四川”（在逃）趁无人注意，在霸州市胜芳镇伍爱商场门口，采用撬锁的手段，盗窃岳某黄色跑狼牌电动自行车一辆价值1100元。销赃得赃款己挥霍。
2012年7月24日9时许，被告人梁某伙同张路锋趁无人之机，在霸州市胜芳镇千村宾馆门口，采用撬锁的手段，盗窃汪某深蓝色陆鹰牌电动自行车一辆价值1350元。同日12时许，被告人梁某伙同张路锋趁无人之机，同在该处盗窃孙某蓝色爱玛牌电动自行车一辆价值1100元。销赃得款己挥霍。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述，同案犯张路锋供述，被害人岳某、汪某、孙某的陈述，涉案资产鉴定结论书，作案工具照片、监控录像、辨认笔录、办案说明，被告人相关判决书及户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿真诚悔罪，依法可对被告人酌情从轻处罚。被告人刑满释放后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年11月24日起至2014年7月23日止）
上述判决中的罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年四月八日
书 记 员 尹 宁
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第192号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人梁昌冬，绰号“眼镜”，男，1984年10月28日出生，居民身份证号码：6124301984********，汉族，小学文化，务工，系陕西省白河县城关镇幸福村*组人，捕前住河北省文安县左各庄镇。2011年3月31日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2011年6月26日刑满释放。2013年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月30日被�法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第135号起诉书指控被告人梁昌冬犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年4月3日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人梁昌冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月13日12时50分许，被告人梁昌冬伙同张路锋（已判刑）、”四川”（在逃）趁无人注意，在霸州市胜芳镇伍爱商场门口，采用撬锁的手段，盗窃岳玉杰黄色跑狼牌电动自行车一辆价值1100元。销赃得赃款己挥霍。
2012年7月24日9时许，被告人梁昌冬伙同张路锋趁无人之机，在霸州市胜芳镇千村宾馆门口，采用撬锁的手段，盗窃汪丽英深蓝色陆鹰牌电动自行车一辆价值1350元。同日12时许，被告人梁昌冬伙同张路锋趁无人之机，同在该处盗�孙晓宏蓝色爱玛牌电动自行车一辆价值1100元。销赃得款己挥霍。
针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，同案犯张路锋供述，被害人岳玉杰、汪丽英、孙晓宏的陈述，涉案资产鉴定结论书，作案工具照片、监控录像、辨认笔录、办案说明，被告人相关判决书及户籍信息相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人梁昌冬对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年7月13日12时50分许，被告人梁昌冬伙同张路锋（已判刑）、”四川”（在逃）趁无人注意，在霸州市胜芳镇伍爱商场门口，采用撬锁的手段，盗窃岳玉杰黄色跑狼牌电动自行车一辆价值1100元。销赃得赃款己挥霍。
2012年7月24日9时许，被告人梁昌冬伙同张路锋趁无人之机，在霸州市胜芳镇千村宾馆门口，采用撬锁的手段，盗窃汪丽英深蓝色陆鹰牌电动自行车一辆价值1350元。同日12时许，被告人梁昌冬伙同张路锋趁无人之机，同在该处盗窃孙晓宏蓝色爱玛牌电动自行车一辆价值1100元。销赃得款己挥霍。
上述事实，被告人梁昌冬在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述，同案犯张路锋供述，被害人岳玉杰、汪丽英、孙晓宏的陈述，涉案资产鉴定结论书，作案工具照片、监控录像、辨认笔录、办案说明，被告人相关判决书及户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁昌冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿真诚悔罪，依法可对被告人酌情从轻处罚。被告人刑满释放后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三�之规定，判决如下：
被告人梁昌冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年11月24日起至2014年7月23日止）
上述判决中的罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年四月八日
书 记 员 尹 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11667号
原告孟怀忠，男，1970年1月19日生，汉族。
被告王春，男，1983年4月1日生，汉族。
被告尹大勇，男，1973年2月2日生，汉族。
本院在审理原告孟怀忠与被告王春、尹大勇民间借贷纠纷一案中，原告孟怀忠于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告孟怀忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟怀忠撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告孟怀忠承担。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 惠如琴
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第308号
原告张鹏成，男，1998年10月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人高均兴，新蔡县法律援助中心法律工作者。
被告张明利，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。
原告张鹏成与被告张明利劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张鹏成委托代理人高均兴、被告张明利委托代理人李朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张鹏成于2014年受雇于被告在其承包的新蔡县仁义财富广场工地干木工。经于2015年8月7号结算，被告尚欠原告劳务报酬15504元，并由被告亲笔出具了欠条二张，该款经多次追要未付，为此特提起诉讼，请求法院判令被告支付劳务报酬15504元。
被告辩称，对欠款事实有异议，对署有日期的欠条我方认可，对另一张没有写明日期的欠条我方不予认可，该欠条包含在2015年8月7日的欠条内，不应重复计算。且被告不具备相关的用工资质，该款应由最终的劳务接收方浙江恒春建筑工程有限公司支付。
经审理查明，原、被告同属安徽省阜阳市颖东区的老乡。2014年原告张鹏成受雇于被告张明利，在其承包的新蔡县仁义财富广场工地干木工。至当年2015年8月7日经结算，被告张明利尚欠原告张鹏成劳务报酬11744元，被告张明利于当日给原告出具欠条一张；另被告张明利给原告张鹏成出具欠款3760元的欠条一张，二笔欠款共计15504元。此款后经原告张鹏成追要，被告张明利推脱未付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付劳务报酬15504元。
上述事实由原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，被告给原告出具的二张欠条是双方的真实意思表示，能够认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应按约定及时支付劳务费，却未予履行，系违约行为，故原告要求被告支付劳务费共计15504元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。被告辩称没署明日期的欠条包含在署有日期的欠条内及该案欠款应由浙江恒春建筑工程有限公司支付与庭审查明的事实不符，对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张明利于判决生效后十日内支付原告张鹏成劳务报酬15504元。
案件受理费188元，由被告张明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖东辉
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 靖
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第308号
原告新乡市望锦置业有限公司，住所地：新乡市小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园二楼。
法定代表人聂本庄，经理。
委托代理人尚晓云，该公司法务人员，特别授权。
被告王兴。
原告新乡市望锦置业有限公司诉被告王兴确认合同效力纠纷一案，案件审理过程中，原告申请撤回对本案的起诉。经审查，原告之申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许新乡市望锦置业有限公司撤回对王兴的起诉。
诉讼费300元，减半收取为150元，由新乡市望锦置业有限公司承担。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一五年十一月三十日
书记员 荆 娜
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第483号
罪犯李世强，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李世强因犯贩卖毒品罪，经四川省内江市东兴区人民法院于2011年11月30日作出（2011）东刑初字第191号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。刑期自2011年8月11日起至2026年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李世强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李世强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李世强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世强减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2025年10月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈雪梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4906号
原告王琳，女，1979年7月25日生，汉族。
原告黄广东，男，1984年9月16日生，汉族。
原告斛焱，女，1981年11月4日生，汉族。
以上三原告委托代理人马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告南京顺鼎房产经纪有限公司，住所地本市秦淮区苜蓿园大街298号。
法定代表人施家全，经理。
原告王琳、黄广东、斛焱与被告南京顺鼎房产经纪有限公司（以下简称顺鼎公司）居间合同纠纷一案，原告王琳、黄广东、斛焱于2013年11月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员朱教莉适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告斛焱及三原告的委托代理人马广路，被告顺鼎公司的法定代表人施家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳、黄广东、斛焱诉称，2013年9月11日，经被告多次强力拉拢，三原告与被告签订《房地产买卖中介合同》，约定三原告委托被告办理位于本市玄武大道699-39号某室房屋（以下简称诉争房屋）买卖、贷款过户登记等事宜，中介费用20000元，其中包括银行贷款担保费用2000元。合同签订后，被告收取一半中介费10000元，又另外收取贷款担保费用4000元。被告承诺11月能够获得购房贷款。但合同签订后，银行工作人员告知贷款至少到2014年1月才有可能批准，这样卖方就无法按时取得购房款，房屋无法正常交付。基于上述情况，三原告已无法信任被告能够办理委托事项，于2013年10月8日至被告处要求解除中介合同，但被告员工不但拒绝，更以扣押房产证、土地证相要挟。2013年10月14日，三原告委托律师发出解除合同通知书，要求解除合同，但被告仍拒绝返还两证。三原告认为，被告虚假宣传、恶意促成交易，现合同已解除，合同约定的委托事项基本没有完成，三原告不应支付中介费，原告斛焱愿意承担实际发生的部分成本、劳务费，被告应收取的费用不应超过已收款项的30%即3000元。故三原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《房地产买卖中介合同》已解除；2、被告返还原告黄广东、王琳产权证及土地证；3、被告返还原告斛焱佣金10000元。
被告顺鼎公司辩称，《房地产买卖中介合同》系原、被告三方自愿签订，后买方即原告斛焱后悔不愿购买，导致贷款不能如期发放；买卖双方在交易中有了相互的联系方式，想拒绝履行中介合同以省去中介费，故买方有意拖延贷款的办理；买卖双方在协商过程中即约定贷款下款时间以银行实际下款时间为准，现三原告要求解除合同，被告亦同意，但中介佣金应全额收取，被告保留追讨佣金的权利；被告没有通过书面或口头方式保证银行能于2013年11月15日下款，事实上，是由于原告斛焱提供的贷款资料不齐导致未能在约定的时间内完成贷款审批手续；鉴于三原告已起诉至法院，在本案没有得到合理解决之前，被告不同意退还产权证及土地证。综上，请求依法驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月11日，原告黄广东、王琳（出售方，简称甲方）、原告斛焱（买受方，简称乙方）与被告（中介方，简称丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定甲、乙双方委托丙方买卖诉争房屋并代办产权转移、房屋交付、办证、贷款、抵押登记等相关事宜，房屋售价为1150000元；丙方完成合同约定的委托事项，乙方支付佣金和代办费20000元（含2000元贷款担保费用），此款乙方于签订合同时支付一半，送件当天支付一半；乙方于2013年9月30日前支付甲方320000元，于同年9月30日前办理产权送件手续并支付房款；甲、乙双方于2013年11月5日前到房产局办理出件手续；乙方于2013年11月15日前以银行贷款支付甲方800000元（办理贷款手续必须在送件前办理贷款银行审核程序，最终下款日期以银行下款时间为准）；双方于2013年11月15日前办理房屋交接手续；如有违约，丙方中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的全部中介费、定金及违约金。2013年9月21日，原告斛焱支付被告中介服务费10000元。合同签订后，三原告因银行贷款不能于2013年11月15日前发放，买卖双方合同目的无法实现，故于2013年10月9日签订《协议书》，约定：买卖双方解除买卖合同，原告黄广东、王琳退还原告斛焱定金10000元，中介实际费用双方各负担一半。2013年10月14日，原告王琳、斛焱委托律师向被告发出《律师函》，载明：因被告存在虚假宣传、故意欺骗客户以及乱收费等多项违规，特别是在银行贷款方面，事实与被告员工承诺差别巨大，致委托人无法按时取得购房款，在发生争议时被告员工还扣押证件进行要挟，故要求解除三方签订的《房地产买卖中介合同》、退还扣押的两证、退还违规收取的4000元、退还佣金10000元。
以上事实有《房地产买卖中介合同》、《协议书》、收据、《律师函》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案三原告已协商解除买卖合同并发函要求解除居间合同，被告同意解除合同，本院认定《房地产买卖中介合同》于2013年10月14日解除。合同解除后，被告应将保管的房屋所有权证、国有土地使用权证返还给原告黄广东、王琳，被告辩称待纠纷解决后再予返还，于法无据，本院不予采纳。对于原告斛焱要求返还中介费10000元的诉讼请求，原告斛焱主张买卖合同无法继续履行的原因是被告存在虚假宣传，未能按其承诺确保银行于2013年11月15日前下款，对此，本院认为，原告黄广东、王琳与原告斛焱作为买卖双方，对于购房款的支付方式及时间的约定系其双方意思表示，三原告所举证据不能证明被告承诺并保证银行能于2013年11月15日前下款，不能证明被告对三原告解除买卖合同存在过错，原告斛焱要求被告返还中介费10000元，无事实及法律依据。对于三原告提出的被告尚未按居间合同的约定全部履行委托事项的抗辩意见，本院认为，被告已促成三原告达成买卖合同，剩余委托事项未能按约完成系因三原告已协商解除买卖合同，被告对此并无过错；即便客观上被告未完成相关代办事项，结合合同履行的情况、各方的过错程度以及居间交易市场行情等因素，扣除相关代办费用，被告实际收取的10000元中介费亦未超过其依约应当收取的标准，故本院对三原告上述主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王琳、黄广东、斛焱与被告南京顺鼎房产经纪有限公司签订的《房地产买卖中介合同》于2013年10月14日解除。
二、被告南京顺鼎房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内将本市玄武大道699-39号某室房屋所有权证、国有土地使用权证返还给原告王琳、黄广东。
二、驳回原告斛焱的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告斛焱负担25元，被告南京顺鼎房产经纪有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 朱教莉
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 桑亚萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6466号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告苏秀琴，女，1967年11月27日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告苏秀琴信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月10日在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款共计118737元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额共计118737元（其中本金84949.72元，利息12696.61元，滞纳金21090.67元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月10日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年11月3日，被告的上述信用卡发生的欠款本金84949.72元，利息12696.61元，滞纳金21090.67元，上述共计118737元。故原告向本院提起诉讼。
另查，被告作为甲方与原告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，苏秀琴偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二○一五年十一月三日的利息、年费、滞纳金共计十一万八千七百三十七元；
二、自本判决生效之日起十日内，苏秀琴给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年十一月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果苏秀琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十七元，由苏秀琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋丽萍
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏商初字第00092号
原告肖建其。
委托代理人钱辉。
委托代理人张博。
被告太仓市锦瑄机械设备有限公司。
法定代表人游锦莲。
原告肖建其与被告太仓市锦瑄机械设备有限公司加工合同纠纷，本院于2014年9月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖建其及委托代理人钱辉、张博到庭参加诉讼，被告太仓市锦瑄机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖建其诉称：原告肖建其系个体工商户太仓市陆渡镇柯普自行车厂经营者，2013年3月初，太仓市陆渡镇柯普自行车厂根据被告的要求，为其生产的螺丝刀刀柄刻字。太仓市陆渡镇柯普自行车厂按时将加工成品交付被告，且将发票出具给被告。2014年9月27日被告法定代表人游锦莲书面确认被告应付原告加工费8268元，但被告并未履行还款义务，原告多次催要未果。为维护合法权利，原告特提起诉讼，请法院依法判决。诉讼请求：一、判令被告太仓市锦瑄机械设备有限公司支付原告肖建其加工费8268元；二、本案诉讼费用由被告太仓市锦瑄机械设备有限公司承担。
被告太仓市锦瑄机械设备有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月27日，被告太仓市锦瑄机械设备有限公司法定代表人游锦莲出具欠条一份，欠条写明：“欠太仓市陆渡镇柯普自行车厂刻字加工费发票金额捌千陆佰贰拾捌元正（8628元）。”欠条右下部位落款处写署明“锦瑄：游锦莲”。落款时间为2014年9月27日。
原告肖建其系个体工商户太仓市陆渡镇柯普自行车厂经营者，其提交的2014年4月23日开票、金额为8628.9元的增值税专用发票显示：该发票销货单位为太仓市陆渡镇柯普自行车厂，购货单位为太仓市锦瑄机械设备有限公司，货物或应税劳务名称为加工费。
上述事实，有原告提供的欠条、增值税专用发票、工商登记资料，原告陈述录等予以证实。
本院认为，原、被告间的加工合同关系依法成立并生效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。被告太仓市锦瑄机械设备有限公司法定代表人游锦莲在欠条上签名确认，系对结欠加工费事实的确认。因双方并未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。被告拖欠加工费不付引起纠纷，责任在被告，故对原告肖建其要求被告太仓市锦瑄机械设备有限公司支付加工费8628元的诉讼请求，本院予以支持。现被告太仓市锦瑄机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太仓市锦瑄机械设备有限公司给付原告肖建其加工费8628元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全申请费105元，合计155元，由被告太仓市锦瑄机械设备有限公司负担。诉讼费原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由其在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 刘如浩
代理审判员 李 玲
人民陪审员 郁 骏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈寒艳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第342号
原告：安红军，男，1970年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
委托代理人：张蓓蓓，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被告：曹保国，男，1957年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告安红军与被告曹保国劳务合同纠纷一案过程中，原告安红军于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告安红军撤回起诉。
本案案件受理费1150元（原告安红军已预交），减半收取575元由原告安红军负担，余款575元本院退还原告安红军。邮寄送达费20元（原告安红军已预交），由原告安红军负担。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 李志新
人民陪审员 杨再福
二〇一五年六月三十日
书 记 员 施群峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2051号
罪犯周渤雄，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年1月10日作出（2013）合刑初字第66号刑事判决，以被告人周渤雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月16日至2019年6月15日止），并处罚金人民币3000（已缴纳）元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月1日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯周渤雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分89.5分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯周渤雄予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：案发后，罪犯周渤雄主动缴纳罚金3000元，此事实有原生效的判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯周渤雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周渤雄减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1399号
申请执行人宋世厚，居民。
被执行人王祥广，居民。
被执行人黄洁，居民。
被执行人董淑良，居民。
宋世厚与王祥广、黄洁、董淑良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣海民初字第0320号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1399号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第369号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告张永安，男，1962年6月8日出生，汉族。
被告杜春弟，男，1959年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告张永安、杜春弟借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初2611号
原告：林都。
被告：南宁市承飞贸易有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路28号和实水榭花都1号楼4单元804号。
法定代表人：王杰，该公司董事长。
被告：广西华鑫长润融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路26—1号东方国际商务港A座1705号。
法定代表人：刘秋菊，该公司董事长。
被告：陈康。
被告：陈华。
本院在审理原告林都诉被告南宁市承飞贸易有限责任公司、广西华鑫长润融资性担保有限公司、陈康、陈华民间借贷纠纷一案中，原告林都因其与被告南宁市承飞贸易有限责任公司、广西华鑫长润融资性担保有限公司、陈康、陈华自行和解，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林都与被告南宁市承飞贸易有限责任公司、广西华鑫长润融资性担保有限公司、陈康、陈华在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益。原告林都基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林都撤回起诉。
本案受理费63250元，因撤诉减半收取31625元，由原告林都负担。
审 判 长 彭乃桢
审 判 员 黄河元
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄源婷
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第502号
原告邢某某，男。
被告张某某，女。
原告邢某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告邢某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邢某某诉称，原告邢某某与被告张某某于1991年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年9月登记结婚。原告邢某某与被告张某某婚前及婚后很长一段时间内感情较好，自1999年原告邢某某单位破产下岗后夫妻关系开始出现恶化。2000年1月被告张某某离家出走，从此双方再也没有取得联系，其夫妻感情已完全破裂，现要求与被告张某某离婚。
原告邢某某为证明自已的主张，向本院提交了如下证据：
（1）《结婚证》1份，以证实原告邢某某与被告张某某系合法的夫妻关系；
（2）证人邢雪勇、周永芳的证言2份以及慈利县零阳镇北街社区居委会、慈利县零阳镇七相坪村民委员会出具的证明各1份，以证实被告张某某已离家出走多年未回以及原告邢某某与被告张某某夫妻感情不和的事实。
被告张某某未到庭，亦未答辩。
经庭审，原告邢某某提交的全部证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据原告邢某某的陈述及认定的证据，查明的案件事实如下：
原告邢某某与被告张某某于1991年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年9月登记结婚。原告邢某某与被告张某某婚前及婚后很长一段时间内感情较好，自1999年原告邢某某单位破产下岗后夫妻关系开始出现恶化。2000年1月被告张某某离家出走，从此双方再也没有取得联系。2015年3月23日原告邢某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告张某某离婚。庭审中，原告邢某某陈述，被告张某某的婚前个人财产有：木柜3口、写字台1张、床头柜1口、洗脸架1个、皮箱4口、椅子10把、棉絮10床。原、被告无婚后共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前婚后均建立了一定的感情，双方本应珍惜，可双方在后来的夫妻生活中因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，以致后来发展到夫妻间长期过着分居的生活，其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四项）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邢某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙际国
人民陪审员 潘星帑
人民陪审员 于忠延
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐竹颖
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3151号
原告高日清，男，1955年11月8日生，汉族，工人，住长春市九台区。
被告吴峰，男，1981年生，汉族，银行职工，住长春市九台区。
本院在审理原告高日清诉被告吴峰返还原物纠纷一案中，虽然原告方提供了被告吴峰的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到吴峰。原告高日清也没能找到吴峰的地址。原告因不能提供被告吴峰准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告高日清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周璇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第231号
原告：宁海县凯茂数控机械有限公司。
法定代表人：胡余高。
委托代理人：张伟青。
被告：曹文忠。
原告宁海县凯茂数控机械有限公司为与被告曹文忠买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵苑池独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告宁海县凯茂数控机械有限公司的委托代理人张伟青到庭参加诉讼，被告曹文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁海县凯茂数控机械有限公司起诉称：原、被告于2012年5月13日订立了一份《买卖合同》，该合同约定原告向被告提供型号为KM-A1080的数控雕刻机一台，总金额为185000元，交货地点为被告所在地，结算方式及期限为被告支付原告首付款100000元，余款自三个月后起每月30日付一次，至2013年6月1日付清；验收标准、方法及提出异议期限为按厂标验收，被告在收到雕刻机起一个月内可提出异议；如发生争议，向宁海县人民法院起诉等条款。合同签订后被告于同日向原告支付了订金5000元；2012年5月23日原告依约向被告交付了合同约定的KM-A1080数控雕刻机一台，被告于同日向原告支付了85000元首付款，自2012年9月18日起至2013年8月12日止，陆续支付货款共计48000元，之后被告以种种理由拖延付款直至拒付所欠货款；故原告诉至法院要求被告立即支付所欠货款47000元，并由被告承担本案诉讼费。
为了证明上述事实，原告在本案审理过程中，向本院提供了如下证据：
1．《买卖合同》一份，拟证明原、被告订立买卖合同，约定了交货时间、付款方式、违约责任等条款的事实；
2．送货单一份，拟证明原告已将KM-A1080数控雕刻机交付给被告的事实；
3．收款收据二份，拟证明被告现金支付了订金5000元和首付款85000元的事实。
被告曹文忠书面答辩称：被告于2012年5月13日向原告购买KM-A1080数控雕刻机一台，于2012年5月23日收到该雕刻机。但该雕刻机存在严重质量问题，短短数月便修了数次，更换了515宝元系统、电主轴、安川电机、主轴冷水机等主配件，给其带来巨大经济损失。最终被告修好了该雕刻机，并决定不予支付所欠余款，希望原告补偿其5000元损失。
被告曹文忠对上述辩称未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据能证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年5月13日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定：原告向被告供应型号为KM-A1080数控雕刻机一台，金额总计185000元，交货地点为被告所在地；结算方式及期限为被告支付原告首付款100000元，余款自三个月后起每月30日付一次，至2013年6月1日付清；如发生争议，向宁海县人民法院起诉。被告于2012年5月13日支付了订金5000元，2012年5月23日收到雕刻机后支付了首付款85000元，自2012年9月18日起至2013年8月12日止，陆续支付了货款共计48000元，剩余货款47000元至今未付。
本院认为：原告宁海县凯茂数控机械有限公司与被告曹文忠之间的买卖合同关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效；被告曹文忠在收取数控雕刻机后未能按约付款，显属违约，理应承担支付尚欠货款的民事责任。被告提出原告提供的数控雕刻机质量存在严重问题的抗辩，因未提供任何相关证据予以佐证，故本院难以采信。综上，被告曹文忠未能及时付清尚欠的47000元货款事实清楚，证据确凿，对原告的诉请，本院予以支持。被告曹文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告曹文忠应于本判决生效后十日内支付原告宁海县凯茂数控机械有限公司货款47000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告曹文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵苑池
二〇一四年九月四日
代书 记员 邬珊珊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第971号
申请执行人高利英，女，1981年4月23日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人高利英与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8897号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计4881.50元。本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现已停止经营。申请执行人高利英亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8897号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年七月十三日
书 记 员 闫 蕊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第971号申请执行人高利英，女，1981年4月23日出生。被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路******。法定代表人李小丽，总经理。申请执行人高利英与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8897号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计4881.50元。本院于2015年3月23日立案执行。本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现已停止经营。申请执行人高利英亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8897号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张凤利审 判 员  崔 凯代理审判员  景 润二〇一五年七月十三日书 记 员  闫 蕊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第720号
原告：浙江万马股份有限公司。
法定代表人：何若虚。
委托代理人：郭富。
被告：杭州贵信机电有限公司。
法定代表人：陈伟超。
原告浙江万马股份有限公司为与被告杭州贵信机电有限公司买卖合同纠纷一案于2014年2月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员王笑庆独任审判。因被告杭州贵信机电有限公司已停业，其法定代表人下落不明，本院又依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭富到庭参加诉讼，被告杭州贵信机电有限公司经本院�告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未派人到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。
原告浙江万马股份有限公司起诉称：从2011年8月起，原、被告之间发生电力电缆业务往来。被告除支付部分货款外，尚欠原告货款人民币110000元。原告已经按双方约定全面履行了义务，被告经原告多次催讨至今仍未支付拖欠货款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、要求被告立即向原告支付货款110000元并按年利率8%支付自2012年12月19日起的逾期付款利息损失至实际支付完毕日止（暂计算至2014年3月27日为11162.74元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、工商变更登记情况1份，证明2014年5月26日原告公司名称由浙江万马电缆股份有限公司变更为浙江万马股份有限公司，法定代表人由顾春序变更为何若虚的事实。
证据二、公司基本情况1份，证明被告具有主体资格的事实。
证据三、产品销售合同4份，证明原、被告之间存在买卖电缆业务往来的事实。
证据四、欠条1份（复印件）、承诺书1份，证明被告于2012年12月18日确认尚欠原告货款110000元，于2013年11月13日又向原告出具承诺书，确认尚欠原告欠款及利息共计118799.25元的事实。
被告杭州贵信机电有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为：原告浙江万马股份有限公司与被告杭州贵信机电有限公司之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款110000元的事实清楚�证据充分，被告未及时履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。原告现要求被告按年利率8%支付自双方第一次对账的次日，即2012年12月19日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州贵信机电有限公司未在本院规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州贵信机电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江万马股份有限公司支付货款110000元及逾期付款利息损失11162.74元（暂计算至2014年3月27日，此后至本判决确定的履行日止的逾期付款利息损失仍按年利率8%计算）。
如果被告杭州贵信机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2723元，由被告杭州贵信机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2723元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 王 柳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价�没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0626号
原告杨某，居民。
委托代理人樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告于某甲，农民。
原告杨某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人樊鹏生到庭参加诉讼，被告于某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市港上镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育一子于某乙。婚后被告经常对原告殴打辱骂。2010年3月份，原告被迫离家出走、外出打工至今，夫妻感情已彻底破裂，请求判决与被告离婚，原告抚养婚生子于某乙。
被告于某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在邳州市港上镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生一子于某乙。后因原、被告双方产生矛盾，原告于2010年3月份离家出走。婚生子于某乙一直跟随被告于某甲生活。被告于某甲曾起诉要求离婚，本院作出，判决不准许离婚。现原告起诉离婚，引起本案诉争。
以上事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、（2014）邳铁民初字第1196号民事判决书、庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原被告经人介绍认识并育有一子，双方本应珍惜这段感情，不应因生活琐事而导致家庭分裂。原告杨某放弃家庭生活，长期外出不归，致使夫妻感情完全破裂，应准许离婚。因婚生子于某乙不满18周岁，从有利于其健康成长的方面考虑，以不改变其生活学习环境由被告抚养为宜。本院综合考虑原告的收入情况、身体健康状况××，婚生子于某乙的抚养费应由被告于某甲自理为宜。在庭审中，原告自愿放弃对婚前个人财产及陪嫁物品的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告于某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告于某甲离婚。
二、婚生子于某乙由被告于某甲抚养，抚养费由被告自理。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 张明星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许 备
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第646号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人王人赤，职务行长。
被执行人冯小民，住所地泰来县。
被执行人于广荣，住所地泰来县。
被执行人冯向举，住所地泰来县。
被执行人毛志安，住所地泰来县。
被执行人康志华，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与冯向举、于广荣、康志华、毛志安、冯小民金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人冯向举、于广荣、康志华、毛志安、冯小民履行生效法律文书确定的给付欠款人民币43645.55元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第646号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年十二月一日
书记员 施宝祥
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1316号
原告李敬杰，农民。
被告曹中保，个体户。
本院在审理原告李敬杰诉被告曹中保民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 坤
代理审判员 杜万亮
人民陪审员 李修武
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹馨月
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新复执字第90-2号
申请执行人王成武。
被执行人田春明。
被执行人郭宝珍。
被执行人田春华。
被执行人张凡。
被执行人连云港东创混凝土有限公司，住所地江苏省东海县张湾乡四营工业园（振鼎公司西侧）。
法定代表人郭宝珍。
被执行人灌云县民信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区人民中路9号。
申请执行人王成武与被执行人田春明、郭宝珍、田春华、张凡、连云港东创混凝土有限公司、灌云县民信农村小额贷款有限公司公证债权文书民间借贷合同纠纷一案，连云港公证处作出的（2012）连港证执字第234号执行证书已经发生法律效力。依据上述执行证书，各被执行人应给付申请执行人王成武借款400万元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人房屋、土地予以查封，目前正在处置过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）连港证执字第234号执行证书案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 许传恒
二〇一四年十月十日
书记员 掌云南
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第478号
申请执行人尹志金，男，1964年2月16日生，汉族，律师。
被执行人周昱杰，男，1977年4月2日生，汉族，现在江苏省浦口监狱服刑。
申请执行人尹志金起诉被执行人周昱杰民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年3月4日作出（2014）建民初字第486号调解书，调解内容为：被告周昱杰于2014年3月20日前给付原告尹志金168万元，如被告周昱杰逾期未履行上述内容，则原告有权以168万元为本金，要求被告给付自2012年3月20日起按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。本案诉讼费13077元由被告周昱杰承担。调解书生效后被执行人未按期履行，2014年4月8日申请人尹志金向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周昱杰目前正在监狱服刑，在南京无车辆可供执行，截至2014年5月5日其名下存款余额为一百余元。被执行人名下虽登记有两处房产，但已被其他多家法院查封导致无法执行，申请人也未能提供其他的财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，待查到被执行人另有可供执行的财产后再恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第478号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 殷仁奎
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 何莉萍
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00045-2号
申请执行人：池州市贵池区汇金小额贷款有限公司。
法定代表人：许惠，该公司董事长。
被执行人：朱利民，男，1957年8月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：杨勤，男，1958年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区汇金小额贷款有限公司与被执行人朱利民、杨勤借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00379号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2013年11月21日作出（2014）贵执字第00045-1号执行裁定书，依法查封被执行人杨勤所有坐落于贵池区建设路2号房产（权证字号：2000006506）。现申请执行人池州市贵池区汇金小额贷款有限公司于2014年9月25日向本院提出申请，要求对上述房产进行解封。经合议庭审查，认为申请执行人的申请不违反法律规定，依法予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：
对被执行人杨勤所有坐落于贵池区建设路2号房产（权证字号：2000006506）予以解封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 张俐琴
审判员 杜志鹏
二〇一四年九月二十五日
书记员 江 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初139号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：余瑶瑶，女，1996年8月7日，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告余瑶瑶信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并变更和明确为：1.判令被告即时偿还所欠原告应还未还透支款本金9983.66元、利息2350.17元，并支付自2017年12月8日起至款项实际清偿日止、以透支款本金9983.66元为基数、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
原告原名宁波慈溪农村合作银行。2014年12月18日，经中国银监会宁波监管局批准，改制为原告，同时确定自原告开业的同时，原告宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。原告办理了工商变更登记手续，并于2014年12月29日正式开业。
2016年6月13日，被告向原告申请丰收贷记卡，额度为10000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××49。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2017年8月17日，共欠透支款本金9983.66元、利息2350.17元及之后的利息。
以上事实由原告提供的贷记卡申请表及领用合约、章程、贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告领用信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿付透支款本金及利息的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告余瑶瑶于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金9983.66元、利息2350.17元及自2017年12月8日始至款项实际清偿日止、以透支款本金9983.66元为基数、按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费108元，由被告余瑶瑶负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 姚定忠
人民陪审员 沈彩娣
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 龚 颖
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第318号
申请执行人李庆华，
被执行人莫家创，
被执行人赖小梅，
本院在执行（2002）荔民初字第255号民事判决书关于交通事故人身损害赔偿过程中，被执行人莫家创、赖小梅已按照判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2002）荔民初字第255号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶改华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 廖鹏辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00977号
申请人：重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂。
法定代表人：陈宾，该厂总经理。
委托代理人：罗阿迟。
被申请人：尹修文。
申请人重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂（以下简称特福汽配厂）与被申请人尹修文申请撤销仲裁裁决纠纷一案，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2014年8月12日作出渝沙劳仲案字（2014）第573号仲裁裁决。申请人特福汽配厂对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人特福汽配厂诉称：尹修文的工资应以特福汽配厂统计为准，但是仲裁委采信的是尹修文自己计算的，尹修文的工资应重新计算。
被申请人尹修文辩称：请求驳回特福汽配厂的申请。
经审查查明：尹修文因与特福汽配厂劳动报酬、经济补偿金争议一案，于2014年6月4日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方的劳动关系，支付工资报酬和经济补偿金。该委员会于2014年8月12日作出渝沙劳仲案字（2014）第573号仲裁裁决，裁决：“1、重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂应在本裁决发生法律效力之日起三日内支付尹修文2013年6月至11月工资3288元；二、驳回尹修文的其他仲裁请求。”
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，特福汽配厂申请撤销仲裁裁决的理由为该仲裁裁决系适用法律、法规有误，认为仲裁委对尹修文的工资认定错误。本院认为，对劳动者工资的认定属于仲裁委对裁决事实的认定不属于本院审查范围，故特福汽配厂申请撤销仲裁裁决的理由不符合前述规定，本院依法不予支持。
综上，特福汽配厂申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂的申请。
申请费400元，由重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王睿杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第281号
原告费某甲，男，洮南市人，现住洮南市。
被告费某乙，女，洮南市人，现住洮南市。
被告费某丙，女，洮南市人，现住洮南市。
被告李某某，女，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告费某甲诉被告费某乙、费某丙、李某某继承纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 陈洪波
二〇一四年四月三十日
书记员 张 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1405号
上诉人（原审原告）申伍，住所地四川省广安市广安区。
法定代理人蒋英，身份证住址四川省广安市广安区。
委托代理人窦博琼，系深圳市法律援助处指派广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市兴超房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林梅村路1号综合楼办公部分2栋301号。
法定代表人郭剑杰，总经理。
委托代理人钟晓华，广东国晖律师事务所律师。
上诉人申伍因与被上诉人深圳市兴超房地产开发有限公司（以下简称兴超房地产公司）工伤待遇纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1198号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，申伍与兴超房地产公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。双方对原审判决兴超房地产公司向申伍支付工伤医疗费9000元均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点在于申伍主张的护理费是否应予以支持。双方在仲裁期间均确认申伍在停工留薪期内生活不能自理需两名护理人员陪护，故兴超房地产公司应支付相应的护理费。原审法院参照护理时人身损害赔偿计算标准中广东省国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资（2013年度为47920元、2014年度为50856元），兴超房地产公司应按每人每天131.29元的标准支付2013年6月10日至2014年5月29日期间354天的护理费，按每人每天139.33元的标准支付2014年5月30日至2015年5月29日期间365天的护理费并无不妥，因兴超房地产公司已支付了护理费66985元及申伍的借款7000元，兴超房地产公司还应向申伍支付上述期间的停工留薪期护理费差额120679.22元（194664.22-66985-7000）。原审判决对此处理妥当，本院予以维持。申伍主张护理费超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人申伍的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人申伍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年三月三日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0661号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行，住所地泰兴市黄桥镇溪桥社区华溪中路1号。
负责人周文俊，行长。
委托代理人季雄伟（特别授权）。
被告何建东，男，1974年4月8日生，汉族。
被告朱诚英，女，1976年10月18日生，汉族。
被告何建明，男，1980年6月29日生，汉族。
被告何建峰，男，1971年6月263日生，汉族。
被告钱庄胜，男，1965年5月26日生，汉族。
被告何才国，男，1964年5月13日生，汉族，（泰兴市东方乐器有限公司内）。
委托代理人李正亚（特别授权）。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行与被告何建东、朱诚英、何建明、何建峰、钱庄胜、何才国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告负责人周文俊及其特别授权诉讼代理人季雄伟，被告钱庄胜、被告何才国的特别授权诉讼代理人李正亚到庭参加诉讼，被告何建东、朱诚英、何建明、何建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何建东于2013年1月15日向原告贷款300000元，约定还款日期为2014年1月10日，该贷款由被告朱诚英、何建明、何建峰、钱庄胜、何才国提供连带责任担保。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院，请求判令被告何建东立即偿还原告贷款本金300000元、利息30095.4元（利息暂算至2014年7月2日，利随本清）；被告朱诚英、何建明、何建峰、钱庄胜、何才国承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，以证明被告何建东向原告借款300000元，被告朱诚英、何建明、何建峰、钱庄胜、何才国提供连带责任担保，借款期满后被告未偿还贷款本息的事实。
被告何建东、朱诚英、何建明、何建峰未答辩。
被告钱庄胜、何才国辩称，担保是事实，现在经济困难，无法偿还。
六被告均未提交反驳证据。
经庭审调查，当事人进行了举证、质证。对原告提供的证据，被告钱庄胜、何才国均无异议。本院依法予以认定，原告提供的证据真实有效，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年1月15日，原告与借款人何建东，担保人朱诚英、何建明、何建峰、钱庄胜、何才国签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定由原告在2012年1月15日至2014年1月14日止，根据借款人的用款申请，分次在最高额300000元内向借款人何建东发放贷款。借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保人朱诚英、何建明、何建峰、钱庄胜、何才国为其借款提供连带责任担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订当日，被告何建东向原告出具借款借据，借得人民币300000元，借据约定借款利率为年利率12.6%，还款到期日为2014年1月10日，还款方式为每季21日结息。贷款发放后，被告何建东按季结息至2013年12月20日，以后未能按期偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。至2014年7月2日，被告何建东尚欠原告借款本金300000元、利息30095.4元。原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告何建东应按约偿还借款本息。被告何建东未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告朱诚英、何建明、何建峰、钱庄胜、何才国作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告何建东、朱诚英、何建明、何建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建东于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行借款本金300000元、利息30095.4元（利息暂计算至2014年7月2日，以后利息按合同约定利息、罚息利率标准计算至实际清偿之日）；
二、被告朱诚英、何建明、何建峰、钱庄胜、何才国对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告何建东追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3130元，由被告何建东负担，被告朱诚英、何建明、何建峰、钱庄胜、何才国负连带责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年八月十八日
书记员 韩洪鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1001号
申请执行人吕建峰，男，1973年10月1日出生，住浦城县。
被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司，住所地浦城县水北街镇太平桥。
法定代表人黄春华，执行董事。
本院在执行申请执行人吕建峰与被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人的财产已另案查封暂无法处置，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十六日
书记员 黄晓斐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第0025号
上诉人（原审被告）桐乡市洲泉达盛隆鞋材厂。
上诉人（原审被告）陈家建。
被上诉人（原审原告）丹阳市爽足鞋业有限公司。
上诉人桐乡市洲泉达盛隆鞋材厂、陈家建因与被上诉人丹阳市爽足鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹商辖初字第58号民事裁定，向本院提出上诉。
两上诉人认为，被上诉人向上诉人供应鞋底原料，所供货物均由被上诉人通过物流公司送至上诉人处，并由被上诉人承担运费，故本案合同履行地应在上诉人所在地，原审法院认定合同履行地在丹阳市，无事实依据。请求撤销原审裁定，依法重新处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。买卖合同的当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，可依交货方式确定合同履行地。根据现有证据以及当事人陈述可证实，本案买卖合同的货物大部分系上诉人派员至被上诉人处提货，提货地（即合同履行地）在被上诉人住所地，故原审法院以合同履行地在其辖区内为由，裁定对本案享有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年一月二十四日
书记员 覃嘉茜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2809号
罪犯吴宗英，又名小慧，慧慧，原住河南省禹州市，2011年8月25日送河南省女子监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年8月4日作出（2011）禹刑初字第347号刑事判决，认定被告人吴宗英犯抢劫罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25000元，河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯吴宗英减刑六个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯吴宗英入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴宗英自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月、2013年9月、2014年2月累计获表扬3次；2012年9月获记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴宗英自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宗英准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年5月6日起至2014年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9464号
申请执行人张松臣，1959年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人崔潇冰，男，1984年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王虎，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
张松臣诉崔潇冰、王虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17336号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、崔潇冰于2016年9月21日前归还张松臣借款本金45.8万元、利息10万元，并支付利息（自2016年2月15日起至还款之日至，按照月利率2%计算，以本金45.8万元为计算基数）；二、王虎对上述债务承担连带保证责任。崔潇冰、王虎均未履行生效判决确定的义务，权利人张松臣于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人崔潇冰名下位于郑州市金水区索凌路9号院9号楼东4单元6层955号房产予以查封；
二、将被执行人王虎名下位于河南省巩义市陇海路159号3号楼3单元6层附168号房产予以查封；
三、限被执行人崔潇冰、王虎于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二〇一七年三月八日
书记员代 红涛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9464号
申请执行人张松臣。
被执行人崔潇冰。
被执行人王虎。
张松臣诉崔潇冰、王虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17336号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、崔潇冰于2016年9月21日前归还张松臣借款本金45.8万元、利息10万元，并支付利息；二、王虎对上述债务承担连带保证责任。崔潇冰、王虎均未履行生效判决确定的义务，权利人张松臣于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人崔潇冰名下位于郑州市金水区房产予以查封；
二、限被执行人崔潇冰、王虎于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵伟
二〇一七年三月八日
书记员代 红涛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5104号
原告：刘清，女，汉族，1996年5月28日生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：张文龙，男，汉族，1988年11月1日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：张卫良，男，汉族，1967年4月20日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区关河中路68号怡康机电广场1号楼1908-1912室。
负责人：徐佳程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程淑娴、丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
原告刘清诉被告张文龙、张卫良、泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘清委托诉讼代理人朱艳、被告张卫良、被告泰山保险公司委托诉讼代理人程淑娴到庭参加诉讼。被告张文龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘清诉称，2016年3月24日9时15分左右，在武进区锡宜线小桥浜桥路段，张文龙驾驶苏Ｄ×××××号小型汽车由锡宜线北侧非机动车道起步向西行驶过程中，恰遇刘清驾驶无牌电动自行车沿锡宜线由东向西行驶至该路段，两车发生相撞，致刘清受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定张文龙承担事故全部责任，刘清不承担事故责任。另张文龙驾驶的苏Ｄ×××××号汽车在被告泰山保险公司投保了交强险、商业险，未有不计免赔，被告泰山保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，事故后被告未有垫付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失154214.42元，并承担本案的诉讼费用。因被告未有垫付10000元，原告诉状中存在笔误，现要求被告赔偿损失金额增加到164214.42元。
被告张文龙未到庭亦未有答辩。
被告张卫良辩称，事故经过无异议，原告主张的相关费用标准过高，被告张文龙系被告张卫良儿子，车辆系张卫良所有，事故发生时系借用关系，被告张卫良、张文龙都没有垫付款项，车辆未投保不计免赔。
被告泰山保险公司辩称，事故经过无异议，原告主张的相关费用标准过高；不承担鉴定费、诉讼费，要求扣除10%医保外用药，另车辆未投保不计免赔，商业险部分免赔率为20%。
经审理查明，2016年3月24日9时15分左右，在武进区锡宜线小桥浜桥路段，张文龙驾驶苏Ｄ×××××号小型汽车由锡宜线北侧非机动车道起步向西行驶过程中，恰遇刘清驾驶无牌电动自行车沿锡宜线由东向西行驶至该路段，两车发生相撞，致刘清受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定张文龙承担事故全部责任，刘清不承担事故责任。原告刘清于事故当日被送至常州市第一人民医院住院治疗至2016年4月13日出院，后又于2017年2月16日至2月24日在该院住院治疗，住院天数为28天,共花去医疗费48070.42元；原告之伤经本院委托无锡中诚司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为刘清右下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期60日。
另查明，苏Ｄ×××××号汽车登记在张卫良名下，该车在泰山保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险未投保不计免赔条款，驾驶人负全部责任免赔率为20%，保险金额为200000元，事故发生在保险期内。
以上事实，由原告提供的病历本、出院记录、用药清单、医疗费票据、交通事故认定书、鉴定报告、居住证、村委证明、鉴定费发票及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告刘清有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，被告张文龙作为肇事者应承担赔偿责任，被告张卫良作为苏Ｄ×××××号汽车登记所有人，现原告并无证据表明其对本次事故存在过错，故不承担相应的赔偿责任。苏Ｄ×××××号汽车在泰山保险公司投保了交强险，故原告刘清的损失应由泰山保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，因事故发生在机动车与非机动车之间，且事故认定张文龙承担事故全部责任，故原告刘清的损失由被告张文龙承担赔偿责任。同时苏Ｄ×××××号汽车在泰山保险公司投保了商业三者险，故由被告泰山保险公司按照商业三者险合同的约定进行赔偿。且因苏Ｄ×××××号汽车未投保不计免赔，驾驶员张文龙承担全部责任，故在商业险部分泰山保险公司可免除20%的赔偿责任，该部分由被告张文龙承担。
对原告刘清所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定：1、医疗费48070.42元（因交强险条款约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药按10%的比例予以扣除4807元，该款由被告张文龙承担）；2、住院伙食补助费按50元/天计算，共28天，计1400元；3、营养费按12元/天计算，共60天，计720元；4、护理费，按60元/天计算，共90天，计5400元；5、误工费，酌情认可2500元/月，误工期6个月，计15000元；6、交通费认可300元；7、精神抚慰金5000元；8、伤残赔偿金40152元/年*20年*0.1=80304元；9、车损500元；以上合计156694.42元。由被告张文龙赔偿原告11084.42元，被告泰山保险公司赔偿原告145610元。被告张文龙经本院合法传唤未到庭，其行为是错误的，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘清各项损失145601元，款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告张文龙赔偿原告刘清各项损失11093.42元，款于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告刘清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取662元，由原告刘清负担75元，被告张文龙负担587元；鉴定费2520元，由被告张文龙负担。该款原告已预交，本院不予退还，被告张文龙应负担部分于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陆燕娟
附：执行款帐号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“前黄人民法庭（2017）苏0412民初5104号案件执行款，承办人冯磊”）
联系电话：0519-8651****
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00085号
申请执行人宜昌市超人广告有限责任公司。
法定代表人吴常树，该公司董事长。
委托代理人耿璟，湖北诚昌律师事务所律师。
被执行人湖北隆图置业有限公司。
法定代表人王紫柔，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宜昌市超人广告有限责任公司与被执行人湖北隆图置业有限公司广告合同纠纷一案中，查明被执行人湖北隆图置业有限公司无银行存款和其他可供执行的财产，且申请执行人宜昌市超人广告有限责任公司同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军执字第00085号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一五年十一月十八日
书记员代 雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15452号
原告徐寿荣。被告上海柚恒家具有限公司。法定代表人余道文。原告徐寿荣与被告上海柚恒家具有限公司（以下简称“柚恒公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐寿荣到庭参加了诉讼。被告柚恒公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐寿荣诉称，原告自2016年2月23日进入被告单位担任厂长工作，约定每月劳务费人民币（下同）20,000元，但上班后迟迟没有签订劳务合同。后原告得知被告之前就长时间拖欠工人工资，原告遂于2016年3月下旬提出辞职，得到被告方认可，原告实际工作至2016年3月31日，工作时间为一个月又一周，被告拖欠劳务费25,000元。经催讨未果，为维护原告合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：被告支付所欠原告劳务费25,000元（2016年2月23日至2016年3月31日）。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、照片两张，旨在证明原告在被告处工作的事实；2、微信聊天截图一组，旨在证明原告在被告处工作的事实；3、公司制作的表格一份，旨在证明，原告月工资20,000元的事实；4、证人书写的证明及证明人的身份证复印件一组，旨在证明原告在被告处工作，并担任厂长的事实；5、与被告公司经营人员李芳的录音及整理的文字材料，证明原告在被告处工作，工资约定为20,000元/月；6、与白洁的录音及整理的文字材料，旨在证明原告工作及工资情况；7、退职材料，旨在证明原告因病提前退休的事实；8、原告身份户籍信息、被告单位工商信息，旨在证明原、被告诉讼主体适格。被告柚恒公司未提交书面答辩材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据1-2及4-8的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据，对原告提供的证据3真实性不予确认。另本院依职权调取了当事人为被告公司执行案件信息记录，其中唐仁望、唐宋乐等部分申请人身份与原告提供的证据4身份一致，原告对该材料无异议，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。基于上述认定的有效证据，本院确认如下法律事实：原告系提前退休人员。2016年2月23日，原告进入被告柚恒公司从事管理工作，2016年3月31日，原告离职。在此期间，被告拖欠原告劳务费，至今未付。现原告认为原、被告双方为劳务关系，被告应支付相关劳动报酬，为维护合法权益，遂诉讼来院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告为被告柚恒公司从事雇佣劳动，被告理应支付相应的劳动报酬。原告提供的照片、微信记录、录音、工人书写的证明等证据已经形成证据链，足以证明原告在被告处从事管理工作的事实，现原告要求被告偿付相应报酬，本院予以支持。而每月的劳务费具体数额，原告主张每月数额为20,000元，本院认为现有的证据并不足以证明原告主张，故本院分析原告从事的工作行业和工作岗位的实际情况，参照上海市目前公布的职工平均工资标准每月5,939元计算一个月又一周。被告柚恒公司经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海柚恒家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐寿荣劳务报酬7,372.55元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告上海柚恒家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一六年十月二十六日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6621号
原告重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号，组织机构代码62209712-6。
法定代表人周年文，总经理。
委托代理人李某，重庆炜林律师事务所律师。
被告周平，男，1963年10月30日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆渝安物业管理有限公司（以下简称渝安公司）诉被告周平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝安公司的委托代理人李某，被告周平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝安公司诉称：原告是被告所在的金港尚城小区的物业服务公司。被告系该小区X号房屋业主，被告于2014年3月1日至2015年11月30日拒绝向原告缴纳车位物业服务费。被告共拖欠原告物业服务费1050元。虽经原告多次催收，被告仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告缴纳上述费用，并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
被告周平辩称：周平是南岸区涂山镇金港尚城小区X号业主，其在2014年3月1日至2015年11月30日期间拖欠原告车位物业服务费属实。周平未缴纳物业服务费的原因是：一、原告在我购买的产权车位前的通道上超越规划范围划出两个停车位并准备出售；二、原告并未向我催收；三、我居住的小区全部为产权车位，车库里的通道当属具有产权车位的业主共同共有，但车库通道长期停有两排车辆，严重影响出行，侵害了我的利益；四、我车位的上层系垃圾箱放置场，导致车位前方臭水下漏，原告一直未进行整改。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区涂山镇腾黄路28号金港尚城小区X号房屋业主，原告在该小区配套车库负2层352号购买了产权车位，建筑面积为32.56平方米。2008年3月18日，原告与重庆渝安房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为金港尚城小区提供物业服务，期限为三年，自2009年1月1日至2011年12月31日。协议约定了物业服务区域概况、委托管理事项、双方权利义务、违约责任等事项。协议第1条第1款约定住宅物业服务费收取标准为1元/月/平方米（包括电梯费），产权车位的管理费为50元/月，第5款约定业主或者物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰缴纳违约金。《前期物业管理服务协议》到期后，由于该小区未选聘新的物业服务企业，原告以该协议约定标准继续为金港尚城小区提供物业服务至今。
原告入住金港尚城小区后，依法为该小区提供了物业服务，但被告未依约定缴纳车位物业服务费。从2014年3月1日至2015年11月30日被告拖欠原告车位物业服务费1050元（50元/月/平方米×21个月）。
从原告提交的车库照片看，确实存在车库通道有车辆停放的情况。
以上事实，有原、被告陈述、资质证书、《前期物业管理服务协议》等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此重庆渝安房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理服务协议》对包括被告在内的全体业主均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳车位物业服务费实属违约，故原告要求被告给付从2014年3月1日至2015年11月30日累计拖欠原告物业服务费1050元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称原告管理存在瑕疵，本院认为，被告小区车库确实存在车辆停放不规范的情况，原告亦未举示证据证明其已尽管理职责，故本院对被告该意见予以采纳。故对原告要求被告支付逾期利息的请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第之规定，判决如下：
一、限被告周平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝安物业管理有限公司从2014年3月1日至2015年11月30日的车位物业服务费1050元；
二、驳回原告重庆渝安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告周平承担（此款已由原告重庆渝安物业管理有限公司垫付，被告周平支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蹇 黎
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹迁玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终160号
上诉人（原审被告）:江苏瑞成建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区运河路19号。
法定代表人：郭其伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:曹培军。
被上诉人（原审被告）:陆裕强。
被上诉人（原审被告）:陆新成。
被上诉人（原审被告）:张顺生。
被上诉人（原审被告）:朱赛辉。
被上诉人（原审被告）:李鑫。
被上诉人（原审被告）:张学东。
被上诉人（原审被告）:张柱。
上诉人江苏瑞成建设工程有限公司因与被上诉人曹培军、陆裕强、陆新成、张顺生、朱赛辉、李鑫、张学东、张柱买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第1101号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月22日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江苏瑞成建设工程有限公司一审中就本案管辖权提出异议称：江苏瑞成建设工程有限公司并非合同相对方，其被告主体资格不适格，且陆裕强的住所地在宿迁市××区辖区内，依据原告就被告的管辖原则，本案应移送宿迁市宿豫区人民法院管辖。
原审法院认为：曹培军提供的江苏瑞成建设工程有限公司工商登记信息显示其住所地为宿迁市宿城区运河路19号，属于宿迁市宿城区人民法院的管辖范围，根据民诉法的相关规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖范围的，各人民法院都有管辖权。故宿迁市宿城区人民法院对本案享有管辖权。江苏瑞成建设工程有限公司提出的管辖权异议不成立，原审法院裁定予以驳回。
上诉人江苏瑞成建设工程有限公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：本案买卖合同的双方是曹培军和陆裕强，江苏瑞成建设工程有限公司并非合同相对方，本案应移送陆裕强住所地的宿迁市宿豫区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷案件，属于合同纠纷案件的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院享有管辖权。现被上诉人曹培军选择向本案被告之一的江苏瑞成建设工程有限公司住所地的宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，不违反法律规定，故宿迁市宿城区人民法院对本案享有管辖权。至于江苏瑞成建设工程有限公司是否系涉案买卖合同的相对人，是否应当承担相关合同责任，属案件实体审理的范畴。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人江苏瑞成建设工程有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周栋才
代理审判员 吴雪林
代理审判员 仲召虎
二〇一六年七月十四日
书 记 员 侯 露
第2页/共3页
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第562号
申请执行人：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人：张荣法，任理事长。
委托代理人：刘道顺，系泰顺县农村信用合作××信用社信贷员。
被执行人：林章铁。
被执行人：周万雷。
本院在执行申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人林章铁、周万雷借款合同纠纷一案中，本院（2009）温泰商初字第31号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2010年6月23日向本院申请执行。本院于2010年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收执行通知书后三日内履行向申请执行人泰顺县农村信用合作联社支付借款本金20000元及相应利息（从2007年8月15日起按月利率10.26%计算至2008年8月10日止；从2008年8月11日起按月利率10.26％计算利息并加收50%罚息至判决确定的履行之日止；如在履行期外履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。并负担案件受理费450元，诉讼费用80元，申请执行费338.50元。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦暂不能提供其他线索。截止2010年8月10日被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元及相应利息（从2007年8月15日起按月利率10.26%计算至2008年8月10日止；从2008年8月11日起按月利率10.26％计算利息并加收50%罚息至判决确定的履行之日止；如在履行�外履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。并负担案件受理费450元，诉讼费用80元，申请执行费338.50元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、房地产查询函等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第219号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭成庚
二〇一〇年八月十日
书记员 翁清秀