上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2427号
原告何志光，男。
原告李勤英，女。
原告何定法，男。
原告沈龙宝，女。
四原告共同委托代理人顾问，上海明庭律师事务所律师。
被告曹传怀，男。
被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市望峰岗镇转盘东。
法定代表人孟祥辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司，住所地地安徽省淮南市洞山中路。
负责人姜建斌，经理。
委托代理人王谦，公司员工。
原告何志光、李勤英、何定法、沈龙宝诉被告曹传怀（下称第一被告）、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日16时15分许，第一被告驾驶第二被告名下牌号为皖D203**重型自卸货车，在本区金山大道3749号处与原告方亲属何火龙骑乘的电动自行车相撞，导致何火龙当场死亡。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：第一被告负事故全部责任，何火龙无责。故原告诉至法院请求判令第一、第二被告连带赔偿原告各项损失共计1，069，430.20元；第三被告在第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先偿付。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议；事故发生后，第一被告已经支付原告10万元；第一被告是实际车主，肇事车辆挂靠在第二被告名下。
第二被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
第三被告在庭审过程中及提交的书面答辩中辩称，第一被告已经被公安机关追究刑事责任，故对精神损害抚慰金不予认可；对原告提供的误工损失的证明有异议，认为原告已经达到退休年龄，故对误工费不予认可；对原告提供的居住情况的证明不予认可，认为无法证明原告的实际居住情况，且原告的户籍地离工作地点较近，原告居住在儿子家不符合常理，应当根据何火龙的户籍性质适用农村居民标准计算死亡赔偿金；原告何定法、沈龙宝共有5个子女（其中两人已死亡），扶养人应为3人；诉讼费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。死者何火龙系原告何志光的父亲、李勤英的配偶、何定法和沈龙宝的儿子。第一被告是实际车主，肇事车辆挂靠在第二被告名下，并在第三被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险（保险金额为100万元），保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；死亡医学证明书、遗体火化证明；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案的争议焦点为本案是否符合农村居民适用城镇居民标准赔偿的条件。死者何火龙为农业家庭户口，原告为证明其主张向本院提供了房屋产权证明、居委会证明、居委会调查记录、企业工商信息、工作证明、工资发放清单。第三被告虽对原告提供的证明均不予认可，但并未提供相反的证据。本院认为，原告提供的证据足以证明原告在事发前一年居住于城镇，并且主要收入来源于城镇的事实，符合农村居民按城镇居民标准赔偿的条件。故本案适用城镇居民标准计算死亡赔偿金。
关于第一被告已经支付原告的100，000元，因收条上明确记载为“此款不属于赔偿款范围之内，是一项额外补偿其损失”，故不属于本案处理的范围。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故第二被告应对第一被告所负之款承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，何火龙无责任。原、被告对此均无异议，且该认定并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分由第三被告在商业三者险范围内承担，仍有不足或不属于保险理赔范围的由第一被告承担赔偿责任，第二被告对第一被告所负之款承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告未提供就诊记录及医疗费票据原件，故本院不予支持。
2、死亡赔偿金，按城镇居民赔偿标准，死亡时已年满61周岁，故按规定计算为43，851元／年×19年＝833，169元。
3、被抚养人生活费，原告何定法、沈龙宝均已经超过75周岁，故按规定计算5年，有三个扶养人。故被扶养人生活费按规定计算为28，155元／年×（5＋5）年÷3人＝93，850元。
4、丧葬费，原告诉请30，216元，未超过上一年度本市职工6个月的平均工资，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金，本起事故导致原告亲属何火龙死亡，对原告的精神损害客观存在，原告诉请精神损害抚慰金于法有据，故本院酌情支持50，000元。
6、家属处理丧葬事宜的误工费，本院按照本市职工最低工资标准，酌情支持三人，每人十天，共计1820元。
7、家属处理丧葬事宜的交通费，本院酌情支持1000元。
8、车辆修理费，原告未提供物损评估单及修理费单据，但原告车辆确实在事故中损坏，故本院酌情支持1000元。
前述1-8项共计1，011，055元，由第三被告在交强险责任限额内承担111，000元，在商业三者险范围内承担超出部分为900，055元。
10、律师费，本院根据支持原告诉请的金额酌情支持10，000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告10，000元；第三被告应在交强险责任限额内赔偿原告111，000元，在商业三者险范围内赔偿原告900，055元。第二被告对第一被告所负之款承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告曹传怀应于本判决生效之日起十日内赔偿原告10，000元；
二、被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告111，000元；
四、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告900，055元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7212元，由原告负担217元，第一被告负担6995元。第二被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……