wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6906号
原告：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302125994741216）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰康中路***号****室*****室****室****室。
代表人：孙坚，该支行行长�
委托代理人：李勤业，该支行员工。
委托代理人：李晓杰，临商银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：宁波市格罗迈科机械制造有限公司（统一社会信用代码为9133021269507745XY）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道上王村。
法定代表人：汤丽春该公司总经理。
被告：宁波市洛克机械制造有限公司（组织机构代码为68425479-9）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶珠江路438号2区B29-D49。
法定代表人：李旭峰该公司总经理。
被告：李旭峰，男，1978年1月13日出生汉族，宁波市洛克机械制造有限公司法定代表人，户籍所在�：浙江省宁波市鄞州区。
被告：朱国勤，女，1982年1月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：江苏省。
原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称临商银行鄞州支行）为与被告宁波市格罗迈科机械制造有限公司（以下简称格罗迈科公司）、宁波市洛克机械制造有限公司（以下简称洛克公司）、李旭峰、朱国勤金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，请求判令：一、格罗迈科公司归还临商银行鄞州支行借款本金2700万元，并支付自2016年6月21日起至实际履行之日止按涉案《流动资金借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利；二、洛克公司、李旭峰、朱国勤对格罗迈科公司的上述债务在最高额3300万元范围内承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月18日、19日、20日。
二、借款金额：2700万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率5.655%；罚息利率按约定借款利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，贷款人可按约定借款利率计收复利。
四、款项交付：临商银行鄞州支行于2016年1月18日、19日、20日分别将借款资金1000万元（500万元+500万元）、1050万元（500万元+550万元）、650万元（450万元+200万元）发放至格罗迈科公司指定的银行帐户。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：2016年1月19日，洛克公司、李旭峰及朱国勤与临商银行鄞州支行签订《最高额保证合同》各一份，约定洛克公司、李旭峰、朱国勤自愿为临商银行鄞州支行自2016年1月19日至2018年1月18日期间与格罗迈科公司形成的债权及2016年1月18日已形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为3300万元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，等等。
七、还款期限：上述借款1000万元、1050万元、650万元的最后还款日分别为2017年1月17日、18日、19日。
八、还款情况：还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期还本，利随本清。2016年6月20日前的借款利息已结清。
九、尚欠本息：格罗迈科公司尚需归还临商银行鄞州支行借款本金2700万元，并应支付自2016年6月21日起算的利息、复利及自最后还款日的次日起算的罚息。
十、其他情况：涉案《流动资金借款合同》约定借款人未按期归还借款利息的，或借款人、保证人出现对其履行借款合同、保证合同项下债务有重大不利影响的情形如停产、歇业、涉及重大诉讼等，贷款人有权提前收回贷款。洛克公司、李旭峰、格罗迈科公司已涉及多起诉讼案件。
以上事实，由原告临商银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、诉讼案件查询单等证据予以证明。
本院认为：临商银行鄞州支行与格罗迈科公司签订的涉案《流动资金借款合同》合法有效，临商银行鄞州支行已按约放贷，因借款人、保证人涉及诉讼，2016年7月20日到期借款利息亦未足额付清，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，格罗迈科公司应如数偿付剩余借款本息并承担逾期还款的违约责任。临商银行鄞州支行与洛克公司、李旭峰、朱国勤签订的涉案《最高额保证合同》亦合法有效，洛克公司、李旭峰、朱国勤依约应当在所约定的额度范围内承担连带保证责任。根据法律规定，洛克公司、李旭峰、朱国勤承担保证责任后，有权向债务人格罗迈科公司追偿。综上，临商银行鄞州支行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。格罗迈科公司、洛克公司、李旭峰、朱国勤未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、限被告宁波市格罗迈科机械制造有限公司于本判决生效后三日内归还原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金2700万元，并支付自2016年6月21日起至实际履行之日止按涉案《流动资金借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）；
二、被告宁波市洛克机械制造有限公司、李旭峰、朱国勤对被告宁波市格罗迈科机械制造有限公司的上述债务在最高额度3300万元范围内承担连带保证责任。被告宁波市洛克机械制造有限公司、李旭峰、朱国勤承担保证责任后，有权向被告宁波市格罗迈科机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费176800元，财产保全费5000元，合计181800元，由被告宁波市格罗迈科机械制造有限公司、宁波市洛克机械制造有限公司、李旭峰、朱国勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 志 刚
人民陪审员 刘 亚 妃
人民陪审员 �谢良红
二〇一六年九月九日
代书 记员 邓 晓 敏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初3306号
原告：达州好吃街物业管理有限公司，住所地：达州市达川区西环路861号。
法定代表人：陈文强，经理。
委托诉讼代理人：杨成明，男，该公司员工。
被告：何媛，女，1987年5月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告达州好吃街物业管理有限公司诉被告何媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告达州好吃街物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州好吃街物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州好吃街物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告达州好吃街物业管理有限公司负担。
审判员 李媚
二〇一七年十一月七日
书记员 张雪
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初276号
原告：董伟，男，汉族，生于1963年12月14日，高中文化，农民，住和政县，身份证号622925**********。
被告：尤万辉，男，汉族，生于1976年10月27日，本科文化，系和政县农牧局干部，住和政县，身份证号622925***********。
原告董伟诉被告尤万辉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
2015年4月，原、被告经协商，由原告负责修建被告房屋，房屋建成后，被告于2016年1月26日给付原告部分工资，剩余工资25200元未给付并向原告书写“欠条”一张。后经原告多次催要，被告以修建房屋屋面漏水为由，拖欠工资至今。现原告起诉至法院请求：1、依法判令被告尤万辉支付原告工资25200元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告因维修屋面漏水所产生的费用共计8620元，由原告承担4200元，被告自行承担4420元；
二、被告所欠原告工资25200元中扣除原告承担的4200元外剩余的21000元，于调解书生效后一次性付清。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费215元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马生华
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 阳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1849号
原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：王xx，系该公司总经理。
被告：陈xx，女，成年，住汝州市。
原告汝州市xx物业管理有限公司与被告陈xx合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原被告双方经本院交通社会法庭调解，双方当事人自愿达成和解协议，申请司法确认。原告汝州市xx物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市xx物业管理有限公司撤诉。
审判员 李亚芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 酒延娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初703号
原告：周延昭，男，1989年3月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州中心支公司）。
地址：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，经理。
委托代理人：韩猛，男，1986年5月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周延昭的委托代理人马秋香、被告中华联合财险沧州中心支公司的委托代理人韩猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周延昭的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金26746元，请求被告全额赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合财险沧州中心支公司辩称：首先在车损险保险限额内对原告合理的车损及施救费进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。由于我方车辆在事故中负主要责任，上述损失依责70%进行赔偿。
经审理查明，原告周延昭所有的冀Ｊ×××××号车于2016年5月18日至2017年5月17日在被告中华联合财险沧州中心支公司投有车损险，限额56000元，并投有不计免赔。
2016年8月10日20时45分，原告周延昭驾驶冀Ｊ×××××号车沿老307国道由西向东行驶至老307国道与化工大道交口东150米处，与前方顺行的李国胜驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成李国胜当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并作出黄公交认字[2016]第180号道路交通事故认定书，认定周延昭负事故的主要责任，李国胜负事故的次要责任。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告的损失有：
1、车损22246元（事故发生造成原告的车辆损坏，由法院委托的有资质的机构作出鉴定意见，被告对该报告鉴定的数额虽有异议，但未能提供相关证据，故对该报告确定的数额予以采信，对被告的主张不予采纳）；
2、鉴定费3000元（该费用为查明原告车辆受损情况所支付的必要合理费用，应由被告承担）；
3、施救费1500元（因该事故造成原告车辆损坏，需要有关部门施救处理，必然产生相关费用，且有票据佐证，合理有据，予以支持）。
本院认为，原告周延昭所有的冀Ｊ×××××号车在被告中华联合财险沧州中心支公司投有机动车损失保险，双方保险合同关系依法成立，本院予以确认，被告中华联合财险沧州中心支公司应承担保险责任。本院确认原告的损失为26746元，应由被告中华联合财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车损险限额内赔付原告周延昭保险金26746元。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投机动车损失险理赔范围及限额内赔付原告周延昭保险金26746元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一七年三月十四日
书记员 史瞳杰
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初830号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
某某，男，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市。因涉嫌犯强奸罪，于2016年8月23日被萧县公安局官桥派出所抓获并羁押于萧县看守所，次日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月7日被该局执行逮捕。辩护人
辩护人吴艳丽，江苏光亚律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]739号起诉书指控被告人葛某某犯强奸罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人吴艳丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月15日20时许，被告人葛某某驾驶面包车行驶至徐州市铜山区三堡，在该面包车内，被告人葛某某以言语威胁、恐吓等手段强行与高某发生性关系。
，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人朱某某、张某等人的证言，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认
本院认为，被告人葛某某违背妇女意志，以言语威胁、恐吓等手段，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人葛某某的辩护人提出被告人葛某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，无前科，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2020年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 双 华
审 判 员 欧阳文革
人民陪审员 周 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 杨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1108号
上诉人（原审原告）林益友，男，1952年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市
委托代理人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市乐成镇伯乐东路888号。
法定代表人方晖，代市长。
委托代理人俞周珍，乐清市国土资源局工作人员。
委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）夏宇雷，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
林益友诉乐清市人民政府土地行政登记一案，温州市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）浙03行初125号行政裁定。林益友不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人林益友及委托代理人叶亚会，被上诉人乐清市人民政府的委托代理人俞周珍、胡秀云，被上诉人夏宇雷的委托代理人郑旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条规定：“土地登记机构根据人民法院生效裁判文书、协助执行通知书或者仲裁机构的法律文书办理的土地权属登记行为，土地权利人不服提起诉讼的，人民法院不予受理，但土地权利人认为登记内容与有关文书内容不一致的除外。”被诉土地登记系根据浙江省乐清市人民法院（2008）乐执字第909号协助执行通知书办理的土地权属变更登记，原告林益友主张被诉土地登记将涉案土地西至“空坦”变更登记为“道坦”侵犯其土地使用权，但结合原告的陈述及提供的证据，现林益友自认除西至内容外，该登记记载的占地面积和“东、南、北”三至界址与上述协助执行通知书载明的乐政集建（93）字第270049号土地登记内容一致，故原登记的西至“空坦”变更为“道坦”，仅系表述不同，西至界址并没有发生变化。原告林益友以此主张被诉土地登记内容与上述协助执行通知书确定的内容不一致，缺乏事实依据，其据此提起本案诉讼，不符合上述规定，依法应予驳回。原告另主张涉案土地使用权系其儿子林志国享有，但无论林志国是否合法享有涉案土地使用权，原告林益友以自己名义提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回林益友的起诉。
林益友上诉称：一、一审裁定认定事实错误。土地登记档案查阅记录显示，涉诉土地四至“东：振兴南路，以自立墙外封为界。南：林伟，以墙中为界。西：道坦，以自立墙外封为界。北：黄道龙，以墙中为界”。上诉人原集体土地使用权证登记四至“东：振兴南路，以自立墙外封为界。南：本人屋共墙，以墙中为界。西：北首河路，以自立墙外封为界；南为空坦，以自立墙为界。北：空基待拼墙，以墙中为界”。由此可见，一审法院认定被诉土地登记内容与乐清市人民法院（2008）乐执字第909号协助通知书确定内容一致是错误的。“空坦”与“道坦”涉及的土地权利义务有本质差别。二、涉案土地西首的空坦于1996年由虹桥镇一村村民委员会议价审批给上诉人儿子林志国使用，林志国分批交清了地基款。根据《城镇地籍调查规程》第3.2.6.1条规定，界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到场共同指界。被上诉人就涉案土地进行界址调查时，相邻宗地使用者并未到场指界，界址调查不符合法定程序。综上，请求撤销（2016）浙03行初125号裁定，支持上诉人一审诉请。
乐清市人民政府答辩称：一、被诉行政行为四至清楚，面积准确，程序合法。2009年2月9日，第三人夏宇雷向乐清市国土资源局申请对乐清市虹桥镇一村振兴南路89号土地进行变更登记。乐清市国土资源局受理后，经地籍调查和权属审核。依据《土地登记办法》第7条、第45条和第46条规定，于2009年3月11日核发集体土地使用权证，登记面积为80.50平米。二、一审裁定对裁定事由已经进行充分阐述，符合客观事实。涉案土地四至中西至“空坦”或者“道坦”仅系表述不同，实际界址并未发生变更。三、上诉人提起行政诉讼已经超过起诉期限。涉案房屋的权属来源是（2008）乐执字第909-1号民事裁定，裁定书按照法定程序应当已经送达上诉人。上诉人在2016年提起诉讼，已经超过法定期限。综上，请求驳回上诉、维持原裁定。
夏宇雷未在法定期限内提交书面答辩状，二审庭审中辩称：同意乐清市人民政府的答辩意见，并认为，本案中林益友原来土地面积就是85平方米，而夏宇雷通过法院拍卖程序购得的土地面积也是85平方米，面积没有发生变化，四至中的其他三至也没有发生变化，故第四至的相邻界限也不会发生变化。上诉人的上诉请求和理由明显不符合客观事实，故请求驳回上诉、维持原裁定。
二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人林益友提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人林益友以被诉登记行为将涉案土地西至“空坦”变更登记为“道坦”侵犯其土地使用权为由提起本案诉讼，但被诉土地登记行为系根据浙江省乐清市人民法院（2008）乐执字第909号协助执行通知书办理的土地权属变更登记，虽然被诉登记行为将原登记的西至“空坦”变更为“道坦”，但与上述协助执行通知书载明的乐政集建（93）字第270049号土地登记内容相比，西至“以自立墙外封为界”的界址并没有发生变化。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条之规定，上诉人林益友提起的本案诉讼不属于人民法院受案范围。且上诉人林益友主张案涉“空坦”的土地使用权系其儿子林志国所享有，其本人亦不具备本案诉讼的原告资格。综上，一审法院以上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 杨 治
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐一菁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初59号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：武进区横山桥徐川上海如海超市加盟店，经营地址江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉常芙路18号。
经营者：徐川。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告武进区横山桥徐川上海如海超市加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月21日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武进区横山桥徐川上海如海超市加盟店的起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告武进区横山桥徐川上海如海超市加盟店的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告武进区横山桥徐川上海如海超市加盟店的起诉。
案件受理费300元,减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 蒋小英
审判员 时 坚
审判员 刘 颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 邹婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5590号
原告：王忠会，女，1971年9月19日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余成章，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：李尚英，女，1954年3月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王忠合与被告李尚英商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王忠合及其委托代理人王栋、余成章到庭参加了诉讼。被告李尚英经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠合向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判决原告享有渝北区某房屋的所有权；3.判决被告协助原告办理渝北区某房屋权属转移登记手续。事实和理由：2000年8月30日，原被告经协商约定原告购买被告名下位于渝北区某房屋一套，原告向被告现金支付了11万元全额购房款后，被告向原告交付了该房屋，同时原告入住该房屋。但因房屋产权证未办理，直至2005年产权证办理到被告名下后，双方才于2005年11月20日签订了《重庆市房屋买卖合同》，合同约定在签约后30日内，双方共同申请办理过户手续。但合同签订至今，被告拒绝认可该合同的有效性，并拒绝配合原告办理房屋过户等手续。原告为维护合法权利，故诉至法院，请求判如所请。
被告李尚英未到庭参加诉讼，书面辩称，1.案涉房屋系还建房，由开发公司还给被告所有，房屋还给被告后，原被告协商一致将房屋卖给原告，原告于2000年8月向原告现金付清房款11万元，并于2001年3月起入住；因2005年10月被告才取得产权证，故双方直至2005年11月20日才签订了《房屋买卖合同》。2.房屋办证后，因被告经营的公司从事房地产开发需要资金，被告在未经原告同意情况下于2006年2月左右将案涉房屋向银行办理了抵押贷款；2011年左右，因被告的公司资金周转需要，被告不得已又背着原告再次将该房屋向其他单位和个人抵押贷款，后因公司陷入困境，案涉房屋被查封，导致无法过户。3.原告曾多次要求被告过户，被告也承诺等还清贷款就过户，但后来被告无力还清贷款，也无法与债权人协商将案涉房屋过户给原告。请法院依法判决。
经审理查明：位于重庆市渝北区某房屋系李尚英所有。2000年8月30日，王忠会向李尚英支付房款110000元，李尚英及案外人王中明向王忠会出具收条一张，载明“今收到王忠会银海大厦6-2房款壹拾壹万元正”。2005年11月20日，以李尚英为甲方，王忠会为乙方，双方签订《重庆市房屋买卖合同》，约定甲方将位于渝北区某房屋，建筑面积106.2平方米的房屋出售给乙方。房屋总成交金额为11万元，付款方式为一次性付款。甲乙双方同意自该合同签订之日起30日内向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。该合同还约定了其他内容。
2016年2月16日，以李尚英、王中明的名义向王忠会出具《承诺书》一份，内容为：现有渝北区某房屋于2000年9月买（卖）给（王忠会），李尚英、王中明承诺2016年4月30日前过户给（王忠会）。
2016年4月20日，以李尚英的名义向王忠会出具《证明》一份，内容为：现有渝北区某房屋于2000年9月买（卖）给王忠会属实，因我家的种种原因，就把该房一直抵押，就一直没有过户给王忠会名下，此情况属实。
另查明，李尚英将案涉房屋抵押给案外人罗代中，抵押期限为2013年8月6日至2014年2月5日，并于2013年8月7日办理抵押登记。案涉房屋还存在（2013）碚法执更字第00045号司法查封。
以上事实有收条、房产证复印件、《重庆市房屋买卖合同》、《承诺书》、李尚英出具的《证明》、房产档案及当事人当庭陈述在案为据。王忠会举示的2017年3月6日《证明》、手写《证明》、缴费表、物管费收据、重庆有线电视台用户证，与本案无关联性，本院对其不予评判。
本院认为：王忠会与李尚英自愿签订《重庆市房屋买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故对王忠会请求确认该《重庆市房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。该合同中约定的协助办理过户手续系合同义务，只有在过户登记办理完毕后，才能发生所有权变更的法律后果，故王忠会请求确认对案涉房屋具有所有权，于法无据，本院不予支持。王忠会按约向李尚英付清了房款，李尚英应按约履行协助办理房屋过户登记的义务，但现案涉房屋存在抵押登记尚未解除，且存在司法查封，不符合办理过户登记的条件，该合同义务在法律上无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行……”的规定，�王忠会请求李尚英协助办理案涉房屋过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
李尚英不到庭参加诉讼，其应承担不举证、不质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王忠会与被告李尚英于2005年11月20日签订的《重庆市房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告王忠会的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王忠会负担625元，由被告李尚英负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重�市第一中级人民法院。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨如玉
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1122刑初124号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人郭嵩，男，汉族,住辽宁省凌海市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2016年11月7日被执行逮捕。现羁押于盘山县看守所。
盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人郭嵩犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员李铎出庭支持公诉，被告人郭嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2016年9月14日，被告人郭嵩容留代某、王某、商某三人在其辽×号车内与其共同吸食毒品。经盘锦市公安局辽东湾新区分局现场检测，商某、郭嵩、王某、代某四人的尿样检测结果均呈阳性。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：证人证言、现场检测报告书、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人郭嵩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郭嵩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月14日，被告人郭嵩在其辽×号现代牌轿车内容留代某、王某、商某三人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经盘锦市公安局辽河口生态经济区分局现场检测，商某、郭嵩、王某、代某四人的尿样检测结果均呈“阳”性。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、证人商某的证言证明：2016年9月14日15时许，其驾驶郭嵩的现代牌轿车载王某、代某、郭嵩来到盘锦市双台子区城市之星小区，其与王某下车从他人处购买了约0.4克冰毒，其与王某、郭嵩、代某在郭嵩的轿车内共同吸食该冰毒。
2、证人王某的证言证明：2016年9月14日下午，商某驾驶郭嵩的辽×号现代牌轿车载其与代某、郭嵩来到盘锦市双台子区城市之星小区，其与商某下车从他人处购买了冰毒。当日17时许，其与商某、郭嵩、代某在郭嵩的现代牌轿车内共同吸食了该冰毒。吸食冰毒的工具是郭嵩提供的。
3、、证人代某的证言证明：2016年9月14日16时许，商某驾驶郭嵩的现代牌轿车载其与郭嵩、王某到盘锦市双台子区购买冰毒，王某购买了0.3克左右的冰毒，其四人在郭嵩的现代牌轿车里一同吸食该冰毒。
4、盘锦市公安局辽河口生态经济区分局现场检测报告书证明：商某、郭嵩、代某、王某的检测样本（MET尿检板）经现场检测，结果均呈“阳”性。
5、被告人郭嵩的供述证明：2016年9月14日16时许，商某驾驶辽×号现代牌轿车载其与王某、代某来到盘锦市双台子区城市之星小区，商某与王某从他人处购买了冰毒回到车内，其四人在车内一同吸食该冰毒。辽×号现代牌轿车系其所有。
6、户籍证明信证明：被告人郭嵩的自然情况已达到负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人郭嵩明知容留他人吸食毒品的行为危害社会而为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭嵩能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人郭嵩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭嵩犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(已缴纳)
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭嵩的刑期自2016年11月7日起至2017年1月29日止（已扣除刑事拘留8天）。]
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷忠海
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 张芯僮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘珊珊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2281号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市，组织机构代码17323259-8。
负责人任忠林，该行行长。
被执行人郎军宇，男，1988年6月20日生，汉族，住辉县市。
被执行人郎超，男，1988年11月23日生，汉族，住址同上。
被执行人郎海庆，男，1969年4月11日生，汉族，住址同上。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行郎军宇、郎超、郎海庆金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初1709号民事判决书，于2016年11月16日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郎军宇限期给付申请人借款本金28808.47元、利息2062.6元，及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用286元、执行费用367元；被执行人郎超、郎海庆承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郎军宇、郎超、郎海庆可供执行的财产，致使案件暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1709号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 郎 宁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1064号
申请人辉县市公安局交警大队，住所地辉县市北环路，组织机构代码41721907-5。
负责人武卫疆，大队长。
被执行人范家铭，男，1990年5月8日生，汉族。
辉县市公安局交警大队申请执行范家铭行政非诉执行一案，申请人依据生效的（2017）豫0782行审72号行政裁定书，于2017年4月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人范家明送达了执行通知书，责令其限期缴纳交通违章罚款罚金50元、加处罚款50元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，被执行人范家明缴纳罚款100元，承担执行费50元。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782行审72号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 任 磊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终281号
原公诉机关凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙建富，男，1984年2月10日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，无业，家住凯里市。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人潘仁兵，系龙建富的表兄。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控被原审告人龙建富犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月30日作出（2016）黔2601刑初319号刑事判决。原审被告人龙建富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察员代义梅出庭履行职务。原审被告人龙建富及其辩护人潘仁兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年1月27日3时许，欧某电话联系被告人龙建富购买毒品，龙建富让欧某到凯里市韶山南路池中池路口交易。随后龙建富让文某将外印有美人鱼纸盒包装内用一金色瓶装含MDMA（氯胺酮、甲硝西泮）成分的液体（俗称“开心水”）拿到池中池路口交给欧某（文某不知该液体为毒品），欧某将人民币1000元递给文某，两人交易完成后被公安民警当场抓获。民警从文某身上缴获人民币1000元、白色直板VIVO手机一部，从欧某身上缴获含MDMA（氯胺酮、甲硝西泮）成分的液体一瓶（净重17.4克）。随后，文某带领民警到龙建富家中将龙建富抓获，并缴获龙建富持有的含MDMA（氯胺酮、甲硝西泮）成分的液体二瓶（净重37.9克）、白色直板苹果手机一部。上述物品中，人民币1000元暂存在公安机关，两部手机已随案移送至本院。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人龙建富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。二、被告人龙建富违法所得人民币1000元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库。随案移送龙建富使用的犯罪工具白色直板苹果手机一部，予以没收。文某的白色直板VIVO手机一部，发还本人。
宣判后，原审被告人龙建富不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
龙建富辩护人提出：原判认定龙建富有罪，证据不足；本案是钓鱼执法，应当减轻龙建富的责任；龙建富贩卖毒品数量仅是17.4克，而原判将从龙建富家中搜出的37.9克毒品认定为贩卖数量，属于认定事实错误；一审量刑过重。
出庭检察员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审维持原判。
经审理查明：原判认定2016年1月27日2时许，欧某电话联系龙建富购买毒品，龙建富叫文某将外印有美人鱼纸盒包装内用一金属瓶装含（（氯胺酮、甲硝西泮）成分的液体（俗称“开心水”）拿到池中池路口交给欧某，欧某将人民币1000元递给文某，两人交易完成后被公安民警当场抓获。民警从文某身上缴获人民币1000元、白色直板VIVO手机一部，从欧某身上缴获含MDMA（氯胺酮、甲硝西泮）成分的液体一瓶（净重17.4克），随后文某带公安民警到龙建富家中将龙建富抓获并缴获其持有的含MDMA（氯胺酮、甲硝西泮）成分的液体二瓶（净重37.9克）的事实清楚。
认定上述事实，有经一审庭审质证确认的证人文某、欧某的证言；辨认笔录及照片、指认照片、搜查笔录、《扣押物品、文件清单》、毒品称量笔录及照片、现场检测报告书、抓获经过、通话清单、毒品上缴清单及凯里市公安局《随案移送清单》、毒品初检报告书、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心《毒品检验鉴定书》、凯里市公安局行政处罚决定书等证据证实。上诉人龙建富对贩卖毒品的事实供认不讳。在本案二审过程中，上诉人龙建富及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人龙建富明知含MDMA（氯胺酮、甲硝西泮）成分的液体是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于辩护人提出原判认定龙建富有罪证据不足的辩护意见，经查，龙建富在公安机关的供述与证人文某、欧某的陈述和手机通话清单记录能相互印证龙建富贩卖毒品的事实，且文某是受龙建富的安排将毒品交与欧某进行交易时被公安民警当场抓获并收缴毒品毒资，随后文某又带公安民警到龙建富家中抓获龙建富并缴获其持有的毒品的过程已经形成一条完整的证据锁链，足以认定龙建富贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据充分。故该辩护意见，本院不予采纳。同时辩护人提出公安民警查获龙建富持有的毒品数量不应当认定为其贩卖数量的辩护意见，经查，最高人民法院关于《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的司法解释“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量”的规定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据被告人龙建富的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑七年，量刑适当。故上诉人龙建富及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。对于出庭检察员所提“建议维持原判”的出庭意见，本院予以采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴秀恒
审判员 汪 汕
审判员 肖玉坤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王世美
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异50号
异议人朱安洲。
申请执行人梁勇。
被执行人沈炜东。
被执行人张静兰。
梁勇申请执行沈炜东、张静兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日裁定拍卖被执行人张静兰名下位于盛泽镇绸都锦绣天地XX幢XXXX室的房产（所有权证号：XXXXXXXX，国有土地使用权证号：吴国用[2007]第XXXXXXXX-
XX号）及其阁楼，2016年4月12日拍卖成交。买受人朱安洲于2016年5月13日提出执行异议，认为拍卖公告与实际情况存在重大差异和误导，请求法院撤销拍卖结果，返还拍卖款。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
异议人朱安洲异议称，异议人于2016年4月12日通过淘宝司法拍卖频道，竞得位于苏州市吴江区盛泽镇绸都锦绣天地XX幢XXXX室的房产，并于同日将拍卖款1178640元打入法院指定账户。5月4日，其到法院领取了《执行裁决书》、《拍卖成交确认书》等文书。5月11日，其在盛泽镇行政中心办理产证事宜时，发现该房产内有被执行人户口，与拍卖公告上注明的“占有及居住情况”为“否”严重不符，拍卖公告与实际情况存在重大差异和误导，因此请求法院撤销对该房屋的拍卖，支持异议人的请求。
本院经审查查明，本院于2015年9月8日以(2015)吴江民初字第0627号民事判决书，判决沈炜东、张静兰应于本判决生效后十日内返还梁勇借款214000元，并支付利息、逾期利息（以214000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年4月25日开始计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人于2015年12月8日申请强制执行。
在执行过程中，本院于2016年3月3日裁定拍卖被执行人张静兰名下位于盛泽镇绸都锦绣天地XX幢XXXX室的房产（所有权证号：XXXXXXXX，国有土地使用权证号：吴国用[2007]第XXXXXXXX-
XX号）及其阁楼，于2016年4月12日拍卖成交，成交价1178640元。同日，买受人将拍卖款1178640元打入法院指定账户。5月4日，买受人到法院签署了《拍卖成交确认书》，确认对拍卖过程及结果均予以认可，并领取了《执行裁定书》、《协助执行通知书》。《拍卖成交确认书》第四条内容为：拍卖人以拍卖标的现状进行拍卖。无论买受人是否看样、是否查看网站拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认。对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担。
另查明，该房产的拍卖公告信息中的“拍品现状”栏“占有及居住情况”标明为“否”。
以上事实，由生效法律文书、变卖成交确认书、拍卖标的调查情况表等证据材料予以证实。
本院认为，执行异议程序主要审查执行法院执行行为的合法性。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定了撤销拍卖的五种情形。本案中，法院在拍卖公告中已提示了竞拍风险，并在“拍品现状”栏“占有及居住情况”标明为“否”，明确该房产拍卖时处于无人占有及居住状态。因户口管理不属法院职权范围，拍卖公告未提及该房产上的户口登记情况，也未提示户口登记可能带来的风险，存在一定的瑕疵。但“占有及居住情况”为“否”，并不表明该房产上无登记户口，相反，作为商品住宅，原房主（被执行人）将户口登记在该房产上实属正常，对此买受人应有预期。现被执行人下落不明，暂不能协助办理户口迁出手续，但这并不影响买受人在此房产上办理户口登记，更未对买受人的权利带来实际的损害。综上，异议人并无证据证明本次拍卖符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的撤销拍卖的情形，对其异议法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱安洲的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 庾向荣
审判员 沈国荣
审判员 吴恩泽
二〇一六年六月一日
书记员 吴玉娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13564号
原告：王某某，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：张佳妮，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张佳妮，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，2014年3月10日登记结婚，婚后生下一女张芷嫣。婚后夫妻矛盾加剧，经常吵架、打仗，家庭不和睦，被告给原告造成了极大的精神折磨，双方已无法继续生活。双方共有房屋位于于洪区西江街中海城虹郡5-33-1，建筑面积100平，价值60万，双方共同装修，原告同意归被告所有，婚后购买的现代牌汽车，车牌号辽AL32**，价值13万，原告原则上同意归被告所有。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告有随时探望的权利，原告每月支付抚养费500元至婚生女年满18周岁止；3、夫妻共同财产归被告所有。
被告辩称：不同意离婚。我并没有打过原告。
经审理查明，原、被告于2014年3月10日登记结婚。婚后育有一女张芷嫣（2014年10月12日出生）。
另查明，原、被告婚后初期感情尚好，近期双方因生活琐事产生矛盾。原告来院诉讼要求与被告离婚，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告与被告经过自由恋爱后登记结婚且已育有一女，有一定的感情基础。现虽因故感情有所失和，但并无证据证明双方之间存在根本性的矛盾、夫妻感情已达破裂程度，且被告不同意离婚。双方应互敬互谅、互相沟通、互相忍让，珍惜已建立的夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，共同为孩子创造完整、良好的成长环境，携手共建和谐的家庭氛围。
离婚并非所有问题的解决之道，双方应本着对家庭负责的态度积极沟通，解决夫妻感情、家庭事务处理等方面问题，维护家庭的和谐稳定。本院认为现阶段双方以不离婚为宜。希望双方在此期间能够认真考虑目前婚姻状况，并主动反思自身问题，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性判断。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢明鸣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1054号
原告安瑞斯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号12楼1层1单元101室，组织机构代码证69168080-9。
法定代表人彭海军，总经理。
委托代理人李静，女，1977年6月11日出生，安瑞斯科技（北京）有限公司职员。
被告北京中科智宇电子工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前四街40号205室，组织机构代码053563907。
法定代表人张全国，总经理。
被告张全国，男，1975年9月5日出生。
原告安瑞斯科技（北京）有限公司（以下简称为安瑞斯公司）诉被告北京中科智宇电子工程有限公司（以下简称为中科智宇公司）、张全国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安瑞斯公司的委托代理人李静到庭参加了诉讼，被告中科智宇公司、被告张全国经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安瑞斯公司诉称：被告中科智宇公司与今格文化艺术（北京）有限公司（以下简称今格公司）签订弱电及安防工程施工合同，合同总价款59万元。合同签订后，被告中科智宇公司与原告协商由原告承包此工程，并于2014年12月口头约定中科智宇公司将与“今格文化艺术（北京）有限公司”达成的弱电系统工程施工款中55万元按工程进度，分阶段支付原告。为此，原告于2015年1月6日进场开工，全部工程的设计、采购、安装、调试、验收、维保等均由原告实际实施，被告中科智宇公司未施工也未参与管理，但被告中科智宇公司于2015年1月26日、3月28日、4月27日、7月15日共计从今格公司收取工程款477000元。其收取工程款后，除2015年初向原告支付85000元，后再未支付过任何款项。2015年9月，因资金短缺，原告无法支撑工程材料费用和工人工资，工程几度搁浅延期。原告曾多次向被告中科智宇公司催收，二被告竟然携款逃匿。2015年12月，今格公司与被告中科智宇公司终止合同，今格公司直接将工程尾款10万元支付原告，以解决原告工人工资问题，并约定由原告继续完成工程收尾及维保工作。原告作为实际施工单位，完成了工程的设计、采购、安装、调试、验收、维保，工程款理应归原告所有。被告中科智宇公司所得工程款为不当得利，其有义务将已收取的工程款38万元支付给原告。本案被告张全国作为被告中科智宇公司的唯一股东及法定代表人，其用个人账户收取今格公司的工程款，并用此账户及个人支付宝向原告支付85000元工程款，已经构成个人财产与公司财产混同，致使公司财产无法与其法定代表人张全国的个人财产区分清楚。根据《公司法》第六十四条规定，被告张全国应对被告中科智宇公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求被告中科智宇公司向原告支付拖欠的工程款392000元；并向原告支付自2015年7月16日（被告收取工程款的第二天）起止本判决生效之日止的利息（按照人民银行同期贷款率计算）；被告张全国对上述债务承担连带责任；二被告承担本案的诉讼费。
被告中科智宇公司未应诉答辩。
被告张全国未应诉答辩。
经审理查明：2015年1月26日，被告中科智宇公司与案外人今格公司签订《今格文化艺术中心弱电工程建设合同》，约定合同总价款59万元。合同签订后，被告中科智宇公司与原告口头约定，将该工程转包给原告承包，并约定中科智宇公司将本案诉争工程的施工款中55万元给付原告（按工程进度，分阶段支付）。为此，原告于2015年1月进场施工，全部工程的设计、采购、安装、调试、验收、维保等均由原告实际施工，被告中科智宇公司未施工也未参与管理。被告中科智宇公司于2015年1月26日、3月28日、4月27日、7月15日共计从今格公司收取工程款477000元。其收取工程款后，分三笔向原告支付85000元。2015年9月，原告因资金短缺，无法支撑工程材料费用和工人工资，工程几度搁浅延期。为此，原告曾多次与被告中科智宇公司协商催款，但未果。2015年12月，今格公司与被告中科智宇公司终止合同，由原告继续完成工程收尾及维保工作，并约定今格公司直接将工程尾款支付原告。随后，原告将该工程施工完毕，并与今格公司完成了工程验收结算。现原告持诉称理由诉至本院。
另查，原告没有从事诉争工程的施工资质。
上述事实，有原告的陈述,承诺函，交易明细，进场报验表，结算报告和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中科智宇公司及张全国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告不具备本案诉争弱电工程施工的专业分包资质，故原告与被告中科智宇公司口头达成的弱电工程施工协议，属无效协议。但应指出，原告作为实际施工人在上述工程中进行施工，应获取相应的施工款。被告中科智宇公司从今格公司收取工程款477000元后，应按约定将该款给付原告，但中科智宇公司只给付原告85000元，现原告要求被告中科智宇公司支付剩余工程款人民币392000元，理由正当，本院予以支持。原告向被告中科智宇公司主张，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年7月16日（被告收取工程款的第二天）起至本判决生效之日止的利息损失，于法不悖，本院亦予以支持。因被告张全国并非口头合同的相对方，不是承担上述债务的适格主体，故原告要求被告张全国承担本案连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中科智宇电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安瑞斯科技（北京）有限公司工程款人民币三十九万二千元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自二○一五年七月十六日起至本判决生效之日止的利息损失；
二、驳回原告安瑞斯科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7142元，公告费260元，由被告北京中科智宇电子工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
代理审判员 齐建卿
人民陪审员 米文艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宿云达
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初338号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某，男，1976年8月25日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住址均为高密市。2016年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］329号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院李翠萍、尤传茂出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日22时30分，被告人张某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号牌轿车，沿高密市凤凰大街由西向东行驶至妇幼保健医院门口东侧路段时，与沿凤凰大街由东往西行驶的李某驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，李某受伤，经对事故责任认定，张某承担事故的同等责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为95.4mg/100mg,被告人张某系醉酒驾驶机动车。李某伤情经鉴定构成轻伤一级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、赵某证言，受案登记表，抓获经过，理化检验鉴定报告，酒精检测单，鉴定文书，现场勘验笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，强制保险单，办案说明，行驶证复印件，户籍证明，血样提取登记表及照片，交通事故认定书，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，被告人张某已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某当庭认罪态度好，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年10月30日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 李澄仁
人民陪审员 管 冰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 崔晓红
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杭州广大电力工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路356号整十五层。
法定代表人杨红霞，董事长。
委托代理人王忠涨、胡红星，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市城乡建设委员会，住所地：浙江省杭州市长生路9号。
法定代表人丁狄刚，主任。
被申请人（一审第三人）杭州之江国家旅游度假区管理委员会，住所地：浙江省杭州市五云中路1号。
法定代表人章根明，主任。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。
再审申请人杭州广大电力工程有限公司因与被申请人杭州市城乡建设委员会、杭州之江国家旅游度假区管理委员会不履行法定职责及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杭州广大电力工程有限公司申请再审称，原一审裁定以重复处理行为为由，原二审裁定以重复申请为由，认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，理由不能成立。原二审裁定认为行政赔偿需先经确认违法程序，理由不能成立。请求依法再审本案。
杭州市城乡建设委员会答辩称，原一审裁定认为被申请人的行为系重复处理行为并驳回起诉，认定事实清楚、适用法律正确，原二审裁定予以维持，并无不当。请求依法驳回再审申请。
杭州之江国家旅游度假区管理委员会答辩称，杭州广大电力工程有限公司要求其生产用房建设项目复工没有事实和法律依据。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为：自2004年12月25日杭州市城乡建设委员会向杭州广大建筑工程有限公司及施工单位下达暂停施工的通知后，杭州广大建筑工程有限公司曾多次向杭州市城乡建设委员会提出申请要求处理其项目暂停施工后的复工和赔偿事宜。杭州市城乡建设委员会曾以简复单的方式，多次作出相同答复。2007年5月14日，杭州市城乡建设委员会再次作出《关于杭州广大电力工程有限公司要求对暂停施工的生产用房建设项目批准复工和赔偿损失函的回复》：“你公司要求对暂停施工的生产用房建设项目批准复工和赔偿损失的函收悉。你公司多次提出的要求，我委已多次复函给你公司，同时将你公司的要求函告杭州市之江国家旅游度假区管理委员会，请你们按照杭府纪要[2004]249号《之江度假区和转塘周边地区保护开发指挥部第四次会议纪要》的精神协商解决相关事宜。你公司生产用房建设项目涉及杭州市之江国家旅游度假区的控规调整，调整后属杭州市之江国家旅游度假区管理委员会管理范围。鉴此，今后你公司的要求应直接向杭州市之江国家旅游度假区管理委员会提出，我委不再予以回复。”后杭州广大建筑工程有限公司又于2013年11月28日向杭州市城乡建设委员会寄送《要求杭州市城乡建设委员会作出准予杭州广大电力工程有限公司生产用房建设项目复工决定和行政赔偿的申请书》，属重复申请，杭州市城乡建设委员会未予答复未对其权利义务产生影响，原一审裁定据此驳回其起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。杭州市广大电力工程有限公司还提出要求杭州市城乡建设委员会行政赔偿的请求，因行政赔偿的基础行政行为未确认违法，且其未对基础行政行为提出确认违法的请求，故依据不足。
综上，杭州市广大电力工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州市广大电力工程有限公司的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 芳
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初83号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人翟xx，男，19xx年x月xx日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码21140********，汉族，十二年文化，工人，被捕前住葫芦岛市连山区xxxx社区单身宿舍。曾于1983年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被原锦西县人民法院判处有期徒刑十八年；2008年因犯敲诈勒索罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人常秀英，系辽宁凯阳律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人翟xx犯敲诈勒索罪,于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于2015年10月20日作出一审判决，宣判后，被告人翟xx提出上诉，葫芦岛市中级人民法院审理后将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、崔红梅出庭支持公诉，被告人翟xx及其辩护人常秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人翟xx于2015年1月期间，以组织原葫芦岛市xx厂职工进京上访告状为手段，向葫芦岛市xx厂法人代表魏x田索要人民币5000元，此后又多次以相同理由向魏x田妻子戚x华索要人民币50万元，最后逼迫被害人戚x华写下35万元欠条交给被告人翟xx，后戚x华又将欠条要回。
为指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人翟xx目无国法，以非法占有为目的，使用威胁、要挟方法，强行索要公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人部分犯罪事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人翟xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议。认为葫芦岛市xx厂欠其生活费、买断工龄钱等，自己的行为不构成犯罪。其辩护人的辩护意见是：翟xx系原葫芦岛市xx厂（现更名为葫芦岛xx有限公司）工人，2003年放假至今，企业一直未向其支付放假期间的生活补助，养老、保养及买断工龄等费用。被告人与铸钢厂存在劳动关系方面的民事纠纷，被告人向魏x田及其家人索要补偿是正当要求，没有非法占有的主观故意。被告人在与魏x田及戚x华协商赔偿之前，被告人及其他工人早已进行了几次举报或上访，被告人不可能以“举报或上访”作为威胁、要挟的手段，故被告人翟xx的行为不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，被告人翟xx于2015年1月期间，以组织原葫芦岛市xx厂职工进京上访告状为手段，向葫芦岛市xx厂法定代表人魏x田索要人民币5000.00元，此后又多次以相同理由向魏x田妻子戚x华索要人民币50万元，逼迫被害人戚素华写下35万元欠条交给被告人翟xx，后戚x华又将欠条要回。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人戚x华陈述，她是葫芦岛市xx厂法定代表人魏x田的妻子，翟xx原是该厂职工，翟xx总组织一些工人上访还给她打电话要钱，她老伴魏x田害怕翟xx总找，就给了翟xx5000元钱，后来翟xx总到她家去找，其提出要50万，如果给这些钱，其保证让这些工人不去上访，还保证把上访材料都要回来，还说上访职工都听他的，他能给上访职工压抚住，她说能不能少点，翟xx说少35万元不行，她怕翟xx总找她和老伴，怕老伴犯病，怕其带人到处上访告状，想花钱买个平安，就按照其要求打了一张35万元的欠条。给的35万元钱翟xx说是“摆平”上访这事的钱，不是买断工龄钱。后她找儿子魏x要钱给翟xx，儿子没给她，翟xx再找她要钱时，她说管不了，儿子不给她钱，她向翟xx要欠条，翟xx就把欠条给她了。2、证人车x利证言证实，他是原葫芦岛市xx厂的退休工人，在厂里打更，认识翟xx，翟xx多次找过魏x田和戚x华，每次都是气汹汹的来，骂骂咧咧的，就知道其找魏xx两口子要钱，不知道是什么钱。3、证人魏x证言证实，他是魏x田的长子，是葫芦岛xxx有限责任公司的总经理，公司法定代表人是其父亲魏x田。翟xx是原xx厂职工，2006年8月份，翟xx没有与公司续签劳动合同，视为解除劳动合同，2014年开始，其就组织工人进京上访，后来父母告诉他，翟xx多次找他父母要钱。2015年春节前几天，母亲戚x华跟他说翟xx找她要钱，骂骂咧咧又吵又闹，不给钱就到北京中纪委告状，他母亲为花钱买平安，就答应给翟xx35万元钱，他母亲找他要钱，他没有答应。4、证人刘素芹证言，其是葫芦岛铸钢有限责任公司副总经理（负责财务），翟文庆是1991年经招工进入葫芦岛市铸钢厂的，2008年翟文庆因被法院判刑，被铸钢有限责任公司除名，翟文庆与葫芦岛市铸钢厂不存在债权债务关系，翟文庆的买断工龄钱怎么定要按葫芦岛市政府的决定处理。5、被告人翟文庆供述，其1991年进入葫芦岛市铸钢厂工作，1998年，企业改制放假，放假后企业没有落实职工的生活费用及各种养老、医疗、买断工龄款等福利待遇，其与铸钢厂存在债权债务关系。他是大家为上访推举出来的代表，去北京、沈阳等地上访过。魏俊田给过他5000元，戚素华给其打过一张35万元的欠条，但钱没给。6、收条、欠条、光盘证实，被告人找魏俊田及被害人要钱的事实。7、被告人的书面保证材料证实，被告人承诺补偿金拿到手后，将（上访）材料全部交给被害人。8、魏俊田书面说明证实，被告人以上访告状为要挟，找他要钱的情况。9、连山区信访局情况说明证实，原葫芦岛市铸钢厂职工因企业改制等问题于2014年和2015年多次集体进京上访。翟文庆作为职工代表也多次到北京中纪委、国家信访局等地上访，信访局多次将该上访群体接回。10、市政府会议纪要证实，研究市铸钢厂职工上访问题的情况。11、葫芦岛铸钢有限公司于2005年11月30日、2006年3月2日在《葫芦岛日报》上的公告证实，未与公司签订劳动合同的职工在规定的期限内未与公司签订劳动合同，未到公司报到，按脱离劳动关系、按自动离职处理。12、刑事判决书证实，翟文庆曾因犯罪被判刑情况。13、被告人翟文庆户籍证明与起诉书指控的一致。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人翟文庆目无国法，以非法占有为目的，使用威胁、要挟方法，强行索要公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人翟文庆的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人翟文庆部分犯罪事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人及其辩护人提出被告人与铸钢厂存在劳动争议，铸钢厂欠其生活费、买断工龄等钱，其不构成犯罪的辩护意见。经查，被害人指控被告人要的35万元钱是“摆平”工人不上访这事的钱，即使被告人与铸钢厂有劳动争议，双方债权债务的数额不清，没有证据证明被害人欠被告人35万元钱，但被告人以上访告状为威胁，索要数额巨大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪，故对被告人及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟文庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2020年8月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 王 爽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李晓通
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初7号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人周再福（曾用名周在福、周德福），男，1970年3月10日生，无户籍，无固定住所。被告人周再福曾因盗窃行为，于1994年至2002年期间被劳动教养5次;因犯盗窃罪，于2002年12月18日被判处拘役四个月，于2003年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2003年6月12日被判处有期徒刑六个月，于同年9月20日刑满释放；因盗窃行为，于2003年9月被劳动教养三年，于2006年3月20日被解除劳动教养；因盗窃行为，于2006年6月28日被劳动教养一年，于2007年5月22日被解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2011年7月27日被处拘役四个月，于同年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月29日被判处有期徒刑一年六个月，于2014年6月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月23日被判处有期徒刑一年，于2015年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月9日被判处有期徒刑九个月，于2016年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年11月27日被刑事拘留，于同年12月27日被逮捕，现羁押于吉林省龙井市看守所。
龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人周再福犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人周再福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周再福于2016年11月24日至26日期间，分别在龙井市、延吉市，以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃被害人闫某的苹果7手机一部、被害人姜某的金立S6手机一部，被盗手机价值共计人民币5355.3元。
案发后，被告人周再福于2016年11月26日被公安机关抓获。所盗赃物经扣押已返还被害人。
上述事实，被告人周再福在开庭审理时亦无异议，并有被告人周再福的供述；证人蔡某、荣某的证言；被害人闫某、姜某的陈述；龙井市价格监督检查局价格鉴定结论书；现场指认笔录、现场勘查笔录及照片；刑事判决书和释放证明；扣押发还物品清单；情况说明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周再福扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周再福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周再福在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周再福如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，对被告人周再福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周再福犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月27日起至2017年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一七年二月十六日
书记员 董 雷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01695号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：岫岩满族自治县偏岭镇细玉沟致富理石矿，住所地岫岩满族自治县偏岭镇。组织机构代码：67686010-7。
投资人：衣国生，系该单位经理。（缺席）
被告：姜维新，男，1977年2月28日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇。（缺席）。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告岫岩满族自治县偏岭镇细玉沟致富理石矿、姜维新融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告岫岩满族自治县偏岭镇细玉沟致富理石矿、姜维新经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月14日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年6月3日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型：SK260LC-8，机号LL13-H3313；2、请求人民法院判决被告给付租金本金733572元（截止到2013年6月3日）逾期利息：136500元，共计870072元，被告承担本案诉讼费。
被告岫岩满族自治县偏岭镇细玉沟致富理石矿、姜维新未提出答辩意见。
经审理查明：2011年11月14日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：SK260LC-8，机号LL13-H3313租给被告，租赁期为24个月。初始租金111500元，租赁期间租金为每期45779.67元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金733572元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
被告姜维新作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告岫岩满族自治县偏岭镇细玉沟致富理石矿的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
另查明，2013年6月3日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告姜维新作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2011年11月15日起计算至2013年6月3日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下：
一、被告岫岩满族自治县偏岭镇细玉沟致富理石矿于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金733572元及利息136500元；
二、被告姜维新对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500.72元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 王洪达
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李雪威
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执420号
申请执行人周庆辉，男，1969年7月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区桑梓店镇化工产业园内双辉公司。
被执行人曹爱玲，女，1975年8月18日出生，汉族，住焦作市修武县新兴街西段。
本院在执行周庆辉诉曹爱玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月一日
书记员 庞苏明
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初526号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李念松，农民。被告人李念松曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年2月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑四年，2014年2月7日刑满释放；又因盗窃于2015年12月被常州市公安局武进分局行政拘留十五日。被告人李念松因涉嫌盗窃罪，于2016年2月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月21日由该局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]505号起诉书起诉指控被告人李念松犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人李念松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月至2月期间，被告人李念松单独或伙同周金金（另案处理）至常州市武进区、常州市新北区等地，采用撬锁、掰门把手、望风等手段盗窃作案5起，涉案总价值人民币11265元。案发后，部分赃物已追缴并发还给被害人。分述如下：
1、2016年1月30日凌晨，被告人李念松与周金金至常州市武进区遥观镇观景苑1-28号被害人孙某甲经营的尼科尼亚电动车专卖店，采用上述手段，窃得店门前电动车充电箱内人民币80余元，又于当日上午至该店门口窃得该店的三星数码电动车一辆，销赃得款人民币130元。
2、2016年2月8日凌晨，被告人李念松与周金金至常州市武进区南夏墅街道摩尔上品商业区，采用上述手段，在被害人孙某乙经营的摩尔上品7-19号开口香食品店窃得人民币200余元及饮品若干，在被害人周某经营的摩尔上品3-03号味儿可奶茶店窃得小米2手机一只及人民币10余元，在被害人毛某经营的卓骏上品苑3-2号邹茉食品工坊窃得人民币100余元及价值人民币800元的联想牌Z560/565笔记本型电脑一台、玩具若干。
3、2016年2月10日凌晨，被告人李念松与周金金至常州市武进区鸣新中路27-3号被害人常某经营的邮讯手机卖场，采用上述手段，窃得价值人民币3030元的中源牌祖玛电动车及手机模型机数十只及手机等财物，又至常州市武进区南夏墅街道摩尔上品7-10号被害人夏某经营的摩尔上品7-10黄焖鸡米饭店内，窃得天铃TDR01Z电动车、晨玛TDR204Z电动车各1辆，总价值人民币3600元。
4、2016年2月11日凌晨，被告人李念松与周金金至常州市武进区南夏墅街道南湖家苑商业区，采用上述手段，在被害人徐某经营的全网通移动4G手机卖场，窃得价值人民币350元的苹果4（16G）手机1只。后被告人李念松、周金金又至常州市武进区鸣凰鸣新路，采用上述手段，在被害人黄某经营的格纹服装店窃得价值人民币800元的宏基4739Z笔记本电脑一台，在该中路23-135号被害人林某经营的内衣店窃得价值人民币195元的男式内裤13条。同日凌晨，被告人李念松至常州市武进区南夏墅街道庙前路被害人许某经营的港桥川香阁饭店，采用上述手段，窃得人民币300余元及价值人民币300元的苹果4（8G）国行手机1只。案发后，涉案手机、笔记本电脑、男式内裤均已被追缴并发还给被害人。
5、2016年2月的一天凌晨，被告人李念松至常州市新北区嘉顺花园3-9号被害人黎某经营的万达服装店，采用上述手段，窃得的IPADmini2平板电脑1台，价值人民币1500元。案发后，赃物已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人李念松当庭无异议，并有证人周某甲等人的证言；被害人孙某甲、黎某等人的陈述；被告人李念松的供述和辩解；常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书；被告人李念松对作案地点的辨认笔录；刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李念松单独或者伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。被告人李念松在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实交代自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李念松犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李念松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月13日起，至2016年12月12日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币八千四百元责令被告人李念松退赔给各被害人（其中退赔被害人孙某甲人民币二百一十元，退赔被害人孙某乙人民币二百元，退赔被害人周某人民币一百六十元，退赔被害人毛某人民币九百元，退赔被害人常某人民币三千零三十元，退赔被害人夏某人民币三千六百元，退赔被害人许某人民币三百元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栗俊杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1905号
原告：吴海青，女，汉族，1971年7月13日生，住修武县。
被告：庞喜军，男，汉族，1968年9月19日生，住修武县。
被告：都菊玲，女，汉族，1968年8月24日生，住修武县。
原告吴海青与被告庞喜军、都菊玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海青撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告吴海青
承担。
审判员 王保平
二〇一七年十一月十五日
书记员 王兴政
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）白山刑指管字第38号
临江市人民法院：
犯罪嫌疑人蔺春盛涉嫌贪污、受贿一案，吉林省白山市人民检察院商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一五年十一月五日
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0623刑初98号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人刘某1，男，1976年7月24日出生于河北省涞水县。2004年12月16日因寻衅滋事被涞水县公安局行政拘留十日。2014年6月25日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同日被涞水县公安局取保候审，2015年6月25日被涞水县公安局监视居住，2016年3月28日被涞水县公安局取保候审，同年10月25日因涉嫌故意伤害罪经涞水县人民检察院决定被取保候审，同年11月22日经本院决定逮捕，同日被涞水县公安局执行逮捕，现羁押于涞水县看守所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员戴文功、杨俊峰担任公诉人出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日22时许，被告人刘某1与被害人刘某2在涞水县天伦KTV包房内发生口角，在KTV大厅双方发生争执厮打，刘某2打了刘某1头部一拳，刘某1用铁管将刘某2头部打伤，造成刘某2左颞部硬膜外出血积气，左颞骨骨折，鼓室乳突内出血。经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，伤者刘某2的损伤为轻伤一级。2014年6月24日，被告人刘某1到涞水县公安局投案自首。
另查明，被告人刘某1与被害人刘某2就民事赔偿达成和解协议，并取得了被害人的谅解。被害人刘某2撤回了对被告人刘某1的控告。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某1的供述与辩解，被害人刘某2的陈述，证人陈某、王某的证言，鉴定意见，刘某1常住人口详细信息，受案登记表，涞水镇派出所出具的到案经过，公安行政处罚决定书，轻伤害案件和解书，撤回控告申请书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某1主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，可认定自首，对其从轻处罚；民事部分被告人刘某1与被害人刘某2达成和解协议，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人刘某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合涞水县司法局调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年3月20日止。刑事拘留1日已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋 琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09415号
原告韩月海。
委托代理人孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被告河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号。
法定代表人李宝元，董事长。
委托代理人王国栋。
委托代理人贾会军。
被告北京经开光谷置业有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人周世义，董事长。
委托代理人李洁，北京市中银律师事务所律师。
被告辽宁喜武消防工程有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区西客站南广场驻京办1号楼101室。
负责人刘海书，经理。
委托代理人曲洪波，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人贡鹏，北京市和本律师事务所律师。
被告李付印。
委托代理人李艳芬，河北照天律师事务所律师。
原告韩月海与被告李付印、河北建设集团有限公司（以下简称建设公司）、北京经开光谷置业有限公司（以下简称置业公司）、辽宁喜武消防工程有限公司北京分公司（以下简称工程公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩月海及其委托代理人孙春晖、被告建设公司的委托代理人王国栋、贾会军，被告置业公司的委托代理人李洁，被告工程公司的委托代理人贡鹏、曲洪波，被告李付印及其委托代理人李艳芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩月海诉称：我于2014年2月22日经被告李付印招工到被告工程公司的经开光谷项目所在地工作，岗位为消防管道安装工，项目地点为北京市通州区台湖镇光机电产业园G135地块，建设单位为被告置业公司，总承包方为建设公司，分包方为工程公司。2014年4月27日，我在工作过程中受伤，李付印垫付医疗费。2014年6月14日，我与工程公司、李付印达成工伤事故赔偿协议，约定工程公司支付李付印55318元工程款用于支付我一次性伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金，并约定协议签订后10日内，工程公司支付该款项由李付印代交给我。李付印收到该工程款后未将其转交给我，现要求被告赔偿我误工费64800元、护理费3360元、住院伙食补助费662.2元、营养费8000元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2541.5元、交通费1868.5元、被抚养人生活费15255元，并承担本案诉讼费用。
被告工程公司辩称：我公司以及李付印和原告韩月海于2014年6月14日签订了赔偿协议，系3方真实意思表示，真实有效。3方的各自义务已经明确，韩月海主张的相关费用已超出合同的费用，对我公司不产生约束力。我公司在协议签订后已履行了合同义务，向李付印支付了55318元。韩月海曾在2014年向北京市通州区仲裁委员会申请过仲裁，该仲裁对我公司与韩月海之间的关系做出了认定，我们之间不存在任何关系，故我公司对韩月海的履行义务终结，再无任何义务。
被告置业公司辩称：我公司与原告韩月海之间不存在劳动用工关系，也不存在侵权法律关系，我公司不应该承担任何损害赔偿责任。我公司作为台湖镇光机电产业园G135地块的建设单位，于2013年1月21日与被告建设公司签订了工程施工总承包合同，由具有资质的建设公司作为总包对工程进行施工。后建设公司与被告工程公司签订施工合同，将本项目的消防喷淋工程分包给了工程公司。故我公司与韩月海不存在任何劳动关系或侵权法律关系，不应承担赔偿责任。
被告建设公司辩称：2014年6月12日，我公司与原告韩月海及工程公司签订协议，我们已在那天完成了赔偿。
被告李付印辩称：被告工程公司把工程款给我了，我没有给原告韩月海，在受伤时侯的医疗费用都是我垫付的，韩月海如果同意扣除我垫付的医疗费，其他的钱我都给他。
经审理查明：北京市通州区台湖镇光机电一体化产业基地G135地块的6-1#厂房等20项工程由被告置业公司发包，被告建设公司承包，后建设公司将该项目消防喷淋工程分包给被告工程公司，工程公司将消防喷淋系统及消防火栓系统转包给被告李付印，原告韩月海经李付印招聘于2014年2月22日前往涉案工程从事消防管道安装工作。2014年4月27日，韩月海在工作过程中受伤，李付印为其垫付了医疗费用。2014年6月12日，韩月海与建设公司及工程公司签订工伤事故赔偿协议，约定工程公司及建设公司支付韩月海一次性伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等全部费用110636元。本协议签订后10日内，建设公司及工程公司分别向韩月海支付55318元，后建设公司将55318元支付给韩月海。
2014年6月14日，韩月海、工程公司与李付印达成工伤事故赔偿协议，约定工程公司支付李付印55318元工程进度款用于李付印支付韩月海一次性伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金，并约定协议签订后10内，工程公司支付李付印工程进度款55318元，由李付印分配后支付给韩月海。李付印已收到工程工公司支付的工程进度款，但未将该笔款项支付给韩月海。
现韩月海认可第一份协议，但主张工程公司未按协议履行，没有对其进行工伤鉴定，在伤残没有确定的情况下达成的协议不公平，第二份协议应属无效。2015年9月6日，经韩月海申请，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定书，确定韩月海为十级伤残，其伤残赔偿指数为10%。
上述事实，有住院病案、诊断证明、照片、工伤事故赔偿协议、（2015）三中民终字第02333号民事判决书、合同、收条及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。协议系双方真实意思的表示，双方均应恪守履行。原告韩月海受伤后，已就相关赔偿问题分别与被告工程公司、李付印及建设公司等达成两份赔偿协议，且已按协议约定收取部分赔偿款。现韩月海认可2014年6月12日的协议，主张2014年6月14日的协议无效，但其主张协议无效的理由不符合法律规定的协议无效的条件。因此，韩月海应按协议约定数额向对方主张赔偿，故其主张协议无效，另行计算赔偿数额要求赔偿的相关诉讼请求依据不足，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩月海的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告韩月海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十一月九日
书 记 员 付 岩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4330号
原告：吴建东，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市。
委托代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
被告：孙世珍，女，1968年8月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
被告：孙瑞珍，女，1962年11月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
原告吴建东与被告孙世珍、孙瑞珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏燕燕到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系在绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场经营窗帘布的个体工商户，所开门市部名称为“同福遮光布”。被告孙世珍、孙瑞珍系姐妹，曾陆续向原告购买遮光布，截止至2015年12月，二被告尚欠原告货款67503元。经催讨，二被告相互推诿，分别于2015年12月8日、12月19日向原告出具承诺书、确认书，但至今未能付款。故起诉要求被告孙世珍、孙瑞珍支付原告货款67500元，并按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率赔偿该款自2016年3月1日起至判决确定履行之日止的利息损失。
二被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、承诺书、确认书各一份，用以证明原、被告间存在买卖合同关系，截止2015年5月16日，二被告尚欠原告货款67500元的事实；
2、网银流水单一份、2015年5月15日承诺书一份，用以证明二被告实际欠款132503元，后被告孙瑞珍支付6万元的事实。
原告同时指出，孙瑞珍支付6万元后，实际欠款应为72503元，但因被告内部出现矛盾，不愿共同出具欠条，故分别向原告出具了承诺书与确认书，合计金额为67500元，但原告仅认可二被告认欠金额，不认可其仅支付各自一半金额的承诺。
二被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
二被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2015年5月15日，孙世珍向原告出具承诺书一份，确认欠款132503元，并在收货人处签字。2015年5月26日，被告孙瑞珍向原告支付货款60000元。2015年12月8日，孙世珍向原告出具承诺书一份，内容主要为孙世珍、孙瑞珍欠款67500元，其中被告孙世珍承诺于2015年12月底前支付其本人的一半货款，计33750元，承诺人处签有孙世珍之名。2015年12月19日，被告孙瑞珍向原告出具确认书一份，确认尚欠原告货款33750元，并承诺于2016年2月28日前付清，承诺人处签有孙瑞珍之名。现原告认为二被告共同购买货物，合计欠款67500元，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系及欠款事实可由原告持有并提交的承诺书及确认书所证实。但对于原告要求二被告共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：1、原告提交的二份承诺书、一份确认书均仅由二被告其中一方签字，二被告并未共同向原告确认欠款。即使结合孙瑞珍的付款情况亦不足以确认二被告系共同向原告购买货物或承诺承担共同付款之责；2、即使二被告确系共同购买人，但现二被告分别向原告出具了承诺书或确认书，认欠了相应金额，并对付款时间进行了约定，原告未当场提出异议，而接受了上述文书，应当认为对讼争货款的具体支付原告与二被告重新进行了约定，原告认可二被告提出的付款方案。综上，被告孙世珍、孙瑞珍分别拖欠原告货款33750元，事实清楚，证据充分，其作出付款承诺后，理应及时支付货款，自原告起诉后，仍未付款，显属违约，故原告要求二被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世珍应支付给原告吴建东货款33750元，并支付该款自2016年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙瑞珍应支付给原告吴建东货款33750元，并支付该款自2016年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吴建东的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告孙世珍、孙瑞珍各负担744元，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1488元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐金金
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初280号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人曾某，绰号“连某”，男，1959年7月10日出生于湖南省武冈市，汉族，小学肄业文化，农民，住武冈市。因盗窃，2015年1月26日被武冈市公安局行政拘留十五日。因盗窃，2016年6月17日被新宁县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押在湖南省新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员刘爱华出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：
1、2015年1月，被告人曾某多次在武冈市许某家盗窃钢管。2015年1月26日凌晨，被告人曾某在武冈三中旁的修理厂门口盗窃了一根废旧保险杠被武冈市公安局行政拘留十五日。
2、2016年6月16日，被告人曾某因在新宁县金石镇梽木山村夷江职中对面贾某经营的废品店盗窃了一袋书，于2016年6月17日被新宁县公安局行政拘留五日。
3、2016年10月12日16时许，被告人曾某在新宁县金石镇汽车西站崀源饭店内趁杨某不注意将杨某的魅族手机盗走，经鉴定价值人民币340元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院对被告人曾某定罪处罚。
被告人曾某对起诉书指控的事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明
1、2015年1月，被告人曾某多次窜至武冈市辕门口街道办事处洞庭村许某家盗窃钢管。2015年1月26日凌晨，被告人曾某在武冈三中旁的修理厂门口盗窃了一根废旧保险杠。于2016年1月26日被武冈市公安局行政拘留十五日。
2、2016年6月16日，被告人曾某窜至新宁县金石镇梽木山村夷江职中对面贾某经营的废品站内盗窃了一袋书。于2016年6月17日被新宁县公安局行政拘留五日。
3、2016年10月12日16时许，被告人曾某窜至新宁县金石镇汽车西站崀源饭店内趁杨某不注意，将被害人杨某的魅族手机盗走，经鉴定价值人民币340元。
庭审过程中，公诉机关当庭宣读、出示了被告人曾某的供述与辩解，被害人许某、贾某、杨某的陈述，证人王某、谢某、毛某、唐某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，新宁县价格认证中心新价认定（2016）132号价格认定结论书，新宁县公安局扣押物品、发还物品文件清单、新宁县公安局新公（金）决字第0364号公安行政处罚决定书，武冈市公安局武公（都）决字第0100号行政处罚决定书，被告人曾某的户籍资料信息等相关证据材料。
经庭审质证，被告人曾某对上述证据及证明的效力未提出异议。以上证据的来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人曾某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人曾某的犯罪性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已行政拘留二十日，应折抵刑期二十日。即被告人曾某的刑期自2016年10月24日起至2017年4月3日止。罚金未缴纳的，限判决生效后十日内缴纳。逾期未缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国柱
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 肖才超
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1387号
原告：大连盛铎投资管�有限公司。
法定代表人：王景毅，该公司董事长。
委托代理人：黄楠，辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人：魏浩男，男，该公司职员。
被告：崔德宽，男，1949年7月29日生，汉族。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告崔德宽金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文革独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄楠、魏浩男到庭参加了诉讼。被告崔德宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年12月21日与大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）签订了《人民币资金借款合同》、《农户短期借款合同》，约定被告向其贷款30000元，还款期限为12个月，月利率为8.4‰。农信社于合同签订的当日履行了放款义务。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产大连办）签订了《不良资产转让协议》，农信社将案涉债权转让给东方资产大连办。同日，东方资产大连办与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订了《资产转让协议》，东方资产大连办将案涉债权转让给德泰公司。2013年2月27日，德泰公司与原告签订了《债权转让合同》，德泰公司又将案涉债权转让给原告。上述当事人均通过登报公告的形式对相关债权转让行为进行了公告，原告已依法取得该债权。请求判令被告崔德宽偿还贷款本金30000元及利息（自2008年12月21日至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的一年期贷款利率5.31%计）；诉讼费由被告承担。
被告崔德宽未作答辩。
经审理查明，2008年12月21日，被告（合同甲方）与农信社（合同乙方）签订了《人民币资金借款合同》、《农户短期借款合同》，约定甲方向乙方贷款30000元，借款期限自2008年12月21日至2009年11月15日止，月利率为8.4‰。贷款利息自乙方划拨贷款之日起计算，为按月结息。在合同有效期内，如遇国家利率调整，按人民银行规定执行。甲方应根据本合同约定的借款期限内一次归还全部借款本息，或按双方约定的分期还款计划还款。甲方未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订的当日，农信社依约向被告履行了放款义务。
2010年12月16日，农信社与东方资产大连办签订了《不良资产转让协议》，农信社将案涉债权转让给东方资产大连办。同日，东方资产大连办与德泰公司签订了《资产转让协议》，东方资产大连办将案涉债权转让给德泰公司。上述当事人均通过登报公告的形式对相关债权转让行为进行了公告。2011年12月20日，辽宁省大连�中级人民法院将德泰公司受让的大连市农村信用社金融不良债权追偿纠纷案件指定我院集中管辖。此后，德泰公司向本院提起民事诉讼，向被告主张案涉债权权利。2013年2月27日，德泰公司与原告签订了《债权转让合同》，德泰公司又将案涉债权转让给原告。本案中，原告对被告所主张的利息、罚息是在合同约定的基础上，本着简化程序、方便计算的原则采用中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率在调整期间的最低年利率5.31%计。
上述事实，有原告提供的《人民币资金借款合同》、《农户短期借款合同》、《农村信用社贷款凭证》、个人身份信息、《不良资产转让协议》、资产转让清单、《资产转让协议》、债权转让暨催收联合公告、《债权转让合同》、债权转让暨催收公告、大连市拍卖成交确认书、案件指定管辖函及原告陈述笔录在案为凭，上述证明材料业经本院审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为：农信社与被告签订的《人民币借款合同》和《农户短期借款合同》、农信社与东方资产大连办签订的《不良资产转让协议》、东方资产大连办与德泰公司签订的《资产转让协议》、德泰公司与原告签订的《债权转让合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当为有效，各方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依法受让了农信社对被告的债权权利，其有权向被告主张相应的债权权利。被告未能依约偿还案涉借款本息属于违约，原告要求被告偿还贷款本金30000元及利息（自2008年12月21日至判决确定给付之日止，按年利率5.31%计）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《�华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告崔德宽偿还原告大连盛铎投资管理有限公司贷款本金30000元及利息（自2008年12月21日至判决确定给付之日止按年利率5.31%计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于 文 革
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈轩（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四�依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川人省越西县民法院
执 行 裁 定 书
（2015）越执字第8号
申请执行人：汪世华，男，生于1966年7月18日。
被执行人：王明祥，男，生于1972年2月10日。
申请执行人汪世华申请执行王明祥民间借贷纠纷一案，申请执行人汪世华于2014年12月18日依据发生法律效力的（2013）越民初字第746号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2014年12月26日立案执行。执行标的为人民币10000元。
本案立案执行后，依法向被执行人王明祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今没有履行。本院在执行过程中查明：被执行人王明祥系越西县中所中学教师，王明祥在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开户有工资账户，每月工资收入3092.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
一、2015年1月份，从被执行人王明祥在中国农业银行股份有限公司越西县支行工资账户内划拨人民币2600元（其中：划拨金额中100元为执行费）至越西县人民法院账户内，即在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开户的账号；
二、从2015年2月份起至2015年4月份止，每月从被执行人王明祥在中国农业银行股份有限公司越西县支行工资账户内划拨人民币2500元至越西县人民法院账户内，即在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开户的账号。
本裁定一经送达即具法律效力。
审判长 周 婧
审判员 李 清
审判员 赵 虎
二〇一五年一月六日
书记员 吉俄子哈