广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第113号
上诉人（原审被告）：广东大冶摩托车技术有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：景文玲，总经理。
委托代理人：薛勇，住广东省中山市火炬开发区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈昌平，住江门市蓬江区。
委托代理人：沈智强，住广东省江门市蓬江区。
上诉人广东大冶摩托车技术有限公司（下称大冶公司）因与被上诉人沈某劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民一初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
沈某的一审诉讼请求是：一、大冶公司支付沈某丧葬补助费9495元、供养直系亲属一次性救济金18990元、一次性抚恤金18990元；二、大冶公司支付沈某2013年4月20日至2014年1月13日期间工资22788元；三、大冶公司返还沈某2013年9月至2013年12月期间单位应缴的社保费用1575元。
原审法院查明：沈智刚系沈某与何少莲生育的儿子，何少莲于2011年死亡，沈智刚于2014年1月13日死亡。沈智刚于2011年10月23日入职大冶公司任污水处理员，双方于2011年10月31日签订期限由2011年10月15日至2016年10月14日的劳动合同。沈智刚于2013年4月22日向大冶公司请病假，直至2013年6月25日其返回大冶公司填写请假单，以回家养病（咽喉放射性肿痛）为由，由2013年6月21日请病假至2013年8月21日，并获得大冶公司的签批。沈智刚于当日向大冶公司出具保证书，内容为“本人因身体原因，需续请两个月假期养病，如到期身体仍不能胜任岗位，本人愿意辞职”。沈智刚于2013年8月21日请假期限届满后没有回大冶公司上班，亦未向大冶公司申请辞职。大冶公司在2012年3月至2013年8月期间为沈智刚缴交社会保险单位应缴部分，自2013年9月起停止缴交，沈智刚于2013年9月至2013年12月期间自行缴交基本医疗保险，其中单位应缴部分546元，个人应缴部分168元。2014年7月8日，沈某向江门市蓬江区社会保险基金管理局领取沈智刚在职死亡待遇32747.62元，其中抚恤金9495元、丧葬费9495元，没有发放遗属救济费。沈某向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、大冶公司支付沈某丧葬补助费9495元、供养直系亲属一次性救济金18990元、一次性抚恤金18990元；二、大冶公司支付沈某死者沈智刚2013年4月20日至2014年1月13日工资25200元；三、大冶公司返还沈某死者沈智刚2013年9月至2013年12月用人单位应缴社保费用1575元。2014年9月15日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字（2014）269号仲裁裁决书，裁决：一、大冶公司向沈某支付死者沈智刚2013年4月20日至2013年8月21日病假工资3616元；二、驳回沈某的其他诉求。沈某不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案属于劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的主要争议是：一、大冶公司是否应支付沈某丧葬补助费9495元、供养直系亲属一次性救济金18990元、一次性抚恤金18990元；二、大冶公司是否应支付沈某儿子沈智刚于2013年4月20日至2014年1月13日期间工资22788元；三、大冶公司是否应返还沈某2013年9月至2013年12月期间大冶公司应为沈智刚缴社保费用1575元。
一、关于大冶公司是否应支付沈某丧葬补助费9495元、供养直系亲属一次性救济金18990元、一次性抚恤金18990元的问题。
大冶公司主张沈智刚于2013年8月21日病假期限届满后没有继续办理请假手续，亦没有回大冶公司上班，结合其向大冶公司出具的保证书，证明沈智刚以自愿辞职方式解除双方的劳动关系，双方的劳动关系已于2013年8月22日解除。原审法院认为，沈智刚虽向大冶公司出具保证书，保证病假期限届满若身体仍不能胜任岗位，其愿意辞职，但沈智刚在2013年8月21日病假期限届满后，并没有向大冶公司申请辞职，大冶公司亦未提交充分的证据证明其已向沈智刚作出解除双方劳动关系的意思表示，故大冶公司主张其与沈智刚的劳动关系于2013年8月22日解除的主张，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇”、第十三条“本规定自发文之日起实施。今后国家有新规定，按国家的新规定执行”及《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”的规定，非因工死亡的丧葬补助金和抚恤金由基本养老保险基金支付，沈某主张大冶公司支付丧葬补助费、一次性抚恤金，于法无据，原审法院不予支持。至于沈某要求大冶公司支付供养直系亲属一次性救济金18990元的诉讼请求，沈某向江门市蓬江区社会保险基金管理局领取的待遇中并没有上述费用，大冶公司应根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，以2012年度全市在岗职工月平均工资3165元为标准，支付沈某供养直系亲属一次性救济金18990元（3165×6＝18990）。
二、关于大冶公司是否应支付沈某儿子沈智刚于2013年4月20日至2014年1月13日期间工资22788元的问题。
沈智刚在2013年8月22日至2014年1月13日期间并无向大冶公司请假，亦没有为大冶公司提供劳动，故沈某主张其上述期间工资，于法无据，原审法院不予支持。至于沈智刚2013年4月20日至2013年8月21日工资问题，根据《企业职工患××或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月”的规定，沈智刚可享受的医疗期为3个月，根据《广东省工资支付条例》第二十四条“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有××伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。法律、法规另有规定的，从其规定”的规定，沈智刚的病假工资为2712元（1130×80％×3＝2712），但大冶公司没有对江海劳人仲案字（2014）269号《仲裁裁决书》的第一项裁决“大冶公司向沈某支付死者沈智刚2013年4月20日至2013年8月21日病假工资3616元”提起诉讼，说明大冶公司对上述裁决内容没有异议，且在程序上处分了向人民法院提起诉讼的诉权，对仲裁裁决的上述裁决内容，原审法院予以确认，则大冶公司应支付沈某死者沈智刚2013年4月20日至2013年8月21日的病假工资3616元。
三、关于大冶公司是否应返还沈某2013年9月至2013年12月期间大冶公司应为沈智刚缴社保费用1575元的问题。
参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法（2012）284号）第一条的规定，用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理，大冶公司自2013年9月起停止为沈智刚缴交社保费用，沈智刚于2013年9月至2013年12月期间自行缴交基本医疗保险，大冶公司应缴部分546元应返还给沈某，另沈某主张的其余社保项目及费用，沈智刚并没有实际垫付，沈某主张大冶公司返还没有事实和法律依据，原审法院不予支持，则大冶公司应返还沈某沈智刚垫付的基本医疗保险费用546元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，判决：一、大冶公司在判决发生法律效力之日起5日内向沈某一次性支付供养直系亲属一次性救济金18990元、2013年4月20日至2013年8月21日病假工资3616元、基本医疗保险费用546元；二、驳回沈某的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由大冶公司负担。
上诉人大冶公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、沈智刚去世时和大冶公司不存在劳动关系。沈智刚自2013年8月21日请假到期之后开始旷工，经过多次联系，沈智刚不接电话不回短信，未请假也不返回公司，严重违反劳动合同和公司考勤管理制度，其实际已于2013年9月15日解除了劳动合同，大冶公司于9月17日终止了沈智刚在大冶公司参加的社会保险。同月沈智刚以自己灵活就业形式参加了江门市城镇职工基本医疗保险，参保单位为沈智刚。查看沈智刚参加社会保险历史记录显示：自2007年7月起，2009年10月、2011年3月、2013年9月多次在上一家单位离职减员当月及时以自己为单位参加江门市城镇职工基本医疗保险。期间2013年8月28日公司人事员工但林、薛勇向沈智刚的哥哥沈智强当面提出沈智刚为何不来公司，并要求转告沈智刚来公司，但从2013年8月22日直至2014年1月13日沈智刚既不请假也未返回上班。
二、原审判决所述“沈智刚在2013年8月22日至2014年1月13日期间并无向大冶公司请假，亦没有为大冶公司提供劳动”有误。既然认定沈智刚旷工时间早已达到《劳动合同》第八章J点和《考勤管理规定》3.3.1的规定，大冶公司在2013年9月15日通知沈智刚解除劳动合同并停止其在大冶公司参加的社会保险，接到通知的沈智刚以自己灵活就业形式参加了江门市城镇职工基本医疗保险。原审法院认定沈智刚与大冶公司在2013年8月22日解除劳动合同的主张没有事实和法律依据，不予采纳。大冶公司并没有认定沈智刚该日解除了劳动合同，该日是沈智刚旷工的开始日期，原审法院认定有误。虽然沈智刚以咽喉放射性肿痛请假，隐瞒了真实病情，仅向公司提供过4天的病假证明，但从沈某向法院提交的证明中其请假期间于2013年7月4日至8月8日住院35天，公司根据《广东省工资支付条例同意给予其病假一个半月工资合计1695元。综上，大冶公司与沈智刚在2014年1月13日不存在劳动关系，大冶公司不服原审判决，仅同意支付沈智刚解除劳动合同的病假工资1695元。因此请求：1、撤销原判，改判大冶公司无需向沈某一次性支付供养直系亲属一次性救济金18990元、无需支付2013年4月20日至2013年8月21日病假工资3616元，无需支付基本医疗保险费用546元；2、沈某承担诉讼费用。
被上诉人沈某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果应予维持。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院在二审诉讼中仅围绕大冶公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，具体分析如下：
一、关于沈智刚事发死亡前是否与大冶公司存在劳动关系的问题。沈智刚于2007年入职大冶公司，双方形成劳动关系。大冶公司主张沈智刚死亡前已不在其单位工作，双方不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，大冶公司应当承担举证证明双方解除劳动关系的相关证据，但大冶公司未举证证实公司当时已与沈智刚解除劳动关系。本案属于劳动合同履行过程中，因劳动者死亡导致劳动合同终止的情形，故沈智刚与大冶公司的劳动合同于2014年1月13日终止。因此，原审判决认定沈智刚死亡时与大冶公司存在劳动关系有事实和法律依据，应予维持。大冶公司上诉主张沈智刚与其不存在劳动关系的理据不足，本院不予采纳。
二、关于大冶公司是否应支付沈某供养直系亲属一次性救济金18990元的问题。
供养直系亲属一次性救济金属于非因工死亡待遇，主要为解决劳动者非因工死亡之后的生前所供养的直系亲属的基本生活，向其遗属提供的一种物质帮助。沈某作为沈智刚父亲，属于劳动者生前所供养的直系亲属范围，有权领取该非因工死亡待遇。依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》（粤劳薪（1997）115号）第十条“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇”的规定，本案中，沈智刚与大冶公司存在劳动关系期间非因工死亡，参照上述规定，沈某依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。所需资金从基本养老保险基金中支付”的规定，从养老保险基金领取丧葬补助金和抚恤金之后，仍有权向用人单位要求支付支付供养直系亲属一次性救济金。原审法院判决该厂向沈智刚的直系亲属沈某发给供养直系亲属一次性救济金18990元并无不当，本院予以维持。
三、关于大冶公司是否应支付沈某儿子沈智刚于2013年4月20日至2014年1月13日期间工资22788元的问题。
2013年4月20日至2014年1月13日期间，2013年4月20日至2013年8月21日因沈某请假为病伤假期期间，2013年8月22日至2014年1月13日沈智刚未履行病伤假期或者事假手续，应区别分析。沈智刚2013年4月20日至2013年8月21日工资问题，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月…….”的规定，沈智刚可享受的医疗期为3个月，根据《广东省工资支付条例》第二十四条“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。法律、法规另有规定的，从其规定”的规定，沈智刚2013年4月22日履行病假手续，沈智刚病伤假期应自2013年4月22日至2013年8月22日止，已超出法定病伤假期三个月期限，应计发三个月病伤假期工资。沈智刚的病假工资为2712元（1130×80％×3＝2712），但大冶公司在法定期限内没有对江海劳人仲案字（2014）269号仲裁裁决书提起诉讼，表明大冶公司对上述裁决内容没有异议，且在程序上处分了向人民法院提起诉讼的诉权，故原审法院核定大冶公司应支付沈某死者沈智刚2013年4月20日至2013年8月21日的病假工资3616元，并无不当，本院予以确认。沈智刚在2013年8月22日至2014年1月13日期间并无向大冶公司请假，亦没有为大冶公司提供劳动。故沈某主张其上述期间工资，于法无据，原审法院不予支持，并无不当，应予维持。
四、关于大冶公司是否应返还沈某2013年9月至2013年12月期间沈智刚缴交社保费用1575元的问题。
如前所述，沈智刚与大冶公司的劳动合同于2014年1月13日终止，2013年9月至2013年12月仍属于双方劳动关系存续期间，大冶公司仍应承担相应缴交社保义务。原审法院根据江门市江海区社会保险基金管理局核定金额，认定大冶公司应将用人单位应缴部分546元返还给沈某，另沈某主张的其余社保项目及费用，但并没有举证证实已垫付，沈某主张大冶公司返还没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院核定大冶公司应返还沈某沈智刚垫付的基本医疗保险费用546元，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持，广东大冶摩托车技术有限公司的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东大冶摩托车技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 赵 沂
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 梁丹婷