河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6158号
原告:刘继华，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。
被告:李继伟，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。
原告刘继华与被告李继伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继华及其委托诉讼代理人张玉娇、被告李继伟及其委托诉讼代理人苏裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继华向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计46946元。事实与理由：原、被告系同村邻居，被告雇佣原告在山西省的工地上干活，2016年7月14日，原告在拆模板时从二楼摔下，导致头部受伤，当天被送往当地医院治疗，并于同月17日入永城市人民医院住院治疗25天，被告在垫付了5000元医疗费后，不再为原告支付医疗费。后原告又两次至徐州矿山医院继续治疗21天和13天。原告及家人多次找被告协商赔偿事宜均未果。
被告李继伟辩称：1.原告漏列户主为被告，在责任划分之后应相应扣除被告的责任；2.原告自身过错较大；3.原告要求各项赔偿数额过高，原告已超60岁，不应支持误工费；4.原告垫付的费用应当从被告应承担的部分中予以扣除；5.原告伤势较轻，已经在山西省××和河南省永城市进行治疗，原告私自到江苏省徐州市治疗属于过度医疗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告是否漏列户主为本案被告的问题。《中华人民共和国建筑法》规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位；承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”本案中被告承包建筑的房屋为二层楼房，属于上述法律规定的低层住宅，不需要被告具有建筑资质，因此，作为发包人的户主不需要承担连带赔偿责任，故被告认为原告漏列户主为被告的答辩意见不能成立。
2.关于原告在徐州市矿山医院进行治疗是否属于过度医疗的问题。本院认为，原告因脑部摔伤于2016年7月17日至8月11日在永城市人民医院住院治疗，出院后又分别于2016年8月13日至9月3日和9月13日至9月26日在徐州市矿山医院住院治疗，虽原告换至徐州市矿山医院治疗没有办理转院手续，但从原告在徐州市矿山医院两次治疗的时间和治疗的病情来看，原告均是对因脑部摔伤造成的伤病进行治疗，并不属于过度医疗，故对被告的答辩意见本院不予采信。
3.关于原告对自身事故的发生是否存在过错的问题。被告申请证人李某、杨某出庭作证，证明在发生事故的当天因原告饮酒，被告明确要求不让原告当天上午出工，原告不服从要求，在被告离开工地后擅自出工干活，导致摔伤结果的发生，自身具有较大过错。原告认为证人李某与被告有利害关系，其证言具有倾向性，内容不客观真实；证人杨某的证言内容也不真实，系虚假陈述。本院认为，证人李某系被告李继伟的胞兄，与被告具有利害关系，其证言不能作为本案有效证据使用；证人杨某的证言系单独证据，无其他有效证据相佐证，不能作为本案的有效证据使用。因此，对被告认为原告存在较大过错的答辩意见本院不予采信。原告刘继华作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未尽到相应的安全注意义务，疏于对突发意外情况的防范，对自身的损害结果负有相应的责任。
4.关于是否应当支持误工费的问题。被告认为原告已经超过60周岁，不应支持误工费，原告认为原告虽已年满60周岁，但被告并未否认原告跟随其干活，应支持误工费。本院认为，原告已年满60周岁，超过了男性法定的退休年龄，对其要求被告赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持。
5.关于被告已经为原告治疗支出费用数额的问题。被告称已为原告花费共计6560元，并提交原告在山西省相关医院治疗的总金额为790.3元的医疗费票据予以佐证，原告对被告在山西省为其治疗的事实予以认可，并认可在永城市人民医院治疗期间被告为其垫付了5000元押金，因此本院对被告为原告支出费用5790.3元予以确认，对被告主张超出该数额的部分，因被告未提交证据证明，本院不予确认。
6.关于原告提交的徐州医学院附属医院的医药费发票能否作为本案有效证据使用的问题。被告认为该票据中的药品系原告在所住医院外购买，应有所住医院出具的证明。本院认为，原告系在江苏省徐州市矿山医院住院治疗，而上述医药费票据系徐州医学院附属医院出具，原告未提供证据证明其在该医院购买药品的必要性，因此，原告上述购买药品的花费应由其自行承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘继华与被告李继伟系同村村民，被告雇佣原告在山西省的工地干活，2016年7月14日，原告在进行拆模板的过程中从二楼摔下，导致头部受伤，当天被送往当地医院治疗，被告支出医疗费790.3元。原告返家后于同月17日至8月11日在永城市人民医院住院治疗，共花费医疗费11129.17元，被告期间垫付押金5000元。为进一步治疗，原告又分别于8月13日至9月3日、9月13日至9月26日在江苏省徐州市矿山医院住院治疗，分别花费12016.66元和4987.17元。后原、被告就赔偿事宜协商未果。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年。
本院认为，被告李继伟雇佣原告刘继华在其承包的工地干活，双方形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故被告李继伟作为雇主对原告遭受的损害应当承担赔偿责任。被告辩称在发生事故的当天已经因原告饮酒且年事已高，明确要求不让原告当天上午出工，原告不服从要求在被告离开工地后擅自出工干活，导致摔伤结果的发生，自身具有较大过错，但被告并未提供有效证据予以证明，对其该意见本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告刘继华作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未尽到相应的安全注意义务，疏于对突发意外情况的防范，对自身的损害结果负有相应的责任。综合全案情况，本院酌情认定被告李继伟承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。根据庭审确认的证据及原告的诉讼请求，本院核定其合理经济损失为：1.医疗费28923.3元：（790.3元+11129.17元+12016.66元+4987.17元）；2.护理费1754.07元：（59天×29.73元／天）；3.营养费590元：（59天×10元／天）；4.住院伙食补助费4720元：（59天×80元／天）；5.交通费500元：原告提交的交通费票据部分无法与就医地点、时间、人数、次数等相符合，本院依据受害人及必要的陪护人员就医的情形，对其交通费酌定为500元。以上损失共计36487.37元，被告李继伟依法应当赔偿原告21892.42元（精确至小数点后两位），因被告李继伟已为原告支付医疗费用5790.3元，应在其赔偿数额中予以扣除，故被告李继伟还应当赔偿原告16102.12元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告李继伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计16102.12元；
二、驳回原告刘继华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由原告刘继华负担474元，由被告李继伟负担500元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 鲁 莉