wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初822号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：廖志贤，男，汉族，1978年11月3日出生，住广西贵港市港南区，
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告廖志贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告廖志贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营合同关系于2017年2月17日终止；2、被告向原告支付违约金5000元。诉讼过程中，永德公司变更其第1项诉讼请求为：确认原告与被告于2014年2月17日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2017年2月17日解除。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××号的王牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2014年2月17日起至2017年2月17日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。被告车辆的年审已于2017年1月到期，被告车辆的保险亦已于2017年2月到期，原告多次要求被告到公司办理保险续保、年审等手续或者终止双方的挂靠关系，办理车辆转户手续，但是被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告廖志贤未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，原告永德公司（甲方）与被告廖志贤（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LJVA84D966W012408，发动机号：4D42208405）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2014年2月17日起至2017年2月17日；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2017年1月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦于2017年2月到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《汽车加盟经营合同》的约定，原告有权解除合同。本案《汽车加盟经营合同》约定的管理期限至2017年2月17日，故原告诉请确认其与被告签订的《汽车加盟经营合同》已于2017年2月17日解除，于法有据，本院予以支持。违约金方面，双方签订的《汽车加盟经营合同》约定，被告不按规定、不按期到原告处交纳保险费的，原告有权要求被告支付违约金5000元至10000元；被告违反合同项下的任何义务二次（项）以上或被告提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，原告有权收取5000元违约金。现被告未依约将挂靠车辆交由原告办理年审手续，亦未按约定通过原告续购车辆保险，原告要求被告支付违约金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额5000元过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成其损失情况，且被告的违约行为发生在3年合同期限届满当月,故原告的违约金诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告廖志贤于2014年2月17日签订的关于桂Ａ×××××辆的《汽车加盟经营合同》已于2017年2月17日解除。二
二、驳回原告南宁市永德汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告廖志贤负担50元，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 于 健
人民陪审员 韦子良
人民陪审员 卢海清
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初822号原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。法定代表人：李叠忠，该公司经理。被告：廖志贤，男，汉族，1978年11月3日出生，住广西贵港市港南区，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告廖志贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告廖志贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营合同关系于2017年2月17日终止；2、被告向原告支付违约金5000元。诉讼过程中，永德公司变更其第1项诉讼请求为：确认原告与被告于2014年2月17日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2017年2月17日解除。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××号的王牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2014年2月17日起至2017年2月17日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。被告车辆的年审已于2017年1月到期，被告车辆的保险亦已于2017年2月到期，原告多次要求被告到公司办理保险续保、年审等手续或者终止双方的挂靠关系，办理车辆转户手续，但是被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。被告廖志贤未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，原告永德公司（甲方）与被告廖志贤（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LJVA84D966W012408，发动机号：4D42208405）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2014年2月17日起至2017年2月17日；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2017年1月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦于2017年2月到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《汽车加盟经营合同》的约定，原告有权解除合同。本案《汽车加盟经营合同》约定的管理期限至2017年2月17日，故原告诉请确认其与被告签订的《汽车加盟经营合同》已于2017年2月17日解除，于法有据，本院予以支持。违约金方面，双方签订的《汽车加盟经营合同》约定，被告不按规定、不按期到原告处交纳保险费的，原告有权要求被告支付违约金5000元至10000元；被告违反合同项下的任何义务二次（项）以上或被告提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，原告有权收取5000元违约金。现被告未依约将挂靠车辆交由原告办理年审手续，亦未按约定通过原告续购车辆保险，原告要求被告支付违约金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额5000元过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成其损失情况，且被告的违约行为发生在3年合同期限届满当月,故原告的违约金诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告廖志贤于2014年2月17日签订的关于桂Ａ×××××辆的《汽车加盟经营合同》已于2017年2月17日解除。二二、驳回原告南宁市永德汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告廖志贤负担50元，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  于 健人民陪审员  韦子良人民陪审员  卢海清二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陆 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第149号
本院在执行申请执行人王慧平与被执行人烟台九隆置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司（企业机构代码：74339866-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终370号
原公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨毅，男，出生于湖北省南漳县，汉族，；因吸食毒品于2016年5月3日、11月3日两次被行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕,现羁押于襄阳市襄州区看守所。
原审被告人王丹，女，出生于湖北省襄阳市，汉族；因吸食毒品于2017年3月22日被行政拘留十五日，并处罚款1900元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕,现羁押于襄阳市襄州区看守所。
湖北省襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人杨毅、王丹犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月17日作出（2017）鄂0607刑初332号刑事判决。判决宣告后，在法定期间内，公诉机关未抗诉，原审被告人杨毅提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨毅和原审被告人王丹，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
襄州区人民法院一审认定，2017年6月1日15时许，宋某电话联系被告人王丹购买15克冰毒，王丹又联系被告人杨毅，询问杨毅手中是否有毒品，杨毅答有。之后，杨毅从“琦哥”处购买10克冰毒、8粒麻古。不久，杨毅、王丹等人来到襄阳市樊城区中南板材市场旁一酒店509房间玩，王丹与宋某约定在中南板材市场门口处交易。当日17时许，宋某到达交易地点，王丹让嵇某去送毒品，嵇某未去，杨毅拿上10克冰毒、8粒麻古来到中南板材市场门口与宋某见面，在交易时被警察抓获。警察从杨毅身上搜出白色晶体9.72克、8粒红色药丸0.79克，共计10.51克,从中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人宋某、王某等人的证言、查获毒品的照片、扣押清单、毒品检验鉴定意见、辨认笔录、抓获经过说明以及被告人杨毅、王丹的供述等证据证明。
襄州区人民法院认为，被告人杨毅、王丹明知是毒品而予以贩卖，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。二被告人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决：（一）被告人杨毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；（二）被告人王丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；（三）查获的涉案违禁品毒品甲基苯丙胺10.51克，予以追缴，上缴国库。
上诉人杨毅上诉称：1.公安机关利用特情对其实施了“犯罪引诱”，应对其从轻处罚；2.涉案毒品没有流入社会，造成危害；3.其有检举嵇某、“琦哥”等人犯罪的立功表现，可以从轻处罚；4.其坦白罪行，情节轻微，主观恶性不深，请求二审从轻处罚。
二审审理查明，原审判决认定的事实属实，定案的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
针对上诉人杨毅所提上诉理由及意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于上诉人杨毅提出其受到公安机关特情引诱而实施犯罪，应对其从轻处罚的上诉理由。本院认为，运用特情侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段。对已持有毒品待售或者有证据证明已准备实施毒品犯罪者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理。证人宋某、王某的证言、原审被告人王丹、杨毅的供述以及抓获经过说明证实，案发前王丹、杨毅就共同从事贩毒活动，公安机关通过宋某的举报和协助，查获王丹、杨毅贩卖的毒品，不属于“犯意引诱”。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人杨毅提出涉案毒品没有流入社会造成危害，应对其从轻处罚的上诉理由。经查，杨毅贩卖甲基苯丙胺共计10.51克，虽被当场查获，但已侵犯了国家毒品管理制度，造成了社会危害。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3.关于上诉人杨毅提出其有检举嵇某、“琦哥”等人犯罪的立功表现,可以从轻处罚的上诉理由。经查，公安机关的办案说明证实嵇某系因宋某的举报而被抓获，杨毅的上线“琦哥”未能抓获，犯罪事实未能查证，因而不能认定杨毅有立功表现。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
4.关于上诉人杨毅提出其坦白罪行，犯罪情节轻微，主观恶性不深，可以从轻处罚的上诉理由。经查，杨毅是在贩卖毒品时被公安机关抓获，当场查获涉案毒品，其犯罪事实和证据已被掌握，杨毅认罪态度虽然端正，但不属于坦白；杨毅2016年因吸食毒品两次受到行政处罚，之后又进行毒品贩卖活动，说明其并未从违法行为中深刻悔悟。因此，前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨毅、原审被告人王丹为牟利而贩卖毒品甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。杨毅、王丹在共同犯罪中作用相当，均系主犯。根据《中华人民共和国刑法》第三款规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金，杨毅、王丹贩卖甲基苯丙胺10.51克，应依法惩处。杨毅、王丹认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 刘宗晖
审判员 郭元清
二〇一七年十一月十五日
书记员 张银洁
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1559号
原告：张传根。
被告：金寨县洪家寨生态养殖专业合作社，住所地安徽省金寨县斑竹园镇漆店村丁榜组。统一社会信用代码9334152MA2MRLU14F。
主要负责人：李文焕。
原告张传根与被告金寨县洪家寨生态养殖专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张传根在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张传根撤回起诉处理。
审判员 杨国林
二〇一六年八月十七日
书记员 王 康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂西塞执字第00093-1号
申请执行人黄石东贝铸造有限公司
被执行人林州市中升钢铁有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂西塞民初字第01006号民事判决书，本院于2013年4月25日向被执行人林州市中升钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民
冻结、划拨被执行人林州市中升钢铁有限公司在银行等金融机构的存款人民币2494326.50元（含本金、延期付款利息、诉讼费及执行费）或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一四年四月二十一日
书记员 苏海黄
（此页无正文）
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3370号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行（以下简称农商行徐舍支行），住所地江苏省宜兴市徐舍镇虹新东路99号。
负责人沈国新，该支行行长。
被执行人宜兴市春成商贸有限公司（以下简称春成公司），住所地宜兴市张渚镇人民北路31号。
法定代表人张小波。
被执行人张小波，女，1966年8月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人胡祖春，男，1965年7月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人胡文军，男，1982年4月27日生，汉族，住宜兴市。
农商行徐舍支行与春成公司、张小波、胡祖春、胡文军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0282民初938号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市春成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行借款本金500万元并支付（以本金500万元为基数，自2015年6月30日起至2015年10月16日止按照年利率7.8%计算）、逾期罚息（以500万元为基数，自2015年10月17日起至实际给付之日止按照年利率7.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年10月17日起至实际给付之日止按照年利率7.8%上浮50%计算）。二、宜兴市春成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行律师费损失164200元。三、张小波、胡祖春、胡文军对宜兴市春成商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、对宜兴市春成商贸有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行有权就张小波、胡祖春提供抵押的坐落于宜兴市海德名园××号的房产（权证号：Ａ0××71），以折价或者变卖、拍卖等方式所得的价款在865万元范围内优先受偿。五、驳回江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26315元，财产保全费5000元，合计31315元，由春成公司、张小波、胡祖春、胡文军负担。因春成公司、张小波、胡祖春、胡文军没有履行法律文书确定的义务,农商行徐舍支行向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。
执行过程中，申请执行人农商行徐舍支行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初938号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执3370号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行（以下简称农商行徐舍支行），住所地江苏省宜兴市徐舍镇虹新东路99号。负责人沈国新，该支行行长。被执行人宜兴市春成商贸有限公司（以下简称春成公司），住所地宜兴市张渚镇人民北路31号。法定代表人张小波。被执行人张小波，女，1966年8月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人胡祖春，男，1965年7月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人胡文军，男，1982年4月27日生，汉族，住宜兴市。农商行徐舍支行与春成公司、张小波、胡祖春、胡文军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0282民初938号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市春成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行借款本金500万元并支付（以本金500万元为基数，自2015年6月30日起至2015年10月16日止按照年利率7.8%计算）、逾期罚息（以500万元为基数，自2015年10月17日起至实际给付之日止按照年利率7.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年10月17日起至实际给付之日止按照年利率7.8%上浮50%计算）。二、宜兴市春成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行律师费损失164200元。三、张小波、胡祖春、胡文军对宜兴市春成商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、对宜兴市春成商贸有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行有权就张小波、胡祖春提供抵押的坐落于宜兴市海德名园××号的房产（权证号：Ａ0××71），以折价或者变卖、拍卖等方式所得的价款在865万元范围内优先受偿。五、驳回江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26315元，财产保全费5000元，合计31315元，由春成公司、张小波、胡祖春、胡文军负担。因春成公司、张小波、胡祖春、胡文军没有履行法律文书确定的义务,农商行徐舍支行向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。执行过程中，申请执行人农商行徐舍支行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初938号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋 彪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第121号
原告：陈华。
被告：张金伟。
本院在审理原告陈华与被告张金伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈华自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年二月五日
代书 记员 郭丽莎
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初103号
原告：吴某某，女，1964年7月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：李某，男，1987年3月2日出生，汉族，住辽宁省凌海市温滴楼乡新兴村。
原告吴某某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴某某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 王伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁爽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2166号
上诉人（原审被告）商静，女，1975年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被上诉人（原审原告）晋江正龙货运有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村曾村，组织机构代码：66925312-2。
法定代表人朱思龙，该公司执行董事。
原审被告洪景宋，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人商静不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第631号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人商静称其住所地在广西壮族自治区柳州市柳南区，请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。原审被告洪景宋的住所地在福建省晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人商静的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年五月二十日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民二初字第211号
原告：廖祖庚，男，1962年5月4日出生，汉族。
委托代理人：杨运常，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：邓碧，又名邓妃笔，男，51岁，汉族。
本院在审理原告廖祖庚诉被告邓碧买卖合同纠纷一案过程中，原告廖祖庚于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖祖庚在本案宣判前，向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖祖庚撤回起诉。
案件受理费1639元，减半收取819.5元，由原告廖祖庚负担。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 陈丕芳
人民陪审员 郑 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04352号
原告仲其干，居民。
被告夏伟，居民。
被告尹林，居民。
原告仲其干诉被告夏伟、尹林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后本院根据原告申请，依法追加尹林为本案被告参与诉讼。因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告仲其干到庭参加诉讼，被告夏伟、尹林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲其干诉称：二被告系夫妻关系，被告夏伟向原告购买红砖若干用于其所承建的工程，经结算，被告夏伟尚欠原告货款156000元，并于2015年4月13日出具欠条一份给原告，约定所欠货款月利率3%。此后原告多次向被告索要货款本息，但被告至今未给付。现请求判令：二被告给付原告货款156000元及利息（自2015年4月13日起按年利率24%支付至偿清债务时止）。
被告夏伟、尹林未作答辩。
经审理查明，被告夏伟曾多次向原告仲其干购买红砖，2015年4月13日，双方经结算，被告夏伟尚欠原告红砖款156000元，并于同日向原告出具欠条一张，约定所欠货款按月利率3%支付利息。现因被告夏伟未履行给付义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告夏伟之间的买卖关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告夏伟未履行付款义务，其行为构成违约，现原告要求被告夏伟给付欠款156000元及自2015年4月13日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告夏伟与尹林系夫妻关系，并据此要求被告尹林承担共同给付货款的义务，但未提供相关证据加以证实，对该主张，本院不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲其干支付货款156000元及利息（自2015年4月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元（原告预交1910元），保全费1520元，合计5340元，由被告夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费3820元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一六年四月七日
法官 助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00157号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人刘镁章。
本院于2014年1月17日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、刘镁章请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、刘镁章因担保合同纠纷，于2014年1月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人刘镁章向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、刘镁章所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、刘镁章于2014年1月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姚忠全
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1972号
原告刘吉福，男，汉族，居民。
被告陈亚伟，男，汉族，居民。
被告田德亮，男，汉族，居民。
二被告委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
被告河南商丘市兴达运输有限公司。
法定代表人张某某，经理
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
法定代表人李某某，总经理
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。
原告刘吉福与被告陈亚伟、田德亮、河南省商丘市兴达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉福，被告陈亚伟、田德亮委托代理人郭道杰、被告保险公司委托代理人吴思信到庭参加诉讼，被告河南商丘市兴达运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告刘吉福因交通事故造成的各项损失30000元，并由被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，对于原告诉求的合理、合法且有证明的部分，保险公司愿意在交强险、商业险范围内承担替代赔偿责任；对于原告要求数额不客观、不真实和没有法律依据的部分，保险公司不承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、评估费、停运损失、停车费等程序性费用。
二被告代理人辩称，同保险公司答辩意见，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险并且不计免赔，所有损失应由保险公司承担，车主不承担赔偿责任；对于原告主张的、原告私自进行的评估，请求法院依法驳回。
被告运输公司辩称，豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引列车实际车主系田德亮，我公司系该事故车辆的挂靠公司，原告所受损失应由实际车主承担责任。我公司已向中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司投保了交强险和商业三者险。原告所受到的损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，事故发生地点位于岚济线费县新庄镇祥和村路段，2014年4月11日4时30分许，被告陈亚伟驾驶豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引列车，在事发地点，与原告刘吉福驾驶鲁13／D55**号拖拉机相撞，致车辆部分受损。事后，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，作出陈亚伟负事故全部责任，刘吉福无事故责任的认定。
原告刘吉福因此次交通事故主张的损失如下：车辆损失10980元（车损鉴定报告一份）；评估费800元（评估费收据一张）；交通费300元（发票一页）；停车费100元（收据一张）；施救费3100元（发票一张）；拆检费800元（发票一张）；营运损失10000元（证明一张），以上共计26080元。
另查明，肇事车辆豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引列车驾驶员陈亚伟、实际车主为田德亮、行驶证登记所有人为商丘市兴达运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万，为不计免赔。事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的陈亚伟负事故全部责任，刘吉福无事故责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告保险公司为豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引列车承保交强险、商业三者险，且事故发生保险期限内，故应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；超出交强险的损失，由被告保险公司在商业三者险合同范围内予以赔偿；仍有不足部分由被告田德亮按事故责任比例分担，被告河南商丘市兴达运输公司承担连带责任。
对于原告的损失，双方无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的部分，其中：1.原告的营运损失部分，被告提出异议，根据质证情况和合理性原则，本院酌定为4000元；2.交通费部分，由于本次事故为车损且为经营性车辆，因此交通费等已经计入营运损失，不应当另行主张，故本院对交通费不予支持。综上，本院确定，原告刘吉福的损失为：车辆损失10980元、评估费800元、停车费100元、施救费3100元、拆检费800元、营运损失4000元，以上共计19780元。
据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘吉福：车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险合同约定的赔偿范围内赔偿原告刘吉福：车辆损失8980元、施救费3100元，共计款12080元。
三、被告田德亮赔偿原告刘吉福的剩余损失：车损评估费800元、停车费100元、拆检费800元、营运损失4000元，共计款5700元。被告河南商丘市兴达运输公司对此项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费550元，由被告田德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 徐建军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李秀萍
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初899号
原告：齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代理人：李富贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：林志杰，男，1953年1月10日出生，汉族，齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司员工，现住黑龙江省富裕县。
被告：张进军，男，1976年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。
原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司与被告张进军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 马 丽
二〇一七年五月四日
书记员 马瑀佳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1634号
上诉人（原审被告）：徐文革，男，1965年7月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奚改英，女，1960年10月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。
原审被告：杜磊，男，1969年7月25日出生，回族，现羁押于河南省监狱。
原审被告：李莉，女，1976年10月29日出生，回族，住安阳市文峰区。
上诉人徐文革因与被上诉人奚改英及原审被告杜磊、李莉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初642号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
徐文革预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年五月二十八日
书记员 樊路路
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1902号
原告孙子远，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光羊口镇胜利西路2号1号楼3单元102室。
委托代理人杨永生，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市圣城街道东玉村村民，系原告表哥。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人王玉芬，山东××信律师事务所律师。
原告孙子远诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永生，被告的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原告就自己所有的鲁V×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期限自2013年1月6日0时起至2014年1月5日24时止。2013年2月17日17时15分许，丁涛驾驶被保险车辆沿羊口镇胜利路由东向西行驶至“0.4KV六居委线05-25号线杆”东侧路段时，因借用对行车道超越前车，与由西向东行驶的朱艳玲驾驶的电动自行车发生碰撞，后鲁V×××××号车辆失控，又先后碰撞沿胜利路由东向西行驶的岳金祥驾驶的电动自行车及停放在路边石以上的崔伟驾驶的鲁V×××××号轿车，致使四车受损，两电动自行车驾驶人朱艳玲、邱金祥受伤，朱艳玲后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，丁涛负事故的主要责任。该事故造成原告被保险车辆损失90000元、施救费8500元、评估费9000元，原告就该损失到被告处理赔，被告拒赔形成纠纷。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金107500元。
被告辩称，被告未收到原告的申请理赔材料，若双方存在保险合同关系，被告将按照合同约定进行赔付；对原告主张的车损因系其单方委托鉴定，被告不予认可，且按照合同约定，应扣除对方车辆在交强险无责限额内的赔付金额100元，其余损失按照保险事故驾驶员在事故中所负的责任比例70%进行赔付；对原告主张的鉴定费收费标准不符合国家规定，且系收款收据，我公司不予认可。
经审理查明，2013年1月5日，原告就其所有的鲁V×××××号北京现代轿车在被告处分别投保机动车商业险，被告承保并出具保险单一份，保险单中载明：被保险人为孙子远；承保险种包括车辆损失险（保险金额143000元）、第三者责任险（保险金额200000元）、车上人员责任险（保险金额10000元／座）等，以上险种均投保了不计免赔率险；保险期间自2013年1月6日0时起至2014年1月5日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2013年2月17日17时15分许，案外人丁涛驾驶被保险车辆沿寿光市羊口镇胜利路由东向西行驶至“0.4KV六居委线05-25号线杆”东侧路段时，因借用对行车道超越前车，与由西向东行驶的朱艳玲驾驶的电动自行车发生碰撞，而后鲁V×××××号车辆失控，又先后碰撞沿胜利路由东向西行驶的岳金祥驾驶的电动自行车及停放在路边石以上的崔伟驾驶的鲁V×××××号轿车，致使四车受损，两电动自行车驾驶人朱艳玲、邱金祥受伤，朱艳玲后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘认定，丁涛负事故的主要责任，朱艳玲承担事故的次要责任，岳金祥、崔伟不承担事故责任。事故发生后，原告单方委托寿光市鑫兴价格评估有限公司对鲁V×××××车的损失进行鉴定，该公司出具的鉴定意见为：鲁V×××××号车的修复价值扣除残值（200元）后为88165元。另原告因涉案事故支付施救费8500元。
被告提交的《“直通车”机动车保险条款》第三十七条约定：“保险车辆发生交通事故，保险人依据驾驶人在交通事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”。
另查明，庭审中被告申请对鲁V×××××号车的损失重新鉴定，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对该车的损失金额进行了鉴定，该公司出具交评字（2013）第100号评估报告书，鉴定意见为：认定鲁V×××××号车的损失总额为86363元，被告支付鉴定费3000元。
上述事实，有原告提交的机动车辆保险单、寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市鑫兴价格评估有限公司出具的（寿光）2013-182号评估结论书、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的交评字（2013）第100号评估报告书、鉴定费发票、鲁V×××××号车的行驶证，丁涛的驾驶人信息查询结果单，被告提交的“直通车”机动车保险条款及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为投保人依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔偿保险金的义务。本案原、被告争议的焦点是被告应予赔付原告的被保险车辆损失金额。原告主张的鲁V×××××号车辆损失88165元，系事故后其单方委托鉴定部门所作的鉴定意见，在本案审理中原被告均同意重新鉴定，故该车损失金额的认定应以重新鉴定意见为依据，故本院认定鲁V×××××号车辆的损失金额为86363元；对于原告主张的单方鉴定费9000元，因未提交有效证据证实，本院不予支持；对于原告主张的施救费8500元，系原告因涉案事故支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。被告辩称应按驾驶员在保险事故中的责任比例70%赔付原告损失，其提交的《“直通车”机动车保险条款》中虽有此约定，但该条款系免除保险人责任的条款，被告未提交证据证实对该条款作出了明确说明，且该条款实质上产生了鼓励机动车驾驶者违反交通法规的反面作用，也不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时有违保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则，故该条款无效，同时原告亦未从事故另一责任人处获得赔偿。综上，对于本院认定的上述损失，因原告同意扣除对方车辆在交强险无责限额内赔付的损失100元，故被告应在机动车损失险限额内赔付原告被保险车辆损失94763元（86363元＋8500元-100元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙子远被保险车辆损失94763元；
二、驳回原告孙子远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告负担290元，被告负担2160元，鉴定费3000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一四年一月十四日
书记员 杨艳青
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第729号
申请执行人：梁惠，女。
申请执行人：梁嘉俊，男。
申请执行人：梁兰娇，女。
申请执行人：梁细妹，女。
被执行人：李清华，男。
本院在执行申请执行人梁惠、梁嘉俊、梁兰娇、梁细妹与被执行人李清华交通肇事一案过程中，（2014）江恩法刑初字第109号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，被执行人应在本判决生效后10日内赔偿人民币523666.8元给申请执行人。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产暂无法执行。
本院认为，被执行人财产暂无法执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江恩法执字第729号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林忠光
吉林省抚松县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）抚执字第629-1号
：
关于申请执行人孙小晴与被执行人张连生、杜淑艳买卖合同纠纷执行一案，我院作出的（2015）抚执字第629-1号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，请你单位协助办理下列事项：
将被执行人张连生、杜淑艳名下所有的位于抚松县龙兴福地花园小区X#楼X单元X层X室房屋及位于龙兴福地花园小区26#楼1单元104号车库，交付申请执行人孙小晴所有。
附：（2015）抚执字第629-1号执行裁定书壹份
二〇一五年十一月九日
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初181号
原告郑善军，男，1963年10月25日生。
被告习心亮，男，1964年9月20日生。
原告郑善军与被告习心亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员兰大兵、刘丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑善军到庭参加了诉讼，被告习心亮经本院在人民法院报上刊登公告向其送达应诉通知书及开庭传票，届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑善军诉称，2015年6月25日被告习心亮因家庭需要向原告借款10万元，并出具了欠条一份，内容为“今欠到郑善军现金拾万元（100000.00）习心亮2015.6.25”。被告借款后分文未还，经原告多次索要，被告以各种理由推托，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
2015年6月25日习心亮出具的欠条一份，证明被告欠原告现金10万元。
被告习心亮未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，原告郑善军与被告习心亮系多年朋友关系。2015年6月25日被告习心亮因家庭需要向原告借款10万元，并出具了欠条一份，未约定还款时间和借款利息，原告按照被告的要求于同日将10万元转入被告指定的账户上。同年12月中旬被告偿还借款3万元，尚欠7万元至今未还，经原告多次索要，被告以各种理由推托，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求要求被告偿还借款7万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告举证证明被告习心亮向其借款10万元，偿还3万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款7万元的主张，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定借款利息，亦未约定还款期限，故依法对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习心亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑善军借款7万元。
二、驳回原告郑善军的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告习心亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 贾建伟
审判员 刘 丹
审判员 兰大兵
二〇一六年六月二十九日
书记员 隋 鹏
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行。
负责人朱平平，该支行行长。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限，参与诉讼及调解、代接相关法律文书、代为承认、放弃或变更诉讼请求、提起上诉、申请执行等事项。
委托代理人陈金斌，该行瑞洪支行客户经理。代理权限，代理起诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；参加诉讼、和解；签收有关文书，提供证据，提起上诉、申请执行等。
被告江继忠，男，1975年1月26日出生，汉族，江西省余干县人。
被告江继勇，男，1977年12月26日出生，汉族，江西省余干县人。
被告江三忠，男，1980年12月5日出生，汉族，江西省余干县人。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告江继忠、江继勇、江三忠借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员江晓春适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行委托代理人陈金斌到庭参加了诉讼，被告江继忠、江继勇、江三忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉称，2013年1月29日，被告江继忠通过被告江继勇、江三忠联保，向原告借款30，000元，单笔借款期限为1年，经循环后到期日为2016年1月28日，约定年利率为在人民银行确定的同期基准利率的基础上上浮40%。合同签订后，原告按照合同的约定将30，000元如数打入被告江继忠的账户。被告江继忠借款后，开始能够按时偿还利息，后来被告江继忠还息总是拖拉，今年一季度到期后，原告向被告江继忠催收利息，被告江继忠明确表示不还利息，被告江继忠的行为构成根本性违约，侵害了原告的合法财产权利。被告江继忠借款时由被告江继勇、江三忠担保，依据双方的合同约定及担保法的规定，被告江继勇、江三忠联保对被告江继忠的借款及相应利息承担连带清偿责任。故诉请法院解除原告与被告江继忠、江继勇、江三忠贷款合同，并要求被告江继忠偿还贷款30，000元及相应利息至款清之日，承担原告因追偿债权所支出的费用，被告江继忠、江三忠承担连带清偿责任。
被告江继忠、江继勇、江三忠未进行答辩。
经审理查明，2013年1月29日，原告中国农业银行余干县支行与被告江继忠签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告江继忠向原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款金额30，000元，循环期限从2013年1月29日至2016年1月28日，在这期限内被告江继忠可随借随还，通过自助借款方式提款还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，被告江继勇，江三忠为此借款整个循环期提供了担保。2013年5月22日，原告中国农业银行有限公司余干支行依照合同的规定向被告江继忠提供了30，000元的借款，后被告依约按季偿还了利息，但从2014年1月30日后，被告江继忠就一直未按期归还利息及本金。
本院认为，2013年1月29日，原、被告自愿合法签订了借款合同，应当认定为有效合同，原告中国农业银行股份有限公司余干县支行依合同约定如期向被告江继忠提供了借款30，000元，被告江继忠应当依合同规定按期偿还利息。从2014年1月30日起，被告江继忠未按照合同约定按期归还第一季度的利息，直至第一期循环期届时，即2014年5月22日，被告江继忠同时未偿还本金
30，000元，这明显违反合同约定。原、被告签订的合同明确规定，借款人、任一担保人违反本合同约定的义务，贷款人有权终止合同。故原告中国农业银行股份有限公司余干县支行主张解除与被告江继忠的合同，并要求被告江继忠偿还借款本金30，000元，应当予以支持。合同约定借款的利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%，这一约定符合法律规定，所以原告主张被告偿还相应利息，符合法律规定，应予支持。被告江继忠偿还了利息至2014年1月29日，原告中国农业银行股份有限公司余干县支行主张被告江继忠偿还相应利息，应依照合同约定的利率从2014年1月30日起算。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行并未向本院提供证据，证明主张债权花费了必要的费用，本院对原告主张被告江继忠承担此项费用，不予支持。被告江继勇、江三忠为此笔借款整个循环期提供了担保，双方并未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定被告江继勇、江三忠对被告江继忠的债务承担连带责任保证。现依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告江继忠的农户贷款借款合同。
二、被告江继忠偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款本金30，000元及利息（依合同约定的利率从2014年1月30日起算至款清之日止），限判决生效之日一次性给付。
三、被告江继勇、江三忠对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司余干县支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告江继忠、江继勇、江三忠负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江晓春
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴百花
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第106号
申请人：苏文晓，女，生于1982年8月23日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：高广民，男，生于1961年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案鲁A736**小型客车一辆，保全金额15000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案鲁A736**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年五月二十八日
书记员 秦方洁
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00520号
原告冉某某，女，1944年1月9日出生，汉族，农民。
被告张某甲（冉某某之长子），1967年1月9日出生，汉族，农民。
被告张某乙（冉某某之次女），1973年1月8日出生，汉族，农民。
被告张某丙（冉某某之三子），1975年7月28日出生，汉族，农民。
原告冉某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员付安勋适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告冉某某，被告张某甲、张某丙到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称：三被告系原告冉某某之子女。原告冉某某之夫张某某于1997年因病去世。现因原告冉某某年老患病，已丧失劳动能力，生活不能自理。请求法院判决三被告每月支付原告冉某某生活费、护理费计400元，医疗费由三被告均担。
被告张某甲辩称：被告张某甲目前经济困难，同意每月支付300元生活费，医疗费由三被告均担。
被告张某丙辩称：同意每月支付400元生活费，医疗费由三被告平均负担。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明：冉某某（现年70余岁）与张某某（已去世）婚后生育有长子张某甲、次女张某乙、三子张某丙。2011年4月18日，冉某某因刑事犯罪被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑十年（正在服刑中）。其间，因冉某某患“2型糖尿病、糖尿病肾病、慢性肾功能不全”等疾病。2014年7月8日，重庆市监狱管理局决定对冉某某暂予监外执行一年。现冉某某已丧失劳动能力，无收入来源、其生活不能自理。
另查明，张某甲、张某丙现均在农村务农，张某乙在福建省务工（零工）。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、刑事判决书、罪犯暂予监外执行决定书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：我国婚姻法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
因目前原告冉某某年老体弱、已丧失劳动能力、生活不能自理。在监外执行期间无收入来源，其生活困难，需要护理。三被告负有共同赡养扶助原告冉某某的法定义务。原告冉某某主张由三被告每月各支付生活费、护理费计400元，医疗费由三人均担，经审查其请求符合法律规定，本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2015年3月起，在每月底以前由被告张某甲、张某乙、张某丙在原告冉某某未被收进监狱期间和刑满释放后各支付原告冉某某生活费、护理费计400元。其间的医疗费，凭正式票据由被告张某甲、张某乙、张某丙均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某甲、张某乙、张某丙共同负担（原告冉某某已垫交，三被告在履行义务时一并支付原告冉某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付安勋
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈渡仿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2240号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：赵伟。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司为与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判。因用其他方式无法向被告赵伟送达有关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员任莹担任审判长，与代理审判员王斌、人民陪审员王国林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的委托代理人俞敏慧到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉称：2008年11月14日，原告与绍兴金绿泉置业有限公司签订了《玉兰花园一期前期物业服务合同》一份，约定服务期从2011年7月1日起至2013年9月30日止，后原告与绍兴金绿泉置业有限公司签订补充协议，将物业服务期限延长至第一届业主委员会成立，并与选购的物业服务企业签订物业服务合同之日止。前期物业服务合同约定：物业费收取标准由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准：高层住宅2.0元／月·每平方米；会所地2.5元／月·每平方米；商铺3.0元／月·每平方米；下车库维护费50元／月·个；水系等高能耗费，按面积0.4元／月·每平方米；双方还约定乙方（即被告）违反协议，甲方（即原告）有权向乙方按每逾期一日加收应收纳额的0.1%的违约金；双方还对服务内容、违约责任等作出相关约定。2010年4月17日被告从绍兴金绿泉置业有限公司购得藏风苑6-501号房屋，建筑面积为229.49元平方米，C区552号车位一个。但被告自2013年10月1日起至2015年9月30日止未交纳物业服务费11016元，能耗费2203.20元，车位费300元，滞纳金594.86元，合计14114.06元。期间，原告向被告多次催交，但被告至今分文未付。
2011年4月14日，浙江绿城物业管理有限公司变更为绿城物业服务集团有限公司；同年5月17日，浙江绿城物业管理有限公司绍兴县分公司变更为原告。为维护原告的合法权益，特起诉法院，明确诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费11016元，能耗费2203.20元，合计13219.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵伟未在本院指定的答辩期间提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
经审理本院认定以下事实：被告系玉兰花园·藏风苑6-501号房屋的业主，建筑面积共为229.49平方米。浙江绿城物业管理有限公司于2011年4月14日更名为绿城物业服务集团有限公司；原告前身为浙江绿城物业管理有限公司绍兴县分公司，2011年5月17日更名为绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
2008年11月14日，原告与绍兴金绿泉置业有限公司签订了《玉兰花园一期前期物业服务合同》一份，约定：自从2011年7月1日起至2013年9月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时，本合同自动终止，由浙江绿城物业管理有限公司为玉兰花园一期提供以下物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.0元／月·平方米；会所地2.5元／月·平方米；商铺3.0元／月·平方米；高层住宅电梯、水泵、水系、景观照明、公共区域空调等公共设施设备的运行能耗费不含在物业服务收费标准中，具体收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.4元。物业服务费用及运行能耗费每12个月预交一次，业主或物业使用人应于下一个收费周期前向乙方交纳物业服务费及运行能耗费；对业主和使用人逾期交纳物业管理费的，可以自逾期之日起按日加收应交纳费用千分之一的违约金；双方还对服务内容、违约责任等作出相关约定。合同签订后，浙江绿城物业管理有限公司即授权原告管理金科·香水湾小区，合同产生的权利由原告享有。2010年4月17日，浙江绿城物业管理有限公司与被告签订《玉兰花园一期前期物业服务协议》一份，约定依据与建设单位签订的《前期物业服务合同》的规定，向被告收取物业服务费用，同时约定地下维护费标准为每月每车位50元。
2013年12月2日，绿城物业管理有限公司与绍兴金绿泉置业有限公司签订《玉兰花园一期前期物业服务合同补充协议二》一份，约定：因合同期间业主委员会未成立，经双方友好协商，将物业服务期限延长至第一届业主委员会成立，并与选购的物业服务企业签订物业服务合同之日止。协议还对其他事项进行了约定。被告迄今未缴纳2013年10月1日至2015年9月30日止的物业服务费、能耗费用合计13219.20元。后经原告催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的《玉兰花园一期前期物业服务合同》、《玉兰花园一期前期物业服务协议》、《玉兰花园一期前期物业服务合同补充协议二》、绍兴县房屋所有权证（存根）、物品交付清单、律师函、证明及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。浙江绿城物业管理有限公司与绍兴金绿泉置业有限公司签订的物业服务合同及补充协议，浙江绿城物业管理有限公司与被告签订的物业服务协议，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳2013年10月1日至2015年9月30日的物业服务费、能耗费用，显属违约，故现原告要求被告支付物业服务费、能耗费用及车位费，理由正当，本院予以支持。依照该合同约定，被告2013年10月1日至2015年9月30日的物业服务费应为229.49平方米＊2.0元／月·平方米＊24个月=11015.52元；能耗费用应为229.49平方米＊0.4元／月·平方米＊24个月=2203.10元，合计13218.62元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟应支付原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司2013年10月1日至2015年9月30日止的物业服务费11015.52元，能耗费用2203.10元，合计13218.62元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担5元，被告赵伟负担148元，被告赵伟应承担的诉讼费限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费153元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 任 莹
代理审判员 王 斌
人民陪审员 王国林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈玉洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第156号
原告陈新卫。
被告陈建浩。
原告陈新卫诉被告陈建浩民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告陈建浩立即归还借款1600元及利息（自2014年5月31日起按银行贷款利率计至实际归还日止），并承担本案诉讼费用。本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员童珉珉独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈新卫到庭参加诉讼。被告陈建浩经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈建浩因租车向原告陈新卫借款人民币1600元，并出具了借条，约定还款日期及违约金等。原被告双方形成了合法的借贷关系，被告应按法律规定，在原告向其催取后的合理期限内履行还款义务。现被告未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，应承担未归还借款本金及逾期利息。综上所述，原告要求归还本金及合理逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈建浩于本判决生效后十日内归还原告陈新卫借款本金1600元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款年利率5.6%自2014年5月31日计算至履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建浩负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 员 童珉珉
二〇一四年七月十七日
代书记员 宋燕秀
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5308号
原告：杨某，女，1993年2月2日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：司某，男，1991年6月5日出生，汉族，郯城县，居民。
本院在审理原告杨某诉被告司某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 高方园
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 晨
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1922民初971号
原告：尹万坤，男，生于1974年12月30日，汉族，初中文化，住四川省南江县。
原告：马尚才，男，生于1978年4月22日，汉族，初中文化，住四川省南江县。
原告：邵秀虎，男，生于1971年5月1日，汉族，初中文化，住四川省南江县。
原告：巨超，男，生于1978年2月28日,汉族，初中文化，住址四川省南江县。
原告：严代忠，男，生于1971年8月30日,汉族，初中文化，住四川省南江县。
被告：唐红伟，男，生于1986年12月21日，汉族，初中文化，户籍地：四川省宣汉县,现住四川省南江县。
原告尹万坤、马尚才、邵秀虎、巨超、严代忠与被告唐红伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员钟波适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告尹万坤、马尚才、邵秀虎、巨超、严代忠到庭参加了诉讼，被告唐红伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹万坤、马尚才、邵秀虎、巨超、严代忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付五原告欠款48500.00元；2、要求被告支付五原告因追偿欠款产生的差旅费200.00元每人；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告唐红伟在南江承包建筑工程。五原告在南江给被告唐红伟运输砂石到巴中。2017年6月13日，被告向五原告出具了欠条一份，欠款金额为60000.00元，约定2017年6月底之前还清欠款。到期后被告一直还是未支付运输款，原告催收运输款时，被告仅支付了原告11500.00元运输款，还下欠48500.00元未支付。原告多次向被告催收欠款无果，多次找被告协商还款事宜，被告以诸多理由拒偿还欠款。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
原告尹万坤、马尚才、邵秀虎、巨超、严代忠为支持自己的主张向法庭提供以下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告身份信息情况；2、欠条一张，证明被告欠五原告运输砂石材料款60000.00元的事实；3、村委会证明，证明被告现住川省南江县社的事实。
被告唐红伟未向本院递交答辩状。
原告围绕诉讼请求进行了举证，本院认定事实如下：被告唐红伟于2016年在南江县承包建筑工程。后原告尹万坤、马尚才、邵秀虎、巨超、严代忠与被告唐红伟约定，由原告在南江给被告唐红伟运输砂石到巴中。2017年6月13日，被告唐红伟向原告出具了欠条一份，条据上载明“今欠到邵秀虎、严代忠、马尚才、巨超尹万坤，共计五人运输砂石材料款陆万元整（60000.00元），于2017年6月底付清。欠款人唐红伟2017年6月13日身份证号码XXXXXXXXXXXX”。约定付款到期后，原告催收运输款时，被告仅支付给原告11500.00元运输款，还下欠48500.00元未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照约定将砂石运输给被告，被告对原告运输提供的砂石款予以确认，并出具欠条的行为，表明双方之间的债权债务关系明确、清楚，因此，本院对原告请求，判令被告支付五原告砂石欠款48500.00元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付五原告因追偿欠款产生的差旅费每人200.00元，由于原告未提供相关证据来支持自己的主张，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百三十、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐红伟在判决生效后三日内支付给原告尹万坤、马尚才、邵秀虎、巨超、严代忠砂石欠款48500.00元；
二、驳回原告尹万坤、马尚才、邵秀虎、巨超、严代忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018.00元，减半收取509.00元，由被告唐红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 钟 波
二〇一八年五月十一日
书记员 王秋鉴
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1393号
申请执行人袁俊豪，男，2001年8月27日出生，汉族，在校生，住建瓯市。
被执行人林坤建，男，1973年4月16日出生，汉族，吗，住建瓯市。
申请执行人袁俊豪与被执行人林坤建刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）瓯刑初字第207号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁俊豪向本院申请执行，本院于2015年9月17日依法立案执行，执行标的为本金74423.97元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人林坤建名下未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯刑初字第207号刑事附带民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈慧雯
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3204号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：王雷，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月16日被申请人王雷欠该信用社借款16，600.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人王雷立即给付借款本金16，600.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款16，600.00元及利息。利息从2009年12月16日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算。
案件受理费71.67元由被申请人王雷负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第948号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年4月1日因吸毒、涉嫌盗窃罪分别被永康市公安局行政拘留十五日、刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1643号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2014年2月14日15时许，被告人王某伙同向剑（另案处理）经事先商量，窜至永康市经济开发区大坟山沿九州西路79幢3号3楼，采用螺丝刀撬防盗门的手段入户，盗走被害人肖军放在床头柜上的价值人民币3230元的DELL笔记本电脑一台和床底下密码锁箱里价值人民币910元的黄金戒指一枚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，被害人肖军的陈述，证人向剑的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书，公安行政处罚决定书，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年11月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案财物继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一四年七月二日
代书记员 吴云颖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2226号
原告：史磊，男，1984年2月6日出生，汉族，大庆市住房公积金管理中心职工，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告史磊与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告史磊、被告和达公司的诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费6192元；2.要求被告给付逾期办理不动产权证违约金327元；3.要求被告返还代办费200元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E1-2-701房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款365074元。原告于2013年8月11日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交房屋所有权证办理费6192元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用，故原告诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用6192元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计6192元，对200元代办费无异议，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金。
原告史磊就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、不动产权证及销售不动产统一发票各一份，欲证明原告购买被告开发的柏林春天居住小区E1-2-701房屋,合同金额365074元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据的真实性无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细一份，欲证明原告向被告缴纳代办产权证的费用6192元，因被告未代原告办理产权证，应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
原告史磊与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区E1-2-701房屋一套，金额365074元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款365074元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年8月11日，原告办理接收房屋手续，被告当日为原告出具费用明细一份，确定被告为原告代办房屋所有权证相关费用金额为6192元，原告主张向被告现金交付该款，被告主张该款系逾期交房违约金抵顶，同时原告向被告交付代办费200元，被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告与原告协商代原告办理产权证，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告一直未履行代办义务，无论代办所有权证的费用系原告现金缴纳还是逾期交房违约金抵顶，被告当庭同意返还该费用均符合法律规定，故原告要求被告返还办证费6192元、代办费200元，并按给付逾期办证违约金327元的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告史磊办证费用6192元、代办费200元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史磊逾期办理房屋产权证违约金327元。
案件受理费25元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10100号
罪犯陈东生，男，1986年3月9日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年2月3日作出（2008）穗中法刑二初字第204号刑事附带民事判决，以被告人陈东生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元，同时判处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币63481.11元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月23日作出（2009）粤高法刑四终字第176号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈东生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈东生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东生系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年2月获得记功），2014年7月获得表扬。罚金人民币30000元、民事赔偿款人民币63481.11元已执行人民币30750元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈东生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈东生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第76号
申请人辜美山，男，汉族，1962年10月29日出生，住所地汕头市龙湖区。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人辜美山申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为332428股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人辜美山有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年七月二十三日
书记员 余广生
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初386号
原告：张某1,住甘肃省会宁县。
被告：张某2,住甘肃省张掖市。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
张某1诉称，2016年2月，原、被告经人介绍相识确定恋爱关系，2016年5月9日，双方在会宁县民政局办理了结婚登记手续。婚前，双方认识时间短，仓促结婚。婚后，因原告在外打工，被告要求在会宁生活，原告便在会宁县城租房供被告居住，婚后双方一直处于两地分居状态。2017年农历五月份，被告因与原告发生矛盾，便外出打工，后发现被告与他人有不正当男女关系。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求离婚。诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
张某2未应诉答辩。
本院经审查认为，被告的户籍所在地为甘肃省张掖市××区十六社，原告在起诉状中所列被告户籍所在地错误，立案后发现本院没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的甘肃省甘州区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省甘州区人民法院处理。
案件受理费50元全部退回原告。
本裁定一经作出立即生效。
审判员庞锦辉
二〇一八年三月二十三日
书记员吕文峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初386号原告：张某1,住甘肃省会宁县。被告：张某2,住甘肃省张掖市。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。张某1诉称，2016年2月，原、被告经人介绍相识确定恋爱关系，2016年5月9日，双方在会宁县民政局办理了结婚登记手续。婚前，双方认识时间短，仓促结婚。婚后，因原告在外打工，被告要求在会宁生活，原告便在会宁县城租房供被告居住，婚后双方一直处于两地分居状态。2017年农历五月份，被告因与原告发生矛盾，便外出打工，后发现被告与他人有不正当男女关系。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求离婚。诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。张某2未应诉答辩。本院经审查认为，被告的户籍所在地为甘肃省张掖市××区十六社，原告在起诉状中所列被告户籍所在地错误，立案后发现本院没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的甘肃省甘州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送甘肃省甘州区人民法院处理。案件受理费50元全部退回原告。本裁定一经作出立即生效。审判员庞锦辉二〇一八年三月二十三日书记员吕文峰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执125号
申请执行人栾留华（曾用名栾清华），男，1968年8月14日出生，汉族，现住泰州市高港区。
被执行人马照生，男，1966年6月25日出生，汉族，住泰兴市。
申请执行人栾留华与被执行人马照生民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月19日作出（2016）苏1203民初1519号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，一、被执行人马照生于2013年5月22日向申请执行人栾留华出具的117000元借条（月利率2%），双方一致同意由被执行人马照生给付申请执行人栾留华人民币200000元（汇入栾留华中国建设银行卡号为62×××29的帐户），了结本案债务，此款由被执行人马照生于2016年12月底前给付申请执行人10000元，于2017年6月底前给付申请执行人30000元，于2018年至2021年的每年6月底前分别给付申请执行人20000元，于2017年至2020年的每年12月底前分别给付申请执行人20000元。二、如被执行人马照生未能按上述约定履行任何一期给付义务，申请执行人栾留华可就被执行人马照生全部未给付款项，一并向本院申请执行，并承担案件受理费2210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2017年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人马照生名下查无银行存款，车辆、国有土地房产、股权登记信息。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。被执行人马照生现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1519号民事调解书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹俊祥
福建省永泰县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执685号
申请执行人江秋兴，男，1958年2月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人陈明云，男，1974年5月6日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址。
申请执行人江秋兴与被执行人陈明云民间借贷纠纷一案，本院2016年4月27日作出的（2015）樟民初字第1800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈明云未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人江秋兴人民币3.3万元及利息的义务，经申请执行人江秋兴申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院经查询被执行人陈明云的银行账户�永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1800号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一七年三月六日
书记员 陈晓霞
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省永泰县人民法�执 行 裁 定 书（2016）闽0125执685号申请执行人江秋兴，男，1958年2月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人陈明云，男，1974年5月6日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址。申请执行人江秋兴与被执行人陈明云民间借贷纠纷一案，本院2016年4月27日作出的（2015）樟民初字第1800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈明云未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人江秋兴人民币3.3万元及利息的义务，经申请执行人江秋兴申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院经查询被执行人陈明云的银行账户�永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1800号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  王幼圣执行员  温加盛二〇一七年三月六日书记员  陈晓霞本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执906号
申请人徐晓丰。
被执行人王旗。
申请人徐晓丰与被执行人王旗装饰装修合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月25日作出的（2016）冀0827民初332号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初332号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 袁海涛
代理审判员 张 宁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 文
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第60号
申请执行人梁焕兴，女，汉族，1953年9月28日出生，住佛山市三水区。
委托代理人莫志进。
被执行人ＸＸ泉，男，汉族，1967年6月12日出生，住佛山市三水区。
申请执行人梁焕兴与被执行人ＸＸ泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第437号民事判决已经发生法律效力，但ＸＸ泉未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年3月26日立案执行。
在执行过程，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现被执行人有银行存款1431元（该款已另案退给申请执行人）外，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，且表示被执行人尚关在监狱服刑，并无经济来源，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第60号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 卢泽辉
代理审判员 黄 灿
二〇一四年七月九日
书 记 员 蔡斯恩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4304号
原告：张荷龙，男，1964年3月23日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张剑，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏立洋律师事务所律师。
被告：朱海富，男，19719年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
原告张荷龙诉被告朱海富居间合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张荷龙委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。被告朱海富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荷龙诉称，被告朱海富系溧阳市恒盛房屋拆迁有限公司法定代表人，2011年8月，经原告居间媒介，被告朱海富经营的溧阳市恒盛房屋拆迁有限公司成为溧阳市溧城镇姚家村拆迁地块的征地拆迁实施单位，后被告朱海富向原告出具结算单，承诺支付原告业务费56000元。2012年1月，原告又居间促使溧阳市恒盛房屋拆迁有限公司成为溧阳市木材公司地块的征地拆迁实施单位，后被告朱海富向原告出具结算单，承诺向原告支付业务费145000元。原告多次催要上述款项，被告至今未予支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付居间服务费201000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱海富未作答辩。
经审理查明，被告朱海富系溧阳市恒盛房屋拆迁有限公司（以下简称恒盛公司）、溧阳市恒成房屋拆迁有限公司（以下简称恒成公司）的法定代表人。2011年，原告张荷龙受被告朱海富委托，居间促使恒盛公司成为溧阳市溧城镇姚家村拆迁地块的征地拆迁实施单位。2012年11月9日，被告朱海富向原告张荷龙出具结算单言明：“姚家村地块拆迁业务费计伍万陆仟元正，地块结清与张荷龙结清。朱海富，2012年11月9日”。2012年，原告张荷龙受被告朱海富委托，又居间促使被告朱海富经营的房屋拆迁公司成为溧阳市木材公司地块的征地拆迁实施单位。2013年4月5日，被告朱海富向原告张荷龙出具结算单言明：“木材公司朱海富承诺按比利（例）总计付拾肆万伍仟元￥145000.00，朱海富，其计木材公司拆迁地块合作款，2013年4月5日”。后原告多次向被告催要上述款项，被告至今未予支付，故原告诉至本院请求判如所请。
以上事实，由原告提供的工商登记信息、拆迁安置协议、结算单及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告张荷龙受被告朱海富委托为被告朱海富经营的房屋拆迁公司提供业务机会，被告朱海富在房屋拆迁公司业务洽谈成功后以个人名义向原告张荷龙出具了报酬结算单，双方所从事的上述民事行为表明，原、被告之间订立了居间合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告已经促成房屋拆迁公司的业务合同成立，被告朱海富作为委托人理应及时向原告支付报酬。被告朱海富拖欠原告报酬共计201000元的事实，由被告朱海富出具的结算单予以证实，本院依法予以认定。
虽然姚家村地块结算单中约定了“地块结清与张荷龙结清”的付款条件，但本院认为，该约定不符合附条件民事法律行为中“条件”的构成要件，且有违民法规范的公平原则，应属无效约定，理由如下：首先，民事法律行为所附的条件应是将来发生的、不确定的事实，即这种事实可能发生或是可能不发生，如能肯定将来必定发生或者将来根本不会发生的事实，则不能作为民事法律行为所附的条件。本案中，“地块结清”是房屋拆迁公司业务合同相对方应履行的合同义务，是根据业务合同必定会发生的事实，显然不能作为附条件民事法律行为中的“条件”。其次，原、被告之间成立的是居间合同，原告的合同义务就是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，现原告已履行合同义务，在该合同的后续履行过程中，原告仅享有收取报酬的权利而无义务负担，此种情形下再约定付款条件将使原告收取报酬的合法权利受到约束和妨碍，其合法权益将处于不确定状态，该约定显然有违民法规范的公平原则，也有悖法律所追求的正义价值。综上，无论姚家村地块的业务款是否结清，被告均应及时向原告支付报酬。原告多次向被告催要相应款项，被告至今未予支付，引起本次诉讼，被告应负全部民事责任，故对原告要求被告支付报酬201000元的诉请，本院依法予以支持。
被告朱海富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告朱海富于本判决生效之日起10日内支付原告张荷龙报酬201000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，公告费400元，财产保全费1620元，合计6335元（已由原告预交），由被告朱海富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4315元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 潘豪彦
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 潘凤娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 顾 旖