湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）鄂钟祥丰民一初字第00068号
原告姚某。
被告熊某某。
委托代理人刘某某。
原告姚某诉被告熊某某股权转让合同纠纷一案，于2010年4月20日起诉来院，被告熊某某在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告熊某某的管辖权异议。2011年2月12日，被告熊某某以身患疾病不能参加诉讼为由，申请案件暂缓进行，本院于同月14日裁定本案中止审理。本院依法由审判员阳剑担任审判长，与审判员徐鹏、人民陪审员李方明组成合议庭，于2014年3月14日不公开开庭进行了审理。原告姚某、被告熊某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2007年6月28日，原告在北京创立北京东方网虫上网服务有限公司，登记股东为原告一人。2008年1月29日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将北京东方网虫上网服务有限公司12%的股权（对应登记的出资额为6万元）转让给被告，被告向原告支付转让费150000元。2008年7月28日，北京东方网虫上网服务有限公司办理了股权变动的工商变更登记。此后被告每年均按12%的股权进行利润分红。被告在接受分红后，约定的股权转让费150000元分文未付，原告多次找被告索要无果，为此诉讼，要求被告支付原告股权转让费150000元。
原告姚某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据A1、原告姚某的身份证复印件一份证明原告的身份信息，具有诉讼主体资格。
证据A2、股权转让协议一份，证明被告有给付股权对价金的义务。
证据A3、北京市大兴区人民法院民事判决书一份，证明公司由原告一人出资50万元成立，股权转让过户签名并不是原告签的，但双方股权转让协议有效，双方需全面履行义务。
证据A4、北京市大兴区人民法院庭审笔录一份，证明被告熊某某自认未付股权对价金。
被告熊某某辩称，1、原告姚某仅凭股权转让协议并不能证明被告欠股权转让费，原告应出具相关欠付的证明。2、原、被告在签订股权转让协议的同时，原告姚某又向被告熊某某出具一张金额为30万元的借据，只能说明原告姚某在此之前因欠被告熊某某45万元，抵扣转让费后方才出具30万元借据。3、北京市大兴区人民法院判决书载明，2008年3月-11月被告熊某某得到按月分红42796.1元，说明被告熊某某在此之前已全部支付了股权的转让费。若被告熊某某未支付转让费，原告姚某作为公司的法定代表人完全有理由将被告熊某某应得的分红抵扣部分转让费。4、原告姚某将被告熊某某享有的公司12%的股权伪造相关材料及签名，私自转让他人，是一种诈骗行为，被告熊某某保留追究原告刑事责任的权利。
被告熊某某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据B1、股权转让协议一份，证明被告用借款抵付转让费，被告已按协议支付原告转让费15万元。
证据B2、2008年1月29日原告姚某向被告熊某某出具借据一份，证明被告支付了15万元股权转让费后，原告又向被告借款30万元。
证据B3、银行汇款回执单二张，证明被告在2007年借款给原告67500元，被告曾借款给原告的部分借款的事实。
证据B4、北京市第一中级人民法院民事调解书一份，证明2008年3月-11月被告按股份从公司分得按月分红42796.1元，被告已按协议支付转让费，属于按股权应分得的红利。
经庭审质证，被告熊某某对原告姚某提交的证据A1无异议，本院对该证据予以采信。被告熊某某对原告姚某提交的证据A2的真实性无异议，对证据A3、A4的真实性、合法性无异议，但对该三份证据的证明目的均提出异议称，不能证明原告欠被告股权转让费。本院认为，被告对该三份证据的真实性无异议，该三份证据能够证明本案的事实，对该三份证据的真实性本院予以采信。
原告姚某对被告熊某某提交的证据B1提出异议称，对原告的证明目的不认同。本院认为，该证据与原告提交的证据A2系同一证据，对该证据的真实性本院予以采信。原告姚某对被告熊某某提交的证据B2提出异议称，该借据是原告与被告的分手费，是被告在特殊情况下要求原告签的，并不是原告的真实意愿。本院认为，该证据与本案不属同一法律关系，被告可另行诉讼解决，对该证据的证明目的，本院不予采信。原告姚某对被告熊某某提交的证据B3提出异议称，对该汇款的真实性有异议，同时原告也并未用过该卡号的银行卡。本院认为，被告提供该证据证明目的是被告曾借款给原告的部分借款的事实，其金额与本案争议的标的金额不相符，另被告未向本院提供证据证明，该证据中银行开户人“姚某”就是本案原告，存款人就是本案的被告，对该证据的证明目的，本院不予采信。原告姚某对被告熊某某提交的证据B4提出异议称，对调解书的真实性无异议，分红与被告给原告转让费是两回事。本院认为，原告的异议理由成立，对该证据的证明目的，本院不予采信。
综合上述采信的证据及各方当事人的陈述，本院经审理查明：原、被告原系恋爱关系。2007年6月28日，原告姚某在北京创立北京东方网虫上网服务有限公司，登记股东为原告一人。2008年1月29日，原告姚某与被告熊某某签订《股权转让协议》，约定原告姚某将北京东方网虫上网服务有限公司12%的股权（对应登记的出资额为6万元）转让给被告熊某某，被告熊某某向原告姚某支付转让费150000元。2008年7月28日，北京东方网虫上网服务有限公司在工商部门办理了股权变更登记，原告姚某将北京东方网虫上网服务有限公司12%的股权（对应登记的出资额为6万元）转让给被告熊某某，原告姚某将北京东方网虫上网服务有限公司33%的股权（对应登记的出资额为16.5万元）转让给葛苏和2009年6月5日东方网虫上网服务有限公司又工商部门办理了股权变更登记，变更内容为被告熊某某持有的12%的股权转让给原告姚某。此后被告熊某某向北京市大兴区人民法院提起诉讼，2009年12月5日北京市大兴区人民法院判决，姚某将北京东方网虫上网服务有限公司12%的股权（对应登记的出资额为6万元）转让给熊某某。判决后姚某不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2010年3月30日经北京市第一中级人民法院调解双方达成协议，姚某将北京东方网虫上网服务有限公司12%的股权（对应登记的出资额为6万元）转让给熊某某。2008年3月至2008年11月熊某某按北京东方网虫上网服务有限公司12%的股权进行利润分红。2010年4月原告诉至本院，要求被告熊某某支付约定的股权转让费150000元。庭审中被告熊某某认为，原告姚某不能出具被告熊某某欠款的任何记录，只能说明被告在签订股权转让协议时就已给付完毕。原告姚某在股权转让协议的同一天向被告熊某某出具30万元的欠条一份，证明被告熊某某已将转让费给付原告。原告姚某在2008年向被告熊某某分红的行为也说明被告已支付股权转让费。庭审中原告姚某认为，出具借条不是真实意思表示，分红与支付转让费是两个不同的法律关系，双方约定是在完成工商变更后支付转让费，所以被告熊某某未按协议履行支付转让费150000元的义务。本案在审理过程中，经本院组织调解，因双方意见分歧，致调解不能成立。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见归纳，本案争议的焦点是，被告熊某某是否按协议履行了支付转让费150000元的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：······（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”依照上述法律规定，在2008年7月28日原告完成工商登记后，原告履行了全部义务，此时被告熊某某应当履行支付转让费150000元的义务。被告在北京市大兴区人民法院审理其与原告股权转让协议纠纷一案及本案庭审中，均明确表示2008年1月29日签订《股权转让协议》后没有支付转让费，而是在公司设立时就给过钱了，但未能提交相关证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告熊某某应对其履行支付转让费150000元义务承担举证责任，但被告熊某某未能提供证据证明其已支付转让费150000元的事实，其应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告熊某某支付原告姚某股权转让费150000元。
上述应付款项，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 阳 剑
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 李方明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 彭宣明