陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民终609号
上诉人（原审被告）：陕西中北房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区二府园*号。
法定代表人：乌小玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪，陕西维恩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北方光电集团有限公司。住所地：陕西省西安市新城区长乐中路**号。
法定代表人：叶明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈贞学，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
原审被告：西安市国尚商贸有限公司（原西安市同方房地产开发有限公司）。住所地：陕西省西安市西大街***号。
法定代表人：姬丽松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶无忌，浙江慕仁律师事务所律师。
上诉人陕西中北房地产开发有限公司（以下简称中北公司）因与被上诉人北方光电集团有限公司（以下简称北方公司）及原审被告西安市国尚商贸有限公司（以下简称国尚公司）房屋拆迁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2011）西民二初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中北公司的委托诉讼代理人闫永宁、张豪，被上诉人北方公司委托诉讼代理人周鹏虎，原审被告国尚公司委托诉讼代理人叶无忌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中北公司上诉请求:撤销一审判决第二、三项；由北方公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：按照双方签订的《拆迁安置补偿协议书》和《补充协议》约定，安置地点为：建设的综合楼内1、2、3层，并安置在综合楼最西头。按照《西安市大麦市街洒金桥道路拓宽工程实施方案》的规定，对被上诉人的安置方式为就地安置，即在拆迁范围内进行安置，根据国务院条例规定，安置地点是根据城市规划对建设地区的要求和建设工程的性质，按照有利于实施城市规划和城区旧区改建的原则确定。根据道路拓宽改造需要和规划需要，拆迁范围内一部分被拆迁房屋所处位置，现已是西大街或大麦市街的一部分，根本不可能做到被上诉人所要求的原地安置。上诉人将被上诉人安置在金桥公寓符合原合同约定，不应产生所谓房屋差价。双方签订的《补充协议》约定的《西安市城市建设拆迁实施细则》第三十六条第一款应为计算未及时回迁赔偿责任的标准。一审法院委托评估机构重新评估所谓租金损失，系对当事人双方自由意志的侵犯，上诉人无法认同。
北方公司辩称，合同签订时双方为避免安置位置产生歧义或者不明确，特意在作为合同附件的附图上手写标明了综合楼和安置西光的文字表述，上诉人的表述与附图不符。由于上诉人的违约，造成北方公司安置的地理位置、区位发生重大变化。变化地段的房屋差价应当予以赔偿。按照《西安市城市建设拆迁安置细则》的规定计算，显然无法弥补被上诉人的实际损失。合同法明确规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。且双方《补充协议》第二条属于对逾期过渡费的约定，不是对于损失赔偿的约定。本案因逾期安置遭受的损失远远大于《西安市城市建设拆迁安置实施细则》第36条规定的逾期增加过渡费，原审判决按照实际损失判决正确。
国尚公司认为原审判决没有认定其承担责任，且上诉与其无关，不予答辩。
北方公司向一审法院起诉请求：1、判令被告中北公司将其安置在金桥公寓内1、2、3层西侧（临大麦市街），一层安置34.10平方米，二层安置244.50平方米，三层安置184.50平方米）估计价值1526.20万元）；2、判令中北公司补偿其因安置房产从临西大街（现同方服饰城）调整到大麦市街金桥公寓而产生的房产价格差额974.8万元（该差价以司法鉴定结果为准）；3、判令中北公司支付违约赔偿金共计900万元（该数额以司法鉴定结果为准，且该请求包括被告违约给原告造成的预期利益损失）；4、判令被告同方公司对第1、2、3请求与中北公司承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告负担。
一审法院认定事实：西安市城市建设综合开发管理办公室市综开办字（1993）第240号关于同意大麦市街、洒金桥道路拓宽及沿街两侧房产开发项目的批复中原则同意中北公司承担大麦市街、洒金桥道路拓宽及沿街两侧房地产综合开发项目。1998年7月10日，中北公司办理了拆迁许可证。1998年2月23日，原告与被告中北公司签订《拆迁安置协议书》，中北公司拆除原告位于西安市西大街317号营业用房763.10平方米，协议约定自行过渡，过渡期限24个月，自行过渡费38428.8元。同年3月12日，双方又签订《补充协议》约定：1、关于产权证问题：乙方（原告）在腾空房屋同时，将原房产证、土地证交付甲方（被告中北公司）。在新综合楼建成后，乙方确认面积后，回迁进入新房，两个月内由甲方负责到市房产局按实际面积办理产权证（费用由甲方负责）并交给乙方。2、关于过渡延期赔偿问题：甲方保证24个月让乙方回迁新楼，如果甲方影响乙方回迁，甲方按《西安市城市建设拆迁实施细则》第三十六条规定第一款处理，给乙方予以赔偿。3、关于回迁位置：乙方回迁位置，安置在甲方建设的西大街综合楼内一、二、三层，一层安置334.10平方米，二层安置244.5平方米，三层安置184.50平方米，总计面积不低于763.10平方米，并安置在综合楼最西头。”《补充协议》的附件为大麦市街清真饮食城及购物中心规划平面图。在该规划平面图上临西大街处饮食城东边分别标注着综合楼及安置西光，并在该处加盖了西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部公章。协议签订后，原告北方公司按合同约定履行了其义务，腾交了房屋并交纳了购安置楼房差价款204572元。24个月过渡期满后，原告要求被告中北公司给其安置，西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部先后于2000年9月11日、2002年7月致函原告对不能及时回迁表示歉意，并望给予充分谅解。
2001年6月22日，被告中北公司与被告西安市同方房地产开发有限公司（以下简称同方公司）签订《项目土地转让协议》，中北公司将西大街以北，大麦市街以东，由其承担的清真饮食城项目建设用地中的12.823亩（其中净用地8.026亩）以及该地拟建建筑面积27000平方米，转让给同方公司开发建设，总价为3866万元。协议第六条约定：本项目土地范围内的原拆迁户的拆迁安置由甲方（中北公司）负责，费用由甲方负担。2001年同方公司取得该8.027亩土地使用权证。2005年同方公司取得建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证在该地段建成《同方服饰精品城》，并于2008年2月26日办理了产权证。
本案审理中，原告北方公司提出中北公司已将金桥公寓一、二层抵扣给施工单位折抵工程款，导致中北公司无法给其安置。经查，2006年12月6日中北公司与施工方陕西晟方建筑工程有限公司签订《关于解决施工工程款欠款协议书》约定，中北公司用金桥公寓商业房一、二层抵扣所欠工程款1000万元。2009年元月6日双方又签订撤销“关于解决施工工程欠款协议书”，协议书明确截止2008年12月31日甲方支付乙方款项已达95%，现双方同意撤销2006年12月6日所签订《关于解决施工工程欠款协议书》，不再用金桥公寓商业房一、二层抵扣工程款。中北公司愿在金桥公寓东北角处一、二、三层按合同约定面积为北方公司安置，北方公司对将其安置在东北角处有异议。
审理中，因原拆迁安置的位置即同方服饰城已无法实际安置，在一审法院的主持下，原告与被告中北公司协商将变更后的安置位置确定在了大麦市街金桥公寓的楼内，并实地明确了具体的位置。因合同原安置位置在同方服饰城，而现在实际安置位置在金桥公寓，上述两处房屋的位置有明显的差价，故原告申请对西大街同方服饰城原安置位置与大麦市街金桥公寓现实际安置位置的价格的差价评估，同时还申请对同方服饰城内的原安置位置从2000年2月23日起到2012年6月27日的租金进行评估；经一审法院司法技术室委托中和资产评估有限公司陕西同盛分公司进行评估，该评估公司出具评估报告的结论为：同方服饰城内的原安置位置从2000年2月23日起到2012年6月27日的租金为1232万元，西大街同方服饰城原安置位置与大麦市街金桥公寓现实际安置位置差价较小。对上述鉴定结论，本案各方当事人发表了质证意见。原告认为同方服饰城原安置位置与大麦市街金桥公寓现实际安置位置差价较小的评估结论不符合客观实际，请求对同方服饰城原安置位置与大麦市街金桥公寓现实际安置位置差价重新鉴定。一审法院根据原告该项申请和本案的客观现实，再次委托该院司法技术室对同方服饰城原安置位置与大麦市街金桥公寓现实际安置位置的差价进行鉴定。在鉴定中，原告与被告中北公司对《拆迁安置协议》及拆迁安置补充协议中约定的同方服饰城原安置位置产生了争议，且鉴定机构向一审法院也提出要求明确原同方服饰城的原具体的安置位置；一审法院就此问题向原告和被告中北公司征询，要求双方明确各自认为的原安置的具体位置，双方均在西安市房产测量事务所图幅号为110.0-108.0-12-Ⅳ（丘号83）的图纸上标明了位置。经对原告与被告中北公司于1998年3月12日签订的《补充协议》第三条第1项的表述和该协议后附图上西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部印章所标明的位置，一审法院确定原告在西安市房产测量事务所图幅号为110.0-108.0-12-Ⅳ（丘号83）的图纸上标明的位置为同方服饰城原安置的位置，并以此位置作为差价评估的依据。陕西华地房地产估价咨询有限公司作出的陕华地房估字（2015）224号和226号评估报告结论为：同方服饰城原安置位置与大麦市街金桥公寓现实际安置位置价格差价为5335399元。
一审另查明，（2009）陕民一终字第52号判决生效后，被告中北公司共向原告支付过渡费403502.40元，向原告支付诉讼费83520元。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北方公司与中北公司签订《拆迁安置协议书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，北方公司已按合同约定履行了其义务，中北公司未按合同约定24个月内让北方公司按时回迁已构成违约，应按合同约定承担违约责任。本案争议之焦点：关于安置地点，根据北方公司与中北公司签订之《补充协议》约定，安置地点在西大街综合楼西头，并在合同附件规划平面图上临西大街处写有安置西光四字，上盖有道路拆迁指挥部公章，故安置地点应为临西大街综合楼处即现在的同方服饰城处。但是，该处土地中北公司已转让给同方公司，同方公司在该地段已建成同方服饰城，并将土地使用证、产权证办在同方公司名下，故在同方服饰城内给北方公司安置已不可能，经法院释明后北方公司与中北公司就在金桥公寓中安置达成共识，并办理了交接手续，并明确了在金桥公寓中的具体安置位置，故原告与被告中北公司约定在金桥公寓中安置房屋的位置，予以确认。经法院委托评估机构对同方服饰城原安置位置与大麦市街金桥公寓现实际安置位置的价格差价进行评估，该评估结论为两处房产差价为5335399元，故被告中北公司应向原告支付同方服饰城原安置位置与大麦市街金桥公寓现实际安置位置的房屋价格差价5335399元。被告中北公司认为其约定的安置位置在金桥公寓并不违反合同的约定，但根据原告与中北公司于1998年3月12日签订的《补充协议》第三条第1项的表述和该协议附图上西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部印章所标明的位置，原告在西安市房产测量事务所图幅号为110.0-108.0-12-Ⅳ（丘号83）的图纸上标明的位置应更接近同方服饰城原安置的位置，故被告中北公司认为将原告安置在在金桥公寓并不违反合同约定的答辩理由，不予采信。关于逾期安置的损失的问题，《补充协议》约定，中北公司保证24个月让北方公司回迁新楼，如果中北公司影响北方公司回迁，中北公司认为应按《西安市城市建设拆迁实施细则》第三十六条规定第一款处理，给北方公司予以赔偿。但按照实施细则的规定无法弥补原告的实际损失和预期可得利益损失，且被告中北公司长期未给原告安置房屋，造成原告经济损失巨大，故中北公司认为应按照《西安市城市建设拆迁实施细则》第三十六条第一款为依据计算支付过渡补偿费来弥补原告损失的辩称，不予采信。经原告申请一审法院委托评估单位对原告按照合同应安置房屋的时间到双方约定原告实际接收金桥公寓房屋期间的房屋租金进行了评估，该评估结论为1323万元的租金损失，该损失应为原告预期可收益的损失，故对原告要求按照同方服饰城内的原安置位置从2000年2月23日起到2012年6月27日的租金作为其违约损失的请求，予以支持；在（2009）陕民一终字第52号判决生效后，被告中北公司共向原告支付过渡费403502.40元，该笔过渡费应从被告支付原告1232万元的违约损失中扣除。关于北方公司要求同方公司承担连带责任一节，在中北公司与同方公司签订之《项目土地转让协议》中约定本项目土地范围内的原拆迁户的拆迁安置由中北公司负责，同方公司并非拆迁协议当事人，同方公司取得争议土地项目已经陕西省高级人民法院生效判决所认定，北方公司诉称中北公司与同方公司恶意串通一节无证据证实，不予认定，其要求同方公司承担连带责任依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、陕西中北房地产开发有限公司在本市大麦市街金桥公寓内为北方光电集团有限公司安置一层安置334.10平方米营业用房，在金桥公寓二层安置244.5平方米营业用房，在金桥公寓三层安置184.5平方米营业用房，总面积共计763.10平方米（上述安置房屋已经安置完毕，具体位置以2016年5月4日庭审中陕西中北房地产开发有限公司与北方光电集团有限公司庭审中双方签字的图纸上标明额位置为准）；二、本判决生效后十日内，陕西中北房产地开发有限公司给付北方光电集团有限公司同方服饰城原安置位置与大麦市街金桥公寓现实际安置位置的房屋价格差价5335399元；三、本判决生效后十日内，陕西中北房产地开发有限公司给付北方光电集团有限公司逾期安置违约损失11916497.60元；四、驳回北方光电集团有限公司要求西安市同方房地产开发有限公司承担连带责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175412元由陕西中北房地产开发有限公司负担160000元（陕西中北房地产开发有限公司已经支付了83520元），北方光电集团有限公司负担15412元；北方光电集团有限公司缴纳鉴定费104400元，陕西中北房地产开发有限公司缴纳鉴定费100000元，本案鉴定费共计204400元，由北方光电集团有限公司承担鉴定费4400元，由陕西中北房地产开发有限公司承担鉴定费200000元。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
二审另查明，2012年9月17日，西安市同方房地产开发有限公司名称变更为西安市国尚商贸有限公司。
本院认为，本案争议焦点为：一、安置地点是否符合合同约定，是否应支付房屋差价；二、逾期安置的赔偿责任如何承担。
关于安置地点是否符合合同约定，是否应支付房屋差价的问题。上诉人与被上诉人双方签订的《补充协议》约定，安置地点在西大街综合楼西头，并在合同附件规划平面图上饮食城东边临西大街处标注着综合楼及安置西光，且在该处加盖有西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部公章。因此，按照双方合同约定及附件标注的位置，原审判决认定中北公司将北方公司安置在金桥公寓违反合同关于安置地点的约定合法有据，上诉人的上诉理由不能成立。因合同约定的临西大街的安置位置与大麦市街金桥公寓现安置位置明显不同，原审法院经委托评估，判令中北公司向北方公司支付因其违约所造成的房屋差价并无不当。关于逾期安置的赔偿责任如何承担的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。因此，双方《补充协议》虽然约定如果中北公司影响北方公司回迁，中北公司按《西安市城市建设拆迁实施细则》第三十六条第一款的规定给北方公司赔偿。但按照实施细则的规定无法弥补北方公司的实际损失和预期可得利益损失，故原审法院根据北方公司的申请，委托评估单位对逾期安置期间的房屋租金进行评估，确定北方公司的预期可得利益损失，并判令中北公司予以承担，合法有据，并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，中北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125311元，由陕西中北房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 张润民
代理审判员 滕欣燕
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 刘 敏