wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01371-1号
申请执行人徐国，男，1972年8月1日出生，汉族。
被执行人陕西永安建设劳务有限公司。
本院在执行申请执行人徐国与被执行人陕西永安建设劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人徐国依据已经生效的精劳仲调字（2012）第12号仲裁调解书，于2013年7月9日向本院申请执行，执行标的为7万元及利息。执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01003号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年十一月十九日
书记员 李静波
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第693号
原告李建超，男，汉族，农民。
委托代理人符运跃，男，汉族，农民。
被告黄友顺，男，汉族，农民。
原告李建超诉被告黄友顺为民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月8日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人符运跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建超诉称，2010年8月20日与被告黄友顺签订借款协议，约定原告借给被告10万元，被告于2010年9月10日前还5万元，于2011年9月10日前还5万元，协议签订，原告借给被告10万元，经多次催要被告还款6万元，下欠4万元至今未付，为此，起诉来院。要求：被告支付借款40000元及利息100元合计40100元，为支持其诉求，当庭出具欠条一份，载明：今欠到李建超现款拾万元整（合伙工程前期用款，黄友顺，8月27日）。
被告黄友顺未到庭，未答辩。
本院根据原告诉求及当庭提供证据对本案事实确认如下：
原、被告于2010年8月20日签订借款协议一份，原告借给被告100000元，借款到期后，被告返还60000元，下欠40000元被告未付，为此，原告起诉来院。
本院认为，被告借原告现金十万元，还款六万元，下欠四万元未付，债务应当履行，对原告的诉求本院应予支持。但对于原告要求被告付利息100元因没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》的第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄友顺于本判决生效后十日内付原告李建超的借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 柳亚华
人民陪审员 胡继强
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李明勇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1665号
上诉人（原审被告）江苏省电力公司徐州市铜山供电公司，住所地徐州市解放路183号。
法定代表人苗英杰，该公司经理。
委托代理人朱明。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟淑芬。
被上诉人（原审原告）杜文举。
法定代理人孟淑芬，系杜文举之母。
以上二被上诉人共同委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师
原审被告徐州市铜山区种牛场，住所地徐州市铜山区沿湖农场驻地。
法定代表人祁盛业，该种牛场场长。
委托代理人周广同。
上诉人江苏省电力公司徐州市铜山供电公司（以下简称铜山供电公司）因生命权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第821号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铜山供电公司的委托代理人朱明、朱咏梅，被上诉人暨被上诉人杜文举的法定代理人孟淑芬及杜文举、孟淑芬的共同委托代理人陈勇，原审被告徐州市铜山区种牛场委托代理人周广同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月6日下午约14时，徐州市铜山区XXXX村村民杜长伟在徐州市铜山区沿湖农场种牛场三队翻水站北侧钓鱼时，其鱼竿接触到上方高压线，被电击死亡。事故地段高压线为10KV高压线，事发现场附近未设置明显警示标志。触电高压线两端之间导线最大对地距离为9.31米，最小对地距离为4.68米。经现场勘查，事故现场电线杆上没有标示杆号。
另查明，死者杜长伟于1974年9月17日出生，生前与原告孟淑芬系夫妻关系，其婚生子杜文举于1998年8月21日出生，均系徐州市铜山区XXXX村村民。死者杜长伟自2010年10月5日暂住在徐州市鼓楼区XXXX号。
原审法院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。据此，高压作业经营者对于高压等作业造成的损害应承担无过错责任，故被告铜山供电公司应对原告损失承担赔偿责任。被告铜山供电公司关于在供电设施上发生的事故引起的法律责任，按照供电设施产权归属确定，涉案基础供电设施产权人不是被告铜山供电公司，因此对该案不具有赔偿责任和义务的抗辩意见。本院认为，高压线对周围环境和人群具有重大的潜在危险，经营者必须采取措施、高度防范，以保障周边群众人身、财产安全。被告铜山供电公司是事故地段高压线的经营者，未在事故地段设立明显警示标志，存在一定过错。对被告铜山供电公司关于事发现场高压线杆就是合同约定的高压线杆，产权分界点在第一断路器的抗辩意见，本院认为，被告供电公司提供的高压供用电合同已到期，其陈述该合同约定的供电接线及产权分界点为蔺加坝10KV113#蔺张线99-7#杆就是事故现场高压电线杆，经现场勘查，事故现场电线杆上没有标示，被告铜山供电公司的上述辩解无证据证明，本院不予采纳。杜长伟作为完全民事行为能力人，应当预见到在高压线下垂钓存在危险，但其疏忽大意而致危险发生，自身存在过失，应当减轻被告铜山供电公司30%的赔偿责任。原告要求被告铜山种牛场承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。杜长伟暂住在徐州市鼓楼区XXXX号，居住期限超过一年，应按城镇标准计算各项损失。因杜长伟死亡，产生死亡赔偿金26341×20年为526820元、丧葬费20252元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费16782×5÷2为41955元，合计639027元，由被告铜山供电公司承担70%的赔偿责任为447318.9元。原告其余诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决：一、被告江苏省电力公司徐州市铜山供电公司赔偿原告孟淑芬、杜文举各项损失447318.9元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人铜山供电公司不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、事故现场的高压电线杆的产权属于徐州市铜山区种牛场，应由产权人负责运行维护和管理，上诉人没有管理的义务；2、一审判决认定上诉人是涉案线路的经营者，无事实依据；3、种牛场系涉案线路的产权人，死者杜长伟存在严重过错，故应由种牛场和原审原告在各自的过错范围内承担责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人杜文举、孟淑芬、原审被告徐州市铜山区种牛场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案的争议焦点为：1、铜山供电公司在本案中承担赔偿责任有无事实和法律依据；2、本案的责任比例应当如何确定。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据上述法律规定，铜山供电公司作为经营者应当对其经营的高压输电线路致人损害承担侵权责任。铜山供电公司提出事故现场的高压电线杆的产权属于徐州市铜山区种牛场，应由徐州市铜山区种牛场承担侵权责任，并提供高压供用电合同、供电设施运行维护协议、业务申请表、缴费发票、用电申请表等证据证实。从铜山供电公司提供的上述证据显示，铜山供电公司与徐州市铜山区种牛场签订的高压供用电合同已到期，其后双方对产权分界点未进行约定，上述证据不能证明事故发生处的高压输电线路的产权人为徐州市铜山区种牛场，故铜山供电公司要求徐州市铜山区种牛场承担侵权责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。本案中，杜长伟在高压输电线路下垂钓，应当预见到可能存在的危险，由于其疏忽大意导致其受到损害，对该损害后果的发生，其自身存在过失，故一审判决减轻铜山供电公司30%的赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人铜山供电公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2336元，由上诉人江苏省电力公司徐州市铜山供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 范育菊
二〇一四年十月十八日
书记员 王 夏
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第56号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2013年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人马某甲，男，回族，小学文化程度，无固定职业。2013年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张某某、马某甲犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员芦佳出庭支持公诉，被告人张某某、马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2013年11月7日12时许，被告人张某某、马某甲在西宁市城中区香格里拉路路口，向吸毒人员马某乙贩卖毒品时被民警抓获，民警当场从马某乙身上缴获白色塑料袋包装的疑似毒品物一小包，从被告人马某甲身上缴获毒资人民币200元。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并作出鉴定意见：从马某乙身上缴获的白色塑料袋包装的疑似毒品物一小包，净重0.260克，从中检出海洛因成分。
该院认为，被告人张某某、马某甲明知是毒品而向他人贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、二被告人的供述、鉴定意见、扣押物品清单、刑事照片、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人张某某、马某甲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和陈述。
经审理查明，2013年11月7日12时许，被告人张某某、马某甲在西宁市城中区香格里拉路路口，向吸毒人员马某乙贩卖毒品时被民警抓获，当场从马某乙身上缴获用白色塑料袋包装的疑似毒品物一小包，从被告人马某甲身上缴获毒资人民币200元。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并作出鉴定意见：从马某乙身上缴获的用白色塑料袋包装疑似毒品物一小包，净重0.260克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人张某某、马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、鉴定意见、扣押物品清单、刑事照片、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、马某甲明知是毒品而在本市予以贩卖，净重0.260克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某、马某甲在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2014年3月6日止）。（罚金已缴纳）。
被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2014年4月6日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币200元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一四年二月十日
书记员 张玉冰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾永旭，男，汉族，1967年5月2日出生，司机，住吉林省临江市。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化矿业（集团）有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：初俊福，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化矿业（集团）有限责任公司临江选煤厂。住所：吉林省临江市。
负责人：李成惠，该厂厂长。
再审申请人贾永旭与被申请人通化矿业（集团）有限责任公司（以下简称“通化矿业集团”）、通化矿业（集团）有限责任公司临江选煤厂（以下简称“临江选煤厂”）劳动争议一案，临江市人民法院于2014年10月15日作出（2014）临民一初字第115号民事判决，贾永旭不服上诉。白山市中级人民法院于2015年2月17日作出（2015）白山民一终字第35号民事判决，贾永旭不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
贾永旭申请再审称：原审判决认定事实不清，没有法律依据，适用法律错误。（一）再审申请人贾永旭提供的工资表证明每月实际出勤天数加上加班天数，应依照《工资支付暂行规定》第十三条和《工资支付暂行规定补充规定》第1条和第2条的规定，向贾永旭支付加班工资。（二）双方签订的《劳动合同书》第五条、第十一条、第十二条有明确约定，被申请人通化矿业集团和临江选煤厂应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定全面履行合同义务。（三）贾永旭工作期间被安排超强度加班，无奈解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十五条的规定，通化矿业集团和临江选煤厂应向贾永旭支付解除劳动合同经济补偿金。（四）贾永旭提供的社会保险费查询单，证明通化矿业集团和临江选煤厂未足额缴纳社会保险费，未按照国家规定为贾永旭投保“五险一金”，原审判决认定已交纳贾永旭工作期间的社会保险费错误。（五）一审判决依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，适用法律错误。本案存在贾永旭加班和未支付加班费的前提，贾永旭已提供充分证据证明自己的主张。请求撤销一、二审判决，依法再审支持贾永旭的诉讼请求。
本院认为：首先，从贾永旭提供的《工资结算表》来看，“工数”项下载明了每月出勤和加班天数，“工资”项下载明了岗位工资和加班工资等具体金额，“扣款”项下载明了统筹保险、公积金、失业金等金额。从实领工资金额来看，临江选煤厂对于与贾永旭同岗位的职工基本按“同工同酬”标准发放工资。经仲裁程序，已根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的规定，对差额部分予以补足。贾永旭主张临江选煤厂仍应继续支付未足额发放部分的加班费、休息日工资、法定节假日工资，未提供证据证明，对贾永旭该项再审请求不予支持。其次，本案系贾永旭主动提出与用人单位解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”和第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”的规定，贾永旭未提供证据证明临江选煤厂和通化矿业集团有上述法律规定的情形，其请求经济补偿金没有事实依据和法律依据。第三，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”和第四条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况”的规定，行使征缴社会保险费权利的是社会保险行政机构，贾永旭主张通化矿业集团欠缴社会保险费，应通过向社会保险行政机构行使监督权利的方式，求偿自己的救济途径。最后，2012年9月11日贾永旭与通化矿业集团签订《解除（终止）劳动关系证明书》，该证明书中解除劳动合同原因为“辞职”，关于支付补偿金、是否欠发工资及偿还情况、是否欠缴社会保险费及补缴情况和拖欠其他债务及偿还情况均填写“无”，贾永旭在该证明书上签字按手印。贾永旭主张该证明书在其签字按手印前是空白的，单位在办理完解除合同手续时才填写的相关内容，没有提供证据证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，贾永旭未提供证据证明自己的再审请求，应承担本案的不利后果。
综上，贾永旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾永旭的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 巍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第426号
原告王海挺。
被告潘涎辉。
原告王海挺与被告潘涎辉民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告王海挺到庭参加了诉讼，被告潘涎辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海挺诉称，原被告系朋友关系。被告潘涎辉于2015年1月26日向原告借款60000元，当时约定在三个月内归还，但经原告多次催促，被告推拖仅归还了30000元，故起诉要求被告归还借款本金30000元及利息（自起诉之日按同期人民银行规定的利率计算）。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告潘涎辉提交书面答辩状一份，辩称其已经通过银行的方式分别在2015年8月13日、2015年9月13日、2015年12月3日偿还原告王海挺15000元、5000元、10000元，共计30000元，故而剩余欠款应是30000元，而且原被告之间的借条并未约定期限。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，认为符合有效证据的条件，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告潘涎辉于2015年1月26日向原告王海挺借款60000元，并于同日向原告出具借条一张，该借款被告潘涎辉已归还了30000元，余款30000元并未归还。
本院认为，被告向原告借款，双方所形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原被告之间对借款期限并未作明确约定，故作为借款人的原告王海挺可以随时要求作为还款人的被告潘涎辉履行还款义务，今潘涎辉余款30000元未归还，侵害了原告的合法权益，本院对原告王海挺要求被告潘涎辉归还借款本息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十三条第四款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘涎辉于本判决生效后十日内归还原告王海挺借款本金计人民币3万元及其利息（自2015年12月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半），由被告潘涎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁平
二〇一六年一月十三日
书记员 潘望
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05465号
原告：王锋，男，汉族。
委托代理人：范亚红，江苏田湾律师事务所律师。
被告：安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司。
负责人：于凤印，分公司经理。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
原告王锋诉被告安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员谷春燕适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告王锋的委托代理人范亚红，被告安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司的委托代理人许来永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锋诉称：原告与被告于2007年1月30日、2006年7月3日、2008年6月10日、2008年2月26日签订《建设工程施工承包合同》，约定原告承包被告发包的位于宿州市怀远路西、滨河路南的同科*城市花园17#、19#、20#、27#、34#号楼，合同总价款为人民币18726737元，约定承包人若能够在整个施工期间保持安全文明施工，且获得文明工地称号，发包人给予合同总价1%的奖励；若不能获得，则按照合同总价的0.5%罚款。同时合同还约定双方如有争议，由合同签订地宿州市法院管辖。原告依约完成了上述工程并已向被告交付，也获得了宿州市建委授予的文明工地称号。原告在此期间一直向被告主张上述奖励，被告推诿至质保金结束时一起结算，但至今未付。现诉至法院，请求：第一，判令被告按承包合同约定支付奖励费用共计187267.37元；第二，本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司辩称：第一，原告在施工期间没有按照合同要求在规定的期间内完成工程；第二，本案已经超过诉讼时效；第三，原告与被告所签署的合同应是无效合同，不应受法律保护。综上，原告的诉讼请求不应得到法院支持。
原告王锋向本院提交以下证据：
1、17号楼建设工程施工承包合同一份，意在证明该合同总价款是3230768元，在该合同的附件中约定，若本案的原告在施工期间保持安全文明施工且获得文明工地称号，发包人即本案的被告给予合同总价1%的奖励。
2、19号楼、20号楼的建设工程承包合同一份，总价款是5907358元，意在证明合同的附件中约定，若本案的原告在施工期间保持安全文明施工且获得文明工地称号，发包人即本案的被告给予合同总价1%的奖励。
3、27号楼建设工程承包合同一份，总价款是1480189元，意在证明合同的附件中约定，若本案的原告在施工期间保持安全文明施工且获得文明工地称号，发包人即本案的被告给予合同总价1%的奖励。
4、34号楼建设工程承包合同一份，总价款是8108422元，意在证明合同的附件中约定，若本案的原告在施工期间保持安全文明施工且获得文明工地称号，发包人即本案的被告给予合同总价1%的奖励。
5、宿州市建设委员会文件三份（宿建200735号，宿建200856号，宿建200910号），意在证明同科城市花园一期到四期都被宿州市建设委员会认定为市级安全质量标准化工地，该称号是工地文明称号的后更改名称。
被告安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司发表质证意见为：真实性无异议。证据1、2、3、4全部属于无效合同，无效合同的条款不受法律保护。双方约定的是市级文明工地，证据5是安全质量标准化示范工地，也就是说原告并没有被评为市级文明工地。综上，这五份证据均达不到原告的证明目的。
被告安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法、反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告王锋分别于2006年7月31日、2007年1月30日、2008年2月26日、2008年6月10日与被告安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司签订了《建设工程施工承包合同》。合同约定，被告安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司将同科*城市花园17#、19#、20#、27#、34#号楼、34#号楼下人防工程、幼儿园下人防工程交由本案原告王锋承建。该四份合同补充协议均约定，承包人若能够在整个施工期间保持安全文明施工，且获取文明工地号，发包人给予合同总价1%的奖励；若创不到，则按照合同总价的0.5%罚款。
另查明，2006年，同科城市花园小区被宿州市建设委员会授予“2006年市级安全质量标准化施工小区”称号。2007年，同科小区三期11#、16#、17#楼被宿州市建设委员会授予“2007年市级安全质量标准化示范工地”称号。2008年，同科花园四期工程被宿州市建设委员会授予“2008年市级安全质量标准化示范工地”称号。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告王锋提供的证据显示，涉案小区的工程最后一次被宿州市建设委员会评为“市级安全质量标准化示范工地”称号的时间为2009年，距今已有5年左右的时间，且原告王锋提供的证据不足以证明其提起诉讼未超过诉讼时效。综上，原告王锋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王锋的诉讼请求。
案件受理费4045元，减半收取2023元，由原告王锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第05465号原告：王锋，男，汉族。委托代理人：范亚红，江苏田湾律师事务所律师。被告：安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司。负责人：于凤印，分公司经理。委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。原告王锋诉被告安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员谷春燕适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告王锋的委托代理人范亚红，被告安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司的委托代理人许来永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锋诉称：原告与被告于2007年1月30日、2006年7月3日、2008年6月10日、2008年2月26日签订《建设工程施工承包合同》，约定原告承包被告发包的位于宿州市怀远路西、滨河路南的同科·城市花园17#、19#、20#、27#、34#号楼，合同总价款为人民币18726737元，约定承包人若能够在整个施工期间保持安全文明施工，且获得文明工地称号，发包人给予合同总价1%的奖励；若不能获得，则按照合同总价的0.5%罚款。同时合同还约定双方如有争议，由合同签订地宿州市法院管辖。原告依约完成了上述工程并已向被告交付，也获得了宿州市建委授予的文明工地称号。原告在此期间一直向被告主张上述奖励，被告推诿至质保金结束时一起结算，但至今未付。现诉至法院，请求：第一，判令被告按承包合同约定支付奖励费用共计187267.37元；第二，本案诉讼费用由被告承担。被告安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司辩称：第一，原告在施工期间没有按照合同要求在规定的期间内完成工程；第二，本案已经超过诉讼时效；第三，原告与被告所签署的合同应是无效合同，不应受法律保护。综上，原告的诉讼请求不应得到法院支持。原告王锋向本院提交以下证据：1、17号楼建设工程施工承包合同一份，意在证明该合同总价款是3230768元，在该合同的附件中约定，若本案的原告在施工期间保持安全文明施工且获得文明工地称号，发包人即本案的被告给予合同总价1%的奖励。2、19号楼、20号楼的建设工程承包合同一份，总价款是5907358元，意在证明合同的附件中约定，若本案的原告在施工期间保持安全文明施工且获得文明工地称号，发包人即本案的被告给予合同总价1%的奖励。3、27号楼建设工程承包合同一份，总价款是1480189元，意在证明合同的附件中约定，若本案的原告在施工期间保持安全文明施工且获得文明工地称号，发包人即本案的被告给予合同总价1%的奖励。4、34号楼建设工程承包合同一份，总价款是8108422元，意在证明合同的附件中约定，若本案的原告在施工期间保持安全文明施工且获得文明工地称号，发包人即本案的被告给予合同总价1%的奖励。5、宿州市建设委员会文件三份（宿建200735号，宿建200856号，宿建200910号），意在证明同科城市花园一期到四期都被宿州市建设委员会认定为市级安全质量标准化工地，该称号是工地文明称号的后更改名称。被告安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司发表质证意见为：真实性无异议。证据1、2、3、4全部属于无效合同，无效合同的条款不受法律保护。双方约定的是市级文明工地，证据5是安全质量标准化示范工地，也就是说原告并没有被评为市级文明工地。综上，这五份证据均达不到原告的证明目的。被告安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法、反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，原告王锋分别于2006年7月31日、2007年1月30日、2008年2月26日、2008年6月10日与被告安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司签订了《建设工程施工承包合同》。合同约定，被告安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司将同科·城市花园17#、19#、20#、27#、34#号楼、34#号楼下人防工程、幼儿园下人防工程交由本案原告王锋承建。该四份合同补充协议均约定，承包人若能够在整个施工期间保持安全文明施工，且获取文明工地号，发包人给予合同总价1%的奖励；若创不到，则按照合同总价的0.5%罚款。另查明，2006年，同科城市花园小区被宿州市建设委员会授予“2006年市级安全质量标准化施工小区”称号。2007年，同科小区三期11#、16#、17#楼被宿州市建设委员会授予“2007年市级安全质量标准化示范工地”称号。2008年，同科花园四期工程被宿州市建设委员会授予“2008年市级安全质量标准化示范工地”称号。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告王锋提供的证据显示，涉案小区的工程最后一次被宿州市建设委员会评为“市级安全质量标准化示范工地”称号的时间为2009年，距今已有5年左右的时间，且原告王锋提供的证据不足以证明其提起诉讼未超过诉讼时效。综上，原告王锋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告王锋的诉讼请求。案件受理费4045元，减半收取2023元，由原告王锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  谷春燕二〇一四年九月二十三日书 记 员  陈盼盼附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03706号
原告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，组织机构代码证代码05576625-7。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：李洋，安徽三联律师事务所律师。
被告：任晓燕，女，1971年12月8日出生，汉族。
被告：赵军，男，1971年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告宿州元一公园道房地产开发有限公司诉被告任晓燕、赵军商品房预售合同纠纷一案中，原告宿州元一公园道房地产开发有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宿州元一公园道房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取为425元，由原告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。
审判员 范 永
二〇一四年六月二十日
书记员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
\------
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第03706号原告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，组织机构代码证代码05576625-7。法定代表人：李强，该公司董事长。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。委托代理人：李洋，安徽三联律师事务所律师。被告：任晓燕，女，1971年12月8日出生，汉族。被告：赵军，男，1971年5月28日出生，汉族。本院在审理原告宿州元一公园道房地产开发有限公司诉被告任晓燕、赵军商品房预售合同纠纷一案中，原告宿州元一公园道房地产开发有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宿州元一公园道房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费850元，减半收取为425元，由原告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。审判员 范 永二〇一四年六月二十日书记员 陈盼盼附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；------对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00492号
原告：霍邱县农村信用合作社鑫星信用社，住所地霍邱县城关镇蓼城路6号，组织机构代码72332206-2。
负责人：裴庆，主任。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：彭红
被告：何光辉
委托代理人：何振久，系何光辉父亲。
原告霍邱县农村信用合作社鑫星信用社（以下简称鑫星信用社）诉被告彭红、何光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张冉适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告鑫星信用社特别授权委托代理人丁向虎及被告彭红、被告何光辉特别授权委托代理人何振久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫星信用社诉称：2009年9月25日，经被告彭红申请，原、被告签订借款合同，被告向原告借款25万元用于购买建材，借款期限为36个月，并约定借款月利率9.99‰等，被告何光辉以其所有的房产为彭红提供抵押，并与原告签订抵押合同。借款到期后，经原告多次催要，被告彭红以各种理由拒绝偿还。请求法院判令：1、被告彭红偿还借款本金250000元及利息等，被告何光辉承担连带偿还责任；2、本案律师费3000元及诉讼费用由被告承担。
被告彭红辩称：贷款是何振群用彭红的身份证办理的，当时签字是被告本人去签的字，被告并没有用这笔钱，借款数额时间长了记不清了。
被告何光辉辩称：办理抵押时是其本人去签的名字，由于有抵押财产，被告同意将抵押财产抵付贷款。
经审理查明：2009年9月25日，经被告彭红申请，原、被告双方签订借款合同，约定：被告彭红向原告借款35万元用于购买建材，借款月利率为9.99‰，借款期限自2009年9月25日起至2012年9月24日止；借款人未按合同约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。当日，被告何光辉与原告签订抵押合同，自愿以其在霍邱县石店镇五塔街道的房屋三间为被告彭红的借款提供担保，房屋产权证号为﹡﹡﹡﹡﹡﹡，担保范围为：债务本金、利息、逾期利息、复息、孳息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告将贷款存入被告账户，贷款到期后，被告彭红未予偿还，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人身份证、借款合同、担保合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告鑫星信用社与被告彭红、何光辉之间的借款合同及担保合同均合法有效，当事人应按合同的约定履行义务。被告彭红辩称借款并非其使用，属另一法律关系，本院不予采信，原告诉请被告彭红偿还借款及利息等相关费用，符合法律规定，本院予以支持。被告何光辉以其所有的房屋为彭红借款提供担保，应以担保财产为限对借款承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告彭红于本判决生效后十日内偿还原告中国农村信用社合作联社鑫星信用社借款250000元及利息，（利息从2012年9月24日起起算，按月利率9.99‰）并支付罚息（从2012年9月24日起按贷款利率加收30%），贷款利息及罚息结止日为本院指定履行期间届满日；
二、被告彭红于本判决生效后十日内向原告中国农村信用社合作联社鑫星信用社支付本案律师费3000元。
三、被告何光辉以其担保财产（房屋坐落在霍邱县石店镇五塔街道，房屋产权证号﹡﹡﹡﹡﹡﹡，共四间）为限对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农村信用社合作联社鑫星信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告彭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张 冉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 侯威亚
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0773号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告陈兆胜，男，汉族。
被告吕冬容，女，汉族。
被告阮经洪，男，汉族。
被告李妙容，女，汉族。
被告何美香，女，汉族。
被告陈兆满，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈兆胜、吕冬容、阮经洪、李妙容、何美香、陈兆满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈兆胜；贷款于2012年4月11日发放，于2012年9月11日到期；贷款本金15万元已归还1995.4元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈兆胜应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7400元。吕冬容承诺对陈兆胜的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：阮经洪、何美香分别在15万元范围内提供连带责任保证。李妙容、陈兆满分别同意对阮经洪、何美香的前述债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、陈兆胜、吕冬容立即向邮储银行归还贷款本金148004.6元；并支付逾期罚息（自2012年9月12日起至判决给付之日止，以148004.6元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7400元。
2、对陈兆胜前述第1项债务，阮经洪、何美香承担连带清偿责任。
3、对阮经洪前述第2项债务，李妙容承担共同还款责任。
4、对何美香前述第2项债务，陈兆满承担共同还款责任。
被告陈兆胜、吕冬容、阮经洪、李妙容、何美香、陈兆满未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有联保协议书、借款合同、借据、共同还款承诺函、逾期清单、聘请律师合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告陈兆胜、吕冬容、阮经洪、李妙容、何美香、陈兆满未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈兆胜、吕冬容应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金148004.6元；并支付逾期罚息（自2012年9月12日起至判决给付之日止，以148004.6元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7400元。
二、对陈兆胜前述第一项债务，阮经洪、何美香承担连带清偿责任。
三、对阮经洪前述第二项债务，李妙容承担共同还款责任。
四、对何美香前述第二项债务，陈兆满承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元、公告费690元，合计5240元，由被告陈兆胜、吕冬容、阮经洪、李妙容、何美香、陈兆满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
潭民一初字第1381号
原告王某某，
被告王某，
本院于2013年11月6日立案受理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某某以与被告私下解决为由，于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 唐师
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5519号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
被申请人：陈英，女，1977年1月4日出生，汉族，住胶州市。
被申请人：ＸＸ，男，1972年11月24日出生，汉族，住胶州市。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人陈英、被申请人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款240万元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈英、被申请人ＸＸ银行存款240万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪新敏
二〇一七年九月十五日
书记员 高 雷
朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执249号
申请执行人刘守阁，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被执行人白云利，男1966年3月28日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人张福凤，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人刘守阁与被执行人白云利、张福凤劳务合同纠纷一案,本院（2016）辽1303民初1642号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认白云利、张福凤于判决生效后十五日内赔偿刘守阁劳务费45350元，并自2015年12月22日起按照利率百分之六十计付利息，利随本清。本案在执行过程中
在执行过程中本院依法查封了白云利、张福凤坐落于朝阳市龙城区海河路五段凌海家园7号155C号2单元2602室128.48平方米，因为有抵押贷款，申请执行人刘守阁同意暂不对此楼房处分。本院又对被执行人白云利、张福凤名下的财产逐一进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执249号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 徐 升
二〇一七年十一月十四日
书记员 李林林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5695号
原告：卢克飞，男，1977年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码91371302670501859J，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆如，男，1984年7月26日生，汉族，该公司员工，住。
原告卢克飞与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢克飞的委托诉讼代理人陈蕾、被告都邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢克飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金122000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××厢式货车的实际车主，该车在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险，在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为136260元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投不计免赔，保险期限自2016年9月25日0时起至2017年9月24日24时止。2016年12月21日9时10分，牟洪国驾驶上述车辆沿G15沈海高速公路上行线631kmc处时，追尾碰撞停于应急车道内的冀Ｅ×××××/冀J×××××挂车，事故造成两车及路面受损。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，牟洪国承担事故主要责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。在诉讼过程中，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险财产损失限额内已赔付三者损失保险金2000元。
被告都邦财保临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保商业险属实，其中车辆损失险、第三者责任险、均投不计免赔属实。待被告审核原告驾驶证、行驶证、道路运输证、上岗证等合法有效，没有免赔事项的前提下，对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。原告的损失要扣除对方车辆的交强险限额后剩余的损失按责任比例承担。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。
原告系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车辆登记挂靠在临沂威远汽车运输有限公司名下。事故发生后，2017年2月21日经原告委托，临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的事故损失为111655元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并申请重新评估。经本院委托，临沂市恒辰价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车事故损失为92910元。经质证，被告无异议，原告则认为评估价值过低。
原告主张因本案事故支付施救费6800元，提交胶州市腾飞起重队出具的施救费发票一份。经质证，被告主张施救费过高，其中有对货物的施救，且无施救费明细。
原告主张因该起事故造成路产损失4500元，提交由青岛市高速公路管理处出具的路产损坏赔偿决定书、路产损坏通知书、山东省非税收入通用票据各一份，及青岛市高速公路管理处路政大队三中队出具的路产赔偿清单一份。经质证，被告对真实性无异议，但认为应按责任比例承担损失。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告都邦财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××的机动车损失险、第三者责任险等险的事实，有保险单证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，原告作为投保车辆的实际车主有权要求被告依法承担理赔责任。
临沂市恒辰价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为92910元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。原告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告在本案中主张，原告的损失在扣除对方车辆的交强险限额后剩余的损失按责任比例承担，其理由不当，本院依法不予采信。
原告主张因本案事故支付施救费6800元，提胶州市腾飞起重队出具的施救费发票一份予以证实，被告提出异议，因该发票系事后补开且无施救费明细，本院酌情认定其中5000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。
原告主张因该起事故造成路产损失4500元，有青岛市高速公路管理处出具的路产损坏赔偿决定书、路产损坏通知书、山东省非税收入通用票据各一份，及青岛市高速公路管理处路政大队三中队出具的路产赔偿清单一份予以证实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告自认该损失由华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险财产损失限额内已赔付三者损失保险金2000元，对此本院予以准许。该损失在扣减后剩余部分为2500元，未超出被告承保的第三者责任险范围，被告应当予以理赔，对此本院予以支持。
综上所述，原告卢克飞要求被告都邦财保临沂支公司支付保险金100410元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告卢克飞机动车损失险保险金92910元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告卢克飞施救费5000元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告卢克飞路产损失2500元；
四、驳回原告卢克飞的其他诉讼请求。
上述一至三项共计100410元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元减半收取1370元，由原告卢克飞负担216元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2740元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘晓光
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执957号
申请执行人陈瑞淼，男，1972年11月5日出生，住瑞安市。
被执行人吴小君，男，1968年7月13日出生，住莲都区。
本院依据已经发生法律效力的2016年6月3日作出的（2016）浙1102民初1078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人吴小君所有的浙Ｋ×××××号汽车（查封价值：32000.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑耀亮
二〇一七年三月六日
书记员 虞亦圣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5722号
原告：金剑波，男，1981年10月16日出生，汉族，住宁海县。
被告：尤武强，男，1982年11月6日出生，汉族，住宁海县。
原告金剑波为与被告尤武强民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告尤武强归还原告借款20000元整，并支付逾期付款利息（利息从起诉之日开始计算，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告金剑波、被告尤武强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月15日，被告尤武强因需向原告借款20000元，并于当日出具借条及收条一份，双方书面未约定借款利息及期限。借款后，原告经催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实有原告提供的借条及收条原件一份及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告金剑波与被告尤武强之间的民间借贷关系合法有效，被告尤武强作为借款人，应承担及时归还借款的民事责任。被告尤武强未归还借款，现原告金剑波要求其支付逾期利息亦符合相关法律规定。被告辩称其没有向原告借款而是向案外人金某借款，但未提供证据证明本案原告并非债权人，而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现原告持有借条，可推定其为债权人，被告对此的抗辩理由，本院不予采纳。被告进一步辩称实际借款金额为10000元且已归还数千元，但均未提供证据予以证明该抗辩意见，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，对原告金剑波的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尤武强于本判决生效后十五日内归还原告金剑波借款20000元，并支付逾期利息（以20000元的未付款项为基数，自2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告尤武强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告尤武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏 巍
二〇一七年八月十七日
代书 记员 金紫莹
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5722号原告：金剑波，男，1981年10月16日出生，汉族，住宁海县。被告：尤武强，男，1982年11月6日出生，汉族，住宁海县。原告金剑波为与被告尤武强民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告尤武强归还原告借款20000元整，并支付逾期付款利息（利息从起诉之日开始计算，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告金剑波、被告尤武强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月15日，被告尤武强因需向原告借款20000元，并于当日出具借条及收条一份，双方书面未约定借款利息及期限。借款后，原告经催讨未果，遂诉讼来院。以上事实有原告提供的借条及收条原件一份及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告金剑波与被告尤武强之间的民间借贷关系合法有效，被告尤武强作为借款人，应承担及时归还借款的民事责任。被告尤武强未归还借款，现原告金剑波要求其支付逾期利息亦符合相关法律规定。被告辩称其没有向原告借款而是向案外人金某借款，但未提供证据证明本案原告并非债权人，而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现原告持有借条，可推定其为债权人，被告对此的抗辩理由，本院不予采纳。被告进一步辩称实际借款金额为10000元且已归还数千元，但均未提供证据予以证明该抗辩意见，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，对原告金剑波的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尤武强于本判决生效后十五日内归还原告金剑波借款20000元，并支付逾期利息（以20000元的未付款项为基数，自2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果被告尤武强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告尤武强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员 魏 巍二〇一七年八月十七日代书 记员 金紫莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2293号
原告：辽宁某某化工股份有限公司，所在地喀左县大城子镇小城子村。
法定代表人：杨某某，总经理。
委托代理人：李某某，女，辽宁某某化工股份有限公司人事行政部部长，住喀左县大城子镇。
委托代理人：周凤国，辽宁达冠律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇大西山村*组****号，公民身份号码：2113241972********。
原告辽宁某某化工股份有限公司诉被告孙某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁某某化工股份有限公司委托代理人李某某、周凤国、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁某某化工股份有限公司（以下简称：某某化工）诉称：被告于2011年9月受日月劳务派遣公司派遣在原告单位工作，2014年12月31日到期后，原告与派遣公司未及时续签劳务派遣协议，但是双方一直在按照原派遣协议的约定履行。被告按照其与劳务派遣公司签订的劳动合同在原告单位继续工作，属于其与劳务公司继续履行劳动合同，直到2016年2月初被告离职。被告离职后向喀左县劳动仲裁申请，要求原告向其支付未签订劳动合同二倍工资，劳动仲裁裁决原告向被告支付二倍工资12353.4元。原告对此不服提起诉讼，要求判令原告不需要向被告支付未签订劳动合同二倍工资。
被告孙某某辩称：喀左县劳动仲裁委员会仲裁裁决内容正确，原告应该按照裁决内容向被告支付未签订劳动合同二倍工资。
经审理查明：2011年9月1日，原告某某化工与喀左县日月劳务派遣中心（以下简称：派遣公司）签订《劳务派遣协议书》，派遣公司根据原告某某化工工作需要以劳务形式派遣51名劳务者，从事司机、装卸工岗位工作。协议期限2011年9月1日至2013年8月31日（劳务派遣协议到期后，双方负责人达成口头协议继续履行原派遣协议）。2013年1月1日，被告与派遣公司签订书面劳动合同。被告作为被派遣劳务者在原告某某化工处从事装卸工作。2015年9月中旬，派遣公司委托原告某某化工向劳动者发出《终止劳动合同通知书》，被告签收后继续在原告某某化工处工作，原告某某化工为被告发放工资。2016年2月4日，被告离开原告处。被告向喀左县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告某某化工给付未签订劳动合同的二倍工资，喀左县劳动仲裁委员会裁决原告给付被告未签订劳动合同二倍工资12353.4元。原告不服向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的喀劳人仲字[2016]130号仲裁裁决书、终止劳动合同通知书、工资明细、被告提供的劳务派遣协议、报公表、企业整顿通知及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告某某化工与派遣公司签订有劳务派遣协议，在派遣协议期满后，双方均认可按原劳务派遣协议继续履行。被告与派遣公司签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系，直至2015年9月中旬派遣公司委托原告某某化工向被告送达《终止劳动合同通知书》，被告签收后仍在原告某某化工处工作，因此应认定被告与派遣公司的劳动关系已经解除而原告某某化工对此亦知晓。原告某某化工在明知派遣公司与被告解除劳动关系的情况下，允许被告在其处工作，且为其发放工资，应视为原告某某化工与被告在2015年9月中旬已另行建立劳动关系，原告某某化工作为新的用工单位应按照法律规定在其与被告另行建立劳动关系后及时与被告签订书面劳动合同，故对原告某某化工主张其与被告不存在劳动关系的意见，本院不予采纳，从而原告某某化工主张不承担给付被告未签订劳动合同二倍工资的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第五十九条、第八十二条之规定，判决如下：
判决原告辽宁某某化工股份有限公司给付被告孙某某未签订书面劳动合同二倍工资5823元（2015年10月中旬至2016年2月4日）。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁某某化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李治丽
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初693号
原告：王守林，男，1955年1月9日生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市盛龙科技有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：柳会来，该公司经理。
原告王守林与被告吉林市盛龙科技有限公司（以下简称盛龙科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守林的委托诉讼代理人段大明到庭参加诉讼，被告吉林市盛龙科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
王守林向本院提出诉讼请求：1.判决盛龙科技公司立即偿还借款35.5万元；2.诉讼费用（案件受理费3313元、财产保全费2770元）由盛龙科技公司承担。事实和理由：2016年4月1日前，盛龙科技公司向王守林借得70万元，双方在借款协议中制定如下还款计划：2017年4月1日前还款25万元；2018年4月1日前还款27万元；2019年4月1日前还款18万元。盛龙科技公司只在2017年归还24.5万元、2018年1月份归还10万元。在王守林向盛龙科技公司追要剩余款项时，盛龙科技公司明确表示：“现我公司因行业整体不景气等原因，资金发生一些困难，只能在2018年归还10万元，已无法按借款协议中原还款计划履行，剩余款项（本金为35.5万元，大写叁拾伍万伍仟元整）只能延期归还”。王守林已明确告知盛龙科技公司不同意延期，并经王守林了解，现盛龙科技公司股东之间出现了纠纷，并开始转移财产。现王守林依法起诉至人民法院，请求支持王守林的诉讼请求。
盛龙科技公司提交书面答辩意见，辩称：1.该案属于民间借贷，但事实上盛龙科技公司只欠王守林15.5万元，而不是35.5万元，王守林只实际借给盛龙科技公司50万元，另20万元没有到账。王守林当时答应另20万元以后盛龙科技公司需要时可随时到账，但由于盛龙科技公司出现经营困难，王守林认为有风险，因此至王守林起诉时20万元借款也未到账。要求王守林提供除借款协议之外的证据。2.本案应按民间借贷的有关规定要求债务人履行义务，盛龙科技公司也愿意履行偿还15.5万元的义务，只是目前资金有一定的困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王守林提交的户名分别为王守林和李艳的个人账户明细对账单、个人业务凭证、盛龙科技公司企业信息，能够证实李艳系盛龙科技公司股东，王守林于2016年3月28日、4月10日先后两次将共计50万元钱款转账给李艳；王守林提交的其借记卡账户历史明细清单，能够证实其于2016年3月6日两次共计取款20万元，同时结合王守林提交的借款协议、盛龙科技公司通知函、维持公司运营明细表、对公交易明细表、王守林客户交易明细清单，能够证实王守林共借款给盛龙科技公司70万元，盛龙科技公司已偿还34.5万元，尚欠本金35.5万元。本院对上述证据均予以采纳，对盛龙科技公司认为王守林仅借款给其公司50万元的意见不予采纳。对王守林提交的盛龙科技公司在报纸上刊登的公司法人名章、公章、开户许可证、营业执照正本、财务专用章的挂失声明，因上述证据无法证实盛龙科技公司的股东之间出现纠纷并开始转移财产，故不予采纳。
盛龙科技公司未提交证据及书面质证意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，盛龙科技公司与王守林签订借款协议，协议约定：“贷方王守林，借方盛龙科技公司柳会来、李艳，由于生产经营急需资金，贷借双方，经协商并同意贷方将人民币柒拾万元整，贷给盛龙科技公司柳会来、李艳。并制定如下还款计划：2017年4月1日前还款人民币贰拾伍万元整，2018年4月1日前还款人民币贰拾柒万元整，2019年4月1日前还款人民币壹拾捌万元整，借贷双方严格按照上述还款计划执行，贷方不得要求借方提前还款。落款处王守林、柳会来、李艳分别签名，并盖有盛龙科技公司印章。”王守林于2016年3月26日交付给李艳现金20万元，3月28日转账给李艳40万元，4月10日转账给李艳10万元。2017年1月23日盛龙科技公司偿还王守林24.5万元，2018年1月31日偿还王守林10万元。
另查明，盛龙科技公司股东（发起人）为柳会来和李艳。
本院认为，王守林和盛龙科技公司之间的民间借贷关系合法有效，王守林已经履行了借款义务，盛龙科技公司应当依约归还借款本金。根据双方之间签订的借款协议，盛龙科技公司应于2017年4月1日前还款25万元、2018年4月1日前还款27万元，现盛龙科技公司截止2018年4月1日已还款34.5万元，与双方约定的2018年4月1日前应还款52万元相差17.5万元，盛龙科技公司未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”盛龙科技公司未按约定于2018年4月1日前偿还借款，应承担继续履行的责任，盛龙科技公司应偿还王守林借款17.5万元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王守林要求盛龙科技公司偿还2019年4月1日前的借款本金18万元，因借款尚未到期，王守林亦未提供证据证实盛龙科技公司股东之间出现纠纷并开始转移财产，可能导致其债权无法实现，故对王守林的该部分主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林市盛龙科技有限公司于本判决生效之日立即偿还王守林借款本金17.5万元；
二、驳回王守林的其他诉讼请求。
如果吉林市盛龙科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313元，由王守林负担1413元，由吉林市盛龙科技有限公司负担1900元。
财产保全费2770元，由吉林市盛龙科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 邢亚彬
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 白 荣
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1303号
原告许桂花，女，1978年6月2日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人ＸＸＸ，男，1959年8月15日生，汉族，住舞钢市。舞钢市朱兰街道办事处朱兰村民委员会推荐公民代理。特别授权
被告河南金大陆置业集团有限公司，住所地湛河区公园南门嘉荷天城二楼东商铺。机构代码证：66468960-5。
法定代理人赵国瑞，董事长。
被告河南美德投资担保有限公司，住所地新华区中兴路中段华诚大厦商务楼第九层。机构代码证：69057881-0。
法定代理人赵和平，总经理。
二被告委托代理人王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。特别授权
二被告委托代理人李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。特别授权
原告许桂花与被告河南金大陆置业集团有限公司（以下简称金大陆置业公司）、河南美德投资担保有限公司（以下简称美德投资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告许桂花及委托代理人ＸＸＸ、被告金大陆置业公司及美德投资担保公司的委托代理人王继凯、李聚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂花诉称，2015年2月14日，3月8日许桂花与金大陆置业公司签订了2015第0214-10号、2015第0308-10号《借款合同》，合同约定，金大陆置业公司向许桂花借款160000元，期限6个月，月利率15‰。还款方式为按月付息，到期还本。美德投资担保公司为上述借款进行了连带担保。合同签订后，许桂花依约向指定账户转入借款160000元。但金大陆置业公司并没有按照合同约定时间的比例向许桂花支付利息；利息均支付到4月10日，之后一直未付。其行为已构成违约。其违约行为导致许桂花不能实现合同目的。特提起诉讼，请求法院判令解除原被告之间的2015第0214
--10号、2015第0308—10《借款合同》并判令金大陆置业公司立即偿还欠款本金及相应利息，美德投资担保公司承担连带清偿责任。
被告金大陆置业公司辩称借款属实，但企业经济困难，愿意分期付款。
经审理查明，2015年2月14日、3月8日，许桂花作为甲方（出借人），金大陆置业公司作为乙方（借款人），美德投资担保公司作为丙方（担保人），三方签订2015第0214—10、2015第0308
--
10号《借款合同》，合同约定：金大陆置业公司向许桂花借款100000元，期限6个月，自2015年2月14日至2015年8月14日，合同约定借款利率均为月利率15‰，还款方式为按月付息，到期还本，美德投资担保公司为上述借款进行了连带担保，并向许桂花出具了《担保函》、《承诺书》，承诺借款人不按期偿还，该公司到期后三日无条件偿付本金及利息。合同签订当天，许桂花依约向美德投资担保公司指定的账户转款100000元，金大陆置业公司向许桂花出具《收据》、《借据》各一份。该合同利息支付至2015年9月8日。2015年3月8日，许桂花作为、金大陆置业公司、美德投资担保公司三方又签订2015第0308-10号《借款合同》，合同中约定：金大陆置业公司向刘国停借款60000元，期限6个月，自2015年3月8日至2015年9月8日，利率为月利率15‰，还款方式为按月付息，到期还本，美德投资担保公司进行了连带担保，并向刘国停出具了《担保函》、《承诺书》，承诺借款人不按期偿还，该公司到期后三日无条件偿付本金及利息。该合同签订当天，许桂花依约转款60000元，金大陆置业公司向许桂花出具《收据》、《借据》各一份。该合同利息支付至2015年4月10日。上述两笔合同到期后，金大陆置业公司没有按约定还款，故引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、许桂花提交的两份《借款合同》、《证明书》、《收据》、《借据》、转款凭证、担保函、美德投资担保公司担保业务说明书及庭审�录予以证明。上述证据经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，许桂花、金大陆置业公司、美德投资担保公司三方签订的《借款合同》是各方真实意思表示，许桂花与金大陆置业公司形成了民间借贷关系。两份借款合同约定了明确的还款期限，金大陆置业公司应按约定期限还款。两份合同现均已期限届满，金大陆置业公司未全部偿还借款本息是引起纠纷的原因，对此纠纷金大陆置业公司应承担清偿责任。因三方约定该借款利息月息15‰，符合法律规定，根据利息支付至2015年4月10日，利息应按月息15‰计算自2015年4月10日至还款之日。美德投资担保公司为金大陆置业公司的借款提供了连带担保，应对该笔借款的清偿承担连带责任。故对许桂花要求金大陆置业公司偿还两份合同涉及的借款本金160000元及利息、美德投资担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、河南金大陆置业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许桂花借款人民币160000元及利息（利息自2015年4月10日起至该笔借款实际还款之日止，按月息15‰的利率计算）。
二、河南美德投资担保有限公司对上述还款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元，由河南金大陆置业集团有限公司、河�美德投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 高振锋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵艳丽
附适用相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约�的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照�定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1303号
原告回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。
被告何建军，男，汉族，1972年8月3日生，住唐山市古治区。
原告回增明与被告何建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回增明出庭参加了诉讼，被告何建军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告回增明诉称，2007年6月13日，被告在沧州市吴俊甫处借款20000元，吴俊甫多次向被告讨要，被告置之不理。2014年4月19日，吴俊甫把该债权转让给原告，并在燕赵都市报刊登债权转让的公告。原告多次向被告讨要，而被告一直推诿迟迟不予偿还，故请求依法判决被告偿还原告20000元，被告给付自2007年6月13日至2015年9月22日的利息，按银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告何建军未提交答辩状。
经审理查明，2007年6月13日，被告何建军向吴俊甫借取现金30000元，并出具借条一张，内容为：“今借吴俊甫现金叁万元正”。后被告偿还了10000元，尚欠20000元。2014年4月19日，原告回增明与吴俊甫签订债权转让协议一份，双方约定：吴俊甫将对何建军拥有的20000元到期债权转让给原告回增明；协议签订后，吴俊甫应立即通知债务人何建军；原告可以自己的名义索要欠款，吴俊甫不再是债权人。2015年9月25日，吴俊甫在燕赵都市报刊登债权转让公告。
本院认为，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。吴俊甫与原告签订债权转让协议，并在燕赵都市报刊登债权转让公告，原告具有向被告主张债权的权利，故原告要求被告偿还20000元借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还自借款日（2007年6月13日）至起诉日（2015年9月22日）的利息，因借条中借贷双方没有约定利息及还款期限，故对原告的该主张本院不予支持。被告何建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建军于本判决生效后十日内偿还原告回增明借款20000元。
本案诉讼费300元，公告费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
代理审判员 陈 策
二〇一六年四月六日
书 记 员 贾 芹
山东省冠�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1989号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人许志昌，系该行法律顾问。
被告：韩良，男，1976年9月24日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：邢同旺，男，1971年10月24日生，汉族，农民，住冠县。
被告：邢同龙，男，1960年8月27日生，汉族，农民，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告韩良、邢同旺、邢同龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告韩良、邢同旺、邢同龙的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董芸
二〇一七年八月二十四日
书记员 卢涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初657号
原告谭某1，男，1993年5月28日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
委托代理人谭某2，男，1965年9月29日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，系原告父亲（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告谭某1诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金64078.28元及违约金21831.08元，两项共计85909.36元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告谭某1与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金8901元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金8358.04元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年2月10日至2016年8月9日的租金及截至2017年2月9日止的违约金诉至本院。
庭审中，经原、被告确认，被告于2017年1月18日向原告支付了一个月的租金2786.01元。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金50148.24元（8358.04元/季度×6季度），被告于2017年1月18日支付的一个月租金2786.01元，应予以扣减，即被告应向原告支付47362.23元（50148.24元-2786.01元）。
同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2017年2月9日止，对于被告已向原告支付的一个月的租金2786.01元，本院认定属2015年2月10日至3月9日期间的租金，对该部分租金所产生的违约金，应从2015年2月21日计算至2017年1月18日，应以2786.01元为基数，每日按万分之二点一计算，即388.93元（2786.01元×0.0002／天×698天）；
对2015年2月21日至2017年2月9日期间的逾期付款违约金，应以5572.03元（8358.04元－2786.01元）为基数，每日按万分之二向原告支付违约金802.37元（5572.03元×0.0002/天×720天）；
对2015年5月21日、2015年8月21日、2015年11月21日、2016年2月21日、2016年5月21日起分别至2017年2月9日期间的逾期付款违约金，以8358.04元为基数，每日按万分之二计算，即被告应向原告支付违约金3739.39元【8358.04元×0.0002/天×（631天+539天+447天355天+265天）】，故被告应向原告支付违约金合计4930.69元（388.93元+802.37元+3739.39元），超出部分本院不予支持。
被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告谭某1支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金47362.23元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告谭某1支付截至2017年2月9日止的逾期付款违约金4930.69元。
三、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担900元，原告谭某1负74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年三月一日
书记员 陈 丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终744号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：黄立春，男，1960年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人黄立春商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡雅格
审判员 朝 勒
审判员 杨树平
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初645号
原告杜建军，男，1969年3月8日生，汉族，山西省盂县人，现住本村。
被告李永华，男，1971年6月26日生，汉族，山西省盂县人，现住本村。
原告杜建军诉被告李永华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武雪琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜建军、被告李永华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜建军诉称，2015年4月3日，原被告在本村抽水房附近因砍树发生纠纷，被告用砍树的斧子将原告砍伤。原告住院治疗26天，医疗费、误工费、护理费、生活补助等共计费用14491.11元。现请求法院判令被告赔偿由此给原告造成的经济损失，以维护原告的合法权益。
被告李永华辩称，原被告打架并不是由被告引起，被告只承担原告住院期间结算凭证上的费用，对于门诊票据起诉的时候没有提供，现在提供不认可。原告在村里每年挣的8000元，且住院期间并未减少该收入，原告主张误工费偏高，且计算标准不明确。原告受伤不在盂县的医院治疗，反而去了阳泉，阳泉治疗本身比盂县各项费用都高，由此产生的交通费不认可。
经审理查明，2015年4月3日原告杜建军与被告李永华因砍树一事发生争执欧打。被告李永华用砍树用的斧头将原告杜建军砍伤，原告杜建军当即报警。2015年9月11日，盂县公安局作出刑罚决字（2015）000456号行政处罚决定书，对被告李永华进行行政拘留七天，罚款200元的行政处罚。事发当日原告杜建军受伤后至阳泉市第一人民医院住院治疗，伤情为左上臂、左侧肋部皮肤裂伤，左尺神经损伤，头外伤，右耳外伤。2015年4月29日出院共住院26天，支付医疗费7762.91元。另原告出院后进行复查支付诊断费865.8元。
上列事实有原被告庭审陈述及原告杜建军提供的盂县公安局（2015）第000456号行政处罚决定书、阳泉市第一人民医院诊断证明书、病历、住院医疗费统一收据、复诊收据在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应赔偿相应的费用。原告杜建军与被告李永华发生争执后，被告用斧头砍原告，致原告身体受到伤害。被告的行为构成侵权，对此应承担相应的损害赔偿责任。原告杜建军未提供因该事件造成其实际收入的减少的相关证据，故对原告主张的误工费依法不予支持。根据原告住院期间的病历记载，原告在2015年4月15日之后无治疗情况记录，即在此之后至出院之前原告存在挂床现象，故对原告主张的护理费及住院伙食补助费酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李永华于本判决生效之日起十日内赔付原告杜建军医疗费8628.71元，护理费1313元（101元13天），住院伙食补助费1300元（100元13天），交通费200元（酌定），共计11441.71元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告李永华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一六年七月十三日
书记员 李 丹
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初177号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人施亚明，男，1977年1月10日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，家住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2017年1月24日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人施亚明犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人施亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月23日22时49分许，被告人施亚明在镇海区骆驼街道甬乐汇KTV三楼走廊上，见其妹夫陈某与被害人谢某相互殴打，即手持啤酒瓶参与斗殴，后又用走廊边上的花瓶砸谢某头部，致谢某面部、腰部受伤。经宁波市康宁医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人施亚明作案时具有完全刑事责任能力。经宁波市镇海区公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某的损伤属于轻伤二级。
案发后，本案民事赔偿部分已协商解决并履行完毕，被告人施亚明已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人施亚明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人施亚明的户籍证明、抓获经过、人民调解协议书、收条、谅解书，被害人谢某的陈述，证人陈某、邵某、卢某、阮某、杜某、段某1、付某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见、法医精神病鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施亚明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人施亚明归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人施亚明已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，且取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人施亚明的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人施亚明的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人施亚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一七年五月十五无
代书 记员 张燕娜
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执100号
申请执行人：都江堰市都崇园林苗木种植园
住所地：成都市都江堰市崇义镇吴塘村十组。
统一社会信用代码：51081600035182
被执行人：四川森态居养老服务有限公司
住所地：安县兴仁乡五郎村4组
法定代表人：陈均发，该公司总经理
本院在执行都江堰市都崇园林苗木种植园申请执行四川森态居养老服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724刑初67号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二O一七年八月七
书 记 员 赵涣伶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1360号
原告：叶祖娣。
被告：赵大胜。
被告：浙江胜达铝业有限公司。住所地：缙云县新碧工业园区。
法定代表人：赵大胜，董事长。
原告叶祖娣为与被告赵大胜、浙江胜达铝业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶祖娣到庭参加诉讼，被告赵大胜、浙江胜达铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祖娣诉称：2013年4月16日，被告赵大胜、浙江胜达铝业有限公司向原告叶祖娣借款人民币230000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算，按季付息。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币230000元并支付利息（利息从2013年4月16日起按月利率1.2%计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵大胜、浙江胜达铝业有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告赵大胜身份材料、被告浙江胜达铝业有限公司工商登记信息表、组织机构代码证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告赵大胜、浙江胜达铝业有限公司出具借条向原告叶祖娣借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。两被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵大胜、浙江胜达铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵大胜、浙江胜达铝业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告叶祖娣借款本金人民币230000元并支付利息（利息从2013年4月16日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年六月四日
代书记员 蓝祖仙
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2856号
原告高照宝。
被告于现民。
原告高照宝与被告于现民劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高照宝向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款3500元及利息，利息按银行贷款利息计算，从2015年3月7日到欠款还清之日为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月份，原告领着工人给被告承包的临邑县XXX镇沙于社区建设工程干活，双方约定工完账结，但是工程竣工验收后，发包方将全部工程款拨给被告，而被告没有给付工人工资，工人多次找原告，无奈之下，原告借钱把工人的工资结清之后，多次找被告催要垫付的工资，被告总是拖着不给。被告于2015年3月7日在临邑县理合务镇建筑工地亲笔书写下欠条一张：“今欠高照宝（3500元）叁仟伍佰元，于宪民，2015.3.7”。
被告辩称，确实欠原告钱，多少钱忘了，以欠条为准。同意还款，但是现在没钱，我把工钱追回来或打工挣钱后还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告高照宝带领工人在被告承包的临邑县XXX镇沙于社区建筑工地干活，工程竣工验收后，被告于现民尚欠原告高照宝工资3500元，并于2015年3月7日亲笔书写欠条一张，上书明：今欠高照宝（3500元）叁仟伍佰元，于宪民，2015.3.7。
本院认为，原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告于现民拖欠原告高照宝劳务报酬的事实有被告于现民亲笔书写的欠条为凭，且被告于现民在庭审过程中对此予以认可，事实清楚，证据确凿。对原告高照宝要求被告支付报酬3500元的请求，本院依法予以支持。经原告高照宝催要后，被告于现民未及时清偿，应按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告于现民于本判决生效后五日内支付原告高照宝劳务报酬3500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以3500元为本金，自2016年12月16日起，至本院指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告于现民负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨维春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姜雅菲
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行初64号
原告乐清市大拇指广告有限公司。住所地乐清市虹桥镇飞虹东路**号。
法定代表人王乐萍，总经理。
委托代理人向世忠，浙江浙合律师事务所律师。
被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府。住所地嘉兴市南湖区余新镇南北湖大道西侧渔里路北侧。
法定代表人吴卫东，镇长。
委托代理人俞振宇，浙江中格律师事务所律师。
委托代理人胡国民，镇政府工作人员。
原告乐清市大拇指广告有限公司与被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府强制拆除行为及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告起诉称，原告与土地使用权人签订《户外广告地租用协议书》后，在嘉兴市南湖区余新镇曹光村境内设置一座单立柱双方面广告牌体。2014年9月10日，被告向原告发出《责令限期拆除通知书》。2014年底，原告发现上述广告牌被拆除，残体不知去向。经了解获悉上述广告牌系被告组织拆除。原告认为被告强行拆除原告广告牌的具体行政行为没有事实与法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益。原告损失如下：土地租金损失3150元×3=9450元；广告牌人工及材料费用损失397042元；广告牌画面损失30000元；合计436492元。故诉至南湖区人民法院请求1、依法确认被告拆除原告位于嘉兴市南湖区余新镇曹光村境内的一座单立柱双方面广告牌体的具体行政行为违法；2、判令被告赔偿因违法拆除上述广告牌给原告造成的各项损失436492元；3、本案诉讼费由被告承担。
原、被告对案件是否符合起诉条件存在争议。争议有二：一、原告是否为适格主体；二、被告是否为适格主体。关于第一个争议，原告提供了与普光村村民委员会、普光村经济合作社签订的《普光村高立柱广告牌用地租赁协议》，证明涉案广告牌系原告与土地所有权人签订协议后获得土地使用权后设置的。被告提供了余新镇普光村广告牌出租交费结算明细表，证明原告2013年7月31日后未缴纳租金，根据原告提供的《租赁协议》第三条的约定，原告已经丧失对广告立柱的所有权。关于第二个争议，原告提供了被告出具的《责令限期拆除通知书》，证明广告牌系被告拆除。被告则提供了普光村村委会出具的《关于乐清市大拇指广告有限公司广告牌拆除的经过情况说明》，证明广告牌由普光村社组织人员拆除。
经审理查明，原告与普光村村民委员会、普光村经济合作社签订的《普光村高立柱广告牌用地租赁协议》，记载原告租用普光村村民委员会、普光村经济合作社土地共三处…每年每处租金为6300元（包括租借地青苗补偿费），每处租借地等管理劳务费2000元（在施工前一次性交清），签订本协议时交纳定金每座1000元，每座广告牌施工前一次性交清租金28000元，余下部分在第六年度12月30日交清，逾期一年甲方（普光村村民委员会、普光村经济合作社）可视为原告放弃对广告立柱的所有权。根据普光村村民委员会、普光村经济合作社提供的证据，原告2013年7月31日后未缴纳租金，原告也未提供后期缴租的凭证。但普光村村民委员会、普光村经济合作社是否根据协议取得了对广告牌的所有权属于民事案件审理范畴，不在本案中予以评判。关于广告立柱是否为被告拆除的问题，余新镇普光村村民委员会作出《关于乐清市大拇指广告有限公司广告牌拆除的经过情况说明》上记载：依据租赁协议第三条约定，我村社认为该公司已经放弃该块户外广告牌的所有权…我村社即组织人员于2014年10月26日自行进行了拆除。本院于庭后向普光村村委会书记进行了核实，证实该说明确实为村委会出具，且村委会对说明记载的情况予以认可。故本院对涉案广告牌系村委会组织人员拆除的事实予以认定。
本院认为，原告起诉被告强制拆除广告牌行政行为，现有证据表明拆除行为并非被告实施，也无证据证明系被告委托普光村村委拆除，故原告起诉被告强制拆除行政行为，因被告主体不适格，应予驳回。依据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项的规定，裁定如下：
驳回原告乐清市大拇指广告有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年二月四日
书 记 员 曹 清
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00810号
原告：王群枝，女，1969年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：太湖县天龙房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：戴正中，该公司董事长。
委托代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
本院于2015年6月15日立案受理原告王群枝诉被告太湖县天龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案情复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘庆宏
二〇一五年九月六日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4145号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。
法定代表人：任福杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，公司不良资产清收中心客户经理。
被告：钟雪龙，男，1983年10月26日出生，汉族，住献县。
被告：钟维功，男，1985年6月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告钟雪龙、钟维功金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告钟雪龙给付借款本金5万元及利息18398.75元（截止到2017年7月24日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、钟维功对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由上述被告承担。事实和理由：2013年3月30日，被告钟雪龙在原告处借款本金5万元。到期日2016年3月29日，截至目前尚结欠本金5万元及利息18398.75元。被告钟维功为被告钟雪龙向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后。被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益，为此，提起本案诉讼。请依法作出公正判决。
本院经审查认为，经直接送达不能将诉讼文书送达给被告钟维功，且原告不同意通过公告送达方式送达，故视为被告不明确，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1509元，退还河北献县农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 张桂申
审 判 员 孙昌义
人民陪审员 孟庆玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘秀凯
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1254号
原告：中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），机构代码71561256-1，住所地孟州市武松路南段。
诉讼代表人：王涛，该行负责人。
委托代理人张建设，系该行客户经理。
被告：杨玉国，男，汉族，1974年06月03日出生，住孟州市。
被告：冯小玉，女，汉族，1973年04月20日出生，住孟州市。
被告：杨鸿吉，男，汉族，1959年01月21日出生，住孟州市。
被告：杨佳佳，男，汉族，1982年01月15日出生，住孟州市。
被告：赵福升，男，汉族，1977年11月26日出生，住孟州市。
原告农行孟州市支行诉被告杨玉国、冯小玉、杨鸿吉、杨佳佳、赵福升借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托诉讼代理人张建设到庭参加了诉讼，被告杨玉国、冯小玉、杨鸿吉、杨佳佳、赵福升经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨玉国、冯小玉立即偿还原告贷款本金19264.58元及利息（自2016年12月21日起至2017年1月4日止按年息6.525%计付，自2017年1月5起至法院判决确定给付之日止按年息9.7875%计付）；2、依法判令被告杨鸿吉、杨佳佳、赵福升承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告杨玉国签订了《农户贷款借款合同》，合同编号41020120160000999，合同金额人民币50000元，期限一年，用途经营饭店，2017年1月4日到期；担保人为被告杨鸿吉、杨佳佳、赵福升，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款执行利率为6.525％，同时约定借款人未按约定期限归还本金，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，借款到期后，经原告多次催收，2016年12月20日被告偿还借款本金30735.42元并将之前利息付清，下余借款19264.5元及利息未还。担保人杨鸿吉、杨佳佳、赵福升也拒不履行担保义务，故诉至法院
被告杨玉国、冯小玉、杨鸿吉、杨佳佳、赵福升未在法定期限内未提交书面答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、贷款申请表；2、借款合同一份；3、五被告的身份证复印件及被告杨玉国、冯小玉户口本复印件各一份；4、记帐凭证一份。以上证据证明被告杨玉国在原告处借款5万元，并由杨鸿吉、杨佳佳、赵福升为其借款担保。因借款发生在杨玉国、冯小玉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故要求被告杨玉国、冯小玉夫妻二人共同偿还借款，由被告杨鸿吉、杨佳佳、赵福升对借款承担连带保证责任。被告杨玉国、冯小玉、杨鸿吉、杨佳佳、赵福升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告杨玉国与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告杨玉国在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金19264.5元及利息（从2016年12月21日起至2017年1月4日止按年息6.525%计付；逾期利息从2017年1月5日起至款付清之日止按年息9.7875%计付），证据充分，本院予以支持。因被告冯小玉系被告杨玉国的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告冯小玉对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告杨鸿吉、杨佳佳、赵福升在原告与被告杨玉国所签的借款合同中明确承诺为被告赵建伟提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨玉国、冯小玉于本判决生效后三日内
给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金19246.58元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年1月4日止按年息6.525%计付；逾期利息从2017年1月5日起至款付清之日止按年息9.7875%计付）。
被告杨鸿吉、杨佳佳、赵福升对上述款项承担连带
还款责任。被告杨鸿吉、杨佳佳、赵福升承担保证责任后，有权向被告赵建伟、赵花枝追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取为140.5元，由被告杨玉国、冯小玉、杨鸿吉、杨佳佳、赵福升负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨玉梅
二〇一七年八月二日
书记员 胡晓芬