wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2089号
原告包晓蓉，女，1979年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。委托代理人宋长琳，上海市润和律师事务所律师。被告上海麦云云计算有限公司，住所地上海市杨浦区。清算组负责人：张晓磊。原告包晓蓉与被告上海麦云云计算有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈力到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包晓蓉向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告于2015年3月25日做出的股东会决议无效。2、被告根据上述股东会决议，已经办理变更登记的，请求判令被告向公司登记机关申请撤销变更登记。事实和理由：原告与案外人曾某于2014年8月26日共同成立被告公司，两人均系股东。后因需要吸收新股东，开拓新业务，公司的股东由原告和曾某变更为原告、曾某、张青云和张晓磊。公司由曾某实际控制，后原告发现公司款项均被曾某转走，原告多次沟通无果。为此，原告曾起诉要求查询公司的经营情况，在该案中得知，被告公司已于2015年4月16日备案为清算状态，后经查询得知，在原告不知情的情况下，公司于2015年3月25日召开了股东会，形成了股东会决议，内容为对公司进行清算。而该股东会决议上“包晓蓉”的签字并非原告本人所签，系他人伪造。故原告诉至法院作如上诉请。被告上海麦云云计算有限公司未到庭应诉答辩,亦未提供证据。经审理查明，被告公司于2014年8月26日经上海市杨浦区市场监督管理局注册登记成立，股东为原告和曾某，法定代表人为原告。2014年11月10日，被告公司的股东变更为原告、曾某、张晓磊和张青云；法定代表人变更为张晓磊。2015年3月25日，被告公司形成股东会决议一份，该决议载明：根据《公司法》及本公司章程的有关规定，上海麦云云计算有限公司临时股东会会议于2015年3月25日在公司办公室召开。本次会议由执行董事提议召开，并于会议召开15日以前以口头方式通知全体股东，应到会股东4人，实际到会股东4人，占总股数100%。会议由执行董事主持，形成决议如下：一、基于公司经营情况的原因，同意解散上海麦云云计算有限公司。二、成立清算组，成员为曾某、张晓磊、张青云，其中张晓磊为清算组负责人。三、清算组在成立之日起10日内应当将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关办理备案。四、清算组成立之日起10内通知债权人，并于60日内在报纸上公告。在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，及时制定清算方案，报股东确认。五、清算结束后，清算组应制作清算报告，报股东确认。以上事项表决结果为：同意的，占总股数100%。该决议股东(签字)处有署有“曾某、包晓蓉、张晓磊、张青云”签名，被告公司亦予以盖章。2015年4月16日，被告清算组成员进行工商备案登记：清算组负责人为张晓磊，清算组成员为曾某和张青云。2016年3月25日，我院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对留存于上海市杨浦区市场监督管理局档案室的被告公司2015年3月25日的《股东会决议》落款“股东签字”处的“包晓蓉”签名是否为原告本人所写进行鉴定。同年8月18日，该鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上需检的“包晓蓉”签名不是包晓蓉本人所写。审理中，原告陈述，公司并未按公司法的法定程序通知原告参加此次股东会，原告也不知情。该股东会会议是否召开原告也不知情，即便召开原告也未委托任何人参加和代为签字。上述事实，有公司设立登记申请书、企业法人营业执照、公司章程、股东会决议、公司变更登记申请书、准予变更登记通知书、档案机读材料、《鉴定意见书》等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭。本院认为，股东会决议是指公司股东根据法律规定或章程规定，就公司内部事务进行商议，并就所议事项所作出的决定。股东会决议必须是股东真实意思表示。本案中，经鉴定，被告2015年3月25日形成的股东会决议中落款“股东签字”处的“包晓蓉”的签名不是原告包晓蓉本人所写。且原告表示公司并未按公司法的法定程序通知原告参加此次股东会，原告也不知情。该股东会会议是否召开原告也不知情，即便召开原告也未委托任何人参加和代为签字。故该股东会决议因缺乏当事人即原告的真实意思表示当然无效。公司根据该股东会决议已办理工商登记的，理应当向公司登记机关办理撤销变更登记手续。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海麦云云计算有限公司2015年3月25日形成的股东会决议无效；二、被告上海麦云云计算有限公司应于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理根据上述股东会决议所作的变更登记的撤销申请手续。案件受理费人民币80元，鉴定费人民币1,500元，均由被告上海麦云云计算有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程建婷
审 判 员 王冬娟
人民陪审员 徐剑敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
……
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef0579ef-a1a0-444a-8c4a-5d79ffd313bb&imgId=ZWYwNTc5ZWYtYTFhMC00NDRhLThjNGEtNWQ3OWZmZDMxM2JiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1774号
原告刘某某，女，汉族，1965年10月30日生。
原告刘某某甲，女，汉族，1968年3月8日生。
委托代理人刘某某，身份同上（二原告系姐妹关系）。
被告内蒙古明龙路桥建设有限公司（以下简称“明龙公司”）。
法定代表人马某某，总经理。
原告刘某某、刘某某甲诉被告明龙公司民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某兼原告刘某某甲委托代理人到庭参加诉讼，被告明龙公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告明龙公司缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，明龙公司向二原告借款200000元。借款期限为一个月，借款到期后，经过多次催要无果，故请求判令:1、被告偿还二原告借款200000元。2、被告给付二原告违约金120000元（2014年9月6日—2016年5月5日20个月×6000元/月=120000元）。
被告明龙公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月6日，被告明龙公司与二原告签定有《借款协议书》，该协议书主要内容为：“乙方（明龙公司）向甲方（刘某某、刘某某甲）借款人民币贰拾万元整（200000元）；借期自2014年8月6日至2014年9月30日止；乙方保证在还款日期及时还款，若不能按期还款，乙方按6000元/月支付违约金。”借期到期后至今被告明龙公司未偿还以上借款。
认定上述事实的证据有：原告向本院提供《借款协议书》及二原告在法庭上的陈述。
本院认为，二原告刘某某、刘某某甲与被告明龙公司的民间借贷关系合法有效，被告所借原告款额到期后经原告催要应予偿还。二原告与明龙公司未约定逾期还款利息，约定了违约金，但该违约金是按年利率36%计算而得的数额，超过年利率24%的部分，本院不予保护。被告明龙公司未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古明龙路桥建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘某某、刘某某甲借款本金200000元。
二、被告内蒙古明龙路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某、刘某某甲违约金8万元（200000元×20个月﹤2014年9月6日-2016年5月5日﹥×24%年利率÷12个月=80000元）。
案件受理费3050元（因适用简易程序减半收取，原告已预交），由二原告承担381元，由被告明龙公司承担2669元，被告明龙公司承担此款于上述付款期限内一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 黄春花
二〇一六年七月八日
书记员 冯 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1774号原告刘某某，女，汉族，1965年10月30日生。原告刘某某甲，女，汉族，1968年3月8日生。委托代理人刘某某，身份同上（二原告系姐妹关系）。被告内蒙古明龙路桥建设有限公司（以下简称“明龙公司”）。法定代表人马某某，总经理。原告刘某某、刘某某甲诉被告明龙公司民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某兼原告刘某某甲委托代理人到庭参加诉讼，被告明龙公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告明龙公司缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月6日，明龙公司向二原告借款200000元。借款期限为一个月，借款到期后，经过多次催要无果，故请求判令:1、被告偿还二原告借款200000元。2、被告给付二原告违约金120000元（2014年9月6日—2016年5月5日20个月×6000元/月=120000元）。被告明龙公司未到庭答辩。经审理查明，2014年8月6日，被告明龙公司与二原告签定有《借款协议书》，该协议书主要内容为：“乙方（明龙公司）向甲方（刘某某、刘某某甲）借款人民币贰拾万元整（200000元）；借期自2014年8月6日至2014年9月30日止；乙方保证在还款日期及时还款，若不能按期还款，乙方按6000元/月支付违约金。”借期到期后至今被告明龙公司未偿还以上借款。认定上述事实的证据有：原告向本院提供《借款协议书》及二原告在法庭上的陈述。本院认为，二原告刘某某、刘某某甲与被告明龙公司的民间借贷关系合法有效，被告所借原告款额到期后经原告催要应予偿还。二原告与明龙公司未约定逾期还款利息，约定了违约金，但该违约金是按年利率36%计算而得的数额，超过年利率24%的部分，本院不予保护。被告明龙公司未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古明龙路桥建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘某某、刘某某甲借款本金200000元。二、被告内蒙古明龙路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某、刘某某甲违约金8万元（200000元×20个月﹤2014年9月6日-2016年5月5日﹥×24%年利率÷12个月=80000元）。案件受理费3050元（因适用简易程序减半收取，原告已预交），由二原告承担381元，由被告明龙公司承担2669元，被告明龙公司承担此款于上述付款期限内一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  黄春花二〇一六年七月八日书记员  冯 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1702行初51号
原告泌阳县铜山乡上邵村委上邵西组。
负责人刘建华，该组组长。
委托代理人刘培典，男，汉族，1942年10月9日生，退休教师，住泌阳县。特别授权。
委托代理人王焕，女，汉族，1952年11月9日生，农民，住泌阳县。特别授权。
被告泌阳县铜山乡人民政府。
法定代表人张辉，任乡长职务。
委托代理人刘本堂，泌阳县法制办主任，特别授权。
委托代理人节栓成，铜山乡人民政府副乡长，特别授权。
原告泌阳县铜山乡上邵村委上邵西组因要求被告泌阳县铜山乡人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘培典、王焕，被告负责人节栓成、委托代理人刘本堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县铜山乡上邵村委上邵西组于2015年11月19日向被告泌阳县铜山乡人民政府提出土地权属争议申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称：原告于2015年11月19日向被告递交了请求作出土地权属争议申请书，被告至今未能作出处理决定书，实属不作为行为。请求法院判令被告限期履行法定职责。原告提交证据：1、泌阳县法院（2015）泌行初字第00051号行政判决书；证明被告原作出的行政处理决定书被法院撤销，被告未重新作出决定。2、申请书；证明原告在2015年11月19日重新递交了确权申请。
被告辩称：被告已于2016年4月13日作出了泌铜行决字（2016）3号行政处理决定书，并于同年4月15日送达给原告，原告拒绝在送达回证上签字。被告已经作出了行政处理决定书，不属于不作为。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交证据：1、铜山乡信访事项实体性受理通知书；2、铜山乡政府立案决定书；3、铜山乡党委、政府会议笔录；4领导签发的行政处理决定书。（1-4组）证明原告向被告提交申请后，被告已作出处理决定书，不存在行政不作为。5、相关法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《土地权属争议调查处理办法》，证明被告的职权及依据的法律、法规，被告是在法定期限内作出的。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交证据无异议；对证明内容有异议，认为被告在办理过程中行为违法，超期作出处理决定。被告对原告提交的证据无异议。本院认为原、被告提交的证据客观、真实，能证明案件发生的过程，与本案有关联性，本院确认可以做为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年11月19日，原告泌阳县铜山乡上邵村委上邵西组向被告泌阳县铜山乡人民政府递交土地权属确权申请书，同日被告立案。2016年3月17日原告向本院提起行政诉讼，要求被告泌阳县铜山乡人民政府重新作出原告与刘德珍的土地权属争议行政处理决定，履行法定职责。在诉讼过程中，被告于2016年4月13日，对原告申请的事项作出了泌铜行决字（2016）3号《铜山乡人民政府行政处理决定书》，并于同年4月15日送达给原告，原告未在送达回证上签字。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第（二）款之规定，被告铜山乡人民政府具有处理土地使用权争议纠纷的职责。被告于2015年11月19日接到原告申请处理土地纠纷的申请后，于2016年4月13日作出泌铜行决字（2016）3号行政处理决定书，并于同年4月15日送达给原告。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见，因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。该法第三十条规定：国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在五个工作日内报同级人民政府，由人民政府下达处理决定。依据上述规定，被告作出的行政处理决定不超过法定期限，已经履行了其法定职责。审理中原告又称被告未在2个月内作出处理决定，与法律规定的六个月不相符，没有法律依据，本院不予支持。原告提起本案诉讼时，仍属于被告合法的调查处理期间，原告诉称被告不作为，理由不能成立。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告泌阳县铜山乡上邵村委上邵西组要求被告泌阳县铜山乡人民政府限期履行法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 杨 旭
二0〇一六年五月三日
书 记 员 夏 衍
附：法律依据：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第（二）款之规定：单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由县级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见，因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。
第三十条规定：国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在五个工作日内报同级人民政府，由人民政府下达处理决定。
《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1702行初51号
原告泌阳县铜山乡上邵村委上邵西组。
负责人刘建华，该组组长。
委托代理人刘培典，男，汉族，1942年10月9日生，退休教师，住泌阳县铜山乡上邵村委上邵*组。特别授权。
委托代理人王焕，女，汉族，1952年11月9日生,农民,住泌阳县铜山乡上邵村委上邵西。特别授权。
被告泌阳县铜山乡人民政府。
法定代表人张辉，任乡长职务。
委托代理人刘本堂，泌阳县法制办主任，特别授权。
委托代理人节栓成，铜山乡人民政府副乡长，特别授权。
原告泌阳县铜山乡上邵村委上邵西组因要求被告泌阳县铜山乡人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘培典、王焕，被告负责人节栓成、委托代理人刘本堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县铜山乡上邵村委上邵西组于2015年11月19日向被告泌阳县铜山乡人民政府提出土地权属争议申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称：原告于2015年11月19日向被告递交了请求作出土地权属争议申请书，被告至今未能作出处理决定书，实属不作为行为。请求法院判令被告限期履行法定职责。原告提交证据：1、泌阳县法院（2015）泌行初字第00051号行政判决书；证明被告原作出的行政处理决定书被法院撤销，被告未重新作出决定。2、申请书；证明原告在2015年11月19日重新递交了确权申请。
被告辩称：被告已于2016年4月13日作出了泌铜行决字（2016）3号行政处理决定书，并于同年4月15日送达给原告，原告拒绝在送达回证上签字。被告已经作出了行政处理决定书，不属于不作为。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交证据：1、铜山乡信访事项实体性受理通知书；2、铜山乡政府立案决定书；3、铜山乡党委、政府会议笔录；4领导签发的行政处理决定书。（1-4组）证明原告向被告提交申请后，被告已作出处理决定书，不存在行政不作为。5、相关法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《土地权属争议调查处理办法》，证明被告的职权及依据的法律、法规，被告是在法定期限内作出的。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交证据无异议；对证明内容有异议,认为被告在办理过程中行为违法，超期作出处理决定。被告对原告提交的证据无异议。本院认为原、被告提交的证据客观、真实，能证明案件发生的过程，与本案有关联性，本院确认可以做为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年11月19日，原告泌阳县铜山乡上邵村委上邵西组向被告泌阳县铜山乡人民政府递交土地权属确权申请书，同日被告立案。2016年3月17日原告向本院提起行政诉讼，要求被告泌阳县铜山乡人民政府重新作出原告与刘德珍的土地权属争议行政处理决定，履行法定职责。在诉讼过程中，被告于2016年4月13日，对原告申请的事项作出了泌铜行决字（2016）3号《铜山乡人民政府行政处理决定书》，并于同年4月15日送达给原告，原告未在送达回证上签字。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第（二）款之规定，被告铜山乡人民政府具有处理土地使用权争议纠纷的职责。被告于2015年11月19日接到原告申请处理土地纠纷的申请后，于2016年4月13日作出泌铜行决字（2016）3号行政处理决定书，并于同年4月15日送达给原告。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见，因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。该法第三十条规定：国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在五个工作日内报同级人民政府，由人民政府下达处理决定。依据上述规定，被告作出的行政处理决定不超过法定期限，已经履行了其法定职责。审理中原告又称被告未在2个月内作出处理决定，与法律规定的六个月不相符，没有法律依据，本院不予支持。原告提起本案诉讼时，仍属于被告合法的调查处理期间，原告诉称被告不作为，理由不能成立。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告泌阳县铜山乡上邵村委上邵西组要求被告泌阳县铜山乡人民政府限期履行法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 杨 旭
二〇一六年五月三日
书 记 员 夏 衍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终505号
上诉人（原审被告）：施卢明。
被上诉人（原审原告）：李高飞。
被上诉人（原审原告）：徐华荣。
原审被告：徐文龙。
上诉人施卢明因不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4298号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4298号民事裁定；2、将本案移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方并未约定履行地点，而争议标的为给付货币，上诉人及原审被告的住所地在东阳市，而被上诉人住所地在永康市，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同履行地并不在婺城区，故原审法院对本案不享有管辖权，原审适用法律错误，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4298号民事裁定。
二、本案由东阳市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年七月八日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终505号上诉人（原审被告）：施卢明。被上诉人（原审原告）：李高飞。被上诉人（原审原告）：徐华荣。原审被告：徐文龙。上诉人施卢明因不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4298号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4298号民事裁定；2、将本案移送东阳市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方并未约定履行地点，而争议标的为给付货币，上诉人及原审被告的住所地在东阳市，而被上诉人住所地在永康市，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地并不在婺城区，故原审法院对本案不享有管辖权，原审适用法律错误，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4298号民事裁定。二、本案由东阳市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一六年七月八日代书记员 徐艳锦
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1723号
申请执行人杨贵红，女，汉族，1974年5月17日出生，居民，住涟水县。
被执行人胡志武，男，汉族，1975年3月6日出生，居民，住涟水县。
杨贵红与胡志武机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）苏0826民初1710号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告胡志武于判决生效后二十日内赔偿原告杨贵红因交通事故造成的各项损失计3953.71元；案件受理费25元,由被告胡志武负担。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月4日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人胡志武名下无银行存款、不动产、工商股权、车辆登记信息，目前胡志武外出不归，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初1710号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜宇轩
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终924号
上诉人（原审被告）：孙成斌，男。
委托代理人：白广胜，男。
被上诉人（原审原告）：赵正顺，男。
被上诉人（原审原告）：吕林阔，男。
法定代理人：孙有丽，女。
委托代理人：吕春，女。
上诉人孙成斌因与被上诉人赵正顺、吕林阔劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初4829号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审 判 长 冷新生
代理审判员 刘雪飞
代理审判员 郑熙哲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谢姝娅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇，男，1974年6月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：交口县昌霖煤化有限公司，住所地山西省吕梁市交口县桃花坡镇岭南村井洼里。
法定代表人：刘文玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，河北正邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海军，男，1968年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被申请人（原审第三人）：邢台琦伟贸易有限公司，住所地河北省南宫市刑德公路北侧。
法定代表人：敖永良，该公司董事长。
再审申请人刘勇因与被申请人交口县昌霖煤化有限公司（以下简称昌霖公司）、李海军、邢台琦伟贸易有限公司（以下简称琦伟公司）借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘勇申请再审称，1.原审判决遗漏诉讼请求，二审法院未就申请人提出的改判其不承担50万元的连带还款责任的上诉请求进行审理。2.原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，被申请人昌霖公司未给付刘勇现金或票据，说明原审认定昌霖公司与刘勇之间存在借款关系缺乏证据支持。原审中，被申请人琦伟公司提交了煤炭购销买卖合同书、增值税发票、收到煤的磅单，本案中所谓“借条”实质为拖欠煤款的欠款单，应适用买卖合同的有关法律规定，而不应适用借款合同的有关法律规定。请依法再审，支持申请人的再审请求。
昌霖公司答辩称，1.二审一并审理刘勇的上诉，判决刘勇偿还答辩人借款350万元及利息符合法律规定，不存在遗漏诉讼请求之说。2.刘勇与答辩人之间借款事实清楚，证据充分，且有刘勇本人亲笔书写的借据。3.二审判决适用法律正确，本案是借款合同关系，不是买卖合同关系，答辩人已经履行了相应的给款义务,申请人刘勇有归还答辩人50万元借款的行为。4.刘勇不讲诚信，与琦伟公司串通，逃避还款责任明显。请贵院依法驳回刘勇的再审请求，维持正确判决。
李海军答辩称，答辩人与琦伟公司没有任何关系，不应该是本案的被告。刘勇向昌霖公司借款400万元与答辩人无关，答辩人是昌霖公司在河北区域销售负责人，在借条上签字是对该笔债务确认，用于内部财务下账程序。刘勇从昌霖公司借款后又“转借”给了琦伟公司，昌霖公司在追索该承兑汇票去向时，发现琦伟公司用于向山西煤运公司吕梁分公司交付货款，为此，会计在刘勇的借款条原件上加注“琦伟086-G02”的字样。本案涉及的086-G02号合同是琦伟公司和山西煤运公司吕梁分公司签订的，昌霖公司不是合同主体，刘勇说“借条”是琦伟公司所欠的“货款”显然与事实不符。
本院经审查认为，2013年1月22日刘勇从昌霖公司借400万元银行承兑汇票，刘勇向昌霖公司出具借条。故原二审判决结合该借条反映的全面内容，认定刘勇系借款人身份，并无不当。刘勇主张昌霖公司未给付其承兑汇票，但并无证据证明。刘勇借取本案诉争的400万元的承兑汇票后，又将该承兑汇票交给山西煤炭运销集团吕梁有限公司，刘勇完成了向琦伟公司出借承兑汇票的义务，琦伟公司以该承兑汇票购买煤炭，履行其与山西煤炭运销集团吕梁有限公司煤炭买卖（购销）合同的付款义务，不存在琦伟公司欠昌霖公司煤款的事实，故刘勇认为该借条系煤款“欠条”的主张不成立。刘勇借款400万元后，偿还了50万元，故原二审判决刘勇对剩余借款350万元的本息承担还款责任，并未遗漏其诉讼请求。原二审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘勇的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 崔佳伟
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初86号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某甲（曾用名赵某波），男，公民身份号码371311××××××××4537，汉族，工人，住临沂高新技术产业开发区罗西办事处。2017年2月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日17时许，被告人赵某甲驾驶鲁ＱU×××0号小型轿车，沿临沂高新技术产业开发区启阳路由东向西行驶至山北头村路段时，其朋友燕某（另案处理）驾驶的车辆在该路段发生交通事故，赵某甲在处理交通事故时被勘查事故现场的民警发现其有酒驾嫌疑。经抽取血液进行检测，被告人赵某甲当时血液样本中乙醇含量为116.6mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单及机动车信息结果单，户籍证明，酒精检验鉴定报告、鉴定结果告知书，证人赵某乙的证言，被告人赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 魏广西
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨晨曦
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2249号
原告:虞志德,男,1951年12月14日出生,汉族，无业，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
被告:宿松县佐坝乡洪岭村民委员会,住所地宿松县佐坝乡洪岭村。
法定代表人：汪祥华，该村民委员会主任。
被告:虞慎南,男,1954年4月25日出生，汉族,农民，住安徽省宿松县。
原告虞志德与被告宿松县佐坝乡洪岭村村民委员会（以下简称洪岭村）、虞慎南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞志德、被告虞慎南到庭参加诉讼，被告洪岭村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
虞志德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款及利息16962元；2、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2004年1月15日,原佐坝乡将军村会计虞慎南与原告商定结算相互涉及多年的村级债务，因多年前村里为完成乡的上缴任务从原告处借走10000元，约定月息1%，在核对无误后由虞慎南开具收据，不久后，此后将军村并入洪岭村，现原告多次向二被告要求偿还，但被告并未清偿该笔村级债务，原告无奈只得涉诉来院。
虞慎南辩称，借款不应由自己偿还。
洪岭村未作答辩，亦未举出证据。
本院经审理认定事实如下：1999年，原佐坝乡将军村为完成佐坝乡下达的村级财贸上缴任务筹措资金，决定向个人借款，由时任村里的会计虞慎南经手向虞志德借款10000元，约定按月息3%计息，每年结息换据，一年后转为按月息1%计息，未结利息转为本金，2004年1月15日，经双方结算，由虞慎南出具一张佐坝乡专用收款收据给虞志德，上载明：“收结止04、1、6进村款（月息1%计算），金额为16962元。”，收款单位为将军村,并加盖公章。后经区划调整，将军村与洪岭村合并为洪岭村，即本案被告。虞志德多次催讨借款无果后，故起诉来院，要求判如所请。
上述事实有虞慎南出具的收据原件、借款明细移交表、原将军村财务移交表及虞志德、虞慎南的陈述本院予以认定并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。原将军村向原告虞志德借款，并出具条据，双方形成借贷关系，此后将军村与洪岭村合并，故将军村所欠债务应由合并后的被告洪岭村承担。现原告虞志德持据起诉要求被告洪岭村清偿借款及利息16962元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…”的规定，本院予以确认。借款双方未约定还款期限，作为债权人的虞志德可以随时主张权利，但应给予合理的期间。在虞志德起诉后，洪岭村仍未还款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故虞志德要求洪岭村归还借款16962元的诉讼请求，本院予以支持。符合法律规定，本院依法予以支持。从审理查明的事实看，虞慎南系原将军村的工作人员，其出具收据属职务行为，上述债务应由洪岭村承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿松县佐坝乡洪岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告虞志德欠款16962元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取计112元，由被告宿松县佐坝乡洪岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄绵绵
二〇一七年十月二十七日
书记员 程 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4404号
原告：熊兴，男，汉族，住四川省渠县，公民身份号码451X。
被告：中山市南朗镇和谐家园装饰工程部，住所地中山市。
经营者：李成弟，男，年月日出生，汉族，原住广东省珠海市香洲区，现在广东省中山市。
原告熊兴诉被告中山市南朗镇和谐家园装饰工程部（以下简称和谐家园工程部）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊兴到庭参加诉讼。被告和谐家园工程部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊兴诉称：原告于2014年11月29日入职被告处，在被告承建的中山市坦洲镇中澳新城农业银行二楼装修工程做装修工作。2015年1月21日，该工程因消防不过关而停工，被告拖欠我的工资并出具了欠条。为此，请求判令：被告向原告支付拖欠的工资3900元。
原告熊兴向本院提供的证据有：1.欠条1份；2.仲裁裁决书1份及送达回证2份；3.情况说明2份。
被告和谐家园工程部未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：和谐家园工程部为个体工商户，经营者为李成弟。2014年11月29日，李成弟招用熊兴进入和谐家园工程部承建的中山市坦洲镇中澳新城农业银行二楼装修工程从事贴瓷砖、抹灰工作，双方没有签订劳动合同。熊兴在该装修工程工作至2015年1月21日。熊兴称其2014年11月29日至2015年1月21日期间的工资为15600元，和谐家园工程部已向其支付2000元，尚欠13600元未付。2015年8月12日，和谐家园工程部的经营者李成弟出具欠条一份，内容为：“兹今欠中山市坦洲镇中澳新城工地合计肆人工资熊兴（）、颜小华（）、罗德焕（432622197008053890）、唐石生（）以上等肆人合计人民币贰万元正，支付日期为2015年11月、12月，2016年1月分三期付清。欠款人：李成弟，身份证号码，2015年8月12日。”该欠条并未明确分别拖欠熊兴、颜小华、罗德焕、唐石生四人的工资金额。
2016年1月15日，熊兴（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决和谐家园工程部（被申请人）支付2014年11月29日至2015年1月21日的工资共13600元。和谐家园工程部未到庭参加仲裁庭审，亦未提出答辩意见。2016年2月24日，该会出具中劳人仲案字（2016）253号仲裁裁决（终局）：一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2014年11月29日至2015年1月21日工资差额7474.17元；二、驳回申请人其他仲裁请求。熊兴不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。和谐家园工程部于2016年2月27日收取该仲裁裁决，无证据显示其已向中山市中级人民法院申请撤销。
另查明，2016年4月25日，颜小华出具情况说明一份，内容为：“中山市南良（朗）镇和谐家园装饰工程部李成弟欠颜小华工资1000元正（在中山坦州中澳新城农业银行二楼做工工资），颜小华，身份证。”唐石生也于同日出具情况说明一份，内容为：“李成弟欠唐石生工资壹仟伍佰元正（在中山坦洲中澳新城农业银行二楼装修款），唐石生，身份证号。”罗德焕于2016年3月4日向本院提起诉讼，请求判令和谐家园工程部支付拖欠的工资3900元［案号：（2016）粤2071民初4403号］，该案正在审理中。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。和谐家园工程部的经营者李成弟确认拖欠熊兴、颜小华、罗德焕、唐石生四人工资共计20000元，颜小华、唐石生、罗德焕已分别确认和谐家园工程部拖欠其工资的金额为1000元、1500元、3900元，即和谐家园工程部拖欠熊兴的工资金额为13600元（20000元-1000元-1500元-3900元）。和谐家园工程部拖欠熊兴工资13600元未付，已构成违约，依法应承担清偿责任。熊兴要求和谐家园工程部支付拖欠的工资13600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。和谐家园工程部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市南朗镇和谐家园装饰工程部于本判决生效之日起七日内向原告熊兴支付拖欠的工资13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告和谐家园工程部负担（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一六年五月三日
书记员 何浚欢
第4页共4页
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠民初字第186号
原告王某某，女，1967年12月13日出生。
委托代理人陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
被告李某某，男，1968年11月10日出生。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，由审判员丁文革独任审理，分别于2015年7月29日和2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人陈为国、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年12月24日，原、被告自由恋爱结婚，双方均系再婚，无子女，婚后感情尚好。近三年，被告经常家庭暴力，致使夫妻无法共同生活，被告长期不挣钱养家，家里一切开销由原告承担。现原告诉至法院，要求与被告离婚。有存款30000.00元均分，无外债。
被告李某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，并没有像起诉书所述：“经常家庭暴力，使夫妻感情不和，长期不挣钱养家。”真正的事实是原、被告自由恋爱，彼此自愿结婚，婚后感情一直很好，虽然夫妻间因家庭琐事发生点口角也是正常现象，并没有导致夫妻感情破裂，为此被告不同意离婚，请法院予以考虑驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年12月24日经登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情尚好，无子女。现双方因家庭琐事而产生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚。另查明，双方现有一户位于翠峦区向阳办繁荣街某某栋楼房，房屋所有权人登记为王某某，购买时间为2007年5月24日。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情尚好，有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，但没有达到感情破裂的程度。双方均系再婚，更应珍惜相互之间来之不易的感情，应多加沟通，相互理解信任、相互关心体贴，使夫妻关系得到改善。现被告坚决不同意离婚，有强烈的和好愿望，原告应给被告一次和好的机会。并且原告没有提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 丁文革
二〇一五年九月二十八日
书记员 张玉娇
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初975号
原告：李小英。
被告：欧阳修杰。
原告李小英与被告欧阳修杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小英到庭参加诉讼，被告欧阳修杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款13000元；2.责令被告偿还拖欠原告货款利息12400元3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告欧阳修杰在2013年3月3日至2013年7月31日在原告云霞建材零售门面赊购了23000元的建材货物。经原告多次上门催款，被告于2014年6月28日还款8000元；在2014年7月1日还款2000元，剩余13000元在借条上签字，并保证在2014年12月30日前付清所有欠款。时至今日，被告欠原告货款已经4年多。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告欧阳修杰经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理查明认定事实如下：被告欧阳修杰在经营天柱县博鼎装饰工作室期间，于2013年3月3日至2013年7月31日在原告云霞建材零售门面赊购了23000元的建材货物。被告于2014年6月28日还款8000元；被告于2014年7月1日还款2000元，剩余13000元在借条上签字并保证在2014年12月30日前付清所有欠款。2018年4月17日，原告以被告不支付货款为由起诉至天柱县人民法院。
本�认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原告李小英按照被告的要求，提供了合格的建材货物，全面履行了义务，而被告仍欠原告13000元货款的行为已经构成违约，故原告请求被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持。原告当庭表示放弃利息的请求，系原告对其权利的自由处分，亦未违反法律法规，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳修杰于本判决生效之日起十日内支付原告李小英货款13000元。
案件受理费435元，减半收取217元，由被告欧阳修杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一八年五月十一日
书记员 纪鸾平
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第105号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路31号。
代表人：林富炜，该支行行长。
委托代理人：李清钰，该支行员工。
委托代理人：韦慧，该支行员工。
被告：李海，男，壮族。
被告：胡盛芬，女，壮族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告李海、胡盛芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行未按规定的期限交纳案件受理费，且未向人民法院申请缓交、减交或者免交。
本院认为，原告的行为违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行自动撤回起诉。
审判员 李振富
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄 凭
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第105号
原告沈某某，女。
委托代理人龙际腾、卢建华，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告范某，男。
委托代理人刘志国、罗江元，隆回县求实法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈某某诉被告范某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告沈某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某向本院书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告沈某某负担。
审 判 员 李芝彬
二〇一五年五月四日
代理书记员 刘莹莹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5385号
原告：招商银行股份有限公司天津河北路支行，住所地天津市和平区河北路与营口道交口。
负责人：王颖，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：王会仙，女，1963年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：孙宝寨，男，1965年1月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告招商银行股份有限公司天津河北路支行（以下简称招商银行河北路支行）与被告王会仙、孙宝寨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行西康路支行的委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告王会仙、孙宝寨经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招商银行河北路支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金212374.18元；2.判令二被告共同向原告偿还截至2016年6月2日的利息5864.29元、罚息436.27元、复利130.87元，及自2016年6月3日起至判决确定给付之日的利息、罚息、复利（按照个人购房借款合同及担保合同约定计息）；3.判令二被告给付原告因追索债权产生的律师费2000元；4.判令原告有权对二被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5.判令二被告承担本案诉讼费用及产生的其他费用。事实和理由：2008年12月23日，原告与被告王会仙签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向王会仙发放350000元贷款，用于购买天津市宝坻区大白庄镇宝白公路东侧锦绣香汇花园郁金香园9-1-902房屋，贷款期限168个月，年利率为基准利率基础上下浮29%，等额还款，逾期罚息为执行利率基础上加收50%，并约定王会仙提供上述房屋作为贷款的抵押，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和授信人实现债权的费用。2009年1月21日，原告与王会仙办理了上述房屋的抵押登记。2008年12月3日，被告孙宝寨表示对于王会仙向原告的借款愿意承担共同还款责任，并同意上述房屋作为借款的抵押物。2009年3月20日原告依约发放了350000元贷款。但被告未按照合同履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
王会仙、孙宝寨经本院合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告招商银行河北路支行与被告王会仙签订的《个人购房借款及担保合同》，是双方当事人真实意思的表示，被告孙宝寨出具的《共同还款责任确认函》也系出自其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告王会仙未能按约偿还贷款利息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款并支付相关利息、罚息及复利，故原告要求被告王会仙清偿贷款本金，支付利息及罚息复利的诉讼请求，本院应予支持。由于被告王会仙未按约履行还款义务，按照合同约定，被告应承担原告为实现债权而支付律师费用。故原告主张要求被告王会仙承担律师代理费的诉讼请求，本院应予支持。被告王会仙以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。被告孙宝寨向原告出具了《共同还款责任确认函》，依据该确认函内容，被告孙宝寨应与被告王会仙共同承担上述还款义务。因此，原告要求被告孙宝寨承担共同还款责任的诉讼请求，本院应予支持。由于被告王会仙、孙宝寨既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王会仙、孙宝寨自本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司天津河北路支行借款本金212374.18元；
二、被告王会仙、孙宝寨自本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司天津河北路支行截至2016年6月2日的利息5864.29元、罚息436.27元、复利130.87元，及自2016年6月3日起至判决确定给付之日的利息、罚息、复利（按照个人购房借款合同及担保合同约定计息）；
三、被告王会仙、孙宝寨于本判决生效之日起十日内共同偿付原告律师代理费2000元；
四、上述偿付款额，如被告王会仙、孙宝寨到期不履行，原告可与被告王会仙协商以其名下坐落于天津市宝坻区大白庄镇宝白公路东侧锦绣香汇花园郁金香园9-1-902的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告王会仙所有，不足部分由被告王会仙、孙宝寨继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，保全费1624元，公告费300元，由被告王会仙、孙宝寨全部负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 刘 静
人民陪审员 靳忠霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13358号
原告北京碧辉苑物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路东侧，组织机构代码76094XXXX。
法定代表人贾宏禹，经理。
委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人邢玉梅，女，1969年9月30日出生。
被告单永，男，1980年10月27日出生。
原告北京碧辉苑物业管理有限公司（以下简称碧辉苑物业）与被告单永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京碧辉苑物业管理有限公司委托代理人王海军、邢玉梅到庭参加诉讼，被告单永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告碧辉苑物业诉称：
被告系北京市顺义区怡馨家园X号楼X单元X室的房屋使用权人，2007年1月8日，双方签订《物业服务合同》，被告委托原告提供物业服务，并交纳了第一年度的物业费。依据合同约定，被告应于每年1月交纳本年度的物业费，2008年至2015年1月的物业费应交纳时间到期后，原告以多种方式、多次要求被告交纳物业费，并发出催缴通知书，但被告无理由拒绝缴纳。故此，诉至法院要求：1.被告立即给付欠缴原告的2008年4月22日至2014年8月14日期间的物业费12994.8元，并支付滞纳金700元。2.诉讼费由被告负担。
被告单永既未做出答辩，又未参与本院庭审。
经审理查明：
北京市顺义区怡馨家园X号楼X单元X室自2008年4月22日至2014年8月14日登记产权人为单永，该房屋建筑面积为112.1平方米。2007年1月8日，原、被告双方签订了《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，并就双方各自的权利义务、物业服务内容、质量和标准等均进行了约定；物业费收费标准为1856.4元每年，缴费时间为每年1月。现原告以被告拖欠2008年4月22日至2014年8月14日物业服务费为由诉至本院，要求被告立即给付物业服务费12994.8元及滞纳金700元。
庭审中，原告认可在提供物业服务过程中有瑕疵。
上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告双方签订的《物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业管理服务，要求被告交纳2008年4月22日至2014年8月14日的物业管理服务费，本院予以支持。因原告在提供物业服务过程中有瑕疵，据此被告交纳的物业服务费应适当减少，减少的数额，由本院酌情予以确定。鉴于此，原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合。对于业主提出物业管理中存在的问题，物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单永于本判决生效之日起七日内给付原告北京碧辉苑物业管理有限公司二○○八年四月二十二日至二○一四年八月十四日的物业费共计一万零七百八十元；
二、驳回原告北京碧辉苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十二元，由原告北京碧辉苑物业管理有限公司负担七十二元五角（已交纳），由被告单永负担六十九元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告单永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 范春艳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第876号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，男。曾因犯盗窃罪于2010年12月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月1日刑满释放。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人黄某，男。曾因犯盗窃罪于2011年6月13日被广西自治区横县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，2013年4月1日刑满释放。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某、龙某犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）深罗法刑一初字第1264号刑事判决。宣判后，原审被告人龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2015年5月13日3时许，被告人黄某、龙某在深圳市罗湖区黄贝岭某商场附近，发现被害人龚某在商场外小广场的花坛上睡觉，便商议盗窃龚某财物。后被告人龙某负责望风，被告人黄某则用刀片割开龚某的裤袋，偷走一部黑色的三星手机。经鉴定，被盗的三星手机价值人民币720元。
2.2015年6月5日4时许，被告人黄某至深圳市罗湖区黄贝岭某商场附近，见被害人苏某在商场前花坛边睡觉，便趁其睡熟之机，将其抱在胸前的包偷走。后被告人黄某被公安机关人赃俱获。经查，包内有现金人民币51元、三星5S手机一部。经鉴定，上述三星5S手机价值人民币2618.85元、BB.L.SHIJA背包价值人民币180元。随后，在被告人黄某的协助下，公安机关将被告人龙某抓获。公安机关已将涉案的BB.L.SHIJA背包、三星牌手机及现金人民币51元发还被害人苏某。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.物证：刀片、包、现金、手机等；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、身份材料、前科材料等；3.被害人陈述：被害人龚某、苏某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人黄某、龙某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像及截面图。
原判认为，被告人黄某、龙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某、龙某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某负责动手实施盗窃，起主要作用，是主犯；被告人龙某负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某、龙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄某、龙某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄某已部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判处：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人龙某不服原判，提出上诉否认其与黄某共同盗窃，黄某指认其参与盗窃是为了立功，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人龙某负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人龙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人龙某提出否认与黄某共同实施盗窃的上诉理由，经查，上诉人龙某伙同黄某盗窃他人财物的事实，有同案犯黄某的供述、指认及现场监控录像在案佐证，其上诉理由与已经查明的事实不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谭勉霖（兼）
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1253号
原告：太原市清徐高白消防器材有限公司，住所地清徐县东于镇大东街。
负责人：逯永兵，总经理。
委托代理人：冯晨煜，山西邦宁律师事务所律师。
被告：贾凝文，男，1962年7月29日出生，身份证号：1401211962********，汉族，清徐县东于镇东高白村农民，住本村小区9号楼1单元。
被告：太原市清徐高白华涛消防器材有限公司，住所地清徐县东于镇东于村。
法定代表人：贾凝文，经理。
原告太原市清徐高白消防器材有限公司与被告贾凝文、太原市清徐高白华涛消防器材有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市清徐高白消防器材有限公司委托诉讼代理人冯晨煜、被告贾凝文、被告太原市清徐高白华涛消防器材有限公司法定代表人贾凝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市高白消防器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠承包经营费106496.12元；2、判令二被告支付逾期付款违约金45362.02元（计算至2016年8月31日）；以上两项共计151858.14元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年5月1日，原告同被告贾凝文签订《经营权出让协议书》，该协议书约定，贾凝文承包清徐高白消防器材有限公司现有的实物资产及产品的经营权，由被告贾凝文自主经营、自负盈亏、资产保值、定量缴纳。承包期限为2002年1月1日起至2009年12月31日止，共计8年，每年承包费用为4万元，承包期间，被告一贾凝文享有经营权，由原告保留所有权，被告一在承包期间，须每年5月底前交纳承包费百分之五十，剩余部分在当年十一月底前全部交清，不得拖欠，如发生拖欠，原告方有权终止承包合同，所欠承包费由被告承担。双方如有一方违约，将按照合同法有关规定，由违约方承担因违约而造成的全部损失。在协议签订前，被告一依法成立了清徐高白华涛消防器材有限公司（即被告二），被告一和被告二均在协议后签字、盖章。协议签订后，被告至今仅支付承包费213503.88元，其余106496.12元经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法判决。
被告贾凝文、太原市清徐高白华涛消防器材有限公司辩称，我之前是消防器材公司的副总经理，1996年因公出差发生车祸，造成二级伤残，当时的费用一直没有处理。我多次向领导要求赔偿我该费用，一直拖着。原告的公司一直是东于镇里管理，当时应该赔偿我二级伤残17万元的损失，精神损失费3万元，子女抚养费35000元，再次手术费12万元，共计36万元，截止今年20年，利息为43万元，利息及赔偿费用共计79万元。至今一直未处理。我公司欠原告承包经营费106496.12元属实，原告一直未给我处理交通事故造成的损失，因此我不准备支付原告承包经营费，不同意支付逾期付款违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年5月1日，原告与贾凝文签订经营权出让协议书，就贾凝文承包原告实物资产及产品的经营权达成一致意见，协议书载明的立协议人为原告和贾凝文，在合同最后一页，乙方一栏处盖有太原市清徐高白华涛消防器材有限公司的公章并由贾凝文签名，经营权出让协议的承包方应认定为二被告。2015年9月24日，太原市清徐高白华涛消防器材有限公司给东于镇政府企业办出具情况说明，截止承包期限届满，被告欠原告106496.12元承包费未付。
本院认为，二被告作为经营权出让协议书一方的当事人，应当依照经营权出让协议的约定，给付经营权出让费用，否则应当承担给付经营权出让费用和支付逾期付款违约金的民事责任。原告要求二被告给付经营权出让费106496.12元和支付逾期付款违约金45362.02元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾凝文提出1996年在原告单位因公出差，发生交通事故造成了损失未赔偿，故不同意给付原告承包经营费和支付逾期付款违约金的辩解，没有法律依据，也不属同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
由被告贾凝文、太原市清徐高白华涛消防器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告太原市清徐高白消防器材有限公司承包经营费106496.12元，并支付逾期付款违约金45362.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由被告贾凝文、太原市清徐高白华涛消防器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一六年十二月九日
书记员 王凯江
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00824号
原告高陵县农村信用合作联社。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人余志华，系该社法律顾问。
被告范变果，女，汉族，1990年9月13日出生，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告范变果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕铁臂独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余志华，被告范变果到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月11日，原告信用社与被告范变果签订了《借款合同》，约定被告向原告申请贷款21000元，借款月利率为千分之9.3。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。上述贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未予以偿还本金和利息。故诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告贷款本金21000元并支付利息自贷款之日直至完全清偿。二、被告承担本案诉讼费。
被告范变果辩称，借款属实，暂时没钱，我积极偿还。
经审理查明，2010年5月11日，原告高陵县农村信用合作联社的分支机构通远信用社与被告范变果协商签定了金融借款合同，由通远信用社为被告提供借款21000元，月利率为千分之9.3，借款期限自2010年5月11日起至2012年5月11日止。借款合同同时约定，逾期不还，从2012年5月12日起，按日利率万分之四点六五计算利息。被告至今未偿还分文本息，原告催要无果诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上有当事人的陈述、借款合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告范变果签订的金融借款合同，双方都对合同无异议，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告范变果提供借款21000元，现该借款合同期限已到，被告范变果应当按时归还欠原告的本金并按约定承担利息。依照合同约定，2010年5月11日起至2012年5月11日止为借款期限，月利率按千分之九点三计算，本金为21000元；从2012年5月12日起被告应承担罚息，合计为日利率按万分之四点六五计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，范变果偿还高陵县农村信用合作联社金融借款本金21000元及约定利息至完全清偿之日。（2010年5月11日起至2012年5月11日止，月利率按千分之九点三计算，从2012年5月12日起，按日利率万分之四点六五计算。）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元减半收取250元，由被告范变果负担。（原告已预交500元，本院退付其250元，履行判决时被告直付原告250元。）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吕铁臂
二〇一四年十月十七日
书 记 员 乔 楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08171号
原告重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号，组织机构代码55902604-1。
法定代表人彭维均，总经理。
委托代理人邹利娜，女，1982年4月24日生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告皮科，男，1983年12月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆俊豪物业管理有限责任公司（以下简称俊豪物业公司）与被告皮科物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员刘星适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告俊豪物业公司的委托代理人邹利娜、章杨到庭参加诉讼，被告皮科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俊豪物业公司诉称，2011年1月4日，原、被告签订了《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，双方约定原告为被告提供物业服务，物业费按住宅建筑面积每月每平方米1元，公摊费每月8元收取。物业服务费及公摊费应于每月的10日至15日按月交纳，逾期应按每日3‰的标准向物业服务企业支付违约金。拖欠物业服务费用三个月以上的，物业服务企业可向人民法院提起诉讼。被告皮科系某小区的业主，房屋建筑面积为133.28平方米，被告自2014年3月至2015年9月共计欠交物业服务费及公摊费2692.32元。原告多次催收未果，故起诉要求被告皮科支付物业服务费及公摊费2692.32元，并承担违约金2000元，合计4692.32元。
被告皮科未提供答辩意见。
经审理查明，被告皮科系某小区的业主，房屋建筑面积为133.28平方米。2011年1月4日，原、被告签订了《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，合同载明原告为被告小区提供物业服务，物业费收费标准为房屋按每月每平方米1元计算，公摊费独立核算，按建筑面积或用水、用电量的比例据实向业主分摊计收。物业服务费和公摊费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日-15日履行交纳义务。若未按时缴纳的，应按每日3‰的标准支付违约金。拖欠费用三个月以上的，原告可向人民法院提起诉讼。合同签订后，原告即在某小区提供物业服务至今。关于公摊费，原告按每月8元向每户收取，被告皮科亦按此标准如数缴纳至2014年2月。被告自2014年3月起未再缴纳物业服务费及公摊费，原告书面催收未果。截止2015年9月，被告累计拖欠物业服务费2532.32元，公摊费152元，合计2684.32元。
审理中，原告俊豪物业公司变更诉讼请求要求被告支付物业服务费及公摊费合计2684元，自愿放弃了要求被告支付违约金2000元的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、催款通知单的照片、收款收据、房屋查询信息等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告皮科作为某小区3幢18-6的业主，应遵守其与原告签订的《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》的相关约定，履行交纳物业服务费的义务。被告皮科拒不交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。原告俊豪物业公司要求被告皮科交纳物业服务费及公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于公摊费的收取，双方在合同实际履行过程中按照每月8元计算系双方真实意思表示，并无不当，本院予以支持。原告对物业服务费及公摊费仅主张2684元，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以确认。对于原告俊豪物业公司自愿放弃要求被告皮科支付违约金的诉讼请求，系自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告皮科于本判决生效后三日内向原告重庆俊豪物业管理有限责任公司交纳2014年3月至2015年9月的物业服务费及公摊费合计2684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告皮科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵小明
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第67号
原告李红英，女，汉族，住五华县。
委托代理人钱亚辉。
被告廖育平，男，汉族，住五华县。
原告李红英诉被告廖育平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红英及其诉讼代理人钱亚辉到庭参加诉讼，被告廖育平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍认识、谈婚，于1995年6月14日办理了结婚登记手续，1996年4月2日生育了男孩廖伟煌。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，常因家庭生活琐事而埋怨，2011年10月原告患重病住院，被告不给治疗，不闻不问，不尽丈夫责任，且有赌博恶习，屡教不改，双方实在难以共同生活。双方从2005年开始分居至今，分居期间互不联系。原告曾于2014年6月6日向五华法院提出诉讼要求与被告离婚，因被告未到庭，且考虑给被告一次悔改的机会而撤诉，但双方关系并未好转仍互不履行夫妻义务。故原告再次诉请法院要求判决与被告离婚。
被告未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1994年底经人介绍认识谈婚，并于1995年6月14日在五华县水寨镇人民政府婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后生育一男孩廖伟煌（1996年4月6日出生），现跟随原告生活，并就读于五华县实验中学高三年级。双方婚后无共同的财产、债权和债务。婚后初期感情一般，后常因家庭琐事引发矛盾，原告认为被告未尽家庭责任，沾染赌博恶习且屡教不改，故曾于2014年6月诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。2015年1月28日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求判决离婚。审理过程中原告表示自愿负担全部小孩生活、学习费用。案经调解未果。
本院认为，原、被告双方虽结婚多年且已生育小孩，本应和睦共处，共同维护幸福家庭，但双方因性格不合，常因家庭琐事产生矛盾，互不体谅，被告亦不珍惜夫妻感情，不尽家庭责任。原告曾于2014年6月起诉要求离婚，撤诉后双方感情仍未得到改善，夫妻无和好可能。综上所述，应认定夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请离婚，理由正当，依法应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准许原告李红英与被告廖育平离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告廖育平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 李国政
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张碧霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01366号
原告：张金英，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：马成平，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：宣杰，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告张金英诉被告马成平、宣杰健康权纠纷一案中，原告张金英于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金英撤回起诉。
案件受理费减半收取46元由原告张金英负担。
审判员 李世荣
二〇一四年十月二十七日
书�员任雪莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第179号
原告：黄轩。
委托代理人傅小亮。
被告：朱仁龙。
被告：浙江博泰日用品有限公司。
法定代表人：朱仁龙。
原告黄轩诉被告朱仁龙、浙江博泰日用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅小亮；被告朱仁龙、浙江博泰日用品有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄轩诉称，被告朱仁龙因资金周转于2012年7月16日向其借款人民币100万元，并由被告浙江博泰日用品有限公司进行连带担保。两被告与原告达成协议后，由被告朱仁龙出具了一张借条，约定借款期限为10天，月利率为银行贷款利率的四倍。钱当日就以银行转帐的形式支付给了被告。借款到期后，经多次催讨，两被告均不归还借款。故诉至本院，请求判令：1、被告朱仁龙归还原告黄轩借款人民币100万元及赔偿利息损失（从2012年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告浙江博泰日用品有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案律师费5万元及诉讼费用由两被告承担。
被告朱仁龙、浙江博泰日用品有限公司辩称，借款是事实的，钱也一直未归还。
经审理查明，2012年7月16日，被告朱仁龙向原告黄轩借款人民币100万元，由被告浙江博泰日用品有限公司作担保，约定：“期限10天，至2012年7月26日归还，从借款之日起，所借款项按银行周期贷款利率的4倍利息偿还，并承担一切诉讼及律师费用”。被告朱仁龙已支付了原告黄轩借款利息7万元。原告黄轩为实现该债权花费的律师代理费5万元。
以上事实，有原告提供的借据一份、律师费发票一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱仁龙向原告黄轩借款人民币100万元并由被告浙江博泰日用品有限公司担保的事实清楚，证据充分，被告朱仁龙应按约定及时归还借款并支付利息，被告浙江博泰日用品有限公司作为担保人，依法应当承担连带担保责任。故原告的诉请合法有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱仁龙于本判决生效之日起十五日内归还原告黄轩借款人民币100万元及支付利息（利息从2012年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的7万元）。
二、被告朱仁龙于本判决生效之日起十日内支付原告黄轩为实现上述债权所花费的律师代理费5万元。
三、被告浙江博泰日用品有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，由被告朱仁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15060.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 叶晓晴
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00602-1号
申请执行人：庞仁贵，农民。
委托代理人：谢连华，农民。
委托代理人：庞加丽。
被执行人：王恒金，农民。
被执行人：洪志良，农民。
被执行人：李素兵，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第00313号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人洪志良、王恒金、李素兵发出执行通知书，责令被执行人洪志良、王恒金、李素兵履行还款义务，但被执行人洪志良、王恒金、李素兵至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人洪志良拥有位于天长市新街镇街道农贸市场南面一幢坐南朝北从东向西16号门面房一间以及从东向西四单元208室商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人洪志良所有的位于天长市新街镇街道农贸市场南面一幢坐南朝北从东向西16号门面房一间以及从东向西四单元208室商品房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年七月二十四日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00602-1号
申请执行人：庞仁贵，农民。
委托代理人：谢连华，农民。
委托代理人：庞加丽，农民。
被执行人：洪志良，农民。
被执行人：李素兵，农民。
被执行人：王恒金，农民。
本院于2013年1月29日作出的（2013）天民一初字00313-1号民事裁定书，查封了被告王恒金经手开发的位于天长市新街镇飞龙大道兴隆小区的楼房由北向南顺数第二间门面房至第十二间共十一间门面房、二楼北侧第二套起向南顺数房屋四套。现因被执行人王恒金自觉履行了生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对王恒金经手开发的位于天长市新街镇飞龙大道兴隆小区的楼房由北向南顺数第二间门面房至第十二间共十一间门面房、二楼北侧第二套起向南顺数房屋四套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年七月十六日
书记员 花晓艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第6号
上诉人（原审被告）张志峰。
上诉人（原审被告）韩玉超。
委托代理人殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张晓庆，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明深。
委托代理人陈玉革，山东新和律师事务所律师。
上诉人张志峰、上诉人韩玉超因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1647号民事判决，分别于2014年7月18日、17日向本院提起上诉，本院于2014年12月15日受理�，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某在一审中诉称，张志峰、韩玉超于2012年7月11日登记结婚，婚后为购买住房及装修等向张某借款160000元，该款至今未还，因张某急需用款要求张志峰、韩玉超立即还清，为此起诉至法院，请求法院依法判令：张志峰、韩玉超连带偿还借款本金人民币160000元，并承担本案诉讼费用。
张志峰在一审中辩称，借款属实。该借款3万元用于婚宴及购买家具，另13万元支付房屋首付款。
韩玉超在一审中辩称，不知道存在16万元的债务，对此不予认可。本案系张志峰与张某恶意串通、虚构债务，意图达到在张志峰、韩玉超的离婚诉讼中让韩玉超少分财产的目的。请求法院依法驳回张某对韩玉超的诉讼请求。
原审查明，张某系张志峰的父亲，张志峰与韩玉�系夫妻关系，张志峰、韩玉超于2012年7月11日登记结婚。2012年12月份，张志峰、韩玉超共同购买了位于青岛经济技术开发区钱塘江路302号4栋3单元502室房产一处。为交纳该房屋的首付款，张某于2012年12月9日通过邮政储蓄银行存入韩玉超账户人民币10万元。2013年5月1日，张志峰为张某出具借条一张，内容为：“为结婚买房子借父母人民币壹拾陆万（160000元）借款人：张志峰农历2013年3月22日”。
2013年9月6日，韩玉超起诉张志峰要求离婚，原审法院于2013年10月14日作出（2013）黄民初字第7246号民事判决书，判决不准予二人离婚。
原审认为，合法的债务应当清偿。张某因为张志峰、韩玉超购买房屋而向韩玉超账户存入10万元，张志峰认可该10万元系借款，并给张某补写了借条。韩玉超虽认可收到张某的10万元，但认为系张某赠与。结合本案案情，原审认为，该10万元系用于购买张志峰、韩玉超共同所有的房屋，韩玉超不能提交证据证明系张某赠与，应认定为张志峰、韩玉超向张某的借款，应由张志峰、韩玉超共同偿还。至于张某主张的其余6万元，张志峰称其中3万元用于婚宴及购买家具，另3万元支付房屋首付款，韩玉超对此不予认可。张某未能举证证明该6万元系韩玉超所借，其主张由韩玉超偿还，证据不足，不予支持。但张志峰认可该借款，故，应由张志峰负责偿还。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张志峰、韩玉超于判决生效之日起十日内偿还张某借款人民币100000元。二、张志峰于判决生效之日起十日内偿还张某借款人民币60000元。三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费3500元（张某已经预交），由张志峰承担，并由韩玉超对其中2188�部分承担连带责任，于判决生效之日起十日内直接支付给张某。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，张志峰、韩玉超均不服原审判决上诉至本院。
上诉人张志峰上诉称，原审判决认定事实错误。一、16万元的借条由张志峰与韩玉超共同承担10万元，而6万元由上诉人自己单独承担不合理。上诉人与韩玉超工作时间不长即结婚登记，双方在婚前没有积攒多少积蓄，为结婚倾其所有至今尚有欠债，除了订婚时给韩玉超3.8万元彩礼外，上诉人为买房屋结婚从家中借了16万元，因房屋首付16.8万元，再加上其他费用办完手续后，上诉人为买房支出近19万元，买下房屋后上诉人个人公积金贷款3万多元，并花钱装修，办婚宴、购买家电、家具等开支均由上诉人支�，原审法院不认定6万元是错误的。被上诉人出的2万元是从上诉人的彩礼中出的。二、上诉人与韩玉超尚未离婚，对外债务不可分割。三、韩玉超虽没有在借条上签字，但不还款错误。上诉人借款及出具借条时间均为婚后，其中10万元直接存入韩玉超邮政储蓄卡中，韩玉超不得不承认，另外6万元虽没有存入韩玉超账户，但韩玉超非常清楚，且该款均用于购买房屋等，并非上诉人个人挥霍。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判由韩玉超承担6万元的一半即3万元，并承担二审案件受理费。
被上诉人张某辩称，同意上诉人张志峰的上诉理由。本案债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
韩玉超针对张志峰的上诉辩称，张志峰的上诉理由不成立，不存在6万元债务问题。
上诉人韩玉超上诉称，一、原审判决认定事实错误。张某出具的借条是上诉人起诉张志峰离婚后�写的，借条没有上诉人签字。张某当时为二人婚后购房出资10万元的本意是赠与而非借款。二、原审法院适用法律错误。根据婚姻法解释二规定，张某为上诉人、张志峰婚后购房出资应认定为对二人的赠与或对张志峰的赠与，且赠与的10万元当时已经交付，不可撤销。请求二审法院依法撤销原审判决第一项。
被上诉人张某辩称，被上诉人没有赠与上诉人夫妻，夫妻二人应偿还16万元借款。
张志峰辩称，16万元系婚后被上诉人借给两上诉人购买房屋、用于婚宴请客，不是赠与关系。
二审经审理查明，原审法院（2013）黄民初字第7246号民事判决不准予两上诉人离婚判决已生效，但自2013年7、8月间两上诉人已分居。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人所主张的16万元是被上诉人的赠与行为还是夫妻共同债务。一�被上诉人与两上诉人不存在赠与法律关系。是否存在赠与关系需要有赠与人的意思表示，被上诉人不认可对两上诉人存在赠与，上诉人韩玉超没有提交证据证明被上诉人与两上诉人存在赠与关系，故对韩玉超的该项诉讼主张不予支持。二、上诉人张志峰出具借条中的16万元分两部分：一是被上诉人于2012年12月9日存入韩玉超名下用于购买房屋的10万元。对于该10万元，两上诉人均承认收到该款，并用于购买房屋，该款系夫妻关系存续期间，夫妻共同生活的需要购买房屋，故本院认定该10万元系夫妻共同债务，两上诉人应共同偿还给被上诉人。另外，因被上诉人出借给两上诉人10万元后，两上诉人用该款购买房屋，已物化为两上诉人夫妻共同财产，两上诉人共同偿还被上诉人该10万元借款，对上诉人韩玉超的利益并无损害。二是张志峰与张某声称6万元用于婚宴的借款。张志峰、张某均称该款系现金支付，韩玉超不认可，且该借条系张志峰事后补写，未经韩玉超签名，对该6万元是否存在真实的借贷关系证据不足，被上诉人要求韩玉超承担还款责任缺乏事实根据。但因张志峰上诉要求确认该6万元系夫妻共同债务，即张志峰同意偿还给被上诉人，该6万元系张志峰自愿偿还，本院予以照准。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。两上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张志峰二审案件受理费550元，由其自行承担，上诉人韩玉超二审案件受理费2300元，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 彭晓凤
青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第6号
上诉人（原审原告）青海宏信混凝土有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：王伟东，该公司董事长。
委托代理人：王红妍，青海勤云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市。
法定代表人：李银生，该公司董事长。
委托代理人：季德怀，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司总经理。
委托代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
青海宏信混凝土有限公司（以下简称宏信公司）因与陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（以下简称陕西宝陵公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宏信公司的委托代理人王红妍，陕西宝陵公司的委托代理人季德怀、李建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏信公司起诉至一审法院请求：依法判令陕西宝陵公司支付拖欠混凝土款3354211元、违约金1106890元；本案的诉讼费、保全费由陕西宝陵公司承担。
一审法院经审理查明：2010年8月18日，原告宏信公司与被告陕西宝陵公司签订了一份《青海宏信混凝土有限公司购销合同》，由宏信公司向陕西宝陵公司在夏都之林7#、8#、9#及车库供应混凝土，合同对合同价格、结算付款方式及违约责任进行了约定。合同签订后，宏信公司向陕西宝陵公司供应混凝土23615.8m，总价款9364211元，陕西宝陵公司已支付混凝土�6010000元，尚欠3354211元未付。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被告陕西宝陵公司是否违约，应否承担违约金及应承担违约金的数额。
原告宏信公司主张：陕西宝陵公司没有按合同约定按时支付混凝土款，其行为构成违约，应当按照合同约定支付违约金1106890元。
原告宏信公司提供如下证据证实其主张：1、购销合同，欲证明与陕西宝陵公司签订合同及合同中关于付款期限、违约责任的约定。2、对账单、混凝土供应情况汇总、结算单、对账明细表、混凝土款专用收据，欲证明已供混凝土总方量、总价款、已付款及拖欠货款数额的事实。3、违约金计算方法，欲证明主张违约金的数额。
被告陕西宝陵公司认为：对购销合同的真实性不持异议，但对宏信公司的证明方向有异议，根据购销合同第四条的约定，陕西宝陵公司已支付所浇筑工程量砼款的60%，�存在违约行为。对于对账单、混凝土供应情况汇总、结算单、对账明细表、混凝土款专用收据均无异议。对于宏信公司主张的违约金计算方式无异议，但陕西宝陵公司不存在违约行为，故不承担违约金。
被告陕西宝陵公司未提交证据。
一审法院认为，宏信公司与陕西宝陵公司于2010年8月18日签订的《青海宏信混凝土有限公司购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违法之处，依法应予确认。陕西宝陵公司未按合同约定支付混凝土款是导致本案纠纷的主要原因，其应当承担给付剩余混凝土款3354211元的民事责任。双方均认可自2013年9月25日宏信公司最后一次供货后，宏信公司再未向陕西宝陵公司供混凝土，陕西宝陵公司亦未向宏信公司要求供混凝土，即2013年9月25日双方的购销合同事实上已不再履行。陕西宝陵公司认为其已按照购销合同第四条的约定支付所浇筑工程量砼款的60%，不构成违约，但该条约定限定的时限为2010年12月31日，陕西宝陵公司付清所浇筑工程量砼款的60%的时间为2012年12月，故陕西宝陵公司的抗辩理由不能成立，其应当承担逾期付款的违约金，宏信公司计算的违约金数额过高，应予核减，违约金应为184481.61元（3354211元×2013年12月21日至2014年11月19日×6%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，遂判决：被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告青海宏信混凝土有限公司支付混凝土款3354211元，并承担逾期付款违约金184481.61元。
案件受理费42489元，由被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司负�33991元，原告青海宏信混凝土有限公司负担8498元。保全费5000元由被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司负担。
一审宣判后，宏信公司不服向本院提出上诉，请求：维持原判决第一项，改判第二项为陕西宝陵公司向宏信公司支付违约金1106890元，本案的一二审诉讼费、保全费由陕西宝陵公司承担。事实与理由：双方在合同第六条第二款第五项中明确约定，陕西宝陵公司如逾期付款，应按逾期付款总额的每日千分之三承担违约责任。合同签订后，宏信公司严格按照合同约定按时保质的向陕西宝陵公司供应混凝土，而陕西宝陵公司却没有按照合同第四条结算付款方式的约定按时向宏信公司支付混凝土款。一审法院判决认定陕西宝陵公司违约的事实，却没有适用合同中关于违约金计算方法，而是按照中国人民银行同期贷款利息错误计算了违约金。依照《最高人民法院关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，即使双方约定违约金数额过高，人民法院也只能依规定予以核减。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点：陕西宝陵公司应否支付宏信公司违约金1106890元。
本院认为，双方签订的购销合同系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应当按照合同约定全面履行。宏信公司依约供应混凝土后，陕西宝陵公司未按合同约定的期限支付混凝土款，构成违约，应承担违约责任。双方在合同第六条第2款第（5）项已明确约定了乙方逾期付款的违约责任：“若乙方（陕西宝陵公司）未按本合同约定及时向甲方结算、付款，每逾期一日，乙方按照逾期付款总额每日千分之三向甲方（宏信公司）支付逾期付款违约金…�”，若按合同约定计算违约金，违约金数额超过合同总价款，宏信公司起诉时主动核减违约金数额。一审法院以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金以及对违约金计算期限的认定缺乏法律依据，超出当事人的主张范围，应予纠正。结合本案双方合同的实际履行情况，根据公平和诚实信用原则，宏信公司核减违约金的主张属于对其享有权利的处分。陕西宝陵公司对违约的事实予以认可，其要求调整违约金数额的主张无法律依据，不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更（2014）宁民二初字第369号民事判决为：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向青海宏信混凝土有限公司支付混凝土款3354211元，并承担逾期付款违约金1106890元。
一审案件受理费、保全费按一审判决收取，二审案件受理费14762元，由陕西宝陵建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本
审 判 长 李晓云
审 判 员 祝文甲
代理审判员 刘江静
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王梦涵
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5037号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社。
负责人：张小东，该分社主任。
委托代理人：林坤，该分社职员。
被告：陈正明，男，汉族，生于1970年2月18日。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告陈正明金融借款合同纠纷一案中，2014年8月27日原告江油市农村信用合作联社青莲分社向本院起诉，并于同年9月24日原告以与借款人达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社青莲分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤回对被告陈正明的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 蓉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第653号
申请执行人：古丽色娜依*卡依玛尔旦，女，哈萨克族，1978年11月16日出生，住克拉玛依市。
被执行人：阿瓦古丽*艾克拜尔，女，维吾尔族，1975年10月28日出生，住克拉玛依市。
本院受理的古丽色娜依*卡依玛尔旦与阿瓦古丽*艾克拜尔民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月21日立案受理。依据已经发生法律效力的（2015）克民一初第274号民事调解书，于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年11月起，每月从被执行人阿瓦古丽*艾克拜尔的工资中扣留500元，直至扣清29842元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 买买提∣ dot;亚合甫
二〇一五年十月十四日
书记员 阿不都热依木*买买提
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第653号申请执行人：古丽色娜依·卡依玛尔旦，女，哈萨克族，1978年11月16日出生，住克拉玛依市。被执行人：阿瓦古丽·艾克拜尔，女，维吾尔族，1975年10月28日出生，住克拉玛依市。本院受理的古丽色娜依·卡依玛尔旦与阿瓦古丽·艾克拜尔民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月21日立案受理。依据已经发生法律效力的（2015）克民一初第274号民事调解书，于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：自2015年11月起，每月从被执行人阿瓦古丽·艾克拜尔的工资中扣留500元，直至扣清29842元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 买买提&mid   dot;亚合甫二〇一五年十月十四日书记员 阿不都热依木·买买提
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00842号
原告：陈灿加。
被告：刘红利。
原告陈灿加与被告刘红利加工合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告支付原告加工费7000元及利息损失（利息损失从2016年2月11日起按月利率5‰计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告陈灿加曾为被告刘红利加工石头底座。2016年1月20日，被告向原告出具《欠条》一份，写明“今缘园石馆欠陈灿加配座钱7000元，20天内付清。刘红利”。付款期满后，被告未向原告支付加工费。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘红利于本判决生效之日起十日内向原告陈灿加支付加工费7000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年2月11日起按年利率6%的标准计算至本案加工费实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告刘红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈方龙
二〇一六年六月二日
代书记员 陈玉梅