北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2426号
上诉人（原审被告）张建辉，男，1970年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）王金清，男，1966年1月13日出生。
委托代理人袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，职务不详。
上诉人张建辉因与被上诉人王金清、被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第31640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官禹海波、法官申峻屹参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王金清在一审法院诉称：2015年1月21日7时许，张建辉驾驶×××号小客车由西向东行驶到北京市朝阳区广渠路半壁店路口，与行走至此处的王金清发生交通事故，即张建辉驾驶的车辆右前部与王金清身体相接触，导致王金清受伤。王金清受伤后被送往北京垂杨柳医院进行治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左股骨内侧髁骨折、左腓骨头骨折等。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张建辉负全部责任，王金清无责任。经司法鉴定，王金清左侧胫骨平台骨折、关节面塌陷，行内固定术后构成九级伤残，赔偿指数为20%；误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。经查，×××号小客车在人保公司投保了交强险和商业三者险。现王金清诉至法院，请求判令，张建辉、人保公司按照法律规定赔偿王金清医疗费366.76元、住院伙食补助费1100元（50元／天＊住院22天）、残疾赔偿金175640元（43910元／年＊20年＊20%）、误工费16800元（2800元／月＊6个月）、护理费11000元（160元／天＊22天＋110元／天＊68天）、营养费1800元（30元／天＊60天）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元。
张建辉在一审法院辩称：张建辉对事故责任认定无异议。医疗费同意赔偿；住院伙食补助费、营养费，张建辉已经支付过了，王金清住院期间张建辉给过王金清妻子3000元，包含伙食费和营养费，因此不同意再次赔偿；残疾赔偿金不认可，张建辉不知道王金清主张的数额是如何计算的，张建辉认为应当按照王金清户籍所在地的农业标准计算；鉴定费不认可，因为当时人保公司说负责找鉴定机构进行伤残鉴定，鉴定费也由保险公司出，现在王金清自己鉴定了，应该自行负担鉴定费用；误工费，认可6个月的误工期，但王金清主张的收入标准过高；护理费，护理期认可，王金清应当提供护工发票，家属护理的费用张建辉认可；交通费同意赔偿；精神损害抚慰金不同意赔偿。此外，张建辉为王金清垫付了61889.07元医疗费，张建辉要求人保公司在本案中一并赔偿张建辉该笔费用。
人保公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：2015年1月21日7时5分，在朝阳区广渠路半壁店路口，张建辉驾驶×××号小客车由东向西行驶，王金清由北向南行走，张建辉所驾车辆右前部与王金清身体接触，导致王金清受伤。此次事故经交通管理部门认定为张建辉未确保安全，故张建辉负事故全部责任，王金清无责任。
事发后，王金清被送至北京市垂杨柳医院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左股骨内侧髁骨折、左腓骨头骨折等，于2015年1月21日至2015年2月12日住院治疗22天，出院医嘱：全休四周；出院后二周门诊复查；术后三个月内避免负重活动。
庭审中，王金清提交医疗费票据3张，金额总计366.76元。张建辉对王金清提交的医疗费票据中一张出具日期为2015年3月9日、金额为12.8元的票据提出异议，该张票据未记载患者姓名，且性别处记载为“女”。张建辉另提交医疗费票据4张，金额总计61889.07元，张建辉称此系其为王金清垫付的医疗费，要求人保公司在本案中一并向其赔付。王金清对张建辉垫付医疗费的事实及金额表示认可。
王金清另提交北京新畅保洁服务有限公司于2015年5月26日出具的证明一份，拟证明其误工损失情况。该证明内容为：“现证明王金清（身份证号码：×××），于2014年10月15日起一直在我单位工作，任道路清扫保洁员职务，其月工资为2800元，计人民币贰仟捌佰元整。2015年1月21日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假126日。病假期间，我单位已扣发其全部工资。”张建辉对上述证明的真实性表示认可。王金清提交其与北京市万家帮家政服务中心签订的《委托协议书》及该中心开具的护理费发票各一份，其中发票金额为3520元，拟证明其住院期间聘请护工支出费用的事实。张建辉对上述协议书及发票不予认可，张建辉称王金清住院期间其每周都去探望，从未见过护工，且王金清曾经表示想聘请护工，张建辉告诉王金清如果请护工就要开发票，但王金清觉得护工费用过高就没有聘请。王金清另称其出院后由其子王争护理68天，王争在北京打零工，没有固定工作，故无法提交书面证据。王金清另提交交通费票据若干。
王金清提交其自行委托北京博大司法鉴定所就王金清因涉案事故所受伤情的伤残等级、综合赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定的鉴定意见书（出具日期为2015年4月30日）及鉴定费发票各一份，鉴定意见为：王金清的伤残等级为九级，赔偿指数为20%；误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。鉴定费发票金额为3150元。
庭审中，王金清自认其户籍性质为农业，但王金清称其在本案事故发生前已在北京居住、工作多年，并提交以下证据对此予以佐证：1．北京市朝阳区王四营乡观音堂大队村民委员会出具的证明一份，内容系称王金清自2007年5月3日起一直居住在北京市朝阳区观音堂临632号17号；2．暂住证一份，有效期限为2014年7月5日至2015年7月5日。其中来本市日期登记为2000年1月1日；3．开户日期为2014年7月14日的北京银行个人业务客户回单一份；4．北京市垂杨柳医院体检报告一份，体检日期为2014年7月8日。张建辉认可上述证据的真实性，但不认可王金清在北京长期居住的事实。
此外，关于张建辉在王金清住院期间曾经给付王金清伙食费、营养费3000元的陈述，张建辉未提交证据佐证，王金清对此亦不予认可，王金清称张建辉仅给付过1000元伙食费。
另查，×××号小客车在人保公司投保了交强险和保险金额为5万元的商业三者险（含不计免赔险），涉案事故发生在保险期间内。
一审法院判决认定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。
本案中，张建辉驾车造成王金清人身损伤，且负事故全部责任，故应对王金清承担侵权赔偿责任。由于张建辉所驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保公司应先在交强险的责任限额范围内对王金清进行赔偿，不足部分，由人保公司按照商业三者险保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由张建辉赔偿。
对于具体赔偿项目及金额，将由法院依相关规定审核后确定。关于医疗费366.76元，除其中一张金额为12.8元的票据无法确定与本案的关联性外，其余353.96元均系因涉案事故而实际发生，故法院对该部分费用予以支持。
关于住院伙食补助费1100元，王金清的主张符合有关司法解释的规定，其主张的数额亦合理，法院予以支持，但该部分费用应扣除张建辉已经支付的1000元。
关于营养费，王金清虽未提交医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，但考虑王金清左胫骨平台骨折的伤情，法院认为可以适当加强营养，故对王金清该项诉讼请求予以支持。但王金清主张的数额过高，法院根据王金清伤情以及鉴定意见确定的营养期酌减为1200元。关于张建辉曾经支付王金清营养费的答辩意见，其未提交证据佐证，王金清亦不认可，法院难以采纳。
关于护理费，王金清提交的护理费发票及护理协议系其住院期间发生的护理费，结合王金清伤情及住院天数，法院认为该笔费用并未超出合理范围，故予以支持。关于王金清主张的出院后护理费，张建辉表示认可，法院不持异议。
关于误工费，王金清主张的误工费计算标准偏高，且未提交充分证据予以佐证，法院根据王金清所从事行业的一般收入水平酌情确定王金清月收入为2500元，结合鉴定意见确定的误工期，误工费的数额应为15000元。
关于残疾赔偿金，结合王金清提交的暂住证、居住证明等证据，法院对于王金清在事故发生前已长期居住、生活在本市城镇地区的事实以及王金清家庭收入来源于本市城镇地区的事实予以确认，对于王金清按照本市城镇标准计算残疾赔偿金的主张亦予以支持，残疾赔偿金的具体数额法院根据相关司法解释及统计数据确定为175640元。
关于精神损害抚慰金，王金清因涉案事故导致伤残，符合法律规定应予赔偿精神损害抚慰金的条件，但王金清主张的精神损害抚慰金数额偏高，法院酌减为8000元。
关于交通费1000元，张建辉同意赔偿，法院不持异议。
关于鉴定费3150元，系王金清进行伤残鉴定实际支出，且有相关票据佐证，故法院予以支持。因鉴定费不属于保险赔偿范围，故王金清的该项损失应由张建辉负责赔偿。
关于张建辉为王金清垫付的医疗费，法院将在涉案车辆的交强险医疗费用赔偿金赔偿王金清相关费用后的剩余限额范围内予以处理。人保公司经法院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，法院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、人保公司于判决生效之日起七日内给付王金清死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金八千元、误工费一万五千元、交通费一千元、护理费一万一千元、残疾赔偿金七万五千元）、医疗费用赔偿金一千六百五十三元九角六分（含医疗费三百五十三元九角六分、住院伙食补助费一百元、营养费一千二百元）；二、人保公司于判决生效之日起七日内在第三者责任保险限额范围内给付王金清残疾赔偿金五万元；三、张建辉于判决生效之日起七日内赔偿王金清残疾赔偿金五万零六百四十元、鉴定费三千一百五十元；四、人保公司于判决生效之日起七日内给付张建辉医疗费用赔偿金八千三百四十六元零四分；五、驳回王金清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，张建辉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第三项，改判张建辉不需要赔偿王金清残疾赔偿金五万零六百四十元、鉴定费三千一百五十元。张建辉的主要上诉理由是：王金清工作单位证明王金清每月工资为2800元，法院计算的残疾赔偿金175640元，高出实际收入和平均收入。应该按照农村标准计算残疾赔偿金。
王金清同意一审判决，针对张建辉的上诉请求及理由，其答辩称：张建辉是全责，所以应由其承担鉴定费。王金清一审提交了暂住证、居住证明、银行单、体检证明、工作证明等证据，故应按北京市城镇标准计算残疾赔偿金。
人保公司未提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、证明、暂住证、交通费票据、司法鉴定意见书、协议、发票、保险单等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，根据王金清提交的证据，一审法院对于王金清在事故发生前已长期居住、生活在北京市城镇地区的事实以及王金清家庭收入来源于北京市城镇地区的事实予以确认，并按照北京市城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据。一审确定的残疾赔偿金具体数额准确，在扣除人保公司应承担的赔偿数额后，判决张建辉赔偿王金清残疾赔偿金50640元，并不不当。因鉴定费不属于保险赔偿范围，故一审判决由张建辉承担，亦无不当。综上，张建辉的上诉请求及理由，缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4613元，由王金清负担81元（已交纳），由张建辉负担4532元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费1145元，由张建辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 禹海波
代理审判员 申峻屹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 琳