鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1800号
原告常丹丹，女，1984年1月22日出生，汉族。
原告张某甲。
原告张某乙。
原告许秀荣，女，1957年12月19日出生，汉族。
四原告共同委托代理人朱耀辉。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告黄栋，男，1992年3月5日出生，汉族。
委托代理人刘来平。代理权限为一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人王会玲，该公司总经理。
委托代理人郝超，该公司员工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告常丹丹、张某甲、张某乙、许秀荣与被告黄栋、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月5日公开开庭进行了审理。原告常丹丹，原告常丹丹、张某甲、张某乙、许�荣共同委托代理人朱耀辉，被告黄栋委托代理人刘来平，被告阳光财险鹤壁支公司的委托代理人郝超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常丹丹、张某甲、张某乙、许秀荣诉称：2015年2月6日16时5分许，黄栋驾驶其豫F号轿车沿快速通道新区向老区方向至上庄路段超车时没有采取有效措施与在快速通道上行走的行人张文杰（原告常丹丹之丈夫，张某甲、张某乙之父，许秀荣之子）相撞，造成张文杰死亡。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，黄栋负事故的主要责任，张文杰负事故的次要责任。事故发生后张文杰被送至鹤壁市人民医院抢救治疗，支出医疗费3220.3元。被告黄栋垫付了20000元。黄栋所有的豫F号轿车在阳光财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：二被告赔偿四原告各项损失共计491181.35元。
被告黄栋辩称：在符合法律规定的赔偿范围内，我方愿意赔偿，黄栋已支付四原告的20000元，应在赔偿数额之内。
被告阳光财险鹤壁支公司辩称：我公司对本次事故的时间、地点责任划分无异议，事故造成另一受害人受伤，我公司同意在交强险内进行赔偿，超出部分按照责任划分在商业险范围内按比例赔偿。
结合原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：四原告要求二被告赔偿其各项损失共计491181.35元有无事实及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告常丹丹、张某甲、张某乙、许秀荣提交的证据如下：
证据1、鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队（2015）第015号道路交通事故认定书1份，证明：2015年2月6日，被告黄栋驾驶豫F号轿车与张文杰相撞，造成张文杰死亡，黄栋承担事故的主要责任，张文杰承担事故次要责任；
证据2、《居民死亡医学证明书》及《法医学尸体检验鉴定报告》各1份，证明：张文杰因交通事故死亡的事实；
证据3、医疗费票据4张，证明：因抢救张文杰支出医疗费用3220.30元；
证据4、户口本1份，证明：死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算依据；
证据5、误工人员郭某某、曹某某、程某某身份证复印件各1份，证明：因办理张文杰交通事故而造成的误工损失；
证据6、停尸费票据1份，证明：张文杰死亡后支出停尸费2000元；
证据7、交通费票据2000元，证明：原告交通费支出2000元。
另陈述计算方式：1、医疗费：3220.3元；
2、误工费：7118元（28472元／年÷12个月×1个月×3人）；
3、死亡赔偿金：487829元（24391.45元／年×20年）；
4、被抚养人生活费：157261.2元（15726.12／年×7年÷2人＋15726.12／年×13年÷2人）；
5、丧葬费：19402元（38804／年÷12个月×6个月）；
6、停尸费：2000元；
7、交通费：2000元；
以上合计678830.5元，实际主张491181.35元。
经庭审质证，阳光财险鹤壁支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6有异议，不是正规票据，且不在保险赔偿限额内，我公司不承担；证据7请法院酌定。
被告黄栋的质证意见为：同阳光财险鹤壁支公司质证意见。
本院认为，常丹丹、张某乙、张某甲、许秀荣提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，且二被告无异议，本院予以采信；证据6停尸费收据，四原告提交证据为“张文杰停尸费押金”收据，非正规发票，故本院不予采信；证据7交通费票据存在连号现象，本院结合其住院治疗、陪护等情况，对�合理部分，本院予以采信。
结合原、被告双方诉辩意见以及上述有效证据，本院确定以下案件事实：
2015年2月6日16时5分许，在鹤壁市淇滨区快速通道上庄村路段，黄栋驾驶豫F号小型轿车沿快速通道新区向老区方向行驶超车时没有采取有效措施与快速通道上行走的行人张文杰、张永军相撞，事故造成车辆损坏，张永军受伤、张文杰死亡。张文杰支出医疗费3220.3元。
2015年2月12日，鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出鹤公交认字（2015）第015号道路交通事故认定书，认定黄栋负事故的主要责任，张永军、张文杰负事故的次要责任。
2015年2月10日，鹤壁市公安局物证鉴定所作出法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为：张文杰符合交通事故致颅脑损伤死亡。
张文杰系非农业家庭户口，其与常丹丹系夫妻关系，双方育有两�，长子张某甲（2004年5月26日出生），次子张某乙（2010年10月11日出生）。许秀荣（1957年12月19日出生）系张文杰之母。
豫F号小型轿车的车主为黄栋，该车在阳光财险鹤壁支公司投保交强险和商业三者险（保险限额为100000元），事故发生在保险期间内。
事故发生后，黄栋向张文杰垫付费用20000元。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。涉案事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定黄栋负事故的主要责任，张文杰负事故的次要责任，该责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。豫F号小型轿车在被告阳光财险鹤壁支公司投保交强险和商业三者险，故原告常丹丹、张某甲、张某乙、许秀荣的损失应当先由被告阳光财险鹤壁支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告阳光财险鹤壁支公司在第三者责任保险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依法由侵权人即黄栋予以赔偿。
原告常丹丹、张某甲、张某乙、许秀荣的具体损失有：1、医疗费：结合医疗费票据，为3220.3元；
2、死亡赔偿金：受害人张文杰1975年6月8日出生，31岁。参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算20年，为487829元（24391.45元／年×20年）；
3、被抚养人生活费：被抚养人张某甲至张文杰死亡时为10周岁，参照2015年河南省城镇居民人均消费支出15726.12元／年计算，为62904.48元（15726.12元／年×8年÷2人），：被抚养人张某乙至张文杰死亡时为4周岁，参照2015年河南省城镇居民人均消费支出15726.12元／年计算，为110082.84元（15726.12元／年×14年÷2人），被抚养人生活费共计172987.32元，四原告主张157261.2元，符合法律规定，本院予以支持；
4、丧葬费：参照2016年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年的标准计算6个月，为19402元（38804元／年÷12月／年×6月）；
5、交通费：受害人受伤到医院抢救，结合本案实际情况，本院酌定交通费为600元；
6、误工费：受害人张文杰死亡后，误工费系其亲属处理丧葬事宜产生的合理损失，结合本案实际情况，本院酌定其亲属误工期限为6天�可计算3人误工费，误工费参照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均收入28472元／年的标准计算，为1404.1元（28472元／年÷365天／年×6天×3人）；
以上共计669716.6元。
同时，涉案事故造成张永军受伤，张永军另案提起侵权之诉，经本院查明，张永军的损失为1、医疗费59561.77元；2、营养费1850元；3、住院伙食补助费5550元；4、护理费：31813.24元；5、残疾赔偿金53661.19元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费1700元；8、牙齿修复费21600元；9、财产损失1000元。以上共计181736.2元。［各项损失计算详见本院（2015）淇滨民初字第2090号民事判决书］。
原告常丹丹、张某乙、张某甲、许秀荣的损失以及张永军上述损失依法应当先由被告阳光财险鹤壁支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告阳光财险鹤壁支公司在第三者责任保险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依法由侵权人予以赔偿。具体赔偿数额分配为：
一、被告阳光财险鹤壁支公司在交强险项下医疗费用赔偿限额10000元范围内的赔偿额分配问题。
原告常丹丹、张某乙、张某甲、许秀荣损失中的医疗费3220.3元；张永军损失中的医疗费59561.77元、营养费1850元、住院伙食补助费5550元、牙齿修复费21600，共计88561.77元。依法应当首先由被告阳光财险鹤壁支公司在交强险项下医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿，因上述损失总额超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，应当按照各方损失比例由被告阳光财险鹤壁支公司在交强险医疗费用限额内分别赔偿常丹丹、张某乙、张某甲、许秀荣350.86元，赔偿张永军9649.14元。
二、被告阳光财险鹤壁支公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元范围内的赔偿额分�问题。
原告常丹丹、张某乙、张某甲、许秀荣损失中的死亡赔偿金487829元、被抚养人生活费157261.2元、丧葬费19402元、交通费600元、误工费1404.1元，共计666496.3元；张永军的护理费31813.24元、残疾赔偿金53661.19元、精神损害抚慰金5000元、交通费1700元，共计92174.43元。依法应当首先由被告阳光财险鹤壁支公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿，因上述损失总额超出交强险项下死亡伤残赔偿限额，故应当按照各方损失比例由被告阳光财险鹤壁支公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿常丹丹、张某乙、张某甲、许秀荣96635.59元，赔偿张永军13364.41元。
三、被告阳光财险鹤壁支公司在交强险项下财产损失赔偿限额2000元范围内的赔偿额分配问题。因常丹丹、张某乙、张某甲、许秀荣无财产损失，张永军的财产损失为1000元，不超出交�险财产损失赔偿限额2000元，故被告阳光财险鹤壁支公司在财产损失赔偿限额内赔偿张永军1000元。
四、被告阳光财险鹤壁支公司在第三者责任险责任限额100000元范围内的赔偿额分配问题。
常丹丹、张某乙、张某甲、许秀荣各项损失669716.6元扣除被告阳光财险鹤壁支公司在交强险责任限额内赔付部分（96986.45元）后剩余损失金额为572730.15元，应当根据保险合同约定按照事故责任比例由被告阳光财险鹤壁支公司在第三者责任险责任限额内赔付70%即400911.11元；张永军的各项损失181736.2元扣除被告阳光财险鹤壁支公司在交强险责任限额内赔付部分（24013.55元）后剩余损失金额为157722.65元，应当根据保险合同约定按照事故责任比例由被告阳光财险鹤壁支公司在第三者责任险责任限额内赔付70%即110405.86元，因上诉损失已超出商业三者险赔偿限额100000元，故应当按照各方损失比例由被告阳光财险鹤壁支公司在商业三者险限额内赔偿常丹丹、张某乙、张某甲、许秀荣78407.55元，不足部分由侵权人即黄栋赔偿322503.56元，被告阳光财险鹤壁支公司赔偿张永军21592.45元，不足部分由侵权人即黄栋赔偿88813.41元。
综上，被告阳光财险鹤壁支公司应当赔偿原告常丹丹、张某甲、张某乙、许秀荣各项损失共计175394元，不足部分由侵权人即黄栋赔偿322503.56元，因黄栋已向张文杰垫付20000元，应予以扣除，故黄栋应赔偿常丹丹、张某甲、张某乙、许秀荣各项损失共计302503.56元。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告常丹丹、张某乙、张某甲、许秀荣医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计175394元；
二、被告黄栋于本判决生效后十日内一次性赔偿原告常丹丹、张某乙、张某甲、许秀荣医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计302503.56元（不含已垫付的20000元）；
三、驳回原告常丹丹、张某乙、张某甲、许秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8667元，原告常丹丹、张某甲、张某乙、许秀荣负担234元，被告黄栋负担8433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
人民陪审员 代振兴
人民陪审员 王利萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 超