上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初2856号
原告：上海格劳瑞供应链管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路***号*幢******室。
法定代表人：赵邦涛，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：天津润和供应链管理服务有限公司。住所地：天津市滨海新区临港经济区*号*号楼****室。
法定代表人：章云广，该公司总经理。
委托代理人：朱志华，该公司工作人员。
原告上海格劳瑞供应链管理有限公司为与被告天津润和供应链管理服务有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年10月14日提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。2016年11月22日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗从蕤律师，被告委托代理人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，原、被告签订了《货物运输代理合同》，由被告委托原告运输一批货物自江苏省南通粮油码头至四川省射洪县舍得酒厂。根据合同约定，被告须在收到原告开具的发票（以开具发票日期第二日起算）七日内付清全部费用，否则对于拖欠费用应向原告支付日万分之五的利息。此外，合同还约定，违约方应就守约方遭受的损失进行赔偿，赔偿范围包括诉讼费、律师费等。合同签订后，原告履行了全部合同义务，并于2015年6月26日开具发票，载明运输费用总计人民币272032.08元。被告尚余人民币20000元未结清。据此，请求判令：1、被告向原告支付拖欠费用人民币20000元及相应违约金（自2015年7月6日起至判决生效之日止按每日万分之五计算）；2、被告向原告赔偿诉前财产保全申请费人民币265元、律师费人民币4000元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：并未拖欠原告费用，人民币20000元已由被告员工刁兴伟支付给实际负责水路段运输的承运人乐山玉明船务有限责任公司（以下简称“玉明公司”）的中介甄天云，据此请求驳回原告诉请。
就本案事实，原告举证，被告质证及本院认证如下：
1、货物运输代理合同，用以证明双方合同关系及具体合同内容。
2、发票，用以证明被告依约应向原告支付费用人民币272032.08元。
3、银行水单，4、银行收款凭证，用以证明被告向原告实际支付费用人民币252032.08元。
5、律师服务合同、律师费发票及银行收款凭证，用以证明原告为进行本案诉讼支付了律师费人民币4000元。
被告对原告提交证据材料的真实性、合法性、关联性均予确认，但主张被告并不存在欠款情况，被告已将人民币20000元直接支付给甄天云。
本院认为，原告提交的证据材料能够相互印证，且被告对该些证据材料的真实性、合法性、关联性也均予确认，据此对原告提交证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均予认可，但就被告是否尚欠付原告人民币20000元的事实，将结合被告提交的证据材料及庭审调查情况综合认定。
就本案事实，被告举证，原告质证及本院认证如下：
1、货物运输代理合同，用以证明双方合同关系。
2、银行付款凭证，用以证明被告已向原告支付费用人民币252032.08元。
3、银行卡交易明细，用以证明2015年3月29日被告员工刁兴伟向甄天云付款人民币20000元，用途为租船定金。
原告对被告证据1、2的真实性、合法性、关联性均予确认；对证据3的真实性不予确认，主张并非原件，无法核实真实性，此外，原告认为，证据3显示的付款账户和收款账户均为个人账户，且未明确系支付涉案运费，故对证据3的关联性也不予确认。
本院认为，被告提交的证据1、2与原告提交的证据1、3一致，且原告对该两份证据材料的真实性、合法性、关联性均予确认，故对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明力均予认可。证据3无原件，且该份银行卡交易明细上显示的付款人刁兴伟、收款人甄天云均为个人，在无其他证据佐证情况下，无法证明该笔付款系被告向玉明公司支付的涉案运费，故对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。
本院查明：
2015年3月26日，原、被告签订《货物运输代理合同》，约定被告委托原告运输一批高粱自江苏省南通粮油码头至四川省射洪县舍得酒厂。合同第四条约定，被告须在收到原告“开具的发票（以开具发票日期第二日起算）7日内付清全部费用”，被告对于拖欠费用应向原告支付日万分之五的利息。合同第五条约定，“若一方违反本合同的约定，给守约方造成损失的，应负责赔偿。赔偿损失的范围包括但不限于本金、利息及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、差旅费、律师费等）”。
2015年6月26日，原告开具尾号为6350、6351和6353的发票三张，载明费用共计人民币272032.08元。
2015年8月25日，被告向原告支付人民币252032.08元。
庭审过程中，被告陈述已代原告向实际从事水路运输的承运人玉明公司支付了人民币20000元，但仅提交了被告员工刁兴伟向甄天云打款人民币20000元的银行卡交易明细，未能提交证据证明所付款项系用于涉案运输、代付行为经原告认可且玉明公司确认收到该笔款项。
另查明，原告于本案起诉前向本院申请冻结被告的银行存款人民币24520元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并为此交纳了诉前财产保全申请费人民币265元。为进行本案诉讼，原告支出律师费人民币4000元。
本院认为：原、被告之间成立通海水域货物运输合同关系，被告应按约支付合同项下的全部运输费用。现原告举证证明被告尚欠付运输费用人民币20000元，被告虽主张该笔费用已由被告代原告向实际从事水路运输的承运人进行支付，但未能提交有效证据予以证明，故对被告的抗辩不予支持。被告应承担继续履行并根据合同约定赔偿原告损失的违约责任。就被告承担赔偿损失的范围及违约金的计算方式，因双方已通过合同进行约定，且被告在庭审过程中也予以认可，故对原告的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条之规定，判决如下：
一、被告天津润和供应链管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海格劳瑞供应链管理有限公司支付运输费用人民币20000元及违约金（自2015年7月6日起至判决生效之日止按每日万分之五计算）；
二、被告天津润和供应链管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海格劳瑞供应链管理有限公司赔偿诉前财产保全申请费及律师费损失共计人民币4265元。
如果被告天津润和供应链管理服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告天津润和供应链管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。
代理审判员 徐玮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第九十八条海事法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的海事案件，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定。