wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2801号
原告吴富哥，女，汉族，1952年11月25日出生，住福建省仙游县。
被告福建中医药大学附属第二人民医院，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人卢忠明。
委托代理人郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
原告吴富哥诉被告福建中医药大学附属第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴富哥、被告福建中医药大学附属第二人民医院的委托代理人郭秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告医疗事故损害赔偿纠纷一案业经福州市鼓楼区人民法院于2011年1月18日做出（2010）鼓民初字第4991号民事判决书，判决被告应赔偿给原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、辅助医用器具费共计人民币58063.35元。在上述赔偿项目中，辅助医用器具费法院认定配置的年限暂定为五年，五年后原告可根据实际情况再行主张。原被告双方均不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。2011年5月17日福州市中级人民法院作出（2011）榕民终字第891号民事判决书判决驳回上诉，维持原判决。根据（2010）鼓民初字第4991号民事判决书认定的事实以及原告的实际情况，原告尚需配置辅助医用器具一直到死亡为止。结合目前市场上原告所用的辅助医用器具的价格为30元／个×14年（计算至女性平均死亡年龄76周岁止）×365天＋55元／个×14年×365天÷2天=293825元。被告应承担293825元×45%=132221元。综上所述，起诉要求依法判令被告赔偿原告辅助医用器具费共计人民币132221元。
被告辩称，一、原告超出所用辅助医用器具的市场价格向答辩人主张辅助医用器具费用，明显不合理，有违诚信原则，根据原告起诉提供的回春药店发票证据材料，可以明确原告所使用的“康乐保”牌辅助医用器具的市场单价分别为：“康乐保2833”底盘的价格为49元／个，“康乐保二件式口袋”为25元／个。而非原告主张的55元／个与30元／个。原告所使用的辅助医用器具费应按照市场价格予以确定，超过市场单价的部分应不予支持。二、原告要求每两天换一次底盘，每天换一次口袋的频率来更替辅助医用器具，其更换频率太过频繁，不符合通常使用规范。事实上，根据原告的实际情况，在不降低使用人的生活标准的正常情况下，底盘通常是一星期换一次，口袋可每两天换一次。因此，原告主张底盘每两天换一次，口袋每一天换一次并不合理。三、原告按照女性平均年龄一次性要求14年的辅助医疗器具费明显不合理，原告的主张没有事实与法律依据。答辩人对原告尚未实际产生的损失被告不负有给付义务。本案原告到答辩人处就医时已处于癌症的中晚期，原告在经历“直肠癌根治术”后还进行了一次“横结肠造漏”手术。在此情况下，原告根据正常健康女性的平均寿命，要求被告一次性将辅助医疗器具费支付到76岁明显不合理。尽管如此，答辩人还是愿意按照实报实销的原则，凭正规发票以年度结算的方式，每年向原告支付辅助医疗器具费，直到原告76岁。综上所述，原告以超出辅助医疗器具费的正常市场价格，超出正常的更换频率使用辅助医疗器具，并按照前述标准要求答辩人一次性支付14年的辅助医疗器具费没有事实依据与法律依据。应根据民法的一般原则，以实报实销的方式年度报结原告的辅助医疗器具费。
经审理查明，原告与被告医疗损害赔偿纠纷一案，本院（2010）鼓民初字第4991号民事判决书、福州市中级人民法院（2011）榕民终字第891号民事判决书已作出判决。根据生效判决书认定，被告应承担45%的赔偿责任，原告辅助医用器具费配置的年限暂定5年，5年后原告可根据实际情况再行主张。现5年届满，原告提起本案诉请。
本案原告提交的医药票据显示，“康乐保2833”底盘价格为49元／个，“康乐保二件式口袋”价格25元／个。原告目前实际使用情况为底盘每两天换一次，口袋每一天换一次。
本院认为，根据原告目前的身体状况及实际使用辅助医用器具情况，原告的辅助医用器具配置年限再定5年，5年后原告可再行主张。原告的辅助医用器具配置费为25元／个×365天×5年＋49元／个×365天×5年÷2天=90337.5元，根据已生效的民事判决书认定，被告应承担45%的赔偿责任，即被告应承担辅助医用器具配置费90337.5元×45%=40651.87元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告福建中医药大学附属第二人民医院于本判决生效之日起十日内，向原告吴富哥支付40651.87元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2944元，适用简易程序减半收取1472元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王荔青
二〇一四年八月十四日
书记员 沈 谞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第192号
原告翟某甲，男，汉族。
委托代理人邓国禄，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，女，生于1991年9月10日，汉族，住蓬安县石孔乡小玉村*组，身份证号：5113231991********。
委托代理人刘某某，女，汉族，（系被告之母）。
委托代理人唐某乙，男，汉族，（系被告之父）。
原告翟某甲诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判公开开庭进行了审理，原告翟某甲及其委托代理人邓国禄；被告唐某甲及其委托代理人刘某某、唐某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称；双方于2012年1月经人介绍确立了恋爱关系。同年2月办证结婚。由于恋爱时间短，相互了解较少，草率结婚。婚后因夫妻性格差异，常为家庭琐事产生矛盾，况且又聚少离多，根本没有夫妻生活，难以建立起真挚的夫妻感情，致使其感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告准予离婚。
原告翟某甲为支持其自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证双方身份的事实。
2、结婚证复印件一份，拟证明双方系夫妻关系成立的事实。
3、证人翟某乙、罗某某、翟某丙的证明一份，拟证明双方夫妻感情不和，被告好逸恶劳，不做家务的事实。
上列证据经被告唐某甲质证，其质证意见为：无异议。
被告唐某甲辩称：原、被告结婚是自愿的，2014年6月还一起出去旅游了的，其夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告唐某甲未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年12月经人介绍相识恋爱，2012年2月双方自愿去蓬安县婚姻登记中心办理了结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后共同在外地打工至2014年6月，后被告回到蓬安生活，2015年1月原告也回到家中。因被告智力有一定障碍，婚后进行医疗手术后仍未得到改善。同时被告与原告父母的关系较差，且未生育子女，致使双方产生矛盾。2015年1月原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院，请求法院判决准予离婚。
本院认为：原、被告婚后在共同生活中虽存在矛盾，但仍能和睦相处。只要被告能弥补自己的一些不足，取得原告的原谅，双方仍有和好的可能。本案在审理中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂的事实，根据相关法律规定，应承担举证不能的责任。故本院对原告的诉讼请求不予支持，据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某甲与被告唐某甲离婚。。
案件受理费130元，由原告翟某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一五年三月十一日
书记员 瞿 溪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初10093号
原告：肖国祥，男，1963年11月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳维丽，湖北元申律师事务所律师。
被告：胡红霞，女，1964年12月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王力，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：武汉银鹤置业有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路2号附1号。
法定代表人：黄介西，经理。
原告肖国祥与被告胡红霞、武汉银鹤置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2018年1月25日，原告肖国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告肖国祥撤诉处理。
案件受理费1000元，由原告肖国祥负担。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 柯海兵
书 记 员 姚雷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38180号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告潘海兵。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告潘海兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2008年2月至2014年5月止的物业服务费人民币2，553.60元及违约金1，417.50元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告潘海兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告潘海兵拖欠原告自2008年2月至2014年5月止的物业服务费2，553.60元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘海兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月至2014年5月止的物业服务费2，553.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘海兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第132号
原告张某某。
被告郑某某。
原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2003年12月16日登记结婚，婚生一名男孩张某乙，现年10岁。婚后双方感情一般，后因家庭琐事经常闹纠纷，越来越严重。被告于2007年离家出走，至今未归，下落不明。原告根据《婚姻法》相关规定，为了维护原告的合法权益，请求法院判令与被告离婚。婚生子女由原告抚育，家中现有财产归原告所有，诉讼费由原告承担。
被告郑某某未出庭参加诉讼。
本案审理的焦点问题是：原被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：【1】、原告身份证复印件一份，用以证明其身份；【2】结婚登记申请书一份，用以证明原被告于2003年12月16日登记结婚的事实；【3】、磐石市石嘴镇牟家村委会证明一份，用以证明被告于2003年离家出走的事实；【4】、证人高升、李丹当庭证言各一份，用以证明被告郑某某于2003年离家出走，至今下落不明的事实。上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：，原、被告于2003年12月16日登记结婚，婚生一名男孩张某乙，现年10岁。婚后双方感情一般，后因家庭琐事经常闹纠纷，越来越严重。被告于2007年离家出走，至今未归，下落不明。原告根据《婚姻法》相关规定，为了维护原告的合法权益，请求法院判令与被告离婚。婚生子女由原告抚育，家中现有财产砖瓦结构81.5平方米住房一处，五菱之光面包车一台，无债权、债务。
本院认为：被告因与原告感情不和而离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告主张婚生女孩归其抚养的诉讼请求，符合相关法律规定。家中现有财产归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张悦费与被告郑某某离婚；
婚生男孩张某乙归原告张某某抚育；
家中现有财产81.5平方米住房归原告张某某所有。
案件受理费300.00元，由原告张悦费承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年六月十三日
书 记 员 房 颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第40号
上诉人（原审起诉人）李忠华，男，1969年8月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区新江路明月社区**组，居民身份证号码：2302081969********。
上诉人李忠华因土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2015）梅民立字第4号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李忠华上诉称，上诉人系国有企业齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区嫩水畜牧场（以下简称嫩水畜牧场）的正式工人，以种地为生，从1989年起，嫩水畜牧场八队没有分给上诉人土地耕地，上诉人多次找到嫩水畜牧场要求分给土地，一直推拖，2015年春天，嫩水畜牧场收回几百垧耕地，上诉人多次找场领导要求补给以前没有分到的土地，领导不同意，上诉人为了维护自己的合法权益，2015年5月15日向原审法院提起诉讼，2015年5月25日原审法院作出（2015）梅民立字第4号民事裁定书，裁定不予受理，上诉人认为原审裁定适用法律错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院应予受理，请求撤销原审裁定，依法维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，嫩水畜牧场系国有农牧企业，上诉人李忠华系该牧场的职工，嫩水畜牧场与上诉人之间关于牧场土地的承包经营问题属于企业内部对土地使用权的分配问题，属于企业内部管理事务，不属于平等主体之间的民事纠纷，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月一日
书记员 郝冬雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第40号
上诉人（原审起诉人）李忠华，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人李忠华因土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2015）梅民立字第4号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李忠华上诉称，上诉人系国有企业齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区嫩水畜牧场（以下简称嫩水畜牧场）的正式工人，以种地为生，从1989年起，嫩水畜牧场八队没有分给上诉人土地耕地，上诉人多次找到嫩水畜牧场要求分给土地，一直推拖，2015年春天，嫩水畜牧场收回几百垧耕地，上诉人多次找场领导要求补给以前没有分到的土地，领导不同意，上诉人为了维护自己的合法权益，2015年5月15日向原审法院提起诉讼，2015年5月25日原审法院作出（2015）梅民立字第4号民事裁定书，裁定不予受理，上诉人认为原审裁定适用法律错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院应予受理，请求撤销原审裁定，依法维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，嫩水畜牧场系国有农牧企业，上诉人李忠华系该牧场的职工，嫩水畜牧场与上诉人之间关于牧场土地的承包经营问题属于企业内部对土地使用权的分配问题，属于企业内部管理事务，不属于平等主体之间的民事纠纷，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月一日
书记员 郝冬雪
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00267-2号
申请执行人丁文余。
被执行人扬州鑫博乐数控机械有限公司，住所地在高邮市车逻镇工业集中区。
申请执行人丁文余与被执行人扬州鑫博乐数控机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）邮开民初字第00450号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人扬州鑫博乐数控机械有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人丁文余支付加工款342005.95元。案件受理费3215元，由被执行人扬州鑫博乐数控机械有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人的财产正在评估、拍卖过程中�本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现其有其他可供执行的财产。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待财产评估、拍卖确定后参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述待处置财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除待处置的财产外无其他可供执行的财产，现申请人申请终结本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年四月十五日
书记员 王 炳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1274号
原告王某某，男，××年××月××日生，汉族，农民。
委托代理人王某某，男，山东××诚××律师事务所律师。
被告孟某某，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被告赵某某，女，××年××月××日生，汉族，农民，系被告孟某某之妻。
原告王某某与被告孟某某、赵某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告受雇于两被告从事货运工作。2013年8月31日下午，原告在驾驶被告的车辆从黄城到晋州路段时遭遇抢劫，为维护被告车辆免受损失，被人打伤后住院治疗17天，花费2万元，被告支付5000元后拒不支付其它费用。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费营养费共计3万元，后增加诉讼请求数额为120241.70元，其中已扣除了被告支付的5000元钱。诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
一、证人证言及申请法院调取的公安机关出警的材料，证明事情发生经过。
二、医疗费及病历，证明原告治疗经过及花费18344.50元。
三、临邑县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤情构成九级伤残，住院期间两人护理，出院后休息治疗8个月，一人护理三个月，二次手术费1万元。
四、司法鉴定单据一张，证明原告花费鉴定费2000元。
五、营业执照一份证明护理人从事零售业。
六、原告驾驶证复印件，证明原告误工费按交通运输标准计算。
被告孟某某、赵某某辩称，被告让原告去开车，没有让他打仗。被告赔偿原告，被告的损失谁来承担？
经审理查明，原告王某某受雇于被告孟某某、赵某某夫妻两人，驾驶被告所有的鲁A×××××大型货车从事货运工作。2013年8月31日晚原告王某某驾驶车辆行驶在黄石高速公路沧州方向晋州路段时被一辆轿车上的人殴打受伤。原告于临邑县人民医院住院治疗16天，花费医药费18344.50元，住院期间被告支付5000元钱。2013年10月31日原告提起诉讼，要求判令被告支付各项费用计3万元。审理期间原告经德州临邑县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定结论为1、被鉴定人外伤后行左侧跟骨骨折切开复位内固定术后构成九级伤残，2、被鉴定人住院期间需要两人护理．3、被鉴定人出院后需要休息治八个月，一个护理三个月4、被鉴定人的二次手术费大约为1万元。庭审中原告王某某变更诉讼请求数额为120241.70元，并已扣除了被告已支付的5000元钱。
另查明，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队复函，告知殴打原告王某某的侵权人及车辆至今未被发现。
经质证被告对证据一有异议，认为原告打仗行为本身是违法的，也没有明确是打仗还是遭抢劫受伤．对证据二、四、六没有异议，对证据三鉴定意见有异议，要求申请重新做鉴定，但未在法院指定的期间内交纳鉴定费申请重新鉴定。对证据五不认可，认为原告家属进行护理是应当的。
上述事实由原、被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权应当受法律保护，侵害他人的身体健康应当承担为此给被侵权人造成的损失。原告王某某受雇于被告孟某某、赵某某夫妇两人从事货运工作期间遭受他人的侵害，由于实际侵害人至今未被找到，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”被告孟某某、赵某某夫妇应当对原告王某某的损害承担赔偿责任，被告孟某某、赵某某在赔偿后可待实际侵害人出现后向其追偿。原告受伤产生的费用：医疗费18344.50元由医疗单据为证，本院予以认定；住院期间的伙食补助费，以原告住院实际天数依法计算；误工费由于原告有从事运输业的机动车驾驶证，应当按交通运输业行业标准每天144.38元计算误工费；被告虽对临邑县中医院出具的司法鉴定意见有异议，但未在指定期间内重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采纳，由此产生的鉴定费2000元本院予以保护；扩理人员于秀梅营业执照证明其从事日用百货零售业，护理费应当按相应的行业标准每天112.57元计算，另一护理人员按农村居民标准计算。对原告主张营养费之请求因没有医疗机构证明本院不予支持；其交通费请求，考虑原告现实居住状况，酌情保护200元；原告主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持．根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
限被告孟某某、赵某某于本判决生效后七日内赔偿原告王某某的医疗费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费二次手术费、交通费、司法鉴定费（详见赔偿清单）等共计105271.56元（已扣除被告支付的5000元）。
如未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，原告负担335元，被告负担2370元．
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 齐志泉
审判员 李秀民
审判员 王连华
二〇一三年十二月二十三日
书记员 路海霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1274号
原告：张某甲。
法定代理人：张某丙，女，1980年7月6日生，汉族。
委托代理人：郑瑞云，山东春辉律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：李俊亮，山东齐都律师事务所律师。
原告张某甲诉被告周某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某丙、委托代理人郑瑞云、被告委托代理人李俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告于2011年1月25日出生，与被告周某系父女关系。自原告出生之日起，被告一直未尽抚养义务。起诉要求被告一次性支付抚养费150000元。
被告周某辩称，根据亲子鉴定结果，原、被告系父女关系。被告身体有病，没有劳动能力，同意按农村人均消费性支出标准的一半，自现在开始，按月支付抚养费。
经审理查明，原告张某甲系原告的法定代理人张某丙与被告周某的非婚生子女。自原告出生之日起，被告未支付抚养费。
本院所确认的上述事实，有鉴定意见书一份、临淄区人民医院病历一份及原、被告的当庭陈述在卷为证，以上证据经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。考虑本案中原告的实际需要、双方的负担能力和本地实际生活水平，被告每年应支付抚养费7900元。被告自原告出生之日起未支付抚养费，原告要求被告自其出生之日起支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告的经济负担能力，故对原告要求被告一次性支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周某支付给原告张某甲自2011年1月25日至2013年1月24日的抚养费15800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周某自2014年起，每年支付给原告张某甲抚养费7900元，于每年的1月24日前付清。
三、被告周某支付给原告张某甲鉴定费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费3300元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一三年九月十二日
代理书记员 马清清
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1274号
原告苏中科。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告临朐港华燃气有限公司。
法定代表人谭士章，董事长。
委托代理人魏守琴，山东宇明律师事务所律师。
原告苏中科与被告临朐港华燃气有限公司（以下简称港华燃气公司）地面施工损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏中科的委托代理人李明国、被告港华燃气公司的委托代理人魏守琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中科诉称，2012年9月26日，被告港华燃气公司在东城街道毕家沟村东铺设燃气管道挖掘了村东的南北沙石路，由于施工破坏了路面，并且路面散落部分泥土影响了通行，当晚6时许，原告苏中科骑摩托车由北向南行驶至该路段时摔倒跌入被告所挖的坑道内受伤。原告苏中科受伤后，被送往医院住院治疗，花费医疗费10余元。该事故不仅使原告身体遭受严重伤害，同时也使家庭经济遭受重大损失。请求判令被告港华燃气公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计150000元。
被告港华燃气公司辩称，原告苏中科受伤是由于其驾驶摩托车摔倒所致，与被告港华燃气公司施工无关。被告港华燃气公司在施工时周围均设有防护栏，已采取了相应的安全措施，原告苏中科要求被告港华燃气公司承担赔偿责任没有法律及事实依据，被告港华燃气公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，事故路段位于临朐县东城街道毕家沟村东，是南北向的砂石路，原告苏中科上下班时常经过此地。道路西侧原有一天然存在的东西方向的沟壑，最深处距路面约有四五米，被告港华燃气公司在此处铺设了东西方向的燃气管道，将南北向的路面横向挖掘，铺设完管道后回填，路面尚散落部分泥土砂石。路西侧的沟底内，亦挖掘了近一米深的沟渠，事故发生时沟底的渠道内已铺设了管道，但未回填。被告港华燃气公司在施工过程中，未对道路两侧设立防护措施，仅在施工现场道路西侧设立了标注有“施工现场、注意安全”的活动标牌。2012年9月26日18时许，原告苏中科驾驶鲁G×××××号二轮摩托车行驶至此，跌入道路西侧沟壑底部的渠道内受伤。原告苏中科受伤后，当即被送往临朐县中医院住院治疗3天，2012年9月29日转入潍坊市益都中心医院住院治疗28天，2012年10月27日出院。经本院委托，潍坊渤海法医司法鉴定所于2013年7月1日对原告苏中科的伤情、护理、休治等情况进行了鉴定，结论为：1、原告苏中科之伤构成捌级伤残；2、护理期限为60日，其中住院期间需2人护理，余时间1人护理；3、休治期为180日，休治期医疗费以经治医院实际产生的合理费用为依据。原告苏中科的损失有：医疗费106937.13元、鉴定费1700元、鉴定检查费1008元、误工费12700.80元（70.56元／日×180日）、护理费6420.96元（70.56元／日×31日×2＋70.56元／日×29日）、残疾赔偿金56676元（9446元／年×20年×30％）、住院伙食补助费186元（6元／日×31日）、复印费74元，各项损失共计185702.89元。
上述事实，有交通事故认定书及现场图、临朐县公安局的证明、法医鉴定书、医疗费收据、住院病历、现场照片、现场录像的视频资料、开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告港华燃气公司在道路上挖坑铺设燃气管道，对公众的人身及财产安全存在一定的危险性，应设置明显标志并采取相应防护措施，以防止事故的发生，但被告港华燃气公司在施工时，仅设置了警示标志，并未采取必要的防护措施，是造成事故的主要原因；虽然发生事故时路面已回填，但回填后路面散落的砂石改变了通行道路的原有状态，亦是事故发生的原因之一；而原告苏中科跌落至路面西侧的沟壑内时，被告港华燃气公司在沟壑底部挖掘的渠道，显然加重了原告苏中科受伤的程度，故原告苏中科要求被告港华燃气公司承担赔偿责任应予支持。被告被告港华燃气公司的施工已非一日，而原告苏中科经常路过施工地段，对施工的状态也应是知悉的，况且道路西侧的天然沟壑原本就无防护，作为具有完全民事行为能力的公民，应对已存在的危险加以注意和避让，以防止事故的发生，但原告苏中科对已存在的危险未充分注意并加以防护以致造成自身损失，其自己亦应承担相应责任。综合原、被告各自的过错程度，原告苏中科应对自己的损失承担40％的责任，其要求被告港华燃气公司赔偿的数额超过该限度的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告临朐港华燃气有限公司赔偿港华燃气公司原告苏中科医疗费等损失共计111421.73元（185702.89元×60％），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告苏中科的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告港华燃气公司负担2530元，原告苏中科负担770元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 朱占花
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 付桢桢
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1274号
原告唐某，19XX年XX月XX日出生，X族。
委托代理人莫XX，广西XX律师事务所律师。
被告龚某，19XX年X月XX日出生，X族。
委托代理人唐某X，广西XX律师事务所律师。
本院在审理原告唐某与被告龚某离婚纠纷一案中，原告唐某以与被告达成离婚协议为由，于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告龚某的起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉，依法减半收取25元，由原告唐某负担。
代理审判员 金 汕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱艳红
第2页共2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11687号
申请人：杨君超，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人：俞海林，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。
杨君超与俞海林民间借贷纠纷一案中，申请人杨君超于立案后向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人俞海林银行存款23,020元或查封被申请人俞海林与案外人胡某某共同共有的位于上海市青浦区青浦镇城东新村XXX号XXX室房产，中国大地财产保险股份有限公司为申请人俞海林上述保全申请提供诉讼财产保全责任保险做担保,并提交了保单保函。
本院认为，申请人杨君超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人俞海林银行存款23,020元，期限自冻结之日起不超过一年，冻结不足部分，则查封被申请人俞海林与案外人胡某某共同共有的位于上海市青浦区青浦镇城东新村XXX号XXX室房产，期限自查封之日起不超过三年。
案件申请费250.2元，由申请人杨君超预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张娜娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22777号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周祥国，男，1988年11月3日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周祥国信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币521,271.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周祥国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币521,271.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周祥国，男，1988年11月3日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周祥国信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币521,271.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周祥国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币521,271.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4112号
原告：金华市都都物业管理有限公司，住所地金华市金东区傅村镇杨家村振兴街2号。
法定代表人：李友吉。
委托代理人：陈旭丽，系公司员工。（特别授权）
被告：杨东亮，男，汉族，1986年11月26日出生，住金华市金东区。
本院在审理原告金华市都都物业管理有限公司诉被告杨东亮物业服务合同纠纷一案，原告金华市都都物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市都都物业管理有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市都都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市都都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章城伟
二〇一六年十月二十七日
代书记员 余美子
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第384号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：1690XXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人陈东星，系该社职员。
被告单大勇，男，1979年1月6日出生，汉族。
被告李孝玉，男，1983年7月7日出生，汉族。
被告单士（世）海，男，1982年11月2日出生。
原告单县农村信用合作联社与被告单大勇、李孝玉、单士海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告单大勇、单士海经本院合法传唤，被告李孝玉因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告单大勇于2008年7月23日从原告处借款本金100000元，月利率10.98‰，期限12个月，由被告李孝玉、单士海提供连带责任担保。后被告陆续归还部分本息，尚欠本金91900元及相应利息未继续履行。请求依法判令被告单大勇归还尚欠本金91900元、利息178901.23元及2014年3月30日后的相应利息，其他被告承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告单大勇辩称：以其名义借款100000元属实，但该款系他人使用。
被告李孝玉、单士海未答辩。
经审理查明：被告单大勇于2008年7月15日向原告申请借款，同日与其妻郭伟向该社出具夫妻双方同意借款意见书。同月23日与该社签订借款契约一份，约定：借款本金100000元，月利率10.98‰，借款期限自2008年7月23日-2009年7月22日，由被告李孝玉、单士海提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息。双方均在该契约上签名或加盖印章予以确认。借款契约签订后，该社依约向被告单大勇交付借款。2010年8月7日、2011年10月28日、2012年2月6日、同年3月20日、同年6月12日、2013年6月4日、同年9月30日被告陆续归还本金共计8100元，尚欠本金91900元及相应利息未继续履行。截至于2014年3月30日，上述借款产生利息87102.23元，已归还101.00元，尚欠87001.23元。因被告未依约履行合同共约定义务，原告诉至本院。经查，保证期限内原告未向保证人主张权利。
诉讼中，被告单大勇称该款是他人使用，但未提交相应证据，且原告对此不予认可。
本院认为：被告单大勇向原告申请借款，由被告李孝玉、单士海提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款人夫妻同意借款意见书、借款契约、被告单大勇调查笔录为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。契约签订后，原告已依约交付借款，被告应依约履行合同约定义务。逾期后被告单大勇未依约全部履行，其应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中借款契约第六条约定：保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，即2009年7月22日-2011年7月22日，其间原告未要求保证人李孝玉、单士海承担保证责任，依照上述规定，应免除二保证人的保证责任。故原告要求被告李孝玉、单士海承担保证责任的诉讼请求，应依法予以驳回。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。借款契约中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.274‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，对此本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.98‰、逾期月利率14.274‰，本金91900元自借款之日起至2014年3月30日利息为87102.23元，已归还101.00元，尚欠87001.23元。与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
被告单大勇称该款是他人使用，但未提交相应证据，且原告对此不予认可。于借款契约签订之日原告已依约向被告单大勇交付借款，即该社已完成合同约定的付款义务。如其将该款借于他人使用，是另一法律关系，不影响上述合同的成立。故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告单大勇于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金91900元、利息87001.23元，自2014年3月31日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率14.274‰另行计付；
二、驳回原告单县农村信用合作联社要求被告李孝玉、单士海对承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，由被告单大勇负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 段方涛
人民陪审员 王兆民
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 房殿军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义调确字第419号
申请人王方良。
申请人姜月球。
申请人宋某。
委托代理人宋金龙。
本院于2015年12月4日受理了申请人王方良与申请人姜月球、宋某确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员楼卿审查此案，现已审查完毕。
申请人王方良与申请人姜月球、宋某因交通事故损害赔偿纠纷，于2015年12月3日经义乌市佛堂镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人姜月球的医药费1405.22元，误工费74元X31天＝2294元，车损1010元，另外申请人王方良补偿申请人姜月球人民币2000元，共计6709.22元。二、申请人宋某的医药费4876.18元，护理费150元X8天＝1200元，伙食补助费30元X8天＝240元，共计6316.18元，由申请人王方良负责赔偿。本次交通事故解决完毕，以后双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 楼 卿
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贾惠青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7629号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告白济铭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告白济铭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白济铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，975.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，975.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第1号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜进京，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜三汝，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年12月27日向我院申请执行被执行人杜进京、杜三汝计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。�审查过程中，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局以被执行人杜进京、杜三汝主动交清社会抚养费62110元为由，于2013年12月30日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局以两被执行人杜进京、杜三汝主动交清社会抚养费62110元，已自觉履行社会抚养费行政征收决定书所确定的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人泉州市洛江区人口和计划生育局撤回对泉洛计生征决（2013）第3060号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年一月三日
书 记 员 何 嫄
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初336号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韩春娅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩春娅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,288.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,579.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩春娅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,867.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初336号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩春娅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩春娅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,288.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,579.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩春娅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,867.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1591号
罪犯陈承寿，绰号老三，男，1990年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省宁德市蕉城区。曾犯故意伤害罪于2009年11月4日被判处有期徒刑六个月；缓刑一年。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）宁少刑初字第3号刑事判决，以被告人陈承寿犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年，撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2009）蕉少刑初字第47号刑事判决中对其宣告缓刑一年的执行部分，被告人陈承寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人陈承寿提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月25日作出（2011）闽刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈承寿于2012年1月11日入监服刑。本院于2014年10月20日作出（2014）宁刑执字第1196号刑事裁定，对罪犯陈承寿减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年6月14日起至2021年11月13日止），执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1465号提请减刑建议书，建议对罪犯陈承寿予以减刑一年八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈承寿原审诉讼时已赔偿被害人90000元，并取得被害人谅解。减刑后曾五次违规被扣7.5分，经教育尚能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2011）宁少刑初字第3号刑事判决书、（2011）闽刑终字第425号刑事裁定书、（2014）宁刑执字第1196号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯陈承寿原审诉讼时已对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。减刑后服刑期虽能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，确有悔改表现。但其在服刑期间又有多次意违规行为，服刑情绪不够稳定，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈承寿予以减刑一年五个月（刑期自2010年6月14日起至2020年6月13日止）；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02309-1号
原告罗玉月等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4126号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告吴佐罗，农民。
被告李洪涛，居民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告吴佐罗、李洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成由审判员赵学广担任审判长，代理审判员亢立伟，人民陪审员刘国瑞参加的合议庭审理本案。原告委托代理人王维稳到庭参加诉讼。被告吴佐罗、李洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2008年9月10日被告吴佐罗在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款50000元，2009年9月9日到期，由被告李洪涛承担保证担保。贷款期限届满后，被告吴佐罗至今尚欠原告贷款本金30000元及截止到2014年4月30日利息56293.28元和之后的逾期利息。请求被告吴佐罗立即偿还；被告李洪涛承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年9月10日被告吴佐罗签名的借款借据一份；
2、2008年9月10日被告吴佐罗、李洪涛签名的编号为080758号《保证担保借款合同》一份；
3、2008年9月10日被告李洪涛签名的农户贷款担保书一份；
4、2011年1月4日、2011年7月28日、2013年6月8日被告吴佐罗签名的授信业务逾期催收函回执各一份；
5、2011年1月4日、2011年7月28日、2013年6月8日被告李洪涛签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告吴佐罗尚欠原告贷款本金30000元及相应利息至今未还；2、被告李洪涛未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告吴佐罗、李洪涛既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告吴佐罗、李洪涛既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年9月10日被告吴佐罗在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款50000元，2009年9月9日到期，由被告李洪涛承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2008年9月10日起至2009年9月9日止；贷款月利率12.51‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之6.225计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告吴佐罗提供了贷款。贷款期限届满后，被告吴佐罗未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金30000元及截止2014年4月30日前的借款利息56293.28元和之后的逾期利息。被告李洪涛也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告吴佐罗向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告李洪涛自愿为被告吴佐罗借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告吴佐罗偿还借款本息，被告李洪涛承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告吴佐罗偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金30000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告吴佐罗偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年4月30日前的贷款利息56293.28元和自2014年5月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金30000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告李洪涛对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由被告吴佐罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵学广
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执444号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路。
法定代表人王人赤，职务行长。
被执行人范永义，住所地泰来县。
被执行人丁慧苓，住所地泰来县。
被执行人关长全，住所地泰来县。
被执行人张久红，住所地泰来县。
被执行人许海，住所地泰来县。
被执行人刘淑琴，住所地泰来县。
被执行人张俊生，住所地泰来县。
被执行人王东丽，住所地泰来县。
被执行人丁福军，住所地泰来县。
被执行人李桂芹，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与范永义、丁慧苓、关长全、张久红、许海、刘淑琴、张俊生、王东丽、丁福军、李桂芹金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人范永义、丁慧苓、关长全、张久红、许海、刘淑琴、张俊生、王东丽、丁福军、李桂芹履行生效法律文书确定的给付人民币54315.96元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人范永义、丁慧苓、关长全、张久红、许海、刘淑琴、张俊生、王东丽、丁福军、李桂芹有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供范永义、丁慧苓、关长全、张久红、许海、刘淑琴、张俊生、王东丽、丁福军、李桂芹有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执444号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人范永义、丁慧苓、关长全、张久红、许海、刘淑琴、张俊生、王东丽、丁福军、李桂芹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后范永义、丁慧苓、关长全、张久红、许海、刘淑琴、张俊生、王东丽、丁福军、李桂芹有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 陶 鸣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9128号
原告华润万东医疗装备股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院3号楼。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。
被告袁丽莉，女，1980年1月13日出生。
原告华润万东医疗装备股份有限公司（以下简称华润万东公司）与被告袁丽莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员丁京莉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润万东公司的委托代理人李淑贤到庭参加了诉讼，被告袁丽莉经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告华润万东公司诉称：2009年12月16日，华润万东公司与袁丽莉签订《销售合同》，约定：袁丽莉向华润万东公司购买一套型号为i-
open0.36T磁共振成像系统，总价306.4万元；合同签订后3天内首付25万元作为订金，设备发货前再支付15万元，余款自2010年3月1日起24个月内付清，即每月最低付11.1万元。2009年12月16日，华润万东公司、袁丽莉、黑龙江省牡丹江市回民医院（以下简称回民医院）签订三方协议，约定：袁丽莉购买的0.36T磁共振成像系统安装于回民医院提供的机房内。袁丽莉于2009年12月18日支付首付款25万元，货物于2010年5月10日验收合格。但袁丽莉未付清余款，故华润万东公司诉至法院，要求袁丽莉支付货款122.5万元；支付逾期利息损失（以122.5万元为本金，自2012年3月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
被告袁丽莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月16日，华润万东公司（原名称为北京万东医疗装备股份有限公司，于2012年2月22日变更为现名称）作为卖方，与袁丽莉作为买方签订《销售合同》，约定：货物名称型号为i-
open0.36T磁共振成像系统一套，单价306.4万元（含机房屏蔽和中央空调）；合同签订后3天内首付25万元作为订金，设备发货前再支付15万元，余款自2010年3月1日起24个月内付清，即每个月最低付11.1万元，每月的1日为付款日；设备安装调试后，卖方与买方／最终用户进行验收；如果买方不按规定的时间支付约定的款项，卖方有权向买方按日收取到期款项的利息（具体收取标准按月息2%计息）并有权限制其使用合同设备，超过2个月延期付款，卖方可以收回本合同货物，直至买方付清其应付款项；买卖双方与最终用户三方须签订三方协议，使最终用户知晓卖方保留本合同设备所有权及可能限制使用的约定情况，并承担保管本合同设备的义务。
华润万东公司向袁丽莉交付了本案设备，回民医院、袁丽莉确认了华润万东公司出具的《设备交付使用书》。《设备交付使用书》载明：感谢贵院选用华润万东公司的i-
open0.36T永磁医用磁共振成像设备，经过双方的共同努力，该设备已安装调试完毕，于2010年5月10日通过了设备验收，达到临床使用要求，现交付医院使用；保修期间为2010年5月20日到2011年5月20日。
2009年12月16日，袁丽莉作为甲方，与华润万东公司作为乙方、回民医院作为丙方签订《三方协议》，约定：甲方袁丽莉向乙方购买了一套0.36T磁共振成像系统，并将磁共振安装于丙方所提供的机房内；甲乙双方约定在甲方付清磁共振设备款前，设备的所有权归乙方所有，甲方与丙方应保证货物的完好；甲方承诺按甲乙双方签订的合同的约定履行合同，按期支付乙方货款。
2012年10月25日，华润万东公司向袁丽莉发出付款通知书，载明：双方于2009年12月16日签订合同购买的磁共振成像系统产品，总价306.4万元，分期支付货款，但截至目前，贵方只支付了163.8万元，还欠142.6万元未付（目前已全部逾期）；我公司交付产品后，贵方支付了几笔货款后开始逾期付款，贵方也曾就逾期付款事项到我公司进行洽谈，并于2011年4月7日重新向我方出具了还款计划，考虑到贵方的实际困难，我方同意了贵方的还款计划，但贵方未按还款计划付款，于2012年6月20日支付一笔款后至目前已过4个月分文未付；请将欠款于2012年11月10日前汇至我公司。
庭审中，华润万东公司称：袁丽莉分14次共计支付货款183.9万元，余款未付。
上述事实，有《销售合同》、验收报告、《三方协议》、付款通知书及快递单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：华润万东公司与袁丽莉签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华润万东公司向袁丽莉交付了货物，袁丽莉尚有部分货款未予支付，袁丽莉应当向华润万东公司支付剩余货款。袁丽莉逾期支付货款，还应当向华润万东公司支付相关利息损失，华润万东公司所主张的损失标准未超出合同约定及法律规定，故本院对华润万东公司的诉讼请求予以支持。袁丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》，第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁丽莉于本判决生效之日给付原告华润万东医疗装备股份有限公司货款一百二十二万五千元；
二、被告袁丽莉于本判决生效之日给付原告华润万东医疗装备股份有限公司利息损失（以一百二十二万五千元为本金，自二〇一二年三月一日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零六百七十六元、公告费二百六十元，由被告袁丽莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 铮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6237号
原告：徐强斌。
被告：詹建光。
被告：张玉婷。
原告徐强斌诉被告詹建光、张玉婷民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告詹建光、张玉婷立即归还借款本金25000元，支付利息3112元(自2015年11月23日暂计算至2016年7月24日，要求计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费由二被告负担。审理中，原告自认被告还归还过本金5000元，故变更诉讼请求1为：要求被告詹建光、张玉婷立即归还借款本金20000元，支付借款利息(自2015年11月23日至2016年3月22日止，按每月500元，计2000元，以本金25000元为基数，按年利率10%，自2016年3月23日计算至6月20日止，计740元，以本金20000元为基数，按年利率10%，自2016年6月21日计算至实际清偿之日止)。
本院经审理认定：2015年11月22日，被告詹建光、张玉婷向原告徐强斌借款45000元，并出具借条一份，约定每月利息500元，于2016年3月1日前还清本金和利息，被告詹建光于当日出具收条确认收到原告现金45000元。后被告归还原告本金共25000元，其余本金20000元和借款利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹建光、张玉婷于本判决生效之日起十日内归还原告徐强斌借款本金20000元，支付借款利息和逾期利息(自2015年11月23日至2016年6月20日止为2740元，自2016年6月21日起，以20000元为基数，按年利率10%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元减半收取251.50元，由被告詹建光、张玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 吕艾迪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第315号
本院在执行申请执行人宋卫科与被执行人于全华离婚一案中查明，被执行人于全华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于全华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十七日
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3641号
原告田泽琼。
被告王明林。
原告田泽琼诉被告王明林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田泽琼、被告王明林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告田泽琼诉称，被告王明林于2013年12月6日向原告借款400000元，月利率2%，按季支付利息，借款期限为一年。2014年1月24日，被告王明林又向原告借款400000元，借款期限为半年，月利率仍为2%，按季支付。借款到期后，原告多次向被告催收未果，原告于2014年12月22日向法院起诉，后经原、被告协商，被告归还原告借款400000元及到期利息，剩余400000元由王明林于2015年6月6日归还。到期后，原告多次向被告催收未果，遂再次起诉，请求判令被告归还原告借款400000元及利息36000元。
被告王明林未作书面答辩，庭审中称原告所诉是事实。
经审理查明，2013年12月6日，被告向原告借款400000元用于修建房屋。被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到田泽琼人民币400000元（大写：肆拾万元正），借款利息按月息2%计，即每月利息为8000、元，按季度支付利息，从2013年12月6日起。借款人：王明林2013、12、6。”被告王明林在借款人处签字确认。后因被告未归还原告借款，原告于2014年12月22日向法院起诉，本院以（2015）宜宾民初字第459号立案受理。诉讼中，原、被告就还款协商一致，原告遂撤回对被告的起诉。因被告仍未归还原告借款400000元，利息仅支付至2015年6月6日，原告遂再次起诉来院。
以上事实有原、被告身份信息材料，2013年12月6日借条一张，（2015）宜宾民初字第459号民事裁定书一份以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告王明林向原告田泽琼出具借条借款400000元的法律事实存在，借条是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告王明林应承担还款之责。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。原告在庭审中自认被告已支付利息至2015年6月6日，原告主张被告支付资金利息36000元是按双方约定的月利率2%计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王明林于本判决生效之日起十日内偿还原告田泽琼借款本金400000元及利息36000元，共计436000元。
如果被告王明林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告王明林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一五年十二月十二日
书记员 印明川
河南省南阳市�龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第112号
原告程道金。
原告闵文菊。
委托代理人杨彦红、周荣杰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚荣志。
委托代理人樊庆文，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚荣连。
被告林明堂。
委托代理人周会平，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告程道金、闵文菊与被告姚荣志、姚荣连、林明堂所有权纠纷一案的诉讼过程中，原告于2015年6月12日以双方当事人通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，被告也不反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程道金、闵文菊撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告自行承担。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐 阁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15330号
原告张X，男，1953年6月4日出生。
原告甘X，女，1954年9月9日出生。
委托代理人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
被告北京市通州区潞河中学，住所地北京市通州区通州镇新城南关X号，组织机构代码40095063-8。
法定代表人徐华，校长。
委托代理人郝颖，北京市德通律师事务所律师。
原告张X、甘X与被告北京市通州区潞河中学（以下简称潞河中学）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张X、甘X及其委托代理人彭鹏，被告潞河中学的委托代理人郝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X、甘X诉称：原告张X自1975年7月起在被告潞河中学工作。2002年3月，潞河中学内部集资建房，分配给张X三居室一套。双方于2002年8月16日签订《协议书》，该协议书系由潞河中学提供的格式合同。2002年8月底，潞河中学分配给我的三居室房屋办理完毕入住手续，其后双方一直无任何争议。2013年9月，张X接到贵院送达的起诉书等材料，张X才知道双方所签订协议中有关于退还原住房的内容。潞河中学在10年中从未提及此事，也没有扣过张X工资。张X认为，《协议书》系潞河中学提供的格式合同，该协议第二条关于“应退还的原住房，乙方在拿到新钥匙后60天内办完移交手续，超出期限按100／间＊日，由本人工资扣除”的条款应属无效。原告甘X认为潞河中学在签订协议之时所谓的“原住房”是指通州区新城南关乙X号旁门X号楼X单元X层X号。事实上，在签订协议时，该房屋并非学校的公房，而是我们夫妻共同财产。张X要处分该房屋需经我同意，未经我同意而处分夫妻共同财产的行为是无效的。张X对交房条款不知情，我更不知情。现我诉至法院要求：1、依法判令原告张X与被告潞河中学于2002年8月16日签订的《协议书》第二条签订“应退还的原住房，乙方在拿到新钥匙后60天内办完移交手续，超出期限按100／间＊日，由本人工资扣除”无效；2、本案诉讼费由被告潞河中学承担。
被告潞河中学辩称：我单位不同意二原告的诉讼请求。第一、协议是双方真实意思表示合法有效，已经部分实际履行，可以反映在原告张X提交的住房申请表上面；第二、双方争议的协议条款并不是格式合同，原来是45天办理交房手续，后来改成60天，我们认为可以反映双方对协议协商最后达成一致的过程；第三、二原告陈述的对最后交房的事情不知情不是事实，张X找过学校让学校给开过证明，证明他因为没有及时交房学校扣发工资。
经审理查明：原告张X、甘X系夫妻关系，张X系被告潞河中学退休教师。张X填写的2002年3月30日印制的《潞河中学住房申请表》中住房申请理由及调整住房愿望的说明载明：“本人已年近50岁，儿子也已20有余，住房相对紧张，考虑到日后孩子的成家等问题，故提出如下二个愿望：（1）增购新二居一套，原房不交。（2）若上述愿望不易实现，望调新三居一套，并交出原房。”2002年8月16日，潞河中学作为产权单位即甲方与张X作为购房人即乙方签订了《协议书》，双方约定：“甲方新建教工宿舍楼二栋，分配乙方X楼X门X层X号3居室一套，建筑面积134平方米，每平方米售价1000元；层次系数100%，层次价1000元，各种手续费每建筑平米40元，公共设施维修基金每建筑平米26元，保险门600元／户；有线电视安装360元／户，可视对讲系统2103元／户，共计交房款146207元，现双方达成如下协议：一、甲方新建宿舍楼为潞河中学教工工作用房，以内部集资建设成本价出售给乙方，乙方享有房屋使用权。可以继承，但不得出售、转租、转让，不得改变居住性质。乙方因各种原因调离甲方，应将住房退还学校，学校按原交房款减除国家规定的折旧费之余额房款退还乙方，不计利息。二、乙方须将房款、共用设施维修费、维修基金、有线电视安装费、防盗门等款项一次交清。应退还的原住房，乙方在拿到新房钥匙后60天（协议打印为45天手写改为60天）内办完移交手续，超出期限按100元／间＊日，由本人工资扣除。三、乙方领到钥匙一周内，要认真检查水、电、暖、玻璃等设施，如有损坏由施工单位负责修复，过期损坏即属居室内的一次性设备（照明、龙头、节门、水电表、门窗、玻璃等）需要维修或更新由乙方负责。乙方可委托甲方物业管理部进行维修，服务费按物业管理部的有关规定执行。四、冬季供暖，按市、区有关房改政策执行，房屋、水、电、暖等日常维修执行学校《物业管理维修实施细则》。五、乙方装修住房需要到校产处领取装修申请表，装修方案经批准方可进行，装修须严格遵守学校《装饰管理规定》，空调安装位置必须经物业管理部批准方可安装。六、乙方必须遵守“八不养”和潞河中学物业管理部对宿舍区物业管理的相关规定。七、此协议一式四份，乙方一份，办理房产证一份，学校办公室、校产处各一份。”协议签订后，张X未交回原住房即位于通州区新城南关乙X号旁门X号楼X单元X层X号房屋（以下简称X号房屋），在新分配的三居室房屋内居住至今，后其将X号房屋出售，潞河中学另案诉至本院要求张X赔偿损失。张X、甘X当庭表示其起诉不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回自己的起诉。
上述事实，有住房申请表、协议书、起诉状及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的事实和主张有义务提供证据加以证明，如果不能提供证据或是提供的证据不能证明自己的事实和主张的，应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，原告张X、甘X并未提供证据证明张X与被告潞河中学所签订《协议书》第二条的约定存在无效的情形，就现有证据而言，该协议第二条有手写改动的内容，无法认定该条款为格式条款。至于张X、甘X当庭表示自己起诉不属于人民法院收案范围的主张，于法无据，本院不予采信，同时本院应指出的是二原告作为夫妻，在甘X有律师代理的情况下，认为自己起诉不属于人民法院受案范围而坚持起诉，有滥用诉权之嫌。故对张X、甘X要求确认张X与潞河中学所签订的《协议书》中第二条的部分内容无效的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张X、甘X的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张X、甘X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一三年十二月六日
书记员 赵 晶
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审116号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人刘学国，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月20日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第14号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用大仲村镇向阳村土地建床头加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款45933元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一至三项内容。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第14号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第14号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审116号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人刘学国，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月20日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用大仲村镇向阳村土地建床头加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款45933元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一至三项内容。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第14号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第14号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一七年三月二十四日书记员  吴常青
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执155号
申请执行人喻海城，男，汉族，1933年2月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人削明旺，男，汉族，1954年9月9日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人喻海城与被执行人削明旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）隆民一初字第1649号民事判决书，判决由被告削明旺在判决书生效后五日内向原告喻海城偿还借款本金12000元及利息2880元。2015年10月22日之后的利息按月利率1.2%计算至本金偿清之日止；承担受理费320元，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被告削明旺、肖蓉没有履行义务，喻海城向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人喻海城提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第1649号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年八月十五日
书记员 刘国良
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第198号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1984年12月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，现暂住攀枝花市西区，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月20日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。经本院决定，于2015年9月9日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份至2014年年底，被告人刘某甲跟其妻子张某某的舅舅刘某乙在攀枝花市一起做温疹罐生意，因经营生意需要使用网上银行业务，但刘某乙不熟悉电子银行交易，刘某甲便陪同刘某乙在中国邮政储蓄银行攀枝花西区营业点给刘某乙的邮政储蓄卡开通了网上银行业务，网银卡绑定的电话是刘某甲的手机号码，密码由刘某甲设置。2014年年底刘某乙与刘某甲终止了合伙关系。2015年5月初，刘某甲因为经济紧张，便产生了盗用刘某乙银行卡内现金供自己使用的想法。
2015年5月11日凌晨，被告人刘某甲先通过自己的淘宝账户登录某网站发布了一款虚拟软件交易信息，标价：4888元，然后刘某甲又通过其妻子张某某的淘宝账户登录网站购买了这款虚拟的软件信息，交易时刘某甲选择银行卡付款，并通过刘某乙的邮政银行卡将4888元钱存入刘某甲的支付宝账户，刘某甲再将支付宝内的资金转入自己中国工商银行卡内。
2015年5月17日凌晨，被告人刘某甲通过同样的方式盗走刘某乙银行卡内现金3000元。
2015年5月23日凌晨，被告人刘某甲通过同样的方式盗走刘某乙银行卡内现金1380元。
2015年5月28日凌晨，被告人刘某甲通过同样的方式盗走刘某乙银行卡内现金200元。
2015年6月5日凌晨，被告人刘某甲通过同样的方式盗走刘某乙银行卡内现金240元。
另查明，2015年6月11日15时0分许，刘某乙到攀枝花市公安局西区分局格里坪派出所报案称其银行卡被盗用。攀枝花市公安西区分局遂展开初查，2015年6月20日攀枝花市公安局西区分局对刘某乙被盗案立案侦查，并在攀枝花市西区刘某甲住处将刘某甲抓获。到案后，刘某甲如实交待了盗窃刘某乙银行卡内11868元的犯罪事实。案发后，刘某甲退赔了被害人，取得了被害人的谅解。
公诉机关针对指控的犯罪事实，发表如下公诉意见：被告人刘某甲盗窃公私财物的行为已构成盗窃罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；案发后，被告人刘某甲退还了全部赃款，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，建议对被告人刘某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、刘某乙银行卡交易明细、刘某甲银行卡交易明细、刘某甲支付宝交易明细、收条、谅解书、户籍信息；物证电脑主机一台、中国工商银行银行卡一张；辨认笔录；刑事照相；视听资料；证人薛某某、张某某的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额达11868元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金刑罚。案发后，被告人刘某甲退还了全部赃款，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见和量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。被告人刘某甲到案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四第，第六十七第三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期有期徒刑八个月，并处罚金5000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年5月8日止）。
二、随按移送电脑主机一台、中国工商银行卡号为6222022302002797619银行卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 煜
代理审判员 刘博文
人民陪审员 王修功
二〇一五年九月九日
书 记 员 屈 梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1719号
原告：付双来。
被告：王家恩。
被告：邵先发。
被告：孙丙东。
被告：刘卫东。
本院在审理原告付双来与被告王家恩、绍先发、孙丙东、刘卫东民间借贷纠纷一案中，原告付双来于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付双林在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付双来撤回对被告王家恩、绍先发、孙丙东、刘卫东的起诉。
案件受理费2103元，诉讼保全费2270元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一五年六月三日
书记员 李文燕
山东省德州市德城区人民法院
民事裁定�
（2015）德城民初字第1719号
原告：付双来，男，1967年9月5日出生。
被告：王家恩，男，1968年12月18日出生。
被告：邵先发，男，1978年12月10日出生。
被告：孙丙东，男，1973年9月25日出生。
被告：刘卫东，男，1971年3月3日出生。
本院在审理原告付双来与被告王家恩、绍先发、孙丙东、刘卫东民间借贷纠纷一案中，原告付双来于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付双林在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付双来撤回对被告王家恩、绍先发、孙丙东、刘卫东的起诉。
案件受理费2103元，诉讼保全费2270元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一五年六月三日
书记员 李文燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第580号
申请人陈维，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人许道辉、郑玉青，福建夏理律师事务所律师。
被申请人陈国权，男，1978年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人杨榆，女，1978年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
本院在审理申请人陈维与被申请人陈国权、杨榆民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈国权、杨榆价值550000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈国权、杨榆价值550000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人陈维提供的担保物即案外人的车辆。
本案财产保全费3270元，由申请人陈维负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年七月十八日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1446号
原告王艳兵。
被告邯郸县丰韵玉米种植专业合作社，住所地：邯郸县和平路。
法定代表人：耿向丰。
被告耿向丰。
原告王艳兵与被告邯郸县丰韵玉米种植专业合作社（以下简称丰韵合作社）、耿向丰民间借�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳兵，被告丰韵合作社法定代表人、被告耿向丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳兵诉称，原告于2014年1月10日到被告丰韵合作社所在的邯郸市和平路959号交纳入社费本金150000元，被告丰韵合作社向原告出具盖有丰韵合作社公章的合同及收据，合同约定借款期限为12个月，2015年1月10日到期，月红利率为1.8%，按月计付。之后，被告按月给付红利至2014年11月，2014年12月开始不再给付红利。为此，原告多次找被告催要入社费本金及红利，被告以种种理由推脱不还。故诉至法院，请求：1、判令被告丰韵合作社退还入社费本金150000元。2、判令被告丰韵合作社按照约定的月利率1.8%给付2014年12月至付清本金之日止的相应红利。3、本案诉讼费由被告承担。
被告丰韵合作社、耿向丰辩称，借款是事实，有合作社出具的凭证，现在我被羁押，不具备还款条件。
对本案当事人所举证据，本院分析认定如下：
原告提交的证据。证据一：2014年1月10日入社合同及丰韵合作社出具的收据各一份，证明原、被告之间存在借款关系及被告收到借款的事实。
证据二：武安市农村信用联社股份有限公司河底分社交易明细单一份，证明被告支付利息至2014年11月。
被告丰韵合作社、耿向丰对原告证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据真实性予以确认。
被告丰韵合作社、耿向丰未提交证据。
综上，本院经审理查明如下事实：
2014年1月10日，原告王艳兵与被告丰韵合作社签订《邯郸丰韵专业合作社入社合同》，约定：入社金额人民币150000元，期限为12个月，自2014年1月10日至2015年1月10日，月红利率1.8%，按月计付红利。原、被告双方均认可合同约定的入社金实为借款。合同签订后，原告于当日给付被告丰韵合作社现金150000元，被告丰韵合作社为原告出具收到150000元的收据一份。合同期限内，被告丰韵合作社通过转账及现金的方式按照合同约定的利率支付原告利息至2014年11月，2014年12月之后的利息未予支付。借款期满后，原告要求被告丰韵合作社偿还本金及利息，被告丰韵公司不予支付，原告诉至法院，要求被告丰韵合作社偿还入社费本金150000元并按合同约定支付2014年12月至本金付清之日的利息，被告耿向丰承担连带责任。
另查明，被告丰韵合作社设立时共有五名成员，合作社成员出资总额为5000000元，被告耿向丰的出资额为3000000元。庭审时，被告耿向丰称五名成员均未实际出资，并且其他四名成员已离开合作社，现合作社成员�耿向丰一人，合作社处于无人管理状态。
再查明，原告王艳兵于2015年12月18日向本院申请撤回对王泽民的起诉，本院于2015年12月19日作出（2015）邯县民初字第1446-1号民事裁定书准予原告撤回对王泽民的起诉。
本院认为，原告王艳兵与被告丰韵合作社签订的《邯郸丰韵专业合作社入社合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合相关法律法规规定，且原、被告双方对合同的真实性均无异议，本院认定该合同合法有效。该合同约定原告交纳的150000元虽为入社金，但原、被告双方均认可150000元的性质实为借款，故本院认定原、被告之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立，被告丰韵合作社作为借款人，应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用。庭审查明，被告丰韵合作社现处于无人管理状态，成员只有被告耿向丰一人，被告耿向丰�设立合作社时未实际出资。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……因此，被告耿向丰应在未出资3000000元的本息范围内对原告的借款承担补充赔偿责任。综上，本院认定被告丰韵合作社应当偿还原告王艳兵借款本金150000元，并按合同约定的利率支付原告2014年12月至本判决确定的履行期满之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸县丰韵玉米种植专业合作社偿还原告王艳兵借款本金150000元。
二、被告邯郸县丰韵玉米种植专业合作社按照合同约定的利率支付原告王艳兵2014年12月至判决确定的履行期届满之日止的利息。
三、被告耿向丰在未出资3000000元的本息范围内对以上借款本息承担补充赔偿责任。
四、驳回原告王艳兵的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1420元，由被告耿向丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 裴梓雅
二〇一六年元月二十日
书 记 员 李丽芬
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第2434号
原告：邯郸市隆景商贸有限公司（以下简称隆景公司）。
法定代表人：林景勋，该公司董事长。
被告：解燕强，男，生于1980年7月2日，汉族，住永年县。
本院在审理原告隆景公司诉被告解燕强租赁合同纠纷一案中，原告隆景公司于二0一二年七月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆景公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市隆景商贸有限公司撤诉。
案件受理费1750元，由原告邯郸市隆景商贸有限公司负担。
审 判 长 李如科
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一二年七月十一日
书 记 员 李 晶
河北省永年县人民法院
民事�定书
（2012）永民初字第2434号
原告：邯郸市隆景商贸有限公司（以下简称隆景公司）。
法定代表人：林景勋，该公司董事长。
被告：解燕强，男，生于1980年7月2日，汉族，住永年县。
本院在审理原告隆景公司诉被告解燕强租赁合同纠纷一案中，原告隆景公司于二0一二年七月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆景公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市隆景商贸有限公司撤回对被告解燕强的起诉。
案件受理费1750元，由原告邯郸市隆景商贸有限公司负担。
审 判 长 李如科
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一二年七月十一日
书 记 员 李 晶
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润少民初字第0553号
原告戴某某。
被告李某。
被告黄某某。
原告戴某某与被告李某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达，合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日两被告向原告出具借条一张，载明向原告借款本金10万元，月息为3分，借期为6个月。后被告仅支付了借期6个月内的利息，本金至今未还。故要求两被告立即偿还借款本金10万元并承担从2015年10月10日至款还清之日按月息百分之三计算的利息损失。
两被告未作辩称，且未提交任何证据。
经本院审理，查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，两被告未到庭，亦未能向本院就原告所主张本案借款事实提出任何异议。结合原告证据，对于原告主张的两被告欠其借款本金10万元，本院予以确认，两被告理应偿还。同时根据相关规定，还应承担从2015年10月11日起至款还清之日按月息百分之二计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某、黄某某于本判决生效后十日内支付原告戴某某借款本金10万元，并承担从2015年10月11日至款还清之日按月息百分之二计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费788元，合计3088元由两被告负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 顾 健
人民陪审员 邓玉阳
人民陪审员 孙海芬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 萍