四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第690号
原告：刘敏容，女，住夹江县甘江镇。
委托代理人（特别授权）：刘佳，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：杨文龙，男，住剑阁县摇铃乡。
委托代理人（特别授权）：辜国荣，男，住双流县西航港。
被告：徐明贵，男，住仁寿县视高镇。
委托代理人（特别授权）：辜国荣，男，住省双流县西航港。
被告：仁寿民主汽车运输有限公司
法定代表人：邓光辉，总经理。
委托代理人（特别授权）：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人：许雪莉，总经理。
委托代理人（特别授权）：郭白平，四川典扬律师事务所律师。
原告刘敏容与被告杨文龙、徐明贵、仁寿民主汽车运输有限公司（以下简称民主汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋保险眉山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员吴刘壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏容及其委托代理人刘佳、被告杨文龙、徐明贵的委托代理人辜国荣、被告民主汽车公司的委托代理人李海燕、被告太平洋保险眉山中心支公司的委托代理人郭白平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏容诉称：2014年11月10日，杜高东（杜康）驾驶川L37A**号正三轮载货摩托车，经省道103线由峨眉向夹江方向行驶，20时30分当车行至夹江县境内省道103线128KM＋250M处时，与被告杨文龙驾驶后顺停于前方右侧机件不符合技术标准的川Z320**号重型货车相撞，造成两车损坏，川L37A**号三轮摩托车乘车人刘敏容受伤的交通事故。事后刘敏容入住夹江县人民医院住院治疗，于2015年1月8日出院，出院诊断为：1、左侧顶部硬膜外血肿；2、左侧额叶脑挫裂伤；3、气颅；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧颞部、左侧额部颅骨骨折；6、右侧多根肋骨骨折；7、肺挫伤；8、上中切牙缺失；9、尿崩症。医嘱：1、门诊随诊；2、休息叁个月；3、住院期间需贰人护理、出院后一个月需1人护理；4、出院后1、3、6月来院复查CT；5、出院继续牙科治疗；6、自动出院后果自负。川Z320**号重型货车登记车主是仁寿县民主汽车运输有限公司，实际车主徐明贵，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司四川公司眉山中心支公司入保了交强险和商业第三者险，保险金额100万元。2014年12月2日，该事故经夹江县交通警察大队作出乐夹公交认字（2014）第5111269201400105号《交通事故认定书》，认定杜高东负此事故同等责任，杨文龙负此事故同等责任，刘敏容不负事故责任。2015年6月10日，刘敏容的伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定为伤残X（拾）＋2%，劳动能力部分丧失。本次交通事故给原告造成如下损失：1、医药费107694.54元；2、误工费19750元（住院期间误工费7375元＋出院后误工费11500元＋后续治疗误工费875元）；3、护理费18500元（住院期间的护理费14750元＋出院后护理费3750元）；4、住院伙食补助费2950元；5、残疾赔偿金58514元；6、被扶养人生活费10095元；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费1000元；9、鉴定费1400元；10、资料费69元；合计222972.9元，其中，原告应获赔192081.3元。综上，请求判令：一、被告太平洋保险眉山中心支公司在保险限额内赔偿原告192081.3元；二、判令被告民主汽车公司对太平洋保险眉山中心支公司赔偿不足的部分对原告承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告民主汽车公司、徐明贵、杨文龙承担。
被告杨文龙辩称：1、我对事故发生事实和责任划分没有意见；2、我为原告垫付了医疗费35000元，川Z320**号车和川L37A**号车的（接触）鉴定费3000元、川Z320**号车的鉴定费900元、施救费980元，要求在本案中一并处理；3、我是徐明贵雇请的驾驶员，徐明贵系川Z320**号车的实际车主，本次事故是我从事雇佣活动中发生的；4、其它意见与被告民主汽车公司一致。
被告徐明贵辩称：1、我是川Z320**号车的实际车主，被告杨文龙为原告垫付了医疗费35000元，川Z320**号车和川L37A**号车的（接触）鉴定费3000元、川Z320**号车的鉴定费900元、施救费980元；2、其它意见同被告杨文龙一致。
被告民主汽车公司辩称：1、川z32052号车的实际车主系徐明贵，我公司为登记挂靠车主，依据双方的挂靠合同约定，应当由实际车主徐明贵承担赔偿责任；2、川z32052号车在中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万，含不计免赔条款，事故发生在投保期间内，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，我公司提供相关证件配合理赔；3、原告只提供有代销合同，并没有提供相应的营业执照证实其在经商的事实，就原告是否居住在城镇，只有租房协议，没有提供出租人的身份信息，出租人也未出庭作证，因此该组证据不应采信，原告的残疾赔偿金等费用应按农村居民标准计算。原告在华西口腔医院花费的20000多元医疗费，没有医院医嘱，系原告自行选择，明显扩大了医疗费的损失，不予认可；4、事故认定书上没有载明事故车辆有超载行为，保险公司对免赔事项也没有尽到提示、告知义务，且本次事故与是否超载无因果关系，保险公司不应在商业险中免赔10%，也不能免赔自费药及鉴定费；5、其它意见同保险公司一致。
被告太平洋保险眉山中心支公司辩称：1、我公司对本次事故发生的事实无异议；2、根据保险合同约定，医疗费应按照基本医疗保险约定扣除20%自费药，我公司已经垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理，在原告的赔偿款中抵扣；3、肇事车辆有超载行为，被告杨文龙在申请理赔时也认可超载事实，免赔条款有被告民主汽车公司加盖的印章，我公司已履行了说明告知义务，我公司在商业险内应免赔10%；4、本案的诉讼费、鉴定费不属于我公司的赔偿范围；5、原告刘敏容系农村居民，其提供的证明、租房协议、代销合同不真实，居住证载明的居住地址与其从事经营的地址相互矛盾，因此不能证实原告在城镇居住、生活的主张，原告的残疾赔偿金等费用应按农村居民标准计算。原告的伤情较轻我公司认为住院期间只需一人护理，护理天数为59天，交通费认可300元，对胸肋骨骨折评定为十级无异议，对头部伤评定为十级不认可，精神损害抚慰金酌情认可2000元。
经审理查明：2014年11月10日，杜高东驾驶不符合技术标准的川L37A**号正三轮载货摩托车，经省道103线由峨眉方向往眉山方向行驶，同日20时30分，当车行至夹江县境内省道103线128KM＋250M处时，与被告杨文龙驾驶后顺停于前方右侧机件不符合技术标准的川Z320**号重型货车相撞，造成两车损坏，川L37A**号三轮摩托车乘车人刘敏容受伤的交通事故。事故发生后刘敏容当即被送往夹江县人民医院住院治疗，入院诊断：患者因“车祸伤致头面部及胸部疼痛、出血1小时”入院；……上中切牙缺失……。于2015年1月8日出院，出院诊断为：1、左侧顶部硬膜外血肿；2、左侧额叶脑挫裂伤；3、气颅；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧颞部、左侧额部颅骨骨折；6、右侧多根肋骨骨折；7、肺挫伤；8、上中切牙缺失；9、尿崩症。医嘱：1、门诊随诊；2、休息叁月；3、住院期间需贰人护理、出院后壹月需壹人护理；4、出院后1、3、6月来院复查CT；5、出院继续牙科治疗；6、自动出院后果自负。上述治疗期间，原告花去医疗费85329.04元，其中被告太平洋保险眉山中心支公司垫付10000元，被告杨文龙垫付35000元。随后，原告刘敏容到四川大学华西口腔医院门诊治疗，原告支付医疗费22365.5元。2014年11月21日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所（2014）机鉴字乐山夹江11012号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：川Z320**号重型仓栅式货车与川L37A**号正三轮载货摩托车有接触，且川Z320**号重型仓栅式货车车后部左侧与L37A26号正三轮载货摩托车车身右侧前部碰撞接触可以成立。被告杨文龙支付该鉴定费3000元。2014年12月2日，夹江县公安局交通警察大队作出乐夹公交认字（2014）第5111269201400105号《交通事故认定书》，认定：杜高东负此事故同等责任，杨文龙负此事故同等责任，刘敏容不负事故责任。2015年6月10日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第1194号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人刘敏容的交通事故伤残评定为X（拾）＋2%级残；2、被鉴定人刘敏容的劳动能力丧失程度属部分丧失。2015年7月27日，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。经本院主持调解，因双方分歧过大未能达成调解协议。诉讼中，原告增加了后续医疗费828元，医疗费总额由107694.54元变更为108522.5元，诉讼请求金额由192081.3元变更为192660.898元并自愿表示因川L37A**号正三轮载货摩托车驾驶人杜高东与其系夫妻关系，放弃杜高东对其应承担的赔偿责任，该部分损失由自己承担。庭审中原、被告一致确认以下事实：1、原、被告对本次事故发生的事实及责任划分均无异议；2、被告太平洋保险眉山中心支公司为原告垫付的医疗费10000元，被告杨文龙为原告垫付的医疗费35000元；3、住院伙食补助费按59天计算，残疾赔偿金计算20年，扶养人人数为3人，原告的父亲刘光明的被扶养人生活费计算6年。原告拟证实其残疾赔偿金等费用应按城镇居民标准计算出示了：1、夹江县漹城镇工农社区居民委员会、夹江县甘江镇双碑村村民委员会、夹江县甘江镇双碑村第三村民小组出具的证明载明：刘敏容与其丈夫杜高东于2004年1月因务工长期居住在夹江县漹城镇广盛路106号1栋5层2号出租房内。2、租房协议载明：甲方为余文鹏，乙方为刘敏容，兹有夹江县漹城镇城东开发区牌坊路227号余晓珂综合楼住房出租，……，租期为2004年1月1日至2016年1月1日，租房协议落款时间为2004年1月1日；3、房权证，载明：房屋所有权人为余文鹏，房屋坐落于夹江县漹城镇广盛路106号1栋3层2号，登记时间为2014年6月16日……；4、门市租赁合同，载明出租方为彭祥义，承租方为杜康，门市地址位于峨眉山市西正街82号，租赁时间为2011年9月10日至2016年9月9日，门市租赁合同落款时间为2011年9月10日……；5、代销合同，载明：甲方为夹江县余鸭子甜皮鸭店，乙方为刘敏容、杜高东，代销期限为2008年10月1日至2018年10月1日止，……。原告刘敏容在庭审中自述杜康是其丈夫杜高东的曾用名，余文鹏是其侄子，其与余文鹏签订的落款为2004年1月1日的租房协议是2014年6月补签形成。被告太平洋保险眉山中心支公司拟证实川Z320**号车发生事故时存在超载事实及其已履行保险合同中免责条款的告知、提示义务出示了机动车辆保险索赔申请书、现场照片、保险条款、保险单等证据，其中机动车辆保险索赔申请书载明了杨文龙签字确认事故发生时川Z320**号车载重30吨。在保险单“投保人声明”的黑体字部分加盖了民主汽车公司印章。
另查明，原告刘敏容，1967年7月15日生，定残时年满47周岁。川Z320**号车的行驶证登记车主为民主汽车公司，该车核定载质量18065kg，实际车主为徐明贵，徐明贵将该车挂靠于民主汽车公司从事道路运输经营，杨文龙为徐明贵雇请的驾驶员。川Z320**号车在太平洋保险眉山中心支公司入保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万，含不计免赔条款），本次事故发生在保险期间。原告刘敏容的亲属关系为：父亲刘光明；母亲李凤莲；丈夫杜高东；姐姐刘芙蓉；弟弟刘敏利；儿子杜涛。
上述事实，有当事人身份证明材料、交通事故认定书、出院记录及病历、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单、亲属关系证明、机动车辆保险索赔申请书、现场照片、保险条款以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，结合原、被告的诉辩主张及庭审查明的事实本案的焦点及认定如下：
一、在本次交通事故中，原、被告的责任承担
公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。夹江县交通警察大队认定杜高东负此事故同等责任，杨文龙负此事故同等责任，刘敏不负事故责任，与本院查明的事实一致，且原、被告均无异议，本院予以认定。本次事故系机动车与机动车相撞，同等责任由杜高东和被告杨文龙按50%﹕50%承担民事责任。川Z320**号车在太平洋保险眉山中心支公司入保了交强险和商业第三者责任险，按照法律规定和保险合同约定，被告杨文龙在本次事故中的赔偿责任由太平洋保险眉山中心支公司在交强险的赔偿限额内承担，超出交强险赔偿限额部分，根据事故责任比例在商业第三者责任险的赔偿限额内承担。被告太平洋保险眉山中心支公司辩称川Z320**号车发生事故时存在超载事实，其在商业第三者责任险限额内应免赔10%，本院认为川Z320**号车的驾驶员杨文龙自述事故发生时存在超载事实，且有现场照片等证据相互印证，对该事实本院予以认定。被告太平洋保险眉山中心支公司以黑体字体对超载免赔10%的保险条款予以了提示，且投保人被告民主汽车公司在保险单“投保人声明”的黑体字部分加盖了印章，由此可见，被告太平洋保险眉山中心支公司对超载免赔10%的保险条款已履行了提示义务，故本院对其上述辩称意见予以采纳。被告杨文龙系被告徐明贵雇请的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生交通事故造成他人损害，负同等责任应由雇主徐明贵承担赔偿责任，被告徐明贵与被告民主汽车公司系挂靠与被挂靠关系，对外应承担连带赔偿责任。故被告太平洋保险眉山中心支公司在商业第三者责任险限额内应免赔10%的部分损失应由被告徐明贵与被告民主汽车公司连带承担。
二、原告因此次事故造成的损失及认定
1、（1）医疗费85329.04元（夹江县人民医院住院医疗费84489.04元＋出院后CT复查费840元），（2）医疗费23193.5元（四川大学华西口腔医院门诊治疗及医药费22365.5元＋828元），上述医疗费共计108522.54元（85329.04元＋23193.5元），有医疗费票据、病历、用药清单等证据相互印证，本院予以认定。被告太平洋保险眉山中心支公司辩称，依照合同约定医疗费应扣除20%的自费药，但其未提供医院在治疗过程中所使用的自费药或乙类药，属于使用不必要和不合理的证据，应承担举证不能的法律后果，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告民主汽车公司辩称，原告在四川大学华西口腔医院治疗产生的医疗费扩大了损失，但未提供证据证实其主张，且夹江县人民医院出院医嘱也载明原告需继续牙科治疗，故本院对该辩称意见不予采纳；2、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，但提供的证明、租房协议、代销合同等证据不能相互印证足以证实原告长期居住在城镇或主要收入来源于城镇。原告系农村居民，参照上年度四川省农村居民人均纯收入，结合原告的伤残等级及年龄，原告的残疾赔偿金本院依法认定为21127.2元（8803元／年×20年×12%）；3、误工费，原告住院59天，医嘱载明出院后休息3个月，扣除8天休息日，原告的误工时间共计4个月零21天，参照上年度四川省农、林、牧、渔业就业人员平均工资，原告的误工费本院依法认定为14152.97元（34203元／年÷12个月×4个月＋34203元／年÷12个月÷21.75工作日×21天）；4、护理费，原告住院59天，医嘱载明：住院期间需2人护理、出院后1月需1人护理，护理时间共计2个月零29天，结合原告的伤情，参照上年度四川省居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资，原告的护理费依法认定为14942.06元（31642元／年÷12个月×1个月×2人＋31642元／年÷12个月÷21.75工作日×29天×2人＋31642元／年÷12个月×1个月×1人）；5、住院伙食补助费，原告住院59天，本院酌定为1475元（59天×25元／天）；6、被扶养人生活费，原、被告一致认可原告的父亲刘光明的被扶养年限为6年，扶养人数为3人，不违反法律规定，本院予以确认。原告的母亲李凤莲在原告定残时年满72周岁，被扶养年限本院认定为8年，结合扶养人的收入来源等实际情况，参照上年度四川农村居民人均生活消费性支出，被扶养人生活费依法认定为3981.6元（7110元／年×6年×12%÷3人＋7110元／年×8年×12%÷3人）；7、精神损害抚慰金，根据原告在本次事故中的过错程度、损害后果、承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素予以确定为3600元；8、交通费，结合原告提供的交通费票据、往返距离及当地公共交通物价水平，原告的交通费本院酌定为700元；9、鉴定费，原告主张残疾及劳动能力丧失程度鉴定费1400元，未提供鉴定费发票予以证实该费用确已产生并由原告支付，故本院对该费用不予认定。被告杨文龙主张其垫付了川Z320**号重型仓栅式货车与川L37A**号正三轮载货摩托车（接触）鉴定费3000元，有鉴定意见书、鉴定费发票相互印证，且属处理本次事故必然产生的费用，本院予以认定。被告太平洋保险眉山中心支公司辩称鉴定费不属其赔偿范围，但并未提供证据证实其主张，本院对该辩称意见不予采纳；被告杨文龙主张其支付了施救费980元，无正式票据等证据证实，本院不予认定。其主张的川Z320**号鉴定费900元，属其本车损失，不属本案处理范围，在本案中本院不作处理。10、资料费，原告主张资料费69元，但并提供该费用与本次事故具有关联性的证据，故本院对该费用不予认定。上述损失共计171501.37元（108522.54元＋21127.2元＋14152.97元＋14942.06元＋1475元＋3981.6元＋3600元＋700元＋3000元），其中属于交强险医疗费项下的费用为109997.54元（108522.54元＋1475元），交强险医疗费赔偿金限额为10000元，属于交强险财产损失项下的费用为3000元，交强险财产损失赔偿金限额为2000元，属于交强险残疾赔偿金项的费用为58503.83元（171501.37元-109997.54元-3000元），交强险残疾赔偿金限额为110000元，被告太平洋保险眉山中心支公司在交强险赔偿限额内应承担的费用为70503.83元（10000元＋2000元＋58503.83元），超出交强险赔偿限额的部分损失，根据事故责任比例，在商业第三者险赔偿限额应承担的费用为45448.89元［（109997.54元-10000元＋3000元-2000元）×50%×90%］，被告民主汽车公司和被告徐明贵连带赔偿原告刘敏容各项损失共计5049.88元［（109997.54元-10000元＋3000元-2000元）×50%×10%］，剩余损失50498.77元［（109997.54元-10000元＋3000元-2000元）×50%］，因原告刘敏容放弃被告杜高东对其应承担的赔偿责任，故该部分损失由原告刘敏容自行承担。被告太平洋保险眉山中心支公司垫付10000元，被告杨文龙垫付医疗费35000元及鉴定费3000元，经品迭后，由被告太平洋保险眉山中心支公司赔偿原告各项损失共计67952.72元（70503.83元＋45448.89元-10000元-38000元），支付被告杨文龙38000元（35000元＋3000元）。由被告民主汽车公司和被告徐明贵连带赔偿原告刘敏容各项损失共计5049.88元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘敏容各项损失共计67952.72元；
二、被告太平洋保险眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告杨文龙垫付款38000元；
三、被告仁寿民主汽车运输有限公司、徐明贵在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘敏容各项损失共计5049.88元；
四、驳回原告刘敏容其他诉讼请求。
案件受理费1360元，依法减半收取680元，由原告刘敏容负担280元，被告仁寿民主汽车运输有限公司负担200元，被告徐明贵负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴刘壮
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 科