昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初153号
原告吴旭飞，男，1989年8月3日出生，汉族，无业，住昆明市五华区。
被告昆明恒畅置业有限公司。
住所地：昆明市高新区高新开发区海源北路****号傲云峰综合楼**楼****号。
法定代表人钟明，董事长。
被告恒大地产集团昆明有限公司。
住所地：昆明市西山区广福路***号红星*号写字楼第**层。
法定代表人钟明，董事长。
二被告的委托代理人王敏，男，系二被告公司合同管理部经理，特别授权代理。
被告王虔，男，1986年9月25日出生，汉族，住昆明市。
原告吴旭飞诉被告昆明恒畅置业有限公司、恒大地产集团昆明有限公司、王虔名誉权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴旭飞，被告昆明恒畅置业有限公司、恒大地产集团昆明有限公司的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告王虔经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴旭飞起诉称：2015年,被告昆明恒畅置业有限公司、恒大地产集团昆明有限公司与原告所在昆明世联卓群房地产经纪有限公司因房屋销售进行合作，合作约定：由原告所在公司销售被告恒大地产集团昆明有限公司开发的位于昆明市高新区恒大名都小区的相关房屋，且有三个基础折扣活动的房屋名额可进行销售。之后，原告按照自己所在公司的规定于2015年12月31日将约定中的一套房屋按照基础折扣名额销售给客户，但是在办理过程中原告并不知道此活动的基础折扣名额的房屋价格已统一上调，且原告所在公司也未进行任何告知，导致原告在不知情的情况下操作。当日被告王虔在恒大名都小区项目部楼盘开盘时当着众人的面便对原告进行了言语的轰击、辱骂和威胁等，致使原告颜面尽失，当时原告向附近的派出所报案，民警出警后对王虔这一行为进行立案调查。2016年1月1日，被告昆明恒畅置业有限公司向昆明世联卓群房地产经纪有限公司发函，诽谤和诬蔑原告伪造昆明世联卓群房地产经纪有限公司销售经理签字等行为。现三被告的行为导致原告名誉严重受损，且对其精神造成了严重的打击和伤害，还给原告造成了一定的误工损失，故诉至法院请求：1、三被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、由三被告在相应的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、由三被告赔偿原告的误工费5000元及精神抚慰金1万元；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告昆明恒畅置业有限公司答辩称：我方与原告原所在企业双方为销售代理合同关系，我方在合同中正常行使权利，发现原告不当的行为，被告王虔在工作中用正常的方式与原告原在企业沟通，不存在任何侵犯原告名誉权的行为，应当驳回原告的诉讼请求。
被告恒大地产集团昆明有限公司答辩称：我方为被告昆明恒畅置业有限公司的全资股东，两者系不同的独立法人，我方与本案没有任何关系，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王虔未到庭，但提交书面答辩意见称：原告在昆明恒大名都营销中心案场擅自模仿签名属实,有当日认购书为证，本人作为企业现场管理人员，仅对该事情做出相应处理，对于个人无任何多余行为，无半句谩骂、侮辱之词。
原告吴旭飞为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、接处警登记表，欲证明被告负责人王虔于2016年1月2日在履行职务过程中用言语轰击、辱骂和威胁原告的事实；
二、昆明恒大名都楼宇认购书复印件，欲证明原告在通过被告负责人王虔同意及认可的情况下，与客户签署购房认购书的事实；
三、收款收据复印件，欲证明原告于2015年12月31日在经过自己所在公司经理茹国明签字同意的情况下，给客户开具了收款收据，原告未模仿经理茹国明签字的事实；
四、销售岗位工作交接清单复印件，欲证明原告被公司开除在昆明恒大名都销售岗位，及导致误工而产生误工费5000元的事实；
五、工作联系函，欲证明被告昆明恒畅置业有限公司发函至原告所在公司诽谤和诬蔑原告名誉权的事实。
经质证，被告昆明恒畅置业有限公司、恒大地产集团昆明有限公司对原告提交证据一的真实性、合法性、关联性认可，但认为仅是原告单方陈述，不能证明原告的主张；对证据二的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，认为王虔的签字不是其本人所签，原告确实存在销售不当的行为；对证据三不予质证；对证据四认为与本案无关，仅只是原告与原所在企业的事；对证据五认可，认为是被告王虔在工作中代表被告昆明恒畅置业有限公司与原告原所在企业进行的正常工作沟通，相当于公司对公司的行为，但并没有发到原告所在微信群里，也没有侵犯原告的名誉权。
被告昆明恒畅置业有限公司、恒大地产集团昆明有限公司为支持其抗辩理由，提交了以下证据材料：
一、昆明恒大名都项目策划销售代理合同，欲证明被告昆明恒畅置业有限公司与原告原所在的企业双方为销售代理合同关系；
二、昆明恒畅置业有限公司工商公示信息，欲证明被告恒大地产集团昆明有限公司为被告昆明恒畅置业有限公司的全资股东，两者系不同的独立法人。
经质证，原告对两被告公司提交的证据的效力予以认可。
被告王虔未到庭，无质证意见，亦向本院提交证据材料。
本院审核本案全部证据材料后认为，因被告王虔逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告及其他被告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。原告提交的证据一、二、五和二被告提交的证据一、二其真实性已经到庭对方当事人认可，与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提交的证据三、四与本案不具关联性，本院依法不予确认。双方对证据证明内容部份的争议，本院将在本院认为部分进行综合评判。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
2015年10月29日，被告昆明恒畅置业有限公司委托案外人深圳世联行地产顾问股份有限公司、昆明世联卓群房地产经纪有限公司销售其开发的位于昆明市高新开发区海屯路的昆明恒大名都地产项目，原告吴旭飞在昆明世联卓群房地产经纪有限公司对昆明恒大名都地产项目从事销售工作。2015年12月31日，原告在昆明恒大名都地产项目开盘后基础折扣统一上调情况下，将一套房屋按照开盘基础折扣销售给客户。2016年1月1日，被告昆明恒畅置业有限公司向昆明世联卓群房地产经纪有限公司发出《关于昆明恒大名都项目销售人员擅用集团基础折扣并模仿案场经理签字的函》，内容为：根据恒大地产集团广西公司营销部要求，昆明恒大名都12月27日开盘后基础折扣统一上调；经查实，2015年12月31日案场销售人员吴旭飞未经上级领导批准同意，擅自使用集团开盘折扣，并私自模仿销售经理签字，损害公司利益，扰乱项目营销节奏，破坏项目销售现场管理秩序，情节严重；对于贵司销售团队管理疏松，销售环节把控不严的情况，我司决定对贵司处以1万元罚款，以此为戒；销售人员吴旭飞不得在昆明恒大名都项目出现，并禁止在恒大相关项目使用。2016年1月2日，原告在本市海屯路昆明恒大名都销售中心报警称：在售房过程中公司认为其违反相关规定，私自为客户打折，现要开除并处1万元罚金，其认为公司违反规定，无权对其罚款和解聘；昆明市公安局高新技术产业开发区分局科医路派出所出警后，建议原告向劳动部门或人民法院反映。2016年1月7日，原告诉至本院。
另查明，被告昆明恒畅置业有限公司、恒大地产集团昆明有限公司均为有限责任公司，具有独立法人资格，被告恒大地产集团昆明有限公司系被告昆明恒畅置业有限公司的全资股东。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
本案中，原告吴旭飞认为被告昆明恒畅置业有限公司、恒大地产集团昆明有限公司发函给其原所在公司，以及被告王虔通知所有人不给其签到和对其不予理睬的行为侵犯了自己的名誉权。本院认为，首先，被告恒大地产集团昆明有限公司虽系被告昆明恒畅置业有限公司的全资股东，但两公司均为有限责任公司，具有独立法人资格，根据本案当事人提供的有效证据材料，销售昆明恒大名都地产项目系被告昆明恒畅置业有限公司委托案外人昆明世联卓群房地产经纪有限公司进行的行为，与被告恒大地产集团昆明有限公司没有法律上的逻辑联系，被告恒大地产集团昆明有限公司在本案中不应当承担民事责任；其次，被告昆明恒畅置业有限公司向昆明世联卓群房地产经纪有限公司发出的《关于昆明恒大名都项目销售人员擅用集团基础折扣并模仿案场经理签字的函》，经本院审查，其内容中虽有“销售人员吴旭飞不得在昆明恒大名都项目出现，并禁止在恒大相关项目使用”等字样，但并没有要求原告所在公司开除其等字样，本院认为该函系被告昆明恒畅置业有限公司与昆明世联卓群房地产经纪有限公司之间进行工作联系和沟通的文书，属于提出相关建议和意见的范畴，具体如何执行是原告所在昆明世联卓群房地产经纪有限公司的问题，根据原告在本案的陈述和提供的有效证据，原告的确违反公司规定销售房屋，被告昆明恒畅置业有限公司并没有无中生有地捏造事实公然丑化原告人格，并以侮辱、诽谤等方式公开损害了原告名誉，也未在一定范围内造成任何不良影响，导致原告名誉贬损和社会评价降低，故本院依法确认被告昆明恒畅置业有限公司向昆明世联卓群房地产经纪有限公司发函的行为并不构成对原告的名誉侵权，依法不应当承担民事责任；第三，根据本案当事人提供的有效证据材料，不能证明被告王虔有侵犯原告名誉权的行为发生，即使如原告所述被告王虔通知所有人不给其签到和对其不予理睬的行为，也并不构成对原告的名誉侵权，依法不应当承担民事责任。综上，原告的全部诉讼请求本院依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴旭飞的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告吴旭飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾凌杰
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 屠 忞