wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初260号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人马雄，男，1989年1月6日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业，住石柱县。因犯盗窃罪，于2007年被本院判处拘役四个月，同年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年8月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年2月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月3日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月24日被本院判处有期徒刑一年，2015年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月18日被本院判处有期徒刑十个月，2016年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月9日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被石柱县公安局刑事拘留。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人马雄犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。石柱县人民检察院指派检察官汪祈武出庭支持公诉，被告人马雄到庭参加了诉讼。现已审理终结
石柱县人民检察院指控：2016年5月至9月期间，被告人马雄多次盗窃他人财物，具体事实如下：
1.2016年5月的一天，被告人马雄进入石柱县南宾街道城东路“凯韵家私”店铺内，趁正在购买家具的被害人谭某不注意，将其放置于店内茶几上的挎包内的钱包盗走。后马雄将钱包内的人民币683元取出自用，将钱包及包内的银行卡等物品丢弃。
2.2016年6月的一天，被告人马雄进入被害人秦某位于石柱县三河镇川主村川都路的“喜客来副食店”内，盗窃人民币140余元。
3.2016年9月的一天，被告人马雄进入被害人黄某位于石柱县万寿大道的“婷雅门业”店铺内，将黄某放置于店内的背包盗走。后将背包内的一部苹果5S手机取出自用，将背包及包内的银行卡等物品丢弃。经石柱县价格认证中心认证，该手机在价格认定基准日的市场价格为人民币567元。
2017年10月10日，被告人马雄被公安民警从其服刑地押解回石柱县看守所。
另查明，被告人马雄因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处刑罚，确定的刑期起止时间为2016年12月15日起至2018年4月2日止，扣除马雄已被羁押和行政拘留共计12日。
被告人马雄到案后如实供述上述犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。庭审中，被告人马雄当庭自愿认罪。
上述事实，被告人马雄在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，前科材料，情况说明，现场勘验笔录及照片，辨认人像笔录，辨认现场笔录及照片，价格认定结论书，被害人谭某、黄某、秦某的陈述，被告人马雄的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人马雄归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人马雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马雄在判决宣告后，刑罚执行完毕前，还有其他罪未判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年7月2日止。已扣除原被羁押和行政拘留的12日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人马雄退赔被害人谭某人民币683元、退赔被害人秦某人民币140元、退赔黄某经济损失人民币567元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向宁杰
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 龙文富
二〇一七年十二月五日
法官 助理 石章润
书 记 员 陈 杰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1105号
申请执行人：阳城县源远创业投资服务中心
投资人：原秋胜
被执行人：晋城市春晨兴汇实业有限公司
法定代表人：王志强，任经理。
本院在执行申请执行人阳城县源远创业投资服务中心
与被执行人晋城市春晨兴汇实业有限公司担保物权纠纷一案中，因本院（2017）晋0522民监1号民事裁定书裁定本案依据的（2017）晋0522民特6号民事裁定书中止执行，进行再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭艳芳
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初225号
原告：唐成伟。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告唐成伟与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案。原告唐成伟于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐成伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐成伟撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告唐成伟负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅
江西省新干县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）赣0824执418号
申请执行人：习青辉，男，1967年5月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住南昌市青山湖区，
被执行人：杨香梅，女，1973年4月27日出生，汉族，新干县人，住址同上，
申请执行人习青辉与被执行人杨爱华、杨香梅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人于2017年11月3日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初482号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月三日
书记员 朱向鹏
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1109号
申请执行人杨胜光，男，1957年4月12日生。
被执行人潘晓万，男，汉族，1966年5月25日生。
申请执行人杨胜光与被执行人潘晓万民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）栖迈民初字第46号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人潘晓万归还申请执行人杨胜光借款人民币5万元，并按同期银行贷款利率支付自2012年5月22日至本判决确定的给付之日止的利息。案件受理费1050元，公费费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人潘晓万无房产及银行存款，名下车辆已被本院依法查封。暂无可供执行财产。本院将被执行人潘晓万纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一七年一月九日
书记员 郑亚君
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1109号
申请执行人杨胜光，男，1957年4月12日生，户籍地南京市下关区，现住南京市鼓楼区。
被执行人潘晓万，男，汉族，1966年5月25日生，住南京市栖霞区。
本院依据已发生法律效力的（2014）栖迈民初字第46号
民事判决书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘晓万名下苏Ａ×××××上海别克小型轿车一辆、苏Ａ×××××上海别克小型轿车一辆。
本裁定书送�后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑亚君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2507号
原告北京牛建建筑集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村244号。
法定代表人李庆福，董事长。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告烟台燕园绿城生物工程有限公司，住所地烟台开发区金沙江路11号内9号。
法定代表人陈学沛，董事长。
本院在审理原告北京牛建建筑集团有限公司诉被告烟台燕园绿城生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告名下银行账户内存款290万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告烟台燕园绿城生物工程有限公司名下的银行账户内存款290万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 高广昊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2932号
驻马店市星海置业有限公司、河南亿诺投资担保有限公司：
你与张森借款担保合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1692号
原告盐城市乾盛房地产开发有限公司。住所地盐城市城南新区开元路*号。
法定代表人赵培忠，董事长。
委托代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
被告戴根娣，居民。
被告吴晓东，居民。
原告盐城市乾盛房地产开发有限公司（以下简称乾盛公司）诉被告戴根娣、吴晓东商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员郭玉国适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告乾盛公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告戴根娣、吴晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾盛公司诉称，2013年4月21日我公司与被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买我公司开发的香苑西园18幢1202室，建筑面积145.05平方米房款80万元，9.11平方米车库22775元、汽车位125000元。在合同签订当日付款房款240000元，余款56万元于2013年4月24日办理完毕银行贷款手续。合同签订当日付车库款22775元，车位首付款25000元，余款10万元于交房时全部结清。当日，双方双签订补充协议，约定本商品房买卖合同，如买受人采用银行按揭贷款、组合贷款或公积金贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求出卖人承担担保责任的，出卖人在接到银行书面通知后，即有权解除与买受人签订的商品房买卖合同，收回所售商品房另行出售，并要求买受人按商品房买卖合同总金额10%向出卖人支付担保赔偿金。同时赔偿出卖人的全部损失（含诉讼、律师等费用）。合同解除后，出卖人有权从买受人己支付的房款中直接扣取买受人应支付给出卖人的担保赔偿金和损失赔偿金。我公司对该住房贷款提供了阶段性担保，即在该房的房产证未办理完毕尚不能办理住房抵押期间如被告不能支付贷款，则由我公司承担保证责任。贷款发放后，由于被告未按贷款合同归还贷款，导致中国银行盐城分行诉至亭湖区人民法院，该院以（2015）亭商初字第0221号民事判决书判决我公司对被告未能归还的贷款551156.55元承担连带责任，并承担中国银行因此支付的律师代理费27500元。判决生效后，亭湖区法院强制执行于2015年11月27日从我公司账户扣划了执行款636971元及执行费8700元，合计645671元。经我公司多次向被告催要未果，故诉请贵院，判令两被告立即支付原告替其归还的银行贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费、律师费及迟延履行金等共计人民币645671元，并承担自2015年11月27日至实际支付之日止的银行贷款利息。赔偿原告总金额的10%的担保赔偿金94777.5元。承担本案律师费用35000元。解除原、被告于2013年4月21日签订的商品房买卖合同，由原告收回房屋另行出售，所出售的款优先支付上述款项。
被告戴根娣、吴晓东未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，戴根娣、吴晓东系夫妻关系。2013年4月21日乾盛公司与戴根娣签订了商品房买卖合同，约定戴根娣购买乾盛公司开发的香苑西园18幢1202室，建筑面积145.05平方米计款80万元，9.11平方米车库22775元、汽车位125000元。在合同签订当日付款房款240000元，余款56万元于2013年4月24日办理完毕银行贷款手续。合同签订当日付车库款22775元，车位首付款25000元，余款10万元于交房时全部结清。当日，双方双签订补充协议，约定本商品房买卖合同，如买受人采用银行按揭贷款、组合贷款或公积金贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求出卖人承担担保责任的，出卖人在接到银行书面通知后，即有权解除与买受人签订的商品房买卖合同，收回所售商品房另行出售，并要求买受人按商品房买卖合同总金额10%向出卖人支付担保赔偿金。同时赔偿出卖人的全部损失，（含诉讼、律师等费用）合同解除后，出卖人有权从买受人己支付的房款中直接扣取买受人应支付给出卖人的担保赔偿金和损失赔偿金。被告向中国银行盐城分行申请贷款，乾盛公司对该住房贷款提供了阶段性担保，即在该房的房产证未办理完毕尚不能办理住房抵押期间如被告不能支付贷款，则由乾盛公司承担保证责任。贷款发放后，由于被告未按贷款合同归还贷款，导致中国银行盐城分行诉至盐城市亭湖区人民法院，该院以（2015）亭商初字第0221号民事判决书判决乾盛公司对被告未能归还的贷款551156.55元承担连带责任，并承担中国银行因此支付的律师代理费27500元。判决生效后，亭湖区法院强制执行于2015年11月27日从乾盛公司账户扣划了执行款636971元及执行费8700元，合计645671元。经乾盛公司多次向被告催要未果，故诉至法院，
另查明，乾盛公司为本案诉讼，支出律师费35000元。
上述事实，有商品房买卖合同、补充合同、盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0221号民事判决书、中国建设银行客户专用回单一份、律师费发票一份、江苏省律师收费标准一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同和补充合同不违反国家法律和政策规定，属有效合同，受法律保护。由于被告未按约归还贷款，造成银行诉讼，被法院扣划了原告担保款645671元，被告对此应予归还。并承担从2015年11月27日至实际支付之日止的银行贷款利息。根据合同约定，因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求出卖人承担担保责任的，出卖人在接到银行书面通知后，即有权解除与买受人签订的商品房买卖合同，收回所售商品房另行出售，并要求买受人按商品房买卖合同总金额10%向出卖人支付担保赔偿金。同时赔偿出卖人的全部损失（含诉讼、律师等费用），故原告要求被告承担赔偿原告总金额的10%的担保赔偿金94777.5元、承担本案律师费用35000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、解除原告盐城市乾盛房地产开发有限公司与被告戴根娣于2013年4月21日签订的商品房买卖合同。
二、被告戴根娣、吴晓东支付原告盐城市乾盛房地产开发有限公司替其归还的银行贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费、律师费及迟延履行金等共计人民币645671元，并承担自2015年11月27日至实际支付之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、被告戴根娣、吴晓东赔偿原告盐城市乾盛房地产开发有限公司94777.5元、支付律师费用35000元。
上述一、二、三项限被告戴根娣、吴晓东于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告盐城市乾盛房地产开发有限公司其他请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20309元，减半收取10154.5元，由被告戴根娣、吴晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭玉国
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7282号
原告耿某。
法定代理人耿小平。
委托代理人喻标。
委托代理人陈盼晓。
被告傅友勇。
被告浙江恒风交通运输股份有限公司。
法定代表人刘显辉。
委托代理人陈建民。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
委托代理人戚晨晨。
原告耿某与被告傅友勇、浙江恒风交通运输股份有限公司（以下简称“浙江恒风运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人耿小平及委托代理人喻标和陈盼晓、被告浙江恒风运输公司的委托代理人陈建民、被告人民财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加了诉讼。被告傅友勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年4月20日，被告傅友勇驾驶浙G×××××号中型普通客车从义乌市佛堂镇石北村到义乌市佛堂镇公交总站，同日16时00分许，途经义乌市佛画线4KM+360M佛堂镇云山村地段靠边停车时，碾压行人耿某，造成原告耿某受伤的交通事故。
二、交警部门出具的事故证明载明：经调查证实的情况，1、傅友勇驾驶浙G×××××号中型普通客车系“508”路公交车；2、耿某系在“云山村”公交站点附近候车的学生；3、耿某系摔倒后被浙G×××××号中型普通客车右后轮碾压到骨盆部位；4、傅友勇驾驶浙G×××××号中型普通客车途经事故地段靠边停车时未注意观察车辆周围情况，遇行人候车未与行人保持横向安全距离。经调查不能查证的情况：无法查证事故发生时耿某摔倒的直接原因，故无法查清事故形成原因。
三、受害人概况：事故发生前一年，原告随其父母在义乌城镇就学、生活。
四、原告耿某请求判令：1、被告傅友勇、浙江恒风运输公司赔偿原告损失120077元（包括医疗费67001元、残疾赔偿金87428元、精神损失费5000元、护理费22500元、住院伙食补助费2600元、住宿费7800元、营养费16200元、交通费6285元、辅助器具费3223元、鉴定费2040元，合计220077元，并扣除被告已付的10万元）；2、被告人民财险义乌公司在保险责任范围内先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。
五、被告傅友勇未作答辩。
被告浙江恒风运输公司答辩意见：1、非医保费用、鉴定费由法院依法判决；其他费用的答辩意见和保险公司一致。2、傅友勇是浙江恒风运输公司的员工，事故发生在履行职务期间，事故发生后，公司在交警队交纳了10万元押金，还垫付了门诊费用4094元。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、事故车辆投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，保险公司未垫付。2、医疗费总金额请求法院核实，并应扣除非医保6522元及门诊发票中与原告名字不一致的部分；残疾赔偿金应以农标计算；精神损失费请法院酌定；非住院期间护理费132元/天；伙食费30元/天；营养费按60元/天计算；交通费、住宿费、鉴定费、诉讼费、辅助器具费，保险公司不承担。3、因本次事故责任无法认定，保险公司认为责任为50%。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙G×××××号中型普通客车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2016年3月29日，浙江千麦司法鉴定中心作出鉴定意见，认为原告耿某因交通事故致多发伤：骨盆骨折、右股骨胫骨折，经手术治疗，目前遗留右下肢部分功能丧失，评定为10级伤残。骨盆骨折、尿道断裂，经后尿道吻合术治疗，该损伤存在性功能障碍的可能，因耿某为未成年人，正处于生长发育期，目前无法对其性功能障碍程度进行评定，后期如出现相关后遗症，再予以补充鉴定。营养期180天、护理期150天。原告支付鉴定费2040元。
八、受害人获得赔偿情况：被告浙江恒风运输公司已支付104094.23元（其中10万元从被告交纳在交警部门的款项中支取）。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费70890.23元（包括被告垫付的医疗费，并已扣除住院期间收取的伙食费24元）、营养费180天×90元/天=16200元、住院伙食补助费52天×50元/天=2600元、残疾赔偿金20年×43714元/年×10%=87428元、辅助器具费2700元、护理费52天×150元/天+98天×132元/天=20736元、精神损害抚慰金4000元、交通费酌定为5000元，合计209554.23元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定支付的鉴定费，应由原告自行负担；杭州环龙贸易公司的两份发票合计147元×2=294元及广东康多爱连锁药店有限公司的医疗器械发票229元，因无相关医嘱，本院不予支持；原告主张的住宿费，因其未提交相关票据，本院不予支持。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交警部门查实的事故发生经过，本院确定傅友勇的责任比例为80%。傅友勇系浙江恒风运输公司的工作人员，傅友勇因执行工作任务造成他人损害的，由浙江恒风运输公司承担侵权责任。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告89554.23元×80%=71643.38元，合计191643.38元；被告浙江恒风运输公司已支付104094.23元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。被告傅友勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告耿某损失191643.38元，其中87549.15元支付给原告耿某，其余104094.23元支付给被告浙江恒风交通运输股份有限公司。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元（已减半收取），由被告浙江恒风交通运输股份有限公司负担985元，由原告耿某负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2702元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年六月二十六日
代书记员 沈翠莹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1606号
原告吕欢，男，26岁，现住五原县。
被告武慧玲，女，35岁，现住五原县。
原告吕欢与被告武慧玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员武建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕欢到庭参加诉讼，被告武慧玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年冬至2015年春，被告陆续向我赊购轮胎，总计欠款42000元，约定于2015年6月17日前还清，如到期还不了按银行利息4倍计算，并给我写下借款合同一份。到期后，经催要，被告推诿拖欠至今未付，现诉至法院要求被告给付货款42000元及利息按月息2分，从2015年6月17日算至实际还款之日。
原告为证明自己的诉讼主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明意图，证明被告欠其42000元，并约定利息按当期工商银行贷款利率的四倍承担利息。
被告武慧玲未到庭答辩。
经审理查明，2014年冬至2015年春，被告武慧玲陆续向原告吕欢赊购轮胎，2015年6月17日经双方结算，被告总计欠42000元，由原被告签订借款合同书，约定当日还清，如不能及时还款，则从合同签订之日按工商银行贷款利率的四倍承担利息。后经原告催要，被告至今未付，现原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述及原告提供的借款合同加以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间虽签订的是借款合同，但该债务是由购买轮胎形成的，因此本案应以买卖合同法律关系调整。被告应当按照约定偿还原告货款及利息。双方约定的利息为当期工商银行贷款利率四倍计算利息，但没有提供相关证据，因此本院按人民银行同期贷款利率四倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告武慧玲给付原告吕欢货款42000元及利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年6月17日算至还款之日），款于判决生效后五日内付清。
案件受理费425元，由被告武慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武建明
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋 佳
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终194号
上诉人（原审原告）韩会敏。
委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巨鹿县交通运输局，住所地巨鹿县黄巾大道路北。
法定代表人高满贞，该局局长。
委托代理人徐更忠，该局副局长。
委托代理人卢彪，河北杭天律师事务所律师。
上诉人韩会敏因其诉巨鹿县交通运输局不履行法定职责一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩会敏的委托代理人高云龙，被上诉人巨鹿县交通运输局委托代理人徐更忠、卢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月26日巨鹿县人民政府作出巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案，该项目北起南郝线，南至邢德线，全长11.026公里。原告的土地在此项目中，原告认为观吕线项目建设行为侵犯了原告依法享有的土地承包经营权，并给原告造成了财产损失。2015年5月21日原告以特快专递的形式向巨鹿县交通局提出国家赔偿申请。2015年9月24日原告以被告收到国家赔偿申请书未作出决定的行为违法为由诉至本院。
原审认为，2013年2月16日巨鹿县人民政府作出的观吕线公路建设工程系乡级公路，依据《中华人民共和国公路法》第八条之规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”，该观吕线公路建设工程主体并非被告巨鹿县交通运输局，且原告拒绝变更被告。原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定驳回原告韩会敏的起诉。
上诉人韩会敏上诉称，一、一审法院认定巨鹿县人民政府作出的观吕线公路建设工程系乡级公路，属认定事实错误。观吕线公路建设项目是由被上诉人向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请、项目审查意见、项目建议书，巨鹿县发展改革局作出批复，可见属于县级公路，如果属于乡级公路应当由巨鹿县观寨乡政府向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请。观吕线公路建设项目由被上诉人负责修建，按照公路行政等级属于县道。二、根据邢台市发展和改革委员会作出的行政复议决定书，被上诉人向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请、项目审查意见、项目建议书，巨鹿县发展改革局批复该项目，可以证明观吕线公路建设主体是被上诉人。根据被上诉人向一审法院提交的巨鹿县人民政府作出的巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案：“（四）明确任务，强化责任，分头负责。一是牵头协调运作。县交通运输局负责总协调，包括做好线型设计的协调，牵头丈量土地、占地协议书制作和签订；搞好工程招投标、组织施工等主体业务工作。”可见观吕线公路建设主体是被上诉人。三、一审法院适用法律错误。如上所述，被上诉人是观吕线公路建设主体，是本案的适格被告，起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，一审裁定驳回起诉，属适用法律错误。现提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判；本案的诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人巨鹿县交通运输局答辩称，本案一审时原告为十八人，就同一事实、理由对我局提起诉讼，一审法院已经依法作出裁定书，驳回原告诉请求，二审上诉人为十二人，六人未提起上诉，即一审部分裁定书已经生效，生效的法律文书可直接作为证据使用，而裁定书已经认定观吕线公路为乡级公路。我方一审时已经提交证据证明以上观点，依据公路法第8条规定，乡道应由乡建、乡管、乡养护，上诉人的诉求是在乡道建设过程中的问题，与我局无关。我局提交的实施方案中，明确该工程为乡级工程，该工程涉及二十多个单位及部门，我局仅负责在此项目中的协调等外围工作，不负责具体建设。上诉人强行曲解该实施方案的意思，将我局列为被告属于混淆视听，无理诉求。上诉人一审时的诉讼要求自相矛盾，前提不成立，一审时上诉人是基于向我单位申请国家赔偿，而我单位未予答复的不作为行为而提起的诉讼，而国家赔偿的前提是国家有违法行为，给当事人造成损失和伤害的情况下的弥补程序，而观吕线公路修建不存在违法行为，且该项目我局不是建设单位，因此我局无职责给予答复，更谈不上国家赔偿及归还上诉人土地。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公路法》第八条规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”同时，该法第二十条规定：“县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理。”根据上述法律规定，县级以上地方人民政府交通主管部门对公路建设具有监督管理的职责。因此，上诉人称被上诉人是观吕线公路建设主体、是本案适格被告的主张不能成立，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文志
代理审判员 付伟国
代理审判员 周石磊
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王 洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4014号
原告洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。
法定代表人：王涛。
委托代理人刘志佳，男，1987年6月5日生，汉族，住河南省偃师市。系洛阳农村商业银行股份有限公司翠云路支行员工。特别授权代理。
被告葛珂珂，男，1981年4月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告葛珂珂金融借款合同纠纷一案中，原告洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤诉理由正当，符合我国法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9006元，减半收取4503元，保全费3270元，共计7773元，由原告洛阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 董曾曾
二〇一七年八月十七日
书记员 张晓圆
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2648号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
被告李少茹，女。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告李少茹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈敏
二〇一七年五月十七日
书记员 聂欣
天津市南开区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0104刑初602号
自诉人陈健，男，1971年11月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被告人孙富祥，男，1963年12月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告人孙富禄，男，汉族，住天津市南开区。
被告人关琪，男，汉族，住天津市红桥区。
自诉人陈健以被告人孙富祥、孙富禄、关琪涉嫌故意伤害罪，于2017年9月19向本院提起自诉。
本院审查认为，自诉人的提起的自诉缺乏罪证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人陈健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐学武
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 徐 杰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（二）缺乏罪证的；
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津0104刑初602号自诉人陈健，男，1971年11月30日出生，汉族，住天津市河西区。被告人孙富祥，男，1963年12月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被告人孙富禄，男，汉族，住天津市南开区。被告人关琪，男，汉族，住天津市红桥区。自诉人陈健以被告人孙富祥、孙富禄、关琪涉嫌故意伤害罪，于2017年9月19向本院提起自诉。本院审查认为，自诉人的提起的自诉缺乏罪证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人陈健的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐学武人民陪审员  刘 芳人民陪审员  徐 杰二〇一七年九月二十六日书 记 员  孙钦磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1435号
原告：王新龙，农民。
被告：唐山鑫鼎房地产开发有限公司。住所地：唐山市丰润区荣国南大路网通公司办公大楼内。
法定代表人：郑才，经理、
委托代理人：于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告王新龙与被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新龙、被告鑫鼎公司的委托代理人于霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新龙诉称，2010年3月2日，原告购买了被告开发的、唐山市丰润区白官屯镇粮城美景小区1-2-602室，总购房款216484元。2010年9月30日，原被告签订交房承诺书，被告承诺于2014年10月前将楼房的土地使用证、房产所有权证交付原告，逾期未交付向原告支付总房款10%的违约金。办证所需税费被告已经收取。自2014年10月开始，原告多次找被告催要两证书，被告一直拒绝明确答复。综上所述，原告在被告处购买楼房，已经交清所有款项，履行了自己的义务，被告也应当按照承诺交付原告两证书。被告至今没有交付，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请依法判令被告给付违约金21648元。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、收款收据5张，证明原告缴纳购房款、税费情况。2、购房首付款协议书一份，证明原告楼房总款为216484元。3、2010年9月30日被告与原告签订的交房承诺书，证明被告承诺在2010年11月15日准时供暖，并于2014年10月前交付原告土地使用证、房产所有权证，如因被告原因逾期未交付，则向原告支付总房款10%的违约金。
被告鑫鼎公司辩称，楼房土地使用证、房产所有权证的颁发是政府相关部门的职责，其颁发的过程、时间也不是由被告所控制。被告在承诺书中的承诺超出了其能力，其承诺的内容不构成合法有效的合同条款，对此原告在签署承诺书时应当知晓和了解，所以原告追究被告的违约责任也是没有法律依据的。被告收取原告的各项费用帮助原告办理上述两证，只是一种单纯的帮工行为，被告并未从中获利。如果以此来认定被告赔偿原告款项，违反了法律的公平原则。原告依据承诺书主张被告承担违约责任，应当就被告的违约行为进行举证。事实上被告一直在积极帮助原告向政府相关部门申请办理上述两证及相关手续。此两证未在承诺的时间内交付原告，原因并非是被告的过错所产生的。
被告鑫鼎公司没有提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对交款收据、清算单、承诺书的真实性无异议。
被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和以上确认的有效证据，本院查明如下事实：
被告系唐山市丰润区白官屯镇粮城美景住宅小区的开发商。2010年3月，原告购买了该小区的1-2-602室并交付了的各项款项，其中楼房价款216484元。2010年9月30日，被告与原告签订了交房承诺书，被告承诺于2014年10月前将楼房的土地使用证和房屋所有权证交付原告，如逾期则向原告支付总房款10%的违约金。但时至今日，被告未能向原告交付上述两证，原告诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内。……由此可以看出，为购房业主办理房屋权属证书系出卖人的法定义务。本案中，出卖人即被告在买受人即原告已经实际购买、使用楼房后，承诺在2014年10月之前将土地使用证、房屋所有权证交付原告，原告亦认可，系双方真实意思之表示，本院予以确认。被告应当在约定的时间内将房屋权属证书交付原告。但至今被告没有将房屋权属证书交付原告，被告没有举证证明非其自身原因，故应当按其承诺支付给原告约定的违约金。本案应按原告所付房价款216484元计算违约金，即216484元×10%=21648.40元。原告主张违约金为21648元，应准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（一）款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王新龙违约金21648元。
案件受理费341元，减半收取170.50元，由被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年六月八日
书记员 李冬冬
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执2254号
2017年12月20日立案执行的张艳婷与许琰服务合同纠纷一案，已于2018年2月23日结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1530号
本院在执行申请执行人朱帅帅与被执行人刘伟、张爱华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘伟无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一五年八月五日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第1530号申请执行人朱帅帅，男，1988年6月6日生，汉族，郯城县。被执行人刘伟，女，1972年8月29日生，汉族，郯城县。本院在执行朱帅帅与刘伟、张爱华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘伟在银行的存款1000元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇一七年三月二十一日书记员 王珊珊
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异49号
异议人（案外人）黄斌。
委托代理人钟小平、徐东红，云梦××法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请执行人汪跃进。
委托代理人汪华庆、龚福明，代理权限：提起、变更、撤销执行请求，代为和解，代收法律文书及其他事宜。
被执行人云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人湖北正业商贸有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人彭湖，该公司总经理。
被执行人王建发。
被执行人彭湖。
五被执行人之委托代理人盛元增，云梦××正业电气有限公司办公室主任。代理权限：一般代理。
本院受理的申请执行人汪跃进与被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）鄂09执32－1号执行裁定，对登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的第10幢601号房屋进行了查封。现案外人黄斌向本院提出执行异议。本院受理后，于2016年4月8日举行了听证，异议人的委托代理人钟小平、徐东红，申请执行人汪跃进的委托代理人汪华庆、龚福明，被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖的委托代理人盛元增参加了听证。本院经依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄斌异议称，1.我与孝感市宇飞房地产开发有限公司已签订商品房购销合同，购买了位于云梦县“正业阳光”小区的第10幢601号房屋，已交清房款。2.孝感市宇飞房地产开发有限公司与汪跃进达成的以房屋抵偿债务的协议，实际是抵押行为，其没有办理他项权证。3.抵债房屋实际早已销售。其一虽然办理了网签，由于网签的房屋早已经销售，因此达成的以房屋抵债的协议是无效的；其二我购买的房屋虽然没有网签，但是孝感市宇飞房地产开发有限公司责任；其三抵债房屋即使办理了网签，并不当然产生法律效力，并没有取得房屋合法所有权；其四孝感中院查封行为明显错误，作为无过错的第三人，在合法取得房屋产权后，法院不得查封该房屋。请求解除对已查封房屋的冻结。
汪跃进答辩称，1.孝感市宇飞房地产开发有限公司抵偿给我的房屋，是给我们的职工的，均依法签订了购房合同，办理网签也是依法进行；2.办理网签是对外的公示行为，具有排他性。办理网签也是房产局代表政府行使的职能。
被执行人代理人称，孝感市宇飞房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是真实的。
本院经审查，异议人黄斌向本院提交向孝感市宇飞房地产开发有限公司购买商品房的合同，并提交已支付全部房款339800元收款收据和交房凭证。汪跃进亦向本院提交购房合同，并向本院提交该合同在云梦县房地产管理局办理了网签的证明。
本院认为，异议人黄斌虽提交与孝感市宇飞房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并提交全额支付了对价的证明，但是并不必然为该房屋的合法所有权人。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。因此不动产变动采用登记生效主义，未经登记物权不变动。本案中登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的第10幢601号房屋，由湖北科特有色金属制造有限公司到我国房屋管理部门办理了网签登记手续，即属于房管部门对该房屋买卖的合同效力的公示，具有排他性。因此黄斌的异议请求本院不予支持，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄斌的执行异议。
如不服该裁定，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐小波
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初270号
原告：孔祥驹，女，1985年1月28日出生，汉族，现住农安县。
被告：崔国军，男，1969年8月23日出生，汉族，现住农安县。
被告：王国艳，女，1976年4月5日出生，汉族，现住农安县。
被告：张德军，男，1970年5月15日出生，汉族，现住农安县。
原告孔祥驹与被告崔国军、王国艳、张德军欠款纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥驹、被告崔国军、王国艳、张德军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔祥驹向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还欠款45800元及利息，自2018年1月5日起按同期银行贷款利率计算到给付日期止。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告经营种子，被告王国艳与被告张德军系夫妻关系，被告崔国军和王国艳于2017年5月25日在原告处赊欠种子款共计45800元，给原告出具欠条一份，此款经原告多次催要未果，原告诉至法院。
崔国军辩称，欠款数额属实，我上农户家去要款，农户说是假种子，不给我钱，用户不给我钱，我就不给原告钱。
张德军辩称，我们给原告出具了欠条，由于种子质量问题，用户不给我们钱，我们也没有钱给原告。原告应给用户一个说法，如果用户认可给我们钱，我们就给原告钱。用户多次找原告，找不到她，我们给原告打电话她说不管。
王国艳同意张德军的答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王国艳与张德军系夫妻关系。崔国军、王国艳在孔祥驹处赊购种子，2017年5月25日，经双方结算，崔国军、王国艳为孔祥驹出具了45800元的欠条。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。孔祥驹作为出卖人已经将种子交付给了三被告，崔国军、王国艳出具“欠条”的行为，可视为对双方之间买卖合同价款的确认。现孔祥驹以此笔债务属于王国艳与张德军的夫妻共同债务为由主张权利，张德军与王国艳均自认该债务系用于夫妻共同生产经营，且系夫妻双方共同意思表示，此债务应当认定为王国艳与张德军的夫妻共同债务。故本院对孔祥驹要求崔国军、王国艳、张德军给付种子款45800元的诉讼请求依法予以支持。孔祥驹要求三被告按同期银行贷款利率给付欠款利息，因其未能提供证据证明双方对支付利息有约定，本院对孔祥驹要求三被告给付利息的诉讼请求依法不予支持。三被告均主张因种子质量问题导致减产及损失，故未向原告支付货款，但三被告为自己的主张提供的证人证言不足以证明其主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告崔国军、王国艳、张德军于本判决生效后立即给付原告孔祥驹种子款45800元；
二、驳回原告孔祥驹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元、保全费478元由被告崔国军、王国艳、张德军负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 黄 蒙
二〇一八年二月十二日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初270号
申请人：孔祥驹，女，1985年1月28日出生，汉族，现住农安县。
被申请人：崔国军，男，1969年8月23日出生，汉族，现住农安县。
被申请人：王国艳，女，1976年4月5日出生，汉族，现住农安县。
被申请人：张德军，男，1970年5月15日出生，汉族，现住农安县。
孔祥驹诉崔国军、王国艳、张德军民间借贷纠纷一案，申请人孔祥驹于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔国军、王国艳、张德军名下相应价值财产进行保全，并已提供相应担保。
本院经审查认为，孔祥驹的申请符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被申请人崔国军、王国艳、张德军名下的47223元或等额财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄蒙
二〇一八年一月九日
书记员 迟强
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初26号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人舒某，男，1979年10月5日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2009年8月31日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月28日释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月17日被株洲市公安局芦淞分局监视居住，2017年1月4日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住，2017年2月7日被本院监视居住；现在株洲市特殊涉毒人员收治中心。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，与人民陪审员邓斌、叶利君参加的合议庭于2017年2月17日依法公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2015年10月份的一天，被告人舒某在株洲市芦淞区江南商城门口扒窃被害人马某苹果手机6一台。经鉴定，被盗手机价值为3870元。破案后，损失无法挽回。
2016年8月底，被告人舒某在株洲市芦淞区金轮广场前坪，扒窃被害人尹某魅族手机一台。2016年9月16日，被告人舒某在株洲市芦淞区佳帝酒店房间内被抓获，从其房间内查获被盗的魅族手机。经鉴定，被盗手机价值人民币320元。破案后，损失已挽回。
另经审理查明，被告人舒某因吸食毒品被公安机关查获，并查获了其盗窃的魅族手机。被告人舒某到案后如实供述了自己的全部罪行。2016年9月17日，株洲市公安局芦淞分局对被告人舒某宣布刑事拘留，但被茶陵县公安局看守所以中度贫血为由不予收押；2016年9月17日，株洲市公安局芦淞分局决定对被告人舒某强制隔离戒毒二年，但被株洲市强制隔离戒毒所以中度贫血、肝脏光点增粗为由暂缓收治，2016年9月18日，被告人舒某在株洲市特殊涉毒人员收治中心强制隔离戒毒（自2016年9月17日至2018年9月17日止）。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、马某的陈述、被告人舒某的供述和辩解、对案笔录和现场指认照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、扣押手机的照片、价格认定结论书、破案经过、人口信息、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、特殊涉毒人员收治协议、不予收押通知书、暂缓收治通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人舒某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人舒某到案后能够如实供述自己的罪行，且主动交代司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可以从轻处罚。被告人舒某有犯罪前科，涉案财物损失部分被挽回，均作为量刑情节予以考虑。综上，对被告人舒某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 邓 斌
人民陪审员 叶利君
二〇一七年二月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0107执84号
申请执行人：新疆能源职业技术学院，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区
被执行人：新市区宣仁墩街百和顺钢木门窗加工厂，住所地：乌鲁木齐市新市区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0107民初133号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人新市区宣仁墩街百和顺钢木门窗加工厂的存款、收入12080元(其中本金12000元，执行费80元)；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人新市区宣仁墩街百和顺钢木门窗加工厂的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人新市区宣仁墩街百和顺钢木门窗加工厂迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人新市区宣仁墩街百和顺钢木门窗加工厂法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一八年四月八日
书记员 牟晨岷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1948号
上诉人（原审被告）：宁波益家智能照明有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区望春工业园区春华路***号。
法定代表人：詹立岷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柯群芳，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：杨继贤，浙江金众律师事务所律师。
上诉人宁波益家智能照明有限公司（以下简称益家公司）因与被上诉人柯群芳劳动争议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
益家公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回柯群芳要求支付未签订书面劳动合同二倍工资不足部分93000元的诉讼请求。事实和理由：首先上诉人没有不肯与劳动者签订书面劳动合同，在职期间上诉人已为被上诉人缴纳了社会保险，不符合劳动合同法第82条第1款关于支付双倍工资请求权成立的构成要件之一——须用人单位主观上未与劳动者签订书面劳动合同。其次，退一步讲，如要按未签订劳动合同支付二倍工资不足部分，一审法院也没有对上诉人提交的工资单据进行核实并按照法律规定对津贴、补贴、加班费等予以扣除或在难以区分工资、奖金、物贴等项目按工资的70%作为二倍工资的计发基数。再次，由于被上诉人将产品等相关资料从电脑中删除，现上诉人无法正常经营。
柯群芳答辩称：上诉人提出的事实和理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉。
柯群芳向一审法院起诉，请求判令益家公司：1.支付2015年12月平时延长上班加班费408元和周日加班费1200元；2.支付扣发的2016年9月工资500元和2016年10月工资3000元；3.补缴2015年5月至2015年8月期间的社会保险费用；4.支付解除劳动关系赔偿金34000元；5.支付2015年5月21日至2016年4月20日的双倍工资差额93000元。
一审法院认定事实：柯群芳于2015年4月21日进入益家公司从事电子工程师岗位，双方未签订劳动合同。益家公司自2015年9月起为柯群芳缴纳社会保险费用。柯群芳在职期间，当月工资于次月10日左右由银行代发。柯群芳2015年5月份工资为7490元，2015年6月至2016年3月的工资收入为82274.03元，2016年4月份工资为8131.20元。益家公司尚未支付柯群芳2015年12月延长工作时间加班工资408元、休息日（周日）加班工资1200元、2016年9月部分工资500元及2016年10月工资2801.10元。柯群芳以益家公司违法解除为由，于2016年10月26日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求益家公司支付2015年12月的平时加班费、周日加班费、2016年9月、10月工资、补缴2015年5月至8月及2016年10月的社会保险，支付解除劳动合同关系赔偿金、支付2015年4月20日至2016年10月23日未签订劳动合同的双倍工资差额部分。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出仲裁裁决，部分支付了柯群芳的仲裁请求。
一审法院认为：柯群芳进入益家公司工作后，益家公司自用工之日起超过一个月不满一年，未与柯群芳签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应向柯群芳每月支付二倍工资，故对柯群芳要求益家公司支付2015年5月21日至2016年4月19日期间的未签订劳动合同二倍工资不足部分的诉讼请求，予以支持。经核算，益家公司应支付上述期间未签订劳动合同二倍工资不足部分91152.63元（7490元÷21.75天×7天+82274.03元+1608元+8131.20元÷21.75天×13天）。益家公司尚未支付柯群芳2015年12月延长工作时间加班工资408元、休息日（周日）加班工资1200元、2016年9月部分工资500元及2016年10月工资2801.10元，应予以支付。柯群芳要求益家公司补缴社会保险费用，因不属于人民法院受案范围，不予处理，柯群芳可依法另行解决。柯群芳要求益家公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十一条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、宁波益家智能照明有限公司应于判决生效之日起五日内向柯群芳支付2015年12月延长工作时间加班工资408元、休息日（周日）加班工资1200元、2016年9月部分工资500元及2016年10月工资2801.10元；二、宁波益家智能照明有限公司应于本判决生效之日起五日内向柯群芳支付2015年5月21日至2016年4月19日期间未签订劳动合同二倍工资不足部分91152.63元；三、驳回柯群芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审中，上诉人益家公司向本院提交2015年4月至2016年9月的工资发放清单一份（共18页），拟证明被上诉人柯群芳的工资中已包含津贴、补贴、加班费，如果要支付二倍工资，需扣除该部分。经质证，被上诉人柯群芳认为该证据未在一审中提交，不属于二审新证据，且系益家公司单方制作，并非正式的工资支付凭证。本院经审查认为，上述清单并未经过柯群芳签字确认，其工资构成和具体金额难以确认，另一方面，工资发放记录和清单在一审时应已形成且由益家公司持有，益家公司无正当理由未在一审法院指定的举证期限内提交，故本院不予采信。
综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，对二倍工资计算基数应如何确定并无明确规定和限制，但此亦本案双方的争议焦点所在。按照通常的语义理解，此处的“二倍”应指每月发放的正常工资数额，因此，一审法院以柯群芳2015年5月21日至2016年4月19日期间实际领取工资数额作为计算基数并无不当。益家公司主张应扣除加班费、津贴等项目或以工资的70%作为二倍工资的计发基数，既缺乏法律法规层面的依据，且现有证据亦不足以证明柯群芳实际领取的工资中包含了部分加班费、津贴、补贴等，故本院不予采信。至于益家公司所主张的已缴纳社会保险、劳动者将电脑中资料删除等，均不能成为其支付未签订书面劳动合同二倍工资的阻却条件，本院亦不予采信。
综上所述，益家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴佳易
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11376号
原告张燕君，男，1979年8月16日出生，住北京市房山区。
被告苏爱华，女，42岁，住北京市海淀区。
原告张燕君诉被告苏爱华民间借贷纠纷一案，原告张燕君于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告苏爱华的起诉。
本院认为：原告张燕君向本院提出撤回对被告苏爱华的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张燕君撤回对被告苏爱华的起诉。
审判员 贾茹
二〇一七年七月二十五日
书记员 安双
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1049号
原告：钱素艳，职工。
被告：尹秀艳，农民。
被告：周雅洁，学生。
被告：周函薇，学生。
原告钱素艳与被告尹秀艳、周雅洁、周函薇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱素艳、被告尹秀艳到庭参加诉讼。被告周雅洁、周函薇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱素艳诉称：2015年12月21日，死者周兵购买原告化肥进行冬储，货款共计30000元，原告交付化肥后，周兵为原告出具欠条1份。2016年1月18日周兵给付原告货款4000元，下欠原告货款26000元。周兵因意外死亡，现原告起诉要求三被告给付原告货款26000元。
为支持其主张，原告钱素艳向本院提交了如下证据：
1、原告钱素艳的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、欠条1张，载明“2015年12月21日，（欠款单位或姓名）吕绪庄（说明）化肥款（金额）叁万元整2016年1月18日还4000元欠款人签字：周兵”，用以证明周兵尚欠原告货款26000元。
被告尹秀艳辩称：周兵是2016年2月24日去世的，被告尹秀艳与周兵系夫妻关系，于1991年10月27日生育长女周雅洁，于1997年1月7日生育次女周函薇。被告认可欠原告的款项，但被告现在没有能力偿还。
三被告未向本院提交证据。
被告尹秀艳对原告提交的证据没有异议。
经审理查明，2015年12月21日，周兵向原告购买化肥，货款共计30000元，原告交付化肥后，周兵为原告出具欠条1张。后于2016年1月18日周兵给付原告货款4000元，下欠原告货款26000元。周兵于2016年2月24日去世，被告尹秀艳与周兵系夫妻关系，于1991年10月27日生育长女周雅洁，于1997年1月7日生育次女周函薇。
上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，周兵向原告购买化肥并为原告出具欠条，原告与周兵间的买卖合同关系成立，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告已将货物给付周兵，周兵应及时给付原告货款。周兵在与被告尹秀艳婚姻关系存续期间形成的债务应属夫妻共同债务，被告尹秀艳作为共同的债务人应共同偿还上述货款。周兵于2016年2月24日死亡，被告周雅洁、周函薇为周兵的法定继承人应以其继承遗产的实际价值为限对周兵生前的到期债务负清偿责任。被告周雅洁、周函薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告尹秀艳给付原告钱素艳货款26000元，被告周雅洁、周函薇在继承周兵遗产范围内承担连带责任，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全费280元，合计730元，由被告尹秀艳负担。被告尹秀艳于本判决生效之日起三日内向本院交纳730元，被告周雅洁、周函薇在继承周兵遗产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王学超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1892号
申请执行人耿成。
被执行人天津滨海港湾集团有限公司，住所天津港保税区海滨八路118号2-341。
法定代表人刘清武。
申请执行人耿成申请被执行人天津滨海港湾集团有限公司欠款纠纷执行一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨（保）劳人仲裁字（2015）50235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人耿成向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金81900元及利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，未查找到被执行人天津滨海港湾集团有限公司可供执行财产线索，申请执行人耿成也暂无法提供被执行人财产线索，申请执行人耿成未受偿债权为本金81900元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人耿成暂时无法提供被执行人天津滨海港湾集团有限公司其他可供执行人财产，本院亦查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应程序终结，待申请执行人耿成发现被执行人其他可供执行财产后再行恢复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨（保）劳人仲裁字（2015）50235号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 燕乔楚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初28145号
原告：江苏士林电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。
法定代表人：马芸，总经理。
委托代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：陈江波，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京中联创业电力工程有限公司，注册登记地北京市西城区四平园9号楼B211室，主要办事机构所在地北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层。
法定代表人：张祥，经理。
原告江苏士林电气设备有限公司（以下简称士林公司）与被告北京中联创业电力工程有限公司（以下简称中联创业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。根据士林公司提供的联系方式本院联系到中联创业公司，中联创业公司不同意在本院应诉，亦未在异议期内提出管辖权异议。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地。士林公司系交货安装一方，中联创业公司系付款一方。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故士林公司住所地应为合同履行地。士林公司住所地在江苏省扬中市新坝镇江城路28号，并非本院辖区。根据中联创业公司提交的证据，双方签订合同时，被告中联创业公司的主要办事机构所在地已经在北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层，与其注册登记地不一致，应该以主要办事机构所在地确定住所地，即北京市丰台区，也非本院辖区。由于本案中联创业公司住所地与合同履行地均不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送北京市丰台区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭威
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初28145号原告：江苏士林电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。法定代表人：马芸，总经理。委托代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：陈江波，北京市盈科律师事务所律师。被告北京中联创业电力工程有限公司，注册登记地北京市西城区四平园9号楼B211室，主要办事机构所在地北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层。法定代表人：张祥，经理。原告江苏士林电气设备有限公司（以下简称士林公司）与被告北京中联创业电力工程有限公司（以下简称中联创业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。根据士林公司提供的联系方式本院联系到中联创业公司，中联创业公司不同意在本院应诉，亦未在异议期内提出管辖权异议。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地。士林公司系交货安装一方，中联创业公司系付款一方。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故士林公司住所地应为合同履行地。士林公司住所地在江苏省扬中市新坝镇江城路28号，并非本院辖区。根据中联创业公司提交的证据，双方签订合同时，被告中联创业公司的主要办事机构所在地已经在北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层，与其注册登记地不一致，应该以主要办事机构所在地确定住所地，即北京市丰台区，也非本院辖区。由于本案中联创业公司住所地与合同履行地均不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送北京市丰台区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭威二〇一六年十二月十二日书记员  刘静
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第204号
申请执行人李玢汕，男，1975年7月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工，住湖南省洪江市。
被执行人周生辉，男，1969年7月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工，住湖南省怀化市鹤城区。
湖南省洪江市公证处作出的（2015）湘怀洪证字第153号公证书，已经发生法律效力。于2015年6月8日向被执行人周生辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周生辉至今未履行。
本案标的29万元。本院在执行过程中，依法强制执行了被执行人周生辉的财产29万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湖南省洪江市公证处作出的（2015）湘怀洪证字第153号公证书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十二日
书记员 盛 侠
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1350号
原告：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：蒋更生，该局局长。
委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师（实习）。
被告：安徽缘丰缘农产品有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张骅，职务不详。
原告庐江县国土资源局（以下简称“庐江国土局”）与被告安徽缘丰缘农产品有限公司（以下简称“缘丰缘公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐江国土局的委托诉讼代理人许晶娇、张琴到庭参加诉讼。被告缘丰缘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江国土局行向本院提出诉讼请求：1、依法判令缘丰缘公司立即支付土地出让金234900元；2、依法判令缘丰缘公司支付违约金105000.30元（以234900元为基数，按照日利率1‰标准自2016年1月23日暂计算至2017年4月14日止，后续违约金按上述标准计算至实际给付之日）；3、缘丰缘公司承担本案的诉讼费。事实和理由：庐江国土局通过挂牌方式出让位于庐江县庐江台创园广巢路北侧4#地块的国有土地使用权，于2015年11月24日，与竞得人缘丰缘公司签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定将将上述土地使用权以534900元的价格出让给缘丰缘公司。合同约定，缘丰缘公司应当在合同签订之日起60日内一次性付清出让价款，并约定缘丰缘公司不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，按迟延支付款项的千分之一每日的标准向庐江国土局缴纳违约金。合同签订后，庐江国土局依约向缘丰缘公司交付了土地，但缘丰缘公司至今仅支付出让金30万元，剩余出让款234900元一直未付。为了维护法律的尊严和庐江国土局的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》规定提起诉讼，请求法院依法裁判。
缘丰缘公司未作答辩。
为证明自己的主张，庐江国土局提交国有建设用地使用权出让公告复印件、出让成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、补充合同、政府非税收入一般缴款书各一份。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据庐江国土局提交的证据，本院确认案件事实如下：经庐江县土地管理委员会批准，庐江国土局于2015年10月9日公告采取挂牌方式出让位于庐江县庐江台创园广巢路北侧4#地块的国有建设用地使用权。2015年10月14日，缘丰缘公司为竞买该地块的国有建设用地使用权，向庐江国土局交纳竞买保证金30万元。2015年11月11日，缘丰缘公司在挂牌出让活动中，竞得该地块的国有建设用地使用权并与庐江国土局签订成交确认书。同月24日，出让人庐江国土局与受让人缘丰缘公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：出让宗地面积2971.64平方米；出让价款534900元，于合同签订之日起60日内，一次性付清出让价款；受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金等。合同签订后，庐江国土局交付该地块给缘丰缘公司，缘丰缘公司交纳的30万元竞买保证金已转为出让价款，但剩余出让价款234900元，缘丰缘公司至今未支付。
本院认为，庐江国土局经挂牌程序，在平等、自愿原则下与缘丰缘公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系合法、有效合同，应受法律保护。根据合同约定，缘丰缘公司应于合同签订之日（2015年11月24日）起60日内，即于2016年1月22日前付清土地出让价款534900元，但至今缘丰缘公司仅支付30万元，下剩价款234900元仍未支付，故缘丰缘公司应按合同约定承担逾期支付违约责任，但合同约定的违约金标准超出国家对金融秩序调控的范围，明显过高，应予调整，根据本案情况，本院酌定缘丰缘公司自逾期之日起按月利率20‰的标准承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽缘丰缘农产品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告庐江县国土资源局土地出让价款234900元及其违约金（按月利率20‰的标准自2016年1月23日起计算至实际支付之日）；
二、驳回原告庐江县国土资源局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，由被告安徽缘丰缘农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
人民审判员 汪 德 生
人民陪审员 徐 旭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 章玉婷（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保131号
申请人：贾鹏。
被申请人：吉虎俊。
申请人贾鹏于2017年5月12日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉虎俊名下银行存款141700元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人吉虎俊名下本田歌诗图轿车一辆（车牌号：沪C44R**），查封期限为两年。申请人以向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人贾鹏的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吉虎俊名下银行存款141700元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人吉虎俊名下本田歌诗图轿车一辆（车牌号：沪C44R**），查封期限为两年。
案件申请费1230元，由申请人贾鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永伟
二〇一七年五月十四日
书记员 车 祯
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执981号
申请执行人：孙传芝，女，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被执行人：王世明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：迟明波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：孙峰先，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
关于申请执行人孙传芝与被执行人王世明、迟明波、孙峰先民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月12日作出的（2016）鲁1103民初368号调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人迟明波、孙峰先的银行存款200000元。
冻结期限为一年。未经本院允许，任何人不得支取，否则，将依法追究相关责任人的法律责任，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
本裁定立即执行。
审判长 赵 杰
审判员 肖维军
审判员 徐建军
二〇一六年十一月二日
书记员 刘慧庆
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1103执981号申请执行人：孙传芝，女，汉族，居民，现住日照市岚山区。被执行人：王世明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：迟明波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：孙峰先，男，汉族，居民，住日照市岚山区。关于申请执行人孙传芝与被执行人王世明、迟明波、孙峰先民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月12日作出的（2016）鲁1103民初368号调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人迟明波、孙峰先的银行存款200000元。冻结期限为一年。未经本院允许，任何人不得支取，否则，将依法追究相关责任人的法律责任，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。本裁定立即执行。审判长 赵 杰审判员 肖维军审判员 徐建军二〇一六年十一月二日书记员 刘慧庆
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执恢19号
关于申请执行人卢青与被执行人盘辉借款合同纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人盘辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢青于2016年8月11日向本院请强制执行，请求被执行人偿还借款34000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人盘辉主动履行了给付义务，申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人盘辉的强制执行申请。
本院认为，申请执行人卢青基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行人民币34000.0元已由被执行人盘辉主动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
双牌县人民法院（2015）双民初字第545号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十一日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初758号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈宗聪，男，1994年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区北海市铁山港区，（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月7日被羁押并刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）677号起诉书指控被告人陈宗聪犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2016年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人陈宗聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月4日开始，被告人陈宗聪在东莞市黄江镇合路村亿通公寓开了818房，并容留吸毒人员郑春春、林直茂、谭顺、罗致琳、卢林艳（均另案处理）在该房间内吸食毒品，具体犯罪事实如下：
（一）2016年1月5日6时许，陈宗聪容留郑春春、罗致林在上述房间内一起吸食毒品冰毒。
（二）2016年1月6日22时许，陈宗聪容留郑春春、林直茂、谭顺、罗致琳、卢林艳一起吸食毒品。次日零时许，公安人员在上述地点抓获陈宗聪等人，并缴获吸毒工具。经检验，陈宗聪和郑春春、林直茂、谭顺、罗致琳、卢林艳的尿液均对甲基安非他明类毒品检测呈阳性反应。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，郑春春等证人的证言，物证吸毒工具，身份材料等书证，被告人陈宗聪的供述与辩解。公诉机关据此认为被告人陈宗聪无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈宗聪对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈宗聪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人陈宗聪提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人陈宗聪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈宗聪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人陈宗聪的身份问题。根据被告人陈宗聪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈宗聪以其自报身份予以判决。
根据被告人陈宗聪的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈宗聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年10月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2417号
原告王某某。
被告严某某。
本院在审理原告王某某与被告严某某离婚纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解，现原告以此为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 张文科
二〇一四年八月四日
书记员 戴 晖
安徽省庐江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庐江刑初字第00325号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，1963年2月9日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月23日被庐江县公安局取保候审，同年9月24日被本院取保候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人苏某某脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 江虹
二〇一四年十月十日
书记员 谢胡
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2419号
罪犯姜达林，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2011年2月10日作出（2011）滨刑二初字第0009号刑事判决，以被告人姜达林犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十万元。追缴其贪污所得赃款人民币二十八万元及违法所得5447.94元（刑期至2021年11月26日止）。2011年3月2日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯姜达林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯姜达林在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯姜达林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜达林减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 吴汉军
代理审判员 周一星
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 曹灵熠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00520号
原告黄樱娟。
委托代理人徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新科技园3幢4楼南区。
负责人张伟勇，公司总经理。
委托代理人苏佳威，公司职员。
被告陈号。
原告黄樱娟与被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、陈号机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员陈春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄樱娟的委托代理人徐辉、被告保险公司的委托代理人苏佳威到庭参加诉讼，被告陈号经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年6月13日，陈号驾驶鲁16／H39**号运输型拖拉机与由原告黄樱娟驾驶的电动自行车发生交通事故，致黄樱娟受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，由陈号承担主要责任，黄樱娟承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告陈号驾驶的鲁16／H39**号运输型拖拉机在被告保险公司处投保交强险，案涉事故发生在保险期限内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告黄樱娟至启东市第二人民医院诊断治疗，后因治疗所需于当日入南通大学附属医院住院治疗，被诊断为寰枢椎半脱位。
四、本案其他相关情况：原告因案涉交通事故造成的其他损失，已经本院（2014）启开民初字第01496号民事判决书判决，判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告黄樱娟因交通事故造成的除误工费以外其他损失计人民币10393.7元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告黄樱娟因交通事故受损，因此产生的误工损失依法有权主张并获得赔偿。依照法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
原告为寰枢椎半脱位，经住院治疗，虽根据有关规定，结合原告黄樱娟的实际损伤情况，原告伤后需休息4个月，但根据原告提供的银行打卡明细，原告仅有3个月的误工损失。故本院根据原告的银行打卡明细计算原告的误工费为9879.78元（3293.26元／月×3个月）。原告伤残项下的总损失未超出交强险限额，故该误工损失由被告保险公司全额承担，被告陈号在本案中不承担给付义务。被告陈号经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告黄樱娟因交通事故造成的误工损失计人民币9879.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担100元，由被告陈号负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 陈春花
二〇一五年三月二十七日
书记员 顾琳琳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01139号
原告重庆市大港船舶物资有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路26号东和湾c栋3-3室。
法定代表人吕高平，该公司执行董事。
委托代理人唐勇，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴珊，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北正峰实业有限公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号。
法定代表人曾锋，该公司总经理。
被告曾锋。
原告重庆大港船舶物资有限公司与被告湖北正峰实业有限公司、曾锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员金素芳、人民陪审员陈盛模、曲淑明组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告重庆大港船舶物资有限公司的委托代理人唐勇、吴珊到庭参加诉讼。被告湖北正峰实业有限公司、曾锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆大港船舶物资有限公司诉称，2013年4月11日，原告与被告湖北正峰实业有限公司签订了两份《工业产品合同》，合同编号为dg13-zml-02、dg13-zml-03，合同约定被告湖北正峰实业有限公司向原告购买柴油机及相关材料，并约定如被告湖北正峰实业有限公司逾期付款，则余款按月息1.5%支付利息。2015年1月26日，原告向被告湖北正峰实业有限公司
出具两份对帐单，被告湖北正峰实业有限公司在对帐单上盖单确认欠付原告货款共计1017549元。2015年5月22日，被告湖北正峰实业有限公司向原告出具《还款承诺书》，承诺依据编号为dg13-zml-02合同欠付的1000000元货款及合同约定利息应于2015年7月30日支付完毕，同时被告湖北正峰实业有限公司的法定代表人曾锋对该承诺书确定的债权提供担保。然而时至今日，两被告仍未向原告支付所欠货款及利息。综上所述，原、被告签订的《工业品买卖合同》真实合法有效，原告已按合同约定严格执行完毕，而被告长期欠付原告货款。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告湖北正峰实业有限公司立即向原告支付货款1017549元，利息305264.7元（从2014年1月1日起计算至2015年9月1日），合计1322813.7元，并支付以1017549元为基数从2015年9月2日起至判决确定的给付之日止按月息1.5%的标准计算的利息；2、被告曾锋对上述款项中的1300000元承担连带偿还义务。
被告湖北正峰实业有限公司、曾锋未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，出卖人重庆市大港船舶物资有限公司与买受人湖北正峰实业有限公司签订《工业品买卖合同》一份，合同编号为dg13-zml-02。约定，买受人向出卖人购买船用柴油机组和发电机组一批，总价款为1746000元。同日，出卖人重庆市大港船舶物资有限公司与买受人湖北正峰实业有限公司再次签订《工业品买卖合同》一份，合同编号为dg13-zml-03。约定，买受人向出卖人购买船用发电机组一批，总价款为162000元。两份合同均约定，货到付总额的42.35%，余款交货之日起五个月内付完，如未付完，余款按月息1.5%计算。重庆市大港船舶物资有限公司最后一次向湖北正峰实业有限公司供货时间是2013年7月31日。2015年1月26日，重庆市大港船舶物资有限公司与湖北正峰实业有限公司共同对帐确认，湖北正峰实业有限公司欠重庆市大港船舶物资有限公司货款分别为1000000元和17549元。2015年5月22日，湖北正峰实业有限公司向重庆市大港船舶物资有限公司出具《还款承诺书》，该承诺书载明：“我湖北正峰实业有限公司于2013年4月11日与重庆大港物资有限公司签订柴油机买卖合同，合同编号为dg-3-zml-02，合同金额1746000元。重庆市大港船舶物资有限公司已严格按照该合同条款执行完毕，湖北正峰实业有限公司已于2013年10月31日之前支付货款746000元（含订金），余款2013年12月14日支付完毕；由于我司资金问题，未能按合同约定支付货款，今承诺于2015年7月30日支付剩余货款1000000元及按合同约定的资金利息。”曾锋作为担人在《还款承诺书》上签字捺印，并承诺愿意为此承诺书担保。嗣后，重庆大港船舶物资有限公司多次向湖北正峰实业有限公司、曾锋催要所欠货款，但湖北正峰实业有限公司、曾锋至今未付。
上述事实，有当事人的陈述，《工业品买卖合同》、销货清单、对帐函、《还款承诺书》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告重庆大港船舶物资有限公司与被告湖北正峰实业有限公司签订的合同是双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规禁止性规定，本院依法予以确认。当事人必须全面履行各自的义务。原告重庆大港船舶物资有限公司履行交付义务后，被告湖北正峰实业有限公司作为买受人，应及时支付相应货款，其逾期不付，是违约行为，应当承担违约责任。现原告重庆大港船舶物资有限公司要求被告湖北正峰实业有限公司支付货款及利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告重庆大港船舶物资有限公司主张的逾期付款利息。本案中，原告重庆大港船舶物资有限公司与被告湖北正峰实业有限公司在合同中约定：“余款交货之日起五个月内付完，如未付完，余款按月息1.5%计算。”而原告重庆市大港船舶物资有限公司最后一次向被告湖北正峰实业有限公司供货是2013年7月31日，按合同约定被告湖北正峰实业有限公司应于2013年12月31日之前支付原告重庆市大港船舶物资有限公司货款。现原告重庆市大港船舶物资有限公司要求被告湖北正峰实业有限公司按月息1.5%的标准从2014年1月1日起支付逾期付款利息，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。从2014年1月1日起2015年9月1日止的利息为305264.7元［（1000000元×1.5%×20月）＋（17549元×1.5%×20月）］。被告曾锋作为担保人，在原告重庆大港船舶物资有限公司与被告湖北正峰实业有限公司签订的《还款承诺书》上对保证方式没有约定，应按连带责任承担保证责任。被告曾锋在《还款承诺书》中承诺对所欠1000000元货款及利息承担保证责任，现原告重庆大港船舶物资有限公司要求被告曾锋对1300000元的货款及利息承担连带偿还义务，未超过约定，本院予以支持。被告湖北正峰实业有限公司、曾锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北正峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大港船舶物资有限公司货款1017549元，利息305264.7元，合计1322813.7元，并以1017549元为基数向原告重庆大港船舶物资有限公司支付自2015年9月2日起至本判决确定的给付之日止按照月息1.5%的标准计算的利息。
二、被告曾锋对本判决第一项确定的给付义务中的1300000元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16705元，财产保全申请费5000元，合计21705元，由被告湖北正峰实业有限公司、曾锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 金素芳
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 向丹云
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第337号
原告蒋述文，职工。
原告蒋小红，下岗职工。系原告蒋述文之妻。
委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
被告王玲，职工。
原告蒋述文、蒋小红诉被告王玲返还原物纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员蒋开吕独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告蒋述文、蒋小红及其委托代理人王海波及被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋述文、蒋小红诉称，2005年7月21日，原告夫妇与案外人谢建生签订了《房屋转让协议》，将位于全州县全州镇凤坡路25号内第5栋402号房屋和一楼10号车库转让给了案外人谢建生。2014年1月10日，全州县房管所将上述房屋办理了房产证，新证号分别为2014010981和2014010814。证照办理登记的当天，被告王玲在没有原告任何授权的情况下，以代领的方式将以上的两本房产证领取。二原告找到被告询问，并要求被告返还房产证未果，遂向本院起诉，请求判令被告返还二原告房产证，并道歉。
被告王玲辩称，2014年1月10日代二原告领取新证号为2014010981和2014010814的两本房产证是实。但是二原告对代领行为提出异议，已于2014年3月19日将两本房产证交回了全州县房管所，该所工作人员于2014年4月28日告诉了原告蒋述文，并通知其领证。对代领行为表示歉意。因此，请求驳回二原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认二原告在本案中主张的事实，二原告承认被告在本案中主张的事实，对双方在本案中主张的事实本院予以确认。本院经审理查明，被告已将二原告的房产证交回全州县房管所，且被告在庭审中已当庭对其代领原告房产证的行为表示了道歉。因此，二原告请求的内容，被告已自动履行完毕。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）、（十）项的规定，判决如下：
驳回原告蒋述文、蒋小红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋开吕
二〇一四年六月二十日
书记员 唐 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2209号
上诉人（原审原告）郝近波。
被上诉人（原审被告）绍兴柯桥方腾针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇庙溇底。
法定代表人施金金。
上诉人郝近波因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第4602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人郝近波在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对郝近波的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 韦 玮
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 余建维
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第469号
原告：柳某某，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：商某甲，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
原告柳某某与被告商某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员肖维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告商某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：原、被告于2009年正月12日订立婚约，2009年9月16日办理结婚登记手续，同年农历8月3日举行结婚仪式并同居生活。2010年11月22日生育男孩商某乙。原、被告婚后感情一般，双方性格不和，常因家务琐事发生争吵。2013年正月份原、被告再次因家务琐事发生争吵，原告外出打工，双方分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，男孩商某乙由被告抚养，抚养费由原告承担，财产依法分割。
被告商某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年正月份经人介绍相识，同年正月12日订立婚约，2009年9月16日办理结婚登记手续，同年农历8月3日举行结婚仪式并同居生活。2010年11月22日生育男孩商某乙，现随被告生活。2014年春节后，双方因家庭琐事发生争吵，原告外出打工，分居生活至今。原告诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据证实。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，原、被告已结婚数年并生育一子，婚后建立起了夫妻感情，双方虽因家庭琐事吵闹导致一时分居生活，但并未达到法定离婚条件，并且被告在该案审理中多次表达了与原告即使有一线希望也要努力重归于好的诚挚愿望，因此双方感情不宜认定为破裂。双方当事人应当反省自身存在的不足之处，珍惜彼此感情，和睦相处，同时也为孩子商某乙树立家庭和谐融洽的榜样。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柳某某与被告商某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 肖维军
二〇一四年五月二十九日
书记员 王延晓