西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民一初字第17号
原告才玖，女，1966年3月出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，系西藏自治区烟草公司林芝市公司职工，现住林芝市。
委托代理人冯西博，西藏金思衡律师事务所律师。
被告西藏自治区烟草公司林芝市公司，住所地西藏自治区林芝市。
法定代表人扎西，西藏自治区烟草公司林芝市公司经理。
委托代理人连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
原告才玖与被告西藏自治区烟草公司林芝市公司（以下至判决主文简称“西藏烟草林芝公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年3月23日，本院第一次公开开庭审理了本案，原告才玖及委托代理人冯西博，被告西藏烟草林芝公司委托代理人连双雄到庭参加诉讼，庭审中原告才玖增加诉讼请求。2015年5月6日，本院第二次公开开庭合并审理了本案，原告才玖及委托代理人冯西博，被告西藏烟草林芝公司委托代理人连双雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告才玖诉称，1998年11月，原告从西藏自治区原林芝地区易贡茶场调至被告单位从事会计、劳资工作至今，期间先后担任财务科副科长、综合科科长职务。2014年2月，被告要求原告退休，同年2月13日，在原告不愿退休的前提下，被告强行要求原告移交工作，同时向原告按月发放5000.00元工资，为此双方多次交涉无果，不得已原告向原林芝地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月5日，原林芝地区劳动人事争议仲裁委员会作出“林劳人仲案字（2014）08号仲裁裁决书”，认定原、被告双方存在劳动合同关系，并要求被告支付2014年2月14日起共七个月的岗位工资14980.00元（已减除每月发放的5000.00元），对原告请求的绩效工资部份不予支持。原告不服仲裁裁决，请求判令被告支付原告工资116000.00元并继续履行双方之间劳动合同关系。2015年3月23日，变更诉讼请求为支付原告2014年2月至2015年5月工资、补发工资、津贴补助（休假包干、体检费）共计340325.00元并承担本案诉讼费，具体计算方式为：1、2014年2月至6月，每月工资19584.00元，减去每月已领取的5000.00元，应为14584.00元×6月＝72920.00元；2、2014年1月至6月，每月补发工资2880.00元×6月＝17280.00元；3、2014年休假包干与体检费合计为8125.00元；4、2014年7月至2015年5月，每月工资27000.00元，减去已领取的5000.00元，应为22000.00元×11月＝242000.00元。以上合计为340325.00元。
原告向本院提供了以下证据：1、林芝地区劳动人事争议仲裁委员会《林劳人仲案字（2014）08号仲裁裁决书》一份；2、原林芝地区烟草专卖局（公司）（2014）第3号党组会议纪要复印件一份；3、原中共西藏林芝地区烟草专卖局（公司）党组林烟党（2014）16号《关于对才玖同志免职降级处理的决定》复印件一份；4、交接表一份；5、原告工资卡客户交易查询记录一份；6、工资条一份；7、录音光盘两张及文字摘要记录三份；8、补充材料说明一份。
被告西藏烟草林芝公司辩称，原告于1998年调入被告单位工作至今属实，但被告并无侵害原告权利，理由为：一、原告于2014年已年满48周岁，根据《劳动和社会保障部办公厅﹤关于企业职工“法定退休年龄”涵义﹥的复函》，劳社厅函（2001）125号规定：国家法定的企业职工退休年龄是指国家法律规定的正常退休年龄。西藏自治区劳动和社会保障厅2001年7月3日发布的《西藏自治区关于工人退休年龄条件问题的意见》，进一步明确了西藏自治区工人退休年龄条件正常应为“男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年以上。”根据上述规定，原告2014年已实际超过45周岁，符合退休条件，应当予以退休。被告只是根据规定为原告办理相关退休手续，并无强制其退休情形；二、原告于2014年2月14日之后未再上班，更未向被告单位提供任何劳动，其行为已严重违反相关劳动规章制度，因此原告主张全额工资（岗位工资和绩效工资）无事实依据和法律依据，应当驳回诉讼请求；三、2014年初，被告已正式通知原告办理退休手续，劳动合同终止，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，原告应由社保部门负责发放工资，因此应驳回原告要求被告支付全额工资的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、2013年1月“老员工”工资发放明细表复印件一份；2、2014年1-12月才玖工资明细表复印件一份；3、补充材料说明第一页复印件一份；4、林芝地区烟草专卖局（公司）（2014）第3号党组会议纪要复印件一份；5、国营企业劳动合同制工人定级审批表、原西藏林芝地区劳动局介绍信（藏林劳调字98138号）、劳动合同书复印件各一份；6、原林芝地区劳动人事争议仲裁委员会作出的“林劳人仲案字（2014）08号仲裁裁决书”一份；7、西藏自治区人民政府办公厅转发自治区劳动和社会保障厅《关于工人退休年龄条件问题的意见的通知》、西藏山南地区人力资源和社会保障局《关于认真做好机关事业单位工人退休工作的通知》、《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》、《天津市关于完善职工基本养老保险制度的若干意见》复印件各一份；8、李花与广州酒家集团股份有限公司越华天极品分公司劳动争议上诉案、张集寿诉重庆南图机械厂经济补偿金纠纷案案例各一份。
在本院的审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认。
一、1998年11月，原告才玖从原林芝地区易贡茶场调入林芝地区烟草专卖局工作；
二、原被告双方签订了一份1997年11月1日至2005年11月1日固定期限劳动合同，期满后双方未再续签劳动合同；
三、2014年1月，原告才玖月工资总额为19584.00元，该工资包括岗位工资7140.00元与绩效工资12444.00元；
四、2014年2月至今，原告才玖每月领取5000.00工资，并按规定缴纳应由自己缴纳的失业、养老、医疗保险以及住房公积金等相关社会保险费用至2014年7月止，2014年8月至今未缴纳以上费用；
五、2014年7月之前，被告西藏烟草林芝公司为原告才玖缴纳单位应承担的失业、养老、医疗保险以及住房公积金等相关社会保险费用，2014年8月至今未缴纳以上费用；
六、2014年9月24日，原告才玖向原林芝地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年12月5日，原林芝地区劳动人事争议仲裁委员会作出林劳人仲案字（2014）08号仲裁裁决书，原告才玖不服向本院提起诉讼。
双方当事人争议的焦点为：
一、原告才玖是否于2014年2月达到法定退休年龄条件；
二、原告才玖增加诉讼请求是否应先行申请劳动仲裁；
三、林芝地区劳动人事争议仲裁委员会作出林劳人仲案字（2014）08号仲裁裁决书是否应为终局裁决；
四、原告才玖工资数额是否应包含“绩效工资”；
五、原告才玖请求支付2014年度休假包干费与体检费8125.00元是否应予支持。
对此，本院予以查明，分析并认定如下：
一、关于原告才玖是否于2014年2月达到法定退休年龄条件的问题。
原告才玖认为，根据1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议批准的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及2001年《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》的规定，均证实原告未达到法定退休年龄。《西藏自治区劳动和社会保障厅关于工人退休年龄条件问题的意见的通知》第一条虽然规定了我区工人退休年龄条件正常应为“男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年以上”。但原告不适用此意见的规定。同时，原告在达到法定退休条件前，未主动申请或同意退休，被告均不能强制原告退休。在此期间，被告应按照双方约定和法定，全额支付工资。原告还认为，被告提供的案例不能作为本案的依据。
被告西藏烟草林芝公司辩称，《西藏自治区人民政府办公厅转发自治区劳动和社会保障厅关于工人退休年龄条件问题的意见的通知》第一条规定了我区工人退休年龄条件正常应为“男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年以上”。同时，根据规定，职工延期退休的应当经本人申请并经用人单位同意后，可延期退休，除此之外，用人单位应根据法律、法规的规定为符合法定退休年龄条件的职工办理退休手续。2014年2月，原告实际年龄已超过45周岁，符合法定退休年龄条件，应予退休。西藏自治区劳动和社会保障厅《关于工人退休年龄条件问题的意见的通知》是适用于“全区职工”。因此原告已达到法定退休年龄，被告按照规定为其办理退休手续合法。在办理退休手续期间，按照《西藏自治区烟草专卖局（公司）关于退休申报程序及各项补助管理规定的通知》藏烟人（2013）76号文件要求，向原告每月代发养老金5000.00元符合行业管理规定。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告西藏烟草林芝公司向本院提供了以下证据：1、2014年1-12月才玖工资明细表复印件一份，欲证实原告2014年工资发放情况；2、林芝地区烟草专卖局（公司）（2014）第3号党组会议纪要复印件一份，欲证实被告严格按照上级部门规定执行；3、西藏自治区劳动和社会保障厅《关于工人退休年龄条件问题的意见的通知》、西藏山南地区人力资源和社会保障局《关于认真做好机关事业单位工人退休工作的通知》、《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》、《天津市关于完善职工基本养老保险制度的若干意见》复印件各一份，欲证实原告已达到法定退休年龄，且双方未延长劳动合同期限，因此原告应予退休；4、李花与广州酒家集团股份有限公司越华天极品分公司劳动争议上诉案、张集寿诉重庆南图机械厂经济补偿金纠纷案案例各一份，欲证实职工退休诉讼案件。
本院认为，《西藏自治区人民政府办公厅转发自治区劳动和社会保障厅关于工人退休年龄条件问题的意见的通知》第一条规定：“我区工人退休年龄条件正常应为男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年以上”。该规定属西藏自治区政府发布的规范性文件，对全区具有普遍适用性与强制性，因此应当全面适用。2011年3月，原告才玖已年满45周岁，且连续工龄已超过10年，应予退休。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”但双方并未于2011年3月终止劳动合同，而是继续履行合同，应当认定双方自愿达成延长劳动合同合意。2014年8月22日，被告作出林烟党（2014）16号《关于对才玖同志免职降级处理的决定》，同年8月，被告停止为原告缴纳相关养老、医疗等保险费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”但被告并未举证证实已向原告发出相应证明。2014年9月24日，原告才玖向原林芝地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，应当认定原告知道被告与其终止劳动合同的事实。因此本院认定双方劳动合同于2014年9月24日终止。被告应当根据双方劳动合同关系的约定与法律、法规规定，及时、足额支付合同终止前原告工资及其他相关社会保险、休假补贴及体检费等，之后被告应当根据相关规定及时为原告办理档案和社会保险关系转移手续。
关于被告向本院提供《西藏山南地区人力资源和社会保障局关于认真做好机关事业单位工人退休工作的通知》、《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》、《天津市关于完善职工基本养老保险制度的若干意见》的证据问题，本院认为，以上通知、规定与意见不能作为本院适用法律的依据。关于被告提供的《李花与广州酒家集团股份有限公司越华天极品分公司劳动争议上诉案》、《张集寿诉重庆南图机械厂经济补偿金纠纷案》案例，本院认为，该两起案例与本案无关。
二、关于原告才玖增加诉讼请求是否应先行申请仲裁的问题。
原告才玖认为，增加诉讼请求部分均为工资，与本案存在关联，就此要求原告重新申请仲裁，不符合法律规定，也增加诉累。
被告西藏烟草林芝公司认为，根据相关法律规定，原告增加诉讼请求属于仲裁范围，应先行仲裁，人民法院就此部份应驳回起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告才玖增加诉讼请求部分属于2014年9月至2015年5月工资。本院认为，增加的部份与仲裁事项性质、内容相同，应认定两者具有法律上的牵连与不可分性，应当合并审理。对于原告请求被告支付2014年度休假包干与体检费问题，本院认为，休假包干与体检费属工资补贴部分，与劳动争议内容也具有不可分性，应合并审理。
三、关于原林芝地区劳动人事争议仲裁委员会作出林劳人仲案字（2014）08号仲裁裁决书是否应为终局裁决的问题。
原告才玖认为，原林芝地区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已明确告知原、被告双方如对仲裁裁决不服，可在法定期间向人民法院提起诉讼，因此不能认定仲裁裁决为终局裁决。原告才玖向本院提供了一份原林芝地区劳动人事争议仲裁委员会作出林劳人仲案字（2014）08号仲裁裁决书予以证实。
被告西藏烟草林芝公司认为，根据原林芝地区劳动人事争议仲裁委员会（2014）08号仲裁裁决书最终裁决的数额可认定为终局裁决，因此应驳回原告起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”原林芝地区劳动人事争议仲裁委员会（2014）08号仲裁裁决书已准确表述为非终局裁决，同时根据该解释第二条第二款的规定，只有仲裁裁决书未载明裁决为终局裁决或非终局裁决，人民法院才可对裁决进行审查。因此本院认定该仲裁裁决不属于终局裁决。
四、关于原告才玖工资数额是否应包含“绩效工资”的问题。
原告才玖认为，工资包括岗位工资与绩效工资两大部分，无论职工是病假、事假，工资均包含这两大部分。
被告西藏烟草林芝公司认为，绩效工资是职工在一定的工作岗位上遵守上下班制度，并完成确定的工作任务，经考核后支付的工资。职工未上班，更谈不上完成计划工作，因此不存在发放绩效工资的问题。被告已于2014年初通知原告退休，双方已解除劳动合同关系，其养老金应由社保部门根据规定负责，因此应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，职工工资应当包括基本工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。根据被告西藏烟草林芝公司举证证实，原告才玖工资包括岗位工资与绩效工资，其中岗位工资应为职工所在岗位而确定的工资，绩效工资应当根据用人单位制定的各项规章制度与考核办法等予以确定。被告认定原告于2014年2月13日交接工作后未再上班，双方已解除劳动合同，因此不应由被告支付工资。对此本院认为，被告认定其与原告已解除劳动合同，但未就解除合同向本院举证证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”被告不能就减少劳动报酬举证证实，应承担举证不利的法律后果。原告才玖认为其休假结束后未上班并非主观故意，而是被告未安排岗位，拒绝原告上班。本院认为，2014年2月13日，原告移交工作，2014年8月22日，被告以原告“工作能力差、表现差、不能很好的履行职责，经中层干部综合能力民主评议确定为‘不称职’，决定免除原告综合科主任科员职务，降级为老员工起点工第一档的处理决定。”根据该处理决定可认定原、被告双方未终止劳动合同。本院还认为，原告才玖在劳动合同未终止前，被告应向其发放全额工资，如需按照“老员工起点工第一档”发放工资，应当就“减少劳动报酬”的决定以及“老员工起点工第一档”工资数额向本院举证证实。被告向本院举出“2013年1月‘老员工’工资发放明细表复印件”一份，欲证实老员工工资情况，但该证据不能作为原告才玖于2014年8月转为“老员工”工资发放唯一依据。因此被告应承担举证不利的法律后果。本院将参照被告于2014年1月，最后一次支付原告全额工资19584.00元为标准予以计算。
五、关于原告才玖请求支付休假包干费与体检费8125.00元是否应予支持的问题。
原告才玖认为，年度休假包干与体检费具有福利性质，在没有正式退休前应由用人单位按照规定支付。2014年度休假包干费与体检费应为8125.00元。
被告西藏烟草林芝公司认为，根据规定，职工在没有正式退休前应当享受年休假，并由用人单位按照规定一次性计发休假包干费用，具体数额可根据职工籍贯等确定。职工体检费也是按年计发，原告才玖2014年度体检费应为800.00元。
本院认为，根据国务院《职工带薪年休假条例》的规定，职工应当享受带薪年休假。根据西藏自治区人民政府相关规定，职工享受年休假（探亲假）的同时，可按照规定报销相关费用。被告西藏烟草林芝公司未对原告才玖提出的休假包干费与体检费提出异议，因此对原告才玖的该请求本院予以支持。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
1998年11月2日，原告才玖经西藏自治区原林芝地区劳动局介绍，从西藏自治区原林芝地区易贡茶场（国营企业）调至西藏自治区原林芝地区烟草专卖局并从事会计、劳资工作至今，期间先后担任财务科副科长、综合科科长职务。2014年1月，原告才玖全额工资为19584.00元。2014年2月13日，原告才玖交接工作未再上班。被告根据上级部门的通知要求按月向原告发放5000.00元工资。2014年8月22日，被告以原告工作能力差、表现差、不能很好的履行职责，经中层干部综合能力民主评议确定为“不称职”，决定免除原告综合科主任科员职务，降级为老员工起点工第一档的处理决定。2014年9月24日，原告才玖向原林芝地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月5日，原林芝地区劳动人事争议仲裁委员会作出“林劳人仲案字（2014）08号仲裁裁决书”，认定原、被告双方存在劳动合同关系，并要求被告支付2014年2月14日起共七个月的岗位工资14980.00元（已扣除每月发放的5000.00元）。原告不服仲裁裁决于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，1997年11月1日，原告才玖与被告西藏烟草林芝公司签订了一份1997年11月1日至2005年11月1日固定期限劳动合同书，期满后，双方未再签订书面劳动合同。
再查明，2015年6月19日，经国务院批准，撤消西藏自治区林芝地区，设西藏自治区林芝市，之后西藏自治区烟草公司林芝地区公司变更为西藏自治区烟草公司林芝市公司。
上述事实，有各方当事人提交的证据以及陈述意见在案佐证。
综上所述，本院认为，《西藏自治区人民政府办公厅转发自治区劳动和社会保障厅关于工人退休年龄条件问题的意见的通知》，属于西藏自治区政府转发的规范性文件，对西藏自治区具有普遍适用性与强制性，因此应当全面适用、严格执行。职工符合法定退休条件时应予退休，用人单位可根据相关法律规定终止双方劳动合同，并及时办理档案和社会保险关系转移手续，为职工安享晚年提供保障。用人单位终止劳动合同时，应当向职工出具终止劳动合同证明，记明劳动合同期限、终止劳动合同日期以及工作岗位、在本单位工作年限等基本信息，并及时向终止合同一方送达。被告并未就终止劳动合同时间向本院举证证实，应承担举证不利的法律后果。2014年9月24日，原告才玖向原林芝地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，应当认定原告知道被告与其终止劳动合同的事实。因此双方劳动合同终止时间应为2014年9月。被告应当根据双方劳动合同关系的约定及时、足额向原告支付2014年2月至9月全额工资，既月工资19584.00元×8个月＝156672.00元，减去已实际支付的40000.00元，应支付116672.00元。同时被告还应支付原告当年休假补贴及体检费共计8125.00元。本院还认为，职工退休年龄的设定是保障劳动者合法权益的重要举措，也是依法促进劳动力可持续发展的重要保障，更是为劳动者提供安享晚年的可靠保障，因此，必需严格执行。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、原告才玖与被告西藏自治区烟草公司林芝市公司劳动合同关系于2014年9月终止；
二、被告西藏自治区烟草公司林芝市公司支付原告才玖2014年2月至2014年9月工资156672.00元，扣除已支付的40000.00元，应支付116672.00元；
三、被告西藏自治区烟草公司林芝市公司支付原告才玖2014年度休假包干费与体检费共计8125.00元；
四、以上第二、第三项共计124797.00元于本判决生效后十日内履行；
五、驳回原告才玖其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西藏自治区烟草公司林芝市公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 田世平
审 判 员 杨惠雁
代理审判员 卓 玛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈金连