wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第825号
原告：吴刚。
委托代理人：金湘。
被告：郑立俊。
委托代理人：徐文华。
原告吴刚与被告郑立俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员石道明适用简易程序独任审判，于2014年9月15日、2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托代理人金湘，被告郑立俊及其委托代理人徐文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某吴刚起诉称：原、被告系生意上的伙伴关系。被告几年来在原某处购买建筑工程材料。由于被告资金紧张，原某同意被告拖欠部分货款。到2013年10月14日止，被告共计拖欠原某货款297300元。由于数额较大，被告一时未能支付，经原某同意被告将所有的欠条合计写成一张，共计欠原�货款297300元。之后被告仅支付了70000元，至今还欠货款227300元未能支付。原某催讨未果，故具状诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告支付原某货款227300元；2、诉讼费用由被告承担。
原某为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，证明被告尚欠原某货款227300元未付的事实。
被告郑立俊答辩称：1、要求被告提供供货清单；2、欠条上反映的数字是真实的；3、原某吴刚也曾到被告郑立俊这里购买过废旧材料，价值70277余元，该部分款项要求给予抵消。
被告郑立俊为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1：称重单19张，证明原某吴刚向被告郑立俊购买了价值70277元的废旧材料。
证据2：赖辉土、胡笑古证人证言两份，证明原、被告之间存在废旧材料买卖关系，该部分的货款应与原某本案诉讼货款相互抵消。
被告郑立俊对原某提供的证据质证后认为：欠条本身没有异议，上面的数字是正确的。本院认为，原某提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
原某对被告郑立俊提供的证据质证后认为：1、被告提供的证据系与本案为两个不同的法律关系，与本案无关；2、被告提供证据上面没有原某签字，原某不予认可，且货物金额也无法确定；3、两位证人与原某存在利害关系，不能作为证人出庭；4、被告提供证据已过举证期限。本院认为，被告郑立俊提供的上述证据均不足以证明原某向被告购买废旧材料的数量、金额，不能证明被告的待证事实，故对其提供证据本院不予认定。
基于庭审中原某的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
被告郑立俊向原某吴刚购买模板、方料等建筑材料，双方于2013年10月14日经过对账确认被告共欠原某货款297300元，该笔货款，被告郑立俊分两次支付了原某共计70000元，尚欠原某227300元未能支付。原某催索未果，故具状诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郑立俊到原某吴刚处购买建筑材料，并出具了相应欠条，原、被告双方买卖合同关系成立，理应受到法律保护。原某依约交付货物，被告郑立俊理应及时支付货款而未支付，显属违约。原某主张被告郑立俊支付货款，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告郑立俊抗辩称原某吴刚曾向其购买废旧材料的货款应在本案予以抵消扣除。本院认为，被告未能提供充足证据证明原某向其购买废旧材料的数量、金额，故对被告该抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告郑立俊于本判决生效之日起十日内支付原告吴刚货款227300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4710元，减半收取2355元，保全费1670元，合计4025元，由被告郑立俊承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 石道明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高 颉
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执恢字第0135号
黄哲速、北京中晟时代商贸有限公司：
原告黄哲速与被告北京中晟时代商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民三初字第5904号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0135号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一五年五月十四日
书记员 王辰瑞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第811号
原告柳朋华，男，生于1977年12月14日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张燕，山东从德律师事务所律师。
委托代理人王静静，山东从德律师事务所实习律师。
被告刘斐，男，生于1974年3月11日，汉族，住平阴县。
被告常翠萍，女，生于1980年10月1日，汉族，住平阴县。
共同委托代理人范玉强，山东鲁平律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。
原告柳朋华与被告刘斐、常翠萍、阳光财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳朋华的委托代理人张燕、王静静，被告刘斐、常翠萍的共同委托代理人范玉强到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司山东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳朋华诉称，2014年2月5日8时30分许，鲁A53Z**号驾驶员郭树峰驾驶该车辆与鲁AM96**号小型普通客车发生交通事故，造成鲁A53Z**号车上乘员柳朋华等人受伤。后柳朋华被送往长清区中医院进行救治。此事故由济南市公安局交通警察支队长清区大队出具认定书，认定刘斐承担事故的次要责任，郭维琳无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失。诉讼费由被告承担。
被告刘斐、常翠萍辩称，一、对事故发生没异议，除去交强险之外的部分，刘斐在责任范围之内按法律规定承担赔偿责。二、常翠萍与刘斐系借用关系，刘斐借用常翠萍的车辆，常翠萍不应承担法律责任，因为刘斐有符合法律规定的驾驶资格。
被告阳光财产保险股份有限公司山东分公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年2月5日8时30分许，郭树峰驾驶本人所有的鲁A53Z**小型普通客车沿220国道由西南向东北行驶至事故地点，车辆至道路中心线西侧与对行的被告刘斐借用被告常翠萍所有的鲁AM96**小型普通客车发生道路交通事故，造成郭树峰、刘斐、柳燕、柳朋华、郭维琳受伤，两车不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济（长清）公交认字（2014）第03020501号道路交通事故书认定：郭树峰承担事故的主要责任，刘斐承担事故的次要责任，柳燕、柳朋华、郭维琳无责任。
原告柳朋华受伤后被送往济南市长清区中医医院治疗，主要诊断：骨折病、气滞血瘀证，住院9天，共计花费医疗费9167.9元。住院期间由其妻子常克新护理，系城镇居民。因该事故，原告支出交通费300元。
另查，车辆鲁AM96**小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司山东分公司处投保了一份交强险，该车实际车主为被告常翠萍。事故发生时系被告刘斐借用常翠萍的车辆。
2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元。住院伙食补助费30元／天。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、交通费单据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。郭树峰与被告刘斐发生交通事故致使原告柳朋华受伤，事实清楚，证据充分，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第03020501号道路交通事故书认定：郭树峰承担事故的主要责任，刘斐承担事故的次要责任，柳燕、柳朋华、郭维琳无责任，故本院对事故认定书予以认定。原告的损失具体如下：1、原告主张的医疗费9367.9元，有病历及相应医疗费单据予以证实，确实为原告实际支出的费用，其中2014年2月11日在长清药店购药的200元因没有医疗机构出具的证明，不予认可，故本院认定医疗费为9167.9元；2、原告主张的住院伙食补助费300元，根据原告提交的住院病历及医疗费单据，显示原告实际住院天数为9天，一天按30元计算符合法律规定，故本院认定为270元；3、原告主张的营养费200元，原告提交医疗机构出具的需加强营养的证明，故本院予以认定；4、原告主张的误工费3100元，根据原告提交的户籍信息证明及劳动合同，可以证实原告系城镇居民，根据医疗机构出具的诊断证明建议出院后休息一个月，住院9天，共计误工40天，原告的误工费计算为39天＊77.43元／天=3019.77元，故本院认定误工费为3019.77元；5、原告主张的护理费775元，原告住院期间9天由其妻子常克新进行护理，按城镇居民77.43元计算，故本院认定护理费为696元；6、原告主张的交通费500元，原告提交相应的交通费单据，根据原告的实际住院天数及情况，本院酌情认定为300元；7、原告主张的精神损害抚慰金1000元，本案中，原告未构成伤残，不符合法律规定的赔偿精神损害抚慰金的条件，故本院不予认定；8、原告主张的邮寄费360元，该主张不属于交通事故理赔范围，故本院不予认定。根据法律规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。车辆鲁AM96**小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司山东分公司处投保了一份交强险，保险公司理应在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分由被告刘斐按30%承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿原告柳朋华医疗费2200元、误工费3019.77元、护理费696元、交通费300元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告刘斐赔偿原告柳朋华医疗费2090.3元，于判决生效之日起十五日内付清；
三、由被告刘斐赔偿原告柳朋华住院伙食补助费81元，于判决生效之日起十五日内付清；
四、由被告刘斐赔偿原告柳朋华营养费60元，于判决生效之日起十五日内付清；
五、驳回原告柳朋华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告刘斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李传华
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋庆霞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第811号
原告林某某，女，1986年6月8日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某某，男，1983年11月29日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告林某某负担。
代理审判员 林学章
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高 蜀
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第66号
申请人曾某某，女，1984年6月11日出生，汉族，住衡阳市西外环路13号703房。
被执行人张某某，男，1961年9月3日出生，汉族，住衡阳市珠晖区广东路7号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）珠民一初字第501号民事调解书，于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某某于2014年6月3日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张某某所有的银行存款31147元，或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 龙伯泉
审判员 肖云伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 邓艳天
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0594号
上诉人（原审被告）宝鸡华山工程车辆有限责任公司。
法定代表人王延宏，董事长。
委托代理人宋涛，该公司法务。
被上诉人（原审原告）狮桥融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人万钧，董事长。
委托代理人黄卫检，该公司法务。
原审第三人刘贺全。
原审第三人呼伦贝尔耀海汽车销售有限公司。
法定代表人刘洪海，公司股东。
上诉人宝鸡华山工程车辆有限责任公司因融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第0334号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省宝鸡市中级人民法院审理。理由：1、天津市滨海新区人民法院所作裁定程序违法，本案仅就程序问题进行审理，不应涉及《租赁物回购协议书》实体效力问题；2、原审法院在裁定中认定本案法律关系为融资租赁合同法律关系，故确定本案管辖权的依据应为《融资租赁合同》，而非《租赁物回购协议书》；3、上诉人为同一法律主体，并非原审法院裁定的不同合同相对方，原审裁定逻辑错误，请求按照被告住所地原则将本案移送。
被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司答辩认为，本案在《融资租赁合同》以及《租赁物回购协议书》中均约定了管辖，因此应按照合同约定确认管辖。合同中约定的管辖符合法律规定，原审法院具有管辖权，关于级别管辖，被上诉人就同一份协议书分别起诉了不同融资租赁合同的相对方，且租赁物不同，损失数额不同，违约情况不同，被上诉人有权根据不同的法律关系分别提起诉讼。故原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在《租赁物回购协议书》约定，双方发生争议可向合同签订地法院提起诉讼。上诉人虽否认《租赁物回购协议书》真实性，但未能进一步提出证据予以否认。因《租赁物回购协议书》签订于天津市经济技术开发区新城西路52号，按照双方约定管辖内容，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。因本案合同涉及不同的相对方，且租赁物不同，损失数额不同，违约情况不同，被上诉人依据不同法律关系分别起诉，不违反级别管辖的规定。故原审法院具有管辖权，上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初359号
原告：黄鹏飞，男，1977年8月10日出生，汉族，初中文化，市民，现住蒙城县。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：邓雷，男，1980年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住蒙城县。
原告黄鹏飞与被告邓雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄鹏飞的委托代理人王鸽到庭参加诉讼，被告邓雷经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄鹏飞诉称：原被告系朋友关系，被告邓雷因做生意从原告处借款10万元，2015年11月28日双方经结算，被告仍下欠原告借款68000元，双方口头约定利息为月息两分，被告邓雷又给原告出具欠条一张。现原告向被告催要借款，被告一直无正当理由拖欠不还。原告与被告协商未果，为此根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，诉讼到贵院，请求蒙城县人民法院依法判决：
（一）判令被告邓雷立即偿还给原告68000元及利息（利息按照月息两分计算）。
（二）判令诉讼费用由被告邓雷承担。
原告为证明主张提供证据如下：
1、身份证复印件，证明原告的身份及主体；
2、欠条复印件，证明被告于2015年11月28日向原告借款68000元的事实。
被告邓雷未答辩未举证。
经庭审陈述及举证，本庭对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：被告邓雷因做生意从原告处借款10万元，2015年11月28日双方经结算，被告仍下欠原告借款68000元，邓雷又给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠黄鹏飞人民币68000元整（陆万捌仟元整）邓雷2015年11月28日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠从原告68000元事实清楚，原告要求偿还，应予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因借款条据没有载明利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓雷于判决生效后10日内偿还原告黄鹏飞人民币68000元；
二、驳回原告黄鹏飞其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告邓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一六年二月十九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0493号
申请执行人天津加蕾房地产开发有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号2-A204室。
法定代表人COLEMATTHEWHARRIS，董事长。
被执行人天津世纪杰思投资咨询有限公司，住所地华苑产
业区华天道8号海泰信息广场D座913-1室。
法定代表人马光，总经理。
被执行人马光，男。
申请执行人天津加蕾房地产开发有限公司与被执行人天津世纪杰思投资咨询有限公司、马光借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）二中民二初字第318号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津加蕾房地产开发有限公司于2014年9月24日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津世纪杰思投资咨询有限公司、马光银行存款人民币500万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津世纪杰思投资咨询有限公司、马光案件受理费23621.5元、保全费5000元及执行费52543元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津世纪杰思投资咨询有限公司、马光应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德明
审 判 员 沈晶宇
代理审判员 冯晓明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕 兵
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初770号
原告：连胜和，男，1973年4月19日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连胜海，男，1971年4月14日出生，住黑龙江省克东县。
被告：杨焕财，男，1951年9月18日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：石桂霞，女，1951年11月2日出生，住黑龙江省克东县。
原告连胜和诉被告杨焕财土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告连胜和于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连胜和申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连胜和撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由连胜和负担。
审 判 长 李 峰
审 判 员 赵德新
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年九月七日
书 记 员 康 玉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民受终字第9号
上诉人（原审起诉人）：钱如良。
上诉人钱如良不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民受初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：钱如良的诉求事项，属于落实身份、待遇的政治性起诉，不属于法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对钱如良的起诉，不予受理。
裁定后，钱如良不服，向本院提起上诉称：其原是公职教师，1963年7月遭区校长、江山市教育局民事侵权，被剥夺教师权利。上述民事侵权行为违反法律规定，要求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理。
本院经审查认为：上诉人钱如良以江山市教育局撤销其公职教师身份对其造成损害为由，而提起民事赔偿。首先，民事诉讼是解决平等主体之间因人身及财产关系而引起的纠纷。钱如良诉求并非基于双方的平等法律关系。其次，钱如良认为其在六十年代被错误剥夺公职教师身份而要求落实身份、待遇等，其诉求涉及历史遗留的政策问题，并不在法院主管范围之内。因此，原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一五年八月六日
书 记 员 龚 倩
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初212号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人梁某某，男，1978年3月10日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月1日被东港市公安局刑事拘留，2017年3月9日被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2017年5月31日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日20时许，被告人梁某某在东港市××区××宾馆××房间内容留夏某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年1月初的一天，被告人梁某某在东港市××区××宾馆××房间内容留吴某某吸食甲基苯丙胺。
2017年2月8日15时许，被告人梁某某在东港市××区××宾馆××房间内容留宋某某吸食甲基苯丙胺。
2017年2月18日，公安机关将被告人梁某某抓获。被告人梁某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人夏某某、宋某某、吴某某、何某某证言、现场检测报告书、指认照片、行政处罚审批表、行政处罚决定书、查询记录及被告人梁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 于小棠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第683号
罪犯王晓刚，男，1978年5月30日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年5月19日黑龙江省林口县人民法院作出（2011）林刑初字第77号刑事判决，认定罪犯王晓刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王晓刚减去有期徒刑一年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年12月20日起至2014年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1169号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司。住所：吉林省蛟河市民主街首钢美丽城30号楼。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：刘凤山，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告刘凤山物业服务合同纠纷一案中，蛟河市利民物业服务有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市利民物业服务有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 孙钰
二〇一六年八月五日
书记员 林尧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1286号
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社。
负责人王玉起，主任。
委托代理人邢超，女，该社职工。
被告李志国，男，1970年7月18日出生，汉族，农民。
被告杨庆平，女，1971年5月21日出生，汉族，农民。
被告王立合，男，1963年12月20日出生，汉族，农民。
被告杨金明，男，1966年4月20日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告李志国、杨庆平、王立合、杨金明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社委托代理人邢超、被告李志国到庭参加诉讼，被告杨庆平、王立合、杨金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社诉称，2010年6月18日被告李志国向我社借款70000元，期限至2011年6月17日，双方约定借款用途为养殖、按月结息、借款利率为9.2925‰，其妻杨庆平签订了借款人配偶共同还款承诺书，并由被告王立合、杨金明对该借款承担连带责任保证，并签订了最高额保证合同。借款到期后，被告未履行还款义务。为此，原告于向本院起诉，要求被告李志国、杨庆平偿还借款70000元及利息，被告王立合、杨金明承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告李志国辩称，借款属实。
被告杨庆平、王立合、杨金明在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2009年6月22日，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告李志国签订借款合同，合同约定：被告李志国向原告借款70000元，借款种类为农户贷款，借款用途为养殖，借款期限为2009年6月22日至2011年6月22日，借款按月结息，结息日为每月的20日，月利率为9‰。在合同约定的期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人配偶杨庆平签订了共同还款承诺书，承诺对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告王立合、杨金明签订保证人同意担保承诺书和最高额保证合同，自愿为借款人李志国自2009年6月22日至2011年6月22日在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合70000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为被告依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。合同签订以后，被告李志国于2010年6月18日向原告借款70000元，于2011年6月17日到期，双方约定月利率为9.29250‰，原告依约向被告李志国发放了上述借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，支付利息至2012年12月31日。原告于2013年9月4日向本院起诉，要求被告李志国、杨庆平偿还借款70000元及利息，被告王立合、杨金明承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证人同意担保承诺书、最高额保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告李志国之间的借款合同、与被告王立合、杨金明之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告杨庆平作为上述借款的共同还款人应承担共同还款责任，故对原告要求被告李志国、杨庆平偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王立合、杨金明作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告杨庆平、王立合、杨金明未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志国、杨庆平于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社借款70000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年1月1日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王立合、杨金明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李志国、杨庆平、王立合、杨金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 马玉新
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张玉玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2836号
原告李子豪。
法定代理人何秀珍。
委托代理人贾祥苓。
委托代理人李昌民。
被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会。
法定代表人张成，主任。
原告李子豪诉被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会（以下简称靳庄村委会）土地补偿费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆安独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子豪的委托代理人贾祥苓、李昌民到庭参加诉讼。被告靳庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李子豪诉称，其出生后随母亲落户在安居街道靳庄村，属于集体经济组织成员。2013年左右，政府征收靳庄村土地，给付一部分土地补偿费。2015年2月，被告靳庄村委会按每人2000元向本村村民分配土地补偿费。其具有靳庄村集体组织成员资格，有权利分配土地补偿费。被告未向原告分配土地补偿费，原告李子豪现诉至法院，要求被告靳庄村委会支付土地补偿费2000元。
被告靳庄村委会未作答辩。
经审理本院认定，原告李子豪于2003年12月24日出生后随母亲落户于靳庄村。2013年左右，政府征收靳庄村土地，给付一部分征收土地补偿费。2015年2月，被告靳庄村委会向本村有关村民按每人2000元发放土地补偿费。被告靳庄村委会未给原告李子豪发放土地补偿费，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，有当事人出庭人员陈述以及原告李子豪提供的常住人口登记卡等证据在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉土地补偿费是对农民集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织成员。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，方可享有本集体经济组织土地补偿费的分配权。原告李子豪虽然户口在靳庄村，但未依法承包该村土地。原告李子豪未提供充分证据证明其已经取得被告靳庄村委会集体经济组织成员资格，故其要求被告靳庄村委会支付土地补偿费，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李子豪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年七月二十日
书记员 马忠艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29428号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：裴会明，男，1982年9月13日出生，住所地山西省高平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴会明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,706.34元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款125,706.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法罗民初字第74号
原告梁显尧，男，1967年12月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告邱家权，男，1993年8月23日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。现下落不明。
原告梁显尧诉被告邱家权民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告梁显尧到庭参加了诉讼，被告邱家权没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告向原告借款4000元，并写下借条交原告收执。借款到期后，经原告多次追讨，被告迟迟不予还款。为维护原告合法权益，原告现向法院起诉，请求法院判令被告邱家权偿还借款本金4000元及利息1120元给原告，并由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、欠条，证实被告于2014年1月7日向原告借款4000元，定于2014年2月23日前还清的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告于2014年1月7日向原告借款4000元，并写下欠条给原告。被告定于2014年2月23日前还清借款，没有约定利息。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直没有偿还本息给原告。被告长期外出，下落不明，原告为维护其合法权益，诉至本院请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现原告主张被告偿还借款本金4000元，合理合法，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张被告偿还1120元利息的请求不符合法律规定，本院依法予以调整。利息应从借款逾期之日起即2014年2月24日起计至欠款还清日，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告邱家权长期外出，下落不明，经本院依法公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱家权在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4000元及利息（利息从2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清日止）给原告梁显尧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告邱家权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞雄
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 周万清
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林灿强
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01328-1号
申请执行人陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司。
法定代表人：王雯，该公司总经理。
申请被执行人王真，男，汉族。
申请执行人陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司与被执行人王真物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第00690号民事判决书、（2014）西中民一终字第01003号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王真未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司于2014年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第00690号民事判决书、（2014）西中民一终字第01003号民事判决书向被执行人王真发出执行通知书，责令被执行人王真在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人王真纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信惩戒。申请执行人陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01328号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 进
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第787号
原告董真才。
原告黄纯昌。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告熊茂成。
委托代理人古艺、梁世光，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
原告董真才、黄纯昌诉被告熊茂成林业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员梁小聪适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，书记员陈新雨担任记录。原告的委托代理人罗宗晚，被告熊茂成及委托代理人古艺、梁世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董真才、黄纯昌共同诉称，两原告共同承包贵港市黄练镇大董村天堂屯第九生产队林地种植桉树。2013年9月，两原告将种植已成林的桉树木依法转让给被告，由被告自主砍伐出售，两原告与被告多次到现场走山踏界并确定四周界址，经协商确定的林木价款为788000元，2013年9月22日两原告与被告依法签订了《桉树转让承包砍伐合同》，合同约定被告在承包砍伐期间分期付款给原告，即交定金10万元，民工进场开工砍伐后支付总价款一半，工作进度到一半后，被告再支付合同价款30万元，余款工程即将结束再付清。被告在砍伐经营过程中，分别于2013年9月22日支付定金10万元，同年10月23日分两次共支付30万元。同�11月6日、11月10日、12月4日分别各支付10万元共30万元给两原告，上述被告共支付合同价款70万元，余款88000元被告于2013年12月份砍伐结束后至今拒不支付给两原告。被告违反合同约定，拒不履行合同确定的义务给两原告，侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付《桉树转让承包合同》价款88000元给原告，并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告董真才身份证复印件一份，以证实原告的诉讼主体资格；
2、原告黄纯昌身份证复印件一份，以证实原告的诉讼主体资格；
3、《桉树转让承包砍伐合同》原件一份，以证实两原告与被告林木买卖的事实，以及约定价款为788000元的事实。
被告熊茂成辩称，本案涉案合同名称虽然是《桉树转让承包砍伐合同》，实际上是《桉�木买卖合同》，根据该合同双方约定，本案的标的物数量是面积为206亩山地上种有桉树林的林木卖给买受方即被告方砍伐，价款为78.8万元。然而，原告到现在为止，只分两次向林业部门申请审批了8.5公顷（折合127.5亩）交付给原告方砍伐，尚欠5.23公顷（折合78.5亩）没有履行交付。根据合同法相关规定，出卖人应当按照合同约定的数量交付标的物，本案原告方没有按合同的约定数量交付标的物是违约行为，因此原告诉请被告继续支付价款于理不符，依法无据。请人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告熊茂成身份证复印件一份，以证实被告的诉讼主体资格；
2、《林木采伐申请审批表》、申请审批的材料各两份，以证实原告仅交付了127.5亩桉树木给被告砍伐的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实�有异议，认为两原告未到庭，也未提交原告的身份证原件予以核对，真实性由法院核实认定，对其证明原告具有主体资格没有异议；本院认为，虽两原告未到庭而未能提交其身份证原件予以核对，但被告对其证明原告具有主体资格没有异议，因此本院对原告提供的证据1、2予以确认。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为只能证明原、被告双方约定砍伐206亩桉树木的事实，不能证实原告实际交付了206亩桉树木给被告砍伐的事实，事实上原告仅交付了127.5亩尚欠78.5亩；本院对原告提供的证据3的真实性予以确认，至于被告对该证据证实的内容有异议，本院将综合全案证据后再作认定。
原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为上述证据所表明的不能证明被告已支付清余款88000元。本院对被告提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性依法予以确认。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告董真才、黄纯昌与被告熊茂成于2013年9月22日签订了一份《桉树木转让承包砍伐合同》，合同约定两原告将其共同承包种植的位于贵港市覃塘区黄练镇大董村天堂屯第九生产队的约206亩桉树林转让给被告砍伐，砍伐期限自签订合同之日起至2013年12月31日止，转让价格为人民币78.8万元，被告在承包砍伐期间分三期付款给两原告，即交定金10万元，民工进场开工砍伐后付总价款一半，工作进度到一半后再支付价款30万元，余款砍伐即将结束再付清。被告在砍伐经营过程中，分别于2013年9月22日支付定金10万元，同年10月23日分两次共支付30万元，同年11月6日、11月10日、12月4日分别各付10万元，上述被告共支付合同价款70万元给两原告。
另查明，被告砍伐桉树木的申请审批手续是由两原告负责办理，被告砍伐的桉树木的审批申请都是以原告董真才胞弟董龙伟的名义申请，两原告以董龙伟名义向贵港市覃塘区林业局申请砍伐桉树木共两次，第一次贵港市覃塘区林业局审批采伐的期限从2013年10月16日—2013年12月31日，面积为5.6公顷（即84亩）；第二次贵港市覃塘区林业局审批采伐的期限从2013年10月22日—2013年12月31日，面积为2.9公顷（即43.5亩）；两次审批可采伐桉树木的面积共8.5公顷（即127.5亩）。
本院认为，原告董真才、黄纯昌与被告熊茂成之间签订的《桉树木转让承包砍伐合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应依约履行。因采伐林木必须向林业部门申请采伐审批许可，按审批许可证规定进行采伐，本案原、被告双方签订合同后，两原告分两次向林业部门申请采伐桉树木，林业部门许可采伐的实际面积�127.5亩，当事人只能按照桉树木采伐审批许可规定的面积、地址和期限进行采伐，不能超出上述规定采伐。原、被告双方合同约定采伐的桉树木面积为约206亩，但就本案现有的证据仅能证实林业部门许可采伐的实际面积为127.5亩，余下78.5亩未有证据证实两原告向林业部门申请采伐审批许可并且交付给被告采伐。因此，被告提出两原告仅交付了127.5亩桉树木给其采伐的辩解意见，证据充分，本院予以采纳。而两原告主张已按合同约定履行，要求被告按照合同约定足额支付合同价款的主张证据不充分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告董真才、黄纯昌的诉讼请求。
案件受理费2000元，适用简易程序审理减半收取为1000元，由原告董真才、黄�昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2000元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁小聪
二〇一四年九月十二日
书记员 陈新雨
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初368号之一
原告：朱建芳。
委托代理人（特别授权）：张建良、方进娉，浙江圣文律师事务所律师。
被告：钱志祥。
委托代理人（特别授权）：查宇东、施霁（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
本院在审理原告朱建芳与被告钱志祥保证合同纠纷一案中，原告朱建芳于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱建芳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25664元，保全费5000元，合计30664元，由原告朱建芳负担。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年四月八日
书 记 员 沈月勤
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第2511号
申请执行人德惠市万利有限公司
法定代表人郭守杰，总经理。
被执行人张成军
德惠市万利有限公司与张成军养殖纠纷执行一案，德惠市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张成军未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人于2015年6月1日前将所欠本金及利息结清。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，对本案可予以终结本次执行程序，如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第230条、第257条、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年四月二十二日
书记员 孔庆辉
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第271号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1957年1月6日出生，汉族，文盲，无业，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年8月25日17时许，被告人蔡某某因其位于云霄县和平乡半岭村101-1号的自家房屋屋顶被破坏报案，后与前来接受调查的邻居被害人蔡某甲发生口角，被告人蔡某某从地上捡起一支1.7米长的木棍殴打蔡某甲的手臂，致蔡某甲受伤。经鉴定，蔡某甲的损伤程度为轻伤一级。
2015年8月25日晚17时许，蔡某某到云霄县公安局和平派出所自动投案。
另经本院审理查明，蔡某某支付了蔡某甲医疗费用，取得蔡某甲的谅解。
以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某甲的陈述；证人蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁的证言；云霄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局扣押决定书、作案工具照片、扣押清单；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；户籍证明；谅解书；被告人蔡某某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控蔡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究蔡某某犯故意伤害罪的刑事责任。案发后，蔡某某能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。归案后，蔡某某积极支付了蔡某甲的医疗费用，取得蔡某甲的谅解，并在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据蔡某某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。蔡某某必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第二款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于处理自首和立功具体
应用法律若干问题的解释
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第271号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人马某某，男。2006年10月因犯抢劫罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑四年；2011年11月因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。2014年7月25日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年8月25日被该分局取保候审，2015年6月23日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2015年8月10日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年2月28日16时许，被告人马某某到徐州市泉山区江苏某某学校附近营房西门公交站台，趁王某某上车之际，扒窃被害人王某某上衣右侧口袋内的白色oppo牌U701型手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币1140元。
2014年7月24日10时许，被告人马某某到徐州市云龙区某某菜市场，趁王某甲买菜之际，盗窃被害人王某甲电动车车座下钱包一个，内有现金人民币601元、玉器一个（无法标价）。
案发后，部分赃款赃物被追回并发还被害人。
被告人马某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人王某某、王某甲的陈述，证人丁某某的证言，被告人马某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，人民法院刑事判决书，扣押、发还物品清单，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年11月7日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、赃款赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一五年八月十一日
书记员 李娜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0724号
罪犯罗超，男，1980年06月10日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二OO八年四月二十九日作出（2008）汝刑初字第21号刑事判决，认定被告人罗超犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该犯不服提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2008）驻刑一终字第39号刑事判决：认定被告人罗超犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。该犯刑期自二OO七年七月二十七日起至二O一七年七月二十六日止。该犯于2008年08月27日交付执行。2011年3月4日由本院作出（2011）驻刑执字第0346号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。
本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗超近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年6月9日夜晚，李华东将被害人任田田及任小艳约至汝宁镇”阳光酒吧”里喝啤酒，李华东等人采用用酒灌醉的手段将任田田和任小艳灌醉.在12时左右，由被告人罗超付钱开汝南县汝宁镇“人头马”旅社“403”、“404”房间。后将任小艳带至“人头马”旅社“403”房间，将任田田带至“404”房间，在“403”房间，罗超、李华东、朱大毛、张乐依次轮流将任小艳强奸，在“404”房间，李华东、张春非、张乐、朱大毛依次轮流将任田田强奸。该犯系从犯。
罪犯罗超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，记功3次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗超属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗超减去刑期一年零七个月。
刑满日期：二O一四年九月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第6180号
原告仙游县龙华镇灯塔村民委员会，住所地福建省莆田市仙游县。
法定代表人蔡建垒，系该村村民委员会主任。
委托代理人朱金龙、陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，特别代理。
被告柳某某，男，住仙游县。
委托代理人ＸＸ柔，特别代理。
被告朱某某，女，住仙游县。
被告蔡某甲，男，住仙游县。
被告蔡某乙，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县龙华镇灯塔村民委员会诉被告柳某某、朱某某、蔡某甲、蔡某乙返还原物纠纷一案中，原告仙游县龙华镇灯塔村民委员会于2013年12月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告仙游县龙华镇灯塔村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县龙华镇灯塔村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百元，减半后收取人民币一百元，由原告仙游县龙华镇灯塔村民委员会负担。
审 判 长 郭德粦
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 张文胜
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈宝林
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第336－1号
申请执行人吴俊华，女，1967年4月12日出生。
被执行人刘普，男，1968年6月24日。
吴俊华与刘普刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）丰刑初字第1676号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人刘普犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年11月15日止。）二、被告人刘普赔偿附带民事诉讼原告人吴俊华经济损失共计人民币一万零五百九十八元零七分。（判决生效后十五日内给付。）三、驳回附带民事诉讼原告人吴俊华的其他诉讼请求。权利人吴俊华于2013年12月29日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人无可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第336号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年六月十日
书 记 员 许子月
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2228号
罪犯陈日权，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2012年7月25日作出（2012）北刑初字第193号刑事判决，以被告人陈日权犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。刑期自2012年3月31日起至2016年11月29日止。2012年9月26日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈日权在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯陈日权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2015年7月，累计奖励分84.15分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈日权在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈日权减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨银菊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1899号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）1476号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月12日20时10分许，被告人唐某某酒后驾驶牌号沪CWXX**小型汽车上道路行驶至川南奉公路近幸新路南约30米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人唐某某血液内乙醇含量为1.60mg／ml，属醉酒。公诉机关认为被告人唐某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人唐某某拘役二个月，并处罚金。
被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年五月七日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行初字第23号
原告宁波市江北华银金属回收加工厂，住所地浙江省宁波市江北区甬江镇甄隘村。
诉讼代表人岑银华。
委托代理人刘宏国（特别授权代理）。
被告宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁晓芳。
委托代理人杨始育。
委托代理人王挺。
原告宁波市江北华银金属回收加工厂（以下简称华银加工厂）不服宁波市江北区人民政府于2014年5月19日作出的房屋拆迁政府信息公开《告知书》一案，于2014年9月2日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后于同年9月9日向被告宁波市江北区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告华银加工厂的代表人岑银华、委托代理人刘宏国，被告宁波市江北区人民政府的委托代理人王挺、杨始育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月6日，原告华银加工厂通过中国邮政ems向被告提出信息公开申请，要求公开“原宁波市耀海不锈钢器皿公司”在宁波市江北区甬江镇甄隘村大闸北路拆迁地块的厂房拆迁补偿协议，拆迁货币补偿数额或厂房安置地点及面积等信息。2014年5月19日，被告作出《政府信息公开告知书》，告知原告被告未制作过宁波市耀海不锈钢器皿公司的房屋拆迁信息，故无法提供。请原告向甬江街道咨询，并告知了地址和电话号码。
被告江北区政府在举证期限内向本院提交，并于庭审中出示了以下证据和依据。
1.《政府信息公开申请表》、中国邮政ems信封、《告知书》、邮1103国内挂号信函收据各1份，用以证明被告在收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出《政府信息公开告知书》并寄送原告的事实；
2.北区编（2003）26号《关于各镇设立征地拆迁办公室的通知》、北区人大（2004）1号《宁波市江北区人大常委会关于同意调整部分镇、街道行政区划和管理体制的决定》、经过涂抹处理的《非住宅用房征收货币补偿协议》和《非住宅征收货币补偿资金核算单》各1份，用以证明被告未制作过原宁波市耀海不锈钢器皿公司的拆迁信息，原告申请公开信息的制作主体是宁波市江北区甬江街道征地拆迁办公室的事实；
3.宁波市人民政府甬政复决字（2014）119号《行政复议决定书》1份，用以证明宁波市人民政府复议维持了被告作出的被诉告知行为的事实；
4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条，用以说明被告作出《政府信息公开告知书》适用法律正确。
原告华银加工厂起诉称，原告华银加工厂厂址与原宁波市耀海不锈钢器皿公司的厂址位于宁波市江北区甬江镇甄隘村大闸北路的同一拆迁地块。原告华银加工厂为配合拆迁工作，在拆迁人承诺同等补偿情况下，与拆迁人签订了拆迁补偿安置协议。但据了解，拆迁人与原宁波市耀海不锈钢器皿公司签订的拆迁补偿协议，其补偿标准远远高于原告华银加工厂签订的拆迁补偿安置协议。为准确知悉相关内容，原告华银加工厂向被告提出了信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，被告是涉案拆迁地块所在地的区人民政府，应当重点公开涉案拆迁地块的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。被告对原告华银加工厂提出的拆迁信息公开申请，以未制作为由不予提供，不符合法规规定。请求法院确认被告不提供原宁波市耀海不锈钢器皿公司的房屋拆迁信息行为违法，并责令被告向原告华银加工厂公开相关拆迁信息。
原告华银加工厂在庭审前向本院提交并于庭审中出示了以下证据：
1.原告华银加工厂《营业执照》、负责人身份证，用以证明原告华银加工厂系依法设立的其他组织，可以依法提起行政诉讼；
2.《政府信息公开申请表》及其中国邮政ems信封、甬政复决字（2014）119号《行政复议决定书》各1份，用以证明原告曾向被告提出信息公开申请，原告起诉未超过法定起诉期限的事实。
被告江北区政府辩称，原告信息公开所涉相关地块的房屋征迁工作由甬江街道办事处下属的甬江街道征地拆迁办公室负责实施。因此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定答复原告，其申请公开的信息无法提供，并指引其向拆迁地块所在的甬江街道办事处咨询，并无不当。请求法院驳回原告华银加工厂的诉讼请求。
经庭审举证、质证，双方当事人对对方当事人出示的证据本身的真实性，均无异议。这些证据均不属于排除自认的除外情形，也不涉及国家利益、公共利益和第三人合法权益，故均应予以认定。
经审理查明，2014年5月6日，原告华银加工厂通过中国邮政ems向被告邮寄《政府信息公开申请表》1份，要求公开“原宁波市耀海不锈钢器皿公司”在宁波市江北区甬江镇甄隘村大闸北路地块拆迁中签订的厂房拆迁协议、拆迁货币补偿数额或者厂房安置地点及面积等信息。2014年5月19日，被告向原告作出并寄送了《政府信息公开告知书》，认为被告未制作过原告申请公开的房屋拆迁信息，无法提供。原告不服，于2014年5月29日向宁波市人民政府申请行政复议。宁波市人民政府经审查后于2014年7月23日作出行政复议决定，维持了被告作出《政府信息公开告知书》的行为。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据被告提供的经过涂抹处理的《非住宅用房征收货币补偿协议》和《非住宅征收货币补偿资金核算单》，可以说明被告并非原告申请公开原宁波市耀海不锈钢器皿公司房屋拆迁信息的制作主体，被告在《政府信息公开告知书》中答复原告，其未制作过该信息，故无法提供，并无不当。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对能够确定政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告在查明原告申请公开原宁波市耀海不锈钢器皿公司房屋拆迁信息的制作主体后，在法定答复期限内告知原告向甬江街道咨询，符合信息公开指引要求，予以认可。
依申请人申请建立的信息公开申请法律关系是具体的信息公开申请法律关系。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定的拆迁地块所在地的县（区）级人民政府，应当重点公开辖区内的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，是对拆迁地块所在地的县（区）级人民政府应当主动公开拆迁补偿信息作出的规定，该项规定并不表明拆迁地块所在地的县（区）级人民政府必然制作或保存拆迁补偿信息。原告认为在其提出具体的信息公开申请后，被告应当按照该项规定直接向其提供原宁波市耀海不锈钢器皿公司的房屋拆迁信息，属理解有误，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告宁波市江北华银金属回收加工厂请求确认被告宁波市江北区人民政府于2014年5月19日作出的不提供原宁波市耀海不锈钢器皿公司房屋拆迁信息告知行为违法，并责令被告宁波市江北区人民政府予以公开的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁波市江北华银金属回收加工厂负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
审 判 员 陆玉珍
人民陪审员 杨淑英
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 俞 佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5087号
原告杨晓霞。
被告石现。
被告济宁新村投资有限公司，住所地：本区红星路国翠城东首。
法定代表人石现，总经理。
原告杨晓霞与被告石现、济宁新村投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨晓霞诉称，2014年9月20日被告石现向原告借款80000元，约定借期3个月，月利率1.6%。借款当日，原、被告签订担保合同，由济宁新村投资担保公司对上述借款提供连带责任保证。至2014年10月，被告石现对原告避而不见，济宁新村投资担保公司亦关门停业。为维护原告的合法权益不受侵害，原告请求法院依法判被告连带偿还原告借款80000及相应利息。
本院认为，本案在审理过程中，济宁市公安局市中区分局向本院出具告知函称：被告石现因涉嫌非法吸收公众存款案已于2014年10月21日立案侦查，已涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 解萌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02181号
原告：安徽鼎宜商品混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：储智才，公司总经理。
委托代理人：陈磊，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：林峻，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所实习律师。
原告安徽鼎宜商品混凝土有限公司（以下简称鼎宜公司）诉被告林峻买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，由代理审判员ＸＸ依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎宜公司的委托代理人陈磊，被告林峻的委托代理人陈先超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎宜公司诉称：原告与合肥凯峰信息工程有限公司（以下简称凯峰公司）于2009年12月20日签订一份《商品混凝土购销合同》，该合同约定由原告为康园二期临时道路供应商品混凝土，同时对产品的规格、价格等作了约定。2012年12月10日，被告与凯峰公司达成债务转移协议，该《协议书》的甲方为原告，乙方为凯峰公司、丙方为被告，约定乙方所欠甲方231490元货款由丙方代为清偿。在甲方经多次向乙方催要货款未果的情形下，甲方在该协议书上签字。之后原告根据该《协议书》多次向被告催要货款未果。原告认为，被告拒绝清偿债务，损害了原告合法权益。为维护自身合法利益，现诉至法院，请求法院判决：一、被告支付货款231490元及逾期利息50934.55元（按银行同期借款基准利率上浮50%，自2013年2月1日暂计至2015年7月27日，请求计算至实际付清之日止）；二、告承担本案全部诉讼费用。
被告林峻辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回。原告所举协议书并未成立，未生效也未实际履行，原、被告之间未存在债权债务关系。原告从未向被告主张过债权。
本院经审理查明：2009年12月20日，凯峰公司与安徽九九商品混凝土有限公司（以下简称九九公司）签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，由凯峰公司向九九公司采购混凝土。2012年12月10日，九九公司与凯峰公司、林峻就凯峰公司差欠九九公司混凝土货款的清偿事宜签订《协议书》，主要约定：截止协议签订之日，凯峰公司差欠九九公司混凝土的货款总额为231490元；九九公司同意由林俊代为清偿凯峰公司差欠九九公司的货款，从协议签订之日起，该货款与凯峰公司无关，以后所有的债权债务也与凯峰公司无关，凯峰公司与九九公司签订的原采购合同终止；林峻应在2013年1月30日前向九九公司支付上述欠款；协议一式四份，九九公司两份、凯峰公司和林峻各一份；协议自三方签字盖章之日生效。九九公司、凯峰公司及其法定代表人方俊峰、林峻均在协议书上签字盖章。从2013年至2015年，九九公司通过方俊峰，采用电话和上门方式向林峻催要债权，但均无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，方俊峰系凯峰公司法定代表人。安徽九九商品混凝土有限公司于2013年3月20日更名为安徽鼎宜商品混凝土有限公司。
以上事实，有原、被告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件、《合肥市预拌商品混凝土购销合同》复印件、《协议书》、证人证言等及双方当事人的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原、被告及凯峰公司三方自愿签订《协议书》，系三方真实意思表示，合法有效，三方均应按照协议约定行使自己的权利，履行自己的义务，故林峻应按照协议约定于2013年1月30日前向鼎宜公司支付货款231490元，对鼎宜公司要求林峻支付货款231490元的诉请，本院予以支持。鼎宜公司要求林峻按银行同期贷款基准利率上浮50%支付自2013年2月1日起的逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但林峻未在付款期限内付款，必定会给鼎宜公司造成损失，本院酌定林峻自2013年2月1日起，以231490元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向鼎宜公司支付利息。林峻辩称鼎宜公司从未向其主张过债权，其诉请已过诉讼时效，但依据凯峰公司法定代表人方俊峰的证言，足以证明鼎宜公司、凯峰公司和林峻在签订协议书后，鼎宜公司一直通过方俊峰向林峻主张债权，其主张债权的行为产生诉讼时效中断的效力，故本案仍在诉讼时效内，对林峻的该项辩称，本院不予认可；林峻辩称工程款已经付给凯峰公司，林俊和凯峰公司单独结算，因此协议未成立、未生效，但林峻给付凯峰公司工程款与本案没有关联性，且该协议最后一条明确约定协议自三方签字生效之日起生效，该协议已有三方签字盖章，故协议已经生效，对林峻的该项辩称，本院亦不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林峻于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽鼎宜商品混凝土有限公司231490元并支付利息（利息以231490元为基数，自2013年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、驳回原告安徽鼎宜商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5536元，减半收取2768元，由被告林峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02343号
原告姜某，男，汉族，个体户。
委托代理人付生强，陕西金赞律师事务所律师。
委托代理人龙丽娜，陕西金赞律师事务所律师。
被告延安某某商贸有限责任公司。
法定代表人谷某某，该公司经理。
委托代理人高凌，定边县法律援助中心律师。
原告姜某诉被告延安某某商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人付生强、龙丽娜、被告延安某某商贸有限责任公司委托代理人高凌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日原、被告达成了口头协议，约定被告将其经营的位于定边县东正街某某百货商场一楼的鞋区300多平米场地租赁给原告，原告当即给被告支付定金30000元，由被告出具给原告的收据可以证实。2013年11月29日，被告法定代表人谷某某给原告打电话让原告先支付一部分租赁费，后原告给被告交付了150000元的租赁费，有被告出具的收据可以证实。
2014年3月份，原告发现被告将一楼的鞋区全部租赁给他人，无法按照约定给原告提供300多平方米场地。被告明显毁约行为致合同无法继续履行，故按照法律规定被告不仅要双倍返还原告支付给其的定金还要退还原告已经支付的租赁费，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告退还给原告的场地租赁费150000元；2、判令被告双倍返还原告支付给其的定金60000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
收款收据两支，证明被告于2013年10月15日收取原告定金30000元，于2013年11月29日收取原告租赁费150000元的事实。
被告辩称，2013年10月15日原、被告达成口头协议，约定被告将其经营的位于东正街某某百货商场一楼的鞋区300平方米场地租赁给原告，并约定于2014年1月18日开业，但原告称自己的柜台没有做好，上不了货，未能在2014年1月18日进驻到商场开业，无奈被告在2014年5月5日与娄亮达成了租赁协议，将其300多平方米场地租赁给娄亮使用。原告已构成违约，无权要求返还定金和租赁费。
被告向法庭提交以下证据：
2014年5月5日被告与娄亮签定的租赁合同一份，证明原告在2014年5月5日前一直没有入驻所租赁的商铺，被告为减少损失，将场地租给了娄亮。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据收据两支无异议。
原告对被告所举的证据与娄亮签订租赁合同一份有异议，真实性无法考查，合同没有注明原告什么时间入驻商场，也无法证明原告没有按约定入驻商场，被告违约将同商铺租赁给两家。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据收据两支因被告无异议，予以认定。对被告所举的证据与娄亮签定的租赁合同因原告有异议，且真实性、关联性无法证实，故不作认定。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2013年10月15日原、被告达成口头协议，被告将位于东正街某某百货商场一楼鞋区的300余平方米场地租赁给原告经营，原告按约定已缴纳了30000元定金，又应被告要求于2013年11月29日缴纳了150000元租赁费，被告均出具两支收据，并加盖有延安某某商贸百货公司合同专用章和财务专用章，未签定合同，后被告又将原告所约定的场地租赁给他人。为此原告提起诉讼，请求双倍返还定金和返还租赁费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中被告收取定金和租赁费而又不予原告签订书面租赁合同，应视为不定期租赁。而被告又未将租赁场地交付原告使用，并将和原告所约定的租赁场地转租他人，显属错误，应按照相关法律规定承担加倍返还定金和退还租赁费的民事责任。故对原告所提出的主张，予以支持。被告所持原告违约的理由，因无相关证据支持，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告延安某某商贸有限责任公司于判决生效后十日内返还给原告姜某定金人民币60000元，租赁费150000元，共计210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1620元，共计6070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 刘国平
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 延腊梅
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第307号
原告郭自军。
被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路34号。
法定代表人夏英平，主任。
被告平度市人民政府。住所地平度市长江路1号。
法定代表人庄增大，市长。
本院在审理原告郭自军诉被告平度市人民政府东阁街道办事处、平度市人民政府信息公开一案中，原告郭自军于2015年12月12日自愿撤回起诉。
本院认为，原告郭自军自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭自军撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告郭自军负担。
审 判 长 张丽云
审 判 员 郭占江
人民陪审员 于洪展
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 宋丽艳
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00144号公诉机关河北省献县人民检察院。被告人张某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月2日被抓获，5月15日被献县人民检察院批准逮捕。6月25日被取保候审。献县人民检察院以献检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。献县人民检察院指控：2013年10月3日16时许，被告人张某甲驾驶车辆行至献县乐寿镇中学东面时，与刘某驾驶的车辆发生交通事故，双方发生打斗，张某甲持铁管将刘某的同学魏某乙面部打伤，经法医鉴定，魏某乙之损伤属轻伤二级。民事部分双方已达成调解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人刘某、魏某甲、张某乙证言，被害人魏某乙陈述、鉴定结论书、调解书、谅解书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。民事部分双方已达成调解，可对张某甲从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员王坤二〇一五年七月二十七日书记员史净依
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初31号
原告：张涛。
被告：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉。
原告张涛诉被告磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告磐石博仁医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付偿还借款本金150,000.00元，利息58,500.00元（利息计算期间为2014年11月7日至2017年1月7日，利率为月息1.5%）。事实与理由：2014年11月7日，被告经营缺少资金，向原告借款15万元，约定月利率1.5%，2015年5月7日偿还全部本息。原被告签订借款协议，被告并出具收到借款15万收据。。
被告磐石博仁医院、经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月7日，磐石博仁医院在原告张涛处借款150,000.00元，约定月利率1.5%。借款期限为2014年11月7日至2015年5月7日。磐石博仁医院为原告出具欠据一份，收据一份。
以上事实有原告向本院提交的借据一份、收据一份以及本庭原告陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，磐石博仁医院在张涛处借款，并为原告张涛出具借据、收据，原、被告间存在真实的借贷关系，磐石博仁医院依法负有向张涛返还借款的义务，故张涛要求磐石博仁医院偿还借款本金150,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照月利率1.5%要求被告承担逾期利息，未超过法律规定的保护限度，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磐石博仁医院于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告张涛借款本金150,000.00元，利息58,500.00元（利息计算期间为2014年11月7日至2017年1月7日，利率为月利率1.5%）。
案件受理费4,430.00元，由磐石博仁医院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3681号
原告王红伟，男，1980年4月6日出生，汉族。
委托代理人何晓庆（原告之妻），1984年12月19日出生，汉族。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告王红伟与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红伟的委托代理人何晓庆，被告雨硕公司的委托代理人范建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红伟诉称：2014年1月24日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区王辛庄镇×小区×号楼×层×单元×号房屋一套。合同签订后，我依约向被告支付了房款370448元。但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋，而是于2014年8月8日交付。且被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记，而是于2015年1月20日取得。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得交付房屋期限届满之次日至实际交付之日止，自涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。现起诉要求：1、被告支付逾期交房违约金5779元；2、支付迟延取得初始产权登记违约金16596元，以上共计22375元。
被告雨硕公司辩称：对逾期交房违约金没有意见。不同意支付初始登记违约金，因为初始登记逾期并非我公司原因所致，系政府部门在协调其开发项目的电力改造工作中未能及时处理，最终致使涉案房屋初始登记逾期，且并未给原告造成损失。如法院认为我公司违约，请求将逾期办理初始登记违约金金额降至日万分之一以下。
经审理查明：2014年1月24日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为平谷区×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2014年1月24日交纳房款80448元，于2014年4月17日交纳房款290000元，共计370448元。2014年8月8日，被告向原告交付房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、初始登记的房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金，本院按照合同约定的计算方式确定违约金数额。另被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，亦未证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对该项抗辩意见不予采纳。被告认为逾期取得初始登记违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王红伟支付逾期交房违约金五千七百七十九元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王红伟支付逾期取得初始登记违约金四千一百四十九元二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初3681号原告王红伟，男，1980年4月6日出生，汉族。委托代理人何晓庆（原告之妻），1984年12月19日出生，汉族。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告王红伟与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红伟的委托代理人何晓庆，被告雨硕公司的委托代理人范建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红伟诉称：2014年1月24日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区王辛庄镇×小区×号楼×层×单元×号房屋一套。合同签订后，我依约向被告支付了房款370448元。但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋，而是于2014年8月8日交付。且被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记，而是于2015年1月20日取得。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得交付房屋期限届满之次日至实际交付之日止，自涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。现起诉要求：1、被告支付逾期交房违约金5779元；2、支付迟延取得初始产权登记违约金16596元，以上共计22375元。被告雨硕公司辩称：对逾期交房违约金没有意见。不同意支付初始登记违约金，因为初始登记逾期并非我公司原因所致，系政府部门在协调其开发项目的电力改造工作中未能及时处理，最终致使涉案房屋初始登记逾期，且并未给原告造成损失。如法院认为我公司违约，请求将逾期办理初始登记违约金金额降至日万分之一以下。经审理查明：2014年1月24日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为平谷区×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2014年1月24日交纳房款80448元，于2014年4月17日交纳房款290000元，共计370448元。2014年8月8日，被告向原告交付房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、初始登记的房屋登记簿等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金，本院按照合同约定的计算方式确定违约金数额。另被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，亦未证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对该项抗辩意见不予采纳。被告认为逾期取得初始登记违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王红伟支付逾期交房违约金五千七百七十九元；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王红伟支付逾期取得初始登记违约金四千一百四十九元二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年五月三十日书 记 员  王宏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2387号
原告张玉新。
委托代理人刘明慧。
被告肖广立。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司。
负责人赵丹。
委托代理人张翀。
原告张玉新诉被告肖广立、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉新的委托代理人刘明慧、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司的委托代理人张翀到庭参加诉讼。被告肖广立未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉新诉称，2016年10月16日10时40分许，被告肖广立驾驶的轿车行驶至东丰镇通山街早市路口处将步行的原告撞倒。此事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定原告张玉新无责任。原告依法诉讼来院，要求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费5500元、后续治疗费4000元、营养费5000元、误工费10000元、护理费8000元、交通费500元、伤残赔偿金40000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计80000元。被告肖广立已垫付医疗费17770元。由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司辩称，对事故发生的事实经过无异议，对于原告要求的赔偿问题，被告肖广立驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，因本案原告主张的部分赔偿项目没有按照法定的依据和标准进行计算金额，所以原告主张项目的金额如果高于法定标准应按法定标准金额计算后确定原告损失。如果原告主张项目的金额低于法定标准，按照原告主张的金额保护。原告现年64岁，已经超过了退休的年龄，误工费不同意给付。精神抚慰金主张过高，营养费应有相应的医嘱。诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。
被告肖广立未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。
本案在审理过程中，原告张玉新向法庭提供如下证据,证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过及原被告责任的划分。被告保险公司无异议。证据二、住院�案1册，证明原告住院护理级别及用药情况和治疗过程。被告保险公司对真实性无异议，但住院伙食补助费应为5400元，营养费没有医嘱。证据三、吉林律政司法鉴定所鉴定报告，证明张玉新此次损伤致残程度为十级伤残；此次损伤后续治疗（二次手术）费用以4000元人民币为宜。被告保险公司无异议。证据四、鉴定费票据1张，证明原告鉴定所花费用2100元。被告保险公司无异议，但鉴定费不在我公司理赔范围。证据五、原告的户口本复印件，证明原告为城镇人口。被告保险公司无异议。
被告肖广立、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司均没有向法庭提供证据。
经本院审理查明，2016年10月16日10时40分许，被告肖广立驾驶的轿车在东丰县东丰镇通山街早市路口由东向西行驶右转弯驶入通山街时与行人张�新相撞。造成张玉新受伤的后果。肇事后肖广立为抢救伤者拆除现场（现场未做标记）。事发当日，原告被送至东丰县医院住院治疗54天。此事故经东丰县公安局交通警察大队认定被告肖广立负此事故全部责任，原告张玉新无责任。被告肖广立驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告肖广立给原告垫付了全部医疗费用。2016年12月28日，经吉林律政司法鉴定所鉴定张玉新此次损伤致残程度为十级伤残；此次损伤后续治疗（二次手术）费用以4000元人民币为宜。原告张玉新（现年64岁）为城镇户口，以卖花为生。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局�通警察大队在调查后认定被告肖广立负此事故全部责任，原告张玉新无责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司应当在交强险限额内对原告张玉新先行赔偿；不足部分应按被告肖广立所承担该事故的全部责任由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在商业第三者险50万元限额内对原告张玉新进行赔偿；仍不足部分由被告肖广立在其责任范围向原告张玉新赔偿。对于原告张玉新护理费的诉讼请求，结合原告张玉新的病历，支持住院期间一级护理2天、二级护理52天，标准按居民服务业每天120.82元计算、对于原告张玉新交通费的诉求，原告虽没有提供证据，但该费用为必然产生的费用，本院根据案件实际酌定200元。对于原告张玉新伙食补助费5400元的诉求，本院认为请求合理，予以支持。对于原告张玉新要求的伤残赔偿金诉求，结合鉴定报告及原告的年龄，本院支持给付16年，伤残赔偿指数为10%。对于原告要求的误工费诉求，误工标准按居民服务业每天120.82元计算，误工期限为73天（从住院时起至定残前一日止）。对于原告营养费的诉求，因医疗机构没有相关的意见，本院不予支持。综上，结合原告张玉新的诉求，原告张玉新应获赔偿项目及金额为住院伙食补助费5400元（54天×100元）、后续治疗费4000元、护理费6765.92元（2天×2人×120.82元+52天×120.82元）、误工费8819.86元（73天×120.82元）、伤残赔偿金39841.38元（24900.86元×16年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策的规定，判决如下,
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿原告张玉新94**元（住院伙食补助费5400元、后续治疗费4000元）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告张玉新606**.16元（护理费6765.92元、误工费8819.86元、伤残赔偿金39841.38元、精神抚慰金5000元、交通费200）；共计70027.16元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公�长春市绿园支公司在商业险范围内对原告张玉新不再承担赔偿责任。
三、被告肖广立在责任范围内赔偿原告张玉新鉴定费2100元。
案件受理费1800元（原告已垫付），由被告肖广立全部负担。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙 源