江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2181号
原告：明建，男，1983年4月8日生，汉族，住南京市江宁区。
原告：罗炳慧，女，1955年1月18日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张潇潇（受明建、罗炳慧的共同授权委托），江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：九龙仓（无锡）置业有限公司，住所地无锡市扬名高新技术创业园内A楼201室，（统一社会信用代码：913202007945950413）。
法定代表人：陈国邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林志明、李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
原告明建、罗炳慧与被告九龙仓（无锡）置业有限公司（以下简称九龙仓公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明建及其与罗炳慧的共同委托诉讼代理人张潇潇、被告九龙仓公司的委托诉讼代理人林志明、李雪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明建、罗炳慧向本院提出诉讼请求：1、九龙仓公司双倍返还定金4万元；2、九龙仓公司赔偿交通费500元、误工费500元；3、本案诉讼费由九龙仓公司承担。事实和理由：2016年3月3日，明建、罗炳慧与九龙仓公司签订《商品房定购协议》1份，约定九龙仓公司将房号为C10-3-3404的一套商品房出售给明建、罗炳慧。当日，明建、罗炳慧支付了定金2万元，但九龙仓公司却未经明建、罗炳慧同意将该房屋另售他人，现因九龙仓公司单方违约致使合同无法履行。
被告九龙仓公司辩称，双方于2016年3月3日签订的定购协议已经协商解除；2016年3月4日，明建与九龙仓公司重新签订了房屋定购协议，以购买另一套房屋，该份协议的定金2万元是从3月3日的定购协议中直接划转的。因此，请求驳回明建、罗炳慧的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，明建、罗炳慧（买受人）与九龙仓公司（出卖人）签订《商品房定购协议》1份，约定明建、罗炳慧购房房号为C10-3-3404房屋1套，预测建筑面积121.46平方米，定金2万元；特别约定：买受人应于本协议签定之日起7日内携本定购协议、买受人身份证、印章、定金收据及签约应付款至售楼处签定购房合同；逾期未签署《商品房买卖合同》即被视作买受人违约，出卖人可不经催告，本协议即告终止，出卖人有权将该房屋自行处置，买受人无权以任何理由要求出卖人返还已收取的立约定金。在本协议签定之日起7日内出卖人若未经买受人同意将该房屋另售第三方的，买受人有权要求出卖人双倍返还定金；本协议的买受人应为《商品房买卖合同》的购买人或购房共有人，否则协议自行作废，立约定金不予退还；本协议一式肆份，出卖人执叁份，买受人执壹份，具有同等效力。本协议自买受人向出卖人缴付定金后立即生效。
同日18：18分，明建向九龙仓公司支付2万元定金。
2016年3月4日，明建（买受人）与九龙仓公司（出卖人）签订《商品房定购协议》1份，约定：明建购买房号C7-10-102房屋1套，预测建筑面积106.84平方米，定金2万元；特别约定条款与3月3日签订的《商品房定购协议》相同。
2016年3月5日，九龙仓公司开具定金收据1张，载明：交款单位为明建、收款方式为POS、金额为2万元、收款事由为定金C7-10-102。
另查明：明建与九龙仓公司销售人员蒋宗林的短信记录载明：2016年3月15日，明建：“蒋总你好，我叫明建，是苏州地铁的职工，3月3号晚18：18交付了C10-3-3404户型122平的房屋定金2万元，并签定了定购协议，当时有审核员陈先生和蒋总你的签字确认，当时为了消除我的顾虑还给了我你的名片，说有你签字即生效，有事可以找你。回到苏州后，我妈妈说她年纪大了，怕不方便，我后来打电话联系了销售员相福阳，口头要求换C7-10-102户型106平的房子，相福阳通知我第二天下午17：00赶到售楼处，我告知他下班时间为19：00，他并未提及换房需要没收2万元定金的事。我于3月4日下班后赶到售楼处已经很晚，夜色中无法确认C7-10-102位置，和房屋通透性，因为时间太晚，我要赶回苏州住处，于是草签了C7-10-102定购协议，因为是晚上你不在，只有销售员签字，且合同并未给我，也未确认第一份合同，在我拿到第二份合同之前要求销售员确认房屋通透性，并拍照发图给我，销售答应发因为忙一直未发。我今天咨询了单位律师，当C10-3-3404房屋定购协议买方付款且双方签字即可生效，如果不能换房应该执行第一份定购协议，而不是现在没收我2万元定金。”蒋宗林：“明先生你好，如果你有异议，带律师或者本人至售楼处洽谈，或者直接联系与你接洽的销售人员。”……明建：“蒋总，麻烦你了。如果换房需要没收定金应该早点告诉我，不致于我后面不清楚。如果不能换房，我还是拿C10-3-3404的房子，如果蒋总看在我一片孝心，愿意帮忙换C7-10-104，就不要没收我2万元定金了，给你添麻烦了……公司有规定不可以换房，我能理解，那我还是拿C10-3-3404的房子可以吗，这样我也不用折2万元定金了，拜托你了。”蒋宗林：“C10-3-3404房源早已售出了，客户合同都已经签过了，不是我不帮你，确实我没办法帮到你。”……明建：“C10-3-3404，你们已经卖掉了，第一份合同你们并未履行，即使要卖也是要经原购房者同意，等流程走完再卖，蒋总你说过你签字是算数的，有事可以找你，如果销售员在我第一次换房时能明确告诉我换房需要没收定金，且需要走完退房流程才能再次购买现在的房子，我是无论如何也不会去换的，销售未履行义务，导致我误认为这次换房跟上次一样，这不是我的错，我妈妈年纪大了，希望蒋总谅解，不要没收我定金，单亲家庭不容易，我们也都是有父母的，希望蒋总理解，你们后面做事应该统一标准，说话做事前后要一致，前面能换不需要没收定金，也不需要走退房流程；后面又不能换，要没收定金，还要等退房流程，本来就是相互矛盾的……”2016年3月16日，明建：“蒋总，打扰了，C7-10-104我是确定要的，之前我缴纳的2万元定金是签定C10-3-3404房屋定购协议时交的，且有双方已签定确认生效，该定金只对应第一份定购协议有效，既然现在C10-3-3404已经转卖他人，没有走流程，销售员未向我提及定金问题，也未做任何说明，第一份定购协议并未履行，属于违规操作，如果第一次有跟我说要没收定金，我不会换房的，麻烦蒋总跟领导汇报一下情况，如果需要我配合，我也可以书面材料反映给总公司，申请不要没收我的定金。”
明建与九龙仓公司销售人员相福阳的微信记录载明：2016年3月13日，明建：“相经理，等你吃完饭，麻烦抽空将106平北卧室拍几张照片给我，我想看看通透情况。”相福阳：“恩，等空下来我去拍一下。”
2016年4月19日，九龙仓公司向明建邮寄律师函1份，载明：你与九龙仓公司于2016年3月4日签订了一份《商品房定购协议》约定由你向九龙仓公司购买位于时代上城C7-10-102室的房屋。根据协议约定，你应在协议签订之日起7日内携带协议、你的身份证、印章、定金收据等及签约应付款至售楼处签订《商品房买卖合同》；逾期未至售楼处签订合同即被视为你违约，九龙仓公司可不经催告，即告终止协议，九龙仓公司有权将该房屋自行处置，你无权以任何理由要求九龙仓公司返还已收的立约定金。然而迄今为止，你仅支付了定金，未按协议约定与九龙仓公司签订合同。你与九龙仓公司之间签订的协议合法有效，双方应当按照约定履行义务。你未按期签订合同的行为已经违反了双方的协议约定，应当承担相应的违约责任。根据以上事实，本律师向你函告如下：请你在收到本函后5日内至售楼处与九龙仓公司签订合同。如届时仍未签订合同的，九龙仓公司将根据该协议约定没收你已经支付的定金，并将上述房屋另行出售。
又查明：关于房号为C10-3-3404房屋，黄志峰于2016年3月4日签订《商品房定购协议》，3月5日交付定金2万元，3月12日签订《商品房买卖合同》。关于房号为C7-10-102房屋，江玲玲于2016年4月23日交付诚意金1万元，4月30日交付定金2万元，5月1日签订《商品房买卖合同》。
审理中，明建、罗炳慧述称：其只打算购置一套房屋；九龙仓公司从未将2016年3月3日签订的房号C10-3-3404房屋的《商品房定购协议》原件交给其，亦未收到定金2万元的收据。
九龙仓公司述称：在解除C10-3-3404房屋的定购协议后，该协议原件已被销毁；从未针对房号C10-3-3404房屋向明建开具定金收据。因房号C10-3-3404房屋的定金2万元交付时间较晚，会计已下班，无法入账开具收据，故明建于次日重新签订协议后，为方便客户，九龙仓公司将明建之前交付的2万元直接转入房号C7-10-102房屋下，并开具收据；明建到现场看过C10-3-3404和C7-10-102的房子，所以明建提出换房时直接表示换成C7-10-102的房子。后明建在3月15日左右又表示不想要C7-10-102的房子，想换成C7-10-104的房子，所以才会有短信中提及的第二次换房。
上述事实，有《商品房定购协议》、交通银行POS回单、短信记录、律师函、录音资料、名片、收据、《商品房买卖合同》、定购协议及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为：一、房号C10-3-3404房屋的《商品房定购协议》是否已解除？二、房号C7-10-102房屋的《商品房定购协议》是否生效？
关于争议焦点一，2016年3月3日，明建、罗炳慧与九龙仓公司签订《商品房定购协议》，购买房号C10-3-3404房屋。同日18：18分，明建通过POS机刷卡形式交付了2万元定金，该协议生效。九龙仓公司述称明建于3月3日晚口头提出换房号C7-10-102房屋，并于3月4日至售楼处作变更手续，与明建与九龙仓公司销售人员蒋宗林的短信记录内容相符；且明建、罗炳慧明确只想购置一套房屋，并于3月4日重新签订了房号C7-10-102房屋的《商品房定购协议》，前述行为可以认定双方已就解除房号C10-3-3404房屋的《商品房定购协议》达成一致。虽罗炳慧未明确表示同意解除《商品房定购协议》，但明建在短信记录中陈述换房是因罗炳慧年纪大了、怕不方便，故罗炳慧对换房一事应系明知；且明建、罗炳慧系母子关系，购房定金亦系明建交纳，九龙仓公司有理由相信明建有权代表罗炳慧处理合同相关事宜。故对明建、罗炳慧所称未同意解除该《商品房定购协议》的意见，本院不予采信。案外人黄志峰于2016年3月4日签订了房号C10-3-3404房屋的《商品房定购协议》，并于3月5日交付了定金2万元。明建、罗炳慧未提供证据证明九龙仓公司在协议解除前已将房屋出售他人，故对明建、罗炳慧述称九龙仓公司构成违约的意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，2016年3月4日，明建与九龙仓公司签订《商品房定购协议》，房号为C7-10-102房屋。九龙仓公司述称因房号C10-3-3404房屋的定金2万元交付时间较晚，尚未入账开具收据，故明建于次日重新签订协议后，九龙仓公司将明建之前交付的2万元直接转入房号C7-10-102房屋下，并开具收据。九龙仓公司的该述称与《商品房定购协议》、收据相互印证，亦为合理。且明建在短信中述称：“前面能换不需要没收定金，也不需要走退房流程；后面又不能换，要没收定金，还要等退房流程。”表明双方就房号C7-10-102房屋定金2万元能否退还产生了争议，且九龙仓公司已告知该2万元定金需要没收。综合前述证据，明建对九龙仓公司将3月3日交付的2万元定金转入房号C7-10-102房屋的事实应已知晓，该《商品房定购协议》生效。根据协议约定，明建应于签订之日起7日内签订《商品房买卖合同》，但明建未按约签订合同，且经律师函催告后仍未签订，已构成违约，九龙仓公司有权没收定金2万元。关于明建所述销售人员未将C7-10-102房屋卧室照片发送给明建的情况，不影响《商品房定购协议》的生效。
综上，明建要求九龙仓公司双倍返还定金并赔偿交通费、误工费的主张，无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回明建、罗炳慧的诉讼请求。
本案案件受理费800元（已由明建、罗炳慧预交），由明建、罗炳慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 陆国华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。