江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1454号
原告黄正翠，女，1980年1月22日生，汉族。
委托代理人王定良，男，1948年2月12日生，汉族。
被告南京诚善科技有限公司，住所地在南京市六合区东沟镇四桥经济园蔡庄。
法定代表人张金芳，南京诚善科技有限公司总经理。
委托代理人施爱萍，女，1979年5月20日生，汉族，系被告员工。
原告黄正翠诉被告南京诚善科技有限公司（以下简称诚善科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄正翠及其委托代理人王定良，被告诚善科技公司的委托代理人施爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告黄正翠诉称，2014年10月6日，原告停工疗伤期满一年。考虑到工伤赔偿事宜未得到解决，即使上班也要不时请假，故原告于2014年9月29日和10月6日两次向被告递交请假条，但是被告收到后一直未表态准不准请假。2014年10月18日，原告收到被告10月16日寄出的快递，让原告10月13日去公司上班，考虑到10月18日为周六，原告便于10月20日也就是周一前往公司上班。当日，原告等到11点多，也未见被告来人和原告商量上班事宜，后来行政部门负责人苏某让原告回家等消息。10月28日，原告收到苏某发来“解除合同”的手机短信，同时被告也停发了原告工资，停缴了原告的社会保险。被告一直未给原告出具书面的解除劳动合同的通知书，原告因此无法另行寻找工作，长达七个月的时间里没有任何经济来源，生活陷入困难。原告未能去被告公司上班，是被告一手策划之结果。六合区仲裁委以原告“停工留薪期满后未到南京诚善科技有限公司上班，也未提供正常劳动”为由，作出不予支持的仲裁裁决，原告不服，故诉至法院，请求判令：被告补发原告2014年10月至2015年5月4日的工资（或赔偿经济损失）22981元。
被告诚善科技公司辩称，2014年10月，原告工伤停工留薪期结束后不来公司上班，所以被告没有发放工资。原告没有提供有效的病假证明，2014年10月6日，原告递交了请假条，说明原告没有上班的欲望。被告给原告送达了通知，要求原告10月13日上班，但是原告并未前来上班。原告没有提供实际劳动，被告不应发放工资。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告于2011年11月24日进入被告单位工作，双方签订了劳动合同，但被告未及时为原告缴纳社会保险费。后因原告向劳动监察大队投诉，被告为原告补缴了社会保险费。2013年10月6日，原告在工作中受伤。被告为原告支付了相应的医疗费并支付了2013年10月至2014年9月的停工留薪期工资。2014年5月28日，原告的伤情被南京市六合区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月8日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为柒级。经江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，致残程度仍为柒级。后双方因工伤赔偿事宜未能协商一致，向仲裁机关及本院提起诉讼。2015年9月8日，原告诉至南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付原告2014年10月至2015年4月期间的工资11410元，该仲裁委于2015年11月6日做出宁六劳人仲案（2015）1304号仲裁裁决书，对原告的请求不予支持，原告不服，故诉至本院。
二、双方有争议的事实
1、2014年10月之后原告有无到被告处工作
原告主张2014年10月18日收到公司的通知要求上班。因为18、19日是双休，所以原告10月20日早上8点去公司上班。行政部负责人苏某接待了原告，其让原告在办公室等老板娘，不让原告进入车间，中午便让原告回家等消息。后苏某发短信给原告说不用上班了，已被单位解除，被告也没有给原告发书面的解除通知。提供2014年9月29日和2014年10月6日请假条各一份、提供2014年10月8日被告向原告发出的上班通知书一份、与被告行政部负责人苏某的短信截屏、2014年10月8日被告《关于黄正翠病后上班各项问题的请示》和2014年10月9日被告工会《关于同意南京诚善科技有限公司暂停发黄正翠的工资和暂停缴保险的批复》。被告经质证，两份请假条都已收到，但被告不认可2014年9月29日的请假条，认为该请假条非原告所写，也非原告签字。被告认可10月6日的请假条，认可10月8日上班通知书和短信截屏，但不认可工会请示和批复。
被告主张2014年9月30日，原告的停工留薪期结束。当时被告口头通知原告，如果无有效的病假证明，就应该正常上班。10月6日，被告收到原告的请假条，说明原告不愿意上班，且原告没有提供有效的诊断证明，证明其不能上班。10月8日，被告向原告发出通知，要求原告2014年10月13日来单位上班。10月15日，被告又发出通知，通知原告10月20日来上班，原告仍然没有来单位上班。原告一年多没上班，再次上班需要进行复训才可以。10月21日，被告向工会请示停发工资及停缴社保事宜，得到了批复。提供2014年10月6日原告请假条、2014年10月8日被告发出的上班通知书一份、2014年10月15日被告发出的上班通知书一份、被告10月21日向工会的请示文件以及10月22日工会的批复文件。原告经质证，认可请假条，但认为自己请的是事假，不能跟工伤混为一谈。原告不认可该工会请示和批复，认为是被告自己内部制作的。
本院认证如下：被告认可原告10月份曾经去过被告单位的事实，但称原告不接受安排，原告正常参加工作前应进行复训。作为用人单位，被告有责任安排原告工作，既然原告来过被告单位，被告就应当安排工作，如需安排岗前培训，也应当积极安排。被告未举证证明原告从事的工作再次上岗时需要培训，也无证据证明被告已经安排了原告的工作，是因为原告没有听从被告安排而拒绝工作的事实。故本院依法认定，2014年10月20日，原告去被告单位工作，但是被告未安排原告工作。
2、原告未能正常工作的原因
原告主张未能正常工作的原因在被告。原告去上班，被告不安排原告工作。提供原告与被告行政部负责人苏某的短信截屏予以证明。被告经质证，认可该证据，但被告认为通知原告10月13日上班，原告10月20日才来，旷工七天，且原告假条上也没有明确请假具体天数。
被告主张未能正常工作的原因在原告。原告没有提供不能上班的有效证明，没有提供正确的请假手续。原告认为自己是工伤，想来就来，想不来就不来。即使原告请的是事假，公司员工手册规定了事假要提前请。原告行为违反员工手册，系旷工。
本院认证如下：被告收到了原告分别于2014年9月29日和2014年10月6日递交的请假条，证明原告已经事前向原告履行了请假手续，被告应当对是否准许请假作出明确表态。被告认可原告提供的2014年10月8日要求原告上班的通知，本院依法予以确认。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告称10月8日已经寄出了该份通知书，但不能提供10月8日邮寄的快递单存根及原告签收时间的证据，故本院对被告主张不予采信，对原告主张的10月18日收到10月8日的通知书的事实予以确认。原告收到通知后于2014年10月20日去被告单位，但是被告未安排原告工作。被告向工会请示中称原告自行离开公司，没有到工作岗位去工作，与事实不符。被告请示工会暂停发原告工资和停缴社会保险事宜，亦于法无据。被告行政部负责人短信告知原告解除劳动合同后，也一直未与原告履行解除劳动合同手续，故本院依法认定，原告未能正常上班工作的原因在于被告。
3、原告的实际月工资标准
原告主张按照2013年社会平均工资的60%计算。提供本院（2015）六沿民初字第1035号民事判决书予以证明。
被告主张按照工资单上显示的2200元计算。提供2013年10月至2014年9月的工资表予以证明。原告经质证，2014年7月、8月和9月工资表上的不是自己签字，其他月份是自己签字，但认为实际发放的数额高于工资表数额。
本院认证如下：因社会平均工资是计算工伤待遇的标准，原告依据社会平均工资的60%计算其月平均工资，没有依据。原告不认可工资表上的工资数额，但未提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张不予支持。被告提供的工资表计算的应发工资数额不高于2200元，故本院以被告认可的每月2200元确定原告的月平均工资数额。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原告停工留薪期结束后未能在被告处工作，被告是否应当支付2014年10月至2015年5月4日期间的工资。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告作为用人单位有安排劳动者工作的义务。本案中，原告自2014年10月18日收到被告上班通知书后，于10月20日到被告单位上班，但被告未安排其工作，让其回家等通知，导致原告在停工留薪期结束后未能在被告处实际工作。后被告行政负责人苏某给原告发短信要与原告解除劳动关系，但一直未与原告实际解除劳动关系，却停发工资及停缴社保。原告停工留薪期结束后，未能在被告单位上班系被告不予安排原告的工作造成的，被告应当支付原告未工作期间的工资，故原告要求被告支付2014年10月至2015年5月4日期间的工资，本院依法予以支持。被告应向原告支付工资15400元（2200×7）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京诚善科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告2014年10月至2015年5月4日期间的工资15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告南京诚善科技有限公司负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一六年一月二十七日
见习书记员 周 坤