盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都商初字第0547号
原告盐城市宏宇造纸机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇人民路188号。
法定代表人俞学兵，该公司董事长。
委托代理人顾爱金。
被告泰山石膏股份有限公司，住所地在山东省泰安市岱岳区大汶口。
法定代表人贾同春，该公司董事长。
委托代理人朱冕。
原告盐城市宏宇造纸机械有限公司（以下简称宏宇公司）与被告泰山石膏股份有限公司（以下简称泰山公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成由审判员安红担任审判长，代理审判员裴森辉、人民陪审员刘旭参加的合议庭，于2013年12月9日、2013年12月24日两次公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的委托代理人顾爱金、被告泰山公司的委托代理人朱冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宇公司诉称：2009年10月11日，我公司与泰山公司签订旧箱体改造合同一份，合同签订后，我公司按合同约定履行了全部义务，但泰山公司尚欠我公司货款43500元，经我公司多次催要，至今未付。现要求泰山公司立即支付货款43500元，并支付自2011年7月1日起至2013年7月1日止按年利率6.06%计算的利息5272元。
原告宏宇公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2009年10月11日宏宇公司与泰山公司签订的工业品买卖合同一份；2、2009年11月27日出库单复印件及2009年12月9日增值税发票复印件各一份；3、2009年10月15日、2009年11月11日中国人民银行支付系统专用凭证两份；4、2012年7月17日催款通知单一份；5、2012年7月18日邮政特快专递详情单及邮政速递费发票各一份；6、2011年8月14日高速公路通行费发票及2011年8月15日住宿费发票各一份；7、证人李某甲的证言。
被告泰山公司辩称：我公司于2009年10月11日与宏宇公司签订买卖合同，近4年时间，宏宇公司方向法院起诉，期间，我公司未收到宏宇公司要求支付货款的通知，故宏宇公司的诉请已经超过法定的诉讼时效期间。宏宇公司主张的货款中已包含利润，不应再重复计算利息损失，即使主张利息，亦应按同期银行存款利率标准计算。请求驳回宏宇公司的诉请。
泰山公司答辩的主要证据有：1、2009年10月11日宏宇公司与泰山公司签订的工业品买卖合同及说明各一份；2、2009年12月22日关于江苏盐城陶瓷面板安装及使用中存在的质量问题的函件一份；3、2013年12月21日胡某、李某乙出具的证明一份。
根据原告宏宇公司的起诉及被告泰山公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、宏宇公司的诉请是否超过法定的诉讼时效期间？2、宏宇公司要求泰山公司按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息的诉请应否支持？在质证过程中，泰山公司对宏宇公司提供的证据1的真实性没有异议，认为该证据只能证明双方存在买卖合同关系，不能证明其公司存在欠款行为，对证据2中出库单的真实性有异议，认为系复印件，与本案无关，对证据2中增值税发票的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据3的真实性没有异议，对证据4的真实性有异议，认为其公司没有收到宏宇公司的催款通知书，对证据5中的邮递单认为收寄人员栏无邮局投递章，经其公司查询，亦未查到该邮件信息，这表明宏宇公司未寄出该邮件，其公司亦未签收该邮件，且该邮件单2013年8月方印制，而寄出日期为2012年7月18日，显然该邮递单系伪造，对证据5中的邮递费发票的真实性、合法性、关联性提出异议，认为经其公司上网查询，无该发票信息，对证据6的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，达不到宏宇公司的证明目的，对证据7证人李某甲的证言的真实性、合法性保留质疑的权利；宏宇公司对泰山公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2的真实性、合法性、关联性提出异议，认为其公司未收到该份质量反馈的书面说明，其公司无俞文才此人，且泰山公司至今未向其公司提出过质量异议，对证据3认为胡某、李某乙系泰山公司的员工，与泰山公司具有利害关系，且胡某、李某乙未到庭作证，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，宏宇公司提供的证据1、3、6及证据2中的增值税发票和泰山公司提供的证据1，经对方当事人质证，对其真实性没有异议，故本院予以认定作为定案依据；宏宇公司提供的证据7证人李某甲的证言能够证明宏宇公司向泰山公司催款的事实，故本院亦予认定作为定案依据；宏宇公司提供的证据2中的出库单为复印件，证据4、5因有关邮递单填写的邮寄催款通知书的时间在邮递单的印刷时间之前，故本院均不予认定作为定案依据；泰山公司提供的证据2因泰山公司未提供证据证实签收人俞文才的身份，不能证明泰山公司已经向宏宇公司送达了该质量问题异议函，故本院不予认定作为定案依据；泰山公司提供的证据3因证人胡某、李某乙与泰山公司具有利害关系，且未到庭作证，故本院不予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2009年10月11日，宏宇公司作为供方与泰山公司作为需方以传真方式签订工业品买卖合同一份，约定：宏宇公司为泰山公司的三片刮水板2件、高真空箱面板6件、真空吸移箱1件进行旧箱体改造，价款计87000元（含税价）；旧箱体由需方代发货，费用由供方承担，送货到需方厂内，运费由供方承担；预付货款30%生产产品（二十天以内全部货到需方厂内），发货前付总货款的20%，货到并开具17%增值税发票付总货款的30%，指导安装后付清余款。合同还对违约责任等方面作了约定。合同签订后，泰山公司于2009年10月15日、11月11日两次计支付给宏宇公司价款43500元。宏宇公司于2009年12月份对上述经改造的旧箱体进行指导安装，并于2009年12月9日向泰山公司开具了金额为87000元的增值税发票。后宏宇公司向泰山公司催要余款未果，遂诉至本院。
本院认为，宏宇公司与泰山公司之间的承揽合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原、被告双方签订的合同的约定，泰山公司应在2009年12月宏宇公司向其公司开具增值税发票并指导安装后支付宏宇公司尚余价款43500元，而宏宇公司提供的2011年8月14日高速公路通行费票据及2011年8月15日住宿费发票，证明宏宇公司于2011年8月向泰山公司催款的事实，后宏宇公司于2013年7月向本院提起诉讼，故泰山公司辩称宏宇公司的诉请超过法定诉讼时效期间，事实不能成立，本院不予采信。泰山公司不按合同约定期限支付宏宇公司价款，应负逾期付款的违约责任。宏宇公司要求泰山公司按同期银行贷款基准年利率6.06%的标准支付逾期付款利息，并不过分高于因泰山公司违约所造成的损失，故对于泰山公司提出的按同期银行存款利率标准计算利息的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告泰山石膏股份有限公司支付原告盐城市宏宇造纸机械有限公司价款43500元，并承担自2011年7月1日起至2013年7月1日止按年利率标准6.06%计算的利息5272元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，财产保全费520元，合计1539元，由被告泰山石膏股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
代理审判员 裴森辉
人民陪审员 刘 旭
二〇一四年一月六日
代书 记员 张 璐
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。