wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初597号原告李少岐，男，1949年11月9日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。被告周长春，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。原告李少岐与被告周长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少岐、被告周长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少岐向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠的收粮款25,000.00元及利息（自2015年2月27日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告从原告处赊购玉米14900公斤，约定价格每公斤1.66元，被告共计欠原告购粮款24,734.00元，约定从2014年1月1日起按月利率2%给付拖欠购粮款利息，2015年2月17日被告给付利息4,716.00元，以后再未给付拖欠的购粮款及利息，为此，原告诉至法院。被告周长春辩称：不同意给付。乔永新现在没给被告钱，被告不能把钱给原告。被告自己有脱粒机和拉粮车，乔永新家收粮，谁家卖玉米就去找被告，每市斤0.80元，被告每市斤挣0.03元运费和脱粒费。被告从乔永新处要回来钱，就给原告，被告没有承诺过每市斤加2分钱和按月利率2%给付利息，现不同意给付，要求驳回原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。原告李少岐举示证据情况如下：证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。证据A2.收玉米的小票（收粮款票据）复印件一份，拟证明原告向被告卖粮的斤数及事实。被告周长春对原告李少岐举示的证据质证认为：对证据A1、A2均无异议。被告周长春未举示证据。本院确认：原告所举示的证据A1是身份证复印件，证明原告本人身份，该证据具有真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是被告把收原告的玉米卖给收粮点时，收粮点的工作人员给被告出具的票据,原件在被告处,该票据标明了收粮的时间、品种、斤数、单价、总价款，原、被告均不持异议，经审查，本院确认为有效证据。本院经审理查明：2013年12月22日原告李少岐以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格将玉米卖给被告周长春。周长春用自有设备，为原告李少岐的玉米脱粒，并运送到收粮点。收粮点的工作人员给被告周长春出具收粮款票据一份，票据中标明：客户名称周长春，玉米斤数为14900公斤，单价每公斤1.66元，总金额24,734.00元。玉米卖出后，被告已向原告付款4,716.00元，剩余款被告一直没有给付。本院认为，被告周长春在将原告李少岐的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人，从中挣取差价的事实清楚。原、被告之间买卖关系证据充分，本院应予以确认，被告应当按每市斤0.80元即每公斤1.60元向原告支付购粮款。对于已经支付的购粮款4,716.00元，应予以扣除。原告主张被告承诺每市斤加价0.02元及自2014年1月1日起玉米款按月利率2%支付利息，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告周长春于本判决生效后10日内给付原告李少岐玉米款19,124.00元（已经支付的4,716.00元已扣除）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，原告李少岐负担50.00元，被告周长春负担162.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王中伟二〇一七年三月十七日书记员 ： 荆 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51170号
原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林帆，董事长。
委托诉讼代理人：夏睿妍。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
被告：赵莉莹，女，1978年10月8日出生，汉族，住云南省。
被告：张武伟，男，1973年2月10日出生，汉族，住云南省。
原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告赵莉莹、张武伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴人行到庭参加了诉讼。被告赵莉莹、张武伟经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币111,085.30元；2.两被告依约支付至2017年6月23日的贷款利息10,043.30元、逾期利息1,659.95元；3.两被告支付自2017年6月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“云L0XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年2月，原告与被告赵莉莹、张武伟签订了《汽车贷款/抵押合同》，由两被告以被告赵莉莹购得的车辆作抵押，向原告借款人民币144,000.00元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年1月24日起两被告未依约归还贷款本息。
上海东正汽车金融有限�任公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告赵莉莹以其所有的车牌号为“云L0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；
3.还款表，证明截至2017年6月23日两被告的还款情况。
赵莉莹、张武伟未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年2月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告赵莉莹、张武伟签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约定：两被告以�告赵莉莹购得的车辆作抵押，向原告借款144,000.00元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为17.19%；等额本息还款方式：月还款金额为5,147.62元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即25.79%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2017年1月24日起被告未依约归还贷款本息，至2017年6月23日，两被告未偿还贷款本金为111,085.30元、利息10,043.30元、逾期利息1,659.95元。
本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告赵莉莹、张武伟签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金111,085.30元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息未超过法定标准，但其主张逾期利息时超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告赵莉莹就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对被告赵莉莹的抵押车辆行使抵押权。
两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵莉莹、张武伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币111,085.30元；
二、被告赵莉莹、张武伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2017年6月23日的到期利息人民币10,043.30元，逾期利息人民币541.68元；
三、被告赵莉莹、张武伟应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币111,085.30元为基数、按年利率24%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2017年6月24日起至实际清偿日止的逾期利息；
四、若被告赵莉莹、张武伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云L0XX**”的车辆与被告赵莉莹协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖�，其价款超过债权数额的部分归被告赵莉莹所有，不足部分由被告赵莉莹、张武伟清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,755.77元，由被告赵莉莹、张武伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初276号
原告：李延合，男，1955年4月18日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：马传金，男，河南太平律师事务所律师。
被告：张大强，男，1982年3月28日出生，汉族，住商城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，河南元慧律师事务所律师。
原告李延合与被告张大强、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月7日起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马传金，被告张大强、被告人寿财保郑州支公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计285615.31元{医疗费141346.07元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、营养费2250元（75天×30元/天）、护理费5010.6元（60天×83.51元/天）、误工费12632.4元（120天×105.27元/天）、残疾赔偿金102048.24元（25576元/年×19年×21%）、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1200元、残疾辅助器具费1228元}；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日8时10分左右，原告驾驶三轮电动车由北向南行驶至商城县上石桥镇肖寨路段时，被告张大强驾驶豫Ｓ×××××号小型客车同向行驶，将前方行驶的原告撞倒致伤。原告被送往商城县人民医院诊治后，因伤情危急，又被转至武汉同济医院住院19天，花去医疗费140000余元。该事故经商城县交警大队认定，被告张大强负事故的全部责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、原告身份证复印件；
3、同济医院住院病历3份；
4、医疗费发票13份；
5、轮椅、拐杖、交通费发票各1份；
6、同济医院费用清单；
7、人寿财保郑州支公司保单2份；
8、鉴定意见书1份；
9、商城县鑫源建设工程有限公司营业执照复印件、工资表复印件。
被告张大强辩称，事故属实，本被告不是车主，车主是本被告的朋友，没有垫钱。举交行驶证和保单拟证明其主张。
被告人寿财保郑州支公司辩称，若本次事故不存在保险条款中约定的免赔事项，本公司愿意根据保险合同的约定，在交强险各分项责任限额内、商业三者险按事故责任比例在责任限额内赔付原告合理部分的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不承担赔偿责任。被告张大强所诉的垫付费用，由法院予以核实，若被告张大强确已垫付，应从原告主张的医疗费中予以扣除。医疗费用应扣除非医保用药部分。住院伙食补助费、营养费、护理费计算标准过高。原告户籍性质为农村户口，伤残赔偿金应当按农村标准计算。精神抚慰金、交通费，原告主张过高。残疾辅助器具费并非原告必要损失，本公司不予认可。未举证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告人寿财保郑州支公司认为：原告医疗费花费较大，需要保险公司申请是否对医疗费合理性进行鉴定，具体数额按票结算，应当扣除非医保用药；对证据5，本公司不认可；证据7应提供原件；对证据8有异议，原告已超过60周岁，不存在误工期问题；对证据9有异议，原告受伤时已超过60周岁，达到退休年龄，且原告未提交劳动合同、社保缴费记录，故其相关损失应按农村标准计算。
对有异议的证据，本院认定如下：原告在商城县人民医院急救费用的产生符合客观实情，且后期费用的产生都提供有正规票据支持，也与原告受伤时间相符，故本院对其在商城县人民医院的医疗费予以认可。原告在事故发生时已年满60周岁，其提供的工资表复印件不能证明其在事故发生前真实的收入情况，对其误工费的诉请本院不予支持。因其未提供其他证据佐证其在城市生活、居住且收入来源于城镇满一年以上，故本院按农村标准计算其相关损失。根据原告受伤的部位，结合其购买残疾辅助器具的时间，本院对其购买残疾辅助器具的事实予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日8时10分许，在商城县××线××肖寨村路段，被告张大强驾驶其借朋友的豫Ｓ×××××号小型普通客车由北向南与前方同向原告李延合驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致李延合受伤、两车损坏。原告受伤后，先被送往商城县人民医院急救，后因伤情严重，被转往武汉同济医院进行治疗，住院19天，伤情被诊断为：1、左锁骨骨折；2、右足第2-5近节趾骨骨折；3、左足第2、3近节趾骨骨折；4、L1右侧横突、L2双侧横突骨折；5、右肺挫伤；6、多处皮肤挫裂伤；7、××，房间隔缺损，共开支医疗费141346.07元。2016年8月3日，商城县公安交通警察大队认定被告张大强负事故的全部责任，原告李延合无责任。2016年12月27日，信阳商医司法所鉴定，原告李延合左锁骨骨折伤残程度为十级，双足外伤伤残程度为九级，左锁骨骨折三期为：误工期120日、护理期60日、营养期75日，支出鉴定费1200元。肇事车辆在被告人寿财保郑州支公司投有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内。
经庭审核定原告的损失为211604.67元，其中医疗费141346.07元，住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、营养费2250元（75天×30元/天）、护理费5010.6元（60天×83.51元/天）、残疾赔偿金46670元（11696.74元/天×19年×21%）、交通费2000元（酌定）、精神抚慰金10000元（酌定）、鉴定费1200元，残疾辅助器具费1228元。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告张大强驾驶机动车撞伤骑摩托车的原告，负交通事故的全部责任。肇事车辆在被告人寿财保郑州支公司投了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期限内，故原告的损失由被告人寿财保郑州支公司在交强险范围内赔偿后，再在商业第三者责任险限额为被告张大强赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为被告张大强赔偿原告损失209176.67元（211604.67元-1200元-1228元）；
二、被告张大强赔偿原告损失1228元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，鉴定费1200元，合计4100元，由被告张大强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 景
二〇一七年四月二十五日
书记员 余才茂
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0721刑初54号
自诉人张某诉被告人贾某故意伤害罪一案一审刑事裁定书
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，男，1992年5月15日出生，汉族，农民，住址前郭县。
被告人贾某，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。
自诉人张某以被告人贾某犯故意伤害罪，并由此给其造成经济损失为由，于2017年2月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自愿达成和解协议。自诉人张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张某自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁决，可在接到裁决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 董晓红
审判员 初洪伟
审判员 孙洪江
二〇一七年三月十日
书记员 韩佳琪
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5034号
罪犯高兴全，男,1990年2月18日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一二年九月二十日作出（2012）保中刑初字第209号刑事判决,以被告人高兴全犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高兴全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高兴全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高兴全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯高兴全减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年11月11日起至2025年12月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第969号
申请执行人长春佳音商贸有限公司
被执行人、闫淑范
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第82号判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币50110.70元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年十二月一日
书记员 鲁雪松
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执复字第14号
异议人魏新赞，女，1980年3月15日生，汉族，住河北省景县。
申请执行人高安市莲花房地产开发有限公司，住所地：高安市莲花小区。
法定代表人饶光辉，该公司董事长。
被执行人三英（北京）房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人李俏成，经理。
被执行人安阳京泰建筑有限公司责任公司。住所地：河南省安阳市。
法定代表人宋立顺，经理。
被执行人北京昊天盛世科贸有限公司。住所地：北京市大兴区。
法定代表人冯陆青，经理。
被执行人北京丰益昌泰商贸有限公司。住所地：北京市密云县工业开发区。
法定代表人李国勇，经理。
被执行人北京大都福海糖酒有限公司。住所地：北京市大兴区。
申请复议人魏新赞不服高安市人民法院（2016）赣0983执异1号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高安法院认为，魏新赞于2005年5月24日将50万元人民币交存中国农业银行北京市分行，取得工商登记入资资金凭证后，当日即全部取出。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条的规定，魏新赞的上述行为属于抽逃注册资金的行为。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定的开办单位，实际上是指企业投资者，当然包括个人投资者。且该条规定的被执行人是指实际欠债的被执行人，不能将被执行人的外延扩大到其它承担连带清偿责任的被执行人，承担连带清偿责任的被执行人是在主债务人的资产不足以清偿其债务的情况下才承担补充清偿责任。而本案投资人魏新赞抽逃的是主债务人“三英（北京）房地产开发有限公司（原北京东方华腾投资咨询有限公司）”的资产，投资人将抽逃的财产补足后，主债务人就可以用自有资产清偿其债务。
异议人魏新赞称其没有抽逃注册资金，并提供了2005年5月24日中国农业银行北京市分行出具的魏新赞交存50万元人民币入资资金凭证来证明。认为法律规定“企业开办单位”抽逃注册资金可追加为被执行人，申请人为自然人主体不符，不能适用该法律规定。且对其他被执行人未穷尽执行措施，直接追加魏新赞为被执行人并扣划其银行存款属程序违法。请求撤销高安市人民法院（2016）赣0983执异1号执行裁定。
经审查查明，魏新赞于2005年5月24日将50万元人民币交存中国农业银行北京市分行，取得工商登记入资资金凭证后，当日即全部取出。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条的规定，魏新赞缴存注册资金取得工商登记入资资金凭证后，当日即全部取出的行为属于抽逃注册资金的行为，依法应承担相应的法律责任。魏新赞辩称将50万元取出，再入资到设立公司的账户，申请人没有抽逃注册资金的理由，并无相关证据证实，不能成立。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定的开办单位，实际上是指企业投资者，包括法人及自然人投资者。自然人抽逃注册资金，同样应承担相应的法律责任。魏新赞认为申请人为自然人主体不符，不能适用该法律规定的理由属对法律的理解错误，不能成立。该条规定的被执行人是指实际欠债的被执行人，承担连带清偿责任的被执行人是在主债务人的资产不足以清偿其债务的情况下才承担补充清偿责任。本案魏新赞抽逃的是主债务人“三英（北京）房地产开发有限公司（原北京东方华腾投资咨询有限公司）”的资产，投资人将抽逃的财产补足后，主债务人就可以用自有资产清偿其债务。综上所述，异议人魏新赞没有抽逃注册资金、全部被执行人均无财产可供执行才能追加其为被执行人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院审理行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回魏新赞的复议申请，本案继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈明灿
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异127号
案外人林大津，男，1947年6月20日出生，汉族，住厦门市集美区，
案外人郭木莲，女，1949年2月15日出生，汉族，住厦门市集美区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人郭木莲、林大津对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人郭木莲、林大津称，2010年11月25日，郭木莲、林大津与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定郭木莲、林大津向厦门英特华投资咨询有限公司购买该公司受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之4楼13A室。协议签订后，郭木莲、林大津付清了全部转让款，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付郭木莲、林大津实际占有使用。故郭木莲、林大津已取得该房产的合法使用权，仅在待办理产权过程中。请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，郭木莲、林大津提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，郭木莲、林大津申请中止执行该房产中4楼13A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人郭木莲、林大津的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年四月十二日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异127号案外人林大津，男，1947年6月20日出生，汉族，住厦门市集美区，案外人郭木莲，女，1949年2月15日出生，汉族，住厦门市集美区，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人郭木莲、林大津对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人郭木莲、林大津称，2010年11月25日，郭木莲、林大津与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定郭木莲、林大津向厦门英特华投资咨询有限公司购买该公司受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之4楼13A室。协议签订后，郭木莲、林大津付清了全部转让款，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付郭木莲、林大津实际占有使用。故郭木莲、林大津已取得该房产的合法使用权，仅在待办理产权过程中。请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，郭木莲、林大津提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，郭木莲、林大津申请中止执行该房产中4楼13A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人郭木莲、林大津的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年四月十二日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1147号
原告申晓辉，男，汉族，1985年10月4日生，住河南省汝阳县。
被告李建刚，男，汉族，1975年6月25日生，住河南省汝阳县。
被告连红利，女，汉族，1976年10月25日生，住址同上。
被告连幸敏，女，汉族，1966年3月23日生，住河南省汝阳县。
被告马通行，男，汉族，1960年1月25日生，住河南省汝阳县。
本院在审理原告申晓辉与被告李建刚、连红利、连幸敏、马通行民间借贷纠纷一案中，原告申晓辉于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申晓辉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申晓辉撤回对被告李建刚、连红利、连幸敏、马通行的起诉。
诉讼费50元，由原告申晓辉承担。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘国晓
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1147号
原告靳浩鑫，男，2012年4月25日出生，汉族，朱汝州市。
法定代理人靳超锋，男，1987年3月20日出生，汉族，住址同上。
被告张科想，男，成年，住汝州市。
被告尚飞耀，男，1981年3月26日出生，住汝州市。
原告靳浩鑫与被告张科想、尚飞耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告靳浩鑫的法定代理人靳超锋申请撤回起诉。
本院认为，原告靳浩鑫的法定代理人靳超锋的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳浩鑫撤回起诉
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告靳浩鑫的法定代理人靳超锋负担。
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 李国涛
人民陪审员 刘亚峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 任 珂
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1147号
原告靳浩鑫，男，2012年4月25日出生，汉族，住汝州市。
法定代理人靳超锋，男，1987年3月20日出生，汉族，住址同上。
被告张科想，男，成年，住汝州市。
被告尚飞耀，男，1981年3月26日出生，住汝州市杨楼镇石台村***组。
原告靳浩鑫与被告张科想、尚飞耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告靳浩鑫的法定代理人靳超锋申请撤回起诉。
本院认为，原告靳浩鑫的法定代理人靳超锋的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳浩鑫撤回起诉
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告靳浩鑫的法定代理人靳超锋负担。
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 李国涛
人民陪审员 刘亚峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 任 柯
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00059号
原告葛万民。
被告吴荣锦。
被告周性利。
被告胡桂富（又名胡桂付）。
被告林锡元。
被告林如龙。
原告葛万民诉被告吴荣锦、周性利、胡桂富、林锡元、林如龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由本院审判员杨华适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告葛万民到庭参加诉讼，被告吴荣锦、周性利、胡桂富、林锡元、林如龙经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告葛万民诉称：2013年9月3日，被告林锡元、林如龙自原告处借款59000元并出具借条一张，两借款人在借条中承诺至2014年9月3日还清，被告吴荣锦、周性利、胡桂富为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次索要，被告均以种种理由延期归还。为维护原告的合法权益，现请求法院判令五被告：1.归还借款本金59000元及其利息（利息以59000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；2.承担本案诉讼费用。
五被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告吴荣锦系邻居关系，原告与被告周性利、胡桂富系朋友关系，被告林锡元与林如龙系父子关系，原告通过被告吴荣锦与被告林锡元、林如龙相识。
2013年9月3日，被告林锡元、林如龙向原告借款50000元，同月7日，被告林锡元、林如龙再次向原告借款9000元，并出具借条一张，载明：“今借到葛万民人民币伍万玖仟元整（59000），还款日期2013.09.03至2014.09.03还清。”被告吴�锦、周性利、胡桂富为上述借款提供保证，在借条的担保人处签名，三保证人均各自在签名前书写“他不还我还”字样。
2015年1月1日，被告周性利、胡桂富向原告出具《证明》一份，载明“兹证明林锡元、林如龙父子俩于2013年9月7日在葛万民手借款伍万玖仟元整（59000），约定还款日期为2014年9月3日前还清。至今未还，无限期归还，一直拖延。另胡桂付担保人由我周性利一人承担。”
被告庭审陈述，1.借款的给付方式是现金交付，款项来源为自己所有现金及自保险公司借款所得；2.借款人及担保人均未还款；3.双方口头约定了借款利息；4.对周性利要求独自承担本人及胡桂付的担保责任不予认可，要求其共同承担责任；5.诉讼请求中要求按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算利息的依据是法律规定。
上述事实，有原告的庭审陈述�原告提供的借条、证明各一份在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告葛万民与被告林锡元、林如龙之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据原告提供的借条、证明及其陈述可以认定其已将59000元借款实际交付被告林锡元、林如龙，由于被告林锡元、林如龙未在约定期限内还款，因此原告有权要求被告偿还借款本金59000元。关于借款的利息问题，本院认为，因原告并无证据证明双方已约定逾期利息，故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息无法律依据，本院不予支持。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算原告自权利主张之日起至实际给付之日止的利息损失。
关于被告吴荣锦、周性利、胡桂富的责任�题。本院认为，被告吴荣锦、周性利、胡桂富以担保人身份在借条上签名认可承担保证责任是其真实意思表示，因此被告吴荣锦、周性利、胡桂富应对该笔借贷承担保证责任。三保证人在借条上均约定债务人不能履行债务时，由他们承担还款责任，因此三保证人的保证应为一般保证。因原告葛万民对被告周性利要求独自承担其本人及被告胡桂富保证责任的承诺不予认可，故被告吴荣锦、周性利、胡桂富之间承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锡元、林如龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛万民借款59000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月27日起计算至实际给付之日止的借款利息；
被告吴荣锦、周性利、胡桂富对被告林锡元、林如龙借款本金及利息承担一般保证责任；
驳回原告葛万民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告吴荣锦、周性利、胡桂富、林锡元、林如龙连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）
审判员 �杨华
二〇一五年四月十五日
书记员 谭 笑
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第422号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人洪××。因本案于2013年5月31日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）412号起诉
书指控被告人洪××犯滥伐林某罪，于2013年9月5日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳及某某出庭支持
公诉。被告人洪××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月，被告人洪××通过补偿协
议从建德市千岛湖高峰实业发展有限公司取得位于本市洋溪街
道友谊村众安山里坞的林某所有权，在未经林业行政主管部门
批准并取得林某采伐许可证的情况下，擅自采伐众安里坞杉树
、松树共计261株。经鉴定，滥伐林某计立木材积（蓄积）共
计30.9824立方米。
案发后，被告人洪××主动投案，并如实供述自己的罪
行。
上述事实，被告人洪××在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证户籍证明、到案经过、林某采伐许可证、林权证复印
件、采伐作业设计表、木材采伐销售合同复印件、木材采伐销
售合同补充合同、说明，证人汤某、李某、方某的证言
，鉴定意见及木材检验码单，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪××违反森林法的规定，滥伐林某
，数量较大，其行为已构成滥伐林某罪。公诉机关指控罪名成
立。被告人洪××主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首
，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第
三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、
三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规
定，判决如下：
被告人洪××犯滥伐林某罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决
确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方璇
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王宣
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民二初字第121号
原告：河南天牛汽车贸易有限公司。
法定代表人：王正基
被告：张志学，男，汉族。
被告：马玉荣，女，汉族。
被告：秦胜杰，男，汉族。
被告：杜孝红，女，汉族。
本院在审理原告河南天牛汽车贸易有限公司诉被告张志学、马玉荣、秦胜杰、杜孝红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南天牛汽车贸易有限公司撤回被告王西昌、王旭岁、刘天晓、葛慧菊、的起诉。
案件受理费1090元，有原告河南天牛汽车贸易有限公司承担。
审判长 陈红妹
审判员 蒋东义
审判员 谢红梅
二〇一五年九月七日
书记员 张 征
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2386号
原告：徐青，住榆树市。
委托代理人：李铁英，榆树市法律援助中心律师
委托代理人：孟凡凤，榆树市法律援助中心律师
被告：吉林鑫华裕农业装备有限公司
法定代表人：潘显武，董事长
地址：榆树市环城乡工业园区
委托代理人：朱国宽，系该公司股东
原告徐青诉被告吉林鑫华裕农业装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人朱国宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告在被告单位从事操作工作。2014年6月，被告将原告辞退，在原告工作期间被告欠原告工资5279.5元。2016年9月20日，原告找被告索要工资，被告给原告出具了关于解决拖欠员工工资的方案，对拖欠员工的工资另外支付5%的年息，现原告起诉要求被告立即给付工资5279.5元及利息（自辞退之日起按年息5%计算）并承担案件受理费。
被告辩称，欠原告工资款5279.5元属实，具体如何给付经公司董事会决定。
经审理查明，2010年，原告在被告单位从事操作工作。2014年6月，被告将原告辞退，在原告工作期间被告欠原告工资5279.5元。2016年9月20日，原告找被告索要工资，被告给原告出具了关于解决拖欠员工工资的方案，对拖欠员工的工资另外支付5%的年息，现原告为要求被告立即给付工资5279.5元及利息诉来本院。
上述事实有吉林鑫华裕农业装备有限公司出具的工资条，鑫华裕公司关于解决拖欠员工工资的方案予以证实。并经庭审中质证、客观真实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告欠原告工资应及时偿还，拖欠逾期应按解决拖欠员工工资的方案约定的利率给付利息。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款判决如下：
被告吉林鑫华裕农业装备有限公司于判决生效后立即给付原告徐青工资款5279.5元及利息（利息从2014年7月1日起至付清之日止，利率按年利率5%计算）。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年五月九日
书记员 史哲峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第369号
原告：施耐德电气（中国）有限公司。
法定代表人：朱海。
委托代理人（特别授权代理）王凌坤。
委托代理人（特别授权代理）吴志烜。
被告：绍兴市美盛机电设备有限公司。
法定代表人：高晓燕。
本院在审理原告施耐德电气（中国）有限公司与被告绍兴市美盛机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 青
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01147号
上诉人（原审原告）吕德元。
委托代理人马川，重庆章川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩星。
委托代理人白建，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人张永嵩，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆巴南建设（集团）有限公司。
法定代表人陈孝斌，董事长兼总经理。
委托代理人王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
委托代理人李川，重庆巴渝律师事务所律师。
上诉人吕德元与被上诉人韩星、重庆巴南建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月29日作出（2013）沙法民初字第05818号民事判决，吕德元对本判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人吕德元于2014年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，依照相关法律规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人吕德元申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕德元撤回上诉。
二审案件受理费14459.07元，减半收取7229.53元，由上诉人吕德元负担。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 乔小勇
代理审判员 向 川
二〇一四年五月八日
书 记 员 邓 韵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2973号
原告陈某甲。
委托代理人黄猛，桂中律师事务所律师。
委托代理人张进远，桂中律师事务所实习律师。
被告陈某乙，现外出住址不明。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄猛、张进远到庭参加诉讼，被告不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2010年开始自由恋爱，××××年××月××日在兴宾区民政局登记结婚，婚后原告于2012年10月3日在市人民医院产下一名男婴，但不幸夭折。出院后原告便回到娘家居住。因双方性格不合，话不投机，经常为一些小事争吵，被告还经常威胁原告，使原告的身心受到了极大地伤害。2013年4月，原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。该案经法院审理后，于2013年8月15日作出不准予原、被告离婚的判决。判决生效后原、被告均未见过对方，双方已无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。因此，原告再次向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某乙在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月开始自由恋爱，××××年××月××日在兴宾区民政局登记结婚。婚后原、被告为是否生育的问题达不成一致，因而经常发生争吵，从而导致夫妻矛盾产生。2012年10月3日，原告在来宾市人民医院产下一名男婴，但因抢救无效不幸夭折。原告生育出院后便回到娘家居住，双方于2012年10月开始分居。2013年4月2日，原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院，请求本院依法判令其与被告离婚。该案经本院审理后，于2013年8月15日作出不准予原、被告离婚的判决。判决生效后，原、被告双方继续分居，夫妻感情仍然没有好转。2014年9月28日，原告再次向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院受理后，因被告外出住址不详，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。被告在法定期限内未作答辩，亦不到庭参加诉讼。
庭审中，原告称其与被告夫妻关系存续期间没有创造任何夫妻共同财产，亦无夫妻共同的债权、债务关系。但原告没有提供任何证据证明其上述主张。因被告未到庭参加诉讼与原告对质夫妻共同财产及债权、债务关系的情况。因此，本院无法查明原、被告夫妻共同财产及债权、债务关系情况。
上述事实，有原告的陈述及其提供的有关证据和本院的调查笔录与及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻应当互相忠实、互敬互爱、互相关心体贴对方，共同创造美好幸福的生活。本案中原、被告自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。婚后原、被告为是否生育的问题达不成一致，致使夫妻之间产生矛盾。原告曾于2013年4月向本院起诉要求与被告离婚，本院不准予原、被告离婚后双方感情仍未好转，现原告再次诉请离婚，因此可以认定原、被告夫妻感情已经完全破裂。原告请求离婚，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行法庭辩论的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 延
人民陪审员 方绪康
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 覃明泽
附法律条文：《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或者未经法庭，可以缺席判许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第0475号
原告许兴山。
原告范月珍。
两原告共同委托代理人杨光慧，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被告葛志强。
被告于松。
两被告共同委托代理人ＸＸＸ，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
原告许兴山、范月珍诉被告葛志强、于松排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许兴山、范月珍诉称，两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，原、被告系邻居关系，两被告住两原告楼上，被告没有经相关部门审批，也没有与原告协商，私自在原告家西墙外建房及搭建雨棚，并将原告的后门堵死，导致雨水直接渗入原告家墙体，致使原告家西墙内墙面受潮、生霉，为此原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令将被告拆除占用原告家墙体的雨棚及将原告家后门保持通畅，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告葛志强、于松辩称，两被告在现居住楼房西侧的三间房屋是两被告购买该房屋时原房主所建，两被告从购买之日至今一直保持原样没动，只不过于2012年4月因原告在该房屋东侧院墙上加高50余公分，堵住了被告三间房屋作为厨房使用的油烟机的排烟孔，导致油烟充斥整个小院，影响了被告的生活，被告不得已花了2000元块钱对小院进行了封闭。被告封闭小院子是2012年4月份，至今已经快3年，原告从来没有对被告的行为提出异议，现在起诉到法院已经过了诉讼时效；原告主张的通道从来没有过，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，原、被告系上下邻居，两原告居住在连云港市连云区凉水泉14号楼三单元102室，两被告告居住在连云港市连云区凉水泉14号楼三单元202室。该楼房南侧有围墙，两原告家位于该楼房的最西侧，故南围墙与该楼房的西墙间也拉上了围墙，即西围墙产，且在西围墙上留有门洞，门洞并装有铁质该小门，门已被砖头封死，该小门即原告主张的通道，围墙与原告家南墙之间形成院落。在距离该楼房西墙及西围墙西面，有连云港市连云区凉水泉14号楼三单元202室原房主自建房屋三间，被告购买后在该房屋屋顶与该楼房西墙之间封顶，导致原告该西墙内侧渗水，墙体发霉。上述事实有原、被告提供的照片及原、被告陈述加以证明，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
另查明，原告家围墙及被告家自建三间房屋及利用原告家西墙进行的封顶，均没有办理相关审批手续。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告系上下邻居，被告未经原告许可利用原告家西墙封顶，且无合法手续，并因此导致原告家西墙渗水发霉，为此要求原告被告拆除该封顶，本院依法予以支持。对原告主张的西围墙的通道，因该通道并非合法必要通道，原告主张此处通行权，无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛志强、于松于本判决生效之日起十五日内拆除连云港市连云区凉水泉14号楼三单元102室西墙与西墙西面两被告自建房屋之间的封顶。
二、驳回原告许兴山、范月珍的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由两被告承担（因两原告已预交，两被告将该款于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王 艳
二〇一五年六月十一日
书记员 张林林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第八三十条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终200号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地，许昌市。
法定代表人赵国志，该公司经理。
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地，许昌市。
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人卢尧朋，男，1982年6月10日生，汉族，住河南省许昌县五女店镇坡卢村，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏半民初字第349号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保财险许昌公司的委托代理人刘建超、被上诉人许昌ＸＸ运输公司的委托代理人卢尧朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：豫K×××××号货车登记车主系许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，实际车主系库冯。该车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，其中，交强险的保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任保险限额为500000元，且不计免赔。保险期间均为2012年2月5日零时起至2013年2月4日24时止。
2012年7月1日4时20分许，王兵涛驾驶原告名下的豫K×××××号货车由西向东行至宝郏公路周庄镇西黄庄村路口时与何会一驾驶的电动车发生碰撞，造成人员受伤，两车受损的交通事故。该事故经宝丰县公安交警大队认定，王兵涛负事故主要责任，何会一负事故次要责任。事故发生后，库冯为何会一垫付费用28500元整。后何会一因事故赔偿事宜，将许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、库冯及人保财险许昌公司诉至河南省宝丰县人民法院。宝丰县人民法院经审理，判决人保财险许昌公司赔偿何会一各项损失共计64618.17元（已扣除库冯垫付的28500元）。人保财险许昌公司不服该判决，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。该院经审理，于2014年12月3日依法作出（2014）平民终字第719号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告许昌ＸＸ运输集团要求被告人保财险许昌公司理赔时，双方未能协商一致，原告诉至法院。
一审法院认为：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司作为豫K×××××号货车的登记车主和名义投保人，与被告人保财险许昌公司签订的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。库冯作为该车辆的实际车主，在本次保险事故发生后向受害人垫付有28500元的费用，其与保险事故和保险标的均存在保险利益，经核实，库冯同意以原告许昌ＸＸ运输公司的名义进行诉讼，故在本案中许昌ＸＸ运输公司作为原告请求支付保险金主体适格，予以支持。库冯在事故发生后所垫付的28500元费用，在生效的民事判决书中已经查明应当在受害人何会一所获得的总赔偿额中予以扣除，且判决人保财险许昌公司赔付何会一各项损失总额中也不包含库冯垫付的医疗费用28500元，故人保财险许昌公司应当按照保险合同的约定向原告许昌ＸＸ运输公司履行赔付保险金的义务。原告依据保险合同的约定要求被告支付28500元款项的请求，合法有据，予以支持。被告人保财险许昌公司辩称的意见，理由不足，本院不予支持。遂判决：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险金28500元。案件受理费513元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称：按照法律规定上诉人在承保的交强险范围内承担医疗费、住院伙食费、营养费共计10000元，剩余部分在商业三责险中支付12950元，一审未考虑责任比例，判决上诉人承担全额垫付款不当，另外垫付款项的是车方库冯，被上诉人没有诉讼主体资格。请求撤销原判，改判减去多判决的5550元，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司答辩称：本案是垫付款的追偿问题，平顶山两级法院当时审理案件交强险不分项，和我们向上诉人追偿没有关系；关于主体资格方面，ＸＸ公司是被保险人，车主也明确表示同意我们追偿。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，一审判决赔偿数额是否多计算了5550元；被上诉人是否具备诉讼主体资格。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案事故纠纷已经宝丰县人民法院一审和平顶山中级人民法院二审审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司做为当事人参加了诉讼，各项损失计算、库冯垫付的28500元款项及赔付标准经审理已认定，且判决已经发生法律效力，上诉人提出的对垫付款进行分项计算的理由，与本案事实和审理情况不符，本院不予支持，上诉人提出的是库冯垫付款项，被上诉人不具备诉讼主体资格问题，因被上诉人是被保险人，且车主库冯同意由公司出面办理理赔，上诉人此理由同样不能成立，本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 娄 琳
第2页
第1页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终200号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地，许昌市议台路**号。
法定代表人赵国志，该公司经理。
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地，许昌市纬一路南段40号。
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人卢尧朋，男，1982年6月10日生，汉族，住河南省许昌县五女店镇坡卢村，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏半民初字第349号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保财险许昌公司的委托代理人刘建超、被上诉人许昌ＸＸ运输公司的委托代理人卢尧朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：豫K×××××号货车登记车主系许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，实际车主系库冯。该车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，其中，交强险的保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任保险限额为500000元，且不计免赔。保险期间均为2012年2月5日零时起至2013年2月4日24时止。
2012年7月1日4时20分许，王兵涛驾驶原告名下的豫K×××××号货车由西向东行至宝郏公路周庄镇西黄庄村路口时与何会一驾驶的电动车发生碰撞，造成人员受伤，两车受损的交通事故。该事故经宝丰县公安交警大队认定，王兵涛负事故主要责任，何会一负事故次要责任。事故发生后，库冯为何会一垫付费用28500元整。后何会一因事故赔偿事宜，将许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、库冯及人保财险许昌公司诉至河南省宝丰县人民法院。宝丰县人民法院经审理，判决人保财险许昌公司赔偿何会一各项损失共计64618.17元（已扣除库冯垫付的28500元）。人保财险许昌公司不服该判决，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。该院经审理，于2014年12月3日依法作出（2014）平民终字第719号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告许昌ＸＸ运输集团要求被告人保财险许昌公司理赔时，双方未能协商一致，原告诉至法院。
一审法院认为：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司作为豫K×××××号货车的登记车主和名义投保人，与被告人保财险许昌公司签订的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。库冯作为该车辆的实际车主，在本次保险事故发生后向受害人垫付有28500元的费用，其与保险事故和保险标的均存在保险利益，经核实，库冯同意以原告许昌ＸＸ运输公司的名义进行诉讼，故在本案中许昌ＸＸ运输公司作为原告请求支付保险金主体适格，予以支持。库冯在事故发生后所垫付的28500元费用，在生效的民事判决书中已经查明应当在受害人何会一所获得的总赔偿额中予以扣除，且判决人保财险许昌公司赔付何会一各项损失总额中也不包含库冯垫付的医疗费用28500元，故人保财险许昌公司应当按照保险合同的约定向原告许昌ＸＸ运输公司履行赔付保险金的义务。原告依据保险合同的约定要求被告支付28500元款项的请求，合法有据，予以支持。被告人保财险许昌公司辩称的意见，理由不足，本院不予支持。遂判决：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险金28500元。案件受理费513元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称：按照法律规定上诉人在承保的交强险范围内承担医疗费、住院伙食费、营养费共计10000元，剩余部分在商业三责险中支付12950元，一审未考虑责任比例，判决上诉人承担全额垫付款不当，另外垫付款项的是车方库冯，被上诉人没有诉讼主体资格。请求撤销原判，改判减去多判决的5550元，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司答辩称：本案是垫付款的追偿问题，平顶山两级法院当时审理案件交强险不分项，和我们向上诉人追偿没有关系；关于主体资格方面，ＸＸ公司是被保险人，车主也明确表示同意我们追偿。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，一审判决赔偿数额是否多计算了5550元；被上诉人是否具备诉讼主体资格。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案事故纠纷已经宝丰县人民法院一审和平顶山中级人民法院二审审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司做为当事人参加了诉讼，各项损失计算、库冯垫付的28500元款项及赔付标准经审理已认定，且判决已经发生法律效力，上诉人提出的对垫付款进行分项计算的理由，与本案事实和审理情况不符，本院不予支持，上诉人提出的是库冯垫付款项，被上诉人不具备诉讼主体资格问题，因被上诉人是被保险人，且车主库冯同意由公司出面办理理赔，上诉人此理由同样不能成立，本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 娄 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00709号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民、刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘国辉，男，1972年2月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄曼，女，1978年5月1日出生，汉族。
上列两被上诉人的委托代理人：余泽雄、魏瑞，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人潘国辉、黄曼商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第01831号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人潘国辉、黄曼的委托代理人余泽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月4日，潘国辉、黄曼诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令：中森华公司支付违约金26，491.11元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年8月18日，潘国辉、黄曼与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110154057），双方约定：潘国辉、黄曼购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢2单元23层1号（建筑面积85.64平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，911.28元，总金额为677，522元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付潘国辉、黄曼使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付潘国辉、黄曼使用，逾期超过60日后，潘国辉、黄曼要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向潘国辉、黄曼支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，潘国辉、黄曼向中森华公司付清全额购房款677，522元。
截至2012年12月31日止，中森华公司未向潘国辉、黄曼交付商品房。后双方对违约金协商未果，潘国辉、黄曼提起本案诉讼。审理中，双方确认收房时间为2014年1月26日。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：潘国辉、黄曼与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。潘国辉、黄曼依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向潘国辉、黄曼交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付潘国辉、黄曼使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向潘国辉、黄曼支付已交付房价款万分之一的违约金，现潘国辉、黄曼已确认于2014年1月26日收房，故中森华公司应向潘国辉、黄曼支付违约金为326，491.11元［677，522元×0.1‰×391天（2013年1月1日—2014年1月26日）］。潘国辉、黄曼的诉请，于法有据，予以支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向潘国辉、黄曼支付违约金26，491.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元减半收取244.50元、邮寄费20元，合计264.50元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由潘国辉、黄曼全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向潘国辉、黄曼支付诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回潘国辉、黄曼的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由潘国辉、黄曼承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为。2、中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。
被上诉人潘国辉、黄曼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。潘国辉、黄曼与中森华公司于2012年8月18日签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。潘国辉、黄曼依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向潘国辉、黄曼交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，一审判决判令中森华公司向潘国辉、黄曼支付违约金26，491.11元，有事实和法律依据。中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致，该理由不影响潘国辉、黄曼向中森华公司主张权利，中森华公司的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费489元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴 艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第772号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡××。因本案于2013年5月23日被嘉善县公安局
刑事拘留，2013年6月28日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守
所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）596号起诉书指控
被告人胡××犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印
章罪和伪造居民身份证罪，于2013年10月11日向本院提起公诉
。本院依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本
案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某某、代理检察员陈某某
出庭支持公诉，被告人胡××到庭参加了诉讼。现已审理终结
。
经审理查明：
1、伪造国家机关证件、印章
2013年4月17日上午，被告人胡××经事先联系，伙同他
人为游某伪造了拖拉机行驶证一本，并于次日中午以120元
的价格将伪造好的证件卖给游某。
2013年5月8日中午，被告人胡××经事先联系，伙同他
人为谌某伪造了机动车登记证书一本，并于次日中午以550
元的价格将伪造好的证件卖给谌某。
2013年5月8日中旬的一天早上，被告人胡××经事先联系，伙同他人为黄某伪造了特种设备作业人员证一本。2013年
5月22日，公安机关在搜查被告人胡××的租房时查获该张假
证。
2013年5月21日上午，被告人胡××经事先联系，伙同他
人为潘某伪造了道路运输从业人员从业资格证一本。2013年
5月22日，公安机关在搜查被告人胡××的租房时查获该张假
证。
2013年4月20日上午，被告人胡××经事先联系，伙同他
人为谢某伪造了道路运输证审验专用章及年检合格章，并于
次日上午以150元的价格将伪造好的证件卖给谢某。
2、伪造事业单位印章
2013年5月8日下午，被告人胡××经事先联系，伙同他
人为尹某伪造了甘肃省普通高级中学毕业证书一本，并于次
日上午以80元的价格将伪造好的毕业证书卖给尹某。
2013年5月13日上午，被告人胡××经事先联系，伙同他
人为邓某某伪造了云南省普通高中毕业证书一本，并于当日中
午以80元的价格将伪造好的毕业证书买给邓某某。
2013年5月中旬的一天晚上，被告人胡××经事先联系，
伙同他人为丛光华伪造了安徽省普通中学毕业证书一本。2013
年5月22日，公安机关在搜查被告人胡××的租房时查获该张
假证。
3、伪造居民身份证
2013年5月中旬的一天，被告人胡××经事先联系，伙同
他人为单某某伪造了李某某的居民身份证一张，后被告人胡××与单某某碰面，取得办理假证需要的个人信息及押金。2013
年5月22日，公安机关在搜查被告人胡××的租房时查获该张
假证。
上述事实，被告人胡××在开庭审理中亦无异议，并有
证人游某、谌某、黄某、潘某、谢某、尹某、杨某
银、邓某某、丛光华、李某某的证言，辨认笔录，检查笔录，
扣押的各种证件、印章、居民身份证及照片，相关单位出具的
情况说明，电话清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，
足以认定。
本院认为，被告人胡××为牟取非法利益，伙同他人伪
造国家机关证件、印章、事业单位印章以及居民身份证并用于
贩卖，其行为已构成伪造国家国家机关证件、印章罪、伪造事
业单位印章罪、伪造居民身份证罪。公诉机关指控其所犯罪名
成立，依法予以支持。被告人胡××一人犯数罪，依法应当数
罪并罚。被告人胡××当庭认罪，酌情从轻处罚。为了打击刑
事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百
八十条第一、二、三款、第二十五条第一款、第六十九条第一
款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡××犯伪造国家机关证件、印章罪，判处
有期徒刑七个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个
月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有
期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年7月22日止。）
二、随案移送的伪造的拖拉机行驶证二本、特种设备作
业人员证一本、道路运输从业人员资格证一本、毕业证书五本
、居民身份证一张、塑料公章模板以及用于作案联系的手机，
依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年十一月一日
书 记 员 娄佳萍
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉善刑初字第772号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人胡某。因本案于2013年5月23日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年6月28日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人胡某犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪和伪造居民身份证罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、伪造国家机关证件、印章2013年4月17日上午，被告人胡某经事先联系，伙同他人为游某伪造了拖拉机行驶证一本，并于次日中午以120元的价格将伪造好的证件卖给游某。2013年5月8日中午，被告人胡某经事先联系，伙同他人为谌某伪造了机动车登记证书一本，并于次日中午以550元的价格将伪造好的证件卖给谌某。2013年5月8日中旬的一天早上，被告人胡某经事先联系，伙同他人为黄某伪造了特种设备作业人员证一本。2013年5月22日，公安机关在搜查被告人胡某的租房时查获该张假证。2013年5月21日上午，被告人胡某经事先联系，伙同他人为潘某伪造了道路运输从业人员从业资格证一本。2013年5月22日，公安机关在搜查被告人胡某的租房时查获该张假证。2013年4月20日上午，被告人胡某经事先联系，伙同他人为谢某伪造了道路运输证审验专用章及年检合格章，并于次日上午以150元的价格将伪造好的证件卖给谢某。2、伪造事业单位印章2013年5月8日下午，被告人胡某经事先联系，伙同他人为尹某伪造了甘肃省普通高级中学毕业证书一本，并于次日上午以80元的价格将伪造好的毕业证书卖给尹某。2013年5月13日上午，被告人胡某经事先联系，伙同他人为邓某伪造了云南省普通高中毕业证书一本，并于当日中午以80元的价格将伪造好的毕业证书买给邓某。2013年5月中旬的一天晚上，被告人胡某经事先联系，伙同他人为丛某伪造了安徽省普通中学毕业证书一本。2013年5月22日，公安机关在搜查被告人胡某的租房时查获该张假证。3、伪造居民身份证2013年5月中旬的一天，被告人胡某经事先联系，伙同他人为单某某伪造了李某的居民身份证一张，后被告人胡某与单某某碰面，取得办理假证需要的个人信息及押金。2013年5月22日，公安机关在搜查被告人胡某的租房时查获该张假证。上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有证人游某、谌某、黄某、潘某、谢某、尹某、杨某、邓某、丛某、李某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押的各种证件、印章、居民身份证及照片，相关单位出具的情况说明，电话清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某为牟取非法利益，伙同他人伪造国家机关证件、印章、事业单位印章以及居民身份证并用于贩卖，其行为已构成伪造国家国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人胡某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人胡某当庭认罪，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二、三款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年7月22日止。）二、随案移送的伪造的拖拉机行驶证二本、特种设备作业人员证一本、道路运输从业人员资格证一本、毕业证书五本、居民身份证一张、塑料公章模板以及用于作案联系的手机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炎松人民陪审员  陈引珍人民陪审员  章小珍二〇一三年十一月一日书 记 员  娄佳萍
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第279号
原告江书铃，男，1956年11月9日生，汉族，住霞浦县。
委托代理人吴李雄，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告郑基旺，男，1980年10月3日生，汉族，住霞浦县。
被告郑基齐，男，1985年5月7日生，汉族，住霞浦县。
本院在审理原告江书铃与被告郑基旺、郑基齐民间借贷纠纷一案中，原告江书铃于2015年2月11日以法律文书无法送达被告，且不申请公告送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江书铃向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江书铃撤回起诉。
本案受理费663元，由原告负担。
代理审判员 林如婷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁决解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第540-1号
原告李田久，男，住沈丘县。
被告刘力运，男，住沈丘县。
被告孙留建，男，住沈丘县。
原告李田久诉被告刘力运、孙留建机动车交通事故责任纠纷一案，原告李田久于2013年4月28日以双方已和解并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李田久撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。
审判员 王 刚
二〇一三年四月二十八日
书记员 王文光
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1781号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告张建清，女，1974年11月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张建清信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张建清经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张建清于2012年6月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99629.95元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99629.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张建清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张建清未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月13日，张建清向光大银行申请办理光大银行信用卡。张建清在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张建清的申请，将卡号×××的信用卡交付张建清使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，张建清尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99629.95元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张建清之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张建清在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张建清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张建清偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建清于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千六百二十九元九角五分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张建清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十五元，公告费五百元，均由被告张建清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初267号
原告：黄山区汤口镇寨西兆成天地保洁服务部，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：周义亮，男，1972年3月12日出生，住湖北省随州市。
委托诉讼代理人：金东林。
被告：林森旺，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
黄山区汤口镇寨西兆成天地保洁服务部与林森旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告黄山区汤口镇寨西兆成天地保洁服务部于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山区汤口镇寨西兆成天地保洁服务部的撤诉符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄山区汤口镇寨西兆成天地保洁服务部撤诉。
案件受理费71元，减半收取计35.5元，由黄山区汤口镇寨西兆成天地保洁服务部负担。
审判员 陈志敏
二〇一七年九月十二日
书记员 吕贤亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17231号
原告：周健祥，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：劳新宇，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告周健祥诉被告劳新宇因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款15000元及利息（从2017年7月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告因欠缺资金向原告借款15000元，并立下一份《借条》，承诺1个月后还清借款，利息按月利率2%计算。到期后，被告拒不还款，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故向法院起诉。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，请求本院：1.判令被告立即向原告偿还借款15000元及利息（从2017年7月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提交了《借款协议》、《借据》、顺德农商银行自助业务回单等证据以证明其主张的事实。其中2017年7月17日《借款协议》内容为：因经营资金周转需求，乙方（劳新宇）向甲方（周健祥）借款15000元整（大写：壹万伍仟元整）；双方协议定期为1个月（即2017年7月17日起至2017年8月16日止），借款期内月息2%，如乙方不能在每月的16日前支付利息，则甲方有权收回所有本金和利息。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告已提交《借款协议》、《借据》、顺德农商银行自助业务回单等证据证明被告向其借款15000元的事实，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告要求被告归还其借款15000元，并要求按月利率2%计付自2017年7月17日起至实际清偿之日止利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告劳新宇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周健祥清偿借款本金15000元及利息（利息计算方法：以15000元为本金，以月利率2%，从2017年7月17日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为98.75元（原告周健祥已预交），由被告劳新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩思韵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7152号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孙洪国，男，1984年11月18日生，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙洪国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,541.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,541.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终第300号
上诉人（原审被告）杨柏森，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）刘世通，男，汉族，民警。
被上诉人（原审被告）刘守珍，女，汉族，无职业。
原审被告杨智民，男，汉族，干部。
原审被告杨柏松，男，汉族，无职业。
原审被告杨丽君，女，汉族，无职业。
原审被告杨立萍，女，，汉族，无职业。
原审被告赵春平，女，鄂温克族，无职业。
上诉人杨柏森因与被上诉人刘世通、刘守珍及原审被告杨智民、杨柏松、杨丽君、杨立萍、赵春平房屋买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨柏森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费100.00元减半收取50.00元，邮寄费386.00元，由上诉人杨柏森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年四月七日
书 记 员 仇长城
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑重字第1号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐某某。因涉嫌诈骗罪，于2014年4月23日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。并于2014年9月10日作出判决。同年9月18日广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉诉刑抗字（2014）51号刑事抗诉书提出抗诉。2014年10月29日桂林市中级人民法院作出（2014）桂市刑二字第137号刑事裁定书，撤销原判，发回本院重新审判。本院于2014年11月6日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，被告人唐某某在位于桂林市叠彩区XX路的XXXXX饭店打牌时结识该店老板娘腾某，并对腾某谎称自己系北京军区营房部物资科科长，现退休回桂林休养，取得了腾某的信任。后被告人唐某某对被害人腾某谎称自己与桂林市XX公安局领导熟悉，可以将其儿子安排进该局工作，并以安排工作需疏通关系为由，在2013年11月至2014年4月18日期间，多次在忆乡家味馆等地骗取被害人腾某人民币及烟酒等财物共计人民币82790元，烟酒用于个人消费，赃款用于挥霍及偿还个人债务。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押文件清单、现场指认照片、记帐单、交易回单、银行流水记录、现场方位图）；2、被害人腾某的报案材料及陈述；3、被告人供述和辩解；4、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关提请应以诈骗罪追究被告人唐某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人唐某某多次诈骗，酌情从重处罚；其案发后认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2018年5月22日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人唐某某退赔人民币八万二千七百九十元给被害人腾某某（于本判决生效之日起十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李明权
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3648号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：吴朋。
被告：焦庆联，身份证地址：广东省高要市。
原告广发银行股份有限公司诉被告焦庆联信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金为27311.66元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日，利息10734.56元、滞纳金1437.85元，从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至所有欠款清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××的信用卡，信用额度23000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支39484.07元（其中本金27311.66元、利息10734.56元、滞纳金1437.85元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦庆联向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为27311.66元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为10734.56元、滞纳金为1437.85元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，由被告焦庆联负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 许楚云
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第305号
原告：张玉，男，1968年3月10日生，满族，保险公司职工，现住伊通满族自治县。
被告：孙光，男，1972年1月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告张玉与被告孙光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员王红波适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告张玉到庭参加了诉讼，被告孙光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉诉称：被告孙光在原告单位保三台大车，保费共计101800元，保费全部由原告张玉为其垫付，被告于2015年8月31日在原告单位为其出具欠条一份，被告承诺几天就给付，后经原告多次催要未果，故来院告诉要求被告给付欠款101800元。
被告孙光未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告孙光在原告处为自己所有的三台大车保险，保险费全部由原告张玉垫付，被告孙光于2015年8月31日为原告张玉出具欠条一份，经原告索要未果，故来院告诉要求被告给付欠款。
认定上述事实的证据有：被告孙光于2015年8月31日为原告出具的欠条一份，金额101800元。证人孙晓晗、高达出庭作证，证明原告张玉为被告孙光垫付保费，被告孙光为其原告出具欠条未予还款的事实。
本院认为，被告孙光在原告处为车辆保险，原告给被告垫付保费101800元，被告出具了欠条，形成了债权债务关系，被告理应及时还款。对原告的诉讼请求本院予以支持照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙光于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张玉借款欠款101800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，前财产保全费1000元由被告孙光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王红波
二〇一五年十一月十二日
书记员 万冬冰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0840号
申请执行人浦建东，新村村六组89号。
被执行人黄春荣。
申请执行人浦建东与被执行人黄春荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）启近民初字第0457号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人黄春荣于本判决生效之日起三十日内归还申请执行人浦建东借款人民币25000元，并承担受理费213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为25213元（其中本金25000元、受理费213元）及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位25213元及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院向申请执行人发出民事通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启近民初字第0457号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 高梁健
执行员 朱华兴
执行员 李兴冲
二〇一四年九月十八日
书记员 胡建娥