wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异438号
案外人：曲照辉，男，1974年7月24日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：龙啸波，辽宁衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀梅，辽宁衡平律师事务所律师。
申请执行人：单世健，男，1951年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，该公司总经理。
本院在执行单世健与大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曲照辉对执行位于大连市普兰店区中心路三段坤程花苑304号楼3-3-1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曲照辉称，2010年11月16日，其与坤程公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》，购买了案涉房屋，房屋总价款为484495元。曲照辉于2010年11月16日全额缴纳了上述购房款。2012年2月20日，普中公司法定代表人代表该公司向曲照辉出具《确认暨承诺书》，该文件承认案涉房屋属于普中公司开发的房地产项目，确认坤程公司是受普中公司委托与曲照辉签订的认购确定书。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）（2014）辽民二终字第00149号民事判决在法院查明事实中认定，坤程公司有权销售案涉楼盘的事实。曲照辉与坤程公司签订的并为普中公司所认可的《坤程花苑商品房认购确定书》应认定为商品房买卖合同，案涉房屋系用于个人居住的房屋。曲照辉享有优先于工程价款的优先权，更优先于抵押权和其他债权，故请求排除对案涉房屋的执行。
本院查明，单世健与普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决：一、普中公司自本判决生效之日起十日内偿还单世健人民币3000万元；二、普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付单世健逾期还款违约金；三、融信通公司对本判决第一项确定的普中公司的债务承担连带清偿责任；四、融信通公司承担保证责任后，有权向债务人普中公司追偿；五、驳回单世健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
普中公司、融信通公司不服上述判决，提起上诉。省法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第00149号民事判决：驳回上诉，维持原判。
在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封普中公司名下的案涉房屋，查封期限自2013年10月18日至2015年10月17日。该案进入执行程序后，本院2015年10月12日，作出（2015）大执一字第60号执行裁定：继续查封普中公司名下的案涉房屋，查封期限三年。
另查，2010年11月16日，曲照辉与坤程公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》，认购位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）9#楼3单元3-1号房屋，建筑面积为88.09平方米、房款总价为484495元。同日，坤程公司出具的《专用收款收据》记载：付款单位（交款人）曲照辉，收款单位（领款人）孙秀华，收款事由购”坤程花苑”9#3-3-1号房款，金额484495元，结算方式现金。2012年2月20日，普中公司法定代表人高鹏出具《确认暨承诺书》记载：案涉房屋属于普中公司开发的房地产项目，坤程公司是受普中公司委托与曲照辉签订的商品房认购确定书。大连市普兰店区地名委员会办公室于2017年4月12日出具《证明》记载：普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）9号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段304号；7号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段302号；6号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段310号。曲照辉提供了曲长美、张淑兰与曲照辉、白晓茹签订的《协议书》，拟证明案涉房屋的实际购买人为曲长美、张淑兰。曲照辉同时提供了张万林在中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行银行卡的交易明细清单，证明张万林在2010年7月6日现金支取50000元和97500元，2010年7月7日现金支取42500元，拟证明曲照辉购买案涉房屋款项中的35万元是从其舅舅张万林处的借款。曲长美、张淑兰在普兰店区辖区范围内无权利登记信息，无商品房合同备案信息，曲照辉在普兰店区辖区范围内有房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，曲照辉在异议申请书中，自认于2010年11月16日缴纳了全部购房款，但其提供的付款证明在时间上与双方签订的《坤程花苑商品房认购确定书》和其提供的《专用收款收据》载明的时间不一致。曲照辉提供其与曲长美、张淑兰签订的《协议书》，单世健对真实性不予认可，因该《协议书》中关于案涉房屋所有权归曲长美、张淑兰所有的约定与曲照辉提供的《资金情况说明》中关于其余款项均由曲照辉支付的记载存在矛盾，对该份证据本院不予采信。故曲照辉提供的证据不足以证明其实际支付了购房款以及所购案涉房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。曲照辉提出的异议不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人曲照辉的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
审判员景梦婵
二〇一七年十一月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异438号案外人：曲照辉，男，1974年7月24日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：龙啸波，辽宁衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀梅，辽宁衡平律师事务所律师。申请执行人：单世健，男，1951年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，该公司总经理。本院在执行单世健与大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曲照辉对执行位于大连市普兰店区中心路三段坤程花苑304号楼3-3-1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曲照辉称，2010年11月16日，其与坤程公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》，购买了案涉房屋，房屋总价款为484495元。曲照辉于2010年11月16日全额缴纳了上述购房款。2012年2月20日，普中公司法定代表人代表该公司向曲照辉出具《确认暨承诺书》，该文件承认案涉房屋属于普中公司开发的房地产项目，确认坤程公司是受普中公司委托与曲照辉签订的认购确定书。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）（2014）辽民二终字第00149号民事判决在法院查明事实中认定，坤程公司有权销售案涉楼盘的事实。曲照辉与坤程公司签订的并为普中公司所认可的《坤程花苑商品房认购确定书》应认定为商品房买卖合同，案涉房屋系用于个人居住的房屋。曲照辉享有优先于工程价款的优先权，更优先于抵押权和其他债权，故请求排除对案涉房屋的执行。本院查明，单世健与普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决：一、普中公司自本判决生效之日起十日内偿还单世健人民币3000万元；二、普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付单世健逾期还款违约金；三、融信通公司对本判决第一项确定的普中公司的债务承担连带清偿责任；四、融信通公司承担保证责任后，有权向债务人普中公司追偿；五、驳回单世健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。普中公司、融信通公司不服上述判决，提起上诉。省法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第00149号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封普中公司名下的案涉房屋，查封期限自2013年10月18日至2015年10月17日。该案进入执行程序后，本院2015年10月12日，作出（2015）大执一字第60号执行裁定：继续查封普中公司名下的案涉房屋，查封期限三年。另查，2010年11月16日，曲照辉与坤程公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》，认购位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）9#楼3单元3-1号房屋，建筑面积为88.09平方米、房款总价为484495元。同日，坤程公司出具的《专用收款收据》记载：付款单位（交款人）曲照辉，收款单位（领款人）孙秀华，收款事由购”坤程花苑”9#3-3-1号房款，金额484495元，结算方式现金。2012年2月20日，普中公司法定代表人高鹏出具《确认暨承诺书》记载：案涉房屋属于普中公司开发的房地产项目，坤程公司是受普中公司委托与曲照辉签订的商品房认购确定书。大连市普兰店区地名委员会办公室于2017年4月12日出具《证明》记载：普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）9号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段304号；7号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段302号；6号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段310号。曲照辉提供了曲长美、张淑兰与曲照辉、白晓茹签订的《协议书》，拟证明案涉房屋的实际购买人为曲长美、张淑兰。曲照辉同时提供了张万林在中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行银行卡的交易明细清单，证明张万林在2010年7月6日现金支取50000元和97500元，2010年7月7日现金支取42500元，拟证明曲照辉购买案涉房屋款项中的35万元是从其舅舅张万林处的借款。曲长美、张淑兰在普兰店区辖区范围内无权利登记信息，无商品房合同备案信息，曲照辉在普兰店区辖区范围内有房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，曲照辉在异议申请书中，自认于2010年11月16日缴纳了全部购房款，但其提供的付款证明在时间上与双方签订的《坤程花苑商品房认购确定书》和其提供的《专用收款收据》载明的时间不一致。曲照辉提供其与曲长美、张淑兰签订的《协议书》，单世健对真实性不予认可，因该《协议书》中关于案涉房屋所有权归曲长美、张淑兰所有的约定与曲照辉提供的《资金情况说明》中关于其余款项均由曲照辉支付的记载存在矛盾，对该份证据本院不予采信。故曲照辉提供的证据不足以证明其实际支付了购房款以及所购案涉房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。曲照辉提出的异议不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人曲照辉的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖审判员景梦婵二〇一七年十一月二十日书记员杨宁
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1634号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人：孙广全，系理事长。
委托代理人孙奇，男，1984年11月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
被告郭廷江，男，1970年9月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告郭廷江借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，2014年7月15日，原告与被告共同签订了借款合同，被告向原告借款50,000.00元，为信用贷款，借款到期后，原告多次催要，被告偿还本金2,600.00元，剩余本金及所有利息至今未还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
被告郭廷江未答辩。
经审理查明，2014年7月15日,原告与被告共同签订了借款合同一份，被告向原告借款50,000.00元，借款期限从2014年7月15日至2015年7月14日止，月利息为9厘，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金2,600.00元，尚欠47,400.00元本金及所有利息未偿还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠借款本息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，借款凭证一份，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭廷江欠原告盖州市农村信用合作联社借款47,400.00元，于判决生效后十日内付清，并从2014年7月15日起负担借款本金50,000.00元的利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。
案件受理费974.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈雪松
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7697号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告潘达华，男，汉族。
被告周雁好，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘达华、周雁好信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人严秀芳及被告周雁好到庭参加了诉讼，被告潘达华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，被告潘达华向原告申领中行信用卡（尾号9191）。被告潘达华领取信用卡后进行消费，截至2016年7月6日，被告拖欠透支本金48360.88元及利息9352.53元、滞纳金8278.38元。虽经原告多次催收，被告潘达华仍拒不履行还款义务。被告潘达华与被告周雁好系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告周雁好应对上述债务承担连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告潘达华立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年7月6日，此后利息按日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）、被告周雁好对上述债务承担连带清偿责任及由两被告承担本案诉讼费用。
被告周雁好答辩称：信用卡是潘达华开的，与其无关。钱并没有用在家庭生活，所以其不应该还款也无能力还款。
被告潘达华未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，除两被告夫妻关系外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有利息和费用×100%。
二、被告潘达华与被告周雁好于1996年10月9日登记结婚，于2015年6月24日登记离婚，并签订了离婚协议书，离婚协议书第三条对夫妻婚后共同财产进行了分割，且在第四条约定：“有关夫妻双方的债权债务由男方承担”。
本院认为：原告与被告潘达华存在信用卡合同关系，被告潘达华在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：48360.88元×5%≈2418.04元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。被告潘达华于2014年6月6向原告申领信用卡，并于2014年7月25日产生了第一笔消费，其时被告潘达华与被告周雁好并未解除婚姻关系。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应认定在两被告夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。虽然被告潘达华和被告周雁好的离婚协议对夫妻财产分割问题进行了处理，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条关于“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，两被告的离婚协议中关于债务的约定并不能对抗债权人，因此，被告周雁好应对被告潘达华于2014年7月25日至2015年6月24日产生的本息、滞纳金等费用承担连带清偿责任。经核算，2014年7月25日至2015年6月24日，被告潘达华拖欠透支本金14589.13元及利息2821.4元、滞纳金2497.36元，滞纳金的数额经调整后应为：14589.13元×5%≈729.46元。因此，被告周雁好应对被告潘达华2014年7月25日至2015年6月24日的债务即本金14589.13元及利息2821.4元、滞纳金729.46元承担连带清偿责任。被告周雁好在承担连带清偿责任后，可向被告潘达华主张追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘达华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48360.88元及利息9352.53元、滞纳金2418.04元（上述利息暂计至2016年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告周雁好对被告潘达华2014年7月25日至2015年6月24日的债务即本金14589.13元及利息2821.4元、滞纳金729.46元（上述利息暂计至2015年6月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元、财产保全费680元，合计1405元，由原告负担124元，由被告潘达华负担1281元，被告周雁好对被告潘达华应负担诉讼费中的386元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈尔
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更364号
罪犯尹贵兴，男，生于1988年11月10日，汉族，甘肃省陇南市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2011年3月28日作出（2011）嘉刑初字第37号刑事判决，以被告人尹贵兴犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2011年4月12日交付执行。2012年10月、2014年11月共被本院裁定减刑二年二个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯尹贵兴自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年三个月，并向本院报送了罪犯尹贵兴悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯尹贵兴在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次,被评为2014年度、2015年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯尹贵兴悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯尹贵兴在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚情况、财产刑执行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹贵兴减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年1月9日起至2022年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1189号
原告：刘振桓，男，1950年8月8日出生。
被告：刘风喜，男，1952年9月10日出生。
不公开理由：调解
审判员 钱英
二〇一七年三月二十七日
书记员 王璇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终71号
上诉人（原审被告）:游明恩，男，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：熊耿贤，男，汉族，住湖北省麻城市。
上诉人游明恩因与被上诉人熊耿贤民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2850号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人游明恩上诉称，其经常居住地位于山西省太原市杏花岭区，本案应由山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。上诉人游明恩请求撤销原审裁定，裁定本案由山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。
被上诉人熊耿贤未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，上诉人诉请被上诉人还本付息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省福清市人民法院作为上诉人（原审被告）游明恩的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由无事实依据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 施佳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第696号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘为旭，2011年3月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑10个月，罚金人民币1000元；2013年4月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役5个月，罚金人民币1000元；2013年10月22日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人李甲，2013年10月22日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人张某，2013年10月22日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
辩护人黄佩凤、王烨婷，上海志道律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）840号起诉书指控被告人刘为旭、李甲、张某犯寻衅滋事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员苏某某出庭支持公诉，被告人刘为旭、李甲、张某及辩护人黄佩凤、王烨婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2013年10月22日凌晨1时许，被告人刘为旭、李甲、张某及“小朋”、“阿龙”（均另处）等人在嘉定区江桥镇金耀南路×××弄门口大排档处吃夜宵并饮酒，期间被告人李甲先行回其金耀南路×××弄的暂住处。被告人刘为旭酒后见被害人李乙、卓某某、王某某等人在金耀南路×××弄门口大排档处吃夜宵，遂以李、卓欠其朋友钱为由前往寻衅，引发双方肢体冲突，继而纠集在场的被告人张某及“阿龙”对李、卓等人殴打。期间，被告人李甲受“阿龙”电话纠集后，伙同前往其暂住处拿取凶器的“小朋”赶至现场，与被告人刘为旭、张某等人分别持棒球棒、高尔夫球杆等对李、卓等人追打致伤。经鉴定，被害人李乙、卓某某的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人刘为旭、李甲被处警民警当场抓获，被告人张某于2013年10月22日至公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人张某与被害人李乙达成了赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人李乙的谅解。
上述事实，被告人刘为旭、李甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李乙、卓某某、王某某的陈述，证人曹某某、周某、党某某、顾某的证言，相关辨认笔录、监控录像及照片，公安机关扣押物品清单、工作情况，被害人的验伤通知书、鉴定书及有关照片，有关刑事判决书、手印鉴定书、赔偿协议书、谅解书，被告人刘为旭、李甲、张某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘为旭、李甲、张某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘为旭、李甲、张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人刘为旭系累犯，依法应当从重处罚以及控辩双方关于被告人张某具有自首情节，被告人刘为旭、李甲到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人张某积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，建议对其酌情从轻处罚并适用缓刑的意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘为旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年10月21日止。）
二、被告人李甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年7月21日止。）
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、在案犯罪工具，予以没收。
被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一四年六月六日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第746号
罪犯饶达。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年12月17日作出（2012）甬鄞刑初字第1578号刑事判决，以罪犯饶达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯饶达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯饶达在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、2014年1月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯饶达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯饶达提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶达减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十九日
代书 记员 张文雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05493号
原告陈德容，女，1954年1月7日生，汉族。
委托代理人何佑平，重庆元炳律师事务所律师，执业证号15001200510391408。
被告秦树林，男，1974年8月4日生，汉族。
被告马红梅，女，1981年10月23日生，汉族。
原告陈德容诉被告秦树林、马红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员曹荣书、唐吉辉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德容及其委托代理人何佑平到庭参加了诉讼。被告秦树林、马红梅因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈德容诉称，二被告为夫妻关系。2012年12月13日，被告秦树林向原告的丈夫柏道金借款30万元，用于土石方工程资金周转。2013年1月26日，柏道金病故。2013年2月7日，被告秦树林向原告归还借款10万元，并向原告出具借条，称3个月内归还剩余20万元，月息3分。后被告分别在2013年4月及6月向原告支付利息1.2万元，共计支付利息2.4万元。借款到期后，两被告未按时归还借款，现原告起诉到法院，请求判令：1.两被告共同偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，从2013年7月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告秦树林、马红梅未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年12月13日，原告的丈夫柏道金向被告秦树林汇款30万元。2013年1月26日，柏道金病故。同年2月7日，被告秦树林向原告偿还10万元，并向原告出具了借条。该借条载明：“今借到陈德容现金贰拾万元正，用于工程土石方月息叁分（每月），借款时间3个月。借款人秦树林，借款人身份证号码”。后被告秦树林分别在2013年4月及6月通过银行转账的方式向原告支付1.2万元，共计2.4万元。
另查明，原告陈德容与柏道金于1979年结婚，生育柏小红及柏自伟二人，柏道金的父母已过世。原告的子女柏小红及柏自伟出具说明，放弃对父亲柏道金出借给两被告30万元的债权的继承，由母亲陈德容即本案原告对两被告享有债权。
又查明，被告秦树林及被告马红梅于2007年4月24日结婚，夫妻关系存续至今。
审理中，原告陈述被告秦树林在2013年4月及6月支付的2.4万元系按照借条上约定的月息三分（3%）计算的利息，即2013年2月7日至2013年6月6日期间4个月的利息（20万元＊3%＊4个月），因借条约定的利息较高，同意将被告秦树林给付的2.4万元抵扣部分借款本金，故原告自愿将诉讼请求降低为：请求两被告共同偿还借款本金18.5万元及利息（以18.5万元为本金，从2013年7月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
以上事实，有借条1张、银行汇款凭证1张、结婚证明2份、说明1份、死亡证明1份及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告秦树林、马红梅经本院公告送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。被告秦树林在2013年2月7日向原告出具借条，确认向原告借款20万元。原告陈述该笔借款的来源系其已过世的丈夫柏道金于2012年12月13日出借给被告秦树林30万元中的剩余未还款20万元，并举示其丈夫柏道金向被告秦树林汇款30万元的银行凭证。柏道金的其他继承人柏小红及柏自伟自愿放弃对柏道金出借给两被告30万元的债权的继承。故原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。该笔借款为两被告的婚姻关系存续期间产生的，因此原告请求两被告共同偿还借款本息，本院予以支持。被告秦树林在2013年2月7日向原告出具的借条约定被告应在三个月之内偿还20万元，月息3%。后被告秦树林仅在2013年4月及6月共计偿还2.4万元，此后未再还款。原告陈述2.4万元系被告按照借条约定的月息3%支付了2013年2月7日至6月6日期间四个月的利息，现原告自愿将部分还款充抵本金，请求两被告偿还借款18.5万元及利息（以18.5万元为基数，从2013年7月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止），未违反法律法规的强制性规定，对该诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦树林、被告马红梅共同于本判决生效之日起10日内偿还原告陈德容借款18.5万元。
二、被告秦树林、被告马红梅共同于本判决生效之日起10日内给付原告陈德容利息（以18.5万元为基数，从2013年7月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元，公告费350元，保全费1520元，共计6710元，由被告秦树林、马红梅负担（因原告陈德容已预交，此款由两被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 唐吉辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈曼妮
闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3678号
原告：林元海，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：林升伟，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林元海与被告林升伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林元海的委托诉讼代理人甘雪琦、被告林升伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林元海向本院提出诉讼请求：判令林升伟向林元海偿还货款31000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至还清之日止）。事实和理由：2014年11月，经林元海、林升伟结算，林升伟结欠林元海油款31000元，林升伟向林元海出具了欠条，约定每月偿还5000元，但林升伟并没有按照约定还款，为此，林元海曾多次向林升伟催讨，但林升伟一直推拖，至今拒不归还。为了维护自身的合法权益，故林元海诉至本院，请求判如所请。
林升伟辩称，其曾于2009年间向林元海购买汽油，当时结欠林元海油款85000元，于是拿了一辆解放牌的货车抵债，货车当时估价113000元，抵扣油款后还剩余38000元差价，但是林元海并没有将差价退还给林升伟，林升伟因为一直在做工程，也没空向林元海讨要差价。2014年11月，林升伟因工地需要再次向林元海购买价值31000元的汽油，林元海让林升伟先写了欠条，答应第二天再给林升伟送货，后来林元海并没有给林升伟送货，因为工地急着用油，林升伟就去别的地方买了汽油，也没有向林元海要回欠条。因此林升伟根本没有欠林元海油款31000元。
林元海围绕诉讼请求依法提交的证据为欠条一份，拟证明林升伟欠林元海汽油款31000元。林升伟质证称，对该欠条的真实性无异议，但对其证明对象有异议，因为当时其是先写的欠条，之后林元海并没有向其送货。
林升伟在举证期限内没有提交证据。
本院认为，林元海提供的欠条来源、形式合法，与本案事实相关联，具备证明力，林升伟也确认该欠条系其本人亲笔书写并签字捺印，故本院对林元海提供的欠条的真实性予以采信。
根据上述认定的有效证据及法庭笔录，本院认定本案事实如下：林元海经营加油站，林升伟向林元海购买汽油。2014年11月，林升伟亲笔向林元海出具一份欠条，内容为“欠条，欠林元海货物款叁万壹仟元整（31000），以每月分期伍仟元整（5000），欠款人：林升伟，长兴富投资公司，2014.11”。2016年8月25日，林元海诉至本院。庭审中，林元海确认林升伟至今尚欠其汽油款31000元未还，因坚持各自诉辩主张，调解无效。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据法庭调查可知，林元海与林升伟之前的买卖往来均没有单独签订书写合同，而是由林元海应林升伟的要求将货物运送到林升伟指定的地点，过磅后由林升伟签字确认货款金额。据林元海陈述，本次买卖的过磅单因与林升伟结算后，林升伟出具了欠条，就没有保留下来。林升伟则主张本案欠条系其应林元海要求提前书写，林元海第二天并没有按约定向其送货，林升伟因忙于工作也未继续要求林元海送货并要回欠条。因林升伟未能提供任何证据证明其主张，且该主张内容与双方日常交易习惯不符，故对林升伟的主张，不予采纳。林元海与林升伟之间形成买卖合同关系，林元海已依法履行了货物的交付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对林元海要求林升伟支付货款31000元的诉请，予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故林元海要求林升伟按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年8月25日起支付利息至还清货款之日止，于法有据，予以支持。
综上所述，林元海的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下：
林升伟应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还林元海货款31000元，并支付利息（以31000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月25日计至货款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，减半收取，计287.5元，由林升伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴凌燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第689-7号
申请执行人席守利。
被执行人李吉强。
被执行人柳文娟。
席守利申请执行李吉强、柳文娟等借款合同纠纷一案，申请执行人席守利于2013年3月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院查明，被执行人柳文娟有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取柳文娟的工资收入10万元至本院。
（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年二月十一日
书记员 宋安旗
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连少民终字第00078号
上诉人（原审被告）马某甲，无固定职业。
委托代理人李沪来，江苏省连云港高级中学教师。
被上诉人（原审原告）苏某甲，连云港创越物流有限公司职工。
被上诉人（原审原告）苏某乙，连云港港务局职工。
苏某甲、苏某乙共同委托代理人程岩，江苏明智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某乙（系马某甲女儿），无固定职业。
上诉人马某甲因与被上诉人苏某甲、苏某乙、马某乙继承、析产纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第01202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第01202号民事判决。
二、本案发回连云港市连云区人民法院重审。
上诉人马某甲缴纳的二审案件受理费10800元，由本院退还。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2538号
被执行人林某某，男，1967年8月21日出生，汉族，住惠安县。
本院作出的（2015）惠刑初字第135号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人林某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第135号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00532号
原告：蚌埠市纯粹空间装饰设计有限责任公司，住所地蚌埠市阿尔卡迪亚碧水湾1号外侧2号商业房。
法定代表人：乔华杰，该公司总经理。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
被告：马卫东，男，汉族，住五河县。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
原告蚌埠市纯粹空间装饰设计有限责任公司（以下简称蚌埠装饰公司）与被告马卫东装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蚌埠装饰公司的法定代表人乔华杰及其委托代理人沈涛、被告马卫东及其委托代理人邓衍璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠装饰公司诉称，2013年4月25日，原告与被告之间签订了建筑装饰工程施工合同，合同约定，由原告承包位于五河县国防路金马大厦的金马神话量饭音乐会所的装饰工程，承包范围为：室内外强电、给排水（不含消防）、室内外的装饰工程。在施工过程中，原告按照被告要求对需要改动和增加的部分进行改动和变更，由此增加的费用经被告承诺由被告负担。但是在工程完工后，被告迟迟不能支付相关款项共计人民币435011元。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告工程款435011元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告蚌埠装饰公司针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格。
2、《建筑装饰工程施工合》同复印件，证明原被告之间存在建筑装饰施工合同关系，原告为被告施工的事实。
3、施工过程中应甲方要求改动变更部分决算单，证明变更的工程量以及价款。
4、装饰设计图纸，证明按照合同约定，应该按照原先设计的图纸施工，但是后来变更、增加了一部分。
5、装饰设计工程报价单，证明原告为被告施工的项目以及价格。
被告马卫东辩称，原、被告之前签订的装修合同是事实，但是双方在合同中约定的合同价款是固定价款，合同的总标的是205万元；原告在施工过程中不存在大的改动和变更，很少部分的改动和变更有增有减。双方都没有改动和变更的签证，所以不影响工程的总价款205万的结算，原告要求被告承担所谓的改动和变更部分的价款是无事实和法律依据的，被告也没有承诺支付除了合同总价款以外的其他费用，因此原告的诉请是无事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马卫东就其抗辩理由提交的证据为：
2013年4月25日签订的《建筑装饰工程施工合同》复印件，证明原告提供的合同是已经作废的合同；原告承包的范围比原告提供合同的承包范围大。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1、4、5及被告所提供的证据的真实性、合法性，与本案的关联性予以认定。原告所提供的证据2虽具有真实性，但原、被告没有按该合同履行，对该证据的关联性不予认定。证据3是原告单方列举的清单，没有被告方签字认可，且庭审质证时被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院对该证据的真实性、合法性不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明，2013年4月25日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，由原告承包被告坐落在五河县国防路金马大厦的金马神话量饭音乐会所装饰装修工程。合同签订前，原告对工程报价为2369209.1元，但最后签订合同时，合同约定价款为2050000元。原告对所承包的工程施工完毕后，被告支付给原告工程款1950000元，被告尚欠100000元保证金没有支付给原告。原告明确表示在本案不向被告主张100000元保证金，只要求向被告主张施工合同之外的工程增变量款435011元。但原告没有提供有效证据证明其为被告施工过程中的增变量工程量及增变量工程价款数额。
本院认为，2013年4月25日，原告与被告所签订的《建筑装饰工程施工合同》，是原、被告双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同的约定，各自履行自己的义务。但在本案中，原告向被告主张的是该合同之外的工程增变量价款435011元。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蚌埠市纯粹空间装饰设计有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费7825元，由原告蚌埠市纯粹空间装饰设计有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
代理审判员 刘 赟
人民陪审员 刘传赞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭莲莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第130号
申请执行人李红霞，女，汉族，1970年5出生，住巴里坤县。
被执行人吴天元，男，汉族，1977年3月出生，住巴里坤县。
申请执行人李红霞与被执行人吴天元民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2013）巴民一初字第338号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴天元应给付申请执行人李红霞借款21000元。根据申请执行人李红霞要求被执行人吴天元给付案款21000元。并承担本案执行费用。本院于2015年3月25日接受委托立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴天元履行案件款1000元，对下余款项20000元表示可以分期履行。申请执行人李红霞亦表示可以延期执行。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）巴民一初字第338号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 虎
审判员 木汉∣ d ot;阿合亚
审判员 达来力汗*哈依沙拜
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 琼
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第130号
申请执行人王功学，农民。
被执行人李正飞，农民。
关于王功学申请执行李正飞机动车交通事故责任纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）巴民初字第427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李正飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王功学于2015年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人李正飞赔偿款额5606元、受理费30元、申请执行费50元，合计5686元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李正飞的银行存款1100元进行了强制扣划，又对被执行人李正飞所有本田牌摩托车（车牌号为：桂M×××××，车辆型号为：WH100-2，车身颜色为：蓝色）进行查封。通过对房屋、国土、工商部门进行财产查证，均未发现被执行人李正飞有可供执行财产或线索。
本院认为，已查封财产依法变现所需时日难于确定，且执行期限即将届至，此外，被执行人李正飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王功学在指定期限内不能提供财产可供执行。经征求申请人意见，其同意本次执行程序可以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李正飞新的财产线索，申请执行人王功学可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）巴执字第130号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄中华
审 判 员 赵国立
代理审判员 黄锦官
二〇一五年十二月八日
书 记 员 覃 山
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第130号
申请执行人刘某瑀，男，汉族。
被执行人刘某刚，男，汉族。
本院依据已发生法律效益的新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2015）巴民初字第54号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘尊刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘尊刚存款1000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘 军
二〇一五年十月九日
书记员 房元征
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第130号申请执行人李红霞，女，汉族，1970年5出生，住巴里坤县。被执行人吴天元，男，汉族，1977年3月出生，住巴里坤县。申请执行人李红霞与被执行人吴天元民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2013）巴民一初字第338号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴天元应给付申请执行人李红霞借款21000元。根据申请执行人李红霞要求被执行人吴天元给付案款21000元。并承担本案执行费用。本院于2015年3月25日接受委托立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴天元履行案件款1000元，对下余款项20000元表示可以分期履行。申请执行人李红霞亦表示可以延期执行。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）巴民一初字第338号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘              虎审判员 木汉&mid  d  ot;阿合亚审判员 达来力汗·哈依沙拜二〇一五年九月十四日书记员 陈              琼
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2074号
原告：王松如，女，1950年5月15日出生，汉族，住邓州市。
原告：王柏亨，男，1963年5月25日出生，汉族，住邓州市。
被告：北京永定宏安投资有限公司。
原告王松如、王柏亨与被告北京永定宏安投资有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行了审理。
原告王松如、王柏亨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告王松如借款160000元及利息，偿还原告王柏亨借款110000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：北京永定宏安投资有限公司以托管的名义分别向原告王松如借款160000元，向原告王柏亨借款110000元，并约定了利息。事后，二原告多次向被告主张权利未果。无奈，诉至法院，请求依法公断。
本院认为：原告王松如、王柏亨在长达数月的期限内未能提供被告住所地等重要而详细信息，导致无法查明被告的具体情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王松如、王柏亨的起诉。
案件受理费5350元，退回原告王松如、王柏亨。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 贺 先
代理审判员 邓亚玲
人民陪审员 汤晓龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 喻其政
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00716号
原告元氏县鑫鹏担保有限公司，住址：元氏县蟠龙路296号。
负责人：贾胜章；职务：董事长。
委托代理人武荻，该公司员工。
被告石家庄金书亿商贸有限公司，住址：元氏县前仙村。
负责人：柳亚南。
被告柳亚南。
被告柳亚西。
被告刘立忠。
被告张永川。
被告祁会军。
被告刘红宇。
原告元氏县鑫鹏担保有限公司与被告石家庄金书亿商贸有限公司、柳亚南、柳亚西、刘立忠、张永川、刘红宇、祁会军追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告元氏县鑫鹏担保有限公司诉称，2014年2月24日，被告石家庄金书亿商贸有限公司向元氏县农村信用合作联社借款本金490万元，借款期限为2014年2月24日至2015年2月23日止。原告为被告石家庄金书亿商贸有限公司的保证人，三方签订了《最高额保证担保借款合同》。2014年2月24日，石家庄金书亿商贸有限公司作为反担保人，与原告签订了《反担保合同》。被告柳亚南、柳亚西、刘红宇、祁会军承诺以个人及家庭全部财产对原告承担还款无限连带责任，被告刘红宇、祁会军、刘立忠、张永川、梁书艳作为抵押人用其房产作为抵押，然而石家庄金书亿商贸有限公司违反公司规定，没有按期向元氏县农村信用合作联社归还借款本息，2015年2月23日，元氏县农村信用合作联社根据相关规定从原告保证金账户中扣划石家庄金书亿商贸有限公司贷款本息共计524910.54元。根据法律规定，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿，现经原、被告多次协商无效。为此特诉至贵院，请求依法判决。
本院认为，原告元氏县鑫鹏担保有限公司与被告石家庄金书亿商贸有限公司、柳亚南、柳亚西、刘立忠、张永川、刘红宇、祁会军追偿权纠纷一案，经查明，按照原告提供的住址相关法律文书本院无法向被告送达，因此，应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县鑫鹏担保有限公司的起诉。
案件受理费4525元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一六年七月十四日
书记员 张怡琼
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执443号
申请执行人：崔维维，男，生于1984年12月4日，汉族，住禹州市。
被执行人：王静，女，生于1983年10月10日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人崔维维申请执行王静装修装饰纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初3935号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王静的存款17000元，或扣留、提取被执行人王静17000元的收入，或查封、扣押被执行人王静价值17000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年二月六日
书记员 ：张鹏
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2608号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人：张立志，主任。
被申请人：董长龙，现住农安县。
被申请人于2008年12月30日向申请人借款人民币30,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人董长龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初527号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
委托诉讼代理人：聂从刚。
委托诉讼代理人：夏妍。
被告：陈建生，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍地福建省。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决文书简称平安银行）与被告陈建生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼，被告陈建生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建生偿还原告平安银行借款本金683000元、截至2016年12月25日的利息（含罚息、复利）78328.58元，并继续支付自2016年12月26日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息、复利）（按照贷款合同约定的利率标准计收）；2、判令被告陈建生给付原告平安银行为实现上述债权实际支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告陈建生与原告平安银行签订《个人信用额度贷款合同》，约定陈建生向平安银行申请额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限不超过10年，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息。上述合同签订后，平安银行依约向陈建生发放贷款共计683000元，后陈建生未按约定及时足额还款；截至2016年12月25日尚欠平安银行借款本金683000元、利息（含罚息、复利）78328.58元。
被告陈建生未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、个人贷款出款凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼及清收协议、律师费发票等证据；被告陈建生未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年2月10日，陈建生作为甲方（额度申请人）与平安银行作为乙方（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向陈建生提供额度金额最高不超过100万元借款；额度期限最长不超过10年；利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；同时合同约定如陈建生不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行有权要求陈建生立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陈建生承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安银行按约分别于2016年5月6日、2016年6月17日共向陈建生发放贷款共计683000元,期限均为3个月，年利率均为16.2%；还款方式为净息还款法。陈建生在借款期限届满后均未按约偿还借款本息，截至2016年12月25日，共计欠平安银行借款本金683000元、利息（含罚息、复利）78328.58元。
另平安银行为实现债权与江苏×律师事务所签订了委托清收协议，就本案实际支付律师费1000元。
本院认为：平安银行与陈建生签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务，陈建生未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行主张陈建生偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告陈建生违约所引起，平安银行按照律师收费规定已实际支付律师费1000元，故平安银行主张陈建生给付律师费1000元的请求，亦符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建生自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金683000元、利息（含罚息、复利）78328.58元，并继续支付自2016年12月26日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息、复利）（按上述贷款合同约定的利率标准计算）；
二、被告陈建生自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11423元，公告费600元，合计12023元，由被告陈建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 菲
人民陪审员 朱怀凤
人民陪审员 梁家利
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁菀欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6822号
原告：韩某1，男，2002年1月15日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市源泉小区。
法定代理人：黄某，女，1978年12月14日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市源泉小区。
被告：韩某2，男，1973年1月4日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市环保嘉园。
原告韩某1与被告韩某2之间抚养费纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人黄某到庭参加诉讼，被告韩某2经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某1提出诉讼请求：一、请求法院判令韩某2给付2007年5月至2017年12月止的抚养费114300元；二、请求法院判令韩某2自2018年1月开始每月给付韩翔宇抚养费900元，至韩某1、18周岁止。事实和理由：韩某1的父亲韩某2与母亲黄某年于2006年10月16日在延�市民政局协议离婚，离婚时二人协议婚生子韩某1由黄某直接抚养，韩某2每月给付抚养费900元。2007年5月开始，韩某2以没钱给付为由，至今不给付抚养费。
韩某2未向本院提交答辩意见。
经审理，本院认定如下事实：
韩某1的父亲韩某2与母亲黄某于2006年10月16日在延吉市民政局协议离婚，离婚时二人协议婚生子韩某1由黄某直接抚养，韩某2每月给付抚养费900元，至韩翔宇独立生活为止。2007年5月开始，韩某2未给付抚养费。截止2017年12月，共拖欠抚养费114300元。
上述事实，有离婚协议书、常住人口登记卡复印件、当事人的陈述予以证明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行�养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。某2与韩某1的母亲黄某离婚时达成协议韩某2每月给付韩某1抚养费900元，该协议不违反相关法律规定，合法有效。韩某2自2007年5月开始未给付韩某1抚养费，韩某1请求给付2017年12月止的抚养费的请求，本院予以支持。离婚协议中约定了抚养费的给付时间，现韩某1请求继续给付抚养费900元至18周岁止的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩某2自本判决生效后立即给付原告韩某1抚养费114300元；
二、被告韩某2自2018年1月起每月给付韩某1抚养费900元，至韩某1年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一八年二月十二日
书记员 马婷婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第108号
原告：张作伟，男，1965年10月28日生，汉族，现住白城市洮北区。
委托代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。
被告：刘延平，男，1964年11月22日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告张作伟诉被告刘延平土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日，原告与被告签订稻田地租赁合同，约定将原告承包的四十垧稻田承包给被告经营，承包期为四年，一年一签合同，每年每公顷5200.00元，依次每年租金以周边地价为参照。每年3月1日前交齐租金，并续签下年合同。合同签订后，2013年，被告交租金20万元，尚欠租金8000元，2014年被告在没有与原告签订书面合同的情况下，继续承包该水田四十垧，双方口头约定待秋后交付租金，现原告多次向被告要求给付2014年租金，被告一直不交付，故诉至法院，要求给付原告2013年和2014年的租金共6万元。
被告辩称，不同意给承包费6万元，我不欠他，我都给了，2013年承包费差8000元，2014年承包费给了。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当向原告交付2013年、2014年土地承包费60000元。
经本院审理查明，被告刘延平于2013年、2014年承包经营原告张作伟的土地四十垧，每垧每公顷5200元，2013年被告交租金20万元，欠租金8000元未给。2014年被告继续种植该稻田地中的十垧，未向原告支付租金52000元。
上述事实有原告的诉称、被告的辩称、租赁合同书、稻田租赁协议为证，本庭予以足资认证。
综上所述，本院认为被告刘延平欠原告张作伟土地承包费60000元的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告刘延平应予支付。经查该十垧稻田地确实由被告刘延平耕种，被告刘延平应向法庭提供其已向原告交付土地承包费的证据，并提供证据证明自己的主张，现被告刘延平辩称的没有欠据，不同意交付的理由，本庭不予采纳。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
被告刘延平于本判决生效之日起三日内立即给付原告张作伟土地承包费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告刘延平承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年五月十日
书 记 员 张 鹏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初136号
原告：黄赛金，女，1948年7月7日出生，汉族，无业，住南昌县。
被告：吴良华，男，1956年7月19日出生，汉族，南昌市水电中学教师，住南昌县。
原告黄赛金诉被告吴良华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄赛金到庭参加诉讼，被告吴良华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄赛金诉称：被告吴良华因开超市需资金周转于2015年3月6日向原告借款人民币20000元并出具借条1份。后经原告多次催收，被告以种种理由未归还。为维护我的合法权益，现向贵院起诉，要求被告立即归还借款人民币20000元。
原告黄赛金为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、借条1份1页，拟证明被告吴良华于2015年3月6日向原告借款人民币20000元。
被告吴良华未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年3月6日被告吴良华以开超市需资金周转为由向原告黄赛金借款人民币20000元（有原告提供的被告出具的借条1份为证），后经原告多次催收被告一直未归还。2016年1月18日原告黄赛金向本院起诉，要求被告吴良华立即归还借款人民币20000元。庭审中，因被告吴良华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴良华欠原告黄赛金借款本金人民币20000元有被告吴良华出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告吴良华不归还借款属违约，应负清偿责任。现原告黄赛金要求被告吴良华归还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴良华在本判决书生效后5日内一次性归还原告黄赛金借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初136号
原告黄赛金，女，1948年7月7日出生。
被告吴良华，男，1956年7月19日出生。
原告黄赛金诉被告吴良华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄赛金到庭参加诉讼，被告吴良华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄赛金诉称：被告吴良华因开超市需资金周转于2015年3月6日向原告借款人民币20000元并出具借条1份。后经原告多次催收，被告以种种理由未归还。为维护我的合法权益，现向贵院起诉，要求被告立即归还借款人民币20000元。
原告黄赛金为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、借条1份1页，拟证明被告吴良华于2015年3月6日向原告借款人民币20000元。
被告吴良华未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年3月6日被告吴良华以开超市需资金周转为由向原告黄赛金借款人民币20000元（有原告提供的被告出具的借条1份为证），后经原告多次催收被告一直未归还。2016年1月18日原告黄赛金向本院起诉，要求被告吴良华立即归还借款人民币20000元。庭审中，因被告吴良华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴良华欠原告黄赛金借款本金人民币20000元有被告吴良华出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告吴良华不归还借款属违约，应负清偿责任。现原告黄赛金要求被告吴良华归还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴良华在本判决书生效后5日内一次性归还原告黄赛金借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 赖世彬
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初7844号
原告：大连市中山区城区改造办公室，住所地大连市中山区。
法定代表人：高允山，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：张羽佳，系辽宁宪义律师事务所律师。
被告：吕淑兰，女，1922年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：孙德庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告大连市中山区城区改造办公室与被告吕淑兰、被告孙德庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告过度安置费127199.92元，并自2015年10月1日起，按照同期人民银行贷款利率支付利息，至实际返还过度安置费之日止；2.诉讼费由二被告承担。
事实与理由：孙胜珍系坐落于大连市中山区解放路X号XX号公有房屋承租人。2010年8月25日，原告受大连市土地储备中心的委托，对中山区青云街地块进行拆迁，案涉房屋在拆迁范围内。2010年10月26日，原告与孙胜珍签订《回迁安置协议书》，约定原告为孙胜珍安置回迁房屋并支付过度安置费。2011年12月20日，孙胜珍提出安置方式由回迁变更为货币补偿，经与原告协商一致，双方签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定孙胜珍应得货币补偿总额842223元，扣除已经领取的补偿款55000元、缴纳的产权补偿费67152元、已经领取的过度安置费24000元后，应领取的补偿款合计830375元。原告于当日向孙胜珍一次性支付了该笔补偿款，至此，原告与孙胜珍就案涉房屋的拆迁安置补偿终结。因原告工作人员失误，在2011年12月至2015年10月期间又陆续向孙胜珍支付过度安置费127199.92元。2016年5月28日，孙胜珍因病死亡。被告吕淑兰系孙胜珍配偶，被告孙德庆喜孙胜珍次子。二被告系孙胜珍的法定继承人，孙胜珍多领取的过度安置费，应当由其法定继承人返还。为维护原告合法权益就，特诉至本院。
本院在审理过程中，查明孙胜珍的法定继承人并非只有吕淑兰、孙德庆两人，故原告未将所有适格继承人列为被告，且在本院规定的期限内未提交所有继承人的身份信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告大连市中山区城区改造办公室的起诉。
案件受理费2840元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘璐
二〇一八年一月十九日
书记员 王蕊
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第66号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人张世文，男，1964年9月16日出生于广西宜州市，公民身份号码×××1571，壮族，初中文化，农民，住广西宜州市××六桥村××号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年10月19日被抓获，2012年10月21日被逮捕，2012年10月22日宜州市公安局对其取保候审，2012年11月14日宜州市人民检察院对其取保候审，2013年3月13日本院决定对其取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人张世文犯滥伐林木罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2010年10月30日至11月18日，被告人张世文与梁甲（已判刑）在未办理林木采伐许可证的情况下，将二人购买的位于宜州市同德乡六桥村4林班6小班的经济林砍伐186.18立方米。对指控的事实，公诉人当庭宣读出示书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定结论及被告人供述等相关证据。公诉机关认为被告人张世文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪。请求本院依法惩处。
被告人张世文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2009年底，被告人张世文与梁甲（已判刑）合资向宜州市同德乡六桥村上五里屯的黄某某购买位于宜州市同德乡六桥村坪村屯西面（属同德乡六桥村4林班6小班）的杉树和马尾松等林木。2010年10月30日至11月18日，被告人张世文和梁甲在未办理林木采伐许可证的情况下，由张世文出面雇请了莫某某、吴某某等人砍伐了上述购买的林木共186.18立方米。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、到案经过证实，2012年10月19日，被告人张世文在海南省海口火车站被当地公安人员抓获。
2、证人梁甲证言证实，2009年12月一天，张世文提出，上五里屯的黄某某有一片林木要出卖，要其合股购买后砍伐，这样两家建房都有木材用，剩余的出卖后利润平分。后其与张世文共同出资共6.7万元与黄某某购买了林木。约2010年10月31日开始，在没有办砍伐证的情况下，其与张世文请本屯的莫某某等人将购买得的林木进行砍伐，所得原木由张世文联系销售并分配利润。
3、证人黄某某证言证实，张世文、梁甲向其购买林木，总价值共6.7万元。
4、证人莫某某、吴某某证言证实，2010年11月初张世文请其到六桥村坪村屯西面砍伐林木，面积约十亩。
5、证人梁乙证言证实，2010年11月16日至18日，张世文及梁丙请其开车到坪村屯共拉了三车砍伐好的木材回同古屯存放。
6、证人梁丙证言证实，张世文与梁甲共同购买得黄某某的林木，砍伐后请其弟梁乙帮运输。
7、证人罗某某证言证实，2010年11月初，其帮张世文从六桥村属五里屯的岭上拉了四车原木到木材加工场。其中两车拉到怀远镇蓝某某的加工场，两车拉到黄文明的加工场。
8、证人蓝某某证言证实，2010年11月11日，张世文请人拉了两车松木共十四立方米到其加工场出售。
9、现场勘查笔录及照片证实，被滥伐林木的现场位于宜州市同德乡六桥村坪村屯西面养猪场对面岭，即宜州市同德乡六桥村4林班6小班，被滥伐的林木树种为杉树和马尾松。
10、辩认笔录证实，被告人张世文及同伙梁甲对滥伐现场进行了指认。
11、宜林鉴字（2010）021号鉴定书证实，上述被滥伐的林木蓄积量共为186.18立方米。
12、户籍证明证实，被告人张世文出生日期等个人基本情况。
13、张世文在侦查期间供述了其与梁甲共同购买林木后，未办理采伐许可，擅自砍伐林木的事实，其供述与上述证据相互吻合。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张世文违反国家森林法的规定，在未取得林木采伐许可的情况下，与他人擅自采伐林木，蓄积量达186.18立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张世文犯滥伐林木罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人张世文起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。根据被告人张世文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张世文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张世文在判决宣告前被羁押四日，折抵刑期四日，刑期起止日期按执行通知书计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 文 平
代理审判员 吴薇薇
人民陪审员 韦彩铭
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 韦 庆
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23081号
罪犯陈习勒，男，1974年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第400号刑事判决，以被告人陈习勒犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年四月十五日以（2010）云高刑终字第290号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈习勒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈习勒在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈习勒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈习勒减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月27日起至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23081号罪犯陈习勒，男，1974年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第400号刑事判决，以被告人陈习勒犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年四月十五日以（2010）云高刑终字第290号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈习勒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈习勒在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈习勒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈习勒减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月27日起至2021年5月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1034号
申请人孟凡敏，居民。
被执行人朱孔超，居民。
孟凡敏申请执行朱孔超劳务合同纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣商初字第1589号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人法定代表人下落，故本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1034号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年五月二十八日
书记员 姚浩
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第556号
原告巩伦印。
被告张华兴。
被告王新秋。
二被告委托代理人史洪森（特别授权），鱼台清河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告巩伦印与被告张华兴、王新秋追偿权纠纷一案中，原告巩伦印于2015年6月29日以双方协商解决为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩伦印的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩伦印撤回起诉。
案件受理费150元，由原告巩伦印负担。
审判员 刘开军
二〇一五年六月二十九日
书记员 骆 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4673号
原告张××。
被告刘××。
原告张××与被告刘××同居关系析产纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××、被告刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2007年底经人介绍相识。2008年12月24日原告在山西省老家买下山西省繁峙县阳光小区8-1-101楼一套，房价为113707元，出资人为原告。2009年3月中旬装修完毕，2009年4月1日被告由天津来此房与原告正式建立同居关系。2010年8月27日双方书面协议分离，原告付被告10000元。2011年3月29日原告卖掉山西省繁峙县阳光小区8-1-101楼房，卖价273000元。2011年4月1日原告用以上卖房款购买了天津市滨海新区大港中塘镇港乾里14-3-302的房屋，购买价158000元，据此原告认为天津市滨海新区大港中塘镇港乾里14-3-302的房屋产权人为原告，故起诉请求法院判令天津市滨海新区大港中塘镇港乾里14-3-302的房屋归原告所有并由被告承担本案诉讼费。
被告刘××辩称，原告所述均不属实，购买天津市滨海新区大港中塘镇港乾里14-3-302的房屋时被告出资8万元，并且双方于2012年10月25日协议约定诉争房屋归被告所有，被告给付原告50000元，故该房屋应归被告所有。
经审理查明，原、被告原系同居关系。2012年10月25日原、被告签订书面协议，双方约定滨海新区大港中塘镇港乾里14-3-302的房屋归被告刘××所有，被告给付原告50000元。现原告主张天津市滨海新区大港中塘镇港乾里14-3-302的房屋系由其出资购买，应归其所有，被告主张购买该房屋时被告出资80000元，并且双方于2012年10月25日协议约定诉争房屋归被告所有，被告给付原告50000元，故该房屋应归被告所有。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中原告主张诉争房屋归其所有，但未提供国家房地产管理部门的登记证明及房地产权证，也未提供充分证据证明该房屋归其所有且被告并不认可，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
案件受理费1730元人民币，由原告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第922号
原告谷清荣。
被告原阳县阳阿乡陈庄村村民委员会。
法定代表人李建堂，村委会主任。
本院在审理原告谷清荣与被告原阳县阳阿乡陈庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告谷清荣于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷清荣撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告谷清荣负担。
审 判 长 娄本武
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 倩
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1986号
原告罗某某，男，汉族，高中文化，生于1972年08月21日，现住宣汉县，城镇居民。
委托代理人李良国，宣汉昆池法律服务所法律工作者。
委托代理人石海霖，宣汉昆池法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族，生于1975年01月06日，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人李晓峰，宣汉南坝法律服务所法律工作者。
委托代理人陈爱华，宣汉南坝法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，由审判员孙汉宗适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，1998年原告罗某某与被告何某某经人介绍相识并开始同居生活，2013年12月31日补办结婚登记。1998年10月13日原、被告生育一女，取名罗某甲。2008年1月5日生育一子取名罗某乙。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格差不合，经常因家庭琐事发生纠纷，没建立真正的夫妻感情，并于2010年2月开始分居生活。2014年9月25日，原告罗某某起诉来院，要求：1、准予原、被告离婚；2、女儿罗某甲由被告何某某抚养，儿子罗某乙由原告抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
原告罗某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原被告及子女户口簿复印件，以证实原被告及子女户籍信息；
2、结婚证复印件一份，以证实原被告系合法婚姻关系；
3、调查罗某某笔录一份，以证实原被告子女，财产情况及离婚的原因；
4、调查陈成笔录一份，以证实原被告夫妻感情不好，闹过离婚的事实；
5、调查李洪明笔录一份，以证实原被告夫妻感情不好，闹过离婚的事实。
被告何某某辩称，原告罗某某诉称不客观，不真实。原、被告共同生活长达16年之久，在共同生活期间并生育两个子女，并且在2013年12月31日还补办结婚登记。综上，原被告夫妻感情较好，夫妻感情没有达到破裂的程度，被告何某某不同意离婚。
被告何某某为证明其观点，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，以证实原被告系合法夫妻关系；
2、原被告及子女户籍信息，以证明原被告及子女身份情况；
3、调查孙光明笔录一份，以证实原被告夫妻感情好，有两个子女及被告患精神分裂症情况；
4、调查罗某甲（系原被告之女）笔录一份，以证实原被告夫妻感情好，未分居生活，婚后生育两个子女，如果法院判离婚，她愿意跟何某某一起居住，何某某是在生育儿子后患病的；
5、调查刘有木笔录一份，以证实被告婚前个人财产情况，婚后债权债务情况，及被告何某某患病情况；
6、调查何某甲（系被告之父）笔录一份，以证实被告婚前个人财产，嫁妆，夫妻共同财产，债权、债务，夫妻感情及被告患病的情况；
7、调查何某某本人陈述一份，以证实原被告夫妻感情好及财产情况；
8、调查罗某丙（系原告三哥）笔录一份，以证实夫妻感情好，如果离婚要把被告何某某和孩子安顿好；
9、宣汉县国有林场棚户区危旧房屋改造工程建设领导小组出具证明一份，证明位于宣汉县东乡镇当门坝B幢2单元4楼4号住房一套，系夫妻共同财产；
10、残疾证复印件一份，以证实被告何某某是精神分裂症，残疾等级3级；
11、低保证复印件一份，以证明被告何某某生活贫困；
12、病历一份，以证实何某某是精神分裂症患者。
经法庭组织原、被告质证，被告何某某对原告罗某某提交的证据1-2无异议；对证据3有异议，其中夫妻共同财产的部分是真实的，但对原、被告共同财产入股办木材加工厂没有陈述，被告不爱说话不是离婚的理由，且2011年时被告正在患病；对证据4-5有异议，不能证明原被告夫妻感情确已破裂，原、被告闹离婚时是在被告患病期间。
原告罗某某对被告何某某提交的证据1-2无异议，对证据12有异议，被告家族有精神病史，是隐瞒我结的婚；对证据10-11有异议，当时办残疾证是为了减低家庭负担，办低保证是为了从胡家坐车免费，精神分裂不是精神病，被告能够自己煮饭；对证据8有异议，是传来证据，不客观，不真实；对证据4有异议，原、被告儿子出生时女儿才十岁。他们说我入股投厂的部分我不认可。
经审理查明，1998年原告罗某某与被告何某某经人介绍相识并开始同居生活，2013年12月31日补办结婚登记手续。1998年10月13日原、被告生育一女，取名罗某甲，现就读于宣汉县某中学高中一年级，与被告何某某一起居住生活。2008年1月5日生育一子取名罗某乙，现就读于宣汉县某中心小学一年级，与被告何某某一起居住生活。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格差不合，经常因家庭琐事发生纠纷，没建立真正的夫妻感情，并于2010年2月原被告开始分居生活。2014年9月25日，原告罗某某遂起诉来院，要求判准其诉讼请求。
本院认为，1998年原告罗某某与被告何某某经人介绍相识并开始同居生活，2013年12月31日补办结婚登记手续。先后生育子女两人，证明原、被告婚姻基础牢固。2014年9月25日，原告罗某某以夫妻感情破裂、没有和好的可能为由起诉要求离婚，其没有提供充分证据证明，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告罗某某要求与被告何某某离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告何某某离婚。
案件受理费260元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙汉宗
二〇一四年十一月三日
书记员 石楚桐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5518号
原告侯立华。
委托代理人赵向阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
原告侯立华与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯立华委托代理人赵向阳，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称保险公司）委托代理人谢科文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯立华诉称，原告所有的车辆在被告处投有交强险和商业险，因在保险期内发生交通事故，要求被告给付原告保险赔偿金55685元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故证明真实性没异议，对事故车辆鉴定书真实性没异议，但车损鉴定报告应扣减残值费用，本车车损应提供维修发票，对施救费票据真实性没有异议，施救费过高。
经审理查明，2014年5月29日，原告所有挂靠于蓟县客运公司的津A×××××号客车在被告处均投保了交强险和商业险，保险期限一年。商业三者险赔偿限额500000元，机动车损失险限额为150000元，并不计免赔。2014年7月28日18时许，原告司机李泽明驾驶津A×××××号客车沿102线快车道由东向西行驶至亮甲店交警中队西，遇前方顺行梁汝国驾驶冀B×××××号货车向南左转弯，两车发生交通事故，致高溶蔓、丁立国、陆冰、路佳佳受伤，车辆损失。事故发生后，玉田交通警察大队作出责任认定，李泽明承担全部责任。梁汝国驾驶冀B×××××号货车经评估车损为8005元（已扣残值），开支托运费1500元。原告车辆经评估车损为42780元（已扣残值），开支自车辆托运费2000元，自车鉴定费1400元。经交警队调解：原告赔付三者车损8005元，梁汝国货车施救费、存车费自行负担。原告已赔付三者损失。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、评估结论书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，原告所有的津A×××××号客车在被告处投保了机动车交强险和商业险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告车辆在保险期间内发生了交通事故，且已对事故造成的第三者损失赔付完毕，被告应当承担理赔责任。被告主张鉴定费不属理赔范围，因原告开支的鉴定费系为查明案件事实所开支的必要费用，按保险法有关条款规定属于商业保险理赔范围，故对被告主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险赔偿限额内赔付原告三者车损2000元，于判决生效之日后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告三者车损6005元（8005-2000），于判决生效之日后十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车损失险赔偿限额内赔付原告车损42780元，托运费2000元，鉴定费1400元，共计46180元，于判决生效之日后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费596元（已减半），由原告负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年十二月十八日
书记员 金朝辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号。
电话：022-8285****
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1197号
上诉人（原审被告）：宋启荣，男，汉族，1972年11月21日出生。
被上诉人（原审原告）：于富城，男，汉族，1991年3月16日出生。
委托代理人：于娟，女，汉族，1982年12月18日出生。
委托代理人：孔秀琴，女，汉族，1962年4月22日出生。
原审被告：缪源，女，汉族，1978年4月9日出生。
上诉人宋启荣因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人宋启荣，被上诉人于富城的委托代理人于娟、孔秀琴，原审被告缪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玛纳斯县人民法院经审理查明：2014年5月15日22时许，原告于富城因被告宋启荣将车停在自家门口阻挡了其出行一事，与被告宋启荣、缪源发生争吵，原告家人遂报警要求处理，玛纳斯县公安局头工乡派出所接警后即赶往事发现场对双方进行劝阻而未果，之后原告于富城与被告宋启荣发生撕打，致双方身体不同程度受伤，原、被告随后被带至派出所接受处理。原告于富城受伤当日入住玛纳斯县人医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头面部软组织挫伤；3、全身多处软组织挫伤。原告为此支出检查费用659.8元、医疗费用8447.19元。2014年5月30日原告治愈出院，医嘱休息2周，住院期间需1人陪护。
玛纳斯县人民法院经审理认为：公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案原、被告系同村村民，且系邻居，本应和睦相处，本着互谅互让的态度处理好彼此之间的纠纷，但被告与原告因口角发生争执后未能理智冷静地对待，而是采取过激行为用拳头将原告头部致伤，对此，被告主观上具有过错，对原告受伤所造成的各项经济损失，依法应当承担赔偿责任；原告主张的医疗费8447.19元、检查费659．8元，系原告实际支出的费用，应予以确认，对被告辩称原告住院治疗的医疗费用清单中有胃镜检查费用与打架无关的疾病支出，应当予以扣除的辩解意见，因未向法庭提供证据证实，故不予采纳。关于原告主张住院伙食补助费用1400元，其计算天数正确，但计算标准有误，应以每天25元为标准计算，即350元（14天×25元）；原告要求被告赔偿误工费3836元（28天×137元）和护理费1918元（14天×l37元），其计算标准符合法律规定，应予以支持。原告要求被告给付营养费350元的诉讼请求，因医疗机构未出具加强营养的意见，故不予支持；被告称双方发生打架是因原告先动手，被告是在迫于无奈的情况下才动的手，原告主观上具有过错，应当按双方责任来确定赔偿比例的辩解意见，因双方就停车一事发生争执在公安干警前去处理过程中，双方均未能冷静对待，继而发生互殴行为，从而致双方身体不同程度的损伤，因此，原、被告双方主观上均具有过错，故应对各自的侵权行为所造成对方的经济损失承担赔偿责任，故对被告的该辩解意见不予采纳。关于原告于富城要求第二被告缪源赔偿其经济损失的诉讼请求，因其未提交证据证实被告缪源有参与动手殴打原告的侵权行为，且与公安机关调查确认的事实不符，故对原告的该项请求不予支持。遂判决：“一、被告宋启荣赔偿原告于富城以下经济损失：医疗费9106.99元、住院伙食补助费350元、误工费3836元、护理费1918元、复印费16.8元、交通60元，合计15287.79元，此款被告宋启荣于本判决生效后三日内向原告于富城付清。二、驳回原告于富城的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人宋启荣不服玛纳斯县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决结果缺乏事实依据。1、被上诉人在一审庭审过程中，没有向法庭提交关于其在2014年5月15日所受伤的法医鉴定报告，故无法证实其所受伤害就是当天双方打架造成的；2、被上诉人一审提交的住院结算清单上有胃镜检查的费用，而本案是双方打架致伤事故，与被上诉人的胃病无关；3、一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费1918元缺乏事实依据，被上诉人没有提供证据证实谁对其进行了护理，故该损失应不予支持；4、上诉人对被上诉人脑震荡的结果不认可，被上诉人脑部检查结果显示没有任何异常，故该费用应不予支持；5、一审判决认定双方均存在过错，却未对双方责任进行划分明显不当。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人于富城答辩称：被上诉人的伤情有法医鉴定，且检查费用合理合法，原审法院对被上诉人的损失数额认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告缪源答辩称：同意上诉人宋启荣的上诉请求、事实及理由。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中上诉人将被上诉人致伤，公安机关也对上诉人的行为进行了行政处罚，故对被上诉人的损害后果上诉人应当承担赔偿责任。关于上诉人认为被上诉人的伤情并非其致伤，因双方对2014年5月15日打架的事实均予以认可，2014年5月16日被上诉人即入住医院并诊断为头面部及全身多处软组织损伤，该损害后果与双方打架行为具有关联性，现上诉人无证据证实被上诉人伤情系他人伤害所致，故对其该项上诉理由本院不予确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人宋启荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋雪倩