安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3095号
原告：齐永斌。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市白马置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号，组织机构代码：69572396-8。
法定代表人：周观春，该公司经理。
委托代理人：陈思良，该公司员工。
被告：王彬。
委托代理人：王亚洲，宿州市白马建筑工程有限公司员工。
原告齐永斌与被告宿州市白马置业有限公司、被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员袁琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐永斌的委托代理人张峰、被告宿州市白马置业有限公司的委托代理人陈思良、被告王彬及其委托代理人王亚洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐永斌诉称：2010年，被告宿州市白马置业有限公司开发建设白马商场工程，2010年11月，被告宿州市白马置业有限公司与宿州市杰强建材有限责任公司签订了《预拌混凝土供应合同》，合同签订后，宿州市杰强建材有限责任公司按约为被告宿州市白马置业有限公司提供商混，至2015年，被告宿州市白马置业陆续拖欠宿州市杰强建材有限责任公司商混款2182781.1元。因被告宿州市白马置业有限公司资金周转问题，为偿还此商混款，被告宿州市白马置业有限公司向原告齐永斌借款用于偿还宿州市杰强建材有限责任公司的商砼款。此款由原告齐永斌直接支付至安徽省宿州市杰强建材有限责任公司，所欠款项并由王彬提供担保。后经原告多次催要，两被告至今未予偿还。请求依法判令两被告偿还原告2182781.1元借款及利息，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告王彬及其代理人辩称：1、原告诉请借款2182781.1元无事实和法律依据，其已经偿还原告600000元；2、该笔借款的基础法律关系是2010年11月中国四冶与杰强建材签订的混凝土买卖合同，按照合同约定结算方式应参照同期宿州市信息网指导价，每立方米下降40元；3、王彬给原告出具的借据，并未约定利息及还款时间。
被告宿州市白马置业有限公司及其代理人同意被告王彬及其代理人的答辩意见。
原告在诉讼期间，向法庭提交以下证据：1、身份证及组织机构代码证，证明原被告诉讼主体适格；2、协议书一份，证明被告宿州市白马置业有限公司欠原告2182781.1元，被告王彬是担保人；3、借据、借款凭证，证明被告宿州市白马置业有限公司向原告借款2182781.1元；4、收据，证明原告已经替被告宿州市白马置业有限公司向宿州市杰强建材有限责任公司偿还了2182781.1元；5、混凝土购销合同，证明借款事实以及借款的前提基础。
被告宿州市白马置业有限公司的质证意见：对证据1无异议；2、对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到证明目的，协议书不能证明欠借款2182781.1元，也不能证明诉请的利息；3、对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到证明目的，只能证明达成借款协议，不能证明已经支付借款，且该借据也不能证明原告诉请的利息，对借据书写时间亦有异议；4、证据4系复印件，对真实性有异议；5、证据5不能证明与被告系民间借贷关系，只能证明与第四冶金系买卖合同关系。
被告王彬同意被告宿州市白马置业有限公司的质证意见。
被告王彬为了支持其答辩理由，向法庭提交如下证据：1、中国第四冶金公司与原告签订的供应合同，证明原告与第四冶金公司之间的买卖合同关系；2、确认单，证明两被告只是作为原告与蒋小平之间欠款纠纷的担保方，并不是与原告之间有借贷关系；3、收条，证明杰强公司的法人齐平收到被告王彬支付的600000元；4、检验报告，证明按照合同约定原告向中国四冶提供的商砼砂每立方米应下降40元。
原告齐永斌对上述证据的质证意见：1、对证据3无异议；2、证据1、2、4与本案无关，且不能达到被告宿州市白马置业有限公司的证明目的。
被告宿州市白马置业有限公司对上述证据无异议。
被告宿州市白马置业有限公司未提供证据。
庭后原告将证据4的原件提交法庭，经核对，与复印件无异。经过庭审的质证及认证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5客观、真实、合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以认定。被告王彬提供的证据1、2、3客观、真实，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以认定。被告王彬提供的证据4与本案没有关联性，对其证明效力，本院不予认定。
经审理查明：2010年，被告宿州市白马置业有限公司开发建设白马商场工程，其从安徽省宿州市杰强建材有限责任公司处购买商砼，至2015年，被告拖欠安徽省宿州市杰强建材有限责任公司商砼款2182781.1元。后被告与原告齐永斌及案外人安徽省宿州市杰强建材有限责任公司达成协议，协议约定：被告宿州市白马置业有限公司欠安徽省宿州市杰强建材有限责任公司商砼款2182781.1元，由齐永斌代为偿还。被告宿州市白马置业有限公司在2015年10月1日前向原告齐永斌支付壹佰万，余款在2015年12月1日前全部付清。如果宿州市白马置业有限公司按协议履行还款义务，齐永斌不收取代为支付款项的利息。如果宿州市白马置业有限公司没有按约履行，原告齐永斌将从2015年1月1日起，按年利率30%计息，直至款项全部付清之日止。被告王彬作为担保人在该协议上签字。同时，被告宿州市白马置业有限公司作为借款人，被告王彬作为担保人，向原告齐永斌出具一张借据，载明：因公司资金周转问题向齐永斌借款人民币贰佰壹拾捌万贰仟柒佰捌拾壹圆壹角元（￥2182781.1元）。此借款由齐永斌直接支付宿州市白马置业有限公司所欠安徽省宿州市杰强建材有限责任公司的贰佰壹拾捌万贰仟柒佰捌拾壹圆壹角元（￥2182781.1元）。协议签订后，原告齐永斌代被告宿州市白马置业有限公司向安徽省宿州市杰强建材有限责任公司支付2182780元混凝土款。后经原告催要，两被告一直未予偿还。为此，原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告2182781.1元借款及利息，同时由被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告王彬于2015年10月23日偿还原告600000元。
本院认为：被告宿州市白马置业有限公司向原告齐永斌借款，事实清楚，证据确实充分。原告齐永斌与被告宿州市白马置业有限公司之间的借贷关系明确。被告王彬在借据及协议书中均作为担保人签字，应承担连带清偿责任。原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告辩称王彬已经偿还原告600000元，原告当庭对此予以认可，对被告的辩解意见，本院予以支持。两被告辩称该笔借款的基础法律关系是2010年11月中国四冶与杰强建材签订的混凝土买卖合同，按照合同约定结算方式应参照同期宿州市信息网指导价，每立方米下降40元。且借据未约定利息及还款时间。因原被告双方对该借款数额已经通过另行达成协议书及借据的方式进行确认，从双方签字确认的协议书上，能够证明已经对还款时间、方式进行明确约定，对两被告的辩解意见，本院不予支持。对于被告宿州市白马置业有限公司当庭申请对借据时间进行重新鉴定，因其未在举证期限内提出，且亦不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的相关情形，对其申请，本院不予支持。原被告双方约定30%的年利率标准已经超过法律规定，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宿州市白马置业有限公司、被告王彬于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告齐永斌借款本金1582781.1元（2182781.1-600000=1582781.1元）及利息（自2015年1月1日起至2015年10月23日止，以2182781.1元为本金，按年利率24%计息；自2015年10月24日起至实际付清之日止，以1582781.1元为本金，按年利率24%计息）。
二、驳回原告齐永斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24260元，减半收取12130元，由原告齐永斌承担2980元，被告宿州市白马置业有限公司、被告王彬共同承担9150元。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费24260元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，如通过银行转账的，在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁琳琳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 沈 伟