wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执79-1号
申请人：梁业彬。
被执行人：杨先将。
被执行人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地六安市舒城县。
法定代表人：马德银，该经理。
本院作出的（2015）六裕民二初字第02381号民事判决书已经发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨先将、安徽裕鹏建设工程集团有限公司银行账户存款260000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑如国
二〇一六年一月十八日
书记员 李 晨
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执79-1号
申请人：梁业彬，男，1976年5月16日出生，住六安市裕安区。
被执行人：杨先将，男，1975年3月9日出生，住六安市裕安区。
被执行人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地六安市舒城县。
法定代表人：马德银，该公司经理。
本院作出的（2015）六裕民二初字第02381号民事判决书已经发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨先将、安徽裕鹏建设工程集团有限公司银行账户存款260000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑如国
二〇一六年一月十八日
书记员 李 晨
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执79-1号申请人:梁业彬,男,1976年5月16日出生,住六安市裕安区。被执行人：杨先将，男，1975年3月9日出生，住六安市裕安区。被执行人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地六安市舒城县城关镇北七里站，组织机构代码15314758-0。法定代表人：马德银，该公司经理。本院作出的（2015）六裕民二初字第02381号民事判决书已经发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨先将、安徽裕鹏建设工程集团有限公司银行账户存款260000元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑如国二〇一六年一月十八日书记员  李 晨
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法新民初字第4号
原告陈家桂，男，1978年11月出生，汉族，现住广宁县。
被告陈锦辉，男，1987年4月出生，汉族，现住广宁县。
原告陈家桂诉被告陈锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员何宝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家桂到庭参加诉讼，被告陈锦辉经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家桂诉称，被告陈锦辉于2013年2月28日以需要资金周转为由向原告借款20000元，被告陈锦辉借款后立下借据给原告陈家桂收执。并约定到2013年4月28日前还清借款，被告借款逾期后，经原告多次追收，被告拖欠至今仍不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现请诉法院，请求如下：1、判令被告陈锦辉归还借款20000元，并从借款逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清借款日止。2、判令被告陈锦辉承担本案诉讼费。
被告陈锦辉没有答辩和举证。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年2月28日，被告陈锦辉以需要资金周转为由向原告陈家桂借款20000元，并由原告书写借据内容，被告在借据上欠款人栏签名后交原告收执，其借据内容为“欠单本人借陈家桂款人民币20000元整（贰万圆整）借期二个月。欠款人：陈锦辉2013、2、28还款日期2013、4、28”。原告陈家桂于借款当日交付现金给被告陈锦辉。被告借款逾期后，经原告多次追收，被告至今仍未履行还款义务。
本院认为，被告陈锦辉欠原告陈家桂借款20000元，有被告立下借据为凭，且被告没有提供证据予以推翻，故本院足以认定。现原告请求被告归还借款，其理由充分，本院予以支持。至于原告请求被告从借款逾期之日起按照银行同期同类利率的四倍计付利息，不能完全支持，因原、被告双方没有约定借款利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，因此本院确认被告不支付借款利息给原告，但被告应当按照国家有关规定支付逾期利息给原告。上述借款20000元的还款期限是2013年4月28日，被告应从借款逾期之日起按照银行同期同类利率计付利息给原告。被告陈锦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦辉当在本判决书发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元给原告陈家桂，并自2013年4月29日起至还清借款日止按照银行同期同类贷款利率计付利息给原告陈家桂。
二、驳回原告陈家桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（原告陈家桂已预交），由被告陈锦辉负担，并应在本判决书发生法律效力之日起十日内迳付给原告陈家桂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何宝新
二〇一四年十二月二十五日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1720号
罪犯潘洪民，现在山东省邹城监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）济刑初字第138号刑事判决，认定被告人潘洪民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一三年六月十四日作出（2013）鲁刑四终字第90号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯潘洪民在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯潘洪民的悔改表现，有罪犯潘洪民的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯潘洪民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但其系累犯，减刑时应从严掌握减刑幅度。根据罪犯在服刑期间的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，因依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯潘洪民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2037年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡仲保字第0083号
申请人：无锡金通化纤有限公司，住所地无锡市滨湖区南场村苏锡西路166号。
法定代表人：钱鲁兴。
被申请人：无锡新立基房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭工业园。
法定代表人：戴葛明。
申请人无锡金通化纤有限公司因与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡新立基房地产开发有限公司银行存款155万元或查封其等值财产。申请人无锡金通化纤有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人无锡金通化纤有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡新立基房地产开发有限公司银行存款155万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 耿植峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2910号
申请执行人陈金亮。
被执行人刘国锋。
被执行人丁春娟。
申请执行人陈金亮与被执行人刘国锋、丁春娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)苏0682民初1577号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘国锋、丁春娟偿还陈金亮34650元，分期履行，于2016年6月30日前给付所欠款项的70%，余款于2016年9月30日给付完毕。如被告刘国锋、丁春娟有一期不按约履行，原告有权就未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费25元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为本金34650元，执行费420元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询。因涉被执行人刘国锋、丁春娟系列案件较多，未发现被执行人名下有足以解决该系列案的银行存款，并采取冻结措施。于2016年7月6日查封被执行人丁春娟名下车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押）。于2016年7月14日查封被执行人刘国锋、丁春娟名下所有权证号为130055848、130055849的南通翰景园4幢303室房屋，查封期间三年（有抵押）。于2016年7月13日冻结被执行人刘国锋为法定代表人的南通森磊建筑装饰工程有限公司在南通市昆仑博逸度假酒店的应收工程款（需待工程结算）。本院依职权于2016年9月1日将刘国锋、丁春娟纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封冻结被执行人名下上述财产，但因有抵押、待结算、未能实际扣押等原因，尚不具备处置条件，且未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1577号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2910号申请执行人陈金亮。被执行人刘国锋。被执行人丁春娟。申请执行人陈金亮与被执行人刘国锋、丁春娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)苏0682民初1577号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘国锋、丁春娟偿还陈金亮34650元，分期履行，于2016年6月30日前给付所欠款项的70%，余款于2016年9月30日给付完毕。如被告刘国锋、丁春娟有一期不按约履行，原告有权就未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费25元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为本金34650元，执行费420元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询。因涉被执行人刘国锋、丁春娟系列案件较多，未发现被执行人名下有足以解决该系列案的银行存款，并采取冻结措施。于2016年7月6日查封被执行人丁春娟名下车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押）。于2016年7月14日查封被执行人刘国锋、丁春娟名下所有权证号为130055848、130055849的南通翰景园4幢303室房屋，查封期间三年（有抵押）。于2016年7月13日冻结被执行人刘国锋为法定代表人的南通森磊建筑装饰工程有限公司在南通市昆仑博逸度假酒店的应收工程款（需待工程结算）。本院依职权于2016年9月1日将刘国锋、丁春娟纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封冻结被执行人名下上述财产，但因有抵押、待结算、未能实际扣押等原因，尚不具备处置条件，且未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初1577号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月十二日书 记 员  刘国军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7222号
原告郭新雷，男，汉族，1972年1月25日生。
被告郑州华中果品物流港有限公司。
本院在审理原告郭新雷诉被告郑州华中果品物流港有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告郭新雷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭新雷撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭新雷负担。
审判员 宋 晔
二〇一七年六月十五日
书记员 张志红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4924号
原告：梁承才，男，1990年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。
法定代表人：肖宏。
原告梁承才与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司（以下简称环球拓业公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁承才，被告环球拓业公司法定代表人肖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁承才向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的教育培训合同；2、要求被告退还剩余学费8623元。事实与理由：2016年7月6日，原告与环球拓业公司签订了《课程注册合同》，共计9个月学时，至2017年4月5日止。原告通过支付宝预先交纳了1500元的首付，又通过中国银行贷款支付剩余学费11450元。签订合同后，2016年10月，原告发现环球拓业公司已经停业，无法再继续提供培训服务。关于贷款还款问题，原告每月应还款477元，一共24期，原告还2期贷款后，中国银行通知暂停还款，但并未免除原告的还款义务。原告认为，双方订立的合同已无法履行，故起诉至法院，要求解除合同并退还剩余6个月的学费。
被告环球拓业公司辩称：同意解除合同并退还6个月的学费8623元。但据被告了解，中国银行目前已经停止收取学员还款，故被告无法确认是否应将上述款项退还给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，原告与环球拓业公司签订合同编号为“15190”的《课程注册合同》，约定环球拓业公司为原告提供英语培训，有效期自2016年7月6日至2017年4月5日，级别自B3，不限级数，学费15950元，实收12950元。合同备注原告于2016年7月6日支付1500元，余款11450元办理浦发分期，分24期，每期477.083元。正常学习情况下分期产生的手续费由校方承担，分期还完后可以开具正式发票。原告解释称该合同中虽约定办理浦发分期，但是实际办理的是中国银行分期贷款，贷款金额与月还款金额与合同约定相符。后经本院向上海浦东发展银行股份有限公司北京分行核实，原告确实未在该行办理分期贷款。2016年7月6日，原告支付续费1500元。剩余学费办理中国银行分期贷款。原告还款2期后中国银行以“消费交易争议”为名暂停要求原告还款。现原告认可已上12节课，其中社会课5节，精读2节，沙龙5节，还有部分网络课程。
本院认为：原、被告订立的《课程注册合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告自2016年10月起停止经营，系以自己的行为表示不能履行义务，因此被告构成违约，但考虑到双方之间合同已于2017年4月5日到期终止，故原告要求解除合同的诉讼请求，已无事实依据。根据已查明情况，被告自2016年10月起停止经营，且其亦对原告剩余学费金额予以确认，因此原告要求被告退还剩余学费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于被告答辩称因办理分期贷款的银行暂时停止要求原告按月还款一节，系原告与贷款银行之间的另外法律关系，且现亦无证据表明贷款银行已免除原告的还款义务，故被告以此提出抗辩，理由不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司于本判决生效后七日内返还原告梁承才学费共计八千六百二十三元；
二、驳回原告梁承才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙琨
二〇一七年五月十二日
书记员 康婧
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执3130号
潘国平、江苏盈方智能装备有限公司：
关于申请执行人潘国平与被执行人江苏盈方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，生效法律文书为常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字[2017]第471号仲裁裁决书，执行案号为（2017）苏0404执3130号。经本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且被执行人已履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 丁淼
二〇一八年一月十六日
书记员 夏韵
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵长利，男，1951年1月10日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人赵长利房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的，把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的。所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）必玉公司没有过错。二审法院对必玉公司提供的证据视而不见。从必玉公司提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，必玉公司实际承担的只是建设房屋的责任。必玉公司及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年12月15日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）包执字第01092号
申请执行人宋敏芳，女，1955年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市福聚南国城市花园。
被执行人娄尔琴，男，1970年4月4日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区包河苑。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民一初字第02146号民事调解，但被执行人至今未按已生效法律文书履行确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金260000元、支付诉讼费2600元、承担执行费3839元，合计266439元及逾期付款利息（以本金260000元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍计算，自2012年8月13日至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人娄尔琴在银行帐户上的存款人民币二十六万六千四百三十九元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一二年××月××日
书记员 陈国锋
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初396号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人赵勇帅，男。2016年8月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2016】294号起诉书指控被告人赵勇帅犯信用卡诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王运芳依法出庭支持公诉，被告人赵勇帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：自2014年11月开始被告人赵勇帅利用中国银行卡取现消费形成透支，截止2016年4月透支时间长达17个月，透支本金29977.49元，利息及滞纳金13871.78元，本息合计43849.27元，银行工作人员多次催收，其拒不还款。2016年6月23日立案后，被告人赵勇帅积极配合还钱，已于2016年7月21日归还全部欠款。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人赵勇帅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵勇帅对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：2013年4月，被告人赵勇帅在中国银行运城分行办理了信用卡，卡号为62×645。自2014年11月开始被告人赵勇帅超过规定期限透支该信用卡，截止2016年4月，透支本金29977.49元，利息及滞纳金13871.78元，本息合计43849.27元，银行工作人员多次催收，其拒不还款。后中国银行股份有限公司运城市分行向运城市公安局盐湖分局报案，2016年6月23日盐湖公安分局立案，被告人赵勇帅于2016年7月21日主动归还全部透支款本息。2016年8月10日，被告人赵勇帅主动到运城市公安局盐湖分局投案自首。
上述事实，有公诉机关移交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人赵勇帅的常住人口详细信息、犯罪嫌疑人基本情况及违法犯罪前科记录查询情况，证实被告人赵勇帅，男。被告人赵勇帅无违法犯罪前科记录。
2、到案经过，证实2016年8月10日，被告人赵勇帅到运城市公安局盐湖分局经济犯罪侦查大队四中队投案自首的事实。
3、现场检测报告书，证实2016年8月10日，被告人赵勇帅到案时，吗啡、甲级安非他明均呈阴性的事实。
4、中国银行柜台存款服务单，证实2016年7月21日，王丽霞向被告人赵勇帅信用卡（卡号：62×645）存入45700元的事实。
5、中国银行股份有限公司运城市分行出具的赵勇帅账单情况说明、赵勇帅信用卡账户对账单24页，主要内容：赵勇帅信用卡（卡号：62×645）从2014年11月持卡消费欠本金29977.49元以来，截至2016年4月30日该客户欠款本金29977.49元一直未还，利息8439.55元，滞纳金5432.23元。欠款合计43849.27元。
6、信用卡申领材料复印件4页，证实被告人赵勇帅申领信用卡的情况。
7、上门催收证明、催收电子档案、催收照片，证实中国银行股份有限公司运城市分行多次向被告人赵勇帅催收的事实。
8、中国银行股份有限公司运城市分行的报案材料，证实2016年5月30日，中国银行股份有限公司运城市分行因赵勇帅恶意透支信用卡向运城市公安局盐湖分局经侦大队报案的事实。
9、雷洪的证言，主要内容：我是中国银行信用卡中心催收人员，今天来公安机关代表中国银行反映赵勇帅信用卡恶意透支欠款案。赵勇帅2013年4月份在我行办理了信用卡，信用卡卡号是62×645，从办卡至今，透支了本金29977.49元，利息8439.55元，滞纳金5432.23元，欠款合计43849.27元。这些欠款是从2014年11月份开始透支，我多次上门催收、电话催收、短信催收，赵勇帅拒不归还。
10、被告人赵勇帅的供述，主要内容：2013年4月，我在中国银行办理了信用卡，但是卡号记不清，卡是以我的名义办的，这张卡透支过，刚开始透支的都还了，自2014年11月份以后透支都没有还，截止目前，一共透支了45700元，我已经在2016年7月21日全部归还。我透支以后，银行打电话向我催收过几次，后来我在银行办卡时留的手机号15×4给了别人，之后催收情况我就不清楚了。
本院认为，被告人赵勇帅以非法占有为目的超过规定期限透支信用卡29977.49元，数额较大，且经发卡银行催收后仍未及时归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人赵勇帅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵勇帅在公安机关立案后传唤前，主动将全部欠款本息归还，犯罪情节轻微，且主动投案自首，依法可对被告人赵勇帅判处免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵勇帅犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王存才
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尉东亮
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4487号
原告辉县市常村镇兴业汽修门市部。
经营者孙秋生。
被告高峰。
第三人王振兴（又名王志飞）。
委托代理人王忠东，河南豫信律师事务所律师。
原告辉县市常村镇兴业汽修门市部与被告高峰、第三人修理合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孙秋生、被告高峰、第三人王振兴的委托代理人王忠东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年3月开始多次在原告处修理汽车，共欠修理费6400元，经多次催要拒付，故要求判令被告立即给付修理费6400元，承担案件诉讼费。
被告高峰辩称，修车属实，但我是老板王振兴雇佣的司机，修理费不该我出，且老板已结清大部分修理费，修理费数额也不对。
第三人王振兴陈述意见为：在原告处修理的车是我和高峰合买，且该车后期由高峰一人使用，其所有业务我都不参与，修理费应由高峰支付。
根据原、被告诉辩意见及第三人陈述意见，本院归纳双方的争议焦点为:原告的修理费该谁支付，修理费数额的多少。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：辉县市兴业汽修修理单据十份，主要载明：客户志飞，车号51369，手机135××××8234（部分有），款项（数额不等），高峰，结算说明“欠”，等等；原告以此证实主张成立。
围绕争议焦点，被告高峰、第三人王振兴未提供证据。
经庭审质证，被告高峰对原告的证据中显示日期为8月29日的修理单据的修理费数额有异议，认为数字有改动和添加；对其他得修理费数额无异议；但认为所有修理费已经结清。第三人对原告的证据不发表质证意见，认为与自己无关。
本院认证如下：原告的证据中显示日期为8月29日的修理单据上，刹车锅金额有从“360元”改为“380元”的现象，被告高峰异议成立，本院认定数额为360元；本张修理单上还有170元系横杠下添加的金额，被告高峰异议成立，本院认定该部分数额不予计算；故8月29日的修理单的总数额应为1470元。原告的所有修理单据，被告高峰对其签名均无异议；第三人虽称与自己无关，但其庭审中认可修理的车辆系和高峰合买，且认可介绍高峰去原告处修理，修理单据上也标注“客户志飞”字样，故第三人意见不成立，本院对原告的修理单据均予以采信。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2015年3月开始，被告高峰经常将一辆欧曼牌货车在原告辉县市常村镇兴业汽修门市部修理，共欠修理费6210元，被告高峰在修理单据上均有签名。
另查，被告高峰称受第三人王振兴雇佣开车，第三人否认；第三人称所修的欧曼牌货车系和被告高峰合买，被告高峰否认。本案所涉欧曼货车，被告高峰、第三人王振兴都认可系二手车，均不能提供该车行车证和真实的牌照。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案被告高峰将案涉车辆交付原告修理，原告依约履行了修理义务，被告高峰对所欠修理费用签字确认，证实双方之间修理合同依法成立，被告高峰理应按约履行支付报酬的义务，故原告的诉求理由正当，证据充分，本院予以支持。因第三人认可案涉车辆享有所有权，故其对案涉车辆的的修理费也有清偿的义务，其应和被告高峰共同清偿。至于被告高峰辩称自己是受第三人雇佣，应由第三人支付修理费的意见，无证据证实，第三人也不认可，本院不予支持。第三人认为案涉车辆系和被告高峰合买，并由高峰独自联系业务，修理费与其无关的意见，无证据证实，被告高峰也不予认可，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告高峰、第三人王振兴共同于本判决生效后里十日内支付原告辉县市常村镇兴业汽修门市部修理费六千二百一十元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高峰、第三人王振兴共同承担。二人应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年十二月十七日
书记员 李国梁
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初17号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人林瑞，2012年11月16日因盗窃违法活动被成都市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2014年7月30日因犯盗窃罪被丹棱县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。2015年因吸食毒品被公安机关行政拘留，并责令社区戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被眉山市公安局东坡区分局监视居住。经本院决定，由眉山市公安局东坡区分局于2016年3月31日对其逮捕，现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2015]534号起诉书及眉东检公诉刑变诉[2016]2号变更起诉书指控被告人林瑞犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人林瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日20时许，被告人林瑞在眉山市东坡区杭州北路“三国演义”网吧外发现被害人袁某某停放的安尔达牌电瓶车无人看管，采取使用“米子”撬锁的方式将该电瓶三轮车盗走。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗安尔达牌龟王电瓶车价值人民币3246元。
另查明，被告人林瑞将盗得的电瓶车于当日以900元的价格卖给他人。被告人林瑞被动到案后，如实供述了自己的罪行。
2012年11月16日，被告人林瑞因盗窃违法活动被成都市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2014年7月30日因犯盗窃罪被丹棱县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；2015年因吸食毒品被公安机关行政拘留，并责令社区戒毒。
案发后，被告人林瑞检举了马木阿呷、何某某贩卖毒品，并协助公安机关抓获二人。
上述事实，被告人林瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，案发现场视频光盘，到案经过，被告人林瑞的违法犯罪前科材料，被告人林瑞检举马木某某、何某某贩卖毒品的相关材料，被害人袁某某的陈述，被告人指认现场笔录，被告人林瑞的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林瑞曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；且其还有违法前科，应酌情从重处罚。被告人林瑞揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可对其从轻处罚。被告人林瑞如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月30日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人林瑞的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 白 晟
代理审判员 梁织圆
人民陪审员 曾福田
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19947号
原告：韩晓蕾，女，1979年11月6日出生。
委托代理人：谢桐，北京筹智律师事务所律师。
委托代理人：杨家生，北京市两高律师事务所律师。
被告：马大龙，男，1973年4月30日出生。
委托代理人：权真玉，北京市华泰律师事务所律师。
原告韩晓蕾诉被告马大龙返还原物纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓蕾之代理人谢桐、杨家生与被告马大龙及其代理人权真玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于北京市东城区永定门外大街×××住宅腾退交还原告；2、请求判令被告赔偿原告2016年6月20日至腾退日的租金损失（按月租2500元计算）；3、判令被告结清该房屋腾退之日前所发生的所有费用（包括物业、卫生、水、暖、电、燃气等费用）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11075号民事判决书将涉案房屋判归原告所有，被告不服上诉至北京市第二中级人民法院，二中院于2016年8月19日驳回原告的上诉。终审判决下达后被告去东城区人民法院执行庭领走了原告交到法院的房屋折价款，但却一直非法占据涉案房屋拒不交还。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告马大龙承认原告在本案中所主张的事实，但表示：第一、自己可以腾退房屋，但需要给予我一定的期限；第二、对原告的租金损失不认可，因为二审判决2016年8月19日才做出，原告要6月份后的租金损失没有法律依据，而且原告也没有与我沟通腾房的事情，同时原告提交的租赁合同是2013年的；第三、根据（2014）东民初字第06773号判决原被告对涉案房屋共有公住，物业费等我只承担一半；第四、不承担诉讼费。
本院认为，被告马大龙承认原告韩晓蕾在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。依据（2015）东民初字第11075号一审民事判决书及（2016）京02民终4256号终审判决书已经判决涉案房屋归原告韩晓蕾所有，故原告韩晓蕾要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告愿意腾退，但要求给予一定的期限，亦属合理，具体期限本院根据实际情况予以酌定。关于原告主张的自己租房的租金损失，被告对此不予认可，且原告提供的证据显示原告于2013年即在外租房，原告的租金损失与被告占据涉案房屋之间缺乏因果关系，故对于原告租金损失的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告结清腾退之日前所发生的所有费用的诉讼请求，由于该诉讼请求不具体明确，且费用尚未实际发生，故对该诉讼请求本院不予支持。原告待相关费用实际发生时，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告马大龙于判决生效之日起三十日之内将位于北京市东城区永定门外大街×××房屋腾退交还给原告韩晓蕾；
二、驳回原告韩晓蕾的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告马大龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兴祝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 佳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2419号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人苏小兴，男，聋哑人，1965年8月2日生，汉族，文盲，无业，住江苏省江阴市，户籍所在地安徽省无为县。因偷窃分别于2008年1月、2009年5月、2011年5月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因偷窃分别于2009年4月、2010年10月、2015年10月被江阴市公安局行政拘留十二日、行政拘留十四日、行政拘留四日；因犯盗窃罪分别于2006年5月、2015年6月、2016年4月被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一千元、拘役三个月并处罚金人民币二千元、拘役二个月并处罚金人民币二千元，2016年6月4日刑满释放。2016年7月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。2016年12月13日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人韩胜，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
翻译人沙志莲，江阴市特殊教育中心校教师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2221号起诉书指控被告人苏小兴犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于同月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉。被告人苏小兴、翻译人沙志莲到庭参加诉讼。经本院通知，江阴市法律援助中心指派韩胜律师担任被告人苏小兴的辩护人出庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人苏小兴于2016年6月至7月，在江阴市周庄镇、徐霞客镇等地盗窃3次，窃得现金、香烟等物，合计价值人民币2100余元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏小兴以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏小兴系聋哑人，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏小兴在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
辩护人韩胜提出如下辩护意见：被告人苏小兴系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，退赔被害人经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月至7月间，被告人苏小兴在江阴市周庄镇、徐霞客镇等地盗窃3次，窃得现金、香烟等物，合计价值人民币2100余元。具体犯罪事实分述入下：
1、被告人苏小兴于2016年6月19日中午，在江阴市周庄镇周西路，尾随被害人曹某骑行的三轮车至周西路与西大街交叉口转弯处时，乘隙窃得三轮车后车厢内黑色塑料袋1个，内有人民币1000余元、衣物等物。案发后，已追缴人民币843元发还被害人，被告人苏小兴另退赔被害人人民币157元。
2、被告人苏小兴于2016年6月20日下午，到江阴市徐霞客镇峭花路98号嘉城印染厂门卫室，采用溜门入室的手段，窃得被害人许某放在门卫室床上的紫云烟香烟8包、柜子上的人民币100余元。
3、被告人苏小兴于2016年7月17日下午，至上述同一地点，采用上述同样手段，窃得被害人许某放在门卫室旅行箱内的人民币1000余元。案发后，已追缴人民币1200元发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、收条，证明被害人曹某收到被告人苏小兴退赔款人民币157元的情况。
2、被害人曹某、许某的陈述笔录，证明其财物损失情况。
3、江阴市公安局制作的人身检查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，证明自被告人处扣押现金及发还被害人的情况。
4、江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录，证明案发现场情况。
5、江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，证明被告人苏小兴辨认盗窃地点的情况。
6、接受证据清单、监控录像，证明被告人苏小兴在案发时段进出案发现场及在周边出现的情况。
7、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、出所登记表等书证，证明被告人苏小兴的身份及前科劣迹情况。
8、刑事案件侦破经过，证明被告人苏小兴的归案情况。
9、被告人苏小兴的供述。
本院认为，被告人苏小兴以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人苏小兴系聋哑人，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已追缴退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏小兴犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人韩胜提出建议对被告人苏小兴从轻处罚的辩护意见和理由，经查符合本案事实和法律规定，予以采纳。鉴于被告人苏小兴的犯罪情节和性质，并结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏小兴犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月13日起至2017年3月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李 柯
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 庞 宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1299号
原告张健萍，女，成年，汉族，住章贡区章江北大道。
委托代理人刘德京，江西客家人律师事务所律师。
被告钟会贵，男，成年，汉族，住赣县储潭乡红河村。
原告张健萍诉被告钟会贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健萍及其委托代理人刘德京到庭参加诉讼，被告钟会贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健萍向本院提出诉讼请求：判令被告钟会贵返还借款本金165000元及利息（按月利率3%自2014年12月起计算至还清之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，被告钟会贵向原告张健萍借款40000元并出具借条一张，约定一年还清；2015年4月2日，被告向原告借款65000元并出具借条一张，约定借款期限一年，按月利率3%计算利息，如一年未还按每天650元计算；2015年12月1日，被告向原告借款6万元并出具欠条一张，欠条上注明从2015年12月1日开始每天1000元计算利息。
被告钟会贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告钟会贵未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。被告向原告借款并出具了借条、欠条，双方借贷关系事实清楚，法律关系明确。被告应当向原告归还借款并支付利息，但利率不得超过法律规定。2014年11月10日的40000元借款未约定支付利息，故不应计算利息。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟会贵于本判决生效之日起三日内偿还原告张健萍借款本金165000元及利息（其中：借款本金65000元按年利率24%自2015年4月2日起计算至还清之日止，借款本金60000元按年利率24%自2015年12月1日起计算至还清之日止）。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告钟会贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一六年九月二日
书记员 明 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5094号
原告：董月辉，男，1960年2月1日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：鲁日营，男，1979年10月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：白萍萍，女，1985年11月18日出生，汉族，住平阳县。
原告董月辉诉被告鲁日营、白萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告董月辉的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告鲁日营、白萍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董月辉向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告鲁日营、白萍萍偿还原告借款90000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至实际偿还之日止的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，被告鲁日营因资金周转困难向原告借款90000元，并出具借条一张。以上债务是在被告鲁日营、白萍萍夫妻关系存续期间举债的，是夫妻共同债务，被告白萍萍应对以上债务承担共同清偿责任。后经原告催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，依据有关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼。
原告董月辉在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的主体资格；
2、户籍证明，证明被告的主体资格；
3、借条，证明被告鲁日营向原告借款90000元的事实；
4、婚姻登记信息，证明被告鲁日营、白萍萍于2007年2月28日登记结婚的事实。
被告鲁日营、白萍萍未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告董月辉提供的上述证据，经庭审出示质证，被告鲁日营、白萍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告董月辉提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告鲁日营、白萍萍于2007年2月28日登记结婚。2016年2月16日，被告鲁日营向原告董月辉出具借条一份，其中载明：今借董月辉人民币玖万元正，但未约定还款期限和借款利率。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告鲁日营欠原告董月辉借款90000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告要求被告鲁日营、白萍萍偿还借款90000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。由于本案借款未约定还款期限及借款利率，现原告主张从起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁日营、白萍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁日营、白萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告董月辉借款90000元及利息损失（时间从2016年8月8日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由鲁日营、白萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一六年九月二十日
代书记员 苏义杰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1439号
原告：李某，男，1983年10月出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：某公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖某，职务总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：某公司荔湾店，住所地广州市荔湾区。
负责人：何某。
原告李某诉被告某公司、某公司荔湾店产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员伍慧鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某,被告某公司的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼，被告某公司荔湾店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：因生活所需，原告于2015年12月20日在被告某公司荔湾店处购买了贵天下遵义红方纸盒100g茶叶一盒，价款为51.8元，购买后发现涉案产品有问题，涉嫌虚假宣传。上述涉案产品外包装上显示有“CCTV年度品牌”、“中国茶叶行业百强企业”、“国家级农业产业化经营重点龙头企业”、“2012年第九届中国国际茶叶博览会金奖”等宣传语，其中“国家级农业产业化经营重点龙头企业”中的“国家级”已违反了我国广告法第九条第三项的规定，属于误导消费者的虚假宣传，构成欺诈。而“中国茶叶行业百强企业”、“2012年第九届中国国际茶叶博览会金奖”等也违反了《国家工商局关于停止发布含有乱评比，乱排序等内容广告的通知（工商广字（1999）第247号）》相关规定，且原告并未查到涉案商品获得以上荣誉，属虚假宣传，构成欺诈。本案被告作为销售者未严格履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定之义务，应承担民事责任。原告作为消费者请求法院判令：1.被告退还货款51.8元；被告依法赔偿500元。2.被告赔偿误工费、交通费、材料费等815元。3.被告承担本案诉讼费。
被告某公司辩称：被告已提供符合正常消费者的合格产品，并已履行了审查义务，不构成欺诈。第一，涉案产品不存在缺陷问题，仅仅是外包装有荣誉栏一项，对涉案产品的奖项进行了标注。且该奖项是真实的，与外包装一致，并不违反广告法关于虚假广告的规定，不属于虚假宣传。第二，被告已对涉案产品进行了形式审查，对涉案厂家的资质、产品检测报告均予以了审验，但原告并没有就涉案产品提出异议，我方也未提交该项证据。第三，原告是明显知道涉案产品存在标签瑕疵，根据消费者权益保护法第23条的规定，被告不应当承担赔偿责任。
被告某公司荔湾店没有答辩。
经审理查明：某公司荔湾店是某公司的分公司。李某于2015年12月20日在被告某公司荔湾店处购买了贵天下遵义红方纸盒100g茶叶一盒（下称“涉案产品”），价款为51.80元。涉案产品的外包装上标注：“荣誉历程中国茶叶行业百强企业、国家级农业产业化经营重点龙头企业、2009年贵州十大名茶评比特别奖、2009年‘中茶杯’全国名优茶评比一等奖、2011年‘中茶杯’全国名优茶评比一等奖、2012年第九届中国国际茶叶博览会金奖”。
庭审中，李某当庭撤回第二项关于要求被告赔偿误工费、交通费、材料费等815元的诉讼请求。被告某公司主张涉案产品外包装上标注的所获荣誉是真实的，但两被告均没有提交证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国广告法》第九条的规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，而涉案产品外包装标注“国家级农业产业化经营重点龙头企业”明显违反了上述规定，有使消费者在选购商品时产生误解的可能。另，涉案产品外包装标注“2009年贵州十大名茶评比特别奖、2009年‘中茶杯’全国名优茶评比一等奖、2011年‘中茶杯’全国名优茶评比一等奖、2012年第九届中国国际茶叶博览会金奖”等荣誉，虽然被告某公司主张是真实的，但两被告均没有提交证据证明，本院对其主张的事实不予采信，因此上述内容属于虚假宣传，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传”的规定，构成欺诈。虽然涉案产品的上述广告宣传是由生产者所制作，但被告某公司荔湾店作为商品的经营者，应对商品的外包装宣传资料进行审查，现某公司荔湾店销售该商品时未审慎履行审查义务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，李某主张被告退还货款51.8元及要求赔偿500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于某公司荔湾店是某公司的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，某公司荔湾店的民事责任由某公司承担。根据权利义务相一致原则，某公司荔湾店退款的同时李某应退还涉案产品。
李某申请撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告某公司荔湾店经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国广告法》第九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某退还“贵天下遵义红方纸盒100g”茶叶一盒的货款51.8元。李某在收到上述货款的同时退回上述商品给某公司荔湾店；如不能退回上述商品的，则按51.8元的价格折抵某公司司应返还给李某的货款。
二、被告某公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某赔偿500元。
被告某公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 钟细妹
潘林泉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初357号
原告：张峣林，男，1974年4月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：王熙越，男，1994年6月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告张峣林与被告张峣林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原告张峣林于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张峣林申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张峣林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张峣林负担。
审判员 钱宏伟
二〇一七年三月十七日
书记员 朱 冰
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027财保18号
申请人：王友平，男，1977年12月15日出生，汉族，个体，住金溪县，
被申请人：陈刚勇，男，1973年7月5日出生，汉族，个体，住金溪县，
被申请人：吴全辉，男，1979年4月21日出生，汉族，个体，住金溪县，
被申请人：李志锋，男，1975年9月14日出生，汉族，个体，住金溪县，
被申请人：饶庆辉，男，1970年10月1日出生，汉族，个体，住金溪县，
申请人王友平于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈刚勇、吴全辉、李志锋、饶庆辉银行存款23.50万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人王友平愿以其和黄娟秀二人共同所有的座落在江西省金溪县秀谷镇象山北路1号（皇冠大厦）1-10号（房产证号：金房权证秀谷镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王友平称：被申请人陈刚勇于2017年1月26日因投资需要资金周转，向申请人王友平借款20万元，并约定月息3分，被申请人吴全辉、李志锋、饶庆辉提供连带责任担保。但借款后，四被申请人至今分文未还，其行为已构成根本违约。现申请人为保护其合法债权向本院提出诉前财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈刚勇、吴全辉、李志锋、饶庆辉银行存款23.50万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
案件申请费1695元，由申请人王友平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪筱初
二〇一七年九月二十日
书记员 徐文娟
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1082号
起诉人：高要市金利锋华汽车零部件有限公司（以下简称锋华公司），住所地广东省高要区金利镇金利大道五金商业城E座8-9号二楼，组织机构代码05857558-7。
法定�表人：刘国华，该公司执行董事。
委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
起诉人：长春万华汽车实业有限公司（以下简称万华公司），住所地吉林省长春市华绿园区西新镇双龙村，组织机构代码72625147-4。
法定代表人：刘国华，该公司执行董事。
委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
2016年7月5日，本院收到起诉人锋华公司、万华公司的起诉状，诉称：基于肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区政府）的招商，2012年6月13日，万华公司与高要区政府签订《长春市顺华汽车实业有限公司高要工厂项目投资合同》（以下简称项目投资合同）一份，合同约定项目用地位于原高要市金利镇金淘工业集聚基地，项目红线面积约150亩，项目用地采用“招拍挂”方式出让，项目用地起始价为8.16万元／亩。同�，双方又签订《长春市顺华汽车实业有限公司高要工厂项目补充合同》（以下简称项目补充合同）一份，明确约定高要区政府将项目用地成交价以7万元／亩的差额作为扶持企业发展资金，在项目动工之日起一个月内奖励给万华公司在高要当地设立的独立核算项目公司。2012年12月，万华公司依约在原高要市注册成立了锋华公司。2013年3月14日，在锋华公司竞买编号为PM-2013-06号的面积为75751.8平方米（约113亩）土地前，为了保障两起诉人的权益，确认锋华公司享有的土地优惠政策，高要区金淘工业园办公室（原高要市金淘工业集聚基地办公室，以下简称高要金淘办公室）代表肇庆市高要区国土资源局（以下简称高要国土局）、高要区政府出具《承诺函》，确认锋华公司作为万华公司出资成立的项目公司按照8.16万元／亩交纳土地出让金，土地成交价高于8.16万元／亩的差额部分由高要区政府负责解决，竞买保证金1000万元，实际出让土地面积75751.8平方米，多缴纳73.024万元用于剩余地块的土地出让金。2013年3月19日，锋华公司与高要国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：441283-2013-000055）（以下简称土地出让合同）。锋华公司在超额支付土地出让金的情况下，高要国土局至今未按土地出让合同约定交付土地，亦未办理相关权属凭证。2014年3月26日起，高要区政府开始向原高要市地方税务局等相关部门交纳了相应的税费，以及为开发建设签署了设计、咨询、环评等合同并支付相关费用。但2014年8月4日高要国土局在既无法定解除权又无约定解除权的前提下，向两起诉人发来解除合同通知。日前，锋华公司致函三被起诉人，要求继续履行合同，但三被起诉人均未予书面答复。后几经交涉无果，三被起诉人的行为已经符合解除合同的条件。2015年5月，高要市撤市变更为肇庆市高要区。因三被起诉人的违约行为，导致两起诉人的项目投资无法实现，两起诉人的巨额投资仍存于高要当地银行，两起诉人因未取得土地使用权而致经营损失不少于两亿元。现两起诉人向法院提交《民事起诉状》，提起民事诉讼，请求判令：1、解除锋华公司与高要国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》；2、被起诉人返还国有建设用地使用权出让价款1000万元；3、被起诉人给付自2013年4月20日起至合同解除之日止的违约金（按1000万元的日1‰的标准计算），截至2016年3月14日违约金为1059元；4、被起诉人赔偿起诉人因其未按约交付土地产生的包括但不限于契税、印花税等各项税费以及为开发建设土地而产生的设计费、环评费、技术咨询费等损失共计736343.03元；5、本案的诉讼费用由被起诉人承担；6、上述诉讼请�第二至五项由三被起诉人承担连带责任。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，行政协议属于行政诉讼的受案范围。本案讼争所涉的《国有建设用地使用权出让合同》系高要国土局代表国家为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与锋华公司签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的规定，起诉人向本院提起民事诉讼，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依�不予受理。起诉人可另行就本案的纠纷向有管辖权的法院提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人高要市金利锋华汽车零部件有限公司、长春万华汽车实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 林维江
审判员 赖小桃
审判员 林国良
二〇一六年七月七日
书记员 梁燕珊
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初字第2029号
原告：王秀娟，女，1972年3月29日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告：刘炳岐，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告：沈娜，女，1988年9月16日出生，汉族，职工，住卢龙县。
原告王秀娟与被告刘炳岐、沈娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王秀娟、被告沈娜到庭参加诉讼，被告刘炳岐经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娟诉称，被告刘炳岐与被告沈娜原系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告刘炳岐因代理可口可乐资金周转，于2012年5月1日向我借款50000元，约定还款期限为2015年7月1日。借款到期后，经我多次向被告催要，被告至今未能偿还。50000元借款是二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。故提起诉讼，要求被告刘炳岐、沈娜偿还我借款50000元及利息。
被告刘炳岐经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告沈娜辩称，我知道刘炳岐赌博后，2012年2月份我们就开始分居了，我要求和刘炳岐离婚，刘炳岐一直不同意。向原告借款，刘炳岐没和我说，我不知道。该借款没有用于夫妻共同生活需要，与我没有关系，我不负责偿还。
原告王秀娟为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证复印件。
2、2012年5月1日，被告刘炳岐为王秀娟出具借条一份，证明被告刘炳岐向原告王秀娟借款50000元，7月1日还清。
被告沈娜对原告提供的证据没有意见。
原告王秀娟提供的证据1、2具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘炳岐、沈娜原系夫妻关系，于2012年7月18日登记离婚。2012年5月1日，被告刘炳岐向原告王秀娟借款50000元，7月1日还清。被告刘炳岐给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未还。2016年5月9日，原告王秀娟向本院起诉，要求二被告偿还借款50000元及利息。
本院认为，被告刘炳岐向原告王秀娟借款50000元的事实清楚、证据充分，原、被告之间已形成民间借贷关系。该50000元借款虽发生在被告刘炳岐、沈娜夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，对原告要求被告沈娜偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘炳岐于本判决生效后十日内偿还原告王秀娟借款本金50000元。
二、驳回原告王秀娟对被告沈娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘炳岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 蔡惠敏
审 判 员 彭士宝
人民陪审员 李宝杰
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 许丽娇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终746号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区大沥镇雅瑶经济联合社，住址广东省佛山市南海区。
负责人：林伟昌。
委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小玲，广东星宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市华粤融资担保有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李康强。
委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师
委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶经济联合社（以下简称雅瑶经联社）为与被上诉人佛山市华粤融资担保有限公司（以下简称华粤公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案�，华粤公司为证明其主张的损失金额，向原审法院提交了租赁合同及补充协议、写字楼租赁合同、宿舍租赁合同、劳动合同、商铺租赁合同及解除商铺租赁合同协议书、搬迁奖励款签收一览表、项目前期策划合同、拆除工程合同书、“三旧”改造项目测绘合同、技术服务合同、建设工程设计合同、规划报建服务协议、建设工程施工合同等一系列合同及相关费用支出证明予以佐证，但上述合同的签订、履行及费用的支出均涉及到案外人，原审法院在未对上述所涉费用支出予以核实的情形下，即酌定雅瑶经联社应向华粤公司赔偿损失11944711.36元，属案件基本事实认定不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第1413号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶经济联合社预交的二审案件受理费93468.27元，由本院退还上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶经济联合社。
审 判 长 安建须
代理审判员 彭振宇
代理审判员 黄玉凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李嘉敏
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初42号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人赵某，男，于广东省湛江市遂溪县，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2015年9月7日被羁押，9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）470号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某与其同伙赵粟米（在逃，另案处理）为筹毒资合谋盗窃作案。2015年9月7日21时许，两人驾驶一辆红色125C摩托车到遂溪县遂城镇××广场停车场处，被告人赵某望风，赵粟米将一辆助力摩托车推出来交给被告人赵某。被告人赵某坐上盗来的摩托车，赵粟米驾驶125C摩托车从后面用脚推动助力摩托车离开了现场。当两人逃离至遂溪县遂城镇××村路段试图接驳启动助力车摩托车时，被群众发现当场将被告人赵某抓获，同伙赵粟米逃脱。随后，公安机关将被告人赵某依法传唤，并扣押作案工具一批。经鉴定，被盗的助力摩托车价值人民币2310元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；扣押、发还物品清单；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、被盗车辆及作案工具照片；辨认笔录；被盗车辆的相关资料；遂溪县发展和改革局价格认证中心遂价认（2015）179号《价格鉴定结论书》；现场尿液检测报告；被告人赵某的归案情况说明及其常住人口登记信息资料；公安机关对被告人赵某作出的行政处罚决定书；被害人邹某的陈述；被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪刑相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
扣押在案的作案工具红色125C摩托车一辆、螺丝笔一把、剪刀一把予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一六年二月七日
书记员 沈建平
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9693号
原告：邵欣欣，女，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐小燕，女，1983年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：褚剑伟，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告邵欣欣与被告徐小燕、褚剑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告邵欣欣到庭参加诉讼。被告徐小燕、褚剑伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵欣欣向本院提出诉讼请求：由两被告共同归还原告借款17000元并支付利息。庭审中原告明确诉讼请求为：由两被告徐小燕、褚剑伟共同归还原告借款17000元并赔偿损失（损失从2016年10月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻。2014年10月20日两被告因经营所需向原告借款17000元。原告就将一张广发信用卡给被告刷，共刷了17000元。双方约定每月25日还款日由被告方还。但刷卡后被告拒不还卡上的钱，并经原告多次催讨未果。
徐小燕、褚剑伟未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告邵欣欣的身份证复印件、被告徐小燕、褚剑伟人口信息表各一份。
2、2016年7月1日由被告徐小燕向原告邵欣欣借条原件一份。
3、结婚登记审查处理表一份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告徐小燕与被告褚剑伟于2010年10月11日结婚登记。被告徐小燕于2016年7月1日向原告出具借条一份，载明，今徐小燕向邵欣欣借信用卡里的人民币17000元，2014年开始至今未还，2016年9月前归还。到期后，被告徐小燕未归还。
本院认为，原告邵欣欣与被告徐小燕之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告徐小燕尚欠原告邵欣欣借款17000元的事实清楚，证据充分。被告徐小燕理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告褚剑伟与被告徐小燕系夫妻关系，被告褚剑伟在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告徐小燕个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告褚剑伟负有共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐小燕、褚剑伟归还原告邵欣欣借款人民币17000元并赔偿损失（损失从2016年10月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告徐小燕、褚剑伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，由被告徐小燕、褚剑伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十二月十七日
代书记员 任露露
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜潭民小字第1号
原告熊朴，男，1981年1月16日出生，汉族，住宜丰县。
被告刘威，男，1990年8月30日出生，汉族，住宜丰县。
原告熊朴诉被告刘威健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊朴到庭参加诉讼，被告刘威经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊朴诉称：2014年，原、被告均在宜丰工业园凯扬陶瓷厂上班。2014年7月8日晚上7点40分左右，在职工宿舍楼梯口，被告为他人玩坏了原告的手机之事而插嘴，并拿走原告手机，引起原、被告发生口角，争吵时被告动手推打原告一下，并骂骂咧咧下楼梯。后被告突然转身用右拳打原告脸部，打完就跑。原告从后追赶，谁知被告又拿一根棍子殴打原告，把原告打得遍体鳞伤，最后还把原告推倒。报警后，经工业园派出所出警调处，原告先进行了治疗；治疗后又经派出所调解，但被告一直躲避，虽然被告父亲出面参与过调解，但双方没有达成一致意见。现原告起诉，要求被告赔偿损失7678元（医疗费4260元、住院伙食补助400元、护理费1200元、营养费225元、误工费4800元、交通费143元、鉴定费350元，上述费用被告已付3700元，尚应付7678元），并由被告承担本案诉讼相关费用。
被告刘威未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月8日晚上7点40分左右，凯杨陶瓷有限公司的职工熊朴与同事何某、林美华、黄锦云等在职工宿舍走廊的楼梯口聊天。正当原告说黄锦云玩坏了其手机时，被告从楼下上来。被告就此事插话，因原告不满被告言语，双方发生争吵并互相推搡。之后，被告在下楼梯时突然转身用右拳击打原告脸部，打完后就向楼下跑去，原告从后追赶。之后，公司报警并将原告与被告一起送到宜丰工业园派出所。因原告脸部受伤，民警让原告先去医院治疗，当日对被告与何某做了询问笔录。次日，原告到派出所接受询问。之后，在派出所主持下，原告与被告的父亲进行了调解，但未达成一致意见。后经派出所出函，原告代领了被告的工资3770.97元作为部份赔偿。另查明，原告因伤致右颧部软组织挫伤、右眼视物模糊不清，于2014年7月8日至2014年7月23日在宜丰县中医院住院治疗15天，共花费医疗费3924.57元。期间，原告于2014年7月15日到南昌大学第一附属医院进行了检查，花费医疗费335.5元、交通费95元。2014年7月21日，经宜丰光大司法鉴定中心鉴定（鉴定费350元），原告伤情为面部锐器创、右侧颜面部软组织挫伤，鉴定意见为：原告的损伤程度为轻微伤，其医疗费用限制在陆仟元以内。
上述事实，有原告提供的证人何某在宜丰县工业园派出所的证言一份、被告在派出所的陈述一份、宜丰县人民医院的疾病证明书一份、出院记录一份、医疗费清单一份、南昌大学第一附属医院病历及检查单一份、鉴定书一份、医疗费票据５张、鉴定费票据１张、交通费票据３张及凯杨陶瓷有限公司出具的证明一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。被告言语不周，引发原、被告发生争吵。被告未能冷静对待、沟通解决，动手击打原告，致原告身体损害，应承担主要赔偿责任；原告在事发时与被告口角、并与被告互推，对自身受伤也应承担一定责任。原告的合理损失包括：医疗费4260.07元（3924.57元+335.5元）、住院伙食补助150元（15元/天×10天）、护理费1200元（80元/天×15天）、营养费150元（10元/天×15天）、误工费为1500元（100元/天×15天），根据原告提供的交通费票据，可确定交通费为95元，鉴定费350元，以上费用共计7705.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告熊朴医疗费、护理费等损失共计7705.07元，由被告刘威承担90%，即6934.56元，抵除3770.97元，被告刘威实应付3163.59元，余款由原告自负。上述款项由被告刘威于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费50元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：02×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 巢 平
人民陪审员 吴耀明
人民陪审员 张清如
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐 斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初8027号
原告：卜良本，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：郑建成，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告卜良本与被告郑建成买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋瑞兰担任审判长，与人民陪审员易新富、吴婷霞组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告卜良本到庭参加诉讼，被告郑建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜良本向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告货款9000元；2、承担本案诉讼费用。
被告郑建成未作答辩。
本案经审理查明事实如下：原告系经营烟花原材料的业主，被告郑建成系烟花生产业主。近年来，双方素有业务往来，由原告提供烟花原材料给被告。2014年1月22日，原、被告对以往业务往来进行核算。经核算，被告尚欠原告货款19100元，被告郑建成因此出具载明内容为：“今欠卜良本货款人币壹万玖仟壹佰元”的欠条给原告，被告并予以签名。后被告于2015年10月8日偿付10000元给原告，后又通过银行转账1000元给原告，尚欠8100元未予偿付。原告经催问未果后，遂于2016年12月23日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，欠条，身份信息单等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告卜良本按照被告郑建成的要求提供烟花原材料给被告，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，原、被告对双方的业务往来进行核算后，被告应及时予以付款。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。郑建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限郑建成于本判决生效后七日内偿付卜良本货款8100元；
二、驳回卜良本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由郑建成负担40元，卜良本负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 易新富
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 龚 梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2号
原告：卢英芳，女，1973年10月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：陈有军，男，1979年9月9日出生，汉族，住东阳市。
原告卢英芳为与被告陈有军民间借贷纠纷一案，于2018年1月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈有军立即归还原告卢英芳借款本金10000元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付到被告实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告卢英芳的委托代理人吕迎春到庭参加诉讼，被告陈有军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈有军曾于2012年10月21日向原告卢英芳借款20000元。后被告于2013年7月26日归还原告借款10000元，并就剩余借款本金10000元于农历2013年9月11日向原告重新出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还剩余借款本金10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈有军于判决生效后十日内归还原告卢英芳借款本金10000元并支付逾期利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年一月三十日
代书记员 杜珊
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执536号
李小红：
你与吴迪合同纠纷一案，本院（2016）豫0823民初1898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月九日
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3702号
原告吴良吓，男，1965年9月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈玉林，男，1972年4月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告程国翠，女，1973年11月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告吴良吓诉被告陈玉林、程国翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良吓到庭参加诉讼，被告陈玉林、程国翠经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日被告陈玉林因建房需要，向原告借款人民币63000元（币种，下同），并出具《借条》一份交原告收执。且上述借款发生在被告陈玉林、程国翠姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。请求依法判令：二被告归还原告借款63000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以�证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格；
2、借条一份，证明2015年1月1日被告陈玉林因建房需要，向原告借款63000元的事实。
本院调取被告陈玉林、程国翠的结婚登记审查处理表一份，证明被告陈玉林、程国翠于2004年12月22日登记结婚的事实。
本院经审查认为，二被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈玉林与被告程国翠系夫妻关系。2015年1月1日，被告陈玉林因建房需要，�原告借款63000元，并出具借条一份交原告收执，借条未约定借款利率及借期。借条内容为：“借条，本人陈玉林因建房需要兹借××镇××村吴良吓人民币陆万叁仟元整（63000）用于建房。借款人：陈玉林，2015年1月1日”。经原告催讨，二被告至今未还，原告遂于2015年11月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告吴良吓与被告陈玉林间的民间借贷关系，有被告陈玉林出具并交原告吴良吓收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告陈玉林对拖欠原告吴良吓借款63000元应负清偿责任。原告主张被告应支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，未超过法律规定，于法有据，本院予以支持。因该借款发生在被告陈玉林、程国翠夫妻关系存续期间，被告程国翠不能提供证�证明原告吴良吓与被告陈玉林明确约定该借款为个人债务，又无法证明被告陈玉林、程国翠对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有的，其中一方对外所负的债务，原告吴良吓知道该约定的，故原告主张该借款为被告陈玉林、程国翠的共同债务，被告程国翠应承担共同偿还的责任，本院予以支持。因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈玉林、程国翠应在本判决生效之日起五日内归还给原告吴良吓借款人民币63000元，并支付该借款自2015年11月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
本案案件受理费人民币1375元，减半收取人民币687.5元，由被告陈玉林、程国翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡林莉
二〇一六年二月二十三日
书记员 柯晓敏
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的�律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
�六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5662号
原告：龚永强,男,1979年10月15日出生,汉族，住桐庐县。
被告：沈明道，男，1992年5月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：袁建军，男，1985年2月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告龚永强与被告沈明道、袁建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告龚永强到庭参加诉讼；被告沈明道、袁建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告龚永强起诉称：2015年9月14日，被告沈明道向原告借款20000元，借期一个月，月利率2%，由被告袁建军提供连带责任保证，保证期限二年。到期后，被告沈明道未按约还款。经原告催讨，被告沈明道支付了2016年1月止的利息。2016年5月27日，被告袁建军归还借款6600元，支付利息1400元。请求法院判令被告沈明道归还借款13400元，支付2016年6月起按月利率2%计算的利息1340元，由被告袁建军承担连带清偿责任。
原告龚永强举证如下：借条一份，以证明借款、担保的事实。
被告沈明道、袁建军未作答辩。
对原告龚永强提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告龚永强诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的借条能证实其诉称的事实，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈明道应返还原告龚永强借款13400元，支付利息1340元，于本判决生效之日起十日内付清。被告袁建军对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告袁建军承担保证责任后，有权向被告沈明道追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告沈明道、袁建军负担。
原告龚永强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈明道、袁建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一六年十二月十三日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更920号
罪犯郑海晨，男，1981年2月17日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年4月25日以（2011)唐刑初字第18号刑事判决，以被告人郑海晨犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元,刑期自2010年4月10日起至2024年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经我院裁定减刑一年四个月，刑期至2022年12月9日止。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郑海晨能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次，表扬2次，监狱年度改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯郑海晨的减刑意见。
经审理查明，郑海晨以非法占有为目的，伙同他人交叉结伙秘密窃取厂企财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。罪犯郑海晨在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。记功1次，表扬2次，监狱年度改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郑海晨确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑海晨减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期2010年4月10日起至2022年6月9日止）。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更920号罪犯郑海晨，男，1981年2月17日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2011年4月25日以（2011)唐刑初字第18号刑事判决，以被告人郑海晨犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元,刑期自2010年4月10日起至2024年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经我院裁定减刑一年四个月，刑期至2022年12月9日止。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郑海晨能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次，表扬2次，监狱年度改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯郑海晨的减刑意见。经审理查明，郑海晨以非法占有为目的，伙同他人交叉结伙秘密窃取厂企财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。罪犯郑海晨在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。记功1次，表扬2次，监狱年度改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯郑海晨确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑海晨减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期2010年4月10日起至2022年6月9日止）。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3732号
原告开平凯峰达维贸易有限公司，住所地开平市百合镇乌金新圩32号2区3幢之一，组织机构代码69972216-1。
法定代表人周志峰，总经理。
委托代理人赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人吴绮慈，广东维盛律师事务所实习律师。
被告深圳市新冠发轮胎贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡径贝新村同富楼综合楼13号，组织机构代码09433260-3。
法定代表人曾玉书。
被告深圳市宝安区西乡新兴发轮胎商行，住所地深圳市宝安区西乡径贝村同富楼综合楼12号，组织机构代码L0895629-6。
法定代表人曾玉书。
两被告共同委托代理人陈鹏，广东鼎义律师事务所律师。
上列原告开平凯峰达维贸易有限公司诉被告深圳市新冠发轮胎贸易有限公司、深圳市宝安区西乡新兴发轮胎商行买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币183327元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币183327元及逾期付款利息4216元(暂计至2016年2月29日)，合计187543元(并自起诉之日起违约金按中国人民银行同期贷款利率计算至结清为止)；2、由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，将利息的起算点变更为从起诉之日起计算。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币183327元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新冠发轮胎贸易有限公司、深圳市宝安区西乡新兴发轮胎商行应于本判决生效之日起五日内支付原告开平凯峰达维贸易有限公司货款人民币183327元；
二、被告深圳市新冠发轮胎贸易有限公司、深圳市宝安区西乡新兴发轮胎商行应于本判决生效之日起五日内支付原告开平凯峰达维贸易有限公司上述货款的利息（以人民币183327元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴毓纯
书记 员代 盼 盼
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0727刑初49号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月20日被阳原县公安局刑事拘留，经阳原县人民检察院批准，于2015年7月3日被阳原县公安局执行逮捕。于2015年7月17日被阳原县公安局取保候审。
阳原县人民检察院以阳检刑诉[2016]46号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、闫伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，2015年6月20日14时30分许，被告人李某某驾驶鲁N/G9W38号厢式轻型货车沿109国道由东向西行驶至276Km+879.6m处时，与前方同向行驶的驾驶人谢某某驾驶的冀G/47445号自卸低速货车追尾相撞，造成被告人李某某驾驶的轻型货车内副驾驶位置乘员周建军当场死亡的重大交通事故。经阳原县交警大队认定，被告人李某某负此事故的主要责任。公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。因其有自首情节、其亲属积极代其对被害人亲属的经济损失予以补偿并得到对方谅解，建议我院判处其有期徒刑六个月至一年。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月20日14时30分许，被告人李某某驾驶鲁N/G9W38号厢式轻型货车沿109国道由东向西行驶至276Km+879.6m处时，与前方同向行驶的驾驶人谢某某驾驶的冀G/47445号自卸低速货车追尾相撞，造成被告人李某某驾驶的轻型货车内副驾驶位置乘员周建军当场死亡的重大交通事故。经阳原县交警大队认定，被告人李某某负此事故的主要责任。事故发生后与被告人李某某主动配合公安机关对事故现场进行勘查，并如实供述其犯罪事实。其亲属积极代其对被害人亲属的经济损失予以补偿并得到对方谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，证人谢某某、周某的证言，阳原县公安交通警察大队的道路交通事故责任认定书、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息，阳原县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书，阳原县公安交警大队关于被告人李某某自首的情况说明，谅解书等，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某系自首，依法从轻处罚，其在事故发生后能积极补偿被害人经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。鉴于被告人李某某的犯罪事实、情节及悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吉惠惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。