wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3879号
原告：秦丕乾，男，汉族，1977年10月2日出生。
原告：郭永红，女，汉族，1978年8月16日出生。
委托代理人：徐兴运，山东界湖律师事务所律师。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
被告：李惠明，男，汉族，1991年9月12日出生。
被告：李香生，男，1965年12月9日出生。
共同委托代理人：刘安祥，山东弘元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“人财保沂南公司”）。
诉讼代表人：庄云鹄，该公司经理。
委托代理人：李先鹏，人财保沂南公司职员。
原告秦丕乾、郭永红诉被告李惠明、李香生、人财保沂南公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦丕乾及与原告郭永红之委托代理人徐兴运、王举东、被告李香生及与被告李惠明之共同委托代理人刘安祥、被告人财保沂南公司之委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年8月31日22时30分许，被告李惠明醉酒驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿澳柯玛大道由东向西行驶至澳柯玛大道沂南鸿雁食品厂以西路段，驶入对行车道，与对行的原告秦丕乾酒后驾驶的鲁QXXX**号小型轿车相撞，造成原告秦丕乾受伤、车辆受损的交通事故。事故的发生给二原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、车损价格鉴证费、邮寄费、清障费共计109905元。
被告李惠明、李香生辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁QXXX**号小型轿车归被告李香生所有，被告李惠明系被告李香生之子，被告李香生为其所有的肇事车辆鲁QXXX**号小型轿车在被告人财保沂南公司投保交强险及商业险，对于原告主张赔偿的经济损失，被告李香生愿按法律规定承担赔偿责任。
被告人财保沂南公司辩称：在本案中肇事车辆鲁QXXX**号小型轿车在我公司投保交强险属实，但因被告李惠明系醉酒驾驶，故我公司不同意承担本案的赔偿责任。
审理查明：2013年8月31日22时30分许，被告李惠明醉酒驾驶其父被告李香生所有的鲁QXXX**号小型轿车沿澳柯玛大道由东向西行驶至澳柯玛大道沂南鸿雁食品厂以西路段，驶入对行车道，与对行的原告秦丕乾酒后驾驶的鲁QXXX**号小型轿车相撞，造成原告秦丕乾受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告秦丕乾入沂南县人民医院住院治疗14日，支出医疗费4018.20元；原告秦丕乾住院病历载明的伤情为：腹部软组织挫伤、双肺挫伤。2013年10月14日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以原告秦丕乾实施的酒后驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因、被告李惠明实施的醉酒后驾驶机动车违反右侧通行规定、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的主要原因为由，作出了原告秦丕乾承担事故次要责任、被告李惠明承担事故主要责任的道路交通事故认定书。2014年1月13日，原告郭永红所有的肇事车辆鲁QXXX**号小型轿车车辆损失价格经沂南县价格认证中心鉴定为人民币93052元。事故发生后，原告郭永红支出施救费3240元。诉讼中原告郭永红支出邮寄费66元。
另查明：被告李香生为其所有的肇事车辆鲁QXXX**号小型轿车在被告人财保沂南公司投保了交强险。对于原告秦丕乾主张赔偿误工费的计赔期限，根据其伤情，酌情认定40日为其误工的合理期限。原告秦丕乾系临沂市广大食品有限公司员工，其本案事故发生前三个月的平均工资为110元／日。根据原告住院治疗时间，酌情认定200元为其交通费的合理支出数额。
上述事实，主要根据原告提供的交通事故认定书复印件、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、车损价格鉴定报告书、交通费单据、施救费单据、邮寄费单据、劳动合同书、临沂市广大食品有限公司组织机构代码证、营业执照、停发工资证明、原告秦丕乾之事故前三个月工资表、护理人员身份证明、结婚证复印件及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告李惠明醉酒驾驶其父被告李香生所有的鲁QXXX**号小型轿车沿澳柯玛大道由东向西行驶至澳柯玛大道沂南鸿雁食品厂以西路段，驶入对行车道，与对行的原告秦丕乾酒后驾驶的鲁QXXX**号小型轿车相撞，造成原告秦丕乾受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因原告秦丕乾实施的酒后驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因、被告李惠明实施的醉酒后驾驶机动车违反右侧通行规定、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的主要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的承担事故的原告秦丕乾承担事故次要责任、被告李惠明承担事故主要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告人财保沂南公司作为肇事车辆鲁QXXX**号小型轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告秦丕乾因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险赔偿限额内负有直接赔付的义务。因被告李惠明系醉酒驾驶肇事车辆鲁QXXX**号小型轿车发生的本案交通事故，根据有关法律法规规定，被告人财保沂南公司对原告郭永红所受财产损失依法不承担交强险保险赔偿责任，故原告郭永红要求被告人财保沂南公司承担交强险保险赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因被告李惠明实施的醉酒驾驶机动车的违法行为，致使原告郭永红依法不能从被告人财保沂南公司获得交强险财产赔偿限额内的赔偿权利，故对于原告郭永红所受的直接财产损失，应由被告李惠明在相当于交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任，对于原告郭永红所受的、相当于交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告李惠明按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。因被告李香生将其所有的、现无证据证实存有安全隐患的肇事车辆交由具有驾驶资格的儿子驾驶无过错，且其亦非本案交通事故所致损害后果的直接侵权人，故原告要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。因原告郭永红未提供车损价格鉴证费单据，其诉讼请求缺乏相应的事实依据，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告秦丕乾的医疗费4018.20元、误工费4400元（40日×110元／日）、护理费622.16元（14日×44.44元／日）、交通费200元、住院伙食补助费112元共计9352.36元；
二、原告郭永红的车辆损失93052元、施救费3240元、邮寄费66元共计96358元，由被告李惠明在相当于交强险赔偿限额内赔偿2000元，其余经济损失94358元，由被告李惠明赔偿66050.60元；
三、驳回原告秦丕乾、郭永红要求被告李香生承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告郭永红要求被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司承担赔偿责任的诉讼请求；
五、驳回原告郭永红要求被告赔偿车损价格鉴证费的诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担565元，被告李惠明负担1735元；保全费520元由被告李惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 娟
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1320号
申请执行人：许淑琴，女，汉族，1957年12月28日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张绍华、夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人许淑琴与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4532号
原告叶富成，男，1963年1月2日出生，汉族。
委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。
被告驻马店市鑫山新型墙材有限公司。
法定代表人汪俊峰，负责人。
被告饶友明，男，1989年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告叶富成诉被告驻马店市鑫山新型墙材有限公司、饶友明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶富成撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告叶富成负担。
审判员 赵丽莉
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 然
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1944号
申请人：无锡恒安混凝土有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区工业园团结北路。
法定代表人：陈南飞，该公司董事长。
被申请人：江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路217号。
法定代表人：张云奎，该公司董事长。
本院在审理申请人无锡恒安混凝土有限公司与被申请人江苏五星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡恒安混凝土有限公司于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏五星建设集团有限公司银行存款560万元或相应价值其他财产进行保全，申请人无锡恒安混凝土有限公司已提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏五星建设集团有限公司的银行存款560万元或查封其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 邵兴祖
人民陪审员 周 演
二〇一八年四月十九日
书 记 员 金佩新
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2902号
罪犯张成武，男，1971年10月2日生，汉族，安徽省人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）吉中刑初字第8号刑事判决，认定被告人张成武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币209194元。吉林省高级人民法院于2008年7月25日作出（2008）吉刑三核字第53号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年9月1日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第444号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2013年1月16日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑减执字第94号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张成武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年9月16日，在蛟河市长安街诚信旅店112房间内，与其有暧昧关系的被害人单某某以过生日为由向该犯索要钱财，二人发生口角，该犯产生杀人之念，用棉被将被害人捂住，致单某某死亡，后将被害人手机、手镯（价值人民币420元）及20余元现金拿走。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分307.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币36元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张成武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张成武减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1168-1号
申请执行人冯建文，男，汉族，生于1963年12月18日，住广元市利州区。
被执行人刘斌，男，汉族，生于1966年10月3日，住广元市利州区。
本院（2014）广利州民初字第212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘斌拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冯建文于2014年9月18日向本院申请强制执行。本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人刘斌下落不明，暂时无履行能力，且无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行；本院依职权发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗显胜
审判员 何 青
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡兴聪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00477号
原告陈艳光。
委托代理人薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港市乐成置业发展有限公司。地址在东海县牛山镇幸福南路东侧323省道北侧。
法定代表人唐动生。
委托代理人夏建新、戴峰，公司职员。
原告陈艳光与被告连云港市乐成置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2015年2月25日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳光委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艳光诉称，原告因购买被告建设的东海县牛山镇幸福南路亿丰国际公馆商品房，而与被告于2014年1月14日签订网上《商品房购买合同》确认单，房号为4-2-202室，建筑面积96.21平方米，单价为3494.07元每平方米，总价为336164元，同时原告还购买了储藏室（E4-23号）总价22280元。以上房款已经支付，并约定于签约《商品房买卖合同》时补给原告3000元作为奖励。
但是被告至今没有与原告签订《商品房买卖合同》，也没有将商品房和储藏室交付原告。后经原告查实，被告已经将上述房产另行转卖他人，被告的行为严重损害原告的合法权益，应承担违约责任。请求判令被告返还购房款358444元，并承担已付购房款一倍即358444元的赔偿责任，合计716888元。
被告连云港市乐成置业发展有限公司辩称，原告说房款已支付没有依据，商品房正式签约我们约债主签订商品房正式合同，多次电话联系不来签约，并且债主和我们销售老总联系商品房不要了，请公司支付工程款。
经审理查明，因林振栋为被告施工，被告尚欠林振栋工程款。后被告同意用三套商品房折抵工程款，三套商品房分别为亿丰国际公馆商品房4-3-201室、4-3-202室、4-2-202室。2014年1月14日原告与被告就4-2-202室房屋签定网上《商品房买卖合同》确认单及储藏室（E4-23号）达成买卖协议，4-2-202室房屋总价款336164元，储藏室总价款22280元。被告向原告出具了收款收据。但因原告与被告一直没有签订正式《商品房买卖合同》，被告现已将4-2-202室房屋及储藏室另卖给他人。
林振栋认可已将涉案房屋转让给原告。
原告在诉讼中提供了签定网上《商品房买卖合同》确认单及储藏室（E4-23号）买卖协议、收款收据等证据。
本院认为，被告因欠林振栋工程款，经双方协商，被告同意以三套商品房折抵工程款，并与原告就4-2-202室房屋签定网上《商品房买卖合同》确认单及储藏室（E4-23号）达成买卖协议。但由于双方未签订正式《商品房买卖合同》，后被告将涉案房屋另卖给他人，致使被告与林振栋达成的以房折抵工程款协议无法实现，既然以房折抵工程款协议无法实现，被告本仍应向林振栋给付工程款。但林振栋已明确表示以房折抵工程款的债权已转让原告，被告也与原告签定网上《商品房买卖合同》确认单及储藏室（E4-23号）达成买卖协议，表明被告知道林振栋的转让行为。被告现已无法向原告交付房屋，故应按4-2-202室房屋及储藏室（E4-23号）所折抵的工程款共计358444元，将该款项返还原告。由于原被告双方并非真正意义上的商品房买卖，并且对于双方未签订正式《商品房买卖合同》的原因，双方各执一词，因此原告主张被告赔偿一倍损失缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告连云港市乐成置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告支付人民币358444元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10968元由被告负担5484元，原告负担5484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费10968元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年四月二十二日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他福利义务的，应当承担民事责任。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第985号
原告深圳市尊龙业投资控股有限公司，住所地深圳市XXXXXX，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人章倍红，总经理。
委托代理人梅春来，广东XXX律师事务所律师。
被告林婷婷，女，X族，19XX年XX月XX日出生，住址深圳市福田区XXXXXX，身份证号码********。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，被告于2012年9月11日向原告借款5万元人民币，原告于当日向被告提供的中国工商银行深圳市龙岗支行XxxX账号通过自助转账方式汇付了5万元人民币。被告收到借款后至今未向原告偿还，根据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复意见，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地，现原告借款所在地和被告收款所在均在深圳市龙岗地区，本案也不存在双方约定管辖的事实。故请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款50000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告付清款项之日止；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担公告费500元。
二、被告的答辩意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
三、2013年9月11日，原告通过其深圳农村商业银行账户向被告的中国工商银行深圳市龙岗支行账户转账50000元。
判决结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告提交的《深圳农村商业银行单位活期对账单》、《电子回单》，仅可以证明原告向被告给付50000元的事实，但无法证明该50000元是被告向原告借的款。故在无借据或借款合同等其他证据佐证的情况下，本院对原告主张其与被告之间存在借贷关系的事实不予采信，对其要求被告返还借款的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市尊龙业投资控股有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1050元（原告深圳市尊龙业投资控股有限公司已预缴1050元），由原告深圳市尊龙业投资控股有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 焦 虹
人民陪审员 陈妙英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾巧婷
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页，共4页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1881号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人韦强，行长。
委托代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘切标，广西桂三力律师事务所律师。
被告朱秀萍，女，1988年8月8日生，壮族，现住南宁市江南区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告朱秀萍信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 覃新凤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄燕宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第333号
原告：郑州地产长城房地产开发经营有限公司。
法定代表人：郭炎峰。
委托代理人：郭学献，该公司法律顾问。
委托代理人：黄一真，河南睿翼律师事务所律师。
被告：赵书亮，男，1954年10月7日出生，汉族。
被告：赵宏倩，男，1981年12月13日出生，汉族。
原告郑州地产长城房地产开发经营有限公司与被告赵书亮、赵宏倩房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州地产长城房地产开发经营有限公司诉称：原、被告于2009年5月2日签订编号为09367＊＊＊的商品房买卖合同一份，约定被告赵书亮购买原告开发的位于中原区陇海西路某房屋一套，面积为132.98平方米，单价为每平方米4621.55元，房屋总价款为614574元，房屋共同共有人为被告赵宏倩。合同签订当天，被告向原告支付124574元房款，剩余合同价款49万元被告未支付。原告于2010年2月25日将房屋交付被告使用至今。请求法院判令被告向原告支付余款490000元以及未付款项的同期银行贷款利率96432元（从房屋交付之日2010年2月25日开始计算，暂计算至起诉时）。
本院认为：原告虽然提供了在房管机关备案的编号为09367＊＊＊的商品房买卖合同，但二被告否认该合同的效力，该合同上“赵书亮”、“赵宏倩”的签名、捺印经鉴定也不是二被告所为，同时，案件所涉及人员崔新因犯合同诈骗罪、诈骗罪被郑州市中级人民法院依法判刑，崔新所涉罪行中有与本案相同情节，且因此被郑州市公安局中原第二分局立案侦查。原告所诉事项涉及刑事犯罪案件，应当由公安机关对涉嫌刑事犯罪的行为进行侦查，对于所涉及的财产损失，依法应通过追赃方式进行挽回，不能通过民事诉讼形式主张权利。原告郑州地产长城房地产开发经营有限公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州地产长城房地产开发经营有限公司的起诉。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 田应朝
审判员 杨 伟
审判员 丁稳静
二〇一五年四月八日
书记员 李少洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低民初字第30号
原告：黄某甲。
委托代理人：孟祥宇。
被告：劳某。
原告黄某甲与被告劳某离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法由审判员王永军适用简易程序，于2013年5月27日公开开庭予以审理。原告黄某甲及其委托代理人孟祥宇、被告劳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日生育一子黄某乙。由于原、被告婚前感情基础薄弱，缺乏了解，草率结婚，婚后双方缺乏沟通、交流，没能建立起真挚的夫妻感情，长期分居，被告对家庭不管不顾，现感情已破裂，无法继续共同生活。据此，请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向法庭提交了以下证据：1.结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.出生医学证明复印件1份，用以证明婚生儿子黄某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告劳某答辩称：坚决不同意离婚。夫妻双方的感情没有完全破裂，我对原告是有感情的，第一次离婚也是为了原告，现在也每月去南京的。退一步讲，要离婚的话，对双方共同财产要依法分割。要求驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告无异议，经本院审查，认为其内容真实、合法，予以采信。
本院根据采信的上述证据，结合庭审中原、被告陈述，认定：2000年元旦，原、被告双方在一次聚餐中相识，后开始交往并建立恋爱关系。原告与被告交往二年后，才知道被告已有家室，但双方仍保持恋爱关系。后被告与前妻离婚，于××××年××月××日与原告黄某甲在余姚市民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，××××年××月××日，生育一子，取名黄某乙，现随原告生活。2009年开始，夫妻双方在江苏南京共同工作生活，期间双方因家庭琐事时有争执。后因被告需回余姚照顾与前妻所生小孩，双方矛盾加剧，2012年8月双方分居生活。另查明，双方共同生活期间，在安徽省宁国市城区以原告父亲的名义按揭购置有建筑面积为128平方米左右的住宅房屋一套。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告自相识至登记结婚历时六年，期间虽有被告隐瞒有家室的情况，但原告知情后仍与被告保持恋爱关系，可见，当初双方的感情是真挚的。婚后，双方因家庭琐事时有争吵，但从双方争执的内容来看，并非不可调和之矛盾，今后，只要双方秉着家庭共同利益着想，相互理解，相互信任，多些宽慰，双方仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。因此，为维护社会家庭和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一三年六月八日
代书记员 张 剑
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第101号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人绳某，男，1978年11月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地莱芜市莱城区。2013年10月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
辩护人王英杰，山东崔鑫律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）215号起诉书指控被告人绳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人绳某及其辩护人王英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：被告人绳某通过互联网发布购车信息，并预留其QQ号（26056396），后网名为“小牌量”（QQ号：69×××20）与其联系，经多次协商，于2013年4月份的一天，绳某在明知系被盗车辆的情况下，让杨某（不知情）陪其到河北衡水从“小牌量”手中以3.5万元的价格购得白色思威轿车一辆（车架号为LVHRE1830B5011138，发动机号为5017857）。后绳某害怕买黑车一事暴露，遂通过互联网经一网名叫“小三你真嗨”的人，以1500元的价格购买鲁A×××××的假手续一宗，并对外谎称该车是要帐所得。经查，该车系马月堂于2012年12月18日在河北省保定市学府胡同被盗的车辆。经鉴定，该车价值172676元。
另查，利宝保险公司于2013年7月3日对失主马月堂进行赔付，2013年11月5日公安机关将本案涉案车辆发还给利宝保险公司。
上述事实，被告人绳某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，案件来源，抓获经过，户籍证明，工作说明，车辆信息，扣押、发还清单及介绍信，证人杨某、马某的证言，鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
被告人辩护人的辩护意见是：被告人绳某系初犯，社会危害性较小，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且失主已获得赔偿，综上，建议法院依法从轻处罚。
本院认为，被告人绳某明知是犯罪所得车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人绳某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其辩护人的相关辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人绳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一四年三月七日
书记员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第854号
申请执行人张小浪，男，1977年04月05日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人陈金，男，1974年03月06日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）仁民初字第1779号民事判决书，受理申请执行人张小浪申请执行被执行人陈金民间借贷纠纷一案，被执行人陈金应支付申请执行人张小浪案款59167.48元、案件受理费及公告费1894元，承担本案执行费816元。被执行人陈金未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小浪于2015年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人陈金的下落以及财产线索，申请执行人张小浪亦未提供被执行人陈金的下落和可供执行的财产，现被执行人陈金尚欠案款59167.48元、案件受理费及公告费1894元、执行费816元未支付，申请执行人张小浪于2015年10月23日向本院书面申请终结本院作出的（2013）仁民初字第1779号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人张小浪找到被执行人陈金下落或有可供执行的财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2013）仁民初字第1779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗 广
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第65号
原告温某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人曾桂张，广东赋诚律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，住广东省博罗县。
原告温某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告温某甲及其委托代理人曾桂张到庭参加诉讼，被告刘某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年经朋友介绍与被告相识，在父母之令，媒妁之言的撮合下，于2010年5月26日到博罗县人民政府领取结婚证。2010年9月21日生下女儿温某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告婚后不务正业，游手好闲，家务也从不沾手，也从不过问家庭收支情况。结婚多年，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。双方也曾协商过离婚，被告也同意离婚，但就小孩抚育问题未能达成—致协议，导致拖延至今。原告认为：现原被告双方夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，毫无和好可能。现原告向法院提起离婚之诉，要求与被告离婚。诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿温某乙由被告负责抚养并承担抚养费。
被告经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书既未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
本院审理查明，原告与被告于2009年经朋友介绍认识，于2010年5月26日在博罗县婚姻登记机关办理了结婚登记。原告与被告于2010年9月21日生育婚生女儿温某乙。现原告以原被告双方感情破裂，无和好可能为由，请求本院准许离婚，遂到本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方自由恋爱结婚，并生有一女。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情来之不易，为了家庭和睦与小孩的健康成长，双方应好好维护家庭关系。只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，互相帮助，互让互谅，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，本院不予支持。希望原被告双方加强沟通交流，减少矛盾，相互体谅，相互谦让。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。为维护家庭和睦稳定和小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
不准予原告温某甲和被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告温某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 许海明
人民陪审员 刘焕坚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄金燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第693-2号
申请执行人李全军，男，
被执行人烟台百瑞工程机械有限公司，
法定代表人孙永杰，经理。
本院依据生效的（2015）开商初字第74号民事调解书，于于2015年11月23日向被执行人烟台百瑞工程机械有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起即日内偿付申请执行人欠款20000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未在规定期限内履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台百瑞工程机械有限公司银行存款14770元至本院（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一六年二月十八日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第693-2号
申请执行人李全军，男，1978年2月18日生，汉族，住青岛市城阳区飞扬学院内2-417号，身份号码370212197802184537。
被执行人烟台百瑞工程机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路10号1203室，组织机构代码78610697-3。
法定代表人孙永杰，经理。
本院依据生效的（2015）开商初字第74号民事调解书，于于2015年11月23日向被执行人烟台百瑞工程机械有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起即日内偿付申请执行人欠款20000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未在规定期限内履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台百瑞工程机械有限公司银行存款14770元至本院（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一六年二月十八日
书记员 由秀莎
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第144号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人邓某，农民。2014年4月17日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，同年4月29日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人邓某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某与被害人朱某同是挖掘机司机，系工友关系。2014年3月18日13时许，被告人邓某在遵化市苏家洼镇乔家洼村北停车场院内宿舍中休息，被害人朱某酒后回到被告人邓某休息的宿舍内，与正在睡觉的邓某闹着玩，后两人厮打在一起。在相互厮打过程中，被告人邓某持铁管将朱某左小臂打伤。经法医鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人邓某委托其亲属与被害人朱某达成赔偿协议，并已履行完毕，并表示不再追究被告人邓某的刑事责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片，被害人朱某的陈述，证人张某、王某等人的证言，伤情照片，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书及收条，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人邓某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人邓某积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，可对其予以从轻处罚。遵化市人民检察院当庭发表的关于被告人邓某可适用缓刑的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张铁军
审判员 赵福财
二〇一四年七月二十八日
书记员 冯常莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3705号
罪犯孙伟。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二○一四年一月十五日作出（2013）桃刑初字第421号刑事判决，认定被告人孙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2014年1月27日交付执行。服刑期至二○一七年三月二十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯孙伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分89.9分，其中获奖励分共15.5分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年二季度至2015年二季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后5次获奖励分共13分。该犯罚金人民币5000元已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯孙伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执122号
被执行人：张安安，无业。
关于张安安犯盗窃罪一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）河刑初字第00215号号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
责令被告人张安安退赔被害人蔡某人民币20000元，退赔被害人徐某人民币800元，退赔被害人王某人民币2648元，退赔姜洪权人民币635元。
本案于2016年1月13日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人张安安名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年1月13日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人张安安名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00215号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年五月三十日
书记员 项 杨
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初112号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人曹玉梅，女，汉族，1967年1月28日出生，大学文化，北京市中日友好医院退休职员，户籍地：北京市顺义区，暂住：云南省瑞丽市。2017年2月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人曹玉梅犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员伍振芳出庭支持公诉，被告人曹玉梅及瑞丽市人民检察院书记员杨政波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曹玉梅自2016年10月开始在云南省瑞丽市姐岗路贩卖毒品甲基苯丙胺。2017年2月14日22时许，被告人曹玉梅在瑞丽市姐岗路南方电网营业厅门前路边贩卖给吸毒人员赵某20元的毒品甲基苯丙胺。当日22时许，瑞丽市公安局禁毒警察大队民警当场将被告人曹玉梅及吸毒人员赵某抓获，并在赵某车内驾驶位左侧查获其向曹玉梅购买的三颗毒品甲基苯丙胺，经称量，净重：0.29克；在曹玉梅左裤腰带中查获一颗毒品甲基苯丙胺，经称量，净重：0.08克。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人曹玉梅贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹玉梅到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人曹玉梅有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人曹玉梅对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明：被告人曹玉梅自2016年10月开始在云南省瑞丽市姐岗路贩卖毒品甲基苯丙胺。2017年2月14日22时许，被告人曹玉梅在瑞丽市姐岗路南方电网营业厅门前路边贩卖给吸毒人员赵某20元的毒品甲基苯丙胺。当日22时许，瑞丽市公安局禁毒警察大队民警当场将被告人曹玉梅及吸毒人员赵某抓获，并在赵某车内驾驶位左侧查获其向曹玉梅购买的三颗毒品甲基苯丙胺，经称量净重：0.29克；在曹玉梅左裤腰带中查获一颗毒品甲基苯丙胺，经称量净重：0.08克。
以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹玉梅明知是毒品还贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹玉梅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺0.37克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 刘荣先
人民陪审员 杨永平
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3258号
原告中煤（北京）环保工程有限公司。
法定代表人李维，系该公司经理。
委托代理人耿辉，系江苏恒邦律师事务所律师。
被告内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司。
法定代表人刘杰，系该公司经理。
本院在审理原告中煤（北京）环保工程有限公司诉被告内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中煤（北京）环保工程有限公司于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中煤（北京）环保工程有限公司的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中煤（北京）环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10905元，由原告中煤（北京）环保工程有限公司负担。
代理审判员 杜鑫
二〇一五年七月五日
书 记 员 马畅
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1168号
申请执行人肖海军，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××2036。
被执行人夏振华，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××3836。
关于申请执行人肖海军与被执行人夏振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法明民一初字第201号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定，被执行人夏振华应于判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元及利息给申请执行人肖海军。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。案件执行费287元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1168号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 简明亮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第763号
罪犯资华汝，男，1980年9月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二0一二年六月二十九日作出（2012）衡中法刑一初字第20号刑事判决，认定罪犯资华汝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯资华汝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯资华汝在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯资华汝减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期执行至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2035号
原告：宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心,住所地河北省承德市宽城满族自治县行政中心,统一社会信用代码：12130827791358833K。
法定代表人姚满，职务主任，
委托代理人朱秀林，男，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告：宽城双丰养殖有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇梁前院村，统一社会信用代码：911308277913898164。
法定代表人刘玉立，职务经理，
第三人宽城满族自治县金峰石料加工厂，住所地河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇上店村，组织机构代码：68433265-4。
法定代表人赵文，职务经理，
原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心（以下简称农企担保中心）与被告宽城双丰养殖有限公司（以下简称双丰养殖公司）、第三人宽城满族自治县金峰石料加工厂（以下简称金峰石料加工厂）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告农企担保中心的委托代理人朱秀林、被告双丰养殖公司的法定代表人刘玉立、第三人金峰石料加工厂的法定代表人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农企担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还该中心代偿贷款320万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年5月20日，被告与中国农业发展银行宽城满族自治县支行签订贷款合同，借款350万元，原告作为担保人，借款期限自2008年5月20日至2009年5月19日。借款期限内被告仅还款20万元，2009年5月19日原告代被告偿还剩余330万元贷款。代偿后被告归还10万元，剩余320万元。被告双丰养殖公司的法定代表人刘玉立予以个人在第三人处的股份偿还原告代偿贷款320万元。原告于2009年11月1日向第三人下发《收缴通知书》，第三人签字同意将刘玉立20%股份转让给原告，但至今未按照《合伙企业法》的有关规定修改合伙协议，原告未成为第三人的合伙人。现第三人工厂已停产，股份转让事宜已不能向原告实际履行，因此，被告仍应当承担还款义务。第三人是独资企业，但实际为刘宏海、刘宏东、刘玉立、赵文4人组成的合伙企业。收缴通知书下发后，除刘宏海外其他股东没有签字，原告未能成为第三人的合伙人，刘玉立20%的股份未转让成功，因原告未成为合伙人，虽然下发收缴通知书，但从未参与过第三人加工厂的经营。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、流动资金借款合同，证明刘玉立借款350万元；
2、保证合同，证明原告为被告公司借款行为提供担保；
3、抵押合同，证明被告双丰养殖用该公司财产作为抵押；
4、中国农业发展银行履行担保责任通知书和原告偿还借款的中国农业发展银行转账合同，证明原告为被告双丰养殖公司还款330万元本金及利息；
5、中国农业发展银行汇划专用凭证，证明被告双丰养殖公司偿还10万元，剩余代偿款320万元；
6、收缴通知书，证明双丰养殖的法人刘玉立想用第三人处20%的股份偿还代偿款，但没有第三人签名和盖章，没有成立转让行为。我中心有意向用刘玉立在金峰加工厂的股份抵顶320万元的债务；
7、收缴通知书复印件，没有其他合伙人的签字同意，赵文是公司的法定代表人，当庭陈述并不知道刘玉立股权转让事宜。证明我公司未能成为第三人的合伙人，收缴未成立。
被告双丰养殖公司辩称,借款合同是存在的事实,被告已经偿还中国农业发展银行宽城满族自治县支行30万元，剩余的320万元本金由原告代偿。原告向被告追缴后，被告的法定代表人用在第三人处的20%股权抵顶，这20%的股权折合人民币330余万元。被告认为其已用股权抵顶借款，不存在拖欠原告借款的行为。
被告出示以下证据：
1、收缴通知书复印件，拟证明被告在宽城农业发展银行担保的320万元贷款由原告偿还，被告法定代表人用其在第三人金峰石料加工厂的20%股权抵顶；
2、金峰石料加工厂财产清单复印件，证明被告法定代表人在该厂20%的股权所占的比重是330余万元。
第三人金峰石料加工厂辩称，金峰石料加工厂成立于2009年，2010年被政府征占，对股份的具体分配情况不太清楚，大概是刘宏海75%的股份，刘玉立20%的股份，赵文5%的股份，法定代表人是赵文，实际大股东是刘宏海，迁西人。第三人未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的1-5号证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信；原告提供的6-7号证据虽系复印件,但被告当庭予以认可,且与被告提供的1号证据为同一证据，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能达到原告的证明目的；对被告提供的2号证据因系复印件,原告不予认可，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年5月22日，被告宽城双丰养殖有限公司与中国农业发展银行宽城满族自治县支行签订《流动资金借款合同》，借款350万元用于原告收购玉米，利率按中国人民银行公布的一年期贷款利率7.47%。为了确保被告宽城双丰养殖有限公司义务得到切实履行，保障债权人的债权实现，原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心向债权人提供担保，保证方式为连带责任保证方式，同时,被告公司的法定代表人刘玉立在第三人金峰石料加工厂拥有的20%股权，2009年5月19日，中国农业发展银行宽城满族自治县支行向原告下达中国农业发展银行履行担保责任通知书,要求其按照担保合同约定履行担保责任,被告尚有本金330万元未归还，原告代被告向中国农业发展银行宽城满族自治县支行偿还了330万借款后，被告偿还原告10万元，剩余320万未予偿还。2009年11月1日原告向第三人金峰石料加工厂下达收缴通知书，对刘玉立拥有的20%股权进行收缴。该收缴通知书中有被收缴人刘玉立的签字，并书写“同意收缴”，加盖被告公章，有第三人金峰石料加工厂的股东刘宏海本人的签字，并书写“同意将宽城满族自治县金峰石料加工厂刘玉立20%股份转让宽城县农业担保公司”，加盖第三人公司公章。
本院认为，原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心按照与被告宽城双丰养殖有限公司之间的担保合同约定，原告代被告偿还中国农业发展银行宽城满族自治县支行借款330万元，此义务原告替被告履行后，被告在归还原告10万元之后，剩余的320万元借款原告将被告在第三人宽城满族自治县金峰石料加工厂拥有的20%股权抵顶了320万元欠款，且第三人公司已签字并加盖公章认可，此时，原被告之间的债权债务关系已经履行完毕。对于原告认为第三人公司至今未按照《合伙企业法》的相关规定修改合伙协议，原告未能成为第三人的合伙人的诉求，本院认为，原告可另行主张其股权转让权利。综上，原告要求被告给付代偿款320万元及利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，据此，判决如下：
驳回原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心的诉讼请求。
案件受理费32400.00元，由原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 裴艳玲
人民陪审员 佟启帆
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郝 妍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00261号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东、汪子钦，该行草桥支行职员。
被告郭兰宝。
被告刘艳。
被告陈大龙。
被告郑权喜。
被告郭宾海。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告郭兰宝、刘艳、陈大龙、郑权喜、郭宾海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对郭海鸥、朱明的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪子钦，被告郭兰宝、陈大龙到庭参加诉讼，被告刘艳、郑权喜、郭宾海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2010年3月30日，被告郭兰宝、刘艳在原告所属草桥支行贷款70000元，用于转据，约定月利率为12‰，并于2011年1月16日到期，被告陈大龙等人提供连带责任保证。借款到期后，被告郭兰宝仅偿还本金8元及利息1元，尚欠借款本息未偿还。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金50976元及利息42900.55元（计算至2015年7月4日，以后利息按合同约定利率继续计算至还清之日止）。
被告郭兰宝辩称：借款属实，愿意承担还款责任，打算在三、四年内还清尚欠本息，希望原告此后的利息可以放弃。
被告陈大龙辩称：担保属实，不愿意承担保证责任。被告是在2010年提供担保的，原告从未通知被告还款。
被告刘艳、郑权喜、郭宾海未予答辩。
经审理查明：2010年3月30日，被告郭兰宝、刘艳作为借款人，被告陈大龙、郑权喜、郭宾海等人作为保证人与原告所属草桥支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定借款70000元，用于转据，借款期限自2010年3月30日起至2011年1月16日至，年利率为14.4%，保证人提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。当日，被告郭兰宝在原告所属草桥支行处借款70000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2011年1月16日到期。借款后，被告郭兰宝及各担保人未足额偿还借款本息，担保人亦未履行还款责任，为此引发诉讼。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、各被告的身份证复印件、贷款还款明细等在卷佐证，被告刘艳等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告郭兰宝向原告所属草桥支行借款的事实有其与原告所属的草桥支行签订的《个人保证担保借款合同》及向原告出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告郭兰宝未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告郭兰宝偿还尚欠借款本金50976元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘艳自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告刘艳承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈大龙、郑权喜、郭宾海自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告陈大龙、郑权喜、郭宾海承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈大龙、郑权喜、郭宾海承担保证责任后，有权向债务人郭兰宝、刘艳追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兰宝、刘艳于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50976元及利息（计算至2015年7月4日为42900.55元，以后利息按年利率21.6%计算至实际给付之日止）。
二、被告陈大龙、郑权喜、郭宾海对上述第一项款承担连带清偿责任；被告陈大龙、郑权喜、郭宾海承担保证责任后，有权向借款人即被告郭兰宝、刘艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，由被告郭兰宝、刘艳、陈大龙、郑权喜、郭宾海负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 超
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初5309号
原告（反诉被告）:梁刚组，男，1983年2月12日出生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：西安金雨酒店管理有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：史海荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：方冶，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹颂文，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁刚组与西安金雨酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告及反诉原告均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁刚组撤诉。
准许反诉原告西安金雨酒店管理有限公司撤诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告梁刚组负担；反诉案件受理费2530元，减半收取1265元，由反诉原告西安金雨酒店管理有限公司负担。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 席 静
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 毅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05306号
原告朱军红，男，生于1967年，汉族，住禹州市。
原告杨克松，男，生于1969年，回族，住禹州市。
被告张鹏飞，男，生于1993年，汉族，住禹州市。
原告朱军红、杨克松与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告朱军红、杨克松到庭参加诉讼，被告张鹏飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军红、杨克松诉称：2013年9月18日，二原告向被告预付煤款100000元，后经结算，被告还下欠45795元的煤未交付，2014年1月17日被告给二原告立下欠据并约定为所欠借款按月息3分付息，后经多次催要被告未付。故依法提起诉讼，请求判令被告偿还欠款45795元及支付利息，并由被告承担诉讼费。
被告张鹏飞缺席未答辩。
原告朱军红、杨克松为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格适格。2、中国建设银行转账清单及欠条各一份，证明2013年9月18日原告朱军红以银行转账方式支付被告100000元，向被告张鹏飞购买煤泥，被告供应给我们部分煤泥后，经结算，下欠我们45795元的煤无法供应，后给我们出具现金欠条并约定该款按月利息3分计付的事实。
本院依职权调取的证据有：被告张鹏飞的户籍证明一份，证明被告的身份情况。
被告张鹏飞未向本院提供证据，亦�出庭对原告提供的证据及本院调取的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告向本院提供的证据及本院调取的证据，本院审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信和确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月18日，原告朱军红、杨克松向被告张鹏飞购买煤泥，并通过中国建设银行网上银行转账的方式给付被告100000元，被告支付原告一部分煤泥后，下欠原告45795元的煤泥无法给付，被告将该款项以现金欠款的方式给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨克松、朱军红现金肆万伍仟柒佰玖拾伍元正﹤45795元﹥本人愿意用建设路6号街南头6楼作抵押月息按3分计算。欠款人张鹏飞2013年9月18号”。后经原告向�告催要该款未果，原告诉至本院，要求被告偿还欠款45795元并支付自2013年9月19日起按年利率24%计算利息至该款项还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张鹏飞在不能向原告朱军红、杨克松继续供应煤泥的情况下，原告追要相应未供应煤泥的款项45795元，被告逐向原告出具相应欠条并约定利息，则双方之间的买卖合同已自行解除，被告按2013年9月18日的日期向原告出具欠条的行为，应视为被告认可其未供应煤泥的款项45795元转为借款，被告对此应负还款义务。故对原告朱军红、杨克松的相应诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告自2013年9月19日起按年利率24%计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告朱军红、杨克松欠款45795元及利息（利息自2013年9月19日起以45795元为基数，按年利率24%计算利息至该款项清偿完毕时止）。
本案受理费945元，公告费600元，共计1545元，由被告张鹏飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判�长严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 郑晓娟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1278号
原告：吴旭锋，男，1987年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被告：李章明，男，1978年5月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：麦彩丽，女，1989年11月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告吴旭锋与被告李章明、麦彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭锋的委托诉讼代理人岑宏志及被告李章明到庭参加诉讼，原告吴旭锋、被告麦彩丽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告向原告归还借款本金67000元，并自起诉日起按月利率2％向原告支付借款利息；2.判决二被告承担本案律师费用3350元及本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告李章明是朋友关系，被告李章明、麦彩丽是夫妻关系。被告李章明因经营资金不足，于2016年5月29日向原告借款现金67000元，口头约定利息按2分计，借款期限一个月。借款逾期后经原告多次催被告还款，被告均以各种借口不还，为维护原告的合法权益，因此提出上述诉讼请求。
原告围绕所提出的诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款人民币67000元；3、收据一张，证明原告为本案支出律师费3350元。
被告李章明辩称，借款本金是没有这么多的，我已经还了一部分了，借款有些是赌债，有些也是利息加进本金里面的；律师费用我不同意承担。
被告李章明为其辩解向法庭提供的证据有：李章明、麦彩丽的离婚证，证明李章明、麦彩丽于2016年8月23日已办理离婚。
被告麦彩丽未作书面答辩，也没有向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的身份证复印件、被告提供的离婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
被告李章明对原告提供的证据2、3有异议，认为原告提供的证据2，借条是原告强迫写的，借款实际没有这么多的，实际的借款是5万多元，有部分本金是把利息写进去的，还有一部分是赌债，今年已还了3万多元给原告；写借条的时候说给我两三年的还款时间的；借条签名是我签的，我写借条的时候没有收到原告的借款本金，当时有几个人在场的，是高利贷，但当时没有报警。本院认为，原告提供的证据2，虽然被告李章明提出了诸多理由，但其对其提出的辩解未提供证据证实，且其也承认借条上“李章明”是其书写，故对其辩解不予采信；原告提供的证据3，证明原告为本案开支律师费3350元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴旭锋与被告李章明是朋友关系。2016年5月29日，被告李章明向原告借款人民币67000元，被告李章明立下借条给原告收执。借条载明主要内容有“今借到吴旭锋人民币陆万柒元整（67000元），支付方式现金。如借款人逾期还款，除利息和手续费外，每天违约金为未还金额的百分之一，因此贷款人提起诉讼而支付的诉讼费和委托律师的代理费由借款人负担。借款人：李章明，2016年5月29日”。借款一个月后，原告要求被告归还借款，被告未能按原告要求还款，经多次追讨未果后，原告遂于2016年7月25日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告李章明、麦彩丽于2016年8月23日到民政部门办理离婚。被告李章明向原告吴旭锋借款是在两被告婚姻存续期间内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李章明向原告吴旭锋借款67000元有被告李章明签名的《借条》及原告的陈述，虽然被告李章明否认该笔借款，认为是赌债，但其对其辩解未提供证据证实，故此，本院对被告李章明的辩解不予采信，对原、被告的借贷关系予以确认。被告李章明尚欠借款67000元，经原告催告一直未还，已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告从起诉之日起按月利率2％支付利息给原告，因被告李章明立借条时并没有约定利息，且被告李章明亦予以否认，被告应从原告向本院起诉之日起，即从2016年7月25日起按照年利率6%支付利息给原告。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李章明向原告借款67000元，被告麦彩丽虽没有在借条上签名，但是该债务发生在被告李章明、麦彩丽婚姻关系存续期间内，被告麦彩丽并不存在法律规定的免责情形，应认定为夫妻共同债务，故原告请求两被告归还尚欠借款67000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告麦彩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，被告麦彩丽对该笔借款应承担偿还责任。至于原告要求二被告承担本案律师费用3350元问题，虽然原、被告双方在“借条”约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，但律师费用并不是起诉必须支出的费用，而是当事人起诉所支出的成本，目前并没有相关法律法规规定诉讼支出的律师代理费由败诉方承担，故原告诉请二被告支付律师费用3350元的理由不足，依据不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李章明、麦彩丽应于本判决生效后五日内归还借款人民币67000元并支付利息（利息从2016年7月25日起按照年利率6%支付利息计算至本判决确定履行期限届满日止）给原告吴旭锋；
二、驳回原告吴旭锋的其他诉讼请求。
本案案件受理费1559元，减半收取780元，财产保全费750元，合计1530元，由被告李章明、麦彩丽负担1500元，由原告吴旭锋负担30元。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李思鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 陈勇光
通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初119号
吉林省通化县人民法院
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人赵勇，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，农民，现住通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年6月1日被通化市森林公安局刑事拘留；于2017年7月7日被通化市森林公安局取保候审；于2017年7月18日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人赵勇犯盗伐林木罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任担任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王邯出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月，被告人赵勇未经林业相关部门批准，为清林种树和砍伐烧材到通化县东来乡腰岭村三组老场院集体所有的阔叶林内，盗伐阔叶树木288棵，核立木蓄积12.8017立方米，价值人民币4770.64元；同时盗伐阔叶幼树126株，价值人民币2760.80元。后于案发前，被告人赵勇在上述相关涉案林地内，栽种了部分红松树苗。
案发后，被告人赵勇如实供述了自己盗伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人赵勇在庭审过程中未提出异议，并有户籍证明、到案经过、无前科劣迹证明、坦白说明等书证；鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等；证人赵某某的证言；被告人赵勇的供述笔录为凭，足以认定。
本院认为，被告人赵勇违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，定罪量刑证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵勇在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；且能在涉案林地内栽种部分树苗，可酌情处罚。根据本案的犯罪性质、情节和后果。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐林木罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条宣告缓刑、第七十三条三款缓刑的考验期限、第五十二条判处罚金、第五十三条罚金的执行规定，判决如下：
被告人赵勇犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡宏超
二〇一六年八月一日
书记员 赵金玥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4652号
原告：广州广物小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：何志敏，董事长。
委托代理人：谭瑶，系原告职员。
被告：张美印，住浙江省平阳县。
被告：金海滨，住浙江省平阳县。
被告：广州市梦伊希皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张美印。
原告广州广物小额贷款有限公司诉被告张美印、金海滨、广州市梦伊希皮具有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭瑶到庭参加诉讼。被告张美印、金海滨、广州市梦伊希皮具有限公司下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张美印签订《借款合同》及《补充协议书》，约定被告张美印向原告借款300000元，期限自2014年5月23日至2014年7月22日。因被告张美印无力还款，双方签署《展期还款协议》，约定借款展期至2014年9月22日止。原告与被告金海滨、广州市梦伊希皮具有限公司签订《保证合同》，约定被告金海滨、广州市梦伊希皮具有限公司对上述借款承担连带保证责任。被告张美印未依约归还借款本息构成违约，各担保人未履行担保责任。故原告起诉，请求法院判令：1、被告张美印向原告偿还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按月利率2%计算，从2015年3月21日计至本金、逾期利息全部清偿之日止，暂计至2015年9月20日为6000元）；2、被告金海滨、广州市梦伊希皮具有限公司对被告张美印的全部债务（本金、逾期利息）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告张美印、金海滨、广州市梦伊希皮具有限公司共同承担。
被告张美印、金海滨、广州市梦伊希皮具有限公司无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年5月，原告与被告张美印签订《借款合同》及《补充协议书》，约定被告张美印向原告借款300000元用于资金周转，借款期限自2014年5月23日至2014年7月22日止；借款利率为月利率1.5%，利息按月支付；如被告张美印未能在约定的日期还本付息视为借款逾期，应从逾期之日起支付逾期利息，逾期利息计算方式为以逾期未还的本息余额为基数，按每日万分之十计算，直至全部借款本息向甲方结清之日止。2014年5月，原告与被告金海滨、广州市梦伊希皮具有限公司签订《保证合同》，约定被告金海滨、广州市梦伊希皮具有限公司对上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同年5月23日，原告向被告张美印发放借款300000元。同年7月22日，原告与被告张美印签订《展期还款协议》，约定借款期限展期至2014年9月22日。被告张美印于2014年9月30日还本金100000元，2014年10月23日还本金100000元，2014年11月24日还本金50000元。被告张美印在借款期内依约支付利息，展期期满后支付逾期利息9400元，已付清截至2015年3月20日的逾期利息，之后未再还款，成讼。
本院认为：上述《借款合同》《补充协议书》《保证合同》《展期还款协议》是各方当事人真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告张美印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，依法应承担由此产生的不利后果。原告称被告张美印未偿还借款本金50000元，2015年3月20日后未有还款，本院予以采信。因此，原告要求被告张美印偿还借款本金50000元，自2015年3月21日起按月利率2%计算逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告金海滨、广州市梦伊希皮具有限公司自愿为被告张美印上述借款提供连带责任保证担保，应对被告张美印债务承担连带清偿责任。被告金海滨、广州市梦伊希皮具有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张美印追偿。本案诉讼因三被告不履行合同义务引致，由此产生的诉讼费用由三被告共同负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张美印向原告广州广物小额贷款有限公司偿还借款本金50000元及逾期利息（自2015年3月21日起以50000元为本金按照月利率2%的标准计算至款项清偿之日止）。
二、被告金海滨、广州市梦伊希皮具有限公司对被告张美印上述债务承担连带清偿责任。被告金海滨、广州市梦伊希皮具有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张美印追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告张美印、金海滨、广州市梦伊希皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年一月六日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第624号
申请执行人：磐安县惠民小额贷款有限责任公司，住所地磐安县。
法定代表人：楼方寿，董事长。
委托代理人：陈发明，
被执行人：吕永良。
被执行人：吕牡丹。
被执行人：陶飞红。
申请执行人磐安县惠民小额贷款有限责任公司与被执行人吕永良、吕牡丹、陶飞红借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）金磐新商初字第28号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吕永良、吕牡丹、陶飞红现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第624号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年十二月九日
代书记员 邵宏蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03184号
原告：龚根根，男，1955年12月9日，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告龚根根诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民�审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告龚根根的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚根根诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定被告如果失业保险补办未成，将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年3月18日，龚根根与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定龚根根于1975年12月参加工作，应予26年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，龚根根按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，龚根根的失业保险在社会保险机构没有补办，龚根根也未领取失业保险金。为失业保险待遇，龚根根一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，龚根根向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第982号不予受理通知书，决定不予受理。龚根根不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业�险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：龚根根与武汉博瀚集团有限公司于2002年3月18日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年3月18日解除。龚根根作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为龚根根在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为龚根根缴纳失业保险，导致龚根根无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付龚根根失业保险待遇损失，该�业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。龚根根于1975年12月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付龚根根失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付龚根根失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告龚根根失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告龚根根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.3元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.3元、保全费280元已由原告龚根根预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.3元和保全费280元一并支付给原告龚根根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3167号
原告：李艳华，女，1988年6月10日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：魏龙根，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。
被告：张雷，男，1983年4月5日出生，身份号码×××。
原告李艳华与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳华委托诉讼代理人魏龙根、刘少青到庭参加诉讼。被告张雷经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雷立即偿还借款48万元及利息（以48万元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；2.判令诉讼费、公告费由被告张雷负担。事实与理由：原告李艳华与被告张雷系朋友关系。被告张雷因做生意需要，一直持有原告李艳华的信用卡。截至2016年5月8日，被告张雷持原告李艳华的信用卡共计花费48万元，2016年5月8日，被告张雷为原告出具两张欠条，分别为一张44万元的欠条、一张4万元的欠条。两张欠条约定的还款时间均为2016年6月30日前。被告张雷至今未履行还款义务。
被告张雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年4月16日，原告李艳华自广发银行股份有限公司信用卡中心贷款20万元。2015年4月16日，原告李艳华将上述贷款转账被告张雷账户。上述贷款分36期还款，每期还款金额为5555.56元，并需要每月支付手续费1420元，合计每月还款金额应为6975.56。
2016年5月8日，被告张雷为原告李艳华出具两张欠条，分别载明：“欠条。今欠到李艳华人民币（信用卡花费）440000元，肆拾肆万圆整。欠条人：张雷。到期日还款日：6月底。2016年6月30日之前归还。2016年5月8日。欠款人：张雷。收款人：李艳华”，“欠条。今欠到李艳华人民币40000元，肆万圆整，到6月30日还。欠款人：张雷。2016年5月8日。”
2016年12月27日，交通银行太平洋信用卡中心客户服务部出具《证明》，证明李艳华持有的尾号为1481的信用卡为主卡，张雷持有的尾号为3400的信用卡为附属卡。
2016年12月30日，中国建设银行信用卡中心出具《证明》，证明李艳华持有的尾号为7208的信用卡为主卡，张雷持有的尾号为1089的信用卡为附卡。
2017年2月28日，中国建设银行信用卡中心出具《证明》，证明李艳华持有的尾号为7208的信用卡截至2016年5月8日应还款58857.6元。
庭审中，原告李艳华向本院提交广发银行的信用卡账单，证明自2016年4月11日至2016年5月10日，尾号为3343的信用卡应还总额为85806.56元，尾号为6559的信用卡应还总额为22889.78元。
庭审中，原告李艳华向本院提交交通银行的信用卡账单，证明自2016年3月10日至2016年4月9日，尾号为1481的信用卡应还款额为24588.19元。
庭审中，原告李艳华称以上信用卡的主卡附卡均由被告张雷持有，所有的消费均应由被告张雷负责偿还，因此被告张雷为原告李艳华书写了上述两张欠条。44万元的欠条对应的消费均为信用卡消费，并包含以上20万元的信用卡贷款。4万元的欠条是因为原告李艳华替被告张雷向案外人韩旭飞、刘云鹏各还款2万元，故被告张雷为原告李艳华书写的该欠条。
上述事实，有原告李艳华提供的欠条、银行流水、信用卡账单、证明、录音及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原告李艳华曾向被告张雷转账20万元。另，被告张雷持有原告刘艳华名下的信用卡进行刷卡消费，此后为原告李艳华出具欠条，通过以上事实可以看出原告李艳华与被告张雷之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告李艳华有权依据被告张雷出具的欠条要求其承担还款义务，被告张雷未按照欠条确认的时间还款，应当承担违约责任。原告李艳华要求被告张雷偿还借48万元及自2016年7月1日起按照年利率6%标准计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷偿还原告李艳华借款四十八万元及利息（以四十八万元为基数，自二〇一六年七月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百元及公告费五百六十元，由被告张雷负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙爱文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1416号
申请执行人:陈波，男，1970年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:范明，男，1977年11月23日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陈波与被执行人范明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第658号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈波向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第658号民事调解书，确定被执行人范明支付申请执行人陈波货款80100元，承担案件受理费901元，向本院缴纳执行费1115元，共计82116元。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第658号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初570号
原告王萍，女，1979年5月21日出生，汉族，浑源县供电局职工，住浑源县永安镇新建路。
委托诉讼代理人赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告浑源县第七中学校，住所地浑源县蔡村镇东留村南。
法定代表人刘文生，职务校长。
委托诉讼代理人李慧，该校教师。
原告王萍与被告浑源县第七中学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王萍及其委托诉讼代理人赵洁与被告浑源县第七中学校委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币2445700元并按年利率6%支付逾期还款利息56901元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月22日，被告因学校基础设施建设需要资金，向原告借款2495700元，后经催要，被告仅于2016年9月4日偿还50000元，尚欠2445700元拖欠至今。
被告浑源县第七中学校答辩称，认可借款本金2495700元，偿还了50000元，尚欠2445700元。原告一直在催要，学校也愿意偿还，但实在是能力有限。不同意支付利息，因为借款未约定利息。
针对自己的主张，原告提供了借款人为浑源县第七中学校的借款合同一份。借款合同约定借款期限三年，借款为无息借贷，还款方式为：2015年8月22日归还30%、2016年8月22日归还20%、2017年8月22日归还50%。
对原告所提供证据，被告无异议，认可借款本金2445700元，只是无力偿还。
经审理查明：2014年8月22日，被告因学校基础设施建设需要资金，向原告借款2495700元，约定借款期限三年，借款为无息借贷，还款方式为：2015年8月22日归还30%、2016年8月22日归还20%、2017年8月22日归还50%。因被告未依约偿还，原告向被告催要，被告仅于2016年9月4日偿还50000元，尚欠2445700元。
本院认为，借款应当清偿。当事人虽约定分期还款，部分借款未到期，但被告未按照约定的还款期限偿还到期借款，经债权人催要，被告表示愿意偿还，只是现在无力偿还。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张逾期还款利息，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本案中，原告王萍要求被告浑源县第七中学校自逾期还款之日起至2016年11月21日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息56901元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告浑源县第七中学校于本判决生效后十五日内返还原告王萍借款本金人民币2445700元，并支付逾期还款利息人民币56901元。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26965元（原告已预交26965元），由被告浑源县第七中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 余 美
人民陪审员 黄 莉
人民陪审员 孙灵钰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 闫转林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执506号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：胡海云，男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：黄冬梅，女，1987年7月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡海云、黄冬梅借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1653号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人胡海云、黄冬梅名下暂无财产可供执行，其车牌号为川Ｌ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执506号执行决定书，将被执行人胡海云、黄冬梅纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人胡海云、黄冬梅名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1653号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡海云、黄冬梅应当继续履行(2016)鄂0191民初1653号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人胡海云、黄冬梅有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执506号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：胡海云，男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：黄冬梅，女，1987年7月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡海云、黄冬梅借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1653号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人胡海云、黄冬梅名下暂无财产可供执行，其车牌号为川Ｌ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执506号执行决定书，将被执行人胡海云、黄冬梅纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人胡海云、黄冬梅名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1653号民事判决书的本次执行程序。被执行人胡海云、黄冬梅应当继续履行(2016)鄂0191民初1653号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人胡海云、黄冬梅有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十日书 记 员  董潇潇
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初894号
原告：孙振东，男，1971年5月11日出生，住宁安市。
被告：孙振荣，男，1967年6月20日出生，住宁安市。
原告孙振东与被告孙振荣返还原物纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告孙振东于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙振东以因需土地确权，待土地确权完毕后在诉为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙振东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙振东负担。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年七月二十五日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10439号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张琰玲，女，1972年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张琰玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告张琰玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，张琰玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年10月为其办理了信用卡一张。张琰玲起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月15日，共透支本金28277.34元，利息2820.31元，滞纳金2111.68元，以上合计33209.33元。建行重庆市分行认为张琰玲拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张琰玲立即偿还信用卡透支本金28277.34元，截至2015年5月15日的利息2820.31元、滞纳金2111.68元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金28277.34元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2820.31元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张琰玲承担。
被告张琰玲未答辩。
经审理查明，张琰玲向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张琰玲在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张琰玲发放了信用卡一张。张琰玲于2013年10月9日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月15日，张琰玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28277.34元、利息2820.31元、滞纳金2111.68元，合计33209.33元。此款，张琰玲至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张琰玲与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张琰玲发放了信用卡，张琰玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张琰玲偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张琰玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琰玲在本判决生效次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金28277.34元，截至2015年5月15日的利息2820.31元、滞纳金2111.68元，以上合计33209.33元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金28277.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2820.31元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费315元，由被告张琰玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月三十日
书记员 杜灵