wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1010号
原告：钱进，男，1972年4月2日出生，汉族，住邯郸市。。
被告：李峥，男，1982年7月23日出生，汉族，住邯郸市。。
原告钱进与被告李峥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱进到庭参加诉讼，被告李峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱进向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李峥立即偿还借款800000元及利息（自2015年5月至偿还之日止按银行贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年12月开始，被告以做抵押品生意和家庭所需为由，陆续向原告借款85万元，期间被告也向原告支付过利息并还款5万元，自2015年5月开始被告不再向原告支付利息，经多次催要，被告拒不履行还款义务。以上事实，有原告向人民法院提交的借条和银行的转账凭据为证。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
原告钱进为证明自己的诉请，提供如下证据：1、2014年7月14日借条一张，用以证明被告借款350000元。2、2015年1月1日借条一张，用以证明被告借款500000元。3、银行转账凭证3份，合计转款850000元。4、银行流水明细，用以证明利息给付至2015年6月15日，以后没有给付过利息。
被告李峥未提交书面答辩意见，在本院对其进行询问时，其陈述认可向原告钱进借款本金85万元的事实，称当时口头约定利息月息3分，利息已给付至2015年5月，本金已偿还55000元，现在还欠原告钱进借款本金795000元。
被告李峥未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告李峥向原告钱进借款500000元。原告通过银行转账方式向被告予以支付。2015年1月1日，被告向原告出具借条一份：内容为：“今借钱进人民币500000元（伍拾万元整），借期为2015年1月1日至2015年6月30日，借期为六个月，立此为据。借款人：李峥2015年1月1日。”2014年7月14日，被告李峥向原告钱进借款350000元。原告通过银行转账方式向被告予以支付。被告向原告出具借条一份：内容为：“今借钱进人民币350000元（叁拾伍万元整），借期2014年7月14日至2015年6月14日，立此为据。借款人：李峥2014年7月14日。”该两笔借款双方口头约定借款利息为月息3分。借条签订后，被告向原告支付利息至2015年6月15日。期间，被告李峥偿还原告钱进借款本金共计55000元。
另查明，诉讼期间，原告钱进向本院申请放弃部分本金及利息的诉讼请求，现原告请求被告偿还借款本金795000元及利息，利息从2016年11月1日起至还款之日止按银行贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告钱进所举证据及被告陈述，能够证实被告李峥向原告钱进借款850000元的事实，原、被告之间借贷关系成立。期间，原被告均认可被告已偿还借款本金55000元，故对于原告要求被告偿还借款本金795000元的请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告关于已支付利息的情形并不违反相关法律的规定，原告现要求被告支付自2016年11月1日起按银行贷款利率支付利息的请求符合法律有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告李峥于本判决生效之日起十日内偿还原告钱进借款本金795000元及利息（利息以本金795000元为基数自2016年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告李峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭如宁
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终684号
上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，1974年12月27日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：山西合众瑞通投资有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号。
法定代表人：王太平，总经理。
委托诉讼代理人：尚君，山西鼎文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧欣，山西鼎文律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人山西合众瑞通投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，【（2017）晋01民终683号】上诉人（原审被告）ＸＸ与被上诉人（原审原告）山西合众瑞通投资有限公司劳动争议纠纷一案与本案【（2017）晋01民终684号】上诉人（原审原告）ＸＸ与被上诉人（原审被告）山西合众瑞通投资有限公司劳动争议纠纷，这两案均是对太原市晋源区劳动争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的晋源劳仲裁字[2015]第10号仲裁裁决书不服，双方当事人分别向一审法院起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：”当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。......”的规定，这两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1229号民事判决；
二、发回山西省太原市晋源区人民法院重审。
上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晔君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21018号
原告程文英（反诉被告），女，汉族，1983年10月16日生，户籍地址重庆市秀山县。
委托代理人章少英，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人程静娴，广东鼎方律师事务所律师。
被告（反诉原告）王平，男，汉族，1981年11月3日生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告返还原告200.8万元，并支付原告利息暂定100元（以200.8万元为本金，以年息6%为利息，从起诉之日计至还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告反诉请求：1、原告返还被告16.2万元；2、本案诉讼费由原告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、民间借贷关系。
被告认可其以转账方式向原告借款的事实，且有原告提交的银行账户流水佐证，故双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。
二、借款金额。
根据原告提交的银行账户流水可以确认，原告陆续向被告转账支付的金额为280.8万元，原告主张该款项为借款，被告仅认可其中一部分为借款，另一部分为双方处理婚后财产的所得款。双方确认变卖婚后房产所得款为152万元，本院认为，该部分款项的分配问题，是基于双方基于婚姻关系而产生，与本民间借贷纠纷属于不同的法律关系，不应在本案中予以处理，双方可以另行主张，因此，原告提交的财产重新分配协议，不作为本案认定借款金额的依据，没有必要对该证据中签名的真实性进行鉴定，故被告的笔迹鉴定申请，本院不予准许。
因双方确实存在转账借款的事实，被告没有相反证据证明原告向其转账的款项有其他用途，故本院采信原告主张的280.8万元均为借款的事实。
二、剩余借款金额。
被告主张已经向原告偿还150万元，其中85万元为其本人转账支付，剩余65万元通过王峰账户转账支付，王峰也出庭证实被告的主张。本院认为，被告本人向原告支付的85万元，事实清楚，应予以认定。王峰已经出庭证实其向原告转账65万元的账户为被告实际支配，也否认其与原告之间有其他经济往来，原告虽主张其与王峰有其他经济往来，但并未提交证据予以佐证，故本院采信被告及王峰的主张，即认定该65万元的用途为被告偿还原告的借款。因此，扣除被告已经偿还的150万元，剩余借款金额为130.8万元。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
三、借款利息。
因双方没有约定借款利息及借款期限，故原告主张自2016年9月5日起诉之日起，按年利率6%的标准计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持，应计至付清之日止。
四、反诉部分。
被告反诉所主张的事实，与本院认定的上述事实不符，故其要求原告返还16.2万元的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付借款130.8万元及利息（自2016年9月5日起，按年利率6%计之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告的全部反诉请求。
案件受理费22864元，由原告负担7971元，被告负担14893元；案件反诉费3540元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第1页共5页
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2953号
原告：薛天凯，住呼和浩特市
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：王海英，住呼和浩特市
被告：安华农业保险股份有限公司锡林郭勒盟多伦县支公司，住所地锡林郭勒盟
委托诉讼代理人：呼和，该公司职员。
原告薛天凯与被告王海英、安华农业保险股份有限公司锡林郭勒盟多伦县支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛天凯的委托诉讼代理人徐清龙，被告安华公司的委托诉讼代理人呼和到庭参加诉讼，被告王海英经合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告薛天凯提出诉讼请求：判令被告赔偿原告148040.7元。事实和理由：2016年8月10日12时30分许，被告王海英驾驶小客车与骑自行车的原告薛天凯发生碰撞，造成交通事故，致薛天凯受伤。本事故经交警部门认定，被告王海英负全部责任。薛天凯经医院诊断为腰椎压缩性骨折。由于肇事车辆已在被告安华公司投保，故安华公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告王海英经合法传唤没有到庭，庭前也没有提交书面答辩意见。
被告安华公司辩称：精神抚慰金不认可，误工费计算天数过高，护理费应当按照住院26天进行计算，营养费应当按照医嘱或医院给的说明来进行计算，对伙食补助费认可，后续治疗费不认可。鉴定费我公司不承担，交通费认可事故发生后及住院治疗期间发生的合理费用。
经审理查明，2016年8月10日12时30分许，王海英驾驶蒙x**号小客车沿展东路由北向南行驶至成吉思汗大街与展东路交叉口北侧50米处时，与由西向东骑自行车的薛天凯发生碰撞，造成道路交通事故，致薛天凯受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2016]第386号道路交通事故认定书，认定王海英应负事故全部责任，薛天凯无责任。
事故发生后，薛天凯被送往医院救治，住院共计26天。薛天凯支出医疗费共计26341.69元。
呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年5月26日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第827号司法鉴定意见书，认定薛天凯为十级伤残；护理45-60日，营养45-60日；后期治疗费用约0.4-0.6万元。薛天凯支出鉴定费2300元。
另查明，肇事车辆蒙x**号小客车于此次事故发生时已在安华公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为20万元。
本院认为，被告王海英驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告安华公司投保，安华公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。结合鉴定意见及原告实际情况，确定其护理期为50日，营养期为50日。关于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张权利。关于误工费，结合原告所提交的证据及庭审调查情况，比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，误工期结合原告实际住院时间及内蒙古自治区人民医院病历中出院医嘱中卧床休息3个月的意见确定为116日，误工费确定为13159.04元。关于交通费，原告所提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，结合原告实际治疗情况酌定为400元。原告因事故产生的合理损失为医疗费26341.69元、住院伙食补助费2600元、营养费5000元、护理费5672元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、误工费13159.04元、交通费400元、病历复印费21元、鉴定费2300元。针对上述费用，被告安华公司应承担117360.73元，被告王海英应承担2321元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司锡林郭勒盟多伦县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛天凯117360.73元；
二、被告王海英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛天凯2321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1631元（原告已预交），原告薛天凯负担312元，被告王海英负担1319元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一七年六月十二日
书记员 李龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2017）内0102民初2953号   原告：薛天凯，男，1993年5月20日出生，汉族，内蒙古铁甲护卫有限公司保安员，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。   被告：王海英，男，1980年1月3日出生，汉族，无固定职业，住呼市。   被告：安华农业保险股份有限公司锡林郭勒盟多伦县支公司，住所地锡林郭勒盟多伦县诺尔镇碧水家园小区1号综合楼。   负责人：杨浩然，该公司经理。   委托诉讼代理人：呼和，该公司职员。   原告薛天凯与被告王海英、安华农业保险股份有限公司锡林郭勒盟多伦县支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛天凯的委托诉讼代理人徐清龙，被告安华公司的委托诉讼代理人呼和到庭参加诉讼，被告王海英经合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。   原告薛天凯提出诉讼请求：判令被告赔偿原告148040.7元。事实和理由：2016年8月10日12时30分许，被告王海英驾驶小客车与骑自行车的原告薛天凯发生碰撞，造成交通事故，致薛天凯受伤。本事故经交警部门认定，被告王海英负全部责任。薛天凯经医院诊断为腰椎压缩性骨折。由于肇事车辆已在被告安华公司投保，故安华公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告诉请。   被告王海英经合法传唤没有到庭，庭前也没有提交书面答辩意见。   被告安华公司辩称：精神抚慰金不认可，误工费计算天数过高，护理费应当按照住院26天进行计算，营养费应当按照医嘱或医院给的说明来进行计算，对伙食补助费认可，后续治疗费不认可。鉴定费我公司不承担，交通费认可事故发生后及住院治疗期间发生的合理费用。   经审理查明，2016年8月10日12时30分许，王海英驾驶×××号小客车沿展东路由北向南行驶至成吉思汗大街与展东路交叉口北侧50米处时，与由西向东骑自行车的薛天凯发生碰撞，造成道路交通事故，致薛天凯受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2016]第386号道路交通事故认定书，认定王海英应负事故全部责任，薛天凯无责任。   事故发生后，薛天凯被送往医院救治，住院共计26天。薛天凯支出医疗费共计26341.69元。   呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年5月26日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第827号司法鉴定意见书，认定薛天凯为十级伤残；护理45-60日，营养45-60日；后期治疗费用约0.4-0.6万元。薛天凯支出鉴定费2300元。   另查明，肇事车辆×××号小客车于此次事故发生时已在安华公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为20万元。   本院认为，被告王海英驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告安华公司投保，安华公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。结合鉴定意见及原告实际情况，确定其护理期为50日，营养期为50日。关于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张权利。关于误工费，结合原告所提交的证据及庭审调查情况，比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，误工期结合原告实际住院时间及内蒙古自治区人民医院病历中出院医嘱中卧床休息3个月的意见确定为116日，误工费确定为13159.04元。关于交通费，原告所提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，结合原告实际治疗情况酌定为400元。原告因事故产生的合理损失为医疗费26341.69元、住院伙食补助费2600元、营养费5000元、护理费5672元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、误工费13159.04元、交通费400元、病历复印费21元、鉴定费2300元。针对上述费用，被告安华公司应承担117360.73元，被告王海英应承担2321元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：   一、被告安华农业保险股份有限公司锡林郭勒盟多伦县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛天凯117360.73元；   二、被告王海英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛天凯2321元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1631元（原告已预交），原告薛天凯负担312元，被告王海英负担1319元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王彦      二〇一七年六月十二日   书记员 李龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2167号
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层。
负责人王健，该行行长。
委托代理人李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人朱钇岑，广西可以律师事务所律师。
被告倪某。
被告徐某1。
被告徐某2。
被告蔡某。
被告柳州奥奇塑业有限公司，住所地：柳州市柳太路62号。
法定代表人徐加幸。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称“民生银行”）诉被告倪某、徐某1、徐某2、蔡某、柳州奥奇塑业有限公司（以下简称“奥奇公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人朱钇岑到庭参加诉讼。被告倪某、徐某1、徐某2、蔡某、奥奇公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原告与五被告签订《综合授信合同》（以下简称“合同”），约定五被告可向原告申请使用的最高授信额度为2000000元整，有效使用期限为12个月，自2014年3月11日至2015年3月11日，如有违约被告须支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失，利息及罚息计算至归还本息为止。2014年3月5日五被告向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为2000000元，被告的还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。2014年3月11日，原告根据五被告的委托将2000000元的贷款转入给五被告指定的银行账户。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，现贷款已经到期，经原告多次催收五被告拒不归还本息，已构成违约。截止2015年8月5日，被告倪某、徐某1、徐某2、蔡某、奥奇公司尚欠原告贷款本金1688274.39元，利息及罚息85370.9元。综上，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告倪某、徐某1、徐某2、蔡某、奥奇公司归还原告贷款本金1688274.39元，利息及罚息共计85370.9元（利息及罚息计算截止至2015年8月5日），以后利息及罚息计算至本息清偿为止；二、被告倪某、徐某1、徐某2、蔡某、奥奇公司承担本案律师费66209元；三、被告倪某、徐某1、徐某2、蔡某、奥奇公司承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《综合授信合同》一份，证明五被告向原告借钱，双方约定的权利和义务及被告应向原告支付律师费用；
2、《借款支用申请书》一份，证明五被告向原告借款；
3、《确认书》一份，证明确认原告给予五被告发放贷款金额及期限；
4、借款凭证一份，证明原告发放贷款的事实；
5、还款明细和电子结算表一份，证明五被告拖欠借款及利息、罚息数额的情况；
当庭提交：
6、律师费发票及委托代理合同各一份，证明原告为追诉权利而支付的律师费用。
被告倪某、徐某1、徐某2、蔡某、奥奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为五被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。另查明，原告与五被告签订的《综合授信合同》第33条约定，授信提用人……违反本合同约定义务……视为发生违约事件，原告有权行使下述一项或多项权利……要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。原告为实现债权支付律师代理费66209元、保全费5000元、公告费560元。
本院认为，原告与被告倪某、徐某1、徐某2、蔡某、奥奇公司签订的《综合授信合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告已按照授信合同定约定向被告倪某、徐某1、徐某2、蔡某、奥奇公司指定的银行账户发放了借款，借款期届满后，五被告未全额归还本息，已构成违约。按照合同约定原告有权要求被告倪某、徐某1、徐某2、蔡某、奥奇公司清偿债务。故原告要求被告倪某、徐某1、徐某2、蔡某、奥奇公司归还借款本金1688274.39元，利息及罚息85370.9元（利息及罚息计至2015年8月5日止，之后利息、罚息按照合同约定另计至本息清偿之日止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告倪某、徐某1、徐某2、蔡某、奥奇公司还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费66209元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪某、徐某1、徐某2、蔡某、柳州奥奇塑业有限公司向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金1688274.39元并支付利息及罚息85370.9元（利息及罚息计至2015年8月5日，之后利息、罚息按照合同约定另计至本息清偿之日止）；
二、被告倪某、徐某1、徐某2、蔡某、柳州奥奇塑业有限公司向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费66209元。
案件受理费21359元，保全费5000元、公告费560元，三项共计26919元（原告已预交），由被告倪某、徐某1、徐某2、蔡某、柳州奥奇塑业有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 金 露
人民陪审员 罗周莲
二〇一六年三月三十日
代书 记员 梁飞玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23377号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周爱军，男，1978年1月27日出生，住江苏省苏州市相城区元和秦埂路村2秦埂上**号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周爱军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,311.99元。原告诉称，被告周爱军系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,311.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初342号
原告唐某某
被告张某某
原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员王琳芳适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1995年与被告自由相识恋爱，并于1995年10月1日登记结婚，婚后俩人在家门口做点小菜生意，家里也开始有了积蓄，添置了一些家具，于1996年农历4月13日生育女儿张某某，隔了几年于2002年农历1月18日生育女儿张某某。从这时起，被告就变了，对原告实施家庭暴力，但原告为了家庭及小孩一忍再忍，但被告认为原告好欺负，变本加厉对原告实施家庭暴力，经常外出不回家并染上了赌博，家里几口人的吃几乎都成了问题。后来被告说上某某市做生意，但一去几年没有什么音信，无奈原告只好带着女儿去某某市找被告理论，但被告不仅不悔改，又再一次对原告实施家庭暴力。原告回某某市后忍无可忍，于2007年正月向某某法庭起诉离婚，被告带着村里的几个干部跑到法院道歉，并发誓一定会改，原告看在小孩及家里的婆婆的份上，同意与被告调解和好。之后经过几年的考察，被告一点都没有改变，两个女儿都是原告一个人抚养。原、被告与被告的婚姻已是名存实亡，夫妻已无和好可能，故要求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿张某某由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担一半。
被告张某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1995年自由相识恋爱，并于1995年10月1日登记结婚，婚后于1996年5月15日生育大女儿张某某，现已成年并工作，2002年3月1日生育小女儿张某某，现就读于云湖桥中学。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
上述事实有原告的身份证复印件，被告及小孩张某某、张某某的户籍信息，某某县某某镇某某村村民委员会和某某县某某镇民政和社会保障办公室共同出具的证明一份及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前感情基础牢固，婚后共同生育并抚养了两个女儿，且原、被告共同生活长达20年，建立起了较深厚的夫妻感情。现虽然原、被告的夫妻之间产生了矛盾和隔阂，但主要是因为原、被告近几年均在外务工，聚少离多，原、被告夫妻之间缺乏足够、有效的沟通与交流所致，双方并无原则性的冲突，只要在以后的生活中加强沟通和理解，相互包容，相互帮助，各自尽到对家庭的责任，一切以孩子和家庭和睦出发，原、被告双方夫妻关系完全可以改善。由于原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告张某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 王琳芳
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 宋曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执异4号
案外人：詹淑纯,女，1962年4月27日出生，汉族。
申请执行人：肖建平，女，1962年07月25日出生，汉族。
申请执行人：何建平，女，1970年06月07日出生，汉族。
申请执行人：刘安才，男，1962年09月28日出生，汉族。
申请执行人：刘孝军，男，1964年09月29日出生，汉族。
申请执行人：伍万夫，男，1967年11月21日出生，汉族。
申请执行人：张建明，男，1956年06月06日出生，汉族。
申请执行人：张再娥，女，1967年08月18日出生，汉族。
申请执行人：刘爱良，女，1956年06月24日出生，汉族。
申请执行人：肖凤华，女，1966年10月20日出生，汉族。
申请执行人：廖美玉，女，1961年8月11日出生,汉族。
申请执行人：文合平，男，1958年01月20日出生，汉族。
申请执行人：张新维，男，1963年03月06日出生，汉族。
申请执行人：胡彩萍，女，1960年10月08日出生，汉族。
申请执行人：吴冬麟，男，1963年09月25日出生，汉族。
被执行人：彭庆社，女，1956年11月20日出生，汉族。
在本院执行肖建平等与彭庆社民间借贷纠纷十四案中，案外人詹淑纯于2017年8月15日对执行被执行人彭庆社的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人詹淑纯称，她与被执行人彭庆社亡夫詹桂元系兄妹关系，法院查封詹桂元的房屋（产权证号00066**）虽登记在其名下，但按建房时约定，房屋的第三层及杂屋一间属她与其夫的共同财产，有原始建房资料为据，是詹桂元经商需要才登记在其名下，该房屋应属她夫妇与詹桂元夫妇的共同财产。故请求人民法院中止对该房屋的执行。
本院查明，肖建平等与彭庆社民间借贷纠纷十四案，我院均已审理终结，现已进入执行程序，经查实，被执行人彭庆社亡夫詹桂元名下有坐落于桃花江镇金鸭小区的房屋一栋，产权证号为0006656，权利人为詹桂元。2017年5月16日，本院作出（2015）桃执字237-1号执行裁定书，将该房屋予以查封。同年8月15日，案外人詹淑纯提出书面异议，以该房屋第三层属她夫妇所有为由，请求中止该房屋的执行。
本院认为，对案外人提出的执行标的异议，判断是否系权利人，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，该条第一款（一）规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人詹淑纯提出执行异议的房屋，登记在被执行人彭庆社亡夫詹桂元的名下，法院对其查封，符合法律规定。同时《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”据此，本案执行标的即便是案外人与被执行人的共有房屋，人民法院亦可以采取查封等执行措施。案外人詹淑纯提出房屋的第三层属她夫妻的共同财产，可以通过诉讼程序解决。
综上所述，案外人詹淑纯的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）规定，裁定如下：
驳回詹淑纯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 潘维峰
二〇一七年九月十二日
书记员 何 玛
附法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。…
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回”。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1617号
原告高平市农村信用合作联社。
法定代表人王宏峰，任理事长。
委托代理人张文京，山西炎焱律师事务所律师。
委托代理人李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。
被告李乾恒，男，1969年10月生，汉族，高平市人。
被告李乾元，男，1961年8月生，汉族，高平市人。
原告高平市农村信用合作联社（下称农村信用社）诉被告李乾恒、李乾元金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人张文京、李晓雅，被告李乾恒到庭参加诉讼。被告李乾元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告李乾恒分别于2007年11月13日、2008年2月29日分两次向原告下属单位高平市神农信用社贷款共计110万元，双方约定贷款期限为三年，借款按月结息，并由被告李乾元对上述贷款提供连带保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款期满后，经原告多次催要，被告李乾恒还款3万元。现请求依法判令被告李乾恒归还原告贷款本金107万元，并支付利息137.16万元；被告李乾元对被告李乾恒的借款及借款利息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告李乾恒辩称，原告所述借款是事实，贷款用于建设村委的沼气站，沼气站现在由首阳煤业接收了，现在煤矿效益不好给不了钱，但借款是以被告李乾恒的名义借的。
被告李乾元未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2007年11月13日，被告李乾恒与原告农村信用社所属的神农信用社签订合同编号为农信借字（2007）第201号的山西省高平县神农信用社借款合同一份，合同约定：“经山西省神农信用社（以下简称贷款方）与李乾恒（以下简称借款方）双方协商，按有关规定签订本合同，共同遵守。一、自2007年11月13日至2010年11月12日由贷款方核定提供借款方保证担保贷款（大写）玖拾万元，用途购猪饲料……借款方保证于2010年11月12日前归还全部贷款本息。二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证按月结息，逾期按规定计收复利。……”。同时，被告李乾恒向原告出具了借款借据一支，借据中载明：借款金额（大写）玖拾万元整利率月息11.8275‰，贷款逾期按50%加收罚息。同日，被告李乾元作为保证人与原告所属的神农信用社签订《保证担保借款合同》，该合同中载明：“……保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。……”。2008年2月28日，被告李乾恒与原告农村信用社所属的神农信用社签订合同编号为农信借字（2008）第2号的山西省高平县神农信用社借款合同一份，合同约定：“经山西省神农信用社（以下简称贷款方）与李乾恒（以下简称借款方）双方协商，按有关规定签订本合同，共同遵守。一、自2008年2月29日至2011年2月28日由贷款方核定提供借款方保证担保贷款（大写）贰拾万元，用途购猪饲料……借款方保证于2011年2月28日前归还全部贷款本息。二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证按月结息，逾期按规定计收复利。……”。同时，被告李乾恒向原告出具了借款借据一支，借据中载明：借款金额（大写）贰拾万元整利率月息11.8275‰，贷款逾期按50%加收罚息。同日，被告李乾元作为保证人与原告所属的神农信用社签订《保证担保借款合同》，该合同中载明：“……保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。……”。经催要，被告李乾恒归还原告所属神农信用社借款本金3万元。截止2015年10月21日，被告李乾恒欠原告利息137.16万元。
本院认为，贷款合同是发生在特定的当事人之间的法律关系且合法的借贷关系受法律保护，故对被告李乾恒辩称沼气站现在首阳煤业接手，首阳煤业无钱支付的辩解理由不予支持，被告李乾恒应依贷款合同的约定返还借款。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《保证合同》中约定，被告李乾元对被告李乾恒向原告所属神农信用社的借款及利息承担连带责任保证，且保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，原告未能举证证明其在保证期间要求被告李乾元承担保证责任，故保证人李乾元免除保证责任，故对原告请求被告李乾元对被告李乾恒的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李乾恒在本判决生效之日起十日归还原告高平市农村信用合作联社借款107万元及利息137.16万元。
二、驳回原告高平市农村信用合作联社对被告李乾元的诉讼请求。
案件受理费26332元，由被告李乾恒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 韦 菲
人民陪审员 黄富生
人民陪审员 史晓黎
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宋 蓉
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1617号
原告浦振福，男，汉族，驾驶员。
被告高唐县锦川物流有限公司，住所地：山东省高唐县尹集镇南崔村西段。
法定代表人伦升元，该公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市振兴西路1号楼5层。
负责人游泳，该公司经理。
原告浦振福与被告高唐县锦川物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告浦振福以所诉主体错误为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦振福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦振福撤回起诉。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由原告浦振福负担。
审判长 初桂平
审判员 宋树宝
审判员 张一嫚
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 杰
文书内容山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1617号原告高平市农村信用合作联社。法定代表人王宏峰，任理事长。委托代理人张文京，山西炎焱律师事务所律师。委托代理人李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。被告李乾恒，男，1969年10月生，汉族，高平市人。被告李乾元，男，1961年8月生，汉族，高平市人。原告高平市农村信用合作联社（下称农村信用社）诉被告李乾恒、李乾元金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人张文京、李晓雅，被告李乾恒到庭参加诉讼。被告李乾元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，被告李乾恒分别于2007年11月13日、2008年2月29日分两次向原告下属单位高平市神农信用社贷款共计110万元，双方约定贷款期限为三年，借款按月结息，并由被告李乾元对上述贷款提供连带保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款期满后，经原告多次催要，被告李乾恒还款3万元。现请求依法判令被告李乾恒归还原告贷款本金107万元，并支付利息137.16万元；被告李乾元对被告李乾恒的借款及借款利息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告李乾恒辩称，原告所述借款是事实，贷款用于建设村委的沼气站，沼气站现在由首阳煤业接收了，现在煤矿效益不好给不了钱，但借款是以被告李乾恒的名义借的。被告李乾元未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2007年11月13日，被告李乾恒与原告农村信用社所属的神农信用社签订合同编号为农信借字（2007）第201号的山西省高平县神农信用社借款合同一份，合同约定：“经山西省神农信用社（以下简称贷款方）与李乾恒（以下简称借款方）双方协商，按有关规定签订本合同，共同遵守。一、自2007年11月13日至2010年11月12日由贷款方核定提供借款方保证担保贷款（大写）玖拾万元，用途购猪饲料……借款方保证于2010年11月12日前归还全部贷款本息。二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证按月结息，逾期按规定计收复利。……”。同时，被告李乾恒向原告出具了借款借据一支，借据中载明：借款金额（大写）玖拾万元整利率月息11.8275‰，贷款逾期按50%加收罚息。同日，被告李乾元作为保证人与原告所属的神农信用社签订《保证担保借款合同》，该合同中载明：“……保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。……”。2008年2月28日，被告李乾恒与原告农村信用社所属的神农信用社签订合同编号为农信借字（2008）第2号的山西省高平县神农信用社借款合同一份，合同约定：“经山西省神农信用社（以下简称贷款方）与李乾恒（以下简称借款方）双方协商，按有关规定签订本合同，共同遵守。一、自2008年2月29日至2011年2月28日由贷款方核定提供借款方保证担保贷款（大写）贰拾万元，用途购猪饲料……借款方保证于2011年2月28日前归还全部贷款本息。二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证按月结息，逾期按规定计收复利。……”。同时，被告李乾恒向原告出具了借款借据一支，借据中载明：借款金额（大写）贰拾万元整利率月息11.8275‰，贷款逾期按50%加收罚息。同日，被告李乾元作为保证人与原告所属的神农信用社签订《保证担保借款合同》，该合同中载明：“……保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。……”。经催要，被告李乾恒归还原告所属神农信用社借款本金3万元。截止2015年10月21日，被告李乾恒欠原告利息137.16万元。本院认为，贷款合同是发生在特定的当事人之间的法律关系且合法的借贷关系受法律保护，故对被告李乾恒辩称沼气站现在首阳煤业接手，首阳煤业无钱支付的辩解理由不予支持，被告李乾恒应依贷款合同的约定返还借款。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《保证合同》中约定，被告李乾元对被告李乾恒向原告所属神农信用社的借款及利息承担连带责任保证，且保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，原告未能举证证明其在保证期间要求被告李乾元承担保证责任，故保证人李乾元免除保证责任，故对原告请求被告李乾元对被告李乾恒的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李乾恒在本判决生效之日起十日归还原告高平市农村信用合作联社借款107万元及利息137.16万元。二、驳回原告高平市农村信用合作联社对被告李乾元的诉讼请求。案件受理费26332元，由被告李乾恒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  韦 菲人民陪审员  黄富生人民陪审员  史晓黎二〇一六年二月二十四日书 记 员  宋 蓉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1181号
原告：和素梅，女，汉族，1970年9月11日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：廉宏涛，系原告表弟。
被告：张丽霞，女，汉族，1980年3月18日出生，住孟州市。
原告和素梅诉被告张丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和素梅的委托诉讼代理人廉宏涛到庭参加了诉讼，被告张丽霞经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告和素梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系，被告张丽霞在原告处购买电动车一台，因不能及时向原告付款，被告于2014年11月20日给原告出具欠条一张金额3000元。后原告多次催要，被告未付，故诉至法院。
被告张丽霞在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期间内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2014年11月20日欠条一张，载明：“今欠电动车叁仟元整张丽霞2014.11.20”，证明被告欠原告电动车款3000元的事实。被告张丽霞未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告所举证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实基本一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原被告之间形成电动车买卖合同关系，被告理应按照约定的数额支付价款，被告欠原告电动车款3000元的事实，有其为原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还，故原告要求被告支付电动车款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张丽霞于本判决生效后三日内给付原告和素梅电动车款3000元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年八月十六日
书记员 籍师师
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1225号
原告曹伏常，农民。
被告王书魁，农民。
原告曹伏常与被告王书魁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李路梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹伏常、被告王书魁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹伏常诉称，自2009年起至2010年10月止，被告王书魁多次从原告处借款共计12600元，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王书魁辩称，我与被告不是民间借贷关系，原告在左村有一白云石加工厂，我是供料者。条中只有一个5000元是借款，其他都是原告给我的货款。
经审理查明，原告有一白云石加工厂，被告曾多次给原告供应石料。庭审中，原告共出示五张证明，分别是支取现金100元、1000元、500元，2010年10月20日借到现金5000元，2009年11月18日王书魁、杨海兴借到现金6000元。被告对原告出示的所有支取的现金证明均不认可，辩称全部为货款，5000元借款认可，但认为是因原告欠被告货款才不予归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告5000元事实清楚，应当依约偿还借款，原告主张被告归还借款，本院予以支持，原告欠被告货款一事被告可另行主张。原告在庭审过程中放弃要求被告偿还其与杨海兴共同借款6000元，本院予以准许。原被告在开庭过程中均认可双方曾存在买卖合同关系，与被告称支取现金的证明为货款的说法相互印证，对此本院予以采信，原告要求被告偿还支取的现金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王书魁在本判决书生效后十日内偿还原告曹伏常借款5000元。
二、驳回原告曹伏常的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李路梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李超佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2230号
原告：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南段西侧7号“和丰聚富”大厦综合楼第一至第三层。
负责人：黄少平，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐福辉，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。
被告：卢军,男,1968年12月24日出生,壮族,住柳州市柳北区。
原告中信银行股份有限公司柳州分行诉被告卢军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖石荣到庭参加诉讼，被告卢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢军偿还原告借款本金人民币108800元、利息2814.96元、罚息30.12元（所欠本金、利息、罚息计算至2017年6月6日，2017年6月6日之后的利息、罚息，以本金108800元为基数，按合同约定另计算至被告付清本金为止）；2.判令被告卢军向原告支付因采取诉讼实现债权而需支出的律师代理费5524.03元；3.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日,原告与被告卢军通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》【编号：2016网信用贷字第21000617293110405701号，以下称“合同”】，合同约定：被告向原告借款人民币108800元用于装修、家居，日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2016年7月28日至2017年7月28日止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同约定采用按月付息到期一次还本方式。合同签订后，原告于2016年7月28日通过原告的在线贷款平台发放贷款至被告账号：62×××15。但被告自2017年1月21日起连续多次逾期，没有按约定足额支付本息给原告，经原告催收，被告仍拒不偿还约定本息。综上，原告认为，被告卢军的上述行为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告卢军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中信银行在线贷款综合管理系统贷款情况、还款计划、还款明细、交易明细、委托代理合同等证据。原告还当庭提交律师费收据一份。经审查，本院对原告提供的交易明细的证明力予以认定，对其他证据材料的证明力不予认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年7月28日，原告向被告账户62×××15汇入108800元，并备注：开立协议及放款。2016年8月21日，被告卢军向原告支付423.32元，2016年9月21日至2016年11月21日，被告卢军每月21日向原告支付552.16元,于2016年12月21日向原告支付77.27元、于2016年12月24日向原告支付475.13元,、于2017年1月21日向原告支付221.87、于2017年3月21日向原告支付0.05元。
原告称，2016年7月28日，原告与被告通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2016网信用贷字第21000617293110405701）一份，该合同约定：被告向原告提供符合原告要求的贷款申请及证明材料并履行了申请贷款手续后，原告可向被告发放贷款；被告向原告借款108800元，贷款期限自2016年7月28日起至2017年7月28日止；按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日，合同还就贷款用途、利率、逾期还款责任等进行了约定。原告提供了上述合同作为证据，但该份合同被告并未签名确认。
本院认为，原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中仅有原告盖章，没有被告签字确认，原告称该合同为其与被告签订证据不足，故原告依据该合同要求被告偿还借款本息无事实和法律依据，本院不予支持。原告于2016年7月28日向被告账户转款108800元，被告于2016年8月21日向原告支付423.32元，2016年9月21日至2016年11月21日，被告每月21日向原告支付552.16元，在被告没有提交相反证据证实上述108800元转款系基于其他法律关系产生的情况下，可以认定原被告之间存在借款合同关系，借款金额为108800元，借款月利率为0.5075%（计算方式：552.16元÷108800元×100%=0.5075%）。因原被告双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故被告应向原告偿还借款本金108800元，支付利息2833.37元（该利息从2016年12月22日暂计至2017年6月6日，2017年6月7日之后的利息以未归还本金为基数，按月利率0.5075%另计至实际清偿之日止）。
关于原告主张的罚息及律师代理费，因原被告双方未就支付罚息及律师代理费进行约定，亦没有相关法律规定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢军向原告中信银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金108800元，支付利息2833.37元（该利息从2016年12月22日暂计至2017年6月6日，2017年6月7日之后的利息以未归还本金为基数，按月利率0.5075%另计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2643元，财产保全费1170元，公告费650元，共计4463元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司柳州分行负担125元，由被告卢军负担4338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 余周玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4023号
申请人：黄叶霜，女，1984年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
被申请人：何欣珈，男，1984年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：刘英，女，1981年6月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人黄叶霜诉被申请人何欣珈、刘英民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人何欣珈、刘英价值人民币120,000元的财产采取保全措施,现已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何欣珈、刘英银行存款计人民币120,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱东君
二〇一七年二月二十八日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1799号
原告：王金为，男，1963年4月15日出生，汉族，住淇县。
被告：赵付军，男，1978年2月22日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：吴志海，河南鼎维律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：赵保付，男，汉族，住淇县。
原告王金为与被告赵保付、赵付军劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金为、被告赵付军的委托诉讼代理人吴志海到庭参加诉讼，被告赵保付经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵保付、赵付军支付所欠原告工资款162112元及利息500元。事实和理由：2015年被告赵付军承包建筑工程，被告赵保付承包赵付军承包工程中的木工活，后赵保付将部分木工活交由原告施工，通过结算，被告欠原告工资款162112元，由被告赵保付为原告出具的欠条为证。原告多次索要未果，为此诉至法院。
被告赵付军辩称：原告与被告赵付军不存在劳务合同关系，请驳回原告对被告赵付军的诉讼请求。
被告赵保付未向本院提交书面答辩意见。
原告王金为为证明其主张，向本院提交欠据一份，载明：今欠到淇水人家1﹟木工工资，总：9137m2×28=255836元，日工：24个×220=5280元，借款99004元，余款162112元，赵保付，2016年9月20日，以此证明原告与被告赵付军、赵保付之间系劳务合同关系，被告赵付军、赵保付欠原告工资款162112元。
经质证，被告赵付军认为，原告提交的证据上没有被告赵付军的签字，该证据与被告赵付军无任何法律关系。
本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为本案确认事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告赵保付承包了鹤壁市淇滨区淇水人家小区部分工程的木工活，其于2015年5月份将该部分木工活交由原告王金为施工，2015年12月原告王金为将其具体施工的木工活施工完毕，施工的木工活劳务费用共计255836元，后被告赵保付给付原告王金为99004元，现欠原告王金为劳务费用162112元。原告王金为经多次催要未果，为此诉至本院。
本院认为，原告王金为为被告赵保付提供劳务，由被告赵保付向原告王金为支付劳务费用，双方形成劳务合同关系，事实清楚，有被告赵保付出具的欠据在卷佐证。被告赵保付在接受原告王金为提供的劳务后，并向原告王金为出具欠据，其应及时给付原告王金为劳务费用，故原告的主张，依法有据，本院予以支持。原告王金为认为其与被告赵付军系劳务合同关系，被告赵付军应与被告赵保付共同向其支付劳务费用，被告赵付军对原告王金为的该主张不予认可，原告王金为未向本院提交有效证据证实其该主张，故对原告王金为的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵保付于本判决生效之日起五日内给付原告王金为劳务费用162112元；
二、驳回原告王金为的其他诉讼请求。
案件受理费3544元，减半收取1772元，由被告赵保付负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王莉莉
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初398号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1986年4月16日出生，居民身份证号码3408261986********，高中文化程度，中共党员，安徽省安庆市宿松县人，个体，住宿松县洲头乡坝头村朝阳组**号。2016年10月8日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被依法刑事拘留，同年10月18日变更强制措施为取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人朱某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉,被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年3月30日，被告人朱某雇佣崔某某到其所经营的榆中青山保温材料厂工作，负责加工砂浆、装卸车工作。2016年4月，崔某某在得到朱某默许的情况下找来成某某一起加工保温砂浆，两人于7月份结束工作。榆中青山保温材料厂当年所加工的保温砂浆已全部售出，被告人朱某在有支付能力的情况下拖欠崔某某4个月工资17000元、成某某3个月工资8000元，共拖欠民工工资2.5万元。榆中县劳动保障监察大队多次向朱某催讨工资未果，被告人朱某在公安机关侦查阶段涉嫌逃逸，拒不支付给工人劳动报酬。案发后被告人朱某已将崔某某、成某某被拖欠的工资2.5万元付清。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询、在逃人员信息登记表、常住人口基本信息、榆中县劳动保障监察大队情况说明、谅解书、榆中县青山保温材料厂注册信息及营业执照、送货单、工资欠条、记账本、记工单、欠条、协助查询财产通知书回执、榆中县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件调查报告、榆中县劳动保障监察限期整改指令书及送达回证、受理投诉案件登记表，被害人崔某某、成某某的陈述，证人方某某的证言，现场勘验笔录及照片，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付却仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人朱某在案发后已付清全部拖欠工资，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 昀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓培
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初258号
原告：董友。
委托代理人：曹满。
被告：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇榆树屯满族村村委会。
法定代表人：李殿明。
原告董友与被告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇榆树屯满族村村委会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还三年承包费71500元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月有25日签订关店、二道桥苇塘水面承包合同书，约定承包期限三年，明确约定了四至范围，承包面积21000亩，承包费为275400元，原告一次性交齐，在承包期限内收割芦苇时，原告发现承包面积不足，大约相差5500亩。此事经与村委会协商测量的确相差，但相差面积未能达成一致，故诉至法院，要求被告退还多收的承包费。
被告辩称，对原、被告间的承包苇塘事实没有异议，至于原告主张面积不够，应当以实际测量为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月25日签订关店、二道桥苇塘水面承包合同，约定原告承包被告21000亩苇塘，承包期限三年，承包费275400元。原告承包苇塘后，发现实际面积不足21000亩，因与被告协商未果，故诉至本院要求被告退还承包费71500元。本案审理过程中，经双方一致同意，对承包苇塘实际面积进行了测量，经测量，实际面积为16634亩，比承包面积21000亩少4366亩。
本院认为，原、被告签订的苇塘承包合同依法成立并生效，双方应按照合同约定，全面履行合同义务。原、被告签订承包合同，约定承包苇塘21000亩，承包费71500元（三年），即13.11元/亩（三年），但实际承包面积为16634亩，比约定承包面积少4366亩，故应按实际承包面积给付承包费，被告多收取的承包费用57238.26元（4366亩×13.11元/亩）应当返还。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇榆树屯满族村村民委员会于本判决生效后10日内退还原告董友苇塘承包费57238.26元；
二、驳回原告董友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由原告负担357元，由被告负担1231元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 马丽君
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 微
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审16号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人程三伟，郏县国土资源局薛店中心所所长。
被执行人许国军，男，1974年9月3日生，汉族，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）031号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年4月2日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚（2015）031号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物及其他设施。二、占地总面积400平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款8000元（捌仟圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年4月2日将该处罚决定书送达被执行人。2015年6月1日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2015）38号履行行政处罚决定催告书。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）031号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）031号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程乐乐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1076号
原告万某某。
委托代理人曹某某。
被告宰某某。
被告杨某某。
两被告共同委托代理人刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
原告万某某与被告宰某某、杨某某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日、4月27日两次公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人曹某某、被告宰某某及两被告共同委托代理人刘祖高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：被告宰某某、杨某某欠案外人曹某某（即本案原告的代理人）29600元。2015年12月17日，案外人曹某某将该债权转让给原告万某某，并于2016年1月24日将债权转让内容通知被告。现请求判令被告给付欠款29600元。
为证明其主张，原告万某某提交欠条两份。
被告宰某某、杨某某辩称：7000元欠款是事实；22600元的欠款是被告宰某某与案外人曹某某在合作做生意时所产生的费用，因生意未成，案外人曹某某要求被告向其出具了该欠条，而且案外人曹某某已经在被告亲戚于某某处已将钱取走。
经审理查明：2014年8月21日，被告宰某某向案外人曹某某出具制式欠条一张，载明：“今欠到曹某某人民币22600元整，今欠人宰某某。”。2014年9月9日，被告宰某某向案外人曹某某出具制式欠条一张，载明：“今欠到曹某某人民币7000元整，今欠人宰某某。”2015年12月17日，案外人曹某某与原告万某某签订债权转让协议一份，将包含该债权的全部债权转让给原告万某某，并于2016年1月25日将债权转让内容通知被告。
另查明，被告宰某某与被告杨某某于2006年结婚，是夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现案外人曹某某已经将本案所涉债权转让给了原告，债权转让自通知债务人时发生效力。在原、被告之间形成了新的债权债务关系。原告作为债权人有权要求债务人即被告履行还款义务，故本院对原告要求被告宰某某返还借款29600元的诉讼请求依法予以支持。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告主张该债务由两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。对两被告提出的22600元的欠款是与案外人曹某某在合作生意时所产生的费用，已经由于某某代付的辩解意见，因原告及到庭的案外人曹某某对此予以否认，而且两被告对此亦未提交证据证明，故本院对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告宰某某、杨某某应于本判决生效后十日内给付原告万某某人民币29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，诉讼保全费316元，合计856元，由被告宰某某、杨某某负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告宰某某、杨某某应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 陈志刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨雅茹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初1076号原告万某某。委托代理人曹某某。被告宰某某。被告杨某某。两被告共同委托代理人刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。原告万某某与被告宰某某、杨某某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日、4月27日两次公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人曹某某、被告宰某某及两被告共同委托代理人刘祖高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某诉称：被告宰某某、杨某某欠案外人曹某某（即本案原告的代理人）29600元。2015年12月17日，案外人曹某某将该债权转让给原告万某某，并于2016年1月24日将债权转让内容通知被告。现请求判令被告给付欠款29600元。为证明其主张，原告万某某提交欠条两份。被告宰某某、杨某某辩称：7000元欠款是事实；22600元的欠款是被告宰某某与案外人曹某某在合作做生意时所产生的费用，因生意未成，案外人曹某某要求被告向其出具了该欠条，而且案外人曹某某已经在被告亲戚于某某处已将钱取走。经审理查明：2014年8月21日，被告宰某某向案外人曹某某出具制式欠条一张，载明：“今欠到曹某某人民币22600元整，今欠人宰某某。”。2014年9月9日，被告宰某某向案外人曹某某出具制式欠条一张，载明：“今欠到曹某某人民币7000元整，今欠人宰某某。”2015年12月17日，案外人曹某某与原告万某某签订债权转让协议一份，将包含该债权的全部债权转让给原告万某某，并于2016年1月25日将债权转让内容通知被告。另查明，被告宰某某与被告杨某某于2006年结婚，是夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现案外人曹某某已经将本案所涉债权转让给了原告，债权转让自通知债务人时发生效力。在原、被告之间形成了新的债权债务关系。原告作为债权人有权要求债务人即被告履行还款义务，故本院对原告要求被告宰某某返还借款29600元的诉讼请求依法予以支持。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告主张该债务由两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。对两被告提出的22600元的欠款是与案外人曹某某在合作生意时所产生的费用，已经由于某某代付的辩解意见，因原告及到庭的案外人曹某某对此予以否认，而且两被告对此亦未提交证据证明，故本院对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告宰某某、杨某某应于本判决生效后十日内给付原告万某某人民币29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，诉讼保全费316元，合计856元，由被告宰某某、杨某某负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告宰某某、杨某某应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 汪 洋代理审判员 刘 涛人民陪审员 陈志刚二〇一六年六月二十九日书 记 员 杨雅茹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1351号
原告：曹金生，男，汉族。
被告：李金风，女，汉族。
原告曹金生与被告李金风财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告曹金生于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹金生撤回起诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹金生撤诉。
案件受理费减半收取266元，由原告曹金生负担。
审判员 马小新
二〇一六年十月十八日
书记员 朱远志
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冉振平，男，1977年04月01日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉振平信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,659.52元。原告诉称,被告冉振平系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,659.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终987号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑欢，男，1981年12月16日出生，回族，居民，住湖南省常德市武陵区长庚西苑新村**栋*单元。
委托诉讼代理人：李辉（系郑欢之妻），女，住湖南省常德市武陵区长庚西苑新村**栋*单元。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨毓军，男，1986年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇白佛阁居委会*组。
委托诉讼代理人：宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。
上诉人郑欢因与被上诉人杨毓军合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，对杨毓军是否侵害了郑欢的合伙人合法权益未予审查，对于郑欢与杨毓军合伙期间的盈利或亏损情况没有查明，且本案双方当事人之间已缺乏合作基础，不应再判决继续履行入股协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1278号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
上诉人郑欢预交的二审案件受理费2468元予以退回。
审 判 长 文国银
审 判 员 喻译婵
代理审判员 张 利
二〇一七年十月九日
书 记 员 侯雨彤
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第13号
原告：何志洪，（身份代码33062419680229351x）。
委托代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：丁国忠，（身份代码330624197404103877）。
原告何志洪与被告丁国忠保证合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理审判�俞芳适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何志洪的委托代理人蔡烂漫到庭参加了诉讼，被告丁国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何志洪起诉称：2013年1月30日，被告丁国忠从丁伯仁处借款人民币200000元，原告承担保证责任。2013年2月27日，丁伯仁起诉何志洪，新昌县人民法院作出了（2013）绍新商初字第134号民事判决书，判决：一、被告何志洪归还原告丁伯仁担保款人民币115000元，并从2013年2月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息，利随本清。限于本判决生效后十日内付清；二、被告何志洪支付原告丁伯仁实现债权的费用7000元。限于本判决生效后十日内付清。如果被告何志洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、财产保全费、其他诉讼费合计2740元，由何志洪负担。于判决生效后七日内向法院缴纳。后何志洪被法院执行，分三次履行了全部担保款115000元及实现债权的费用7000元、诉讼费2740元、执行费1730元，共计126470元。现起诉要求：一、判令被告丁国忠向原告付清担保款人民币126470元；二、诉讼费由被告承担。
原告何志洪为证明其主张的事实成立，向本院提供了（2013）绍新商初字第134号民事判决书一份、票据四份，证明原告代被告归还丁伯仁借款115000元、实现债权费用7000元、支付相关诉讼费用4470元，合计126470元的事实。
被告丁国忠未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张�事实，予以认定。被告丁国忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：依法成立的借贷保证关系受法律保护。被告丁国忠与丁伯仁及原告何志洪之间的借贷保证关系，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告丁国忠代为履行债务后，有权向债务人即本案被告丁国忠追偿。故原告主张被告归还原告保证代偿款、实现债权费用、诉讼费用合计人民币126470元，本院予以支持。被告丁国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国忠于本判决生效后十日内归还原告何志洪人民币126470元。
如果被告丁国忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，依法减半收取1415元，由被告丁国忠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2830元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 俞 芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张恩娣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9686号
上诉人（原审被告）：苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根，该公司董事长。
上诉人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司因与被上诉人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终9686号上诉人（原审被告）：苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。法定代表人：王盘根，该公司董事长。上诉人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司因与被上诉人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆利群审 判 员  管 丰代理审判员  陆 庆二〇一六年十二月二十八日书 记 员  汤烨雯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3456号
上诉人（原审被告）：吉林怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：陈玉芝，女，1947年6月11日生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人陈玉芝商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判驳回陈玉芝的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使陈玉芝所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，陈玉芝没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以陈玉芝的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效，没有事实基础和法律依据。陈玉芝请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
陈玉芝没有提交答辩意见。
陈玉芝向一审法院起诉请求：1.判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿陈玉芝违约金6908元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为陈玉芝办理土地使用权证，并在三十日内交到陈玉芝手中。
一审法院认定事实：2009年8月3日，陈玉芝与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定陈玉芝购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D1号楼2单元9楼101号商品房一套，总房款345401元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，陈玉芝依约支付了房款，于2011年11月29日办理了入住手续,2014年11月21日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使陈玉芝所购买房屋的土地使用权证至今未能办理，故陈玉芝起诉至法院。
一审法院认�：
第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为陈玉芝办理权属证书的相关义务履行完毕，致使陈玉芝不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，陈玉芝与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后陈玉芝已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使陈玉芝至今未能取得土地使用权证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中陈玉芝虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但法院�理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，一审法院予以确认。
第二，关于怡恒伟业公司抗辩陈玉芝要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合陈玉芝办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故陈玉芝的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，一审法院对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。
第三，一审法院认为，涉案《房屋买卖合同》中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用证的抗辩，本院不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付陈玉芝违约金6908元（345401×2%）的责任。
第四，关于陈玉芝诉请要求怡恒伟业公司为其办理土地使用权证的诉讼请求，因办理土地使用权证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，陈玉芝要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地使用权证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：一、怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付陈玉芝违约金6908元；二、驳回陈玉�的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由怡恒伟业公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，陈玉芝与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合陈玉芝办理涉案房屋土地使用权证，故陈玉芝的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽宁
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1090号
申请执行人：刘艳华，女，1974年2月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：孙建武，男，1976年8月18日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2016）内0424民初1098号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙建武有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙建武在中国农业银行林西支行发放的工资收入的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 张正龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1090号
申请执行人：刘艳华，女，1974年2月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：孙建武，男，1976年8月18日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行刘艳华与孙建武民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙建武有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙建武在中国农业银行林西支行发放的工资收入的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 张正龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 庞占喜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢101号
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路69号。组织机构代码：70614978-X。
被申请人：王庆立,男，1979年生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：陈联合,男，1966年生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：陈进领,男，1964年生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第27号民事判决书，通知被执行人王庆立、陈联合、陈进领履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2015）成商初字第27号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商初字第27号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 平
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘艳琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3599号
原告李某甲，居民。
委托代理人李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告临沂市前园建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市东岳庙街4号。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人李勇成，该公司项目经理。
原告李某甲与被告临沂市前园建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人李传华、被告临沂市前园建筑安装工程有限公司委托代理人李勇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承揽被告承建的兰山区李官镇XXX社区XX、XX、XX号楼的车库门安装工程，共欠原告车库门款71777元，被告工地负责人李某乙、徐某某于2014年3月10日为原告出具欠条一份。上述欠款后原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款71777元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告临沂市前园建筑安装工程有限公司辩称，2010年7月份被告在李官承建了几栋楼的工程，原告起诉的车库门的安装工程不在被告与甲方李官镇政府签订的建筑工程施工合同之内。原告施工时也未与被告联系，原告所述的车库门工程款应当直接向甲方李官镇政府主张。请法院查清事实，依法作出公正判决。
经审理查明，2010年7月7日，临沂市兰山区李官镇人民政府与被告临沂市前园建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，被告承建了兰山区李官镇XXX社区XX、XX、XX号住宅楼，在施工合同的编制说明中，所有的门窗、铝合金封阳台、阳台、飘窗栏杆不计价，空调板栏杆去掉。后原告经过兰山区李官镇人民政府公开招标，承揽了被告承建的兰山区李官镇XXX社区XX、XX、XX号住宅楼的车库门安装工程。原告称工程完工后，被告工作人员李某乙、徐某某为原告出具了71777元的欠条一份。后原告多次找被告索要上述欠款，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告提交以下证据证明其主张：一、车库门工程量收方表一份，证明该工程是由被告方的工作人员李某乙及发包方的审计人员孙某某、郑某某、邸某某签字确认的，证实原告所施工的工程量。二、由被告工地负责人李某乙、徐某某出具的欠条一份，证明被告欠原告车库门工程款71777元。被告对上述证据发表质证意见称：对证据一没有异议，但被告未与原告签订合同，李某乙和徐某某均不是被告公司工作人员，只是被告临时找的在工地上负责看工地的。对证据二真实性有异议，但原告没有与被告签订施工合同，被告不应当支付工程款。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实、主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的车库门工程量收方表，李某乙、徐某某签字的欠条均未加盖被告临沂市前园建筑工程安装有限公司的公章，且原告提供的证据不足以证实李某乙、徐某某是被告临沂市前园建筑工程安装有限公司承建的兰山区李官镇玫瑰湖社区B3、B4、B7号住宅楼工地的负责人。同时，临沂市兰山区李官镇人民政府与被告临沂市前园建筑安装工程有限公司签订的建设工程施工合同不包括原告承揽的车库门施工合同，原告要求被告支付车库门工程款，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费1594元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 崔宝彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民二初字第00169号
原告：曹可勤，女，1945年6月16日出生，汉族，农民。
原告：王雪梅，女，1963年6月14日出生，汉族，农民。
原告：范楠楠，女，1992年12月3日出生，汉族，农民。
原告：范蕊，女，1995年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：王佩刚，男，1965年4月21日出生，汉族，法律工作者。
委托代理人：王雪梅，女，1963年6月14日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。组织机构代码：72631838-4
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人：张勋，男，1987年6月10日出生，汉族，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地：安徽省颍上县慎城镇城北新区蓝星建材大市场北1007号。组织机构代码：74485931-X
负责人：夏广彬，该公司经理。
本院在审理曹可勤、王雪梅、范楠楠、范蕊诉中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司为责任保险合同纠纷一案中，原告曹可勤、王雪梅、范楠楠、范蕊于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹可勤、王雪梅、范楠楠、范蕊撤诉申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹可勤、王雪梅、范楠楠、范蕊撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告曹可勤、王雪梅、范楠楠、范蕊负担。
代理审判员 蔡 军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 余晓辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民二初字第00169号
原告：曹可勤
原告：王雪梅
原告：范楠楠
原告：范蕊
委托代理人：王佩刚
委托代理人：王雪梅
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。组织机构代码：72631838-4
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人：张勋
被告：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地：安徽省颍上县慎城镇城北新区蓝星建材大市场北1007号。组织机构代码：74485931-X
负责人：夏广彬，该公司经理。
本院在审理曹可勤、王雪梅、范楠楠、范蕊诉中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司为责任保险合同纠纷一案中，原告曹可勤、王雪梅、范楠楠、范蕊于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹可勤、王雪梅、范楠楠、范蕊撤诉申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹可勤、王雪梅、范楠楠、范蕊撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告曹可勤、王雪梅、范楠楠、范蕊负担。
代理审判员 蔡 军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 余晓辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民二初字第00169号
原告：曹可勤，女，1945年6月16日出生，汉族，农民。
原告：王雪梅，女，1963年6月14日出生，汉族，农民。
原告：范楠楠，女，1992年12月3日出生，汉族，农民。
原告：范蕊，女，1995年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：王佩刚，法律工作者。
委托代理人：王雪梅，女，1963年6月14日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人：张勋，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地：安徽省颍上县。
负责人：夏广彬，该公司经理。
本院在审理曹可勤、王雪梅、范楠楠、范蕊诉中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司为责任保险合同纠纷一案中，原告曹可勤、王雪梅、范楠楠、范蕊于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹可勤、王雪梅、范楠楠、范蕊撤诉申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹可勤、王雪梅、范楠楠、范蕊撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告曹可勤、王雪梅、范楠楠、范蕊负担。
代理审判员 蔡 军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 余晓辉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第841号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1963年8月1日出生。曾因盗窃于2013年11月8日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2014]589号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘×于2013年12月21日14时许，在本市朝阳区十八里店乡十里河程田古玩城A座109D”紫观阁”石雕店内，趁他人不备，窃取被害人金×放在柜台内的苹果牌Iphone4S16G型移动电话1部（价值人民币2400元），被金×当场发现，被告人刘×后被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人刘×在庭审过程中亦无异议，且有被害人金×的陈述、证人朱×的证言、公安机关出具的110接处警记录、受案登记表、到案经过、起赃经过、证据保全清单、涉案地点及物证照片、涉案财产价格鉴定结论书、被告人刘×的身份证明材料、劣迹证明材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×法制观念淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×系犯罪未遂，到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，故本院对被告人刘×依法予以从轻处罚。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 晨