湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1210号
原告：刘利民，男，1970年7月7日出生，汉族。
委托代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。
被告：刘雪生，男，1966年10月23日出生，汉族。
被告：赵春秀，女，1969年3月12日出生，汉族。
二被告共同委托代理人郑少茜，湖南八方律师事务所律师。
原告刘利民与被告赵春秀、刘雪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日对本案公开开庭进行了审理。原告刘利民委托代理人张京，被告赵春秀、刘雪生共同委托代理人郑少茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元，并按月息2.5%支付原告自2014年9月9日至借款本金还清之日止的借款利息（暂计算到起诉之日为120000元），原告依法将被告所有的位于“开发区长丰大道商银花园红梅栋5B502室”抵偿给原告，并由被告承担相应费用；2、被告承担原告律师费用32000元（诉讼、执行两阶段：本息320000元×5%×2阶段）；3、本案保全费用及保险费用由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2014年9月9日共同向原告借款200000元，口头约定还本付息。2016年4月1日，被告向原告出具书面确认书确认月息为2.5%，并与原告签订协议约定2016年7月还本付息，如逾期还款愿将“开发区长丰大道商银花园红梅栋5B502室”的房屋以200000元抵偿原告，相应过户费用、税费由被告承担。
被告刘雪生、赵春秀辩称，原告与被告刘雪生签订的《协议》显示公平，且“开发区长丰大道商银花园红梅栋5B502室”的房屋属于夫妻共同财产，刘雪生个人没有处分权，故《协议》无效；二被告已于2016年4月7日前偿还原告借款本金29903元，原告诉请的利息过高，应予核减；被告不应承担律师费用。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的确认书、《协议》，拟证明被告刘雪生2016年4月6日书面确认其于2014年向原告借款200000元，并约定月息2.5%，如2016年7月底不能偿还借款本息，则以房抵债。经庭审质证，二被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原、被告借款时未约定借款利息，直至2016年4月6日出具确认书时才约定月息2.5%，故2016年4月7日前不应计算借款利息，且以房抵债条款属于无效条款。本院经审核认为，二被告对确认书、《协议》的二被告签字的真实性有异议，但未在本院指定的期限内提出鉴定申请，应由其承担相应的举证责任，本院依法确认确认书及《协议》客观真实，二被告主张确认书、《协议》内容违法，但并未提供证据证明该确认书、《协议》在来源、形式上有违法之处，即便其内容上因违反法律的强制性无效也不影响确认书、《协议》本身有效的事实，故该证据可以作为本案的定案依据；
2、被告刘雪生购房合同及房屋信息表复印件，拟证明被告刘雪生承诺以房抵债的事实，经庭审质证，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，二被告对于“开发区长丰大道商银花园红梅栋5B502室”的房屋由其共同所有的事实无异议，原告提供的该购房合同及登记材料不影响涉案借款本息金额的确认及以房抵债条款的效力，故该份证据与本案待证实是缺乏关联，不能作为本案的定案依据。
综合原告的起诉、被告的答辩以及庭审质证，本院可确认以下事实：2014年9月9日二被告向原告出具借条，向原告借款200000元，约定还款时间为2015年3月9日，未书面约定借款利息。原告于借条出具当日通过案外人衡阳市百姓人力资源服务有限责任公司将200000元借款转账交付被告刘雪生。借款后，经原告催收，被告于2015年1月4日偿还原告借款10000元，于2015年4月28日代原告处理违章事宜支出4953.67元用于抵偿本案借款。借条约定的还款到期后，经原告催收，被告刘雪生于2016年4月6日向原告出具确认书，确认“刘雪生于2014年街借到刘利民现金200000元，约定月息2.5%”，并与原告签订《协议》，承诺如于2016年7月底不能偿还原告借款本息，愿意将位于长丰大道“商银花园”红梅栋5B502室的房屋作价200000元抵偿给原告，并愿意承担原告因实现债权而支出的律师费用，律师费用的支付标准按诉讼标的的5%分阶段计算。该《协议》签订后，被告于2016年5月3日、7月1日代原告处理车辆违章事宜分别支出3480.4元、1470元用于抵偿本案借款。
本案认为，本案为民间借贷纠纷。借款时，二被告系夫妻关系，涉案借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。本案的争议焦点为：第一，二被告是否应当支付原告2014年9月9日至2016年4月6日之间的借款利息；第二，二被告应付原告借款本金及利息金额的确认；第三，《协议》中约定的以房抵债条款是否有效；第四，原告诉请的律师费金额的确认。对此，本院分别评判如下：
第一，二被告是否应当支付原告自2014年9月9日至2016年4月6日间的借款利息。根据庭审查明的事实，原、被告双方在签订借款时未在借条上书面约定借款利息，原告主张被告按月息2.5%支付自借款之日起的借款利息的依据为被告于2016年4月6日向原告出具的确认书。本院认为，“确认”一词在汉语中的意思为对之前已经发生的事实的认可，被告刘雪生向原告出具的确认书的文义包含两方面的意思，其一为于2014年9月9日向原告借款200000元的事实，其二为双方约定月息2.5%的事实。另原、被告之间只是一般朋友关系，原告免息出借被告200000元借款长达两年亦不符合人情常理。故对于原告主张的双方在借款时已经口头约定了借款利息为月息2.5%，被告应从借款之日起支付原告借款利息的事实本院予以确认。但对于利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告诉请的借款利息在不超过月利率2%的范围内应予支持。
第二，二被告应付原告借款本金及利息金额的确认。借款后，被告于2015年1月4日偿还原告借款10000元，于2015年4月28日代原告处理违章事宜支出4953.67元，于2016年5月3日、7月1日代原告处理车辆违章事宜分别支出3480.4元、1470元用于抵偿本案借款，以上合计19904.07元。因原、被告双方未书面约定还款顺序，被告亦没有提供证据证明已归还的19904.07元是否为本金，应由被告承担举证不能的法律后果，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定的还款顺序核定该还款用于归还借款利息。故二被告应偿还原告借款本金200000元，应支付原告借款利息92000元（自2014年9月9日计算至2016年8月8日：本金200000元×月利率2%×23月=92000元）减去被告已经支付的
19904.07元利息，被告还应支付原告借款利息72095.93元。
第三，《协议》中约定的以房抵债条款是否有效。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，原、被告在《协议》中约定的以房作价200000元抵债条款违反了法律禁止流押的规定，损害抵押人的利益，也未经房屋共有人赵春秀的同意损害了其作为共有人的利益，故该条款无效，原告要求被告将“开发区长丰大道商银花园红梅栋5B502室”抵偿债务，本院不予支持；
第四，原告诉请的律师费金额的确认。原、被告在《协议》书约定的按标的额的5%计算每阶段的律师费用，因不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但截至起诉时，被告应支付原告的借款本息金额合计为272096元，故应以272096元作为计算律师费的标准，原告超过该标准起诉多支出的律师费应由其本人承担。另本案尚未进入执行程序，是否会实际进入执行程序、执行中律师费用是否会实际发生尚不确定，原告要求被告提前支付执行程序中支出的律师费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院核定，被告应支付原告的律师费用为13605（272096元×5%）元，原告诉请的律师费用超额部分应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵春秀、刘雪生于本判决生效之日起共同偿还原告刘利民借款本金200000元，并支付借款利息72095.93元（计算至2016年8月8日），后期利息按月利率2%的标准计算至借款本金清偿之日止；
二、被告赵春秀、刘雪生于本判决生效之日起共同支付原告刘利民因实现涉案债权而支出的律师代理费13605元；
三、驳回原告刘利民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，财产保全费2320元，合计7100元，由被告刘雪生、赵春秀共同负担5964元，原告刘利民负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。