wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2166号
罪犯张迎锋，浙江省温岭市人，原住浙江省温岭市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年3月18日作出（2013）台温刑初字第339号刑事判决，以被告人张迎锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张迎锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张迎锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期2年4个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张迎锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张迎锋准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌民初字第243号
原告谢某。
委托代理人刘应梅。
被告郑某。
本院在审理原告谢某诉被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告谢某于2014年11月10日向本院申请撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告谢某撤回对被告郑某的起诉，不违反法律规定，未侵害他人合法权益，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 张琼华
二〇一四年十一月十日
书记员 公 云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1917号
原告刘某某。
被告何某某。
原告刘某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月27日立案受理。于2010年8月13日依法由审判员孙宾适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某
某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告因需曾向原告借款计人民币10000
元。原、被告双方于2010年2月10日经结算，被告尚欠原告借
款本金2000元、利息2000元，合计人民币4000元，有被告出具
借条二份为凭。尔后，原告经催讨无果，故诉�判令被告立即
偿还欠款计人民币4000元。
被告何某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相
关证据。
经审理查明，被告曾某向原告借款。原、被告双方于201
0年2月10日经结算，被告尚欠原告借款本金2000元，利息2000
元，合计人民币4000元，有被告出具欠条二份为凭。尔后，原
告经催讨无果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供由被告出具的欠条原件二份及原
告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。依照合同法的规定，被告
应当按照约定及时支付借款及利息，据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百三十条之规定，判决如下：
由被告何某某支付给原告刘某某借款本金2000元、利息2
000元，合计人民币4000元。此款于本判决生效后十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担（
此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇一〇年八月十三日
代理书记员 许秀霞
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梁行执第26号
申请人：梁山县卫生和计划生育局。
被申请人：王某某。
申请人梁山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行王某某社会抚养费行政征收非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行的梁费征决字（2015）15222005号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。
原梁山县人口和计划生育局作出的梁费征决字（2015）15222005号《社会抚养费征收决定书》认定：你与王某于2013年7月18日在梁山县人民医院生育第二个子女（壹女孩）的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口和计划生育条列》的规定，决定对你违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费28000元（大写贰万捌仟元整）。
本院经审查认定：被申请人王某某未经批准，于2013年7月18日在梁山县人民医院生育第二个子女（壹女孩）的生育行为，违反了《山东省人口和计划生育条列》第四十三条第二款的规定。梁费征决字（2015）15222005号《社会抚养决定书》已依法向被申请人进行了送达。
原梁山县人口和计划生育局在拟下发梁费征决字（2015）15222005号《社会抚养费征收决定书》前，于2015年3月10日书面告知了被申请人享有陈述、申辩的权利。梁费征决字（2015）15222005号《社会抚养费征收决定书》于2015年3月20日送达给被申请人王某某，被申请人在规定的时间内既没有申请行政复议，也没有向法院提起诉讼。2015年7月2日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。
另，2015年5月，梁山县人口和计划生育局撤并到梁山县卫生和计划生育局，梁山县人口和计划生育局的职权由梁山县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原梁山县人口和计划生育局作出的梁费征决字（2015）15222005号《社会抚养费征收决定书》，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人王某某在法律规定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人梁山县卫生和计划生育局申请的梁费征决字（2015）15222005号《社会抚养费征收决定书》。
二、限被申请人王某某于本裁定书送达后立即缴纳28000元的社会抚养费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第127号
原告陈建裕，男，1950年6月19日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人伍毓锟。
被告陈宝国，男，1960年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林亚妹，女，1961年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈建裕与被告陈宝国、林亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林巧财到庭参加诉讼，被告陈宝国、林亚妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告陈建裕诉称，两被告系夫妻关系，被告陈宝国向原告借款10万元至今未还。故诉请判令两被告立即返还原告上述借款及利息（按银行同期贷款利率，自2011年8月29日计算至实际付款之日止）。
被告陈宝国、林亚妹未作答辩。
经审理查明，2011年3月28日，被告陈宝国向原告陈建裕借款10万元，并出具一份借条，约定于2011年8月28日还清。借款期限届满后至今，被告陈宝国仍未偿还原告上述借款。
另查明，被告陈宝国、林亚妹于原系夫妻关系，于2002年8月15日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻档案证明及审理中当事人的陈述等为证。被告陈宝国、林亚妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告陈建裕与被告陈宝国之间的民间借贷关系合法有效。被告陈宝国未按约定期限偿还借款，已构成违约，故原告诉请被告陈宝国偿还借款及逾期还款利息，符合规定，本院予以支持。讼争债务并非两被告在夫妻关系存续期间产生的，不是两被告的夫妻共同债务，故被告林亚妹无须对讼争债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝国应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建裕借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年8月29日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告陈建裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2448元，由被告陈宝国负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 俞伟强
人民陪审员 程 标
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第975号
原告邹某甲。
被告李某甲。
原告邹某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，于2014年7月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某甲到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚后经常为生活琐事发生纠纷，1998年被告在广州火车站走失后经多年寻找仍无音讯，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，遂要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1995年6月12日双方自愿到原广安县虎城乡民政所办理了结婚登记手续。1996年6月1日生育子邹某乙，已于2006年5月因病去世。原、被告婚后经常为家庭生活琐事发生争吵，被告于1998年离家出走至今下落不明。现夫妻感情已完全破裂，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的村委会、第四村民小组及广安市前锋区虎城乡民政所联合出具的证明、户口本复印件、村委会及第四村民小组证明、派出所出具的死亡证明、证人刘某某、刘某某的当庭证词以及我院委托云南省开远市人民法院询问被告之姐李某乙等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后由于双方性格各异，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，被告自1998年离家出走后至今下落不明，致使其夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
准予原告邹某甲与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由原告邹某甲承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费300元，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得与他人结婚。
审 判 长 罗 玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 叶正煌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 杰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7718号
原告王跃军，南开区工商联职员。
委托代理人朱艳，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被告天津吉地房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心B-515，组织机构代码。
法定代表人刘伟光，总经理。
委托代理人张天成，职员。
原告王跃军与被告天津吉地房地产经纪有限公司（以下简称吉地房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理，原告王跃军委托代理人朱艳，被告吉地房地产公司委托代理人张天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃军诉称，原、被告于2014年2月23日签订房屋租赁合同，由被告承租原告的坐落南开区天塔道南侧上谷商业中心1-B-403号房屋。租赁期限自2014年3月16日至2015年3月15日，年租金计30000元。2014年4月1日被告承诺2014年4月15日之前支付原告全年的租金30000元。但被告只支付原告10000元租金，剩余20000元租金被告欠付至今，之后原告多次催要房租，被告以种种理由推脱，故起诉，要求被告支付尚欠房屋租金20000元并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张提交如下证据：1、市场主体信息及被告营业执照；2、产权证；3、租赁合同；4、承诺书；5、催缴房租通知书；6、催缴房租通知书送达证明。
被告吉地房地产公司辩称，因原告未向被告提供讼争房屋的产权证，被告无法办理营业执照，故而被告未向原告支付剩余房屋租金，不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年2月23日，原、被告签订《天津市写字楼租赁合同》，约定原告将其所有的坐落南开区天塔道南侧上谷商业中心1-B-403号房屋出租给被告使用，租赁期限12个月，即自2014年3月16日至2015年3月15日，每月房屋租金2500元，首期租金30000元，支付时间为12个月末提前7日。
合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。2014年4月1日，被告法定代表人刘伟光向原告出具承诺，该承诺载明：“本人承诺于2014年4月15日前将上谷商业中心B-403房屋租金人民币叁万元交于王跃军”。后被告向原告支付租金10000元，尚欠租金20000元。2014年10月21日，原告向被告送达催缴房租通知，要求被告自收到通知之日起10日内将剩余的20000元租金交与原告。之后被告未履行，故成讼。庭审中，被告主张，由于原告未提供产权证致使被告无法在工商局办理营业执照，故而未向原告支付剩余的租金。对此，原告予以否认，主张双方对此并未约定。
另查，被告成立于2011年4月27日。
以上事实有原告向法庭提交的证据材料及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市写字楼租赁合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当依约全面履行合同的义务。被告在使用原告房屋后，应向原告支付房屋租金，现被告法定代表人承诺的支付租金的期限已至，被告未按约履行，显属违约，故原告要求被告支付尚欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告未提供产权证致使其未办理营业执照的抗辩理由，因双方对此在合同中并未约定，且被告已于2011年4月27日取得了营业执照，故被告的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津吉地房地产经纪有限公司给付原告王跃军2014年3月16日至2015年3月15日的尚欠的房屋租金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告天津吉地房地产经纪有限公司承担。于本判决生效后十五日内直接给付原告王跃军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李可薇
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第025号
刘天允：
关于柴承花与你健康权纠纷一案，（2014）新中民一终字第01093号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限刘天允自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向刘天允采取强制执行措施。
二〇一五年一月十五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内刑申102号
祁守疆：
你诉余红梅犯侵占罪一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆刑初字第171号刑事裁定和包头市中级人民法院（2014）包刑二终字第71号刑事裁定，以原一、二审法院”认定事实不清，审判程序违法，对涉嫌犯罪的证据未进行质证认定，适用法律错误”等为由向本院提出申诉，请求依法撤销一、二审裁定，重新审理本案。
本院经审查认为，你在申诉期间未能提供新的足以推翻原裁定的证据，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七�七条的规定，对你的申诉予以驳回。你应服判息诉。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海商初字第1232号
原告：翁美云。
委托代理人：郑晨清。
被告：许瑾莉。
本院在审理原告翁美云与被告许瑾莉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁美云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告翁美云负担。
代理审判员 王 浩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 俞志敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更781号
罪犯谢金钊，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年1月20日作出（2009）西刑二初字第17号刑事判决，以被告人谢金钊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年3月11日止），罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月10日本院以（2014）西中刑减字第01297号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2017年3月11日止）。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2016年5月5日立案后，进行了公示。于2016年5月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官原晓鸣，执行机关陕西省雁塔监狱指派警官李进新、法律监督员王耿心、史煜飞出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢金钊在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极19个，罚金缴纳20000元，年消费6340.75元。
本院认为，罪犯谢金钊在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯所犯罪行社会影响恶劣，罚金数额特别巨大仅履行极少部分，且消费水平较高，综合该犯犯罪性质及改造表现等，故对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢金钊准予减刑八个月（余刑执行至2016年7月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年五月二十四日
书记员 焦云飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3050号
申请执行人王广英，男，1979年7月26日出生。
公民身份证号：×××。
被执行人朱洋庆，男，1979年4月2日出生。
公民身份证号：×××。
被执行人焦莉，女，1979年8月17日出生。
公民身份证号：×××。
本院在执行王广英与朱洋庆、焦莉公证债权文书纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人朱洋庆、焦莉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现大额存款、房产及车辆可供执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人朱洋庆、焦莉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁立刚
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第248号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人李法海，成年。
申请执行人费县国土资源局于2014年12月25日向本院申请执行被执行人李法海行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李法海在未取得合法用地审批手续的情况下，于2014年5月擅自占用探沂镇柴埠庄村3754平方米土地（符合探沂镇土地利用总体规划）建板厂。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，费县国土资源局于2014年7月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出费国土资罚字（2014）1058号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的3754平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币48316元，逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2014年7月31日向被执行人送达。被执行人李法海收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年12月10日向被执行人李法海送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）1058号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2014）1058号行政处罚决定。
二、费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）1058号行政处罚决定第一、二项由费县探沂镇组织实施，费县国土资源局协助配合。
执行费1350元，由被执行人李法海负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王宝兵
人民陪审员 马 峰
人民陪审员 孙淑玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡发文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02547号
罪犯闫小雨。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年6月2日作出（2008）石刑初字第308号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人闫小雨无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年12月22日作出（2009）冀刑一终字第215号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2014年度狱改积极分子，考核记功5次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯闫小雨在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫小雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯闫小雨减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月21日起至2029年2月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十日
书记员 王 帆
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执289一294号
申请执行人吕正伍，刘汉起，吕京强.刘志江.刘志民.林桂银。
被执行人梁军青。
被执行人于霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）栖杨民初字第346号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人梁军青现有位于栖霞市观里镇辛庄村（房产证号：梄房字000533**，00047957号）位于栖霞市杨础镇杨础村（房产证号：梄房字号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封执行人梁军青位于栖霞市观里镇辛庄村（房产证号：梄房字000533**，00047957号）位于栖霞市杨础镇杨础村（房产证号：梄房字号）
二、在查封期间由被执行人负责看管，但不得对查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年三月十一日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执289一294号
申请执行人吕正伍，刘汉起，吕京强.刘志江.刘志民.林桂银。
被执行人梁军青。
被执行人于霞。
本院于2016年3月21日作出的（2016）鲁0686执289一294号民事裁定书，查封了被执行人梁军青现有位于栖霞市观里镇辛庄村（房产证号：梄房字000533**，00047957号）位于栖霞市杨础镇杨础村（房产证号：梄房字号）。现被执行人己按判决书履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院对执行人梁军青现有位于栖霞市观里镇辛庄村（房产证号：梄房字000533**，00047957号）位于栖霞市杨础镇杨础村（房产证号：梄房字号）。的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年六月二十三日
书记员 董铁军
山西省神池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第36号
原告牛某某，女，1989年3月20日生，汉族。
被告赵某某，男，1987年2月10日生，汉族。
原告牛某某诉被告赵某某离婚一案，本院在审理过程中，原告牛某某于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费280元，减半收取，由原告牛俊芳承担。
审判长 张建国
审判员 郭晓敏
审判员 陈 诚
二〇一五年四月一日
书记员 宫莉娟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00039号
上诉人（原审被告）崔芳霞，女，1964年2月17日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）申厚君，男，1967年12月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人刘萍，桓仁县正业法律服务所法律工作者。
上诉人崔芳霞因健康权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人崔芳霞于2015年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人崔芳霞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔芳霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人崔芳霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李羿霏
代理审判员 刘 颖
代理审判员 赵艳强
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01974号
原告：岳某，女，汉族，1987年11月4日出生，住南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族，1982年7月2日出生，住南陵县。
原告岳某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年3月间在宁波打工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，加上被告不务正业且多次被司法机关处理，现双方确无法生活。故诉至法院要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份关系；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法婚姻关系；
3、原、被告户口簿复印件，证明原、被告身份关系。
被告辩称，我不同意离婚，如原告坚持要求离婚，小孩必须由我抚养，被告给付抚养费。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年3月在浙江宁波打工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，名陈某乙。原、被告婚后未添置共同财产亦无共同债权、债务。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因双方缺乏了解沟通，加之被告犯罪，原告诉至我院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判断离婚与否的唯一标准。原、被告结婚登记后，因被告非法持有毒品而犯罪致夫妻感情破裂，原告的离婚请求应予支持。婚生子陈某乙在原、被告外出务工期间一直随被告的母亲共同生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故陈某乙由被告抚养，原告每月负担500元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告岳某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈雨泽由被告抚养至独立生活时止，原告岳某从2015年1月起每月给付抚养费500元，一年一付，每年12月30日前给付。
案件受理费100元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一五年二月二十七日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01974号
原告：苏红英，女，1955年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
被告：单飞，女，汉族，1973年2月15日出生，住安徽省滁州市。
被告：姜明涛，男，汉族，1973年2月20日出生，住安徽省滁州市，
被告：大众保险股份有限公司滁州中心支公司。
本院在审理原告苏红英诉被告单飞、姜明涛、大众保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏红英于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏红英申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏红英撤回起诉。
案件受理费1050元，因原告变更诉讼请求相应变更为50元，减半收取25元，由原告苏红英负担
代理审判员 刘娟
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 张峥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29300号
原告：杨嘉，男，1964年10月17日出生，公民身份号码×××。
委托代理人：吴莹，北京市京剑律师事务所律师。
被告：北京健壹景园文化发展有限公司，住所地北京市海淀区青龙桥西洼里果园18号，注册号110108015196832。
法定代表人：耿磊，总经理。
委托代理人：范利华，北京市仁威律师事务所律师。
原告杨嘉与被告北京健壹景园文化发展有限公司（以下简称健壹景园）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员吴晶晶适用简易程序的小额诉讼规定于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨嘉的委托代理人吴莹，以及被告健壹景园的委托代理人范利华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨嘉诉称：2014年3月，我向健壹景园交纳了会员费30000元，成为其会员，会员卡卡号JY00273，健壹景园同时向我交付了12张高尔夫俱乐部二层VIP券（价值450元每张）和46张高尔夫俱乐部一层小时券（价值260元每张）。2015年3月，健壹景园电话通知称将于2015年3月30日终止高尔夫、网球会员服务。此时，我所持有的高尔夫券尚未消费完，故至健壹景园处与其协商高尔夫券退款事宜。我主张应按照尚未使用的高尔夫球券的原价退款，遭其拒绝，其称我可以到其餐厅消费，每张抵100元，我不同意。健壹景园又提出可以对高尔夫球券折价退款，每张折50元，我仍然不同意。因健壹景园自身原因导致服务终止，应当按原价向我退还未消费的高尔夫球券现金价值。为了维护自身合法权益，诉至法院请求判令健壹景园退还高尔夫球俱乐部二层VIP券现金价值5400元，高尔夫球俱乐部一层小时券现金价值11960元，共计17360元。当庭增加一项诉讼请求，要求健壹景园退还会员费13元。
健壹景园辩称：同意退还卡内余额13元，不同意其他诉讼请求。杨嘉所述的两类高尔夫球券均是赠送的，并非其出资购买，没有现金价值。因为球券是赠送的，所以票面并没有标记金额，杨嘉主张分别按照450元／张和260元／张计算球券价值没有任何依据。杨嘉所办会员卡中30000元已经消费了29988元，根据双方之间合同的约定卡内余额不足以支付一次消费时，会员权利终止。事实上，杨嘉2014年3月31日办卡，卡有效期一年，至2015年3月底我公司停止高尔夫营业刚好已满一年期。杨嘉在会员卡有效期内已经将储值金额消费完毕，会员权利终止，赠券也同时作废。综上，杨嘉的起诉没有事实依据，请求驳回。
经审理查明：2014年3月31日，杨嘉在健壹景园交纳30000元办理了会员卡一张，杨嘉作为甲方在《健壹景园高尔夫球俱乐部VIP会员储值卡章程》（以下简称章程）中签字确认，健壹景园作为乙方签章，章程约定：当卡内余额不足以支付当次消费时，必须立即充值，否则将不能享受会员的所有权利；储值卡不得与其他折扣或特殊促销活动同时使用；会员储值卡只作消费使用，不得兑换现金；会员储值卡申办完成后有效期为一年（到期后如卡中仍有余额，会员申请后将视具体剩余金额享有一定期限的延长，具体期限由健壹景园确定）。杨嘉办理会员卡后，健壹景园向其交付了会员卡（卡号JY00273）及多张高尔夫球俱乐部二层VIP／小时券及高尔夫球俱乐部一层／小时券。两种小时券券面均标注“此券不与其他优惠活动同时使用；此券不能转售，不能兑换现金”字样。
2015年3月27日，健壹景园发出“高尔夫、网球会员服务终止通知书”，称因高尔夫练习场整体重新规划，自2015年3月30日终止高尔夫会员服务。
庭审中，健壹景园提交了杨嘉的会员卡消费明细，该明细显示从2014年3月31日至2014年12月29日，卡内总计消费29988元，余额13元（含办卡时多刷的1元）。杨嘉对该证据无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、章程、消费明细、球券、通知，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。杨嘉与健壹景园签定的章程是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照章程约定履行各自义务。章程中并未涉及杨嘉所主张的两类球券，在杨嘉未提交证据证明球券系其出资购买的情形下，本院对健壹景园关于球券系赠券的主张，予以采信。在会员卡一年有效期已经到期，且会员卡内金额几近消费完毕，剩余金额早在2014年12月29日时已不足一次消费又未充值时，杨嘉的会员权益至2015年3月30日已经终止。现杨嘉主张按450元／张和260元／张计算球券价值，但其未就此主张提交充分有效的证据证明，且根据球券票面的标注该券不能转售、不能兑换现金。则在主合同权益已经终止的情形下，杨嘉要求健壹景园退还赠券价值缺乏事实及法律依据，对此项诉讼请求不予支持。庭审中，健壹景园同意退还卡内余额13元，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，北京健壹景园文化发展有限公司退还杨嘉会员费十三元；
二、驳回杨嘉其他诉讼请求。
如果北京健壹景园文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元，由杨嘉负担，已交纳。
本判决书自双方签收之日起，具有法律效力。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晶晶
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李雪静
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第288号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人郭某。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月11日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第3001号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年3月11日作出的鄂谷路政罚字（2013）第3001号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第3001号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第3001号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十四日
书记员 曹 刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00448号
上诉人（原审原告）郑文超。
原审被告河北金建房地产开发有限公司，住石家庄市裕华区东岗路28号。
法定代表人赵丙恒，该公司总经理。
原审被告赵丙恒。
原审第三人殷子岚。
原审第三人王绍维。
上诉人郑文超因股权转让合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区（2013）裕民二初字第00354-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑文超上诉称，上诉人持有的股权在上诉人不知情的情况下被非法转移，以注册资本计算，诉讼标的额根本未达到1000万元。原审裁定中涉及的5000万元，只不过是金建房地产公司的借款，而非股权转让款。上诉人持有的股权被非法转移，是在没有任何对价的情况下转移的，这种转移只不过是作为借款的一种担保手段而已。因此，原审裁定以5000万元计算诉讼标的额没有事实依据。本案未达到石家庄市中级人民法院1000万元的受理标准，故诉请撤销原审裁定，裁定本案由石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，原审根据受让股份合同计算本案纠纷争议的标的物数额并无不妥。原审法院审理过程中发现本案诉讼请求所涉标的物数额超出了基层法院管辖范围，将本案移送到有管辖权的中级人民法院审理符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 谭会雄
代理审判员 李 超
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 娟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02722号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告张兰英，62岁，1953年5月15日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告张兰英不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02353号
罪犯曹云峰，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2005年7月13日作出（2005）石刑初字第84、141号刑事判决，以被告人曹云峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2005年12月19日作出（2005）冀刑一终字第657号刑事判决，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年9月20日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2013年4月18日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯曹云峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯曹云峰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹云峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯曹云峰2014年2月获得单项记功奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹云峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月20日起至2021年5月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第548号
上诉人（原审原告）忻慧玲。
委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）忻富发。
被上诉人（原审被告）忻顺娣。
上列两位被上诉人共同委托代理人陈剑平，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）忻富忠。
被上诉人（原审被告）忻文。
上诉人忻慧玲因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢美菊育有一个女儿忻顺娣和三个儿子忻富忠、忻富发、忻富康，忻慧玲系忻富忠的女儿，忻文系忻富康的儿子。忻富康于2008年去世，谢美菊于2012年10月29日去世。2002年8月24日，案外人孙某某（甲方、出卖人）与谢美菊（乙方、买受人）签订《上海市房地产买卖合同》，约定，由乙方购买甲方所有的上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），建筑面积40.92平方米，房屋转让价款人民币（以下币种均为人民币）134，900元，甲方于2002年11月24日前腾出房屋并通知乙方进行验收，甲乙双方于合同签订之日起的92日内向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议约定，乙方于2002年8月24日支付15，000元作为定金，待支付尾款时抵做房价款，乙方于2002年8月31日前支付25，000元，于2002年11月24日前支付94，900元，动迁款到，一星期之内全部付清房款。2002年10月21日，谢美菊登记为系争房屋的房地产权利人。2013年11月，忻慧玲起诉要求确认其享有系争房屋二分之一产权。
原审法院另查明，2002年9月15日，上海七浦万丰房地产开发经营有限公司（甲方、拆迁人）与上海兴城物业有限公司（乙方、被拆迁人）及谢美菊（乙方、房屋承租人）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿），约定，乙方承租的上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号房屋（以下简称天潼路房屋）性质为公房，建筑面积43.89平方米（一证两户，均分面积），选择货币补偿的补偿安置方式，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价3，430元／平方米建筑面积，甲方应当支付给乙方货币补偿款为79，053元。2002年9月15日，拆迁单位另向拆迁户谢美菊发放搬家补助费、设备迁移费等145，859元。
原审法院还查明，忻慧玲及忻富发的户口分别于1995年和1999年迁入天潼路房屋。1999年3月10日，甲方忻富康与乙方忻富发、忻慧玲签订协议书，其中第三条约定，乙方户口迁入后，如能取得拆迁开发商的动迁安置费，该安置费如数归谢美菊所有，以补贴其安置新房的开支。落款处甲方由忻富康签字，乙方由忻富发、忻慧玲签字。2011年1月14日，谢美菊订立遗嘱，主要内容为，“在我去世后，系争房屋中属于我的产权份额由忻顺娣、忻富忠、忻富发共同继承”。同日，该遗嘱经上海市东方公证处公证。2013年8月，忻顺娣、忻富发就遗嘱继承纠纷起诉忻富忠，要求根据公证遗嘱依法继承谢美菊遗产，目前该案正在原审法院审理中。
对于系争房屋的购买过程，忻慧玲、忻富忠表示，动迁选择货币补偿安置时忻慧玲就想好和谢美菊一起用安置款购房，当时是家人一起商量的，忻慧玲是委托父亲忻富忠操办，产权登记为谢美菊一个人的名字是出于忻慧玲对长辈的尊重，当时谢美菊、忻富忠都和忻慧玲说过，系争房屋是谢美菊和忻慧玲两个人的，所以忻慧玲就没有要求把自己的名字加在产证上。忻富发、忻顺娣表示，谢美菊是委托忻顺娣去找中介、看房的，房地产买卖合同是谢美菊亲自签订，是谢美菊一个人购买的系争房屋，产权也就登记在谢美菊一个人名下，与忻慧玲无关。
原审法院认为，系争房屋虽然是用动迁安置款购买，但是根据忻慧玲与忻富发、忻富康的协议书，已明确约定动迁安置款归谢美菊所有，由谢美菊使用，故谢美菊用动迁安置款所购买的系争房屋，登记在其一人名下，是谢美菊对所得动迁安置款的自行处分，当属合法有效。并且，根据忻慧玲的陈述，在用动迁安置款购买系争房屋时，忻慧玲是明知的，对于系争房屋产权人登记为谢美菊一人也并未提出异议，其称当时是出于对长辈的尊重而没有要求将名字加在产证上的说法，缺乏事实依据，难以采信。忻慧玲认为谢美菊所立遗嘱中所称“我的产权份额”实际上是认可忻慧玲对系争房屋享有产权，但忻慧玲并未提供证据加以佐证，法院亦难采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：忻慧玲要求确认享有上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋二分之一产权的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为3，650元，由忻慧玲负担。
忻慧玲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，协议书是由忻富康与忻富发协商的，忻慧玲不在协商现场，之后忻富康拿着二人已签好的协议书让其签字，而忻慧玲在签字时尚不满18周岁，属限制民事行为人，该签字行为系无效行为，并不表示忻慧玲就此放弃了可享有的动迁安置利益，安置款中应与谢美菊共同享有权利。系争房屋是用动迁安置款购买，而安置款中包含忻慧玲款项，虽忻慧玲未登记为产权人，但亦应当成为系争房屋的权利人，原审法院判决不当，请求二审法院依法改判，支持忻慧玲的原审诉请。
被上诉人忻富发、忻顺娣辩称，忻慧玲作为知青子女落户天潼路房屋，在1999年协议书上确认天潼路房屋归谢美菊所有，如有房屋动迁安置费也归谢美菊。系争房屋是谢美菊用动迁款购买，产权是归谢美菊一人所有，原审判决正确，故不同意上诉人忻慧玲的上诉请求，请求维持原判。
被上诉人忻富忠表示，同意上诉人忻慧玲的上诉意见。
被上诉人忻文未发表意见。
本院经审理查明，忻富发的户口于2000年9月27日迁入天潼路房屋。原审法院查明的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，系争房屋系谢美菊用动迁安置款购买，产权登记在其一人名下。现上诉人忻慧玲称该动迁款中包含了其动迁利益，但根据忻慧玲与忻富发、忻富康的协议书，已明确约定动迁安置款归谢美菊所有。虽然忻慧玲在签字时尚不满18周岁，但对该行为已具备认知能力，现忻慧玲认为该签字行为系无效行为，安置款中应与谢美菊共同享有权利，并以此要求确认其享有系争房屋二分之一产权，理由不能成立。上诉人忻慧玲的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币7，300元，由上诉人忻慧玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初846号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行（简称固始农行）。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人戴鑫，员工，特别授权。
被告许立海，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住固始县。
被告卫志银，男，1952年10月11日出生，汉族，农民，住。
被告高其龙，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住址。
原告固始农行与被告许立海、卫志银、高其龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告固始农行委托代理人戴鑫出庭参加了诉讼，被告许立海、卫志银、高其龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告固始农行诉称，被告许立海向我行借款30000元，被告卫志银、高其龙签名担保现被告逾期未还，要求被告许立海偿还借款30000元及利息，被告卫志银、高其龙承担连带保证责任。
被告许立海、卫志银、高其龙未答辩。
经审理查明，2009年9月2日，被告许立海与原告签订一份《借款合同》，约定借款30000元，有效期自2009年9月2日至2012年9月1日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮40%确定，被告高其龙、卫志银签名担保，逾期借款未还。
本院认为，原告固始农行与被告许立海、卫志银、高其龙所签订合同、协议均是双方当时真实意思表示，合法有效，原告已按约定履行支付义务，被告许立海逾期未归还已构成违约，应承担民事清偿责任，被告卫志银、高其龙作为该笔借款担保人，理应承担保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、《中华人民共和国担保法》第23条（2）款、第18条、第21条之规定，判决如下：
一、由被告许立海于本判决生效后10日内偿还固始农行借款本金30000元及利息（借款期间的利息为本金30000元按照2009年9月2日所对应的人民银行同期同档贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期利息30000元按照2009年9月2日所对应的人民银行同期同档贷款基准利率基础上浮50%的基础上浮50%计收罚息至实际还款之日时为准。）
二、被告卫志银、高其龙对上列借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费275元，由被告许立海承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈晓娟
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1521行初6号
原告胡保金，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区。
被告信阳市平桥区平东街道办事处。
法定代表人李广全，该办事处主任。
原告胡保金诉被告信阳市平桥区平东街道办事处拆迁补偿行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原信阳市平桥区工业园（现为平桥区产业集聚区管理委员会）因招商引资项目需要征地，在2011年5月9日与其签订了一份《拆迁安置协议》，但事后，信阳市平桥区工业园不按该协议履行义务，故提起诉讼，请求：1、判令被告信阳市平桥区平东办事处履行《拆迁安置协议》，立即向原告支付安置区一期一楼158.4平方米房屋一套；2、判令被告支付2013年11月9日至2016年11月9日期间的租房费用22809.6元及后续至交房之日止的租房费用；3、赔偿原告房屋租赁费用差价93587.2元；4、赔偿原告因维权发生的误工费用10000元。
本院认为，原告胡保金提起的行政诉讼，被告主体错误，经释明，原告胡保金拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡保金的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡保金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱自贞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2304号
原告刘某，
翻译人于惠颖
委托代理人宋金山
被告张某某
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人宋金山到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2010年10月18日登记结婚，婚后生育男孩张晓枫。被告婚后嗜好喝酒、赌博、家庭暴力不断，现分居已一年之久，我们感情已彻底破裂，故起诉，请求判令我与被告离婚；婚生子随被告生活；家庭共同财产依法分割。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原告系听力言语残疾人（残疾等级壹级）。2006年农历10月20日，原、被告依农村习俗举办结婚仪式后开始同居生活；2007年农历7月23日生育男孩张晓枫，现随被告生活；2010年10月18日原、被告补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事经常发生争执致夫妻感情疏远。2015年8月13日，原、被告发生争执后，原告母亲将原告接回娘家，双方分居至今。现原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的婚姻记录表一份、残疾人证一份等证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方婚后常因生活琐事生气吵架致夫妻感情疏远，现被告经本院合法传唤未到庭，证明其对婚姻持放任态度，且原告坚持要求与被告离婚，证明双方夫妻感情确已破裂。本院依照“结婚自愿、离婚自由”之原则准予原、被告离婚。子女抚养应本着有利于子女身心健康成长的原则处理，本院酌定婚生子张晓枫随被告生活为宜，因原告系残疾人，在抚养费给付数额上可相应予以照顾。由于被告未出庭参加诉讼，且原告未提供相应的证据予以证明，故对原、被告双方共同财产、债权、债务部分本院不予处理，双方均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生子张晓枫随被告张某某生活，原告自2016年6月起，每月给付子女抚养费300元；2016年6-12月份的抚养费于本判决发生法律效力后十日内给付。自2017年开始，于每年的1月30日、7月30日前各给付半年度的抚养费，至子女独立生活时止。
案件受理费减半收取150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一六年六月二十九日
书记员 张黎明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19721号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林瑞辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林瑞辉信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,061.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,967.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林瑞辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,029.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19721号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林瑞辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林瑞辉信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,061.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,967.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林瑞辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,029.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1724号
原告王恩永。
被告闫家勤（闫加龙）。
原告王恩永诉被告闫家勤承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩永到庭参加了诉讼,被告闫家勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王恩永诉称，原告给被告装潢，干完活后多次讨要装潢费，有被告出具的欠条，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告装潢费用3100元；诉讼费用由被告负担。
被告闫家勤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王恩永承接被告闫家勤徐州市铜山区郑集镇汉御花园的房屋装潢工作，进行水电安装并贴地砖墙砖。完工后，被告闫家勤于2015年11月29日向原告出具欠条一份，载明：“下欠3100元，叁仟壹佰元，”被告闫家勤在条据下方签名确认。后经原告多次催要，被告至今未给付该款项。
上述事实有欠条以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告作为承揽人完成了被告的房屋装潢工作，被告作为定作人负有按照约定支付报酬的义务。被告于2015年11月29日向原告出具了欠款3100元的欠条，系被告对其欠付款项的认可，原告王恩永据此要求被告支付装潢款3100元，符合法律规定，本院予以支持。被告闫家勤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫家勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王恩永3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告闫家勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年四月十五日
书记员 张振
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1225号
上诉人（原审原告）王永庆，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住榆中县。
被上诉人（原审被告）金奎典，男，1941年6月28日出生，汉族，农民，住榆中县。
被上诉人（原审被告）金海鹏，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住榆中县。
上诉人王永庆因与被上诉人金奎典、金海鹏宅基地使用权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王永庆上诉请求：依法撤销（2018）甘0123民初66号民事判决，改判支持王永庆在一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由金奎典、金海鹏承担。事实和理由：上诉人与被上诉人两家相邻，上诉人宅基地北面原来有3.5米左右的宅基地保护巷道（原来的旱台），此巷道的北部与被上诉人家的果园相连。巷道靠近果园边原有一棵果树，两家以此果树为界。被上诉人为了侵占分给上诉人家的巷道，将此果树毁损。上诉人1997年翻修房屋时，没有扩占两米的巷道，也没有砍伐作为两家分界的果树。因被上诉人这些年的侵占，加之在果园放水致使上诉人家房屋地基受水浸泡下陷，房屋墙体、地面受损裂缝，影响上诉人的房屋安全。一审法院认定案件事实不清，没有查明被上诉人侵权的事实，判决显失公平公正，没有维护上诉人的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上，依法重新判决。
金奎典、金海鹏共同答辩称，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据。王永庆1997年翻修房屋时，将宅院外扩，答辩人根本没有侵占其宅基地，认为答辩人家在果园放水，使其房屋宅基地受水浸泡与事实不符。请求依法驳回上诉，维持原判。
王永庆向一审法院起诉请求：1、依法判令金奎典、金海鹏立即停止侵害，恢复王永庆宅基地外房屋的保护地基（即王永庆楼房外墙皮，从东到西由南向北延伸1.5米）的原貌，并将挖取的部分填平加固；2、依法赔偿王永庆房屋因地基破坏造成的经济损失由法院定夺；3、诉讼费用由金奎典、金海鹏承担。
一审法院认定事实：王永庆与金奎典、金海鹏系同村邻居，王永庆宅基地内坐北朝南的房屋后墙与金奎典、金海鹏家的果园相邻，王永庆房屋后墙与金奎典、金海鹏果园之间有两米宽的巷道，巷道边有一颗果树，两家以该果树为界。1997年5月王永庆翻建房屋时将该房屋后墙扩后了约两米，将巷道占用，使王永庆的房屋后墙地基与金奎典、金海鹏菜园子紧连一起，分界线的果树在盖房中砍伐，现已无法确定具体位置，后金奎典、金海鹏在果园内种菜放水，王永庆的房屋后墙存在安全隐患，双方发生纠纷，后经村委会调解处理，双方各执己见，互不相让，王永庆遂诉讼法院请求处理。
一审法院认为，王永庆与金奎典、金海鹏系同村邻居，双方应当努力搞好相邻关系，互相谦让，互相帮助，产生矛盾和纠纷应当相互协商解决，但本案王永庆与金奎典、金海鹏因为宅基地界限寸土必争，导致两家关系一直不和，致使多年来两家一直因为宅基地界限纠缠不清，最终导致双方诉讼解决。根据王永庆的诉求和提供的证据，双方一致认可的宅基地分界线是以王永庆房屋北面的一颗果树为界，但庭审中查明该果树王永庆翻建房屋时已经砍伐，王永庆提供的证人证言也只能说明两家的宅基地界限是以果树为界，但都不能说明果树的具体位置，王永庆也承认在翻建房屋时将房屋后墙后扩两米的事实，王永庆后墙后扩两米后是否还有1.5米的旱台没有证据证实，法院无法确认王永庆诉讼的事实成立，故王永庆的诉讼请求因缺乏必要的证据证实，法院不予支持。但考虑到王永庆房屋实际确实存在安全隐患的实际情况，希望王永庆自己能够进行加固，也希望金奎典、金海鹏作为近邻，给予一定的方便，本着远亲不如近邻的思想化解双方多年的恩怨，使王永庆的房屋后墙不要受到损害，对双方都有利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王永庆的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由王永庆负担。
二审中，王永庆提交榆中县甘草店镇三墩营村民委员会2018年5月13日出具的证明一份，内容为：”兹证明王永庆庄后3.5米左右旱台是当时任村上姚世芳所分，到现在再没有变动过宅基地，仍由王永庆使用。”以证明当时村委会给其家宅基地划分有3.5米的旱台。金奎典、金海鹏质证对村委会出具的证明的真实性不予认可。本院经审核认为，根据该证明内容，仅能说明王永庆原宅基地后有3.5米旱台，对于房屋翻修后是否还有3.5米的旱台不具有证明力。本院对该证据与本案双方争议事实的关联性及证明力不予采信。金奎典、金海鹏二审没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明认定的案件基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王永庆在一审和二审中提交的证据仅能证明在1997年其翻建房屋前，其家宅基地与金奎典、金海鹏家宅院之间有3.5米的巷道并以中间的一棵果树为两家的分界点。1997年王永庆翻建房屋时在原旧房屋的位置上向外扩充了2米左右，作为两家分界参照物的果树也被砍伐，现已无法确认具体的分界线位置。王永庆主张在翻建房屋后还保留有1.5米的旱台，对此事实王永庆没有举证证明，其在诉讼中提交的证据也不能证明房屋翻建后与金奎典、金海鹏家的院落之间还保留有1.5米旱台的事实，金奎典、金海鹏对王永庆该事实主张也不予认可。王永庆认为金奎典、金海鹏侵占了其留出的旱台，对此也没有提交证据证明。因此，王永庆对其主张的金奎典、金海鹏侵占其保留的1.5米旱台的侵权事实没有充分证据予以证明。经二审现场查看，王永庆家北面房屋的一层房屋地面及墙体有裂缝，但该裂缝的形成是否系金奎典、金海鹏家在菜园放水的单一原因造成，并没有相应证据证明。因此，王永庆对于其主张地面及墙体形成的裂缝，也系金奎典、金海鹏实施的侵权行为造成，应当承担举证不能的不利后果。综上，王永庆对其诉讼请求所依据的事实不能够提供充分证据加以证实，一审法院对其诉讼请求不予支持，判决予以驳回符合法律规定，并无不当。目前现状是王永庆家坐北朝南房屋的北面后墙与金奎典、金海鹏家的菜园相邻接壤，希望两家作为近邻，兼顾各自利益，互谅互让，相互给与对方方便和照应，共同摒弃前嫌，避免矛盾的进一步加深，以积极的态度和行动共建和睦融洽的邻里关系。
综上所述，上诉人王永庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王永庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海军
审判员 刘宝成
审判员 杨 清
二〇一八年七月十六日
书记员 李世俊
??
??
??
??
1
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00734号
申请执行人：界首市西城凯达汽车租赁服务部。
被执行人：陈晓红，女，汉族。
本院在执行界首市西城凯达汽车租赁服务部申请执行被执行人陈晓红车辆租赁合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字00805号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琪
审 判 员 张贵强
代理审判员 刘 虎
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘丽波
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3509号
原告杨玉生，男，汉族，个体，1948年6月29日出生，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托代理人段润祥，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告王二媚，男，汉族，农民，1952年12月22日出生，现住内蒙古达拉特旗。
原告杨玉生与被告王二媚排除妨害纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员王永明担任审判长，与审判员秦永刚、人民陪审员白云生组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨玉生及其委托代理人与被告王二媚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉生诉称：1998年10月23日原告经由原达拉特旗敖包梁乡人民政府承包了达拉特旗敖包梁乡敖包梁村连家渠社的48亩土地，用于发展旅游等产业，2000年5月15日，达拉特旗计划委员会下发了达计科发﹙2000﹚82号“关于新建占石敖包旅游度假村立项报告的批复”文件，后原告投资在承包地范围内建起了办公场所及蒙古包，用于发展旅游业。2000年经原告同意，被告在原告承包土地范围内建起住房一套，占地面积130平方米，从2012年开始被告未经原告同意，擅自在原告的承包土地范围内又新建了一套住房，占地约120平方米，近期又在原告的承包地内新建煤场一处，并且搭建了加水点等设施，影响了原告的正常经营活动，请求人民法院判令被告停止对原告承包土地的侵害，清除在原告承包土地范围内建起的住房、煤场和加水点等设施，并由被告承担本案的诉讼费。
原告提供证据一，达拉特旗原敖包梁乡政府与敖包梁村委签订的征用土地协议、达拉特旗计划委员会下发了达计科发﹙2000﹚82号“关于新建占石敖包旅游度假村立项报告的批复”文件以及达拉特旗人民政府于2001年7月5日给原告颁发的集体土地建设用地使用证，证明原告依法取得了所承包集体土地的使用权，该权利在原告承包的土地范围内不应受到侵害。被告王占厚对以上证据认可。
证据二，2014年5月30日原告与被告王二媚等七人签订的关于蒙古包盖房的补充协议，证明原告同意被告在其承包地内建设13米×10米＝130平方米的住房，原告认可。
证据三，被告未经原告同意建设的住房、煤场、加水点均在原告的承包地内的现场示意图、达拉特旗敖包梁村民委员会证明一份、现场照片五张，证明被告未经原告同意建设的住房、煤场、加水点均在原告的承包地内，原告对以上证据均认可。
被告王二媚辩称：原告所述不是事实，在原告的承包地内建设住房、煤场、加水点是经过原告同意的，没有侵害原告的利益，原告当初不同意，被告就不建设了，现在建起这么长时间了才起诉让被告拆除了，所以不同意拆除。
被告王二媚未提供证据。
经审理查明：1998年10月23日原告经由原达拉特旗敖包梁乡人民政府承包了达拉特旗敖包梁乡敖包梁村连家渠社的48亩土地，2000年5月15日，达拉特旗计划委员会下发了达计科发﹙2000﹚82号“关于新建占石敖包旅游度假村立项报告的批复”的文件，达拉特旗人民政府于2001年7月5日给原告颁发了集体土地建设用地使用证。2000年经原告同意，被告在原告承包土地范围内建起住房一套，占地面积170平方米，从2012年开始被告未经原告同意，擅自在原告的承包土地范围内又新建了一套住房，占地约100平方米，2014年5月30日原告与被告王二媚等七人签订的关于蒙古包盖房的补充协议，双方同意被告在原告承包地内建设130平方米的住房。近期被告又在原告的承包地内新建煤场一处，并且搭建了加水点设施，原告以被告影响了原告的正常经营活动为由，请求人民法院判令被告停止对原告承包土地的侵害，清除在原告承包土地范围内建起的住房、煤场和加水点设施，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告经由原达拉特旗敖包梁乡人民政府承包了达拉特旗敖包梁乡敖包梁村连家渠社的48亩土地，政府相关部门为其颁发了集体土地建设用地使用证，该证合法有效且未被相关部门撤销或者变更，证明原告对该承包地依法享有占有、使用、及一定处分的排他性权利，依法受到法律的保护。被告辩称在原告的承包地上建设住房、煤场和加水点是经过原告同意后建设的，但原告提供的关于蒙古包盖房的补充协议证明，原告只同意被告在其承包地上建设130平方米的住房，该协议是原被告双方真实意思的表示，本院予以认定，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持，被告在原告承包地上建设的其它住房、煤场和加水点的行为已经对原告构成侵权，依法应当将所建其它住房、煤场和加水点予以拆除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一、二项之规定，判决如下：
被告王二媚于本判决生效之日起停止对原告杨玉生承包地的侵害。
被告王二媚于本判决生效之日起十日内拆除在原告承包地内除原告杨玉生同意建设的130平方米住房外的其它住房、煤场、加水点设施。
案件受理费100元由被告王二媚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 永 明
审 判 员 秦 永 刚
人民陪审员 白云生二O一六年四月十五日
书 记 员 赵 春 梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特38号
申请人：高伟峰。
申请人：单珠芬。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐学德。
本院于2016年5月30日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员赵晓岑审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年5月26日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成申请人单珠芬损失医疗费1822.99元（包括非医保235.1元），误工费：1700元，按责合计：3522.99元。申请人高伟峰按照法律规定及事故责任比例须赔偿申请人单珠芬损失共计3522.99元，该款于2016年6月26日前直接支付给申请人单珠芬。申请人高伟峰支付申请人单珠芬后再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中申请人高伟峰应赔偿给申请人单珠芬的损失部分，由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医疗费1587.89元（已扣除非医保235.10元），误工费：1700元，合计：3287.89元。申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额：3287.89元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款3287.89元。
三、申请人单珠芬除以上损失外无其他损失，如申请人单珠芬今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由申请人单珠芬自己承担，不再向任何一方要求赔偿。
四、申请人高伟峰在取得上述第二款中由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的3287.89元赔款后，就申请人单珠芬损失部分不得再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对申请人单珠芬其他赔偿要求不再另行调解。
申请人高伟峰已向申请人单珠芬支付884.79元，再支付2517.28元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 赵晓岑
二〇一六年五月三十日
书 记 员 凌金佳
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审38号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人梁玉叶，男，1983年04月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：4104231002340991号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人梁玉叶于2016年6月12日在311国道实施机动车未按规定定期进行安全技术检验违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。2016年6月12日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：4104231002340991号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人梁玉叶处以200元罚款。被执行人梁玉叶对该行政处罚决定内容逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年1月26日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】010号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定书的罚款内容及逾期加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002340991号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002340991号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7188号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区新生路万客园150号。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙佰慧，女，该公司职员。
被告：苏广远，住大连市。
原告大连万科物业服务有限公司与被告苏广远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 于 萍
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2515号
申请执行人陈曾义，男，1991年3月14日出生，汉族，住上海市。被执行人魏豪，男，1985年2月12日出生，汉族，住上海市。原告陈曾义与被告魏豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的(2016)沪0109民初8765号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈曾义于2016年7月11日向本院申请执行，要求义务人魏豪归还借款5,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人魏豪去向不明，本院依法对被执行人魏豪的银行存款、房产信息等进行了调查，本院未查到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法将被执行人魏豪纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人魏豪去向不明，本院未查到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，本案短期内难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初8765号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初98号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人宋尚永，男，1988年10月20日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因犯盗窃罪，于2010年1月27日被内蒙古科尔沁右翼中级人民法院有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌盗窃罪，于2016年12月23日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年1月6日被新乡市公安局洪门分局逮捕。
指定辩护人万小翠，河南晋平律师事务所律师。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人宋尚永犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员韩宗波出庭支持公诉，被告人宋尚永及其指定辩护人万小翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
2016年12月21日23时许，被告人宋尚永在新乡市红旗区新二街宝龙城市广场地下车库换上事先准备好的衣服，戴上口罩、手套、头套，从第一客梯旁边的消防步梯上三楼到黄记煌三汁焖锅店后门，强行推开房门进入该饭店。在饭店北侧的储物间，沿储物间货架上到吊顶上，攀爬进入店内西北角办公室，从办公桌抽屉内盗窃现金2925元，后用饭店后厨的三把菜刀、储物间的锤子将保险柜柜门撬开，从保险柜内盗窃现金88803元，并将一台用于储存监控资料的杭州巨峰牌硬盘录像机盗走，经新乡市红旗区价格认证中心认定，该硬盘录像机价值470元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人宋尚永的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、案发现场图及照片、扣押发还清单等书证；被害人张某的陈述；被告人宋尚永的供述与辩解；鉴定意见、搜查、辨认笔录，监控视频等证据。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人宋尚永的刑事责任，数额巨大，建议判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。被告人宋尚永有犯罪前科，并且在有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚；被告人宋尚永到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。望法庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人宋尚永对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。请求对其从轻处罚。其辩护人辩称，1、被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；2、被告人认罪悔罪、且赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人家里有两个年幼的孩子和一个年迈的老人需要抚养，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年12月21日23时许，被告人宋尚永在新乡市红旗区新二街宝龙城市广场地下车库换上事先准备好的衣服，戴上口罩、手套、头套，从第一客梯旁边的消防步梯上三楼到黄记煌三汁焖锅店后门，强行推开房门进入该饭店。在饭店北侧的储物间，沿储物间货架上到吊顶上，攀爬进入店内西北角办公室，从办公桌抽屉内盗窃现金2925元，后用饭店后厨的三把菜刀、储物间的锤子将保险柜柜门撬开，从保险柜内盗窃现金88803元，并将一台用于储存监控资料的杭州巨峰牌硬盘录像机盗走，经新乡市红旗区价格认证中心认定，该硬盘录像机价值470元。
另查明，2017年4月18日，被告人宋尚永的家属赔偿了被害单位的全部损失，并取得了被害单位的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人宋尚永的照片、户籍证明证实其个人基本情况。
2、新乡市公安局洪门分局违法犯罪记录查询证实被告人宋尚永因犯盗窃罪，于2010年1月27日被内蒙古科尔沁右翼中级人民法院有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
3、现场图证实案发现场的具体位置。
4、张某提供的材料证实被盗的具体数额。
5、被告人宋尚永的邮政储蓄银行交易明细证实被告人宋尚永的银行交易情况。
6、新乡市公安局洪门分局扣押、发还清单证实对被盗现金进行扣押并发还被害人的情况。
7、应聘人员登记表证实被告人宋尚永曾在新乡市宝龙城市广场黄记煌三汁焖锅店上班。
8、新乡隆佳科技质保凭证证实被盗硬盘的购买情况。
9、新乡市公安局洪门分局搜查、辨认笔录、照片证实被告人宋尚永对案发现场进行辨认的情况以及指认藏匿赃物的现场情况。
10、新乡市红旗区价格认证中心鉴定意见证实被盗的涉案硬盘录像机价值470元。
11、监控视频证实案发现场地下车库的监控拍摄情况。
12、收条、谅解书证实2017年4月18日，被告人宋尚永的家属赔偿了被害单位的全部损失，并取得了被害单位的谅解。
13、被害人张某的陈述证实其是新乡市宝龙城市广场黄记煌三汁焖锅店的店长，2016年12月21日晚，其店被盗的情况，总共损失有近几天的营业额共计8.9万元左右和一台电脑主机。
14、被告人宋尚永对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人宋尚永以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的罪名成立，应予支持。被告人宋尚永有犯罪前科，并且在有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚；被告人宋尚永到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人辩护人的辩护意见合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋尚永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2020年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
代理审判员 高 飞
人民陪审员 王 琦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郝新明
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初85号
原告贵州侨新可乐有限公司。
法定代表人陈建麟，总经理。
委托代理人汪军，公司员工。
委托代理人周敏，公司员工。
被告陈文源，男。
原告贵州侨新可乐有限公司（以下简称“侨新公司”）诉被告陈文源房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侨新公司的委托代理人汪军，被告陈文源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告陈文源在2013年7月1日签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2013年7月1日至2014年7月1日。合同到期之后，双方未签订书面合同，被告继续使用租赁物，按月向原告缴纳租金，月租金为7138元/月。被告从2015年11月1日之后未向原告支付过租金，原告多次催收未果。为此，为了维护自己的合法权益，原告向法院提出了以下诉请：1、请求解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、请求被告返还原告租赁房屋；3、请求被告支付原告房屋租金24983元（2015年11月1日至2016年2月15日），违约金1748.81元（2015年11月1日至2016年2月15日，按月利率2%计算），要求被告支付原告租金及违约金至实际付清时止；4、本案诉讼费、保全费、代理费、公告费由被告承担。
被告陈文源辩称:1、因政府拆迁导致被告不能正常经营，不应支付房屋租金；2、原告将被告应得的拆迁补偿费、值班费及水电费给付被告之后，被告再将所租房屋返还给原告。
经审理查明：原告侨新公司（甲方）与被告陈文源（乙方）于2013年7月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于贵阳市云岩区中华北路233号门面出租给被告用于商业经营；租赁期限为2013年7月1日至2014年7月1日；租金为8138元/月，按季支付；租赁期间，被告若拖欠租金累计达1个月，原告有权解除合同，收回出租房屋，造成损失的，由被告赔偿；被告逾期交付租金的，每逾期一日，原告有权按应付租金的15%要求被告支付违约金。2014年3月27日，贵阳市云岩区人民政府发布《云岩区人民政府关于中华北路原市北路小学及周边棚户区改造项目地块房屋征收公告》，因被告陈文源租赁原告的房屋属征收红线范围内，属于被征收房屋。合同到期之后，被告继续使用租赁物，原告以7138元/月的标准收取租金至2015年11月1日，从2015年11月1日之后，被告未交付过房屋租金且一直占有、使用租赁房屋。
还查明，位于贵阳市云岩区中华北路233号房屋产权登记人为贵州侨新可乐有限公司。
以上事实，有原告与被告的陈述，身份证复印件、《营业执照》、《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《收款收据》、《云岩区人民政府关于中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目地块房屋征收公告》、《告知书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立且有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原、被告双方在合同到期之后，被告继续使用租赁物并交付租金，原告继续收取租金且未提出异议，即原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方将租金标准变更为7138元/月，租金按月支付。对于不定期租赁，双方当事人可以随时解除合同。本案当中，被告未依约支付2015年11月1日至2016年2月15日期间的房屋租金，原告要求其支付租金、承担违约金的诉请，本院予以支持。在合同到期后，原被告双方均已知晓涉案房屋属于被征收房屋，被告作为一个完全民事行为能力人，选择继续履行合同时应当预见房屋拆迁会对自己的经营产生一定的影响，双方将租金变更为7138元/月，视为双方已充分、合理考虑拆迁因素对租金的影响，故本院以7138元/月的标准对上述租金进行计算，即为24983元（7138元/月3.5月），从2016年2月16日至合同解除之日的房屋租金及合同解除之后实际发生的房屋占有使用费以7138元/月的标准进行计算。原告因被告违约主张按照月利息2%计付违约金，已超过同期银行贷款利率计付的利息，且原告未提供因被告违约造成其实际损失的证据，不能确认其损失状况，其诉求违约金额明显偏高，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告主张不符合违约与损失相当的赔偿原则，不予支持。但被告违约拖欠租金给原告造成损失客观存在，被告亦应承担相应的赔偿责任，故本院酌定以被告所欠租金计算逾期付款利息为被告的违约金，计算方式为：以被告欠租金额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率平均值4.67%进行计算，从2015年11月1日（被告欠租之日）起计算至2016年2月15日，即219.18元（7138105÷3654.67%+713875÷3654.67%+713845÷3654.67%+713815÷3654.67%=219.18），超过部分，不符合法法律规定，不予支持；从2016年2月16日至合同解除之日实际发生的违约金以中国人民银行同期贷款利率平均值4.67%进行计算，以实际违约天数计算，合同解除之后的违约金主张不予支持。因被告已拖欠租金累计达1个月，根据合同的约定，原告有权解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原、被告合同解除之后，原告有权要求被告搬离、返还租赁物，本院予以支持。
被告陈文源主张的拆迁补偿费、值班费及水电费,因其未提出反诉请求，本院不予评判。原告主张的保全费、公告费及代理费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告贵州侨新可乐有限公司与被告陈文源之间的房屋租赁合同；
二、被告陈文源自本判决生效之日起十日内返还原告贵州侨新可乐有限公司所有的位于贵阳市云岩区中华北路233号的房屋；
三、被告陈文源自本判决生效之日起十日内支付原告贵州侨新可乐有限公司房屋租金及违约金共25202.18元（2015年11月1日至2016年2月15日），并支付从2016年2月16日至合同解除之日的房屋租金及合同解除之后实际发生的房屋占有使用费（每月按7138元计算），2016年2月16日至合同解除之日实际发生的违约金（按每年4.67%计算）；
四、驳回原告贵州侨新可乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由被告陈文源负担。（此款原告贵州侨新可乐有限公司已预交，被告陈文源在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵州侨新可乐有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁晓丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄桂香
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）黔8601民初85号原告贵州侨新可乐有限公司。法定代表人陈建麟，总经理。委托代理人汪军，公司员工。委托代理人周敏，公司员工。被告陈文源，男。原告贵州侨新可乐有限公司（以下简称“侨新公司”）诉被告陈文源房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侨新公司的委托代理人汪军，被告陈文源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告陈文源在2013年7月1日签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2013年7月1日至2014年7月1日。合同到期之后，双方未签订书面合同，被告继续使用租赁物，按月向原告缴纳租金，月租金为7138元/月。被告从2015年11月1日之后未向原告支付过租金，原告多次催收未果。为此，为了维护自己的合法权益，原告向法院提出了以下诉请：1、请求解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、请求被告返还原告租赁房屋；3、请求被告支付原告房屋租金24983元（2015年11月1日至2016年2月15日），违约金1748.81元（2015年11月1日至2016年2月15日，按月利率2%计算），要求被告支付原告租金及违约金至实际付清时止；4、本案诉讼费、保全费、代理费、公告费由被告承担。被告陈文源辩称:1、因政府拆迁导致被告不能正常经营，不应支付房屋租金；2、原告将被告应得的拆迁补偿费、值班费及水电费给付被告之后，被告再将所租房屋返还给原告。经审理查明：原告侨新公司（甲方）与被告陈文源（乙方）于2013年7月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于贵阳市云岩区中华北路233号门面出租给被告用于商业经营；租赁期限为2013年7月1日至2014年7月1日；租金为8138元/月，按季支付；租赁期间，被告若拖欠租金累计达1个月，原告有权解除合同，收回出租房屋，造成损失的，由被告赔偿；被告逾期交付租金的，每逾期一日，原告有权按应付租金的15%要求被告支付违约金。2014年3月27日，贵阳市云岩区人民政府发布《云岩区人民政府关于中华北路原市北路小学及周边棚户区改造项目地块房屋征收公告》，因被告陈文源租赁原告的房屋属征收红线范围内，属于被征收房屋。合同到期之后，被告继续使用租赁物，原告以7138元/月的标准收取租金至2015年11月1日，从2015年11月1日之后，被告未交付过房屋租金且一直占有、使用租赁房屋。还查明，位于贵阳市云岩区中华北路233号房屋产权登记人为贵州侨新可乐有限公司。以上事实，有原告与被告的陈述，身份证复印件、《营业执照》、《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《收款收据》、《云岩区人民政府关于中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目地块房屋征收公告》、《告知书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立且有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原、被告双方在合同到期之后，被告继续使用租赁物并交付租金，原告继续收取租金且未提出异议，即原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方将租金标准变更为7138元/月，租金按月支付。对于不定期租赁，双方当事人可以随时解除合同。本案当中，被告未依约支付2015年11月1日至2016年2月15日期间的房屋租金，原告要求其支付租金、承担违约金的诉请，本院予以支持。在合同到期后，原被告双方均已知晓涉案房屋属于被征收房屋，被告作为一个完全民事行为能力人，选择继续履行合同时应当预见房屋拆迁会对自己的经营产生一定的影响，双方将租金变更为7138元/月，视为双方已充分、合理考虑拆迁因素对租金的影响，故本院以7138元/月的标准对上述租金进行计算，即为24983元（7138元/月3.5月），从2016年2月16日至合同解除之日的房屋租金及合同解除之后实际发生的房屋占有使用费以7138元/月的标准进行计算。原告因被告违约主张按照月利息2%计付违约金，已超过同期银行贷款利率计付的利息，且原告未提供因被告违约造成其实际损失的证据，不能确认其损失状况，其诉求违约金额明显偏高，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告主张不符合违约与损失相当的赔偿原则，不予支持。但被告违约拖欠租金给原告造成损失客观存在，被告亦应承担相应的赔偿责任，故本院酌定以被告所欠租金计算逾期付款利息为被告的违约金，计算方式为：以被告欠租金额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率平均值4.67%进行计算，从2015年11月1日（被告欠租之日）起计算至2016年2月15日，即219.18元（7138105÷3654.67%+713875÷3654.67%+713845÷3654.67%+713815÷3654.67%=219.18），超过部分，不符合法法律规定，不予支持；从2016年2月16日至合同解除之日实际发生的违约金以中国人民银行同期贷款利率平均值4.67%进行计算，以实际违约天数计算，合同解除之后的违约金主张不予支持。因被告已拖欠租金累计达1个月，根据合同的约定，原告有权解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原、被告合同解除之后，原告有权要求被告搬离、返还租赁物，本院予以支持。被告陈文源主张的拆迁补偿费、值班费及水电费,因其未提出反诉请求，本院不予评判。原告主张的保全费、公告费及代理费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告贵州侨新可乐有限公司与被告陈文源之间的房屋租赁合同；二、被告陈文源自本判决生效之日起十日内返还原告贵州侨新可乐有限公司所有的位于贵阳市云岩区中华北路233号的房屋；三、被告陈文源自本判决生效之日起十日内支付原告贵州侨新可乐有限公司房屋租金及违约金共25202.18元（2015年11月1日至2016年2月15日），并支付从2016年2月16日至合同解除之日的房屋租金及合同解除之后实际发生的房屋占有使用费（每月按7138元计算），2016年2月16日至合同解除之日实际发生的违约金（按每年4.67%计算）；四、驳回原告贵州侨新可乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由被告陈文源负担。（此款原告贵州侨新可乐有限公司已预交，被告陈文源在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵州侨新可乐有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  袁晓丹二〇一六年四月十五日书 记 员  黄桂香