.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终676号上诉人（原审被告、反诉原告）：海军，男，1972年4月28日出生，回族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：勉小军，男，1988年3月20日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：勉力武（系被上诉人勉小军父亲），男，1964年7月1日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟镇同利村2队***号。代理权限为特别授权代理。上诉人海军因与被上诉人勉小军劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海军及其委托诉讼代理人赵臣斌、被上诉人勉小军及其委托诉讼代理人勉力武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海军上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人所签订的是建筑施工合同，即便被认定为劳务关系，那么也是归属建筑劳务关系，依据《民事诉讼法》的规定，建筑劳务合同纠纷管辖权属于用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院。上诉人与被上诉人签订合同工程施工地点是靖边桥畔，因此本案应由靖边人民法院管辖。在一审时上诉人就提出管辖错误，但一审对此予以不顾。二、一审判决认定事实不清。2015年10月26日，上诉人与被上诉人签订建设工程合同，约定，上诉人将120万元的支架组件安装及接地工程承包给被上诉人，由被上诉人全额垫资，在达到并网条件时和验收竣工后，待上诉人收到业主方的工程款后5日内支付给被上诉人，竣工日期为2016年1月10日。合同签订后，被上诉人带领施工队进入工区施工，但由于其管理不善，技术力量跟不上，工期一再拖延，截止2015年11月初，仅完成了5万余元的工程量，致使建设方多次对上诉人罚款，累计9万元，上诉人也依约定对被上诉人进行相应罚款。被上诉人自知按约定交工已经不可能，为逃避责任，其父带领多人携带刀具到工地闹事，被上诉人借机自残入院治疗，其父则趁势找到上诉人威逼终止合同，进行结算，在无核算依据的前提下迫使上诉人出具了159000元的欠条。依据合同，2016年1月10日被上诉人即交工，上诉人完全没有理由在离交工日期仅有18天时与被上诉人终止合同，更没有道理选择在被上诉人自残住院这一天进行工程结算。上诉人在已经蒙受了巨大经济损失的情况下，还受到了被上诉人及其家属的威逼胁迫，权利受到严重伤害。一审并未查清上诉人被迫出具159000元借条的事实，就作出错误判决，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人垫付的工资和代付的被上诉人在工地周围赊账消费的生活费用亦有据可证，但都未核实和认定。综上，一审判决适用法律错误，事实不清，请二审法院查明事实后依法改判。被上诉人勉小军辩称，上诉人的上诉意见不能成立，不予认可。涉案159000元欠条不是在胁迫的情况下写的。该欠条是在上诉人夫妻二人算账后给出具的，当时在场的有杨登军、马成军、赵永祥、勉力武，没有使用逼迫的手段胁迫上诉人。被上诉人雇佣的工人工资都经过结算后出具的涉案欠条，上诉人垫付的工人工资不应再结算。与上诉人之间是劳务关系，原审法院有管辖权。勉小军向一审法院起诉请求：判令海军支付劳务费159000元。海军提起反诉:1.依法解除双方签订的东投靖边杨桥畔50MWP光伏电站光伏厂区北区30MWP施工合同；2.判令被上诉人勉小军赔偿上诉人经济损失90000元。一审法院认定事实：2015年10月26日，勉小军、海军双方签订《东投靖边杨桥畔50MWP光伏电站光伏厂区北区30MWP施工合同》，约定勉小军承包30兆瓦支架组件散料安装及调试，工程造价1200000元，工程进度自2015年10月26日至2016年1月10日。2015年11月7日，勉小军进入工地施工。2015年12月24日，勉小军与海军因工程款问题发生争吵，勉小军自残，被送往靖京中心医院救治。2015年12月25日17时40分，勉小军自行从靖京中心医院出院。经与勉小军父亲核算后，海军于2015年12月24日给勉小军出具欠条一张，载明：”今欠到勉小军工程劳务费159000元，大写拾伍万玖仟元整，元月20日付清，欠款人：海军”。欠条出具后，勉小军从施工现场退场；海军分别于2015年12月24日、12月25日向勉小军父亲付款3600元、1000元，共计付款4600元。2015年12月26日，海军向靖京中心医院代付勉小军于2015年12月24日至2015年12月26日住院期间的医疗费用2361元。一审法院认为，根据勉小军与海军签订的合同，勉小军所干内容为轻工，故双方之间应为劳务合同关系。海军在出具欠条后，向勉小军父亲付款4600元、代付勉小军住院期间医疗费用2361元，合计6961元，应从所欠劳务费中予以扣除。故对勉小军要求海军支付劳务费159000元的诉讼请求，依法支持152039元。海军辩称欠条是在勉小军及其家人威逼的情形下出具的，勉小军不予认可，海军提交证据不能达到其证明目的，该抗辩理由不能成立，不予采纳；辩称代勉小军支付农民工工资56346元，勉小军不予认可，海军提交关于代付工资证据的真实性不能确认，勉小军是否欠农民工工资的事实也不能确认，故海军提交的证据不能达到其证明目的，该抗辩理由不能成立，不予采纳。海军要求终止与勉小军签订的施工合同，因双方于2015年12月24日就勉小军已完成的劳务工程进行了结算且勉小军从施工现场退场，视为对《东投靖边杨桥畔50MWP光伏电站光伏厂区北区30MWP施工合同》协商一致的解除，双方合同权利义务已经终止。海军要求勉小军赔偿经济损失90000元的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上，经原审法院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告海军欠原告勉小军劳务费152039元，限被告海军于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告勉小军其他诉讼请求；三、驳回反诉原告海军的反诉请求。案件受理费3480元（缓交1740元）由原告勉小军负担139元，被告海军负担3341元；反诉费1025元，由海军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院依职权调取了（2016）宁03民终799号上诉人海军与被上诉人勉小军劳务合同纠纷案件庭审笔录。上诉人海军质证无异议，予以认可。被上诉人勉小军质证认为其在该案件庭审笔录中所述全部属实，刘俊龙的车是被上诉人租的，但在被上诉人父亲和上诉人协商后由上诉人承担。本院对（2016）宁03民终799号上诉人海军与被上诉人勉小军劳务合同纠纷案件庭审笔录予以确认。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。另查明，在被上诉人勉小军施工期间，勉小军租赁了案外人刘俊龙的四驱炮车，双方签订车辆承包合同约定每月承包费用为15500元。勉小军在（2016）宁03民终799号上诉人海军与被上诉人勉小军劳务合同纠纷案件庭审笔录中认可租赁刘俊龙车辆一个月，应付费用为15500元。2016年2月2日，上诉人海军向刘俊龙支付了15500元。本院认为,本案主要争议焦点问题是：一、上诉人海军与被上诉人勉小军之间的法律关系应如何确定以及原审法院对本案是否具有管辖权。二、2015年12月24日，上诉人海军给被上诉人勉小军出具欠条是否受到被上诉人勉小军及其家人的胁迫，能否作为认定本案事实的依据。三、2015年12月24日由上诉人海军出具的欠条如能作为认定本案事实的依据，上诉人海军替被上诉人垫付的车辆承包费、农民工工资、粮油等生活物品款是否在已核算的劳务费中扣除。关于第一个争议问题。上诉人海军上诉认为，本案双方当事人之间的法律关系应为建设工程施工合同纠纷，并非劳务合同关系，但双方签订的合同约定上诉人只是将”30兆瓦支架组件散料安装及调试”的工程内容承包给被上诉人勉小军；在庭审中，双方亦陈述由上诉人海军提供太阳能板原材料，由被上诉人勉小军提供人员安装太阳能板的支架和板子，综合以上分析，双方签订的合同标的是被上诉人勉小军提供的劳务，故一审认定本案双方当事人之间属于劳务合同法律关系是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人向上诉人海军所在地即原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院具有本案的管辖权。且经审查，在本案诉讼中，上诉人并未在答辩期间提起管辖权异议，本案亦属发回重审案件，二审中上诉人提起管辖异议，本院不予审查。关于第二个争议问题。上诉人海军在诉讼中认为其于2015年12月24日向被上诉人勉小军出具的欠条是在受到被上诉人勉小军及其家人的胁迫下出具的，但上诉人海军提交的证据并不足以支持其诉讼主张，且在其向被上诉人勉小军出具欠条后，又向勉小军支付了4600元，故其认为2015年12月24日的欠条是在受到胁迫下出具的诉讼理由不予采纳，该欠条应作为认定本案事实的依据。关于第三个争议问题。经对上诉人海军提交的证据审查，米面粮油等生活物品的销售清单只是记载了所购物品的种类、数量和金额，但未明确是由勉小军购买使用，上诉人海军也无其他充分证据证实上述生活物品由勉小军购买使用，故上诉人海军主张该部分款项应扣除的理由不予采信；农民工工资的问题，上诉人海军垫付工资是在2015年12月24日上诉人海军出具欠条之后，其中部分工人确系被上诉人勉小军雇佣，上诉人海军为被上诉人勉小军垫付其雇佣的工人工资，在勉小军无证据证实在双方结算时已经扣除或者约定由上诉人海军承担的情况下，应该从双方结算的劳务费中扣除，但在本次庭审询问上诉人海军时，海军并不能就其所垫付工资的农民工的劳动天数及劳动报酬作出明确合理说明，只是凭其主观判断认定农民工的劳动时间为部分农民工垫付工资，也未出示农民工向其主张劳动报酬时的凭据，垫付的工资数额是否准确真实并不能确定，要求被上诉人勉小军予以承担存在不合理性，不予支持；而对于车辆承包费，被上诉人勉小军明确承认案外人刘俊龙车辆是其租用，租期一个月，应付费用为15500元，与上诉人海军垫付的数额一致，勉小军认为该部分费用在双方协商时，已经约定由上诉人海军承担，但勉小军并无证据证实其主张，海军也不认可，该部分费用应从双方结算的劳务费中扣除。综上，结合本案已查明的事实，依据证据可以确定，上诉人海军在2015年12月24日给被上诉人勉小军出具159000元欠条后，分别于2015年12月24日、12月25日向勉小军父亲付款3600元、1000元；2015年12月26日，海军向靖京中心医院代付勉小军于2015年12月24日至2015年12月26日住院期间的医疗费用2361元；于2016年2月2日为勉小军垫付车辆租赁费用15500元，上述共计22461元，应从所欠劳务费中予以扣除，故对勉小军要求海军支付劳务费159000元的诉讼请求，依法支持136539元。综上所述，一审判决就本案当事人间法律关系、欠条能否作为本案认定事实依据以及不予支持海军反诉请求是正确的，本院予以确认，但就上诉人海军为被上诉人勉小军垫付部分费用的事实认定不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初134号民事判决第二、三项，即：二、驳回原告勉小军其他诉讼请求；三、驳回反诉原告海军的反诉请求；二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初134号民事判决第一项，即：一、被告海军欠原告勉小军劳务费152039元，限被告海军于判决生效后十五日内一次性付清；三、上诉人海军于本判决生效后十五日内一次性向被上诉人勉小军支付劳务费136539元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3480元（缓交1740元）由被上诉人勉小军负担139元，上诉人海军负担3341元；反诉费1025元，由上诉人海军负担。二审案件受理费4532元，由上诉人海军负担4393元，由被上诉人勉小军负担139元。本判决为终审判决。审判长陈秀霞审判员王平审判员张军二〇一七年十一月十日书记员魏玮