wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5346号
原告蔡某。
委托代理人王保卫，江苏维世德律师事务所律师。执业证号：13201201110262634
被告梁某。
原告蔡某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由代理审判员林冬华适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人王保卫、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原被告婚前认识时间短，结婚较草率。婚后初期感情尚可，但有了孩子后，矛盾渐显，被告不尊重原告的父母，不让原告父母看望孙子，开支无节制。现双方经常因生活琐事发生争吵。已无法共同生活，故坚决要求离婚。
被告梁某辩称，原被告之前感情一直很好，家里的支出都由被告打理，没让原告操心。被告与原告的父母相处很融洽，有相互通话录音为证。原告之所以要离婚，主要是因为原告有了婚外情。但被告愿意原谅原告的出轨行为，不会再去原告的单位吵闹，并且一如继往地照顾好家庭。故不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某与被告梁某于2008年3月经人介绍认识，于2008年7月28日结婚。2011年3月26日生有一子雷某。双方婚后感情尚可，近年来，双方由于家庭琐事未能妥善处理，导致夫妻间产生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、电话录音等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，未能达成协议。
本院认为，虽然原被告双方的婚姻基础一般，但婚后夫妻感情尚可，原告蔡某要求离婚的原因主要是双方因生活琐事产生矛盾且双方处理方法均有欠妥之处。被告梁某不同意离婚，且已认识到自己的不足，愿意改正，应认定夫妻感情尚未破裂。只要双方今后能够互相尊重、互相信任、加强沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 林冬华
二〇一三年九月十一日
见习书记员 张 璐
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02586号
原告：王某某，女，1982年4月8日出生，汉族，农民。
被告：昝某某，男，1979年4月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告昝某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 吴仲文
二〇一四年七月十一日
书记员（代） 陈 磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1159号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告殷天刚。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告殷天刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告殷天刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年5月14日，被告（甲方）与原告（乙方）、某某学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币7600元用于学费和住宿费，贷款期限自2005年5月14日起至2012年6月6日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计7600元。截止2014年7月26日，被告尚欠原告本金7600元，利息4143.47元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币7600元，利息4143.47元（该利息计算至2014年7月26日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告殷天刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告殷天刚原系某某学院的学生。2005年4月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款9800元，贷款用途为学费、住宿费、生活费，贷款期限自2005年4月26日起至2012年4月26日止；2、贷款年利率为6.12%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如被告未按时足额还本付息，原告对被告逾期的贷款按日万分之2.1计收逾期利息。此后，原告向被告实际发放贷款9800元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年7月26日，被告尚欠原告本金7600元，利息4143.47元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告殷天刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币7600元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元由被告殷天刚负担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7278号
申请执行人：梁润冰，住广州市越秀区。
被执行人：广州市志联房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：林护国。
申请执行人梁润冰与被执行人广州市志联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初1966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市志联房地产开发有限公司应协助申请执行人办理广州市越秀区东湖路146号1103房的产权过户手续，并向申请执行人支付受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向广州市国土资源和规划委员会发出《协助执行通知书》，强制协助申请执行人办理上述发出的过户手续。广州市中级人民法院已经受理了广州市志联房地产开发有限公司作为被申请人的破产清算案。现申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7278号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张浩爽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第135号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：范志群，男，系原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行职工。
被告：陈夫利，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：张成芹（被告陈夫利之妻），女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告陈夫利、张成芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董长华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范志群到庭参加了诉讼。被告陈夫利、张成芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，张吉才于2010年4月13日向原告借款30000元，期限3年（自助可循环），利率按当年同期基准利率上浮30%，张利、被告陈夫利、张成芹为借款人承担连带担保责任，在合同期限内，被告拒不履行合同义务，故原告诉至法院，要求判令被告连带偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈夫利、张成芹未到庭答辩。
经审理查明，2010年1月12日，张吉才填写《中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表》一份，向原告申请贷款30000元。同日，张吉才及其配偶杨恒爱，张利及其配偶任爱华，被告陈夫利及其配偶被告张成芹均与原告工作人员进行谈话，表示张吉才、张利、被告陈夫利自愿成为联保小组，其三人与其配偶均清楚为他人借款提供担保，当借款人不能按时归还原告借款时需承担还本付息的连带保证责任。该谈话形成农户贷款谈话笔录三份。2010年4月13日，张吉才作为借款人与原告农行滕州支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份（合同编号为：37020620100053023），约定原告农行滕州支行自2010年4月13日至2013年4月12日止在30000元的借款本金额度内向借款人张吉才提供借款用于购农资，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，期限内单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月；放款途径为贷款人将借款金额划入借款人账户。借款期限内利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款的担保方式为连带责任保证、最高额保证担保，担保债务的最高余额为可循环借款额度的4.5倍，即135000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；担保期限为借款期限届满之日起两年。张吉才在该合同借款人处签名捺印。该合同末尾，张吉才、张利、被告陈夫利在明确注明“由联保小组担保的，全体成员在下表中签名确认”字样的表中签名捺印。2010年4月13日，原告将30000元借款划入借款人张吉才账户，并出具记账凭证一份，张吉才在客户签名处签名。后张吉才使用借款后未能依合同约定按期偿还借款本息，故原告农行滕州支行于2014年1月7日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，截止2014年3月12日，张吉才尚欠原告农行滕州支行借款本金19309.57元，正常息1032.71元，罚息5125.76元，复利131.43元。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、农户谈话笔录、记账凭证、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证复印件、自助循环贷款额度签约修改通知单、尚欠借款本金及利息明细、庭审笔录及其他书证一宗在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与张吉才、张利、被告陈夫利签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。原告农行滕州支行依照合同约定将人民币30000元于2010年4月13日汇入借款人张吉才账户，已履行了借款合同约定的义务。张吉才提取借款后未依借款合同约定按期履行还款付息义务，原告在保证期间内要求被告陈夫利在借款合同约定的135000元范围内对借款本金19309.57元、2014年3月12日前的利息6289.9元（1032.71元＋5125.76元＋131.43元）及自2014年3月13日起的利息损失（逾期罚息利率应为：中国人民银行同期同类贷款基准利率＊130%＊150%，故应以19309.57元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮95%计算）承担连带保证责任，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告张成芹在农户谈话笔录中签名表示其对被告陈夫利为张吉才借款提供连带责任保证一事知情并同意，故被告张成芹应与被告陈夫利一起对张吉才的借款承担连带保证责任。被告陈夫利、张成芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈夫利、张成芹在135000元的额度范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金19309.57元；
二、被告陈夫利、张成芹在135000元的额度范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行2014年3月12日前的借款利息6289.9元；
三、被告陈夫利、张成芹在135000元的额度范围内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行2014年3月13日后的利息损失（以借款本金19309.57元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮95%计算，自2014年3月13日起计算至本判决确定履行之日止）。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费420元，由被告陈夫利、张成芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 董长华
二〇一四年三月十七日
书记员 杨 静
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00502号
申请人龚东林。
申请人夏海青。
本院于2014年3月17日立案受理了申请人龚东林、夏海青关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人龚东林、夏海青因相邻纠纷一案，于2014年2月28日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
夏海青赔偿因相邻纠纷对龚东林所造成的损失2000元
经审查，申请人龚东林、夏海青达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年三月十九日
书记员 余日伟
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00159号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，高中文化程度，居民，2011年4月21日因盗窃被西安市公安局新城分局劳动教养一年。2014年3月8日因涉嫌盗窃罪被高陵县公安局民警抓获，同年3月9日被该局取保候审。2014年4月20日，在取保候审期间又因盗窃罪被高陵县公安局抓获，同年4月21日被该局刑事拘留，5月14日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：1、2014年3月8日11时许，被告人周某某与外号为“毛”（另案处理）的人相约在高陵县姬家管委会杨官寨村盗窃，周某某随即携带开锁工具从西安市凤城二路乘坐318路公交车与“毛”碰面，后在高陵县杨官寨村菜市场北面的一家网吧楼下，“毛”负责望风，周某某用随身携带的工具将一辆黑色山地自行车的钢绳锁剪断后盗走。经高陵县价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值1800元人民币。
2、2014年3月30日早上，被告人周某某携带开锁工具从西安市凤城二路乘坐318路公交车到高陵县县城寻找盗窃目标，当日13时许，其在高陵县鹿苑镇邮政储蓄银行门口将胡某某的一辆白色捷安特牌山地自行车盗走，卖得赃款人民币200元。被盗自行车系胡某某于2013年8月8日以1398元人民币购买。
3、2014年4月5日下午，被告人周某某携带开锁工具从西安市凤城二路乘坐318路公交车到高陵县县城寻找盗窃目标，当日18时30分许，其在高陵县鹿苑镇“XX”网吧一楼过道内用事先准备好的工具将倪某某的一辆白色美利达牌山地自行车的锁链剪断后盗走，卖得赃款人民币350元。被盗自行车系倪某某于2014年3月16日以1158元人民币购买。
4、2014年4月13日早上，被告人周某某携带开锁工具从西安市凤城二路乘坐318路公交车到高陵县县城寻找盗窃目标，当日12时许，其在高陵县鹿苑镇“XX”网吧将李某甲的一辆黑色捷安特牌山地自行车锁链剪断后盗走。卖得赃款人民币200元。被盗自行车系李某甲于2013年10月15日以2798元人民币购买。
5、2014年4月20日9时许，被告人周某某携带开锁工具从西安市凤城二路乘坐318路公交车到高陵县县城寻找盗窃目标，10时许，其在高陵县鹿苑镇“XX”网吧一楼过道内盗窃张某甲的一辆蓝白色捷安特牌（MARK2）山地自行车和王某某的一辆白色捷安特牌（MARS1.0）山地自行车时被现场抓获。经高陵县价格认证中心鉴定，捷安特牌（MARK2）山地自行车价值人民币900元，捷安特牌（MARS1.0）山地自行车价值人民币1300元。
上述事实，被告人周某某庭审中不持异议，并有被害人迟某某、张某乙、倪某某、李某甲、张某甲、王某某陈述，证人张某丙、张某丁、耿某某、李某乙、杨某某等人的证言，书证受案登记表、抓获经过、收款收据、犯罪人员信息表，物证剪钳两把、自制开锁工具，现场辨认笔录，案件现场示意图、照片，鉴定意见，现场监控视听资料光盘一张，被告人周某某户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。其中，被告人周某某第一起、第五起作案，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；庭审中自愿认罪，本院依法予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，取保候审期间依法顺延，即自2014年3月8日起至2014年12月17日止；罚金于判决生效后十日内缴清）；
二、作案工具剪钳两把，自制开锁工具予以没收；犯罪所得赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 李东波
代理审判员 黄 唯
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李维萍
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第12号
原告崇义县安达运输有限公司。地址：崇义县横水镇阳岭大道汽车站院内。
法定代表人卢某某，该公司董事长。
委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
被告朱诗平，男，1963年8月6日生，汉族，崇义县人。
原告崇义县安达运输有限公司诉被告朱诗平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员刘伟英独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健卿、被告朱诗平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱诗平因结欠车辆承包金等，于2011年至2013年向原告借款73238元，并出具了借条，约定该款项于两年内还清，月息1%。到期后，被告并没有向原告归还借款，还拖欠利息及其他相关管理费用11580元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款73238元，并支付利息及管理费等11580元，合计人民币84818元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，是事实，没有意见。
原告为其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证、驾驶证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、出租汽车承包经营合同复印件1份，证明被告与原告经营合同关系；3、借款单、借据复印件各1份，证明借款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交证据均无异议，本院予以采信。
被告朱诗平未提供书面证据。
经审理查明，2011年5月26日，被告朱诗平与原告签订出租车经营合同，承包期限从2011年5月26日起至2017年10月2日止，原告提供符合赣州市出租汽车经营标准的出租汽车壹辆交给被告承包经营，承包经营期间，被告应向原告支付车辆承包金。具体为一次性缴交承包金的，每月为1429元，承包期间，被告每月支付原告电台服务费、车辆管理费580元，被告承包期间原告必须保持电台服务有效。合同签订之日，被告应一次性向原告缴清本合同履约保证金60000元。同日，被告向原告书写借款单1份，载明：今借到崇义县安达运输有限公司阳岭出租车分公司人民币64600元，借款理由为承包出租车承包金，两年内还清，月息1%。2013年10月31日，被告朱诗平另外向崇义县安达运输有限公司借款人民币13366元，备注：约定2014年1月25日归还，违约每天计60元，已归还4728元，还有8636元未归还。以上借款合计人民币73238元，利息及管理费计人民币11580元，综上合计人民币84818元，被告至今未归还。
本院认为，被告承包原告的出租汽车，结欠原告车辆承包金及车辆管理费，并书写了借款单、借据给原告，故原告要求被告归还借款人民币73238元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及管理费，符合法律规定，故支持原告要求被告支付利息及管理费等合计人民币11580元的诉讼请求。因此，原告要求被告归还借款及利息和管理费等合计84818元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱诗平向原告崇义县安达运输有限公司归还借款本金及利息和其他相关管理费用等共计人民币84818元，限被告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1920元，依法减半收取960元，由被告朱诗平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘伟英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 扶书英
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民二初字第12号原告崇义县安达运输有限公司。地址：崇义县横水镇阳岭大道汽车站院内。法定代表人卢和遥，该公司董事长。委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告朱诗平，男，1963年8月6日生，汉族，崇义县人，住崇义县。。原告崇义县安达运输有限公司诉被告朱诗平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员刘伟英独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健卿、被告朱诗平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告朱诗平因结欠车辆承包金等，于2011年至2013年向原告借款73238元，并出具了借条，约定该款项于两年内还清，月息1%。到期后，被告并没有向原告归还借款，还拖欠利息及其他相关管理费用11580元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款73238元，并支付利息及管理费等11580元，合计人民币84818元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，是事实，没有意见。原告为其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证、驾驶证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、出租汽车承包经营合同复印件1份，证明被告与原告经营合同关系；3、借款单、借据复印件各1份，证明借款的事实。经庭审质证，被告对原告提交证据均无异议，本院予以采信。被告朱诗平未提供书面证据。经审理查明，2011年5月26日，被告朱诗平与原告签订出租车经营合同，承包期限从2011年5月26日起至2017年10月2日止，原告提供符合赣州市出租汽车经营标准的出租汽车壹辆交给被告承包经营，车牌号为赣Ｂ×××××，承包经营期间，被告应向原告支付车辆承包金。具体为一次性缴交承包金的，每月为1429元，承包期间，被告每月支付原告电台服务费、车辆管理费580元，被告承包期间原告必须保持电台服务有效。合同签订之日，被告应一次性向原告缴清本合同履约保证金60000元。同日，被告向原告书写借款单1份，载明：今借到崇义县安达运输有限公司阳岭出租车分公司人民币64600元，借款理由为承包出租车承包金，两年内还清，月息1%。2013年10月31日，被告朱诗平另外向崇义县安达运输有限公司借款人民币13366元，备注：约定2014年1月25日归还，违约每天计60元，已归还4728元，还有8636元未归还。以上借款合计人民币73238元，利息及管理费计人民币11580元，综上合计人民币84818元，被告至今未归还。本院认为，被告承包原告的出租汽车，结欠原告车辆承包金及车辆管理费，并书写了借款单、借据给原告，故原告要求被告归还借款人民币73238元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及管理费，符合法律规定，故支持原告要求被告支付利息及管理费等合计人民币11580元的诉讼请求。因此，原告要求被告归还借款及利息和管理费等合计84818元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告朱诗平向原告崇义县安达运输有限公司归还借款本金及利息和其他相关管理费用等共计人民币84818元，限被告于本判决生效后十日内付清。案件受理费1920元，依法减半收取960元，由被告朱诗平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。代理审判员  刘伟英二〇一五年一月二十九日书 记 员  扶书英
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1560号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人findlayalexanderlewis，男，英国人，1985年9月12日出生，大学本科文化，商人，暂住广东省东莞市黄江镇中慧君庭**栋**楼**号。因本案于2014年10月23日被深圳市公安局刑事拘留，同年10月30日被我院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2359号起诉书指控被告人findlayalexanderlewis犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人findlayalexanderlewis及翻译人龚志雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月23日3时许，被告人findlayalexanderlewis饮酒后驾驶粤b×××××号机动车从深圳市福田区购物公园出发上路行驶，3时30分许，当行经深圳市光明新区公明街道公常路羌下路段时，为躲避行人，其驾驶的车辆车头与道路中间隔离设施发生碰撞，造成车辆及道路防护设施受损的交通事故。民警在处理该交通事故时现场查获被告人findlayalexanderlewis，经对被告人findlayalexanderlewis进行呼气式酒精检测，含量为86mg／100ml。经鉴定，被告人findlayalexanderlewis血液中检出乙醇，含量为84.35mg／100ml。经深圳市公安局交通警察局认定，被告人findlayalexanderlewis饮酒后驾驶机动车，未确保安全，操作不当，承担事故的全部责任。
以上事实，被告人findlayalexanderlewis在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人findlayalexanderlewis身份材料、驾驶证、机动车驾驶人信息、鉴定委托书、抓获经过、道路交通事故认定书等书证；证人james、范某的证言；被告人findlayalexanderlewis的供述和辩解；《法医毒物司法鉴定检验报告书》；涉案监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人findlayalexanderlewis无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人findlayalexanderlewis归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。综合考虑被告人findlayalexanderlewis的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人findlayalexanderlewis犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林永辉
审 判 员 黄 婷
人民陪审员 曾 鲁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 余晓贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园少民初字第00226号
原告王某。
法定代理人周某。
法定代理人王某。
被告苏州工业园区莲花学校，住所地苏州工业园区莲花新村。
法定代表人叶鹏松，校长。
委托代理人钟晶晶，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人赵志刚，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告陆某。
法定代理人李某。
被告陆某甲。
被告李某。
原告王某诉被告苏州工业园区莲花学校（以下简称莲花学校）、陆某、陆某甲、李某健康权纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员朱云独任审理，于2015年8月20日、9月17日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告王某的法定代理人周某、王某，被告李某即被告陆某的法定代理人，被告莲花学校委托代理人钟晶晶、赵志刚到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年5月苏州工业园区莲池街8号莲花学校学生王某、陆某在学校吃完中饭后，在莲花学校的花坛边玩转圈游戏，在转圈过程中，陆某在没有知会王某的情况下松手，造成王某摔倒，上门牙磕到花坛上，两个上门牙中间部位磕掉。学校老师送王某到九龙医院就诊，医生建议保守治疗，等其发育后再行牙齿修补，学校及对方家长也确认。现原告起诉请求判令被告赔偿原告修补牙齿费用7940元，审理中，原告将费用变更为7520元。
被告莲花学校辩称，一、对原告发生的伤害事故表示同情；二、但基于本案事实及相关法律规定学校不应承担赔偿责任：1、本案的伤害事件发生在2012年5月份，人生损害赔偿的诉讼时效为一年，在伤害事故发生一年内原告并未在规定的诉讼时效内主张权利，因此诉讼时效已过；2、学校已尽到教育管理职责，在日常教育教学活动中已通过各种形式对学生进行了安全教育，在伤害事故发生后我方也及时通知双方家长，并陪同送医治疗，因此不存在任何的过错。3、原被告在伤害事故发生时已年满10周岁，属于限制民事行为能力人，对于玩转圈游戏可能会导致意外应有一定的认知，本案伤害事故的发生是因两者间的游戏引起的，应当由原被告根据各自的过错程度承担相应的责任。
被告李某、陆某辩称，对于发生在原告磕掉牙表示痛心，有一天午饭后（课间），原告主动要求和陆某玩转圈游戏，他们玩的时候两人的手互相拉着转圈，不料大家双手滑落，原告摔倒在花坛上，磕断了两颗上门牙。按照常理男生的力气比女生大，陆某不是故意松开手的。即使我女儿要松开手，原告也不会放开的。我女儿在莲花学校一直是三好学生和班长，不存在伤害自己同学的想法。且陆某甲和其他两个同学的家长一起将原告送到医院医治，这是一个意外。当时也有巡视老师和保安，事故发生后校方也认为这是意外，不是人为的。故我方不应承担此次事故的责任，恳请法官慎重考虑正确处理。
被告陆某甲出具书面答辩状内容同上。
经审理查明，2012年5月份，莲花学校五年级学生王某、陆某在课间休息时，两人手拉手玩转圈游戏。王某与陆某双手不慎滑落，原告王某摔倒在花坛上，造成两颗上门牙磕掉。
另查，苏州口腔医院医生为此出具证明，患者王某于2011年，两个上门牙磕到，造成两个上门牙牙冠缺损。因小孩子牙齿咬合力未发育完全，暂时不能装牙套手术。于2015年2月开始安装牙套。2015年，王某由其家人陪同在苏州口腔医院治疗，其中病历记载，3760元／牙，并有相应门诊发票佐证，故本院确认两个上门牙缺损医疗费合计7520元。到庭被告对原告提供的上述证明、病历均无异议。
上述事实，有《告王某、陆某家长涵》、证明、病历及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于诉讼时效。原告王某受伤后，由于牙齿咬合力未发育完全，暂时不能装牙套手术，于2015年2月开始安装牙套。故本案未超过法律规定的诉讼时效，本院对被告称本案已过诉讼时效的理由不予采纳。其次，公民的身体健康权应依法得到保护。王某、陆某系限制民事行为能力人，在课间休息进行转圈游戏，该游戏规则与游戏风险应均在双方年龄、智力可控范围内。事故发生时王某、陆某均满11周岁，应该对转圈的意外风险，应具有基本的初步认知。在玩游戏过程中，原告的面部碰到花坛上，致两颗上门牙磕掉，这是意外发生的事故，二人主观上均不存在故意。故对本次事故给原告所造成的损失，被告陆某依法应当和原告分担。故陆某承担王某因身体损伤所受经济损失50%的赔偿责任、王某自行承担50%的责任较为适宜。对于王某与陆某在课间进行游戏时意外发生的事故，被告莲花学校对此并不能预见，且在事故发生后，该校及时通知双方的家长，该校已经尽到了应尽的义务，故被告莲花学校不承担民事赔偿责任。陆某系限制民事行为能力人，且本人无可供支配财产，根据法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。故陆某所应承担的赔偿责任，由其监护人予以承担。故被告陆某的监护人陆某甲、李某应赔偿原告3760元（7520＊50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十三条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某甲、李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某3760元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告王某负担100元，被告陆某甲、李某负担100元，被告陆某甲、李某负担款项，原告已预交，本院不再退还，由陆某甲、李某在判决书送达之日起十日内支付原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱 云
二〇一五年九月十八日
书记员 卢庭庭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0114-1号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
被执行人徐州禾森木业有限公司，住所地邳州市占城镇占城村。
法定代表人张新永，董事长。
被执行人徐州森洋木业有限公司，住所地邳州市炮车工业园区三先路西侧005号。
法定代表人吕士亚，总经理。
被执行人徐州江河木业有限公司，住所地邳州市新河镇振兴路。
法定代表人庄志贤，董事长。
被执行人徐州白桦山木业有限公司，住所地邳州市官湖镇红加路南侧。
法定代表人杨振华，董事长。
被执行人张新永，徐州禾森木业有限公司董事长。
被执行人吕士亚，徐州森洋木业有限公司总经理。
被执行人庄志贤，徐州江河木业有限公司董事长。
被执行人杨振华，徐州白桦山木业有限公司董事长。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州禾森木业有限公司、张新永、徐州森洋木业有限公司、吕士亚、徐州江河木业有限公司、庄志贤、徐州白桦山木业有限公司、杨振华借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年1月20日作出（2013）邳议商初字第0043号民事判决书：被告徐州禾森木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本息共计2021466.67元及逾期利息（本金200万元，自2013年3月21日起至本判决确定履行之日止，按照年利率20.7%计算）。被告张新永、徐州森洋木业有限公司、吕士亚、徐州江河木业有限公司、庄志贤、徐州白桦山木业有限公司、杨振华对上述债务负连带责任。案件受理费23020元，减半收取11510元，由被告张新永、徐州森洋木业有限公司、吕士亚、徐州江河木业有限公司、庄志贤、徐州白桦山木业有限公司、杨振华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0114号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民三初字第110号
原告：石瑞俭
委托代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
被告：李育江
委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
原告石瑞俭与被告李育江劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告石瑞俭的委托代理人高宏天、被告李育江的委托代理人马晓霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石瑞俭诉称：原、被告自2004年开始建立劳务关系，由被告给原告承包的工程提供劳务，劳务工程涉及多处，至2014年年底，原告应支付被告劳务费1040325.9元，原告陆续给被告实际支付1135741.48元，超额支付95415.68元。被告于2011年就其中一处劳务工程对应付劳务费将原告起诉，案件审理中，原告提出和被告累计对账折抵已付款，但未得到支持，法院单就原告所主张的劳务工程进行审理，最终确定由原告向被告支付劳务费15万元左右。在执行期间，原告找被告对账，双方仍无法达成共识，故诉至法院，请求被告返还超额领取的劳务费95415.68元，支付利息损失4651.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告李育江辩称：自2004年起，被告为原告提供过机械和劳务，也干过土方工程，原、被告之间合作了十几处工程，被告确实从原告处领取了劳务费，但并不存在超额领取的事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告自2004年起就先后多次为原告提供劳务，双方一直未签订书面合同。2006年1月11日，被告向原告出具金额为318090.8元的欠条。2008年12月24日，被告又给原告出具金额为154380元的欠条。针对这两笔欠款，被告于2011年8月24日向本院起诉，后这两笔欠款均以调解方式解决。2015年9月11日，原告以向被告多支付工程款为由，向本院起诉，要求被告返还超付工程款95415.68元，同时承担利息损失4651.5元。
以上事实有原、被告提供的调解书、书证、原、被告陈述以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供向被告支付劳务费1135741.48元的证据，被告予以认可，本院予以确认。原告主张其应当向被告支付的劳务费为1040325.9元，被告不予认可，由于原告所提供的证据并不足以证实原告应付被告劳务费的总额仅为1040325.9元，现原告主张自己超额付款的依据明显不足，本院对原告要求被告返还超额付款95415.68元并支付利息4651.5元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石瑞俭的诉讼请求。
案件受理费2301.34元，因适用简易程序向原告退还1150.67元；其余案件受理费1150.67元、邮寄送达费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 龚永胜
二〇一五年十一月十一日
书记员 妥丹婷
杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭萧行初字第77号
原告陈张生。
委托代理人李海霞。
委托代理人陈建平。
被告杭州市萧山区人民政府新街街道办事处，住所地杭州市萧山区新街街道花城社区。
法定代表人沈尧。
委托代理人卢海木。
委托代理人徐狄卿。
原告陈张生不服被告杭州市萧山区人民政府新街街道办事处（以下简称新街街道）房屋强制拆除行为，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月19日立案受理后，于同年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告陈张生及其委托代理人李海霞、陈建平，被告新街街道委托代理人卢海木、徐狄卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原杭州市萧山区新街镇人民政府（以下简称原新街镇政府）于2014年7月23日将原告陈张生位于杭州市萧山区新街街道陈家园村12组6号的房屋（以下简称案涉房屋）予以强制拆除。
原告陈张生诉称：2014年6月27日，被告向原告作出（2014）萧新街强拆通字0101227号《强制拆除违法建筑通知书》，拟将原告案涉房屋强制拆除。2014年7月23日，被告依据上述通知书的内容，将原告房屋强制拆除。2015年3月17日，杭州市萧山区人民法院作出（2015）杭萧行初字第6号行政判决书，判决确认该通知书违法。故原告认为，依据该通知书实施的强制拆除行为也违法。原告起诉要求确认被告2014年7月23日强制拆除原告房屋的行为违法，本案诉讼费由被告承担。
原告陈张生向本院提交的证据有：
1.《集体土地建设用地使用证》；2.（2015）杭萧行初字第6号行政判决书，证据1、2证明案涉除房屋系原告合法财产，被告认定是违法建筑证据不足，强制拆除违法。
被告新街街道在法庭上辩称：1985年左右，原告一家建造了案涉房屋，并于1991年11月取得了案涉房屋的《集体土地建设用地使用证》。原告建房时登记在册的人口包括原告及妻子赵玉珍、儿子陈建春和陈建平。2003年4月10日，原告儿子陈建春和陈建平分别以户主名义在陈家园村各获得宅基地一块，分别建造了房屋，在获得新宅基地的同时分别向陈家园村经济合作社缴纳老房押金5000元。陈建平、陈建春户籍分别于1997年11月10日、2003年8月5日从原告户内迁出单独立户。上述事实已由人民法院生效法律文书予以确认，因此，原告“一户多宅”的事实清楚，证据充分，案涉房屋依法应当予以拆除。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新街街道向本院提交的证据、依据有：
1.陈张生户《常住人口登记卡》；2.萧山区村合作经�组织统一收款收据共四张；证据1、2证明原告两儿子分别以户主的名义获得宅基地并建造房屋，并交纳老房押金，陈建春分户时间是晚于交纳押金时间，陈建春建造的房屋包括陈张生，所以原告存在“一户多宅”的违法情形。
法律、法规依据：《中华人民共和国土地管理法》、《杭州市萧山区农村住房建设管理暂行办法》、《杭州市萧山区农村宅基地管理暂行办法》、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》。
经庭审质证，原告陈张生对被告新街街道提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的证据三性没有异议，但对证据2的证明对象有异议，认为该组票据不能证明原告案涉房屋属于“一户多宅”。被告对原告1、2的真实性没有异议，但对证据2的合法性有异议，认为原告未在举证期限内提交。本院认为，原告证据和被告证据均符合�据三性，予以采信。
经审理查明：原告陈张生系杭州市萧山区新街街道（原新街镇）陈家园村村民。1985年左右，原告一家在陈家园村12组6号经审批建造了案涉房屋，并于1991年11月取得了案涉房屋的《集体土地建设用地使用证》。原告建房时登记在册人口包括原告及妻子赵玉珍、儿子陈建春和陈建平等人。2003年4月10日，原告儿子陈建平、陈建春分别以户主名义在陈家园村获得宅基地使用权各一处，并分别建造了房屋，其在获得新宅基地的同时分别向陈家园村经济合作社各缴纳老房押金5000元。陈建平、陈建春户籍分别于1997年11月10日、2003年8月5日从原告户内迁出后单独立户。2014年6月27日，原新街镇政府向原告发出（2014）萧新街强拆通字0101227号《强制拆除违法建筑通知书》，决定于2014年7月3日对原告位于陈家园村一户多宅的违法建筑予以强制拆除。2014年7月23日，原新街镇政府组织人员将原告案涉房屋予以强制拆除。原告不服原新街镇政府作出的《强制拆除违法建筑通知书》，诉至本院。本院于2015年3月17日作出（2015）杭萧行初字第6号行政判决，确认该《强制拆除违法建筑通知书》违法。该判决已生效。原告不服被诉强制拆除行为，诉至本院，要求确认违法。
另查明：2014年8月4日，根据杭州市萧山区人民政府《关于建立闻堰等街道办事处的通知》（萧政发（2014）97号），撤销原新街镇政府，设立新街街道办事处。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，原新街镇政府在作出被诉强制拆除行为之后被撤销，由新街街道继续行使其职权，原告陈张生不服被诉强制拆除行为，应由新街街道作为�案被告。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。……”本案中，原新街镇政府认定原告陈张生违反土地管理法第六十二条第一款的规定、案涉房屋属于“一户多宅”，在缺乏有效前置行政决定的情况下，自行实施了强制拆除行为，没有法律依据。鉴于被诉强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故应确认为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认原杭州市萧山区新街镇人民政府于2014年7月23日对原告陈张生位于杭州市萧山区新街街道（原新街镇）陈家园村12组6号的房屋实施的强制拆除行为违法。
本案受理费50元，由被告杭州市萧山区人民政府新街街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙珊珊
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴仲保字第29号
申请人陈群花。
申请人沈知慧。
申请人刘晓莉。
申请人周祖聪。
被申请人苏州元耀电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路33号。
法定代表人徐耀元。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人陈群花、沈知慧、刘晓莉、周祖聪等49名劳动者与被申请人苏州元耀电子科技有限公司因工资引起劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币1002282元的资产采取财产保全。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日向本院提交了财产�全建议函，希望本院对被申请人的资产（在100.22万元内）采取财产保全措施。苏州市吴中区甪直镇集体资产经营公司提供了担保。
本院认为，申请人陈群花、沈知慧、刘晓莉、周祖聪等49名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏州元耀电子科技有限公司价值人民币702200元的财产（详见财产清单）。
二、冻结被申请人苏州元耀电子科技有限公司银行存款人民币300000元。
本院对上述查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；对上述银行存款的初始冻结期限为一年。续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出�保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 艳 杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2239号
原告张×，女，1965年8月3日出生。
被告蔡×，男，1961年6月20日出生。
原告张×诉被告蔡×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苑丹妮独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×、被告蔡×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告于1993年1月29日在加拿大温哥华注册结婚，双方均系初婚。婚后于1999年4月2日在广州生育一子蔡×。双方婚后由于性格不合，经常发生争吵，感情已经破裂，双方已经协商好财产和子女抚养问题，并已经签订离婚协议书。现诉至法院，请求判令原告与被告离婚；请求判令依法分割夫妻共同财产；请求判令婚生子由原告自行抚养。
被告蔡×辩称，原告所述结婚时间、地点、婚史情况及子女情况属实。我同意离婚，子女和财产问题双方已经协商好，并签署离婚协议书，现在同意按照离婚协议书约定分割共同财产，并同意蔡大维由原告自行抚养。
经审理查明，原、被告于1993年1月29日在加拿大温哥华登记结婚，双方均系初婚。婚后于1999年4月2日在广州生育一子蔡×。现原告以双方婚后由于性格不合，经常发生争吵，感情已经破裂为由诉至法院，起诉要求与被告离婚并要求原告自行抚养婚生子。诉讼中被告亦认为双方感情已经破裂，同意离婚并同意婚生子蔡大维由原告自行抚养。
双方共同财产如下：一、登记于被告名下的位于北京市西城区里仁街×号房屋一套；二、登记于原告名下的位于北京市丰台区丰葆路×号房屋一套；三、登记于原告名下的三菱牌（车牌号京×、厂牌型号欧蓝德×）小客车一辆。诉讼中，原告为证明双方已经就上述共同财产分割问题达成一致意见，向本院提交原、被告签署的离婚协议书一份，载明：“……一、因双方感情已经破裂且无和好可能，自愿解除婚姻关系；二、双方育有一子，名：蔡×，于1999年4月2日生于广州，经商讨双方同意归女方监护及抚养；考虑到男方的经济收入，女方同意独自抚养，男方无需付抚养费；三、双方对共同财产的处理：1、双方同意：将已改为男方为产权人的房产：北京市宣武区里仁街×，归男方所有，女方已经帮助男方完成变更各项手续，无权再拥有此房产。双方同意：将于2012年11月由女方出资购买的丰台区丰葆路×号，现为女方产权人的房屋归女方所有，男方无权拥有。双方同意：将女方名下的三铃轿车归男方所有。2、男女双方各自名下的存款、股票、保险及其他财产归各自所有。3、双方确认夫妻共同财产在上述中已作出完全、明确的列明。除上述财产外，再无其他任何共同财产。四、考虑到男方将来的生活，女方同意付予男方三百万元整人民币，其中女方已于2013年12月25日将一百万元汇入男方指定的建行账户内，女方将于2014年3月10日前上述余款汇入男方指定的账户内；五、共同债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。……”被告表示同意按照上述离婚协议书内容分割共同财产。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明、公证书、户口薄、离婚协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。婚后原、被告因生活琐事、性格不合等原因产生矛盾，严重影响了夫妻之间的感情，导致夫妻感情破裂，现原告提起离婚诉讼，被告亦表示同意，本院应准予。原告要求自行抚养婚生子蔡大维，被告表示同意，本院对此不持异议。对于双方共同财产分割问题，双方已经达成离婚协议书，并同意按照离婚协议书内容分割共同财产，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张×与被告蔡×离婚；
二、婚生子蔡×由原告张×自行抚养；
三、登记于被告蔡×名下的北京市西城区里仁街×号房屋归被告蔡×所有；
四、登记于原告张×名下的北京市丰台区×号房屋归原告张×所有；
五、登记于原告张×名下的三菱牌（车牌号京×、厂牌型号欧蓝德×）小客车归被告蔡×所有；
六、本判决生效之日起三日内，原告张×支付被告蔡×二百万元。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 苑丹妮
二〇一四年三月十五日
书 记 员 苏 义
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2239号
原告马云生，男，1958年4月11日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。
被告河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人王晓明，系该公司董事长。
本院在审理原告马云生与被告河北万峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告马云生于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云生的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马云生撤诉。
诉讼费770元减半收取385元由原告马云生承担。
审判员 闫少华
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴 欣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00153号
原告蒋友梅，女，汉族，1959年5月5日生。
被告吕俊岐，男，汉族，1957年6月23日生。
被告李光彩，女，汉族，1961年12月15日生。
原告蒋友梅诉被告吕俊岐、李光彩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋友梅到庭参加诉讼，被告吕俊岐、李光彩经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，被告吕俊岐向原告借款57400元并出具了借条，双方约定2013年12月31日还清，月息2分。还款日期届满后，原告多次催要无果，二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款57400元。
被告吕俊岐未到庭答辩。
被告李光彩未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告吕俊岐于2014年6月18日向原告借款57400元并出具借条一张，借条载明“今借蒋友梅现金伍万柒仟肆佰元整”。原告履行付款义务后，被告未按照约定偿还借款，故原告诉至法院。
以上事实有原告的陈述及借条一张予以证实。
本院认为，被告吕俊岐向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告吕俊岐未按照约定偿还借款，应当承担本案的民事责任。二被告系夫妻关系，被告吕俊岐的借款构成夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国的合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告吕俊岐、李光彩共同偿还原告蒋友梅借款57400元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1235元，公告费560元，财产保全费594元，共计2389元，由二被告负担（原告已预交，二被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 权
人民陪审员 王国玲
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 伟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00702号
罪犯何元泉，男，1963年7月1日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2005年7月15日作出（2005）宁刑初字第25号刑事判决，以被告人何元泉犯强奸罪判处有期徒刑十三年。2005年9月14日送陕西省汉中监狱服刑。2009年12月30日、2012年6月21日经本院二次裁定减刑三年（刑期至2015年3月14日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯何元泉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯何元泉在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯何元泉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何元泉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何元泉确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯何元泉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何元泉减去剩余有期徒刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱书位
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34758号
原告上海深长城物业管理有限公司。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人温广伟。
被告蔡忠和。
原告上海深长城物业管理有限公司诉被告蔡忠和物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费4，101.65元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期缴纳的违约金391.50元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年9月的物业服务费4，101.65元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡忠和于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司自2013年1月至2014年9月的物业服务费4，101.65元；
二、驳回原告上海深长城物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蔡忠和负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第3026号
申请人：徐春。
申请人：龚燕飞。
申请人：赵林燕。
本院于2015年12月30日受理了申请人徐春与申请人龚燕飞、赵林燕关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人徐春与申请人龚燕飞、赵林燕因纠纷，于2015年12月17日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经各方确认徐春、龚燕飞无损失；
二、经各方确认赵林燕损失：医药费188.6元、误工费1040元、物损100元；
三、以上合计损失1328.6元，以上损失由徐春全部承担，现金当场付清；
四、今后各方关于本起交通事故赔偿问题无涉。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 施邹芸
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第747号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市高新区。
负责人：刘立新，经理。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：纪维东，男，汉族。现住所：鞍山市铁西区。
委托代理人：宋瑞，与被告系夫妻关系。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称华夏物业）与被告纪维东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告华夏物业委托代理人王滢、被告纪维东委托代理人宋瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系鞍山绿色智慧城E4-112业主，建筑面积168.1平方米。原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定：物业服务费由原告按建筑面积以0.7元／月／平向被告收取，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。现被告拖欠2013年4月16日-2014年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。
原告认为，《物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已构成违约，根据《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠的物业费2412.24元、车位物业费2870元，违约金4717元，合计9999.24元；由被告承担诉讼费用。
被告辩称：物业服务达不到标准；业主入住没有安全感，包括保安问题、夜晚没有路灯、小区防火通道经常堵上；没有绿化，把业主绿化占成停车位；小区道路冬天没有人除雪，造成车辆有伤害；本人住宅烟道有问题；我的车库停车位上方漏水，照明和卫生达不到标准；滞纳金过高，申请予以减少。
经审理查明：2013年6月25日，原告华夏物业（乙方）与鞍山市绿色智慧城业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对智慧城小区提供物业服务；物业服务期限为五年，自2013年4月16日起至2018年4月15日止；本物业的服务费，普通住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取；地下车库物业服务费100元／月.个（实际按70元／月.个履行）；未缴纳物业管理服务费的，物业服务企业可以按照应缴金额的0.3%，按日加收滞纳金。
另查，被告纪维东系绿色智慧城小区业主，其房屋面积为168.1平方米，自2013年4月16日起至2014年12月31日止，被告共拖欠原告物业服务费2412.24元（0.7元×168.1平方米×20.5个月），车位物业服务费2870元（70元×20.5个月），共计5282.24元。
上述事实，原告提供的证据有：《物业管理服务合同》、营业执照、收费许可证、资质证明。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为绿色智慧城小区的业主，应受上述合同的约束，即应当按照合同约定履行给付物业费的义务，其不给付物业费的行为已构成违约，应承担继续履行并承担滞纳金的义务。故对原告要求被告给付物业服务费2412.24元、车库物业服务费2870元，共计5282.24元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2013年4月16日起至2014年12月31日止按欠费数额的日千分之三计算的滞纳金的诉讼请求。因被告认为滞纳金过高，申请予以减少，故本院认为，遵循公平原则，被告逾期交纳物业费滞纳金按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算为宜。
关于被告提出物业服务达不到标准、业主入住没有安全感，包括保安问题、夜晚没有路灯、小区防火通道经常堵上、小区道路冬天没有人除雪，造成车辆有伤害、车库停车位上方漏水、照明和卫生达不到标准、没有绿化的抗辩理由，因未提供证据证明其主张，本院不予采信、支持。
关于被告提出把业主绿化占成停车位、本人住宅烟道有问题之抗辩理由，因与本案无关，不能成为被告不交物业费之正当理由，故本院不予采信、支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告纪维东于判决书生效之日起十日内给付原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司物业服务费2412.24元、车位服务费2870元，共计5282.24元，并承担此款自2013年4月16日起至2014年12月31日止的滞纳金（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
如果被告纪维东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一五年七月二日
代理书记员 关程程
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02203号
原告：钟某某，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：轩某某，男，汉族，住址同上。
原告钟某某诉被告轩某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告钟某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某承担。
代理审判员 程 楠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李晨煜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00811号
原告吕×1，女，1969年9月16日出生。
被告吕×2，男，1963年9月2日出生。
原告吕×1诉被告吕×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕×1、被告吕×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕×1诉称：我与被告吕×2于1991年经人介绍相识，1992年9月1日登记结婚，1994年7月9日生育一女名吕桐；婚初夫妻感情尚好，后来我发现被告与其他女人交往不当，但我也没计较；1999年我们原有住房被拆迁后搬到北京市丰台区南苑北里二区10号楼1门503号（以下简称503号）房屋居住，当时我们都爱打牌，被告与人打牌时作假被发现，赔了对方一些钱，被告却将责任都推到我身上；近年被告晚上常常喝酒，酒后乱发脾气，总是怀疑我与他人有不正当关系，往外轰我，我先后于2013年7月和12月从家里搬出在外另住，至今未归家。请求法院判决：1、原、被告离婚；二、503号房屋属夫妻共同财产，由双方依法分割，双方无夫妻共同债务。
被告吕×2答辩称：不同意离婚，夫妻发生矛盾是因为原告吕×1自2006年开始接触电脑后认识了一位外地男性，双方经常上网聊天、打电话，后来我又发现原告和我们小区的一位男性交往不当；原告对我和孩子不关心、不体贴，还经常说瞎话。尽管如此，我还是可以不计较以前的事，欢迎她回家来，但是希望她以后不能不说实话。
经审理查明，原告吕×1与被告吕×2于1991年经人介绍相识，1992年9月1日登记结婚，1994年7月19日生育一女名吕桐。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告于2013年12月28日搬出另住。
以上事实，有结婚证、户口簿，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告吕×1与被告吕×2自愿登记结婚后，虽然在共同生活过程中产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，本院对原告的诉讼请求不予支持。双方均应珍惜过往的情义和二十余年的夫妻感情和家庭关系，谨言慎行，重建彼此之间的信任关系，相互尊重，相互体贴，修复受损的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告吕×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨璟怡
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第111号
原告：张某某，女，住珲春市。
被告：牛某某，男，住珲春市。
本院在审理原告张某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用100元，合计250元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一五年一月二十七日
书记员 周敏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第113号
原告苏子超，男，1970年6月26日出生。
被告付志勇，男，约33岁。
被告李红芹，女，约32岁。
原告苏子超诉被告付志勇、李红芹民间借贷纠纷一案，2013年4月19日本院受理后，2013年5月20日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告苏子超到庭参加了诉讼，被告付志勇、李红芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告苏子超诉称：2012年9月26日，被告付志勇以做粮油生意为由向原告借款30000元，许以2%的月息，并书写借据，二被告分别在借据上签字，在借走的第二个月付了一次利息，因原告用钱，二被告以各种理由向后推脱，至今不还。先诉请判令二被告归还借款及利息共计：31200元。
被告付志勇、李红芹缺席未作答辩。
经审理查明：2012年9月26日，被告付志勇、李红芹向原告借款30000元。并书写欠条，内容为今借到苏子超现金30000元整。另欠条上记录2012年11月26日前利息清，结息后2013年1月26日付息300元，后经原告去催要，至今未还。
以上事实，由原告提供的欠条及部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款30000元，并书写欠条，原告诉请二被告归还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的利息，从欠条上付息记录显示，应该约定有利息，但欠条上对利率约定不明确，依法应当按同期银行贷款利率计算，被告付息到2013年1月26日，因此，原告利率应当自2013年1月27日起按同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告付志勇、李红芹于本判决生效后七日内偿还原告苏子超借款30000元及利息（利息自2013年1月27日起，按同期银行贷款利率计算至判决书确定的还款期限届满之日止）。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告付志勇、李红芹负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一三年六月十四日
书记员 王雪冰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第276号
原告黄其毛。
委托代理人汪明亮。
被告钟同。
原告黄其毛诉被告钟同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏文伟独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄其毛的委托代理人汪明亮、被告钟同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其毛诉称，被告钟同因资金紧缺，于2014年6月9日向原告黄其毛借款人民币150000元，双方约定借款期限为3个月，被告立有借据给原告收执为凭。借款逾期后，经原告多欠追收，被告分文不还。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告钟同向原告黄其毛立即归还借款人民币150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清之日止）。2、案件受理费及其它一切费用由被告负担。
被告钟同没有提供书面答辩状，庭审时口头辩称，被告因经营生意资金紧缺，于2014年6月9日向原告黄其毛借款人民币150000元，双方约定借款期限为3个月是事实，因被告在经营生意时被他人拖欠债务，正在执行当中。现暂无能力偿还欠原告的债务，请求原告同意在执行款中支付给原告，或在9个月之内向原告还清欠款。
经审理查明，被告钟同因经营生意资金紧缺，于2014年6月9日向原告黄其毛借款人民币150000元，双方约定借款期限为3个月，被告立有《借据》给原告收执为凭，《借据》主要内容：借款人：姓名钟同，性别：男，民族：汉，出生年月日1971年6月10日，家庭住址：广东省茂名市电白区麻岗镇后官田内东村85号之（2）。身份证号码：××。今向黄其毛借人民币壹拾伍万元整，小写：150000.00元整，期限为3个月，于2014年9月9日前一次性还清。借款日期：2014年6月9日。借款人钟同，出借人黄其毛分别在借据上签名、捺指。被告向原告借款后，未能如约归还。经原告多次向被告追收不就至成讼，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告钟同向原告黄其毛借款人民币150000元，有原告提供的《借据》为证，事实清楚，本院予以确认。被告拖欠原告借款未在双方约定的期限内归还，原告要求被告偿还，合理合法且证据充足，本院予以支持。至于原告请求判令被告支付自起诉之日起计至还清之日止并按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款本金150000元的利息，因原、被告双方在借贷时没有约定利息，利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2015年7月17日起计至还清欠款之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告钟同在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄其毛偿还借款150000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日即2015年7月17日起计至还清欠款之日止）。
如被告钟同未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告钟同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏文伟
二〇一五年九月十八日
书记员 李冠霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第405号
原告：阿合买提·依明，男，维吾尔族，44岁，住克拉玛依市。
委托代理人：马木提江·阿不都克里木，男，维吾尔族，42岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告阿合买提·依明诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿合买提·依明之委托代理人马木提江·阿不都克里木、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿合买提·依明诉称，2009年6月24日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益17705.58元、违约金2124.66元，合计19830.24元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益17705.58元，违约金为17705.58元×6%/年×2=2124.66元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告阿合买提·依明系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年6月24日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月25日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11803.72元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11803.72元，每年基准收益金合计23607.44元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计17705.58元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2124.66元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2124.66元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2124.66元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告阿合买提·依明支付基准收益金17705.58元、违约金2124.66元，合计19830.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第405号原告：阿合买提·依明，男，维吾尔族，44岁，住克拉玛依市。委托代理人：马木提江·阿不都克里木，男，维吾尔族，42岁，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告阿合买提·依明诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿合买提·依明之委托代理人马木提江·阿不都克里木、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿合买提·依明诉称，2009年6月24日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益17705.58元、违约金2124.66元，合计19830.24元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益17705.58元，违约金为17705.58元×6%/年×2=2124.66元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告阿合买提·依明系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年6月24日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月25日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11803.72元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11803.72元，每年基准收益金合计23607.44元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计17705.58元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2124.66元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2124.66元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2124.66元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告阿合买提·依明支付基准收益金17705.58元、违约金2124.66元，合计19830.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第671号
原告梁鉴祥，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××3038。
委托代理人房长波，系广东巴驎律师事务所律师。
委托代理人张聪。
被告佛山市禅城区石湾镇街道石头村后一股份经济合作社，地址：广东省佛山市禅城区，组织机构代码证号：××。
被告佛山市禅城区石湾镇街道石头村后二股份合作经济社，地址：广东省佛山市禅城区，组织机构代码证号：××。
被告佛山市禅城区石湾镇街道石头村南北股份合作经济社，地址：广东省佛山市禅城区，组织机构代码证号：××。
被告佛山市禅城区石湾镇街道石头村前街股份合作经济社，地址：广东省佛山市禅城区，组织机构代码证号：××。
被告佛山市禅城区石湾镇街道石头村新市股份合作经济社，地址：广东省佛山市禅城区，组织机构代码证号：××。
原告梁鉴祥诉被告佛山市禅城区石湾镇街道石头村后一股份经济合作社、佛山市禅城区石湾镇街道石头村后二股份合作经济社、佛山市禅城区石湾镇街道石头村南北股份合作经济社、佛山市禅城区石湾镇街道石头村前街股份合作经济社、佛山市禅城区石湾镇街道石头村新市股份合作经济社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，并于当日向原告梁鉴祥送达了预交诉讼费通知单。原告于2014年5月23日向本院明确表示不预交受理费，请法院按法律规定处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《》第条、第的规定，裁定如下：
本案处理。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李舒啸
人民陪审员 梁钰萍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈 烁
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第4043号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人周亚杰，该公司职员。
被执行人王进喜。
被执行人陈树群（系王进喜妻子）。
被执行人葛亮。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与王进喜、陈树群、葛亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第328号民事调解书已发生法律效力。依调解内容，一、截止到2014年6月18日止，王进喜尚欠江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金260000元，该款于2014年6月30日前归还50000元，并承担自2014年6月18日起，按本金260000元，利率月息14.6313‰标准计算的利息；2014年8月31日前归还本金210000元，并承担自2014年7月1日起，按本金210000元，利率月息14.6313‰标准计算的利息。二、陈树群、葛亮对王进喜的还款义务承担连带清偿责任。三、江苏江南农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费7071元、减半收取3535.5元，诉讼保全费520元，合计4055.5元，由王进喜、陈树群、葛亮负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了10万元，余款未履行。另查明，现三被执行人已无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，在执行过程中被执行人已履行了10万元，余款未履行。另查明，现三被执行人已无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧商初字第328号民事调解书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 吴志明
执行员 戴小娟
二〇一五年四月十四日
书记员 潘苏华
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更944号
罪犯王家民，男,1971年2月10日出生，汉族，吉林省梨树县人，文盲。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2000年12月22日以（2000）抚刑初字第108号刑事判决，以罪犯王家民犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，辽宁省高级人民法院于2001年4月14日以(2001)辽刑一复字第69号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2001年7月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年4月21日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第357号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月15日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第641号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1356号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币50000元不变；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1864号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2021年4月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王家民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯王家民的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王家民服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家民减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2005年7月15日起至2019年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘丰采
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初838-1号
原告张某某。
被告杨二某。
被告周某某。
本院在审理原告张某某与被告杨二某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告向我院提出财产保全申请，要求对被告周某某名下财产予以保全。原告张某某提供其房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周某某银行账户，冻结期限为一年。
二、查封登记在原告张某某名下的房屋一套（查封期限为一年。
原告需要继行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 柴 婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王永鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1025号
原告祭广忠。
被告天津开发区人力资源服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号津滨杰座一区a座2门202室。
法定代表人王宗智，董事长。
委托代理人刘××，该公司员工。
委托代理人杨××，该公司员工。
被告天津滨海时报文化传媒有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心商务区水线路2号于家堡金融区服务中心101。
法定代表人林楠，董事长。
委托代理人张××，该公司员工。
委托代理人徐爱民，天津大有律师事务所律师。
本院在受理原告祭广忠诉被告天津开发区人力资源服务有限公司、被告天津滨海时报文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案后，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祭广忠撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王天远
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4817号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告高桂华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告高桂华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告高桂华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告高桂华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4736号
原告：蒋国营。
被告：陈兰贞。
被告：虞裕响。
原告蒋国营与被告陈兰贞、虞裕响民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告立即归还原告借款人民币56000元并支付利息（从2014年1月21日起按月息1分计付至实际履行之日止）。本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告蒋国营到庭参加诉讼，被告陈兰贞、虞裕响经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈兰贞与被告虞裕响原系夫妻关系，双方于1987年9月16日登记结婚，于2015年10月27日登记离婚。2008年，被告陈兰贞向原告借款人民币20万元。后，被告陈兰贞陆续归还借款本金144000元。2014年1月21日，被告陈兰贞补充出具借条一份，载明“借麻车塘村蒋国营人民币伍万陆仟元正，每月利息1分”。因被告陈兰贞至今未归还原告上述借款，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兰贞、虞裕响于本判决生效之日起十日内返还原告蒋国营借款人民币56000元并支付利息（自2014年1月21日起按月息1%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈兰贞、虞裕响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 刘 霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1413号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托代理人：王春廷，职员。
被告：张晓伟，男，1970年6月15日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：王志强，男，1965年3月6日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：袁淑兰，女，1965年10月1日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告张晓伟、王志强、袁淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，2016年6月12日依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。元通公司的委托代理人王春廷到庭参加了诉讼，张晓伟、王志强、袁淑兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司诉称：张晓伟于2013年5月23日向元通公司借款10万元，并由王志强、袁淑兰为其提供担保。当时约定按季结息，2013年11月22日到期还款，并签订了借款合同、保证合同。元通公司按约定向张晓伟发放了贷款10万元，贷款到期后经信贷员多次向张晓伟催收贷款本金及利息，均称无钱还款。
张晓伟、王志强、袁淑兰未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年5月23日，张晓伟与元通公司签订借款合同，张晓伟在元通公司借款10万元，约定借款期限为6个月，利率为月利率2.5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮100%。王志强、袁淑兰为此笔借款提供连带责任保证。张晓伟借款后偿还了2014年9月6日前的利息，未偿还借款本金和2014年9月6日以后的利息。现元通公司诉请张晓伟偿还借款本金10万元，并支付利息3.8万元（2014年9月7日至2016年4月5日按本金10万元、月利率2%计算；2016年4月6日的利息按本金10万元、月利率2%另行计算至实际给付之日）。
认定上述事实的证据有：借款合同一份、保证合同一份、保证贷款凭证一份、到期逾期贷款催收通知单一份、保证贷款通知一份、结婚证复印件一份、保证人承诺书一份。
本院认为：张晓伟在元通公司借款，未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，应按约定还款付息。王志强、袁淑兰作为连带责任保证人在张晓伟未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，元通公司要求其承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓伟于判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金10万元；
二、被告张晓伟于判决生效之日支付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司利息3.8万元（2014年9月7日至2016年4月5日按月利率2%标准计算），2016年4月6日至实际给付之日的利息按本金10万元、月利率2%另行计算；
三、被告王志强、袁淑兰对上述一、二项承担连带保证责任，被告王志强、袁淑兰承担连带保证责任后，有权向被告张晓伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告张晓伟、王志强、袁淑兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡鹏展
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更570号
罪犯王晓雨，男，1987年8月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十月二十七日，山东省济南市历下区人民法院作出（2010）历刑初字第3号刑事判决，以被告人王晓雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。二〇一〇年十二月三日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑一终字第111号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王晓雨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王晓雨在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王晓雨自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次、嘉奖2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王晓雨在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓雨减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3666号
原告：孙广军，市民，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人:郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：高文龙，市民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：杨喜清，市民，住围场满族蒙古族自治县。
原告孙广军与被告高文龙、杨喜清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙广军及委托诉讼代理人�磊与被告杨喜清到庭参加诉讼，被告高文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金75000.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告高文龙在我处借款75000.00元，并由张明磊、杨喜清提供担保，约定借款期限至2016年6月1日止，借款到期后，被告一直未偿还，经我方多次索要未果。现因被告张明磊现下落不明，无法送达法律文书及执行，故此我在诉讼中撤回对张明磊的起诉。为维护我方合法权益，现诉至法院，要求被告高文龙偿还借款本金75000.00元，并由被告杨喜清承担担保责任。
被告杨喜清承认原告在本案中提出的全部诉讼请求，但认为被告高文龙提供担保的为张明磊和我二人，因被告高文龙在原告出借款时系张明磊和我共同提供担保，现原告撤回对张明磊的起诉，因此我只能承担一半的保证责任。
被告高文龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高文龙未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告高文龙在原告处借款75000.00元，并由张明磊及被告杨喜清提供担保，约定借款期限至2016年6月1日止，借款到期后，经原告方多次索要未果，故原告诉至法院。在诉讼中原告撤回对张明磊的起诉，要求被告高文龙偿还借款本金75000.00元，并由被告杨喜清承担连带保证责任，对于上述事实本院予以确认。
本院认为，原告孙广军与被告高文龙之间的债权债务关系明确，借款到期后，被告高文龙理应按时偿还借款本金。被告杨喜清自愿为被告高文龙提供担保，是其真实意思表示，理应承担保证责任；原、被告在借据中未约定被告杨喜清的�证方式，故被告杨喜清所提供的保证为连带责任保证，应当承担连带保证责任。被告杨喜清以原告撤回对担保人张明磊的起诉，主张其应承担一半借款的保证责任的理由，因其系承担连带保证责任，原告可以自行选择起诉对象，原告的诉讼请求于法有据，被告杨喜清的主张不能成立，本院不予以支持。
综上所述，原告要求被告高文龙给付借款本金，并由被告杨喜清承担保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高文龙于本判决生效后十日内给付原告孙广军借款本金75000.00元；
二、被告杨喜清承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675.00元，依法减半收取838.00元，保全费820.00元，合计1658.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 凡
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1256号
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。
负责人张代信，职务行长。
委托诉讼代理人樊增武，男，1969年6月15日出生，住虎林市。
被告崔守兴，男，1965年2月2日出生，住黑龙江省云山农场。
被告崔汉青，男，1985年12月27日出生，住黑龙江省云山农场。
被告张凤国，男，1976年3月15日出生，住黑龙江省云山农场。
被告张树宝，男，1982年5月1日出生，住黑龙江省云山农场。
被告崔守玉，男，1972年8月25日出生，住黑龙江省云山农场。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行与被告崔守兴、崔汉青、张凤国、张树宝、崔守玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人樊增武、被告崔守兴、崔汉青、张凤国到庭参加诉讼，被告张树宝、崔守玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、被告崔守兴立即偿还欠款10万元并按照合同约定支付利息。2、被告崔汉青、张凤国、张树宝、崔守玉对上述债务承担连带责任。3、五被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告崔守兴于2013年2月5日在原告处申请贷款，贷款金额为10万元，借款类型为五户联保，借款期限12个月，借款期限内年利率为7.8%，贷款逾期年利率11.7%，其他被告对该笔贷款承担无限连带责任。双方签订的《小额农户借款合同》中约定，借款的还款方式为到期一次性还本付息法。被告崔守兴的该笔欠款本息至今未还，故原告诉至法院。
被告崔守兴辩称，欠款属实，没有异议。
被告崔汉青、张凤国辩称，担保属实，没有异议。
被告张树宝、崔守玉未出庭，未作答辩。
本院认为，五被告自愿组成联保小组向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告崔守兴未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔守兴于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金10万元，自2013年2月5日起按约定利率给付利息、罚息至借款实际给付之日。
二、被告崔汉青、张凤国、张树宝、崔守玉对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张茂礼
二〇一六年十一月十日
书记员 周功宇