广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法民二终字第71号
上诉人（原审原告）：唐九尼，男，汉族，住址广东省雷州市。身份证号码：×××。
委托代理人：高怀，男，汉族，住址广东省遂溪县岭北镇。
被上诉人（原审被告）：广东省纪家糖厂破产清算小组（已终结职责）。
被上诉人（原审第三人）：广东省纪家糖厂（已被注销）。
上诉人唐九尼因与被上诉人广东省纪家糖厂破产清算小组（以下简称破产清算组）、被上诉人广东省纪家糖厂（以下简称纪家糖厂）破产债权确认之诉一案，不服湛江市中级人民法院（以下简称原审法院）（2012）湛中法民三初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员纪红玲担任审判长，代理审判员田飞、杨靖参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员陈敏担任记录。本案现已审理终结。
唐九尼起诉称：（一）破产清算组对案件的事实认定不清，从事清算事务时，违反法律、法规，适用法律错误，剥夺了唐九尼建设工程款的优先受偿权。破产清算组在《关于唐九尼工程款优先受偿权问题的复函》中认定唐九尼行使优先受偿权已超过法律规定的行使期限，不符合客观事实。（二）破产清算组侵吞、骗取、贪污唐九尼建设工程款的管理费和国家税收15万多元。纪家糖厂拖欠唐九尼893624.19元是支付工程材料、管理人的劳动报酬等实际费用，依法属于优先受偿范围。（三）唐九尼建设纪家糖厂幼儿园、围墙，后改称为办�楼及围墙的固定资产净值1821007.30元，破产清算中未有依法予以分割，不属于破产财产。（四）破产清算组从事清算纪家糖厂破产事务时，未认定唐九尼的建设工程款享有优先受偿权，违反法律、法规，适用法律错误，给唐九尼造成损失，依法应承担赔偿责任。综上所述，请求：1、确认纪家糖厂拖欠唐九尼包工包料垫资建设工程款债权，享有其破产财产的优先受偿权，并依法优于抵押担保权和其他债权；2、确认唐九尼建设纪家糖厂幼儿园、围墙、粪池、水沟的固定资产，破产清算组在清算事务时，违反法律、法规，未有予以分割纪家糖厂所得及唐九尼所得的财产，该财产不属于纪家糖厂的破产财产；3、本案的诉讼费由破产清算组负担。
原审查明：1994年6月1日，唐九尼以原海康县建筑公司（现雷州市建筑工程公司）的名义与纪家糖厂签订一份《工程承包�同》，承建纪家糖厂幼儿园。1996年2月6日，该工程竣工验收合格。1997年11月8日，中国建设银行雷州市支付出具工程预（结）算书，核定工程总造价为2221239.70元。2004年5月25日，纪家糖厂被原审法院宣告破产。纪家糖厂被宣告破产之前，共偿还唐九尼工程款2287962.38元。2004年8月16日，唐九尼向纪家糖厂申报债权，债权额为920000元。2007年5月20日，唐九尼就破产清算组核定其债权数额893624.19元为普通债权的定性提出异议。2010年11月26日，纪家糖厂的《债权申报审核表》中确认唐九尼的债权数额为893624.19元。2010年11月30日，原审法院作出（2004）湛中法民破字第6－13号民事裁定，确认纪家糖厂破产财产分配方案合法有效，予以执行。同日，原审法院作出（2004）湛中法民破字第6－14号民事裁定，宣告终结纪家糖厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。2011年3月1日，破产清算组向唐九尼出具一份《关于唐九尼工程款优先受偿权问题的复函》。2012年1月4日，纪家糖厂经湛江市工商行政管理局核准注销。
另查明：唐九尼所承建的“幼儿园”工程属于纪家糖厂固定资产汇总表中“办公楼及围墙”，实盘数为2241239.70元，净值为1821007.30元。该资产已经破产程序拍卖并处置分配完毕。
又查明：2011年9月15日，唐九尼以纪家糖厂作为被告，破产清算组作为诉讼代表人向原审法院提起诉讼，请求：1、确认唐九尼依法享有纪家糖厂破产财产中893624.19元的优先受偿权；2、本案的诉讼费由纪家糖厂和破产清算组负担。原审法院于2011年11月18日作出（2011）湛中法民二初字第16号民事裁定，驳回唐九尼的起诉。2012年1月12日原审法院向唐九尼送达该裁定书。该裁定已发生法律效力。
原审法院认为：关于当事人的诉讼主体是否适格的问�。由于原审法院已于2011年10月31日以纪家糖厂破产财产已分配完毕为由，裁定终结纪家糖厂的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十一条“管理人应当于破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记”的规定，在破产程序终结后，纪家糖厂的管理人于2012年1月4日向湛江市工商行政管理局办理了纪家糖厂的工商登记的注销手续，从而从法律上讲纪家糖厂的法人主体资格已经消灭。故纪家糖厂作为本案第三人的主体不适格。又根据《中华人民共和国破产法》第一百二十二条“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外”的规定，管理人的工作是从对破产财产的接收、保管、处分、变价和分配为中心展开的，当人民法院裁�破产程序终结，管理人办理破产企业的注销登记，表明管理人已完成了全部法定工作，其职务应当终止。只有存在诉讼或者仲裁未决情形的，管理人才应当继续履行职务，所谓诉讼或者仲裁未决的情形应为这些诉讼和仲裁，包括人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务、财产的民事诉讼或者仲裁，以及在破产程序进行中，因债务人财产发生争议而提起的诉讼，不包括法院裁定破产程序终结，管理人办理破产企业的注销登记后的起诉。况且，唐九尼曾于2011年9月15日以纪家糖厂为被告，破产清算组为诉讼代表人向原审法院提起诉讼，该项诉讼请求已经原审法院于2011年11月18日作出的（2011）湛中法民二初字第14号民事裁定，驳回唐九尼的起诉。该裁定已发生法律效力。现唐九尼于2012年2月2日又以破产清算组作为被告，纪家糖厂作为第三人，在没有新证据的情况下再次以同一事实与理由又提起诉讼，该起诉显然不符合立案条件，依法应当驳回该起诉。
综上所述，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告唐九尼的起诉。案件受理费100元，由原审法院直接退回唐九尼。
唐九尼不服上述一审裁定，向本院提起上诉请求：撤销原审裁定；判决唐九尼对纪家糖厂拖欠的建设工程款享有优先受偿权；判决破产清算组对唐九尼建筑工程款损失893624.19元承担赔偿责任；本案诉讼费由破产清算组承担。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据唐九尼在一审的诉讼请求，本案是关于建筑工程款优先权确认及关于涉案房产是否�于破产财产的确权之诉。本案的诉讼标的、诉讼事由与原审法院审理过的（2011）湛中法民二初字第16号案件的诉讼标的、诉讼事由相同。原审法院已于2011年11月18日作出（2011）湛中法民二初字第16号民事裁定对上述争议作出处理，且该民事裁定已发生法律效力。因此，唐九尼在没有新的事实与证据的情况下，再次就同一标的以同一事由提出同一诉讼请求，有违“一事不再理”原则。根据《中华人民共和国破产法》第一百二十二条“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外”的规定，纪家糖厂于2011年10月31日宣告破产终结，其时并无未结诉讼或仲裁，破产清算组依法于2011年11月1日终止执行职务。纪家糖厂于2012年1月4日经工商行政管理部门办理了注销登记，其法律人格于其时起已消灭。因此，本案以破产清算组作为被告�以纪家糖厂作为第三人诉讼主体并不适格。唐九尼上诉另提出请求破产清算组承担赔偿责任的主张，超越了原审诉讼请求的范围，二审对此不予审理，唐九尼可另循法律途径解决。综上，唐九尼的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人唐九尼的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十八条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
唐九尼已预交的二审案件受理费12736.24元，由本院予以清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪�玲
代理审判员 田 飞
代理审判员 杨 靖
二〇一二年九月五日
书 记 员 陈 敏