广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第50号
公诉机关龙胜各族自治县人民检察院。
被告人冯某，系广西安硕尔安全技术有限责任公司原执行董事、经理、法定代表人。因涉嫌犯行贿罪，于2013年12月31日由龙胜各族自治县人民检察院决定取保候审。2014年7月9日由本院决定取保候审，次日交由广西南宁市公安局兴宁区分局执行取保候审。
辩护人蒋荣和，广西永富律师事务所律师。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人冯某犯行贿罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员谭春平出庭支持公诉，被告人冯某、辩护人蒋荣和到庭参加了诉讼。期间，公诉机关以补充侦查为由，建议延期审理一次。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控：2008年至2013年，被告人冯某在担任广西恒昌宁安全技术咨询有限责任公司、广西安硕尔安全技术有限责任公司的法人代表、总经理期间，为谋取不正当利益，在龙胜各族自治县开展安全评价和开采设计业务过程中，多次送给时任龙胜各族自治县安全生产监督管理局（以下简称龙胜县安监局）综合股股长石某（另案处理）好处费共计人民币120500元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人冯某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某及其辩护人对公诉机关指控被告人的行为构成行贿罪提出异议。认为石某属于索贿；被告人冯某系公司的法人代表、总经理，其行为属于公司行为而不是个人行为；行贿的数额没有达到单位行贿犯罪的法定数额标准，因此不构成犯罪。
经审理查明，2008年至2013年，被告人冯某在担任广西恒昌宁安全技术咨询有限公司（以下简称恒昌宁公司）、广西安硕尔安全技术有限责任公司（以下简称安硕尔公司）执行董事、经理、法定代表人期间，为谋取不正当利益，在龙胜各族自治县开展企业安全现状评价、安全预评价、安全验收评价（以下统称安全评价）和开采设计业务过程中，以协作费的名义多次送给时任龙胜各族自治县安全生产监督管理局（以下简称龙胜县安监局）综合股负责矿山及矿产品加工企业安全生产监督管理和执法监察工作的工作人员石某好处费共计人民币120500元。具体分述如下：
1、被告人冯某为感谢石某为其公司推荐、介绍企业安全评价业务，于2008年5月20日通过其在中国农业银行开设的个人账户转帐给石某好处费人民币4200元；
2、被告人冯某为感谢石某为其公司推荐、介绍企业安全评价业务，分别于2011年5月24日、7月18日、9月27日，通过其在中国农业银行开设的个人账户分三次转帐给石某好处费共计人民币15000元。石某将其中的7500元交给了龙胜县安监局。
3、被告人冯某为感谢石某为其公司推荐、介绍企业安全评价业务，分别于2012年3月21日、5月21日、9月27日、11月29日通过其在中国农业银行开设的个人账户分四次转帐给石某好处费共计人民币64200元。
4、被告人冯某为感谢石某为其公司推荐、介绍企业安全评价业务，分别于2013年3月1日、6月20日、10月18日、10月25日，通过其在中国农业银行开设的个人账户分四次转帐给石某好处费共计人民币44600元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
书证
1、被告人冯某的户籍证明，证实被告人冯某的主体身份及基本身份情况。
2、《龙胜各族自治县机构编制委员会﹤关于印发龙胜各族自治县安全生产监督管理局机构改革职能配置内设机构和人员编制规定﹥的通知》（龙编（2004）8号文件）、《龙胜各族自治县机构编制委员会﹤关于成立龙胜各族自治县安全生产执法监察大队的通知》（龙编（2012）9号文件）、机关单位机构编制证、《龙胜各族自治县人事劳动和社会保障局干部调动通知书》（龙人劳干调字（2005）08号）、龙胜各族自治县安全生产监督管理局《关于确定自治县安全生产监督管理局工作人员的函》、在职人员名册、公务员登记表、机关单位工作人员工资变动呈报审核表、《关于调整自治县安全生产监督管理局（县安委办）工作人员分工的通知》（龙安监字（2008）5号、（2011）2号、（2012）1号、（2013）4号文件）、石某的行政执法证、安全生产监察员证、龙胜县安监局出具的《说明》，证实龙胜县安监局及龙胜县安全生产执法监察大队的单位性质、职责以及石某的国家机关工作人员身份及工作职责。
3、广西恒昌宁公司、广西安硕尔公司的《企业法人营业执照》及安全评价机构资质证书，广西恒昌宁公司、广西安硕尔公司在龙胜县开展业务情况统计表及两家公司为龙胜县龙胜镇老虎岩大理石矿等21家企业制作的《安全预评价报告》、《安全现状评价报告》、《安全验收评价报告》，证实两家公司系独立法人，具有乙级安全评价资质，为龙胜县龙胜镇老虎岩大理石矿、和平乡马才石英岩矿、三门镇中鸡爪滑石矿等21家矿山企业进行过安全评价业务。
4、石某与被告人冯某的手机短信记录、被告人冯某通过其个人账户汇款到石某在中国农业银行开设的尾号为2515的个人账户的转帐情况统计表、石某及被告人冯某个人银行账户流水清单及转账业务回单、电子银行实时转账交易回单，证实石某为被告人冯某所在公司介绍过企业安全评价、开采设计业务，及被告人冯某通过其个人账户汇款给石某的时间、数额。
5、恒昌宁公司章程、股东会决议、任职证明、股权转让协议书、公司章程修正案、出资情况表，证实恒昌宁公司登记成立的时间、注册资本及变更、股东及各股东出资金额、比例及变更情况，被告人冯某任公司执行董事、经理、法定代表人。
6、安硕尔公司章程、电脑咨询单、公司设立登记申请书、出资人信息，证实安硕尔公司于2012年2月29日成立，股东为冯某、陈某，以及各股东出资情况。被告人冯某任公司执行董事、经理、法定代表人，陈某任公司监事。
7、被告人石某的笔记本，证实被告人冯某通过银行汇给石某人民币128000元。
8、龙胜各族自治县人民法院（2014）龙刑初字第46号刑事判决书，证实石某因收受被告人冯某等人的好处费，于2014年7月17日被龙胜各族自治县人民法院以受贿罪判处有期徒刑十年。
（二）证人证言
1、证人石某证实，其在龙胜县安监局主要负责全县矿山企业安全监管等工作。2007年，被告人冯某到龙胜县安监局找石某联系安全评价和开采设计业务，并承诺给予好处费。后石某将恒昌宁公司、安硕尔公司推荐给龙胜县的矿山企业，恒昌宁、安硕尔公司为龙胜县多家矿山企业做了安全评价和开采设计业务，被告人冯某通过银行转账方式多次送给石某好处费共计人民币128000元，石某将其中的7500元交给单位，余下的120500元归其个人占有。
2、证人蒋某（原龙胜县安监局局长）证实，龙胜县安监局具有行政执法权，县内各厂矿企业需要进行安全评价或标准化建设等业务，均由各厂矿企业自由选择安全评价机构，不允许安监部门工作人员介绍或者指定安全评价机构为企业作安全评价等业务，也不允许收取安全评价等业务介绍费。
3、证人罗某证实，被告人冯某是公司的法定代表人，全权负责公司的经营管理。罗某作为恒昌宁公司的股东、监事，没有参与公司的经营管理。2004年至2011年11月，罗某兼做恒昌宁公司的会计，不知道被告人冯某开设有私人账户用于公司的收支，做公司帐的时候也从来没有发现冯某的私人账户在公司的帐上出现过。冯某从来没有跟罗某讲过公司业务开展情况，也从来没有跟罗某讲过给他人好处费的事情。
4、证人韦某甲证实，其作为恒昌宁公司的股东，从未参与公司的经营管理，从来没有看过公司的财务帐，冯某不给看；不知道被告人冯某开设有私人账户用于公司的收支；其只是作为公司的安全评价师，做安全评价业务，领取业务费；2006年至2008年公司有过分红，之后再也没有分红；不知道冯某是否给予好处费给他人，冯某也从来没有跟韦某甲讲过此事。
5、证人张某证实，张某于2009年到安硕尔公司做技术员，2010年安硕尔公司合并到恒昌宁公司，恒昌宁公司法定代表人兼总经理系冯某。2012年，恒昌宁公司更名为安硕尔公司，张某受股东陈某委托参与公司的经营管理。2014年3月份以后，张某任安硕尔公司法定代表人兼总经理；龙胜县的业务主要是冯某负责，业务款有打入公司的账户也有打入冯某的私人账户，冯某的私人账户由冯某管理，如何开支其不知情；不知道冯某在联系业务过程中是否给他人好处费，冯某没有与其商量过；没有以公司的名义给他人好处费。
6、证人蒙某、邓某、黄某证实，石某为龙胜县铅锌矿、龙胜县松树坳滑石矿等矿山企业介绍过中介公司进行安全生产标准化建设和安全评价等业务。
（三）被告人冯某的供述和辩解。被告人冯某交代，2007年2、3月份，冯某到龙胜县安监局联系业务认识了分管矿山安全监管工作的石某，石某将恒昌宁公司和其他有资质做安全评价业务的公司推荐给相关企业。2007年3、4月份以后，恒昌宁公司、安硕尔公司先后在龙胜县开展安全评价等业务，冯某按照约定将收取的业务费按照20%的比例提成作为好处费，通过其开设的私人银行账户转账给石某。2008年至2013年通过银行转账给石某共计人民币128000元。这些钱都是以其个人的名义给的，与公司的钱没有关系，也不入公司的帐。在龙胜县开展业务收取的业务款都是转到其个人的账户上，整个公司的其他人都不知道其给好处费给石某。
（四）鉴定意见
桂林市人民检察院于2014年3月18日出具的桂市检技检字（2014）第9号《司法会计检验报告》证实，2008年5月20日至2013年10月25日，通过户名为“冯某”的农业银行尾号分别为3611账户、2516账户、7212账户、5210账户转入户名为“石某”的农业银行尾号为2515账户的11笔资金共计人民币128000元。
本院认为，被告人冯某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪，应当依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冯某及其辩护人提出，被告人冯某系公司的法人代表、总经理，其行为属于公司行为而不是个人行为；行贿的数额没有达到单位行贿犯罪的法定数额标准，因此不构成犯罪。经查，被告人冯某虽系公司的执行董事、经理、法定代表人，但其以好处费的名义行贿给石某的钱款，均出自于其个人银行账户，均是以其个人的名义给予，公司的股东及其他人均不知情，其私人账户收取的业务款没有纳入公司的财务管理，其行为应属于个人行为。这一事实，不仅有被告人冯某多次一致的供述，还有证人罗某、韦某乙、张某的证言在案证实。被告人及辩护人提供的证人戴某、刘某、张某出具的书面《证明》以及《用款申请书》、《2012年2月—11月份工资发放表》，均不能证实以被告人冯某个人名义开设的银行账户收取的业务款纳入了公司的财务管理和用于公司的业务开支。因此，被告人及其辩护人提出的上述辩解和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。被告人及其辩护人提出的关于石某属于索贿的辩解和辩护意见，未能提供任何证据证实，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。为维护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹彰茂
审判员 赖银平
审判员 廖德超
二〇一五年一月十五日
书记员 胡英婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻：
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。