江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4767号
上诉人（原审原告）李莉，女，汉族，1956年6月17日出生，某公司职员。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁来宝，男，汉族，1957年10月3日出生，农民。
被上诉人（原审被告）袁顺，男，汉族，1983年1月5日出生，某公司驾驶员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580－X，住所地江苏省南京市龙蟠中路37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原审被告蔡永华，男，汉族，1955年7月24日出生，农民。
原审被告汪士恩，男，汉族，1972年4月22日出生，某局职工。
委托代理人蔡永华，男，汉族，1955年7月24日出生，农民，
上诉人李莉因与被上诉人袁来宝、袁顺、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司），原审被告蔡永华、汪士恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人李莉的委托代理人顾璇，被上诉人袁来宝、袁顺，原审被告蔡永华（同时系原审被告汪士恩的委托代理人）到庭参加诉讼。被上诉人人保南京公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月5日17时15分许，袁来宝驾驶苏A×××××号轿车从南京紫园小区南门路段由北向南正驶入宁杭公路右转弯过程中，适遇蔡永华无准驾证驾驶“南京1026**”号燃油助力车并搭载李莉沿宁杭公路北侧（距北侧路边缘约1.5米）由西向东直行至此（当时双方车距约1米），袁来宝见状进行了紧急刹车，蔡永华也为此右驾方向予以避让，措施中蔡永华所骑车辆车身左侧中后部及李莉左小腿部位与袁来宝所驾车辆前保险杠左侧发生了碰擦，导致李莉和蔡永华摔倒致伤、两车不同程度受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队作出道路交通事故认定书，认定袁来宝驾驶机动车进出道路未确保安全行车，是引起事故发生的一方面原因，应承担事故同等责任；蔡永华驾驶燃油助力车载人且未按右侧通行，是引起事故发生的另一方面原因，应承担事故同等责任；李莉对本起事故的发生不存在过错行为，不承担此事故责任。
袁来宝和袁顺系父子关系，苏A×××××号轿车车主系袁顺，该车仅在人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；“南京1026**”号燃油助力车登记车主为汪士恩，实际所有人为蔡永华，该车登记于南京市公安局交通管理局车辆管理所，登记性质为非机动车。
李莉伤后在南京市中西医结合医院住院治疗48天，伤情确诊为左胫骨平台和左腓骨骨折，并行胫骨平台复位内固定手术。期间，医疗费发生额共计60033.74元。治疗过程中，袁来宝和人保南京公司分别为李莉预付医疗费22000元和10000元。
2014年4月14日，李莉将袁来宝、袁顺、蔡永华、汪士恩、人保南京公司诉至法院，要求判令：赔偿部分医疗费损失50502元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、出院记录、医疗费票据、公安部门勘查材料以及当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为：道路交通参与者应当自觉遵守道路交通安全法律、法规的规定，切实履行安全注意义务。燃油助力车不得载人，且无牌无证燃油助力车不得上路行驶。在本起事故中，蔡永华不仅无证驾驶燃油助力车搭载李莉上路行驶，且其违反按右侧通行的基本交通常识，在道路上逆向行驶，此行为已严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《南京市道路交通安全管理条例》有关道路通行规定，蔡永华的交通违法行为与本起交通事故的发生存在直接的因果关系，对本案交通事故的发生具有重大过错，应当承担此次交通事故的主要责任。袁来宝作为机动车驾驶人，在驾驶车辆上路行驶过程中理应尽高度注意、谨慎驾驶、确保安全和避免交通事故结果发生的义务，然在本起事故中，袁来宝驾车进入交叉路口并右转弯过程中，因观察疏忽，以致其车辆与蔡永华所行进的燃油助力车发生碰擦，造成交通事故，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关车辆应在确保安全情况下通行的规定，袁来宝所存在的疏于观察行为与本起事故的发生存在一定的因果关系，对本起事故发生存有过失，应承担此次交通事故的次要责任。李莉系成年人，且具有完全民事行为能力，其对蔡永华骑燃油助力车载人并逆向行驶行为所存在的安全隐患应当预见而不加预见并予以放任，此搭乘行为不仅危及自身安全，且加重燃油助力车事故风险机率；李莉的搭乘行为虽不会直接或必然导致交通事故的发生，但对交通事故的发生创造了条件，是造成本起交通事故的间接原因和次要原因，应承担相应的责任。综合各方当事人在本起事故中所存有的过错程度及其事故行为所占的原因力比例，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第二款规定，确定李莉和袁来宝以及蔡永华所承担的事故责任比例依次为10%和40%以及50%。南京市公安局交通管理局第七大队所认定的事故责任与事实和法律规定不符，不予采信。
本起事故于保险期间内发生，人保南京公司作为苏A×××××号交强险保险人，负有在交强险赔偿限额内，对李莉的合理事故损失作出赔偿的义务，交强险赔偿不足部分，依法由袁来宝赔偿40%、蔡永华赔偿50%、李莉自行承担10%。肇事燃油助力车虽登记于汪士恩名下，但因该车辆已为蔡永华实际所有并使用，且汪士恩对该车并不享有任何运营利益，故汪士恩对本案李莉的事故损害不承担赔偿责任。
本案李莉的合理事故损失，经法院查明，确认如下：医疗费60033.74元、住院伙食补助费960元，合计60993.74元。上述事故损失，依法应由人保南京公司在其所承保的交强险赔偿限额内赔付10000元、蔡永华赔偿25496.87元、袁来宝赔偿20397.5元、李莉自行承担5099.37元。扣除已预付款项，人保南京公司和袁来宝实际不再赔付，袁来宝超付1602.5元，待李莉主张后续损失费用时一并结算。鉴于人保南京公司和袁来宝及袁顺在本案中所应负的事故损失赔偿款已通过预付方式全额赔付，故对其在本案中所负的民事赔偿责任予以免除。
汪士恩经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决：一、蔡永华于判决生效之日起十日内赔偿李莉事故损失计25496.87元；二、驳回李莉对袁来宝、袁顺、汪士恩以及中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的诉讼请求。
宣判后，李莉不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决推翻道路事故认定书，没有事实和法律依据。蔡永华并非驾驶无牌无证燃油助力车，交警所作道路事故认定书中认定事故责任适当，应予采纳。李莉作为乘客，并非造成事故的直接行为人，没有直接导致交通事故的发生，不应承担任何责任。蔡永华作为非机动车方，应减轻10%-20%的赔偿责任。故应由蔡永华承担30%的赔偿责任，袁来宝承担70%的责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人袁来宝答辩称：道路交通事故认定书所认定的责任比例不合理，其当时就拒绝签字，并申请复议，因对方起诉，复议不再进行。对一审判决也有意见，但经家人劝说，最终并未上诉。上诉人李莉的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁顺答辩称：袁来宝没有违反交通法规的行为，其在转弯时先查看左边，再查看右边符合驾驶惯例，助力车逆行、载人违反交通法规，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保南京公司提交书面答辩状称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
原审被告蔡永华、汪士恩同意上诉人的意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：原审判决认定蔡永华无证驾驶燃油助力车是否属实，确认的责任比例是否恰当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。且根据《南京市道路交通安全管理条例》、《南京市非机动车燃油助力车交通管理办法》的规定：燃油助力车属于应逐步淘汰的交通工具，公安机关交通管理部门应加强对燃油助力车的管理。无牌无证的燃油助力车不得上道路行驶。驾驶燃油助力车，应携带准驾证，行驶最高时速不得超过十五公里，不得载人。本案中，蔡永华违反上述法律法规的规定，不仅逆向行驶，还驾驶燃油助力车载人，且蔡永华未申领燃油助力车准驾证系客观事实，其违法行为是造成本起交通事故的直接原因，对事故发生具有重大过错，应承担主要责任。上诉人李莉违规搭乘燃油助力车，且放任蔡永华逆向行驶，亦有过错，应承担相应责任。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 赵珺珉
审 判 员 路进良
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 陈思羽