江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1249号
原告：陈某1，男，1991年10月3日出生，汉族，住江西省上犹县，
委托诉讼代理人：张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邱某1，男，1957年10月14日出生，汉族，住江西省上犹县，
委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告陈某1与被告邱某1不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序审理。审理过程中发现本案与本院正在审理的原告陈某1、陈某2诉被告邱玲、邱吉枝婚约财产纠纷一案的事实存在关联，而该案被告邱玲为公告送达，本院于2017年2月25日裁定本案中止诉讼。恢复审理后于2017年8月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求为：一、判令被告邱某1返还原告陈某1介绍费40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某1经被告邱某1介绍认识邱玲（被告邱某1的侄女）并谈婚。2016年5月15日，原告陈某1给了被告邱某1介绍费20000元，同年8月1日，原告陈某1又给了邱某1介绍费20000元。被告邱某1收取了40000元介绍费，承诺可包办好。原告分两次给邱玲及父母彩礼共90000元。双方按农村习俗在见面时即谈结婚事宜，并举办了归娶婚宴。原告陈某1与邱玲同居生活不到一个月，期间，邱玲不同意与原告陈某1圆房，晚上经常和别的男人聊天。后来，发现邱玲现年才十八岁，无法办理结婚登记手续。邱玲也不愿意与原告陈某1结婚共同生活，原告陈某1与邱玲结婚的愿望落空。现邱玲离家不归，至今无法联系。原告陈某1的父亲陈某2还到寺下派出所报案。原告陈某1认为，其支付婚姻介绍费后不能实现婚姻目的，被告邱某1应当返还收取的婚姻介绍费40000元。双方经协商无果，原告陈某1具状诉至本院。
被告邱某1辩称，1、原告陈某1诉称不是事实，被告邱某1不是原告陈某1的婚姻介绍人，是原告陈某1的父亲多次托人上门提亲。2、被告邱某1没有收取40000元的介绍费，邱玲是被告邱某1的侄女，被告邱某1不可能收取介绍费。3、被告邱某1及邱玲的父亲多次告知原告陈某1父子，邱玲未到结婚年龄，无法办理结婚登记，是原告方坚持要求与邱玲谈婚定亲归娶。4、原告陈某1诉称邱玲不与其圆房不是事实，也没有证据证明。5、原告陈某1将邱玲走失的过错归咎于被告方不合理，邱玲与原告陈某1已经归娶，邱玲的走失是原告方的过错，没有办理结婚登记也是原告方的过错。综上，请求法庭驳回原告陈某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告邱某1是否收受原告陈某1的父亲陈某2给付介绍费40000元的事实。原告陈某1诉称其父亲陈某2分别于2016年5月15日、8月1日向被告邱某1支付了20000元，合计40000元。被告邱某1对此全部予以否认，提出其未收取40000元的介绍费。原告陈某1围绕其诉讼请求申请了证人出庭作证并提交了书面证据。原告陈某1的父亲陈某2作为证人出庭作证，陈述其第一次于2016年5月15日在陈某3的家里向被告邱某1支付了20000元，第二次于2016年8月1日在周某的店里向被告邱某1支付了20000元。为此，原告陈某1还申请了证人陈某3、周某、王某出庭作证。经本院询问，证人陈某3的证言陈述“这笔介绍费也是分两次付，第一次在我家里付的20000元，第二次付钱的时候我没有亲自在场，也是付的20000元”。证人王某的证言证实原告陈某1的父亲陈某2曾带被告邱某1、证人陈某3到其工作的饭店吃午饭，当时，陈某2向王某讲述了原告陈某1谈婚以及需要向女方的伯父支付40000元介绍费之事。证人周某的证言证实其看到原告陈某1的父亲陈某2带了钱到达其经营的店里，被告邱某1后来也来到其店里，陈某2向被告邱某1给付了介绍费20000元。被告邱某1认为，证人陈某3与陈某2是兄弟关系，证人周某是陈某2的外孙，证人均与原告陈某1有亲属关系，证人陈某2、周某的证言不可信。经审查，证人陈某2、陈某3、王某、周某的证言存在语言逻辑的合理性，能相互印证，虽然与本案当事人具有亲属关系，但是结合当地谈婚论嫁会邀请亲属到场的习俗，证人证言具备可信度。证人刘某的证言证实男女双方见面前，被告邱某1曾向其提出不管其侄女邱玲嫁给谁他都要得20000元以及陈某2答应再加20000元给被告邱某1。另外，证人刘某陈述2016年农历四月初九傍晚，其向陈某2询问是否向被告邱某1付钱，陈某2说被告邱某1收了20000元，与陈某2陈述其第一次于2016年5月15日向被告邱某1支付了20000元，在时间、金额上能相互印证。对于被告邱某1关于证人刘某证词的质证意见，本院为查明本案事实对证人刘某进行调查询问，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定。因此，证人刘某陈述的证词符合法律程序，能进一步印证前述证人的证言。对于证人陈某2、陈某3、王某、周某、刘某的前述证言，本院予以采信。
2、对于被告邱某1提交的邱某2、邱传逵的调查笔录与张洪军、邱传祯、黄英东签名捺印的证言，其欲证明被告邱某1不是介绍人，原告陈某1提亲时知道邱玲的年龄，邱玲是原告陈某1娶回之后走失。原告陈某1对该组证据的三性均提出异议。关于邱玲的年龄，证人邱某2的证言陈述“一开始谈婚即见面登门时邱某1家就报了邱玲的生庚（出生年月日及时辰）”。根据当地习俗，双方“报日书”时就要告知婚姻双方的生辰。因此，在归娶前，原告陈某1对于邱玲的年龄是明知的。邱某2、邱传逵的其它陈述并未涉及何人为婚姻介绍人的问题，与本案争议事实没有关联性。张洪军、邱传祯、黄英东未出庭作证，亦无相应的身份证明，对其证言的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月1日（农历三月二十五日），经刘某介绍，原告陈某1与被告邱某1的侄女邱玲在上犹县寺下镇圩上的餐馆见面，原告陈某1的家人给在场的邱家亲属包了红包。次日，被告邱某1电话联系刘某，认为陈家不懂礼数，包的红包金额太少，欲退婚事。当日，原告陈某1的父亲陈某2就到被告邱某1家里商谈，后经协商红包未退还。2016年5月13日（农历四月初七），原告陈某1的父亲陈某2联系刘某，询问被告邱某1的侄女邱玲是否在别家谈成婚事。得知邱玲尚未谈成婚事后，经刘某协调，陈某2表示愿意向被告邱某1支付40000元以请其促成原告陈某1与其侄女邱玲的婚事，被告邱某1认可了该笔金额。于是，原告陈某1的父亲陈某2于2016年5月15日（农历四月初九）在陈某3的家里向被告邱某1支付了20000元。2016年8月1日，原告陈某1的父亲陈某2又在周某的店里向被告邱某1支付了20000元。2016年8月28日，邱玲的家人在上犹县寺下镇新街酒店举办了嫁女酒宴，原告陈某1家举办了迎亲仪式，双方完成了归娶。原告陈某1与被告邱某1的侄女邱玲开始共同生活，并于同年9月18或19日一起去深圳务工，但双方在深圳生活一个星期左右就发生矛盾，邱玲与原告陈某1分开，此后，原告陈某1与邱玲互无联系。原告陈某1遂要求被告邱某1返还介绍费40000元，并诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，不当得利人应将取得的不当得利返还给受损害人。本案中，被告邱某1作为婚姻当事人即邱玲的亲属，以促成婚姻之目的，借原告陈某1与其侄女邱玲缔结婚约之机收取了原告陈某1的钱款40000元，而婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。被告邱某1收取原告陈某1的钱款40000元没有合法根据，属不当得利，应予返还。考虑原告陈某1与被告邱某1的侄女邱玲已按当地习俗进行了归娶，被告邱某1为促成男女双方的婚事付出了一定的劳务，结合当地农村婚姻介绍人确实能得到婚姻双方感谢红包的习俗，本院酌定被告邱某1应当返还原告陈某130000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
一、被告邱某1于判决生效后三十日内返还给原告陈某1不当得利款人民币30000元；
二、驳回原告陈某1的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告陈某1已预交），由原告陈某1承担200元，被告邱某1承担600元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 黄长流
代理审判员 王 钰
人民陪审员 胡艳铃
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高卫民
附：标的款支付账户：
开户名称：上犹县人民法院
账号：1360792750030020420001
开户银行：上犹农村商业银行股份有限公司城区支行