山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初640号
原告：裴春生，男，1968年3月12日生，汉族，沁水县张村乡人。
委托诉讼代理人：张柳蒲（原告妻子），现住张村村。
被告：石伟，男，1979年9月5日生，汉族，翼城县中卫乡人。
被告：李全信，男，1970年10月22日生，汉族，翼城县中卫乡人。
被告李全信为被告石伟的委托诉讼代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地：临汾市翼城县尧舜商贸城东区6号楼。
主要负责人：任刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。
被告：田春雷，男，1972年7月17日生，汉族，阳城县芹池镇人。
被告：山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，住所地：晋城市红星西街163号。
法定代表人：李军社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭平，该公司职工。
委托诉讼代理人：靳建民，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，住所地：晋城市城区文昌西街536号。
主要负责人：张广林，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
原告裴春生与被告石伟、李全信、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称翼城财保支公司）、田春雷、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司（以下简称晋城汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称晋城城区财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴春生及委托诉讼代理人张柳蒲，被告李全信，被告翼城财保支公司的委托诉讼代理人景盈，被告田春雷，被告晋城汽运公司的委托诉讼代理人郭平、靳建民，被告晋城城区财保支公司的委托诉讼代理人曹建茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求六被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等20139.59元；2、要求对原告进行伤残鉴定，伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费等费用待鉴定后确定。鉴定结论出来后，第二次开庭，原告表示不懂法律，不知道该要求被告赔偿多少，庭后原告提交一损失清单，共计163208元。事实和理由：2016年4月8日11时,原告裴春生回家途中遇到焦海海，焦海海要求乘坐原告裴春生驾驶的速卡迪牌普通二轮摩托车回家，由于被告田春雷驾驶的被告晋城汽运公司所有的晋E714**号中通牌大型普通客车停放在张村乡张村村十字路口，挡住视线，当原告裴春生行至该十字路口时，与由南向北行驶的被告石伟驾驶的被告李全信所有的晋LA74**号解放牌重型半挂牵引车（挂晋LL4**号辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车）相撞，造成原告裴春生和焦海海受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往沁水县人民医院进行救治，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、右颞顶及枕顶骨骨折等症状，因无力承担继续治疗的费用，经住院治疗17天出院，花费16017.33元，由于焦海海伤势过重经抢救无效于第二天死亡。经交警部门现场勘验，于2016年5月9日作出事故认定书，认定被告石伟负事故的同等责任，原告裴春生、被告田春雷共同承担事故的同等责任。
鉴于以上事实，由于被告石伟、田春雷的共同过错造成原告受伤的事故，被告李全信、晋城汽运公司作为车主应对被告石伟、田春雷的行为承担责任，因事故车辆在保险公司投有保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告石伟、李全信辩称，按法律规定赔偿，该其赔的部分应由其投保的保险公司赔偿。被告石伟是司机，履行职务行为，赔偿应是作为车主的李全信赔偿。
被告翼城财保支公司辩称，肇事车辆在其公司投有交强险、商业险，法定限额内承担责任，有两份交强险，超出部分，其公司按责任比例承担50%，因同一事故有一死者需赔偿，如未留出份额，其只能承担商业险50%，留出份额、超出份额承担50%。挂车三者责任险，最高限额5万元，不计免赔。
被告田春雷辩称，应该由保险公司赔偿。
被告晋城汽运公司辩称，其公司的晋E714**号客车在被告晋城城区财保支公司投有交强险、商业三者责任保险（限额100万），原告所诉符合法律规定的应赔偿部分，由保险人在交强险、商业三者责任险项下予以赔偿，鉴于本案有一死一伤，请求法院依法律职权对交强险进行合理分割；诉讼费、鉴定费属于保险法65、66条规定的为查明保险事故损失程度所必须支出的合理费用，其应承担的诉讼费、鉴定费应当由其所投保保险公司按保险法的规定进行赔付。
被告晋城城区财保支公司辩称，对原告诉求合理损失其公司和被告翼城财保支公司在交强险分项限额内平均赔偿，超出部分按照责任比例25%在三者险范围内计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供交通事故责任认定书，欲证明事故发生的经过和责任认定，其对事故责任认定有异议，认为被告石伟应承担事故的主要责任。各被告对该证据无异议。
本院认为，交通事故责任认定书是专业的交警部门通过严格的程序作出的，原告虽有异议，但没有提出充分的理由和证据反驳该证据，本院对该证据予以认定。
二、原告提供购药小票4支和统一于2016年6月20日补的税票4支，欲证明原告出院后购买治淤血的药服用。
各被告的质证意见为：没有医嘱，不能认定。
本院认为，虽然该4支小票没有名字，只写散户，后统一补的税票，也没有医嘱，但考虑到原告的伤情、住院天数等情况，原告购药是符合客观事实的，对以上证据本院予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日11时30分，被告石伟驾驶晋LA74**号解放牌重型半挂牵引车牵引晋LL4**号辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车，沿（定都--
中村线）由南向北行驶至沁水县张村乡张村村十字路口时，遇原告裴春生（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌速卡迪牌普通二轮摩托车（后载焦海海）由西向东超越被告田春雷停放在该十字路口的晋E714**号中通牌大型普通客车，后两车相撞，造成原告裴春生受伤，焦海海受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。当日，原告被送往沁水县人民医院住院治疗，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤，双侧额叶脑挫裂伤，右小脑半球脑挫裂伤，双侧额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨及枕顶骨骨折，右侧顶部皮下血肿。2016年4月25日出院。2016年5月9日沁水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告石伟负事故的同等责任，原告裴春生、被告田春雷共同承担事故的同等责任，焦海海无责任。
另查明，晋LA74**号解放牌重型半挂牵引车及牵引的晋LL4**号辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车登记所有人均为翼城县亿达汽贸有限公司，实际所有人为被告李全信，被告石伟为被告李全信雇佣的司机，其患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，事故发生时其是在履行职务行为，该主车及挂车在被告翼城财保支公司投有保险（主车投有交强险，主车和挂车均投有第三者责任险，第三者责任险限额主车为100万元，挂车为5万元，均不计免赔），事故发生在保险期内；晋E714**号中通牌大型普通客车的所有人为被告晋城汽运公司，被告田春雷为该公司的司机，事故发生时被告田春雷是在履行职务行为，该车在被告晋城城区财保支公司投有交强险和第三者责任商业险（限额100万，不计免赔）；速卡迪牌普通二轮摩托车的所有人为原告裴春生，该车未投保交强险。
原告因伤造成的损失为84930.63元：
1、医药费16685.83元。
2、残疾赔偿金39418.5元。原告为农民，残疾赔偿金按山西省2015年居民人均可支配收入17854元×20年×10%计算；原告小女儿现年8周岁，由原告和妻子共同抚养，所以被抚养人生活费为山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元×10年÷2×10%，被抚养人生活费一并计入残疾赔偿金。
3、交通费600元。虽然原告未提供交通费票据，但考虑到原告受伤后送到医院及出院、三次到晋城鉴定以及其他一些必要的交通费，应支持原告交通费的诉讼请求，然而原告主张的1200元明显过高，所以本院酌定为600元。
4、精神抚慰金2000元，根据原告的伤情、过错及本案情况酌定。
5、住院伙食补助费765元。每天45元×住院天数17天。
6、护理费1943.54元。因无医疗机构证明，原告护理人员只能按一人计算，原告妻子作为护理人员，为农民，按山西省2015年农、林、牧、渔业年平均收入计算：41729元÷365天×住院天数17天。
7、摩托车损失1000元（本院酌定）。原告陈述其是2015年500元买的被铲车轧坏的车，修车花费1200元，现该车仍停放在交警部门，本院只能根据本案交通事故的总体情况酌定。
8、误工费22007.76元，原告为农民，按山西省2015年农、林、牧、渔业年平均收入自事故发生之日计算至定残的前一天，41729元÷12×6+41729元÷365天×10天。
9、营养费510元，根据原告的伤情，本院酌定每天30元×住院天数17天。
本院认为，被告石伟驾驶货车，遇原告裴春生驾驶摩托车（后载焦海海）超越被告田春雷停放在十字路口的客车，后两车相撞，造成原告裴春生受伤，焦海海受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。沁水县公安局交通警察大队认定：被告石伟负事故的同等责任，原告裴春生、被告田春雷共同承担事故的同等责任，焦海海无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因发生事故的货车和客车分别在被告翼城财保支公司和被告晋城城区财保支公司投有交强险和第三者责任商业险，事故均发生在保险期内，因此，该二保险公司应先在交强险赔偿限额内赔偿原告，又因该次交通事故还有一名死者，所以根据损失情况，按一定比例赔偿原告，在交强险赔偿限额内赔偿原告17094元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费,本案共为17960.83元，另一名死者共为3053.54元），在伤残赔偿限额内赔偿原告31658元（本案共为66969.8元，另一名死者共为398286元），以上共计48752元，由二保险公司各赔偿一半，即24376元。
原告剩余损失36178.63元应由二保险公司参照事故车辆驾驶员在事故中应承担的责任情况在第三者责任险限额内进行赔偿，被告翼城财保支公司和被告晋城城区财保支公司分别承担50%和25%的赔偿责任即18089.32元和9044.66元，其它损失由原告自行承担。因原告应获得赔偿的损失在保险范围内可全部获得赔偿，所以其他被告不予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在本判决生效后十日内赔偿原告裴春生各项损失42465.32元；被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告裴春生各项损失33420.66元。
二、驳回原告裴春生对被告石伟、李全信、田春雷、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告裴春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元（预交303元），由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 丁友平
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李沁军