河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1523号
上诉人（原审被告）平煤神马建工集团有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。
法定代表人仝洪昌，董事长。
委托代理人赵燕，系该公司安装处员工。
委托代理人许少斌，系该公司安装处员工。
被上诉人（原审原告）平顶山市春翔商贸有限公司，住所地：平顶山市新华区（八中北街社区委员会院内）。
法定代表人贾占合，经理。
委托代理人李朋起，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田长福，男，1963年11月4日出生，汉族，个体工商户。
上诉人平煤神马建工集团有限公司（以下简称建工集团）与被上诉人平顶山市春翔商贸有限公司（以下简称春翔公司）、田长福买卖合同纠纷一案，春翔公司、田长福起诉请求：判令建工集团支付春翔公司、田长福货款896262.58元及2014年5月19日至今的利息96867.6元。平顶山市卫东区人民法院作出（2016）豫0403民初84号民事判决后，建工集团不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建工集团委托代理人赵燕、许少斌，春翔公司委托代理人李朋起，田长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，田长福于2014年5月向建工集团安装处第九项目部供应沙子、水泥等建材，因建工集团支付货款需要发票，田长福与春翔公司协商使用春翔公司的发票。春翔公司与建工集团签订2份工业产品购销合同，合同约定金额分别为483340.75元和511448.5元，共计994789.25元。该2份合同由建工集团自2014年8月28日开始会签到9月1日会签完毕。2014年9月10日，建工集团对该2笔货款进行财务挂账。2014年5月9日，春翔公司与田长福签订协议1份，约定因建工集团欠田长福工程款994789.25元，但建工集团对个人不转账的现实原因，为转账和出票方便，春翔公司协助田长福达到追回欠款和转账出票的方便出面协助田长福，春翔公司、田长福之间不存在任何经济纠纷，此次债权债务清理完毕后，春翔公司的协助义务完毕。2014年5月19日，春翔公司为建工集团出具发票金额共计994789.25元。2015年12月7日，春翔公司出具同意证明一份，证明因建工集团欠田长福货款994789.25元，但建工集团对个人不转账的现实原因，为转账和出票方便，春翔公司协助田长福开票和转账，现其同意将剩余未结清的货款896262.58元（含利息）付给田长福。庭审中，建工集团称2015年6月29日和2015年7月29日分别支付100000元，现剩余货款为794789.25元，田长福当庭予以认可。确认的以上事实，有春翔公司、田长福提供的发票、协议、同意证明，建工集团提供的合同审批处理笺、工业产品购销合同、转帐凭证及庭审笔录等证据在案为凭。这些证据材料已经该院审查，能够证明案件事实，予以确认。
原审认为，田长福借用春翔公司的名称，并以春翔公司名义与建工集团签订工业产品购销合同，合同签订后，均是由田长福实际履行，且春翔公司认可田长福借用户名与建工集团履行合同的事实，故田长福应为实际供货人，即应认定田长福为合同一方当事人，田长福具备原告诉讼主体资格。根据诚实信用原则，在田长福提供发票之后，建工集团应当将下欠的货款支付给田长福，故田长福请求建工集团偿还剩余货款794789.25元，理由正当，应予支持。发票作为交易凭证，具有证明业务发生的性质，自2014年5月19日开具发票之日起，田长福与建工集团已经达成工业产品购销的合意，并完成产品交易的行为，故田长福请求自2014年5月19日起计付利息，理由正当，应予支持。田长福的其他诉讼请求，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、被告平煤神马建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告田长福货款794789.25元及其利息（利息自2014年5月19日按照银行同期同类贷款利率计算至全部履行完毕之日至）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告田长福的其他诉讼请求。案件受理费13731元，原告田长福1984元，被告平煤神马建工集团有限公司负担11747元。
建工集团上诉请求：一、撤销原判，改判驳回春翔公司、田长福的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由春翔公司和田长福负担。事实与理由：原审认定事实错误，导致判决错误。一、原审突破了合同相对性原理，错误认定田长福为合同一方当事人，支持了田长福的诉请。本案的买卖合同，是建工集团和春翔公司之间的业务证明，对合同之外的人不发生法律效力，建工集团不应向田长福清偿；二、原审错误认定春翔公司单方开具发票之日，为合同双方达成合意，完成了产品交易行为，应以建工集团在财务挂账2014年9月10日才是双方形成债权债务关系的时间；三、诉争买卖合同第七条约定质保期1年，留材料总价的10%作为质保金，因此到2015年10月方能全额支付给春翔公司。原审没有认定该事实，错误认定了794789.25元利息。
春翔公司答辩称，一、因建工集团财务转账上确实有不针对个人结算的限制，田长福不得不借用春翔公司的名义与建工集团签订了诉争的2份买卖合同并提供了销售发票，田长福已履行完了合同约定义务，田长福才是诉争供货合同的真正供货人，与本案有着直接的利害关系，田长福是本案适格原告；二、原审判决从2014年5月19日起计算利息，符合客观事实和相关法律规定。田长福实际供货的时间远早于上述日期，发票是后补的，从该日起计算支付利息还照顾了建工集团的利益考虑；三、诉争买卖合同中虽有质保期约定，但该合同属于后补签合同，远远晚于田长福的真正供货时间。该合同是建工集团提供的格式条款合同，对田长福显失公平，但田长福作为供货方处于劣势也不得不接受，该条款依法应被认定为无效。另客观讲田长福所供货物仅限沙子、水泥，不需要质保期一年的约定；四、向建工集团出具同意证明是春翔公司的真实意思表示，该证明所涉及的未结清货款数额虽与实际数额不符，但春翔公司在原审期间明确表示以双方当庭认可的794989.25元为准。同时该证明也证明建工集团客观存在限制田长福正常交易权利和诉讼权利的现象；五、原审采信了建工集团提交的诉争买卖合同和春翔公司提交的同意证明，是正确的。建工集团的上诉是错误的，应予驳回。综上，原判决认定事实正确，请求维持。
田长福答辩称，同春翔公司答辩意见。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条之规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。建工集团与春翔公司作为诉争合同当事人具有平等法律地位，春翔公司作为合同一方当事人不得将自己的意志强加给对方即建工集团，故建工集团上诉主张应当按照诉争合同约定将剩余款项支付给合同相对方即春翔公司的理由，于法有据，本院予以支持。
春翔公司按照合同约定已于2014年5月19日依法向建工集团提供了相应货款发票，建工集团也接受了发票，且对相应货款的具体数额也没有异议，因此可以证明货款此时已经双方结算确认，原审法院判决建工集团以该日为起点计算支付相应利息有事实根据，并无不当，故建工集团上诉主张应从自己内部会签完毕之日起支付利息的请求，因没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
本案诉争合同标的为沙子、水泥等买卖合同纠纷，不涉及具体的在建施工工程，诉争合同约定了一年期的保质期显然没有法律依据，因此，建工集团主张质保期后才能支付约定质保金及利息的理由不能成立，故原审法院判决建工集团支付相应全额货款及利息有法律依据，本院予以支持。
综上，原判决认定事实虽然清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初84号民事判决；
二、平煤神马建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还平顶山市春翔商贸有限公司货款794789.25元及其利息（利息自2014年5月19日按照银行同期同类贷款利率计算至全部履行完毕之日至）；
三、驳回平顶山市春翔商贸有限公司、田长福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13731元，平顶山市春翔商贸有限公司负担1984元，平煤神马建工集团有限公司负担11747元。二审案件受理费11748元，由平顶山市春翔商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 朱海波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国合同法
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；