wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终636号
上诉人周本德，男，汉族，住址汕头市金平区，身份证号码0010。
上诉人周本德不服汕头市濠江区人民法院（2016）粤0512民初182号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周本德上诉称，一、按照原审法院经审查认为，“本院2015年6月29日受理的西墩联社（原审原告）诉起诉人周本德（原审被告）租赁合同纠纷一案[该案案号为（2015）汕濠法民二初字第36号]已于2015年11月30日作出民事判决，确认双方均已履行了2012年1月1日签订的《铺面租赁合同》约定的义务。租赁期限届满后，西墩联社不同意将上述铺面继续租赁给起诉人周本德使用，双方的租赁关系已终止，起诉人周本德没有将上述铺面交还西墩联社，已构成违约，应承担相应的民事责任”的观点，根据《中华人民共和国合同法法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。再根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。（2015）汕濠法民二初字第36号案本质是侵权之诉民事案件，也就是民事法律关系已经不是合同之诉的法律关系。而2016年5月24日，上诉人向原审法院起诉，是请求确认在2012年1月1日签订的《铺面租赁合同》届满后继续有效，属于合同之诉的法律关系，并非民事侵权之诉的法律关系，不存在重复起诉的问题。因此原审法院适用法律错误。另外，（2015）汕濠法民二初字第36号案与本案法律关系不同，所产生的权利义务各不相同，诉讼标的、诉讼请求也不相同，故上诉人提起的诉讼不构成重复起诉。请求撤销（2016）粤0512民初182号不予受理的错误裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人以租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，在原《铺面租赁合同》没有依法解除的前提下，无须将铺面移交为由，提出判令在《铺面租赁合同》合法有效的前提下确认该合同届满后继续有效，上诉人使用铺面至今的行为合法及向汕头市区濠街道西墩经济联合社履行支付从2015年1月1日起每月租金5995元的义务直至依法解除原《铺面租赁合同》之日止的诉讼请求。
上诉人的起诉证据《铺面租赁合同》、《收回铺面通知书》，前已在汕头市区濠街道西墩经济联合社诉上诉人租赁合同纠纷案件中，由汕头市区濠街道西墩经济联合社作为起诉证据提交。原审法院经过公开开庭审理，查明相关事实，作出上诉人迁出、返还汕头市濠江区西园绿岛对面临街铺面（海旁路96号，面积109平方米），支付汕头市区濠街道西墩经济联合社铺面使用费65945元（计至2015年11月30日止）以及从2015年12月1日起至本判决限定迁出之日止的铺面使用费(按每月5995元计）的判决，本院（2016）粤05民终61号民事判决书亦判决“驳回上诉，维持原判”。
上诉人基于相同的诉讼标的，以相同的当事人，向原审法院再次起诉，其向原审法院递交的《民事起诉状》载明的“诉讼请求”，也属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，人民法院不应受理。原审法院认为上诉人本次提起的诉讼，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，据此裁定不予受理符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 陈 纯
审判员 蔡宇纯
二〇一六年七月八日
书记员 黄俊豪
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终636号上诉人周本德，男，汉族，住址汕头市金平区，身份证号码0010。上诉人周本德不服汕头市濠江区人民法院（2016）粤0512民初182号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周本德上诉称，一、按照原审法院经审查认为，“本院2015年6月29日受理的西墩联社（原审原告）诉起诉人周本德（原审被告）租赁合同纠纷一案[该案案号为（2015）汕濠法民二初字第36号]已于2015年11月30日作出民事判决，确认双方均已履行了2012年1月1日签订的《铺面租赁合同》约定的义务。租赁期限届满后，西墩联社不同意将上述铺面继续租赁给起诉人周本德使用，双方的租赁关系已终止，起诉人周本德没有将上述铺面交还西墩联社，已构成违约，应承担相应的民事责任”的观点，根据《中华人民共和国合同法法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。再根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。（2015）汕濠法民二初字第36号案本质是侵权之诉民事案件，也就是民事法律关系已经不是合同之诉的法律关系。而2016年5月24日，上诉人向原审法院起诉，是请求确认在2012年1月1日签订的《铺面租赁合同》届满后继续有效，属于合同之诉的法律关系，并非民事侵权之诉的法律关系，不存在重复起诉的问题。因此原审法院适用法律错误。另外，（2015）汕濠法民二初字第36号案与本案法律关系不同，所产生的权利义务各不相同，诉讼标的、诉讼请求也不相同，故上诉人提起的诉讼不构成重复起诉。请求撤销（2016）粤0512民初182号不予受理的错误裁定，责令原审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人以租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，在原《铺面租赁合同》没有依法解除的前提下，无须将铺面移交为由，提出判令在《铺面租赁合同》合法有效的前提下确认该合同届满后继续有效，上诉人使用铺面至今的行为合法及向汕头市区濠街道西墩经济联合社履行支付从2015年1月1日起每月租金5995元的义务直至依法解除原《铺面租赁合同》之日止的诉讼请求。上诉人的起诉证据《铺面租赁合同》、《收回铺面通知书》，前已在汕头市区濠街道西墩经济联合社诉上诉人租赁合同纠纷案件中，由汕头市区濠街道西墩经济联合社作为起诉证据提交。原审法院经过公开开庭审理，查明相关事实，作出上诉人迁出、返还汕头市濠江区西园绿岛对面临街铺面（海旁路96号，面积109平方米），支付汕头市区濠街道西墩经济联合社铺面使用费65945元（计至2015年11月30日止）以及从2015年12月1日起至本判决限定迁出之日止的铺面使用费(按每月5995元计）的判决，本院（2016）粤05民终61号民事判决书亦判决“驳回上诉，维持原判”。上诉人基于相同的诉讼标的，以相同的当事人，向原审法院再次起诉，其向原审法院递交的《民事起诉状》载明的“诉讼请求”，也属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，人民法院不应受理。原审法院认为上诉人本次提起的诉讼，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，据此裁定不予受理符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟炫审判员  陈 纯审判员  蔡宇纯二〇一六年七月八日书记员  黄俊豪附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执恢22号
申请执行人：刘小龙，男，1980年12月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
被执行人：龚靖淇，男，1987年4月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区，
申请执行人刘小龙与被执行人龚靖淇合伙协议纠纷一案,贵港市覃塘区人民法院于2016年6月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚靖淇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘小龙向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龚靖淇所有的位于贵港市××小区商品房××套进行公开拍卖，由买受人张树辉（公民身份证号码：）以总价604840元的最高价竞得。经分配，本院申请执行人刘小龙分得33731.76元。
经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终382号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄子鹏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更850号
罪犯陈有，男，1963年4月10日出生，汉族，小学文化，山西省灵丘县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）同刑初字第141号刑事判决，以被告人陈有犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年11月23日至2023年11月22日。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈有在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈有共获监狱表扬6次，嘉奖1次，记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯陈有减刑一年十个月，刑期至2022年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执543号
申请执行人刁泳钧,男，1992年3月22日生，户籍地：吉林省公主岭市。
被执行人ＸＸ，男，1979年11月15日生，户籍地：长春市高新区。
被执行人李增明，女，1982年4月12日生，户籍地：长春市高新区。
本院在2017年6月7日立案执行申请执行人刁泳钧与被执行人ＸＸ、李增明公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人刁泳钧与被执行人ＸＸ、李增明自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为16900元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处于2017年6月5日作出的（2017）吉长忠诚证执字第319号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初23号
原告刘际辉，女，1978年11月13日出生，土家族，农民，住慈利县江垭镇。
被告代铣，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住慈利县零阳镇。
原告刘际辉与被告代铣间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘际辉到庭参加诉讼，被告代铣经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘际辉诉称：被告代铣于2014年3月15日向原告借款30000元，借款时双方未约定偿还期限及利息。原告因资金紧张数次向被告催收，被告拒绝偿还。原告请求人民法院依法判决被告返还原告本金及利息。
被告代铣未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘际辉为证明其主张，向本院提交借款借据1份。经审查，原告提交的证据客观、真实、合法，符合民事诉讼证据“三性”要求，本院予以采信。
根据原告的陈述及对原告提交的证据的分析、认证，本院确认如下基本事实：
原告刘际辉与被告代铣系朋友关系。被告代铣于2014年3月15日向原告刘际辉借款30000元，借款时双方未约定偿还期限及利息。因被告代铣拒绝偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应向原告偿还债务。原、被告借贷时没约定还款期限的，原告可随时要求被告偿还。因原告向被告出借借款时双方未约定利息，原告要求被告偿还利息不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代铣于本判决生效之日起三日内向原告刘际辉返还借款30000元；
二、驳回原告刘际辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、保全费1000元，共计1550元。由被告代铣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙本雄
人民陪审员 杨年明
人民陪审员 宋孟笔
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐竹颖
附：援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初834号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人鲁万庆，男，1976年9月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：河南省唐河县。2012年因吸毒被广州市公安局天河分局行政拘留；2014年11月因吸毒被南阳市公安局仲景分局行政拘留；因涉嫌贩卖毒品，于2016年8月16日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪；于2016年8月29日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）735号起诉书，指控被告人鲁万庆犯贩卖毒品罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、赵琴出庭支持公诉，被告人鲁万庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年4月的一天，被告人鲁万庆在南阳市高新区光电孵化园院内想吸毒人员程某、贾某出售1000元的冰毒，约3克。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人鲁万庆的供述2、证人程某、贾某的证言3、个人信息、前科材料、到案经过等
公诉机关认为，被告人鲁万庆贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年4月的一天，被告人鲁万庆在南阳市高新区光电孵化园院内想吸毒人员程某、贾某出售1000元的冰毒，约3克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁万庆的供述；证人程某、贾某的证言；个人信息、前科材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁万庆贩卖毒品3克以下，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鲁万庆认罪，综合被告人其贩卖毒品的数量及贩卖的犯罪情节，可酌定应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁万庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年。并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即鲁万庆刑期自2016年8月16日起至2017年8月15日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年十二月九日
书记员 马学宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终427号
上诉人（原审被告）四川省欣旺建筑劳务开发有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇锦横街***号附**号。
法定代表人陈俊红，总经理。
被上诉人（原审原告）吴茂生，男，1979年12月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人四川省欣旺建筑劳务开发有限公司不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初443-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理本案。上诉人四川省欣旺建筑劳务开发有限公司称，本案应由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，吴茂生向人民法院诉称，其与四川省欣旺建筑劳务开发有限公司就崇州市羊马镇“西蜀御景”项目签订《建筑工程劳务分包施工合同》，并支付了工程保证金，后发现该项目未取得施工许可证。现请求人民法院解除《建筑工程劳务分包施工合同》，判令四川省欣旺建筑劳务开发有限公司退还保证金等。本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案工程位于四川省崇州市，故四川省崇州市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川省欣旺建筑劳务开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈露茜
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初350号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人王伶，系该行职员。
被告：吴彪，男，1977年1月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市
被告：吕红梅，女，1975年10月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市
被告：张彪，男，1967年8月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市
被告：李春丽，女，1966年4月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市
被告：赵希春，男，1968年2月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市
被告：李春华，女，1967年12月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告吴彪、吕红梅、张彪、李春丽、赵希春、李春华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行负担。
审判员佟荣忠
二〇一八年一月二十五日
书记员张佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初350号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人张兰香，系该行行长。委托诉讼代理人王伶，系该行职员。被告：吴彪，男，1977年1月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市被告：吕红梅，女，1975年10月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市被告：张彪，男，1967年8月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市被告：李春丽，女，1966年4月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市被告：赵希春，男，1968年2月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市被告：李春华，女，1967年12月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告吴彪、吕红梅、张彪、李春丽、赵希春、李春华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行负担。审判员佟荣忠二〇一八年一月二十五日书记员张佳佳
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211财保47号
申请人：宁波市江北顺发建筑设备租赁站（组织机构代码：L2563605-9）。住所地浙江省宁波市江北区洪塘荪湖村。
主要负责人：卢ＸＸ，该公司负责人。
被申请人：中亿建业集团有限公司（统一社会信用代码：913302111443717837）。住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇骆东路588号。
法定代表人：李国定。
申请人宁波市江北顺发建筑设备租赁站与被申请人中亿建业集团有限公司租赁合同纠纷，于2016年12月8日向宁波仲裁委员会提起仲裁,并于2017年12月13日向本院申请要求保全被申请人中亿建业集团有限公司所有的价值人民币5?000?000元的财产。保险人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司为申请人宁波市江北顺发建筑设备租赁站出具保单保函。
本院经审查认为，申请人宁波市江北顺发建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人中亿建业集团有限公司所有的价值人民币5?000?000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费5?000元，由申请人宁波市江北顺发建筑设备租赁站负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二〇一七年十二月十三日
代书记员 张 燕
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1066号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡纯德，该行员工。
委托代理人吴洪海，该行员工
被告温新平，男，1957年2月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告朱连香（被告温新平之妻），女，1963年9月29日生，汉族，双峰县人，住址同上。
被告温小平，男，1971年1月12日生，汉族，双峰县人，住长沙市岳麓区。
被告彭满英（被告温小平之妻），女，1974年11月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告朱连香、温小平、彭满英委托代理人温新平。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告温新平、朱连香、温小平、彭满英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人胡纯德、吴洪海、被告温新平（被告朱连香、温小平、彭满英委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告温新平、朱连香立即偿还原告贷款本金45万元和利息及起诉后的利息；2、被告温小平、彭满英对被告温新平、朱连香所欠原告贷款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告温新平、朱连香、温小平、彭满英承认原告双峰农商银行主张的事实，请求宽限偿还期限，适当核减贷款利息。
经审理查明：被告温新平与朱连香系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告温新平于2013年11月20日在原告所辖的原香铺坳信用社立据借款450000元，月利率10.8‰，定于2014年11月20日到期，并于当日与香铺坳信用社订立了个人贷款合同，被告温小平、彭满英作为该借款的保证人，与香铺坳信用社订立了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。利息偿还到2014年6月30日；贷款到期后，经原告催收，被告温新平没有偿还下欠的贷款本息。至2016年3月15日止，被告温新平结欠贷款本金450000元，利息124465元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告温新平、朱连香对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；被告温小平、彭满英是否应承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原香铺坳信用社与被告温新平所订的借款借据及个人贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，被告温新平理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告温新平未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告温新平与被告朱连香系夫妻，对于婚姻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同承担偿还责任。被告温小平、彭满英作为被告温新平借款的保证人，与香铺坳信用社订立了保证合同，在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，理应对被告温新平所欠原告贷款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告温新平、朱连香在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金450000元，至2016年3月15日止的利息124465元，从2016年3月16日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
二、被告温小平、彭满英对上述贷款本息负连带清偿责任，被告温小平、彭满英承担保证责任后，有权向被告温新平、朱连香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告温新平、朱连香、温小平、彭满英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 曾素娥
人民陪审员 龚海连
二〇一六年十月十日
代理书记员 陈 娜
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九商初字第198号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，组织机构代码55133360-2，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元一层。
代表人刘义民，该行负责人。
委托代理人徐晓松（该行客户经理），男，1986年8月19日出生，汉族，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行客户经理。
被告张艳秋，女，1981年10月26日出生，汉族，无职业。
被告谷永梅，女，1966年10月13日出生，汉族，无职业。
被告王金娥，女，1981年10月5日出生，汉族，无职业。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行讷河支行）与被告张艳秋、谷永梅、王金娥金融借款合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告龙江银行讷河支行委托代理人徐晓松，被告谷永梅、王金娥到庭参加诉讼。被告张艳秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行讷河支行诉称：被告张艳秋于2010年9月27日于龙江银行讷河支行签订“助农”小额联保贷款合同，贷款金额120000.00元，年利率为5.94%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为：2010年9月28日至2013年9月25日。贷款到期后至今未还，现要求被告张艳秋偿还本金120000.00元，利息45876.20元（2010年9月28日至2015年7月22日），本息合计165876.20元，并要求被告张艳秋自2015年7月22日开始以本金165876.20元为基数，利息、复息、罚息计算至实际给付之日。被告王金娥、谷永梅承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告张艳秋未答辩。
被告谷永梅未提交书面答辩状，但在本院庭审中口头辩称：原告所述被告张艳秋向其贷款金额属实，利息是多少不清楚，被告谷永梅为被告张艳秋担保属实，但不能替被告张艳秋偿还借款。
被告王金娥未提交书面答辩状，但在本院庭审中口头辩称：原告所述被告张艳秋向其贷款金额属实，利息是多少不清楚，被告王金娥为被告张艳秋担保属实，但不能替被告张艳秋偿还借款。
原告龙江银行讷河支行为证明其主张成立，向本院举示如下二组证据：
证据一、龙江银行讷河支行营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、组织机构代表证明（原件）、单位负责人证明（原件）。欲证明原告是合法金融经营机构。
证据二、2010龙银齐分讷农字第160号“助农”小额联保贷款合同（复印件）。欲证明原告与被告张艳秋之间的贷款行为成立及被告谷永梅、王金娥应负的担保责任。
被告谷永梅、王金娥的质证意见为：对原告举示的二组证据无异议。
本院的认证意见为：原告举示的二组证据，被告谷永梅、王金娥均无异议，该二组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告张艳秋、谷永梅、王金娥未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2010年9月27被告张艳秋、谷永梅、王金娥为饲养奶牛，自愿组成联保小组，向原告申请“助农”小额联保贷款，当日便签订了“助农”小额联保贷款合同，合同编号为：2010龙银齐分讷农字第160号。被告张艳秋在原告处借款120000.00元，合同约定年利率为5.94%，该笔借款分三年还清，2011年9月28日偿还借款本金的10%及借款总额的利息；2012年9月28日偿还借款本金的40%及利息；2013年9月25日偿还剩余的借款本金及利息。该合同第四条第3项约定，保证期间为每笔借款履行期届满之日起2年；合同第六条第2项约定：借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。被告张艳秋、谷永梅、王金娥均在借款人（保证人）处签字。原告于2010年9月28日向被告张艳秋发放了借款。被告张艳秋未按合同约定偿还借款本金12000.00元、利息45876.20元，合计165876.20元。
本院认为，原告龙江银行讷河支行与被告张艳秋、谷永梅、王金娥签订的2010龙银齐分讷农字第160号“助农”小额联保贷款合同，系双方真实意思表示，且不违背国家强制性规定，该合同合法有效。双方有关借款利息、逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，原告龙江银行讷河支行要求被告张艳秋返还借款本金120000.00元，本院予以支持。原告要求被告张艳秋支付2010年9月28日至2015年7月22日的利息45876.20元。因被告张艳秋未如期返还借款，给原告造成了利息损失，故对原告要求被告张艳秋支付利息的主张，本院予以支持。
关于原告主张2015年7月22日后，以165876.20元为基数，利息、复息、罚息计算至实际还款之日。虽然双方在合同中只约定了利率为5.94%，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息（罚息），未约定复息，但根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第2款的规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”因此，原告主张的2015年7月22日后，以165876.20元（本金120000.00元＋利息45876.20元）为基数，按年利率5.94%的基础上加50%计算至实际还款之日的利息，本院予以支持。被告谷永梅、王金娥对被告张艳秋的借款提供连带责任保证，且在2年保证期间内，故原告要求被告谷永梅、王金娥承担连带保证责任，本院予以支持。被告谷永梅、王金娥辩称，不能替被告张艳秋偿还借款的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳秋返还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金120000.00元，支付利息45876.20元，本息合计人民币165876.20元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；2015年7月22日后的逾期利息，以165876.20元为基数，按年利率5.94%的基础上加50%计算至实际还款之日；
二、被告谷永梅、王金娥对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告谷永梅、王金娥承担保证责任后有权向被告张艳秋追偿。
如被告张艳秋未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618.00元，由被告张艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 全景斌
人民陪审员 张贵财
人民陪审员 韩子权
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金重阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1347-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
委托代理人朱永祥，湖南××律师事务所律师。
被执行人罗光文。
被执行人梁利英，系被执行人罗光文之妻。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人罗光文、梁利英金融借款、抵押合同纠纷一案，本院（2015）娄星民二初字第624号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月16日前向申请执行人偿还借款本金174429.2元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息，案件受理费1957.5元，申请执行费2627元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，但仅查控到被执行人光文、梁利英名下位于娄底市娄星区扶青南路西侧山水名苑小区第0005栋1402号室的房产（抵押登记权属证书号：娄房预﹝娄底﹞字第000XX号）。因上述房产尚未办理两证，处置困难，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施，因上述财产处置的条件尚未成就，申请执行人不能提供其他的可供执行的财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第624号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第624号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人罗光文、梁利英有其他可供执行的财产时或上述房产处置条件成就时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 周 威
审判员 黄燕璋
审判员 戴跃辉
二〇一六年五月三日
书记员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10624号
原告：陈时文，男，汉族，1972年4月3日出生，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任玲慧，重庆汇邦律师事务所律师。
被告：宋光祺，男，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市渝中区。
原告陈时文与被告宋光祺买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月20日裁定转换为普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈时文的委托诉讼代理人任玲慧到庭参加诉讼，被告宋光祺经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈时文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付货款90000元及违约金（按照日息万分之三的标准计算，从2015年8月1日起，直至全部本息结清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系手机零售商，于2015年向被告宋光祺购买手机，陆续支付了货款，但是宋光祺却没有向原告交付手机，在原告多次催收下宋光祺称没有手机交付，承诺归还原告已经支付的购货款，并于2015年7月2日向原告出具借条1份，载明：“今宋光祺欠陈时文90000元，于2015年7月6日全部归还，如逾期未还，按每天万分之三的违约金支付给陈时文，如七月底未还完，法院起诉。”到期后，宋光祺未按照欠条履行还款义务。为维护原告合法权益，现请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
为证明上述主张，原告陈时文向本院提供了下列证据材料：
1、《欠条》，证明被告欠款的事实。
2、个体户营业执照（经营者为罗艳平）以及罗艳平与原告的结婚证，证明原告系个体手机零售商，因经营业务往来需要，才与被告发生本案欠款事实。
3、出示招商银行明细、关于付款的情况说明，证明原告已向被告指定的账户转款。
被告宋光祺未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告宋光祺未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，宋光祺欠陈时文应退还的货款并出具了欠条，自应按照欠条约定的时间支付欠款。其未付欠款的行为已构成违约。陈时文请求宋光祺支付所欠货款90000元，并支付以90000元为基数，从2015年8月1日起至付清时止，按照每日万分之三计算的违约金，理由正当，本院予以主张。
宋光祺经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋光祺在本判决生效之日起十日内支付原告陈时文欠款90000元，并支付以90000元为基数，从2015年8月1日起至付清时止，按照每日万分之三计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告宋光祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐娜娜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1575号
原告邹胜彬。
被告中海国建建筑工程有限公司海南分公司。
法定代表人王文昌，总经理。
委托代理人王鹏鑫，该司出纳。
委托代理人王建民，该司部门经理。
原告邹胜彬与被告中海国建建筑工程有限公司海南分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏业独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹胜彬、被告委托代理人王鹏鑫和王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告挪用挂靠方的保证金造成施工方的误工费及工资，承包方张旭带领施工方去被告处取证，经双方协商被告法定代表人王文昌答应支付施工方的误工费，并加盖了被告的财务专用章，王文昌答应在2015年2月9日前全部付清，而至今施工方未能收到余额62300元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠原告货款62300元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告从未与原告签订过任何的劳务合同，也没有通知过原告进场干活，与原告不存在直接的劳务关系，被告只是管理公司，张旭是我公司挂靠员工，有挂靠协议为证。
经审理查明，2014年12月20日至2015年1月13日期间，原告进入被告承建的万宁市东关洋菜市场工地施工。2015年1月13日，原告向被告出具一份《误工单2014年12月至2015年元月13日》，主要内容为：“泥工、铁工、木工等劳务费金额合计161822.8元，已收到54000元，余额107822元在2015年2月9日前全部付清邹胜彬。此款转给张旭账号付给工人。”被告在该单据上加盖了公司财务专用章。此后，被告尚有62300元未支付给原告。庭审中，原告表示起诉状中第一项诉讼请求主张被告支付“货款”为笔误，更正为“劳务费”。
以上事实有《误工单2014年12月至2015年元月13日》以及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告进入被告承建的万宁市东关洋菜市场工地施工，被告在误工单上盖章确认了应支付给原告的劳务费，该误工单合法有效。被告未能按照误工单的约定履行付款义务，已构成违约，原告主张被告支付劳务费62300元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告中海国建建筑工程有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向原告邹胜彬支付劳务费62300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费679元，由被告中海国建建筑工程有限公司海南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林宏业
二〇一五年八月二十日
书记员 余红梅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第11号
原告（反诉被告）：济南奥美联亚工矿设备有限公司。
法定代表人：崔学娟，董事长。
住所地：济南市。
委托代理人：汪帅，男，汉族，住肥城市。系该公司职工。
委托代理人：刘敏，男，汉族，住山东省成武县。
被告（反诉原告）：肥城众力机械有限公司。
法定代表人：乔建设，总经理。
住所地：肥城市。
委托代理人：苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。
原告（反诉被告）济南奥美联亚工矿设备有限公司与被告（反诉原告）肥城众力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）济南奥美联亚工矿设备有限公司的委托代理人汪帅、刘敏，被告（反诉原告）肥城众力机械有限公司的委托代理人苏亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南奥美联亚工矿设备有限公司诉称，2012年11月17日原被告签订销售合同，合同履行完毕，被告应当在2013年11月16日之前向原告支付质保金共计11400元。原告多次催要被告至今未支付。请求人民法院判令被告支付原告质保金11400元并按银行同期银行贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告肥城众力机械有限公司辩称，1、因原告向我方销售的轮胎存在质量问题，多次交涉后未能解决，故而未付质保金及剩余货款。2、根据合同约定，买方没有支付货款的标的物归出卖人所有，现在原告库存的轮胎应属原告所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告肥城众力机械有限公司诉称，2012年11月17日反诉人与被反诉人签订购销合同，购买被反诉人泰利奥填充轮胎12条，当即支付30%定金，被反诉人发货时又支付60%货款。轮胎在使用过程中频繁发生质量事故，经检查被反诉人出售的轮胎与技术要求严重不符。经与被反诉人多次交涉要求退货处理，但被反诉人拒不理睬，现反诉人处尚有三条轮胎，每条轮胎9500元，三条共计28500元，扣除反诉人欠被反诉人的11400元，请求法院判令被反诉人返还货款17100元。
反诉被告济南奥美联亚工矿设备有限公司辩称，被反诉人已经按照合同约定交付轮胎，反诉人已按照合同约定支付货款，在合同履行过程中，反诉人没有向被反诉人提出过产品存在质量问题，直到被反诉人要求支付质保金时，反诉人才依质量问题提出抗辩，应当驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2012年11月17日原被告签订品牌为泰利奥的填充轮胎买卖合同。合同约定：一、肥城众力机械有限公司（买受方）购买济南奥美联亚工矿设备有限公司规格为12.5-20，层级为28的泰利奥牌填充轮胎，单价9500元，数量为12套，含17%增值税总价为114000元。三、卖方对产品质量负责的条件和期限：属制造质量问题的，实行三包，保修期：半年，现场服务。六、标的物所有权自买受人付清货款时转移，买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。八、交提货方式、地点物流至肥城。十、检验标准、方法、地点、期限：货到当场验收。十二、结算方法：合同签订后付30%定金，发货时付60%货款，余下的10%为质保金，一年内付清质保金。十七、本合同自签订之日起生效。合同签订后，原告按照合同的约定交付12套轮胎，被告按照合同的约定支付了90%的货款即102600元，下欠11400元的质保金未付。反诉原告称反诉被告的产品存在质量问题未向法庭提交证据。原告于2015年1月23日诉至本院，要求被告支付质保金及利息。
以上事实有买卖合同一份、技术协议一份、增值税发票、催告函、照片及当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）济南奥美联亚工矿设备有限公司与被告（反诉原告）肥城众力机械有限公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照合同约定自觉全面履行其各自的义务。原告在履行合同义务后，被告了支付部分款项，原告要求被告支付下欠的款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息因合同未约定，应当自起诉之日起计算。合同约定，质保期为半年，被告提交的照片不能证明在质保期内存在质量问题，故被告要求原告返还17100元的反诉请求本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告肥城众力机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南奥美联亚工矿设备有限公司11400元及利息（自2014年12月18日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回被告肥城众力机械有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元、反诉费100元，共计185元均由被告肥城众力机械有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7，并预交上诉费185元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 立
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10059号
原告:邵永其，男，1958年5月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告:周黎峰，男，1979年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告邵永其与被告周黎峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案。原告邵永其于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自行协商，故原告邵永其的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告邵永其撤诉。
案件受理费456元，已减半收取计228元，由原告邵永其负担。
审判员 路 继 荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 �金梅茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10059号
原告:邵永其，男，1958年5月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告:周黎峰，男，1979年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告邵永其与被告周黎峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案。原告邵永其于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自行协商，故原告邵永其的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告邵永其撤诉。
案件受理费456元，已减半收取计228元，由原告邵永其负担。
审判员 路继荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金梅茹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执877号
申请执行人江苏广宇重机建设工程有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人卢东林，董事长。
委托代理人宋圻，该××员工。
被执行人神木县能文机械吊运服务有限公司，注册号612722100022422，住所地陕西省神木县。
法定代表人乔能文，执行董事。
江苏广宇重机建设工程有限公司与神木县能文机械吊运服务有限公司为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第2527号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被�行人神木县能文机械吊运服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人江苏广宇重机建设工程有限公司吊装费250000元、承担违约金8000元，合计258000元。案件受理费5800元减半收取2900元，申请执行人负担405元，被执行人负担2495（被执行人负担部分申请执行人已缴纳，被执行人于履行判决义务时一并给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议。至2016年11月14日止，被执行人神木县能文机械吊运服务有限公司共还款16万元。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系双方对自身权利义务的确认和处分，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百�十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖民初字第2527号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐 凯
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初136号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人魏某，泰顺县第十五届人大代表。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年11月24日被泰顺县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］128号起诉书指控被告人魏某犯非法占用农用地罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月至2014年8月间，被告人魏某同刘某、陈某甲、顾某成立三魁镇双狮山生态公墓管理处，由魏某负责具体开发项目。在公墓建设中违反土地管理法规，魏某采取少批多占的方式占用泰顺县三魁镇大洋村外后洋自然村寨顶坪山场的林地，雇佣挖掘机开挖山体、毁坏原有植被等方式修建道路、墓区等，改变被占用土地用途，导致寨顶坪山场部分林地被毁坏。经鉴定，总计非法占用林地面积35.11亩，其中一般林地26.12亩，防护林地8.99亩，林木蓄积为14.8立方米。
2015年9月21日，魏某主动到泰顺县公安局森林警察大队投案。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、吴某、缪某、陈某乙、叶某、周某乙、陈某甲、顾某、刘某、陈某丙、王某等人的证言，使用林地审核卷宗，地类调整情况说明，三魁镇人民政府情况说明，设计方案，图纸，总平面图，投资协议书，建设工程施工合同，工程款清算及终止合同协议内部承包协议，工程造价咨询报告书，举报材料，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被告人魏某及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人认为被告人魏某具有相关从轻情节的意见，本院予以采纳。根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董夫国
二〇一六年六月十五日
书记员 黄茹文
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1699号
罪犯郑明贵，男，1964年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2010年12月6日作出（2010）安刑初字第298号刑事判决，以被告人郑明贵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2010年7月3日起至2018年7月2日止），并处罚金4000元，责令退出赃款900元返还被害人、退出违法所得1100元上缴国库。罪犯郑明贵于2013年3月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1563号提请减刑建议书，建议对罪犯郑明贵予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑明贵入监后曾二次违规被扣3分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。本次缴纳罚金4000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2010）安刑初字第298号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯郑明贵服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。但其消费额高，却只履行原判部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑明贵减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月3日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提�减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初377号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人徐某，水电工。因本案，于2016年5月6日被泰兴市公安局取保候审；2016年5月23日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审；2016年6月7日经本院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉〔2016〕354号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱春美、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2015年12月3日19时许，被告人徐某酒后驾驶牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿泰兴市分界镇开绿村南北水泥路由北向南行驶至开绿村二组地段处时，与跨骑在电动自行车上的何某发生交通事故，致何某受伤。被告人徐某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人徐某血液中乙醇含量为118.43mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人徐某明知他人报警而主动停留在现场等候公安民警处理，并如实供述了全部犯罪事实。被告人徐某除医药费外已另赔偿被害人何某事故损失人民币3000元，取得被害人何某的谅解。
本院审理期间，被告人徐某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录证明，制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气式酒精检测单及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人徐某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。被告人徐某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人徐某驾驶机动车与他人发生交通事故，且负事故的全部责任，均可以酌定从重处罚；被告人徐某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌定从轻处罚。鉴于被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 章美
二〇一六年六月十五日
书记员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00985号
申请执行人丁龙，男，汉族，1988年2月6日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人巨鹿县巨源纺织有限公司，住所地巨鹿县工业园区鲁班路南侧。
被执行人陈淑华，女，汉族，1957年12月11日出生，现住河北省邢台市巨鹿县。
被执行人李少波，男，汉族，1985年9月6日出生，现住河北省邢台市巨鹿县。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第639号民事判决书，于2015年12月30日查封李少波名下车牌号为冀Ｅ×××××奥迪牌小型轿车一辆和车牌号为冀Ｅ×××××大众牌小型轿车一辆。因双方已和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李少波名下车牌号为冀Ｅ×××××奥迪牌小型轿车一辆和车牌号为冀Ｅ×××××大众牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
二〇一六年六月二日
书记员 李云翔
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1893号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地，新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。
委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告：闫振海，男，1970年1月26日生，汉族，住山东省新泰市。
被告：张正花，女，1970年5月28日生，汉族，住山东省新泰市。
被告：张元峰，男，1971年7月1日生，汉族，住山东省新泰市。
被告：赵建华，女，1974年5月7日生，汉族，住山东省新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告闫振海、张正花、张元峰、赵建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫振海、张正花、张元峰、赵建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日借款人闫振海在原告处贷款30000元，到期日期为2016年4月28日。被告张正花与借款人是夫妻关系，由被告张元峰提供连带责任保证，借款到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；诉讼费、保全费、代理费由被告承担。
被告闫振海未答辩。
被告张正花未答辩。
被告张元峰未答辩。
被告赵建华未答辩。
经审理查明，被告闫振海与被告张正花在贷款时系夫妻关系。2014年4月29日原告（贷款人）与借款人闫振海（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额30000元；借款期限为2014年4月29日至2017年4月28日；借款用途为购煤；在本合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；违约责任为，违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告张元峰（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人闫振海自2014年4月29起日至2017年4月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）肆万元整提供担保；保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告闫振海向原告出具了金额为30000元的贷转存凭证一份，载明：贷出日是2015年4月29日，到期日是2016年4月28日，利率8.91667‰。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。
另查明，原告由新泰市农村信用合作联社改制为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原告为诉讼支出代理费2800元。被告张元峰与被告赵建华是夫妻关系，2015年4月29日被告张元峰与被告赵建华共同向原告出具夫妻共同责任承诺书一份，载明：我是担保人张元峰的妻子，我同意我的丈夫为借款人闫振海向新泰市农村信用合作联社办理贷款3万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
上述事实，有原告提交的山东省银监局批复、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、户口本复印件、夫妻共同责任承诺书、代理费收据、授权委托书、收费标准及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后，经原告催要，被告未还款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告闫振海偿还借款本金30000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告闫振海与被告张正花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告闫振海与被告张正花偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告张元峰自愿为被告闫振海向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，被告赵建华自愿为被告闫振海向原告申请的该笔借款与保证人张元峰一起共同承担清偿责任，原告要求被告张元峰、赵建华承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告闫振海、张正花追偿。关于原告主张的代理费2800元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；保证合同中约定：保证担保范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，所以原告要求被告支付代理费2800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫振海、张正花自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元；
二、被告闫振海、张正花自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金30000元，按合同约定利率，自2015年4月29日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告闫振海、张正花自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支出的代理费2800元；
四、被告张元峰、赵建华对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告闫振海、张正花追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一七年三月十五日
书记员 王 迪
昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1202号
申请执行人昌黎鹏湖房地产开发有限公司，法定代表人庹大鹏。
被执行人河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司，男，1972年6月29日出生，
组织机构代码：66108XXXX，法定代表人：张群。
本院在执行昌黎鹏湖房地产开发有限公司申请河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司建设施工合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322民初570号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员王耀河
二〇一六年十一月三十日
书记员张欣玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀0322执1202号申请执行人昌黎鹏湖房地产开发有限公司，法定代表人庹大鹏。被执行人河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司，男，1972年6月29日出生，组织机构代码：66108XXXX，法定代表人：张群。本院在执行昌黎鹏湖房地产开发有限公司申请河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司建设施工合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第二项规定，裁定如下：中止（2016）冀0322民初570号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。代审判员王耀河二〇一六年十一月三十日书记员张欣玮
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初106号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人曹某某，男，1981年12月16日出生生于河南省卫辉市，汉族，初中文化，无业，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月13日被卫辉市公安局取保候审，于同年6月24日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年4月7日14时40分许，被告人曹某某驾驶号牌为豫Ｇ×××××小型轿车，沿卫辉市建设路由西向东行驶至卫辉市镇国塔转盘时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场抓获。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：案发时被告人曹某某血液中乙醇定量检测为156.66mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、行驶证明、所驾机动车机动车信息查询结果单、现场方位示意图、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某某在案发后能主动到公安机关接受处理并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年七月八日
代理书记员 贾兆雨
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第706号
申请执行人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码79189256-9
法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：倪广春。
申请执行人合肥湘元工程机械有限公司与被执行人倪广春追偿权纠纷一案的（2014）肥东民二初字第00310号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人倪广春名下的银行存款108546元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年五月三日
书记员 方成岭
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执481号
申请执行人崔君义，男，1934年2月8日出生，莱西市人。
申请执行人郑奎花，女，1937年1月19日出生，莱西市人。
被执行人青岛东方化工股份有限公司。
本院在执行申请执行人崔君义、郑奎花与被执行人青岛东方化工股份有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会于2009年6月17日作出的西劳仲案字（2009）第238号裁决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年3月6日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付2016年供养亲属抚恤金。2017年3月6日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2017年3月8日申请执行人向本院请求撤销案件执行，经审查，申请执�人的申请符合法律规定，本院应予照准。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2009）第238号裁决书2016年供养亲属抚恤金终结执行予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年三月十五日
书记员 吕小林
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1136号
原告北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，理事长。
委托代理人龙钢锋，系北流市农村信用合作联社员工。
委托代理人陈艳庆，系北流市农村信用合作联社员工。
被告高某某。
被告陈某某，成年。
原告北流市农村信用合作联社诉被告高某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员黄娜适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员林晓霞担任法庭记录。原告北流市农村信用合作联社的委托代理人陈艳庆到庭参加诉讼。被告高某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告高某某因建房缺少资金，向北流市农村信用合作联社塘岸信用社（为原告的下属分支机构，以下简称塘岸社）申请借款30000元。塘岸社向被告高某某发放贷款30000元，借款期限为2011年7月1日至2014年6月20日，年利率为6.4%上浮60%，逾期还款利息在原贷款利率水平上加收50%利息。借款到期后被告没有依约偿还贷款本息，由于两被告是夫妻，应对上述债务承担共同清偿责任，因此请求法院判决：一、两被告共同返还贷款本金30000元以及利息18283.61元（暂计至2016年4月29日），利息应继续按合同计算至本息还清之日止；二、本案诉讼费用由被告高某某承担。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1-2、原告企业法人营业执照、金融经营许可证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体适格；
3、被告身份信息核查单，证明被告高某某身份情况；
4-6、借款申请书、借款合同、借款借据复印件各一份，证明本案的借款事实；
7、被告借款电脑综合表，证明被告结欠本息情况；
8、还款明细表，证明被告归还借款本息的情况。
被告高某某、陈某某未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对原告的证据作如下确认：原告的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年7月1日，被告高某某因建房缺少资金向塘岸社借款40000元，双方签订《信用借款合同》，约定借款期限为2011年7月1日至2014年6月20日，年利率为6.4%上浮60%。逾期还款利息在原贷款利率基础上加收50%利息。借款到期后被告高某某没有偿还本金，偿还了7.06元利息。
本院认为，原告与被告高某某签订的信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，信用借款合同依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告高某某没有依约履行偿还贷款本息给原告的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告以两被告是夫妻关系为由要求两被告共同返还借款本息，但并没有提供任何证据证明两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告此项主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某某应返还贷款30000元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告高某某应支付利息给原告北流市农村信用合作联社（利息的计算，以30000元为基数，从2011年7月1日起按年利率6.4%上浮60%计至2014年6月20日止；从2014年6月21日起按年利率6.4%上浮60%的基础上加收50%利息计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，已支付的7.06元利息应从中扣减）；
本案受理费1008元，减半收取504元（原告北流市农村信用合作联社已预交504元），由被告高某某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1008元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 娜
二〇一六年七月八日
书记员 林晓霞
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民辖终111号
上诉人（原审被告）：廖艳丽，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：刘钊，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人廖艳丽因与被上诉人刘钊股权转让纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初542号之一民事裁定，向本院提起上诉。
廖艳丽向本院提起上诉，请求依法撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初542号之一民事裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院或四川省泸州市纳溪区人民法院审理。事实和理由：一、原审认定事实和适用法律错误。第一，股权转让合同纠纷的争议标的是合同双方之间是否存在真实的股权转让行为，而非“给付货币”；第二，最高人民法院《关于无锡市国有资产投资开发公司与中国华能综合利用开发公司、中国华能财务公司股权转让纠纷案件的指定管辖》（见《经济审判指导与参考》1999年第1卷）指出，股权转让合同纠纷一般涉及到企业的法定代表人变更、工商行政管理部门的变更登记，而当事人必然要在该企业注册登记地的工商行政管理部门进行办理，所以应将该标的公司的注册地作为股权转让合同的履行地，这也符合“两便”原则。因此，股权转让合同的履行地无需约定就是明确的，即股权转让合同履行地只可能为公司注册的工商行政机关所在地，不能为其他地方。二、无论是按照“原告就被告”原则，还是按照合同纠纷以合同履行地确定管辖权，四川省自贡市贡井区人民法院均对本案无管辖权。因此，本案应移送廖艳丽住所地管辖，或者按照股权转让协议合同履行地法院管辖。
刘钊答辩称：一、本案由自贡市贡井区人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定。第一，本案属于合同纠纷，应适用民事诉讼法及司法解释关于合同履行纠纷管辖的规定；第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”刘钊有权选择向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼，现刘钊选择向合同履行地法院起诉符合法律规定；第三，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”在本案的股权转让合同中，虽然双方没有约定合同履行地，但刘钊已经按照合同约定为廖艳丽办理了股权变更登记，而廖艳丽没有支付股权转让款，刘钊起诉的争议标的为给付货币，符合上述规定，故本案自贡市贡井区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。二、本案公司住所地法院无管辖权。本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定的有关由公司住所地人民法院管辖的情形，且廖艳丽上诉状中提到的最高人民法院《关于无锡市国有资产投资开发公司与中国华能综合利用开发公司、中国华能财务公司股权转让纠纷案件的指定管辖》（见《经济审判指导与参考》1999年第1卷），该指导不是法律法规或司法解释，不具有普遍约束力。综上，廖艳丽所提出的主张无事实及法律依据，请求法院驳回廖艳丽的管辖异议上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷，应适用有关合同纠纷管辖的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，廖艳丽的住所地及合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”及第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，现由于双方并未具体约定合同履行地，故应将接收货币一方所在地作为本案合同的履行地。因此，四川省自贡市贡井区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，一审法院裁定并无不当。廖艳丽的上诉请求及理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁向东
审判员 陈位初
审判员 杨 阳
二〇一七年九月八日
书记员 张利珍
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民辖终111号上诉人（原审被告）：廖艳丽，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：刘钊，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。上诉人廖艳丽因与被上诉人刘钊股权转让纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初542号之一民事裁定，向本院提起上诉。廖艳丽向本院提起上诉，请求依法撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初542号之一民事裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院或四川省泸州市纳溪区人民法院审理。事实和理由：一、原审认定事实和适用法律错误。第一，股权转让合同纠纷的争议标的是合同双方之间是否存在真实的股权转让行为，而非“给付货币”；第二，最高人民法院《关于无锡市国有资产投资开发公司与中国华能综合利用开发公司、中国华能财务公司股权转让纠纷案件的指定管辖》（见《经济审判指导与参考》1999年第1卷）指出，股权转让合同纠纷一般涉及到企业的法定代表人变更、工商行政管理部门的变更登记，而当事人必然要在该企业注册登记地的工商行政管理部门进行办理，所以应将该标的公司的注册地作为股权转让合同的履行地，这也符合“两便”原则。因此，股权转让合同的履行地无需约定就是明确的，即股权转让合同履行地只可能为公司注册的工商行政机关所在地，不能为其他地方。二、无论是按照“原告就被告”原则，还是按照合同纠纷以合同履行地确定管辖权，四川省自贡市贡井区人民法院均对本案无管辖权。因此，本案应移送廖艳丽住所地管辖，或者按照股权转让协议合同履行地法院管辖。刘钊答辩称：一、本案由自贡市贡井区人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定。第一，本案属于合同纠纷，应适用民事诉讼法及司法解释关于合同履行纠纷管辖的规定；第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”刘钊有权选择向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼，现刘钊选择向合同履行地法院起诉符合法律规定；第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”在本案的股权转让合同中，虽然双方没有约定合同履行地，但刘钊已经按照合同约定为廖艳丽办理了股权变更登记，而廖艳丽没有支付股权转让款，刘钊起诉的争议标的为给付货币，符合上述规定，故本案自贡市贡井区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。二、本案公司住所地法院无管辖权。本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的有关由公司住所地人民法院管辖的情形，且廖艳丽上诉状中提到的最高人民法院《关于无锡市国有资产投资开发公司与中国华能综合利用开发公司、中国华能财务公司股权转让纠纷案件的指定管辖》（见《经济审判指导与参考》1999年第1卷），该指导不是法律法规或司法解释，不具有普遍约束力。综上，廖艳丽所提出的主张无事实及法律依据，请求法院驳回廖艳丽的管辖异议上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷，应适用有关合同纠纷管辖的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，廖艳丽的住所地及合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”及第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，现由于双方并未具体约定合同履行地，故应将接收货币一方所在地作为本案合同的履行地。因此，四川省自贡市贡井区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，一审法院裁定并无不当。廖艳丽的上诉请求及理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁向东审判员  陈位初审判员  杨 阳二〇一七年九月八日书记员  张利珍
湖南省蓝山县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初562号
原告：龙云亮，男,1962年8月13日生,汉族，住湖南省蓝山县。
被告：谢树林，男，1970年8月11日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：成志刚，男，1981年8月29日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：刘大朝，男，1968年12月10日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：李解忠，男，1955年4月7日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：陈扬彪，男，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：刘大领，男，1976年1月23日生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告龙云亮与被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠、陈扬彪、刘大领买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告龙云亮、被告谢树林到庭参加诉讼，被告成志刚、刘大朝、李解忠、陈扬彪、刘大领经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙云亮向本院提出诉讼请求：1、判令六被告给付货款9322元及利息；2、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告因经营酒店先后向原告赊购货物，下欠原告货款计币9322元，至今未给付。原告多次催讨，被告股东之间相互推拖，损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉。
被告谢树林辩称，被告与原告龙云亮未发生过买卖关系，锦福酒店已经注销，原告起诉的欠款大部分不是事实，真实欠款应由全体合伙人承担。被告谢树林未提交证据。
其余被告未到庭，未答辩，亦未提交证据。
原告龙云亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告谢树林对原告龙云亮的证据有争议的有：证据1，直拨入库单及购货单，认为2015年后锦福酒店的入库单是电子打印版，原告提供的部分为手写票，真实性有异议，要求陈扬彪出庭作证。认为刘大领是否担任酒店采购员与本案无关，5000元欠款系刘大领所写，原告应找刘大领个人负责，该欠条不能证明是酒店所欠�
经审查，原告龙云亮提交的入库单及购货单系被告合伙经营的蓝山县锦福海鲜大酒楼赊购原告货物时出具的单据，签名人为被告酒楼员工，入库单能够证明本案被告欠款的事实，本院予以采信。被告刘大领2013年12月30日出具的欠款条，无酒店其他人员签名确认，系个人行为，本院不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院可以确认下列法律事实：
2015年期间，被告因经营蓝山县锦福海鲜大酒楼先后在原告龙云亮处赊购一次性水杯、磨刀石、锅刷、工衣、一次性饭盒、竹签、一次性竹筷、锂瓷平煲、汤钵、酒精蜡、胶扫把等物，下欠货款共计4322元，被告方出具了直拨入库单和购货单，均有被告方员工签名。原告龙云亮多次催讨该欠款，被告方股东之间相�推拖，至今未给付，原告龙云亮为维护自己的合法权益，遂向法院起诉。
另查明，蓝山县锦福大酒楼于2016年4月21日被注销工商登记。
本院认为，合法的债务应当清偿。因被告谢树林、陈志刚、刘大朝、李解忠、陈扬彪、刘大领系原蓝山县锦福大酒楼的合伙人，对酒楼经营过程中欠下的债务，负有连带偿还责任。锦福酒楼注销登记后，原告起诉部分合伙人，未起诉全部合伙人承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，六被告承担偿还责任后，可以依法向其他合伙人追偿。对原告起诉要求支付货款利息的诉讼主张，因原、被告双方在入库单中未约定支付货款的期限，故原告的该项主张本院不予支持。被告谢树林提出原告提交的入库单不足以证明欠款的事实等主张，没有提供足以反驳的证据加�证明，因而应承担举证不能的法律后果。原告提交的2013年12月30日刘大领写的欠款条，既无锦福酒店的印章，也无酒店其他股东或员工的签名确认，本院认为系刘大领个人行为，原告不能向酒店其他股东主张，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠、陈扬彪、刘大领于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告龙云亮货款4322元。
二、驳回原告龙云亮其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠、陈扬彪、刘大领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 钟慧娟
附录全案证据：
原告龙云亮为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、锦福大酒店入库单，拟证明被告采购原告货物货款共计4322元。
2、证明及欠款条一份，拟证明（1）刘大领从2012年至2013年在锦福海鲜大酒楼任采购经理；（2）欠原告龙老板货款5000元为刘大领所写。
附本判决相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省蓝山县人民�院民 事 判 决 书（2016）湘1127民初562号原告：龙云亮，男,1962年8月13日生,汉族，住湖南省蓝山县。被告：谢树林，男，1970年8月11日生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：成志刚，男，1981年8月29日生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：刘大朝，男，1968年12月10日生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：李解忠，男，1955年4月7日生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：陈扬彪，男，汉族，住湖南省蓝山县。被告：刘大领，男，1976年1月23日生，汉族，住湖南省蓝山县。原告龙云亮与被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠、陈扬彪、刘大领买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告龙云亮、被告谢树林到庭参加诉讼，被告成志刚、刘大朝、李解忠、陈扬彪、刘大领经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙云亮向本院提出诉讼请求：1、判令六被告给付货款9322元及利息；2、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告因经营酒店先后向原告赊购货物，下欠原告货款计币9322元，至今未给付。原告多次催讨，被告股东之间相互推拖，损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉。被告谢树林辩称，被告与原告龙云亮未发生过买卖关系，锦福酒店已经注销，原告起诉的欠款大部分不是事实，真实欠款应由全体合伙人承担。被告谢树林未提交证据。其余被告未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告龙云亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告谢树林对原告龙云亮的证据有争议的有：证据1，直拨入库单及购货单，认为2015年后锦福酒店的入库单是电子打印版，原告提供的部分为手写票，真实性有异议，要求陈扬彪出庭作证。认为刘大领是否担任酒店采购员与本案无关，5000元欠款系刘大领所写，原告应找刘大领个人负责，该欠条不能证明是酒店所欠�经审查，原告龙云亮提交的入库单及购货单系被告合伙经营的蓝山县锦福海鲜大酒楼赊购原告货物时出具的单据，签名人为被告酒楼员工，入库单能够证明本案被告欠款的事实，本院予以采信。被告刘大领2013年12月30日出具的欠款条，无酒店其他人员签名确认，系个人行为，本院不予采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院可以确认下列法律事实：2015年期间，被告因经营蓝山县锦福海鲜大酒楼先后在原告龙云亮处赊购一次性水杯、磨刀石、锅刷、工衣、一次性饭盒、竹签、一次性竹筷、锂瓷平煲、汤钵、酒精蜡、胶扫把等物，下欠货款共计4322元，被告方出具了直拨入库单和购货单，均有被告方员工签名。原告龙云亮多次催讨该欠款，被告方股东之间相�推拖，至今未给付，原告龙云亮为维护自己的合法权益，遂向法院起诉。另查明，蓝山县锦福大酒楼于2016年4月21日被注销工商登记。本院认为，合法的债务应当清偿。因被告谢树林、陈志刚、刘大朝、李解忠、陈扬彪、刘大领系原蓝山县锦福大酒楼的合伙人，对酒楼经营过程中欠下的债务，负有连带偿还责任。锦福酒楼注销登记后，原告起诉部分合伙人，未起诉全部合伙人承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，六被告承担偿还责任后，可以依法向其他合伙人追偿。对原告起诉要求支付货款利息的诉讼主张，因原、被告双方在入库单中未约定支付货款的期限，故原告的该项主张本院不予支持。被告谢树林提出原告提交的入库单不足以证明欠款的事实等主张，没有提供足以反驳的证据加�证明，因而应承担举证不能的法律后果。原告提交的2013年12月30日刘大领写的欠款条，既无锦福酒店的印章，也无酒店其他股东或员工的签名确认，本院认为系刘大领个人行为，原告不能向酒店其他股东主张，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠、陈扬彪、刘大领于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告龙云亮货款4322元。二、驳回原告龙云亮其他�讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢树林、成志刚、刘大朝、李解忠、陈扬彪、刘大领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖军山审 判 员  周丽嫦人民陪审员  梁邦明二〇一六年十月十四日书 记 员  钟慧娟附录全案证据：原告龙云亮为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、锦福大酒店入库单，拟证明被告采购原告货物货款共计4322元。2、证明及欠款条一份，拟证明（1）刘大领从2012年至2013年在锦福海鲜大酒楼任采购经理；（2）欠原告龙老板货款5000元为刘大领所写。附本判决相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4291号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人：陈鹏、林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被告：乐清市宏达工艺烛业有限公司。
法定代表人：郑乐斌。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告乐清市宏达工艺烛业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告乐清市宏达工艺烛业有限公司立即偿付原告借款本金205万元及利息、罚息、复利（截止2013年12月31日，利息、罚息及复利合计为32819.84元，自2014年1月1日起以2082819.84元为基数，按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止）；2、判令依法拍卖或变卖被告乐清市宏达工艺烛业有限公司提供抵押的坐落在乐清市天成街道巉头村的房产及土地[所有权证号：乐房权证天成乡字第02××6号，土地证号：乐政国用（2008）第38-2××7号]所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月24日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称“农行乐清支行”）与被告乐清市宏达工艺烛业有限公司（以下简称“宏达烛业公司”）签订了编号为33100620120050512号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告宏达烛业公司自愿以位于乐清市天成街道巉头村的房产及土地为农行乐清支行按本合同约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保。抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5387万元：抵押权人自2012年12月24日起至2015年12月23日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。上述业务具体包括人民币/外币贷款、商业汇票贴现、商业汇票承兑等。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。农行乐清支行与被告办理了上述房地产抵押登记。
2013年1月17日，农行乐清支行与被告签订了一份编号为33010120130002576号的《流动资金借款合同》，合同约定：宏达烛业公司向农行乐清支行借款205万元，借款期限为1年；借款利率为固定利率，均为基准利率上浮5%（执行利率6.3%）；按月结息，结息日为每月20日；未按合同约定的还款期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%（即为9.45%）计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。合同签订后，农行乐清支行依约向宏达烛业公司发放了贷款本金。但被告宏达烛业公司并未依约支付借款本息。
2014年4月21日，原告与农行乐清支行签订了编号为（2014）浙农温州批量01单029号《分户债权转让协议》，约定农行乐清支行将本案债权转让给原告，原告取代农行乐清支行债权人地位。经结算，截止2013年12月31日，被告宏达烛业公司尚欠借款本金205万元，利息32819.84元。2014年5月30日，原告与农行乐清支行在浙江法制报刊登了《中国农业银行股份有限公司温州分行资产转让通知暨与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权催收联合公告》。涉案债权转让后，被告未向原告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市宏达工艺烛业有限公司偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金205万元及利息（其中截止2013年12月31日的利息32819.84元，此后利息自2014年1月1日开始以本金205万元为基数按年利率6.3%计算至2014年1月16日止，逾期罚息自2014年1月17日开始以本金205万为基数按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告乐清市宏达工艺烛业有限公司未按期偿还第一项债务，则原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以拍卖或变卖被告乐清市宏达工艺烛业有限公司提供抵押的坐落在乐清市天成街道巉头村的房地产[所有权证号：乐房权证天成乡字第02××6号，土地证号：乐政国用（2008）第38-2××7号]所得价款对上述债务优先受偿，但原告对包括上述债务在内的合同编号为33100620120050512的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额5387万元为限。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27434元，减半收取13717元，由被告乐清市宏达工艺烛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年六月十四日
代书记员 吴怡憧