北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6642号
上诉人（原审被告）北京龙泰物流有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇北房村西596号。
法定代表人辛丽，总经理。
委托代理人刘福云，女，1964年8月10日出生。
委托代理人张德荣，男，1987年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）王乃峰，男，1965年3月14日出生。
委托代理人高明艳，北京谋律律师事务所律师。
上诉人北京龙泰物流有限公司（以下简称龙泰物流公司）因与被上诉人王乃峰劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官郑吉喆参加的合议庭，进行了审理。上诉人龙泰物流公司的委托代理人刘福云、张德荣，被上诉人王乃峰的委托代理人高明艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王乃峰在一审中起诉称：龙泰物流公司原名称为北京龙泰货运有限公司，2013年9月22日名称变更为北京龙泰物流有限公司。2008年1月，王乃峰到龙泰物流公司从事将其承运的商品车驾送至指定地点，龙泰物流公司未为王乃峰缴纳工伤保险。2009年9月28日，王乃峰在运车过程中发生交通事故。2012年2月15日，北京市密云县人力资源和社会保障局认定王乃峰2009年9月29日受到的事故伤害属于工伤。2012年6月27日，密云县劳动能力鉴定委员会鉴定王乃峰致残等级为8级。2012年12月15日，王乃峰向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）申请仲裁，要求支付工伤保险待遇。密云仲裁委裁决支付王乃峰一次性伤残补助金24593.25元，救护车费、护送费和防旋足托费8250元、医疗费、劳动能力鉴定费1201.08元。因双方不服均诉至法院，法院判决龙泰物流公司给付王乃峰一次性伤残补助金26644.2元、停工留薪期工资29066元、医疗费1001.8元、劳动能力鉴定费200元、住宿费、交通费370.5元。后双方均上诉，（2013）二中民终字第14623号民事判决书判决维持原判。终审判决后，王乃峰继续治疗，花费医疗费9万余元。2015年7月30日，经密云县劳动能力鉴定委员会鉴定，王乃峰目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准7级。2015年8月11日，王乃峰向密云县仲裁委申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，王乃峰向仲裁庭申请仲裁已超过60日，可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。王乃峰为维护其合法权益，起诉要求：1.龙泰物流公司支付王乃峰医疗费98151.02元、护理费6750元、住宿费395元、交通费2715元、坐便椅费用100元、救护车费用400元、病历复印费10元、快递费70元；2.龙泰物流公司支付一次性工伤医疗补助金77556元；3.龙泰物流公司支付一次性伤残就业补助金77556元；4.龙泰物流公司支付王乃峰2013年1月至2015年8月期间生活费32000元。
龙泰物流公司在一审中答辩称：第一，龙泰物流公司认为此案符合一事不再理的法律原则，之前法院已经对王乃峰工伤案件作出生效判决，现王乃峰以同一事实起诉，应该予以驳回；第二，王乃峰在交通事故民事案件中已经获得赔偿，不应再要求龙泰物流公司进行赔付，否则王乃峰将得到双倍赔偿；第三，即便已经认定劳动关系、确认构成工伤，王乃峰的请求数额也过高，不符合事实。医疗费显示使用进口的药品器具，护理费、住宿费等的赔偿应该按照国家核定的标准计算，医疗补助金和伤残就业补助金都是出于人道救助，王乃峰自从受伤后就没有来公司上班，也没有请假手续，龙泰物流公司认为与王乃峰早就没有劳动关系。
一审法院审理查明：2008年1月，王乃峰到北京龙泰货运有限公司（后更名为龙泰物流公司）从事商品车驾送工作，龙泰物流公司未为王乃峰缴纳工伤保险费。2009年9月28日，北京龙泰货运有限公司安排王乃峰等人去河北省张家口市宣化区运车。2009年9月29日8时30分许，王乃峰等七人乘坐谭×驾驶的×××号松花江面包车行至张家口市宣化区长盛路福田厂东门口时，适遇闫×驾驶×××号丰田皇冠轿车，两车相撞，造成乘车人王乃峰、高×受伤，高×经抢救无效死亡。2009年10月1日，王乃峰被转到中国人民解放军二五一医院（以下简称为二五一医院）住院治疗至2009年10月27日，诊断为：1.右股骨颈骨折；2.肋骨骨折（右9、10、11）伴血气胸；3.头面部皮肤撕裂伤。因北京龙泰货运有限公司否认与王乃峰存在劳动关系，2010年12月，王乃峰向北京市密云县人民法院起诉要求确认与北京龙泰货运有限公司存在劳动关系。2011年6月30日，法院判决自2008年1月起王乃峰与北京龙泰货运有限公司之间存在劳动关系。北京龙泰货运有限公司对判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2011年12月12日，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2011年12月19日，王乃峰提出工伤认定申请。2012年2月15日，北京市密云县人力资源和社会保障局认定2009年9月29日王乃峰所受到的事故伤害属于工伤。2012年4月9日，王乃峰提出劳动能力鉴定。2012年6月27日，密云县劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，确认王乃峰“目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级”。2012年4月19日，王乃峰向密云仲裁委申请仲裁，要求北京龙泰货运有限公司支付其工伤医疗费。2012年7月30日，密云仲裁委作出京密劳仲字[2012]第949号裁决，驳回王乃峰的仲裁请求。王乃峰对仲裁裁决不服，向法院起诉。2012年11月20日，法院判决北京龙泰货运有限公司除已给付王乃峰3万元医疗费外，再给付王乃峰医疗费、护理费7169.17元。北京龙泰货运有限公司对判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2013年3月1日，北京龙泰货运有限公司撤回上诉。2012年12月15日，王乃峰再次向密云仲裁委申请仲裁，要求北京龙泰货运有限公司支付其一次性伤残补助金、工伤津贴、伤残鉴定费、劳动能力鉴定费、救护车费、护送费、防旋足托费、复印费、住宿费、交通费、医疗费、邮寄费。2013年4月25日，密云仲裁委裁决北京龙泰货运有限公司：1.支付王乃峰一次性伤残补助金24593.25元；2.支付王乃峰救护车费、护送费和防旋足托费8250元；3.支付王乃峰医疗费、劳动能力鉴定费1201.08元。北京龙泰货运有限公司、王乃峰均对仲裁裁决不服，向法院起诉。北京市密云县人民法院于2013年7月判决：1.北京龙泰货运有限公司支付王乃峰一次性伤残补助金26644.2元；2.北京龙泰货运有限公司支付王乃峰工伤治疗期间停工留薪期工资29066元；3.北京龙泰货运有限公司支付王乃峰医疗费1001.08元；4.北京龙泰货运有限公司支付王乃峰劳动能力鉴定费200元；5.北京龙泰货运有限公司支付王乃峰就医住宿费、交通费370.5元；6.驳回北京龙泰货运有限公司的诉讼请求；7.驳回王乃峰的其他诉讼请求。判决后，北京龙泰货运有限公司与王乃峰均不服，上诉至北京市第二中级人民法院，2013年10月18日，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2015年2月26日，王乃峰至北京积水潭医院住院治疗至同年3月9日，诊断为股骨头缺血性坏死（右）。出院医嘱全休3月，3月后门诊复查。2015年7月17日，王乃峰提出劳动能力复查鉴定、确认申请。2015年7月30日，密云县劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，确认王乃峰“目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级”。王乃峰最后一次至北京积水潭医院就诊时间为2015年9月8日，诊断为“股骨颈骨折（右）”，建议全休3个月。2015年11月2日，王乃峰持诉称请求及理由至北京市密云县人民法院，一审审理过程中龙泰物流公司提出管辖权异议，北京市密云县人民法院经审查认为龙泰物流公司的管辖权异议成立，裁定移送至北京市怀柔区人民法院进行审理。
一审庭审中，王乃峰向法庭提供了2013年至2015年9月期间的医疗费票据，护理费票据、住宿费发票、交通费票据，救护车转送费票据、坐便椅收据，经质证，龙泰物流公司对上述票据的真实性、关联性不予认可。经查，王乃峰在2013年至2015年9月期间支付医疗费98151.02元、护理费750元、坐便椅费用100元、救护车转送费400元，合理就医住宿费、交通费共计2800元。龙泰物流公司主张双方劳动关系在2013年之前已解除，向法庭提交如下证据：1.2012年7月6日《通知》，内容为要求王乃峰于2012年7月16日前到公司上班，逾期不到公司报到按旷工处理。2.2012年9月30日《通知》，内容为因王乃峰未按2012年7月6日《通知》到北京龙泰货运有限公司报到，也未向公司出具假条，旷工已超过公司制度规定天数为由，于2012年9月30日，向王乃峰发出除名决定通知书。龙泰物流公司称上述《通知》以快递形式邮寄给王乃峰。经质证，王乃峰对证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。王乃峰向法庭提供了2012年7月27日、2013年11月26日、2014年10月2日的邮件回执查询，证明王乃峰一直向龙泰物流公司邮寄休假证明，收件人处标注龙泰物流公司名称、法定代表人姓名及联系电话，但都被退回。经质证，龙泰物流公司对证据真实性不予认可。经法庭询问，王乃峰在2009年9月29日受伤后就一直未上班。王乃峰提出双方劳动关系在本次庭审之日解除。
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。王乃峰与龙泰物流公司之间经法院生效判决认定存在劳动关系。因王乃峰在2009年9月29日所受到的事故伤害属于工伤，2015年2月26日，王乃峰因“股骨头缺血性坏死（右）”再次入院治疗，属于旧伤复发，并经复查鉴定为7级伤残，根据《工伤保险条例》第38条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”王乃峰依法应享受工伤待遇。因龙泰物流公司未为王乃峰缴纳工伤保险，王乃峰为治疗工伤所支付的医疗费，住宿费、交通费、护理费等，龙泰物流公司应予支付。龙泰物流公司应按复查鉴定标准支付王乃峰一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，王乃峰请求数额正确，该院予以支持。王乃峰要求的复印费、快递费不属于工伤保险待遇报销范畴，该院不予支持。根据王乃峰向法庭提供的病休证明，其一直处于连续治疗，龙泰物流公司主张以旷工为由与王乃峰解除劳动关系，依据不足，该院不予采信。王乃峰要求支付2013年1月至2015年8月期间生活费32000元，数额符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十八条、《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发【2011】384号）第五条之规定，判决：一、龙泰物流公司于判决生效后7日内支付王乃峰医疗费、护理费、住宿费、交通费、坐便椅费用、救护车转送费共计102201.02元；二、龙泰物流公司于判决生效后7日内支付王乃峰一次性工伤医疗补助金77556元；三、龙泰物流公司于判决生效后7日内支付王乃峰一次性伤残就业补助金77556元；四、龙泰物流公司于判决生效后7日内支付王乃峰2013年1月至2015年8月期间生活费32000元；五、驳回王乃峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
龙泰物流公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：首先，一审判决认定事实不清。在一审判决的审理查明部分，一审法院已认定王乃峰自2009年9月29日以后未到龙泰物流公司工作。龙泰物流公司在2012年7月与9月向王乃峰连续寄发通知，要求其到公司上班，不来上班视为自动离职，王乃峰却拒不到公司上班，其旷工长达数月之久，双方的劳动关系在2013年以前早已解除。一审法院仍然认定双方至今仍存在劳动关系，并要求上诉人承担医疗费和生活费无事实依据。其次，一审判决证据不足。王乃峰主张2013年1月至2015年8月的生活费，其应当提供在此期间连续的休假证明及其将休假证明告知龙泰物流公司的证据，但是王乃峰所提供的休假证明日期不能连续，而且其也不能提供与休假证明相同次数的送达证明。一审法院在王乃峰不能证明在上述期间连续休假且将休假证明送达给龙泰物流公司的前提下，认定龙泰物流公司支付生活费，显属于证据不足。再次，一审判决适用法律错误。在一审法院认定被上诉人依法享有工伤待遇的前提下，应当依照国家对各类工伤法定的标准进行赔付，但一审法院在王乃峰过度医疗的情形下，支持王乃峰高于国家标准的赔偿金额，法律依据不足。另外，一审法院判决龙泰物流公司向王乃峰支付生活费无法律依据。依据法律规定，生活费只有在企业停工停产的情形下，才应支付。在本案中，龙泰物流公司一直在营业，是王乃峰无故旷工，故龙泰物流公司不应向其支付生活费。综上，龙泰物流公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。
王乃峰服从一审法院判决，其针对龙泰物流公司的上诉理由答辩称：不同意龙泰物流公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的书证以及一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：法院生效判决已经认定龙泰物流公司与王乃峰存在劳动关系。因王乃峰在2009年9月29日所受到的事故伤害属于工伤，2015年2月26日王乃峰因“股骨头缺血性坏死（右）”再次入院治疗，属于旧伤复发，并经复查鉴定为7级伤残。根据《工伤保险条例》第三十八条之规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”，王乃峰依法应享受工伤待遇。另，用人单位应当按时缴纳工伤保险费。依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，龙泰物流公司未为王乃峰缴纳工伤保险，其应当承担相应的法律责任。一审法院判决龙泰物流公司给付王乃峰医疗费、护理费、住宿费、交通费、坐便椅费用、救护车转送费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额，符合相关法律、法规的规定，本院予以确认。龙泰物流公司主张王乃峰主张的医疗费金额高于国家标准，但其未提供证据予以证明，故本院不予采信。根据王乃峰提供的病休证明，其一直处于连续治疗中，龙泰物流公司主张以旷工为由与王乃峰解除劳动关系，依据不足，本院亦不予采信。结合本案实际情况，王乃峰要求支付2013年1月至2015年8月期间生活费32000元，数额不高于法律规定，一审法院予以支持并无不当。
综上，龙泰物流公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京龙泰物流有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京龙泰物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 郑吉喆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 耿梦琪