wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1547号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心3603室。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱群峰，男，1978年2月28日出生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市城市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人朱群峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏11民初3188号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京中和公司于2017年5月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人北京中和公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京中和东方资产管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年五月二十七日
书记员 戴葩妍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审594号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：吴海生、黎健游，该局古镇分局工作人员。
被执行人：吴浩，男，1990年9月3日出生，住湖南省通道侗族自治县，。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年5月5日向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2016］00069号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年10月11日作出粤中古镇交罚［2016］00069号行政处罚决定，认定吴浩使用粤Ｔ×××××轻型厢式货车未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对吴浩罚款30000元。市交通运输局于2016年10月11日向吴浩送达了粤中古镇交罚［2016］00069号行政处罚决定书。吴浩在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，吴浩逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令吴浩缴纳罚款30000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2016］00069号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2016］00069号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴 禹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终93号
上诉人（原审被告）徐冰，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）九州方园集团商业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道1号。
法定代表人张华，该公司董事长。
上诉人徐冰与被上诉人九州方园集团商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湖北省宜都市人民法院于2016年5月18日作出（2016）鄂0581民初652号民事裁定，驳回上诉人徐冰提出的管辖权异议。上诉人徐冰不服，向本院提出上诉称，上诉人户籍地和经常居住地为浙江省温岭市，根据原告就被告原则，本案应由浙江省温岭市人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审查认为：2012年12月3日，被上诉人九州方园集团商业管理有限公司与上诉人徐冰签订了《商铺租赁合同》，现双方因商铺租赁事宜发生纠纷，被上诉人起诉至法院，本案案由确定为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉不动产位于宜都市，故宜都市人民法院依法享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 乔
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民申8号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）胡曾贤，男，l952年5月14日出生，住湖南省桑植县。
申请再审人（一审原告，二审上诉人）吴秋浓，女，l952年8月8日出生，系胡曾贤之妻，住址同上。
申请再审人（一审原告，二审上诉人）胡波，男，1976年7月15日出生，系胡曾贤之子，住址同上。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）吴国祥，男，l959年5月8日出生，住湖南省桑植县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）彭玉华，女，l965年12月17日出生，系吴国祥之妻，住址同上。
二被申请人的共同委托代理人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
申请再审人胡曾贤、吴秋浓、胡波因与被申请人吴国祥、彭玉华确认合同效力纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民一重初字第443号民事判决和本院（2014）张中民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人胡曾贤、吴秋浓、胡波再审称：三申请再审人与两被申请人属同村不同组的村民，该村土地以组为单位享有集体土地所有权，故申请人与被申请人不属于同一集体经济组织成员，被申请人无论以何种方式取得的本案争议的宅基地，均属无效。两被申请人在其所在村民小组已有一处宅基地，其亦不能同时享有两处宅基地。综上所述，申请人与被申请人签订的《合同书》违反了法律强制性规定，系无效合同。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销湖南省桑植县人民法院作出的（2014）桑法民一初字第443号民事判决和本院作出的（2014）张中民一终字第229号民事判决。
被申请人答辩认为，申请人与被申请人签订的《吴国祥购买胡曾贤的地基和赶屋场工资的合同书》完全符合1988年修订的《中华人民共和国土管理法》的规定，是双方真实意思的表示，合法有效。申请再审人认为被申请人便与其不属同一村民小组的村民，没有法律依据，并且与法律规定不符。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡曾贤、吴秋浓、胡波的再审申请。
本院认为：本案再审申请人提出与两被申请人系同村不同组的村民，该村土地以组为单位享有集体土地所有权，故申请人与被上诉人不属于同一集体经济组织成员，被上诉人无论以何种方式取得的本案争议的宅基地，均属无效的问题，根据被申请人在原一审提交的桑植县竹叶坪乡竹叶坪村民委员会于2014年3月18日出具的证明，可以证实三申请再审人与两被申请人均属桑植县竹叶坪乡竹叶坪村同一集体经济组织成员，申请再审人在原一审、二审以及本案审查过程中未提交证据，证实其所在村民小组对本组承包经营的土地享有所有权。同时，1988年修订后的《中华人民共和国土地管理法》亦无不同村民小组间宅基地转让的禁止性规定，故申请再审人的理由不成能立，本院不予支持。对于申请再审人主张，双方签订的宅基地转让合同违反了2004年修正后的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村一户一宅的规定，合同无效的问题。经审查，本案双方当事人签订宅基地转让合同的时间系1998年3月18日，2004年修正后的《中华人民共和国土地管理法》不具有溯及既往的效力，故申请再审人的该项理由亦不能成立，本院不予支持。因此，1998年3月18日申请再审人胡曾贤、吴秋浓、胡波与被申请人吴国祥、彭玉华于签订的《吴国祥购买胡曾贤的地基和赶屋场工资的合同书》是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该合同合法有效。
综上，申请再审人胡曾贤、吴秋浓、胡波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人胡曾贤、吴秋浓、胡波的再审申请。
审 判 长 王艳欣
审 判 员 田玉萍
代理审判员 彭祖雷
二〇一六年五月三日
书 记 员 楚荷叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初133号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人高某某，女，1969年2月18日出生，汉族，吉林省长春市人，专科文化，无职业，现住长春市二道区松苑小区。因涉嫌犯虚报注册资本罪，于2011年6月2日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，2011年7月19日被取保候审。
被告人吴某某，女，1969年2月3日出生，汉族，吉林省长春市人，专科文化，无职业，现住长春市南关区长春明珠小区**栋3门***室。因涉嫌犯虚报注册资本罪，于2011年6月2日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，2011年7月19日被取保候审。
被告人齐某某，女，1975年10月15日出生，汉族，长春市九台区人，专科文化，原系长春恒达会计师事务所注册会计师，现住长春市九台区工商局家属楼，于2011年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，2011年7月19日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2014）69号起诉书指控被告人高某某、吴某某、齐某某犯虚报注册资本罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员梁某某出庭支持公诉。被告人高某某、吴某某、齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2010年7月，钱某某（已判刑）在九台市开办九台市快捷中小企业信用担保公司，成立担保公司需要1000万元人民币注册资本，但是钱某某没有钱，于是钱某某在九台市政务大厅，找到九台市恒达会计师事务所工作人员齐辉，被告人齐某某表示可以，但是需要好处费5万元，当时钱某某表示同意，后被告人齐某某找到被告人吴某某帮忙办理注册资本的事情，吴某某表示同意，被告人齐某某交给吴景娟好处费3万元，吴某某又找到长春市的被告人高某某，让被告人高某某帮忙办理注册资本的事情，高某某表示可以帮忙办理1000万元注册资本的事情，并索要好处费2.3万元。后经被告人齐某某、吴某某、高某某的帮忙，为钱国锋办理了工商营业执照、技术监督代码证、税务登记证、注册资金及验资报告等手续，钱某某成立了《九台市快捷中小企业信用担保公司》。被告人齐辉于2012年1月15日将违法所得人民币12,000.00元上缴至九台区检察院，被告人吴景娟于2013年1月14日将违法所得人民币11,000.00元上缴至九台区人民检察院。
上述事实，被告人高某某、吴某某、齐某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人高某某、吴某某、齐某某的供述与辩解；证人钱某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、关于九台市快捷中小企业信用担保公司注册资本情况的说明、刑事判决书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于高某某、吴某某、齐某某意伙同他人虚报注册资本数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人高某某、吴某某、齐某某的行为已构成虚报注册资本罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高某某、吴某某、齐某某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币十二万元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
二、被告人齐某某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币十一万元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币十万元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
四、被告人高某某违法所得人民币二万三千元予以追缴。
五、被告人齐辉违法所得人民币一万二千元予以追缴。
六、被告人吴某某违法所得人民币七千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 慧
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王海龙
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2811号
原告周卫兵，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
委托代理人李金锻，福建求泰律师事务所律师。
被告刘联文，男，1969年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告周卫兵与被告刘联文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告欲在庭外自行解决本案纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 蔡文鑫
二〇一八年五月十日
书记员 蔡炳鑫
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初2811号原告周卫兵，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。委托代理人李金锻，福建求泰律师事务所律师。被告刘联文，男，1969年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告周卫兵与被告刘联文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告欲在庭外自行解决本案纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。审判员  蔡文鑫二〇一八年五月十日书记员  蔡炳鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1204号之一
原告：刘宇，男，1993年11月25日出生，汉族，农民，住开鲁县建华镇种畜场。
被告：王志伟，男，汉族，农民，住开鲁县建华镇北清河双井子村。
本院受理原告刘宇与被告王志伟合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案受理后，因原告无法提供被告具体的送达地址及联系方式，无法对被告进行送达。
本院认为，原告起诉必须提供明确被告，因本案原告无法提供被告准确地址，视为无明确被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宇起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年七月十三日
书记员 贾探征
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执278号
申请执行人陈亚荡，男，汉族，1970年11月29日出生,住茂名市。
委托代理人：吕雪世，广东海日律师事务所律师。
被执行人：郑晓艳，女，汉族，1972年5月16日出生，住茂名市。
被执行人：陈周华，男，汉族，1965年11月5日出生，住茂名市。
被执行人：刘锦玲，女，汉族，1978年8月18日出生，住茂名市茂南区。
本院在执行申请执行人陈亚荡与被执行人郑晓艳、陈周华、刘锦玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）茂南法民三初字第218号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郑晓艳、陈周华、刘锦玲偿还借款本金1300000元及相应利息给申请执行人陈亚荡；向申请执行人陈亚荡加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17085元、保全费4640元、执行费15400元由被执行人郑晓艳、陈周华、刘锦玲负担，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月25日立案执行。本案在执行过程中，经本院到财产登记部门查询，除查封被执行人的房屋暂无法处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执278号申请执行人陈亚荡，男，汉族，1970年11月29日出生,住茂名市。委托代理人：吕雪世，广东海日律师事务所律师。被执行人：郑晓艳，女，汉族，1972年5月16日出生，住茂名市。被执行人：陈周华，男，汉族，1965年11月5日出生，住茂名市。被执行人：刘锦玲，女，汉族，1978年8月18日出生，住茂名市茂南区。本院在执行申请执行人陈亚荡与被执行人郑晓艳、陈周华、刘锦玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）茂南法民三初字第218号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郑晓艳、陈周华、刘锦玲偿还借款本金1300000元及相应利息给申请执行人陈亚荡；向申请执行人陈亚荡加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17085元、保全费4640元、执行费15400元由被执行人郑晓艳、陈周华、刘锦玲负担，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月25日立案执行。本案在执行过程中，经本院到财产登记部门查询，除查封被执行人的房屋暂无法处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水洋审判员  朱雅贤审判员  江锦秀二〇一七年三月二十一日书记员  朱日华
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初2046号
原告：吴纯刚，男，1966年12月7日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
被告：刘立坤，男，1982年9月22日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
原告吴纯刚与被告刘立坤买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱晓华
人民陪审员 王 健
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曹 蜜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执505号
申请执行人：儋州宏强混凝土有限公司。住所地：海南省儋州市XX镇XX村委会XX桥X侧。
法定代表人姚某祥，该公司董事长。
被执行人：北京中宏基建筑工程有限责任公司。住所地：北京市XX区XXX路XXX号。
法定代表人韩某宝，该公司董事长。
本院在执行申请执行人儋州宏强混凝土有限公司与被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初250号民事判决向被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司发出执行通知，责令其支付申请执行人支付混凝土款791430元及违约金（以791430元为本金，自2014年1月1日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率的130%计付），负担案件受理费9716元、申请执行费10411.46元。但被执行人至今未履行生效判决确定的义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经查明，被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9003民初250号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
0m3lcnxzxtguserqeo
案件唯一码
|
审 判 长 洪 晓
审 判 员 吴 文 山
审 判 员 黄 龙
二○一六年十一月三十日
书 记 员 许 秀 元
---|---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：陈永光撰稿：洪晓校对：许秀元
海南省儋州市人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执505号申请执行人：儋州宏强混凝土有限公司。住所地：海南省儋州市XX镇XX村委会XX桥X侧。法定代表人姚某祥，该公司董事长。被执行人：北京中宏基建筑工程有限责任公司。住所地：北京市XX区XXX路XXX号。法定代表人韩某宝，该公司董事长。本院在执行申请执行人儋州宏强混凝土有限公司与被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初250号民事判决向被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司发出执行通知，责令其支付申请执行人支付混凝土款791430元及违约金（以791430元为本金，自2014年1月1日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率的130%计付），负担案件受理费9716元、申请执行费10411.46元。但被执行人至今未履行生效判决确定的义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查明，被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9003民初250号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀0m3lcnxzxtguserqeo案件唯一码审 判 长 洪 晓审 判 员 吴 文 山审 判 员 黄 龙二○一六年十一月三十日书 记 员 许 秀 元附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：陈永光撰稿：洪晓校对：许秀元海南省儋州市人民法院2016年11月30日印制（共印5份）
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初755号
原告侯新云，女，1967年5月6日出生，汉族。
被告齐辉，女，1980年11月15日出生，汉族。
原告侯新云与被告齐辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晓飞适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告侯新云、被告齐辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐辉的丈夫刘楠生前是一名建筑商，欠原告材料款1600000元，刘楠因病去世后，被告齐辉无力归还欠款。2013年9月13日经双方协议被告同意用位于周口市莲花大道中段的馨莲茗苑10幢12层1201号的房产抵偿上述债务。但直到目前该套房产没有交付给原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告依照双方协议交付位于周口市莲花大道中段的馨莲茗苑10幢12层1201号的房产；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，刘楠生前欠原告1600000元料款事实，我与原告签订以房抵债协议时，原告已将刘楠为原告出具的欠款手续交付给我，然后我就把手续撕掉了。我愿意将该房产交付给原告，但房屋的钥匙在物业公司存放，因欠物业公司物业费无钱支付，故暂时无法将房屋交付给原告。
经审理查明：被告齐辉的丈夫刘楠生前欠原告材料款1600000元，刘楠去世后为，原告侯新云与被告齐辉签订债权、债务的分割协议一份，与本案有关的协议内容为“甲方：齐辉.身份证号：××.乙方：侯新云.身份证号：××.经甲乙双方友好协商，达成如下议，并共同遵守：2.周口市馨莲茗苑中的抵押工程款房子一套126平方抵偿给侯新云用于偿还债务。3.此后齐辉和侯新云再没有债权债务关系。4.调解仅出于对刘楠生前的友好，做沟通协调，以后双方发生任何纠纷均与协调人员无关。5.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。同意的签字：刘振华.证明人签字：刘振军.甲方：齐辉.乙方：侯新云.二〇一三年九月十三日”。协议签订后因被告齐辉未将房屋交付给原告侯新云，双方发生纠纷，原告起诉来院。
另查明，刘楠父母已自愿放弃本案涉案房产的继承权。
上述事实，有当事人的陈述、商品房购买合同、债权、债务的分割协议、调查笔录及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签订的债权、债务的分割协议无悖于有关法律规定，属有效合同，双方均应完全履行。该协议第2条约定周口市馨莲茗苑中的抵押工程款房子一套126平方（该房位于周口市莲花大道中段的馨莲茗苑10幢12层1201号的房）抵偿给侯新云用于偿还债务。被告未按约定履行义务，对该纠纷的发生，应承担全部责任。对于原告要求被告依照双方协议交付位于周口市莲花大道中段的馨莲茗苑10幢12层1201号的房产的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，“我愿意将该房产交付给原告，但房屋的钥匙在物业公司存放，因欠物业公司物业费无钱支付，故暂时无法将房屋交付给原告”。其辩称理由不足，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告齐辉于本判决生效后十日内将位于周口市莲花大道中段的馨莲茗苑10幢12层1201号的房产交付给原告侯新云。
案件受理费4025元，由被告齐辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾晓飞
二〇一六年五月三日
书记员 刘耀威
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1544号
原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县。
法定代表人：周永宏，行长。
委托诉讼代理人：张兵，该行员工。
被告：潘开琼。
原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告潘开琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓军
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐婷婷
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初1544号原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县。法定代表人：周永宏，行长。委托诉讼代理人：张兵，该行员工。被告：潘开琼。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告潘开琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓军二〇一七年五月二十七日书记员  唐婷婷
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1144号
申请执行人郭庆升，男，汉族，出生于1947年1月17日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人戴永胜，男，汉族，出生于1972年12月12日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人郭庆升依据本院发生法律效力的（2014）准民初字第181号民事调解书，于2014年6月27日申请执行，本院受理后，因被执行人戴永胜现羁押于准旗看守所，且申请人郭庆升无法提供可供执行财产，申请执行人郭庆升提出书面申请我院对本案终结本次执行程序据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）准民初字第181号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人郭庆升发现被执行人戴永胜有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 田建忠
执行员 马立兴
二〇一六年五月六日
书记员 张 慧
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初880号
原告：李东明，男，汉族，生于1968年2月2日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告:高占珊，男，汉族，生于1949年1月10日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告：胡智，男，汉族，生于1955年11月3日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告：李怀功，男，汉族，生于1967年3月29日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告：高文元，男，汉族，生于1963年7月29日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告：刘春景，男，汉族，生于1957年8月6日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告：効海江，男，汉族，生于1965年2月27日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告：刘尔祥，男，汉族，生于1962年11月19日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告：孙永凡，男，汉族，生于1978年12月23日，甘肃省定西市人，农民，住陇西县。
九名原告的委托诉讼代理人：ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：定西华冠再生资源有限公司。
住址：定西市安定区宁远镇红土村前川坡。
法定代表人：付金山，该公司经理。
本院在审理李东明等九名原告与被告定西华冠再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明被告定西华冠再生资源有限公司已无实体资产，被告定西华冠再生资源有限公司的法定代表人付金山下落不明，需公告送达相关法律文书，李东明等九名原告应缴纳公告费。本院向李东明等九名原告及其委托诉讼代理人告知缴纳公告费后，李东明等九名原告逾期未缴纳公告费。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
将原告李东明、高占珊、胡智、李怀功、高文元、刘春景、効海江、刘尔祥、孙永凡与被告定西华冠再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费1646元，因属家庭困难户，予以免交。
审判员 李 卿
二〇一八年五月二日
书记员 朱俊霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4215号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层，组织机构代码72245643-X。
负责人：金林，行长。
委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李宗晃，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告李宗晃借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告李宗晃经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月9日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，合同编号为：兴银粤个旅借字（市桥）第391406006701000号，合同约定：被告贷款150000元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2014年4月15日至2015年4月15日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8％；借款采用按月付息偿还法，自借款发放后的第9个月开始逐月归还剩余借款本金的5％，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同签定后，原告依照合同的约定于2014年4月15日发放借款150000元给被告。然截止到2015年4月15日，合同已到期，被告没有按合同约定归还借款，经原告多次催告，被告仍不归还借款。据此，原告认为根据上述借款合同第十条约定以及《合同法》等相关法律法规的规定，原告有权要求被告归还全部借款本金、利息、罚息等款项；根据上述借款合同第十三条第七款约定以及《广东省物价局、司法厅〈律师服务收费费管理办法〉》的规定，被告应承担本案的律师费用。原告特诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金148878.68元及利息、罚息（截止至2016年3月17日利息为1200元、罚息为15284.46元；从2016年3月18日起至实际清偿之日止，罚息按合同约定的利率上浮30％计付）；二、被告支付原告违约金15000元；三、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费7675元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告李宗晃未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月11日，被告填写《兴业银行个人旅游借款申请审批表》，向原告申请境外消费贷款150000元。2014年4月9日，原告（债权人）与被告李宗晃（主债务人）签订合同编号为兴银粤个借字（市桥）第391406006701000号《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为150000元，期限为12个月，自2014年4月9日至2015年4月9日止，借款利率为固定利率，年利率为8％；被告按月付息，自借款发放后的第9个月开始逐月归还剩余借款本金的5%，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮30％；被告发生不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求被告支付借款金额10％的违约金；因被告未履行本合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等）由被告承担等。
2014年4月15日，原告向被告发放150000元借款，《借款借据》载明：借款金额为150000元，借款用途为旅游，借款方式为信用，借款合同编号为391406006701000，借款期限自2014年4月15日至2015年4月15日。因被告未按上述合同约定进行还款，原告遂诉至本院。根据原告提供的《客户还款明细清单》及《逾期明细清单》显示，截至2016年3月17日，被告尚欠原告借款本金148878.68元、利息1200元、罚息15284.46元。
原告在庭审中提供了广东东方昆仑律师事务所向其开具的律师费发票（发票金额为7675元），拟证明其为本案委托律师而实际支出律师费7675元。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
原告与被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务。被告作为借款人，未能按期偿还借款本息构成违约，原告依约有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2016年3月17日，被告尚欠原告借款本金148878.68元、利息1200元、罚息15284.46元。现原告要求被告偿还借款本金148878.68元及利息、罚息（截至2016年3月17日，利息1200元、罚息15284.46元；从2016年3月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金148878.68元为基数，按照年利率8%上浮30%计收），符合合同约定，本院依法予以支持。
被告未按约定履行还款义务的行为已构成违约，根据案涉借款合同中关于律师费用承担的约定以及相关律师费发票，应由被告承担本案律师费。现原告诉请被告支付律师费7675元具备合同及事实依据，本院依法予以支持。
关于违约金的问题。由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收15000元的违约金，无异对被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告主张违约金15000元的诉讼请求不予支持，并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗晃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行偿还借款本金148878.68元及利息、罚息（截至2016年3月17日，利息1200元、罚息15284.46元；从2016年3月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金148878.68元为基数，按照年利率8%上浮30%计收）。
二、被告李宗晃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行支付律师费7675元。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元、公告费500元，由原告兴业银行股份有限公司广州分行负担175元，由被告李宗晃负担4145元（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 古丽莹
二〇一七年一月十日
书 记 员 张美婷
谢漫仪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1803号
原告：刘东。
被告：白宏炉。
被告：吴丹。
原告刘东诉被告白宏炉、吴丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东、被告白宏炉、吴丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘东诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2014年2月1日从原告处借款15975元，约定2014年12月25日还款，并口头约定按年利1.5分计息，并出欠据一枚。到期后，原告多次索要未果。故诉至法院，要求二被告立即给付欠款本金15975元及利息4792元。
被告白宏炉、吴丹辩称：对欠原告的债务认可，但现在没有钱给，利息同意按银行贷款利率给付。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告于2014年2月1日从原告处借款15975元，约定2015年元旦前还款，二被告为原告出具欠据一枚。到期后原告索要该款未果，诉至本院。
上述事实有原、被告双方陈述及欠据一枚等证据予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原、被告双方借贷关系事实成立，二被告应按照双方的约定，履行给付借款的义务。原告刘东的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告按月利1.5分给付利息的诉求，因欠据中并未约定利息，应视为不支付利息，现二被告同意按照银行贷款利率给付，本院可按被告的意见予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白宏炉、被告吴丹于本判决生效后立即给付原告刘东欠款本金15975元，并自2014年2月1日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾丹
二〇一六年五月三日
书记员 李鹤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更416号
罪犯王全，男，1954年5月25日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省依安县。现在内蒙古自治区××监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2008年5月25日作出（2008）呼刑初字第25号刑事判决，以罪犯王全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2008年6月21日交付执行，于2008年7月15日交付监狱服刑。执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2011年3月11日作出（2011）内刑减字第135号刑事裁定，将罪犯王全的刑罚，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2011年3月11日起至2029年12月10日止）。本院于2014年1月19日、2015年6月25日分别以（2014）呼刑执字第69号、（2015）呼刑执字第409号刑事裁定，对其减刑九个月、九个月，累计减刑一年六个月（刑期自2011年3月11日起至2028年6月10日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期十年六个月零十七天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王全在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王全在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯王全被认定为老年犯，养病不能从事生产劳动。
本院认为，罪犯王全在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯王全犯故意杀人罪被判处十年以上且考虑其犯罪情节，应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年3月11日起至2027年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初74号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人宋某，男，1977年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，黑龙江省绥化市安达市人，住安达市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月23日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年11月3日被沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕，2017年1月18日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）第22号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年10月23日1时许，被告人宋某驾驶冀Ｊ×××××/冀JHP**挂号重型半挂牵引车沿黄骅港海防路由南向北行驶，当车行驶至冯家堡村事故地点处时，与由西向东横穿公路的周某相撞，造成周某受伤，后经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经渤海新区交通警察一大队认定，宋某负事故的主要责任。
上述事实被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有宋某的供述、宋某、周某2的证言、事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故认定书、酒精检测报告书、诊断证明书、法医学尸体检验报告书、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过、和解协议、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全�，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某交通肇事后拨打了报警电话，保护现场，系自首。且案发后赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。综上情节，依法对被告人宋某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘肖男
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1953号
申请执行人陈积付，男，1964年1月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人欧和明，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍地瑞安市。
被执行人王杏平，女，1971年1月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈积付与被执行人欧和明、王杏平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞商初第233号民事判决书，已于2012年4月24日发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人欧和明、王杏平共同偿还借款100000元及利息损失（从2012年1月12日起按年利率6.1%计算至本判决确定履行之日止）。本案于2016年3月29日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年4月11日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年3月31日，本院向温州市车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息，2016年4月5日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。现本院已依法将被执行人欧和明、王杏平纳入失信名单。2016年6月14日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1953号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年六月十五日
（代）书记员 潘孝海
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26248号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张宏晴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宏晴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宏晴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,596.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,596.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1351号
原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：浙江省武义县解放中街四号地块商办大楼。
法定代表人：周春燕，银行董事长。
委托代理人：徐高翔，银行员工。
被告：刘华平。
被告：浙江恒稳工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区金山东路26号。
法定代表人：章高龙。
被告：章串英。
被告：章高龙。
被告：章彩霞。
被告：章高勇。
被告：李燕。
被告：章宁。
被告：杨优。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信银行）与被告刘华平、浙江恒稳工贸有限公司（以下简称恒稳公司）、章串英、章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建信银行的委托代理人徐高翔到庭参加诉讼，被告刘华平、恒稳公司的法定代表人、章串英、章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。
原告建信银行诉称，2015年4月20日，刘华平因经营周转所需向原告建信银行申请贷款295万元。2015年4月29日，原告与刘华平、恒稳公司签订合同编号：WYJX（2015）最保借字第1365130166号《最高额保证借款合同》一份，约定贷款金额295万元，期限2年，年利率为7.7999%。合同还约定了其他事项。上述贷款同时由被告章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优提供连带责任保证担保，章串英出具共同参与还款承诺书一份，对上述贷款承担连带责任保证担保。原告于当日按约发放贷款295万元。在贷款合同履行期间，被告刘华平支付了部分贷款利息，但自2016年1月20日起被告表示无力归还我行贷款。经原告多次催收，各被告均没有履行相关责任。请求判令被告刘华平立即归还原告贷款本金295万元，支付逾期本金利息77791.66元（利息已算至2016年3月20日，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日）；被告恒稳公司、章串英、章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优对上述债务本息承担连带清偿责任。
原告建信银行为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：原、被告身份证明材料各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；《最高额保证借款合同》、《共同参与还款人承诺书》复印件各一份、《自然人保证合同》复印件三份，以证明原、被告间的借贷担保关系；借款借据复印件一份，以证明原告向被告刘华平发放贷款的事实；逾期贷款明细表一份，以证明刘华平尚欠原告的贷款本息。
经庭审审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，《最高额保证借款合同》、《共同参与还款人承诺书》、《自然人保证合同》、借款借据上分别有各被告的签字、捺印，九被告亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据。上述证据本院予以确认，对本案具有证明力。
被告刘华平、恒稳公司、章串英、章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优均未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：2015年4月20日，被告刘华平向原告申请借款295万元，双方于2015年4月29日签订了编号为WYJX（2015）最保借字第1365130166号《最高额保证借款合同》一份，约定借款金额295万元，期限为2年，年利率为7.7999%，利息按月支付，逾期则按年利率上浮50%计收罚息且原告有权提前收回借款。被告恒稳公司在合同上保证人一栏盖章，章串英亦向原告出具了《共同参与还款人承诺书》，章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优分别与原告签订了《自然人保证合同》，均自愿为上述借款承担连带保证责任。原告于2015年4月29日向刘华平发放了借款。借款后，刘华平已支付利息至2015年12月20日，且已支付2015年12月21日至2016年1月20日期间的部分利息2000元，后经原告催讨未果，恒稳公司、章串英、章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优亦未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告建信银行与被告刘华平之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告刘华平尚欠原告借款本金295万元及利息的事实清楚，其未按约支付利息的行为已构成违约，原告有权在主债务履行期限届满前主张权利，刘华平未及时归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告恒稳公司、章串英、章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优自愿为上述借款承担连带保证责任，其在承担连带清偿责任后有权在清偿范围内向主债务人刘华平追偿。原告自认刘华平已支付利息至2015年12月20日止且已支付2015年12月21日至2016年1月20日期间的部分利息2000元，该自认对被告有利，本院予以确认。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘华平、恒稳公司、章串英、章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘华平于本判决生效后七日内归还原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金295万元及利息77791.66元（已算至2016年3月20日止，之后仍按合同约定计算至上述款项实际归还之日止）；
二、被告浙江恒稳工贸有限公司、章串英、章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15511元（已减半），保全费5000元，共计20511元，由被告刘华平、浙江恒稳工贸有限公司、章串英、章高龙、章彩霞、章高勇、李燕、章宁、杨优共同负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年六月十四日
代书 记员 陈夏青
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1625号
原告：泰安市泰山风景名胜区管理委员会虎山管理区，住所地泰安市。
法定代表人：聂振国。
委托诉讼代理人：公文静，山东民昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
被告：黑龙江中国横道河子猫科动物繁育中心，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
负责人：许鲁，主任。
被告：黑龙江东北虎林园，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人：许鲁。
被告委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
被告：海林市横道河子东北虎开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
法定代表人：许鲁，董事长。
被告：黑龙江东北虎园林泰山景区东北虎园，住所地泰安市。
负责人：韩永臣。
被告：韩永臣，男，1962年6月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：周新华，上海创兆律师事务所律师。
第三人：孙国文，男，1961年10月10日出生。
第三人：李宝福，男，1969年2月18日出生。
委托诉讼代理人：周新华，上海创兆律师事务所律师。
原告泰安市泰山风景名胜区管理委员会虎山管理区与被告黑龙江中国横道河子猫科动物繁育中心、黑龙江东北虎林园、海林市横道河子东北虎开发有限公司、黑龙江东北虎园林泰山景区东北虎园、韩永臣、第三人孙国文、李宝福土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告泰安市泰山风景名胜区管理委员会虎山管理区于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市泰山风景名胜区管理委员会虎山管理区提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山风景名胜区管理委员会虎山管理区撤回起诉。
案件受理费17208元，由原告泰安市泰山风景名胜区管理委员会虎山管理区负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 常伟伟
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行初83号
原告山东奥斯乐教育科技发展有限公司。统一社会信用代码：9137170049416400488－7。住所地：山东省菏泽市鄄城县十五路中段路东（工业园内）。
法定代表人刘同丽，系该公司总经理。
委托代理人申海松，系贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
被告务川仡佬族苗族自治县财政局。地址：务川自治县杨村新区国投大楼。
法定代表人李开国，系务川仡佬族苗族自治县财政局局长。
委托代理人邹启贤，系贵州宇航律师事务所律师。
委托代理人周家红，系贵州宇航律师事务所实习律师。
第三人务川仡佬族苗族自治县教育局。统一社会信用代码：11520326MBOR83605M。地址：务川自治县都濡镇福泉街。
法定代表人李青松，系务川仡佬族苗族自治县教育局局长。
第三人中信国际招标有限公司。住所地：北京市朝阳区新源南路*号*号楼*栋*层***********室。
法定代表人王洪涛，系该公司总经理。
本院在审理原告山东奥斯乐教育科技发展有限公司诉被告务川仡佬族苗族自治县财政局、第三人务川仡佬族苗族自治县教育局、中信国际招标有限公司其他行政纠纷（不服投诉处理）一案中，原告山东奥斯乐教育科技发展有限公司于2017年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告山东奥斯乐教育科技发展有限公司自愿提出撤回起诉的申请，是其对诉权的自行处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告山东奥斯乐教育科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告山东奥斯乐教育科技发展有限公司承担。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 李英桥
人民陪审员 汪在强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡德生
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申707号
再审申请人（一审被告）：徐丽，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：徐本，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：吕明君，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：大连市普兰店区亭山水库管理站（原普兰店市亭山水库管理站），住所地辽宁省大连市普兰店区唐家房街道唐家房社区。
投资人：刘长宽，该管理站站长。
委托代理人：王树刚，辽宁诚高律师事务所律师。
再审申请人徐丽因与被申请人大连市普兰店区亭山水库管理站（以下简称亭山管理站）返还原物纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐丽申请再审称，一、案涉车辆是亭山管理站所有，不是刘长宽个人所有。亭山管理站是合伙制。二、亭山管理站原负责人不是刘长宽，而是徐本，后为工作需要变更为刘长宽，案涉车辆在负责人变更为刘长宽之前就存在。三、案涉车辆不应返还给亭山管理站。故徐丽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
亭山管理站提交意见称，不同意徐丽的再审请求，案涉车辆归亭山管理站所有。
本院经审查认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉车辆系亭山管理站购买的，且登记在亭山管理站名下，系亭山管理站的合法财产。现案涉车辆由徐丽占有，其没有提供其有权占有案涉车辆的合法依据，故亭山管理站有权要求其返还�涉车辆，原一审判决结果并无不当。从亭山管理站的营业执照来看，亭山管理站系个人独资企业，投资人为刘长宽，成立日期为2012年3月12日，徐丽申请再审主张亭山管理站系合伙制依据不足，且案涉车辆系于2012年3月28日购买，是在亭山管理站成立之后购买的，故亭山管理站的负责人变更与否与案涉车辆的所有权无关。徐丽的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐丽的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 丹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3458号
申请执行人奉化市环境保护局,住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路10号。
法定代表人张祖海，男，局长。
委托代理人林建宏（特别授权代理）,男，奉化市环境保护局干部。
被执行人奉化市莼湖佰煊金属制品厂，住所地浙江省奉化市莼湖镇。
代表人王亚东，女，经理。
申请执行人奉化市环境保护局与被执行人奉化市莼湖佰煊金属制品厂因环保行政处罚一案，于2015年12月28日作出的奉环罚字(2015)第182号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市环境保护局于2016年9月9日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审360号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年12月27日被执行人尚欠罚款50000元、加处罚款50000元及执行费1400元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执3458号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初449号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人韩伟，男。因酒后驾驶机动车于2013年8月20日被重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]336号起诉书指控，2016年5月6日22时许，被告人韩伟饮酒后驾驶渝x号小轿车从九龙坡区直港大道往大渡口方向行驶，当行驶至荒沟路段时与汪某驾驶的小轿车碰撞，造成两车受损的交通事故，韩伟负事故的全部责任。韩伟明知汪某报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，韩伟血液中乙醇含量为194.2mg/100ml。被告人韩伟的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人韩伟对此无异议。
另查明，案发后韩伟与汪某达成赔偿协议，韩伟已对汪某进行了赔偿。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人韩伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年四月二十八日
书记员 曾钟媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16163号
原告曹河宽，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告曹河宽诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费5097元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费5097元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告曹河宽劳务费5097元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执恢一字第1554号
申请执行人崔某某
被执行人庞某某
被执行人丁某某
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人庞某某丁某某诈骗纠纷执行一案中，经法院主持调解，双方达成和解，故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）苏刑初字第129号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 华
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初809号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区。
代表人：刘波，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：李文明。
被告：彭金堂。
被告：刘桂平。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告李文明、彭金堂、刘桂平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托代理人于灵君到庭参加诉讼。被告李文明、彭金堂、刘桂平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行起诉称：2012年4月5日，李文明向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，并于2012年4月17日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××。彭金堂、刘桂平为该笔贷款的担保人。合同约定贷款到期日为2015年4月16日。贷款到期后多次催收无果，至2016年6月11日尚欠贷款本金24749.69元。为此，中国农业银行股份有限公司白山江源支行请求法院依法判令李文明偿还银行贷款本金24749.69元及截止贷款还清日拖欠的利息；并要求彭金堂、刘桂平承担共同还款义务。
李文明、彭金堂、刘桂平未到庭应诉亦未提交答辩。
经本院审理查明，2012年4月5日，李文明向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请小额贷款，并填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，彭金堂、刘桂平为担保人。2012年4月17日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与李文明签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号×××）。合同约定“借款金额/可循环借款额度为叁万元，借款额度有效期为2012年4月17日至2015年4月16日。借款人在额度有效期内可随借随还。通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不能超过一年。……每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。……如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。……多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。……。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……。”。李文明、彭金堂、刘桂平在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。李文明为借款人，彭金堂、刘桂平为保证人。当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行按约定向李文明发放贷款30000.00元。2013年4月12日，李文明偿还借款本息后，按约定循环借款30000.00元，借款期限为2013年4月12日至2014年4月11日。李文明2013年6月21日偿还利息525.00元；2013年9月21日偿还利息690.00元；2013年12月21日偿还利息682.50元；2014年3月21日偿还利息675.00元；2014年4月13日偿还本金5250.31元、利息165.00元、罚息11.25元；2014年6月30日偿还罚息301.21元；2014年9月24日偿还罚息1000.00元。李文明尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金24749.69元，并从2014年9月25日起开始拖欠利息。上述事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、李文明签名的记账凭证、李文明的还款明细表为证。
本院认为，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与李文明、彭金堂、刘桂平签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，李文明应按合同约定履行还款义务。因姜盛宝未按约定履行还款义务，彭金堂、刘桂平作为保证人应按约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李文明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金24749.69元及从2014年9月25日起计算至本金还清之日止的利息（利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定）。
二、被告彭金堂、刘桂平承担连带还款责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元（原告已交纳），由被告李文明、彭金堂、刘桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一六年七月八日
书记员 吴 迪
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初92号
原告：何金民，男，1972年4月15日出生，汉族，保定市易县，居民。
委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所，法律工作者。
被告：刘鹏，男，28岁，汉族，定兴县，村民。
被告：朱秀玉，男，29岁，汉族，河北省高碑店市，村民。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，地址：黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101/201#。
负责人：孙镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，地址：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾兰，女，河北天纵律师事务所，律师。
原告何金民与被告刘鹏、朱秀玉、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告何金民于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘鹏、朱秀玉、民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的起诉。
本院认为，原告何金民的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何金民撤诉。
案件受理费7043元，减半收取计3522元，由原告何金民负担。
审 判 长 韩 英
审 判 员 杨艳娇
人民陪审员 康媛媛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵亚莉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8698号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：潘成国，男，1969年3月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告潘成国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人申逸如、被告潘成国及其委托诉讼代理人邱泽海到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏、被告潘成国及其委托诉讼代理人邱泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金86,633.04元；2.被告向原告支付截至2016年12月7日的利息128,090元，并支付原告从2016年12月8日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告支付原告律师费8,000元;4.被告承担本案诉讼费。本案审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金86,633.04元；2.被告支付原告截至2015年3月19日的利息14,425.16元，逾期利息14,016.64元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告从2015年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年3月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款金额为172,000元整，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.99%。还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2012年3月19日，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。截至2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金86,633.04元；利息14,425.16元，逾期利息14,016.64元。原告为实现债权支付律师代理费8,000元。
被告潘成国承认原告在本案中主张的事实，但认为利息过高，要求调整，逾期利息和复利计算方式不符合司法解释，律师费应该由原告承担。对原告变更后的诉讼请求，被告认为无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚欠贷款本金并结清利息。关于合同期内的逾期利息，原告已主动调整为按照合同约定的借款利率计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担，被告主张本院难以支持。原告诉请有《个人信用借款合同》、还款说明书、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单、聘请律师合同、律师费发票及收款回单等证据为证，被告亦无异议，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告潘成国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金86,633.04元；
二、被告潘成国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年3月19日的利息14,425.16，逾期利息14,016.64元，并以上述借款本金为基数按年利率24%支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告潘成国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费4,640.85元，由被告潘成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 方 斐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年六月十六日
书 记 员 甘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执363号
申请执行人：杨秋萍，住广东省从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于杨秋萍与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00592号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨秋萍于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金30579元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计4587元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权4587元，未实现债权25992元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权25992元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执363号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月一十四日
书记员 李绍铭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10505号
原告：梁柱成，男，1968年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：黄国林，男，1988年6月3日出生，汉族，住广州市天河区。
原告梁柱成诉被告黄国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁柱成、被告黄国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁柱成诉称：因被告于2014年6月向原告借款50000元至今未还，原告曾向被告多次追讨未果，故向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告本金50000元、利息15000元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄国林辩称：原告起诉的诉讼请求均属实，被告愿意还款，但现在没有钱还。
经审理查明：2014年6月，被告向原告借款40000元，原告以现金形式向被告交付40000元。双方约定按三分息计算利息。原告提交《借据》复印件一份，上载明：“本人黄国林（440106198806031538）因周转需要，特向梁柱成借款共计61000元。借款人：黄国林，2016.4.19”该《借据》还注明：“旧借据作废。”被告对该证据予以确认，但称其中本金只有40000元，其余都属于利息。
另，原告主张被告欠款本息共计65000元，庭审中被告确认该金额并明确表示同意按照原告主张偿还本息。
本院认为：被告向原告借款的事实，有被告签名的《借条》以及原、被告当庭陈述的事实等予以证明，原、被告之间的借贷债权债务关系依法成立，且合法有效。被告确认借款的事实以及当庭明确表示愿意按照原告主张的本息共计65000元偿还尚未清偿的借款，故被告应尽快清还借款本金及利息65000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
被告黄国林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁柱成偿还借款本金及利息共计65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告黄国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 何柳辉
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初60号
原告李某，居民。
被告卢某甲（曾用名卢某乙），居民。
原告李某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员楼庆春担任审判长，人民陪审员何世业、黄自富参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理，书记员黄亮担任记录。原告李某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1999年12月间在广东务工时认识并相恋。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方同居不足一个月。2000年春节过后，被告便独自一人去广东务工，之后没有再回原告家、双方也不再见面，无任何书信或电话联系。十五年了，被告音讯全无，原告对被告的信息一无所知。原、被告的夫妻关系已名存实亡。特向法院起诉，请求判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由原告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1，桂埌字第84号结婚证，原告用以证明原告与被告是合法夫妻关系。
证据2，藤县民政局婚姻登记处提供的原、被告结婚登记申请、审批材料包括婚姻登记申请书、婚姻状况证明、昭平县古袍派出所出具的证明、婚姻登记审查处理结果，卢某的户口本复印件、昭平县公安局马江派出所出具的人员基本信息各一份，原告用以共同证明被告卢某（××）与卢某乙（身份证号××是同一人。
证据3，藤县埌南镇界垌村民委员会出具的证明一份，原告用以证明原告李某与卢某乙于××××年××月××日结婚，婚后卢某一直没有回家，至今不知下落，也没有联系。
证据4，昭平县马江镇湾岛村委会出具的证明一份，原告用以证明卢小莲于2000年出嫁，其母亲2012年去世后一直没有回娘家，且没有任何联系。
证据5，（2015）藤立民初字第9号民事裁定书一份，原告用以证明原告曾向藤县人民法院起诉离婚，藤县人民法院以起诉不属于该法院管辖案件范围为由于2015年11月18日作出不予受理的裁定。
被告卢某甲未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
为查清案件事实，本院于2016年2月25日对卢某丙进行调查，并制作了调查笔录。
被告卢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
经开庭质证，原告对本院对卢某丙的调查笔录无异议。经审核，本院认为原告提供的证据1、证据2是婚姻登记机关、公安局等国家机关出具，证据来源合法，具有真实性、合法性，根据证据1结婚证中的内容反映，李某的结婚对象卢某乙与被告卢某甲的姓名、出生日期均不一致，但综合证据2中藤县民政局婚姻登记处提供的婚姻登记申请书、婚姻状况证明、昭平县古袍派出所出具的证明、婚姻登记审查处理结果等材料，结婚证中李�的结婚对象的住所地是昭平县马江镇湾岛村检告小组，与被告卢某甲的住所地一致，在上述材料申请人的签字中即有“卢某乙”也有“卢某甲”，说明卢某乙在办理结婚登记手续过程中即使用“卢某乙”一名也使用“卢某甲”一名，结合本院对卢小清的调查笔录，卢某丙陈述被告即其妹妹卢某甲于2000年与原告李某结婚，并确认桂埌字第84号结婚证中的女方卢某乙及结婚登记申请书中的卢某甲是同一人，是其妹妹即被告卢某甲，而原告对本院对卢某丙的调查笔录并无异议，对卢某丙的调查笔录，本院予以认定，应确认桂埌字第84号结婚证中的卢某乙（身份证××与被告卢某甲（身份证号码：××）是同一人，对原、被告于××××年××月××日登记结婚、是合法夫妻关系的事实，本院予以确认。原告提供的证据3、证据4分别是原、被告所在地村民委员会出具的证明，村民委�会对本村村民的居住情况较为了解，两证明的内容与原告的陈述、卢某丙的陈述相吻合，本院予以认定。原告提供的证据5是藤县人民法院制作的生效裁判文书，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某与被告卢某甲在广东打工时认识并相恋，××××年××月××日到藤县埌南镇人民政府办理结婚登记手续（结婚证证号：桂埌字84号，男方：姓名李某、身份证号××，女方：姓名卢某乙、身份证号××，婚后不到一年时间，双方便各自外出打工，外出打工后半年内，双方偶有联系，但之后，双方便无任何联络，自2012年后，被告便杳无音讯，下落不明。原告认为原、被告的夫妻关系已名存实亡，曾向藤县人民法院提起离婚诉讼，藤县人民法院以该案不属其管辖范围为由于2015年11月18日作出不予受理裁定，原告遂于2016年1月19日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告李某与被告卢某甲虽自愿登记结婚，但婚后，双方共同生活不到一年，根本未建立起夫妻感情。双方各自外出打工后不久便失去联系，至今无任何联络，且被告杳无音讯，下落不明，双方分居已达十几年之久，期间互不履行夫妻义务，应视为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，应准予原、被告离婚。故原告的诉讼请求有�，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告卢某甲（曾用名卢某乙）离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 楼庆春
人民陪审员 黄自富
人民陪审员 何世业
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第73号
原告：寰球实业（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：李曙光，总经理。
委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：上海浦明石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄瑞华，董事长。
原告寰球实业（安徽）有限公司诉被告上海浦明石油化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱 芸
二〇一七年七月三十一日
书记员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第73号原告：寰球实业（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：李曙光，总经理。委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。被告：上海浦明石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄瑞华，董事长。原告寰球实业（安徽）有限公司诉被告上海浦明石油化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 朱 芸二〇一七年七月三十一日书记员 夏禄元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3209号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐益俊，男，1954年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告徐益俊信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,644.50元。原告诉称,被告徐益俊系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,644.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初929号
原告：高树明，男。
被告：高子雄，男。
被告:连巧英，女。
被告:牛会利，男。
本院在审理原告高树明诉被告高子雄、连巧英、牛会利民间借贷纠纷一案中，原告高树明以被告高子雄、连巧英可能转移、变卖财产为由，于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告高子雄、连巧英在神木县店塔镇杨伙盘村的污染费、塌陷补偿费、征地分红款等款项予以保全，保全金额为20万元。并提供登记在高树明名下的陕KVE3**号现代胜达牌小型越野客车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保护原告的合法权益，防止该财产被转让、买卖、赠与、抵押等，致使原告的债权难以实现，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七第一款条之规定，裁定如下：
一、冻结被告高子雄、连巧英在神木县店塔镇杨伙盘村的污染费、塌陷补偿费、征地分红款等款项，冻结金额为20万元。
二、查封原告高树明提供担保的登记在高树明名下的陕KVE3**号现代牌胜达小型越野客车一辆。
三、高树明及被告高子雄、连巧英负责保管被查封的财产，在查封期间，可以使用被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担即：不得转让、买卖、抵押、办理过户手续等有妨碍执行的其他行为。因高树明及被告高子雄、连巧英的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。
四、冻结分红款及其他收益的期限为一年。车辆查封期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯耀武
二〇一七年二月十四日
书记员 何 平
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初463号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人李建超，男，1978年4月23日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省潢川县，现住潢川县。因犯盗窃罪，于1998年11月5日被潢川县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元。因犯抢劫罪，于2001年12月31日被潢川县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。因无证驾驶机动车，于2017年9月19日被潢川县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月25日被潢川县公安局刑事拘留。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】266号起诉书指控被告人李建超犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员余进、被告人李建超到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年9月18日21时0分许，被告人李建超无驾驶资格酒后驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车，沿迎宾路由南向北行驶至新潢桥南头处，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人李建超体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验：检测出李建超体内血液乙醇含量为238.91mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人李建超归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见、现物证及相关书证等证据证明。认为被告人李建超无驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。
被告人李建超对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2017年9月18日21时0分许，被告人李建超无驾驶资格酒后驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车，沿迎宾路由南向北行驶至新潢桥南头处，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人李建超体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验：检测出李建超体内血液乙醇含量为238.91mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人李建超归案后能如实供述自己的罪行。
另，因无证驾驶机动车，被告人李建超于2017年9月19日被潢川县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月25日被潢川县公安局转为刑事拘留。
上述事实，有被告人李建超呼气、抽血照片及呼气测试结果单、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人李建超血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李建超供述及其户籍证明、前科判决书、查获情况说明、行政拘留执行回执、潢川县公安局拘留证、受案登记表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人李建超犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人李建超违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李建超无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人李建超归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李建超因无证驾驶机动车被行政拘留期限，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李建超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年十月二十日
书记员 胡志阮
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执522号
申请执行人高朋喜,男，1978年3月4日生，户籍地：吉林省德惠市。
被执行人金凤荣，女，1964年10月30日生，户籍地：长春市绿园区。
被执行人原有刚，男，1960年10月21日生，户籍地：长春市绿园区。
本院在2017年6月1日立案执行申请执行人高朋喜与被执行人原有刚、金凤荣公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人高朋喜与被执行人原有刚、金凤荣自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为10000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年5月27日作出的（2017）吉长国安证经字第3778号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终892号
上诉人（原审被告）：陈淑艳，女，1979年11月4日出生，汉族，哈尔滨市顶益食品有限公司职工，住大庆高新区。
委托诉讼代理人：宋树印，黑龙江庆法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆市萨尔图区挺玉超市，住所地：大庆市萨尔图区广源翠庭花园。
经营者：翟兴权，男，1968年10月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：哈尔滨顶益食品有限公司，住所地：哈尔滨市经济技术开发区综合工业园C区。
法定代表人：陈亮志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。
原审被告：吕艳，女，1980年1月22日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。
委托诉讼代理人：杨飚，黑龙江司洋律师事务所律师。
原审被告：大庆市萨尔图区旭丰食品经销部，住所地：大庆市萨尔图区会战西街。
经营者：朱立志，男，1982年3月5日出生，汉族，住大庆高新区。
上诉人陈淑艳因与被上诉人大庆市萨尔图区挺玉超市、哈尔滨顶益食品有限公司，原审被告吕艳、大庆市萨尔图区旭丰食品经销部借款合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案虽然认定为借款合同纠纷，但涉案借款的形成有别于普通的借款合同，故关于各方当事人对涉案款项如何产生及履行情况的相关事实，应在陈淑艳出具欠条的基础上，结合各方当事人的举证情况，进一步查明。结合二审期间上诉人陈淑艳提交的新证据，原审判决关于各方当事人之间债权、债务的形成及责任主体的基本事实亦未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2301号民事判决；
本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费3903元，由上诉人陈淑艳预交，应予退回。
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年七月五日
书记员 王彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第208号
上诉人（原审被告）：王飞，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍住址四川省泸县，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：王冬梅，女，1981年12月22日出生，汉族，户籍住址四川省泸县，现住广东省中山市。
委托代理人：叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。
原审被告：蒋云雷，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍住址四川省达州市通川区。
原审被告：杨晓毅，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍住址四川省平昌县。
原审被告：刘大海，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍住址四川省平昌县。
上诉人王飞与被上诉人王冬梅，原审被告蒋云雷、杨晓毅、刘大海民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第927号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人王飞在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，王飞应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王飞自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第927号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年七月六日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第208号上诉人（原审被告）：王飞，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍住址四川省泸县，现住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：王冬梅，女，1981年12月22日出生，汉族，户籍住址四川省泸县，现住广东省中山市。委托代理人：叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。原审被告：蒋云雷，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍住址四川省达州市通川区。原审被告：杨晓毅，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍住址四川省平昌县。原审被告：刘大海，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍住址四川省平昌县。上诉人王飞与被上诉人王冬梅，原审被告蒋云雷、杨晓毅、刘大海民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人王飞在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，王飞应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王飞自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第927号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年七月六日书记员  彭 茜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15068号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告陈沙娜，女，1979年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告陈沙娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告陈沙娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××58的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金15484.24元、利息596.63元、滞纳金186.32元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金15484.24元、利息、滞纳金（暂计至2016年2月19日，尚欠利息596.63元、滞纳金186.32元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告陈沙娜没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2014年3月27日。
二、卡号：62×××58。
三、信用额度：16000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金15484.24元、利息596.63元、滞纳金186.32元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金15484.24元、利息596.63元、滞纳金186.32元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈沙娜应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金15484.24元及利息、滞纳金[截至2016年2月19日尚欠利息596.63元、滞纳金186.32元，后续利息、滞纳金、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206.67元（原告已预交），由被告陈沙娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。