wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1973号
上诉人（原审被告）：高宜福。
委托代理人（特别授权代理）：王宁晓、陈益平，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何利萍。
委托代理人（特别授权代理）：沈永水。
上诉人高宜福为与被上诉人何利萍买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016月6月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月期间，何利萍曾为高宜福承包的杭州市萧山区新湾街道建华村粮食功能区工程提供水泥板，具体型号为70V型板416块，50V型板975块，共计价款47281元。2015年8月2日，高宜福向何利萍出具授权委托书一份，授权何利萍到建华村村委领取其承包的粮食功能区工程款47280元以折抵上述水泥板的价款。此后，何利萍持该份授权委托书前往建华村村委领取工程款，因案涉工程尚未验收，何利萍无法领取上述工程款。案涉价款经何利萍催讨，高宜福至今分文未付。
原审法院认为：双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，高宜福作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现何利萍的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，予以支持。高宜福关于其与何利萍之间并不存在买卖合同关系的抗辩意见，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，原审法院于2016年2月16日作出如下判决：高宜福于判决生效之日起十日内支付何利萍价款47280元。如高宜福未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，由高宜福负担。该款何利萍已预交，由高宜福于判决生效之日起十日内直接支付给何利萍。
高宜福不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案上诉人高宜福并非涉案买卖合同的相对人，原审判决高宜福的主体资格的适格性认定错误。在本案中，高宜福与何利萍之间并不存在买卖合同法律关系。何利萍系与建华村之间存在买卖合同关系。高宜福仅仅是建华村粮食功能区工程项目的分包人。1、何利萍在原审中提交的《产品出运单》上载明的收货单位为“建华村”，收货单位经办人为“何伟”，而非上诉人高宜福。2、根据《送货单》可知，上诉人的签名系落款于送货人处，而非收货人初，同时该《送货单》客户处载明是建华村，而客户处高宜福的签名系何利萍自行添加。高宜福在《送货单》送货人处签名，其表达的含义是高宜福作为知情人，对何利萍与建华村之间的买卖合同关系进行的一种确认，并非表明高宜福与何利萍之间存在买卖合同关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回何利萍的原审诉讼请求。本案的诉讼费用由何利萍承担。
被上诉人何利萍答辩称：上诉人诉称在本案中，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，这与事实不符，因为被上诉人在一审的庭审中提供2组证据证明与上诉人之间存在买卖合同关系，证据1中的30份产品出运单，可以证明被上诉人已履行交货义务，送货单和证据2可以证明上诉人对证据1产品出运单的确认，可以证明上诉人与被上诉人之间存在案涉买卖合同关系。在一审的庭审中上诉人承认于2013年12月承包杭州市萧山区新湾街道建华村粮食功能区工程项目�案涉的70V、50V的水泥板用于外围排水道，而又说是该工程由上诉人转包给第三人，所以，买卖合同的主体是“第三人和原告”，如果按上诉人该称，为什么上诉人在送货单上签字确认合同价为47281元，为什么授权委托被上诉人到建设单位领取案涉V型水泥板买卖合同价款47280元。上诉人对自己提出的主张，有责任提供证据，但在一审的庭审中上诉人没有提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述：上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立，事实清楚，证据确实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人高宜福、被上诉人何利萍在二审期间均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于高宜福是否为买卖合同关系的相对人。本院认为，基于原审中的《产品出运单》和《�货单》，可以确认何利萍作为买卖合同的出卖方，将货物发往建华村，案涉《送货单》实质为买卖双方的结算单，高宜福在该单据上签字确认，再结合《授权委托书》中高宜福授权何利萍领取水泥板工程款，并注明款项在建华村粮食功能区工程款中扣除的表述，可以认定高宜福是本案买卖合同的相对人。高宜福主张建华村为合同相对人，未提供足够证据予以证明，本院不予支持。现高宜福作为买受人，未履行付款义务，原审法院据此判决高宜福承担相应的民事责任并无不当。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。综上，上诉人高宜福的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人高宜福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 典
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06336号
原告李立春，男，1978年1月28日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告郑洪元，男，1962年9月18日生，汉族，住址新民市。
委托代理人鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告李立春诉被告郑洪元、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险沈阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李立春、被告郑洪元的委托代理人鄢恒辉、人保财险沈阳分公司委托代理人陈双春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日17时27分，被告郑洪元驾驶无牌照摩托车与原告驾驶的辽A010**号轿车发生刮碰，将辽A010**轿车撞坏。此事故经新民市公安局交警大队认定，原告李立春负事故主要责任，被告郑洪元负事故次要责任。为维护合法权益，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告修车费9005元，诉讼费由被告承担。
被告郑洪元辩称，肇事属实，该事故经新民市公安局交警大队认定，被告郑洪元负事故次要责任，因此被告应承担30%赔偿责任。1、被告郑洪元没有投保交强险是客观现实，但法律只规定投保交强险的情况下按全责赔偿，法律没有规定未投保交强险的情况下仍在交强险限额内承担全部责任，故对保险公司关于赔偿责任划分的意见不认可。2、原告与保险公司之间的合同约定对被告郑洪元没有约束力。
被告人保财险沈阳分公司辩称，被告郑洪元驾驶的摩托车属于机动车，根据法律规定，其应当投保交强险，对于原告的车辆损失，应先由被告郑洪元先在交强险限额内赔偿，剩余部分保险公司同意按事故责任在车损险限额内承担70%赔偿责任。
经审理查明，2015年9月13日17时20分，原告李立春驾驶辽A010**号轿车行驶至新民市陶屯联通阁门前处时，与被告郑洪元驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，原告李立春负事故主要责任，被告郑洪元负事故次要责任。事故发生后，原告到沈阳庞大华盛昌汽车销售服务有限公司对受损车辆进行修理，支付维修费9005元。现原告诉讼来院，要求被告赔偿经济损失。案经询问，被告对原告支付的车辆维修费金额无异议并同意赔偿，但被告郑洪元与人保财险沈阳分公司对责任分配存在分歧：被告郑洪元认为，其应按照30%的责任比例承担赔偿责任；被告人保财险沈阳分公司主张，应先由被告郑洪元在交强险限额内承担全部责任，其余部分同意在车辆损失险限额内按照70%比例承担赔偿责任。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、维修费收据及维修明细、受损车辆照片、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告李立春驾驶机动车与被告郑洪元驾驶的摩托车发生交通事故，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，被告郑洪元应承担侵权赔偿责任。被告郑洪元驾驶的摩托车虽未投保交强险，但在交强险限额内应承担全部责任，超过部分被告郑洪元应承担30%的赔偿责任。被告保险公司同意在车辆损失险限额内对剩余70%损失承担赔偿责任，本院予以支持。被告郑洪元抗辩不应在交强险限额内先行赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告李立春因本次交通事故产生维修费损失9005元，由被告郑洪元在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余7005元由被告郑洪元承担30%，即赔偿2101.50元；
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告李立春车辆维修费［（9005－2000）7005×70%］4903.50元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李立春承担35元，被告郑洪元承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十二月十五日
书记员 祁 樊
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执1376号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人：曹阳，该支行行长。
被执行人：郑兴会，女，1948年1月3日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与郑兴会借款合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出（2015）涪法民初字第05420号民事判决书，判决郑兴会归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款50000元及利息。本案在执行过程中，强制划拨被执行人郑兴会银行存款并实际支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行52606.15元，经调查被执行人无其他银行存款等财产。现因被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张太友
审判员 苏明辉
审判员 汤建国
二〇一七年九月十二日
书记员 甘在红
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初97号
原告慕剑戈，男，汉族，1976年5月5日出生，职工。
被告职辉，又名职小辉，男，汉族，1982年12月18日出生。
原告慕剑戈诉被告职辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法向被告职辉送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2016年3月11日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕剑戈到庭，被告职辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕剑戈诉称，2014年12月29日，被告职辉向原告慕剑戈借现金57000元，并出具借据一份。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求法院：1、判令被告职辉偿还原告借款57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告职辉在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相关证据。
根据原告起诉，本院归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。
原告慕剑戈提交的证据有：2014年12月29日借条一张，载明“今借到慕剑戈人民币伍万柒（57000）现金借款人：职辉2014年12月29号”，证明被告借原告款57000元的事实。
证据的分析和认定：因被告职辉未到庭，视为放弃质证、举证权利，原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
本院查明案件事实与原告所述内容一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告职辉借原告慕剑戈款57000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告职辉偿还借款57000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告职辉应偿还原告慕剑戈借款57000元，限在判决生效后十日内履行。
案件受理费1225元，由被告职辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 王新良
二〇一六年五月三日
书 记 员 张艳辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4757号
上诉人（原审被告）王振瑞，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住邹城市。
被上诉人（原审原告）孔祥云，女，1972年1月14日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人孙秀芝（系被上诉人之女），女，1995年11月24日出生，汉族，住址同上。
上诉人王振端因与被上诉人孔祥云民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2017)鲁0883民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王振端上诉请求：请求撤销原审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决事实不清。上诉人与被上诉人之间没有形成借贷关系，双方是男女朋友关系。上诉人与被上诉人商量结婚装修房子事宜时，由双方共同出钱装修房子，被上诉人拿出两万元买装修房子所需要的建材，且装修材料现原封不动，还未装修。若被上诉人想拿回出资的装修费两万元，由于钱已经买装修材料花尽，被上诉人可以将装修材料拉走折抵这两万元，上诉人与被上诉人未形成真正的民间借贷关系，被上诉人不应该要求上诉人归还这两万元。二、一审法院适用法律错误。由于事实认定错误，对上诉人来说，其不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，不能按照民法通则的规定，判决上诉人归还借款本息。
孔祥云答辩称，要求驳回上诉，上诉人提供的证据不对。首先我前夫在七年前去世，我们全家收入就是一年2万元的房租。王振瑞和孔祥云之间只是朋友介绍认识之后互相了解情况，而且我俩当时认识不久，上诉人当时向我借3万，就给了2万元，我说这是我大闺女出嫁时当做陪嫁的钱，家里没有多余的钱。双方存在借贷关系，而且有录音能够证实，上诉人陈述借钱了。
孔祥云向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告孔祥云与被告王振瑞系男女朋友关系。2016年冬天，王振瑞因装修房屋从孔祥云处借款20000元。后经孔祥云索要，王振瑞至今未偿还。
一审法院认为，债务应当清偿。通过庭审调查及原告对王振瑞的录音可以证实借款的真实性，原告主张被告偿还借款，理由得当、证据确凿。被告以该款系赠与的抗辩理由，本院认为，通过王振瑞录音，可以证实该款系王振瑞向孔祥云出借而非无偿赠与，故其抗辩理由本院依法不予采纳。综上所述，原告诉求得当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：被告王振瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告孔祥云借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王振瑞负担。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，王振瑞对收到孔祥云两万元没有异议，本院予以确认。王振瑞主张该款是孔祥云无偿赠送的，系过日子永远不要的钱，并在二审中提交了与孔祥云的录音材料一份。本院认为，根据上述录音材料，孔祥云并未明确表示系无偿赠送给上诉人的，而是说闺女结婚的时候得陪送，且这两万元系装修房子所用，因此，该赠与属于一种附条件的赠与。而根据孔祥云在一审中提交的与其女儿孙秀芝、王振瑞之间的录音材料可以看出，王振瑞认可该两万元系借的，只是表示没有能力偿还；该两万元也没有用于装修房子；孔祥云的闺女要结婚时向王振瑞索要两万元，王振瑞亦明确表示目前没有钱陪送；且上诉人与被上诉人并未最终结婚。因此，即使系赠与，在赠与所附条件未成就的情况下，孔祥云向王振瑞主张权利并无不妥，应予支持。
综上所述，王振端的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王振瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月十日
书记员 刘纯子
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申7号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：罗会菊，女，1964年3月4日生，住灌南县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：韩峰，男，1955年11月23日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：韩笑（韩峰女儿），1985年10月16日生，住涟水县。
原审被告：汤井同，男，1962年7月17日生，住灌南县。
原审被告：章正平，男，1962年8月15日生，住灌南县。
再审申请人罗会菊因与被申请人韩峰及原审被告章正平、汤井同民间借贷纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南民初字第1584号民事判决和本院（2016）苏07民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗会菊申请再审称，涉案借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，是章正平个人债务，申请人不负有偿还义务，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，原一、二审查明，汤井同、章正平向韩峰借款20万元未按约定偿还。借款人汤井同、章正平负有偿还的义务。此借款产生于罗会菊、章正平夫妻关系存续期间，一、二审法院认定为夫妻共同债务并判决汤井同、章正平、罗会菊共同偿还借款及利息，并无不当。罗会菊申请再审的理由不能成立。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，审判程序合法，罗会菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗会菊的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年三月七日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申814号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈辉模，男，汉族，1963年9月27日出生，住贵州省遵义县汇川区。
陈辉模因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局处分决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈辉模申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对陈辉模过去的超生行为进行开除处罚。该处分决定违法且严重侵害了陈辉模的合法权益。陈辉模的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。
本院认为：1998年9月16日，遵义县人事劳动局依据遵义县人民政府遵县党发(1983)1号文件规定，作出遵县人劳处字（1998）51号处分决定，认定申请人违反计划生育政策，开除申请人的公职。申请人对该处分决定不服，于2015年提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。申请人要求一并审查遵义县人民政府规范性文件合法性为附带审查，单独立案审理没有法律依据。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。
综上，陈辉模的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈辉模的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月××日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申814号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈辉模，男，汉族，1963年9月27日出生，住贵州省遵义县汇川区。陈辉模因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局处分决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。陈辉模申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对陈辉模过去的超生行为进行开除处罚。该处分决定违法且严重侵害了陈辉模的合法权益。陈辉模的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院认为：1998年9月16日，遵义县人事劳动局依据遵义县人民政府遵县党发(1983)1号文件规定，作出遵县人劳处字（1998）51号处分决定，认定申请人违反计划生育政策，开除申请人的公职。申请人对该处分决定不服，于2015年提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。申请人要求一并审查遵义县人民政府规范性文件合法性为附带审查，单独立案审理没有法律依据。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。综上，陈辉模的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈辉模的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年六月××日书 记 员  李 旸
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内22行终57号
上诉人（原审原告）肖增厚，男，1968年2月3日出生，回族，无职业，现住乌兰浩特市爱国街7委*组。
委托代理人徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗人民政府，住所地扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人赵田喜，职务旗长。
委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
委托代理人闫福山，扎赉特旗建设局副局长。
原审第三人马宏伟，男，1983年10月20日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗巴彦高勒镇永发村本屯。
上诉人肖增厚因要求撤销被上诉人扎赉特旗人民政府（以下简称扎旗政府）为原审第三人马宏伟颁发的房屋所有权证一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人肖增厚及委托代理人徐振华，被上诉人扎旗政府的委托代理人张斌、闫福山到庭参加诉讼，原审第三人马宏伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人扎旗政府于2015年7月10日为原审第三人马宏伟颁发了157021501279号房屋产权证。同年8月11日，马宏伟与曹某（案外人）签订一份《房地产抵押合同》，将涉案房屋抵押给曹某，并办理了抵押登记。
原审法院认定事实如下，2014年5月26日，肖增厚与马宏伟签订一份楼房买卖分期付款协议书，肖增厚将位于巴彦高勒镇1026.60平方米（不含地下室面积）商品楼卖给马宏伟，协议价款为277.7万元。同年肖增厚与马宏伟签订一份补充协议，协议内容为：“甲方（卖方）肖增厚，乙方（买方）马宏伟，根据《楼房买卖分期付款协议书》约定本补充协议。一、2015年3月1日前，乙方交付现金32万元后，1，甲乙双方办理房产过户手续，产生的税费由乙方承担；2，乙方办理新房照后用于抵押尚欠楼房款，办理抵押他项权证；3，乙方在办理新房照时，甲方保证提供办理房照所有相关手续，否则承担违约责任。二、本协议与《楼房买卖分期付款协议》具有同等效力。”。2015年7月10日，马宏伟与扎旗政府工作人员一同到肖增厚住处，出具一份格式《房屋买卖合同书》，标明：房屋面积为1215.16平方米，结构为：混合，其他内容均空白，甲方（卖方）由肖增厚、佟拉嘎夫妻签字确认；一份收款条，其款额处空白，收款人肖增厚签名；房地产买卖申请审批书（附件一）内容，房屋坐落巴彦高勒，产权人肖增厚，产权证号157011500828号，房屋建筑面积1215.16平方米，使用性质商业，房屋结构混合，由肖增厚、佟拉嘎夫妻双方签字。房地产买卖契约内容，房屋建筑面积为1215.16平方米，房屋价款等内容未填写。马宏伟委托白亮（案外人）办理，委托手续后补。扎旗政府于2015年7月10日为马宏伟颁发了157021501279号房屋产权证。
另查明，2015年8月11日，马宏伟与曹某（案外人）签订一份《房地产抵押合同》，将涉案房屋抵押给曹某，并办理了抵押登记手续。
原审法院经审理认为，扎旗政府作为房屋登记机构，依法享有对符合颁发房屋产权证条件的房屋予以登记并颁发产权证的权利。马宏伟向扎旗政府申请办理房屋产权转移登记时，扎旗政府向肖增厚提供未填全的格式合同、收条等相关手续材料，均由肖增厚夫妻、马宏伟签字、捺手印，其程序存在一定瑕疵。当时双方已经达成购买房屋（包括锅炉房）买卖协议，此行为对肖增厚的财产所有权不产生实际影响，该事实，肖增厚与马宏伟于2015年12月20日签订的协议书予以证明，肖增厚认为扎旗政府的房产登记行为侵犯其143.01平方米的房屋（锅炉房）所有权，与事实不符，所诉理由不成立。马宏伟未按约定将房屋产权证抵押给肖增厚，而将房屋产权证抵押给他人，其行为属民事违约行为，对抵押合同的效力，不予审理。肖增厚主张马宏伟偷漏税行为，亦不属于该案处理范围。判决：驳回肖增厚的诉讼请求。
上诉人肖增厚不服一审判决上诉称：1、被上诉人在办理房屋产权登记时程序违法。依据《城市房屋权属登记管理办法》规定，办理房屋转移登记实行的是申请登记，而非房产登记主管部门主动办理。被上诉人的工作人员和原审第三人马宏伟到上诉人处，拿出一份虚假收款条让上诉人和佟拉嘎签字，这是明显违反法定程序、弄虚作假的行为；2、原审第三人与白亮（案外人）没有授权委托关系。房屋买卖合同上是白亮代替原审第三人马宏伟和李卉夫妇二人的签名，被上诉人在以上情况下仍给原审第三人办理了房产证，该证显然无效；3、原审法院认定原审第三人的偷税行为不属于该案审查范围，明显错误。正是由于被上诉人为上诉人和原审第三人办理房屋转移登记没有对出售房屋进行测评评估，没有收取相关税费才导致原审第三人偷税行为的发生；4、领证程序明显违法。办理房屋转移登记后，本应由原审第三人马宏伟领取房屋产权证，但档案显示却是由他人代替马宏伟领取的。
被上诉人扎旗政府答辩称：1，房产部门没有侵犯任何人的财产权利；2，办理房屋转移登记是肖增厚本人意见，没有诱导；3，房屋转移登记程序合法，不应撤销。
二审期间，各方当事人未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖增厚夫妇均为完全民事行为能力人，在内容填写不全的《房屋买卖合同书》上签字按押，系对其与原审第三人马宏伟房屋买卖合意的认可。被上诉人扎旗政府为原审第三人马宏伟办理房屋产权转移登记程序虽有欠缺，但不影响颁证效力，应属瑕疵。对颁证瑕疵问题，本院予以指正，以为后效。本案争议实由马宏伟未按约定将房屋产权证抵押给肖增厚而抵押给他人所致，即由马宏伟未恪守民事约定引发，肖增厚可另寻他径予以解决。肖增厚主张马宏伟偷漏税行为，不属于本案处理范畴。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人肖增厚负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 张 明
审判员 ：马彦君
审判员 ：王丽文
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：刘佳莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1320号
原告：王自恩。
委托代理人：詹楚强、吴金华，江苏君中律师事务所律师。
被告：浙江远通建筑材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇工业园区。
法定代表人：肖凤平。
委托代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
原告王自恩与被告浙江远通建筑材料有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月14日立案受理，由代理审判员鲁俊轩于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自恩起诉称：原告自2015年4月起到被告处工作。2015年6月15日，原告在工作过程中被铁板撞伤左小腿，经嘉善县第一人民医院诊断为左小腿碾压伤、左侧胫骨近端骨折。2015年8月19日，原告所受伤害经嘉善县人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2015年11月4日经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残十级。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：1、双方劳动关系于2015年11月5日终止；2、被告支付原告停工留薪期工资20662元（以每月4200元为标准，自2015年6月16日计算至2015年11月4日）、一次性伤残补助金29400元（4200元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金8400元（4200元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金8400元（4200元/月×2个月）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、护理费15260元（109元/天×140天）、交通费1000元，合计83452元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、原告工商登记信息、被告身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、劳动合同一份，证明双方存在劳动关系的事实。
3、出院小结复印件一份，证明原告受伤后住院治疗情况。
4、认定工伤决定书复印件一份，证明原告所受伤害为工伤。
5、伤残鉴定表复印件一份，证明原告所受工伤经鉴定构成工伤伤残十级。
被告浙江远通建筑材料有限公司答辩称：原告于5月初开始工作，6月15日发生事故均属实。原告的医疗费、交通费，被告已经全部支付，还支付了三个月的病假工资5510元。工伤保险基金支付的一次性伤残补助金17274.60元、住院伙食补助费已经到被告账上。原告在病假期满之后就没有再到被告上班，而一次性医疗补助金、一次性就业补助金是以解除劳动关系为前提支付的，原告一直没有来解除劳动合同关系，故目前无办法申请，但被告愿意配合。住院期间护理费是根据受聘工资的标准来支付。5月份工资3138元、6月份工资1819元，系按照住院期间和病假休息时间计算支付。被告可以按照标准支付各项待遇，但原告的计算标准偏高，期间太长。被告要求按照病假条时间来计算停工留薪期工资。
被告为其主张，向本院提交证据如下：
1、工伤待遇结算登记表一份，证明一次性伤残补助金、住院伙食补助费已经支付到原告账上。
2、病假条、门诊病历各一份，证明原告的病假时间。
3、工资单复印件一组，证明工伤期间的病假工资被告已经支付给原告。
4、出租车发票复印件七份，证明原告已经向被告报销交通费，相关发票已经交给被告。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：
被告对原告的举证均无异议，本院经审查，对原告的举证予以确认。
原告对被告提交的证据3的真实性不予认可；对被告提交的证据2、4的真实性予以确认，但是其证明内容不予认可；对被告提交的其他证据无异议。经审查，被告提交的证据3中关于2015年5月、6月工资单，虽然并非由原告本人签字确认，但原告对其显示的应发工资数额予以认可，故本院对该二份工资单的真实性予以确认。7月份工资单中“王自恩”的签名笔迹明显与原告诉状及劳动合同中的“王自恩”签名笔迹不一致，8月、9月工资单中均非原告签字或捺印确认，且原告否认收过7、8、9月的工资，故本院对该三份工资单的真实性不予确认。本院对被告的其他举证予以确认。
综上，结合当事人的举证及在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告自2015年5月9日起到被告处工作，工资约定为计件。2015年6月15日，原告在工作过程中，被铁板撞伤左小腿，经嘉善县第一人民医院诊断为左小腿碾压伤、左侧胫骨近端骨折。原告因此在该院住院治疗10天。2015年8月19日，原告所受伤害经嘉善县人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2015年11月4日经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残十级。原告曾于2015年12月22日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求被告支付其停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、交通费等工伤保险待遇，共计83452元。2015年12月29日，嘉善县劳动人事争议仲裁委员会以“其他”不予受理上述仲裁申请。原告现诉至本院。
另查明，原告受伤时被告已为其缴纳工伤保险费。原告2015年5月份应发工资收入为3138元，6月份应发工资为2819元（其中包含工伤补助1000元）。2014年度浙江省在岗职工月平均工资为4031元。
本院认为，原告在被告处工作过程中受到伤害，已被依法认定为工伤并构成工伤十级伤残，故依法应当享受各项工伤保险待遇。被告已为原告缴纳工伤保险费，故依法应当由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费等工伤待遇，本案中不作处理。被告对原告的第一项诉请予以认可，本院经审查对该项诉请予以支持。根据本案查明的事实，原告受伤前在被告处工作期间的平均工资为每月3913元【（3138+2819-1000）÷（31-8+15）×30】。故被告应当向原告支付的工伤待遇为：停工留薪期工资13043元（3913元/月×3个月又10天）、一次性伤残就业补助金8062元（4031元/月×2个月）、护理费1060元（106元/天×10天）。另外，被告已经向其支付的1000元工伤补贴应予以扣除。原告提出的各项工伤待遇计算标准偏高部分依据不足，本院不予支持。被告辩称在原告受伤后向其支付过三个月工资各1470元，但未能就此充分举证，故本院对此不予采信。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王自恩与被告浙江远通建筑材料有限公司的劳动关系于2015年11月5日解除；
二、被告浙江远通建筑材料有限公司支付原告王自恩停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费等工伤待遇共22165元，扣除被告已支付1000元，余款21165元于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告王自恩的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江远通建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄心嘉
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1082号
原告：黄雪春，女，汉族，住广东省广州市芳村区。
委托代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：吴涛，总经理。
委托代理人：张高林，公司职员
委托代理人：黄新，公司职员。
原告黄雪春诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，于2015年11月20日作出（2015）韶曲法民二初字第164号民事判决书，被告不服判决，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。广东省韶关市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）粤02民终392号民事裁定书，裁定撤销原审判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重审了本案。原告的委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日21时49分，廖德培驾驶原告所有的粤Ａ×××××车，从大塘往枫湾方向行驶时，未与方志强驾驶的湘Ｌ×××××车保持安全制动距离，导致追尾碰撞，致使两车损坏。原告的车辆在2014年6月24日在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2014年8月14日至2015年8月13日。事故发生后，原告支付了两台车的维修费、施救费以及车辆评估费。原告与被告多次协商，被告均不愿赔偿原告损失。故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失费45700元、施救费1000元、评估费2000元，合计48700元，被告负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月24日，关若河作为投保人和被保险人，为粤Ａ×××××车在被告处投保了机动车商业险，包括车辆损失险（保险金额92480元）和不计免赔率，保险期间2014年8月14日至2015年8月13日。后关若河将粤Ａ×××××车转让给原告，关若河向被告提出变更申请，被告同意了关若河的申请，将保险单的被保险人和行驶证车主姓名由“关若河”变更为“黄雪春”，牌照号码由“粤Ａ×××××”变更为“粤Ａ×××××”，其余条款不变。
2015年7月5日21时49分，廖德培持A1A2E驾驶证驾驶原告的粤Ａ×××××车，从大塘往枫湾方向行驶时，未与前方方志强驾驶的湘Ｌ×××××车保持安全制动距离，导致追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出《道路交通事故认定书》，认定廖德培负事故全部责任，方志强无事故责任。事故发生后，原告向被告报案，并支付了车辆施救费1000元。被告对事故车辆进行定损，定损金额为14470元。原告认为定损金额过低，遂单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ａ×××××车定损。广州市华盟价格事务所有限公司于2015年8月24日作出《价格评估结论书》，粤Ａ×××××车的车损为45700元，原告支付了评估费2000元。原告要求被告支付保险金未果，于2015年9月17日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。在诉讼过程中，被告向本院递交申请书，要求对粤Ａ×××××车重新定损。本院未采纳被告申请，作出（2015）韶曲法民二初字第164号民事判决书。被告不服判决，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉，广东省韶关市中级人民法院依法裁定撤销原审判决，将本案发回本院重审。重审期间，原、被告经协商选定韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对粤Ａ×××××车进行定损。韶关市兴中信价格评估咨询有限公司于2016年12月2日作出《价格评估结论书》，粤Ａ×××××车的车损为36838元，被告支付了评估费3500元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车保险单、《价格评估结论书》、评估费及施救费发票、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，本案案由为财产保险合同纠纷。原告为涉案车辆在被告处投保了机动车保险，双方保险合同关系成立并生效，对被保险车辆在使用过程中发生的保险事故，造成保险车辆损失，被告应按保险合同约定予以赔偿。关于车辆施救费1000元，原告提供了发票证明，本院予以确认。关于车辆损失，经本院委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对粤Ａ×××××车车损进行重新鉴定，粤Ａ×××××车的车损为36838元，对该鉴定结论，本院予以采纳，由此确认粤Ａ×××××车的车损为36838元。关于评估费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，评估费是因涉案事故而进行的必要的、合理的支出，属于保险人承担的费用，原告诉请评估费2000元，提供了发票证明，本院予以支持。以上费用合计39838元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后七天内支付保险金39838元给原告黄雪春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1018元，原告黄雪春负担185元，被中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担833元。评估费3500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 蓝 敏
人民陪审员 杨清清
二〇一七年一月三日
书 记 员 李楚洁
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初145号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘芳良(曾用名罗雄安)，男，1978年11月14日出生于广西壮族自治区来宾市，瑶族，文化程度中专，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2014年7月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月20日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人韦天苏，男，1983年10月20日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，文化程度小学，无业，住广西壮族自治区融水苗族自治县。2001年8月21日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年2月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年11月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人刘芳良、韦天苏犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管某、被告人刘芳良、韦天苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年12月12日13时许，被告人刘芳良、韦天苏与“周某”（另案处理）合伙，经事先预谋，在本市海曙区鼓楼步行街“福来妻水饺店”附近，由被告人韦天苏与“周某”望风，被告人刘芳良趁被害人陈某1不备，用摄子夹窃得其上衣右侧口袋内OPPOR9型手机一部，价格人民币1950元。
次日14时许，被告人韦天苏与“周某”合伙，经事先预谋，在本市海曙区府桥街23-2号“欧阳小姐在成都”餐饮店附近，由“周某”负责望风，被告人韦天苏伸手试图扒窃一名黑衣女子衣服口袋内手机时被发觉，后韦天苏在逃离现场过程中被抓获。
2016年12月17日，被告人刘芳良被抓获归案。
以上事实，被告人刘芳良、韦天苏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人梁某、陈某2的证言，宁波市公安局海曙分局的辨认笔录、调取证据通告书、调取证据清单，住宿登记单，销售凭证，监控录像，通话记录，宁波市价格认证中心甬价认（2016）691号价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，执行通知书，案发经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯盗窃罪判处被告人刘芳良有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人韦天苏有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。具体到本案，被告人刘芳良、韦天苏与他人合伙，或被告人韦天苏与他人合伙，以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘芳良、韦天苏的罪名成立。被告人刘芳良、韦天苏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘芳良曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔过，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人刘芳良能自愿认罪，酌情从轻处罚。2016年12月13日该节犯罪中，被告人韦天苏因意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人韦天苏能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得，责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。对两被告人均应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人韦天苏还应依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘芳良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年8月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韦天苏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年8月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人刘芳良、韦天苏退赔给被害人陈某1人民币1950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年四月二十一日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初453号
原告：刘珍，女，汉族。
委托代理人：朱桂芝，女，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告刘珍诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘珍委托代理人朱桂芝、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告刘珍诉称：原、被告于2013年11月26日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CB2065号建筑面积为17.44平方米商铺以132439元的价格出售给原告，原告于2013年11月1日付款10000元，于2013年11月26日付款62439元，并购买了两张2000元优惠卡，该4000元未在收据上显示。被告应于2015年8月18日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款76439元并给付原告从2013年11月26日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金764.39元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意按照合同约定赔偿违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2013年11月26日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CB2065号建筑面积为17.44平方米商铺以132439元的价格出售给原告，原告于2013年11月1日付款10000元，于2013年11月26日付款62439元，收据上载明为72439元，余款未给付。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张其购房款为76439元一节，原告提供的收据载明其付款数额为72439元，原告称其购买优惠卡4000元其未提供证据，故本院认定原告购房款数额为72439元。关于原告主张被告支付违约金764.39元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款72439元的1%即724.39元为违约金。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CB2065号建筑面积为17.44平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告刘珍已交付的房款72439元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘珍违约金724.39元。
四、驳回原告刘珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元（缓交到执行款中扣除），由原告刘珍承担131元，被告辽阳红美置业有限公司承担1629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初115号
原告：白金峰，男，1987年12月15日出生，汉族，邢台市燃气公司员工，住邢台市桥西区。
被告：荣振虎，男，1987年6月1日出生，汉族，自由职业，住河北省邢台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号保险大厦。组织机构代码：80576897-3.
负责人：张向华，系该公司经理。
委托代理人：关瀛，系该公司员工。
原告白金峰诉被告荣振虎、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金峰与被告荣振虎、被告保险公司的委托代理人关瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金峰诉称，2015年10月14日19时00分，被告荣振虎驾驶冀Ｅ×××××出租车沿冶金路由北向南行驶至八一大街左转弯行经人行横道时，与沿冶金路与八一大街十字路口东侧由北向南正在步行通过人行横道的原告白金峰发生交通事故。造成原告白金峰受伤。2015年10月27日，交警作出事故认定书，认定被告荣振虎负此事故全部责任，原告白金峰不负事故责任。至2015年11月6日，十天内交警未收到被告调解申请书，电话询问是否调解，回复拒不调解。因宁立辉是EZ6981出租车车主，该车在保险公司投保，为此二被告应对原告损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：依法判决被告给付原告医疗费650.56元、原告及其亲属误工费5000元、营养费1000元、交通费400元，共计7050.56元。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险，被保险人为宁立辉，被告荣振虎在报案时，口述驾驶员为荣正虎，请求法庭向被告荣振虎核实是否为口误。我公司在核实驾驶证、行驶证、从业资格证无误后，在被保险人同意的前提下，对原告所诉合理合法请求，依法进行赔偿。案件诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不承担。我垫付了约600元，票据没有带来。
被告荣振虎辩称：我租用宁立辉的出租车，宁立辉为该车投保了交强险，因该车出事故应当由保险公司进行赔偿。
经审理查明，2015年10月14日19时00分左右，荣振虎驾驶冀Ｅ×××××（荣振虎租赁宁立辉的出租车）沿冶金路由北向南行驶至八一大街左转弯行经人行横道时，与沿冶金路与八一大街交叉口东侧由北向南正在通过人行横道的行人白金峰发生交通事故，造成白金峰受伤。该事故经交警部门作出邢公交认字[2015]第50318号《道路交通事故认定书》，认定荣振虎负此事故全部责任，白金峰不负事故责任。事故发生后，原告在冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院诊断治疗，被诊断为骶尾部软组织挫伤。医嘱处理意见：局部冷敷，应用消肿止通药物对症处理。原告支付诊疗费645.56元，被告垫付诊疗费354元（未包含在原告起诉的诊疗费数额内）。
另查明，事故车辆在被告保险公司投保了交强险一份，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，对原告因本案事故所产生的各项损失，首先应当由保险公司在交强险各分项限额范围内进行赔偿，不足部分按责任比例进行赔偿。原告因本案事故受到的各项损失为：1、医疗费：999.56元（包括原告未起诉的由被告荣振虎垫付的354元）。2、误工费和营养费：原告未住院治疗，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》第10.1.1条：“皮肤擦、挫伤：误工7～15日，无需护理，营养1～7日”，本院酌定误工期10天、营养期3天，因原告为农村户口，参照2015年河北省农村居民人均年可支配收入10186元计算误工费为10186÷365×10=279元，营养费本院酌定每天按30元计算为3×30=90元。对原告主张的其他费用，因原告未提交相应证据，本院不予支持。以上损失均未超出交强险各分项限额范围，所以，原告的损失应由保险公司予以赔偿。被告荣振虎垫付的诊疗费354元，由保险公司直接给付被告荣振虎。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告白金峰医疗费645.56元、误工费279元、营养费90元，共计1014.56元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿被告荣振虎为原告白金峰垫付的医疗费354元。
三、驳回原告白金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告荣振虎负担100元，原告白金峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六年六月十五日
书记员 李 萌
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3366号
原告：高民（公民身份号码3304191972********），男，1972年10月4日出生，汉族，住海宁市。
被告:洪有贤（公民身份号码3301271966********），男，1966年10月3日出生，汉族，住淳安县。
原告高民与被告洪有贤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪有贤向原告偿还借款人民币本金20000元，支付自2014年5月11日至2016年8月15日止的利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月11日，被告洪有贤因做生意资金周转需要向原告高民借款20000元，并出具借条一份，约定借款到2014年11月11日前归还，逾期未还从借款日起支付利息按银行贷款的四倍计算。借款逾期后，被告洪有贤尚欠原告借款20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪有贤于本判决生效之日起十日内返还原告高民借款20000元并支付该款自2014年5月11日至2016年8月15日止的利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪有贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年九月二十日
代书 记员 方 欣
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执917号
被执行人：高辉富，男，1988年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年四月十七日
书记员 薛 帅
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢182号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、蔡启要、蔡启谣、江苏百士高管业有限公司：
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行蔡启要、蔡启谣、江苏百士高管业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7940329元。经本院立案受理，现已强制执行到6000000元，（未执行到位的1940329元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年7月4日将该款转交给江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）苏0829民初905号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月六日
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1192号
原告许小红，现住木兰县。
被告李宝山，住巴彦县。
原告许小红诉被告李宝山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许小红到庭参加诉讼，被告李宝山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，于期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告许小红诉称，原告丈夫李宝海去世后，被告李宝山强行将原告家的18.9亩承包地占为己有，强行耕种了8年。现要求被告返还18.9亩土地承包经营权。
庭审中许小红为了证明自己的主张成立向法庭举示了如下证据：
证据A1：巴彦县黑山镇民乐村农户承包土地登记本，证明争议土地地块和数量。
证据A2：巴彦县黑山镇民乐村村民委员会证明，证明原告应分18.9亩土地的事实。
证据A3：巴彦县黑山镇民乐村村民委员会证明，证明被告在外打工的事实。
证据A4：巴彦县黑山镇民乐村村民王连清证言。证明李宝山强种许小红土地的事实。
李宝山未向法庭提交证据。
本院确认，对上述四份证据，因李宝山未到庭参加诉讼，无法对证据进行质证，应视为其放弃质证权利。上述证据符合证据的合法性、真实性，予以采信。
本院经审理查明，许小红前夫李宝海是李宝山的弟弟，于8年前去世。李宝海去世后，李宝山将许小红家的18.9亩土地强行耕种至今。许小红多次索要土地未果，诉至本院。
本院认为：结合分析许小红的诉讼主张、举示的证据及查明的事实，本案的争议焦点为：1、许小红是否具有对争议土地的承包经营权。2、李宝山是否构成侵权。
关于许小红是否具有争议土地承包经营权的问题。黑山镇民乐村的土地台帐及村委会证明均证明李宝海分得承包地18.9亩，李宝海系许小红的已故丈夫。李宝海去世后，许小红理应成为该承包地的合法经营者，因此许小红具有该土地承包经营权。
关于李宝山是否构成侵权的问题。李宝山在未征得许小红同意的情况下即耕种许小红具有承包经营权的土地，已构成侵权。
综上所述，本院认为许小红是18.9亩土地的合法经营权人。李宝山一直强种该地，造成了对许小红的侵权，应当承担相应责任。许小红庭审中未主张对李宝山强行耕种8年土地的经济赔偿。许小红诉讼请求成立，本院予以支持。李宝山经本院公告传唤，在法定时间内未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告李宝山停止侵权，于2015年秋收结束后将18.9亩土地承包经营权返还给原告许小红。
案件受理费人民币100.00元，由许小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈
尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庞中学
人民陪审员 王冬青
人民陪审员 赵新明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 董 全
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初72号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李忠，男，汉族，1968年4月1日出生，1984年因盗窃被劳动教养三年；1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1991年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2015年4月13日刑满释放。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人李忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈月影出庭，指控：2017年12月19日11时18分许，被告人李忠在本市上城区浙江省妇幼保健院2号楼电梯内，趁被害人胡某1不备之际，窃得被害人所背双肩包内的LV长款女士钱包一只（经估价价值人民币5500元），内有现金人民币约1200元及银行卡等物，并随即逃离现场。被告人李忠取出钱包内财物后，在本市上城区长明寺巷3号韵达快递公司内将该LV钱包寄给朋友蔡宁。同年12月28日，被告人李忠被抓获归案，上述钱包被追回并已发还被害人。认为被告人李忠具有累犯、扒窃、部分赃物已追回、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
被告人李忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年12月29日起至2018年10月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清）；
二、责令被告人李忠退赔被害人胡某1其余损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 莹
二〇一八年二月十一日
书记员 陈誉峰
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初100号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人李某1（曾用名李某2），男，1999年10月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。2016年1月因犯抢劫罪被信宜市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月。现因涉嫌盗窃罪于2018年1月18日被信宜市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人黄云柳，广东信威律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人李某1及其指定辩护人黄云柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月3日凌晨，被告人李某1在自己车内拾获李某3的iPhoneX手机后，将该台手机支付宝账号内的9488元人民币转出，其中一笔数额为8888元转到由李某1利用其朋友陈某的身份证注册的支付宝账号内，另外一笔600元转到李某1本人的支付宝账号。案发后，李某1已经将9488元全部归还给受害人李某3。
公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某1曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。
被告人李某1辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有意见，自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人黄云柳辩称：1.被告人李某1归案后如实供述自己的罪行，依法可减轻处罚。2.被告人李某1自愿认罪，认罪态度好，有悔罪诚意，依法可酌情从轻处罚。3.被告人李某1已将盗窃赃物退赔事主，没有造成受害人损失，可从轻处罚。
经审理查明：2018年1月3日凌晨，被告人李某1在自己车内拾获李某3的iPhoneX手机后，将该台手机支付宝账号内的9488元人民币转出，其中一笔数额为8888元转到由李某1利用其朋友陈某的身份证注册的支付宝账号内，另外一笔600元转到李某1本人的支付宝账号。案发后，李某1于2018年2月2日经将9488元全部归还给受害人李某3。
另查明，2016年1月14日，被告人李某1被信宜市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。当时被告人李某1尚未满十八周岁。2018年1月3日，被告人李某1因吸食毒品，被信宜市公安局处以行政拘留15日。后李某1因涉嫌盗窃罪于2018年1月18日被信宜市公安局刑事拘留。
以上事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口个人信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、证人黄某、陈某的证人证言、被害人李某3的陈述、被告人李某1在侦查机关的供述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某1归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某1主动退赃，可酌情从轻处罚。指定辩护人黄云柳提出的被告人李某1具有如实供述、坦白认罪、退赔等情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。由于被告人李某1在前罪被判处有期徒刑以上刑罚时尚未年满十八周岁，属未成年人犯罪，不构成累犯，故公诉机关指控被告人是累犯不当，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年8月17日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗维斯
审判员 陈达维
审判员 周 丽
二〇一八年五月三十日
书记员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉农刑初字第514号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌玩忽职守，于2014年10月21日被取保候审。。于2014年11月24日、2015年5月23日经本院决定取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）480号起诉书指控被告人刘某某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。应农安县人民检察院的建议，本院依法于2014年11月28日，2015年3月3日对本案延期审理。2015年5月5日、2015年10月28日、2015年11月9日农安县人民检察院先后向本院移交补充侦查的证据。吉林省农安县人民检察院于2015年11月10日因本案需要进行鉴定，申请撤回起诉。
本院认为，吉林省农安县人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：
准予吉林省农安县人民检察院撤回对被告人刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 张显春
人民陪审员 王锦英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钱 帅
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1997号
原告王福龙。
委托代理人胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会。
法定代表人王可新。
委托代理人郝作起（理财小组组长）。
被告王勤。
原告王福龙与被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会、王勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福龙及其委托代理人胡国臣、被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会的法定代表人王可新及委托代理人郝作起、被告王勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福龙诉称，2012年至2014年，我任村主任，在任期间村部整理院墙欠李某某、李某甲16,905.68元，后他二人不断向我索要，我给予垫付，被告至今没给付我。我在任期间给被告垫付多项支出，2013年12月19日经村理财小组审核后总计17,450.00元，已入账，至今未给付。2014年2月至9月，被告诉讼用诉讼费，硬化道路，修自来水塔等多项工作，经村会计王勤从我手中借钱支出20,692.50元，王勤一直不给入账，被告至今未给付。故诉至贵院，请求判决被告偿还55,048.18元，被告王勤对其中的20,692.50元承担连带责任。
被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会辩称，2012年春我村套院墙共欠原告15，600.00左右元钱，紧接着乡里给环境整治的钱二万元，建垃圾池子花了三千元，其余的钱原告没有往村里交。2012年末，欠李某某、李某甲的钱已经付了一千和利息一千。17，450.00元这笔账没入上账，有这回事，这是吃喝钱，但村代表不同意，不给他签字。20，692.50这笔钱，不属实。他已经领走环境整治的钱二万元、占地钱二万元，还有富余呢。
被告王勤辩称，对20，692.50这笔钱，我没从他手借钱，他报账不属实，村民代表会议没有通过。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、经手人王某、王福龙给李某甲、李某某打的条16，905.68元；2、证明材料一份，王福龙已垫付给李某甲和李某某16，905.68元；3、欠原告17，450.00元的手续，经手人王某、王福龙、王勤、王某乙，有村委会章；4、欠原告20，692.50元的借条一份，经手人王某、王勤，有村委会章。拟证明被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会欠原告款。被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会认可1号证据，但认为钱已还清，对3、4号证据不认可。被告王勤不认可。
被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、王某的证言一份；2、公安局、药监局、民政局共给三万钱，被原告以李某甲的名义领走了；3、大房沟村村部地面和院墙建设施工工资表原件一份；4、大房沟村村部地面和院墙建设施工工资表复印件一份；5、2014年高铁临时占地补偿九万元，原告领走二万元的条（复印件）；6、李某甲收钱条一张，2110.00。原告认为以上证据与本案无关。
经本院审理查明，2012年至2014年原告王福龙任村主任，王某任村书记，王勤任会计，王某乙任理财小组组长。在此期间村部整理院墙欠李某某、李某甲16,905.68元，后被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会给付二人1,000.00元本金和1,000.00元利息，后原告于2013年年底给付李某某、李某甲16,905.68元。原告王福龙在任期间给被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员垫付多项支出，2013年12月19日经村理财小组审核后总计17,450.00元，由理财小组出具欠条，有王某、王勤、王某乙、和原告王福龙签字。2014年2月至9月，被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会借原告王福龙20,692.50元用于起诉费4,700.00元、李某乙街道硬化8,500.00元、修自来水水塔3,442.50元、拉种子车费、人工费1,000.00元、刘家营街道硬化给付某甲3,050.00元，由经手人王某、王勤出具了借条并加盖了村委会公章。被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会至今未给付。原告王福龙于2016年6月17日诉至本院，请求判决被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会偿还55,048.18元及利息，被告王勤对其中的20,692.50元承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会欠原告王福龙以上款项属实，应当还款。但被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会已偿还李某某、李某甲1,000.00元，虽然原告王福龙又支付给李某某、李某甲16,905.68元，但多支付的1,000.00元未经被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会认可，被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会只对15,905.68元承担偿还责任。被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会认为以上款项不属实，即便有，原告王福龙支取村委会的款项也超出欠款总额，但向本院提交的证据不能充分证明自己的主张，故被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会的该主张本院不予支持。被告王勤只是经手人，原告王福龙要求其对其中的20,692.50元承担连带责任，没有依据，不予支持。原告要求被告承担利息，本院予以支持自起诉之日起的利息。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：
一、被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王福龙欠款54,048.19元及利息（利息自2016年6月17日起按年利率6%计算）；
二、被告王勤在本案中不承担责任；
三、驳回原告王福龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币588.00元，由被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一六年七月八日
书记员 周 琳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2383号
原告李海鹏，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地曲阜市。
被告陈玲，女，1982年10月12日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告李海鹏与被告陈玲产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。立案后原告确认的电话停机、按原告确认的住所地邮寄送达诉讼文书以地址不详退回，开庭原告未到庭。
本院认为，按照原告确认的地址邮寄送达诉讼文书，因地址不详被退回，退回之日视为送达之日，原告未按时到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孔国成
二〇一七年八月十二日
书记员 孔素雅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第06005号
原告周相国，男，1956年4月21日出生。
被告北京南华大众汽车维修有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南关村迎宾路西侧。
法定代表人文林，总经理。
被告北京广运行汽车销售服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区C区路口（双杰电气北侧）。
法定代表人齐树东，总经理。
二被告委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
二被告委托代理人王潇。
原告周相国与被告北京南华大众汽车维修有限公司（以下简称南华大众公司）、北京广运行汽车销售服务有限公司（以下简称广运行公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2014年9月22日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告周相国、被告南华大众公司、广运行公司的委托代理人张翠翠、王潇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周相国起诉称，2013年10月3日，周相国驾驶自有的京Y×××帕萨特汽车在昌平区北环路19号与王凯征驾驶的汽车发生碰撞事故，经交通队定责由对方负全责。京Y×××帕萨特汽车被送至南华大众公司修理。在南华大众公司修理期间，周相国发现南华大众公司用其未修好的车往其新公司住所地拉货，周相国将拉货的情形予以拍照。2013年11月18日，被告通知周相国车已修好，让原告到其新公司地址怀柔雁栖开发区C区提车，当周相国办理完所有手续提车时，发现车辆产生很大的异常声响，故没有提车。后被告又通知周相国多次提车，均因车仍未修好致使周相国不能提车。被告于2014年3月11日出具一份书面报价为42367.24元修车费报单，称不交钱就不负责修理。原告认为，原告车辆在发生交通事故前，没有任何损坏，原告车辆的损坏与被告擅自使用未修好的车拉货有直接关系，被告拖延修理车辆造成原告经营不能及时用车，只能租用车辆，造成原告损失，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告周相国与被告北京南华大众汽车维修有限公司之间的修理合同关系，二被告返还京Y×××帕萨特汽车；2.二被告赔偿原告损失42367.24元；3.二被告赔偿原告自2013年10月6日至2014年8月30日的租车损失84240元；4.诉讼费由二被告负担。
被告南华大众公司、广运行公司共同答辩称，不同意周相国的诉讼请求。1.本案事故车辆与王凯征的汽车相撞发生交通事故，南华大众公司基于定损明细对事故车辆进行了修理，王凯征基于其投保的商业保险而支付了修理费用，王凯征与南华大众公司之间的修理合同关系已履行完毕，而周相国作为原告主体不适格；2.周相国提交的估价单只是询价的意思，原告和被告之间不存在修理合同关系；3.事故车辆由南华大众公司进行修理，齐树东原是南华大众公司的股东和法定代表人，齐树东将其股份转让给文林后，新成立了广运行公司，事故车辆现在广运行公司，广运行公司同意共同承担责任。
经审理查明：2013年10月3日，周相国驾驶车牌号为京Y×××的帕萨特汽车与王凯征驾驶的车辆在昌平区北环路19号发生交通事故，京Y×××帕萨特轿车被拖至南华大众公司维修，并由中国人民财产保险股份有限公司北京分公司进行定损，定损价格为38670元。在修理过程中，南华大众公司股权发生变更，原法定代表人齐树东将其股权转让给文林，齐树东新成立广运行公司并任法定代表人，京Y×××帕萨特汽车被转移至广运行公司修理。在搬迁过程中，广运行公司使用京Y×××帕萨特汽车装运货物。
2013年11月，广运行公司通知周相国提车，周相国验车后认为发动机有问题而拒绝提车。后周相国与广运行公司就车辆维修问题多次沟通，广运行公司于2014年3月11日向周相国出具一份大修估价单，费用总计42307.24元。周相国认为京Y×××帕萨特汽车车发动机损坏为广运行公司所致，故以大修估价单为据，向南华大众公司和广运行公司主张损害赔偿。南华大众公司和广运行公司予以否认，并向本院申请对发动机损坏成因进行鉴定。
交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心经本院委托，出具交公司鉴（2014）痕鉴字第906号司法鉴定意见书，鉴定意见为：京Y×××号车辆发动机内部没有不正常损坏的零部件；该车发动机烧机油冒烟是涡轮增压器油封、活塞环磨损以及气门油封密封不良造成，以上部件的损坏是部件老化所致，与本次事故无关；该车发动机内部响声是曲轴轴承与连杆轴承松紧不统一致曲轴与连杆轴颈转动不顺畅所造成的。
审理中，周相国不申请鉴定人出庭质证，在本院于2015年1月16日组织双方对鉴定意见质证完毕后，周相国于2015年1月2日向本院申请鉴定人员出庭质证，本院未予准许。
另，周相国称车辆维修期间，其自2013年10月6日至2014年8月30日从彭兴民处租用汽车用于经营，为此支付租车费用84240元。
上述事实，有定损清单、损失情况确认书、估价单、相片、租车合同、收条、录音资料、鉴定意见书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，周相国将涉案车辆交付南华大众公司处定损维修，南华大众公司、广运行公司均参与到涉案车辆维修中来，并收取一次费用、办理一次结算，可以认定周相国与南华大众公司、广运行公司成立同一修理合同关系，该修理合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照约定全面履行义务。
按照保险公司出具的定损清单，南华大众公司、广运行公司应在合理期间内完成定损维修项目。广运行公司于2013年11月通知周相国提车，周相国在本案中并未主张定损清单所确认的修理事项存在质量问题，应认定南华大众公司、广运行公司已经履行了定损清单所确认的修理义务，双方之间的修理合同已经履行完毕。周相国所主张的发动机损坏，经鉴定，并不能认定与本次事故有关，亦不能认定与南华大众公司、广运行公司的修理行为存在因果关系，故关于其要求南华大众公司、广运行公司赔偿修车损失42367.24元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但是，在修理涉案车辆中，南华大众公司在未征得周相国同意情况下将车辆转到广运行公司修理，并对在修车辆进行使用，亦存在违约之处，应承担相应的违约责任，本院根据案件具体情况，酌定南华大众公司、广运行公司共同赔偿周相国经济损失5000元。关于周相国主张的租车损失，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京南华大众汽车维修有限公司、北京广运行汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告周相国返还车牌号为京Y×××的帕萨特汽车；
二、被告北京南华大众汽车维修有限公司、北京广运行汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告周相国赔偿经济损失五千元；
三、驳回原告周相国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六千元，由被告北京南华大众汽车维修有限公司、北京广运行汽车销售服务有限公司负担三千元（已交纳），原告周相国负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费九百五十三元，由被告北京南华大众汽车维修有限公司、北京广运行汽车销售服务有限公司负担五十七元（于本判决生效后七日内交纳），原告周相国负担八百九十六元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 樊少武
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 缐 旭
书 记 员 郑晓桐
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初809号
原告：潘宇某，女，1978年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦德某，男，1956年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦乐某，女，1964年1月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告潘宇某与被告韦德某、韦乐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘宇某到庭参加诉讼，被告韦德某、韦乐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘宇某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金26760元及自2015年12月31日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告韦德某、韦乐某系夫妻关系。2015年11月16日，两被告因资金紧张为由向原告借款41760元。约定于2015年11月26日还10000元，余款于2015年12月30日偿还。到期后，被告只偿还15000元，尚欠26760元未予偿还，原告诉至法院，提出上述诉求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；
2、《借条》原件一份，证明被告向原告借款41760元，约定2015年11月26日偿还10000元，余款于2015年12月30日还清。
两被告未向法庭提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认，同时确认原告主张的案件事实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告借款给被告，被告为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款26760元及逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦德某、韦乐某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘宇某借款本金26760元及逾期利息（逾期利息计算：以本金26760元为基数，自2015年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，超过年利率6％，以年利率6％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费700元，共计1170元，由被告韦德某、韦乐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 李燕飞
人民陪审员 韦昌堂
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 莫金煌
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第4068号
原告：张某，女，1979年6月7日出生，汉族，现住址新民市。
被告：赵某，男，1975年2月6日出生，汉族，现住址新民市。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1999年5月15日登记结婚，婚后生育一女赵诗谣，2001年3月3日出生。婚后感情不和，因被告经常赌博不改且无生活来源，原告与被告无法共同生活，现夫妻感情己破裂，故起诉法院要求：1、请求与被告离婚；2、婚生女赵诗谣归被告抚养；3、依法分割共同家庭财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，婚后感情很好，我们感情没有达到破裂程度，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年5月15日登记结婚，婚后生育一女赵诗谣，原被告婚后夫妻感情尚可，双方无债权、债务。
上述事实，有原告诉状、当事人身份证、结婚证复印件、中国医科大学的门诊病历与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽提出与被告离婚，却并未提供其夫妻感情确已破裂的有力证据，原被告双方分居没有达到因感情不和分居两年的法定情形，现在原、被告虽有一些矛盾，但原告若能放弃离婚的念头，珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中与被告相互谅解、悉心沟通，双方的婚姻是有可能幸福的。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 祁 樊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2334号
罪犯彭城，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年6月9日作出了(2009)甬余刑初字第568号刑事判决，以被告人彭城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭城在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭城在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭城在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭城减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月十七日
代书记员 何锦霞
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执201号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇
被执行人李柱宇，男，1962年2月1日出生，住所地依安县富饶
被执行人郑国忠，男，1961年7月30日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人李成，男，1974年5月28日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人肖合友，男，1968年6月2日出生，住所地依安县富饶乡
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请李柱宇等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第502号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人李柱宇、李成、肖合友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第201有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人李柱宇、李成、肖合友继续清偿。如发现被执行人李柱宇、李成、肖合友有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第803号
原告刘仁山，男，汉族，1958年1月11日出生，住四川省合江县。
委托代理人窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告王维，男，汉族，1962年11月3日出生，住贵州省赤水市。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市开发区。
负责人张家骐，该公司总经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
原告刘仁山与被告王维、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁成伟公开开庭进行了审理。原告刘仁山的委托代理人窦小燕，被告王维，被告平安财保遵义支公司的委托代理人蒋成君，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁山诉称：2014年8月27日12时，王维驾驶承载陈子高等乘客的贵CE99**号轻型厢式货车在磨白线22KM＋150M处时，与对向由刘仁山驾驶承载刘树洲等乘客的蒙K2A2**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损，刘仁山及刘树洲等乘客受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定王维、刘仁山负事故同等责任，刘树洲等乘客无责任。刘仁山受伤后住院治疗27天，产生医疗费等有关损失共计13508.18元，刘仁山要求先由平安财保遵义支公司在所承保的交强险责任限额内不分项不分责赔付后，不足部分再由平安财保遵义支公司或王维按各自的责任比例向刘仁山赔偿。
被告王维辩称：对本案发生的交通事故事实和责任认定均无异议，王维驾驶的车辆属王维所有，因该车辆在平安财保遵义支公司投有交强险、乘坐险和商业险，故王维应承担的赔偿责任应由平安财保遵义支公司在所承保的险种责任限额内予以赔付，不足部分再由王维承担。
被告平安财保遵义支公司辩称：对本案发生的交通事故事实和责任认定均无异议，王维驾驶的车辆确实在平安财保遵义支公司投有交强险和商业险，对于刘仁山的损失，按贵州省2013年度道路交通事故损害赔偿数据标准据实计算，因刘仁山驾驶的车辆载有7人均受伤，其医疗费和住院伙食补助费总额已超过交强险内医疗费赔偿限额，故超出部分应由发生事故的两车车辆所有人及保险公司各自按50%的比例承担赔付责任。刘仁山其余损失，同意在交强险责任限额内予以赔付。
经审理查明，2014年8月27日12时，王维驾驶自己所有，承载着陈子高、李义华等人的贵CE99**号轻型厢式货车在磨白线22KM＋150M处时，与对向由刘仁山驾驶自己所有，承载着刘树洲、刘均秀、敖全德、李祖海、刘仁群、刘少洲的蒙K2A2**号小型普通客车（该客车由裴四旦转卖给刘仁山）发生碰撞，造成两车不同程度受损，刘仁山、李义华、陈子高、刘树洲、刘均秀、敖全德、李祖海、刘仁群、刘少洲受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定王维、刘仁山负事故同等责任，李义华、陈子高、刘树洲、刘均秀、敖全德、李祖海、刘仁群、刘少洲无责任。
刘仁山于事故发生当日即被送往赤水市官渡中心卫生院门诊诊查治疗，当日转四川省合江县人民医院住院治疗至2014年9月23日。庭审中，各方当事人对刘仁山的有关损失当庭确认如下：医疗费8314元、住院生活补助费810元、护理费2087元、误工费1890元、交通费800元，合计13301元；同车乘客刘树洲、刘均秀、敖全德、李祖海、刘仁群、刘少洲的损失在另案中已由各方当事人确认共计25108元。
贵CE99**号轻型厢式货车在平安财保遵义支公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险限额为122000元（含医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险为500000元，乘客乘坐险每座50000元，保险期间自2014年6月8日零时起至2015年6月7日二十四时止，本案事故发生在保险的有效期内。
以上事实，有当事人的当庭陈述，道路交通事故认定书，刘仁山的医疗证据，交通费票据，车辆保险单，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，对于本案发生的交通事故，赤水市公安局交通警察大队作出的赤公交认字（2014）第00135号道路交通事故认定书，本案当事人均予以认可，本院予以确认。
侵权人从事高度危险作业致人损害，只要受害人不是故意造成的，无论侵权人是否存在过错，均应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王维驾驶自己所有的机动车发生交通事故，致使刘仁山受伤，故刘仁山的损失应先由贵CE99**号轻型厢式货车投保的平安财保遵义支公司在交强险责任限额内赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定而被保险人怠于请求的，第三者有权就应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故平安财保遵义支公司在其承保的交强险限额内直接向刘仁山予以赔偿。
对于刘仁山受伤造成的损失共计13301元，当事人已当庭予以认可，本院予以确认，因本案的交通事故中蒙K2A2**号小型普通客车的其他乘客刘树洲、刘均秀、敖全德、李祖海、刘仁群、刘少洲所产生的损失总额为25108元，连同刘仁山的损失13301元，共计38409元，未超过贵CE99**号轻型厢式货车在平安财保遵义支公司所投的交强险责任限额；对于平安财保遵义支公司提出刘仁山驾驶的车辆载有7人均受伤，其医疗费和住院伙食补助费总额已超过交强险内医疗费赔偿限额，其超出部分应由发生事故的两车车辆所有人及保险公司各自按50%的比例承担赔付责任的辩称理由，因根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法原意，交强险的赔付是不分项和分责的，故对该理由不予采纳。综上，平安财保遵义支公司向刘仁山赔付13301元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，应当一次性给付。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘仁山赔偿各项损失13301元。
二、驳回原告刘仁山其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150元，由原告刘仁山承担50元，被告王维承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 袁成伟
二〇一五年五月三十日
书记员 杜德伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3229号
原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地中山市横栏镇顺兴南路39号第18幢二楼，组织机构代码67522734-2。
法定代表人：杜亨栋，总经理。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：谭艳，女，1983年12月出生，汉族，住湖南省南县大通湖区，。
原告中山市荣顺物业管理有限公司（以下简称荣顺公司）诉被告谭艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告荣顺公司的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告谭艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣顺公司诉称：2013年9月25日，被告与荣顺公司签订《中山市商品房买卖合同》，被告向荣顺公司购买了中山市横栏镇鹿茵华庭一期8幢1104房，该房屋建筑面积是123.57平方米。被告于2013年12月30日办理了收楼手续，收楼时原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2元计算，被告需于每月5日之前交纳当月物业管理服务费，未按协议约定交纳物业管理费时，原告有权要求被告从逾期之日起每天按所欠费用的千分之一交纳违约金。自2014年8月起至2016年1月止，被告尚欠原告物业管理服务费人民币4216元。为此，原告诉至本院。请求判令：1、被告向原告支付物业管理费人民币4216元，以及违约金人民币1267元（共计人民币5483元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告荣顺公司对其陈述的事实，提供的证据有：1、中山市商品房买卖合同；2、中山市商品房销售登记备案表，证明被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买商品房，并就付款、交楼期限、建筑面积等相关事宜作出约定的事实；3、前期物业管理服务协议，证明原告与被告就物业管理费及违约金等相关事项作出约定的事实。
被告谭艳未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明：被告于2013年9月25日通过银行按揭的方式购买了中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭一期8幢1104房。商品房买卖合同约定的建筑面积是123.57平方米。被告于2013年12月30日办理收楼手续，收楼时原、被告双方签订《鹿茵华庭前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按每月每平方米建筑面积2元计，如被告未按时交纳物业管理费，需从逾期之日起加收所欠费用每天千分之一的违约金。被告从2014年8月开始不再交纳物业管理费，截至2016年1月共欠物业管理费4216元。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：原、被告双方自愿签订前期物业管理服务协议后，形成物业服务合同关系，原告依约提供了物业服务，被告应依约支付物业管理费。现原告诉请被告支付物业管理费4216元及违约金1267元依据充分，本院予以支持。被告谭艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭艳于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司物业管理费4216元;
二、被告谭艳于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司违约金1267元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谭艳负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一六年四月二十日
书记员 袁超华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初221号
原告：石振停，男，1962年12月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：石秀荣，女，1952年2月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告石振停诉被告石秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告石振停向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息，利息按月息2%从2016年2月29日计算至被告实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告向原告借现金3万元，并于当日向原告出具了借条，约定月息2%，借款期限为一年。借款到期后，被告既未偿还本金，也未支付利息。经原告多次催要，被告仍不偿还，为维护原告合法权益，故具状起诉，请支持诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告，但根据原告提供的被告地址，本院无法找到被告，故被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石振停的起诉。
本案受理费275元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一八年一月三十一日
书记员 常 毅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初221号原告：石振停，男，1962年12月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：石秀荣，女，1952年2月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告石振停诉被告石秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告石振停向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息，利息按月息2%从2016年2月29日计算至被告实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告向原告借现金3万元，并于当日向原告出具了借条，约定月息2%，借款期限为一年。借款到期后，被告既未偿还本金，也未支付利息。经原告多次催要，被告仍不偿还，为维护原告合法权益，故具状起诉，请支持诉求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告，但根据原告提供的被告地址，本院无法找到被告，故被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石振停的起诉。本案受理费275元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇一八年一月三十一日书记员  常 毅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初751号
原告：株洲市华光物业管理有限公司。
被告：张俊，男，1969年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市华光物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张俊的起诉。
本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回对被告张俊的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担。
审判员 李叶舟
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 华