北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初25069号
原告：刘荣光，男，1978年6月16日出生，住广东省平远县。
委托代理人：夏铮，北京华标律师事务所律师。
委托代理人：杨梦妮，北京华标律师事务所实习律师。
被告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：蒋志伟，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
原告刘荣光与被告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘荣光之委托代理人夏铮、杨梦妮，被告民生银行北京分行之委托代理人蒋志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还161166.61元;2、请求依法判令被告向原告支付利息损失（以161166.61元为基数自2016年7月4日计算至实际还清之日止，标准按照同期人民银行贷款利率计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾因金融借款合同纠纷在北京市海淀区人民法院达成一致意见并由北京市海淀区人民法院作出2015海民商初字第34726号民事调解书。按照调解书的约定被告应收取的款项范围为借款本金1392782.96元及利息（69824.65元）、律师费47096.9元、公告费560元、案件受理费50元、财产保全费5000元。调解书生效后，原告向被告支付了前述律师费、公告费、案件受理费、财产保全费、并分两次向原告名下尾号为6022的中国民生银行账户存入1623774.22元。被告在收到前述律师费、公告费、案件受理费、财产保全费后又从原告尾号6022的账户内扣划了1623774.22元，该金额已远远超出调解书约定的借款本金及利息的总额，超出部分金额为161166.61元，已构成被告的不当得利。原告就此事多次与被告协商未果，现原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院查清事实后支持原告诉讼请求。
民生银行北京分行辩称，我方认为原告的诉讼请求不明确，所依据的事实不全面，应当依法予以驳回。一、原告要求返还的数额没有指明钱款的性质；原告主张的数额仅是依据调解书进行的计算，我们系统扣划是从原告逾期开始计算，即2014年11月29日开始计算，其中包括利息、复利及罚息；三、调解书中对2014年11月29日逾期之后的罚息及复利没有进行处理，导致原告的计算没有事实依据；四、原告在起诉中没有指明是利息还是罚息。因此不同意原告的诉讼请求。我方对原告所述在海淀法院进行调解及我方扣划的数额没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年，民生银行北京分行将刘荣光、陈XX、郑XX、王XX、北京荣丰拓展商贸有限公司起诉至北京市海淀区人民法院称，2013年11月26日，民生银行北京分行与刘荣光签订了编号为XXXXX号《综合授信合同》，约定刘荣光向民生银行北京分行申请使用的最高授信额度为150万元，授信使用期限自2013年11月28日至2014年11月28日，借款凭证为履约凭证。陈XX、郑XX、王XX、荣丰公司为《综合授信合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，民生银行北京分行向刘荣光发放贷款150万元，借款期限自2013年11月28日至2014年11月28日，执行年利率9%。借款到期后，刘荣光未按合同履行还款义务，陈XX、郑XX、王XX、荣丰公司未履行连带清偿责任。故民生银行北京分行诉至法院，请求判令：1、刘荣光偿还贷款本金1442447.72元、罚息127449.06元（计至2015年7月13日），以及自2015年7月14日起至款项全部清偿之日止的罚息；2、刘荣光承担律师费47096.9元；3、陈XX、郑XX、王XX、荣丰公司对前述1、2项的清偿承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由刘荣光、陈XX、郑XX、王XX、荣丰公司共同承担。2016年6月8日，北京市海淀区人民法院出具（2015）海民（商）初字第34726号民事调解书，内容为：一、被告刘荣光偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金一百三十九万二千七百八十二元九角六分，并支付利息（以未受清偿的本金为基数，按照年百分之九的标准计算，自二Ｏ一五年十二月十日起至本金实际付清之日止），于二Ｏ一六年六月十五日前支付本金五万元，于二Ｏ一六年七月十五日前支付本金五万元，于二Ｏ一六年八月十五日前支付本金十五万元，于二Ｏ一六年九月十五日前支付本金十五万元，于二Ｏ一六年十月十五日前支付本金十五万元，于二Ｏ一六年十一月十五日前支付本金十五万元，于二Ｏ一六年十二月十五日前支付本金十五万元，于二Ｏ一七年一月十五日前支付本金十五万元，于二Ｏ一七年二月十五日前支付本金十五万元，于二Ｏ一七年三月十五日前支付本金十五万元，余款于二Ｏ一七年四月十五日前付清；二、被告刘荣光赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费四万七千零九十六元九角，于二Ｏ一六年七月十五日前付清；三、若被告刘荣光未按照第一、二项规定的期限足额履行任意一期还款义务，则刘荣光除按第一、二项的规定偿还本息及律师费外，还应支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行罚息（以未受清偿的本金为基数，按照年百分之十三点五的标准计算，自二Ｏ一五年十二月十日起至本金实际付清之日止）；四、被告陈XX对第一、二、三项规定的被告刘荣光的债务承担共同还款责任；五、被告郑XX、王XX、北京荣丰拓展商贸有限公司对第一、二、三项规定的被告刘荣光的债务承担连带保证责任。案件受理费五十元、公告费五百六十元、财产保全费五千元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由被告刘荣光、陈XX、郑XX、王XX、北京荣丰拓展商贸有限公司共同负担（于二Ｏ一六年六月十五日前给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行）。
2016年6月15日，刘荣光向民生银行北京分行还款5万元。2016年7月4日，刘荣光支付民生银行北京分行律师费47096.90元。2016年7月4日，民生银行北京分行从刘荣光银行账户的扣款1573774.22元。
同日，民生银行北京电子城支行向刘荣光出具《贷款结清证明》，内容为：我支行于2013年11月28日向借款人刘荣光发放小微企业个人授信贷款，金额150万元，期限12个月，合同编号xxx，客户刘荣光已于2016年7月4日按双方在法院达成调解协议办理还款（结清剩余逾期贷款本金和罚息共计1623774.22元，并缴纳该笔诉讼案件的诉讼费、保全费、公告费和律师费以及代偿部分初逾期贷款，共计105610元），客户剩余罚息11526.43元我行正在办理减免手续。
原告诉称，依据调解书中确定的年息9%标准，截止2016年6月15日，按照本金1392782.96元计算，利息数额为63533.80元，2016年6月15日至2016年7月4日，按照本金1342782.96元计算，利息数额为6290.85元，利息共计69824.65元，本息合计1462607.61元，但民生银行北京分行于2016年6月15日扣款5万元，于2016年7月4日扣款1573774.22元，扣款共计1623774.22元，超出应扣款数额为161166.61元。民生银行北京分行表示，其扣款时计算了自2014年11月29日的利息、罚息及复利，且海淀区人民法院的调解书中未予处理。
本院认为，我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，民生银行北京分行从刘荣光账户扣款时，超出了调解书中约定的标准，对于超出的部分，民生银行北京分行未提供合法依据，故构成了不当得利，现刘荣光要求民生银行北京分行予以返还，理由正当，本院予以支持。民生银行北京分行在海淀区人民法院起诉刘荣光时，已主张了贷款本金及罚息等，因此，双方的调解协议包含了此项费用，故民生银行北京分行提出多扣款的理由，缺乏依据，本院不予采纳。刘荣光未举证明多扣划的钱款产生了贷款利息，因此，其主张民生银行北京分行支付同期人民银行贷款利息的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中国民生银行股份有限公司北京分行返还原告刘荣光不当得利161166.61元。
二、驳回原告刘荣光的其他诉讼请求。
如果被告中国民生银行股份有限公司北京分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告中国民生银行股份有限公司北京分行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 张晓奕
-6-
-1-
-6-
-5-