北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41089号
原告夏刚成，男，1988年10月19日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告黄佩武，男，1962年10月16日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人李东，男，1962年12月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告夏刚成（以下称夏刚成）与被告黄佩武、北京新月联合汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下称黄佩武、新月公司、保险公司，一并提及时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。夏刚成委托代理人、黄佩武、新月公司委托代理人到庭参加了诉讼，保险公司经我院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
夏刚成诉称：2012年7月27日9时许，黄佩武驾驶新月公司所有的京BXXX**号小客车于朝阳区花家地南侧美院门口将驾驶电动自行车的我撞伤，后经交通管理部门认定，黄佩武负此次事故全部责任。事发后，我前往中国中医科学院望京医院治疗，经诊断为左手第3、4掌骨骨折、左小腿皮肤擦伤。由于伤势严重，我住院了21天，经鉴定，我的伤残等级为X级。经了解，京BXXX**号小客车已在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，黄佩武是新月公司司机，事发时是职务行为。故我诉至法院，要求黄佩武、新月公司连带赔偿医疗费1964.63元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、护理费9720元、伤残赔偿金72938元、鉴定费2250元、误工费12250元、交通费1000元、财产损失500元、精神损害抚慰金5000元，保险公司在交通事故责任强制险的保险限额内优先赔付。
黄佩武、新月公司辩称：夏刚成所述交通事故发生的情况属实，交通管理部门确实认定黄佩武全责，但事实上是京BXXX**号小客车车上乘客开门将夏刚成碰倒。黄佩武是新月公司司机，事发时是在履行职务行为，相关损失应由新月公司负责赔偿。京BXXX**号小客车确已在保险公司投保交通事故责任强制险，未投保商业三者险。对于夏刚成的各项请求，医疗费应以票据为准，二次手术费尚未实际发生，不同意赔偿；住院伙食补助费无异议，营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金不同意赔偿；住院期间的护理费无异议，误工费需结合证据发表意见。
保险公司未答辩。
经审理查明：2012年7月27日9时20分，黄佩武驾驶京BXXX**号小客车于朝阳区花家地南侧美院门口将驾驶电动自行车的夏刚成撞倒，致其受伤。后经交通管理部门认定，黄佩武负此次事故全部责任。黄佩武对责任认定结果不予认可，但并未提起行政诉讼。
事发当日，夏刚成前往中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院）住院治疗，后于2012年8月17日出院，出院诊断：1、左手第3、4掌骨骨折，2、左小腿皮肤擦伤；出院医嘱：1、术后8周内禁止提拉重物，2、住院期间生活不能自理，需生活护理一人，3、定期门诊拍片复查，不适随诊，4、建议休息四周，5、建议加强营养，6、术后一年左右依骨折愈合情况可考虑行二次手术取出内固定物，二次入院治疗费用约6000元。2012年9月17日、10月16日，夏刚成分别前往望京医院复诊，诊断均为左手第3、4掌骨骨折，建议休息壹月。
庭审中，夏刚成提交一组医疗费票据，用以证明其支出医疗费1964.63元；提交聘请护工协议及发票，用以证明其住院期间支出护理费2520元。黄佩武、新月公司对此组证据均不持异议。夏刚成提交户口簿、暂住证以及鄂州市华容区华容镇杨巷村民委员会出具的《证明》，用以证明其自2010年8月来京打工，应以城镇标准核算伤残赔偿金。黄佩武、新月公司对户口簿、暂住证的真实性不持异议，对《证明》的真实性表示不清楚。夏刚成提交一组交通费票据，用以证明其主张的交通费用支出，黄佩武、新月公司对真实性不持异议，但不认可关联性。
夏刚成提交北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2012年11月11日出具的《法医学鉴定意见书》，用以证明经鉴定，其左手功能部分丧失符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%；提交发票，用以证明其为此支付鉴定费2250元。黄佩武、新月公司对《法医学鉴定意见书》的真实性不予认可，对发票的真实性不持异议。黄佩武、新月公司同时表示，夏刚成在本案前曾提起过诉讼，当时黄佩武申请就其伤残等级重新鉴定，后经鉴定夏刚成的伤情不构成伤残，随后夏刚成撤回起诉。夏刚成表示不清楚重新鉴定的情况，但认可此前确有诉讼，已按自动撤诉处理。
黄佩武、新月公司提交一组病历及医疗费票据复印件，用以证明其在事发后向夏刚成垫付了24780.57元，夏刚成不持异议。
经询，夏刚成表示其主张的二次手术费尚未实际发生，其主张的护理费包含住院期间护理费和出院后护理费，出院后其由家人护理。夏刚成未就其主张的营养费、财产损失、误工费举证。
另查，2013年初，夏刚成曾以相同案由将三被告诉至我院，并以十级伤残为由主张伤残赔偿金，三被告对此均不认可，并申请重新鉴定。经北京市高级人民法院指定，我院委托北京博大司法鉴定所就夏刚成的伤残等级进行鉴定。2013年6月9日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为夏刚成不构成伤残。我院后定于2013年7月3日下午14时开庭，夏刚成未到庭应诉，该案按自动撤诉处理。2013年7月4日，我院向夏刚成委托代理人郭海莲送达了《司法鉴定意见书》。
本案中，黄佩武、新月公司不申请就夏刚成所受伤情的伤残等级进行重新鉴定。另，京BXXX**号小客车已在保险公司投保交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、住院病案、诊断证明书、《法医学鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》、票据及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，夏刚成因此次事故遭受损害的事实清楚、责任明确，其主张的医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费有证据佐证，本院予以支持。没有医嘱载明夏刚成出院后仍需护理，且其亦未就出院后护理费支出情况提交证据，故本院对其此项请求，不予支持。夏刚成主张的二次手术费尚未实际发生，本院不予支持，其可待实际发生后另行主张。夏刚成虽未就营养费支出情况举证，但是考虑到医嘱已载明建议加强营养，故本院将就此酌情判处。夏刚成虽未就其收入标准举证，但是考虑到其因此次事故势必存在一定的误工损失，故本院将结合医嘱确定的误工期间就此酌情判处。夏刚成主张的交通费缺乏相应证据，但考虑到其因此次事故势必存在交通费用支出，故本院将就此酌情判处。
关于夏刚成的伤残等级，虽北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》载明其伤残赔偿指数为10%，但在夏刚成此前起诉三被告的相同案由案件诉讼过程中，经北京市高级人民法院指定，我院已委托北京博大司法鉴定所就夏刚成的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为不构成伤残。上述两个鉴定意见矛盾时，应以法院委托的鉴定意见为准。因此，本院认定夏刚成并未构成伤残，对其主张的伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，不予支持。夏刚成未就其主张的财产损失举证，本院对其此项请求，不予支持。
黄佩武关于乘客开门碰倒夏刚成的抗辩缺乏证据，且其亦认可未就交通管理部门作出的责任认定结果提起过行政诉讼，故对其此项抗辩，本院不予采纳。夏刚成要求黄佩武、新月公司承担连带责任没有依据，本院不予支持。黄佩武、新月公司均认可事发时黄佩武系履行职务行为，亦同意由新月公司承担赔偿责任，本院不持异议。保险公司经我院依法传唤未到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内赔付原告夏刚成医疗费一千九百六十四元六角三分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费一千五百元、护理费二千五百二十元、误工费一万一千元、交通费五百元。
二、驳回原告夏刚成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，由原告夏刚成负担2200元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担413元（于本判决生效后七日内给付原告夏刚成）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 余 昉
代理审判员 曲 鹏
代理审判员 孙茜倩
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 蒋艳君