宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初517号
原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街西桥巷24号。
主要负责人：杨海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：朱红军，男，1987年6月18日出生，汉族，个体经营者，住甘肃省灵台县。
原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司与被告朱红军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司的委托诉讼代理人罗肖、被告朱红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司向本院提出诉讼请求：1.朱红军向中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司支付保险代偿款40077元；2.本案诉讼费用由朱红军承担。事实与理由：2017年1月23日10时许，朱红军驾驶×××号机动车沿宁安大街富安巷路口由东向西行使时，未让右侧车辆，与王虎驾驶的×××号机动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队处理，认定朱红军与王虎负事故同等责任。×××号机动车受损后产生拖车费、维修费共计40077元，因中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司为该×××号机动车承保了机动车损失保险，保险金额为77067.20元。依据王虎的理赔申请，中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司在机动车损失保险项下向王虎支付了保险金40077元。王虎向出具了《机动车辆索赔权转让书》，将其已取得赔偿款部分向朱红军请求赔偿的权利转让给了中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司。
朱红军辩称，事故发生后已向王虎赔偿了2000元，且事故并未造成×××号机动车轮毂损害，对于维修轮毂的费用900元不予认可；朱红军与王虎在事故中承担同等责任，故朱红军不应当赔偿全部损失。
当事人围绕诉讼请求及辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司提交的《宁夏回族自治区国家税务局通用定额发票》2份，欲证明涉案交通事故发生后，王虎驾驶的×××号机动车产生拖车费200元。朱红军称该发票并非拖车费的发票，对该200元不予认可。2.中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司提交的《宁夏增值税普通发票》（开票日期：2017年8月22日）1份、《中国工商银行网上银行电子回单》（记账日期：2017年4月19日）打印件1份，欲证明涉案交通事故造成×××号机动车轮毂损害，在银川中捷通汽车技术服务有限公司维修产生维修费用900元，该费用已由中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司通过中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司直接支付给了银川中捷通汽车技术服务有限公司。朱红军对该证据不予认可，称涉案事故并造成×××号机动车轮毂损害，且该《宁夏增值税普通发票》的开票日期为2017年8月22日，而其他维修费用产生时间为2017年4月17日。
对上述有争议的证据和事实，本院经审查认为：1.中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司提交的《宁夏回族自治区国家税务局通用定额发票》2份，虽然该定额发票无应税项目名称及开票时间，但宁夏西联汽车援助服务有限公司在该定额发票上加盖了发票专用章，且朱红军在庭审过程中称，在事故发生后，其驾驶的×××号机动车与王虎驾驶的×××号机动车均是由拖车运至修理店的，其中×××号机动车的拖车费为200元，故本院确认×××号机动车的拖车费为200元，对该2份定额发票予以采信。2.中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司提交的《宁夏增值税普通发票》1份、《中国工商银行网上银行电子回单》打印件1份，虽然银川中捷通汽车技术服务有限公司于2017年8月22日出具《宁夏增值税普通发票》的”备注”栏载明”×××（维修费）”，且中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司也于2017年4月19日通过中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司向银川中捷通汽车技术服务有限公司支付了900元，但该付款行为发生在前，开具发票行为发生在后，中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司又未提供证据证明该《宁夏增值税普通发票》与涉案交通事故以及《中国工商银行网上银行电子回单》之间的关联性，故对该《宁夏增值税普通发票》《中国工商银行网上银行电子回单》本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月11日，中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司为×××号机动车承保了机动车损失保险，并签发了《机动车商业保险保险单》1份，载明的被保险人为王虎，保险金额为77067.20元，保险期间为2016年12月5日0时至2017年12月4日24时。2017年1月23日10时26分，朱红军驾驶×××号机动车沿银川市金凤区宁安大街富安巷路口由东向西行驶时，未让右侧车辆，与王虎驾驶的×××号机动车沿宁安大街由北向南行使时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该交通事故经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队处理，认定朱红军与王虎负事故同等责任。事故发生后，王虎驾驶的×××号机动车由宁夏西联汽车援助服务有限公司拖运至宁夏上陵卓恒宇汽车销售服务有限公司进行维修，因此产生拖车费200元。该×××号机动车经维修后，宁夏上陵卓恒宇汽车销售服务有限公司维修于2017年4月17日向王虎开具了38977元修理费的发票。
2017年4月17日，王虎向中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司提交《机动车保险索赔申请书》1份，要求中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司就其维修×××号机动车的费用进行理赔。同时，王虎还出具了《机动车辆索赔权转让书》1份，载明”同意将已获得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司以立书人名义或你公司名义向责任对方--×××、朱红军追偿，立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助；本人郑重承诺：本人尚未获得上述责任对方或其他相关人员给予的39177元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”2017年4月19日，中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司通过中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司向王虎支付了保险金39177元。现中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司以其取得对朱红军的代位求偿权为由，诉至本院。
本院认为，根据侵权责任法的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，朱红军与王虎对涉案交通事故负同等责任，故双方对对方因该事故遭受的损失均应负50%的损害赔偿责任。王虎为维修×××号机动车支付了维修费用39177元，对此朱红军应当承担19588.50元（39177元×50%）。根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，虽然中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司已在机动车损失保险项下向王虎支付了保险金39177元，但朱红军对此应当承担的赔偿责任仅为19588.50元，故中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司自向王虎支付保险金之日起，在19588.50元范围内取得了王虎对朱红军请求赔偿的权利。据此，朱红军应当向中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司支付保险代偿款19588.50元。关于朱红军称其于事故发生后已向王虎赔偿了2000元的辩解意见。因朱红军未提供证据予以证明，且王虎在《机动车辆索赔权转让书》中承诺未收到朱红军的任何赔偿款，故对该辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：
被告朱红军于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司支付保险代偿款19588.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，由原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司负担209元，被告朱红军负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。