wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3327号
原告：林皓。
委托代理人：潘素君。
被告：刘林敏。
被告：何小兰。
被告：张高德。
被告：杨正仙。
原告林皓与被告刘林敏、何小兰、张高德、杨正仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员张挺霞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林皓的特别授权委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告刘林敏、何小兰、张高德、杨正仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林皓起诉称：被告刘林敏、何小兰系夫妻关系，被告张高德、杨正仙系夫妻关系。2014年9月24日，被告刘林敏、张高德因需共同向原告借款30000元，并出具借条及借款凭据一份，约定月利率为2%，借款人逾期归还借款的，则承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、四被告共同向原告偿还借款30000元及利息（从2014年9月25日）起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止；二、四被告向原告支付为实现债权所产生的律师费2500元。
原告林皓为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告刘林敏、何小兰的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书、被告张高德、杨正仙的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告双方主体适格、被告刘林敏、何小兰系夫妻关系及被告张高德、杨正仙系夫妻关系的事实。
2、借条及借款凭据一份，用以证明被告刘林敏、张高德共同向原告林皓借款30000元，并约定月利率为2%，借款人逾期归还借款的，则承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），以及原告已交付借款30000元的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权花费了律师代理费2500元的事实。
被告刘林敏、何小兰、张高德、杨正仙未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林皓提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告刘林敏、何小兰、张高德、杨正仙，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林皓提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林皓与被告刘林敏、张高德之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告刘林敏、张高德在合理期限内偿还借款本息，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当承担原告为实现债权所花费的律师费。现原告主张利息自2014年9月25日起按月利率1.86%的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘林敏、何小兰系夫妻关系，被告张高德、杨正仙系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。被告何小兰、杨正仙均应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林敏、何小兰、张高德、杨正仙在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林皓借款30000元并支付自2014年9月25日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告刘林敏、何小兰、张高德、杨正仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张挺霞
二〇一五年一月三十日
代书记员 王海潮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1087号
罪犯董志家。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月21日作出（2011）滨刑初字第19号刑事判决，以被告人董志家犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯董志家在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年二季度至2016年一季度获得表扬2次，单项奖励7次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯董志家在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年二季度至2016年一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董志家在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董志家减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月17日起至2016年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
吉林省四平市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）吉03法赔2号
赔偿委员会决定书
赔偿请求人武凤山,男,1931年8月7日生,汉族,住公主岭市东。
委托代理人武树林，男，1959年，3月16日生，汉族，现住四平市铁西区，系武凤山之子。
赔偿义务机关吉林省公主岭市人民法院
法定代表人张亚亮，院长。
赔偿请求人武凤山于2015年以吉林省公主岭市人民法院将(1997)公公民初字第29号卷宗(相关票据等)丢失,造成18年后不合理判决为由,要求吉林省公主岭市人民法院赔偿各项损失合计人民币811.6万元。赔偿义务机关认为:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条:“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利(一)违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；(二)依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的”。武凤山与常建英赔偿纠纷案已经两审法院终审判决，并执行完毕，不属于国家赔偿案件的受案范
围。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定，决定:对赔偿请求人武凤山的国家赔偿申请不予赔偿。
赔偿请求人武凤山不服吉林省公主岭市人民法院作出的(2015)公法赔字第1号决定书，认为:该决定书与事实不符，该决定书“颠倒是非、混淆黑白”。2012年公主岭法院书面答复原告“该案卷宗没有找到……，你可按照法律程序申请国家赔偿”。2015年决定书翻供说“本案不存在卷宗丢失的情形……该案不属于国家赔偿受案范围。”原告认为，无论法院丢失，还是不丢卷，受案十八年才做出一审判决就是错误，就已经违法，就已经妨碍了公民的民事诉讼权利，由此给公民造成的损失，适用国家赔偿法程序规定。案情简述如下:1996年12月30日，公主岭法庭受理立案到2000年移交民一庭后该案卷丢失，这三年中，办案法官和领导贪污原告财产保全的叁万元国库券和诉讼费、保全费一千元元，销毁、篡改、伪造卷宗笔录、法律文书、及二次手术住院病历、出院病休诊断和相关费用票据等。2000年3月，民一庭开庭审理，取过原告询问笔录和被告笔录后，法院就把案卷藏起来，说该卷宗找不到了，无法判决，原告就开始去各地上访告状。经十八年的努力，最后法院在档案室找到那本残缺不全的卷宗，做出了不全面的判决。严重妨碍了原告的诉讼权利，给原告造成了严重的伤害，应适用《国家赔偿法》赔偿，请求赔偿各项损失人民币811.6万元。
赔偿委员会审理查明事实于赔偿机关认定事实一致。
本院赔偿委员会认为:本院在正式受理赔偿请求人武凤山的申请后，查阅了赔偿义务机关的卷宗，并对申请人的代理人进行了询问，查明赔偿申请人武凤山所涉及的案件已经两审终审，并以执行完毕。申请人武凤山提出原审法院卷宗丢失，找到后卷宗残缺不全，造成相关证据缺失，致使赔偿结果存在差异，造成法院无法做出完整、公正的判决要求原审法院国家赔偿的观点，因赔偿申请人并没有提交能够佐证此观点的证据，本委不予支持。此外，其反映此案财产保全抵押证劵不知去向的问题，亦不属于本案审查范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的赔偿的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”本案中赔偿机关在审理申请人相关的案件中，并不存在上述情形，也不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十七条、第十八条规定的情形，所以赔偿机关作出不予赔偿的决定是正确的。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条之规定，决定如下:
维持吉林省公主岭市人民法院2015年11月9日作出的(2015)公法赔字第1号决定
二〇一六年五月三十一日
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初864号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告王建平，男，1989年9月14日生，住黑龙江省。
被告王炳坤，男，1964年7月17日生，住黑龙江省饶河县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王建平、王炳坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告王建平、王炳坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年4月20日，原告与二被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告王建平向原告借款179760元用于购买轿车（×××、发动机号285715），贷款期限36个月，合同期限至2016年4月24日，月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率，被告王炳坤为保证人。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第四条约定：本保证为连带责任保证。当借款人未能清偿本合同项下的任何一项债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人有权直接要求保证人无条件地在保证范围内清偿。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告王建平将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年5月24日起，开始连续拖欠贷款。至一审辩论终结前，剩余贷款本金金额为56912.67元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金24326.16元、逾期贷款利息9578.87元、剩余贷款本金32586.51元及自2015年11月1日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金13298.31元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告王建平连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告王建平偿还贷款本金及自2015年5月24日起至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权及被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求二被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。根据法律规定及合同约定，被告王炳坤对被告王建平的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金56912.67元及利息（至2015年11月1日利息数额为9578.87元，自2015年11月2日起至实际给付之日止按照月利率8.9583‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××（发动机号285715）的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、被告王炳坤对被告王建平的还款义务承担连带保证责任；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王建平、王炳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 程 红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执916号
申请执行人：成都市旭天厨房设备有限公司。住所地：四川省成都市武侯区大华街49号。
法定代表人：汪磊。
被执行人：成都国宏餐饮有限责任公司。住所地：四川省成都高新区天顺路86号。
法定代表人：杨先桃。
成都市旭天厨房设备有限公司依据成都市中级人民法院（2015）成民终字第4778号民事判决书，申请执行成都国宏餐饮有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人剩余工程款及违约金合计89089.05元，另，本案执行费1236元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权调查，未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。2016年5月9日，本院通知申请执行人的法定代表人汪磊到庭接受询问，汪磊同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人支付申请执行人剩余工程款及违约金合计89089.05元，另，本案执行费1236元由被执行人承担。
二、终结本院对成都市中级人民法院（2015）成民终字第4778号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年五月三十一日
书记员 秦旭
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初97号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人程松林，男，1985年7月1日出生，汉族，初中肄业，农民，现住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月24日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第67号起诉书指控被告人程松林犯危险驾驶罪一案，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人程松林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2018年1月21日18时许，被告人程松林酒后驾驶豫Ｑ×××××号二轮摩托车沿335省道由东向西行驶至正阳县维维集团附近，与李某1骑行的二轮电动车发生碰撞，李某报警，民警赶到现场后对程松林进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人程松林血样中乙醇含量为175.22mg/100ml。2018年1月26日正阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人程松林负事故的同等责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人程松林的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人程松林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人程松林在开庭审理过程中无异议，并有被告人程松林的供述与辩解、被害人李某的陈述、证人李某1、杜某、程某的证言、驾驶人信息查询结果单（B2D证）、机动车信息查询结果单、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】111号检验报告、道路交通事故认定书（负事故的同等责任）、谅解书、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程松林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人程松林到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且于案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人无前科，系初犯、偶犯，且经居住地司法行政机关评估后认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程松林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一八年二月九日
书记员 张孟霁
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执867-2号
申请执行人冯某某，男，1978年10月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1970年2月出生，汉族。
郭某某与王某某民间借贷纠纷一案，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结王某某中国建设银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年六月八日
书记员 郑石成
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3023号
原告：徐菜英，女，1937年11月7日生，汉族，农民，住浙江省长兴县。
委托代理人：蒋峻峰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：孔银珍，女，1958年5月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告徐菜英诉被告孔银珍赡养费纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐菜英诉称：原告婚后共生育二男三女，被告系大女儿，现原告已80岁高龄，丧失了劳动能力，没有任何经济来源，且因为年老体弱，行动不便，生活不能自理，需他人照顾起居。2016年6月9日（端午节），被告与原告次子、二女儿、小女儿通过商量，为解决原告以上问题，一致同意由四个儿女轮流照顾原告生活。后原告次子、二女儿、小女儿均按四方达成的口头协议轮流履行了赡养义务，但被告却无理拒绝履行，后经其他三个女儿多次劝说未果。被告的行为严重违反了《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十九条的规定。
为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告履行每年照顾原告日常生活三个月的赡养义务或每月支付赡养费1300元（含生活费及护理费）；2、被告承担原告医疗费用（凭医疗费发票按四分之一的份额承担）；3、本案诉讼费由被告承担。
徐菜英为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、证明一份，证明原告婚后生育二儿三女，被告系原告大女儿的事实；
证据2、承诺书三份，证明被告和原告其他三个子女在2016年6月9日经过商量口头达成由四子女轮流照顾原告生活的事实。
孔银珍未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查徐菜英提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：原告婚后共生育二男三女，被告系大女儿，现原告已近80岁高龄，年老体弱，行动不便，需他人照顾起居。2016年6月9日（端午节），被告与原告次子、二女儿、小女儿通过商量，为解决原告以上问题，一致同意由四个儿女轮流照顾原告生活。被告没有按照达成的口头协议履行轮流照顾原告生活的赡养义务，经其他三个女儿多次劝说未果。为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
本院认为：赡养老人是每一个公民应尽的义务。本案原告徐菜英与被告孔银珍之间赡养与被赡养法律关系明确，事实清楚。被告孔银珍未履行赡养义务，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付赡养费的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的被告履行每年照顾原告日常生活三个月的赡养义务或每月支付赡养费1300元，由于原告有五个子女，除被告居住在安徽省广德县，其余四个子女都居住在浙江省，并且原告长期居住在浙江省长兴县泗安镇五丰村八角自然村8号，综上考虑，本院认为被告应支付每月500元赡养费。关于原告主张的被告承担医疗费用的四分之一，本院认为原告一共有五个子女，现在都还健在，故本院认为被告承担医疗费用的比例应为五分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔银珍于本判决书生效之日起开始支付原告徐菜英每月500元基本赡养费，并承担原告徐菜英医疗费用（凭医疗费正式发票）的五分之一；
二、驳回原告徐菜英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孔银珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一六年十一月十一日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4287号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
代表人：吴招程，系该支行行长。
委托代理人：南仕、陈鹏，浙江合众律师事务所律师。
被告：刘健。
被告：鲁式珠。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行（以下简称建行乐清支行）与被告刘健、鲁式珠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘健、鲁式珠立即支付原告借款本金105万元、期内利息16480.26元、罚息（以借款本金105万元为基数自2016年4月21日起按年利率9.457%算至判决确定履行之日止）及复利（截止2016年4月20日复利为129.7元；之后以期内利息16480.26元为基数自2016年4月21日起按年利率9.457%算至判决确定履行之日止）；2、判令依法拍卖或变卖被告刘健、鲁式珠提供抵押的坐落在乐清市乐成街道晨沐花园7号楼1×2室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第16××41、16××42号），所得价款由原告优先受偿；3、判令被告刘健、鲁式珠承担律师代理费1500元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月24日，原告建行乐清支行作为抵押权人与被告刘健、鲁式珠均作为抵押人签订一份《个人助业借款最高额抵押合同》（编号：330627506943020150246059），合同约定：刘健、鲁式珠自愿以其名下的坐落在乐清市乐成街道晨沐花园7号楼1×2室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第16××41、16××42号）为被告刘健与乙方（原告建行乐清支行）签订的编号为330627506943020150246059的《个人助业借款合同》项下的债务提供最高限额为150万元抵押担保，最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。2015年7月24日，双方在乐清市住房与城乡规划建设局办理房屋抵押登记手续。
2015年7月24日，原告建行乐清支行作为贷款人与被告刘健作为借款人签订一份《个人助业借款合同》（编号：330627506943020150246059），合同约定：乙方（原告建行乐清支行）向甲方（被告刘健）提供循环的支用借款额度人民币105万元；借款额度有效期间自2015年7月24日至2017年7月24日；每次支用的可用借款额度、贷款利率、罚息、还款方法约定均以《个人助业借款支用单》中的约定为准；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；合同项下担保方式为最高额抵押。同日，被告刘健与原告签订一份《个人助业借款支用单》，系编号330627506943020150246059《个人助业借款合同》项下的支用单，该支用单载明：原告同意借款人（被告刘健）申请借款105万元，期限自2015年7月24日至2016年7月24日，借款用途购货，借款的贷款利率为固定利率，即LPR利率加150.5基点（年利率6.305%），贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%（即年利率9.457%），贷款的约定还款日为每月21日，按月付息分期还本。同日，原告建行乐清支行向被告刘健发放贷款105万元，并由被告刘健向原告建行乐清支行出具一份个人贷款支付凭证。被告刘健在个人贷款支付凭证借款人处签字并捺指印。被告刘健已偿还期内利息33355.51元，之后再未支付，原告依约宣布本案借款于2016年4月20日到期。截止2016年4月20日，被告刘健尚欠原告借款本金105万元、期内利息16480.26元及复利129.7元，余款至今未予偿还。两被告亦未履行抵押担保义务。
另查明，1、被告刘健与被告鲁式珠系夫妻关系，于2004年10月18日登记结婚；2、原告与二被告签订了二份《文书送达地址确认书》，该协议书分别约定了二被告的具体送达地址，债务催收和诉讼文书送达确认地址的，若无人签收、拒收、退回，则相关文书均视为送达。
本院认为，原告因本案诉讼产生的律师代理费用并非其实现债权的必要费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘健、鲁式珠应共同偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金105万元、利息16480.26元、逾期罚息（以105万元为基数，自2016年4月21日起按年利率9.457%计算至判决确定履行之日止）及复利（截止2016年4月20日复利为129.7元；以16480.26元为基数，自2016年4月21日起按年利率9.457%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告刘健未按期还款，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告刘健、鲁式珠共同所有的位于乐清市乐成街道晨沐花园7号楼1×2室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第16××41、16××42号）所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：330627506943020150246059）项下所有主债务的优先受偿最高债权额以150万元为限。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14412元，减半收取7206元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担10元，被告刘健、鲁式珠共同负担7196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 吴怡憧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初929号
原告王某某，女，1952年7月9日生，汉族，农民。
被告于某某，男，1937年5月18日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王驰独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告于某某辩称，如原告给付其68000元亦表示同意离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据材料：
（2015）昌民三初字第00699号民事判决书一份，欲证明2015年4月21日原告以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚，经本院判决不准离婚的事实。
以上证据经庭审质证认证，被告表示无异议。经审查，上述证据材料的来源、形式符合有关法律规定，并能证明本案相关事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2000年11月26日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚姻关系存续期间因生活琐事发生争执，于2014年2月7日起分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起应有的夫妻感情。因生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，现因夫妻感情不和而分居时间较长，应认定其夫妻感情已达到破裂程度，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告未向本院提供家庭财产状况的相关证据材料，家庭财产状况无法查清，当事人应承担举证不能的法律后果，故对被告要求原告给付其68000元一节，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告于某某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 驰
二〇一六年四月二十八日
书记员 石敬东
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72财保97号
申请人：山东迈宝赫健身器材有限公司。住所地：山东省宁津县银河经济技术开发区。
法定代表人：刘信山，该公司总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被申请人：深圳市长久国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
申请人山东迈宝赫健身器材有限公司于2016年9月20日向本院提出诉前财产保全申请称：申请人于2016年4月20日向被申请人订舱，约定将一批健身器材从中国天津运往越南胡志明市，被申请人于5月8日办理出运，主提单号为AHWY003393，分提单号为SZLTE2016040072，共2个集装箱。申请人一直未收到货款，经查询货物已在目的港被无单放货，涉案货物价值40320美元。为维护申请人合法权益，请求法院查封、扣押或冻结被申请人的财产，以人民币284313.408元（含利息15000元）或等值外币为限。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人山东迈宝赫健身器材有限公司的诉前财产保全申请；
二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市长久国际物流有限公司的财产，以人民币284313.408元或等值外币为限。
申请人山东迈宝赫健身器材有限公司应在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
财产保全申请费1941.56元，由申请人山东迈宝赫健身器材有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 戴文超
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4069号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：郭磊，男，1983年10月14日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告郭磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告郭磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费(至起诉之日止，按月计算）与违约金共计3200元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼中南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金3200元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2013年5月17日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川R***5号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2013年9月4日，车辆年审至2013年5月31日，服务费交纳至2013年5月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
郭磊未作答辩。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《车辆代管合同》一份，证明被告将车辆挂靠我司的事实，合同约定挂靠费每年600元，保险必须由我司（原告）统一到保险公司代为办理，并约定被告逾期保险、异地保险均属违约。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2013年5月17日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川R***5号车挂靠到原告名下经营，挂靠费每年600元，挂靠期从2013年5月17日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2013年9月4日，年审至2013年5月31日，被告交纳服务费至2013年5月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆代管合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将�辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川R***5号车本属实际所有人郭磊，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九�四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与郭磊于2013年5月17日签订了《车辆代管合同》；
二、郭磊于本判决生效后十五日内办理川R***5号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 饶红
二〇一六年九月七日
书记员 罗红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12141号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地:温州市鹿城区南浦路260号。
主要负责人：王永良，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶小丽，该分行职员。
委托诉讼代理人：杨晓竹，该分行职员。
被告：施莉慧，女，汉族，1985年1月14日出生，住温州市洞头区。
被告：陈某1。
被告：张素英，女，汉族，1948年4月28日出生，住址同上。
原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告施莉慧、陈某1、张素英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告施莉慧偿付原告借款本金209929.03元及逾期利息（截止2016年8月8日为20318.18元，此后按年利率14.28%计算至实际履行之日止）；2.被告施莉慧、陈某1、张素英在继承陈某2财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告施莉慧偿付原告借款本金159929.03元及逾期利息（截止2016年10月28日为26329.37元，此后按年利率14.28%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月8日，陈某2向原告借款30万元，利息按年利率9.52%计算，逾期利息按年利率14.28%计算，借款期限自2014年12月8日起至2015年12月8日止。借款后，陈某2因病于2015年3月16日去世。截止至2016年10月28日，陈某2尚欠原告借款本金159929.03元、逾期利息26329.37元。
被告施莉慧、陈某1、张素英分别系陈某2的妻子、母亲、女儿。除上述三被告外，陈某2无其他继承人。
被告施莉慧、陈某1、张素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施莉慧于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金159929.03元及逾期利息（截止2016年10月28日为26329.37元，此后按年利率14.28%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告施莉慧、陈某1、张素英在继承陈某2遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元；财产保全费1720元，合计3470元，由被告施莉慧负担，被告陈某1、张素英在继承陈某2遗产范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孔彬彬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5334号
原告陈广宇，男，蒙古族，1991年2月12日出生，住址辽宁省喀左县中三家镇。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲（19门）。
负责人董雪峰。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢2238室。
法定代表人董雪峰。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346辆（1-21-9室）。
法定代表人马春娥，系该公司总经理。
委托代理人司金良，男，系该公司员工。
原告陈广宇与被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司、沈阳宝和劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司到庭参加诉讼，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月1日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事咖啡师工作，1、2月工资2800元，3月起工资3000元，2016年1月1日至2016年5月11日，被告拖欠工资，现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告给付2016年1月1日至2016年5月11日工资，四个月零11天，共计12900元。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司缺席。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司缺席。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司辩称，原告工作的公司与我公司没有关系，我们只给原告缴纳社会保险，不开工资。因原告单位拖欠我公司费用，2015年12月已经停保，拖欠工资与我公司没有关系。
经审理查明，原告通过招聘形式，于2015年6月1日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事咖啡师工作，双方于当日签订员工录用表及补充协议，工资通过银行转账方式发放，由上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司负责人董雪峰以其个人账户进行转账。2015年6月1日，双方签订正式劳动合同，期限为一年。2016年1月起，被告开始拖欠原告工资。2016年5月11日，原告因拖欠工资离开被告单位。
另查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司协议约定，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司员工代缴社会保险，并向该公司缴纳劳务费用。2015年6月1日，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司签订劳动合同，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为原告代缴各项社会保险。
再查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司为被告上海品智才创餐饮管理有限公司下属的分公司。
原告以要求被告给付拖欠工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，原告遂起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2016〕132号不予受理通知书、劳动合同、银行对帐单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张给付拖欠工资的请求，原告在上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司工作，该单位理应支付劳动报酬，原告请求合法有据，应予以支持，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司应支付原告拖欠的4个月零11天的工资，因原告未能举证证明从3月份起工资有变化，故本院认定其每月工资2800元，对于拖欠工资12226元（每月2800元×4个月零11天），本院予以支持。被告上海品智才创餐饮管理有限公司作为总公司，应承担连带给付责任。
关于原告向被告沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资的请求，通过庭审查明，原告是经被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司招聘、录用的，在该分公司实际工作，工资也由该分公司直接发放，且原告与实际用工单位即上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司也签订了劳动合同。因劳动者不能同时与两个用人单位成立劳动关系，原告虽与沈阳宝和劳务派遣有限公司也签订了劳动合同，并由该派遣公司代缴社会保险，但并不足以证明其与派遣公司之间形成真实的用工关系，故原告向沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈广宇拖欠的工资12226元，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告陈广宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费41.25元，由被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司承担，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔立群
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5768号
原告天津市和平区刘树成冷冻食品店，住所地天津市和平区和平菜市场牛羊肉区*号，注册号120101600066753。经营者刘树成，男，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人马海妮，天津津一律师事务所律师。
委托代理人王士其，天津津一律师事务所律师。
被告天津旺源鸡煲酒楼，住所地天津市河西区。经营者孟祥云，女，1973年3月3日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津市和平区刘树成冷冻食品店与被告天津旺源鸡煲酒楼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海妮、王士其到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年4月开始，原告按照口头合同约定为被告提供家禽肉，按约定，被告结款时间为送货时间的次月月初结清。被告自2015年11月1日起至2016年4月10日止欠货款共计33544元。诉讼请求：1、被告给付货款33544元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据1、工商服务业统一收款收据（送货收据），2、证人证言、电话录音光盘、电话录音对照词、照片，证据1、2证明原、被告之间存在买卖合同关系，及被告拖欠原告货款的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据与其陈述的事实一致，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，自2012年4月开始，原告按照口头合同约定为被告提供家禽等肉类产品，至2016年4月10日止，被告欠货款共计33544元。
本院认为，原、被告订立的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，口头买卖合同有效。原告按约定履行送货义务后，被告应按约定给付货款，故原告给付货款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津旺源鸡煲酒楼于本判决生效之日起十日内给付原告天津市和平区刘树成冷冻食品店货款33544元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费639元，减半收取319.50元，由被告天津旺源鸡煲酒楼负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一六年九月十三日
书记员 路 琦
附法条如下：
《《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省�溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1418号
原告：田小艳，女，1981年7月26日出生，汉族，居民，住蓬溪县。
被告：吴相岚，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住蓬溪县。
原告田小艳与被告吴相岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小艳到庭参加了诉讼，被告吴相岚经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告田小艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元，并自2016年7月3日起至还清之日止按月利率3%支付利息。事实和理由：被告因资金周转需要遂向原告借款，双方于2016年7月3日书面约定：借款金额为50000元，借款期限一个月，借款按月利率3%给付利息。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，但被告至今拒不归还。
被告吴相岚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告吴相岚因做生意需要资金周转向原告田小艳借款。2016年7月3日，被告向原告出具借条：“今借到田小艳人民币现金伍万元整，存入吴相岚建设银行卡上。此借款按月利息叁分（3%）支付利息。期限一个月归还。”次日，原告通过四川省农村信用社向被告转款50000元。被告至今未支付利息及归还本金。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告借款50000元，并出具了借条及四川省农村信用社进账单，被告理应承担还款义务。原告主张被告自2016年7月3日起至还清之日止按月利率3%支付利息。被告于2016年7月3日向原告出具借�，但是次日原告才将借款汇入被告账户，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故被告应自2016年7月4日起支付利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告应按月利率2%向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告吴相岚于本判决生效后三日内支付原告田小艳借款本金50000元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2016年7月4日起至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告吴相岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋红敏
二〇一六年十一月八日
书记员 殷 旭
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初4082号
原告：王丽珍，女，1970年10月6日出生，汉族，无固职业，住尚志市。
被告：盛祥奎，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，
住尚志市长寿乡河北村保安屯。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公
司。住所地：哈尔滨市南岗区鸿翔路**号。
负责人：盛大勇，总经理。
委托代理人：葛金梅，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告王丽珍与被告盛祥奎、中国人寿财产保险股份有限公司
哈尔滨市中心支公司（以下均简称人寿财险哈尔滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王丽珍，被告人寿财险哈尔滨支公司委托代理人葛金梅到庭参加诉讼，被告盛祥奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿财险哈尔滨支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费3567.98元、误工费2011.24元、护理费2125.34元、住院伙食补助费1400元、营养费420元，就医交通费42元，复印费10元，修车费290元，合计9866.56元；2、保险公司赔偿不足部分由被告盛祥奎赔偿；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月30日11时30分许，盛祥奎驾驶黑Ｌ×××××号豪爵牌二轮摩托车，行驶至尚志市××大街与××路十字路口时，与王丽珍驾驶的无号牌两轮电动车相撞，造成王丽珍受伤、两车受损的交通事故。王丽珍经尚志市人民医院诊断为多发性软组织损伤，住院治疗14天，支付医药费3567.98元。尚志市公安局交通警察大队作出尚公交认字〔2017〕第08295号《道路交通事故认定书》，认定盛祥奎负此次事故主要责任，王丽珍负次要责任。盛祥奎的肇事车辆在人寿财险哈尔滨支公司投保交强险。因此，盛祥奎、人寿财险哈尔滨支公司应当赔偿王丽珍的损失。
被告盛祥奎未答辩。
被告人寿财险哈尔滨支公司辩称：黑Ｌ×××××车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告王丽珍请求合理合法部分被告公司同意赔偿：根据被告公司在王丽珍伤后住院期间调查，王丽珍伤前近一年内月平均工资3000元，被告公司仅同意按该标准赔偿误工费，营养费无医嘱，被告公司不予承担。
复印费和案件诉讼费不在理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告王丽珍提交的下列证据：
证据一、交通事故责任认定书1份.拟证明：交通事故发生
情况及责任认定，盛祥奎负此次事故的主要责任，王丽珍负次要责任。
被告人寿财险哈尔滨支公司对真实性及证明内容均无异议。
证据二、住院病案、诊断书各1份。拟证明：王丽珍伤后于
尚志市人民医院住院治疗情况。
被告人寿财险哈尔滨支公司对真实性没有异议，但主张
没有加强营养的医嘱，所以不应当支持营养费。
证据三、医疗费门诊票据2张、住院票据1张、挂号单1张。拟证明：王丽珍治疗过程中共计支付3567.98元，其中挂号
费12元。
被告人寿财险哈尔滨支公司对门诊挂号单有异议，认为不是
正式发票，不同意承担。对其他证据无异议。
证据四、修车收据1张，拟证明：交通事故后王丽珍修复受
损车辆支付290元。
被告人寿财险哈尔滨支公司对此无异议，同意赔偿。
证据五、病案复印费收据1张。拟证明：王丽珍复印病案支
付10元。
被告人寿财险哈尔滨支公司对此有异议，认为该票据不是正式发票，且复印费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。
被告人寿财险哈尔滨支公司举示证据：
工作及收入证明1份。拟证明：事故发生后保险公司人身追
踪显示，王丽珍月平均收入3000元，应按该标准计算误工费用。
原告王丽珍对此无异议，同意按这个标准计算。
本院认证：王丽珍举示的证据三中挂号单、证据五病案复印费收据，未提交正式收据，且人寿财险哈尔滨支公司持有异议，本院依法不予采信；其余证据，本院依法予以采信。人寿财险哈尔滨支公司举示的证据，王丽珍无异议，本院依法予以采信。
根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，本院查明下列事实：
2017年7月30日11时30分许，被告盛祥奎驾驶黑Ｌ×××××号豪爵牌二轮摩托车，行驶至尚志市××大街与××路十字路口时，与原告王丽珍驾驶的无号牌两轮电动车相撞，造成王丽珍受伤、两车受损的交通事故。王丽珍经尚志市人民医院诊断为多发性软组织损伤，住院治疗14天，支付医药费3567.98元。尚志市公安局交通警察大队作出尚公交认字〔2017〕第08295号《道路交通事故认定书》，认定盛祥奎负此次事故的主要责任，王丽珍负次要责任。盛祥奎的肇事车辆在人寿财险哈尔滨支公司投保交强险。
因人寿财险哈尔滨支公司对王丽珍主张误工费、营养费持有
异议，王丽珍同意按100元∕日计算误工费、放弃营养费主张。人寿财险哈尔滨支公司对王丽珍主张其受伤前在家政打工、已在
尚志居住3年及就医交通费42元均无异议，认可按城镇标准赔偿误工费及护理费，同意按3元∕日赔偿住院期间交通费。
本院认为：被告盛祥奎驾车撞伤原告王丽珍，对王丽珍的医药费用等合理损失应予赔偿；因盛祥奎的肇事车辆在被告人寿财险哈尔滨支公司投保交强险，人寿财险哈尔滨支公司应当在保险限额内予以赔偿，不足部分或不在理赔范围内的损失由盛祥奎赔偿。王丽珍主张挂号费12元、复印费10元，证据不充分，本院依法不予采纳；王丽珍主张营养费因无医嘱，自愿放弃，本院依法予以采纳。王丽珍主张的合理的经济损失为：医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费用3555.98元、误工费1400元（100元×14天），护理费2125.34元（151.81元×14天）、住院伙食补助费1400元（100元×14天），就医交通费42元，合计8523.32元；财产损失赔偿限额内赔偿修车费290元；共计8813.32元。诉讼费用不在保险理赔限额范围内由盛祥奎赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王丽珍医疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费、修车费共计8813.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告盛祥奎负担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱文才
审 判 员 孙晓宏
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱宇彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4421号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚亚嫔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
被告：赵莹莹。
被告：罗皓。
本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告赵莹莹、被告罗皓物业服务合同纠纷一案中，于2018年2月5日登记立案，原告重庆市江宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴可达
二〇一八年四月一日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1112号
申请执行人王某某，女，1969年3月29日出生，回族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人王某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2017）鄂0116民初9号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某某于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币12287.35元及法院相关费用，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终825号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝东亮，男，1973年12月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）因与被上诉人郝东亮财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保安阳市分公司上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人投保了车损险，并未投保附加险即发动机特别损失险，对因发动机进水导致的发动机损坏而产生的损失，上诉人应该免赔。由此产生的鉴定费，上诉人也不应该承担。
郝东亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险合同约定因暴雨、洪水导致的车辆损失，保险公司负责全部赔偿，发动机损失是车损一部分，保险公司应该予以赔偿；投保时，上诉人没有说明发动机特别损失险是另外保险，需要另行投保；投保单上的签名不是本人所签，上诉人未尽到说明义务。
郝东亮向一审法院起诉请求：判令人保安阳市分公司在机动车损失保险责任限额范围内赔付保险金共计14782元（其中发动机维修费为13782元，鉴定费为1000元）
一审法院认定事实：2016年7月19日豫Ｅ×××××号车辆在安阳市××大道××由西向东正常行驶过程中，遭遇大暴雨，致使车辆损坏。事故发生后，豫Ｅ×××××号车辆经4S店修理，其中电路电器维修及道路救援花费3900元，发动机维修花费13782元。被告人保安阳市分公司已给付电路电器维修及道路救援花费3900元。豫Ｅ×××××号车辆的车主为郝东亮，该车在被告人保安阳市分公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔，保险期间为2015年11月11日零时起至2016年11月10日24时止。2016年11月10日河南司法警院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该意见书明确2015年10月25日的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）原件上的“郝东亮”手写签名字迹不是郝东亮本人书写。郝东亮支付鉴定费1000元。一审法院认为，原告郝东亮与被告人保安阳市分公司针对豫Ｅ×××××号车辆签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。豫Ｅ×××××号车辆行驶过程中，遭遇大暴雨，致使车辆损坏，该车在被告人保安阳市分公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔，事故发生在保险期间，故豫Ｅ×××××号车辆的合理损失依照保险合同约定应由被告人保安阳市分公司在保险限额内承担赔偿责任。豫Ｅ×××××号车辆因事故造成的损失有电路电器维修及道路救援花费3900元，发动机维修花费13782元，电路电器维修及道路救援花费3900元被告人保安阳市分公司已经支付，故对于原告诉求被告人保安阳市分公司依据发动机维修花费13782元给付保险金的诉讼请求，应予以支持。鉴定费1000元是因本案实际合理支出，被告人保安阳市分公司也应予以承担。被告人保安阳市分公司辩称，依照车损险保险合同第7条第十款的约定发动机进水导致的发动机损坏属于责任免除，其公司对原告诉求的发动机损失不承担赔偿责任，对此认为河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书明确机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）原件上的“郝东亮”手写签名字迹不是郝东亮本人书写，因此被告保险公司无法证明其对免责条款向原告郝东亮尽到了提示或明确说明的义务，故对被告人保安阳市分公司的辩解意见不予采纳。判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告郝东亮保险金14782元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，保险事故发生后，保险人应按照保险合同约定赔付被保险人的损失。本案的争议焦点是被上诉人郝东亮的车辆损失是否属于上诉人人保安阳市分公司承保车损险的赔偿范围。双方签订的《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（十）项虽然约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿，但该项属于免责条款，因在投保单签字的不是郝东亮，人保安阳市分公司不能举证证明对免责条款内容对郝东亮尽到提示及明确说明义务，故该条款对郝东亮不产生效力，一审判决人保安阳市分公司赔付郝东亮的车辆损失并无不当。郝东亮是为了查清投保人声明处的签字是否系其所签这一事实，与人保安阳市分公司承担责任有较大关联性，因此支付的鉴定费应由人保安阳市分公司承担。
综上所述，人保安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年四月六日
书记员 宋 涛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终237号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲艳，女，1989年11月9日出生于山东省日照市东港区，汉族，大学专科文化，城镇居民，住山东省日照市东港区。2016年10月7日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人曲艳犯交通肇事罪一案，于二〇一七年五月九日作出（2017）鲁1327刑初160号刑事判决，以原审被告人曲艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判送达后，原审被告人曲艳不服，以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒南县人民法院（2017）鲁1327刑初160号刑事判决；
二、发回山东省莒南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何守江
审判员 邱 文
审判员 陈 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 陈君政
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢216号
孙绍荣：
蒋其华、李玉竹、程树林：
孙绍荣申请执行蒋其华、李玉竹、程树林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币100000元。2018年6月11日，申请执行人孙绍荣向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕，至此，申请执行人孙绍荣向本院申请执行的本院（2014）淮中民终字第1814号民事调解书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3391号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚恩发。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卞保同。
再审申请人戚恩发因与被申请人卞保同财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第02186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚恩发申请再审称：1.二审裁定适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国森林法》，而应适用《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百四十一条、第二百四十五条的规定，二审裁定以戚恩发没有提供诉争树木的产权登记为由对戚恩发主张的树木被砍伐的损失未予保护错误。2.戚恩发提供的其与灌云县小伊乡祝荡村村委会（以下简称村委会）签订的植树合同虽是复印件，但加盖村委会公章，并有灌云县小伊法律服务所见证，合法有效。村委会证明诉争树木的地点从未承包给任何人，村长不认可植树合同，均无法否认卞保同砍伐树木的事实。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：戚恩发主张其对涉案树木享有权利的依据是其与村委会签订的植树合同，认为涉案树木系其依据植树合同所栽种，但卞保同对该合同的真实性不予认可，戚恩发在二审中亦认可合同上的村委会公章系2014年补盖，合同上关于种植范围（即涉案树木的种植范围）的第5条和第6条系事后添加。村委会出具的书面证明对戚恩发在该位置种植树木不予认可，其内容为涉案树木的栽种位置“不应当承包栽树，属于各户水稻秧板田进出方便使用，并渠边属各户管理”。故戚恩发主张涉案树木系其在植树合同约定的范围之内种植，其因此而享有合法权利，依据不足，二审裁定对戚恩发就涉案树木提起的损害赔偿的诉讼请求未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戚恩发的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张璐璐
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1278号
申请执行人：于忠蜜，男，1988年3月7日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：于伟，男，1984年4月19日生，汉族，住庄河市。
申请执行人：雷善一，男，1991年7月23日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：于忠锦，男，1977年7月1日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：孙立强，男，1988年8月12日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连天鹿重工有限公司。住所地：大连普湾新区。
法定代表人：高玉君，系该公司法定代表人。
本院在执行申请执行人于忠蜜、于伟、雷善一、于忠锦、孙立强与被执行人大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已轮侯查封被执行人的财产，等待另案处分结果，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年三月十五日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1278号申请执行人：于忠蜜，男，1988年3月7日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：于伟，男，1984年4月19日生，汉族，住庄河市。申请执行人：雷善一，男，1991年7月23日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：于忠锦，男，1977年7月1日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：孙立强，男，1988年8月12日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连天鹿重工有限公司。住所地：大连普湾新区。法定代表人：高玉君，系该公司法定代表人。本院在执行申请执行人于忠蜜、于伟、雷善一、于忠锦、孙立强与被执行人大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已轮侯查封被执行人的财产，等待另案处分结果，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年三月十五日书记员  张 彬
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4612号
原告：王某1，女，1942年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：王某2，男，63岁，汉族，住天津市宁河区。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王某1于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由王某1负担。
审判员 王晓艳
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 宪
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执156号
申请执行人王建英，女，汉族，住赣县。
申请执行人曾庆亮，男，住赣县。
被执行人吴小明，男，汉族，住临川区。
本院于2016年3月28日立案执行王建英、曾庆亮申请吴小明一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴小明应支付申请人王建英、曾庆亮案款2850.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人吴小明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十三日
书记员 吴 凡
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审264号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人山东兴国新力塑业科技有限公司，住所地沂源县城荆山路74号。
法定代表人董方国，董事长。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2018]31号行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用的土地上新建的戏台和其他设施。2018年2月7日申请执行人作出源国土资执罚字[2018]31号行政处罚决定，认定被执行人占用悦庄镇沂河头村集体土地4070平方米建设厂区道路、西门和南门门卫的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令退还非法占用的东至精工医药厂区，西至汶河路，南至荆山路，北至厂区范围内4070平方米土地给沂源县悦庄镇沂河头村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的厂区道路、西门、南门门卫和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2018年2月7日作出的源国土资执罚字[2018]31号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2018年2月7日作出的源国土资执罚[2018]31号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。
二、限被执行人山东兴国新力塑业科技有限公司自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用的土地上新建厂区道路、西门、南门门卫和其他设施。
三、如被执行人山东兴国新力塑业科技有限公司逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县悦庄镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年五月五日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审264号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。被执行人山东兴国新力塑业科技有限公司，住所地沂源县城荆山路74号。法定代表人董方国，董事长。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2018]31号行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用的土地上新建的戏台和其他设施。2018年2月7日申请执行人作出源国土资执罚字[2018]31号行政处罚决定，认定被执行人占用悦庄镇沂河头村集体土地4070平方米建设厂区道路、西门和南门门卫的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令退还非法占用的东至精工医药厂区，西至汶河路，南至荆山路，北至厂区范围内4070平方米土地给沂源县悦庄镇沂河头村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的厂区道路、西门、南门门卫和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2018年2月7日作出的源国土资执罚字[2018]31号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2018年2月7日作出的源国土资执罚[2018]31号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。二、限被执行人山东兴国新力塑业科技有限公司自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用的土地上新建厂区道路、西门、南门门卫和其他设施。三、如被执行人山东兴国新力塑业科技有限公司逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县悦庄镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年五月五日书 记 员  崔 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7238号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告任巧，女，汉族，1987年4月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告段左勇，男，汉族，1975年6月2日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告任巧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼,被告任巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年8月，任巧向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。任巧在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向任巧发放了信用卡。任巧于2013年8月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月26日止，任巧尚欠建行信用卡透支本金98938.97元、利息6181.53元、滞纳金5986.68元、费用7061.52元，以上合计118168.7元。前述款项任巧至今未予归还，段左勇前述共同还款承诺书，亦未承担还款责任。故诉至法院请求判令：任巧、段左勇立即偿还信用卡透支本金98938.97元、滞纳金5986.68元、费用7061.52元、利息6181.53元，以上合计118168.7元；任巧支付利息和复利（自2015年12月27日起至欠款付清时止，利息以本金98938.97元为基数按日万分之五计算，复利以利息6181.53元为基数按日万分之五计算）。
被告任巧、段左勇未答辩。
经审理查明，2013年8月，任巧向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人任巧为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对任巧相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。2013年2月25日，段左勇在《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》上签署《共同还款约定》，载明“本人是申请人任巧的配偶，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务”，自愿为任巧前述借款承担还款责任。任巧于2013年8月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月26日，任巧尚欠透支本金98938.97元、利息6181.53元、滞纳金5986.68元、费用7061.52元，以上合计118168.7元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与任巧签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。任巧办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求任巧偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。段左勇作为共同还款人，向建行出具了《共同还款人意见及授权书》，其自愿为任巧相应借款承担还款责任，故对建行观音桥支行要求段左勇一并承担还款义务的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任巧、段左勇于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金98938.97元；
二、被告任巧、段左勇于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月26日的利息6181.53元、滞纳金5986.68元、费用7061.52元，以上合计19229.73元，以上合计11816.7元；
三、被告任巧、段左勇于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月27日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6181.53元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1347元，由被告任巧、段左勇负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告任巧、段左勇在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄艳清
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初676号
原告：刘某宇，女，2014年3月8日出生，汉族，某某市某某区某某街道办事处某某村村民，现住该村某某号付1号。
法定代理人：刘某,系刘某宇之父。
原告：刘某，男，1990年1月29日出生，汉族，某某市某某区某某街道办事处某某村村民，现住该村某某号付1号。
原告：贺某，女，1991年7月1日出生，汉族，某某市某某区某某街道办事处某某村村民，现住该村某某号付1号。
被告：某某市某某区某某街道办事处某某村第某村民小组。
负责人：刘某柱，该村民小组组长。
原告刘某宇、刘某、贺某与被告某某市某某区某某街道办事处某某村第某村民小组（以下简称某某村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某宇、刘某、贺某到庭参加诉讼，被告某某村某组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某宇、刘某、贺某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付独生子女户增加一个人份的份额土地补偿款15000元整。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月某某村某组土地被中国际华旅游项目征用，每位村民应分土地补偿款15000元整，而某某村村委会、某某村某组强行决定，不给独生子女增加一个人份的征地补偿款。根据陕西省人口与计划生育条例第四十八条第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。而村组并不认可条例，拒绝分配，原告多次找村组未果，遂诉至法院。
原告刘某宇、刘某、贺某为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
一、刘某宇、刘某、贺某的户口本以及刘某与贺某的身份证、结婚证各一份，欲证明刘某宇、刘某、贺某户口登记在某某村某组，系该村合法村民，应享有该村组村民待遇。
二、独生子女光荣证一份，欲证明刘某宇、刘某、贺某一户系独生子女户的事实。
三、征地资金分配表一份，欲证明被告村组土地被中国际华旅游项目征用后，村组向每位村民分配征地补偿款15000元，但未向独生子女户刘某一户增加一个人份的份额。
被告某某村某组未到庭，亦未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。
对原告刘某宇、刘某、贺某所举证据，审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:
原告贺某系某某市某某区周陵镇贺家东村人，2013年5月7日与某某市某某区某某村某组村民刘某登记结婚。2013年10月18日其户籍迁入某某市某某区某某街道办事处某某村某组。2014年3月8日二人婚生一女，取名刘某宇，其户籍亦登记在某某村某组。2015年8月24日刘某、贺某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2015年10月某某村某组土地被中国际华旅游项目征用，后村组研究于2016年1月制定分配方案，村组根据该方案向每位村民分配征地补偿款15000元。在实际分配上述款项时，村组均未向独生子女分配。后刘某一家以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向某某市某某区某某街道办事处发出书面通知，要求其限期责令某某村村民委员会以及某某村某组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告刘某、贺某系某某村某组村民，两人生育女儿刘某宇后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村某组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份的土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告刘某宇、刘某、贺某的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告某某市某某区某某街道办事处某某村第某村民小组给付原告刘某宇、刘某、贺某土地补偿款15000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告某某市某某区某某街道办事处某某村第某村民小组负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 段边区
二〇一七年四月二十五日
书记员 余 焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
······
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1060号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告张继亮，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告苏彪，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告张继亮、苏彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告张继亮、苏彪经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，张继亮于2011年12月30日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率10.004‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告苏彪为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金2万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告张继亮偿还借款人所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告苏彪承担连带偿还责任。
被告张继亮未做答辩。
被告苏彪未做答辩。
经审理查明，张继亮于2011年12月30日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率10.004‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告苏彪作为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告张继亮偿还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告苏彪承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张继亮、苏彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张继亮于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2011年12月30日至本判决生效之日止，以本金2万元按月利率10.004‰计算，履行时应扣除已付款额）；
二、被告苏彪对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费475元，公告费800元，由被告张继亮、苏彪承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张士瑞
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玥岐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7697号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人姜西民，男，1981年7月14日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
广发银行股份有限公司北京分行与姜西民金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11226号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币27.876934万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人姜西民名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人姜西民纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11226号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7697号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人姜西民，男，1981年7月14日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。广发银行股份有限公司北京分行与姜西民金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11226号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币27.876934万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人姜西民名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人姜西民纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11226号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十一日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终192号
上诉人(原审原告)杨崇新，男，1962年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人朱一云。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市。
法定代表人赵克志。
委托代理人王国伍。
上诉人杨崇新诉被上诉人上海市公安局(以下简称“市公安局”)政府信息公开告知及被上诉人中华人民共和国公安部(以下简称“公安部”)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初585号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨崇新，被上诉人市公安局的委托代理人朱一云，被上诉人公安部的委托代理人王国伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2016年11月29日，市公安局收到杨崇新要求获取“公开2001年10月至2002年4月前，手机XXXXXXXXXXX宅电XXXXXXXX报警110的处警记录及信息”的政府信息公开申请。同年12月13日，市公安局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》(以下简称“被诉告知”)，告知杨崇新，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，经审查，杨崇新要求获取的上述信息因该机关已依法销毁，该信息无法提供。杨崇新不服，向公安部申请行政复议。2017年2月16日，公安部收到杨崇新的行政复议申请，经审查，于2017年4月5日作出公复决字〔2017〕21号《行政复议决定书》(以下简称“被诉行政复议决定”)，认为杨崇新申请的信息经查询，已被依法销毁，市公安局据实告知无法提供并无不当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，维持了市公安局所作被诉告知。杨崇新仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知及被诉行政复议决定。
原审认为：市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，公安部具有对其提出的行政复议申请作出处理的职权。市公安局收到杨崇新的政府信息公开申请后，经检索，查实杨崇新申请公开的相关110接处警记录及信息已经依法销毁，遂于法定期限内作出被诉告知，告知杨崇新申请公开的信息已销毁，无法提供，事实清楚，程序合法，适用法律正确。公安部经审查，在法定期限内作出维持市公安局所作被诉告知的复议决定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决驳回杨崇新的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杨崇新负担，准予免交。判决后，杨崇新不服，上诉于本院。
上诉人杨崇新上诉称：市公安局将上诉人要求获取的处警记录及信息作了销毁处理没有法律依据。即使销毁处理，也应根据《中华人民共和国档案法》等相关规定，在指定专人造册后销毁。市公安局依据《关于外单位查询110接处警记录工作细则》(以下简称《工作细则》)作出被诉告知，违反上位法规定，该《工作细则》属于规范性文件，但未依法备案，不具有对外约束力。原审法院审判程序违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，审判长违反程序将简易程序转为合议庭审理，并指令书记员对上诉人庭上的发言不予记录等。上诉人请求法院判决撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市公安局辩称：接处警工作依据公安部2003年制定的《110接处警工作规则》，其中对110报警处警记录的保存期限并没有规定，《工作细则》是市公安局指挥中心为规范本市110接处警记录查询工作所制定的内部操作细则，规定《110接处警情况登记表》的保存时限为5年。现上诉人申请获取15年前的110报警信息，显然已超过了保存期限。被诉告知认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用依据正确，市公安局请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人公安部辩称：公安部在收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内进行审查，作出被诉复议决定且依法送达上诉人，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，符合行政复议的相关法律规定。原审判决合法合理，公安部请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市公安局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，市公安局收到上诉人的政府信息公开申请后，经检索，查实上诉人申请公开的2001年10月至2002年4月前相关手机号、宅电号报警110的处警记录及信息已经依照市公安局指挥中心《工作细则》的规定予以销毁，无法提供，遂在法定期限内作出被诉告知。《工作细则》系市公安局对于本市110接处警记录查询工作的操作细则，并不违反上位法律规范的强制性规定。市公安局据此《工作细则》查明情况后作出的被诉告知并无不当。被上诉人公安部具有对其提出的行政复议申请作出处理的职权。公安部收到上诉人的复议申请后，经审查，在法定期限内作出维持市公安局所作被诉告知的复议决定，亦无不当。原审法院依法组成合议庭审理该案符合法律规定。诉讼参与人在庭审活动中均应服从审判长的指挥，遵守法庭纪律。原审庭审中审判长对上诉人陈述与案件无关的内容，要求书记员不作记录，并要求当事人可以书面方式补充提交法庭入卷，系正当行使审判职权。原审审判程序并无不当。综上，原审判决正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
审 判 员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一八年五月十日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初572号
原告：刘小晖，男，1968年6月9日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告：胡茂成，男，1967年6月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，特别授权。
被告：曹敏，男，1984年3月18日出生，汉族，湖南省章宜县人，住湖南省宜章县。
原告刘小晖、胡茂成诉被告曹敏委托理财合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员敖思文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡茂成及委托代理人戴黑牯到庭参加诉讼。被告曹敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小晖、胡茂成诉称：2015年，原告委托被告投资股票业务，停止后双方结算，被告尚欠原告1890602元，2016年元月22日，原、被告订立协议，约定农历12月28日前一次性偿还，但被告均未能履行承诺，特诉至法院，请求判令被告支付欠款1890602元，并承担该款自2015年6月17日起至付清款项止，按月息2分计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告曹敏未作答辩。
经审理查明：原、被告曾经相识，2015年1月，双方在深圳一起吃饭，被告谈及股市行情会上涨，两原告遂同意委托被告炒股。2015年2月5日，两原告各汇款100万元给被告炒股，至2015年5月下旬，两原告各分红13万余元。2015年6月17日，两原告发现股票行情下落，就通知被告不炒股了，要求被告退钱，被告亦同意退款，经双方结算，被告应退回两原告1890602元，尔后两原告多次向被告催款均未果。2016年元月22日，原、被告间签订一还款协议，主要内容有：一、双方确认曹敏欠刘小晖、胡荗成1890602元；二、曹敏承诺在2015年农历12月28日前归还欠款；三、2016年3月8日前未偿还，曹敏应承担该款利息，计息时间从2015年6月17日起，利率按月息2分计算。协议签订后，被告仍未按约还款，两原告遂于2016年5月16日诉至本院，要求解决。
以上事实，有当事人的陈述，原、被告于2016年元月22日签订的协议书等证据证实。
本院认为：原告投资给被告炒股，在2015年6月17日原告已明确停止炒股，被告亦予以认可，双方已经对账目进行了结算，可见原、被告间债权债务关系明确，原告有权要求被告按照约定履行义务。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹敏偿还人民币壹佰捌拾玖万零陆佰零贰元（￥1890602）及相应利息给原告刘小晖、胡茂成。（利息以1890602元为本金，月息2分，从2015年6月17日起计算至全部债务履行完毕之日止）
案件受理费21800元，由被告曹敏承担。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 敖思文
二〇一六年六月十六日
书记员 简明雷
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执174-1号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。
负责人：徐子鄂，职务：行长。
被执行人王文，女，1968年7月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人王文公证债权文书一案，被执行人王文收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王文名下所有的位于龙安区某房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年八月三十日
书记员 李抒恒