wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第624号
罪犯黄加祥，男，1978年4月23日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于二○一一年六月十七日作出（2011）方刑初字第128号刑事判决，以被告人黄加祥犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元（刑期自2010年8月4日起至2024年8月3日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄加祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年12月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯黄加祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄加祥减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年8月4日起至2023年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初10127号
原告：白明春，女，1967年1月2日生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告1：勿兰哈达，男，36，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市
被告2：花梅，女，农民，36岁，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
原告白明春诉被告勿兰哈达、花梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明春到庭参加诉讼，被告勿兰哈达、花梅经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
白明春向本院提出诉讼请求：一、要求被告勿兰哈达、花梅偿还欠款本金17680.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年7月23日被告勿兰哈达、花梅向原告白明春借款本金17680.00元，未约定利息，约定于2016年10月20日偿还欠款。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
被告勿兰哈达、花梅未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日被告在原告处借款17680.00元，出具借据一枚，双方约定于2016年10月20日偿还此款。在此款逾期后，被告未能给付，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金17680.00元。庭审中，原告自认借据上写明的利息是后来添加的，自愿放弃利息请求。
本院认为，原告白明春诉被告勿兰哈达、花梅民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告勿兰哈达、花梅未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告白明春要求被告勿兰哈达、花梅偿还欠款的请求予以支持。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款本金17680.00元的诉讼请求进行支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告勿兰哈达、花梅给付原告白明春欠款本金17680.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.00元，由被告勿兰哈达、花梅负担121.00元，原告白明春负担93.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第3553号
原告范文成。
原告尹兴香。
委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
被告潍坊铁源钙业股份有限公司。
法定代表人赵文华，经理。
委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告殷爱军，系临朐县冶源镇恒伟石料厂个体业主。
委托代理人杜文会。
原告范文成、尹兴香与被告潍坊铁源钙业股份有限公司，殷爱军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马吉鹏、被告潍坊铁源钙业股份有限公司委托代理人张颖、被告殷爱军的委托代理人杜文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，原告范文成驾驶二轮摩托车载原告尹兴香沿迟平路行驶至水库路口时，撞倒在两被告堆在公路上一大堆石子上，致两原告受伤住院。两被告的行为给原告造成重大损失。为此两原告诉至本院，请求判令被告赔偿两原告医疗费、伤残赔偿金等损失共计50000元。
被告潍坊铁源钙业股份有限公司辩称，本被告不是道路管理人，亦未在公路上堆放石子，应查清道路管理人后由其承担责任；原告自身具有过错。
被告殷爱军辩称，本被告单位一直处于停产状态，其他意见同第一被告。
经审理查明，2011年7月27日4时许，原告范文成无证驾驶无牌二轮摩托车载原告尹兴香沿迟平路由西向东行驶至水库路口位置时，撞倒在堆放在路面上用于铺路的石子上，致使两原告受伤。原告范文成伤后先后到临朐县人民医院、潍坊眼科医院住院治疗，原告尹兴香先后到临朐县海浮山医院、潍坊益都中心医院住院治治疗。事故发生后，原告向临朐县公安局报警，临朐县公安局交通警察大队于2011年12月7日作出道路交通事故证明，无法认定事故形成原因。经原告申请，本院委托，淄博沂源法医司法鉴定所于2012年10月15日作出法医学鉴定，认定原告范文成左眼七级伤残，左锁骨、左眶壁属十级伤残，休治期建议自受伤之日起5个月，休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，住院期间需1人护理，出院后需1人护理40日，无需二次手术；认定尹兴香左前臂属八级伤残，休治期建议自受伤之日至鉴定之日前一日，休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，住院期间需1人护理，出院后需1人护理40日，二次手术费约需9000元。
原、被告争议的事实为：1、原告受伤地所属公路的管理权；2、原告受伤的事实过程。针对第一个事实，原告向法庭提供了如下证据：2011年4月19日两被告签订的养路员安全责任书，证明两被告对迟平路进行养护，工资两被告均担，被告殷爱军提供临朐县国土资源局的违法行为通知书，临朐县冶源镇平安峪村委证明、临朐县矿产资源整合领导小组的意见，证明被告殷爱军经营的石料厂已经被有关部门责令停产，原告出事故的地段不属于被告殷爱军负责。综合原、被告的证据，本院认定，原告出事故的冶平路属于乡镇公路，现由两被告负责养护管理。被告殷爱军所属石料厂虽被有关部门责令停产，并不免除对公路的养护责任。针对第二个事实，原告向法庭提供了临朐县公安局交通警察大队的事故证明，现场照片与潍坊铁源钙业股份有限公司办公室主任的通话录音，证人冯恩庆、张宽东的证言，病历、诊断证明书等证据，证明发生事故的经过。
另查明，原告范文成为在校学生，其损失为：伤残补助金75568元（2012年农业收入9446元×20年×40%），护理费3266.83元（49天×66.67元／天），交通费100元（酌定），住院伙食补助费51元，法医鉴定费1600元，共计80534.83元；原告尹兴香的损失为：医疗费1001.10元，误工费19598.04元（44.44元／天×441天），护理费3866.86（58天×66.67元／天），伤残补助金56676元（2012年农业收入9446元×20年×30%），住院伙食补助费54元，交通费50元（酌定），法医鉴定费1600元，以上共计82846元。
原告尹兴香明确表示放弃要求范文成承担赔偿责任的请求。
上述事实，有原告向法庭提供的医疗费单据、病历、司法鉴定意见书、安全责任书及当事人在庭审中的陈述在案为证，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告范文成无证驾驶无牌二轮摩托车不慎撞到用于维护公路的石子上，致使两原告受伤。被告潍坊铁源钙业股份有限公司、殷爱军作为所发事故公路的养护者，其有义务保证道路畅通及路面平整，并及时清理路面堆放物，两被告的放任行为是原告受伤的原因之一，理应承担一定的赔偿责任，赔偿比例以30%为宜，原告范文成无证驾驶无牌二轮摩托车，在行驶过程中未尽到安全义务是造成此次伤害的重要原因，应承担主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告潍坊铁源钙业股份有限公司、殷爱国于本判决生效之日起十日内赔偿原告范文成因受伤造成的各项损失的30%，计款24160.45元；
二、被告潍坊铁源钙业股份有限公司、殷爱国于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹兴香因受伤造成的各项损失的30%，计款24853.8元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孟庆国
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一四年五月十二日
书记员 赵洪俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05568号
罪犯宋某某，男，汉族，1987年7月5日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2013年11月28日作出（2013）利刑初字第00739号刑事判决，以被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯宋某某确有悔改表现，于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去自本裁定送达之日起至2016年1月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00377号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《进化论》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第66号
申请执行人济南市高新区融鑫小额贷款股份有限公司，住所地济南高新区新宇路三庆世纪财富中心Ａ座1106-3室。
法定代表人赵晓阳，该公司董事长。
委托代理人徐超，1982年9月21日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被执行人李财绪，男，1972年1月3日出生，汉族，住莱芜市。
被执行人朱应涛，男，1976年5月14日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被执行人李琨琨，女，1979年7月14日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被执行人山东天海投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人李琨琨，执行董事。
被执行人莱芜信通印刷设备有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人侯继勇，总经理。
被执行人莱芜市东方彩印有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人朱应涛，总经理。
被执行人山东昌瑞实业集团有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人李琨琨，总经理。
被执行人山东信诺日化有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人朱虹，执行董事。
本院执行申请执行人济南市高新区融鑫小额贷款股份有限公司与被执行人李琨琨、朱应涛、山东天海投资有限责任公司等借款合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高商初字第54号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付借款本金及利息共计2096400元，本院于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在进入执行程序后，本院查询了被执行人的银行存款信息、车辆、房产信息，并依法扣划被执行人的银行存款，查封了被执行人多套房产但都有抵押权。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李波纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高商初字第54号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一五年六月十九日
书 记 员 邱明帅
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第66号
申请执行人杨某某，女，汉族，住高安市。
被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：高安市，组织机构代码：72394717-7。
法定代表人杨轩，该公司董事长。
申请执行人杨某某与被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2013年7月15日作出的（2013）宜中民四终字第50号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，执行中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省宜春市中级人民法院（2013）宜中民四终字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南相根
审 判 员 陈茂生
人民陪审员 齐晓珍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第283号
原告：平湖市某某有限公司。
法定代表人：史某某。
委托代理人：陈一峰。
被告：宁波某某有限公司。
法定代表人：陆某某。
原告平湖市某某有限公司（以下简称豪特贝公司）诉被告宁波某某有限公司（以下简称天一公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告豪特贝公司的委托代理人陈一峰到庭参加诉讼，被告天一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告豪特贝公司起诉称：2013年5月18日，被告订购干壁钉11种规格4023千件，同年7月13日被告又订购干壁钉1种规格2000千件，合计价款99442.30元。2013年8月31日和9月17日原告将上述定作物送至被告处，由被告方签收。经原告催付价款时，被告人去楼空。现原告诉请判令：1.判令被告支付原告定作价款99442.30元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、采购订单三份，证明2013年5月18日被告订购干壁钉11种规格4023千件，同年7月13日被告又订购干壁钉1种规格2000千件，合计价款99442.30元的事实；
2、送货单二份，证明2013年8月31日和9月17日原告将上述加工物送至被告处，由被告方签收的事实。
被告天一公司未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告分别于2013年5月18日、7月13日向原告定作多种型号总计价款为99442.30元的干壁钉，约定到货30天后付款。原告分别于8月31日、9月17日向被告交付上述干壁钉。到期后，被告未支付定作款。
本院认为：原、被告之间的定作合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约支付款项，显属违约，现原告要求被告支付定作款99442.30元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波某某有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告平湖市某某有限公司定作款99442.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被告宁波某某有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一四年四月二十三日
代书记员 陈奕瑾
附：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终870号
上诉人（原审原告）:陈培坚,男,1962年10月15日出生,汉族,现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：王平吉，男，1955年3月10日出生，汉族，现住沙湾县。
委托代理人：吕大智，系新疆天正律师事务所律师。
上诉人陈培坚因与被上诉人王平吉租赁合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈培坚，被上诉人王平吉的委托代理人吕大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年4月6日，秦汉文与原告陈培坚和被告王平吉签订协议书一份，约定共同承包白久辉位于沙湾县大泉乡西泉村的1100亩土地，秦汉文出资20万元占股50%，原告出资10万元占股25%，被告以种植技术管理参股占25%；同日，三人又签订决议书一份�约定土地种植管理资金为10万元，种植技术管理岗位每年5万元，值班守护2人每月5000元，巡查监督岗位每月2000元，秦汉文和原告往来交通费每次100元，被告享有岗位年薪，不享有交通费。同年4月19日，三人又签订决议书一份，三名股东讨论时由被告代替股东秦汉文和白久辉签订土地承包合同，秦汉文和原告同意，被告不同意；由白久辉进行垫资，秦汉文和原告不同意，被告同意；三名股东表决该决议，秦汉文和原告同意，被告不同意，三人均在决议书中签字予以确认。2015年4月17日，白久辉出具收条一份，收到被告王平吉土地承包费租金30万元，注明秦汉文2015年3月31日支付6.5万元，4月3日支付13.5万元，原告2015年4月17日支付10万元。白久辉在2015年4月17日同时出具收条一份，收到被告交付水资源费2.4万元。2016年1月6日，经沙湾县大泉乡司法所调解记录内容为，秦汉文和�告认可原告出资10万元，秦汉文认可原告在收棉花期间出资32483.7元，6万元车款必须进行确认；原告陈述其收棉花期间出资32483.7元，被告答应以每年6万元结算车费，该调解记录只有秦汉文和原告签名，没有被告及司法所工作人员签名。
原审认为,原告陈培坚和秦汉文及被告王平吉之间实际是合伙关系，原审在庭审中也向原告进行了释明，原告坚持主张被告自行承包土地，并使用其车辆答应给付6万元车费，但其没有提供充分的证据予以证实其主张，被告也不予认可，故对原告要求被告支付6万元租车费的诉讼请求，不予支持。遂判决:驳回原告陈培坚的诉讼请求。原审受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由原告陈培坚负担。
陈培坚上诉称，上诉人为被上诉人提供了车辆服务，被上诉人承诺给付上诉人60000元作为报酬和车费，原审认定双方为合伙关系属于认定事实错误，请求二审法院支持上诉人在原审中的诉讼请求。
王平吉答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：上诉人陈培坚与被上诉人王平吉之间是否存在租赁关系，租赁费数额是否适当？
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在2016年1月6日《人民调解记录》中，上诉人陈培坚称，当时王平吉答应以6万元/年结算车费。该《人民调解记录》中，没有被上诉人王平吉本人对上述债务事实存在的签字认可，经询问，被上诉人王平吉亦不承认存在该笔债务。故无法认定双方存在租车合同事实。根据谁主张、谁举证的举证规则，应由上诉人陈培坚自行承担举证不能的不利后果。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，投递费100元，合计1400元，由上诉人陈培坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 明 丽
代理审判员 拉扎提
代理审判员 盛成盼
�〇一六年七月十八日
书 记 员 张 莉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第87号
原告：浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所。
负责人：马文兵。
委托代理人（特别授权）：潘晓峰。
被告：上海金古通实业发展有限公司。
法定代表人：伍莲君。
原告浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所（以下简称嘉瑞成律所）与被告上海金古通实业发展有限公司（以下简称金古通公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法适用普通程序并组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告嘉瑞成律所的委托代理人潘晓峰到庭参加诉讼。被告金古通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月17日，原告因金古通公司与浙江贝旺玩具有限公司票据纠纷一案接受被告的委托，并指派李小于律师办理相关事宜。因本案涉案金额较大（1000万），为了减轻被告前期的经济负担，原、被告双方约定按照协议分阶段支付法律服务费用。根据双方签订的《法律服务委托合同书》约定：被告前期先行支付5万元服务费，后期服务费按照被告实际所取得的款项金额的3%收取（包括前期5万元服务费在内）；但5万元的法律服务费不管被告是否实际取得争议利益，一律不予退还。同时合同还约定：原告启动诉讼程序后，被告不管与诉讼相对方私下和解、诉讼调解或其他方式解决，原告均有权按照前述约定的方式从被告处收取律师服务费。原告接受被告的委托后，依法启动诉讼程序，向永嘉县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，永嘉县人民法院因该案涉嫌刑事犯罪，依法将该案移送永嘉县公安局刑事侦查。案件移送后，为了案件的顺利进展，原告指派律师对案情予以跟踪，并向检察院出具律师意见书等材料协助公安机关侦查案件。在案件侦查期间，被告背着原告从诉讼相对方处取得了1015万的诉争利益。被告取得利益后，一直刻意回避原告。原告多次联系被告及相关人员，要求履行合同义务，支付剩余法律服务费25万元人民币，但被告至今未履行。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告法律服务费25万元及逾期履行违约金，违约金从2013年1月29日起按应付款的日万分之二计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求：被告立即支付原告法律服务费25万元及逾期履行违约金，违约金从2013年2月1日起按应付款的日万分之二计算至履行完毕之日止。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告执业许可证、税务登记证、组织机构代码证、浙江省司法厅准予变更行政许可决定书复印件各一份，以证明原告的主体资格及原告变更名称的事实；
2、被告企业法人营业执照一份，以证明被告的主体资格；
3、法律服务委托合同书一份，以证明原、被告曾存在法律服务委托合同关系的事实；
4、（2012）温永商初字103号案件的民事起诉状、受理案件通知书、出庭通知书、传票、授权委托书、移送公安机关侦查函各一份，以证明原告按照合同约定履行委托事项依法启动诉讼程序的事实；
5、（2013）桥人调字第04号协议书一份、收条二份、转账凭证五份、承诺书一份，以证明被告已从浙江贝旺玩具有限公司处获取1015万诉争利益的事实。
被告金古通公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期限内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现上述证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告原称浙江楠江律师事务所，于2013年2月5日经核准变更为浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所。2012年2月17日，被告与原告因金古通公司与浙江贝旺玩具有限公司票据纠纷一案签订一份《法律服务委托合同书》，该合同约定：委托人为金古通公司（甲方），受托人为浙江楠江律师事务所（乙方），受托人指派李小于律师为本法律服务的承办律师。该合同第一条约定法律服务范围为一审民事诉讼案件，第六条第三项载明：双方经协商确定，本次法律事务以风险代理收费方式收取律师费。该条具体约定：甲方前期支付5万元基本代理费；后期根据执行标的的3%的标准支付代理费（这里的执行标的是指诉讼程序启动后，甲方不管与诉讼相对方私下和解、诉讼调解或其他方式解决，甲方均得按照前述标准承担律师代理费的支付义务）；后期代理费包括前期代理费5万元，若根据执行标的没能取得执行标的的，乙方仅收取5万元基本代理费。合同第九条关于委托事务的完成与合同的有效期限的约定：属于诉讼/仲裁/代理的，委托法律事务以判决、裁定、调解、案外和解、撤诉、撤销案件、终止诉讼/仲裁/执行等方式结案，或者甲方原因甲方撤销委托解除合同的，均视为乙方完成委托事务。签订合同后，被告支付原告前期代理费5万元。原告接受委托后，于2012年3月9日以金古通公司诉浙江贝旺玩具有限公司票据纠纷诉至法院，法院经审理认为该案涉嫌刑事犯罪，于2012年9月5日作出裁定驳回金古通公司的起诉，并移送永嘉县公安机关侦查，该裁定书现已生效。2013年1月29日，被告作为申请人与被申请人浙江贝旺玩具有限公司黄良崇、黄勤建在永嘉县桥下镇人民调解委员会主持下达成调解协议：黄良崇、黄勤建返还金古通公司1000万元及往来费用15万元。被告于2013年1月30日、31日收到相关款项共计1015万元。原告认为被告应当按照合同约定向其支付剩余法律服务费25万元，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间订立的《法律服务委托合同书》，主体适格、内容合法，成立并生效。虽然合同第六条第三项已明确约定法律服务费的支付方式和金额计算标准，即在诉讼程序启动后，不管金古通公司与诉讼相对方诉讼调解、私下和解等，原告均可取得剩余法律服务费。但双方同时在合同中明确约定法律服务范围为一审民事案件，关于委托事务的完成和合同的有效期限约定为委托法律事务以判决、裁定等方式结案，视为原告已完成委托法律事务。被告委托原告代理的金古通公司诉浙江贝旺玩具有限公司票据纠纷一案法院已以裁定方式审理结案，并移送公安机关侦查，表明原、被告之间的委托法律事务已经完成，法律服务委托合同已经终止。而被告所取得的诉争利益1015万元系在永嘉县桥下镇人民调解委员会主持调解的情况下而取得，并非在法院诉讼或执行过程中取得，也不在该合同约定的服务范围和服务期限内取得。另，根据原告提供的现有证据，无法证明原告在该案件刑事侦查阶段向被告提供了法律服务。故原告要求被告支付剩余的法律服务费25万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所的诉讼请求。
本案受理费5620元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈海鸥
人民陪审员 高晓丽
人民陪审员 徐国城
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄跃跃
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第1018号
原告（反诉被告）徐志秀，女，1957年出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）周中福，男，1985年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告（反诉被告，以下简称原告）徐志秀与被告（反诉原告，以下简称被告）周中福人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐志秀及委托代理人解品宏到庭参加诉讼，被告周中福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐志秀诉称，2012年6月12日，我与我丈夫苗明兴用二轮摩托车带着麦子去村东公路上扬麦糠，走到公路西侧路岩石旁时遇到被告，我丈夫“哎呀”了一声，意思是怕碰到被告，被告随即与我丈夫发生争吵，后被别人拉开。我二人带着麦子返回家中，约一小时后我又与我丈夫去公路上给我儿往家运麦子时，被告赶到我村王安友家的大门口外，朝我头部、嘴部连打几拳致我受伤，当即我被送往沂水县医院住院治疗10天，为此沂水县公安局对被告罚款500元，后经姚店子派出所调解，被告拒绝赔偿。为此诉至法院，要求被告赔偿其各项损失共计7000元。
被告周中福未作答辩。
经审理查明，原告徐志秀与被告周中福系同村村民，2012年6月12日下午，原告与其丈夫苗明兴从家中往外拉麦子，在村口与被告相遇，原告方的摩托车因车速过快差点与被告周中福相撞，双方因此发生口角争执，继而发生殴斗。在殴斗中被告用拳头将原告打伤，造成原告上唇软组织挫裂伤。原告徐志秀伤后在沂水县人民医院住院治疗九天共支出医疗费3063元、交通费85元。纠纷发生后，经沂水县公安局姚店子派出所处理，对双方当事人进行了询问，并制作了询问笔录，并对被告周中福实施了罚款500元的行政处罚。
以上认定事实，有当事人陈述及原告提供的住院病历、医疗费单据、交通费单据及沂水县公安局姚店子派出所的询问笔录等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原告徐志秀与被告周中福因行路问题产生矛盾，本应妥善处理，但原、被告未能控制自己的情绪致使矛盾扩大并发生争执，造成损伤后果，双方均有责任。结合沂水县公安局姚店子派出所的询问笔录及当事人的陈述，可依法认定原告的损伤是由被告周中福所致并应承担赔偿责任，原告在该纠纷过程中对损伤的发生亦有过错，依法应减轻被告的赔偿责任。依据相关法律规定本院依法认定原告徐志秀的经济损失为：医疗费3063元、误工费399.9元（住院9天，按每天44.44元计算）、护理费399.9元（住院9天，按每天44.44元计算）、住院伙食补助费72元（住院9天，按每天8元计算）、交通费85元，以上共计4019.8元。被告周中福经传传票传唤未到庭视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周中福于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐志秀经济损失4019.8元的70％，即2813.86元；由原告徐志秀自己承担经济损失4019.8元的30％，即1205.94元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周中福负担35元，由原告徐志秀负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 梁训旺
审判员 刘中伟
审判员 王 珍
二〇一五年七月十日
书记员 史彦哲
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行执字第11号
申请人广饶县卫生和计划生育局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人李迎雪，该局局长。
委托代理人刘春霞，女，汉族，该局政策法规股股长。
被执行人崔萌，女，汉族。
申请人广饶县卫生和计划生育局于2015年3月23日申请执行被执行人崔萌社会抚养费行政征收一案，本院于2015年3月25日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年10月18日，申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出广人口社抚费征字（2014）335号社会抚养费征收决定，限被执行人在接到决定书之日起30日内，向申请人缴纳社会抚养费120550元。同时，该征收决定告知被执行人可以在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，如逾期既不履行社会抚养费缴纳义务，又不申请复议、不向人民法院提起行政诉讼的，申请人将向人民法院申请强制执行。
广人口社抚费征字（2014）335号社会抚养费征收决定书于2014年10月18日依法送达被执行人后，因被执行人未按限定日期履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年1月20日向被执行人送达了广人口计生征催字（2015）06号社会抚养费催告通知书。因被执行人在法定期间内既没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，而且未履行征收决定确定的社会抚养费缴纳义务，申请人于2015年3月23日向本院提出强制执行申请，请求向被执行人执行社会抚养费120550元及滞纳金。
申请人向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、育龄妇女基础信息卡1份；
2、违反计划生育案件受理、立案登记表1份；
3、调查笔录1份；
4、出生医学证明复印件1份；
5、身份证复印件1份；
6、常住人口登记卡复印件2页；
7、结婚证复印件1份；
8、广饶县卫生和计划生育局社会抚养费征收告知书及送达回证各1份；
9、违法生育案件调查终结报告1份；
10、广饶县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各1份；
11、社会抚养费催告通知书及送达回证各1份。
12、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十五条、第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、第五十三条、第五十四条。
本院认为，申请人广饶县卫生和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）335号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人广饶县卫生和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）335号社会抚养费征收决定予以强制执行。
审 判 长 张玉英
审 判 员 李增平
人民陪审员 李 惠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 明国娇
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十三民申字第01号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐建明，男，汉族，1962年5月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）金钱来，男，汉族，1973年5月8日出生。
再审申请人徐建明因与被申请人金钱来承揽合同纠纷案，不服第十三师中级人民法院（2014）农十三民终字第38号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：首先，一、二审认定事实没有法律依据，适用法律错误。因2014年2月该案金钱来以建设工程施工合同提起诉讼后，在庭审中未提供书面证据，事实不能成立的情况下，撤诉了。同年4月，又以承揽合同为案由起诉，仍由同一法官审理该案。审理中原被告均没有双方确认的债权债务文书。法院在无事实无证据的情况下进行了判决。原审原告第二次起诉要求支付报酬15067元及利息、误工费1500元，并在庭审中申请调取第一次起诉案卷内的庭审笔录，用以证明盖房的面积、单价，但仍没有15067元的证据，庭审中再次变更诉求为8400元（即价格改为每平方米90元，面积为260平方米），并放弃利息，据此，一、二审无证据的情况下判决再审申请人承担责任是错误的。法院审理此案时原审原告没有书面证据，法院应当向工程造价公司或会计事务所对建设工程进行造价鉴定来确定数额，才能进行判决。其次，本案的案由应当是建设施工合同，不是承揽合同。关于此案的工程造价申请权及最终决定权是双方当事人，而不是法院。债的成立与不成立，法院不能按合同推理出一个新的价格进行判决，因合同的约定，只能证明合同本身，它们都不是债权的凭证。本案中，因双方工程完工后，原审被告发现施工方偷工减料，将旧彩钢板冒充新彩钢板进行使用，没按图纸要求将1.5米的门窗该改为1米，在这种情况下双方在扣除材料和人工后确认总结算为15000元，在第一次开庭中说明工程质量有问题的证据，在一事不再理的原则下继续审理此案，法院违背了谁主张谁举证的原则。综上，请求贵院依法查明事实，撤销（2014）哈垦民初字第321号民事判决和（2014）兵十三民终字第38号民事判决，依法支持申请人的再审请求。
被申请人口头意见称：二审判决事实清楚，证据确凿。驳回申请人的再审请求。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被申请人金钱来按照再审申请人徐建明的设计要求，完成了彩钢板房建造工作，符合承揽合同构成要件，原审法院的定案案由并无不当。对于再审申请人就彩钢板房建造面积、质量及报酬存在争议的问题，二审在审理期间通过现场实地测量了彩钢板房的建造面积为272平方米，同时又向再审申请人之妻张某核实有关报酬及建造面积问题，最终以双方认可的260平方米，单价90元／平方米作出的判决是有利于再审申请人的，也是合理合法的。再审申请人提出的因被申请人未按要求施工、钢梁架设稀疏，双方经过协商后确定了15000元的总造价并且已经进行了结算的再审理由，由于其未能提供任何证据予以证明，对于再审申请人提出的被申请人在施工过程中偷工减料，将旧彩钢板冒充新彩钢板进行使用的理由，也未能提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》的相关规定，需承担举证不能的法律后果。因此，原审法院在审理中根据查明事实及双方认可的计算标准作出的判决并无不当，再审申请人的理由不能成立，故不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，徐建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
应当驳回徐建民的再审申请。
审 判 长 陈庆红
审 判 员 王玉莲
代理审判员 佳金兰
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵明晗
云南省昆明市中级人民院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第1917号
罪犯邹兴雄，男，1986年2月22日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年九月二日作出（2010）昆刑一初字第134号刑事附带民事判决，以被告人邹兴雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第30906号裁定书减刑一年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹兴雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹兴雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹兴雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹兴雄减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月14日起至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建民
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第13650号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师实习律师。
被告成良刚，男，1988年11月26日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告成良刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，人民陪审员冯强、宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼，被告成良刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：成良刚向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。成良刚因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告成良刚偿还截至2014年12月15日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计31643.33元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定，支付自2014年12月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息及相关费用；2、被告成良刚承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、中国建设银行信用卡申请表及《领用协议》；2、成良刚身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告成良刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告成良刚未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
成良刚向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。成良刚在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；本人已在网上仔细阅读并签署了“重要提示”和《领用协议》，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：成良刚知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；成良刚保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；成良刚应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；成良刚因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在成良刚账户内直接记收，成良刚承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；成良刚在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；成良刚提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；成良刚未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；成良刚未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。成良刚未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，成良刚应承担责任，建设银行有权从成良刚在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了成良刚的申请，将卡号为×××的信用卡交付成良刚使用。截至2014年12月15日，成良刚尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计31643.33元。
本院认为，建设银行与成良刚之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与成良刚作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。成良刚既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。成良刚在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。成良刚逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成良刚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万一千六百四十三元三角三分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年十二月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告成良刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十一元及公告费（已实际发生数额为准），由被告成良刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7003号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安�。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高雪飞，男，1978年2月9日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告高雪飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币176,065.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币176,065.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第101号
原告杨建生，男，1954年9月21日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人姚建文（系原告之妻），1955年6月20日出生，汉族。
被告田鹏，男，1988年4月26日出生，汉族，住太原市。
原告杨建生与被告田鹏房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建生及其委托代理人姚建文，被告田鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建生诉称，原、被告于2012年10月17日签订《房屋租赁协议》，合同履行中，被告未经原告同意将该房屋的一扇窗户改为门面房，将改为门面的两间房屋转租给太原市盈科之星数码图片公司经营使用。原告于2013年7月24日以书面方式通知被告解除合同、返还原告房屋。同年8月1日太原市城乡规划局给原、被告送达并规函（2013）571号函件，根据该函件的规定，双方的合同已无法履行。请求判令：解除原、被告签订的《房屋租赁协议书》；被告立即腾出太原市府东街55号楼1单元1号的房屋返还原告；被告承担诉讼期间的租赁费及水、电、气、暖等相关费用；诉讼费由被告承担。
被告田鹏辩称，我是经过原告同意才进行改造的，2012年11月1日原告带人砸门导致我无法营业；原告没有证据证明我转租，我租赁该房屋就是为了营业，如果政府不让营业，原告恢复成住房，我还有权利租赁该房屋。
本案当事人争议的焦点：1、涉案房屋租赁协议能否解除；2、原告的主张能否成立。
原告就其主张提供以下证据：证据1、《房屋租赁协议书》，证明原告将本案诉争房屋租赁给被告，被告没有按照约定提前一个月付房租，被告的行为属于违约；
证据2、解除房屋租赁合同通知，证明原告要求解除房屋租赁合同，并通知被告解除合同；
证据3、房屋所有权证，证明本案诉争房屋系原告所有；
证据4、照片8张，证明未经原告同意被告将原来的窗户改装成门并转租给盈科照相馆使用，原告于2013年7月25日给被告下达了解除房屋租赁合同通知，被告于10月31日所交租金届满后仍然强行霸占房屋进行经营活动；
证据5、特快专递，证明原告通过特快专递送达证据3给被告，被告拒收；
证据6、太原市城乡规划局“关于协助做好府东府西街立面整饰的函”，证明府东府西街路北不得作为商铺使用，本案争议房屋在此范围内；
证据7、企业档案信息卡2份，证明盈科照相馆与被告是两个不同的主体，属于转租行为。
被告质证后认为，证据1、3、6、7无异议；证据2被告已经见到该通知；证据4属实，窗户改成门是经过原告同意，不属于转租，是被告拓展业务；证据5被告没有收到。
被告就其抗辩提供以下证据：照片7张，证明原告砸了被告经营的店，导致被告无法营业。
原告质证后认为：电表原告不清楚，玻璃是在房屋租金届满后原告砸的自己的。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院对原、被告提供的证据作如下认定：被告对原告提供的证据1-4、证据6、7的真实性均无异议，本院予以采信；原告提供的证据5虽未送达被告，但被告认可其已看到原告张贴于该租赁房屋玻璃上的《解除房屋租赁合同通知》，故该证据本院予以采信。原告对被告提供的证据即照片的真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，本案诉争房产登记座落地址为：太原市府东街55号3幢1单元1号，登记所有权人为原告。原、被告于2012年10月17日签订《房屋租赁协议书》，约定被告承租原告所有的该房屋，租赁期限从2012年11月1日至2015年10月31日，年租金7万元，提前一个月一年一付；租赁期内如转租及对房屋进行改装、维修、扩建或增加设备时必须征得原告书面同意。合同签订当日，原告将该房屋交付被告，被告支付原告7万元租金，租金交至2013年10月31日。
2013年上半年，被告将该房屋中朝太原市府东街的一扇窗户改造成门面，并转租给太原市盈科数码图片有限公司作照相馆使用。原告得知上述情况后，于2013年7月将《解除房屋租赁合同通知》张贴于该房屋玻璃门窗上，庭审中被告认可其已经看到该通知。后原告要求收回该房屋，双方发生争执，原告将该房屋的部分门窗玻璃砸碎。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议书》是双方真实意思的表示，该协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在合同履行中，被告未按约定经原告书面同意，擅自将该房屋的门窗进行改造，并将部分房屋转租他人使用，造成本案纠纷的责任应由被告承担，原告要求解除合同并返还房屋的主张本院予以支持，被告应当支付其使用期间的租金，即2013年11月至今2个月的租金11666元。关于原告要求被告支付水、电、煤气费、暖气费的主张因其未提供相应证据，本院不予支持。被告关于其经过原告同意后才改造该房屋的抗辩，因未提供相应证据，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告杨建生与被告田鹏2012年10月17日签订的《房屋租赁协议书》；
二、被告田鹏于本判决生效之日起10日内将座落于太原市府东街55号3幢1单元1号房屋腾出返还原告杨建生；
三、被告田鹏于本判决生效之日起10日内支付原告杨建生房屋租金11666元。（从2013年11月1日至2014年11月1日两个月的租金）；
四、驳回原告杨建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1886元，由原告杨建生负担100元、被告田鹏负担1786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一四年一月八日
书记员 苗林凤
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1248号
申请执行人：顾根保，男，1948年1月29日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：张静，女，1977年8月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院于2016年9月22日作出的（2016）赣0103民初1083号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告张静于本判决生效之日起十日内向原告顾根保归还借款83800元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行等信息，均无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1083号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张振锋
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第855号
申请执行人：李金声。
委托代理人彭明丽、舒家芳，云南启佑律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：玉溪中远矿业开发有限公司。
法定代表人柴学发，总经理。
本院在执行申请执行人李金声与被执行人玉溪中远矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人玉溪中远矿业开发有限公司名下无可供执行的银行存款，也无房屋产权登记，该公司名下的云F793**号五十铃牌轻型普通货车一辆已被本院另案查封，且无其他财产可供执行。本院将被执行人玉溪中远矿业开发有限公司纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第855号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
执行员 邹从林
执行员 马世超
二〇一六年一月十二日
书记员 白艳红
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1306号
上诉人（原审原告）王一×。
委托代理人孙瑞岭，天津益天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王二×。
上诉人王一×和被上诉人王二×因离婚纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王一×及其委托代理人孙瑞岭，被上诉人王二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2000年11月12日婚生一子，名王东。一审庭审中，原告表示双方曾签订房屋过户协议，但被告未实际履行。且现在精神压力过大，双方经常发生争吵，故要求离婚。被告则对此不予认可，并当庭表示今后会努力改正自身不足，尽到丈夫和父亲的责任，并宣读其书写的保证书，希望原告能给予其一次机会。
又查明，原告曾于2012年2月起�与被告离婚，后撤诉，天津市南开区人民法院出具（2012）南民初字第1484号民事裁定书准予其撤回起诉。另，原告称其还于2010年起诉与被告离婚，后自行撤诉，但其未能提供相关法律文书。
一审法院认为，原、被告双方均系再婚，且婚后育有一子，原告虽曾两次起诉与被告离婚，但均以其撤诉结案，应认定双方有一定感情基础。双方在婚后的共同生活中，虽因琐事产生矛盾，但应互谅互让、加强沟通和理解、珍惜多年夫妻感情。加之被告希望和好态度诚恳，对此原告亦应积极回应，给予双方一次修复夫妻感情的机会。鉴于双方感情尚未破裂，且双方也未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告王一×离婚之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，�原告负担。
上诉人王一×不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）请求撤销原判，改判上诉人和被上诉人离婚，支持上诉人一审诉讼请求；（二）两审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：（一）一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人和被上诉人感情已经完全破裂，上诉人与被上诉人分居时间已经达到了法定分居时间，法院应判决离婚；（二）上诉人三次起诉被上诉人离婚，说明双方感情破裂，无和好可能，法院应判决离婚；（三）被上诉人两次转移夫妻共有财产，毫无和好诚意；（四）被上诉人未尽到应尽的责任导致双方感情已完全破裂。请求二审法院支持上诉人所请。
被上诉人王二×答辩称不同意离婚，理由：（一）上诉人所说的都不成立，没有分居，一直在一起吃饭、睡觉，一天都没分开过；（二）原来两个人想申请经济适用房，并不是被上诉人恶意转移财产，而且经过法院的调解解决了。
本院经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人未提交新证据。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，双方当事人均系再婚，婚后育有一子已经14岁，共同生活时间较长，期间上诉人虽曾就离婚纠纷和家庭财产纠纷提起诉讼，但均以撤诉和调解解决，说明双方均为解决家庭纠纷付诸了努力，也体现了双方均有维系家庭完整的意愿，故应认定双方有一定的感情基础。双方在日常生活中应加强沟通、增进信任、彼此尊重、包容理解，对产生的家庭矛盾应给予彼此化解的机会。一审法院认定双方感情尚未破裂并无不当，二审中上诉人并未提供新的事实和证据，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人王一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石刚
审 判 员 刘俊
代理审判员 谢宏
二０一四年一月十三日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第155号
上诉人（原审被告）左新华。
委托代理人刘济忠。
被上诉人（原审原告）高奇志。
被上诉人（原审原告）钟建桥。
两被上诉人共同委托代理人ＸＸ华。
两被上诉人共同委托代理人李泽民。
被上诉人（原审被告）罗奇才。
被上诉人（原审被告）李彩练。
上诉人左新华与被上诉人高奇志、钟建桥、罗奇才、李彩练因民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第856号民事判决，于2014年5月19日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员冯海燕、肖锋参与评议的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人左新华及其委托代理人刘济忠，被上诉人高奇志、钟建桥及其共同委托代理人ＸＸ华、李泽民到庭参加了诉讼，被上诉人罗奇才、李彩练经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案在审理过程中，上诉人左新华因庭外和解向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人左新华撤回上诉的理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人左新华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 肖 锋
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第168号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人朱效文。
被执行人邵洪岩。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月12日向我院申请执行被执行人朱效文、邵洪岩夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年9月24日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0005634号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0005634号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005634号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005634号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱庆国
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第731号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告张志强，男，1975年2月13日生，汉族。
被告刘慧，女，1977年11月23日生，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告张志强、刘慧金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告广发银行股份有限公司南京分行未按照规定交纳案件受理费，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司南京分行撤回诉讼处理。
审判员 安时建
二〇一五年八月二十八日
书记员 高欣梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第438号
申请人鲁福山，男，汉族，1949年10月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人任永平，男，汉族，1969年3月15日出生。
被申请人宁夏富荣农资销售连锁有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人范军，系该公司总经理。
被申请人宁夏富荣化工有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人任永平，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人鲁福山为保护自身合法权益，于2014年10月28号向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人任永平名下位于吴忠市明珠路明珠北侧阳光骄子x区商网x号（产权证号xxxxx，保全价值20万元）、位于吴忠市明珠路明珠北侧阳光骄子x区商网xx号（产权证号xxxxx，保全价值20万元）、位于吴忠市明珠路明珠北侧阳光骄子x区商网xx号（产权证号xxxxxx，保全价值47万元）房屋产权；冻结被申请人任永平名下车牌号为宁xxx**（保全价值13164元）、宁xxxx**（保全价值2万元）的车辆车户。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任永平名下位于吴忠市明珠路明珠北侧阳光骄子x区商网x号（产权证号xxxxx，保全价值20万元）、位于吴忠市明珠路明珠北侧阳光骄子x区商网xx号（产权证号xxxxx，保全价值20万元）、位于吴忠市明珠路明珠北侧阳光骄子x区商网xx号（产权证号xxxxxx，保全价值47万元）房屋产权；
二、冻结被申请人任永平名下车牌号为宁xxx**（保全价值13164元）、宁xxxx**（保全价值2万元）的车辆车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑晓锋
第1页共3页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第438号
申请人鲁福山，男，汉族，1949年10月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人任永平，男，汉族，1969年3月15日出生。
被申请人宁夏富荣农资销售连锁有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人范军，系该公司总经理。
被申请人宁夏富荣化工有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇北街。
法定代表人任永平，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人鲁福山为保护自身合法权益，于2014年10月28号向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人任永平名下位于吴忠市明珠路明珠北侧某区商网24号（产权证号xxxxxxxx，保全价值20万元）、位于吴忠市明珠路明珠北侧某区商网25号（产权证号xxxxxxxx，保全价值20万元）、位于吴忠市明珠路明珠北侧某区商网26号（产权证号xxxxxxx，保全价值47万元）房屋产权；冻结被申请人任永平名下车牌号为宁xxxxxx**（保全价值13164元）、宁xxxx**（保全价值2万元）的车辆车户。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任永平名下位于吴忠市明珠路明珠北侧某区商网24号（产权证号xxxxxxx，保全价值20万元）、位于吴忠市明珠路明珠北侧某区商网25号（产权证号xxxxxxxx，保全价值20万元）、位于吴忠市明珠路明珠北侧某区商网26号（产权证号xxxxxxxx，保全价值47万元）房屋产权；
二、冻结被申请人任永平名下车牌号为宁xxxxx**（保全价值13164元）、宁xxxx**（保全价值2万元）的车辆车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑晓锋
第1页共3页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4079号
上诉人（原审原告）李万连，农民。
委托代理人边保华，徐州市离退休法官协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
委托代理人蔡文会，该公司职员。
上诉人李万连因与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李万连及其委托代理人边保华，被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人汤海洋、蔡文会到庭接受询问。本案现已审理终结。
李万连原审诉称：李万连于1979年11月应聘到农商行碾庄信用社（代办员）工作。具体工作包括吸收存款、发放贷款、以及旧贷款的清理回收，每年都与农商行签订合同。至2001年1月19日签订聘用合同未到期，农商行突然裁撤信用站强行与李万连解除劳动关系，并没有给予李万连任何补偿。一年以后农商行以遣散费名义给与李万连1000元，但拒绝给予李万连补办社会保险。多年来李万连为维护自己的合法权益多次到农商行请求补偿。故请求判令：1、农商行支付解除劳动合同10个月的经济补偿金15000元；2、不能补办社会保险损失168166元；3、解除劳动合同22年补偿金26400元；4、其他损失3000元；5、农商行承担本案的诉讼费用。
农商行原审辩称：该案属于劳动争议，已经超过了仲裁时效；李万连的主张无事实及法律依据。该案属于国家政策变化在一定时期出现的特殊问题，在信用社系统具有普遍性，是历史遗留问题，李万连的身份属于农民，是代办员，请求法庭依法驳回李万连的诉请。
原审法院经审理认为：
李万连与农商行未签订劳动合同，而双方订立的《信用站代办员聘用合同书》是其真实意思表示，客观有效。李万连系农商行基层代办员，2001年1月19日农商行根据国家相关政策的调整，将李万连清退。因政策调整引起的整体下岗或清退引发的纠纷，根据相关规定，不属于人民法院受案范围。李万连因此诉讼至人民法院，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回李万连的起诉。
上诉人李万连不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人签订的《信用站聘用合同书》、《信用员养老互助储备金合同书》是双方真实意思表示，手续合法，两份合同约定被上诉人应努力做好信用员应享受的各种待遇等服务工作，并不得擅自变更合同内容，合同如需变更须经双方共同协商同意，被上诉人未经双方协商同意而变更的合同是无效的。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人农商行答辩称：一审裁定适用法律正确，事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否符合人民法院受理劳动争议案件的条件。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，双方当事人之间的争议系因金融机构人事制度改革和人事政策调整的结果，涉及面比较广，法院处理此类纠纷面临法律依据不足的问题。双方之间的争议是特定历史时期出现的特殊问题，具有一定的普遍性。上诉人诉请的问题应当由相关部门依照有关政策予以妥善解决，该类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。
综上，上诉人李万连的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苗 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初69号
原告王某某，男，回族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告齐齐哈尔铁路物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路580号。
法定代表人韩世强，公司经理。
委托代理人杨庆国，公司法律顾问。
本院受理原告王某某与被告齐齐哈尔铁路物业管理有限公司健康权纠纷一案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年1月17，原告从鹤城馨苑小区7号楼到小区门口17号楼附近草地行走时,被他人设置的铁丝绊倒，造成两颗门牙损坏，另一颗门牙隐裂的后果。伤后原告到齐齐哈尔中医医院就诊，后经鉴定构成伤残十级。原告起诉被告王文祥侵权纠纷被两级法院以证据不足驳回，故原告现将被告物业管理部门诉讼至法院，请求被告依法给予赔偿50277.78元。
被告齐齐哈尔铁路物业管理有限公司辩称，被告作为物业管理部门同意承担相应责任，但设置铁丝的侵权人应承担责任，原告作为完全民事行为能力人也应对在草坪上行走承担相应责任。
经审理查明，2015年1月17日，原告在通过铁锋区鹤乡馨苑小区17号楼附近草坪时，被设置在草坪上的铁丝绊倒受伤。原告伤后赴齐齐哈尔中医医院口腔门诊治疗，共支付医疗费445.67元。2015年11月6日经本院委托齐齐哈尔医学院附属二院司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残，牙齿修复费用6000元，因此花费鉴定检查费120元，鉴定费1800元。受伤期间原告因此减少收入1394.81元。
另查明，2015年原告曾以被告王文祥为铁丝设置人为由将其诉讼至本院，要求其依法赔偿，本院以证据不足为由驳回原告诉讼请求，后该判决被齐齐哈尔市中级人民法院予以维持。
上述事实有原告提供的医疗费票据复印件、判决书复印件、误工证明复印件、鉴定意见书及鉴定费用票据复印件为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。
本案中原告在草坪行走时，被他人私自设置铁丝绊倒受伤，其合理损失应当得到赔偿。现虽没有足够证据证实铁丝为何人设置，但设置铁丝应承担责任不应转嫁由被告齐齐哈尔铁路物业管理有限公司全部承担。作为物业合同的服务者和管理者，被告仅应在其管理责任范围内承担相应责任。又因原告作为完全民事行为能力人未在道路上行走，在通过草坪时未尽到足够注意义务亦应承担相应责任。本院认为侵权人应承担主要责任，原、被告各承担20%责任较为适宜。虽原告诉请医疗费568.98元，但因其外购药未有医嘱证明，故本院对其诉请医疗费予以重新核算，经本院核算为445.67元。因原告诉请手机损失费、营养费没有证据予以证实，故本院不予支持。因原告诉请伤残赔偿金39194不违反法律规定，故本院予以确认。因原告诉请鉴定费1800元及鉴定检查费120元、牙齿修复费用6000元于法有据，故本院予以确认，经核算原告全部合理损失为47559.67元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔铁路物业管理有限公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告王某某人身损害赔偿款9512元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取528.50元，由被告齐齐哈尔铁路物业管理有限公司负担50元，原告王某某负担478.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姜 兴
二〇一八年三月九日
书记员 郑友丽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第9号
原告袁某某，男，1978年12月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告邹某某，女，1978年8月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人李炳森，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一�代理。
原告袁某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告邹某某及其委托代理人李炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村人，1999年经媒人介绍确立恋爱关系，2000年8月领取结婚证，2002年3月生育儿子袁甲某，2013年4月生育女儿袁乙某。因婚前了解时间短，婚后原、被告夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵。被告不孝敬原告父母，原告在自家开了一个店铺，被告守店的收入也完全用于自己和娘家。2014年10月因原告砌了自家靠被告父母家的侧门，被告及其父母、弟弟还一起殴打原告。因夫妻感情不合，原、被告自2013年5月开始分居，原告多次提出离婚，但因财产分割问题而未果，现夫妻感情已彻底破裂，特提起诉讼，请求：1、�决原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产，房屋归原告所有；3、婚生子女袁甲某、袁乙某由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
原告的身份证及原、被告的常住人口登记卡复印件，拟证实原、被告的诉讼主体资格；
结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2000年12月18日在醴陵市八步桥乡人民政府登记结婚，系夫妻关系。
被告辩称：不同意离婚。一、原、被告从小一起长大，小学初中都是同学，且经过了一两年的自由恋爱才登记结婚，结婚基础牢固。原、被告婚后生育了一子一女，有14年的婚龄，建立了真正的夫妻感情，并一起建了住宅。现原、被告没有达到法定离婚条件，夫妻感情没有破裂；二、原告所说夫妻感情破裂的原因不属实。被告没有不孝敬原告父母，是原告对其有误会。被告家人也没有因彻墙的事而一起殴�原告；三、希望原告能够珍惜14年的夫妻感情，与被告和好。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系同村村民，且系同学关系，1999年经人介绍双方确立恋爱关系，2000年12月18日在原醴陵市八步桥乡人民政府登记结婚，2002年3月13日生育儿子袁甲某，2013年5月18日生育女儿袁乙某。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2014年7月，原告母亲患病，原告想带母亲去浏阳看病，被告则建议就近治疗，由此双方产生误会。2014年10月，原告砌了自家靠被告父母家的侧门，原告与被告的家人发生纠纷。2014年12月，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，原、被告系同村村民，又系同学关系，经人介绍确立恋爱关系后在充分了解的情况下才自愿登记结婚，说明婚姻基础较好，且原、被告婚后夫妻感情尚可，现虽有矛盾，但只要双方尊老爱幼，互敬互让，加强沟通，原、被告夫妻关系尚有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株�市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘涛
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另�方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00049号
原告：安徽石强新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈涛芝，总经理。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：师慧慧，安徽华人律师事务所律师。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：李宝元，董事长。
担保人：李作平，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市居巢区。
本院在审理原告安徽石强新型材料有限公司诉被告河北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽石强新型材料有限公司于2014年12月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告河北建设集团有限公司146万元的银行存款或查封、扣押同等价值的�他财产，并已提供担保人李作平所有的房屋作为担保。
本院认为，原告安徽石强新型材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告河北建设集团有限公司146万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚鹏
二〇一五年一月四日
书记员 陈艳琴
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第455号
原告朱某某，女，1980年1月20日生。
被告杨某某，男，1972年8月23日生。
原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员冯智巍独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告的前夫于2008年6月病故，同年农历腊月，经原告前夫之大嫂徐某某介绍，被告杨某某与原告认识；2009年农历2月20日，双方依习俗举行婚礼后，以夫妻名义同居生活。2011年11月29日，双方生育男孩杨某甲。2012年4月16日，原被告补办了结婚证。在共同生活期间，原被告因性格脾气不合及家庭琐事经常发生吵打，被告杨某某于2014年农历2月12日带着孩子出走后，一直在马家山看塔，双方分居生活至今。2014年6月，原告曾起诉要求与被告离婚，因证据不足于同年7月9日撤回起诉；撤诉后双方仍然没有共同生活，综上，原被告婚前感情基础差，婚后共同生活的时间短，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予双方离婚、双方所生男孩杨某甲由被告杨某某负责抚养，原告与前夫所生女孩李某甲、李某乙由原告朱某某负责抚养，双方互不支付抚养费、双方共同财产五羊牌摩托车一辆归被告杨某某所有。
被告杨某某辩称，被告不同意离婚，被告没有对不起原告的地方，也没做错什么；即使要离婚，被告同意原告关于摩托车归属的处置意见，原告朱某某对双方婚生子杨某甲也有抚养责任，且要求由原告赔偿被告的青春损失、精神损失共计60万元。
原告朱某某针对其诉讼主张、被告杨某某针对其答辩主张均未向本院提交证据加以证实。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告朱某某的前夫李某病故后，原被告于2008年农历11月份经原告前夫之嫂徐某某介绍认识，2009年农历2月20日双方举行婚礼，被告杨某某入赘原告朱某某的家庭，与原告及原告与前夫李某所生的女孩李某甲、李某乙共同生活；2011年11月29日原被告生育男孩杨某甲，2012年4月16日双方补办结婚登记。在共同生活中，因家庭琐事双方产生矛盾。2014年6月18日，原告向我院起诉要求与被告离婚，同年7月9日原告以证据不足为由撤回起诉。2015年1月20日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告朱某某坚持要求离婚，被告杨某某不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，原告朱某某与被告杨某某经人介绍认识后自由恋爱结婚，双方有较好的婚姻基础；婚后共同生育儿子杨某甲，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽然在共同活期间会为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方的感情尚未破裂，本案中原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。双方只要正确处理家庭矛盾，相互信任、加强交流和沟通，彼此珍惜夫妻感情，夫妻关系尚有和好可能，故原告朱某某要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 冯智巍
二〇一五年二月二十六日
书记员 樊璐芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00845-2号
原告赵清发。
被告张赤岳。
本院受理原告赵清发与被告张赤岳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告赵清发于2011年12月29日向本院提出财产保全，本院已作出（2012）长民初字第00845－1号民事裁定书，对被告张赤岳驾驶的陕AW08**号轿车予以扣押。现被告张赤岳向本院提供了反担保，要求对扣押的车辆予以解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
解除对陕AW08**号轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓华
代理审判员 何俊英
代理审判员 杨宝健
二〇一二年一月十六日
书 记 员 沙 金
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第643号
上诉人（原审被告）四川鑫合力房地产开发有限公司。住所地：金堂县赵镇滨江路二段*****号**栋*楼*号。
法定代表人黄安明。
委托代理人陈代勇。
被上诉人（原审原告）王高宾，男，1968年7月18日出生，汉族。
委托代理人陈新文。
上诉人四川鑫合力房地产开发有限公司（以下简称鑫合力公司）因与被上诉人王高宾合伙纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年1月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，上诉人鑫合力公司的委托代理人陈代勇和被上诉人王高宾的委托代理人陈新文到庭参加诉讼，本案现已审结。
经审理查明，2011年4月25日，鑫合力公司法定代表人黄安明与王高宾经协商，达成合作协议，协议约定：新建搅拌站总投资500万，甲方（鑫合力公司）出资300万，乙方（王高宾）出资200万以及各自的权利义务。协议签订后，双方按照协议履行，在履行过程中，因双方难以继续合作，经协商，于2012年7月2日签订终止协议，约定由鑫合力公司支付王高宾各项费用1820530.1元，于2012年12月30日前付清等内容。终止协议签订后，鑫合力公司分别于2012年7月4日转款1000000元，2013年1月18日转款640000元，余款180530.1元至今未支付，致此纠纷。
原审法院认为，王高宾、鑫合力公司经协商签订的终止协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，合法有效。协议签订后，双方理应按照协议所确定的义务履行，而鑫合力公司至今未按照协议履行，已构成违约，理应承当致此纠纷的全部责任。王高宾诉请鑫合力公司支付余款180530.1元的请求，符合法律规定，原审法院予以支持，王高宾关于要求鑫合力公司支付从2012年12月31日计算至清偿完毕止利息损失的主张，系因鑫合力公司违约给王高宾造成的损失，合法、合理，原审法院应以支持，根据相关法律规定及本案实际，其利息以中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕止为宜。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告四川鑫合力房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王高宾人民币180530.1元（利息计算：从2012年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至清偿完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由被告四川鑫合力房地产开发有限公司负担。
宣判后，原审被告鑫合力公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2013）金堂民初字第1388号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“余款180530.10元至今未支付”是错误的。上诉人提交的证据4、5、6能充分证明余款180530.10元已经支付。l、证据4证明被上诉人收到上诉人款68540元。①被上诉人认为是尹明士的保全款，但金堂法院是对被上诉人采取的保全措施，且保全款是6万元而非68540元，明显矛盾。①上诉人与被上诉人不存在其他债权债务关系，被上诉人王高宾也非演职人员，何来劳务收入该笔银行转账凭证证明用途“演出等劳务收入，，系因网上银行要求公对私转账均要以劳务费名义方能转出。③被上诉人也承认收到该款，但令人费解的是，法院居然认为应有收据，更认为该款与本案无关!其恶果等于否认被上诉人收到此款。照一审判决的做法，上诉人此款应自认倒霉，被上诉人自应不当得利!呜呼：公平、正义何在2、证据5、6均为上诉人代被上诉人履行生效法律义务，与本案具有关联性，但一审判决未予采信，是明显错误的。①庭审中审判长归纳的本案焦点为：上诉人履行生效法律义务代为支付的111460元是否含在终止履行《合作协议》书的1820530.10中。双方对此焦点均无异议，但遗憾的是，判决书并未表述这一点，也未围绕焦点予以审查，而是非常独特地绕道而行，制造纠纷，不愿看见案结事了!②如果该案不予纠正，会有如下恶果：当事人不应当履行生效法律义务，否则，要承担严重后果，自找苦吃!如果上诉人不主动履行生效法律义务支付尹明士111460元，而是由尹明士申请执行被上诉人，如同尹明士申请被上诉人王高宾先予执行款6万元一样，其结果终止《合作协议》的余款当然应由上诉人支付给被上诉人。③如果照一审判决的做法，上诉人的合法权益没有救济途径。代为支付给尹明士的案款找尹明士返还，法律不支持；在本案中找被上诉人王高宾抵扣，金堂法院又不支持；起诉尹明士、王高宾，生效的（2013）金堂民初字第77号民事判决书及（2013）金堂民初字第1388号判决书也不支持!二、一审遗漏应当参加诉讼的当事人尹明士，程序不当。尹明士于2012年1月31日与被上诉人签订《淮口镇砼站建筑施工合同》。同年12月13日起诉被上诉人支付劳务费168822元，并要求上诉人承担连带责任。2013年2月7日金堂法院下达（2013）金堂民初字第77.1号民事裁定书，先予执行劳动报酬6万元，其后被上诉人先予支付6万元。同年4月1日，上诉人履行连带责任向尹明士支付案款111460元。故，尹明士应为本案第三人。三、一审未查清案件事实，适用法律不当。本案系合伙纠纷法律关系，必须查清终止合伙协议双方的权利和义务关系，尤其是终止协议结算款1820530.10元包含的各项内容，是否包含第三人尹明士的劳务人工工资等所有开支但，一审判决只字不提，更让人无法理解的是庭审归纳的焦点也避而不谈!为什么答案是明摆着的!终止《合作协议》约定得非常清楚，上诉人支付被上诉人1820530.10元，含修建基础、人工工资等所有开支的费用。但一审法院在认定事实部分将这一重要事实隐匿，其目的是明显的，否则，被上诉人的诉讼请求能支持吗综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当，应予撤销，请二审法院明察，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王高宾未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为鑫合力公司是否应向王高宾支付终止合伙协议约定的款项剩余部分的180530元及利息。王高宾、鑫合力公司经协商签订的终止协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，合法有效。协议签订后，双方理应按照协议所确定的义务履行，而鑫合力公司至今未完全按照协议履行，已构成违约。但尚余的180530.1元其已支付68540元应予扣除。故原审判决应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、变更（2013）金堂民初字第1388号民事判决“被告四川鑫合力房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王高宾人民币180530.1元（利息计算：从2012年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至清偿完毕止）。”为“被告四川鑫合力房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王高宾人民币111990.1元（利息计算：从2012年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至清偿完毕止）。
二、驳回王高宾的其他诉讼请求。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费3910.6元，由上诉人鑫合力公司负担2426.6元、被上诉人王高宾负担1484元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 进
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第294号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人丁某刚，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人丁某刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉。被告人丁某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月17日凌晨4时许，同案犯沈某平、熊某志（均已判刑）窜至长沙县黄兴镇蓝田新村长冲组的中国联通基站，窃得24台备用电池销至被告人丁某刚在长沙市四方坪其经营的废品店，被告人丁某刚明知24个蓄电池（联通公司基站用）系盗窃所得，仍以4000元的价格予以收购。当日上午11时许，该批蓄电池被公安民警上门收缴，后返还给被害单位。经鉴定，上述蓄电池价值共计32640元。2014年3月12日，被告人丁某刚主动到公安机关投案。
案发后，被害单位出具了谅解书，对被告人丁某刚的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人丁某刚在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押物品清单，返还物品清单，鉴定意见，证人黄某波、杨某丹等人的证言，同案犯沈某平、熊某志的供述，本院（2014）长县刑初字第106号刑事判决书，户籍证明，谅解书，被告人丁某刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某刚明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。湖南省长沙县人民检察院指控被告人丁某刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。论罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人丁某刚主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。赃物均已追回，被害单位对被告人丁某刚的犯罪行为予以谅解，可以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年7月28日起至2014年10月6日止），并处罚金人民币二万元（限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张果久
二〇一四年七月二十八日
书记员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第690号
原告邱某某，男，1978年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人肖乐荣，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，1990年9月1日出生，汉族，农民。
原告邱某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受后，依法由审判员陈平适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告邱某某以两小孩年幼为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉，符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案受理费200元，因按撤诉处理，减半收取100元，由原告邱某某承担。
审判员 陈平
二〇一四年六月十日
书记员 肖颖
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第145号
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地：佛山市三水区西南街道。
法定代表人霍泳康，该局局长。
被执行人李国祥，男，暂住地佛山市三水区白坭镇富。
被执行人卢洁贞，女，暂住地佛山市三水区白坭镇。
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局申请执行三卫征决字（2013）第0501021号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出（2014）佛三法行非诉审字第341号行政执行裁定准许强制。依申请执行人的申请，本院于2015年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人到庭履行还款义务，但是被执行人未能履行。另本院已向辖区内的工商、国土、房管、车管、银行等机构查询，发现被执行人名下无财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人表示同意可终结本次执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第145号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 志 君
代理审判员 王军代理审判员陈艳斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 彭 鼎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3103号
上诉人（原审被告）：杭州屋宇物业管理有限公司。
法定代表人：金叔华。
委托代理人：楼兵。
被上诉人（原审原告）：王南平。
上诉人杭州屋宇物业管理有限公司（以下简称屋宇公司）因与被上诉人王南平房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：王南平与屋宇公司于2003年8月19日签订了《房屋租赁合同》，约定由王南平向屋宇公司承租屏风街9号房屋，租赁期限自2003年10月1日起至2008年9月30日止。合同约定王南平应在签约时将押金10000元及水电周转金1200元以现金或支票方式交给屋宇公司，合同期满后，在结清租金及其他相关费用后，押金无息退还，合同签订当日王南平支付了押金10000元及水电周转金1200元。上述租赁期限届满后，双方续签了《营业房（摊位）租赁合同》，租赁期限自2008年10月1日至2011年9月30日。租赁合同到期后，王南平与屋宇公司结清租金，将房屋交还给屋宇公司。后因屋宇公司未向王南平退还押金及水电周转金，王南平于2013年6月18日提起诉讼，请求判令：1、屋宇公司立即退还王南平房屋押金10000元及水电周转金1200元；2、屋宇公司立即支付违约金1050元（按照租金总额的1%计）；3、屋宇公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：屋宇公司与王南平之间所签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。本案双方争议的焦点是在王南平无法出示交纳押金及水电周转金凭证的情况下，屋宇公司是否应该将押金及水电周转金予以退还。根据庭审查明的事实，屋宇公司对出租房屋时收取王南平押金10000元及水电周转金1200元的事实并未予以否认，现双方之间的租赁合同已经终止，王南平已与屋宇公司结清租金并将房屋及时归还，按合同约定，屋宇公司应将押金等费用退还给王南平。屋宇公司称退还押金等费用的前提是王南平必须拿出收据，该抗辩缺乏合同和法律依据。收据确是证明王南平交纳押金等费用的凭证，但并非证明该事实的唯一证据，当王南平说明收据因时间太久已丢失，而屋宇公司在庭审中也自认收到王南平押金及水电周转金且未退还的情况下，仍强调必须看到收据才能退款，既不合法也不合理，故对王南平要求屋宇公司退还押金10000元及水电周转金1200元的请求，予以支持。由于本案纠纷的起因主要是王南平未妥善保管好押金等费用的凭证所致，故王南平要求屋宇公司承担违约金1050元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年9月12日判决：一、屋宇公司于判决生效之日起十日内向王南平退还押金10000元、水电周转金1200元；二、驳回王南平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，因适用简易程序而减半收取53元，由王南平负担5元，屋宇公司负担48元（于判决生效之日起十日内履行完毕）。
宣判后，屋宇公司不服，向本院提起上诉称：屋宇公司与王南平签订的房屋租赁合同是在本公司更换法人之前，目前对当时发生的情况已无从知晓和确认。相关凭证或证据的保管室最基本的常识，也是合同相关人应承担的责任。公司有财务管理制度，一切退款需走审批程序，王南平无法提供相关收据等有效凭证，仅凭一纸已经过期的合同就要求退还押金，使该案变得复杂。原判过于牵强和武断。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王南平的诉讼请求。
上诉人屋宇公司在二审中未提交新证据。
被上诉人王南平在二审中辩称：屋宇公司在原审中当庭承认已经收到钱款，但因为没有凭证不肯付，明显缺乏诚信。原判正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王南平在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认
本院认为，2003年8月19日王南平与屋宇公司签订《房屋租赁合同》一份，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。根据该合同约定，承租人王南平应在签约时交纳押金10000元及水电周转金1200元。期满后双方又于2008年10月1日签订《营业房（摊位）租赁合同》一份，租赁期至2011年9月30日届满。现双方争议在于屋宇公司是否应退还押金10000元及水电周转金1200元。对于王南平向屋宇公司交纳押金10000元及水电周转金1200元的事实，屋宇公司并未予以否认，且在原审中表示其公司不存在承租人不交押金而将房屋租赁出去的情况，故现虽王南平不能提供上述款项的交纳凭证，但根据上述情形已能够认定王南平已经交纳上述款项的事实。屋宇公司在本案中承认其公司没有向王南平退还过上述款项，双方已经结清租金及水电等费用，不存在其他纠纷，故屋宇公司仅以其没有看到凭证为由拒绝退还款项理由不足，不予采纳，原审判决屋宇公司退还王南平押金10000元及水电周转金1200元并无不当。屋宇公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杭州屋宇物业管理有限公司负担（杭州屋宇物业管理有限公司已向本院预缴上诉案件受理费106元，杭州屋宇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费26元）。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年十二月十六日
书记员 王勤
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山孙民初字第00026号
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被申请人赵荣新。
本院在审理原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告赵荣新金融借款合同纠纷一案中，因被告赵荣新偿还了借款本息，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3332元减半收取1666元，由原告湖北京山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李全军
二〇一四年九月三十日
书记员 赵 波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第2668号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告彭吕军，男，汉族，身份证住址湖南省。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹健、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年5月14日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币7000元，贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年11月21日，约定还款日为每月21日偿还人民币551元，最后一次还款人民币526元。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2014年3月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币5131元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币5131元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭吕军应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币5131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告彭吕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00954号
原告溧阳市大辰酒业有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街60号底层第六间。
法定代�人陶国平，该公司总经理。
委托代理人张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告蒋志康。
原告溧阳市大辰酒业有限公司诉被告蒋志康分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员宗金福的适用简易程序分别于2016年1月7日、1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧华，被告蒋志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市大辰酒业有限公司诉称，2014年7月25日至2014年12月27日期间，被告在原告处购买白酒、饮料，原告向被告送货后由被告在送货单上签字确认。后经原告多次催要，被告至今尚有50640元货款未付，为此，原告诉至本院要求被告立即支付货款50640元，本案诉讼费由被告负担。
被告蒋志康辩称，原告主张被告尚欠货款50640元，因二张送货单（计货款16620元）上蒋志康签名不是被告本人所签，故被告实际只欠原告货款34020元。
经审理查明，原、被告存在长期业务往来，自2014年6月25日起至2014年12月27日止，原告称被告尚欠其货款50640元，对此原告提供了十张送货单。其中三张送货单由王惠琴签名，其余送货单由蒋志康签名。原告对其中八张送货单无异议，对2014年9月7日送货单（计货款9000元）及2014年9月29日送货单（计货款7620元）不予认可，被告认为该二张送货单上蒋志康的签名不是其本人所签。原告称该二张送货单上蒋志康签名是被告店里员工代签的。被告称其店里只有一名员工叫王惠琴。在第二次庭审中，本院问原告，该二张送货单上的货物是谁送的，是谁代蒋志康签的名，原告回答均不知道。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有�。对原告提供的八张送货单，尚欠货款34020元，本院予以确认，原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。对于原告提供的2014年9月7日、9月29日二张送货单，计货款16620元，本院不予认定，因为，该二张送货单上蒋志康的签名不是其本人所签，且原告也未能提供证据证明是被告店里员工代签，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋志康于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市大辰酒业有限公司支付货款34020元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元（已减半收取），由原告负担175元，被告负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1066元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 宗金福
二〇一六年一月二十九日
书记员 史逸乐