江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初67号
原告：张勇军，男，1964年9月27日出生，汉族，丰城市人。住所地：丰城市。
委托诉讼代理人：蔡文波，江西省浩剑律师事务所律师，执业证号：13609201010804300。
被告：曾树林，男，1962年8月9日出生，汉族，丰城市人。住所地：丰城市。
被告：邹绯云，女，1967年7月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：丰城市。
原告张勇军(简称原告)与被告曾树林、邹绯云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张勇军、原告委托诉讼代理人蔡文波、被告曾树林到庭参加诉讼，被告邹绯云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告归还借款本金267000元，并支付利息182040元（月息2分，暂计算至2016年12月28日止，以后利息算至实际还款之日止。）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月14日及2010年9月28日，被告曾树林因资金周转向原告分别借款77000元、190000元，共计267000元。考虑原、被告同学关系，原告借款给被告分别约定月息2分、3分。截止到2016年8月18日，被告累计付利息共计220000元。此后，被告方未付，由此酿成纠纷。
被告曾树林辩称：1.我不知道里面具体的情况，借条是我写的，本金我已经全部还了，如果有需要我可以出示相关还款证明，利息如果按2分怎么算都可以，这个我也承认；2.关于3分利息，法院应该不予受理。
被告邹绯云既未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾树林、邹绯云未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的短信记录和农业银行交易明细清单，农业银行交易明细清单系金融机构出具，经本院核对该款由被告曾树林之子曾奇锴的账户将30000元打入原告妻子胡艳辉的账户，该银行交易明细与短信记录能够相互印证，原告与被告曾树林对先归还本金还是利息没有作出约定，而被告曾树林、邹绯云未提供相对抗的证据，根据民间借贷交易习惯应为先归还借款利息，故本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认，认定被告曾树林于2016年8月18日归还利息30000元的事实。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告曾树林与被告邹绯云系夫妻关系，被告曾树林与原告系同学关系，2010年8月14日因资金周转向原告借款77000元，被告曾树林出具借条一张，内容载明：“今借到张勇军人币柒万柒仟元正，月息2%计算”。2010年9月28日再次向原告借款190000元，亦出具了借条，内容载明：“今借到张勇军人民币壹拾玖万元整，按月息3%计算”，后被告曾树林仅归还了利息220000元，本金和剩余利息未再归还，原告遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为本案的争议焦点为：1.被告曾树林归还的具体金额是否是220000元；2.若归还的具体金额为220000元，则是先归还本金还是利息；3.原告的诉讼请求能否得到支持。
一、被告曾树林归还的具体金额是否为220000元，在庭审中被告曾树林辩称其已经归还了之前所有的借款本金，但对自己具体归还的金额不清楚，同时也未提供相关的证据予以证实其辩称意见，而原告陈述被告曾树林已归还220000元有利于被告，故本院对原告已归还220000元的陈述意见予以采纳。
二、被告归还220000元是本金还是利息，由于原告与被告曾树林对是先归还本金还是利息没有作出约定，而被告曾树林亦未提供相对抗的证据予以证实，故按照相关法律规定归还的220000元应认定为先归还利息。
三、原告的诉讼请求能否得到支持，原告提供的两张借条系原件，被告曾树林也予以认可，该借条足以证实原告与被告曾树林的债权债务关系合法成立，被告曾树林欠款不还，应负清偿之责。原告要求被告曾树林归还借款本金267000元于法有据，本院予以支持。庭审中，原告陈述借款本金190000元的借条上虽然约定月利率3%，但诉讼请求中要求的利息都是以月利率2%计算，经本院核算借款本金77000元按照月利率2%从2010年8月15日计算至2016年12月28日的利息为117759元，借款本金190000元按照月利率2%从2010年9月29日计算至2016年12月28日的利息为285000元，截止2016年12月28日合计应付利息402759元，扣除之前已经支付的利息220000元，实际欠付利息为182759元，原告要求被告曾树林欠付利息182040元（按月利率2%计算至2016年12月28日），系原告自愿放弃部分利息要求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告曾树林从2016年12月28日开始以借款本金267000元按照月利率2%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告曾树林辩称借款本金已经全部归还，但被告曾树林未提供相关证据证实其具体所归还的金额，也未提供证据证实原告与其约定还款为先归还本金，故对被告曾树林的辩称意见本院不予采纳。被告曾树林的该笔借款是发生在被告曾树林与被告邹绯云的合法婚姻关系存续期间，故被告邹绯云应对被告曾树林的上述债务承担共同清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六、二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾树林、邹绯云于本判决生效后七日内偿还原告张勇军借款本金人民币267000元元及利息182040元（利息算至2016年12月28日，以后利息以借款本金267000元按月利率2%算至实际还清款日止），合计人民币449040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8036元，由被告曾树林、邹绯云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
审 判 员 夏小洁
人民陪审员 胡水根
二〇一七年三月十五日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和同合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。