河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2022号
原告：迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会
代表人：马连仲。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人：王江，代理权限特别授权。
被告：刘永军，农民。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会诉被告刘永军确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日、2014年6月6日、2014年7月23日、2014年8月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告村主任刘增红及委托代理人谌东，被告刘永军及委托代理人张志宏均到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人谌东，被告刘永军及委托代理人张志宏到庭参加诉讼。第三次庭审原告委托代理人谌东，被告委托代理人张志宏到庭参加诉讼。第四次庭审原告村主任刘增红辞职，村党支部书记马连仲为村委会代表人和委托代理人谌东、王江，被告刘永军及委托代理人张志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会（以下简称王家湾子村委会）诉称：王家湾子村有六个队，本案争议的栗树及荒山属于第三队村民集体所有，1999年9月1日时任村委会主任刘永田与王家湾子村四队村民刘永军签订了栗树（栗树栽种在荒山之上）承包合同，承包期限1999年至2003年11月1日，约定：“承包期限为五年，每年承包费1250斤栗子产量，每斤3元，3750元”。承包合同到期后，刘永军想继续签订承包合同，但三队村民代表反对继续承包给刘永军，刘永军向村委会、三队村民索要补偿。2003年12月13日，王家湾子村三队村民召开了会议，会议研究刮崖沟栗树分配问题，会议经过全体代表讨论，决定再与刘永军续签五年承包合同，仍约定承包费每斤栗子3元，每年1250斤栗子，每年承包费3750元，上打租。2004年8月13日，王家湾子村三队村民再次召开了村民会议，研究刮崖沟栗树分配问题，会议决议合同承包期为五年，继续与刘永军续签，承包费每年4000元，五年一次交清，承包费共计20000元。2004年8月15日，时任王家湾子村村主任刘福金与刘永军签订了四十五年的承包合同，承包期2004年8月15日至2049年8月14日，承包费每年3750元，上打租，十年一交。2004年9月3日，刘永军向王家湾子村委会交付2004年至2013年十年的栗树承包费37500元。2013年12月28日，刘永军再次向王家湾子村委会交付2014年至2023年十年的承包费37500元。三队村民代表以四十五年承包期未经三队村民代表三分之二以上同意为由提出异议，请求法院确认我于2004年8月15日与刘永军签订的刮崖沟栗树及荒山承包合同中约定的2009年8月15日至2049年8月14日承包期间无效；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘永军辩称：原告陈述的1999年我与其签订的五年承包合同情况属实，同年我又与王家湾子村委会签订了一份期限为五十年荒山承包合同，五十年承包费共计2000元。五年栗树承包合同到期后，时任村委会主任刘福金与我协商栗树及荒山承包事宜。2004年8月15日，王家湾子村委会与我签订了一份承包期限为45年的栗树及荒山承包合同，并将原荒山承包合同作废，合同约定承包费每年3750元，十年一交，上打租，我按照合同约定分别于2004年9月3日和2013年12月28日向王家湾子村委会交付了两个十年的承包费。我认为本案所争议的承包合同有效，原因有以下几点：第一、我与原告签订的承包合同盖有村委会公章，并有时任村主任签字，我有理由相信承包合同是经过村民代表讨论通过的，况且我系本村集体经济组织成员之一，同时，根据法律规定，林地和荒山的承包期可以约定三十年至七十年，该承包合同没有违反法律禁止性规定；现王家湾子村委会及一些村民认为我村周边要搞开发，可能会带来其他利益，想单方违约。综上，我认为该承包合同是有效的。如果法院判决合同无效，我要求原告赔偿损失5119500元。
经审理查明：迁安市大五里乡王家湾子村分为六个队。刘永军系该村村民，其承包的栗树及荒山位于王家湾子村村西，地名为刮崖沟（北至崖根，西至刘存贺山界，南至道岸，东至刘宝军荒山界石），属于第三队村民集体所有。1999年9月1日时任村委会主任刘永田与刘永军签订了五年栗树承包合同，合同约定“承包期限为五年，每年承包费为1250斤栗子产量，每斤3元，3750元。”同年，刘永军又与王家湾子村委会签订了期限为五十年的荒山承包合同（栗树等果树栽种在该荒山上），五十年承包费共计2000元。2000年2月24日，刘永军将承包费2000元交付王家湾子村委会。五年的栗树承包合同到期后，2004年8月25日，王家湾子村委会与刘永军签订了四十五年的栗树及荒山合同（即把原来的荒山合同撤销，重新起草了该份栗树及荒山合同），合同载明“甲方王家湾子村委会，乙方刘永军，内容“为便于管理，经村委会组织召开三队全体村民会议一致同意，决定将刮崖沟栗树、核桃树、柴树及原刘永军承包的荒山一并定向承包给刘永军管理，承包期限2004年8月15日至2049年8月14日，承包费为每年按原承包的1250斤栗子产量每斤3元计算，每年承包费3750元，每十年交付一次承包费即37500元，2013年12月31日以前交清下十年的承包费，依此类推。合同上盖有王家湾子村委会的公章及时任村主任刘福金和刘永军的签字”。该荒山在刘永军承包期内，栽种了约6950棵果树。2004年9月3日，刘永军交付2004年8月15日至2013年的十年栗树承包费37500元。2004年年底，王家湾子村委会将该承包费按人头分给三队村民，三队村民未提出异议。2013年12月18日，刘永军交付2014年至2023年十年的承包费37500元时，该村三队村民对承包期提出异议，诉至本院。
上述事实，有原被告陈述、承包合同、会议记录、收据、委托书、证人证言等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。1999年间，王家湾子村委会与刘永军分别签订了五年栗树和五十年荒山承包合同。五年栗树承包合同到期后，2004年8月15日，王家湾子村委会与刘永军重新签订了四十五年的栗树及荒山承包合同，该合同盖有村委会的公章，有村主任的签字，且该合同内容载明“为便于管理，经村委会组织召开三队全体村民会议一致同意，决定将刮崖沟栗树、核桃树、柴树及原刘永军承包的荒山一并定向承包给刘永军管理”。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定“耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”。本合同承包期限为四十五年，符合法律和国家关于营造林地和“四荒”地等开发性生产的承包期可以更长的相关政策规定，该合同是在双方自愿协商的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示。且刘永军承包刮崖沟栗树及荒山期间，栽种了约6950棵果树，已实际做了大量的投入，现其栽种的果树初获收益，未完全实现其合同目的，该合同应视为有效。王家湾子村委会提交的会议记录、三队村民委托书记载的承包期限与证人证言不一致，无法证实王家湾子村委会主张的承包期限为五年。综上，王家湾子村委会请求确认该合同自2009年8月15日至2049年8月14日承包期间无效，理据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告迁安市大五里乡王家湾村子村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，保全费595元，计675元，由迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 杨