广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初97号
原告胡国栋，男，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县，身份证号码：×××421x。
法定代理人胡送德，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：湖南省嘉禾县。
法定代理人刘利星，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：湖南省嘉禾县。
委托代理人谢红生、曾烟强，、律师助理。
被告一梁锦达，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××551x。
被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北中心区。
负责人董大隆。
委托代理人蔡剑锋。
原告胡国栋诉被告梁锦达、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）惠博法园民初字第97号民事判决后，因被告不服提起上诉，惠州市中级人民法院于2015年11月28日作出（2015）惠中法民四终字第699号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后依法重新组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢红生、被告梁锦达、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人蔡剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告胡国栋诉讼请求：1、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告损失260575.05元（其中医疗费57385.3元、复查费3000元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费4200元、营养费3000元、护理费20484.95元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金130394.8元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、住宿费2000元）；被告一梁锦达对其承担连带赔偿责任；2、请求法院一并处理交强险及商业第三者责任险，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、二被告共同承担本案诉讼费。
被告一梁锦达对原告的诉讼请求争议为：一、我已在被告二处对车辆进行投保，应由被告二赔偿。二、事故发生后我向医院支付了医疗费2000元，在交警处调解后，原告返还了我垫付的2000元。三、原告自己撞上了我，我不应承担诉讼费。
被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、被告二已在交强险内垫付原告医疗费9999元，应从原告的赔偿总额中予以扣除。二、原告提供的广东岭南法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不应采信，应对原告的伤残等级进行重新鉴定。1、该鉴定意见明显依据不足，原告的膝关节和髋关节均未受伤，鉴定机构也未对其踝关节的活动受限程度进行测量，没有数据显示原告左下肢整体丧失功能达到25%以上，鉴定机构主观认为原告达到九级伤残，没有任何依据；2、原告的左踝关节内固定尚未拆除，评残时机未到，其身体仍在康复中，原告定残时还在左下肢避免负重的3个月期限内，且远未达到全休半年的期限，评定的伤残等级不合理，该鉴定结论不能作为定案依据，应由法院指定鉴定机构或以摇珠的方式确定鉴定机构，以重新鉴定的结论作为定案依据；3、原告单方委托鉴定机构鉴定，程序上显失公平。三、原告主张的各项赔偿金额过高：1、医疗费，应当按照用药清单扣除非医保用药费用；2、营养费，原告主张过高，请求法院依法酌定；3、复查费，原告未提供复查的病历和医疗费发票，该项请求没有事实依据，应予驳回；4、后续治疗费，原告现已拆除内固定，应按实际结算的票据为准；5、残疾赔偿金，原告虽提供加盖有“博罗县康富龙轮胎市场”印章的居住证明，但其不具有出具证明的主体资格，应由当地居委会或街道办出具，因此不应当采信，且原告法定代理人的营业执照和银行流水，仅能证明原告法定代理人经营的事项，不能证明原告在城镇居住的事实，因此其残疾赔偿金应按农村标准计算；6、护理费，应按本地司法实践确定的标准每日60元至80元计算42天；7、处理事故人员误工费，该项请求非法定赔偿项目，不应得到支持；8、交通费，原告对此未提供证据佐证，应不予支持。9、住宿费，原告事故发生后住院治疗，没有产生住宿费的客观需要，该项主张不应得到支持；10、精神损害抚慰金，原告主张20000元过高，请求法院根据原告重新评定的伤残等级和当地的生活水平酌情予以认定，不应超过5000元；另，被告二并非侵权人，对事故的发生无任何过错，且原告目前所主张的总损失已超过交强险赔偿限额，而根据被告一与被告二签订的商业保险合同的约定，精神损害抚慰金属于责任免除，故被告二所承保的商业第三者责任险不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。四、本案为侵权之诉，被告二对事故的发生并无过错，并非侵权人，不应承担本案的诉讼费及鉴定费。
因被告二于庭审时申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2016年5月20日作出粤铭正司鉴（2016）临鉴字第164号司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残。原告对鉴定意见书无异议。被告一称请求法院依法认定。被告二认为重新鉴定时原告已拆除内固定，应采用新的鉴定标准进行鉴定，其伤残级别应为十级。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年7月18日5时30分，被告一梁锦达驾驶粤l×××××号小客车行至博罗县××××路梁屋路段时，因超车措施不当，车速过快，与相对向行驶的由原告胡国栋驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成胡国栋受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出第（2014）0004388号交通事故认定书（简易程序），认定梁锦达负事故全部责任，胡国栋不负事故责任。被告一梁锦达系事故车辆粤l×××××号小客车的驾驶人及车辆所有人，该车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额200000元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后原告胡国栋被送往东莞市第八人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为：左踝关节脱位、左三踝骨折、左腓骨近端骨折、左距骨撕脱骨折、胸部外伤双肺挫伤、双颌骨骨折并气颅、右额部硬膜外血肿、颈、腰部软组织挫伤。胡国栋于2014年8月29日出院，共住院42天，花费医疗费56658.3元，其中被告二垫付了9999元。原告出院时医嘱：1、定期复查（1周、2周、1月、2月），不适时门诊随诊；门诊复查、治疗费约3000元；2、加强左下肢功能锻炼，左下肢避免负重3个月，全休半年；3、3月后返院拆除下胫腓联合螺钉，费用约5000元；1年后若骨折愈合可，行内固定拆除术，费用约10000元；4、住院期间陪人1人，出院后3月内陪人1人，加强营养。
另查一，原告于2014年11月24日入院进行下胫腓骨联合螺钉拆除术，共住院4天，花费医疗费3855.8元。原告出院时医嘱：1、定期复查（3天、1周、2周、1月）；2、门诊换药，术后2周拆线；3、加强左踝功能锻炼；4、不适时随诊。
另查二，原告于2015年7月1日入院进行内固定取出术，共住院10天，花费医疗费7077元。原告出院时医嘱：1、每3天换药一次，术后2周拆线；2、术后3个月内禁止剧烈运动；3、建议行左侧前交叉韧带损伤手术。出院后原告因复查共花费1548元。
原告于2014年10月15日委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该鉴定所于2014年11月17日作出广东岭南法医鉴定所（2014）临鉴字第1637号司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。因被告二于庭审时申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2016年5月20日作出粤铭正司鉴（2016）临鉴字第164号司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残。鉴定费3000元由被告二支付。
原告胡国栋系农业户口。原告主张从2009年12月3日起至事故发生前跟随其父母居住在园洲镇李屋康富龙轮胎市场b区70号仓，而其父亲胡送德在该轮胎市场经营个体户博罗县园洲镇送德轮胎经营部，原告为此提供博罗县康富龙轮胎市场出具的居住证明、个体户博罗县园洲镇送德轮胎经营部的营业执照及胡送德的银行账户明细查询佐证。原告主张交通费、住宿费及处理事故人员误工费，但未提供证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一梁锦达负事故全部责任，原告胡国栋不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤l×××××小客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分由被告一承担全部的赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费、复查费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费问题。原告住院治疗期间及出院后复查的医疗费共计69139.1元，其中由被告二支付了9999元，有相关医疗费发票佐证，本院予以确认。原告主张复查费3000元及后续治疗费15000元，因已实际发生，以实际发生的数目为准。原告住院时间为56天，住院伙食补助费按100元／天计算为5600元。住院期间护理费按100元／天／人计算为5600元；原告主张出院后3个月内需1人护理，没有法律依据，本院不予支持。营养费本院酌定1000元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤情于2014年11月17日经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，被告二对此提出异议，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定。我院依法委托的广东铭正法医临床司法鉴定所于2016年5月20日作出粤铭正司鉴（2016）临鉴字第164号司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残。被告二认为原告的伤残级别应为十级。该鉴定书系依法成立的鉴定机构，具备相关鉴定资质及相应人员，鉴定程序没有违反法律法规的规定，且被告二未提供足够证据予以推翻该鉴定结论，故对该鉴定所出具的鉴定结论本院予以采信。原告虽系农业户口，但事故发生前跟随其父母共同生活，而其父亲胡送德有固定收入，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按2013年广东省城镇居民人均可支配收入计算为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。原告诉请鉴定费1800元，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。
关于交通费问题。原告未提供交通费票据佐证，考虑原告确因治疗发生此项费用，本院酌情支持500元。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定20000元为宜。
关于住宿费、处理事故人员误工费问题。原告受伤后住院治疗，未实际产生住宿费，对此本院不予支持。原告主张处理事故人员误工费问题没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，原告胡国栋损失共计234033.9元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。事故发生后被告二在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付原告医疗费9999元，故被告二应在该分项赔偿限额剩余1元范围内赔偿原告1元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分114033.9元按责任划分由被告一承担承担全部赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险200000元保险限额范围内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡国栋110001元，在商业第三者责任险200000元保险限额范围内赔偿原告胡国栋114033.9元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告胡国栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，由被告一梁锦达承担2708元，被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担2500元。（本院已准许原告缓交，二被告于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳）；鉴定费3000元由被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担（已支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳兴
审 判 员 钟云峰
人民陪审员 许素贞
二〇一六年七月八日
书 记 员 张美珍
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人
赔付额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
69139.1
医疗费用赔偿限额
被告二已垫付9999元
59140.1
2、后续医疗费
3、营养费
1000
1
999
4、住院伙食补助费
5600
5600
5、整容费
6、残疾赔偿金
130394.8
死亡伤残赔偿限额
83500
46894.8
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被扶养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
500
500
12、住宿费
13、护理费
5600
4200
1400
14、误工费
15、康复费
16、鉴定费
1800
1800
17精神损害抚慰金
20000
20000
18、财产损伤
财产损伤赔偿限额
19、营运车辆
停运损失
20、其他财产损失
合计
234033.9
110001
114033.9