广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法知民初字第719号
原告深圳市皇室米兰婚纱摄影有限公司。
法定代表人张志林，该公司总经理。
委托代理人陆俊羽，广东赋权律师事务所律师。
委托代理人段翱翔，广东赋权律师事务所律师。
被告范庆丰。
委托代理人范庆鹏。
原告深圳市皇室米兰婚纱摄影有限公司诉被告范庆丰侵害企业名称权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆俊羽、段翱翔，被告委托代理人范庆鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告于2009年成立，早在1999年原告法定代表人张志林就在先登记“皇室米兰”作为企业字号使用。从1999年开始，张志林在深圳开办多家“皇室米兰”分店。2004年8月31日，张志林正式注册登记“深圳市宝安区新安皇室米兰婚纱影楼一店”；2006年“深圳皇室米兰婚纱摄影店”（旗舰店、精致店）陆续开业；随着生产经营不断扩大，2009年，注册成立“深圳市皇室米兰婚纱摄影有限公司”；2010年成立“深圳市皇室米兰婚纱摄影有限公司龙华分公司”。截止2013年，原告在深圳有20多家“皇室米兰”店铺、分公司。二、原告“皇室米兰”企业字号，在相关公众中已具有较高知名度与影响力，曾荣获多项荣誉称号。“皇室米兰”作为企业字号，2002年获得“2002年深圳百家承诺放心消费影楼”、“2003年度亚太婚纱摄影行业著名品牌”、“2004年第六届亚太婚纱摄影行业卓越CEO成就奖”、“2005年全国摄影百强企业”；“2005年度亚太婚纱行业中国婚纱影楼钻石品牌奖”；“2006度亚太美丽新娘代言人”、“2008年广东深圳最具影响力婚纱摄影品牌”等称号，是国内实力较强的婚纱摄影企业。自1999年开始投入使用以来，广泛使用在各种相关经营场合。每年投入巨额费用进行广告宣传，2006年到2012年广告费投入巨大，原告字号及“皇室米兰”品牌在相关公众中已有较高知名度和美誉度。三、被告于2013年10月21日申请注册与原告企业名称相同的个体工商户，原告根据《企业名称登记管理规定》向深圳市市场监督管理局投诉，深圳市市场监督管理局责令其改正，被告拒不改正，主观恶意明显。其行为已经使相关公众对商品服务来源产生混淆、误认，严重损害了原告合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，被告明知原告企业字号，仍申请登记与原告名称相同、行业相同的个体工商户，严重侵犯原告合法权益，对原告良好商业信誉及品牌形象造成了恶劣的影响。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止使用个体工商户字号“皇室米兰”，并拆除其招牌；二、被告赔偿原告维权费用支出及经济损失共计200，000元整；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告是先经深圳市市场监督管理局观澜所合法申请注册“皇室米兰”个体工商户字号成立后才开始使用的，并且在惠州市被告与他人合伙也同样经营着字号叫“皇室米兰”婚纱摄影的店，并未仿冒原告，而且被告与原告门店装修的风格也不一样。因被告个体工商户字号是合法注册取得的，被告没有字号侵害故意，因此无需承担侵权责任。二、至于原告提到的“皇室米兰”是名牌，说被告是傍名牌一说更无法认同。经查原告并未拥有“皇室米兰”名称的商标权，连商标都还不是的品牌说成名牌，可见原告动机不纯；其二原告提到的所获奖项、称号，经查均不是政府部门所授予的，不具备采信力、说服力。三、原告诉请被告赔偿人民币200，000元损失没有任何依据。一方面根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，原告开口即要求被告赔偿人民币200，000元损失费用，但并未提供任何依据说明其损失赔偿额是如何计算而来的，因此其应当对自己的主张承担举证不能的不利后果。四、在日后的经营过程中原告投诉到深圳市市场监督管理局龙华分局，市市场监督管理局观澜所才告知说此行为违规了要整改的通知。在接到观澜所的通知后被告马上找到市市场监督管理局龙华分局市场规范管理科说明情况，后倪姓工作人员说让我们回去等电话，他们会出面约好原告与我们见面协调把此事圆满地处理好，但是迟迟未等到电话及其他通知。五、被告已经注销了观澜的“皇室米兰”个体工商户。经咨询深圳市市场监督管理局龙华分局，他们给出的指导意见是先将被告惠州的店铺注册为“惠州市皇室米兰婚纱摄影有限公司”后在观澜开设名称为“惠州市皇室米兰婚纱摄影有限公司观澜新澜分公司”就不会存在侵害企业名称一说了。遵照他们的指导意见被告已经将申请材料准备齐全并已于2014年7月3日通过预约了深圳市市场监督管理局龙华分局关于设立“惠州市皇室米兰婚纱摄影有限公司观澜新澜分公司”的申请。因深圳市市场监督管理局办理新企业执照需要几个工作日故不能在开庭当日提供给法庭。综上所述，被告与原告之间不存在侵害企业名称权一说，原告的诉求也是没有任何依据的。被告只是一个小店铺，现在生意已非常惨淡，整个店铺价值甚至也不过几万元，根本就经不起任何的经济冲击。所以请求法院综合考虑上述事实以及构建和谐社会大局的基础上，依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告成立于2009年9月1日，经营范围包括婚纱摄影、录像；婚纱租赁；婚庆礼仪策划。
原告在深圳市宝安区、龙岗区开设分公司以及以张志林名义设立“皇室米兰婚纱摄影店”共二十余家，并进行了大量广告投入。
被告于2013年10月21日成立了深圳市龙华新区观澜皇室米兰婚纱摄影馆。经营项目为提供婚纱摄影服务。并在户外招牌上使用“皇室米兰婚纱摄影”字样。
2013年11月，原告向深圳市市场监督管理局投诉，要求撤销被告婚纱摄影馆上的“皇室米兰”字样，并拆除招牌。该局于2014年1月26日向被告送达“责令改正通知书”，认为其擅自使用他人已经登记的市场主体名称“皇室米兰”，构成了违反他人名称权的行为，责令其七日内改正。
2014年5月16日，原告向本院提起诉讼。
2014年7月15日，被告注销了深圳市龙华新区观澜皇室米兰婚纱摄影馆，但其当庭自认招牌尚未拆除。
以上事实，有工商登记资料、投诉书、深圳市市场监督管理局责令改正通知书及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系擅自使用他人企业名称纠纷，争议的焦点是被告使用“皇室米兰”作为企业字号是否构成不正当竞争。
反不正当竞争法第五条第（三）项规定，经营者擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品的，构成不正当竞争。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。本案中，深圳市皇室米兰婚纱摄影有限公司成立于2009年9月1日，在多年的商业经营中，创立的分公司及关联店达二十余家，通过大量广告投入，其在深圳市婚纱摄影领域，特别是宝安区、龙华新区已经有一定的知名度。深圳市龙华新区观澜皇室米兰婚纱摄影馆成立于2013年10月21日，同为婚纱摄影行业，其直接将“皇室米兰”作为自己的字号注册，同时在门面使用“皇室米兰婚纱摄影”的招牌，易使相关消费者产生误解或认为二者存在特定联系，进而产生混淆。因此，被告使用“皇室米兰”作为字号的行为，构成了不正当竞争。被告关于自己不构成不正当竞争的辩解不能成立。鉴于被告在诉讼中已经注销了深圳市龙华新区观澜皇室米兰婚纱摄影馆，原告要求其拆除“皇室米兰婚纱摄影”的招牌，本院予以支持。被告的不正当竞争行为给原告造成了损害，鉴于原告未提交证据证明其所受损失或被告因侵权所得的利润情况，本院综合原告企业名称的知名度，被告的主观恶意程度，实际经营规模、侵权行为的延续时间、给原告造成的实际影响以及原告维权的合理支出等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含合理支出费用）人民币20，000元。原告要求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款，第十七条之规定，判决如下：
一、被告范庆丰立即拆除原深圳市龙华新区观澜皇室米兰婚纱摄影馆的“皇室米兰婚纱摄影”招牌。
二、被告范庆丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市皇室米兰婚纱摄影有限公司经济损失（含合理开支）人民币20，000元；
三、驳回原告深圳市皇室米兰婚纱摄影有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，由被告范庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年八月四日
书 记 员 倪海珊（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（一）假冒他人的注册商标；
（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。
在商品经营中使用的自然人的姓名，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的自然人的笔名、艺名等，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。
第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。