上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1951号
原告顾云飞，男，1955年1月6日生，汉族，住上海市崇明县。
原告顾燕飞，男，1958年2月12日生，汉族，住上海市崇明县。
原告顾玲，女，1960年11月1日生，汉族，住上海市杨浦区。
三原告共同的委托代理人曹洪洲，上海市崇明县中兴镇法律服务所法律工作者。
被告赵美平，女，1964年7月6日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人艾卉、李文林，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告顾云飞、顾燕飞、顾玲诉被告赵美平、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中联公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告顾云飞及三原告委托代理人曹洪洲、被告赵美平、被告中联公司委托代理人艾卉到庭参加诉讼。2015年4月29日－12月4日经被告中联公司申请本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对顾安郎死亡原因与交通事故之间因果关系进行鉴定。本案现已审理终结。
原告顾云飞、顾燕飞、顾玲诉称，三原告系顾安郎子女，2014年6月16日19时09分许，被告赵美平驾驶客车在崇明县陈海公路里程碑5公里400米附近处撞及由顾安郎骑驶的自行车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定顾安郎与被告赵美平负事故同等责任。现顾安郎因车祸后褥疮感染死亡。因被告赵美平向被告中联公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故要求被告中联公司赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）9，035.41元、住院伙食补助费390元、营养费4，800元、护理费13，782元、交通费500元、死亡赔偿金105，960元、丧葬费32，706元、精神损害抚慰金50，000元、治丧误工费5，451元、治丧交通费2，000元、物损费200元、代理费3，000元中的强制保险责任限额，其余损失先由被告中联公司在商业险范围内按责赔偿，余下部分才由被告赵美平赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
2、原告门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、居民死亡推断书、火化证明。
3、顾安郎及三原告户籍资料、村民委员会证明、代理费票据。
被告赵美平辩称，与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议，现愿赔偿原告保险外合理的经济损失，已支付的10000元要求在本案中一并处理。
被告中联公司辩称，被告赵美平向本公司投保交强险、商业险属实，现愿在交通事故责任强制保险责任限额、商业险内赔偿原告合理的经济损失，但与顾安郎死亡有关的费用应按事故责任及参与度计算。
被告中联公司对其主张向本院提供了司法鉴定意见书及垫付的鉴定费收据。
经审理查明，原告顾云飞、顾燕飞、顾玲系顾安郎子女。2014年6月16日19时09分许，被告赵美平驾驶牌号为沪CYXX**小型普通客车沿崇明县陈海公路由东向西行驶至里程碑5公里400米附近处，撞及由顾安郎骑驶的自行车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定顾安郎与被告赵美平负事故同等责任。事故发生后，原告至崇明县第二人民医院治疗，诊断为L3压缩性骨折等。顾安郎于2015年1月9日因车祸后褥疮感染死亡。2015年4月29日－12月4日经被告中联公司申请本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对顾安郎死亡原因与交通事故之间因果关系进行鉴定。结论为顾安郎本次交通事故与死亡之间可以存在一定的因果关系，系轻微因素（参与度拟为5%－15%）。
另查明，被告赵美平向被告中联公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险（含不计免赔），保险期限自2013年11月21日至2014年11月20日。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费390元，被告中联公司对此予以认可；原告主张护理费13，782元、丧葬费32，706元、物损费200元、代理费3，000元均有据佐证且符合有关规定，故对上述损失依法予以确认。
2、医疗费：原告主张医疗费9，035.41元，被告赵美平主张为原告垫付医疗费865.50元，被告中联公司对双方提供的医疗费票据无异议，但认为非医保范围用药654.03元及与交通事故无关的费用79.10元不应赔偿。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费核定为9，821.81元（其中被告赵美平垫付865.50元）。
3、营养费：原告主张营养费4，800元，被告中联公司不予认可。原告之伤为L3压缩性骨折，因顾安郎死亡，已无法鉴定，现按《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》脊柱骨折非手术治疗需营养60日的规定，营养费核定为2，400元。
4、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金105，960元，被告中联公司认为按事故责任及参与度计算，因原告已死亡，无法再行鉴定，但其伤为L3压缩性骨折，按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》规定，其伤本已构成XXX伤残，再根据参与度比例，死亡赔偿金酌定为37，086元。
5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50，000元，被告中联公司认为按事故责任及参与度计算，因原告已死亡，无法再行鉴定，但其伤为L3压缩性骨折，按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》规定，已构成XXX伤残，再根据参与度比例，精神损害抚慰金酌定为17，500元。
6、交通费：原告主张交通费500元，被告中联公司认为依法处理，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为400元。
7、治丧误工费：原告主张治丧误工费5，451元，被告中联公司对此不予认可，因丧葬费中已包括治丧误工费了，故对原告主张的治丧误工费不予支持。
8、治丧交通费：原告主张治丧交通费2，000元，被告中联公司对此不予认可，因丧葬费中已包括治丧交通费了，故对原告主张的治丧交通费不予支持。
9、被告中联公司主张为原告垫付鉴定费1，500元，原告对此予以认可，依法予以确认。被告中联公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因商业险保险条款对此未作明确约定，故鉴定费由商业险理赔。
综上，原告的经济损失共计118，785.81元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定顾安郎与被告赵美平负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告赵美平向被告中联公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告中联公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告赵美平赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾云飞、顾燕飞、顾玲强制保险责任限额中医疗费7，210元、住院伙食补助费390元、营养费2，400元、护理费13，782元、交通费400元、死亡赔偿金37，086元、丧葬费4，906元、精神损害抚慰金17，500元、物损费200元计83，874元。扣除被告垫付的鉴定费1，500元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内还应赔偿原告顾云飞、顾燕飞、顾玲82，374元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告顾云飞、顾燕飞、顾玲医疗费2，611.81元、鉴定费1，500元中的60%计2，467元。
三、被告赵美平于本判决生效后十日内赔偿原告顾云飞、顾燕飞、顾玲代理费3，000元，扣除被告赵美平已支付的10，000元及垫付的医疗费865.50元，原告顾云飞、顾燕飞、顾玲于本判决生效后十日内还应返还被告赵美平7，865.50元。
四、原告顾云飞、顾燕飞、顾玲其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，524元，减半收取计2，262元，由原告顾云飞、顾燕飞、顾玲负担1，400元，被告赵美平负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员曹宏慧
二〇一六年一月十八日
书记员 潘 冬
审判员 曹宏慧
二〇一六年一月十八日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。