wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第346号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，该公司总经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘焯。
法定代理人刘昆勇，系刘焯之父。
法定代理人贺梅，系刘焯之母。
委托代理人刘华，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘现卿。
被上诉人（原审被告）刘明科。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“平安保险邵阳中心支公司”）因与被上诉人刘焯、刘现卿、刘明科机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年一月二十三日作出的（2013）邵东民初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人平安保险邵阳中心支公司的委托代理人覃淑娟，被上诉人刘焯的法定代理人刘昆勇、贺梅及委托代理人刘华，被上诉人刘现卿、刘明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月15日10时10分许，刘现卿驾驶小型普通客车（登记车主为刘明科），行驶至邵东县城竹岭路体育馆地段时，撞伤行人刘焯，造成刘焯受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，刘现卿的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，负事故全部责任；刘焯不负事故责任。事发后，刘焯在邵东县中医院住院治疗1天，用去医药费4862.21元（含门诊治疗费）；在邵阳市第一人民医院住院治疗26天，用去医药费20634.22元。2013年10月24日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，刘焯外伤性脾破裂切除术后，其伤情构成八级伤残；预计后期医疗费2000元（自2013年10月25日起计算）。刘焯为此用去鉴定费用505元。法医鉴定后，刘焯在邵东县中医院用去门诊及西药费共计352.60元。刘焯在住院期间，由其父母刘昆勇和贺梅轮流护理。在发生交通事故前，刘焯的父母自2007年起一直居住在邵东县大禾塘街道办事处里安居民委员会李龙章的家中，从事袋子加工工作，刘焯在邵东县金钥匙幼儿园学习。邵东县城乡规划管理局证实邵东县大禾塘街道办事处里安居委会已于2006年纳入城市建设规划范围。刘焯在邵东县公安局交通警察大队借支28000元用于支付医药费。小型普通客车在平安保险邵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险保险金额为100000元，约定不计免赔。刘现卿系借用刘明科的小型普通客车驾驶的。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。刘现卿负事故全部责任，对刘焯所受的损失，应由刘现卿负责赔偿。刘明科对本案事故发生不存在过错，对刘焯要求刘明科承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因小型普通客车在平安保险邵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，对刘焯的损失，应先由平安保险邵阳中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超过交强险各分项限额内的损失，由平安保险邵阳中心支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分，再由刘现卿负责赔偿。刘焯主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，护理费确认为2569.06元（98.81元／天×26天）；刘焯主张的精神抚慰金偏高，酌情考虑6000元；刘焯主张的交通费偏高，根据治疗情况，酌情考虑300元。刘焯的损失经核定为：医药费25496.43元、后期治疗费352.60元、住院伙食补助费780元、营养费260元、鉴定费505元、残疾赔偿金127914元，以上共计164177.09元。上述损失，由平安保险邵阳中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿120000元，超过交强险各分项限额内的损失43672.09元，由平安保险邵阳中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿43672.09元。刘焯用去的鉴定费505元，由刘现卿承担。对刘焯在邵东县交通警察大队借支的28000元，在本案中应当予以扣减。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：（一）由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿刘焯损失120000元，在商业三者险限额范围内赔偿刘焯损失43672.09元，共计赔偿163672.09元；（二）由刘现卿赔偿刘焯损失505元；（三）驳回刘焯要求刘明科承担赔偿责任的诉讼请求，驳回刘焯的其他诉讼请求。案件受理费用1350元，减半收驭675元，由刘现卿负担。
平安保险邵阳中心支公司上诉称，刘焯的医疗费应当予以医保核减20%，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。请求二审改判由平安保险邵阳中心支公司赔偿刘焯77098.80元或者将本案发回重审。
刘焯答辩称，平安保险邵阳中心支公司没有就刘焯的医疗费是否存在非医保部分进行鉴定，其主张核减20%没有依据；刘焯户籍虽然在农村，但一直随父母连续居住在城镇超过一年的时间，其经常居住地属于城镇，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。请求二审驳回上诉，维持原判。
刘现卿、刘明科均答辩称，原审判决正确，平安保险邵阳中心支公司上诉没有任何依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是刘焯的医疗费应否按照20%的比例进行医保核减以及其残疾赔偿金应否按照农村居民人均纯收入标准计算。平安保险邵阳中心支公司上诉提出刘焯的医疗费应当商业三者险保险合同进行医保核减20%，但平安保险邵阳中心支公司未能举证证明刘焯的医疗费用中是否存在非医保部分以及非医保部分的具体数额，该主张依据不足不能成立。刘焯的父母刘昆勇和贺梅自2007年起一直居住在邵东县两市镇务工，刘焯一直随其父母居住在城镇，本案交通事故发生前在邵东县金钥匙幼儿园学习，其经常居住地属于城镇，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，刘焯的伤残赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入标准计算，平安保险邵阳中心支公司主张刘焯的伤残赔偿金应当按照农村标准计算的上诉理由亦不能成立。综上，平安保险邵阳中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费732元，由平安保险邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年七月九日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第657号
罪犯李永廷，男，1986年6月7日出生于贵州省织金县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年1月6日作出（2010）晋刑初字第36号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李永廷在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李永廷在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永廷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永廷减刑一年三个月（刑期至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01120号
原告：孙卫民，男，1986年8月19日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
被告：洪卫东，男，成年，郎溪县建平镇政府工作，安徽省郎溪县人。
原告孙卫民诉被告洪卫东民间借贷纠纷一案，本院2014年8月1日立案受理，依法适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告孙卫民到庭参加诉讼，被告洪卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫民诉称：2012年6月5日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，当时口头约定利息为月息2分。被告于2013年8月30日向原告出具借条一张，借条载明被告于2013年中秋节前还5000元，余款2014年春节前还清。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告总以种种理由推脱。为此，原告特具状法院，诉请：1、判令被告洪卫东立即归还原告欠款20000元及相关利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
为证明自己的主张，孙卫民向法庭提供的证据如下：
1、原告孙卫民身份证复印件，证明其身份情况；
2、借条，证明借款事实。
被告未到庭质证，也未向法庭提举证据，视为对其相关权利的放弃。
对原告所举证据，本院综合分析认为原告提举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
被告因资金周转困难于2012年6月向原告借款20000元。2013年8月30日被告向原告出具借条一张，借条载明被告于2013年中秋节还5000元，余款2014年春节前还清，该借条未约定利息。借款到期后，被告未能还款。另2013年中秋节为9月19日，2014年春节为1月31日。
本院认为：合法债务应当予以清偿。本案被告洪卫东向原告孙卫民借款20000元，该笔借款事实清楚，证据充分。现原告催要，被告不予归还，理应承担相应民事责任。故对原告主张本金20000元本院予以支持。其利息主张，因无证据证明，固对借款期限内利息请求，本院不予支持。逾期利息根据法律规定可按银行同期贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪卫东于本判决生效之日起十日内一次性归还原告孙卫民借款20000元及利息（其中5000元自2013年9月20日起，15000元自2014年1月31日起按人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告洪卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 蒋青峰
二〇一四年十月十三日
书记员 李 超
裁判文书适用法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1526号
上诉人（原审原告）秦子江。
委托代理人（特别授权代理）庞佳轶、徐萍，浙江点金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥。
委托代理人（特别授权代理）孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
上诉人秦子江因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年3月起至2014年12月，原告在被告处参加养老保险。2014年12月5日，绍兴高新技术产业开发区经济贸易局向被告发送告知书1份，内容为：根据《绍兴市区印染产业转型升级实施方案》、《绍兴市区印染企业“一企一策”方案》等文件精神，请你公司必须在2015年1月底前完成关闭退出工作并停止印染生产业务。后被告于2014年12月11日在厂区内通告：由于特种因素，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性发清员工工资，全厂员工务必于12月12号中午以前把考勤卡上交各车间主管，如不交者，后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月份至12月份工资于2014年12月20日发放（一次性发清），请带身份证领取。同时查明，被告现持有与原告的劳动合同1份，合同期限为2014年2月20日至2015年2月20日，被告安排原告在电工岗位工作。原告自认该合同上部乙方秦子江及“电工”系其自行书写。原告曾于2015年1月14日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未立案。现原告诉至该院，要求被告支付代通知金、未签订书面劳动合同的二倍工资和经济赔偿金。
原审法院认为，原告自2004年3月起的社会保险均由被告缴纳，被告亦同时持有与原告之间的劳动合同，故足以认定自2004年2月起原告系被告招用的劳动者，原、被告之间存在劳动关系。2014年12月，因绍兴高新区经济贸易局通知印染产业转型升级要求，被告通告公司正式停产，后被告亦未再去原告处工作，被告虽通知继续留用原告，按月发放1500元生活费，但原告并未同意，也未有证据证明被告已领取该生活费，原告在本案中也表示解除劳动合同，故原、被告劳动关系已经解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，本案即属于该情形，现原告要求被告支付未提前告知一个月的工资符合法律规定，该院予以支持。但原告主张的工资标准过高，该院予以调整为2785元。原告同时主张违法解除劳动合同按二倍标准计算的经济赔偿金，对此该院认为，被告在支付一个月工资后，原、被告解除劳动合同即符合法律规定，故对原告主张的经济赔偿金，该院予以调整为经济补偿金，并根据原告的工作年限计算为30635元。关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资，因现有证据证明原告曾在劳动合同上签字，且原告的该诉请亦已超过仲裁时效，故对该诉请不予支持。原告虽主张2012年12月16日至12月25日的工资，但未有证据证明原告在此期间仍在被告处工作，故该院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告绍兴市工农纺织印染有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告秦子江33420元；二、驳回原告秦子江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市工农纺织印染有限公司负担，于判决生效之日起三十日内向该院缴纳。
上诉人秦子江不服原判，提起上诉称：一、本案情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定。二、被上诉人存在违法解除劳动合同情形，应当按照经济补偿金二倍标准支付经济赔偿金。三、上诉人月工资应当以现金及银行转账相加为准，其月工资为10000元。四、双方之间未签订劳动合同，被上诉人应支付11个月二倍工资。五、被上诉人应当支付2014年12月16日至2014年12月25日工资。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司答辩称：一、被上诉人系政府要求产业升级而关停，故被上诉人系合法解除劳动关系。二、被上诉人已将相应关停信息告知上诉人。三、上诉人的工资应以本人签字的工资单为准，银行卡内的系其他收入，与本案无关。四、劳动合同的内容上诉人在一审中已承认是其所签。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款规定是否正确问题，上诉人依据该条款的规定，起诉请求被上诉人支付因未提前30日通知解除劳动关系而需支付的一个月工资，原审法院审查后，依据该条款支持了上诉人的该请求，现上诉人主张原审法院适用该条款错误，但亦明确表示不放弃该诉请，故本院对上诉人的该主张不予采信。关于经济赔偿金，根据被上诉人的告知书，被上诉人系依据绍兴高新区经济贸易局通知印染企业转型升级的要求正式停产，而与上诉人解除劳动关系，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款规定的情形，故原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）款的规定，判令被上诉人支付上诉人经济补偿金并无不当，上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金无相应法律依据，本院不予支持。关于月工资标准，根据被上诉人提交的由上诉人签字的工资发放清单显示，上诉人的月工资为2785元，虽上诉人主张其月工资应包括案外人秦新建银行转账支付的款项，但上诉人并未提供证据证明案外人秦新建银行转账支付的款项系代表被上诉人向上诉人支付的工资，故本院对上诉人的该主张不予采信。关于未签订劳动合同二倍工资，上诉人主张自2004年已在被上诉人处工作，被上诉人未与其签订书面劳动合同，但上诉人至2015年1月才就该事项向劳动人事仲裁委员会提起仲裁，已明显超过仲裁时效，故本院对上诉人的该请求不予支持。此外，上诉人虽主张被上诉人尚需支付其2014年12月16日至12月25日的工资，但上诉人在一审中曾提供被上诉人发布的通告照片2份，要求证明被上诉人于2014年12月11日违法解除劳动关系，本院认为2014年12月16日至12月25日明显晚于上诉人主张的2014年12月11日被上诉人违法解除劳动关系的时间，且上诉人亦未提供证据证明此后仍在被上诉人处工作，故本院对上诉人的该请求亦不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦子江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陆琪瑜
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第1123号
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司，�所地：张家口市宣化区西城前街2号底商。
法定代表人李永明，总经理。
被告王江，男，1973年10月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告牛桂芬，女，1972年3月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告王海，男，1971年12月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司诉被告王江、牛桂芬、王海小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依照原告提供的被告王江、牛桂芬、王海的住址无法进行送达，原告无法另行提供王江、牛桂芬、王海的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一四年十一月十八日
书记员 殷晓蕾
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经�证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第1123号
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司，住所地：张家口市宣化区西城前街2号底商。
法定代表人李永明，总经理。
被告王江。
被告牛桂芬。
被告王海。
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司诉被告王江、牛桂芬、王海小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依照原告提供的被告王江、牛桂芬、王海的住址无法进行送达，原告无法另行提供王江、牛桂芬、王海的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一四年十一月十八日
书记员 殷晓蕾
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民初字第6号
原告：欧永茂，男，汉族。
委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被告：欧秀梅，女，汉族。
委托代理人：李涛，广东鼎都律师事务所律师。
原告欧永茂诉被告欧秀梅确认合同效力纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员叶永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧永茂及其委托代理人郭春仪、被告欧秀梅及其委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧永茂诉称：原告为广宁县南街镇圣堂社区居委会的村民，1994年12月28日，原告向生产队申请在自留地上建房，并经广宁县圣堂管理区同意，广宁县国土局于1995年3月23日以宁土字（95）856号批准了原告的申请，并于1995年8月2日以宁土集建字（95）第910号建设用地许可证批准了原告建房，用地面积58.5平方米。�在2000年3月20日，在原告不知情的情况，被告冒充原告签名赠与书，向广宁县国土资源局申办了土地使用证，并将该土地使用权登记在被告名下。直到最近，原告无意中才知道该土地登记在被告欧秀梅名下，对于被告的做法，原告是不同意的。为此，现请求确认2000年3月20日签订的赠与书无效，本案诉讼费由被告承担。
被告欧秀梅辩称：一、原告无权处分本案讼争土地使用权，本案与原告没有关联性，原告的诉讼主体资格不适格。原告名下的建设用地使用权面积因当时已经超过法律规定，不能申请建房。且本案讼争建设用地许可证因在法律规定期限的两年内因没有使用而无效，原告已经丧失了对该宗土地的使用权。原告无权赠与该宗土地使用权给被告，被告因依法申请土地使用权，且已依法获得批准。原告于1995年8月2日取得本案讼争土地建设用地许可证，根据法律�定，原告最迟应于1997年8月1日之前使用该土地，去城乡规划部门申请报建，获得批准后去国土部门换领土地使用权证。但被申请人当时因名下的土地使用权面积已经超过法律规定，原告申请后没有获得有关部门批准。该宗土地一直处于荒置状态，根据法律规定，原告名下的建设用地许可证于1997年8月2日起无效，由政府有关部门收回，另行安排使用。被告作为同村人员有权申请宅基地建房，被告于2000年依法申请宅基地使用权并获得有关部门批准，被告已经合法取得该宗土地的使用权。二、退一步来说，即使原告有权处分本案讼争土地，因原告当时已经授权，并默认了这一赠与行为，时过十几年都没有争议，本案已超过法定诉讼时效。本案讼争土地，被告于2000年申请宅基地使用权，原告系被告的弟弟，其名下当时宅基地使用权面积超过法律规定标准，不能再申请用于�房。当时土地价格比较便宜，经本人母亲提议，并召开家庭会议，建议原告将其名下的土地使用权赠与被告建房，原告当时是同意的。原告现在反悔，声称其不知情，实属狡辩。被告建房至今已经长达十几年，直至2013年都没有纠纷。所建房屋就在原告隔壁，被告与原告系亲兄妹关系，平时都有往来。且被告因长期在外务工，房屋建好后，委托被告的父母帮忙管理（包括出租）该房产，原告作为家庭成员，对此事不可能不知情。原告从被告建房办证时就已经知了此事，并且委托被告的母亲全权办理，默认了本案的赠与事宜，十几年来，从没有过异议，原告现在反悔，明显不合理，违反了法律规定。原告如果有异议，在被告申请建房时就应该提出异议。综上所述，原告诉讼请求无理，为了化解纠纷，请贵院查明本案事实后，依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告�秀梅与原告欧永茂、案外人欧永勤是姐弟关系。1994年3月12日，欧永勤向国土部门申请本村的自留地约68平方米建房，1995年7月4日，广宁县国土局向其发出《建设用地许可证》【宁土集建字（95）第775号】，许可欧永勤用地面积61.8平方米；1994年12月27日，原告欧永茂向国土部门申请本村的旱地约45平方米建房，1995年8月2日，广宁县国土局向其发出《建设用地许可证》【宁土集建字（95）第910号】，许可欧永茂用地面积61.8平方米。上述两宗土地相邻，并与原告房屋相邻。1997年11月，被告欧秀梅在上述两宗土地上建房，1999年竣工，建成五层楼房，占地面积110.73平方米。2000年3月，被告欧秀梅提供2000年3月20日欧永茂、欧永勤的《赠与书》给广宁县国土局，以土地使用者欧秀梅办理了土地登记，广宁县国土局于2000年3月21日向被告欧秀梅颁发了《集体土地使用证》【宁土集用（2000）字第221014250号】。原、被告的母亲陆美娥证实欧永茂的《赠与书》中赠与人非欧永茂本人签名，其中欧永茂的《赠与书》内容为“本人欧永茂，愿意将座落在广宁县南街镇圣堂管理区下大迳村建设用地（58.5平方米）土地使用权赠与我大家姐欧秀梅所有并得到我家人及父母一致赞同。请国土部门将该用地使用权办理给我大家姐欧秀梅。”。被告欧秀梅上述房屋建成后，因被告欧秀梅在外打工，房屋一直由其父亲欧作坚管理、出租。2013年5月27日，被告欧秀梅将上述房地产申请夫妻加名，与冯木水共同共有。2013年间，因被告将第五层楼房登记为欧永勤时没有办妥，致原、被告发生纠纷。此前，原告对被告在许可其建房的用地上建房从未提出过异议。
本院认为：原、被告是姐弟关系，1994年12月27日，原告欧永茂向国土部门申请本村的旱地建房，1995年8月2日，广宁县�土局向原告发出《建设用地许可证》，准许原告建房，许可用地面积61.8平方米。1997年至1998年间，被告在上述土地建房，原告清楚知道被告建房的事实，房屋建好后至2013年十多年间，原告一直没有提出过异议。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据上述事实，从1997年至2013年，原告知道被告在广宁县国土局许可其建房的宅基地上建房一直没有提出过异议，已超过二年，且不存在中止、中断或延长的情形。广宁县国土局向原告发出《建设用地许可证》中注意事项“四、建设项目施工完毕，建设单位（个人）应在完工后30天内凭本证向国土管理部门申请登记，核发土地使用证书。”，根据上述事项，原告应当知道国土管理部门会在建设项目施工完毕后30天内向建设者核发�地使用证书，国土管理部门核发土地使用证书时因许可用地者与建设者不一致而要求提供的《赠与书》只是形式要件，原告应当知道其许可用地被他人使用而引起的后果，但原告在被告建房于1999年竣工后至今长达十多年未提出过异议，已超过二年诉讼时效期间。综上所述，原告向人民法院请求保护民事权利已超过诉讼时效期间二年，被告以本案已超过法定诉讼时效为由进行抗辩，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告请求确认2000年3月20日签订的赠与书无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告欧永茂的诉讼请求。
本案受理费减半收取为50元，由原告欧永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 叶永强
二〇一五年一月二十六日
书记员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00114号
原告韦某某，男，1987年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人程秀英，西安市临潼区新市街道办事处法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女，1987年2月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韦某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，因原告韦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告韦某某负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 蕊
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1021号原告刘风新，农民。被告昝智勇，农民。委托代理人高金涛，河北兴盐律师事务所律师。原告刘风新与被告昝智勇侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨龙瑞独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘风新、被告昝智勇之委托代理人高金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘风新诉称，原告于2001年承包了千童镇小河刘村村委会土地一块用于耕种，该地块位于村北三荣泊油路的北边，原告与村委会签订了承包协议一份，承包期限为30年。2013年3月份，被告昝智勇将原告在该地上栽种的树苗拔掉，在原告的土地上垫土并耕种庄稼至今。原告要求：1、依法判令被告停止侵权行为，归还原告土地；2、诉讼费用由被告承担。被告昝智勇辩称，原告的诉讼请求无证据支持，被告方有证据证实对原告不存在侵权行为，应当驳回原告的诉讼请求。原告刘风新为证明自己的主张向法庭提供以下证据：承包土地合同书一份、1998年7月31日合同书一份、协议书一份、千童镇小河刘村委会出具的证明一份。被告昝智勇为证明自己的主张向法庭提供以下证据：千童镇南街村委会证明一份、证人黄某、付某出庭证言。原告刘风新提供的证据经被告方当庭质证，被告认为对土地承包合同书真实性无异议，但承包土地的位置不明确；1998年7月31日的合同书违反法律规定，属于无效合同；对千童镇小河刘村委会出具的证明有异议，没有书写人签字，内容不明确，违反法律规定；对协议书的真实性予以认可。被告昝智勇提供的证据经原告当庭质证，对提供的证据没有意见。经审理查明，原告刘风新承包了千童镇小河刘村位于村北三荣泊油路的北边土地一块。原告刘风新称，于2013年3月份，被告昝智勇将原告在该土地上栽种的树苗拔掉，并在原告的土地上垫土耕种庄稼。被告昝智勇不认可。本院认为，原告刘风新主张所诉争土地上的土系被告昝智勇所垫，庄稼为被告昝智勇耕种，被告予以否认，原告未能提供证据证实其主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘风新的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘风新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员杨龙瑞二〇一五年七月十六日书记员刘晓艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执511号
申请执行人：王兆彩。
申请执行人：张涵。
被执行人：张传义。
被执行人：王为素。
被执行人：张倩。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执511号申请执行人王兆彩、张涵与被执行人张传义、王为素、张倩共有纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十日
书记员 高兴清
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00611号原告向新宇。被告向玉兵。被告武汉顺华建筑工程有限公司。本院在审理向新宇与向玉兵、武汉顺华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向新宇于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向新宇自愿撤回与被告向玉兵、武汉顺华建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向新宇撤回起诉。案件受理费63元，由原告向新宇承担。审判员李杰二〇一五年七月三十一日书记员李雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1153号
原告康成元。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
委托代理人朱兴义，系该公司施工队长。
原告康成元与被告严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康成元、委托代理人王兴煜，被告严鹏、朱兴义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康成元诉称，2014年间，我在被告严鹏承包的凉州区张义镇水毁耕田复耕项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资1210元至今未付。另外，凉州区张义镇水毁耕田复耕项目的中标单位是被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对我的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资1210元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告康成元劳务工资1210元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告康成元没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳�原告对我的诉讼请求。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司委托代理人辩称同意被告朱兴义的答辩意见。
经审理查明，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司（原甘肃武威第二建业有限公司）通过招、投标，承包了凉州区张义镇水毁耕田复耕工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年间，原告康成元在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告康成元劳务工资1210元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告康成元与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告甘肃伟业�筑工程有限责任公司、朱兴义虽然与原告康成元没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告康成元的劳务工资1210元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第4号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人叶某某，1999年7月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2002年10月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年10月10日被刑事拘留，2012年11月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2012）394号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月21日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2011年9月12日23时许，被告人叶某某驾驶摩托车在鹿寨县X镇老街“XX酒楼”门口与韦某某驾驶的摩托车相撞并发生争�。被告人叶某某在争吵过程中用手打伤韦某某的脸部，造成韦某某左耳鼓膜撕裂性穿孔。经鉴定，韦某某左耳鼓膜撕裂性穿孔为轻伤。
另查明，公安机关经侦查发现叶某某有重大作案嫌疑，于2012年10月10日将其抓获。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、情况说明、被害人韦某某的陈述、辩认笔录、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某与被害人韦某某发生交通事故后，被告人叶某某不能正确处理纠纷，而是动手故意伤害他人身体，造成被害人韦某某受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控叶某某犯故意伤害罪成立。被告人叶某某归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2013年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一三年一月二十四日
代理书记员 杨钧雯
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第421号
罪犯李善军，男，1975年5月28日出生于河南省濮阳县，汉族，高中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2006年3月27日作出（2006）濮刑初字第54号刑事判决，以抢夺罪判处该犯有期徒刑十一年，并处罚金二万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2006年4月10日交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李善军自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年12月至2005年9月期间，李善军伙同他人在濮阳县、濮阳市作案12起，抢夺现金及物品数额特别巨大。
罪犯李善军在服刑期间能认罪服法，基本遵守法律法规、监狱纪律，基本接受教育改造，基本服从管理教育。受到表扬1次，记功1次，禁闭6次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李善军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李善军减去有期徒刑六个月（刑期自2005年9月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二○一四年元月二十三日
书记员 贾 莹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4668号
申请人：云南开拓建筑劳务有限公司。
法定代表人：肖文鑫
住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。
法定代表人：李胜忠
住址：云南省昆明市西山区，统一社会信用代码：91530000741462448A
云南开拓建筑劳务有限公司申请执行云南第三公路桥梁工程有限责任公司合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初6907号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对云南第三公路桥梁工程有限责任公司的银行、房管、车辆进行查询，查无可供执行财产。本院于2018年3月22日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 刚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00841号
原告：李利芳。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告李利芳与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李利芳于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李利芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李利芳撤回起诉。
案件受理费100元由原告李利芳负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执182号
申请执行人甘兆钦。
被执行人广西方舟肥业有限公司，住所地南宁市。
法定代表人方志明。
本院在执行甘兆钦与广西方舟肥业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2016年2月5日向被执行人广西方舟肥业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西方舟肥业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人广西方舟肥业有限公司已履行生效法律文书南劳人仲调（2016）第39号仲裁裁决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调（2016）第39号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月七日
书记员 肖 遥
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第00112号
原告江苏欧泰环境系统工程有限公司。
法定代表人周晓军。
委托代理人凌秀强。
被告湖北桐泰物资有限公司。
法定代表人陈玉霞。
原告江苏欧泰环境系统工程有限公司（以下简称欧泰公司）与被告湖北桐泰物资有限公司（以下简称桐泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，因被告桐泰公司下落不明，依法于2015年3月25日转为适用普通程序审理，由审判员姚松杰担任审判长，与代理审判员范媛娟、人民陪审员倪炳荣组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告欧泰公司法定代表人周晓军及委托代理人凌秀强到庭参加诉讼，被告桐泰公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满其法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧泰公司诉称：2012年6月至2014年3月间，原、被告之间签订多份加工合同，约定由原告为被告加硫氧镁板及岩棉彩钢板，并由原告送货至被告指定地点。被告累计结欠原告加工款832146.52元，后被告仅支付315630.40元，尚欠原告516516.12元至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付加工费516516.12元，且本案诉讼费由被告承担。
被告桐泰公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年8月27日、2013年9月3日、2013年10月24日、2014年2月20日，桐泰公司向欧泰公司传真“加工承揽合同”各1份，主要内容为：欧泰公司为桐泰公司加工岩棉彩钢板、单面玻镁板、硫氧镁彩钢等货物，由桐泰公司预付定金40%，余款于提（发）货时一次付清，传真件与原件具有同等法律效力，落款处载明桐泰公司的委托代理人为陈风及传真号码。欧泰公司收到传真后均未盖章回传。
2012年10月31日、2012年11月26日、2012年12月7日、2012年12月20日、2013年6月25日、2013年7月4日、2013年7月15日、2013年8月31日、2013年9月5日、2013年11月4日、2013年12月9日、2013年12月12日、2014年2月24日、2014年3月17日，欧泰公司分别向桐泰公司送货1批，均由陈风签收。2013年7月12日，欧泰公司委托案外人吴江市宏达净化彩板有限公司向桐泰公司送50mm岩棉板80块，陈风予以签收。
2014年3月18日，桐泰公司向欧泰公司传真对账单一份，载明桐泰公司尚欠欧泰公司加工费、运费等费用832146.52元。
另查明，欧泰公司原名吴江欧泰净化科技有限公司，于2014年9月16日变更企业名称登记。
庭审中，欧泰公司称加工材料均由其提供，运费由桐泰公司承担，加工费及运费等费用合计1136130.51元，仅提交了部分送货清单；在2014年3月18日对账确认桐泰公司尚欠欧泰公司832146.52元以后，桐泰公司又向欧泰公司支付了315630.40元，至今尚欠欧泰公司516516.12元。
以上事实，有原告提交的对账单传真件、合同传真件、送货单原件、工商变更通知书复印件及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效。原告为被告加工岩棉彩钢板等货物，被告理应及时支付加工费、运费等费用。至对账之日即2014年3月18日，被告结欠原告加工费、运费等费用合计832146.52元，后被告仅向原告支付315630.40元，余款516516.12元经原告多次催讨，被告未再支付，致本案讼争。故原告要求被告给付结欠的加工费等费用516516.12元于法有据，本院予以支持。被告桐泰公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满其法定代表人未到庭参加诉讼，应视其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北桐泰物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏欧泰环境系统工程有限公司支付加工费、运费等费用合计516516.12元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070XXX793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8966元、公告费600元，均由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 姚松杰
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一五年九月二日
书 记 员 陆 蛟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂民初字第269号
原告金某。
委托代理人朱磊。
被告叶某。
本院在审理原告金某诉被告叶某离婚纠纷一案，原告金某于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告金某负担。
审判员 陈慧军
二〇一三年十一月十一日
书记员 丁建建
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4140号
申请执行人：永康市奔宝汽车修理有限公司。
法定代表人：周大庆。
被执行人：张豪。
申请执行人永康市奔宝汽车修理有限公司与被执行人张豪修理合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年3月23日作出的（2014）金永商初字第3529号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4140号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 胡春晨
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第00158号
申请执行人：倪成军，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住邢台市。
被执行人：怀少辉，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住任县。
本院依据已经发生法律效力的河北省任县人民法院（2013）任民初字第00464号民事判决书，于2013年11月21日向被执行人怀少辉送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人怀少辉自收到执行通知书三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人怀少辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人怀少辉家庭共同财产在其妻子李素格名下银行存款5340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 孙飞飞
代理审判员 王 辉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 董江波
拟写法律文书专用稿纸
拟稿：
审核：
签发：
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第398－1号
原告周有。
被告张志刚。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区。
本院在审理原告周有诉被告张志刚、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型普通客车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型普通客车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的�行。
审判员 丁建伟
二〇一五年二月三日
书记员 鲁贝贝
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第425号
原告：胡丕晓，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
被告：袁志佩，男，汉族，住山东省荣成市。
原告胡丕晓诉被告袁志佩船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丕晓委托代理人王军强到庭参加了诉讼，被告袁�佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丕晓诉称：2012年3月28日，原告受雇于被告在其所经营的渔船从事船员工作，双方约定期限自2012年3月28日至2012年年底，工资每天243.7元，原告一直工作到2013年1月1日离船共279天。被告应付工资68000元，仅支付部分工资后出具欠条确认拖欠53400元。原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款53400元，并负担本案的诉讼费用。
被告袁志佩庭前提交答辩状辩称：原告诉称在船上工作以天数计算工资，经营渔船的又不是被告一个人，船东都知道干一天给一天工资，未出海怎能发工资。休渔期三个月原告未出海被告没道理付工资。原告出海时因失误造成损失表示愿负责任。2012年大部分渔船亏损，船员扣5000元，船长扣10000元不等，原告表示同意并说欠条先这么打，结算时该扣就�掉。2012年底因无力经营将渔船处理，已告诉原告不能按欠条结算工资，应扣除相应部分，原告同意，因被告资金未能周转致使原告起诉。
原告胡丕晓为证明其主张提交了下列证据：欠条一份，用以证明被告拖欠原告的工资数额。
被告袁志佩未提交证据。
本院对原告提交证据的认定意见如下：因原告提交证据原件，被告未出庭视为放弃质证权利，对其真实性予以认定。
经审理查明：2012年3月28日，原告胡丕晓受雇于被告袁志佩在其经营的“辽丹渔26343”号渔船从事船员工作，一直工作到2013年1月1日，原告工资未结清。2013年4月23日，被告向原告出具欠条，主要内容为：“辽丹渔26343胡丕晓工资6.8万元支取工资14600元于2013年10月31号前付清康盛公司袁志佩2013年4月23日”。付款期限届满后被告仍未向原告支付剩余工资53400元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告胡丕晓在被告袁志佩所经营的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付工资。被告出具的欠条确认了原告的工资总数、支取数并承诺了付款期限，被告应按约定向原告支付剩余工资53400元。被告主张应扣除休渔期工资、原告同意渔船亏损扣除部分工资及同意弥补经济损失，庭审时原告对此不予认可，被告上述主张缺乏事实及法律依据，不予支持。付款期限届满后被告未支付，原告要求被告付款，主张合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志佩于本判决生效之日起十日内向原告胡丕晓支付工资53400元。
如果被告袁志佩未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1135元，由被告袁志佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王可可
代理审判员 曲燕军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙 萍
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内东民初字第171号
原告陈贵爱，女，1974年2月2日生，汉族，农民。
被告左保印，男，成年，汉族，内农民。
本院在审理原告陈贵爱与被告左保印买卖合同纠纷一案中，原告陈贵爱于2013年4月26日以被告已经给清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈贵爱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张永杰
二〇一三年四月二十六日
书记员 陈 闯
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第72号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人刘××，男，×年×月×日出生，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月18日被行政拘留，同年12月30日被刑事拘留。于2015年1月5日被辽阳市白塔区人民检察院批准逮捕，同日由辽阳市公安局白塔分局执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人刘××犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。�塔市人民检察院指派检察员史艇出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月中旬的一天晚上、2014年11月中旬的一天晚上，被告人刘××在□□市其经营的□□汽车服务中心内，容留邵×吸食冰毒各一次。同年12月初的一天，被告人刘××在其经营的□□市□□汽车服务中心内，容留邵×、许×吸食冰毒一次。公诉机关认为，被告人刘××的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。
被告人刘××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月中旬某日夜及同年11月中旬某日夜，被告人刘××在□□市其经营的□□汽车服务中心内，容留邵×吸食冰毒各一次。同年12月初某日，被告人刘××在其经营的□□市□□汽车服务中心内，容留邵×、许×吸食冰毒一次。
2014年12月17日，被告人刘××被抓获归案。
�述事实，被告人刘××在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘××的供述与辩解，证人邵×、许×、田×的证言及案件来源、抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人刘××当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘××犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年12月18日起至2015年3月17日止）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘仲元
二〇一五年三月十三日
书记员 王海霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第10432号
原告姜永权，男，1978年7月14日出生。
被告陈金虎，男，1988年8月17日出生。
原告姜永权与被告陈金虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员邓敏霞组成合议庭审理本案。本院于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告姜永权到庭参加诉讼，被告陈金虎经本院公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜永权诉称：2014年5月15日，被告陈金虎以急需用钱为由向原告姜永权借款5万元，并书写借据，约定月息2%，于2014年6月14日前还清。借款到期后，经原告姜永权多次催要，被告陈金虎以各种理由拖延不还，故原告姜永权为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告陈金虎偿还原告姜永权借款本金人民币5万元；2、被告陈金虎给付原告姜永权自借款之日2014年5月15日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、被告陈金虎承担本案诉讼费用。
原告姜永权向本院提交以下证据予以证明：2014年5月15日原告姜永权与被告陈金虎签订的借款合同。
被告陈金虎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告姜永权提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年5月15日，原告姜永权与被告陈金虎签订借款合同一份，合同中约定：被告陈金虎因急用向原告姜永权借款5万元，借款时间自2014年5月15日至2014年6月14日，借款期间的利息为月息2%。被告陈金虎在借款金额及个人信息处按手印，至今未偿还借款。
上述事实，有借款合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告陈金虎向原告姜永权借款5万元，双方签订借款合同一份。借款合同的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈金虎应依约履行还款义务。被告陈金虎至今未偿还借款，现原告姜永权要求被告陈金虎偿还借款本金5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方在借款合同中约定的利率为月息2%，超出了法律规定，现原告姜永权要求被告陈金虎按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，支付自借款之日2014年5月15日起至借款实际还清之日止的利息，证据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈金虎经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金虎偿还原告姜永权借款本金人民币五万元及利息（以借款本金人民币五万元为基数，自二〇一四年五月十五日起计算至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告陈金虎负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千零五十元，由被告陈金虎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 邓敏霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 慧
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第27号
申请执行人李明贵，男，1965年3月23日出生，汉族，江西省赣州市人，干部，住所地莆田市涵江区。
申请执行人王斌楼，男，1977年10月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人游宜锵，女，1976年11月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人王定权，男，1974年12月17日出生，汉族，云南省昭通市人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人李明贵、王斌楼与被执行人王定权、游宜锵追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2013）涵民初字第789号民事判决，于2013年12月25日向被执行人王定权、游宜锵发出执行通知，责令被执行人王定权、游宜锵立即履行已生效的法律文书所确定的义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第789号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月十四日
书记员 戴晓丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初768号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。
被告黄玉宾，女，1965年7月22日出生，汉族，住。
被告李清，男，1965年12月25日出生，汉族，住。
被告：成都市中航地产发展有限公司，住成都市高新区桂溪工业园。
法定代表人：欧阳昊。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告黄玉宾、李清、成都市中航地产发展有限公司(以下简称中航地产)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人杨梅到庭参加了诉讼。被告黄玉宾、李清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄玉宾、李清偿还贷款本金9493293.35元及利息、罚息、复息；2.被告黄玉宾、李清支付原告为实现债权律师费30万元；3.被告中航地产对上述债务承担连带清偿责任；4.原告有权对被告黄玉宾、李清位于成都市高新区交子大道88号2栋1层4号、5号、6号的房产享有抵押权。事实和理由：被告黄玉宾、李清系夫妻。2014年6月24日，原告与被告黄玉宾、李清、中航地产签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告黄玉宾向原告借款999万元用于与购买房屋；借款期限从2014年6月24日至2024年6月24日；贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，执行年利率7.86%；还款方式为自主月供-
等额还款；逾期还本付息，原告有权提前收回借款本息，并在合同执行利率水平上上浮50%按日计收罚息，对不能支付的利息按罚息利率计收罚息及要求被告支付为实现债权的律师费等费用；被告黄玉宾以购买的其位于成都市高新区交子大道88号2栋1层4号、5号、6号的房产为《个人购房借款及担保合同》项下债务提供抵押担保；被告中航地产对《个人购房借款及担保合同》项下债务承担阶段性连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至被告黄玉宾所购房屋抵押物抵押登记办妥为止。被告李清出具《共同还款承诺书》，承诺对《个人购房借款及担保合同》项下借款债务承担共同还款责任。
《个人购房借款及担保合同》签订后，原告于2014年9月12日向被告发放了贷款999万元；并对案涉抵押物办理了预抵押登记。被告黄玉宾自2015年7月起未再付息还本。
被告黄玉宾、李清、中航地产未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》《个人贷款借款借据》《预告登记证书》《共同还款承诺书》、逾期账单明细、委托代理合同及律师费发票，被告黄玉宾、李清、中航地产未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致外，另查明：
截止2016年9月14日，被告黄玉宾尚欠原告借款
本金9493293.35元，利息、罚息、复息合计760469.03元；
2.原告为提起本案诉讼支付了实现债权的律师费30万元。
本院认为，被告黄玉宾、李清、中航地产在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原被告签订《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄玉宾在取得贷款后，连续数期未按约还本付息的行为构成违约，应当承担违约责任。故，对原告要求提起收�借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。因被告李清自愿为《个人购房借款及担保合同》项下借款承担共同还款责任，故原告要求被告黄玉宾、李清共同归还剩余借款本金并支付利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄玉宾、李清支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告中航地产自愿为借款合同项下债务承担阶段性保证，案涉房屋虽办理了以原告为权利人预告抵押登记，但并未办理正式抵押登记，依法不产生抵押权效力，其仍应对本案借款合同项下债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉宾、李清于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金9493293.35元并支付利息、复息、罚息(利息、罚息、复息以原告银行贷款结算系统产生的数据为准)；
二、被告黄玉宾、李清于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行实现债权的律师费30万元；
三、被告成都市中航地产发展有限公司对本判决第一、二、项确定的被告黄玉宾、李清的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79923元，诉讼保全费5000元，合计84923元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告黄玉宾、李清、成都市中航地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡毅春
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民二初字第365号
原告：珠海市巨丰电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区新青科技园六路6号（厂房A3栋）4楼2号。
法定代表人：文杰，总经理。
委托代理人：张清，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。
被告：陈进弟，女，1984年12月10日出生，汉族。
被告：吕家联，男，1976年3月19日出生，汉族。
原告珠海市巨丰电子科技有限公司（以下简称巨丰公司）诉被告陈进弟、吕家联加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨丰公司的委托代理人张清到庭参加诉讼，被告陈进弟、吕家联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨丰公司诉称，2012年5月至2014年4月，两被告以江海区和信达电子厂（以下简称电子厂）的名义向巨丰公司先后采购贴片、激光钢网等产品，货款总价格为2406014.28元，两被告先后支付了部分款项，剩余1617625元。2014年4月1日，被告吕家联写下还款计划书，承诺每月还款10万元，但是两被告没有按该计划书履行。我方认为，巨丰公司与两被告之间的合同真实、有效，被告吕家联写下还款计划书，应该按还款计划书履行，否则应承担违约责任。两被告为夫妻关系，共同经营电子厂，被告吕家联应对电子厂所负债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈进弟支付巨丰公司货款1617625元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月31日起计算至清偿日止），并由被告吕家联承担连带责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告巨丰公司对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、《发外加工订购合同单》，证明巨丰公司为两被告加工贴片、激光钢网等产品。
2、《报价单》，证明两被告认可巨丰公司的报价并下单。
3、《送货单》，证明巨丰公司依照合同约定向两被告交付了合同约定的加工物。
4、《对账单》，证明两被告确认收到巨丰公司交付的加工物，并确认应支付的加工款金额。
5、《货款还款计划》，证明两被告确认巨丰公司与两被告之间的合同关系、拖欠加工款金额，并且承诺还款的事实。
被告陈进弟、吕家联缺席，亦无书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
经庭审核对证据，本院认为，原告巨丰公司所提交的5项证据，内容真实，取得过程合法，与本案有直接关联性。被告陈进弟、吕家联经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加庭审质证，应视为放弃了对原告巨丰公司所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，故对原告巨丰公司提供的证据予以采信。
经审理查明，巨丰公司与电子厂素有业务往来，自2012年5月开始，巨丰公司为电子厂加工贴片、激光钢网等产品，2014年4月1日，电子厂出具一份《货款还款计划》，电子厂确认截至2014年3月31日止欠巨丰公司货款1717625元，承诺于2014年4月2日还清10万元，承诺从2014年4月份起每月还清10万元，直至还清为止，在《货款还款计划》上有“吕家联”签名确认，并加盖公章。吕家联于2014年4月2日支付10万元给巨丰公司，尚欠加工价款1617625元。经巨丰公司多次追讨未果，故诉至本院。
另查明，1、被告吕家联、陈进弟系夫妻关系。2、电子厂于2011年6月23日领取《个体工商户营业执照》，经营者姓名为陈进弟。
本院认为，巨丰公司按照电子厂的要求加工不同型号的贴片、激光钢网等产品，电子厂接受上述产品并支付报酬，因此本案涉及巨丰公司与电子厂之间的加工合同法律关系。本院立案案由确认为买卖合同不当，应予以更正。巨丰公司提供的《发外加工订购合同单》、《送货单》、《对账单》及《货款还款计划》等证据来源合法、真实可靠，与本案有密切的关联性，已构成一条完整的证据链，环环相扣，互相印证，具有充分的可信性及证明力，足以证实电子厂拖欠巨丰公司加工款的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”的规定，巨丰公司请求陈进弟支付加工款1617625元及逾期付款利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，吕家联亦应对陈进弟的债务承担共同清偿责任。巨丰公司诉请被告吕家联承担连带责任，本院不予支持。由于双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，现巨丰公司诉请按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息，予以准许。至于利息的起算日期，巨丰公司主张逾期付款利息从2014年5月31日开始，本院予以准许。
被告陈进弟、吕家联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈进弟、吕家联应于本判决发生法律效力之起十日内支付加工价款1617625元及逾期付款利息（以本金1617625元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年5月31日起计算至本判决确定的支付加工价款之日止）给原告珠海市巨丰电子科技有限公司；
二、驳回原告珠海市巨丰电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19358.62元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，由被告吕家联、陈进弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 叶雄斌
审 判 员 许 东
代理审判员 郭亮亮
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘庆波
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄宏商初字第206号
原告隋国玉，男，汉族。
被告屠冬花，女，汉族，系王兴旺（已故）之妻。（缺席）
被告王佳媛，女，现年19岁，系王兴旺（已故）之女。（缺席）
被告汪艳霞，女，汉族。
原告隋国玉与被告屠冬花、王佳媛、汪艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告隋国玉、被告汪艳霞到庭参加了诉讼，被告屠冬花、王佳媛经本�传票传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告隋国玉诉称：原告与被告汪艳霞系同事关系，2015年1月27日经被告汪艳霞介绍并担保，借款人王兴旺因春天备耕种地急需用钱，在原告处借款现金贰万伍仟元整，约定月利息1分（即每月利息250元），并口头约定八月份一次性还清本息，现借款日期届满，借款人王兴旺没按约定时间还款，原告多次催要无果，借款人王兴旺于2015年8月21日在打工上班途中遭遇车祸身亡。故原告诉至法院，请求人民法院判决被告屠冬花、王佳媛立即偿还欠款本金25000.00元，利息1790.00元（250元／月×7.16个月）；被告汪艳霞对上款承担担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪艳霞辩称：借款人王兴旺（已死亡）确实在原告处借款25000.00元，对担保事实无异议，借款人王兴旺与被告汪艳霞是朋友关系，王兴旺因种地用钱，通过被告汪艳霞向原告借款，欠据上王兴旺签名是由王兴旺本人签字的，王兴旺财产有土地，位于宏伟镇福山村有三间房屋。
被告屠冬花、王佳媛缺席无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。被告汪艳霞质证无异议；被告屠冬花、王佳媛缺席无质证意见。
2、欠据原件一份，内容为欠据，人民币贰万伍仟元整，上款系借款，月利1分，担保人、中间人汪艳霞，欠款人王兴旺，2015年1月27日，证明：借款人王兴旺（已死亡）向原告借款25000.00元，约定利息为1分，由被告汪艳霞提供担保，现借款人王兴旺已死亡，故此款应由被告屠冬花、王佳媛偿还。被告汪艳霞质证对欠据无异议，双方签订欠据时约定月利息为1分，欠据的内容是由被告汪艳霞书写的，欠据上欠款人王兴旺签名是由其王兴旺本人签字的；被告屠冬花、王佳媛缺席无质证意见。
3、七煤集团总医院出具的王兴旺出院证明书、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证复印件各一份，证明：被告屠冬花之夫王兴旺已死亡；被告汪艳霞质证无异议；被告屠冬花、王佳媛缺席无质证意见。
被告屠冬花、王佳媛缺席无证据向法庭提供。
被告汪艳霞无证据向法庭提供。
经审理查明：2015年1月27日借款人王兴旺（于2015年8月21日因车祸死亡）在原告处借款25000.00元，双方约定月利息为1分，口头约定还款期限为2015年8月份，被告汪艳霞为该笔借款提供担保，借款人王兴旺为原告出示欠据一份，内容为：“欠据，人民币贰万伍仟元整（25000.00元），上款系借款，月利1分，担保人、中间人：汪艳霞，欠款人：王兴旺，2015年1月27日”，欠据由被告汪艳霞书写，欠据上欠款人王兴旺、担保人汪艳霞签名都由其本人签字。被告屠冬花与借款人王兴旺系夫妻关系，被告王佳媛（七台河市北山二中高三学生）系借款人王兴旺的女儿，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次索要欠款被告拒绝给付，现被告欠借款本金25000.00元及利息1790.00元未还。被告屠冬花、王佳媛经本院合法传唤未到庭陈述质证，庭审后，被告屠冬花到法庭对该欠据原件进行质证，证实欠据原件上王兴旺签名是由其本人签字，但辩驳对王兴旺借款之事不清楚，借款钱也没用过（附询问笔录一份）。应原告申请，本院于2015年10月14日以（2015）茄宏商初字第206号民事裁定书依法冻结了通达公司在中国太平洋财产保险股份有限公司七台河市中心支公司名下的理赔款。以上为本案事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷关系明确，原告借款给被告，被告应在原告主张权利时及时偿还借款。本案中借款人王兴旺于2015年8月21日因车祸死亡，被告屠冬花与借款人王兴旺系夫妻关系，被告屠冬花、王佳媛经本院合法传唤未到庭陈述质证，庭审后，被告屠冬花对欠据上欠款人王兴旺签名确实是其本人签字予以确认，但称对该借款不知情，且该借款未用于家庭共同生活，但未提供证据证实借款人王兴旺与原告约定该借款为个人债务或被告与借款人王兴旺约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告给付欠款本金25000.00元的诉讼请求应予支持。原告要求被告按双方约定月息1%支付利息的诉讼请求符合法律规定亦应予支持。被告王佳媛系七台河市北山二中学生，无固定收入，且原告无证据证明被告王佳媛继承了借款人王兴旺的相关财产，被告王佳媛不应承担责任。被告汪艳霞作为担保人，理应对借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告屠冬花于本判决生效后15日内给付原告隋国玉欠款本金25000.00元及利息1790.00元{本金25000.00元×1%×7.16个月（2015年1月27日至2015年9月2日）}，本息共计26790.00元；
二、被告汪艳霞对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告王佳媛承担给付责任的诉讼请求。
本案诉讼费500.00元、诉讼保全费290.00元均由被告屠冬花承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 焦艳萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩洪亮
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民二初字第00004号
原告班世云，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李玉凤，呼和浩特市赛罕区大学西路法律服务事务所律师。
被告苗志红，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告靳丽军，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
原告班世云诉被告苗志红、靳丽军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年02月02日公开开庭进行了审理。原告班世云委托代理人李玉凤及被告苗志红委托代理人王海波到庭参加诉讼，被告靳丽军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告班世云诉称，2012年3月15日被告向我借款用于工程上，由于是朋友关系，被告向我借款50000元，被告向我打有借条：“借条：今借到班世云人民币伍万元整，小写（50000.00元）。借款人：苗志红、靳丽军，2012年3月15日。”被告借款后，没有按约定的时间给我还款，经我多次催要，至今没有支付，为此依据我国《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，请求依法给付借款本金5万元及利息48000元（利息按月利率3分计算，从2012年3月16日至2014年11月15日），直至本利付清为止。望人民法院查明事实，依法公正判决。
为证明自己的主张，原告班世云向法庭提交的证据有：借条，证明被告借原告现金5万元的事实。
被告苗志红辩称，当时借款时并没有约定利息，所以对利息部分不予以认可。而且被告苗志红已于2013年9月给了原告3万元，之后又通过被告靳丽军给过原告1万元，共还了4万元，因此对原告诉请的还欠借款5万元的事实不予认可。
为证明自己的主张，被告苗志红向法庭提供的证据有：2015年1月16日原告与被告苗志红的电话录音，证明被告苗志红已经偿还原告4万元。
被告靳丽军未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年3月15日，被告苗志红、靳丽军向原告班世云借款人民币5万元。2013年8月份，被告苗志红偿还原告现金3万元，被告靳丽军偿还原告现金1万元，剩余1万元至今未付。在庭审过程中，原告委托代理人李玉凤认可收到被告现金4万元，但声称还的3万元是本案的利息，还的1万元是另外欠款17万元中的利息。
上述事实有原被告的庭审陈述及被告给原告出具的借条在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案所争议的焦点为被告偿还原告现金4万元是本金还是利息。本案事实清楚，证据充分，原告所举证据，充分证明原被告之间存在民间借贷关系。对于原告提出被告向原告借款时约定月利率3分的主张，对此原告未提供书面证据，并且双方在借款时也未约定利息，因此对原告的该主张不予支持，本院将按原告向法院起诉之日计算利息。因此对原告上述所说的已还4万元是利息并非是本金的主张，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苗志红及靳丽军于本判决生效后十日内偿还原告班世云借款1万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月12日至实际给付之日止）。
被告如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，本院已减半收取，由被告苗志红、靳丽军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一五年三月三十日
书记员 白丽琴
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00300号
原告赵法友。
被告宿迁市工人医院，住所地宿迁经济技术开发区青岛路***号。
法定代表人陈斯凡，院长。
原告赵法友与被告宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵法友的起诉。
案件受理4300元，退还原告赵法友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年七月二十八日
法官助理 马志敏
书 记 员 徐 驰
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第381号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。因本案于2015年8月12日被金沙县公安局刑事拘留，同年8月25日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年8月26日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
公诉机关以金检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日依法公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2015年8月11日，金沙县公安局接群众举报称被告人刘某某（吸毒）在贩卖毒品。当日17时10分许，金沙县公安局民警在金沙县大水工业园区新客车站门口将正在与毒品买家进行毒品交易的被告人刘某某抓获，当场查获被告人刘某某贩卖毒品疑似物零包1个。经金沙县质量技术监督检测所称量，被告人刘某某贩卖的毒品疑似物零包1个净重0.14克。经贵州省毕节市司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某贩卖的毒品疑似物零包1个检出二乙酰吗啡（海洛因）成分。
上述事实，公诉机关向本院提供的以下经庭审举证、质证的被告人刘某某的户籍证明、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；搜查证、搜查笔录；扣押物品、文件清单；毒品疑似物称量笔录、计量称重证明；收据；通话清单；抓获经过；尿检照片及现场检测报告书；现场照片、查获的毒品照片和称量照片；毕节市司法鉴定中心鉴定文书；证人杨某某的证言；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人刘某某贩卖毒品海洛因0.14克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人刘某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日至2016年2月11日止，罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王常英（代）
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第491号
原告：宁波市海曙耀晶贸易有限公司。
法定代表人：陈光。
委托代理人：张定军。
被告：浙江南顺船舶修造有限公司。
法定代表人：戴全德。
被告：沃海波。
原告宁波市海曙耀晶贸易有限公司（以下简称耀晶公司）为与被告浙江南顺船舶修造有限公司（以下简称南顺公司）、沃海波船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年6月3日诉至本院，本院于同年7月4日立案受理，并依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，因被告南顺公司下落不明，本院依法向其进行了公告送达。本院于2014年11月27日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告耀晶公司法定代表人陈光及其委托代理人张定军到庭参加诉讼，被告南顺公司、沃海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告耀晶公司起诉称：2011年1月23日至5月10日间，南顺公司多次向耀晶公司赊购船板、角钢、无缝管等货物，数量共计1946.81吨，货款共计10479556.25元。2011年8月24日，双方经核对，南顺公司、沃海波出具欠条，确认尚欠货款3129556.25元，其后被告支付部分款项。2012年5月31日经核对，确认尚欠货款232.5万元，并约定从2012年1月19日起按月息2.5%给付利息。经耀晶公司催讨，截止2012年12月5日，南顺公司、沃海波尚欠货款220万元，由此产生利息60万元（自2012年1月19日暂计至12月19日）。南顺公司向耀晶公司购买货物，理应支付货款，现拖欠不付已构成违约，而沃海波于欠条上签字确认，亦应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：一、被告南顺公司、沃海波支付货款220万元；二、被告南顺公司、沃海波支付2012年1月19日至2012年12月19日的利息60万元，并支付自2012年12月20日起依本金220万元按月利率2.5%计算的利息。
被告南顺公司、沃海波未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
原告耀晶公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、对账单，用以证明耀晶公司向南顺公司供货的事实，双方确认自2011年1月23日至5月10日的货款共计10479556.25元。
证据二、发货单22份，用以证明耀晶公司供货数量；
证据三、南顺公司、沃海波出具的欠条，用以证明南顺公司欠付原告货款及沃海波于欠条上签字自愿承担共同还款责任的事实。
本院经审理认为，原告耀晶公司提供的证据均系原件，各份证据之间相互印证，且对账单、欠条均有南顺公司盖章及沃海波签字，故对其真实性均予以认定。据此，根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定原告耀晶公司的诉称属实。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，在原告耀晶公司按约向被告南顺公司供应货物，且被告南顺公司对货值亦已确认，其作为收货方理应按约及时支付货款，被告南顺公司至今未付已构成违约。被告沃海波作为被告南顺公司股东，其在欠条上与“欠款单位”并列的“欠款人”处签字，其行为性质上属于债务的加入，被告沃海波作为完全民事行为能力人亦应知晓该行为的法律后果，故对原告关于由两被告作为共同债务人承担返还剩余货款义务的主张，本院予以支持。关于原告耀晶公司主张的利息，截至2012年1月19日至2012年12月19日的利息60万元已经被告沃海波确认，本院予以认定。另关于2012年12月20日以后的利息，原告耀晶公司主张按照月利率2.5%计息，虽经被告沃海波确认，但该利率明显超过中国人民银行同期贷款利率四倍，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江南顺船舶修造有限公司、沃海波于本判决生效后十日内共同偿付原告宁波市海曙耀晶贸易有限公司货款人民币2200000元及利息（自2012年1月19日至2012年12月19日的利息人民币600000元，自2012年12月20日起至本判决确定支付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29200元，由被告浙江南顺船舶修造有限公司、沃海波负担；公告费650元，由被告浙江南顺船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费29200元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 胡立强
代理审判员 王连生
人民陪审员 张志君
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 郑 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2279号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告李延杰，男，1989年10月11日出生，汉族。
原告李金停诉被告李延杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告李延杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2013年3月25日，被告李延杰与翟松杰找到原告，让原告借给被告李延杰现金1万元做生意使用，约定使用期1年，月利率20‰，到期一次付清，到期不还违约金每天按还款总额千分之三计算，直至付完为止。翟松杰承担连带担保责任。借款到期后被告李延杰迟迟未偿还借款，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告李延杰归还借款1万元并支付借款期间的利息1200元以及以及从2014年3月26日起至被告李延杰实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金。
被告李延杰缺席未答辩。
经审理查明：2013年3月25日，被告李延杰由翟松杰担保向原告借款1万元，并向原告出具借款条一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2013年3月25日至2014年3月25日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由翟松杰担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额的千分之三计算，直至此付完为止。借款人：李延杰，担保人：翟松杰，2013年3月25日”。翟松杰另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我自愿为债务人李延杰借李金停的现金壹万元担保。使用期自2013年3月25日至2014年3月25日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：翟松杰，2013年3月25日”。后被告李延杰支付原告借款期间内的利息，共计1200元。借款到期后，原告多次向被告李延杰讨要借款，被告李延杰未偿还借款亦未支付借款期间的剩余利息1200元，引起诉讼。
本院认为：被告李延杰向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限为1年，被告李延杰应当按照约定归还原告借款，故原告要求被告李延杰偿还借款1万元并支付借款期间的剩余利息1200元的诉讼请求的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款使用期限到期后，被告李延杰未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告约定利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额千分之三计算）之和，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告李延杰支付从2014年3月26日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元及利息一千二百元，并支付本金一万元从二〇一四年三月二十六日起至被告李延杰实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金。
如被告李延杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李延杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一五年八月七日
书记员 魏文雅
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1295-1号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县城东环路，组织机构代码10967106-X。
法定代表人刘树彬，原告单位董事长。
委托代理人董建新。
被告陈书德，农民。
被告徐桂花，农民。
被告陈亮，农民。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月18日向本院提出申请，要求冻结三被告银行存款49000元，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结三被告银行存款49000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿艺凯
二〇一四年九月十九日
书记员 王 尧
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1295-1号
原告东港市上善物业服务有限公司。住所地东港市特莱维国际花园小区。
法定代表人李德祥，该公司经理。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告于XX。
本院在审理原告东港市上善物业服务有限公司与被告于XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市上善物业服务有限公司撤回对被告于XX的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审 判 长 何 鹏
人民陪审员 靖 帅
人民陪审员 袁佐文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王翠娇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00864号
申请执行人：战鹏
被执行人：卢伟董冰冰
申请执行人战鹏诉被执行人卢伟董冰冰民间借贷纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第550号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第550号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：李海波
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第1522.1523-1号
异议人（被执行人）成都国地置业有限公司。
法定代表人贾某。
申请执行人吴某某。
申请执行人魏某某。
被执行人肖某。
本院于2014年8月18日受理吴某某、魏某某申请执行肖某、国地公司其他合同纠纷二案，执行标的共计1574074.35元（不含迟延履行期间的债务利息），执行费20541元。执行中被执行人国地公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人向本院提出执行异议称，贵院（2013）金牛民初字第1885号及（2013）成民终字第5431号民事判决书已发生法律效力，上述判决确认异议人未付工程款金额2523441元。判决也确认异议人在欠付工程款的范围内承担付款责任。但贵院在执行（2014）金牛执字第307号、1373号、1522号、1523号案件时，分别于2014年1月21日、7月21日、8月20日从异议人账户上扣划案款450000元、830000元、1765827元，共计3045827元。因异议人未付工程款只有2523441元，故贵院从异议人账户上多扣划了522386元，请求法院退还给异议人。
执行中查明，本院（2013）金牛民初字第1885号及成都市中级人民法院（2013）成民终字第5431号民事判决书中，经本院和成都市中级人民法院查明，国地公司自认龙泉怡和新城A区临时设施工程款为344万元，国地公司已付150000元，代付766559元，未付工程款为2523441元。并判决国地公司在欠付肖某工程款的范围内承担付款责任。之后我院在执行本院（2013）金牛民初字第1885号和（2014）金牛民初字第1756号民事判决书时分别于2014年1月21日、7月21日从国地公司账户上扣划了450000元和830000元。现本院在执行魏某某和吴某某申请执行肖某、国地公司其他合同纠纷二案时，于2014年8月20日从国地公司账户上扣划了案款1765827元，共计扣划案款3045827元。申请执行人魏某某、吴某某针对国地公司的异议提出辩解意见，认为根据判决书基于同一事实，可以确定国地公司尚欠临设工程款1285177元（扣除张某和钟某某案执行款），根据龙泉驿区审计局2014年6月30日出具的龙审基函（2014）76号函确定，国地公司尚欠肖某600余万元，执行肖某对国地公司享有的债权符合相关法律规定。
本院认为，本院（2013）金牛民初字第1885号及成都市中级人民法院（2013）成民终字第5431号民事判决书确认国地公司未付龙泉怡和新城A区临时设施工程款为2523441元，且本院（2014）金牛执字第1310号、1311号民事判决书均判决国地公司在欠付工程款的范围内承担付款责任。而我院在执行中陆续在国地公司账户扣划案款3045827元，超出了判决书确定的2523441元，多扣划了522386元，故异议人国地公司的异议理由成立。至于申请执行人魏某某、吴某某提出国地公司尚欠肖某600余万元，执行肖某对国地公司享有的债权符合相关法律规定的辩解意见，本院认为，肖某对国地公司享有的债权属于另外的法律关系，应通过其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
将本院多扣划国地公司的案款522386元退还国地公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年九月十日
书 记 员 涂 莎
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执24号
申请执行人安梓萌，女，20XX年X月X日生，汉族，小学生，现住齐齐哈尔市XX区XX小区X号楼。
法定代理人李娜，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市XX区XX小区X号楼。身份证号23020219XXXXXXXXXX。
被执行人安伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，职业齐化集团工人，住址齐齐哈尔市XX区XX委。身份证号23020519XXXXXXXXXX。
申请执行人依据已经发生法律效力黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2012）昂民初字第359号民事调解书于2016年1月11日向本院申请执行。
执行过程中，被执行人同意每月扣划其工资收入。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安伟的工资收入予以扣划。自2016年3月起每月扣划人民币600元，至全部执行款项8550元全部履行完毕止。
二、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2012）昂民初字第359号民事调解书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一六年二月十六日
书记员 张翀
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第859号
原告朱建峰。
委托代理人朱贤。
被告中国平安人寿保险股份有限公司。
法定代表人丁新民。
被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人韩光。
两被告共同委托代理人刘开屏、姚惟成。
原告朱建峰诉被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称：平安公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告朱建峰及其委托代理人朱贤；两被告委托代理人姚惟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月，被告业务员向原告推销保险，原告投保了被告《平安智盈人生终身寿险（万能型）人身保险合同》。合同内容都是被告业务员填写，原告只在投保人、被保险人上签名。被告业务员的行为违反相关规定。原告要求退保未果，遂起诉，要求判令退保，退还保险金30，000元；并赔偿原告90，000元（退一赔三），诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本庭提供以下证据予以证明：
《平安智盈人生终身寿险（万能型）人身保险合同》，证明原、被告间的保险合同关系及被保险人处签名非被保险人所签。
两被告辩称，合同合法有效。被保险人是否本人签名应进行笔迹鉴定。
两被告为证明其主张，向本庭提供以下证据予以证明：
人身保险投保书、人身保险合同回执，证明原告收到合同，被保人签名栏：“朱贤”。
原告出示的上述证据，两被告质证后表示：对证据真实性无异议。
两被告出示的证据，原告质证后表示：对证据真实性无异议，但被保险人处签名不是被保险人本人所签。
经审理查明，2008年1月2日，原告向被告投保《平安智盈人生终身寿险（万能型）人身保险合同》，约定投保人为原告；被保险人为朱贤；保险期间终身；基本保险金120，000元；保费每年6，000元；交费年期终身。该合同由原告在投保人处签名确认，被保险人栏“朱贤”由原告代签名。合同签订后，原告于2008年1月起至2012年1月向被告共计支付保险费30，000元。
审理中，经原、被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对“人身保险投保书”上被保险人处“朱贤”签名字迹进行笔迹鉴定。2015年1月5日，上述司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：“人身保险投保书”上需检的“朱贤”签名字迹不是朱贤所写。
另查原告系朱贤父亲。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述及鉴定意见书为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》规定以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。系争合同被保险人“朱贤”两字非被保险人朱贤本人签名，且事后朱贤未同意及认可该合同。系争人身保险合同应认定无效。根据无效合同处理原则，被告应将原告支付的保费，予以返还。系争保险合同“被保险人”由原告代签名，对此，原、被告对合同无效均有过错。原告要求被告退一赔三的诉请，无合同及法律依据，对原告该诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原、被告间签订的《平安智盈人生终身寿险（万能型）人身保险合同》（合同号码：PXXXXXXXXXXXXXXX）无效；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司、被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内返还原告朱建峰保险费人民币30，000元；
三、原告朱建峰其余诉讼请求不予支持；
四、鉴定费1，500元，由两被告承担（与第二项规定时间一并付予原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，减半收取计人民币1，350元，由原告负担1，075元，由两被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年三月十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。
父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。