wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更909号
罪犯王金山，男，汉族，1965年10月10日出生，文盲，安徽省宿州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）淮刑初字第0006号刑事判决，以被告人王金山犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2013年3月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
安徽省铜陵监狱以罪犯王金山在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金山减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱婉娟
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1231号
原告：艾某，女，1966年8月22日出生，汉族，居民，户籍地松溪县，现住松溪县。
委托诉讼代理人：黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1968年12月20日出生，汉族，经商，住松溪县。
原告艾某与被告李某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托诉讼代理人黄家忠到庭参加诉讼；被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
艾某向本院提出诉讼请求：判令被告李某搬走其堆放在来龙御景12栋7号店铺中的个人衣物及喷雾器、酒等货品，腾退出该房给原告管理使用。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系。2015年7月，两人经协议离婚。按离婚协议的约定，位于来龙御景12栋7号的店面房（房屋权证号松房权证松字第××号）归原告居住和出租，产权归儿子李剑所有。但是，双方依离婚协议办理离婚手续至今已一年有余，被告却一直占用该房屋，将个人衣物及大量个人经营的喷雾器、酒等货物堆放在该店面房中，直接妨碍了原告对该房的管理与使用。2016年9月26日，原告要求被告搬走个人物品、腾退房屋，被告不但不退，反而出手殴打原告，并打砸原告放在房内的物品。原告无奈只好报警求助，公安机关建议原告通过司法渠道解决纠纷。原告认为，被告不履行双方在离婚协议中有关财产使用方面的约定，损害了原告的合法权益，为此，特依有关法律规定诉至法院，要求判如所诉。
李某未出庭，也未向本院提交答辩状。
艾某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.离婚证及离婚协议，证实根据离婚协议的约定，位于来龙御景12栋7号的店面房归原告居住或出租，产权归儿子李剑所有。
2.被告堆放在诉争店面房中的物品照片六张（其中两张系起诉前拍摄的、四张是开庭前拍摄的），证实被告将大量货物堆放在来龙御景12栋7号店面房内，妨碍了原告对该房屋的居住或出租；被告在原告起诉后搬走了部分物品，现在还有一些衣物和杂物未搬走。
3.松溪县公安局城关派出所出具的出警经过一份，证实原、被告间因该房屋的腾退问题发生纠纷，公安机关建议通过司法渠道解决。
李某未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，能证实本案的相关事实，本院予以确认。
经审理查明：艾某与李某原系夫妻关系。2015年7月24日，艾某与李某经协商后达成离婚协议，并在协议中约定：坐落于松溪县松源街道来龙御景12栋7号店面房（房屋权证号松房权证松字第××号）归艾某居住和出租。同日，双方在松溪县民政局办理了离婚登记。离婚后，李某在来龙御景12栋7号店面房内堆放有个人衣物及其经营销售的喷雾器、酒等物品。2016年9月26日，艾某叫李某搬走堆放在店面房内的物品，双方发生争吵。松溪县公安局城关派出所民警接到艾某的报警后赶到现场劝阻，并建议双方通过司法渠道解决纠纷。随后，艾某诉至本院，要求判如所诉。本案诉讼期间，李某到店面房内搬走了堆放的喷雾器及酒等物品，现李某还有部分个人衣物及少许杂物留在店面房内。
本院认为，原、被告双方达成的离婚协议，系双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告双方在离婚协议中明确约定诉争的店面房归原告居住和出租，被告应当按照协议的约定履行自己的义务，让原告充分行使使用和出租的权利。被告在诉争的店面房内堆放自己的物品，已妨碍了原告对该房屋的出租，故原告要求被告搬走堆放的物品，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十五日内搬走其堆放在松溪县松源街道来龙御景12栋7号店面房内的个人衣物及其他杂物，腾退出该房给原告艾某管理使用。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一六年十一月三日
书记员 魏小雪
本案适用的主要法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2732号
上诉人（原审被告）：李龙，男，汉族，1975年7月22日生，现住伊宁市。
被上诉人(原审原告)：北京恒诺兴盛科技发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼11层2单元1107号。
法定代表人：范首珍，系公司经理。
原审被告：伊宁市达达木图乡鑫谊诚保温材料厂，经营场所伊宁市达达木图乡布拉克村7巷**号。
业主：李斌，男，汉族，1973年11月20日出生，现住伊宁市达达木图乡布拉克村7巷**号。
委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
上诉人李龙因与被上诉人北京恒诺兴盛科技发展有限公司(以下简称恒诺兴盛公司)、原审被告伊宁市达达木图乡鑫谊诚保温材料厂（以下简称保温材料厂）买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李龙上诉请求：撤销（2015）伊民初字第2819号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案的涉诉费用。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。其与李斌是合伙关系，其是代表保温材料厂与恒诺兴盛公司签订了本案涉诉的合同，恒诺兴盛公司将胶粉等材料运给了保温材料厂，没有运给其。其作为保温材料厂业主之一，为了保温材料厂的利益签订合同，购买材料，材料运至保温材料厂，受益人也是保温材料厂，因此其不应当承担支付货款、支付违约金的责任。
恒诺兴盛公司未答辩。
保温材料厂辩称：李龙不能证明与李斌之间存在合伙关系；李龙与恒诺兴盛公司签订合同，没有保温材料厂委托的证据；李龙称货是恒诺兴盛公司发给保温材料厂，庭审中已经发现这些证据不能衔接，缺乏真实性。一审认定事实清楚，判决公正。请求维持。
恒诺兴盛公司向一审法院起诉请求：判令李龙、保温材料厂偿付材料款277,960元，支付延期付款违约金55,592元，合计333,552元，并承担本案的涉诉费用。
一审法院认定事实：2014年1月3日，恒诺兴公司作为甲方与李龙签订供货合同一份，合同约定甲方为乙方供应可再分散乳胶粉8052、纤维素醚（MC）、丙烯酸胶粉6021A、聚乙烯醇2488、短纤维等，并对价格及付款方式等作了约定。在该合同题头处乙方为新疆保温材料厂，在尾部乙方没有新疆保温材料厂盖章，也没有其业主李斌的签字，只有李龙的签名。2015年2月16日，李龙与恒诺兴盛公司签订欠款确认单一份，注明：”应付货款共计337,960元-已付货款30,000元-定金30,000元，尚欠货款277,960元。此欠款保证于2015年4月20日前付清，延期付款承担欠款金额20%的违约金，并承担涉诉费、财产保全担保费及交通费、律师费。”该款至今未付。
另查，1、李龙陈述合同中约定的货物其中有李斌签收，并提供了2014年4月11日的《乌鲁木齐市隆盛达托运部托运凭证（代合同）》，李斌对上面的签字不认可。2015年7月6日，李龙申请法院委托相关鉴定部门对上右下角处”李斌”的签名进行笔迹鉴定。2016年4月16日新疆警察学院司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，注明：送检的编号为0004159、标称日期为2014年4月11日的《乌鲁木齐隆胜达托运部托运凭证（代合同）》上右下角处”李斌”的签名笔迹与送检样本上李斌的签名笔迹不是同一人所书写。2、笔迹鉴定费1,000元，诉讼保全担保费7,000元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。恒诺兴盛公司要求保温材料厂承担付款义务，其提供的证据为供货合同及欠款确认单，但在供货合同及欠款确认单上均没有保温材料厂的签字盖章，其也未能提供李龙系保温材料厂委托代理人的相关证据，对此恒诺兴盛公司应承担举证不能的责任。李龙辩称其履行的是职务行为，保温材料厂对此不予认可，李龙也未提供相应的证据予以印证，故对李龙的该项辩称不予采纳。综上，对恒诺兴盛公司要求保温材料厂承担付款义务的诉讼请求不予支持。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。恒诺兴盛公司提供的供货合同与欠款确认单均系李龙签字认可，现双方对欠款数额均无异议，也约定了延期付款的违约金20%，故对恒诺兴盛公司要求李龙偿付材料款277,960元并支付延期付款违约金55,592元的诉讼请求予以支持，因本案产生的相关费用理应由李龙负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李龙于判决生效之日起十日内支付北京恒诺兴盛科技发展有限公司货款277,960元；二、李龙于判决生效之日起十日内支付北京恒诺兴盛科技发展有限公司违约金55,592元；三、驳回李龙的其他诉讼请求；案件受理费6,303元，减半收取3,151.5元、鉴定费1,000元、财产保全担保费7,000元，合计11,151.5元由李龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审判决认定由李龙承担恒诺兴盛公司的债务是否正确。
李龙与恒诺兴盛公司之间签订供货合同系双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同，应受法律保护。在合同履行的过程中，恒诺兴盛公司向李龙依约交付合同中约定的货物，之后，经结算由李龙与恒诺兴盛公司签订了一份欠款确认单，恒诺兴盛公司主张债权及违约金证据充分。虽在供货合同、欠款确认单上标明需方为保温材料厂，但无保温材料厂的盖章及李斌的签字，只有李龙本人的签字，据此，一审法院判决由李龙承担恒诺兴盛公司的债务及违约金并无不当。李龙称所签合同是代表保温材料厂，是受保温材料厂的业主李斌委托，保温材料厂是受益方应承担债务，但其没有出具李斌委托其签订合同和进货、结算的证据，亦没有保温材料厂收到货物的相关证据。且李斌不认可委托李龙签订合同及收到货物。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，李龙承担对其不利的后果。李龙称其系保温材料厂的股东、与李斌系合伙关系，属于李龙与李斌之间的纠纷，属于另一个法律关系，本案不予解决。
综上所述，李龙的上诉理由不能成立，应于驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,303元，由上诉人李龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 尹玉婷
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年二月十四日
书 记 员 贺延燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9142号
原告：王孟。
委托诉讼代理人：王占海。
被告：崔少峰。
被告：冯欢。
上述被告委托诉讼代理人：肖忠诚、崔妍，陕西长华律师事务所律师。
原告王孟与被告崔少峰、冯欢健康权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王孟撤诉。
案件受理费1195元，原告已预交，减半收取计597.5元，由原告负担。
审判员 任洁
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋鑫
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第566号
原告：李某某，女，汉族，农民，现住通榆县开通镇。
被告：孙某某，男，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年自由恋爱，于2009年12月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育一子孙某某，现年四周岁。原、被告婚后经常吵架，性格不合，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求一、与被告离婚；二、婚生子孙某某由被告抚养；三、家庭共同财产归被告所有。
被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，现在我一身病，不能看孩子，不能工作，需要作手术，没有家庭财产可以分割，假如原告坚持离婚，那我就同意离婚，但我不能抚养孩子，我没有那个能力。
经审理查明：原、被告于2009年12月23日登记结婚，婚后生育一子孙某某，现年4周岁。原告以婚后性格不投，没有共同语言，无法沟通，经常因家庭琐事口角，夫妻感情破裂，无法共同生活为由，要求与被告离婚，被告同意离婚。原告不主张抚养子女，被告不同意抚养子女。原、被告没有家庭共同财产，没有债权。被告要求原告偿还债务，欠被告父母1万元，欠被告三姨3000元，原告对3000元的债务认可，同意偿还，不认可欠被告父母1万元的债务。
通过原告起诉，被告答辩，本院归纳本案争议的焦点主要为：
1、原被告感情是否破裂，应否准予离婚？2、婚生子由谁抚养，抚养费由谁支付？3、双方夫妻共同财产都有什么，如何分割？
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告经本院做和解工作未能和好，应准予原、被告离婚。婚生子孙某某由被告抚养，因原告居无定所，无固定收入，且原告的父母已经离异，并各自组成家庭，没有能力抚养子女；被告有稳定住所，且被告父母可以帮忙抚养照顾孩子，所以婚生子与被告生活为宜。原告应按吉林省城镇居民人均可支配收入的标准给付子女抚养费。共同债务3000元，原、被告各偿还1500元。被告所述欠父母债务1万元，原告并不认可，且被告未提供证据，其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条、四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孙某某离婚。
二、婚生子孙某某由被告抚养，原告从判决生效时起每季度的第一个月内给付子女抚养费1200元至该子女年满十八周岁。
三、原、被告共同债务3000元，原、被告各偿还1500元。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十二月二十四日
书记员 崔 岚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第529号
原告：叶懿群。
委托代理人：郑崇兴。
委托代理人：郑益挺。
被告：方守灿。
原告叶懿群为与被告方守灿买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应建军独任审判。2014年3月27日，原告申请财产保全，本院依法作出（2014）甬宁商初字第529-2号民事裁定书，查封了被告所有的坐落于宁海县跃龙街道松竹路18弄5号502室价值60000元的房产。由于被告下落不明，本院于2014年4月24日将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告叶懿群起诉称：被告曾多次向原告购买生猪，经结算，截止2014年1月12日，被告尚欠原告60000元，同日被告向原告出具欠条，之后原告多次催讨无果。为此，原告向法院起诉，请求判令被告立即向原告付清货款60000元。本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，提供欠条1份，证明2014年1月12日被告尚欠原告货款60000元的事实。
被告方守灿未作答辩，也未举证。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方对货款结算后，虽未约定付款时间，但被告应在原告催讨后的合理期限内支付，现原告以起诉的方式要求被告支付，本院予以支持，被告应承担支付货款60000元的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告方守灿于判决生效后十日内支付原告叶懿群货款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告方守灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 应建军
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年七月十四日
代书 记员 林巧莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终4316号
上诉人（原审原告）：刘相海承包经营户。
代表人：刘相海，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（原审被告）：刘春，其他信息不详。
被上诉人（原审第三人）：刘英，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
上诉人刘相海承包经营户因与被上诉人刘春、刘英农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘相海承包经营户上诉请求：撤销（2016）黑0129民初462号民事裁定，支持刘相海一审诉讼请求。事实和理由：原审判决适用法律错误，根据民事诉讼法司法解释第212条，刘相海起诉不属于重复诉讼。刘春到期后继续恶意侵占刘相海的土地，刘相海在没有其他救济途径下提起的诉讼，故请求法院支持刘相海一审诉讼请求。
刘英辩称，不同意刘相海的上诉请求及理由。2005年延寿法院将诉争土地判给刘英耕种，刘英与刘相海没有关系，刘英耕种的土地是村里发包的。刘相海起诉属于重复诉讼。
刘相海承包经营户向一审法院起诉请求：1、确认刘春与刘英土地流转合同无效，刘英退还刘相海承包田3.5亩。2、刘英赔偿超期强行耕种土地给刘相海造成损失26600元（19年×400元×3.5亩）。
一审法院认为，原告刘相海承包经营户于2004年5月9日向延寿县人民法院起诉，诉请判令被告刘春与第三人刘英归还诉争水田3.5亩并赔偿因刘英超期强行耕种给刘相海造成的经济损失。延寿县人民法院于2005年12月13日作出（2004）延民一初字第791号民事判决书，判决驳回原告刘相海的诉讼请求。判决已发生法律效力。原告刘相海于2016年2月23日，以相同当事人、相同的诉讼标的再次向延寿县人民法院提起诉讼，属于重复起诉。且原告刘相海再次起诉均提交的是2004年立案时的证据，并未提供新的证据和新的事实。相同当事人、相同诉讼标的的重复起诉。对于原告刘相海的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告刘相海承包经营户的起诉。案件受理费100元，由原告刘相海承包经营户负担。
本院审理查明，1986年3月30日，刘相海与刘春签订土地转包协议，约定刘相海将诉争的3.5亩土地转包给刘春耕种，每年承包费50元，合计500元。诉争3.5亩地的四至为：南面是道，东面靠刘柱，西面靠小道，北面刘春的地相邻。1995年至今争议土地由刘英耕种。刘相海与刘春因3.5亩地发生争议后，由延寿县加信镇人民政府对土地经营权作出决定，由刘英经营管理至二轮承包期满。决定送达后，刘相海、刘春均未就此决定向法院起诉。2004年5月9日，刘相海向延寿县人民法院起诉，请求判令刘春归还3.5亩水田并偿还超期七年租金350元。延寿县人民法院于2005年12月13日作出（2004）延民一初字第791号民事判决书，判决驳回刘相海的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……”本案中，被上诉人刘春在一审诉讼期间死亡，按照法律规定，原审法院应当释明刘春的继承人是否同意参加诉讼，但原审法院并未释明，既对本案进行裁判，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初462号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省延寿县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建民
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一七年七月三十日
法官助理 于 波
书 记 员 于凯华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终4316号上诉人（原审原告）：刘相海承包经营户。代表人：刘相海，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审被告）：刘春，其他信息不详。被上诉人（原审第三人）：刘英，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。上诉人刘相海承包经营户因与被上诉人刘春、刘英农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘相海承包经营户上诉请求：撤销（2016）黑0129民初462号民事裁定，支持刘相海一审诉讼请求。事实和理由：原审判决适用法律错误，根据民事诉讼法司法解释第212条，刘相海起诉不属于重复诉讼。刘春到期后继续恶意侵占刘相海的土地，刘相海在没有其他救济途径下提起的诉讼，故请求法院支持刘相海一审诉讼请求。刘英辩称，不同意刘相海的上诉请求及理由。2005年延寿法院将诉争土地判给刘英耕种，刘英与刘相海没有关系，刘英耕种的土地是村里发包的。刘相海起诉属于重复诉讼。刘相海承包经营户向一审法院起诉请求：1、确认刘春与刘英土地流转合同无效，刘英退还刘相海承包田3.5亩。2、刘英赔偿超期强行耕种土地给刘相海造成损失26600元（19年×400元×3.5亩）。一审法院认为，原告刘相海承包经营户于2004年5月9日向延寿县人民法院起诉，诉请判令被告刘春与第三人刘英归还诉争水田3.5亩并赔偿因刘英超期强行耕种给刘相海造成的经济损失。延寿县人民法院于2005年12月13日作出（2004）延民一初字第791号民事判决书，判决驳回原告刘相海的诉讼请求。判决已发生法律效力。原告刘相海于2016年2月23日，以相同当事人、相同的诉讼标的再次向延寿县人民法院提起诉讼，属于重复起诉。且原告刘相海再次起诉均提交的是2004年立案时的证据，并未提供新的证据和新的事实。相同当事人、相同诉讼标的的重复起诉。对于原告刘相海的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告刘相海承包经营户的起诉。案件受理费100元，由原告刘相海承包经营户负担。本院审理查明，1986年3月30日，刘相海与刘春签订土地转包协议，约定刘相海将诉争的3.5亩土地转包给刘春耕种，每年承包费50元，合计500元。诉争3.5亩地的四至为：南面是道，东面靠刘柱，西面靠小道，北面刘春的地相邻。1995年至今争议土地由刘英耕种。刘相海与刘春因3.5亩地发生争议后，由延寿县加信镇人民政府对土地经营权作出决定，由刘英经营管理至二轮承包期满。决定送达后，刘相海、刘春均未就此决定向法院起诉。2004年5月9日，刘相海向延寿县人民法院起诉，请求判令刘春归还3.5亩水田并偿还超期七年租金350元。延寿县人民法院于2005年12月13日作出（2004）延民一初字第791号民事判决书，判决驳回刘相海的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……”本案中，被上诉人刘春在一审诉讼期间死亡，按照法律规定，原审法院应当释明刘春的继承人是否同意参加诉讼，但原审法院并未释明，既对本案进行裁判，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初462号民事裁定；二、本案指令黑龙江省延寿县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建民审 判 员 李庆军审 判 员 贾延春二〇一七年七月三十日法官助理 于 波书 记 员 于凯华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1879号
原告（反诉被告）：台州经济开发区森海建筑装饰空间设计事务所。
业主：丁云贵。
委托代理人：徐昌福。
被告（反诉原告）：张礼勇。
原告台州经济开发区森海建筑装饰空间设计事务所（以下简称森海事务所）与被告（反诉原告）张礼勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序进行审理。审理中，被告张礼勇于2015年9月6日提起反诉，本院于同日立案受理后，与本案合并审理，并于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告森海事务所的委托代理人徐昌福，被告张礼勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森海事务所起诉称：原、被告于2013年5月9日签订了台州市住宅室内装饰装修施工合同，原告按照合同要求完成了施工，被告已经入住两年有余。根据被告要求，原告在施工过程中增加主卧与客厅间多砌一面砖墙、客厅原墙纸改为乳胶漆、阳台原顶改为石膏板吊顶，拆改厨房与客厅隔墙、小孩房与客厅隔墙、电视机柜、阳台水槽多次。施工完成后，原告多次要求被告结算尾款，被告一直避而不见，至今未算过帐。故请求判令被告立即支付原告装修工程尾款15000元及两年来的利息。
诉讼中，原告森海事务所明确利息计算方式为2013年12月30日至今按照银行利息的标准以工程尾款15000元进行计算。
被告张礼勇答辩并反诉称：被告购房为了居住，现房屋装修好了因为孩子床放不下，还不能居住，只是偶尔居住。今年五月份起诉时，清单上没有盖章，现加盖了印章。房屋的主卧与客厅之间有一道电视墙，否则无法挂电视。装修图纸上已经标明客厅墙面使用乳胶漆、石膏板吊顶，原告要求被告支付该部分款项不合理。经过拆改，小孩床仍无法放，属于正常返工。电视柜是被告找人做的，原告未做电视柜。水槽也是被告找人定做，原告只是安放，要求支付拆改费用不合理。被告已经分两次支付给原告30000元，尾款5000元只要原告整改了，被告随时可以支付。因此要求驳回原告的诉讼请求。对于因原告装修造成被告小孩床、冰箱、洗衣机、电脑桌无法安放，需要整改，对被告造成的损失为20000元，要求原告赔偿。
对于被告张礼勇的反诉，原告森海事务所答辩称：装修合同总的款项为30000余元，被告陈述其损失为20000多元，不合理。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年5月9日，原、被告签订“台州市住宅室内装饰装修施工合同”，约定由原告森海事务所为被告张礼勇的住房进行装饰施工。合同约定：承包方式为原告森海事务所包工、包部分材料，被告张礼勇提供其余部分材料；工期为2013年5月9日至7月9日共60天；总价款为35000元，如双方认可变更施工内容，变更部分工程款按实另行计算，合同签订后三日内支付15000元，油漆进场当天支付15000元，工程竣工验收合格后七日内一次付清尾款5000元；原告森海事务所指派徐昌福为代表履行合同、组织施工。合同签订后，被告张礼勇提供了图纸，徐昌福进行了施工。根据图纸标示，客厅墙壁采用白色乳胶漆，生活阳台顶为原顶。施工过程中，被告张礼勇曾告知徐昌福需放置的小孩床、冰箱、洗衣机的尺寸，但原告森海事务所的施工存在尺寸误差。经原、被告协商，施工中增加了两堵墙的工程量。庭审中，原、被告协商确定增加的工程量款项为2500元。原告森海事务所向被告张礼勇交付了房屋。2014年6、7月份，被告张礼勇开始入住房屋。被告张礼勇已支付了工程款27400元。
上述事实有原告森海事务所提供的结算单、被告张礼勇提供的图纸以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告森海事务所已基本上完成装饰装修工作，被告张礼勇应支付工程款。涉案工程款应包括双方约定的总价款以及施工过程中增加或减少工程量的工程款。对于原、被告确认一致增加的工程量款项为2500元，本院予以确认。对于原告森海事务所主张的其他增加的工程量，未提供证据证实确实有增加或经被告张礼勇同意增加，本院对其主张不予支持。因此，扣除已支付的27400元，被告张礼勇还应支付工程款10100元。鉴于原告森海事务所存在施工不符合要求的情形，且未整改，被告张礼勇未付清工程尾款不构成违约，原告森海事务所要求支付利息不能成立。在被告张礼勇已明确告知放置物品尺寸的情况下，原告森海事务所施工后仍无法放置物品，构成违约，应承担违约责任。考虑到房屋已基本装修完毕并交付使用，如进行整改、拆除墙壁会破坏房屋现有的装修、装饰，在此情况下，被告张礼勇要求原告森海事务所赔偿损失，本院予以支持。综合考虑施工不符合要求对被告张礼勇造成的影响等情况，本院酌情确定原告森海事务所赔偿给被告张礼勇损失5000元。综上，原、被告各自诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张礼勇支付给原告（反诉被告）台州经济开发区森海建筑装饰空间设计事务所工程款10100元；
二、原告（反诉被告）台州经济开发区森海建筑装饰空间设计事务所赔偿给被告（反诉原告）张礼勇损失5000元；
上述第一、二项相扣减后，由被告（反诉原告）张礼勇于本判决生效后十日内支付给原告（反诉被告）台州经济开发区森海建筑装饰空间设计事务所5100元；
三、驳回原告（反诉被告）台州经济开发区森海建筑装饰空间设计事务所的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张礼勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取，原告台州经济开发区森海建筑装饰空间设计事务所已预交），由原告（反诉被告）台州经济开发区森海建筑装饰空间设计事务所负担29元、被告（反诉原告）张礼勇负担59元；反诉案件受理费150元（已减半收取，被告张礼勇已预交），由原告（反诉被告）台州经济开发区森海建筑装饰空间设计事务所负担38元、被告（反诉原告）张礼勇负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈 静
二〇一五年十月二十九日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7026号
原告韩莉荣，女，汉族，1984年10月6日出生，个体户。
被告鄂尔多斯市鸿生科技有限公司。
法定代表人：王振铎，系该公司董事长。
原告韩莉荣诉被告鄂尔多斯市鸿生科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月12日，原告受聘于被告法定代表人王振铎名下的福建敏讯电气科技有限公司鄂尔多斯市分公司，从事会计岗位工作，后该公司经营不善倒闭。原告转入被告鄂尔多斯市鸿生科技有限公司继续工作，现被告公司于2014年6月1日出具欠条一份，欠原告工资11万元未付。故现诉请法院判令被告给付欠款11万元；并承担本案诉讼费。
被告鄂尔多斯市鸿生科技有限公司未答辩。
经审理查明，原告韩莉荣受聘于被告鄂尔多斯市鸿生科技有限公司，从事会计岗位工作。被告从2012年6月份开始拖欠原告工资，至2014年6月1日共计欠原告工资11万元未付。
以上事实有欠条、工资条、原告陈述在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告鄂尔多斯市鸿生科技有限公司应当履行偿还义务，故本院对原告所述请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市鸿生科技有限公司于本判决生效之日向原告韩莉荣偿还工资款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩周旋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终276号
原公诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐晓虎，男，1972年1月1日出生，汉族，湖南株洲人，初中文化，无业，住株洲市石峰区。因犯流氓罪，于1995年被湖南省株洲市原北区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因犯强奸罪，于1999年1月7日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2013年4月1日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年年7月25日被逮捕，现押于株洲县看守所。
湖南省株洲市石峰区人民法院审理湖南省株洲市石峰区人民检察院指控被告人唐晓虎犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月21日作出（2016）湘0204刑初134号刑事判决：一、被告人唐晓虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人唐晓虎犯罪所得赃款人民币50元，予以没收，上缴国库；从被告人唐晓虎身上搜缴的冰毒0.7克、麻古0.16克予以没收，由公安机关统一销毁。
宣判后，唐晓虎不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人唐晓虎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人唐晓虎认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐晓虎撤回上诉。湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘02刑终226号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦曼辉
审 判 员 张晓玲
代理审判员 陶树平
二〇一七年二月六日
书 记 员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终276号原公诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐晓虎，男，1972年1月1日出生，汉族，湖南株洲人，初中文化，无业，住株洲市石峰区。因犯流氓罪，于1995年被湖南省株洲市原北区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因犯强奸罪，于1999年1月7日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2013年4月1日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年年7月25日被逮捕，现押于株洲县看守所。湖南省株洲市石峰区人民法院审理湖南省株洲市石峰区人民检察院指控被告人唐晓虎犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月21日作出（2016）湘0204刑初134号刑事判决：一、被告人唐晓虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人唐晓虎犯罪所得赃款人民币50元，予以没收，上缴国库；从被告人唐晓虎身上搜缴的冰毒0.7克、麻古0.16克予以没收，由公安机关统一销毁。宣判后，唐晓虎不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人唐晓虎申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人唐晓虎认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐晓虎撤回上诉。湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘02刑终226号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦曼辉审 判 员  张晓玲代理审判员  陶树平二〇一七年二月六日书 记 员  蔡松洲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第682号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人邱冬生，男，1976年4月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人温戴金，女，1979年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第122号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人邱冬生、温戴金征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币32136元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第682号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年三月十七日
代理书记员 王腾凤
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初128号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人邹某，农民，群众。因吸毒于2015年1月8日被三河市公安局处以罚款处罚；2015年10月3日，因吸毒被北京市公安局行政拘留十日。2015年11月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被三河市公安局刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员戴宝森出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年11月23日21时许，被告人邹某召集罗某、许三妹和蔺淑兰（三人均另案处理）在其临时租下的三河市燕郊开发区福成六期3号楼2单元702室日租房内一起吸食冰毒。经公安机关现场对四人的尿液进行甲基安非他明检测试剂检测，四人结果均呈阳性。
以上事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人罗某、许三妹和蔺淑兰的证言、被告人邹某的供述、指认现场照片、吸毒工具照片、现场检测结果照片、现场检测报告书和检查笔录予以证实，证据来源、形式均合法，本院予以认定。
另查明，2015年11月24日1时许，三河市公安局民警在例行检查工作中，发现邹某、罗某、许三妹和蔺淑兰四人在三河市燕郊开发区福成六期3号楼2单元702室吸毒，且该四人的尿检结果均呈阳性，后将四人传唤至派出所，四人对邹某提供场所，容留罗某、许三妹和蔺淑兰三人吸毒的事实供认不讳。还查明，被告人邹某因吸毒于2015年1月8日被三河市公安局处以罚款；因吸毒于2015年10月3日被北京市公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的抓获经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，证据来源、形式均合法，足以认定。
本院认为，被告人邹某提供场所，容留罗某、许三妹和蔺淑兰三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人邹某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对其酌情从轻处罚。公诉人及被告人当庭提出的量刑意见及请求，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人邹某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝 帅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2231号
原告：北京市化工建材厂，住所地北京市密云区国际游乐场南。统一社会信用代码×××。
法定代表人：高贺杰，厂长。
委托诉讼代理人：张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告：北京牛山广龙印刷机械配件销售部，经营场所北京市顺义区牛山镇先进村村委会北侧100米。统一社会信用代码×××。
经营者：庞德发，男，1976年3月10日出生，汉族，住北京市顺义区牛山镇先进村村委会北侧100米。身份证号码×××。
原告北京市化工建材厂（以下简称化工建材厂）与被告北京牛山广龙印刷机械配件销售部（以下简称广龙销售部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勤到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化工建材厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告油墨款52129元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月11日，原、被告签订《北京市工业品买卖合同》，约定被告购买原告生产的铁桶装油墨，截止2015年4月9日，被告累计欠原告货款56129元，后被告共偿还原告4000元，尚欠56129元未付。
广龙销售部未作答辩。
经审理查明：2013年4月11日，原告与被告签订《北京市工业品买卖合同》。合同中约定：被告购买原告生产的铁桶装油墨。合同签订后，原告依约向被告陆续供应货物。2014年10月18日，原、被告签订对账单，确认被告欠原告货款56129元。2015年4月9日，被告为原告出具还款计划，承诺2015年10月1日前付清。被告已给付还原告4000元，尚欠56129元未付。
上述事实，有当事人当庭陈述、北京市工业品买卖合同、对账单、还款计划等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效。原告依约向被告出售了油墨，被告理应及时给付货款。被告为原告出具了对账单，说明被告对所欠原告货款之事实不持异议。现原告持上述证据诉于本院，要求被告给付所欠货款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京牛山广龙印刷机械配件销售部于本判决生效之日起七日内给付北京市化工建材厂货款五万二千一百二十九元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十二元，由被告北京牛山广龙印刷机械配件销售部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于立华
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺 洋
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第148号
申请执行人中国网通（集团）有限公司栖霞市分公司。
被执行人栖霞市振华职业技术培训学校。
负责人苏明泉，该学校校长。
被执行人苏明泉，该学校校长。
本院在执行中国网通（集团）有限公司栖霞市分公司与栖霞市振华职业技术培训学校、苏明泉租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2009）栖执字第148号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年九月一日
书记员 王云强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初620号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告：周琴，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：安广杰，男，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告周琴、安广杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 董雯
二〇一八年三月二十一日
书记员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（10）（十一）其他需要裁定解决的事项。
（10）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（10）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12259号
原告：上海迪浦建材有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：杨翠英，执行董事。
委托诉讼代理人：张勤，上海信亚律师事务所律师。
被告：叶复华，女，1962年1月13日生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
本院在受理原告上海迪浦建材有限公司与被告叶复华间买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
原告上海迪浦建材有限公司诉称，2014年3月26日，原、被告签订合同，由被告向原告采购混凝土外加剂，2015年9月10日，双方签订的还款协议确认被告尚欠原告755,392元，后被告共支付了250,000元，尚欠505,392元未付，故涉讼。
被告叶复华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案送货地址为太仓市锦澄混泥土有限公司，故本案不应由本院管辖，应移送江苏省太仓市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告叶复华的户籍所在地上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室，系本院辖区内，因此，本院受理本案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告叶复华对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告叶复华负担。被告叶复华负担之款应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一七年九月十二日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杜执字第00186-2号
申请执行人：盛晓红，女，1979年9月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：王开明，男，1968年3月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年4月15日作出的（2012）杜民一初字第00946号民事判决书，于2013年9月5日向被执行人王开明发出执行通知书，责令被执行人王开明自收到通知书之日起三日内向申请执行人盛晓红支付150400元，并承担本案执行费2156元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王开明在淮北市杜集区高岳镇B2-82幢409号有房产（淮房改私产字第0163**号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王开明所有的位于淮北市杜集区高岳镇B2-82幢409号的房产（淮房改私产字第0163**号）一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 葛利萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。
对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。
既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执359号
申请执行人樊志国，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第1923号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1476号
申请人：尚可林，男，1970年5月12日出生，汉族，住博山区。
被申请人：王瑞华，女，1970年8月5日出生，汉族，住博山区。
申请人尚可林与被申请人王瑞华民间借贷纠纷一案，申请人尚可林于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王瑞华银行存款1208000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人尚可林的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王瑞华银行存款1208000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人王瑞华相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯志明
二〇一八年四月十七日
法官助理 聂元元
书 记 员 蒋玉静
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初1476号 原告：尚可林，男，1970年5月12日出生，汉族，现住博山区。 委托诉讼代理人：王强，男，住博山区，系山东王村铝土矿推荐。 被告：王瑞华，女，1970年8月5日出生，汉族，户籍所在地博山区。 原告尚可林与被告王瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚可林的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告王瑞华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚可林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金620000.00元，利息240000.00元；2、请求依法判令被告归还原告2013年10月至2016年4月借款利息348000.00元，以上合计1208000.00元；3、请求依法判令被告按照本金620000.00元、利息10000.00元/月的约定支付以后的借款利息。事实与理由：被告因经营所需经常借原告现金周转，形成长期借贷关系。截至2016年4月11日双方对账，被告欠原告2013年10月至2016年4月的借款本金620000.00元、利息348000.00元。同时，被告给原告写下利息欠条一份、本金借条一份，并约定本金按10000.00元/月计息。至今，被告共欠原告借款本金620000.00元整，此本金产生的利息240000.00元整，同时还欠2013年10月至2016年4月利息348000.00元，共计1208000.00元未予归还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告王瑞华在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。 原告尚可林围绕诉讼请求依法提交了借条一份、欠条两份、银行流水明细十三页、结婚证一份及常住人口登记卡一份、营业执照一份。经本院审核，上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告自2013年开始发生过多笔民间借贷的业务关系，2016年4月11日经原、被告双方对账，被告共计欠原告借款本金620000.00元，利息348000.00元。被告为原告出具了一份借原告620000.00元的对账性质的借条一份，并在借条上约定月息10000.00元。同时约定欠原告2013年10月至2016年4月11日借款利息348000.00元。原告在庭审中主张该348000.00元的利息是按照被告的借款本金累计数以不同期间和2%利率计算的数额。对账后被告未还本付息，2017年4月11日原告找被告催收借款，被告为原告出具了一份欠原告2016年4月12日至2017年4月11日利息120000.00元的欠条。出具该欠条后被告仍然未还本付息。原告起诉被告要求还本付息，经博山区人民法院送达并向被告的儿子查证，被告现具体住址不详，也没有相关联系方式。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王瑞华欠原告借款本金620000.00元、利息348000.00元未还的事实，由原告提供的借条和欠条结合予以证实，被告王瑞华应当返还原告借款本金620000.00元，支付利息348000.00元（2013年10月至2016年4月的利息），故本院对原告尚可林要求被告王瑞华返还借款本金620000.00元、支付利息348000.00元（2013年10月至2016年4月的利息）的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付240000.00元利息（自2016年4月12日至2018年4月11日共24个月利息，按月息10000.00元）的诉讼请求，因原、被告在借条中明确约定借款利息月息10000.00元，该约定符合法律规定，经计算自2016年4月12日至2018年4月11日的利息为240000.00元（10000.00元/月×24个月），对该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息10000.00元的标准支付自2018年4月12日起至借款清偿完毕之日止利息的诉讼请求，因原、被告在借条中明确约定了利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑞华于本判决生效之日起十日内返还原告尚可林借款本金620000.00元； 二、被告王瑞华于本判决生效之日起十日内支付原告尚可林借款利息588000.00元（2013年10月至2018年4月11日的利息）； 三、被告王瑞华以借款本金620000.00元为基数，按照月息10000.00元的标准，支付原告尚可林自2018年4月12日起至借款清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15672.00元，财产保全费5000.00元，公告费560.00元，均由被告王瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  冯志明 审 判 员  郑 敏 人民陪审员  郑象军 二〇一八年九月二十七日 法官助理王越 书记员蒋玉静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立二民抗字第10号
抗诉机关：辽宁省大连市人民检察院。
申诉人（一审被告）：毕忠文。
申诉人（一审被告）：王晓莉。
被申诉人（一审原告）：徐丽娜。
毕忠文、王晓莉与徐丽娜民间借贷纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2013年12月6日作出（2013）普民初字第3426号民事判决，已经发生法律效力。毕忠文、王晓莉不服该判决，向检察机关申诉。2014年11月18日，辽宁省大连市人民检察院作出大检民监（2014）21020000216号民事抗诉书，以辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第3426号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原判决为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省普兰店市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 （代）周焱
二〇一四年十二月二十三日
书记员 高 梦 茜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00041号
原告李艳林，农民。
委托代理人雷红兵。特别授权代理。
被告向红勇，农民。
原告李艳林诉被告向红勇返还原物纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李清华独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告李艳林及其委托代理人雷红兵，被告向红勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳林诉称：2010年11月，原、被告经人介绍相识，于2011年9月22日举行婚礼开始同居生活。“结婚”时，原告的父母给原告置办了冰箱、洗衣机、电视、太阳能等价值3万元的嫁妆物品。同居期间，由于性格不合，造成原告与被告之间的关系恶化。从2012年10月开始，原、被告就已经分居生活，现原告要求退回属于原告所有的全部嫁妆物品。
原告李艳林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告居民身份证复印件、被告户籍证明各1份。证明原、被告的身份信息。
证据二：执事单原件1份。证明原、被告按农村习俗举行婚礼时参与帮忙的人。
证据三：礼单原件1份。证明礼单由袁卫执笔，礼单包含的陪嫁物品情况。
证据四：原告的委托代理人对李忠书、向信福、袁卫、许丕英的调查笔录原件各1份。证明原、被告按农村习俗结婚时，原告父母给原告陪嫁了礼单中的物品，此物品已带至被告家。
被告向红勇辩称：原告的“嫁妆”物品大部件还在我家，小东西原告已经拿回其家去了，其中电磁炉因为与原告打架被摔坏了，部分物品不清楚其数量。现我同意退回原告的“嫁妆”物品。关于彩礼问题，我另行起诉解决。
被告向红勇为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：胡庆云、周礼兵证明各1份。证明被告和原告李艳林从认识到“结婚”的财物往来。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据真实性有异议，认为证人应到庭作证，且该证据字迹为一人所写，无证人身份证复印件，真实性无法核实，证据内容与客观事实不符。
对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对双方当事人有争议的证据，本院认为：被告提交的证人证言非证人亲笔书写，而是被告所写，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明：2010年11月，原、被告经人介绍相识，于2011年9月22日按农村习俗举行婚礼开始同居生活。“结婚”时，原告的父母给原告置办了冰箱、洗衣机、电视机、太阳能热水器等嫁妆物品（详见清单）。同居期间，由于性格不合，原、被告之间的关系逐渐恶化。从2012年10月开始，原、被告就已经分居生活。原告于2013年12月24日诉至本院，要求被告退回属于原告所有的嫁妆物品。
本院认为，本案系返还原物纠纷，既然原、被告已自行解除同居关系，那么被告理应返还原告的嫁妆物品，因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告向红勇于本判决生效之日起七日内返还原告李艳林的嫁妆物品（详见清单）。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告向红勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一四年三月十八日
书记员 肖爱华
原告李艳林的嫁妆物品清单
1、太阳能热水器1台2、电冰箱1台
3、电视机1台4、洗衣机1台
5、音响1套6、电炉1台
7、接收机1套8、EVD1个
9、电磁炉1个10、电饭煲1个
11、十字绣3幅12、被盖10床
13、十件套1套14、花4束
15、皮箱1口16、大小盆7个
17、高压锅2个18、桶4个
19、砧板1个20、炊壶1个
21、洗脸架1个22、鞋架1个
23、蚊帐1笼24、小胶瓢11个
25、胶桶2个26、杯子2个
27、茶缸2个28、凳钵1个
29、筷子2副30、瓢瓜2个
31、雨伞2把32、茶盘2个
33、衣架2把34、筷篓1个
35、丝瓢1个36、饭瓢2个
37、汤瓢2个38、锅铲1个
39、火锅1个40、调味盒1个
41、椅子8把42、热水瓶2个
43、被单2床44、小碗9副
45、大碗1副46、盘子150个
47、汤钵15个48、小盘2个
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6129号
上诉人（原审原告）：丁宗树，男，1973年9月22日出生，回族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿，住所地章丘市。
负责人：郭恒斌,矿长。
委托诉讼代理人：马宁，男，1982年3月9日出生，汉族，该单位法律办公室副主任，住该单位宿舍家属区23号楼5单元409号。
委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
上诉人丁宗树与被上诉人淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿（以下简称埠村煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人丁宗树委托诉讼代理人程增刚、被上诉人埠村煤矿委托诉讼代理人马宁、曹沛合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁宗树上诉请求：一、请求撤销章丘市人民法院(2016)鲁0181民初4806号民事裁定;二、依法改判或指令章丘市人民法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人认为，原审法院在对本案事实的认定以及法律的适用上均存在错误，从而作出了错误的裁判，应依法予以纠正。理由如下:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。该规定明确了社会保险损失赔偿纠纷纳入法院管辖范围。而这里的用人单位未为劳动者办理社会保险手续，应是指用人单位由于自身的主观或客观原因未为劳动者办理社会保险的登记和转移等相关手续，以致不缴、漏缴、少缴了社会保险费的情形。具体到本案，原审法院以用人单位己经为劳动者办理了社会保险手续，只是因双方对缴费基数、缴费年限发生争议，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由驳回上诉人的起诉。对此，上诉人认为，本案的争议点不是因对用人单位缴费基数、缴费年限发生争议，而是因为被上诉人自身的原因在为上诉人缴纳社会保险费时，存在漏缴、少缴以及未按时缴费的情形，即被上诉人存在2006年9月至2012年3月期间未给上诉人办理失业保险手续的情形，且对此社会保险经办机构不能补办，致使上诉人在失业后无法领取本应合法享受的失业保险金，而正是由于被上诉人的该过错，侵害了上诉人的合法权益，并给上诉人造成损失，对此上诉人有权要求被上诉人赔偿该损失。本案是典型的劳动争议案件中的失业保险待遇纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条所规定的情形，原审法院认为本案不属于法院受理民事案件的受案范围，系认定事实、适用法律错误，故请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审。
埠村煤矿辩称，2006年为维护包括十七个上诉人在内的农民工的权益，被上诉人向社会保险主管部门做了书面请示，争取给农民工交纳了除失业保险和生育保险外的其他社会保险，请示中表示待条件成熟时再交纳失业保险和生育保险，2011年社会保险法生效后，就给农民工交纳了失业保险和生育保险，自2012年以后才给农民工交纳失业保险是经过社会保险主管部门同意的，所以不应当再给上诉人赔偿损失。
丁宗树向一审法院起诉请求：依法判决埠村煤矿向丁宗树支付未缴纳失业保险造成的损失8550元（950元×9个月）。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是因双方对缴费基数、缴费年限发生争议，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故丁宗树主张埠村煤矿向其支付因欠缴失业保险费导致的失业金损失8550元的请求不属人民法院民事案件的受案范围，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审法院裁定：驳回丁宗树的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的是，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案涉及的是用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是双方因缴费年限等问题发生争议，故本案不适用上述司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故丁宗树主张埠村煤矿向其支付因欠缴失业保险费导致的失业金损失8550元的请求不属人民法院民事案件的受案范围，原审法院裁定驳回丁宗树起诉的处理合法有据，应予维持。丁宗树认为本案是劳动争议案件中的失业保险待遇纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条所规定的情形，原审法院裁定驳回起诉有误的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一六年十二月二日
书记员 王宪峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民监6号
二审上诉人（一审原告）：杨焜伦，男，汉族，1949年7月26日出生，住福建省泉州市丰泽区。
二审被上诉人（一审被告）：李雅惠（系已故二审上诉人杨清江配偶），女，汉族，1950年8月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。
二审被上诉人（一审被告）：杨志勇（系已故二审上诉人杨清江之子），男，汉族，1969年4月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。
二审被上诉人（一审被告）：杨志明（系已故二审上诉人杨清江之子），男，汉族，1972年4月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
二审被上诉人（一审被告）：杨莉（系已故二审上诉人杨清江之女），女，汉族，住福建省长乐市。
二审上诉人杨焜伦与二审被上诉人李雅惠、杨志勇、杨志明、杨莉相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）泉民终字第2700号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民监6号
二审上诉人（一审原告）：杨焜伦，男，汉族，1949年7月26日出生，住福建省泉州市丰泽区。
二审被上诉人（一审被告）：李雅惠（系已故二审上诉人杨清江配偶），女，汉族，1950年8月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。
二审被上诉人（一审被告）：杨志勇（系已故二审上诉人杨清江之子），男，汉族，1969年4月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。
二审被上诉人（一审被告）：杨志明（系已故二审上诉人杨清江之子），男，汉族，1972年4月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
二审被上诉人（一审被告）：杨莉（系已故二审上诉人杨清江之女），女，汉族，住福建省长乐市。
二审上诉人杨焜伦与二审被上诉人李雅惠、杨志勇、杨志明、杨莉相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）泉民终字第2700号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01176号
原告：华蔚，职员。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被告：夏俊生，职员。
被告：潘园园，职员。
原告华蔚与被告夏俊生、潘园园民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华蔚的委托代理人李明秋、被告潘园园到庭参加诉讼，被告夏俊生经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告华蔚诉称：我与夏俊生系同事关系，夏俊生与潘园园系夫妻关系。夏俊生因买房急用钱向我借款，当时我无钱但又碍于情面，于是答应以自己的名义在银行贷款给其使用。2009年1月21日，我以自己名义向银行贷款14万元给夏俊生用于其购房。夏俊生出具证明一份。贷款到期后，夏俊生能主动还款，到后来夏俊生拒不履行还款义务。为此我垫付了几个月的贷款8506.46元。为避免自己信用受损，我一次性还清剩余贷款93440.42元。截止到诉讼之日，夏俊生已偿还我12000元。由于夏俊生外出躲债，故诉至法院要求夏俊生、潘园园共同偿还欠款89946.88元并承担从起诉之日起至还清欠款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告夏俊生未答辩。
被告潘园园辩称：即使这笔债务是真实的，但由于该笔借款并未实际用于家庭生活或经营之中，而是夏俊生个人所借，应当由其个人承担，故请求法院驳回华蔚的诉讼请求。
原告华蔚提供的证据为：1、结婚登记表一张，证明夏俊生与潘园园是夫妻关系，2、证明一张，证明夏俊生主体资格适格，夏俊生以华蔚名义贷款购房，贷款由夏俊生偿还；3银行单据一份，证明华蔚垫付几个月贷款的情况；4贷款结清证明、5、个人贷款还款凭证，证明华蔚已还清这笔贷款。
被告夏俊生未提供证据。
被告潘园园提供的证据为：离婚证书一份，证明已与夏俊生离婚。
经庭审、举证、质证，本院认证如下：华蔚提供的证据，潘园园提供的证据，经质证以及庭审调查，本院予以认可。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：华蔚与夏俊生系同事关系。2009年1月22日夏俊生因买房需要向同事华蔚借钱，华蔚当时无钱但又碍于情面，双方讲好以华蔚名义贷款14万元给夏俊生用于购房，夏俊生承诺该笔贷款本息由其本人偿还并出具说明一张。贷款到期后，夏俊生尚能积极还款，后由于欠债较多外出躲债而不再继续还贷。在这期间夏俊生偿还华蔚12000元。华蔚为防止自己的银行信用受损，在帮夏俊生还贷8506.46元后，于2015年4月29日还清该笔贷款本息93440.42元。另查明：夏俊生与潘园园于2001年2月6日结婚，夏俊生向华蔚借款是2009年1月21日，2012年3月27日夏俊生与潘园园离婚。
本院认为：夏俊生欠华蔚借款，事实清楚，证据充分。夏俊生在得到该笔贷款后，理应在贷款到期后及时还款。久拖不还，应负本案的全部责任。华蔚在夏俊生不再还款的情况下，偿还了这笔贷款，现要求夏俊生偿还，符合法律规定，本院予以支持。另由于借款发生在夏俊生与潘园园婚姻关系存续期间，潘园园未能证明上述债务属于个人债务，故本院依法确认本案债务属于夫妻共同债务，应由夏俊生、潘园园共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏俊生、潘园园于本判决生效之日起30日内归还原告华蔚借款89946.88元并支付从起诉之日（2015年5月6日）起到还清借款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，减半收取1024元，由被告夏俊生、潘园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 陈岗
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7475号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：博罗县龙华镇竹园村委会林村小组。住所地：广东省博罗县龙华镇竹园村委会。
法定代表人：林俊波。
委托诉讼代理人：李修霖、徐云霞，均系广东海联泰达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：殷俊林，男，1958年12月11日出生，汉族，住广东省博罗县。
再审申请人博罗县龙华镇竹园村委会林村小组（以下简称林村小组）因与被申请人殷俊林林业承包合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林村小组申请再审称，二审在认定殷俊林的行为是否导致合同目的不能实现而必须解除的问题上认定事实和适用法律错误，林村小组与殷俊林签订的《果山承包合同》为双方真实意思表示，且无违反相关法律法规强制性规定，应受法律保护。林村小组的《决议书》也表明，小组村民不同意与殷俊林继续履行合同。请求撤销二审判决，维持一审判决，本案全部诉讼费由殷俊林承担。
本院经审查认为，本案系林业承包合同纠纷，现根据本案争议的问题，分析如下：
根据《果山承包合同》的约定，殷俊林的主要义务是及时缴纳承包款，林村小组的主要权利也是及时、足额收取承包款。因此，该合同的目的对于殷俊林而言是取得果园的承包权进行经营，对于林村小组而言是取得合同约定的承包费。二审判决根据本案已经查明的事实详细论述了殷俊林从2013年开始实际投资果园建设，后承包果园赖以通行的道路的使用存在一定障碍等情况，从而作出殷俊林所称因道路问题协商未果导致其没有及时交纳承包费的辩解理由成立的认定正确，本院不再赘述。此外二审判决考虑到殷俊林在承包期内新增的果树林木正在成长期，且殷俊林已经在本案二审中向一审法院执行账户缴纳了承包费，由殷俊林继续承包果园并支付承包费，并不至于导致林村小组的根本利益受损，而如果解除合同则会对果树林木养护造成不必要的浪费并会导致双方就果树林木的补偿发生新的纠纷，从而认为《果山承包合同》应继续履行，殷俊林按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息的方式予以弥补林村小组的损失的处理，并无不当。林村小组申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，林村小组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回博罗县龙华镇竹园村委会林村小组的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年二月二十四日
书记员 钟惠仪
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3766号
原告：眉山市东坡区三苏乡人民政府，住所地：眉山市东坡区三苏乡繁荣街。
法定代表人：侯双全，乡长。
委托代理人：徐碧英。
被告：赵英富。
原告眉山市东坡区三苏乡人民政府（以下简称：三苏乡政府）诉被告赵英富返还原物纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员杨文俐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三苏乡政府的特别授权委托代理人徐碧英、被告赵英富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三苏乡政府诉称：原、被告签订《土地承包经营流转合同》，被告对2013年至2014年的34万元租金，支付7万元，余额在承诺期被告仍未履行。为此，原告诉讼请求解除合同。2013年8月6日，东坡区人民法院判决解除原、被告签订的《土地承包经营流转合同》。判决生效后，原告书面通知被告限期搬离，被告未履行，特诉请法院判令被告腾退租赁的土地205.836亩；支付原告2013年5月至腾退之日止的土地流转费（截止2013年11月30日的土地流转费82059.23元）。
被告赵英富辩称：土地可以腾退，但是要求原告赔偿被告60万元损失费；要求下来原告给被告与村组协调，续租土地。被告已经支付完租金，不存在租金的欠付。
经审理查明：2010年4月21日，原告分别与眉山市东坡区三苏乡胜龙村6组、7组、明光村8组签订《眉山市东坡区三苏乡农村土地承包经营流转合同》，共计租用土地205.836亩。同日，原告与被告签订《眉山市东坡区三苏乡农村土地承包经营流转合同》，原告将205.836亩土地租给被告种植蔬菜，不得改变土地用途；租赁期五年，截止2015年4月20日；以92626.20公斤黄谷按眉山市东坡区粮食部门公布的当年中等稻收购价格计算土地流转费；实行一年一付，先付租金后使用，于每年3月31日付清；被告改变土地用途、荒芜土地、破坏土地上的附作物、破坏水利等基础设施、不按时交纳土地流转费等，原告有权收回土地使用权。原、被告履行合同到2012年，被告截止2012年11月26日，共计交纳2013年度土地流转费247000元，对尚余的80245.55元土地流转费，被告向原告出具承诺书，承诺在2012年12月20日付清，否则自愿按合同约定的违约责任处理。逾期被告未交纳，加之，被告独自将部分土地开挖鱼池。被告在2013年3月31日对下一年度的土地流转费34万余元，在原告的要求下未予交纳，原告遂诉讼来院，请求解除土地流转合同；支付尚欠的85547.80元土地流转费及利息4704.8元；赔偿鱼池回填费12000元。
案件审理期间，被告交纳了尚欠的2013年的85547.80元土地流转费。被告要求继续租用土地，双方协调中，被告承诺在2013年6月20日交纳2014年的土地流转费，8月2日，被告交纳了7万元。对余款和相关事宜原、被告协议未果。2013年8月6日，本院对案件作出判决，判决：一、解除原告与被告签订的《眉山市东坡区三苏乡农村土地承包经营流转合同》；驳回原告的其他诉讼请求。判决后，原、被告均未上诉，判决已生效。之后，原告要求被告腾退土地，被告仍要求继续租种，但其与土地所在的村组，迟迟达不成协议，对所欠土地流转费亦未交纳。原告遂再次诉讼来院，请求被告腾退土地，赔偿损失。案件审理中，原告放弃赔偿损失的请求。
庭审中，被告提交付款单位罗正均，在2013年11月5日向原告交纳的土地租金44万元，证明被告已交纳清2014年的租金。原告陈述，该款是被告找的合作伙伴交纳，款的性质属保证金，非被告交纳的租金。
以上事实，有身份证、中华人民共和国组织机构代码证、本院（2013）眉东民初字第1566号民事判决书、告知书、结算票据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告因签订的《土地流转合同》发生纠纷，原告诉讼请求解除合同，本院判决解除合同，判决生效后，被告应将租用的土地使用权返还原告。但被告仍继续占有。原告要求被告腾退未果的情形下，诉讼来院，请求被告腾退土地，符合法律规定，本院予以支持。被告提交的44万元交纳票据显示的交纳人非被告，不能证明被告主张的租金已交完的事实成立。被告同意腾退土地，但要求原告赔偿其损失，其损失的请求属合同解除一案予以调整的范畴，不属本案物权审理范畴。被告的该请求权可另案主张。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，由被告赵英富返还租赁原告眉山市东坡区三苏乡人民政府的205.836亩土地。
案件受理费1851元，由被告赵英富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一三年十一月二十九日
书记员 周 颖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第151号
原告王萍，女。
委托代理人王艳玲。
被告沈阳市康阳纸箱厂。
法定代表人李友。
委托代理人李宏秋，女。
原告王萍与被告沈阳市康阳纸箱厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长，与人民陪审员关晶、人民陪审员姜秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍委托代理人王艳玲、被告沈阳沈阳市康阳纸箱厂法定代表人李友、委托代理人李宏秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，原告于1998年2月10日到被告处工作，2015年3月被告通知原告以后不要到单位上班了，给原告出具一份变动通知单，让其到社保中心补缴养老保险。原告到社保中心查询发现被告没有为其办理并缴纳1998年2月到1999年12月期间的养老保险。被告自2000年开始为原告办理养老保险，但是从2000年至2015年3月，单位有漏缴保费情况，原告与被告协商补缴保费一事均遭拒绝。原告已到退休年龄，不得已在社保中心补缴了2000年至2015年3月的养老保险费共计31374.84元。原告2015年6月25日缴纳了养老保险2623.11元及企业和个人退休管理活动经费800元，合计原告共缴纳人民币34797.95元。现原告为了维护自己合法权益，向苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告为原告办理并补缴1998年2月至1999年12月的养老保险；2、被告返还原告补缴的2001年1月至2015年4月份的养老保险费31374.84元；3、被告返还原告补缴的2015年4月至2015年6月份的养老保险费2623.11元；4、被告返还原告补缴的企业及个体人员退休管理活动经费800元；以上合计人民币34797.95元；5、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市康阳纸箱厂辩称，我公司已经倒闭，无偿还能力，原告不是我单位正式职工，原告是托人关系来我厂上班，不同意原告诉讼请求，原告已经超过退休年龄。原告2012年到退休年龄，但是因我（李宏秋）个人原因继续保留在我单位工作，从2015年3月份原告离开我单位了，但2014年11月份被告单位破产，全部职工已经离职了，2015年2月份我妹妹注册公司，在我原厂地址经营，原告在我妹妹公司工作，与我厂不发生关系。2007年前我厂是沈阳市苏家屯区残疾联合会下属单位（2002年至2007年被告单位享有政策，可以不为员工缴纳保险），到2007年之后沈阳市苏家屯区残疾联合会让我单位转制为个人企业。
经审理查明，原告王萍于1998年2月到被告沈阳市康阳纸箱厂工作，从事勤杂工。2015年3月原告与被告解除劳动关系。1998年2月至1999年12月、2001年1月至2015年3月期间，被告未为原告王萍办理养老保险。原告于2015年4月，自行垫付了2001年1月至2015年3月期间的养老保险费。其中单位应承担缴纳金额为14303.54元，个人应承担缴纳金额为10430.30元。滞纳金6641元。
另查明，2015年4月9日，原告王萍向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告为原告办理并补缴1998年2月至1999年12月的养老保险；被告返还原告补缴的2001年1月至2015年4月份的养老保险费31374.84元。2015年4月16日，该委做出沈苏劳人仲不字（2015）39号不予受理通知书，以王萍已超过法定退休年龄，不具备申请劳动仲裁主体资格不予受理。原告不服此裁决，故诉至法院。
再查明，被告沈阳市康阳纸箱厂现仍处于开业状态。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、个人独资企业登记情况查询卡、就医手册、企业养老保险变动通知单、沈阳市参保人员缴费明细、社会保险费专用缴款收据两张、非税收入一般缴款书、被告提供的企业社会保险年检核定表、申请书等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。原告王萍与被告单位于1998年2月至2015年3月期间建立了事实劳动关系，其合法权益受到法律保护。关于原告王萍要求被告沈阳市康阳纸箱厂为原告办理并补缴1998年2月至1999年12月期间养老保险费的主张，本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动和社保管理部门申请解决，对原告的该项请求，本院不予处理。关于原告提出的要求被告返还原告补缴的2001年1月至2015年4月份的养老保险费31374.84元的主张，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“…用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告与原告之间已经构成事实劳动关系，而用人单位有为劳动者缴纳社会保险费用的义务。被告庭审中提出的被告2002年至2007年期间享有政策，可不予给职工缴纳保险的抗辩意见，被告提供的证据不足以证明该事实存在，故本院不予采信。因被告未依法为原告缴纳养老保险，且原告王萍本人已补缴了被告欠缴的养老保险费，客观上造成原告相应的经济损失，原告该主张有事实依据及法律依据。养老保险应由单位和劳动者共同缴纳，被告承担单位应缴纳部分，滞纳金系被告未及时为原告缴纳养老保险费造成的，亦应由被告承担责任。故本院认定被告沈阳市康阳纸箱厂支付原告王萍养老保险损失20944.54元（14303.54元＋6641元）。关于原告王萍要求被告返还原告补缴的2015年4月至2015年6月份的养老保险费2623.11元及企业及个体人员退休管理活动经费800元的主张，因未经仲裁前置程序，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项之规定判决如下：
一、被告沈阳市康阳纸箱厂于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王萍养老保险损失费20944.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王萍其他的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市康阳纸箱厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 姜秋月
二〇一五年九月八日
书 记 员 金丽娜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0562号
申请执行人天津华北创业小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区津围公路15号。
法定代表人周文起，董事长。
被执行人天津市聚天行投资担保有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号。
法定代表人王磊，总经理。
申请人与被申请人其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）辰民初字第4191号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人天津市聚天行投资担保有限公司银行存款
110万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵大琨
二〇一五年三月九日
书记员 石全祥
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2066号
申请执行人张春国，职员。
申请执行人李萍，护士。
被执行人盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人王有文，执行董事。
原告张春国、李萍与被告盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）盱民初字第01364号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后十日内赔付原告张春国、李萍逾期交房违约金76776元。案件受理费3042元，减半收取1521元，由原告张春国、李萍负担669元，被告盱眙海通置业有限公司负担852元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人盱眙海通置业有限公司的房产正在另案拍卖中、被执行人盱眙海通置业有限公司的银行账户已被冻结。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人盱眙海通置业有限公司的房产正在另案拍卖中、被执行人盱眙海通置业有限公司的银行账户已被冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第01364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月十五日
书记员 梁 宝
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第39号
上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市。
负责人：郭福松，该公司总经理。
委托代理人：崔小青，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：郦国敏，该公司理事长。
委托代理人：张腾翔，青海翔健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴龙军，男，汉族，1973年5月20日出生，住西宁市城北区。
委托代理人：武斌，青海夏都律师事务所律师。
上诉人东方建设集团有限公司青海分公司、东方建设集团有限公司因与被上诉人吴龙军租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东方建设集团有限公司青海分公司的委托代理人崔小青，东方建设集团有限公司的委托代理人张腾翔，吴龙军及其委托代理人武斌等到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第260号民事判决；
二、发回西宁市中级人民法院重审。
一审案件受理费按一审判决收取，二审案件受理费20534元，退还东方建设集团有限公司青海分公司、东方建设集团有限公司。
审 判 长 李晓云
审 判 员 刘 俊
代理审判员 刘江静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 温继红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第39号
上诉人（原审被告）曲维胜。
上诉人（原审被告）邱美花。
上诉人（原审被告）邱停友。
上诉人（原审被告）孙雪芹。
被上诉人（原审原告）宋新颜。
委托代理人王春杰。
上诉人曲维胜、邱美花、邱停友、孙雪芹与被上诉人宋新颜民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4870号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曲波担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审本案，与代理审判员徐晓共同组成合议庭审理本案。上诉人曲维胜、邱美花、邱停友、孙雪芹与被上诉人宋新颜委托代理人王春杰到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人曲维胜、邱美花、邱停友、孙雪芹于2015年2月10日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案诉讼期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲维胜、邱美花、邱停友、孙雪芹撤回上诉。
二审案件受理费2892元，减半收取1446元，由上诉人曲维胜、邱美花、邱停友、孙雪芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 晓
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年二月十日
书 记 员 彭晓凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4248号
罪犯林应琴，女，1962年7月12日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，原住临沧地区永德县亚练乡忙回村委会旧寨村民小组，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年九月二十日作出（2002）思中刑一初字第106号刑事判决，以被告人林应琴犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十二日以（2002）云高刑终字第1690号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年二月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1081号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年。二○○七年二月二十五日、二○○八年二月二十五日、二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月七日经本院六次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林应琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯林应琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。该犯能积极执行财产刑人民币二千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林应琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯林应琴予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王佳静
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1406号
原告：胡永建，男，汉族，1976年6月15日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告：刘芳，女，汉族，1966年1月2日出生，住西华县。
原告胡永建与被告刘芳、丁恩光、丁秋江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永建诉讼代理人杨四侠，被告刘芳、丁恩光、丁秋江到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回了对被告丁恩光、丁秋江的起诉，本院已裁定予以准许。
原告胡永建向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元及其利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年11月16日借给丁青连100000元用于收苹果，口头约定年利率为18%，并出具借条一张。现丁青连去世，被告刘芳作为丁青连之妻，依法应当承担偿还责任。
被告刘芳辩称：我丈夫丁青连在生前借胡永建的钱我不知情，也不知道他干什么用了，现在我丈夫已经去世了，胡永建没有给我说过丁青连借他钱的事，我不应该还这个钱。
原告胡永建提交证据材料有：1、借条一份，银行转账回执单一份，银行存取款回单各一份。证明2017年11月16日被告刘芳丈夫丁青连因收苹果向原告借款100000元的事实，借款目的是为夫妻共同生活经营存苹果生意。2、录音录像光碟一份。证明丁青连借款系夫妻共同债务，刘芳应当承担连带清偿责任。3、西华县人民法院2018豫16**财保3号民事裁定书一份，诉讼财产保全责任保险保函及发票各一份，法院诉讼费预收票据一张。证明原告的财产保全申请费以及担保费用应当由被告承担。4、录音录像光碟两份及书面整理材料一份。证明丁青连生前借原告的100000元钱为家庭生活用于收苹果的事实。
被告刘芳质证意见：证据1借款我不知道。证据2这个钱我根本不知情，不属于共同债务。证据3这个费用我不应该承担。证据4我没见过存苹果的条，也不知道我丈夫丁青连到底存没存苹果。
被告刘芳没有提供证据材料。
经庭审质证，对原告提交证据审查认定如下：证据1与本案案件事实相关联，被告对该证据是丁青连出具不持异议，对其证明力予以认定。证据2、3、4相互印证，证明了被告刘芳知道丁青连储存苹果的事实，能够证明借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年11月16日，丁青连向胡永建出具借条一份，载明：今收到胡永建收苹果款100000元。借款人丁青连。当日，胡永建将50000元现金存入丁青连农行账户；另外50000元通过农行转账业务转入丁青连农行账户。
另查明，刘芳和丁青连系夫妻关系。2018年3月20日，丁青连死亡。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。
本案中的借款发生在被告刘芳与丁青连婚姻关系存续期间，原告提供的证据能够证明丁青连借款用于存储苹果且被告对存储苹果知情。因此，本案借款系用于被告家庭共同经营，为被告和丁青连的夫妻共同债务。对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。
被告没有提供证据证明该笔借款原告与丁青连有约定系丁青连个人债务，或者有婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告抗辩理由不能成立。
丁青连给原告出具的借条上没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对原告请求被告偿还借款利息的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、三条的规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效之日起10日内偿还原告胡永建借款100000元。
二、驳回原告胡永建的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 畅
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0306号
原告邓燕旻，男，1969年2月20日出生，汉族，住雄县北沙口乡大庄村7区044号。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告于扬州，男，1968年12月26日出生，汉族，现住雄县旅游路天纬建筑装饰有限公司。
本院在审理原告邓燕旻与被告于扬州民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓燕旻撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 田志强
二〇一四年四月九日
书记员 周 兴