wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初141号
原告李某甲，男，1978年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告安某某，女，1978年6月16日出生，汉族。
委托代理人张丽、张九灵，河南正商律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书。
原告李某甲与被告安某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王学方、被告安某某及其委托代理人张丽、张九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于1999年农历腊月初10按当地风俗举行了典礼仪式，××××年××月××日生育女儿，取名李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。因双方性格不合，经常吵架，现感情破裂，双方均同意解除同居关系，因子女抚养问题达不成一致意见。请求依法判令两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：我同意解除同居关系。两个孩子从小至今一致随我生活，原告跑外干活，孩子平时日常生活都是我照料，孩子也愿意和母亲沟通，我也有固定的住所和稳定的收入，有能力抚养两个孩子，原告常年在外工作，跑货车，且其父亲身体又不好，没有精力和时间照顾孩子。平时与孩子缺乏交流，对孩子日常生活不管不问，儿子李某丙对原告有惧怕心理，李某乙是女孩子，正是青春期，两个孩子都不适合原告抚养。两个孩子年龄均超过十周岁，根据其自主选择，都愿意随母亲生活，他们两个也不愿意分开。两个孩子目前都面临升学考试，如现在改变他们俩的生活环境，将不利于他们的学习和身心健康。为此我要求抚养两个孩子，由原告承担抚养费用。每人每月1000元至成年。另外由原告支付近一年多来未抚养孩子的抚养费30000元。
根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：两个子女应由谁抚养，抚养费应如何承担。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
原、被告双方及子女的户口本，证明双方及子女的户籍情况。
被告对原告证据无异议，本院予以确认。
被告提交的证据及原告的质证意见：
1、李某乙、李某丙的意见书。证明两个孩子随谁生活的意愿。2、①证人证言②房屋照片③物业票据④衣服照片及购买衣服票据⑤李某丙的学费收据。证明两个孩子一直随被告生活，被告也有能力抚养两个孩子。3、韩某的当庭证言。证明两个孩子一直随其母亲生活。
原告对证据1无异议，本院予以确认。对证据2有异议，认为证人未到庭，不能核实真实性，不能证明所要证明的证明目的；对证据3认为证明内容不属实。原告对证据2、3有异议，但没有提供相关证据，本院对其异议不予采纳。
依据庭审查明情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告双方经人介绍认识，于1999年农历腊月初9按当地风俗举行典礼仪式同居生活，并生育两个子女，女儿李某乙××××年××月××日出生，儿子李某丙××××年××月××日出生。近年来双方因性格上的差异及家庭琐事，吵架闹矛盾，导致双方感情破裂，双方均同意解除同居关系。就子女抚养问题达不成一致意见。原告李某甲要求抚养两个子女，要求被告安某某承担子女抚养费。被告安某某要求抚养两个孩子，主张原告李某甲为孩子承担抚养费，两个子女均已超过十周岁，儿子李某丙个人意见是平常其母亲照顾自己生活较多，放学、上学都是由母亲接送，愿意随母亲一起生活，也不希望和姐姐李某乙分开生活；女儿李某乙意见是平时一直和母亲一起生活，为了有利于其学习、生活和身心健康愿意跟母亲在一起生活，不同意父母分开，如果其和弟弟只能有一个跟随母亲，其愿意跟着父亲，让弟弟跟着母亲生活。原告经常在外开大货车，被告平时经常打工，双方均有一定的经济收入。原告讲其月收入为5000元以上，有能力抚养两个孩子；被告称其月收入3000元，自己有能力抚养两个孩子，原告长期在外跑车，根本没有时间和精力去照顾两个孩子，两个孩子随自己生活，有利于孩子的学习和成长。现两个子女均跟随被告安某某生活。
被告要求原告为两个孩子支付抚养费每人每月1000元至其成年。另要求原告支付近一年多来未抚养孩子的抚养费30000元，但没有提供相关证据证明。原、被告双方在案件审理中，就财产问题均未予以主张。本案经调解未果。
本院认为：原、被告均同意解除同居关系，就子女抚养问题，以尊重子女的个人意见及有利于子女的学习、成长及身心健康为原则。两个子女一直跟随其母亲安某某一起生活，具有一定的感情基础，都愿意跟随母亲共同生活，但考虑本案实际情况及子女的个人意见，以女儿李某乙暂随原告李某甲共同生活，儿子李某丙暂随被告安某某共同生活为宜。根据双方收入情况，原告李某甲以每月给付被告安某某抚养儿子李某丙抚养费500元，被告安某某每月给付原告李某甲抚养女儿李某乙抚养费300元，均至子女满18周岁止为宜。被告请求原告给付以前抚养子女的30000元抚养费没有证据支持其主张，本院不予采纳。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告安某某所生女儿李某乙暂随原告李某甲生活，儿子李某丙暂随被告安某某生活，成年后随父随母由其自择。
二、原告李某甲自2016年7月份起每月给付被告安某某抚养儿子李某丙的抚养费500元，被告安某某自2016年7月份起每月给付原告李某甲抚养李某乙的抚养费300元，均至满18周岁止。给付时间为每年的6月30日前给付上半年的抚养费，每年的12月30日前给付下半年的抚养费。
三、驳回原告李某甲、被告安某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 靳志民
人民陪审员 郭官方
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 毛明慧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8716号
申请执行人蒋建清，男，1970年1月17日生，汉族，住江阴市。
被执行人黄伟伟，男，1988年10月11日生，汉族，户籍地江阴市。
被执行人易婷婷，女，1990年4月8日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人蒋建清与被执行人黄伟伟、易婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2015）澄滨民初字第02509号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人黄伟伟、易婷婷应支付申请执行人蒋建清11000元，并负担案件受理费536元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄伟伟、易婷婷的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行、查控结果无异议，也无法提供黄伟伟可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案中蒋建清享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于上述被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上述被执行人的财产进行了调查，现上述被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人蒋建清同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人蒋建清发现上述被执行人有可供执行财产后，可以申请再次执行。
达后立即生效。审判
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十一月七日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8716号申请执行人蒋建清，男，1970年1月17日生，汉族，住江阴市。被执行人黄伟伟，男，1988年10月11日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人易婷婷，女，1990年4月8日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人蒋建清与被执行人黄伟伟、易婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2015）澄滨民初字第02509号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人黄伟伟、易婷婷应支付申请执行人蒋建清11000元，并负担案件受理费536元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄伟伟、易婷婷的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行、查控结果无异议，也无法提供黄伟伟可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案中蒋建清享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于上述被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上述被执行人的财产进行了调查，现上述被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人蒋建清同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋建清发现上述被执行人有可供执行财产后，可以申请再次执行。达后立即生效。审判审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十一月七日书记员  薛丹雁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4950号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范益民。
委托诉讼代理人：何乃平。
委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾宪芳。
委托诉讼代理人：王绪科。
再审申请人范益民因与被申请人曾宪芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01182号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范益民申请再审称，申请人曾于2012年9月17日通过被申请人曾宪芳的儿子王征分3次借5万元，并每天给利息500元，打给曾宪芳借条5万元整。后又通过被申请人的儿子王征向被申请人借1万元整。被申请人儿媳让申请人重新打了一张总欠条共计6万元整，欠条名称还是写被申请人曾宪芳，当时申请人向被申请人儿媳要回那张5万元欠条撕掉，被申请人儿媳说在曾宪芳家，说回去就撕了，因申请人和被申请人是邻居，关系很好，也就相信了。后还清6万元整现金及一些利息，并拿回6万元条子撕掉。事情过去半年后，被申请人的儿子王征拿来一张5万元整欠条，其欠条就是当初被申请人的儿媳说回去撕掉的那张，被申请人的儿子王征拿一张未撕欠条向申请人要求给2万元现金，后说给1万元也行，这纯属是敲诈行为，申请人和被申请人的儿子为此还发生冲突，后被申请人曾宪芳和她的儿子一起拿5万元的欠条向司法程序申请还款。申请人借被申请人5万元及利息，包括借被申请人的儿子王征1万元，共计6万元及利息已经全部偿还。没想到被申请人曾宪芳及其儿子王征毫不讲诚信，不但不撕掉申请人已经还清的借条，反而用借条通过司法程序让申请人还款。综上，请求人民法院依法再审。
被申请人曾宪芳提交意见称，申请人范益民所说的5万元加1万元的欠条与本案的5万元欠条是两回事，第一次债务的确是6万，这6万已经还了。但后来申请人又分三次向曾宪芳借款5万元，最后打了一张5万元的总借条，也就是我们向法院提供的2012年9月17日的借条。对这张借条范益民开始还是按约付利息的，但半个月过后，就以种种理由不予兑现。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人范益民主张涉案的5万元借款包含在已经归还的6万元借款中，并称被申请人所持有的本案5万元借款的借条是应当撕掉而没有撕掉的借条，但其主张用6万元的借条替换了5万元的借条，申请人却既没有在出具6万元的借条时收回5万元的借条，也没有在归还借款时收回5万元的借条，不符合常理，且申请人提供的证据无法证明该主张，本院依法不予支持。被申请人依据本案的5万元借款借条主张申请人归还借款，一、二审法院予以支持，并对被申请人认可收到的利息进行调整后折抵部分本金，从而得出了申请人应当归还的借款数额。一、二审法院的判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范益民的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周亚冠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4950号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范益民。委托诉讼代理人：何乃平。委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾宪芳。委托诉讼代理人：王绪科。再审申请人范益民因与被申请人曾宪芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01182号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范益民申请再审称，申请人曾于2012年9月17日通过被申请人曾宪芳的儿子王征分3次借5万元，并每天给利息500元，打给曾宪芳借条5万元整。后又通过被申请人的儿子王征向被申请人借1万元整。被申请人儿媳让申请人重新打了一张总欠条共计6万元整，欠条名称还是写被申请人曾宪芳，当时申请人向被申请人儿媳要回那张5万元欠条撕掉，被申请人儿媳说在曾宪芳家，说回去就撕了，因申请人和被申请人是邻居，关系很好，也就相信了。后还清6万元整现金及一些利息，并拿回6万元条子撕掉。事情过去半年后，被申请人的儿子王征拿来一张5万元整欠条，其欠条就是当初被申请人的儿媳说回去撕掉的那张，被申请人的儿子王征拿一张未撕欠条向申请人要求给2万元现金，后说给1万元也行，这纯属是敲诈行为，申请人和被申请人的儿子为此还发生冲突，后被申请人曾宪芳和她的儿子一起拿5万元的欠条向司法程序申请还款。申请人借被申请人5万元及利息，包括借被申请人的儿子王征1万元，共计6万元及利息已经全部偿还。没想到被申请人曾宪芳及其儿子王征毫不讲诚信，不但不撕掉申请人已经还清的借条，反而用借条通过司法程序让申请人还款。综上，请求人民法院依法再审。被申请人曾宪芳提交意见称，申请人范益民所说的5万元加1万元的欠条与本案的5万元欠条是两回事，第一次债务的确是6万，这6万已经还了。但后来申请人又分三次向曾宪芳借款5万元，最后打了一张5万元的总借条，也就是我们向法院提供的2012年9月17日的借条。对这张借条范益民开始还是按约付利息的，但半个月过后，就以种种理由不予兑现。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人范益民主张涉案的5万元借款包含在已经归还的6万元借款中，并称被申请人所持有的本案5万元借款的借条是应当撕掉而没有撕掉的借条，但其主张用6万元的借条替换了5万元的借条，申请人却既没有在出具6万元的借条时收回5万元的借条，也没有在归还借款时收回5万元的借条，不符合常理，且申请人提供的证据无法证明该主张，本院依法不予支持。被申请人依据本案的5万元借款借条主张申请人归还借款，一、二审法院予以支持，并对被申请人认可收到的利息进行调整后折抵部分本金，从而得出了申请人应当归还的借款数额。一、二审法院的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范益民的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周亚冠二〇一六年十一月二十三日书 记 员  朱亚萍
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初243号
原告：王和勇，男，汉族，1969年4月25日出生，，住哈密市。
委托代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。。
被告：姜小朋，男，汉族，其他情况不详。
被告：新疆城合牧业有限责任公司，住所地：哈密市前进东路168号（红星医院对面）。
法定代表人：赵学军，总经理。
委托代理人：狄红伟，男，汉族，1981年11月8日出生，系新疆城合牧业有限责任公司经理，住哈密市建设路17院2栋4单元603室。
原告王和勇诉被告江小朋、新疆城合牧业有限责任公司（以下简称城合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏达提·阿不都吾甫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王和勇及其委托代理人江令军，被告城合公司的委托代理人狄红伟到庭参加诉讼，被告姜小朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王和勇诉称，2016年9月6日，原告与被告签订了《青贮玉米收购协议》，由被告出资向原告收购玉米。协议对收购的玉米价格、付款方式、责任承担等进行了明确约定，原告按照协议约定供给被告玉米后，被告却迟迟不支付原告货款。经双方结算，被告姜小朋于2016年9月27日给原告出具了一份《证明》，证明上写明了尚欠原告109000元玉米款未支付。上述欠款经原告多次催要，被告却以种种理由拖延拒付。现为维护原告的合法权益诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告货款109000元及利息（利息自2016年10月1日起至判决确定支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告王和勇为支持其诉讼主张提供证据有：1、原、被告于2016年9月26日签订的合同一份，证明从原告购买玉米人员是被告姜小朋的事实；2、被告出具的证明一份，证明被告尚欠原告109000元未支付的事实。
被告姜小朋未到庭进行答辩，亦未提供证据。
经质证，被告城合公司对原告提供的合同及证明的真实性，关联性，合法性均不认可。
被告城合公司辩称，姜小朋是我公司的供货商，他的行为不代表我们公司，在本案中我们没有责任，所以请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
庭审中，被告城合公司对其答辩意见未提供证据。
经审理查明，2016年9月6日，原告王和勇与姜小鹏签订《青贮玉米收购协议》，载明：”甲方：姜小朋，乙方：王和勇，1、供货数量：300吨以上全株青贮玉米；2、供货地点：哈密市西隔壁养殖基地新疆城合牧业；3、供货时间：2016年9月10日至2016年9月20日；4、收购价格：每吨370元*300吨=111000元......9、付款方式：2016年9月6日预付定金：10000元整（壹万元整），乙方在收到定金后向甲方运输青贮玉米料300吨运到西隔壁羊圈，待所有青贮玉米料数量运输完毕后，甲方验收合格（数量及质量），甲方支付给乙方第二笔款：35000（叁万伍仟元整），剩余尾款在9月30日付清...。”合同签订后，被告按照合同约定向原告王和勇支付定金10000元，原告王和勇按照合同约定向供货地点供应青贮玉米料，被告姜小朋于2016年9月27日向原告王和勇出具证明,证明载明：”今收到沁城乡二宫村三队王和勇运到新疆城合牧业西隔壁羊圈青贮玉米料，计323490公斤*0.37元=119691.3元，已付10000元，余：109690元，实付109000元，（大写：拾万零玖千元整），证明人：姜小朋。”被告姜小朋尚欠货款109690元至今未付，引起诉讼。
本院认为，原告王和勇与被告姜小朋签订的《青贮玉米收购协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效,故双方均应严格履行。原告王和勇按照合同约定履行自己供货义务，被告姜小朋亦应承担合同约定的付款义务。被告姜小朋尚欠货款109000元的事实，有被告姜小朋给原告出具的证明为凭，被告姜小朋欠付原告货款109000元，对此欠款本院予以确认。被告姜小朋未及时付款属违约，应当承担支付货款利息的民事法律责任。原告要求被告支付自2016年10月1日起至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告城合公司不是合同相对方，原告亦未能提供被告城合公司应承担支付货款的证据，本院对原告要求被告城合公司承担支付货款的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜小朋于本判决生效之日起三日内支付原告王和勇货款109000元。
二、被告姜小朋于本判决生效之日起三日内支付原告王和勇货款109000元的利息损失（利息自2016年10月1日起至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告王和勇要求被告新疆城合牧业有限责任公司承担责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2480元（已交1240元），减半收取1240元，由被告姜小朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 夏达提·阿不都吾甫
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 婧 妍
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1468号
申请执行人：刘志敏。
申请执行人：刘耘泽。
申请执行人：刘东杰。
申请执行人：张桂芹。
被执行人：杨四进。
被执行人：姜奇成。
本院在执行申请执行人刘志敏、刘耘泽、刘东杰、张桂芹与被执行人杨四进、姜奇成交通肇事侵权责任纠纷一案中，凌源市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）辽1382刑初78号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨四进、给付赔偿款315,564.2元、姜奇成给付赔偿款135,241.8元及案件受理费、执行费等。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人杨四进在中国民生银行有存款208,582.5元(有在先冻结信息、优先权信息)，在中国工商银行、中国邮政储蓄银行有少量存款，被执行人姜奇成在中国工商银行有存款1247.29元(有在先冻结信息、优先权信息)、13.29元，在中国建设银行有存款、招商银行有少量存款,申请执行人称暂不要求冻结、扣划。又依法向凌源市房产管理处查询，无可供执行的房产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1468号申请执行人：刘志敏。申请执行人：刘耘泽。申请执行人：刘东杰。申请执行人：张桂芹。被执行人：杨四进。被执行人：姜奇成。本院在执行申请执行人刘志敏、刘耘泽、刘东杰、张桂芹与被执行人杨四进、姜奇成交通肇事侵权责任纠纷一案中，凌源市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）辽1382刑初78号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨四进、给付赔偿款315,564.2元、姜奇成给付赔偿款135,241.8元及案件受理费、执行费等。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人杨四进在中国民生银行有存款208,582.5元(有在先冻结信息、优先权信息)，在中国工商银行、中国邮政储蓄银行有少量存款，被执行人姜奇成在中国工商银行有存款1247.29元(有在先冻结信息、优先权信息)、13.29元，在中国建设银行有存款、招商银行有少量存款,申请执行人称暂不要求冻结、扣划。又依法向凌源市房产管理处查询，无可供执行的房产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年十二月二十二日书记员  高 巍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初173号
原告卢淑芳，女，1963年9月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
委托代理人郭志杰，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告冯浩，男，1972年10月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告卢淑芳诉被告冯浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由法官张宇石任审判长，人民陪审员张清功、燕中华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢淑芳的委托代理人郭志杰到庭参加诉讼，被告冯浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢淑芳诉称，原告系原智慧树幼儿园的老师，被告冯浩是智慧树幼儿园的投资人。被告冯浩因资金周转需要，于2011年开始向原告借款，口头约定月息2.5%，被告支付了部分利息。2014年8月9日，被告冯浩对欠付原告的借款本金进行结算，确认欠付原告借款本金6万元，并出具欠条予以佐证。就被告欠付借款事宜，原告多次催要，但是被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金6万元并自2013年9月起至借款本金付清之日止按月息2.5%支付利息，同时承担本案的诉讼费。
被告冯浩未到庭未作答辩。
经审理查明，被告冯浩于2014年8月9日为原告卢淑芳出具欠条一张，明确欠原告6万元整，双方未约定还款期限，亦未在欠条中明确约定利息。现原告要求被告偿还欠款，但被告一直未付，故原告诉至本院。
原告卢淑芳为证明其主张，向本院提交了欠条一张，用以证明被告向其借款的事实。
被告冯浩未进行举证质证。
本院认为，被告冯浩所欠原告卢淑芳的借款，有其出具的欠条可以证实，原、被告双方债权债务关系明确。原告已经履行了出借义务，现原告卢淑芳要求被告冯浩清偿欠款，被告有义务及时履行付款义务。关于利息，原告称双方口头约定月利率2.5%，但因双方在欠条上并未明确约定利息，原告亦无其他证据证明双方之间有利息约定，且双方未约定还款期限，故对原告关于利息的诉讼请求，本院自原告起诉之日起按年利率6%予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、由被告冯浩于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢淑芳欠款6万元及利息（自2016年1月11日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告卢淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元（原告卢淑芳已预交）由被告冯浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张宇石
人民陪审员 张清功
人民陪审员 燕中华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕耀中
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第2页共5页
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1934号
原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地泸州市江阳区江阳西路30号。
法定代表人：徐明忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：何婧，四川拥慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所实习律师。
被告：黄生，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市天诚物业服务有限责任公司（以下简称天诚物业公司）与被告黄生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚物业公司的委托代理人何婧、谭丽君，被告黄生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付自2014年7月1日至2016年4月1日拖欠的物业管理费1958元、滞纳金587元，合计2545元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年11月4日，原告与被告签订《龙庭御都物业服务协议》，约定了双方权利及义务，高层住宅物业费标准为按照建筑面积每月0.8元／平方米，逾期交纳物业费的应按照拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。原告按约履行协议，但被告从2014年7月1日起无故拖延缴纳物业费，已构成违约。为维护原告合法权益，原告向本院提出上列诉请。
被告黄生辩称，确未交纳2014年7月1日至2016年4月1日的物业管理费，期间有去物业办公室交费，因对电梯维护费用重复收费有质疑因而对该部分费用等待天诚物业回复，物业公司拒绝收取物业费用，滞纳金被告不应承担；被告车辆在小区内遭到人为损坏后要求原告协助调查致车辆损坏的原因，但天诚物业公司未做任何反应和处理；小区电梯常出现故障，天诚物业收取了电梯维护费后未对电梯维修保养；原告未及时或未处理小区相关道路、绿化、电灯、电梯、消防设施及监控设备的维修和养护，未协助街道办事处成立业主委员会、多次阻挠业主委员会的成立，原告提供的物业服务不符合法律规定及合同约定，原告有不作为的行为，管理服务不到位，服务质量太差。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《龙庭御都物业服务协议》复印件，拟证明原告系三级资质的物业服务企业，原、被告之间建立物业服务合同关系，约定的标准为0.8元/平方米，合同对逾期缴纳物业费产生的滞纳金的标准进行约定，但该标准约定过高，原告未按合同约定的滞纳金标准主张；2、被告欠费明细，拟证明被告拖欠的物业服务费。
被告围绕其辩称向本院提交了下列证据：1、《龙庭御都物业服务协议》，拟证明原告没有按照协议内容履行相应义务；2、视频文件和录音文件，拟证明被告去交物业费，原告拒收的事实；3、照片20张，拟证明原告没有履行义务；4、证人段绪琴出庭作证的证人证言，拟证明被告有去交纳物业费物业公司拒收的事实，小区物业服务不到位的事实。
对当事人提交的证据，本院组织双方进行了质证，被告对原告提交的证据三性均无异议，物业服务协议内容是真实的，欠费也是事实。原告对被告提交的证据物业服务协议真实性无异议，但认为无法达到被告的证明目的；对被告提交的视频、录音文件，认为被告去交物业费时已逾期，因滞纳金问题故没有收取物业费；对被告提交的照片真实性无异议，确实是小区拍摄照片，但认为无法达到被告证明目的；对被告申请出庭作证的证人证言，认为因证人身份特殊，也存欠缴物业费的情形，故对证人证言的真实性不认可，无法达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系龙庭御都小区业主，房屋建筑面积116.55平方米。2011年11月4日，原告与被告签订《龙庭御都物业服务协议》，该协议约定：除由本小区业主大会决定外，业主无权在天诚物业公司任期内提出解约；天诚物业公司应保持小区内公共区域的清洁卫生，定时收取生活垃圾并进行垃圾清运工作，保证垃圾收集设施处于良好的工作状态；天诚物业公司应做好小区的安全工作、工程维修与维护工作；物业服务费收费办法：高层住宅物业服务费按建筑面积0.8元／平方米／月计算，向业主和物业使用人收取；物业服务费从开发建设单位发出交房通知之日起开始征收，并向物业服务企业预付半年的物业管理服务费，下一次费用的支付由物业公司提前十五天开始增收（或以物业公司通知为准），业主应将物业费用全额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。自2014年7月1日起被告未向原告交纳物业管理费，计算至2016年4月1日，被告共计应缴纳的物业费为1958元。
原告进驻小区后，在物业服务过程中，部分业主认为原告对小区物业服务不到位，物业管理混乱，不作为现象突出，如楼道窗户玻璃损坏、小区路灯损害无人更换，小区绿化杂草丛生，道路路面损坏严重、公共设施损坏严重未得到维修，小区消防设施长期无人维护，僵尸车辆堵塞消防通道无人处理，车辆占用消防通道无人制止，楼栋安全指示灯损坏、楼栋通道堵塞无人处理等，原告与业主双方矛盾不断激化，部分业主陆续未向原告交纳物业管理费。
本院认为，原、被告签订的《龙庭御都物业服务协议》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。故原告天诚物业公司要求被告支付尚欠物业费的主张，本院予以支持。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄生于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州市天诚物业服务有限责任公司物业管理费1958元；
二、驳回原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告泸州市天诚物业服务有限责任公司承担5元，被告黄生承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付 敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘俊麟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6443号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告梁春峰，男，1974年7月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告梁春峰金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告梁春峰的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告梁春峰的起诉。
案件受理费340.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋艳艳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00349号
上诉人（原审被告）咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第三村民小组。
被上诉人（原审原告）华亚萍
被上诉人（原审原告）冯睿豪
上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第三村民小组因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第00697号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第三村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第三村民小组自动撤回上诉处理。
二审诉讼费125元，由上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第三村民小组承担。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01311号
原告张某某，女，1974年8月19日出生，汉族。
委托代理人徐万洪，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黄某某，男，1974年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日以原、被告双方已经和好夫妻关系为由，向本院申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回对被告黄某某的起诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告张某某负担。
代理审判员 彭海军
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 茂
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初308号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。住所地，日照经济开发区大连路366号。
法定代表人：王年华，经理。
委托代理人：何恩玺，该单位法律顾问。
委托代理人：王永军，该单位法律顾问。
被告：山东博泰建设集团有限公司。住所地，张店区人民西路19号。
法定代表人：荆树波，经理。
本院在审理原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司诉被告山东博泰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司以双方已和解为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司负担。
代理审判员 李 娜
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦雪琳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初字第210号
原告张洪刚。
被告李硕。
原告张洪刚诉被告李硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪刚到庭参加了诉讼，被告李硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，被告向原告借轮胎款5870元，约定还款日期为借款之日起一个月内付清。2015年7月15日到期后，被告未向原告还钱直至拖欠至今。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。
被告李硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告李硕于2015年6月15日欠原告轮胎款5870元，经双方结算，被告给原告写下借据一份，内容为：“今有李硕借到张洪钢轮胎款大写伍仟捌佰柒整，小写5870元，定于1个月内付清，如到期不还，按每天5%滞纳金计算，过期不付由当地人民法院解决，特立此据，签字生效。欠款人李硕，电话157××××3458，车号冀F×××××。明天还一部分，2015年6月15日。”后经原告多次催要，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，起诉至法院。
另查，原告张洪刚与借据中张洪钢为同一人。
上述事实，有原告提交的2015年6月15日的借据原件一份、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告之间合法的债权、债务关系受法律保护。被告欠原告轮胎款5870元，并于2015年6月15日给原告书写借据一份，是双方当事人真实意思表示。原告要求被告偿还5870元轮胎款事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中没有约定利息，只约定了滞纳金，滞纳金明显超出法律保护范围，本院不予支持。利息应以还款到期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李硕于本判决生效后十日内偿还原告本金5870元及利息（利息自2015年7月15日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高红秋
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0767号
原告宿迁市盟晖房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区关庙镇关庙村关庙组。
法定代表人徐章医，系该公司总经理
委托代理人姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
被告王某某，居民。
王某某（系王某某父亲），男，1958年12月24日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇同心村*组**号。
原告宿迁市盟晖房地产开发有限公司（以下简称盟晖公司）诉被告王某某商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告盟晖公司的委托代理人姜亚旭、被告王某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盟晖公司诉称：2010年9月27日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的大兴商业步行街1幢1单元402号房，总价款为149868元。合同签订当日应支付不少于30%的首付款46868元，余款103000元办理按揭贷款，如未能办理好，应于2010年8月30日前付清全部购房款，如逾期按日万分之三向原告支付违约金。合同签订后被告就入住商品房，如逾期原告有权收取定金并不予退还，经原告多次催要，被告至今尚欠103000元。原告请求法院判令被告支付购房款103000元，并以103000元为基数，从2010年8月31日起至实际付清之日按日万分之三支付违约金；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：2009年原告交房后，房屋装修后一直漏水。原告曾电话找被告方协商，打算让被告少支付一万元，但被告方没有同意。
经审理查明，2010年9月27日，原告盟晖公司（出受人）与被告王某某（买受人）签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的大兴商业步行街1幢1单元402室房屋一套，房屋总价149868元，采用按揭贷款方式支付，合同签订当日支付不低于30%的首付款，即46868元，余款103000元做银行按揭贷款；补偿协议约定：采取按揭方式的买受人在约定时间内未能办理银行按揭贷款全部手续的，买受人同意改为一次性付款，并于2010年8月30日前付清全部房款，如在约定时间内未付清的，出卖人有权解除合同，该房另行销售，买房人支付总房款8%违约金给出卖人；买受人如未按合同规定时间付款，按下列方式处理：1、逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日后。买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。
被告于合同签订后已将首付款46868元支付给了原告，剩余103000元按揭贷款被告至今未办理亦未以其他方式支付给原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告盟晖公司与被告王某某签订的《商品房买卖合同》买卖协议及相关附件系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应严格履行约定义务。被告购买原告开发的商品房应向原告支付购房款，被告尚欠的购房款未申请贷款支付亦未现金支付给原告，故被告应向原告支付剩余购房款103000元。关于被告是否应当支付违约金的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》的时间为2010年9月27日，而合同补充条款约定买受人未能办理银行按揭贷款全部手续，一次性付款的时间点为2010年8月30日前，由此可知合同签订时间晚于合同约定的如未办理银行按揭全部手续，买受人一次性付全款时间，故认定该补充条款并非被告真实意思表示，视为对一次性付款时间未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告未提交证据证实曾向被告主张支付剩余款，其在2015年10月24日向被告的出具的律师函，未提交邮寄查询等证据证实，而被告否认收到该律师函，故本院对原告主张的违约金计算的起算点以起诉之日予以支持。被告虽主张案涉商品房存在质量问题，但未提交证据证实，亦未申请房屋质量评估鉴定或提起反诉申请，故本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市盟晖房地产开发有限公司购房款103000元及违约金（以103000元为基数，自2015年11月24日起根据日万分之三标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告宿迁市盟晖房地产开发有限公司负担623元，由被告王某某负担1127元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003641号
罪犯吴昌杰。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2012年2月23日作出（2012）天刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人吴昌杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人民币十三万五千九百三十六元四角九分。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省常州市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）常刑终字第25号刑事裁定，准许上诉人吴昌杰撤回上诉，刑期自2011年9月8日起至2016年9月7日止。判决发生法律效力后，2012年4月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴昌杰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴昌杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴昌杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月、2014年5月、2015年4月三次获监狱表扬，确有悔改表现。赔偿附带民事诉讼原告人人民币十三万五千九百三十六元四角九分未履行，该犯虽提供了公安县黄山头镇人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明，但该证明不符合要求。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴昌杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌杰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年12月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00502号
原告谭某甲，男，1988年6月26日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）冯顺太，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告付某某，女，1985年2月12日出生，汉族，初中文化，务农，住贵州省瓮安县。
原告谭某甲与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人冯顺太到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于2005年相识后结婚，2006年12月23日生育子谭某乙，2008年3月3日生育女谭某丙。双方因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。2013年8月，原告向法院起诉离婚，后经亲友劝解，原告撤回起诉。之后，被告仍不改恶习，不履行家庭义务，现双方已无法继续共同生活。故原告起诉要求与被告离婚；婚生子女由原告直接抚养，被告不承担抚养费。
被告付某某书面辩称，同意与原告离婚；子女由原告抚养，被告不承担抚养费，但被告有探视的权利；各自经手的债务各自负责。
经审理查明：原告谭某甲与被告付某某相识并同居生活后，于2006年12月23日生育子谭某乙，2008年3月3日生育女谭某丙，2010年7月7日办理结婚登记。
上述事实，有身份信息、结婚证及原、被告陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告也同意与原告离婚，说明双方夫妻感情不和，已无和好夫妻关系的可能，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。离婚后，父母与子女的关系并未因此而消除，父母仍有教育抚养子女的权利和义务。现原告要求抚养两子女，且不要求被告支付抚养费，对此，被告也在书面答辩中表示同意。因其不违反法律规定，故本院予以准许。至于夫妻共同财产、债权及债务，因双方未向本院提供相关的证据予以证明，对此本院不予认定，当事人若有争议可协商处理，亦可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告谭某甲与被告付某某离婚。
二、婚生子女谭某乙、谭某丙均由原告谭某甲直接抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决未生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
代理审判员 向圭林
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邱 豪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第1513号
原告韩太岗。
委托代理人胡建华，江苏海联海律师事务所律师。
被告唐小中。
委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。
本院于2013年5月15日立案受理了原告韩太岗与被告唐小中保证合同纠纷一案，依法适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序于2014年5月19日第二次公开开庭审理。原告韩太岗本人（参加第二次庭审）及其委托代理人胡建华、被告的委托代理人饶青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩太岗诉称：原告向昆山市快洁后勤服务有限公司提供冷冻食品，被告对货款21万元提供连带担保责任。现因昆山市快洁后勤服务有限公司及被告不履行付款义务，现原告诉至本院，要求判令1、被告承担连带担保责任，归还原告货款21万元、律师代理费0.7万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐小中辩称：1、原告要求被告个人承担连带清偿责任，被告认为原告提供的承诺书是在胁迫被告的情况下才出具的，因为存在胁迫行为，该法律文件的有效性应该在法院查实后才能认定。2、被告作为昆山市快洁后勤服务有限公司的法定代表人，目前该公司处于在业的法律状态，确实结欠原告的货款，但具体金额需要该公司确认。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系昆山市快洁后勤服务有限公司的法定代表人，该公司系被告自然人控股。原告一直为昆山市快洁后勤服务有限公司供应鲜肉、冷冻肉制品。2013年3月，原告与被告结算，被告于3月29日向原告出具承诺书，言明：因韩太岗长期向昆山市快洁后勤服务有限公司供应鲜肉制品，经双方对帐截止2013年3月底昆山市快洁后勤服务有限公司共结欠韩太岗货款21万元；现公司法定代表人唐小中承诺如下：本人愿意以本人全部财产为上述欠款提供连带担保，韩太岗可就上述欠款直接向本人和昆山市快洁后勤服务有限公司主张赔款，担保范围包括所欠款本金、利息、违约损失、诉讼费、律师费及其它韩太岗追偿欠款期间花费的合理费用。同日，被告向原告出具欠条，载明：今有唐小中欠韩太岗21万元鲜肉款。因上述款项被告未能支付，故原告诉来我院。原告委托江苏海联海律师事务所代理其与被告保证合同纠纷一案，原告支付了律师代理费0.7万元。
另查明：经被告申请，本院向昆山市城北派出所调取了被告于2013年7月31日的报案询问笔录，被告在该笔录中陈述：2013年5月13日早上6点左右至5月15日早上4点多，一个肉类供应商找到我讨要我公司欠其的二十万元货款，我被其和另外三个男子非法拘禁在宾馆里，被迫写下以我个人资产作为担保的欠条。
上述事实有原告提供的承诺书、被告提供的委托代理协议、发票、送货单及原被告在庭审中的陈述、法院依法调取的被告询问笔录予以证实。
本院认为：昆山市快洁后勤服务有限公司结欠原告货款，被告作为该公司法定代表人向原告出具的承诺书合法有效，本院予以认可。该承诺书中被告自愿为该公司的债务提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故本案中原告要求作为保证人的被告支付货款21万元于法有据，本院予以支持。由于承诺书就担保范围明确包括律师费在内，而原告因此次诉讼支付了律师代理费0.7万元，该费用原告要求被告承担亦合法有据，本院予以支持。被告辩称承诺书系其被非法拘禁而被迫出具，不具法律效力，由于该辩称其仅有本次诉讼立案后被告向公安机关的报案笔录，又无其它证据予以佐证，故本院对其辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告唐小中于本判决生效之日起十日内支付原告韩太岗货款21万元及律师代理费0.7万元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4556元，财产保全费1620元，公告费260元，合计6436元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 杜 倩
人民陪审员 徐燕红
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘思聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第539号
罪犯段承凤，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2008年12月25日作出（2008）洪法刑初字第113号刑事判决，以被告人段承凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20万元。服刑期间因漏罪被从监狱押回洪江市看守所羁押。2009年10月15日，湖南省洪江市人民法院作出（2009）洪法刑初字第59号刑事判决，以被告人段承凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元；合并前罪刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月28日，经本院裁定减刑一年五个月，减刑后的刑期至2027年1月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯段承凤在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年五个月，并提交了罪犯段承凤确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯段承凤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分118.9分。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯段承凤在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未主动履行罚金刑，减刑时应从严把握，适当减扣呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯段承凤减刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年10月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王亚蔓
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第263号
原告：龚某，农民。
委托代理人（特别授权代理）：叶建德。
被告：温岭市兴元房地产开发有限公司。
法定代表人：元某，职务：。
委托代理人（特别授权代理）：叶赛霞。
原告龚某与被告温岭市兴元房地产开发有限公司（以下简称兴元房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告龚某的委托代理人叶建德及被告兴元房地产公司的委托代理人叶赛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原告于2007年5月25日购买被告开发的位于天台县始丰新城望景家园1幢2单元202室商品房及储藏室。2008年12月31日，被告交付房屋时向原告出具住宅质量保证书，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期限为八年。交房后，原告发现自己的储藏室积水，墙壁油漆发霉、发黄、脱落，房屋质量存在缺陷。经原告联系，被告也曾多次派人来维修，但未见效果。之后，原告通过小区业主委员会、物业公司发函和多次电话联系被告，要求被告对储藏室进行彻底维修，而被告一直编造各种理由推脱至今，未对储藏室维修。原告认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》对双方具有约束力，被告应按照合同约定承担维修义务。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即维修储藏室，并赔偿原告损失9000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告兴元房地产公司辩称：1、被告所开发的商品房已经通过质量验收合格，并交付使用，即使存在储藏室有渗漏现象，也不属于质量缺陷。2、被告不需要承担维修责任。原告储藏室的积水现象与储藏室外墙面渗漏水不存在因果关系，并非外墙渗水造成积水，不属于被告维修范围，被告不承担维修责任。3、原告主张损失赔偿没有事实和法律依据，不应予以支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2007年5月25日，原告购买被告所开发的位于天台县始丰新城望景家园第1幢2单元202室商品房及储藏室，双方并签订有商品房买卖合同，合同对保修责任进行了约定。《住宅质量保证书》第三条亦明确约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期限为八年。原告在使用房屋过程，发现雨天储藏室积水严重，储藏室的墙面渗水受潮，影响正常使用。在协商未果的情况下，原告遂起诉至法院要求被告承担维修义务并赔偿损失。在庭审过程中，被告同意按照2015年1月29日其出具的施工方案进行维修。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、住宅质量保证书复印件各一份，照片三张以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应按照合同约定全面履行合同义务。根据庭审查明事实，被告所交付储藏室存在渗水、漏水质量问题，特别是雨天时积水严重，对原告的正常使用造成影响。根据《住宅质量保证书》第三条约定，房屋交付使用之日起八年内，被告应承担屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏水保修义务。本案储藏室系双方合同约定的保修范围内，故被告应承担修复责任。至于维修方案如何确定问题，在本案审理过程中，原告方未对修复方案提起司法评估，故可参照被告在2015年1月29日提供的施工方案施行。被告辩称储藏室不属于被告维修范围内，不承担维修责任，证据与理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于<；审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>；》第十三条，《最高人民法院关于<；民事诉讼证据规则若干规定>；》第二条的规定，判决如下：
一、限被告温岭市兴元房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内对原告龚某所购置的位于天台县始丰新城望景家园第1幢2单元202室商品房的储藏室渗漏水问题进行修复（具体修复方案按照被告于2015年1月29日提供的施工方案实施）。
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告温岭市兴元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈中云
二〇一五年三月十二日
书记员 王雅芸
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第2209-1号
申请执行人黄耀钦，男，汉族，1982年7月8日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈志青，男，汉族，1983年5月8日出生，住厦门市湖里区。
被执行人黄雅菊，女，汉族，1982年9月16日出生，住厦门市思明区。
申请执行人黄耀钦与被执行人陈志青、黄雅菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）湖民初字第906号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月5日作出的（2014）湖民初字第906号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 洪福裕
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第147号
罪犯吴吉东，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省大竹县，文化程度初中。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年9月6日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第57号刑事判决，认定被告人吴吉东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴吉东不服，提出上诉。本院于2011年12月5日作出（2011）闽刑终字第496号刑事裁定，维持原判。2012年1月13日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯吴吉东在死刑缓期执行期间的表现，向本院提请对其减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴吉东在死缓刑执刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴吉东减刑的异议。
本院认为，罪犯吴吉东死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一项的规定，裁定如下：
将罪犯吴吉东死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓云
审 判 员 林小超
代理审判员 董克云
二〇一四年八月四日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银调确字第00001号
申请人谢立冬，男，汉族，1974年8月25日出生，系死者张彩芹长子。
申请人谢立军，男，汉族，系死者张彩芹次子。
申请人谢立波，女，汉族，系死者张彩芹女儿。
申请人昌图县中心医院，住所地：昌图县昌图镇政府大路**号。
法定代表人王中华，系该院院长。
委托代理人李越，昌图县中心医院院长助理，特别授权。
申请人谢立东、谢立军、谢立波、昌图县中心医院因申请确认调解协议一案，于2014年7月28日经铁岭市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、昌图县中心医院一次性支付谢立冬、谢立军、谢立波医疗纠纷赔偿款人民币：拾玖万叁千捌百捌拾伍元（193885.00元）整。
二、自本协议生效后，患方当事人收到医方给付上述款项之日起，医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院于2014年8月12日受理了申请人谢立东、谢立军、谢立波、昌图县中心医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谢贵清审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人谢立东、谢立军、谢立波与昌图县中心医院达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢贵清
二〇一四年八月十二日
书记员 ： 汪 妍
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00098号
公诉机关三原县人民检察院
被告人兀强，男，汉族，小学文化，村民。2014年12月10日因盗窃罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑两年六个月，在陕西关中监狱服刑，2015年6月9日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局从关中监狱押回，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2015）第97号起诉书指控被告人兀强犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院代检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人兀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年4月22日，被告人兀强伙同张某甲（另案）、聂某甲（已判）在聂某甲家中经过事先预谋，当晚三人翻过聂某甲家后院墙窜至张某乙家后院，将张某乙家的三只奶羊盗走，并在当天晚上卖给刘某甲。经鉴定，被盗的三只奶山羊价值人民币3200元。
2、2012年元月份的一天下午，被告人兀强伙同聂某甲、魏某甲（已判）驾驶一辆黑色现代伊兰特轿车，在甘肃省宁县新宁县十里镇十东组孙某甲家门口，盗窃一只奶山羊，后将该奶山羊卖给白杰。经鉴定，被盗的三只奶山羊价值人民币1800元。
又查明，被告人兀强因犯盗窃罪于2014年12月5日被泾阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期从2014年1月27日至2016年7月26日止），并处罚金人民币35000元；
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、孙某甲陈述，证人王某甲证言，现场辨认笔录及照片，同案犯张某甲、聂某甲、魏某甲供述，书证报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书等，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兀强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。被告人兀强与他人共同实施盗窃行为，构成共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，聂某甲提出盗窃的犯意，其与张某甲积极参与实施盗窃，故不区分主从犯。被告人为吸食毒品而实施盗窃且系入户盗窃，可适当从重处罚；被告人兀强因犯盗窃罪于2014年12月5日被泾阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，在刑罚执行完毕以前，发现被告人兀强在判决宣告以前存在漏罪，对前后两罪应实行数罪并罚。被告人兀强当庭认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人兀强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与原判刑罚有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币35000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月二十七日起至二0一七年四月二十六日止），并处罚金人民币38000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴巧玉
代理审判员 徐可佳
人民陪审员 刘学义
二〇一五年十一月六日
书 记 员 祁 兵
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法执异字第63号
异议申请人吴海芳，女，1969年5月31日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX街道XX路**号**号，公民身份号码×××。
申请执行人黄树琼，女，1972年9月12日出生，汉族，住XX省XX县XXXX村**组，公民身份号码×××。
申请执行人冯艳妮，女，1992年10月22日出生，汉族，住址同上，公民身份号码×××。
申请执行人冯友，男，1996年10月14日出生，汉族，住址同上，公民身份号码×××。
申请执行人王利华，女，1930年5月10日出生，汉族，住XX省XX县XX乡XX村**组**号，公民身份号码×××。
被执行人陈华兴，男，1966年2月7日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX街道XX路**号**号，公民身份号码×××。
被执行人利东明，男，1969年6月6日出生，汉族，住XX省XX市XX镇XX村**号，公民身份号码×××。
被执行人蔡延安，男，1959年6月7日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX街道XX路**号，公民身份号码×××。
本院在执行（2014）佛顺法执字第1135号申请执行人黄树琼、冯艳妮、冯友、王利华申请执行陈华兴、利东明、蔡延安机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查封被执行人陈华兴与异议申请人吴海芳共有的位于XX市XX区XX街道XX路XX号XX号房产（产权证号：XX、XX，以下简称涉案房产）中陈华兴所占的份额，并拟评估拍卖涉案房产。异议申请人吴海芳向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人吴海芳异议称，涉案房产系其与被执行人陈华兴夫妻共有财产，除居住夫妻二人外，还有其儿子、陈华兴父母共计五人居住在内，是家庭唯一住房。异议申请人在药店工作，每月收入约1500元。被执行人陈华兴因本案所涉交通肇事服刑出狱后工作收入不多、精神不稳定。儿子高中未毕业已辍学、工作收入也不高。异议申请人夫妻还要赡养双方年老体弱的父母吴有光、潘汉英、陈锦芳、全翠娟等四人。此外，涉案房产登记在异议申请人吴海芳和被执行人陈华兴两人名下，每人各占二分之一份额，而涉案债务并非夫妻共同债务，不应执行异议申请人所占份额。综上，请求法院停止评估拍卖涉案房产。
本院经审查查明，因被执行人陈华兴未按生效法律文书履行对申请执行人黄树琼、冯艳妮、冯友、王利华的赔偿义务，本院于2014年3月21日查封涉案房产中陈华兴所占的份额，并拟对涉案房产进行评估、拍卖。
另查明，异议申请人吴海芳与被执行人陈华兴于1991年12月登记结婚，育有一子陈沛杰，现已成年。涉案房产登记在夫妻两人名下，每人各占二分之一份额。涉案房产套内建筑面积83.9平方米，现住有异议申请人夫妻、陈华兴的父亲陈锦芳、母亲全翠娟、儿子陈沛杰等五人。另外，据异议申请人陈述，陈锦芳、全翠娟共生育有二子，即被执行人陈华兴及其兄长陈旺贵，均为完全民事行为能力人。
以上事实有（2014）佛顺法执字第1135号《公告》、送达回证、结婚证、房地产权共有（用）证、居民户口簿、调查笔录等证据材料证明。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。对于涉案房产是否属超过被执行人及其所扶养家属生活必需房屋的问题，一是参照2011年佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，而涉案房产建筑面积为83.9平方米，已超出被执行人及其扶养家属必需生活住房的标准；二是异议申请人夫妻及其儿子陈沛杰均系有完全劳动能力的成年人，且陈华兴及其兄长陈旺贵二人均对其父母陈锦芳、全翠娟负有赡养义务。综合考虑上述因素，涉案房产已超出被执行人及其扶养家属必需生活住房的标准，本院可予以执行。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。具体到本案中，涉案房产登记权属人为异议申请人吴海芳与被执行人陈华兴，两人各占有房屋二分之一份额。即被执行人陈华兴仅对涉案房产享有二分之一所有权。而案件所涉债务为交通事故引起的侵权之债，属被执行人陈华兴的个人债务。个人债务理应由个人财产清偿，故法院仅能拍卖涉案房产中陈华兴所占的二分之一份额。异议申请人对涉案房产享有二分之一份额这一事实，仅能阻却法院对其所占份额的拍卖，但并不足以阻却法院对陈华兴所占份额的强制执行。最后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。在对涉案房产中陈华兴所占二分之一份额进行拍卖之前，必须委托具有相应资质的评估机构对房产进行价格评估。而房产具有不可分割性，评估机构只能对涉案房产整体进行价格评估。只有房产整体价值明确后，方能确定被执行人陈华兴所占二分之一份额的评估价值。故异议申请人以其占有涉案房产二分之一份额为由，请求停止对涉案房产的评估，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、停止拍卖异议申请人吴海芳对XX市XX区XX街道XX路XX号XX号房产（产权证号**）所占的二分之一份额；
二、驳回异议申请人吴海芳的其他异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘学弟
审 判 员 贾俊艳
代理审判员 周振祥
二〇一四年九月十日
书 记 员 尤惠霜
第5页，共5页
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第904号
原告张某甲。
委托代理人唐安永。
被告刘某，又名刘均玉。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员尹亚军适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人唐安永、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月初经人介绍相识谈婚，××××年××月结婚，××××年××月××日在鲁家乡政府办理结婚登记。婚后生育长女张某乙（现年28岁）、次女张某丙（现年22岁）现均已独立生活。婚后原、被告因性格不合、志趣各异无共�语言，常为家庭琐事发生纠纷，被告还伙同他人殴打原告，派出所多次调解，夫妻关系未能改善，近年夫妻矛盾加剧，夫妻感情已完全破裂。故起诉来院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某辩称，对谈婚、结婚、生育子女认可。原告必须支付我20年医药费80000元，就一辈子不去找原告了。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在原资阳县鲁家乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女，取名张某乙；××××年××月××日生育次女，取名张某丙，现均已独立生活。原告于2012年12月20日向资阳市雁江区人民法院提起离婚诉讼，本院以双方未达到感情破裂为由于2013年1月8日判决驳回原告诉讼请求，双方和好后，因家庭琐事与农历2014年冬月15起分居生活。
以上查明的事实，有原、被告的陈述�原告提供的原、被告身份证复印件、原、被告及婚生女常住人口登记卡复印件、结婚申请登记书复印件、资阳市雁江区回龙乡漆家村村民委员会证明复印件、资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第00254号民事判决书，经庭审举证、质证，原、被告均无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院判决离婚的必要条件。本案原告提出夫妻感情已破裂，虽然提交本院（2013）雁江民初字第00254号民事判决书以证明原告于2013年1月经本院判决不准予离婚后第二次起诉要求离婚，但庭审中原、被告自述农历2014年冬月15前双方仍同居生活，且被告明确表示不同意离婚，本院由此认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 尹亚军
二〇一五年四月十日
书记员 李 东
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1152号
原告唐文鑫，男，1983年6月21日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人李筠，福建众高律师事务所律师。
被告张锡栋，男，1978年11月23日出生，汉族，住云霄县。
被告唐文娟，女，1977年7月15日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告唐文鑫与被告张锡栋、唐文娟返还原物纠纷一案中，原告唐文鑫于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐文鑫以当事人已自行协商处理为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐文鑫撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元�由原告唐文鑫负担。
代理审判员 汤明智
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00396号
原告：崔某某。
被告：刘某某。
原告崔某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员栾岳勤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：于2009年9月30人刘某某因资金周转困难向我借款20000元，当时约定10天还款，经索要无果，又于2012年12月11日刘某某出具欠条一份，上述借款至今未付，故起诉要求给付借款及利息。
被告刘某某未做答辩。
经查，于2009年被告刘某某因做生意资金周转困难向原告借款20000元，嗣后于2012年12月11日刘某某亲笔出具欠条一份。上述事实有原告出具下列证据，欠条一份、银行取款凭条复印件一份、身份证复印件及原告当庭陈述，在卷佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予以保护，被告因急需用款向原告借款，理应按约定如期偿还，相反无故拖欠至今显系无理，应依法予以纠正，关于原告提出给付利息一节，因双方当时没有约定支付利息，故应以原告起诉之日算起为妥。综上依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，尚未不支付利息。”之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内立即给付原告崔某某借款本金20000元，并从2014年5月8日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 栾岳勤
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 娇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第917号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曹某，出生地河南省鲁山县，住河南省鲁山县。因本案无证驾驶于2015年1月26日被行政拘留至同年2月5日，同年2月5日被刑事拘留，同年2月12日经公安机关决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）765号起诉书，指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年1月26日零时许，被告人曹某在未考取机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市白云区xxx国道某街某村牌坊对出路口附近时发生交通事故，后被民警查获。经提取曹某的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为214.8mg／100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人曹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认为，被告人曹某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曹某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月26日零时许，被告人曹某在未考取机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市白云区xxx国道某街某村牌坊对出路口附近时发生交通事故，后被民警查获。经提取曹某的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为214.8mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曹某的供述，查获经过，道路交通违法照片，道路交通事故认定书，证人梁某的证言及辨认材料，检验报告书，车辆技术检验报告，被告人曹某的驾驶资格信息查询结果单，身份材料。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，忽视交通安全，在道路醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹某犯罪后如实供述，可从轻处罚。本院综合考虑被告人曹某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一五年四月九日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第955号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人颜清本。
被执行人洪秋虾。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人颜清本、洪秋虾征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人颜清本、洪秋虾于2005年1月20日登记结婚，2006年3月29日生育第一胎（男），2012年10月22日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第106号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人颜清本、洪秋虾征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年11月23日送达上述决定书给被执行人颜清本、洪秋虾，于2014年3月10日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人颜清本、洪秋虾不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第106号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十二月二日
书记员 许珊俐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法少民初字第22号
原告：曾某，户籍地湖南省邵东县。
被告：陈某，户籍地广州市天河区。
本院在审理原告曾某诉被告陈某抚养纠纷一案中，原告曾某因个人原因于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告曾某负担。
审判员 孙玉波
二〇一五年三月二十四日
书记员 邓敏婧
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1424号
起诉人：李文昊，男，1972年6月29日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被起诉人：杨斗，男，1971年1月18日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到起诉人李文昊诉被起诉人杨斗交付完税证明的民事诉状。起诉人诉称：在2011年起诉人起诉被起诉人确认股权转让协议无效的案件中，被起诉人的答辩状上说，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。起诉人到雅安市税务局查实，税务部门提供被起诉人交了税的书面回复，起诉人要求被起诉人还回税票，被起诉人一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，起诉人依法要求被起诉人还回2008年股份转让应交税款的完税证明。
本院认为：起诉人在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故起诉人以自己为纳税义务人要求被起诉人还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李文昊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郭 平
审判员 尤红霞
审判员 毛玉清
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01135号
原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，住所地武汉市江岸区科技馆路9号。
负责人王小辉，该公司总经理。
委托代理人池江海（特别授权代理）。
被告张露。
被告武汉市蔡甸区广播影视中心（武汉市蔡甸区广播影视局），住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸区新闻中心。
法定代表人邬登运，该局局长。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司诉被告张露、被告武汉市蔡甸区广播影视中心（武汉市蔡甸区广播影视局）合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司负担。
代理审判员 王珏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 容成
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第609号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：周军，天津敬东律师事务所律师。
被告：钦州市恒盛海运有限公司。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告钦州市恒盛海运有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员刘树立适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有�公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币167元由原告承担。
代理审判员 刘树立
二〇一四年八月八日
书 记 员 姚爱娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董继河。
委托代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律�。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州远大水产品冷冻服务有限公司（原杭州远大水产品加工有限公司）。住所地：浙江省杭州市江干区笕桥镇机场路******号。
法定代表人：王红星，该公司董事长。
委托代理人：何黎明，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：周庆艺，浙江五联律师事务所律师。
再审申请人董继河因与被申请人杭州远大水产品冷冻服务有限公司（以下简称远大公司）仓储合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董继河申请再审称：（一）二审认定的基本事实缺乏证据，且适用法律错误。二审已经查清双方之间存在着事实的仓储合同关系，同时也认为远大公司作为保管人对冷库管理不善导致氨气泄露，由此给董继�造成的货物毁损应承担赔偿责任。董继河的合同损失为2006304.5元，按照合同的严格责任，远大公司应当全额赔偿董继河的损失，而不应是二审判决的802522元。（二）二审滥用法官自由裁量权。董继河的实际经济损失为200余万元，鉴定机构只是对尚有残值储藏品进行价格评估，而董继河还有大量的、完全变质的货物的损失无法进行评估，致使董继河的损失无法在法律上向远大公司主张，二审确定赔偿金额为80余万元，没有事实与法律依据，属于典型的自由裁量权的滥用。董继河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于董继河主张的损失如何确定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董继河主张因远大公司对其所有的冷库管理不善导致氨气泄露，致使其存放在该冷库的食品受到严重污染，造成其经济损失200余万元，提交了出库单、入库单原件及复印件、盘存对账表、入库明细及费用清单、销货单据及发票、销货清单等证据。从董继河提交的证据反映，其中出库单不能证明存放货物名称及数量；入库单复印件不符合证据形式要件，且远大公司不予认可；盘存对账表、入库明细及费用清单无远大公司签字或盖章，不能证明董继河待证事实；销货单据及销货清单仅为销售清单，并无给付价款凭证或销售发票，且与所涉货物是否均存放于事发冷库亦缺乏必要关联性。据此，一审对董继河提交的上述证据均不予确认，于法有据，并无不当。因董继河提交的证据不足以证明其所主张的经济损失，应当由其自行承担举证不能的不利后果。另外，董继河提起一审起诉时的诉请标的为80万元，此后增加诉讼请求为200余万元，董继河对于自己的库存货物价值估算金额相差如此之大，显然有违常理。考虑董继河受损的实际，并结合鉴定报告及库存货物残值的处理等情形，二审酌情认定董继河的损失为80余万元，公平合理，并无不当。
综上，董继河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董继河的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 余之悠
代理审判员 周进海
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈小青
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00483号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，居民。因诈骗，2014年1月22日被行政拘留八日。因本案，2014年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）周某，居民。因吸毒，2008年6月29日被行政拘留十五日，同年7月21日被责令接受社区戒毒三年。因本案，2014年12月15日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张某甲、周某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年四月十日作出（2015）浏刑初字第229号刑事判决。原审被告人张某甲、周某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某甲、周某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，被告人张某甲、周某系吸毒人员，2014年11月中旬以来，被告人张某甲单独或通过被告人周某送货，先后贩卖毒品海洛因0.4克给浏阳市龙伏镇吸毒人员张某乙（已被行政处罚），其中被告人张某甲贩卖毒品4次，被告人周某帮助贩卖毒品2次，具体情况分述如下：
1．2014年11月中旬的一天，被告人张某甲通过被告人周某送货，在浏阳市罗家坝附近以100元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员张某乙。
2．几天后，被告人张某甲通过被告人周某送货，在浏阳市方竹路服装厂门口以100元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员张某乙。
3．2014年12月的一天，被告人张某甲在浏阳市方竹路河边以100元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员张某乙。
4．2014年12月8日，被告人张某甲在浏阳市罗家坝租住房内以100元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员张某乙。
2014年12月15日，被告人周某在浏阳市方竹路被公安机关抓获归案，尔后如实供述了上述事实；2014年12月21日，被告人张某甲主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明、现实表现证明、责令接受社区戒毒决定书、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、归案经过等书证，证人张某乙的证言，被告人张某甲、周某和吸毒人员张某乙3人相互辨认的笔录，被告人张某甲、周某的供述与辩解等。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人张某甲明知是毒品海洛因仍4次贩卖给他人，被告人周某协助被告人张某甲贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张某甲、周某在第1、2笔贩卖毒品犯罪中系共同犯罪，其中被告人张某甲指使他人贩卖毒品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人周某协助被告人张某甲贩卖毒品，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某甲案发后主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但两被告人有劣迹，均可酌情从重处罚。对被告人张某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定；对被告人周某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人张某甲上诉提出：原判决量刑过重。
原审被告人周某上诉提出：原判决量刑过重。
本院经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲、周某贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某乙，其行为均已构成贩卖毒品罪。张某甲共贩卖海洛因4次，其中第1、2次通过周某送毒品给张某乙，与周某构成共同犯罪，张某甲起主要作用，系主犯，周某协助张某甲贩卖毒品，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。张某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。周某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人张某甲、周某上诉均提出“原判决量刑过重”。经查，原判决对上诉人张某甲、周某的量刑情节已经考虑并已从轻处罚，量刑适当，对上诉人张某甲、周某的上诉理由本院均不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冯寒煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13032号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁超，男，汉族，1983年10月12日出生，住成都市高新区。该分行员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：雷声，男，汉族，1963年6月15日出生，住四川省隆昌县。
被告：龚道聪，女，汉族，1964年12月8日出生，住四川省隆昌县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）诉被告雷声、龚道聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、宋道福组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加了诉讼，被告雷声、龚道聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告雷声、龚道聪共同偿还原告借款本金450000元和利息、罚息、复利13616.64元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月29日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金27500元；2、被告雷声、龚道聪支付律师费37089元；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原告与被告雷声、龚道聪签订了编号为120012015005455的《借款合同》，约定由原告向被告提供55万元借款，期限12个月，自2015年9月30日至2016年9月15日止，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率增加4.9%确定为年利率9.5%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用等事项进行了约定。同日，被告与原告签署了《担保合同》（编号：120012015005455）。原告依约向被告发放贷款55万元，现合同到期，经原告多次催告，被告至今仍未按约偿还原告借款本息。
被告雷声、龚道聪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。
经审理查明，2015年9月29日，原告（乙方、贷款人）与被告雷声、龚道聪（甲方、借款人）签订了《借款合同》（编号：120012015005455）。该合同主要约定借款金额为人民币55万元整，借款期限共12个月，自2015年9月30日至2016年9月30日止。本合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）增加4.9%，确定为年利率9.5%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按以下第1种方式调整，即本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，付息日为每月15日，2016年3月15日归还本金10万元，到期一次性归还剩余本金。本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费、诉讼费、保全、执行费、公告费、律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。
2015年9月29日，原告（丁方、担保权人）与被告雷声、龚道聪（乙方、质押人）签订了《担保合同》（编号：120012015005455），约定被告雷声、龚道聪以“卡/存折内定期存款账户或保证金账户内存款”向丁方提供质押担保。
2015年9月30日，原告依约发放贷款55万元。《借款凭证》载明，借款人：雷声，共同借款人：龚道聪，借款期间为2015年9月30日至2016年9月15日，执行年利率9.5%。该《借款凭证》同时载明：本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。
借款到期后，被告未按期偿还借款本息。截止2017年6月27日，被告尚欠借款本金449999.91元，利息10925元，罚息（含复利）54858.34元。
另查明，原告委托四川明之鉴律师事务所律师提供相关法律服务，与其签订了《委托代理协议》。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、中国民生银行个人账户对账单、借款凭证、贷款基本信息、贷款账户、《委托代理协议》、当事人部分陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告雷声、龚道聪签订的《借款合同》、《担保合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告雷声、龚道聪提供了借款，被告雷声、龚道聪未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约。截止2017年6月27日，被告尚欠借款本金449999.91元，利息10925元，罚息（含复利）54858.34元，故对原告要求被告雷声、龚道聪归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告雷声、龚道聪支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了罚息及复利，且原告未举证证明存在其他损失，故对原告要求被告雷声、龚道聪支付违约金的诉请，本院不予支持。根据《借款合同》约定，被告雷声、龚道聪应负担原告为实现债权而支出的费用，但原告未提供相应证据证明其已实际支出律师费，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告雷声、龚道聪于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金449999.91元、利息10925元、截止2017年6月27日的罚息（含复利）54858.34元，从2017年6月28日起的罚息（复利）按照《借款合同》（编号120012015005455）约定的标准计算至本息付清之日止；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9082元，保全费3161元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告雷声、龚道聪负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告雷声、龚道聪在履行前述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 宋道福
二〇一七年七月六日
书 记 员 贺 姝