wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第152号
原告：吉林市昌兴信用担保有限公司，住所：吉林市昌邑区解放北路通谭西区B号楼7-24号网点。
法定代表人：王东劲，该公司董事长
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：曲雅娟，女，1973年5月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：常树超，男，1966年7月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：孙奇峰，男，1969年5月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：杜柏玲，女，1972年10月1日生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告吉林市昌兴信用担保有限公司（以下简称昌兴担保公司）诉被告曲雅娟、常树超、孙奇峰、杜柏玲追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌兴担保公司的委托代理人唐加丽与曲雅娟到庭参加诉讼，常树超经本院传票传票，无正当理由未到庭参加诉讼，孙奇峰、杜柏玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昌兴担保公司诉称：曲雅娟与常树超系夫妻关系，孙奇峰和杜柏玲系夫妻关系。2014年2月18日，曲雅娟与吉林环城农村商业银行中东支行签订借款合同一份，约定曲雅娟向银行借款200,000.00元，借款期限自2014年2月18日至2015年2月17日止，昌兴担保公司为曲雅娟向银行提供保证担保，曲雅娟和常树超、孙奇峰、杜柏玲为昌兴担保公司提供反担保，并自愿承担连带保证责任。因曲雅娟借款期满后没有履行付款义务，故昌兴担保公司为其向吉林环城农村商业银行中东支行偿还了202,293.98元。但因曲雅娟没有向昌兴担保公司履行清偿责任，故诉至法院，请求判令：1、要求曲雅娟立即偿还昌兴担保公司为代其向吉林环城农村商业银行中东支行偿还的款项202,293.98元及违约金60,688.20元；2、要求常树超承担连带保证责任；3、要求孙奇峰和杜柏玲承担连带保证责任；4、要求曲雅娟、常树超、孙奇峰、杜柏玲承担本案诉讼费用。
庭审中，昌兴担保公司主动将违约金调整为要求曲雅娟赔偿利息损失，即将第一项诉讼请求变更为要求曲雅娟立即偿还昌兴担保公司代其向吉林环城农村商业银行中东支行偿还的款项202,293.98元及赔偿利息损失(自2015年3月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算），其余诉讼请求未变。
曲雅娟对昌兴担保公司所述事实无异议，并表示愿意还款。
常树超、孙奇峰、杜柏玲未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年2月18日，曲雅娟与吉林环城农村商业银行股份有限公司中东支行（以下简称环城农村银行）签订借款合同一份，约定曲雅娟向环城农村银行借款200,000.00元，借款期限自2014年2月18日起至2015年2月17日止,利率按年固定利率上浮30%计算，同时，该借款合同对其他事项进行了约定。2014年2月19日，曲雅娟与昌兴担保公司签订委托保证合同，约定曲雅娟委托昌兴担保公司为其借款向银行提供保证担保，同时，该合同还约定任何一方未履行或者未完全履行本协议约定的义务，守约方有权要求违约方支付担保本金30%的违约金。同日，昌兴担保公司与环城农村银行签订保证合同一份，约定昌兴担保公司为曲雅娟借款200,000.00元向环城农村银行提供连带责任保证，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息等实现债权的费用。同日，昌兴担保公司分别与常树超、孙奇峰和杜柏玲签订借款反担保合同各一份，分别约定常树超和孙奇峰、杜柏玲作为反担保人对曲雅娟的上述借款向昌兴担保公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为昌兴担保公司代偿的债务本金、利息等实现债权的费用，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年。2014年2月19日，环城农村银行向曲雅娟发放了贷款200,000.00元。2015年3月30日，因曲雅娟没有及时履行还款义务，环城农村银行要求昌兴担保公司承担连带保证责任，为此，昌兴担保公司替曲雅娟向环城农村银行偿还借款本金、利息合计202,293.98元。
另查明，曲雅娟与常树超系夫妻关系，孙奇峰和杜柏玲系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、反担保合同、借款凭证、银行还款凭证、结婚证等证据。
本院认为：曲雅娟与环城农村银行签订的借款合同及昌兴担保公司与环城农村银行签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，昌兴担保公司作为曲雅娟向环城农村银行借款的保证人，在曲雅娟未能按期履行还款义务的情况下，代曲雅娟向环城农村银行偿还借款本金、利息合计202,293.98元，故昌兴担保公司要求曲雅娟偿还其202,293.98元的诉讼请求，于法有据，应予支持。因昌兴担保公司主张曲雅娟赔偿其利息损失的计算标准和方法，符合法律规定，故昌兴担保公司要求曲雅娟赔偿其利息损失的诉讼请求，应予支持。
关于昌兴担保公司要求常树超和孙奇峰、杜柏玲对其代曲雅娟偿还的款项及其利息损失承担连带保证责任的问题。
本院认为：昌兴担保公司与常树超和孙奇峰、杜柏玲分别签订的反保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。因常树超和孙奇峰、杜柏玲对曲雅娟的借款向昌兴担保公司提供连带责任保证，因此，当昌兴担保公司履行还款义务后，其有权要求常树超和孙奇峰、杜柏玲在其代曲雅娟偿还的款项及利息损失范围内承担连带保证责任，故昌兴担保公司提出的此项诉讼请求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条规定，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲雅娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林市昌兴信用担保有限公司202,293.98元；
二、被告曲雅娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林市昌兴信用担保有限公司202,293.98元的利息损失，自2015年3月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款4倍标准计算；
三、被告常树超在本判决第一、二项款项范围内向原告吉林市昌兴信用担保有限公司承担连带保证责任；
四、被告孙奇峰在本判决第一、二项款项范围内向原告吉林市昌兴信用担保有限公司承担连带保证责任；；
五、被告杜柏玲在本判决第一、二项款项范围内向原告吉林市昌兴信用担保有限公司承担连带保证责任；；
六、被告常树超、孙奇峰、杜柏玲在承担保证责任后，有权向被告曲雅娟行使追偿权；
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,245.00元，财产保全费4,210.00元，公告费600.00元，合计10,055.00元，由被告曲雅娟、常树超、孙奇峰、杜柏玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 庄碧瑶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第58号
原告山东诸城农村商业银�股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人鹿钦喜。
被告诸城润达汽车配件有限公司。
被告诸城市昊强橡胶助剂有限公司。
被告诸城市鼎林工贸有限公司。
被告王南平。
被告刘会敏。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城润达汽车配件有限公司（以下简称润达公司）、诸城市昊强橡胶助剂有限公司（以下简称昊强公司）、诸城市鼎林工贸有限公司（以下简称鼎林公司）、王南平、刘会敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鹿钦喜到庭参加了诉讼，被告润达公司、昊强公司、鼎林公司、王南平、刘会敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告润达公司由被告昊强公司、鼎林公司、王南平、刘会敏担保，于2011年5月9日从原告处借�2000000元，双方签订了借款合同，原告同时与担保人签订了担保合同，合同到期日为2012年5月8日，借款期满后，被告偿还了借款本金2000000元，剩余利息一直未付，保证人亦未履行保证责任。请求判令各被告连带偿还利息226021.1元（利息计算至2014年5月6日，之后利息另计，利随本清）；案件诉讼费由被告负担。
被告润达公司未应诉，未答辩。
被告昊强公司未应诉，未答辩。
被告鼎林公司未应诉，未答辩。
被告王南平未应诉，未答辩。
被告刘会敏未应诉，未答辩。
经审理查明，被告王南平系被告润达公司的法定代表人。2011年5月9日，被告润达公司与山东诸城农村合委托作银行朱解支行（以下简称朱解支行）签订《流动资金借款合同》［合同编号：（诸城合行）流借字（2011）年第291160042号］，约定润达公司从朱解支行贷款2000000元，用于购原材料，借款期限自2011�5月9日至2012年5月8日，借款利息在基准利率5.258335%上浮70%。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告昊强公司、鼎林公司、王南平、刘会敏与朱解支行签订保证合同［合同编号：（诸城合行）保字（2011）年第291160042号］，约定：四被告为涉案借款本金、利息、罚息及复利等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自约定还款期限届满之日起2年。
2011年5月9日，朱解支行向被告润达公司在朱解支行开设的账户（90××××××××××××××××××××）打款2000000元，被告润达公司的法定代表人王南平在贷转存凭证上签名确认收到款项。
另查明，截止2014年5月6日，被告润达公司拖欠借款利息、罚息及复利226021.1元。
再查明，朱解支行原系山东诸城农村合作银行的分支机构；山东诸城农村合作银行于诉讼前已更名为山东诸城农村商业银行股份有限公司，原山东诸城农村合作银行的资产（包括债权、债务）由山东诸城农村商业银行股份有限公司接收，并以该公司的名义对外统一诉讼。
本院认为，朱解支行与被告润达公司签订的借款合同、与被告昊强公司、鼎林公司、王南平、刘会敏签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对其效力，本院予以认定。双方均应按合同约定及时、全面履行合同义务。原告提交的贷转存凭证，证实朱解支行按合同约定向被告润达公司发放贷款2000000元，该行已履行完毕合同义务。借款合同中约定了还款期限及借款利息、逾期罚息、复利，被告润达公司未按约定支付利息构成违约，原告诉求被告润达公司偿付借款及利息符合法律规定及双方约定。
被告昊强公司、鼎林�司、王南平、刘会敏自愿为借款担保，且约定承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，原告在担保期限内起诉四被告连带偿还拖欠利息、罚息、复利符合双方约定，本院予以支持。四被告承担还款责任后，有权向被告润达公司追偿。
本案开庭审理时，被告润达公司、昊强公司、鼎林公司、王南平、刘会敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城润达汽车配件有限公司偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息226021.1元（截止到2014年5月6日的利息，之后的利息按合同约定，自2014年5月7日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告诸城市昊强橡胶助剂有限公司、诸城市鼎林工贸有限公司、王南平、刘会敏对判决第一项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告诸城市昊强橡胶助剂有限公司、诸城市鼎林工贸有限公司、王南平、刘会敏承担清偿责任后，有权向被告诸城润达汽车配件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告诸城润达汽车配件有限公司、诸城市昊强橡胶助剂有限公司、诸城市鼎林工贸有限公司、王南平、刘会敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第592号
申请执行人赵淑华，女，1940年10月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人杜立双，男，1962年10月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人雷勇，男，1963年8月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
赵淑华与杜立双、雷勇民间借贷纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）龙商初字第420号民事判决书已经发生法律效力。由于杜立双、雷勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵淑华于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人杜立双、雷勇给付人民币欠款本息464，000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对杜立双、雷勇的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到可供执行的房产信息。
本院认为，本案被执行人杜立双、雷勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵淑华在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜立双、雷勇新的财产线索，申请执行人赵淑华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1723号
原告程某。
被告王某。
本院在审理原告程某与被告王某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年3月23日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告程某承担。
审判员 李明
二〇一五年三月二十三日
书记员 李颜
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第749号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人李妮娜，女，1979年11月28日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，捕前在三亚市无固定住址，无业。曾因犯盗窃罪于2011年10月11日被本院判处有期徒刑十个月，2011年11月20日刑满释放。因吸食毒品分别于2007年1月8日、2012年12月11日被强制隔离戒毒和社区戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被抓获，同年7月11日被刑事拘留，2014年8月14日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人李妮娜犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人李妮娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年7月10日23时许，被告人李妮娜闲逛至三亚市月川东三巷一栋出租屋四楼，用随身携带的作案开锁工具打开被害人陈某某租住的XXX房房门，进入房内盗窃现金人民币1880.5元和一部佳能照相机（经鉴定，价值人民币553元）及一对耳钉（装饰品，无法估价）后离开现场。后被从外面回家的被害人陈某某发现，追赶至月川村东三巷路口处时将被告人李妮娜抓获并报警。月川派出所值班民警赶往现场后，将被告人李妮娜带回派出所进行讯问，被告人李妮娜对其入室盗窃的犯罪事实供认不讳。破案后，被盗财物已退还被害人。
上述事实，被告人李妮娜在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、常住人口信息查询、扣押物品清单、发还物品清单、佳能照相机购买凭证、吸毒人员动态管控详细信息、海南省三亚市城郊人民法院（2011）城刑初字第523号刑事判决书和三亚市第一看守所三公释字（2011）172号刑满释放证明书；被害人陈某某的报案书、陈述和辨认笔录；被告人李妮娜的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字（2014）495价格认定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李妮娜无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，涉案财物价值人民币2433.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李妮娜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李妮娜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李妮娜曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，可以酌情从重处罚。鉴于被告人李妮娜自愿认罪，且被盗物品已追回并退还给被害人，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李妮娜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年3月9日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟海坚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 璇
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第749号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人候某某，男，1993年9月12日出生于甘肃省临潭县，汉族，初中文化，系甘肃省临潭县农民。因本案于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人鲁某某，男，1994年1月16日出生于甘肃省临潭县，汉族，小学文化，系甘肃省临潭县农民。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）594号起诉书指控被告人候某某、鲁某某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕，被告人候某某、鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月19日22时许，被告人候某某在兰州市城关区高滩村一租住宿舍内，因使用插线板一事与刘某某发生争执，并对刘某某进行殴打。后被告人鲁某某持啤酒瓶殴打刘某某头部，将刘致伤。被害人刘某某伤情经医院诊断为：颅脑损伤、额骨粉碎性骨折、颅内积气、外伤性癫痫、头皮血肿。经法医鉴定为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人候某某、鲁某某的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人候某某、鲁某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人候某某于2013年10月19日22时许，在兰州市城关区高滩村一租住宿舍内，因使用插线板一事与刘某某发生争执，并对刘某某进行殴打。后被告人鲁某某持啤酒瓶殴打刘某某头部，将刘致伤。被害人刘某某伤情经医院诊断为：颅脑损伤、额骨粉碎性骨折、颅内积气、外伤性癫痫、头皮血肿。经法医鉴定为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证兰州大学第一医院东岗院区病历，兰州市公安局城关分局刑警四大队情况说明，案件来源，抓获、破案经过，陈某某的报案及证言，邓某某、张某某、侯某某的证言，被害人刘某某的陈述及说明，被告人候某某、鲁某某的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某、鲁某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，指控的罪名成立。鉴于二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人候某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2016年4月19日止）。
被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨 琰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法石民初字第186号
原告成都焊研科技有限责任公司。
负责人杨光。
委托代理人廖明松、王紫睿，是四川迪泰律师事务所律师。
被告广州粤研液压机电有限公司。
本院在审理原告成都焊研科技有限责任公司诉被告广州粤研液压机电有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已与原告达成和解，被告已向原告履行了支付义务，原告成都焊研科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都焊研科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告成都焊研科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1269元，由原告成都焊研科技有限责任公司负担。
代理审判员 黎碧云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黎美仪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3140号
罪犯张奉林，男，1971年9月5日出生于重庆市忠县，汉族，大学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年6月5日作出（2012）忠法刑初字第00145号刑事判决，认定张奉林犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币三万元（未缴纳、犯罪所得赃款未退）。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年8月26日以罪犯张奉林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯张奉林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但未缴纳判决判处的没收财产和犯罪所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张奉林减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月7日起至2017年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年九月十八日
书记员 游欣妍
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执960-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与胡庆玉、李娜社会抚养费一案，须向你行查询被执行人胡庆玉、李娜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1562号
原告李玉清，男，1975年3月7日生，汉族，个体。
被告王景贵，男，53岁，蒙古族，农民。
被告汪艳春，女，52岁，蒙古族，农民。
原告李玉清诉被告王景贵、汪艳春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李玉清到庭参加诉讼，被告王景贵、汪艳春经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李玉清诉称，二被告系夫妻关系，于2011年11月1日在我处赊购饲料欠款30256.00元，双方约定此款于2012年11月1日偿还，由二被告签名捺印出具欠据一枚，此款逾期后，原告李玉清多次索要无果，故诉至本院请求法院依法判令二被告偿还欠款及逾期利息。
被告王景贵未提出答辩。
被告汪艳春未提出答辩。
经审理查明，2011年11月1日，二被告王景贵、汪艳春到原告李玉清处赊购饲料欠款30256.00元，并约定于2012年11月1日偿还此款，由王景贵、汪艳春本人签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要，二被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求给付欠款30256.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚欠据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告李玉清诉被告王景贵、汪艳春买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。对原告利息请求，因无利息约定，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王景贵、汪艳春给付原告李玉清欠款30256.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取278.00元，由被告王景贵、汪艳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一六年四月十二日
书记员 张新颖
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法>>
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第235号
申请执行人王坤，女，1980年7月6日出生，汉族，现住勃利镇新起街。
申请执行人王平，男，1980年4月24日出生，汉族，现住勃利镇太平社区。
申请执行人王亮，男，1984年10月30日出生，汉族，现住勃利镇新起街。
被执行人陈喜琴，女，1960年2月3日出生，汉族，现住勃利县新起街。
本院在执行（2015）勃法执字第235号申请执行人王坤、王平、王亮与被执行人陈喜琴民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）勃民商初字第6号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃民商初字第6号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44498号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：范君生，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告范君生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年六月十九日
书 记 员 崔 斌
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初299号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人吴光清，小名“吴八咡”，男，1957年2月25日生于四川省乐山市犍为县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人吴光�犯滥伐林木罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利出庭支持公诉、书记员黄雪琪担任记录，被告人吴光清到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2014年上半年，被告人吴光清以20000元的价格购买了宜宾县柳嘉镇村民李咸新的林木。购买后，吴光清委托他人办理了采伐许可证,采伐期限为2014年12月8日至2014年12月20日。2015年5月，吴光清在采伐许可证已过期的情况下，雇请砍工将该批林木予以采伐并出售获利36000元。经宜宾县林业局林业科学技术鉴定，被采伐的林木立木蓄积共计19.3518立方米。到案后，吴光清如实供述了上述事实并向宜宾县林业局退缴违法所得36000元。
上述事实，被告人吴光清在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移交情况说明、受案登记表、受案回执、立案决定书，现场勘验笔录、现场点蔸笔录、现勘平面示意图、现场照片，一般缴款书，鉴定意见书、鉴定意见通知书，林木采伐权转让合同、采伐作业设计图、采伐许可证、林木状况登记表，证人张某1、虞某、吴某、李某、张某2、杨某1、杨某2、宋某等的证言，辨认笔录，抓获说明，被告人吴光清的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光清违反国家森林法的规定，在采伐许可证已经过期的情况下，擅自采伐林木，数量较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，构成滥伐林木罪，�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人吴光清到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人吴光清退缴了全部违法所得，在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人吴光清退缴的违法所得，应予以没收，上缴国库。据此，根据被告人吴光清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴光清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元�罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴光清退缴的违法所得36000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王士雨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴俊良
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情�，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第314号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号，组织机构代码证70100347-4。
法定代表人朱晓鹏，行长。
被执行人姚登前，男，1982年1月25日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人郑隆，男，1992年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人贲梅，女，1964年4月20日，汉族，太原市急救中心科主任，住长治路196号大唐长风小区1号楼9单元601室。
被执行人山西兆靖贸易有限公司，住所地太原市小店区长治路亲贤百万庄园东区六排2号，组织机构代码证67447533-6。
法定代表人姚登前，经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司太原分行与姚登前、郑隆、贲梅、山西兆靖贸易有限公司借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第1418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一七年十一月十日
书记员 李亚南
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初611号
原告：张林，女，汉族，生于1991年7月28日，叙永县人。
委托代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
被告：黄烈坪，男，汉族，生于1969年1月3日，叙永县人。
委托代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
第三人：梁良，男，汉族，生于1980年8月7日
原告张林与被告黄烈坪民间借贷纠纷一案，本院2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，2016年6月21日作出判决，原告不服，提出上诉，2016年11月2日二审裁定发回重审。本院依法适用普通程序由审判员夏世泷担任审判长、审判员夏传强、审判员杨传彪组成合议庭，于2017年4月13日重新开庭进行了审理，原告张林经本院合法传唤逾期未到庭、其委托代理人蒋思超到庭参加了诉讼，被告黄烈坪及其委托代理人何胜宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款本金100万元，并以86万元为基数，按月利率2%支付从2014年9月起至今的利息。事实和理由：2013年6月被告知悉原告有款外借，即通过朋友提出需要借款，经口头协商，原告通过朋友梁良账户向被告交付了100万元，双方口头约定利息按月利率4%计算，未约定明确的还款期限。被告收款后连续14个月每月向原告委托的廖佳账户支付利息4万元。2014年9月起，被告未继续支付利息，也不归还本金，原告因此诉至法院请求判决被告归还本金100万元，并以86万元为基数，按月利率2%支付从2014年9月起至今的利息。
被告辩称，原告与被告互不相识，也没有任何经济往来，双方不存在借贷关系。原告也未提供债权凭证予以证明。事实上被告确实从第三人梁良处收到100万元，但该款系被告与案外人任勇之间的经济往来。案外人任勇与被告是多年朋友关系，曾多次向被告借款，其中有329000元是通过银行转款、还有任勇来叙永先后借款共111000元，共计440000元，到2013年6月被告因资金周转困难就要求任勇还款，同时借560000元给被告，该560000元已按任勇要求还到了案外人廖佳的银行帐号。原告与被告不认识也无借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人与原告是朋友关系，与被告不认识。是原告说自己没有网银，通过第三人打了100万元给被告。
经审理查明：2013年6月3日，从第三人梁良的银行账户转出100万元进入被告黄烈坪银行账户。之后，被告黄烈坪分14个月每月4万元向案外人廖佳共计支付了56万元。
上述事实有原、被告身份证明、中国农业银行转账记录、回单凭证、2013年1月4日转帐支取记录以及各方当事人当庭陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是双方是否存在借贷关系，按照“谁主张谁举证”的原则，原告应当就借贷关系成立承担举证证明责任。原告以被告收到第三人打款100万元、收款后被告分十四个月向案外人廖佳支付56万元来证明双方存在借贷合意、存在借贷关系，是不足以证明的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条明确：出借人起诉时所依据的事实的理由明显不符合常理时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、款项流向、双方的关系、经济状况等事实。原告在庭审时没有到庭，原告在诉状中称“通过朋友提出因做生意需要借款”，是哪位朋友、如何商谈、商谈了几次、在什么地方商谈、哪些人参加、资金来源、利息如何约定、何时归还这些细节问题原告都该到庭向法庭作陈述。借款100万元对谁来说都不是小数目，原、被告之间没有借贷合意、没有借款凭据、没有利息约定的证据材料，没有商谈过程、没有还款期限等不符合日常生活常理，就算100万支出时是为了资金安全通过第三人支付可以理解，那么每月收4万元就该没有风险，为什么连续14个月向案外人廖佳支付，停止支付后有没有催收都该有证据材料，这些也不符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍就应当就借货关系成立承担举证证明责任。在本次重审中原告和被告方均提交了二审的庭审笔录作为证据，可以证明案外人任勇与第三人梁良是朋友关系、第三人梁良与被告不相认识、案外人任勇与被告是朋友关系，本次庭审中被告还举证证明有经济往来（2013年1月4日，有329000元），原告没有提供其他证据证明原、被告双方确实存在借贷关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的证据材料不足以证明其待证事实。故本院对于原告主张的双方是借贷关系的主张依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告张林的诉讼请求。
案件受理费6900元（全案受理费13800元，原审已减半收取，重审不加收），由原告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 夏世泷
审判员 夏传强
审判员 杨传彪
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗时仙
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初611号原告：张林，女，汉族，生于1991年7月28日，叙永县人。委托代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。被告：黄烈坪，男，汉族，生于1969年1月3日，叙永县人。委托代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。第三人：梁良，男，汉族，生于1980年8月7日原告张林与被告黄烈坪民间借贷纠纷一案，本院2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，2016年6月21日作出判决，原告不服，提出上诉，2016年11月2日二审裁定发回重审。本院依法适用普通程序由审判员夏世泷担任审判长、审判员夏传强、审判员杨传彪组成合议庭，于2017年4月13日重新开庭进行了审理，原告张林经本院合法传唤逾期未到庭、其委托代理人蒋思超到庭参加了诉讼，被告黄烈坪及其委托代理人何胜宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款本金100万元，并以86万元为基数，按月利率2%支付从2014年9月起至今的利息。事实和理由：2013年6月被告知悉原告有款外借，即通过朋友提出需要借款，经口头协商，原告通过朋友梁良账户向被告交付了100万元，双方口头约定利息按月利率4%计算，未约定明确的还款期限。被告收款后连续14个月每月向原告委托的廖佳账户支付利息4万元。2014年9月起，被告未继续支付利息，也不归还本金，原告因此诉至法院请求判决被告归还本金100万元，并以86万元为基数，按月利率2%支付从2014年9月起至今的利息。被告辩称，原告与被告互不相识，也没有任何经济往来，双方不存在借贷关系。原告也未提供债权凭证予以证明。事实上被告确实从第三人梁良处收到100万元，但该款系被告与案外人任勇之间的经济往来。案外人任勇与被告是多年朋友关系，曾多次向被告借款，其中有329000元是通过银行转款、还有任勇来叙永先后借款共111000元，共计440000元，到2013年6月被告因资金周转困难就要求任勇还款，同时借560000元给被告，该560000元已按任勇要求还到了案外人廖佳的银行帐号。原告与被告不认识也无借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人与原告是朋友关系，与被告不认识。是原告说自己没有网银，通过第三人打了100万元给被告。经审理查明：2013年6月3日，从第三人梁良的银行账户转出100万元进入被告黄烈坪银行账户。之后，被告黄烈坪分14个月每月4万元向案外人廖佳共计支付了56万元。上述事实有原、被告身份证明、中国农业银行转账记录、回单凭证、2013年1月4日转帐支取记录以及各方当事人当庭陈述在案予以佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是双方是否存在借贷关系，按照“谁主张谁举证”的原则，原告应当就借贷关系成立承担举证证明责任。原告以被告收到第三人打款100万元、收款后被告分十四个月向案外人廖佳支付56万元来证明双方存在借贷合意、存在借贷关系，是不足以证明的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条明确：出借人起诉时所依据的事实的理由明显不符合常理时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、款项流向、双方的关系、经济状况等事实。原告在庭审时没有到庭，原告在诉状中称“通过朋友提出因做生意需要借款”，是哪位朋友、如何商谈、商谈了几次、在什么地方商谈、哪些人参加、资金来源、利息如何约定、何时归还这些细节问题原告都该到庭向法庭作陈述。借款100万元对谁来说都不是小数目，原、被告之间没有借贷合意、没有借款凭据、没有利息约定的证据材料，没有商谈过程、没有还款期限等不符合日常生活常理，就算100万支出时是为了资金安全通过第三人支付可以理解，那么每月收4万元就该没有风险，为什么连续14个月向案外人廖佳支付，停止支付后有没有催收都该有证据材料，这些也不符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍就应当就借货关系成立承担举证证明责任。在本次重审中原告和被告方均提交了二审的庭审笔录作为证据，可以证明案外人任勇与第三人梁良是朋友关系、第三人梁良与被告不相认识、案外人任勇与被告是朋友关系，本次庭审中被告还举证证明有经济往来（2013年1月4日，有329000元），原告没有提供其他证据证明原、被告双方确实存在借贷关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的证据材料不足以证明其待证事实。故本院对于原告主张的双方是借贷关系的主张依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第十七条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告张林的诉讼请求。案件受理费6900元（全案受理费13800元，原审已减半收取，重审不加收），由原告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  夏世泷审判员  夏传强审判员  杨传彪二〇一七年四月二十五日书记员  罗时仙
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终453号
上诉人（原审原告）齐伟，北环中学学生。
法定代理人齐武海，小段粗粮面馆厨师。
委托代理人蒋丽芹，山西中诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太原市中和昌物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路1号。
法定代表人郭宝曾，经理。
委托代理人姚春根，山西融融律师事务所律师。
委托代理人栗青，太原市中和昌物业管理有限公司办公室主任。
上诉人齐伟、上诉人太原市中和昌物业管理有限公司因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人齐伟的法定代理人齐武海及其委托代理人蒋丽芹与上诉人太原市中和昌物业管理有限公司的委托代理人栗青、姚春根，均到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，太原市杏花岭区享堂北街矿机享堂宿舍东单身楼由被告负责管理，被告将该楼的3层321号房间租赁给原告齐伟一家使用，该楼于2014年11月14日0时40分发生火灾，经太原市杏花岭区公安消防大队火灾事故认定，起火部位为矿机享堂宿舍东单身楼西楼梯二层下一层处，起火原因为遗留火种引燃杂物引发火灾。原告发现险情后，在逃生中受伤，经太钢总医院诊断为：小儿中度烧伤（面颈部、双上肢火焰烧伤6%深2度1%浅2度5%）、吸入性损伤。齐伟住院治疗10天，治疗费支出4755.44元，被告已支付。
原审判决认为，根据公安机关的火灾责任认定，本次火灾是由于遗留火种引燃杂物引发火灾，楼道杂物成为本次火灾的助燃物，属于消防安全隐患未能及时排出的情形，被告作为房屋的管理人和出租人，对原告承租房屋的居住环境负有提供安全保障的义务，由于被告未尽到安全注意义务，而且根据视频资料显示，被告为了防止盗窃发生，将楼道内消防通道封闭，致使楼内居民撤离受到限制，在目前遗留火种的责任人及原因尚未确定的情况下，应由该房屋的管理者即被告承担民事赔偿责任。结合本次火灾发生后造成的损害后果，原告在险情发生后，急于逃生，采取措施不当，对损害后果也应承担一定的责任。综上原告应承担本案30%的民事赔偿责任，被告应承担本案70%的民事赔偿责任。
原告齐伟主张的各项赔偿费用：护理费1000元，应参照2015年度居民服务、修理和其他服务业30467元计算，10天为834元。营养费500元和住院伙食补助费1000元，符合相关规定，予以支持。关于后期治疗费，待实际发生后，可另行起诉。以上费用合计2334元，加上被告已支付原告医药费4755.44元，总计7089.44元。由被告承担4962.6元，精神损害抚慰金酌情认定2000元，合计6962.6元，扣除被告已付4755.44元，被告还应实际支付2207.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下，被告太原中和昌物业管理有限公司赔偿原告齐伟各项经济损失2207.16元，于判决书生效后10日内付清。
上诉人齐伟不服原审判决，向本院上诉称，1、在认定事实方面一审法院认定事实不清，误工费和财产损失支持太少；2、适用法律不当，上诉人在逃生过程中无过错。请求二审法院判决太原市中和昌物业管理有限公司承担火灾造成损失的全部责任。
上诉人太原市中和昌物业管理有限公司辩称，1、本公司不承担全部责任；2、造成受伤的原因是因为逃生不当；3、一审查明事实证据充分，适用法律不当，没有法律依据。请求驳回上诉请求。
上诉人太原市中和昌物业管理有限公司不服原审判决，向本院上诉称，1、本次火灾和刘介苹受伤没有直接的、法律上必然因果关系；2、本公司不应当承担70%的责任。一审判决承担70%的责任，没有事实法律依据。请求改判齐伟承担70%的责任。
上诉人齐伟辩称，1、火灾是由于太原市中和昌物业管理有限公司违法堆放杂物造成的；2、堆放杂物是引起火灾是关键，应承担全部责任；3、逃生不存在不当行为。请求驳回上诉请求。
二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，太原市中和昌物业管理有限公司是房屋的出租人、管理人。齐伟是房屋的居住人。本次火灾，经太原市杏花岭区公安消防大队火灾事故认定，起火原因为遗留火种引燃杂物引发火灾。齐伟在发现险情后，在逃生中受伤。太原市中和昌物业管理有限公司封闭楼道内消防通道。对上述事实，双方均无异议，本院对此予以确认。一审法院在目前遗留火种的责任人及原因尚未确定的情况下，结合上述事实及实际情况，分配双方的民事赔偿责任，并无不妥。齐伟提供的现有证据不足，不能证明太原市中和昌物业管理有限公司应承担全部责任，其主张无事实法律依据。齐伟、太原市中和昌物业管理有限公司的上诉理由，不成立，本院不予支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人齐伟负担17元；由上诉人太原市中和昌物业管理有限公司负担39元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 张 燕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 辛磊磊
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初277号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人王某，男，1996年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市宛城区，因本案于2016年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2017年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月12日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖、代理检察员何华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日23时许，被告人王某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，搭载被害人黎某、真宏华沿本市金湾区红旗镇虹晖路由西往东行驶至宝华汽配店路段时，与对向行驶的由被害人林某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人黎某、真宏华、林某，以及被害人林某车上乘客被害人李某受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某受伤被送往医院治疗。民警接群众报警赶到现场，并在医院找到被告人王某，发现其有酒后驾车的嫌疑，于是对其抽血进行检验。经交警部门认定，被告人王某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，并违反右侧通行规定，驾驶摩托车后座位置搭载二人，以及摩托车驾、乘人员均未按规定戴安全头盔，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故主要责任；被害人林某未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，以及驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，是导致此事故发生的次要过错，承担此事故次要责任。经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇成份，含量为200.71mg/100ml；被害人林某所受损伤已达轻伤一级。
另查明，被告人王某本案于2016年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，其在取保候审期间，因多次被传讯而不到案，后于2017年5月11日被公安机关网上追逃。2017年7月11日3时许，民警在河南省经济技术开发区经北四路海馨苑小区大门口抓获被告人王某。
以上事实，有被害人黎某、真宏华、林某的陈述、被告人王某的供述，抓获经过，《道路交通事故认定书》及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人王某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无机动车驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，并负事故主要责任，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人王某本案于2016年7月17日被羁押，同年7月19日被取保候审，共被羁押3日，应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2017年7月11日起至2017年11月22日止。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第166号
原告：苏志伟，男，1987年4月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：朱玉辉，男，1982年6月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：周玲玲，男，1984年5月23日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被告：湛春明，男，1986年1月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告苏志伟诉被告朱玉辉、周玲玲、湛春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志伟到庭参加了诉讼，被告朱玉辉、周玲玲、湛春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，被告朱玉辉、周玲玲向原告借款人民币7万元，约定利息2分，在2013年7月22日前本息全部还清，被告湛春明为上述借款提供担保。并由三被告为原告出具借据一枚，借款到期后，被告未按约定还款，现要求被告朱玉辉、周玲玲偿还借款本金及利息（利息计算到还清之日止），并承担诉讼费用，被告湛春明承担连带清偿责任。
被告朱玉辉、周玲玲、湛春明在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，时间是2013年5月22日，借款金额7万元，利息2分，还款日期是2013年7月22日，借款人是朱玉辉、周玲玲，担保人是湛春明。证明被告借款及担保的事实。
上述证据被告朱玉辉、周玲玲、湛春明未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月22日，被告朱玉辉、周玲玲在原告处借款现金人民币7万元，由被告湛春明为上述借款提供担保，并为原告出具了借据一枚，约定利息2分，还款时间为2013年7月22日，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，现原告要求三被告立即偿还借款本金7万元及利息（利息自借款之日起按照利息2分计算至款项还清之日止）。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告朱玉辉、周玲玲作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告湛春明作为担保人理应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人湛春明应当按照连带责任保证承担保证责任。另借据上约定“利息2分”，原告在诉讼请求中也主张按2分计息，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分本院不予保护。经查2013年5月22日中国人民银行同类贷款年利率为5.6%，折算成月利率的四倍应为1.87%，原告要求被告对借款本金按月利率2%计算利息，因不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持，应自2013年5月22日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉辉、周玲玲于本判决生效后立即给付原告苏志伟借款人民币本金7万元，并支付自2013年5月22日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告湛春明对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告承担40元，三被告承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李 贺 伟
二〇一四年一月九日
书 记 员 各根他那
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第166号
原告：苏志伟，男，1987年4月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：朱玉辉，男，1982年6月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：周玲玲，男，1984年5月23日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被告：湛春明，男，1986年1月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告苏志伟诉被告朱玉辉、周玲玲、湛春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志伟到庭参加了诉讼，被告朱玉辉、周玲玲、湛春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，被告朱玉辉、周玲玲向原告借款人民币7万元，约定利息2分，在2013年7月22日前本息全部还清，被告湛春明为上述借款提供担保。并由三被告为原告出具借据一枚，借款到期后，被告未按约定还款，现要求被告朱玉辉、周玲玲偿还借款本金及利息（利息计算到还清之日止），并承担诉讼费用，被告湛春明承担连带清偿责任。
被告朱玉辉、周玲玲、湛春明在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，时间是2013年5月22日，借款金额7万元，利息2分，还款日期是2013年7月22日，借款人是朱玉辉、周玲玲，担保人是湛春明。证明被告借款及担保的事实。
上述证据被告朱玉辉、周玲玲、湛春明未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月22日，被告朱玉辉、周玲玲在原告处借款现金人民币7万元，由被告湛春明为上述借款提供担保，并为原告出具了借据一枚，约定利息2分，还款时间为2013年7月22日，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，现原告要求三被告立即偿还借款本金7万元及利息（利息自借款之日起按照利息2分计算至款项还清之日止）。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告朱玉辉、周玲玲作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告湛春明作为担保人理应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人湛春明应当按照连带责任保证承担保证责任。另借据上约定“利息2分”，原告在诉讼请求中也主张按2分计息，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分本院不予保护。经查2013年5月22日中国人民银行同类贷款年利率为5.6%，折算成月利率的四倍应为1.87%，原告要求被告对借款本金按月利率2%计算利息，因不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持，应自2013年5月22日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉辉、周玲玲于本判决生效后立即给付原告苏志伟借款人民币本金7万元，并支付自2013年5月22日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告湛春明对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告承担40元，三被告承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李 贺 伟
二〇一四年一月九日
书 记 员 各根他那
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5711号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告:张爱兵,男,汉族,1969年出生,陕西省神木人，现住神木市铧山小区。
被告:乔候俊,女,汉族,1968年出生,陕西省神木人，现住址同上，系被告张爱兵配偶。
被告:王俊郎,男，汉族,1957年出生,陕西省神木人,现住神木市。
被告:张占利,男，汉族,1968年出生,陕西省神木人,现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张爱兵、乔候俊、王俊郎、张占利金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4000元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 白雪梅
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初899号
原告：孙某1，男，1981年10月8日出生，汉族，住栾川县。
被告：赵某，女，1981年12月21日出生，汉族，住栾川县。
原告孙某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚，解除双方婚姻关系；2.婚生女孙某2随原告生活，被告承担抚养费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女孩孙某2，婚后才发现被告好吃懒做，对家庭事务漠不关心，双方经常发生争吵，特别是2016年2月份，被告将不满1岁的孩子扔在家中扬长而去，至今不照不看，不管不问，不尽母亲的责任和义务。鉴于此种情况，双方夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系无法继续维系，现诉至法院，望依法解除原被告婚姻关系。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生育女孩名孙某2。孙某1为再婚，婚后夫妻感情一般，2016年2月份被告外出打工，同年5月份失去联系。
本院认为，家庭是社会的基本组成部分，应当保持稳定。原被告是在自由恋爱的基础上建立家庭的，有一定的感情基础，被告外出打工并不是过错，并不必然导致夫妻关系的破裂，被告失去联系时间较短，不能推定其符合离婚条件，原告也未提交相应证据予以佐证。同时，草率离婚不利于社会的和谐、家庭的稳定和子女的健康成长，故对原告的离婚请求不予支持，应驳回原告的诉讼请求。被告赵某经合法传唤未到庭，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某1的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 鲁方黎
审判员 高占京
审判员 王玉柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨冰凌
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保527号
申请人：李孝栋，男，汉族，住齐河县。
被申请人：宋培军，男，汉族，住齐河县。
申请人李孝栋与被申请人宋培军交通事故纠纷一案，申请人李孝栋于2016年8月9日向本院提出申请，请求：查封被申请人宋培军驾驶的车辆，申请查封价值2万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人宋培军驾驶的车辆，查封价值2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年八月九日
书记员 朱冈祥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民特9号
申请人：安阳市龙安区龙泉镇人民政府。住所地：安阳市龙安区龙泉镇。
法定代表人：褚家彬。职务：镇长。
委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。
被申请人：安阳隆兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人：牛红亮。职务：总经理。
委托诉讼代理人：秦玉坤，安阳市龙安区法律服务所法律工作者。
申请人安阳市龙安区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）与被申请人安阳隆兴建筑安装工程有限公司（以下简称隆兴公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人龙泉镇政府称，请求依法撤销（2016）安仲裁字第124号仲裁裁决书。事实和理由：1、根据仲裁法第十六条规定，仲裁协议中应包含三项内容，第一项，请求仲裁的意思表示，本案中签订合同的相对方为马投涧筑路工程队，不是被申请人，按被申请人提供的合同中没有明确约定仲裁条款，被申请人增加的附件中没有双方签字盖章，双方没有仲裁意思表示。双方没有约定仲裁事项，即使按照被告提供的双方没有签字的合同中，也没有仲裁事项，只有安阳市仲裁委员会一个名字，被申请人在仲裁中提供的合同后边的附件是其随意添加的，工期和其他的事项与本工程均不相符，不具有真实性，原告提供的被申请人开具的票据，均是马投涧筑路工程队，在仲裁期间，因被申请人未提供原件，导致申请人无法进行鉴定，确认合同的真实性。我们在本庭法定的举证期间，向法庭提供了相关证据，并提交了责令被告提供证据申请书，要求被申请人提供马投涧乡筑路工程队的合同原件，以便查明真正的施工主体。仲裁庭裁决没有法律依据，应予以撤销。关于刚才所说的零利率问题，双方即使按被申请人提供的假合同，约定的利率也是零，仲裁庭裁决十八万的利息，明显违法。
被申请人隆兴公司称，合同约定了仲裁条款，合同的第二项约定下列文件应视为构成或理解本协议书的组成部分及b项合同专用条款（含数据表和与此有关部分，如果有）。补充附件二合同专用条款数据表序号第十二，条款号67.3仲裁机构：安阳市仲裁委员会。合同约定了仲裁条款。仲裁庭对申请人提出仲裁条款异议，仲裁提给出了充足的时间提供证据或提出申请鉴定与时间，从开庭记录的时间是二十天，实际差四天不到两个月，申请人未提供证据，未提出鉴定申请，应视为放弃该项权利，现在提出已无法律意义，法庭不应予以支持。关于申请人提出合同附件零利率问题，答辩人已对该约定在仲裁申请中对工程保质期两年内或竣工结算审核报告未请求利息。申请人对该约定在仲裁时未提出异议。申请人提到的与马投涧乡修筑队签订的合同与本案无关。申请人所说没有任何依据，签订合同的日期很详细，上有人民政府的公章。仲裁庭已经明确告知申请人可以对合同的真伪进行鉴定，申请人没有提出鉴定申请。2016年7月22日第二次开庭，仲裁庭问双方对管辖权有无新证据提交，仲裁时被申请人回答没有合同原件或鉴定申请提交。
经审理查明，2016年11月24日安阳仲裁委员会作出（2016）安仲裁字第124号裁决：一、驳回被申请人安阳市龙安区龙泉镇政府的管辖权异议；二、被申请人安阳市龙安区龙泉镇政府于收到本裁决书之日起十日内，支付申请人安阳隆兴建筑安装工程有限公司工程款306643元，工程逾期付款利息180421.39元，自裁决作出之日起至执行完毕之日，不停止利息的计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；三、本案的仲裁费人民币16105元，申请人安阳隆兴建筑安装工程有限公司承担5231元，由被申请人安阳市龙安区龙泉镇政府承担10874元。由于本案仲裁费已由申请人预交，被申请人在履行上述付款义务时应将其负担的仲裁费一并支付申请人。
安阳仲裁委员会根据隆兴公司的仲裁申请及隆兴公司与龙泉镇政府签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款，于2016年4月19日受理了上述合同项下的建设工程施工合同纠纷仲裁案。仲裁程序适用安阳仲裁委员会自2015年12月1日起实施的《安阳仲裁委员会仲裁规则》，并适用普通程序进行审理。仲裁委员会向仲裁当事人送达了相应文书，并于2016年5月26日、2016年7月20日开庭审理。2016年11月24日，安阳仲裁委员会作出（2016）安仲裁字第124号裁决。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”，本案中，申请人龙泉镇政府以双方之间没有签订仲裁协议为由要求撤销仲裁裁决，被申请人隆兴公司当庭提交了双方之间签订的合同原件，经核查合同原件，可以认定双方之间签订了施工合同，合同附件明确约定了仲裁机构，可以认定双方之间存在仲裁协议，故对申请人龙泉镇政府的该项理由不予支持。申请人龙泉镇政府以仲裁条款约定利率是零，裁决书认定没有约定，明显违反法律规定为由要求撤销仲裁裁决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持，申请人龙泉镇政府所提理由不属于仲裁法第五十八条规定的事由，故本院均不予支持。综上所述，申请人龙泉镇政府所提理由不符合撤销仲裁裁决的法定情形，对其申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人安阳市龙安区龙泉镇人民政府的申请。
申请费400元，由申请人安阳市龙安区龙泉镇人民政府负担。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年五月十日
书记员 黄宝宝
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3995号
原告：陈井莉，女，1985年5月20日出生，汉族，住景宁县畲族自治县。
被告：刘大芳，男，1977年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈井莉为与被告刘大芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘大芳归还原告借款本金人民币10000元并支付利息（利息从2014年3月14日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈井莉到庭参加诉讼，被告刘大芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年3月14日，被告出具借条向原告借款人民币10000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘大芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈井莉借款本金人民币10000元并支付利息（利息从2014年3月14日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 谢建苏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4784号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈亮
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,385.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,187.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,572.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4784号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈亮原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,385.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,187.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,572.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执357号
申请执行人王晶，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人七台河市东辉煤矿
法定代表人：张董风职务：矿长
本院在执行王晶与七台河市东辉煤矿工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第133号仲裁裁决一案中，执行标的22859.26元。申请执行人王晶与七台河市东辉煤矿双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第133号仲裁裁决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十一月�日
书记员 邢 一
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1226号
原告：戴臻，男，1986年11月4日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黎华锋，男，1965年8月11日出生，住湖北省石首市。
被告：曾月娥，女，1965年8月19日出生，住湖北省石首市。
被告：王正武，男，1960年5月12日出生，住湖北省石首市。
原告戴臻与被告黎华锋、曾月娥、王正武因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴臻的委托代理人刘明海到庭参加了诉讼，被告黎华锋、曾月娥、王正武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎华锋、曾月娥偿还借款本金30万元及利息（至2016年8月15日利息为12万元）；2.被告王正武对上述借款本息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确关于利息的诉讼请求为：被告按月利率2%支付从2014年12月16日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年10月16日，被告黎华锋因资金周转需要向原告借款30万元，双方签订了书面的借款合同并当即支付了出借款项给被告，利息约定为每月按2%支付。被告王正武对上述借款承担连带保证责任。之后，被告黎华锋仅支付了两个月的利息1.8万元，本金及其余利息一直未付。原告经多次催讨未果。原告认为，被告黎华锋违反约定，未按期清偿借款，应承担违约责任，包括清偿全部借款，支付利息并加付逾期付款利息。被告曾月娥作为黎华锋的配偶，应当对此债务承担共同偿还责任。而王正武作为连带保证责任人，依法依约定对上述债务本息承担连带责任。
被告黎华锋、曾月娥、王正武未作答辩。
原告戴臻提交了证据：原、被告身份证明、《民间借贷合同》、银行转账凭证、《担保合同》、借款借据、《借款展期协议》、证明、婚姻登记审查表，对自己的主张予以证明。三被告未到庭对原告的证据进行质证，亦未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告黎华锋以个人资金周转为由向原告戴臻借款30万元，双方签订《民间借贷合同》，约定借款期限为自2014年10月16日起至2015年4月15日止，借款期限内利息按月利率2%支付；借款人逾期还款应支付按照银行同类借款利率的四倍计算的逾期利息，并支付借款本金20%的违约金及出借人的相关经济损失。当日，原告戴臻通过银行向被告黎华锋转账交付借款29.1万元，现金交付0.9万元。当日，原告与被告黎华锋、王正武签订《担保合同》，约定由王正武对黎华锋的上述借款本息、违约金、诉讼费等费用提供担保，承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年内。当日，被告黎华锋、王正武向原告出具借款借据一份，对借款金额、借款期限、保证人的担保责任、担保范围的约定与《民间借贷合同》和《担保合同》相同。2015年10月28日，原告、被告黎华锋和被告王正武三方签订《借款展期协议》，约定对2014年10月16日的30万元借款“展期”，“展期”后借款本金30万元，借款到期日为2016年10月15日，期间借款利率、违约责任与原借款合同约定一致，担保方式、担保范围、担保范围与原担保合同约定一致，王正武继续提供连带责任保证，保证期间为借款“展期”届满之日起两年。2016年8月3日，被告黎华锋出具一份证明，认可于2014年10月16日借到原告30万元，支付了两个月利息。原告自认被告黎华锋已支付两个月利息1.8万元。被告黎华锋与被告曾月娥于2008年4月29日经婚姻登记部门办理结婚登记。
本院认为，被告黎华锋向原告借款，双方签订了合同，被告出具了借款借据，原、被告之间有借贷的合意。原告向被告交付了借款，原、被告借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原、被告未在原借款合同还款期限届满之前签订《借款展期协议》，该协议应视为还款协议，双方重新约定了还款时间。原、被告书面约定了借款期限，被告黎华锋应当按照“展期协议”约定的期限偿还借款。双方约定的借期内利率未超出法律规定的限度，原告自认被告黎华锋支付了两个月的利息1.8万元，超过约定的利率，但没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预。被告应当按照合同约定支付借期内余欠利息。被告未按约定期限偿还借款，应当支付逾期利息。双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，总计超过法律规定的限度，但原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告黎华锋余欠原告借款本金30万元及从2014年12月16日起至实际还款之日止的利息。
被告王正武作为保证人与原告及黎华锋签订《担保合同》，约定王正武对黎华锋的上述借款提供连带责任保证，且三方在《借款展期协议》中约定王正武继续承担连带保证责任。在合同约定的保证期间内，原告要求被告王正武在保证范围内承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
因本案借贷关系发生在被告黎华锋与被告曾月娥夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告曾月娥对借款本息应当承担共同还款责任。
被告黎华锋、曾月娥、王正武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，对原告要求被告黎华锋、曾月娥偿还借款本金及余欠利息，由被告王正武对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎华锋、曾月娥欠原告戴臻借款本金30万元及利息（从2014年12月16日起至清偿之日止，按年利率24%计算），在本判决生效后十日内付清；
二、被告王正武对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元减半收取3800元，财产保全费2620元，合计6420元由被告黎华锋、曾月娥、王正武负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 曾立宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑 安
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1081民初1226号申请人：戴臻，男，1986年11月4日出生，住湖北省石首市。被申请人：黎华锋，男，1965年8月11日出生，住湖北省石首市。戴臻与黎华锋、曾月娥、王正武因民间借贷纠纷一案，申请人戴臻于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黎华锋名下的房屋及厂房。担保人戴宣堂以其名下梅赛德斯奔驰越野车提供担保。本院认为，申请人戴臻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人黎华锋名下的房屋及厂房予以查封。将担保人戴宣堂名下梅赛德斯奔驰越野车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾立宏二〇一六年九月二十七日书记员  郑 安
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1081民初1226号原告：戴臻，男，1986年11月4日出生，住湖北省石首市。委托代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黎华锋，男，1965年8月11日出生，住湖北省石首市。被告：曾月娥，女，1965年8月19日出生，住湖北省石首市。被告：王正武，男，1960年5月12日出生，住湖北省石首市。原告戴臻与被告黎华锋、曾月娥、王正武因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴臻的委托代理人刘明海到庭参加了诉讼，被告黎华锋、曾月娥、王正武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告戴臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎华锋、曾月娥偿还借款本金30万元及利息（至2016年8月15日利息为12万元）；2.被告王正武对上述借款本息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确关于利息的诉讼请求为：被告按月利率2%支付从2014年12月16日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年10月16日，被告黎华锋因资金周转需要向原告借款30万元，双方签订了书面的借款合同并当即支付了出借款项给被告，利息约定为每月按2%支付。被告王正武对上述借款承担连带保证责任。之后，被告黎华锋仅支付了两个月的利息1.8万元，本金及其余利息一直未付。原告经多次催讨未果。原告认为，被告黎华锋违反约定，未按期清偿借款，应承担违约责任，包括清偿全部借款，支付利息并加付逾期付款利息。被告曾月娥作为黎华锋的配偶，应当对此债务承担共同偿还责任。而王正武作为连带保证责任人，依法依约定对上述债务本息承担连带责任。被告黎华锋、曾月娥、王正武未作答辩。原告戴臻提交了证据：原、被告身份证明、《民间借贷合同》、银行转账凭证、《担保合同》、借款借据、《借款展期协议》、证明、婚姻登记审查表，对自己的主张予以证明。三被告未到庭对原告的证据进行质证，亦未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告黎华锋以个人资金周转为由向原告戴臻借款30万元，双方签订《民间借贷合同》，约定借款期限为自2014年10月16日起至2015年4月15日止，借款期限内利息按月利率2%支付；借款人逾期还款应支付按照银行同类借款利率的四倍计算的逾期利息，并支付借款本金20%的违约金及出借人的相关经济损失。当日，原告戴臻通过银行向被告黎华锋转账交付借款29.1万元，现金交付0.9万元。当日，原告与被告黎华锋、王正武签订《担保合同》，约定由王正武对黎华锋的上述借款本息、违约金、诉讼费等费用提供担保，承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年内。当日，被告黎华锋、王正武向原告出具借款借据一份，对借款金额、借款期限、保证人的担保责任、担保范围的约定与《民间借贷合同》和《担保合同》相同。2015年10月28日，原告、被告黎华锋和被告王正武三方签订《借款展期协议》，约定对2014年10月16日的30万元借款“展期”，“展期”后借款本金30万元，借款到期日为2016年10月15日，期间借款利率、违约责任与原借款合同约定一致，担保方式、担保范围、担保范围与原担保合同约定一致，王正武继续提供连带责任保证，保证期间为借款“展期”届满之日起两年。2016年8月3日，被告黎华锋出具一份证明，认可于2014年10月16日借到原告30万元，支付了两个月利息。原告自认被告黎华锋已支付两个月利息1.8万元。被告黎华锋与被告曾月娥于2008年4月29日经婚姻登记部门办理结婚登记。本院认为，被告黎华锋向原告借款，双方签订了合同，被告出具了借款借据，原、被告之间有借贷的合意。原告向被告交付了借款，原、被告借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原、被告未在原借款合同还款期限届满之前签订《借款展期协议》，该协议应视为还款协议，双方重新约定了还款时间。原、被告书面约定了借款期限，被告黎华锋应当按照“展期协议”约定的期限偿还借款。双方约定的借期内利率未超出法律规定的限度，原告自认被告黎华锋支付了两个月的利息1.8万元，超过约定的利率，但没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预。被告应当按照合同约定支付借期内余欠利息。被告未按约定期限偿还借款，应当支付逾期利息。双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，总计超过法律规定的限度，但原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告黎华锋余欠原告借款本金30万元及从2014年12月16日起至实际还款之日止的利息。被告王正武作为保证人与原告及黎华锋签订《担保合同》，约定王正武对黎华锋的上述借款提供连带责任保证，且三方在《借款展期协议》中约定王正武继续承担连带保证责任。在合同约定的保证期间内，原告要求被告王正武在保证范围内承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案借贷关系发生在被告黎华锋与被告曾月娥夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告曾月娥对借款本息应当承担共同还款责任。被告黎华锋、曾月娥、王正武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告要求被告黎华锋、曾月娥偿还借款本金及余欠利息，由被告王正武对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎华锋、曾月娥欠原告戴臻借款本金30万元及利息（从2014年12月16日起至清偿之日止，按年利率24%计算），在本判决生效后十日内付清；二、被告王正武对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元减半收取3800元，财产保全费2620元，合计6420元由被告黎华锋、曾月娥、王正武负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员  曾立宏二〇一六年十一月三十日书记员  郑 安
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223财保20号之一
申请人：蒋飞，男，1975年5月11日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：王飞舟，男，1971年9月17日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：汪萍，女，1971年2月25日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
申请人蒋飞于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王飞舟、汪萍在南陵县农村商业银行弋江支行、南陵县弋江镇农业银行弋江分理处及招商银行芜湖市开发区支行银行存款或查封、扣押其名下的位于南陵县弋江镇堤下湾百诚超市的房产。申请人蒋飞以保证金方式提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋飞提出的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王飞舟、汪萍名下的银行存款在73万元范围内予以冻结，期限自2017年1月16日至2018年1月15日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
代理审判员 郑旭芝
二〇一七年一月十六日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223财保20号
申请人：蒋飞，男，1975年5月11日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：王飞舟，男，1971年9月17日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：汪萍，女，1971年2月25日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
申请人蒋飞于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王飞舟、汪萍在南陵县农村商业银行弋江支行、南陵县弋江镇农业银行弋江分理处及招商银行芜湖市开发区支行银行存款或查封、扣押其名下的位于南陵县弋江镇堤下湾百诚超市的房产。申请人蒋飞以保证金方式提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋飞提出的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王飞舟、汪萍名下的位于南陵县弋江镇堤下湾百诚超市的房产，期限自2016年12月20日至2017年12月19日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
代理审判员 郑旭芝
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申36号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆淑菊，女，现住西宁市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国水利水电第四工程局有限公司,住所地,西宁市东川工业园区金桥路38号。
法定代表人：高建民，该公司总经理。
再审申请人陆淑菊因与被申请人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电公司）劳动争议一案,不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1571号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆淑菊申请再审称：(一)原审法院认定本案事实不清，导致错误的判决结果。申请人陆淑菊在1978年被被申请人无故辞退。一审和二审中被申请人均未提供证据证明再审申请人属于不合格劳动者及用人单位出具的辞退或解除劳动关系的书面证明。(二)原一审和二审判决适用《立法法》九十三条，不适用《劳动法》和《劳动合同法》审理本案属于适用法律错误。(三)本案不应受诉讼时效限制。申请人自1980年以来，一直在找单位或有关信访部门反映情况，主张自己的权利至2016年，期间从未间断。(四)
关于拖欠工资应当按当时的社会平均工资（数额）为基础按《劳动合同法》第八十五条之规定计算，计算期限从1978年开始至2008年度截止的工资（《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定退休年龄女为50周岁）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第165条规定：”在民法通则法规标题中华人民共和国民法通则制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1986.04.12时效性已被修订实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则法规标题中华人民共和国民法通则
制定机关全国人大常委会效力等级法律
公布日期1986.04.12时效性已被修订
第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从１9８７年１月１日起算”。本案中，陆淑菊于1978年被水电四局辞退，陆淑菊向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应当从《中华人民共和国民法通则》实施之日，即从１9８７年１月１日起算。陆淑菊于2016年7月18日向西宁市城东区人民法院起诉时，已经超过法律规定的二十年最长诉讼时效期间。原一、二审法院判决驳回陆淑菊的诉讼请求，并无不当。陆淑菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回陆淑菊的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇七年三月十六日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申36号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆淑菊，女，1958年10月14日生，汉族，现住西宁市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国水利水电第四工程局有限公司,住所地,西宁市东川工业园区金桥路38号。
法定代表人：高建民，该公司总经理。
再审申请人陆淑菊因与被申请人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电公司）劳动争议一案,不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆淑菊申请再审称：(一)原审法院认定本案事实不清，导致错误的判决结果。申请人陆淑菊在1978年被被申请人无故辞退。一审和二审中被申请人均未提供证据证明再审申请人属于不合格劳动者及用人单位出具的辞退或解除劳动关系的书面证明。(二)原一审和二审判决适用《立法法》九十三条，不适用《劳动法》和《劳动合同法》审理本案属于适用法律错误。(三)本案不应受诉讼时效限制。申请人自1980年以来，一直在找单位或有关信访部门反映情况，主张自己的权利至2016年，期间从未间断。(四)关于拖欠工资应当按当时的社会平均工资（数额）为基础按《劳动合同法》第八十五条之规定计算，计算期限从1978年开始至2008年度截止的工资（《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定退休年龄女为50周岁）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第165条规定：在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算。本案中，陆淑菊于1978年被水电四局辞退，陆淑菊向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应当从《中华人民共和国民法通则》实施之日，即从1987年1月1日起算。陆淑菊于2016年7月18日向西宁市城东区人民法院起诉时，已经超过法律规定的二十年最长诉讼时效期间。原一、二审法院判决驳回陆淑菊的诉讼请求，并无不当。陆淑菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回陆淑菊的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇七年三月十六日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申36号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆淑菊，女，现住西宁市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国水利水电第四工程局有限公司,住所地,西宁市东川工业园区金桥路38号。法定代表人：高建民，该公司总经理。再审申请人陆淑菊因与被申请人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电公司）劳动争议一案,不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1571号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆淑菊申请再审称：(一)原审法院认定本案事实不清，导致错误的判决结果。申请人陆淑菊在1978年被被申请人无故辞退。一审和二审中被申请人均未提供证据证明再审申请人属于不合格劳动者及用人单位出具的辞退或解除劳动关系的书面证明。(二)原一审和二审判决适用《立法法》九十三条，不适用《劳动法》和《劳动合同法》审理本案属于适用法律错误。(三)本案不应受诉讼时效限制。申请人自1980年以来，一直在找单位或有关信访部门反映情况，主张自己的权利至2016年，期间从未间断。(四)关于拖欠工资应当按当时的社会平均工资（数额）为基础按《劳动合同法》第八十五条之规定计算，计算期限从1978年开始至2008年度截止的工资（《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定退休年龄女为50周岁）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第165条规定：”在民法通则法规标题中华人民共和国民法通则制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1986.04.12时效性已被修订实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则法规标题中华人民共和国民法通则制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1986.04.12时效性已被修订第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从１9８７年１月１日起算”。本案中，陆淑菊于1978年被水电四局辞退，陆淑菊向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应当从《中华人民共和国民法通则》实施之日，即从１9８７年１月１日起算。陆淑菊于2016年7月18日向西宁市城东区人民法院起诉时，已经超过法律规定的二十年最长诉讼时效期间。原一、二审法院判决驳回陆淑菊的诉讼请求，并无不当。陆淑菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回陆淑菊的再审申请。审 判 长  韩 锐审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇七年三月十六日书 记 员  范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申36号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆淑菊，女，1958年10月14日生，汉族，现住西宁市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国水利水电第四工程局有限公司,住所地,西宁市东川工业园区金桥路38号。法定代表人：高建民，该公司总经理。再审申请人陆淑菊因与被申请人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电公司）劳动争议一案,不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆淑菊申请再审称：(一)原审法院认定本案事实不清，导致错误的判决结果。申请人陆淑菊在1978年被被申请人无故辞退。一审和二审中被申请人均未提供证据证明再审申请人属于不合格劳动者及用人单位出具的辞退或解除劳动关系的书面证明。(二)原一审和二审判决适用《立法法》九十三条，不适用《劳动法》和《劳动合同法》审理本案属于适用法律错误。(三)本案不应受诉讼时效限制。申请人自1980年以来，一直在找单位或有关信访部门反映情况，主张自己的权利至2016年，期间从未间断。(四)关于拖欠工资应当按当时的社会平均工资（数额）为基础按《劳动合同法》第八十五条之规定计算，计算期限从1978年开始至2008年度截止的工资（《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定退休年龄女为50周岁）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第165条规定：在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算。本案中，陆淑菊于1978年被水电四局辞退，陆淑菊向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应当从《中华人民共和国民法通则》实施之日，即从1987年1月1日起算。陆淑菊于2016年7月18日向西宁市城东区人民法院起诉时，已经超过法律规定的二十年最长诉讼时效期间。原一、二审法院判决驳回陆淑菊的诉讼请求，并无不当。陆淑菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回陆淑菊的再审申请。审 判 长  韩 锐审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇七年三月十六日书 记 员  范人文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2390号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：杜同浩。
被申请人：杨伟领。
被申请人：杜同俊。
被申请人：朱慧慧。
被申请人：烟台鼎信工程机械设备有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙中路20号。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人杜同浩、杨伟领、杜同俊、朱慧慧、烟台鼎信工程机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款624851.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款624851.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 菲