安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）芜经开民二初字第00962号原告：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖。法定代表人：徐友修，董事长。委托代理人：常合兵，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。被告：安金华，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告：圣龙，男，汉族，住安徽省芜湖。被告：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王守森，总经理。三被告共同委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。原告安徽瑞特新型材料有限公司（以下简称瑞特材料公司）诉被告安金华、圣龙、芜湖伟翔建设有限公司（以下简称伟翔建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告瑞特材料公司的委托代理人常合兵、李娄，被告安金华、圣龙、伟翔建设公司的共同委托代理人杨作山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞特材料公司诉称：2011年1月4日，原告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定，原告向紫金观邸工程供应混凝土，每月25日结算砼款，砼主体工程最后一次供货止四个月内结清砼款，未及时付款，每天按欠款总额的千分之一支付违约金。截止目前仍有1741191元未收回。在催款过程中原告发现案涉《预拌混凝土购销合同》上签名的三被告之间没有隶属关系，而是相互独立的合同主体，三被告之间系挂靠关系，被告伟翔建设公司是紫金观邸工程的名义承包人，被告安金华、圣龙系实际承包人和实际施工人。2015年9月初，被告安金华，圣龙已从相关单位直接结算了工程款。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令：1、三被告共同支付原告砼款1741197元；2、三被告共同支付原告砼款逾期付款利息1450794元（按同期银行贷款利率四倍，2541191×353天×24%/365+1741191×752天×24%/365，暂计算至2015年10月10日，实际清偿前的利息累计计算并判令给付）；2、三被告承担本案的诉讼费和保全费。原告瑞特材料公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、购销合同原件，证明原告与被告安金华、圣龙、伟翔建设公司签订购销合同，三被告均在购销合同中署名；2、被告安金华与圣龙支付货款的汇款凭证、安金华结算工程款的凭证复印件，证明工程款是被告安金华、圣龙个人支付，安金华与圣龙与被告伟翔建设公司是挂靠关系，是实际施工人。经质证，被告安金华、圣龙、伟翔建设公司对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，虽然合同的落款上有安金华和圣龙的签字，但是被告伟翔建设公司委托安金华和圣龙。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，虽然是个人付款，但均是代表伟翔建设公司的付款。被告安金华、圣龙、伟翔建设公司共同辩称：1、原告诉请已经包含在（2012）芜经开民二初字第00235号民事调解书，本案原告再次起诉被告伟翔建设公司无法律依据，应当驳回原告对被告伟翔建设公司的起诉。2、原告起诉被告安金华、圣龙没有事实和法律依据，应当驳回原告对被告安金华、圣龙的起诉。被告安金华、圣龙、伟翔建设公司为证明其抗辩意见向本院提交证据如下：（2012）芜经开民二初字第00235号民事调解书原件、（2013）芜经开执字第00313号执行通知书复印件、（2015）芜经开诉保字第00183号民事裁定书原件，证明被告安金华、圣龙不应当承担责任，原告属于重复起诉，法院应当驳回起诉。原告对被告提交的证据的真实性和合法性无异议，对证据的关联性有异议。本案原告起诉内容和民事调解书中的起诉内容没有包含性，不能达到被告的证明目的。1、被告安金华和圣龙已从建设单位获得别墅以及车库用于抵扣建设单位未结的工程款，反映出安金华和圣龙是该工程的实际施工人，与被告伟翔建设公司是挂靠关系。2、后期的工程款的结算，均是圣龙向原告进行支付，进一步看出安金华和圣龙是挂靠关系。本院证据认证意见：原、被告均对对方提交的证据真实性没有异议，本院依法确认其真实性。经审理查明：2011年1月4日，原告瑞特材料公司（供方）与被告伟翔建设公司（需方）签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告瑞特材料公司向被告伟翔建设公司供应商品混凝土，交货地点为安徽省芜湖经济技术开发区紫金观邸工地现场。被告安金华、圣龙在该《预拌混凝土购销合同》需方处签名。合同履行过程中，被告安金华、圣龙通过其个人账户向原告瑞特材料公司支付部分混凝土款项。另查明：2012年10月19日，原告瑞特材料公司诉至芜湖经济技术开发区人民法院，请求被告伟翔建设公司支付货款，经法院主持调解，双方确认被告伟翔建设公司于2013年7月17日之前一次性向原告瑞特材料公司支付货款2541191元，如被告伟翔建设有限公司未能按照上述期限付清货款，需以货款2541191元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍向原告瑞特新型材料有限公司支付自2012年10月1日起至实际支付之日止的利息。截止2015年10月10日本案起诉之日，被告伟翔建设公司仅支付800000元，尚欠货款本金1741191元。本院认为：一、合同的本质系当事人的合意，即当事人签订合同时双方的真实意思表示，合意的内容应包含合同签订对象，双方在达成合意后，内容在不违反法律规定的条件下，即对合同当事人产生相应的约束力。本案所涉《预拌混凝土购销合同》（以下简称《合同》）的内容未违反法律规定，应属有效。关于合同当事人认定问题应依据合同签订方的真实意思表示来确认。首先，本案《合同》明确需方（甲方）、供方（乙方）分别为被告伟翔建设公司、原告瑞特材料公司，且在《合同》签订时，未有证据显示原告瑞特材料公司对该份《合同》当事人的主体存在异议，《合同》需方处虽有被告安金华、圣龙的签名，但签名系在法定代表（或委托）之后，并不能认定两被告为共同需方，且原告瑞特材料公司亦未有意思表示系与被告安金华、圣龙、伟翔建设公司共同签订该份《合同》。其次，《合同》签订后，原告瑞特材料公司按照约定交付标的物，因被告伟翔建设公司未支付相应款项，原告瑞特材料公司诉至法院向被告伟翔建设公司主张货款，被告伟翔建设公司对此不持异议，双方在芜湖经济技术开发区人民法院主持调解下达成一致，并作出（2012）芜经开民二初字第00235号调解书，确认了双方债权债务关系，期间原告瑞特材料公司并无向被告安金华、圣龙主张货款的意思表示。据此，本院认定案涉《合同》原告瑞特材料建设公司真实的签订对象应为被告伟翔建设公司，而非被告安金华、圣龙，且双方均具有签订买卖合同的法律资格，《合同》有效，故本案《合同》当事人应为原告瑞特材料公司与被告伟翔建设公司。二、如被告安金华、圣龙与被告伟翔建设公司系挂靠关系，是否应对未结货款承担支付责任的问题。本院认为，即便被告安金华、圣龙挂靠被告伟翔建设公司承包了紫金观邸工程，影响的仅是工程发包单位、承包人、具体施工人的相关权利义务，并不影响案涉《合同》的法律效力，原告瑞特材料公司亦仅能依据《合同》约定向合同相对人主张权利。再者，被告伟翔建设公司作为混凝土的购买方，享有自由处分该混凝土权利，原告瑞特材料公司无权干涉，即使被告安金华、圣龙系该混凝土的实际使用人或是受益人，原告瑞特材料公司也不能向其主张剩余货款。据此，原告瑞特材料公司诉称的被告安金华、圣龙挂靠被告伟翔建设公司承建紫金观邸工程，为具体施工人，系案涉混凝土的的实际购买者，其应对未结工程款负有支付责任的理由不能成立，本院依法予以驳回其诉讼请求。另原告瑞特材料公司向被告伟翔建设公司主张剩余货款，系重复起诉，应当裁定驳回起诉（另行处理）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告安徽瑞特新型材料有限公司对被告安金华、圣龙的诉讼请求。本案案件受理费32336元，保全费5000元（原告已预交），由原告安徽瑞特新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王 瑞人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一六年四月八日书 记 员  王 艳附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。