江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第182号
原告聂宗娥，女，1959年5月31日出生，汉族，樟树市人。
被告付建英，女，汉族，1963年1月23日出生，樟树市人。
被告吴美清，男，汉族1962年3月1日出生，樟树市人。
以上两被告共同委托代理人：付升，男，1992年8月18日出生，汉族，樟树市人。代理权限：一般代理。
原告聂宗娥（下称原告）与被告付建英、吴美清（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，2015年11月16日依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及两被告的委托代理人付升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因投资需要，于2012年9月7日向原告借款本金80万元，2013年到期后归还本金20万元并续借到2014年9月7日，被告吴美清借口银行工作人员不能签借条为由未在2013年9月7日借据上签名，由被告付建英一人出具借据。2014年9月7日到期后未还款，加上利息5万元，共计65万元续借一年，到期后原告多次要求两被告还款，两被告未能按约定偿还本息，已构成违约，原告特依法提起诉讼，要求1.两被告共同偿还所借款本金65万元及利息18.2万元，以后按借据约定利率计算至借款全部偿还之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：一、被告付建英不应成为本案借款人。理由如下：原告出示的2014年9月7日65万元借据是无效的，实际借款人和使用人是傅建平，用于投资鹰潭碧海蓝天项目，且鹰潭市华森房地产公司和鹰潭市太平洋奥特莱斯公司为此笔借款提供了连带担保责任。此借款应由傅建平负责承担还款义务，鹰潭市华森房地产公司和鹰潭市太平洋奥特莱斯公司承担连带担保责任。此借款付建英只是代为经手转付，借款当天就转入傅建平指定账户，后转入公司，付建英最多承担担保责任，而不是借款责任。二、被告吴美清不应成为本案被告。被告吴美清为被告付建英的配偶，因被告付建英只是代为经办，实际借款人和使用人是傅建平，未曾受益和用于家庭生活开支，因此不应承担还款责任。三、利息计算。2014年9月7日借款65万元，其中本金60万元，利息5万元。2015年8月10日还款3万元，截止2015年10月6日止欠原告本金57万元，利息20.6万元。综上所述请求贵院根据法律规定予以公正判决，维护两被告的合法权益。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、2012年9月7日银行转账凭条3份，证明原告向被告付建英汇款80万元。二、2012年9月7日的借条复印件一份，证明2012年9月7日两被告向原告借款80万元，借期为1年，年息按2分2厘计算，三、2013年9月7日借条复印件一份，证明在2013年9月7日被告付建英向原告续借60万元，借期为1年，年息按2分2厘计算。四、2014年9月7日借条原件一份，证明2014年9月7日被告付建英向原告续借65万元（其中本金60万元，利息5万元），借期为1年，年息按24%计算。五、银行转账凭证一份，证明2015年8月10日被告吴美清向原告还款3万元。
对原告的上述举证，两被告的委托代理人付升进行质证，2015年8月10日还3万元是事实，但是公司的傅建平还的，其他不发表意见。
两被告为证明自己辩称的事实，提供的证据有：一、提供担保书复印件一份，证明鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司为傅建平向聂宗娥的借款担保。二、提供银行转账凭证复印件一份，证明公司还3万元给原告。三、借条复印件一份，证明傅建平向原告借款65万元，被告付建英担保。四、银行流水单一份，证明2012年9月7日原告借80万元给被告付建英，被告付建英当天就汇给公司了。
对两被告上述举证，原告经质证认为，这些是复印件，可以伪造，我不质证。
对原告提供的2014年9月7日的借条，三张银行转账80万元的凭证、2015年8月10日吴美清还3万元的银行转账凭证的真实性、合法性、关联性予以认定，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对两被告提供的2015年8月10日还3万元和2012年9月7日借80万元的证据与原告提供的证据相互印证。对担保书、借条的证据，因两被告提供的是复印件，所以不予认证。
综上认证，本院认定本案事实如下：两被告因投资需要，于2012年9月7日向原告借款本金80万元，约定借期为一年，利息为年息2分2厘，到期本息一起还。当日原告分三次转给被告付建英80万元，两被告向原告出具了借条。2013年9月6日到期后两被告归还本金20万元和利息并续借60万元，约定借期为一年，利息为年息22%，到期还本还息。被告吴美清未在2013年9月7日借据上签名，由被告付建英出具借据。2014年9月7日借款到期后未还清款，加上所欠利息5万元，共计65万元续借一年，年息为24%，仍由被告付建英出具借条。2015年8月10日被告吴美清归还了原告款3万元。到期后原告多次要求两被告还款，两被告未能按约定偿还本息，原告特依法提起诉讼，要求1.两被告共同偿还所借款本金65万元及利息18.2万元，以后按借据约定利率计算至借款全部偿还之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于两被告辩称，原告出示的2014年9月7日65万元借据是无效的，实际借款人和使用人是傅建平，用于投资鹰潭碧海蓝天项目，根据原告提供的证据可以证明该借款系被告付建英所为。2014年9月7日被告付建英向原告出具的借款65万元借条，实为2013年9月7日被告付建英向原告借款60万元到期后所欠的本金60万元和利息5万元。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定。该利息5万元计入本金，将超出以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告请求两被告支付超过部分的，本院不予支持，故被告付建英借原告款应该以借款本金60万元计算，尚欠利息5万元，从2014年9月7日起按本金60万元按年利率24%计算至还清之日止。被告付建英未按期还款，构成违约。对于两被告提出要求2015年8月10日归还3万元为本金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。对两被告支付的上述3万元，根据其实际付款时间按照先息后本的顺序进行抵扣，，故本院确认被告吴美清归还的3万元为利息。被告吴美清系被告付建英丈夫，其对被告付建英借原告款应该清楚，且未提供证据证明该借款为被告付建英个人债务，并且2015年8月10日通过被告吴美清账户归还了原告3万元，故被告吴美清对被告付建英的借款及利息应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告傅建英、吴美清于本判决生效之日起十日内归还原告聂宗娥借款本金60万元及相应利息。（其中截止2014年9月6日借款本金60万元的利息为5万元，扣除被告吴美清已付利息3万元，还欠利息2万元；自2014年9月7日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告聂宗娥的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，诉讼保全费4680元，合计16800元，由被告傅建英、吴美清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 熊文霞