陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00012号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人苏阁侠，该公司经理。
委托代理人匡博，男，1981年10月10日生，汉族，系该公司员工。
委托代理人王东，男，1979年3月8日生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）骞凤侠，女，1957年3月1日生，汉族，农民。
委托代理人王玮，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周晓勇，男，1974年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人李武生，陕西尧山律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人骞凤侠、周晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人安邦公司委托代理人匡博、王东，被上诉人骞凤侠委托代理人王玮、被上诉人周晓勇委托代理人李武生到庭参加了诉讼，上诉人安邦公司负责人苏阁侠、被上诉人骞凤侠及周晓勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月28日16时30分许，被告周晓勇雇佣司机王坚驾驶陕E907**／陕ED3**号重型罐式半挂车沿渭清线由北向南行驶至卤阳湖大道路口超车时，与孟保民驾驶的陕EM02**号轿车沿卤阳湖大道由西向东行驶左转时发生碰撞，造成孟保民及陕EM02**号车副驾驶座位乘坐的申粉侠当场死亡，后排乘坐的骞凤侠、孙民侠、刘宝侠三人受伤，双方车辆损坏及路产受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队2013年11月18日作出蒲公交认字（2013）第599号道路交通事故认定书，认定王坚负事故的主要责任，孟保民负事故的次要责任，申粉侠、骞凤侠、孙民侠、刘宝侠无责任。被告周晓勇的陕E907**／陕ED3**挂车在被告安邦公司投保交强险一份，主、挂车商业险各一份，商业险中三者险保险金额各500000元，并投保不计免赔险。原告骞凤侠在事故发生后被送往蒲城县博爱医院抢救治疗一天，支出医疗费4942.30元。2013年10月29日转渭南市中心医院住院治疗25天，被诊断为：1、左侧股骨颈骨折；2、左股骨干中下段粉碎性骨折；3、右耻骨支骨折；4、胸部闭合性损伤，多发性肋骨骨折，双肺挫伤，血气胸；5、头皮裂伤清创缝合术后；6、头皮下血肿；7、右胫前、右前臂皮肤擦伤。支出住院医疗费56381.24元，门诊医疗费301元，共计61624.54元。出院医嘱：加强营养。原告骞凤侠的伤残等级及后续治疗费经蒲城县公安局交通管理大队委托陕西公正司法鉴定中心鉴定，该中心于2014年2月5日作出陕公正司鉴（2014）临鉴字第504号鉴定意见书，意见为：1、骞凤侠左下肢损伤属九级伤残；胸部损伤属十级伤残。2、骞凤侠后续治疗费预计为16000元。支出鉴定费1600元。原告骞凤侠受伤前在渭南市高新区小蚂蚁网吧工作，并与其网吧直营店签订劳动合同，约定月工资为3000元，工作期间居住于该网吧。
原审法院认为，本次交通事故的事实清楚，证据充分，原被告对交通事故的事实及责任划分均无争议，予以确认。被告安邦公司辩称被告方车辆超载依据保险条款约定，应在商业险赔偿范围内扣减10%，交通事故认定书也有超载适用法律的记载，但无任何超载证据，该辩称理由不予采信。被告周晓勇系陕E907**／陕ED3**挂车的车主，应依法对雇佣司机王坚造成原告骞凤侠人身损害承担赔偿责任。该车的交强险、商业险投保于被告安邦公司，安邦公司已在交强险范围内对本次事故的死者赔偿82000元，在商业三者险范围赔偿730049元。对原告的损失，被告安邦公司应首先在交强险范围内进行赔偿，并照顾其他伤者合理分配，超出交强险的部分，在商业三者险余额范围内按责任比例承担被告周晓勇的赔偿替代责任，以80%为宜。超出商业三者险范围部分，由被告周晓勇按责任比例对原告进行赔偿。原告骞凤侠的损失核定如下：医疗费依据治疗医院出具的医疗费票据核定为61624.54元；住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；营养费根据原告伤情及出院医嘱，酌情计算60天，每天20元，计1200元（20元／天×60天）；误工费原告请求计算100天，每天100元，计10000元，根据其伤情、结合受伤前收入，予以支持。护理费，原告请求住院期间每天60元，予以支持，计1560元；残疾赔偿金确定为96003元（22858元／天×20年×21%）；后续治疗费依据鉴定意见确认为16000元；精神抚慰金原告请求3000元，依其伤残等级情况予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告骞凤侠医疗费61624.54元、住院伙食补助费780元、营养费1200元、误工费10000元、护理费1560元、伤残赔偿金96003元、后续治疗费1600元、精神抚慰金3000元，计173067.54元。由被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费7000元、残疾赔偿金7000元、精神抚慰金3000元，计17000元；下余156067.54元的80%即124854.03元，由被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业险范围内赔偿89950.40元，两项合计106950.4元；由被告周晓勇赔偿34903.63元（判决生效后五日内付清）。二、驳回原告骞凤侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元，鉴定费1600元，计5719元，由原告骞凤侠负担119元，被告周晓勇负担5600元。
宣判后，上诉人安邦公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、根据《机动车第三者责任保险条款》第十二条的规定“……，但赔偿责任金额的总和以主车责任限额为限。”，上诉人赔偿责任金额总和不能超过主车责任限额50万元。2、本案肇事车辆超载行驶，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的规定，应当增加免赔率10%，即本次事故商业险赔偿的限额为45万元。3、因本起事故受害者孟保民、申粉侠案的赔偿已用尽了商业险部分，所以本案超出交强险部分不应当由上诉人承担。故请求撤销原审判决，并依法改判由上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，无需承担超出保险限额的89950.4元。
被上诉人骞凤侠答辩称，1、肇事车辆系运载水泥的重型罐车，水泥只能装在罐内，也无证据表明肇事车辆经过改装，不存在超载的可能。交警队在没有称重记录的情况下认定超载没有依据。肇事车辆已经投保了不计免赔险，上诉人主张增加10%免赔率没有事实和法律依据。2、上诉人所依据的《机动车第三者责任保险条款》第十二条，属免除自身责任加重投保人责任的单方行为，按照《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该条款属无效条款。另，上诉人在订立保险合同时，未对该免责条款进行提示，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该十二条不产生法律效力。故上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉。3、原审判决主文部分将后续治疗费16000元误写成1600元，导致赔偿数额计算错误，现予以指出，但从考虑诉讼成本的角度可以放弃该部分赔偿数额，维持原判。
被上诉人周晓勇答辩称，1、肇事车辆为罐装水泥车，不存在超载超重的可能，上诉人所称增加的10%免赔率没有事实依据，并且车辆已投不计免赔险。2、《机动车第三者责任保险条款》第十二条属于上诉人免除自身责任加重投保人责任的单方行为，应认定该条款无效，上诉人应按商业三者险100万元限额承担赔偿责任。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，维持一审判决。
经二审审理查明，被上诉人骞凤侠的后续治疗费为16000元。其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点一是本案是否存在超载的免赔事由。二是主挂车的商业第三者责任保险赔偿限额应为多少。对于争议焦点一，虽交通事故认定书中有车辆超载的记载，但记载不具体，超载的事实证据不足，故对其主张不予支持，本案不存在超载的免赔事由。对于争议焦点二，《机动车第三者责任保险条款》第十二条规定主挂车连接使用时赔偿金额总和以主车的责任限额为限，该规定免除了保险公司责任，排除被保险人享有挂车商业险保险利益的权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该十二条约定属无效条款，本案不予适用。在主挂车连接使用中，具有一体的不可分割性，由此发生交通事故致他人损害，是由主车的牵引动力和挂车的惯性共同作用所致。投保人对主挂车分别投保并缴纳了保费，一旦发生交通事故，保险公司应当在承保的主挂车商业第三者责任险限额内累加赔偿，本案中主车、挂车分别在上诉人处投保保险金额为50万元的商业第三者责任险，故上诉人应当在商业第三者责任险限额100万内进行赔偿。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决主文部分由于笔误，导致赔偿数额错误，但被上诉人骞凤侠表示放弃一审由于笔误少判的赔偿数额，请求二审维持原判。作为民事案件骞凤侠明确表示放弃少判的这部分权利，是其对自己权利的处分，予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2048元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 爱