wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1207号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：薛洪福，主任。
委托代理人：张秀志，该信用社职工。
被告：朱富波，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：宋开花，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：赵荣福，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：高玉强，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：宋开玉，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：宋开菊，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：王奉均，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：朱风英，女，汉族，农民，住沂南县。
被告王奉均、朱风英委托代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告朱富波、宋开花、赵荣福、高玉强、宋开玉、宋开菊、王奉均、朱风英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀志，被告朱富波，被告王奉均及被告王奉均、朱风英委托代理人曹山勋到庭参加诉讼；被告宋开花、赵荣福、高玉强、宋开玉、宋开菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：被告朱富波分别于2013年3月18日、2013年3月22日向我社借款20万元，借款期限12个月，借款月利率为10‰，至今仍结欠20万元。该笔借款由赵荣福、高玉强、王奉均提供连带责任担保。双方签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，经原告催收，被告拒不履行还款义务。为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；一切费用被告承担。
被告朱富波辩称：借款属实，同意偿还，现在家庭经济困难，临时无力偿还。
被告王奉均、朱风英辩称：担保属实，但借款人当时称借款期限为一年，后签合同为三年，不同意偿还借款。现在家里有三个孩子，生活比较困难，要求被告朱富波还款。
被告宋开花、赵荣福、高玉强、宋开玉、宋开菊未答辩。
经审理查明：2011年3月19日，被告朱富波向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社申请贷款20万元，由被告赵荣福、高玉强、王奉均提供连带责任担保，双方签订了《个人借款合同》与《最高额保证合同》。2013年3月18日，原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社依约定向被告朱富波支付借款10万元，约定借款期限自2013年3月18日起至2014年3月10日止。2013年3月22日，原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社依约定再次向被告朱富波支付借款10万元，约定借款期限自2013年3月22日起至2014年3月15日止。被告朱富波上述借款共计20万元，贷款利率均为10‰。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，原告于2014年3月28日具状诉至本院。
另查明：原告提交借款人及配偶共同还款承诺书一份、保证人及配偶同意担保承诺书一份，证明被告宋开菊、宋开玉、宋开花、朱风英自愿对上述借款承担连带清偿责任。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告朱富波结欠原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款20万元，事实清楚，有《个人借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。该笔借款是被告朱富波与被告宋开菊夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务。被告宋开花、赵荣福、高玉强、宋开玉、王奉均、朱风英作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。八被告未按时清偿借款本息，构成违约，故原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱富波、宋开菊于本判决生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金20万元及利息（按合同约定利率，分别自借款之日起算至本判决确定的履行日止）。
二、被告赵荣福、高玉强、宋开玉、宋开花、王奉均、朱风英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告赵荣福、高玉强、宋开玉、宋开花、王奉均、朱风英在承担担保责任后，可凭本判决书向被告朱富波、宋开菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱富波、宋开花、赵荣福、高玉强、宋开玉、宋开菊、王奉均、朱风英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 露
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1441号
原告：陈莉莉。
被告：刘群。
原告陈莉莉为与被告刘群民间借贷纠纷一案，于2009年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖适用简易程序，于2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈莉莉到庭参加诉讼。被告刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莉莉起诉称：2008年3月26日，被告刘群向原告借款人民币12000元，并向原告出具收条一份，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金12000元、支付利息1555元并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告陈莉莉在举证期限内向本院提供了收条一份，用以证明被告收到原告的借款12000元的事实。
被告刘群未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年3月26日，被告刘群向原告陈莉莉借款12000元，并向原告出具收条一份。经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告还本付息。
本院认为，原告陈莉莉与被告刘群之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款12000元，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，依法应视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘群经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘群于本判决生效之日起10日内归还原告陈莉莉借款12000元；
二、驳回原告陈莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告刘群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费139元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 阮 颖
二〇〇九年十二月十五日
书记员 陈聪清
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6365号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告蒋杰，男，汉族，1990年9月30日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告蒋杰劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第114－1号
申请执行人岳阳县某局。
法定代表人梁某，局长。
被执行人何某。
被执行人李某。
申请执行人岳阳县某局与被执行人何某、李某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）岳行审字第35号行政裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确认准予强制执行申请执行人岳阳县某局作出的岳阳县征决（2014）1014064号征收社会抚养费决定，因被执行人何某、李某未自动履行向申请执行人交纳社会抚养费52572元的义务，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人何某、李某发出执行通知书，责令其3日内履行向申请执行人岳阳县某局交纳社会抚养费义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳行执字第114号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年十一月四日
书记员 陶珍珠
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初745号
原告禚秀花。
委托代理人王丽娟。
被告秦孝军。
委托代理人吴法巍。
本院在受理原告禚秀花诉被告秦孝军劳务合同纠纷一案中，原告禚秀花于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禚秀花在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告禚秀花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禚秀花承担。
代理审判员 曲文丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于 洋
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初1951号
原告何俊，男，1990年7月17日，住四川省德阳市旌阳区双东镇。
委托代理人代瑞德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被告谢佳，女，1994年5月25日，住四川省罗江县金山镇。
委托代理人谢波，系被告谢佳父亲。
原告何俊与被告谢佳赠与合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员蔡静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊及委托代理人代瑞德，被告谢佳及委托代理人谢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊诉称，原告因准备结婚按揭购买了位于德阳市旌阳区菳华山南路一段80号的125.58平方米房屋，并添加被告谢佳作为房产共有人。后双方因性格不合而自愿分手，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、宣告原告在商品房买卖合同中单方面为结婚为目的而附条件赠与给被告50%的共有所有权份额无效（庭审中变更为：撤销原告与被告之间的赠与合同，被告谢佳将德阳市旌阳区菳华山南路一段80号滨湖之春1-32-6号房屋共有份额的相关权益向原告予以返还，并协助原告办理房产及贷款的相关变更手续）；2、本案诉讼费由原告承担（庭审中已放弃）。
被告谢佳辩称，答辩人同意返还原告何俊赠与的50%房屋产权，但要求原告确保答辩人以后不会因此次购房所带来的购房影响，同时要求赔偿答辩人的精神和财产损失；我方要求房产登记部门和房产交易部门能够取消购房合同上答辩人名字的当面保证和书面保证。
经审理查明：原、被告双方于2015年7月经人介绍相识后，双方以男女朋友关系交往。
2015年8月28日，原告何俊通过按揭方式向成都佳益物业（集团）有限公司购买位于德阳市旌阳区菳华山南路一段80号滨湖之春1-32-6号房屋一套，房屋面积为125.58平方米，房款共计为439530元。该合同买受人处为原告何俊（何先林代）及被告谢佳签字。同日，原告何俊向成都佳益物业（集团）有限公司以现金方式支付首付房款109530元。
2015年11月24日，原告何俊作为借款人与德阳银行股份有限公司营业部签订《住房公积金个人借款合同》[德银2015（0604432）号]，抵押物为位于德阳市旌阳区菳华山南路一段80号滨湖之春1-32-6号房屋，原告何俊的父亲何先林代原告在借款人处签字，被告谢佳作为财产共有人在抵押人处签字。同日，原告何俊德阳银行股份有限公司营业部就双方所签订的《住房公积金个人借款合同》进行了具有强制执行效力的债权文书公证。
庭审中，被告谢佳认可德阳市旌阳区菳华山南路一段80号滨湖之春1-32-6号房屋的首付款为原告何俊一人支付。被告谢佳也同意将该房屋的共有份额相关权益予以返还。原告何俊与被告谢佳均认可该房屋尚未办理产权登记，也未入住。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、公证书等证据予以证实。
本院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面的赠与合同，但原告何俊与被告谢佳作为共同买受人与出卖人成都佳益物业（集团）有限与签订《房屋买卖合同》，而所有房款（包括首付款及按揭款）均由原告何俊一人支付，系原告何俊以实际行为表示自愿将自己财产的共有份额无偿赠与被告谢佳，且被告谢佳也以实际行为表示接受，从双方的行为中能够推定双方已形成事实上的赠与合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，原、被告双方于2015年11月24日签订房屋买卖合同的同时形成事实上的赠与合同。
庭审中，原、被告均认可本案所涉房屋尚未办理产权登记、也未入住，根据《物权法》第十四条的规定，原告何俊并未将赠与财产的权利义务转移给被告谢佳；同时根据《合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，且被告谢佳也同意将赠与财产予以返还，同时该赠与行为不具有社会公益、道德义务性质，故本院对原告何俊将德阳市旌阳区菳华山南路一段80号滨湖之春1-32-6号房屋共有份额的相关权益赠与给被告谢佳的事实合同予以撤销，同时被告谢佳应将该房屋共有份额的相关权益予以返还，并协助办理房产及按揭贷款的相关手续。
关于被告谢佳主张赔偿损失的问题。本院认为，被告谢佳的主张系损害赔偿纠纷，与本案赠与合同纠纷不属于同一法律关系，故本院不予处理，被告谢佳可另行依法主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第六条之规定，判决如下：
一、撤销原告何俊与被告谢佳之间赠与合同；
二、被告谢佳于本判决生效之日起三十日内将德阳市旌阳区菳华山南路一段80号滨湖之春1-32-6号房屋共有份额的相关权益向原告何俊予以返还，并协助原告何俊办理房产及按揭贷款的相关变更手续。
本案应减半征收案件受理费100元，由被告谢佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡静
二〇一六年七月四日
书 记 员 许丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第829号
罪犯常万福，男，一九五九年二月二十一日出生，汉族，初中文化程度，山西省临汾市人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00一年三月十三日作出了（2001）晋刑二终字第26号刑事判决，以被告人常万福犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00四年六月二十三日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年，二00七年二月八日减刑一年，二0一0年八月三十日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯常万福减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉�守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯常万福在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一一年三月二十八日获得监狱表扬一次，二0一二年二月十日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得嘉奖一个。
本院认为：罪犯常万福在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动�完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常万福减去有期徒刑一年四个月，刑期自二00四年六月二十三日起至二0二一年二月二十二日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3675号
申请执行人：毕锦炼，住广州市花都区。
被执行人：任敏新，住广州市花都区。
申请执行人毕锦炼与被执行人任敏新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第00032号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任敏新应偿还申请执行人欠款本金720000元及利息并承担本案诉讼费5525元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况。经查，被执行人任敏新名下有位于广州市花都区荔红南路阅河三街4号负一层329车位。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院另案［（2014）穗花法执字第4572号］查封上述车位并评估、拍卖中，本案需等待拍卖结果后方能受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，另案查封被执行人上述车位，本案需等待对上述车位评估、拍卖结果后方能受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案在评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3675号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月十六日
书记员 张 杨
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初905号
原告：朱更莉，女，1987年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：李首涛，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
委托代理人（特别授权代理）：谋口西尔，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：乐山市金凤凰新能源科技有限公司，住所地：四川省乐山市市中区水口镇
法定代表人：李忠，经理。
原告王连强与被告乐山市金凤凰新能源科技有限公司（以下简称“金凤凰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员王彤独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱更莉及其委托代理人谋口西尔，被告金凤凰公司的法定代表人李忠到庭参加了诉讼。本案在审理中，原、被告双方当事人申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。
原告朱更莉诉称：2012年8月起，原告与丈夫王连强就在被告处上班当仓库包管员，约定每月工资2000元。从2014年底起，被告就开始拖欠原告夫妻的工资，直到2015年底，由于被告不能按时支付原告的工资，原告夫妻遂向被告递交了辞职申请，并取得了被告的同意，同时双方对工资进行了结算，截止2015年12月10日，被告尚欠原告18821.30元，随后被告支付了原告10578元，但此后经原告多次催促，被告均以种种理由迟迟不向原告支付所欠工资，现要求被告支付尚欠原告的工资8843.30元。
被告金凤凰公司辩称：原告夫妻确实原系我公司职工，与我公司存在劳动关系，原告在我公司当仓库保管员，原告之夫则担任常务副总经理，主管技术生产和采购及人事，原告夫妻辞职时我公司确实尚欠他们夫妻工资，但原告夫妻提供的工资结算单并未经过公司财务科的认可，其中包含有不应当发放的绩效工资，作为公司的法定代表人，我当时就向原告丈夫讲明了这点，在原告同意错账包来回的情况下我才签了字，扣除不应当发的绩效工资和我公司已付的工资后，我公司现在实际差欠原告的工资为5400元。
经审理查明：原告朱更莉及其丈夫王连强从2012年8月起就在被告金凤凰公司处工作，朱更莉担任该公司的仓库保管员，王连强担任该公司副总经理，主管生产技术和部分人事工作。2014年底起，被告开始拖欠原告的工资，至2015年12月，由于被告长期拖欠原告及其丈夫的工资未付，原告及其丈夫遂向被告提出辞职申请并经得了被告的同意，2015年12月12日，原告丈夫王连强根据被告所欠的工资情况为原告制作了一份2014年12月至2015年12月的《未结算工资明细表》，并注明截止2015年12日10日尚未支付朱更莉的工资总额为18821.30元，当日原告丈夫王连强将该工资表交给被告公司法定代表人李忠审核后，李忠在该明细表上注明“此工资打在工资卡上”。此后，由于被告在向原告支付10578元后对剩余工资8243.30元再未支付，原告遂于2016年3月16日诉至本院主张前述请求事项。审理中，原告之夫王连强对被告主张的“错账包来回”事实不予认可，且不认为自己向被告提供的工资有误。
上述事实，有员工离职申请表、未结算工资明细表、银行往来明细单、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告作为用人单位应当及时向原告支付劳动报酬，本案双方就被告拖欠原告工资未支付的事实无异议，所以原告要求被告支付所欠工资的主张，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民法通则》的规定，公司的法定代表人是代表法人行使职权的人，因此法定代表人的职务行为即为法人行为，对外具有法律效力。本案中，虽然被告对原告主张的工资金额有异议，但被告法定代表人李忠已在原告提供的《未结算工资明细表》上对所欠18821.30元工资进行了签名确认，并注明了“此工资打在工资卡上”，且此后被告又通过原告的工资卡向原告支付了工资10578元，所以被告以原告提供的《未结算工资明细表》未经被告的财务部门确认为由，要求否定尚欠原告工资8243.30元的理由依法不能成立，对被告要求按其制作的工资表重新确认所欠原告工资金额的主张，本院依法不予支持。为此根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告乐山市金凤凰新能源科技有限公司在本判决生效后十日内，支付原告朱更莉工资8243.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乐山市金凤凰新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书15日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪晓磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1885号
原告：李小维，男，汉族，1982年6月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人：豆江梅，重庆天栋律师事务所律师。
被告：九龙坡区九都大酒店，经营场所：重庆市九龙坡区陶家镇白彭路***号，注册号500107606080991。
经营者：王锡刚，男，汉族，1970年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
原告李小维与被告九龙坡区九都大酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁力、豆江梅，被告委托代理人黄万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小维诉称，原告于2015年8月起在被告处工作，岗位为厨师，月平均工资为7000元。被告未与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社保，未及时足额支付原告劳动报酬，未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件。2016年11月原告向被告发出被迫解除劳动合同通知书。现原告诉至法院，要求判决：1、确认原、被告存在劳动关系；2、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额77000元。本案审理过程中，原告明确其要求确认原、被告存在劳动关系的时间为2015年8月至2016年11月20日。
被告九龙坡区九都大酒店辩称，原、被告不存在劳动关系，被告将后厨工作承包给邓光全，原告是邓光全雇请的人员，与被告无关。
经审理查明，被告于2015年8月11日登记成立。2016年11月18日，原告以与被告发生确认劳动关系、二倍工资差额、经济补偿金争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年11月28日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2016-954号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2016年11月18日被迫解除劳动合同通知书一份、EMS回单一份，被迫解除劳动合同通知书载明原告、邓光全、杨宗颖、番能权、陈开、林涛六人以被告存在未依法为劳动者缴纳社保、未及时足额支付劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件等违法情形，通知被告从即日起解除劳动关系；EMS回单载明原告等六人于2016年11月18日向被告寄出被迫解除劳动合同通知书。原告主张上述证据证明原告于2016年11月18日向被告发送了被迫解除劳动合同通知书。被告质证表示对上述证据的真实性无异议，但不认可其关联性和证明事实，被告于2016年11月20日收到被迫解除劳动合同通知书。
被告出示2015年8月1日甲方为被告、乙方为邓光全的承包合同扫描件一份、2017年3月9日重庆市公安局九龙坡区分局陶家派出所出具的情况说明一份，承包合同扫描件载明被告将厨房总承包给邓光全，年承包费90000元，承包期间邓光全担任厨师长，厨房配备其他厨师和工作人员由邓光全自行聘请，并由邓光全支付所聘请人员工资，落款处乙方有邓光全签名；情况说明载明：“兹有辖区九都大酒店在提供员工暂住信息登记时向公安机关出示了房屋租赁合同、后厨承包合同并提交了相关人员的身份证复印件”。被告主张上述证据证明被告与邓光全签订了承包合同，原告系邓光全聘请人员。原告质证表示承包合同系扫描件，对其真实性不予认可，对情况说明所盖公章真实性予以认可，对其内容的合法性和关联性不予认可。
经本院询问，原告陈述于2015年8月8日到被告厨房工作，2016年5月下旬被告的许姓管理人员告知原告和邓光全决定开除原告、邓光全、杨宗颖、番能权、陈开、林涛六人，经许姓管理人员与原告商量后再由原告与杨宗颖商量决定留下原告和杨宗颖，其余四人就离开被告处未再上班，原告和杨宗颖上班至2016年6月26日，被告的黄姓管理人员告知原告其传达许姓管理人员的意思开除原告，原告之后未再到被告处上班，平时都是许姓管理人员在管理原告等人，许姓管理人员是被告大股东，主要负责管理厨房的是邓光全，邓光全相当于厨师长，原告的报酬由被告管理人员黄昌义发放，金额为7000元/月，领取方式为签字领现金。被告陈述原告于2015年8月20日到被告厨房工作，工作至2016年6月20日自行离开邓光全承包的后厨，黄昌义是被告的工作人员，原告的报酬由邓光全发放，原告的工作内容和报酬标准被告不清楚，被告不对后厨进行人事及工资的管理。
上述事实，有超时未决定受理案件证明书、被迫解除劳动合同通知书、EMS回单、承包合同扫描件、情况说明、原、被告陈述、及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，被告主张原告系在被告处承包后厨的自然人邓光全聘请的工作人员，但其举示的承包合同系扫描件，真实性无法确认，原告亦不予认可，同时陶家派出所出具的情况说明所载被告向公安机关出示过后厨承包合，亦不能直接证明邓光全与被告签订了承包合同的事实，故被告未举示充分证据证明其主张，根据双方陈述，本院确认原告在被告处工作期间，双方建立了劳动关系。原告陈述其于2015年8月8日到被告厨房工作，未举示相关证据予以证明，且该时间在被告登记成立之前，被告陈述原告于2015年8月20日到被告厨房工作，本院确认原、被告于2015年8月20日建立劳动关系。被告陈述原告工作至2016年6月20日自行离职，但未举示相关证据予以证明，原告陈述其于2016年6月26日因得知被告的许姓管理人员决定开除原告而离开被告处未再上班，但未举证证明被告具有开除行为，故本院确认双方劳动关系于2016年6月26日因原告离职而解除。原告主张于2016年11月18日向被告邮寄被迫解除劳动合同通知书提出解除劳动关系，已无事实基础，本院不予支持。被告未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应当支付原告2015年9月20日至2016年6月26日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告未就原告工资标准举示证据，原告主张其工资标准为7000元/月，亦未举示证据予以证明，故本院参照同期重庆市在岗职工年平均工资标准确认原告工资标准为62091元/年÷12个月=5174.25元/月，原、被告均未就原告2016年6月具体工作时间举证，根据2016年6月计薪天数，被告应支付原告的未签订书面劳动合同二倍工资差额计为5174.25元/月×9个月+5174.25元/月÷22天×5天=47744.22元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李小维与被告九龙坡区九都大酒店于2015年8月20日至2016年6月26日期间存在劳动关系。
二、被告九龙坡区九都大酒店于本判决生效后十五日内支付原告李小维未签订书面劳动合同二倍工资差额47744.22元。
三、驳回原告李小维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小刚
二〇一七年四月十一日
书记员 雷 莎
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初1262号
原告:河北汇丰农资有限公司，住所地平乡县大东门工业区6号。
法定代表人：马桂敏，该公司总经理。
委托代理人张建刚，该公司副总经理。
被告曹永强，男，1964年11月27日出生，汉族，住保定市清苑县。
被告曹艳艳，女，1982年5月5日出生，汉族，住保定市清苑县，系被告曹永强妻子。
原告河北汇丰农资有限公司诉被告曹永强、曹艳艳买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建刚到庭参加了诉讼，被告曹永强、曹艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款82035元；由被告承担受理费、保全费、货款利息及相关费用。事实及理由：被告欠原告化肥款82035元，经对账双方无异议。后经多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告曹永强、曹艳艳均未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告曹永强与被告丁秋平为夫妻关系。2016年8月17日，被告曹永强向原告河北汇丰农资有限公司出具一份欠款单，内容为“今欠到河北汇丰农资有限公司现金捌万壹仟柒佰叁拾伍元整（81735元整）”，被告曹永强在落款处签名并按指纹。该款被告至今未还。
上述事实有原告提交的欠款单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告河北汇丰农资有限公司请求被告偿还其化肥款82035元，向本院提交的证据为被告曹永强书写的欠条，该欠条仅能证明，被告曹永强共欠原告化肥款81735元。剩余部分，原告没有证据证明。故原告的诉讼请求本院部分支持。因原被告在欠款单中未明确约定具体的还款时间及货款利息，原告请求被告支付货款利息没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告承担保全费及相关费用，没有事实依据，本院不予支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。二被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担其不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹永强、曹艳艳自本判决生效之日起五日内偿还原告河北汇丰农资有限公司化肥款人民币81735元。
二，驳回原告河北汇丰农资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，适用简易程序收取925元，由被告曹永强、曹艳艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 周彦政
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2134号
申请执行人：李延翠
被执行人：杨春华
申请执行人李延翠与被执行人杨春华侵权责任纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭 奎
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初131号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人马天恩，男，1947年8月14日出生于四川省青川县，汉族，小学文化，农民。2017年9月21日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县森林公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]126号起诉书指控被告人马天恩犯非法持有枪支罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人马天恩到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人马天恩持有本村村民向某某（已去世）20多年前赠送的一支火药枪，该枪支一直被存放在被告人自己家中。2017年9月21日，公安机关在其家中将该支火药枪扣押，经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支机件完整，系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。案发后，被告人马天恩如实供述自己的犯罪事实。被告人马天恩的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议在法定刑内判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的火药枪一支、书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、归案情况说明、证人李某某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现勘照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马天恩违反枪支管理规定，擅自持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人马天恩犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认,其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人马天恩归案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人马天恩具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻情节，且其持有的枪支未作他用，社会危险性相对较低，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质、社会影响，没有再犯罪危险且对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马天恩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的枪支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一七年十一月一日
书记员 李旭艳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初426号
原告：刘某某，女，1974年3月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：余春，男，1951年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：曹某甲，男，1973年11月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告刘某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人余春到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于1993年上半年经他人介绍相识恋爱。于1994年3月21日生育长子曹某乙，于1995年4月9日双方办理结婚登记手续，于1995年10月10日生育次子曹某丙（出生时间应为1997年10月10日，因入户时登记错误），于1995年12月28日生育长女曹某丁，于1999年6月18日生育次女曹某戊。婚后无共同财产、无共同债务。原、被告在婚前基础不牢，缺乏了解，草率结婚，性格不合，被告从不珍惜夫妻感情，不履行家庭成员义务。被告从2001年外出打工至今不回，下落不明。在此期间，原告也外出打工多年，双方通信中断，毫无联系，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。由于被告的作为，极大破坏夫妻感情，导致夫妻感情破裂。到起诉之日为止，原告已从根本上没有与被告和好的可能，再无法共同生活，故请求法院判令原告与被告离婚。
原告在举证期限内提供的证据包括：
1、《居民身份证》、《人口信息全项》，证明原、被告的身份情况；
2、《结婚证》，证明原告与被告于1995年4月10日登记结婚的事实；
3、《常住人口登记卡》，证明原、被告及长子曹某乙、次子曹某丙的户籍情况。
被告没有到庭，不作答辩。
被告在举证期限内没有提供任何证据。
本院依法对原、被告所属的廉江市青平镇多别村民委员会进行调查取证，该村委会负责人向本院出具证明一份，内容载有“兹有我村委会那里坡村曹某甲与刘某某于1995年4月9日登记结婚，婚后生育二男二女，曹某甲于2001年外出打工，失去联系，至今下落不明”。
经开庭质证，原告对上述证明的真实性无异议。被告不到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明：原、被告于1993年经他人介绍相识谈婚，于1994年3月21日生育长子曹某乙，于1995年4月9日双方办理结婚登记手续，于1995年10月10日生育次子曹某丙，于1995年12月28日生育长女曹某丁，于1999年6月18日生育次女曹某戊。被告于2001年外出打工，与原告失去联系，经原告多次寻找至今下落不明。原告于2016年3月10日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求和被告离婚。
本院认为，原、被告经他人介绍相识结婚，草率结婚，因婚后缺乏沟通，感情较差。被告于2001年外出打工，杳无音讯，经寻找至今下落不明。据此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，原告提出与被告离婚的主张，本院予以支持。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明的，可公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 马景祥
人民陪审员 龙 锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文
1、《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明的，可公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1380号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李霞只，女，1973年10月14日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李霞只信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李霞只归还透支款153,089.81元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李霞只系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李霞只利用该卡透支资金累计153,089.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李霞只催款，但李霞只至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李霞只住所地信息，无法向李霞只送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李霞只其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李霞只身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李霞只主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李霞只，女，1973年10月14日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李霞只信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李霞只归还透支款153,089.81元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李霞只系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李霞只利用该卡透支资金累计153,089.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李霞只催款，但李霞只至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李霞只住所地信息，无法向李霞只送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李霞只其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李霞只身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李霞只主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初238号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人李六顺，无业。2013年11月26日因犯盗窃罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年1月15日因犯盗窃罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月4日刑满释放。因本案2016年1月26日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2016年2月26日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市南市区人民检察院批准，由保定市公安局南市区分局执行逮捕。
保定市莲池区人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李六顺犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人李六顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控：1、2015年12月的一天，被告人李六顺在保定市莲池区焦庄乡焦庄村焦某小区，盗窃被害人梁某雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币1216元。2、2015年12月的一天，被告人李六顺在保定市莲池区焦庄乡焦庄村焦某小区西边路南的第一个胡同内，盗窃被害人单某小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币874元。3、2016年1月7日19时许，被告人李六顺在保定市监狱宿舍20号楼三单元门口，盗窃被害人杨某小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币1330元。4、2016年1月25日19时许，被告人李六顺在保定市清苑区石桥乡内贤村四区锁立胡同20号，盗窃被害人刘某宝岛牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币900元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论、辨认笔录、户籍证明信等证据，据以证明被告人李六顺触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李六顺系累犯，依法应当从重处罚。被告人李六顺多次秘密窃取公私财物，数额较大，可以酌情从重处罚。建议判处被告人李六顺有期徒刑一年至两年，并处罚金。
另查明，本案中被告人李六顺盗窃的宝岛牌电动自行车于2016年1月26日被公安机关扣押，于2016年2月3日发还被害人刘某；被告人李六顺盗窃的雅迪牌电动自行车亦于2016年1月26日被公安机关追回，于2016年3月7日发还被害人梁某。
上述事实，被告人李六顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、梁某、单某、杨某的陈述，证人马某乙的证言，公安机关出具的办案经过和抓获经过，保定市南市区涉案物品价格鉴证中心关于涉案物品的价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，已发生法律效力的河北省任丘市人民法院（2013）任刑初字第690号、（2015）任刑初字第84号刑事判决书，被告人李六顺的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李六顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李六顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李六顺系多次实施盗窃犯罪，可从重处罚。被告人李六顺到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李六顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币六千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年5月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人李六顺退赔被害人单耀祥经济损失人民币八百七十四元；退赔被害人杨俊侠经济损失人民币一千三百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 张鹏（代）
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初138号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人江波，男，1987年8月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，无业，住江西省弋阳县；2015年10月20日因犯贩卖毒品罪，被弋阳县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，2016年11月9日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年11月17日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人江波犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派代理检察员戴玮婷出庭支持公诉，被告人江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日下午17时许，被告人江波答应帮助吸毒人员王某到贵溪市购买冰毒，并约定自己能分得一些买来的毒品，随后王某给了江波150元钱，其中50元用来坐车，100元用来购买冰毒。当天晚上，被告人江波在贵溪市火车站向一名贩毒人员购买了0.3克冰毒。毒品购买回来后，被告人江波在弋阳县弋江镇大世界宾馆门口将冰毒交给了王某，并从中分了约0.1克冰毒后离开。
2016年12月28日上午8时，被告人在弋阳县看守所及时阻止了欲自伤自残的关某，有效避免了一起监管安全事故的发生，弋阳县看守所出具了立功表现说明。
上述事实，被告人江波在开庭审理过程中亦无异议、且有被告人江波的供述与辩解、证人王某的陈述、视听资料、归案情况说明、户籍证明、前科证明及立功情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江波贩卖毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江波曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人江波归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人江波在看守所羁押期间，阻止在押人员自残自伤，有效地避免了一起监管安全事故的发生，具有一般立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款,最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人江波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞立春
人民陪审员 江 云
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛春兰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2447号
原告徐春，男，1963年5月24日出生，满族，职工，住开鲁县。
被告刘双，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告高凤莲，女，47岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告徐春诉被告刘双、高凤莲民间借贷纠纷一案。本院于二〇一六年五月三十日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告徐春到庭参加诉讼。被告徐春、高凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐春诉称，被告刘双、高凤莲系夫妻关系。二O一五年五月十五日，二被告以种地缺钱为由，在我处借款28800.00元，约定月利率为20‰，期限为一年。此款到期后二被告至今未还，现要求二被告偿还此款及按约定月利率产生的利息到本利还清时止。
被告刘双、高凤莲未答辩。
本院经审理查明的事实与原告徐春的陈述内容相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有原告方向法庭提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告刘双、高凤莲以种地缺钱为由，在原告徐春处借款28800.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律规定，该款到期后，二被告理应按照合同约定偿还此款，可至今分文未还，对此应承担继续履行的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘双、高凤莲于本案判决生效后立即一次性偿还原告徐春借款本金人民币28800.00元。
二、被告刘双、高凤莲于本判决生效后立即一次性支付原告徐春自二O一五年五月十五日到实际清偿之日止，以当事人约定的20‰的月利率计算的利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费693.00元，减半收取346.50元，保全费200.00元由被告刘双、高凤莲负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费693.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一六年七月十二日
书记员 郑 顺
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1121号
原告：韩志强，男，汉族，1987年2月17日生，住吴桥县。
被告：刘远明，男，汉族，1976年4月5日生，住重庆市梁平县。
原告韩志强诉被告刘远明为不当得利纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩志强到庭参加了诉讼，被告刘远明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩志强向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告返还不当得利款6900元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告承包了百盛建筑安装工程有限责任公司的工程，2016年5月22日原告将24号楼木工工程承包给郭某，被告系郭某的雇佣工人。2016年6月，百盛建筑安装工程有限责任公司为原告发放部分工程款，工程款包括材料费、工人工资、租赁费等，但是上述费用必须经过劳动监察大队和百盛建筑安装公司。雇佣的工人必须是预付工资，不等百盛建安公司下拨工程款，原告应提前预付农民工工资。原告起诉的被告不仅包括刘远明，还有其他10个雇佣工人，他们在原告这就干了8天活，工资一共为15000元，在2016年6月份的时候，工人干完8天后着急回家收庄稼，并索要工资，原告就将这11个人的8天的工资一共15000元先行垫付。他们回家收庄稼后就再也没回工地干活，原告的工程不能等，所以原告又重新找了其他工人，因在建安公司及劳动监察大队备案的工人姓名及工资卡号没有及时变更，所以在建安公司及劳动监察大队将整月的工资打入被告及其他10个工人卡中。被告及10个工人的工资卡均在原告手中，但是被告及其他10个工人将工资卡的密码变更，使原告无法取出。被告的行为已经构成不当得利，应返还，故原告诉至法院。
原告韩志强向本院提交的如下证据：一、2016年6月4日收条一份，用于证明包括被告刘远明在内的24号楼木工工资共计15000元全部发给工人，刘远明在收条中签字说明已经收到其相应的工资；二、2016年5月22日原告韩志强与郭某签订的分包协议一份，用于证明郭某承包24号楼的木工工程；三、2016年6月10日郭某向吴桥县公安局桑园派出所报案所作的询问笔录，用于证明郭某因涉案的农民工多领取工资的事情寻求派出所的帮助；四、工资发放表格一份及证明一份，用于证明涉案工资6900元已经发放至被告的银行卡上；五、证人郭某的出庭证言。
被告刘远明未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述书面证据均为复印件，但经本院与证据原件核对，其与证据原件相一致。本院对于原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告刘远明为涉案久鼎家园工程24号楼木工组的工人，被告与文侠波、杨宗英、郑洪华等其他工人在2016年6月4日向原告韩志强出具收条，表明被告已经收到原告先行支付的农民工工资共计15000元，且收条中写明“24号楼所有木工工资全部结清”。之后，被告的银行卡收到百盛建筑安装工程有限责任公司及吴桥县劳动监察大队联合下发的工资6900元，因被告的工资款已经结清，所以其没有取得该6900元款项利益的合法依据，被告取得该不当利益的行为导致了原告韩志强利益的损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故原告韩志强要求被告刘远明返还不当得利款项6900元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘远明于本判决生效之日起七日内返还原告韩志强人民币6900元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一六年十二月十三日
书记员 李晓宇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初682号
原告付荣生，个体户。
被告徐龙胜。
原告付荣生与被告徐龙胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告付荣生到庭参加诉讼；被告徐龙胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付荣生诉称，2013年6月21日，被告徐龙胜向原告立据借款35000元。后经原告索要，被告未能归还，故诉至法院要求被告偿还借款本金35000元，并承担以35000元为基数，从2013年6月21日起至借款偿清之日止，按照年利率6%计算的利息。
原告为了证明其主张，提交了：2013年6月21日被告徐龙胜立具的借条一份，载明：今借到付荣生人民币叁万伍仟元整。
被告徐龙胜未答辩，亦未提交证据。
本院认为原告提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月21日被告徐龙胜向原告付荣生出具借条一张，载明：借到原告付荣生35000元。后原告付荣生向被告徐龙胜索要借款未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告徐龙胜欠原告付荣生款项，有其立据的借条为证。被告徐龙胜理应及时还款，现被告徐龙胜未能及时偿还，属违约行为，应当支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐龙胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付荣生归还借款本金人民币35000元及利息（从2016年1月12日起至实际给付之日时止，以本金35000元为基数，按照年利率6%支付利息）；
二、驳回原告付荣生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费675元，由被告徐龙胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 韦勇民
二〇一六年四月四日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3074号
原告：陆瑶，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：张文龙，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：权继英，女，1977年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告陆瑶与被告张文龙、权继英劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告陆瑶的委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼；被告张文龙、权继英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工资款6860元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年10月，原告跟随被告在浙江磐石电厂打工。工程结束后，被告欠原告工资款未付，经原告催要，被告于2015年2月18日为原告出具欠工资款6860元的欠条一份为凭。后原告多次催要工资款，至今未果，为维权，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张文龙、权继英缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对案件事实认定如下：2014年10月，原告受雇于被告为被告在浙江磐石电厂提供劳务。工程结束后，被告欠原告工资款未付，经原告催要，被告张文龙于2015年2月18日为原告出具欠原告工资款6860元的欠条一份为凭，未约定给付期限。
被告张文龙、权继英于1998年1月10日登记结婚，系夫妻关系；后因结婚证遗失，于2017年5月3日补发结婚证。2017年5月4日张文龙、权继英在萧县民政局办理离婚登记。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、被告出具的欠条一份、补发婚姻登记证审查处理表、离婚证为证；鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认。
本院认为：原、被告之间因劳务合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款不付，侵害了原告的合法权益，依法应承担给付原告工资款的民事责任。本案原告主张的欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供相应证据来证明欠款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，于法无悖，本院予以支持；被告张文龙、权继英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文龙、权继英于本判决生效之日起十日内给付原告陆瑶工资款6860元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文龙、权继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张碧野
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初3074号原告：陆瑶，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：张文龙，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：权继英，女，1977年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告陆瑶与被告张文龙、权继英劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告陆瑶的委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼；被告张文龙、权继英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工资款6860元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年10月，原告跟随被告在浙江磐石电厂打工。工程结束后，被告欠原告工资款未付，经原告催要，被告于2015年2月18日为原告出具欠工资款6860元的欠条一份为凭。后原告多次催要工资款，至今未果，为维权，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张文龙、权继英缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对案件事实认定如下：2014年10月，原告受雇于被告为被告在浙江磐石电厂提供劳务。工程结束后，被告欠原告工资款未付，经原告催要，被告张文龙于2015年2月18日为原告出具欠原告工资款6860元的欠条一份为凭，未约定给付期限。被告张文龙、权继英于1998年1月10日登记结婚，系夫妻关系；后因结婚证遗失，于2017年5月3日补发结婚证。2017年5月4日张文龙、权继英在萧县民政局办理离婚登记。上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、被告出具的欠条一份、补发婚姻登记证审查处理表、离婚证为证；鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认。本院认为：原、被告之间因劳务合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款不付，侵害了原告的合法权益，依法应承担给付原告工资款的民事责任。本案原告主张的欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供相应证据来证明欠款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，理据充分，于法无悖，本院予以支持；被告张文龙、权继英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文龙、权继英于本判决生效之日起十日内给付原告陆瑶工资款6860元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文龙、权继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 翔人民陪审员  高玉光人民陪审员  徐 勇二〇一七年九月十二日书 记 员  张碧野附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3993号
原告：张乔涵，男，1991年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：邵和敏、章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：温作为，男，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县，
原告张乔涵为与被告温作为民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告张乔涵的委托诉讼代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告温作为经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1.被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。2.被告承担本案全部诉讼费用。
经本院审理，认定事实如下：2016年10月14日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人温作为向张乔涵借款人民币伍万元整（￥50000），以作资金周转需要，如有纠纷，共同约定在出借人户籍所在地法院解决”。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今本人收到张乔涵人民币伍万元整（￥50000），其中两万现金、三万转账”。
2017年1月4日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人温作为向张乔涵借款人民币肆万元整（￥40000），以作资金周转，如有纠纷，共同约定在出借人户籍所在地法院解决（龙湾区人民法院）”。被告于《借条》下方书写一份《收条》，载明：“今本人收到张乔涵人民币肆万元整（￥40000），其中两万现金、两万转账”。
庭审过程中，原告自认被告已返还3万元。
本院认为，上述被告出具的两份《借条》，表明被告向原告借款9万元的事实清楚。该债务应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，原告自认被告已偿还3万元，现无证据表明被告已偿还过其他款项，对原告的主张，本院予以确认。现亦无证据表明双方约定过还款期限，故原告诉请被告在本案中返还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经起诉仍未清偿上述款项，原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（损失），符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温作为于本判决生效之日起十日内偿还原告张乔涵借款本金6万元及利息损失（以6万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年7月31日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告温作为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年一月二日
书 记 员 姜忠谦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4604号
申请执行人陈细英，女，1973年11月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄吕叶，女，1974年10月3日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01183号民事判决书，于2016年09月14日立案执行申请执行人陈细英与被执行人黄吕叶民间借贷纠纷一案。同日向被执行人黄吕叶发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄吕叶缴纳执行款6000元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄吕叶的财产情况，发现被执行人黄吕叶在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人黄吕叶有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄吕叶有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4604号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢智慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王力，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王力信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王力归还透支款145,893.12元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王力系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，王力利用该卡透支资金累计145,893.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王力催款，但王力至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王力住所地信息，无法向王力送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王力其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王力身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王力主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王力，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王力信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王力归还透支款145,893.12元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王力系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，王力利用该卡透支资金累计145,893.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王力催款，但王力至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王力住所地信息，无法向王力送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王力其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王力身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王力主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2731民初249号
原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；
社会信用代码：91522731MA6DJDF479。
地址：惠水县和平镇人民北路3号；
法定代表人：龙浩，系董事长。
委托诉讼代理人：周贤进，男，1987年8月16日生，汉族，系该公司职工，住惠水县和平镇人民北路62号10栋1单元附8号，公民身份号码：
代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：陈仕鑫，男，1990年10月9日生，汉族，系该公司职工，住贵阳市云岩区鹿冲关路267号财经学院08级，公民身份号码：
代理权限：特别代理。
被告：黎俊，男，1985年10月19日生，布依族，住惠水县，
被告：陈兰，女，1983年8月7日生，汉族，住惠水县，
原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下简称惠水农商银行）与被告黎俊、被告陈兰金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠水农商银行的委托诉讼代理人周贤进、陈仕鑫到庭参加诉讼，被告黎俊、陈兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠水农商银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告黎俊、陈兰偿还原告贷款本金49918.07元；2、判令被告黎俊、陈兰支付原告截止2017年12月4日的贷款利息、罚息8410.4元及还清贷款本金之日止的利息、罚息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由,被告黎俊于2015年10月16日向原告农商银行申请个人贷款5万元，合同约定期限为12个月，到期时间为2016年10月15日，月利率为7.858‰，还款方式为按季结息，到期还本，目前贷款余额为49918.07元，借款人到场面签，信贷档案中各项涉及贷款、担保的法律文书均要素齐全。借款合同签订后，原告如约向被告支付5万元贷款，至合同到期日，被告黎俊、陈兰未能如期归还贷款本息，为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告黎俊、陈兰均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：被告黎俊于2015年10月16日向原告惠水农商银行申请个人贷款5万元，合同约定期限为12个月，到期时间为2016年10月15日，月利率为7.858‰，还款方式为按季结息，到期还本，同时还对双方的权利义务及违约责任等进行约定，借款人到场面签，信贷档案中各项涉及贷款、担保的法律文书均要素齐全。借款合同签订后，原告按约向被告支付5万元贷款，还款期限届满后，被告黎俊、陈兰未能如期履行还款义务，截止2017年12月4日，被告黎俊、陈兰拖欠原告的贷款本金49918.07元，利息8410.4元。为此，特向法院起诉，请求判如所请。
另查明，2015年9月24日印发的《中国银监会贵州监管局文件》，黔银监复【2015】193号，贵州银监局关于贵州惠水农村商业银行股份有限公司开业的批复第三条载明：贵州惠水农村商业银行股份有限公司开业的同时，惠水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为贵州惠水农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本案有《中国银监会贵州监管局文件》、《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》、面签照片、借款借据、进账单、二被告的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，被告黎俊、陈兰与贵州省农村信用合作联社三都信用社签订的《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。被告黎俊、陈兰应按合同约定全面履行自己的义务，由于被告黎俊、陈兰未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告依合同约定要求被告黎俊、陈兰偿还尚欠原告贷款本金49918.07元，并要求按合同约定支付逾期利息、罚息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎俊、陈兰于本判决生效之日起十五日内，一次性支付原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金、利息、罚息共计人民币五万八千三百二十八元四角七分，并按合同约定支付给原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司从2017年12月4日起至还清全部借款之日止的利息、罚息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十八元，减半收取六百二十九元，由被告黎俊、陈兰承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴颂华
二〇一八年三月二十日
书记员 程 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1870号
申请执行人陈购华，女，1949年3月28日出生，汉族，武汉同济物业管理有限公司员工，住武汉市江汉区，
被执行人熊爱华，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现无固定住所，
申请执行人陈购华与被执行人熊爱华侵权责任纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初2136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人赔偿573,028.33元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十一日
书记员 石权胜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初463号
原告：郁云华，男，1963年6月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟峰，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：青浦区练塘镇双菱村村民委员会，住所地上海市青浦区。
负责人：诸卫兴，主任。
委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
原告郁云华诉被告青浦区练塘镇双菱村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。原告于审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郁云华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郁云华负担。
审判员 邵 霞
二〇一八年二月五日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1718号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毛某，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月24日被抓获，同月25日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1582号起诉书指控被告人毛某犯非法经营罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月至2012年5月24日期间，被告人毛某以非法营利为目的，在未取得营业执照和互联网上网服务许可的情况下，在慈溪市观海卫镇五里村的租房内，设立网吧提供互联网上网服务。至2012年5月24日该网吧被公安机关查获时为止，共摆放电脑20台，营业额总计人民币5万余元，被告人毛某从中非法获利人民币2万余元。
被告人毛某到案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、俞某、韩某的证言、搜查笔录及照片、检查笔录、暂扣物品专用票据及照片、辨认笔录及照片、电信用户开户信息、电费明细、租房协议、抓获经过及被告人毛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被查扣的电脑主机1台，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的电脑主机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收；被告人毛某的犯罪违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年八月十七日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8746号
原告喻珍富，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人陈茹凌，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李章杰，董事长。
委托代理人桑少农，公司副总经理。
被告成都合力达投资有限公司。住所地：成都市双流县九江镇金岛社区。
法定代表人罗羽林，董事长。
委托代理人陈明德，男，1955年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。系该公司员工。
委托代理人王俊，男，1985年4月30日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。
原告喻珍富诉被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司（以下简称鑫锦源公司）、成都合力达投资有限公司（以下简称合力达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员敖富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻珍富及其委托代理人陈茹凌、刘红星，被告鑫锦源公司的委托代理人桑少农，被告合力达公司的委托代理人陈明德、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻珍富诉称，2014年4月，被告一与被告二签订了《建设工程施工合同》及《西部食品城D区B标段项目工程总承包施工（补充合同）》，约定由被告一作为“西部食品城D区”B标段项目工程的施工总承包方。之后被告一将西部食品城项目部分吊钢筋工程分包给原告施工。2015年7月10日被告一与原告确认尚拖欠原告工程款合计人民币31900元。西部食品城D区B标段项目工程已于2015年6月25日竣工验收合格，在原告完成约定的工程后，原告多次要求被告一支付工程款，但被告一至今未向原告支付工程款，给原告造成极大损失。为了维护自身合法权益，原告依据相关法律的规定，特诉至贵院，请求判令：1、被告一支付原告工程款人民币31900元，并从2015年7月11日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算拖欠工程款利息，暂计至2015年9月15日为人民币279.21元。2、请求判令被告二在欠付被告一西部食品城D区B标段项目工程价款范围内对“诉讼请求一”所列债务承担连带清偿责任。
被告鑫锦源公司辩称，1、王大友、陈学义以公司项目印章签订的劳务分包合同应属无效，其行为是个人行为，与公司无关，故对原告提出的劳务分包合同真实性、合法性、关联性不予认可；2、鑫锦源公司与合力达公司就“西部食品城D区”B标段未进行结算，故原告的结算工程量最终应以合力达公司的核准为依据；3、鑫锦源公司未支付金额为11900元，故诉请金额与实际未付金额不一致，请法院依法判决。
被告合力达公司辩称，原告发包“西部食品城D区”B标段工程属实，请求依法判决。
经审理查明，2014年4月11日，被告合力达公司将其开发的位于双流县九江镇金岛社区“合力达建设·西部食品城”项目的D区B标段项目发包给被告鑫锦源司承建，并签订了《建设工程合同》及《工程总承包施工补充合同》，两份合同均由陈学义在乙方代表处签名，并加盖鑫锦源公司印章。其中，《工程总承包施工补充合同》第二部分“合同条款”第3条“甲乙双方的人员配备”中载明：“乙方委派的项目经理：王大友，技术职称：工程师。代表乙方行使合同约定的权利，履行合同约定的义务；其代表乙方实施的与本工程有关的行为，其法律后果由乙方承担。”之后，双方达成口头协议，约定被告鑫锦源公司将其承包的“合力达建设·西部食品城”项目中部分吊钢筋工程分包给原告，原告组织人员进场施工。2015年7月10日，原告与被告鑫锦源公司进行结算，被告鑫锦源公司确认原告的工程款共计31900元，已支付20000元。
另查明，“合力达建设·西部食品城”项目的D区B标段项目已于2015年6月25日竣工验收合格，被告鑫锦源公司与被告合力达公司至今未结算。
上述事实，有原告提交的工商查询通知单、营业执照副本、组织机构代码证副本、结算凭证、建设工程施工合同、工程总承包补充合同、竣工验收报告、工程收方结算单及双方陈述在卷佐证。
本院认为，被告鑫锦源公司与原告达成协议，约定被告鑫锦源公司将其承包的“合力达建设·西部食品城”项目D区B标段工程中的部分吊钢筋工程分包给原告属于违法分包，应属无效。因案涉工程经竣工验收合格，后双方结算，被告鑫锦源公司也认可现尚欠原告工程款11900元，故对原告要求被告鑫锦源公司支付工程款11900元的请求，本院予以支持。被告鑫锦源公司未按照“付款确认书”约定，向原告支付剩余工程款属于违约，应当向原告支付由此造成的利息损失。本院对被告鑫锦源公司应支付原告的逾期利息从2015年7月11日起计算至判决确定的付款之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算予以确认。原告要求被告合力达公司在欠付被告鑫锦源公司工程款范围内承担责任。因被告鑫锦源公司与被告合力达公司尚未结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，本院对原告的该项请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告喻珍富工程款11900元及逾期利息，利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2015年7月11日起计算至判决确定的给付之日止。
二、被告成都合力达投资有限公司在欠付被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司工程价款范围内对上述工程款及利息承担给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由原告喻珍富负担190元，由被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖 富
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林越霄
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1775号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：丁喜明，男，1983年2月27日出生，苗族。
原告垫富宝投资有限公司与被告丁喜明垫富宝合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序,于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人陈光锋到庭参加了诉讼，被告丁喜明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款人民币30000元；2、被告向原告支付违约金人民币3000元；3、被告每日按欠款额的0.1%给原告支付滞纳金（自欠款之日起至还清之日止）。事实与理由：原告与被告于2015年6月2日签订了合同编号为垫000045597领用合约等一系列合同。被告从而成为“垫付宝”的注册会员。双方约定：在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将原告垫付的款项定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告垫付款人民币30000元，经原告催促后，被告仍未还款。
被告丁喜明未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司为支持其诉讼请求和主张，依法提交了下列证据：
1、垫付宝领用合约、承诺函、授权书各一份。拟证明2015年6月2日被告丁喜明与原告垫富宝投资有限公司签订了垫付合同，双方的权利义务是：被告在垫富宝投资有限公司指定的商家进行消费，由原告为被告垫付相关费用，被告消费后按照约定的日期归还原告所垫付的款项，被告若未按约定日期还款，将承担10%的违约金，且在未还清欠款之前每逾期一日按欠款的千分之一支付迟延履行金。
2、被告在原告公司的注册截图，拟证明原告给被告的信用额度为人民币30000元，还款日为每月20号。
3、交易明细，拟证明被告止于2016年6月20日欠原告人民币30000元。
4、交易状态截图，拟证明截止起诉之日被告欠原告人民币30000元，违约金为人民币2990.18元，滞纳金为人民币8372元。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院查明以下案件事实：2015年6月2日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告丁喜明（乙方）在慈利县新春物流有限责任公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站（登录网址www.dianfubao.com）注册成为会员，甲方授予乙方垫付宝账户，并根据乙方向垫付宝网站提供的资料，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方到垫付宝卖方会员处使用额度进行消费，甲方替乙方直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约将垫付款定期归还甲方；乙方应当按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日，最后还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；乙方未按时足额还款的，应按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付滞纳金；双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。合约签订后，被告丁喜明在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约垫付了被告消费的款项，但被告未如约归还，截止原告起诉之日，被告仍欠原告垫付款人民币30000元及从2016年6月20日起的相应违约金、滞纳金。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告丁喜明签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告给被告垫付消费款项后，被告不按时足额返还垫付款项，按照合同约定被告应支付垫付款、违约金、滞纳金。原、被告所签订的垫付宝系列合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整。原告要求被告支付违约金、滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利息由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告双方对违约金、滞纳金的约定总计已经超过法律规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁喜明于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款本金人民币30000元及利息（以人民币30000元为基数，自2016年6月20日起按年利率24%计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元，由被告丁喜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕国庆
审 判 员 徐年武
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱建军
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）高民一初字第325号
原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行。
法定代表人岳宏川，该行行长。
委托代理人赵立波，该公司员工。
被告耿雪灵。
原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行（以下简称农行高邑支行）诉被告耿雪灵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高邑支行委托代理人赵立波到庭参加诉讼，被告耿雪灵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行高邑支行诉称，被告于2014年3月2日在我行办理信用卡一张，授信额度为7000元，卡号为62×××32，该卡于2014年4月11日开始透支，截至2015年12月14日拖欠本息合计4567.95元。经我行多次上门催收，被告未偿还。庭审中原告将诉讼请求变更为3728.15元。
被告耿雪灵经合法传唤未到庭。
经审理查明，被告耿雪灵于2014年3月2日在农行高邑支行办理信用卡一张，卡号为62×××32。该卡于2014年4月11日开始透支，截至2016年5月25日，该卡拖欠农行高邑支行本息共计3728.15元。以上事实有庭审笔录、交易流水等证据为证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按照信用卡合约及用卡章程的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条之规定，判决如下
被告耿雪灵在本判决生效后十日内归还原告中国农业银股份有限公司行高邑县支行信用卡透支本金、利息共计3728.15元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王宝谦
人民陪审员 郭永辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡兆晗