湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00910号
原告吴某。
法定代理人吴治庭，男，系吴某父亲，自述无业，住贵州省凯里市台江县。
法定代理人张红梅，女，系吴某母亲，贵州省凯里市岑巩县天马镇天马中心医院医生，住贵州省凯里市台江县。
委托代理人熊高杰（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人程继尧（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被告武汉艾格眼科医院有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道403号。
法定代表人刘保松，该院院长。
委托代理人王建强（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告凯里市第一人民医院，住所地贵州省凯里市营盘西路**号。
法定代表人秦国伟，该院院长。
委托代理人周渔志（特别授权代理），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
委托代理人孙延娟（一般授权代理），女，凯里市第一人民医院医生，住贵州省凯里市。
被告贵州省人民医院，住所地贵州省贵阳市中山东路**号。
法定代表人孙兆林，该院院长。
委托代理人何国庆（特别授权代理），男，贵州省人民医院小儿外科主任，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人李果锐（特别授权代理），男，贵州省人民医院医事法规科副科长，住贵州省贵阳市云岩区。
原告吴某诉被告武汉艾格眼科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告吴某申请追加凯里市第一人民医院、贵州省人民医院为本案被告参加诉讼。因凯里市第一人民医院（以下简称凯里市一医院）、贵州省人民医院与本案的审理有利害关系，本院依法追加上述二医院为本案被告参加诉讼。此后，因工作调动，本案承办人由审判员汤莉莉变更为代理审判员刘翔，并组成由刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成的合议庭进行审理。本院分别于2016年10月31日、11月16日公开开庭进行了审理，原告吴某的法定代理人吴治庭及委托代理人熊高杰，被告武汉艾格眼科医院有限公司（以下简称艾格眼科医院）的委托代理人王建强到庭参加了诉讼，被告凯里市一医院、贵州省人民医院经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。2014年4月23日，吴某向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托湖北明鉴司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年2月9日向本院出具退案说明，同月12日，本院收到该退案说明。此后，本院再次委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年8月15日向本院出具司法鉴定意见书，并于同年9月26日向本院出具对鉴定意见书有关问题的答复，本院于2016年10月9日收到该答复。经院长审批，延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年5月4日凌晨4点左右，吴某母亲因羊水破裂到凯里市一医院就诊，但该医院没有及时进行护理及监测，最终羊水流干导致吴某出生后患有××、××等后遗症，2013年6月7日17点30分左右转至贵州省人民医院治疗，但贵州省人民医院抢救不及时，延误治疗，错过最佳治疗时机，导致吴某病情加重，出现疑似白内障问题。吴某于2013年10月27日进入艾格眼科医院治疗，该医院听取吴某母亲的简单陈述后，并未进行详细检查，就将吴某定性为先天性白内障，并于2013年10月28日行“双眼PHACO＋前段波切＋后囊撕开术”手术，然而吴某当时已经出生5个月了，艾格眼科医院手术单上却记载吴某患白内障瞳仁发白仅三个月，存在明显误诊行为。吴某在艾格眼科医院共计住院4天，该医院最后在出院小结上记录为已治愈，但吴某眼睛依旧看不见，没有任何好转。显然艾格眼科医院存在治疗行为不当、手术失败等过错行为，导致吴某白内障症状无任何好转，并留下后遗症，至今未愈。综上，因上述三家医院治疗不当、存在误诊，医疗行为存在过错，且与吴某的损害结果之间有因果关系，应承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、误工费等费用共计453，900元（详见赔偿清单：医疗费53，210元、残疾赔偿金236，880元、护理费9，310元、营养费2，000元、住院伙食补助费2，000元、康复费28，800元、交通费4，000元、鉴定费17，700元、精神损害抚慰金100，000元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告艾格眼科医院辩称，一、我方对吴某的医疗行为并未导致人身损害的损害后果，吴某治疗前是眼睛失明，治疗后的结果同样是眼睛失明；二、吴某眼睛失明是脑瘫的结果之一，而非独立存在，也并非我方的医疗行为所致；三、吴某就诊于我院时并未告知其出生时存在××的情况，使得我方在术前评估时信息不完善；四、吴某本次住院是治疗先天性白内障，××，吴某术后无视力是脑瘫所致；五、我方术前已经对包括术后无视力等后果详尽告知，并未存在告知不完善。请求依法驳回吴某对我方的诉讼请求。
被告凯里市一医院辩称，吴某所诉白内障眼病并不是我方的医疗行为所致，是其在母体发育异常先天性畸形自身因素的影响。根据吴某在我院、贵州省人民医院以及艾格眼科医院三家病历中“先天性白内障”相关内容的体现已能够说明这一问题。另根据吴某父母申请黔东南州医学会所作出的黔东南医鉴字（2013）12号医疗事故技术鉴定，和此次湖北中真司法鉴定所所作的40号鉴定意见，均已排除吴某眼病是我方医疗行为所致。对于吴某所主张的赔偿费用，该40号鉴定意见已经明确其白内障眼病不属于残疾范围，所主张残疾赔偿金没有基本的依据；对于医疗费、护理费等其他赔偿费用，因不是我方医疗行为导致其发生的损失，我方不应当承担赔偿责任。综上，我方在吴某及其母亲的整个诊疗活动中没有违反诊疗规范，不存在过错，吴某先天性白内障等疾病与其先天性发育畸形的自身因素存在完全的相关性，我方依法不应承担责任。
被告贵州省人民医院辩称，关于本案，经法院开庭调查审理后，依法委托湖北中真法医司法鉴定所进行医疗损害司法鉴定，鉴定结论明确了各被告的责任并认为我方在对吴某的治疗过程中没有违反医疗原则，不存在医疗过错，吴某的损伤和我方的治疗行为没有因果关系、没有相关性、没有关联性，不应承担相关赔偿责任。
经审理查明，2013年5月4日，张红梅因“胎膜早破”入住凯里市一医院。同月5日，在腰麻下行剖宫产，娩出一活男婴，即吴某。2013年5月13日，张红梅出院。吴某出生后因重度窒息转凯里市一医院儿科治疗，入院时间为2013年5月5日，同年6月7日，吴某出院，共住院33天，出院诊断为：××，新生儿重度窒息，新生儿呼吸衰竭，××（重度），××，新生儿肺出血NOS，新生儿多器官功能不全，新生儿硬肿症（重度），新生儿颅内出血，新生儿重度水肿，新生儿高胆红素血症，新生儿贫血（中度），新生儿低钾血症。出院医嘱为：转上级医院进一步检查及治疗。
2013年6月7日，吴某转入贵州省人民医院住院治疗，入院诊断为：1.黄疸原因：胆道锁闭？2.双侧枕叶脑出血；3.××；4.××。同月9日，吴某出院，共住院2天，出院诊断为：1.××综合症？2.××.3.脑出血；4.××。
2013年8月23日，经凯里市卫生和食药局委托，黔东南苗族侗族自治州医学会出具医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（二）、（三）款之规定，本病例不属于医疗事故。
2013年10月27日，吴某因“双眼瞳仁发白3个月”到艾格眼科医院住院治疗，入院诊断为：双眼先天性白内障。同月28日行“右眼PHACO＋前段波切＋后囊撕开术”。2013年10月31日，吴某出院，共住院4天，出院诊断为：双眼先天性白内障。同年11月7日，吴某在艾格眼科医院支付门诊费用37元。
2014年4月23日，吴某向本院提出司法鉴定申请，申请对艾格眼科医院、凯里市一医院、贵州省人民医院的医疗行为是否存在医疗过错，与吴某的损害后果之间是否存在因果关系，如存在因果关系确定过错责任程度，吴某的伤残等级、后期治疗费、营养费、护理时间及误工时间进行司法鉴定，因此前凯里市一医院的医疗行为经黔东南苗族侗族自治州医学会认定不构成医疗事故，故本院仅同意对艾格眼科医院在治疗吴某的过程中是否存在医疗过错，与吴某的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度，吴某的伤残等级、后期治疗费、营养费、护理时间及误工时间等进行鉴定。2015年2月9日，湖北明鉴法医司法鉴定所向本院出具退案说明，载明：我所对吴某案进行初审，因案中艾格眼科医院的医疗行为××患者身体损害的主要承担方，凯里市一医院的责任可能更大些，因此将此案退回，请吴某仔细考虑后再进行处理。此后，本院再次委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年6月9日向本院出具说明，载明：经我所鉴阅送检材料后认为：由于凯里市一医院、贵州省人民医院、艾格眼科医院的医疗行为为连续、相互关联、相互影响，为了明确本案的医疗损害因果关系，需要追加凯里市一医院、贵州省人民医院一同参与鉴定才能确定这种因果关系。此后，本院向湖北中真司法鉴定所出具委托鉴定函，明确委托事项为：艾格眼科医院、凯里市一医院、贵州省人民医院在治疗吴某的过程中是否存在医疗过错，如果存在过错，该医疗过错行为与吴某白内障的眼部疾病的损害后果是否存在因果关系以及过错参与度；吴某白内障的眼部疾病是否构成伤残及伤残等级、后期治疗费、营养费、护理时间、护理依赖程度及误工期间进行鉴定。湖北中真司法鉴定所于2016年8月15日向本院出具鄂中司鉴2016临医鉴字第40号司法鉴定意见书，其分析说明主要写明：××因与遗传，××感染、甲状腺功能异常、维生素缺乏、营养不良，××及发育等多方面的因素相关。白内障的确诊常规方法为裂隙灯检查，婴幼儿因无法配合可使用手电筒侧照法确诊，有条件的医院使用眼前节照相及B超等检查可进一步明确支持。××例中已提供，因此诊断明确，不存在误诊和漏诊行为。依据相关医疗资料、听证会调查及法医学检查等资料，分析认为艾格眼科医院对吴某的医疗过程中存在的医疗过失（错）为：吴某入院时年龄为5个月，先天性白内障手术后患儿需长期随诊，进行弱视训练，2.5岁之后或眼轴发育至2mm后可植入人工晶体，才能达到有效视力的可能。艾格眼科医院在为其行白内障手术时未考虑吴某年龄较小，术后进行弱视训练困难，影响视力恢复。加之，吴某患有××症导致这种训练的困难极大，视力预后更差。根据吴某的病情，艾格眼科医院所行手术属择期手术，术前未将此情况向患方告知，以便患方选择是否进行此次手术治疗。综上，艾格眼科医院在对吴某的医疗过程中存在一定的医疗过失（错），该医疗过失（错）与吴某的损害后果存有因果关系。但是吴某手术后所患××症有所好转，视力预后差事自身身体状况所致，非此次手术原因。因此，艾格眼科医院在吴某此次手术的损害后果中只能起次要作用，其过失参与度系数值可为20%-40%。吴某自2013年5月5日出生后诊断为新生儿重度窒息，××，长期在多家医院就诊住院治疗，现仍平时呈嗜睡状，头部呈小脑头型，不能坐、站立及爬行，不能翻身及抬头，四肢瘫软，可评定为1级残疾，但其残疾与艾格眼科医院的医疗过程无因果关系。吴某的疾病后期尚需继续对症治疗维持现状，其后期治疗费用原则上以实际发生额为准，如需提前结案，建议给予康复治疗费用1，200元／月（二年内）。吴某的身体状况，评定为完全护理依赖，营养期可为出生之日至评残前一日止。吴某为幼儿不需评定误工期，其护理程度已评定为完全护理依赖，亦不需再评定护理期。鉴定意见为：1.艾格眼科医院在对吴某的医疗过程中存在一定的医疗过失（错），该医疗过失（错）与吴某此次手术的损害后果存有因果关系，其过失参与度系数值可为20%-40%。2.吴某的残疾程度为1级残疾（但与此次医疗过程无因果关系）；其康复治疗约需1，200元／月（2年内）计算；护理依赖为完全护理依赖；其营养期为出生之日至评残前一日止。
此后，本院向湖北中真司法鉴定所去函，主要写明：因鉴定意见载明吴某的残疾程度与艾格眼科医院的医疗过程无因果关系，那么吴某的康复治疗费、护理依赖程度营养费与艾格眼科医院的医疗过程有无因果关系。如无因果关系，因艾格眼科医院的医疗过错行为，是否使吴某产生相关的康复治疗费、护理时间及营养时间。2016年9月26日，湖北中真司法鉴定所向本院出具答复，主要写明：此鉴定根据法院委托项目要求进行鉴定，艾格眼科医院在对吴某的此次医疗过程的过失参与度系数值可为20%-40%，吴某的伤残程度与此次医疗无关，亦并未因此次手术进一步加重其伤残程度，故对康复治疗费、护理依赖程度等不承担责任。
2015年5月，吴某以凯里市一医院、贵州省人民医院、武汉红桥脑科医院为被告再次起诉至本院，要求上述三家医院赔偿医疗费、伤残赔偿金、康复治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计1，250，264.62元，在该案中，吴某申请对凯里市一医院、贵州省人民医院、武汉红桥脑科医院对吴某的医疗过程中是否存在医疗过错，其医疗行为与吴某的损害结果是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定，湖北中真司法鉴定所于2016年8月21日出具鄂中司鉴2016临医鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为：凯里市一医院在对吴某的医疗过程中存在一定的医疗过失（错），该医疗过失（错）与吴某的损害后果存有因果关系，建议其过失参与度系数值可为40%-60%；贵州省人民医院、武汉红桥脑科医院在对吴某的医疗过程中未发现明显医疗过错；吴某的残疾程度为1级残疾；其康复治疗约需1，200元／月（2年内）计算；护理依赖为完全护理依赖；其营养期为出生之日至评残前一日止。吴某为鄂中司鉴2016临医鉴字第40号、42号两份鉴定意见缴纳鉴定费17，000元。
2014年4月，吴某起诉至法院，请求支持其诉讼请求。艾格眼科医院请求驳回吴某对其的诉讼请求。凯里市一医院、贵州省人民医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有身份证复印件、户籍信息、结婚证、出生证明复印件、凯里市一医院病历首页及出院记录、凯里市一医院住院费用结算表复印件一张、费用清单复印件两张、贵州省人民医院住院票据复印件一张、贵阳医学院附属医院门诊票据一张、湖北省肿瘤医院门诊票据一张、挂号单一张、贵阳医学院第二附属医院门诊票据两张、凯里市人民医院门诊票据六张、艾格眼科医院门诊票据一张、武汉市儿童医院挂号费票据一张，湖北省妇幼门诊票据一张，协和医院门诊票据一张、贵阳金域医学检验所报告单、湖北省肿瘤医院检验报告单、贵阳医学院第二附属医院超声检查报告单、黔东南州协和医院超声检查报告单、凯里市一医院超声检查报告单、贵州省人民医院住院病历、武汉艾格眼科医院住院病历、门诊病历、鉴定费发票、鉴定意见书、复函、鉴定人员陈述及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：2013年10月27日，吴某经艾格眼科医院住院治疗，于同月31日出院，期间双方行成医疗关系。经吴某申请，本院委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见：1.艾格眼科医院在对吴某的医疗过程中存在一定的医疗过失（错），该医疗过失（错）与吴某此次手术的损害后果存有因果关系，其过失参与度系数值可为20%-40%。2.吴某的残疾程度为1级残疾（但与此次医疗过程无因果关系）；其康复治疗约需1，200元／月（2年内）计算；护理依赖为完全护理依赖；其营养期为出生之日至评残前一日止；吴某的伤残程度与此次医疗无关，亦并未因此次手术进一步加重其伤残程度，故对康复治疗费、护理依赖程度等不承担责任。据此鉴定意见，艾格眼科医院应对吴某因其医疗行为造成的损害承担赔偿责任。
本院认定吴某的损失为：医疗费37元、住院伙食补助费60元（15元／天×4天）、鉴定费8，500元（17，000元÷2），交通费本院酌定为200元，以上款项合计为8，797元，根据湖北中真司法鉴定所出具的鉴定意见，艾格眼科医院应承担30%的赔偿责任为宜，即2，639.10元。经鉴定，吴某的伤残程度与艾格眼科医院的医疗无关，其主张残疾赔偿金及精神抚慰金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。吴某主张的有关艾格眼科医院的住院费用，未提交任何医疗费票据原件予以支持；吴某主张的其他医院的医疗费用与艾格眼科医院的医疗行为之间缺乏关联性，对其主张的上述医疗费损失，本院不予支持。根据湖北中真司法鉴定书出具的鉴定意见，吴某并未因艾格眼科医院的此次手术进一步加重其伤残程度，该医院对康复治疗费、护理依赖程度等不承担责任，故吴某要求支付护理费、营养费、康复费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉艾格眼科医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴某2，639.10元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，570元，邮寄费20元，由原告吴某负担1，813元，被告武汉艾格眼科医院有限公司负担777元，因此款已由原告吴某预交本院，故被告武汉艾格眼科医院有限公司在支付上述款项时将777元一并支付给原告吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林慧娟