安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00065号
原告：赵俊，男，1961年12月2日出生，汉族，住阜南县。
委托代理人：丁兵。
被告：阜南县万宇百货有限公司。
法定代表人：王金民，经理。
委托代理人：刘磊，安徽谈锋律师事务所律师。
原告赵俊与被告阜南县万宇百货有限公司（以下简称万宇百货公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托代理人丁兵、被告万宇百货公司委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊诉称：原告坐落在颖南明珠东商场一层的商铺，被告因经营需要，将该层商铺统一租赁使用。被告为重复使用合同，约定与各出租方统一的计算租金总原则，即“同样的计算基础，同样的计算口径所计算出来的公平的价格”。第一租期五年届满后，被告又与出租方签订租赁协议，租期为十年。在签订租赁协议时，被告隐瞒事实，欺骗出租方说：其他商铺都是按公平、统一的购房价14%计租，并再三向包括原告在内的全体出租方承诺商铺租金是按统一计算方法，发现有高于计算租金的方式，被告必须按最高的一种计算方法增补房租，将特别约定的附加条款以书面形式记录下来；因被告提前打印出来的格式合同没有该内容，在出租方推选的代表：赵俊、王莉、薛影、郭某等出租方的租赁协议中，原、被告约定并注明了“发现有高于计算租金的方式，被告必须按最高的一种计算方法增补房租”的特别约定，并由被告负责人签字或加盖了被告盖章。后经了解发现，被告违反约定，与其他部分业主采用了不同的计租方式，最高租金为购房价23%。经阜阳和德房地产评估咨询有限公司评估，涉案商铺租赁费为房价23%。被告行为违反统一租金计算的总原则：即“同样的计算基础，同样的计算口径所计算出来的公平的价格”。公平是双方当事人的约定，也是市场交易习惯和原则，被告隐瞒最高租金的事实，以欺骗的手段，误导原告签订违反总原则约定的、不公平的租赁协议。从原告发现部分商铺最高租金为购房价23%之日，就不停的向被告要求增补商铺租金，但被告毫不理采、继续使用。被告的行为违反了合同约定，损害了原告利益。依照约定、及按照合同法的有关规定，在本十年租赁期间，被告应向原告支付23%购房价的租金，并承担因此事造成原告的所有损失。请求判令被告向原告增补房租费每年30841元，被告支付评估费900元。诉讼费由被告承担。
原告赵俊为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证。证明原告的主体资格。
证据二、被告企业基本信息。证明被告的主体资格。
证据三、房地产权证。证明涉案商铺系原告所有的事实。
证据四、第二期租赁合同及打款凭证。证明1、原、被告双方约定的权利义务；2、约定计算租金总原则，即“同样的计算基础，同样的计算口经所计算出来的公平的价格”；3、被告承诺与原告协商一致，发现有高于计算租金的方式，被告必须以最高的租金计租；4、第二期租赁合同、打款凭证，能相互印证商铺租金是按统一计算方法，在原告代表的合同里特别约定条款、适用包括原告在内的全体出租方。被告违反约定，应承担违约责任并增补原告商铺的租金至房价23%的事实。
证据五、评估报告。证明原告商铺按照收益年限32年（从购房之日起）市场租赁价格，为房价23%是年纯收益，印证了原、被告约定计算租金总原则的公平合理价格。
证据六、评估票据。证明被告应承担赔偿原告损失的金额。
证据七、证人证言及账户明某证明被告隐瞒事实，欺骗原告，采用不同的租金计算方式，应增补原告购房价23%元／年的商铺租金。
证据八、马某、戎泽林和王立宣的租赁协议及被告给马某打款发给马某的短信。证明和以上的证据相互印证。
证据九、原告申请出庭证人周某、刘某、郭某、马某证言。证明原、被告租金计算与支付情况及被告安排其工作人员处理相关事宜的情况。
被告万宇百货公司对原告所举证据发表质证意见如下：
对证据一、证据二、证据三无异议。
对证据四其真实性无异议，但对证明目的有异议。1、对于约定计算租金的总原则，是原告个人误解，按照租赁协议第二条第一项的规定，通过第一项约定只有在双方下一次续租的时候，才能够谈到同等的价格这一问题，而双方签订本次协议并不适用该条；2、双方的打款记录，仅能说明被告履行合同义务，并不能证明原告的证明目的。
对证据五有异议。1、证据五与本案无关，原告申请对房屋年租赁价格进行评估，与原、被告双方协商年租金价格并不冲突，评估价格再高，原告同意降低的情况下并不违反法律规定；2、该评估报告同时说明商铺因为位置不同，而导致价格明显不同，比如丁雪梅和赵俊商铺，丁雪梅商铺面积61平方，评估年租金价格是63996元，而赵俊商铺面积58.22平方，评估价格却是73938元，这就说明丁雪梅的商铺面积比赵俊的商铺面积大，年租金价格却比赵俊的低，这就说明影响商铺面积价格的因素很多，不可能象原告所要求的那样人人一致。
对证据六有异议。与本案无关。
对证据七原告未提供原件。先发表质证意见：1、戎泽林、王立宣的证人证言，两位证人应出庭作证；2、戎泽林、王立宣均是商铺业主，与原告之间有共同利益关系，其证言不客观真实，依法不应采信；3、打款明细，不否认其真实性，不能够证明原告的证明目的，另特别说明，被告所打此款，系员工错误操作所致，被告已经起诉马某，要求马某退还此款。
对证据八真实性无异议，对证明目的有异议，不能够与以上七组证据形成一个整体联系。
对证据九四位证人均系商铺业主，与案件最终结果有直接利害关系，其中刘某、周某、郭某已具状起诉被告要求增加租金，四位证人证言不客观真实，依法不予采信。
被告万宇百货公司辩称：1、原告诉状所述不是事实，原告诉状中一再提到的同样的计算基础，同样的计算口经，所计算出来的公平价格，这一段话按照合同约定，是双方在下一次续租才能够用到的，在双方此次所签协议不能够使用；2、原、被告双方所签租赁协议系双方真实意思表示，为合法有效的协议，合同明确约定在租期内双方均无权要求变动租金，因此，原告诉讼请求即无法律依据，也无合同依据，为此，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告万宇百货公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
民事起诉状。证明本案被告作为原告起诉马某要求返还238915元错误支付的租金。
原告赵俊对被告所举证据发表质证意见如下：
证据一有异议，是被告为本次诉讼恶意制作的一份书证，被告给商铺业主丁传勇、戎泽林、周芳、闫玲、李锐、肖张丽、范洪涛、方伟、孟庆深、杨金荣、张敏、丁艳萍、冯慧、王立宣、ＸＸ攀、马某等36位商铺业主，均支付了按照房价的23%支付租金，被告要求这36名业主，向外保守秘密，被告讲谁不保守秘密，将另案起诉退还这5%的租金，以上36位的租金请求人民法院在被告帐户中核实。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2009年8月10日原告赵俊在阜南县房地产管理局办理房产登记，领取了房地产权证（权证字号：房地权南房字第××号），购买万宇颖南明珠东商场一层B区（房号为B1005）房产68.22平方米，设计用途为商业营业用房即商场商铺（以下简称该房屋）。在第一租期五年届满后，2011年11月9日被告万宇百货公司为乙方（即承租人）与原告薛影为甲方（即出租方）签订《租赁协议》。约定租赁内容：原告该房屋租赁给被告万宇百货公司做经营管理使用，由被告负责整个商场的统一经营管理；租赁期限：为十年自2011年11月9日至2021年11月9日止；在合同固定租赁经营期满前，如果商场内的50%以上业主均同意将自有物业续租给乙方，则甲方也必须同意以同等的价格将本合同所约定的商铺续租给乙方；租金标准及支付方式：每年支付的租金相当于甲方与万宇房产签订的商品房买卖合同中确定的房价的14%，计47976元，每年的11月份支付甲方下一年度的租赁费。租金标准在固定租赁经营期内不得改变，甲方无权要求提高租金，乙方亦无权要求降低租金。原被告在该租赁协议书第四条第3项条款下方，原被告双方补充增加协议条款：“同样的计算方式，如发现高于此计算方式乙方应增补”，被告并加盖其公司印章加以确认。另查明被告与其公司商场的商铺业主马某、戎泽林、王立宣分别签订租赁协议，均约定：每年支付的租金相当于甲方与万宇房产签订的商品房买卖合同中确定的房价的18%。被告未按其与原告补充增加的协议条款约定，向原告履行增加房租费义务。
本院认为：原告赵俊作为该房屋的所有权人，与被告万宇百货公司签订的租赁协议书，是双方的真实意思表示，不违法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告在其租赁协议的基础上，双方就房租费补充增加“同样的计算方式，如发现高于此计算方式乙方应增补”的协议条款，亦为双方当事人的真实意思表示，不违法律、法规的强制性规定，为有效合同条款。原、被告双方应按租赁协议及增补的协议条款约定履行合同义务。该增补协议条款是指赵俊的房租费应以其租赁协议中约定的“房租费为购房价的14%”为基础，发现其他商铺业主等出租人与被告签订的租赁协议书中，约定的有高于赵俊房租费为购房价14%的计算方式的，乙方应依据给予其他商铺业主最高的房租费的百分比率，给予赵俊增补房租费。原告提供的被告公司商场的其他商铺业主马某、戎泽林、王立宣分别与被告签订的租赁协议书中，均约定房租费为购房价的18%；显然高于赵俊与被告签订的租赁协议约定的“房租费为购房价的14%”，被告应按照与原告赵俊增补签订的条款：即“同样的计算方式，如发现高于此计算方式乙方应增补”的约定，在与原告签订的租赁协议约定的房租费为购房价的14%基础之上，增补原告房租费至购房价的18%，即增加购房价的4%，计每年增加原告租赁费13707元。自租赁协议签订之日2011年11月9日至2014年11月9日三年的租赁费计41122元，被告应一次性支付给原告；2015年11月9日至2022年11月9日止每年应增补的租赁费13707元，按租赁协议约定租金支付期限与租赁协议约定的年租金47976元一并向原告履行支付。原告要求被告增补房租费为购房价的23%，其要求被告增加超过购房价的18%部分的5%房租费，没有事实依据，故本院对原告多要求被告增加该5%超出部分的房租费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阜南县万宇百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵俊增补的租赁费计41122元；自2015年每年应增补的租赁费13707元，随原、被告双方租赁协议约定租金支付期限（即每年的11月份支付乙方下一年度的租赁费）与租赁协议约定的租金47976元一并履行支付；
二、驳回原告赵俊对被告阜南县万宇百货有限公司的其他所诉讼请求。
案件受理费594元，由被告阜南县万宇百货有限公司负担297元，本院减收297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎少华
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙燕军
（2014）南民二初字第00065号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。