wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1129号
原告：朱珊清。
委托代理人：钱信忠（系原告之子），1968年4月25日出生，汉族。
被告：宁波市城乡公共交通有限公司，住所地：宁波市鄞州区麦德龙路68号，实际经营地：浙江省宁波市鄞州区泰康东路2号。
法定代表人：徐剑峰，该公司总经理。
委托代理人：周玉宝，男，1966年6月2日出生，汉族。
原告朱珊清与被告宁波市城乡公共交通有限公司（以下简称城乡公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱珊清的委托代理人钱信忠，被告城乡公交公司的委托代理人周玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珊清起诉称：2013年11月7日16时许，原告乘坐被告城乡公交公司的浙b×××××号牌公交车从五乡到邱隘，车辆行驶至五乡四安村时，公交车因避让其他车辆而紧急制动，导致原告在车内摔倒致伤，随即被送往医院治疗。经鉴定，原告构成十级伤残。现请求判令：被告赔偿医疗费2047.7元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、住院护理费3960元、出院护理费1350元、残疾者一次性伤残补助费148110元、残疾赔偿金148110元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、住院用品83元、鉴定费1600元，合计311550.7元。
被告城乡公交公司答辩称：原告乘坐被告公司的公交车受伤属实，我们请求按照道路交通事故损害赔偿的标准进行赔偿，请求驳回原告不合理的赔偿请求。
原告朱珊清为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、病历卡一份、出院记录一份、医疗费发票若干，拟证明原告伤后治疗经过及自付医药费2047.7元的事实；
2、宁波天童司法鉴定中心鉴定意见书一份，拟证明原告因交通事故构成十级伤残、护理期限为60日、营养期为60日的事实；
3、户口簿一份，拟证明原告系非农业家庭户；
4、鉴定费发票一份，拟证明原告花费鉴定费1600元；
5、收据三份，拟证明原告购买住院用品花费83元；
被告城乡公交公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、医疗费发票4张，拟证明被告为原告垫付医疗费30144.77元；
2、护理费发票一张，拟证明被告为原告垫付住院护理费5100元；
3、中单收款收款数据一张，拟证明被告为原告垫付中单购买费用15元；
上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据5不认可。对此本院认为，原告提交的证据5未载明付款人名称，也非正式发票，其关联性、合法性无法认定，被告的异议成立，本院不予认定。
原告对被告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年11月7日16时许，原告乘坐被告城乡公交公司的浙b×××××号牌公交车从五乡到邱隘，车辆行驶至五乡四安村时，公交车因避让其他车辆而紧急制动，导致原告在车内摔倒致伤。原告受伤后，随即被送往医院治疗，住院33天，共用去医疗费32192.47元，其中原告自付2047.7元，被告城乡公交公司垫付30144.77元。另，被告为原告垫付护理费5100元，中单购买费用15元。2014年5月27日，宁波天童司法鉴定中心出具鉴定意见：朱珊清因交通事故致右侧第2-7、左侧第8肋骨骨折（共计7根）的伤残等级评定为十级；护理期限为60日；营养期限为60日。原告为此支付鉴定费1600元。
另查明，原告系非农业户口。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告自搭乘被告的公交车之时起，与被告即形成了客运合同关系，被告应当履行安全运送作为乘客的原告至目的地的义务。原告搭乘被告公司的公交车，属于为生活消费需要接受服务的消费者，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，被告作为经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求，现原告在接受被告提供的服务期间受伤，被告不能证明原告存在故意或重大过失，故应对原告受伤造成的损失依照消费者权益保护法的规定承担赔偿责任。原告主张医疗费2047.7元、住院期间伙食补助费990元、鉴定费1600元、出院后护理费1350元、营养费1800元，均符合法律规定，本院予以支持；住院期间的护理费以发票金额5100元为准；原告主张交通费500元，但未提供相关票据予以证明，本院结合就诊次数，酌定交通费为150元；原告系城镇居民，构成十级伤残，根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十四条之规定，被告应依法赔偿残疾者一次性生活补助费148110元（24685元／年＊6倍）、残疾赔偿金148110元（24685元／年＊6倍）。原告根据合同关系要求赔偿，故其主张精神损害抚慰金3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的住院用品费，因原告未提交充分证据，故本院也不予支持。被告请求垫付的35259.477元（医疗费30144.77元、住院护理费5100元、中单购买费用15元）一并处理，为减少诉累，本院一并予以处理。综上，原告的各项损失为医疗费32192.47元、住院期间伙食补助费990元、鉴定费1600元、护理费6450元（住院护理费5100元、出院后护理费1350元）、交通费150元、一次性生活补助费148110元、伤残赔偿金148110元，中单购买费用15元，合计337617.47元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波市城乡公共交通有限公司赔偿原告朱珊清医疗费与各项经济损失共计337617.47元，此款与被告已支付的35259.77元相抵扣，被告应支付原告朱珊清302357.7元，此款限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告朱珊清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973元，减半收取2986.5元，由被告宁波市城乡公共交通有限公司负担2900元，由原告朱珊清负担86.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一四年九月五日
代书 记员 邵轶男
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行
负责人李怡强，该行行长
委托代理人陈成、李志钊，该公司员工。
住址：化州市河东上街路3号。
被执行人曾煌炜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被执行人曾煌炜信用卡纠纷一案，本院的（2014）茂化法民二初字第520号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人曾煌炜于本判决生效后十五日内偿还信用卡债务11214.84元给申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第119号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈木桂
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初7号
原告：王立杰。
原告：赵玎。
原告：赵瑜。
三原告委托代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
被告：行唐县农村信用合作联社。住所地：行唐县龙州西大街**号。
委托代理人：王丹媚、赵艳飞，河北嘉园律师事务所律师。
原告王立杰、赵玎、赵瑜诉被告行唐县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 吕书香
二〇一六年一月二十一日
书记员 翟 娜
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执3号
申请执行人潘禅然，女，1981年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人李忠贤，男，1971年6月6日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人潘禅然与被执行人李忠贤民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第843号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人李忠贤没有履行调解书确定的义务，申请执行人潘禅然向本院申请强制执行，要求被执行人李忠贤向申请执行人潘禅然归还借款30000元；承担诉讼费310元，申请执行费350元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李忠贤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人李忠贤收到执行通知后于2016年5月19日主动履行了调解书确定的义务，即给付案款30000元，交纳诉讼费310元，申请执行费350元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区武宣县（2015）武民初字第843号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一六年五月二十一日
书记员 覃意兰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要解决的事项。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第65号
原告上海晋苑贸易有限公司。
法定代表人杨兰洲，该公司总经理。
委托代理人贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。
被告成振学，男，1986年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告上海晋苑贸易有限公司诉被告成振学合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晋苑贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海晋苑贸易有限公司负担。
审判员 王明荣
二〇一五年二月十五日
书记员 成 君
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪非执审字第54号
申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行。
法定代表人谢鑫。
被申请人罗刚，男，1985年8月3日出生，汉族。
被申请人伍筱舞，女，1986年7月23日出生，汉族。
被申请人四川大华融资担保有限责任公司。
法定代表人陈国勇。
被申请人四川力马运业有限公司。
法定代表人刘泽民。
本院根据申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行的执行申请，依法组成合议庭，对申请人申请执行被申请人罗刚、伍筱舞、四川大华融资担保有限责任公司、四川力马运业有限公司抵押贷款的行为进行了审查。本院现已审查完毕。
经审查，2013年3月22日，申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行与被申请人罗刚、伍筱舞、四川大华融资担保有限责任公司、攀枝花市力马运业有限公司签订了《汽车消费借款合同》，约定罗刚向申请人借款人民币350000.00元，借款期限自2013年3月22日至2015年3月22日止，罗刚、伍筱舞以借款所购的车牌号为川R509**、川R509**的福田雷萨搅拌车二辆为借款提供抵押担保，四川大华融资担保有限责任公司为借款承担连带责任保证担保。合同还约定罗刚以每月等额本息还款法向南充市商业银行股份有限公司高坪支行归还借款本息，如果罗刚连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，南充市商业银行股份有限公司南充支行有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使抵押权。2013年4月26日申请人与罗刚、伍筱舞、四川大华融资担保有限责任公司、四川力马运业有限公司在四川省南充市高坪公证处对《汽车消费借款合同》进行了公证。因罗刚违反合同规定，累计三期未还款，2014年2月14日，四川省南充市高坪公证处根据南充市商业银行股份有限公司高坪支行的申请，作出（2014）高证执字07号执行证书，确定南充市商业银行股份有限公司高坪支行可持该公证书向人民法院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的相关规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，公证机关作为国家的国家法律证明机构，通过法定程序，使经公证的《汽车消费借款合同》的真实性和合法性得到确认，该公证应当作为认定事实的依据。该案中被申请人罗刚违反了合同的规定，累计三期以上未还款，为此，南充市商业银行股份有限公司高坪支行申请公证机关作出了执行公证，该执行公证符合法律规定，因此申请人主张被申请人归还借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准予申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行对被申请人罗刚、伍筱舞、四川大华融资担保有限责任公司、四川力马运业有限公司拖欠借款本息的执行。
审 判 长 梁小兵
审 判 员 何晓莉
代理审判员 钟 泽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 青本江
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第398-3号
原告：泰顺汇峰小额贷款有限公司。
法定代表人：苏敬校。
委托代理人：吴涛。
被告：夏克伟。
被告：林国旺。
被告：林美蓉。
被告：林光峰。
本院在审理原告泰顺县汇峰小额贷款有限公司与被告夏克伟、林国旺、林美蓉、林光峰民间借贷纠纷一案中，原告泰顺县汇峰小额贷款有限公司以双方达成庭外调解协议并全部履行完毕为由，于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告夏克伟、林国旺、林美蓉、林光峰的起诉，是对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰顺县汇峰小额贷款有限公司撤回对被告夏克伟、林国旺、林美蓉、林光峰的起诉。
本案受理费5950元，减半收取2975元，诉讼保全申请费2070.5元，共5045.5元，由原告泰顺县汇峰小额贷款有限公司负担。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年七月十五日
代书 记员 洪东鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第409号
申请人闫星，农民。
被申请人陈宜果，居民。
申请人闫星因民间借贷纠纷于2015年8月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈宜果的工资及银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈宜果的工资及银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 雪
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初1040号
原告：始兴县马市镇联俄村上俄老屋村民小组，地址：广东省始兴县马市镇联俄村上俄老屋组。
负责人：彭均明，职务：小组长。
委托诉讼代理人：邓运娥（村民），女，1957年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县顺和水电站有限公司，地址：广东省始兴县太平镇车头坪村。
法定代表人：黄炳安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴宏超（公司职员），男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：张锦雄（公司职员），男，1965年11月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告始兴县马市镇联俄村上俄老屋村民小组与被告始兴县顺和水电站有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告始兴县马市镇联俄村上俄老屋村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告始兴县马市镇联俄村上俄老屋村民小组撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告始兴县马市镇联俄村上俄老屋村民小组负担。
审 判 长 邱烨强
审 判 员 徐友云
人民陪审员 赖星华
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘怡琴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5519号
上诉人（原审原告）：曹x，男，1972年12月2日出生，汉族，住连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐XX，男，1963年2月24日出生，汉族，住江阴市。
上诉人曹x因与被上诉人徐XX保证合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹x上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持曹x一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.根据双方签订的协议内容，徐XX委托曹x为其到北京购油提供居间中介服务，本案应当是居间合同纠纷，一审认定为保证合同纠纷错误。2.徐XX到北京第二天就自行提前离开北京，也未按约定带100万元来北京和曹x去北京大成律师事务所办理单押，是导致未单押成功的根本原因，违约在先，曹x享有先履行抗辩权，应当退还保证金。双方均是接受各自委托人的委托洽谈购油事宜，最终双方并未合作成功，合同并未成立和生效，根据合同法规定，保证金应退还。3.100万元需要交给北京大成律师事务所托管，是事成之后应付给曹x的居间中介费，并非是打通关系的费用。4.一审违反法定程序，超审限办案。
被上诉人徐XX辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹x向一审法院起诉请求：1、判令徐XX退还曹x的保证金5万元及利息(自2014年6月1日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率)；2、本案的诉讼费用由徐XX承担。
一审法院认定事实：
2014年5月31日徐XX与曹x签订购油保证协议一份，该协议载明“甲方：徐XX(身份证)，乙方：曹x()，甲乙双方本着平等自愿负责的态度签订以下协议，并共同遵守：一、乙方为了保证甲方(或委派人员)到北京为购油事宜能按时签定单押手续，付甲方保证金伍万元整，如北京方面三天内不和甲方单押，保证金归甲方所有。二、如单押成功，无论购油事宜能否成功，乙方提供的保证金退还乙方。注：单押款壹佰万给甲方。2014.5.31”。后徐XX与曹x共同去了北京，但未完成单押。2017年2月15日，曹x具状起诉来院。
以上事实，有曹x提供的购油保证协议及一审笔录等证据在卷予以佐证。
一审法院认为，曹x的诉讼请求应予驳回。根据双方购油保证协议第一条的约定，“乙方为了保证甲方(或委派人员)到北京为购油事宜能按时签定单押手续，付甲方保证金伍万元整，如北京方面三天内不和甲方单押，保证金归甲方所有。”本案中，徐XX的单押一直没有成功，故按照协议的约定保证金应归徐XX所有。曹x一再声称徐XX应先把100万元打给曹x，曹x需要花钱才能拿到油单，100万元是打通关系的费用。法院认为，首先曹x没有证据证明徐XX应先将100万元打给曹x。其次，曹x花钱打通关系的做法违反法律和法规的相关规定，不应得到支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回曹x的诉讼请求。一审案件受理费1050元（曹x已预交），由曹x负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：
一、一审确定本案案由为保证合同纠纷是否错误？
曹x上诉主张根据涉案购油保证协议的内容，徐XX委托曹x为其到北京购油提供居间中介服务，双方之间应当是居间合同纠纷，一审将本案案由确定为保证合同纠纷错误。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案曹x一审依据保证协议起诉要求判令徐XX退还其保证金5万元及利息，基于的应当是保证法律关系而非居间法律关系，双方因履行保证协议而发生纠纷，一审按照保证合同纠纷确定本案案由，符合法律规定。曹x该上诉主张不能成立，本院不予认可。
二、曹x主张徐XX退还保证金5万元，有无依据？
当事人应当对其主张或反驳的事实进行举证，举证不能的，应当承担不利后果。本案保证协议所涉的徐XX至北京购油事宜实际没有单押成功。关于未单押成功的原因，曹x上诉主张是因为徐XX未按约带100万元至北京且第二天就自行离京，徐XX均予以否认，则曹x应就其主张的事实承担相应举证责任。而曹x未提交证据证明，故本院不予采信。
关于曹x上诉提出双方均是受各自委托人的委托洽谈购油事宜，最终双方并未合作成功，合同并未成立和生效，根据合同法规定应退还保证金。其对双方均是接受各自委托人的委托洽谈购油事宜的事实并未提交任何证据佐证，且根据双方保证协议的约定，是购油事宜不成功应承担支付保证金的责任，而非购油事宜合作成功才应支付保证金，曹x该上诉主张无事实和合同依据，本院不予采纳。
关于曹x上诉提出100万元需要交给北京大成律师事务所托管，是事成之后应付给曹x的居间中介费，并非是打通关系的费用。该上诉主张与曹x一审笔录中“油单要拿出来，是需要花钱才能弄到。没有100万元我打不通关系”的陈述相矛盾，违反了民事诉讼禁止反言、诚实信用的基本原则，且并未提交任何证据，故本院不予采信。
三、本案一审是否存在超审限审理的情形？
经审查，本案一审在审理过程中，因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，后又按规定办理了申请延长审限的审批手续，并不存在超审限审理的情形。曹x该上诉主张依据不足，本院不予采纳。
综上所述，曹x的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曹x负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 孙 宏
审 判 员 杜伟建
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨 志
书 记 员 陈美含
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执136-1号
申请执行人周少安，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人袁艺，女，1970年9月27日出生，汉族，住址同上，
被执行人黄石信和房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区花湖大道13-16-67号。
法定代表人陈婵娟，该公司董事长。
申请执行人周少安、袁艺依据黄石仲裁委员会己发生法律效力的黄石仲字[2017]第017号仲裁裁决书，于2017年11月6日向本院申请执行被执行人黄石信和房地产开发有限公司履行支付违约金5，993.00元之义务，本院已依法受理。
在执行中，被执行人黄石信和房地产开发有限公司对黄石仲字[2017]第017号仲裁裁决书裁决结果不服，向本院提交撤销仲裁裁决申请，并提供受理案件通知书、诉讼费交费收据予以佐证。现申请执行人周少安、袁艺向本院递交申请书，申请撤销其与被执行人黄石信和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字[2017]第017号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月六日
书记员 伍任伟
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初1064号
原告乌海市乌达区热力公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区胜利东街。
法定代表人王海明，系该公司经理。
委托代理人吴宝霖，系该公司法律顾问。
被告杨运起，男，1964年5月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
原告乌海市乌达区热力公司（以下简称热力公司）与被告杨运起供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴宝霖，被告杨运起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告热力公司诉称，被告杨运起系原告热力公司供热合同用户，其住宅面积为77.12平方米，自2012年10月15日至2017年4月15日采暖期内，被告应交纳采暖费7333.17元，被告一直未交，现拖欠采暖费7333.17元。原告诉至法院，请求被告给付拖欠采暖费7333.17元，案件受理费由被告承担。
被告杨运起辩称，欠7333.17元采暖费认可，但原告的供热没有达到国家规定的标准，只能自行通过空调、电暖气供热，故不同意交取暖费。
原告热力公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据：
证件一、企业营业执照（复印件）一份，用以证明原告主体适格。
证据二、乌海市发展和改革委员会文件一份，用以证明原告向被告收取采暖费合法有效。
证据三、欠费明细表一份。用以证明被告从2012年10月15日至2017年4月15日，共欠取暖费7333.17元。
证据四、乌达区政关于产权规定文件一份。用以证明外网供热属于供热公司，
被告质证对证据没有异议。
被告杨运起未向法庭提供书面证据。
根据庭审及原告举证、被告质证情况，本院认定下列事实：
被告杨运起是原告供热用户。原告为被告供热的房屋建筑面积为77.12平方米。被告从2012年10月15日至2017年4月15日采暖期内，共欠取暖费7333.17元。
本院认为，供用热力合同是指供热人向用热人提供热力，用热人支付费用的合同，原告向被告提供了热力，被告作为用户实际受用，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上供用热力合同关系。本院认为，室内问题是否达标应取决三个因素：一是热力企业的供热；二是住宅墙体保温；三是住宅管道设计科学合理。三者缺一都将导致室内温度不达标。热力企业的义务是向住户提供达标的热力，对于墙体的保温及室内管道的合理则不负有保障义务。被告应提供分析出室内不达标原因的证据，但庭审中被告未提供，本院对被告的答辩意见不予支持，因此被告杨运起应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨运起于本判决生效后十日内给付原告乌海市乌达区热力公司采暖费7333.17元。(2012年-2013年，77.12平米X2.73元X6个月；2013年-2014年，77.12平米X3.28元X6个月；2014年-2015年，77.12平米X3.28元X6个月；2015年-2016年，77.12平米X3.28元X6个月；2016年-2017年，77.12平米X3.28元X6个月)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨运起负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 吴俊义
二〇一七年九月四日
书记员 孔 璐
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3986号
上诉人（原审被告）：承德元盛房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ禹，职务经理。
委托诉讼代理人：朱秀林，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司。
法定代表人：马金华，职务经理。
委托诉讼代理人：于庆良，该公司副经理，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：孙世兴，河北伸正律师事务所律师。
上诉人承德元盛房地产开发有限公司因与被上诉人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人承德元盛房地产开发有限公司法定代表人ＸＸ禹及其委托诉讼代理人朱秀林，被上诉人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙世兴、于庆良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
承德元盛房地产开发有限公司上诉请求：撤销（2016）冀0827民初2338号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实理由：1、（2016）冀0827民初2338号民事判决书认定事实错误。在本案中，被告与案外人刘秀云签订了《商品房买卖合同》，购买此房的买受人是刘秀云、签订合同履行合同义务的也是刘秀云，被上诉人不是涉案房屋的权利人，故本案被上诉人不是适格主体；2、一审法院适用法律错误。案外人擅自处分他人房产的行为，未得到房产权利人及我公司的追认，不能适用《物权法》第十五条的规定。
宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即修复设置在原告所有底商内部排水管道；2、判令被告支付因排水管道漏水给原告造成的房屋装修损失10000元；3、诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告将第二个诉讼请求变更为由被告对排水管道漏水造成房屋装修损坏进行修复。
一审法院认定事实：2010年7月26日，案外人刘秀云与被告承德元盛房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于宽城镇滨河园小区B幢12号底商（共三层），该商品房总价款为人民币2890334.00元。案外人刘秀云向被告承德元盛房地产开发有限公司交付房款人民币1490334.00元。后案外人刘秀云将该底商转让给案外人王国胜。2015年2月9日，原告作为买受人（甲方）与出卖人王国胜（乙方）签订了《卖商品楼还债合同》，该合同约定：乙方自愿以人民币叁佰贰拾万元整的价格，将其已经全款购买、但未办理房产登记的底商出售给甲方所有；在甲方应付乙方叁佰贰拾万元的总房款中，乙方同意甲方扣除人民币贰佰陆拾万元整，用于乙方代替丙方（王飞皓、于淼）偿还甲方已到期的借款本息，剩余的陆拾万元购楼款于底商依法登记到甲方或甲方指定人员名下之后，由甲方一次性支付给乙方。2015年3月30日，原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司以案外人刘秀云的名义向被告承德元盛房地产开发有限公司缴纳了公共维修基金、契税等后，原告取得了涉案楼房的钥匙，并装修入住。2015年6月17日，被告开具了人民币1490334.00元的售房款发票，付款方名称为原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司。2015年6月，涉案楼房一楼的排水管道发生破裂，被告对损坏处进行了维修，并将原告被浸泡的装修进行了修复。2016年5月，该管道处再次发生破裂，室内装修遭到浸泡受损。
一审法院认为，本案争议焦点有两个：1、原告是否为本案的适格主体；2、本案受损房屋是否已过保修期。在本案中，被告与案外人刘秀云签订了《商品房买卖合同》，后刘秀云将位于宽城镇滨河园小区B幢12号底商转让给案外人王国胜，原告通过与案外人王国胜签订的《卖商品房还债的合同》取得了宽城镇滨河园小区B幢12号底商的所有权，且被告收取了公共维修基金、契税等后将该底商钥匙交给原告，同意原告装修入住，故本院针对第一个争议焦点认定原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司为本案适格主体。针对本案第二个争议焦点，建设工程的保修期应自竣工验收合格之日起计算。被告辩称管道的保修期限为二年，现已过保修期限，但被告未向本院提供工程竣工验收合格报告，本院无法确定该工程竣工验收合格日期，被告承德元盛房地产开发有限公司应承担举证不能的责任，故本院对被告辩称已过保修期限的主张不予认可。综上所述，原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司要求被告承德元盛房地产开发有限公司修复滨河园小区B幢12号底商一层破裂排水管道及被浸泡的墙体的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决：被告承德元盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内将原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司位于宽城镇滨河园小区B幢12号底商一层破裂排水管道及被浸泡的墙体进行修复。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是一起财产损害赔偿纠纷，是因上诉人承德元盛房地产开发有限公司管理使用的公共排水管道破裂漏水，造成权利人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司管理使用的涉案房屋装修部分损害的事实，上诉人承德元盛房地产开发有限公司对此予以认可。被上诉人作为涉案房屋的管理、使用者，有权请求上诉人对漏水的排水管道进行修复，并对其装修的房屋遭受的损害进行修复。上诉人对其管理的排水管道发生破裂漏水，给他人造成的损害，应该承担修复责任。上诉人认为涉案房屋的所有权人不是被上诉人，而是案外人刘秀云，被上诉人不是涉案主体，无权主张对房屋进行修复，请求法院对涉案房屋的权属予以查实，并进行确认。本院认为，本案涉案房屋的权属问题，不是本案讼争的焦点，是另外一种法律关系，需通过另诉解决。上诉人认为被上诉人不是涉案房屋的权利人，无权主张权利的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币150.00元，由上诉人承德元盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘笑彤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4239号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人王建，男，1969年11月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人丁素文，女，1969年11月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人黄百智，男，1964年4月3日生，汉族，住寿光市。
被申请人单爱云，女，1963年8月22日生，汉族，住寿光市。
被申请人张硕，男，1987年10月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人黄洁洁，女，1987年10月3日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人王建、丁素文、黄百智、单爱云、张硕、黄洁洁金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王建、丁素文、黄百智、单爱云、张硕、黄洁洁的银行账户存款1653248.74元或查封其等值财产。申请人以自有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王建、丁素文、黄百智、单爱云、张硕、黄洁洁的银行账户存款1653248.74元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年八月十六日
书记员 董坤坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13476号
上诉人（原审原告）：付良平，男，1953年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：甘小平，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳青，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：马丽霞，女，1964年2月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州金珠置业有限公司，住所地郑州市金水区xx路x号。
法定代表人：郭宗领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵玉印，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
上诉人付良平因与被上诉人马丽霞、郑州金珠置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付良平上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初758号民事裁定;2.请求二审法院查清事实后改判；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案主体没有查清，根据金珠公司提供的公安机关证明，涉案主体是北京骏马百特投资管理有限公司，不包括马丽霞。本案的合同相对方是金珠公司，金珠公司系收款方，如果金珠公司无法证明其公章系伪造，其应当承担还款义务。综上，一审法院认为金珠公司涉嫌非法吸收公众存款嫌疑直接裁定驳�起诉错误。
马丽霞辩称，马丽霞并非郑州金珠置业有限公司的财务经理，也没有主动带付良平去办理本案相关的借款手续。马丽霞是其他涉案人员业务往来的经办人员。对于借款的实际情况马丽霞不清楚，马丽霞掌握的内容包括资金去向已经在一审时提交法庭。同时本案是否涉及非法吸收公众存款，马丽霞完全不知情。
金珠公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。驻马店市公安局东高分局出具的证明中说明骏马百特公司以郑州金珠置业有限公司的名义进行非法吸收公众存款犯罪。《借款担保合同》和《还款协议书》中加盖有骏马百特公司印章和冯珊珊私章，现冯珊珊被网上通缉，这些足以说明该案涉及刑事犯罪。郑州金珠置业有限公司未向上诉人借款，借据上加盖的“郑州金珠置业有限公司的印章”与公司在公安局备案的公章不符。原编号为4101055120937公章于2014年4月1日被公安机关撤销。
付良平向一审法院起诉请求：1.判令马丽霞、金珠公司偿还借款本金100000元，利息45000元（自2014年6月26日至2016年12月26日计算，上述利息最终以实际履行期限为准）；2.本案诉讼费用由马丽霞、金珠公司承担。
一审法院认定事实：驻马店市公安局东高分局于2017年7月3日出具证明，内容显示：我局在立案调查驻马店骏马百特公司涉嫌非法吸收公众存款案过程中，发现北京骏马国际公司、驻马店骏马百特公司、冯珊珊、王利是以金珠公司的名义进行的非法吸收公众存款；再结合本案中双方当事人提交的有关证据来判断，本案涉及非法集资犯罪嫌疑。故本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第�款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
本院二审中，付良平提交北京骏马百特投资管理担保函一份，拟证明北京骏马百特公司对该笔借款承担保证责任。马丽霞发表质证意见，对该份证据的真实性无异议，本案主体为北京骏马百特有限公司，与其无关，公司印章应当在北京总部。金珠公司发表质证认为，该笔借款与金珠公司无关，可以看出付良平与马丽霞、北京骏马百特公司之间存在借贷关系。
二审中，金珠公司提交中牟县公安局出具的《立案决定书》和《证明》一份，拟证明中牟青年路骏马国际投资担保有限公司中牟业务部涉嫌非法吸收公众存款，已经被公安局立案侦查。郭梅香质证称，对该组证据的关联性有异议，与本案的金珠公司没有关联，金珠公司的借款行为未涉嫌非法吸收公众存款，金珠公司应当按照借据约定履行还款义务。若�珠公司涉嫌刑事犯罪，法院应当将案卷材料移送公安机关。
本院认为，根据驻马店市公安局东高分局、中牟县公安局出具的证明，北京骏马国际公司、驻马店骏马百特公司、骏马国际投资担保有限公司中牟业务部、冯珊珊、张西鹏等涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原审裁定并无不当，予以支持。
综上，付良平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜佰玲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审537号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路北端。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：胡冬琴，女，1970年12月8日出生，住所地临海市。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2016）第3310825116100259号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚决字（2016）第3310825116100259号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人胡冬琴缴纳罚款人民币20000元)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月七日
代理书记员 金 清
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初46号
原告张天鹏，男，1987年8月21日出生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄州区双沟镇。
被告张艳，女，1978年10月4日出生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄州区双沟镇。
原告张天鹏与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张福明独任审判。同年1月11日，原告张天鹏向本院提出财产保全申请。2016年1月14日，本院根据原告申请作出（2016）鄂0607民初46-1号民事裁定书，裁定查封被告张艳所有的位于襄州区金富士路滨江御景XXXX号房屋一套。2016年1月22日，本院依法向有协助执行义务的单位襄州区房管局，送达了（2016）鄂0607民初46-1号民事裁定书和协助执行通知书，同时在该局对被告张艳所有的上述房屋产权办理了查封登记手续。2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张天鹏、被告张艳到庭参加诉讼。2016年2月26日，原、被告双方达成庭外和解协议，后因争议大不能继续协商。本案现已审理终结。
原告张天鹏诉称，2014年10月3日，被告以购房为名向原告借款16万元，加上被告原欠原告的4万元，被告给原告出据了借据，并约定了借款2个月，到期还款，月按2%支付利息。借款到期后，被告未按约定归还借款。请求依法判决：1、被告向原告归还借款本金20万元及利息从2014年10月3日起每月按2%支付利息至还清本息止（截止起诉利息1万元）。2、被告承担本案诉讼费。
被告张艳辩称，借款20万元属实（16万元和原来借的4万元）。当时约定的利息是2分，开始借钱没说要利息，2015年12月份开始算的利息，我一共还了本金17000元。
原告张天鹏为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年10月3日，被告张艳出具的借款条据原件1张。据以证明，被告张艳向原告张天鹏借款200000元，约定借款期限2个月，逾期不还每月按2%支付利息的事实。经庭审质证，被告张艳对该证据的真实性无异议，但辩称，借款16万元其中15万元是转帐，另外1万元是现金，2014年10月3日之前借了4万元。本院对该证据的真实性予以采信。
证据二、中国建设银行股份有限公司襄阳襄州支行交易明细1张。据以证明，原告通过客户刘阳在建行6227XXXXXXXXXXXXXXX的卡号，将款15万元汇入4340XXXXXXXXXXXX被告张艳帐户内的事实。经庭审质证，被告张艳对该证据不持异议，本院予以采信。
证据三、手机信息截频复印件1张。据以证明，原告用手机给被告手机1387XXX****X发送的要被告还款20万元信息，被告张艳回复年前还5万元，剩下15万元等明年分期偿还信息的事实。经庭审质证，被告张艳对该证据不持异议，本院予以采信。
被告张艳未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定如下案件事实：
2014年2月份以来，原告张天鹏与被告张艳素有经济往来。期间，被告曾欠原告借款4万元。2014年10月3日，被告再次向原告张天鹏借款16万元（其中现金1万元、汇款15万元），以上欠款和借款共计20万元。被告张艳在借款当日就给原告出具了借条载明：“今借到张天鹏现金20万元（贰拾万元），2014年12月3日以前还清，逾期不还，每月按2%支付利息。借款人：张艳，2014年10月3日”。直至2014年10月14日，原告才将借款15万元通过其朋友刘阳在中国建设银行股份有限公司襄阳襄州支行6227XXXXXXXXXXXXXXX号银行卡，将该款汇入4340XXXXXXXXXXXX被告张艳的帐户，同时原告还将借款1万元也交付给了被告张艳。被告借款后分两次偿还原告借款17000元（其中一次8000元、另一次9000元）。此后，原告张天鹏多次使用电话联系和发送信息等方式找被告张艳索要借款未果，引起诉讼。
还查明，庭审中，原告张天鹏认可被告张艳在借款后分两次已向其还款17000元的事实；同时原告还认可了被告偿还的这17000元是偿还的借款本金而不是利息。原告当庭变更诉讼请求第一项为：请求依法判决被告向原告归还借款本金18.3万元及利息从2014年12月4日起每月按2%支付利息至还清本息之日止。
另查明，原告张天鹏出借给被告张艳借款16万元实际交付时间是2014年10月14日，而被告给原告出具借款条据的时间是2014年10月3日，两次的时间差为11日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张艳向原告张天鹏借款20万元并出具了借款条据。原、被告之间形成了法律上的借贷关系。被告张艳借款后在原告多次催要下久拖不予偿还，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因此，原告张天鹏要求被告张艳及时偿还其借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告张天鹏在庭审中，对被告张艳偿还借款17000元认可为偿还的本金，并将借款本金20万元变更为18.3万元。其变更诉讼请求的理由，符合法律规定，本院予以确认。对原告要求借款本金18.3万元及利息从2014年12月4日起每月按2%支付利息至还清本息之日止的诉求。庭审查明，原、被告对借款在借条中约定借款期限为两个月，即自2014年10月3日起至2014年12月3日止。但被告借款16万元时间与原告交付借款16万元的时间2014年10月14日时间间隔为11日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”之规定。被告借款16万元生效的时间是2014年10月14日。原、被告约定借款两个月内没有利息，只是约定有两个月后支付逾期利息，原告主张支付逾期利息自2014年12月4日起，依法调整为自2014年12月15日起。对借款4万元的诉求，符合本案实际及法律规定，本院予以支持。被告张艳的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效之日起五日内，偿还原告张天鹏借款本金18.3万元，并支付借款其中4万元自2014年12月4日起、14.3万元自2014年12月15日起至给付之日止，按照月利率2%支付资金占用期间的利息，利随本清；
二、驳回原告张天鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1885元，共计4110元。由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张福明
二〇一六年四月十八日
书记员 辛 进
中华人民共和国
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初31号
公诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院。
被告人吴某（音译），中文名阿某，男，缅甸联邦共和国克钦邦人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月9日被腾冲市森林公安局取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年3月23日，被告人吴某伙同普某(音译，在逃)、强某(音译，在逃)、贵某甲(音译，在逃)、贵某乙(音译，在逃)非法越境至我国云南高黎贡山国家级自然保护区保山管理局腾冲分局自治管理站管辖的保护区寸竹园范围内，使用油锯从5棵站立的活树上切割山香果树根瘤15件，并窃走遗留在山上的1件，2016年3月24日10时许，被告人吴某在中缅7-8号桩国境线中方一侧被管理站林政执法人员及护林员抓获。经认定，16件山香果树根瘤价值人民币4800元。
上述事实，被告人吴某无异议，且有：1、缅甸联邦共和国克钦邦其培镇和平发展委员会镇长吴某某出具的身份证明、吴某提供的身份证复印件，云南省腾冲市森林公安局的归案经过、扣押决定书、扣押清单、HIV抗体确认检测报告单、云南省腾冲市看守所关于在押人员吴某不予继续关押的建议、中华人民共和国林权证复印件、云南省腾冲市林业局明光林业站出具的价格证明；2、证人李某甲、刘某某、李某乙、余某某证言；3、被告人吴某的供述及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市价格认证中心的腾价认[2016]106号价格认定结论书；5、云南省腾冲市森林公安局现场勘验笔录及照片、被告人吴某辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人非法越境至我国云南高黎贡山国家级自然保护区内窃取山香果树根瘤16件，价值人民币4800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；所盗赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏高，本院不予采纳。扣押的油锯1台、带绳木制背架4个，由扣押机关予以没收；扣押的摩托车4辆，由扣押机关依法处置。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的油锯1台、带绳木制背架4个，由扣押机关予以没收；扣押的摩托车4辆，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 李晓曼
审判员 尹楚云
二〇一七年二月三日
书记员 陈 辉
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初137号
原告：程双华，男，汉族，生于1977年，住四川省邻水县鼎屏镇。
委托诉讼代理人：钟贤统，四川省邻水县柑子法律服务所法律工作者。
被告：吴银洪，男，汉族，生于1976年，住四川省邻水县城北镇。
被告：王文英，女，汉族，生于1976年，住四川省邻水县城北镇。
二被告共同委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
原告程双华与被告吴银洪、王文英确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程双华未到庭，原告委托诉讼代理人钟贤统、被告吴银洪、王文英及其共同委托诉讼代理人邓健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程双华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间签订的合资建房协议有效；2.判决二被告返还保证金15万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2012年12月26日，原告与二被告达成并签订在二被告旧房地址上建房的合资建房协议。协议第二条第一款约定“二被告出房屋手续和地基，不出资金”，第二款约定“原告出资修建和完善房屋手续及费用”；协议第八条约定“为保证房屋拆除后尽快修建，原告缴纳保证金15万元给二被告（有收条为证），基础打好后返还5万元给原告，原告从进场拆房开始六个月内将房屋修建至二楼并把水泥版安好，二被告即还余下10万元保证金”。二被告在原告打好基础后，未按协议约定退还保证金5万元，进场后6个月顺利将房屋修建至二楼并安好水泥板，二被告也不返还剩余的10万元保证金，甚至原告顺利将房屋修建至五楼后，二被告仍未返还保证金。后多次协商退还保证金和其他事宜，无果。遂诉至法院，望依法判如所请。
二被告辩称：原告是城镇户籍，二被告是农村户籍，且不属于同一个集体经济组织，原告与二被告签订的合资建房协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第63条等法律法规规定，该协议应自始无效；原告拆除二被告房屋后致使二被告居所得不到有效保证，生活质量严重下降，自己也有损失，保证金应不予退还。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2012年12月26日，原告程双华作为乙方，被告吴银洪、王文英作为甲方，签订了《合资建房协议》，该协议主要内容为，原、被告在位于邻水县城北镇延胜村二组吴银洪家的旧房地址上合资建房；并约定：“二、所建房屋项目及内容：1.甲方出房屋手续和地基，不出资金；2.乙方出资修建，完善房屋手续及费用由乙方支付；3.房屋的座向朝向由双方协商，本协议签字生效；4.房屋改建面积按实建面积计算；5.房屋改建、修建共计楼层为8层，按乙方要求和能力决定，甲方无任何异议；6.分配方法：甲方分配拥有住房为以地面计算第二层和第三层；7.除甲方分配所得楼层外，其余楼层房屋全部归乙方所有；8.乙方对所分配住房有权进行再分配及转让，甲方无任何异议，甲方不得从中作梗和阻碍乙方的转让和再分配；9.甲方必须配合乙方签署乙方所得分配住房及再分配房屋的房屋转让手续，甲方须复印所拥有的房屋土地证给乙方；……。八、乙方为保证房屋拆除后尽快修建好，乙方缴保证金壹拾伍万元给甲方，基础打好后，返还伍万元，乙方从进场拆房开始六个月内，如因乙方原因、责任，房屋未修建至二楼楼顶盖板（因政府压力和雨天除外，时间顺延），此保证金不予退还，乙方在顺利情况下，六个月内能把房屋修建至二楼把水泥板安好，甲方即还余下拾万元保证金，并不得拖延，钱不计息。九、房屋修好后，进户门、窗均由乙方装好。十、违约责任：本协议签订后，若一方违约，违约方赔偿对方违约金壹拾万元违约补偿金。”协议还约定了其他相关条款，原被告双方均在协议上签字。2012年12月28日，原告向被告付保证金15万元，装修费30000元（装修费不退还），被告吴银洪出具收条一张。《协议》签订后，原告进场拆除被告房屋，打好房屋基础后，被告未退还伍万元保证金；进场6个月房屋修建至二楼盖好板后，被告未退还另外壹拾万元保证金。现房屋已修建五楼。被告至今未退还原告保证金壹拾伍万元。
同时查明，原告是邻水县鼎屏镇城镇居民，二被告是邻水县城北镇村民，被告用于合资建房的土地是1992年10月7日取得的《集体土地建设用地使用证》[邻北集建（1992）字第20102021号]，登记土地使用者为吴啟阳（被告吴银洪父亲），土地地址：邻水县城北镇。
上述事实有原告举示的原被告身份信息、合资建房协议、收条及被告举示的被告身份信息、合资建房协议、集体土地建设使用证复印件为证。双方对证据的真实性均无异议，对证据所载明的内容本院予以采信。
本院认为，根据我国土地管理法及相关法律政策规定，宅基地属于农民集体所有，由集体经济组织或村民委员会经营、管理。宅基地所有权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许随意转让。农民的宅基地不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。原宅基地使用者未经依法批准通过他人出资翻建房屋，给出资者使用，并从中牟利或获取房屋产权，属于“以其他形式非法转让土地”的违法行为之一。农村私房买卖中买房人名义上是买房，实际上是买地，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益。本案中，原告是邻水县鼎屏镇城镇居民，被告是邻水县城北镇村民，建房的土地是邻水县城北镇的集体土地。原被告签订《合资建房协议》，原告出资，被告出地，修建房屋，所修建房屋进行分配，实际上就是被告将宅基地进行出让的行为，违反了国家关于土地管理方面的法律及政策强制性规定，是无效的。原告称自己出资，取得的是房屋，没有违背土地管理法律法规。其观点违背了法律及政策的规定，是错误的。我国《合同法》第五十二条第（五）项、第五十六、五十八条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；无效合同自始没有法律约束力；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告双方签订的《合资建房协议》，违反法律强制性规定，自始无效。被告因该合同取得的15万元保证金应当予以返还原告。被告称，原告拆除二被告房屋后致使二被告居所得不到有效保证，生活质量严重下降，自己也有损失，保证金应不予退还，因未提起反诉，且无证据佐证，本院不予支持。本案中，原告没有诉求解决其它损失的承担及财产返还问题，被告也没有反诉要求解决损失的承担及财产返还问题，对此本案不作处理，当事人可另案解决。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、原告程双华与被告吴银洪、王文英签订的《合资建房协议》无效；
二、本判决生效后10日内，由被告吴银洪、王文英返还原告程双华保证金15万元。
案件受理费1650元，由原告程双华负担825元，被告吴银洪、王文英负担825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 王良峰
二〇一七年三月九日
法官助理 姚超文
书 记 员 冯 缘
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4230号
原告郑锐。
委托代理人邬建锋，广东深兴律师事务所律师。
被告黄桂荣。
被告郑利萍。
被告深圳市圣诺盟酒店有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第五工业区综合楼一至七层。
法定代表人黄桂荣。
三被告的共同委托代理人陈讼华，广东君一律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人黄正，国信信杨（深圳）律师事务所律师。
第三人深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码69253616-3。
法定代表人夏昆山。
委托代理人李苇，深圳市市场监督管理局工作人员。
委托代理人苏武，深圳市市场监督管理局工作人员。
原告与被告、第三人与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬建锋，三被告的共同委托代理人陈讼华、黄正，第三人的委托代理人李苇、苏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告诉请的事项为确认被告2015年7月17日办理的深圳市圣诺盟酒店有限公司变更登记无效，而公司的工商登记及变更事项属于行政机关职责范围内的专属事项，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑锐的起诉。
本案案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第1页共3页
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1166号
原告：韦育大。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告韦育大为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦育大到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韦育大诉称，2013年4月10日，原、被告双方签订《商铺买卖合同》，约定：原告购买被告位于金华市建材路99号的商铺C-680号一间，合同签订后，原告支付了商铺首付款198886元。合同约定，首付款到位后，甲方应立即办理注销抵押手续，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付首付款退还乙方，并向乙方支付违约金人民币50000元。后经原告申请，被告于2014年5月28日同意退铺，并承诺于2014年8月30日前退回首付款。但被告仅退还部分购房款，尚欠购房款198886元未予退还。原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2013年4月10日签订的《商铺买卖合同》；2、被告退回购房款198886元、违约金50000元，合计248886元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据:
1、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、收款收据各一份，证明原、被告间存在商铺买卖合同关系，原告向被告交纳了首付款198886元的事实；
2、退铺申请一份，证明被告同意退铺、并承诺于2014年8月30日前退还购房款的事实。
被告浙中建材公司书面答辩称，同意解除二份合同并退回购铺款，被告已退回购铺款27000元，尚欠171886元未退回。原告要求支付违约金50000元过高，因商铺已于2013年4月10日交付原告，原告实际上不存在损失。原告损失应以日万分之二点一计算为25916.97元。
为证明上述事实，被告向本院提交了付款凭证三份（复印件），证明已向原告退回购房款27000元的事实。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2013年4月10日，原告韦育大（乙方）与被告浙中建材公司（甲方）签订了《商铺买卖合同》一份，双方约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场C区680号商铺一间，建筑面积为22.5平方米，商铺总价款为388886元；合同签订之日支付首付款198886元，同时将剩余房款190000元按银行有关规定办理按揭贷款手续；出卖人应当在2013年4月10日，将商铺交付买受人使用等等。双方在合同第八条中还约定：在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助；如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金。合同签订当天，原告支付了商铺首付款198886元，并在合同附件二《交房确认书》上签字，确认被告已交房。后因被告未能按约办妥商铺所有权证、土地使用权证，原告经催告无果，向被告提出退铺。2014年5月28日，双方达成退铺协议，被告同意退铺，并承诺于2014年8月30日前退还购房款。但被告仅分别于2015年2月17日、7月29日、2016年2月6日退回购房款3000元、19000元、5000元，余款171886元未予退还。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，双方约定，涉案房产由原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，而是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款扣除第一年的租金后，折算成优惠价，按商铺价款388886元与原告签订合同。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权证、土地使用权证，已构成违约，原告有权提出退房。被告应及时退还尚欠的购铺款171886元。关于原告诉请的违约金，本院认为，本案房产已于买卖合同签订当日交付，原告亦未举证证明其所受实际损失，且与本案相同情况的购房户有数百户及被告企业的实际经营状况，本院依据被告的请求，依法对违约金予以调整，以尚欠房款额，从实际交付之日起，按每日万分之三计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韦育大与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2013年4月10日签订的《商铺买卖合同》。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韦育大购房款171886元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦育大违约金（其中198886元的违约金，从2013年4月10日起计至2015年2月16日止；195886元的违约金，从2015年2月17日计至2015年7月28日止；176886元的违约金，从2015年7月29日起计至2016年2月5日止；171886元的违约金，从2016年2月6日起计至本判决确定履行之日止，均按日万分之三计算）。
四、驳回原告韦育大的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元（已减半收取），由原告韦育大承担217元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年五月十二日
代书记员 陈 丝
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初107号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某，男，1978年5月21日生，汉族，初中文化，常州艾贝服饰有限公司员工，住常州市天宁区，户籍所在地江苏省响水县。2016年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日20时38分许，被告人张某驾驶苏Ｄ×××××轿车沿常州市天宁区武澄西路由西向东行驶至江苏新豪龙干燥工程有限公司附近时，撞到由北向南缓慢通过机动车道的被害人常某驾驶的电动车，致常某倒地受伤，两车受损。事故发生后，被告人张某先后拨打110、120报警，并在现场等待民警处理。常某经送医院抢救无效于2016年7月31日死亡。经法医检验，常某系因颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队天宁大队经调查认定，被告人张某承担该起事故的主要责任，常某承担次要责任。
被告人张某归案后，如实供述了自己驾车发生交通事故的事实。案发后，被告人张某在保险公司应赔款之外赔偿被害人家属损失人民币15万元（已交付），并取得人被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述笔录、未到庭证人温某和吴某的证言笔录、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故尸体勘查照片和尸体检验报告、死亡证明书、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的查获经过和案发经过，电话查询记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，公诉机关的指控成立，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某主动报警并停留现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护国家正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘巧珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 阮 柯
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初387号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游清水湾娱乐会所。经营地址：浙江省龙游县龙洲街道荣昌东路1号（龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司三楼）。
代表人：吴雪祥，该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游清水湾娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李苏笛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监2号
原审原告：赵洪友，住吉林省昌邑区。公民身份号码：×××。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街15号。
法定代表人：陈庆东，该公司经理。
原审原告赵洪友与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）昌民一初字第1086号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 杨 光
审判员 刘 军
审判员 程兴国
二〇一七年六月十五日
书记员 丁俊池
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3760号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道xx号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：文静，女，1984年1月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告文静借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加诉讼，被告文静经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告以个人经营需要向原告申请个人信用贷款，双方于2013年10月24日签订编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131028000722）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告可持续、循环使用的不超过1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自之日起按逾期贷款贷款计收罚息。合同签订后，原告于2014年9月23日向被告发放330000元贷款，约定：还款方式为息随本清，利息按年利率14.4%计算，借款期限从2014年9月23日起至2014年12月23日，为期3个月。被告得款后未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金330000元及利息（含复利）（截止至2016年3月18日止的利息为101310元，复利为3250.45元；自2016年3月19日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金330000元为基数，复利以利息101310元为基数，上述利息、复利均按合同约定月利率1.2%上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告文静未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年10月24日，原告与被告文静签订编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131028000722）号《个人信用额度贷款合同》，约定：1、个人信用额度是指原告根据本合同约定向被告提供的额可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额度。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准；2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；5、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求原、被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用等；6、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率50%计收罚息等条款。
2014年9月23日，经被告申请，原告向被告发放贷款330000元，约定：贷款年利率为14.4%，贷款期限为3个月，自2014年9月23日至2014年12月23日，还款方式为利随本清。
庭审中，原告表示合同期限届满后，被告一直未清偿本息，截止至2016年3月18日止被告共拖欠贷款本金330000元、利息101310元、复利3250.45元，严重违反合同约定，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告文静签订的平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131028000722）号《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款330000元，被告在合同履行期间未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿欠款本金330000元及利息（含复利）（截止至2016年3月18日止的利息为101310元，复利为3250.45元；自2016年3月19日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金330000元为基数，复利以利息101310元为基数，利息、复利均按固定月利率1.2%上浮50%计付），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，且原告本案中也向本院提供了《委托清收协议》和律师费发票，足以证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告文静经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告文静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金330000元及利息（含复利）（截止至2016年3月18日止的利息为101310元，复利为3250.45元；自2016年3月19日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金330000元为基数，复利以利息101310元为基数，利息、复利均按固定月利率1.2%上浮50%计付）。
二、被告文静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、公告费1000元，上述合计7900元，均由被告文静负担（公告费1000元原告已预付相关单位，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一六年十月十四日
书 记 员 叶玉环
何家杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执605号
申请执行人杨桂强，男，1979年6月8日，汉族，住桂平市。
被执行人覃志永，男，1977年12月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人杨桂强依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1283号民事判决，申请执行其与被执行人覃志永民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月30日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，此外，本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院本院已将执行情况告知申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条三项的规定以及《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1283号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为本金66000元及利息，受理费1688元，公告费700元，全部金额未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 覃韵茗
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1214号
原告徐孝和，男。
原告林永波，男。
共同委托代理人马国旅，系辽宁贞观律师事务所律师。
被告陈庆军，男。
被告王宝香，女。
被告于海洋（曾用名于涛），男。
被告辽宁实华建筑安装工程有限公司。
法定代表人王群，系该公司经理。
徐孝和、林永波与陈庆军、王宝香、于海洋、辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称实华建安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐孝和、林永波及其共同委托代理人马国旅、被告于海洋到庭参加诉讼。被告陈庆军、王宝香、被告实华建安公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告徐孝和、林永波共同诉称，2015年，被告实华建安公司作为施工方承建桓仁镇金域花园5、9、16、17号住宅楼。被告陈庆军作为该工程施工项目经理雇佣原告在该工程干砌筑、运料等工作。该工程于2015年10月15日全部竣工。工程竣工后二原告的工资用承包款59950元一直被拖欠。经二原告多次催要，被告陈庆军的妻子被告王宝香及其女婿被告于海洋于2016年2月4日给原告出具欠条三张，欠原告徐孝和、林永波承包款45660元，欠原告徐孝和工资8540元，欠原告林永波工资5750元。并同时承诺2016年农历正月十五前一次性付清。现已逾期，二原告的承包款及工资未给付。二原告诉至本院，要求判令四被告连带给付承包款及工资款59950元。
被告陈庆军未答辩。
被告王宝香未答辩。
被告于海洋辩称，原告讲的事实属实，欠款金额也对。因建设单位工程款未到位，我们没有钱给付二原告。
被告实华建安公司未答辩。
经审理查明，2015年，被告实华建安公司作为施工方承建桓仁镇金域花园5、9、16、17号住宅楼。被告陈庆军作为该工程施工项目经理，被告王宝香系被告陈庆军妻子，被告于海洋系被告陈庆军与被告王宝香的女婿。被告陈庆军、被告王宝香、被告于海洋共同雇佣原告徐孝和、林永波在该工程干砌筑、运料等工作。该工程于2015年10月15日竣工。工程竣工后原告徐孝和、林永波的承包款45660元及原告徐孝和工资8540元、欠原告林永波工资5750元被拖欠。经原告徐孝和、林永波催要，被告王宝香与被告于海洋于2016年2月4日给原告徐孝和、林永波出具欠条三张，欠原告徐孝和、林永波的承包款45660元、原告徐孝和工资8540元、欠原告林永波工资5750元，并同时承诺2016年农历正月十五前一次性付清。现已逾期，上述款项计59950未给付。原告徐孝和、林永波诉至本院，要求判令四被告连带给付承包款及工资59950元。
上述事实，有原告徐孝和、林永波陈述，被告于海洋答辩，欠条等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告徐孝和、林永波与被告陈庆军、被告王宝香、被告于海洋之间的劳务合同关系合法有效。原告徐孝和、林永波完成劳务后，三被告应积极给付劳务工资。因未及时给付，三被告应承担给付责任。（二）被告实华建安公司对其项目经理被告陈庆军招录的劳动者依法应当承担用工主体责任，即连带给付工资责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆军、王宝香、于海洋于本判决生效后立即共同给付原告徐孝和、林永波的承包款人民币四万五千六百六十元、原告徐孝和工资八千五百四十元、原告林永波工资五千七百五十元，计人民币五万九千九百五十元。
二、被告辽宁实华建筑安装工程有限公司对上项给付款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十九元（原告徐孝和、林永波申请缓交），由被告陈庆军、王宝香、于海洋共同负担，被告辽宁实华建筑安装工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第928号
原告薛明华，女，汉族，1943年6月28日生。
委托代理人陈世华，南京市雨花台区板桥法�服务所法律工作者。
被告丁云生，男，汉族，1968年4月25日生。
委托代理人曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告薛明华与被告丁云生身体权纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛明华及其委托代理人陈世华，被告丁云生及其委托代理人曹书婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明华诉称，2015年7月14日15时许，被告丁云生夫妇在南京市江宁区江宁街道南山湖社区郭塘村老郭塘路边打架，其劝架过程中，丁云生失手将其推倒受伤，后夏红将其送医治疗，经公安派出所调解无果。其伤后医疗费34176.65元、住院伙食补助费180元（18元/天×10天）、营养费1080元（12元/天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费200元、后续二次手术费10000元，合计50436.65�，扣除垫付的医疗费5000元，现要求被告丁云生再赔偿45436.65元。
被告丁云生辩称，其夫妇当时在郭塘老郭塘路边打架属实，但是其没有推原告薛明华，当时薛明华左手拿着伞，右手拿喝水的杯子，脚上穿着拖鞋，根本不可能腾出手来去拉架，现场有很多人，比较混乱，所以不清楚薛明华是如何摔伤的，综上，其不应承担任何责任，请求驳回原告薛明华的诉请。
经审理查明，被告丁云生夫妇系安徽省庐江县人，在本区江宁街道南山湖社区承包田地耕种。2015年7月14日15时许，丁云生夫妇因农务琐事在郭塘老郭塘路边发生吵打，吵打过程中，丁云生拿着砖头追打妻子夏红，薛明华劝架拉丁云生胳膊时摔倒受伤。后夏红陪同薛明华家人将薛明华送医治疗，薛明华住院10天，经诊断为L1椎体压缩性骨折、L3椎体楔形改变，住院期间行L1椎体压缩性骨折经皮椎体后凸成形术，出院后又进行了复诊。薛明华为此用去医疗费34044.65（票据金额34176.65元，扣除其中伙食费132元）。薛明华伤后住院伙食补助费180元（18元/天×10天）、营养费720元（12元/天×60天）、护理费3000元（出院50天，每天60元）、交通费150元（本院酌定）。薛明华受伤后，丁云生提供了住院期间护理，并垫付医疗费5486.50元。
事发后，在公安机关询问过程中，薛明华称，其在回家途中看见丁云生打夏红，丁云生拿着一块砖头准备砸夏红，其就上前劝阻，走到丁云生面前时，丁云生用手一推，将其推倒在地，后被围观人员和夏红扶了起来，并报了警，之后被赶来的家人送医。夏红称，其与丁云生争吵中，丁云生要打其，其在前面跑，丁云生拿着砖头在后追，薛明华看见后，就上前拉丁云生的胳膊，当时丁云生流汗手臂比较滑，薛明华手没抓紧就跌倒了�
审理中，对于主张的后续二次手术费，薛明华称不清楚后续还需要做何手术，亦可能尚需要后续治疗。对于垫付的医疗费，丁云生称除薛明华认可的5000元外，其另在第一天急诊时垫付500元、第二天垫付1000元，相关发票都给了薛明华，故其共计垫付医疗费6500元；薛明华称第一天急诊时医疗费确是丁云生支付，医院当时即出具了发票，根据医疗费票据，有2张医疗费发票，金额分别是482元、4.50元。丁云生对其所称共计垫付医疗费6500元，未提供证据加以证明。
上述事实，有书证接处警工作登记表、公安机关询问笔录、人民调解告知书、病历、出院记录、住院诊疗证明、医疗费票据、病人费用汇总清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。本案中，原告薛明华好心劝阻被告丁云生殴打妻子时被丁云生碰倒，丁云生对纠纷的发生存在过错，薛明华并无过错，故丁云生应赔偿薛明华的损失。关于薛明华的医疗费，根据医疗机构出具的票据，并结合病历、出院记录等证据确定。关于薛明华主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。关于薛明华主张的营养费，根据其实际伤情，结合医疗机构意见予以确定。关于薛明华主张的护理费，根据其实际伤情，结合医疗机构意见予以确定，但丁云生提供护理的部分应予以扣除。关于薛明华的交通费，根据其就医次数、时间、地点等情况确定。关于薛明华主张的后续二次手术费用，其未明确是否需要二次手术，且该项损失并未实际发生，故本院不予支持。对于丁云生称其共计垫付医疗费6500元，其未提供证据加以证明，其应承担举证不利的法律后果。垫付医疗费根据薛明华认可的金额计算。综上，薛明华伤后医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计38094.65元，扣除丁云生垫付的医疗费5486.50元，由丁云生再赔偿32608.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁云生于本判决发生法律效力之日起10日赔偿原告薛明华损失32608.15元。
二、驳回原告薛明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费404元，由原告薛明华负担114元，被告丁云生负担290元（该款已由原告薛明华垫付，�告丁云生在支付上列款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 田运成
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 璐
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1748号
原告：李长福，男，1966年2月8日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。
被告：王道安，男，1970年4月12日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被告：倪文春，女，1973年12月3日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
原告李长福与被告王道安、倪文春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长福的委托诉讼代理人刘朝军到庭参加了诉讼。被告王道安、倪文春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长福向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告及时偿还原告的借款10万元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2010年11月10日，被告王道安因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并于当日向原告出具了借条，双方没有约定还款期限。2014年底原告向被告催要借款时，被告一再要求推迟还款时间，2016年9
--
10月份原告多次向被告催要借款时，被告甚至拒不接原告的电话。另查悉，被告王道安、倪文春系夫妻关系，依照《婚姻法》的规定，被告王道安所欠原告的借款系夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。因此，原告特提起诉讼，主张权利。
被告王道安、倪文春既没有提交书面答辩意见，也未提交相关证�。
本院经审理认定事实如下：
原告李长福围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据，1.原告李长福的身份证，来自德阳市旌阳区档案馆的二被告“结婚登记申请书”和“审查处理结果”结婚档案资料。用以证明原、被告主体资格情况及二被告属夫妻关系的事实；2.被告王道安2010年11月10日给原告出具的“今借到李长福现金壹拾万元（100000.00元），借款人：王道安”借条，2010年11月10日中国农业银行银行卡交易明细清单。用以证明被告王道安向原告借款10万元并给原告出具了借条的事实。本院结合原告的陈述综合审查认为，原告的上述证据客观真实，能够证明如下事实：2010年11月10日，被告王道安因资金需要向原告李长福借款人民币10万元，并于当日给原告出具了借条，在该借条中没有约定借款利息和还款期限，与此同时，原告李长福从其在中国农业银行的存款卡上支取了10万元交付给被告王道安。随后几年，原告李长福向多次向被告王道安催要借款时，被告王道安一再推拖还款时间，因此，原告李长福提起诉讼。被告王道安与被告倪文春系夫妻关系（双方于1993年10月在德阳市旌阳区登记结婚，结婚证字号:93字第118号），被告王道安向原告李长福借款10万元产生在被告夫妻关系存续期间。上述事实，被告在本案诉讼中并未提出异议或者抗辩，本院予以认定。
本院认为：综合本案认定的证据事实，被告王道安向原告李长福借款10万元至今未予偿还的事实成立，原告李长福依据借款借条向被告王道安主张归还借款权利，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，且被告在诉讼中并未提出异议或者抗辩，故本院予以支持。由于被告王道安所欠原告的借款产生在被告王道安与被告倪文春夫妻关系存续期间，且被告无证据证明为夫妻个人债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王道安与被告倪文春于本判决发生法律效力后十日内，共同一次性偿清所欠原告李长福的借款10万元。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1150元，由被告王道安与被告倪文春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 琦
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1748号
原告：李长福，男，1966年2月8日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。
被告：王道安，男，1970年4月12日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被告：倪文春，女，1973年12月3日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
原告李长福与被告王道安、倪文春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长福的委托诉讼代理人刘朝军到庭参加了诉讼。被告王道安、倪文春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长福向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告及时偿还原告的借款10万元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2010年11月10日，被告王道安因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并于当日向原告出具了借条，双方没有约定还款期限。2014年底原告向被告催要借款时，被告一再要求推迟还款时间，2016年9—10月份原告多次向被告催要借款时，被告甚至拒不接原告的电话。另查悉，被告王道安、倪文春系夫妻关系，依照《婚姻法》的规定，被告王道安所欠原告的借款系夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。因此，原告特提起诉讼，主张权利。
被告王道安、倪文春既没有提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：
原告李长福围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据，1.原告李长福的身份证，来自德阳市旌阳区档案馆的二被告“结婚登记申请书”和“审查处理结果”结婚档案资料。用以证明原、被告主体资格情况及二被告属夫妻关系的事实；2.被告王道安2010年11月10日给原告出具的“今借到李长福现金壹拾万元（100000.00元），借款人：王道安”借条，2010年11月10日中国农业银行银行卡交易明细清单。用以证明被告王道安向原告借款10万元并给原告出具了借条的事实。本院结合原告的陈述综合审查认为，原告的上述证据客观真实，能够证明如下事实：2010年11月10日，被告王道安因资金需要向原告李长福借款人民币10万元，并于当日给原告出具了借条，在该借条中没有约定借款利息和还款期限，与此同时，原告李长福从其在中国农业银行的存款卡上支取了10万元交付给被告王道安。随后几年，原告李长福多次向被告王道安催要借款时，被告王道安一再推拖还款时间，因此，原告李长福提起诉讼。被告王道安与被告倪文春系夫妻关系（双方于1993年10月在德阳市旌阳区登记结婚，结婚证字号:93字第118号），被告王道安向原告李长福借款10万元产生在被告夫妻关系存续期间。上述事实，被告在本案诉讼中并未提出异议或者抗辩，本院予以认定。
本院认为：综合本案认定的证据事实，被告王道安向原告李长福借款10万元至今未予偿还的事实成立，原告李长福依据借款借条向被告王道安主张归还借款权利，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，且被告在诉讼中并未提出异议或者抗辩，故本院予以支持。由于被告王道安所欠原告的借款产生在被告王道安与被告倪文春夫妻关系存续期间，且被告无证据证明为夫妻个人债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王道安与被告倪文春于本判决发生法律效力后十日内，共同一次性偿清所欠原告李长福的借款10万元。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1150元，由被告王道安与被告倪文春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 琦
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0682民初1748号原告：李长福，男，1966年2月8日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。被告：王道安，男，1970年4月12日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被告：倪文春，女，1973年12月3日出生，汉族，住德阳市旌阳区。原告李长福与被告王道安、倪文春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长福的委托诉讼代理人刘朝军到庭参加了诉讼。被告王道安、倪文春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长福向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告及时偿还原告的借款10万元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2010年11月10日，被告王道安因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并于当日向原告出具了借条，双方没有约定还款期限。2014年底原告向被告催要借款时，被告一再要求推迟还款时间，2016年9—10月份原告多次向被告催要借款时，被告甚至拒不接原告的电话。另查悉，被告王道安、倪文春系夫妻关系，依照《婚姻法》的规定，被告王道安所欠原告的借款系夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。因此，原告特提起诉讼，主张权利。被告王道安、倪文春既没有提交书面答辩意见，也未提交相关证�。本院经审理认定事实如下：原告李长福围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据，1.原告李长福的身份证，来自德阳市旌阳区档案馆的二被告“结婚登记申请书”和“审查处理结果”结婚档案资料。用以证明原、被告主体资格情况及二被告属夫妻关系的事实；2.被告王道安2010年11月10日给原告出具的“今借到李长福现金壹拾万元（100000.00元），借款人：王道安”借条，2010年11月10日中国农业银行银行卡交易明细清单。用以证明被告王道安向原告借款10万元并给原告出具了借条的事实。本院结合原告的陈述综合审查认为，原告的上述证据客观真实，能够证明如下事实：2010年11月10日，被告王道安因资金需要向原告李长福借款人民币10万元，并于当日给原告出具了借条，在该借条中没有约定借款利息和还款期限，与此同时，原告李长福从其在中国农业银行的存款卡上支取了10万元交付给被告王道安。随后几年，原告李长福向多次向被告王道安催要借款时，被告王道安一再推拖还款时间，因此，原告李长福提起诉讼。被告王道安与被告倪文春系夫妻关系（双方于1993年10月在德阳市旌阳区登记结婚，结婚证字号:93字第118号），被告王道安向原告李长福借款10万元产生在被告夫妻关系存续期间。上述事实，被告在本案诉讼中并未提出异议或者抗辩，本院予以认定。本院认为：综合本案认定的证据事实，被告王道安向原告李长福借款10万元至今未予偿还的事实成立，原告李长福依据借款借条向被告王道安主张归还借款权利，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，且被告在诉讼中并未提出异议或者抗辩，故本院予以支持。由于被告王道安所欠原告的借款产生在被告王道安与被告倪文春夫妻关系存续期间，且被告无证据证明为夫妻个人债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王道安与被告倪文春于本判决发生法律效力后十日内，共同一次性偿清所欠原告李长福的借款10万元。义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1150元，由被告王道安与被告倪文春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  支胜照二〇一六年十一月十七日书记员  张 琦
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1595号
原告谭建华，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被告吉林白山传奇健康药业有限公司
法定代表人吴明荣，系经理。
原告谭建华诉被告吉林白山传奇健康药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告谭建华到庭参加诉讼，被告吉林白山传奇健康药业有限公司经开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谭建华诉称，我从2014年在被告处上班，从2015年5月至2016年11月份。累计被告欠我工资款66750元，被告向我借款42566.50合计109316.50元，在此期间我多次向被告索要，被告总是找各种理由推脱，现诉至人民法院，要求被告给付工资109316.50元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：欠据一枚。
被告吉林白山传奇健康药业有限公司未到庭未答辩。
被告没有向法庭提交证据。
本院对于原告提供的证据材料认证如下：原告提交的欠据一枚是被告向原告提供的。足以认定本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告工资理应及时给付，被告以企业资金周转困难为由，拒绝给付原告工资于法无据。本院不予支持。对原告要求给付工资事实清楚，证据充分。对其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吉林白山传奇健康药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告谭建华工资109316.50元。
案件受理费5元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 谢连群
二〇一六年十一月二十七日
书记员 田雨鑫
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初346号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王礼春，男，1968年4月13日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年6月14日被四川省彭州市公安局依法取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人王礼春犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人王礼春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日被告人王礼春醉酒后驾驶运输拖拉机沿滨河路向彭白路方向行驶，至天彭镇人民渠桥头路段时被彭州市公安局民警当场挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人王礼春在案发时血液乙醇浓度为95.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王礼春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的基本情况及常住人口信息，被告人的驾驶证、行驶证复印件，检查笔录，被告人的辨认照片及现场照片，证人杨永昌的证言，被告人王礼春的供述及辩解，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王礼春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王礼春犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王礼春能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王礼春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 颖
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2741号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。
法定代表人宝某，总经理。
被告周某，女，39岁，汉族，职员，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰开元物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案过程中，原告赤峰开元物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰开元物业管理有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告周某的起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二Ｏ一六年十月一日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初2741号原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。法定代表人宝某，总经理。被告周某，女，39岁，汉族，职员，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰开元物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案过程中，原告赤峰开元物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告周某的起诉。本院经审查认为，原告赤峰开元物业管理有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告周某的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二Ｏ一六年十月一日书记员孙立国
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终115号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻某，男，1994年10月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月28日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月10日作出（2016）遂刑初字第23号刑事判决。宣判后，郭来星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
2014年10月14日22时许，被某和其朋友郭鑫磊（已判刑）等人酒后在西平县重渠乡澍河村委耿庄路口，因琐事与在该路口饭店吃完饭准备离开的罗某、黄某、陈某甲等人发生争执，后被某等人对罗某、黄某、陈某甲等人进行殴打。经西平县公安局法医人体损伤程度鉴定，罗某的损伤属轻伤二级，黄某、陈某甲的损伤均属轻微伤。
另查明，案发后被某等人已赔偿被害人罗某相关损失，2015年3月9日，被害人罗某出具谅解书一份，对被某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：证人耿某甲、耿某乙、陈某乙等人的证言，现场勘查笔录及照片，西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被害人罗某、黄某、陈某甲的陈述，被某及其同案人郭某的供述等。
依照上述事实、证据，西平县人民法院认为，被某伙同他人持械随意殴打他人，破坏社会秩序，致使一人轻伤二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予支持。对于被某辩称其打架时没有使用工具锤子的辩护意见，经查，证人耿某甲的证言可以证实郭来星打架时拿着锤、同案人郭某供述称郭来星掂着锤朝对方打，应当认定郭来星当时打架时也拿着锤，故对于被某的辩护意见不予采纳。鉴于被某已赔偿其中一名被害人的损失，并取得谅解，同时被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决：被某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
郭来星上诉称：1、打架时，没有使用锤子。2、认罪悔罪，且已赔偿被害人并取得谅解，一审量刑重。
二审查明的事实和证据与一审相同，证据经庭审查证属实，予以确认。
关于上诉人郭来星提出的“打架时，没有使用锤子”的上诉理由。经查，现场目击证人耿某甲、同案人郭某证实郭来星持锤子参与打架的事实。此上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人郭来星提出的“原判量刑重”的上诉理由。经查，原判量刑时，已充分考虑郭来星的犯罪事实、情节、认罪态度好、积极赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解等情节，量刑适当。此上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。郭来星的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 王建峰
代理审判员 赵全贵
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张文强