河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第147号
上诉人（原审被告）张家口大北车行有限公司。
法定代表人葛建民。
委托代理人魏建鑫。
被上诉人（原审原告）张家口亚燃汽车修理有限公司。
法定代表人赵智。
委托代理人吴伟平。
委托代理人李世勇，河北海龙律师事务所律师。
上诉人张家口大北车行有限公司因租赁合同纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第61号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口大北车行有限公司法定代表人葛建民及委托代理人魏建鑫，被上诉人张家口亚燃汽车修理有限公司的委托代理人吴伟平、李世勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月20日，张家口亚燃汽车修理有限公司（乙方）张家口大北车行有限公司（甲方）签订了一份《承包经营协议》。该协议第一条约定，甲方现就以下经营场所及设施设备承包给乙方经营，坐落于张家口市流平寺京北混凝土制造有限公司院内的原制管车间等设施。甲方将汽修厂所有业务转给乙方（包括中联汽车服务站业务）。甲方原有汽修厂资质交由乙方使用，不得再交与第三方使用。第二条、承包期限三年，从2012年3月1日起至2015年2月28日止。第三条、约定了承包费及风险保证金承包第一年，乙方交纳甲方承包费九十五万元，自本合同签订之日一次性交纳。自第二年起至承包到期，每年递增五万元，交纳日期为第一年的同月同日。如甲方原因或遇政府拆迁等原因乙方无法经营，则甲方退还剩余承包费。乙方逾期支付，逾期一日应向甲方承担当年承包费5‰的滞纳金，逾期15日未交纳或者未按约定交纳，甲方有权解除承包合同。乙方需一次性交纳承包押金20万元，于合同签订后一次性支付，承包期满如乙方没有违约行为归还乙方。第四条、约定了经营方式，乙方承包经营期间，实行独立核算，自负盈亏，自主经营，所用劳务用工的工资、劳保、社会保险、财产保险费及涉税事务全部由乙方负责办理并承担。2012年2月6日，张家口亚燃汽车修理有限公司交付给张家口大北车行有限公司设备押金20万元，2012年3月6日，根据协议约定给付承包费95万元，2013年4月15日，给付2013到2014年度半年租金50万元。庭审中，原告张家口亚燃汽车修理有限公司出示了2013年9月1日原告收到的中联重科股份有限公司混凝土机械分公司的回函，内容如下“张家口亚燃汽车修理有限公司：来函已收悉，对于贵公司来函中提到的几点要求，我公司做如下答复：关于特约维修站合作期间的一切事宜我司只与合作方张家口大北车行有限公司进行协商沟通。现我公司与张家口大北车行有限公司的合作协议已到期，并且双方一致认为我司已按照双方协议约定完全履行完毕我司义务。我司与贵司之间不存在任何合作协议，所以贵公司提出的有关特约维修站的情况说明和费用要求，恕我司无法满足贵公司的要求，同时也不便做其他回应。”原告未出示给中联重科股份有限公司混凝土机械分公司的去函。2013年9月30日开始，原告因故搬离了租赁场地，并于2013年10月31日在张家口晚报上刊登通知，张家口大北车行有限公司：我公司已于2013年9月30日开始搬离，请贵公司尽快与我公司联系办理交接手续，张家口亚燃汽车修理有限公司，2013年10月26日。
原审法院认为，原、被告双方签订的《承包经营协议》系双方真实意思表示，依法应受法律的保护。原、被告双方签订的《承包经营协议》中关于“甲方张家口大北车行有限公司将汽修厂所有业务转给乙方张家口亚燃汽车修理有限公司（包括中联汽车服务站业务）”的约定，因有涉及第三人中联汽车服务站利益的事项，且原、被告均未提供证据证明第三人中联汽车服务站对该项约定予以认可或事后追认，故原、被告《承包经营协议》中转让中联汽车服务站业务的约定因双方在订立合同时均存在重大误解，现原告主张解除原、被告双方于2012年2月20日签订的《承包经营协议》，于法有据，法院予以支持。对于原告因被告无法将中联汽车服务站业务转给原告，据此向被告主张20万元的违约金，法院认为，原、被告双方在签订合同时，其行为应当是理性的，原、被告在没有得到第三人中联汽车服务站认可或授权的情况下，擅自约定转让中联汽车服务站业务，可知原、被告对此均存在误解，具有同等的过错，应当各自承担相应的责任，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告以在开始使用租赁物时，中联汽车服务站就已占有和使用了租赁物办公楼的第二层、一半库房、全部场地和车间、设备，据此主张因中联汽车服务站占用租赁物19个月给原告造成的经济损失57万元，据此可知，原告在开始使用租赁物时，中联汽车服务站就已占有和使用了部分租赁物并使用19个月，在此期间原告未向被告提出异议，且原告主张经济损失57万元，是根据原告租赁期间的租金推算得出，未提供有力的证据证实其经济损失情况，故法院对原告的此项主张不予支持。对于原告要求被告返还原告已给付的押金20万元的诉讼请求，根据原、被告双方《承包经营协议》第三条第3项的约定对于原告交纳承包押金20万元，承包期满，如乙方（本案原告）没有违约行为归还乙方，现因双方在订立合同时存在误解，致使双方签订的《承包经营协议》不能履行，非因乙方（本案原告）单方违约所致，故原告的此项诉请合理合法，法院予以支持。对于原告要求被告出具已付租金的发票，《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条分别规定“销售商品、提供服务以及其他从事经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票”“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项时，应当向收款方取得发票”，现原告已向被告支付承包经营费145万元，原告作为付款一方索要发票是法律法规赋予的权利，而开具发票是收款方的法律义务，据此本院对原告诉请的被告向原告开具已付款项的发票予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定判决，一、解除原告张家口亚燃汽车修理有限公司与被告张家口大北车行有限公司于2012年2月20日签订的《承包经营协议》。二、被告张家口大北车行有限公司于本判决生效后十日内向原告开具已付款1450000元的发票。三、被告张家口大北车行有限公司于本判决生效后十日内返还原告张家口亚燃汽车修理有限公司押金200000元。四、驳回原告张家口亚燃汽车修理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13500元，由原告承担10716元，由被告承担2784元。
张家口大北车行有限公司上诉称，一、被上诉人要求解除承租合同没有事实和法律依据，双方签订的是承包租赁协议，由我方提供场地、设备作为合同履行的基本要件，且我方已履行合同的义务，至于所涉及的中联服务站业务，中联服务站的业务我方负责介绍洽谈，并促成双方业务合作，我方不负责维护这种长期商业合作关系，双方在签订合同并不存在误解。二、被上诉人要求上诉人返还已给付的押金20万元，现双方对承包物品还没有移交、清点，是被上诉人自行离场，单方解除协议，应承担违约责任。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，张家口亚燃汽车修理有限公司与张家口大北车行有限公司于2012年2月20日签订的承包经营协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方按照协议约定履行了合同义务，张家口大北车行有限公司按照协议为张家口亚燃汽车修理有限公司提供了场地及设备，也完成了张家口亚燃汽车修理有限公司与中联汽车服务站的业务合作。张家口亚燃汽车修理有限公司也支付了设备押金及承包费，双方从订立合同日到2013年9月30日张家口亚燃汽车修理有限公司单方解除合同，登报通知张家口大北车行有限公司撤离承包场地，这段时间双方当事人都是按合同约定履行的。现张家口亚燃汽车修理有限公司因中联汽车服务站业务量不足，已实际撤离场地，表明不再履行合同，故双方签订的承包经营协议应按照法院判决时间给予解除。关于张家口亚燃汽车修理有限公司要求张家口大北车行有限公司返还20万元押金问题，根据双方协议约定，承包期满，如张家口亚燃汽车修理有限公司没有违约张家口大北车行有限公司如数返还。本案中张家口亚燃汽车修理有限公司前期与中联汽车服务站合作，是按张家口大北车行有限公司与中联汽车服务站协议约定进行合作的，后期因张家口大北车行有限公司与中联汽车服务站合作协议到期，致使张家口亚燃汽车修理有限公司与张家口大北车行有限公司的协议履行无法达到目的，单方解除合同撤离场地。双方为此都有过错，20万元押金应部分返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第61号民事判决第一、二、四项。
二、变更张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第61号民事判决第三项张家口大北车行有限公司于本判决生效后十日内返还张家口亚燃汽车修理有限公司押金20万元为张家口大北车行有限公司于本判决生效后十日内返还张家口亚燃汽车修理有限公司押金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费13500元，由张家口亚燃汽车修理有限公司、张家口大北车行有限公司各负担6750元。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年六月十五日
书记员 梁秀峰