湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第258号
原告伍文平，男，19xx年x月x日出生，x族，住x。
委托代理人李柏杨，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
委托代理人胡同进，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告岳阳市金琢玛制衣有限公司，住所地：x。
法定代表人郑全良，董事长。
委托代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。
原告伍文平与被告岳阳市金琢玛制衣有限公司（以下简称“金琢玛公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由书记员杨偲担任庭审记录，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人胡同进，被告及其委托代理人刘律宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月5日前往被告办理入职手续并上班，从事制衣工作。公司与员工未签订劳动合同，都是约定年薪工资，且工资不是按月发放，员工需要用钱时都是向公司借款。原告进来时亦是未签订劳动合同，按公司出具的《保底条款》方案，口头约定保底年薪39000元，因资不是按月发放，原告生活需要和后来治疗用钱，至提起仲裁之日起，共向公司借款15500元。原告因下腹疼痛，于2014年9月11日—9月19日先后四次在岳阳广济医院、石门医院、岳阳市一医院住院治疗。原告因贫困不堪，加之公司欠原告工资，原告于11月24日短信借款3000元，公司经理郑全良承诺全部结算。12月2日原告找到郑经理，他却说没钱给了。后原告与郑全良双方来到劳动局问题也没有得到解决。为维护原告的合法权益，向岳阳楼区劳动仲裁委员会提起仲裁。仲裁委员会驳回了原告的全部请求。原告不服仲裁委员会的仲裁，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告支付拖欠工资人民币5733元；二、支付双倍工资人民币21233元（已剔除已发和欠发的工资）；三、被告因未购买职工医疗保险导致的新增自负医疗费人民币4121元。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、伍文平身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、工商登记资料，证明被告主体适格。
3、仲裁裁决书，证明申请人请求被驳回。
4、四次短信记录，证明原、被告存在劳动关系。
5、伍文平三个月工资核算表，证明：（1）、存在劳动关系；（2）、根据被告提供的员工工资发放签名表，黄志倩和胡景签名字迹与工资核算表上时间相同；（3）、原告起诉并提供本证据系黄志倩和胡景共同签名存在伪造可能性。
6、《保底条款》，证明应按此方案核算原告工资。
7、考勤表，证明应按考勤表核算工资。
8、工资拖欠核算表，证明拖欠5733元的构成。
9、四次住院费用及清单，证明因未办理职工医保导致自负费用增加。
10、送达回证，证明原告是在法定起诉期限起诉。
11、仲裁笔录，证明原告向被告借工资款15500元的事实。
12、2015年3月19日录音，证明：（1）、被告对原告进行谩骂与威胁；（2）、被告对此次纠纷强烈的抵制态度造成原告取证十分艰难。
13、2015年3月16日录音，证明原、被告存在劳动关系。
被告辩称：被答辩人与答辩人之间不存在任何性质的劳动关系。一、从劳动仲裁到今天的庭审，被答辩人都未提供初步证据证明其与答辩人之间存在劳动关系，反而答辩人所提交的证据能够证明被答辩人与答辩人不存在劳动关系。二、答辩人历来严格遵守国家劳动法规，与劳动者签订劳动合同。员工工资的发放都按照先批准，后发放的原则，于每月的12号对员工工资标准进行造册，经员工签字确认后通过现金方式发放。同时，答辩人对于员工的管理非常严格，员工上、下班应通过脸部识别考勤机进行考勤。而答辩人处所有与存在劳动关系有关的材料都没有被答辩人的任何记录。综上所述，被答辩人从未在答辩人处提供劳动，双方不存在劳动关系，故请求判决驳回被答辩人的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明和身份证，证明被告主体资格。
2、2014年3、4、5、6、7月份被告各岗位工资表、制衣岗位提成制薪酬计算表、制衣岗位劳动合同、被告所使用的脸部识别考勤机和2014年考勤记录（光盘）。证明：1、证明被告制衣岗位员工入职时，都已签订劳动合同，工资支付方式为按月支付，薪酬制度为底薪加提成制，不存在原告所称的未签订劳动合同和年薪制的情况；2、证明被告对员工考勤要求严格，员工上、下班应通过脸部识别考勤机进行考勤，原告从未在被告处工作，考勤机不可能存在原告的考勤记录。说明：由于是否存在劳动关系的举证责任在原告（劳动者）一方，被告的举证系对原告诉请的反驳，而非新的主张。
庭审时，双方发表了如下质证意见：被告对原告所举证据1、2、3、9、10、11、的真实性没有异议。证据11仲裁笔录恰好证明原被告之间是民间借贷关系，这是借款而不是借工资款。对证据4的三性均有异议，认为：证据需要原始载体，这个只是复印件，信息都是原告的陈述，后面都是原告提出的要求，被告只回复了全部算给你。而且这个信息是因为原告的妹妹在被告厂帮忙，账没结完，当时他妹妹与老公吵架了，而且他在我们厂找了个女的，原告替妹妹过来帮忙，短信记录是代替妹妹向被告讨账。不能证明原被告存在劳动关系。对证据5提出异议，认为该证据是伪造的。因为原告前后提供了两份证据，原告前面提供的证据换掉了，之前我们来查看对方证据的时候提供的只有4月份的工资表，现在这份证据是有3、4、5月份的工资，右下角的签名是一模一样的，只有上面的表格信息改了，系伪造的。对证据6的三性均有异议，认为：上面没有被告的公章或者法人代表签字，而且我们从来不会按年计算工资的。对证据7的三性均有异议，认为该证据是伪造的，没有被告的签字盖章，并且书写内容与真实情况不符。我们考勤没有纸制考勤，只有脸部识别考勤机。对证据8的三性均有异议，认为是原告单方手写的，与真实情况不一致，这个上面是计算的月工资，与之前原告提供的工资核算表的数字是矛盾的，一份是2369与3250元，现在的这份证据是1651.5和2154.6元。对证据9的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，原被告不存在劳动关系，原告住院费用与被告无关。对证据12的三性存在异议，认为录音取得途径有异议，仲裁提交时，已证明是没有这段对话的，是原告伪造的。对证据13的三性存在异议，对录音取得途径有异议，仲裁提交时，已证明是没有这段对话的。这份证据反而能够说明原、被告不存在劳动关系，里面原告说明了没有上过什么班，没有考勤。
原告对被告所举证据1的真实性无异议，对证据2中的工资表无异议；对劳动合同三性均有异议，对工资表无异议，对鲁定帮、熊伏姣劳动合同的真实性有异议，取得的合法性和关联性有异议，鲁定帮、熊伏姣两人的工资表和合同上的签名不一致。2、对脸部识别考勤机和2014年考勤记录（光盘）真实性有异议，取得的合法性和证明目的的关联性有异议，是否经过修改、存在存疑。
本院对双方所举证据作如下认定：被告对原告所举证据1、2、3、10、11、的真实性没有异议，对其真实性本院予以采信。被告对原告所举证据4、5、6、7、8、12提出异议，被告所提异议理由成立，对上述证据本院不予采信。原告对被告所举证据1的真实性没有异议，本院予以采信。对证据2中的工资表无异议，本院予以采信。对劳动合同及脸部识别考勤机和2014年考勤记录提出异议，其异议理由不能成立，对被告所举证据2本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：被告金琢玛公司是一家民营制衣企业。原告的妹妹伍玲元曾经在被告处临时帮忙工作过一段时间，但尚有部份工资没有结清。2014年11月，原告即与被告的法定代表人郑全良短信联系，代其妹妹伍玲元催讨工资。后原告因疾病治疗，提出向郑全良借款治病。郑全良考虑到原告的妹妹伍玲元曾在其公司技术员工用工紧张时前来帮过公司的忙，加之其妹妹尚有部分工资没有结清，同意借给了原告15500元用于治病。2014年11月24日原告用短信与郑全良联系。短信内容为“老板：您好，迫不得已才给您发这个信息，身体疼了四五天感觉越来越重，家里联系好了，我要速回去手术，货也没有赶出来，我不好意思，想和您明天谈谈想法好吗？也想听听您的建设议。”“老板，您好，还没搞好吗？你汇三千给我，手术好后我过来一起算好吗，要急用，谢谢”。郑全良回复“我全部算给你”。2014年12月2日，原告找到郑全良结算，双方发生争执，后双方一同来到劳动局也未得到解决。次日，原告再次提出向郑全良借钱，郑全良没有同意，双方不欢而散。2015年2月，原告向岳阳楼区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资人民币5733元；支付双倍工资人民币21233元，支付被告因未购买职工医疗保险导致的新增自负医疗费人民币4121元。2015年4月27日，岳阳楼区劳动仲裁委员会仲裁，驳回了原告的全部仲裁请求。同年5月12日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院支持其上述诉请。
本院认为：原告所提供证据---
本人的考勤表、工资保底条款（年薪制）均系原告自己手写，并无作为用人单位的被告金琢玛公司盖章认可。原告在庭审质证时，对被告提供的2014年3、4、5、6、7月份被告公司各岗位员工的工资表没有异议，而原告前后两次向本院提供的其本人工资表相互予盾，且原告在其诉状中明确表明被告的员工工资是年薪制，其本人也是工资保底条款年薪制，这与原告确认的被告员工工资按月发放（非年薪制）的事实相互予盾。庭审调查时，原告也说不清楚自己是在被告什么工作岗位。其所提交的证据
--
本人工资核算方式也说不清楚。原告称其与被告存在劳动关系，但没有提供任何确凿的证据予证实，其所提诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍文平的诉讼请求。
本案案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 杨艳萍
二０一五年七月三十一日
书 记 员 杨 偲