山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第455号
上诉人（原审原告）曹东强。
委托代理人于娇、宋一，乳山持正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）曹东兴。
被上诉人（原审被告）刘大伟。
被上诉人（原审被告）姜洪利。
上诉人曹东强、曹东兴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳城民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告曹东兴系鲁K×××××号货车车主，被告刘大伟是其雇佣的司机，2010年11月24日17时40分，被告刘大伟驾驶该车和原告曹东强为被告曹东兴运送鸡蛋，事发时原告曹东强坐在副驾驶座位，当该车由东向西行至乳山市长江路明珠海苑前时，与顺行停放的被告姜洪利驾驶的鲁10D33**号拖拉机相撞，造成鲁K×××××号货车车损和原告受伤。2010年11月25日经交警部门认定，被告刘大伟因疏忽大意行车负事故的主要责任，被告姜洪利因违法停车负事故的次要责任，原告曹东强无事故责任。原告伤后入乳山市人民医院住院治疗30天，自2010年11月24日至2010年12月25日止，花费医疗费42792．69元。诉前原告自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、陪护时间及人数、后续治疗费进行鉴定，2012年2月16日该所作出鉴定意见，1、原告损伤构成九级伤残；2、原告伤后误工时间为12个月；3、原告住院期间需2人陪护，出院后不能下床期间（2个月）需1人陪护；4、预计其后续治疗费需15000元左右。鉴定费1900元。被告刘大伟、姜洪利、曹东兴对该鉴定意见均无异议。原告系农村户口，其伤前系乳山市府前鸡蛋批发部职工，受伤前三个月月平均工资1943元，其住院期间由张维洪和曹东兴护理，出院后不能下床期间由张维洪护理，张维洪和曹东兴护理前三个月月平均工资分别为193O元和1913元。原告父亲曹保永出生于1944年7月25日，母亲孙秀英出生于1948年4月12日，该二人均系农村户口，共生育二名子女，原告主张按2011年山东省农村居民人均生活消费支出5901元计算该二人的被扶养人生活费。2012年11月13日，原告向原审法院起诉，请求判令三被告赔偿原告医疗费42792.47元、伤残赔偿金91168元、伙食补助费900元、误工费23320元、护理费7703.33元、被扶养人生活费16522.8元、鉴定费1900元、车辆修理费7500元、鸡蛋损失13900元及后续治疗费15000元。原审中，原告增加诉讼请求，要求三被告按2012年山东省城镇居民人均消费支出标准赔偿其子曹智博的被扶养人生活费。后原告又自愿撤回该部分诉讼请求，原审法院予以准许。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、收入证明等相关证据在案为凭。
原审法院认为，被告刘大伟系被告曹东兴雇佣的司机，其在驾驶车辆为被告曹东兴运送货物过程中与被告姜洪利停放的车辆相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告刘大伟负主责，被告姜洪利负次责，原告无事故责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，本案中被告刘大伟系在从事雇佣活动中致人损伤，且并非故意或重大过失，被告曹东兴理应承担赔偿责任，对原告所受损害被告曹东兴和姜洪利分别承担80％和20％的赔偿责任为宜。原告伤后治疗花费医疗费42792．69元，住院伙食补助费为900元，故被告曹东兴、姜洪利应分别赔偿原告医疗费34234.15元和8558.54元、住院伙食补助费720元和180元。庭审中，原告提供了其与张维洪的结婚证及登记在张维洪名下的位于威海市新都花园二区38号房屋所有权证，以此要求依据2011年山东省城镇居民人均可支配收入标准22792元计算伤残赔偿金。因事故发生于2010年11月24日，该时间早于原告与张维洪结婚登记的时间．2011年7月28日，原告提供的此证据不足以证实其主张，故对原告要求依2011年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金的诉讼请求，不予支持。原告户口所在地系乳山市冯家镇瑞木山村110号，依2011年山东省农村居民人均纯收入8342元计算，原告伤残赔偿金为33368元，误工费为23316元，故被告曹东兴、姜洪利分别应赔偿原告伤残赔偿金26694.4元和6673.6元、误工费18652．8元和4663.2元。原告住院期间护理费为3843元，出院后不能下床期间护理费为3860元，护理费共计7703元，故被告曹东兴、姜洪利分别应赔偿原告护理费6162.4元和1540.6元。原告应承担的其父亲和母亲的被扶养人生活费分别为7671.3元和10031.7元，共计17703元，原告主张被扶养人生活费16522.8元，依法确认，故被告曹东兴、姜洪利分别应赔偿原告被扶养人生活费13218.24元和3304.56元。因后续治疗费尚未实际发生，对原告主张15000元后续治疗费的诉讼请求不予支持。因被告曹东兴系肇事车辆及该车辆所运鸡蛋的所有权人，原告与该车辆和鸡蛋无直接利害关系，其非适格的诉讼主体，故驳回原告要求赔偿7500元车辆修理费和13900元鸡蛋损失的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第六十四条之规定，判决：一、被告曹东兴赔偿原告曹东强医疗费34234.15元；二、被告曹东兴赔偿原告曹东强住院伙食补助费720元；三、被告曹东兴赔偿原告曹东强伤残赔偿金26694.4元；四、被告曹东兴赔偿原告曹东强误工费18652.8元；五、被告曹东兴赔偿原告曹东强护理费6162.4元；六、被告曹东兴赔偿原告曹东强被扶养人生活费13218.24元；七、被告曹东兴赔偿原告曹东强鉴定费1520元。八、被告姜洪利赔偿原告曹东强医疗费8558.54元；九、被告姜洪利赔偿原告曹东强住院伙食补助费180元；十、被告姜洪利赔偿原告曹东强伤残赔偿金6673.6元；十一、被告姜洪利赔偿原告曹东强误工费4663.2元；十二、被告姜洪利赔偿原告曹东强护理费1540.6元；十三、被告姜洪利赔偿原告曹东强被扶养人生活费3304.56元；十四、被告姜洪利赔偿原告曹东强鉴定费380元。十五、驳回原告曹东强对被告刘大伟的诉讼请求；十六、驳回原告曹东强其他诉讼请求。上述一至七项中的款项共计101201.99元，限被告曹东兴于判决生效之日起十日内给付原告曹东强。上述八至十四项中的款项共计25300.5元，限被告姜洪利于判决生效之日起十日内给付原告曹东强。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611元，由原告曹东强负担1968元，被告姜洪利负担529元，被告曹东兴负担2114元。
宣判后，上诉人曹东强、曹东兴不服原审法院判决，均向本院提起上诉。上诉人曹东强上诉称，上诉人曹东强虽系农村户口，但本次事故前系乳山府前鸡蛋批发部职工，且自2009年起一直租住在上诉人曹东兴家里，上诉人曹东兴系城区街道办事处官地村村民，故上诉人曹东强主张的残疾赔偿金和误工费应按城镇居民标准计算；被上诉人刘大伟、姜洪利及上诉人曹东兴对威海鉴通司法鉴定所的鉴定意见均予以认可，该鉴定意见中明确后续治疗费需15000元左右，原审未予支持有误。请求撤销原判，依法改判。
上诉人曹东兴上诉称，被上诉人刘大伟在本次事故中存在重大过失，其应与上诉人曹东兴共同承担赔偿责任；被上诉人姜洪利驾驶的机动车理应投保交强险但未投保，其应在交强险责任范围内先行赔偿。原审认定事实有误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘大伟答辩称，其对交警部门的责任认定没有异议，其不存在疏忽大意的情形，其是上诉人曹东兴雇佣的司机，赔偿责任应由上诉人曹东兴承担。原审判决正确，请求维持。
被上诉人姜洪利答辩称，其驾驶的拖拉机在2010年后无法交纳交强险，该车亦经检验合格；原审判决其承担20%的责任过重，但认可该判决。
经本院二审审理查明，上诉人曹东强与上诉人曹东兴系叔伯兄弟。被上诉人姜洪利于本次事故中驾驶的鲁10／D33**号拖拉机登记日期是2010年1月26日，该车检验记录中载明，威海市农业机械管理局对该车分别检验合格至2011年6月、2013年6月、2015年6月。乳山市公安局交通警察大队认定本次事故中，被上诉人刘大伟因疏忽大意，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款，负主要责任。被上诉人姜洪利因违法停车，违反《道路交通安全法》第五十二条，负次要责任。
二审中，上诉人曹东强提交其与上诉人曹东兴签订的租房协议及乳山市城区街道办事处官地村村委会出具的证明各一份，证明上诉人曹东强自2009年2月至2011年5月租住在上诉人曹东兴家中。经质证，上诉人曹东兴对上述证据的真实性均无异议；被上诉人刘大伟对上述证据的真实性没有异议，但主张其与上诉人曹东强虽是同事，但上诉人曹东强住在哪里并不知情，原审中上诉人曹东强并没有提过有租房协议的事情；被上诉人姜洪利对上述证据的真实性没有异议，但并不清楚具体情况。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；第四条中规定，公安机关交通管理部门、农业（农业机械）主管部门（以下统称机动车管理部门）应当依法对机动车参加机动车交通事故责任强制保险的情况实施监督检查，对未参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，机动车管理部门不得予以登记，机动车安全技术检验机构不得予以检验。本案中，被上诉人姜洪利驾驶的鲁10／D33**号拖拉机系机动车，应按规定投保交强险，其主张该车虽未交纳交强险，但经检验合格，故不应承担交强险责任的辩解于法相悖，本院不予支持。且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。上述法律规定表明，保险公司不得拒绝承保交强险，被上诉人姜洪利承担赔偿责任后，可向拒绝投保交强险的保险公司追偿。故上诉人曹东兴主张被上诉人姜洪利应承担交强险责任，合法有据，本院予以支持。关于上诉人曹东强主张的残疾赔偿金和误工费的计算标准应如何认定的问题，人身损害残疾赔偿金应根据因伤致残的受害人全部或部分丧失劳动能力的情况，计算其未来的收入损失，其性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，故应根据受害人的收入情况合理确定残疾赔偿金的计算标准。本案中，上诉人曹东强虽系农村户口，但并非以务农为业，系在城镇务工为业，有工资收入，其年收入远超出农村居民人均纯收入标准，原审按农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金有误，本院予以纠正，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算。上诉人曹东强于原审中主张按2011年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，系对其自身权利的处分，本院予以照准，故上诉人曹东强的残疾赔偿金应为91168元（22792元×20年×20%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因上诉人曹东强受伤前三个月月平均工资为1943元，原审认定其误工费为23316元（1943元×12个月）正确，本院予以确认。关于上诉人曹东强主张的后续治疗费15000元应否支持的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依据上述法律规定，原审法院以该后续治疗费并未实际支出为由，在本案中未予支持并无不妥，上诉人曹东强可待该费用实际支出后另行主张。因被上诉人姜洪利应承担交强险责任，超出交强险责任限额外的损失由上诉人曹东兴与被上诉人姜洪利按责任比例赔偿。即被上诉人姜洪利首先应在交强险责任限额医疗费项下承担医疗费10000元，余下医疗费32792.69元（42792.69元-10000元）由上诉人曹东兴与被上诉人姜洪利按责任比例承担，即上诉人曹东兴承担26234.15元（32792.69元×80%）、被上诉人姜洪利承担6558.54元（32792.69元×20%）。上诉人曹东强属于交强险死亡伤残项下的损失合计138709.8元（残疾赔偿金91168元＋误工费23316元＋护理费7703元＋被扶养人生活费16522.8元），被上诉人姜洪利首先在交强险责任限额内承担110000元（残疾赔偿金91168元、被扶养人生活费16522.8元、护理费2309.2元），余下28709.8元（138709.8元-110000元）由上诉人曹东兴与被上诉人姜洪利按责任比例承担，即上诉人曹东兴承担22967.84元（28709.8元×80%）、被上诉人姜洪利承担5741.96元（28709.8元×20%）。关于被上诉人刘大伟应否承担连带责任的问题，因被上诉人刘大伟对本次事故虽承担主要责任，交警部门认定被上诉人刘大伟系因疏忽大意导致本次事故，并无重大违法行为，原审认定被上诉人刘大伟不存在故意或重大过失的行为并无不当，故上诉人曹东兴主张被上诉人刘大伟对本次事故应承担连带责任理由不当，本院不予支持。综上，上诉人曹东强、曹东兴之部分上诉请求，理由正当，本院予以支持。原审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销乳山市人民法院（2012）乳城民初字第1511号民事判决；
二、被上诉人姜洪利在交强险责任限额内赔偿上诉人曹东强医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）107690.8元、护理费2309.2元，上述款项合计120000元，限被上诉人姜洪利于本判决生效后三十日内给付；
三、被上诉人姜洪利赔偿上诉人曹东强超出交强险责任限额外的损失即医疗费6558.54元、住院伙食补助费180元、误工费4663.2元（23316元×20%）、护理费1078.76元［（7703元-2309.2元）×20%］、鉴定费380元，上述各项共计12860.5元，限被上诉人姜洪利于本判决生效后三十日内给付；
四、上诉人曹东兴赔偿上诉人曹东强医疗费26234.15元、住院伙食补助费720元、误工费18652.8元（23316元×80%）、护理费4315.04元［（7703元-2309.2）×80%］、鉴定费1520元，上述各项共计51441.99元，限上诉人曹东强于本判决生效后三十日内给付；
五、驳回上诉人曹东强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4611元，由上诉人曹东强负担1468元，上诉人曹东兴负担2514元，被上诉人姜洪利负担629元。二审案件受理费4747元，由上诉人曹东强负担747元，上诉人曹东兴负担3050元，被上诉人姜洪利负担950元
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐纪彬