山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2001号
原告青岛易元投资有限公司，住所地平度市明村镇前楼工业园。
法定代表人李志华，董事长。
委托代理人赵典明，山东雅召律师事务所律师。
委托代理人王倩倩，山东泰成律师事务所律师。
被告栾立杰，系招远市杰克达机件修理厂业主。
被告招远市金橡机械有限公司，住所地招远市金城路408号。
法定代表人栾文波，经理。
二被告委托代理人王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。
原告青岛易元投资有限公司与被告栾立杰、被告招远市金橡机械有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛易元投资有限公司的委托代理人赵典明、王倩倩，被告栾立杰和被告招远市金橡机械有限公司的委托代理人王吉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛易元投资有限公司诉称，2011年10月15日，被告栾立杰以“招远市杰克达机件修理厂”名义与青岛光明轮胎有限公司签订了“GK270密炼机大修合同”一份，后青岛光明轮胎有限公司破产，被告依法向青岛光明轮胎有限公司管理人申请了债权。现经平度市人民法院（2012）平破字第4-5号民事裁定书裁定，青岛光明轮胎有限公司项下机器设备等由原告取得，原告多次找被告要求返还设备，被告以各种理由拒绝返还。请求法院依法判令要求二被告返还GK270密炼机一台或赔偿损失485200元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告栾立杰辩称，1、被告给原青岛光明轮胎有限公司维修的设备只是GK270密炼机的主机部分，而不是原告诉称的一台密炼机。2、被告维修的密炼机主机部分是原青岛光明轮胎有限公司的一个报废产品，原告没有证据证明该设备价值485200元。3、因原青岛光明轮胎有限公司拖欠被告的维修费高达356022元，被告对维修的设备享有留置权。被告保留对原告的反诉。综上，要求驳回对被告的诉讼请求。
被告招远市金橡机械有限公司辩称，因被告公司成立于2012年7月11日，原青岛光明轮胎有限公司与被告栾立杰经营的原招远市杰克达机件修理厂于2011年10月15日签订了GK270密炼机大修合同，与被告公司没有任何关系。所以请法院驳回对被告公司的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、密炼机大修合同及技术协议各一份，欲证明当时被告栾立杰与原光明轮胎有限公司存在修理合同关系，在合同中约定了技术指标及付款方式等事项。二被告对该证据的真实性无异议，主张从密炼机大修技术协议的内容可以看出，被告维修的只是密炼机的主机部分，而不是一整台密炼机。
2、青岛光明轮胎有限公司破产分配方案一份，欲证明青岛光明轮胎有限公司进入破产程序后，被告栾立杰已经就青岛光明轮胎有限公司所欠的维修费进行了债权申报，同时已经通过破产清算程序将所欠修理费的债权债务关系得到了解决。二被告对该证据的真实性无异议，主张当初被告栾立杰在申报债权时候，只是想通过该程序确认原青岛光明轮胎有限公司拖欠维修费的具体数额，至于青岛光明轮胎有限公司破产清算时的程序，被告栾立杰没有参加，主动放弃。破产财产分配的数额，被告栾立杰也没有领取。
3、本院的（2012）平破字第4-5号民事裁定书一份，欲证明原告取得了对涉案设备的所有权。二被告对该证据的真实性无异议，主张根据最高人民法院关于审理企业破产案件的规定第73条，如果诉争的设备属于破产企业的财产，那么应当向破产企业的财产持有人发出书面通知，要求财产持有人于相应的时间向清算组交付财产。所以被告认为诉争的财产不属于破产企业的财产。
4、“招远市杰克达机件修理厂”的工商登记证明一份，欲证明招远市杰克达机件修理厂是一个体工商户，业主为被告栾立杰。二被告对该证据的真实性无异议，主张该证据与被告公司没有任何关系。
被告栾立杰针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、密炼机大修合同一份、被告栾立杰向破产管理人提出的申报债权一份、招远市杰克达机件修理厂的个体工商户注销登记情况一份。原告对上述证据的真实性均无异议。但主张被告栾立杰申报债权的数额多了，被告栾立杰的维修费应该是25万元。
2、维修清单一份及照片二份，欲证明被告栾立杰收到的是GK270密炼机主机的关键设备，而非原告所说的密炼机一台。原告对上述证据提出如下异议：被告提交的证据没有具体的清单，只是两张照片，原告要求法院判决返还的也是密炼机大修合同及大修协议约定的密炼机进行返还，通过被告提交的照片，原告无法确认合同或者协议约定的密炼机的主机。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2011年10月15日，被告栾立杰以“招远市杰克达机件修理厂”名义与原青岛光明轮胎有限公司签订了“GK270密炼机大修合同”一份和“光明GK270密炼机大修技术协议”一份，双方约定，被告栾立杰给青岛光明轮胎有限公司维修价值29万元的GK270密炼机一台，拆装费3万元；双方在技术协议中对维修事项进行了详细约定。合同签订后，青岛光明轮胎有限公司将GK270密炼机一台交付给被告栾立杰维修。后青岛光明轮胎有限公司破产。2012年11月10日，被告栾立杰依法向青岛光明轮胎有限公司管理人申请了债权，称青岛光明轮胎有限公司欠其维修费356022元，但没有把属于破产财产的GK270密炼机一台交付给破产管理人。2013年8月30日，本院做出（2012）平破字第4-5号民事裁定书，裁定原青岛光明轮胎有限公司项下的机器设备等破产财产归买受人青岛易元投资有限公司即本案原告所有。2014年5月20日，经青岛光明轮胎有限公司破产管理人做出破产分配方案，确认被告栾立杰分配的债权数额为32433.24元。嗣后，原告多次找被告栾立杰要求返还设备，均未果。2014年6月24日，原告诉至本院要求处理。在诉讼中，原告主张的涉案的GK270密炼机价值为485200元，被告栾立杰对此不予认可，主张原青岛光明轮胎有限公司交付的是报废的GK270密炼机主机的关键设备，价值仅为3万元左右，而非原告主张的价值为485200元GK270密炼机一台。本院建议对涉案设备进行现场勘验及价值鉴定，但被告栾立杰虽然承认涉案设备存放在被告栾立杰处，但拒不提交涉案设备。
上述事实，有原被告提交的相关证据及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告栾立杰与原青岛光明轮胎有限公司因维修合同形成的维修费债权债务问题，因青岛光明轮胎有限公司破产，被告栾立杰已经就相关的维修费用向破产管理人进行了债权申报，破产管理人已经对其债权进行了确认并按比例进行了清偿。也就是说被告栾立杰的权利已经通过破产申报的形式得到解决，其所维修的GK270密炼机属于破产财产，依据“GK270密炼机大修合同”和“光明GK270密炼机大修技术协议”，被告栾立杰应当向原告交付一台安装之后能够调试正常的密炼机。原告持本院的（2012）平破字第4-5号民事裁定书，要求被告栾立杰返还GK270密炼机一台或赔偿其经济损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。因涉案设备存放在被告栾立杰处，被告栾立杰拒不提交涉案设备，故被告栾立杰应承担不利的法律后果。原告要求被告招远市金橡机械有限公司承担责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告栾立杰于本判决生效后十日内返还给原告青岛易元投资有限公司GK270密炼机一台（该台密炼机应符合原告与被告栾立杰于2011年10月15日签订的“GK270密炼机大修合同”和“光明GK270密炼机大修技术协议”所约定的维修质量标准）。
二、驳回原告青岛易元投资有限公司对被告招远市金橡机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费11365元，保全费4520元，邮寄费60元，共计15945元，由被告栾立杰负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 坤