山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终669号
上诉人(原审原告)徐某（曾用名徐X），女，汉族。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)彭X，男，汉族。
委托代理人彭龙，男，汉族。系被上诉人父亲。
委托代理人闫原英，女，汉族。系被上诉人母亲。
上诉人徐X因离婚纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院(2015)壶民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐X及其委托代理人李向春，被上诉人彭X及其委托代理人彭龙、闫原英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告在壶关县晋庄镇东崇贤村与李X（女）
是邻居，李X儿子张X与原告在壶关县大峡谷曾因工作关系认识，基此，2013年9月份原被告双方在张X引见下相识，后原被告自行商定了彩礼款，被告依约依俗向原告交付彩礼款后，双方于2014年6月12日（农历五月十五）在壶关县晋庄镇东崇贤村被告家举行了结婚典礼仪式，同年6月17日办理登记结婚，均属再婚，原被告婚姻关系存续期间原告曾怀孕于2014年12月28日在长治市妇幼保健院做无痛人流。典礼后原告一直在壶关县龙泉镇其父母处居住生活，被告在长治市城区工作之余也到此处。婚后原被告常因工资等家庭经济发生争执，2015年8月30日又因此生气，并导致原告父亲与被告双方发生打架（已另案诉讼在案）。同年9月8日原告起诉离婚，被告同意离婚，但被告坚持认为原告属于骗婚，要求原告返还其彩礼款、工资等所有钱财共177901元。对此张X在接受本院询问时陈述，在大峡谷都叫原告徐X，不知道原告叫徐X，徐X说自己30岁，据此，本院结合原告提供的2014年12月3日长治医学院附属和平医院检验报告单（门诊）复印件（徐慧，女，1982年出生，32岁）、2014年12月9日长治医学院附属和平医院检验报告单（门诊）（徐X，女，1984年出生，30岁）、2014年12月28日长治市妇幼保健院妇科检查申请单（徐X，女，29岁），查明原告在谈婚论嫁及其他社会活动中对其年龄等身份信息的陈述不一致，存在隐瞒行为。关于彩礼款争议，本院对当事人陈述及提供的证据，经过举证、质证、辩论，作如下归纳：原告针对彩礼款陈述，只收过被告彩礼款29900元。原告对此提供了山西电视台小郭跑腿栏目影像资料。影像资料显示：（记者问）结婚共花了多少钱，（被告答）将近五万，彩礼三万，（记者问）他当时结婚给了多少彩礼钱，（张X妻子答）经过我的手，我知道的是三万块钱。被告质证意见，当时我说的是接定五万，是记者听不懂地方语言，将接定听成将近，所以影像资料字幕才误将接定写成将近，字幕内容有误。被告针对彩礼款陈述，双方自行商定好彩礼款50000元，2014年1月1日下午本来是叫张X一起去原告家交彩礼款的，因张X说自己有事就托李X去，后李X称其年龄大了也没有去，但李X在我家见我拿钱来，后是我哥开车将我送到壶关县龙丽A区原告父母楼下就走了，是我一个人进到原告家交的50000元彩礼款，当时并商定2014年4月2日（农历3月3日）举行典礼仪式，所以我于2014年3月14日在我单位请的客。后原告说要陪送我房子，又提议要我再加30000元彩礼款，2014年5月14日（农历4月16日）我和张X及其妻子一起到壶关县原告父母赴又向原告交了30000元彩礼款，才又定于2014年6月12日（农历五月十五）举行典礼仪式。这样我一共向原告交了彩礼款80000元。被告对此提供了单位请客礼单。单位请客礼单显示请客日期为2014年3月14日。原告质证意见，单位请客礼单不能证明结婚典礼时间。本院针对彩礼款向李X、张X进行了询问。张X陈述，彩礼款是原被告双方自己协商的，我没有参与，第一次交彩礼款是2014年元旦前后，被告给我打电话说是让我去交彩礼电话让我妈去了，具体时间记不清了，后听我妈说当时在被告家见到是50000元彩礼款，但我妈没有去送钱，第二次经我和我妻子程姗姗手向原告交彩礼款30000元。李X陈述，2014年1月1日下午被告打电话让张X去原告家交彩礼，后张X给我打电话说自己有事让我去送，我在被告家里见到被告父亲用红纸包好50000元钱给了被告，被告拿上钱后是被告哥开车去的，我没有去。
原审法院认为,原被告双方针对2014年5月14日（农历4月16日）交付30000元彩礼款数额陈述基本一致，本院予以确认。关于双方争议的50000元彩礼款作如下认定：首先，李X、张X陈述与被告陈述具有一致性，一致证明被告于2014年1月1日下午确曾携50000元去原告家交彩礼款，对李X、张X陈述予以采信；其次，影像资料中张X妻子陈述经其手给付原告彩礼款30000元，该陈述不具排他性，即未排除被告于2014年1月1日下午曾向原告交过50000元彩礼款之事实，另，影像资料中被告语速过快，无法用听力辨认被告语音内容是将近还是接定，但被告除此之外一直主张80000元彩礼款，故从视频的完整性判断，因地方语言差异导致影像资料字幕错误，将接定写成将近可能性较大，因结婚典礼不具有保密性，但原告除影像资料之外再无其他反驳证据，故影像资料不足以证明原告之观点。故综上认定，被告第一次于2014年1月1日下午向原告交付彩礼款50000元，第二次于2014年5月14日（农历4月16日）向原告交付彩礼款30000元，两次共向原告交付彩礼款为80000元。综上，本院认为，婚前原告未向被告如实告知其年龄等身份信息，被告对原告也未进行充分了解，双方草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现原告请求离婚,被告同意离婚，经调解没有和好，应准予离婚。原告收取被告彩礼款80000元数额较大，综合考虑原告在年龄和彩礼款给付数额上的虚假陈述有背诚实信用原则以及双方再婚情况、实际同居情况、是否怀孕、是否生育子女等情况，原告应酌情返还。关于被告要求原告返还工资等劳动收入及礼钱，首先，工资等劳动收入及礼钱属于夫妻共同财产，被告要求全额返还于法无据，其次，原告陈述没有拿过原告的工资及礼钱等，被告对此提供了活期账户明细查询记录及请客礼单，但仅此不能证明劳动收入、礼钱的持有人、消费后结余情况，对被告此主张因证据不足不予支持。关于被告要求原告返还压岁钱、赶会钱等其他财产，于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告徐X与被告彭X离婚。二、原告徐X返还被告彭X彩礼款45000元。案件受理费300元，由原告徐X承担。
判后，徐X不服，上诉称，原审认定事实不清，原审认定2014年1月1日下午被上诉人交给上诉人50000元彩礼,缺乏证据证明，且证人李X旁听了开庭整个过程，证人张X未出庭作证，小郭跑腿的影像资料不足以单独定案;原审适用法律错误,上诉人与被上诉人已办理结婚登记且上诉人还怀过被上诉人的孩子,不应返还彩礼。故请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判驳回被上诉人彭X返还彩礼的诉讼请求。
被上诉人彭X辩称，原审事实清楚，被上诉人已提供媒人的证言和小郭跑腿的影像资料，被上诉人交给上诉人50000元彩礼有事实和证据；上诉人怀过孩子的事，被上诉人并不知道，且上诉人的真实名字徐X，年龄和名字均与媒人介绍时的不一致，有骗婚的嫌疑。故希望法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。关于上诉人徐X主张原审认定2014年1月1日下午被上诉人彭X交给其50000元彩礼,缺乏证据证明一节，上诉人虽提供了壶关煤销热力有限公司的在岗证明，但该证据系二审庭审时提供，该证据材料属证人证言，出具证明材料的证明人未出庭作证，上诉人也未提供其他证据佐证，被上诉人抗辩上诉人分两次收取了彩礼款并提供了媒人李X的证明、小郭跑腿影像资料等证据材料，且媒人李X、张X经过原审法院的询问，故原审依据证人证言、视频资料的完整性以及上诉人和被上诉人均认可交付30000元彩礼款综合认定被上诉人彭X交给上诉人徐X两次共计彩礼款80000元并无不妥。关于上诉人徐X主张不应返还彭X彩礼款一节，原审依据彩礼款数额较大、双方再婚情况、同居时间的长短等因素综合认定上诉人返还被上诉人彭X彩礼款45000元具有事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人徐X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 贾 敏