山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2367号
上诉人（原审被告）卢喜岩。
委托代理人李美芳。
委托代理人卢春江。
被上诉人（原审原告）姜日军。
上诉人卢喜岩因与被上诉人姜日军劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2592号民事判决，于2014年9月12日向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，审判员李晓波参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年11月13日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人卢喜岩的委托代理人卢春江，被上诉人姜日军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人姜日军在原审中诉称，卢喜岩在莱西市开发区有房屋一处。2014年3月份，卢喜岩因房屋装修，与姜日军商定由姜日军为其门窗家具喷漆。5月28日，喷漆工作结束后，原卢喜岩进行了人工费结算，卢喜岩共计欠姜日军人工费6500元，并出具欠条。之后，姜日军多次催要，卢喜岩无理推脱，毫无付款诚意。为此，请求人民法院依法判令卢喜岩给付拖欠姜日军的人工费6500元；诉讼费由卢喜岩承担。
上诉人卢喜岩在原审中辩称，一、卢喜岩认为所出具的欠条不具有法律效力。卢喜岩与姜日军在订立喷漆合同时，姜日军许诺计算方法以平方米计算，但是后来进行结算时姜日军并没有按照当初约定的计算方法计算，而是按照楼梯一口价600元，窗台压条安谧为单位计价收费，在喷柜子、书橱等家具时，喷12遍以上底漆后喷红漆，清漆是在喷3遍底漆的基础上喷的，故清漆和红漆的前期工作是不一样的，但是姜日军在算工程量时，柜子、书橱等家具门的正面（喷红漆），反面（喷清漆）竟然算一样的单价，这样就比原来的约定高出很多。而姜日军在进行结算时并没有将此种情况告知卢喜岩，卢喜岩在不知情的情况下出具了欠条。姜日军存在欺诈和不正当得利等违法行为，姜日军共欺诈和不正当得利2500余元，我方将对姜日军的欺诈行为提起诉讼，综上所述，卢喜岩出具欠条的行为并非真实意思的表达，出具6500元欠条无效。二、姜日军诉称其多次催要，而卢喜岩无理推脱，没有付款诚意，姜日军之主张纯属虚构，事实并非如此。当姜日军喷完漆进行结算时，卢喜岩指出家具小门的地方反面有明显的圆形印记，要求姜日军维修，并且姜日军承诺在一定时间内维修，由于时间紧急在短时间内卢喜岩不可能进行全面细致的检查，同时根据喷漆的特点，一些隐蔽的质量问题需要一段时间才能发现。所以说卢喜岩只付了一部分价款，而另一部分给姜日军打了欠条（但这张欠条上的欠款并非卢喜岩的真实意思表达而是受姜日军的欺诈），为的就是在一定时间内出现质量问题时形成对姜日军的一种约束，这也是为什么欠条上没有写还款日期的原因。果不其然在随后的检查中却出现了这样的问题，楼梯的踢脚线有明显的施工质量问题，2-3楼的踢脚线颜色要明显次于1-2楼的踢脚线质量。书橱、写字台等有小门的家具，喷的质量反面跟正面的光滑程度明显有差异，姜日军严重违背了当初的约定。以上事实有我拍摄的照片及录像为证。检查出这些问题后，卢喜岩再次与姜日军交涉，后来姜日军到卢喜岩家要账，卢喜岩再次强烈要求消除这些质量问题，但姜日军竟然予以拒绝，卢喜岩与姜日军签署的是双务合同，并且有履行的先后顺序，即姜日军先履行合格的喷漆义务交付符合合同约定的合格的劳动成果，卢喜岩再付价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。以上事实足以证明姜日军履行存有瑕疵，属于违约行为。综上所述，姜日军在合同履行中存在欺诈和违约行为，其诉讼请求没有法律依据，请求驳回其诉讼请求，作出合理公正的审判，以维护卢喜岩的合法权益。
原审法院查明和认定的基本事实，2014年3月份，卢喜岩与姜日军口头协商由姜日军为其门窗家具喷漆。2014年5月28日，姜日军喷漆工作结束，双方进行了结算，姜日军列出结算清单交付卢喜岩，卢喜岩在结算数额基础上扣除了600元，付给姜日军7000元，余款6500元给姜日军出具了欠条。后姜日军索要未果，于2014年6月30日诉来原审法院，请求人民法院依法判令卢喜岩给付拖欠姜日军的人工费6500元；诉讼费由卢喜岩承担。
原审法院认为，卢喜岩欠姜日军劳务费事实清楚，证据充分，卢喜岩应予清偿，其拒不支付的行为是错误的，应当承担民事责任。关于卢喜岩辩称姜日军喷漆存在质量问题及结算人工费的计算方法也不对的主张，其虽提供录像资料来证实，且从录像资料来看，有的地方喷漆确实略有瑕疵。原审法院认为，双方现场进行结算时，姜日军列出结算清单交付卢喜岩后，卢喜岩在结算数额基础上扣除了600元，余款6500元给姜日军出具了欠条，该行为是卢喜岩的真实意思表示，对涉案欠条的效力原审法院予以认定。卢喜岩还辩称受了姜日军的欺诈，出具的欠条无效，该辩称主张无事实和法律依据，原审法院不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决：卢喜岩付给姜日军劳务费6500元。于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、速递费60元，合计110元，由卢喜岩负担。
宣判后，上诉人卢喜岩不服原审判决上诉至本院。
上诉人卢喜岩上诉请求，1、撤销原审判决，依法改判，或将案件发回重审；2、一二审诉讼费用由姜日军负担；3、姜日军负责维修喷漆的质量侵问题，承担材料费、人工费；4、姜日军返还欺诈、蒙骗卢喜岩，以及拖延工期给卢喜岩造成的经济损失6000元。其上诉理由主要为：原审判决认定事实不清，证据不足。首先，姜日军在履行喷漆合同的时候，存在严重施工质量问题。喷漆形成圆形印记64个，严重影响外观，圆形印记外侧严重粗糙，姜日军拒绝维修，故卢喜岩不同意付款。其次，姜日军未按照双方约定按照喷漆面积的平方数计算工程总价款，且姜日军进行清漆结算时，家具不同部位要价相差一倍，不同部位施工质量差别很大，多要价计算的工程量隐藏于喷红漆的工程量清单中，致使卢喜岩受蒙骗、欺诈，产生经济损失1098.91元。再次，姜日军将近100天才完成喷漆，严重影响卢喜岩装修工作的进行，造成经济损失3000元。最后，双方并非在结算的基础上扣除的600元，该600元是“门子”一列中扣除的清漆单价。
被上诉人姜日军答辩称，卢喜岩上诉没有理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案诉争焦点为：上诉人卢喜岩应否支付被上诉人姜日军人工费6500元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”上诉人卢喜岩与被上诉人姜日军签订口头合同，由姜日军为卢喜岩的门窗家具喷漆，工作完成后，双方就工程价款进行了结算，卢喜岩支付姜日军7000元，余款6500元给姜日军出具欠条。姜日军起诉要求卢喜岩支付欠款，卢喜岩辩称姜日军在工程结算过程中存在欺诈，施工存在严重质量问题，拒绝支付。本院认为，双方在喷漆结束后，已对工程价款进行结算。卢喜岩主张喷漆工程存在质量问题、姜日军在工程结算过程中进行欺诈，但卢喜岩在工程结算时并未及时对工程质量提出异议，亦未就工程质量提出反诉，诉讼过程中也没有提出充分证据证明受欺诈出具欠条，卢喜岩应当按约及时履行付款义务。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人卢喜岩的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢喜岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 李珊珊