江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民二初字第89号原告：林童。委托代理人：刘国华、谭丽丽，江西至开律师事务所律师。被告：新余市盛昌实业有限公司。住所地：新余市中山路***号*楼（暨阳欧雅城）。法定代表人：昌军生，该公司董事长。被告：昌军生。原告林童与被告新余市盛昌实业有限公司（下称盛昌公司）、被告昌军生债权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告林童的委托代理人刘国华、谭丽丽到庭参加诉讼。被告盛昌公司、被告昌军生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林童诉称，2014年1月8日和1月14日，盛昌公司因公司经营需要向赣州银行股份有限公司新余分行（下称赣州银行新余分行）分别借款100万元和180万元，共计280万元，并约定在2015年1月5日归还全部借款。2014年1月6日，昌军生、罗凤英与赣州银行新余分行为盛昌公司借款签订了一份最高额保证合同，最高担保280万元，同时盛昌公司以其名下的新余市城北中山路606号暨阳欧雅城二期2栋402室房屋为借款进行抵押并办理了抵押登记，他项权证号为余房他证字第00191**号。赣州银行新余分行按照合同的约定向盛昌公司发放贷款280万元，履行了合同义务，而盛昌公司由于资金周转困难，到2014年4月8日尚欠利息20906.66元，构成根本违约，而抵押的新余市城北中山路606号暨阳欧雅城二期2栋402室房屋被法院查封，影响赣州银行新余分行抵押权行使。2014年4月14日，赣州银行新余分行将其对盛昌公司的280万元债权及抵押权一并转让给林童，同日向盛昌公司、昌军生履行了告知义务。2014年4月18日，林童替盛昌公司归还赣州银行新余分行的借款280万元及利息，且同日，林童、盛昌公司、签定了一份补充协议书，约定盛昌公司同意在2014年7月18日清偿280万元本金及利息，如未清偿同意按月利率3%计息，昌军生作为担保人。补充协议签订后，盛昌公司未在约定的时间内归还林童280万元受让款，为了维护自身的合法权益，请求法院判令：一、盛昌公司归还林童受让款本金280万元及支付利息49万元（从2014年4月18日至2014年11月18日，按月息2.5%计算）；并支付从2014年11月19日至付清款项之日止的利息，按月息2.5%计算；二、林童对盛昌公司名下新余市城北中山路606号暨阳欧雅城二期2栋402室房屋（房产证号为S002352**）享有优先受偿权；三、昌军生对上述第一项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。盛昌公司、昌军生未向本院提交书面答辩意见。林童为支持其诉请向本院提交了七组证据材料：第一组证据：流动资金借款合同、赣州银行新余分行借款借据各二份、股东会决议一份。证明：1、盛昌公司分别于2014年1月8日、1月14日向赣州银行新余分行借款人民币280万元，借款期限从2014年1月8日至2015年1月5日，共计12个月，借款利率为年利率9.6%，按季度付息，到期后一次性还款。2、借款人提供抵押担保。3、合同第8、9、10条对贷款双方的权利义务以及违约责任进行了详细的约定。4、赣州银行新余分行依约履行了借款义务，将280万元分两次转入盛昌公司的帐户。5、合同约定借款人没有按时支付利息，银行有权提前收回借款。第二组证据：最高额抵押合同、他项权登记证各一份。证明：1、盛昌公司用其自有的新余市暨阳欧雅城二期2栋402室房屋，房产证号为S002352**，为借款提供抵押担保。2、合同对抵押人以及抵押权人的权利义务进行了详细的约定。3、盛昌公司于2014年1月6日对该房屋办理了抵押登记。4、抵押担保的债权最高额为280万元。第三组证据：最高额保证合同一份。证明：盛昌公司向赣州银行新余分行借款，昌军生、罗凤英提供连带保证责任担保，保证期为2年，担保范围为借款本金、利息、复利等其他费用。合同第7条第5款约定主债权转让的，担保方仍在原保证范围内继续承担保证责任。第四组证据：债权转让协议书一份、债权转让通知书及回执各三份。证明：1、2014年4月14日赣州银行新余分行将其享有对盛昌公司的合同权利债权280万元以及利息20906.66元全部转让给林童，同时抵押及保证担保权利一并转让。2、赣州银行新余分行履行了通知义务。3、林童付清转让款之后，依法取得原赣州银行新余分行对借款人、担保人等享有的所有权利。第五组证据：赣州银行进帐单（复印件）、储蓄对帐单各一份及赣州银行业务通用凭证（复印件）二份。证明：林童于2014年4月18日支付了转让款2820906.66元。第六组证据：补充协议书一份。证明：1、借款人、担保人、保证人以及债权人四方约定，该借款应于2014年7月18日之前归还，并约定了利息为月息2分5，按月支付利息，如逾期还款，则按月息3分计算。2、抵押人、保证人同意按补充协议履行担保责任。第七组证据：房产档案查询结果单一份。证明：盛昌公司所有的暨阳欧雅城二期2栋402室房屋于2014年1月6日设立抵押登记，于2014年1月22日被法院查封，至今没有解封。盛昌公司、昌军生未向本院提交证据材料。以上证据材料经审查，符合证据的真实性、合法性要求，且与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，2013年12月24日，盛昌公司召开股东会并通过以下决议：向赣州银行新余分行申请借款280万元，以公司名下的位于城北中山路606号暨阳欧雅城二期2栋402的房产提供抵押担保，具体借款金额、期限、利率、担保方式及种类等以赣州银行新余分行批准的方案为准。盛昌公司分别于2014年1月8日和1月14日与赣州银行新余分行签订流动资金借款合同两份，合同约定：盛昌公司向赣州银行新余分行两次分别借款100万元和180万元，共计280万元，借款期限为12个月，到期日均为2015年1月5日；合同另对利率、违约责任等进行了约定。2014年1月6日，昌军生、罗凤英与赣州银行新余分行签订最高额保证合同一份，为盛昌公司向赣州银行新余分行的借款在280万元限额内提供连带责任保证担保，保证期间为两年，如果主债权同时设定物的担保的，不论物的担保是债务人还是第三人提供，债权人实现债权时，可无限制的随时要求保证人承担保证责任。同日，盛昌公司与赣州银行新余分行签订最高额抵押合同一份，以盛昌公司名下位于新余市城北中山路606号暨阳欧雅城二期2栋402室房屋为其向赣州银行新余分行的借款在280万元限额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。以上合同签订后，赣州银行新余分行依约向盛昌公司发放贷款280万元。2014年4月14日，赣州银行新余分行将其对盛昌公司基于上述借款合同关系而享有的债权、利息及担保权一并转让给林童，并签订了债权转让协议书，协议载明转让债权2笔，共计本金280万元及利息20906.66元（计算至2014年4月18日止），合计2820906.66元，担保权具体情况详见赣州银行新余分行与昌军生等签订的最高额抵押合同及保证合同约定，林童应在2014年4月20日前一次性付清全部转让价款。同日，赣州银行新余分行向盛昌公司、昌军生、罗凤英发出了债权转让通知书，盛昌公司、昌军生、罗凤英于同日签收。2014年4月18日，林童支付赣州银行新余分行的转让款280万元及利息20906.66元，合计2820906.66元。同日，盛昌公司、林童、昌军生签定补充协议书一份，协议约定各方认可林童受让的该债权合法有效，盛昌公司同意在2014年7月18日前清偿全部借款本息，2014年4月18日前的利息20906.66元应在2014年4月20日前支付，按月利率2.5%计息，如在2014年7月18日前未清偿，则统一按月利率3%计息，盛昌公司、昌军生作为担保人同意按补充协议约定继续履行担保责任。本院认为，本案属债权转让纠纷。本案所涉流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、债权转让协议书、补充协议书均系各方当事人真实意思表示，合法有效。赣州银行新余分行将其对盛昌公司基于2014年1月8日和1月14日两份借款合同而形成的债权本金280万元、利息20906.66元，合计2820906.66元及附随的担保权利一并转让给林童，并履行了通知义务，林童于2014年4月18日向赣州银行新余分行付清了上述转让价款，该债权转让行为合法有效。根据2014年4月18日补充协议书的约定，盛昌公司、昌军生对该债权转让行为予以认可，并承诺在2014年7月18日前归还林童全部借款本息，盛昌公司没有依约偿还林童280万元受让款违反了协议约定，应承担继续偿还受让款及支付逾期利息的法律责任，故对林童诉请盛昌公司偿还受让款280万元的主张予以支持。对于林童诉请盛昌公司支付利息49万元（从2014年4月18日至2014年11月18日，按月息2.5%计算），并按月息支付自2014年11月19日至付清之日止利息的主张，因月息2.5%折算后的年利率超过了2012年7月6日及2012年11月30日中国人民银行公布的一年至三年期银行贷款基准利率6.15%的四倍，本院仅支持其中按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率6.15%的四倍计算自2014年4月18日至11月18日的利息403844元，并按年利率6.15%的四倍计算支付自2014年11月19日至全部付清日止的逾期利息。依据债权转让协议、最高额保证合同、最高额抵押合同的约定，赣州银行新余分行将其享有的与借款相对应的抵押等担保权随主债权一并转让给林童，担保人在原担保范围内继续履行担保责任，故林童对盛昌公司提供抵押并办理了抵押登记的新余市城北中山路606号暨阳欧雅城二期2栋402室房屋享有抵押物优先受偿权，昌军生对受让款本息承担连带清偿责任。对林童要求昌军生对上述转让款及利息承担连带清偿责任，以及主张对盛昌公司的抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告新余市盛昌实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林童受让款280万元，支付利息403844元（算至2014年11月18日），共计3203844元；并按年利率6.15%的四倍计算支付自2014年11月19日至全部付清日止的利息；二、原告林童对于被告新余市盛昌实业有限公司提供抵押的新余市城北中山路606号暨阳欧雅城二期2栋402室房屋依法享有优先受偿权；三、被告昌军生对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告林童的其他诉讼请求。本案案件受理费33120元，由被告新余市盛昌实业有限公司承担32253元，由原告林童承担867元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  邹 军审 判 员  涂有泉代理审判员  朱 伟二〇一四年十二月十五日书 记 员  邹斯洁