wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5602号
原告：刘鹏，男，1980年10月16日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
被告：南通欧尚超市有限公司如东店，住所地如东县掘港镇通海路9号。
统一社会信用代码：913206233390435953。
负责人：张涛，店长。
被告：杭州余杭益民食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济技术开发区塘宁路27号。
统一社会信用代码：913301107236044305。
法定代表人：丁巍，董事长。
原告刘鹏与被告南通欧尚超市有限公司如东店、杭州余杭益民食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告刘鹏于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘鹏负担。
审判员 蒋小云
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐 竞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第317号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月30日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）234号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年1月29日凌晨1时许，被告人韦某在柳州市鱼峰区xx大道xxKTV门口处，以人民币100元的价格，将一小包毒品贩卖给吸毒人员林某（另案处理）。后林某又于当日2时许将该毒品贩卖给刘某，随后即被公安人员抓获，并当场从刘某身上缴获净重0.77克的毒品氯胺酮一小包。
次日0时许，被告人韦某在该xxKTV内被公安民警抓获。
上述事实，被告人韦某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；提取笔录、提取痕迹、物证登记表；现场提取证据记录；当面称量记录及照片；扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；证人蒙某的证言；证人林某、刘某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人韦某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人韦某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月30日起至2015年6月29日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年五月十九日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第684号
原告：陈见霞，住广东省高要市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司花都店，住所地广州市花都区。
法定代表人：周丽。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
以上两被告的共同委托代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人：余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。
原告陈见霞诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司花都店、华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于开庭前向原告陈见霞依法送达了开庭传票，传唤原告陈见霞于2015年9月18日9时30分到本院一号法庭参加本案开庭审理。2015年9月18日，原告陈见霞无正当理由未到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告陈见霞经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法视为其撤回对本案的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告陈见霞撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈见霞负担。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 黄承裕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 骆雪玲
马海欣
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01144号
申请执行人刘俊博。
被执行人陈兴社。
被执行人冯国繁。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第04168号民事判决书，于2013年7月11日依法向二被执行人陈兴社、冯国繁发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行生效法律文书确定义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。现查明，被执行人队兴社以其妻周颖红名义开户在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈兴社以周颖红名义开户的存款18153.28元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年七月七日
书记员 阮拥军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00783号
原告：周广义，男，1970年7月生，汉族。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
被告：查秀英，女，1968年6月生，汉族。
本院在审理原告周广义与被告查秀英民间借贷纠纷一案中，周广义于2013年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：周广义的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予周广义撤回起诉。
案件诉讼费用13640元（已减半收取），由周广义负担。
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刘 慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更176号
罪犯陈贵，无业，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西北海市海城区人民法院于2011年8月9日作出（2011）海刑初字第270号刑事判决，以陈贵犯抢劫罪判处有期徒刑十一年三个月，刑期自2011年3月15日起至2022年6月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。2011年9月7日送广西贵港监狱服刑。2014年3月24日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2021年6月14日止。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2014年3月以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年劳动能手，截至2015年9月止，累计奖励分91.8分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈贵在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2013年劳动能手，悔改表现突出。该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，本院依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，根据该犯原判犯罪事实以及悔改表现、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈贵减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2020年5月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第816号
原告沂源万盛隆玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被告淄博卓意玻纤材料有限公司，住所地沂源县沂河路9号。
本院受理原告沂源万盛隆玻璃制品有限公司诉被告淄博卓意玻纤材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源万盛隆玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费9660元、保全费5000元，由原告沂源万盛隆玻璃制品有限公司负担。
代理审判员 王东宝
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张艳丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1820号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人贺林，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人贺林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贺林的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡方庭
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00934号
原告赵芬芬。
委托代理人张建华。
被告黄香才。
原告赵芬芬与被告黄香才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告黄香才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芬芬诉称，2014年9月10日，被告黄香才向原告借款30000元，口头约定2014年底还清。后原告多次催要借款无果，只得诉至法院请求判令被告立即归还借款30000元。
被告黄香才未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告黄香才向原告赵芬芬借得人民币30000元，并向原告出具了借条。因被告借款后一直未予归还，原告要款无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄香才应于判决生效之日起10日内归还原告赵芬芬借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一五年九月十四日
书记员 黄梦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第783号
原告：徐志明。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
原告徐志明与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐志明的委托代理人解广强，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志明诉称，2011年4月1日，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第12栋6单元21层2101号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告违约金93045.08元；并承担本案的诉讼费用。
被告华凌房产公司辩称，对于原告要求偿付违约金的诉讼请求，原告所居住的12号楼于2012年11月19日已竣工验收合格，我公司2012年11月20日在新疆都市报刊登要求业主办理入住的公告。我公司认为合同约定的2012年10月1日没能交付是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。另外，我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月1日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第12栋6单元21层2101号房屋，房屋总价713535.90元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。2012年11月20日，在《新疆都市报》刊登公告，内容为“华凌国际公寓南湖小区B区12号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”，原告于2013年5月4日办理房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告华凌房产公司负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告华凌房产公司显属违约，应承担相应的违约责任。综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告华凌房产公司按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，故对原告要求被告华凌房产公司给付2012年10月2日至2014年7月15日期间违约金93045.08元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告徐志明违约
金93045.08元【房屋总价款713535.90元×日万分之二×652天（2012年10月2日至2014年7月15日）】。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告徐志明款项93045.082元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126.13元（原告已预交），减半收取（即
1063.07元），被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款1063.06元由本院退还原告徐志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一四年九月十二日
书记员 唐楠
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1859号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李振财，男，汉族，1969年出生，农民。
被申请执行人李梅，女，汉族，1969年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）L304、L305号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年8月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）L304、L305号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）L304、L305号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6282号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张小波，男，1985年4月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张小波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张小波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年7月30日，张小波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月1日累计欠款本息共计183954.65元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张小波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、张小波支付截止2017年12月1日的信用卡透支本金108128.5元、利息39298.06元、截至2016年12月31日的滞纳金15132.06元、以及自2017年1月1日起至2017年12月1日止的违约金21396.03元，并支付自2017年12月2日起以信用卡透支本金108128.5元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由张小波承担。
被告张小波未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，张小波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张小波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张小波发放了信用卡一张。张小波以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，张小波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金108128.5元、利息39298.06元，以及截至2016年12月31日的滞纳金15132.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张小波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张小波发放了信用卡，张小波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张小波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与张小波通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告张小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小波在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月1日的信用卡透支本金108128.5元、利息39298.06元，截至2016年12月31日的滞纳金15132.06元，并支付自2017年12月2日起至付清时止，以信用卡透支本金108128.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1990元，由被告张小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3318号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：王云峰，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告王云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6724元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费197元；２．判令被告支付违约金2950.42元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为94.49平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
王云峰辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区6号楼1204号房屋的业主，房屋建筑面积为94.49平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6633元（1.8元×94.49平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4975元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告依据向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王云峰于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4975元及垃圾清运费195元，共计5170元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王云峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3318号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：王云峰，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告王云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6724元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费197元；２．判令被告支付违约金2950.42元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为94.49平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
王云峰辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区6号楼1204号房屋的业主，房屋建筑面积为94.49平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6633元（1.8元×94.49平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4975元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告依据向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王云峰于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4975元及垃圾清运费195元，共计5170元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王云峰负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3318号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：王云峰，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告王云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6724元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费197元；２．判令被告支付违约金2950.42元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为94.49平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。王云峰辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区6号楼1204号房屋的业主，房屋建筑面积为94.49平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6633元（1.8元×94.49平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4975元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告依据向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王云峰于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4975元及垃圾清运费195元，共计5170元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王云峰负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执恢46-2号
申请执行人盐城市文峰物业管理有限公司，住盐城市开放大道181号杭嘉城市花园物业二楼。
法定代表人王家余，该公司总经理。
被执行人ＸＸ，男，1987年4月4日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人盐城市文峰物业管理有限公司与被执行人ＸＸ物业合同纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执恢46号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 成
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执938号
江苏省鹏祥建筑工程有限公司、刘世保：
江苏省鹏祥建筑工程有限公司申请执行刘世保返还财物纠纷一案，因申请执行人江苏省鹏祥建筑工程有限公司申请结案。至此，江苏省鹏祥建筑工程有限公司向本院申请本次执行（2018）苏08民终1472号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十二日
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1596号
原告：刘运来，男，1979年9月15日出生，回族，农民，高中文化，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告：韩硕，男，1989年10月30日出生，回族，农民，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告：武婷婷，女，1986年6月17日，汉族，住河南省柘城县。
原告刘运来与被告韩硕、武婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运来到庭参加诉讼，被告韩硕经合法传唤未到庭参加诉讼。原告刘运来于2017年4月13日向本院申请撤回对被告武婷婷的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘运来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款129000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日被告以做生意为由，先后向原告借款129000元，后经原告多次向被告催要，但被告一直推拖不还，故原告诉至法院。
二被告均未答辩。
原告刘运来向本院提交的证据材料有：1.2016年8月5日借条一张；2.2016年12月11日借条一张；3.2017年1月25日借条一张。证明：被告韩硕分三次向原告借款100000元、9000元、20000元，共计129000元，并以奥迪A4（豫Ｎ×××××）轿车一辆抵押。
二被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年8月5日被告韩硕以做生意为由向原告借款100000元现金，并出具借条一份，内容为“借条，今借到刘运来现金拾万元整（￥100000），借款人：韩硕，2016.8.5，以奥迪A4（豫Ｎ×××××）做抵押”。2016年12月11日被告韩硕以买车为由，再次向原告借款9000元现金，并出具借条一份，内容为“借条，今借到刘运来现金玖仟元整（9000），借款人：韩硕，2016.12.11”。2017年1月25日被告韩硕以家人生病需要治疗为由，向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到刘运来现金贰万元整（￥20000），借款人：韩硕，2017.1.26，”。后原告多次催要，被告韩硕均推托不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自2016年8月5日起被告分三次向原告借款共计129000元，并向原告出具书面借款凭证，且由被告的签字按印，能够证明原、被告之间存在合法的借贷法律关系，故原告要求被告韩硕偿还借款129000元的诉请，本院予以支持。原、被告借款时双方未约定利息，现原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，超出法律规定的年利率6％，应以年利率6％计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩硕于本判决生效之日起五日内偿还原告刘运来本金129000元及利息（利息计算方式：按年利率6％，自2017年4月11日起计算至还清之日）；
二、驳回原告刘运来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告韩硕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一七年五月十六日
书记员 张 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11763号
申请人：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人：黎栋国，总经理。
被申请人：刘增林，男，1973年1月13日出生，汉族，住南宁市江南区。
被申请人：黄雪梅，女，1975年4月21日出生，汉族，住南宁市江南区。
被申请人：南宁汶中房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业步行街A段A3-102号。
法定代表人：洪瑞泉。
申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被申请人刘增林、黄雪梅、南宁汶中房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2016年12月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘增林、黄雪梅、南宁汶中房地产开发有限公司名下价值人民币2302045.53元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘增林、黄雪梅、南宁汶中房地产开发有限公司名下价值人民币2302045.53元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋文意
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执360号
申请执行人：吉林省荣桦担保有限公司
被执行人：长春市西东科技有限公司、
长春华大房地产开发有限责任公司
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉长忠诚证执字第38执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市西东科技有限公司、长春华大房地产开发有限责任公司银行存款人民币990万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一七年三月二十四日
书记员 马世钧
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第764号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一林鹏。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被�林鹏、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月21日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月24日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2012年12月20日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7744.35元，本息共37744.35元。�告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费744元，减半收取372元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第764号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一林鹏，男，1950年1月25日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告林鹏、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月21日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月24日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2012年12月20日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7744.35元，本息共37744.35元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费744元，减半收取372元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1572号
原告：徐某某，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张某，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，住河南省平舆县。
原告徐某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人张某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款12200元及滞纳金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月至2013年3月，被告先后在原告的加油站加油，欠原告汽油款12200元，其中2012年11月24日经原告出具了欠条一张，欠油款11400元。2013年3月18日欠油款300元，2013年3月19日欠油款300元，2013年3月28日欠油款200元，上述共计欠油款12200元。后经原告追要，被告至今未还。
被告李某某辩称，1.原告从未向其追要过所诉款项，否则其在工作交接中会移交于下任国土资源所所长；2.原告主张的欠款12200元，其中11400元系时任平舆县万金店国土资源所所长苏某某在职时的欠款，原数额为12000元，是因公开支，其接任所长后向原告支付了600元，剩余的11400元应由万金店镇国土资源所或苏某某承担，另外800元欠款系其签字并认可，因未移交给下一任所长，愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：原告徐某某经营加油站生意，被告李某某分别向原告徐某某出具欠条“今欠加油现金12000元，苏某某。还下欠11400元，李某某，2012.11.24”、欠条“今加油300元整，李某某，2013.3.9”、欠条“今加汽油300元，李某某，2013.3.18”、欠条“今加汽油200元整，李某某，2013.3.28”，以上欠款共计12200元，被告至今未向原告支付。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、欠条等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告当庭对原告出具的四份欠条原件的真实性均未提出异议，但辩称其中11400元系其前任所长苏某某所欠，系因公开支，但被告当庭未提交相关证据以证明该主张，因该份欠条明确载明“今欠加油现金12000元，苏某某。还下欠11400元，李某某，2012.11.24”，应视为被告对该笔欠款的认可，应予偿还；原告另主张的欠款800元，被告当庭表示愿意偿还，本院予以确认。原告当庭自愿放弃关于滞纳金2000元的诉讼请求，系原告对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告李某某应向原告徐某某偿还欠款12200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内向原告徐某某支付欠款12200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏晓彦
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 佳
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初1572号原告：徐某某，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张某，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。被告：李某某，住河南省平舆县。原告徐某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人张某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款12200元及滞纳金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月至2013年3月，被告先后在原告的加油站加油，欠原告汽油款12200元，其中2012年11月24日经原告出具了欠条一张，欠油款11400元。2013年3月18日欠油款300元，2013年3月19日欠油款300元，2013年3月28日欠油款200元，上述共计欠油款12200元。后经原告追要，被告至今未还。被告李某某辩称，1.原告从未向其追要过所诉款项，否则其在工作交接中会移交于下任国土资源所所长；2.原告主张的欠款12200元，其中11400元系时任平舆县万金店国土资源所所长苏某某在职时的欠款，原数额为12000元，是因公开支，其接任所长后向原告支付了600元，剩余的11400元应由万金店镇国土资源所或苏某某承担，另外800元欠款系其签字并认可，因未移交给下一任所长，愿意偿还。本院经审理认定事实如下：原告徐某某经营加油站生意，被告李某某分别向原告徐某某出具欠条“今欠加油现金12000元，苏某某。还下欠11400元，李某某，2012.11.24”、欠条“今加油300元整，李某某，2013.3.9”、欠条“今加汽油300元，李某某，2013.3.18”、欠条“今加汽油200元整，李某某，2013.3.28”，以上欠款共计12200元，被告至今未向原告支付。上述事实，有原、被告陈述、身份证、欠条等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。被告当庭对原告出具的四份欠条原件的真实性均未提出异议，但辩称其中11400元系其前任所长苏某某所欠，系因公开支，但被告当庭未提交相关证据以证明该主张，因该份欠条明确载明“今欠加油现金12000元，苏某某。还下欠11400元，李某某，2012.11.24”，应视为被告对该笔欠款的认可，应予偿还；原告另主张的欠款800元，被告当庭表示愿意偿还，本院予以确认。原告当庭自愿放弃关于滞纳金2000元的诉讼请求，系原告对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告李某某应向原告徐某某偿还欠款12200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内向原告徐某某支付欠款12200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏晓彦二〇一八年四月二十七日书记员  李 佳
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初260号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人朱金伟，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省辽源市，现居住地辽源市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）219号起诉书指控被告人朱金伟犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人朱金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱金伟于2017年5月8日20时30分许，因与宋某素有矛盾，二人约在四百“小红帽”对面银河花园小区附近打仗，在厮打过程中，朱金伟致宋某右眼眶下壁骨折。经鉴定，宋某伤情属轻伤二级。
被告人朱金伟于2017年6月16日主动到公安局投案。
公诉机关认为，被告人朱金伟的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人朱金伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人朱金伟与宋某均为出租车司机，二人因拉乘客产生矛盾。2017年5月8日20时30分许，二人约在四百“小红帽”对面银河花园小区附近打仗，在互相殴打过程中，朱金伟致宋某右眼眶下壁骨折（轻伤二级）。2017年6月16日，朱金伟到辽源市公安局南康分局投案。
案件审理过程中，朱金伟与宋某就民事赔偿达成和解，朱金伟一次性赔偿宋某各项损失共计5万元，宋某对朱金伟表示谅解，请求对朱金伟从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1.案发现场监控视频光盘，证实案发经过。
2.被害人宋某陈述，2017年5月5日因拉乘客与朱金伟吵架，5月8日20时30分左右，在小红帽见面后，朱金伟用拳头打他右眼部位一拳，他也还手打朱金伟，就打起来了。
3.证人岳阳证言，2017年5月8日20时20分左右，在小红帽路口看见朱金伟与一陌生男子用拳头互相击打对方，后陌生男子拿水泥块打朱金伟后脑一下。
4.证人张某证言，2017年5月8日20时30分左右，来到小红帽，看见小飞（指宋某）和朱金伟用拳头互相打对方，后小飞用砖头砸朱金伟头部一下。
5.鉴定文书，证实宋某右眼眶下壁骨折的伤情属轻伤二级。
6.到案经过，证实朱金伟于2017年6月16日主动到南康分局投案自首。
7.被告人朱金伟供述，因拉乘客与宋某争吵，2017年5月8日晚8点多约在四百小红帽打仗，他先打宋某脸上两下，后互相厮打在一起的事实经过。
上述证据，经法庭质证，认证，朱金伟对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
朱金伟向本院提交和解协议书、收条及谅解书，证实对宋某进行赔偿并取得谅解的事实。
本院认为，被告人朱金伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱金伟犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。朱金伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李文东
二〇一七年九月六日
书记员 郭 峰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢360号
申请执行人吉林建华管桩有限公司，地址长春市九台经济开发区。
被执行人刘志军，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人徐金玲，女，汉族，住长春市绿园区。
被执行人葛桂芬，女，汉族，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人吉林建华管桩有限公司与被执行人刘志军、徐金玲、葛桂芬买卖合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2012）九民初字第1454号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，标的：1，209，615.00元。
本案在执行过程中，双方当事人已自动和解，并继续合作。现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2012）九民初字第1454号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年八月二十八日
书记员 钱 程
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第553号
原告黄某，男。
委托代理人莫健华，蒙山县148法律服务所法律工作者。
被告杨某，女。
委托代理人陈燕青，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员姚东适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人莫健华、被告杨某及委托代理人陈燕青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2006年冬，原、被告同在广东打工时相识并确定恋爱关系，2007年12月登记结婚，2008年3月20日生育一子黄某甲。2012年被告因病要求原告治疗，原告要求看阅病历未果发生纠纷，被告回娘家，分居已有3年。故请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据①，原告户籍登记卡、身份证复印件各1份，拟证明原告的身份情况；
证据②，2015年9月22日某省某县某镇某村民委员会证明原告1份，拟证原、被告夫妻感情不和，从2012年分居至今；
证据③，结婚证原件1本，拟证原、被告于2007年12月13日登记结婚，具有合法性；
证据④，户籍登记卡复印件1份，拟证婚生子出生于2008年3月20日。
被告杨某辩称，原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础，婚后生育一子，加深了夫妻之间的感情。2012年因病和原告发生纠纷，但在外边务工，时常给婚生子生活费和衣物，目前，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
被告为支持其抗辩观点，提供如下证据予以拟证：
证据①，被告自2012年起寄给婚生子生活费汇款凭单及衣物邮寄凭单，拟证被告在外打工期间对孩子尽了抚养义务；
证据②，电话通话记录清单和2014年2月5日婚生子的照片原件，拟证被告在外打工期间和原告父母通话事宜，2014年2月5日回某县原告家中和原告及其儿子共同生活；
证据③，病历原件1本，拟证被告于2012年患有妇科病，至2014年初步诊断为子宫癌。
经庭审质证，结合当事人当庭陈述，对原、被告提交的证据分析认定如下：（一）原告提交的证据①、③、④，被告无异议，予以采信；证据②，被告质证认为该证据不符合证据形式要件，不宜采信，本院认为该证据没有其他证据佐证，属于孤证，不予采信。（二）被告提供的证据①、②、③，原告质证认为被告只是患有一般妇科病，被告三年来不完全尽夫妻义务，抚养婚生子的义务，本院认为，原告对其真实性无异议，该证据来源合法，与本案有关联性，故予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，认定如下事实：2006年原、被告在广东打工期间相识，并确定恋爱关系，2007年12月13日登记结婚，婚后生育一子黄某甲，出生于2008年3月20日。婚后感情尚可，因家庭生活拮据，原、被告将婚生子交由原告父母抚养，二人外出务工。2012年被告患有妇科疾病，拒绝与原告过夫妻生活，产生矛盾。被告先后到湖南、广东打工，检查治疗疾病，期间时常给婚生子生活费及衣物。2014年2月5日被告回原告家中和其共同生活几天，后又外出打工至今。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础，婚后生育一子，建立了良好的夫妻关系，感情未达到完全破裂程度，在生活中，两人虽然有些小矛盾，但只要相互沟通，具有和好的可能，特别是被告在患病期间，更应该得到原告的关心，使被告保持一个良好的治疗状态。另外，原告也没有提供足以证明原、被告感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 东
二〇一五年十一月十二日
书记员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第813号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告魏前进，男，1978年2月24日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告张凤，女，1978年8月24日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告魏前进、张凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告魏前进、张凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年11月22日，原告与被告魏前进签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告魏前进向原告借款人民币231000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路10881070室房产，被告魏前进与被告张凤系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告魏前进多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金161542.78元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告魏前进、张凤在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告魏前进与被告张凤系夫妻关系。2010年11月16日，被告魏前进、张凤在山东省鱼台县公证处公证，委托宋来成代理办理乳山市深圳路10881070室房产按揭贷款的一切相关手续，受托人宋来成在其权限范围内所签署的一切文件二被告均予以承认并承担由此引起的一切法律责任。2010年11月22日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告魏前进、张凤签订了编号为A［商用］字［威海分］行［乳山］支行［2010］年［4387］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告魏前进，共同借款人及抵押物共有人张凤。合同约定被告魏前进、张凤向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币231000元，用于购买坐落于乳山市深圳路10881070室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.14上浮10%，据此确定年利率为6.754%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告魏前进名下坐落于乳山市深圳路10881070室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币231000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为6.14%（年利率），借款当期执行利率为6.754%（年利率），借款到期日为2020年11月22日。截至2016年6月17日，被告魏前进、张凤尚欠借款本金人民币161542.78元，并已累计20期未按期偿还借款本息。
再查，2013年3月8日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告魏前进名下坐落于乳山市深圳路10881070室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第21**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第13011**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告魏前进、张凤签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告魏前进的个人名义所欠，但是该借款发生在被告魏前进与张凤婚姻关系存续期间，而且被告张凤作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告魏前进与张凤合意举债，本院认定该借款为被告魏前进与张凤的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告魏前进、张凤未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告魏前进、张凤提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告魏前进、张凤偿还借款本金人民币161542.78元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告魏前进名下坐落于乳山市深圳路10881070室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第21**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告魏前进、张凤经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏前进、张凤于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币161542.78元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告魏前进名下坐落于乳山市深圳路10881070室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第21**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3531元，由被告魏前进、张凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宫洵梓
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川09刑终154号
原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘亚勋，男，1971年11月26日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，住遂宁市船山区。因犯容留他人吸毒罪，2017年4月28日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因身体残疾，生活不能自理，同年5月10日遂宁市船山区人民法院决定对其暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月14日被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，经遂宁市船山区人民检察院批准，同年7月27日由遂宁市公安局船山分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人刘亚勋犯盗窃罪一案，于2017年10月26日作出（2017）川0903刑初438号刑事判决。原审被告人刘亚勋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人（原审被告人）刘亚勋，认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月21日凌晨3时许，被告人刘亚勋在四川省遂宁市船山区滨江路“舌尖上的遂宁”餐厅外，盗走被害人阿某金租用的1辆橙色“奇蕾”牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2521元。
上述事实，刘亚勋在原庭审过程中无异议，且有经原庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、行驶证复印件、价格认定结论书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、户籍信息登记表、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人刘亚勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。刘亚勋在暂予监外执行期间又犯罪，应当数罪并罚。刘亚勋归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人刘亚勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；连同前罪犯容留他人吸毒罪所判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；二、责令被告人刘亚勋退赔被害人损失人民币2521元。
原审被告人刘亚勋上诉提出：归案后如实供述犯罪事实，身体残疾，生活不能自理，无经济来源，原判罚金过高。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘亚勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘亚勋在暂予监外执行期间又犯罪，应当数罪并罚。刘亚勋归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。刘亚勋提出归案后如实供述犯罪事实，身体残疾，生活不能自理，无经济来源，原判罚金过高的上诉理由。审理查明，刘亚勋归案后如实供述犯罪事实，但原审法院量刑时已予考量，本院不再评判；身体残疾，生活不能自理，无经济来源，均不属刑法规定的从轻处罚量刑情节；原审法院根据本案事实，充分考量刘亚勋具有的从重、从轻处罚量刑情节，判决的罚金金额并无不当。上述上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑及罚金适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏明强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1091号
上诉人（原审被告）：王晓英，女，1978年9月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：席光莲，女，1980年12月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。
诉讼代表人：王如平，女，1973年1月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆米泉市。
上诉人王晓英与被上诉人席光莲因委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1611号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人王晓英委托代理人李俊杰，被上诉人席光莲诉讼代表人王如平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月6日，席光莲委托王晓英代办驾照，向王晓英支付了7500元，同日，王晓英将上述款项中的6000元交给石岩松用于办理驾照。石岩松至今未替席光莲办理合法有效的驾照，经人民法院判决，其行为已构成诈骗罪。
原审法院认为，驾照需要通过国家统一的考试才能取得，双方当事人之间的委托合同违反了法律及行政法规的强制性规定，应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”王晓英庭审中自认席光莲并不认识石岩松，席光莲款项亦系交予王晓英本人，根据合同相对性原则，应由王晓英进行返还。关于王晓英应返还的数额，对于王晓英取得的1500元，属于不当得利，应当返还席光莲，因双方当事人对于合同无效的结果均存在过错，故对于因石岩松诈骗损失的6000元，双方各应自承担50%，即3000元。就席光莲合理部分诉请予以支持。遂判决：一、王晓英返还席光莲4500元；二、驳回席光莲的其它诉讼请求。
一审宣判后，王晓英不服上诉称，一、我并没有办理驾照的能力和资质，只是代收相关费用，从中赚取劳务费，席光莲对以上事实是明知的。我同意向对方退还收取的劳务费，但其它费用我已经交给了石岩松，不应当由我退还。二、本案涉及刑事诈骗案件，席光莲已经被列为石岩松刑事诈骗案件的刑事被害人，且刑事判决中已判决对未退赔的赃款予以追缴，并发还被害人。若由我向席光莲退还除劳务费之外的其它费用，那么席光莲申请强制执行后将获得重复赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人席光莲答辩称，王晓英的上诉请求不成立。当时王晓英说自己是开驾校的，可以帮我办理驾照，我只是委托王晓英办理，并不清楚她从中收取费用，再让石岩松办理的情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案席光莲委托王晓英办理驾照，王晓英收取7500元后，将余款6000元交给案外人石岩松办理驾照。以上事实已由（2014）米东刑初字第381号刑事判决书予以确认。席光莲在明知驾照需要经过国家统一考试才能获得的情况下，仍委托王晓英个人办理驾照，违反了法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故席光莲与王晓英之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因此王晓英应将其自己收取的1500元费用返还席光莲。而王晓英向案外人石岩松交付的6000元，已在（2014）米东刑初字第381号刑事案件中做出处理，该判决中判令追缴石岩松犯罪所得赃款的内容具有可执行性，席光莲作为该刑事案件的被害人，应先通过执行程序弥补损失。综上，王晓英主张其不应向席光莲返还除1500元之外其它费用的上诉请求合法有据，本院予以支持。原审法院判决认定事实有误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1611号民事判决第二项即驳回席光莲对王晓英的其它诉讼请求；
二、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1611号民事判决第一项即王晓英返还席光莲4500元为王晓英返还席光莲1500元。
以上王晓英应给付席光莲款项1500元，应于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期给付则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的7500元，判决给付标的1500元，占请求标的的20%，一审案件受理费50元（席光莲已交），原审法院减半收取25元，由王晓英负担5元，由席光莲负担20元，余款25元由原审法院退还席光莲，邮寄送达费20元（席光莲已交），由王晓英负担4元，由席光莲负担16元；二审案件受理费50元（王晓英已交），由席光莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭德翔
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终554号
上诉人（原审第三人）：北京三一众力工程机械有限公司。
住所地：北京市昌平区北清路*号三一产业园。
法定代表人：刘驰原，该公司董事长。
委托代理人：郭建英，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：王海波，男，1975年6月3日出生，汉族，住河北省永清县。
原审被告：朱伯明，男，1968年8月28日出生，汉族，住河北省永清县。
上诉人北京三一众力工程机械有限公司因与被上诉人王海波及原审被告朱伯明买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初1823号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京三一众力工程机械有限公司上诉称，上诉人与梁国建签订的买卖合同已经明确约定“北京市昌平区人民法院”具有唯一的管辖权。同时被上诉人在明知被告朱伯明未还清贷款的情况下，与其签订买卖协议，该协议须在认可上诉人与梁国建签订的买卖合同的基础上生效，即必须认可关于该设备发生纠纷后由北京市昌平区人民法院管辖的约定，否则被上诉人存在侵权的故意，该协议自始无效。一审法院在明知该设备仍由上诉人享有所有权，存在欠款纠纷的情况下，裁定驳回上诉人的管辖异议，显失公平。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，王海波与朱伯明签订了涉案车辆的买卖协议，双方系买卖合同关系。现王海波起诉请求朱伯明即刻将出卖给王海波的车辆交付给原告，并赔偿经济损失10000元；第三人承担连带责任。本案被告朱伯明住所地为河北省永清县。上诉人北京三一众力工程机械有限公司以其与梁国建签订的买卖合同中约定管辖为由，要求将该案移送至北京市昌平区人民法院管辖的理据不足，该上诉请求本院不予支持。综上，河北省永清县人民法院管辖此案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二○二○一六年十二月六日
书记员 呼 岩
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1821号
原告毛淑芳，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告赵稚刚，男，现住长春市朝阳区。
原告毛淑芳诉被告赵稚刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛淑芳的委托代理人崔海军、被告赵稚刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需资金截止到2013年1月25日止陆续从原告处借款100，000.00元，并给原告出具了借款100，000.00元的还款计划，承诺本人于2013年8月至10月份间还款30，000.00至50，000.00元；2013年年底前还款30，000.00至50，000.00元；截止到2014年“五一”前必保全部还清。现原告以被告拒不还款为由，诉讼来院，要求被告立即给付原告借款本金100，000.00元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告诉称被告截止到2013年1月25日止，陆续从原告处借款100，000.00元。100，000.00元的准确数字纯属虚构，陆续，说明不止一次，而是数次。只有截止，没有开始，即100，000.00元是从什么时候开始借，接到2013年1月25日止累计为100，000.00元。截止到2013年1月25日从何而来。事实是：被告与原告自1996年末起至2004年末止，一起在被告创办的吉林省锦鼎餐饮娱乐有限公司工作，共事八年。原告先后在公司的菜市场、饭店、浴池担任过负责人。八年间，被告先后数次向原告借款累计76，800.00余元，截止到2013年2月5日，被告有钱即还并通过向原告银行卡打款等方式，还付原告129，070.00元；除此，原告从其负责的饭店取走立式八门厨房专用冰柜、卧式冰柜、巨型关公铜像及其他物品价值应在10，000.00元以上，按10，000.00元计算。原告从被告处多领取了62，270.00元，以上事实的发生，被告借款时未打过欠据，原告收款时也未打过收据，双方凭的是共事期间的相互信任及当时的日志记录。在2000年以前被告依据记录记载的从原告所借的30，800.00元，其实已有部分偿还了，并给原告列了份还款清单，该清单至今仍在原告处保存，但被告今日仍按30，800.00元计算。做人要诚实守信，诉讼要有证据，原告如能列出100，000.00元是分多少次累计而成，被告不做任何辩解，予以认同，但仅凭所谓的“还款计划”被告不能认同。二、所谓还款计划的由来。原、被告共事八年，八年间原告付出了很多，而且由于被告公司效益不好，没有系统的按月给原告发放工资，对原告确有亏欠之处。2004年底公司停止了经营，原、被告仍旧来往，大约在2006、2007年期间，原告曾向被告提出共事八年，没有功劳也有苦劳，自己身体又不好，要求被告给予补偿。对此，被告认为有道理，随即给原告写了给补偿的字据，但这绝不是借款，也不是“还款计划”。也没有原告诉称的：于2013年8月至10月份间还款30，000.00至50，000.00元；2013年年底前还款30，000.00至50，000.00元；截止到2014年五一前必保还清了结字样。原告提供给法院的“划款计划”是否被告所书、或原告是否对被告所写东西进行过改动，被告存疑。应鉴别、去伪存真。综上，被告至原告起诉之日，不欠分文。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、2013年元月25日，被告赵稚刚给原告出具的“欠款情况说明并还款计划”，证明尚欠100，000.00元由赵稚刚本人偿还及划款时间。
被告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、被告自己记载的工作笔记7页及被告给付原告现金的收条4页，证明当时公司向原告借款76，800.00元已经还清，剩余52，200.00元是作为我答应给原告100，000.00元补偿中的一部分。
对于原、被告提供的上述证据，合议庭依法酌定。
经审理查明，2013年1月25日，被告为原告出具《欠款情况说明并还款计划》，写明：“应付给毛淑芳的100，000.00元（壹拾万元）因我公司已破产没有了经营项目和收入，至今仍未还付。现本人计划从即将开始的建筑施工收入中，尽快给毛淑芳还清了结。具体计划是：2013年8-10月份还款30，000.00至50，000.00元；2013年年底前还款30，000.00至50，000.00元；余款2014年春节前还清。如因特殊情况本人收入不够理想尚有尾款未清，截止到2014年‘五一’前必保全部还清了结。说明：此前已有本人代表公司的欠款条在毛淑芳手中保存，与本说明并还款计划为同一事，特此说明。”被告称，原告自1996年起在被告经营的吉林锦鼎餐饮娱乐有限公司工作，协助该公司筹建及业务工作，2000年后担任公司副经理，公司向原告累计借款76，800.00余元，连带给原告的补偿，原、被告共同协商由被告给原告100，000.00元，被告主张2013年1月25日前欠原告的借款及补偿已全部给付完毕，但因双方没有进行核算，故于当日为原告出具上述还款计划。
本院认为，一、被告为原告出具的《欠款情况说明并还款计划》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，被告应当依约给付原告100，000.00元。二、被告关于所欠款项已在出具还款计划之前全部还清的主张，因其在庭审中所举收条等证据的形成时间均在还款计划出具之前，且无法提供证据证明该组证据中载明的数笔款项确为被告偿还原告上述还款计划中所载欠款，且原告对此不予承认，故对被告的该项主张不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵稚刚于本判决生效之日立即偿还原告毛淑芳欠款100，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告赵稚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 刘德仁
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1821号
原告毛淑芳，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告赵稚刚，男，现住长春市朝阳区。
原告毛淑芳诉被告赵稚刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛淑芳的委托代理人崔海军、被告赵稚刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需资金截止到2013年1月25日止陆续从原告处借款100,000.00元，并给原告出具了借款100,000.00元的还款计划，承诺本人于2013年8月至10月份间还款30,000.00至50,000.00元；2013年年底前还款30,000.00至50,000.00元；截止到2014年“五一”前必保全部还清。现原告以被告拒不还款为由，诉讼来院，要求被告立即给付原告借款本金100,000.00元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告诉称被告截止到2013年1月25日止，陆续从原告处借款100,000.00元。100,000.00元的准确数字纯属虚构，陆续，说明不止一次，而是数次。只有截止，没有开始，即100,000.00元是从什么时候开始借，接到2013年1月25日止累计为100,000.00元。截止到2013年1月25日从何而来。事实是：被告与原告自1996年末起至2004年末止，一起在被告创办的吉林省锦鼎餐饮娱乐有限公司工作，共事八年。原告先后在公司的菜市场、饭店、浴池担任过负责人。八年间，被告先后数次向原告借款累计76,800.00余元，截止到2013年2月5日，被告有钱即还并通过向原告银行卡打款等方式，还付原告129,070.00元；除此，原告从其负责的饭店取走立式八门厨房专用冰柜、卧式冰柜、巨型关公铜像及其他物品价值应在10,000.00元以上，按10,000.00元计算。原告从被告处多领取了62,270.00元，以上事实的发生，被告借款时未打过欠据，原告收款时也未打过收据，双方凭的是共事期间的相互信任及当时的日志记录。在2000年以前被告依据记录记载的从原告所借的30,800.00元，其实已有部分偿还了，并给原告列了份还款清单，该清单至今仍在原告处保存，但被告今日仍按30,800.00元计算。做人要诚实守信，诉讼要有证据，原告如能列出100,000.00元是分多少次累计而成，被告不做任何辩解，予以认同，但仅凭所谓的“还款计划”被告不能认同。二、所谓还款计划的由来。原、被告共事八年，八年间原告付出了很多，而且由于被告公司效益不好，没有系统的按月给原告发放工资，对原告确有亏欠之处。2004年底公司停止了经营，原、被告仍旧来往，大约在2006、2007年期间，原告曾向被告提出共事八年，没有功劳也有苦劳，自己身体又不好，要求被告给予补偿。对此，被告认为有道理，随即给原告写了给补偿的字据，但这绝不是借款，也不是“还款计划”。也没有原告诉称的：于2013年8月至10月份间还款30,000.00至50,000.00元；2013年年底前还款30,000.00至50,000.00元；截止到2014年五一前必保还清了结字样。原告提供给法院的“划款计划”是否被告所书、或原告是否对被告所写东西进行过改动，被告存疑。应鉴别、去伪存真。综上，被告至原告起诉之日，不欠分文。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据(一)、2013年元月25日，被告赵稚刚给原告出具的“欠款情况说明并还款计划”，证明尚欠100,000.00元由赵稚刚本人偿还及划款时间。
被告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据(一)、被告自己记载的工作笔记7页及被告给付原告现金的收条4页，证明当时公司向原告借款76,800.00元已经还清，剩余52,200.00元是作为我答应给原告100,000.00元补偿中的一部分。
对于原、被告提供的上述证据，合议庭依法酌定。
经审理查明，2013年1月25日，被告为原告出具《欠款情况说明并还款计划》，写明：“应付给毛淑芳的100,000.00元（壹拾万元）因我公司已破产没有了经营项目和收入，至今仍未还付。现本人计划从即将开始的建筑施工收入中，尽快给毛淑芳还清了结。具体计划是：2013年8-10月份还款30,000.00至50,000.00元；2013年年底前还款30,000.00至50,000.00元；余款2014年春节前还清。如因特殊情况本人收入不够理想尚有尾款未清，截止到2014年'五一'前必保全部还清了结。说明：此前已有本人代表公司的欠款条在毛淑芳手中保存，与本说明并还款计划为同一事，特此说明。”被告称，原告自1996年起在被告经营的吉林锦鼎餐饮娱乐有限公司工作，协助该公司筹建及业务工作，2000年后担任公司副经理，公司向原告累计借款76,800.00余元，连带给原告的补偿，原、被告共同协商由被告给原告100,000.00元，被告主张2013年1月25日前欠原告的借款及补偿已全部给付完毕，但因双方没有进行核算，故于当日为原告出具上述还款计划。
本院认为，一、被告为原告出具的《欠款情况说明并还款计划》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，被告应当依约给付原告100,000.00元。二、被告关于所欠款项已在出具还款计划之前全部还清的主张，因其在庭审中所举收条等证据的形成时间均在还款计划出具之前，且无法提供证据证明该组证据中载明的数笔款项确为被告偿还原告上述还款计划中所载欠款，且原告对此不予承认，故对被告的该项主张不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵稚刚于本判决生效之日立即偿还原告毛淑芳欠款100,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告赵稚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 刘德仁
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1821号原告毛淑芳，女，现住长春市朝阳区。委托代理人崔海军，吉林天利人律师事务所律师。被告赵稚刚，男，现住长春市朝阳区。原告毛淑芳诉被告赵稚刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛淑芳的委托代理人崔海军、被告赵稚刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因急需资金截止到2013年1月25日止陆续从原告处借款100,000.00元，并给原告出具了借款100,000.00元的还款计划，承诺本人于2013年8月至10月份间还款30,000.00至50,000.00元；2013年年底前还款30,000.00至50,000.00元；截止到2014年“五一”前必保全部还清。现原告以被告拒不还款为由，诉讼来院，要求被告立即给付原告借款本金100,000.00元；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告诉称被告截止到2013年1月25日止，陆续从原告处借款100,000.00元。100,000.00元的准确数字纯属虚构，陆续，说明不止一次，而是数次。只有截止，没有开始，即100,000.00元是从什么时候开始借，接到2013年1月25日止累计为100,000.00元。截止到2013年1月25日从何而来。事实是：被告与原告自1996年末起至2004年末止，一起在被告创办的吉林省锦鼎餐饮娱乐有限公司工作，共事八年。原告先后在公司的菜市场、饭店、浴池担任过负责人。八年间，被告先后数次向原告借款累计76,800.00余元，截止到2013年2月5日，被告有钱即还并通过向原告银行卡打款等方式，还付原告129,070.00元；除此，原告从其负责的饭店取走立式八门厨房专用冰柜、卧式冰柜、巨型关公铜像及其他物品价值应在10,000.00元以上，按10,000.00元计算。原告从被告处多领取了62,270.00元，以上事实的发生，被告借款时未打过欠据，原告收款时也未打过收据，双方凭的是共事期间的相互信任及当时的日志记录。在2000年以前被告依据记录记载的从原告所借的30,800.00元，其实已有部分偿还了，并给原告列了份还款清单，该清单至今仍在原告处保存，但被告今日仍按30,800.00元计算。做人要诚实守信，诉讼要有证据，原告如能列出100,000.00元是分多少次累计而成，被告不做任何辩解，予以认同，但仅凭所谓的“还款计划”被告不能认同。二、所谓还款计划的由来。原、被告共事八年，八年间原告付出了很多，而且由于被告公司效益不好，没有系统的按月给原告发放工资，对原告确有亏欠之处。2004年底公司停止了经营，原、被告仍旧来往，大约在2006、2007年期间，原告曾向被告提出共事八年，没有功劳也有苦劳，自己身体又不好，要求被告给予补偿。对此，被告认为有道理，随即给原告写了给补偿的字据，但这绝不是借款，也不是“还款计划”。也没有原告诉称的：于2013年8月至10月份间还款30,000.00至50,000.00元；2013年年底前还款30,000.00至50,000.00元；截止到2014年五一前必保还清了结字样。原告提供给法院的“划款计划”是否被告所书、或原告是否对被告所写东西进行过改动，被告存疑。应鉴别、去伪存真。综上，被告至原告起诉之日，不欠分文。庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据(一)、2013年元月25日，被告赵稚刚给原告出具的“欠款情况说明并还款计划”，证明尚欠100,000.00元由赵稚刚本人偿还及划款时间。被告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据(一)、被告自己记载的工作笔记7页及被告给付原告现金的收条4页，证明当时公司向原告借款76,800.00元已经还清，剩余52,200.00元是作为我答应给原告100,000.00元补偿中的一部分。对于原、被告提供的上述证据，合议庭依法酌定。经审理查明，2013年1月25日，被告为原告出具《欠款情况说明并还款计划》，写明：“应付给毛淑芳的100,000.00元（壹拾万元）因我公司已破产没有了经营项目和收入，至今仍未还付。现本人计划从即将开始的建筑施工收入中，尽快给毛淑芳还清了结。具体计划是：2013年8-10月份还款30,000.00至50,000.00元；2013年年底前还款30,000.00至50,000.00元；余款2014年春节前还清。如因特殊情况本人收入不够理想尚有尾款未清，截止到2014年‘五一’前必保全部还清了结。说明：此前已有本人代表公司的欠款条在毛淑芳手中保存，与本说明并还款计划为同一事，特此说明。”被告称，原告自1996年起在被告经营的吉林锦鼎餐饮娱乐有限公司工作，协助该公司筹建及业务工作，2000年后担任公司副经理，公司向原告累计借款76,800.00余元，连带给原告的补偿，原、被告共同协商由被告给原告100,000.00元，被告主张2013年1月25日前欠原告的借款及补偿已全部给付完毕，但因双方没有进行核算，故于当日为原告出具上述还款计划。本院认为，一、被告为原告出具的《欠款情况说明并还款计划》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，被告应当依约给付原告100,000.00元。二、被告关于所欠款项已在出具还款计划之前全部还清的主张，因其在庭审中所举收条等证据的形成时间均在还款计划出具之前，且无法提供证据证明该组证据中载明的数笔款项确为被告偿还原告上述还款计划中所载欠款，且原告对此不予承认，故对被告的该项主张不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵稚刚于本判决生效之日立即偿还原告毛淑芳欠款100,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告赵稚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 威代理审判员  谢省伦人民陪审员  刘德仁二〇一四年十二月二十四日书 记 员  曲 栋