安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00368号
原告：刘建伟，男。
委托代理人：贺心亮，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王林，男。
被告：常超峰，男。
被告：秦中贤，男。
被告：程继晓，男。
被告：常汉峰（又名常汉军），男。
原告刘建伟与被告王林、常超峰、秦中贤、程继晓、常汉峰公路货物运输合同纠纷一案，原告刘建伟于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日适用简易程序立案受理，由于被告常汉峰下路不明，本院依法于2014年2月28日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托代理人贺心亮，被告常超峰、秦中贤、程继晓、到庭参加诉讼。被告王林经本院传票传唤、被告常汉峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称：原告于2011年5月9日开始为被告拉土，至2011年5月16日止，被告共拖欠原告应得的运费23300元未付，由于五被告共同经营窑厂，应共同偿还所欠运费。故向法院起诉，请求依法判令被告支付拖欠的运费23300元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告身份证复印件，表明原告自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：2011年5月15日被告程继晓、秦中贤、常超峰出具的收条一张，表明原告与被告王林、常超峰、秦中贤、程继晓、常汉峰之间存在运输合同关系；
第三组证据：2011年5月16日被告常汉军出具的证明及砖窑厂拉土卡132张，表明被告常超峰、秦中贤、程继晓与被告王林、常汉军为窑厂的合伙人，五被告共同拖欠原告运费23300元的事实；
第四组证据：证人张志成、肖永刚出庭证言，表明原告为被告王林拉土，王林承诺拉土结束后，原告可凭票和其结账的事实。
被告常超峰、秦中贤、程继晓辩称：本三被告与被告常汉峰签订的有买土合同，约定被告常汉峰向三被告供土，买土的钱也已和被告常汉峰结清，三被告并不认识原告，和原告也未订立合同，故不应该付钱给原告。
被告常超峰、秦中贤、程继晓为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：被告常超峰、秦中贤、程继晓的户籍证明，表明三被告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：买卖土合同，表明被告常超峰、秦中贤、程继晓与被告常汉峰存在买卖合同关系而与原告之间不存在合同关系的事实；
第三组证据：2011年6月2日常汉峰书写的领条一张，表明被告常超峰、秦中贤、程继晓与被告常汉峰签订了买土合同，三被告已将买土款全额支付给被告常汉峰的事实。
被告王林未答辩，亦未向本院提举证据材料。
被告常汉峰未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据的证明力认证如下：
一、本院对原告刘建伟所举证据的证明力认证如下：
1、被告常超峰、秦中贤、程继晓对原告所举的第一组证据有异议，提出其三人不认识原告。本院认为，原告提举的其身份证是公安机关颁发的用以证明公民个人身份信息，其提举该组证据能够证明其自然状况及具有诉讼主体资格，本院对该组证据的证明力予以认定；
2、被告常超峰、秦中贤、程继晓对原告所举的第二组证据有异议，认为2011年5月15日的收条已经作废，且该收条是向被告常汉峰出具，用以证明常汉峰已给其运送120车土的事实，而非给原告出具，该条据并不能证明原告与被告常超峰、秦中贤、程继晓之间存在运输合同关系。本院认为，该收条载明“常湾拉土收回120车票”，该内容只能证明三被告已收到120车土，并将其已发出的120张票予以收回，并不能证明原告与被告常超峰、秦中贤、程继晓之间存在运输合同关系。故三被告异议成立，本院对该组证据予以证明原告刘建伟与被告常超峰、秦中贤、程继晓之间存在运输合同关系这一事实的证明力不予认定；
3、被告常超峰、秦中贤、程继晓对原告所举的第三组证据有异议，认为该组证据达不到原告的证明目的，只能证明常汉军拖欠原告运费23300元，不能证明被告常超峰、秦中贤、程继晓与被告王林、常汉军合伙经营窑厂的事实。本院认为，认定合伙关系，应有当事人之间签订的书面合伙协议证明。如果未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系，但本案中原告提举的该组证据只能证明被告常汉峰拖欠其运费23300元，并不能证明五被告之间存在合伙关系，故三被告的异议成立，本院对该组证据证明五被告之间存在合伙关系这一事实的证明力不予认定；
4、被告常超峰、秦中贤、程继晓对原告所举的第四组证据有异议，认为虽然窑厂的经营者为被告王林的妻子王玉梅，但被告王林并不是窑厂的经营者，其对外代表窑厂所作的承诺应为无效。本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告认为被告王林系窑厂的合伙人，但未举证证明，其所做的承诺，只有经过窑厂的经营者追认后才具有法律效力。故被告的异议成立，本院对该组证据的证明力不予认定。
二、本院对被告常超峰、秦中贤、程继晓所举证据的证明力认证如下：
1、原告对被告常超峰、秦中贤、程继晓所举的第一组证据无异议，本院对该组证据的证明力予以认定；
2、原告对被告常超峰、秦中贤、程继晓所举的第二组证据有异议，认为该组证据只能证明三被告与被告常汉峰之间存在买卖合同关系，但不能否认被告常超峰、秦中贤、程继晓、常汉峰与原告之间存在运输合同关系。本院认为，三被告提举的买卖合同证明了其向被告常汉峰买土的事实，但不能证明三被告与原告之间存在运输合同关系，原告也未向本院提举证据证明其主张，故原告的异议不能成立，本院对该组证据的证明力予以认定；
3、原告对被告常超峰、秦中贤、程继晓所举的第三组证据的真实性有异议，认为该组证据不一定为被告常汉峰书写。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提举证据，但原告并未提举相反证据支持其主张，也未向本院申请对该组证据的真实性进行鉴定，故其异议不能成立，本院对该组证据的证明力予以认定。
经审理查明：被告王林的妻子王玉梅在临泉县迎仙镇程滩开办程滩节能砖窑厂一座，被告秦中贤、常超峰、程继晓长年向该窑厂供土。2011年5月被告秦中贤、常超峰、程继晓与被告常汉峰达成买土协议，并签订书面合同，其三人向常汉峰买土，并由常汉峰负责运输，每车数量按八方计算，每运送一车，发给拉土票一张。为履行合同，被告常汉峰找到原告刘建伟，与其达成运土的口头协议，由原告提供车辆和挖机，每装载和运送一车土，常汉峰支付运费116元（含挖机的装载费）。原告自2011年5月9日开始至2011年5月16日止，共为被告常汉峰运土252车。被告常汉峰已给付原告运费9000元。2011年5月16日经原告与被告常汉峰结算，被告常汉峰尚拖欠原告运费23300元，常汉峰于当天给原告出具证明一份。2011年6月2日被告常汉峰从被告常超峰、秦中贤、程继晓处领取378车买土款，计款人民币50460元。由于被告常汉峰未及时清偿原告欠款，原告向本院起诉，请求依法判令被告支付拖欠的运费23300元，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述和辩解及本院依法认定证据在卷证明。
本案争议焦点为：被告王林、常超峰、秦中贤、程继晓、常汉峰之间是否存在合伙关系，五被告是否应当共同偿还原告欠款人民币23300元。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告常汉峰为确保其与被告常超峰、秦中贤、程继晓之间签订买土合同顺利履行，与原告刘建伟达成运土的口头协议，双方虽未签订书面合同，但合同已实际履行，原告按约定履行了为被告常汉峰运土的义务，常汉峰即应按约定向原告支付运费。本案被告常汉峰欠原告刘建伟运费23300元的事实清楚，证据确实充分，被告常汉峰应当偿还。原告诉称被告王林、常超峰、秦中贤、程继晓、常汉峰合伙经营窑厂，拖欠原告的运费应由五被告共同偿还。本院认为，认定合伙关系，应有当事人之间签订的书面合伙协议证明。如果未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。但在举证期限内原告并未向本院提举五被告之间签订的书面合伙协议，也未申请无利害关系人出庭证明五被告之间有口头合伙协议。通过庭审查明，被告常超峰、秦中贤、程继晓与被告常汉峰之间系买卖合同关系，而与原告刘建伟之间并不存在合同关系，且被告常超峰、秦中贤、程继晓亦已将买土款支付给被告常汉峰，拖欠原告刘建伟的运费应由被告常汉峰偿还。故对原告要求判令被告王林、常超峰、秦中贤、程继晓与被告常汉峰一起偿还欠款23300元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告常汉峰于本判决生效之日起十日内清偿原告刘建伟欠款人民币23300元。
二、驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告常汉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王大红
审 判 员 臧华杰
人民陪审员 刘中元
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴晓燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。