wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3643号
原告崔秀峰。
委托代理人王淑萍，山东宣达律师事务所律师。
被告吴伟。
委托代理人张学英，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人赵永生，该单位职工。
委托代理人于振祥，该单位法律顾问。
原告崔秀峰诉被告吴伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秀峰的委托代理人王淑萍、被告吴伟、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀峰诉称，2014年5月22日13时40分许，被告吴伟驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿金雀山路行驶至与沂州路交汇处南，停车后下车开门时与顺行的驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各种损失计30000元，后增加诉讼请求至36799.7元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，本案为机动车停驶后开车门与电动车碰撞，不属于交通事故，而且临沂市公安局交通警察支队直属一大队出具的交通事故认定书未载明我公司投保车辆驾驶员吴伟承担的责任，故我公司不承担赔偿责任。
被告吴伟辩称，本案应按交通事故处理，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿，我方愿承担程序性费用。
经审理查明，2014年5月22日13时40分许，被告吴伟驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿金雀山路行驶至与沂州路交汇处南，停车后下车开门时与顺行的驾驶电动自行车的原告崔秀峰相撞，造成原告崔秀峰受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出的第201405220544号道路交通事故认定书（简易程序）载明，崔秀峰无事故责任，吴伟临时停靠开关车门违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条：机动�在道路上临时停车，第（四）项车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。原告崔秀峰因交通事故受伤住院治疗15天，支出医疗费15551.7元，原告崔秀峰住院期间分别由其亲属崔海龙和刘艳林护理。
经原告崔秀峰委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2014年7月21日作出的沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第763号鉴定意见书载明，被鉴定人崔秀峰的陪护时间为120日；内固定物需二次手术取出，费用参照医院收费标准执行，预计为7000元。
另查明，被告吴伟驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告吴伟驾驶小型汽车停车后下车开门时与顺行的驾驶电动自行车的原告崔秀峰相撞，造成原告崔秀峰受伤的交通事故，经交警部门认定，原告崔秀峰无事故责任，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，在保险期内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司应在交强险及商业险限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告吴伟向原告进行赔偿。原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、施救费符合法律规定且有相关证据证明，本院予以确认。原告主张的护理费，提交的证据不足以证明其全部主张，本院按照77.44元／天×120天=9292.8元支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持600元。原告主张的复印费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第�十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告崔秀峰因交通事故受伤支出的医疗费15551.7元、住院伙食补助费30元／天×15天=450元、后续治疗费7000元，计23001.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿23001.7元-10000元=13001.7元；
二、原告崔秀峰因交通事故受伤应得的护理费77.44元／天×120天=9292.8元、交通费600元，计9892.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿9892.8元；
三、原告崔秀峰因交通事故受伤支出的鉴定费800元、施救费150元，计950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内�偿950元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费600元，保全费220元，计820元，由被告吴伟承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 张 婷 婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第796号
原告：康德富，男，汉族。
被告：梅桂华，女，汉族。
被告：迟兵，男，汉族。
本院在审理原告康德富诉被告梅桂华、迟兵农村土地承包合同纠纷一案中，原告康德富于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康德富撤回起诉。
案件受理费人民币610.00元，由原告康德富承担305.00元，退回原告康德富305.00元。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
二〇一五年六月十八日
?
代理书记员 李 想
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第693号
原告三门峡雲锐供水设备有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人李素云，总经理。
被告三门峡华明污水处理有限公司。
住所地：三门峡市陕县。
法定代表人漆剑荣，经理。
本院在审理原告三门峡雲锐供水设备有限公司与被告三门峡华明污水处理有限公司合同纠纷一案中，原告三门峡雲锐供水设备有限公司于2015年8月10日以被告三门峡华明污水处理有限公司已经归还所诉款项800元为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告三门峡雲锐供水设备有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡雲锐供水设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告三门峡雲锐供水设备有限公司承担。
审 判 长 吕政民
审 判 员 王中英
人民陪审员 阴桂茹
二〇一五年八月十日
书 记 员 王海滨
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4489号
原告滦县普惠科技小额贷款有限公司
委托代理人蔡永清。
委托代理人邵进峰。
被告唐山康迈房地产开发有限公司
委托代理人李士成。
原告滦县普惠科技小额贷款公司与被告唐山康迈房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦县普惠科技小额贷款有限公司的委托代理人蔡永清、邵进峰，被告唐山康迈房地产开发有限公司委托代理人李士成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滦县普惠科技小额贷款有限公司诉称，2012年1月5日原、被告签订编号XXX号《借款合同》及相应补充协议。约定被告向原告借款1000万，借款期限为6个月，即于2012年7月5日到期，约定借款利率均为月息38‰。在违约责任方面约定如被告逾期还款，应在约定利率的基础上加付50%的违约利息。签约当日，原告将借款本金1000万元交给被告。为保障还款，被告以编号“滦国用（2010）第XXX号”的国有土地使用权为原告借款债权提供了抵押担保，并办理了编号为“滦国土他项（2012）第X号”《土地他项权利证明书》。被告取得上述借款后，付息至2012年7月初，此后则拒不还本付息，截至目前，按银行贷款利率的四倍计算，被告已欠息约220万元，2013年5月20日经我原告申请，法院已对被告采取诉前保全措施，但至今被告扔无还款任何举动，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还原告借款人民币1000万元并按银行贷款利率的四倍支付利息至实际履行完毕之日止（截止起诉日已拖欠利息220万元），诉讼费由被告负担。
被告唐山康迈房地产开发有限公司辩称，我公司已经向原告打款400万，打到高利民账户上了，经手人刘道春现在看守所，他知道这400万元是本案借款利息还是部分本金。
经审理查明，2012年1月4日被告唐山康迈房地产开发有限公司从原告滦县普惠科技小额贷款有限公司借款1000万元，并签订了合同编号为XXX号《借款合同》。合同约定：借款期限为六个月，从2012年1月5日至2012年7月5日，借款利息按月息8.3‰计算，每月计息一次，在5日前还清。并用被告唐山康迈房地产开发有限公司在滦县新城投资开发的位于滦县新城建华大街以西，胜利路南侧使用面积4406平方米的土地使用权作抵押，经依法登记取得滦国土他项（2012）第X号《他项权利证书》。2012年1月5日原、被告双方针对该《借款合同》签订了《补充协议》。协议约定，原告滦县普惠科技小额贷款公司在按合同收取利息的基础上，再按本金收取月息29.7‰咨询管理费，与利息按月同时给付原告。对于逾期还款违约责任，双方在《借款合同》中约定：如被告逾期还款，按借款利率加收50%的违约利息。该笔借款于2012年1月5日转入被告唐山康迈房地产开发有限公司指定账户，被告唐山康迈房地产开发有限公司为原告滦县普惠科技小额贷款有限公司出具了收到该笔借款的《借款凭证》。被告唐山康迈房地产开发有限公司从2012年1月12日至2012年8月28日分六次打入原告滦县普惠科技小额贷款有限公司账户借款（借款本金分别为1000万、500万、500万）利息共计400万元。包括：一、被告唐山康迈房地产开发有限公司按原、被告双方签订的《借款合同》及《补充协议》约定的利率即月息38‰（8.3‰＋29.7‰）支付了本案借款本金为1000万元的从2012年1月5日到2012年6月5日，五个月的利息，每个月38万元，共计190万元，以及被告于2012年8月28日支付本案本金为1000万元的利息20万元，作为2012年6月6日至2012年6月21日{20万÷（38万÷30天）≈16天}期间的利息；二、支付了原、被告于2012年1月11日签订的借款本金为500万元的合同编号为2012003号《借款合同》（另案已审结）约定的从2012年1月12日至2012年6月12日，五个月每月利息19万元，共计95万元；三、2012年1月12日原、被告签订的借款本金为500万的合同编号为2012004号《借款合同》（另案已审结）约定的从2012年1月12日至2012年6月12日，五个月每月利息19万元，共计95万元；综上被告共计支付给原告借款利息400万元。
上述事实有原、被告陈述，原、被告双方签订的合同编号为2012002号的《借款合同》及《补充协议》、《借款凭证》、《他项权利证书》、还款利息明细及转账交易票据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告滦县普惠科技小额贷款有限公司与被告唐山康迈房地产开发有限公司之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告已按双方签订合同约定的利率月息38‰实际给付了原告2012年6月21日前部分利息，是被告在真实自愿的情况下，依约向原告支付利息，虽超出法律限制规定，但该义务已经履行完毕，应视为被告已经放弃了此项抗辩权；但对逾期归还借款的利率，应按不超过同期银行贷款利率四倍计算，至实际履行完毕止。故本院对原告滦县普惠科技小额贷款有限公司要求被告唐山康迈房地产开发有限公司给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定判决如下：
被告唐山康迈房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告滦县普惠科技小额贷款有限公司借款本金1000万元。
被告唐山康迈房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告滦县普惠科技小额贷款有限公司从2012年6月22日至本判决执行之日止的借款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95000元，财产保全费5000元由被告唐山康迈房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王雅鑫
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第521号
原告：王长海，住辉南县。
被告：李彬，住辉南县。
被告：李永华,住址同上。
原告王长海与被告李彬、李永华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日收到原告的起诉状，于当日决定受理。并依简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王长海到庭参加了诉讼，被告李彬、李永华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案一审现已审理终结。
原告王长海诉称，2015年3月10日，原告将自家玉米卖给被告李彬，粮款共计28440.00元，被告于2015年4月18日给付原告王长海20000.00元，剩余粮款经担保人李永华担保，并当日写下欠条，约定余款将于2015年5月18日还清，如果到期还不上，由被告李永华偿还。现欠款到期，被告没有给付，因此起诉要求被告李彬给付玉米款8440.00元，并承担诉讼费用，被告李永华承担连带保证责任。
被告李彬、李永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告王长海提交欠据一张，证明被告李彬欠原告玉米款8440.00元，被告李永华为担保人，约定于2015年5月18日还清，到期不给钱找李永华要钱。
被告李彬、李永华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面质证材料。
被告李彬、李永华未向本院提交证据。
本院认为，原告王长海提交的证据具备证据属性，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
根据原告的陈述和本院综上采信的证据，本院可查明如下事实：
被告李彬欠原告王长海玉米款8440.00元，被告李永华为担保人。约定欠款应于2015年5月18日前还清，被告李彬到期不还钱找被告李永华要钱。
本院认为，被告李彬因买卖玉米欠原告王长海8440.00元，元，原、被告之间形成合法的债权债务关系，欠款到期，原告要求被告李彬给付该欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告李永华以担保人的名义在欠据上签字，并约定“到期不给钱找李永华要钱”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李永华应对该笔欠款承担连带保证责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李彬于本判决生效之日立即给付原告王长海玉米款8440.00元，被告李永华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李彬、李永华负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内，本期间适用中止、中断的规定。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向吉林省通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：任佳美
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00046号
原告：方卫华。
委托代理人：唐军，巢湖市柘皋法律援助工作站法律工作者。
被告：方道远。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告方卫华诉被告方道远土地承包经营权出租合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方卫华及其委托代理人唐军，被告方道远及其委托代理人程受斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方卫华诉称：被告方道远系巢湖市柘皋镇工民行政村南方村的村民，1980年前被告外出务工，未能�加第一、二轮土地承包分配。2004年，被告从外地返回，其要求承包土地。在村委会干部的协调下，方卫华承包经营户将其承包的2.8亩土地租赁给方道远，由方道远缴纳农业税。后国家政策取消农业税，原告也未向被告主张租金。但方道远违反约定将其租赁的土地转租他人，从中获利，故原告作为承包经营户的户主，诉讼要求解除双方之间的土地租赁关系，并要求方道远返还土地2.8亩、给付土地转租费1680元。
经审查，本院认为：我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。方卫华承包经营户将其承包的土地流转给被告方道远耕种，现双方因土地流转发生争议，方卫华承包经营户具有诉讼主体资格。方卫华即使是户主，也不能以其个人名义主张权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，�定如下：
驳回原告方卫华的起诉。
案件受理费本院已减半收取50元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一五年三月十三日
书记员 金鑫
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终字第5447号
上诉人（原审原告）：重庆市国厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91500113450496090H。
法定代表人彭嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳蕾。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨昌建。
上诉人重庆市国厦建筑工程有限公司（以下简称重庆市国厦公司）因与被上诉人阳蕾、杨昌建租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人重庆市国厦公司的委托诉讼代理人邹鹏、被上诉人阳蕾及其委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市国厦公司上诉请求：撤销原判并驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人无合同关系，上诉人不是合同相对方，不是适格主体，上诉人未与被上诉人签订租赁合同，也没有事实上的租赁关系，该合同对上诉人不产生法律效力，杨昌建不是公司工作人员，未经公司授权，无代理权限，被上诉人的付款也是由长寿天工睿城业主支付。不能因被上诉人租赁物用于上诉人所承建的项目就推定上诉人系租赁合同的当事人，付款审批表上没有上诉人盖章，也没有上诉人法定代表人签字；2、原审判决适用法律错误。按照相关法律规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，原审法院作出判决系适用法律错误。
阳蕾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
杨昌建未作答辩。
阳蕾向一审法院起诉请求：重庆市国厦公司因承建重庆翌天房地产开发有限公司开发的重庆市长寿区桃花新城“天工睿城”楼盘需要，其“天工睿城”项目部工作人员杨昌建于2013年9月找到我，口头约定向我租赁320型挖机及160型挖机带炮机各一台，用于平场施工，我按约定提供挖机，也陆续支付了部分租金。2015年2月27日，双方结算，杨昌建、重庆市国厦公司尚欠租金103000元，杨昌建出具欠条一张，并承诺于2015年4月15日付清。后经我多次催要，杨昌建、重庆市国厦公司支付了租金70000元，现尚欠租金33000元。现要求杨昌建、重庆市国厦公司共同支付拖欠的租金33000元及资金占用损失（以33000元为基数，从2015年4月16日起按月利率2%计算至付清时止）。
一审法院认定事实：重庆市国厦公司因承建重庆翌天房地产开�有限公司开发的重庆市长寿区桃花新城“天工睿城”施工需要，其工作人员杨昌建于2013年9月与阳蕾达成口头协议，约定租赁阳蕾的320型挖机及160型挖机带炮机各一台，用于该工程平场之用，并口头约定了相应的租金。阳蕾按约定为重庆市国厦公司施工平场提供了挖机，重庆市国厦公司陆续支付了部分租金，支付租金的《工程付款审批表》有重庆市国厦公司“天工睿城”项目部项目经理顾朝瑜签名。2015年2月27日，经结算，尚欠阳蕾租金103000元，由杨昌建出具欠条，并承诺于2015年4月5日付清，若到期未付，按每天5分利息计算。后经阳蕾多次催要，重庆翌天房地产有限公司于2015年4月24日代重庆市国厦公司支付租金50000元，2015年11月17日以劳务费名义又代重庆市国厦公司支付租金20000元，现尚欠租金33000元。
一审法院认为：本案中，杨昌建作为重庆市国厦公司“天工睿城”项目部工作人员，为重庆市国厦公司承建重庆翌天房地产开发有限公司开发的重庆市长寿区桃花新城“天工睿城”楼盘施工需要，与阳蕾达成口头协议，约定租赁阳蕾挖机，租赁的挖机也实际用于该工程，且租赁挖机产生的租金也经该项目部经理顾朝瑜认可，杨昌建系职务行为，其在履行职务过程中所产生的民事责任，应当由重庆市国厦公司承担，杨昌建个人不应承担责任，故阳蕾与重庆市国厦公司之间的租赁合同关系成立，合同合法、有效，对阳蕾请求杨昌建承担给付租金的请求不予支持。阳蕾按约定为重庆市国厦公司提供挖机，重庆市国厦公司亦应及时给付租金，现阳蕾请求重庆市国厦公司支付所欠租金33000元，予以支持。对阳蕾请求的资金占用损失问题，一审法院认为，重庆市国厦公司未按约定时间给付租金，系违约行为，的确给阳蕾造成了资金�失，重庆市国厦公司应当承担违约责任并赔偿阳蕾资金占用损失。约定按每天5分计算的利息，实质上系违约金，其约定过高，阳蕾主动请求降低按月利率2%的标准从付款到期次日起计算资金占用损失的请求合情、合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、重庆市国厦建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付阳蕾租金33000元及资金占用损失（以33000元为基数，从2015年4月16日起按月利率2%计算至付清时止）；二、驳回阳蕾的其余诉讼请求。如果重庆市国厦建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，减半收取313元，由重庆�国厦建筑工程有限公司负担（限在本判决生效后十日内向本院交纳，阳蕾已预交的受理费626元在本判决生效后予以退还）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人重庆市国厦公司是否是租赁合同的相对方。针对焦点，本院评述如下：
上诉人重庆市国厦公司认为其非租赁合同的相对方，杨昌建不是其工作人员，没有公司授权。本院认为，上诉人在一审庭审中认可杨昌建是其公司的工作人员，在上诉中又予以否认，其陈述前后不一致，本院对后一陈述不予采信。杨昌建作为重庆市国厦公司的工作人员，在履行职务过程中所产生的民事行为，应由重庆市国厦公司承担民事责任。被上诉人阳蕾有理由相信杨昌建能代替重庆市国厦公司�其签订租赁合同，同时在合同达成后，租赁物资实际用于重庆市国厦公司承建的涉案工程，综上，可以认定重庆市国厦公司与阳蕾之间的租赁合同关系依法成立，重庆市国厦公司应承担相应的民事责任，原审判决正确，本院予以确认，上诉人重庆市国厦公司没有提交相反证据否认双方的租赁关系，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，重庆市国厦建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人重庆市国厦建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曾 静
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第29号
上诉人（原审被告）于桂梅，女，43岁，汉族，集安市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人金保年，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘世群，男，52岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
原审被告刘世刚，男，40岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化市东昌区。
上诉人于桂梅与被上诉人刘世群、原审被告刘世刚之间民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院于2013年7月16日作出的（2013）东江西民初第328号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘世群一审诉称，我于2008年3月1日借给刘世刚人民币3万元，刘世刚为我出具了欠条。刘世刚、于桂梅于2011年3月24日离婚，该笔债务依法应属于刘世刚、于桂梅夫妻关系存续期间的共同债务。我多次催要欠款，但刘世刚、于桂梅均没有偿还，故诉至法院请求判令刘世刚、于桂梅偿还我欠款3万元，诉讼费用由刘世刚、于桂梅承担。
刘世刚一审辩称，确实欠3万元钱，是我打的欠条，一共欠好几笔，没有欠条的钱均已偿还了，只有这3万元没有偿还。
于桂梅一审辩称，我不具备本案诉讼主体资格，刘世群所诉的3万元应由刘世刚个人偿还。刘世群的起诉已过了2年的诉讼时效，故应驳回刘世群的诉讼请求，该借款属刘世刚的个人债务，在2011年3月17日我与刘世刚离婚案件庭审中，刘世刚明确表示其主张的6万元由其自己偿还。刘世群主张借款时间及数额与刘世刚陈述不一致，因此刘世群主张借款不成立，且刘世刚与刘世群是亲兄弟，对借款的真实性有异议，故依法应驳回刘世群的请求。
一审经审理查明，2008年3月1日刘世刚向刘世群借款3万元，没有约定利息和还款期限，当时刘世刚与于桂梅为夫妻关系，刘世刚、于桂梅于2011年离婚。
一审法院认为，刘世群提供的欠条，于桂梅虽然有异议，但不主张进行鉴定，经审查认为该证据真实、合法、有效，一审法院予以采纳。刘世刚向刘世群借款3万元，借款时刘世刚、于桂梅为夫妻关系，于桂梅没有提交证据证明该借款为刘世刚个人债务，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款应认定刘世刚、于桂梅夫妻存续期间的共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于刘世刚借款时没有约定还款期限，故刘世群可以催告刘世刚、于桂梅在合理期限偿还，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故刘世群本案诉讼主张没有超过诉讼时效。综上判决：刘世刚与于桂梅于判决生效后立即共同偿还刘世群借款3万元。
于桂梅不服一审判决，其上诉理由为：1、我曾申请一审法院调取刘世群在通化县二密农行的取款凭证，一审法院调取后未进行开庭质证，属程序违法；2、刘世群主张的3万元，我并不知道此事，该款亦未用于家庭生活，且刘世刚在离婚诉讼中明确表示6万元借款由其本人偿还，所以即使存在这3万元也是刘世刚个人债务。综上，一审法院认定事实错误，要求撤销（2013）东江西民初字第328号民事判决，依法改判。
刘世群二审辩称，不同意于桂梅的上诉主张，钱确实是2008年3月1日支取的，从谁的帐户中取得钱记不清了，可能是我妻子的帐户，该帐户早已销户了。一审法院裁判正确，应维持原判。
刘世刚二审述称，我提前给刘世群打的电话，刘世群告诉我3月1日去取钱，该款是我与于桂梅共同债务。
在二审审理中，各方当事人对如下事实和法律适用存在争议，本院评判如下：
一、刘世刚是否尚欠刘世群3万元？
刘世群主张，刘世刚尚欠我3万元，有刘世刚出具的欠条为凭。
于桂梅主张，刘世刚不欠刘世群3万元。刘世刚没有向刘世群借过钱，一审法院调取的银行查询通知书显示刘世群未在二密农行开户，所以刘世刚不欠刘世群3万元。我申请对欠条进行司法鉴定。
刘世刚对上述欠款事实无异议。
庭审过程中，本院当庭出示了一审法院调取的刘世群银行存款回执，刘世群与于桂梅对其真实性均无异议。
本院认为，于桂梅一审时书面放弃了对3万元元欠条进行鉴定，二审时于桂梅再次申请鉴定不符合法律规定，对于桂梅的鉴定申请，本院不予支持。刘世刚向刘世群出具的3万元欠条，刘世刚对此无异议，虽然刘世群所陈述的取款过程有瑕疵，但并不能影响刘世刚与刘世群之间存在债权债务关系，故本院认定刘世刚尚欠刘世群3万元。
二、该3万元是否为夫妻共同债务？
刘世群主张，该3万元是刘世刚与于桂梅夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务。
于世梅主张，该3万元不属于夫妻共同债务。该3万元形成于我与刘世刚分居期间，刘世刚也没有将该款用于家庭生活，且在我与刘世刚离婚诉讼中，刘世刚明确表示该债务由其个人偿还，所以该债务系刘世刚个人债务，应由刘世刚个人偿还。
刘世刚述称，该债务属夫妻共同债务，我现在没有独立偿还能力，应与于桂梅共同偿还。
本院认为，该债务形成于2008年3月，而刘世刚与于桂梅均承认夫妻分居时间为2008年6月，离婚时间为2011年3月17日，故该3万元债务形成于刘世刚与于桂梅夫妻关系存续期间。现刘世群向刘世刚、于桂梅主张权利，于桂梅有义务提供证据证明该债务系刘世刚个人债务，但于桂梅所提供的证据不能证明其抗辩主张，本院认定该3万元债务系刘世刚、于桂梅夫妻共同债务。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
综上，本院认为，刘世群与刘世刚之间债权债务关系明确。该债务形成于刘世刚、于桂梅夫妻关系存续期间的共同债务，对此于桂梅应承担共同偿还义务，刘世刚与于桂梅离婚时对债务偿还的内部约定对外并不能约束债权人刘世群。于桂梅上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人于桂梅负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达各方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 张云龙
代理审判员 王立武
二〇一四年三月一日
书 记 员 赵慧博
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第461号
原告：李宗林，男，汉族，1957年4月22日出生，住河南省孟津县。
委托代理人：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。
被告：步东良，男，汉族，1996年05月14日出生，住河南省孟津县。
委托代理人：乔娅丽，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张娃，男，汉族，1974年12月4日出生，住河南省孟津县。
委托代理人：步东良，男，汉族，1996年05月14日出生，住河南省孟津县朝阳镇煤窑村*组，身份证号码：4103221996********，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住洛阳市九都路副88号。
法定代表人：刘建军，任总经理。
委托代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告李宗林诉被告步东良、张娃、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告李宗林及委托代理人刘冉冉、被告步东良及委托代理人乔娅丽、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人梁艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗林诉称，2015年10月02日19时30分左右，在孟津县××北××村村道，被告步东良驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车由西向东行驶时，驶入路左与由东向西行驶的原告李宗林驾驶的豫Ｃ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成原告李宗林受伤及车辆受损坏的交通该事故。2015年10月20日，经孟津县公安交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定，被告步东良负事故全部责任，原告李宗林不负事故责任。经查中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司系肇事车辆豫Ｃ×××××号轻型普通货车交强险的保险人。事故发生后，原告李宗林被送到孟津县中医院进行救治，原告李宗林被诊断为：右侧尺骨鹰咀骨折，头外伤综合征，多发软组织损伤。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至我院，请求依法作出公正判决。诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告营养费、伙食补助费、车辆财物损失等费用55229.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告步东良辩称，应由保险公司在保险限额内先赔偿，我垫付医疗费6702.72元，住院伙食补助费和营养费我已经支付，且住院期间一直由我护理，原告的车损评估结论是595元，主张1100元过高。保险公司应该把医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的护理费支付给我。
被告张娃辩称，我的车辆在第三被告处投有交强险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由第二被告按责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，存在无证驾驶情形，属于保险免赔事由，根据最高院司法解释第18条，交强险条例22条，交强险条款第9条规定，交强险只对交通事故造成第三者的人身损害承担垫付责任，并有权追偿，对财产损失不承担责任，对被告已支付的赔偿责任，我公司不再垫付。诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
审理查明，2015年10月02日19时30分左右，在孟津县××北××村村道，被告步东良驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车由西向东行驶时，驶入路左与由东向西行驶的原告李宗林驾驶的豫Ｃ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成原告李宗林受伤及车辆受损坏的交通该事故。2015年10月20日，经孟津县公安交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定，被告步东良负事故全部责任，原告李宗林不负事故责任。事故发生当日，原告李宗林被送到孟津县中医院进行救治，原告李宗林被诊断为：右侧尺骨鹰咀骨折，头外伤综合征，多发软组织损伤。其2015年10月30日出院，住院治疗28天，住院期间陪护1人。原告李宗林治疗期间支出医疗费、检查费等共计6702.72元。审理中原告龚克申请进行伤残等级及出院后护理期限鉴定，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行了鉴定，2016年4月1日该鉴定所出具司法鉴定意见书及医疗评估意见书。鉴定意见：李宗林的伤残等级为X（十）级；评估意见：李宗林出院后需护理12-22天。
另查明，肇事车辆豫Ｃ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险。本事故发生在保险期间内。原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费已由被告步东良垫付，且原告住院期间的护理人系被告步东良家人实际陪护。
本院认为，孟津县公安交通警察大队作出的孟公交认字【2015】第954号事故责任认定书认定事实清楚，划分责任合理，本院予以确认。被告步东良无有效机动车驾驶证驾驶肇事车辆豫Ｃ×××××号轻型普通货车上道路行驶、违反右侧通行原则，负该起事故的全部责任。被告张娃系肇事车辆豫Ｃ×××××号轻型普通货车登记车主，因其将车辆交与无有效机动车驾驶证的步东良驾驶，应与步东良承担连带赔偿责任。另肇事车辆豫Ｃ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在交强险限额内赔偿。关于原告李宗林的损失数额，本院确认如下：1、医疗费6702.72元，按原告提交的正规医疗票据予以确认；2、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）；3、营养费280元（28天×10元/天）；4、误工费14385元（按2015年河南省农林牧渔业平均工资79.04元/天×182天，根据原告伤情计算至定残前一天）；5、护理费4175元（按2015年河南省居民服务业平均工资83.51元/天，住院28天，出院后需1人护理22天）；6、残疾赔偿金21706元（按2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年×20年×0.1计算）；7、精神损害抚慰金酌定为4000元；8、车辆损失595元；9、交通费酌定为280元；以上共计52963.72元。因原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费被告步东良已实际承担，原告住院期间的陪护人员为被告步东良家人，因此原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，本院不予支持。被告步东良无证驾驶，财产损失保险公司不应赔偿，该部分损失应由被告步东良、张娃负责赔偿。被告已承担部分，被告保险公司不再垫付。故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应赔偿给原告李宗林42208.22元，赔偿后享有追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条、第五十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宗林误工费、出院后护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计42208.22元；
二、被告步东良赔偿原告李宗林车辆损失595元，被告张娃负连带赔偿责任；
三、驳回原告李宗林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告步东良承担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 王智伟
人民陪审员 谢群星
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 艳
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终59号
上诉人（原审原告）马广洪。
上诉人（原审原告）刘志太。
上诉人（原审原告）刘江武。
上诉人（原审原告）王玉杰。
上诉人（原审原告）马振友。
被上诉人（原审被告）廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
上诉人马广洪等5人因征地补偿纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告廊坊市国土资源局作出的《征地补偿安置公告》并张贴，事实清楚、证据充分，符合法律规定。原告诉请确认被告以征地补偿安置方案公告形式作出的具体行政行为违法并予以撤销，无事实和法律依据，依法判决驳回了原告的诉讼请求。上诉人的上诉理由是被上诉人作出的《征地补偿安置方案公告》明显违法，一审认定缺乏事实依据和法律依据，判决驳回上诉人的诉讼请求理据不足。请求撤销原判，改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求。
经审理查明，上诉人马广洪等5人均系廊坊市广阳区南尖塔镇薛家营村村民。2010年11月16日被上诉人廊坊市国土资源局依据河北省人民政府作出的冀政转征函（2010）0674号《关于廊坊市2010第十六批次建设用地的批复》和廊坊市人民政府作出的《征收土地方案公告》，按照国土资源部《征收土地公告办法》的相关规定，对被征为国有的土地作出（2010）第16-1、2号《征地补偿安置公告》，并于同日在被上诉人的网站和薛家营村村务公开栏内张贴。对被征的位于北外环路南侧、金地小区东侧土地的“被征土地情况、土地补偿费的标准、数额、支付方式、地上附着物补偿情况、社保情况”等相关事项进行公告。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，河北省人民政府作出冀政转征函（2010）0674号《关于廊坊市2010第十六批次建设用地的批复》同意转用、征收包括涉案（2010）第16-1、2号《征地补偿安置公告》在内的部分土地，廊坊市人民政府收到该批复后作出了《征收土地方案公告》。被上诉人廊坊市国土资源局依据省政府的《批复》和廊坊市人民政府的《征收土地方案公告》，按照国土资源部《征收土地公告办法》的相关规定作出（2010）第16-1、2号《征地补偿安置公告》，符合法律规定。上诉人要求确认被上诉人廊坊市国土资源局作出《征地补偿安置公告》的行政行为违法并予以撤销，原审法院依法驳回上诉人的诉讼请求没有不当之处。上诉人的上诉理由，没有证据予以支持，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 堃
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00217号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行。住所地辽宁省盘山县。
负责人：郭洪刚，职务行长。
委托代理人：尹继红。
被告：王良，男，住辽宁省盘山县甜水镇。
被告：孙伟，女，住辽宁省盘山县甜水镇。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与被告王良、孙伟金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员郑计瑞独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人尹继红到庭参加诉讼，被告王良、孙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以所购买的商网作抵押向原告申请个人住房贷款9.8万元，被告偿还部分贷款后，从2014年8月4日至今连续拖欠未按月偿还贷款本息，故诉至法院要求：1、被告偿还借款本金及利息77，623.71元；2、解除借款合同，被告承担借款本金利息偿清前所发生的利息；3、抵押物优先受偿。
经审理查明：2011年5月21日，原、被告签订一份个人住房借款合同，被告为购置房屋向原告借款9.8万元，贷款期限10年，贷款利率为月利率，执行基准利率水平，还款方法为等额本息还款法，每月还款1127.79元，被告以所购买的盘山县甜水镇北站新城小区9幢3单元102室作抵押，已办理抵押登记；2011年7月4日原告向被告发放贷款9.8万元，被告按期偿还原告部分贷款后，从2014年8月4日起被告未按月偿还贷款本金及利息，经原告催要，被告一直未履行还款义务。
另查明，被告王良、孙伟系夫妻关系；截止2015年1月19日，被告应偿还原告本金及利息77，623.71元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人借款合同、抵押贷款备案登记通知、不动产发票、支付凭证在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告已履行了发放贷款9.8万元给被告作为购房资金的义务，但被告未按合同约定按期足额归还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权主张被告提前偿还全部借款本金；被告迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同；被告自愿以其购买的房产作为借款抵押担保，且办理抵押登记，被告未履行偿还原告贷款本息时，原告在抵押权行使期间内提起诉讼并主张实现抵押权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与被告王良、孙伟于2011年5月21日签订的个人住房借款合同。
二、被告王良、孙伟于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行贷款本金及利息77，623.71元，从2015年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定利率计算。
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行可就被告王良、孙伟抵押房产盘山县甜水镇北站新城小区9幢3单元102室折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
案件受理费1740.60元，减半收取870.30元，由被告王良、孙伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一五年五月四日
书记员 王 剡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8789号
原告：仝义民。
被告：李凯。
本院在审理原告仝义民与被告李凯追索劳动报酬纠纷一案中，原告仝义民于2017年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仝义民撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，其余由本院退回原告。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月三日
书记员 沈 倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9709号
原告：杨克英，女，汉族，1961年11月14日出生，住重庆市万州区龙驹镇。
被告：刘环平，男，汉族，1972年1月12日出生，住重庆市万州区龙驹镇。
被告：闫代文，女，汉族，1967年5月29日出生，住重庆市万州区龙驹镇。
原告杨克英诉被告刘环平、闫代文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨克英到庭参加了诉讼，被告刘环平、闫代文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还借款本金50000元，并从2014年3月8日起至付清时止按月利率2%支付利息，此前的利息放弃主张；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月16日，被告由于挖矿需要资金，向原告借款50000元，约定利息3分，但是被告除了2013年10月给原告5000元以外，并未按期还钱。2014年内3月8日，原告找到被告，将拖欠的利息算上写了一张77400元的借条。被告拖延至今未再还钱，原告遂诉至法院。
被告闫代文未作答辩，未提交证据。
被告刘环平未作答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、取款凭证、证人证言，经本院核实予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据，本院确认事实如下：
2012年2月16日，被告刘环平、闫代文向原告杨克英借款50000元，约定月利率为3%，但被告并未按月支付利息，仅是在2013年10月向原告支付了5000元。2014年3月8日，原告找到被告，加上本金和利息重新写了一张借条，载明“今借到杨克英人民币柒万柒仟肆佰元整，小写（77400.00）元，年底还清。（无息）。借款人：刘环平、闫代文。”此后被告未支付利息也未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘环平、闫代文向原告协议借款，向原告出具了借款凭据，原告与被告借款关系成立，被告应向原告承担偿还责任。虽然2014年3月8日出具借条金额为77400元，但该款包括本金和利息，借款本金实为50000元，原告要求被告归还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2014年3月8日起至付清之日止按月支付2%利息，被告未按约还款，应赔偿原告利息损失，原告主张的2%月利率不违反法律规定，被告应从2014年3月8日起至实际还清为止按月利率2%原告给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘环平、闫代文在本判决生效后十日内偿还原告杨克英借款50000元，并从2014年3月8日起按月利率2%给付借款利息至本息付清时止；
二、驳回原告杨克英在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，公告费260元，合计1995元，由被告刘环平、闫代文承担，此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 东
审 判 员 曾维怡
人民陪审员 张永登
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴起飞
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西丹民初字第77号
原告：王荣，女。
委托代理人：李军荣，陕西省渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告：李兵，男。
原告王荣与被告李兵同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪豪担任审判长，与人民陪审员赵石磙、人民陪审员沈绪生组成合议庭，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李兵经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被�二人于2003年春在广东打工期间相识并恋爱，2003年农历9月29日按农村习俗举行结婚仪式，后一直未办理结婚登记手续。2005年4月20日生男孩李某甲，2009年6月27日生女孩李某乙。二人同居后一直在广东打工。原告于2013年10月份回陕西娘家居住，二人分居至今。现诉至法院，要求男孩李某甲随被告李兵生活，女孩李某乙随原告王荣生活，互不支付小孩抚育费。
被告李兵经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，但在庭前向法庭邮寄了自己对原告起诉的书面意见，主要内容为：同意和王荣解除同居关系，二人共同生活期间无共同财产，无债权，无债务；要求男孩李某甲和女孩李某乙均随被告生活，自解除同居关系之日起王荣每月向每个孩子支付300元小孩抚育费，直至两个孩子年满十八周岁止。自解除同居关系之日起原告有探视小孩的权利，但探视需经被告同意。
经审理查明：原、被告二人于2003年春在广东打工期间相识并恋爱，2003年农历9月29日按农村习俗举行结婚仪式，后一直未办理结婚登记手续。2005年4月20日生男孩李某甲，2009年6月27日生女孩李某乙。二人同居后一直在广东打工。原告于2013年10月份回陕西娘家居住，二人分居至今。现原告诉至本院，要求男孩李某甲随被告李兵生活，女孩李某乙随原告王荣生活，互不支付小孩抚育费。
上述事实，由原告当庭陈述及被告向本院邮寄的书面意见在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告王荣与被告李兵虽未经结婚登记机关登记而同居生活，但所生子女依法享有与婚生子同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现被告李兵要求男孩李某甲和女孩李某乙均随被告生活，自解除同居关系之日起王荣每月向每个孩�支付300元小孩抚育费，直至两个孩子年满十八周岁止，原告王荣表示同意此意见，本院予以照准；关于小孩抚育费的支付办法，应自2014年9月起按每月每个孩子300元的标准支付至每个孩子年满十八周岁止。原告王荣对两个孩子有探视权，根据本案实际情况，原告王荣于每月的第一个周末有权探视小孩一次，被告李兵应予以配合。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
一、非婚生子李某甲和非婚生女李某乙均随被告李兵生活，原告王荣自2014年9月起每月向每个孩子支付抚育费300元至两个孩子年满十八周岁之日止，此费用应于每年12月31日前付清；
二、原告王荣有探视小孩的权利。每月的第一个周末原告有权探视小孩一次，被告李兵应予以提供便利。
本案受理费300元由原告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪豪
人民陪审员 赵石磙
人民陪审员 沈绪生
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 涛
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2002号
申请执行人董某。
被执行人徐州某运输有限公司。
法定代表人化某某，该公司董事长。
董某与徐州某运输有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）宝民初字第2513号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐州某运输有限公司赔偿董某270元，于判决生效之日起十日内给付董某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的350元，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2013）宝民初字第2513号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月十七日
书记员 王跃鑫
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初371号
原告：梁某，女，汉族，住广东肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××0021。
委托代理人：李秋燕，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告：赖某，男，汉族，住广东肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××1730。
原告梁某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人李秋燕到庭参加诉讼。被告赖某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除婚姻关系；2、判决肇庆市鼎湖区广利街道办事处新村一巷22号房屋所有权归原告所有，该房屋现价值约65000元，双方依法分割夫妻其他共同财产（见清单）约25000元；3、判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告梁某放弃肇庆市鼎湖区广利街道办事处新村一巷22号房屋所有权归原告所有，该房屋现价值约65000元，双方依法分割夫妻其他共同财产（见清单）约25000元的诉讼请求。事实和理由：一、被告有家暴赌博的离婚史。被告前妻称，××××年××月与被告登记结婚，婚后被告参与赌博，并不思改正，将前妻买给被告搭客的摩托车也输掉了。其前妻向被告追问摩托车的下落时，被告凶狠地殴打前妻，并将家具打烂，致夫妻产生矛盾。其前妻遂提起诉讼要求与被告离婚，法院准予判决离婚。二、三年前原告因被告有家暴赌博劣行曾向法院提起离婚诉讼被驳回。原、被告在2004年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后一年夫妻感情尚好。但2006年起，被告又露出原来的面目又像第一段婚姻一样开始沉迷于赌博，不务正业，导致连当时唯一的生存工具搭客的摩托车都变卖了，而且欠下不少赌债。为此，被告不时向原告索要钱财，若原告不给钱，被告则使用暴力、恐吓等手段迫使原告给付。原告曾多次提出离婚，但被告一直不同意。2012年12月31日，原告、被告再次发生争执，被告大发脾气连原告女儿的床铺也扔出房外，扬言要把原告母女赶走。为此原告于2013年4月向贵院提出诉讼，但是，贵院却以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2013年4月23日判决不准予原告与被告离婚。三、原告离婚诉讼被驳回后三年多来，原被告双方更处于长期分居状态，原被告双方感情早已确实破裂，据此，特向法院起诉要求解决。
被告赖某未作答辩。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2004年，原、被告自行相识、相恋。××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，并未共同生育子女。之后，夫妻在共同生活中，因家庭琐事经常发生打骂争吵。2013年，原告以夫妻已无感情为由向本院起诉要求与被告离婚，本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的情形，不准许原、被告离婚。在庭审中，原告表示经本院判决不准许离婚后，双方感情仍然得不到好转。2016年5月23日，原告再次以夫妻已无感情为由向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但由于婚后双方不注意培养和巩固夫妻感情导致夫妻感情出现问题。2013年原告向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准许离婚后原、被告的夫妻感情仍然得不到好转，致使原告再次向本院起诉与被告离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告梁某与被告赖某离婚。
本案受理费300元，由被告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 梁间明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邵仲强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初830号
原告陆正万。
委托代理人吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
委托代理人葛杨，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告吴国宣。
原告陆正万与被告吴国宣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员尹颖适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陆正万委托代理人葛杨、被告吴国宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆正万诉称：2015年9月11日8时35分许，被告吴国宣驾驶其所有的苏K×××××号摩托车行驶至扬州市××与××T型交叉路口时与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告负此事故的同等责任。经查，肇事车辆苏K×××××号摩托车属被告吴国宣所有，未投保交强险。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计76595.92元。
被告吴国宣辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆系我本人所有，未投保交强险，对原告主张的赔偿费用有异议，且要求按照50%的比例进行赔偿，且我已经垫付了2万元医疗费。
经审理查明：
对原告所述交通事故的发生及责任认定、肇事车辆苏K×××××号摩托车为被告吴国宣所有、且未投保交强险的事实予以确认。
事故发生后，2015年9月11日至2015年9月29日期间，原告至武警江苏省总队医院接受治疗，出院诊断“左股骨下段粉碎性骨折、左手第二掌骨骨折、左手皮肤挫裂伤、心律失常（房颤）、盆腔少量积液、左下肢腘静脉-
胫后静脉血塞”，共计住院18天，产生医疗费72491.74元，其中2万元由被告吴国宣垫付。出院后，原告多次至武警江苏省总队医院复查，产生门诊医疗费671元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、出院小结、出院证、医疗费票据、医疗费用证明、用药清单及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。原告陆正万因本次事故产生的损失分别认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费73162.74元，有票据予以佐证，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费360元（住院18天×20元/天），该主张有事实和法律依据，本院予以确认；
3、营养费，原告主张营养费2700元（180天×15元/天），因原告治疗尚未结束，本院酌定营养费暂算至2015年9月29日即第一次住院期间，确认营养费270元（18天×15元/天）；
4、误工费，原告主张误工费10800元（1800元/月×6月），因原告治疗尚未结束，实际误工期限暂未确定，原告可待期限确定后再行主张；
5、护理费，原告主张护理费8640元［80元/天×（18天＋90天）］，因原告治疗尚未结束，本院酌定护理费暂算至2015年9月29日即第一次住院期间，被告认可住院期间护理费按照80元/天计算，本院确认护理费1440元（18天×80元/天）；
6、交通费，原告主张交通费800元，被告认可该项损失，本院予以确认；
上述损失合计76032.74元。
本院认为，交警部门的事故认定书认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告吴国宣负事故同等责任，本院酌定承担65%的赔偿责任。因被告未为其所驾驶的机动车投保交强险，故应首先在交强险限额内承担赔偿责任后，超出部分再按责任比例由原、被告分担。本院确认原告因交通事故造成的损失76032.74元，应先由被告吴国宣在交强险限额内医疗费用项下赔偿原告1万元（限额1万元）、死亡伤残项下赔偿原告1440元（限额11万元）、财产损失项下赔偿原告800元（限额2000元），超出部分由被告吴国宣赔偿原告41465.28元［（76032.74元－12240元）×65%］，合计53705.28元。被告吴国宣垫付赔偿款2万元，应予扣减。综上，被告吴国宣尚应支付原告赔偿款33705.28元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国宣于本判决生效之日起十日内支付原告陆正万交通事故赔偿款33705.28元；
二、驳回原告陆正万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，依法减半收取333元，由被告吴国宣负担146元，原告陆正万负担187元（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
代理审判员 尹颖
二〇一六年四月十五日
书 记 员 程锦
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执134号
申请执行人：阳泉市恒信达汽车服务有限公司。
法定代表人：贾某某，职务总经理。
被执行人：山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司。
法定代表人：王某某，职务董事长。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司银行存款79396元。
本裁定立即执行。
审判员 牛慧忠
二〇一八年四月八日
书记员 赵 云
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初206号
原告：杜爱菊，女，1969年10月05日生，汉族，农民，住汪清县。
被告：姚起颜，男，1970年1月24日生，汉族，农民，住汪清县。
委托代理人：王桂娟，女，1971年7月2日生，汉族，农民，住汪清县。
杜爱菊诉姚起颜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。因原、被告庭外调解，当庭被告姚起颜支付赔偿款，原告杜爱菊于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜爱菊撤诉。
案件受理费25元，由原告杜爱菊负担。
审判员 葛立新
二〇一八年一月十九日
书记员 赵青苹
--1--
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2424民初206号原告：杜爱菊，女，1969年10月05日生，汉族，农民，住汪清县。被告：姚起颜，男，1970年1月24日生，汉族，农民，住汪清县。委托代理人：王桂娟，女，1971年7月2日生，汉族，农民，住汪清县。杜爱菊诉姚起颜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。因原、被告庭外调解，当庭被告姚起颜支付赔偿款，原告杜爱菊于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜爱菊撤诉。案件受理费25元，由原告杜爱菊负担。审判员  葛立新二〇一八年一月十九日书记员  赵青苹—1—
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初27号
原告：赵文奇，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：董成根，董事长。
原告赵文奇与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告赵文奇在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵文奇撤回起诉处理。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年一月十七日
书记员 李 佳 欣
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3645号
原告李晶
委托代理人陈述
被告梁寿东
被告宋佳
原告李晶与二被告梁寿东、宋佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，原告于2015年9月14日向本院提出诉讼保全申请，本院于当日作出保全裁定。本案依法适用普通程序，分别于2015年11月26日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李晶的委托代理人陈述到庭参加了诉讼，二被告梁寿东、宋佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年10月17日，二被告向原告借款200000元，约定于2015年4月17日前偿还借款，并向原告出具了借条。双方约定的还款期限届满，二被告并未能偿还借款，后又于2015年7月29日向原告借款50000元，同样出具了借条。现二被告均无收入，经济状况恶化，存在无力偿还债务的可能，原告多次催告要求其还款均未果，故诉至法院请求判令二被告返还原告借款本金250000元。
二被告梁寿东、宋佳未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月4日，原告李晶通过银行转账方式借给被告梁寿东179000元。2014年10月17日，原告李晶以现金方式交付二被告梁寿东、宋佳21000元。同日，二被告梁寿东、宋佳向原告李晶出具借条及收条。借条载明“今梁寿东本人向李晶借款人民币贰拾万元整（200000）到2015年4月17日，借款用途进货”。收条载明“今收到李晶人民币贰拾万元正（200000）”。2015年7月29日，二被告向原告借款50000元，原告以现金方式交付，被告梁寿东出具借条和收条，借条载明“今借人民币伍万元正（50000），定于2015年12月17日前还清，借款用途货款”。收条载明“今收到李静人民币伍万元正（50000）”。两笔借款共计250000元，二被告梁寿东、宋佳至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、银行账户历史明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约履行向被告提供共计250000元借款的义务，被告理应按期如数偿还借款。被告至今未偿还原告借款，已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。被告经法庭传票传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故原告主张要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告梁寿东、宋佳于本判决生效之日起十日内偿还原告李晶借款250000元。
如二被告梁寿东、宋佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，邮寄费200元，合计7020元（原告已预交），由二被告梁寿东、宋佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘维权
代理审判员 陈晓青
人民陪审员 沈桂凤
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 龙
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3645号
原告李宜华
被告龙兴雷
原告李宜华与被告龙兴雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月20日、2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李宜华到庭参加了诉讼，被告龙兴雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日6时18分许，被告驾驶原告辽BTH8**号桑塔纳轿车，沿中山路由东向西行至公安街交叉路口时，超速行驶，疏忽大意，车辆右前部将在人行横道内由南向北横过中山路未按交通信号通行的行人于哲红撞倒致伤，于哲红经医院抢救无效于当日死亡。此事实认定龙兴雷负主要责任，于哲红负次要责任。被告的违章行为，不仅伤及他人生命，而且也造成原告营运车辆被迫停运110天，损失33000元，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告2014年1月26日至2014年5月12日共计110天营运车辆被停运的损失费33000元。
被告龙兴雷未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月1日，原告李宜华与大连金石滩国家旅游度假区安大出租车行签订《单车承包合同》，合同约定原告承包车牌号为辽BTH8**号的桑塔纳轿车从事营业性客运运输，承包期限为五年，自2014年1月1日至2018年12月31日止。原告每月缴纳管理费及税费，原告可配替班司机。后原告聘用被告龙兴雷作为替班司机，被告龙兴雷于2014年1月26日驾驶案涉车辆发生交通事故，并对交通事故的发生负主要责任。案涉车辆自2014年1月26日至2014年5月12日停止营运。
本院所确认的上述事实，有原告提供的单车承包合同、道路交通事故损害赔偿调解书、出租汽车替班驾驶员聘用合同书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，因侵害对方权利，造成权利人损害的，权利人有权主张赔偿。本案中原告的损失是因被告交通肇事造成的，所以应由被告对其所造成的损害承担赔偿责任。原告提出的损害赔偿请求符合法律规定，本院予以支持。原告的损失为车辆停运产生的营运费损失，车辆自2014年1月26日至2014年5月12日停运，共107天，按照每日300元的标准，为32100元（300元/天×107天），原告请求超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙兴雷于本判决生效之日起十日内支付原告李宜华营运费损失32100元。
如被告龙兴雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，邮寄费60元，合计685元（原告已预交），由被告龙兴雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 陈晓青
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 龙
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初338号
原告高成林，男，彝族，1991年12月出生，居民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
原告殷顺仙，女，彝族，1994年3月出生，居民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
二原告的委托代理人杨云彩（系原告高成林的母亲、原告殷顺仙的婆婆），女，彝族，1973年10月26日出生，居民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
被告攀枝花市天坤养老服务中心。住所地：攀枝花市东区炳草岗大街**号附楼****号。
法定代表人古林波。
原告高成林、殷顺仙诉被告攀枝花市天坤养老服务中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员宋沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云彩到庭参加了诉讼,被告攀枝花市天坤养老服务中心经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2015年9月22日，原告到被告处工作。原告高成林为厨师，月工资为4200元，原告殷顺仙为墩子，月工资为2600元。从2015年9月22日至2015年11月12日，被告未给二原告发工资。2015年11月12日，被告给二原告出具《欠条》一张，承诺在2015年11月30日之前支付工资11126元。到期后被告仍未支付工资。二原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委申请仲裁，但仲裁委不予受理。现诉请法院判令被告：1、支付原告工资11126元；2、承担诉讼费。
被告攀枝花市天坤养老服务中心未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2015年9月，二原告到被告处工作。2015年11月12日，被告给二原告出具《欠条》一张：“今欠高成林、殷顺仙工资（从2015年9月22日至2015年11月12日）共计11126.00元（壹万壹仟壹佰贰拾陆元整）。此款在2015年11月30日前支付。欠款人：古林波2015年11月12日”。被告攀枝花市天坤养老服务中心在该欠条上加盖公章。欠款到期后，被告仍未支付工资，二原告于2016年1月25日向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委申请仲裁，该委于2016年1月26日出具不予受理通知书。现二原告诉讼来院，要求被告支付拖欠工资。
上述事实有《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《欠条》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。
本院认为，被告攀枝花市天坤养老服务中心向二原告出具的欠条，证实了被告欠二原告工资的事实，二原告要求被告支付工资11126元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市天坤养老服务中心在本判决生效之日起十日内支付原告高成林、殷顺仙工资11126元。
本案案件受理费减半收取5元，由被告攀枝花市天坤养老服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一六年四月十五日
书记员 彭心
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初885号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，身份证号码×××2419，汉族，小学文化，住广西壮族自治区浦北县。2016年4月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人刘俊华，广东至简律师事务所律师。
被告人符某，男，身份证号码×××2412，汉族，小学文化，住广西壮族自治区浦北县。
被告人李某甲，男，身份证号码×××6174，汉族，初中文化，住湖北省监利县。
辩护人王世理，广东京兆律师事务所律师。
上列二被告人均于2016年3月15日因本案羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）811号起诉书指控被告人黄某甲、符某、李某甲犯开设赌场罪，于2016年7月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年8月15日决定转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平、展中华出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人刘俊华、被告人符某、被告人李某甲及其辩护人王世理到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份，被告人黄某甲、符某3次在被告人李某甲位于佛山市禅城区张槎街道大富村南北二街6号一仓库二楼的房间内以三公大吃小的形式开设赌场、抽水渔利。其中，被告人黄某甲主要负责招揽、组织赌客前来参赌；被告人符某主要负责派牌抽水，并为带动赌场气氛亲自参赌；被告人李某甲明知被告人黄某甲、符某开设赌场，仍提供上述仓库供其使用，并每次收取300元钱的报酬。截止案发，该赌场抽水渔利共计人民币约9000元。
2016年3月15日22时许，民警在上述地点当场将被告人符某、李某甲抓获归案；2016年4月8日7时许，民警在佛山市禅城区张槎街道大富村三巷六号501房内将被告人黄某甲抓获归案。
上述事实，被告人黄某甲、符某、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人蔡某、张某、黄某乙、谢某、唐某、吴某、林某、何某、黄某丙、李某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单、物证照片，现场勘验笔录，户籍证明，被告人黄某甲、符某、李某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、符某、李某甲以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲、符某、李某甲归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲、李某甲的辩护人以此为由，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄某甲、符某、李某甲一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人符某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年11月14日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年11月14日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
四、扣押的赌资予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库；其余扣押财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
审 判 员 涂业初
人民陪审员 徐佳荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1736号
申请人于凤英，女。
被执行人郭德君，男.
申请人于凤英与被执行人郭德君借款合同纠纷一案，本院于2009年10月10日作出（2009）甘民初字第5668号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
执行立案后，被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他财产线索并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2009）甘民初字第5668号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
审判员 阮立群
审判员 李 苏
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨琪瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1449号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人田永刚，男，1989年10月24日出生，初�文化，汉族，无业。2014年2月25日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1366号起诉书指控被告人田永刚犯盗窃罪,于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员罗匡出庭支持公诉，被告人田永刚到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日13时许，被告人田永刚在本市南明区油榨街贵钢花鸟市场“神驰水族馆”附近，趁被害人郭某某购物不备之机，用镊子扒窃其右侧裤包内的一部三星牌S6手机后逃离。经鉴定，涉案手机价值人民币2796元。
2016年6月12日14时许，被告人田永刚向公安机关投案自首，手机已发还被害人郭某某。
上述事实，被告人田永刚在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、被害人郭某某陈述、户籍证明、发还物品清单、南价认字（2016）第0746涉案财物价格鉴定书、本院（2014）南刑初字第300号刑事判决书、视频监控截图、被告人田永刚的供述和犯罪现场辨认笔录、指认犯罪现场照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人田永刚以非法占有为目的，扒窃他人价值2796元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人田永刚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田永刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人田永刚在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人田永刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人田永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年1月11日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张尉尉
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执30号
申请人周尚祖，男，汉族，甘肃省靖远县东湾村人，住平川区宝积乡周家地村一社。
被执行人张根瑜，男，汉族，系白银市平川区人，住白银市平川区国税局家属楼。
申请人周尚祖与被执行人张根瑜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初954号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人周尚祖与被执行人张根瑜达成执行和解协议，申请人周尚祖于2017年7月3日向我院提出申请撤销该案的执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年七月三日
书记员 牛小艳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执30号
申请人周尚祖，男，汉族，甘肃省靖远县东湾村人，住平川区宝积乡周家地村。
被执行人张根瑜，男，汉族，系白银市平川区人，住白银市平川区国税局家属楼。
申请人周尚祖与被执行人张根瑜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初954号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人周尚祖与被执行人张根瑜达成执行和解协议，申请人周尚祖于2017年7月3日向我院提出申请撤销该案的执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年七月三日
书记员 牛小艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖3号
原告：李晓阳，男，1991年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司。
住所地：巴彦淖尔市临河区双河镇万锦小区南。
法定代表人：屈占雄。
原告李晓阳与被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2016年11月14日立案。
李晓阳诉称，2014年8月7日，其与被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定向被告购买房屋一套，并约定房屋交付日期为2015年4月30日，但被告至今未能向原告交付房屋，按照合同约定，应承担逾期交付房屋的违约金等共26167元。其于2016年11月14日将被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司起诉至巴彦淖尔市临河区人民法院，请求判令被告交付所购并房屋赔偿违约金及利息共26167元。
巴彦淖尔市临河区人民法院经审查认为，因该案在审理过程中被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司认为其与我院签订了《巴彦淖尔市棚户区改造安置房团购协议书》，原告所购房屋在我院团购之列，与本案有利害关系提出整体回避申请，我院行使管辖权不妥，不能行使管辖权。
本院认为，巴彦淖尔市临河区人民法院不便行使管辖权的事由成立，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由内蒙古自治区杭锦后旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一七年三月六日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，由上级人民法院指定管辖。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民辖3号原告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区双河镇万锦小区南。法定代表人：屈某。原告李某与被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2016年11月14日立案。李某诉称，2014年8月7日，其与被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定向被告购买房屋一套，并约定房屋交付日期为2015年4月30日，但被告至今未能向原告交付房屋，按照合同约定，应承担逾期交付房屋的违约金等共26167元。其于2016年11月14日将被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司起诉至巴彦淖尔市临河区人民法院，请求判令被告交付所购并房屋赔偿违约金及利息共26167元。巴彦淖尔市临河区人民法院经审查认为，因该案在审理过程中被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司认为其与我院签订了《巴彦淖尔市棚户区改造安置房团购协议书》，原告所购房屋在我院团购之列，与本案有利害关系提出整体回避申请，我院行使管辖权不妥，不能行使管辖权。本院认为，巴彦淖尔市临河区人民法院不便行使管辖权的事由成立，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区杭锦后旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王桂枝审判员  马桂梅审判员  高建宏二〇一七年三月六日书记员  王佳璐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01162号
原告：陈林康。
原告：贾理静。
两原告共同委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告陈林康、贾理静诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令被告：1、支付拖欠原告的2015年的商铺租金30526元和2016年的商铺租金30526元，合计61052元；2、向原告支付逾期支付租金的违约金1117.25元（以租金30526元自2015年4月1日起按照日0.2‰计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月14日，两原告以总价款290000元向桐乡长威置业有限公司购得桐乡国际蚕丝城第1幢2-A17-3室商铺，付款方式为银行按揭，当日两原告支付145000元房款，并支付契税、印花税、维修基金等合计10183.35元。同日两原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定两原告将其所有的桐乡国际蚕丝城第1幢2-A17-3室商铺委托给被告经营管理。委托期限为十年，自该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用两个月起算。在十年委托经营期内，委托被告进行招商、经营管理，原告自愿放弃商铺前三年的收益权，该期限的商铺租赁收益全部用于被告市场培育费用。第四、第五年被告按每年30526元支付租金，于每个合同年度的第一季度末支付。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付第四、第五年度租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《商铺招商经营管理授权委托书》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、《发票》等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2015年的商铺租金30526元和2016年的商铺租金30526元，合计61052元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金。原告主张以所欠租金30526元，按照每日0.2‰自2015年4月1日起计算至实际支付之日止，未超过合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈林康、贾理静2015年的商铺租金30526元和2016年的商铺租金30526元，合计61052元并支付逾期支付商铺租金的违约金（以租金30526元为基数，按照每日0.2‰自2015年4月1日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354.50元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭梦垚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执451号
卢小建：
你与驻马店市驿城区人民法院追缴违法所得一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初185号
原告：乐某某，女，1970年2月24日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住横沙岛阳光之家敬老院。
法定代理人：夏姣娣，系原告母亲，住上海市杨浦区市光三村***号***室。
委托诉讼代理人：张兰，上海申拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世其，上海申拓律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1963年7月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
原告乐某某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐某某的法定代理人夏姣娣及其委托诉讼代理人张兰、王世其，被告刘某1及其委托诉讼代理人范仲兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告解除婚姻关系；依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1995年4月登记结婚，1996年1月生育一子刘某2。婚后因被告家庭关系复杂，婆媳关系紧张，原告被诊断为产后抑郁，被告遂要求原告母亲将其带回娘家调养。1998年初，原告休养后精神有所好转，回到公婆家中生活，但因被告经常对其打骂，导致原告病情复发加重，多次发病，于1999年被鉴定为XXX残疾二级。由于被告的虐待、遗弃，原告身心受到严重摧残，夫妻感情已经破裂，故诉至要求与被告离婚。
被告刘某1辩称，原告起诉内容不实，被告从未对原告有过家暴行为，也不存在遗弃，是原告家里人将原告藏了起来，导致被告无法找寻到原告。被告对原告是有感情的，且原告现在患有XXX疾病，儿子也是XXX残疾，考虑到原告的精神状况及照顾儿子日后生活问题，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1995年4月25日登记结婚，1996年1月26日生育一子刘某2。婚后原、被告因未处理好日常生活中出现的矛盾致夫妻关系不睦。被告曾于2001年3月向杨浦区人民法院起诉要求离婚，后法院判决不予准许；2004年4月向杨浦区人民法院、2014年3月向本院起诉离婚，后均撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，有相当的婚姻基础，婚后双方因未处理好日常生活中出现的矛盾，致夫妻关系产生隔阂，但不能据此认定夫妻感情已彻底破裂。原告及儿子刘某2目前的XXX疾病及实际生活情况与正常家庭相比，确实艰难，令人同情。在婚姻出现裂痕、家庭出现危机时，原被告均不应轻言放弃，而是应该面对现实，努力挽救婚姻与家庭。双方务必冷静对待，考虑对方的艰辛与不易，彼此尊重和理解，用积极的态度交流沟通，用理智和情感去化解矛盾，缓和夫妻关系，三思而行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告乐某某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费收取为人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 猷
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 王柏诚
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5227号
原告陈丽红，女，蒙古族，教师，现住科左后旗。
被告李桂荣，女，汉族，个体，现住科左后旗。
被告国敬军，男，汉族，铁路职工，现住科左后旗。
原告陈丽红与被告李桂荣、国敬军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丽红到庭参加诉讼，被告李桂荣、国敬军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日被告李桂荣、国敬军夫妻从中国邮政储蓄银行贷款30000.00元，一年期，等额本息还款法（每月等额还款2670.00元整），贷款起期2016年1月6日，贷款止期2017年1月6日，原告是担保人。2016年3月10日，中国邮政储蓄银行给原告打电话说联系不上贷款人夫妻。原告多方联系，无法联系上被告夫妻，只好替被告夫妻还贷。自2016年3月起至2016年9月，原告共计还贷款18690.00元（每月还贷2670.00元），2016年9月8日原告一次性还清贷款10400.54元。现诉请法院判决被告李桂荣、国敬军夫妻偿还原告陈丽红人民币29097.38元，以维护原告合法权益。
被告李桂荣、国敬军未答辩。
经审理查明，2015年12月29日被告李桂荣、国敬军夫妻从中国邮政储蓄银行贷款30000.00元，一年期，等额本息还款法（每月等额还款2670.00元整），贷款起期2016年1月6日，贷款止期2017年1月6日，原告是担保人。2016年3月10日，中国邮政储蓄银行给原告打电话说联系不上贷款人夫妻。原告多方联系，无法联系上被告夫妻，只好替被告夫妻还贷。自2016年3月起至2016年9月，原告共计还贷款18690.00元（每月还贷2670.00元），2016年9月8日原告一次性还清贷款10400.54元。原告于2016年9月9日诉至法院，请求法院判决被告李桂荣、国敬军夫妻偿还原告陈丽红为其垫付的邮政储蓄贷款29097.38元。
庭审中，原告向法庭提交了2015年12月29日中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同复印件一份，2015年12月29日中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同复印件一份，2016年3月10日至2016年9月8日汇款收据八枚，2016年9月8日中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及个人贷款结清证明各一份。原告变更诉讼请求，要求被告偿还垫付款29040.34元。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，2015年12月29日被告李桂荣、国敬军夫妻从中国邮政储蓄银行贷款30000.00元，一年期，原告是担保人。在联系不上二被告的情况下，原告以担保人的身份将该贷款还清。按照法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院对原告方向法庭提交的证据予以确认；对其变更的诉讼请求予以支持。故本院依照故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂荣、国敬军自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈丽红款29040.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.00元，减半收取264.00元，由被告李桂荣、国敬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年十月二十六日
书记员 乌日汗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2525号
原告：徐大江。
被告：广东特易购商业有限公司广州天河分公司，地址广州市天河区。
负责人：何红娟。
原告徐大江诉被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司（以下简称“特易购广州天河分公司”）产品责任纠纷一案。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加诉讼，被告特易购广州天河分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告与2015年6月6日在被告门店购买了“回力休闲运动鞋”4双，单价138元，合计支付：552元，发票号码：02346327。原告在购买前看到涉案产品的合格证及盒包装上标注如下内容：“执行标准：HG/T3084-2010注塑鞋，质量等级：一等品……”，吸引原告购买诉争产品重要原因之一也正是上诉内容中标注了诉争产品的“质量等级为一等品”，而其他的同类产品均为“合格品”。后原告在使用前仔细查看了涉案诉争产品上标注的执行标准：HG/T3084-2010注塑鞋，在该标准中并没有对执行该标准的商品等级进行划分，而是依据该标准检测判定商品是否合格，因而，被告所售的涉案产品将质量等级标注为“一等品”完全是属于伪造商品等级，作引人误解的虚假表示。依据《欺诈消费者行为处罚办法》第2条规定：“本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为”。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道本诉产品上标注的质量等级为一等品是没有任何法律依据的，而继续销售涉案诉争产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务（经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传）。因此，原告认为依据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第五项的规定：经营者在向消费者提供商品中，以虚假的商品说明方式销售商品的属于欺诈消费者行为;广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法第七条：经营者不得在商品上作下列引人误解的虚假表示：（五）伪造商品的规格、等级、专利号、制作成份、生产日期和有效期；及国家工商行政管理总局关于《反不正当竞争法》第五条第四项所列举行为之外的虚假表示如何定性问题的答复——工商公字（2007）220号的内容；及《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。另,原告为维护自身合法权益而引发相关误时、交通、文印、邮寄等客观损失，是众所周知的事实因而无需举证，上诉所产生的客观损失与被告欺诈消费者行为具有直接的因果关系。综上所述，原告起诉至法院请求：1.判令被告退还货款552元；2.判令被告依法赔偿1656元；3.判令被告承担本案必要支出费用7315元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告特易购广州天河分公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年6月6日，原告在被告特易购广州天河分公司处购买了回力休闲运动鞋4双，单价136元，共支付价款552元，发票编号：02346327。涉案产品的合格证上标注“质量等级：一等品；执行标准：HG/T3084-2010注塑鞋”。
另查明：行业标准HG/T3084-2010《注塑鞋》，于2010年11月22日发布，2011年3月1日实施，代替HG/T3084-1999，该标准中并没有对执行该标准的商品等级进行划分。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案产品标注等级为一等品，没有加以说明，会使一般消费者误认为涉案产品为质量优良、等级高，而实际上HG/T3084-2010《注塑鞋》作为行业标准，其中并无所谓“一等品”的等级，且被告未举证证明其标注“一等品”的合法依据。因此，本院认为，涉案产品标签标注一等品毫无依据，且足以对消费者的购买行为造成误导，显已构成欺诈。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告要求被告特易购广州天河分公司退还货款552元并赔偿货款的3倍1656元，符合法律规定，本院予以支持。另根据权利义务对等的原则，被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告特易购广州天河分公司，否则应按相应的价格折抵被告特易购广州天河分公司应退还的货款。
至于本案必要支出费用7315元，因原告未提供任何证据证明产生的原因及使用的情况，应承担举证不能之责，故本院不予支持。
被告特易购广州天河分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，退还徐大江货款552元；同时，原告徐大江应将其于2015年6月6日所购的回力休闲运动鞋4双返还被告，否则应以不能返还产品之价款折抵被告应退还之货款；
二、被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告徐大江1656元；
三、驳回原告徐大江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东特易购商业有限公司广州天河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 娟
李源
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初706号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县鲁山路26号。
负责人ＸＸ禄，行长。
委托代理人周文杰，山东洪筹律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告唐本钢。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告唐本钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告唐本钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉称，2013年9月6日，被告从原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的全部内容，原告依相关规定受理审查同意发卡，信用额度为9000元，被告自第一次消费至2016年2月29日累计拖欠本金8998.78元，利息707.50元，费用493.90元，共计10200.18元，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告逾期欠款10200.18元（及自2016年2月29日起至结清日的利息及滞纳金等费用），诉讼费用由被告承担。
被告唐本钢未到庭未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年9月，被告唐本钢向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行申请领取信用卡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行审查后，向被告发放信用卡一张，卡号为62×××69，被告刷卡消费后，未及时履行还款义务，截止到2016年2月29日，被告累计拖欠原告本金、利息、滞纳金等共计10200.18元。2016年3月7日，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告逾期欠款10200.18元及自2015年2月29日起至结清日的利息及滞纳金等费用。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款明细、被告身份证复印件、催收证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告唐本钢从原告处办理信用卡，并透支交易，应及时履行归还借款的义务，被告透支现金后未按时偿还透支款的行为构成违约，应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付截止到2016年2月29日的本金、利息、滞纳金等共计10200.18元及自2016年3月1日起至结清日的利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐本钢于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行信用卡借款本金、利息、滞纳金等共计10200.18元。
二、被告唐本钢于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行信用卡借款利息、滞纳金（自2015年3月1日起计算至结清日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元适用简易程序减半收取28元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年六月二日
书记员 耿彩云
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终102号
上诉人（原审被告）彭启尧，男，1945年8月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）曾维周，男，1955年3月4日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人卿小平，广东德纳（长沙）律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗本度，男，1948年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）隆青莲，女，1949年3月3日出生，汉族，系罗本度之妻。
二被上诉人共同委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
原审第三人隆回华苑房地产开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇澄水村。
法定代表人曾苗，系该公司经理。
委托代理人曾令教，男，1963年10月7日出生，汉族，系曾苗之父。
上诉人彭启尧、曾维周因与被上诉人罗本度、隆青莲、原审第三人隆回华苑房地产开发有限公司（以下简称华苑房地产公司）合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年十二月十四日作出的（2015）隆民二初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人彭启尧及其与曾维周共同委托的代理人卿小平、刘仕涛，被上诉人罗本度及其与隆青莲共同委托的代理人杨子固，原审第三人华苑房地产公司法定代表人曾苗及其委托代理人曾令教到庭参加诉讼。
本院认为，合作开发房地产的基本特征是双方当事人以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险。本案中，涉案合同约定罗本度方提供832平方米的土地，享有一层13间商业门面所有权及220万元的土地补偿款，不承担项目亏损，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取利益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，涉案合同应定性为土地使用权转让合同。罗本度、隆青莲与华苑房地产开发公司签订《国有土地使用权转让合同》后，双方并未办理土地使用权变更登记手续，所受让的涉案土地使用权至今仍在华苑房地产公司名下，原审对罗本度、隆青莲将其未取得土地使用权证的国有土地转让给彭启尧、曾维周是否违反法律规定的事实未予查清，且涉案项目的报建手续、建设用地规划许可证、建设施工许可证、商品房预售许可证、商品房买卖合同的办理等都是以华苑房地产公司的名义实施，华苑房地产公司实际上也参与了涉案项目的开发，并参与了部分商品房的销售，而其与彭启尧之间系委托代理关系还是挂靠与被挂靠关系还有待进一步查实。为利于案件的正确处理，本案宜发回原审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民二初字第442号民事判决；
二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 李盛刚
审 判 员 莫佩华
二〇一六年四月十五日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……