湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第304号
上诉人（原审原告、反诉被告）李某，女，1973年10月17日出生，汉族，居民。
委托代理人方继红，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）颜某，男，1971年7月10日出生，汉族，居民。
委托代理人阳娟秀，湖南振翰律师事务所律师。
上诉人李某因变更抚养关系、合同纠纷一案，不服涟源市人民法院（2013）涟民二初字第722号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理，上诉人李某的委托代理人方继红、被上诉人颜某的委托代理人阳娟秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）颜某于1996年5月4日登记结婚，1997年1月17日生育男孩颜郅颖。2010年1月13日，原告（反诉被告）李某与被告颜某（反诉原告）因性格不合在民政局办理离婚手续，并约定：“一、关于子女抚养问题：小孩颜郅颖由颜某抚养教育；二、关于财产及债务问题：共有住房一套（涟源市公安局家属楼，产权证书为涟房权证2××8字第0170257号，登记权利人为颜某）归李某所有，颜某补偿李某20万元现金，在2010年底前付清”。离婚后，原告李某与被告颜某仍共同居住在涟源市公安局家属楼房屋内。2010年10月9日，被告（反诉原告）颜某通过中国建设银行涟源支行转账20万元给原告李某。2010年10月18日，被告（反诉原告）颜某向涟源市公安局民警团购住房办公室缴纳了5万元购房款。2011年5月11日，原告（反诉被告）李某通过银行转账汇款2万元给被告（反诉原告）颜某。2011年11月11日，被告（反诉原告）颜某通过中国工商银行转帐替原告（反诉被告）李某偿还了l0万元欠款给案外人刘海云。2012年4月，因原、被告关系不睦，被告（反诉原告）颜某搬出了原居住地。后原告（反诉被告）李某多次催促被告（反诉原告）颜某办理共有住房产权变更登记手续等问题未果，遂于2013年7日10日诉至法院。本案在审理过程中，被告（反诉原告）颜某同意将涟源市家属楼住房一套（产权证号为涟房权证2××8字第0170257号）的所有权过户到原告（反诉被告）李某名下，并同意返还原告（反诉被告）李某于2011年5月11日通过银行转账汇给被告（反诉原告）颜某的2万元。被告（反诉原告）颜某自愿按800元／月的标准给付小孩生活费800元至小孩年满18周岁。另查明，被告（反诉原告）颜某每月的收入为2700元。
原审法院经审理认为：本案争执焦点是1、被告（反诉原告）颜某是否已经支付给原告（反诉被告）李某离婚协议书第二条所约定的20万元补偿款；2、被告（反诉原告）颜某是否应当归还原告（反诉被告）李某购房、建房款7万元；3、反诉被告（原告）李某是否应当归还反诉原告（被告）颜某欠款10万元。父母均有抚养子女的义务。现原、被告双方在协议离婚时虽然约定婚生小孩颜郅颖由被告（反诉原告）颜某抚养，但现因颜郅颖愿意选择跟随其母亲即原告（反诉被告）李某生活，同时，被告（反诉原告）颜某亦表示尊重小孩的选择，从有利于子女的身心健康考虑，小孩颜郅颖宜由原告（反诉被告）李某抚养，故对原告（反诉被告）李某主张的变更小孩抚养权的诉讼请求，予以支持。变更抚养权后，被告（反诉原告）颜某应支付小孩抚养费至颜郅颖成年，考虑到被告（反诉原告）颜某自愿承担的抚养费800元／月，其承担数额适中，予以采纳。另离婚协议约定，原、被告双方共有的住房一套即涟源市公安局家属楼住房归原告李某所有，意思表示真实且为合法有效，双方理应遵守，故对原告（反诉被告）李某要求变更房屋所有权登记的诉讼请求，亦予以支持。关于争执焦点一，被告（反诉原告）颜某向法院提供了2010年10月9日汇款20万元给原告（反诉被告）李某的银行交易凭证，支付的时间和数额与离婚协议所约定的内容相吻合，且因原告（反诉被告）李某并无证据证明该20万元是作其他用途，依照《最高人民法院关”于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，应当采信被告（反诉原告）颜某所主张的该20万元即为支付离婚协议所约定的补偿款，故对原告要求被告支付20万元的诉讼请求，不予支持。关于争执焦点之二，对于原告（反诉被告）李某所称其帮被告（反诉原告）颜某垫付了5万元购房款，现该现金交款单虽由原告（反诉被告）李某持有，但现金交款单上的落款人签名是被告（反诉原告）颜某，依照常理只能推定缴款人是签名人即被告（反诉原告）颜某，故原告（反诉被告）李某所称5万元购房款系其所垫付无事实依据，不予支持。对于原告（反诉被告）李某通过银行汇款的2万元，被告（反诉原告）颜某在庭审中认可该事实，并且同意在原告（反诉被告）李某应偿还的款项中予以扣除，予以准许。关于争执焦点三，从法院依职权调取的证据与反诉原告（被告）颜某提交的证据来看，均能证明反诉原告（被告）颜某于2011年11月11日通过中国工商银行转帐替反诉被告（原告）李某还了10万元欠款给案外人刘海云的事实，现反诉被告（原告）李某在质证时称如刘海云认可，其亦无异议，故反诉原告（被告）颜某要求反诉被告（原告）李某偿还10万的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：一、小孩颜郅颖的抚养权人变更为原告（反诉被告）李某，由被告（反诉原告）颜某每月支付小孩抚养费800元至小孩年满18周岁。上述费用于本判决生效后的当月月底开始支付第一笔抚养费，此后在每月的17日前付清当月的抚养费；二、限本判决生效后30日内，被告（反诉原告）颜某协助原告（反诉被告）李某将涟源市公安局家属楼住房一套（产权证号为涟房权证2××8字第0170257号）的所有权过户至原告（反诉被告）李某名下；三、由被告（反诉原告）颜某返还原告（反诉被告）李某购房款2万元；四、由反诉被告（原告）李某向反诉原告（被告）颜某支付代为偿还的欠款人民币10万元。前述三、四两项相品后，由反诉被告（原告）李某向反诉原告（被告）颜某支付人民币8万元，限于本判决生效后三十日内履行；五、驳回原告（反诉被告）李某的其他诉讼请求。本案受理费7200元，反诉受理费525元，合计7725元，由原告（反诉被告）李某负担3862.5元，由被告（反诉原告）颜某负担3862.5元。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李某不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定“被上诉人于2010年10月9日通过银行汇款20万元给上诉人系支付离婚协议所约定的补偿数”是错误的，被上诉人通过银行汇给上诉人卡上的款项远不止20万元，上诉人支付给被上诉人20万元是要上诉人为其放高息或归还其他债务，事后，债务人直接还给了被上诉人，银行汇款只能表示汇款数额，不能等同于汇款用途，被上诉人至今没有履行双方离婚协议上约定的任何义务；2、判决主文800元／月抚养费于“本判决生效后的当月月底开始支付第一笔抚养费”不明确，易产生异议，因此，请求二审法院依法撤销原审判决并改判。
被上诉人颜某答辩称：20万元是履行离婚协议中约定的补偿款，关于原审判决主文对抚养费的支付，被上诉人每月均支付了800元抚养费。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
在二审中，被上诉人颜某向本院提交了银行转账凭证1份，拟证明被上诉人一直在按每月800元支付小孩的抚养费。上诉人李某对该证据经过质证后表示对证据的真实性没有异议，如果被上诉人确实是支付了，上诉人也认可，只是对抚养费的起算时间有异议，从该证据的内容来看，2013年至今有几个月的抚养费没有支付。经审查，因李某对被上诉人颜某提交的上述证据的真实性不持异议，且该证据与本案具有关联性，故本院予以采信。
二审经审理，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，上诉人李某与被上诉人颜某因性格不合于2010年11月13日在涟源市民政局办理了离婚手续时约定“颜某补偿李某20万元现金，在2010年底前付清”，现被上诉人颜某于2010年10月9日通过其在中国建设银行的账户付给上诉人李某20万元，李某亦认可收到了这笔20万元的款项，但李某主张所收到的20万元是为被上诉人颜某去放高利息或归还其他债务，且事后已还给了被上诉人颜某，然而李某对此没有提出确凿证据予以证实，其依法应承担因举证责任转移所产生的举证不能的不利后果。结合离婚协议约定补偿款的支付时间、该款实际支付的时间、支付数额等情况，原审法院认定被上诉人颜某已支付李某20万元的现金补偿款，并对李某要求颜某支付20万元的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人李某的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一四年六月十六日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。