wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0994号
上诉人（一审被告）侍某。
委托代理人侍孝年，男，1941年12月29日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）李某。
法定代理人孙某甲，女，1966年2月21日出生，汉族，系李某母亲。
委托代理人程庆亚。
上诉人侍某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫来民初字第0118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李某与侍某于2011年秋天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。李某曾于2013年4月向一审法院提起诉讼，要求与侍某离婚。一审法院于2013年5月15日作出判决，不准许李某与侍某离婚。2014年3月，李某再次起诉，要求与侍某离婚。
一审法院认为：本案经组织调解，双方当事人未能和好。通对李某与侍某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为双方当事人之间夫妻感情确已破裂，李某要求与侍某离婚，应予支持。因侍某提供的证据不能证明其给付过李某彩礼，且双方当事人已登记结婚并同居生活，故对侍某要求李某返还彩礼不予支持。遂判决：准许李某与侍某离婚。案件受理费减半收取120元，由李某负担。
一审判决后，侍某不服，向本院提起上诉称：在侍某与李某结婚前，李某母亲通过媒人向侍某家索要彩礼30600元。侍某家人借款筹钱向李某支付了彩礼钱，李某起诉要求与侍某离婚，其应该将收受的30600元彩礼钱返还给侍某。综上，请求二审法院改判支持侍某的上诉请求。
被上诉人李某答辩称：李某未收受过侍某给付的彩礼钱，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回侍某的上诉请求，维持原判决。
二审中，侍某提供了证人王某，其证言主要内容为：双方当事人在结婚前，侍某母亲曾在侍某家中付给李某见面礼6000元，后又付给李某彩礼20000元。
侍某质证意见为：证人证言属实。
李某质证意见为：收到20000元彩礼钱，均用于李某购买首饰等结婚用品，李某在离开侍某家时已将首饰留下。证人关于给付6000元“见面礼”的陈述不属实，关于该见面礼的金额、交付地点及在场人情况均与侍某陈述不一致，该部分证言不应予以采信。
本院认证意见为：李某认可收到侍某付给的20000元彩礼钱，与侍某的主张及证人证言相印证，对该部分证言予以采信。证言中关于“见面礼”给付金额、交付地点及在场人情况均与侍某父亲的陈述不一致，且侍某父亲关于见面礼给付时间的陈述与侍某母亲的陈述也相互矛盾，故对该部分证言不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审补充查明：李某患有智力障碍，系残疾人。侍某与李某结婚后，李某在侍某家与其共同生活半年多时间。在双方当事人结婚前，侍某父母曾付给李某彩礼钱20000元。
本案二审争议焦点为：李某应否向侍某返还彩礼款，若应返还，应返还彩礼款的金额为多少。
本院认为：侍某对李某起诉要求离婚没有异议，结合双方婚姻现状，可以确认双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚。侍某付给李某的彩礼款金额也并不大，李某与侍某结婚后共同生活已达半年多时间，在共同生活期间需要相应的生活支出，且李某系残疾人，无稳定的经济来源，故对侍某要求李某返还彩礼款的请求不予支持。
综上，上诉人侍某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人侍某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 袁 满
第5页／共5页
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第50号
原告泸州扬名运输有限公司。
法定代表人王官友。
被告李堂江，男，生于1982年3月16日，汉族，住云南省昭通市。
本院在审理原告泸州扬名运输有限公司与被告李堂江挂靠经营合同纠纷一案中，原告泸州扬名运输有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泸州扬名运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泸州扬名运输有限公司撤回对被告李堂江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州扬名运输有限公司承担。
审判员 赵燕荣
二〇一五年一月七日
书记员 李兴兰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1560号
上诉人（原审原告）向某。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人向某不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江九民初字第414号民事裁定，向本院提起上诉，称：原审裁定缺乏事实和法律依据。一、从王某的暂住信息看，其从2014年8月12日至2015年8月12日一致暂住在九堡家苑某室，时间长达一年之久。距离上诉人起诉立案的时间2015年8月31日没隔几天，完全符合经常居住地的要求、二、事实上王某一直在九堡地区工作和生活，至今没有离开经常居住地。三、如因为起诉时超过暂住证几天就将本案移送，无异于纵容王某滥用诉权，也是对司法资源的浪费。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案裁定由杭州市江干区人民法院继续审理。
本院经审查认为：本案系离婚纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，王某自2014年8月起离开其住所地，一直居住于杭州市至今，并办理暂住证，故其经常居住地应认定在杭州市，其在原审中陈述其经常居住地不在杭州市，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原审法院作为本案起诉时王某的经常居住地法院，对本案有管辖权。原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，将本案移送被告王某住所地法院河南省西平县人民法院不当，本院依法予以纠正。综上，原审法院应继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江九民初字第414号民事裁定；
二、本案由杭州市江干区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱 江
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03932号
原告：李望，男，1995年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：付振荣，女，1967年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：周乐，男，1990年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理上列原、被告为不当得利纠纷一案中，原告李望于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李望申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李望撤回起诉。
案件受理1050元，减半收取525元，由原告李望负担。
审判员 李先芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 白 雪
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执407号
申请执行人杭州正有土石方工程有限公司
被执行人刘保东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00701号，依法向被执行人刘保东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘保东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘保东（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘保东（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币132001.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年四月五日
书记员 章岳龙
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第513号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人王亚雄（曾用名王雄），男。2011年12月1日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月27日刑满释放。因本案于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）455号起诉书指控被告人王亚雄犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、被告人王亚雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月13日20时许，被告人王亚雄在海口市美兰区海甸岛沿江三东路七天连锁店417房，将1小包毒品以人民币60元的价格贩卖给购毒人员黄X，交易完成后被告人王亚雄在七天连锁店一楼大厅被公安民警抓获，黄X在417房被抓获。公安民警从被告人王亚雄身上缴获毒资人民币60元、毒品1小包、手机1部；从黄X身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的2小包毒品均检出海洛因成分，从被告人王亚雄身上缴获的1小包毒品净重0.0520克，从黄X身上缴获1小包净重0.0298克。
上述事实，被告人王亚雄在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片，证人黄X的证言，到案经过，辨认笔录及照片，现场方位图，海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书，刑事判决书及释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚雄违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王亚雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王亚雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年10月13日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的0.0818克海洛因予以没收并销毁；毒资人民币60元、贩毒通讯工具手机1部元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一四年十月八日
书记员 陈宏伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6327号
原告：陈贵英，女，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王春晖，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪力华，重庆承业律师事务所实习律师。
被告：颜泉，男，1985年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周济，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
代表人：曹阳，总经理。
原告陈贵英与被告颜泉、周济、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告陈贵英于2018年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈贵英申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈贵英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈贵英负担。
审 判 长 赵 进
审 判 员 王 健
人民审判员 张鼎渝
二〇一八年五月七日
法官 助理 李 凯
书 记 员 余 倩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1006号
罪犯于海生，男，1986年3月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2011年12月12日作出了（2011）平刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人于海生犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年3月10日，提出对罪犯于海生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯于海生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯于海生予以减刑。
经审理查明，罪犯于海生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯于海生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于海生减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月12日起至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 袁慧超
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民小字第4号
原告牛国社，男，1957年9月25日生。
委托代理人暴利军，滑县法律援助中心律师。
被告孙志选又名孙志轩，男，1980年6月10日生。
原告牛国社诉被告孙志轩追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛国社及其委托代理人暴利军到庭参加了诉讼。被告孙志选经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛国社诉称，2010年秋，被告在三里庄工地承包建筑工程，经人介绍原告给被告干活，让原告在被告的工地上负责垒墙，按包工、日工给原告算工资，干完活清帐，可是，原告辛辛苦苦干完活，找被告要工资，被告只给了一小部分，剩下的工资被告以无钱为由不给原告，经原告多次催要，被告给原告打了欠条，又时隔将近一年被告仍不给所欠工资，无奈，为维护自己的合法权益，特具状起诉，要求被告给付工资7000元，诉讼费被告承担。
被告孙志轩缺席未答辩。
经审理查明，2010年秋，原告在被告承包的三里庄村工地打工，后经原被告结算，被告欠原告工资7000元，并有被告书写的欠条内容为“欠条欠工资柒仟圆整（7000元）孙志轩2012年元月4号”，经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供欠条一份，及原告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告要求被告支付7000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙志选于本判决生效后三日内支付原告牛国社劳动报酬人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙志选负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昭
二〇一四年三月四日
书记员 张帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17186号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谢润息，男，1974年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢润息信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢润息系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,543.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,543.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00177号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1951年2月26日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月5日被利辛县公安局取保候审。现在居住地。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：在2013年12月2日，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶到利辛县江集镇至旧城镇的路上，被执勤民警抓获。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为113.6mg／100ml。已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通安全违法行为处理通知书、车辆照片、酒精检测结果单、血样提取登记表等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一四年二月八日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第409号
原告何某。
委托代理人胡彬。
被告龚某。
委托代理人龚辉祖。
委托代理人龚谦高。
原告何某为与被告龚某遗嘱继承纠纷一案，于2013年1月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人胡彬、被告龚某的委托代理人龚辉祖、龚谦高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，杨荣云系原告之母，××××年××月××日杨荣云改嫁与被告登记结婚，2012年11月13日杨荣云病故。2012年10月9日，杨荣云确诊为癌症后，为了防止死后因其财产继承产生纠纷，委托浙江红太阳律师事务所杨国青律师代书遗嘱，言明：杨荣云死后所有财产均由原告继承，杨荣云参与旧村改造所享有的位于义乌市稠江街道杨一村54平方米土地使用权安置面积由原告继承。遗嘱经ＸＸ威、沈财云律师见证。杨荣云病故后原告与被告协商处理杨荣云财产继承问题，未果。现请求确认杨荣云于2012年10月9日所立的遗嘱合法有效。
被告龚某辩称，被告对遗嘱的事不知情，杨荣云与被告还有共同债务，杨荣云仅处理遗产不合理，旧村改造有其政策性，杨荣云是否可单独使用54平方米有异议，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、金华市金东区孝顺镇邵宅村村民委员会出具的证明复印件一份，用以证明原告是杨荣云之子的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
2、遗嘱原件一份、遗嘱继承律师见证书原件一份、权利处分告知函复印件一份，用以证明杨荣云生前将自己财产以遗嘱形式处分给原告的事实。
被告认为该组证据的真实性无法认定，因为被告不知情。
本院认为该组证据之间、该组证据与本案的其他证据之间能相互印证，且遗嘱与遗嘱见证书均为原件，内容、形式真实合法，故对该组证据的证明力予以认定。
3、死亡证明复印件一份，用以证明杨荣云已于2012年11月13日死亡的事实。
被告对该证据没有异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
4、与原件核对无异的结婚登记申请书复印件一份，用以证明被告与杨荣云系夫妻关系的事实。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为结婚登记申请书中杨荣云的签名与遗嘱中杨荣云签名不一样。
本院认为结婚登记申请书系由结婚登记机关制作，被告对该结婚登记申请书的真实性也无异议，故对该结婚登记申请书的证明力予以认定。
5、与原件核对无异的住宅用地审批表复印件一份，用以证明被告与杨荣云共同享有108平方米土地安置面积的事实。
被告认为里面各自享有多少份额应征求有关审批部门和杨一村委的意见，因为旧村改造有实施细则。
本院认为原告提供该证据的证明对象是被告与杨荣云共同享有108平方米的安置面积，而该内容在审批表中得到了明确反映，被告对该审批表的真实性又无异议，故对该审批表的证明力予以认定。
被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、义乌市村经济合作社收款收据二份，用以证明为旧村改造而交纳的费用共计70000元。
原告对该二份收据没有异议。
本院对该二份收据的证明力予以认定。
2、被告于2006年4月5日、2007年12月30日、2011年7月15日、2012年10月31日出具的借条原件各一份，用以证明被告向他人共借款975000元的事实。
原告对2012年10月31日的借条无异议，对另外三张借条的真实性、关联性均有异议。
因原告对2012年10月31日的借条无异议，本院对该借条的证明力予以认定，对其余的三张借条因原告对真实性、关联性提出异议，且原告并非借条的债权人，故本案不作认定，被告可另行主张权利。
本院对本案事实认定如下：杨荣云与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。杨荣云系再婚，原告系杨荣云与前夫所生育。2012年10月9日杨荣云在浙江红太阳律师事务所律师ＸＸ威、沈财云的见证下由浙江红太阳律师事务所律师杨国青代书遗嘱一份，载明杨荣云与被告在义乌市稠江街道杨一村共分得108平方米安置面积，杨荣云本人享有54平方米，以及百年后属于杨荣云的个人所有财产均由原告继承。2012年11月13日杨荣云病故。
本院认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分其个人财产。杨荣云所立的遗嘱是杨荣云的真实意思表示，遗嘱的形式、内容均不违反法律规定，故该遗嘱合法有效，对原告的诉讼请求应予支持。被告辩称杨荣云与被告有夫妻共同债务，遗嘱仅处分遗产不处分债务不妥，本院认为杨荣云与被告是否有夫妻共同债务不影响遗嘱的效力。被告辩称对杨荣云是否可享有54平方米安置面积有异议，本院认为根据住宅用地审批表，杨荣云与被告共同享有108平方米的宅基地安置面积，生前杨荣云与被告对该108平方米的安置面积并未分割，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，杨荣云主张其中一半面积为其个人遗产并无不当。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
杨荣云于2012年10月9日所立的遗嘱有效。
案件受理费25元，由被告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一三年四月十五日
代书记员 郑欢欢
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第212号
原告孙永智。
委托代理人冯效义，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告孙永强。
本院在审理原告孙永智诉被告孙永强返还原物纠纷一案中，原告孙永智于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永智没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙永智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙永智承担。
代理审判员 王挺
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 楚燕
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第1687号
原告：王锐，男，汉族，生于1964年8月9日，住四川省仪陇县新政镇。
委托代理人（特别授权）：王华，男，汉族，生于1972年1月1日，住四川省仪陇县，系原告胞弟。
被告：程坤，男，汉族，生于1989�10月4日，住四川省仪陇县。
原告王锐诉被告程坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员刘波适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华到庭参加了诉讼。被告程坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程坤在经营新政镇兔儿街老山城火锅期间，在我经营的宏锐商贸门市拿酒，后于2012年7月31日经结算被告共欠我货款59000元，我多次催收，被告拒不支付该笔欠款。现特起诉至法院，请求判令：由被告程坤支付所欠原告货款59000元，并从2012年7月31日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；由被告承担本案诉讼费。
被告程坤未作答辩。
经审理查明：被告程坤多次在原告王锐经营的宏锐商贸购买酒，累计欠款59000元，并于2012年7月31日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到宏锐商贸王锐酒款59000元整，大写（伍万玖仟元整）。”被告程坤在该欠条上签字并捺手印予以确认。经原告多次催收，被告程坤仍未支付所欠货款，故原告诉至法院，请求法院支持其如上诉讼请求。原告王锐称：在诉讼期间其与被告口头协商，原告同意被告程坤于2013年12月31日前偿还所欠货款59000元及资金利息，并请求法院判决由被告程坤在2013年12月31日前偿还欠款本金及利息。
以上事实，有原告王锐提供的欠条原件一份以及庭审查明的事实佐证。
本院认为：被告程坤所欠原告王锐的货款59000元应当支付，原告王锐自愿请求由被告程坤在2013年12月31日前偿还欠款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告程坤在2013年12月31日前向原告王锐支付货款59000元，并从2012年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期届满之日或提前履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告程坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一三年八月十六日
书记员 向�
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第501号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人马林用。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人马林用犯抢劫罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人马林用到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年9月12日晚10时30分许，被告人马林用与胡杰、姜小荣（均已判刑）、谭尚涛（在逃）经预谋后，在温州市鹿城区黄龙街道中强锦园9幢南首围墙外，见男子刘某拿着手机打电话路过，马林用、谭尚涛上前将刘某按倒在地并对刘某进行殴打，胡杰、姜小荣也围上来，由马林用劫取被害人刘某的白色酷派7295手机一只（价值人民币774元）。
上述事实，被告人马林用在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、同案犯胡杰、姜小荣的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、（2013）温鹿少刑初字第112号刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马林用以非法占有为目的，结伙采用暴力的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人马林用归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人马林用有期徒刑三年至四年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马林用犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2017年6月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人马林用共同退赔在（2013）温鹿少刑初字第112号刑事判决书中认定的赃物折价款人民币774元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂民一初字第00402号
原告武汉合利物业管理有限公司黄陂分公司。
负责人杨萍，该公司经理。
委托代理人张鸿颉、夏威，湖北光年律师事务所律师（特别授权）。
被告：周爱华，女，1963年11月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师（一般代理）。
原告武汉合利物业管理有限公司黄陂分公司（以下简称合利物业黄陂分公司）诉被告周爱华劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告合利物业黄陂分公司的委托代理人张鸿颉、夏威、被告周爱华及其委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合利物业黄陂分公司诉称：被告周爱华于2011年12月1日与武汉合利物业管理有限公司（下简称武汉合利物业公司）签订书面劳动合同，双方约定被告在黄陂区南美韵城小区从事保洁员工作。被告工作期间，由武汉合利物业公司向被告支付工资，被告受伤治疗的医疗费也是由该公司予以支付的。综上，原告与被告没有劳动用工事实，双方没有劳动关系，请求判令：1、确认原告与被告周爱华无劳动关系；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告合利物业黄陂分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仲裁裁决书及送达回证。证明本案已经过仲裁前置程序且是在法定期限内起诉。
证据二：武汉合利物业管理有限公司与武汉大全景置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、武汉合利物业管理有限公司与周爱华签订的《劳务协议书》、费用报销清单以及武汉合利物业管理有限公司法人营业执照副本、武汉合利物业管理有限公司银行进账单。证明原告与周爱华之间无事实劳动关系。
被告周爱华辩称：一、被告周爱华与武汉合利物业管理有限公司签订的劳务协议并没有实际履行。二、周爱华工作是由合利物业黄陂分公司进行管理并发放报酬。三、武汉合利物业管理有限公司和合利物业黄陂分公司存在法律混同情形，应由实际关联的合利物业黄陂分公司承担相应法律责任。综上，请求法院认定周爱华与原告存在事实劳动关系。
被告周爱华为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：银行对账单。证明周爱华的工资是700元／月。
证据二：病历。证明周爱华在工作中受伤的事实。
证据三：证人赵某的证言。证明原、被告存在劳动关系。
对原、被告所举证据，本庭结合原、被告的当庭陈述，综合审查后认证如下：对原告合利物业黄陂分公司所举证据一、二，证据的来源和形式合法，内容与本案事实相关联，本院予以采信。对被告周爱华所举证据一、二，原告对真实性无异议，本院予以采信。对证据三证人证言，内容与案件事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月1日，被告周爱华与武汉合利物业管理有限公司签订劳务协议书，双方约定被告在黄陂区南美韵城小区从事保洁员工作，协议期限是2011年12月1日至2013年11月30日。此后，被告在黄陂区南美韵城小区从事保洁员工作并通过专一的银行卡由武汉合利物业公司发放的工资，2012年6月后的月工资是700元。2012年6月28日，被告在工作中受伤，受伤期间发生的医疗费由武汉合利物业公司的法定代表人杨羿签字支付。被告受伤后在家休息，此后因劳动关系和受伤待遇与用人单位发生纠纷。2012年12月4日，被告申请劳动仲裁，请求确认被告与原告存在劳动关系，原告支付被告受伤待遇100000元。仲裁委员会裁决被告与原告事实劳动关系成立，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决诉至法院。
另查明：原告合利物业黄陂分公司于2012年10月26日依法核准登记成立，营业场所在武汉市黄陂区南美韵城小区内，负责人是杨羿，经营范围是物业管理。武汉合利物业公司是2007年6月4日依法登记注册成立的有限责任公司，法定代表人是杨羿，经营范围是物业管理。原告是武汉合利物业公司设立的不具备法人资格的分公司。2011年1月4日，武汉合利物业公司与武汉大全景置业有限公司签订前期物业管理委托合同，武汉大全景置业有限公司将南美韵城委托武汉合利物业管理有限公司实行物业管理，该合同生效后，武汉合利物业管理有限公司对南美韵城的保洁服务等工作进行管理。
本院认为：原告合利物业黄陂分公司在依法登记注册成立之前，被告周爱华就与武汉合利物业公司签订了劳务用工协议，依该协议约定被告在南美韵城从事保洁员工作，该工作是武汉合利物业公司南美韵城保洁工作物业管理的组成部分，该公司向其发放工资，被告在工作中受伤治疗的费用，该公司予以支付，综上，被告在从事保洁员期间与武汉合利物业管理有限公司存在劳动用工关系，原告仅是武汉合利物业公司下设的分公司，与原告没有劳动用工事实，双方间没有建立劳动关系。故原告主张其与被告无劳动关系的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下：
原告武汉合利物业管理有限公司黄陂分公司与被告周爱华没有劳动关系。
案件受理费10元，原告武汉合利物业管理有限公司黄陂分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一三年十二月九日
书记员 陈婷
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1513号
（2013）河民初字第1513号
原告刘某某，女，1969年4月14日出生，汉族，教师，住河间市。
被告黄某某，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住河间市。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告黄某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2007年3月6日我与被告在河间市民政局领取结婚证，在一起共同生活，2008年6月4日生儿子黄小某。婚后共同生活中，发现双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，看在儿子的份上我一直忍耐，随着时间的推移，双方的关系一直没有改变，反而进一步恶化。双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为了解除痛苦的婚姻，特向法院起诉，要求与被告离婚；婚生儿子随原告生活。
原告提交的证据：1、河间市民政局颁发的结婚证一份，主要内容：刘某某与黄某某二人于2007年3月6日登记结婚。结婚证号：冀河结字第0701659。2、黄小某的常住人口登记卡一份及出生医学证明一份，显示出生时间为2008年6月4日，母亲刘某某，父亲黄某某。3、束城镇张南寨村村民委员会出具的证明一份，主要内容：今有我村村民黄某某于2007年3月6日男到女方落户，与本村教师刘某某结婚，二人从2007年3月到2011年底长期在我村居住。
被告黄某某未提交答辩状，在举证期限内未提交任何证据。
通过对证据的分析，本院认为，原告提交的结婚证、常住人口登记卡及出生医学证明系由有关国家机关出具，该证据具有合法性，应认定其效力，作为本案的证据使用。对原告提交的村委会证明，因村委会是村民自治组织，并有一定的管理职能，其对村民一些基本情况的证明具有可信性，应认定其效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，原告刘某某与被告黄某某经人介绍认识，于2007年3月6日登记结婚，2008年6月4日生男孩黄小某，现随原告生活。原、被告婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，2012年农历正月原、被告发生纠纷并打架，被告离家外出，至今未归。原告庭审中表示放弃要求被告负担抚养费的权利。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告离家出走不履行家庭义务，致使双方夫妻感情彻底破裂。对原告的离婚请求应予支持。婚生男孩随原告生活时间较长，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，故男孩应由原告抚养，原告放弃要求被告承担部分抚养费的权利，应予支持。被告黄某某经合法传唤未参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告黄某某离婚。
二、婚生男孩黄小某由原告刘某某抚养，抚养费由原告刘某某负担。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 王铁志
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 唐云勇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1513号
原告刘某某，女，1969年4月14日出生，汉族，住河间市。
被告黄某某，男，1970年12月27日出生，汉族，住河间市。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告黄某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2007年3月6日我与被告在河间市民政局领取结婚证，在一起共同生活，2008年6月4日生儿子黄小某。婚后共同生活中，发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，看在儿子的份上我一直忍耐，随着时间的推移，双方的关系一直没有改变，反而进一步恶化。双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为了解除痛苦的婚姻，特向法院起诉，要求与被告离婚；婚生儿子随原告生活。
原告提交的证据：1、河间市民政局颁发的结婚证一份，主要内容：刘某某与黄某某二人于2007年3月6日登记结婚。结婚证号：冀河结字第0701659。2、黄小某的常住人口登记卡一份及出生医学证明一份，显示出生时间为2008年6月4日，母亲刘某某，父亲黄某某。3、束城镇张南寨村村民委员会出具的证明一份，主要内容：今有我村村民黄某某于2007年3月6日男到女方落户，与本村教师刘某某结婚，二人从2007年3月到2011年底长期在我村居住。
被告黄某某未提交答辩状，在举证期限内未提交任何证据。
通过对证据的分析，本院认为，原告提交的结婚证、常住人口登记卡及出生医学证明系由有关国家机关出具，该证据具有合法性，应认定其效力，作为本案的证据使用。对原告提交的村委会证明，因村委会是村民自治组织，并有一定的管理职能，其对村民一些基本情况的证明具有可信性，应认定其效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，原告刘某某与被告黄某某经人介绍认识，于2007年3月6日登记结婚，2008年6月4日生男孩黄小某，现随原告生活。原、被告婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2012年农历正月原、被告发生纠纷并打架，被告离家外出，至今未归。原告庭审中表示放弃要求被告负担抚养费的权利。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告离家出走不履行家庭义务，致使双方夫妻感情彻底破裂。对原告的离婚请求应予支持。婚生男孩随原告生活时间较长，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，故男孩应由原告抚养，原告放弃要求被告承担部分抚养费的权利，应予支持。被告黄某某经合法传唤未参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告黄某某离婚。
二、婚生男孩黄小某由原告刘某某抚养，抚养费由原告刘某某负担。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 王铁志
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 唐云勇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第191号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告荣秀国，系济南槐荫美好声音歌城经营者，经营地址济南市槐荫区段兴东路*号，住济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荣秀国侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 邢建平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘玲玲
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第152号
申请执行人：王启英
被执行人：内江市浪淘沙洗浴服务有限公司
法定代表人：林英
本院依据已经发生法律效力（2015）内中民初字第206号民事调解书，受理王启英申请执行内江市浪淘沙洗浴服务有限公司劳动合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现内江市浪淘沙洗浴服务有限公司已经停业，待法院将内江市浪淘沙服务有限公司的现有财产进行评估、拍卖后进行按比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第206号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2015）内中民初字第206号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：高卫东
二〇一五年三月二日
书记员 ： 李 一
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1164号
罪犯张艳军，男，1981年10月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇〇七年三月十三日作出（2007）松刑初字第84号刑事判决，以被告人张艳军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金4000元（未缴纳）。刑期自2006年11月3日起至2020年5月2日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年一月、二〇一一年七月、二〇一三年一月三次作出刑事裁定，对罪犯张艳军减去有期徒刑二年二个月。刑期改为自2006年11月3日起至2018年3月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张艳军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张艳军在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度，政治课83分、技术课90分，2013年度，政治课87分、技术课95分；该犯在从缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2012年9月26日至2014年3月25日，累计完成产值7699.99元，获奖金487.3元，累计考核分207.1分，记功3次，结余考核分27.1分。
本院认为，罪犯张艳军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2006年11月3日起至2017年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 吕岩代理审判员赵杰
二〇一四年九月四日
书记员 于 芳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初979号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人李炳光，1972年3月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系遂溪县农村信用合作联社北坡信用社副主任。
被告翟某，男，1948年10月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告翟某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人李炳光到庭参加诉讼，被告翟某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告翟某于2008年8月30日在我社办理贷款4000元，用途为购肥，期限为一年，月利率9.18‰，于2009年8月29日到期，期间被告未偿还本息。贷款到期后，我社多次向被告催收，但未果，至今尚欠我社借款本金3800元及利息1947.10元（利息计至2017年6月1日）。为维护原告合法利息，特向贵院请求判令：1、被告翟某偿还原告贷款本金3800元及利息1947.10元（利息暂计至2017年6月1日），以后利息按合同约定的逾期利率13.77‰计至还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、广东农村信用合作社《借款借据》；2、贷款催收通知书；3、银监会批复一份。
被告翟某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2008年8月30日，被告翟某因需要资金购买肥料，向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币4000元，期限为自2008年8月30日起至2009年8月29日止，月利率为9.18‰。贷款期限届满后，被告翟某只向原告偿还了借款本金200元，尚欠借款本金3800元和自借款之日（2008年8月30日）起，按月利率9.18‰计算的利息没有偿还。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告翟某偿还本金3800元及利息。
另查明，2009年9月29日，遂溪县北坡农村信用合作社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告翟某于2008年8月30日向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币4000元，期间已偿还借款本金人民币200元，尚欠借款本金人民币3800元的事实，有原告提供双方借款时签订的《借款借据》等证据证实，故本院对被告翟某拖欠遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币3800元的事实予以认定。本案中，被告翟某违反《借款借据》约定，从借款之日（2008年8月30日）起拒绝向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告请求被告翟某偿还借款本金人民币3800元及从借款之日（2008年8月30日）起计至借款本金付清之日止，按约定月利率9.18‰计算利息的主张，依法予以支持。对于原告遂溪县农村信用合作联社请求按月利率13.77‰计算的逾期利息问题，因没有借款合同等相关证据证明有逾期利息的约定，本院依法不予认定。另，遂溪县北坡农村信用合作社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告翟某所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告翟某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告翟某于本判决发生法律效力后五日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币3800元及利息（利息从2008年8月30日起计至本案借款本金还清之日止，按月利率9.18‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫卓颖
二〇一七年九月二十日
书记员 黄志刚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10712号
原告上海遥瞻物业管理有限公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人朱军，总经理。
委托代理人王冰，上海市百良律师事务所律师。
被告嵇晓萍，女，1966年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。
委托代理人李丽，上海科尚律师事务所律师。
原告上海遥瞻物业管理有限公司与被告嵇晓萍劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海遥瞻物业管理有限公司的委托代理人王冰，被告嵇晓萍的委托代理人周海波、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海遥瞻物业管理有限公司诉称，原、被告于2011年4月30日签订《合作协议》，约定了双方的合作事项、权利义务关系以及被告的待遇。协议签订后，双方并未完全按照协议履行各自的权利义务。2015年3月14日，被告为工资差额事宜申请仲裁。原告认为，双方签订的《合作协议》是一份权利义务对等的协议，被告在没有履行合同义务的情况下，无权主张其合同约定的权利。因此，原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2013年6月1日至2015年2月28日期间的工资差额人民币（币种下同）176，400元。
被告嵇晓萍辩称，其不同意原告的诉讼请求，要求原告按仲裁裁决履行。
经审理查明，原告与被告于2011年4月30日签订一份期限为2011年6月1日起至无固定期限的《合作协议》，约定双方共同负责市场开发、拓展管理；被告加入原告处担任执行总经理职务，负责公司战略发展规划、营销包装、技术、标准化质量管理、人才培养等各项工作总策划、总执行。协议另约定被告享有年薪及红利、享有公司30%的股权及分红权；被告的年薪分阶段递增方式：第一阶段（第一、二年）：年薪为20万元，每月16，000元按月支付，第二阶段（第三、四年）：年薪为30万，每月25，000元按月支付。第三阶段（第五、六年）：年薪为35万，每月29，160元按月支付。第四阶段：第七年起，年薪为35万，每月29，160元按月支付。原告一直按照年薪200，000元之标准按月以银行转账方式发放被告工资。
2015年3月24日，被告为本案系争工资差额及红利事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年4月27日作出闵劳人仲（2015）办字第1689号裁决，由原告支付被告2013年6月1日至2015年2月28日期间的工资差额176，400元，对被告的其余仲裁请求不予处理。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，双方是基于平等关系而签订了《合作协议》，如果原告是聘请被告，则应当签订聘用协议。从《合作协议》的内容来看，对原、被告的权利义务均有规定，被告按约定担任总经理并全盘管理公司。协议履行过程中，原告发现被告没有全盘运作公司的能力，不能胜任总经理职务，故于2012年5月、6月调整被告职务为运作部经理，被告对此亦予以接受。因此，原告按照项目经理的最高薪酬，即年薪200，000元发放给被告，并无不妥。被告对原告所述不予认可，并称，《合作协议》具有劳动合同应具备的形式要件，双方也满足劳动关系成立的实质要件，且被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，被告亦按月从原告处获得报酬。另，原告并未提供足以证明被告不能胜任总经理职务而予以调岗的证据，事实上，原告也从未调整被告的职务，公司调整职务都是有人事变动表的，而被告从未收到过人事变动表。目前为止，被告仍负责原告公司的全部运作。因此，原告应按年薪300，000元的标准支付其第三、第四年的工资，但原告一直按年薪200，000元的标准支付其工资。被告虽于二年期满后一直向原告主张工资差额及股权，但原告一直不予明确回应，故只能申请仲裁主张工资差额。
以上事实，由仲裁裁决书、《合作协议》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位向劳动者支付劳动报酬，且劳动者付出的劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约定的，可以认定双方之间形成劳动关系。本案中，原、被告签订的《合作协议》基本符合劳动合同应具备的形式要件，且被告在原告处担任总经理一职，原告按月向被告支付劳动报酬，该情形完全符合劳动关系的法律特征。据此，本院认定原、被告之间形成劳动关系，原告每月支付被告的报酬为工资。根据双方签订的《合作协议》所约定被告的薪酬标准，被告自2013年6月1日起的年薪应调整为300，000元，按每月25，000元支付。然，原告该月起仍按年薪200，000元之标准按月支付被告工资。原告虽称其与被告经口头协商变更了被告的职务为运作部经理，但被告对此不予认可，而仅凭原告提供的部分项目费用报告、采购单、请购单等证据，尚不足以证明原告该主张。即使原告确实调整了被告的职务，原告亦无证据证明双方同时协商一致变更了《合作协议》所约定的薪酬标准，在此情况下，原告仍应按照《合作协议》约定的标准支付被告劳动报酬。综上，原告自2013年6月1日起应按照年薪300，000元，即每月25，000元之标准支付被告工资。现双方均确认该月起原告仍按照年薪200，000元之标准支付被告工资，原告该行为显属不当，理应按照年薪300，000元之标准支付被告2013年6月1日至2015年2月28日期间的工资差额175，000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告上海遥瞻物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告嵇晓萍2013年6月1日至2015年2月28日期间的工资差额175，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海遥瞻物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年九月二十四日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7669号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告刘伟，男，1987年12月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘伟于2011年05月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币4098.99元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币4098.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年05月06日，刘伟向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘伟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘伟的申请，将卡号×××的信用卡交付刘伟使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，刘伟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金4098.99元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘伟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘伟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四千零九十八元九角九分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1398号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托代理人:张宝宏，男，1978年10月20日出生，汉族，山西省大同市人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行副行长，现住朔州市朔城区。
被告:孙小玲，女，1964年8月16日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告孙小玲信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行委托诉讼代理人张宝宏到庭参加诉讼。被告孙小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息83790.44元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年8月23日，被告向我行申请牡丹信用卡额度25万元，期限2年，到期日2015年8月23日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2015年6月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月24日，在我行信用卡透支本息83790.44元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告孙小玲经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《银行系统截屏》1份，拟证明被告于2013年6月26日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告孙小玲于2013年8月16日向原告申请调整信用额度为28万元，原告经审批，同意被告信用卡临时调额为25万元，并发放信用额度25万元。证据5、《消费明细查询》1份，拟证明被告于2013年9月24日一次性刷卡消费250000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月1日共透支本息97028.29元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，可证实被告孙小玲所使用牡丹信用卡卡号为62×××30，本院予以确认。证据3《银行系统截屏》1份，可证实被告于2013年6月26日向原告申请启用其牡丹信用卡。本院予以确认。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实被告孙小玲于2013年8月16日向原告申请调整其信用额度，从原信用额度5000元调整为28万元，原告经审批，于2013年8月23日向被告发放临时额度25万元。本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《消费明细查询》1份，可证实被告于2013年9月24日一次性刷卡消费250000元。本院予以认可。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年8月24日。截止2016年8月1日被告共透支本息97028.29元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告孙小玲于2013年6月26日申请对其持有的卡号为62×××30牡丹信用卡进行启用，2013年8月16日被告向原告提出额度申请28万元，2013年8月23日原告向被告发放临时额度25万元，期限为2年，到期日为2015年8月24日。2013年9月24日被告一次性刷卡消费250000元。截止2016年8月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计97028.29元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告孙小玲作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小玲于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计97028.29元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由被告孙小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈福玲
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第3774号
申请执行人安吉博裕小额贷款有限公司
被执行人宋玲珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00826号，依法向被执行人宋玲珍发出执行通知书，责令被执行人宋玲珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋玲珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋玲珍（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币406270.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月五日
书记员 莫生强
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1946号
原告：季进芬，女，1941年12月15日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：占玉生，男，1990年3月25日生，，汉族，住安徽省庐江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
法定代表人：许威。
原告季进芬与被告占玉生、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告季进芬于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，季进芬申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许季进芬撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（季进芬已预交），由季进芬负担。
审判员 陈教智
二〇一七年六月七日
书记员 赵 丹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00032号
原告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：安庆亿嘉仁粮油食品有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市长华食品有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：安庆市群通商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市嘉华贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：杨瑞祥，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：汪普选，女，汉族，住址同上。
被告：杨芳，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：胡定海，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：胡洁，女，汉族，住址同上。
被告：周ＸＸ，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：潮四清，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：杨春，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：白启珍，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：黄友霞，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：程国平，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：程学平，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：程宜萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理安徽兴发融资担保有限公司诉安庆亿嘉仁粮油食品有限公司、安庆市长华食品有限公司、安庆市群通商贸有限公司、安庆市嘉华贸易有限责任公司、杨瑞祥、汪普选、杨芳、胡定海、胡洁、周ＸＸ、潮四清、杨春、白启珍、黄友霞、程国平、程学平、程宜萍追偿权纠纷一案中，原告安徽兴发融资担保有限公司于2014年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆亿嘉仁粮油食品有限公司、安庆市长华食品有限公司、安庆市群通商贸有限公司、安庆市嘉华贸易有限责任公司、杨瑞祥、汪普选、杨芳、胡定海、胡洁、周ＸＸ、潮四清、杨春、白启珍、黄友霞、程国平、程学平、程宜萍银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆亿嘉仁粮油食品有限公司、安庆市长华食品有限公司、安庆市群通商贸有限公司、安庆市嘉华贸易有限责任公司、杨瑞祥、汪普选、杨芳、胡定海、胡洁、周ＸＸ、潮四清、杨春、白启珍、黄友霞、程国平、程学平、程宜萍银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第883号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人黄丽萍，
委托代理人陈耿，系甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人王魁，系甘肃正鼎律师事务所律师。
被告马小海
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心诉被告马小海信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 张 洁
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第323号
原告：朱倩倩。
被告：戴莲鸯。
原告朱倩倩与被告戴莲鸯民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱倩倩到庭参加诉讼，被告戴莲鸯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱倩倩起诉称：2012年10月26日，被告以家用为由在北白象镇夜猫茶座向原告借款1万元，后经催讨，被告仅还了利息1000元。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款1万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴莲鸯未作答辩。
经审理查明：2012年10月26日，被告向原告借款1万元，约定于2012年11月6日还款。之后被告偿还了1000元。
以上事实有原、被告身份信息、欠据以及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告戴莲鸯欠原告朱倩倩借款的事实，有欠条为凭事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿付。被告支付的1000元，因原告未提供证据证明双方有约定利息，该1000元应认定为偿还本金。综上，被告尚欠原告借款9000元。被告戴莲鸯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴莲鸯应在本判决生效之日起十日内偿还原告朱倩倩借款本金9000元。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告朱倩倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱倩倩负担5元，被告戴莲鸯负担20。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年四月七日
代书 记员 施古月
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第120号
原告：张国琴。
被告：莫玉培。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，公司总经理。
委托代理人：王明义，浙江尹天律师事务所律师。
原告张国琴与被告莫玉培、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司（以下简称杭州中保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张国琴、被告莫玉培、被告杭州中保委托代理人王明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国琴诉称：2013年9月4日20时10分许，原告驾驶电动自行车途径德清县雷甸镇启航大道往西第二个红绿灯处，与浙A×××××二轮摩托车发生相撞，造成电动自行车损坏及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，浙A×××××二轮摩托车驾驶人员弃车逃逸。本事故经德清县公安局交通警察大队责任认定，原告无责任。事故发生后，原告在德清县人民医院治疗。本次事故中摩托车驾驶员逃逸，交警队仍未查获，故被告莫玉培作为事故车辆登记所有人，应当依法承担赔偿责任，肇事摩托车在被告杭州中保投保了交强险，且事故发生在保险期内。原告诉至本院，请求判令：1.被告莫玉培赔偿原告交通事故损失39128.49元；2.被告杭州中保在保险范围内直接承担赔偿责任（非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；3.本案诉讼费由二被告负担。
被告莫玉培答辩称：其虽系肇事摩托车的所有人，但摩托车一直由其停放在单位停车棚内，未将车匙拔出，事故当天其本人未驾驶肇事车辆发生此次事故，故无需承担赔偿责任。此外，原告诉请的赔偿金额过高。
被告杭州中保答辩称：对肇事摩托车在其公司投保的事实予以认可，但本起交通事故并非由被保险人在使用被保险机动车过程中发生，故不属于在交强险保险责任范围，此外，驾驶人员对摩托车构成盗窃，根据《侵权责任法》的相关规定，应由盗窃人承担赔偿责任。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。退一步讲，如果法院认定其公司应当在交强险内承担赔偿责任，请求法院审核并扣除原告诉请不合理部分。
经审理查明：2013年9月4日20时10分许，原告张国琴驾驶电动自行车途径德清县雷甸镇启航大道往西第二个红绿灯处，与车牌号浙A×××××的二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，浙A×××××摩托车驾驶人员弃车逃逸。原告受伤后，被送往德清县人民医院住院治疗。德清县公安局交警大队后经查证，肇事浙A×××××摩托车的所有人系被告莫玉培。被告莫玉培在调查中称，肇事摩托车一直由其停放于雷甸透平机械厂车棚内，但未将车匙拔出，其本人在事故当天未驾驶过摩托车并发生交通事故。2013年12月1日，德清县交警大队作出事故认定书，对当事人的责任情况认为：该事故因浙A×××××二轮摩托车驾驶员逃逸，现仍未查获，故有关事实无法查证，依据《交通事故处理程序规定》第四十七条第一款规定，确定受害人张国琴无责任。
另查明，被告莫玉培将浙A×××××二轮摩托车在被告杭州中保处投保交强险，此次事故发生在保险有效期内。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费13434.09元；
2.住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；
3.护理费2560.95元（44513元／年÷365天×21天）；
4.误工费13086.63元（76.53元／天×171天）；
5.交通费（酌定）250元；
6.施救费150元；
7.电动车修理费1500元；
以上合计31611.67元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证、驾驶证复印件、事故认定书、门诊病历及出院记录、医疗费票据及费用清单、建休证明、户口本、被告杭州中保提供的报案记录（代抄单）以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告在本起交通事故中受伤，其作为无责方有权获得相应的民事赔偿。根据交警部门的认定，事故一方的浙A×××××摩托车驾驶人员在事故发生后逃逸，从而确定原告在本起事故中无责，故本院认定驾驶浙A×××××摩托车人员应负此次事故的全部责任。本案肇事的浙A×××××摩托车由被告莫玉培在被告杭州中保处投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、《侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任有额范围内予以赔偿”，因此，被告杭州中保应在其承保的交强险范围内承担理赔责任。虽然本案事故一方的摩托车驾驶人员不明，但在事故发生前，被告莫玉培未曾向公安部门报警其摩托车遭窃，故无法认定此起交通事故发生在肇事摩托车被盗期间，因此，对被告杭州中保关于本案原告的损失不应由其在交强险内赔偿的辩称意见，本院不予支持。被告莫玉培作为肇事车辆的所有人，现有证据虽不能表明系其驾驶肇事车辆发生本起事故，但根据其陈述，肇事车辆由其停放在单位停车棚期间，任由车匙留在车身，从而为他人任意使用车辆提供了便利，并引发本起事故，被告莫玉培疏于管理车辆的行为存在过错，应承担侵权赔偿责任，原告损失扣除交强险理赔部分外，应由被告莫玉承担全部赔偿责任。被告杭州中保辩称原告癔症病况与本起事故无关，应扣除相应医疗费用，本院认为，原告证据“出院记录”能证明原告在入院时除“头部外伤，脑震荡”、“右臀部、右前臂等处软组织挫伤”等伤情外，还包括“癔症”病情，且被告杭州中保对此并不能加以举证证明，故本院对被告该辩称意见不予支持。交警部门的事故责任认定书能表明原告电动自行车在此次事故中受损，因此，原告主张电动自行车修理费及拖车费损失的事实，本院予以认定。在本院认定的原告上述各项损失中，由被告德清中保在交强险范围内理赔27697.58元（伤残限额16047.58元＋财产损失限额1650元＋医疗费限额10000元，非医保用药、精神抚慰金优先赔付），剩余部分3914.09元由被告莫玉培承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司分公司在交强险范围内支付理赔款人民币27697.58元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告莫玉培赔偿原告张国琴损失人民币3914.09元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告张国琴其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告张国琴负担38元，被告莫玉培负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年五月十一日
代书记员 童云华
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第1022号
上诉人（原审被告）石谦，又名石顺青，男，1972年11月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘兴龙，男，1971年3月7日生，汉族，农民，繁峙县大营镇东三泉村人。
被上诉人（原审原告）冯禄青，男，1965年2月13日生，汉族，农民，繁峙县横涧乡东连仲村人。
被�诉人（原审原告）樊隆，男，1968年10月9日生，汉族，农民，繁峙县大营镇大营村人。
上诉人石谦与被上诉人刘兴龙、冯禄青、樊隆因相邻关系纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人石谦与被上诉人刘兴龙、冯禄青、樊隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年7月10日刘兴龙、冯禄青、樊隆与石谦之父石三明购买所有权属于杨六六房屋院落一处，因资金紧缺，刘兴龙、冯禄青、樊隆与石谦之父将整院的一半出卖给冯青莲（院北），并签订《立卖房契约》，约定四至：北靠大营粮站门市，西至张姓，南至石三明门市，北墙齐内空一尺（为卖方四家滴水用），大门五家在伙，出水、出路通街，如果冯青莲做院墙，以石三明小房西墙外一米六处垒南北走向墙。石三明病故后，石谦继承上述石三明应有房屋。2015年6月22日石谦将门市后的原有小房推到重建时改建为简易房，将原共有出路占用（详见现场图）。
原审法院认为，刘兴龙、冯禄青、樊隆、石谦之父石三明与冯青莲签订的《立卖房契约》中关于出路的约定为：大门五家在伙，出水、出路通街，如果冯青莲做院墙，以石三明小房西墙外一米六处垒南北走向墙。可见出路应是石三明小房西墙外1.6米的宽度范围内，由此走出院落，再出大门。现石谦将原小房拆除重建时改建为简易房，占用了原共有出路（1.6米宽），造成出路受阻，理应拆除，故刘兴龙、冯禄青、樊隆诉请石谦拆除公共出路上的建筑，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院于2015年9月15日判决为：一、被告石谦于本判决生效后15日内拆除新建的简易房，恢复原来1.6米宽的出路。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由石谦负担。
石谦不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由，三被上诉人各有出入门市及院内小房的通道，不存在出路的占用与通行上的影响。上诉人的小房并未建在公共出路上。三被上诉人日常通行并未受限。故请求二审法院驳回三被上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人刘兴龙、冯禄青、樊隆表示服从原判。
经审理，双方当事人对一审认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据当事人的诉辩意见及庭审查明的事实所作出的判决，其�据充分，理由适当，上诉人所诉理由不足以否定原审判决的适当性。故上诉人上诉理由不予支持，原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由上诉人石谦负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓莉
审判员 田青苗
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 鑫
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初377号
原告廉某，女，1977年2月4日生，汉族，居民，
被告王某，男，1975年5月21日生，汉族，居民。
委托代理人孟凡军，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告廉某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉某、被告王某及其委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚导致婚后感情不和，经常因家庭琐事发生吵闹，夫妻感情逐渐破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告王某辩称，我与被告在打工时认识并建立恋爱关系，原告系再婚，我们是在充分了解之后自愿办理的登记手续，且对原告很照顾，双方感情很好，原告起诉离婚是其他原因造成的，故不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原告廉某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，原告带与其前夫所生婚前男孩一起生活。原、被告婚后感情较好，因生活琐事发生纠纷，双方分居生活，为此原告以夫妻感情破裂为由诉来本院请求离婚。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情较好，婚后因琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告廉某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告廉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 阮 伟
二０一六年三月十日
书记员 牛宗波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02695号
原告：鲍成，男，1975年9月14日出生，汉族。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：鲍守祥，男，1981年9月28日出生，汉族。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：鲍均祥（系鲍守祥弟弟），1983年3月24日出生，汉族。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
原告鲍成诉被告鲍守祥、鲍均祥相邻权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明秀独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告鲍成委托代理人杨庆宝、被告鲍守祥及两被告委托代理人肖敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍成诉称：2001年，原告通过竞标获得巢湖市烔炀镇朝阳东路北侧的一块地皮，并取得建设用地规划许可证。2007年，原告依法建造房屋并获得房地产权证，后原告一直外出打工。2013年，原告父亲来镇上陪读时，发现两被告未经镇政府及县土地主管部门审批，擅自在原住宅基础上扩建占用空地，利用原告正屋东面墙体为一面墙搭建自家房屋，并将钢筋插入原告的承重墙体内，致使原告家墙体开裂，严重侵害了原告的财产所有权。同时，两被告的违章扩建行为强行占用了原告的滴水波，致使其下暴雨时雨水往原告家蔓延，造成原告家里大片潮湿，无法正常居住。原告为此曾多次与两被告协商未果，故起诉请求人民法院判令：1、两被告立即拆除侵犯原告房屋所有权及相邻权的违章建筑，排除妨害，恢复原状；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告鲍守祥、鲍均祥辩称：原告诉称不是事实，具体如下：1、原告的房屋是2002年建造的，被告的房屋是2003年建造的，且原告在房屋建成后一直在房屋中居住，直到2013年年初原告才向被告提出侵权的异议，同年4月被告将墙体拆开，重新建了一面墙体；2、被告鲍均祥房屋与原告房屋不相邻；3、原告鲍成与被告鲍守祥的房屋仅1米左右相邻，被告房屋没有钢筋插入原告墙体；4、原、被告房屋均系平顶房，不存在滴水波问题；5、原告诉称被告扩建部分系违章建筑，对违章建筑的拆除系有关行政部门处理范围，本案无权处理。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告鲍成为支持其诉讼请求举出下列证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告鲍守祥、鲍均祥的户籍证明，证明两被告的身份情况；3、建设用地规划许可证，证明原告的房屋系经过合法审批搭建；4、房地产权证书，证明原告对位于巢湖市烔炀镇朝阳路北侧房屋有合法产权；5、照片三张，证明两被告的违章扩建房屋行为侵害了原告的房屋所有权，同时妨碍了原告作为相邻房屋的滴水排水。
被告鲍守祥、鲍均祥对原告鲍成所举证据经质证后认为：对证据1、2、4三性无异议；证据3真实性无异议，该证据能印证原告房屋系2002年建造，其批准建设面积为70.4m2；证据5有异议，被告房屋的钢筋虽碰到原告房屋，但并未插入墙体，且被告已采取措施解决。
被告鲍守祥、鲍均祥同时举出下列证据：照片三张，证明原告与被告鲍守祥房屋相邻1米左右，双方房屋系互相独立、分开状态，被告鲍守祥房屋不存在妨碍原告相邻房屋滴水、排水问题。
原告鲍成对两被告所举证据经质证后认为：对该组照片证明目的有异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5，被告所举证据，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：
原告鲍成于2001年取得巢湖市烔炀镇朝阳路北侧一建设用地的建设许可，后原告在该用地上加盖了南北前后毗连上下各两层的商住楼。2007年12月，原告取得房屋产权证书，原告鲍成上述房屋中朝北部分毗连房屋未取得建设用地规划许可证和产权证书。被告鲍守祥、鲍均祥于2003年取得巢湖市烔炀镇烔忠路西侧两建设用地的建设许可，后两被告在各自用地上加盖了东西前后毗连上下各两层的商住楼，其中被告鲍守祥所建房屋朝西部分毗连房屋与原告鲍成朝北部分毗连房屋有部分相邻。2010年，两被告分别取得房屋产权证书，其中被告鲍守祥商住楼朝西部分毗连房屋未取得建设用地规划许可证和产权证书。2013年9月4日，原告以两被告将钢筋插入原告房屋墙体及滴水排水有妨碍为由诉讼来院，要求两被告拆除相邻的违章建筑及排除妨害。案件在审理过程中，被告鲍守祥将连接入原告鲍成房屋墙面的钢筋切除，因对拆除相邻房屋有争议，原、被告经本院调解不成。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中原告鲍成与被告鲍守祥相邻的部分房屋均系自建房屋，该房屋既未取得建设用地许可，亦未取得房屋所有权证，原告鲍成、被告鲍守祥对上述未取得产权登记和土地使用权的房屋不具有合法的物权，因此基于房屋物权派生出的相邻权不受法律保护。此外本案在审理过程中被告鲍守祥已主动将连接原告鲍成房屋墙面的钢筋切除，本院对原告的该项诉请已无任何处理必要。原告诉请拆除两被告的违章建筑，因不属于人民法院民事诉讼审理范围，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告鲍成的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，本院减半收取人民币40元，由原告鲍成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一三年十二月四日
书记员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第484号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行。
负责人谷陟军，该支行行长。
委托代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
被告谢礼培，男。
被告张利燕，女。
被告谭忠发，男。
被告周国华，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行诉被告谢礼培、张利燕、谭忠发、周国华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行以被告谢礼培、张利燕、谭忠发、周国华已全部履行还款义务为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行负担。
（本页无正文）
代理审判员 楚 健
二〇一五年八月五日
书 记 员 王乐凯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第380号
上诉人（原审被告）王平，男，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（原审原告）汪明艳，女，汉族，贵州省仁怀市人。
原审第三人习水县第一建筑公司清算领导小组。
负责人冯天国，系该清算组组长。
上诉人王平因与被上诉人汪明艳、原审第三人习水县第一建筑公司清算领导小组排除妨害纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2013）习民初字第2051号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，习水县第一建筑公司因破产而依法设立了清算小组，该清算小组于2010年11月13日委托遵义市兴盛拍卖有限责任公司对位于习水县工农路旁的习水县第一建筑公司总面积约2254平方米，东起县城工农路，西抵树人学校，南起农机公司，北抵供销社仓库片区的土地使用权一宗和房产进行公开拍卖，汪明艳以633万元的价格拍得�水县第一建筑公司一、二层办公楼和土地使用权，于2010年10月6日签订《拍卖成交确认书》，2010年12月16日签订了国有土地使用权和房屋所有权出让合同，后将房屋所有权、土地使用权登记其名下，房产证号为遵房权证习字第00015587-1号。在汪明艳取得习水县第一建筑公司房地产的权利后，汪明艳及习水县第一建筑公司多次要求王平搬离，但王平以种种理由拒绝搬离，汪明艳遂于2013年10月30日提起诉讼，请求王平排除妨害，判决王平搬出房屋及场地，并承担本案的诉讼费。
原判认为，汪明艳对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利，王平借故长期占有其房屋，侵害其对该房产依法享有的物权，故其诉请判令王平排除妨害，搬离所占有的房屋，应予支持。王平关于应获得看管材料的费用的辩称，其应向委托其看管的单位或者个人提出，王平关于王强在该房产上开办修理厂，修理厂欠其工资，将相关厂房及设施折抵工资，其已取得厂房的居住权，但王强仅为承租人，其无权处分该房地产，故承租人王强与王平签订的协议不能侵犯汪明艳对该房地产的合法所有权；王平辩称因第三人的原因导致其项目经理资质报废和他的劳动关系仍留存在第三人处，第三人没有将他的问题解决，其应当自行与第三人协商解决，不得长期占有其不享有使用权和居住权的房地产，故王平所持辩称理由均不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第二十一条之规定，判决如下：限被告王平于本判决发生法律效力之日起十五日内，搬离原告汪明艳位于习水县工农路的房产证号为遵房权证习字第00015587-1号的房地产。案件受理费30.00元，由被告王平承担。
宣判后，王平不服，以其系受四川宜宾南溪锅炉总厂安装队委托看装修材料及机具库房一间，在习水县第一建筑公司将场地租赁给王玉涛修理厂修车后，该修理厂聘请其看守厂房和打扫卫生，且其后成为习水县第一建筑公司的工人，前述问题未解决之前，其不存在侵权，原判认定其侵权事实不清，证据不足，适用法律错误为由提起上诉，请求撤销原判，改判或者发回重审。
被上诉人汪明艳未予答辩。
本院认为，本案当事人对汪明艳享有诉争房屋及土地的房屋所有权及土地使用权并无争议，故汪明艳依法对诉争房屋及土地享有占有、使用、收益和处分的权利。王平基于各种因素占有诉争房地产，在汪明艳通过公开竞买获得诉争房地产权利之前，系王平与汪明艳以外的单位或者个人形成的�权债务关系，其应依法主张权利；在汪明艳通过公开竞买取得诉争房地产权利之后，王平继续占有诉争房地产，损害了汪明艳对诉争房屋及土地享有的权利，构成侵权，故王平对诉争房地产所持的各种理由并不能阻却汪明艳对诉争房地产行使正当权利，汪明艳诉请王平排除妨害，搬离所占有其房地产的理由成立，原判王平限期搬离正确，本院予以维持。王平据此所持上诉理由不成立，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由王平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 何 容
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 娜
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第679号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人沈某。2015年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，7月30日被取保候审，11月16日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月29日1时许，被告人沈某酒后驾驶苏L×××××号轿车，沿丹阳市新桥镇为民路由西往东行驶，行至新天洋公司北路时，撞上停在路边的苏L×××××号轿车及苏L×××××号轿车，造成三车受损的事故。被告人沈某在与其中一车主协商赔偿事宜时，接到另一车主报警的民警赶到现场，民警在处警时发现被告人沈某有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人沈某血液中的乙醇含量为285mg／100ml，属醉酒驾驶。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人沈某负事故的全部责任。案发后，其共赔偿给两被害车主车辆修理费计12000元并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人沈某当庭亦供认不讳，并有被害人田某、张某的陈述，驾驶证与行驶证复印件，事故现场图及照片，血样提取登记，江苏大学司法鉴定所司法鉴定检验报告，责任认定书，协议书，谅解书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某已作出赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人沈某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案》（八）修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年2月11日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年十一月十六日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第972号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人胡××。2012年12月9日因本案被台州市公安局路
桥分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
被告人邱甲。2005年3月9日因赌博被台州市公安局椒江
分局行政拘留二日并处罚款人民币五百元，没收赌资五百三十
五元。2012年12月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘
留，同月27日被取保候审。
被告人邱乙。2013年5月17日因本案被台州市公安局路桥
分局刑事拘留，同年6月15日经台州市路桥区人民检察院批准
被逮捕。2013年10月10日经本院决定被取保候审。
辩护人周××。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1226号
起诉书指控被告人胡××、邱甲、邱乙犯开设�场罪，于2013
年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理
检察员徐某、被告人胡××、邱甲、邱乙及辩护人周××到庭
参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年11月28日至同年1
2月8日，被告人胡××伙同“小龙”、黄某（均另案处理）以
营利为目的，在台州市××街道新保村山上以“三明”形式开设赌场，聚众赌博。期间赌场开设10天左右，非法获利人民币
16700余元。其中被告人邱甲帮忙赌场接送赌客6天左右，期间
赌场非法获利10000余元；被告人邱乙帮忙赌场接送赌客4天左
右，期间赌场非法获利8000余元。
2012年12月8日，被告人胡××被公安机关抓获；同年12
月19日，被告人邱甲被公安机关抓获；2013年5月17日，被告
人邱乙被公安机关抓获。
上述事实，被告人胡××、邱甲、邱乙在开庭审理过程
中亦无异议，并有证人邬某、廖某的证言、车辆档案资料
、情况说明、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证
明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××、邱甲、邱乙目无法纪，以营
利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌
场罪。被告人胡××在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当
按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡××归案后能如实供
述自己的罪行，并当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚并适
用缓刑。被告人邱甲、邱乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯
，且归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，有悔罪表现
，均依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，
罪名成立。被告人邱乙的辩护人认为该被告人系从犯，又系初
犯、偶犯，具有如实供述自己的罪行，认罪态度较好，社会危
害性相对不大等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。综合
考虑三被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法
》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定
，判决如下：
一、被告人胡××犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月
，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
二、被告人邱甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，
缓刑一年�并处罚金人民币六千元。
三、被告人邱乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑
六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金限判决
发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年十月十日
代书记员 林 瑛
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并
处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在
共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者
组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从
犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第339号
申请人冯志强。
申请人李云雅。
共同委托代理人张念亲、杨敏，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路8号。
法定代表人朱国梅。
申请人冯志强、李云雅与被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决书一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人冯志强、李云雅要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第436号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第436号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年一月四日
书 记 员 陶梦婕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11371号
原告周春宝，男，1989年8月25日生，汉族，农民，住德惠市。
被告赵洪伍，男，45岁，汉族，农民，住德惠市。
原告周春宝诉被告赵洪伍健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周春宝诉称，2013年4月7日，我与被告因打牌一事发生口角，后被告将我打伤，我住院医治15天，经诊断为“头面部、左前臂外伤”，共花医药费7206.75元。因此请求依法判令被告给付我医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等项经济损失11，671.8元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告周春宝的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依原告提供的被告送达地址无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告周春宝的起诉。
案件受理费500.00元，返还原告；特快专递费72.00元，返还原告36.00元，剩余36.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 宋艳艳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第916号
申请执行人安阳市方州房地产开发有限责任公司，住所地安阳市人民大道中段。
法定代表人杨顺清。
被执行人常成祥，男，汉族。
被执行人张艳文，女，汉族。
本院在执行安阳市方州房地产开发有限责任公司申请执行常成祥、张艳文商品房预售合同纠纷一案中，发现被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民调初字第171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年九月二十四日
书记员 郭浩
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第916号
申请执行人王红梅，女，汉族。
被执行人袁金波，男，汉族。
本院在执行王红梅申请执行袁金波返还原物纠纷一案中，发现被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民一初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年九月二十四日
书记员 郭浩
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1737号
原告李某某。
被告某某有限公司。
本院在审理原告李某某与被告某某有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费26.5元（系减半收取），由原告李某某负担。
审判员 连坤
二〇一三年九月十一日
书记员 杨鑫