wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10279号
原告李荣沛，男，1994年11月10日生，汉族，住临沭县。
委托诉讼代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告李荣沛与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣沛的委托诉讼代理人杨松，被告临沂平安财险公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣沛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金91232.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年7月12日，原告驾驶被保险车辆（车载罗鑫1人）行驶至临沭县滨海西街福瑞达公司门口，与岳庆刚驾驶的无号牌拖拉机相撞，致罗鑫受伤、车辆部分受损，经认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告与被告协商理赔未果，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂平安财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意按照合同约定承担赔偿责任，但原告的车损评估价格过高，车上人员没有住院，不存在误工费和护理费，对于评估费、施救费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告车辆在被告处投保，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，罗鑫到医院门诊治疗，共支付医疗费2465.91元。本院根据原告的申请，委托山东天诺价格评估有限公司进行评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为86059元，原告另支付评估费2000元、施救费200元。保单第一受益人平安银行股份有限公司上海延东支行出具了贷款结清证明。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、价格评估报告书、施救费发票、贷款结清证明予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告李荣沛所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂平安财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车上人员罗鑫受伤及车辆部分受损，原告负事故全部责任。保单第一受益人平安银行股份有限公司上海延东支行出具贷款结清证明，放弃了受益人权益，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告的损失承担理赔责任。经原告申请本院委托评估，其车辆损失价值为86059元，车上人员罗鑫的医疗费损失为2465.91元，上述损失应由被告予以赔付。原告支付的评估费2000元、施救费200元，系为确认、防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用亦应由被告承担。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失、车上人员医疗费损失及支付的评估费、施救费，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险责任限额内赔付原告李荣沛车辆损失86059元，车上人员医疗费损失2465.91元，支付的评估费2000元、施救费200元，合计90724.91元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告李荣沛的银行账户（开户银行：临沭县农村商业银行永兴分理处，账号：62×××40）。
二、驳回原告李荣沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，减半收取1042元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2081元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00012），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十一月十四日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1861号
申请执行人宋玉花，女，1956年７月19日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人丁礼标，男，1966年8月25日生，汉族，居民，住响水县。
原告宋玉花诉被告丁礼标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2014）响南民初字第00225号法律文书已经发生法律效力。被告丁礼标应赔偿原告宋玉花因本起交通事故受伤而产生的医疗费合计172429.94元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年8月22日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，并正在陆续履行中。
本院认为，双方当事人达成和解协议，并在陆续履行中，申请人同意终结执行，故该案可暂予终结执行，待履行完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 戚丽丽
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初742号
自诉人某社。
委托代理人薛某某。
被告人张某某。
自诉人某社以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人某社申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人某社撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩东华
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 莉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30569号
原告何虹。
被告刘绍良。
被告王同燕。
本院受理的原告何虹诉被告刘绍良、被告王同燕借款合同纠纷一案，原告不能提供被告刘绍良、被告王同燕的身份证明，亦不能提供二被告准确的送达地址，无法证明原告起诉的被告主体确实存在，故原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告何虹的起诉。
案件受理费人民币46800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张春
代理审判员 王静
代理审判员 李燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李靖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2056号
上诉人（原审被告）：徐州常青藤图书有限公司，住所地徐州新城区吉田商务广场南区B栋号楼1-612。
法定代表人：李磊。
上诉人(原审被告)：徐州欣翰图书贸易有限公司，住所地徐州市徐州工程学院大学科技园K座201室。
法定代表人：彭万胜。
上诉人(原审被告)：李磊，男，汉族，1978年6月26日出生，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：河南天一文化传播有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、鑫苑路北25幢1单元17层。
法定代表人：董献仓，董事长。
上诉人徐州常青藤图书有限公司、徐州欣翰图书贸易有限公司、李磊因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18464号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案不是必要共同诉讼，诉讼主体应当单独列明，不应一并列在一个案件中，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案《图书销售合同》第十四条约定：“如果发生由本合同引起的或与本合同有关的双方之间的任何争议，双方应首先通过友好协商解决。协商不成时，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《民事诉讼法》第三十四条之规定，为有效约定，因甲方河南天一文化传播有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋孟颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初369号
原告刘某，女，1949年12月30日出生。
委托代理人（一般授权）孙思琦，湖北尊而光律师事务所律师。
被告张某1，女，1963年8月5日出生。
被告张某2，女，1966年6月4日出生。
被告张某3，男，1969年5月25日出生。
被告张某4，女，1995年11月13日出生。
监护人袁某（系张某4母亲）。
原告刘某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4房屋继承纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员李晓丹、人民陪审员易惠云、王波组成合议庭。因被告张某3下落不明，本院依法公告送达，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙思琦、被告张某2到庭参加诉讼，被告张某1、张某3、张某4无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人于2014年3月7日办理的公证遗嘱有效；2、判令公证遗嘱中被继承人享有夫妻共同财产二分之一房屋产权的份额由原告继承，该房屋归原告所有（其中二分之一份额属夫妻共同财产，二分之一份额为原告所继承份额）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：刘某与张元年原系同事，张元年丧偶后，与刘某于××××年××月××日登记结婚。被告张某1、张某2、张某3及张某4的父亲张玉刚系张元年与原配偶所生育的子女。原告于2011年8月出资购买了解放大道40-15号3单元1层8号直管公房并于同年办理房产证。2014年3月，张元年在武汉市长江公证处立下公证遗嘱，内容为将其房产所有份额留给刘某一人继承。2014年7月15日，张元年去世。现原告为维护自身权益而起诉。
被告张某2辩称，我父亲做遗嘱的时候中风过，不可能立遗嘱，也没有告诉过我们做遗嘱的事情，因此不同意原告的诉讼请求。
被告张某1在调查中陈述，被告对被继承人都尽到赡养义务，且被继承人是被迫做的公证遗嘱，被告应当对诉争房屋享有继承权利。
本院经审理查明如下事实：原告刘某与张元年原系同事。张元年丧偶后，与刘某于××××年××月××日登记结婚。被告张某1、张某2、张某3及张某4的父亲张玉刚（2007年去世）系张元年与原配偶所生育的子女。2011年8月，刘某与武汉市硚口区住房保障和房屋管理签订《协议书》，约定刘某买断武汉市硚口区解放大道40-15号3单元1层8号房屋（直管公房）的产权。同年9月，上述房屋登记至刘某名下。2014年3月，张元年在武汉市长江公证处立下公证遗嘱，内容为将其对上述房产所享有的全部份额留给刘某一人继承。2014年7月15日，张元年去世。
本院认为，诉争房屋系刘某与张元年夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，二人对房屋各享有二分之一的产权份额。两人对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。张元年去世前作出公证遗嘱，该遗嘱的形式和内容未有法律规定的遗嘱无效的情形，被告亦未举证证明该遗嘱无效，故该遗嘱合法有效。张元年去世后，其对诉争房屋享有的二分之一的产权份额应依照其遗嘱进行分配，即由刘某继承享有。因此，刘某对诉争房屋继承享有全部所有权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张元年于2014年3月7日办理的公证遗嘱有效。
二、原告刘某享有武汉市硚口区解放大道40-15号3单元1层8号房屋的所有权。
本案案件受理费3004元，公告费700元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李晓丹
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 王 波
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 桦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保77号
申请人：聂其明。。
被申请人：肖平。
被申请人：翁惠玉。
申请人聂其明与被申请人肖平、翁惠玉诉前财产保全一案，申请人聂其明于2017年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人肖平、翁惠玉在拆迁部门享有的可得款项予以保全。担保人李莉以其名下位于德山开发区晒谷岭居委会1号的房产（常德市房权证武字第000056**号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人肖平、翁惠玉在拆迁部门享有的可得款项予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年五月五日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保77号申请人：聂其明。。被申请人：肖平。被申请人：翁惠玉。申请人聂其明与被申请人肖平、翁惠玉诉前财产保全一案，申请人聂其明于2017年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人肖平、翁惠玉在拆迁部门享有的可得款项予以保全。担保人李莉以其名下位于德山开发区晒谷岭居委会1号的房产（常德市房权证武字第000056**号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人肖平、翁惠玉在拆迁部门享有的可得款项予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年五月五日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初234号
原告刘兆强，居民。
委托代理人李科林，广西梁军律师事务所律师。
被告刘朝晖（曾用名刘朝辉），居民。
被告郭练练，居民。
原告刘兆强与被告刘朝晖、郭练练民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成由审判员钟惠杰担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任记录。原告的委托代理人李科林到庭参加诉讼，被告刘朝晖、郭练练经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，原告和被告刘朝晖是远房兄弟，2015年1月15日被告刘朝晖以经营生意资金周转不足向原告借款人民币200000元，原告通过工商银行转帐到被告的帐上，当时约定利息按2分计，借款期限为半年，但被告至今分文未还。被告郭练练是被告刘朝晖的妻子，是在婚姻存续期间产生，是夫妻共同债务，理应共同承担。经原告多次追索，被告不愿意还款。被告已侵犯了原告的合法债权，无奈之下，为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向人民法院提起诉讼。一、请求法院依法判决被告偿还原告借款贰拾万元（￥200000.00），并支付相应的利息（利息的计算分别以200000元为基数，从2015年1月15日至清偿之日止，按月利率2%计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、转帐凭证，证明原告向被告汇支借款20万元给被告；3、被告户口本复印件，证明被告的身份情况；4、短信记录，证明原告和被告约定的利息为2%计和借款的事实。
被告刘朝晖、郭练练没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
因两被告不到庭质证，本院根据证据的真实性、关联性及客观性综合考虑，对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据，查明如下事实：被告刘朝晖以经营生意资金周转不足为由，于2015年1月15日向原告借款本金200000元，当日，原告通过中国工商银行其名下的银行卡把人民币200000元（卡式号（9558884000000885821）转到被告刘朝晖在中国工商银行名下的银行卡上（卡号：62×××87）。同时，被告刘朝晖收到汇款后，通过其手机（手机号：187××××6669）与原告的手机（手机号：180××××2562）进行短信沟通，短信里裁明被告刘朝晖已收到原告汇款200000元，被告刘朝晖确认原告向其汇的款是其向原告所借，约定月利息按2分计，但被告刘朝晖没有写有借条给原告收执。借款后被告未履行还本付息义务。为此，原告向本院起诉：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款贰拾万元（￥200000.00），并支付相应的利息（利息的计算分别以200000元为基数，从2015年1月15日至清偿之日止，按月利率2%计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
另外，被告刘朝晖与郭练练是夫妻。
本院认为，被告刘朝晖向原告借款，有原告向被告刘朝晖汇款的汇款单证实，还有双方进行联系沟通的手机短信进行佐证，被告刘朝晖不提出书面反驳意见，不到庭进行抗辩，也不提供相反证据佐证，视为放弃主张权利，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求归还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。原告主张借款按月利率2%计付利息，并从借款之日起至还清借款之日止，没有违反《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，应准许。原告主张本案借款为被告刘朝晖与郭练练的夫妻共同债务，因本案借款是被告刘朝晖与郭练练夫妻存续期间，是用于家庭经营所用，属夫妻共同债务，且被告刘朝晖与郭练练不到庭抗辩，也不提供证据佐证，故应认定为被告刘朝晖与郭练练的夫妻共同债务，应由被告刘朝晖与郭练练共同偿还。被告刘朝晖、郭练练经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝晖、郭练练返还借款本金人民币200000元给原告刘兆强；
二、被告刘朝晖、郭练练应支付利息给原告刘兆强（利息计算方法：以200000元为基数，从2015年1月15日起计至法院判决书确定履行之日止；按月利率2%计算）。
本案收取案件受理费人民币5020元，由被告刘朝晖、郭练练负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5020元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟惠杰
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈李莉
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初55号
原告于光花，女，1974年6月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
被告张满贵，男，1968年2月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
被告韩玉根，男，50岁，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
原告于光花诉被告张满贵、韩玉根民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员安玉兰、倪丽丽、人民陪审员张挨成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于光花到庭参加了诉讼，被告张满贵、韩玉根经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。该案现已缺席审理终结。
原告于光花诉称，二被告合伙共同承包舒居雅苑建筑工程时，以缺乏周转资金为由，于2014年5月10日与原告签订《借款合同》，向原告借款120000元，约定以2分计算利息，借款期限5个月，二被告给原告出具了借条。二被告在施工过程中，被告张满贵又以承包工程缺乏周转资金为由，于2014年5月17日向原告借款10000元，被告韩玉根于2014年5月31日向原告借款10000元，约定以2分计算利息。以上共计三笔借款，借款总金额为140000元。二被告以位于武川县可镇舒居雅苑2号楼西单元4层西户的房屋（面积为93平方米）作为抵押，并承诺到期不归还借款和利息，该房屋归原告所有。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，拒不归还所借款项和利息。被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现向法院提起诉讼，恳请法院判令二被告归还原告借款140000元、利息53200元，直至全部还清为止的利息，并承担诉讼费用。
被告张满贵、韩玉根未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告于光花举证情况
原告出示证据（一）被告张满贵、韩玉根给原告于光花出具的借条一张，证明二被告于2014年5月10日向原告借款120000元，约定以2分计算利息，借款期限5个月；证据（二）被告张满贵给原告于光花出具的借条一张，证明被告张满贵于2014年5月17日向原告借款10000元，未约定利息和还款期限；证据（三）被告韩玉根给原告于光花出具的借条一张，证明被告韩玉根于2014年5月31日向原告借款10000元，约定利息为2分，还款期限�一个月后；证据（四）商品房买卖合同一份，证明被告张满贵和韩玉根将该位于武川县可镇舒居雅苑2号楼西单元4层西户的房屋（面积为93平方米）作为借款的抵押担保物。
被告张满贵、韩玉根未到庭，未向法庭提交证据。
本院认证情况
对原告出示的证据（一）（二）（三），因上述三份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告出示的证据（四），根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，在建筑物上设立抵押权，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因该套房产未在房屋管理部门办理抵押登记手续，该套房产上并未设立抵押权，故对该份证据本院不予采信。
经审理查明，2014年5月10日，被告张满贵、韩玉根合伙承包舒居雅苑建筑工程时，以缺乏周转资金为由，共同向原告于光花借款120000元，被告张满贵、韩玉根给原告于光花出具了借条，约定借款金额120000元，月息2分，借款期限5个月；2014年5月17日，被告张满贵以承包工程缺乏资金为由，向原告借款10000元，被告张满贵给原告出具了借条，约定借款金额10000元；2014年5月31日，被告韩玉根又以承包工程缺乏周转资金为由，向原告借款10000元，被告韩玉根也给原告出具了借条，约定借款金额10000元，月息2分，一个月后还清。上述二被告在向原告借款后以位于武川县可镇舒居雅苑2号楼西单元4层西户的房屋（面积为93平方米）作为抵押，承诺到期不归还借款和利息，该房屋归原告所有，并将商品房买卖合同交予原告，但未办理抵押登记。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告皆以各种理由推拖，一直未归还原告的借款和利息。
本院认为，原告于光华与被告张满贵、韩玉根之间的上述三份�款合同均出于双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。原告依约定将120000元借款交付二被告，在约定的借款期限到期后，二被告均未向原告还款，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益。被告韩玉根向原告借款10000元后，在约定的一个月还款期限到期后，也未归还原告借款，该行为也侵犯了原告的合法权益。上述两份借条约定的利息（借款本金为120000元的利息，以每月2分利率计算，自2014年5月10日起算至2015年12月18日共计19个月，利息为120000元×0.02分/月×19个月＝45600元；借款本金为10000元的利息，以每月2分利率计算，自2014年5月10日起算至2015年12月18日共计19个月，利息为10000元×0.02分/月×19个月＝3800元），未违反国家有关限制借款利率的规定，应受法律保护。被告张满贵向原告借款10000元后，因双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内�还，但被告张满贵在原告于光华多次催款后仍未归还所借款项，被告张满贵的行为也侵犯了原告的合法权益，又因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条即“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故本院对原告于光花请求被告张满贵支付该笔借款利息的请求不予支持。综上，原告于光花的诉讼请求，本院部分予以支持。被告于满贵、韩玉根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。根据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张满贵、韩玉根归还原告于光花借款本金120000元，利息45600元，共计165600元，被告张满贵、韩玉根对该笔款项承担连带还款责任；
二、由被告韩玉根归还原告于光花借款本金10000元，利息3800元，共计13800元；
三、由被告张满贵归还原告于光华借款10000元。
上述款项限于本判决生效后十五日内付清。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，由被告张满贵、韩玉根承担4082元，由原告于光花承担82元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 安玉兰
审 判 员 倪丽丽
人民陪审员 张挨成
二〇一六年七月八日
书 记 员 巩 娟
附:相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民再16号
原审原告：赵也。
原审被告：张凤姣，河南省乐县寺庄乡岳村集村中街244号。
原审原告赵也与原审被告张凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月21日作出（2011）永民初字第2133号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年7月13日作出（2016）冀1023民监16号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。
经再审审理查明，原审案件承办人涉嫌民事枉法裁判一案，河北省文安县人民检察院于2012年10月21日向文安县法院提起公诉，文安县人民法院审理后作出（2012）文刑初字第274号刑事判决书（已生效）。该判决书认定，原审案件承办人“虚构车辆买卖当事人之间的债权债务关系，代为立案并伪造诉状、借款凭证等有关诉讼材料，制造假案，出具虚假的民事诉讼法律文书，以逃避北京市摇号获得小客车配置指标的政策规定，并帮助请托人办理车辆过户手续”。
本院再审认为，原审案件当事人企图通过虚假诉讼达到逃避国家相关行政管理规范的目的，因其已侵害国家利益、社会公共利益，故依法应当撤销原审调解书，驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）永民初字第2133号民事调解书；
二、驳回原审原告赵也的起诉。
案件受理费50元，由原审原告赵也负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或廊坊市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
审 判 员 武占波
代理审判员 周 洋
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙 丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1238号
原告：陈细，女，1981年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告：尚现瑞，男，1980年3月23日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市。
被告：曾令文，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告陈细与被告尚现瑞、曾令文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细及其代理人孙亮、被告曾令文到庭参加诉讼，被告尚现瑞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈细向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿付原告货款64192元及逾期付款利息（计算方法：自2015年3月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾令文的主要答辩意见：1、被告尚现瑞欠原告货款属实，但货款数额应该只有61192元；2、被告曾令文仅为保证人，原告未在打欠条后六个月内起诉，应经超过保证期限，应该免除担保人的责任。
被告尚现瑞未进行答辩。
本案经审理认定事实如下：原告系在浏阳�花炮市场经营花炮生意的个体户，原告与被告尚现瑞经被告曾令文介绍认识。2014年12月21日，两被告前往原告门店商谈购买花炮事宜。经双方协商后，原告向被告尚现瑞发货1117件，货物总价值165616元，被告尚现瑞在原告出具的《鞭炮烟花（）货单》尾部签注：“已付伍万壹仟肆佰贰拾肆元整，下欠壹拾壹万肆仟壹佰玖拾贰元整欠款人尚现瑞身份证：371202198003234019”。被告曾令文作为担保人在被告尚现瑞的签注下面签字。此后，被告尚现瑞于2014年12月22日支付原告货款40000元、于2015年3月15日支付原告货款10000元、于2015年6月份支付原告货款3000元。因被告未能支付其他货款，原告多次向两被告催收未果后便向本院提起诉讼。诉讼中，被告曾令文认可原告向其催收过货款。
本院认为，被告尚现瑞向原告陈细购买花炮，有鞭炮烟花货单及被告尚现瑞的签注为证，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。被告尚现瑞购买原告货物后，应及时支付货款，逾期支付应当承担违约责任，故原告要求被告尚现瑞支付货款61192元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有约定付款期限也没约定逾期付款利息，原告可以请求在交付货物后立即给付货款，并在逾期后可要求对方支付按中国人民银行同期同类贷款罚息标准计算的逾期付款利息，现原告请求自2015年3月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告曾令文作为担保人对被告尚现瑞欠原告货款进行担保，因没有约定担保方式，应视为连带责任保证；双方没有约定保证期限，其保证期间为主债务履行届满之日起6个月，本案中原告与被告尚现瑞没有约定履行期限，也没有证据证明原告给予了被告尚现瑞履行宽限期，故被告曾令文的保证期间应从货物交付之日起计算，即从2014年12月21日起至2015年6月20日止。因原告原本不认识被告尚现瑞，诉讼中被告曾令文也陈述，原告曾向其催收过货款。同时，被告尚现瑞又在上述保证期间内向原告多次支付货款，且被告尚现瑞最后一次向原告付款是在2016年6月份，故原告在保证期间及此后向被告曾令文主张权利的事实具有高度的盖然性，原告要求被告曾令文承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告曾令文承担保证责任后，有权向被告尚现瑞追偿。被告曾令文认为超过保证期间应免除保证责任的抗辩意见，没有事实和法律基础，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尚现瑞于本判决生效后十日内给付陈细货款61192元及逾期付款利息（计算方法：自2015年3月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、曾令文对尚现瑞的给付义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告尚现瑞进行追偿；
三、驳回陈细的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，减半收取715元，由陈细负担50元，由尚现瑞、曾令文共同负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一七年四月五日
书记员 张桔俐
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起�算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初1238号原告：陈细，女，1981年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：尚现瑞，男，1980年3月23日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市。被告：曾令文，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告陈细与被告尚现瑞、曾令文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细及其代理人孙亮、被告曾令文到庭参加诉讼，被告尚现瑞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈细向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿付原告货款64192元及逾期付款利息（计算方法：自2015年3月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾令文的主要答辩意见：1、被告尚现瑞欠原告货款属实，但货款数额应该只有61192元；2、被告曾令文仅为保证人，原告未在打欠条后六个月内起诉，应经超过保证期限，应该免除担保人的责任。被告尚现瑞未进行答辩。本案经审理认定事实如下：原告系在浏阳�花炮市场经营花炮生意的个体户，原告与被告尚现瑞经被告曾令文介绍认识。2014年12月21日，两被告前往原告门店商谈购买花炮事宜。经双方协商后，原告向被告尚现瑞发货1117件，货物总价值165616元，被告尚现瑞在原告出具的《鞭炮烟花（）货单》尾部签注：“已付伍万壹仟肆佰贰拾肆元整，下欠壹拾壹万肆仟壹佰玖拾贰元整欠款人尚现瑞身份证：371202198003234019”。被告曾令文作为担保人在被告尚现瑞的签注下面签字。此后，被告尚现瑞于2014年12月22日支付原告货款40000元、于2015年3月15日支付原告货款10000元、于2015年6月份支付原告货款3000元。因被告未能支付其他货款，原告多次向两被告催收未果后便向本院提起诉讼。诉讼中，被告曾令文认可原告向其催收过货款。本院认为，被告尚现瑞向原告陈细购买花炮，有鞭炮烟花货单及被告尚现瑞的签注为证，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。被告尚现瑞购买原告货物后，应及时支付货款，逾期支付应当承担违约责任，故原告要求被告尚现瑞支付货款61192元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有约定付款期限也没约定逾期付款利息，原告可以请求在交付货物后立即给付货款，并在逾期后可要求对方支付按中国人民银行同期同类贷款罚息标准计算的逾期付款利息，现原告请求自2015年3月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告曾令文作为担保人对被告尚现瑞欠原告货款进行担保，因没有约定担保方式，应视为连带责任保证；双方没有约定保证期限，其保证期间为主债务履行届满之日起6个月，本案中原告与被告尚现瑞没有约定履行期限，也没有证据证明原告给予了被告尚现瑞履行宽限期，故被告曾令文的保证期间应从货物交付之日起计算，即从2014年12月21日起至2015年6月20日止。因原告原本不认识被告尚现瑞，诉讼中被告曾令文也陈述，原告曾向其催收过货款。同时，被告尚现瑞又在上述保证期间内向原告多次支付货款，且被告尚现瑞最后一次向原告付款是在2016年6月份，故原告在保证期间及此后向被告曾令文主张权利的事实具有高度的盖然性，原告要求被告曾令文承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告曾令文承担保证责任后，有权向被告尚现瑞追偿。被告曾令文认为超过保证期间应免除保证责任的抗辩意见，没有事实和法律基础，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法�关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尚现瑞于本判决生效后十日内给付陈细货款61192元及逾期付款利息（计算方法：自2015年3月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、曾令文对尚现瑞的给付义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告尚现瑞进行追偿；三、驳回陈细的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，减半收取715元，由陈细负担50元，由尚现瑞、曾令文共同负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇一七年四月五日书记员  张桔俐1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起�算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5132号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：负责人张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：孙恺远,甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告马建强，男，汉族，1978年9月9日出生，住甘肃省榆中县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马建强信用卡纠纷一案。本院于2016年8月5日立案后,经发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孙恺远到庭参加诉讼。被告马建强经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡欠款共计55，808.68元、（截止2016年4月21日，欠本金49，706.54元、利息2，200.15元、费用3，901.99元）；2、期间及之后的本息、费用按”信用卡领用合约”的约定计算至清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月13日，被告向原告申请办理了信用卡一张。截止2016年4月21日止，被告已累计欠款本息共计55，808.68元。同年2月5日开始经多次催款，被告仍未清偿欠款。
被告马建强未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：信用卡通用领用合约、信用卡申请表、银行账单、行驶证证据，证明被告2012年6月13日在招行信用卡中心申请办理卡号为信用卡；并签字确认招行信用卡（个人卡）领用合约中规定的记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金等等。
经审查，以上证据均系双方就办理信用卡事项及违约应承担利息、费用的计算依据等权利与义务条款，充分证明了双方建立金融信用卡支付关系，以及截止2016年4月21日被告信用卡交易往来、透支欠款数额的事实，与本案事实有关联性，该证据应作为定案依据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马建强之间的金融信用卡支付行为，意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应确认其有效行为。因被告马建强未按信用合约条款履行还款义务，应对本案纠纷承担全部过错责任，故对原告主张被告支付欠款本息及费用的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建强在本判决书生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用共计55，808.68元（截止2016年4月21日，欠本金49，706.54元、利息2，200.15元、费用3，901.99元）。
二、被告马建强按”信用卡通用领用合约”的约定支付2016年4月22日至清偿之日止的利息、费用。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1196元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 王宏智
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张彩凤
??
??
??
??
1
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1119号
原告：刘连福，男，1977年12月18日出生，汉族，住永春县。
被告：刘锦治，男，1987年6月4日出生，汉族，住永春县。
原告刘连福与被告刘锦治民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告刘连福于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘连福自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘连福撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由刘连福负担。
审判员 吴美红
二〇一八年四月十一日
书记员 尤杭玲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1121号
原告何磊。
委托代理人施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托代理人黄田，天津坤远律师事务所律师。
被告柳斌。
委托代理人庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
被告冯琳（与被告柳斌系夫妻关系）。
委托代理人庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
原告何磊与被告柳斌、冯琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何磊的委托代理人施韬，被告柳斌及其委托代理人庞鹤，被告冯琳的委托代理人庞鹤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何磊诉称，二被告系夫妻关系，2014年3月二被告为购买坐落于天津市南开区雅安道南江东里x号楼x门xxx的公产房屋一套（公有住房租赁合同编号为05130089000xxxx），向我借款人民币148000元。我当时考虑到与被告系朋友关系，交付借款时并未订立借款协议。后我多次向二被告催要上述借款，但二人拒不返还，因此为维护本人自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告返还本人借款人民币148000元，给付利息35520元（自2014年3月1日至2015年3月1日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），支付律师费5000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告柳斌辩称，我与原告何磊是2013年经朋友介绍认识的，2014年3月朋友介绍我南开区雅安道南江东里有一处房屋要出售，我觉得很合适，但买房时还差148000元，于是我向原告何磊借了该笔款项。当时我觉得自己在2014年年底就能还上该笔借款，但由于欠我钱的朋友年底没能还款，所以我也没有能及时偿还原告的借款。对于原告诉讼请求中的借款本金148000元及律师费5000元我都认可，但对于借款利息的起算时间我不予认同。
被告冯琳辩称，我的答辩意见以柳斌基本一致，但原告索要律师费应提供相关依据，我希望法庭调解解决我们双方的借贷纠纷。
经审理查明，原告何磊与被告柳斌系朋友关系，被告柳斌与被告冯琳系夫妻关系。2014年3月，二被告以购房款不足为由向原告何磊提出借款要求，后原告从其银行账户提取了148000元现金交予被告冯琳。2014年7月，二被告因购买坐落南开区南江路南江东里x号楼x门xxx房屋一事与案外人刘崇兰发生纠纷，并被案外人刘崇兰诉至天津市南开区人民法院，2014年12月29日天津市南开区人民法院以（2014）南民初字第xx号民事判决书判决，驳回了刘崇兰的全部诉讼请求。上述案件审理过程中，原告为保证其借款能够及时返还，遂于2014年9月19日与二被告签订《协议》一份，上载明：“甲方：柳斌（身份证号码：××、冯琳（身份证号码：××，乙方：何磊（身份证号码：××。2014年3月，甲乙双方共同出资购买天津市南开区雅安道南江东里2号楼4门房屋一套（该房屋公有住房租赁合同编号为05130089000xxxx），并最终实际将该房屋过户到甲方冯琳名下。在购买房屋过程中乙方共出资人民币壹拾肆万捌仟元整，且甲方确认已实际收到乙方支付的该笔购房款。甲乙双方对上述事实均认可。现经甲乙双方协商一致，达成协议如下：1、甲方承诺于南开法院受理的刘崇兰诉柳斌、冯琳、天津市津房置换有限责任公司一案一审判决作出后一个月内将乙方出资的购房款人民币壹拾肆万捌仟元整返还给乙方。2、甲方承诺在该案件一审判决作出前不出售该房屋。3、如未如约返还，乙方有权向甲方主张该笔款项、利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）及实际造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）。4、本协议发生争议可以协商解决，协商不成时向天津市红桥区人民法院提起诉讼。5、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字后生效。甲方：柳斌（按印）、冯琳（按印），2014年9月19日，乙方：何磊，2014年9月19日。”由于刘崇兰诉柳斌、冯琳、天津市津房置换有限责任公司一案，天津市南开区人民法院已于2014年12月29日作出了一审判决，而二被告却未如约偿还原告的借款148000元，因此原告于2015年2月28日与天津坤远律师事务所签订了《委托合同》，委托该律师事务所向二被告主张权利，并支付了律师代理费人民币5000元。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令二被告返还借款人民币148000元，给付利息35520元（自2014年3月1日至2015年3月1日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），支付律师费5000元；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，二被告对借款事实及金额无异议，但对原告提出的利息起算时间不予认可，同时请求法庭调解双方的借贷纠纷。
上述事实，有原告提供的有关材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，原告何磊与被告柳斌、冯琳系民间借贷合同的贷款方与借款方关系，双方于2014年3月口头达成的借款合同及嗣后于2014年9月19日签订的还款《协议》，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。二被告借款购房后，未能如约及时偿还导致纠纷，显示过错，应承担全部责任，故对于原告要求二被告返还借款人民币148000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，向其支付自2014年3月1日起至2015年3月1日的借款利息35520元一节，原告的该项请求并无不当，但利息起算时间，应按双方于2014年9月19日达成协议约定的时间执行，即应自2015年1月29日起开始计算借款利息。关于原告要求二被告支付律师费5000元一节，因该内容属于双方协议约定范围，故原告该项请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告柳斌、冯琳偿还原告何磊借款人民币148000元；
二、本判决生效后十日内，被告柳斌、冯琳以人民币148000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，向原告支付自2015年1月29日起至本判决确定偿还借款之日止的借款利息；
三、本判决生效后十日内，被告柳斌、冯琳给付原告何磊支付的律师费人民币5000元；
四、原告何磊其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取为2035元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘淼
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩笑
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1121号
原告张某甲。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2011年-2014年李春贵陆续向原告购买煤，期间欠原告煤款和运费款共计95418.6元，至今未给原告，有李春贵出具的欠条和购买协议为证。2013年12月29日李春贵向原告借款10000元，并出具借条，至今尚未偿还，现李春贵死亡，原告要求张某乙支付。
被告张某乙辩称，对张某甲的欠款无异议。
经审理查明，2011年-2014年李春贵陆续向原告购买煤，欠原告煤款和运费款共计95418.6元。2013年12月29日李春贵向原告借款10000元，并出具借条。
另查明，张某乙与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有原、被告的陈述，2011年-2014年的购买合同和欠条，李春贵20**年12月29日出具的借条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告张某乙对原告提供购买凭证及欠条均无异议，本院予以认定。原告另主张李春贵向其借款10000元，并提供李春贵出具的借条、被告张某乙对借款事实无异议，本院予以支持。因本案所涉欠款发生在被告张某乙与债务人李春贵夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某乙应对李春贵生前所欠原告的欠款承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
张某乙于判决生效之日起十日内给付张某甲欠款95418.6元及借款10000元，共计105418.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，由张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
审 判 员 李建勋
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李志平
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1121号
原告杨亚芳，女，1978年8月11日生，汉族，现住石家庄市。
被告王彬，男，1971年4月4日生，汉族，住保定市北市区。
原告杨亚芳与被告王彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张任飞独任审判，分别于2015年8月17日、2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨亚芳到庭参加2015年8月17日庭审，无正当理由未到庭参加2015年8月28日庭审。被告王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚芳诉称，原、被告双方于2015年6月15日达成房屋租赁协议，约定原告租赁使用被告所有的房屋11间，每间房屋450元／月，租金一年一付。租期自2015年7月1日至2016年5月31日。同时被告收取原告房屋押金3000元，后因情况变化，上述租赁合同没法履行。经双方协商，均同意解除上述协议，房屋押金退还，但被告以各种理由拖延退还。故起诉至法院，请求法院判决被告退还原告房屋押金3000元整。
原告杨亚芳向法庭提交证据如下：证据1、原、被告双方的房屋租赁协议，证明双方达成房屋租赁关系；证据2、2015年6月15日被告出具的收据一张，证明被告收取原告3000元押金。
被告王彬辩称，认可双方租赁关系及原告给付押金3000元事实，但不同意解除合同，要求原告按照租房协议入住。被告在原告单位主任杨林的催促下，将房子收拾好，把电视低价处理掉，给被告造成了损失。双方没有协商解除合同，要求原告继续履行合同。
被告王彬未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2015年6月15日达成房屋租赁协议。为原告所在的承德护理职业技术学院学生实习使用，约定原告租赁使用被告所有的房屋11间，每间房屋450元／月，租金一年一付，租期为3年，被告收取原告房屋押金3000元。后因学生实习出现问题，原告已无法实际履行合同，电话告知被告情况，并于6月20日向被告要求退还租房押金，被告予以拒绝。
庭审中，被告表示在双方签订协议后，原告所在的承德护理职业技术学院主任杨林电话通知被告清理房屋，准备安置学生住宿，被告才将房屋中的电视减价处理，导致损失，故要求原告赔偿损失或继续履行合同。本院要求原告与杨林联系后，核实相关情况后继续查明事实，但原告未在第二次庭审中出庭予以说明，也未向本院提供相关证据。
本院认为，押金是指一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以用此费用进行赔偿，如果没有造成损失则合同期满或者解除合同时予以退还。本案中，双方签订的租赁协议是双方真实意思表示，合法成立并生效，受法律保护，双方应依据合同约定及法律规定，行使权利并履行义务，需要解除合同，也应依法协商一致或依据法定程序予以解除，而现原告因自身原因导致无法继续履行合同，单方要求被告解除合同，实质是一种违约行为。原告主张已经和被告协商一致解除合同，被告当庭不予认可，原、被告的当庭陈述，仅能证明双方有电话联系，无法证明原告所主张的解除合同的事实，因此对原告该主张，本院不予确认。因此本院认为，原告关于双方已协议解除租赁合同的主张，证据不足，返还押金的条件尚未成立，原告要求被告返还押金的主张依据不足，本院不予支持。双方可在合同解除后就押金的归属问题进行协商或依法起诉。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨亚芳对被告王彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告杨亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 张任飞
二〇一五年十月二十日
书记员代 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3305号
原告逯某。
被告徐某甲。
原告逯某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告逯某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告逯某诉称，原、被告于1991年相识后恋爱，××××年××月××日生育一子徐某乙，双方至今未办理结婚登记手续。婚后双方感情尚可，自2010年3月被告即无故离家出走，至今杳无音讯，现夫妻关系已名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，1991年逯某与徐某甲自由相识后确立恋爱关系，不久即同居生活，××××年××月××日生育一子徐某乙，现已成年。双方至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。2010年3月徐某甲无故离家出走，至今下落不明。为此逯某起诉来院要求与徐某甲离婚，因徐某甲未到庭，故未能调解。
以上事实有原告提交的户籍资料、张家港市金港镇后塍中心社区居民委员会的证明及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情一般，婚后因被告无故离家出走至今下落不明已六年多，期间双方互不履行夫妻间的权利义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告现要求离婚，理由正当，本院应予准许。因被告现下落不明，对双方的财产、债务等问题，无法查证核实，本案不予理涉。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告逯某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，由原告逯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年七月八日
书 记 员 包 宏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民辖终12号
上诉人（原审被告）：江西开门子肥业股份有限公司。
法定代表人方秋保。
被上诉人（原审原告）：徐保付。
上诉人江西开门子肥业股份有限公司因与被上诉人徐保付产品责任纠纷一案，不服保靖县人民法院（2017）湘3125民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明后认为，本案系原告以产品责任提起的民事诉讼，原告以侵权结果发生地向本院提起诉讼，该院经审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于地域管辖的规定，该院对本案享有管辖权。虽然被告提出产品制造地、销售地也有管辖权，但根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，被告提出的“应将案件移送至江西省景德镇市昌江区人民法院审理”的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条、第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告江西开门子肥业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
江西开门子肥业股份有限公司不服该裁定，上诉称根据一般管辖规定，应当交由上诉人（被告）所在地人民法院即江西省景德镇市昌江区人民法院管辖。江西开门子股份有限公司作为产品制造地，便于调查了解该产品质量并从根本上解决纠纷。因此，请求撤销保靖县人民法院（2017）湘3125民初48号民事裁定，将案件移送至江西省景德镇市昌江区人民法院管辖。
本院审查认为，本案系产品责任纠纷，被上诉人向侵权结果发生地人民法院提起赔偿诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于地域管辖的规定。故，保靖县人民法院对本案享有管辖权。虽然上诉人提出产品制造地、销售地也有管辖权，但根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，由最先立案的人民法院管辖。因此，保靖县人民法院驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条第二款，第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一七年五月九日
书 记 员 章 雪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5398号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）上海丝桐家投资咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人高宇，总经理。
委托代理人王艳，上海迪新律师事务所律师。
委托代理人吴雪，上海迪新律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4841号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第18078066号“雅风国乐琴及图”商标（简称诉争商标）整体上与第6624493号“雅凤”商标（简称引证商标一）、第14504659号“风雅及图”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫、含义等方面均存在较大差别，商标评审委员会认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定错误，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，二者共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。上海丝桐家投资咨询有限公司（简称丝桐家公司）提交的证据不足以证明诉争商标经过实际有效的商业使用，相关公众已将之与引证商标相区分。综上，诉争商标不应予以核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：丝桐家公司。
2．申请号：18078066。
3．申请日期：2015年10月16日。
5．指定使用商品（第15类、类似1501-1502）：弦乐器；七弦琴；竹笛；琵琶；筝等
二、引证商标一
1．注册人：ＸＸ诗。
2．注册号：6624493。
3．申请日期：2008年3月28日。
4．专用权期限至2020年3月27日。
6．核定使用商品（第15类、类似群1501）：乐器；乐器盒。
三、引证商标二
1．注册人：邹月敏。
2．注册号：14504659。
3．申请日期：2014年5月4日。
4．专用权期限至2025年6月20日。
6．核定使用商品（第15类、类似群1501-1502）：笛；风笛；乐器盒；吉他等。
三、被诉决定：商评字[2017]第50672号《关于第18078066号“雅风国乐琴及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月8日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，驳回诉争商标在复审商标上的注册申请。
四、其他事实
丝桐家公司在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标所指定使用的商品与引证商标所核定使用的商品类似均不持异议。在原审庭审过程中丝桐家公司向法院提交了相关的杂志、新闻报道、雅风国乐百度百科介绍等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有被诉决定，诉争商标与引证商标的商标档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素。本案中，诉争商标为“雅风国乐及印章图形”，引证商标一为“雅凤”，引证商标二为“风雅及图”。因诉争商标指定使用在乐器上，诉争商标文字组成中的“雅风”系显著识别部分，诉争商标中的“雅风”与引证商标一中的“雅凤”，与引证商标二中的“风雅”在读音、整体效果等方面构成近似，在诉争商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为诉争商标与引证商标来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标已构成商标法第三十条所规定的情形，被诉决定对此认定正确，原审判决认定有误，本院予以改判。综上，商标评审委员会的相关上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。商标评审委员会的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初4841号行政判决；
二、驳回上海丝桐家投资咨询有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费一百元，由上海丝桐家投资咨询有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由上海丝桐家投资咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 宋 爽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3829号
原告：杨传波。
委托诉讼代理人：田永付。
被告：孔令群。
委托诉讼代理人：杨新亮。
原告杨传波与被告孔令群离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨传波及委托诉讼代理人田永付，被告孔令群及委托诉讼代理人杨新亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传波向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.婚生男孩“杨明鑫”由原告抚养，由被告依法支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍订立婚约，2015年7月16日生育男孩“杨明鑫”。2015年8月25日登记结婚但未举行仪式，婚后感情一直不好，经常因为琐事发生争吵。被告对原告及孩子从不关心，孩子都是由原告母亲照顾。2016年8月因商量举行仪式的时间问题发生争执，被告让其父母等人打骂原告，将被告带走至今未回，在此期间被告明确告诉原告必须离婚。综上所述，原被告感情基础差在举行仪式之前未建立起感情，且被告回娘家至今不回并表示必须离婚说明夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判准离婚。
被告孔令群辩称：1.原告所称“双方婚后感情一直不好经常因为琐事发生争吵”并不是事实。双方于2013年建立恋爱关系并经数月时间交流了解后于2014年6月订立婚约关系，2015年7月16日生育男孩“杨明鑫”更加深了双方感情，于2015年8月25日补办结婚证，由此可以看出原告与被告感情逐渐加深并且感情基础牢固。2.原告所称“被告对原告及孩子从不关心，孩子都是由原告母亲照顾”不是事实，婚前婚后原被告双方感情都较好，孩子出生后一直随被告生活，因孩子幼小被告对于孩子关注增多从而导致对于原告关心较少但并非从不关心。3.原告所称“2016年8月因商量举行仪式的时间问题发生争执，被告让其父母等人打骂原告，将被告带走至今未回”不是事实，被告从未让父母或他人辱骂原告，原告是无中生有捏造事实，且被告只是偶尔回娘家暂住并不是不回去。4.婚生男孩“杨明鑫”在原告起诉时尚不满两周岁，为了孩子能成长在一个健康完整的家庭中被告也不同意离婚。综上所述，原被告夫妻双方被感情并未破裂，被告不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2013年冬季经人介绍相识并确定恋爱关系，双方于2015年7月16日生育男孩“杨明鑫”，于2015年8月25日登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年7月11日起诉来院，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩杨明鑫由原告抚养并由被告依法支付抚养费。
本院认为，原被告共同生活时间较长，且已生育一子，双方已建立了夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但现有证据不足以证明原、被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，只要双方能加强沟通、互相谅解，原被告尚有共同生活的可能。故为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告杨传波要求与被告孔令群离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨传波与被告孔令群离婚。
案件受理费减半收取XXX元，由原告杨传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年八月八日
书记员 马丽悬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5号
原告：刘兆玲，男，1980年6月17日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：吴玉成，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：吴爱芹，女，1988年4月18日出生，汉族，住福建省永定县。
原告刘兆玲与吴玉成、吴爱芹民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆玲、被告吴爱芹到庭参加诉讼，被告吴玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆玲向本院提出诉讼请求：1、吴玉成立即偿还刘兆玲借款150000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、吴爱芹承担上述借款的连带偿还责任。事实和理由：2013年4月2日吴玉成、吴爱芹婚姻关系存续期间，吴玉成、吴爱芹夫妇因资金周转需要，向刘兆玲借款15万元，并出具借条及结婚证复印件与刘兆玲收执为据。吴玉成、吴爱芹称短期周转，未约定具体借款期限。现因刘兆玲急需用款，经多次催讨未果。
吴爱芹辩称，吴玉成借款的事情吴爱芹不清楚。刘兆玲陈述本案借款发生在2013年4月份，但是吴爱芹在2012年就和吴玉成在闹离婚，2013年7月份吴玉成、吴爱芹分居。
吴玉成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴玉成与吴爱芹系夫妻关系。2013年4月2日，吴玉成向刘兆玲出具《借条》一张，载明：“今借刘兆玲人民币150000元（壹拾伍万元整），还款金额以转账为准。特立此条。”吴玉成在借款人落款处签字按手印确认并注明身份证号。后吴玉成未归还借款，刘兆玲于2016年12月27日向本院提起诉讼要求吴玉成、吴爱芹承担相应的还款付息责任。
庭审过程中，刘兆玲陈述借款通过现金方式出借，吴玉成陈述借款一部分用于还娘家的款项，一部分用于公司经营。刘兆玲明确要求吴爱芹承担连带偿还责任即要求吴爱芹承担共同还款责任，吴爱芹确认其与吴玉成2009年8与17日登记结婚，2015年4月14日、2016年曾两次起诉离婚，第二次起诉尚未开庭。
本院认为，吴玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身相应的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。刘兆玲提交的借条结合其陈述可以证明吴玉成向刘兆玲借款的事实，本院认定刘兆玲与吴玉成之间成立合法的借贷关系，吴玉成应承担相应的还款义务。吴玉成出具的借条双方未约定还款期限，刘兆玲有权要求吴玉成在合理期限内返还。现刘兆玲主张吴玉成返还借款15万元及自起诉之日即2016年12月27日起按月利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于吴玉成、吴爱芹婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，吴玉成的上述债务应视为二人的夫妻共同债务，刘兆玲要求吴爱芹承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。吴爱芹抗辩其对借款不知情及在借款之间闹离婚均不能成为其免除承担共同还款责任的理由，本院对吴爱芹的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴玉成、吴爱芹于本判决生效之日起十日内共同返还刘兆玲借款15万元并支付利息（利息按照年利率6%的标准，自2016年12月27日起计算至借款本金实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由吴玉成、吴爱芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审52号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人徐海合，男，1985年12月12日出生，汉族，农业户口，住邵阳县。
被执行人阮恩桃，女，1986年9月12日出生，汉族，住址同上。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生决字[2016]第050号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人徐海合、阮恩桃违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费15426元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生决字[2016]第050号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人徐海合、阮恩桃在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生决字[2016]第050号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人徐海合、阮恩桃负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年六月六日
书记员 周 磊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初22号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人李某，男，生于1983年1月25日，甘肃天祝人，户籍地甘肃省天祝县。2016年9月2日因涉嫌故意伤害罪被天祝县公安局刑事拘留，同年9月12日被天祝县人民检察院批准逮捕，同年9月30日被天祝县公安局取保候审。2017年2月13日被本院取保候审。
被告人昝某，男，生于1979年3月1日，甘肃天祝人，户籍地甘肃省天祝县。
天祝县人民检察院以天检刑诉字第（2017）17号起诉书指控被告人李某、昝某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人李某、昝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月29日18时许，被告人李某、昝某等人在××县满江源茶楼喝酒时，被告人李某将与其之间存在欠款纠纷的卢昌喜叫来，在得知其无钱还债时，便用拳脚及膝盖将卢昌喜殴打。嗣后，被告人李某1、昝某到206号包厢内再次将卢昌喜进行殴打。期间，被告人昝某扇了卢昌喜几个耳光，并用鞋在卢昌喜的头、面部殴打。经甘肃陇通司法鉴定所对卢昌喜的伤情进行鉴定，卢昌喜的伤情为创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，损伤程度评定为重伤二级。
公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人李某、昝某故意殴打他人身体，且致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人昝某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年11月19日，卢昌喜向被告人李某1借款15000元，2016年1月29日、10月31日卢昌喜分别向被告人昝某借款10000元、5400元，上述借款至案发前卢昌喜未偿还。2016年3月29日18时许，被告人李某在××县的楼梯间、二楼平台处，因借款纠纷用拳、脚、膝盖对受害人卢昌喜面部、腹部等身体部位进行殴打。后在茶楼206包厢内，被告人李某、昝某继续用拳、耳光对卢昌喜进行殴打。期间，被告人昝某用其所穿的鞋对卢昌喜的头、面部进行殴打。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，卢昌喜创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，伤情被鉴定为重伤二级。
另查明，2016年11月10日被告人李某、昝某与受害人卢昌喜达成赔偿协议，二被告人赔偿受害人医疗费、伙食费、伤残赔偿金、误工费、后续治疗费等32万元（卢昌喜向二被告人借款3万元从其中折抵），二被告人每人承担16万元，同日受害人出具谅解书，2017年3月6日履行完毕。表示对二被告人予以谅解。
上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人供述，被害人陈述，证人证言，甘肃陇通司法医学鉴定所鉴定意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，赔偿协议书，收条，谅解书等证据在案证实，被告人李某、昝某未持异议，足以认定。
本院认为：被告人李某、昝某因欠款纠纷殴打他人，致人重伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某、昝某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿了受害人全部经济损失并已获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人昝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永宏
审 判 员 冯治坤
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年五月九日
书 记 员 李爰苇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费191号
被执行人上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道189号。
负责人：陈雨农。
被执行人上海巨济建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河路58号221室。
法定代表人：陈雨农。
本院在执行被执行人上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司、上海巨济建筑装饰工程有限公司案件受理费一案中，经执行截止2017年11月8日，被执行人上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司、上海巨济建筑装饰工程有限公司尚应向法院案件受理费55元。经调查，被执行人上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司、上海巨济建筑装饰工程有限公司目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司、上海巨济建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陆海芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5333号
罪犯刘学胜，男，1964年3月10日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2008年5月30日作出(2008)春法刑初字第149号刑事判决，以被告人刘学胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2008年8月13日作出（2008）阳中法刑二终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘学胜在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年12月1日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年11月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘学胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2015年1月份获得记功,2016年1月份获得记功；2015年9月被评为改造积极分子，2016年9月被评为改造积极分子；该罪犯是累犯；服刑期间履行罚金人民币三千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘学胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初129号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人丁某，男，1982年4月30日出生，汉族，初中文化，住淮滨县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月8日被淮滨县公安局刑事拘留；同年3月21日被淮滨县公安局逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，本案受理后，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控：2014年6、7月份的一天,被告人丁某窜至淮滨县城关镇欣城小区对面的“安吉白茶”茶叶店门口,将赵某停放在门口的一辆蓝色山地自行车盗走。
2016年5月份的一天,被告人丁某窜至北京市高铁南站候车厅,将正在候车的蒋某的手提包盗走,包内有一台黑色惠普牌笔记本电脑、各类证件及350元人民币。
2017年2月6日,被告人丁某窜至淮滨县北城“靠山宾馆”对面,将刘某的一辆粉红色自行车盗走。
2016年7月7日,被告人丁某窜至淮滨县桂花服务区“艾依宝服装厂”的员工宿舍内,将杨某的一部白色vivo手机和100元现金盗走。
2016年7月7日,被告人丁某窜至淮滨县西城淮河大桥北侧的交警岗亭,将任某停放在交警岗亭南侧的一辆军绿色新日牌电动车盗走。
经淮滨县价格认证中心认定:被盗的一台黑色惠普牌笔记本电脑价值2160元人民币,一辆新日牌电动车价值2664元人民币,一辆粉红色自行车价值140元人民币,总价值共计4964元人民币。
针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人丁某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人丁某辩称，我认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6、7月份的一天,被告人丁某窜至淮滨县城关镇欣城小区对面的“安吉白茶”茶叶店门口,将赵某停放在门口的一辆蓝色山地自行车盗走。
2016年5月份的一天,被告人丁某窜至北京市高铁南站候车厅,将正在候车的蒋某的手提包盗走,包内有一台黑色惠普牌笔记本电脑(价值2160元人民币)、各类证件及350元人民币。
2017年2月6日,被告人丁某窜至淮滨县北城“靠山宾馆”对面,将刘某的一辆粉红色自行车盗走(价值140元人民币)。
2016年7月7日,被告人丁某窜至淮滨县桂花服务区“艾依宝服装厂”的员工宿舍内,将杨某的一部白色vivo手机和100元现金盗走。
2016年7月7日,被告人丁某窜至淮滨县西城淮河大桥北侧的交警岗亭,将任某停放在交警岗亭南侧的一辆军绿色新日牌电动车盗走(价值2664元人民币)。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、受案登记表及立案决定书、扣押、发还物品清单及照片、情况说明等；2、被害人赵某、蒋某、刘某、杨某、任某的陈述；3、被告人丁某的供述与辩解；4、现场勘验笔录及照片；5、价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据。
以上证据，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某主动到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条和第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年2月7日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘晓珊
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 丁亚丽
二〇一七年五月××日
书 记 员 高艳辉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初669号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐传华，男，1989年4月1日出生于河南省新乡县，汉族，初中文化，农民，住河南省新乡县。被告人徐传华因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕657号起诉书指控被告人徐传华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人徐传华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐传华于2017年2月25日14时许，在常熟市虞山镇小义新村三区28号门口，趁无人之际，窃得被害人张某放在该处的电瓶车龙头内侧储物格里的iphone6Splus手机1部。经鉴证，涉案手机价值人民币3520元。案发后，赃物手机已退还被害人。被告人徐传华如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人徐传华以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐传华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐传华对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月25日14时许，被告人徐传华在常熟市虞山镇小义新村三区28号门口，趁无人之际，窃得被害人张某停于该处的电瓶车储物格内的iPhone6SPlus手机1部，价值人民币3520元。
2017年2月26日上午，常熟市公安局民警至常熟市虞山镇小义新村三区30号将被告人徐传华抓获。经讯问，被告人徐传华如实供述了自己的罪行。
案发后，赃物手机已被公安机关查获并发还被害人。
上述事实，被告人徐传华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，被告人徐传华的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录、扣押、发还物品、文件清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，手机包装盒照片，监控截图，抓获经过、发破案经过，户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐传华以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐传华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人徐传华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐传华犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年四月二十七日
书记员 高奇
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初276号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月4日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕，同年4月25日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]273号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员马青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月3日20时许，被告人陈某驾驶鲁D×××××重型普通货车，沿省道352线由西向东行驶至兰陵县兰陵镇横山村加油站东路段时，与由南向北横过马路的行人曹保玲、崔敬爱相撞，造成曹保玲、崔敬爱当场死亡。被告人陈某负事故的主要责任。案发后，被告人投案自首。
另查明：被告人方与被害人方就民事部分已达成和解，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议等书证;勘验、检查笔录;鉴定意见;证人李某、孙某等人的证言;被告人陈某的供述等证据证实。上述证据，来源合法，内容真实，且经庭审举证质证，足以认定。
本院于2016年5月16日向枣庄高新技术产业开发区政法办公室发送（2016）鲁1324刑初276号委托调查评估函，要求对被告人陈某是否适用缓刑进行评估，枣庄高新技术产业开发区政法办公室回复：如适用社区矫正，无不良社会影响。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人系投案自首，可依法对其从轻处罚。鉴于民事部分已自行和解，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案情节，可依法对其适用缓刑。并到枣庄市高新技术产业开发区张范镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 李正华
审 判 员 吴承光
人民陪审员 来春光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭晓艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异852号
案外人：慕桂莉，女，1966年9月17日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人慕桂莉对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X（X层）X商铺、X（X层）X商铺、X（X层）X商铺、X（X层）X商铺、X（X层）X商铺。
案外人请求解除对位于鲅鱼圈区X小区X（X层）X商铺、X（X层）X商铺、X（X层）X商铺、X（X层）X商铺、X（X层）X商铺的查封。主要理由为：案外人于2014年9月16日与营口元基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部房款，该房已正式交付使用，案外人无过错。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人慕桂莉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘笑颜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初217号
原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。
法定代表人：肖继来，系公司董事长。
委托代理人刘海华、王子誉，江西公仁律师事务所律师。
被告：何吉彬，男，汉族，1977年10月10日生，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告何吉彬租赁合同纠纷一案中，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告承担。
审 判 员 杨柳青
二〇一七年四月十九日
代理书记员 温小倩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5949号
原告：申海涛，男，1940年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：赵淑霞，女，1937年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：吕素娟，女，1963年10月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
三原告委托诉讼代理人：申鹏浩，女，住河南省巩义市杜甫办事处外沟村申旮旯**排*号。
原告：申鹏浩，女，1992年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
四原告委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告：付晓辉，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市顺达城乡公交有限公司。住所地：巩义市孝站路（汽车北站东侧）。统一社会信用代码：410181000003768。
法定代表人：闫俊杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告申海涛、赵淑霞、吕素娟、申鹏浩与被告付晓辉、巩义市顺达城乡公交有限公司（以下简称顺达公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨三原告委托诉讼代理人申鹏浩，四原告委托诉讼代理人马文波，被告付晓辉，被告平安保险公司委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。被告顺达公交公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求，请求判令二被告赔偿损失30万元。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为45万元。事实和理由：2016年8月26日10时18分，付晓辉驾驶顺达公交公司所有的豫Ａ×××××号大型普通客车沿巩义市永安路由北向南行驶至巩义市永安路后泉沟路段顺兴修理部处时，与由西向东横过道路的申朝峰驾驶的二轮电动车相撞，致申朝峰当场死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队认定。付晓辉承担事故的同等责任。豫Ａ×××××号大型普通客车在平安保险公司投有保险。
被告付晓辉辩称：车辆在平安保险公司投有保险，应当由保险公司依照法律规定承担赔偿责任。
被告顺达公交公司缺席未答辩。
被告平安保险公司辩称：同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，超出部分按照事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任；原告户籍为农村，应当按照农村居民标准计算各种费用；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日10时18分许，付晓辉驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿巩义市永安路由北向南行驶至巩义市永安路后泉沟路段顺兴修理部处时，与由西向东横过道理的申朝峰驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，申朝峰当场死亡。2016年9月6日，巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，认定付晓辉承担此事故的同等责任，申朝峰承担此事故的同等责任。
申朝峰生前居住在巩义市××办事处××村，系城镇范围，其死亡赔偿金应参照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算。申朝峰父亲申海涛，母亲赵淑霞共有子女5人。申朝峰的死亡赔偿金为545，828（25，576×20＋17，154×5÷5×2）元。参照上年度城镇在岗职工平均工资42，670元的标准，丧葬费为21，335元。
申朝峰驾驶的二轮电动车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为1410元，原告为此支付评估费100元。
另查明：豫Ａ×××××号大型普通客车登记车主为被告顺达公交公司，付晓辉实际经营该车辆。该车在平安保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，付晓辉支付给四原告20，000元。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号大型普通客车采取了保全措施，后被告付晓辉向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，付晓辉承担此事故的同等责任。对于因此给四原告造成的损失，付晓辉应承担60%的民事赔偿责任。顺达公交公司作为事故车辆的管理机构，应承担连带赔偿责任。
申朝峰的死亡赔偿金为545，828元，丧葬费为21，335元，共计567，163元，已经超出交强险死亡伤残赔偿限额，故平安保险公司应在该项目下赔偿四原告11万元。
原告车损为1，410元，评估费为100元，共计1，510元，没有超出财产损失赔偿限额，故平安保险公司应在该项目下赔偿四原告1，510元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，四原告还有超出部分损失457，163（567，163-110，000）元，付晓辉应赔偿60%，即274，297.8元，由于事故车辆还投有50万元不计免赔第三者责任险，故平安保险公司应在三责险下赔偿四原告274，297.8元。
此事故造成申朝峰死亡，给其家属精神造成损害，综合分析侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，精神损害抚慰金酌定为30，000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险外支付，由于第三者责任险赔偿范围不包含精神损害抚慰金，故付晓辉应赔偿四原告精神损害抚慰金30，000元。扣除付晓辉已经支付的20，000元，还应赔偿10，000元。
综上，平安保险公司应赔偿四原告385，807.8（110，000＋1，510＋274，297.8）元，付晓辉应赔偿四原告10，000元，顺达公交公司承担连带赔偿责任。四原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申海涛、赵淑霞、吕素娟、申鹏浩385，807.8元；
二、被告付晓辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告申海涛、赵淑霞、吕素娟、申鹏浩10，000元，被告巩义市顺达城乡公交有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告申海涛、赵淑霞、吕素娟、申鹏浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元，减半收取4，025元，财产保全费2，020元，共计6，045元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担3，544元，被告付晓辉负担2，145元，四原告负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 乔 梁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢614号
申请执行人:黄艳欢,女,1984年5月29日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人:钟雁飞，男，1983年12月19日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:徐静文，女，1987年10月8日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人黄艳欢与被执行人钟雁飞、徐静文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第659号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟雁飞、徐静文应于判决发生法律效力之日起十日内偿付借款377000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人徐静文名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆、位于广州市花都区花都大道中131号4区8栋805房的房产一套，被执行人钟雁飞名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，另案［（2017）粤0114执恢160号］依法查封了上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人钟雁飞、徐静文纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人名下上述车辆的档案，另案依法查封了被执行人徐静文名下的上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢614号申请执行人:黄艳欢,女,1984年5月29日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人:钟雁飞，男，1983年12月19日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人:徐静文，女，1987年10月8日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人黄艳欢与被执行人钟雁飞、徐静文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第659号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟雁飞、徐静文应于判决发生法律效力之日起十日内偿付借款377000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人徐静文名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆、位于广州市花都区花都大道中131号4区8栋805房的房产一套，被执行人钟雁飞名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，另案［（2017）粤0114执恢160号］依法查封了上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人钟雁飞、徐静文纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人名下上述车辆的档案，另案依法查封了被执行人徐静文名下的上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十七日书记员 江承峻