云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第227号
上诉人（原审被告）杨加宏，男，1973年10月2日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人王凤林，永安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨成明，男，1948年5月25日生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）李希林，女，1948年7月25日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人陶建学，协合法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄清文，男，1972年8月8日生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）楚雄市东瓜镇龙河村委会豌豆冲村民小组。
负责人杨家春，该村民小组长。
上诉人杨加宏因与被上诉人杨成明、李希林、黄清文、楚雄市东瓜镇龙河村委会豌豆冲村民小组所有权确认纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，杨成明、李希林与杨加宏是同村村民。2005年12月24日，杨成明、李希林将自己的全部责任田承包给杨加宏管理耕种，并约定承包费为每年800元。杨加宏耕种到2008年3月10日，双方又签订了协议书，协议约定：1、杨成明、李希林将其承包的土地承包给杨加宏管理耕种，承包费一次性付清给杨成明至调整土地为止；2、杨加宏自愿接受杨成明的要求，将土地管理耕种好，不向其提出任何条件。2008年3月12日，杨成明与杨加宏签订合同，合同约定：杨成明将原有自留地、自留山的使用权出让给杨加宏，自愿将房产及其它附着物、自来水、用电设施、自留地、自留山的所有权以22000元卖给杨加宏。2008年3月13日杨加宏向杨成明支付了22000元。2012年，中缅油气管道项目建设征用了杨成明、李希林的承包地有：对歌0.15亩（永久性征占，金额为5880元）、老母冲0.45亩（临时性征占，金额为3600元）、老长田（即张门前）0.28亩（临时性征占，金额为2100元）。龙树河坝0.7亩（临时性征占，金额为5600元）。以上征地补偿款共计17180元。后杨加宏领走登记在其名下的龙树河坝0.7亩的征地补偿款5600元，黄清文领走调换耕种的张门前0.28亩的征地补偿款2100元，其余补偿款9480元由豌豆冲村民小组保管。另查明，杨加宏耕种老母冲0.45亩的青苗补偿费为900元（2000元／亩×0.45亩），黄清文耕种老长田（即张门前）0.28亩的青苗补偿费为420元（1500元／亩×0.28亩）。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，杨成明、李希林与杨加宏在自愿的基础上签订了协议书，将杨成明、李希林承包的土地转包给杨加宏耕种，后因中缅油气管道项目建设征用了杨成明、李希林承包给杨加宏的部分责任田，补偿款应由杨成明、李希林领取。但杨成明、李希林提交的证据不能证实被征用的龙树河坝0.7亩是杨成明、李希林开挖的、属于杨成明、李希林，且龙树河坝被征占的土地是登记在杨加宏名下，故龙树河坝0.7亩的征地补偿款应归杨加宏所有。杨加宏和黄清文耕种土地上的青苗补偿款应分别归杨加宏和黄清文所有，但黄清文多领取的补偿款1680元应予退还。杨加宏认为杨成明、李希林以22000元将房屋、自留山、自留地、承包地卖给其的辩解，因法院的生效判决书已经解除了杨加宏与杨成明、李希林于2008年3月10日签订的承包土地协议书，且在2008年签订的合同里没有约定杨成明、李希林将承包地的使用权转让给了杨加宏，故杨加宏的辩解不予采纳。豌豆冲村民小组经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本案争执的征地补偿款17180元，由杨成明、李希林享有10260元，由杨加宏享有6500元（征地补偿款和青苗补偿费），由黄清文享有420元（青苗补偿费）；二、黄清文于判决生效后五日内退还给杨成明、李希林征地补偿款780元，退还给杨加宏青苗补偿费900元；三、楚雄市东瓜镇龙河村委会豌豆冲村民小组保管的征地补偿款9480元由杨成明、李希林领取。案件受理费118元（已减半收取），由杨成明、李希林承担49元（已交），由杨加宏承担69元（未交，限判决生效后立即交纳，款交法院）。
一审判决送达后，杨加宏不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法将本案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人杨成明、李希林承担。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，审判程序违法，判决结果不公。本案的客观事实是：1998年杨成明、李希林与豌豆冲村民小组签订了30年的土地承包合同。2008年杨成明、李希林到易门县与其儿女生活。因此决定将自己的全部房产（包括附属设施）及自留山、自留地、承包地全部作价22000元一次性出让给杨加宏。在2008年3月12日双方订立的合同中，没有将承包地转让写入合同的原因是当时双方口头约定，共同去找村民小组、村委会办理承包地的转让手续。事后双方也确实共同去找过村民小组、村委会，村民小组、村委会也承认了承包地有偿转让的合法性，村委会当时答复同意办理承包地的转让手续，但要等到土地统一调整时才能办。因此承包地的出让手续当时未能办成。但不能因为承包地的出让手续未办成，就认定承包地的使用权和收益权仍然属于杨成明夫妻。杨加宏自从接受了杨成明夫妻一次性有偿转让的全部房产、山林及承包地之后，村民小组因公益事业所需向杨成明夫妻筹资筹劳的义务已全部转由杨加宏承担至今。一审法院的判决否认以上客观事实的存在，却让完全不履行承包合同义务的杨成明夫妻继续享有承包地的使用权和收益权，并享有被占用土地的补偿款。而让杨加宏从此丧失20年承包地的使用权和收益权，一审法院的判决明显是对杨成明夫妻的偏袒、对杨加宏的不公。2、中缅油气管道占地补偿当中的老母冲地块，杨成明家的承包合同面积是1.1个工，而不是1.3个工，与实际面积不符。3、一审法院在开庭之前并没有将传票交由豌豆冲村民小组长杨家春签收，也没有留置送达，更没有给予一定的举证期限。一审法院到龙河村委会开庭，已进入到庭审时才临时通知村民小组长到庭，村民小组长接电话答复无法赶到参与庭审。一审传票的签收人是曾任村民小组长的黄清文，而黄清文不是现任村民小组长，也不是村民小组领导班子成员和议事成员，一审法院未送达传票给村民小组就对案件进行审理，审判程序明显违法，请求依法将本案发回重审。
被上诉人杨成明、李希林答辩称，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人黄清文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
被上诉人楚雄市东瓜镇龙河村委会豌豆冲村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
二审庭审中，上诉人对一审判决认定“2005年12月24日，杨成明、李希林将自己的全部责任田承包给杨加宏管理耕种，并约定承包费为每年800元”及“2012年，中缅油气管道项目建设征用了杨成明、李希林的承包地有：老母冲0.45亩”的事实有异议。并认为一审判决遗漏了“2005年至今，杨成明户转包给上诉人耕种的土地的附随义务均由上诉人承担”的事实。被上诉人杨成明、李希林对一审判决认定的事实无异议。故对一审认定的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交了一份东瓜镇龙河村委会豌豆冲村民小组2009年自愿捐资花名册及一份东瓜镇龙河村委会出具的证明，欲证明从2005年起，上诉人就承担了被上诉人杨成明、李希林所承包的土地的附随义务。
经质证，被上诉人杨成明、李希林认为上诉人提交的证据与本案无关联性。
被上诉人杨成明、李希林提交了一份东瓜镇龙河村委会出具的证明，欲证明发生争议的土地的承包人为被上诉人杨成明、李希林。
经质证，上诉人认为被上诉人杨成明、李希林提交的证据没有在举证期限内提交，且要证明的内容也不符合事实。
本院认为，上诉人提交的证据因与本案无关联性，本院不作认定。被上诉人杨成明、李希林提交的证据能与其他证据相印证，证明对歌0.15亩、老母冲0.45亩、老长田（即张门前）0.28亩土地属于被上诉人杨成明、李希林承包的土地，但不能证明龙树河坝0.7亩土地是属于被上诉人杨成明、李希林承包的土地。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：一、本案诉争的费用应归谁所有？二、一审法院是否存在程序违法？
针对第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中杨成明、李希林将其承包的土地转包给杨加宏耕种，杨加宏将其中的一片土地与黄清文进行了调换耕种。杨成明、李希林转包给杨加宏耕种的土地被征收、征用，杨成明、李希林作为土地承包人，有权依法获得除青苗补偿费外的补偿费用。杨加宏、黄清文是涉诉土地的实际耕种人，青苗补偿费应归杨加宏、黄清文所有。故一审判决对本案诉争费用的分配正确。
针对第二个争议焦点，本院认为，上诉人虽然提出一审法院程序违法，但上诉人未提交证据予以证实，且上诉人主张一审法院程序违法所涉及的主要当事人楚雄市东瓜镇龙河村委会豌豆冲村民小组未提出一审法院程序违法的主张。故上诉人提出一审法院程序违法的主张不能成立。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，判处并无不当，上诉人杨加宏的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人承担（已交）。
本判决为终审判决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 倪志敏
审判员 杨光文
审判员 晋 芳
二〇一四年五月十五日
书记员 文起丽