杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13093号
原告蒋慕然。
被告百事亨通速递有限公司。
法定代表人胡刚。
委托代理人许苗，浙江泰杭律师事务所律师。
原告蒋慕然诉被告百事亨通速递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人许苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过虚假宣传，诱使原告与其于2015年12月23日在广州订立了《百事亨通经营合作合同书》，原告当场支付了5000元首付款。后经被告数次催款，原告扣除被告承诺的参会及交通费800元，向被告补齐了10万元。原告认为：1.原告与被告均不具备国家要求的快递行业从业资质，双方订立的合同自始无效。根据《快递市场管理办法》第十四条之规定“以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可”。被告在2016年3月8日才取得《快递业务经营许可证》，且被许可范围不包括原告所在的广西壮族自治区，且被告明知原告作为自然人不具有快递业务经营资质，却隐瞒国家规定，诱导原告与被告签订合同。故双方合同违反《快递市场管理办法》及《中华人民共和国邮政法》的相关规定，自始无效。2.被告进行虚假宣传。被告自诩为老牌的天津自贸区物流货运代理公司，实际上2015年才注册成立的；被告吹嘘具有“合作电商众多、合作线路发达、O2O货运平台支持、过万企业客户”等资源优势，均不属实；承诺的对加盟商的扶持、前期给予奖励没有兑现；作出低于成本价的低价承诺；吹嘘自己得到了风投资本，单单有补贴；告诉加盟商3月份开网，一再拖延，大部分地区基本无法开网；吹嘘三年超四通一达，五年上市。由于被告的误导，造成原告各项损失如下：截至2017年7月的房租28800元、门面装修费9100元、广告推广费13800元、办公家具及物料制作购置费3976元、差旅费1980元、雇佣人工费9000元、购置电动车一台32**元。
2016年7月9日，原告前往被告处交涉，希望退出加盟，但是被告拒绝协商，态度蛮横。最后，加盟商联系“1818黄金眼”对此事进行采访，并在2016年7月12日播出。在记者的现场监督下，百事亨通财务负责人、两股东之一，也是董事长胡刚妻子承诺自此半年后还不能开网，就全额退款。但是，在半年期满的2017年1月13日，被告负责人、股东全部隐匿起来，电话也一概不接，总部所在地的万和国际12楼只有一两个人在看场子，其他人全部转移到其他地方办公。
综上所述，原告起诉要求：1.确认原告与被告于2015年12月23日订立的《百事亨通经营合作合同书》无效；2.被告返还10万元系统及网络建设费，并支付该款自2016年1月1日起按年利率6.525%计算至款项实际返还日止的利息；3.被告赔偿广告推广费用13800元、门面租赁费28800元、装修费用9100元、办公及家具购置费3976元、差旅费2517元、雇员工资9000元及车辆购置费用3280元，合计70473元。
被告辩称：1.双方签订的合同合法有效。该合同是双方真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人，应对自身行为承担责任。2.被告成立后积极向国家邮政快递管理机关申请业务许可，在与原告签订合同时，已获得许可，但发证时间有所延后。3.即使被告在发证时才获得行政许可，被告违反的也是管理性规定而非效力性规定，不应据此认定合同无效。4.双方在被告获得许可证前后均在履行合同，以自身的行为确认了合同的有效性。5.根据合同第三条的约定，原告向被告缴纳了系统网络使用费后合同生效，原告完成缴费时间为2016年3月30日，此时合同生效。6.广告是被告经营的正常宣传手段，被告不存在虚假宣传。7.原告所谓的损失是正常的经营投入，应由其自担风险。双方应当按照合同约定积极合作互利共赢。
原告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
1.《百事亨通经营合作合同书》，证明双方订立合同的事实。
2.百事亨通项目合作书邮件，证明已开网加盟商反馈邮件中的承诺是子虚乌有的。
3.《项目合作书》，证明被告的招商广告提到了众多资源优势。
4.本地推广费用及推广方案邮件，证明原告的推广费用适用及方案都是经过被告方认可的。
5.住宿结账单，证明2016年7月9日至13日原告支出住宿费390元。
6.借款借据，证明原告主张利息的依据。
7.收据，证明原告已经按照合同要求向被告支付99200元网络建设费。
8.快递业务经营许可证，证明许可证下证日期。
9.国家邮政局《政府信息公开告知书》，证明合同违反法律，不能成立。
10.百业信息，证明原告进行了广告推广。
11.营业执照，证明被告的身份。
12.万和国际大厅楼层分布示意图，证明被告曾经在万和国际办公，现在人去楼空。
13.被告官网首页，证明被告曾经在万和国际办公。
14.处罚决定及消费风险提示，证明被告违法经营、欠缺加盟快递所必备的条件及存在的消费风险。
15.法院系统被执行人失信公示，证明被告不执行法院判决。
16.1818黄金眼视频，证明被告承诺在半年内全额退还原告所交的网络建设费。
17.平面媒体报道，证明全国各地加盟商都联系不上被告，原办公地人去楼空。
经质证，被告认为，证据1，真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，恰恰证明了合同的有效性，双方也按照合同约定履行义务。证据2、3、4，不予认可。证据5，真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可。证据6，真实性认可，关联性和证明目的不予认可，利息应当依照中国人民银行同期贷款利率计算。证据7、8，真实性、合法性、关联性认可。证据9，真实性，合法性认可，关联性和证明目的不予认可，恰恰证明了所涉规定是管理性规定而非效力性规定。证据10，真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可。证据11，认可。证据12、13，被告是在万和国际办公，但目前情况代理人不清楚。证据14，与本案无关，是天津加盟商无故失踪。证据15、17，与本案无关。证据16，接受媒体采访的人员并非被告法定代表人或发言人，不能代表公司，双方应以合同约定为准，原告应积极准备开通运营条件，被告只有协助义务。
经审查，本院认为，证据1、7、8、11、12、13、15、17，予以确认。证据16，被告虽认为接受媒体采访的人员不能代表公司，但根据视频内容，受采访者是作为公司招商部负责人在公司办公地点就相关情况进行介绍，并作出承诺，原告有理由相信其代表公司。且被告对原告提出的受采访者是公司财务负责人、两股东之一、董事长妻子等身份未作出回应。退一步，即使受采访者不能代表公司，公司在媒体报道后也未及时澄清更正。本院对该证据予以确认。根据前述确认的证据，其余证据与本案待证事实缺乏直接关联，不予确认。
被告为支持其主张的事实向本院提供了被告经营快递业务的分支机构名录，与原告提交的证据8、11，共同证明只要原告依据国家邮政总局的规定申请，原告即可开展快递业务的事实。
经质证，原告认为，该组证据不能证明被告在广西可以招揽加盟商，广西不在被告的经营许可范围之内。
经审查，本院认为，被告提交的证据与本案待证事实无关。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年12月23日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《百事亨通经营合作合同书》，约定乙方自愿加入甲方物流、快递网络，成为甲方在广西桂林市全境合作运营商，乙方自主经营，自负盈亏；合同期限自2015年12月23日至2018年12月22日；乙方在2015年12月23日先交定金5000元，甲方快递许可证下证补齐10万，余款12万元启动运营之前补齐应一次性向甲方支付系统及网络建设费22万元；若乙方为自然人，则乙方承诺办理设立合作公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等合作经营百事亨通物流、快递网络所需的全部证件等。当日，原告向被告支付5000元，2016年3月11日、3月30日，原告分别向被告支付49200元、45000元，上述共计99200元。2016年3月8日，被告取得快递业务经营许可证，载明仅供招商使用，股权关系为胡刚出资60%、霍振华出资40%，业务范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），地域范围为天津、河北省唐山市、辽宁省锦州市、黑龙江省哈尔滨市、山东省济南市。
2016年7月12日，浙江电视台六频道1818黄金眼节目公共版就案涉纠纷进行了采访报道，采访中被告副总室的招商部负责人表示快递业务经营许可地域是陆续加上去的，并承诺最长半年开网，如果半年还没有开网，全额退款。
另查明，被告曾在萧山区皓月路188号万和国际写字楼12层办公，现已搬走。被告已陷入与多地加盟商的合同纠纷，并被列入失信被执行人名单。
本院认为：原告与被告签订的《百事亨通经营合作合同书》系双方真实意思表示，原告提供的证据不能证明该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效。原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。合同履行过程中，双方产生纠纷，原告为此反映至媒体，被告在媒体采访时明确承诺半年内开网，否则全额退款。现被告未能履行承诺，应当退还原告支付的99200元，并赔偿该款自2017年1月12日起按年利率6.525%计算至履行日止的利息损失。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、百事亨通速递有限公司于本判决生效之日起十日内返还蒋慕然99200元，并赔偿该款自2017年1月12日起按年利率6.525%计算至履行日止的利息损失；
二、驳回蒋慕然其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3971元，由蒋慕然负担1475元，百事亨通速递有限公司负担2496元。
蒋慕然于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；百事亨通速递有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 娆
二〇一八年一月二十四日
书记员 夏亦惠