wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初231号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人袁仲远，小名袁静，男，汉族，1983年2月26日出生，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县，务农。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月12日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，同年5月15日被习水县公安局执行逮捕，后经本院决定，于2017年7月17日被取保候审。现在家候审。
辩护人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
辩护人胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
被告人汪德强，外号汪沙牛，男，汉族，1984年10月21日出生，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月12日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，同年5月15日被习水县公安局执行逮捕，后经本院决定，于2017年7月17日被取保候审。现在家候审。
辩护人陈涛，贵州佳信律师事务所律师。
被告人赵伟，小名阿伟，男，汉族，1989年4月11日出生，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月12日被习水县公安局刑事拘留，因习水县人民检察院不批准逮捕，同年5月15日被习水县公安局取保候审。现在家候审。
被告人余涛，绰号八肥，男，汉族，1994年4月29日出生，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月12日被习水县公安局刑事拘留，因习水县人民检察院不批准逮捕，同年5月15日被习水县公安局取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人袁仲远、汪德强、赵伟、余涛犯非法拘禁罪，于2017年7月17向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人袁仲远及其辩护人胡珊瑚、胡青焱，被告人汪德强及其辩护人陈涛，被告人赵伟、余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月10日下午，被告人袁仲远、汪德强为索取债务，在习水县土城镇黄金湾村旅游公路上将被害人邹某控制住后，对被害人邹某实施殴打，并雇佣被告人赵伟、余涛对被害人邹某进行看管，要求被害人邹某借钱偿还债务。直到2017年4月11日下午，被害人邹某在习水县公安局民警的解救下才恢复人身自由。
公诉机关认为，被告人袁仲远、汪德强、赵伟、余涛非法剥夺他人人身自由并对他人进行殴打的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究四被告人的刑事责任。被告人袁仲远案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人汪德强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵伟、余涛在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人袁仲远、汪德强在拘役四个月至六个月幅度内量刑，对被告人赵伟、余涛在拘役三个月至五个月幅度内量刑。
被告人袁仲远、汪德强、赵伟、余涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。
被告人袁仲远的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人袁仲远有以下从轻或者减轻处罚情节：1、本案被害人邹某与被告人袁仲远之间存在债务纠纷，被害人邹某逾期未清偿债务，且被告人袁仲远无法和被害人邹某取得联系，迫于无奈才采取的非法拘禁行为；2、在非法拘禁过程中被告人袁仲远并未对被害人采取过激行为，被害人实际上是处于半自由状态，被告人袁仲远也满足了被害人的生活起居等基本条件；3、被告人袁仲远主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻或者减轻处罚。综上，请求法庭对被告人袁仲远从轻处罚。
被告人汪德强的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人汪德强有以下从轻或者减轻处罚情节：1、被告人汪德强是和被告人袁仲远一同到派出所投案，是公安机关叫被告人汪德强先行离开，第二天又电话通知被告人汪德强到派出所接受调查的，被告人汪德强的行为也应当认定为自首；2、被告人汪德强是初犯偶犯。综上，建议法庭对被告人汪德强从轻处罚，并建议对其适用缓刑。
另查明，案发后，被告人汪德强于2017年4月11日19时10分许同被告人袁仲远一同到习水县公安局土城派出所，因公安机关未对其进行询问和采取措施，其返回家中，于次日在公安机关办案民警电话传唤后到派出所接受调查。
上述事实，被告人袁仲远、汪德强、赵伟、余涛均不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人袁仲远、汪德强、赵伟、余涛非法剥夺他人人身自由并对他人进行殴打的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究四被告人的刑事责任。被告人袁仲远案发后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人汪德强于2017年4月11日19时10分许就同被告人袁仲远一起到习水县公安局土城派出所，因公安机关未对其进行询问和采取措施，其返回家中，于次日在公安机关办案民警电话传唤后到派出所接受调查，其行为符合自首情节的主动性和自愿性，应认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人赵伟、余涛在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，可以从轻或减轻处罚。被告人赵伟、余涛庭审中认罪态度好，有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。为此，本院根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁仲远犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
二、被告人汪德强犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
三、被告人赵伟犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
四、被告人余涛犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（上述四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈 安 全
二〇一七年七月二十五日
法官助理 赵 进
书 记 员 赵进（代）
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初953号
原告：毛永升，男，1968年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南丰禾粮油贸易有限公司，住所地：云南省昆明市凉亭十里铺云南生资经贸有限公司仓库。
法定代表人：牟丽莎，该公司经理。
被告：牟丽莎，女，1960年12月30日出生，汉族。
原告毛永升与被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，并于2016年10月18日公开进行了审理。原告毛永升的特别授权代理人曹勇到庭参加了诉讼，被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛永升向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南丰禾粮油贸易有限公司返还原告毛永升借款本金800万元及利息544.30万元合计1344.3万元；2、判令被告牟丽莎对被告云南丰禾粮油贸易有限公司在本案中的给付内容承担连带责任。（庭审中，原告毛永升明确其诉讼请求：利息按照月利率2%计算至款项还清之日止；诉讼费用包括保全费、保全担保费；被告牟丽莎对上述本金、利息及实现债权等费用承担连带责任。）事实和理由：2014年4月15日，被告云南丰禾粮油贸易有限公司因资金周转先后向原告借款共计800万元，利息按月利率3%计算，每两个月付息一次，牟丽莎作为执行董事自愿为被告云南丰禾粮油贸易有限公司借款提供担保。后，被告按约定向原告支付了部分利息后便以资金欠缺为由多次拖延支付后面每两个月支付的利息，原告也一直多次向其催要还款，但被告均予以拒绝。
被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎未到庭陈述答辩意见。
原告毛永升对其诉讼请求依法提交了证据，并对相应证据原件进行核对，真实、合法，且与本案相互关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年6月5日，被告云南丰禾粮油贸易有限公司向原告毛永升出具借条，内容为：向毛永升借款800万元，月息以3%计，每二个月付息一次。明确了各笔款项向被告牟丽莎的转账时间：2014年4月15日100万元、2014年4月18日100万元、2014年5月9日200万元（分两笔转账）、2014年5月27日200万元（分两笔转账）、2014年6月5日200万元。被告牟丽莎在担保人处签名。原告毛永升认可被告分别支付了以下利息：2014年4月15日至2014年6月15日本金为100万元的利息6万元；2014年4月18日至2014年6月18日本金为100万元的利息6万元；2014年5月9日至2014年7月9日本金为200万元的利息12万元；2014年5月27日至2014年9月27日本金为200万元的利息24万元。诉讼过程中，原告毛永升申请对被告牟丽莎价值700万元的财产予以保全，为此支付了保全担保费42000元及保全费5000元。
本院认为：本案的争议问题是：本金、利息、实现债权费应如何计算及保证人牟丽莎是否应承担保证责任。关于本金，经审查，原、被告已建立的合法的借贷关系，被告云南丰禾粮贸易有限公司收到800万元借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故本院对原告主张800万元本金的诉求请求予以支持。关于利息。《借条》中约定的借款利率为3%，超出了国家法定利率，因原告在本案中按照2%的月利率主张利息未违反国家法定的利率上限，故本院予以支持；关于利息的计算，经审查，原告分不同时间段打款给被告，又因被告前后支付的利息均不足以支付应当承担的利息，为方便计算利息，本院支持的利息按照分别实际打款之日开始计算利息，并对被告已经支付的利息作出相应扣减，即：本金为100万元的利息（自2014年4月15日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为100万元的利息（自2014年4月18日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月9日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息12万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月27日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息24万元）；本金为200万元的利息（自2014年6月5日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算）；关于实现债权费用。经审查，《借条》中虽未约定实现债权的费用的承担方式，但因被告的违约行为致原告产生了实际损失，原告对此亦提交了相应的支付凭证予以证实，故原告主张的保全担保费及保全费于法有据，本院予以支持。关于牟丽莎的保证责任。《借条》中对牟丽莎的担保范围未作明确约定，牟丽莎依法应对全部债务承担连带保证责任；双方未约定保证期间，经审查，本案的主合同中对还款时间未进行约定，原告在本案提起诉讼时亦要求牟丽莎承担保证责任，故原告对牟丽莎提起诉讼未超过保证期间。原告主张由牟丽莎对本案所涉款项承担连带保证责任成立，本院依法予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告云南丰禾粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛永升归还借款本金人民币800万元及支付相应的利息【利息计算方式为：本金为100万元的利息（自2014年4月15日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为100万元的利息（自2014年4月18日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月9日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息12万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月27日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息24万元）；本金为200万元的利息（自2014年6月5日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算）】；
二、由被告云南丰禾粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛永升支付实现债权的费用42000元；
三、由被告牟丽莎对上述款项承担连带清偿责任，被告牟丽莎承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南丰禾粮油贸易有限公司追偿；
四、驳回原告毛永升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币102458元、保全费人民币5000元，由被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 潘 鑫
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初953号
原告：毛永升，男，1968年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
委托诉讼代理人：曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南丰禾粮油贸易有限公司，住所地：云南省昆明市凉亭十里铺云南生资经贸有限公司仓库。
法定代表人：牟丽莎，该公司经理。
被告：牟丽莎，女，1960年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告毛永升与被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，并于2016年10月18日公开进行了审理。原告毛永升的特别授权代理人曹勇到庭参加了诉讼，被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛永升向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南丰禾粮油贸易有限公司返还原告毛永升借款本金800万元及利息544.30万元合计1344.3万元；2、判令被告牟丽莎对被告云南丰禾粮油贸易有限公司在本案中的给付内容承担连带责任。（庭审中，原告毛永升明确其诉讼请求：利息按照月利率2%计算至款项还清之日止；诉讼费用包括保全费、保全担保费；被告牟丽莎对上述本金、利息及实现债权等费用承担连带责任。）事实和理由：2014年4月15日，被告云南丰禾粮油贸易有限公司因资金周转先后向原告借款共计800万元，利息按月利率3%计算，每两个月付息一次，牟丽莎作为执行董事自愿为被告云南丰禾粮油贸易有限公司借款提供担保。后，被告按约定向原告支付了部分利息后便以资金欠缺为由多次拖延支付后面每两个月支付的利息，原告也一直多次向其催要还款，但被告均予以拒绝。
被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎未到庭陈述答辩意见。
原告毛永升对其诉讼请求依法提交了证据，并对相应证据原件进行核对，真实、合法，且与本案相互关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年6月5日，被告云南丰禾粮油贸易有限公司向原告毛永升出具借条，内容为：向毛永升借款800万元，月息以3%计，每二个月付息一次。明确了各笔款项向被告牟丽莎的转账时间：2014年4月15日100万元、2014年4月18日100万元、2014年5月9日200万元（分两笔转账）、2014年5月27日200万元（分两笔转账）、2014年6月5日200万元。被告牟丽莎在担保人处签名。原告毛永升认可被告分别支付了以下利息：2014年4月15日至2014年6月15日本金为100万元的利息6万元；2014年4月18日至2014年6月18日本金为100万元的利息6万元；2014年5月9日至2014年7月9日本金为200万元的利息12万元；2014年5月27日至2014年9月27日本金为200万元的利息24万元。诉讼过程中，原告毛永升申请对被告牟丽莎价值700万元的财产予以保全，为此支付了保全担保费42000元及保全费5000元。
本院认为：本案的争议问题是：本金、利息、实现债权费应如何计算及保证人牟丽莎是否应承担保证责任。关于本金，经审查，原、被告已建立的合法的借贷关系，被告云南丰禾粮贸易有限公司收到800万元借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故本院对原告主张800万元本金的诉求请求予以支持。关于利息。《借条》中约定的借款利率为3%，超出了国家法定利率，因原告在本案中按照2%的月利率主张利息未违反国家法定的利率上限，故本院予以支持；关于利息的计算，经审查，原告分不同时间段打款给被告，又因被告前后支付的利息均不足以支付应当承担的利息，为方便计算利息，本院支持的利息按照分别实际打款之日开始计算利息，并对被告已经支付的利息作出相应扣减，即：本金为100万元的利息（自2014年4月15日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为100万元的利息（自2014年4月18日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月9日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息12万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月27日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息24万元）；本金为200万元的利息（自2014年6月5日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算）；关于实现债权费用。经审查，《借条》中虽未约定实现债权的费用的承担方式，但因被告的违约行为致原告产生了实际损失，原告对此亦提交了相应的支付凭证予以证实，故原告主张的保全担保费及保全费于法有据，本院予以支持。关于牟丽莎的保证责任。《借条》中对牟丽莎的担保范围未作明确约定，牟丽莎依法应对全部债务承担连带保证责任；双方未约定保证期间，经审查，本案的主合同中对还款时间未进行约定，原告在本案提起诉讼时亦要求牟丽莎承担保证责任，故原告对牟丽莎提起诉讼未超过保证期间。原告主张由牟丽莎对本案所涉款项承担连带保证责任成立，本院依法予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告云南丰禾粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛永升归还借款本金人民币800万元及支付相应的利息【利息计算方式为：本金为100万元的利息（自2014年4月15日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为100万元的利息（自2014年4月18日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月9日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息12万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月27日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息24万元）；本金为200万元的利息（自2014年6月5日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算）】；
二、由被告云南丰禾粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛永升支付实现债权的费用42000元；
三、由被告牟丽莎对上述款项承担连带清偿责任，被告牟丽莎承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南丰禾粮油贸易有限公司追偿；
四、驳回原告毛永升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币102458元、保全费人民币5000元，由被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 潘 鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初953号原告：毛永升，男，1968年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，委托诉讼代理人：曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南丰禾粮油贸易有限公司，住所地：云南省昆明市凉亭十里铺云南生资经贸有限公司仓库。法定代表人：牟丽莎，该公司经理。被告：牟丽莎，女，1960年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，原告毛永升与被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，并于2016年10月18日公开进行了审理。原告毛永升的特别授权代理人曹勇到庭参加了诉讼，被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毛永升向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南丰禾粮油贸易有限公司返还原告毛永升借款本金800万元及利息544.30万元合计1344.3万元；2、判令被告牟丽莎对被告云南丰禾粮油贸易有限公司在本案中的给付内容承担连带责任。（庭审中，原告毛永升明确其诉讼请求：利息按照月利率2%计算至款项还清之日止；诉讼费用包括保全费、保全担保费；被告牟丽莎对上述本金、利息及实现债权等费用承担连带责任。）事实和理由：2014年4月15日，被告云南丰禾粮油贸易有限公司因资金周转先后向原告借款共计800万元，利息按月利率3%计算，每两个月付息一次，牟丽莎作为执行董事自愿为被告云南丰禾粮油贸易有限公司借款提供担保。后，被告按约定向原告支付了部分利息后便以资金欠缺为由多次拖延支付后面每两个月支付的利息，原告也一直多次向其催要还款，但被告均予以拒绝。被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎未到庭陈述答辩意见。原告毛永升对其诉讼请求依法提交了证据，并对相应证据原件进行核对，真实、合法，且与本案相互关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月5日，被告云南丰禾粮油贸易有限公司向原告毛永升出具借条，内容为：向毛永升借款800万元，月息以3%计，每二个月付息一次。明确了各笔款项向被告牟丽莎的转账时间：2014年4月15日100万元、2014年4月18日100万元、2014年5月9日200万元（分两笔转账）、2014年5月27日200万元（分两笔转账）、2014年6月5日200万元。被告牟丽莎在担保人处签名。原告毛永升认可被告分别支付了以下利息：2014年4月15日至2014年6月15日本金为100万元的利息6万元；2014年4月18日至2014年6月18日本金为100万元的利息6万元；2014年5月9日至2014年7月9日本金为200万元的利息12万元；2014年5月27日至2014年9月27日本金为200万元的利息24万元。诉讼过程中，原告毛永升申请对被告牟丽莎价值700万元的财产予以保全，为此支付了保全担保费42000元及保全费5000元。本院认为：本案的争议问题是：本金、利息、实现债权费应如何计算及保证人牟丽莎是否应承担保证责任。关于本金，经审查，原、被告已建立的合法的借贷关系，被告云南丰禾粮贸易有限公司收到800万元借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故本院对原告主张800万元本金的诉求请求予以支持。关于利息。《借条》中约定的借款利率为3%，超出了国家法定利率，因原告在本案中按照2%的月利率主张利息未违反国家法定的利率上限，故本院予以支持；关于利息的计算，经审查，原告分不同时间段打款给被告，又因被告前后支付的利息均不足以支付应当承担的利息，为方便计算利息，本院支持的利息按照分别实际打款之日开始计算利息，并对被告已经支付的利息作出相应扣减，即：本金为100万元的利息（自2014年4月15日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为100万元的利息（自2014年4月18日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月9日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息12万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月27日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息24万元）；本金为200万元的利息（自2014年6月5日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算）；关于实现债权费用。经审查，《借条》中虽未约定实现债权的费用的承担方式，但因被告的违约行为致原告产生了实际损失，原告对此亦提交了相应的支付凭证予以证实，故原告主张的保全担保费及保全费于法有据，本院予以支持。关于牟丽莎的保证责任。《借条》中对牟丽莎的担保范围未作明确约定，牟丽莎依法应对全部债务承担连带保证责任；双方未约定保证期间，经审查，本案的主合同中对还款时间未进行约定，原告在本案提起诉讼时亦要求牟丽莎承担保证责任，故原告对牟丽莎提起诉讼未超过保证期间。原告主张由牟丽莎对本案所涉款项承担连带保证责任成立，本院依法予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告云南丰禾粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛永升归还借款本金人民币800万元及支付相应的利息【利息计算方式为：本金为100万元的利息（自2014年4月15日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为100万元的利息（自2014年4月18日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月9日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息12万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月27日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息24万元）；本金为200万元的利息（自2014年6月5日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算）】；二、由被告云南丰禾粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛永升支付实现债权的费用42000元；三、由被告牟丽莎对上述款项承担连带清偿责任，被告牟丽莎承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南丰禾粮油贸易有限公司追偿；四、驳回原告毛永升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币102458元、保全费人民币5000元，由被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨章亮代理审判员  王玉方人民陪审员  陈淑珍二〇一六年十月十九日书 记 员  潘 鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初953号原告：毛永升，男，1968年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南丰禾粮油贸易有限公司，住所地：云南省昆明市凉亭十里铺云南生资经贸有限公司仓库。法定代表人：牟丽莎，该公司经理。被告：牟丽莎，女，1960年12月30日出生，汉族。原告毛永升与被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，并于2016年10月18日公开进行了审理。原告毛永升的特别授权代理人曹勇到庭参加了诉讼，被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毛永升向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南丰禾粮油贸易有限公司返还原告毛永升借款本金800万元及利息544.30万元合计1344.3万元；2、判令被告牟丽莎对被告云南丰禾粮油贸易有限公司在本案中的给付内容承担连带责任。（庭审中，原告毛永升明确其诉讼请求：利息按照月利率2%计算至款项还清之日止；诉讼费用包括保全费、保全担保费；被告牟丽莎对上述本金、利息及实现债权等费用承担连带责任。）事实和理由：2014年4月15日，被告云南丰禾粮油贸易有限公司因资金周转先后向原告借款共计800万元，利息按月利率3%计算，每两个月付息一次，牟丽莎作为执行董事自愿为被告云南丰禾粮油贸易有限公司借款提供担保。后，被告按约定向原告支付了部分利息后便以资金欠缺为由多次拖延支付后面每两个月支付的利息，原告也一直多次向其催要还款，但被告均予以拒绝。被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎未到庭陈述答辩意见。原告毛永升对其诉讼请求依法提交了证据，并对相应证据原件进行核对，真实、合法，且与本案相互关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月5日，被告云南丰禾粮油贸易有限公司向原告毛永升出具借条，内容为：向毛永升借款800万元，月息以3%计，每二个月付息一次。明确了各笔款项向被告牟丽莎的转账时间：2014年4月15日100万元、2014年4月18日100万元、2014年5月9日200万元（分两笔转账）、2014年5月27日200万元（分两笔转账）、2014年6月5日200万元。被告牟丽莎在担保人处签名。原告毛永升认可被告分别支付了以下利息：2014年4月15日至2014年6月15日本金为100万元的利息6万元；2014年4月18日至2014年6月18日本金为100万元的利息6万元；2014年5月9日至2014年7月9日本金为200万元的利息12万元；2014年5月27日至2014年9月27日本金为200万元的利息24万元。诉讼过程中，原告毛永升申请对被告牟丽莎价值700万元的财产予以保全，为此支付了保全担保费42000元及保全费5000元。本院认为：本案的争议问题是：本金、利息、实现债权费应如何计算及保证人牟丽莎是否应承担保证责任。关于本金，经审查，原、被告已建立的合法的借贷关系，被告云南丰禾粮贸易有限公司收到800万元借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故本院对原告主张800万元本金的诉求请求予以支持。关于利息。《借条》中约定的借款利率为3%，超出了国家法定利率，因原告在本案中按照2%的月利率主张利息未违反国家法定的利率上限，故本院予以支持；关于利息的计算，经审查，原告分不同时间段打款给被告，又因被告前后支付的利息均不足以支付应当承担的利息，为方便计算利息，本院支持的利息按照分别实际打款之日开始计算利息，并对被告已经支付的利息作出相应扣减，即：本金为100万元的利息（自2014年4月15日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为100万元的利息（自2014年4月18日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月9日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息12万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月27日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息24万元）；本金为200万元的利息（自2014年6月5日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算）；关于实现债权费用。经审查，《借条》中虽未约定实现债权的费用的承担方式，但因被告的违约行为致原告产生了实际损失，原告对此亦提交了相应的支付凭证予以证实，故原告主张的保全担保费及保全费于法有据，本院予以支持。关于牟丽莎的保证责任。《借条》中对牟丽莎的担保范围未作明确约定，牟丽莎依法应对全部债务承担连带保证责任；双方未约定保证期间，经审查，本案的主合同中对还款时间未进行约定，原告在本案提起诉讼时亦要求牟丽莎承担保证责任，故原告对牟丽莎提起诉讼未超过保证期间。原告主张由牟丽莎对本案所涉款项承担连带保证责任成立，本院依法予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告云南丰禾粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛永升归还借款本金人民币800万元及支付相应的利息【利息计算方式为：本金为100万元的利息（自2014年4月15日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为100万元的利息（自2014年4月18日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息6万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月9日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息12万元）；本金为200万元的利息（自2014年5月27日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算，但需扣除被告已经支付的利息24万元）；本金为200万元的利息（自2014年6月5日开始计算至实际还清款项之日止，按月2%的利率计算）】；二、由被告云南丰禾粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛永升支付实现债权的费用42000元；三、由被告牟丽莎对上述款项承担连带清偿责任，被告牟丽莎承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南丰禾粮油贸易有限公司追偿；四、驳回原告毛永升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币102458元、保全费人民币5000元，由被告云南丰禾粮油贸易有限公司、被告牟丽莎共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨章亮代理审判员  王玉方人民陪审员  陈淑珍二〇一六年十月十九日书 记 员  潘 鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4312号
罪犯易远成，男，1986年12月16日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二O一三年六月十六日作出（2013）石刑初字第43号刑事判决，认定罪犯易远成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年七月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯易远成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯易远成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易远成减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年11月23日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终960号
上诉人（原审被告）钱光铜，男，1953年10月14日生，汉族。
委托代理人王世传，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张长成（系张泽起之子）。男，汉族，1982年2月27日生。
委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师。
上诉人钱光铜与被上诉人张长成因侵权责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2014）固民初字第1990号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱光铜及其委托代理人王世传，被上诉人张长成及其委托代理人王世传、陈昌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告均属武庙集镇李瓦房村村民，原告张泽起是李瓦房村瓦房村民组成员，其于1982年经所在瓦房村民组将雪大冲分给张泽起作为自留山，并颁发《林权证》，《林权证》记载，其位于大冲石塘有自留山一处4亩。钱光铜是李瓦房村斗岭村民组成员。钱光铜叔叔钱某（已去世），又是钱光铜继父，在李瓦房村雪大冲有住宅一处，其有《农村集体土地使用证》，该证记载，其占地时间在1980年以前，并有固始县人民政府颁发的《林权证》，《林权证》记载，其位于雪大冲宅基地及使用范围内享有林权，钱某去世后，由钱光铜继承其财产。1999年因该房倒塌，被告钱光铜在雪大冲翻建成三间两层楼房。
双方当事人对雪大冲的山林属谁承包争议较大，原告认为，该山林属自己承包，1982年村民组分山时分的，有林权证存根为证，时任村支部书记王相厚、村民组长程东海、村民组会计付德有均证明，雪大冲山属瓦房组所有且分给原告张泽起作为自留山，村干部李西楼证明雪大冲山属瓦房组所有，没有争议，王相厚还证明，在被告钱光铜翻建钱某倒塌的老房时双方产生争议，村里调解时，由钱光铜每年付原告二十担柴禾。被告钱光铜则认为，雪大冲是自己的自留山，有其继父钱某的《林权证》，该《林权证》记载，钱某在雪大冲有宅基地一处，还说明可以继承，被告还提供《集体土地使用证》一份，该证1990年6月30日由固始县土地管理局填发，记载：钱某在李瓦房村陡岭村民组使用旧宅基地，用地面积200平方米。对于双方的争议，结合双方的举证证据，本院综合认定如下，争议的雪大冲山林位于李瓦房村瓦房村民组，所有权不属被告所在村民组，故被告主张其享有承包经营权没有依据。相反，原告主张雪大冲系其承包山林，有《林权证存根》、相关村、组干部证明，证据充分确凿，应认定其主张成立。但被告钱光铜继承其继父钱某位于雪大冲老宅基地系历史形成，且办理了《集体土地使用权证》和《村镇建设许可证》，应当认定其获得合法使用权。原告后因子女外出打工，将该处山林交由被告代为管理至今。
另，原告认为被告2013年砍伐其山，得款10000多元，只分给原告700元，被告称，原告山林与其山林相邻，后交其代为管理，砍伐山林共得款2000元，而非10000多元，有证人朱某到庭作证。
原审认为，原、被告双方系林地承包经营权纠纷，所争议的雪大冲林地承包经营权属原告所有，证据充分确凿，在原告向被告要求要收回山林自行经营时，被告应及时返还，但被告钱光铜继承其继父钱某位于雪大冲老宅基地系历史形成且已经建成，应维持现状。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定判决：
被告于本判决生效后十日内将其管理的雪大冲山林交还给原告。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，钱光铜不服，提起上诉称，1979年上诉人继父钱某在“薛大冲”建房居住，后陡岭组将钱某宅基地扩大，1982年固始县政府为钱某核发林权证，证实钱某在“薛大冲”的林权范围。1990年6月30日，固始县土地局为钱某在“薛大冲”的宅基地核发了集体土地使用证，该证记载的位置为武庙乡李瓦房村陡岭组。钱某去世后，上诉人继承了其在“薛大冲”的房产及林权。1993年12月20日，因上述房屋翻建，武庙乡为上诉人核发了建房手续。“薛大冲”约有山地一百余亩，除被上诉人等部分瓦房组村民在此分得自留山外，包括上诉人在内的四户在此也分配有自留山。上诉人翻建房屋后，被上诉人将上诉人厨房后三丈以东的林地交由上诉人管理，双方言明上诉人每年给被上诉人柴禾两垛。2012年农历12月29日，上诉人在自己的自留山扩建住宅，被上诉人以该处是其自留山为借口予以阻止并提起诉讼。事实上，双方就“薛大冲”林地均有林权证，各自的林权范围均有明确标注。
被上诉人张长成答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审另查明，上诉人张泽起于2016年1月29日死亡，其子张长成向法庭申请承继诉讼，张长成向法庭提交了下列证据：1、固始县公安局武庙集乡派出所出具的证明注销户口证明，证明张泽起死亡日期是2016年1月29日。2.固始县武庙集镇李瓦房村村委会出具的证明，证明张泽起在2016年1月29日病故，今天到庭应诉张长成是张泽起的儿子。3、户口本，显示张长成是张泽起长子4、张长英、张长琴、张长芳、张长玲，四人系张泽起女儿，此四人不参与诉讼的声明。上诉人对上述事实没有异议，对今日到庭应诉的张长成无异议，但是一审法院在张泽起死亡二个月之后下判决书存在程序错误，希望二审法院注意此事。上诉人向法庭出具了陡岭村民组生产队队长杨万珍的证明一份，证明“薛大冲”的林权分给本案的上诉人。鉴于本案在审理过程中诉讼主体发生的变更，本院将被上诉人（原审原告）变更为张长成。上诉人在二审法庭中诉称，原审开庭时系适用简易程序，在转变为普通程序后未告知其合议庭成员的变更情况，系审判程序违法。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。上诉人的上诉理由经查，张长成为支持其主张，向法庭提交了固林字第0065579号林权证存根，该证记载了由其享有的农村集体土地承包经营权范围；证人付某证人均证实“薛大冲”山坐落于武庙集乡李瓦房村瓦房村民组，1982年分给张泽起。上述证据均可以证明上诉人张泽起在瓦房村民组“薛大冲”享有农村土地承包经营权。而上诉人钱光铜向法庭提交了固始县人民政府于1982年颁发的林权证以及集体土地使用证，证实其在“薛大冲”山有宅基地，原审认为钱光铜基于继承取得位于“薛大冲”老宅基地的使用权并无不当。双方各自享有的农村土地承包经营权，由人民政府分别为其办理了权属证书，由上诉人钱光铜代为管理的承包经营地应当返还权利人。在二审审理阶段，张长成通过承继诉讼，取得本案的诉讼主体资格，其依法享有及承担本案民事诉讼标的的权利、义务。原审在审理程序上虽然有部分瑕疵，但并未影响本案的公正审判。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人钱光铜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄莹莹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00060号
原告叶敏。
委托代理人袁泽坤，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告枣阳市佩祥塑胶有限公司。
法定代表人郭叶祥，该公司经理。
被告郭叶祥。
被告李世霞。
原告叶敏诉被告枣阳市佩祥塑胶有限公司（下称佩祥塑胶公司）、郭叶祥、李世霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶敏及其委托代理人袁泽坤到庭参加了诉讼，被告佩祥塑胶公司、郭叶祥、李世霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶敏诉称，2014年1月14日，被告以生产经营所需资金为由从其处借款170000元整，约定了利息的支付方式，约定2015年1月15日还款。经其多次催要，被告于2015年1月25日支付现金3000元后将利息加上后更换借条一张，并保证若不还借款，愿用佩祥塑胶公司所有的土地使用权及该公司的资产作还款的担保。并口头约定于2015年2月15日还款，到期后经其多次催要，被告以种种理由拒不还款，为此，诉至法院，请求判令佩祥塑胶公司偿还原告叶敏借款220000元，并从借款之日起按年息30%支付利息至本息还清之日止；郭叶祥、李世霞承担连带清偿责任。
被告佩祥塑胶公司、郭叶祥、李世霞未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年1月14日，被告佩祥塑胶公司因生产经营需要，向原告叶敏借款170000元，约定年息30%，期限一年。2014年9月30日，佩祥塑胶公司向叶敏出具保证书一份，内容为“保证10月15号还壹拾万元整，若资金不到位，郭叶祥位于吴店镇二郎村六组佩祥塑料制品厂及土地所有使用权归叶敏所有”，保证书由佩祥塑胶公司法定代表人郭叶祥签名并加盖佩祥塑胶公司印章。到期后，被告佩祥塑胶公司向叶敏支付利息3000元，剩余本息，由被告佩祥塑胶公司于2015年1月25日向原告叶敏出具一份内容为“今借到叶敏现金贰拾贰万元整（220000.00元），年息百分之叁拾30%”的借条一份，该借条由佩祥塑胶公司职工曹长富书写，借款人处由佩祥塑胶公司法定代表人郭叶祥签名，借条上加盖佩祥塑胶公司印章。
另查明，佩祥塑胶公司有2名自然人股东，为李世霞（持股比例40%）和郭叶祥（持股比例60%），二人为夫妻关系。
本院认为，被告佩祥塑胶公司于2014年1月14日向原告叶敏借款170000元用于生产经营，于2014年9月30日向原告叶敏出具还款保证，并于2015年1月15日在结算本息后向原告叶敏出具金额为220000元的借条一份，双方借贷关系成立，应受法律保护。借条由佩祥塑胶公司职工曹长富书写，郭叶祥在借条上签名，并在借条上加盖了佩祥塑胶公司的印章，郭叶祥作为佩祥塑胶公司的法定代表人，其签字盖章行为系代表佩祥塑胶公司作出的职务行为，借款人为佩祥塑胶公司。叶敏要求被告佩祥塑胶公司偿还借款本息有理，本院予以支持。双方约定借款利率为年息30%，该约定超出了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。佩祥塑胶公司应向叶敏偿还借款本金170000元，利息应从借款之次日（2014年1月15日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，并应扣除已经支付的3000元利息。原告叶敏诉请超出部分本院不予保护。佩祥塑胶公司为有限责任公司，具有独立人格，公司股东仅以出资额为限对公司承担责任。原告叶敏要求被告郭叶祥、李世霞对佩祥塑胶公司的债务承担连带责任与法无据，本院不予支持。被告佩祥塑胶公司、郭叶祥、李世霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、枣阳市佩祥塑胶有限公司偿还叶敏借款170000元及利息（从2014年1月15日起按中国人民银行规定的一年期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期届满之日止，扣除已支付的3000元利息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告叶敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由枣阳市佩祥塑胶有限公司负担2210元，叶敏负担90元。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一五年六月一日
书记员 张华伟
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执恢1-2号
申请执行人夏学祥，男。
被执行人金凤祥，男。
本院在执行夏学祥与金凤祥申请支付令一案中，本院于2010年11月11日作出的（2010）永民督字第7号支付令已经发生法律效力，夏学祥于2010年12月17日向本院申请执行，在执行过程中，申请人夏学祥与被执行人金凤祥达成和解协议，因被执行人金凤祥未按执行和解协议履行义务，夏学祥向本院申请恢复执行剩余债权3592.01元。现夏学祥申请恢复执行的剩余债权3592.01元已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）永民督字第7号支付令全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨冬生
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1131号
原告：姜鑫，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄春峰（系原告姜鑫妻弟），男，汉族。
被告：刘兵兵，男，汉族。
原告姜鑫与被告刘兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜鑫的委托诉讼代理人黄春峰、被告刘兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜鑫向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告因急需资金和向原告借款30000元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝归还，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告刘兵兵辩称，其不认识原告，至今没有与原告见过面也没有通过电话，当时借款是通过中间人赵云借的。其已于2016年7月中旬将所欠的3万元借款还给赵云。原告所述向其催要借款不是事实，原告本人没有向其催要过借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交借条一支，证明被告向原告借款3万元并出具借条一支。
被告刘兵兵认可原告出示的证据。
原告所举证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，被告通过赵云向原告借款30000元，并向原告出具欠条一支，内容为“欠条今欠到姜鑫现金叁万元（30000）整欠款人：刘兵兵2016.5.16”未明确约定借款利息及还款期限。因被告未还款，2017年6月7日，原告向本院申请支付令，请求责令被告支付其前述欠款30000元，本院于2017年6月7日作出（2017）晋0423民督7号支付令，督促被告给付原告30000元并承担申请费183.3元，被告于7月3日提出书面异议，本院作出（2017）晋0423民督7号民事裁定书，终结督促程序，后原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依据原告姜鑫出具的借款条，可以认定被告向原告借款3万元的事实，被告负有向原告清偿该借款的义务，被告以其已经代赵云向他人清偿赵云所欠债务中的3万元，视为已向原告清偿债务为抗辩理由，其仅以该理由抗辩并未提供任何证据，即使其抗辩的事实属实，并不代表其已经向原告清偿债务，且无证据证明原告委托赵云代收款，达不到向原告清偿债务的效果。故被告应向原告偿还借款30000元，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘兵兵于本判决生效后十日内偿还原告姜鑫借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费366.7元，减半收取计183.35元，由被告刘兵兵负担，支付令申请费183.3元，由被告刘兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李丽霞
二〇一七年九月十四日
书记员 梁 倩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5272号
原告杨乐，男，1983年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告杨根立，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告石洁，女，1981年5月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
经审查，被告杨根立因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告杨乐的起诉。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 员 成刚之
代理审判员 翟海尧
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年十二月四日
书 记 员 徐芸芸
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1199号
原告：烟台新潮物业管理有限公司,住所地：烟台市牟平区牟山路98号。
法定代表人：于斌，经理。
委托诉讼代理人：孙庆捷，男，该公司职员。
被告：陈艳飞，女，1988年4月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告烟台新潮物业管理有限公司诉被告陈艳飞物业服务合同纠纷一案中，原告烟台新潮物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台新潮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 衣春霖
二〇一八年五月十一日
书记员 王丽君
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4037号
罪犯段喜军，男，1990年10月5日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一0年八月七日作出（2010）宜刑初字第100号刑事判决，认定罪犯段喜军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。同案犯不服,提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年七月经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯段喜军在服刑期间曾放松改造，因违规受到禁闭扣分处罚，经干警耐心教育后有所转变能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段喜军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段喜军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4113号
原告徐士涛，男，1974年8月23日出生。
被告北京亿合源食品有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇念头村北。
法定代表人代述君。
原告徐士涛与被告北京亿合源食品有限公司（以下简称亿合源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员王秋华、李启忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐士涛到庭参加了诉讼。被告亿合源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐士涛起诉称：2014年6月6日、6月10日，原告分两次向被告供应肉类货物，被告欠原告129312元。此后，原告多次催讨，被告给付原告支票三张，金额共计129300元，但因未告知密码等不能兑付。被告拒不付款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.判令被告支付货款129300元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告亿合源公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：徐士涛与亿合源公司之间存在业务往来。徐士涛于2014年6月6日、2014年6月10日为亿合源公司供应鸡肉，货款共计129300元。亿合源公司于2014年12月18日交付徐士涛两张转账支票及一张现金支票，金额共计129300元，但未告知徐士涛密码导致支票未能入账。亿合源公司至今未支付上述货款，徐士涛诉至本院。
上述事实，有送货单、支票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：徐士涛与亿合源公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐士涛履行供货义务后，亿合源公司未履行支付货款义务已构成违约。徐士涛请求亿合源公司支付货款129300元，具有事实与法律依据，本院予以支持。亿合源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京亿合源食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐士涛货款十二万九千三百元。
如果被告北京亿合源食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百八十六元及公告费（以票据为准），由被告北京亿合源食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 李启忠
二〇一六年七月四日
书 记 员 吕兰宇
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执218号
申请执行人金刚化工(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人申世均(SHINSEIKYUN)，总经理。被执行人上海仲焱新型材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人傅加良，总经理。案由：买卖合同纠纷。执行标的：154,098元。申请执行人金刚化工(昆山)有限公司以被执行人上海仲焱新型材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民二(商)初字第7053号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币154,098元及利息。本院在执行过程中，被执行人偿还了人民币20,000元，现已发还申请人。此外，通过全国执行网络查控系统，未查实被执行人有银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。2016年4月22日，本院对本案进行集中执行，未发现被执行人踪迹。本院已将被执行人上海仲焱新型材料有限公司纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执218号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15597号
原告：上海秋纳工贸有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路20弄38号582室。
法定代表人：胡加立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：黄伟，男，1980年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告上海秋纳工贸有限公司（以下简称秋纳公司）诉被告黄伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章熙佳到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄伟给付原告钢管租金及钢管损失共计332145元及违约金（以332145元为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至款付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是租赁合同关系，双方于2014年12月24日结算，被告欠原告钢管租金、钢管、扣件、钢套缺失赔偿金共计332145元。2015年3月30日，原、被告签订协议书，被告以其在沂涛镇两套房屋冲抵欠款，约定于2015年9月30日前交付房屋，否则愿意承担百分之二十的违约金。现被告未支付欠款，也未向原告交付房屋。
被告未作答辩。
本院经审查认定事实如下：
原、被告间存在钢管租赁合同关系。2014年12月24日，被告向原告出具欠据,载明：今欠到胡加立钢管租赁款及钢管损失赔偿金共计叁拾叁万贰仟壹佰肆拾伍元（332145.00）。明细如下：1、欠钢管11134.4米，单价每米12元，总计133615元。2、欠扣件8644个，单价每个5元，总计43220元。3、欠管套62个，每个5元，计310元。4、钢管租金200071.81元。注已付45000元，总计还欠155000元。欠款人黄伟，2014年12月24日。
2015年3月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：乙方对甲方所负债务共计叁拾叁万贰仟壹佰肆拾伍元（332145），由乙方自有房屋沭阳县沂涛镇沭东花都小区1#楼三楼9套、10套即最西边两套，折抵欠款，双方互不找零；乙方必须于2015年9月30日前交付房屋于甲方，逾期视为此协议无效，原告债务由乙方继续履行，并承担所欠债务20%的违约金；……。后被告未按约向原告交付房屋，原告诉至本院要求处理。
本院认为：原告秋纳公司与被告黄伟之间的租赁合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告黄伟租赁原告钢管并造成钢管缺失，被告应当按约定数额支付原告租金及损失费。原告要求被告给付钢管租金及损失费共计332145元有被告黄伟出具的欠据及原、被告双方签订的协议书为证，本院依法予支持。2015年3月30日协议书针对房屋交付时间及违约金有明确约定，原告要求从2015年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止的违约金超出双方约定，对超出部分本院不予支持。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海秋纳工贸有限公司钢管租金及损失费共计332145元及违约金66429元。
案件受理费6282元，减半收取3141元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6282元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 员 岳 阳
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3964号
原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码92310282781294928Y。
负责人：沈杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。
被告：葛源，男，1989年6月18日生，汉族，住宜兴市徐舍镇南星村祥圩村**号，现住宜兴市。
本院于2018年4月17日立案受理了原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司诉被告葛源物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司负担。
（此页无正文）
审判员 储晓惠
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 兰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保191号
申请人：隆昌县圣灯镇农村合作基金会遗留资产管理办公室，住所地：隆昌县圣灯镇人民政府。
负责人：肖朝军。
被申请人：梁尚伟，男，1954年11月24日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
本院在审理申请人隆昌县圣灯镇农村合作基金会遗留资产管理办公室诉被申请人梁尚伟申请保全一案中，申请人隆昌县圣灯镇农村合作基金会遗留资产管理办公室于2016年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的房屋及存款予以查封、冻结，金额以18300元为限。
本院经审查认为，申请人隆昌县圣灯镇农村合作基金会遗留资产管理办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人梁尚伟的存款及房屋予以查封、冻结，金额以18300元为限。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄玉华
二〇一六年十一月七日
书记员 唐平佳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1246号
原告：随州金峰节能设备制造有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园居委会4组2号。
法定代表人：周扬，任公司总经理。
委托代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师，执业证号：213201510256092。
被告：河南凯达汽车有限公司，住所地邓州市产业聚集区。
法定代表人：胡亚运，任公司总经理。
委托代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200810998854。
委托代理人：赵书玉，系公司员工。
原告随州金峰节能设备制造有限公司（以下简称金峰公司）与被告河南凯达汽车有限公司（以下简称凯达公司）为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金峰公司的委托代理人张军仁，被告凯达公司的委托代理人铁永谦、赵书玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金峰公司诉称：2013年11月，被告凯达公司将其位于邓州市港粤工业园区的汽车底盘及整车装配车间的空压机安装工程承包给金峰公司，且于2013年12月13日，双方签订了《空压机安装合同》。其公司按时按质完成了安装工程，但被告凯达公司未按时支付工程款，现请求判令被告支付其工程款63000元，并支付利息及违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告金峰公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码及法定代表人证明各一份，以证明其诉讼主体资格；
2、《空压机安装合同书》一份，以证明原、被告之间存在安装、施工合同关系，钱款支付方式、纠纷解决方式及违约金计算标准；
3、空压机安装合同预算表一份，以证明其公司在施工前向被告提供了详细的工程预算明细表，并得到了被告的认可。
被告凯达公司辩称：按照原、被告双方签订的合同约定，工程应经双方验收、结算，且原告金峰公司应提供压力容器使用证书，但该工程未经双方验收、结算，且原告金峰公司未提供压力容器使用证书。故其公司未支付工程款63000元是一种自救行为，不存在违约行为。
被告凯达公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、公司营业执照、组织机构代码及法定代表人证明各一份，以证明其主体资格及基本情况；
2、来往函件一份，以证明该工程未验收结算。
原告金峰公司提交的三组证据，被告凯达公司对证据1、3均无异议；对证据2真实性无异议，但对证明方有异议，认为原告未提交压力容器使用证，且未验收结算，不存在违约。被告凯达公司提交的两组证据，原告金峰公司对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为其主要是催被告支付剩余工程款63000元。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月13日，被告凯达公司（合同甲方）将其位于邓州市港粤工业园区的汽车底盘及整车装配车间的空压机安装工程交给原告金峰公司（合同乙方）安装，双方签订了《空压机安装合同》，该合同第四条主要约定，签订合同后甲方预付乙方总工程款￥20000元作为预付款；安装调试完成后支付￥30000元，乙方负责办理压力容器使用证；剩余￥13000元在甲方拿到使用证后15日之内付清。原告金峰公司提交的空压机安装合同预算表显示优惠后合同总价为63000元，被告凯达公司对此并无异议。审理中，原、被告双方为如何办理压力容器使用证分歧较大，调解不获成立。另查明，原告给被告安装的压力容器已投入使用。
本院认为：当事人之间在平等、自愿基础上形成的承揽合同，应当受到法律保护，当事人双方均应自觉履行。原告金峰公司已按照合同约定完成了安装调试工作，被告凯达公司作为定作人，应按照合同约定给付50000元安装报酬，其推托不予支付，实属不当。故原告金峰公司要求被告凯达公司给付50000元安装报酬的请求，本院予以支持。因原告金峰公司未按照合同约定给被告凯达公司办理压力容器使用证，故被告辩称因原告未给其办理压力容器使用证而拒付13000元的理由，本院予以采信。因此，原告金峰公司要求被告凯达公司给付剩余安装报酬13000元的请求，本院不予支持。因原、被告双方在合同中未约定逾期支付50000元的违约责任，故其要求被告凯达公司承担违约责任的请求，本院不予支持。原告金峰公司请求被告凯达公司支付逾期付款的利息，可按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告河南凯达汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告随州金峰节能设备制造有限公司劳务报酬50000元及利息（其中利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2015年5月28日起计算至款付清之日止）；
二、驳回原告随州金峰节能设备制造有限公司对被告河南凯达汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告河南凯达汽车有限公司负担1050元，原告随州金峰节能设备制造有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 张士汞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 钱永臣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执741号
申请执行人：袁爱民，女，1968年6月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：杨洪涛，男，1974年10月20日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人袁爱民与被执行人杨洪涛民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即民初字第6350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王其涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6509号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号，组织机构代码84209662-7。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人刘云，男，1973年9月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人吕学玲，女，1972年10月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地常熟市梅李镇梅南路18号，组织机构代码75585885-7。
法定代表人李伟。
中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1712号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲签订的编号为（2013）苏房贷字第160756号《个人购房借款合同》。二、刘云、吕学玲共同归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币174748.21元，支付计算至2016年1月27日的利息（含罚息、复利）人民币3625.16元，并支付自2016年1月28日起至实际履行之日止按《个人购房借款合同》约定计算的利息、罚息。三、刘云、吕学玲支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费代理费人民币8451元。上述第二、三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。四、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对被告刘云、吕学玲的涉案付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费减半收人民币2018元，财产保全费人民币1420元，合计诉讼费人民币3438元，由中信银行股份有限公司常熟支行负担人民币25元，刘云、吕学玲共同负担人民币3413元，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记有常熟市梅李镇梅南路18号1幢、2幢、3幢、4幢5幢、6幢、7幢房产信息，但上述房屋已被其他案件首封，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人刘云名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币190262.37.元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 徐庆丰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3060号
原告：李某某，女，汉族，住四川省三台县富顺镇。
委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告李某某承担。
审 判 长 李建伟
审 判 员 张 奕
人民陪审员 李应地
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 敏
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终341号
上诉人（原审原告）史家俊，男，1979年8月17日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人赵建峰，山西东格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市国土资源局，住所地：阳泉市。
负责人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被上诉人（原审被告）联丰兴业投资集团有限公司，住所地：阳泉市。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人杨秀琴，该公司法律顾问。
上诉人史家俊因与被上诉人阳泉市国土资源局、被上诉人联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史家俊的委托代理人赵建峰、被上诉人阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠、被上诉人联丰公司的委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市××路段的原××局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王某某担任负责人的安徽省××建筑公司阳泉分公司（以下简称××阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原××局宿舍楼改造项目交由××阳泉分公司开发，联丰公司向××阳泉分公司提供相关手续；××阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，××阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由××阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；××阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市××路国土资源局××纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告向被告阳泉市国土资源局交纳了购房款，并于该底商住宅楼实际建成后入住至今，但二被告一直未办理所建底商住宅楼的不动产产权的首次登记。
原审法院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决：驳回原告史家俊的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
上诉人史家俊不服原审判决提起上诉，请求：1.撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：
1.一审法院认定事实错误。
本案在一审过程中已经查明，上诉人所支付的购房款已经由被上诉人阳泉市国土资源局全额支付给了被上诉人联丰公司，被上诉人联丰公司就是本案房屋的开发单位、销售单位。被上诉人联丰公司在未经上诉人同意的情况下，擅自与第三方签署的任何挂靠、转包协议都与上诉人无关，属于被上诉人联丰公司的内部约定，对上诉人不发生合同效力，不能因此免除被上诉人联丰公司对出售房屋的协助办证义务。
2.二被上诉人应当依法履行协助办证义务。
《商品房销售管理办法》第34条明确规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门。因此协助上诉人办理房屋产权登记手续，不仅是上诉人实现购买房屋合同目的的必然途径，而且还是二被上诉人应当履行的法定义务。
3.一审法院判决适用法律错误。
一审判决依据《中华人民共和国合同法》第110条第一款、《不动产暂行登记实施细则》第24条第二款规定，作为被上诉人不能履行办理房产登记义务的法律依据错误。《商品房销售管理办法》第34条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条均明确规定了房地产开发企业协助商品房购买人办理房产登记是其法定的义务，不存在法律上的不能履行。一审判决中所述的”未办理不动产首次登记，不得办理不动产其他类型的登记”的说法，仅仅适用于房屋登记行政主管部门的行政审批工作，并不适用于人民法院对该案的司法审判。一审法院将房屋初始登记排除在开发商应当履行的协助办证义务之外，本身就出现了根本性的认识错误。且本案涉案房屋已经具备办理初始登记的条件，就是因为被上诉人怠于履行协助义务，才致使房屋至今不能办理产权登记，上诉人起诉的目的，就是为了通过法律手段，督促二被上诉人履行法定协助义务，为涉案房屋办理房屋登记手续。
被上诉人阳泉市国土资源局辩称：该住宅楼是在2002年由我局和联丰公司联合开发的一项项目，双方签订有联合开发协议。我局收取单位职工购房款，扣除土地出让金，剩余款项全部支付联丰公司用于该工程建设使用。联丰公司作为开发建设单位，以自己名义向政府相关部门办理建设用地和合法的审批手续。我局作为不动产登记的唯一合法的机构，为住户和单位办理不动产登记必须依申请而为，根据不动产登记管理有关条例，必须向我局申请办理不动产申请手续，到目前为止，开发商和个人均未申请，所以没有办。
被上诉人联丰公司辩称：对于涉案房子，我公司只是办理前期手续，对楼房建设过程和销售过程，我公司并未参与也不知情，上诉人在上诉状中讲到其购房款全额支付我公司，但我公司并没有收到上诉人的购房款。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记包括不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记等。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条：”不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”上诉人在本案中要求被上诉人协助办理房屋所有权登记，实质属于房屋转移登记。但上诉人的房屋尚未进行不动产首次登记。依照上述条例及实施细则，在未办理不动产首次登记的情况下，不得办理包括转移登记在内的其他类型登记。因此，上诉人要求对未进行不动产首次登记的房屋办理权属转移登记的上诉请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 任怀青
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第822号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：赵伟
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第822号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 徐 忠 浩
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第01096号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×1，男，1982年3月24日。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月5日被羁押，同年12月2日被取保候审。
被告人李×2，男，1989年7月30日。因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月8日被羁押，同年10月16日被取保候审。
被告人杨×1，男，1985年8月5日。因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月8日被羁押，同年10月16日被取保候审。
被告人刘×，男，1983年12月29日。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月5日被羁押，同年12月2日被取保候审。
被告人池×，绰号：hide，男，1988年5月21日。因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月8日被羁押，同年10月16日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人李×1、李×2、杨×1、刘×、池×犯赌博罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姜昊昂出庭支持公诉，被告人李×1、李×2、杨×1、刘×、池×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日21时至9月8日凌晨，被告人李×1、李×2、杨×1、刘×、池×在本市海淀区上地佳园23号楼602号内，组织多人以”德州扑克”的方式进行赌博，抽头渔利数额共计人民币8600元。
当日，被告人李×2、杨×1、池×被公安机关抓获归案。2013年11月5日，被告人刘×、李×1向公安机关投案。五名被告人均如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李×1、李×2、杨×1、刘×、池×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，均构成赌博罪；其中李×1、刘×系自首，李×2、杨×1、池×如实供述罪行，五名被告人均可依法从轻处罚。
被告人李×1、李×2、杨×1、刘×、池×对起诉书指控的事实与罪名均未提出异议。
经审理查明，2013年9月7日21时至9月8日凌晨，被告人李×1、李×2、杨×1、刘×、池×在本市海淀区上地佳园23号楼602号内，组织多人以”德州扑克”的方式进行赌博，抽头渔利数额共计人民币8600元。
当日，被告人李×2、杨×1、池×被公安机关抓获归案。同年11月5日，被告人刘×、李×1向公安机关投案。五名被告人均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李×1、李×2、杨×1、刘×、池×在庭审过程中没有提出异议，并有被告人李×1、李×2、杨×1、刘×、池×的供述和辩解，证人杨×2、牛×、闫×、李×3、吴×、张×、曹×、赵×、王×的证言，现场笔录，证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单，物证照片，收据，入账单据，账单，房屋租赁合同，检查证，检查笔录，行政处罚决定书，强制措施手续，到案经过，身份证明等证据为证。
经质证，被告人李×1、李×2、杨×1、刘×、池×对上述证据没有提出异议。本院认为，上述证据的形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李×1、李×2、杨×1、刘×、池×以营利为目的，聚众赌博，均已构成赌博罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1、李×2、杨×1、刘×、池×犯赌博罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李×1、刘×犯罪后主动投案，如实供述罪行，系自首，本院依法对二人从轻处罚并宣告缓刑；被告人李×2、杨×1、池×如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对三人从轻处罚并宣告缓刑。本院对被告人李×1、刘×依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条；对被告人李×2、杨×1、池×依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李×2犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、被告人杨×1犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
三、被告人池×犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
四、被告人李×1犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
五、被告人刘×犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 段倩倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2899号
原告：诸暨市上峰小额贷款有限公司。住所地：诸暨市次坞镇滨江东路滨江家园7号楼。组织机构代码证号：××。
法定代表人：俞建虎。
委托代理人：斯鑫、斯金辉，浙江司正律师事务所律师。
被告：颜炳红。
被告：浙江宏磊东南房地产开发有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道望云路123号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：戚建萍。
本院在审理原告诸暨市上峰小额贷款有限公司与被告颜炳红、浙江宏磊东南房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市上峰小额贷款有限�司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市上峰小额贷款有限公司以双方已自行达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市上峰小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15009元，依法减半收取7504.5元，由原告诸暨市上峰小额贷款有限公司负担。
审判员 慎 莉
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨海霞
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01010号
原告李某某
委托代理人曹某某，周至县148法律服务所法律工作者。
被告段某某
本院在审理原告李某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费5800元（原告已预交），由原告李某某减半负担2900元。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
代理审判员 张 蕊
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘薇娜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第381号
原告河南沃德新世纪能源股份有限公司。
法定代表人郭日红，该公司董事长。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更、反驳诉讼请求，进行调解、和解，提出反诉或者上诉，代领法律文书。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
委托代理人于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、辩论、提出各项申请，进行庭外和解或法庭调解，代领法律文书。
本院在审理原告河南沃德新世纪能源股份有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司合同纠纷一案过程中，本院于2015年3月18日向原告河南沃德新世纪能源股份有限公司送达预交诉讼费通知书，因原告河南沃德新世纪能源股份有限公司无正当理由未向本院交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王银忠王银忠
审 判 员 郭 飞 温 丽
人民陪审员 李 国 良
二〇一五年三月二十七日
书记 员代 振 兴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3763号
原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司，青羊区。
法定代表人，曹文安，总经理。
委托代理人，曹毅，四川少城律师事务所律师。
被告庆阳市特亨房地产开发有限责任公司，西峰区。
法定代表人，秦坤渝，公司经理。
本院在审理原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司与被告庆阳市特亨房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司与被告特亨公司在15日内完成工程结算为由，于2015年12月15日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8155元，退还原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司4077.5元，原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司负担4077.5元。
审判员 王英杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 耿 鈺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8546号
原告张建利。
被告张艳。
我院在审理原告张建利与被告张艳民间借贷纠纷一案中，原告张建利于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张建利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张霄珂
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04805号
原告：李宇彬，男，1976年9月14日出生，汉族。
委托代理人：邹继政，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂，住所地四川省宜宾市江安县怡乐镇桥头村桥头组。
本院在审理原告李宇彬与被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂买卖合同纠纷一案中，原告李宇彬于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宇彬撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告李宇彬负担。
审判员 罗 兰
二〇一四年十一月十二日
书记员 王丽兰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第447-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：徐凯，浙江××舟律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，浙江××舟律师事务所律师。
被执行人：曹国辉。
被执行人：麻金花。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第1427号民事判决书，查封了被执行人曹国辉与麻金花共有的位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林13幢31号301室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2013）甬东商初字第1427号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹国辉与麻金花共有的位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林13幢31号301室房地产（含室内装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年六月十三日
代书记员 袁金娟
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0503执2004号
被拘留人:张国新公民身份号码:×××7755
本院在执行沈逸明与张国新、李晶晶、湖州绿之源生态农业开发有限公司、湖州市名特优农产品快购有限公司（2016）浙0503执2004号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张国新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十八日
()
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2004号申请执行人：沈逸明，男，1960年1月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：张国新，男，1977年12月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：李晶晶，女，1974年10月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：湖州绿之源生态农业开发有限公司，住所地湖州市和孚镇双福桥村。法定代表人：张国新。被执行人：湖州市名特优农产品快购有限公司，住所地湖州市八里店镇毗山村。法定代表人：吴土良。本院在执行申请执行人沈逸明与被执行人张国新、李晶晶、湖州绿之源生态农业开发有限公司、湖州市名特优农产品快购有限公司追偿权纠纷的（2016）浙0503执2004号一案中，经查,被执行人湖州市名特优农产品快购有限公司、张国新、李晶晶、湖州绿之源生态农业开发有限公司名下各有一辆车已被查封但未扣押且湖州绿之源生态农业开发有限公司已进入破产程序，被执行人湖州市名特优农产品快购有限公司所有的在湖州绿立水产专业合作社联合社的股权已被查封暂无法处置，被执行人张国新所有的在湖州丰穗果蔬专业合作社和在杭州优鲜科技有限公司的股权已被查封暂无法处置，尚余人民币3575692.77元未能执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2004号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年四月十八日书记员  陈林浩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第31号
申请人辉县市人口和计划生育委员会，住所地辉县市太行大道。
法定代表人王景强，主任。
委托代理人苗永青，该局副科长。
被执行人李录喜，农民。
被执行人郭俊霞，农民，系李录喜之妻。
辉县市人口和计划生育委员会申请执行李录喜、郭俊霞行政征收非诉执行一案，申请人辉县市人口和计划生育委员会依据生效的辉人口征字（2013）第10-230号行政征收决定书，于2014年4月21日申请执行，经审查，本院行政审判庭于2014年4月25日作出（2014）辉行审字第33-1号行政裁定书，2014年5月21日移送执行。本院依法于2014年5月24日向被执行人李录喜、郭俊霞送达了执行通知书，责令二被执行人限期缴纳社会抚养费各27852元，合计55704元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费735元，逾期未履行。
执行期间，被执行人李录喜、郭俊霞于2014年6月13日履行案款14000元，剩余案款未履行。经查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。2014年6月16，申请人以被执行人暂无履行能力为由向本院申请暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉行审字第33-1号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00897号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表人，曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：康译丹，女。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00264号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 奕
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第868号
原告刘某某，男，生于1967年11月11日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告梁某某，女，生于1969年10月11日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告刘某某负担。
审判员 戴德武
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩大灵
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01568号
罪犯吴征宇，男，汉族，生于1972年2月4日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年4月20日作出（2012）万法刑初字第00323号刑事判决，以吴征宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2012年5月9日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴征宇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴征宇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。罚金10000元该犯已履行。上述事实，有罪犯吴征宇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴征宇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴征宇减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 任中枢
代理审判员 何玉华
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈秋冰
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3354号
原告董宇翔，男，1988年10月7日生，汉族。
被告何子春，男，1973年11月17日生，汉族。
原告董宇翔诉被告何子春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾牛平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宇翔、被告何子春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宇翔诉称，2014年12月14日晚9时，被告驾驶小面包车与其驾驶的出租车在水西门大街发生�擦，被告负全责。后车辆在修理厂修理一天，被告一直未支付其停运损失。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告何子春：1、赔付其1天营运损失费500元；2、承担本案的诉讼费。
被告何子春辩称，交通事故发生后，事故的责任未经交警部门认定，双方只在交通事故快速理赔中心进行了协商。如相关部门对事故的责任认定后，该由其承担的责任其会承担。
经审理查明，2014年12月14日晚8时，被告何子春驾驶苏A×××××面包车，从水西门大街由西向东行驶至长虹路路口附近时，与同向行驶在其左道的原告董宇翔驾驶的苏A×××××出租车发生碰撞。后原、被告双方至南京市交通事故理赔服务中心协商处理。南京市交通事故理赔服务中心出具的《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书》载明，经协商双方认可被告何子春负全部事故责�，原告董宇翔不承担事故责任。交通事故发生后的第二天，原告董宇翔将事故车辆送至修理，修理时间一天。
以上事实，有原告董宇翔、被告何子春的当庭陈述、《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书》、汽修厂的证明及GPS记录等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权造成财产损失的，行为人应当承担侵权责任。本案中，被告何子春驾驶面包车，从水西门大街由西向东行驶至长虹路路口附近时，与同向行驶在其左道的原告董宇翔驾驶的出租车发生碰撞，致使原告董宇翔车辆受损，后送至修理厂修理，停运一天。原、被告双方协商后均认可被告何子春负全部事故责任，原告董宇翔不承担事故责任。依据法律规定，被告何子春应当赔偿原告董宇翔的车辆停运损失。原告董宇翔一天的车辆停运损失，按照南�市出租车行业的行情，本院酌定350元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何子春于本判决生效之日起十日内赔偿原告董宇翔车辆停运损失350元。
二、驳回原告董宇翔其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何子春承担（此款由被告何子春于本判决生效之日起十日内直接给付董宇翔，以抵董宇翔预交的诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 曾牛平
二〇一五年十月三十日
书记员 焦鹏硕