wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00230号
原告：刘侠英，女，1946年5月12日出生，汉族。
委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：谷维影，女，1967年7月11日出生，汉族。
原告刘侠英诉被告谷维影健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员张莉娜适用简易程序于2015年3月12、4月15日两次公开开庭进行了审理。原告刘侠英及其委托代理人程晴晴，被告谷维影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘侠英诉称：2014年10月29日上午10时许，原、被告因土地问题发生争吵，被告将原告打伤。原告被送到阜阳市第四人民医院住院治疗，经诊断为颅脑外伤，脑震荡，多发软组织损伤，高血压。原告出院后，被告拒不支付医疗费等费用。请求依法判令被告支付医疗费4675.4元，误工费1731.08元，护理费2640.82元，住院伙食补助费780元，营养费780元，交通费130元，精神抚慰金5000元，合计15737.3元；诉讼费由被告承担。
被告谷维影辩称：被告没有殴打原告，原告的伤情是伪造的，不需要住院治疗，且住院治疗的是高血压疾病，因此产生的医疗费及其他费用，不应由被告承担；事情的起因是原告扒地界子引发，被告没有过错。
经审理查明：2014年10月29日上午10时许，在新华办事处老集村许长郢谷维影家东侧路口处，谷维影与刘侠英因为土地问题发生争执，后谷维影朝刘侠英的脸部打了两巴掌。刘侠英受伤后被送到阜阳市第四人民医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑外伤、脑震荡，2、多发软组织损伤，3、高血压病，于2014年11月24日出院，花费医疗费4675.4元。出院医嘱：适量休息，建议2周，门诊随诊。该纠纷经阜阳市公安局颍东分局处理，对谷维影行政拘留十日并处罚款五百元。
认定上述事实的证据有当事人陈述，原告的身份证，行政处罚决定书一份，住院病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据，被告身份证，阜阳市公安局颍东分局询问笔录。
本院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，刘侠英与谷维影因土地问题发生纠纷。谷维影在发生纠纷后，没有采取正确的处理方式，而是殴打刘侠英致刘侠英受伤，因此，谷维英应对刘侠英受伤害导致的损失，承担赔偿责任；但刘侠英未采取正确的方式处理双方的土地问题，造成矛盾激化，也有一定的过错，可减轻谷维影的赔偿责任；故对于刘侠英的损失，谷维影以承担80%的赔偿责任为宜。刘侠英主张医疗费4675.4元，有医疗费发票、住院病历相互印证，本院予以支持；其所主张的住院伙食补助费30元／天×26天＝780元，护理费101.57元／天×26天＝2640.82元，交通费5元／天×26天＝130元，符合法律规定，本院予以支持；刘侠英主张营养费780元，未提供医疗机构的意见，本院不予采信；刘侠英主张误工费1731.08元，未提供误工证明，本院不予采信；刘侠英主张精神抚慰金5000元，不符合法律规定，本院不予支持；上述刘侠英的合理诉请为8226.22元，应由谷维英承担80%的赔偿责任即6580.98元。对谷维英辩解意见，因没有提供证据，本院不予采信。本案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谷维影于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘侠英各项损失6580.98元；
二、驳回原告刘侠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收到96.5元，由原告肖东侠承担56.5元，由被告谷维影承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马惠琳
附一：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处
账号：12017201040002888
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
商 事 判 决 书
（2014）鄂前商初字第15号
原告鄂托克前旗上海庙富源水务有限公司。
法定代表人谢富强，该公司董事长。
委托代理人谢富山，该公司经理，代理权限为特别代理。
被告内蒙古海峡园林绿化有限公司。
法定代表人沈屈远，该公司总经理。
本院于2014年1月7日受理了原告鄂托克前旗上海庙富源水务有限公司（以下简称富源水务公司）诉被告内蒙古海峡园林绿化有限公司（以下简称海峡绿化公司）供用水合同纠纷一案，依法组成由审判员马脑日布担任审判长，代理审判员周青、人民陪审员金达楞太参加的合议庭审理本案，于2014年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告富源水务公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告海峡绿化公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富源水务公司诉称，被告海峡绿化公司于2010年至2012年承包上海庙新镇开发区园林绿化工程欢歌广场第十八标段工程期间拖欠原告富源水务公司水费29480元，经索要未果，现诉至法院，请求被告海峡绿化公司支付拖欠原告水费29480元，并承担本案的诉讼费、公告费。
被告海峡绿化公司未做答辩。
庭审中，原告富源水务公司提供的证据有：
1、被告公司投标文件一份。拟证明被告承包上海庙新镇区欢歌广场十八标段工程，其法定代表人为沈屈远，委托代理人为李万有。
2、施工负责人签字认可的往来对账确认单一份。拟证明被告拖欠原告水费29480元的事实。
被告海峡绿化公司未质证。
根据原告富源水务公司举证情况，本院认为原告富源水务公司提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故对原告富源水务公司提供的证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据查明，被告海峡绿化公司于2010年至2012年承包上海庙新镇开发区园林绿化工程欢歌广场第十八标段工程期间拖欠原告富源水务公司水费29480元，经索要未果，现诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，供水人按规定向用水人提供了供水服务，用水人应该按照国家规定或当事人的约定及时缴纳水费。本案中被告海峡绿化公司使用了原告富源水务公司提供的水，且未向对方缴纳水费，理应按照规定偿还拖欠的水费。以上事实清楚，证据确实充分，对原告富源水务公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古海峡园林绿化有限公司于本判决生效之日清偿原告鄂托克前旗上海庙富源水务有限公司水费29480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元、公告费560元，由被告内蒙古海峡园林绿化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马脑日布
代理审判员 周 青
人民陪审员 金达楞太
二〇一四年七月八日
书 记 员 邵 凯
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
2、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第740号
申请人王亮。
被执行人孙伟伟。
被执行人吴新梅，系被执行�孙伟伟之妻。
被执行人岳永卿。
被执行人吴建立。
被执行人王仁亮。
本院在执行申请人王亮与被执行人孙伟伟、吴新梅、岳永卿、吴建立、王仁亮民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人履行部分义务后暂无执行能力，也无可供执行的财产，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐城民字第458号民民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年八月十二日
书记员 冯庆磊
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1071号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
被告李艳丽，住吉林省大安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告李艳丽小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张颖
二〇一五年十二月二十六日
书记员 徐莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4332号
原告陈金山，男。
委托代理人毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
委托代理人赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
被告冯全义，男。
被告崔晁源，男。
本院在审理原告陈金山诉被告冯全义、崔晁源买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈金山撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告陈金山负担。
审判员 赵生荣
二〇一四年十一月五日
书记员 尤建臣
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1269号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯许建。2006年12月1日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯许建减刑一案，由河北省衡水监狱以（2014）冀衡狱减字第1269号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零七个月，于2014年11月4日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1134号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫、盗窃罪，经河北省东光县人民法院于2006年11月9日作出（2006）东刑初字第89号刑事判决，判处其有期徒刑十一年零六个月，并处罚金6000元（刑期自2006年3月16日起至2017年9月15日止）。原判决认定其有入户抢劫、多次盗窃情节。2009年12月26日经本院裁定减刑一年零三个月。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2011年度获狱级改造积极分子、�扬八次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯许建在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。综合考虑全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许建减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2006年3月16日起至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月三日
书记员 苑世娇
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1054-3号
本院审理的原告周三醒、周新国、周留成、周志涛与被告彭伟、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1621民初1054号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1621民初1054号民事判决书中第五页第5行“31620元”订正为“27990元”。
审判员 王献彬
二〇一八年六月六日
书记员 董志云
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1054-3号本院审理的原告周三醒、周新国、周留成、周志涛与被告彭伟、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1621民初1054号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1621民初1054号民事判决书中第五页第5行“31620元”订正为“27990元”。审判员  王献彬二〇一八年六月六日书记员  董志云
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第698号
罪犯刘敏，又名刘民、刘宏亮，原住河南省博爱县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2004年11月16日以（2004）博刑初字第118号刑事判决，认定被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元，加上原判有期徒刑三年，罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币84000元，刑期自2003年9月9日至2018年9月8日止。于2005年2月21日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2008年01月29日减刑一年二个月，2010年06月02日减刑一年十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘敏减去有期徒刑六个月的建议，于2015年1月8日报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘敏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年6月至2003年4月间，该犯伙同他人在博爱县、焦作市马村区多次盗窃。刘敏参与10次，盗窃物品价值58690元。同时认定被告人刘敏系累犯。
经审理查明，罪犯刘敏自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2010年11月、2013年5月记功2次，2012年6月、2013年9月、2014年1月、2014年9月表扬4次，2013年11月被评为监狱级积极分子，2010年11月8日获得记过，2011年3月22日获得记过。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2003年9月9日起至2015年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第40号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××青年路××号。
代表人：伍某某。
委托代理人：姜某某。
被告：林某某。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩工行）为与被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2010年
12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月22日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代
理人姜某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告黄岩工行起诉称：2009年4月10日，被告林某某向黄
岩工行申请办理了牡丹贷记卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行
《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《
牡丹卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还
全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息
；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款
额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银
行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；
未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受
免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银
行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构
批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期
待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额
部分按5%支付超限费；被告应承担使用信用卡所发生的全部债
务，黄岩工行有权从其帐户中扣收交易款项及利息、滞纳金、
超限费、追索费等各项费用。截止2010年12月1日，被告使用
卡号为××的信用卡消费9573.92元，因透支产生的利息785.7
5元、滞纳金1165.18元，合计11524.85元。经原告催讨，被告
至今未偿还，判令被告林某某立即偿还原告透支款11524.85元
（其中本金9573.92元、利息785.75元、滞纳金1165.18元，计
至2010年12月1日），2010年12月2日起至付清本金之日的利息
按牡丹卡领用合约计付；并赔偿原告律师诉讼代理费1030元。
被告林某某未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材
料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证（均为
复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表、牡丹
卡领用合约及信用卡发卡、授信审批表各1份，证明原告为被
告办理贷记卡及双方签订合约，并为其提供了相应服务的事实
。3、牡丹卡历史某某明某某、林某某贷记卡透支情况各1
份，证明截止2010年12月1日被告使用牡丹贷记卡透支本金957
3.92元、产生利息785.75元、滞纳金1165.18元，共计11524.8
5元的事实。
4、浙江省地方税务局通用机打发票1份，证明原告为本
案诉讼支付了律师代理费1030元的事实。
被告林某某在收到相关诉讼文书后，既未向本院提出书
面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩
、质证等诉讼权利。经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后
认为，原告提供的证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合
法，有关联性和证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告林某某之间签订的牡丹
卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，
双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己
的义务。原告黄岩工行依约履行了为被告林某某办理牡丹贷记
卡并提供相应服务的义务，被告林某某在2010年12月1日前使
用牡丹卡（卡号为××）共透支本金9573.92元、产生利息785
.75元，滞纳金1165.18元，共计11524.85元，被告应予清偿，
并按约给付后期利息。此外，被告应依约赔偿给黄岩工行律师
诉讼代理费1030元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告林某某支付给原告中国工商银行股份有限公司
台州××支行截止2010年12月1日前的透支款共计11524.85元
（其中本金9573.92元、利息785.75元、滞纳金1165.18元，自
2010年12月2日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金按牡
丹卡领用合约计付。
二、被告林某某赔偿给原告中国工商银行股份有限公司
台州××支行律师诉讼代理费1030元。
上述一、二项由被告林某某在判决发生法律效力之日起
十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，公告费400元，合计514元，由被告林
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费114元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一一年四月二十二日
代书 记员 张洁瑜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2738号
原告：关亚杰，男，1985年6月5日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：巩义市友谊宾馆有限公司，住所地巩义市建设路南段。统一社会信用代码：91410181694859118D（1-1）。
法定代表人：姜宪章，该公司经理。
委托诉讼代理人：王胜利，男，该公司员工。
原告关亚杰与被告巩义市友谊宾馆有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告关亚杰及其委托诉讼代理人牛青坡，被告巩义市友谊宾馆有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关亚杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还助浴质量保证金10000元、清偿劳务费180000元及利息（从2016年10月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日至2016年10月2日期间，原告承包被告酒店助浴劳务，并依约向被告交纳质量保证金50000元，后被告返还原告保证金40000元，下欠10000元未返还。至2016年10月2日，被告欠原告助浴提成180000元未付。经原告长期讨要未果，请求法院判令如诉。
巩义市友谊宾馆有限公司辩称：被告与原告之间已经没有任何关系，不存在经济纠纷。
本院经审理认定事实如下，2014年5月19日，原告关亚杰与被告巩义市友谊宾馆有限公司签订《助浴承包合同书》，双方对合作范围、合作期限、项目定价、日常管理、从业人数、培训、卫生要求、服务质量、业绩分成、结算日期等进行了约定。合同第十二条约定，原告向被告交纳质量保证金50000元，合同签订时交纳40000元，进场时交纳余下的10000元，此合同期满后押金全额退还。2014年5月19日，原告关亚杰向被告交纳助浴质量保证金40000元，原告没有向被告交纳余下的10000元。2016年10月2日，被告巩义市友谊宾馆有限公司与王松对助浴提成进行了结算，共欠王松提成180000元，并给王松出具了欠条一份。另查明，王松系关亚杰雇佣的工作人员，2018年3月8日，王松将该180000元债权转让给原告关亚杰。
本院认为，原、被告之间签订的《助浴承包合同书》内容不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。双方结算后，被告应当及时付清欠款，其没有及时付清欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告退还质量保证金10000元，因原告向被告交纳质量保证金40000元，在诉状中原告认可已经退还质量保证金40000元，对原告的该诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告从2016年10月2日起计算利息，因双方对利息没有进行约定，应视为不支付利息，但被告应从原告向本院提起诉讼之日起按年息6%计算利息至实际付款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告巩义市友谊宾馆有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告关亚杰欠款180000元并从2018年3月12日起按年息6%计算利息至实际还款之日止；
二、驳回原告关亚杰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由关亚杰负担100元，由巩义市友谊宾馆有限公司负担1950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一八年五月十四日
书记员 康媛媛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更603号
罪犯雷友建，男，1974年9月11日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）榕刑初字第173号刑事判决，以被告人雷友建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人雷友建不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月4日作出（2005）闽刑终字第628号刑事判决，以被告人雷友建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯雷友建在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年9月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年12月3日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2024年10月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯雷友建在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷友建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一六年一月累计获得达标分二十二点二分，二0一三年、二0一四年、二0一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币2000元。
本院认为，罪犯雷友建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯雷友建执行财产刑不够积极，综合其犯罪情节，对其减刑予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯雷友建予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦婷（代）
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00676号
原告李玉贵，男，1956年2月10日出生，汉族，初中文化。
原告付建文，男，1960年1月13日出生，汉族，高中文化。
原告景文来，男，1963年6月10日出生，汉族，初中文化。
被告樊秀英，女，1946年7月14日出生，汉族，文盲。
原告李玉贵、付建文、景文来诉被告樊秀英委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于进行审理于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年王家沟村上灾后重建，三原告受17户灾后重建村民委托，与延川红华建筑责任有限公司签订工程承包合同。工程完工将房屋交付被告使用，但是被告并未按照约定交清安置房屋款，现要求被告交清所欠房款1万元。
三原告向本院提交以下证据用于证明其主张：
1、原告提供委托书一份，用于证明三原告受被告委托承担有关灾后重建事宜，负责收取工程款。2、工程承包合同一份，用于证明三原告与延川红华建筑责任公司签订工程承包合同，修建村民安置房。3、王家沟村集中安置交房协议一份，用于证明该房已交付被告。4、陕西信合取款凭条两支，用于证明三原告收到被告存款2万元。
被告辩称：2013年秋天降暴雨数日，导致被告家中受灾，灾后政府发放生活补助费，村上没有给被告。被告的个人养老保险也只领取了三个月。钻采公司打井占用被告家一亩多地，只给了被告100元。另外灾后重建房质量不过关。现被告要求给被告和老伴解决最低生活保障。
被告未向本院提交证据来证明其主张。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据被告均无异议，且原告提供的证据与本案有关联性，其来源合法，客观真实。本院当庭予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明，2013年王家沟村受自然灾害严重，村上灾后重建房屋，三原告受灾后重建17户委托作为代表负责重建安置相关事宜，约定村民个人集资1元，另外政府补贴3万元。被告交清了个人集资的1万元，政府补贴3万元到其本人银行账户后，三原告只在被告丈夫惠习议存款内取出2万元，剩余1万元安置房款未付。
本院认为：委托合同成立后，委托人和受托人都要承担相应的义务。被告之子于三原告签订委托合同，得到被告的认可，原、被告之间已经形成委托合同关系，被告委托三原告处理灾后重建安置房事宜，三原告已完成受托事宜，将安置房交给被告，被告理应交清所有房款。但是被告接收房子后还未将房款交清，现原告要求被告交付剩余1万元安置房款的诉讼请求应予支持。被告要求村委会解决各种福利待遇与本案无关，被告提出已经将房款交清的意见因未提交证据予以证实，依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
限被告樊秀英在本判决生效后十日内一次性给付三原告李玉贵、付建文、景文来安置房款10000元。
如果被告樊秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告樊秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 闫耀辉
二〇一五年九月十日
书记员 高彦荣
附判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01869号
申请执行人：合肥市恒兴建材经营部，住所地安徽省肥东县。
负责人：卜华杰，该经营部执行合伙人。
被执行人：安徽省经工建设集团公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘松周，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第01555号民事判决书，已向被执行人安徽省经工建设集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人货款175212元、违约金317225.36元（自2012年5月2日起按银行同期贷款利率两倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）、迟延履行期间的双倍债务利息5840.77元（其中以判决确定的775212元为基数计算至2015年7月30日的利息为2713.24元，2015年7月31日以175212元为基数暂计算至2015年11月10日的利息为3127.53元），承担一审案件受理费13050元及本案执行费7465元的义务，被执行人高海至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽省经工建设集团公司银行存款518793.13元；或扣留、提取被执行人安徽省经工建设集团公司尚未支取的收入518793.13元；或查封、扣押被执行人安徽省经工建设集团公司所有的价值518793.13元财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙台刑一终字第449号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲，驾驶员。因本案于2014年2月19日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人陈立钱，浙江天城律师事务所律师。
浙江省天台县人民法院审理浙江省天台县人民检察院指控原审被告人谢某甲犯交通肇事罪一案，于2014年10月14日作出（2014）台天刑初字第423号刑事判决。原审被告人谢某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谢某甲及其辩护人陈立钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月19日12时16分许，被告人谢某甲驾驶浙10·712**大中型拖拉机自天台县坦头镇榧树村驶往三合镇下河轮窑厂方向，途径天台县三合镇大横村路段时与对向王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人王某严重颅脑损伤当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人谢某甲负此事故的全部责任。案发当天15时50分许，被告人谢某甲到天台县公安局交警大队投案。同月24日，被告人谢某甲赔偿给被害人近亲属各项经济损失共计人民币425000元。
原判根据上述事实及相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人谢某甲有期徒刑二年。
上诉人（原审被告人）谢某甲上诉称其肇事后没有逃逸，请求二审改判并适用缓刑。其辩护人认为上诉人谢某甲离开现场主观上没有逃避法律追究的故意，不构成肇事后逃逸，且上诉人谢某甲有自首和积极赔偿情节，并已取得被害人家属的谅解，请求二审改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）谢某甲犯交通肇事罪的事实，有证人曾某、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己等人的证言，拖拉机驾驶证、行驶证，接警单，通话记录，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，血样提取表及物证检验报告，尸体检验报告，交通事故处理协议书，归案经过、户籍证明及上诉人谢某甲的供述等证据证实。关于上诉理由和辩护意见。经查，上诉人谢某甲虽在交通事故后离开了肇事现场，但事故发生后其即委托王仲敏报警、将以其名字登记的肇事车辆留在肇事现场，并让村干部谢某己赶至现场帮忙处理相关事宜，且其手机始终处于开机状态，又在案发后数小时即去公安机关投案，因此据现有证据不能认定上诉人主观上有逃避法律追究的故意，不构成交通肇事后逃逸。故关于上诉人谢某甲不构成交通肇事后逃逸的上诉理由和辩护意见均成立，本院予以采信。
另查明，二审期间，上诉人（原审被告人）谢某甲就民事赔偿与被害人王某的近亲属达成和解，另再赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币五万元，并已取得被害人家属的谅解。该事实有和解协议、收条等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人谢某甲有自首情节，及在二审期间就民事赔偿与被害人家属达成和解并取得了被害人近亲属的谅解等事实，决定对上诉人谢某甲予以从轻处罚并适用缓刑。上诉人谢某甲及其辩护人请求二审改判并适用缓刑的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持浙江省天台县人民法院（2014）台天刑初字第423号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 杨 映
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1812号
原告：隋某。
被告：宋某。
原告隋某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某诉称：原、被告2009年8月份在金州区民政局婚姻登记处办理结婚登记。因双方均系再婚，婚前没有更多了解，因而婚后生活不到一起。被告经常不着家，现已双方分居两年有余。现被告根本不回家，因而无法生活了。原、被告婚后没有子女，没有任何财产及债权债务。请求判令原、被告解除婚姻关系。
被告宋某辩称：原告所述婚姻基本情况属实，我不想与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年7月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告于2013年11月8日因涉嫌贩毒被羁押于大连市看守所，后以贩毒罪被判处有期徒刑三年，现在辽宁省女子监狱马三家监区服刑。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表等相关证据和原、被告的庭审笔录在案为凭，并经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻间的感情是否确已破裂作为标准。本案中，原、被告双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后也未建立起良好的感情基础，分居后又因被告被判处刑罚，导致原、被告的感情彻底破裂。现原告主张其与被告无和好可能，坚持要求与被告离婚，本院对原告的诉请予以照准。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
准予原告隋某与被告宋某离婚。
案件受理费150.00元（原告隋某已预交），由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 张 祎
审判员 丁姣姣
审判员 徐 富
二〇一四年十一月十七日
书记员 连 方
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1812号
原告：许某，城镇居民。
委托代理人：王德龙，山东××律师事务所律师。
被告：贾某甲，城镇居民。
原告许某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人王德龙到庭参加诉讼。被告贾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，1998年，原、被告在保安公司上班期间认识，之后并没有多少交往，直到2003年8月份，双方确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在菏泽市成武县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一女孩贾某乙。因原、被告双方婚前缺少了解，草率结婚，婚后原告发现双方的性格爱好、生活习惯均有不同，被告经常因生活琐事与原告争吵并打架，在长达十多年的生活过程中并没有建立起夫妻感情。被告常常酗酒，酒后经常无事生非，对原告殴打实施家庭暴力，造成原、被告夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿贾某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告贾某甲未作答辩。
经审理查明，原告许某与被告贾某甲曾均系金乡县保安公司职工，二人相互认识后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。次年5月23日，原、被告婚生一女儿贾某乙，现随原告生活。婚后原、被告曾因生活琐事生气吵架。2014年6、7月份的一天，被告酒后与原告再次发生纠纷，引起二人厮打，原告即携婚生女贾某乙返回娘门居住，与被告分居生活至今。2014年9月19日，原告许某来院诉讼，请求与被告贾某甲离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、B超检查报告单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告许某与被告贾某甲婚后已共同生活十余年，且生育一女，二人应建立了一定的夫妻感情，近年来，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但现有证据尚不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告许某诉讼与被告贾某甲离婚的请求，证据不足，本院不予支持。在今后的共同生活中，被告要关心照顾原告，改掉不良习气，积极征得原告谅解；原、被告应相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一四年十二月八日
书记员 毕迪昕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1869号
原告：刘现周，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亭亭，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告：龚银宋，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。
原告刘现周诉被告龚银宋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现周及其委托诉讼代理人孟凯、刘亭亭，被告龚银宋的委托诉讼代理人王兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龚银宋返还原告借款300000元及利息；2.本案诉讼费等案件费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告龚银宋因承包新郑市××店镇中心社区项目工程资金紧张为由向原告借款300000元，约定利息为月息1.5分，该款经原告催要，被告以工程款尚未结算为由，于2016年4月12日再次向原告出具两份借条，一份为出具借款本金300000元的借条，一份为出具截至2016年4月12日的利息为80000元的借条，该两笔款项经原告多次催要，被告一直拒付。故此，依法诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告龚银宋辩称，原告刘现周所诉事实不属实，被告未收到原告的款项，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告龚银宋在新郑市××店镇中心社区因承包工程资金紧张为由向原告借款300000元，约定利息为月息1.5分。该款经原告催要，被告以其承包的工程尚未完工结算为由进行推脱，并于2016年4月12日向原告出具一份借款本金为300000元的借条，经双方结算，被告于同日向原告出具一份利息为80000元的借条一份。该款经原告多次催要，被告于2016年12月5日向原告弟弟刘民周出具二人款项为670000元的保证书一份，但至今被告未予偿还，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还本息。
上述事实有被告龚银宋向原告刘现周出具的借条二份、被告龚银宋向原告弟弟刘民周出具的保证书一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，被告龚银宋向原告刘现周借款300000元，有其向刘现周出具的借条及保证书为证，双方因民间借贷关系产生的债权债务关系依法成立、合法有效，受法律保护，被告龚银宋应对借款本息承担清偿责任。双方未明确约定还款期限，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，该款经刘现周多次催要，龚银宋一直拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。龚银宋在重新向刘现周出具借条时，虽未在借条中约定利息，但龚银宋向刘现周出具截至2016年4月12日之前的利息为80000元的借条，可视为双方约定有利息，但具体利率约定不明应按照年利率6%的标准进行计算。龚银宋向刘现周出具借条后，经刘现周催要，龚银宋向刘现周弟弟刘民周出具保证书，因此对龚银宋辩称未收到刘现周款项的理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告龚银宋应于本判决生效之日起三日内返还原告刘现周借款本金300000元，并支付截至2016年4月12日之前的利息80000元及自2016年4月12日起以本金300000元为基数按年利率6%支付利息直至付清本息为止。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，保全费2420元，共计5320元，由被告龚银宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王晓燕
二〇一七年五月十九日
书记员 李 刚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1869号
申请人：刘现周，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：龚银宋，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县，现住河南省。
原告刘现周诉被告龚银宋民间借贷纠纷一案，申请人刘现周于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人龚银宋位于河南省龙湖镇107国道东侧富源花园5号楼2单元1层101号房产一套，产权证号为1401014049。担保人杨爱玲以其拥有的豫Ａ×××××上海大众牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘现周的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人龚银宋位于河南省龙湖镇107国道东侧富源花园5号楼2单元1层101号房产一套，产权证号为1401014049。
二、查封担保人杨爱玲提供担保的豫Ａ×××××上海大众牌轿车一辆。
财产保全申请费2420元，由申请人刘现周预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓燕
二〇一七年三月十日
书记员 李 刚
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第551号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人肖成柳，男。
被执行人唐利青，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人肖成柳、唐利青征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人因下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第551号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 蒋 波
审 判 员 杨增胜
二〇一六年三月二十日
代理书记员 江为民
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1632号
原告：海宁××信包装材料厂。住所地：浙江省××市
周王庙镇××组。
代表人：谢××。
委托代理人：周××。
被告：嘉兴市××用品有限公司。住所地：浙江省××
××路口西。
法定代表人：林×。
本院在审理原告海宁××信包装材料厂与被告嘉兴市×
×用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁××信包装材
料厂以双方已自行和解为由，于2009年12月3日向本院提出撤
诉申请。
本院认为：申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权
利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告之撤诉
申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
五项之规定，裁定如下：
准许原告海宁××信包装材料厂撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费340元，
共计590元，由原告海宁××信包装材料厂负担（已交纳）。
审判员 应晓军
二〇〇九年十二月三日
书记员 史伟峰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第188号
原告汪洁。
法定代理人汪华云，男，1976年2月29日生，汉族。
委托代理人张骏、王晓盼，江苏兢慎律师事务所律师。
被告赵家宝。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告汪洁与被告赵家宝、被告中国平安财产股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪洁法定代理人汪华云及其委托代理人张骏、被告赵家宝、被告平安扬州支公司及其委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洁诉称，2013年7月25日10时20分许，赵家宝驾驶苏K×××××轿车行驶至六合金牛湖街道樊集社区十字路口时，遇叶正红驾驶摩托车载着樊举红和汪洁行驶至此，发生事故，造成叶正红、樊举红、汪洁受伤和车辆受损的交通事故。后经南京市公安局六合局交巡警大队出具的编号为320123130005343号道路交通事故认定书认定该起事故赵家宝负全部责任，叶正红、樊举红、汪洁无责任。原告认为赵家宝与平安扬州支公司应依法对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告赵家宝辩称，对本起事故的事实及责任认定没有异议，事故发生后为三个伤者共垫付了18000元。已经跟原告约定在保险范围内赔偿，对于超出保险范围的损失不承担赔偿责任。
被告平安扬州支公司辩称，对本起事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在被告平安扬州支公司投保了交强险及20万元商业险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。对于原告的主张认为过高，将在质证过程中进一步阐明，并要求不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年7月25日10时20分许，赵家宝驾驶苏K×××××轿车行驶六合金牛湖街道樊集社区十字路口时，遇叶正红驾驶摩托车载着樊举红和汪洁行驶至此，发生事故，造成叶正红、樊举红、汪洁受伤，车辆损坏。经南京市公安局六合区分局交巡警大队出具事故认定书认定：该起事故赵家宝负全部责任，叶正红、樊举红、汪洁无责任。
事故当天汪洁被送至南京市六合区人民医院进行治疗，于2013年7月30日行右锁骨切开骨折复位内固定术，于2013年8月10日出院。入出院诊断为：右锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节脱位。2014年1月14日南京东南司法鉴定中心出具（2013）法临鉴字第2582号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人汪洁右锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节脱位遗留右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人汪洁的护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。
另查明原告汪洁现在六合区樊集小学念六年级。原告法定代理人汪华云在事故发生以后与被告赵家宝达成协议：叶正红、樊举红和汪洁的所有因事故产生的费用以国家赔偿标准为主，所有费用由赵家宝驾驶的苏K×××××轿车保险公司赔偿，超过法律规定的额外部分赵家宝不承担。超过保险公司保额范围之外费用与赵家宝无关。在庭审过程中双方对此予以确认，并明确包括诉讼费及鉴定费在内的所有保险赔偿范围外的费用均由原告自行承担。在事故发生后被告赵家宝为原告垫付了费用3000元，要求在本案中一并处理。
再查明，肇事车辆苏K×××××在平安扬州支公司投保了交强险及20万元商业险（含不计免赔），事发时在保险期间内。在庭审过程中平安扬州支公司要求超出交强险的医疗费扣除15%的非医保用药，原告对此表示认可并同意承担该部分非医保用药费用。
上述事实有道路交通事故认定书原件、保单复印件、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、协议书以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：原告汪洁因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费13356元（小数点后四舍五入），本院根据医疗费票据核实此项费用；2、住院伙补320元（16天×20元／天），本院根据原告的住院天数及当地一般营养费标准认可此项费用；3、营养费900元（60天×15元／天），本院根据原告鉴定结论酌定此项费用；4、护理费3320元（16天×70元／天＋44天×50元／天），本院根据原告受伤部位及受伤程度酌定此项费用；5、残疾赔偿金65076元（20＊0.1＊32538／年）。关于伤残等级，保险公司提出异议，认为原告属单方鉴定，要求重新鉴定。本院认为，原告委托的鉴定所是具有合法资质的鉴定机构，且被告平安扬州支公司并无证据证明该鉴定结论存在明显不合理的情况，故本院对原告提供的鉴定报告予以采信，认定原告汪洁构成十级伤残。因此根据原告的年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；6、精神损害抚慰金5000元。本院根据原告在此事故中无责任结合其伤残等级认可此项费用；7、交通费200元，本院根据原告就诊、复查及受伤情况酌定此项费用；8、财产损失200元，因原告在本起事故中衣物遭受损坏，本院酌定此项费用。以上汪洁的各项损失合计为88372元。
根据法律规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。但本起事故造成三人受伤，本院根据各伤者受伤程度在交强险医疗限额中分配了份额。故平安扬州支公司应在交强险范围内赔偿原告汪洁医疗费限额2000元，护理费3320元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、交通费200元、财产损失200元，以上合计75796元。汪洁超出交强险部分的损失平安扬州支公司在扣除15%非医保用药后在商业险内赔偿原告10872元。综上，平安扬州支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告汪洁各项损失合计人民币86668元。因原告与被告赵家宝约定超出保险公司赔偿范围的损失由原告自行承担，被告赵家宝不再承担赔偿责任。故赵家宝在事故发生后为汪洁垫付的3000元应从保险公司给付原告的赔偿款中扣除并返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告汪洁人民币83668元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十五日内返还被告赵家宝人民币3000元。
案件受理费743元，减半收取371.5元，鉴定费2360元，由原告汪洁负担（原告与被告赵家宝在庭审过程中对此进行了明确约定，属于当事人对权利的自由处分，本院予以确认）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费743元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 徐成琼
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 成
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3373号
原告黄文杰。
委托代理人冯建勇。
被告李兴茹。
被告谢国强。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师
原告黄文杰与被告李兴茹、谢国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文杰和其委托代理人冯建勇，被告李兴茹、谢国强的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，被告与原告签定了房产所有权转让合同，被告将位于河北省定州市庆清风路东侧北城区刀枪街的两间三层门面楼房转让给被告，并收取了原告购房全款伍拾万元整。被告承诺依据合同尽快办理过户手续，但是经原告多次催告被告一拖再拖始终未办理，请求被告配合原告办理房产过户手续。
二被告辩称，原告所诉与事实不符。本案名为房屋买卖合同纠纷，实为民间借贷纠纷，被告向原告借款50万元，双方签订房屋转让合同的意思表示，不是为了买卖房屋，而是以签订房屋转让合同作为民间借贷的担保。被告同时向原告出具了借条。借款到期后，被告未能及时还款。原告要求履行房屋买卖合同，于法无据，不应得到法律的支持。根据最高院关于民间借贷案件司法解释第二十四条，如原告拒绝变更诉讼请求，请法庭依法驳回原告起诉。
经审理查明，2013年7月13日被告与原告签定了房产所有权转让合同，二被告将位于河北省定州市清风路东侧北城区刀枪街的两间三层门面楼房转让给原告，并约定积极协助原告办理相关交付或过户手续，费用由二被告负担，二被告并书写了保证声明书，保证该套房产不存在权属争议和被查封、被扣押等情况等内容，收取原告购房全款伍拾万元整。以上由原被告双方签订的房产所有权转让合同、二被告为原告出具的收取五十万元的现金收据、二被告书写的保证声明书、律师见证书、定州市刀枪街社区出具的证明等予以证实。原告购房后，二被告至今未协助原告办理房产过户手续。
被告辩称，原被告双方不是房屋买卖纠纷，而是民间借贷纠纷，被告向原告借款50万元，双方签订房屋转让合同的意思表示，不是为了买卖房屋，而是以签订房屋转让合同作为民间借贷的担保。被告同时向原告出具了借条。借款到期后，被告未能及时还款。对此原告不予认可，被告提交了对原告及代理人二人的录音证据。对该录音证据，原告及代理人予以否认，称被告欠原告很多钱，录音中的借款不是本案房款。
本院认为，2013年7月，被告将位于定州市清风路东侧北城区刀枪街的两间三层门面楼房以50万元价格转让给原告，由双方签订的房产所有权转让合同、二被告为原告出具的收取五十万元的现金收据、二被告书写的保证声明书、律师见证书、定州市刀枪街社区出具的证明等予以证实。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，故二被告应依据双方合同约定为原告办理房屋过户手续，原告请求被告配合原告办理房产过户手续的请求本院予以支持。二被告辩称，双方不是房屋买卖纠纷，而是民间借贷纠纷，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告李兴茹、谢国强在本判决生效后一个月内配合原告办理位于定州市清风路东侧北城区刀枪街的两间三层门面楼房的房产过户手续
案件受理费80元，由被告李兴茹、谢国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
人民陪审员 王海林
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 华云峰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第87号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：汤成刚。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告汤成刚追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告汤成刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）在2011年4月25日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由渤海公司向被告发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融公司为渤海公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向渤海公司承担连带保证责任。被告承诺自2011年5月起连续36个月以每月人民币1631.11元分期向渤海公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向渤海公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，渤海公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若汤成刚对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金12000元。渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告于2012年8月起就不再归还本息及支付相关费用。为此，2012年10月22日原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，渤海公司于2012年12月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年1月22日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了34992.68元（其中本金23333.35元、拖欠利息10920元、扣款失败手续费250元、罚息489.33元），渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币34992.68元；2、被告向原告支付违约金人民币12000元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行借记通知）。证明：被告向渤海公司借款，渤海公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、已履行担保责任确认书及明细。证明：合同解除后，原告代为偿付的各项款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付基本律师费600元。
被告汤成刚未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、汤成刚与渤海公司、维仕金融公司于2011年4月25日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向汤成刚发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；汤成刚自2011年5月起连续36个月以每月人民币1631.11元分期向渤海公司偿还本息；如汤成刚不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，汤成刚应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，汤成刚应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若汤成刚对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，汤成刚应向维仕公司支付违约金人民币12000元。合同签订后，渤海公司在2011年4月26日依约扣除了贷款手续费800元后将39200元交付给了汤成刚。汤成刚借款后共归还了15个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2012年12月22日，渤海公司向汤成刚发出《解除合同通知书》，解除了与汤成刚签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年1月22日，维仕公司向渤海公司支付了汤成刚所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币34992.68元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向汤成刚进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的34992.68元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金12000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤成刚于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币34992.68元；
二、被告汤成刚于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币7000元、律师费人民币600元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币990元，由原告维仕担保有限公司负担105元，被告汤成刚负担885元。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告汤成刚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币990元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔乐亭
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终65号
上诉人（原审原告）九江安盛木业有限公司。
法定代表人左言安，该公司董事长。
委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐国浔，原九江安盛木业有限公司职工。
委托代理人徐江武。
上诉人九江安盛木业有限公司（以下简称“安盛公司”）因劳动争议纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院作出的（2015）彭民一初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月28日被告到原告处从事电锯工，12月2日被告在工作时不幸被电锯锯伤左手，造成左手毁损伤。经诊断为：1.豌豆骨缺损；2.环小指完全离断；3.示中指不全离断伴部分骨质缺损；4.第二、三掌骨缺损；5.第四、五掌骨缺损；6.腕部尺侧及手掌尺侧复合组织块缺损；7.大鱼际肌不金断裂；8.拇指皮肤撕裂伤。被告住院治疗的医疗费用由原告已经支付。2015年4月27日被告经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。双方就工伤待遇经多次协商无果。为此，被告于2015年7月8日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资，共计253018元。住院期间护理费6932元，住院期间伙食补助费520元，交通费400元，合计人民币264470元，并承担假肢费82500元。彭泽县人事争议仲裁委于2015年9月1日作出裁决，裁定：1.原、被告终止劳动关系；2.原告给付被告停工留薪期工资19552元（6.5个月×3008元/月）、一次性伤残补助金48128元（16个月×3008元/月）、一次性工伤医疗补助金51136元（17个月×3008元/月）、一次性伤残就业补助金84224元（28个月×3008元/月）、安装假肢费84000元（21次×4000元/次）、住院期间护理费8287元（3466元/月÷21.75×52天）、伙食补助费520元（10元/天×52天），共计人民币295847元，因此，原告不服裁决，诉至法院请求依法判令被告享受工伤待遇的诉讼请求112320元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，被告在原告处上班而受伤，且认定为工伤，并评定为六级伤残，因此，被告应享受工伤待遇。原告未为被告参加工伤保险，故原告应支付被告的工伤待遇。由于被告在原告处上班期间较短且受伤，工资未确定，其工资标准应按2014年在岗职工平均工资3852元计算支付工伤待遇。依照《工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第三十六及《江西省实施工伤保险条例办法》第二十二条之规定，判决：一、原告与被告自本判决生效之日起终止劳动关系。
原告于本判决生效之日起十日内向被告给付如下工伤
待遇：1.停工留薪期工资15022.8元（3852元/月×60%×6.5个月）；2.一次性伤残补助金36979.2元（3852元/月×60%×16个月）；3.一次性工伤医疗补助金39290.4元（3852元/月×60%×17个月）；4.一次性伤残就业补助金64713.6元（3852元/月×60%×28个月）；5.安装假肢费84000元（21次×4000元/次），住院期间护理费9209.37元（3852元/月÷21.75天×52天）；6.住院伙食补助费1040元（20元/天×52天），共计250255.37元。案件受理费10元，减半收取即5元由原告负担。
安盛公司上诉称，一、一审判决程序有错误。上诉人对被上诉人的伤残等级鉴定依法向省人力资源社保局提出异议，目前还在等待答复阶段，本案依法应中止审理，一审法院在异议结果未确定的情况下，认定被上诉人的伤残等级是六级是错误的；二、一审认定被上诉人的工资标准是错误的。被上诉人的工资标准应按同岗同工种平均工资1816元作为标准来进行计算，即使按照《工伤保险条例》的规定，以上诉人职工上一年度及2013年职工参保工资的60%计算，也应为3466×60%=2080元，而不是一审法院按照2014年标准即3852×60%=2311.2元；三、一审法院认定假肢安装费没有事实和法律依据。依照法律规定，只有劳动能力鉴定委员会确认后才能安装假肢，而现在劳动能力鉴定委员会并没有出具需要安装假肢的鉴定报告，同时也没有任何证据确定被上诉人的假肢安装费为84000元。因此一审此项判决是完全错误的。请求撤销原彭泽县人民法院判决，依法改判上诉人的一审请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人徐国浔答辩称，当时说重新进行劳动能力鉴定，我们按时去了南昌，但对方迟迟未到，我方尊重九江市的鉴定结论；关于工资标准，应当按照九江市的参保标准即3000多元进行计算，一审法院按照2311.2计算，我方也是不服的；假肢肯定是符合规定，徐国浔还非常年轻，今后还要生活。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为，被上诉人徐国浔在上诉人安盛公司上班期间遭受工伤，作为用人单位的安盛公司理应承担相应的工伤赔偿责任。1、关于安盛公司提出的重新鉴定问题。经查，根据原审当事人提供的《初次鉴定结论书》：时间为2015年6月16日，徐国浔工伤等级鉴定为六级，且在结论书中告知了当事人“对本鉴定结论不服的，可以自收到本鉴定结论之日起15日内向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”，而根据安盛公司提供的“江西省劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定材料收讫证明”，时间为2015年8月30日，距离九江市的初次鉴定结论已超过两个月有余，而安盛公司亦未提供充分证据证明其在规定的期限内提出了重新鉴定申请，故对于安盛公司需等待重新鉴定结论再认定工伤等级的上诉理由，不予支持；2、关于工资标准问题。徐国浔受伤时间为2014年11月份，一审法院作出判决的时间为2015年12月份，一审法院采纳徐国浔受伤年份和一审法院作出判决的上一年份即2014年的工资标准计算其工伤待遇标准符合法律规定，本院予以确认。对于安盛公司要求按照2013年标准计算工伤待遇的上诉理由，不予支持；3、关于安装假肢费用的问题。经查，在九江市的《初次鉴定结论书》中确实没有相关安装假肢的鉴定意见，但二审查明，徐国浔受伤后，是由公司带其到南昌的相关机构作的假肢安装医治，并由“江西省复康医疗康复器具有限公司”出具了相应的《证明》，应当视为双方就安装假肢的事宜达成了合意。故对于安盛公司提出的一审法院判决安装假肢费用没有事实依据的上诉理由，不予支持。综上，原审法院查明事实清楚、证据充分，程序适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人九江安盛木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游 勇
审 判 员 江龙浔
代理审判员 毛江东
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 洪 严
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保480号
申请人：吴龙，男，1988年5月16日出生，住新泰市。
被申请人：董亮亮，男，1990年8月10日出生，住新泰市。
申请人吴龙于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁JXXX**号轿车予以查封、扣押，保全金额为2万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁JXXX**号轿车，保全金额为2万元。
案件申请费220元，由申请人吴龙负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄延霄
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第696号
申请执行人：刘超。
被执行人：刘福仁、岳小平。
申请执行人刘超与被执行人刘福仁、岳小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，故申请人撤回了执行申请。现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高民初字第1457号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第696号
申请执行人：刘超。
被执行人：刘福仁。
本院在执行申请执行人刘超与被执行人刘福仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘超申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第1457号民事调解书终结执行。
执行员 丛滋范
二〇一六年一月二十日
书记员 高君波
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02897号
上诉人（原审被告）：叶瑛。
被上诉人（原审原告）：邓娇艳。
原审被告：陈蓉。
原审被告：郭秀。
上诉人叶瑛因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00814号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，涉案的的《借款合同》中约定由甲方所在地人民法院管辖，而甲方即本案被上诉人的住所地在重庆市渝北区锦橙路5号3幢5-2处，属一审法院管辖范围，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 潘晶晶
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初字第1002号
原告刘国书，女，1971年12月18日出生，汉族，满城区。
委托代理人乔志刚(系刘国书之父),男,1972年5月12日生,汉族,保定市。
被告杨金金，女，1994年2月19日出生，汉族，满城区。
本院在审理原告刘国书与被告杨金金民间借贷纠纷一案中，原告刘国书于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国书的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘国书撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘国书负担。
代理审判员 张福关
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 滑 娜
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03020号
原告：乔某，女，1979年11月8日出生，汉族，农民。
被告：付某某，男，1975年12月2日出生，汉族，农民。
原告乔某诉被告付某某离婚纠纷一案，由于原告乔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告乔某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告乔某负担100元，本院减收100元。公告费100元，由原告乔某负担。
审 判 长 方志超
代理审判员 宋 权
人民陪审员 焦玉双
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆云安
附：（2015）南民一初字第03020号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1695号
原告：孙洋洋，男，1987年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州旭日微山湖水晶米厂，住所地徐州市铜山区马坡镇赵段村。
法定代表人：王中立，该厂厂长。
被告：王岭，女，1978年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王良旭，男，1980年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孙洋洋诉被告徐州旭日微山湖水晶米厂、王良旭、王岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后经审查，被告以徐州旭日微山湖水晶米厂、王中立、王良旭、王岭的名义向他人借款，至2018年2月25日我院已受理该类案件10件，合计金额1688436元。
本院认为，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款数额在二十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款数额在一百万元以上的”，本案审查查明的事实已经基本符合非法集资所具有的非法性、公开性、利诱性、社会性等特征，同时所涉及的犯罪金额已经达到立案追诉标准，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。
综上，依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第五条，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告孙洋洋的起诉；
二、本案移送至铜山区公安局。
案件受理费减半收取980元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一八年二月二十七日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初1695号原告：孙洋洋，男，1987年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州旭日微山湖水晶米厂，住所地徐州市铜山区马坡镇赵段村。法定代表人：王中立，该厂厂长。被告：王岭，女，1978年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王良旭，男，1980年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孙洋洋诉被告徐州旭日微山湖水晶米厂、王良旭、王岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后经审查，被告以徐州旭日微山湖水晶米厂、王中立、王良旭、王岭的名义向他人借款，至2018年2月25日我院已受理该类案件10件，合计金额1688436元。本院认为，《最高人民法院关于的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款数额在二十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款数额在一百万元以上的”，本案审查查明的事实已经基本符合非法集资所具有的非法性、公开性、利诱性、社会性等特征，同时所涉及的犯罪金额已经达到立案追诉标准，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。综上，依据《最高人民法院关于的规定》第五条，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告孙洋洋的起诉；二、本案移送至铜山区公安局。案件受理费减半收取980元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一八年二月二十七日书记员 顾虎成
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2214号
原告王瑞轻，女，1985年8月12日出生，汉族。
委托代理人：周跃田，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告何青选，男，1980年6月27日生�汉族。
被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司
地址：濮阳市苏北路与东环路交叉口。
法定代表人：赵建立，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司，住所地：濮阳市黄河路与大庆路交叉口东南角639号，机构代码证：76622832-4。
负责人：陈晓飞，该公司总经理。
委托代理人：张红军、雷菊花，河南卫都律师事务所律师。
原告王瑞轻诉被告何青选、被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司（以下简称人保财险濮阳市中原油田第二支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李翠英独任审判，公开开庭进行审理。原告王瑞轻及委托代理人周跃田、被告人保财险濮阳市中原油田第二支公司委托代理人雷菊花到庭参加诉讼，被告何青选、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞轻诉称：2013年10月16日7时，被告何青选驾驶豫J639**号重型仓棚式货车沿工业路由南向北行驶，当到凯利路口右转弯时，与原告由南向北沿机动车道行驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度的损坏，造成原告1、头外部综合征，筛窦炎、2、右上臂外伤，3、全身多处软组织损伤，在濮阳县人民医院外二科住院，由于被告何青选不支付医疗费，迫于我伤情未完全治愈的情况下，住院89天出院，目前我出现间接性的头痛，出院医嘱还要我定时吃药，定时复查。经多次调解未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告方赔偿原告医疗费7835.32元、误工费11454.30元、护理费11125元、住院伙食补助费2670元、营养费890元、交通费1127.50元、财产损失880元、评估费100元、施救费260元，以�共计36342.17元。
被告何青选未到庭，未答辩。
被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司未到庭，未答辩。
被告人保财险濮阳市中原油田第二支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及第三者责任险情况属实。对原告的合理合法损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险限额内按事故责任比例承担，因被保险人未投保不计免赔，故我公司的赔偿限额应当扣除20%的免赔额，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。对医疗费票据真实性无异议，但结合其病历，原告可能存在挂床现象，该部分损失属于扩大损失，被告就扩大损失不予承担。对证2、3王瑞轻、鲁世民三个月工资表及扣除证明有异议，原告和护理人员应提供工作单位的劳动合同证明存在劳动关系。原告工资表中显示没有假期，不符合劳动法规定，且未加盖公司财务公章，对其真实性存�异议，不能作为误工费及护理费的计算依据。对证6何青选驾驶证和行驶证有异议，行驶证检验日期截止到2010年9月。对证7诊断书真实性有异议，出具日期为2013年1月13日与本案无关联性。对证8真实性有异议，没有加盖公章，且入院记录不完整。对证9出院证质证意见同证7质证意见。对证11商业险保单真实性有异议，没有提供原件。对证12车物损失估价书真实性无异议，但系原告单方委托鉴定，且鉴定数额过高，未扣除车辆残值，但不要求重新鉴定，请法院酌定。评估费、拖车费属于间接损失不应有保险公司承担。对于赔偿清单误工费、护理费计算错误，交通费原告未提供相关票据，不应支持。
经审理查明：2013年10月16日7时许，被告何青选驾驶豫J639**号重型仓栅式货车，沿工业路由南向北行驶，当行至凯利来工业园路口右转弯时，与由南向北沿非机动车道行驶王瑞轻�驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度的损坏，王瑞轻受伤的道路交通事故。2013年10月23日，濮阳县公安交通警察大队适用简易程度作出道路交通事故认定书，认定被告何青选负事故的全部责任，原告王瑞轻无责任。原告受伤后被送往濮阳县人民医院治疗，诊断为：1、头外伤综合征，筛窦炎，2、右上臂外伤，3、全身多处软组织损伤。2014年1月13日出院，住院89天，支付7652.86元。原告提交加盖濮阳市汇金实业有限公司公章的企业法人营业执照复印件、工资表及证明各一份，提交加盖河南管道工程技术有限公司公章的企业法人营业执照复印件、工资表及证明各一份，证明原告及护理人员的工资及误工情况。原告提交濮阳市忠托评估咨询有限公司于2013年10月23日出具的濮车损鉴（2013）10043号鉴定结论书一份，结论为：雅马哈电动车估损价值为880元，原告支持评估费100元。事故车辆豫J639**号重型仓栅式货车在被告人保财险濮阳市中原油田第二支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故认定书，该认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告何青选在驾驶豫J639**号重型仓栅式货车行驶过程中发生交通事故，对原告造成的损失，应在其侵权范围内承担赔偿责任；被告人保财险濮阳市中原油田第二支公司作为事故车辆的承保方，应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告所诉医疗费，根据原告提交医疗费票据，本院认定为7652.86元；所诉误工费，应参照河南省上年度制造业33936元／年，住院89天，计算为：33936元／年÷365天×86天=8274.81元；所诉护理费，应参照河南省上年度�民服务业和其他服务业29041元／年，住院89天，计算为29041元／年÷365天×89天=7081.23元；所诉住院伙食补助费，按每天30元，住院89天，计款2670元；所诉营养费，证据不足，本院不予认定；所诉交通费，证据不足，本院不予认定；所诉财产损失880元、评估费100元、施救费260元，本院予以认定。以上认定原告医疗费7652.86元、误工费8274.81元、住院伙食补助费2670元、护理费7081.23元、财产损失880元、评估费100元、施救费260元，共计26918.90元，由被告人保财险濮阳市中原油田第二支公司予以赔偿。案经调解无果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九及相关法律、法规之规定，裁判如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司赔偿原告王瑞轻26918.90元，限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王瑞轻的其他诉讼请求。
案件受理费354元，由原告王瑞轻负担25元，被告何青选负担329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 李翠英
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹胜文
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第1435号
原告刘东平，男，汉族，神华准能公司职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告李树斌（又名李树兵），男，汉族，个体工商户，现住内蒙古乌审旗。
原告刘东平诉被告李树斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员索雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东平到庭参加了诉讼，被告李树斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于诉讼前依原告申请，依法将被告李树斌在鄂尔多斯宏昌支护材料有限责任公司的股权及分红款90万元予以冻结。本案现已审理终结。
原告刘东平诉称，2012年2月23日，被告李树斌向原告刘东平借款50万元，约定月利率2.6%，约定还款时间为2012年8月23日。借款到期后，经原告多次索要未果。现请求判决1、被告李树斌偿还借款本金50万元及利息（从2012年2月23日起计算至给付之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告李树斌承担。
被告李树斌未做答辩。
经审理查明，被告李树斌于2012年2月23日向原告刘东平借款50万元，约定月利率26‰，借款期限为2012年2月23日起至2012年8月23日止。借款到期后经原告刘东平多次索要借款本息未果。上述事实有原告刘东平提供的借条、借款协议书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实有被告李树斌出具的借条、借款协议书予以证实，本院予以确认。对原告刘东平要求被告李树斌偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；借款时，双方当事人约定月利率为2.6‰，诉讼时要求按银行同类贷款利率的四倍计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告李树斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树斌于本判决生效后给付原告刘东平借款本金50万元及利息（从2012年2月23日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
案件受理费8800元，减半收取，（原告刘东平已预交4400元），保全费2000元，（原告刘东平已预交2000元），共计人民币6400元，由被告李树斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 索 雅
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵文基
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第456号
申请执行人：刘书会，女，1965年10月19日生。
申请执行人：万开银，男，1988年9月18日生。
被执行人：曾慎华，男，1981年5月30日生。
刘书会、万开银申请执行曾慎华刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年7月30日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的金额431761.81元，因被执行人曾慎华暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉刑初字第133号刑事附带民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 继 勇
审判员 �余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 鸿 源
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第222号
罪犯邓国海，男，1985年4月1日出生，回族，小学文化程度，甘肃省广河县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）兰法刑二初字第051号刑事判决书，以被告人邓国海贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元。2011年1月12日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑三年五个月，自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩88分，积极参加劳动，从事服装加工制作，取得服装定制初级等级证书，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分329分，受监狱表扬8次，记功2次，2013年被监狱评为改造积极分子，并获“百日安全竞赛”活动先进个人。缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓国海减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0676号
原告袁某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告袁某诉被告郭某变更抚养关系纠纷一案中，原告袁某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告袁某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一四年十月八日
书 记 员 戴文路
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01170号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建明，该公司职员。
被告赵天明。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告赵天明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康 峰
二〇一四年三月五日
书记员 翟英新
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民监字第1022号
申诉人（案外人）：广志财务投资公司。
代表人：舒保华，该公司合伙人。
委托代理人：王媛，北京市华博金隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：雷广志，男，汉族，1967年9月16日出生。
委托代理人：袁秉龙，广东雅尔德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市京达旅业有限公司。
法定代表人：郑飞峰，该公司总经理。
委托代理人：袁秉龙，广东雅尔德律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：谭万兴，女，1961年6月8日出生。
申诉人广志财务投资公司（以下简称广志公司）因雷广志、深圳市京达旅业有限公司(以下简称京达旅业)与谭万兴房屋确权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）于2010年4月20日作出的(2009)粤高法民一终字第158号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广志公司申诉称：1、根据广志公司与深圳市海龙王房地产开发有限公司（以下简称海龙王公司）于1999年6月1日签订的《购买公寓协议书》，广志公司购买海龙王公司公寓5452.92平方米、住宅7792.14平方米，合计购房款104277741.60元，主要以三种方式付款，一是广志公司直接付款560万元（雷广志主张的100万元在内），二是广志公司对外销售部分房屋，开发商代收款4000多万元，三是银行按揭贷款5000多万元。本案争议的仅是其中的28层一整层公寓，面积362.85平方米。《购买公寓协议书》以及广志公司的购房明细表、广志公司与海龙王公司的五份对账单，足以证明包括涉案房产在内的114套房产的所有权人是广志公司。2、谭万兴和雷广志是广志公司的两个股东，广志公司向海龙王公司支付的560万元购房款全部来自两股东的投资，一、二审判决认定南阳市金剑房地产开发有限公司向海龙王公司电汇的100万元系替雷广志支付的涉案房产的首付款，是错误的，该款是雷广志履行的对广志公司的投资义务，并非购房款，南阳市金剑房地产开发有限公司汇款凭证也注明的是“投资款”。3、根据2011年5月26日北京明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定书》，雷广志出具的2006年12月26日的两份《证明》上的印章并非广志公司所有的两枚印章之一，由此可见，雷广志作为广志公司的股东之一，私刻了广志公司的印章，伪造了一、二审判决认定事实的主要证据――两份《证明》，企图侵吞广志公司的财产。4、（2008）深罗民三初字第1762号生效民事判决已经确认，包括本案所涉房产在内的《购买公寓协议书》项下的所有公寓系广志公司购买。综上，本案所涉房产系广志公司所有，仅是以谭万兴的名义登记，故请求再审本案。
雷广志、京达旅业答辩称：1、《购买公寓协议书》是雷广志为投资房地产市场而以广志公司的名义与海龙王公司签订的协议，为了保证讼争房产顺利办理按揭贷款手续及保护自身的利益，雷广志又于2000年8月17日以广志公司的名义与谭万兴签订了《协议书》，明确约定以谭万兴的名义登记持有本案所涉房产并办理银行按揭贷款手续，但谭万兴不承担任何权利义务，也不得主张房产的所有权。广志公司是雷广志于1996年在香港设立的一家空壳公司，本身并无任何实际资产可履行与海龙王公司之间协议约定的义务，购买房产的款项实际都是由雷广志、京达旅业支付，为此，广志公司于2006年12月26日出具了两份《证明》。2007年8月，雷广志、京达旅业发现谭万兴恶意处置房产，才提起了本案诉讼。诉讼过程中，谭万兴要求对广志公司出具的两份《证明》中广志公司的印章的真实性进行鉴定，一审法院接受了谭万兴的申请并委托广东南天司法鉴定所进行了鉴定。广东南天司法鉴定所出具鉴定结论为，两份《证明》落款处的公司印章与样本印章印文不是同一印章盖印。在质证过程中，谭万兴承认了广志公司存在两枚印章的事实。正是在此基础上，一审法院才结合其他证据确认本案讼争的房产属于雷广志、京达旅业所有。谭万兴提起上诉后，二审判决维持了一审判决。最高人民法院还先后裁定驳回了广志公司、谭万兴的再审申请。本案争议的房产实际购买人是雷广志、京达旅业，且雷广志、京达旅业实际支付了购房款，广志公司对本案讼争的房产未履行过任何出资义务，广志公司出具的对账单等不能证明广志公司支付过购房款的事实。因此，广志公司对本案讼争的房产不享有所有权。2、广志公司提出的北京明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定书》，系其单方委托鉴定，不予认可。3、（2008）深罗民三初字第1762号民事判决涉及的是2719号房产，与本案所涉房产情况完全不同，且系缺席判决，不能用以说明本案所涉房产亦应当归广志公司所有。
本院认为：
一、广志公司提交的北京明正司法鉴定中心于2011年5月26日出具的《司法鉴定书》，是在谭万兴向本院的再审申请被裁定驳回后由广志公司单方申请，由鉴定机构出具的鉴定结论。根据该鉴定结论，2006年12月26日的两份《证明》上的广志公司印章是一致的，但该印章与广志公司曾经使用的作为鉴定样本的两枚印章均不一致。由于作为检材的两份《证明》仅是复印件，鉴定机构作出的结论是倾向性认定。事实上，本案一审过程中，一审法院曾经根据谭万兴的申请，就两份《证明》上的广志公司印章的真实性进行司法鉴定，广东南天司法鉴定所对此出具的鉴定意见是，两份《证明》上广志公司的印章是一致的，两份《证明》落款处广志公司的印章印文与作为样本的《购买公寓协议书》中的广志公司印章印文不一致。根据广志公司提交的香港税务局商业登记署的登记材料，广志公司是于1996年11月18日在香港注册的合伙企业。香港公司和内地公司不同，印章并非仅限一枚。在作为广志公司原合伙人的谭万兴、雷广志之间发生纠纷后，很难确定哪枚印章是广志公司的有效印章。基于上述情况，尚不能根据北京明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定书》得出雷广志伪造广志公司印章的结论，但能够说明两份《证明》上广志公司的印章与广志公司曾经使用的印章不一致。一、二审判决系根据雷广志、京达旅业实际支付了本案所涉房产的购房款为由，认定雷广志、京达旅业为系争房产的所有权人，因此，即便认定两份《证明》系雷广志伪造，如果广志公司不能举出充分的证据证明系广志公司实际支付了购房款，也不能推翻一、二审判决结论。
二、广志公司提交了广志公司与海龙王公司之间的五份对账单，但其无法提供五份对账单原件。即使认定广志公司与海龙王公司之间的该五份对账单是真实的，也不能因此得出广志公司实际支付了本案所涉28层房产购房款的结论。
三、南阳市金剑房地产开发有限公司向海龙王公司电汇的100万元，电汇凭证上汇款用途载明为投资款，由于收款人是海龙王公司，且南阳市金剑房地产开发有限公司明确其系替雷广志支付涉案房产的首付款。因此，广志公司认为该100万元系雷广志向广志公司的出资款没有事实和法律依据。
四、（2008）深罗民三初字第1762号民事判决处理的争议与本案不同，不能以此证明本案所涉房产应当属于广志公司所有。
综上，广志公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回广志财务投资公司的申诉。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 高晓力
代理审判员 沈红雨
二〇一二年三月十五日
书 记 员 张伯娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01087号
上诉人（原审被告）湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人罗建安，董事长。
被上诉人(原审原告)周金良。
上诉人湖南金邦物业发展有限公司因与被上诉人周金良合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第06255号民事裁定，向本院提出上诉称，周金良已在(2010)岳民初字第00631号委托代理合同中就延期交付房产证及国土证问题提起过诉讼，本案违反一事不再理原则；周金良要求长沙市权属登记机关办理房地产权证属于行政诉讼，请求二审法院依法撤销原审裁定，由长沙市中级人民法院审理该案。
本院经审查认为，周金良虽然之前已就本案所涉《用地建房协议书》向原审法院提起过诉讼(一审案号为(2010)岳民初字第00631号)，但在该案中其并未提出要求办理房地产权证的诉讼请求，故原审法院受理本案不违反一事不再理原则。本案系周金良与湖南金邦物业发展有限公司因履行《用地建房协议书》而产生的纠纷，属于平等主体之间因财产关系提起的民事诉讼。周金良在本案中的第二项诉请是要求房地产权属登记机关在湖南金邦物业发展有限公司未履行办证义务的情况下协助办理相关产权证书，并非针对行政机关的某项行政行为提起的行政诉讼。至于该诉请能否得到支持，属于实体审理的范围。综上，湖南金邦物业发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年二月十二日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1305号
原告平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人李扬，行长。
委托代理人张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告何春节。
被告严望珍。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告何春节、严望珍金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉。
案件受理费2493元，减半收取1246.5元，由原告平安银行股份有限公司天津和平支行负担。
代理审判员 左超
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2164号
申请执行人施坤。
被执行人陆启超。
原告施坤与被告陆启超民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）盱民初字第0620号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告陆启超欠原告施坤20000元，于2012年6月26日前给付6000元、7月26日前给付6000元、8月26日前给付6000元，如被告按期给付，原告放弃余款2000元，如被告逾期给付，则给付原告20000元，原告可就余额一并申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位15000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0620民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王笑笑