山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第1135号
原告周桂梅，女，汉族，住胶州市。
委托代理人郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告青岛禾盛标饰有限公司，住所地胶州市。
法定代表人魏雪梅，职务经理。
委托代理人吕杰，男，汉族，住胶州市，系青岛禾盛标饰有限公司法律顾问。
原告周桂梅与被告青岛禾盛标饰有限公司（以下简称禾盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周桂梅及其委托代理人郝云海，被告青岛禾盛公司的委托代理人吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂梅诉称，2012年原告到被告处工作，具体工作为公司的车间工人，原告工作后，禾盛公司始终没有与原告周桂梅签订书面劳动合同，至2013年7月3日被告无故将原告辞退回家，非法解除了与原告的劳动关系，没有给付原告因被告未订立劳动合同二倍工资及经济补偿，原告于2013年7月8日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁请求，胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月20日作出了胶劳人仲案字（2013）第306号裁决书，原告认为该裁决书裁判错误，故原告请求法院判令：由被告禾盛公司支付原告周桂梅2013年1月至2013年7月期间的二倍工资16100元及经济补偿2300元。
被告禾盛公司辩称，第一，周桂梅主张2013年1月至2013年7月期间的二倍工资，法院应予以驳回，原因是违背了先仲裁的前置程序，因为在胶劳人仲案字（2013）第306号案中，周桂梅主张双倍工资的期间是2011年9月至2012年7月与本案主张的双倍工资的期间不同，该两个期间段的请求是独立可分割的，且胶劳人仲案字（2013）第306号案根本没有涉及本案的诉求，因此法院是依法应驳回的。第二，周桂梅主张2012年12月至2013年7月期间的经济补偿法院对此也应驳回，因为，1、原禾盛公司在劳动关系存续期间，禾盛公司并未辞退周桂梅，是周桂梅自己申请辞职的，时至今日，禾盛公司仍希望周桂梅能回去上班；2、周桂梅主张经济补偿是对法律理解错误，周桂梅认为只要在禾盛公司处工作了不管是什么原因解除劳动合同，单位均应支付经济补偿的观点是错误的，如果主张经济补偿必须符合法定要件，而周桂梅提交的《解除／终止劳动合同报告书》中明确注明了是个人申请解除而不是禾盛公司违法解除，且在庭审中没有提交任何证据系禾盛公司违法解除；3、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，赔偿金与经济补偿不能同时主张，周桂梅在提起本案诉讼主张经济补偿的同时，又在仲裁程序中主张了同一时间段的赔偿金。综上周桂梅提起诉讼不仅在程序方面违法，而且在实体方面也是举证不能，故请求法院驳回周桂梅的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告周桂梅于2012年11月30日到被告禾盛公司处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年7月4日，被告禾盛公司向原告周桂梅出具了《解除／终止劳动合同报告书》，周桂梅于当日离职，周桂梅离职前12个月的月平均工资为2300元。
2013年7月22日，周桂梅向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称2011年8月份，周桂梅到被告处工作，被告没有与其签订书面劳动合同，2013年7月3日，禾盛公司无故将原告辞退回家，没有支付经济补偿，请求裁决：1、禾盛公司支付周桂梅不订立书面劳动合同的二倍工资25300元。2、禾盛公司支付周桂梅经济补偿4600元。
被告在仲裁时辩称，原告的仲裁请求没有法律依据，双方已经签订了劳动合同，且被告没有无故辞退原告，是原告自己申请辞职的。
本案中，原告周桂梅提交的证据及被告禾盛公司的质证意见为：1、社保卡复印件一份，欲证明原告在被告处工作。禾盛公司称该份证据不能证明其所要证明的事项。2、《解除／终止劳动合同报告书》复印件一份，欲证明原告与被告存在劳动关系，时间为2012年11月至2013年7月4日，解除原因是个人申请解除，是被告单方写的，原告对此不予认可。禾盛公司称该份证据证实周桂梅主张二倍工资没有事实依据，同时周桂梅不认可系个人申请解除，结合本案的事实及请求，周桂梅对此应承担举证责任。3、工资条打印件一宗，欲证明周桂梅到禾盛公司工作的时间是2011年6月8日。禾盛公司称该证据形式上不认可，看不出是哪个单位所开，也没有经办人签字，对此不予认可，同时周桂梅已经认可了解除劳动合同报告书上的录用时间，现在提交的上述证据不足以否定双方已认可的事实。4、周桂梅社保缴费明细一份，欲证明周桂梅的工作时间为2012年12月至2013年7月4日。被告禾盛公司对该份证据的真实性及证明事项均无异议。
本案中，被告禾盛公司提交的证据及原告周桂梅的质证意见为：1、招工登记表复印件一份，欲证明周桂梅之前是在其他单位工作，禾盛公司是于2012年12月28日给周桂梅缴纳的社会保险。原告周桂梅对该份证据的真实性无异议，但与本案无关。2、劳动争议仲裁申请书一份，欲证明周桂梅主张2012年12月至2013年7月与本案经济补偿相矛盾。原告周桂梅对该证据的真实性及证明事项均无异议。3、原告周桂梅的青岛市就业登记表复印件一份（原件质证后退回），欲证明，签订劳动合同期限是2012年10月30日—2014年10月30日。原告周桂梅对该证据的真实性无异议，但这是禾盛公司的个人行为，没有签订书面劳动合同。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：驳回原告周桂梅的仲裁请求，周桂梅不服该裁决，诉至本院。
本院确认的上述事实，有双方当事人提交的上述证据及胶劳人仲案字（2013）第306号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，原告周桂梅于2012年11月30日到被告禾盛公司处工作，禾盛公司于2013年7月4日为周桂梅出具《解除／终止劳动合同报告书》后，周桂梅离开被告处，事实清楚，双方劳动关系自2013年7月4日解除，本院予以确认。本案争议的焦点一是被告禾盛公司应否支付周桂梅未签订书面劳动合同的二倍工资；二是被告禾盛公司出具解除劳动合同报告书的行为是否需向原告支付经济补偿。
关于焦点一，原告周桂梅于2012年11月30日到被告处工作，被告称双方签订了书面劳动合同但未提交证据，在原告对此不予认可的情况下，本院对此不予采信。原告周桂梅主张的二倍工资的期间为2013年1月至2013年7月，被告称原告的该项诉讼请求违背了仲裁前置程序。经本院审查，原告周桂梅在仲裁时主张的是2011年9月至2012年7月期间的二倍工资。原告周桂梅称仲裁时不清楚工作单位是本案被告禾盛公司还是青岛禾盛鞋业有限公司，本院认为，周桂梅已经就其主张的二倍工资进行了仲裁前置程序，至于其所主张的期限系对入职时间的认识失误，而被告禾盛公司存在未依法与原告签订书面劳动合同的违法事实，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，周桂梅主张由禾盛公司支付其2013年1月至2013年7月期间的二倍工资于法有据，本院予以支持，数额为：14223元（2300元／月×6个月＋2300元／月÷21.75×4天），周桂梅主张过高部分本院不予支持。
关于焦点二，原告周桂梅称禾盛公司出具《解除／终止劳动合同报告书》系违法解除从而主张经济补偿，经本院开庭审查，2014年1月，周桂梅就同一事项向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求禾盛公司支付周桂梅违法解除劳动合同的赔偿金4600元。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”之规定，本院在（2014）胶民初字第3130号案件中，已支持了周桂梅赔偿金的请求，故本案中，本院对周桂梅的该项请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛禾盛标饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告周桂梅二倍工资14223元。
二、驳回原告周桂梅的其他仲裁请求及诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛禾盛标饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条【违法解除或者终止劳动合同的法律后果】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十五条用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。