辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异946号
异议人：张少白，男，1959年4月20日出生，汉族，住址：上海市虹口区。
委托代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。
申请执行人：沈阳金融商贸开发区汇德丰小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：韩德礼，该公司董事长。
委托代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：大连大显控股股份有限公司,住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：代威，该公司董事长。
被执行人：大连大显集团有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：华韡，该公司总经理。
被执行人：代威，男，1964年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区汇德丰小额贷款有限公司（以下简称汇德丰公司）与被执行人大连大显控股股份有限公司（以下简称大显控股公司）、大连大显集团有限公司（以下简称大显集团公司）、代威的借款合同纠纷一案中，异议人张少白提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2015）沈中民三初字第23号民事判决书，本院于2016年1月4日立案执行，执行案号为（2016）辽01执2号。在执行中，本院作出（2016）辽01执字第2号执行裁定书及协助执行通知书，提取大连大显控股股份有限公司持有青海银行股份公司5500万股份2014年度、2015年度红利收益12,100,000元。
异议人张少白请求将本院提取的被执行人大显控股公司在青海银行股份有限公司持有的5500万股股权的1200多万元红利返还给异议人，主要理由：一、申请人对被执行人大显控股公司（2016）辽02执恢425号执行案件，大连市中级人民法院2015年8月首封冻结了被执行人所持的青海银行5500万股股份，并于第二年续封至今，但沈阳市中级人民法院将申请人查封的5500万股股权2014年度起1200多万元股东红利划走违反法律规定，申请人在先于2015年8月冻结了被执行人持有的青海银行股份有限公司5500万股股权应当及于该股权享有的从2014年度起1200多万元的股权红利，沈阳市中级人民法院执行局在轮候查封的情况下，划走申请人在先冻结的股权红利违反法律规定，应当予以撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会股若干问题的规定》第七条规定：人民法院采取保全措施，所冻结的股权价值不得超过股权持有人或者所有权人的债务总额。股权价值应当按照上市公司最近期报表每股资产净值计算。股权冻结的效力及于股权产生的股息以及红利、红股等孳息，但股权持有人或者所有权人仍可享有因上市公司增发、配售新股而产生的权利。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条规定：对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。依照上述规定，股权的冻结查封应当及于对应的股息和红利。
申请执行人汇德丰公司辩称：一、（2015）大执一字98—3号《协助执行通知书》不产生冻结股份的法律效力。1、从登记的角度，在本案中，大连控股不是青海银行的发起人，大连控股的持股情况不是法律规定的登记事项，工商机关对于大连控股的股东身份没有登记的责任，也自然没有协助执行的义务。2、从股东变更的角度，持股百分之五以下的股东是不需要批准的且批准的机关是国务院银行业监督管理机构，所以向工商机关送达协助执行通知并不能产生冻结股份的法律效力。3、从冻结措施的角度，对于股份有限公司和有限责任公司的执行措施是不同，对于有限责任公司是冻结，而对于股份有限公司则是扣押，（2015）大执一字98—3号《协助执行通知书》对于股份有限公司采取冻结措施没有法律依据。4、从协助执行的主体角度，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５６条规定“有关企业收到人民法院发出的协助冻结通知后，擅自向被执行人支付股息或红利，或擅自为被执行人办理已冻结股权的转移手续，造成已转移的财产无法追回的，应当在所支付的股息或红利或转移的股权价值范围内向申请执行人承担责任”，规定的协助执行的主体也是企业而非工商机关。二、提取收益的时间与冻结的期限不同。（2015）大执一字98—3号《协助执行通知书》的时间是2015年8月27日，冻结期限是2015年8月27日至2016年8月26日。2016辽01执字第2号《协助执行通知书》所提取的大连控股持有的青海银行的股份收益是2014年度和2015年度两年的收益，收益产生的时间在（2015）大执一字98—3号《协助执行通知书》之前，不在该通知书冻结股份的时间范围内。
经审查，原告沈阳金融商贸开发区汇德丰小额贷款有限公司与被告大连大显控股股份有限公司、大连大显集团有限公司、代威、第三人沈阳博睿达广告有限公司、韩德礼、陈健、北京新纪元投资发展有限公司、北京瑞龙世纪投资有限公司、沈阳高登大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈中民三初字第23号民事判决书，判决如下：一、大显控股公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还汇德丰公司借款本金5200万元；二、大显控股公司于判决发生法律效力之日起10日内支付汇德丰公司借款利息（自2014年8月27日起至2014年12月30日止，以本金5300万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付；自2014年12月31日起至判决确定的给付之日止，以本金5200万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）；三、大显控股公司于判决发生法律效力之日起10日内给付汇德丰公司律师费38万元；如大显控股公司未按上述确定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、大显集团公司、代威对上述款项承担连带给付责任。五、驳回汇德丰公司的其他诉讼请求。大显控股公司不服，向辽宁省高级人民大院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2015年12月4日作出（2015）辽民二终字第00407号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
汇德丰公司以本院（2015）沈中民三初字第23号民事判决为执行依据，向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行，执行案号为（2016）辽01执2号。
2016年1月19日，本院作出（2016）沈法执字第2号民事裁定书，裁定：冻结大连大显控股股份有限公司持有的5500万股份及其产生的全部收益，冻结期限三年，从2016年1月19日起至2019年1月18日止。同日，本院向青海银行股份有限公司送达《协助执行通知书》一份，内容为：关于沈阳金融商贸开发区汇德丰小额贷款有限公司借款一案，本院作出的（2015）沈中民三初字第23号民事判决书已经发生法律效力。因未自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，请协助执行以下事项：冻结大连大显控股股份有限公司持有的5500万股份及其产生的全部收益，冻结期限三年，从2016年1月19日起至2019年1月18日止。
2016年8月16日，本院向青海银行股份有限公司送达《协助执行通知书》一份，内容为：关于沈阳金融商贸开发区汇德丰小额贷款有限公司与大连大显控股股份有限公司、大连大显集团有限公司借款一案，本院作出的（2015）沈中民三初字第23号民事判决书已经发生法律效力。因未自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：提取大连大显控股股份有限公司持有你行的5500万元股份产生的收益。后本院将该5500万股股份收益12,100,000元提取至本院执行款账户。
2015年8月24日，大连市中级人民法院作出（2015）大执一字第98-3号执行裁定书，内容为：申请执行人张少白、被执行人大连大显控股股份有限公司一案，上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1408号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行，执行标的7800万元及利息和仲裁费等、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连大显控股股份有限公司持有的青海银行股份有限公司2.95486%的股权。
2015年8月27日，大连市中级人民法院向青海省工商行政管理局下发（2015）大执一字第98-3号协助执行通知书，内容为：请协助执行如下事项：冻结被执行人大连大显控股股份有限公司持有的青海银行股份有限公司2.95486%的股权（价值5500万元），冻结期限为一年，自2015年8月27日至2016年8月26日。2015年8月27日，青海省工商行政管理局在大连市中级人民法院的协助通知书回执上盖章并注明：已冻。在该股权冻结期限届满前，大连市中级人民法院进行续封，2016年6月30日，青海省工商行政管理局在大连市中级人民法院（2015）大执一字第98-3号协助执行通知书上盖章签收，该协助执行通知书注明：2014年550万元，2015年660万，红利未分。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”上述规定系对执行异议立案审查及对提出执行行为异议的利害关系人范围的规定。依照上述规定并结合本案事实，异议人张少白主张其作为申请执行人的执行案件，大连市中级人民法院的冻结被执行人大连大显控股股份有限公司在青海银行的5500万股股份在本院冻结5500万股股份之前，本院提取的5500万股股权收益应当返还给异议人张少白，本院认为，张少白提出的执行异议请求系对本院与大连市中级人民法院之间的冻结股权的执行行为先后顺序进行认定的异议，并不属于法定的执行行为异议的审查范围，故本院驳回异议人张少白的异议申请。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条规定，裁定如下：
驳回异议人张少白的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张晶石