江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0051号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人陆群（曾用名陆惠芬），无业。2008年5月21日因赌博被无锡市公安局南长分局决定行政罚款人民币五百元、收缴赌资人民币八百四十元。2014年1月10日被传唤，同年1月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人朱启明，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人陆群犯诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员林虹出庭支持公诉。被告人陆群及其辩护人朱启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：被告人陆群于2010年11月至2013年8月间，采用虚构自己可以帮助他人介绍承接拆迁项目、企业接送车业务、帮忙找工作等事实，并以需要收取保证金、请客送礼等为由，先后多次骗得被害人杨某乙的人民币29万元、肖某丙的人民币2.5万元、杨某丙的人民币2.9万元、孙某甲的人民币3万元、杨某丙和蒋某的人民币5万元、成某的人民币12万元、孙某乙和孙某丙的人民币7万元，共计人民币61.4万元。
为证明指控的事实，公诉机关提供了被害人杨某乙、杨某丙、肖某丙、孙某甲、蒋某、成某、孙某乙等人的陈述某证人张某甲、杨某甲成等人的证言、银行卡交易记录、拆迁地块转让协议、无锡市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书、刑事案件侦破经过、人口信息资料及被告人陆群的辨认笔录待证据。据此，公诉机关认为：被告人陆群诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。提请法庭依法追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑十年至十三年，并处罚金。
被告人陆群辩解：一、起诉书指控其诈骗杨某乙人民币29万元不是事实。其与杨某乙之间有人民币2万多元的经济往来，杨某乙要其做情人，故给其人民币1万元并让其出具收条，收条内容是拆迁地块转让协议；其余的钱都是杨某乙为了处男女朋友而给的。二、起诉书指控其诈骗肖某丙人民币2.5万元不是事实。肖某丙曾两次分别向其借款人民币1千元、2.5万元，后肖向其还款人民币2.5万元。三、起诉书指控其诈骗杨某丙、蒋某均不是事实。其与杨某丙之间存在相互借款的关系。四、起诉书指控其诈骗孙某甲、成某均不是事实。其与孙、成之间是借款关系，其曾向孙某甲借款人民币2.2万元、向成某借款人民币7万元左右。五、对起诉书指控其诈骗孙某乙、孙某丙人民币7万元无异议。
辩护人朱启明辩护：一、起诉书指控被告人陆群诈骗杨某乙人民币29万元证据不足，可以认定的最多为4万元。1、根据杨某乙提供的《拆迁地块转让协议》上所写金额为“保证金一万元”，此协议是杨某乙所写，可见双方在沟通中约定的金额是1万元，而非4万元。2、此协议原件是否还在由法庭确认，否则对真实性不予确认。3、被害人杨某乙的陈述前后矛盾，且无其他证据佐证。二、成某的被骗金额应为人民币9.5万元。1、被害人成某于2014年1月24日陈述从家中拿了3万元现金，而对于该笔事实，杨某丙的陈述是看见成某拿出一个纸袋，听孙某甲讲是2万元。2、成某于2014年1月24日的陈述表明，2012年12月24日其与孙某甲在瑞星家园门口茶室给陆群人民币1万元，但孙某甲却在2014年1月12日的陈述中明确“他们的事情就自己去单独联系了”。3、成某于2012年12月27日给陆群的人民币5千元仅有成的陈述，无其他证据佐证。4、成某于2014年1月24日陈述于2013年9月中旬和孙某甲一起与陆碰面，给陆人民币1万元，与孙某甲的陈述矛盾。综上，成某的陈述与其他人的陈述不符，部分陈述属于孤证，不应被认定。三、对于其他涉案金额，辩护人无异议。四、本案的证据大多是相关人员的陈述，而相关陈述又多有矛盾之处，根据疑罪从无的原则，请合议庭去伪存真，对被告人陆群从轻处罚。
经审理查明：2010年11月至2013年9月间，被告人陆群采用虚构自己可以帮助他人介绍承接拆迁项目、办理拆迁事宜、介绍企业接送车业务、帮忙找工作、解决工作编制等事实，并以需要收取保证金、请客送礼等为由，先后多次骗得被害人杨某乙的人民币29万元、肖某丙的人民币2.5万元、杨某丙的人民币3千元、孙某甲的人民币4万元、杨某丙和蒋某的人民币5万元、成某的人民币12万元、孙某乙和孙某丙的人民币7万元，共计人民币59.8万元。具体事实如下：
1、2010年11月至2013年6月间，被告人陆群谎称自己可以帮助被害人杨某乙（1946年5月生）承接硕放镇敬老院、轧钢厂所在地块的拆迁项目，并以需要交纳保证金、请客送礼费用为由，先后11次骗得被害人杨某乙的人民币共计29万元。
2、2011年4月至2011年7月，被告人陆群谎称可以帮助被害人肖某丙在拆迁过程中获得更大面积的安置房，并以需要送礼费用等为由，先后3次骗得被害人肖某丙的人民币共计2.5万元。
3、2011年6月，被告人陆群谎称自己可以帮助被害人杨某丙介绍旅游业务，并以请客送礼需要钱为由，骗得被害人杨某丙的人民币3千元。2011年10月至2012年1月间，被告人陆群谎称要与被害人杨某丙、蒋某共同承接无锡市致优无纺布有限公司的企业接送车业务，并以需要疏通关系送礼、交纳押金等为由，先后3次骗得被害人杨某丙、蒋某的人民币共计5万元。后在杨某丙向陆群讨要钱款时，陆群给杨某丙人民币4千元。
4、2011年8月至2011年10月间，被告人陆群谎称自己可以帮助被害人孙某甲解决其女儿的工作问题，并以需要请客送礼费用等为由，先后4次骗得被害人孙某甲的人民币共计4万元。
5、2012年2月至2013年9月间，被告人陆群谎称自己可以帮助被害人成某解决其儿子的工作编制，并以需要送礼费用等为由，先后9次骗得被害人成某的人民币共计12万元。
6、2013年3月至8月间，被告人陆群谎称可以帮助被害人孙某乙、孙某丙承包到出租车，并以需要交纳出租车押金、请客吃饭送礼为由，先后4次骗得被害人孙某乙、孙某丙的人民币共计7万元。
上述事实，由公诉人当庭宣读、出示的以下证据予以证明：
1、被害人杨某乙的陈述，证明2010年11月，其经朋友张某甲介绍认识陆群后，陆群称可以通过关系拿到新区硕放镇敬老院及轧钢厂地块的拆迁项目。2010年11月24日，其与陆群订立《拆迁地块转让协议》并支付给陆群保证金人民币1万元，后于12月5日支付给陆群保证金1万元、12月15日支付给陆群保证金2万元；2011年春节前至2013年端午节前，陆群又以请客送礼为由多次从其处骗取其人民币共计25万元以及每次给陆群现金的时间、地点、数额、资金来源等情况。
2、未到庭证人张某甲的证言及辨认笔某证明其于2010年租住在新联苑时认识了陆群，陆称自己有新区硕放轧钢厂及敬老院地块的拆迁项目，经张介绍，其朋友杨某乙有意承接该项目。后杨某乙去相关地块看过，其亦去现场看过。杨某乙让其联系陆群，三人在陆群住的楼下茶室见面，杨某乙给了陆群人民币1万元的经过情况。
3、未到庭证人杨某甲成的证言，证明其于2013年开始到杨某乙的无锡市苏砂磨具有限公司上班。期间，杨某乙与其谈及在新区硕放敬老院有个拆房工程已经谈了两年，尚未签订合同。逢年过节时介绍人陆群都会向杨要钱去请客送礼的情况。
4、未到庭证人潘某的证言，证明在2012年5月和10月，其曾两次陪杨某乙到新区硕放镇敬老院周边的拆迁工地，杨某乙称已通过关系承接到此拆迁工程。其听杨某乙讲为此工程已送出去人民币10万元，对方还在春节、端午节、中秋节向其要钱的情况。
5、未到庭证人朱某的证言，证明陆群系其外甥女，2010年左右，陆群曾向其询问硕放有没有拆迁工程并称想承包点工程。其告知听说硕放敬老院要拆迁，但此工程接不下来。后陆群就离开，双方再也没有谈过拆迁工程的事。
6、未到庭证人夏某的证言，证明2010年6月，杨某乙用刘潭三村的房子作抵押向无锡市锡城中山房产服务有限公司借款10万元，到2013年3月左右杨某乙便不再按期支付利息。2013年11月底，杨某乙未能按期归还贷款，公司准备起诉的情况。
7、未到庭证人江某的证言，证明杨某乙于2010年1月开办无锡市苏砂磨具有限公司时从家里拿出10万元用于公司注册的情况。
8、杨某乙提供的《拆迁地块转让协议》及无锡市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书，证明杨某乙与陆群签订的协议情况及经鉴定，《拆迁地块转让协议》上字迹与样本陆群本人的字迹是同一人书写。
9、被害人杨某丙的陈述及辨认笔某证明其通过父亲杨某乙认识陆群。陆群于2011年6月以帮其介绍滨湖区城管局的旅游业务为由骗取其现金的时间、数额、支付方式等情况；2011年10月至2012年春节前，陆群以与杨某丙、蒋某三方共同承接无锡市致优无纺布有限公司的接送车业务，需要交纳押金、送礼等为由骗取杨某丙、蒋某人民币共计5万元及事后其向陆讨要钱款，陆给其人民币4千元的情况。2012年，孙某甲及孙的朋友（成某）、陆群与其在钱塘茶人茶室见面，陆群以帮孙某甲朋友的儿子解决工作编制并提出要疏通关系，其见孙某甲的朋友拿出一个纸袋，从口袋里拿出一叠钱给陆群看后放进纸袋交给陆群的情况。因陆群帮孙某甲的女儿解决工作问题，其曾帮孙某甲垫付过1万元给陆群，后孙归还其1万元的情况。
10、被害人蒋某的陈述及辨认笔某证明2011年10月至2012年1月间，其与杨某丙在与陆群共同承接无锡市致优无纺布有限公司的接送车业务过程中，陆群以送礼、交押金等为由骗得其与杨某丙的人民币共计5万元的时间、地点、经过、数额情况及陆群曾经带其与杨某丙至龙山路2号旺庄科技创业中心看过该公司的情况。
11、未到庭证人张某乙的证言，证明2013年2月以前，无锡市致优无纺布有限公司在无锡市新区龙山路2号旺庄科技创业中心B大楼1207、1208室办公。在龙山路时公司还处于筹备期间，人员不是很多。现在公司在试投产，也只有60人左右。公司从未要弄接送车，也未对外谈及有关接送车的相关业务的情况。
12、未到庭证人何某的证言，证明其于2010年4月进入上海同涞物业有限公司工作，物业公司位于新区龙山路2号旺庄科技创业中心。无锡市致优无纺布有限公司曾租用大楼12楼至2013年离开。当时在大厅的楼层导示牌中就曾有致优公司的情况。
13、被害人孙某甲的陈述及辨认笔录、被害人孙某甲提供的汇款凭条、陆群的名片等，证明2011年2、3月，杨某乙称在硕放有一拆迁工程承包下来后需要孙帮忙，杨某乙还带孙到工地去看过。杨某乙称介绍其承接该工程的人叫陆群。后孙通过杨某乙的介绍认识陆群，陆称可以帮其女儿到硕放机场工作并以请领导吃饭、送礼等为由骗取其现金4万元的时间、地点、数额、支付方式等情况、陆群曾给其一张名片并在该名片背面写下陆的银行账号情况及在陆群帮其女儿解决工作问题期间，其朋友成某也因陆群帮忙解决儿子的工作编制问题而给陆群现金等的情况。
14、被害人成某的陈述及辨认笔录、被害人成某提供的汇款凭条，证明2012年1-2月间，其通过朋友孙某甲认识陆群。后陆群以帮其儿子解决工作编制要送礼为由骗取其人民币12万元的时间、地点、支付方式、数额等情况。
15、被害人肖某丙的陈述及辨认笔录、被害人肖某丙提供的手机短信记录照片、账户明细，证明其与陆群系同学关系。2011年3月左右，因其老家石塘湾的房子要拆迁，陆群称认识惠山区政府的副区长，可以帮忙打招呼拿大一点的房子。后陆群以打招呼需要钱为由向其要钱，其即用其弟弟的银行卡给陆群转账3次，共计人民币2.5万元的情况及签订拆迁协议时，未能拿到3万元的拆迁补贴，后向陆群讨要钱款时陆以各种理由推脱，一直未还款的情况。
16、未到庭证人肖某甲的证言，证明2011年3月左右，其父母在石塘湾的老房子要拆迁，肖某丙称其同学陆群认识的人可以在拆迁时帮忙多拿点房子的，但要送礼。后肖某丙通过肖鸣岐的银行卡转给陆群人民币2.5万元。因未能及时拆迁，陆群让肖某丙自己找村委，并认可会把钱归还。过后自行与村委谈拆迁事宜，村委未给予优惠。事后陆群也没有还钱的情况。
17、被害人孙某乙、孙某丙的陈述及辨认笔录、陆群出具的收条、孙某乙记录与陆群通话的时间、通话录音等，证明2013年3月至8月间，陆群以帮助孙某乙、孙某丙兄弟承包出租车并以交纳押金、请客吃饭为由骗得人民币7万元的时间、地点、支付方式及孙某乙等与陆群通话的情况、陆群出具收条的情况。
18、无锡市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书，证明孙某乙提供的落款日期为2013.7.25的字条及9.20的字条上的字迹与样本陆群本人的字迹是同一人书写。
19、被告人陆群于2014年5月4日向检察机关所作供述，证明被告人陆群在检察机关供述：与杨某乙认识几个月后，杨提出要其做情人，杨在雅文阁茶室给其1万元并让其出具收条。对于《拆迁转让协议》，其认可协议上的手写内容部分是其所写，该内容是其在醉酒的情况下写的，其不清楚协议上的保证金是什么意思，也不清楚杨为什么要写甲方无锡市第三市政建设工程有限公司。后杨某乙一千、两千的给过其现金，总计1万元左右。其与杨某丙之间互有借款关系，杨某丙曾借其现金6千元尚未归还，其向杨某丙借过一两次钱，均已还清。杨某丙的一个姓蒋的朋友在公交公司有点事，陆群的丈夫帮忙解决后，姓蒋的男子曾给其3千元作为谢礼。姓蒋的男子没有托其办过其他事。孙某甲、成某也没有托其办过事，也没有向其送过钱财，自己也没有给过孙某甲名片及自己的银行卡号，与孙某甲肯定没有往来。2013年时，其向孙某乙借了人民币6万元的高利贷，其要写收条并写利息，孙某丙不让写，其按孙某丙的要求写购车什么的。此6万元尚未归还。其与同学肖某丙之间没有什么往来，其曾借人民币2.5万元给肖某丙，后肖断断续续还款到其银行卡上。
20、被告人陆群的银行账户信息、银行卡明细，证明被告人陆群相关银行账户的资金往来情况。
21、未到庭证人陆某的证言及其提供的工商银行业务凭证，证明其妻子陆群自2002年左右起没有正式的工作，2010年陆群因为赌博欠钱，以62.5万元的价格将金星苑的房子抵给他人，除去陆群的欠债40多万元后其拿到24万元；其曾帮陆群归还银行欠款；其没有亲戚在市政府或新区工作，其不认识杨某丙，也不认识公交公司的人，也不清楚姓蒋的具体情况。
22、未到庭证人顾某的证言，证明2012年11月其从别人手里盘下雅雯阁茶室经营并更名为丽丽茶室。
23、常住人口信息及行政处罚决定书，证明被告人陆群的主体身份情况及其因赌博被行政处罚的情况。
24、刑事案件侦破经过，证明本案的案发情况。
25、公诉机关的情况说明，证明被告人陆群提出的检举揭发情况尚未查实。
上述证据，经庭审质证，本院确认上述证据合法有效，对审理查明的事实均具有证明效力。
关于公诉机关指控的被告人陆群的诈骗数额、被告人陆群提出的辩解意见及辩护人在案件事实方面提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于被害人杨某乙的被骗数额问题。首先，被告人陆群称杨某乙给其1万元是因为杨要陆做其情人，杨为了对其有所限制，故要求写拆迁协议。而证人张某甲的证言可以证明被告人陆群与杨某乙认识的主要原因就是陆称硕放的拆迁工程可以给杨某乙承接；杨某乙提供的有陆群签名的《拆迁转让协议》亦可以证明杨、陆二人之间确因所谓的拆迁工程而支付过押金；而证人杨某甲、潘某的证言及孙某甲的陈述可以印证杨某乙所述因拆迁工程而送钱给介绍人；未到庭证人夏某、江某的证言可以印证部分资金的来源；朱某的证言可以证明被告人陆群曾向其询问过相关拆迁工程情况。综上，被告人陆群称与杨某乙之间仅是情人关系，杨某乙由此给其1万元，零星给其总计1万元的辩解意见及辩护人提出的关于杨某乙的数额证据不足的意见均不能成立，本院不予采纳。
2、关于被害人肖某丙的被骗数额问题。被害人肖某丙被骗人民币2.5万元的事实，有被害人肖某丙的陈述、其提供的转账记录及短信记录照片、证人肖某乙的证言予以证实。被告人陆群在公安机关侦查阶段供述与肖某丙之间没有经济往来，在检察机关才供述称肖某丙曾向其借款2.5万元，而在庭审中其又称肖某丙向其两次借款，一次是1千元，另一次是2.5万元。结合被害人肖某丙提供的其与陆群之间的短信记录分析，2011年4月9日，陆将自己的银行卡号给肖某丙，4月10日肖某丙汇给陆人民币1万元；2012年10月至2014年1月间的多次短信联系可以印证陆群要给肖某丙东西。综上，被告人陆群辩称是肖某丙向其借款2.5万元的意见不能成立，本院不予采纳。
3、关于被害人杨某丙、蒋某的被骗数额问题。公诉机关指控被告人陆群以帮忙介绍旅游业务骗取被害人杨某丙人民币2.9万元的事实，其中的人民币3千元，有被害人杨某丙的陈述及被告人陆群的账户明细予以证明，对于其余的人民币2.6万元，目前仅有被害人杨某丙的陈述，并无其他证据印证，故公诉机关指控被告人陆群诈骗杨某丙人民币2.6万元的证据不足。
对于陆群以共同承接接送车业务为名骗取杨某丙、蒋某的现金数额，被告人陆群否认与杨某丙、蒋某之间有过共同承接接送车的事实，也否认带被害人杨某丙、蒋某到过致优公司，而杨某丙、蒋某的陈述可以相互印证且二人均在陆群的带领下到过致优公司，故被告人陆群提出的其未骗取杨某丙、蒋某接送车业务的钱款的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
4、关于被害人孙某甲、成某的被骗数额。被害人孙某甲陈述陆群以帮其女儿解决工作问题并需要请客送礼为由从其处骗得人民币4万元，其中3万元系通过银行汇款方式支付，另1万元由杨某丙垫付，后其还给杨某丙。上述事实有孙某甲提供的汇款凭条及杨某丙的证言予以证实，而陆群的银行卡明细亦能证明有3万元入账的情况，故被害人孙某甲的被骗数额应为人民币4万元。被告人陆群在向检察机关供称孙某甲、成某没有托其办过事，也没有向其送过钱财，也没有给过孙某甲名片及自己的银行卡号，与孙某甲肯定没有往来，庭审中其又称其曾向孙某甲借款2.2万元、向成某借款人民币7万元左右，其对于公诉人在庭审中出示的由孙某甲提供的被告人陆群的名片及名片背面的银行卡号予以认可；杨某丙、孙某甲的证言可以印证陆群在钱塘茶人茶室以帮被害人成某儿子解决编制收取成某现金。综上，被告人陆群的辩解意见及辩护人提出的被害人成某被骗数额为9.5万元的意见均不能成立，本院不予采纳。公诉机关指控被害人孙某甲被骗数额为人民币3万元有误。
关于辩护人提出的被害人提供《拆迁地块转让协议》原件还是复印件的问题，本院认为，无锡市公安局刑事科学技术研究所在对《拆迁地块转让协议》上的笔迹进行鉴定时，已对作为检材的《拆迁地块转让协议》的原件进行审核，故被害人提供的该协议的复印件可以作为证据使用。
本院认为：被告人陆群以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人陆群诈骗老年人财物，酌情予以从严惩处。
无锡市南长区人民检察院对被告人陆群的指控，除被害人杨某丙、孙某甲被骗数额有误外，其他事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
综合被告人陆群的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人陆群犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2025年7月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陆群向被害人退赔涉案赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 群
审 判 员 苏 晏
人民陪审员 徐仲良
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》
福建省高级人民法院：
你院《关于对故意伤害、盗窃（重大）等犯罪分子被判处有期徒刑的，能否附加剥夺政治权利的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据第规定，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。