北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第611号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人范振华，男，1993年1月26日。曾因扰乱公共场所秩序，于2009年6月4日被行政拘留五日（不执行）；因犯盗窃罪，于2011年1月10日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五百元，2011年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年8月8日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，2012年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月24日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2013年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月16日被羁押，同年8月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0224号起诉书指控被告人范振华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人范振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2013年7月10日，被告人范振华在北京理工科技大厦1806、1807、1808房间内，以在墙体挖洞方式进入办公室，窃取北京华兴佳讯科技发展有限公司二台黑色联想S230U笔记本电脑（经鉴定价值人民币16832.26元）、三台黑色联想thinkpade40笔记本电脑（经鉴定价值人民币5403.6元）、一台黑色联想thinkpadR61笔记本电脑，窃取被害人冯×（女，32岁）一台银灰色华硕牌笔记本电脑，窃取被害人王×1（女，36岁）手包一个（内有会员卡、食堂卡若干，现金人民币100元）等物品；窃取深圳朗驰欣创科技有限公司北京分公司一台华硕牌A40EI46JP-
SL笔记本电脑（经鉴定价值人民币2898元）、一台惠普牌HP540型笔记本电脑、一部三星I829手机（经鉴定价值人民币1212.5元）及一部HTCP528b手机，窃取被害人赵×（男，26岁）一台联想牌笔记本电脑，窃取被害人连×（男，38岁）文玩核桃一对。赃款物现未起获。
二、同年7月15日，被告人范振华在北京市海淀区金运大厦，以在墙体挖洞方式进入中国外运长航集团有限公司办公室，窃取被害人姚×（男，54岁）一台黑色联想牌X220-428745C型笔记本电脑（经鉴定价值人民币3498.91元）、一个尼康牌D5100数码相机套机（经鉴定价值人民币2459.78元）、浅色衬衣一件、西装一件等物品。赃物现未起获。
三、同年7月16日，被告人范振华在北京市海淀区世宁大厦，以在墙体挖洞的方式进入503房间，欲实施盗窃，后被值班人员抓获。
当日，被告人范振华被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人范振华的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人范振华定罪处罚。
被告人范振华对起诉书指控的第一起和第二起事实提出异议，辩称其在北京理工科技大厦只窃取四台笔记本电脑、在金运大厦只窃取一台笔记本电脑和一件衬衫，没有盗窃其他财物。
经审理查明：
一、被告人范振华于2013年7月10日，在北京理工科技大厦1806、1807、1808房间内，以在墙体挖洞的方式进入办公室，窃取北京华兴佳讯科技发展有限公司黑色联想S230U笔记本电脑2台（经鉴定价值共计人民币16832.26元）、黑色联想thinkpade40笔记本电脑3台（经鉴定价值共计人民币5403.6元）、黑色联想thinkpadR61笔记本电脑1台（无法作价），窃取被害人冯×（女，32岁）银灰色华硕牌笔记本电脑1台（无法作价），窃取被害人王×1（女，36岁）手包1个（无法作价，内有会员卡、食堂卡若干，现金人民币100元）等物品；窃取深圳市朗驰欣创科技有限公司北京分公司的华硕牌A40EI46JP-
SL笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2898元）、惠普牌HP540型笔记本电脑1台（无法作价）、三星I829手机1部（经鉴定价值人民币1212.5元）及HTCP528b手机1部（无法作价），窃取被害人赵×（男，26岁）联想牌笔记本电脑1台（无法作价），窃取被害人连×（男，38岁）文玩核桃1对（无法作价）。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据材料：
1、被告人范振华于2013年9月17日供述，证实2013年7月中旬某日凌晨，其来到理工科技大厦后，发现墙体有装修过的痕迹，就用事先准备好的水果刀直接插入墙壁，划了一个方形的洞钻了进去并开始翻找可以偷的东西，其见到有抽屉就用一字改锥撬开，能撬开的抽屉都撬开了。后其又在办公室的墙体上挖了几个洞，分别钻进去，同样是翻找抽屉拿值钱的东西。其在那几间办公室一共偷了4台笔记本电脑，有的是放在桌子上，有的是放在抽屉里。其还在办公室的地上找了两个黑色的双肩背包，把背包里的东西都倒了出来，把偷来的笔记本电脑放在背包里带走。其盗窃的有一台黑色IBM牌T40笔记本、一台黑色IBM牌T61笔记本、一台黑色IBM笔记本，型号好像也是T子开头，一台银白色的宏基牌超级本，屏幕可以旋转。其作案用的水果刀、改锥、胶皮手套和所穿的鞋子都扔了。
被告人范振华于2013年9月20日供述，证实其曾供认过其在理工科技大厦盗窃的4台笔记本电脑的型号分别为，2台黑色的IBMThinkpadT40笔记本电脑，1台联想牌笔记本电脑，型号是S10，颜色其记不清楚，还有1台银白色宏基超级本。
2、被害人冯×的陈述，证实2013年7月10日，其单位华兴佳讯科技有限公司被盗，其笔记本电脑被偷。第二天上班后，其发现桌子被翻动，抽屉被撬开。其被盗的电脑是其朋友送的，是一台灰黑色的华硕牌F3U型的笔记本电脑。其单位有其他几名同事也被盗。
3、被害人王×1的陈述，证实其电脑于2013年7月10日在其单位北京华兴佳讯科技发展有限公司被盗，该电脑是一台黑色Thinkpads230u型笔记本电脑，当时电脑锁在了办公桌边的柜子里。其还丢失了一个杂牌小手包，里面有不到一百元钱和一些卡，其中一张理工大的饭卡里面充了500元钱。
4、被害人连×的陈述，证实其所在的公司深圳市朗驰欣创科技有限公司北京分公司位于理工科技大厦18层。2013年7月10日其到单位后，同事告诉其他们的笔记本电脑被盗，在会议室的墙上有两个洞，一个连接着通道，另一个连接着隔壁公司。后民警赶到现场并进行勘验，其就去核实被盗物品。案发前一天下班前其公司锁门了，其桌子和抽屉都被翻动过，其他员工的办公桌和抽屉也被翻动过。其公司共被盗三台笔记本电脑、两部手机，其本人有一对狮子头核桃被盗。被盗电脑分别是深灰色HP540型惠普笔记本电脑1台，黑色A40EI46JP-
SL型华硕笔记本电脑1台，黑色联想昭阳系列电脑1台；被盗手机为HTCp528b手机1部及三星I829型手机1部。
5、被害人赵×的陈述，证实其于2013年7月10日放于其所在公司深圳市朗驰欣创科技有限公司北京分公司的黑色联想牌笔记本被盗的情况。
6、证人王×2的证言，证明2013年7月9日，其最后一个下班离开公司，次日8时20分左右，其到公司上班发现公司办公区域内办公桌上的笔记本电脑全没有了，抽屉都是打开的，其感觉被盗，就报了警。被盗笔记本电脑是两台黑色联想s230U型电脑、三台黑色联想ThinkpadE40型、一台银灰色华硕电脑、一台黑色联想牌thinkpadr61型电脑。公司南侧的窗户开着，门锁没有撬痕，就是与深圳市朗驰欣创科技有限公司相邻的墙壁上有一个长方形的洞。
7、北京华兴佳讯科技发展有限公司、深圳市朗驰欣创科技有限公司北京分公司出具的情况说明，证实两个公司财物损失情况及相关物品的归属情况。
8、监控录像及截图，证实被告人范振华出入案发地的情况及其身上所携带的物品变化情况。
9、理工创新物业保安部出具的证明，证实2013年7月10日至7月16日，理工科技大厦除1806和1808在7月10日发生盗窃外，没有发生其他案件。
10、工作说明，证实民警到理工科技大厦保安部调取其他公司被盗的情况，保安部答复民警称自2013年7月10日至7月16日期间未接到其他公司报案被盗。
公诉机关还宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的证人张×、陈×、胡×、刘×1、刘×2、周×、韩×、吴×的证言，发票，价格鉴定结论，终止通知书、价格鉴定不予受理通知书，办案说明，现场勘验笔录，照片等证据。
经庭审质证，被告人范振华对被害人冯×、王×1的陈述及北京华兴佳讯科技发展有限公司出具的说明提出异议，认为其并未窃取那么多财物。
二、被告人范振华于同年7月15日，在北京市海淀区金运大厦，以在墙体挖洞的方式进入中国外运长航集团有限公司办公室，窃取被害人姚×（男，54岁）的联想牌X220-428745C型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3498.91元）、尼康牌D5100数码相机套机1个（经鉴定价值人民币2459.78元）、浅色衬衣1件、西装1件等物品。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据材料：
1、被告人范振华于2013年9月20日的供述，证实其于2013年7月某日晚上来到金运大厦，戴上事先准备好的口罩进入大厦，戴上事先准备好的胶皮手套观察周围的墙体。其看到有一面墙上有装修过的痕迹，就用准备好的水果刀直接插入墙壁，划了个洞钻进去开始翻办公桌的抽屉，有打不开的抽屉其就用准备好的一字改锥撬开。其通过挖洞的方式进入了四、五个房间，在这些房间里找到了一个白色联想S9笔记本电脑还有一条黄鹤楼烟，后其把烟扔在地上，因为凿墙时其衣服破了，其就在一个房间内的沙发上找到了一件白色长袖衬衫。后其在房间内找到一个黑色纸袋，把笔记本电脑和自己衣服放在纸袋里离开了。
2、证人刘×3的证言，证实2013年7月15日，其到单位就听同事说公司的东西被盗，后其在案发现场发现墙体有洞，当时有人统计了一下只有其公司副总裁姚×的办公室内丢失了一台电脑、一台相机、一套西服、一件衬衫，财务那屋的几个人共丢失了几十元零钱。姚×出去开会了，其是他的秘书，被盗情况其都清楚。
3、证人万×的证言，证实2013年7月12日18时许，其下班锁了办公室门之后离开，同年7月15日早上其回到单位，发现其办公室的门没有锁，进入办公室后发现墙体有一个洞，其就报警了。
4、监控录像及截图，证实被告人范振华出入案发地的情况及其所携带的物品变化情况。
5、中国外运长航集团有限公司出具的说明，证实被盗财物的情况。
6、工作说明，证实民警到金运大厦保安部调取其他公司被盗情况，保安部答复民警称自2013年7月10日至7月16日期间未接到其他公司报案被盗。
公诉机关还宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的证人王×3的证言，价格鉴定结论，现场勘验检查笔录，照片，法医物证鉴定书等证据。
经庭审质证，被告人范振华对中国外运长航集团有限公司出具的说明提出异议，认为其并未窃取那么多财物。
三、被告人范振华于同年7月16日，在北京市海淀区世宁大厦，以在墙体挖洞的方式进入503房间，欲实施盗窃，后被值班人员抓获。
当日，被告人范振华被公安机关抓获归案。现赃款物均未起获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人范振华的供述，证人雷×、高×、郑×，王功的证言，扣押决定书、扣押清单，管制刀具认定书，照片，监控录像，到案经过，前科材料等证据材料。
经庭审质证，被告人范振华对上述证据没有提出异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。对于被告人范振华的质证意见，法庭将结合全案的事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人范振华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人范振华犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人范振华辩称其实际窃得的财物要少于起诉书指控的辩解，经查，被告人范振华对其所窃得财物特征的描述相互矛盾，且无其他在案证据予以支持；在发现被盗后，涉案公司的员工均及时报警并对被盗物品进行清点，所提供的被盗物品说明亦是对被盗财物的客观记录，且被害人的陈述及证人的证言内容具体、翔实，能够与公司提供的被盗物品说明的内容相互印证；结合监控录像及截图的内容，被告人范振华离开案发地时所携带的包明显增多且已被装满，具备窃得更多财物的特征；同时，在案证据显示，案发后至被告人范振华被抓获的一段时间内，并未发生其他的盗窃案件，故可排除他人窃取涉案财物的可能。综上，对被告人范振华的辩解，本院不予采纳。被告人范振华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范振华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2016年1月15日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人范振华退赔被害单位北京华兴佳讯科技发展有限公司人民币二万二千二百三十五元八角六分、退赔被害人王×1人民币一百元、退赔被害单位深圳市朗驰欣创科技有限公司北京分公司人民币四千一百一十元五角、退赔被害人姚×人民币五千九百五十八元六角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 宋力华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吕瑶菲