wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初189号
原告:沈技，男，1971年11月10日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:郎华云，男，1976年11月13日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告沈技诉被告郎华云农村建房施工合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈技到庭参加诉讼、被告郎华云经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈技向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告郎华云给付原告沈技建房款及违约金共计人民币18850元；二、诉讼费由被告郎华云承担。事实及理由：2014年3月2日，被告郎华云把其修建的简易房屋以320元/㎡包给原告沈技承建，原告沈技包工包料，但双方未签订合同。口头约定后，原告沈技及时把材料运到施工场地及时组织工人施工，原告沈技把被告房屋建好后，双方进行结算，原告沈技承建的房屋面积为107.625㎡，按照口头约定单价为320元/㎡计算，被告郎华云给付原告沈技建房款人民币34440元，但被告郎华云以无钱支付为由，要求拖欠。原告沈技与被告郎华云结算后，被告郎华云于2015年1月31日给付原告建房款10000元，对于剩余建房款24440元，要求继续拖欠。2017年1月12日，原告沈技向被告郎华云索要，被告郎华云支付原告沈技6550元，对于余款18850元，保证在2017年7月30日还清，若到时不还清，用房子抵押，并出具欠条给原告沈技，有欠条为据，但约定还款期限届满，被告郎华云一分钱未付，现原告沈技被迫无奈，只好起诉，用法律保护其合法民事权益。综上所述，被告郎华云拖欠原告沈技建房款人民币18850元，承诺在2017年7月30日付清，有欠条和结算凭据为据，望贵院依法及时支持原告沈技的诉讼请求。
被告郎华云未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月2日，被告郎华云将其需要修建的简易活动板房承包给原告沈技施工，双方口头约定每平方米320元，包工包料。事后，原告将活动板房修建好后，双方进行结算，承建的房屋建筑面积为107.625㎡，以单价为320元/㎡计算，工程款共计34440元。2015年1月31日，被告给付原告工程款10000元。2017年1月12日，被告又给付原告部分工程款后，双方又对工程款进行重新结算，被告遂向原告出具《欠条》一张，欠条约定尚欠工程款为18850元并定于2017年7月30日前付清。付款期限到期后，被告未按约定给付工程款，经原告多次催要未果，故诉至法院要求解决。
上述事实，有原告陈述及民事诉状，原告提供的原告身份证复印件一份、《欠条》一张等在卷佐证，故作认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郎华云将其需要修建的简易活动板房承包给沈技施工，双方对施工单价等进行了口头约定，事后沈技按照约定修建活动板房，郎华云亦支付了部分工程款，于是双方对工程款进行结算，郎华云遂向沈技出具了《欠条》一张，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。事后，郎华云未按欠条约定支付工程款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。由此，沈技要求郎华云支付尚欠工程款18850元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郎华云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限郎华云于本判决生效后十日内支付沈技工程款18850元。案件受理费272元，减半收取136元，由郎华云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一八年三月六日
书记员 万 伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2736号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡某1，男，1949年12月15日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：薄以匀(系胡某1妻子)，女，1951年11月22日出生，汉族，住北京市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡某2，女，1952年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡某3，男，1954年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡某4，男，1955年7月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人胡某1因与被申请人胡某2、胡某3、胡某4法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡某1申请再审称，当时其为了能够及时办理父亲的丧事而在分配协议上签字，该协议不是其真实意思表示，其有权予以撤回。胡某2等三人从父母处已经得到房屋，并于1998年立有保证书，故系争房屋产权应归其所有，胡某2等三人无权要求分割系争房屋。其在二审中提供了舅舅沈广留的情况说明，之后又办理了公证，以此说明父母在1998年对房屋已经作出分配。因其户籍不在上海，所以系争房屋产权证上写了父母与其三人的名字，证明当时父母已明确系争房屋归其所有。综上，一、二审法院认定的基本事实相互矛盾，所作判决依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
胡某2、胡某3、胡某4提交意见称，1998年的保证书写于继承开始前，不属于胡某2等三人主动放弃继承的表示。系争房屋由被继承人全额出资购买，胡某1并未出资，胡某1也未能提供证据证明其被迫在分配协议上签字，分配协议具有法律效力，应严格遵守。胡某1要求撤销二审判决缺乏依据，该判决应予维持。
本院经审查认为，根据已查明的事实，系争房屋的产权登记在胡恒济、沈云霞和胡某1名下，三人为共同共有，由于三共有人无特别约定，应视为各占系争房屋三分之一的份额，其中三分之二的份额为被继承人胡恒济、沈云霞的遗产。因两被继承人生前未立有遗嘱，故所涉遗产应当按照法律规定依法继承。胡某1、胡某2、胡某3、胡某4在被继承人去世后，签订了相关的分配协议，胡某1称其因受胁迫而签订该协议，但胡某1对此未能提供充分的证据予以证明，二审法院认定该协议系当事人真实意思表示，应为有效，所涉遗产应当按协议内容予以履行，本院予以认同。现胡某1坚持认为系争房屋应归其所有，而胡某1所依据的1998年保证书及情况说明等证据仍不足以证明其主张的事实成立，一、二审法院依据本案事实及在案证据，依法作出判决，并无不当。综上，胡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡某1的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7433号
申请人朱某某。
委托代理人吴某某。
委托代理人周文宣，上海观庭律师事务所律师。
被申请人周甲。
法定代理人周乙。
委托代理人朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。
申请人朱某某诉被申请人周甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。申请人朱某某及其委托代理人吴某某、周文宣，被申请人周甲的法定代理人周乙和委托代理人朱广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人朱某某诉称，朱某某与周甲于2012年11月通过电视征婚相识，2013年1月7日登记结婚。婚后，朱某某发现周甲无法正常工作，无法控制自己的情绪，�得知其为XXX残疾，精神存在严重疾病，甚至可能有遗传性精神疾病，另外，周甲还有生理疾病。鉴于其婚前隐瞒了医学上认为不应当结婚的疾病，婚后也没有治愈，故诉至法院，要求宣告朱某某与周甲的婚姻无效。
被申请人周甲辩称，周甲确有XXX残疾，但是在婚前已经告知朱某某，在此前提下两人才登记结婚。周甲为XXX残疾四级，而非XXX残疾，且残疾程度轻微，可以正常工作。根据规定，只有严重的精神疾病、重症智力低下才是医学上认为不应当结婚的疾病，而周甲并无此疾病，因此，两人的婚姻是有效的。
经审理查明，朱某某与周甲于2012年11月经电视征婚认识恋爱，于2013年1月7日登记结婚。婚后，双方之间及与对方父母之间发生矛盾。2013年11月，朱某某诉至本院，作如上诉请。
另查，周甲的残疾种类为XXX残疾，等级为四级。
审理中，朱某某未提供周甲患有XXX疾病、精神分裂症、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病的证明材料。双方当事人确认，结婚登记时，朱某某及母亲、周甲及父亲均到场。
本院认为，男女双方缔结婚姻应当符合法定条件，如患有医学上认为不应当结婚的疾病，且婚后未治愈的，婚姻无效。本案焦点在于周甲是否患有医学上认为不应当结婚的疾病。本案中，周甲的残疾类别为XXX残疾，等级为四级，其残疾程度为轻度，且未发现周甲患有XXX疾病、精神分裂症、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病等不应当结婚的疾病，朱某某亦无证据证明其患有XXX疾病，故朱某某要求确认婚姻无效的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项、《中华人民共和国母婴保健法》第九条、第三十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第七条、第九条第一款之规定，判决如下：
驳回申请人朱某某要求宣告婚姻无效的申请。
本判决为终审判决。
审判员 陈 某
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
……
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
……
二、《中华人民共和国母婴保健法》
第九条经婚前医学检查，对患指定传染病在传染期内或者有关精神病在发病期内的，医师应当提出医学意见；准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。
第三十八条本法下列用语的含义：
指定传染病，是指《中华人民共和国传染病防治法》中规定的艾滋病、淋病、梅毒、麻风病以及医学上认为影响结婚和生育的其他传染病。
严重遗传性疾病，是指由于遗传因素先天形成，患者全部或者部分丧失自主生活能力，后代再现风险高，医学上认为不宜生育的遗传性疾病。
有关精神病，是指精神分裂症、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病。
产前诊断，是指对胎儿进行先天性缺陷和遗传性疾病的诊断。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第七条有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：
（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。
（二）以未到法定婚龄为由申请宣告婚姻无效的，为未达法定婚龄者的近亲属。
（三）以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属。
（四）以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属。
第九条第一款人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7433号
申请人朱甲。
委托代理人吴某某。
委托代理人周丙，上海XX律师事务所律师。
被申请人周甲。
法定代理人周乙。
委托代理人朱乙，上海XXX律师事务所律师。
申请人朱甲诉被申请人周甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。申请人朱甲及其委托代理人吴某某、周丙，被申请人周甲的法定代理人周乙和委托代理人朱乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人朱甲诉称，朱甲与周甲于2012年11月通过电视征婚相识，2013年1月7日登记结婚。婚后，朱甲发现周甲无法正常工作，无法控制自己的情绪，并得知其为XXX残疾，精神存在严重疾病，甚至可能有遗传性精神疾病，另外，周甲还有生理疾病。鉴于其婚前隐瞒了医学上认为不应当结婚的疾病，婚后也没有治愈，故诉至法院，要求宣告朱甲与周甲的婚姻无效。
被申请人周甲辩称，周甲确有XXX残疾，但是在婚前已经告知朱甲，在此前提下两人才登记结婚。周甲为XXX残疾四级，而非XXX残疾，且残疾程度轻微，可以正常工作。根据规定，只有严重的精神疾病、重症智力低下才是医学上认为不应当结婚的疾病，而周甲并无此疾病，因此，两人的婚姻是有效的。
经审理查明，朱甲与周甲于2012年11月经电视征婚认识恋爱，于2013年1月7日登记结婚。婚后，双方之间及与对方父母之间发生矛盾。2013年11月，朱甲诉至本院，作如上诉请。
另查，周甲的残疾种类为XXX残疾，等级为四级。
审理中，朱甲未提供周甲患有XXX疾病、精神分裂症、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病的证明材料。双方当事人确认，结婚登记时，朱甲及母亲、周甲及父亲均到场。
本院认为，男女双方缔结婚姻应当符合法定条件，如患有医学上认为不应当结婚的疾病，且婚后未治愈的，婚姻无效。本案焦点在于周甲是否患有医学上认为不应当结婚的疾病。本案中，周甲的残疾类别为XXX残疾，等级为四级，其残疾程度为轻度，且未发现周甲患有XXX疾病、精神分裂症、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病等不应当结婚的疾病，朱甲亦无证据证明其患有XXX疾病，故朱甲要求确认婚姻无效的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项、《中华人民共和国母婴保健法》第九条、第三十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第七条、第九条第一款之规定，判决如下：
驳回申请人朱甲要求宣告婚姻无效的申请。
本判决为终审判决。
审判员 陈 某
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
……
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
……
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00361号
原告王海庭，石家庄市井陉矿区安全生产监督管理局干部。
被告王保贵。
委托代理人李有有。
被告王巧巧。
委托代理人王海华。
本院在审理原告王海庭诉被告王保贵、王巧巧共有权确认纠纷一案中，原告王海庭于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王海庭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海庭撤回起诉。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告王海庭负担。
代理审判员 杜 禹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王彦涛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第862号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡晓平。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人胡晓平犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年七月七日作出(2015)黄浦刑初字第416号刑事判决。对被告人胡晓平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元；缴获的毒品予以没收。判决后，胡晓平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人胡晓平到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人胡晓平自愿撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人胡晓平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法，胡晓平自愿撤回上诉，于法有据，建议予以准许。本院认为，原判决认定上诉人胡晓平犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡晓平自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人胡晓平撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦刑初字第416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00364号
原告：汪某某，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县六郎镇。
被告：朱某某，女，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县六郎镇。
本院在审理原告汪某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告汪某某负担。
审判员 黄腊梅
二〇一四年三月十一日
书记员 汤丽娜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00364号
原告：汪某，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：朱某，女，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告汪某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告汪某负担。
审判员 黄腊梅
二〇一四年三月十一日
书记员 汤丽娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1765号
申请执行人施新元。
委托代理人丁红丽（特别授权），江苏奔月律师事务所律师，电话：。
被执行人赵国平。
被执行人李美兰。
关于施新元与赵国平、李美兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0775号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为325000元及利息，案件受理费8770元，执行费5140元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中查明，两被执行人系夫妻，已外出躲债一年有余，去向不明，其设立的江苏柳盛船舶配件有限公司因经营不善已歇业两年多，目前由如皋市神威金属制品有限公司生产经营，公司资产抵押给了江苏威盛特钢铸锻有限公司，待处置江苏柳盛船舶配件有限公司所属财产时再予执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘国军
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02301号
原告王某某，男，汉族，住渭南市临渭区官底镇，农民。
被告刘某某，女，汉族，住渭南市临渭区官道镇，农民。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 郭宁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5533号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郭顺香，女，1974年6月7日生，住广东省广州市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告郭顺香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币36，178.68元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36，178.68元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1596号
原告：杨有粮。
被告：史金华。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告杨有粮诉被告史金华机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨有粮撤回起诉。
诉讼费50元由原告负担。
审判长 陈庆存
审判员 韩中德
审判员 黄 燕
二〇一五年六月二十五日
书记员 张灿苹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1596号
原告李某，农民。
被告郑某甲，农民。
被告郑某乙，农民。
本院在审理原告李某与被告郑某甲、郑某乙赡养纠纷一案过程中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 邢立君
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高 芳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2118号
原告：裴修广，男，1953年3月11日出生，汉族，住原阳县。
原告：裴丹丹，女，1978年9月29日出生，汉族，住址同上。
原告：裴瑾，男，汉族，1985年8月5日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人：裴斐，河南未来律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
法定代表人：兰军，任副总经理。
住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼**************室。
委托代理人：梁贺锋，男，1990年10月25日出生，汉族，住河南省伊川县，任公司员工。
原告裴修广、裴丹丹、裴瑾与被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称：华泰财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。三原告委托代理人裴斐、华泰财产保险公司委托代理人梁贺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴修广、裴丹丹、裴瑾向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计110000元。2016年10月15日06时20分许，曹高鹏驾驶豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车顺原阳县建设街由西向东行驶到北街××门口处，与同向在前行驶的张培英驾驶的小鸟牌电动二轮车相撞，造成两车损坏及张培英死亡的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队勘察现场，作出原公交认字【2016】第000382号道路交通事故认定书，认定曹高鹏负事故全部责任，张培英无责任。
被告华泰财产保险公司辩称，愿意在交强险范围内赔偿原告的合法损失，鉴定费等间接费用我公司不予承担。如果本车驾驶员及车主垫付死亡赔偿费用，请法院予以扣除。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
2016年10月15日06时20分许，曹高鹏驾驶豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车顺原阳县建设街由西向东行驶到北街××门口处，与同向在前行驶的张培英驾驶的小鸟牌电动二轮车相撞，造成两车损坏及张培英死亡的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队勘察现场，作出原公交认字【2016】第000382号道路交通事故认定书，认定曹高鹏负事故全部责任，张培英无责任。曹高鹏驾驶的车辆在被告华泰财产保险公司投保有机动车交强险。曹高鹏与三原告在交强险范围外达成调解协议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，曹高鹏驾驶车辆与张培英驾驶的电动二轮车相撞，该事故经原阳县公安交警大队处理，认定曹高鹏负事故全部责任。原告的损失应当先由华泰财产保险公司在交强险各分项限额内赔付，超出交强险范围的因三原告与曹高鹏达成调解协议，本院不再作出裁判。三原告的损失为：死亡赔偿金435728元（27233元/年×16年计算）。被告华泰财产保险公司在伤残限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告裴修广、裴丹丹、裴瑾死亡赔偿金共计110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告裴修广、裴丹丹、裴瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 堵利敏
二〇一七年八月一日
书记员 郑雅兮
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执254号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行半程支行申请执行刘建平、聂邦华、傅金伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘建平（公民身份证号码：，聂邦华（公民身份证号码：，傅金伟（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将刘建平、聂邦华、傅金伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1448号
原告：宁波得力物业服务有限公司。
法定代表人：娄甫君。
委托代理人：竺萍萍。
委托代理人：李贤杰。
被告：方伟永。
被告：周玲燕。
本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告方伟永、周玲燕为物业服务合同纠纷一案中，原告宁波得力物业服务有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波得力物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
审判员 葛向斌
二〇一四年八月十三日
书记员 林爱蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00215号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王某，女，1976年4月7日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省合肥市长丰县，现住安徽省合肥市庐阳区。2015年1月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2015年4月1日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人王某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额计13500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年1月1日17时许，被害人罗某至本市庐阳区阜阳北路杏林小区附近的中国建设银行ATM机上取款后，忘记将银行卡从ATM机里取出即离开。被告人王某随后至该台A**机存款时，发现罗某的银行卡尚在卡槽内未退出，遂产生非法占有的意图，分四次用罗某的银行卡从罗某银行卡账户内取款共计人民币13500元，后离开现场，将罗某银行卡丢弃于路边。赃款被其花销。
2015年1月8日，公安民警在本市阜阳北路杏林小区菜市场内将被告人王某抓获归案。案发后，王某退赔了全部赃款，取得被害人罗某的谅解。
另查明：本案在审理期间，被告人王某预缴罚金人民币20000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、归案经过、被害人罗某陈述笔录、现场指认笔录及照片、视频截图、手机信息截图、发还清单、谅解书、取保候审决定书、户籍信息等证据与被告人王某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额计13500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人王某庭审中自愿认罪，退赔全部赃款，取得被害人谅解，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚；被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社居无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一五年五月六日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
拾得他人信用卡并使用的；
骗取他人信用卡并使用的；
窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2037号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市鲁中东大街69号。
负责人：吕军。
被执行人：赵强。
被执行人：韩汝平。
被执行人：苏庆民。
被执行人：王佃堂。
被执行人：赵林贵。
被执行人：赵林河。
上列当事人因公证债权文书一案，莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第111号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为8万元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一五年十二月十四日
书记员 ＸＸ飞
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1201号
原告承德康达物业服务有限公司。
法定代表人贾城满。
委托代理人王国兴，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被告李剑飞。
本院在审理原告承德康达物业服务有限公司与被告李剑飞物业服务合同纠纷一案中，原告承德康达物业服务有限公司于2013年9月18日向本院提出对被告李剑飞的撤诉申请。
本院认为，原告承德康达物业服务有限公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德康达物业服务有限公司撤回对被告李剑飞的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德康达物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘明昌
审 判 员 李建民
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年十月八日
书 记 员 栾云花
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01933号
原告魏某。
委托代理人黄健华、江丹丹。
被告汤某。
委托代理人秦卫东。
本院在审理原告魏某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告魏某负担。
审判员 张丽娜
二〇一四年十月八日
书记员 王嘉滟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1300号
原告夏关锋。
被告周水明。
被告王凤美。
委托代理人漏令帅，浙江臻尚律师事务所律师。
原告夏关锋诉被告周水明、王凤美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏关锋、被告王凤美及其委托代理人漏令帅到庭参加诉讼。被告周水明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。
原告夏关锋诉称：2014年8月18日，被告周水明向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，约定按月利率2%计息，承诺该款于2014年10月18日归还。借款到期后，被告周水明未按约还本付息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告返还借款50000元；二、两被告支付利息14000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，现主张：两被告支付利息8033.33元（借款5万元自2014年8月18日起至2015年4月16日，按照月利率2%计算）。
被告周水明未作答辩，亦未向法院提交证据。
被告王凤美辩称：被告王凤美对借款不知情，案涉借款未用于夫妻共同生活，被告周水明原有赌博陋习，在外举债均系用于归还赌债，故两案借款也系被告周水明的个人债务，被告王凤美无义务归还。故请求法院驳回原告对被告王凤美的诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据一份，证明被告周水明向原告借款的事实；2、结婚登记申请书复印件一份，证明两被告于1999年5月4日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告王凤美认为，对证据1，由于被告王凤美不是当事人，真实性无法确认，合法性、关联性有异议；对证据2真实性认可，但在2014年12月10日，双方已调解离婚了，与本案没有关联性。经审查，本院认为，原告提交的证据1，被告王凤美虽表示对真实性无法确认，但是并未提供证据予以反驳，故本院对该份证据的证明效力予以认可。证据2，被告王凤美对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
被告王凤美为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、（2014）杭萧刑初字第1455号刑事判决书一份，证明被告周水明曾因赌博罪被刑事处罚，被告周水明有赌博陋习的事实；2、（2014）杭萧民初字第5567号民事调解书，证明两被告已调解离婚的事实；3、（2015）杭萧商初字第571号民事判决书一份，证明被告周水明没有将借款用于夫妻共同生活及被告周水明将房屋拆迁款250余万元全部领走的事实。经质证，原告对上述证据无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年8月18日，被告周水明向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，约定按月利率2%计息，承诺该款于2014年10月18日归还。借款到期后，被告周水明未按约还本付息。
另查明，两被告于1999年5月4日登记结婚，后被告王凤美于2014年11月6日诉至本院，要求与被告周水明离婚，两被告于2014年12月10日经法院调解离婚。
再查明，被告周水明曾因赌博犯罪被本院于2014年9月5日判处拘役5个月，缓刑10个月，并处罚金5000元。在该刑事判决书中认定被告周水明曾与原告一同参与赌博。此外，两被告原居住的新塘街道姑娘桥村的住宅所涉拆迁补偿款250余万元于2014年9月、10月由被告周水明领取。
本院认为：原告与被告周水明之间的民间借贷关系合法有效。被告周水明未按约还款，应承担相应的民事法律责任。原告变更后的要求被告周水明还本付息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款虽然发生于被告周水明、王凤美夫妻关系存续期间，但原告在庭审中陈述在借款当时并不认识被告王凤美，故可以得出案涉借款系原告在对两被告家庭状况及夫妻关系不甚了解的情况下发生的。被告周水明曾因赌博犯罪被判刑，且原告与被告周水明曾共同参与赌博，故从借款当时风险控制的难易程度以及收益与风险相当的原则出发，本院认为原告应对借款的风险控制尽到更为谨慎的注意义务。综上，本案中原告并无有效证据证明案涉借款系被告周水明、王凤美夫妻共同债务，案涉借款具有个人用途的嫌疑，被告王凤美并未参与案涉借款过程，也未享受上述债务所带来的相关利益。故案涉借款应认定为被告周水明的个人债务，原告要求被告王凤美承担共同还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。被告王凤美的相关辩称，本院予以采信。被告周水明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周水明在本判决生效后十日内返还夏关锋借款50000元、支付利息8033.33元，共计58033.33元。
二、驳回夏关锋的其余诉讼请求。
如果周水明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由周水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许理帆
四川省郫县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1130号
申请执行人：杨永茂
被执行人：谢学成
申请执行人杨永茂与被申请执行人谢学成其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1135号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢学成未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永茂于2015年6月16日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年十一月五日
书记员 蒲 陶
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1130号申请执行人：杨永茂被执行人：谢学成申请执行人杨永茂与被申请执行人谢学成其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第1135号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢学成未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永茂于2015年6月16日向本院申请强制执行。在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第1135号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年十一月五日书记员 蒲 陶
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01358号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告陆晓婕，女，46岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年四月二十一日
书记员 范本腾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4259号
原告江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路118号，组织机构代码73333096-3。
法定代表人高金钟，该公司总经理。
委托代理人单方明，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人马剑，江苏名仁（昆山）律师事务所实习律师。
被告高建华。
原告江苏金阳物业管理有限责任公司与被告高建华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐敏独任审判。因被告高建华已缴纳物业费，原告江苏金阳物业管理有限责任公司于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 唐敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 薛倩
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第356号
罪犯刘涛，男，1981年7月21日出生，汉族，中专文化程度，农民，湖北省红安县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2011年6月16日作出（2011）恩刑初字第103号刑事判决，认定被告人刘涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，并退赔被害人经济损失70.01万元。刑期自2010年11月23日起至2022年11月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘涛的刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2010年11月23日起至2022年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年八月十八日
书记员 纪利军
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初345号
原告刘勇（又名刘满贵），男，1962年5月8日出生，汉族，个体，住包头市达茂旗。
被告高九斤，男，50岁，汉族，农民，住武川县。
本院于2016年5月5日受理了原告刘勇诉被告高九斤租赁合同纠纷一案，依法由审判员安飞适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告高九斤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘勇诉称，2014年11月份，被告高九斤租赁原告刘勇挖掘机在武川县xxxxx处从事挖土方，共欠35000元，被告高九斤支付了16000元，剩余19000元，经原告多次催要至今未付。为了维护原告的合法权益，诉至法院要求：1.被告高九斤给付租赁费19000元；2.由被告高九斤承担本案诉讼费用。
被告高九斤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为了证明其上述主张，举证如下：
欠条一张（原件），证明被告高九斤欠原告刘勇租赁费19000元。
本院认证情况：原告刘勇出示的欠条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审查明，2014年11月份，被告高九斤租赁原告刘勇的挖掘机从事挖掘土方工作，2014年11月6日，经原被告双方结算，被告高九斤欠原告刘勇租赁费共计35000元，并由被告高九斤出具欠条一张，载明：“今欠到满贵现款叁万伍仟元整（35000元），今欠人：高九斤，2014年10月14日。”被告高九斤给付原告刘勇16000元后，尚有19000元租赁费未付，故而涉诉。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告高九斤欠原告刘勇租赁费的事实，有被告高九斤出具的欠条及原告刘勇当庭陈述予以证明，被告高九斤应当按照约定全面履行自己的义务，故原告刘勇要求被告高九斤给付剩余租赁费19000元的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告高九斤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高九斤于本判决生效之日起十日内给付原告刘勇租赁费19000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告高九斤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 安 飞
二〇一六年五月三十日
书记员 郭虎琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1077号
原告：长春市柏巢建设有限责任公司，住所长春市朝阳建设广场星宇大厦3楼。
法定代表人：赵哈申，总经理。
委托代理人：钟声，该单位职员。
委托代理人：衡平，该单位职员。
被告：施爱民，男，1971年6月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区淮河路红旗示范新区**栋*单元***室。
原告长春市柏巢建设有限责任公司与被告施爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市柏巢建设有限责任公司委托代理人钟声、衡平到庭参加诉讼。被告施爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市柏巢建设有限责任公司诉称：2015年4月28日被告对购买原告长春市柏巢建设有限责任公司新星宇之洲项目D1#楼403室房款，合计：捌拾万零柒仟叁佰叁拾捌元（￥807338元）出具欠条；2015年7月30日原告同被告签订还款协议书，2015年12月8日被告答应于2015年12月31日还清此欠款，至今未履行还款责任，欠房款：贰拾肆万柒仟叁佰叁拾捌元（￥247338）元。故诉至法院，请求判决被告立即偿还长春市柏巢建设有限责任公司新星宇之洲项目D1#楼403室房款贰拾肆万柒仟叁佰叁拾捌元（￥247338）元及相应利息；判决被告承担原告本次发生的诉讼费。
施爱民辩称：原告诉状内容属实，欠总房款数额807338元无异议，已付70%，尚欠还款计划的数额247338元。
经本院审理查明：2015年4月28日，被告施爱民给原告长春市柏巢建设有限责任公司出具欠条一张，其内容为：“欠长春市柏巢建设有限责任公司新星宇之洲D1#楼403室的房款：捌拾万柒仟叁佰叁拾捌元整￥807338元。欠款人：施爱民”。2015年7月30日，原告长春市柏巢建设有限责任公司（甲方）与被告施爱民（乙方）签订《还款协议书》一份，其内容为：“甲乙双方经友好协商，就乙方欠甲方新星宇之洲D1#楼403室房款（首付款：贰拾肆万柒仟叁佰叁拾捌元，￥247338元）达成还款日期如下：2015年12月31日前还欠款：捌万柒仟叁佰叁拾捌元，￥87338元；2016年元月31日前还欠款：捌万元，￥80000元；2016年2月5日前还欠款：捌万元，￥80000元；如乙方不能按时还款，协商解决；协商不成的，到长春市仲裁部门解决。此协议一式两份，具有同等法律效力。甲方代表：钟声；乙方：施爱民”。另查，本案原告所售被告房屋系原告从案外人长春新星宇房地产开发有限公司抵顶工程款所得。再查，原告于2015年4月28日将新星宇之洲D1#楼403室房屋交予被告。被告于2015年7月居住至今。
本院认为：被告购买原告房屋事实清楚，有欠条及还款协议予以佐证。原告已将出卖房屋交付被告，被告未按还款协议约定时间给付原告房款，故原告要求被告偿还所欠房款247338元及相应利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施爱民于本判决生效后立即偿还欠原告长春市柏巢建设有限责任公司新星宇之洲D1#楼403室房款人民币247338元及利息（利息自2016年2月6日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁文怡
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00752号
原告：龙游县塔石法律服务所，住所地浙江省龙游县塔石镇人民南路21号。
法定代表人：钱跃庭，主任。
被告：龙游百韵科技有限公司（组织机构代码××)，住所地浙江省龙游县东华街道凌云路38号。
法定代表人：章志军，总经理。
原告龙游县塔石法律服务所（以下简称塔石法律服务所）为与被告龙游百韵科技有限公司（以下简称百韵公司）委托合同纠纷一案，于2016年3月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员江雄军独任审判，于2016年4月13日第一次公开开庭审理本案。审理中，被告百韵公司于2016年4月13日对本案所涉证据中盖章的真实性申请鉴定，本院予以准许，并依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构于2016年5月31日出具鉴定意见书。本院于2016年6月8日对本案进行第二次公开开庭审理，原告塔石法律服务所法定代表人钱跃庭、被告百韵公司法定代表人章志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔石法律服务所起诉称，2015年11月23日，被告因与姜敏民间借贷纠纷一案，委托原告代理其进行诉讼，双方签订了委托代理合同，约定代理费为25000元，并约定于2015年12月31日前付清，如逾期未付则按照50000元收取代理费。现被告与姜敏的民间借贷纠纷案件已经结案，但被告仅支付约定的代理费1500元，余款至今未按照约定支付。故起诉要求被告百韵公司按照约定支付代理费48500元。
为证明上述事实，原告塔石法律服务所向本院提供了下列证据：
一、原、被告法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、关于被告与姜敏民间借贷纠纷一案的委托代理合同一份、授权委托书和浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙民初字第856号民事调解书各一份，证明原被告于2015年11月23日签订委托代理合同，约定由原告代理被告就与姜敏民间借贷纠纷一案进行诉讼，合同最后附注载明：代理费实际按25000元实收，立案之间先付5000元，其余20000元在12月31日前付清。如未付清的，按50000元收取代理费。合同签订后，原告指派法律工作者詹志良为被告的委托代理人就被告起诉姜敏民间借贷纠纷一案进行诉讼，并于2016年3月8日代理被告与姜敏达成调解协议；
被告百韵公司答辩称，原告提供的委托代理合同系虚假，被告未与原告签订书面的委托代理合同，只是与原告方口头约定。在被告与姜敏民间借贷一案中，被告确实是委托詹志良进行诉讼并进行调解，但实际系被告与姜敏在庭外自行达成协议，詹志良并未进行相应的工作，原告主张代理费48500元没有法律依据，被告同意支付5000元，故要求驳回原告的其余诉讼请求。
被告百韵公司未提供证据。
经过庭审中原被告陈述、举证和质证，对原告提供的证据一，被告予以认可，本院予以认定；对原告提供的证据二，被告对其中授权委托书和浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙民初字第856号民事调解书予以认可，本院予以认定。被告对证据二中委托代理合同的真实性提出异议，认为该合同最后附注部分“代理费实际按25000元实收，立案之间先付5000元，其余20000元在12月31日前付清。如未付清的，按50000元收取代理费”系先盖章后添加书写的，并因此提出鉴定申请，本院根据被告的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，浙江汉博司法鉴定中心接受委托后出具浙江汉博（2016）文鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定意见为委托代理合同重第2页附注部分“代理费实际按25000元实收，立案之间先付5000元，其余20000元在12月31日前付清。如未付清的，按50000元收取代理费”书写字迹与红色印文系先书写字迹后盖印“龙游百韵科技有限公司”印文。对该鉴定意见经庭审质证，原被告均无异议，故本院对原告提供的证据二中的委托代理合同及鉴定意见书均予认定，该证据对原告主张的事实具有证明力。
综上，结合原被告庭审中陈述，本院认定本案事实如下：
2015年11月23日，原被告签订委托代理合同一份，约定原告接受被告委托，指派法律工作者詹志良代理被告就被告与姜敏民间借贷纠纷一案进行民事诉讼，合同最后附注部分载明“代理费实际按25000元实收，立案之间先付5000元，其余20000元在12月31日前付清。如未付清的，按50000元收取代理费”。合同订立后，原告按照约定指派法律工作者詹志良代理被告就被告与姜敏民间借贷纠纷一案进行民事诉讼，并在龙游县人民法院主持下，于2016年3月8日与姜敏达成（2015）衢龙民初字第856号调解协议。现被告与姜敏的民间借贷纠纷案件已经结案，但被告仅支付约定的代理费1500元，余款至今未按照约定支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原被告之间就被告与姜敏的民间借贷案件的诉讼事务签订委托代理合同，合同双方当事人意思表示真实，内容合法，该合同合法有效，对原被告双方当事人具有约束力，原告应按照约定完成委托事务，被告应按照约定支付报酬。现原告按照约定指派法律工作者詹志良代理被告就被告与姜敏民间借贷纠纷一案进行民事诉讼，并在本院主持下，于2016年3月8日与姜敏调解协议，应认定原告已经按照约定完成委托事务，但被告未能按照约定支付报酬，故原告要求被告支付代理费，理由正当，本院予以支持。关于被告应支付的代理费的数额，原被告委托代理合同最后附注部分载明“代理费实际按25000元实收，立案之间先付5000元，其余20000元在12月31日前付清。如未付清的，按50000元收取代理费”，该约定中代理费实际按25000元实收，约定明确，应作为认定本案代理费数额的依据。原被告同时约定代理费25000元在12月31日前付清，如未付清的，按50000元收取代理费。该约定并未明确“12月31日”系哪一年的12月31日，且原告完成委托事务系在2016年3月8日，并非2015年，因此原被告之间就“12月31日”系哪一年约定不明，原告主张为2015年12月31日，依据不足。结合本案事实，考虑原告完成委托事务的日期及合理性，本院认定原被告约定的“12月31日”应为2016年。因此，本院认定被告应支付的代理费数额为23500元。被告辩称原告提供的委托代理合同为虚假，与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告龙游百韵科技有限公司支付原告龙游县塔石法律服务所代理费23500元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙游县塔石法律服务所其他诉讼请求。
案件受理费1013元，减半收取506.50元，鉴定费2800元（已由被告预交浙江汉博司法鉴定中心），合计3306.50元，由原告龙游县塔石法律服务所负担312.50元，由被告龙游百韵科技有限公司负担2994元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
向本院立案庭申请申请执行期限二年
---
二〇一六年六月十五日
书记员 王 芳
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初00752号原告：龙游县塔石法律服务所，住所地浙江省龙游县塔石镇人民南路21号。法定代表人：钱跃庭，主任。被告：龙游百韵科技有限公司（组织机构代码××)，住所地浙江省龙游县东华街道凌云路38号。法定代表人：章志军，总经理。原告龙游县塔石法律服务所（以下简称塔石法律服务所）为与被告龙游百韵科技有限公司（以下简称百韵公司）委托合同纠纷一案，于2016年3月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员江雄军独任审判，于2016年4月13日第一次公开开庭审理本案。审理中，被告百韵公司于2016年4月13日对本案所涉证据中盖章的真实性申请鉴定，本院予以准许，并依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构于2016年5月31日出具鉴定意见书。本院于2016年6月8日对本案进行第二次公开开庭审理，原告塔石法律服务所法定代表人钱跃庭、被告百韵公司法定代表人章志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔石法律服务所起诉称，2015年11月23日，被告因与姜敏民间借贷纠纷一案，委托原告代理其进行诉讼，双方签订了委托代理合同，约定代理费为25000元，并约定于2015年12月31日前付清，如逾期未付则按照50000元收取代理费。现被告与姜敏的民间借贷纠纷案件已经结案，但被告仅支付约定的代理费1500元，余款至今未按照约定支付。故起诉要求被告百韵公司按照约定支付代理费48500元。为证明上述事实，原告塔石法律服务所向本院提供了下列证据：一、原、被告法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、关于被告与姜敏民间借贷纠纷一案的委托代理合同一份、授权委托书和浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙民初字第856号民事调解书各一份，证明原被告于2015年11月23日签订委托代理合同，约定由原告代理被告就与姜敏民间借贷纠纷一案进行诉讼，合同最后附注载明：代理费实际按25000元实收，立案之间先付5000元，其余20000元在12月31日前付清。如未付清的，按50000元收取代理费。合同签订后，原告指派法律工作者詹志良为被告的委托代理人就被告起诉姜敏民间借贷纠纷一案进行诉讼，并于2016年3月8日代理被告与姜敏达成调解协议；被告百韵公司答辩称，原告提供的委托代理合同系虚假，被告未与原告签订书面的委托代理合同，只是与原告方口头约定。在被告与姜敏民间借贷一案中，被告确实是委托詹志良进行诉讼并进行调解，但实际系被告与姜敏在庭外自行达成协议，詹志良并未进行相应的工作，原告主张代理费48500元没有法律依据，被告同意支付5000元，故要求驳回原告的其余诉讼请求。被告百韵公司未提供证据。经过庭审中原被告陈述、举证和质证，对原告提供的证据一，被告予以认可，本院予以认定；对原告提供的证据二，被告对其中授权委托书和浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙民初字第856号民事调解书予以认可，本院予以认定。被告对证据二中委托代理合同的真实性提出异议，认为该合同最后附注部分“代理费实际按25000元实收，立案之间先付5000元，其余20000元在12月31日前付清。如未付清的，按50000元收取代理费”系先盖章后添加书写的，并因此提出鉴定申请，本院根据被告的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，浙江汉博司法鉴定中心接受委托后出具浙江汉博（2016）文鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定意见为委托代理合同重第2页附注部分“代理费实际按25000元实收，立案之间先付5000元，其余20000元在12月31日前付清。如未付清的，按50000元收取代理费”书写字迹与红色印文系先书写字迹后盖印“龙游百韵科技有限公司”印文。对该鉴定意见经庭审质证，原被告均无异议，故本院对原告提供的证据二中的委托代理合同及鉴定意见书均予认定，该证据对原告主张的事实具有证明力。综上，结合原被告庭审中陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月23日，原被告签订委托代理合同一份，约定原告接受被告委托，指派法律工作者詹志良代理被告就被告与姜敏民间借贷纠纷一案进行民事诉讼，合同最后附注部分载明“代理费实际按25000元实收，立案之间先付5000元，其余20000元在12月31日前付清。如未付清的，按50000元收取代理费”。合同订立后，原告按照约定指派法律工作者詹志良代理被告就被告与姜敏民间借贷纠纷一案进行民事诉讼，并在龙游县人民法院主持下，于2016年3月8日与姜敏达成（2015）衢龙民初字第856号调解协议。现被告与姜敏的民间借贷纠纷案件已经结案，但被告仅支付约定的代理费1500元，余款至今未按照约定支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原被告之间就被告与姜敏的民间借贷案件的诉讼事务签订委托代理合同，合同双方当事人意思表示真实，内容合法，该合同合法有效，对原被告双方当事人具有约束力，原告应按照约定完成委托事务，被告应按照约定支付报酬。现原告按照约定指派法律工作者詹志良代理被告就被告与姜敏民间借贷纠纷一案进行民事诉讼，并在本院主持下，于2016年3月8日与姜敏调解协议，应认定原告已经按照约定完成委托事务，但被告未能按照约定支付报酬，故原告要求被告支付代理费，理由正当，本院予以支持。关于被告应支付的代理费的数额，原被告委托代理合同最后附注部分载明“代理费实际按25000元实收，立案之间先付5000元，其余20000元在12月31日前付清。如未付清的，按50000元收取代理费”，该约定中代理费实际按25000元实收，约定明确，应作为认定本案代理费数额的依据。原被告同时约定代理费25000元在12月31日前付清，如未付清的，按50000元收取代理费。该约定并未明确“12月31日”系哪一年的12月31日，且原告完成委托事务系在2016年3月8日，并非2015年，因此原被告之间就“12月31日”系哪一年约定不明，原告主张为2015年12月31日，依据不足。结合本案事实，考虑原告完成委托事务的日期及合理性，本院认定原被告约定的“12月31日”应为2016年。因此，本院认定被告应支付的代理费数额为23500元。被告辩称原告提供的委托代理合同为虚假，与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告龙游百韵科技有限公司支付原告龙游县塔石法律服务所代理费23500元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龙游县塔石法律服务所其他诉讼请求。案件受理费1013元，减半收取506.50元，鉴定费2800元（已由被告预交浙江汉博司法鉴定中心），合计3306.50元，由原告龙游县塔石法律服务所负担312.50元，由被告龙游百韵科技有限公司负担2994元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  江雄军向本院立案庭申请申请执行期限二年二〇一六年六月十五日书记员  王 芳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初5564号
原告：罗光泽，男，1967年10月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇万年西路***号*栋*单元*楼*号。
委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ兵，四川金顶律师事务所律师。
被告：四川润康医药包装有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇雅雀口村。
法定代表人：阙永强，董事长。
被告：刘前志，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇南北大街二段**号*栋*单元***号。
被告：何磊，男，1989年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区柏杨中路***号*栋*单元。
三被告共同委托代理人：任刚，四川道言律师事务所律师。
原告罗光泽与被告四川润康医药包装有限公司、刘前志、何磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案，适用简易程序审理，于6月24日作出（2015）新都民初字第2565号民事判决。原告罗光泽不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2016年2月19日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第7803号民事裁定，认为原审认定事实不清，撤销原判，发回本院重审。10月9日，本院进行重审立案登记后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，并于2017年1月19日向原告送达补交案件受理费通知书。罗光泽无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按罗光泽撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4924元，减半收取计2462元。
审判长 付建勇
审判员 梁 康
审判员 任洪明
二〇一七年二月十日
书记员 温静宜
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执复19号
申请复议人寿夏玉，女，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人杭州新势力物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路342号。
法定代表人虞鹿敏，执行董事。
被执行人晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人应金良，董事长。
杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）在执行申请人杭州新势力物资有限公司（以下简称新势力公司）与被执行人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）买卖合同纠纷执行一案中，利害关系人寿夏玉对拱墅法院的执行行为提出书面异议称：拱墅法院以（2015）杭拱执民字第1526号协助执行通知书，将位于金瓯路以南，纵四路以东近江.枫乔苑7幢05号车库（以下简称05号车库）予以查封，因寿夏玉系05号车库的权利人，法院查封05号车库损害了异议人寿夏玉的利益。在法院查封前异议人寿夏玉已经与晟元公司签订了合法有效的房屋买卖合同，根据《物权法》和《合同法》的相关规定，合同合法有效，并且在查封前订立。寿夏玉已经根据买卖合同的约定向晟元公司支付了购房款，晟元公司已经向寿夏玉开具了购房款的收据，确认收到了购房款。晟元公司已经向寿夏玉交付了房屋，并且寿夏玉已经实际占有了该房屋。房屋在交付后，寿夏玉多次要求晟元公司办理过户登记，但因开发商与晟元公司的原因，未能及时办理过户登记。故异议人寿夏玉认为，寿夏玉系05号车库的权利人，故请求解除对近江.枫乔苑7幢05号车库的查封措施。拱墅法院认为，该院对案涉的05号车库系轮候查封，尚未发生实际查封的法律效力，对异议人寿夏玉的权利未产生实际影响，故裁定驳回案外人寿夏玉的执行异议申请。寿夏玉不服，以拱墅法院的查封行为已对其权利产生实际影响，拱墅法院应对其是否享有权利以及是否应当解封作出裁定等为由，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，拱墅法院在执行（2015）杭拱执民字第1526号申请执行人新势力公司与被执行人晟元公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月9日作出了（2015）杭拱执民字第1526号执行裁定书：冻结、扣划被执行人晟元集团有限公司银行内存款4800000元（或查封、扣押相当于该价值的财产），并于2015年10月28日向金华市住建局发出协助执行通知书，轮候查封晟元公司名下的位于金瓯路以南，纵四路以东近江.枫乔苑1幢202、1幢1－402、1幢1－301、1幢1－401、1幢2－602、2幢3－6、7幢01、7幢05、７幢07、7幢09、7幢11、7幢06、7幢10、7幢08、7幢12共计15套房产。此前，金华市婺城区人民法院在先查封了上述房产。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条包含如下内容：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效…”本案中，拱墅法院对登记在被执行人晟元公司名下的财产属于轮候查封，该执行行为符合上述规定；且上述财产作出在先查封执行行为的尚有其他法院，现该法院尚未对上述财产解除查封、扣押、冻结措施，故拱墅法院的查封、扣押、冻结措施尚未自动生效，并未对寿夏玉的权利产生实际影响。现寿夏玉对拱墅法院尚未生效的执行行为提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条所规定的范畴，该异议不能成立。寿夏玉应待到在先查封财产的相关法院解除查封、扣押、冻结措施后，再向拱墅法院提出解封申请，如拱墅法院仍未解封的，可依对该房产的所有权为由就此执行行为提出案外人异议。综上，寿夏玉提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回寿夏玉的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 捷
审判员 蒋 鸿
审判员 王海峰
二〇一六年三月三十日
书记员 寿 芳
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂09行初字6号
原告舒周锋，男，1970年4月7日出生，汉族，住孝昌县。
被告孝昌县人民政府。住所地：孝昌县花园大道1号。
法定代表人胡斌，该县县长。
委托诉讼代理人李浩，孝昌县政府法制办工作人员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告舒周锋诉被告孝昌县人民政府信息公开案件过程中，原告舒周锋以孝昌县白沙镇人民政府已就诉请的事项作出答复，其诉讼目的已经达到为由，于2017年8月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒周锋自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告舒周锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒周锋负担。
审判长 祁国华
审判员 彭 娟
审判员 张耀刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗自阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂09行初字6号原告舒周锋，男，1970年4月7日出生，汉族，住孝昌县。被告孝昌县人民政府。住所地：孝昌县花园大道1号。法定代表人胡斌，该县县长。委托诉讼代理人李浩，孝昌县政府法制办工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告舒周锋诉被告孝昌县人民政府信息公开案件过程中，原告舒周锋以孝昌县白沙镇人民政府已就诉请的事项作出答复，其诉讼目的已经达到为由，于2017年8月31日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告舒周锋自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告舒周锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒周锋负担。审判长  祁国华审判员  彭 娟审判员  张耀刚二〇一七年八月三十一日书记员  罗自阳附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5460号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾林，男，围场农商银行职工。
被告：王成龙，男，1982年4月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：周玉红,女，1983年11月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：张新发，男，1967年10月30日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：尚志艳，女，1969年12月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：郝佳民，男，1989年12月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：王雪，女，1991年2月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：崔明库，男，1969年11月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：尚志芳，女，1973年3月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：焦金鑫，男，1981年9月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：张秀莲，女，1977年6月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：肖哲，男，1983年10月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：李凤华，女，1982年12月31日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：董焕斌，男，1973年3月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：申艳春，女，1975年6月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告围场农商银行与被告王成龙、周玉红、张新发、尚志艳、郝佳民、王雪、崔明库、尚志芳、焦金鑫、张秀莲、肖哲、李凤华、董焕斌、申艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人贾林到庭参加了诉讼，被告王成龙、周玉红、张新发、尚志艳、郝佳民、王雪、崔明库、尚志芳、焦金鑫、张秀莲、肖哲、李凤华、董焕斌、申艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金200000.00元，利息40624.42元，本息合计240624.42元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王成龙于2016年6月29日在我行借贷款200000.00元用于买水泥，由被告周玉红、张新发、尚志艳、郝佳民、王雪、崔明库、尚志芳、焦金鑫、张秀莲、肖哲、李凤华、董焕斌、申艳春为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2017年6月28日，借款月利率为12‰，还款方式为按月结息、到期还本。被告于2016年7月21日偿还利息15.57元，于2016年9月21日偿还利息0.01元。借款到期后，被告未能偿还贷款本金及剩余利息，截止2017年10月25日，被告共欠我行本金200000.00元，利息40624.42元，本息合计240624.42元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息240624.42元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告王成龙、周玉红、张新发、尚志艳、郝佳民、王雪、崔明库、尚志芳、焦金鑫、张秀莲、肖哲、李凤华、董焕斌、申艳春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王成龙、周玉红、张新发、尚志艳、郝佳民、王雪、崔明库、尚志芳、焦金鑫、张秀莲、肖哲、李凤华、董焕斌、申艳春未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告王成龙于2016年6月29日在原告处借贷款200000.00元用于买水泥，由被告周玉红、张新发、尚志艳、郝佳民、王雪、崔明库、尚志芳、焦金鑫、张秀莲、肖哲、李凤华、董焕斌、申艳春为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2017年6月28日，借款月利率为12‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮20%。还款方式为按月结息、到期还本。被告于2016年7月21日偿还利息15.57元，于2016年9月21日偿还利息0.01元。借款到期后，被告未能偿还贷款本金及剩余利息，截止2017年10月25日，被告共欠原告本金200000.00元，利息40624.42元，本息合计240624.42元。
本院认为，原告围场农商银行与被告王成龙、周玉红、张新发、尚志艳、郝佳民、王雪、崔明库、尚志芳、焦金鑫、张秀莲、肖哲、李凤华、董焕斌、申艳春金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告王成龙发放了贷款，但被告王成龙未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告周玉红、张新发、尚志艳、郝佳民、王雪、崔明库、尚志芳、焦金鑫、张秀莲、肖哲、李凤华、董焕斌、申艳春提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告周玉红、张新发、尚志艳、郝佳民、王雪、崔明库、尚志芳、焦金鑫、张秀莲、肖哲、李凤华、董焕斌、申艳春应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告王成龙偿还借款本息，并由被告周玉红、张新发、尚志艳、郝佳民、王雪、崔明库、尚志芳、焦金鑫、张秀莲、肖哲、李凤华、董焕斌、申艳春承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王成龙于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金200000.00元，利息40624.42元（计算至2017年10月25日），本息合计240624.42元；并给付还款之日止的利息。
二、被告周玉红、张新发、尚志艳、郝佳民、王雪、崔明库、尚志芳、焦金鑫、张秀莲、肖哲、李凤华、董焕斌、申艳春承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910.00元，依法减半收取2455.00元由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 于晓洋
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执773号
申请人孙震，男，汉族，1972年10月27日出生，住菏泽市定陶区。
被执行人菏泽远浩广告装饰工程有限公司，住所地菏泽市华英路与长江路交叉口华英嘉园A区9号10号11号，组织机构代码：681709073。法定代表人程浩，总经理，公民身份号码372925198601140059。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1791民初613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人菏泽远浩广告装饰工程有限公司名下位于庞庄社区房产一处（产权证号1294**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人菏泽远浩广告装饰工程有限公司名下位于庞庄社区房产一处（产权证号1294**）；
二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 李 斌
二〇一七年九月七日
书记员 姜喜贺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7293号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告罗林，男，汉族，1979年1月24日出生，住四川省青神县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告罗林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗林从其信用卡账户中透支，截至2017年1月22日共拖欠透支本金9991.57元、透支利息4964.08元、滞纳金9966.92元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗林立即支付截止2017年1月22日的透支本金9991.57元、透支利息4964.08元、滞纳金9966.92元；并支付自2017年1月23日起至欠款付清时止，以本金9991.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗林承担。
被告罗林未答辩。
经审理查明，2012年，罗林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗林发放了信用卡。罗林从其信用卡账户中透支，截至2017年1月22日，罗林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9991.57元、透支利息4964.08元、滞纳金9966.92元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗林发放了信用卡，罗林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告罗林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月22日的信用卡透支本金9991.57元、透支利息4964.08元、滞纳金9966.92元;并支付自2017年1月23日起至欠款付清时止，以本金9991.57元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费218元，由被告罗林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3392号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人任东强，男，1992年9月21日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，农民，住许昌县。曾因盗窃于2016年8月31日被福建省晋江市公安局决定行政拘留十四天。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3169号起诉书指控被告人任东强犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人任东强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年9月25日23时许，被告人任东强窜入晋江市罗山街道福埔社区�联商厦A幢1号勇仔电器制冷维修部三楼被害人王某的卧室内，盗走一部价值1764元的VIVO牌手机和现金170元。
上述事实，被告人任东强在庭审过程中亦无异议，且有书证发票、行政处罚决定书，被害人王某陈述，手印鉴定书、价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任东强以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任东强归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人任东强有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任东强犯盗窃罪，判处�期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年4月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人任东强退赔被害人王蔺的经济损失人民币1934元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年十二月七日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初3392号公诉机关晋江市人民检察院。被告人任东强，男，1992年9月21日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，农民，住许昌县。曾因盗窃于2016年8月31日被福建省晋江市公安局决定行政拘留十四天。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3169号起诉书指控被告人任东强犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人任东强到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2016年9月25日23时许，被告人任东强窜入晋江市罗山街道福埔社区�联商厦A幢1号勇仔电器制冷维修部三楼被害人王某的卧室内，盗走一部价值1764元的VIVO牌手机和现金170元。上述事实，被告人任东强在庭审过程中亦无异议，且有书证发票、行政处罚决定书，被害人王某陈述，手印鉴定书、价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任东强以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任东强归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人任东强有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任东强犯盗窃罪，判处�期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年4月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人任东强退赔被害人王蔺的经济损失人民币1934元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年十二月七日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1553号
原告：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴永琛，男，1980年4月26日出生，汉族，住云霄县。
被告：陈三米，女，1980年11月15日出生，汉族，住云霄县。
原告方丽珠与被告吴永琛、陈三米民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽珠到庭参加诉讼，被告吴永琛、陈三米经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方丽珠向本院提出诉讼请求：吴永琛、陈三米偿还方丽珠借款20000元及自2015年1月19日起至款还清之日按月利率2%计算的利息（暂计至2017年7月19日利息12400元)。事实和理由：吴永琛与陈三米系夫妻关系。吴永琛以做生意为需，分别于2014年6月30日向方丽珠借款10000元，于2014年7月3日向方丽珠借款10000元，合计20000元。当天双方签订合同。借款后，于2015年1月19日起未再付利息，经方丽珠多次催讨未偿还借款和利息。陈三米对吴永琛上述借款本息承担连带清偿责任。
吴永琛、陈三米没有答辩。
经审理查明，吴永琛因资金需要分别于2014年6月30日向方丽珠借款10000元，于2014年7月3日借款10000元，合计20000元，均没有约定还款期限，均约定月利率2.5%，吴永琛于借款当日出具借款借据给方丽珠收执。借款后，吴永琛就2014年6月30日的借款支付了6个月的利息，就2014年7月3日的借款支付了5个月的利息。2015年1月19日后，经方丽珠多次催讨，有再支付利息1000元，之后未偿还借款本金及利息。另查明，吴永琛与陈三米系夫妻，双方于2005年9月19日办理结婚登记，结婚证字号闽云结字第010502274号。以上事实有方丽珠提供的借款借据、结婚登记审查处理表及陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，吴永琛、陈三米经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。吴永琛因需要资金向方丽珠借款，有借款借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，吴永琛经方丽珠催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。借款时均约定月利率2.5%，但吴永琛仅支付了部分利息，已构成违约。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，吴永琛、陈三米并没有提供证据证明该款明确约定为个人债务，现方丽珠起诉要求吴永琛、陈三米返还借款本金20000元及支付自2015年1月19日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息合法有理，依法应予支持，已支付的利息1000元可予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴永琛、陈三米应于本判决生效后十五日内偿还给原告方丽珠借款本金20000元及自2015年1月19日起至款全部还清时止按月利率2%计算的利息，已支付的利息1000元可予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告吴永琛、陈三米负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一七年九月一日
书记员 梁维维
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1553号原告：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住云霄县。被告：吴永琛，男，1980年4月26日出生，汉族，住云霄县。被告：陈三米，女，1980年11月15日出生，汉族，住云霄县。原告方丽珠与被告吴永琛、陈三米民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽珠到庭参加诉讼，被告吴永琛、陈三米经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方丽珠向本院提出诉讼请求：吴永琛、陈三米偿还方丽珠借款20000元及自2015年1月19日起至款还清之日按月利率2%计算的利息（暂计至2017年7月19日利息12400元)。事实和理由：吴永琛与陈三米系夫妻关系。吴永琛以做生意为需，分别于2014年6月30日向方丽珠借款10000元，于2014年7月3日向方丽珠借款10000元，合计20000元。当天双方签订合同。借款后，于2015年1月19日起未再付利息，经方丽珠多次催讨未偿还借款和利息。陈三米对吴永琛上述借款本息承担连带清偿责任。吴永琛、陈三米没有答辩。经审理查明，吴永琛因资金需要分别于2014年6月30日向方丽珠借款10000元，于2014年7月3日借款10000元，合计20000元，均没有约定还款期限，均约定月利率2.5%，吴永琛于借款当日出具借款借据给方丽珠收执。借款后，吴永琛就2014年6月30日的借款支付了6个月的利息，就2014年7月3日的借款支付了5个月的利息。2015年1月19日后，经方丽珠多次催讨，有再支付利息1000元，之后未偿还借款本金及利息。另查明，吴永琛与陈三米系夫妻，双方于2005年9月19日办理结婚登记，结婚证字号闽云结字第010502274号。以上事实有方丽珠提供的借款借据、结婚登记审查处理表及陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。本院认为，吴永琛、陈三米经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。吴永琛因需要资金向方丽珠借款，有借款借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，吴永琛经方丽珠催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。借款时均约定月利率2.5%，但吴永琛仅支付了部分利息，已构成违约。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，吴永琛、陈三米并没有提供证据证明该款明确约定为个人债务，现方丽珠起诉要求吴永琛、陈三米返还借款本金20000元及支付自2015年1月19日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息合法有理，依法应予支持，已支付的利息1000元可予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告吴永琛、陈三米应于本判决生效后十五日内偿还给原告方丽珠借款本金20000元及自2015年1月19日起至款全部还清时止按月利率2%计算的利息，已支付的利息1000元可予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告吴永琛、陈三米负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈劲林二〇一七年九月一日书记员  梁维维附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00525号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，中华人民共和国组织机构代码证代码69414890-6。
法定代表人：徐立新，董事长。
被执行人：王凯，男，汉族，1982年11月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：丁左昊，男，汉族，1983年9月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2014）蜀民一初字第01336号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款250000元、利息79382.50元以及迟延履行期间加倍债务利息5250元（自2014年11月26日起，暂计算至2015年3月26日止）、案件受理费5500元、公告费400元、执行费3740元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人王凯、丁左昊存款344272.5元；或扣留、提取被执行人王凯、丁左昊尚未支取的收入344272.5元；或查封、扣押被执行人王凯、丁左昊所有的价值344272.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年三月二十六日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执324号
申请执行人：任淑意，女，1985年9月1日出生，汉族，初中文化,个体，住河北省黄骅市。
被执行人：任清怀，男，1967年1月24日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：任建彬，男，1990年10月25日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：邵泽彬，男，1962年12月13日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
申请执行人任淑意与被执行人任清怀、任建彬、邵泽彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初6232号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人任淑意于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年7月24日将被执行人限制高消费，依法向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘凤英
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执324号申请执行人：任淑意，女，1985年9月1日出生，汉族，初中文化,个体，住河北省黄骅市。被执行人：任清怀，男，1967年1月24日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：任建彬，男，1990年10月25日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：邵泽彬，男，1962年12月13日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人任淑意与被执行人任清怀、任建彬、邵泽彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初6232号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人任淑意于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年7月24日将被执行人限制高消费，依法向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘凤英