wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初873号
原告：刘庆，男，1992年10月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄凤云、陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：王海根，男，1987年8月14日出生，汉族，住松阳县。
原告刘庆诉被告王海根民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告王海根立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息从2017年5月3日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘庆的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告王海根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日，被告王海根出具借条向原告刘庆借款人民币20000元，约定还款期限至2017年5月2日，未约定利息，同日，被告出具收条一份给原告确认收到借款款项。借款后，被告方未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海根于本判决生效之日起十五日内归还原告刘庆借款本金人民币20000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年5月3日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告王海根负担；公告费300元，由原告刘庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应利静
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 张 云
二〇一八年五月十五日
代书 记员 陈丹丹
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执恢469-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，。
法定代表人：李军，行长。
被执行人：张爱荣。
被执行人：韩宝房。
被执行人：曹遵江。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院生效的（2012）河商初字第21号判决，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人所有的车辆情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹遵江所有的捷达牌车辆一辆；
二、查封期限为二年。自二0一七年五月二十六日始至二0一九年五月二十五日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷来强
二〇一七年五月二十六日
书记员 李月彬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙菊，女。
委托代理人魏诸军，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）左某某，女。
法定代理人刘海平，女。
法定代理人左光喜，男。
再审申请人孙菊与被申请人左某某为健康权纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00402号民事判决及本院（2014）南民一终字第00665号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
孙菊再审申请称：原一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，所采新的证据相互矛盾；左某某的医疗证明全部是伪造的虚假证据，不能相互印证；左某某未能证明其在案发当日有伤并且超过一年的诉讼时效期间，应驳回其诉请。综上、孙菊认为原一、二审判决存在错误，请求对案件再审。
经审查后认为：2012年5月24日14时许，孙菊对左某某进行殴打，造成左某某轻微伤，该事实有桐柏县公安局行政处罚决定书、一、二审行政判决书予以确认，能够证实孙菊的行为造成了左某某的伤害。并且左某某住院治疗后，有法医门诊损伤检验证明、住院病历、有关诊断报告、住院医疗费票据等证据证实左某某住院治疗支付了相应的医疗费用。虽然左某某提交的证据存在住院号码不一致、个别票据名称不准，有关医疗诊断报告的鉴名不全等问题，但一审期间已经分别由医疗机构出具了说明，基本合理，一审据此对案件的基本事实予以认定，并无不当。在左某某受伤后，左某某之母向桐柏县公安局城关派出所报警，诉讼时效中断，在本院作出（2013）南行终字第00089号行政判决书后重新计算诉讼时效，未超过一年的诉讼时效期间，孙菊称已超诉讼时效的申请理由不能成立。
本院认为，孙菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙菊的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭 娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执205-2号
申请执行人：左兰普，男，汉族，1952年3月11日出生，现住烟台开发区。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执205-2号申请执行人：左兰普，男，汉族，1952年3月11日出生，现住烟台开发区。被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。法定代表人：苏则涛，董事长。烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年六月十三日书记员  王大峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11743号
原告：王志财，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁乐天超市有限公司。住所地：沈阳市皇姑区华山路****号甲。
法定代表人：金钟仁，系该公司董事长。
被告：辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店。住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**号。
负责人：刘美凤，系该公司总经理。
二被告共同委托代理人：林雨兰，女，汉族，系该公司职员，现住沈阳市皇姑区。
原告王志财诉被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店、辽宁乐天超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后,由审判员于茗芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店、辽宁乐天超市有限公司的共同委托代理人林雨兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月28日，原告到被告处购买了1瓶锦州虾油小黄瓜，单价9.4元。买完后发现该商品里面有异物（头发）。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告赔偿1，000元，并退还货款9.4元，共计1，009.4元；2、被告承担诉讼费。
二被告共同辩称：我公司不同意退货也不同意赔偿，被告仅提供购物小票是不能证明涉案的商品是从被告超市所购买，购物小票（发票）只能证明原告在被告处购买过此类商品，但是不能证明当日购买的是涉案的商品，因为一种商品的所有条码是一致的。如果法院最终认定为此涉案商品在被告超市所购买，我公司同意为原告更换合格的产品，但是不同意赔偿，理由是：此涉案商品质量合格，进货渠道合法，有正规的生产厂商，不存在食品安全问题。适用《食品安全法》第148条的前提条件是经营者提供的食品存在食品安全问题，而此涉案商品并不存在食品安全问题。另，本案的原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需要，而是为了索取高额的赔偿，其行为违背了消费者权益法制定的初衷。综上我公司愿意为原告更换合格的产品。
经审理查明：2016年6月28日，原告到被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店购买了锦州虾油小黄瓜，单价9.4元。该商品中混有异物，属禁止销售的商品。
上述事实：有原、被告的陈述，原告提供的购货小票、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，本院核实、予以采信。
本院认为：根据法律规定，禁止生产经营混有异物的食品。本案中原告在被告处辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店购买的锦州虾油小黄瓜中混有异物，属于禁止生产经营的食品。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告主张赔偿1，000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。由于被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店系被告辽宁乐天超市有限公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告辽宁乐天超市有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款十项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告辽宁乐天超市有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王志财购货款9.40元；
二、被告辽宁乐天超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志财1,000元；
三、原告王志财于本判决书生效后十日内，将其在被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店购买的一袋锦州虾油小黄瓜1瓶退还给被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁乐天超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄凌艳
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初183号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座D幢701室。
法定代表人侯立民。
被告未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人张宇霞。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告易视腾科技有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告乐视网公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹 欣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘纯怡
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初183号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。法定代表人贾跃亭，该公司董事长。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座D幢701室。法定代表人侯立民。被告未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人张宇霞。本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告易视腾科技有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告乐视网公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曹 欣二〇一七年一月二十四日书 记 员 刘纯怡本案援引法律条款《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》：第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3049号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶日君，男，系该公司工作人员。
被告：江勇静，女，1988年5月20日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：江回银，男，1964年7月27日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：江回丰，男，1978年8月6日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：李雄娇，女，1982年1月2日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告江勇静、江回银、江回丰、李雄娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一七年六月二十八日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初3049号原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：周章法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶日君，男，系该公司工作人员。被告：江勇静，女，1988年5月20日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。被告：江回银，男，1964年7月27日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。被告：江回丰，男，1978年8月6日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。被告：李雄娇，女，1982年1月2日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告江勇静、江回银、江回丰、李雄娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王忠光二〇一七年六月二十八日代书记员 刘利平
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16276号
原告:柳福香，女，1958年8月21日出生。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。
负责人：李大民，主任。
原告柳福香与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告柳福香向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（040）号所列属的本户确权面积（4.8）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（040）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（4.8）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柳福香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琬萱
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 猛
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审174号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人林某，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人何某，女，1978年11月27日出生，汉族，农民，住福安市，系林某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月15日以被执行人林某、何某未经批准于2006年5月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第04066号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向林某、何某征收社会抚养费20779元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市赛岐镇人民政府缴纳。被执行人已缴纳了2000元，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款18779元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04066号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月24日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04066号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林某、何某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第04066号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人林某、何某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第04066号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人林某、何某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月六日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5513号
原告：周城，男，1984年12月21日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律服务工作者。
被告：施忠，男，1980年2月17日生，汉族，住启东市。
原告周城诉被告施忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周城的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告施忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周城诉称，2015年7月3日，被告施忠以做生意需资金周转为由向原告借款168000元，并承诺于2015年9月3日归还。后虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告施忠归还借款168000元，并承担本案诉讼费用。
被告施忠未作答辩。
经审理查明，2015年7月3日，被告施忠因需向原告借款，原告通过银行转账给被告15万元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借周成人民币壹拾陆万捌仟元整（168000.00）用于商业周转，于2015年9月3日归还”。事后，原告多次向其催要，但被告迟迟未还。庭审中，原告陈述实际借款为15万元，约定利息18000元。
以上事实有原告提供的借条、银行卡交易明细清单及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行卡交易清单及庭审陈述，原告实际出借给被告15万元，借款期限为2015年7月3日至2015年9月3日，并约定利息18000元，双方约定的利息已超过年利率24%，超过法律规定的利率标准，本院按照年利率24%计算原告借期内利息�为6000元（15万×24%÷12月×2月），对于超出年利率24%的利息部分本院不予支持。对于逾期还款利息原告未主张，本案不予理涉。被告施忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告施忠于本判决生效之日起十日内归还原告周城借款本金150000元及借期内利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元（原告已预交），由被告施忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3660元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 王玉佳
人民陪审员 秦 忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 詹向阳
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初169号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区民强街**号。
代表人：刘波，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：王德元，住白山市，住白山市。
被告：李强，现下落不明。
被告：林兆祥，住白山市，住白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行(以下简称农行江源支行)诉被告王德元、李强、林兆祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江源支行委托代理人于灵君到庭参加诉讼。被告李强经公告送达开庭传票传唤，被告王德元、林兆祥经传票传唤，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行江源支行起诉称：2012年3月28日，王德元向农行江源支行申请贷款30000元，并于3月29日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为××××××，担保人为李强、林兆祥，贷款到期日为2015年3月28日。贷款到期前后，信贷员多次催收无果，截止2015年4月6日尚欠贷款本金24675.83元。请求人民法院依法判决被告王德元偿还贷款本金24675.83元及截止贷款还清日拖欠的利息；并要求李强、林兆祥承担连带还款责任。
被告李强、王德元、林兆祥均未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2012年3月28日，王德元向农行江源支行申请小额贷款，并填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，李强、林兆祥为担保人。2012年3月29日，农行江源支行与王德元签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号××××××）。合同约定“借款金额(可循环借款额度为叁万元，贷款人在额度有效期(自2012年3月29日至2015年3月28日)内向借款人提供借款…在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。……每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。……还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。……如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。……多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。……。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……。”王德元、李强、林兆祥在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。王德元为借款人，李强、林兆祥为保证人。当天，农行江源支行按约定向王德元发放借款30000元。王德元在2012年6月21日偿还利息688.80元；2012年9月21日偿还利息754.40元；2012年12月21日偿还利息746.20元；2013年3月21日偿还利息738.00元；2013年3月28日偿还本金30000.00元、利息57.40元；2013年3月30日又重新启用贷款30000.00元；2013年6月21日偿还利息622.50元；2013年9月21日偿还利息690.00元；2013年12月21日偿还利息682.50元；2014年3月21日偿还利息675.00元；2014年6月1日偿还本金4287.40元、利息67.50元、罚息708.75元；2015年4月6日偿还本金5000.00元；2015年6月15日偿还罚息1.11元。自2015年6月16日起开始拖欠利息至今，被告王德元尚欠原告本金20712.60元。
上述事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、王德元签名的记账凭证、王德元的还款明细表为证。
本院认为，农行江源支行与王德元签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。农行江源支行根据合同约定履行贷款义务后，王德元应按合同约定履行还款义务。农行江源支行请求依法判决王德元偿还贷款本金20712.60元及截止贷款还清日拖欠利息的诉讼请求本院予以支持。因王德元未按约定履行还款义务，李强、林兆祥作为保证人应按约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王德元于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金20712.60元及利息（利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，从2015年6月16日起计算至本金还清之日止）。
二、被告李强、林兆祥承担连带保证责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元、公告费560元，由被告王德元、李强、林兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 徐 红
审 判 员 彭修胜
人民陪审员 刘子华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴 迪
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初275号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人林德富，出生于吉林省辉南县，现住吉林省辉南县，户籍所在地：吉林省通化市。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2014年12月12日被延边州公安局刑事拘留，于2015年1月16日被延边州公安局取保候审。本院于2016年4月22日对其重新办理取保候审手续。
被告人史艳刚，出生于吉林省辉南县，“为民大药房”业主，现住吉林省延吉市，户籍所在地：吉林省通化市。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2015年1月5日被延边州公安局刑事拘留，于同年1月16日被延边州公安局取保候审。本院于2016年4月22日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人林德富、史艳刚犯偷越国境罪，于2016年4月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人林德富、史艳刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年8月，被告人林德富、史艳刚以组织他人偷越国境赚取利益为目的，伙同洪某某（在逃）通过伪造担保人身份证件、担保房屋产权证的的手段，以每人4.5万元的价格，为去韩国非法滞留打工的辉南县人包玉龙、栾成娟办理了为期一个月的韩国旅游签证，致使包玉龙、栾成娟成功偷渡前往韩国并非法滞留打工。林德富分得赃款2万元，史艳刚分得1.7万元。
2．2013年10月份，被告人林德富、史艳刚伙同洪庆余（在
逃）以组织他人偷越国境赚取利益为目的，以每人4.3万元的价格，通过伪造担保人身份证件、担保房屋产权证的的手段，为去韩国非法滞留打工的辉南人包某某、包健办理了为期一个月的韩国旅游签证手续，致使包健成功偷渡去韩国并非法滞留打工。包某某前往韩国后被韩国有关部门发现，后遣返回国。洪庆余将偷渡费用退还给包某某。林德富分得赃款0.8万元，史艳刚分得1万元。
3．2013年12月，被告人史艳刚以4万元人民币的价格，
通过伪造身份证件、房屋产权证等手段，为去韩国非法滞留打工的吉林省辉南县人咸某某办理为期一个的韩国旅游签证。2014年1月份，咸某某前往韩国后当场被韩国有关部门发现，被遣返回国，史艳刚将4万元退还给咸某某。
4．2014年2月份，被告人林德富伙同洪庆余（在逃）以组织他人偷越国境赚取利益为目的，通过伪造担保人的身份证件、担保房屋产权证等手段，以每人4.5万元-4.7万元不等的价格，为去韩国非法滞留打工的吉林省辉南县人纪某某、薛某某等两人办理了为期一个月的韩国旅游签证；以每人4万元的价格，为去韩国非法滞留打工的辉南县人李某、王某等2人办理了为期1个月的韩国旅游签证，致使薛某某、李某、王某等三人成功偷渡前往韩国并非法滞留打工。纪某某前往韩国后当场被韩国有关部门查获，随即遣返回国，纪某某未支付费用，林德富分得1.7万元。
案发后，公安机关从被告人史艳刚处扣押赃款2.7万元。
上述事实，被告人林德富、史艳刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林德富、史艳刚的供述与辩解，文件检验鉴定书，手印鉴定书，被害人郑某甲的陈述，证人郑某乙、白某某，咸某某、纪某某、包某某、高某某、赵某某、李某某、陈某某、沈某某的证言，在逃人员登记表，出入境记录，辨认笔录，出入境信息，人员指纹卡，史艳刚的银行查询详单，证明，接受证据材料清单及相关复印件，移交清单，发还清单，扣押清单，银行查询记录，转账汇款查询单，罚没扣押财物清单和银行现金交款单，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林德富、史艳刚违反出入国境管理法规，多次组织他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林德富、史艳刚在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人林德富、史艳刚依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第二项，第二十五条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林德富犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人史艳刚犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、扣押在案的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 金善淑
审 判 员 金光日
人民陪审员 金 花
二〇一六年八月三日
书 记 员 金吉男
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3674号
申请执行人:许文书，男，1976年2月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人:石狮市合利服装印花厂，住所地石狮市永宁镇子英村利德厂区*楼。
经营者：李振龙，男，1967年2月28日出生，汉族，住石狮市。
被执行人:李振龙，男，1967年2月28日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年8月5日立案执行申请执行人许文书与被执行人石狮市合利服装印花厂、李振龙买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第3738号民事判决书，被执行人石狮市合利服装印花厂、李振龙应支付申请执行人许文书款项161680元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市合利服装印花厂、李振龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市合利服装印花厂、李振龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市合利服装印花厂、李振龙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市合利服装印花厂、李振龙有可供执行的财产。现被执行人石狮市合利服装印花厂、李振龙尚有款项161680元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3674号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许文书可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月六日
书 记 员 蔡海峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1282号
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行。
负责人杨大志，该行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告覃耀广。
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（以下简称浦发银行）诉被告覃耀广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由季念勇担任审判长，与人民陪审员吴燕芝、杨春鸿组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告覃耀广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日，原告与被告覃耀广签订了一份编号为某某的《个人购房借款（综合）合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告覃耀广向原告借款人民币443000元，借款用于购买位于柳州市桂中大道某某号的房屋（以下简称“商品房”），借款期限为25年；还款方式为等额本金的还款方式。为了保证合同的履行，被告覃耀广用上述商品房向原告提供抵押，鉴于上述商品房的房产证尚未办理，原告与被告覃耀广就上述商品房办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告依合同约定向被告覃耀广发放了贷款，履行了合同的义务，但被告韦洪涛却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款利息，截止2015年4月30日，被告覃耀广累计拖欠期数达11期，其行为已经构成严重违约。依照合同约定，原告有权宣布其与被告覃耀广签订的合同项下的贷款本息全部立即到期，要求被告覃耀广立即清偿全部贷款本息，并承担原告实现上述债权而支付的律师代理费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告覃耀广提前向原告归还借款本金人民币392640.31元；2、被告覃耀广向原告支付利息4188.03元，罚息59.59元。（上述利息和罚息暂计至2015年4月30日，之后至实际履行之日的利息、罚息按照借款合同约定的利率另计）；3、被告覃耀广向原告支付律师代理费18360元；4、被告覃耀广不履行上述债务时，原告有权以本案抵押物（位于柳州市桂中大道某某号的房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；5、本案诉讼等相关费用全部由被告覃耀广承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、个人购房借款（综合）合同一份，证明被告覃耀广向原告借款的事实；
2、个人借款借据一份，证明原告依约向被告覃耀广发放了443000元的贷款；
3、他项权证一份，证明原告与被告覃耀广就本案抵押物办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押物的优先受偿权；
4、谈话调查笔录，证明原告就借款合同的主要要素向被告覃耀广进行了告知；
5、逾期贷款清单一份，证明被告覃耀广违约的事实，从2015年2月15日开始逾期，截止起诉时逾期期数达到3期，在诉讼过程中也一直未归还贷款本息，符合合同中约定的违约条件；
6、委托代理合同一份；
7、律师费收费收据一份；
8、律师代理费发票，证据6-8共同证明原告为实现债权支出了律师代理费。
被告覃耀广未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃耀广放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告覃耀广签订的《个人购房借款（综合）合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告覃耀广未按照合同约定履行还款义务，被告覃耀广的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告覃耀广提前归还借款本金392640.31元并支付利息4188.03元，罚息59.59元（上述利息和罚息暂计至2015年4月30日，之后至实际履行之日的利息、罚息按照借款合同约定的利率另计）的诉请合法有据，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中约定如被告违约应承担原告为实现债权而支出的律师代理费用，且原告已提供证据证实了律师费的实际产生，本院对于原告的此项诉请予以支持。
根据《个人购房借款（综合）合同》的约定，被告覃耀广是以其所有的位于柳州市桂中大道某某号的房屋为上述借款提供抵押担保，且办理了预购商品房抵押权预告登记，被告覃耀广不履行上述还款义务时，原告有权对被告覃耀广提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃耀广向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行归还借款本金人民币392640.31元；
二、被告覃耀广向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付利息4188.03元、罚息59.59元（上述利息和罚息计至2015年4月30日，之后利息、罚息按照借款合同约定计至债务债务清偿之日）；
三、被告覃耀广向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费18360元；
四、被告覃耀广不履行上述债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行有权对被告覃耀广所有的位于柳州市桂中大道某某号的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
案件受理费7529元，公告费700元，共计8229元（原告已预交），由被告覃耀广负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 银 琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1406号
原告：尤庆民，女，1971年5月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸华宸房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。
法定代表人：彭海龙，该公司总经理。
委托代理人：陈雪刚，该公司员工。
原告尤庆民诉被告邯郸华宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤庆民、被告邯郸华宸房地产开发有限公司委托代理人陈雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤庆民向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告邯郸华宸房地产开发有限公司给付原告利息139000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月9日被告从原告处借款200000元，借款期限为12个月，借款利率为年息24%，六个月结息。2014年5月9日向原告结息24000元。后被告于2015年8月16日偿还本金50000元，2017年1月26日偿还本金50000元，2017年3月29日偿还借款本金30000元，2017年4月2日偿还借款本金30000元，2017年6月6日偿还借款本金40000元。以上本金虽然还清，但依然尚欠借款利息139000元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邯郸华宸房地产开发有限公司辩称，原告说的借款数额正确，现在本金、利息具体数额不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日被告邯郸华宸房地产开发有限公司与原告尤庆民签订借款合同一份，双方约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，借款利率为年息24%，六个月结息。合同签订当日，原告依约履行了借款义务，被告为原告出具200000元的收据一份。后被告于2014年5月9日向原告结息24000元(结息至2013年11月9日)，于2015年8月16日偿还原告本金50000元，2017年1月26日偿还原告本金50000元，2017年3月29日偿还原告本金30000元，2017年4月2日偿还原告本金30000元，2017年6月6日偿还原告本金40000元。以上借款本金已还清，现在原告主张2015年5月9日至2017年3月16日的逾期利息139000元，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现被告虽然在本案诉讼过程中将借款本金还清，但在借款到期后既没有按时偿还借款本金也没有支付逾期利息，故对原告主张的被告应支付逾期利息的诉讼请求予以支持。2013年11月9日至2015年8月9日的利息以200000元借款本金为基数，按年利率24%计算为84000元；2015年8月16日至2017年1月16日的利息以150000元借款本金为基数，按年利率24%计算为51000元;2017年1月16日至2017年3月16日的利息以100000元借款本金为基数，按年利率24%计算为4000元,以上共计139000元被告应当支付给原告。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告邯郸华宸房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告尤庆民借款利息139000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邯郸华宸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭艳波
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2093号
原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码91500112666446260J。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。
被告：曾德昭，男，汉族，1961年8月17日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：段君夕，女，汉族，1965年10月2日出生，住四川省内江市东兴区。
原告重庆隆生农业发展有限公司与被告曾德昭、段君夕追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告重庆隆生农业发展有限公司委托诉讼代理人牛晓峰，被告曾德昭同时作为被告段君夕委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆隆生农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告代偿款255214.86元，并从2017年9月26日起，按年利率13%支付代偿款资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月26日，被告夫妻二人共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行（以下简称邮政银行内江市市中区支行）贷款，签订了《小额贷款借款合同》，约定了贷款本金、期限、利息、逾期利息等。按照银行及二被告的要求，原告为该笔贷款提供了连带责任保证担保。二被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任代偿了全部款项。后二被告拒不支付原告代偿的款项，故原告诉至法院。
被告曾德昭、段君夕答辩称：我们找银行贷款属实，但该笔贷款是用于向原告购买饲料，贷款是银行直接打款给原告而原告没有向我们提供饲料，我们现在没有办法经营、还钱。
原告向本院提交并举示了小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、代偿欠款证明、结婚证复印件等证据，被告曾德昭、段君夕对前述证据之真实性未提出异议；被告曾德昭、段君夕未提交证据。本院经审查后，对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邮政银行内江市市中区支行（贷款人、甲方）与被告曾德昭（借款人、乙方）签订《小额贷款借款合同》（合同编号：51032487116083713296），约定贷款金额为250000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率10%，贷款用途为增购隆生公司饲料，还款方式为按期付息、到期一次性还本。乙方配偶段君夕作为共同借款人签字按手印。
邮政银行内江市市中区支行（债权人、甲方）与原告（保证人、乙方）签订《小额贷款保证合同》，约定该保证合同之主合同为曾德昭与甲方于2016年8月12日签订的编号为5103248711608371XXXX的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，保证范围为主合同项下债务本金250000元及利息（包括利息、复利、罚息）等，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。
2017年11月1日，邮政银行内江市市中区支行出具《保证人代偿欠款证明》，证明原告作为保证人于2017年9月26日为曾德昭名下的上述贷款代偿借款本息255214.86元。
另查明，二被告于1987年1月5日结婚。
本院认为，原、被告及案外人邮政银行内江市市中区支行之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行义务。邮政银行内江市市中区支行依约发放了贷款250000元，被告曾德昭、段君夕未按约还款导致原告承担保证责任代偿本金及利息255214.86元。原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定及法律规定，原告有权向二被告追偿，故对原告要求二被告支付代偿款255214.86元的主张，本院予以支持。对于原告要求二被告支付资金占用费（以255214.86元为基数，自2017年9月26日起，按年利率13%支付代偿款资金占用损失）的主张，因原被告之间对代偿资金无资金占用费利率的约定，原告要求按年利率13%支付代偿款资金占用损失的标准过高，本案酌情予以调整，调整后，二被告应当以尚欠的代偿款255214.86元为基数，按照年利率6%的标准，从代偿次日（2017年9月27日）起支付资金占用费至款项付清之日止。原告诉请超过前述部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾德昭、段君夕在本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆生农业发展有限公司代偿款255214.86元及代偿资金占用费（代偿资金占用费以尚欠的代偿款255214.86元为基数，从2017年9月27日起，按照年利率6%的标准计算至代偿款付清时止）；
二、驳回原告重庆隆生农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5130元，减半收取计2565元，由被告曾德昭、段君夕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 怡
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13646号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：王慧，女，汉族，1987年5月25日出生，住重庆市大渡口区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告王慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.王慧立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月30日止的利息4086.91元、罚息475.58元；从2016年5月31日起至本息付清时止，按年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；王慧支付律师费2000元。事实及理由：2013年6月20日，我行与王慧签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与王慧签订《个人旅游借款合同》，约定我行向王慧借款10万元；借款年利率9%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告王慧未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，兴业银行重庆分行（债权人）与王慧（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年6月20日起至2016年6月20日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年6月21日，兴业银行重庆分行（债权人）与王慧（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为35个月，自2013年6月21日至2015年5月21日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年6月21日，兴业银行重庆分行依约向王慧发放借款10万元，借款期限为2013年6月21日至2016年5月21日止。借款发生后，王慧尚欠截止2015年12月19日前的利息236.91元。借款期限届满后，王慧未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王慧与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，王慧借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求王慧归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。王慧尚欠《个人旅游借款合同》项下截止2015年12月19日前的利息236.91元，按照合同约定，王慧还应支付兴业银行重庆分行自2015年12月20日起的应付未付借款利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与王慧仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对王慧未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求王慧支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慧于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告王慧于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（截止2015年12月19日前的利息236.91元；利息自2015年12月20日起至2016年5月21日止，以未返还的本金为基数，按年利率9%计算；罚息自2016年5月22日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告王慧于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2015年12月20日起至付清时止，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告王慧于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2432元，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2340号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗文彬，男，1977年10月18日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，家住古蔺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年8月18日被拘传到案，同月19日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2588号起诉书指控被告人罗文彬犯贩卖毒品罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年8月18日9时许，被告人罗文彬经与吸毒人员周某电话联系，在慈溪市古塘街道大厦门口，以人民币100元的价格将1小包海洛因贩卖给吸毒人员周某。
同日20时40分许，被告人罗文彬经与吸毒人员周某电话联系，约定在慈溪市古塘街道浴场门口交易价值人民币200元的毒品，后被公安民警当场抓获，并从其身上缴获1小包疑似毒品（净重0.2121克）。经鉴定，该包疑似毒品检出海洛因成份。
被告人罗文彬到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、手机通话详单、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人罗文彬的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗文彬的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗文彬违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗文彬到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被查扣的毒品及供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月18日起至2014年2月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的毒品海洛因0.2121克（扣押于慈溪市公安局）及供犯罪所用的诺基亚手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年十一月五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第309-1号
申请执行人秦真清。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第69号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 徐伟宏
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执恢49号
申请执行人李胜国与被执行人尹邦群刑事附带民事赔偿纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2014）洞刑初字第282号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执恢49号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月五日
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初317号
原告郝宗慧，女，1961年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人王振希，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。
原告郝宗慧不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。
原告郝宗慧诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年1月28日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于<依法行政申请书>的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。
经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向郝宗慧作出《答复》，其主要内容为：“北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”
另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，郝宗慧提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对郝宗慧的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告郝宗慧的起诉。
案件受理费50元，原告郝宗慧已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初317号原告郝宗慧，女，1961年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人张春明，镇长。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人王振希，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。原告郝宗慧不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。原告郝宗慧诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年1月28日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向郝宗慧作出《答复》，其主要内容为：“北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，郝宗慧提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对郝宗慧的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告郝宗慧的起诉。案件受理费50元，原告郝宗慧已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘雨思
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新行初字第94号
原告中铁二十三局集团第一工程有限公司，住所地山东省日照市黄海二路65号。
法定代表人曹德岗，执行董事。
委托代理人邱晓斌、汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区东城和平路62号。
法定代表人郑立信，局长。
委托代理人林跃斌，漳平市人力资源和社会保障局社保股股长。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。
第三人张阿弟，男，1971年12月26日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在审理原告中铁二十三局集团第一工程有限公司诉被告龙岩市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与第三人就工伤保险待遇达成协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中铁二十三局集团第一工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中铁二十三局集团第一工程有限公司负担。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 林 源
人民陪审员 李 丽 月
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 竭丽珍（代）
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2929号
原告：裕祥化工（大连）有限公司
法定代表人：张春祥
委托代理人：王金斌
被告：陶爱民
委托代理人：刘书涛
本院在审理原告裕祥化工（大连）有限公司与被告陶爱民买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裕祥化工（大连）有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙艺维
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第559号
原告伍某某，女，生于1984年7月20日，汉族，务农。
委托代理人邓某某，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。
被告邓某某甲，男，生于1977年11月1日，汉族，务农。
本院于2015年3月10日立案受理原告伍某某与被告邓某某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序于同年3月31日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人邓某某，被告邓某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，2004年11月，原告伍某某与被告邓某某甲经人介绍相识恋爱，同年12月，即以夫妻名义同居生活，2006年12月收养一女取名邓某，2009年1月9日在遂宁市安居区民政局登记结婚。原告伍某某与被告邓某某甲婚后无共同财产及债务，尚有共同债权在被告邓某某甲处存款人民币40000元、在被告邓某某甲表弟石某处投资款人民币50000元。原告伍某某与被告邓某某甲婚后常为家庭小事发生吵闹，被告邓某某甲对原告伍某某不信任，常猜疑原告伍某某有生活作风问题，2012年10月，被告邓某某甲将原告伍某某殴打后至今，原告伍某某与被告邓某某甲未在一起生活，故双方夫妻感情确已破裂。原告伍某某诉请判决：1、原告伍某某与被告邓某某甲离婚；2、养女邓某由原告伍某某抚养，不要求被告邓某某甲承担抚养费；3、共同存款及投资款由原告伍某某及被告邓某某甲平分；4、案件诉讼费由原告伍某某及被告邓某某甲共同承担。
被告邓某某甲辩称，原告伍某某诉称的婚姻经过、无共同财产及养女情况属实，被告邓某某甲与原告伍某某婚后感情尚好，原告伍某某诉称在被告邓某某甲有存款及债务情况不属实，被告邓某某甲不同意与原告伍某某离婚。
原告伍某某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告及养女的户籍证明（复印件），证明原、被告及养女的基本情况；
2、结婚登记审查处理表（复印件），证明原、被告于2009年1月9日在遂宁市安居区民政局登记结婚；
上述证据，经被告邓某某甲质证无异议，本院予以认可作为本案定案证据。
被告邓某某甲未向本院提交证据。
经审理查明，2004年11月，原告伍某某与被告邓某某甲经人介绍相识恋爱，同年12月，即以夫妻名义同居生活，2006年12月收养一女取名邓某（出生时间2006年12月16日），2009年1月9日在遂宁市安居区民政局登记结婚。原告伍某某与被告邓某某甲婚姻关系存续期间无共同财产。原告伍某某与被告邓某某甲婚后一起在外务工，很少发生纠纷，2012年10月，原告伍某某与被告邓某某甲因被告邓某某甲认为原告伍某某与他人有不正当关系而发生纠纷、打架，但之后双方仍在一起生活，2013年3月起，双方经商量，分别在外务工，双方仍保持电话联系，同年7月，原告伍某某与被告邓某某甲为赡养原告伍某某养父意见不一而发生矛盾，之后，原告伍某某不愿再与被告邓某某甲联系，不愿再与被告邓某某甲一起生活。审理中，原告伍某某坚持与被告邓某某甲离婚，被告邓某某甲坚持不同意与原告伍某某离婚，致本案法庭调解双方未能达成一致协议。
上述事实，有原告伍某某的起诉状，本院认定的原、被告及婚生养女的户籍证明、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告伍某某与被告邓某某甲系自愿登记结婚，婚后双方一起外出务工，很少发生纠纷，2012年10月份以后，双方为被告邓某某甲认为原告伍某某与他人有不正当关系等发生矛盾，致夫妻感情产生一定裂痕，但只要双方相互信任、关心、体贴、相互理解是能和好夫妻关系的，故原告伍某某与被告邓某某甲夫妻感情未确已破裂，原告伍某某要求与被告邓某某甲离婚之诉讼请求，本院不予支持。原告伍某某主张在被告邓某某甲处有存款人民币40000元、在被告邓某某甲表弟石某处投资款人民币50000元及被告邓某某甲主张在其亲戚处尚有借款人民币41000元，双方均未向本院提交相应证据，故本案对双方的主张，不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准伍某某与邓某某甲离婚。
案件受理费人民币150元，由伍某某与邓某某甲共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一五年三月三十一日
书记员 田 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第594号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，曾用名张镓俊，男，1987年12月30日出生，汉族，住佛山市禅城区。因本案于2015年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同月29日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]601号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日左右，被告人张某利用担任佛山市禅城区某布行业务员的职务便利，向某甲制衣厂收取了14875元、向某乙制衣厂收取了2500元的货款后无故离职，并将上述资金用于赌博。
2015年5月17日，民警在佛山市禅城区某网吧抓获被告人张某。同月21日，被告人张某的亲属向佛山市禅城区某发布行退回非法所得人民币17375元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位经营者招广劲的报案陈述及辨认笔录，证人郭某的证言，证人陈某、陆某的证言及辨认笔录，抓获经过，营业执照，工资表，劲兴发布行营业执照，收条，户籍证明，被告人张某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用职务上的便利，将本单位货款非法占为己有，共计人民币17375元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某主动退赔了全部赃款，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某确有悔罪表现，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年七月十六日
书记员 李展云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01415号
罪犯欧明峰,男，生于1981年11月20日，汉族，安徽省滁州市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2008年10月21日以（2008）滁琅刑初字第153号刑事判决，认定被告人欧明峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月。判决生效后交付执行。2011年9月22日经本院裁定,减去有期徒刑一年二个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯欧明峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧明峰在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年11月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧明峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧明峰减去自本裁定送达之日起至2015年7月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01415号
罪犯欧明峰，男，生于1981年11月20日，汉族，安徽省滁州市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2008年10月21日以（2008）滁琅刑初字第153号刑事判决，认定被告人欧明峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月。判决生效后交付执行。2011年9月22日经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯欧明峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧明峰在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年11月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧明峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧明峰减去自本裁定送达之日起至2015年7月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1002民初158号
原告高彩玲，女，汉族。
被告华明乾，男，汉族。
原告高彩玲与被告华明乾定金合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彩玲、被告华明乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告定金20000元、装卸费2575元，共计22575元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，原、被告签订了一份辣椒收购合同，原告给被告支付了20000元定金，合同约定待辣椒晒干以后装车拉走，原告在2016年4月4日把辣椒转运到一八四团加油站对面空地，原、被告双方在抽石头时发生争议，被告不同意按照实际抽出的石头重量扣数量，原告认为是被告违约，要求被告退还原告定金20000元，装卸费2575元，双方到一八四团司法所调解未果，无奈，原告将被告诉至法院，请法院予以支持原告的诉讼请求。
被告华明乾辩称，在签订合同后，被告的辣椒在晾晒时候，原告就已经发现有石头，在拉到一八四团加油站后，因为辣椒太干，装卸工在上面踩来踩去，损失了五吨辣椒，故不同意退还定金，也不同意退还装卸费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方的争议焦点有如下两点，一、被告华明乾是否应当返还原告高彩玲定金20000元？二、被告华明乾是否应当向原告高彩玲赔偿装卸费损失2575元？关于第一个争议焦点，原、被告在签订辣椒收购合同后，双方并未实际履行权利和义务，而是由杨立祥与被告口头达成了收购被告的辣椒协议，并向被告支付定金20000元，且原告未能向法庭举证证明其是杨立祥的代理人相关证据，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告均没有按照约定履行自己的权利与义务，故原告要求被告华明乾返还定金20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，原告高彩玲并未向法庭提交装卸费损失2575元的相关证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告高彩玲要求被告赔偿装卸费损失2575元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告高彩玲的诉讼请求。
案件受理费364.38元，减半收取182.19元，由原告高彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一六年八月三十一日
书记员 王沛
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第207号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年2月3日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月28日被攸县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
辩护人王文伟，湖南人信律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检刑诉字（2014）160号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员李金枝出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2013年11月12日晚8时许，被告人陈某某与朋友艾某某（女）等人在同乐KTV305房唱歌，艾某某唱歌期间经过同乐KTV三楼走廊时，被张某某所在310包厢内一男子（认错人情况下）在其背面抱了一下。陈某某得知后到310包厢门口找该男子要求其向艾某某道歉，被张某某以已经道歉为由，将其挡在门外。为此双方发生口角，张某某包厢内的朋友见状均来到包厢门口与陈某某发生争执，并将陈某某头部砸伤。陈某某即回305包厢拿着铁制餐巾纸盒来到310包厢门口，将正准备离开包厢的张某某面部砸伤。经鉴定：张某某的面部组织多处裂伤（累计裂伤长度6cm），鼻骨粉碎性骨折等面颅骨多处骨折、面颊组织大片淤青，属轻伤。
在诉讼过程中，本案在本院主持调解下，被告人陈某某与被害人张某某双方达成了调解协议，由被告人陈某某一次性赔偿被害人张某某由此所造成的经济损失20万元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人陈某某的供述；被害人张某某的陈述；证人刘某某、丁某某、艾某某、胡某某等人的证言；公安机关提供的执勤见证、辨认笔录、行凶工具和被害人受害情况的照片、户籍证明；伤情鉴定意见书、调解笔录、领条、谅解书等证据，经庭审质证，被告人陈某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某使用凶器，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。经社区矫正、社会调查评估，被告人没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 胡 琴
人民陪审员 朱建德
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 樊 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2641号
原告：孔秀玲。
委托代理人（特别授权代理）：吴余林。
被告：瑞安市江城运输有限公司。
法定代表人：叶玉成。
委托代理人（特别授权代理）：杨建崇、张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）：陈若雪、章统。
原告孔秀玲与被告瑞安市江城运输有限公司（以下简称江城运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民保险瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告江城运输公司赔偿原告各项损失共计72445.3元（医疗费41725.3元、误工费14400元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费480元、交通费1500元、鉴定费840元）；2、被告人民保险瑞安公司在其强制险赔偿限额内直接赔付，不足部分由商业险和被告江城运输公司予以赔付；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴国豪适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日17时30分许，王华法驾驶江城运输公司所有的浙c×××××号大型普通客车行经瑞东线13km＋200m前人行横道地段时与原告孔秀玲骑行的自行车发生碰撞，造成孔秀玲受伤及两车受损的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，王华法负事故的全部责任。事故致原告孔秀玲头部外伤，胸12椎体压缩性骨折，骶2、3椎体骨折等伤势。后经鉴定：孔秀玲的误工期限为120日、护理期限为75日、营养期限90日；医疗费用票据共计41843.04元，其中床位费960元不予评定，不属于医疗范畴费用伙食费396元，与本次外伤无关联费用754.61元，其余费用中非医保范围费用6474.28元。
浙c×××××号大型普通客车由被告人民保险瑞安公司承保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。王华法系被告江城运输公司的职员，事发时其驾驶机动车系在履行工作任务。事故发生后，被告江城运输公司支付了原告28000元。
以上事实，由原、被告的陈述及提交的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院记录、医疗诊断证明书、门诊病历、温东司鉴所（2014）临鉴字第864号《法医临床鉴定意见书》、温天司鉴所（2014）临鉴字第1017号《法医临床鉴定意见书》等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告的损失认定如下：医疗费，依据医疗票据并结合鉴定意见，扣除不属于医疗范畴费用伙食费396元，与本次外伤无关联费用754.61元，确认为40692.43元。床位费为合理必要支出，予以支持，被告人民保险瑞安公司提出扣除非医保部分费用的意见，没有事实和法律依据，不予支持；住院伙食补助费，按住院16天，每天30元计算为480元；营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌情支持3000元；护理费，原告未能证明其实际支出的护理费用，参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资44513元／年的标准，计算鉴定确定的75天，为9146.51元，原告诉请9000元予以支持；交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定600元；误工费，原告未能证明其误工损失，参照浙江省上年度私营单位就业人员平均工资标准35302元／年的标准，计算鉴定确定的120天，为11606.14元。被告提出不予支持误工费的意见，没有事实和法律依据，不予采纳；鉴定费840元，根据票据予以支持。
综上原告孔秀玲的合理损失为66218.56元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故上述原告孔秀玲的损失应由被告人民保险瑞安公司在交强险各分项限额范围内赔偿31206.14元（医疗分项10000元、伤残分项21206.14元），在商业三者险范围内赔偿34172.43元。王华法在执行工作任务时造成原告损害，应由用人单位即被告江城运输公司承担侵权责任，故保险赔付范围外的损失即鉴定费840元，由被告江城运输公司承担。扣除被告江城运输公司已支付给原告的28000元，被告人民保险瑞安公司在商业三者险范围内直接支付原告7012.43元，余款可自行与被告江城运输公司理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔偿原告孔秀玲31206.14元；在商业第三者责任险保险范围内直接赔偿原告孔秀玲7012.43元；
二、驳回原告孔秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1611元，减半收取805.5元，由原告负担427.5元，由被告瑞安市江城运输有限公司负担378元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1611元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 金 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1343号
原告郭宗芳�农民。
委托代理人赵东。
被告许沂春，农民。
原告郭宗芳诉被告许沂春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭宗芳及其委托代理人赵东到庭参加诉讼。被告许沂春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗芳诉称，2012年12月26日，被告许沂春因购车、种银杏树苗之需，向原告借款89346.8元，双方约定了还款时间并由字据为证。现经原告多次索要，被告拒绝还款，请求判令被告偿还借款89346.8元及利息（利息以89346元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率，自2014年2月4日起计算至判决确定的履行之日止），并承担诉讼费用。
被告许沂春未答辩。
经审理查明，被告许沂春曾因种植银杏苗木多次向原告郭宗芳借款，后被告许沂春又以原告�宗芳的名义购买车辆。2012年12月26日，经双方约定，剩余6个月的车贷款21666元由原告郭宗芳偿还；被告许沂春向原告郭宗芳书立数额为96666元的借据一份，该96666元数额由车贷款21666元、购车时原告垫付的15000元及之前借款60000元合计而得。同时双方约定，被告许沂春于2013年把车贷款36666元还清，其余60000元于2014年还清。后被告许沂春偿还车贷款7222元。余款经原告多次索要无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉借据系原、被告双方基于债权债务关系，被告许沂春向原告郭宗芳承担还款义务真实意思表示的体现，不违反法律规定，该民事法律行为具有法律约束力。故原告自愿主张被告偿还29346.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年2月24日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的�准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还种植银杏树等用款60000元，因该部分款项尚未到还款期限，本院不予支持。被告许沂春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许沂春于判决生效之日起十日内偿还原告郭宗芳29346.8元及利息（利息以29346.8元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率，自2014年2月24日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告郭宗芳的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许沂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 娇
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）滑行初字第112号
原告武向栋，男，成年。
原告肖伟娟，女，成年。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告武向栋、肖伟娟不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2012年12月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告武向栋、肖伟娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武向栋、肖伟娟负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一二年十二月十日
书记员 王 楠
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第49号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人邱某，农民。2014年11月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局刑事拘留，2014年11月28日被武宁县公安局取保候审，2015年5月29日经本院决定逮捕，2015年6月2日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人邱某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2014年9月至11月期间，被告人邱某在自己住宿的酒店房间内先后容留他人吸食甲基苯丙胺共计8次。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见�现场指认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人邱某在自己住宿的房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被告人邱某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年9月至10月期间，被告人邱某在武宁县某商务酒店自己住宿的房间内先后容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。
2、2014年9、10月份的一天凌晨，被告人邱某电话联系严某到邱某在某商务酒店住宿的房间，在房间内二人一起吸食了甲基苯丙胺。
3、2014年9月份的一天，被告人邱某在武宁县某商务酒店自己住宿的房间内先后容留刘某吸食甲基苯丙胺2次。
4、2014年11月份的一天晚上，被告人邱某打电话给张某谈还钱的事，后张某到邱某在武宁县都市118酒店住宿的8107号房间，�该房内二人一起吸食了甲基苯丙胺。
2014年11月20日，被告人邱某到武宁县公安局投案。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人人口信息、现场检测报告书、现场指认笔录及照片、证人张某、严某、刘某的证言、被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在自己住宿的酒店房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金�民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年5月23日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年七月三日
书 记 员 江亲丽