wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终157号
上诉人（原审被告）汪长生。
被上诉人（原审原告）李火芬。
上诉人汪长生与被上诉人李火芬健康权纠纷一案，前由乐平市人民法院作出（2015）乐港民初字第177号民事判决，宣判后，汪长生不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，李火芬和汪长生因相邻纠纷产生矛盾，2014年11月19日上午8时许，双方在本村路上相遇后发生口角，之后双方相互撕扯、殴打，李火芬在冲突中受伤，后双方被村里人拖开后才罢手。李火芬受伤后在乐平市人民医院住院治疗了10天，花费了医疗费2900元，出院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.面部皮肤擦伤。为此事件，汪长生被乐平市公安局处以了治安拘留10天和罚款500元的行政处罚，李火芬被乐平市公安局处以了治安拘留5天的行政处罚。李火芬系农业家庭户口。
一审法院认为，李火芬和汪长生因相邻纠纷发生口角后相互撕扯、殴打，在此过程中李火芬受伤，汪长生对李火芬的受伤应承担主要责任，故汪长生应对李火芬的损失承担60%的赔偿责任。李火芬在此事件中也有一定的过错，对其受伤应承担次要责任，故李火芬应对其损失自行承担40%。李火芬主张的各项损失数额均符合事实和法律规定，予以采信。综上所述，汪长生应赔偿李火芬（2900元＋700元＋500元＋300元＋300元＋100元）×60%=2880元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：1.汪长生于判决生效后十日内赔偿李火芬医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币2880元；2.驳回李火芬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审受理费50元，由李火芬承担20元，汪长生承担30元。
上诉人汪长生不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或改判驳回诉讼请求。理由如下：汪长生与李火芬是邻居，两家中间原有一条较宽的通道，四年前李火芬家拆掉老房子做新楼房时擅自将墙基往外移了，致使现在两屋之间变得很窄，且李火芬将一些杂物堆放在过道上，导致过道现无法通行，为此双方也曾发生纠纷。本次纠纷时李火芬蓄意挑起，2014年11月19日上午8时许，汪长生从家中出来去办事，李火芬一边骂一边赶过来扯住汪长生衣服，并朝汪长生脸上打来。汪长生根本未与李火芬发生肢体冲突，更没有殴打李火芬，一审认定汪长生在挡的时候打到了李火芬与事实不符，李火芬根本没有受伤。汪梅兰、汪秀娟和徐天寿等三位证人在乐港派出所的笔录和一审庭审中均证实了汪长生没有打李火芬，倒是李火芬打了汪长生的脸，本次纠纷的责任全部在李火芬。李火芬没有受伤的法医伤情鉴定，根本没有受伤，其住院都是治疗其自身的老毛病，且从医疗发票中的项目来看，绝大部分是检查费和放射费，用药费只有410元。
被上诉人李火芬答辩称，我早上去交电费，他们在路上拦着我跟我打架，旁边没有其他人，是对方先动手打我，过后才有人过来拖架，后来报了警才送我去医院治疗。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案纠纷发生后，乐平市公安局出具行政处罚决定书对汪长生作出拘留10日、罚款500元的行政处罚，对李火芬作出拘留5日的行政处罚，汪长生与李火芬二人均未对行政处罚决定提出异议，申请行政复议或提起行政诉讼。汪长生上诉称李火芬并未受伤，但根据行政处罚决定书的记载“现查明2014年11月19日上午8时许在乐港镇港口村乡镇府旁边港口村民汪长生与李火芬因琐事发生冲突，李火芬身上、头部等部位受伤，汪长生面部有抓伤”和李火芬出院记录的记载“入院诊断1.全身多处软组织挫伤2.面部皮肤擦伤”可以认定，李火芬确在本案纠纷中受伤，故一审认定汪长生承担60%的赔偿责任符合事实与法律依据，予以支持。李火芬受伤后去医院治疗，需要做哪些检查与化验是医师根据患者伤情而决定的，相关的检查与化验亦是确定患者伤情以便进行相应治疗的必要程序，且汪长生未举证证明李火芬的医疗费中包含治疗与本案纠纷无关的病症，故一审全额支持李火芬的医疗费并无不当，予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。汪长生的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由汪长生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 佳
代理审判员 盛 强
代理审判员 陈苾铃
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴维波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2658-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人王敢，无固定职业。
被执行人李媛（系王敢之妻），无固定职业。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市阳光城市花园A区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人王敢、李媛、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2658号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 宙
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2864号
原告：邓鸿斌，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。
被告：东莞市富洛森照明有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇。
法定代表人：贺俊。
原告邓鸿斌与被告东莞市富洛森照明有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ201630072664.9、名称“吸顶灯（圆源）”】纠纷一案，原告邓鸿斌于2017年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓鸿斌撤诉。
案件受理费508元，减半收取计254元，由原告邓鸿斌负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年十月三十日
法官 助理 戴芳芳
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3878号
原告：西安一得贸易有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街安定广场三号楼B座706室。
法定代表人：ＸＸ鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫玉新，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：河南恒昌贵金属有限公司，住所地：河南省温县温泉镇鑫源路中段。
法定代表人：彭涛，该公司董事长。
原告西安一得贸易有限公司与被告河南恒昌贵金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《黄金买卖合同》中的约定义务，向原告开具人民币431338763.20元的增值税专用发票；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，原告作为买方与作为卖方的被告签订《黄金买卖合同》一份，双方均为一般纳税人。合同约定：卖方应于收到合同价款后三日内向买受人提供法定等额发票；因本合同所生争议，任何一方均可向工商注册地法院起诉。该合同签订后，原告共向被告支付合同价款人民币431338763.20元，被告应当按照约定，就收到的合同价款向原告开具法定等额发票。因双方均为一般纳税人，所以被告应当依法向原告开具增值税专用发票。经原告多次催要，被告仍拒不向原告开具增值税专用发票，故诉至法院。
本院经审查认为，原告的诉讼请求为要求被告给其开具增值税发票，根据《中华人民共和国税收征收管理法》规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可以向税务机关投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。同时《中华人民共和国发票管理办法》也规定，对拒不开票的义务人，税务管理机关可责令开票义务人限期改正，没收非法所得，可并处罚款。增值税专用发票管理制度还规定，取消开具增值税发票的资格、收回拒不开票义务人的增值税发票。上述规定说明，请求履行开具发票的义务属于税务部门的行政职权范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安一得贸易有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 栾震
二〇一七年五月十日
书记员 邓洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4228号
原告：刘灯刚，男，1964年1月9日出生，住山东省枣庄市山亭区。
被告：刘畅，男，1990年11月16日出生，住安徽省泾县，醉暖庭餐厅业主。
原告刘灯刚与被告刘畅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘灯刚到庭参加诉讼，被告刘畅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灯刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款本金32168元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告是提供蔬菜产品的供应商，被告刘畅系经营镜湖区醉暖庭餐厅的业主。因业务需要被告向原告采购蔬菜，原告采取送货上门方式与被告形成买卖合同关系。自2015年7月1日至2015年9月18日，经双方结算，镜湖区醉暖庭餐厅尚欠原告货款32168元并出具欠条一份，言明15日内归还。此后经原告催要无果，镜湖区醉暖庭餐厅关门倒闭，被告刘畅不知去向。为维护原告合法权益，特起诉望判如所请。
被告刘畅未作答辩。
原告依法提交原被告身份信息、镜湖区醉暖庭餐厅工商登记信息、供货单及《醉暖庭餐厅欠供应商欠款依据》证明其所诉事实。本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原被告双方因买卖蔬菜形成的买卖合同关系受法律保护。被告刘畅经营的镜湖区醉暖庭餐厅出具欠条证实尚欠原告货款32168元的事实。因镜湖区醉暖庭餐厅已经闭门歇业，原告据此请求被告立即给付所欠货款32168元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘畅于本判决生效之日起十日内给付原告刘灯刚货款32168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费604元、公告费560元，合计1164元，由被告刘畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 张宗清
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 于 典
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4228号
原告：刘灯刚，男，1964年1月9日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：刘畅，男，1990年11月16日出生，住安徽省泾县。
原告刘灯刚与被告刘畅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 张宗清
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 桂亚运
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢第10号
申请执行人：平江县农村信用合作联社
被执行人：李玮香
平江县农村信用合作联社和李玮香不当得利纠纷一案，平江县人民法院作出的（2014）湘平民初字第1498号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2014）湘平民初字第1498号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2014）湘平民初字第1498号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年二月十四日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常红民初字第56号
原告：徐才新（公民身份号码：3308221945********），农民。
委托代理人（特别授权）：徐立年（公民身份号码3308221974********），农民。
被告：徐裕康（公民身份号码：3308221966********），农民。
原告徐才新与被告徐裕康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，2015年5月6日原告徐才新自愿向本院申请撤回对被告徐裕康的起诉。
本院认为，原告徐才新自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐才新撤回起诉。
本案受理费741元，减半收取370元，由原告徐才新负担。
审判员 郑芳俊
二〇一五年五月六日
书记员 宁武阳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民申92号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庭民，男，1970年3月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区柴河街龙安巷*号楼*单元***室。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：康德强，男，1969年10月4日生，满族，农民，住辽宁省铁岭县鸡冠山乡温池村**组****号。
再审申请人张庭民因与被申请人康德强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）铁民一终字第00453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庭民申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形，应予再审并改判驳回被申请人的诉讼请求。理由是：1、原判认定事实错误、审判程序违法。本案诉争的房屋买卖合同是再审申请人张庭民与被申请人的弟弟康德生签订的，与康德强无关。诉争房屋在建造时，康德生与康德强处于幼年时期，对房屋产权无贡献，原审对此事实认定是错误的。且根据《继承法》及司法解释的有关规定，继承应当在被继承人去世后两年内发生，康德强在两年内未提出继承，该房屋应当为康德生个人所有，且现有证据能够证明诉争房屋为康德生个人继承的财产。同时依据村委会提供的证明材料，能够证明康德生去世后宅基地已经收回。综上，康德强作为原告提起诉讼属主体不适合，二审在主体�适合的情况下，认定事实和适用法律都是错误的；2、二审适用法律错误。被申请人的母亲2000年去世，父亲2002年去世，再审申请人在2010年与被申请人的弟弟康德生签订了买卖合同并在村民委员会和该组组长及邻居签名盖章认可的情况下全额支付房款取得了该房屋。2011年其弟弟康德生去世，其当时不可能不知晓该买卖合同，再审申请人属于善意取得。至于被申请人属于城镇居民认定房屋买卖无效也是错误的，再审申请人购买该房屋是征得村委会同意的，并没有买卖宅基地或变相抄卖土地，只是因为再审申请人在该村承包有山林照看方便而购买。
康德强提交意见称，原二审判决认定买卖合同无效，判决适用法律正确，应当驳回再审申请人的再审申请。理由是：1、争议的房产是康德强、康德生及他二人父母四人名下房产，即四人共有。康德强父母去世后，父母份额转为遗产，由康德强及康德生共有继承，是二人共有财产，再审申请人的理由不成立，康德强具有合法产权。另主张康德强诉争的宅基地已被收回是虚假的理由。宅基地的使用权是存续的，没有收回，土地部门有记载，原审也没有证据证明；2、二审法院的法律适用错误。房产为康德强及康德生共有，是不争的事实。那么依物权法规定，共有财产处分是要经共有人同意。从本案看，康德生处分房产是没有经共有人同意的。现争议的房产虽登记在再审申请人名下，但不是善意，是恶意取得财产。房产是登记在康德强名下，如果变更登记，应先从康德强名下更名到康德强及康德生二人共有名下，后才能再变更到再审申请人张庭民名下，本案是直接更名到张庭民名下，是再审申请人利用不当手段及明知他人房产恶意更名获取；3、交易不正常，不是正常价格取得财产。原审康德强提出了异议，但再审申请人没有有效证据证明是正常交易取得；4、买卖宅基地违法。
本院经审查认为，张庭民系城镇居民，其与康德强弟弟康德生签订房屋买卖合同，因违反国家有关规定，原判认定无效并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张庭民的再审申请。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于 淼
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第578号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告杨义峰，住黑龙江省宾县。
被告王志红，住黑龙江省宾县。
被告范春有，住黑龙江省宾县。
被告姜佰英，住黑龙江省宾县。
被告段召双，住黑龙江省宾县。
被告姜洪波，住黑龙江省宾县。
被告姜佰元，住黑龙江省宾县。
被告胡广臣，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告杨义峰、王志红、范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告杨义峰、王志红、范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：2012年4月19日杨义峰及其共同借款人王志红（杨义峰妻子）从中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45，000元，范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣为杨义峰、王志红提供连带保证，当日双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，合同约定年利率为14.58%，期限自2012年4月19日至2013年4月19日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十四条（一）款1项之约定乙方不按约定还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。贷款到期被告未按借款合同约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行根据小额联保借款合同中的约定，请求法院判令杨义峰、王志红偿还贷款本金45，000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣互相承担连带还款责任；案件诉讼费用由杨义峰、王志红、范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣承担。
被告杨义峰、王志红、范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣未答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：杨义峰、王志红于2012年4月19日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订贷款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣与杨义峰、王志红结成联保小组，承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据及银行个人贷款放款单各一份，拟证明：杨义峰、王志红领取借款的事实及约定的贷款时间、金额、期限、利率等。
杨义峰、王志红、范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明杨义峰、王志红在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月19日，杨义峰、王志红在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45，000元，由范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2012年4月19日至2013年4月19日，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，还款方式为借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等违约责任。借款到期后，杨义峰、王志红偿还自2012年4月19日至2013年2月19日的利息。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求杨义峰、王志红偿还借款本金45，000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣承担连带保证责任；杨义峰、王志红、范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与杨义峰、王志红、范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向杨义峰、王志红发放借款，杨义峰、王志红应按约定履行偿还借款本息的义务。范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣系保证人，对杨义峰、王志红的借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二佰零五条、第二佰零六条、第二佰零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一佰四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨义峰、王志红自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45，000元及利息、罚息（自2013年2月20日起按约定计算至给付之日止）；
二、被告范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告杨义峰、王志红、范春有、姜佰英、段召双、姜洪波、姜佰元、胡广臣负担，与上款同时给付。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已缴纳1050元，应返还125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张柏英
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王丹丹
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执517号
申请执行人张倩，女，1983年12月30日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码130681198312301483。
被执行人王建军，地址涿州市。
张倩与王建军借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2016年7月8日作出的(2015)涿民初字第2566号已经发生法律效力。由于被执行人王建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张倩于年月日向本院申请强制�行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王建军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张倩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建军新的财产线索，申请执行人张倩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 杨 杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4219号
罪犯谢建新，男，1972年12月21日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00四年十一月二十二日作出（2004）娄中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯谢建新犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，准许附带民事诉讼原告人湖南省双峰县新华联量贩有限责任公司撤回附带民事诉讼。该犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00八年十二月十六日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谢建新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢建新在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢建新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2027年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4762号
原告:孙香珍,女,1974年12月25日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
监护人：徐志玉，男，1958年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：方火亮,男,1963年7月18日出生,汉族，住江西省抚州市资溪县。
原告孙香珍与被告方火亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的监护人徐志玉到庭参加诉讼。被告方火亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙香珍向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，被告向原告借款6000元，后又向原告借款1000元，共计借款7000元。为此，被告出具借条一份予以确认。该借款被告至今未予归还。
审理中，原告增加一项诉讼请求：要求被告承担本案公告费560元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明被告向原告借款7000元的事实。
2、公告费发票，证明原告为本案送达支付公告费560元。
被告方火亮未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告方火亮未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年7月15日，被告向原告借款6000元，后又向原告借款1000元，共计借款7000元。为此，被告出具借条一份予以确认。审理中，原告为本案送达支付公告费560元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，本院予以认定。双方之间未约定借款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方火亮归还原告孙香珍借款7000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告方火亮支付原告孙香珍公告费560元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方火亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 何 通
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋露英
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0334号
原告孙可意，农民。
被告黄新丰，农民。
被告刘敬银，农民。
原告孙可意诉被告黄新丰、刘敬银民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙可意到庭参加诉讼。被告黄新丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，原告孙可意自愿撤回对被告刘敬银的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孙可意诉称：2013年12月10日，被告因生意周转需要，向原告借款共计30000元，约定月息二分五里，经原告催要，被告拒不返还，现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2013年12月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的给付之日）。
被告黄新丰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月10日，刘敬银和被告黄新丰向原告孙可意借款30000元，约定月息2.5%，并出具了借条一张，其内容为：“借条，今借现金叁万元整（小写￥30000元）月息，2分5里，（2.5%）。借款人：刘敬银130××××1164，320321196402097
010，黄新丰××，151××××2911，2013.12.10”。至今，刘敬银和被告黄新丰未偿还原告孙可意本案借条所载借款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄新丰向原告孙可意出具的借条是其真实意思表示，其内容除对利息的约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告孙可意要求被告黄新丰偿还借款本金的诉求，本院予以支持，被告黄新丰应偿还原告孙可意借款本金30000元。借条中明确约定了借款的利息为月息2.5%，该约定已超出法律规定，原告孙可意主张从2013年12月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，合法合理，本院予以支持。被告黄新丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新丰于本判决生效后十日内归还原告孙可意借款30000元及利息（以30000元为本金，从2013年12月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半收取，原告已预交），由被告黄新丰负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年六月六日
书记员 岳欢欢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第788号
原告：荆某某，女，1972年8月2日生，汉族。
委托代理人：张帆，河南方邦律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1970年9月17日生，汉族。
委托代理人：李云，河南正商律师事务所律师。
委托代理人：刘明玉，河南正商律师事务所律师。
原告荆某某与被告马某甲离婚后损害责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员李银辉适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告荆某某及其委托代理人张帆，被告马某甲及其委托代理人李云、刘明玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某某诉称：原、被告双方于1996年1月30日在郑州市中原区人民政府登记结婚，于2013年4月28日解除婚姻关系。解除婚姻关系后，原告才得知被告在原、被告双方婚姻关系存续期间就与其他女性重婚并生育一儿子取名马某乙。被告的行为给原告的精神造成了极大的伤害，应赔偿原告精神损失。故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告精神损害赔偿金10000元。
被告马某甲辩称：原告所诉不是事实，没有法律依据，被告不应赔偿原告精神损失费。一、被告没有重婚。重婚是明知他人有配偶又与之结婚的行为，被告在与原告调解离婚后，于2013年7月10日重新登记结婚的。该行为符合法律规定，没有重婚行为，也没有重婚事实。被告不涉嫌重婚罪，况且原告亦没有提供公安机关认定（或曾经认定）被告有重婚行为的证明。二、被告更没有在婚姻关系存续期间与他人同居，不符合《婚姻法》第四十六条“有配偶者与他人同居”情况。因为《婚姻法司法解释一》第二条明确规定：“有配偶者与他人同居”是指有配偶者与婚外的异性，不以夫妻名义，持续、稳定的共同居住的行为。构成要件有：1、有配偶者；2、不以夫妻名义；3、持续、稳定的共同居住。分居期间，被告没有与任何女人在外同居并共同生活，被告一直老实本分的和自己母亲在唯一的家里居住，每天兢兢业业早出晚归上班工作和下班回家休息，并且在分居期间独自承担起女儿马某丙的抚养义务，任劳任怨，从没有向分居在外的原告提出过其他过分要求。根据原告的举证情况，原告的证据不能证明被告有持续、稳定的共同居住（长期的过程）的事实。三、其实本案原告的诉讼主体就是错误的，原告不能以“无过错方”自居。导致双方离婚的根本原因还是夫妻感情破裂，所谓“一个巴掌拍不响”，夫妻感情不和永远不可能是一方的原因，双方都参与相互争吵、互相指责、互不让步才能最终离成婚。同样在离婚时也不可能会夸对方的好，都认为自己是无辜的，认为对方是“过错方”。同样的，原告在分居离家2年期间对女儿、对家庭不管不问，没有尽到身为人母的责任，也可以理解为“过错方”不负责任，因此双方都不符合《婚姻法》法定的过错的情形，他们最多是受到道德上的谴责，但不应是法律上的制裁。四、双方在诉讼离婚时是经中级法院调解自愿达成离婚协议的。为了能达成一致意见，被告作为男人已经做出了巨大的让步和牺牲，同样原告对婚姻的某些权利作了放弃，才最终解决完毕关于离婚的一系列法律问题。并且赔偿款项被告早已经履行完毕。现在原告又以“莫须有”的理由滥诉，影响被告的正常生活节奏，被告表示很遗憾。没有的事实，没有法律的强制性规定，没有证据印证，被告不会对原告进行任何赔偿。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，因双方感情破裂，被告于2012年起诉来院要求与原告离婚，被告辩称不同意离婚。经本院审理后，于2012年12月12日作出（2012）中民一初字第1417号民事判决书，判决准予双方离婚。宣判后原告不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）郑民二终字第339号民事调解书，约定原、被告自愿离婚；婚生女马某丙随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元；位于金水区的房屋因拆迁未交付，待交付确权后依法进行分割，该拆迁房屋未付款待其具体数额确定后双方各承担一半；被告于调解书生效后三十日内一次性支付原告住房公积金、个人养老金、过渡费以及1848股股票折价款共计96000元；一、二审受理费均由被告负担。该调解书于2013年5月13日生效。2014年5月30日，原告向被告出具《收条》一份，载明收到被告案件款96000元。另查明，原、被告解除婚姻关系后，原告发现与被告婚姻关系存续期间，被告与闫某某于2012年10月11日生育一子马某乙，故原告诉至法院请求判令被告支付精神损害赔偿金。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。原、被告经人民法院调解解除婚姻关系，民事调解书生效时间为2013年5月13日，在此之前，原、被告仍为合法夫妻关系。2012年10月11日被告与闫某某生育子女马某乙，该事实有《出生医学证明》为证，本院予以确认，被告在原、被告夫妻关系存续期间与他人存在不正当男女关系并生育子女，违反了夫妻间互相忠实的义务，该行为足以对原告精神造成较为严重的伤害，原告据此要求被告赔偿精神抚慰金，符合法律规定以及传统道德习惯，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金10000元，系在合理范围内，本院予以支持。被告主张原告也系导致婚姻破裂的过错方，未向本院提交证据，本院不予采信。被告主张（2013）郑民二终字第339号民事调解书已就该事实予以涵盖，因其上载明被告应付的96000元明确约定系“住房公积金、个人养老金、过渡费以及1848股股票折价款”，并不涉及精神损失费范畴，且被告无证据证明原告在达成调解协议时就已明知婚外子马某乙的存在，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内被告马某甲支付原告荆某某精神损害赔偿金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴肖洁
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第271号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告杨俊，男，1966年4月17日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告韩柏华，女，1966年8月3日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李洪军，男，1972年4月21日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告张杰，女，1973年7月3日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李福，男，1956年8月23日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告谭洪波，女，1961年4月20日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告杨俊、韩柏华、李洪军、张杰、李福、谭洪波金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告杨俊、韩柏华、李洪军、张杰、李福、谭洪波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告杨俊、韩柏华、李洪军、张杰、李福、谭洪波于2013年12月12日在我行贷款30000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告杨俊、韩柏华、李洪军、张杰、李福、谭洪波为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告杨俊、韩柏华、李洪军、张杰、李福、谭洪波从2014年10月12日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告李福、谭洪波共欠借款本息32415元；被告杨俊、韩柏华共欠借款本息32415元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告杨俊、韩柏华、李洪军、张杰、李福、谭洪波于2013年12月12日分别在原告处贷款30000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告杨俊、韩柏华、李洪军、张杰、李福、谭洪波互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告杨俊、韩柏华、李福、谭洪波从2014年10月12日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告李福、谭洪波共欠借款本息32415元；被告杨俊、韩柏华共欠借款本息32415元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告杨俊、韩柏华、李洪军、张杰、李福、谭洪波签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告杨俊、韩柏华、李福、谭洪波未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告杨俊、韩柏华、李福、谭洪波即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告杨俊、韩柏华、李洪军、张杰、李福、谭洪波与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告杨俊、韩柏华、李洪军、张杰、李福、谭洪波互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李福、谭洪波于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息32415元；被告杨俊、韩柏华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息32415元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告杨俊、韩柏华、李洪军、张杰、李福、谭洪波对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告杨俊、韩柏华、李洪军、张杰、李福、谭洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年八月八日
书 记 员 李丽平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00285号
上诉人（原审被告、反诉原告）无锡火轮智能科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村新华路135号。
法定代表人方明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁永。
无锡火轮智能科技有限公司不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第0681号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
代理审判员 朱光烁
代理审判员 胡 伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 尹 慧
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1136号
罪犯陈应辉，男，1971年8月12日出生，汉族，初中文化，公司员工，原住福建省福州市仓山区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年12月11日作出（2012）鼓刑初字第683号刑事判决，以被告人陈应辉犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年5月5日起至2015年11月4日止），并处罚金人民币三万元。被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）榕刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈应辉于2013年4月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监假（2014）081号提请假释建议书，建议对罪犯陈应辉予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈应辉自入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现。本次履行了全部罚金3万元。宁德监狱于2014年2月7日与罪犯陈应辉的弟弟陈某某签订了《罪犯假释帮教协议书》，福州市仓山区司法局于2014年3月4日作出仓司矫评估（2014）027号《调查评估意见书》，评估罪犯陈应辉基本符合社区矫正条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、宁德监狱的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯月考核表、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）鼓刑初字第683号刑事判决书、（2013）榕刑终字第92号刑事裁定书及执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；5、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯陈应辉服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现。并已落实帮教矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈应辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月27日起至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 崔龙生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》：第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00308号
申请执行人韩晓。
被执行人韩小磊。
被执行人顾囝囡。
申请执行人韩晓与被执行人韩小磊、顾囝囡民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）赣民初字第03080号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韩小磊、顾囝囡于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人韩晓借款50000元及违约金（自2012年9月28日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第03080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月一日
书记员 吕修庆
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1052号
申请执行人王振军，男，1966年12月21日出生，汉族。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司
法定代表人田星，职务董事长。
委托代理人孟凡荣，系该公司职员。
本院在执行王振军申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王振军依据已发生法律效力的鸡东县人民法院鸡东民初字（2015）第7-2号民事判决书于2015年10月8日向本院申请执行，申请执行标的33720.58元。在执行过程中，申请执行人王振军与被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司自愿达成执行和解协议如下：“申请执行人王振军自愿放弃本案的全部迟延履行期间的债务利息。被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司分期向申请执行人王振军履行给付案件执行款33720.58元。”申请执行人王振军以和解履行当中为由并于2015年12月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为本案现符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院鸡东民初字（2015）第7-2号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一五年十二月十日
书记员 石宏彬
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00056号
上诉人（原审被告）赵富荣，女，汉族，1932年10月29日出生，无业，现住呼和浩特市玉泉区。
上诉人（原审被告）田苗，女，汉族，1954年7月6日出生，内蒙古送变电工会退休职工，现住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审原告）王爱政，男，汉族，1954年9月8日出生，卷烟厂退休职工，住呼和浩特市新城区。
上诉人赵富荣、田苗因与被上诉人王爱政返还原物纠纷一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初字第00027-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵富荣、田苗上诉称，赵富荣的户籍在回民区，田苗现在也长期居住在回民区，考虑到本案的实际情况，应就近在呼和浩特市回民区人民法院审理。故请求撤销（2015）玉民一初字第00027-1号民事裁定，将本案移送至呼和浩特市回民区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，该纠纷争议的标的为不动产。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条中规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于呼和浩特市玉泉区，故呼和浩特市玉泉区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人赵富荣、田苗所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年五月七日
书记员 武 东
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第572号
原告吴文敏，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告江晓花，女，1965年9月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告吴文敏与被告江晓花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴文敏到庭参加诉讼，被告江晓花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文敏诉称：被告江晓花以生产泡沫箱资金周转缺资为由，向原告借款人民币90000元，立有借据，约定月利率为2%。借款后，原告多次催讨，被告拒不归还。为此，请求判令被告偿还原告借款本金90000元及利息43200元（从借款之日起至2015年3月11日止）
被告江晓花未作答辩。
经审理查明：2013年3月12日，被告江晓花向原告借款人民币90000元，立有借据，约定月利息1800元，借期为2013年3月12日至2013年11月11日，共八个月。现原告催讨未果引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条一张予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案借款事实有被告江晓花出具的借条为证，本院依法予以确认。原告请求被告返还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持；双方约定月利率为2%，自借款之日起至2015年2月28日止未违反法律规定，本院予以支持；但从2015年3月1日起已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。被告江晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江晓花应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文敏借款人民币90000元及利息（从2013年3月12日起至2015年2月28日止按月利率2%计算，从2015年3月1日起至同年3月11日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告吴文敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2964元及公告费用，由被告江晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 勇
代理审判员 郑凌峰
人民陪审员 林知健
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘若岚
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第93号
原告徐能辉，男，1987年11月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县慈口乡茶园村*组**号。公民身份号码：4223261987********。
委托代理人李木相，湖北仁贤律师事务所律师。
被告焦美玲，女，1990年5月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡坳上焦村*组。公民身份号码：4223261990********。
委托代理人吴细表，通山县南林桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人夏先萍，女，1984年2月4日出生，系被告焦美玲舅妈。
原告徐能辉与被告焦美玲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐能辉及其委托代理人李木相，被告焦美玲及其委托代理人吴细表、夏先萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐能辉诉称，原、被告于2013年农历7月20日按农村风俗订婚，订婚后按女方要求给付彩礼8万元，并为女方购买了黄金项链一条，黄金戒指一枚，黄金手链一条，黄金耳环一对。2014年5月5日，原告父亲应被告要求汇款2万元给被告经营超市。订婚后，被告以种种借口迟迟不愿与原告登记结婚，并于2014年7月断绝联系。为此起诉，要求被告返还婚约财产共计8万元及黄金首饰四件。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
证据2、证人杨细日证明及庭审证言，以证明原、被告订婚时，原告给付女方的礼金为8万元。女方当即返还2万元。
证据3、证人徐细凤证明及庭审证言，以证明原、被告订婚时，原告给付女方的礼金为8万元。女方返还2万元。，并为女方购买了黄金项链一条，黄金戒指一枚，黄金手链一条，黄金耳环一对。
证据4、银行账户交易明细清单一份，以证明2014年5月5日原告亲属徐良早向被告焦美玲持有的银行卡汇款2万元用于资助焦美玲经商。
被告焦美玲辩称，1、原告所诉不是事实，原、被告订婚时，原告给付彩礼为6万元，当即返还其2万元。所购黄金首饰为项链一条、戒指一枚、耳环一对，被告也赠送原告戒指一枚。2、未收到原告父亲2万元的资助款。3、订婚后，原告与被告长期同居生活，二人生活费全部由被告支出。为此，不但毁坏了被告的声誉，还给被告经济上造成了重大损失。4、原、被告订婚后，原告对被告不忠实，与四川一女性有暧昧关系，被告无法容忍，过错在原告。综上，对原告的彩礼只能适当返还。
被告焦美玲为反驳原告的诉讼请求，提供了网络信息聊天记录单一份，以证明原告订婚后与其他女性关系暧昧，存在过错。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，认为证据2、3的证人徐细凤、杨细日的证言不属实，实际订婚彩礼为6万元，并当即返还2万元。认为证据4不属实，且与本案无关。被告对原告提交的证据网络聊天记录的真实性无异议，但认为不能证明任何事实，且与本案无关。
本院认为，原告提交的证据1，被告质证无异议，应予以确认。证据2、3，系证人证言，证人徐细凤、杨细日为原、被告双方的婚姻介绍人，并为双方传达订婚礼仪及要求，应当知晓给付彩礼情况，该两证人的证言能相互印证，并均已出庭作证，应予采信。证据4中所证事实属另一法律关系，与本案无关联性。被告提交的证据“网络聊天”记录，能证实被告上网与异性“聊天”的事实，与本案原、被告解除婚约具有关联性，予以采信。
根据本院确认的有效证据及原、被告陈述的相关事实，可确认本案如下事实：
原、被告于2013年7月20日经人介绍相识恋爱后订立婚约关系，订婚时，原告给付礼金8万元给被告，并给付被告金首饰：项链1条、戒指一枚、耳环一对。被告当日返还礼金2万元，同时给原告金戒指一枚。原、被告订婚后，在同居生活期间因被告发现原告常与一女性网上“聊天”，为此，原、被告之间产生矛盾，双方解除婚约。因婚约财产纠纷协商无果，原告诉至本院。
本院认为，原告徐能辉为与被告焦美玲缔结婚姻关系，在与被告按照习俗订立婚约时，原告给付被告彩礼6万元。但订婚后，原、被告同居生活时间较长，且同居期间原告与一异性“网聊”系致双方解除婚约的原因之一，结合本案实际，被告应返还原告部分彩礼，本院酌定被告返还原告彩礼2万元。原告主张要求被告返还黄金首饰，因属赠与行为，本院对原告该项请求不予支持。原告主张要求被告返还其亲属给付的2万元借款因属另一法律关系，应另行主张权利。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告焦美玲返还原告徐能辉彩礼20000元，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由原告负担1400元，由被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 徐罗明
人民陪审员 张世生
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 戈
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
福建省�瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第716号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地福建省建瓯市。
负责人刘志武，行长。
被执行人裴文辉，男，1971年6月1日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人刘菊平，女，1970年2月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景松，董事长。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景锐，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人裴文辉、刘菊平、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司金融借款合同纠纷一案，经查该案为系列案件之一，涉案金额大且涉及面广，执行过程中，被执行人裴文辉、刘菊平、福建省建瓯市闽辉物�有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款、无林权登记、无房屋产权登记信息、无车辆登记信息，目前在与当事人协调处理中，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第716号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王天文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第147号
原公诉机关宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯丕清，曾因犯盗窃罪于2001年9月20日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪于2010年2月1日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被宣威市公安局刑事拘留，同月13日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2014）第42号起诉书指控被告人侯丕清犯盗窃罪，于2014年3月4日向富源县人民法院提起公诉。2014年2月17日，宣威市人民法院作出（2014）宣刑初字第89号刑事判决。宣判后，被告人侯丕清不服，以一审量刑过重为由，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月4日13时许，被告人侯丕清在宣威市双龙街道城北红绿灯路口以北联祥管业商店门口，从云DXXX**微型车的副驾驶位置盗走谭某某的手提包一个，包内有现金人民币5515元、“奥卓”牌手机一部及银行卡、证件等物品。谭某某向公安机关报案后，侯丕清即被抓获，被盗财物已追回并发还谭某某。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币325元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人谭某某的陈述记录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书及释放证明，户口证明，抓获经过与被告人侯丕清的供述记录相互印证，予以证实。
一审法院认为，被告人侯丕清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人侯丕清曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月以上三年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人侯丕清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元
被告人侯丕清上诉称，本人身患绝症，愿缴纳罚金，请求保外就医。
二审认定事实与一审查证事实和证据一致，上诉人没有异议。予以认定。
本院认为，被告人侯丕清盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审法院认定事实清楚，证据确实，适用法律准确。上诉人认为其本人身患绝症，愿缴纳罚金。但被告人侯丕清系累犯，应从重处罚。不能因为身患绝症，作为犯罪后要求从轻处罚的理由，我国刑法明确规定对累犯不能适用缓刑，所以上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 钟
审 判 员 王亚琼
代理审判员 邓 义
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 春
\--
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲中刑终字第147号原公诉机关宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯丕清，曾因犯盗窃罪于2001年9月20日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪于2010年2月1日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被宣威市公安局刑事拘留，同月13日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2014）第42号起诉书指控被告人侯丕清犯盗窃罪，于2014年3月4日向富源县人民法院提起公诉。2014年2月17日，宣威市人民法院作出（2014）宣刑初字第89号刑事判决。宣判后，被告人侯丕清不服，以一审量刑过重为由，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年12月4日13时许，被告人侯丕清在宣威市双龙街道城北红绿灯路口以北联祥管业商店门口，从云DXXX**微型车的副驾驶位置盗走谭某某的手提包一个，包内有现金人民币5515元、“奥卓”牌手机一部及银行卡、证件等物品。谭某某向公安机关报案后，侯丕清即被抓获，被盗财物已追回并发还谭某某。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币325元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人谭某某的陈述记录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书及释放证明，户口证明，抓获经过与被告人侯丕清的供述记录相互印证，予以证实。一审法院认为，被告人侯丕清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人侯丕清曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月以上三年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人侯丕清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元被告人侯丕清上诉称，本人身患绝症，愿缴纳罚金，请求保外就医。二审认定事实与一审查证事实和证据一致，上诉人没有异议。予以认定。本院认为，被告人侯丕清盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审法院认定事实清楚，证据确实，适用法律准确。上诉人认为其本人身患绝症，愿缴纳罚金。但被告人侯丕清系累犯，应从重处罚。不能因为身患绝症，作为犯罪后要求从轻处罚的理由，我国刑法明确规定对累犯不能适用缓刑，所以上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 钟审 判 员  王亚琼代理审判员  邓 义二〇一四年六月十一日书 记 员  张 春--
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）曲中刑终字第147号 原公诉机关宣威市人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯丕清，男，1980年7月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2001年9月20日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪于2010年2月1日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被宣威市公安局刑事拘留，同月13日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2014）第42号起诉书指控被告人侯丕清犯盗窃罪，于2014年3月4日向富源县人民法院提起公诉。2014年2月17日，宣威市人民法院作出（2014）宣刑初字第89号刑事判决。宣判后，被告人侯丕清不服，以一审量刑过重为由，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年12月4日13时许，被告人侯丕清在宣威市以北联祥管业商店门口，从云Ｄ×××××微型车的副驾驶位置盗走谭某的手提包一个，包内有现金人民币5515元、“奥卓”牌手机一部及银行卡、证件等物品。谭某向公安机关报案后，侯丕清即被抓获，被盗财物已追回并发还谭某。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币325元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人谭某的陈述记录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书及释放证明，户口证明，抓获经过与被告人侯丕清的供述记录相互印证，予以证实。 一审法院认为，被告人侯丕清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人侯丕清曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月以上三年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人侯丕清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元 被告人侯丕清上诉称，本人身患绝症，愿缴纳罚金，请求保外就医。 二审认定事实与一审查证事实和证据一致，上诉人没有异议。予以认定。 本院认为，被告人侯丕清盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审法院认定事实清楚，证据确实，适用法律准确。上诉人认为其本人身患绝症，愿缴纳罚金。但被告人侯丕清系累犯，应从重处罚。不能因为身患绝症，作为犯罪后要求从轻处罚的理由，我国刑法明确规定对累犯不能适用缓刑，所以上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 钟 审 判 员  王亚琼 代理审判员  邓 义 二〇一四年六月十一日 书 记 员  张 春
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第604号
原告穆积兴
被告穆培荣
原告穆积兴与被告穆培荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员高信仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆积兴诉称，原、被告系亲戚关系。2014年6月28日，被告因买房子向原告借款50000元并约定借款利息按月利率1.5分计算，被告应于6个月后向原告还清借款。但借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还借款，故原告主张被告偿还借款50000元及自2014年7月28日起至借款还清之日止，按月利率1.5分计算的相应利息。
被告穆培荣未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、原、被告的身份证明，证实原、被告的身份情况。证据2、借条，证实被告因买房子向原告借款50000元。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原、被告的身份情况、借款事实，证据证实的内容具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2014年6月28日，被告因买房子向原告借款50000元并约定被告的借款利息按月利率1.5分计算，被告应于6个月后向原告偿还借款。但被告至今未向原告偿还借款50000及相应利息，原告为此诉至本院。
本院认为，被告向原告借款并在借条上签字、盖印确认借款的事实，可以认定在原告与被告之间达成了借款协议，是双方内心真实意思表示，具有法律约束力，原告与被告应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约定向原告偿还借款，故原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2014年7月28日起至借款还清之日止，按月利率1.5分计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆培荣应当向原告穆积兴偿还借款本金50000元及相应利息（利息自2014年7月28日起至借款还清之日止，按月利率1.5分计算），此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
被告穆培荣如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告穆培荣负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高信仁
二〇一五年四月三十日
书记员 陈晓玲
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4117号
原告胡××。
被告张××。
原告胡××诉被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡××到庭参加了诉讼，被告张××经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年4月26日登记结婚，婚后未生育子女。2003年4月27日被告离家出走，下落不明，至今未归。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告张××经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年11月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年4月26日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2003年4月27日被告离家出走，下落不明，至今未归。现原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚。审理中，被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间，双方未能建立起应有的夫妻感情，被告离家出走，下落不明，至今未归，以致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，应视其为自行放弃抗辩权。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项及有关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
准予原告胡××与被告张××离婚；
案件受理费200元，由原告胡××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹胜利
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 强
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1751号罪犯邓志福。现在广西桂林监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2013年5月22日作出（2013）兴刑初字第126号刑事判决，以被告人邓志福犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。被告人邓志福及同案被告人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2013年8月6日以（2013）来刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月3日交付执行。刑期执行至2024年7月2日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯邓志福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓志福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为改造积极分子。自2013年9月至2015年4月止累计获奖励分84.95分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯邓志福在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓志福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币15000元不变（刑期执行至2023年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1425号
原告：李永，农民。
委托代理人：刘朋（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：赵伟（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：孙井喜，农民。
被告：张峰，农民。
原告李永与被告孙井喜、张峰提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朋到庭参加诉讼，被告孙井喜、张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永诉称，2013年8月，原告跟随被告孙井喜在其承包的工地施工时，造成原告受伤。被告孙井喜将原告送往医院治疗，并承担了住院期间的医疗费用。后原告与被告孙井喜达成口头协议，被告孙井喜愿赔偿原告各项费用50，000元。被告孙井喜仅支付30，000元，下欠20，000元未支付。2014年1月3日，被告向原告出具20，000元的欠条一份，被告张峰自愿签字担保。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：一、被告孙井喜支付原告欠款20，000元，被告张峰承担连带赔偿责任；二、诉讼费用由被告承担。
被告孙井喜、张峰未予答辩。
经审理本院查明，2013年8月，原告跟随被告孙井喜在其承包的工地施工时，从吊车上摔落受伤。被告孙井喜将原告送往医院治疗，并承担了住院期间的医疗费用。后经原告与被告孙井喜协商，被告孙井喜愿赔偿原告各项费用50，000元。被告孙井喜仅支付30，000元，下欠20，000元未支付。2014年1月3日，被告孙井喜向原告出具20000元的欠条一份，被告张峰自愿为该欠款担保，邵亚东与殷宪全为该欠款作证明人。
另查明，原告与被告孙井喜之间系雇佣关系（原告系雇员，被告孙井喜系雇主），事故发生在从事雇佣活动期间。
上述事实由原告陈述、欠条一份、邵亚东证人证言一份等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告孙井喜、张峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告与被告孙井喜之间系雇佣关系，在原告受伤后，作为雇主的被告孙井喜与原告达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告孙井喜在支付了30，000元赔偿款后，余款未予支付。2014年1月3日，被告孙井喜又向原告出具20，000元的欠条一份，被告张峰自愿为该欠款提供担保也系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。欠条出具后，被告孙井喜未按约定支付欠款，故原告要求被告孙井喜偿还欠款应予支持，被告张峰作为连带责任保证的保证人，有义务按照约定向原告承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙井喜予以追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙井喜于本判决生效后七日内偿还原告李永20，000元；
二、被告张峰对上述第一项判决确定的给付款项承担连带清偿责任；
三、被告张峰承担清偿责任后，有权向被告孙井喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙井喜承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周宸旭
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1810号
原告王新永，农民。
被告孟林伟，农民。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
本院在审理原告王新永与被告孟林伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新永撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告承担。
审 判 长 邢成宇
审 判 员 李中伟
人民陪审员 王志杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋国举
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第1053号
罪犯孟凡辉，男，1988年11月29日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）并刑终字第441号刑事判决，以被告人孟凡辉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月6日至2015年6月5日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第155号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡辉在服刑改造期间，认罪悔罪，能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯孟凡辉的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孟凡辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡辉予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0588号
原告王国松，女，46岁。
委托代理人李晓东，男，46岁。代理权限：特别授权。
被告浙江雁皇羽绒制品有限公司，住所地在浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道291号。
法定代表人黄春明，该公司董事长。
本院在审理原告王国松与被告浙江雁皇羽绒制品有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告王国松于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国松自愿要求撤回对被告浙江雁皇羽绒制品有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国松撤回对被告浙江雁皇羽绒制品有限公司的起诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告王国松负担。
审判员 陆 林
二〇一五年九月十九日
书记员 邵善宁
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1153号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告马艳红。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告马艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员韦永辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司的委托代理人邱春富到庭参加诉讼，被告马艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉称，被告马艳红于2012年10月1日至2014年9月30日拖欠原告物业管理费为69.2平方米×0.5元×24个月＝830.4元。被告经原告多次催告后仍然拒付，为此，特向法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业管理费830.4元。
被告马艳红未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年9月30日，来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司（甲方）与原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司（乙方）签订了《忻城土司花园、书香园住宅小区前期物业服务全权委托合同》（以下简称“前期物业服务合同”），约定：甲方委托乙方为忻城土司花园等小区提供前期物业管理服务；管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，公共环境卫生，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业服务费按忻城县物价局核定标准为准，多层住宅和架空层按每月每平方米0.5元计收，物业服务费用按一年一次性缴纳，业主或物业使用人应在每年1月10日前缴纳本年度物业服务费用。
另查明，忻城县物价局于2012年3月6日作出的忻价格（2012）1号文件批复忻城县土司花园、嘉城.书香园住宅小区物业服务收费标准基准价为每月每平方米0.45元，实际收费标准可在基准价基础上下浮动不超过15%，服务收费标准从2012年1月起试行一年。2013年12月15日，忻城县物价局作出忻价字（2013）5号文件通知忻城县各住宅小区物业服务企业收取物业服务费的标准为：多层住宅按房屋建筑面积计每月每平方米0.5元。文件从2014年元月1日起执行，如有新的收费规定或出台新的物业服务收费其准价格则按新的规定执行。
再查明，原告为忻城书香园小区提供物业服务的期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。被告马艳红系忻城县书香园小区＊栋＊单元＊室房的业主，其与广西来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司于2011年9月20日签订的《商品房买卖合同》约定的建筑面积为69.2平方米。被告自2012年10月1日至2014年9月30日未交物业管理费，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的营业执照、物业管理企业经营资质等级证书、中华人民共和国组织机构代码证、异地物业服务企业备案证明书、《前期物业服务合同》、忻城县物价局忻价格（2012）1号文件、忻城县物价局忻价字（2013）5号文件、商品房买卖合同及当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，原告与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费。被告拒绝支付物业管理费，已构成了违约，故原告要求被告支付物业管理费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马艳红支付拖欠原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司物业管理费830.4元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马艳红负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 韦永辉
二〇一五年十二月十二日
书记员 覃 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00039号
原告闫军，男，汉族，41岁。
被告焦作市全鑫房地产开发有限公司，住所地位于焦作市山阳区新安路怀庆药都。
法定代表人邓方，总经理。
委托代理人何红乔、李海霞，河南敬事信律师事务所律师。
原告闫军与被告焦作市全鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出受理决定，立案后于2014年2月13日向被告焦作市全鑫房地产开发有限公司送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，于2014年2月20日向原告闫军送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告闫军、被告焦作市全鑫房地产开发有限公司的委托代理人何红乔、李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下于二〇一二年十二月十四日与原告签订了一份该公司开发的观澜国际1号楼1单元14楼A东的建筑面积132.54平方的《房屋买卖合同》，并称于二〇一三年五月三十日前办理房产备案登记，后来才知因该公司手续不全，未取得商品房预售许可证，致使房产无法在房管局备案登记。为此，被告的行为有欺诈之意，在公司开发房产未取得商品房预售许可证明的情况下，签订无效的《商品房买卖合同》，把处理不出去的房产硬给原告，还多次对原告恐吓。根据《中华人民共和国商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告与原告签订的《房屋买卖合同》不具有法律效力，故请求人民法院依法判令：1、被告焦作市全鑫房地产开发有限公司与原告签订的《房屋买卖合同》无效并解除合同；2、诉讼费用由被告负担。
被告焦作市全鑫房地产开发有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求：1、购房合同是原告在非常清楚合同标的的性质的情况下予以办理的，且被告并没有收到原告的购房款，该购房合同的起因是原告在元丰投资公司投资款由被告公司予以担保，被告具体经办人在没有弄清楚该案事实的情况下与原告签订了还款协议，其中原告所诉称的标的物是用来抵账的；2、如果还原本案事实，那么原告要求被告进行还款是没有事实和法律依据的，鉴于被告与原告之间已经签订了还款协议，被告还是按照原来的还款协议来履行的；3、本案诉讼中的标的物属于南水北调安置工程，该房屋已经具备居住条件，其相应的手续正在办理当中。
根据原告的诉称、被告的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告闫军提交的证据有：房屋买卖合同一份和收据一份，证明原告买房子的事实，并且已经向被告付款。
被告焦作市全鑫房地产开发有限公司质证意见为，对合同真实性没有异议，但是对证明指向有异议，不能证明原告是实际上的买房人，该合同是被告处理债务用一套房屋来抵账的，该合同第七页第六条有相关规定可以免除出卖人的责任；对收据的真实性无异议，但是对于证明指向有异议，公司并没有收到款，该房产是用来冲抵被告公司所欠债务。
围绕争议焦点，被告焦作市全鑫房地产开发有限公司向本院提交以下证据材料：证据一，还款协议一份，证明被告与原告之间是原告在邹敬敬（担保公司出纳）的个人账户存入100万元；证据二，收据一份，证明原告是给被告公司打的收条，被告公司已经支付给原告50万元，其中46万多元是房屋抵的款；证据三，委托书一份，证明原告在购买房屋时清楚该房屋的真实情况；证据四，转款凭证共三份，证明被告针对还款协议向原告支付的款项，共计50万元，证明被告已经依据还款协议履行了还款责任，但是原告并没有按照还款协议履行相应义务。另原告已经就原被告之间的借款合同（经过公证）已经向山阳区法院申请强制执行，后经过公司说明后，执行上已经驳回了原告的要求。
原告闫军质证意见为，对证据一真实性无异议，但是与本案无关；对证据二、三、四均无异议。
经合议庭评议，本院依法对原被告提交的证据作出如下认定：对于原告提交的证据，鉴于被告未对真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定，对其证明指向，本院将综合案情后予以认定。对于被告提交的证据一，因原告对真实性无异议，故本院予以认定真实性，对该证据与本案的关联性，本院将综合案情后予以认定；对于被告提交的证据二、三、四，鉴于原告均无异议，本院均予以认定。
本院根据原告的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告于2010年12月20日签订了原告闫军出借给被告焦作市全鑫房地产开发有限公司壹百万元款项的有关手续，就还款事项，原被告双方于2012年12月14日签订了还款协议一份，按照协议约定，被告在2012年12月14日之前偿还原告50万元，剩余50万元在2013年5月30日之前一次性偿清，原告自愿于2013年5月31日之前办理解押手续。为此，原被告双方于2012年12月14日签订了《房屋买卖合同》，按照约定，原告应该一次性付清购房款463890元，被告应该在2013年5月31日之前将主体工程验收合格的房屋交付原告使用。合同签订后，被告于2012年12月14日向原告出具了收款收据，该收据上载明“今收到闫军人民币肆拾陆万叁仟捌佰玖拾元（463890），收款事由预交房款”；原告于同日向被告出具了收据，收据上载明“收到被告还款50万元，其中观澜国际1号楼14层A东房款463890元和现金36110元，共计50万元”。后被告分别于2013年4月15日、4月16日通过中国工商银行向原告转款数额均为5万元，于2013年5月29日通过中国光大银行向原告转款数额为40万元，共计50万元。截止到原告起诉之日，本案所涉房屋仍未取得商品房预售许可证。
另查明，原告并未向被告实际支付购房款463890元，而是用本案所涉房屋（观澜国际观澜国际1号楼14层A东）冲抵购房款。此为本案事实。
本院认为，商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证；未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告与被告签订的房屋买卖合同虽然系双方当事人真实意思表示，但是由于被告未能办理商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，故对于原告要求确认其与被告之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求解除合同的诉讼请求，因有效合同才存在解除，原告已经要求确认合同无效，故不存在解除合同之情形，因此，本院不予支持。对于被告辩称原告是在清楚房屋状况的前提下与其签订了房屋买卖合同，且本案所涉房屋已经具备居住条件，相应的手续正在办理中，因被告提交证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告闫军与被告焦作市全鑫房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同无效；
二、驳回原告闫军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告焦作市全鑫房地产开发有限公司负担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 牛守海
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 闫若男
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1381号
原告赵秀芹，女，1953年11月1日出生，汉族，易县。
原告杜生龙，男，1949年10月2日出生，汉族，易县。
二原告委托代理人杜小娟，石家庄裕华雍和法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人李颖，石家庄裕华雍和法律服务所法律工作者。
被告郭艳军，男，1979年5月30日出生，汉族，易县。
被告张志艳，女，1979年5月30日出生，满族，易县。
被告郭丙臣，男，1941年7月20日出生，汉族，易县。
被告杜风芝，女，1950年6月7日出生，汉族，易县。
四被告委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
原告赵秀芹、杜生龙与被告郭艳军、张志艳、郭丙臣杜风芝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀芹、杜生龙及二原告委托代理人杜小娟、李颖，被告郭艳军、张志艳及其四被告委托代理人荆晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀芹、杜生龙诉称，原告赵秀芹原系易县供销公司职工，1994年下岗，下岗后响应国家政策自谋生路，下岗后开始绑墩布。1997年原告丈夫杜生龙从易县长城白水泥厂下岗，和原告一起绑墩布，绑墩布成为原告家的唯一经济来源。2004年开始租住位于易县易州镇后部家属区德源小区81号卢宪章的房屋，继续绑墩布维持生活。2014年5月18日0时08分，位于易县易州镇后部家属区德源小区82号发生火灾，导致原告的全部机械设备及材料全部被烧毁。2014年6月17日易县公安消防大队作出的保易公消火认字（2014）第0003号火灾事故认定书，起火点是被告郭艳军住宅内厨房起火，不排除生活用火不慎引燃火灾的可能性。2014年7月17日保定市公安消防支队作出保公消火复字（2014）第0003号火灾事故认定复核结论书，维持原火灾事故认定。此次火灾事故，原告赵秀芹用于做墩布的原材料机械设备等物品被烧毁损失共计135470元。二原告由于此次火灾失去了生活来源，身心受到巨大伤害，精神上受到严重打击。自事故发生之日至今，二原告一直停工。原告租用的房屋已将2014年全年的房租（1800元）一次性付清，此次火灾事故是由被告郭艳军等四人的行为引起的，故对上述原告的损失应承担赔偿责任。事故发生后，就赔偿事宜多次协商未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因火灾造成的财物损失135470元；2、被告赔偿原告自火灾发生之日起每人每月按2000元（2人）计算至赔偿完毕之日止的停工损失；3、被告赔偿原告租用的厂房租金1050元；4本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。
被告郭艳军、张志艳、郭丙臣、杜风芝辩称，本次火灾事故发生时被告郭艳军在外打工，事后才赶回家。另外三原告均已入睡，没有任何人进入厨房用火，消防大队作出的认定书结论仅是不排除生活用火不慎引起火灾，该结论属于不确定的结论，不能证明火灾真正发生的原因。被告郭丙辰、杜风芝二人也因此次火灾事故被烧伤。原告要求四被告共同赔偿错误，原告方应举证证明四被告中谁是火灾的责任人。
经审理查明，原告赵秀芹与原告杜生龙系夫妻关系，二原告下岗后共同经营加工墩布生意。2004年二原告租赁位于易县易州镇后部家属区德源小区81号卢宪章的房屋作为加工点，但未办理工商注册登记。被告郭丙臣与被告杜风芝系夫妻关系。被告郭艳军系被告郭丙臣、杜风芝之子。被告张志艳系被告郭艳军之妻。四被告居住于易县易州镇后部家属区德源小区82号，与二原告毗邻而居。2014年5月18日0时05分许，四被告居住的82号房屋发生火灾，火灾蔓延后致使原告租赁的81号房屋及其存放在屋内的货物及机械设备全部烧毁。2014年6月17日，易县公安消防大队作出保易公消火认字（2014）第0003号火灾事故认定书，该事故认定书认定：起火点为郭艳军住宅内厨房，起火原因排除人为纵火、排除自燃、排除电器线路设备起火，不排除生活用火不慎引燃火灾的可能性。被告郭艳军对此认定书不服，向保定市公安消防支队提出复核申请，保定市公安消防支队于2014年7月17日作出保公消火复字（2014）第0003号火灾事故认定复核结论书，维持原火灾事故认定。庭审中，原告提交进货收据5张、火灾直接财产损失申报统计表2张，用以证明在火灾事故中原告被烧毁的墩布原材料价值为126800元、机械设备价值为8670元。被告对原告上述所称不予认可。
另查明，火灾发生后，被告曾于2014年8月18日对火灾现场进行清理，原告赵秀芹向易县公安局易州派出所报警要求保护现场，并予以制止。后被告将烧毁的房顶进行了修缮，原告至今仍停工。
以上事实有原、被告提供的证据材料及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民及单位的合法财产受法律保护。本次火灾事故起火点在被告郭艳军住宅内厨房，火灾蔓延后导致原告的财产被烧毁，被告方应对原告的财产损失承担赔偿责任。根据《火灾原因认定暂行规则》第三十二条规定：认定起火原因应当列举所有能够引燃起火的原因，根据调查获取的证据材料逐个加以否定排除，剩余一个不能排除的作为假定唯一起火的原因。因此被告辩称火灾事故认定书认定的起火原因（排除人为纵火、排除自燃、排除电器线路设备起火、不排除生活用火不慎引燃火灾的可能性）属于不确定的结论，不能证明火灾真正发生的原因的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民功能共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，不能确定具体侵权人，因此四被告应承担连带赔偿责任。关于原告损失的具体数额，庭审中，四被告对火灾发生时原告毁损的货物是否存在并因此次火灾受损的事实提出异议，但未提供证据证明，故对其抗辩意见不予采信；结合原告提供的进货收据以及火灾直接财产损失申报统计表，计算原告损毁财产价值为135470元（126800元＋8670元），对此数额本院予以确认。另原告请求被告赔偿自火灾发生之日起每人每月按2000元（2人）计算至赔偿完毕之日止的停工损失的请求，因未提供证据予以证明，故本院不予支持；二原告主张房租损失1050元，未向本院提供房屋租赁合同，故对其主张不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，判决如下：
一、限被告郭艳军、张志艳、郭丙臣、杜风芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀芹、杜生龙经济损失135470元整；
二、被告郭艳军、张志艳、郭丙臣、杜风芝对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵秀芹、杜生龙的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，由被告郭艳军、张志艳、郭丙臣、杜风芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 何永国
审 判 员 许晓娜
人民陪审员 宋骏驰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈瑞霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2348号
原告张海停。
委托代理人程川东、生辉，河南银基律师事务所律师。
被告王海英。
委托代理人范建锋、李孟波（实习），河南信永律师事务所律师。
原告张海停与被告王海英合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海停及委托代理人程川东、被告王海英及委托代理人范建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，原、被告双方签订店铺转让协议，约定转让费为50000元，被告向原告承诺可以长期经营店铺，原告依约向被告支付了店铺转让费，然而2014年3月20日原告收到好易家建材商场运营管理中心的搬迁通知，并得知被告与郑州好易家商贸有限公司签订的房屋租赁合同的租赁期间于2014年3月31日届满，被告在与原告签订店铺转让协议时故意隐瞒该信息，致使原告在违背自己真实意思的情况下签订了店铺转让协议，且该合同也显失公平，故请求法院判令：1、请求依法撤销原、被告于2013年11月1日签订的店铺转让协议；2、请求判令被告返还原告店铺转让费50000元；3、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1、《店铺转让协议书》、《收条》各一份；
2、《通知》一份；
3、证人证言一份。
被告辩称：原告起诉与事实不符，被告没有承诺原告可长期经营店铺。被告在于原告签订协议前，已把和商场签订的内容如实告知了原告，且把相关手续交给了原告。被告转让给原告的不仅有店铺，而且还有装饰装修、样品存货及设备，不存在显失公平，原告诉请于法无据，原、被告签订的合同不存在合同法五十四条规定的应撤销合同的情形，不应被撤销。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据。
1、《店铺转让协议》一份；
2、证人证言两份；
3、录音证据一份。
经当事人举证、质证和庭审核实，本院查明如下事实：
2013年11月1日，原告与被告签订《店铺转让协议书》，主要约定被告将�位于黄河路号好易家建材商场楼号佳仕龙门业转让给原告，转让费为伍万元，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；原告同意代替被告向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由被告交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归原告所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归原告（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）；原告于2013年11月1日前一次性向被告支付转让费5万元，该费用包括前条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用等。后被告依约将店铺及店内设备交由原告经营、使用。2014年3月20日，郑州好易家建材商场运营管理中心对佳仕龙商铺发出通知，主要载明佳仕龙商户：鉴于双方合同已解除，为保证双方利益，请你于2014年3月31日前完全撤离本商场并清缴相关费用。后原告认为被告隐瞒房屋租赁合同到期的信息，导致其不能继续经营，故起诉法院，酿成诉讼。
另查明：被告在庭审时称《店铺转让协议书》中丙方系好易家建材商场；原告在庭审时认可上述协议中的原有租赁合同指的是被告与商场前的租赁合同，并认可被告告知其原合同到期日为2014年3月31日。
本院认为：原、被告双方签订的《店铺转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以认可。原告主张在签订转让协议时，被告隐瞒其与郑州好易家建材商场签订的房屋租赁合同即将到期的事实，导致原告违背自己真实意思签订该转让协议，但原告的证据不能够证明其主张且原告当庭认可被告已告知其与郑州好易家建材商场签订的房屋租赁合同于2014年3月31日到期，故原告要求因诉讼请求因证据不利本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张海停的诉讼请求。
案件受理费1151元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一四年六月二十六日
书记员 张亚威
陕西省户县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00561号
申请执行人张瑾，女，1990年5月21日生，汉族，农民。
被执行人贾盟，男，1986年10月16日生，汉族，居民。
申请执行人张瑾与被执行人贾盟离婚纠纷一案，申请执行人张瑾依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第00843号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贾盟给付（2014）户民初字第00843号民事判决书第三项所列之物品，并承担本案执行费50元。
执行中，被执行人贾盟已将（2014）户民初字第00843号民事判决书第三项所列之物品给付完毕，故应终结该项之执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00843号民事判决书第三项之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一四年七月十五日
书记员 李建民
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00553号
原告：季某，农民。
被告：徐某。
本院在审理原告季某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告季某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告季某负担。
代理审判员 苏春琴
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 童绪琼