广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第206号
上诉人（一审被告）：合浦供电公司，住所地合浦县廉州镇还珠大道31号。
法定代表人：陈兴棠，该公司总经理。
委托代理人：张李强，该公司办公室副主任。
委托代理人：郑为忠，钰锦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈烈东，居民。
委托代理人：付德动，合浦县“l48”法律服务所法律工作者。
上诉人合浦供电公司因与被上诉人陈烈东触电人身损害责任纠纷一案，不服合浦县人民法院（2014）合民一初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，上诉人合浦供电公司的委托代理人郑为忠，被上诉人陈烈东的委托代理人付德动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月7日，陈武艺因家中断电，遂出屋沿线检查，途经陈烈富屋侧时碰触跌落地面的落户线，造成陈武艺当场触电倒地死亡的事故。8月9日20时许，接群众报警，山口边防派出所出警到场勘验，证实陈武艺系触电致死。8月10日，被告与原告签订协议一份，主要载明：“村民反映陈武艺在自住屋后砍伐树木导致0.2KV导线断落，在不报供电部门私自接线触电导致死亡。其儿子陈烈东也明确认定此事实。……现将有关事宜协议如下：一、甲方给予乙方一次性人道主义经济补偿共人民币捌仟元整，在协议签字之日由甲方一次性支付给乙方。二、甲方支付经济补偿给乙方后，乙方不得以任何理由向甲方主张权利要求甲方承担任何责任……。”协议签订后，被告支付8000元给原告。原告认为，其不认字，对该协议内容存在误解，该协议应属无效。为此，向法院提起本案诉讼，请求被告赔偿各项损失165785元。
另查明：陈武艺触电点所在位置周围可见散落草丛，但
未见有树木砍伐痕迹。致陈武艺触电死亡的落户线系由供电
部门设计架设安装，该部分供电设施产权及运行维护管理责
任归属被告合浦供电公司。
还查明，原告是陈武艺、韦氏的儿子。陈武艺与韦氏未
办理结婚登记手续，韦氏于l989年离家外出至今未归。陈武艺出生于l949年4月4日，死亡日期系2014年8月7日。
综合诉辩各方意见，一审法院归纳本案争议焦点为：1、原、被告签订的人身损害补偿协议书是否显失公平；2、被告应否承担本案事故赔偿责任，责任比例应如何分配；3、原告请求的各项损失计算标准是否合理合法
关于第一个争议焦点，即原、被告签订的人身损害补偿
协议书是否显示公平的问题。一审法院认为，因非高压电造成的人身损害引起纠纷诉到法院的，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》办理。故确认案涉协议是否显失公平，应将订立协议时参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014）》计算的陈武艺的损失与协议中约定的补偿款8000元进行比较，若两者明显失衡，协议即应撤销；否则双方仍应按照协议履行。被告认为陈武艺系砍树致电线断落后私接电线触电致死，但经该院现场勘验及走访走边居民，未发现陈武艺触电点四周有树木砍伐痕迹，被告亦未能提供协议所述的知情村民出庭作证，故被告对触电事故应承担责任。参酌本案具体情况，陈武艺因触电事故受到的损失的最低标准与协议约定的补偿额差距太大。此外，在被告与原告签订协议时，原告作为一般群众对触电责任方面知识的掌握明显不及被告，这也会影响原告对赔偿数额的判断。综合上述分析，双方签订的协议存在显示公平的情形，应予撤销。
关于第二个争议焦点，被告应否承担本案事故赔偿责任，责任比例应如何分配的问题。一审法院认为，陈武艺的死亡系落户线跌落触电所致，被告作为该落户线的产权人和日常维护单位，未及时采取相关措施予以纠正，对电力设施未尽到检修和维护的义务，最终导致了陈武艺触电死亡。被告检修维护不力，存在过错。原告陈武艺是在其屋宅附近触电身亡，触电位置无禁行标志，其自身并无过错，本案中也不存在不可抗力的情形。故对于原告主张被告合浦供电公司承担全部赔偿责任的诉讼请求，依法成立，予以支持。被告合浦供电公司抗辩死者系私自接线导致触电事故，无证据证实，不予采纳。
关于第三个争议焦点，即原告请求的各项损失计算标准
是否合理合法的问题。一审法院认为，因陈武艺系农村居民，故原告的各项损失可按照受诉法院所在地上一年度农村居民相关标准进行计算。本案事故发生于2014年8月7日，陈武艺死亡时为65岁，赔偿依据应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，计算标准应以《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014）》为据，原告具体应得的赔偿项目及金额为：l、死亡赔偿金6791元／年×l5年=101865元；2、丧葬费3553元／月×6个月=21318元；3、当事人亲友参加处理触电事故所需误工费，计算费用人数不超过3人，故误工费应为6491元／年÷365天×3人=53元；4、精神损害抚慰金，原告主张50000元过高，根据本案实际情况，酌情支持10000元。以上各项损失共计133236元，扣减被告已支付的8000元，还应赔偿原告125236元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国电力法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告合浦供电公司应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计l25236元给原告陈烈东；二、驳回原告陈烈东的其他诉讼请求。本案案件受理费3616元，因适用简易程序审理减半收取1808元，由原告陈烈东负担443元，被告合浦县供电公司负担1365元。
合浦供电公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，证据不足。（一）一审判决认定陈武艺触碰上诉人线路触电死亡依据不足。首先被上诉人一审虽然提供了合浦县公安局山口边防派出所于2014年8月19日出具的《证明》来证明陈武艺系触电死亡，但是该《证明》仅仅是“基本认定陈武艺为身体触电导致死亡”，没有最后经过法医的尸检报告来确认陈武艺属于触电死亡，缺乏权威性。一审法院仅依据该份《证明》来认定陈武艺属于触电死亡既缺乏严肃性，也不符合法定程序。其次一审法院在没有证据证明死者尸体所在位置的线路是带电的情况下，仅凭借死者尸体所在位置有电线就认定死者是触碰该线路导致触电死亡是草率的，是依据不足的。（二）一审法院认定死者触电死亡经过违背客观事实。第一，一审关于死者是否有砍树行为造成电线断落问题的认定。2014年8月10日经过山口镇司法所工作人员和山口镇山南村村民委会的现场调查和村民的反映，认定陈武艺是砍树造成电线断落，并且私自接线才造成触电死亡的，并且该调查结论经过了上诉人的确认才写到三方签订的《人身损害补偿协议》中的，但是一审法院却对该反映客观事实的结论不予认定。反而是现场勘验时对树梢断落的痕迹却视而不见，仅凭借陈武华的片面言辞和未经过质证的所谓“白沙派出所调取得现场照片”作出线路断落周边没有树的结论，而否定了死者的砍树造成线路断落的行为，这个认定是不符合客观事实的。第二，一审关于死者是否有私自剪线、接线行为的问题认定。从合浦县公安局刑事技术室出具的死者现场照片可以看出现场有剪刀，电线明显有被剪断的痕迹，以及第11张照片也明确标注有“剪断的电线”、第l2张照片标注有“电线剪端照片”，该照片可以充分证明了死者的剪线行为。但是一审法院对如此明显而且关键证据却不予采纳，而是仅凭主观臆断作出“陈武艺因家中断电，遂出屋沿线检查，途经陈烈富屋侧时触碰跌落地面的落户线，造成陈武艺当场触电死亡的事故”的认定，这是与客观事实是完全相违背的。
二、一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。本案中死者陈武艺与被上诉人的母亲韦氏属实事实婚姻关系，具有合法的继承权，本案所诉争的赔偿金韦氏具有相应的处分权，一审法院在审理过程中也知悉该情况，但是本案一审诉讼中被上诉人未取得韦氏的授权委托即擅自诉请全部赔偿金，一审法院审理过程中也未依法追加韦氏参加诉讼，遗漏当事人，属于严重违反法定程序，所作出的判决是违反法律规定的，应当给予撤销。
三、一审判决上诉人承担全部赔偿责任是错误的。本案退一步而言即使是认定上诉人的线路造成死者触电死亡的，但是该线路的是0.22kV低压线路，应当适用一般侵权行为来认定赔偿责任。作为一般侵权赔偿责任案件，应当以行为人与受害人的损害结果之间的因果关系及过错大小来确定责任分担。本案中受害人因私自剪线、接线行为造成的损害结果，是因其行为存在明显重大过错造成，并非一审判决所认定的“途经陈烈富屋侧时触碰跌落地面的落户线，造成陈武艺当场触电死亡的事故”的偶然结果。因此，一审判决上诉人承担全部的赔偿责任，而存在重大过错的受害人却不用承担任何的责任明显是错误的，是不符合法律规定的。
综上所述，一审判决认定事实错误、证据不足、遗漏当事人、严重违反法定程序，所做作出的判决也是违反法律规定的，所以请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一、一审认定事实是清楚的，其一，被上诉人的父亲陈武艺是触电死亡，这是铁的事实，现场的公安机关（含法医）所录制的照片认定陈武艺在其住所的东面约100m外的入户线被电死，且法院依职权作现场调查，均予以确认。其二，陈武艺触电死亡的经过没有违背客观事实。第一，陈武艺根本没有砍树的事实，陈武艺死亡地点的周围根本没有树，山口镇司法所根本不到现场作过调查，所谓的协议书是伪造事实，没有任何证据佐证。关于被上诉人在协议书上签字的问题，首先被上诉人识字不多，且其父亲已死多日无钱下葬，是被迫签字的，对具体的协议书内容根本不清楚。其次是陈武艺根本不存在私接电线，只是由于无电查看入户线，被台风打掉落地的外线电死。第二，对陈武艺私剪断电线是没有事实的。现场有剪刀一把，但此剪刀根本无法剪断电线，请查看剪刀和电线，足以证实。二、对于遗留当事人的问题，被上诉人的母亲何处人不得而知，被上诉人不满两岁就没有母亲，据说母亲与父亲同居约2年生下被上诉人后不久就出走了，已下落不明。三、一审法院认定正确，陈武艺的死亡是因上诉人在台风过后不查验路线，在多日无电的情况下陈武艺查线路而被电死的，而该线路是上诉人管理并拥有完全产权的，上诉人承担完全责任是合理合法的，不存在归责问题。综上，请求二审法院驳回的上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审诉讼中被上诉人提供了陈武艺遗留事故现场的剪刀，证明该剪刀不能剪断电线，陈武艺不存在私自剪接电线的事实。
上诉人对该物证的真实性无异议，但对被上诉人的证明目的有异议，根据事故现场照片证明事故现场确实有剪刀和剪刀剪过电线的痕迹。
本院认为，对上述证据的真实性、关联性本院予以确认，对被上诉人的证明目的因无其他相关证据佐证，本院不予确认。
本院查明：8月9日20时许，合浦县公安局山口边防派出所接到山口镇山南村委义东村村民报警称，其村村民陈武艺因触电身亡。山口边防派出所派员和合浦县公安局法医出警到现场勘查，现场遗留一把剪刀和被剪断的电线，基本认定陈武艺为身体触电致死。8月10日，上诉人与被上诉人在山口镇山南村民委员会主持下签订协议一份，主要载明：“村民反映陈武艺在自住屋后砍伐树木导致0.2KV导线断落，在不报供电部门私自接线触电导致死亡。其儿子陈烈东也明确认定此事实。……经山南村委会调处，并经双方自愿平等协商，现将有关事宜协议如下：一、甲方（合浦供电公司）给予乙方（陈烈东）一次性人道主义经济补偿共人民币捌仟元整，在协议签字之日由甲方一次性支付给乙方。二、甲方支付经济补偿给乙方后，乙方不得以任何理由向甲方主张权利要求甲方承担任何责任……”。协议签订后，上诉人支付了8000元给被上诉人。2014年10月17日，被上诉人提起本案诉讼，主张2014年8月上旬因超强台风“威马逊”袭击致山口镇山南村委义东村供电线路严重损坏，停电3天，陈武艺为查找停电原因被断落的进户线电死，被上诉人认为陈武艺的死亡是因上诉人的工作不作为而致，其与上诉人签订的《人身损害补偿协议书》显失公平，故请求上诉人赔偿各项损失165785元。
另查明：2014年7月19日，超强台风“威马逊”袭击北海市。致陈武艺触电死亡的落户线系由供电部门设计架设安装，该部分供电设施产权及运行维护管理责任归属上诉人。
还查明：被上诉人是陈武艺、韦氏的儿子。陈武艺与韦氏未办理结婚登记手续，韦氏于l989年离家外出至今未归。陈武艺出生于l949年4月4日，死亡日期系2014年8月7日。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、陈武艺是否因触电而身亡，如果是，其损害后果的责任应如何认定；2、本案是否存在遗漏当事人。
关于陈武艺是否因触电而身亡，如果是，其损害后果的责任应如何认定的问题，本院认为，山口边防派出所接到村民关于陈武艺死亡的报案后，即派警员并联合合浦公安局法医到现场勘查、取证，认为陈武艺符合触电死亡的特征，基本认定陈武艺为身体触电而导致死亡，该事实有山口边防派出所出具的《证明》证实。事故发生后，上诉人就陈武艺的死亡补偿问题与被上诉人签订了《人身损害补偿协议书》并进行了补偿，其行为表明上诉人确认了陈武艺为触电死亡的事实。因此，上诉人关于一审判决认定陈武艺触电死亡事实证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于本案事故的责任问题，被上诉人主张2014年8月上旬因超强台风“威马逊”袭击致山口镇山南村委义东村供电线路严重损坏，停电3天，陈武艺为查找停电原因被断落的进户线电死，陈武艺的死亡是因上诉人的工作不作为而致，上诉人应承担全部责任；上诉人则主张陈武艺的死亡是其私自剪、接电线的行为所致，存在重大过错，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，经查，超强台风“威马逊”于2014年7月19日袭击北海市，被上诉人主张“威马逊”台风2014年8月上旬袭击与事实不符，其主张的该台风致义东村供电线路严重损坏、停电3天的事实也无相关证据佐证。假设被上诉人主张的事故发生时供电线路损坏致停电属实，陈武艺亦应当向供电部门报告并申请检修，但陈武艺没有报告供电部门而擅自去检修线路，从事故现场遗留的剪刀和被剪断的电线分析，不排除陈武艺因剪接电线而触电死亡的可能性。因此，陈武艺对其触电死亡是存在过错的。而致陈武艺触电死亡的落户线系由上诉人设计架设安装，该部分供电设施产权及运行维护管理责任归属上诉人。上诉人主张陈武艺的死亡系其私自剪、接电线的行为所致，但是，从事故现场看，陈武艺能够轻易触碰或剪接到落户线，说明上诉人对该落户线的设计安装是不规范和存在着安全隐患的，上诉人也无证据证实其对该区域的电力设施的安全运行、维护检修、消除设施缺陷等方面尽到了义务，故上诉人对陈武艺的触电死亡亦存在过错。综合以上事实和双方的过错程度，本院酌定上诉人和陈武艺各承担50%的责任。因陈武艺的尸体是在事发两天后才被发现，事发时无目击证人，陈武艺触电的具体原因缺乏充分确凿的事实依据，上诉人与被上诉人签订的《人身损害补偿协议书》中关于“村民反映陈武艺在自住屋后砍伐树木导致0.2KV导线断落，在不报供电部门私自接线触电导致死亡”的表述也仅是一种猜测，并无相关证据佐证，故对协议书中表述的事实本院不予采纳。因《人身损害补偿协议书》的内容缺乏相关事实依据和规避了上诉人的过错责任，双方所约定的补偿款项显失公平，应予以撤销。一审判决确定陈武艺因触电死亡造成的死亡赔偿金101865元、丧葬费21318元、亲属处理触电事故的误工费53元，合计123236元，并无不当，本院予以确认。上诉人应承担50%的赔偿责任，应为61618元，精神损害抚慰金酌定10000元，合计71618元，扣减上诉人已支付的8000元，上诉人应赔偿被上诉人63618元，被上诉人请求超出部分本院不予支持。
关于本案是否存在遗漏当事人的问题，上诉人主张一审判决遗漏被上诉人的母亲韦氏，程序违法。本院认为，作为民事诉讼的原告资格条件，除了与本案有直接利害关系，还需要有明确的身份。本案中，根据合浦县山口镇山南村委会出具的证明，被上诉人的母亲韦氏已于1989年离家出走至今下落不明。韦氏在陈武艺所在地无户籍登记记录，其具体身份情况不明，去向不明，其与陈武艺之间是否符合事实婚姻的实际要件也无法考究，故一审判决未予追加其作为本案当事人并无不当。上诉人关于一审判决遗漏当事人程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，但实体处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持合浦县人民法院（2014）合民一初字第1375号民事判决第二项；
二、变更合浦县人民法院（2014）合民一初字第1375号民事判决第一项为：上诉人合浦供电公司应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计63618给被上诉人陈烈东。
一、二审案件受理费5424元，由上诉人合浦供电公司负担2081元，被上诉人陈烈东负担3343元（被上诉人已预交一审案件受理费1808元，被上诉人已预交二审案件受理费3616元；被上诉人负担超出预交部分，在上诉人履行上述义务时一并结清）。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉芳
审判员 李雪燕
审判员 杨天隆
二〇一五年七月二十一日
书记员 凌 洋
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十一条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。