湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1358号
上诉人(原审原告)：李家雄，男，1964年8月11日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，现住黄冈市黄州区。
上诉人(原审原告)：汪春华，女，1964年12月20日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，现住黄冈市黄州区。
以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨华林，男，1967年5月27日生，汉族，住黄州区。
被上诉人(原审被告)：黄冈市天成商贸有限责任公司。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王青，男，1980年7月29日出生，汉族，湖北省宜昌市夷陵区人，住宜昌市夷陵区。
被上诉人(原审被告)：易军，男，1974年8月1日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。
上诉人李家雄、汪春华因与被上诉人杨华林、黄冈市天成商贸有限责任公司（以下简称“天成公司”）、王青、易军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李家雄、汪春华上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审判决划分事故责任比例不当。受害人李力强受雇拆除吊篮设备，因吊篮钢绳断裂导致其高空坠落受伤，事故发生非李力强所能预见，也非其工作失误所致。原审认定李力强承担20%的责任不当，其不应承担任何责任。二、原审对杨华林、天成公司垫付的医疗费认定有误。受害人李力强住院治疗期间，天成公司垫付了640000元的医疗费，但在案件审理过程中天成公司垫付的100000元是包含在该公司垫付的640000元中的；另杨华林垫付的70000元医疗费的手续交给了天成公司，亦包含在天成公司垫付的640000元之中，原审将上述170000元在天成公司垫付的640000元之外再次计算，系重复计算。三、原审对李家雄、汪春华主张的相关损失认定有误。1、关于误工费。原审认定误工时间为自受伤之日起至定残前一日共计295天，但李力强于2016年2月9日因医治无效死亡，故原审对其误工期限认定至定残前一日明显系认定错误；同时，误工费计算标准应按案件审理终结时的上一年度湖北省相关标准计算。2、关于护理费。李力强受伤为一级伤残，住院期间聘用了专人护理，两上诉人作为父母亦同时在医院护理，护理人数为3人。聘用专人护理的费用以实际支出的护理费认定，对于李家雄、汪春华对李力强进行护理导致的护理费损失应按案件审理终结时的上一年度湖北省相关标准计算。3、关于营养费。李力强受伤住院时间为793天，住院期间医院医嘱明确要求加强营养，原审法院仅认定20000元明显过低。4、关于住院伙食补助费。应参照国家相关人员出差伙食补助100元一天计算。
杨华林、天成公司、王青、易军在二审期间均未提交答辩意见。
李家雄、汪春华向一审法院起诉请求：判令杨华林、天成公司、王青、易军赔偿其各项损失2675446.31元[包含医疗费1508608.19元、误工费106668.50元（875天×44496元/年÷365天）、护理费218936.21元（875天×44496元/年÷365天＋335天×31138元/年÷365天＋聘请护工费用83689元）、住院伙食补助费79300元（793天×100元/天）、交通费34229.60元、住宿费41980元、营养费39650元（793天×50元/天、死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）、丧葬费23660元（47320元/年÷2）、护理用品、康复器材、专家会诊等费用31393.81元、精神损害抚慰金50000元]；二、由杨华林、天成公司、王青、易军负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李家雄、汪春华系受害人李力强之父、母。2013年7月15日，天成公司为响应市区建设环境综合治理的号召，将黄州商城A栋南北两面外墙涂料装修工程发包给杨华林施工。杨华林根据合同约定，组织施工设备、雇请施工人员进行施工。9月中旬，外墙涂料工程完工后，杨华林安排李力强及另外两人将吊篮设备拆除清场。9月18日上午，李力强在吊篮拆除工作中，吊篮的钢丝绳突然断裂，导致吊篮上的李力强及另一名工人从约8米的高空坠落，造成李力强摔落地面当场昏迷不醒。当日，李力强被送往黄冈市中医医院急救并实施开颅手术，随后又转至黄冈市中心医院和华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）、华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）、复旦大学附属华山医院进行救治。
李力强所受损害，2014年7月10日经司法鉴定机构鉴定：李力强为重型颅脑损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑窒系统积血，胼胝体压郭出血，右肱骨骨折，四肢瘫痪，伤残程度为一级。李力强受伤住院，已累计花费医疗费1508608.19元、交通费34229.6元、住宿费41980元、护理用品、残疾辅助器具费等费用31393.81元。上述费用，天成公司已垫付640000元，杨华林垫付70000元，本案在原一审审理过程中，天成公司又先后支付了100000元。在重审过程中，天成公司已被先予执行400000元。2016年2月9日，李力强经医治无效死亡。
一审另查明，李力强系从事建筑吊篮出租个体业主，受杨华林雇请，为杨华林承包的黄州商城A栋外墙装修工程的吊篮设备进行拆除。杨华林无建筑工程施工资质及安全生产许可证。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李力强受杨华林雇请，为杨华林承包的黄州商城A栋外墙装修工程拆除吊篮设备，双方间形成雇佣关系。李力强在拆除吊篮设备时，因吊篮钢丝绳断裂，不慎摔落致伤，其损伤结果依法应由雇主承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。天成公司在对外发包黄州商城外墙装修工程中，将该工程发包给没有建筑工程施工资质和安全生产许可资质的杨华林个人，对李力强的损害后果存在过错，依法应与杨华林承担连带赔偿责任。李力强从事吊篮出租经营业务，理应对高空作业时注意的安全事项有防范，但其在本案拆除吊篮时，未注意安全防护措施导致伤害，其对本案的损害后果亦有一定过错，故李力强对本案损害亦应承担相应责任。
天成公司在原审中辩称，天成公司在政府指导下，改造黄州商城的卫生状况是无偿行为，与李力强受伤不存在法律关系，天成公司不应承担赔偿责任。天成公司将黄州商城外墙装修对外发包，是对黄州商城进行改造升级，提升黄州商城整体形象，给黄州商城经营管理创造利润价值，天成公司虽然是无偿进行装修，但最终受益的还是天成公司，故天成公司的辩称理由不能成立，不予支持。故在重审中辩称承包施工是杨华林、易军，与其无关，其也支付了130万元的赔偿，李家雄、汪春华起诉天成公司无道理的辩称理由不能成立，不予支持。易军、王青不是本案的雇主，故在本案中不应承担责任。
李家雄、汪春华因此次事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，根据法律规定，评析如下：1、医疗费。有医疗机构出具的正式发票，真实、合法，与本案有关联，故李家雄、汪春华主张1508608.19元的医疗费依法予以认定。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。李力强系建筑吊篮个体出租户，其年平均工资收入比照2014年建筑业38766元/年。其误工时间自受伤后起至定残前一日共计295天。误工损失计算为31331.42元（38,766元/年÷365天×295天）。3、护理费。受害人李力强经鉴定为伤残一级，其住院期间应需人护理。李力强亲属已为其雇请专人护理，该护理费28040元应予支持。但李家雄、汪春华又请求亲属护理费，因李力强已由专人护理，故其亲属护理费可按一人计算。标准应以居民服务、修理和其他服务业为依据，即护理费损失计算为26008元/年÷365天×793天=56505.05元，故受害人李力强护理费应认定为28040+56505.05=84545.05元。4、交通费。受害人李力强因伤需转院治疗，其亲属往返医院护理，发生的交通费，李家雄、汪春华主张34229.60元，予以支持。5、住宿费。受害人在武汉住院治疗，其家人来护理需住宿，属合理支出，李家雄、汪春华主张41980元，予以支持。6、住院伙食补助费。受害人受伤住院，李家雄、汪春华主张自2013年9月18日受伤住院时至2016年2月9日止的住院793天的伙食补助费，依法予以支持。住院伙食补助费计算为39650元（50元/天×793天）。7、营养费。医嘱需加强营养，李家雄、汪春华主张住院期间营养费的请求，有其主治医师在出院记录和诊断证明书中明确说明原告造成的损害，需要加强营养，结合李力强的伤情，酌情考虑其营养费为20000元。8、死亡赔偿金。《解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人李力强系建筑吊篮个体出租户，于2016年2月9日医治无效死亡，因本次事故身故时未满六十周岁，故死亡赔偿金应按照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均纯收入标准27051元/年计算为541020元（27051元/年×20年）。9、丧葬费：《解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故李家雄、汪春华主张的丧葬费按照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准上一年度职工月平均工资47320元/年计算为23660元（47320元/年×6个月）。10、护理用品、残疾辅助器具费、专家会诊等费用。李力强受伤购买轮椅、护理用品、残疾辅助器具费用21393.81元符合法律规定，予以支持；诉请教授会诊费10000元无法律依据，不予支持。11、精神损害抚慰金。《解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。李家雄、汪春华因受害人李力强的死亡遭受精神损害，请求赔偿精神抚慰金50000元并未违反法律规定，依法予以支持。
上述1-10各项损失合计2346418.07元，由李家雄、汪春华承担20%，即469283.61元，杨华林承担1927134.46元（2346418.07×80%+50000元）。其中天成公司在诉讼前已支付640000元，在原审过程中支付100000元，杨华林支付70000元，在重审过程中，已先予执行天成公司400000元，共计1210000元予以抵减，还应赔偿717134.46元。遂判决：一、杨华林在本判决生效之日起十五日内赔偿李家雄、汪春华717134.46元；二、天成公司对杨华林应赔偿金额承担连带清偿责任；三、易军、王青在本案中不承担民事责任；四、驳回李家雄、汪春华的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，李力强因本案事故受伤之后，在黄冈市中医医院、黄冈市中心医院、同济医院、黄州区人民医院等省内医疗机构住院治疗765天，在复旦大学附属华山医院住院治疗28天。在李力强住院治疗期间，医疗机构长期医嘱需2人一级护理，加强营养，预防骨质疏松。复旦大学附属华山医院分别于2015年12月9日、2015年12月31日出具的出院小结上载明对李力强的伤情入、出院诊断均为“脑外伤术后脑积水，脑外伤后遗症”。同济医院在2016年1月28日出具的出院记录上载明对李力强的伤情入、出院诊断均为“脑外伤、四肢功能障碍、言语功能障碍、认知障碍”；出院医嘱为“当地医院继续康复治疗，加强营养，加强家庭监护，不适随诊。”李力强受伤住院治疗期间，李家雄、汪春华聘请护工对其护理667天，支出护工费83689元。本案事故发生之前，李家雄在湖北黄鑫建设工程有限公司工作，其在李力强受伤治疗期间，请假护理李力强，单位在该期间停发其工资。
天成公司向一审法院提交为李力强垫付医疗费用的凭证和金额（已剔除汇款凭证与李力强亲属出具的收条中重复的部分）如下：2013年10月25日，黄冈市佳嘉物业服务有限公司电汇到同济医院30000元；2013年10月30日，黄冈市佳嘉物业服务有限公司电汇到同济医院50000元；2013年11月4日，黄冈市佳嘉物业服务有限公司电汇到同济医院40000元；2013年12月5日，同济医院住院预缴费临时收据（NO01752593）70000元（李家雄当日出具收天成公司该笔垫付医药费70000元一份）；2014年1月15日，同济医院住院预缴费临时收据（NO01822991）70000元，汪春华签字确认该款；2014年3月6日，同济医院住院预缴费临时收据（NO01926364）10000元，李力强亲属李精斌签名确认该笔款，天成公司财务负责人谢冬桂签同意支付；2014年3月19日，李精斌出具收条收到天成公司垫付医药费10000元；2014年3月19日，天成公司电汇到同济医院50000元（李精斌当日出具收天成公司该笔垫付医药费50000元一份）；2014年4月14日，天成公司电汇到同济医院60000元（李家雄当日出具收天成公司该笔垫付医药费60000元一份）；2014年5月14日，天成公司电汇到同济医院40000元；2014年6月5日，天成公司电汇到同济医院150000元；2014年8月5日，黄冈市黄州商城开先贸易有限公司对公转账同济医院50000元；2014年9月30日，天成公司电汇到同济医院50000元。以上合计680000元。杨华林亦为李力强垫付了部分医疗费用，但其垫付的款项系其自天成公司应向其支付的工程款中预支，付款凭证亦在天成公司。本案一审诉讼过程中，一审法院于2016年12月15日通知天成公司在10个工作日之内提交其垫付款的相关证据，逾期不予考虑；二审诉讼过程中，本院于2017年11月9日通知天成公司在2017年11月24日前提交垫付款凭证，但天成公司除上述付款凭证之外，在一、二审诉讼中再未提交其他付款凭证。本案原一审立案时间为2014年9月24日；原一审法庭辩论终结时间为2015年4月10日。
本院经审理查明的其余事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点有如下几点：
一、李力强在本案事故中应否承担民事责任。
李力强受雇于杨华林，从事高空拆除工程吊篮业务，其在施工作业过程中，受其雇主杨华林指挥和管理，施工现场应采取的安全措施亦应由杨华林负责。在拆除施工吊篮业务过程中，因施工吊篮的钢丝绳突然断裂，导致吊篮上的李力强及另一名工人从约8米高空坠落受伤，该事件并非雇员李力强所能预见和避免，故其在本案中事故中并无明显的过错，依法不应承担责任。李家雄、汪春华认为原审认定李力强承担20%的责任不当的上诉理由成立，本院予以支持。
二、原审对李家雄、汪春华因本案事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失的认定是否有误。
（一）关于误工费
《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，虽然受害人李力强于2014年7月10日经司法鉴定机构鉴定为一级伤残，但其后于2016年2月9日经医治无效死亡，因此，李力强自事故发生之日至其死亡之日的期限均为误工期，计875天。故李家雄、汪春华主张的误工费应为92932.19元（875天×38766元/年÷365天）。同时，因本案系发回重审案件，应按照原一审法庭辩论终结前上一年度相应标准计算误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等费用，本案原一审法庭辩论终结时间为2015年4月10日，故原审参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中建筑业标准计算李力强的误工费并无不当。李家雄、汪春华认为原审对李力强的误工费认定有误的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。
（二）关于护理费
《解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，经审查医疗机构出具的李力强出院记录等相关病历资料，伤后经司法鉴定机构鉴定为伤残一级，伤情严重；同时，其住院期间医疗机构长期医嘱需2人一级护理，故李力强住院期间的护理费理应得到支持，护理人数为2人。对李力强伤后未住院期间的护理费的认定问题，因无医疗机构或者鉴定机构有明确意见对护理人数的明确意见，结合其伤情和同济医院于2016年1月28日出具的“加强家庭监护”的出院医嘱，对该期间的护理人员确定为一人。
关于对李家雄、汪春华主张的护理费损失的具体计算问题。首先，对李力强受伤住院治疗期间，李家雄、汪春华聘请护工对其进行护理而支出的护工费用83689元应予以认定。其次，本案事故发生之前，李家雄在湖北黄鑫建设工程有限公司工作，其在李力强受伤治疗期间，请假护理李力强，单位在该期间停发其工资，李家雄、汪春华主张该部分护理费参照建筑业标准计算符合法律规定，应予以支持；再次，李力强住院期间除聘请的护工护理645天之外，剩余126天（793天-667天）由一亲属承担护理职责，对该部分的护理费可参照居民服务业标准计算。综上，对李家雄、汪春华主张的护理费损失应计算为185599.29元（83689元+38766元/年÷365天×875天+26008元/年÷365天×126天）。同时，因本案系发回重审案件，同上述对误工费的认定原理相同，原审对李家雄、汪春华主张的护理费参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的相关标准计算并无不当。综上，李家雄、汪春华认为原审对李力强的护理费认定有误的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。
（三）关于营养费
《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，受害人李力强伤后经司法鉴定机构鉴定为一级伤残，其主治医师在出院记录和诊断证明中均明确强调长期加强营养，综合康复治疗。依据上述法律规定，本院根据受害人住院的天数793天，酌情按照营养费30元／天标准，认定李力强的营养费为23790元。上诉人李家雄、汪春华认为原审对李力强的营养费认定有误的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。
（四）关于住院伙食补助费
《解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”据此，李力强住院伙食补助费标准是“可以”参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，而不是“应当”。根据黄冈两级法院的审判实践和本地生活消费水平，住院伙食补助费在本市辖区内住院原则上按50元/天计算；如受害人确有必要到外地治疗，且住院所在地的生活消费水平明显高于受诉法院所在地的生活消费水平的，可适当调整，但最高不超过100元/天。据此，对李力强在湖北省辖区内住院期间的住院伙食补助费按50元／天，对其在复旦大学附属华山医院住院治疗期间的住院伙食补助费按100元／天标准计算较为适宜，经计算该项费用应为41050元（765元×50元/天+28元×100元/天）。李家雄、汪春华认为原审对李力强的住院伙食补助费认定有误的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。
三、原审对杨华林、天成公司垫付受害人李力强的医疗费用是否有误。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，经一、二审法院告知天成公司在规定期限内提交垫付医疗费凭证，但天成公司在一、二审中提交的垫付款凭证金额仅能认定为680000元。同时，杨华林、天成公司均为李力强垫付了部分医疗费用，但杨华林垫付的款项系其自天成公司应向其支付的工程款中预支，付款凭证亦在天成公司，故对杨华林、天成公司的垫付款数额首先应按天成公司提交的付款凭证确定。另外，李家雄、汪春华对原审认定的天成公司在原一审诉讼过程中已支付了100000元的事实无异议，而经审查天成公司提供的680000元付款凭证中记载的付款时间在原一审立案时间之后的凭证只有2014年9月30日该公司电汇到同济医院的50000元，故可认定天成公司除上述680000元之外，还另行支付了50000元。综上，对该公司与杨华林的垫付款数额认定为1130000元（包含一审法院先予执行的400000元）。李家雄、汪春华认为原审对杨华林、天成公司垫付的医疗费认定有误的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。
对一审确认的李家雄、汪春华的其他损失的认定方式和数额，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院对李家雄、汪春华的损失核定为：医疗费1508608.19元、住院伙食补助费41050元、营养费23790元、误工费92932.19元、护理费185599.29元、护理用品、残疾辅助器具费21393.81元、住宿费41980元、死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、交通费34229.60元、精神损害抚慰金50000元，共计2564263.08元。上述损失，扣减杨华林、天成公司垫付受害人李力强的医疗费用1130000元，余下损失1434263.08元，依据《解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的法律规定，应由杨华林向李家雄、汪春华承担赔偿责任，天成公司承担连带赔偿责任。易军、王青非李力强雇主，在本案中亦无过错，不应向李家雄、汪春华承担赔偿责任。
综上所述，上诉人李家雄、汪春华的上诉理由部分成立，本院依法予以支持；原审判决认定事实部分不清，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01304号民事判决；
二、由杨华林于本判决生效之日起三十日内赔偿李家雄、汪春华各项损失1434263.08元（黄冈市天成商贸有限责任公司、杨华林先前给付的1130000元已扣除）；
三、黄冈市天成商贸有限责任公司对上述杨华林向李家雄、汪春华承担的赔偿款承担连带赔偿责任。
四、易军、王青在本案中不承担民事责任。
五、驳回李家雄、汪春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27600元，由杨华林承担9500元，黄冈市天成商贸有限责任公司承担5500元，李家雄、汪春华负担12600元。二审案件受理费3886元，由杨华林承担1900元，黄冈市天成商贸有限责任公司承担986元，李家雄、汪春华负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘小成
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年三月二十日
书记员 黄 宁