wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初3348号
原告：烟台银行股份有限公司凤凰台支行，住所地烟台市芝罘区只楚路12号。
负责人：包晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹蕾、杨雯博，山东西政律师事务所律师。
被告：栖霞鑫磊荣发果品有限公司，住所地栖霞苏家店镇后泊子村。
法定代表人：崔永娜，该公司总经理。
被告：栖霞市文章果蔬有限公司，住所地栖霞市苏家店镇姜家村。
法定代表人：王顺章，该公司总经理。
被告：姜文霞，女，1978年2月27日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王顺章，男，1977年6月8日出生，汉族，住栖霞市。
被告：崔永娜，女，1969年4月5日出生，汉族，住栖霞市。
被告：张振江，男，1969年8月28日出生，汉族，住栖霞市。
原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被告栖霞鑫磊荣发果品有限公司（下称鑫磊荣发公司）、栖霞市文章果蔬有限公司（下称文章果蔬公司）、张振江、崔永娜、王顺章、姜文霞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹蕾、杨雯博、被告鑫磊荣发公司的法定代表人崔永娜、文章果蔬公司的法定代表人王顺章、张振江、崔永娜、王顺章到庭参加了诉讼。被告姜文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫磊荣发公司立即偿还借款本金220万元及利息、逾期利息231058.48元（计算至2017年4月18日）及自2017年4月19日至全部款项还清之日止仍按合同约定给付利息及逾期利息；2、被告文章果蔬公司、姜文霞、王顺章、崔永娜、张振江对被告鑫磊荣发公司的全部借款本息承担连带清偿责任；3、由被告赔偿律师费109642元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：赔偿律师费10万元。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告鑫磊荣发公司签订了编号为烟银（2015110111300000098）号《流动资金借款合同》，约定：该被告向原告借款3000000元用于收购果品，借款期限为1年，自2015年9月30日起至2016年9月14日止；执行月利率5.55833‰，如遇中国人民银行调高利率或变更计算方法，自新规定生效之日起第一个结算日的次日起按新规定执行；借款利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按月结算，结算日为每月的第20日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息至本息清偿为止。2015年9月30日，原告分别与被告文章果蔬公司、张振江、崔永娜、王顺章、姜文霞签订《保证合同》，约定：被告文章果蔬公司、张振江、崔永娜、王顺章、姜文霞自愿为被告鑫磊荣发公司与原告签订的编号为烟银（2015110111300000098）号《流动资金借款合同》的履行提供连带责任保证，主合同项下债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2015年9月30日，原告依约向被告文章果蔬公司发放了借款220万元。现被告鑫磊荣发公司未按约定偿还借款本息，故诉请上述被告承担违约责任。
被告鑫磊荣发公司承认原告主张的事实和全部诉讼请求，但认为其发现原告将其与被告文章果蔬公司一保一，受联保小组连累，另案由其担保的借款人未向银行偿还借款，导致其贷款在原告处出现了不良信用，其无力还款。
被告文章果蔬公司、张振江、崔永娜、王顺章承认原告主张的事实，并同意承担保证责任，但不同意承担原告的律师费。
被告姜文霞未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约定履行自己的义务，否则应承担违约责任。本案中，原告与被告鑫磊荣发公司签订的流动资金借款合同、原告分别与被告文章果蔬公司、姜文霞、王顺章、崔永娜、张振江签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，内容不违反法律强制性规定，故均为合法有效。被告文章果蔬公司、鑫磊荣发公司、张振江、崔永娜、王顺章承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告姜文霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是放弃答辩和举证权利的行为，鉴于原告与其他被告均证明其在本案中系担保人之一，且未履行担保义务，故可依法缺席判决。被告鑫磊荣发公司借款后，未按约定向原告还本付息，其他被告亦未履行担保义务，构成违约，故均应依合同约定承担违约责任。被告鑫磊荣发公司承认原告的全部诉讼请求和被告文章果蔬公司、张振江、崔永娜、王顺章亦承认原告除律师费以外的诉讼请求，可以证明原告的诉讼请求符合合同约定，且于法有据，原告计算的各项数额准确无误，均应予以支持。因原告已实际向其代理律师所在律师事务所支付律师费用10万元，故被告文章果蔬公司、张振江、崔永娜、王顺章不同意承担原告的律师费的理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栖霞鑫磊荣发果品有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行借款本金2200000元及利息、逾期利息231058.48元（计算至2017年4月18日），同时自2017年4月19日至实际履行之日止仍按合同约定利率计算利息及逾期利息给原告；
二、限被告栖霞鑫磊荣发果品有限公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行律师代理费100000元；
三、被告栖霞市文章果蔬有限公司、姜文霞、王顺章、崔永娜、张振江对被告栖霞鑫磊荣发果品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27126元及财产保全费5000元（原告已全额预交），由被告栖霞鑫磊荣发果品有限公司负担，被告栖霞市文章果蔬有限公司、张振江、崔永娜、王顺章、姜文霞承担连带责任，并于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张德光
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘玉涵
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初202号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年11月被本院判处有期徒刑六个月，2010年1月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月15日转取保候审。经本院决定，于2016年5月4日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年1月20日中午，被告人刘某在常州市金坛区凤凰城3幢甲单元903室，采用撬门的手段入户盗窃，窃得被害人苏某宏基牌笔记本电脑1台（因型号无法确定未核价），后典当销赃得款人民币200元。
被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人损失人民币600元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述笔录，证人蒋某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，常州市金坛区价格认证中心出具的情况说明，常州市金坛区公安局金城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人刘某的前科情况，有本院（2009）坛刑初字第303号刑事判决书、常州市金坛区看守所刑满释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判刑，属有前科，应酌情从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人刘某能赔偿被害人损失，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月4日起至2016年7月27日止，先行羁押的日期七日已折抵刑期。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一六年五月四日
书记员 邹菲菲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3596号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人刘石奇，男，汉族，1969年12月13日出生，住福建省福安市。
被执行人张丽英，女，1973年4月18日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人刘石奇、张丽英金融借款合同一案，依据生效的法律文书（2014）安民初字第3305号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人30万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3305号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2900号
原告：王某某，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区杨家镇。
委托代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
委托代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人胥春秀，被告胡某某及委托代理人唐德清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2008年1月经人介绍相识恋爱，2008年11月19日生�女孩胡某甲，2013年1月25日补办结婚登记，由于双方性格差异较大，常为家庭生活琐事争吵。2014年8月10日因身体原因摘除双侧输卵管，原告在住院期间被告不理不问，此后随时会消失一段时间，偶尔回家也不能过问其行踪，双方多次协商离婚未果。现要求与被告离婚，并要求抚养女孩胡某甲，由被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费各承担一半。
被告胡某某辩称：我是不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，我也同意离婚，并且我要求抚养子女，不要求原告给付抚养费，原告可以随时探视子女。
经审理查明：原告王某某与被告胡某某于2008年1月经人介绍相识恋爱，并于同月开始同居生活。2008年11月19日生育女孩胡某甲（胡某甲一直由胡某某父母代为照顾）。双方于2013年1月25日在三台县民政局办理结婚登记。后因家庭生活琐事发生纠纷，双方于2014年8月分居生活至今。原告王某某于2015年8月27日起诉来院，提出如上诉讼请求。本案在审理过程中，双方因子女抚养问题未能达成协议。
另查明，王某某于2014年8月11日在绵阳富临医院因病摘除了双侧输卵管。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、结婚证、病情证明书及病历资料等证据在卷佐证。
本院认为：原告王某某与被告胡某某婚后本应互敬互爱，共同搞好夫妻关系。双方因家庭生活琐事发生纠纷后，原告王某某起诉要求与被告胡某某离婚，胡某某在庭审过程中明确表示同意离婚，双方对离婚达成的一致意见，本院予以确认。双方对胡某甲均有抚养教育的权利和义务，但因胡某甲已由胡某某父母代为照顾多年，胡某甲现也仍随胡某某家人生活，双方离婚后，胡某甲由胡某某抚养为宜；胡某某自愿放弃要求王某某给付子女抚养费，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、王某某与胡某某离婚。
二、婚生女孩胡某甲由胡某某抚养。
案件受理费130元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴佳虹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2900号
原告魏起国，男，1985年10月1日出生，汉族，住三河市新集镇刘白塔村***号。
委托代理人李长健，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告王亚男。
原告魏起国与被告王亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长健到庭参加诉讼，被告王亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏起国诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月16日被告找到原告以做生意周转资金不足为由从原告处借款100000元整，被告借款时承诺短时间内就将借款归还，并给一部分利息。但被告自借款后至今未将该笔借款还给原告，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款100000元。
被告王亚男未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告主张被告因资金周转需要从原告处借款100000元，并向法庭提供欠条一张，该欠条载明：“借款-今借款10万元整（壹拾万元）-借款人-
王亚男-2012、11、16”。
本院认为，原告主张被告向原告借款100000元，并向法庭提供了相关证据，被告王亚男经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚男于本判决生效后三日内偿还原告魏起国借款人民币100000元。
被告宋尚鸿于本判决生效后3日内给付原告刘连永借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王亚男负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年五月四日
书记员 关 营
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终431号
上诉人（原审被告）李沛恒，男，1986年10月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）成都乔治希顿房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段***号希顿国际广场*栋***室。
法定代表人杨忠强，董事长。
上诉人李沛恒不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初171号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理本案。上诉人李沛恒称，上诉人的住所地在成都市龙泉驿区，本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，成都乔治希顿房地产开发有限公司请求判令李沛恒归还成都乔治希顿房地产开发有限公司代李沛恒偿还的贷款等，向人民法院提起诉讼。本案系因代追偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方成都乔治希顿房地产开发有限公司的住所地在成都市高新区，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人李沛恒的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终431号上诉人（原审被告）李沛恒，男，1986年10月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）成都乔治希顿房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段***号希顿国际广场*栋***室。法定代表人杨忠强，董事长。上诉人李沛恒不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初171号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理本案。上诉人李沛恒称，上诉人的住所地在成都市龙泉驿区，本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。本院经审查认为，成都乔治希顿房地产开发有限公司请求判令李沛恒归还成都乔治希顿房地产开发有限公司代李沛恒偿还的贷款等，向人民法院提起诉讼。本案系因代追偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方成都乔治希顿房地产开发有限公司的住所地在成都市高新区，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人李沛恒的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年五月四日书 记 员  朱 江
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1331号
原告鲁某某，身份证住址：广东省深圳市。
委托代理人康志坚，广东日升律师事务所律师。
被告贺某某，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告鲁某某诉贺某某民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告贺某某的财产，本院予以准许，并依据（2015）深龙法民一初字第1331号民事裁定书，查封了被告贺某某名下位于深圳市龙岗区XX房产（房产证号：**）。2017年2月22日，原告鲁某某向本院提出申请解除对被告贺某某名下位于深圳市龙岗区XX房产的查封。
经审查，本院认为，原告鲁某某申请解除对被告财产的查封，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告贺某某名下位于深圳市龙岗区XX房产（房产证号：**）的查封。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 珊
人民陪审员 游猛平
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 雨
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1880号
原告桑银福，男，1965年6月25日出生，汉族，农民。
被告王忠生，男，1949年7月1日出生，汉族。
原告桑银福与被告王忠生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，因案外人王庆生欠原告借款120000元未偿还，而被告欠王庆生款。经三人协商，案外人王庆生将债务120000元转让给被告承担，被告亦于2015年11月3日给原告打下借据。随后，被告偿还原告借款本金11000元，剩余109000元未偿还，故要求被告偿还该借款。
被告辩称，被告现经济困难，不能一次性偿还，但会陆续清偿。
经审理查明，2012年，因案外人王庆生欠原告借款120000元未偿还，而被告欠王庆生款。经三人协商，案外人王庆生将债务120000元转让给被告承担，被告亦于2015年11月3日给原告打下借据。随后，被告偿还原告借款本金11000元，剩余109000元未偿还。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供借据1张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原被告经协商达成一致，由被告承担案外人对原告的偿还义务，并由被告给原告打下借据，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故被告应按约定偿还原告借款。现被告尚欠原告借款109000元未清偿，故原告要求被告偿还该借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王忠生于本判决生效后三日内偿还原告桑银福借款本金109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一六年五月四日
书记员 路文军
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1275号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人闫金友，男，1984年2月14日出生。曾因犯盗窃罪，2002年3月16日被河北省玉田县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民一千五百元；因与人互殴，2004年5月30日被北京市公安局天安门地区分局行政拘留十日；因盗窃，2004年9月28日被劳动教养一年；因盗窃，2005年8月31日被北京市公安局天安门地区分局行政拘留十五日；因与人互殴，2006年5月28日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因赌博，2006年11月20日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因犯敲诈勒索罪，2010年8月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，2013年6月3日刑满释放。现因涉嫌非法拘禁2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人律×，男，1969年2月9日出生。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年6月11日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌非法拘禁2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人李可。
被告人王×，男，1979年7月2日出生。曾因犯抢劫罪，2003年6月30日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元，2010年6月18日刑满释放。现因涉嫌非法拘禁2016年7月4日被羁押并被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人毛×，男，1992年8月19日出生。因涉嫌非法拘禁2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。现在户籍地候审。
被告人闫×，男，1958年9月21日出生。因涉嫌非法拘禁2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。现在户籍地候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2016］928号起诉书指控被告人闫金友、律×、王×、毛×、闫×犯非法拘禁罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人闫金友，被告人律×及其辩护人李可，被告人王×、毛×、闫×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年4月26日13时许，被告人闫×为向张×索取债务，遂指使被告人闫金友、律×、毛×、王×在北京市大兴区长子营镇×村附近，持木棍殴打张×并将其捆绑后强行带上律×的面包将其带离，后被害人张×家属报警，当日15时许，被害人张×在本市通州区×村口被释放。经鉴定，被害人张×身体所受损伤程度属轻微伤。2016年6月16日，被告人闫金友、毛×、闫×被公安机关传唤到案，当日，被告人律×经电话通知后投案，同年7月4日，被告人王×向公安机关投案，到案后五被告人均如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人张×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方已经达成了赔偿协议，由被告人闫金友、律×、王×、毛×、闫×共同赔偿被害人张×经济损失人民币四万元，且已经实际履行，张×对五被告人表示谅解。
上述事实，被告人闫金友、律×、王×、毛×、闫×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈×、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、110接处警记录、到案经过、身份证明、前科材料、释放证明及赔偿协议、收据等证据证实，足以认定。
被告人律×的辩护人的辩护意见是：1、被告人律×在共同犯罪中起次要作用，属于从犯；2、被告人律×犯罪情节较轻；3、被告人律×在得知公安人员到其家中后主动回到家中配合调查，可视其为自首；4、被告人律×认罪态度较好；5、被告人律×主观恶性小，社会危害性较小。
本院认为，被告人闫金友、律×、王×、毛×、闫×为索取债务，非法剥夺他人人身自由，五被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人闫金友、律×、王×、毛×、闫×犯非法拘禁罪的罪名成立。五被告人在非法拘禁被害人的过程中有殴打情节，应依法从重处罚。被告人闫金友、律×、王×、毛×、闫×当庭认罪，且已经与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对五被告人酌予从轻处罚。被告人闫金友曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人律×、王×案发后主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对二被告人从轻处罚。被告人闫金友、毛×、闫×到案后如实供述主要犯罪事实，依法对三被告人从轻处罚。被告人律×的辩护人的第3、4点辩护意见，本院采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。据此，本院根据各被告人在共同犯罪过程中的作用，对被告人闫金友依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人律×、王×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人毛×、闫×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人闫金友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。）
二、被告人律×犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。）
三、被告人王×犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年1月3日止。）
四、被告人毛×犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人闫×犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋爱芹
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执异58号
申请执行人：王英明，男，1968年10月14日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：石增玉，男，1977年6月24日出生，汉族，住沂源县。
第三人：郑述暖，男，1965年10月27日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人王英明与被执行人石增玉建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王英明于2017年10月18日向本院提出书面申请，以2014年5月24日，第三人郑述暖与被执行人石增玉共同向申请执行人出具欠条一份为由要求追加郑述暖为本案的被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，王明英与石增玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）源民初字第204号民事判决书，判令被告石增玉于判决生效后十日内支付原告王英明工程款96000元，并支付经济损失。石增玉未按期限履行判决书确定的义务，王英明于2014年5月22日向本院申请强制执行，本院以（2014）源执字第533号案件立案执行。2014年5月24日，石增玉、郑述暖为王英明写下欠条一份，内容为“今欠王英明轻钢工程款96000.00元，大写：玖万陆千元整，由郑述暖偿还石增玉所欠王英明96000元（2014年7月1日前还清）”。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人可以申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任。本案中，第三人郑述暖只是与被执行人石增玉共同为申请执行人出具了欠条，并未向人民法院作出书面承诺。申请执行人申请在执行程序中追加郑述暖为被执行人不符合法律规定，可以通过其他程序处理，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王英明的异议请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 孙淑海
审判员 杨朝程
审判员 王连合
二〇一七年十一月五日
书记员 李 萍
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初116号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1979年8月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月4日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，同年1月26日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年12月25日18时许，被告人ＸＸ饮酒后驾驶黑色宝马轿车，行驶至本市城区建国桥北附近路面时，被执勤民警当场查获，并抽取血样检测。2018年1月2日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】1116号理化检验报告检验，ＸＸ血液中乙醇含量为96.35mg/100ml。
另查明：被告人ＸＸ到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。ＸＸ醉酒程度较低，酌情从轻处罚。ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年二月六日
书记员 吕新莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2194号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭良芹，女，1981年10月17日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭良芹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,943.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,943.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更205号
罪犯梁伟锋，�，1975年8月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年6月27日作出(2014)佛顺法刑初字第855号刑事判决，以被告人梁伟锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，于2014年8月12日交付执行。刑期执行至2017年12月28日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁伟锋在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伟锋在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年8月被评为改造积极分子（获得25次嘉奖；2015年6月表扬；2015年06月、07月、08月、09月、10月、11月、12月、2016年01月、02月、03月、04月、05月、06月、07月嘉奖）；2016年8月、9月、10月、11月嘉奖。以上事实有罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟锋在服刑期间能够积极改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分。综合该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 卫 慧
代理审判员 杨 春 辉
代理审判员 �俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓 夕 茗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳恢执字264号
申请执行人张德海，居民。
被执行人张自浩，居民。
被执行人冯宪芳，居民。
申请执行人张德海与被执行人张自浩、冯宪芳担保追偿纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）邳民初字第3191号民事判决书：被告张自浩、冯宪芳于本判决生效之日起十日内给付原告张德海担保款992000元。案件受理费5900元，由被告张自浩、冯宪芳负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第264号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1930号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘学亮，男，1984年11月6日出生，汉族，江西省南康市人，初中文化，无业，住南康市。曾因犯盗窃罪于2007年1月18日被原东莞市人民法院判处有期徒刑七个月，2007年5月17日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2008年1月21日被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1666号起诉书指控被告人刘学亮犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人刘学亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月25日7时30分许，被告人刘学亮窜至东莞市厚街镇中兴路29号出租屋伺机盗窃。后刘学亮发现501房的大门没有上锁，遂窜入房内盗走被害人黄某一台VI**牌X9手机（价值约2070元）。得手后，刘逃离现场将上述手机卖掉。2017年5月9日，公安机关经侦查，在东莞市道滘镇南丫村富盈WO城7栋2002房将刘学亮抓获。破案后，被盗手机未能起回。
以上事实，被告人刘学亮在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘学亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人刘学亮曾因盗窃被两次判刑，又实施盗窃犯罪，依法应从重处罚；同时，其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘学亮判处一年至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人刘学亮提出量刑过重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年5月8日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘学亮于判决生效之日起十日内退赔被害人黄冠杰2070元。
三、暂扣在东莞市公安局厚街分局的电动车1部，退回东莞市第二市区人民检察院查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十二日
书记员 施婉仪
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初221号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室，统一社会信用代码513301067494515081。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。
被告：东营区宏芯百货商行，住所地山东省东营市东营商贸园黄山街****号，注册号370502600518750。
经营者：王春飞。
委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。
被告：东营区飞宏茶社，住所地山东省东营市东营商贸园黄山街****号，注册号370502600521957。
经营者：李洪杰。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告东营区宏芯百货商行、东营区飞宏茶社侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 卢桂丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终670号
上诉人（原审被告）：董剑文，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审原告）：厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区新店镇吕塘社区。
法定代表人：柳振队，主任。
委托诉讼代理人：徐芬、叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人董剑文因与被上诉人厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会农村土地承包合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1786号民事裁定，向本院提出上诉。董剑文上诉称，本案应由厦门市同安区人民法院管辖，请求撤销原裁定，移送至厦门市同安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定案件管辖。本案所涉土地位于厦门市翔安区，故原审法院作为讼争土地所在地人民法院对本案具有管辖权。董剑文的上诉请求于法无据，不能成立。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3691号
原告：杨根秀，女，现为安徽省血液管理中心会计，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告杨根秀与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨根秀到庭参加诉讼，大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨根秀诉称：原告于2012年9月12日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺大唐国际购物中心*区商场*商铺。同时与被告签订了《商品房买卖合同》，与被告一签订了《委托经营合同》。被告一自2015年第一季度起拖欠原告商铺租金6355元，违约金680元。2015年第二季度拖欠原告商铺租金12709元，违约金1155元；2015年第三季度租金12709元，违约金925元；四季度租金12709元，违约金690元；2016年第一季度租金12709元，违约金460元，2016年第二季度12709元，违约金230元，共拖欠原告租金69900元，违约金4140元。经原告多次讨要，被告一拒不支付，期间被告二法人本人虽于2015年2月7日、2015年4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书但至今依旧敷衍未支付租金，被告二没有履行连带责任。诉至法院，请求判令：1、第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，向原告支付租金69900元。（2015年第一季度的一半至2016年6月第二季度）；2、被告立即支付违约金4140元；3、第二被告合肥大唐置业有限公司按照《委托经营管理合同》第十一条11.1之规定承担连带责任；4、本案诉讼费用由第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司全部承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、委托经营管理合同原件、委托经营确认单原件；2、商品房买卖合同（含补充协议）原件；3、中信银行账户明细查询单原件；4、被告一、被告二信息表复印件；5、原告身份证原件；6、被告二及法人笔录还款承诺复印件。
被告华府大唐公司未予答辩，未提交证据。
被告大唐置业公司未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业公司开发的位于合肥市潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期“信旺.华府骏苑*区半地下商业及车库第负壹层商*铺位委托乙方代经营，该铺位建筑面积为20.14平方米。
2012年6月24日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、合肥大唐置业有限公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于开发的位于合肥市潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期“信旺.华府骏苑（*区半地下商业及车库第负壹层商*号铺位委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月30日止，共十一年；前二年的经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，每期支付12709元，共支付16期。
同时约定：被告华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；大唐置业公司作为被告华府大唐公司的担保方，在被告华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2014年12月14日，双方对租金再次确认，从第三年第一季度起，每季度租金为12709元。
另查明：被告已支付2015年第一季度的租金6355元，2015年第一季度租金尚拖欠6354元，2015年第二、三、四季度租金及2016年第一二季度租金未支付，以上合计69899元。
本院认为：原告与被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。被告华府大唐公司拖欠原告2015年第一季度6354元，第二、三、四季度、2016年第一二季度租金合计69899元，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司立即支付租金69900元，并要求被告大唐置业公司承担连带责任，对未超过69899元的部分于法有据，本院予以支持。原告诉请赔付未按期支付租金的违约金4140元，对于未超过3921元的部分本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨根秀所购的位于合肥市潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期“信旺.华府骏苑（*区半地下商业及车库第负壹层商*号铺位2015年第一至四季度、2016年第一、二季度拖欠的租金69899元，逾期付款违约金3921元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告杨根秀承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨根秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，减半收取825.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一六年七月十日
书记员 童 星
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初909号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人王荣武，行长。
委托诉讼代理人秦永刚，男，1971年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区，系该公司员工。
被告人贾新礼，男，1963年4月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行以被告人贾新礼犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人贾新礼将执行款履行完毕为由，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋秀梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 ＸＸ蒙
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初909号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行。住所地：焦作市人民路***号。法定代表人王荣武，行长。委托诉讼代理人秦永刚，男，1971年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区，系该公司员工。被告人贾新礼，男，1963年4月19日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行以被告人贾新礼犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人贾新礼将执行款履行完毕为由，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋秀梅二〇一七年十月二十三日书记员  ＸＸ蒙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12906号
原告：浙ＸＸ正新材料股份有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道华一路2号。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托代理人：胡斌，浙江满江红律师事务所律师。
委托代理人：罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告：广州市善盈电子有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区（A3宿舍）202。
法定代表人：章密。
被告：曹庆芳，男，1980年6月23日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司（下称华正新材料公司）诉被告广州市善盈电子有限公司（下称善盈电子公司）、曹庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员付春杰适用简易程序审理，于2016年10月28日公开进行了开庭审理。华正新材料公司的委托代理人罗鑫到庭参加诉讼，善盈电子公司、曹庆芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
华正新材料公司起诉称：华正新材料公司与善盈电子公司之间有覆铜板相关产品的业务往来关系，双方在业务往来过程中签订《销售合同》若干份。该合同约定：1.善盈电子公司收货后月结60天支付货款；2.交货地点为供方仓库；3.管辖地为供方所在地人民法院。曹庆芳自愿为善盈电子公司所有付款义务承担连带保证责任。在双方交易过程中，华正新材料公司完全履行了交货义务，但善盈电子公司一直未付清货款。截止2016年6月30日，经双方对账确认善盈电子公司拖欠华正新材料公司货款968139.68元。此后，善盈电子公司支付了部分货款，仍欠华正新材料公司货款915304元未支付。为此，华正新材料公司诉至法院，诉讼请求：一、判令善盈电子公司立即支付货款915304元；二、判令善盈电子公司支付逾期利息损失（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准，自2016年8月30日起计算至判决确定履行之日止，暂算至2016年9月9日止的利息为1090.84元）；三、判令曹庆芳对第一、二项诉请项下的款项承担连带清偿责任；四、判令本案案件受理费、保全费由善盈电子公司、曹庆芳承担。诉讼中，华正新材料公司变更第一项诉讼请求为判令善盈电子公司立即支付货款454668.23元，放弃第二项诉请，其余诉请不变。
为证明以上诉请主张，华正新材料公司向本院提交如下证据：
1.《销售合同》六份及送货交接单一份（原件，共7页），证明善盈电子公司向华正新材料公司购买覆铜板等产品，并约定货到90天向华正新材料公司支付货款、交货地为华正新材料公司仓库、如发生纠纷由华正新材料公司所在地人民法院管辖等的事实。
2.应收账款对账单一份（原件，共1页），证明截止2016年6月30日善盈电子公司确认尚欠华正新材料公司货款968139.68元的事实。
3.《个人保证协议》一份，证明曹庆芳自愿为善盈电子公司所欠华正新材料公司货款及相关费用承担连带清偿责任的事实。
善盈电子公司、曹庆芳未作答辩，也未举证。
对华正新材料公司提供的证据1、2、3，善盈电子公司、曹庆芳在本院送达起诉状副本及证据材料后，未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
根据以上有效证据及华正新材料公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
华正新材料公司长期以来与善盈电子公司发生买卖业务，由善盈电子公司向华正新材料公司购买覆铜板及相关产品。在业务往来中，双方曾签订了多份《销售合同》，主要约定了付款时间、交货地点等。2015年10月30日，曹庆芳与善盈电子公司、华正新材料公司签订《个人保证协议》一份，约定自2015年10月1日起至华正新材料公司、善盈电子公司业务终结（华正新材料公司最后一次交货给善盈电子公司）时止，在前述期间产生的所有善盈电子公司对华正新材料公司的付款义务（包括善盈电子公司最后一次收货的付款义务）由曹庆芳共同承担连带保证责任；保证范围为贷款、逾期付款违约金（或利息损失）、律师费、实现债权的费用，保证期间为各笔债务履行届满之日起两年。此后，华正新材料公司向善盈电子公司发送《应收账款对账单》一份，载明截止2016年6月30日善盈电子公司欠华正新材料公司货款968139.68元，善盈电子公司在该对账单上盖章确认。事后，善盈电子公司仅支付了部分货款，至今仍欠华正新材料公司货款454668.23元。
另查明：华正新材料公司因本案诉讼支出财产保全申请费5000元。
本院认为，华正新材料公司与善盈电子公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。华正新材料公司供货后，善盈电子公司未及时向华正新材料公司履行付款义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故对华正新材料公司要求善盈电子公司支付尚余货款、赔偿利息损失及财产保全申请费的诉请，符合有关法律规定及双方约定，本院予以支持。曹庆芳对善盈电子公司结欠华正新材料公司货款给付及发生的利息损失、实现债权费用等提供保证，但未能履行担保义务，依法应承担相应的连带清偿责任。善盈电子公司、曹庆芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市善盈电子有限公司支付原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司货款454668.23元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告广州市善盈电子有限公司支付原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司因本案诉讼而支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告曹庆芳对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8120元，减半收取4060元，由华正新材料公司广州市善盈电子有限公司、曹庆芳共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广州市善盈电子有限公司、曹庆芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 付春杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕 雯
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2539号
原告：民权县金鑫中小企业信用担保有限公司。住所地河南省民权县。统一社会信用机构代码：91411421683177533C
法定代表人：高大立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
被告：河南天驰实业有限公司，住所地河南省民权县。组织机构代码证：55834419-5
法定代表人：宋相忠，该公司经理。
被告：河南九润实业有限公司，住所地河南省民权县。组织机构代码证：57499890-6
法定代表人：秦怀其，该公司经理。
被告宋相忠，男，1986年10月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告李士长，男，1979年7月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告郭亚丽，女，1989年2月7日出生，汉族，住所地民权县。
被告秦怀其，男，1977年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告张昌军，男，1978年3月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告宋书芝，女，1973年12月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王亚南，女，1988年2月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司与被告河南天驰实业有限公司、河南九润实业有限公司、宋相忠、李士长、郭亚丽、秦怀其、张昌军、宋书芝、王亚南追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告诉讼请求：1、依法判令被告商丘市宝阳商贸有限公司偿还原告代偿款5264737.87元人民币及利息（利息按月息1.5%自2016年6月2日计算至付清之日止）；2、请求依法判令河南九润实业有限公司、宋相忠、李士长、郭亚丽、秦怀其、张昌军、宋书芝、王亚南对上述债务（诉讼请求第1项）向原告承担连带清偿责任；3、要求原告对证号民土国用（2015）第009号土地及地上附属物（厂房、房屋）享有抵押权（优先受偿）；4、本案诉讼费、保全费由九被告共同承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告的送达地址查无此人，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司的起诉。
原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司预交的案件受理费48653元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡金航
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初176号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人刘五岳，男，1988年6月28日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省漯河市源汇区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月21日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人刘五岳犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人刘五岳同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员白锐洁、贺楠出庭支持公诉，被告人刘五岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年7月21日2时30分许，被告人刘五岳驾驶车牌号豫Ｌ×××××号江淮牌重型厢式货车沿郑州市航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）四港联动大道由北向南行至建设路口时，因闯红灯与由东向西通过建设路口的被害人孙某2驾驶的福彩牌电动三轮车相撞，致使孙某2当场死亡。事故发生后，刘五岳拨打120急救电话，路人拨打110报警，刘五岳明知报警仍在现场等候民警，后民警将其抓获，刘五岳归案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定孙某2系颅脑及胸腔内脏损伤死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：刘五岳其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，其违法行为导致本次事故发生，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，刘五岳负事故全部责任，孙某2不负事故责任。
2016年7月21日，被害人亲属收到刘五岳委托刘某给付的20000元丧葬费。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘五岳的供述；证人王某、刘某、孙某1的证言；书证、物证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；交通事故尸体检验报告；辨认笔录及照片、指认照片等证据。公诉机关认为被告人刘五岳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘五岳对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年7月21日2时30分许，被告人刘五岳驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号江淮牌重型厢式货车沿航空港实验区四港联动大道由北向南行至建设路口时，因闯红灯与由东向西通过建设路口的被害人孙某2驾驶的福彩牌电动三轮车相撞，致使孙某2当场死亡。事故发生后，刘五岳拨打120急救电话，路人拨打110报警，刘五岳明知报警仍在现场等候民警，后民警将其抓获，刘五岳归案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定孙某2系颅脑及胸腔内脏损伤死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：刘五岳其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，其违法行为导致本次事故发生，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，刘五岳负事故全部责任，孙某2不负事故责任。
2016年7月21日，被害人亲属收到刘五岳委托刘某给付的20000元丧葬费。
另查明，2016年10月27日，被告人刘五岳亲属赔偿被害人孙某2亲属50000元，被害人亲属对被告人刘五岳的行为表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人刘五岳的供述；证人孙某1、刘某、王某的证言；户籍证明、漯河市公安局干河陈分局社区警务大队情况说明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表；受案经过、到案经过；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、估价单、称重单、放车通知；郑州市公安局警令部110指挥中心证明、郑州市急救医疗救援中心120电话受理记录表；居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、被害人及家属身份关系证明；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、中国人寿保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单；收条、委托书口身份证复印件；谅解书、收到条；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；交通事故尸体检验报告；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字（2016）第188号道路交通事故认定书；辨认笔录及照片、指认照片等证据。
以上证据经质证，被告人刘五岳均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人刘五岳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘五岳犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，被告人归案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人已对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘五岳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十月二十七日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01951号
原告周希朋。
原告周明。
原告周森。
原告周鑫。
四原告共同委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
被告马东亚。
被告万增峰。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3楼、4楼。
负责人刘永恒，该公司总经理。
委托代理人周妍、陆卫，该公司员工。
原告周希朋、周明、周森、周鑫与被告马东亚、万增峰、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周希朋、周森及四原告共同委托代理人王军，被告万增峰，被告都邦保险徐州公司委托代理人陆卫到庭参加诉讼；被告马东亚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年5月11日22时许，原告亲属季甲驾驶苏CX****号两轮摩托车与被告马东亚驾驶的苏CW****号、苏C8***号重型罐式半挂车发生交通事故，致季甲受伤，车辆损坏，季甲经抢救无效于当日死亡。该事故经公安机关认定，季甲负主要责任，被告马亚东负次要责任。苏CW****号、苏C8***号重型罐式半挂车实际车主为被告万增峰，该车在被告都邦保险徐州公司投保了交强险和商业险。本次事故造成原告的损失为：死亡赔偿金686920元（34346元/年20年）、精神损害抚慰金5万元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费58690元（23476元/年5年/2）、医疗费1690元、交通费1500元、处理事故人员误工费3500元，合计833191.5元。现原告起诉要求被告赔偿上述损失中的328140.45元。
被告万增峰辩称：被告万增峰是肇事车辆的实际车主，被告马东亚系被告万增峰雇佣的驾驶员。被告万增峰的车辆已投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。如原告的损失均在保险范围内，对被告万增峰已向原告支付的3万元赔偿款，被告万增峰要求保险公司返还。
被告都邦保险徐州公司辩称：苏CW2***号车辆在本公司投保了交强险和一份保险金额为50万元且不计免赔率的商业三者险，苏C8***挂号车辆投保了一份保险金额为30万元且不计免赔率的商业三者险。本公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告主张的死亡赔偿金、医疗费无异议，精神损害抚慰金应按责任比例确定，交通费由法院酌定，丧葬费应按28993.5元计算，被抚养人生活费由法院依法判决，处理事故人员误工费不应支持。本公司不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2015年5月11日22时许，季甲驾驶苏CX****号两轮摩托车，在新沂市天津路与马陵山路交叉口地段，遇被告马东亚驾驶的苏CW****号牵引车、苏C8***号重型罐式半挂车，发生交通事故，致季甲受伤，两车损坏，季甲经抢救无效于当日死亡。该事故经公安机关认定，季甲负主要责任，被告马东亚负次要责任。季甲因在新沂市中医医院进行抢救治疗，支出医疗费1690元。事故发生后，被告万增峰已向原告支付赔偿款30000元。
另查明，原告周希朋系季甲配偶，原告周森、周鑫系季甲之子，原告周明系季甲之母，周明共生育两名子女。四原告及季甲均系城镇居民。被告马东亚系被告万增峰雇佣的驾驶员。苏CW****号牵引车、苏C8***挂号重型罐式半挂车实际车主系被告万增峰，该车在被告都邦保险徐州公司投保了一份交强险和两份商业三者险，其中牵引车商业三者险的保险金额为50万元，半挂车商业三者险保险金额为30万元，均附加投保不计免赔率特约险。本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、户口注销证明、火化证、户口本，新沂市中医医院医疗费票据，新沂市新安街道办事处新兴社区出具的证明，CW****号牵引车、苏C8***挂号重型罐式半挂车的行驶证、交强险、商业险保险单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：四原告及季甲均系城镇居民，故应按照城镇居民人均可支配收入及人均生活消费支出的标准计算原告的相应损失。据此计算，原告主张的死亡赔偿金686920元（34346元/年20年）未超出法律规定的标准，应予支持。对于被扶养人生活费，经审查，原告周明的扶养义务人为季乙和受害人季甲，根据原告周明事故发生时的年龄及扶养义务人人数计算，原告主张的被扶养人生活费应为58690元（23476元/年5年÷2人）。原告主张的丧葬费30891.5元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。考虑到受害人亲属因办理丧葬事宜，客观上存在交通费、误工费的损失，本院酌定交通费为500元，处理事故人员误工费按城镇居民人均可支配收入比标准及按3人、5日计算。对于精神损害抚慰金，本院结合侵权行为造成的后果及侵权人的过错程度等因素，酌定为20000元。
综上，原告的损失依法应确定为：医疗费1690元、死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费58690元、交通费500元、处理事故人员误工费1411.5元（94.1元/天3人5天），合计800103元。该损失应由被告都邦保险徐州公司在交强险责任限额内赔偿111690元（1690元+110000元，包含精神损害抚慰金20000元）。因苏CW****号牵引车、苏C8***挂号重型罐式半挂车在被告都邦保险徐州公司投保了商业三者险，根据事故双方的责任及商业险合同的约定，原告超出交强险部分的损失应由被告都邦保险徐州公司赔偿206523.9元【（800103元-111690元）30%】。因事故相对方依法应承担的赔偿责任，未超出被告都邦保险徐州公司应承担的保险责任范围，对被告万增峰已向原告支付的30000元赔偿款，其要求返还，该款可视为替被告都邦保险徐州公司先行垫付的赔偿款，应由被告都邦保险徐州公司从支付给原告的赔偿款中扣除后返还给被告万增峰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告周希朋、周明、周森、周鑫支付赔偿288213.9元（111690元+206523.9元-30000元）。
二、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内返还被告万增峰垫付款30000元。
三、驳回原告周希朋、周明、周森、周鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 赵占宏
二〇一六年七月十日
书 记 员 高玉洁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5395号
原告张凤岐，男，汉族，生于1942年9月30日，住河南省。
委托代理人张红雨，系河南启法律师事务所律师。
被告刘中生，男，汉族，生于1967年9月12日，住禹州市。
原告张凤岐因与被告刘中生、关改玲民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2016年12月16日向被告送达相关法律文书，2016年12月30日原告申请撤回对关改玲的起诉，本院予以准许，后于2017年元月5日公开开庭进行了审理。原告张凤岐的委托代理人张红雨到庭参加了诉讼；被告刘中生经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张凤岐诉称：2014年5月26日，被告刘中生向原告借钱17500元，约定月息1.5%。现被告既不支付利息，也不归还本金，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告刘中生偿还借款本金17500元及利息。
被告刘中生缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：2014年5月26日借条一份，证明被告刘中生欠借款17500元及利息未清偿的事实。
本院审查后认为，该证据形式合法，内容真实明确，为此予以采信。
被告刘中生未向本院提供证据材料。
本院依职权于2017年1月11日向禹州市公安局古城派出所调取被告刘中生户籍证明一份。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月26日，被告刘中生因其家庭做粉条生意需要，向原告借钱17500元，约定月利率1.5%，当时给原告出具借条一份；后被告按约定利率付息3000元。此后经原告多次催要，被告一直没再还本付息。原告为此诉至本院，请求依法判令被告刘中生归还借款17500元及利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告刘中生因经意生意需要向原告借款，并约定利息，事实清楚、证据充分，且约定利率符合相关法律规定，为此，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十六条之规定，判决如下：
限被告刘中生于本判决生效后十日内，偿还原告张凤岐的借款17500元；同时，按照双方约定1.5%的月利率，支付原告至本院规定还款之日的利息5400元。
本案诉讼费238元，由被告刘中生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年元月十三日
书 记 员 ：连晋培
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01211号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市发展大道86号。
被执行人刘兆良，居民。
被执行人陆启艳（系刘兆良之妻）。
被执行人刘桂强，居民。
被执行人刘东良，居民。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兆良、陆启艳、刘桂强、刘东良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿豫大民初字第0727号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘兆良、陆启艳、刘桂强、刘东良的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人刘兆良、陆启艳、刘桂强、刘东良其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十一月十三日
书记员 施 凯 元
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初425号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人柯某某，男，1994年6月2日出生于福建省永定县，汉族，大专文化，无业，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。我院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2015年11月25日左右，被告人柯某某至仓山区首山路福建警察学院学生公寓旁的停车棚内，将被害人王某某停放在此处的一部喜得盛牌自行车盗走后藏匿于福建交通职业技术学院一宿舍楼下。后上述被盗自行车被查获并返还被害人。经仓山区价格认证中心鉴定：被盗自行车鉴定价格为人民币1520元。
2、2015年11月30日12时许，被告人柯某某至闽侯县上街镇福州大学生活一区宿舍门口，将被害人蒲某某停放在此处的一部组装自行车盗走后藏匿于上述学校生活一区楼下。后上述被盗自行车被查获并返还被害人。
3、2015年12月2日16时40分许，被告人柯某某至仓山区首山路绿岩网吧内，趁被害人郑某不备，将被害人郑某放在38号电脑桌上的一部OPPOR7Plus手机盗走。被告人柯某某于2015年12月3日9时40分在仓山区福建警察学院内阶梯教室附近被被害人郑某抓获，上述被盗手机被查获并返还被害人。经仓山区价格认证中心鉴定：被盗手机鉴定价格为人民币2340元。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某、蒲某某、郑某的陈述及指认笔录，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过，提取笔录，扣押及发还物品清单，现场辨认笔录，福州市仓山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书及补充材料通知书和被告人柯某某的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人柯某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人柯某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第279号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：徐玉霞
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第279号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初608号
原告柴丛丛。
委托代理人孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。
被告周大顺。
原告柴丛丛诉被告周大顺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴丛丛及委托代理人孟宪策到庭参加了诉讼，被告周大顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴丛丛诉称，原、被告原系夫妻关系，于2009年10月29日登记结婚，于2013年3月1日离婚。2012年5月20日，被告向张由发借款115000元，到期后被告没有偿还。张由发于2014年5月19日将原、被告起诉至法院，法院判决由原、被告履行偿付义务。后兰山区人民法院作出执行裁定书，划拨了原告银行存款89120元。而被告事后明确表示这笔债务原告并不知情，系被告个人行为，且借款用于被告个人使用。因此，原告有向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿付原告93240元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告周大顺未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于2009年10月29日登记结婚，2013年3月1日离婚。2012年5月20日，被告向案外人张由发借款115000元，并向张由发出具由其个人签名的借据一张，双方约定借款期限至2015年5月28日。借款期限届满后，被告未能还款，案外人张由发向本院提起民事诉讼，要求本案原、被告偿付其上述借款及利息，并承担诉讼费用。该案经本院审理查明后，认定该借款为原、被告夫妻共同债务，依法于2014年10月26日作出(2014)临兰民初字第2514号民事判决书，判决本案原、被告共同偿还张由发借款115000元及利息，并承担诉讼费2600元、保全费1520元。该判决生效后，本案原、被告均未主动履行还款义务，案外人张由发申请本院强制执行。执行中，本院依法划拨原告银行存款89120元。张由发于2015年11月19日向本院出具结案申请，自愿放弃了其他款项。后原告要求被告还款未果，于2016年1月5日向本院提起民事诉讼，要求被告偿付其代还的借款93240元及2015年11月19日后按月利率0.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告向法庭提交了由临沂市公安局兰山分局大岭派出所出具的询问笔录两份，被告为原告出具的说明一份。主要内容如下：2015年7月17日，原告偶遇被告，被告被原告扭送到临沂市公安局兰山分局大岭派出所。当日，被告在派出所内为原告出具证明一张，说明上述借款系其向案外人顾凤伟所借，借款为被告个人所用，与原告无关，该借款由张由发起诉。次日，派出所对双方进行了询问，被告陈述上述借款与原告无关，系其个人借款。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述及提交法庭的判决书、执行裁定书、结案申请书、询问笔录、说明等证据及庭审笔录予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告作为被告周大顺的配偶，被法院判决与被告共同向案外人张由发偿付借款1150000元及利息，并承担诉讼费用，后原告因此被法院扣划存款89120元的事实，有本院已生效的民事判决书、执行裁定书、申请人提交的结案证明予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告书面向原告表明上述借款与原告无关，应认定上述借款为被告个人债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”根据上述规定，原告承担责任后，有权向被告追偿。故要求被告偿付其被垫付的借款89120元，并支付利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。超出部分，无证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
一、被告周大顺于本判决生效后十日内偿付原告柴丛丛为其垫付的借款89120元及利息(利息按月息0.5%，自2015年11月19日计算至付清之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2131元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年七月十日
代书 记员 方 蕾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1130号
原告：辽宁才宇律师事务所，住所地沈阳市沈河区文艺路****号1-33-1。组织机构代码证号：69617064-8。
法定代表人：马志宇，系该所主任。
委托代理人：马志宇、郝莉，系辽宁才宇律师事务所律师。
被告：沈阳市源兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街93号。
法定代表人：付俊停，男，汉族，现住沈阳市和平区。
原告辽宁才宇律师事务所诉被告沈阳市源兴房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由本院审判员高聪担任审判长，与人民陪审员张素英、杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝莉、被告法定代表人付俊停到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，原被告双方签订了《风险代理协议》，协议中约定被告特别授权原告，代理其与辽宁东川房地产开发有限公司执行程序直至执行结案。合同中第二条第1款约定，委托期限为签订之日起至2017年12月31日止；第二条第三款，案件承办过程中，被告不可解除本协议，否则视为原告完成受托任务，被告应按执行标的并依据协议的第三条向原告支付费用；第三条第1款约定，以750万元为基础，按10%收取代理费用。自协议签订后，原告作为代理人一直在执行法院积极沟通办理执行事宜。此外，在原告代理期间，多次到省、市法院执行部门协调该案有关执行及执行异议、复议等相关事宜。但是原告在2015年12月17日向原告发出《关于解除风险代理协议的函》解除与原告的协议。依据协议约定，被告应当向原告支付代理费75万元及利息。综上，被告的行为已经严重损害我方的权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告代理费75万元及自2015年12月17日起至实际给付之日的利息（现暂计算至起诉之日2016年1月16日的利息为2718元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一、双方签订的风险代理协议明显违背公平原则，系无效协议。我公司与原告签订风险代理协议，本来就是委托代理变更执行依据，可是原告采取哄骗的手段，吹嘘说变更执行依据没问题，利用我们不懂法律，加进了按省高院调解执行对方也收取10%的律师费的条款。协议还约定被执行人财产正在评估、拍卖过程中，我方不得解除风险代理协议。协议签订的时候就已经进入了执行拍卖程序，就是对方什么也不做，我方也不能解除代理协议。依据法律规定，在订立合同时显失公平的，可以请求法院或仲裁机构变更或撤销，故我方请求撤销双方签订的风险代理合同。第二、原告实际控制人老板李仁财采取诱骗手段使我方给对方发《关于解除风险代理协议的函》。2015年12月16日，李仁财给我发信息“老付，如解除合同请书面来函，否则我所将继续履行职责。”据此，我公司向原告发送了函。而原告利用该函起诉我公司，我公司认为，原告存在欺骗诱导我公司的行为，原告利用其所掌握的法律知识为我公司设套，目的就是不费吹灰之力挣到按省高院调解书金额10%的代理费。
经审理查明：2014年8月7日，原、被告双方签订了风险代理协议，由原告在被告与辽宁东川房地产开发有限公司合资合作房地产开发合同纠纷的另案中，就为被告代理执行事宜达成协议。双方在委托期限及相关法律责任中约定：1、自本协议签订之日起至2017年12月31日止（暂定，期限届满前一个月，根据案件实际情况双方协商续期事宜，但被执行人财产正在评估、拍卖等过程中，被告不得解除本协议。）……3、案件承办过程中（包括但不限于诉讼、执行），被告不可解除和撤销本协议、中途增加和变更代理人，否则视为原告完成受托任务，被告应按执行标的并依据本协议的第三条向原告支付费用。双方在付费标准和方式中约定：1、标准：（1）如原告通过自身努力（包括但不限于指定管辖、再审程序等），尽最大努力促使最终执行法院按照沈阳中院2010年2月5日做出的[2009]沈中民二初字第84号民事判决主文中东川公司应付被告款项内容执行，或按照高于辽宁高院[2010]辽民一终字第102号民事调解书执行。被告按如下标准支付代理费用：截止到2014年6月10日止，按辽宁高院[2010]辽民一终字第102号《调解书》，双方确定本、息、诉讼费用合计为750万元。以此为基数，原告执行回款在750万元以下部分，按10%收取风险代理费用；超出部分按50%收取代理费用。
另查明，被告于2015年12月17日，向原告发出关于解除风险代理协议的函，载明“辽宁才宇律师事务所：我公司现决定解除贵所与我方于2014年8月7日签订的关于我公司与辽宁东川房地产开发有限公司合资合作房地产开发合同纠纷一案的风险代理协议。特发此函”
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的风险代理协议、关于解除风险代理协议的函等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：风险代理是指委托代理人与当事人之间的一种特殊委托诉讼代理，委托人先不预支付代理费，案件执行后委托人按照执行到位债权的一定比例付给代理人作为报酬。因对双方来讲都存在一定的风险，故称之为风险代理。风险代理的本意是在双方正常履行代理协议的情形下，仍未达到预期目的时，其风险才由承办律师承担。
本案中，原、被告就被告在另案中的执行事宜达成风险代理协议，是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方在协议中已明确约定如被告解除协议，应按执行标的并依据双方约定的支付标准向原告支付费用，同时约定，支付代理费的标准为，以750万为基数，被告执行回款在750万以下部分，按10%收取风险代理费用。现在系被告提出解除该风险代理协议，并非协议正常履行未达预期目的，故被告应按双方约定的支付标准支付代理费。
关于被告提出双方签订的协议明显违背公平原则，该协议并非其本人所表达之意的反驳意见。依据法律规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。本案中，被告系法人，具有民事权利能力和民事行为能力，被告已在该风险代理协议加盖单位公章，故可以认定其在签订协议时是对该协议予以认可的，被告应对其行为所带来的后果承担相应的民事责任，故被告该反驳意见本院不予支持。
关于利息，因双方对利息未做出明确约定，故从起诉之日起计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市源兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告辽宁才宇律师事务所代理费75万元及利息（计算方式，以75万元为基数，从2016年2月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11327元，保全费4284元，由被告沈阳市源兴房地产开发有限公司承担并直接给付原告。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘莹莹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4416号
原告：秦志俊，男，1983年11月3日生，汉族，住兴化市。
被告：范学锁，男，1994年6月23日生，汉族，住兴化市。
原告秦志俊诉被告范学锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦志俊到庭参加诉讼，被告范学锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦志俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款1.55万元及利息。
范学锁未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告范学锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范学锁于本判决生效后立即偿还原告秦志俊借款1.55万元及从2017年6月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取94元，由被告负担。因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 苏胜忠
二〇一七年六月十六日
书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2023号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人司某。因本案，于2016年9月21日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1946号起诉书指控：被告人司某于2016年9月21日在本市罗湖区沿河路酒后驾驶机动车，血液检测乙醇含量为167.06mg/100ml。公诉机关认为，被告人司某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人司某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人司某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2023号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人司某。因本案，于2016年9月21日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1946号起诉书指控：被告人司某于2016年9月21日在本市罗湖区沿河路酒后驾驶机动车，血液检测乙醇含量为167.06mg/100ml。公诉机关认为，被告人司某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。被告人司某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人司某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴恩玉
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2018）京行申73号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1494号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，李帮君提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定均并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1226号
原告：珠海市珠女香粮油有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：林培文。
被告：韦国辉，基本信息不明。
原告珠海市珠女香粮油有限公司与被告韦国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告珠海市珠女香粮油有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市珠女香粮油有限公司基于另寻途径解决涉案纠纷的理由而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市珠女香粮油有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告珠海市珠女香粮油有限公司负担。
代理审判员 张 弢
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3456号
原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限公司，地址鄂托克旗乌兰镇阿尔巴阿斯街。
法定代表人张新平，系该单位经理。
委托诉讼代理人白银，女，1990年1月22日出生，现住鄂托克旗。系该单位法务。
被告杨桂梅，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限公司与被告杨桂梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤回对被告杨桂梅起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限公司撤回对杨桂梅的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 娜 日
二〇一七年十一月十日
书记员 卢承煜
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民初字第1171号
原告河北中恒泰达粮油贸易有限公司，住所地：徐水县华龙路北。
法定代表人张亮，该公司董事长。
委托代理人刘华强、何艳明，该公司法律顾问。
被告王伟，男，1965年7月13日出生，汉族，住徐水县。系徐水县腾达五金经销部业主。
原告河北中恒泰达粮油贸易有限公司诉被告王伟合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员孙风景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北中恒泰达粮油贸易有限公司的委托代理人刘华强、何艳明、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北中恒泰达粮油贸易有限公司诉称，2011年7月8日，经原、被告协商，由原告为被告垫付80万元，用于被告向他人追索欠款，并由被告出具承诺书。承诺如下：1、此款用于被告起诉浙江晟元集团北京建筑工程分公司，追索所欠货款;2、如此笔款项80万元不能列入河北中恒泰达粮油贸易有限公司30米跨平房仓项目工程结算款，则被告在与浙江晟元集团北京建筑工程分公司诉讼执行完成后15个工作日内，返还原告80万元垫付款;3、被告保证在收到80万元垫付款后不再以任何理由要求原告支付任何款项，并不得干扰原告的正常生产经营。如果违背以上条款，被告无条件返还该款项80万元，并支付同期银行贷款利息和违约金25万元。现被告通过诉讼执行已将他人所欠货款追回，被告并未按照承诺书的约定在执行完成后15个工作日内向原告返还该80万元垫付款。请求法院判令被告返还原告垫付款80万元，并支付违约金25万元。诉讼费用由�告负担。
被告王伟辩称，原告为我垫付80万元，用于我向他人追索欠款是事实，不过我向浙江晟元集团北京建筑工程分公司出售配电箱体和供应材料都是原告的工作人员赵春明联系的，我起诉浙江晟元集团有限公司及下属的北京建筑工程分公司花了律师费及旅差费加上我的损失超过100多万元，保定市中级法院给我执行回的款164万元，我都还账了，现我无能力偿还原告的垫付款。
经审理查明，河北建工集团有限公司总承包了原告的粮油购销深加工物流工程30米跨度散装小麦平房仓工程，将部分工程分包给浙江晟元集团有限公司，浙江晟元集团有限公司将工程项目转包给其下属单位北京建筑工程分公司组织施工。被告经营徐水县腾悦五金经销部，从事五金、电料、建材销售，2010年5月5日被告以腾悦五金经销部的名义开始向浙江晟元集团北京建筑工程�公司出售配电箱体、五金、电料、建材、钢材。由于浙江晟元集团北京建筑工程分公司未及时偿还被告货款，被告多次到施工现场交涉，围堵施工现场的门口，原告为避免影响其经营，经有关部门协调，原、被告达成协议：原告给被告垫付80万元，用于被告向他人追索欠款。2011年7月8日被告以徐水县腾悦五金经销部的名义向原告出具承诺书一份，内容如下：“至河北中恒泰达粮油贸易有限公司：我公司与浙江晟元集团北京建筑工程分公司签订供货合同，购买方浙江晟元集团北京建筑工程分公司一直未付货款，经徐水县清欠办协调，业主河北中恒泰达粮油贸易有限公司同意垫付80万元（捌拾万元），我公司同意业主河北中恒泰达粮油贸易有限公司提出的以下附加条件：一、此款用于被告起诉浙江晟元集团北京建筑工程分公司，追索所欠货款，我公司保证于2011年10月底�完成起诉立案工作，并于5个工作日内向中恒泰达粮油贸易有限公司提供法院立案受理通知书。如果逾期不起诉，则中恒泰达粮油贸易有限公司有权要求我公司返还80万元。二、如此笔款项80万元不能列入河北中恒泰达粮油贸易有限公司30米跨度平房仓项目工程结算款，则我公司在与浙江晟元集团北京建筑工程分公司诉讼执行完成后15个工作日内，返还中恒泰达粮油贸易有限公司80万元垫付款。三、我公司保证在收到80万元垫付款后，不再以任何理由要求中恒泰达粮油贸易有限公司支付任何款项，并不得干扰原告的正常生产经营;如给业主造成任何损失，我公司依法承担相应的法律责任。如果违背以上条款，我公司愿无条件返还该款项80万元，并支付同期银行贷款利息和违约金25万元。法人；王伟，地址;康明北路196号，徐水县腾悦五金经销部，2011年7月8日。”，被告向原�作出承诺后，原告为被告垫付80万元。经被告起诉，保定市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）保民三初字第125号民事判决书，判决浙江晟元集团北京建筑工程分公司给付被告价款2084523.9元、违约金120万元。浙江晟元集团北京建筑工程分公司不服，上诉于河北省高级人民法院，该院于2013年4月18日作出（2013）冀民一终字第80号民事判决书，判决浙江晟元集团北京建筑工程分公司给付被告欠款1424479元，并按中国人民银行同期贷款利率从被告起诉之日起计算利息至实际给付之日止。后被告向保定市中级人民法院提出申请执行，经该院执行，2013年6月19日该案已执行完毕，款项已经交付被告164万元。后原告派员向被告催要垫款，被告未还。原告诉至本院请求判令被告返还其垫付款80万元、并支付违约金25万元。本案经本院主持调解，未能达成协议。
以上事实有双方当事人的陈述、原告提供的被告出具的承诺书一份、保定市中级人民法院作出的（2012）保民三初字第125号民事判决书、河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第80号民事判决书、保定市中级人民法院作出的（2013）保执字第44民事裁定书、保定市中级人民法院作出的（2013）保执字第44号结案报告及票据收据等证据证实。
本院认为，原告向被告垫款80万元，用于被告向他人追索欠款，双方所达成的协议，是双方的真实意思表示，合法有效。被告未按其承诺书的约定在诉讼执行完毕后15个工作日内偿还原告垫付款80万元，已构成违约，应承担违约责任。原告的主张，本院予以支持。被告称其出售给浙江晟元集团北京建筑工程分公司的配电箱体，五金、电料、建筑材料等是原告的工作人员联系的，给其造成的损失与原告有关，且我追回的货款已还了外欠�，现已无钱偿还原告，其抗辩理由理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王伟于判决生效之日起十日内给付原告徐水县中恒泰达粮油贸易有限公司垫付款80万元，并支付违约金25万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一三年十一月十四日
书记员 潘晓丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更266号
罪犯马奴海，男，1964年8月10日出生，东乡族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省康乐县人民法院于2013年12月12日以(2013)康刑初字第73号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年3个月，并处罚金人民币2000元。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，接受改造，遵守各项监规纪律，按时参加”三课”教育学习，成绩合格；该犯现在监区康复治疗。截止2016年11月，该犯累计考核积分为250分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为195分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马奴海减刑九个月（刑期自2013年9月4日起至2022年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马 云