wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中行终字第00052号
上诉人（原审原告）陈长庚。
上诉人（原审原告）苏健。
上诉人（原审原告）唐春华。
委托代理人李博，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人廖建华，区长。
委托代理人王敏，长沙市开福区捞刀河镇法律服务所法律工作者。
陈长庚、苏健、唐春华因诉长沙市开福区人民政府城乡建设管理行政强制一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。三上诉人以长沙市开福区人民政府为被告，起诉要求确认该区政府强制拆除其位于长沙县高岭村长岭组房屋的行为违法，并赔偿损失。因责令限期拆除上诉人房屋的《告知书》是长沙市开福区捞刀河镇人民政府作出的，对上诉人房屋进行拆除的行动方案的制定和实施机关亦是该镇人民政府。故上诉人应以长沙市开福区捞刀河镇人民政府为被告起诉。鉴于长沙市开福区捞刀河人民政府因区划析置调整为长沙市开福区捞刀河街道办事处和长沙市开福区沙坪街道办事处，上诉人被拆除房屋位于长沙市开福区捞刀河街道办事处辖区范围。故该案适格被告应为长沙市开福区捞刀河街道办事处。原审法院告知三上诉人特别授权委托代理人是否同意变更被告，其委托代理人不同意变更，应当视为上诉人不同意变更被告。上诉人起诉的被告不适格，在告知其变更而上诉人不同意变更的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案立案时收取的案件受理费人民币50元予以退还。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一四年四月十八日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异293号
案外人：沈阳天雄信息技术开发工程有限公司，住所地：沈阳市浑南产业区。
法定代理人：薛定华。
委托代理人：杨东辉，该公司员工。
申请执行人：辽宁省国有资产经营有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：孙宝伟，该公司董事长。
委托代理人：孙佳奇，辽宁万嘉律师事务所律师。
被执行人：辽宁省化工贸易有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：鲁壮华，该公司总经理。
被执行人：鲁壮华，男，1956年9月22日出生，汉族，辽宁省化工贸易有限公司法定代表人，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：张连仲，男，1958年12月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：肖阳，男，1958年8月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：吴志军，男，1962年7月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
本院在执行上列当事人企业借贷纠纷一案中，案外人沈阳天雄信息技术开发工程有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人企业借贷纠纷一案，本院作出【2015】沈中民三初字00114号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年8月11日立案执行，执行案号为（2016）辽01执507号。诉讼中，本院于2015年5月28日保全查封了被执行人辽宁省化工贸易有限公司所有的位于沈阳市沈河区X路X号，建筑面积8249平方米，卷号2-2-00080048；位于沈阳市沈河区X路X号（院内X层）建筑面积326平方米，卷号2-2-0079727；位于沈阳市和平区X街X号第X.X层，建筑面积2798.93，卷号6-2-0143834；位于沈阳市和平区X街X号第X层，建筑面积391.75平方米，卷号3-2-0128511四处房产。2017年2月14日，本院发出（2016）沈中执字第507号公告，拟对上述房产进行评估拍卖，通知占有上述房产者，于公告发出之日起三十日内搬出上述房屋。
案外人沈阳天雄信息技术开发工程有限公司请求撤销本院（2016）沈中执字第507号公告对沈阳市沈河区X路X号化工大厦正楼X层中其租用房屋的搬迁要求。理由为：案外人与被执行人辽宁省化工贸易有限公司于2016年9月10日续约签订了《房屋租赁合同》，约定案外人租用被执行人位于沈阳市沈河区X路X号化工大厦正楼X层的部分房屋作为办公之用，使用面积288平方米，租赁期限从2016年9月10日起至2018年9月9日止，共两年。租赁合同签订后，案外人按照合同约定按照缴纳了租金关于2016年9月10日起实际占用了该房屋，并在征得被执行人同意的前提下已投入巨大财力对租赁房屋进行了装修。（2016）沈中执字第507号公告对上述房产进行评估拍卖并要求案外人搬出该房屋，严重损害了案外人的合法权益。
经审查查明，案外人沈阳天雄信息技术开发工程有限公司提供的6份《房屋租赁合同》记载：2007年8月18日、2010年8月5日、2011年9月1日、2012年9月1日、2014年9月10日，2015年9月10，被执行人辽宁省化工贸易有限公司将其坐落于沈阳市沈河区X路X号化工大厦X层（侧）租给案外人办公之用。2007年9月10日至2010年9月10日出租房屋为“二层”，2010年9月10日至2011年9月10日，2011年9月10日至2012年9月10日，2013年9月10日至2014年9月10日，2014年9月10日至2015年9月10日，2015年9月10日至2016年9月10日期间出租房屋为“二层（侧），面积288平方米”。
案外人提供的9份《辽宁省地方税务统一发票》记载：2014年5月30日，2014年5月30日，2014年7月21日，2014年8月5日，2014年8月28日，2014年12月29日，2015年5月29日，2015年9月29日，2015年12月22日，辽宁省化工贸易有限公司为案外人出具沈阳市沈河区X路X号二层租金发票。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，涉案房产已于2015年5月28日被本院查封，被执行人不能对该房产设定权利负担。案外人占有使用涉案房产依据的是其与被执行人2015年9月10日订立的《房屋租赁合同》，是在涉案房产被法院查封之后，案外人对涉案房产的租赁权，不得对抗申请执行人。依据该条第二款的规定，第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。因此，人民法院通知案外人限期迁出涉案房产并无不当。故案外人提出的撤销本院（2016）沈中执字第507号公告对沈阳市沈河区X路X号化工大厦租用房屋的搬迁要求的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳天雄信息技术开发工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘笑颜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第862号
原告：高美林。
委托代理人：黄万钞。
被告：温州南都塑料有限公司。
法定代表人：吴传川。
被告：李秋星。
第三人：郭重华。
第三人：ＸＸ岳。
第三人：徐日上。
第三人：黄益将（曾用名黄益众）。
本院在审理原告高美林与被告温州南都塑料有限公司、李秋星及第三人郭重华、ＸＸ岳、徐日上、黄益将股东资格确认纠纷一案中，原告高美林于2015年6月30日提出撤回起诉申请。
本院认为：原告高美林申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高美林撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由高美林负担。
代理审判员 沈华清
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王晓庆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16913号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告冯毓扬，男，1974年11月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告冯毓扬信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月28日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一六年一月二十八日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2785号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一八年四月十一日
书 记 员 蒋文炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2785号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。代理审判员  廖宝章二〇一八年四月十一日书 记 员  蒋文炜?*MERGEFORMAT?1?
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5893号
罪犯彭洪根，男，1977年11月17日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年8月30日作出（2011）双流刑初字第366号刑事判决，以被告人彭洪根犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月29日至2021年12月28日止。成都市中级人民法院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1421号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年12月28日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭洪根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。另查明，罪犯彭洪根被处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭洪根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭洪根减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一九年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第1185号
申请执行人：冯秀琴，居民，住宁波市江东区，现住宁波市鄞州区。
被执行人：冯静源，居民，住宁海县。
申请执行人冯秀琴与被执行人冯静源为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁西商初字第5号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人冯静源无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第1185号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 章立云
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0325行审29号
申请人房县食品药品监督管理局。住所地房县城关镇房陵东大道10号，统一社会信用代码1142032501145549xw。
法定代表人陆龙权，系该局局长。
被申�执行人潘永根。
申请人房县食品药品监督管理局于2017年8月17日向本院申请强制执行（房）食药监食罚［2016］706号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
因被申请执行人经营不符合安全标准要求的食品，申请人于2016年11月21日对其作出如下处罚：罚款5000元，并于2016年11月28日依法送达被执行人。因被执行人逾期未履行，房县食品药品监督管理局对其加处罚款5000元，共计10000元。
本院认为，房县食品药品监督管理局作出的（房）食药监食罚［2016］706号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题�解释》第九十三条之规定，裁定如下：
（房）食药监食罚［2016］706号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 政
审判员 万少峰
审判员 熊先栋
二〇一七年九月十二日
书记员 鲁华威
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08445号
原告陈宗荣，男，1956年2月18日出生。
委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
被告宗保金，男，1983年2月16日出生。
被告唐县薪欣建筑劳务有限公司，住所地河北省保定市唐县唐尧路油泵制造有限公司综合楼。
法定代表人刘俊坡，经理。
委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，总经理。
委托代理人杜旭丹，女，1976年4月9日出生，该公司法律处副处长。
原告陈宗荣与被告宗保金、被告唐县薪欣建筑劳务有限公司（以下简称唐县公司）、被告中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增担任审判长，会同人民陪审员张兴中、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宗荣的委托代理人杨兆伟、被告唐县公司的委托代理人张向阳、被告新兴公司的委托代理人杜旭丹到庭参加诉讼，被告宗保金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗荣诉称，被告唐县公司承包了被告新兴公司位于房山区长阳××号地××号住宅楼劳务工程（以下简称××号楼工程）后将部分劳务工程分包给被告宗保金。原告经人介绍在××号楼工程给被告宗保金提供劳务，从事木工工作，至今尚欠原告劳务费8500元。被告宗保金于2015年1月28日向原告及其他工友出具一张欠条。原告认为，原告为被告宗保金提供劳务理应得到劳动报酬，但被告宗保金至今未支付原告劳务费，应承担相应的法律责任。被告新兴公司将××号楼工程发包给唐县公司，被告唐县公司将××号楼工程违法再分包给不具备用工主体资格的被告宗保金，二被告依法应承担相应的连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告宗保金支付原告劳务费8500元；2、判令被告宗保金支付原告逾期支付劳务费利息（以8500元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准从2015年1月28日起计算至被告实际支付之日止）；3、被告唐县公司、被告新兴公司向原告承担连带责任；4、诉讼费由三被告负担。
被告宗保金未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告唐县公司辩称，我方与原告之间没有合同关系，我方不欠原告任何款项；我方与被告宗保金之间不存在劳务分包关系；被告宗保金与南通惠蒲劳务有限公司签订了内务班组承包协议，约定南通惠蒲劳务有限公司将房山区工程的木工以内部包工的方式分包给了被告宗保金，南通惠蒲劳务有限公司进行承包款结算并已经向宗保金支付了1111648元承包款，劳务合同义务已经全部履行完毕，我方不是本案的适格的被告；被告宗保金设立的欠据是其个人行为，该法律行为应该由其个人承担，且我方不能确认该欠据是否为宗保金个人亲自所写；被告宗保金和原告涉嫌诈骗，应当移送司法机关进行刑事处理。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告新兴公司辩称，提供劳务者要求雇主给付报酬的，雇主应该承担给付报酬的义务，本案的被告宗保金无疑是这个给付报酬责任的承担者，从现有证据来看，原告所陈述的事实和诉请数额的真实性无法予以核实，是否原告与被告宗保金之间存在着相互串通的行为，我方对此有怀疑；我方已经将工程的劳务作业分包给有资质的劳务公司进行施工，这符合建筑法等法律和行政法规的规定，我公司有按合同约定向劳务公司支付工程款的义务，不与雇佣农民工个体直接发生雇佣和被雇佣关系，没有义务向原告支付劳务报酬；我方已经按照合同约定全额支付了劳务费用，根据司法解释的规定，发包人是在未给付工程款的范围内承担责任，我方现在已经付清全部工程款，不应承担责任，我方不是适格的被告。综上，我方不同意原告诉讼请求。
经审理查明，新兴公司承包房山区长阳镇××等地块（××号地）项目（A11#～A16#楼及地下车库）建筑工程。2014年10月20日，新兴公司与唐县公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定新兴公司将结构工程的劳务分包给唐县公司，开工日期为2014年9月1日，竣工日期为2015年1月30日。
庭审中，唐县公司提交《内部班组任务承包协议》一份，证明南通惠蒲劳务有限公司（以下简称南通公司）将北京市房山区长阳镇××等地块的工程土木模板支设工程以内部劳务包清工的形式承包给宗保金施工；南通公司已经将全部劳务费支付给了宗保金。同时，唐县公司称其与南通公司系合作关系，其与新兴公司签订分包合同后，与南通公司合作，由南通公司组织人员对外以唐县公司名义进行施工，工程对外的债权、债务由唐县公司承担，唐县公司与南通公司之间的合作没有书面协议。陈宗荣对《内部班组任务承包协议》的真实性不予认可，认为应当由唐县公司承担责任。新兴公司称不清楚唐县公司与南通公司的合作关系。
2015年1月28日，宗保金为张冉、陈国红、陈玉、陈宗发、陈宗荣、陈宗涛、刘国爱出具欠条一份，证明欠款总计52532元。庭审中，张冉、陈国红、陈玉、陈宗发、陈宗荣、陈宗涛、刘国爱均认可宗保金出具的欠条中欠陈宗荣的劳务费为8500元。
庭审中，新兴公司称其与唐县公司除质保金外的相应工程款项已结清；唐县公司认可新兴公司所述。诉讼中，新兴公司认可张冉在涉案工地上工作过，张冉是带班的，开生活会、安全会都会参加。
上述事实，有当事人陈述、欠条、录音笔录、《内部班组任务承包协议》、中标通知书、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、备案通知书、发票、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，根据查明的事实，陈宗荣为宗保金在上述工程中提供劳务，双方形成了合法的劳务合同关系。现陈宗荣持宗保金出具的欠条主张未付的劳务费，于法有据，本院予以支持；陈宗荣要求宗保金支付利息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。唐县公司作为具备用工主体资格的企业，其在从新兴公司分包了房山区长阳镇××等地块（××号地）项目（A11#～A16#楼及地下车库）建筑工程部分劳务工程后，应自行组织人员进行施工，并将劳动报酬直接发放给从事劳务的个人。现唐县公司违法将部分工程转包给不具备用工资质的个人宗保金，唐县公司应对由此产生的不利后果承担责任。陈宗荣提供的现有证据可以证明其与他人共同为唐县公司分包的工程提供了劳务，故唐县公司应就宗保金欠付陈宗荣的劳务费承担连带责任。唐县公司称其与宗保金并非转包关系、宗保金与南通公司之间存在分包关系、宗保金与陈宗荣涉嫌诈骗的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。陈宗荣与新兴公司不存在合同关系，且新兴公司已将相应的工程款支付给唐县公司，故陈宗荣要求新兴公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。宗保金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗保金于本判决生效后十日内给付原告陈宗荣劳务费八千五百元。
二、被告唐县薪欣建筑劳务有限公司对上述第一项承担连带给付责任。
三、驳回原告陈宗荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告宗保金、被告唐县薪欣建筑劳务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 增
人民陪审员 张兴中
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周 蕊
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第387号
原告王兴会，女，1977年10月16日出生，汉族。
被告黄美文，男，1973年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告王兴会诉被告黄美文离婚纠纷一案中，因原告王兴会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费130.00元，由原告王兴会承担。
审判员 郭绍金
二〇一四年四月十六日
书记员 杨 兵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7169号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告尤俊。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告尤俊信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告尤俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尤俊系广发银行信用卡持卡人，自2011年3月1日起，被告尤俊持卡透支消费计人民币26，415.46元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告尤俊未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告尤俊归还透支款人民币26，415.46元（计算至2014年1月11日），2014年1月12日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年1月11日止的透支款人民币25，708.64元（包括透支本息人民币24，920.19元、滞纳金人民币748.45元、其他费用人民币40元），2014年1月12日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币24，920.19元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告尤俊未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告尤俊持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤俊应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币25，708.64元；
二、被告尤俊应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年1月12日起至本判决生效日止（计算公式：人民币24，920.196元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币460.39元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3885号
原告：何丰，男，1981年12月13日出生汉族浙江省开化县人，住开化县。
被告：徐茗昉，男，1974年3月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告何丰与被告徐茗昉民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年12月20日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终100号
上诉人（原审被告）：浙江海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭振东，男，汉族。
原审被告：浙江海天建设集团有限公司青海分公司。
负责人：崔文辉，经理。
上诉人浙江海天建设集团有限公司因与被上诉人彭振东、原审被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1558号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江海天建设集团有限公司上诉称，其公司未与被上诉人彭振东签订过任何《建设工程施工承包合同》，其公司只因工程需要向被上诉人购买保温材料，认为原审法院用不动产法律关系确认管辖错误，请求撤销一审裁定，按照买卖合同纠纷，对本案依据原告就被告的原则，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
被上诉人彭振东及原审被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，根据彭振东的诉讼请求及其与浙江海天建设集团有限公司青海分公司签订的《建设工程施工承包合同》等证据，本案系建设工程分包合同纠纷，最高人民法院关于适用《民事案由》的规定中，将该类纠纷列为建设工程合同类纠纷，而建设工程合同的主体为工程，属不动产。故该类案件的管辖也特殊，只由建设工程合同履行地即施工地的人民法院专属管辖。本案建设工程施工地位于西宁市城西区海湖路延伸段，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人彭振东向施工地的人民法院即青海省西宁市城西区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人与被上诉人彭振东之间是否存在合同关系，属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围，故上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年十一月四日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1049号
原告李琦。
委托代理人余建丽，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为参与诉讼，调解，代收法律文书。
被告李靖。
原告李琦与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琦的委托代理人余建丽到庭参加诉讼，被告李靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦诉称，被告李靖于2014年5月1日向原告借款30万元，并向原告出具了借条。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延未付。现要求被告偿还借款30万元。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、2014年5月1日被告李靖向原告李琦出具的30万借条，拟证明被告向原告借款30万元的事实。
被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，被告李靖经营汽车美容装饰店需资金周转，于2014年5月1日向原告借款30万元，并向原告出具了借条。后经原告催讨无果，被告至今下欠原告借款30万元。
本院认为，被告李靖所借原告30万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确，被告对借款负有偿还义务；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告李靖于本判决生效后三日内偿还原告李琦借款30万元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一六年七月十五日
书记员 梅艳芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4922号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。
被告：庞志成，住呼和浩特市
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告庞志成物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告庞志成的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月二十九日
书记员 毛卉彤
审判员 胡振江
二〇一七年八月二十九日
书记员 毛卉彤
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广利州行初字第27号
原告：广元市宝益商贸有限责任公司，住所地，广元市利州区将军桥810配送中心。
法定代表人：卢玲，董事长。
委托代理人：王华，女，汉族，住四川省广元市利州区，系该公司员工。
被告：广元市食品药品监督管理局，住所地，广元市利州区雪峰大道15号。
法定代表人：陈怀乾，局长。
委托代理人：刘祥云，系该局行政审批（政策法规）科科长。
原告广�市宝益商贸有限责任公司（以下简称宝益公司）不服被告广元市食品与药品监督管理局食品与药品行政处罚一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告宝益公司于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宝益公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广元市宝益商贸有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贾 婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00158号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。机构代码：78306825-4。
负责人：朱维武，总经理。
委托代理人：尹腾腾，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：戴道团，男，汉族，1976年10月2日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王介理，男，汉族，1975年11月13日出生，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：张德会，男，汉族，1975年3月2日出生，住安徽省太和县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被上诉人戴道团、王介理、张德会因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人尹腾腾、被上诉人戴道团的委托代理人王利到庭参加诉讼。被上诉人王介理、张德会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1、2012年9月26日17时许，王介理驾驶皖K×××××小型轿车自南向北行驶至蒙城县S203线41km路段时，与由孟玲驾驶的自南向北行驶的无牌号两轮电瓶车相撞，致使戴道团、孟玲受伤、两车不同程度受损，造成交通事故。该事故经蒙城县公安局交通管理大队认定，王介理负此次事故的全部责任，孟玲、戴道团无责任。
2、戴道团因交通事故于2012年9月26日至11月30日在蚌埠新华医院住院治疗66天，于2013年2月25日至2013年3月12日在蚌埠新华医院住院治疗15天。孟玲于2012年9月26日至2012年10月6日在蚌埠新华医院住院治疗11天。经安徽中天司法鉴定所鉴定，戴道团构成IX级伤残，去除左胫骨远端骨折处的内固定物需费用8000元，营养期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后120日为宜。王介理垫付医疗费60000元。戴道团、孟玲于2013年7月2日诉讼到该院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、电瓶车损失等共计99251.01元（不包含王介理垫付医疗费60000元）。经该院调解，作出（2013）蒙民一初字第01599号民事调解书，调解内容如下：1、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿戴道团132160元；赔偿孟玲2660元；2、戴道团返还王介理垫付款60000元；3、戴道团自愿放弃本案其他诉讼请求。
3、调解书生效并履行后，戴道团因左胫骨内固定术后感染，于2013年9月6日至2013年9月18日在蚌埠新华医院住院治疗12天，因左胫骨慢性骨髓炎于2013年10月16日至2013年11月28日在蚌埠新华医院住院治疗43天，建议休息半年。戴道团共支付医疗费19990.55元。戴道团再次治疗的各项损失为：医疗费19990.55元、误工费66.6元×（12＋43＋180）天=15651元、护理费101.6元×（12＋43）天=5588元、住院伙食补助费30元×（12＋43）天=1650元、购买拐杖费用114元、交通费酌定300元，合计43293.55元。
4、皖K×××××小型轿车的登记车主是张德会，该车在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保有机动车车辆责任强制保险和不计免赔的20万元商业第三者责任险。
戴道团起诉，要求安邦财产保险股份有限公司安徽分公司、王介理、张德会连带赔付人身损害各项费用50000元并承担诉讼费。
一审法院认为：机动车发生交通事故致人身伤亡的，事故责任者应当依照法律规定和合同约定承担民事赔偿责任。戴道团的前期治疗费用已经调解结束，本次治疗费不属于去除左胫骨远端骨折处的内固定物的后续治疗费，鉴于皖K×××××小型轿车在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保有机动车车辆责任强制保险和商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司认为戴道团的诉请违反了一事不再理原则的抗辩意见，因戴道团的诉请系调解后新的损失，故不予支持。戴道团合法合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内赔偿戴道团43293.55元。二、驳回戴道团的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张德会负担。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：本起事故，已与戴道团达成调解协议，并由蒙城县人民法院下发（2013）蒙民一初字第01599号调解书，戴道团的所有损失已经得到全部赔偿。本次诉讼和前次诉讼是同一事由，违反了一事不再理的原则，其诉请无事实和法律依据。但一审却错误地对其损失进行认可，并判继续承担责任不合理。请求撤销原判，依法改判。
戴道团辩称：一审事实清楚，达成的调解协议是前两次住院损失，本次是之后发生的损失，与之前无关。请求驳回上诉，维持原判。
王介理、张德会未到庭，亦未提供书面答辩意见。
二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：本案戴道团是否系重复诉讼。
（2013）蒙民一初字第01599号调解书，就戴道团机动车交通事故责任一案，戴道团与安邦财产保险股份有限公司安徽分公司达成调解协议：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿戴道团132160元，戴道团放弃该案其他诉讼请求。该案戴道团诉请的损失包括医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等费用，系因治疗左胫骨远端骨折支出的费用及后续取出固定物所需费用。本案戴道团提起诉讼，系因左胫骨内固定术后感染及慢性骨髓炎住院引起。戴道团在（2013）蒙民一初字第01599号案件中，不能预见到其会左胫骨内固定术后感染及引起慢性骨髓炎，故该案中起诉的损失并不包含本案支出的费用，两案的损失系不同病症原因引起。戴道团本次诉请的损失与（2013）蒙民一初字第01599号案件的损失不是同一损失，因此戴道团的起诉不是重复诉讼。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 万学林
审判员 陈 芹
二〇一五年一月二十日
书记员 李遨宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1003号
原告苏州锦程服装精品有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区。
法定代表人梁江平，该公司总经理。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州市天安广告有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道新家社区旺吴路6号。
法定代表人雷蕾，该公司总经理。
委托代理人刘志发、袁慧，江苏万拓律师事务所律师。
原告苏州锦程服装精品有限公司诉被告苏州市天安广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序进行了审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆小明，被告的法定代表人雷蕾及其委托代理人刘志发、袁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州锦程服装精品有限公司诉称，2014年10月10日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定原告将位于吴中经济开发区迎春南路93号6号楼4层1259.78平方米房屋租给被告使用，租赁期间为2014年10月10日至2017年10月9日，年租金总额为226760元，付款方式为半年缴纳一次，合同签订时支付半年租金，下半年租金于每年3月10日前支付。被告于2014年10月10日付了半年房租，2015年3月10日，按照合同约定被告应支付下半年的房租113380元。另，按照合同第九条第四款的约定，被告还应支付违约金32123.2元。原告多次找被告催要房租，被告至今未付。故请求法院判令被告支付自2015年3月10日起至2015年9月10日止的房租113380元及违约金（从2015年2月10日计算至起诉之日即2015年6月29日，按照月租金每天5%的标准计算）。
被告苏州市天安广告有限公司辩称，1、被告没有保证该房屋出租的合法性，被告营业执照经营范围内没有房屋租赁的项目，双方签订的合同应属无效；2、不能以建筑面积计算房屋的租金，应该按照实用面积1133.37平方米计算；3、根据原告提供的平面图，走道面积49.34平方米不应计算在其承租的面积内；4、被告收到租金未开具正规的租赁发票，且滞纳金并不是因为被告不交房租，而是因原告不按合同约定开具发票和多算面积导致；5、发票税费应该由原告承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于苏州吴中经济开发区迎春南路93号6幢房屋系原告所有，该房屋共计四层，建筑面积为10829.91平方米。
2014年10月10日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订房屋租赁合同1份，约定如下内容：甲方将位于迎春南路93号6号楼4层1259.78平方米租赁给乙方为仓储办公所用。租赁期限为3年，自2014年10月10日起至2017年10月9日止。年租金为226760元（每平方米15元），半年一付，第一年不变，从第二年起逐年递增5%（不含开票税费，税费由乙方承担）。付款方式为乙方半年支付一次，第一次租金及保证金在签订本合同时支付，以后租金按规定的付款期限提前30天支付。甲方在收到第一次租金当时将乙方能正常使用的钥匙等交给乙方，并出具正规租赁发票。乙方承担租赁时所发生的水电费。租房保证金为36000元。上述合同第九条第四项还约定：乙方应在合同规定的期限内支付租金，如甲方书面催讨下仍不支付的，视为违约，乙方需支付滞纳金，以月租金的每天3%计算。逾期一个月的，按照月租金的每天5%计算。后原告将上述房屋交付被告使用，实际履行过程中第一个月为免租期。租金从2014年11月10日开始计算交纳。其中自2014年11月10日至2015年4月9日的租金94484元，被告已经支付原告。另，被告于2015年4月15日支付原告20000元。此外，被告还支付原告36000元押金及水电费、消防、电梯维护费等其他费用。
2015年6月2日，原告委托江苏久顺律师事务所向被告发函，要求被告交纳租金。对此，被告回函称其未付租金的原因在于原告未开具发票，且实际使用面积为1152.6平方米与合同面积不符。
另查明，原告将迎春南路93号6号楼4层分别租赁给被告及另一承租人。
以上事实由原告提供的房屋租赁合同、律师函、回函、房屋所有权证及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告为证明应按合同约定的1259.78平方米计算租金，提供了被告租赁房屋的平面图。该平面图显示争议走廊面积为98.67平方米，且通往电梯。原告称上述走廊系公共区域，为两家共用，各负担一半的面积。经质证，被告称当时签合同前看了现场，但并没有该平面图，原告没有说明这条走廊属于计算租金的面积；平面图中所载明的租赁位置是对的，图纸上的数字也差不多，有时候运货才走这条走廊，而且其也支付了电梯费，故49.34平方米不应计算在其租赁的面积计算租金。另，关于违约金，被告称标准过高，应按银行贷款利率确定。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的租赁合同，系当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应据此履行相应的合同义务。关于租金，合同约定了以1259.78平方米作为计租面积，对此，被告在签订合同时已经确认，且根据原告提供的平面图以及双方陈述，可确认原、被告争议的走廊部分，系属于公用部分，被告在使用电梯过程中也会从该区域通行，故被告与另外一家承租人各负担一半的租金，应属合理。被告要求扣除上述面积及要求按照实际使用面积计算租金的意见，本院不予采纳。原、被告签订的租赁合同约定租金系半年一付，结合被告的付款情况，应确认被告支付租金至2015年4月9日，下一期即自2015年4月10日至9月9日的租金应提前30日即在2015年3月10日前支付，经核算为113380元。对此，被告仅在2015年4月15日支付原告20000元，余款93380元至今未付。对此，被告抗辩称原告未开具发票且不应由其承担开发票的税金。但根据合同约定，开具发票并非其按约支付租金的前提条件。由此，被告的上述答辩意见，本院不予采纳。故应认定被告存在逾期付款的违约行为。关于违约金，合同约定了逾期一个月以上每逾期一天按照月租金5%计算违约金，对此，被告提出违约金标准过高，因原告未提供证据证明其相应损失，故本院结合双方的过错情况及原告存在的合理损失，酌定按照年利率15%的标准计算上述违约金，经核算计算至原告起诉之日金额为4555.55元。至于2015年9月10日的租金，原告可随下一期租金一并主张，在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
被告苏州市天安广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州锦程服装精品有限公司自2015年4月10日至同年9月9日的房屋租金人民币93380元及截至起诉之日即2015年6月29日止的逾期付款违约金人民币4555.55元，以上共计人民币97935.55元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3210元，由原告苏州锦程服装精品有限公司负担人民币1210元，被告苏州市天安广告有限公司负担人民币2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖仁刚
审 判 员 鲁 超
人民陪审员 陈健红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周亚雅
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00184号
原告：余金桃，女，1970年10月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：石先亮，男，1958年2月8日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：胡新华，男，1966年12月29日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告余金桃诉被告石先亮、胡新华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员汪淳适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人何东华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余金桃诉称：二被告合伙经营XX路“石锅鱼府”期间，欠原告干货款共计17030元，饭店停业以后，二被告一直没有支付欠款，原告多次催促付款，二被告互相推诿，不愿支付货款。故起诉来院，请求：依法判决二被告立即支付货款17030元，并承担本案的诉讼费用。
原告余金桃为证明其主张的事实，向本院举出如下证据：
1、被告石先亮、胡新华出具的欠条各一份，证明二被告欠原告及刘新旺货款共计17030元；
2、原告与刘新旺结婚证一份，证明原告与刘新旺系合法夫妻关系。
本院审查认为：原告所举证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，可以证实被告石先亮、胡新华以“石锅鱼府”的名义在原告处购买干货及欠原告货款情况属实。
根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院查明：
原告与其丈夫刘新旺在宿松县XX镇XX市场卖干货，二被告在宿松县XX镇XX路合伙经营“石锅鱼府”饭店，该饭店现已停业。在“石锅鱼府”经营期间，石先亮和胡新华经常在原告处给饭店购买干货等，累计欠款17030元。2013年12月20日被告胡新华向原告出具欠条一份，内容为：“干货欠款壹万伍千元整（15000.00）胡新华2013年12月20日。”该欠条盖有“石锅鱼府业务专用章。”2014年2月15号被告石先亮向刘新旺（原告丈夫）出具欠条一份，内容为：“今欠到刘新旺干货款贰仟另叁拾元（2030元）石先亮2.15号。二被告经营的饭店已经停业，但一直没有支付货款，原告多次催促付款，被告石先亮于2014年4月2日归还原告余金桃欠款1000元，二被告现尚欠原告货款共计16030元未给付。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告立即支付货款16030元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。原告向二被告共同经营的饭店提供了干货等产品，二被告理应按约定履行自己的金钱给付义务，二被告未履行，应当承担继续履行的违约责任。因此原告要求二被告给付货款的诉求，本院依法予以支持。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告石先亮、胡新华经传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石先亮、胡新华于本判决生效之日起五日内给付所欠原告余金桃货款16030元。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告石先亮、胡新华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪 淳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终946号
上诉人（原审原告）赵廷，男，1979年4月9日出生，汉族，西安帝豪企业文化传播有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）白建设，男，1978年12月24日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人赵敏，女，1979年9月19日出生，汉族，系白建设之妻。
上诉人赵廷因与被上诉人白建设民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月24日赵廷通过建设银行向白建设转账9.4万元，白建设称该笔借款约定利息为六分且已偿还，并提供2015年1月25日向赵廷转账10万元的银行流水，赵廷庭后亦认可白建设转账支付的10万元系偿还2014年12月24日的9.4万元借款。2015年3月28日赵廷通过建设银行向白建设转6.2万元，白建设称该款项系赵廷向其偿还2015年2月9日的借款，并提供2015年2月9日向赵廷转账10万元的银行流水，赵廷在庭审时称该10万元系KTV入股款，但未提供证据证明，庭后其又称该10万元系白建设偿还的2014年12月23日其通过农业银行转账支付白建设20万元借款中的一部分，白建设称该笔款项系其与赵廷向案外人李密的共同借款，并称其与赵廷经济往来太多，不可能在一个案件中全部解决，若赵廷认为还有其他经济纠纷，可以另案起诉。2017年3月9日，白建设与案外人耿小翠、谢闫科、钟某对2015年3月27日的50万元借款经法院主持达成调解。证人钟某出庭作证称，对于2015年3月27日借款，其听说白建设出借30万元，赵廷出借20万元，但具体情况其不清楚。证人李某出庭作证称，对于2015年3月28日的借款其不在场，具体情况不清楚。
赵廷原审诉称，其与白建设系朋友关系，应白建设请求其向白建设出借资金。2014年12月24日，其借给白建设9万元（通过银行转账9.4万元，0.4万元冲抵之前账务）；2015年3月28日，其借给白建设11万元，其中6.2万元通过银行转账，4.8万元通过与白建设对账确认；上述借款共计20万元。双方约定利息为月息6%。资金出借后白建设未如约给付利息，其要求还款未果。请求判令：1、白建设立即偿还借款本金20万元整，并按照年息24%给付借款利息（从2014年12月24日至实际还款之日）；2、本案诉讼费由白建设承担。
白建设原审辩称，2014年12月24日是其给别人借款，但钱不够，就向赵廷借款9.4万元，约定月息为6分，一个月后其给赵廷还款10万元。2015年3月28日的借款是之前其借给赵廷10万元，赵廷于当日向白建设还款6.2万元，剩余款项未还，故要求驳回赵廷的诉讼请求。
原审法院认为，赵廷仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，白建设抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。白建设提供相应证据证明其主张后，赵廷仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵廷现依据2014年12月24日的9.4万元及2015年3月28日6.2万元的银行转账记录向白建设主张发生于2015年3月27日的20万元借款，白建设对两笔款项均提供证据予以反驳。赵廷庭后亦认可白建设2015年1月25日的转账10万元系偿还2014年12月24日的9.4万元借款，故其无权再向白建设主张偿还该笔借款。对于白建设提供的2015年2月9日10万元转账记录，赵廷先称系KTV入股，后又称系白建设向其还款，前后说法不一致；且赵廷与白建设之间确有诸多银行账务往来，均未书面记载钱款性质；赵廷提供的6.2万元转账记录也与其主张的20万元借款数额差距较大；赵廷提供的两位证人，也称不清楚借款的具体情况。综上，赵廷提供的证据不足以证明其主张的事实，其诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，作出判决：驳回赵廷要求白建设偿还20万元借款并支付利息的诉讼请求。案件受理费4300元（赵廷已预交）减半收取2150元，由赵廷负担。
宣判后，赵廷不服原审判决，向本院提起上诉。赵廷上诉称，2014年12月24日，其借给白建设9万元（通过银行转账9.4万元，0.4万元冲抵之前账务）；2015年3月28日，其借给白建设11万元，其中6.2万元通过银行转账，4.8万元通过与白建设对账确认；上述借款共计20万元，双方约定利息为月息6%，资金出借后白建设未如约还本付息。请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
白建设答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，赵廷提交2015年1月8日向赵敏银行转款10万元凭证，证明涉案20万元借款中有该10万元部分；白建设对该证据真实性无异议，但同时提交2014年12月6日其通过建设银行向赵廷转款13万元及2014年12月12日赵廷向其转款3万元凭证，证明赵廷2015年1月8日向其转款10万元系还款而非出借款。
�院认为，本案二审争议的焦点为赵廷与白建设之间是否存有借贷关系，赵廷诉请的20万元借款本息有无事实依据。赵廷与白建设两人之间互有多笔银行转款，赵廷仅依据银行转款凭证主张所涉款项系其出借款项并无其它证据印证，且其主张2014年12月24日出借9万元和2015年3月28日出借11万元，白建设均对应提交其2015年1月25日向赵廷转款10万元和2015年2月9日向赵廷转款10万元的银行凭证，故赵廷诉请证据不足；二审中赵廷又提交2015年1月8日向赵敏银行转款10万元凭证，称涉案20万元借款中有该10万元部分，白建设则对应提交其2014年12月6日通过建设银行向赵廷转款13万元及2014年12月12日赵廷向其转款3万元凭证，证明赵廷2015年1月8日向其转款10万元系还款而非出借款，故赵廷诉请该10万元亦无依据。本案中，赵廷就诉请的借款金额以及交付情况前后陈述不相一致且尚不清楚明确，�无充分证明印证其主张，故依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费4300元（赵廷预交），由上诉人赵廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 徐振平
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 静
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执662号
申请执行人聂娇娇，女，1988年2月5日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人翟子年，男，1984年6月8日生，汉族，泽州县人。
申请执行人聂娇娇与被执行人翟子年民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2016）晋0525民初1997号民事判决书，内容为：被告翟子年于本判决生效后十日内偿还原告聂娇娇借款23000元。案件受理费384元，由被告翟子年承担。该判决书生效后，申请执行人聂娇娇于2017年8月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年8月29日向被执行人翟子年送达了执行通知书，经查询，被执行人翟子年银行无存款，也无可供执行的财产。本院于2017年9月11日依法扣留了翟子年的工资收入，短时间内无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。对被执行人翟子年应偿还原告聂娇娇借款23000元，案件受理费384元。申请执行人聂娇娇若有证据证明被执行人翟子年有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十一月一日
执行员 窦海明
书记员 张 霞
山西省泽州县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0525执662号	申请执行人聂娇娇，女，1988年2月5日生，汉族，晋城市城区人。	被执行人翟子年，男，1984年6月8日生，汉族，泽州县人。	申请执行人聂娇娇与被执行人翟子年民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2016）晋0525民初1997号民事判决书，内容为：被告翟子年于本判决生效后十日内偿还原告聂娇娇借款23000元。案件受理费384元，由被告翟子年承担。该判决书生效后，申请执行人聂娇娇于2017年8月17日向本院申请执行。	本院在执行过程中，于2017年8月29日向被执行人翟子年送达了执行通知书，经查询，被执行人翟子年银行无存款，也无可供执行的财产。本院于2017年9月11日依法扣留了翟子年的工资收入，短时间内无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。对被执行人翟子年应偿还原告聂娇娇借款23000元，案件受理费384元。申请执行人聂娇娇若有证据证明被执行人翟子年有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  翟涛涛	审判员  原林林	审判员  张富生	二〇一七年十一月一日	执行员  窦海明	书记员  张 霞
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2363号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。营业场所：赤峰市宁城县大城子镇五家村。
负责人：赵俊峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：郑立新，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行（以下简称大城子支行）与被告郑立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告郑立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告大城子支行向本院提出诉讼请求：判决被告郑立新偿还借款15000元及利息17162.83元，合计32162.83元。自2016年10月31日起的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2012年4月25日，宁城县农村信用合作联社大城子信用社与被告郑立新、案外人丛艳红签订信用贷款借款合同。合同中约定：宁城县农村信用合作联社大城子信用社向丛艳红、被告郑立新授信金额为30000元，授信期限为2012年4月25日至2014年4月25日。同日，丛艳红、被告郑立新向宁城县农村信用合作联社大城子信用社借款30000元，借款期限2012年4月25日至2013年4月5日，月息为12.03‰。贷款到期后，被告未能及时偿还。截至2016年10月31日，尚欠本金15000元及利息17162.83元，本息合计32162.83元。
现宁城县农村信用合作联社大城子信用社已更名为大城子支行，宁城县农村信用合作联社债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告郑立新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，原告大城子支行（原宁城县农村信用合作联社大城子信用社）与被告郑立新及案外人丛艳红签订《信用贷款借款合同》，约定原告大城子支行为贷款人，被告郑立新及案外人丛艳红为借款人。贷款人对借款人授信金额为30000元，有效期自2012年4月25日起至2014年4月25日止。在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准。同时约定借款人未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按措据利率的150%执行。2012年4月25日，原告按约将30000元发放给被告郑立新及案外人丛艳红，到期日期为2013年4月5日，利率为月息12.03‰。被告履行部分合同义务后未再继续按约履行还本付息的义务。截至2016年10月30日，被告尚欠原告借款本金15000元及利息17162.83元，本息合计32162.83元。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告郑立新在合同到期后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑立新于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金15000元及利息17162.83元，本息合计32162.83元。2016年10月31日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，邮寄费22元，合计325元，由被告郑立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4730号
罪犯黄石林，男，1979年10月10日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）清中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人黄石林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月25日作出（2012）粤高法刑三终字第209号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄石林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月10日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄石林在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄石林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年3月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄石林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄石林予以减去有期徒刑七个月二十七天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第3110号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘树东，男，43岁（1972年10月30日出生）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年2月27日被羁押，同年4月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）杨书庄，男，42岁（1973年3月5日出生）。2010年1月5日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，同年3月12日刑满释放；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年2月27日被羁押，同年4月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人杨林，北京市尊诚律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人刘树东、杨书庄犯敲诈勒索罪一案，于2015年10月26日作出（2015）海刑初字第270号刑事判决。原审被告人刘树东、杨书庄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，核实相关证据，听取了辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2012年6月，被告人杨书庄与被害人王×结识，并商议合作办展会，王×负责融资。2013年6月，被告人刘树东加入合作，后王×认为杨书庄信用不佳，决定不再投资。
2013年9月，被告人刘树东在本市海淀区中海枫涟小区，以被害人王×未筹措资金、影响其收入为由，迫使其签下一张金额为人民币20万元的欠条。
2014年2月21日12时许，被告人刘树东、杨书庄伙同赵×（另案处理）在本市海淀区冷泉村宏达饺子馆附近车内，迫使被害人王×签署两张金额均为人民币20万元的借条，并要求其三日后还款。2月24日7时许，被告人刘树东、杨书庄伙同赵×等人在本市海淀区温泉中心小学门口再次找到被害人王×并控制其人身自由，后采用暴力、言语威胁等方法强迫被害人王×还款人民币40万元，并让被害人王×重新签署一张金额为人民币40万元的借条。
2014年2月27日，被告人刘树东、杨书庄被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人刘树东、杨书庄的供述，被害人王×的陈述，证人赵×、韩×、石×、陆×等人的证言，辨认笔录，受案登记表，借条、欠条，到案经过及前科材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人刘树东、杨书庄以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。杨书庄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。刘树东、杨书庄已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，故对其比照既遂犯减轻处罚。刘树东在共同犯罪中的作用相对较大，在量刑时亦酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘树东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二万元。二、被告人杨书庄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二万元。
上诉人刘树东的上诉理由是：被害人王×系自愿书写借条，其没有实施敲诈勒索的行为。其仅向王×索要他欠其的20万元，应当以该数额作为犯罪金额。
上诉人杨书庄的上诉理由是：其没有实施敲诈勒索的行为。
上诉人杨书庄的辩护人的主要辩护意见是：被害人王×于2013年9月16日所书写的欠条是其自愿书写，该欠条合法有效，应将相关20万元从犯罪金额中予以扣除。
二审审理期间，上诉人刘树东、杨书庄及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人刘树东、杨书庄所提其没有实施敲诈勒索行为的上诉理由，及杨书庄的辩护人所提被害人王×自愿承担20万元债务的辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证并确认的被害人王×的陈述、证人赵×、陆×的证言及借条、欠条能够证明，刘树东和杨书庄以王×未如约筹措资金给刘、杨造成损失为名，先后以言语威胁、控制人身自由的方式逼迫王×签署一张20万元的欠条、两张20万元的借条，后又重新签署一张40万元的借条。且杨书庄在侦查阶段亦供认，二人伙同赵志魏等人将送孩子上学的王×掳走并恐吓其书写借条的事实。故对于二上诉人所提上述上诉理由，及辩护人所提相关辩护意见，本院均不予采纳。
对于上诉人刘树东所提其仅应对20万元承担责任的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证并确认的借条及刘树东和杨书庄的供述等证据能够证明，刘树东和杨书庄在共同的敲诈故意支配下，以共同的事由向同一被害人勒索钱财，并同时参与犯罪行为且互相配合，最终迫使被害人签署了借刘树东、杨书庄40万元的一张借条。二人应对40万元共同承担责任。故对于刘树东所提该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘树东、杨书庄以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，且犯罪数额特别巨大，依法均应惩处。杨书庄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚；鉴于刘树东、杨书庄均系犯罪未遂，故对二人可比照既遂犯减轻处罚；刘树东在共同犯罪中的作用相对较大，本院对此亦酌予考虑。一审法院根据刘树东、杨书庄犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 魏小项
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 蕊
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初第668号
原告王廷江，男，汉族，黑龙江省二九一农场退休职工。
被告王庆祝，男，汉族，二九一农场三分场一队职工。
原告王廷江与被告王庆祝申请执行人执行异议之诉一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依双方当事人的申请，依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理。于2016年5月18日公开开庭进行了审理。王廷江、王庆祝到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，转为普通程序，由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2016年10月18日开庭进行了审理，王廷江及其委托代理人王立权、王庆祝到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期限两个月，本案现已审理终结。
原告王廷江诉称，2015年3月19日王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案提起诉讼，红兴隆农垦法院依据王廷江的申请并提供担保，向姚XX所在单位黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司下发了停止支付姚XX在该公司工程款15万元的裁定。该裁定由黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金X签收。王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案已审结，法律文书已生效。王廷江依据生效的法律文书申请执行姚XX在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的工程款人民币15万元。因黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金X未按判决书支付给王廷江上述款项，王廷江依法申请冻结黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司在银行的存款15万元。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司与通江房地产开发公司属一个单位，被告王庆祝挂靠在该单位，二九一农场拨付给黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的款项属该公司的工程款。从王庆祝提供的证据看，王庆祝应向黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司另行主张权利。王廷江请求继续执行黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司二九一分理处账号为08516501040000824内存款。
被告王庆祝辩称，原告王廷江的诉讼请求没有事实及法律依据，二九一农场给付王庆祝的是工程款，王庆祝有优先受偿权。红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号裁定书合法有效，建议驳回王廷江的诉讼请求。
原告王廷江提供证据及被告王庆祝质证情况：
1.黑龙江红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号《民事裁定书》复印件一份，证明王廷江和姚XX民间借贷纠纷其已胜诉。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司一直不履行执行裁定书。故王廷江申请冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发公司账户内的14万元。被告王庆祝质证无异议。
2.（2015）红商初字第3号《民事判决书》复印件一份、（2015）红执字422号《执行裁定书》复印件一份、2016黑81**执异5号《执行裁定书》原件一份、（2016）黑81执复10号《执行裁定书》复印件一份。证明法院已经裁决黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司应给付王廷江该笔款项。被告王庆祝质证对证据的真实性没有异议，该证据能够证明王廷江与姚XX之间是民间借贷法律关系。（2015）红执字第422号《执行裁定书》已经被（2016）黑8103执异20号《执行裁定书》裁定中止执行。
被告王庆祝提供证据及原告王廷江质证情况：
2016年1月7日黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司《请示》复印件一份、《给农场施工账已转到公司汇总表》复印件一份、《黑龙江省二九一农场下级来文批办单》复印件一份、《拆迁协议》复印件一份。证明王庆祝所有的房屋被黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司拆迁，欠王庆祝的拆迁款，经黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场打报告。农场班子决议，对所欠房屋拆迁款按7%给付。王庆祝通过宏图公司向二九一农场递交给付工程款的请示，农场于2016年2月2日批示同意付款给王庆祝。付款金额为欠款总额的7%，即7,000元。上述款项通过红兴隆农垦通江房地产开发公司账户给付王庆祝。此款是特定款项，农场给付工程款的对象明确是王庆祝，给付金额与请示相符。原告王廷江质证认为对法院调取证据本身无异议，对证据的真实性有异议。该份请示没有领导和部门的批示，不能作为证据。王廷江曾分管办公室，明白下级单位来文的处理。批办单不符合流程，没有主管领导即场长的签字；7,000元并未说明是王庆祝的，王廷江保全的总额只有15万元；公司汇总表是伪造的。
对原告王廷江提供的证据1，被告王庆祝质证无异议，本院予以采信；证据2，王庆祝对其真实性无异议，经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告王庆祝提供的证据，原告王廷江虽有异议，但未提供足够的证据加以反驳，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案，本院做出了（2015）红商初字第3号民事判决书，确定了姚XX偿还欠款的义务。法律文书生效后，该案进入执行程序。依据王廷江的申请，本院依法冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账号为08516501040000824账户内的存款冻满14万元整止。被告王庆祝对上述裁定不服，提出异议。称上述冻结的14万元中有其14,000元工程款。本院依法作出（2016）黑8103执异20号执行裁定书，裁定中止对上述款项的执行。王廷江不服，于2016年4月21日依法向本院起诉。
同时查明，被告王庆祝所有位于黑龙江二九一农场南方小区房屋被黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司拆迁，余款10万元未给付，2016年1月23日红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场请示支付该笔拆迁款中的7,000元，该请示附有宋X等8人的欠款汇总表，该表有王庆祝的应付款7,000元，2016年2月2日二九一农场同意拨付王庆祝拆迁款7,000元。二九一农场将该款项于2016年2月2日打入黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账户08516501040000824。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场提出的付款请求，是以宋X等8人的应付款数额为依据，该款是宋X等8人的应得款项，二九一农场根据该请求，拨款的用途也是特定支付给宋X等8人，该款项虽然拨付到黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户上，但所有权并不属于黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司，只是通过黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户向宋X等8人支付欠款。故王廷江认为本院依法冻结的黑龙江红兴隆农垦通江房地产公司账号08516501040000824中的存款7,000元，该款项属于姚XX所有，要求继续执行的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王廷江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王廷江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状份二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王培铭
审 判 员 刘天昊
代理审判员 张文志
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 佳
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初第668号原告王廷江，男，汉族，黑龙江省二九一农场退休职工。被告王庆祝，男，汉族，二九一农场三分场一队职工。原告王廷江与被告王庆祝申请执行人执行异议之诉一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依双方当事人的申请，依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理。于2016年5月18日公开开庭进行了审理。王廷江、王庆祝到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，转为普通程序，由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2016年10月18日开庭进行了审理，王廷江及其委托代理人王立权、王庆祝到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期限两个月，本案现已审理终结。原告王廷江诉称，2015年3月19日王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案提起诉讼，红兴隆农垦法院依据王廷江的申请并提供担保，向姚XX所在单位黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司下发了停止支付姚XX在该公司工程款15万元的裁定。该裁定由黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金X签收。王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案已审结，法律文书已生效。王廷江依据生效的法律文书申请执行姚XX在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的工程款人民币15万元。因黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金X未按判决书支付给王廷江上述款项，王廷江依法申请冻结黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司在银行的存款15万元。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司与通江房地产开发公司属一个单位，被告王庆祝挂靠在该单位，二九一农场拨付给黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的款项属该公司的工程款。从王庆祝提供的证据看，王庆祝应向黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司另行主张权利。王廷江请求继续执行黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司二九一分理处账号为08516501040000824内存款。被告王庆祝辩称，原告王廷江的诉讼请求没有事实及法律依据，二九一农场给付王庆祝的是工程款，王庆祝有优先受偿权。红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号裁定书合法有效，建议驳回王廷江的诉讼请求。原告王廷江提供证据及被告王庆祝质证情况：1.黑龙江红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号《民事裁定书》复印件一份，证明王廷江和姚XX民间借贷纠纷其已胜诉。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司一直不履行执行裁定书。故王廷江申请冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发公司账户内的14万元。被告王庆祝质证无异议。2.（2015）红商初字第3号《民事判决书》复印件一份、（2015）红执字422号《执行裁定书》复印件一份、2016黑81**执异5号《执行裁定书》原件一份、（2016）黑81执复10号《执行裁定书》复印件一份。证明法院已经裁决黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司应给付王廷江该笔款项。被告王庆祝质证对证据的真实性没有异议，该证据能够证明王廷江与姚XX之间是民间借贷法律关系。（2015）红执字第422号《执行裁定书》已经被（2016）黑8103执异20号《执行裁定书》裁定中止执行。被告王庆祝提供证据及原告王廷江质证情况：2016年1月7日黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司《请示》复印件一份、《给农场施工账已转到公司汇总表》复印件一份、《黑龙江省二九一农场下级来文批办单》复印件一份、《拆迁协议》复印件一份。证明王庆祝所有的房屋被黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司拆迁，欠王庆祝的拆迁款，经黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场打报告。农场班子决议，对所欠房屋拆迁款按7%给付。王庆祝通过宏图公司向二九一农场递交给付工程款的请示，农场于2016年2月2日批示同意付款给王庆祝。付款金额为欠款总额的7%，即7,000元。上述款项通过红兴隆农垦通江房地产开发公司账户给付王庆祝。此款是特定款项，农场给付工程款的对象明确是王庆祝，给付金额与请示相符。原告王廷江质证认为对法院调取证据本身无异议，对证据的真实性有异议。该份请示没有领导和部门的批示，不能作为证据。王廷江曾分管办公室，明白下级单位来文的处理。批办单不符合流程，没有主管领导即场长的签字；7,000元并未说明是王庆祝的，王廷江保全的总额只有15万元；公司汇总表是伪造的。对原告王廷江提供的证据1，被告王庆祝质证无异议，本院予以采信；证据2，王庆祝对其真实性无异议，经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告王庆祝提供的证据，原告王廷江虽有异议，但未提供足够的证据加以反驳，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案，本院做出了（2015）红商初字第3号民事判决书，确定了姚XX偿还欠款的义务。法律文书生效后，该案进入执行程序。依据王廷江的申请，本院依法冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账号为08516501040000824账户内的存款冻满14万元整止。被告王庆祝对上述裁定不服，提出异议。称上述冻结的14万元中有其14,000元工程款。本院依法作出（2016）黑8103执异20号执行裁定书，裁定中止对上述款项的执行。王廷江不服，于2016年4月21日依法向本院起诉。同时查明，被告王庆祝所有位于黑龙江二九一农场南方小区房屋被黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司拆迁，余款10万元未给付，2016年1月23日红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场请示支付该笔拆迁款中的7,000元，该请示附有宋X等8人的欠款汇总表，该表有王庆祝的应付款7,000元，2016年2月2日二九一农场同意拨付王庆祝拆迁款7,000元。二九一农场将该款项于2016年2月2日打入黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账户08516501040000824。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场提出的付款请求，是以宋X等8人的应付款数额为依据，该款是宋X等8人的应得款项，二九一农场根据该请求，拨款的用途也是特定支付给宋X等8人，该款项虽然拨付到黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户上，但所有权并不属于黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司，只是通过黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户向宋X等8人支付欠款。故王廷江认为本院依法冻结的黑龙江红兴隆农垦通江房地产公司账号08516501040000824中的存款7,000元，该款项属于姚XX所有，要求继续执行的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王廷江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王廷江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状份二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王培铭审 判 员  刘天昊代理审判员  张文志二〇一六年十一月二十日书 记 员  王 佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙1082民初1610号
原告：李军，男，1976年5月15日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：葛伏祥，男，1962年11月21日出生，汉族，住临海市。
原告李军与被告葛伏祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2015年12月23日、2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人苏学兴、被告葛伏祥到庭参加两次庭审，原告李军到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币300000元，并支付利息（按银行同期贷款利率从起诉日计算至履行完毕止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款人民币235000元，并支付利息（按银行同期贷款利率从起诉日计算至履行完毕止）。事实和理由：被告因经商资金困难，要求原告借款。原告于2014年8月23日借给被告人民币300000元，由被告出具借据一份。后被告归还了本金65000元，余款经原告数次向被告催讨未果，原告在无奈之下，诉诸法律。
被告葛伏祥辩称：借款事实，但答辩人实际到手只有250000元，另外50000元是案外人金春贵拿去，借条上原来有担保人金春贵的签字。
原告李军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件1份，被告身份回执各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告向原告借款300000元的事实。
被告葛伏祥质证认为：对证据一无异议。证据二，借条系被告出具事实，但该借条经原告裁剪，其下部尚有“金春贵借50000元”字样及金春贵的亲笔签名。
本院对原告提供的证据认定如下：
对证据一予以认定。证据二，借条记载内容形式完整，能够证明被告向原告借款300000元的事实。被告质证认为借条经过裁剪，被裁剪部分载有“金春贵借50000元”字样及金春贵的亲笔签名，但未提供证据予以证明。且即使被告质证的情况属实，也只是被告与案外人之间的款项分割问题，并不影响被告向原告借款300000元的事实认定，故本院对证据二予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为：根据被告葛伏祥向原告李军出具的借条，原告李军和被告葛伏祥之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告葛伏祥可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告葛伏祥应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上所述，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告葛伏祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李军借款本金235000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月21日起算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4825元（原告预交5800元），由被告葛伏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4825元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年一月三日
代书 记员 王赛飞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1451号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，该银行法律顾问。
被告：杜甲会，男，农民。
被告：马书真，女，农民，系杜甲会之妻。
被告：马冠臣，男，农民。
被告：林国华，女，农民，系马冠臣之妻。
被告：林民杰，男，农民。
被告：高玉霞，女，农民，系林民杰之妻。
被告：杜祖元，男，农民。
被告：许继芳，女，农民，系杜祖元之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告杜甲会、马书真、马冠臣、林国华、林民杰、高玉霞、杜祖元、许继芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ及被告林民杰出庭参加诉讼，被告杜甲会、马书真、马冠臣、林国华、高玉霞、杜祖元、许继芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年3月16日，被告杜甲会、马书真、马冠臣、林国华、林民杰、高玉霞、杜祖元、许继芳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告马冠臣、杜甲会、林民杰、杜祖元中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年4月10日被告杜甲会与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年4月10日，合同约定还款方式为等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金66299.53元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金66299.53元及截止到2014年8月13日的利息34268.77元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告林民杰辩称：第一笔贷款杜甲会还完后杜甲会又贷款，杜甲会找的别人做担保，不是我，且担保期过了，不承担连带责任，不偿还借款。
被告马冠臣、林国华、杜甲会、马书真、高玉霞、杜祖元、许继芳在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告马冠臣与林国华、杜甲会与马书真、林民杰与高玉霞、杜祖元与许继芳均系夫妻关系。2011年3月16日，被告杜甲会、马书真、马冠臣、林国华、林民杰、高玉霞、杜祖元、许继芳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年3月16日至2013年3月16日期间，被告马冠臣、杜甲会、林民杰、杜祖元中任何一人在原告处的贷款均由其余三人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告马冠臣、杜甲会、林民杰、杜祖元各自的配偶对四被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年4月10日被告杜甲会与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年4月10日，合同约定还款方式为等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告杜甲会尚欠原告本金66299.53元，截止到2014年08月13日，被告杜甲会共欠原告利息34268.77元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告马冠臣、林国华、杜甲会、马书真、林民杰、高玉霞、杜祖元、许继芳于2011年3月16日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告杜甲会于2012年4月10日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人杜甲会应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告马书真作为被告杜甲会的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告杜甲会、马书真偿还借款本金66299.53元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告马冠臣、林国华、杜甲会、马书真、林民杰、高玉霞、杜祖元、许继芳于2011年3月16日签订的小额贷款联保协议书约定，被告马冠臣、林国华、林民杰、高玉霞、杜祖元、许继芳对被告杜甲会在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告马冠臣、林国华、林民杰、高玉霞、杜祖元、许继芳连带偿还该笔借款本金66299.53元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杜甲会、马书真于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金66299.53元及利息（截止到2014年08月13日的利息款为34268.77元，自2014年08月14日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告马冠臣、林国华、林民杰、高玉霞、杜祖元、许继芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告马冠臣、林国华、林民杰、高玉霞、杜祖元、许继芳有向被告杜甲会、马书真追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李家国
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初57号
公诉机关道县人民检察院。
被告人唐某某，男，1964年7月15日出生，汉族，道县人，小学文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被道县公安局刑事拘留，2015年12月7日决定对其取保候审；2016年1月6日道县人民检察院决定对其取保候审；2016年1月19日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行审理。道县人民检察院检察员邓云云、被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2015年12月3日20时许，被告人唐某某醉酒后驾车上道路行驶时，被公安机关查获，其血液乙醇含量为160.08mg／100ml。认为被告人唐某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法判处。
上述事实，被告人唐某某在开庭过程中亦未提出异议，并有证人证言、检验报告单、查获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人唐某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李送德
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 卜文军
附：刑法相关条款
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
loz1loz犯罪情节较轻；
loz2loz有悔罪表现；
loz3loz没有再犯罪的危险；
loz4loz宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更834号
罪犯李培明，男，1976年2月1日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2014年1月22日作出（2013）渡法刑初字第00287号刑事判决，认定李培明犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯李培明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李培明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，表扬一次，确有悔改表现，但违法所得未完全退还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李培明减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月15日起至2016年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月十日
书 记 员 游欣妍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初385号
公诉机关南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄德财，男，1999年2月5日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，中专肄业，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月3日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以武检刑诉（2017）354号起诉书指控黄德财犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人黄德财到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年4月15日14时许，南宁市武鸣区宁武镇培桂村村民黄某1与本家族二十多人到本次双某石某带扫墓，因停车问题与被害人李某1及其家人发生争执并发生小冲突，经双方劝阻得以平息。被告人黄德财与朋友韦某,4等人赶到后，看到其伯父黄某1和李某1争吵，认为李某1欺负黄某1，就掏出弹簧刀往李某1右肩膀下方扎了一刀，尔后逃离现场。李某1受伤后晕倒在地，后被送往医院抢救治疗。经南宁市公安局物证鉴定室鉴定：李某1的人体损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人黄德财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
案发后，被告人黄德财亲属已经代其赔偿被害人李某1人民币35000元。
上述事实，被告人黄德财在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关、被告人黄德财亲属提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、李某1病历材料、收条、户籍证明；法医学人体损伤程度司法鉴定意见书；证人黄某1、庞某1、韦某,黄某2、庞某2、柳某,4、李某2、李某3、陈某,4、潘某,4、李某4的证言；被害人李某1的陈述；被告人黄德财的供述；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德财故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄德财犯故意伤害罪成立。被告人黄德财能自动投案并能如实供述，是自首，依法可从轻处罚。被告人黄德财亲属已经代其赔偿被害人李某1人民币35000元，亦可酌情对黄德财从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄德财犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2019年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 林忠善
二〇一七年十二月七日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第523号
张辅业：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第509号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方8268元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00552-1号
申请执行人王平，女，汉族。
被执行人申东安，男，汉族。
被执行人兰艳，女，汉族。
王平与申东安，兰艳借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年8月12日作出的（2013）州民一初字第695号民事判决书确认：申东安，兰艳于本判决生效之日起十日内偿还借王平款10万元及利息。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案应予终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院于2013年8月12日作出的（2013）州民一初字第695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00552-1号
申请执行人刘以品，男，回族。
被执行人申东安，男，汉族。
被执行人兰艳，女，汉族。
刘以品与申东安，兰艳借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年8月12日作出的（2013）州民一初字第694号民事判决书确认：申东安，兰艳于本判决生效之日起十日内偿还借刘以品款10万元及利息。申请执行人于2014年5月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案应予终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院于2013年8月12日作出的（2013）州民一初字第694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 征