wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2664号
原告:牛信林，男，1957年3月25日出生，汉族，住安阳县。
被告:刘海军，男，1969年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告:贺光梅，女，1970年2月3日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：韩付强，河南地利律师事务所律师。
原告牛信林与被告刘海军、被告贺光梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛信林和被告刘海军、贺光梅的委托诉讼代理人韩付强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛信林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息计算至全部债务偿清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月之前，被告在水冶镇经营家电等生意时，原告与被告相识，被告因资金周转困难，分两次向原告借款现金60万元，第一次于2014年5月9日向原告借款现金30万元；第二次于2014年6月7日向原告借款现金30万元。被告刘海军出具借条两份，并注明月息2分，被告承诺一年后连本带息还清。时至2015年6月下旬，原告多次向被告催要本息，被告拖至2015年8月向原告偿还利息2000元，原告给被告写有收据一张。时至今日，原告多次向被告催要借款，然被告分文未还。
被告刘海军、被告贺光梅辩称，本案借贷本金实际上是25万元，原告刷pos机银行卡借出，被告刘海军出具借条；因到期不能支付利息，刘海军又重新出具30万元的借条（2014年5月9日借条）其中多出的5万元是利息，另外还现金支付1万元利息；关于2014年6月7日出具借条的情况，当时牛信林找到刘海军称，2014年5月9日出具的30万元借条不小心丢失了，刘海军出于对牛信林的信任，又补打了这个借条，这借条实际是和2014年5月9日的借条是一回事，刘海军根本没有收到第二个30万元的钱。被告贺光梅通过转账的方式偿还原告借款本金79200元，能够证实牛信林的诉请与案件事实不符，本案的借款是把借款放到投资公司，未用于家庭经济。综上所述，本案借款是25万元，减去贺光梅偿还的79200元，剩余170800元，由刘海军个人承担。
经庭审举证质证，原告所举证中国农业银行水冶珍珠泉支行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行安阳市一中支行交易明细清单一份、2014年5月9日借据和2014年6月7日借据二份，来源合法，与本案有关，真实有效，予以采信。被告所举转账记录三页，来源合法，与本案有关，真实有效，予以采信。
通过上述可采信的证据，结合当事人陈述，可以认定下述事实：原被告早在2012年6月之前即有经济往来，2012年6月7日原告从中国农业银行水冶珍珠泉支行银行卡转给被告28万元，2013年5月9日原告从中国农业银行安阳市一中支行银行卡转给被告24.88万元。此后，被告给原告出具时间分别为2014年5月9日和6月7日的借据两张，金额分别为30万元，月利率为2分。被告分别于2014年7月5日、2014年8月22日和2014年10月2日通过银行转给原告6.02万元、1万元和0.9万元，共计7.92万元。在2015年，被告给原告2000元。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告称2012年6月7日原告急用现款而在被告的办公室用pos机从农行卡上转的28万元，被告当时已给付原告28万元，但被告未提供证据，不予认可；原告提供证据证明早在2012年6月7日和2013年5月9日原告分别转给被告28万元和24.88万元，在2014年5月9日和2014年6月7日计算本息后被告分别出具借款30万元的借据，既有初始借出证据支撑又有法律司法解释支持，而被告的借据丢失又补打借据的说辞，没有证据证明其所言，综合考虑证据和法律，应认定被告分别于2014年5月9日借原告款30万元和在2014年6月7日借原告款30万元。合法的借贷依法保护。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告于2014年7月5日通过银行转给原告6.02万元，其中偿还利息16800元，偿还本金43400元，尚有本金55.66万元未还。此后被告所还款不足于偿还当时应还的利息。本案借款发生于被告夫妻关系存续期间，被告贺光梅既没证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务又没证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，依法二被告负有共同偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:
被告刘海军、被告贺光梅在判决书生效后10日内偿付原告牛信林借款本金55.66万元及利息（利息按月利率2分从2014年7月6日起计算至清偿完毕之日止，并扣除已还的2.1万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366元,减半收取计4683元,由被告刘海军、被告贺光梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李东宝
二〇一七年十一月一日
书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初2664号原告:牛信林，男，1957年3月25日出生，汉族，住安阳县。被告:刘海军，男，1969年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告:贺光梅，女，1970年2月3日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：韩付强，河南地利律师事务所律师。原告牛信林与被告刘海军、被告贺光梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛信林和被告刘海军、贺光梅的委托诉讼代理人韩付强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛信林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息计算至全部债务偿清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月之前，被告在水冶镇经营家电等生意时，原告与被告相识，被告因资金周转困难，分两次向原告借款现金60万元，第一次于2014年5月9日向原告借款现金30万元；第二次于2014年6月7日向原告借款现金30万元。被告刘海军出具借条两份，并注明月息2分，被告承诺一年后连本带息还清。时至2015年6月下旬，原告多次向被告催要本息，被告拖至2015年8月向原告偿还利息2000元，原告给被告写有收据一张。时至今日，原告多次向被告催要借款，然被告分文未还。被告刘海军、被告贺光梅辩称，本案借贷本金实际上是25万元，原告刷pos机银行卡借出，被告刘海军出具借条；因到期不能支付利息，刘海军又重新出具30万元的借条（2014年5月9日借条）其中多出的5万元是利息，另外还现金支付1万元利息；关于2014年6月7日出具借条的情况，当时牛信林找到刘海军称，2014年5月9日出具的30万元借条不小心丢失了，刘海军出于对牛信林的信任，又补打了这个借条，这借条实际是和2014年5月9日的借条是一回事，刘海军根本没有收到第二个30万元的钱。被告贺光梅通过转账的方式偿还原告借款本金79200元，能够证实牛信林的诉请与案件事实不符，本案的借款是把借款放到投资公司，未用于家庭经济。综上所述，本案借款是25万元，减去贺光梅偿还的79200元，剩余170800元，由刘海军个人承担。经庭审举证质证，原告所举证中国农业银行水冶珍珠泉支行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行安阳市一中支行交易明细清单一份、2014年5月9日借据和2014年6月7日借据二份，来源合法，与本案有关，真实有效，予以采信。被告所举转账记录三页，来源合法，与本案有关，真实有效，予以采信。通过上述可采信的证据，结合当事人陈述，可以认定下述事实：原被告早在2012年6月之前即有经济往来，2012年6月7日原告从中国农业银行水冶珍珠泉支行银行卡转给被告28万元，2013年5月9日原告从中国农业银行安阳市一中支行银行卡转给被告24.88万元。此后，被告给原告出具时间分别为2014年5月9日和6月7日的借据两张，金额分别为30万元，月利率为2分。被告分别于2014年7月5日、2014年8月22日和2014年10月2日通过银行转给原告6.02万元、1万元和0.9万元，共计7.92万元。在2015年，被告给原告2000元。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告称2012年6月7日原告急用现款而在被告的办公室用pos机从农行卡上转的28万元，被告当时已给付原告28万元，但被告未提供证据，不予认可；原告提供证据证明早在2012年6月7日和2013年5月9日原告分别转给被告28万元和24.88万元，在2014年5月9日和2014年6月7日计算本息后被告分别出具借款30万元的借据，既有初始借出证据支撑又有法律司法解释支持，而被告的借据丢失又补打借据的说辞，没有证据证明其所言，综合考虑证据和法律，应认定被告分别于2014年5月9日借原告款30万元和在2014年6月7日借原告款30万元。合法的借贷依法保护。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告于2014年7月5日通过银行转给原告6.02万元，其中偿还利息16800元，偿还本金43400元，尚有本金55.66万元未还。此后被告所还款不足于偿还当时应还的利息。本案借款发生于被告夫妻关系存续期间，被告贺光梅既没证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务又没证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，依法二被告负有共同偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:被告刘海军、被告贺光梅在判决书生效后10日内偿付原告牛信林借款本金55.66万元及利息（利息按月利率2分从2014年7月6日起计算至清偿完毕之日止，并扣除已还的2.1万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9366元,减半收取计4683元,由被告刘海军、被告贺光梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李东宝二〇一七年十一月一日书记员  崔 震
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4056号
原告（申请人）杜正良。
被告（被申请人）潘亚林。
被告邓勤。
本院在审理原告杜正良与被告潘亚林、邓勤赠与合同纠纷一案中，原告杜正良申请限额150000元查封被告潘亚林名下车牌号为川XXXX**的北京现代牌小型轿车。原告杜正良自愿提供其位于XX市XX区XX路X号X栋X单元X层X号房屋（权XXXXXXXX）作为财产担保。
本院认为，原告杜正良的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告潘亚林名下车牌号为川XXXX**的北京现代牌小型轿车限额150000元予以查封。查封期限两年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张含菡
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 麦 群
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8473号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）徐王燊、汪旭梅，系公司员工。
被告赖奇平，男，1984年9月19日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告王明兰，女，1975年5月8日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告赖奇平、王明兰合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，原告诉请：1、被告赖奇平向原告返还垫付款50969.28元；2、被告赖奇平向原告支付利息4833.21元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年8月14日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告王明兰对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理。原告委托代理人汪旭梅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月20日，江西省盛瑞汽车销售服务有限公司（甲方）与被告赖奇平（乙方）、被告王明兰（丙方）、原告（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2015年12月3日，被告赖奇平与银行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告赖奇平向原告购买车辆，交易总价83000元，自行支付首付款25334元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额57666元，分36期，以一个月为一期，手续费5478.27元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告赖奇平未按约履行还款义务，原告于2016年10月25日垫付9603.69元、2017年2月24日垫付7438.91元、2017年4月19日垫付33926.68元，合计50969.28元。2017年8月11日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告赖奇平清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告赖奇平未向原告归还，被告王明兰亦未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告赖奇平收取担保服务费7666元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖奇平、王明兰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币50969.28元。
二、被告赖奇平、王明兰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之次日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告赖奇平、王明兰负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖奇平、王明兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十二月八日
代书 记员 包婷婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1663号
原告：卢和遥，男，1961年12月26日生，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。
被告：张中山，男，1951年6月4日生，赣州市崇义县人。
原告卢和遥与被告张中山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告张中山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢和遥向本院提出诉讼请求:判令解除原、被告双方签订的两份《房屋租赁合同》；由被告支付原告租金截至2016年5月30日的租金195300元。事实和理由：原、被告签订两份《房屋租赁合同》，约定由被告租赁南康区龙岭镇西区南康区声华矿业有限公司院内作矿产品加工厂及办公大楼宿舍使用，租赁期限为2015年12月1日至2016年12月1日，租金按季度支付，每季度租金97650元（94650元+3000元）。但被告至今未付租金。
被告张中山辩称，我的设备还在那里，搬迁需要一个过程；我公司是一个老企业，因之前的合伙人身故，我现在压力很大，不是故意拖欠房屋租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《房屋租赁合同》两份等证据，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月29日签订《房屋租赁合同》两份，其中约定由被告租赁位于南康区龙岭西区南康区声华矿业有限公司院内矿产品加工厂2688㎡、小钢架仓库561.60㎡、工人宿舍694.20㎡以及办公大楼宿舍5间，以上房屋月租金为32550元（31550元+1000元），租赁期限为2015年12月1日至2016年12月1日止；租金支付方式为被告按季度支付给原告。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告将办厂机器放置在租赁的厂房内，但至今未付租金。
本院认为，原、被告于2015年12月29日签订的两份《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告张中山未按照合同约定支付租金，符合法定解除的条件，故原告要求于2016年5月30日解除双方之间签订的两份《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。上述两份《房屋租赁合同》签订后，原告已将厂房及宿舍交由被告使用，但被告应当支付租金而未付，现原告要求被告支付截至2016年5月30日即合同解除之日的租金195300元[（31550元+1000元）×6个月]，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条和第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告卢和遥与被告张中山于2015年12月19日签订的两份《房屋租赁合同》；
由被告张中山于本判决生效后三十日内支付原告卢和遥租金195300元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4306元，减半收取2153元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 叶春蕾
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初1812号
原告：天瑞集团股份有限公司，住所地：××。统一社会信用代码：××。
法定代表人：李留法，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丹丹，女，汉族�1988年10月28日生，住××。系该公司法务部工作人员。
被告：顾芳芳，女，汉族，1983年5月4日生，住××。
委托诉讼代理人刘许可，男，汉族，1983年11月12日生，住××。系被告顾芳芳之夫。
原告天瑞集团股份有限公司与被告顾芳芳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告天瑞集团股份有限公司的委托诉讼代理人李丹丹，被告顾芳芳的委托诉讼代理人刘许可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天瑞集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认顾芳芳与天瑞集团股份有限公司签订的房屋买卖协议无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾芳芳利用工作便利及特殊情况，在原告不知情的情况下，私自伪造关于天瑞集团3号楼2单元302套�的房屋买卖协议并加盖印章，严重损害了原告的合法权益，原告从来没有出售该处房屋的意思。该房屋买卖协议的签订并未经双方当事人合意，也未得到原告的同意或授权，原告也不予追认，该协议应为无效合同，故诉至法院，请求判如所诉。
被告顾芳芳辩称，该房屋买卖协议是托人办的，没有向天瑞交纳购房款，因为被告和李留法系亲戚关系，被告之母与被告全家当初在一号楼居住，因被告之母身体不好，后搬至3号楼2单元3楼居住，当时该房为毛坯房，李留法也承诺将房产交由被告一家人共同居住，在此情况下被告将房屋进行了装修，并居住至今。现在涉案房产在银行办的有抵押贷款，请原告给予一定期限，被告方将银行贷款还完后将房屋归还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月15日房屋买卖协议载明：“甲方：天瑞集团有限公司乙方：顾芳芳根据国家有关法律规定，明确房地产买卖中的权利和义务，甲、乙双方经过协商，特订立此房屋买卖协议：一、甲方在位于××××路南侧天瑞住宅3号楼建设商品住宅小区一处，建后将水电等各种公共设施齐全后，交付使用。二、乙方与甲方协商后自愿购买甲方在天瑞集团建设的商品房一套，位于3号楼2单元302套，楼梯间为公共出路，乙方于2008年5月15日付清购房款拾万元整。三、乙方购得房产后对所购房产拥有所有权。在办理房屋所有权证时，由甲方提供有关手续，费用由乙方自理。四、此协议甲乙双方各持一份，自双方签字之日起生效，具有同等法律效力。”该协议上加盖有甲乙双方的印章。被告顾芳芳至今未向原告支付购房款。2013年3月12日�上述房产登记至被告顾芳芳名下，房屋使用权证号为：汝房权证××市字第××号。
另查明，原告否认在汝州市房产管理中心存档的加盖有天瑞集团有限公司印章的草契、2013年元月14日委托书、2013年元月14日证明、2008年5月15日房屋买卖协议等系天瑞集团有限公司所出具。
2016年9月29日，被告顾芳芳在接受汝州市公安局经侦大队询问时称，2005年-2007年间在汝州市天瑞水泥公司上班并担任会计职务，因其与原告董事长李留法系亲戚关系，起初顾芳芳家人在天瑞小区1号楼居住。2008年时，顾芳芳向天瑞集团申请到天瑞小区3号职工住宅楼2单元3楼东户和西户居住。后于2011年委托汝州市房产管理中心工作人员张云召就上述房产办理登记手续，办理房产权属证书所需的加盖有天瑞集团有限公司印章的草契、委托书、证明、房屋买卖协议等相关手续均为张云召代�办理的，其本人未向张云召提供上述手续。
2016年10月20日，被告顾芳芳之夫刘许可在接受汝州市公安局经侦大队询问时陈述内容与顾芳芳陈述内容基本一致。
2016年9月29日，张云召在接受汝州市公安局经侦大队询问时称，2013年春节前刘许可向其咨询办理房产证情况，后向其提供加盖有天瑞集团有限公司印章的草契、委托书、证明、房屋买卖协议以及收据、契税完税凭证等相关手续。但庭审时刘许可对此不予认可。
再查明，天瑞集团有限公司于2013年4月9日依法将名称变更为天瑞集团股份有限公司。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，涉案房屋买卖协议系被告在原告不知情的情况下单方签订，原告并没有出卖涉案房产的意思表示，原被告双方在庭审中均称房屋买卖协议�的印章并非合同双方当事人本人所加盖，被告亦未履行合同义务向原告支付购房款，且被告认可涉案房产权属登记证书通过非正常途径所取得，故2008年5月15日涉案房屋买卖协议，依法应当未成立。故对原告要求确认2008年5月15日涉案房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第三十二条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告天瑞集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告天瑞集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李笑笑
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1163号
原告：谭国洪，男，汉族，1965年3月4日出生，英德市人，住英德市。
被告：高惠娥，女，汉族，1983年7月12日出生，英德市人，住英德市。
原告谭国洪诉被告高惠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告谭国洪到庭参加诉讼。被告高惠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国洪诉称：原、被告是朋友。2014年6月30日被告以资金周转困难为由，向原告提出借款，出于朋友关系，原告借给被告现金人民币40000元，被告出具借条给原告收执，没有约定还款期限。同年9月1日被告又向原告提出再借人民币50000元，原告出于朋友帮忙的想法，但要求被告在借款时确定还款期限，被告答应半年内还清上笔借款及本次借款，在此情况下原告又借现金人民币50000元给被告，被告也出具借条给原告。但被告借款后并没有按时还款，经原告多次催收，一开始还听电话，但借故拖延，到最后电话不听，人也不出现。现被告不知所踪，被告的行为明显是有意逃避债务。为维护原告的合法权益，请求判令被告高惠娥迅速归还借原告款人民币玖万元(90000元）正，并从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿借款之日止；本案诉讼费由被告负担。
原告谭国洪在举证期限内提供的证据有：1、《借条》原件；2、《原告身份证》复印件；3、《被告身份证》复印件。
被告高惠娥未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款人民币90000元予以确认。此外，在庭审中原告明确放弃被告所欠借款人民币90000元的利息。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年5月23日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告欠原告借款人民币90000元，有原告提供的由被告立具的《借条》予以证实，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告虽然起诉时主张了被告所欠借款的利息，但在庭审中已明确表示放弃该权利。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高惠娥欠原告谭国洪借款人民币90000元，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费人民币2050元，由被告高惠娥负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 李秋香
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申200号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):许正坤。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):许正保。
再审申请人许正坤因与被申请人许正保继承纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许正坤申请再审称:1、再审申请人有新的证人证言证明我和五弟及我母亲共同生活，还有在他们生病期间由我及家人尽了所有赡养和照顾义务，他们的丧葬后事都是由我及我的家人料理和全部承担的；2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原审判决认定事实的主要证据未经质证；4、原审判决适用法律错误；5、依照继承法的规定，许正保的诉请已过两年的诉讼时效期间。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，申请再审。
许正保提交书面意见认为，申请人所提5项再审理由均没有任何事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，证据确凿，判决结果正确，不存在申请人提出的问题，故请依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案被申请人许正保主张许正虎在宅院内分得房屋四间并与母亲苗桂英共同生活的意见，经原一审法院查明，有本案双方当事人的陈述，被申请人提交的房屋平面图、东湾村委会证明，经许正保申请，一审法院调取的高台县巷道镇司法所信访案件材料、东湾村村委会会议记录、东湾村人民调解委员会调解笔录、一审法院询问笔录，许正保申请出庭的证人许正明、周志兰、雷在学、雷正虎的证言等证据予以证实。再审申请人许正坤虽对上述事实不认可，并主张其母亲苗桂英及五弟许正虎与其一直共同生活，其对二人尽了完全的赡养和扶养的义务，但其不能提交相应的证据证明自己的主张，且其主张亦不符合该二人生前生活起居的实际情况，原审法院对此不予采纳，并无不当。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案被继承人许正虎2007年11月因病去世，后本案双方当事人因其遗产房屋的继承发生纠纷，被申请人许正保于2015年7月提起诉讼，符合继承法的相关法律规定，并未超过诉讼时效期间。此外，经审查，再审申请人所提其他一审中存在的问题，因其未在本案二审上诉时提出，故对此本院不予审查。综上，许正坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许正坤的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申200号再审申请人(一审被告、二审上诉人):许正坤。被申请人(一审原告、二审被上诉人):许正保。再审申请人许正坤因与被申请人许正保继承纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许正坤申请再审称:1、再审申请人有新的证人证言证明我和五弟及我母亲共同生活，还有在他们生病期间由我及家人尽了所有赡养和照顾义务，他们的丧葬后事都是由我及我的家人料理和全部承担的；2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原审判决认定事实的主要证据未经质证；4、原审判决适用法律错误；5、依照继承法的规定，许正保的诉请已过两年的诉讼时效期间。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，申请再审。许正保提交书面意见认为，申请人所提5项再审理由均没有任何事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，证据确凿，判决结果正确，不存在申请人提出的问题，故请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案被申请人许正保主张许正虎在宅院内分得房屋四间并与母亲苗桂英共同生活的意见，经原一审法院查明，有本案双方当事人的陈述，被申请人提交的房屋平面图、东湾村委会证明，经许正保申请，一审法院调取的高台县巷道镇司法所信访案件材料、东湾村村委会会议记录、东湾村人民调解委员会调解笔录、一审法院询问笔录，许正保申请出庭的证人许正明、周志兰、雷在学、雷正虎的证言等证据予以证实。再审申请人许正坤虽对上述事实不认可，并主张其母亲苗桂英及五弟许正虎与其一直共同生活，其对二人尽了完全的赡养和扶养的义务，但其不能提交相应的证据证明自己的主张，且其主张亦不符合该二人生前生活起居的实际情况，原审法院对此不予采纳，并无不当。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案被继承人许正虎2007年11月因病去世，后本案双方当事人因其遗产房屋的继承发生纠纷，被申请人许正保于2015年7月提起诉讼，符合继承法的相关法律规定，并未超过诉讼时效期间。此外，经审查，再审申请人所提其他一审中存在的问题，因其未在本案二审上诉时提出，故对此本院不予审查。综上，许正坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许正坤的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年四月二十五日书 记 员  张智辉
山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）河行初字第25号
原告王某某，男，汉族，现住东营市河口区新户镇某村。
委托代理人王某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人王廷顺，男，汉族，东营市河口区顺成咨询服务中心工作人员，现住该中心。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会，住所地东营市河口区新户镇某村。
法定代表人房秀民，男，主任。
委托代理人张保全，山东众成仁和律师事务所律师。
原告王某某不服被告东营市河口区新户镇某村民委员会作出的农业行政给付决定，于2013年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王某某、王廷顺，被告法定代表人房秀民及被告的委托代理人张保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会于2012年按人口发放占地款、集体土地承包费每人合计7300元。被告以原告王某某不是被告村集体经济组织成员为由，没有分配给原告。被告于2013年11月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的下列证据：
证据一、被告全体村民姓名索引户口册复印件一份，证明被告全体村民成员登记情况，原告奶奶房玉爱、伯伯王强、原告父亲王某早已迁出该村，原告父亲王某在1999年左右丧失被告村民成员资格，已不是被告村民，乔某、王某某也不是被告村民；
证据二、2000年被告全体村民承担费用预算明细表，2001年被告全体村民承担劳务预算登记表，2001年被告全体村民土地面积核实统计表，2002年被告全体村民土地面积明细表，2002年被告农村税改革常年产量、税负、公益事业金核实明细表，2003年、2004年被告村民合作医疗保险参加人员情况表，2004年、2007年被告村第八届、第九届村民委员会换届选举选民登记花名册，2012年度被告新型农村合作医疗款代收签字表，2012年被告新村宅基地分配方案及村民宅基地分部平面图各一份（以上提交复印件，提交原件予以核对）。证明自2000年起至今，王某、乔某、王某某在被告处没有宅基地、房屋、承包的土地，没有在被告处居住、生活、进行生产经营活动，没有行使被告村民权利和承担被告村民义务，因此，原告不是被告村民，不享受被告村民待遇；
证据三、2002年被告各户夏季应将农税及附加明细表复印件一份、2002年秋季应将公义事业金明细一份、2003、2004、2005年人口落实明细表三份、2009年土地调整分配方案及分配明细表两份，证明内容同证据二；
证据四、东营市河口区计生办出具的证明一份，证明原告父亲王某及母亲乔某计划生育关系在新户镇镇直管理，不属于被告管理。
证据五、证人张洪国出庭作证。证明原告父亲王某不属于被告村集体经济组织成员；
证据六、证人郭光华出庭作证。证明原告父亲王某不属于被告村集体经济组织成员。
以上证据综合证明由于原告户口不在被告村，且不具备被告村集体经济组织成员资格，原告不应享受占地款、土地承包费的分配。
被告申请法院依法调取的东营市公安局河口分局新户派出所证明一份。根据被告的申请，我院于2013年11月13日依法调取东营市公安局河口分局新户派出所证明一份，证实原告王某某户口所在地是新户镇镇直，与其父亲王某、母亲乔某、祖父王某某同为一户。
原告王某某诉称，原告系被告村村民，自出生以后一直在被告处居住生活，一直按普通村民享有权利，承担义务。包括计划生育等义务一直同其他村民一样。后被告向本村村民发放占地款、集体土地承包费等村民待遇款合计7300元，但未发放给本案原告。案件受理费由被告负担。原告为证明自己的观点，提供了下列证据：
证据一、计划生育服务手册复印件一份、计生办育龄妇女出具的档案卡复印件一份，证明原告父母一直在某村居住并接受计划生育管理；
证据二、农村商业银行出具的房屋拆迁补助证明复印件一份及王某与某村村民张光良的购房协议书复印件一份，证明被告方为原告父亲的房屋拆迁进行了补偿，补偿后原告仍在本村居住；
证据三、某村常住户口门牌号复印件一份，证明原告在被告处居住，为常住户口。该门牌号与原告身份证载明的地址一致；
证据四、河口区公安分局常住人口登记卡复印件一份，证明原告系农村居民，不是非农业户口；
证据五、原告祖父王某某的房屋买卖协议复印件一份、委托担保合同复印件一份，收据复印件四张，证明原告祖父王某某2006年11月20日与东营市绿苑房地产达成协议，购买了河口区河安小区的住房，已经脱离与原教育部门小区的联系；
证据六、证人王某甲出庭作证。证明原告父亲王某从小在某村长大，原先村里也有房子；
以上证据证明原告王某某自出生在某村居住，为常住户口，原告系农村居民，不是非农业户口，原告的祖父王某某已经脱离与原教育部门小区的联系。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会辩称，原告父亲王某从1999年迁出后变更为城镇户口，丧失了被告的成员资格，被告依法收回了集体土地承包权，从此以后，不再行使被告村民权利，也不承担被告的义务，至今在被告处没有宅基地没有承包的土地，没有务农等活动。而一直在城镇工作、居住、生活。原告出生地不是在被告村，也不在被告村长期生活，原告不是被告村民，被告村民集体土地承包费与原告没有关系。原告不是合法的被告村集体经济组织成员，所以原告不能享有相应的分配权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提交的证据一、证据二的真实性均无异议，但对其证明目的不认可。对被告提交的证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、证明目的均不予认可。
被告对原告提交的证据一的真实性、证明目的均不认可。对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六真实性无异议，但对证明目的不认可。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据均具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的根据；被告提交的证据均符合证据的要求，可以作为认定相关案件事实的证据。
经审理查明，原告王某某的父亲王某与母亲乔某于2010年9月14日登记结婚。2011年6月22日王某某出生，户口随其父母王某、乔某落在东营市河口区新户镇镇直，并与王某、乔某、祖父王某某同为一户。被告东营市河口区新户镇某村民委员会于2012年按人口发放占地款、集体土地承包费每人合计7300元。被告以原告王某某不是被告村集体经济组织成员为由，没有分配给原告王某某。
本院认为，依据山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条规定，即集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……。（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条规定，原告王某某的户口不在被告村，且一直不在被告村经常居住和生活。其生活基础亦不在被告村，因此，其并不完全符合被告村集体经济组织成员的条件，不应享有被告村集体经济组织成员的待遇。因此，被告村不向原告王某某发放占地款、集体土地承包费等每人合计7300元的行为，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 马成刚
审判员 宋学庆
审判员 罗 勇
二〇一三年十一月二十六日
书记员 谭舒彬
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）河行初字第25号
原告临沂市聋哑学校。
住所地：临沂市河东区人民大街***号。
法定代理人王正茂，校长。
被告临沂市人力资源和社会保障局。
住所地：临沂市北城新区北京路**号。
法定代表人邢军，局长。
原告临沂市聋哑学校诉被告临沂市人力资源和社会保障局行政处罚一案，向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，临沂市兰山区人民法院受理后报请临沂市中级人民法院审理或指定管辖。后临沂市中级人民法院指定由本院管辖。本院于二0一三年七月十五日依法受理。原告于二0一五年十月十九日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方庭下达成一致，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市聋哑学校撤回起诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张如莲
重庆市第一中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终240号
上诉人（原审被告）：叶俊麟。
被上诉人（原审原告）：王显超。
原审被告：四川现代彩钢建房有限公司。
法定代表人：左泰明。
原审被告：重庆文海建筑工程有限公司。
法定代表人：周文昌。
原审被告：重庆市合川区土场建筑工程有限公司。
法定代表人：余波。
原审被告：重庆银翔摩托车制造有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人叶俊麟因建设工程合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初11985号民事裁定，向本院提起上诉。
叶俊麟上诉称，上诉人住所地在成都市金牛区，被上诉人住所地在成都市龙泉驿区，本案应由金牛区或龙泉驿区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于重庆市合川区，属一审法院管辖范围，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1679号
原告：西安鸿雪制冷设备有限公司。
法定代表人：赵新平，公司经理。
被告：晏某某，男，1978年11月1日出生，汉族。
原告西安鸿雪制冷设备有限公司诉被告晏超君买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告西安鸿雪制冷设备有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安鸿雪制冷设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安鸿雪制冷设备有限公司撤诉。
案件受理费263元，减半收取计131.5元，由西安鸿雪制冷设备有限公司负担。
审判员 朱 漪
二〇一八年五月十日
书记员 宋晓丽
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审221号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢向明，男，1964年10月出生，汉族，平南县国土资源局镇隆执法监察中队监察员，住。
委托代理人陈伟明，男，1965年11月出生，汉族，平南县国土资源局镇隆执法监察中队监察员，住。
被执行人邹英桥，男，1963年4月18日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月19日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]10173号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除邹英桥在非法转让及非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、并处罚款11100.00元。申请执行人认定被执行人邹英桥于2013年2月向镇隆镇马旦村良凡屯村民李群祥购买74�方米的集体土地（属旱地）一块作住宅用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和四十三条的规定，构成了非法买卖土地及非法占地的行为。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、邹英桥的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地转让协议；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人邹英桥于2013年2月向镇隆镇马旦村良凡屯村民李群祥购买74平方米的集体土地（属旱地）一块作住宅用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和四十三条的规定，构成了非法买卖土地及非法占地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年8月31日分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》给邹英桥，但邹英桥未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月4日，平南县国土资源局向邹英桥送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”[2015]10173号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限邹英桥十五日内自行拆除在非法转让及非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、并处罚款11100.00元。但邹英桥未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月7日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书�，申请执行人虽向本院提交了送达回证，但经本院查实，该催告书并没有真正送达被执行人邹英桥。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，故其行政行为明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）�、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2015]第10173号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十七日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审221号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢向明，男，1964年10月出生，汉族，平南县国土资源局镇隆执法监察中队监察员，住。
委托代理人陈伟明，男，1965年11月出生，汉族，平南县国土资源局镇隆执法监察中队监察员，住。
被执行人邹英桥，男，1963年4月18日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月19日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）10173号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除邹英桥在非法转让及非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、并处罚款11100.00元。申请执行人认定被执行人邹英桥于2013年2月向镇隆镇马旦村良凡屯村民李群祥购买74平方米的集体土地（属旱地）一块作住宅用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和四十三条的规定，构成了非法买卖土地及非法占地的行为。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、邹英桥的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地转让协议；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人邹英桥于2013年2月向镇隆镇马旦村良凡屯村民李群祥购买74平方米的集体土地（属旱地）一块作住宅用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和四十三条的规定，构成了非法买卖土地及非法占地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年8月31日分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》给邹英桥，但邹英桥未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月4日，平南县国土资源局向邹英桥送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”（2015）10173号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限邹英桥十五日内自行拆除在非法转让及非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、并处罚款11100.00元。但邹英桥未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月7日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人虽向本院提交了送达回证，但经本院查实，该催告书并没有真正送达被执行人邹英桥。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，故其行政行为明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）第10173号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林玉婷
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执148号
申请执行人随县卫生和计划生育局，法定代表人刘爱民，局长。
被执行人张俊雄，男，1985年5月13日出生，汉族，住随县。
被执行人孙晓云，女，1983年10月21日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人张俊雄、孙晓云行政非诉执行一案中,湖北省随县人民法院［2016］鄂13**行审63号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张俊雄、孙晓云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查证，被执行人无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年七月十七日
书记员 孙晓明
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0118行初26号
原告朱海华。被告上海市青浦区交通委员会执法大队（第一被告。法定代表人盛国梁，大队长。委托代理人肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。被告上海市青浦区交通委员会（第二被告）。法定代表人陆章一，主任。委托代理人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。原告朱海华不服被告上海市青浦区交通委员会执法大队于2016年1月20日作出的编号为2162940040行政处罚决定，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼，本院于同月16日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，因案情需要，本院于2016年3月30日依法追加上海市青浦区交通委员会作为本案的被告参加诉讼。本院于2016年5月10日公开开庭审理了本案，原告朱海华、被告上海市青浦区交通委员会执法大队法定代表人盛国梁及委托代理人肖锦龙，被告上海市青浦区交通委员会行政负责人倪达峰及委托代理人邵任晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市青浦区交通委员会执法大队（以下简称执法大队）于2016年1月20日对原告作出了编号为2162940040《行政处罚决定书》，主要内容为：朱海华于2016年1月11日在青浦区新民村369号农家乐门口擅自从事非法客运活动被查获（第1次），违反了《上海市出租车汽车管理条例》第十四条第四款的规定，依据《上海市出租车汽车管理条例》第四十九条第一款的规定罚款人民币壹万元整。原告不服，向被告上海市青浦区交通委员会（以下简称交委会）申请行政复议。交委会于2016年2月29日作出青建管复决字（2016）第1号《行政复议决定书》，决定维持执法大队作出的决定。原告朱海华诉称：原告是有职业的，事发当天下班后至网吧蹭网，当时有两个人要求让原告带一下，是收了车费。被告执法大队说原告在开车中带了客人收了费就要按一万元处罚，原告认为，原告不是主动招揽客人，客人手机掉失了，还是原告主动报警的，不应当按1万元的标准处罚。故请求判令撤销被告作出的编号为2162940040行政处罚决定书，归还10,000元的处罚金。被告执法大队辩称：被告对原告作出的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，要求法院维持被告的行政行为。被告执法大队于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、主体资格依据：根据《上海市出租汽车管理条例》第四条第二款规定，证明其依法具有作出行政行为的职权；二、程序依据：根据《行政处罚法》第三十一、三十二条以及《上海市查处车辆非法客运办法》第十一条、二十一条的规定，证明其作出行政行为适用程序依据准确；三、法律规范依据：根据《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款的规定，证明其作出行政行为所适用的法律规范正确；四、程序和事实证据：1、乘客询问笔录；2、扣押决定书；3、原告询问笔录；4、调查处理通知书；5、行政处罚听证告知书；6、非税收入一般缴款书；7、车辆行驶证登记情况；8、限期接受公安部门处理通知书；9、公安交通管理行政处罚决定书；10、当事人提前处理申请表。上述证据证明原告从事非法出租行为的事实及查处的证据。证明作出行政行为程序和事实证据合法。被告交委会辩称：被告在复议过程中，程序合法，对第一被告作出行政处罚的证据材料及程序进行审核，并约谈了原告及第一被告。被告认为第一被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，故不同意原告的诉请。被告交委会于法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：一、主体资格依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定及青府办发60号文，证明其依法具有作出涉诉行政复议的职权；二、程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明其作出涉诉行政复议适用程序依据准确；三、法律规范依据：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《上海市出租车管理条例》第四、十四、四十九条，证明其作出涉诉行政复议所适用的法律规范正确；四、程序和事实证据：1、原告提交的申请书，被告在2016年2月2日收到，证明原告自己确认自己的行为构成了非法营运；2、申请审查表，证明被告在收到原告的申请后，对其进行审查，并在2月3日进行受理；3、受理通知书及挂号信收据，证明2016年2月4日原告收到受理通知书；4、第二被告在2016年2月3日发给第一被告的答复通知书；5、第一被告于2月16日回复给第二被告的答辩状；6、第二被告于2月24日约谈原告与第一被告的笔录，用以确认当时证据内容中签字是否是原告本人自愿所签；7、行政复议决定书及快递单，证明决定书已送达给原告。经庭审质证，原告对被告执法大队、交委会提供的职权依据、程序依据、法律规范依据及事实证据、程序依据均无异议。本院予以确认。经审理查明，2016年1月11日下午6时许，原告驾驶牌号为苏J6W2**的力帆小型轿车在青浦新民村369号农家乐门口载客前往民惠佳苑，后原告与乘客发生纠纷，原告遂报警，后至香花桥派出所处理，经办案民警了解，原告与乘客并不相识，乘客至目的地后，根据双方商定，原告收取了乘客车费15元，因乘客手机遗失与原告发生纠纷，香花桥派出所认定原告在该案中存在非法客运事实，于隔日移送至被告执法大队，根据乘客在香花桥派出所所做的笔录，被告执法大队于当日作出编号为3162900015扣押决定书，对原告所驾驶的车辆予以扣押，扣押期限为三十日及当场送达原告编号为4168141089调查处理通知书，要求原告在收到该通知书二十天后七个工作日内接受调查处理。2016年1月20日原告至被告执法大队接受处理，原告确认违法事实，对此被告执法大队于当日作出编号为4168141089行政处罚听证告知书，原告表示放弃听证，随后被告作出编号为2162940040《行政处罚决定书》，对原告罚款1万元，原告当场缴纳了罚款。原告不服，向被告交委会提起行政复议申请。交委会于2016年2月29日作出青建管复决字（2016）第1号《行政复议决定书》，决定维持执法大队作出的《行政处罚决定书》。原告遂起诉至本院。本院认为:根据《上海市出租汽车管理条例》第四条第二款的规定，被告执法大队依法具有作出该行政行为的主体资格。本案中被告执法大队受理后进行调查取证，乘客及原告的询问笔录等证据认定原告无营运证擅自从事出租汽车业务事实清楚，本案被告执法大队依法履行了行政处罚事先告知程序，对原告作出处罚符合法律、法规规定，故被告执法大队作出的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告主张处罚过重无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告交委会依法具有作出涉诉行政复议的职权，受理行政复议申请后，依法进行审查核实后于法定期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告朱海华诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王美芳
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 陆文元
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28865号
原告：陆才明，男，1947年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告陆才明与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆才明撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初218号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年4月1日生，汉族，初中文化，云南省腾冲市人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人邵立霞，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人邵立霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：1、2017年3月9日上午，被告人陈某某到腾冲市一职校前大门一家租电动车的店门附近，将被害人尹某某停放的一辆白色大力神牌踏板摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币4194元。
2、2017年3月9日，被告人陈某某到腾冲市腾越镇金碧辉煌KTV停车场将段某某的一辆绿源牌电动车盗走，后其以人民币200元将电动车电瓶拆卖。
3、2017年3月12日，被告人陈某某到腾冲市腾越镇金碧辉煌KTV停车场将田某某的一辆棕色立马牌二手电动车盗走，后其以人民币200元将电动车电瓶拆卖。
4、2017年3月13日13时许，被告人陈某某到腾冲市腾越镇满邑社区新东南后大门路边将钟某某停放的一辆黄色台铃电动车盗走后将电瓶拆卖，经鉴定，该车价值人民币1043元。
5、2017年3月14日，被告人陈某某到腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区新东南后大门边将董某某的一辆黑色新蕾牌炫鹰二轮电动车盗走后将电瓶拆卖，经鉴定，该车价值人民币1240元。
6、2017年3月14日，被告人陈某某到腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区163号门口将刘某某的一辆蓝色的新日牌二轮电动车盗走，后其以人民币200元将电动车电瓶拆卖。
7、2017年3月15日凌晨，被告人陈某某到腾冲市腾越镇金碧辉煌KTV停车场将田某某的一辆棕色奔的牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币887元。
8、2017年3月17日1时56分许，被告人陈某某到腾冲市腾越镇文星社区腾越大商汇3栋29号门口将被害人江某某停放的一辆黑色新日牌二轮电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币2440元。
9、2017年3月17日2时8分，被告人陈某某到腾冲市腾越镇文星社区腾越大商汇3栋21号楼下将被害人李某某停放的一辆无牌照二轮电动车盗走，经鉴定，后其以人民币200元将电动车电瓶拆卖。
上述事实，被告人陈某某无异议。被告人陈某某的辩护人对指控的罪名无异议，但认为：1、被告人具有自首情节。从抓获经过看，本案的报案人及民警在没有确定被告人是犯罪嫌疑人的条件下对被告人进行简单的排除询问，在公安机关未对被告人采取强制措施之前，被告人主动供述其犯罪事实，根据我国法律的规定，被告人的行为构成自首；2、被告人归案后，如实供述犯罪事实，积极配合公安机关查获赃款赃物；3、被告人主观恶性较轻，没有造成严重的社会后果；4、被告人同意适用简易程序审理本案；5、被告人的家属积极赔付被害人的损失。综上，建议对被告人从轻处罚。
上述事实有：1、物证及物证照片；2、腾冲市公安局出具的户口证明、腾公（腾越）行罚决字〔2015〕第177号行政处罚决定书、腾公（禁）强戒决字〔2015〕第285号强制隔离戒毒决定书、抓获经过、情况说明，被告人家属提交的被害人出具的收条、谅解书；3、被害人田某某、段某某、董某某、张某某、江某某、尹某某、李某某、刘某某的陈述；4、被告人陈某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾价认〔2017〕115号价格认定结论书；6、腾冲市公安局制作的搜查笔录、扣押笔录、被告人陈某某的现场辨认笔录及照片；7、被害人李建明、段鹏飞、钟海燕提交的视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，九次窃取他人财物，价值人民币10604元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人陈某某的亲属自愿赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人陈某某可以酌情从轻处罚；被告人陈某某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人陈某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人关于被告人陈某某具有自首情节的辩护意见，经审理查明，被害人段某某的电动车于2017年3月9日在腾冲市腾越镇金碧辉煌KTV停车场丢失后，其通过观看停车场的监控视频就已经锁定了被告人的外貌特征及驾乘的交通工具的特征、颜色，2017年3月20日，当被告人再次在该地点出现时，被害人段某某及周围群众即对其进行了围堵、捆绑，后报警，民警到达现场后，在其身上搜查出了作案工具，并查获了涉案物品，虽然被告人如实交代了部分犯罪事实，但根据相关司法解释的规定，不能认定为自首，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人主观恶性较轻，没有造成严重社会后果的辩护意见，经审理查明，被告人九次盗窃他人财物，并对盗窃的财物进行毁损、拆卖，行为性质恶劣，故对辩护人的该项辩护意见，本院亦不予采纳。辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。经调查评估，对被告人陈某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人陈某某可宣告缓刑。随案移送的梅花起子1把、胶把钳1把，系作案工具，予以没收，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的梅花起子1把、胶把钳1把，予以没收，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸待铝
二〇一七年七月十二日
书记员 李 云
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初1231号
原告:广西泰永电力工程有限公司，住所地南宁市武鸣区标营社区定罗路6-2号新城花园22幢1号，统一社会信用代码：91450122723065975N。
法定代表人：潘光勤，经理。
委托诉讼代理人：陆仕喜，该公司副经理。
委托诉讼代理人：黄保群，广西涌流律师事务所律师。
被告：广西天启建设工程有限责任公司，住所地南宁市科园大道68号4号楼五层523-07号，统一社会信用代码91450100699878465P。
法定代表人：玉霞。
原告广西泰永电力工程有限公司与被告广西天启建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理?原告委托诉讼代理人陆仕喜和黄保群到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款15万元；二、判令被告支付违约金(按每天千分之一自2016年5月25日起暂计至2018年3月21日止)，以上两项共计24.975万元；三、判令被告按每天千分之一支付从2018年3月22日起至实际付清工程款之日止的违约金；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月11日与被告签订了《广西天启建设工程有限责任公司(伏莫屯)、（福良村)配电工程》施工合同。合同约定，原告以包工包料的方式承建被告位于武鸣县府城的广西天启建设工程有限责任公司（伏莫屯)、(福良村）配电工程，工程总承包价为20万元(含设计费)，并约定付款方式：被告支付工程款5万元两日后乙方进场施工；变压器安装完成后支付5万元；工程经武鸣供电公司验收合格后2日内被告支付工程款8万元；2016年12月31日前被告支付工程款2万元，合计为20万元。合同第十四条第(二)款第4点约定：“由于甲方不按合同约定支付工程款，每逾期一天，甲方应按工程造价千分之一向乙方支付违约金。”2016年5月23日，该项工程已全部竣工并经验收合格。原、被告双方也于2016年5月23日进行了资产移交并签订了《资产移交协议书》。按照合同约定，被告应于2016年12月31日前向原告支付完毕20万元的工程款。但被告于2016年3月15日支付了5万元工程款后，剩余15万元的工程款至今没有支付。原告己向被告开具了20万元的工程款发票，并向被告发送《关于请求支付《广西天启建设工程有限责任公司(伏莫屯)、(福良村)配电工程》工程款的函》及《律师函》催收15万元的工程款，被告仍不予支付。综上所述，被告逾期不支付工程款的行为己构成严重违约，损害了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《广西天启建设工程有限责任公司（伏莫屯）、（福良村）配电工程施工合同》，证明原告承建被告位于武鸣县府城的广西天启建设工程有限责任公司（伏莫屯）、（福良村）配电工程及合同总工程款为20万元的事实；2、《武鸣供电公司客户受电工程中间检查意见书》及《武鸣供电公司客户受电工程竣工检验意见书》，证明原告承建的工程于2016年5月23日已全部竣工并经验收合格的事实；3、《资产移交协议书》，证明原告已按合同约定向被告移交全部资产的事实；4、现金缴款单，证明被告已向原告支付5万元工程款的事实；5、发票签收单及《关于请求支付工程款的函》、《律师函》，证明原告已向被告开具20万元工程款发票及催收15万元工程款的事实；6、原告企业变更通知书及被告企业信用信息公示报告，证明原告与被告诉讼主体适格；7、原告《建筑业企业资质证书》副本，证明原告资质类别及等级：输变电工程专业承包叁级。
原告提交的上述证据均属原件，真实、合法且与案件事实相关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明：原告成立于2001年3月7日，原企业名称为“广西武鸣县电力工程有限公司”。2017年5月17日，其企业名称经工商登记变更为现用名称。原告提供证据《建筑业企业资质证书》载明其具备资质类别及等级：输变电工程专业承包叁级。2016年3月11日，原告与被告签订的《广西天启建设工程有限责任公司（伏莫屯）、（福良村）配电工程施工合同》约定：被告支付工程款5万元两日后乙方进场施工；变压器安装完成后支付5万元；工程经武鸣供电公司验收合格后2日内被告支付工程款8万元；2016年12月31日前被告支付工程款2万元，合计为20万元。原告承建的工程于2016年5月23日竣工验收并移交被告；但被告仅于2016年3月15日支付原告5万元，至今拖欠15万元工程款未付。
本院认为，原告与被告于2016年3月11日签订的《广西天启建设工程有限责任公司（伏莫屯）、（福良村）配电工程施工合同》系双方基于平等自愿经充分协商达成一致所签订，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格恪守履行。原告依据合同约定完成了工程施工并经验收合格后交付被告；被告未能按合同约定支付工程款项，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。除应支付拖欠工程款外，还应按约定或法律规定支付违约金。原告与被告就工程款的支付有分批支付的约定，其逾期时间应以约定为准，原告要求被告支付拖欠工程款并以全部欠款从2016年5月25日起计算违约金要求被告支付的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西天启建设工程有限责任公司向原告广西泰永电力工程有限公司支付工程款15万元；
二、被告广西天启建设工程有限责任公司向原告广西泰永电力工程有限公司支付违约金（违约金的计算：从2016年5月26日起至2016年12月31日止以13万元为基数；从2017年1月1日起至上述工程款实际清偿之日止以15万元为基数，均按每日千分之一的标准计付）。
案件受理费5046元，由被告广西天启建设工程有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5046元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 姚永业
二〇一八年六月二十日
书 记 员 苏 颖
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第613-1号
申请执行人深圳市飞锐照明有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐吓坑第三工业区B栋四楼右侧，组织机构代码79255902-0。
法定代表人杨东升。
被执行人深圳市意商皇贸易有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路鹏益花园4栋507，组织机构代码553874891。
法定代表人王雅君。
深圳市飞锐照明有限公司与深圳市意商皇贸易有限公司知识产权纠纷一案，本院（2012）深中法知民初字第若干号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述财产查证结果书面通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初185号
原告乔殿春，男，1969年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告周殿柱，男，1960年8月出生，汉族，住大庆市龙凤区龙凤镇。
原告乔殿春与被告周殿柱合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告乔殿春、被告周殿柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔殿春诉称，原告乔殿春起诉的35000元不是起诉状中书写的借款。被告周殿柱儿子周某把原告的车交给王春付使用，之后发生交通事故，车辆报废。原告找被告要求赔钱，被告自愿偿还原告35000元，并为原告出具了欠条。被告一直没有偿还，为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款35000元，并承担案件受理费用。
被告周殿柱辩称，被告没有向原告借钱，被告以前不认识原告，是通过被告弟弟周殿平认识的原告。被告受原告胁迫签写的欠条，不同意还款。
本案在审理过程中，原告乔殿春向法庭提供以下证据：
证据一，欠条一份，欲证明2015年6月20日被告给原告出具欠条，认可欠被告35000元的事实。经质证，被告周殿柱发表质证意见称，原告的车在被告弟弟周某平的租赁公司放着，被告儿子周某租了原告的车，然后周某把车借给王春付开，王春付把车撞报废了，原告找到被告说周某把车给卖了，让被告还钱，因为周某正在判刑，被告不想再给周某加刑，所以给原告打了条，后来被告才知道车是让王春付撞坏了，车现在在修理部。本院对该证据予以采信。
证据二，欠条复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明乔殿春将黑E×××××现代伊兰特轿车卖给王春付，车款是6万元，王春付为原告出具数额为35000元的欠条。经质证，被告周殿柱发表质证意见称，与被告无关，被告不记得这个欠条。本院对该证据予以采信。
证据三，机动车登记证书复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明黑E×××××号车是原告的。经质证，被告周殿柱无异议。
证据四，证人周某平出庭作证（周某平，男，1965年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区），欲证明被告签35000元欠条的经过，被告没有被胁迫。证人当庭陈述的主要内容为，乔殿春的黑E×××××号现代车在证人单位放着租赁，证人侄子周某租车后把车给王三开，为什么给不清楚，王三开车把车撞报废了，后来商量赔偿的事，王三说他把车撞报废了，同意将车作价7万元，期间还有四个月的租赁费2万元，由周某、王三、原告和证人各担5000元，王三同意出3.5万元，另外周某从王三借款3万元，有欠条，被告见过欠条，王三让周某直接还给原告就行了，再加上租赁费5000元，共计35000元，被告给原告打35000元欠条的时候证人和王三在场，不存在胁迫的事。经质证，原告乔殿春称证人陈述属实。被告周殿柱发表质证意见称，不属实，条是被告打的，但是对打条的经过不认可，因为若被告不签字，原告就要给周某加刑，当时周某平和乔殿春都去过公安分局。本院认为，证人证言能够与原告提交的书面证据相佐证，对能够被佐证的部分予以采信。
庭审中，被告周殿柱未向法庭提供证据。
经审理查明，原告乔殿春将其所有的黑E×××××现代车放在证人周某平工作的租赁公司租赁。被告儿子周某租赁黑E×××××号车后将该车交付王春付使用。王春付在使用黑E×××××号车过程中发生交通事故，将黑E×××××号车撞坏。2015年6月，经原告、被告、证人及王春付协商黑E×××××号车赔偿事宜，被告周殿柱为原告乔殿春出具数额为35000元的欠条一份。
本院认为，根据原、被告陈述及原告提交的证据，能够认定被告儿子周某通过租赁公司租赁原告车辆后将租赁车辆交由案外人王春付驾驶，并发生交通事故的事实。2015年6月，原、被告及证人、王春付协商赔偿事宜时，被告周殿柱为原告出具数额为35000元的欠条。被告周殿柱对出具欠条的事实无异议，但称系原告以要给其儿子周某加刑相威胁，胁迫其签写的欠条，故不同意还款。本院认为，胁迫是指以给他人或其家人的生命、健康、名誉、财产等造成损害相要挟，迫使对方做出违背真实意思的意思表示。原告未提供证据证实其受到了胁迫，且即便原告要到公安机关报案举报周某，也是原告通过合法的手段对其合法权益的保护，若周某存在违法犯罪事实，应当受到法律制裁，若不存在违法犯罪事实，亦不会被追究刑事责任，故不符合被胁迫的情况，本院对被告关于被胁迫签写欠条，不同意还款的辩解意见不予支持。被告为原告出具欠条，应视为对35000元债务的自愿负担，原、被告之间形成合法的债权、债务关系。本院对原告要求被告支付35000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周殿柱于本判决生效之日起七日内支付原告乔殿春欠款35000元。
如果被告周殿柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告周殿柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 迪
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6364号
原告：龙慧英，女，1972年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：白明旭（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：余建喜，男，1960年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，
被告：余胜，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，
原告龙慧英诉被告余建喜、余胜借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，因一方当事人下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告龙慧英申请诉前财产保全，本院依法作出裁定，并采取了保全措施。原告龙慧英的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告余建喜、余胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告龙慧英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告龙慧英借款本金、利息、违约金共计1,077,550元（借款本金800,000元。利息以800,000元为本金，按年利率24%的标准，另外加每日千分之五的违约金，从2016年5月14日计算至2016年7月15日。之后仅要求被告以800,000元为本金，按年利率24%的标准支付至实际清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
事实与理由：2014年4月15日，被告余建喜向原告龙慧英借款500,000元，借期一年。借款到期后其又因需要资金，于2015年4月15日与原告龙慧英签订借款合同，继续借款500,000元整，借期一年。被告余胜为被告余建喜的还款义务承担无限连带责任保证。逾期还款的除支付借款利率外，另外按每逾期一日支付千分之五的违约金。目前，借款合同已到期，但两被告未按约定还款。现为维护原告龙慧英合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告余建喜、余胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告龙慧英（甲方）作为贷款方与被告余建喜（乙方）作为借款方及作为担保方的被告余胜（丙方）签订了《借款合同》，约定：乙方借款500,000元，借款期限为2015年4月15日至2016年4月15日；借款月利率2%，利随本清，同时约定了如乙方不能按时还款，除保证甲方原借款利率外，另外按每逾期一日，支付千分之五的违约金。此合同还对其他事项作了约定。原告龙慧英在甲方处签名，武汉市东西湖新隆气调冷藏有限公司、被告余建喜在乙方处盖章、签名，被告余胜在丙方处签名。同时，被告余建喜另向原告原告龙慧英出具了《借条》，载明了借款金额、时间、利率，武汉市东西湖新隆气调冷藏有限公司、被告余建喜在借款人处签名，被告余胜在担保人处签名。同日，原告龙慧英以银行转账方式向被告余建喜账户中支付了475,000元，被告余建喜向原告龙慧英出具了收到500,000元的《收条》。庭审中，原告龙慧英自认，被告余建喜归还了部分本金及利息。2016年4月15日，经双方结算后，被告余建喜向原告龙慧英出具《还款承诺书》，载明：其于2016年4月15日向原告龙慧英借款800,000元，本人自愿承担相关利息于每月14号将利息打到原告龙慧英指定账户。本金800,000元，承诺于2017年4月14日前一次性偿还，愿意每天承担本金5%违约金及因债务引起的一切费用。同时，被告余建喜向原告龙慧英出具《借条》，约定：本人因资金周转向原告龙慧英借款800,000元，定于2017年4月14日前，一次性还清，否则承担一切法律责任。被告余建喜还向原告龙慧英出具了收到800,000元借款的收条。上述《还款承诺书》、《借条》及《收条》均由被告余建喜一人在承诺人或借款人处签名。现借款到期，原告龙慧英催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，原被告签订的《借款合同》及被告余建喜向原告龙慧英出具的《借条》、《还款承诺》、《收条》系其真实意思表示，合法有效，原告龙慧英虽未提交支付全部借款的凭证，但根据被告余建喜出具的《收条》，可以推定原告龙慧英已履行了支付借款的义务，双方之间民间借贷关系成立。合法的借贷应受法律保护，被告未按期还款是形成本案纠纷的根本原因。故对于原告龙慧英要求被告余建喜偿还借款本金800,000元的主张，本院予以支持。
2016年4月15日重新结算后出具的《还款承诺书》虽未约定利息，但原被告双方已经在前合同中约定了利息的利率标准，该利息标准的约定在《还款承诺书》中承接，故对于原告龙慧英要求被告余建喜以年利率24%的标准，支付利息的主张，本院予以支持。对于原告龙慧英要求被告余建喜承担每日千分之五的主张，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率标准未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。该违约金主张和其要求支付利息主张相加已超过年利率24%的标准，故本院不予支持。
对于原告龙慧英要求被告余胜承担担保责任的主张，因双方对借款事宜订立了新约定，被告余胜未在新的《借条》中签名或以其他方式表明愿意承担担保责任，故对原告龙慧英要求被告余胜承担担保责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余建喜自本判决生效之日起十日内偿还原告龙慧英借款本金800,000元；
二、被告余建喜自本判决生效之日起十日内向原告龙慧英支付以800,000元为本金，按年利率24%的标准，从2016年5月14日起至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告龙慧英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,498元、公告送达费260元、诉前保全费5,000元、邮寄送达20元，共计19,778元由被告余建喜负担，因原告龙慧英已将此款全部预交，故被告余建喜于判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告龙慧英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 秦景康
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05163号
上诉人（原审被告）石×1，男，1956年4月24日出生。
被上诉人（原审原告）石×2，女，1960年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）石×3，男，1965年3月16日出生。
上诉人石×1因与被上诉人石×2、石×3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第03884号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
石×2在一审中起诉称：石×2的父母石×4、邢×生育有石×2兄妹四人，即石×5（未婚、无子女）、石×1、石×2及石×3；石×4于1998年4月1日去世后，邢×于2003年8月购买了位于北京市丰台区×号的房屋一套，并于2010年6月4日经公证立下遗嘱：“1、在我去世后，上述房产全部留给我的女儿石×2个人继承；2、我大儿子石×5因病瘫痪在床，生活不能自理，石×5没结过婚，也没有子女，一直由女儿石×2照顾他。女儿石×2继承我的房产后，须负责继续照顾石×5的生活，到石×5死亡，并须保证石×5生前有权无偿在该房中居住”；石×5由石×2照顾至去世后，邢×于2014年11月28日病故，上述公证�嘱已经生效，但石×2、石×1、石×3无法就上述房产的继承达成一致意见。石×2为此起诉，请求判决位于北京市丰台区×号的房屋由石×2继承等。
一审法院向石×1、石×3送达起诉状后，石×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为石×1在北京市海淀区工作、办事，其经常出入地是北京市海淀区，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
经一审法院审查，石×1的住所地位于北京市丰台区×楼×号。
一审法院认为：石×1所提其在北京市海淀区工作、办事，其经常出入地是北京市海淀区的管辖权异议理由缺乏相应法律依据，石×1的住所地位于北京市丰台区，本案依法可由一审法院管辖。一审法院裁定：驳回石×1对本案提出的管辖异议。
石×1不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2015）丰民初字第03884号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
石×2、石×3对于石×1的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，石×2系以石×1、石×3为原审被告，以遗嘱继承纠纷为由提起本案诉讼，请求判决位于北京市丰台区×号的房屋由石×2继承等，属于因继承遗产纠纷提起的诉讼。由于石×2提起诉讼要求继承的房产位于北京市丰台区×楼，该地址位于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项关于“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权。石×2向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；石×1关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审裁定结果正确，应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由石×1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李长亮
�川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3787号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈奉。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈奉借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告陈奉的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈奉的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执522号
申请执行人安顺市西秀区ＸＸ汽车修理场，地址：安顺市西秀区北门港顺加油站对面。
经营者张小平。
被执行人李恩起，男，1966年6月16日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。
本院在执行安顺市西秀区ＸＸ汽车修理场申请执行李恩起修理合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书。经本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行调查，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费,并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执522号申请执行人安顺市西秀区ＸＸ汽车修理场，地址：安顺市西秀区北门港顺加油站对面。经营者张小平。被执行人李恩起，男，1966年6月16日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。本院在执行安顺市西秀区ＸＸ汽车修理场申请执行李恩起修理合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书。经本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行调查，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费,并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年十月二十六日书记员  罗健欣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00816号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行），住安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧。
被告：孙某，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪农商银行与被告孙某金融借款合同纠纷一案中，原告濉溪农商银行于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：濉溪农商银行自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濉溪农商银行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告濉溪农商银行负担。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年一月四日
书 记 员 秦晶晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00595号
原告刘芳芳。
被告范先辉。
被告湖北瑞隆石化设备有限公司，住所地洪湖市府场镇中山路。
法定代表人范先辉
被告范先念。
被告湖北联邦能源重工有限公司，住所地洪湖市府场镇中山路。
法定代表人范先念，该公司董事长。
原告刘芳芳诉被告范先辉、湖北瑞隆石化设备有限公司、范先念、湖北联邦能源重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告范先辉、湖北瑞隆石化设备有限公司、范先念、湖北联邦能源重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳芳诉称，2014年11月原告借款给被告范先辉、湖北瑞隆石化设备有限公司660万元用于短期资金周转，范先念、湖北联邦能源重工有限公司为借款提供了连带担保，被告范先辉、湖北瑞隆石化设备有限公司至今未能还款，担保人也不履行担保责任。现原告特向法院起诉，要求四被告连带偿还借款660万元及利息共计700万元；本案的诉讼费用由四被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体身份。
证据二、被告范先念、范先辉的身份证复印件，拟证明被告的主体。
证据三、被告湖北瑞隆石化设备有限公司、湖北联邦能源重工有限公司营业执照复印件拟证明被告的主体身份。
证据四、借款合同，拟证明被告向原告借款660万元，借款期限为10天，逾期按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算利息。
证据五、银行交易记录，拟证明原告汇款情况。
证据六、担保合同，拟证明被告范先念是本案的担保人。
四被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明，2014年11月13日原告和被告范先辉、湖北瑞隆石化设备有限公司签订借款合同，双方约定借款金额为660万元用于短期资金周转，借款期限为10天，逾期被告不能按时还款，则按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算利息，被告范先念、湖北联邦能源重工有限公司为借款提供了连带担保。原告于当日向被告湖北瑞隆石化设备有限公司借款660万元。被告范先辉、湖北瑞隆石化设备有限公司至今未能还款，担保人也不履行担保责任，原告为此多次向被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，四被告应当依约偿还原告的借款并支付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范先辉、湖北瑞隆石化设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘芳芳偿还借款本金660万元并支付利息（从2014年11月24日至本判决书确定的还款之日止按不超过银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告范先念、湖北联邦能源重工有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费65800元，财产保全费5000元，共计70800元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 杨少华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1633号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄忠艺，男，1987年9月11日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2016年11月11日被羁押并被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1627号起诉书指控被告人黄忠艺犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人黄忠艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日3时45分许，被告人黄忠艺酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车，行驶至珠海市香洲区健民路交石溪路路口时，将车辆停放在路边并在驾驶室内睡着，被群众发现后报警。交警到场后发现粤Ｃ×××××号小汽车驾驶员被告人黄忠艺有酒后驾驶的嫌疑。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人黄忠艺的酒精含量为143mg／100ml。后经抽血检测，被告人黄忠艺血液中的乙醇含量为100.89mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄忠艺在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，驾驶证、行驶证复印件，户籍资料，122接处警综合记录单，监控截图，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠艺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄忠艺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄忠艺归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄忠艺的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄忠艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一六年十一月三十日
书记员 李啸澜
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）高刑复字第484号
被告人李昭军（曾用名:李皓、张建），男，28岁，汉族，出生地山西省襄汾县，初中文化，农民，户籍所在地:山西省襄汾县;因涉嫌犯抢劫罪于2011年12月3日被羁押，2012年1月10日被逮捕;现羁押在北京市第一看守所。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控被告人李昭军犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二Ｏ一二年七月十三日作出（2012）一中刑初字第2300号刑事判决，认定李昭军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元;决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴李昭军的犯罪所得人民币一万零一百二十元，其中人民币一百二十元发还被害人赵某的亲属，人民币一万元发还广州市某按摩所。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。北京市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：
一、被告人李昭军伙同姬志伟、甄老三（均已判刑）预谋抢劫。2004年2月29日18时许，李昭军、姬志伟、甄老三携带事先购买的尖刀等作案工具，在北京市海淀区某村北口骗租被害人赵某（男，殁年34岁）驾驶的吉利牌轿车（车牌号：京FF03**），当车行至北京市海淀区某大学第一招待所附近时，李昭军在姬志伟的指使下，持刀刺扎赵某颈部数刀，致赵某急性失血性休克死亡。李昭军等三人抢得赵某的诺基亚牌3610型移动电话机一部及钱包一个（内有人民币20余元），所抢款物共计价值人民币540余元。
案发后，所抢移动电话已起获并发还赵某的亲属。
二、2005年12月20日8时许，被告人李昭军在广东省广州市某区某路某某楼某按摩所盗窃人民币一万元。
2011年12月3日，李昭军被查获归案，并主动交代了公安机关不掌握的盗窃犯罪事实。
证明上述事实的证据，已经原审法院庭审质证属实，本院经审查予以确认。
本院认为，被告人李昭军以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且致人死亡，依法应予惩处；李昭军还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪，并应与其所犯抢劫罪数罪并罚。鉴于李昭军到案后能够如实供述抢劫犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对其所犯抢劫罪判处死刑，可不立即执行；李昭军到案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，对其所犯盗窃罪依法可从轻处罚。北京市第一中级人民法院根据李昭军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予核准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准北京市第一中级人民法院以抢劫罪判处李昭军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以盗窃罪判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元：决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 许 秀
代理审判员 任卫国
二〇一二年十一月五日
书 记 员 陈 玥
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第326-2号
申请执行人黄玉兵。
被执行人肖道洪。
申请执行人黄玉兵与被执行人肖道洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法龙民初字第2435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖道洪的银行存款（以人民币97815.79元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 盛琨
二〇一四年三月十四日
书记员 唐强
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第224号
原告李树芬，女，1966年8月1日出生，汉族，个体，住XXX。
被告王红刚，男，农民，住XXX。
原告李树芬与被告王红刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李树芬到庭参加诉讼，被告王红刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树芬诉称，被告王红刚经张凯玉担保分别于2014年3月13日、2014年3月21日在原告购买种子共计花销2850.00元，两次赊购均约定月利率1％，于2014年11月末还钱，此款经原告多次索要，被告均拒绝给付，故诉至法院要求被告偿还赊购的种子款本金及利息共计3127.65元。
被告王红刚未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
一、2014年3月13日欠据一份，证明被告尚欠种子款450.00元；
二、2014年3月21日欠据一份，证明被告尚欠种子款2400.00元。
被告王红刚未向本院提供证据。
为查清本案事实，本院依法对被王红刚进行了调查，并当庭宣读了调查笔录，庭审中原告对该份笔录没有异议。
经本院审查认为，结合本院对被告调查，可以认定原告提供的两份证据客观真实，可以达到其证明目的，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告王红刚经张凯玉担保分别于2014年3月13日、2014年3月21日在原告购买种子共计花销2850.00元，两次赊购均约定月利率1％，于2014年11月末还款，此款经原告多次索要，被告均拒绝给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系客观真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行供货义务，被告应当按照约定给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红刚于本判决生效后立即给付原告李树芬种子款本金2850.00元及利息277.65元（利息计算至2015年1月6日）共计3127.65元；并以前述本金为基数，自2015年1月7日起按月利率1％计算给付原告欠款利息，直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙龙
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初396号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人赵某，农民。2016年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局被刑事拘留。现押于莒南县看守所。
辩护人李晖，山东方远律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕393号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、曹现敏出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年5月23日6时10分许，被告人赵某酒后驾驶鲁Q号“北京现代”轿车沿着临港经济开发区庐山路由南向北行驶至壮岗镇高家山前村路段时，与前方对行的王作礼驾驶的鲁Q号“五菱”小型普通客车发生碰撞，造成王作礼、赵某受伤，两车不同程度损坏。经抽血检测，被告人赵某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为144.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2016年6月28日，经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队认定，被告人赵某负事故的全部责任。
2016年2月29日，被告人赵某经电话通知后到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人赵某经电话通知后到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分，其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年8月28日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 玉