鄂尔多斯市中级人民法院
判 决 书
（2014）鄂民终字第399号
上诉人（原审被告）北京隆泰汇力经贸有限公司伊金霍洛旗分公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇。
负责人杨春，总经理。
委托代理人朱军，女，汉族，系北京隆泰汇力经贸有限公司伊金霍洛旗分公司员工，现住包头市。
被上诉人（原审原告）韩甲文，男，蒙古族，个体工商户，现住包头市。
上诉人北京隆泰汇力经贸有限公司伊金霍洛旗分公司（以下简称隆泰汇力伊旗分公司）因与被上诉人韩甲文劳动争议纠纷一案，不服鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人隆泰汇力伊旗分公司的委托代理人朱军，被上诉人韩甲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩甲文于2012年10月22日入职隆泰汇力伊旗分公司，任综合部经理，试用期2个月，每月可集中调休4天。韩甲文在试用期内每月发放工资4800元，2012年12月22日转为正式员工后，每月发放工资6000元。隆泰汇力伊旗分公司认为韩甲文工作能力不足，于2013年8月6日口头通知韩甲文解除劳动关系，韩甲文于当日离职。韩甲文在职期间，隆泰汇力伊旗分公司未向其发放2013年1月份、6月份、7月份、8月1日至6日的工资；未与其签订劳动合同；未为其缴纳社会保险。在职期间，韩甲文共有19天加班后未补休（含7天法定休假日），隆泰汇力伊旗分公司未按照加班工资的标准支付韩甲文加班期间的工资报酬。
另查明，韩甲文入职前去北京隆泰汇力经贸有限公司参加面试时支出交通费210元；2013年6月14日，韩甲文为隆泰汇力伊旗分公司购买体育用品、药品共计花费120元，上述费用隆泰汇力伊旗分公司未予报销。
还查明，鄂尔多斯市劳动争议仲裁院于2013年9月30日就双方的劳动争议作出鄂劳仲字（2013）36号裁决书，韩甲文不服该裁决书，于2013年10月12日诉至本院。
原审法院认为，工资是劳动者为用人单位提供劳动获得的直接回报，禁止用人单位克扣或者无故拖欠劳动者的工资。隆泰汇力伊旗分公司应当向韩甲文支付拖欠未发的2013年1月份、6月份、7月份、8月1日至6日的工资。关于韩甲文的工资标准，隆泰汇力伊旗分公司提供的员工薪资确认单可证实，已签字确认其试用期月薪4800元、转正后月薪6000元的薪资方案，该份证据系直接证据，其证明效力大于韩甲文提供的隆泰汇力伊旗分公司培训基金方案、隆泰汇力伊旗分公司员工培训基金协议签订统计表等间接证据的证明效力，亦大于未出庭作证的宋玉和、刘斌书面证言的证明效力，故该院对隆泰汇力伊旗分公司提供的员工薪资确认单予以采信，认定韩甲文的工资标准为月薪6000元。隆泰汇力伊旗分公司应当支付韩甲文拖欠未付的3个月零6天的工资共计19200元。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”；第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止日期为补订书面劳动合同的前一日。”韩甲文于2012年10月22日入职隆泰汇力伊旗分公司，于2013年8月6日经被告通知后离职，双方的劳动关系于当日解除。韩甲文在职期间，隆泰汇力伊旗分公司未与其签订书面劳动合同，隆泰汇力伊旗分公司应当按照每月4800元工资标准的二倍支付韩甲文2012年11月22日至2012年12月21日期间的劳动报酬；按照每月6000元工资标准的二倍支付韩甲文2012年12月22日至2013年8月6日期间的劳动报酬，即隆泰汇力伊旗分公司除正常工资外，应当额外支付因未与韩甲文签订书面劳动合同所应支付的工资共计50000元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、（三）项的规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的工资报酬”。韩甲文共有19天加班后未补休（含7天法定休假日），故隆泰汇力伊旗分公司除正常工作时间的工资外，应当额外支付韩甲文加班工资5200元（12天休息日×200元／天×100%＋7天法定休假日×200元／天×200%）。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”；第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。隆泰汇力伊旗分公司无法定理由，单方解除与韩甲文的劳动关系，应当支付韩甲文二个月工资数额的赔偿金12000元。本案系隆泰汇力伊旗分公司违法解除劳动关系，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位在额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的情形，故韩甲文要求隆泰汇力伊旗分公司额外支付一个月工资的诉讼请求，该院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。隆泰汇力伊旗分公司应当为韩甲文补缴2012年10月22日至2013年8月6日期间隆泰汇力伊旗分公司应承担的社会保险部分，个人应缴部分由韩甲文承担，具体金额以社保经办机构的核算数额为准。隆泰汇力伊旗分公司在补缴社会保险后，应当为韩甲文办理社会保险关系转移手续。
韩甲文要求隆泰汇力伊旗分公司报销的各项费用中，韩甲文仅就员工体育比赛用品及药品费用120元、交通费210元提供了收据、车票加以证实，对报销上述费用330元的诉讼请求，该院予以支持。对报销开具水泥发票缴纳的税费、车辆违章罚款的诉讼请求，该院不予支持。韩甲文要求隆泰汇力伊旗分公司支付劳动仲裁费用及交通食宿费用的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十二条、《中华人共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第三十一条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十七条之规定，判决：一、韩甲文与北京隆泰汇力经贸有限公司伊金霍洛旗分公司的劳动关系于2013年8月6日解除；二、北京隆泰汇力经贸有限公司伊金霍洛旗分公司向韩甲文支付拖欠未发的工资款19200元；三、北京隆泰汇力经贸有限公司伊金霍洛旗分公司向韩甲文支付因未签订书面劳动合同所应支付的二倍工资50000元；四、北京隆泰汇力经贸有限公司伊金霍洛旗分公司向韩甲文支付加班工资5200元；五、北京隆泰汇力经贸有限公司伊金霍洛旗分公司向韩甲文支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元；六、北京隆泰汇力经贸有限公司伊金霍洛旗分公司为韩甲文报销体育比赛用品、药品费用、交通费共330元；上述二、三、四、五、六项北京隆泰汇力经贸有限公司伊金霍洛旗分公司共计向韩甲文支付86730元，于本判决生效之日起十日内付清。七、北京隆泰汇力经贸有限公司伊金霍洛旗分公司于本判决生效之日起十日内为韩甲文补缴2012年10月22日至2013年8月6日期间被告应承担的社会保险金，个人应缴部分由韩甲文承担，具体应缴金额以社保经办机构的核算数额为准。隆泰汇力伊旗分公司于补缴社会保险之日起十日内为韩甲文办理社会保险关系转移手续；八、驳回韩甲文的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告隆泰汇力伊旗分公司不服，向本院提起上诉。上诉人隆泰汇力伊旗分公司上诉请求：撤销原审判决第三、四项，依法改判。理由：1、原审法院第三项认定事实错误，根据2013年1月1日《伊旗分公司各部门工作协调分析会会议纪要》的记录，总公司下发（2013）【行】字第【004】号《关于分公司完成各项管理工工作的通知》文件，明确要求分公司员工签订劳动合同的工作及社会保险缴纳方案要与4月1日准时完成。可是申请人在总公司明确要求分公司与员工签订劳动合同，上意外险的前提下，申请人作为劳资部长消极怠娴、工作拖沓，事实形成故意拖延与员工签订合同的后果，以此为其离职后恶意申请劳动仲裁以获取赔偿金创造条件，并以公司没有为其签订劳动合同为由要求公司支付其在岗期间双倍工资。属于欺诈行为。非但不能支持其请求，应当追究惩治其渎职行为；2、原判第四项，认定被上诉人支付加班费，无事实依据，加班必须有领导指示、授意，况且韩甲文工作无加班必要，一审法官生拉硬套、牵强判决加班费应当纠正。
被上诉人韩甲文答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，关于上诉人是否应该向被上诉人支付双倍工资的问题，首先上诉人并未提供证据证明与被上诉人韩甲文解除劳动关系有合法理由；其次被上诉人韩甲文作为被上诉人公司职工，公司未与其签订书面的劳动合同，责任在于公司；最后即便被上诉人韩甲文在公司分管人事，但上诉人所提供的证据也不能证明公司未与上诉人韩甲文及公司其他员工签订劳动合同，是被上诉人韩甲文故意拖延所致；关于加班费是否支付的问题，被上诉人韩甲文提供的考情表，上诉人对其真实性予以认可，同时该考勤表出自上诉人隆泰汇力伊旗分公司处，可以证明上诉人韩甲文加班的事实，因此对于加班费的请求应予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京隆泰汇力经贸有限公司伊金霍洛旗分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 韩 绎 玄
二〇一四年八月十一日
书 记 员 旭 日