云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1198号
原告张文苹，男，彝族，1971年5月17日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人崔如华，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司。
法定代表人杨绍彬，董事长。
住所地禄劝县城掌鸠河南北路开发带。
委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。
原告张文苹诉被告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张文苹及其委托代理人崔如华、被告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司的法定代表人杨绍彬及其委托代理人陆玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文苹诉称：2011年11月，被告计划在禄劝马豆沟文笔山建设经营性陵园项目，经原、被告协商，将陵园建设项目及附属工程发包给原告施工。同年12月1日，原告进场组织施工承建，至2013年3月工程全部完工交付被告使用。2013年5月，原、被告双方结算，总工程价款为20392742.2元。截止2014年12月31日，被告尚欠原告工程款7542995.3元。2015年4月14日，双方对工程后期增加部分及剩余材料进行清理结算，被告还应支付原告增加部分的工程款及材料款640953.3元，合计被告应付原告8183948.6元工程款。经原告多次追要，被告分文不予支付。2016年1月，原告向法院起诉，被告希望以和解方式解决纠纷，原告相信后予以撤诉，但被告至今未付工程款。原告为保护自身合法权利，故诉请人民法院判决：一、被告支付原告建设工程款8183948.6元；二、被告支付自2015年1月1日起至上述工程款付清之日止的逾期付款利息，利息计算标准按照年6%计算；三、被告承担本案的全部诉讼费。
被告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司辩称：原告所诉无事实根据及法律依据。一、原、被告双方不存在建设工程施工合同法律关系。原告与被告的法定代表人杨绍彬原系同乡且属关系要好的朋友。近十余年来，原告一直跟随杨绍彬并协助打理公司经营业务。2011年12月，杨绍彬同意原告以出资100万元的方式入股占杨绍彬在公司股权65%中的10%，并参与公司利润分红和陵园建设项目的运营管理工作。自原告成为被告的行政管理人员之日起至2015年11月离开公司时止，除杨绍彬支付入股资金的部分红利外，被告不但向原告发放了工资、过节补贴等福利待遇，还报销了公务接待费、加油费等。原告在履职期间，除负责填报公司在职人员工资花名册、制作相关福利待遇报表及建筑材料供应工作外，其主要职责为陵园建设项目工地管理工作。被告发包给承包方建设施工的陵园建设项目中的土石方开挖、挡墙支砌等项目的施工进度、现场质量监管以及拨付工程款等事宜均由原告现场监管、初审、核实后报送被告法定代表人签字确认后再行付款。二、原告持有的《工程结算说明书》及相关债权凭证材料等内容均不具有客观真实性。基于原告与被告法定代表人杨绍彬之间特殊的朋友关系和信任前提下，为应对财务做账需求和让其他股东知悉陵园基础设施建设支出情况，被告的法定代表人杨绍彬与原告协商签订了《工程结算说明书》及相关配套结算凭证材料并暂交原告收执。因事后产生矛盾，原告持相关结算凭证提出诉讼而引发本案，但结算书中所载工程内容和相关材料款等均非原告施工建设，故原告持有的结算书及相关债权凭证等文件内容不具有客观真实性，不能据此认定涉案工程系原告承包施工，更不能认定原告对被告享有巨额真实债权。综上，原告系被告聘用的行政管理人员，双方不存在建设施工合同法律关系，原告持有的结算文件所载工程亦非原告承包施工，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告张文苹为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
一、原告身份证复印件、内资企业登记基本情况表，欲证明原、被告双方的基本情况。
二、工程结算说明书、工程预（结）算书、工程现场签证表复印件、张文苹工程款情况说明、欠款证明，欲证明：原、被告双方成立建设工程施工合同关系，原告为被告建设文笔山公墓一系列的工程项目；自2012年4月至2013年4月，被告对原告建设完工的一期附属工程、松鹤园、殡仪馆及装饰、奉尊堂、职工宿舍及装饰、食堂、综合办公大楼七个项目进行了审核，确认工程总价款为20392742.2元；2013年5月26日，经双方最终审核，一致确认工程款为20392742.2元；截止2014年12月31日，被告已累计支付工程款12949746.7元，尚欠原告工程款7442995.5元。
三、张文苹工程款补充说明，欲证明：2015年2月20日，双方将工程欠款数额补充更正为7542995.5元。
四、张文苹的工程后期增加部分及剩余材料、增加工程及材料单据复印件（含工资表复印件），欲证明：2015年4月14日，原、被告双方对原告增加的后续工程及交给被告的剩余材料进行结算，被告对该部分应付原告640953.3元。
五、领款单复印件，欲证明被告共支付原告工程款1245万元。
六、结算单复印件，欲证明挡墙工程由原告承包给白某。
七、工程劳务承包协议及结算清单，欲证明工程由原告分包给袁某，且双方进行了工程结算。
经质证，被告对原告提交的证据一无异议。对证据二、三、四，认为系为了作账需求才出具的，不能证明工程是原告施工完成，且工资表复印件右下角上有原告签字，正好能证明原告是公司管理人员。对证据五的真实性认可，不认可待证事实，原告作为管理人员，被告先将款项打在原告账户，原告再替被告支付给施工人员。对证据六的真实性无异议，不认可待证事实。对证据七不予认可，认为与本案无关。
被告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司针对其反驳主张，提交了下列证据：
被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，欲
证明被告的工商登记信息及法定代表人身份情况。
二、入股资金证明、个人借款结算协议书，欲证明：2012年1月1日，原告与被告的法定代表人杨绍彬协商约定原告出资100万元，占杨绍彬公司股权65%中的10%，参与利润分红；2015年10月14日，原告与被告的法定代表人杨绍彬签订协议约定原告出资的100万元变更为借款，原告退股。
三、工资表、银行代发张文苹工资情况说明、在职人员工资花名册、银行电子回单，欲证明：原告系被告的管理人员，被告分别于2014年1月26日、2015年2月11日补发原告2012年、2013年工资及过节费10000元、6000元；自2014年6月至2015年8月止，原告的工资由银行代发至其信用社银行卡；2015年9月份工资由出纳武建霞账户转账至原告银行卡。
四、报销清单及报销凭证，欲证明：自2012年1月至2015年11月，被告为原告报销了其在工作期间产生的接待费、过路费等费用。
五、车辆补贴名单、银行电子回单、客户存款回单、中秋节过节费和春节奖金领款人员名单、端午节补贴名单，欲证明：被告以转账方式向原告发放了2015年1-8月的车辆补贴7000元；被告向原告发放了2014年中秋节过节费200元和春节奖金10000元；被告向原告发放了2013年端午节补贴费300元。
六、工资表，欲证明原告系被告的管理人员，2012年度的员工工资花名册系原告制作报表后由被告法定代表人签字确认后发放的事实。
七、机械施工工程合同、租金结算表、机械租用合同、收条及领款单（李静）、建设工程施工合同、结算单及领款单（白某）、工程承包协议书及领款单（袁某）、劳务协议书及领款单（张正付）、工程项目劳务分包合同及领款单（董某），欲证明：被告所实施的文笔山陵园建设工程的土石方，挡墙、路面埂化，过道砖，殡仪馆、办公楼、宿舍楼、食堂、广场及装修工程项目分别发包给蔡某、李静、白某、张正付、袁某、董某等人施工；原告作为陵园建设项目的工地管理人员负责核实、上报领款单并经被告法定代表人签字后支付承包人工程款的事实。
八、证人常某的当庭证言，常某陈述“我是2011年9月到被告处上班的，职务为副总。2011年10月1日，文笔山工程动工，我带人平场地。同年12月，杨绍彬又请了原告协助我管理，原告的工作主要是负责材料，施工是杨绍彬找的，机械向蔡某租的，其他工程由袁某等人做的”。
九、证人蔡某的当庭证言，蔡某陈述“我是做土石方的。2011年9月，我与被告签订合同，同年10月进入工地，进入工地的人是我安排的。我不认识张文苹，我的工程款是被告安排财务结算给我的”。
十、证人袁某的当庭证言，袁某陈述“文笔山的火化厂、奉尊堂、宿舍、食堂等工程是我做的。当时，张文苹说杨绍彬要建个火化厂，张文苹叫我去做，跟张文苹和被告都签订过合同（张文苹的在前，文笔山公司的在后）。工程款从公司、黎某、张文苹处均领过”。
十一、证人白某的当庭证言，白某陈述“我是2011年年底通过招标进入被告工地做挡墙工程，工程款已跟杨绍彬结算了，工程款从黎某处领的，要张文苹签字才领得到。我做工程的时候，张文苹还没到公司，后我领钱时才见过张文苹。结算单系张文苹叫我打的”。
十二、证人董某的当庭证言，董某陈述“文笔山的装修工程是我做的，常某叫我去的，跟杨绍彬做。张文苹是公司的管理层，工程款是黎某负责的”。
十三、证人黎某的当庭证言，黎某陈述“我是2011年12月8日到被告处上班，主要负责财务，现也在公司上班，但不是财务，付款是杨绍彬叫我付给谁就付给谁。张文苹是管理人员，分管我们，付款是从张文苹的存折上付的，没有为张文苹管过账。2015年，我将单据交给杨绍彬”。
经质证，原告对被告提交的证据一无异议。对证据二、三、五的真实性、合法性无异议，认为与本案无关。对证据四，认为2013年3月后的报销单属实，认可原告当时在被告处任副总；不认可2013年3月之前的报销单，认为原告做账后把原件交黎某保管，后黎某也在被告处上班，杨绍彬的签字均是后面补签的。对证据六的真实性不认可，认为与原告提交的工资表复印件一致，只是原告提交的工资表复印件上没有“同意支付杨绍彬”，这几个字是后面补上去的，花名册上的人是原告发的工资。对证据七，不认可合同及协议书，认为签订合同时还不存在“昆明文笔山文化艺术陵园有限公司”及领款单、收条上“同意支付杨绍彬”均是后面补上的，且白某、袁某、张正付与原告之间是有结算的。对证人常某、蔡某、白某的当庭证言不予认可；对证人袁某的当庭证言，认为属实，只是有些不愿意说，被告的合同是假的，不能证明被告的待证事实。对证人董某的当庭证言，不认可工程是跟常某做。对证人黎某的当庭证言，仅认可2015年将单据交给杨绍彬。
本院认为，原告提交的证据一及被告提交的证据一，因双方无异议，本院予以确认；原告提交的证据二至七及被告提交的证据二至七，本院结合其他证据予以综合评判；被告申请的证人常某、蔡某、袁某、白某、董某、黎某的当庭证言，对内容上能够与其他证据相互印证的部分，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告张文苹自2012年起至2015年止为被告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司的员工。被告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司于2013年5月26日、2015年1月29日、2015年4月14日分别向原告张文苹出具了《工程结算说明书》、《欠款证明》、《张文苹的工程后期增加部分及剩余材料》。被告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司的法定代表人杨绍彬于2015年1月29日、2015年2月20日分别向原告张文苹出具了《张文苹工程款情况说明》、《张文苹工程款补充说明》。原告张文苹持有上述单据等向本院起诉要求被告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司支付建设工程款8183948.6元及自2015年1月1日起至上述工程款付清之日的逾期付款利息（利息计算标准按照年6%计算）。另查明，被告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司原名称为禄劝源林福利服务有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告间是否存在建设工程施工合同法律关系为本案争议的焦点。虽原告提交了被告及其法定代表人出具的《工程结算说明书》、《欠款证明》、《张文苹的工程后期增加部分及剩余材料》等证据来证明被告欠原告工程款，但证人白某、董某均当庭陈述只与被告存在合同关系，另证人袁某也当庭陈述其与原告签订合同在前，与被告签订合同在后（施工结束后补签），且证人黎某当庭陈述其为被告员工以及付款等情况，再结合原告为被告管理人员的情形，故依据本案证据无法认定原、被告之间存在真实的建设工程合同法律关系，因此，本院对原告的诉请不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张文苹的诉讼请求。
案件受理费69088元，由原告张文苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 兰 芳
人民陪审员 张文秀
人民陪审员 张才学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋红梅