湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00245号
上诉人（原审原告）湖北天达建筑实业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**号。
法定代表人黄剑。
委托代理人陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）孙舟。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人湖北天达建筑实业有限公司（以下简称：湖北天达建筑公司）为与被上诉人孙舟劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员王昭（主审）、郑飞参加的合议庭，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人湖北天达建筑公司的委托代理人陈燕卿，被上诉人孙舟及其委托代理人李波到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
湖北天达建筑公司在一审法院请求判令：我公司不支付孙舟各项工伤保险待遇159519.24元。
一审法院认定：孙舟于2013年3月7日经人介绍进入湖北天达建筑公司承建工地从事木工工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定了日工资为220元。2013年5月18日10时左右，孙舟在湖北天达建筑公司承建的北京路惠龙九号公馆项目工地干活时右手受伤。后被送往十堰市人民医院进行治疗，诊断为：右手第四手掌骨骨折。孙舟于2013年5月20日至2013年6月6日在十堰市人民医院进行治疗，共计住院17天。住院期间的医疗费用全部由孙舟所在工地的承包工程的工头朱康明垫付。孙舟的伤情经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤情经十堰市职工工伤劳动能力鉴定委员会鉴定为九级，停工留薪期12个月。孙舟在出院后向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲（2014）裁字第51号裁决书，裁决：一、解除双方的劳动关系和社会保险关系；二、湖北天达建筑公司支付孙舟工伤保险待遇�计159519.24元。其中一次性伤残补助金43065元（9个月×4785元）、一次性医疗补助金26254.2元（10个月×2625.42元）、一次性就业补助金31505.04元（12个月×2625.42元）、停工留薪期工资57420元（12个月×4785元）、住院伙食补助费255元（17日×15元）、护理费1020元（17日×60元）。三、驳回孙舟的其他仲裁请求。湖北天达建筑公司不服裁决，提起诉讼。
一审法院认为：孙舟与湖北天达建筑公司于2013年3月起建立劳动关系，并在工作期间受工伤，湖北天达建筑公司应当依法支付孙舟各项工伤保险待遇。湖北天达建筑公司主张其与孙舟之间不存在劳动关系，孙舟所受伤害不是工伤，但其未在法定期间内主张权利，对于十人社工伤认字（2013）1762号工伤认定决定书予以采信。湖北天达建筑公司对孙舟的工资标准有异议，湖北天达建筑公司依法应当向法院提交孙舟在工作期间的工资表等证据证实孙舟实际工资数额，因其未能举证，根据孙舟的陈述，认定其日工资为220元，故孙舟的月工资为4785元（220元×21.75天）。孙舟请求的停工留薪期工资，因其提交了十劳鉴（2014）1号劳动能力鉴定结论通知书，其主张停工留薪期为12个月，予以采信。孙舟主张了住院期间的护理费，但其未提交相关证据证明其在住院期间需要护理，此项费用，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、解除湖北天达建筑公司与孙舟劳动和工伤保险关系。二、湖北天达建筑公司支付孙舟各项工伤保险待遇共计158499.24元［其中一次性伤残补助金43065元（4785元×9个月）�一次性伤残就业补助金31505.04元（2625.42元×12个月）、一次性工伤医疗补助金元26254.2元（2625.42元×10个月）、停工留薪期工资57420元（4785元×12个月）、住院伙食补助费255元（17天×15元），各项费用共计158499.24元］。三、驳回湖北天达建筑公司的其他诉讼请求。以上款项应于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湖北天达建筑公司负担。
湖北天达建筑公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实不清。孙舟与包工头朱明康之间是雇佣关系，我公司与孙舟之间不存在劳动关系，不应承担孙舟的各项工伤保险待遇。孙舟的�伤认定决定书以及劳动能力鉴定书我公司均没有收到，在一审法院审理过程中，孙舟也没有向法院提交证据证明我公司收到该决定书的证据。
二、一审法院判决适用法律错误。1.一审法院在没有证据的情况下，仅凭孙舟口述自己的日工资为220元，就按照4785元每月计算孙舟的月平均工资，明显与事实不符，也不符合相关法律的规定，本案应按照2013年度十堰市统筹地区上年度平均工资2625元每月作为计算各项工伤保险待遇的基数。2.一审法院举证责任分配不当。孙舟系朱明康雇佣的工人，我公司与孙舟之间不存在劳动关系，工资表上也没有孙舟的工资记录，无法提交孙舟工资数额的证据，一审法院以此判决我公司承担举证不能的后果明显不公。3.一审法院在孙舟没有提交任何医疗机构出具的病休证明的情况下，判决孙舟的停工留薪期间为12个月过长，按照《湖�省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，孙舟的停工留薪期间为3个月。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，重新核定孙舟的各项工伤保险待遇。
孙舟未提交书面答辩状，二审开庭时当庭口头辩称：本案的工伤认定事实清楚，各项工伤保险待遇计算的标准有事实及法律依据。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人湖北天达建筑公司，被上诉人孙舟在二审规定的举证期限内未向本院提交证据。
一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
综合上诉人湖北天达�筑公司、被上诉人孙舟的上诉理由及答辩意见，双方均同意确认本案争议的焦点为：一、被上诉人孙舟的一次性伤残补助金的计算标准问题？二、被上诉人孙舟的一次性工伤医疗补助金的计算时间问题？三、被上诉人孙舟的停工留薪期间和计算标准的问题？
对上述争议焦点，本院评判如下：
一、关于被上诉人孙舟的一次性伤残补助金的计算标准问题。
湖北天达建筑公司认为：孙舟的一次性伤残补助金数额应该按照2013年度十堰市统筹地区上年度平均工资2625元每月作为计算基数。一审法院在没有证据的情况下，仅凭孙舟口述自己的日工资为220元，就按照每月4785元标准计算明显不当，请求二审法院对孙舟该项请求予以核减。
孙舟认为：我与湖北天达建筑公司于2013年3月起建立劳动关系，日工资为220元，故月工资为4785元（220元×21.75天），一审法院支持我的该项诉讼请求正确。
本院认为：孙舟与湖北天达建筑公司建立了事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。孙舟所受伤害经十堰市人力资源和社会保障局十人社工伤认字（2013）1762号工伤认定决定书认定为工伤，湖北天达建筑公司应当依法支付孙舟各项工伤保险待遇。孙舟于2013年3月7日进入湖北天达建筑公司承建工地从事木工工作，2013年5月18日10时左右受伤，其在湖北天达建筑公司工作的时间不足一年，其月工资酌情参照2012年十堰市职工月平均工资予以确认，现湖北天达建筑公司上诉要求以2013年度十堰市统筹地区上年度平均工资2625.42元每月作为计算基数符合法律规定，即湖北天达建筑公司的该项上诉理由成立，本院予以支持，被上诉人孙舟的一次性伤残补助金应为23628.78元（2625.42元×9个月）。
二、关于被上诉人孙舟的一次性工伤医疗补助金的计算时间问题。
湖北天达建筑公司认为：根据《湖北省工伤保险实施办法》的规定，孙舟的一次性工伤医疗补助金应是21000元（2625元×8个月）。一审法院按照10月计算明显不当，请求二审法院对孙舟该项请求予以核减。
孙舟认为：根据《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条的规定，孙舟的工伤发生在该办法实施以前，一审法院计算的标准正确。
本院认为：根据《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条的规定，本办法自2015年2月1日起施行。本办法施行前已受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办�施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。本案中孙舟认定工伤的时间是2013年12月11日，该工伤认定书已经发生法律效力，且双方的工伤保险待遇纠纷已经过了劳动仲裁程序，一审法院以10个月计算孙舟的一次性工伤医疗补助金并无不妥，故湖北天达建筑公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于被上诉人孙舟的停工留薪期间和计算标准的问题。
湖北天达建筑公司认为：一审法院在孙舟没有提交任何医疗机构出具的病休证明的情况下，判决孙舟的停工留薪期间为12个月过长，按照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，孙舟的停工留薪期间为3个月，且计算的标准过高。请求二审法院对孙舟该项请求予以核减。
孙舟认为：孙舟的停工留薪期间经过了十堰市劳动能力鉴定�员会的鉴定，湖北天达建筑公司对此并没有提出异议，一审法院支持我的该项诉讼请求正确。
本院认为：因十堰市劳动能力鉴定委员会向湖北天达建筑公司送达的《十堰市职工工伤劳动能力鉴定结论通知》，该通知明确注明了孙舟的伤残等级及停工留薪期，并告知如不服该鉴定结论，可在收到鉴定结论通知后15日内向湖北省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。而湖北天达建筑公司在收到该通知后，并未提出再次鉴定的申请，一审法院依照该鉴定，认定孙舟的停工留薪期间为12个月，并无不妥。但孙舟的月工资应酌情参照2012年十堰市职工月平均工资予以确认，现湖北天达建筑公司上诉要求以2013年度十堰市统筹地区上年度平均工资2625.42元每月作为计算基数进行计算，本院予以准许。故孙舟的停工留薪期间工资为31505.04元（2625.42元×12个月）�
孙舟的其他工伤待遇一审法院计算正确，本院予以支持。因此，孙舟的各项工伤待遇为113148.06元。［其中一次性伤残补助金23628.78元（2625元×9个月）、一次性伤残就业补助金31505.04元（2625.42元×12个月）、一次性工伤医疗补助金元26254.2元（2625.42元×10个月）、停工留薪期工资31505.04元（2625.42元×12个月）、住院伙食补助费255元（17天×15元），各项费用共计113148.06元］。
综上，一审判决认定事实清楚，但对孙舟一次性伤残补助金及停工留薪期间工资标准计算不当，导致实体部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一�维持湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧县民一初字第01141号民事判决第一项，即：解除湖北天达建筑实业有限公司与孙舟劳动和工伤保险关系。
二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02102号民事判决第二、三项，即：湖北天达建筑实业有限公司支付孙舟工伤保险待遇共计159519.24元；驳回湖北天达建筑公司的其他诉讼请求。
三、湖北天达建筑实业有限公司支付孙舟工伤保险待遇共计113148.06元。
四、驳回湖北天达建筑实业有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回孙舟的其他诉讼请求。
上述应付款，于本判决生效之日起10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由湖北天达建筑实业有限公司负担；二审案件受理费10元，由湖北天达建筑实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，湖北天达建筑实业有限公司必须履行。如其拒绝履行，孙舟可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 耿纪和
审判员 王 昭
审判员 郑 飞
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄 霞
附：本判决所适用的相关法律规定：
1.《中华人民共和国劳动法》第七十三条：劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患××；
……
2.《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按《条例》第三十五条的规定由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。
劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为统筹地区上年度职工月平均工资的14个月，八级伤残为12个月，九级伤残为10个月，十级伤残为8个月；一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为统筹地区上年度职工月平均工资的20个月，八级伤残为16个月，九级伤残为12个月，十级伤残为8个月。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……