wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初26277号
原告张某，女，1979年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人王丹丹，高朋(上海)律师事务所律师。被告王甲，男，1975年11月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住北京市。原告张某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王丹丹、被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2006年9月经同事介绍认识，后双方确立恋爱关系，于2006年12月27日登记结婚，于2007年10月29日生育一子名王某乙。恋爱期间，原告在上海工作，被告长期在韩国工作，双方聚少离多，仅靠电话和微信维持感情。婚后，原告随被告前往韩国生活。婚初双方感情尚可。但在原告生育儿子后，被告的父母对原告不管不问，导致原告与被告的关系不睦。在孩子满月后，原告本打算出去读研究生，却遭到被告的反对，双方矛盾加深。2008年，原告回到上海工作，双方决定在上海买房。双方因购房款的问题发生不愉快。另外，为户口的问题，原告与被告以及被告的父母多次发生矛盾，甚至在2016年期间险些发生肢体冲突。被告对原告及家庭问题的处理方式让原告不解，原告对婚姻逐渐失去信心。现双方已经分开居住，期间儿子一直随原告共同生活。起诉要求离婚，儿子随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(币种下同)3,000元，依法分割夫妻共同财产。被告王甲辩称，不同意离婚。原告所述与事实不符。在原告怀孕期间，被告的父母多次致电慰问原告。原告带孩子回国后与被告的父母共同生活了一年，原告和孩子的生活皆由被告的父母照料。原告原先打算在韩国读研究生，被告积极支持，后本人因自己的工作可能面临变化等原因，因此劝原告在国内学习语言以及等本人在续签合同后再考取，原告因此误解。后来原告在国内考取研究生，虽然造成夫妻分开的局面，但是本人在经济、精神上全面支持，全部的学费都是本人支付。在购房时，本人积极筹款，本人的父母一直陪同看房。由于本人的父亲对于原告所说的每月还贷金额有疑问，故向中介公司进行了核实，为此原告莫名发火，后向本人的父亲道了歉。因为本人回国去了北京工作，将户口从自己家迁至了北京，导致自己的房屋没有户口，为此与原告协商好将原告的户口从本人的父母处迁至自己的房屋内，但后来要办手续时突然遭到原告的反对，原告的家人亦对被告发难。原、被告的矛盾并非不可调和，本人有充分的意愿缓和双方关系，请求法庭能给一次修复关系的机会。经审理查明，原、被告于2006年9月经人介绍认识，于2006年12月27日登记结婚，于2007年10月29日生育一子名王某乙。因被告长期在韩国工作，双方在恋爱期间主要通过电话和网络交流。在双方登记结婚后，原告随被告前往韩国生活，后于2008年2月携子回到上海，先与被告的父母共同生活了一年，在买房后与被告的父母分开生活。原告与被告在婚后感情尚可，双方曾为原告去韩国读研究生的事宜有所矛盾。在与被告的父母共同生活期间，原告为购房等事宜与被告的父亲有所矛盾。2015年年中，被告回到国内，在北京工作。2016年2月，被告的父母要求原告将其户籍迁至原、被告的住处，原告不同意，为此原告与被告以及被告的父母产生矛盾。在原告提起离婚诉讼后，被告的父母至原告的单位，希望通过原告的单位解决让原告迁户口之事。审理中，原、被告就离婚意见不一，致调解未成。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、王某乙的户籍信息及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，原、被告系自主婚姻，应当有一定的感情基础。夫妻矛盾、家庭矛盾通常难以避免，关键是在产生矛盾后要合力谋求妥善的解决方法。原、被告之间的矛盾并非无法解决，只要双方和被告的父母合力，矛盾应当可以得到妥善的解决。现被告表示愿意为改善双方的关系进行努力，是解决矛盾的一个较好的开端。离婚只是到万不得已时才适合采取的一个补救措施，而双方的矛盾并非无法解决以致非离婚不可的地步，只要双方能够本着互相尊重、互相关爱的原则，尽量站在对方的立场和角度来考虑，以家庭和孩子为重，双方之间的矛盾应当是可以妥善解决的。希望原告能够从大局出发，给被告、孩子以及自己一个机会，通过与被告共同努力，重建起和睦、融洽的婚姻家庭关系，给孩子提供一个完整、健康的家庭成长环境。基于上述理由，本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告张某要求与被告王甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一六年五月二十七日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1018号
原告成都华远焊割设备有限公司，住所地成都市双流西南航空港经济开发区空港二路1299号，组织机构代码67966879-4。
法定代表人袁荣勤，该公司总经理。
委托代理人王紫睿，四川思沃律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告唐山重型装备集团有限责任公司，住所地曹妃甸工业区0公里东，组织机构代码69465251-2。
法定代表人陈思，该公司董事长。
委托代理人赵敬明，男，1977年6月17日生，汉族，系该公司员工，现住，代理权限为特别授权代理。
原告成都华远焊割设备有限公司与被告唐山重型装备集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李绅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王紫睿到庭参加诉讼。被告唐山重型装备集团有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都华远焊割设备有限公司诉称，原告与被告与2010年11月3日签订了合同编号为HBZJ-2010N227的《设备采购合同》，合同总金额为1190000元。根据合同第十条的约定：“合同设备全部内容安装、调试并验收合格后，十工作日内向供方支付设备合同总计的20%；在合同设备连续稳定生产40天后，需方向供方支付设备合同总价的20%，同时供方向需方开具合同总金额100%的增值税发票；剩余10作为质量保证金，待质保期结束后，无质量问题时支付。”合同签订后，原告按约定履行了相应的供货义务，并于2011年9月7日取得由被告签字、盖章的《自动焊接中心设备验收报告》，且原告已向被告出具全额发票。截止起诉日前，被告仍欠原告上述合同约定的合同款共计595000元尚未支付。原告曾多次发函要求被告履行支付义务，被告均予以推诿拒绝，为了维护原告的合法权益，依据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，望依法判令被告向原告支付货款人民币595000元，并按银行同期贷款利率承担逾期付款违约金166837.16元，上述两项费用合计人民币761837.16元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山重型装备集团有限责任公司未进行书面答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年11月3日签订了一份合同编号为HBZJ-2010N227号的《设备采购合同》，合同主要约定总价款为1190000元。约定检验标准、方法及提出异议期限：验收分为两次，第一次为预验收，设备调试合格后再供方进行。第二次为终验收，设备调试合格正常运行一个月后，在唐山重型重型装备集团有限责任公司进行；提出异议的时间和办法：1、需方在验收过程中，如果发现产品不符合验收标准，应妥为保管，并在10天内向供方提出书面异议。2、供方应在接到需方书面异议后3天内负责处理，否则，即视为默认需方提出的异议和处理意见。质量修质期约定为一年。约定结算方式及期限：合同期签订后需方支付合同总价的20%为预付款；合同设备内容提货前需方支付合同总价的30%；合同设备全部内容安装、调试并验收合格后，十工作日内需方向供方支付设备合同总价的20%，在合同设备连续稳定生产40天后，需方向供方支付设备合同总价的20%；同时供方向需方开具合同总额100%的增值税发票（含17%增值税）；剩余10%作为质量保证金，待质保期结束后，无质量问题时支付。合同订立后被告已向原告支付了20%的预付款和30%的提货款，其余款项均未支付。原告成都华远焊割设备有限公司已按照合同约定提供相关设备，并已向被告开具全额增值税发票，且被告唐山重型装备集团有限责任公司已经于2011年9月7日出具了设备验收报告。原告多次向被告发催款函催要此欠款被告至今仍未支付欠款。
认定上述事实有如下证据证明：
1、《设备采购合同》、《技术协议书》、客户收付款入账通知，证明原、被告之间形成设备买卖合同法律关系，合同总金额为人民币119万元，被告已向原告支付两笔合同款，计人民币595000元，剩余595000元未支付；
2、《自动焊接中心设备验收报告》4份，证明原告已于2011年9月7日取得经被告盖章、签字确认的验收报告，设备已通过最终验收合格，且被告未在合同约定的异议期内就设备质量问题向原告提出书面异议，被告即应按照合同约定向原告支付剩余货款；
3、《四川增值税专用发票》，证明原告已按照合同约定向被告开具全额增值税专用发票；
4、《催款书》、《商务函》、《收条》，证明原告分别于2012年8月、2013年8月、2014年8月、2015年10月就被告拖欠货款事宜向被告发函催收，且被告对上述函件予以签收；
5、原、被告的当庭陈述。
本院认为，原告成都华远焊割设备有限公司与被告唐山重型装备集团有限责任公司签订的设备采购合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因为原告已按合同约定向被告提供设备，且被告也向原告出具了设备验收报告，所以原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。原告主张违约金部分，因设备采购合同中并未明确规定，本院不予支持，应以被告所欠货款金额595000元为基数按照银行同期贷款利率计算，计付自2016年3月17日（起诉之日）起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的逾期付款利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐山重型装备集团有限责任公司向原告成都华远焊割设备有限公司支付价款595000元；并以595000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付自2016年3月17日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费，案件受理费用为5709元，由被告唐山重型装备集团有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费11418元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 李 绅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 毕景勃
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5837号
原告：张国辉，男，生于1964年，汉族，住河南省禹州市。
委�诉讼代理人：张松林，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：方自阳，男，生于1981年，汉族，住河南省禹州市。
原告张国辉诉被告方自阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼，被告方自阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国辉诉称：2007年春，被告因生意向原告借款3万元（当时未打条），时隔年余，多方打听寻觅才于2008年10月5日找到被告。在原告再三要求下，被告才写保证，且保证书言明：因生意需要借用张国辉3万元，如2008年10月20前还不清，超过10月20日，再还3万元，立字人：方自阳，2008年10月5日。之后，从2009年至今，每年数次讨要此款，被告却避而不见，无奈诉至法院，请求依法判决被告�款6万元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款29400元及自2008年10月21日其至借款全部偿还完毕之日止按年利率6%计付的利息。
被告方自阳缺席无答辩。
原告张国辉为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份适格；2、保证书一份，证明被告曾于2008年10月5日前借原告3万元及约定如于2008年10月20日之前还不清借款，超过2008年10月20日再还3万元事实。3、证人刘某、崔某的当庭证言，证明自2009年至今原告多次向被告要账的事实。
被告方自阳未向本院提供证据。
对原告提供的证据本院审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告方自阳向原告张国辉借款30000元，后经原告向被告催要该款项，被告于2008年10月5日给原告出具保证书一份，保证书的内容显示为：“保证书因生意需要借用张国辉的叁万圆整（30000元）如2008年10月20日前还不清超过10月20日再还30000元立字人：方自阳2008年10月5日”。后被告支付原告600元，下余借款29400，经原告向被告催要，被告未予偿还。原告诉至本院，请求被告还款6万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款29400元及自2008年10月21日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计付的利息。
本院认为，被告方自阳欠原告张国辉借款30000元，有被告向原告出具的保证书为凭，足以认定。被告偿还原告600元后，亦应对下余借款29400元向原告予以偿还。故对原告张国辉要求被告方自阳偿还借款29400元的诉讼请求，本院予以�持。关于原告请求被告自2008年10月21日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方自阳于本判决生效之日起五日内偿还原告张国辉借款29400元及利息（利息以29400元为基数，自2008年10月21日起按年利率6%计算至该款项全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告方自阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑晓娟
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审22号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人周明，该局工作人员。
被执行人颜自新，男，1990年2月2日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
被执行人徐建，男，1983年1月4日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2018年1月10日向本院申请强制执行渝北国土[处罚决定]〔2017〕46号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
经审查，发现申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2017年11月29日作出的渝北国土[处罚决定]〔2017〕46号《行政处罚决定书》尚未发生法律效力，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局的强制执行申请。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 张上娇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3233号
原告：李某，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：王某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后的）：判令被告王某偿还借款13500元。庭审中，原告放弃向被告主张利息。本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告王某向我借款13500元，并为我出具欠条一枚。此款被告至今未还。
被告王某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2017年1月2日，被告王某向原告李某借款13500元，定于2017年1月20日还款，并为原告出具欠条一枚。此款被告至今未还。
本院认为，被告王某欠款属实，有其出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告理应积极履行还款义务。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内偿还原告李某借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，邮寄费22元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年四月十八日
书记员 魏金柱
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初82号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人王庆福，男，1958年2月4日出生于黑龙江省宁安市，汉族，小学文化，住所地宁安市宁安镇小唐村。2015年6月9日因涉嫌故意伤害被宁安市公安局取保候审。现被本院于居住地取保候审。
被告人王立平，男，1986年11月15日出生于宁安市，汉族，初中文化，住所地宁安市宁安镇小唐村。2016年1月25日因涉嫌故意伤害被宁安市公安局取保候审。现被本院于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人王庆福、王立平犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年6月20日公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人王庆福、王立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月18日9时许，被告人王庆福、王立平在本村自家田地耕种时，与地邻同村村民张某某一家因琐事发生争执并互相厮打，后各自离开。张某某同村亲属被害人刘某某闻听此事赶来，并与张某某等人在村口堵截被告人王庆福、王立平，双方遇见后，张某某及刘某某遂用手中农具击打正在驾驶农用车的被告人王庆福及车上人员，被告人王庆福驶出不远后，停车持镰刀返回与刘某某厮打，被告人王立平亦与张某某互殴，后被告人王庆福见王立平被刘某某打伤，便上前用拳击打刘面部一下，致其右侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定：被害人刘某某鼻部所受损伤已构成轻伤二级。被告人王庆福、王立平于案发当日主动到公安机关投案。
案发后，被告人王庆福、王立平与被害人刘某某于2015年5月26日达成协议，赔偿被害人经济损失五万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人均无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、住院病案复印件、证人张某某、张某某、程某等人的证言笔录、被害人刘某某的陈述笔录、被告人王庆福、王立平的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王庆福、王立平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宁安市人民检察院指控事实和指控罪名成立。被告人王庆福、王立平系共同犯罪。二被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被害人有明显过错，二被告人案发后积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。二被告人系初犯，且有一定的悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可依法适用缓刑。公诉机关提出判处被告人王庆福十个月以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑、被告人王立平八个月以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条、第二十五条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王庆福犯故意伤害，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人王立平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓 妍
二〇一六年七月一日
书 记 员 董艳艳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终13号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）古秋，农民。2011年8月1日，因犯贩卖毒品罪被武宣县人民法院判处有期徒刑四年八个月，2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月22日被武宣县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区来宾市武宣县人民法院审理广西壮族自治区来宾市武宣县人民检察院提起公诉的被告人古秋犯盗窃罪一案，于二O一五年十二月十六日作出（2015）武刑初字第271号刑事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉，古秋不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市人民检察院指派检察员黄泽卿出庭履行职务，上诉人古秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：
1、2015年6月1日15时许，被告人古秋窜至武宣县武宣镇城北路“日新超市”内，趁失主李某不注意，将李某戴在其女儿（年龄一岁多）手腕上的一串金手链盗走。后被告人古秋将扒窃所得的金手链以180元价格卖给他人，所得赃款用于吸毒等挥霍完毕。
2、2015年6月8日8时许，被告人古秋窜至武宣县武宣镇鞍山路武宣县中医院住院部三楼过道内，将失主张某某放在过道内病床旁边手提包内的一部白色三星牌手机盗走。经武宣县价格认证中心鉴定，张某某被盗的三星牌手机价值为人民币860元。
3、2015年6月16日18时许，被告人古秋窜至武宣县武宣镇太平路“百家惠超市”内，将失主杨某某放在购物手推车内的手提袋盗走。杨某某被盗的手提包内有现金1，200元及白色金立牌手机1部。后被告人古秋将盗得的现金1，200元用于吸毒等挥霍完毕。经武宣县价格认证中心鉴定，杨某某被盗的金立牌手机价值为人民币939元。
4、2015年7月26日9时许，被告人古秋窜至武宣县武宣镇城南路武宣县人民医院三楼化验科抽血处，将失主叶某某放在身旁凳子上的钱包盗走。叶某某被盗的钱包内有现金230元及叶某某的身份证、银行卡等物品。后被告人古秋将盗得的230元赃款用于吸毒等挥霍完毕。
5、2015年8月10日9时许，被告人古秋窜至武宣县武宣镇鞍山路武宣县中医院新农合报销处，将失主徐某某放在裤子后面口袋内的钱包盗走。徐某某被盗的钱包内有现金1，500元。后被告人古秋将扒窃所得的1，500元赃款用于吸毒等挥霍完毕。
原审法院另查明，2015年9月22日12时30分许，公安民警在武宣县桐岭镇桐岭街惠民药店前将被告人古秋抓获，并当场从古秋手上提取到镊子1把。因李某被盗的手链未被追回，且未提供有资质部门的检验报告，武宣县价格认证中心不予鉴定该手链价值。2011年8月1日，被告人古秋因犯贩卖毒品罪被原审法院判处有期徒刑四年八个月，2014年6月25日刑满释放。
上述事实，被告人古秋在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、周大生珠宝质保单、手机购买票据、鉴定结论书、不予受理通知书、刑事判决书及刑满释放证明书、提取笔录及扣押物品清单、监控视频截图、指认现场笔录及照片、指认作案工具照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、失主陈述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人古秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可计价值人民币4，729元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。古秋归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。古秋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。古秋采取扒窃手段盗窃他人财物，可酌情从重处罚。古秋在医院内盗窃病人或病人亲友的财物，可酌情从重处罚。古秋为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。古秋在短期内多次盗窃他人财物，社会危害性较大，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条及《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决：一、被告人古秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。二、责令被告人古秋退赔失主经济损失：张某某人民币860元、杨某某人民币2139元、叶某某人民币230元、徐某某人民币1500元。三、扣押在案的镊子1把，予以没收，作为物证保存。
古秋上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。理由是：一、其原来因为贩毒被判刑，这次盗窃虽然是累犯，但不应从重处罚；二、其在盗窃过程中没有对失主造成人身伤害，不应从重处罚；三、其盗窃所得大部分用于日常生活支出，少量用来购买毒品，并非全部用来购买毒品吸毒，不应加重处罚；四、其归案后如实供述了犯罪事实，按法律规定可以从轻处罚。
广西壮族自治区来宾市人民检察院检察员的出庭意见：一、上诉人盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分；二、上诉人属累犯，应当从重处罚；三、一审法院对上诉人量刑一年六个月是在法律规定的范围内，且上诉人是累犯。原判量刑适当，审判程序合法，建议予以维持。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，据以认定本案事实的证据经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人古秋在二审期间均未提供新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人古秋以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，可计价值人民币4，729元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人古秋因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人古秋采取扒窃手段盗窃他人财物，可酌情从重处罚。上诉人古秋在医院内盗窃病人或病人亲友的财物，可酌情从重处罚。上诉人古秋为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。上诉人古秋在短期内多次盗窃他人财物，社会危害性较大，酌情从重处罚。上诉人古秋归案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。针对古秋的上诉意见，经查，上诉人系累犯，依法应当从重处罚，且上诉人另有多个酌情从重处罚情节，原审法院在量刑时已综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及上诉人的认罪态度，量刑在法定幅度内且适当；上诉人古秋的上诉意见于法无据，本院不予采纳。广西壮族自治区来宾市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖志敏
审 判 员 韦海燕
代理审判员 洪玉婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 闫秋玲
附：本裁定引用相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3381号
罪犯许飞，于安徽省凤阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年3月10日作出了(2011)甬镇刑初字第20号刑事判决，以被告人许飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年6月获监狱单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许飞减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月十日
代书记员 何锦霞
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1034号
申请执行人：刘中其，男，1973年10月3日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，居民，现住祁东县洪桥镇冷库宿舍1号。
申请执行人：陈国平，男，1974年2月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，居民，现住祁东县洪桥镇水木皂19号。
被执行人：湖南祁东南方水泥有限公司，住所地祁东县双桥镇青林村。
法定代表人：谢家振，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘中其、陈国平与被执行人湖南祁东南方水泥有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人湖南祁东南方水泥有限公司应支付申请执行人违约金10403922元，并承担案件受理费84223元及执行费77888元。2017年10月11日双方达成和解协议，约定10天内湖南祁东南方水泥有限公司支付违约金7400000元并负担受理费和执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2016）湘0426民初374民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曹 艺
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4216号
原告：叶挺，男，1992年10月15日出生，汉族，住临海市。
被告：杨临敏，男，1977年9月4日出生，汉族，住临海市。
被告：杨会明，男，1981年5月15日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告叶挺为与被告杨临敏、杨会明民间借贷纠纷一案中，因原告叶挺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按叶挺撤诉处理。
案件受理费813元（已减半），由原告叶挺负担。
审 判 员 王建平
二〇一八年五月十一日
代书记员 叶彬彬
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4216号原告：叶挺，男，1992年10月15日出生，汉族，住临海市。被告：杨临敏，男，1977年9月4日出生，汉族，住临海市。被告：杨会明，男，1981年5月15日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告叶挺为与被告杨临敏、杨会明民间借贷纠纷一案中，因原告叶挺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按叶挺撤诉处理。案件受理费813元（已减半），由原告叶挺负担。审 判 员 王建平二〇一八年五月十一日代书记员 叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初3855号
原告：翁炳辉，男，1974年9月21日出生，出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：杨桂林，男，1977年9月20日出生，出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄传河，男，1977年1月28日出生，出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告翁炳辉与被告杨桂林、黄传河民间借贷纠纷一案中，翁炳辉于2017年10月19日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已自行和解，翁炳辉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许翁炳辉撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由翁炳辉负担。
审判员 王振义
二〇一七年十月二十三日
书记员 李达佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
异议的。（三）驳回起诉
（三）驳回起诉；
执行。（五）准许或者
准许撤诉。（六）中止或者
结诉讼。（七）补正判决
中的笔误。（八）中止或者
结执行。（九）撤销或者
予执行仲裁裁决。（十）不予执行
证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7581号
原告:蔡健文，男，1971年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被告：郑元刚，男，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：张雪，女，1977年11月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告蔡健文与被告郑元刚、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡健文的委托诉讼代理人邹系波到庭参加了诉讼，被告郑元刚、张雪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡健文向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付借款本金73000元及利息（从起诉之日起计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：2010年10月，被告因购买车辆向原告借款133807元，双方签订了一份“郑元刚（购车）分期付款证明”，并承诺于2013年全部还清。但时至2015年11月25日，被告仍未按协议履行完毕还款义务，故被告重新向原告出具了一张尚欠73000元未还的借条，未约定还款期限，至今其未付任何利息。后经原告多次要求被告偿还借款，被告拒不履行还款义务。
郑元刚、张雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，郑元刚向蔡健文出具一份“郑元刚（购车）分期付款证明”，载明：“现郑元刚向蔡健文借款购荣威牌550小车一部，总金额：133807.00圆（大写：壹拾叁万叁仟捌佰零柒元整）。郑元刚还款如下：从2010年11月开始，2011年、2012年10月止，三年36个月每月还款2500园（大写：贰仟伍佰元整），三年共还9万园整给蔡健文，余下43807圆（大写：肆万叁仟捌佰零柒元整）在2013年还清”。庭审中，蔡健文认可郑元刚陆续向蔡健文偿还部分借款后，于2015年11月25日重新就剩余未偿还的借款向蔡健文出具借条，载明：兹本人郑元刚，身份证号码510××××5X，因经营需要向蔡健文借款73000元需要整（大写柒万叁仟元整）。此后，蔡健文以郑元刚、张雪系夫妻，未偿还剩余借款为由起诉来院。
庭审中，蔡健文明确逾期还款利息从起诉之日即2016年10月12日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算。
以上事实有原告的陈述、当事人身份证、郑元刚（购车）分期付款证明、借条等证据在卷佐证。
本院认为，郑元刚向蔡健文出具的借条及“郑元刚（购车）分期付款证明”真实、有效，能够证明郑元刚因购买车辆向蔡健文借款133807元的事实客观存在。现郑元刚尚欠蔡健文借款73000元未还，郑元刚应履行向蔡健文归还借款73000元的义务。原告主张郑元刚与张雪系夫妻关系，但未举出证据予以佐证，不予认定。对蔡健文要求张雪与郑元刚共同承担还款责任的诉请本院不予支持。郑元刚未及时归还借款的行为确实给蔡健文造成了一定的损失，故蔡健文要求郑元刚从起诉之日起支付逾期付款利息的诉请合理，予以支持。由于双方就逾期付款利息未作约定，原告请求按年利率24%计算支付没有依据，故酌情考虑以年利率6%计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑元刚于本判决生效后五日内向蔡健文偿还借款73000元及逾期付款利息（从2016年10月12日起至借款实际付清为止，按照年利率6%计算）。
二、驳回蔡健文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由郑元刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 刘 平
二〇一七年五月九日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7581号
原告：蔡健文，男，1971年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被告：郑元刚，男，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：张雪，女，1977年11月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告蔡健文与被告郑元刚、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告郑元刚、张雪下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 吴三立
二〇一七年一月五日
书 记 员 夏 东
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初419号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人俞某（外文名：YUSEUNGYEON），国籍韩国，学生，暂住广州市海珠区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。
指定辩护人林成达，广东诚开律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人俞某犯妨害公务罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人林成达、翻译员黎梓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月9日7时许，被告人YUSEUNGYEON酒后乘坐出租车时与出租车司机胡某某发生口角，后胡某某开车至广州市公安局白云区分局黄石派出所请求民警处理。期间，被告人YUSEUNGYEON拒不配合民警，并在派出所问话室推打民警何某某胸部，后被派出所民警制服。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人俞某无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人俞某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内判处被告人俞某刑罚。请法院依法判处。
被告人俞某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。辩护人另提出，被告人犯罪后如实供述自己的罪行，主观恶性小、是初犯、偶犯；愿意赔偿被害人的损失，决心表示悔改；被告人身体曾经做过心脏手术；请求对被告人俞某予以从轻、减轻处罚，并建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年1月9日7时许，被告人YUSEUNGYEON酒后乘坐出租车时与出租车司机胡某某发生口角，后胡某某开车至广州市公安局白云区分局黄石派出所请求民警处理。期间，被告人YUSEUNGYEON拒不配合民警，并在派出所问话室推打民警何某某胸部，后被派出所民警制服。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、事情经过、到案经过、执勤证明、情况说明，现场照片、被打烂手机照片、现场视听资料，证人何某、胡某、朱某、李某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，价格鉴定结论书及法医学活体检验鉴定意见书，被告人俞某的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人俞某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人俞某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于被告人认罪态度较好，是初犯、偶犯，愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 邓 偲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘雪萌
梁绮莉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4717号
原告翟栓红，男，1963年11月6日出生。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人张丽琴，河南剑光律师事务所实习律师。
被告张红喜，男，1972年3月21日出生。
原告翟栓红与被告张红喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年12月4日依法由审判员张勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟栓红的委托代理人张艳艳、张丽琴和被告张红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟栓红诉称：被告陆续向其借款140000元，并于2014年6月7日向其出具借条。后其多次向被告催要，被告拒不支付。故请求判令被告归还140000元。
被告张红喜辩称：一、该款系赌场上所借用于赌博，且系高息；二、该款已还清，具体是：2014年7月原告向其借款70000元折顶，同年11月13日归还30000元，另向裴红伟支付40000元（该借款应为原告与裴红伟共同出借）。故应当驳回原告诉讼请求。
原告提供证据为被告书写借条一份，内容：“借条今借到翟栓红现金壹拾肆万元整（140000.00元）借款人：张红喜2014.6.22号”
被告对原告提供证据真实性无异议。
被告提供2014年7月22日原告出具的70000元借据、同年11月13日原告出具的30000元收条各一份。
原告对被告提供证据予以认可。
经庭审举证、质证，原、被告对对方出具证据均予认可，本院予以确认。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确定以下案件事实：2014年6月7日，被告向原告出具借条一份，内容：“借条今借到翟栓红现金壹拾肆万元整（140000.00元）借款人：张红喜2014.6.22号。”同年11月13日，被告归还原告30000元，原告出具收到条；同年7月22日，原告向被告借款70000元，并出具借条，原被告同意该70000元借款抵销本案债务。剩余款项40000元，被告称该款系原告和裴某共同出借，其已向案外人裴某归还，但原告不予认可。
本院认为：被告向原告借款140000元，归还100000元，有双方陈述及提供证据为证，应予认定。剩余40000元，被告称该借款系原告和案外人裴某共同出借，其向裴某支付40000元应折抵本案债务，但未提供证据证明以上事实，被告予以否认，本院不予采信。被告辩称该款系赌博所借，未提供证据，本院亦不予采纳。综上，被告仍欠原告40000元未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张红喜于本判决生效之日起五日内归还原告翟栓成40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，原告负担1050元，被告负担500元，被告负担部分由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 张 勇
二〇一五年十二月二十日
书记员 张林丰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执927号
申请执行人：杨增会，男，汉族，56岁。
被执行人：温洪波，男，汉族，52岁。
被执行人：李玉英，女，汉族，50岁。
申请执行人杨增会与被执行人温洪波、李玉英民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月22日作出（2015）蛟民一初字第572号民事判决书，主文内容：被告温洪波、李玉英于本判决生效之日共同偿还原告杨增会借款本金50000.00元及利息（利息以50000.00元为本金，按照月利率1%，自2008年4月1日起计算至实际给付时止）。案件受理费1050.00元，公告费240.00元，合计1290.00元，由被告温洪波、李玉英共同负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人杨增会于2016年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费665.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人温洪波、李玉英公告送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查明被执行人温洪波、李玉英名下暂无存款及车辆信息。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产信息。本院于2016年12月16日将被执行人温洪波、李玉英纳入失信被执行人名单。经办案人将本案执行情况告知申请执行人时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温洪波、李玉英暂无财产可供执行，且下落不明，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 鲍 晶
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终183号
上诉人（原审原告）乔胜所。
委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巨鹿县交通运输局，住所地巨鹿县黄巾大道路北。
法定代表人高满贞，该局局长。
委托代理人徐更忠，该局副局长。
委托代理人卢彪，河北杭天律师事务所律师。
上诉人乔胜所因其诉巨鹿县交通运输局不履行法定职责一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第304号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔胜所及其委托代理人高云龙，被上诉人巨鹿县交通运输局委托代理人徐更忠、卢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月26日巨鹿县人民政府作出巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案，该项目北起南郝线，南至邢德线，全长11.026公里。原告的土地在此项目中，原告认为观吕线项目建设行为侵犯了原告依法享有的土地承包经营权，并给原告造成了财产损失。2015年5月21日原告以特快专递的形式向巨鹿县交通局提出国家赔偿申请。2015年9月24日原告以被告收到国家赔偿申请书未作出决定的行为违法为由诉至本院。
原审认为，2013年2月16日巨鹿县人民政府作出的观吕线公路建设工程系乡级公路，依据《中华人民共和国公路法》第八条之规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”，该观吕线公路建设工程主体并非被告巨鹿县交通运输局，且原告拒绝变更被告。原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定驳回原告乔胜所的起诉。
上诉人乔胜所上诉称，一、一审法院认定巨鹿县人民政府作出的观吕线公路建设工程系乡级公路，属认定事实错误。观吕线公路建设项目是由被上诉人向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请、项目审查意见、项目建议书，巨鹿县发展改革局作出批复，可见属于县级公路，如果属于乡级公路应当由巨鹿县观寨乡政府向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请。观吕线公路建设项目由被上诉人负责修建，按照公路行政等级属于县道。二、根据邢台市发展和改革委员会作出的行政复议决定书，被上诉人向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请、项目审查意见、项目建议书，巨鹿县发展改革局批复该项目，可以证明观吕线公路建设主体是被上诉人。根据被上诉人向一审法院提交的巨鹿县人民政府作出的巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案：“（四）明确任务，强化责任，分头负责。一是牵头协调运作。县交通运输局负责总协调，包括做好线型设计的协调，牵头丈量土地、占地协议书制作和签订；搞好工程招投标、组织施工等主体业务工作。”可见观吕线公路建设主体是被上诉人。三、一审法院适用法律错误。如上所述，被上诉人是观吕线公路建设主体，是本案的适格被告，起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，一审裁定驳回起诉，属适用法律错误。现提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判；本案的诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人巨鹿县交通运输局答辩称，本案一审时原告为十八人，就同一事实、理由对我局提起诉讼，一审法院已经依法作出裁定书，驳回原告诉请求，二审上诉人为十二人，六人未提起上诉，即一审部分裁定书已经生效，生效的法律文书可直接作为证据使用，而裁定书已经认定观吕线公路为乡级公路。我方一审时已经提交证据证明以上观点，依据公路法第8条规定，乡道应由乡建、乡管、乡养护，上诉人的诉求是在乡道建设过程中的问题，与我局无关。我局提交的实施方案中，明确该工程为乡级工程，该工程涉及二十多个单位及部门，我局仅负责在此项目中的协调等外围工作，不负责具体建设。上诉人强行曲解该实施方案的意思，将我局列为被告属于混淆视听，无理诉求。上诉人一审时的诉讼要求自相矛盾，前提不成立，一审时上诉人是基于向我单位申请国家赔偿，而我单位未予答复的不作为行为而提起的诉讼，而国家赔偿的前提是国家有违法行为，给当事人造成损失和伤害的情况下的弥补程序，而观吕线公路修建不存在违法行为，且该项目我局不是建设单位，因此我局无职责给予答复，更谈不上国家赔偿及归还上诉人土地。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公路法》第八条规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”同时，该法第二十条规定：“县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理。”根据上述法律规定，县级以上地方人民政府交通主管部门对公路建设具有监督管理的职责。因此，上诉人称被上诉人是观吕线公路建设主体、是本案适格被告的主张不能成立，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文志
代理审判员 付伟国
代理审判员 周石磊
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王 洋
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初866号
起诉人：韩清刚，男，1979年12月16日出生，汉族，住所：天津市西青区。
委托诉讼代理人：董健（系起诉人之配偶），女，1978年10月25日出生，汉族，住所：天津市西青区。
2017年1月6日，本院收到韩清刚的起诉状。起诉人韩清刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认韩清刚具有天津市××镇闫庄子村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费用由天津市××镇闫庄子村民委员会承担。事实和理由：1979年12月16日，韩清刚出生后随父母落户在在天津市××村，落户为农业户口。韩清刚由于1995年上学，当时受国家政策的影响将户口性质转为非农业。2002年1月21日，韩清刚与董健登记结婚并住在天津市××镇闫庄子村，婚后育有一子且随父母落户为非农业户口。韩清刚自登记结婚之日起一直在闫庄子村集体组织生产工作，而天津市××镇闫庄子村民委员会以韩清刚是非农业户口为由不给韩清刚及其子女任何的村集体组织成员应该享有的待遇。根据我国相关法律规定，户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。故韩清刚将户口转为非农业，并不丧失属于闫庄子村集体经济组织成员资格。韩清刚虽然于1995年响应国家政策将户口转为非农业户口，但韩清刚婚后依然在闫庄子村居住生活，依靠土地作为基本的生活保障。韩清刚的户籍登记在天津市××镇闫庄子村，就应当依法享受该村村民待遇，但天津市××镇闫庄子村民委员会找各种理由不给韩清刚分配村民待遇，显然欠妥。天津市××镇闫庄子村民委员会的行为侵犯了韩清刚的合法财产权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人韩清刚的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人韩清刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二○二○一七年一月十二日
书 记 员 孙善凯
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3752号
原告：梁峰，男，1974年4月30日出生汉族，住辽宁省大连市甘井子区.
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：陆佩艳，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：谢勤军，男，汉族，成年，住浙江省鄞州区。
原告梁峰与被告谢勤军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁峰负担。
审 判 员 李建宏
二〇一七年五月十一日
代书记员 谢露露
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3579号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号。
负责人张林。
被执行人王凯，男，汉族，1983年6月6日出生，住河南省尉氏县。
广发银行股份有限公司郑州黄河路支行诉王凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）民二初字第6201号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3579号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十四日
书记员 王 刚
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1216号
原告：许为纲，男，1973年3月16日出生，汉族，住闽清县。
被告：陈密，女，1961年11月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：福州永仁房地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：林钦明。
原告许为纲与被告陈密、福州永仁房地产有限公司（以下简称“永仁公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许为纲、被告陈密到庭参加诉讼，被告永仁公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许为纲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈密偿还原告借款550000元及利息（2013年8月5日至2016日6月30日的利息为370000元整，此后利息按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.被告永仁公司对上述债务负连带偿还责任；3.诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告陈密因投资缺乏资金，分别于2011年9月26日、10月27日向原告借款800000元、200000元，共计1000000元，约定月利率3%，未约定还款期限，款项由被告陈密指定汇入陈海云建行账户，并入陈海云款项一起转给被告陈密，由陈密出具借据两张给陈海云，陈海云在借据上备注了原告的份额。上述借款均由被告永仁公司提供连带保证担保。借款后被告陈密归还了部分借款本金及利息，至2013年8月5日经对账被告陈密确认尚欠原告借款本金550000元。经原告、陈密、陈海云三方协商将原告借款从陈海云借款中分离置换出来，由被告陈密重新出具借据一张给原告，借款本金为550000元，利息约定为月3.5%，未约定还款期限。被告永仁公司对该借款仍提供连带保证担保，并在新借据上盖章确认。此后，该笔借款经原告多次催讨，俩被告至今分文未还。
被告陈密辩称，原告所诉是事实，欠原告借款550000元及利息也是事实，由法院依法判决。
被告永仁公司未作答辩。
在本院审理过程中，由于被告永仁公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；被告陈密对原告所述的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告依约履行了出借义务，但被告陈密没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告陈密偿还借款550000元；由于双方约定的月利率3.5%过高，现原告主张按月利率2%的标准计付利息，不违反法律规定，予以支持；被告永仁公司为讼争债务提供连带责任保证，意思表示真实，应对讼争债务承担连带偿还之责，被告永仁公司在承担连带保证责任后，有权向被告陈密追偿。综上，原告的诉讼请求，予以支持。被告永仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈密应于本判决生效之日起十日内向原告许为纲偿还借款550000元，并支付利息（按月利率2%标准，从2013年8月5日计至款项还清之日止）；
二、被告福州永仁房地产有限公司对上述债务承担连带偿还责任；连带清偿上述债务后，有权向被告陈密追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费12500元，公告费300元，由被告陈密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王义奔
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 林 海
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄建男
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1215号
原告吴团结，男，1967年2月15日出生，住湖南省慈利县。
委托代理人李沣桀，湖南金旅律师事务所律师。
被告莫胜杰，男，1968年7月7日出生，住湖南省慈利县。
被告陈宏，男，1980年8月26日出生，住湖南省慈利县。
原告吴团结与被告莫胜杰、陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李沣桀到庭参加了诉讼，被告莫胜杰、陈宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴团结诉称：2014年10月19日，被告莫胜杰以资金周转为由向原告借款40000元，借款期限为4个月，月利息为20‰。被告陈宏为被告莫胜杰向原告的借款提供连带保证责任。借款后，被告莫胜杰未按约定履行还款义务。现要求被告莫胜杰向原告偿还借款本金40000元及其利息（利息计算至付清此借款之日止）;被告陈宏对上述借款承担连带保证责任。
被告莫胜杰、陈宏未予答辩。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2014年10月19日，被告莫胜杰以资金周转为由向原告借款并与原告签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额为40000元，借款期限为4个月（自2014年10月19日起至2015年2月18日止），借款月利息为20‰。同日，被告莫胜杰向原告出具了一份收据，载明借款金额为40000元。被告陈宏作为担保人在借款合同上签字，但未约定保证方式。借款后，被告莫胜杰未向原告偿还借款本金，利息已付至2015年10月18日，现仍下欠原告吴团结借款本金40000元及相应利息。
上述事实，有借款合同（原件）、收据（原件）、保证合同（原件）在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告莫胜杰向原告吴团结借款40000元，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照双方约定的还款期限偿还借款本息。被告陈宏承诺为借款提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告莫胜杰偿还借款本息，并要求被告陈宏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫胜杰偿还原告吴团结借款本金40000元及相应利息（利息从2015年10月19日起按月息20‰计算至本息付清之日止）。限本判决生效后五日内履行。
二、被告陈宏对上述贷款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告莫胜杰、陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 覃文辉
代理审判员 李 靖
人民陪审员 周子云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执941号
申请执行人张钰婕，女，1990年4月2日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人吴麟嘉，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执941号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙立群
审判员 曾小柏
审判员 肖冶军
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03390号
申请执行人：王福永，男，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：韦道付，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：陈志才，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第04462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韦道付、陈志才至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人韦道付、陈志才的银行存款216930元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨曼玉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高幼生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒邦置业发展有限公司。
法定代表人：吴国辉，总经理。
再审申请人高幼生因与被申请人重庆恒邦置业发展有限公司（以下简称恒邦公司）拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第6020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高幼生申请再审称：《城市房屋拆迁补偿安置协议》属于格式条款，应作出不利于格式条款提供方的解释。对于合同中的“建筑面积”应按照“拆一还一”的原则理解为“套内建筑面积”被拆迁房屋没有公摊面积，则产权调换后的房屋实得面积也不应当包括公摊面积。高幼生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《城市房屋拆迁补偿安置协议》系本案双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行权利义务。合同法规定的对格式条款作不利于提供方的解释，其适用前提是从条款字面可以理解出多种含义不同的解释，而不是按照非格式条款提供一方随意解释。本案中，《城市房屋拆迁补偿安置协议》明确约定拟安房屋为“建筑面积”，从文字上不能理解出“套内建筑面积”或“套内面积”之含义。高幼生虽主张其被拆除的旧房是私有房产，无公摊面积，故安置给高幼生的非住宅应为不含公摊面积的套内建筑面积，但众所周知，还建房屋不可能与原房屋完全相同，故需要拆迁双方通过协议对双方权利义务进行确定，因此双方最终是否存在违约行为，应以自愿签订的合法协议作为判定依据。经法院查明，高幼生所有的被拆除房屋建筑面积36.47平方米，其中28平方米为非住宅，8.47平方米为住宅，恒邦公司协议安置高幼生的房屋建筑面积为71.09平方米，其中非住宅为36平方米，住宅为35.09平方米，安置房屋面积明显大于被拆除房屋面积。故原审法院认定，恒邦公司安置高幼生的非住宅是建筑面积而非套内建筑面积并无不当。对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，高幼生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高幼生的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 冯 菁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第69号
原告陈森，男，1973年11月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人陈玲，女，1979年5月5日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被告陈荣娇，女，1977年8月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人吴训圆，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省雷州市，系被告丈夫。
原告陈森诉被告陈荣娇修理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈森及其委托代理人陈玲、郭汴阳，被告陈荣娇及其委托代理人吴训圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告楼上邻居，自2014年11月起，被告家中水管和卫生间下水渗透，向原告卧室天花板、衣柜渗透，造成原告卧室天花板、衣柜、墙体、石膏板发霉变黑，衣柜内长期被水浸泡导致衣服、被子浸坏，衣柜不能使用，客房卧室霉味严重，让卧室无法居住。原告曾自行或通过单位领导与被告协商解决该事，被告均置之不理。故此，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求：1、要求被告修复其家中水管和卫生间渗水，停止继续侵害；2、要求被告赔偿原告经济损失10000元；3、要求被告在排除对原告房屋漏水妨害前停止用水；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉称“我对其家中漏水问题置之不理”有违事实。2014年12月某个晚上，原告上来敲门告知情况后，被告老公立即与原告到原告家里寻找原因，分析被告家中水管走线，解释水管没有经过其家渗漏方位，且提出由单位协商解决，原告很不耐烦并恶言相向。相反，被告一直积极配合原告、配合单位领导寻找原因，从未推卸责任。二、原告的衣柜、石膏板、天花板发霉变黑不是由于被告用水渗漏造成的，原告所述没有事实依据。原告衣柜所处位置，是靠近客厅的一幅墙，该位置的上方是被告的饭厅，该处没有埋水管，没有用水，地板干燥，该位置距离被告卫生间、厨房有3.6米远，如果被告卫生间向下渗漏导致的位置不是原告衣柜，反观原告衣柜对面的墙并没有渗水的痕迹，连墙也没有渗水痕迹，房间天花板也没有渗水现象，况且原告天花板已有爆裂，没有看到衣柜里面有水滴。所以，原告主张被告家中水管和卫间间漏水证据不足。三、原告的衣柜、天花板、石膏板发霉变黑是由于湛江春季的回南天气潮湿、装修使用时间过久，房间通风条件差，加上装修材料差，保养不当造成，原告已于2001年装修入住，经过14年的使用，出现照片所反映出来天花板、墙面的颜色是完全正常的，并非是水渗漏的行为所导致。原告的诉讼请求依据不足，依法应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈森是湛江市霞山区新港路5号3幢303房（以下简称303房）的所有人，被告陈荣娇是湛江市霞山区新港路5号3幢403房（以下简称403房）的业主。被告与原告是上、下楼的邻居。原告主张被告家中水管和卫生间渗水，致其家中财物受损，被告予以否认，双方发生纠纷，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请对房屋漏水原因进行，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋渗水原因进行鉴定。该公司于2015年6月25日作出仲恒鉴定（2015）SW0578号房屋渗水原因鉴定报告，鉴定结论：综合现场的检测、检查结果分析，对303房的渗漏水情况评述如下：1、303房天花板、阳台存在漏水，其渗漏水主要表现在：①北面房天面板的渗漏发黑发霉痕迹及白色结晶现象；②北面房衣柜的发黑发霉现象：③北面阳台厨房窗台的结晶污垢渗漏痕迹。2、303房北面房天面板的渗漏发黑发霉痕迹及白色结晶现象，北面房衣柜的发黑发霉现象，其原因为403房的生活用水沿着楼板渗漏至北面房后从楼板裂缝处渗入所致，北面阳台厨房窗台的结晶污垢渗漏痕迹是由于403房的生活用水顺着外墙根处渗漏至外墙所致。处理意见：1、对403房卫生间、厨房及阳台重做防水层处理。2、对303房的损坏部位进行重新装饰及修复受损的衣柜。原告支出鉴定8000元。原告对该报告无异议，被告对该报告无异议，认为属于渗水，是房屋的质量问题。
对房屋渗漏水原因的报告出来后，原告于2015年7月22日申请对403房卫生间、厨房及阳台重做防水层处理费及对303房的损坏部分进行重新装饰、修复受损的衣柜所需费用进行司法鉴定，本院分别委托湛江市中正工程造价咨询事务所有限公司及深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对上述事项进行鉴定，因原告无法提供房屋修理的图纸及具体做法说明，鉴定无法进行。原告于2016年4月28日申请撤回上述鉴定事项，同时，原告申请撤回第二项诉讼请求即要求要求被告赔偿原告经济损失10000元。
以上事实，有当事人提供的房地产权证、相片、房屋渗水原因鉴定报告、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案案由是修理纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告应否为原告303房天花板、阳台存在渗漏水现象进行修复。根据本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴定（2015）SW0578号房屋渗水原因鉴定报告，303房天花板、阳台存在漏水，其原因为403房的生活用水沿着楼板渗漏至北面房后从楼板裂缝处渗入所致，北面阳台厨房窗台的结晶污垢渗漏痕迹是由于403房的生活用水顺着外墙根处渗漏至外墙所致。处理意见：1、对403房卫生间、厨房及阳台重做防水层处理。2、对303房的损坏部位进行重新装饰及修复受损的衣柜。该鉴定报告鉴定程序正当，鉴定结论依据充分，本院采纳该鉴定意见作为本案的定案依据。303房天花板、阳台存在渗漏水现象是403房的生活用水渗漏所致，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定及参照鉴定报告中的处理意见，被告应对403房卫生间、厨房及阳台重做防水层处理。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，应予准许。原告要求被告在排除对原告房屋漏水妨害前停止用水，因用水是人生命必需，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、限被告陈荣娇在本判决生效之日起一个月内对湛江市霞山区友谊路13号3幢403房的卫生间、厨房及阳台重做防水层处理。
二、驳回原告陈森的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告陈荣娇负担（受理费原告已预付，被告应在本判决生效后十日内直接将受理费100元付给原告）；鉴定费8000元，由被告陈荣娇负担（鉴定费原告已向鉴定机构预付，被告应在本判决生效后十日内直接将鉴定费8000元付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
审 判 员 周向阳
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第972号
原告胡某某，女，2007年12月16日出生，汉族，学生，住滕州市。
法定代理人梁某，女，1970年12月12日出生，汉族，工人，住址同上。系原告胡某某之母。
被告胡某，男，1977年1月26日出生，汉族，工人，住枣庄市。
委托代理人朱景涛，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住山东省。
原告胡某某与被告胡某抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人梁某、被告胡某及其委托代理人朱景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告系被告胡某的婚生女儿，2012年10月15日原告之母梁某与被告在滕州市民政局办理离婚登记手续，原告随母亲生活，现因原告眼疾需手术治疗，母亲梁某又因切除肝血管瘤欠债务20000余元，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决被告每月支付子女抚养费1200元，直至原告18周岁止；诉讼费用由被告承担。
被告胡某辩称，被告与原告之母梁某自愿签订离婚协议，并进行了公证，原告归其母抚养，抚养费由母亲梁某承担。离婚时被告分得的房产是按揭贷款购买，被告每月需向银行还贷款1644.83元，原告之母梁某分得的房产已付清全部房款，这也是被告不支付子女抚养费的根本原因。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡某某系被告胡某和梁某的婚生女儿，2012年10月15日，原告之母梁某与被告胡某在滕州市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚协议书约定：“男方胡某和女方梁某因性格不合，感情破裂，双方自愿离婚，达成以下协议：1.子女安排。婚后有一女孩，取名胡某某，小孩归女方抚养，抚养费由女方承担。2.财产处理。婚后有住房两套，滕州市某小区2号楼1单元101室归女方，薛城某小区18号楼3单元302室归男方。无债权、债务……”。后原告一直随其母梁某生活，2013年8月7日，原告因眼部患有疾病在天津市眼科医院门诊治疗，加之原告之母梁某患有肝血管瘤疾病手术治疗，造成原告母女生活困难。原告遂于2014年2月17日诉至本院，请求判如所请。庭审中，因双方各持己见，调解未果。
另查明，原告之母梁某近三个月的平均工资为1914元；被告胡某近三个月的平均工资为3100元，每月还需向银行归还贷款1644.83元。山东省2012年度城镇居民家庭人均消费性支出为15778元。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚证、离婚协议书、公证书、医院诊断证明书、病历记录、银行卡客户交易查询记录、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然离婚协议书约定女孩胡某某归女方抚养，抚养费由女方承担，但是现在原告患有眼科疾病急需治疗、且原告母亲梁某工资收入较低，因病治疗后生活困难。原告作为被告的女儿，有权向被告提出要求支付抚养费，原告的该项诉讼请求于法有据，本院应予支持。对于抚养费的数额，可参照山东省2012年度城镇居民家庭人均消费性支出和被告的实际收入等情况酌情确定，综合考量以每月660元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告胡某每月给付原告胡某某子女抚养费660元，于本判决生效之日起至孩子年满十八周岁止，于每月28日前付清。
案件受理费100元由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一四年四月八日
书记员 闵 凯
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1041号
申请执行人陈克菊，女，汉族，1967年7月7日生，住四川省阆中市水观镇。
申请执行人刘瑞理，男，汉族，1966年9月9日生，住四川省阆中市水观镇。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人杨华平，总经理。
申请执行人陈克菊、刘瑞理依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第841号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1041号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 周小彬
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法保字第10-2号
申请人：佛山市海雄航运有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：梁润，该司董事长。
委托代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：杨梅华，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人：广州神州海运有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：程立新，该司董事长。
被申请人：程立新。
被申请人：程立海。
申请人佛山市海雄航运有限公司（以下简称“海雄公司”）因与三被申请人广州神州海运有限公司、程立新、程立海船舶建造合同纠纷一案，于2015年3月4日（3月9日补正）向本院提出诉前财产保全申请称：2011年6月15日，申请人与浙江金港船业股份有限公司（下称“金港船业”）签署《4950DWT成品油船建造合同》，约定：由金港船业按质按量定期为申请人建造7艘成品油重油船，每艘船的总包价格调整为3，480万元，在合同中双方约定了违约责任。2011年9月18日，申请人、被申请人金港船业、程立海三方签署《ZJG033号7艘4950DWT成品重油船建造合同补充协议》，约定：前述合同实质是程立海借用金港船业的资质并以其名义与申请人签署合同，金港船业的合同权利和义务由程立海享受和承担。2012年3月28日，申请人与金港船业、被申请人广州神州海运有限公司（下称“神州海运”）、程立新签署了《补充协议书》（协议号：ZJG033B），神州海运与金港船业合作建造前述7艘船舶。程立新、神州海运与金港船业连带承担在原合同、补充协议项下及该协议书项下的建造7艘船舶的合同义务和责任。合同签署后，申请人按合同约定履行了义务，但至今金港船业、各被申请人仅建造好了4艘船舶（延期交付），其余3艘至今仍未能交船，已经严重逾期；且尚未开具相应发票。各金港船业、被申请人明显违反了合同约定，应按照合同约定承担相应责任。为保障自身合法权益，防止被申请人转移财产，申请人请求本院对三被申请人名下价值6，000万元整的财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为保护其合法权益，申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人佛山市海雄航运有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起限制被申请人广州神州海运有限公司对其所属的“粤神州5”轮、“粤神州交1”轮进行船舶转让、抵押、光船租赁等权属处分；
三、冻结被申请人程立海在广东东方华晨投资有限公司的股权和收益。
以上第二、三项被保全财产价值以6，000万元为限。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案申请费5，000元，由申请人佛山市海雄航运有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢辉程
审 判 员 林依伊
代理审判员 周田甜
二〇一五年三月九日
书 记 员 谢文勇
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第887号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某，农民。因酒后驾驶机动车于2014年9月30日被临安市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1020元。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月11日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年12月10日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙a×××××号正三轮摩托车，从临安市高虹镇高乐村出发，沿锦北街道保锦路由北向南行驶。22时57分，被告人陈某驾车途经锦北街道春天华府小区门口时，被交警查获。经呼气酒精检测被告人陈某酒精含量为109mg／100ml，后被告人陈某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为146mg／100ml。已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、机动车驾驶证查询结果、行驶证、保险单、临安市公安局随案移交物品清单、临安市公安局行政处罚决定书、查获经过、情况说明、被告人陈某的供述和辩解、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、酒精含量呼气测试单、现场笔录、当事人血样提取登记表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2270号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，该公司职工。
被告：牟明翠。
委托代理人：黄伯秀，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
被告：寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇驻地。
法定代表人：刘春明，经理。
被告：刘春明。
被告：孙琳。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告牟明翠、寿光市兴源食品有限公司（以下简称兴源公司）、刘春明、孙琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟显跃、被告牟明翠的委托代理人黄伯秀到庭参加诉讼，被告兴源公司、刘春明、孙琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告牟明翠经被告兴源公司、刘春明、孙琳担保，在原告处办理农村生产经营贷款一笔，借款金额为500000元。贷款发放后，被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告牟明翠返还原告借款本金500000元及利息24675元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定另计）；判令被告兴源公司、刘春明、孙琳对上述借款承担连带清偿责任。
被告牟明翠辩称：借款属实，但借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还。
被告兴源公司、刘春明、孙琳未答辩。
经审理查明：2013年10月16日，被告牟明翠作为借款人、兴源公司作为保证人与原告签订编号为37020120130219265的农户贷款借款合同，约定：可循环借款额度为500000元；用款方式为可循环方式，自2013年10月16日起至2015年10月15日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款人按月结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告兴源公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同同时约定了其他事项。被告牟明翠向原告出具个人贷款资金支付授权委托书，授权原告将借款资金500000元付至被告兴源公司农业银行帐户15×××91。
另查明：2013年10月14日，被告兴源公司向原告出具同意担保承诺书，承诺：对被告牟明翠涉案借款本金、利息、罚息、复利及其他实现债权的费用承担连带还款责任；被告刘春明、孙琳向原告出具担保责任确认书，承诺：涉案500000元借款，如借款人出现不能按期偿�贷款的情况，本人愿意承担还款责任，代其归还到期贷款。
借款合同签订当日，原告与被告牟明翠签订借款凭证一份，约定借款金额500000元，借款期间自2013年10月16日至2014年10月15日，借款年利率为8.40000%，逾期年利率为12.6000%，还款方式为一次性还本按约定还息。同日，原告依据被告牟明翠的授权将借款资金500000元汇入被告兴源公司帐户。借款后，被告牟明翠依约付息至2014年10月15日，本金未还。截止2015年5月20日，尚欠原告借款本金500000元及利息24675元未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证、进帐单、业务凭证、担保责任确认书、同意担保承诺书、兴源公司股东会决议、各被告身份证复印件当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原�告签订的中国农业银行农户贷款借款合同及被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告牟明翠提供了借款，被告牟明翠作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。关于被告牟明翠主张的借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还的意见，本院认为原告依借款人授权将借款发放至指定帐户后，即视为向借款人发放了借款，被告牟明翠以借款由他人使用为由主张免除还款责任无法律依据，本院不予支持。被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书中未明确约定保证期间，原告未在债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，按照担保法的相关规定，保证人的保证责任免除，故原�无权要求被告刘春明、孙琳承担保证责任。被告兴源公司作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告兴源公司、刘春明、孙琳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟明翠于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元并支付利息24675元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告寿光市兴源食品有限公司对上述债务承担连带�偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告牟明翠追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9047元，减半收取4523.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨艳青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第3068号
原告：蔡金华。
委托代理人：蔡华龙。
被告：王传滨。
被告：张春红。
被告：徐呈军。
原告蔡金华与被告王传滨、张春红、徐呈军为民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡金华的委托代理人蔡华龙到庭参加诉讼，被告王传滨、张春红、徐呈军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡金华起诉称：被告王传滨、张春红原系夫妻关系。2013年4月9日，被告王传滨由被告徐呈军担保向原告蔡金华借到人民币30000元，并出具借条给原告，载明：“今向蔡金华借到人民币叁万元整（￥30000.00）月利按2%计算”。借款后被告王传滨未能归还，被告徐呈军亦未承担保证责任。现请求判令：被告立即偿还借款本金人民币30000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王传滨、张春红、徐呈军均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、三被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、离婚登记审查处理表一份，证明被告王传滨与被告张春红于2013年9月26日离婚的事实。证据3、借条一份，证明被告王传滨由被告徐呈军担保向原告借款30000元的事实。
本院向被告王传滨、张春红、徐呈军送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王传滨由被告徐呈军担保向原告蔡金华借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定还款期限，原告作为出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告王传滨作为借款人经原告催讨未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。被告徐呈军自愿为上述借款提供连带责任保证，应对被告王传滨的全部债务承担连带责任。因该借款发生在被告王传滨、张春红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。现原告要求被告王传滨、张春红归还借款本息，被告徐呈军负连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传滨、张春红于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡金华借款本金人民币30000元，并同时支付自2013年4月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告徐呈军负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币670元，公告费400元，合计人民币1070元，由被告王传滨、张春红负担；被告徐呈军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费670元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年六月十二日
代书 记员 吴天使
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03458号
上诉人（原审原告）王立新，无业。
被上诉人（原审被告）徐州市创盛工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区下淀陶楼村东潘桃水泥厂。
法定代表人肖建，该公司董事长。
委托代理人邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。
委托代理人王晶晶，江苏谐尔律师事务所律师。
上诉人王立新与被上诉人徐州市创盛工程机械有限公司（以下简称创盛公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州经济开发区人民法院（2014）开民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人王立新，被上诉人创盛公司的委托代理人邱李建、王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月，王立新到创盛公司处工作，岗位为打磨工，双方未签订书面劳动合同。2013年8月7日后王立新不再到创盛公司处上班。王立新劳动关系终止前十二个月的平均工资为1976元。庭审中创盛公司否认与王立新存在劳动关系，但创盛公司提供的职工点名册及工资单中均有王立新的名字。创盛公司提供的《自动离职通告》中载明“现有我公司员工王立新，无视公司规章制度，无视组织纪律，无视公司领导警告，多次不服从公司管理安排，并连续多日无故旷工，旷工天数已超过三天，鉴于此，根据本公司规章制度中第四章第8条规定，王立新此举已属自动离职。本公司在此郑重声明，自本公告发布之日起，王立新�本公司终止劳动关系，解除其原有本公司职工身份，双方的权利、义务终止。特此通告，徐州市创盛工程机械有限公司，2013年8月14日”。
2013年10月17日，王立新向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。王立新遂提起诉讼，其诉讼请求是：1、判令被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金11032元；2、判令被告支付原告工作以来克扣的加班工资12430元；3、判令被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额26089.7元；4、判令被告支付未签书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额20136.8元；5、判令被告支付原告年休假工资3043元；6、判令被告支付原告待业期间生活费2758元。
原审法院认为：1、在劳动争议诉讼中，用人单位对订立、辞退、解除劳动关系等负举证责任。本案被告辩称与原告不存在劳动关系，但从被告提供的职工点名册及工资单中有原告的名字，被告提供的《自动离职通告》中载明有“我公司员工王立新”等内容，可以确认被告没有履行与原告签订书面劳动合同的法定义务，并认定被告解除与原告劳动关系违法。2、劳动者主张加班费的，对其存在加班事实负举证责任。原告没有有效证据证明其加班事实，故对其主张的加班工资不予支持。3、用人单位违法解除劳动合同的，应按照劳动合同法第四十八条规定标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告存在违法解除与原告劳动合同的行为，原告入职超过1年6个月，被告应向原告支付赔偿金1976元／年×2年×2倍=7904元。4、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应承担每月向劳动者支付二倍工资的责任。支付双倍工资的期限不超过11个月。经计算，被告除已向原告支付的工资外，还应按原告工资标准支付19058元。5、关于原告主张的年休假工资，不属于法院的处理范围，劳动者可以通过劳动行政部门解决。原告向被告主张生活费，没有法律依据，依法不予支持。遂判决：一、被告徐州市创盛工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王立新支付未签订书面劳动合同的二倍工资19058元、违法解除劳动合同的经济赔偿金7904元。二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
上诉人王立新不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决未支持上诉人主张的加班工资、年休假工资及待岗生活费，侵犯上诉人权益，应重新计算双倍工资差额，故请求二审予以纠正。
被上诉人创盛公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否有事实及法律依据。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人没有证据证明其存在加班的事实，故原审判决对其主张的加班工资不予支持是正确的。至于上诉人主张的年休假工资不属法院处理范围，其可通过行政渠道进行解决，上诉人主张待岗生活费无法律依据，原审法院不予支持是正确的。原审关于双倍工资的计算有事实根据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙晓明
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第209-2号
原告吕益照，男，1962年4月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人邱达芳，男，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告方海军，男，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人陈万和，男，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市。
负责人刘春生，总经理。
委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
原告吕益照与被告方海军、中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称人寿漳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告吕益照的委托代理人邱达芳、被告方海军的委托代理人陈万和、被告人寿漳州公司的委托代理人孙武辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕益照诉称，2013年5月23日下午4时许，原告吕益照驾驶闽ERV5**号二轮摩托车自漳浦县杜古线湖里村出发驶上道路时，与被告方海军驾驶的车牌号为浙AWJ2**号轻型普通货车（在被告人寿漳州公司投保第三者责任强制险、第三者责任商业险）发生碰撞，造成原告头部脑挫裂伤及全身软组织挫裂伤的交通事故。经交警部门认定，被告方海军、原告吕益照应各负事故同等责任；同时交警部门的事故认定书载明被告方海军的驾驶证处于“注销”状态。原告出院后，经司法鉴定，伤残等级为二级伤残，出院后护理期限三年，护理依赖程度为部分护理，故原告因本事故造成的损失为：1、医疗费：62000元，2、营养费：6200元，3、住院伙食补助费：585元，4、误工费：3382元，5、住院期间护理费：6864元，6、交通费：1500元，7、后续护理费：48503元，8、残疾赔偿金：179409.6元，9、鉴定费：5000元，10、精神抚慰金：30000元。以上合计：343443.6元。请求1、判令被告方海军赔偿原告住院医疗费、护理费、残疾赔偿金等经济损失人民币111721.8元；2、判令被告人寿漳州公司在本案承保车辆的交强险限额内赔偿原告经济损失120000元。
被告方海军辩称，对本次交通事故发生的事实和事故认定结果无异议，但被告方海军向被告人寿漳州公司投保交强险和商业险，应由被告人寿漳州公司先行赔付172000元，不足部分再按事故责任比例承担；另外原告主张的诉求部分不符合法律规定，应予以调整。
被告人寿漳州公司辩称，对本次交通事故发生的事实和事故认定结果无异议，但认为1、本案从交警部门的《道路交通事故认定书》载明的内容看，浙AWJ2**号车的驾驶人员（即被告方海军）的驾驶证状态为注销，即被告方海军属无证驾驶。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）项的规定，本案应由被告方海军直接承担原告所诉的赔偿责任，而不应由人寿漳州公司承担赔偿责任。2、本案原告诉请的赔偿项目、数额及适用的标准也缺乏依据，依法不能成立。（1）医药费、住院伙食补助费、营养费等属于医疗费限额项目，答辩人仅在1万元限额内承担责任。（2）护理费，应按住院天数每天70元予以计算。（3）交通费，应按住院天数每天10元予以计算。3、诉讼费等费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款和《机动车第三者责任保险条款》第七条、第十条等的规定，因交通事故发生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除范围，不应由人寿漳州公司承担。
在本案审理中，经本院主持调解，原告吕益照与被告方海军就机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分达成调解协议，本院已另行制作调解书。
本院认为，本案各方当事人对本次交通事故发生的事实和事故认定结果无异议，本院予以确认。被告方海军驾驶的浙AWJ2**号轻型普通货车在被告人寿漳州公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，因此，被告人寿漳州公司应首先在承担的交强险范围内对原告吕益照承担赔偿责任。本案中，原告因本次事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费等损失已超过1万元的医疗费限额，而残疾赔偿金、误工费、护理费等损失已超过11万元的死亡残疾赔偿限额，故原告要求被告人寿漳州公司在本案承保车辆的交强险限额内赔偿原告经济损失人民币120000元合法有据，本院予以支持。被告人寿漳州公司主张被告方海军属无证驾驶，应由被告方海军直接承担原告所诉的赔偿责任，而不应由人寿漳州公司承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。另外，原告吕益照主张要求被告方海军赔偿交强险赔偿限额不足部分的损失，因其与被告方海军已在本院主持下就交强险赔偿限额不足部分达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条的规定，对此，本院已另行制作调解书，不在本判决中处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吕益照经济损失人民币120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，减半收取1875元，扣除调解部分由原告吕益照负担的525元，余款1350元由被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 巫旭晖
人民陪审员 洪毅茹
人民陪审员 刘秀川
二〇一四年四月十日
书 记 员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
申请执行提示：
1、第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1181-1号
申请执行人闫俊萍，市民。
被执行人王力军，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1179号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人王力军发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书中的义务，但被执行人至今未履行。本院在审理期间，于2014年4月23日作出了（2014）菏牡民初字第1179-1号民事裁定书，依法冻结被执行人王力军在王博处的房屋租赁费25万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王力军在王博处的房屋租赁费25万元至菏泽市牡丹区人民法院（开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；账号：91×××52）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一四年十月二十日
书记员 赵 猛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7329号
罪犯曹旭方，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省丽水地区中级人民法院于1997年1月24日作出（1996）丽中刑初字第117号刑事判决，以被告人曹旭方犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于1997年9月12日以（1997）浙法刑终字第第419号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于1999年9月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年2月4日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院3次裁定，减去有期徒刑3年5个月。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹旭方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯曹旭方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级表扬奖励。自原判确定之日起，已实际执行刑期18年1个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯曹旭方在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，自原判确定之日起，已实际执行原判刑期十四年以上，没有再�罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹旭方准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月8日起至2018年9月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月三日
书记员 朱勤超