河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00068号
原告姚娟娟，女。
委托代理人赵超宇、周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限均为特别授权，即申请保全、提起诉讼、参与庭审，调解、和解。
被告灵宝市豫西水泥有限责任公司。住所地灵宝市项城村。
法定代表人赵卫华，该公司董事长。
被告赵卫华，男。系灵宝市豫西水泥有限责任公司法定代表人、董事长。
上述二被告共同委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、提起反诉。
被告张海斌，男。系被告灵宝市豫西水泥有限责任公司财务科长。
原告姚娟娟与被告灵宝市豫西水泥有限责任公司（以下简称灵宝市豫西水泥公司）、被告赵卫华、被告张海斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告姚娟娟的委托代理人赵超宇、周青梅，被告灵宝市豫西水泥公司、被告赵卫华的共同委托代理人董川龙、被告张海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚娟娟诉称：2014年4月25日，我与被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华签订借款协议，借给其500万元，期限至2014年7月24日止，并约定了利息，由刘建槐、张海斌提供担保。借款本金一直未予归还，利息被告还至2014年9月24日。现起诉请求：判决被告偿还借款本金500万元及借款付清之日止的利息。
被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华答辩称：双方签订借款协议属实，但我方至今没有收到该500万元，民间借贷系实践性合同，该借款协议未生效，姚娟娟请求我方偿还500万元借款本息没有事实和法律依据。2014年10月中旬，姚娟娟唆使他人强行扣押我方所有的豫AWH8**号奔驰牌轿车至今没有返还，我方保留另案起诉要求其予以返还及赔偿损失的权利。
被告张海斌答辩称：主合同无效，从合同也无效，我不应当承担保证责任。
原告姚娟娟向本院提交的证据有：证据1，借据一份，以证明借款及担保人情况；证据2，兴业银行网上转账回单一份，以证明姚娟娟委托许海辉支付给被告赵卫华460.5万元；证据3、许海辉2015年4月11日、5月15日情况说明各一份，以证明许海辉按照姚娟娟的委托将款项转付给赵卫华，已履行了约定的付款义务。另外39.5万元是用现金支付。证据4、2015年1月9日保证担保承诺书一份，证明张海斌为该笔借款提供连带责任担保。
被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华质证认为：对证据1无异议；对证据2，不能证明姚娟娟已支付500万元借款的事实，该证据仅显示案外人许海辉向该公司及赵卫华支付了460.5万元；对证据3许海辉情况说明真实性由法庭予以核实，本案属大额借款应由姚娟娟本人转账，无法证实姚娟娟实际支付500万元的事实。姚娟娟主张另39.5万元是用现金支付，姚娟娟应提交证据证明。对证据4担保承诺书有异议，借据上的担保时间与承诺书上的时间不一致。
被告张海斌质证认为：对证据1无异议，对证据2不清楚，对证据3的质证意见与灵宝市豫西水泥公司、赵卫华相同，对证据4，借据上的时间和担保承诺书上的时间不一致，且担保承诺书上的签名不是我本人所签，我不应承担保证责任。
被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华提交的证据有：银行卡交易流水单一份，证明收到许海辉460.5万元并向许海辉支付了3个月利息。
原告姚娟娟质证认为：原告委托许海辉履行借款合同义务不违反法律规定，认可收到利息的事实。
被告张海斌对被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华提交的证据无异议。
被告张海斌向本院提交的证据有：中国银行交易明细一份，证明在2014年8月27日通过董引拴向原告指定的账户转账20万元。
原告姚娟娟对张海斌提交的证据予以认可，承认收到该20万元，该20万元是支付2014年9月24日之前的利息。
被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华对张海斌的证据无异议。
本院依职权调取的证据有：2015年6月24日本院询问姚娟娟、许海辉的笔录各一份。原告对该两份笔录无异议，被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华质证认为，姚娟娟的询问笔录证实姚娟娟本人未支付借款，且有伪造许海辉情况说明之嫌，对许海辉的询问笔录真实性无异议，能够证实款是从许海辉卡上转来的。
本院认为，原告姚娟娟提交的证据1、被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华提交的证据、被告张海斌提交的证据各方均无异议且与本案有关联，应作为定案依据。各被告对原告提交的证据2即兴业银行转账回单的真实性无异议，结合本院对许海辉、姚娟娟核实情况的询问笔录，及各被告与许海辉没有其他经济往来的陈述以及许海辉不认识赵卫华、其与赵卫华没有经济往来的陈述，能够相互印证许海辉应姚娟娟要求，以自己的名义办理兴业银行卡后，将该卡交给姚娟娟使用，该卡上的钱及使用情况与许海辉无关的事实，该证据2及本院对许海辉、姚娟娟的询问笔录应作为定案依据。对原告提交的证据3即许海辉情况说明两份，因许海辉陈述不是其出具的，对原告提交的证据3本院不予采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认下列事实：
2014年4月25日，原告姚娟娟与被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华签订《借据》一份，该《借据》显示：借款人灵宝市豫西水泥公司、赵卫华今借到姚娟娟人民币（大写）金额伍佰万元整（￥5000000元）。利率30‰，期限三个月，自2014年4月25日到2014年7月24日止。借款用于周转，借款人保证按期还款，若到期不还，除按约定利率计息支付利息外，借款人自愿向出借人支付借款本金10%的违约金。被告灵宝市豫西水泥公司加盖公章，赵卫华签名、按指印。担保人刘建槐、张海斌分别签名、按指印。
该《借据》签订当天，姚娟娟通过许海辉的兴业银行卡622909463450084515向赵卫华的中国建设银行灵宝支行账号2548019980130793043上转款460.5万元。2014年9月24日之前的借款利息被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华已支付。借款本金及2014年9月24日之后的利息至今未予支付。原告姚娟娟起诉请求支付借款本金500万元及2014年9月24日之后的利息。
另查明，姚娟娟与许海辉系妯娌关系，许海辉应姚娟娟的要求，以其名义办理了兴业银行卡622909463450084515后，将该卡交给姚娟娟，由姚娟娟及其丈夫吴黎明使用，该卡上的款项及使用情况与许海辉无关。被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华、赵海斌与许海辉无经济往来。
审理中，姚娟娟于2015年6月24日向本院申请撤回对张海斌的起诉，本院予以准许。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告姚娟娟与被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华签订《借据》并依约履行出借义务，该《借据》为有效合同。被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华应按约定及时归还借款本息。
被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华承认收到许海辉转款460.5万元，辩称没有收到姚娟娟借款500万元，不应承担本案还款责任，但其没有提交与许海辉之间有经济往来的证据，也与本院查明的本案借款是姚娟娟通过户名为许海辉的兴业银行卡转款，许海辉明确表示该银行卡是以其名义办理后交给姚娟娟，该卡的使用情况与其无关的事实不相符合，故二被告称其没有收到姚娟娟借款，不应承担本案还款责任的辩解意见不能成立。
原告姚娟娟请求被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华归还借款本金500万元及利息，但借款合同属实践性合同，姚娟娟仅提交转款460.5万元的证据，其主张另外39.5万元系现金支付，但没有提交充分有效证据证实，被告灵宝市豫西水泥公司、赵卫华对此不予认可，故本案借款本金应认定为460.5万元；借款利息约定30‰，明显过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年9月25日起予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市豫西水泥有限责任公司、被告赵卫华于本判决生效之日起十日内归还原告姚娟娟借款本金460.5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年9月25日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告姚娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51350元，由原告姚娟娟负担4057元，被告灵宝市豫西水泥有限责任公司、被告赵卫华负担47293元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 郭旭飞
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一五年七月二日
书 记 员 郭肖辉
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。