wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05172号
上诉人（原审被告）陆伟。
委托代理人李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许云雷。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡守春。
上诉人陆伟因与被上诉人许云雷、蔡守春民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟支民初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：许云雷与蔡守春系朋友关系，蔡守春在2014年4月25日以华春制衣厂资金周转为由，向许云雷借款20万元。许云雷便将一张20万元的承兑汇票交予了蔡守春，蔡守春向许云雷出具了一份借条，并将陆伟的房产证交与许云雷。后在2014年11月9日，许云雷拿着陆伟的房产证找到陆伟，告诉陆伟如果要拿回房产证，需要对蔡守春2014年4月25日的20万元借款进行担保，陆伟为了要回房产证便以担保人身份在借条上签字，但在陆伟签字后，许云雷并未将房产证交还陆伟。该份借条载明“借条本人因华春制衣厂（原昊然服装厂）资金周转向许云雷借人民币贰拾万元整借到2014年5月25日一次性全部归还。（注当时付我本人是贰拾万承兑支票）借款人：蔡守春2014年4月25日加盖常熟市古里镇白茆华春制衣厂公章担保人陆伟到期未还，担保人愿全部还清”。在2014年2月27日以及3月30日，许云雷通过银行转账方式向蔡守春转账两笔分别为45000元的款项，共计90000元。在2014年7月10日，蔡守春向许云雷补写了一份借条，该份借条载明“借条今向许云雷借人民币拾万元整（华春制衣厂）￥100000.00元，借到2014年8月10日，一次性全部还清。（付利息1分结算）到期未还担保人无条件全部规还借款人：蔡守春担保人：陆伟2014年7月10日6228480409407665671蔡守春”。借款到期后，因蔡守春下落不明，许云雷又多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令蔡守春、陆伟归还借款。
以上事实有借条、银行查询记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
原审原告许云雷的诉讼请求为判令蔡守春、陆伟立即归还借款30万元，并以20万元为基数按照银行同期贷款利率承担自2014年5月26日至法院判决指定的付款之日止的利息；以10万元为基数按照银行同期贷款利息支付自2014年8月11日至法院生效判决指定的付款之日止的利息；本案的诉讼费由蔡守春、陆伟承担。
原审法院认为，合法的借贷关系应予以保护。蔡守春向许云雷借款290000元，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。对于利息问题，借款到期后，蔡守春、陆伟未按期归还借款，责任在其，现许云雷要求按照借款本金为基数，按照银行同期贷款利率计算从借款到期后至实际付款之日止的利息，于法有据，原审法院予以支持。本案中陆伟以担保人名义签字，自愿对于蔡守春的债务承担担保责任，但双方对于担保责任的方式没有进行明确约定，根据相关法律规定，当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任承担保证责任。据此原审法院认定陆伟对于蔡守春不能清偿的上述债务承担连带还款责任。蔡守春经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、蔡守春于判决生效之日起十日内归还许云雷借款人民币29万元及利息（以20万元为基数，按照同期银行贷款利率计算的从2014年5月26日至实际给付之日止的利息；以9万元为基数，按照同期银行贷款利率计算的从2014年8月11日起至实际给付之日止的利息）。2、陆伟对蔡守春的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、驳回许云雷的其他诉讼请求。案件受理费收取人民币5800元、保全费2020元及公告费600元，共计8420元，由许云雷承担150元，蔡守春、陆伟负担8270元。
判决后，原审被告陆伟不服原审法院民事判决，上诉称：借款人蔡守春下落不明，借款金额、蔡守春是否归还过部分或全部借款无法查明，要求陆伟承担保证责任无事实依据，请求撤销原判，依法改判。
二审中，陆伟提供了蔡守春情况说明一份及其农业银行常熟分行流水，证明蔡守春已归还了本案借款的全部本金及利息。许云雷则提供了三张与本案无关的其他蔡守春向许云雷借款的借条及蔡守春的还款记录，证明许云雷与蔡守春之间存在多笔其他借款往来。二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
二审中，许云雷明确仅要求蔡守春对本案借款中的20万元及利息承担相应的担保责任。
本院认为：许云雷与蔡守春就29万元存在借贷关系，有蔡守春出具的借条以及银行查询记录予以证实，本院予以确认。陆伟提供的证据不足以证明蔡守春已归还了本案全部或部分借款，对其主张本院不予采信。蔡守春理应承担归还结欠借款本金及支付逾期利息的责任。陆伟以担保人名义签字，自愿对于蔡守春的债务承担担保责任，但双方对担保责任的方式未明确约定，根据相关法律规定，应承担连带保证责任。二审中，许云雷仅要求蔡守春就其中20万元及利息承担相应的保证责任，系对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。故蔡守春应归还许云雷借款29万元并支付相应的逾期利息，陆伟对其中20万元的借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，上诉人陆伟上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、维持江苏省常熟市人民法院（2014）熟支民初字第00530号民事判决主文第一项，即蔡守春于本判决生效之日起十日内归还许云雷借款人民币29万元及利息（以20万元为基数，按照同期银行贷款利率计算的从2014年5月26日至实际给付之日止的利息；以9万元为基数，按照同期银行贷款利率计算的从2014年8月11日起至实际给付之日止的利息）。
二、变更江苏省常熟市人民法院（2014）熟支民初字第00530号民事判决主文第二项为陆伟对蔡守春上述付款义务中的20万元及利息（以20万元为基数，按照同期银行贷款利率计算的从2014年5月26日至实际给付之日止的利息）承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回许云雷的其他诉讼请求。
一审案件受理费收取人民币5800元、保全费2020元及公告费600元，共计8420元，由许云雷承担150元，蔡守春、陆伟负担8270元；二审案件受理费5800元，由上诉人陆伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 芮 园
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第273号
申请执行人王长城，男，住柘城县。
被执行人王康强，男，住柘城县。
被执行人张美连，女，住柘城县。
申请执行人王长城与被执行人王康强、张美连借款合同纠纷一案，于2015年3月4日作出的（2015）柘民初字第175号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月3日向被执行人王康强、张美连发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经本院调查王康强、张美连的银行存款、车辆登记，发现被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第273号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王志才
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第02135号
原告：孔某，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：顾某，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告孔某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员章一鸣于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告孔某、被告顾某到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因婚前了解不够，双方交流较少，经常发生争吵，被告对家庭漠不关心，导致无法与其生活，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状所诉不是事实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。近年来双方常因家庭生活琐事发生矛盾。原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告恋爱成婚，有较好的感情基础，虽因生活琐事发生纠纷，但是因为双方缺乏沟通和未妥善解决矛盾所致，且原告未提供证据证实双方感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告顾某离婚。
案件受理费200元，收取100元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一五�十一月二十五日
书记员 房晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1406号
原告吴某某，女，汉族，住曲阜市。
原告张某某（吴某某之夫），男，汉族，住址同上。
二原告委托代理人孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，汉族，住邹城市。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，机构代码：79533082-X。
负责人马士柱，总经理。
委托代理人陆书信，山东中昊律师事务所律师，特别授权。
原告吴某某、张某某诉被告侯某某、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、张某某的委托代理人孔祥迁、被告侯某某、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人陆书信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年6月11日13时25分许，在崇文大道兴苑路路口处，被告侯某某的驾驶员孔某某驾驶重型普通货车沿崇文大道由西向东左转弯时，与沿兴苑路由北向南行驶的原告吴某某驾驶的电动三轮车发生相撞，致两原告受伤，两车不同程度受损。两原告在曲阜市中医院治疗，花费了大量的医疗费。后经曲阜市公安局交警大队认定，孔某某承担本事故的全部责任，两原告无责任。原告吴某某构成十级伤残。被告车辆在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有保险。因赔偿问题，原、被告协商未果，原告诉来本院，要求法院依法判令二被告支付原告吴某某、张某某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、车损等等共计92445.1元；并由被告承担诉讼费用。
被告侯某某辩称，我方车辆投有保险，应由保险公司在保险范围内先行赔付。另外我已为二原告垫付费用25978元。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，如构成保险责任，我公司在核实保单、驾驶证、行车证等证据后，同意在交强险和商业三者险内依法承担赔偿责任，其中医疗费按照国家基本医疗保险用药标准来赔偿。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年6月11日13时25分许，被告侯某某雇佣的驾驶员孔某某驾驶鲁HXXX**号重型普通货车沿崇文大道由西向东行驶至崇文大道兴苑路路口处左转弯时，与沿兴苑路由北向南行驶的原告吴某某驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告吴某某及电动三轮车乘车人原告张某某受伤，两车不同程度损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队认定，孔某某驾驶重型普通货车观察瞭望不够、未确保安全，承担事故的全部责任，二原告无事故责任。原告吴某某受伤后，被送往曲阜市中医院住院治疗，被诊断为腰椎L3横突骨折，花费医疗费12917.2元，医院出具诊断证明，出院后建议休息3个月，住院期间需陪护2人；原告张某某受伤后，被送往曲阜市中医院住院治疗，被诊断为腰部、左手部软组织损伤，花费医疗费9143.9元，医院出具诊断证明，出院后建议休息2个月，住院期间需陪护1人。2013年10月22日，原告吴某某的伤经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴定费1400元。因赔偿问题，原、被告协商未果，二原告诉来本院，要求二被告支付二原告各项费用共计92445.10元（含被告侯某某已付的25978元），由被告承担诉讼费用。
另查明，孔某某驾驶的鲁HXXX**号重型普通货车车主系被告侯某某。鲁HXXX**号重型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。二原告住院期间，被告侯某某为二原告垫付了医疗费25978元。
本院认为，被告侯某某的驾驶员孔某某驾驶重型普通货车观察瞭望不够、未确保安全，承担事故的全部责任，二原告无事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故二原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、交通费等诉讼请求，应当予以支持。对于二原告的各项损失，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在交强险的各分项范围内、在商业三者险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告侯某某承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告张某某的医疗费提出异议，本院认为该医疗费单据虽为复印件，但医院在复印件上加盖了印章、且有张某某的门诊病历、住院病案及费用清单相佐证，本院予以支持。二被告虽对原告吴某某的伤残鉴定等级提出异议，但在给定的期限内并未书面申请重新鉴定且未预交重新鉴定费用，故对原告吴某某的伤残等级，本院予以确认。二被告对二原告的住院天数提出异议认为，二原告从7月8日至7月20日出院，没有长期医嘱单，存在挂床现象，应当扣除相应的费用。本院认为，二被告提出的异议成立，相应的二原告的医疗费中均应当扣除挂床12天的床位费、住院诊查费等492元。二原告的住院天数确定为27天，原告吴某某的误工期计算至定残前一天，原告张某某的误工期为87天。二被告对二原告提交的误工以及护理证明提出异议，认为没有提供劳动合同、营业执照、银行发放工资的明细等证据相佐证，本院认为，二被告提出的异议成立，对于二原告的误工和护理，本院酌情按照每人每天70元计算。原告吴某某要求精神损害赔偿金，因其伤情已构成十级伤残，本院酌情予以支持。原告吴某某要求的车辆损失，提供的证据不充分，本院不予支持。综上，原告吴某某的损失计算为：医疗费12917.2元、误工费9100元（130天＊70元／天）、护理费3780元（27天＊70元／天＊2）、住院伙食补助费810元（27天＊30元／天）、伤残赔偿金18892元、鉴定费1400元、交通费300元、精神损害赔偿金1000元，共计48199.2元。原告张某某损失计算为：医疗费9143.9元、误工费6090元（87天＊70元／天）、护理费1890元（27天＊70元／天）、住院伙食补助费810元（27元＊30元／天）、交通费300元、共计18233.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险的范围内赔偿给原告吴某某38072元（医疗费5000元、误工费9100元、护理费3780元、伤残赔偿金18892元、交通费300元、精神损害赔偿金1000元）、在交强险的范围内赔偿原告张某某13280元（医疗费5000元、误工费6090元、护理费1890元、交通费300元），于本判决生效后十日付清。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险的范围内赔偿给原告吴某某8727.2元，在商业三者险的范围内赔偿原告张某某4953.9元，于本判决生效后十日付清。
三、由被告侯某某赔偿给原告吴某某除鉴定费1400元，因被告侯某某已支付给二原告25978元，相互折抵后，由二原告退还被告侯某某24578元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由原告吴某某、张某某负担743元，被告侯某某负担1368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周祥云
审判员 孔祥新
审判员 刘 燕
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 茜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1406号
原告吴某，女，1968年出生，汉族，居民。
原告张某（吴某之夫），男，1966年出生，汉族，居民.
二原告委托代理人孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。
被告侯某，男，1971年1月13日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，机构代码：79533082-X。
负责人马士柱，总经理。
委托代理人陆书信，山东中昊律师事务所律师，特别授权。
原告吴某、张某诉被告侯某、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、张某的委托代理人孔祥迁、被告侯某、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人陆书信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年6月11日13时25分许，在崇文大道兴苑路路口处，被告侯某的驾驶员孔某驾驶重型普通货车沿崇文大道由西向东左转弯时，与沿兴苑路由北向南行驶的原告吴某驾驶的电动三轮车发生相撞，致两原告受伤，两车不同程度受损。两原告在曲阜市中医院治疗，花费了大量的医疗费。后经曲阜市公安局交警大队认定，孔某承担本事故的全部责任，两原告无责任。原告吴某构成十级伤残。被告车辆在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有保险。因赔偿问题，原、被告协商未果，原告诉来本院，要求法院依法判令二被告支付原告吴某、张某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、车损等等共计92445.1元；并由被告承担诉讼费用。
被告侯某辩称，我方车辆投有保险，应由保险公司在保险范围内先行赔付。另外我已为二原告垫付费用25978元。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，如构成保险责任，我公司在核实保单、驾驶证、行车证等证据后，同意在交强险和商业三者险内依法承担赔偿责任，其中医疗费按照国家基本医疗保险用药标准来赔偿。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年6月11日13时25分许，被告侯某雇佣的驾驶员孔某驾驶鲁H589**号重型普通货车沿崇文大道由西向东行驶至崇文大道兴苑路路口处左转弯时，与沿兴苑路由北向南行驶的原告吴某驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告吴某及电动三轮车乘车人原告张某受伤，两车不同程度损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队认定，孔某驾驶重型普通货车观察瞭望不够、未确保安全，承担事故的全部责任，二原告无事故责任。原告吴某受伤后，被送往曲阜市中医院住院治疗，被诊断为腰椎L3横突骨折，花费医疗费12917.2元，医院出具诊断证明，出院后建议休息3个月，住院期间需陪护2人；原告张某受伤后，被送往曲阜市中医院住院治疗，被诊断为腰部、左手部软组织损伤，花费医疗费9143.9元，医院出具诊断证明，出院后建议休息2个月，住院期间需陪护1人。2013年10月22日，原告吴某的伤经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴定费1400元。因赔偿问题，原、被告协商未果，二原告诉来本院，要求二被告支付二原告各项费用共计92445.10元（含被告侯某已付的25978元），由被告承担诉讼费用。
另查明，孔某驾驶的鲁H589**号重型普通货车车主系被告侯某。鲁H589**号重型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。二原告住院期间，被告侯某为二原告垫付了医疗费25978元。
本院认为，被告侯某的驾驶员孔某驾驶重型普通货车观察瞭望不够、未确保安全，承担事故的全部责任，二原告无事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故二原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、交通费等诉讼请求，应当予以支持。对于二原告的各项损失，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在交强险的各分项范围内、在商业三者险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告侯某承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告张某的医疗费提出异议，本院认为该医疗费单据虽为复印件，但医院在复印件上加盖了印章、且有张某的门诊病历、住院病案及费用清单相佐证，本院予以支持。二被告虽对原告吴某的伤残鉴定等级提出异议，但在给定的期限内并未书面申请重新鉴定且未预交重新鉴定费用，故对原告吴某的伤残等级，本院予以确认。二被告对二原告的住院天数提出异议认为，二原告从7月8日至7月20日出院，没有长期医嘱单，存在挂床现象，应当扣除相应的费用。本院认为，二被告提出的异议成立，相应的二原告的医疗费中均应当扣除挂床12天的床位费、住院诊查费等492元。二原告的住院天数确定为27天，原告吴某的误工期计算至定残前一天，原告张某的误工期为87天。二被告对二原告提交的误工以及护理证明提出异议，认为没有提供劳动合同、营业执照、银行发放工资的明细等证据相佐证，本院认为，二被告提出的异议成立，对于二原告的误工和护理，本院酌情按照每人每天70元计算。原告吴某要求精神损害赔偿金，因其伤情已构成十级伤残，本院酌情予以支持。原告吴某要求的车辆损失，提供的证据不充分，本院不予支持。综上，原告吴某的损失计算为：医疗费12917.2元、误工费9100元（130天＊70元／天）、护理费3780元（27天＊70元／天＊2）、住院伙食补助费810元（27天＊30元／天）、伤残赔偿金18892元、鉴定费1400元、交通费300元、精神损害赔偿金1000元，共计48199.2元。原告张某损失计算为：医疗费9143.9元、误工费6090元（87天＊70元／天）、护理费1890元（27天＊70元／天）、住院伙食补助费810元（27元＊30元／天）、交通费300元、共计18233.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险的范围内赔偿给原告吴某38072元（医疗费5000元、误工费9100元、护理费3780元、伤残赔偿金18892元、交通费300元、精神损害赔偿金1000元）、在交强险的范围内赔偿原告张某13280元（医疗费5000元、误工费6090元、护理费1890元、交通费300元），于本判决生效后十日付清。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险的范围内赔偿给原告吴某8727.2元，在商业三者险的范围内赔偿原告张某4953.9元，于本判决生效后十日付清。
三、由被告侯某赔偿给原告吴某除鉴定费1400元，因被告侯某已支付给二原告25978元，相互折抵后，由二原告退还被告侯某24578元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由原告吴某、张某负担743元，被告侯某负担1368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周祥云
审判员 孔祥新
审判员 刘 燕
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 茜
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第479号
原告朱俊花，女，1950年5月1日出生，汉族，住河北省涞水县东文山乡长堤村155号，身份证号：13242919500501032X。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。
被告骆振友，男，1954年9月9日出生，汉族，住涞水县东文山乡长堤村。
本院在审理原告朱俊花与被告骆振友民间借贷纠纷一案中，原告朱俊花于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱俊花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱俊花负担。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第479号
原告朱俊花，女，1950年5月1日出生，汉族，住河北省涞水县。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。
被告骆振友，男，1954年9月9日出生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告朱俊花与被告骆振友民间借贷纠纷一案中，原告朱俊花于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱俊花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱俊花负担。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二0一四年六月二十三
书 记 员 勾丽丽
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2764号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人：傅昌木身份证：330325197206262412
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿商初字第00683号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人傅昌木履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明傅昌木名下有房产（亘兰苑4幢104室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（亘兰苑4幢104室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年十月十五日
（）
书记员 林任春
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00118号
申请人章建明，系死者李方秀丈夫。
申请人黄冈市中心医院。
法定代表人李刚，院长。
本院于2014年9月30日受理了申请人章建明、黄冈市中心医院确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人章建明、黄冈市中心医院因医疗损害责任纠纷，于2014年9月25日经黄冈市黄州区赤壁街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、依据《医疗事故处理条例》及相关法律法规规定，确认：黄冈市中心医院在对李方秀（死者）的诊疗过程中未违反医疗卫生法律、法规及诊疗护理常规规范。李方秀（死者）的病情结果系患者自身疾病发展所致，李方秀（死者）病情与黄冈市中心医院医疗行为之间无任何因果关系，其医疗行为无过错或过失，本病例不属于医疗事故。
2、黄冈市中心医院为终结该医疗纠纷争议，出于同情且考虑到章建明实际困难，同意一次性补偿章建明3万元。
3、本协议双方签字（或盖章）生效后，章建明收到黄冈市中心医院的补偿款30000元后，章建明自愿放弃追究黄冈市中心医院的一切法律责任，至此因该医疗事件引起的一切债权债务关系及所有争议全部终结。
4、本协议一式四份，四份协议书具有同等法律效力，当事双方各执两份，自当事双方授权代表人签字或盖章后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐瑛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 戴川
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第160号
申请执行人余红雨，男，1985年10月19日生。
被执行人李红，女，1985年4月24日生。
被执行人大竹永鑫鞋业有限公司。
法定代表人王大春。
被执行人璧山县骏淋汽车配件制造有限公司。
法定代表人王大春。
本院在执行申请执行人余红雨与被执行人李红、大竹永鑫鞋业有限公司、璧山县骏淋汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被本院查封的被执行人大竹永鑫鞋业有限公司位于大竹县工业园区土地上的建筑物尚在验收和登记确权之中，暂不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1410号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
执行员 李春英
执行员 杨宁敏
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡 黎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01290号
罪犯杨金菊，女，1964年10月9日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2003年5月20日作出（2003）湘刑一终字第102号刑事判决，以被告人杨金菊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第630号刑事裁定，将罪犯杨金菊由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第331号刑事裁定，将罪犯杨金菊由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3864号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨金菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金菊减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1740号
原告蒋某某，女，1973年5月15日出生，汉族。
被告刘某某，男，1965年4月26日出生，汉族。
原告蒋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告蒋某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某承担。
审 判 员 谭胡林
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 文 静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1584号
上诉人（原审原告）：韩某，农民。
委托代理人：张秋霞，山东文景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，农民。
上诉人韩某因离婚纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第4692号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩某又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩某自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人韩某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗春光
审判员 王天松
审判员 刘海波
二〇一四年十月二十八日
书记员 袁 馨
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第123号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人刘乙犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员宦某某出庭支持公诉，被告人刘乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人刘乙身为中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行公司业务部客户经理，于2009年至2013年期间，利用自己审核、报批贷款的职务便利，为上海祺隆纺织品有限公司、上海丰圆建筑工程有限公司、上海文浏物资物品有限公司办理企业贷款业务，并收受上述公司的贿赂款共计10万元。具体犯罪事实如下：
2009年4月，被告人刘乙帮助上海祺隆纺织品有限公司办理人民币118万元贷款后，收受该公司股东鞠某某给付的贿赂款人民币2万元。
2011年12月，被告人刘乙帮助上海丰圆建筑工程有限公司办理人民币1000万元贷款后，收受该公司副总经理杜某某贿赂款人民币5万元；
2013年6月，被告人刘乙帮助上海文浏物资物品有限公司办理人民币900万元贷款后，收受该公司财务叶某某给付的贿赂款3万元。
2013年11月20日，被告人刘乙向检察机关投案自首，后退赔了全部赃款。被告人刘乙的行为构成非国家工作人员受贿罪，提请法院审判。
上述事实，被告人刘乙在开庭审理过程中亦无异议，并有中国工商银行的营业执照；中国工商银行上海市卢湾支行人力资源部出具的被告人刘乙个人简历及工作职责；小企业借款合同及其公证书；证人鞠某某、杜某某、叶某某、刘甲的证言；检察机关工作记录；中国建设银行现金交款单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘乙身为银行工作人员，在金融业务活动中利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘乙主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应以自首论，并退缴了全部违法所得，且能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可根据其犯罪情节和悔罪表现，依法减轻和酌情从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十四条第一款、第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘乙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退赔在案的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一四年一月二十四日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百八十四条银行或者其他金融机构的工作人员在金融业务活动中索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，或者违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照本法第一百六十三条的规定定罪处罚。
国有金融机构工作人员和国有金融机构委派到非国有金融机构从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行终字第00116号
上诉人（原审原告）蚌埠飞天广告装饰有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：燕红，总经理。
委托代理人：司艳琳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）蚌埠市城市管理行政执法局，住所地安徽省蚌埠市东海大道市。
法定代表人：王家渠，该局局长。
委托代理人：李德，蚌埠市城市管理行政执法局工作人员。
上诉人蚌埠飞天广告装饰有限责任公司因诉被上诉人蚌埠市城市管理行政执法局确认强拆行为违法一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）蚌山行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2014年1月21日，市执法局与蚌埠市公安局交通警察支队联合对飞天广告公司下发《通知》，主要内容为：飞天广告公司在淮河路设置的路名广告牌影响市容环境，限两日内自行拆除。逾期不自拆的，1月24日上午将强制拆除。在确定的时间内飞天广告公司未自行拆除在淮河路设置的路名广告牌。2014年1月24日，飞天广告公司在淮河路设置的路名广告牌被拆除。2014年2月19日，市执法局对飞天广告公司在涂山路（解放路至工农路）设置的出租车站亭广告牌、路名广告牌下发《限期拆除通知书》，主要内容为：请接到通知三日内自行拆除。逾期不拆除的，将依法拆除。2014年2月24日，市执法局对飞天广告公司在市区内设置路名广告牌下发《限期拆除通知书》，主要内容为：请接到通知六日内自行拆除。逾期不拆除的，将依法拆除。2014年2月26日，飞天广告公司向蚌埠市人民政府申请行政复议，请求1、确认被申请人市执法局、蚌埠市公安局交通警察支队2014年1月21日作出的拆除申请人的淮河路路名广告牌的《通知》及强制拆除行为违法；2、赔偿申请人飞天广告公司设置于淮河路的59块路名广告牌损失70.8万元，4块出租车站亭广告牌损失7.2万元。2014年3月6日，蚌埠市人民政府受理了行政复议申请，但至今未作出行政复议决定。飞天广告公司认为市执法局强行拆除路名牌的具体行政行为无事实和法律依据且程序严重违法，诉讼来院。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”原告飞天广告公司提起行政诉讼要求确认被告拆除蚌埠市市区范围内的139个路名牌广告牌行政行为违法，2014年2月26日原告已申请行政复议，2014年3月6日，蚌埠市人民政府受理了行政复议申请，但未作出行政复议决定。根据上述法律规定，原告于2015年1月23日向本院提起行政诉讼已超出法律规定的起诉期限且未提供证据证明存在正当理由；根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2015年1月23日起诉2014年4月22日、24日拆除路名牌的行政行为，已超出法律规定的起诉期限且未提供证据证明存在正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告蚌埠飞天广告装饰有限责任公司的起诉。
蚌埠飞天广告装饰有限责任公司不服，提出上诉，其上诉称：原审以强拆行为已经向蚌埠市人民政府提起行政复议，但上诉人未在法定期限内起诉故超过起诉期限为由，驳回起诉，属认定事实及适用法律错误。上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人的路名牌的行为违法属一种事实行为，被上诉人未告知上诉人诉权和起诉期限，上诉人于2014年2月26日向蚌埠市人民政府申请行政复议，不能改变被上诉人未告知诉权和起诉期限的事实。被上诉人针对上诉人的行政复议申请迄今未予答复，系不作为的违法行为。综上，上诉人的起诉并未超过起诉期限，请求二审法院维护上诉人的合法权益，依法撤销一审裁定。
被上诉人蚌埠市城市管理行政执法局未作答辩。
本院认为：公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中上诉人蚌埠飞天广告装饰有限责任公司主张其所有的路名牌于2014年1月24日被违法拆除，因上诉人并未被告知相关诉权或起诉期限，故上诉人于2015年1月23日对该拆除行为进行诉讼，并未超出法律规定的起诉期限。蚌埠市人民政府受理上诉人的复议申请后并未作出复议决定，即实际上也未达到告知诉权或起诉期限的目的，且本案中上诉人所诉的是蚌埠市城市管理行政执法局强行拆除路名牌的行政行为，故上诉人提出其起诉未超过起诉期限的上诉理由成立。综上，原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山行初字第00018号行政裁定；
二、本案由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1469号
申请执行人天津永旺小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座1201单元。
被执行人吴隆娟。
申请执行人天津永旺小额贷款有限公司与被执行人吴隆娟借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）滨功民初字第234号民事判决已经发生法律效力，申请执行人天津永旺小额贷款有限公司于2015年9月18日向本院申请强制被执行人吴隆娟给付98382.86元，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人吴隆娟的可供执行财产，申请执行人天津永旺小额贷款有限公司于2015年11月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年6月29日作出的（2015）滨功民初字第234号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民小字第00052号
原告顾洪元。
被告王允霄，约38岁。
原告顾洪元与被告王允霄买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由郝海廷独任审理，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告顾洪元到庭参加诉讼，被告王允霄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洪元诉称，原被告之间系熟人关系，被告多次赊欠原告的香油，2015年2月28日经二人结算后，被告共欠原告香油款5000元，被告向原告出具了欠据一份。后经多次催要，被告有支付能力拒不偿还，为维护原告的权利，原告起诉至法院请求判令被告偿还欠款5000元。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
欠条一份，证明目的是被告王允霄欠5000元的香油款。
被告未提交任何证据材料。
本院认为，原告所举证据欠条一份，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据确认的有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
原被告之间系熟人关系，被告多次赊欠原告的香油，2015年2月28日经二人结算后，被告共欠原告香油款5000元，为此被告向原告出具了欠条一份。后经多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原被告之间达成的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告从原告处赊欠香油款未还属违约行为，原告诉请被告支付香油款5000元合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王允霄于本判决生效后十日内偿还原告顾洪元香油款5000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王允霄承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝海廷
二〇一五年九月三十日
书记员 崔鸣伟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初字第567号
原告王海宾。
委托代理人（特别授权）范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区崧厦镇美焕伞厂，住所地浙江省绍兴市上虞区。
经营者：焦小焕。
本院于2016年1月8日立案受理了原告王海宾与被告绍兴市上虞区崧厦镇美焕伞厂侵害商标权纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告王海宾的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海宾撤回对被告的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱利芝
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执290号
陈爱民：
你与方乃乐土地承包经营权出租合同纠纷一案，（2018）皖0402民初221号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月21日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计元。
二、负担案件申请执行费500.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年六月二十一日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第08851号
上诉人（原审原告）北京博汇达科技发展有限公司，住所地北京市西城区半步桥街13号甲1号楼206甲。
法定代表人李东江，总经理。
委托代理人王琳，女，1986年7月21日出生，北京博汇达科技发展有限公司法务。
被上诉人（原审被告）北京国泰怡安电子有限公司，住所地北京市东城区法华南里34号楼住总天华大厦一层东城区企业创业园1101室。
法定代表人彭宝秋，总经理。
委托代理人王翠，男，1981年6月10日出生，北京国泰怡安电子有限公司法务。
委托代理人张学明，北京市金朔律师事务所律师。
上诉人北京博汇达科技发展有限公司与被上诉人北京国泰怡安电子有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人北京博汇达科技发展有限公司不服北京市东城区人民法院（2011）东民初字第10024号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京博汇达科技发展有限公司以其服从一审判决为由，于2014年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京博汇达科技发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京博汇达科技发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件鉴定费240000元，由北京博汇达科技发展有限公司负担（自本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
一审本诉案件受理费11347元，由北京博汇达科技发展有限公司负担953元（已交纳），由北京国泰怡安电子有限公司负担10394元（自本裁定生效之日起七日内交至一审法院）；一审反诉案件受理费19971元，由北京国泰怡安电子有限公司负担9991元（已交纳），由北京博汇达科技发展有限公司负担9980元（自本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费12774元，减半收取为6387元，由北京博汇达科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 牟田田
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 贾珊珊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1591号
原告：朱向新,女,1970年2月8日生,汉族，住泰州市开发区。
委托诉讼代理人：杨杰（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。
被告：季年如,男,1968年12月2日生,汉族,住泰兴市。
原告朱向新与被告季年如买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱向新到庭参加诉讼，被告季年如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款7827元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月17日，被告向原告出具欠条确认欠原告煤炭款7827元。欠条出具后，原告经多次催要未果，遂诉至法院。
被告季年如未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告季年如、苟由群间存在煤炭买卖交易。2015年2月17日，原、被告结账，被告季年如、苟由群向原告出具欠条一份，载明：今欠朱向新煤炭款7827元。被告及苟由群出具欠条后至今未付款，原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告朱向新主张被告季年如拖欠其煤炭款7827元，事实清楚，证据充分。被告季年如和苟由群系共同债务人，对债权人朱向新负共同还款责任，即债权人可以向任何一人主张全部的债权。故对原告朱向新要求被告季年如支付煤炭款7827元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告季年如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告季年如于本判决生效之日起十日内给付原告朱向新货款7827元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告季年如负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 万宁
二〇一八年三月二十一日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3095号
原告熊某某，女。
被告黄某某，男。
原告熊某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告熊某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案征收案件受理费260元，由原告熊某某承担。
审判员 周永宏
二〇一四年十月十七日
书记员 秦清华
陕西省彬县人民法院
支 付 令
（2014）彬民督字第00004号
申请人杨某某，女，1971年2月14日生，汉族，住彬县城关镇。
被申请人陕西省彬县朱家湾电厂。
负责人黄某，厂长。
申请人杨某某于2013年12月31日向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠工资19073元。经查，申请人原系被申请人单位职工，2010年8月企业改制人员分流时将申请人调往彬县城管大队工作，现被申请人仍拖欠申请人在被申请人单位工作期间的工资19073元，2012年10月31日彬朱电发（2012）01号文件明确确认申请人应得工资挂账未付的事实。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陕西省彬县朱家湾电厂在收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨某某拖欠工资19073元。
支付令申请费92元，由被申请人陕西省彬县朱家湾电厂承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
助理审判员 李 娇
二〇一四年一月二日
书 记 员 呼醒宇
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第0714号
原告宋裕。
委托代理人刘学勤，天津惠华律师事务所律师。
被告田强。
委托代理人苏淼，天津高地律师事务所律师。
本院受理了原告宋裕与被告田强民间借贷纠纷一案后，被告田强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其并不在天津市和平区东兴大街小广兴里2号居住，该地址的房屋已拆迁多年，其自2006年12月30日购买了位于天津市河北区金钟河大街与养鱼池路交口西北侧爱家星河花园X-
X-
X房屋后，至今一直在此居住。故申请将本案移送天津市河北区人民法院审理，并向本院提供了商品房买卖合同、购电卡、购电证、购电缴费凭证、购水卡、电话费缴费发票、物业公司证明、所在社区居委会证明为证。
经审查，本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告并不在天津市和平区东兴大街小广兴里2号居住，其经常居住地为天津市河北区金钟河大街与养鱼池路交口西北侧爱家星河花园X-
X-X。故我院对该案不具有管辖权。被告提出的管辖异议申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告田强对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张曾霞
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民特字第00001号
申请人浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人蒋莹，该公司董事长。
被申请人湖北美特普置业有限公司。
法定代表人吴绍达，该公司董事长。
宜昌仲裁委员会在受理申请人浙江省二建建设集团有限公司与被申请人湖北美特普置业有限公司建设工程施工合同仲裁一案中，于2015年1月14日将申请人浙江省二建建设集团有限公司请求查封被申请人湖北美特普置业有限公司的玉龙山庄项目7号楼B4B5B6b7型酒店或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币6606284.71元的其他财产的保全申请提交本院执行。申请人浙江省二建建设集团有限公司提供50000元现金作为担保，案外人周晓芝以其单独所有的宜市房权证伍家区字第03346**号房屋、徐彩芬以其单独所有的宜市房权证伍家区字第03670**号房屋、徐彩芬、周星云以其共同所有的宜市房权证伍家区字第03057**号房屋为前述保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙江省二建建设集团有限公司要求采取保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北美特普置业有限公司的玉龙山庄项目7号楼B4B5B6B7型酒店或查封、扣押、冻结其相当于人民币6606284.71元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷红霞
审 判 员 邱隆云
审 判 员 张晓明
二〇一五年一月十四日
书记员代 雯
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民特字第00001号
申请人浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人蒋莹，该公司董事长。
被申请人湖北美特普置业有限公司。
法定代表人吴绍达，该公司董事长。
宜昌仲裁委员会在受理申请人浙江省二建建设集团有限公司与被申请人湖北美特普置业有限公司建设工程施工合同仲裁一案中，于2015年1月14日将申请人浙江省二建建设集团有限公司请求查封被申请人湖北美特普置业有限公司的玉龙山庄项目××号楼××××型酒店或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币6606284.71元的其他财产的保全申请提交本院执行。申请人浙江省二建建设集团有限公司提供50000元现金作为担保，案外人周某甲以其单独所有的宜市房权证伍家区字第××号房屋、徐某某以其单独所有的宜市房权证伍家区字第××号房屋、徐某某、周某乙以其共同所有的宜市房权证伍家区字第××号房屋为前述保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙江省二建建设集团有限公司要求采取保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北美特普置业有限公司的玉龙山庄项目××号楼××××型酒店或查封、扣押、冻结其相当于人民币6606284.71元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷红霞
审 判 员 邱隆云
审 判 员 张晓明
二〇一五年一月十四日
书记员代 雯
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第270号
申请执行人馆陶县城区管理局。住所地河北省馆陶县政府街。
法定代表人杨云波，任馆陶县城区管理局局长。
被执行人徐银秀。
申请执行人馆陶县城区管理局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03076号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对徐银秀处以100元罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03076号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县城区管理局作出的上述行政处罚决定书，程序不合法，对该行政行为不应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03076号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 岩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00704号
原告：ＸＸ。
被告：侯迎春。
原告ＸＸ诉被告侯迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王飞适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告侯迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉请：一、判令被告立即偿还所借人民币10000元；二、判令被告支付借条中承诺的利息，从2014年7月14日至还清月息7%，截止立案时共7700元；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。
本院经审理查明：原告与被告经案外人黄国花介绍认识，2014年7月14日，被告以家里急用钱为由向原告借款10000元，被告向原告写下借条，约定将自己的身份证、职工社会养老保险手册及工资卡抵押给原告，且中途不得挂失，借款利息按照月息7%计算，该借条上并未约定还款时间。后原告多次向被告催讨该笔欠款未果。被告至今未向原告偿还该笔欠款及利息。
上述事实有原告提供的被告身份证、职工社会养老保险手册、银行卡、借条及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告侯迎春向原告ＸＸ借款10000元并出具借条，双方构成民间借贷关系。由于被告向原告出具的借条上并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告拒不返还原告借款的行为损害了原告的合法权益。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定的月息7%超过法律规定的限额，超过银行同类贷款利率四倍的本院不予支持。被告应当自2014年7月14日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告侯迎春给付原告ＸＸ借款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告侯迎春支付原告ＸＸ借款利息，以10000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍从2014年7月14日起计算至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，减半收取122元，由被告侯迎春负担。此款原告已预交，被告侯迎春应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 卢少达
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵保良，男，汉族。
委托代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州盛庆贸易有限公司。
法定代表人：宗焕琴，该公司董事长。
委托代理人：徐兴中，该公司经理。
委托代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州盛德无缝钢管有限公司。
法定代表人：周文庆，该公司董事长。
委托代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
委托代理人：徐文京，江苏铭勤律师事务所律师。
再审申请人赵保良因与被申请人常州盛庆贸易有限公司（以下简称盛庆公司）、常州盛德无缝钢管有限公司（以下简称盛德公司）股权转让合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2011)苏商终字第0157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵保良申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清。结合涉案《询问笔录》、《承诺书》的内容分析，《补充协议》中“退出1008万元”，真实含义是赵保良先将该笔钱借给常州大酒店有限公司（以下简称大酒店），由大酒店退还给常州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委），不是退给盛庆公司即调整股权转让价格的意思表示。2.盛庆公司收购股份时，是按照大酒店2005年资产负债表所显示的净资产值进行计算的，未能体现出增值部分。3.盛庆公司违反约定转让股权。赵保良依据修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
盛庆公司、盛德公司提交意见称：赵保良的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）赵保良申请再审认为，《补充协议》中“退出1008万元”的含义是借款。该主张不能成立。原因是：1.从《补充协议》的文义分析。赵保良、盛庆公司约定，在转让股份数额不变的情况下赵保良同意退出1.8系数即1008万元。对于涉案1008万元，明确使用了“退出”一词而不是“借款”一词，由于款项的性质与双方当事人的利益密切相关，且数额高达1008万元，从文义的角度分析，将双方的约定理解为借款关系依据不充分。同时，该补充协议系股权转让协议，合同相对方分别是盛庆公司和赵保良，如此大额的款项以“退出”一词表示借款给合同第三方即大酒店，与常理不符。2.从另案判决认定的事实分析。从另案判决查明的事实看，退出款项的用途是退还国资委，如果按照赵保良的主张，将款项的性质理解为借款，则意味着赵保良与盛庆公司以及其他股东虽然同为大酒店股东，但对于应当退还国资委的款项，将全部由盛庆公司以及其他股东承担，赵保良因系借款给大酒店等于不承担任何责任，该主张显然不符合常理。综上，赵保良该项主张不能成立。
（二）赵保良主张盛庆公司收购股份系按照大酒店2005年资产负债表所显示的净资产值进行计算的，未能体现出增值部分。该主张与赵保良的再审申请关联性不足。盛庆公司收购股份的价格是其与所有股东商议后形成合意，无论是溢价收购还是低价收购，都是双方当事人的真实意思表示。故赵保良该项主张不能成立。
（三）赵保良主张盛庆公司违反约定转让股权。另案判决载明，盛庆公司向国资委承诺五年内不转让股份，如转让需交付50%的增值部分给国资委。上述约定与赵保良的再审申请关联性不足，如果盛庆公司违反了其与国资委的约定，应当承担相应的违约责任，但合同相对方是国资委而不是赵保良。故赵保良该项主张不能成立。
综上，赵保良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵保良的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 杨立超
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第5816号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号，组织机构代码00002XXXX。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王彤，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人张云峰，北京市国土资源局顺义分局干部。
被执行人孙淑芸，女，1959年12月19日出生。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人孙淑芸行政处罚一案，本院于2015年10月22日作出（2015）顺执字第5151号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人北京市国土资源局于2015年5月28日作出的京国土（顺）分局罚字〔2014〕第210号《国土资源行政处罚决定书》。该行政裁定书现已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律确定义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。在执行中，被执行人拒绝履行行为义务。因此，本院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担，但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。
本院认为：被执行人拒绝履行生效法律文书确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担符合相关法律规定。但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。至此，本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人北京市国土资源局作出的京国土（顺）分局罚字〔2014〕第210号《国土资源行政处罚决定书》之本次执行程序
申请执行人在本次执行程序终结后，如具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的行为义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 亢亚申
审判员 单立勋
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭美佳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第800号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人姚兴元。
委托代理人王月英。
被上诉人（原审被告）王某乙。
委托代理人王振兴。
上诉人王某甲因离婚后财产纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告王某乙于2013年3月14日向本院提起离婚诉讼，2013年7月10日，经本院主持调解，双方达成调解协议，协议约定：一、王某乙要求与王某甲离婚，王某甲同意离婚，本院依法准予双方离婚；二、双方共同财产，位于济宁市阜桥辖区吴泰闸路129号东二单元五层西户的房产归王某乙所有；位于济宁市任城区都市春天二期1号楼3层东户301号的房屋归王某甲所有，该房房贷由王某甲偿还。王某甲补偿王某乙房屋价值款13万元；三、双方共同债务欠王振兴11万元、王某丙1万元、王某丁1万元由王某乙偿还；欠王某戊2万元、王月英1万元由王某甲偿还，往来礼金各自偿还；四、双方别无其他纠葛。
原审法院认为，本院于2013年7月10日作出的（2013）任民初字第928号民事调解书已发生法律效力，原、被告在离婚协议中已对共同财产进行了分割。原告要求再次分割夫妻共同财产，未提供证据证明有新的共同财产，该主张本院不予支持。原告要求被告返还个人物品传家玉玺一件、“中华民国”的纸币16张、红铜钱币一件、毛主席像章一套、圆形方孔古钱币五枚、5分和2分硬币各一卷，亦未提供证据证实，该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费2万元，无事实及法律依据，该主张亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，上诉人王某甲不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决或发回重审，再次重新分割夫妻共同财产，撤销双方共同债务13万元，取消补偿款13万元，判令被上诉人一次性赔偿上诉人精神损害抚慰金2万元，判令被上诉人在离婚前隐藏、转移的四件财产归还上诉人，判令被上诉人归还上诉人家传玉喜一件，诉讼费用由被上诉人承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，提起上诉，请求再次分割夫妻共同财产。被上诉人离家出走时拉走了34寸液晶平板彩电、组合式沙发。隐藏了黄金戒指和白金戒指。被上诉人对上诉人的身心造成了巨大伤害。有证据证明被上诉人两次回家来拿东西，还给我要了喜酒礼金200元并顺手偷拿走了我个人的毛主席像章、五分二分两卷硬币、“中华民国”印有孙某头像的纸币、古铜钱（圆形方孔某、家传古红铜钱币（圆形无孔某。被上诉人不经我同意把家传玉喜送人，应予归还。
被上诉人王某乙答辩称，上诉人与被上诉人的离婚纠纷一案已经调解结案，在该份调解书中已经对夫妻共同财产进行了分割。上诉人与被上诉人均已在调解协议中签字确认，该份调解协议也已生效。现在没有新的夫妻共同财产的情况下，不存在再次分割夫妻共同财产的情况。被上诉人不存在隐藏、转移上诉人个人物品的情形。上诉人陈述的像章、硬币、纸币、铜币、家传玉喜均系上诉人臆造之物。上诉人陈述的黄金、白金戒指是被上诉人的个人财产。上诉人陈述的34寸彩电及组合沙发是儿子儿媳结婚时购买的，不属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。上诉人曾在2013年7月、9月到被上诉人居住的小区对被上诉人进行辱骂，有共青团路派出所的出警记录证明。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。上诉人提交二寸照片复印件一张，用于证明照片中幼儿脖子上佩戴的双喜字的挂件就是诉讼请求中提到的玉喜。
本院认为，关于上诉人要求再次分割夫妻共同财产的诉讼请求，包括撤销双方共同债务13万元并取消补偿款13万元的诉讼请求，（2013）任民初字第928号民事调解书第二项、第三项记载：上诉人补偿被上诉人房屋价值13万元，双方共同债务中的13万元由上诉人偿还。该份民事调解书已经发生法律效力，其确认的内容不能通过普通二审程序予以变更，上诉人的该项请求依法不予支持。关于上诉人主张的精神损害抚慰金两万元，上诉人没有提交证据证实其受到了实际的精神损害，对于该请求不予支持。关于毛主席像章、五分二分两卷硬币、“中华民国”印有孙某头像的纸币、古铜钱（圆形方孔某、家传古红铜钱币（圆形无孔某，上诉人均没有证据证实以上财产确实存在，对于要求被上诉人返还上诉人财产的请求，不予支持。关于家传玉喜一件，根据上诉人提交的二寸照片并不能证明幼儿脖子上佩戴的双喜字挂件就是玉制品且不能证明该挂件现在何处，对于要求被上诉人返还家传玉喜的请求，不予支持。关于34寸彩电、沙发、黄金戒指、白金戒指，没有证据证明上诉财产属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，对于要求被上诉人返还上诉财产的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10776号
原告施洪兵。
委托代理人刁小锋、谢鑫，上海嘉路律师事务所律师。
被告朱汉忠。
原告施洪兵与被告朱汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施洪兵的委托代理人刁小锋到庭参加诉讼。被告朱汉忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施洪兵诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月，被告向原告借款人民币165，000元（以下币种均同），原告将儿子施某某取出的存款借与了被告。后被告曾陆续归还部分借款。至2013年12月11日，双方经结算，被告尚欠原告120，000元，其承诺于同年12月底归还全部借款。然嗣后原告多次催讨无果。现向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金120，000元，支付自2014年1月1日起以120，000元为本金、按同期银行贷款利率计算的利息。
原告向本院提供了江苏农村信用社存款利息清单、借条、电话录音记录、户口簿等证据；
被告朱汉忠电话辩称，借款属实，现确欠原告120，000元未归还，双方可通过协商解决纠纷。
经审理查明，2013年12月11日，被告向原告立具“借条”1份，内载“今借施红兵现金壹拾贰万元正。借款人：朱汉忠（12月底归还）”。因被告未践约还款，原告诉讼来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条及被告的陈述证实了被告向其借款及结欠借款的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，于法有据，当予支持。由于被告未按约还款，原告有权要求被告支付相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱汉忠应于本判决生效之日起十日内归还原告施洪兵借款本金人民币120，000元；
二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告以本金120，000元计、自2014年1月1日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年八月四日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5289号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来东大道142号。
负责人邓世彪，该支行行长。
被告罗虹，男，1990年9月27日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行(下称原告)与被告罗虹（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤诉。
案件受理费174元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月六日
书记员 王 浩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3829号
原告：林松林，男，1975年7月14日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司，住所地：江西省九江市德安县车桥镇。
法定代表人：王桂生，经理。
原告林松林与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。因被告已将运费付清，原告林松林于2018年6月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告林松林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告林松林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林松林负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年六月三十日
书记员 张延莉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第828号
罪犯张军，男，生于1968年12月18日，汉族，四川省成都市青白江区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一一年八月二日作出（2011）昭阳刑初字第164号刑事判决，以被告人张军犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元，刑期执行至2016年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年6月8日提出（2015）昭狱假字第04号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年1月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子，在罪犯分级管理中被评定为普管级，该犯系主犯。四川省成都市青白江区司法局同意将该罪犯纳入社区矫正。
上述事实，执行机关提供了罪犯张军的罪犯考核登记表、考核奖扣分表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估意见书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张军在在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达原判刑期二分之一以上，没有法定不能假释的情形，社区矫正机构亦认为适用社区矫正，故可依法予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 霍晨宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9058号
原告吕红娟。
被告青岛健丰酒店管理有限公司。
委托代理人况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托代理人张歌扬，山东康耀律师事务所实习律师。
原告吕红娟与被告青岛健丰酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告吕红娟于2015年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员薛慧担任审判长、与审判员安丰琦、代理审判员刘亮组成合议庭，定于2016年2月25日公开开庭进行审理。被告青岛健丰酒店管理有限公司的委托代理人况宗昕、张歌扬到庭参加诉讼，原告吕红娟经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告吕红娟与被告青岛健丰酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕红娟承担。
审 判 长 薛 慧
审 判 员 安丰琦
代理审判员 刘 亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 尹珊珊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0323号
原告吴苏华
被告周诗雨
本院受理原告吴苏华诉被告周诗雨一般人格权纠纷一案，原告吴苏华未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴苏华自动撤诉处理。
代理审判员 吴 然
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 金战磊
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛民初字第0323号原告吴苏华被告周诗雨本院受理原告吴苏华诉被告周诗雨一般人格权纠纷一案，原告吴苏华未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴苏华自动撤诉处理。代理审判员 吴 然二〇一四年二月二十一日书 记 员 金战磊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第490号
罪犯李付路，男，汉族，现在苍山县看守所服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经苍山县人民法院于二0一三年十二月二十三日以（2014）苍刑初字第20号刑事判决书，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯李付路有悔改表现为由，于二0一四年二月十日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李付路在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术�习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯李付路确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李付路减去有期徒刑一个月。
刑期自二0一三年九月二十二日起至二0一四年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年二月十九日
书 记 员 侯 丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3495号
原告：杭州市江干区顺行客运社。住所地：杭州市江干区笕桥镇横塘村*组**号。
经营者：江伟芳。
委托代理人（特别授权代理）：朱震明，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州经纬汽车客运有限公司。住所地：杭州市拱墅区大关路***号明珠大厦*******室。
法定代表人：李彩宝。
委托代理人（特别授权代理）：李宝青，系被告公司员工。
原告杭州市江干区顺行客运社诉被告杭州经纬汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。原告诉请：1.解除原、被告于2010年5月7日签订的《委托管理协议书》；2.被告立即返还车牌号为浙A×××××的中华牌出租车一辆（暂估值20000元）；3.被告立即支付原告利润84000元（参照管理费标准即7000/月，自2015年5月16日起暂计算至2016年5月15日，实际请求计算至实际还车之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱震明，被告的委托代理人李宝青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月7日，原、被告签订《委托管理协议书》一份，约定原告将车牌号为浙A×××××中华牌出租车委托被告管理，委托管理期限至双方约定同意解除协议之日止；委托管理期内，由被告承担该车的维修、事故、养路费、规费、保险费等一切费用；在被告承担一切费用的基础上，每月向原告支付利润7000元（每月净收入，先做后交，被告于每月15日支付给原告）。合同正式履行后，原告按照合同约定将出租车交付给被告管理，但被告未按合同约定支付利润。自2015年5月16日起，被告未再支付原告利润。截至起诉日，被告已经连续12个月未支付原告约定利润。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告杭州市江干区顺行客运社与被告杭州经纬汽车客运有限公司于2010年5月7日签订的《委托管理协议书》。
二、被告杭州经纬汽车客运有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杭州市江干区顺行客运社浙A×××××中华牌出租车一辆。
三、被告杭州经纬汽车客运有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州市江干区顺行客运社自2015年5月16日至2016年5月15日的利润84000元，并自2016年5月16日起按照每月7000元的标准继续支付利润至被告杭州经纬汽车客运有限公司实际返还车辆之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1190元，由被告杭州经纬汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 方素平
二〇一六年七月二十五日
书记员 游慧玲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00101号
原告：安徽豪森纸业有限公司。
法定代表人：叶小妹，董事长。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊。
被告：芜湖秋雨包装有限公司。
法定代表人：鲁坤元，经理。
原告安徽豪森纸业有限公司诉被告芜湖秋雨包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员李渝林适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告芜湖秋雨包装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽豪森纸业有限公司诉称：2012年11月25日，原、被告签订了《加工承揽合同》，该合同约定：原告按照被告的要求为被告定作产品，并将产品送至被告仓库；结算方式为月清；逾期付款之日起每逾期一天，被告按违约数额5‰向原告支付违约金。合同生效后，原告按约向被告发送货物。被告于2013年6月24日出具还款计划书，确认截止2013年6月10日欠原告货款133054.82元。被告承诺于2013年7月28日清偿全部欠款，但被告仅付60000元，余款73054.82元至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付货款73054.82元，违约金11688元（自2013年7月29日起暂算至2014年3月29日，其后违约金请求按银行同期同类贷款利率的4倍支付至货款付清时止），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证明：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格；
3、《加工承揽合同》，证明原、被告存在定作关系事实，合同约定了双方权利义务及违约责任；
4、还款计划书，证明被告曾承诺清偿欠款未能兑现，现被告欠原告货款事实。
被告芜湖秋雨包装有限公司在法定答辩、举证期限内未向法庭提交书面答辩意见和相关证据；并经本院合法传票传唤被告未到庭诉讼，本院视为是被告对其质证权、答辩权的放弃。本院对原告所举证据，将根据庭审查证的事实结合全案予以综合分析确认。
经审理查明：2012年11月25日，原、被告签订了《加工承揽合同》一份，由被告委托原告加工定作纸箱、纸板业务。原、被告在合同中约定，成品及明细以双方认可的订单，结算方式以月结清、付款期限为当月25号开票月底结清，合同还对成品的质量要求、交货方式和违约责任等作了规定，明确了双方的权利义务。合同签订生效后，原告按合同约定履行义务。2013年6月24日，被告出具了“还款计划书”，确认被告截止2013年6月10日尚欠原告货款133054.82元，承诺在2013年7月5日支付原告货款50000元，剩余货款于2013年7月28日付清。该“还款计划书”作出后被告仅支付原告货款60000元，余款73054.82元至今未付。
本院认为：原、被告双方订立的定作合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。在定作合同中，承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告依照合同约定按照被告要求为其加工定作纸箱、纸板，并经双方对账确认无误，被告应当按其承诺兑现货款。因被告未能按约付清货款造成本案纠纷，被告应对引起本案诉讼负全部责任。双方在合同中约定，被告逾期付款的，按违约数额的5‰向原告支付日违约金。现原告主张逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，低于双方约定违约金标准，本院予以支持。本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖秋雨包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽豪森纸业有限公司货款73054.82元及违约金（利息自2013年7月29日起算至判决确定给付履行期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元、保全费1020元，共计1979元，由被告芜湖秋雨包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一四年四月二十三日
书记员 胡永浩
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第122号
原告孔宪祥，男，汉族，退休职工。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告孔宪祥与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔宪祥诉称，原告孔宪祥在被告青海省煤业集团有限责任公司由于井下长期工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患上了尘肺职业病，2012年11月29日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为四级。后原告向大通县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被该仲裁委员会作出了不予受理的裁决书，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金23个月×3541=81443元并要求自2013年9月13日起按月支付原告护理费3541×40%=1416元（数额随国家相关政策调整）。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤保险待遇认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告孔宪祥被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔宪祥的起诉。
案件受理费十元退还给原告孔宪祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 李永发
审 判 员 刘桂芳
人民陪审员 李云香
二〇一四年一月八日
书 记 员 李积霞
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保797号
申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，系该行董事长。
统一社会信用代码：9141022517103212X39。
住所地：河南省开封市兰考县中原路15号。
委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被申请人：尚志文，男，1954年7月8日生，汉族，住兰考县。
申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人尚志文金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人尚志文名下存款104000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人尚志文名下存款104000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年六月七日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保797号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛，系该行董事长。统一社会信用代码：9141022517103212X39。住所地：河南省开封市兰考县中原路15号。委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被申请人：尚志文，男，1954年7月8日生，汉族，住兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人尚志文金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人尚志文名下存款104000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人尚志文名下存款104000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年六月七日书记员  韩冠超
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第50号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，农民工。因本案于2015年1月21日被荣成市公安局行政拘留十五日，同年2月4日被撤销行政处罚。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月4日被荣成市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年1月21日16时20分许，被告人张某醉酒后无证驾驶灯光性能不符合国家标准的无牌二轮机动车，沿荣成市明珠路由北南行，行至明珠路德璐文化用品商店东公路处，与陈某骑自行车由西向东横过道路时相撞，致陈某颅内血肿且出现脑受压症状及体征，其伤势构成重伤二级。被告人张某承担事故的主要责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈某的陈述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年1月21日16时20分许，被告人张某醉酒后无证驾驶灯光性能不符合国家标准的无牌二轮机动车，沿荣成市明珠路由北南行，行至明珠路德璐文化用品商店东公路处，与骑自行车由西向东横过道路的陈某相撞，致陈某颅内血肿且出现脑受压症状及体征，其伤势构成重伤二级。被告人张某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图片，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押清单，诊断证明，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，办案说明，报案情况说明，接受刑事案件登记表，荣成市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人张某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱晓蕾
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第292号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年一月十六日
书记员 徐雯雪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1030号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人毕×，男，1990年4月16日出生。曾因实施盗窃行为于2013年1月17日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日，现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被羁押，当日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）722号起诉书指控被告人毕×犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人毕×及其辩护人王远方到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人毕×于2013年12月14日0时许，在顺丰速运北京汇海永丰物流有限公司包裹操作区61号装卸口处，从北京发往唐山的货物中窃取白色苹果牌移动电话1部（经鉴定价值人民币3698元），后被查获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人毕×在开庭审理过程中没有异议，并有证人吴××的证言、发票、扣押笔录、扣押清单、发还清单、涉案财产价格鉴定结论书、物证照片、公安行政处罚决定书、到案经过及被告人毕×的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕×曾因实施盗窃行为被行政处罚，仍无视国法，窃取他人财物，价值数额较大，其行为已经触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人毕×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毕×归案后如实交代犯罪行为，有一定的认罪表现，所窃财物已起获发还，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚。对于辩护人所提被告人毕×具有自首情节的辩护意见，经查，被告人毕×不具有主动到案情节，故对该辩护意见不予采纳；所提其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人毕×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年四月九日
书 记 员 何宝明