wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初1号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街*******号。统一社会信用代码：913303017782897578。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告:王建忠,男,1982年2月10日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:涂成知,女,1986年1月7日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:钱云育,男,1966年8月19日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告王建忠、涂成知、钱云育金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告王建忠偿还借款本金228710元及利息（利息从2016年10月14日起按月利率8.71‰计算至2019年10月10日止；逾期利息从2019年10月11日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）；2、依法判决被告涂成知、钱云育对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费均由被告负担。原告当庭变更第1项诉求为“请求依法判决被告王建忠偿还借款本金178579.70元及利息（利息从2016年10月14日起按月利率8.71‰计算至2019年10月10日止；逾期利息从2019年10月11日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）”。
本院受理后，依法适用简易程序，原告曾向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月18日作出（2017）浙0303财保366号民事裁定：查封被申请人涂成知所有的丰田牌小型汽车（车牌号码：C26D69，车辆型号：TV7181GL-
iD）。本院于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告王建忠、涂成知、钱云育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月14日，原告作为贷款人，与被告王建忠作为借款人，被告钱云育为保证人，三方签订了合同号为8521120160019038的《个人保证借款合同》，合同约定借款金额25万元，借款期限自2016年10月14日至2019年10月10日止，借款月利�为8.71‰，逾期月利率为约定利率加收50%的罚息利率计收。借款用途为以贷还贷。被告钱云育在合同保证人一栏处签字按指印，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，同日，三方就该合同关于还款方式的有关约定又签订了补充协议，协议中约定借款人王建忠每清偿的贷款本金金额不得低于人民币0.22万元，如借款人、保证人未能及时足额清偿贷款本金或贷款本息，即构成违约，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同签订后，原告依约向被告王建忠发放贷款，被告王建忠收到贷款后，分别于2016年11月24日、2017年2月3日、2017年2月10日、2017年3月9日、2017年5月4日、2017年7月31日、2017年8月24日、2017年11月8日、2018年1月29日先后归还本金2800元、2290元、3000元、2200元、2650元、2050元、2100元、4200元、50130.30元，共计71420.30元，并归还该部分本金所产生的利息8169.46元，因�告未依约按期足额还款，故原告提起诉讼。
被告王建忠、涂成知系夫妻关系。2016年10月13日，被告涂成知向原告出具《保证函》，同意为被告王建忠在2016年10月13日至2019年10月10日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》及补充协议、《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告王建忠未按约定偿还借款本金，已经构成违约，原告起诉要求被告王建忠偿还借款本息以及要求被告钱云育、涂成知在各自承保范围内承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金178579.70元及利息（利息从2016年10月14日起按月利率8.71‰计算至实际履行之日止），若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2019年10月10日的，则从2019年10月11日起按月利率13.065‰计收逾期利息；
二、被告钱云育对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告王建忠追偿；
三、被告涂成知对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2016年10月13日出具的《保证函》项下含本案�内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】；
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4731元（原告已预缴），减半收取2365.50元，诉前财产保全费1020元，合计3385.50元，由被告王建忠、涂成知、钱云育共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 程建
二〇一八年一月三十无
代书记员 王莉
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民一终字第221号
上诉人（原审被告）吴某，男，1980年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谢某某，女，1981年2月24日出生，汉族。
委托代理人龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
上诉人吴某因离婚后财产纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）自流民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案，上诉人吴某、被上诉人谢某某及其委托代理人龙麒到庭参加诉讼。
本院认为，因本案二审中出现新证据，致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第520号民事判决；
二、发回自贡市自流井区人民法院重审。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 罗 璇
代理审判员 甘 语 慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 剑 桥
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3036号
原告：胡志杰，男，1971年9月14日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟，男，河南科序律师事务所律师。
被告：鲁炳凯，男，1990年10月24日出生，汉族，户籍地汝州市，现住汝州市。
被告：田书现，男，1967年6月9日出生，汉族，户籍地汝州市，现住汝州市。
委托诉讼代理人：程建国，男，河南华浩律师事务所律师。
原告胡志杰与被告鲁炳凯、田书现合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志杰的委托诉讼代理人牛团伟、被告鲁炳凯、被告田书现的委托诉讼代理人程建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志杰向本院提出诉讼请求：判决二被告共同连带偿还原告欠款62000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年1月1日至本息还清之日止；本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月份二被告从赵仓处受让汝州市金达实业有限公司，2013年12月24日办理新的营业执照，经营两三个月后，由田书现介绍原告也投资参与了该公司经营，后三人之间发生矛盾，原告于2014年8月份退出合伙，10月份由赵仓、刘孟林从中说和，原告与二被告进行清算，清算后二被告同意共同给原告退还款项62000元，二被告以借款的形式给原告出具欠条一份，欠条是赵仓代笔，鲁炳凯、田书现在欠条上签名，约定2015年元旦前全部付清，至今二被告没有向原告偿还款项，故原告起诉。
被告鲁炳凯辩称，我和田书现是搞装修工程的，通过几次业务关系熟悉后，我和田书现协商打算开装修公司，2013年从赵仓处受让汝州市金达实业有限公司，2013年12月24日办理新的营业执照，我是法定代表人。因为田书现和胡志杰认识，2014年2月左右胡志杰也入股我们三人一起经营，经营大概有半年，胡志杰要求退股，经过我和田书现、胡志杰共同清算后，让我和田书现共同退给胡志杰62000元，当时写的有欠条，我和田书现在欠条上签了名，赵仓和刘孟林作为中间人在欠条上也签了名，虽然借条上写的是担保人，实际上是调解说和人。后我通过银行转账向胡志杰还款4800元，并分两次还现金3000元，具体日期记不清了，现在仍欠胡志杰54000元，我的意见是我应该还剩余的23200元，田书现应该还31000元，以前写欠条的时候没有约定利息，我不同意支付利息。
被告田书现辩称，原告诉我偿还借款这一事实是不存在的，该份欠条的由来是2014年原告与二被告三人共同经营汝州市金达实业有限公司，2014年大约年底时原告退股，要求二被告对原告原出资款进行退还，三人经过清算出具了欠条，鲁炳凯在欠条上签了名，田书现不愿意签名，在原告的逼迫下签的，即使签了名，被告田书现和鲁炳凯之间存在合伙没有清算问题，之间也应该进行清算，原告要求的利息理由是不能成立的，因为双方并未就利息进行约定，款项只是退股款，不应支付利息，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告鲁炳凯与田书现系熟人关系，2013年二人协商打算开装修公司，后受让汝州市金达实业有限公司，并于2013年12月24日办理新的营业执照，鲁炳凯是法定代表人。2014年2月左右胡志杰入股共同经营，经营半年时胡志杰要求退股，后经过原告与二被告共同清算后，由赵仓书写了欠条一份，内容为：“今欠胡志杰现金陆万贰仟元整62000.00元整，定于2015年元旦前全部付清（在此之前根据情况可部分（还）款。欠款人：鲁炳凯、田书现担保人：赵仓刘孟林”等内容，其中鲁炳凯、田书现的名字系其本人所签、赵仓和刘孟林作为中间人在欠条上担保人处也签了名字，该欠条没有写明出具日期，但各方当事人均认可时间约为2014年10月。上述欠条出具后，鲁炳凯通过银行转账向胡志杰还款4800元，下余57200元经原告讨要，二被告未予偿还。另，原、被告合伙共同经营汝州市金达实业有限公司期间，双方没有签订书面的合伙协议、入股协议，胡志杰退出经营时也没有签订书面的退伙协议。2016年10月25日，本院调查胡志杰，胡志杰认可鲁炳凯还款4800元。
上述事实，有欠条、银行转账记录及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。从庭审及当事人举证的情况可以看出，鲁炳凯、田书现在胡志杰要求退出合伙经营的情况下，经算账协商愿以欠款62000的形式支付胡志杰退伙时应清退的合伙财产，虽然本案当事人之间不存在实际的借款关系，但该欠条名为“欠条”，实质上是三方当事人对胡志杰退出合伙经营应清退给胡志杰的财产所达成的协议，形式上不违反法律、行政法规的强制性规定，对此本院予以确认，被告鲁炳凯、田书现应按欠条约定及时履行还款的义务。上述欠条出具后，鲁炳凯还款4800元，原告予以认可，现二被告应向原告偿还余款57200（62000-4800）元。因欠条约定2015年元旦前全部付清，故原告主张利息，利息可按年利率6%从2015年1月1日起计付至本判决确定的债务人履行期限届满之日止。被告鲁炳凯、田书现的辩称理由证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鲁炳凯、田书现于本判决生效后十日内支付原告胡志杰57200元及利息（利息按年利率6%自2015年1月1日起计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
驳回原告胡志杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告胡志杰负担492元、被告鲁炳凯、田书现负担1358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王翠萍
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 吴晓楠
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3036号
原告：薛建民，男，1959年1月25日出生，汉族，住汝州市。
被告：唐大银，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告:廖位群，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告薛建民与被告唐大银、廖位群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告薛建民于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告薛建民的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛建民撤回起诉。
案件受理费4760元，减半收取计2380元，由原告薛建民负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘志恒
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初3036号原告：薛建民，男，1959年1月25日出生，汉族，住汝州市。被告：唐大银，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告:廖位群，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告薛建民与被告唐大银、廖位群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告薛建民于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告薛建民的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛建民撤回起诉。案件受理费4760元，减半收取计2380元，由原告薛建民负担。审 判 长  刘兵伟审 判 员  刘世伟人民陪审员  苏晓娜二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘志恒附法律依据：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01423号
原告：郧西农村商业银行
地址：郧西大道74号
法定代表人：邓兆华，现任该行董事长。
委托代表人：王德树，男，汉族。
被告周忠娥，女，生于1967年2月27日，汉族，村民，湖北省郧西县人。
本院于2014年9月28日立案受理了原告郧西农村商业银行诉被告周忠娥借款合同纠纷一案，在审理过程中，被告于2014年10月30日将贷款及利息偿还清结。原告于2014年月10月31日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权行使其处分权利。原告郧西农村商业银行诉被告周忠娥借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郧西农村商业银行撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告郧西农村商业银行负担。
审判员 张明星
二〇一四年十一月四日
书记员 王 昱
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1902号
原告：福建省嘉士柏食品工业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人，林逢友，总经理。
委托代理人：陈庆华、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：晋江市依世恋食品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：吴金铎。
本院在审理原告福建省嘉士柏食品工业有限公司与被告晋江市依世恋食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告福建省嘉士柏食品工业有限公司于二○一四年十二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省嘉士柏食品工业有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省嘉士柏食品工业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2，300元，减半收取1，150元，由原告福建省嘉士柏食品工业有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第489号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌天籁娱乐有限公司。
法定代表人：舒展。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告义乌天籁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 贾晨斌
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭行非执字第0067号
申请执行人渭源县人口和计划生育局。
法定代表人司某某，系该局局长。
委托代理人万某某，渭源县莲峰镇人民政府镇长。
委托代理人李某某，渭源县莲峰镇人民政府计生办主任。
被执行人崔某某，男，汉族，生于19xx年x月x日，农民。
被执行人杨某某，女，汉族，生于19xx年x月x日。
申请执行人渭源县人口和计划生育局于2014年8月11日向本院提出申请，要求强制执行渭源县人口和计划生育局对崔某某、杨某某夫妇计划生育行政征收一案于2014年1月13日作出的渭计社抚征字（2013）第xx号社会抚养费征收决定。
本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2013）第xx号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，渭源县人口和计划生育局对上述案件作出的渭计社抚征字（2013）第xx号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2013）第xx号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 张永宏
审判员 胡建国
二〇一四年九月十二日
书记员 杨芳珍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27969号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告方文票，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方文票信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方文票系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31111.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31111.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2811号
申请执行人:孙其军，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：李德鹏，男，1974年6月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4862号民事判决书，李德鹏应付给孙其军50000元及利息，并承担案件受理费1100元，公告费300元。经孙其军申请，2017年5月18日本院立案执行，2017年5月21日本院向被执行人李德鹏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月2日查封被执行人李德鹏名下的苏Ａ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2811号申请执行人:孙其军，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：李德鹏，男，1974年6月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初4862号民事判决书，李德鹏应付给孙其军50000元及利息，并承担案件受理费1100元，公告费300元。经孙其军申请，2017年5月18日本院立案执行，2017年5月21日本院向被执行人李德鹏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月2日查封被执行人李德鹏名下的苏Ａ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十一日书记员  黄婷第1页
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第206号
原告：项汉珠。
委托代理人：项芷馨。
被告：叶贤君。
原告项汉珠与被告叶贤君追偿权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，并依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告项汉珠的委托代理人项芷馨到庭参加了诉讼，被告叶贤君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告项汉珠起诉称：被告叶贤君因开店需要资金周转，于2011年11月15日向青田县农村信用合作联社船寮信用社借款，原告及案外人徐颂新为被告提供担保。贷款逾期后，被告未能偿还。2014年1月15日，原告无奈之下为被告向青田县农村信用合作联社船寮信用社偿还借款96025元，该款经原告多次催讨未果。原告请求：1、判令被告叶贤君立即偿付原告代偿款96025元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止，利率按银行同期同类利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
三、保证借款合同复印件一份，以证明被告向青田县农村信用合作联社贷款并由原告担保的事实；
四、浙江省农村信用社收贷收息凭证及青田县农村信用合作联社船寮信用社证明原件一份，以证明叶剑温（项汉珠的儿子）到船寮镇信用社代为项汉珠办理还款业务，归还了被告叶贤君的贷款本息共计96025元。
被告叶贤君未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证实原告代被告偿付青田县农村信用合作联社贷款本息96025元的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年11月17日，被告叶贤君向青田县农村信用合作联社贷款150000元，原告项汉珠在该笔贷款的保证合同上签名，为该笔债务提供连带责任保证。该笔贷款到期后，被告未能及时偿还。2014年1月15日，原告为被告向青田县农村信用合作联社偿还贷款本金及利息共计96025元。后被告叶贤君未向原告履行还款义务。
本院认为，原告项汉珠作为保证人代被告叶贤君清偿债务之后，依法享有追偿权，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告叶贤君对此债务应当偿还。被告拒不偿还原告代付款的行为，已构成违约，应承担偿还代付款96025元的违约责任。被告叶贤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶贤君于本判决生效后十日内偿还给原告项汉珠款项96025元及利息（利息自2014年9月2日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2201元，公告费600元，合计2801元，由被告叶贤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 詹伟燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第143号
原告王桂东，个体户。
特别授权委托代理人宁学义，广西海狮律师事务所律师。
被告曾全礼，个体户。与被告项有葵是夫妻关系。
被告项有葵，个体户。
原告王桂东诉被告曾全礼、项有葵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员杨家耀适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗静出庭担任记录。原告王桂东及其特别授权委托代理人宁学义、被告项有葵到庭参加诉讼。被告曾全礼经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾全礼于2013年1月15日向原告借款60万元，约定借期从2013年1月15日起至2013年7月15日止，到期不能按时归还按银行贷款利率4倍收取利息，张某为该笔借款作担保。2013年1月29日，被告又向原告借款10万元，约定借期从2013年1月29日起至2013年7月29日止，到期不能按时归还按银行贷款利率4倍收取利息。两次借款均约定由被告曾全礼用其通过竞买得来的防城港市防城区扶隆乡XXX的仓库、加工厂用地作抵押。借期届满后，经原告多次追索，被告分文未还。现请求人民法院依法判令：1、被告曾全礼、项有葵偿还借款70万元并支付逾期利息（利息按商业银行规定的同期贷款利率的四倍从借款期限届满之日起计算至债务偿清之日止；2、拍卖、变卖被告曾全礼用于抵押的防城港市防城区扶隆乡XXX的仓库、加工厂用地，从所得价款中优先受偿。3、诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、被告曾全礼、项有葵的身份证，用以证明两被告的身份基本情况；2、被告曾全礼、项有葵的结婚证，用以证明被告曾全礼与项有葵是夫妻关系；3、借条，用以证明被告曾全礼于2013年1月15日，向原告借款60万元的事实；4、借条，用以证明被告曾全礼于2013年1月29日，向原告借款10万元的事实；5、建设用地规划许可证，用以证明被告曾全礼用其通过竞买得来的防城港市防城区扶隆乡XXX的仓库、加工厂用地作抵押向原告借贷借款。6、拍卖成交确认书，用以证明防城区扶隆乡XXX的仓库、加工厂用地是经被告曾全礼通过竞买得来的。
被告曾全礼不作答辩，也没有向本院提交证据。
被告项有葵辩称，其不知道曾全礼向原告借钱。曾全礼很少回家，也没有告知她向原告借钱的情况。
被告项有葵没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告项有葵对原告提供的证据1、2、5、6无异议，对双方均无异议的证据，本院予以认定。
被告项有葵对原告提供的证据3、4有异议，认为她不清楚曾全礼向原告借钱，原告借钱给曾全礼也没有告知她。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾全礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据3、4是被告曾全礼在向原告借款时自愿立写的借条，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告曾全礼与项有葵是夫妻关系。被告曾全礼因经营八角生意缺乏资金，于2013年1月15日，向原告借款60万元，约定借期从2013年1月15日起至2013年7月15日止，张某为该笔借款作担保。2013年1月29日，被告曾全礼又向原告借款10万元，约定借期从2013年1月29日起至2013年7月29日止。两次借款均约定由被告曾全礼用其通过竞买得来的防城港市防城区扶隆乡XXX的仓库、加工厂用地作抵押，但没有到相关部门办理抵押登记。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾全礼向原告借款，并约定还款期限，被告曾全礼没有依约还款，属违约。被告曾全礼与项有葵是夫妻关系，被告曾全礼在夫妻关系存续期间向原告借款用于经营八角生意，属夫妻共同债务。现原告请求两被告共同偿还借款，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息计算问题。本院认为，借款时双方没有约定利息，原告称在追索借款时经被告曾全礼同意按银行利率的四倍计付利息后，原告在借条上注明“此款到期不能按时归还按银行贷款利息4倍收取”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾全礼经不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利。因此，原告主张按银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，利息应从逾期之日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率四倍计付。
原告与被告曾全礼约定由被告用其通过竞买得来的防城港市防城区扶隆乡XXX的仓库、加工厂用地作抵押向原告借款，因未到相关部门办理抵押登记手续，故抵押无效。现原告请求拍卖、变卖被告约定用于抵押的防城港市防城区扶隆乡XXX的仓库、加工厂用地所得价款优先受偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告被告曾全礼、项有葵共同向原告王桂东偿还借款70万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的4倍计付。其中，以60万元为基数从2013年7月16日起计算至还清债务之日止；以10万元为基数从2013年7月30日起计算至还清债务之日止）。
二、驳回原告王桂东的其他诉讼请求。
案件受理费11300元，由被告曾全礼、项有葵承担。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费11300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨家耀
二〇一五年三月十二日
书 记 员 罗 静
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初930号
原告：洪亮，男，1978年1月15日出生，满族，住辽宁省彰武县。
被告：孙洪光，男，1975年11月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告洪亮与被告孙洪光财产损害赔偿纠纷一案中，洪亮于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪亮的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告洪亮撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告洪亮负担。
审判员 赵立平
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第33号
上诉人（原审被告）：江苏天虹建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市。
法定代表人：赵学兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：彭永波，男，1977年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被告：新疆汇友房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：王琳，该公司董事长。
上诉人江苏天虹建设集团有限公司与被上诉人彭永波、原审被告新疆汇友房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1614－1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏天虹建设集团有限公司上诉称，原审法院认定无事实和法律依据，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，且上诉人和被上诉人均不在乌鲁木齐市沙依巴克区。另上诉人住所地在盐城市亭湖区环城西路261号，根据《民事诉讼法》第二十二条第二款之规定，本案应由被告住所地人民法院即盐城市亭湖区人民法院管辖。综上，请求撤销沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1614－1号民事裁定，将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”本案是因劳务合同纠纷引起的诉讼。江苏天虹建设集团有限公司新疆分公司与彭永波于2013年7月4日达成了一份建设工程施工劳务分包合同，该合同约定劳务合同项目为“中央郡项目”，该项目履行地位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对该案有管辖权。彭永波就本案向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人江苏天虹建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 肖 虎
审判员 哈帕尔·买买提
二〇一五年二月一日
书记员 王 奕 丁
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执158号
申请执行人图们市宏达交通物流配货站。
经营者吴清珍。
被执行人王金贵。
申请执行人图们市宏达交通物流配货站申请执行王金贵买卖合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1445号民事调解书已发生法律效力。权利人图们市宏达交通物流配货站据此向本院申请执行，申请执行标的额为货款9032元及案件受理费25元。
本院在执行过程中，被执行人王金贵自动向申请人图们市宏达交通物流配货站偿还货款9032元、诉讼费用25元、执行费50元。现申请执行人图们市宏达交通物流配货站同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1445号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一六年五月五日
书记员 李 娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1362号
罪犯杜某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年4月22日作出了（2013）青刑二终字第79号刑事判决，以被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯杜某某减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯杜某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜某某的悔改表现，有罪犯杜某某的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第2272号
原告白玉峰，女，出生于1988年6月17日，汉族。
委托代理人孙民哲，河南省伊川县148法律服务所法律工作者。
被告王宁超，男，出生于1988年2月17日，汉族。
原告白玉峰诉被告王宁超离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白玉峰及其委托代理人孙民哲到庭参加了诉讼，被告王宁超经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年7月5日办理了结婚登记手续，2010年9月1日生育长子取名王瑞博，2012年11月21日生育次子取名王博然。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，原、被告经常因琐事发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力，至此夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子每人抚养一个，抚养费自理，共同财产依法分割。
原告为支持其主张向本院提供结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告在法定期限内未向本院提供答辩意见和证据。
本案经审理可以确认以下事实，原、被告2008年打工时认识，2010年7月5日在民政部门办理了结婚登记手续，2010年9月1日生育长子取名王瑞博，2012年11月21日生育次子取名王博然。原告以婚前缺乏了解，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子每人抚养一个，抚养费自理，共同财产依法分割。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后生育有子女，有一定感情基础，且原告未向本院提供夫妻感情破裂的相应证据，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告白玉峰与被告王宁超离婚。
本案受理费300元，由原告白玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王建生
审判员 刘建东
审判员 尚东亮
二〇一三年十二月十六日
书记员 姚 兰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第03752号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告赵利新，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司,住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告赵利新、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵利新于2010年5月10日在我信用社借贷款198，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司提供担保，现贷款余额155，000.00元，贷款期限止于2013年4月20日，贷款到期后，我信用社多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我信用社起诉至法院，诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金155，000.00元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，本案中，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社不能提供被告赵利新的住所，在指定期限内仍不能提供，不符合“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的起诉。
案件受理费减半收取2，225.00元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第03752号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告赵利新，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告赵利新、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵利新于2010年5月10日在我信用社借贷款198，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司提供担保，现贷款余额155，000.00元，贷款期限止于2013年4月20日，贷款到期后，我信用社多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我信用社起诉至法院，诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金155，000.00元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，本案中，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社不能提供被告赵利新的住所，在指定期限内仍不能提供，不符合“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的起诉。
案件受理费减半收取2，225.00元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 洋
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第5111号
原告徐国辉，男，1977年3月3日出生，汉族，公司职员，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人李源，系辽宁普达律师事务所律师。
被告庄守成，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人郑民，系该公司总经理。
委托代理人张冲，系该公司工作人员。
原告徐国辉诉被告庄守成、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国辉、被告庄守成、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国辉诉称，2014年8月4日，在304线新民市高台子乡树林子村北至荒台路段，被告庄守成驾驶辽AW80**小型轿车与原告驾驶的辽AL0X**微型轿车相撞，致徐国辉及车上乘员孙连文、孙黎黎受伤的交通事故。经新民交警大队认定，被告庄守成负此事故的全部责任。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计120000元。
被告庄守成辩称，原告所诉肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险，对原告合理的损失应当由保险公司替代我赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告关莹的车辆因我公司投保了交强险。原告合理的请求保险公司在保险责任范围内承担保险责任。
经审理查明，2014年8月4日15时05分，在304线新民市高台子乡树林子村北至荒台路段，被告庄守成驾驶辽AW80**小型轿车与原告驾驶的辽AL0X**微型轿车相撞，造成两车损坏，徐国辉及车上乘员孙连文、孙黎黎受伤的交通事故。经新民交警大队认定，被告庄守成负此事故的全部责任。原告受伤后入住中国人民解放军第二0二医院住院治疗16天，花费医药费25091元，住院期间二级护理。原告的伤于2014年11月18日鉴定，被评为十级伤残，花费鉴定费870元。原告女儿徐铭含，2011年5月6日出生。原告于2013年8月后一直在沈阳市皇姑区岐山中路11-4号居住，并在辽宁盛世伟业文化创意投资管理有限公司工作，月工资3000元。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿另二个伤者后交强险人伤部分赔偿限额尚剩余38281.94元。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费、车辆损失等共计120000元。经询问车主孙雪梅，其表示同意将车辆损失2000元支付给原告。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、鉴定书、户口本、误工证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告徐国辉在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告庄守成负此事故的全部责任。被告庄守成驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，该公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。因原告从2013年8月起一直在城市生活，故本院比照城镇标准支持原告的相应赔偿。关于原告主张的护理人员工资问题，因其提供的证据不足，本院不予认定，本院依居民服务业标准赔偿。关于原告方要求的交通费问题，因其要求过高，但考虑其确有花费，本院酌情支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告庄守成在判决生效后五日内在赔偿原告徐国辉医药费25091元。
二、被告庄守成在判决生效后五日内赔偿原告徐国辉护理费1534.08元（16天＊95.88元=1534.08元）。
三、被告庄守成在判决生效后五日内赔偿原告徐国辉伙食补助费800元（16天＊50元=800元）。
四、被告庄守成在判决生效后五日内赔偿原告徐国辉交通费200元。
五、被告庄守成在判决生效后五日内赔偿原告徐国辉误工费9000元（90天＊100元=9000元）。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告徐国辉残疾赔偿金38281.94元；被告庄守成于判决生效后五日内赔偿原告徐国辉残疾赔偿金26396.56元。（残疾赔偿金51156元，被扶养人生活费15年＊18030元＊10%＊50%=13522.5元）。
七、被告庄守成在判决生效后五日内赔偿原告徐国辉精神损害赔偿金3000元。
八、被告庄守成在判决生效后五日内赔偿原告徐国辉鉴定费1870元。
九、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告徐国辉车辆损失2000元。
十、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费800元，由被告庄守成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年十二月五日
书记员 祁 樊
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绩刑初字第00098号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人陈某某，女，安徽省宣城市绩溪县人。被告人陈某某因涉嫌盗窃罪，于2015年11月6日被绩溪县公安局取保候审。于2015年12月7日被本院决定继续取保候审。
辩护人黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人陈某某及接本院通知由法律援助中心指派的辩护人黄宗鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院起诉书指控：2015年5月份起，被告人陈某某暂住于绩溪县华阳镇柏枝新村胡某某家中。2015年11月3日8时许，被告人陈某某见胡某某的朋友祝某某在一楼客厅沙发上睡觉，旁边沙发边茶几上放有一黑色手提包，陈某某遂趁祝某某睡着之机，窃走手提包中的现金17400元。当天陈某某将赃款中7000元存入自己农业银行卡中，余款放置在自己经营的鞋店里。
2015年11月6日下午，被告人陈某某到绩溪县公安局投案自首，并退还全部赃款17400元。
为支持上述事实，公诉机关随案移交了相关证据予以证明。指控认为：被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某主动到案，并如实供述全部犯罪事实，全部退赃，可予以从轻处罚，建议法庭对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人有自首情节并全部退出赃款，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人陈某某与被害人胡某某系朋友关系，暂住于其家中。2015年11月3日8时许，被告人陈某某见胡某某的朋友祝某某在一楼客厅沙发上睡觉，旁边沙发边茶几上放有一黑色手提包，陈某某遂趁祝某某睡着之机，窃走手提包中的现金17400元。当天陈某某将赃款中7000元存入自己农业银行卡中，余款放置在自己经营的鞋店里。经查明黑色手提包内的现金系胡某某存放在祝某某处。
2015年11月6日下午，被告人陈某某到绩溪县公安局投案自首，并退还全部赃款17400元。
在审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人陈某某的社区影响情况进行评估。绩溪县司法局作出社区矫正评估意见书，认为对被告人适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据：到案经过、户籍证明等书证、证人徐某某、祝某某的证言、被害人胡某某的陈述、被告人陈某某的供述与辩解、绩溪县公安局制作的现场辨认笔录及照片、绩溪县司法局作出社区矫正评估意见书等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物17400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某案发后，主动到案并如实供述自己全部罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其全部退赃，可酌情予以从轻处罚。综合被告人陈某某所具有的法定和酌定量刑情节，本院决定对其从轻处罚，并认为对其适用缓刑确实不致再危害社会。据此，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
审判员 汪 芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏强（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2622号
申请人:车文录，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住景县。
被申请人：李德峰，男，1971年2月2日出生，汉族，住景县。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人车文录于2017年11月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李德峰名下的银行存款3000元或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告李德峰名下的银行存款3000元予以冻结，或查封被告李德峰名下的车辆、房产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩立岩
二〇一七年十一月六日
书记员 张 瑜
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第94号
上诉人（原审被告）自贡市大众房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人王小军，经理。
委托代理人陈仿初，四川新大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）自贡市精神卫生中心，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人谭友果，院长。
委托代理人杨文，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该中心职员。
委托代理人江凌燕，四川平扬律师事务所律师。
上诉人自贡市大众房地产开发有限公司与被上诉人自贡市精神卫生中心商品房预售合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2012）自流民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人自贡市大众房地产开发有限公司的委托代理人陈仿初，被上诉人自贡市精神卫生中心委托代理人杨文、江凌燕到庭参加诉讼。
本案审理中，案外人邱家敏（男，汉族，1954年6月29日出生，住四川省自贡市自流井区红星碥2栋3门附13号）提交《参加诉讼申请书》，要求参加本案诉讼，请求判决坐落于自流井区同兴路南段39号第七层702号、第八层802号房屋归其所有并提交了相应的商品房买卖合同、合同备案表、支付房屋价款的发票、转款依据等证据。
本院开庭审理时，上诉人自贡市大众房地产开发有限公司对邱家敏提交的证据没有异议；被上诉人自贡市精神卫生中心对邱家敏诉讼请求中“坐落于自流井区同兴路南段39号第七层702号、第八层802号房屋”确认与其占有的房屋是重合的。经征求上诉人自贡市大众房地产开发有限公司、被上诉人自贡市精神卫生中心是否愿意与邱家敏调解，双方均表示不愿意。
本院认为，自贡市大众房地产开发有限公司与邱家敏签订的二份《商品房买卖合同》所涉房屋与本案所涉房屋存在重合部分，故邱家敏属有独立请求权的第三人。邱家敏未参加本案一审诉讼。本案在二审庭审中，自贡市大众房地产开发有限公司及自贡市精神卫生中心均拒绝与邱家敏调解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，本案应撤销原判，发回重审。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2012）自流民初字第1324号民事判决；
二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
审判长 周 勇
审判员 王海英
审判员 李 彬
二〇一五年十月二十一日
书记员 曾 静
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2151号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人寿某。因本案于2013年6月14日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1451号起诉书指控被告人寿某犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指代理派检察员李超出庭支持公诉，被告人寿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月25日6时57分许，被告人寿某驾驶浙A×××××号小型客车沿杭州市萧山区三益线由�向东行驶至三益线36KM益农镇东联村处，因超车与前方同一车道内同向行驶由龙某甲驾驶经鉴定属机动车范畴的“宝灵鸟”牌二轮电动车相刮擦，浙A×××××号小型客车右后轮碾压倒地的龙某甲，造成龙某甲受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告人寿某未按规定超车，负事故主要责任，龙某甲未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路行驶，未确保安全，负事故次要责任。事故发生后，被告人寿某在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明：2013年5月20日，被告人寿某与被害人家属达成赔偿协议，并按约履行。被害人家属对被告人寿某的行为表示谅解。
上述事实，被告人寿某在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、驾驶人及机动车查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、居民死亡医学证明书、火化证明、人民调解协议、收条、请求对被告人寿某从宽处理的报告；证人龙某乙的证言及案发经过、情况说明；被告人寿某的供述和辩解；道路交通事故认定书、司法鉴定报告书；交通事故现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人寿某未按规定超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项的规定，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人寿某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人寿某还具有在法庭上自愿认罪，并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解等量刑情节。经综合考量，对被告人寿某予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产�利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人寿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一三年十二月十三日
书记员 王利琴
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第265号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人郑德思。
委托代理人何国平、陈衍光。
被执行人吕金木。
申请执行人永嘉县国土资源局于2015年11月17日向本院申请强制执行永土资罚（2015）79号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年5月6日作出永土资罚（2015）79号行政处罚决定，并于8月10日将决定书送达被执行人，决定：一、责令吕金木将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为52平方米；二、限吕金木在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋。2015年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合法律规定，未发现申请人作出上述行政决定存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年5月6日作出的永土资罚（2015）79号行政处罚决定内容即拆除被执行人吕金木在非法占用的52平方米土地上新建的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑璐郴
人民陪审员 李书丞
人民陪审员 戴新建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李芳芳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初重字第00017号
原告：大连安通运输中心。
法定代表人：宫春华，系该中心总经理。
委托代理人：姜艳，女，汉族，系该中心职员。
被告：大连新盛大货运有限公司。
法定代表人：韩基鸿，系该公司总经理。
被告：韩基鸿，男，汉族。
原告大连安通运输中心（以下简称安通中心）诉被告大连新盛大货运有限公司（以下简称新盛大公司）、被告韩基鸿运输合同纠纷一案，本院受理后，作出（2014）金民初字第1132号民事判决，被告新盛大公司及被告韩基鸿不服提起上诉。2014年11月17日，大连市中级人民法院作出（2014）大民三终字第806号民事裁定，撤销本院（2014）金民初字第1132号民事判决，案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
现已审理终结。
原告诉称：2012年3月8日，原告与被告新盛大公司签订《运输合同》，约定原告委托被告新盛大将两件货物（工号112-2，即甲醇洗涤塔I，规格为21352＊4715＊4100（㎜），总重量为170吨；甲醇洗涤塔II，规格为24540＊4885＊4100（㎜），总重量为172吨）运输至陕西省宝鸡市凤翔县长青工业园区宝冯路19号甲醇项目基地（陕西长青能源化工有限公司）施工现场，运费合计1400000元整。《运输合同》第五条第3款明确约定“乙方不得以任何借口拖延运输时间，按甲方通知后货物装车启运时间开始计算运期，保证每年（件）14日内运到甲方指定地点，不能拖延”。第六条规定“除不可抗力因素影响外，如按合同签订运期每延迟1天扣罚5万元，累计最高不超过合同总额50%”。《运输合同》签订当日，被告新盛大公司签署了《112-2设备发货通知》，确认于2012年3月13日计时启运时间。按照《运输合同》约定被告应当于2012年3月26日前将所承运的货物运至目的地，但实际上货物在2012年6月15日之后才运抵目的地，逾期超过80天，被告新盛大公司严重违约。原告根据《运输合同》第五条、第六条约定，要求被告新盛大公司支付扣罚款700000元整。《运输合同》第七条约定“企业负责人韩基鸿自愿承担履约的连带责任，如乙方发生违约行为则韩基鸿承担连带赔偿责任”。故原告要求被告韩基鸿与新盛大公司承担连带责任。故诉至法院，请求1、二被告赔偿违约金700000元整；2、二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、本案涉及一事不再理原则。法律文书既判力，是指生效裁判在实质上的确定力，即生效裁判所具有的基准性和不可争性效果。现在金州区人民法院受理的本案，与2013年原告诉被告大连安通运输中心运输合同纠纷一案系同一案件、同一事实，案件审理过程中人民法院查明的事实，现在原告没有充足证据否定原判决认定的事实。依据一事不再理原则规定，大连市金州区人民法院不应对本案继续审理，而是应该裁定驳回原告起诉。二、案件存在程序性问题。大连市中级人民法院（2014）大民三终字第806号民事裁定已经载明，而不能通过另行起诉的方式立案审理，法院在一审诉讼过程中依法向原告释明，如原告仍然坚持自己的诉讼主张不变，请求人民法院依法驳回原告起诉。三、最重要的一项是关于案件诉讼保全造成损失的承担及其他损失负担。原告在诉讼过程中，对被告所有的车辆申请保全查封，影响被告在诉讼过程中对于自有财产的合理处分权利的行使，不仅仅造成被告财产权利的损失，在名誉和声誉上造成不可估量的损失，被告建议法院对原告滥用诉权行为追责处理。综上所述，本案中，被告与原告之间因运输合同产生的法律关系，也已经过金州区人民法院和大连市中级人民法院处理，法律文书发生法律效力，在未经再审途径解决前提下，对双方当事人均产生约束力，故本案在开庭时直接进行释明，原告坚持诉讼主张不变，直接裁定驳回原告起诉。
本院经审查认为：原告安通中心与被告新盛大公司于2012年3月8日签订《运输合同》一份，故原告安通中心与被告新盛大公司系运输合同关系，且双方运输合同已履行。基于此法律关系，被告新盛大已通过诉讼要求原告安通中心给付欠款运费，本院与大连市中级人民法院已分别作出了（2013）金民初字第34号、（2013）大民三终字第995号民事判决，且（2013）大民三终字第995号民事判决已发生法律效力。在前述生效法律文书中，大连市中级人民法院已对安通中心抗辩的主张作出了认定，其中包括：新盛大公司负责运输的甲醇洗涤塔I如期运至目的地，新盛大公司将甲醇洗涤塔II交由陕西万邦大件物流有限公司承运不构成违约，陕西万邦大件物流有限公司延期交货系因安通中心托运的货物几何尺寸及重量与合同约定不符所致，不是陕西万邦大件物流有限公司原因造成的，不能认定为新盛大公司违约。现原告安通公司又基于同一运输合同关系提起本案诉讼，向被告新盛大公司、被告韩基鸿主张违约责任，所依据的事实和理由与前述生效文书所认定的事实发生重叠。因此，原告的起诉违反了民事诉讼一事不再理原则，一事不再理原则是民事诉讼法的基本原则，其基本要求是裁决发生法律效力后，当事人不得对争议的事实再次提起诉讼。且原告并未提供新的证据及足以推翻生效法律所认定的事实，本院已向当事人释明通过对（2013）大民三终字第995号民事判决启动再审程序予以解决，故对原告的起诉，应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连安通运输中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙志萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第61号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人原某某，男，1984年5月25日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，无业，住济源市克井镇新庄村。因涉嫌非法行医犯罪，于2013年12月17日被济源市公安局取保候审，2014年3月5日被济源市人民检察院取保候审，同年3月13日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人原某某犯非法行医罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员谢恒，被告人原某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2009年6月以来，被告人原某某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，擅自在济源市克井镇北辰街58号开办“增旺牙科”诊所，非法从事牙病诊疗活动。2010年3月22日，济源市卫生局对原某某非法行医进行行政处罚（济卫医罚决字（2010）第10号），要求停止执业活动，罚款500元。2011年9月28日，济源市卫生局再次对原某某非法行医进行行政处罚（济卫医罚字（2011）第51号），责令停止执业活动、没收器械，罚款3000元。原某某缴纳了两次处罚的罚款，但未停止执业活动。2012年12月31日，济源市卫生局执法人员在监督检查中发现原某某仍在从事牙病诊疗活动，执法人员在该诊所张贴公告予以取缔。2013年3月11日，原某某在其开办的诊所仍给患者李刚进行诊疗。案发后，原某某于2013年12月13日退出违法所得10000元。
上述事实，被告人原某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、杜某某的证言，案件移送书，济源市卫生局证明，行政处罚决定书，政府非税收入票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某某未取得医师执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。原某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，原某某退出了非法所得10000元，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人原某某犯非法行医罪，判处拘有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 磊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第509号
原告：临沭县农村信用合作联社
委托代理人：钟涛。
被告：田锦安。
被告：李娟。
被告：田立仓。
被告：姚同训。
被告：田立懂。
被告：田立仕。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告田锦安、李娟、田立仓、姚同训、田立懂、田立仕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟涛及被告田锦安到庭参加诉讼，被告李娟、田立仓、姚同训、田立懂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2012年4月26日被告田锦安向我社借款45000元，借款利率为11.4800‰，借款期限12个月，借款于2013年4月20日到期；该借款由李娟、田立仓、姚同训、田立懂、田立仕提供连带保证责任。到期后经我社多次催收，被告至2014年3月2日共偿还375元，下欠44625元至今仍未偿还。为了保证我社资金安全，维护我社合法权益。请求依法判令被告田锦安归还在我社借款本金44625元及利息，被告李娟、田立仓、姚同训、田立懂、田立仕承担连带清偿责任。
被告田锦安、李娟、田立仓、姚同训、田立懂、田立仕在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告与被告田锦安于2012年4月26日签订了个人借款合同，约定被告田锦安向原告借款45000元，借款月利率为11.4800‰，期限至2014年4月25日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告李娟、田立仓、姚同训、田立懂、田立仕签订了最高额保证合同，约定被告李娟、田立仓、姚同训、田立懂、田立仕对被告田锦安在原告处自2012年4月26日至2014年4月25日借款形成的最高额54000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2012年4月26日，原告向被告田锦安支付借款45000元，于2013年4月20日到期，贷款月利率为11.4800‰。借款到期后，被告偿还375元，下欠借款44625元及利息，经原告多次催要未果。原告诉至本院，请求法院依法判令被告田锦安偿还借款44625元及利息，被告李娟、田立仓、姚同训、田立懂、田立仕承担连带清偿责任。诉讼中，原告自愿撤回对被告田立仕的起诉。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷予以证实。
本院认为：原告分别与各被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告田锦安支付借款，被告田锦安未按合同约定全面履行义务，应当承担继续履行等义务。被告李娟、田立仓、姚同训、田立懂、田立仕未按保证合同约定履行连带保证责任，原告要求被告李娟、田立仓、姚同训、田立懂、田立仕承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对被告田立仕的起诉，不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田锦安于本判决生效后十日内偿还原告借款44625元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告李娟、田立仓、姚同训、田立懂对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告田锦安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1559元，由被告田锦安、李娟、田立仓、姚同训、田立懂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 李兰永
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 沈 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10187号
原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司，住所地北京市丰台区西四环路103号B座地下三层。
负责人王志良，总经理。
委托代理人崔秀英，女，北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司部门经理。
被告张宝玉，男，1976年2月3日出生。
原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司（以下简称盛泰物业盛凯分公司）与被告张宝玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛泰物业盛凯分公司的委托代理人崔秀英到庭参加诉讼，被告张宝玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰物业盛凯分公司诉称：原告现管理北京市丰台区西四环南路103号设计师广场，被告为××室产权人，房屋面积是34.36平方米。被告已无故拖欠2011年1月19日至2015年1月18日物业费共计10308元，其中2011年1月19日至2012年1月18日的收费标准是5.5元／平方米／月，之后三年的收费标准是6.5元／平方米／月。现公司已多次催缴，但该业主至今没有交纳，已严重影响到小区的正常运转。故诉至法院要求被告支付2011年1月19日至2015年1月18日的物业服务费10308元，违约金16254.18元，诉讼费、公告费由被告负担。
被告张宝玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张宝玉系坐落于丰台区西四环南路103号院××号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为34.36平方米。2009年1月18日，原告盛泰物业盛凯分公司与被告张宝玉签订《物业服务协议》，双方约定，由盛泰物业盛凯分公司负责丰台区西四环南路103号的物业管理工作，物业服务费选择包干制方式，物业管理服务费为每月6.5元／建筑平方米，前三年按每月5.5元／建筑平方米缴纳。被告张宝玉未交纳2011年1月至2015年1月的物业费10308元。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务协议等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告盛泰物业盛凯分公司对张宝玉居住的丰台区西四环南路103号院2号楼实施物业管理，提供物业服务，被告张宝玉作为该小区业主，在享受服务的同时，应当向物业公司交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告的服务尚存在一些不足之处，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告盛泰物业盛凯分公司应当在今后的物业服务过程中，加强管理，积极听取业主意见和建议，不断提高服务水平，与业主共同打造优质的社区环境。被告张宝玉经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝玉于本判决生效后十日内给付原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司二○一一年一月至二○一五年一月的物业服务费人民币一万零三百零八元。
二、驳回原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十二元，由原告北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司负担一百四十二元（已交纳），被告张宝玉负担九十元（于本判决生效后七日内向本院交纳），公告费五百六十元由被告张宝玉负担（于本判决生效后十日内向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 李素花
人民陪审员 路思思
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 秦晓蕾
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00604号
原告：刘亚民。
被告：盘锦振雷房地产开发有限责任公司。
法定代表人：于亚萍。
委托代理人：魏志超。
原告刘亚民与被告盘锦振雷房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员盖士贤独任审判，于2014年8月18日和2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告刘亚民，被告盘锦振雷房地产开发有限责任公司的委托代理人魏志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有私有产权住房192.895平方米，坐落在双台子区振雷小区。2008年，被告在进行商业性开发过程中，对原告的房屋进行拆迁。原、被告于2008年4月13日签订了《城市房屋拆迁补偿协议》。双方在协议中约定：被告以产权置换方式对原告被拆迁的房屋进行补偿。原告被拆迁的房屋每平方米定价1，750.00元，房屋面积为192.895平方米，共计337，566.25元。被告给付住房搬迁费、租房费及优惠补贴108，672.48元。被告补偿总额为14，177.90元。被告向原告提交调换房192.895平方米，每平方米定价2，380.00元，总价款为459，090.00元。产权调换房屋交付时间为2009年1月27日前。
协议签定后，原告随即进行了搬迁。被告从2008年1月27日拆迁至今，既没有交付调换的房屋，也没有支付延期回迁的损失费。按双方约定交付调换房的期限，已逾期五年多。由于被告拒绝交付调换房，原告及家人仅靠租房居住，给原告造成巨大的经济损失。被告拒绝交付产权置换的房屋，是严重的违约行为，损害了原告的合法权益。为此，原告要求被告对拆迁的房屋按现行房屋拆迁补偿标准每平方米4，200.00元给付补偿，房屋面积共192.895平方米，共计810，159.00元。要求被告从2009年1月27日起，每月支付房租费1，928.95元，60个月共计115，737.00元。要求被告支付违约金362，241.60元，赔偿其他损失10万元。综上要求被告补偿金额共计1，302，461.80元。
被告辩称：原、被告双方在动迁时签订房屋拆迁安置补偿协议，协议是双方签订的合同。既然是合同，双方应当受合同约束，我们主张按合同履行对原告提出的诉讼请求。第一项按照安置补偿协议第三条约定的补偿款予以返还。对第二项原房屋面积乘以10元乘以65个月租金，已付房租39，324.00元，尚欠房租72，297.80元。第三项没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2008年1月27日，原告刘亚民与被告盘锦振雷房地产开发有限责任公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定：“将原告所有的位于盘锦市双台子区胜利街昌盛委，建筑面积合计172.49平方米的两套房屋置换于被告开发承建的双台子区振雷花园小区57.95平方米、62.34平方米、72.605平方米三套房屋，合计面积192.895平方米。由原告于2008年1月31日前向被告支付房屋差价款33，654.86元；原告保证在2008年1月27日前搬迁腾空被拆迁房屋，被告保证在2009年1月27日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给原告；原告方自行解决过渡用房，过渡期内被告按每月862.48元的标准向原告支付临时安置补助费。因被告责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告按照原标准的双倍支付原告临时安置补助费”。
协议签订后，原告按协议约定将房屋腾出，但未向被告方支付房屋差价款。后被告因公司经营亏损，至今仍无法继续承建，无法继续履行合同，将合同中约定的回迁房屋交付给原告。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院要求被告按现行房屋拆迁补偿标准给付房屋拆迁补偿费、临时安置补助费及延期交付房屋违约金合计1，302，461.80元。
另查：按照协议约定，被告已将原告2009年1月26日前过渡期临时安置补助费作为住宅拆迁补助费予以补偿。2009年1月27日后，被告共支付原告临时安置补助费共计39，324.00元。
本案在诉讼期间原告向本院申请对回迁楼房进行市场价值评估，经委托辽宁谦隆资产评估事务所于2015年2月9日作出了辽谦评报字（2015）022资产评估报告书，评估本案诉争房屋的价值为773，316.00元。
本院所确认的上述事实，有《城市房屋拆迁补偿安置协议》、资产评估报告书，逾期给付临时安置补助费收据、被告法定代表人于亚萍询问笔录，被告相关土地规划许可证及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签订的合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定双方所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。因被告至今未向原告履行合同中约定的交付房屋的义务，且庭审中被告自述公司经营不善已无能力继续履行合同。被告的行为致使合同目的无法实现，已构成根本违约。故对原告要求被告对拆迁房屋按现行房屋市场价格给予补偿及按约定给付双倍逾期临时安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。被告虽对辽宁谦隆资金产评估事务所作出的资产评估报告中所评估的价格提出异议，但未向本院提供能够否定该资产评估报告的相关证据，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。但被告要求从补偿款中折抵房屋差价款的抗辩主张应予支持。另外，原告还主张要求被告支付违约金等损失费，因双方对该部分没有约定，且原告的主张缺少法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告刘亚民与被告盘锦振雷房地产开发有限责任公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》。
二、被告于本判决生效后十日内一次性赔付原告拆迁房屋的补偿款773，316.00元。（支付时可扣除房屋差价款33，654.86元）
三、被告盘锦振雷房地产开发有限责任公司给付原告刘亚民逾期临时安置补助费每月1，724.96元（双倍），从2009年1月27日起至房屋补偿款付清时止。（被告已给付39，324.00元）
未按本判决规定时间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘亚民的其他诉讼请求。
案件受理费16，530.00元，减半收取8，265.00元，评估费1，000.00元，由被告盘锦振雷房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一五年八月三十一日
书记员 夏大雷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4398号
罪犯龚伟，男，1989年12月4日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2010年2月9日作出（2020）秀刑初字第6号刑事判决，认定龚伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月8日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯龚伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯龚伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚伟减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年7月14日起至2019年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 游欣妍
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一终字第01200号
上诉人（原审被告）：李仲青。
委托代理人：王宜周，安徽省枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：高荣华。
委托代理人：李仲青。
被上诉人（原审原告）：叶子雯。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
上诉人李仲青、高荣华因与被上诉人叶子雯民间借贷纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第01127号民事判决，共同向本院提起上诉。本案在审理过程中，叶子雯于2013年12月16日自愿向本院申请撤回本案起诉，李仲青、高荣华亦于2013年12月17日自愿向本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：叶子雯申请撤回本案起诉，李仲青、高荣华申请撤回本案上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第01127号民事判决；
二、准许李仲青、高荣华撤回本案上诉；
三、准许叶子雯撤回本案起诉。
一审案件受理费12700元，减半收取6350元，保全费4770元，合计11120元，由叶子雯负担；二审案件受理费12700元，减半收取6350元，李仲青、高荣华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 胡 毅
代理审判员 马文杨
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 章长春
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第11号
原告黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司，组织机构代码77260821-9。
法定代表人卢伟，该公司董事长。
委托代理人张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。
被告黑龙江农垦博然房地产开发有限公司，组织机构代码66386577-7。
法定代表人朱赤，该公司经理。
本院在审理原告黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司与被告黑龙江农垦博然房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告接到预缴诉讼费用通知书后，未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费140，789.00元，由原告黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司负担。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一五年八月三日
书记员 王薇薇
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第48号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人徐吉丽，无业。因赌博于2005年12月20日被绍兴市上虞区公安局决定罚款人民币二千五百元；因赌博于2007年2月2日被绍兴市上虞区公安局决定罚款人民币五百元；因赌博于2010年3月11日被绍兴市上虞区公安局决定罚款人民币五百元；因赌博于2011年5月12日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十日，罚款人民币三千元；因犯开设赌场罪于2012年11月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2013年2月11日刑满释放；因赌博于2013年5月20日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十一日，罚款人民币三千元。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人徐吉丽犯开设赌场罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人徐吉丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年7月至2013年8月份期间，被告人徐吉丽伙同胡某、徐某（均已判刑），以营利为目的，在绍兴市上虞区曹娥街道蒿坝村仙人洞下毛竹园等地开设赌场，雇佣郦某接送参赌人员，招揽毛某、陈琴等人以“小九”形式进行赌博，从中抽头获利人民币二万余元。2014年10月21日，被告人徐吉丽向公安机关投案。
另查明，同案犯胡某已退缴违法所得4300元，徐某已退缴违法所得人民币4000元；在本案审理过程中，被告人徐吉丽已向本院退缴违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人徐吉丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐吉丽供述，证人胡某、徐某、郦某、毛某、田某、陶某、鲁某证言，检查笔录，辨认笔录及照片，暂存款收据，公安行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过及被告人徐吉丽的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐吉丽伙同他人以营利为目的，提供赌博场所招揽他人进行赌博，并利用抽头的形式获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐吉丽在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人徐吉丽犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐吉丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月二十一日起至二〇一五年十月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存在本院的违法所得款人民币五千元，予以没收，上缴国库；其余违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第256号
原告刘安平，男，汉族。
委托代理人袁俊成，女，汉族。
委托代理人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海华新合金有限公司。
法定代表人徐清，总经理。
委托代理人毕胜玉，女，在上海华新合金有限公司工作。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原告刘安平诉被告上海华新合金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告刘安平及其委托代理人袁俊成和吴宇驰、被告上海华新合金有限公司的委托代理人毕胜玉和孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安平诉称：原告于2009年10月18日进入被告处在铸造车间从事清洁除尘工作，因车间内多台震沙机和原告操作除尘机械均有很大噪音，原告2012年5月感觉听力下降，有耳鸣情况发生，至2013年10月18日被告与原告解除劳动关系，原告要求在离职前进行职业病听力状况检查但是被告未予解决。至今原告感觉听力下降有耳鸣情况一直持续，多次向被告提出职业病听力状况检查的要求，但被告一直未予以解决。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告为原告进行听力项目职业病健康检查；2、恢复原告与被告之间的劳动关系；3、被告支付原告自2013年10月18日至恢复劳动关系之日的工资（按照人民币2，577元／月计算）；4、被告支付原告2013年10月18日起的医疗费1，600元；5、被告支付原告2013年10月18日起的交通费800元。
被告上海华新合金有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的岗位不存在噪音的职业病危害，被告无义务安排原告进行噪音的职业病检查。双方之间的劳动合同于2013年10月18日自然终止，后未续签，被告依法支付了经济补偿。原告所在岗位涉及粉尘的职业病危害，被告在原告在职期间采取了相应防护措施，也为原告安排了粉尘的职业病检查，故原告所有的诉讼请求都缺乏事实和法律依据。
经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员，于2009年10月18日至被告处工作。双方签订的最后一份劳动合同期限自2012年10月19日至2013年10月18日，约定原告从事铸造部后勤工作。原告主要在车间内从事清洁除尘等杂务工作。原告工作至2013年10月18日，当日劳动合同因期满而终止。被告支付了原告终止劳动合同经济补偿金。
又查明：2011年11月至2013年10月期间，被告为原告缴纳了城镇社会保险费。2013年9月23日，被告安排原告进行粉尘危害的职业病健康检查，体检结论为“目前未见异常”。体检报告中未记载原告有其他病史，主诉症状及既往史处均未提到原告存在听力问题。
再查明：原告于2013年12月11日申请仲裁，请求被告做离职健康检查，恢复劳动关系，按2，577元／月支付2013年10月18日至恢复劳动关系之日的工资、支付2013年10月18日至2014年1月2日的医药费1，500元、交通费400元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的请求均不予支持。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、体检报告、裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告主张：原告工作环境要接触噪音。2012年5月原告发现耳鸣现象，因请不到假，一直没有去医院检查，原告向被告反映过两次，但被告一直没有安排为原告检查听力。离职时虽然被告安排了职业病检查，但是没有应原告要求做听力项目的检查。原告离职后立即去医院检查，诊断原告的听力已经受损，故被告应当为原告进行全面的体检。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、门诊病历卡。医疗费发票、药品清单、听力检查报告，证明原告的听力受损。原告称这是从2013年10月22日开始陆续去四家医院检查的情况。
2、照片，原告称拍摄的是被告铸造车间里的吸沙、运沙设备，原告在该车间工作。滚轴、吸沙设备开启后会产生巨大的机械噪音，原告负责整个场地的除尘、除沙，此外原告操作的除尘机也是有噪音的。
3、录音光盘，原告称这是在其工作期间的录音，离职前所录。里面有机器的噪音，原告与被告的人事（即被告委托代理人毕胜玉）的电话录音、原告咨询电台的对话录音。
4、交通费发票，原告称是为听力检查而产生的费用。
被告对证据1的真实性无法确认，且认为均在双方劳动关系终止后产生。被告对证据2的真实性无法确认，认为看不清是否为被告公司的环境，原告所在车间为自动化树脂沙车间，不会产生噪音危害，原告操作的清洁设备也是低噪音的机器，原告所在岗位是涉及粉尘危害。被告对证据3中原告与被告人事的电话录音的真实性没有异议，但对机器噪音的录音不认可，认为不能证明原告是在被告的生产车间所录制，而且生产车间有声音是正常的，不能证明原告岗位存在噪音危害，对原告咨询电台的对话录音的真实性无法确认，而且认为电台咨询的结果也不能确认原告岗位受到噪音危害。被告对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告为证明原告的工作环境不存在噪音危害，提供了车间照片和扫地机产品介绍，称车间里都是全自动的，智能控制，不需要人工操作，原告的工作区域是中间的走道。
原告对照片真实性无异议，但认为这只是车间的一部分，照片显示有大量的设备，设备开启后是有巨大噪音的。原告负责整个场地的除尘、除沙，并不只是当中的走道。原告对扫地机产品介绍不认可，认为这是原告操作的设备，但是有噪音。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案争议焦点在于原告所在岗位是否属于涉及噪音的职业病危害的岗位，对此，原告虽然提供了相关证据，但不足以证明原告工作的铸造车间会产生巨大噪音且危害到职工的身体健康，也不足以证明原告的听力受损和被告车间环境的机械噪音存在因果关系（不排除其他因素导致原告听力受损的可能性）。故原告应承担举证不力的法律后果。原告的工作主要是清洁除尘，被告已为原告安排了离职前涉粉尘危害的职业病体检，检查结果未见异常。双方劳动合同系期满而终止，被告也支付了原告经济补偿金。故原告要求被告为其安排听力项目的职业病健康检查、恢复双方劳动关系，支付离职后的医药费和交通费、支付自2013年10月18日至恢复劳动关系之日止的工资等诉讼请求，均缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘安平的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一四年五月十二日
书记员 李莹晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初499号
原告：张炳静，女，1972年3月26日出生，汉族，住泊头市。
原告：ＸＸ，男，1971年7月25日出生，汉族,住泊头市。
被告：王策，男，1994年11月20日生，汉族，住泊头市。
被告：王月月，男，1987年7月12日生，住泊头市。
原告张炳静、ＸＸ与被告王策、王月月确认合同效力一案，本院于2018年1月31日受理后，原告于2018年3月27日向本院提出申请撤回对王策、王月月的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王策、王月月的起诉。
审 判 员 宋学亮
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 蕊
书 记 员 郭娜娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1682号
原告施维昌。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告高宜福。
被告高小燕。
两被告共同委托代理人陈益平、王宁晓，浙江法君律师事务所律师。
原告施维昌诉被告高宜福、高小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年12月3日、同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施维昌及其委托代理人何东南、被告高宜福、高小燕共同委托代理人陈益平到庭参加诉讼。
原告施维昌诉称：2015年1月5日，被告高宜福、高小燕向原告借款200000元，并出具借条一份，书面约定借款期限自2015年1月5日至2015年1月15日，利息按月利率2%计算。2015年4月15日，被告高宜福向原告借款140000元，并出具借条一份，书面约定借款期限自2015年4月15日至2015年4月30日，利息按月利率2%计算。上述借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故起诉要求：两被告返还原告借款340000元，并赔偿该款自2015年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。庭审中，原告陈述被告高宜福已返还原告借款60000元，故变更诉讼请求为：两被告返还原告借款280000元，并赔偿该款自2015年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。
被告高宜福在庭审中辩称：1.关于2015年1月5日的借款，原告仅于2015年1月4日向答辩人转账120000元，故该笔借款实际仅交付120000元；2.关于2015年4月15日的借款并不存在，而是前述200000元借款产生的利息，答辩人在原告的逼迫下写了该份借条；3.答辩人已于2015年2月17日返还原告借款60000元；4.2015年4月15日的借条没有被告高小燕的签名，该笔借款不属于夫妻共同债务。
被告高小燕在庭审中辩称：对2015年1月5日的借款予以认可，但实际仅收到120000元；对2015年4月15日的借款是被告高宜福的个人借款，不属于夫妻共同债务。
原告施维昌为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份（各附收据1份），欲证明被告高宜福、高小燕于2015年1月5日向原告借款200000元，被告高宜福于2015年4月15日向原告借款140000元的事实；2.婚姻登记申请书1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，证据1，两被告对2015年1月5日的借条无异议，但仅认可实际交付120000元，对2015年4月15日的借条的形式真实性无异议，但是该笔借款未实际交付；证据2，两被告均无异议。本院经审查后认为，证据1、2，来源形式合法、内容客观明确，本院予以认定。
被告高宜福为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2015年1月4日的转账凭证1份，欲证明案涉的2015年1月5日的借款原告实际仅交付120000元的事实。2.录音光盘1张（附录音内容文字整理资料），其中在2015年4月17日被告高宜福与原告之间的对话中，原告提到“如果法院判了，我就不是向你要20万元了，而是30万元”，欲证明被告高宜福实际并未向原告借款三十几万的事实。经质证，证据1，原告对“三性”无异议，但认为借条上并没有对具体交付方式进行约定，故仅凭该份证据不能达到被告的证明目的；证据2，原告对“三性”均有异议，因光盘系被告高宜福单方制作，没有提供录音的原始载体，故对真实性存在异议，且在2015年4月时，原告与被告高宜福之间并不存在诉讼纠纷，双方唯一的诉讼纠纷就是本案，故对关联性也存在异议。被告高小燕对证据1、2的“三性”均无异议。本院经审查后认为，证据1，符合证据形式要件，本院对真实性予以认定，但仅凭该份证据尚无法达到被告的证明目的；证据2，鉴于被告高宜福不能提供原件，且原告对该份证据的真实性也不予认可，故该份证据的真实性无法认定，即使该份录音真实，录音内容也无法达到被告的证明目的。
被告高小燕未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告高宜福、高小燕于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日协议离婚。2015年1月4日，被告高宜福、高小燕向原告借款200000元，并出具借条和收据各一份，书面约定借款期限自2015年1月5日起至2015年1月15日止，利息按月利率2%计算。该笔借款原告于2015年1月4日转账交付被告高宜福120000元、现金交付高宜福80000元。此后，被告高宜福仅于2015年2月17日返还借款60000元，余款至今未还。2015年4月15日，被告高宜福向原告借款140000元，并出具借条和收据各一份，书面约定借款期限自2015年4月15日至2015年4月30日，利息按月利率2%计算。该笔借款期限届满后，两被告至今分文未还。
本院认为：借条是证明双方借贷合意达成且借款已交付的凭据，在无其他反驳证据的情形下，故本院认定原告与被告高宜福、高小燕之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告高宜福、高小燕作为借款人，未按约全面履行还款义务，应当承担相应的民事责任。因2015年4月15日的借款形成于被告高宜福、高小燕婚姻关系存续期间，本院认为，根据婚姻法解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而婚姻法第十九条第三款载明：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述法律规定，两被告虽辩称2015年4月15日的借款不属于夫妻共同债务，但并未提供证据表明案涉借款属于一方个人债务的情形，故该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告高宜福虽辩称案涉借款仅交付12万元，但未提供相关证据加以证明，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
高宜福、高小燕于本判决生效之日起十日内返还施维昌借款280000元，并赔偿该款自2015年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由高宜福、高小燕负担。该款施维昌已预交，由高宜福、高小燕于本判决生效之日起十日内直接支付给施维昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆丽芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3076号
原告齐玉兰，女，1986年7月3日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告马志广，男，1980年3月14日出生，汉族，住涞源县。
原告齐玉兰与被告马志广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告齐玉兰于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐玉兰撤诉。
案件受理费2150元(已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 蔷
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢执民字第710号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人蓝元富，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢商初字第00337号，依法向被执行人蓝元富发出执行通知书，责令被执行人蓝元富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝元富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝元富（证件号码：）在省农信社的10×××05的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 徐燕飞