重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第06012号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审原告）罗某某，女，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人张某甲因与被上诉人罗某某抚养费纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月15日审理了本案，上诉人张某甲、被上诉人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告在婚姻关系存续期间，于2002年5月2日生育一女张某乙（学生）。2008年10月13日，原、被告因性格不合，双方到原重庆市綦江县民政局协议离婚，协议约定：（1）婚生女张某乙由原告抚养，被告每月10日前支付女儿张弛生活费500元，至女儿张某乙所有学业完成（包括但不限于高中、大学等）为止；涉及女儿张某乙的其他费用（例如保险费、医疗费、学费及入学赞助费等到所有学业完成）由双方共同承担各一半。鉴于物价及生活成本的不断提高，且本着有利于孩子健康成长的原则，根据相关法律的规定，经女儿或与女儿共同生活的抚养一方合理提出，本协议双方可就每月抚养费金额及支付做出新的约定；（2）双方在綦江县住房一套归原告所有，经双方书面同意后，按市场价格出售，所得售房款（以实际售价为准）双方各分一半。房屋出售前，被告因无住所而有居住的权益。协议离婚后，原、被告及其女儿张弛仍然在綦江县住房内居住生活，至2009年原告出售该住房为止。之后，原、被告的婚生女张弛由原告抚养、教育。2014年9月开始，原、被告的婚生女张弛就读于巴蜀中学初一，原告独自向巴蜀中学为原、被告的婚生女张弛交纳了学杂费用7700元。随即，原告乃诉至本院请求判决被告从2014年4月起每月支付女儿张弛抚养费1200元等诉讼请求。本案审理过程中，原告称其未再婚，月工资收入为3630元。经调解，双方未能达成一致意见，各持己见。
另查明，2009年12月31日，被告向原告出具收条一份，该收条内容为：今收到罗某某卖房款叁万贰仟伍佰元整。其中现金叁万元整，其余贰仟伍佰元整为张弛2009年9月-2010年1月生活费。显然，从2009年9月开始，被告向原告明确支付女儿张弛生活费，至2014年8月，有60个�，按约定每月500元计算，被告应支付女儿张弛生活费计30000元，而被告实际支付女儿张弛生活费计26500元，尚欠3500元。另被告于2013年10月31日与李霞登记结婚，于2014年4月7日生育一女张韵畅；李霞于2014年10月27日登记失业。
一审法院认为，本案原、被告因双方协议离婚而达成的有关协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。我国法律明确规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据原告的诉称和被告的辩称，本案争议的焦点如下：
一、是�支持原告要求被告支付其尚欠2008年11月至2014年3月止的张弛生活费6000元的问题。首先，原、被告均陈述双方于2008年10月13日协议离婚后，原、被告及其女儿张弛仍然在綦江县住房内居住生活，至2009年原告出售该住房为止。被告称其承担了张弛的生活费。而原告提供的证据不能够证明被告没有支付张弛的生活费的事实成立；其次，根据被告于2009年12月31日向原告出具的收条，加之原、被告双方均表示被告于2009年9月起至2014年8月份，60个月，被告向原告支付张弛生活费计26500元。而按双方约定每月500元计算，被告应向原告支付张弛生活费计30000元，抵扣后，被告尚欠原告生活费3500元。综述，本院确认主张给付生活费3500元。
二、是否支持原告要求被告按离婚协议约定支付女儿张弛的学习费用的问题。根据原、被告协议离婚时，双方已明确“原、被告对女儿张弛的学习费用各自承担50%”的约定。加之张弛于2014年9月起在巴蜀中学上初中一年级，原告已为张弛交纳了学杂费用7700元。所以，本院认为被告对此项学习费用的辩称理由不成立，于理于法亦不符，对被告此辩称意见不予采信，本院确认被告给付原告张弛学杂费用3850元，同时被告还要承担张弛以后的教育费至其独立生活为止。
三、是否支持原告要求被告从2014年4月起每月支付张弛生活费1200元至完成所有学业为止的问题。首先，被告对增加生活费为1200元的请求不予认同。而原、被告的婚生女张弛年满12周岁，系限制行为能力的人，其没有经济收入来源，根据我国法律的规定，原、被告承担其女儿张弛生活费属法定的义务；其次，虽被告提供其妻子李霞的失业登记证等证据，以此证明其妻子李霞失业。但此就业失业登记证仅证明被告的妻子李霞于2014年10月27日进行失业登记，其�受相关就业扶持政策等，其享有另行途径选择就业或自主创业的机会，不能够证明被告的妻子李霞今后长期失业，并且被告提供的证据不能够证明被告无经济能力支付张弛生活费。故本院认为被告对此项辩称理由于法于理不符，不予采纳，现原、被告的婚生女张弛确实是于2014年9月开始在巴蜀中学上学，其生活开支费用肯定有所增加。综述，本院认为原告现在有权提出超过协议原定数额的合理请求，本院结合原、被告各自的经济收支情况等实际因素，参照被抚养人张某乙所生活地的居民生活基本标准，综合认定被告从2014年9月起每月给付张弛生活费变更增加为700元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、被告张某甲在本判决生效后20日内向原告罗某某支付尚欠的生活费3500元、学�费3850元，共计7350元；二、被告张某甲从2014年9月起，每月25日前向原告罗某某给付张弛生活费700元，同时被告张某甲承担张弛的教育费（凭正式票据）中的50%，至张弛独立生活为止；三、驳回原告罗某某的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告张某甲负担，此款已由原告罗某某垫交纳，限被告张某甲在履行上述义务时一并给付原告罗某某。
上诉人张某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审判决第一、二项及加倍支付债务利息的内容；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、双方离婚协议中的每月500元生活抚养费是指抚养费。2、教育费用系为大额开支，应当经父母双�一致同意，否则，不同意一方可不支付该笔费用，由同意方全部支付。3、根据《离婚协议书》约定，抚养费的调整应由一方合理提出，双方协商一致后重新约定，而不应由人民法院判决。4、一审法院没有按照双方的约定判决，判决书第一项、第二项超过了被上诉人的诉讼请求，法院不应判决，损害了上诉人的合法权益。5、一审判决第一项、第二项认定事实不清，适用法律不当，因此一审判决关于加倍支付债务利息的内容不应保留。
被上诉人罗某某答辩称，抚养子女是父母应尽的义务，根据双方离婚协议约定，上诉人应每月支付张弛生活费500元，并学费及入学赞助费等的一半。且本着有利于小孩健康成长的原则，经与女儿共同生活的抚养一方提出，可就抚养费金额作出新的约定。现物价水平提高，女儿也随之长大，故被上诉人要求增加生活费。为了女儿的健康成长才将其送到巴蜀中学读书，所以上诉人应当承担女儿学习费用的一半。一审法院在查明案件事实的基础上，根据法律规定作出的判决正确。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，对于小孩的抚养及抚养费用承担的问题，上诉人张某甲、被上诉人罗某某2008年10月离婚协议中约定，婚生女张某乙由罗某某抚养，张某甲每月支付女儿张弛生活费500元至张某乙所有学业完成为止；学费及入学赞助费等由双方各自承担一半。鉴于物价及生活成本的不断提高，且本着有利于孩子健康成长的原则，根据相关法律的规定，经女儿或与女儿共同生活的抚养一方合理提出，双方可就每月生活费�额及支付做出新的约定。为此，一审法院结合现有物价水平的提高，双方对每月增加生活费不能达成协议，以及对小孩健康成长有利的原则，确认张某甲支付罗某某尚欠张弛的生活费、学杂费共计7350元，张某甲每月支付张弛生活费700元，判决正确，应予支持。故张某甲提出一审法院没有按照双方离婚时的约定判决，一审判决第一项、第二项认定事实不清，适用法律不当的上诉意见不成立，依法不予采纳。对于张某甲提出其不应当承担学杂费3850元的上诉意见，经查，张某甲没有提供证据证明其不同意女儿到重庆市巴蜀中学读书，且该学校亦非双方当事人不能承受的贵族学校，从有利于小孩健康成长的角度出发，张弛到该学校学习，更有利于其健康成长，为此，一审法院确认张某甲承担张弛到该校读书的学杂费3850元，符合常理，且不违反法律规定，故张某甲的上述意见不成立，依法不予采纳。对于一审判决中关于加倍支付迟延履行期间的债务利息，系法律明确规定，当事人均应自觉遵守，故张某甲提出一审判决关于加倍支付债务利息的内容不应保留的上诉意见不成立，依法不予采纳。
综上，上诉人张某甲的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 闫帅锋