广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东一法行初字第85号
原告东莞市中港通电子科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人陈均球，该公司总经理。
委托代理人李保明、朱观弟，广东广和律师事务所律师。
被告东莞市教育局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨靖波，该局局长。
委托代理人钟建群，该局副局长。
委托代理人杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告东莞市中港通电子科技有限公司因与被告东莞市教育局政府信息公开纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告东莞市中港通电子科技有限公司�法定代表人陈均球及其委托代理人李保明、被告东莞市教育局的委托代理人钟建群、杨月彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市中港通电子科技有限公司诉称，原告因科研的需要，于2014年7月14日通过国内特快专递的方式向被告东莞市教育局递交了《政府信息公开申请表》，向被告申请公开的政府信息为：（东采公（2013）19号）2013年东莞市校车安装行驶记录仪的《财政预算、决算报告、实施情况、评标视频、评标报告》的政府采购信息；东莞市教育局与东莞市政府采购中心签订的《政府采购委托代理协议》的政府采购信息。被告于2014年7月15日签收了原告递交的《政府信息公开申请表》，于2014年7月28日向原告作出东教办复（2014）9号《关于政府信息公开申请的答复》。由于被告的上述答复并没有公开原告申请的上述政府信息全部内容，原告不服被�的答复，遂与被告发生行政争议。所以，为保护原告的政府信息知情权、获知权不受侵犯，促进政府依法行政，增加政府管理透明度，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，依法提起行政诉讼，请求：依法撤销被告于2014年7月28日作出的东教办复（2014）9号《关于政府信息公开申请的答复》，责令被告依法履行全部公开原告申请的政府信息法定职责。
被告东莞市教育局辩称，被告依据原告东莞市中港通电子科技有限公司的申请和相关法律规定履行了信息公开的法定职责，作出的东教办复（2014）9号《关于政府信息公开的答复》合法有效，应当予以维持。1、被告于2014年7月15日收到原告提交的政府信息公开申请表，被告认为其申请公开的政府信息属于可公开范围，故于2014年7月28�就其申请公开的政府信息作出东教办复（2014）9号《关于政府信息公开申请的答复》，并于当日以邮寄的方式寄送给原告。据此，被告已经按照《政府信息公开条例》第二十四条及《广东省依申请公开政府信息工作规程（试行）》第十四条规定履行了政府信息公开的法定职责，程序合法。2、对于原告申请公开的“用于编写东采公（2013）19号东莞市校车安装行驶记录仪等采购的财政批复预算”文件，由于不是一份独立的文件，所以被告根据东财（2013）32号《关于批复2013年市级部门预算的通知》，明确答复东莞市校车安装行驶记录仪补贴经费预算为1351.08万元。因此该答复的内容明确且合法有据。3、原告认为被告的答复没有公开其申请的政府信息全部内容，被告认为原告的主张不成立。东莞市政府网上公布的《政府信息公开申请表》中“所需的政府信息”一栏的设置内容包括“文件名称”、“文号”、“或者其他特征描述”三项。原告主张本次申请政府信息公开的内容为其在《政府信息公开申请表》的“或者其他特征描述”中填写的内容“2013年东莞市校车安装行驶记录仪的《财政预算、决算报告、实施情况、评标视频、评标报告》的政府采购信息；东莞市教育局与东莞市政府采购中心签订的《政府采购委托代理协议》的政府采购信息”。但原告提交的《东莞市人民政府信息公开申请表》中“所需的政府信息”一栏的“文件名称”为“用于编写东采公（2013）19号东莞市校车安装行驶记录仪等采购的财政批复预算”、“文号”为“东采公（2013）19号”，申请公开的政府信息内容清楚明确的；而其在“或者其他特征描述”中填写的内容应当理解为对其申请公开的政府信息文件其他特征的描述，而不是申请公开的政府信息的内容。所以被告根据原告提交的《东莞市人民政府信息公开申请表》填写的内容确定本次申请公开的政府信息为“用于编写东采公（2013）19号东莞市校车安装行驶记录仪等采购的财政批复预算”并无不当。因此，原告认为其申请公开的政府信息内容为在“或者其他特征描述”中填写的内容的主张不成立。另被告收到本案原告的行政起诉状后，被告就原告申请公开的政府信息内容进行当面沟通，经过沟通对原告的政府信息公开进行补充答复，开庭当日也将补充答复作为证据提交给法庭。综上所述，原告起诉的理由不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告东莞市中港通电子科技有限公司向本院提供了以下证据：1、东教办复（2014）9号《关于政府信息公开申请的答复》，证明被告东莞市教育局未公开原告申请政府公开信息的全部内容；2、《东莞市人民政府信息公开申�表》，证明原告申请被告政府信息公开的内容；3、邮政快递单（单号：XXXX），证明原告提交政府信息公开申请的方式；4、邮政快递详情单（单号：XXXX），证明被告已收到原告要求政府信息公开的申请；另外，原告当庭向法庭提交了以下证据：5、东教（2012）8号关于印发《东莞市校车财政补贴实施方案》的通知及《东莞市校车财政补贴实施方案》（包括附件1、2、3，其中附件1为新购换购校车补贴申请、审核及拨付流程；附件2为新购和换购校车财政补贴申请表；附件3为新购换购校车财政补贴统计表），证明关于东莞市校车财政补贴实施方案的内容是全额补贴以及财政补贴的程序及方式；6、被告于2012年11月2日出具的《东莞市校车安全管理工作情况介绍》，证明校车安装行驶记录仪补贴政策投入财政资金2456.52万元；7、被告与东莞市采购中心签订的委托协议，证明2012年已经确定采购项目的预算金额及附件，已落实采购所需的资金；8、东安监函（2012）43号《关于征求2012年度市安全生产专项资金项目安排计划意见的函》、东财函（2012）657号《关于2012年度市安全生产专项资金项目安排计划的反馈意见》、东安监管（2012）66号《关于2012年度市安全生产专项资金项目安排计划的请示》及附件《2012年东莞市安全生产专项资金资助项目计划表》、东府办复（2012）371号《关于2012年度市安全生产专项资金项目安排计划的复函》，证明关于校车补贴的程序及资金安排的法定流程，校车行驶记录仪监控平台资金落实情况。
被告东莞市教育局向本院提供了以下证据：1、东教办复（2014）9号《关于政府信息公开申请的答复》所依据的法律及规范性文件，证明被告依法履行了政府信息公开的法定职责，程序合法；2、东莞市人民政府信息公开申请表、东教办复（2014）9号《关于政府信息公开申请的答复》及邮政快递单（单号：XXXX），证明被告于2014年7月15日收到原告提交的政府信息公开申请表，被告认为其申请公开的政府信息属于公开范围，故于2014年7月28日就其申请公开的政府信息作出东教办复（2014）9号《关于政府信息公开申请的答复》，并于当日以邮寄的方式寄送给原告，被告依法履行职责，程序合法；3、东财（2013）32号《关于批复2013年市级部门预算的通知》、《2013年行政事业单位支出预算明细表》，证明被告根据东财（2013）32号《关于批复2013年市级部门预算的通知》，明确答复东莞市校车安装行驶记录仪补贴经费预算为1351.08万元，因此该答复的内容明确且合法有据；另外，被告当庭向法庭提交了以下证据：4、东教办复（2014）11号《关于政府信息公开申请的补充答复》及附件［包括政府采购项目集中采购机构委托协议、东莞市市级政府采购项目采购计划表（集中采购）、东莞市校车行驶工况系统采购项目要求］，证明被告就原告申请公开信息内容经过当面沟通确定原告申请内容后，对其申请公开的信息进行补充答复；5、邮政快递（单号：XXXX、XXXX），证明被告作出补充答复后已送达给原告。
经庭审质证，对原告当庭提交的《东莞市校车安全管理工作情况介绍》，被告对其真实性无法确认，本院认为原告未提供证据原件予以核实，对该证据的真实性本院无法确认；对原告提交的其他证据的真实性，被告均无异议，本院经审查予以确认。对被告提交的东莞市市级政府采购项目采购计划表，原告对其真实性有异议，本院认为被告未提交证据原件予以核实，对该证据的真实性本院无法确认；对被告提交的其他证据的真实性，原告均无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明，2014年7月14日，原告东莞市中港通电子科技有限公司向被告东莞市教育局邮寄“东莞市人民政府信息公开申请表”，该《政府信息公开申请表》中“所需的政府信息”一栏的内容包括“文件名称”、“文号”、“或者其他特征描述”三项。其中“文件名称”一栏中原告填写的是“用于编写‘东采公（2013）19号东莞市校车安装行驶记录仪等采购’的财政批复预算”；“文号”一栏中原告填写的是“东采公（2013）19号”；“或者其他特征描述”一栏中原告填写的内容是“2013年东莞市校车安装行驶记录仪的《财政预算、决算报告、实施情况、评标视频、评标报告》的政府采购信息；东莞市教育局与东莞市政府采购中心签订的《政府采购委托代理协议》的政府采购信息”。被告于2014年7月15日收到该申请表，2014年7月28日被告作出东教办复（2014）9号《关于政府信息公开申请的答复》，答复内容为：“根据《关于批复2013年市级部门预算的通知》（东财（2013）32号），安装校车行驶记录仪补贴经费（项目编码：03002001BXXXX）预算为1351.08万元”，同日被告以邮寄的方式送达给原告。原告不服，认为被告的上述答复并没有公开原告申请的上述政府信息的全部内容，故向本院提起本次行政诉讼，要求撤销被告作出的上述东教办复（2014）9号《关于政府信息公开申请的答复》，并责令被告依法履行全部公开原告申请的政府信息的法定职责。被告收到本案的起诉材料后，经过原、被告沟通，被告于2014年8月28日作出并向原告邮寄送达东教办复（2014）11号《关于政府信息公开申请的补充答复》，并向原告提供了政府采购项目集中采购机构委托协议、东莞市市级政府采购项目采购计划表（集中采购）、东莞市校车行驶工况系统采�项目要求。原告收到被告提供的上述材料后未撤回本案起诉。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。被告东莞市教育局作为东采公（2013）19号东莞市校车安装行驶记录仪等采购的采购部门，其在履行职责中制作或获取的该采购项目的财政批复预算等信息，属于前述规定的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。据此，原告东莞市中港�电子科技有限公司认为其向被告东莞市教育局申请政府信息公开的内容与其自身生产、生活、科研的需要有关，于2014年7月14日向东莞市教育局提交《东莞市人民政府信息公开申请表（法人或其他组织）》，要求提供用于编写“东采公（2013）19号东莞市校车安装行驶记录仪等采购”的财政批复预算，属于法人向行政机关申请公开相关政府信息，东莞市教育局应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。本案中原告申请被告公开相关政府信息，符合前述行政法规第十三条的规定。被告于2014年7月15日收到原告提交的政府信息公开的申请后，认为其申请公开的政府信息属于可公开范�，于2014年7月28日就其申请公开的政府信息作出东教办复（2014）9号《关于政府信息公开申请的答复》，根据相关文件材料明确答复东莞市校车安装行驶记录仪补贴经费预算为1351.08万元，并于当日以邮寄的方式寄送给原告。被告的上述答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序合法，并无不当。原告认为被告没有向原告公开涉案《东莞市人民政府信息公开申请表》中“所需的政府信息”一栏中“或者其他特征描述”的内容，即2013年东莞市校车安装行驶记录仪的《财政预算、决算报告、实施情况、评标视频、评标报告》的政府采购信息及东莞市教育局与东莞市政府采购中心签订的《政府采购委托代理协议》的政府采购信息，认为被告的答复没有公开其申请�政府信息全部内容。本院认为原告提交的东莞市政府网上公布的《东莞市人民政府信息公开申请表》中“所需的政府信息”一栏的设置内容包括“文件名称”、“文号”、“或者其他特征描述”三项。其中原告在申请表中“所需的政府信息”一栏的“文件名称”填写的是“用于编写东采公（2013）19号东莞市校车安装行驶记录仪等采购的财政批复预算”、“文号”填写的是“东采公（2013）19号”，原告在该次政府信息公开申请表中所需要申请公开的政府信息内容是清楚明确的。“或者其他特征描述”中“或者”是作为选择关系的连词，应视为对申请人所申请的“文件名称”、“文号”的特征描述，应当理解为对其申请公开的政府信息文件其他特征的描述和补充说明。故被告根据原告提交的《东莞市人民政府信息公开申请表》填写的内容确定本次申请公开的政府信息为“用于编写东采公（2013）19号东莞市校车安装行驶记录仪等采购的财政批复预算”予以答复原告并无不当。因此，原告认为其申请公开的政府信息内容为在“或者其他特征描述”中填写的内容的主张理据不足。综上所述，原告起诉的理由理据不足，对原告的诉讼请求本院依法予以驳回。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告东莞市中港通电子科技有限公司的诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市中港通电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民�审员莫海明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 肖 萧
第11页共11页