wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1182刑初36号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人王某某。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员林楠出庭支持公诉、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日15时许，被告人王某某在五大连池市小广场附近与朋友一起吃饭时饮用了白酒和啤酒，在17时左右其驾驶号牌为黑NE65**的长安牌蓝色微型轿车在五大连池市政协家属楼下，与白某某驾驶的黑A8Z986KGN思威牌小型普通客车相撞，随后车辆失控驶上鹿产品商店门前台阶，将商店门撞坏。五大连池市交警在处理事故时发现被告人王某某有饮酒驾车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试并抽取了血样，经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定：被告人王某某血样中乙醇成份含量为267.87mg/100ml，属于醉酒驾车。经五大连池市交通警察大队责任认定，王某某在此事故中负全部责任。案发后，被告人王某某对白某某及鹿产品商店业主佟某某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的书证受案登记表、到案经过、破案经过、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、测试呼气酒精测试单及照片、行政强制措施凭证、医护人员资质复印件、抽取血样现场照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定人员资质复印件、道路交通事故认定书、谅解书、证人刘某某、许某某的证言、被害人白某某、佟某某的陈述、被告人王某某的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某某未取得机动车驾驶资格证在道路上驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人王某某能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4,000.00元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年12月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 邹 微
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年八月四日
书 记 员 何翊宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1144号
上诉人（原审被告）：山东省聊城市彩虹粉末涂料有限公司。
法定代表人：王洪国。
被上诉人（原审原告）：浙江天松新材料股份有限公司。
法定代表人：徐忠根。
上诉人山东省聊城市彩虹粉末涂料有限公司（以下简称彩虹公司）与被上诉人浙江天松新材料股份有限公司（以下简称天松公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初1251号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案诉争的起因是天松公司出卖给彩虹公司的货物质量不合格，给彩虹公司造成了巨大的经济损失。本案的侵权行为发生地、损害结果地均为聊城市东昌府区，根据民事诉讼法之相关规定，本案应当依法由聊城市东昌府区人民法院管辖。二、本案买卖合同纠纷中，天松公司要求支付货款的诉求是否可以得到支持的前提是所供货物有无质量问题，而彩虹公司基于此产品责任纠纷起诉天松公司一案已经由山东省聊城市东昌府区人民法院立案受理，案号为（2016）鲁1502民初1737号，故本案的审理结果应当依产品责任纠纷案的审理结果为前提。为提高诉讼效率，更好的审理查清事实，维护各方合法权益，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条之规定，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的争议焦点，为本案与另案产品责任纠纷案是否应当合并审理。本案为天松公司因买卖合同纠纷请求彩虹公司支付货款，另案为本案所涉买卖合同中交付的货物是否存在产品质量问题，属于两个不同的法律关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必要共同诉讼的情形，可以分别审理。双方签订的案涉《产品销售合同》第九条载明：“出现纠纷，双方协商解决，协商不成由原告所在地人民法院审理。”该约定不违法法律规定，应认定合法有效。故原审法院基于双方的协议管辖条款对本案具有管辖权并无不当。至于本案讼争的买卖合同关系是否应以产品责任纠纷案的司法结果为前提，则属实体审理范围，不在管辖权异议的程序审查范围内。故对上诉人彩虹公司的上述主张，本院不予认可。综上，上诉人山东省聊城市彩虹粉末涂料有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1144号上诉人（原审被告）：山东省聊城市彩虹粉末涂料有限公司。法定代表人：王洪国。被上诉人（原审原告）：浙江天松新材料股份有限公司。法定代表人：徐忠根。上诉人山东省聊城市彩虹粉末涂料有限公司（以下简称彩虹公司）与被上诉人浙江天松新材料股份有限公司（以下简称天松公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初1251号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案诉争的起因是天松公司出卖给彩虹公司的货物质量不合格，给彩虹公司造成了巨大的经济损失。本案的侵权行为发生地、损害结果地均为聊城市东昌府区，根据民事诉讼法之相关规定，本案应当依法由聊城市东昌府区人民法院管辖。二、本案买卖合同纠纷中，天松公司要求支付货款的诉求是否可以得到支持的前提是所供货物有无质量问题，而彩虹公司基于此产品责任纠纷起诉天松公司一案已经由山东省聊城市东昌府区人民法院立案受理，案号为（2016）鲁1502民初1737号，故本案的审理结果应当依产品责任纠纷案的审理结果为前提。为提高诉讼效率，更好的审理查清事实，维护各方合法权益，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本院经审查认为，本案的争议焦点，为本案与另案产品责任纠纷案是否应当合并审理。本案为天松公司因买卖合同纠纷请求彩虹公司支付货款，另案为本案所涉买卖合同中交付的货物是否存在产品质量问题，属于两个不同的法律关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必要共同诉讼的情形，可以分别审理。双方签订的案涉《产品销售合同》第九条载明：“出现纠纷，双方协商解决，协商不成由原告所在地人民法院审理。”该约定不违法法律规定，应认定合法有效。故原审法院基于双方的协议管辖条款对本案具有管辖权并无不当。至于本案讼争的买卖合同关系是否应以产品责任纠纷案的司法结果为前提，则属实体审理范围，不在管辖权异议的程序审查范围内。故对上诉人彩虹公司的上述主张，本院不予认可。综上，上诉人山东省聊城市彩虹粉末涂料有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  张 敏代理审判员  赵 魁二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 典
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4190号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人洪明光洪某某，男，1960年8月6日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4193号起诉书指控被告人洪明光洪某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人洪明光洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月14日晚上22时许，被告人洪明光洪某某在位于佛山市顺德区龙江镇南坑村新村街19号的住宅内，容留洪某、陈某、谢某吸食毒品氯胺酮。至次日凌晨1时许，民警接到群众举报后赶赴现场将上述人员抓获，并查获用于吸食毒品氯胺酮的工具吸管一支。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人洪明光洪某某的供述及辨认、指认笔录；证人谢某、洪某、陈某的证言及辨认、指认笔录；检查笔录；证据保全清单、处理物品清单；现场检测报告书及毒品现场检测结果告知书；行政处罚决定书；户籍证明；现场勘验笔录；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人洪明光洪某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人洪明光洪某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人洪明光洪某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人洪明光洪某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人洪明光洪某某无视国家法律，容留他人吸食毒品氯胺酮，妨害国家对毒品的管理制度，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人洪明光洪某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人洪明光洪某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人洪明光洪某某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪明光洪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初994号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:熊鹏飞,现住西宁市。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告熊鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告熊鹏飞已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员古海洪
二○一八年四月二日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初994号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:熊鹏飞,现住西宁市。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告熊鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告熊鹏飞已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员古海洪二○一八年四月二日书记员罗菖琴
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7862号
原告：林婉贞，女，汉族，1951年4月16日生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄仙，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：郭杰，男，汉族，1952年1月10日生，住福建省福州市台江区。
被告：王冬，男，汉族，1983年11月2日生，住福建省福州市台江区。
被告：吴海红，女，汉族，1955年8月3日生，住福建省福州市台江区。
被告：福建省三联汽车贸易有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇连江北路44号市粮贸中心（锦山名苑）1-3#楼连体一层02#店面，注册号：91350000726433702A。
法定代表人：郭杰。
原告林婉贞诉被告郭杰、王冬、吴海红、福建省三联汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告林婉贞于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林婉贞的申请不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林婉贞撤诉。
案件受理费2472元，减半收取计1236元，由林婉贞负担。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 万初雪
代理审判员 李佳佳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄淑婷
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初7862号原告：林婉贞，女，汉族，1951年4月16日生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄仙，国浩律师（福州）事务所律师。被告：郭杰，男，汉族，1952年1月10日生，住福建省福州市台江区。被告：王冬，男，汉族，1983年11月2日生，住福建省福州市台江区。被告：吴海红，女，汉族，1955年8月3日生，住福建省福州市台江区。被告：福建省三联汽车贸易有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇连江北路44号市粮贸中心（锦山名苑）1-3#楼连体一层02#店面，注册号：91350000726433702A。法定代表人：郭杰。原告林婉贞诉被告郭杰、王冬、吴海红、福建省三联汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告林婉贞于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林婉贞的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林婉贞撤诉。案件受理费2472元，减半收取计1236元，由林婉贞负担。审 判 长  赵 毳代理审判员  万初雪代理审判员  李佳佳二〇一七年四月二十日书 记 员  黄淑婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5591号
原告：刘泽权，男，1989年2月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。
被告：赵露，女，1995年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王顺，男，1991年7月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告刘泽权诉被告赵露、王顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判。本案于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告刘泽权的委托诉讼代理人谢莎莎、被告赵露、王顺到庭参加诉讼。审理中，两被告认为原告提供的借条、收据等证据中签名并非他们书写，故申请进行笔迹鉴定。但本院移送鉴定后，两被告又撤回前述鉴定申请。本案现已审理终结。
原告刘泽权向本院提出诉讼请求：1、被告赵露归还借款本金100000元，支付自2017年1月10日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、支付律师代理费3000元；3被告王顺对上述债务负连带清偿责任。事实与理由：2017年1月9日，被告赵露以开店需要为由，向原告借款10万元，约定月息2分，按月付息。还约定如未按时付息，则原告有权收回借款，且被告赵露应承担原告为催讨债务而产生的律师费等。被告王顺作为上述债务的担保人。
被告赵露答辩称：两被告年纪小，被告赵露还在家带小孩没工作，又未提供财产抵押，原告平白无故不会借给他们10万元。
被告王顺答辩称：当时实际借款为2万元，交付款项为1.5万元，原告在出借借款时提前扣掉5千元，另外2千元是押金，再加上1千元的家访费。实际利息是按一万一天100元计算，即日利率1%。所以两被告只同意归还2万元，利息按照原定计算。
经审理，本院对原告主张的事实予以认定。
另查明，原告为实现债权共花费律师费3000元。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的被告出具的借条、收据和委托代理合同、律师代理费发票各一份予以佐证。两被告对上述证据中他们的签名有异议，但在申请进行笔迹鉴定后又撤回申请，应承担举证不能的法律后果，故本院对两被告关于上述证据中的签名非其书写的质证意见不予采信，并对该两份证据予以认定，对委托代理合同、律师代理费发票同样作为认定本案事实的有效证据予以认定。
本院认为，原告刘泽权与被告赵露、王顺间的借款及保证合同关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告赵露尚欠原告刘泽权借款10万元及相应利息，事实清楚，理应承担偿付责任。被告王顺为被告赵露向原告刘泽权的借款提供连带责任保证，应对上述债务负连带清偿责任。原告要求被告赵露偿付借款本息、律师费并由被告王顺承担连带责任的诉请合理合法，本院予以支持。两被告一方面承认原告已将款项通过支付宝转账方式交付给被告方，另一方面又辩称嗣后两被告又交付给原告8万元，故实际仅借款2万元。该辩称既有悖于常理，也无充分证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵露应归还原告刘泽权借款本金100000元，并支付该款自2017年1月10日起至款付清日止按月利率2%计算的利息及律师代理费3000元，款限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告王顺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，依法减半收取1180元，由被告赵露、王顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年七月二十五日
书记员 骆未腾
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终796号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初32263号民事裁定，向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为浙江省杭州市余杭区，据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据海洋互动公司诉称，本案的被诉侵权行为系阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。海洋互动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，海洋互动公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年十月二十五日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2825号
申请执行人湖南盛和电子自控科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园孵化中心大楼西区第一层104号。
法定代表人：刘慨
被执行人鹤岗市久源矿山物资销售有限公司，住所地鹤岗市兴安区2委1组北桥东侧204室。
法定代表人：任宪有
申请执行人湖南盛和电子自控科技有限公司与被执行人鹤岗市久源矿山物资销售有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、�二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人湖南盛和电子自控科技有限公司与被执行人鹤岗市久源矿山物资销售有限公司买卖合同纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘卓
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终299号
上诉人(原审原告)石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社。地址：石家庄市新华区。
法定代表人闫秀兰，理事长。
被上诉人(原审被告)石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人曹瑛玮，石家庄市国土资源局工作人员。
委托代理人刘培甲，河北冀梦律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)河北金麦加房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区石清路**号。统一社会信用代码：9113010069586543XC。
法定代表人刘大庆，总经理。
委托代理人徐明，该公司员工。
上诉人因要求撤销国有土地使用证一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初143号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，本案争议的土地，原为石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民集体土地，2012年7月27日经河北省人民政府批准征收，2012年10月25日石家庄市人民政府作出新华征（2012）2号征收土地和补偿安置方案公告，之后田家庄村村民委员会制定了田家庄村城中村改造拆迁补偿安置方案并已实施。2013年2月19日被告石家庄市人民政府与第三人河北金麦加房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，2013年6月21日被告石家庄市人民政府为第三人河北金麦加房地产开发有限公司颁发新华国用[2013]字第00016号国有土地使用权证。原告石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社认为被告石家庄市人民政府为第三人河北金麦加房地产开发有限公司颁发新华国用[2013]字第00016号国有土地使用权证侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，请求撤销被告石家庄市人民政府颁发的新华国用[2013]字第00016号国有土地使用权证。
原审认为，原告石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社诉称中所涉租赁的土地已经人民政府征收，该宗土地的性质在人民政府征收后由原来的集体土地转变为国有建设用地，原告石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社在该土地上的合法权益亦归于消灭，其原有租赁土地所涉及的相关权益属于征收土地补偿安置范畴。现原告石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社对此提起行政诉讼不具有法律上的利害关系，石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社作为本案的原告主体资格不适格，其起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社的起诉。
上诉人石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社不服，提出上诉，主要理由为：尽管上诉人租赁的涉案土地被征收为国有，但上诉人在涉案土地上建有大量的房屋及附属设施并实际使用，且上述房屋及附属物并未获得补偿，甚至部分房屋及附属物至今仍在该涉案土地上存续，故上诉人与本案诉争的行政行为具有法律上的利害关系，具有原告资格。综上所述，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人答辩称，新华国用[2013]字第00016号国有土地使用证项下的土地是依法征收的国有建设用地。第三人通过挂牌出让方式依法获得该国有建设用地使用权，答辩人依法为第三人办理初始登记并颁发土地使用证，被答辩人与该颁证行为没有法律上的利害关系。故原审法院裁定驳回被答辩人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人在二审期间未提交书面答辩意见。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社诉称所涉租赁的土地已于2012年7月27日经河北省人民政府批准征收为国有。2013年2月19日，石家庄市国土资源局与原审第三人河北金麦加房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。原审第三人经挂牌出让依法取得了诉争土地的使用权。2013年6月21日，石家庄市人民政府为原审第三人颁发了新华国用[2013]字第00016号国有土地使用权证。该国有土地使用权证与上诉人没有法律上的利害关系，现上诉人请求撤销上述国有土地使用权证，不具有本案的原告诉讼主体资格。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年七月十日
书记员 孙亚珊
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终299号上诉人(原审原告)石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社。地址：石家庄市新华区。法定代表人闫秀兰，理事长。被上诉人(原审被告)石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。法定代表人邓沛然，市长。委托代理人曹瑛玮，石家庄市国土资源局工作人员。委托代理人刘培甲，河北冀梦律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)河北金麦加房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区石清路**号。统一社会信用代码：9113010069586543XC。法定代表人刘大庆，总经理。委托代理人徐明，该公司员工。上诉人因要求撤销国有土地使用证一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初143号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，本案争议的土地，原为石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民集体土地，2012年7月27日经河北省人民政府批准征收，2012年10月25日石家庄市人民政府作出新华征（2012）2号征收土地和补偿安置方案公告，之后田家庄村村民委员会制定了田家庄村城中村改造拆迁补偿安置方案并已实施。2013年2月19日被告石家庄市人民政府与第三人河北金麦加房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，2013年6月21日被告石家庄市人民政府为第三人河北金麦加房地产开发有限公司颁发新华国用[2013]字第00016号国有土地使用权证。原告石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社认为被告石家庄市人民政府为第三人河北金麦加房地产开发有限公司颁发新华国用[2013]字第00016号国有土地使用权证侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，请求撤销被告石家庄市人民政府颁发的新华国用[2013]字第00016号国有土地使用权证。原审认为，原告石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社诉称中所涉租赁的土地已经人民政府征收，该宗土地的性质在人民政府征收后由原来的集体土地转变为国有建设用地，原告石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社在该土地上的合法权益亦归于消灭，其原有租赁土地所涉及的相关权益属于征收土地补偿安置范畴。现原告石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社对此提起行政诉讼不具有法律上的利害关系，石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社作为本案的原告主体资格不适格，其起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社的起诉。上诉人石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社不服，提出上诉，主要理由为：尽管上诉人租赁的涉案土地被征收为国有，但上诉人在涉案土地上建有大量的房屋及附属设施并实际使用，且上述房屋及附属物并未获得补偿，甚至部分房屋及附属物至今仍在该涉案土地上存续，故上诉人与本案诉争的行政行为具有法律上的利害关系，具有原告资格。综上所述，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人答辩称，新华国用[2013]字第00016号国有土地使用证项下的土地是依法征收的国有建设用地。第三人通过挂牌出让方式依法获得该国有建设用地使用权，答辩人依法为第三人办理初始登记并颁发土地使用证，被答辩人与该颁证行为没有法律上的利害关系。故原审法院裁定驳回被答辩人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人在二审期间未提交书面答辩意见。本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人石家庄市新华区龙腾水产养殖购销农民专业合作社诉称所涉租赁的土地已于2012年7月27日经河北省人民政府批准征收为国有。2013年2月19日，石家庄市国土资源局与原审第三人河北金麦加房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。原审第三人经挂牌出让依法取得了诉争土地的使用权。2013年6月21日，石家庄市人民政府为原审第三人颁发了新华国用[2013]字第00016号国有土地使用权证。该国有土地使用权证与上诉人没有法律上的利害关系，现上诉人请求撤销上述国有土地使用权证，不具有本案的原告诉讼主体资格。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年七月十日书记员  孙亚珊
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1167号
申请执行人：江门市谱瑞光电子科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新西路168号9幢第二层（自编A1）。
法定代表人：许武英。
委托代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所实习律师。
被执行人：宁波市爱使电器有限公司，住所地：�江省宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
法定代表人：杜纪平。
申请执行人江门市谱瑞光电子科技有限公司与被执行人宁波市爱使电器有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤0704民初498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述生效法律文书，向申请执行人支付货款等合共32530.15元。但被执行人逾期仍不履行。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，并到江门市不动产登记中心调查被执行人名下不动产情况，均未发现被执行人有可供执行变�的财产。申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李泽军
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1167号申请执行人：江门市谱瑞光电子科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新西路168号9幢第二层（自编A1）。法定代表人：许武英。委托代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。委托代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所实习律师。被执行人：宁波市爱使电器有限公司，住所地：�江省宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。法定代表人：杜纪平。申请执行人江门市谱瑞光电子科技有限公司与被执行人宁波市爱使电器有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤0704民初498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述生效法律文书，向申请执行人支付货款等合共32530.15元。但被执行人逾期仍不履行。在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，并到江门市不动产登记中心调查被执行人名下不动产情况，均未发现被执行人有可供执行变�的财产。申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月十二日书 记 员  李泽军
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢430-5号
被执行人：宋某某，女，汉族。
本院在执行安阳商都农商行某某支行与被执行人宋某某借款纠纷一案中，经查被执行人宋某某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨宋某某在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 勇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初779号
原告：长沙高明物业管理有限公司。
法定代表人李伟，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：吴丹，男，汉族，1981年7月11日出生。系该公司员工。
委托代理人左婉，女，汉族，1987年10月8日出生。系该公司员工。
被告：曾铁钢，男，汉族，1964年6月29日出生。
原告长沙高明物业管理有限公司与被告曾铁钢物业服务合同纠纷一案中，原告长沙高明物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙高明物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙高明物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙高明物业管理有限公司承担。
审判员 余岚
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初53号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人刘有才，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，无职业，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日被通化县公安局取保候审；于2017年1月16日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人刘有才犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人刘有才到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年5月1日21时许，被告人刘有才酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行至通化县快大茂镇西市场门前时，因操作不当致摩托车倒地，随后被正在执勤的民警发现，民警在询问的过程中发现刘有才酒后驾驶。经通化市公安公安司法鉴定中心鉴定。被告人刘有才案发时其静脉血中乙醇含量为170.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人刘有才如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人刘有才在庭审过程中未提出异议，且有物证照片、驾驶人信息查询结果单、发破案报告、坦白说明、当事人血样提取登记表及照片；乙醇检测报告、车辆鉴定结论；被告人刘有才的供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘有才违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘有才在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条宣告缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人刘有才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡宏超
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵金玥
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1275号
原告：杨兆明，男，1973年7月22日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。
被告：朱红军，男，1979年9月1日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，住常州市天宁区。
被告孙小娟，女，1984年9月27日生，汉族，住常州市天宁区。
原告杨兆明与被告朱红军、孙小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中本院依据原告的申请，依法查封了被告坐落于本市龙湖郦城46幢801室的房产。原告杨兆明的委托诉讼代理人石莉洁到庭参加诉讼，被告朱红军、孙小娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元以及按照银行同期贷款利率计算自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告朱红军因资金周转需要向原告借款50000元，并于2015年4月30日向原告出具书面借条一份，被告孙小娟系被告朱红军妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。后原告多次向被告催要借款，被告朱红军百般推诿不予归还。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告朱红军、孙小娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告朱红军向原告杨兆明借款人民币50000元，原告通过银行转账方式转入被告朱红军指定的银行账户中，并于2015年4月30日向原告出具书面借条一份，该笔借款发生在被告朱红军与被告孙小娟婚姻关系存续期间，后原告多次向被告催要无果，故原告向本院提起本案诉讼。因被告朱红军、孙小娟下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等诉讼文书，但被告朱红军、孙小娟仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱红军、孙小娟欠原告杨兆明人民币50000元的事实有原告提交的证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告主张的利息部分按照年息的6%计算。被告朱红军、孙小娟系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告朱红军、孙小娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)>》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红军、孙小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆明偿还借款本金50000元及利息（按照年息的6%计算，自2017年3月10日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费536元，公告费600元，合计2186元（原告已预交），由被告朱红军、孙小娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王国元
审 判 员 曹建平
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年七月十八日
书 记 员 崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1275号原告：杨兆明，男，1973年7月22日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。被告：朱红军，男，1979年9月1日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，住常州市天宁区。被告孙小娟，女，1984年9月27日生，汉族，住常州市天宁区。原告杨兆明与被告朱红军、孙小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中本院依据原告的申请，依法查封了被告坐落于本市龙湖郦城46幢801室的房产。原告杨兆明的委托诉讼代理人石莉洁到庭参加诉讼，被告朱红军、孙小娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元以及按照银行同期贷款利率计算自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告朱红军因资金周转需要向原告借款50000元，并于2015年4月30日向原告出具书面借条一份，被告孙小娟系被告朱红军妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。后原告多次向被告催要借款，被告朱红军百般推诿不予归还。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告朱红军、孙小娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告朱红军向原告杨兆明借款人民币50000元，原告通过银行转账方式转入被告朱红军指定的银行账户中，并于2015年4月30日向原告出具书面借条一份，该笔借款发生在被告朱红军与被告孙小娟婚姻关系存续期间，后原告多次向被告催要无果，故原告向本院提起本案诉讼。因被告朱红军、孙小娟下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等诉讼文书，但被告朱红军、孙小娟仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱红军、孙小娟欠原告杨兆明人民币50000元的事实有原告提交的证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告主张的利息部分按照年息的6%计算。被告朱红军、孙小娟系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告朱红军、孙小娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红军、孙小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆明偿还借款本金50000元及利息（按照年息的6%计算，自2017年3月10日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费536元，公告费600元，合计2186元（原告已预交），由被告朱红军、孙小娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王国元审 判 员  曹建平人民陪审员  黄康乐二〇一七年七月十八日书 记 员  崔启凡
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1650号
原告：俞军，男，1985年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈天平，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：程金强，男，1982年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张建芬，女，1983年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告俞军与被告程金强、张建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告俞军的委托诉讼代理人陈天平到庭参加诉讼；被告程金强、张建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告俞军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即共同归还原告借款100000元及逾期付款利息4000元（从2016年12月30日至2017年2月28日，按月利率2%计息），合计104000元；2、判令两被告承担自2017年3月1日起至款项还清日止按月利率2%计的利息；3、判令两被告承担本案原告代理费4500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程金强、张建芬系夫妻。2016年12月30日，被告程金强向原告俞军借款100000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告程金强分文未还。且借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应共同归还。
原告俞军为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：借条1份、结婚登记审查处理表1份、委托代理合同1份、发票1份。
被告程金强、张建芬均未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：2016年12月30日，被告程金强向原告俞军借款100000元，并出具借条一份，约定利息按银行贷款利率四倍计算，还约定逾期不还，产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。后经原告催讨，被告程金强分文未还。
另查明，2008年8月8日，被告程金强、张建芬登记结婚。
另查明，原告俞军为实现债权支出代理费4500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程金强向原告俞军借款100000元的事实，有被告程金强出具的借条及原告俞军的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方约定借款期限不明，被告程金强理应在原告催讨后的合理期限内，及时归还借款，其未归还借款的行为已违约，应承担相应的法律责任。借款时，双方约定的利息为银行贷款利率的四倍，未违反国家有关利率的限制性规定，合法有效，但其主张的月利率2%计算超过了该约定，经本院调整后予以支持。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提交证据证明该借款系被告程金强的个人债务或非法债务，故本院依法推定该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告起诉被告承担的律师费，系双方约定，且经审查代理费属合理范围，本院予以支持。故原告俞军之诉请，在合理范围内的部分，本院予以支持。被告程金强、张建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、程金强、张建芬于本判决生效之日起十日内归还俞军借款100000元及利息（自2016年12月30日起至借款还清日止，按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算）；
二、程金强、张建芬与本判决生效之日起十日内支付俞军代理费4500元；
三、驳回俞军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取计1235元，由程金强、张建芬负担。
俞军于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；程金强、张建芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年四月十九日
代书记员 严宇龙
浙江省富阳市人民法院笔录纸
签名处：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1259号
申请人严文琼，男，1988年11月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师，特别授权。
申请人丁乐培，女，1980年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年8月2日立案受理了申请人严文琼诉申请人丁乐培关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人严文琼诉申请人丁乐培民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人丁乐培于2017年8月10日前偿还申请人严文琼借款145000元。
二、申请人严文琼在收到申请人丁乐培支付的上述款项后，同意向法院申请解除对申请人丁乐培的财产保全。
三、申请人严文琼自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月二日
书记员 镐朝丹
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执288号之一
申请执行人：柳细彭，男，1936年8月2日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：欧文杰，女，1948年8月22日出生，汉族，户籍地寿宁县。
本院在执行申请执行人柳细彭与被执行人欧文杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人欧文杰丈夫王立祥（已死亡）拥有座落于寿宁县鳌阳镇胜利街环城路78号房屋一栋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人欧文杰丈夫王立祥（已死亡）所有的位于寿宁县鳌阳镇环城路78号房屋一栋。
二、查封、冻结期限为三年（从2016年9月12日起至2019年9月11日止）。
本裁定立即执行。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年九月五日
书记员 龚靖筌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执288号
申请执行人：柳细彭，男，1936年8月2日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：欧文杰，女，1948年8月22日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行申请执行人柳细彭与被执行人欧文杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务。执行中，通过全国司法查控系统，查询了被执行人欧文杰的银行帐户、公司股权、车辆、房产、土地，查明被执行人欧文杰已故的丈夫王立祥名下有一坐落于寿宁县鳌阳镇胜利街环城路78号的房屋，本院于2016年9月12日查封了该房产，此外无其他可供执行的财产。另查明，被执行人欧文杰与王立祥于1971年结婚，共同生活期间于1992年建造了该房屋，并于1995年办理了房产证、土地证，因土地证遗失，于2015年补办。王立祥于2014年06月05日病故，因王立祥生前因经商拖欠巨额债务，被执行人欧文杰被诉至本院，并调解确认承担还款责任。
本院认为，被执行人欧文杰已故的丈夫王立祥生前因经商拖欠申请执行人柳细彭借款本金110000元及利息，该债务系被执行人欧文杰和已故丈夫王立祥夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还。因对查封财产处置尚需时日，申请执行人亦向本院表示可终结本案的本次执行程序，待该房产拍卖变现后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初478号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龚靖筌
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民辖终67号
上诉人（原审原告）：高某，男，2009年12月15日出生，满族，幼童，住抚顺市顺城区。
法定代理人李某，女，1982年2月20日出生，满族，抚顺市哥俩好包装制品有限公司员工，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：迪卡侬(北京)体育用品有限公司抚顺沈抚分公司，地址抚顺经济开发区。
负责人戚意家，该公司区域经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳怪坡滑雪场有限公司，地址辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表阎孺临，该公司总经理。
委托代理人李盼，该公司办公室副主任。
高某诉迪卡侬(北京)体育用品有限公司抚顺沈抚分公司、沈阳怪坡滑雪场有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初403号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高某称：迪卡侬(北京)体育用品有限公司抚顺沈抚分公司的住所地在抚顺经济开发区，该辖区民事纠纷案件应由抚顺市望花区人民法院受理，该被告是否应承担赔偿责任是实体审理后应明确的，不是审理管辖权异议的理由。故请求撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初403号民事裁定。
被上诉人迪卡侬(北京)体育用品有限公司抚顺沈抚分公司、沈阳怪坡滑雪场有限公司均未答辩。
本院经审理认为，依据《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民事诉讼法对受理条件的规定首先要求原告与案件有直接利害关系，此为原告主体资格问题，也称为原告的“适格性”，但民事诉讼法对于被告的主体资格问题规定与之不同，仅要求起诉时“有明确的被告”，即原告能够提供被告住所地或住址，联系方式等信息，证明被告真实存在。至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院审查受理时应当解决的问题。本案中，原审法院以沈阳怪坡滑雪场有限公司提交的一份与迪卡侬(沈阳)体育用品有限公司的《合作协议》确认与本案有关联的当事人为迪卡侬(沈阳)体育用品有限公司，而非本案被告迪卡侬(北京)体育用品有限公司抚顺沈抚分公司，将本案的管辖权移送至沈阳市沈北新区人民法院管辖，缺乏法律依据，应予纠正。上诉人的上诉请求与理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初403号民事裁定；
二、本案由抚顺市望花区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 赵 威
审判员 李 英
二〇一六年十一月三十日
书记员 耿雪峰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民辖终67号上诉人（原审原告）：高某，男，2009年12月15日出生，满族，幼童，住抚顺市顺城区。法定代理人李某，女，1982年2月20日出生，满族，抚顺市哥俩好包装制品有限公司员工，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：迪卡侬(北京)体育用品有限公司抚顺沈抚分公司，地址抚顺经济开发区。负责人戚意家，该公司区域经理。被上诉人（原审被告）：沈阳怪坡滑雪场有限公司，地址辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表阎孺临，该公司总经理。委托代理人李盼，该公司办公室副主任。高某诉迪卡侬(北京)体育用品有限公司抚顺沈抚分公司、沈阳怪坡滑雪场有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初403号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高某称：迪卡侬(北京)体育用品有限公司抚顺沈抚分公司的住所地在抚顺经济开发区，该辖区民事纠纷案件应由抚顺市望花区人民法院受理，该被告是否应承担赔偿责任是实体审理后应明确的，不是审理管辖权异议的理由。故请求撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初403号民事裁定。被上诉人迪卡侬(北京)体育用品有限公司抚顺沈抚分公司、沈阳怪坡滑雪场有限公司均未答辩。本院经审理认为，依据《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民事诉讼法对受理条件的规定首先要求原告与案件有直接利害关系，此为原告主体资格问题，也称为原告的“适格性”，但民事诉讼法对于被告的主体资格问题规定与之不同，仅要求起诉时“有明确的被告”，即原告能够提供被告住所地或住址，联系方式等信息，证明被告真实存在。至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院审查受理时应当解决的问题。本案中，原审法院以沈阳怪坡滑雪场有限公司提交的一份与迪卡侬(沈阳)体育用品有限公司的《合作协议》确认与本案有关联的当事人为迪卡侬(沈阳)体育用品有限公司，而非本案被告迪卡侬(北京)体育用品有限公司抚顺沈抚分公司，将本案的管辖权移送至沈阳市沈北新区人民法院管辖，缺乏法律依据，应予纠正。上诉人的上诉请求与理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初403号民事裁定；二、本案由抚顺市望花区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 苏 青审判员 赵 威审判员 李 英二〇一六年十一月三十日书记员 耿雪峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4404号
原告乔旺。
被告丁辉。
被告高先云。
原告乔旺与被告丁辉、高先云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，于2016年8月10日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告乔旺及被告高先云到庭参加了诉讼，被告丁辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告自愿申请撤回要求被告高先云承担保证责任的诉讼请求并获准许。该案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，被告丁辉以生意周转为由，向原告乔旺借款32000元，并向原告出具借条，约定2016年3月1日之前一次性还清，被告高先云作为担保人在借条上签字提供担保。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院，要求判令被告向原告支付借款32000元及逾期利息（以中国人民银行同期同类银行贷款利率从2016年3月2日计算至清偿之日）。
被告丁辉未答辩。
被告高先云辩称，借款时只同意做证明人，原告乔旺和被告丁辉均说只是形式上向其要钱才签字的。出借的本金是30000元而非32000元。愿意承担一定责任，但不是全部责任。
本院查明，2015年12月31日，被告丁辉向原告乔旺借款并出具借条，被告高先云作为担保人在借条上签字，借条载明：“借条今借到乔旺人民币现金叁万贰仟元整（32000）于2016年3月1日之前一次性还清。借款人：丁辉××担保人高先云3208191902183134。”另查明，原告乔旺实际只向被告丁辉支付现金30000元，借条约定的2000元为预扣的借期利息。
上述事实有原告提交的借条、银行流水明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，原告乔旺与被告丁辉的借款关系合法有效，丁辉应按照借条载明的期限返还借款。关于借款本金，本院认为借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告乔旺自认实际出借的金额为30000元，2000元为预扣的利息，故本院认为其出借的本金应为30000元。关于利息，预扣的2015年12月31日至2016年3月1日期间的利息为2000元，超出年利率24%的标准应按年利率24%计算即1200元。关于原告主张的2016年3月2日之后的利息，本院认为，原告要求被告丁辉从债务履行期届满之日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至实际给付之日的主张符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔旺偿还借款本金30000元及利息1200元，合计31200元，并支付逾期利息（以30000元为基准自2016年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担292.5元（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告292.5元），原告自行负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费用。
代理审判员 陈书琴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐文婧
第4页/共4页
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2193号
原告：刘明国，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：卞桂刚，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜洪律师事务所律师。
原告刘明国与被告卞桂刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘明国、被告委托诉讼代理人王文峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明国向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款14000元、支付利息5000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月6日，被告雇佣原告开挖掘机为其承包的修路工程施工，因无钱支付，被告给原告出具一张14000元欠条。
被告卞桂刚辩称，欠原告款及给被告干活是事实，但被告已付原告3000元，原告要求支付利息5000元无依据，本案超过二年诉讼时效。
根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2010年1月，被告雇佣原告开挖掘机为其承包的修路工程施工。2010年1月6日，被告给原告出具欠条一张，内容：今欠刘明国工程款14000元。
本院认为，被告欠原告工程款有欠条记录在卷，且被告当庭自认欠条为其书写，原告要求被告给付工程款14000元，本院予以支持；原告要求被告支付利息，本院不予支持，因双方没有约定给付时间；但被告应当从原告起诉之日参照中国银行同期同类贷款利率支付利息。被告辩称已经给付原告3000元，因未提供证据，且原告不认可，本院不予支持；被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因双方未约定给付时间，且被告也未举证证明其明确拒绝履行的时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告卞桂刚于本判决生效之日起十日内给付原告刘明国工程款14000元并从2017年4月27日起参照中国银行同期同类贷款利率支付利息直至履行完毕之日止；
二、驳回原告刘明国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告预交），减半收取计137.50元，由被告卞桂刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫东梅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官ＸＸ，联系电话0558-671****；1396655****。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5073号
罪犯朱广，于江苏省邳州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年2月3日作出了(2011)甬慈刑初字第1973号刑事判决，以被告人朱广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱广在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱广在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱广在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱广减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 何锦霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执993号
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。
法定代表人阳岳义，男，该局局长。
被申请人淳明辉，男，1968年08月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区人民路街道飞机坪社区罐头厂室。
被申请人李家秀，女，1979年06月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区人民路街道飞机坪社区罐头厂室。
本院在执行申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人淳明辉、李家秀非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执993号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执993号申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。法定代表人阳岳义，男，该局局长。被申请人淳明辉，男，1968年08月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区人民路街道飞机坪社区罐头厂室。被申请人李家秀，女，1979年06月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区人民路街道飞机坪社区罐头厂室。本院在执行申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人淳明辉、李家秀非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执993号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉丽人民陪审员  李一庆人民陪审员  王宪明二〇一七年九月三十日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终752号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司,住所地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇交警大队对面。
负责人：白永利，经理。
委托诉讼代理人：王厚水，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：套特格，男，1977年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（以下简称中国人寿财险科中支公司）因与被上诉人套特格财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初2182号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财险科中支公司的委托诉讼代理人王厚水，被上诉人套特格参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财险科中支公司上诉请求：请求依法撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初2182号民事判决，改判中国人寿财险科中支公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院将套特格在4S店修理车辆的价格作为裁判依据，侵害了中国人寿财险科中支公司的合法权益。发生事故后套特格应当在中国人寿财险科中支公司指定的修理厂修理车辆，但其并未在指定的修理厂修理车辆，故中国人寿财险科中支公司不应当承担赔偿责任。请求二审法院依法判决并由套特格负担上诉费用。
套特格辩称，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
套特格向一审法院起诉请求：请求法院判决中国人寿财险科中支公司按照保险合同约定给付保险金26114元。
一审法院认定事实：2016年7月26日15时许，套特格驾驶×××号比亚迪小轿车在西尔根东侧沥青路上由南向北行驶至西尔根东2公里弯路时与由北向南行驶的陈五十九驾驶的FX6622小轿车相撞，造成车上人员及车辆的不同程度损伤的交通事故。2016年7月28日科右中旗公安局交通管理大队作出右中公交认字[2016]第196号道路交通事故认定书。2015年10月28日套特格的×××号比亚迪小轿车投保了人寿财险右中公司的机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为50900元。事故发生后，套特格将车辆送至购买该车的4S店科右中旗专营店，从乌兰浩特4S店请专人来维修，支付了维修费26114元。
一审法院认为，套特格与中国人寿财险科中支公司签订的商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。中国人寿财险科中支公司辩称的不符合我国保险法的有关规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司在本判决书发生法律效力后五日内一次性支付套特格理赔款26114元。案件受理费452元，由中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，中国人寿财险科中支公司拒绝给付套特格保险赔偿金26114元事实及法律依据。本案中,双方对发生事故造成车辆损失的事实均无异议，本院予以确认。中国人寿财险科中支公司上诉主张，按照保险合同约定，套特格车辆发生事故后，应在其指定的修理厂修理车辆,因其未在指定的修理厂修理车辆，故该笔保险金不应给付。本院经查明后认为，中国人寿财险科中支公司虽主张应按保险合同约定，发生事故后车辆修理应在其指定的修理厂修理车辆。但中国人寿财险科中支公司未提供证据证明双方有此约定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，故中国人寿财险科中支公司应给付套特格保险金26114元。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周绍凯
审判员 曲 威
审判员 李英革
二〇一七年七月二十四日
书记员 倪作鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终752号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司,住所地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇交警大队对面。负责人：白永利，经理。委托诉讼代理人：王厚水，该公司职工。被上诉人（一审原告）：套特格，男，1977年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（以下简称中国人寿财险科中支公司）因与被上诉人套特格财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初2182号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财险科中支公司的委托诉讼代理人王厚水，被上诉人套特格参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财险科中支公司上诉请求：请求依法撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初2182号民事判决，改判中国人寿财险科中支公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院将套特格在4S店修理车辆的价格作为裁判依据，侵害了中国人寿财险科中支公司的合法权益。发生事故后套特格应当在中国人寿财险科中支公司指定的修理厂修理车辆，但其并未在指定的修理厂修理车辆，故中国人寿财险科中支公司不应当承担赔偿责任。请求二审法院依法判决并由套特格负担上诉费用。套特格辩称，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。套特格向一审法院起诉请求：请求法院判决中国人寿财险科中支公司按照保险合同约定给付保险金26114元。一审法院认定事实：2016年7月26日15时许，套特格驾驶×××号比亚迪小轿车在西尔根东侧沥青路上由南向北行驶至西尔根东2公里弯路时与由北向南行驶的陈五十九驾驶的FX6622小轿车相撞，造成车上人员及车辆的不同程度损伤的交通事故。2016年7月28日科右中旗公安局交通管理大队作出右中公交认字[2016]第196号道路交通事故认定书。2015年10月28日套特格的×××号比亚迪小轿车投保了人寿财险右中公司的机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为50900元。事故发生后，套特格将车辆送至购买该车的4S店科右中旗专营店，从乌兰浩特4S店请专人来维修，支付了维修费26114元。一审法院认为，套特格与中国人寿财险科中支公司签订的商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。中国人寿财险科中支公司辩称的不符合我国保险法的有关规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司在本判决书发生法律效力后五日内一次性支付套特格理赔款26114元。案件受理费452元，由中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，中国人寿财险科中支公司拒绝给付套特格保险赔偿金26114元事实及法律依据。本案中,双方对发生事故造成车辆损失的事实均无异议，本院予以确认。中国人寿财险科中支公司上诉主张，按照保险合同约定，套特格车辆发生事故后，应在其指定的修理厂修理车辆,因其未在指定的修理厂修理车辆，故该笔保险金不应给付。本院经查明后认为，中国人寿财险科中支公司虽主张应按保险合同约定，发生事故后车辆修理应在其指定的修理厂修理车辆。但中国人寿财险科中支公司未提供证据证明双方有此约定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，故中国人寿财险科中支公司应给付套特格保险金26114元。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周绍凯审判员  曲 威审判员  李英革二〇一七年七月二十四日书记员  倪作鹏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特161号
申请人陈涛，男，1990年5月17日生，住襄阳市樊城区。
申请人边华伟，男，1969年1月2日生，住老河口市。
申请人龚丽丽，女，1981年8月3日生，住枝江市。
申请人陈涛与申请人边华伟、龚丽丽因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月26日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈涛承担两车维修费（凭定损）施救费（凭票�，陈涛承担龚丽丽医疗费（凭票），交通费、营养费及后期治疗费等费用;以湖北省交通损害赔偿标准为准。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月5日受理了申请人陈涛、边华伟、龚丽丽确认调解协议效力的申请。同年7月5日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人陈涛、边华伟、龚丽丽在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈涛、边华伟、龚丽丽确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
�判员肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特161号
申请人陈涛，男，1990年5月17日生，住襄阳市樊城区。
申请人边华伟，男，1969年1月2日生，住老河口市。
申请人龚丽丽，女，1981年8月3日生，住枝江市。
申请人陈涛与申请人边华伟、龚丽丽因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月26日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈涛承担两车维修费（凭定损）施救费（凭票），陈涛承担龚丽丽医疗费（凭票），交通费、营养费及后期治疗费等费用；以湖北省交通损害赔偿标准为准。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月5日受理了申请人陈涛、边华伟、龚丽丽确认调解协议效力的申请。同年7月5日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人陈涛、边华伟、龚丽丽在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈涛、边华伟、龚丽丽确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）介执字第577号
申请人刘子茂，男。
被执行人刘清瑞，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）介民初字第367号民事判决书，已向被执行人刘清瑞发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人除履行其中的10000元后，剩余116788元至今仍未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刘清瑞的银行存款121439.82元（其中欠款116788元、案件受理费2850元、执行费1801.82元），或扣留、提取其收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉斌
二〇一六年一月十四日
书记员 任润玲
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4385号原告：黄玉坤，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄玉添，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。代理权限：特别代理。被告：何新强，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：蒋鸿雁，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告黄玉坤与被告何新强、蒋鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玉坤到庭参加诉讼，被告何新强、蒋鸿雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。黄玉坤向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告借款40万元及该款自2014年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：何新强、蒋鸿雁夫妻向黄玉坤借款40万元，口头约定利息2%，并在短期内归还。之后，经多次催讨，均未偿还。何新强、蒋鸿雁未作答辩。黄玉坤围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体资格；2.《借条》一份，欲证明何新强借款40万元的事实；3.何新强、蒋鸿雁结婚登记材料一份，欲证明二人系夫妻关系的事实；4.银行存款明细账一份，欲证明本案借款40万元系通过案外人陈美琼的账户转账给何新强。何新强、蒋鸿雁没有提供证据。另本案庭审后，本院依职权向陈美琼所做的询问笔录中，陈美琼承认2014年11月5日，黄玉坤委托其汇款40万元给何新强。本院审查认为，何新强、蒋鸿雁拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。黄玉坤提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何新强与蒋鸿雁系夫妻关系。2014年11月5日，何新强出具给黄玉坤《借条》一张，载明：“今向黄玉坤暂借现金人民币肆拾万元整（400000元）。特立此据”。何新强在该借条借款人处签名并书写身份证号码。同日，案外人陈美琼向何新强汇款40万元。之后，何新强偿还黄玉坤5万元。本院认为，何新强向黄玉坤借款40万元，此有何新强出具现仍由黄玉坤持有的《借条》及银行存款明细账在案为凭，又有陈美琼的证言予以佐证，事实清楚，证据充分，故本院予以认定。庭审中，黄玉坤自认何新强有偿还5万元，因本案借条中未约定利息，且黄玉坤未提供证据证明借款有约定利息，该5万元应认定为偿还借款本金，故何新强尚欠黄玉坤借款35万元。黄玉坤要求何新强偿还借款35万元，合法有据，本院予以支持。黄玉坤要求何新强偿还自2014年11月5日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，本院不予支持。但其主张自起诉之日即2016年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律的相关规定，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。上述借款发生在何新强与蒋鸿雁夫妻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，何新强、蒋鸿雁应负共同偿还责任。何新强、蒋鸿雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：何新强、蒋鸿雁应在本判决生效之日起十日内偿还黄玉坤借款35万元及该款自2016年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由黄玉坤负担3525元，何新强、蒋鸿雁负担5875元。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郭 升人民陪审员  李桂水人民陪审员  郑国珍二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴艳丽附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4748号
原告：郭红斌，女。
被告：运城市天秀生态农业开发有限公司。
委托代理人：崔保棉，女，系该公司员工。
委托代理人：徐锦霞，女，系该公司员工。
原告郭红斌诉被告运城市天秀生态农业开发有限公司（以下简称天秀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭红斌、被告天秀公司委托代理人崔保棉、徐锦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红斌诉称：2015年12月21日被告以开发资金短缺为由在原告居住的小区向广大居民筹借款项，并承诺用款期限为六个月，月利息1.2%，每三个月付清一次利息，并同原告签订一份《借款协议》，该协议签订当日，原告将出借款项转入被告法定代表人张天江个人账户内，现该借款现已逾期，但被告却未还本付息，经多次催要未果，现原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金10万元及利息（暂计算至2016年9月1日）。
原告郭红斌为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据一、借款协议一份，拟证明原、被告双方于2015年12月21日签订借款协议，原告将10万元出借给被告，约定借款期限为6个月，从2015年12月21日至2016年6月20日止，月利率1.2%，每三个月付息一次。
证据二、收据一份，拟证明被告2015年12月21日向原告出具收据一份，借款金额10万元，收款方式：银行，收款事由：借款，被告公司加盖公章。
证据三、中国工商银行流水明细单，拟证明原告通过其工行账号为621×928的账户向被告法定代表人张天江账号为6222×26的账户转账10万元。
被告天秀公司辩称:原告起诉属实，但我公司目前无能力偿还借款。
被告天秀公司对原告郭红斌提交的三份证据均无异议。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、及与待证事实的关联性进行审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以确认。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年12月21日签订借款协议，协议约定原告将10万元出借给被告，借款期限为6个月，从2015年12月21日至2016年6月20日止，月利率1.2%，每三个月付息一次。当日原告通过其工行账号为621×928的账户向被告法定代表人张天江账号为6222×26的账户转账10万元，被告天秀公司于2015年12月21日向原告出具收据，收款方式为银行，收款事由为借款。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告天秀公司向原告郭红斌借款10万元，与原告签订了借款协议并向原告出具了收据，原告通过银行转账的方式向被告法定代表人张天江账户转款10万元，故原告与被告天秀公司之间的借贷法律关系成立，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。协议约定被告按月利率1.2%向原告支付利息，符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告运城市天秀生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告郭红斌借款本金十万元及利息（月利率按1.2%计算，自2015年12月21日起至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告运城市天秀生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 蓉
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初126号
原告：河北东润商品混凝土有限公司。地址：饶阳县王同岳乡马长屯村正港路***号。
法定代表人：许国雷，总经理。
统一社会信用代码：91131124592479827F。
委托代理人：王志华，河北中旺律师事务所律师。
被告：崔群超，男，1984年2月28日出生，汉族，安平县人，现住本村。
原告河北东润商品混凝土有限公司诉被告崔群超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告河北东润商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款200815元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告河北东润商品混凝土有限公司诉被告崔群超买卖合同纠纷一案中，被告未到庭参加诉讼，原告提交的证据对账单显示为超峰钢格板厂欠款，原告主张的买卖合同承担责任主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河北东润商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一七年五月十九日
书记员 耿馈娥
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初476号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年7月17日出生于河南省方城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月13日到案并被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年6月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同月23立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员刘诗怡出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日4时许，被告人张某甲驾驶豫R＊＊＊**红色长安汽车回到租住的惠安县螺城镇某小区B8幢205室楼下时，见无停车位即心生不满，为泄私愤遂持砍刀砍砸被害人庄某某、杨某某、刘某甲停放在B8幢楼下的闽C＊＊＊**灰色雷克萨斯小轿车、闽C＊＊＊**灰色五菱面包车、闽C＊＊＊**黑色别克轿车、闽C＊＊＊**白色别克轿车，致上述车辆多处不同程度损坏。经鉴定，上述车辆损失价值共计人民币26273元。
另查明：公安机关经对被告人张某甲驾驶的豫R＊＊＊**红色长安汽车进行检查，查获砍刀两把（其中一把为作案工具）并予以扣押。
2016年5月5日，被告人张某甲通过其父亲张某乙与被害人庄某某、杨某某、刘某甲达成刑事和解，一次性赔偿三被害人经济损失合计人民币30000元，取得三被害人的谅解。
2016年5月13日，被告人张某甲在张某乙陪同下主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在庭审中无异议，且有被害人庄某某、杨某某、刘某甲的陈述、证人刘某乙、张某乙的证言、被砸车辆照片、现场检查笔录、作案工具照片、扣押清单、车辆信息查询结果、行驶证、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、刑事和解书、收条、谅解书、归案工作说明、户籍证明及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲持砍刀任意损毁公民财物，价值合计人民币26273元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某甲在亲属陪同下主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张某甲通过家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人，获得被害人的谅解，从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年8月22日止。）
二、扣押在案的作案工具砍刀一把、违禁品砍刀一把，由公安机关予以没收，依法处理。（未随案移送）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 连春梅
人民陪审员 何雪珍
人民陪审员 卢晓平
二〇一六年七月九日
书 记 员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3498号
原告傅长有，男，汉族。
被告马飞林，男，汉族。
被告陈燕秋，女，汉族。
原告傅长有与被告马飞林、陈燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅长有到庭参加诉讼，被告马飞林、陈秋燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅长有诉称，2014年4月1日，被告马飞林、陈燕秋在邓红芳的介绍下，以两被告经商需要资金周转为由向原告借款，口头约定月利率2%，承诺按期归还借款。借款期限届满后，原告多次要求两被告返还借款以及支付利息无果，故起诉至法院，请求法院判令：一、两被告返还原告借款150，000元及从2014年4月起至借款清偿时止按月利率2%支付的利息（暂计至2015年10月12日为54，000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告马飞林、陈燕秋未答辩。
经审理查明，原告傅长有为证明自己的诉讼主张，向本院出具借条、账户交易明细各一份，证明被告向原告借款150，000元，其中60，000元是通过转账支付的事实。
被告马飞林、陈燕秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告马飞林、陈燕秋未提供证据。
根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2013年3月，原告通过朋友的介绍认识两被告。2013年4月，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款150，000元。同年4月1日，原告现金借给了两被告90，000元，又通过中国邮政储蓄银行股份有限公司李纲路营业所转账借给了两被告60，000元，两次借款合计150，000元。2014年4月1日，两被告向原告出具一份120，000元借条，并约定借期至2015年3月31日止；一份30，000元借条，约定借款期限为三个月。两被告在借条上签字确认，两份借条均未约定借款利息。两被告均未按期归还借款本息，原告于2015年10月23日起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款本金150，000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告方主张自2014年4月起至借款清偿时止按月利率2%计算利息的诉请，因原、被告双方的借条上未约定利息，只能按照法律的规定，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出法律规定的部分，本院不予支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞林、陈燕秋应于本判决生效之日起五日内归还原告傅长有借款150，000元及支付利息（其中，以120，000元为基数，从2015年4月1日起计算本判决确定给付之日止年利率6%计算的利息；另外以借款30，000元为基数，从2014年7月1日起计算本判决确定给付之日止年利率6%计算的利息）。
二、驳回原告傅长有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，360元，减半收取2，180元，由原告傅长有负担580元，被告马飞林、陈燕秋负担1，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 何为一
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 丹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3111号
申请执行人：宁夏万乘和小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：孙青松，男，1982年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被执行人：张晓娟，女，1975年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被执行人：李道坤，男，1971年8月4日出生，汉族，住山东省鄄城县
本院作出的（2017）宁0106民初761号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。本案应执行标的498251元（含执行费7265元），未执行标的498251元。在执行过程中查明，被执行人李道坤名下无银行存款、车辆及房屋等财产登记信息，被执行人张晓娟、孙青松名下共有房屋一套，但该房屋已被其他法院查封且设有抵押权，我院轮候查封已无剩余价值，故不予处置。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初761号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年二月十一日
书 记 员 马 昊