wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00354号
原告：刘晓涵，无业。
委托代理人：葛峰昊，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陕西维艾普新材料有限公司，住所地：本市碑林区含光路何家村含光苑小区2号楼3单元201室。
法定代表人：吴益华，该公司董事长。
委托代理人：屈建军，男。
被告：武晓芬，陕西维艾普新材料有限公司副董事长。
委托代理人：王新颖，女。
原告刘晓涵与被告陕西维艾普新材料有限公司（以下简称维艾普公司）、武晓芬股权转让纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员郭玉萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓涵及委托代理人葛峰昊，被告维艾普公司的委托代理人屈建军，被告武晓芬的委托代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓涵诉称：原告将其持有被告维艾普公司的49%股权转让给被告武晓芬，被告维艾普公司支付股权转让款50000元后，余款48566.9元至今未付，现要求两被告立即偿还股权转让款48566.9元及利息1942.68元（计至2012年12月19日）。
被告维艾普公司辩称：原告以80000元转让股权，其主张的股权转让金实属给公司的借款，现已支付50000元，仅同意支付原告30000元。
被告武晓芬辩称：原告所述与事实不符。原告将其持有的股权以80000元价格转让给自己，其已将80000元全部投入被告维艾普公司，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月原告与被告维艾普公司的法定代表人吴益华共同出资，成立陕西维艾普新材料有限公司。原告持有49%股权，吴益华持有51%股权。吴益华任公司的法定代表人。2012年3月原告要求退出被告维艾普公司，转让持有股份。经公司股东会决议通过，原告将其持有被告公司的49%股权转让给被告武晓芬。2012年3月20日被告公司支付原告50000元后，给原告出具欠条一张，载明：现陕西维艾普新材料有限公司欠刘晓涵股金肆万捌仟伍佰陆拾陆元玖角，于壹个月内归回。刘晓涵的股份于三天内变更。2012年4月1日被告维艾普公司办理股东变更手续。2012年10月30日被告维艾普公司出具股东变更申明，内容为：本公司股东之一刘晓涵已于2012年4月1日变更为股东武晓芬。庭审中就原告将股权转让给被告武晓芬后，为何被告维艾普公司给其出具欠条一节，原告述称，自己提出转让股权时，与被告武晓芬并不认识，双方也未联系，整个转让过程均系按照被告维艾普公司法定代表人吴益华的安排进行，吴益华与其结算后，出具欠条。被告武晓芬辩称，原告将股权转让后，其将应付转让款80000元投入被告维艾普公司，原告主张与其无关。被告维艾普公司辩称，原告将股权转让给被告武晓芬，股权转让款80000元理应由其偿还，在被告武晓芬将应付转让款投入公司后，公司因经营亏损，将股权转让款转为借款，已支付原告50000元，剩余30000元同意偿还。同时认为原告在公司任职期间，利用职务之便以35258元的白条冲账，原告理应返还该款项。经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告提交的欠条、工商档案，被告维艾普公司的公司章程，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据庭审查明事实，被告维艾普公司承认被告武晓芬将应付原告的股权转让款投入公司经营，后给原告立据欠款，现原告要求偿还，于法有据，本院依法予以支持。至于被告维艾普公司提出原告利用职务之便，以35258元的白条给公司冲账，要求原告返还一节，本院当庭释明，其主张与本案不属同一法律关系，不予涉及。被告武晓芬自认原告将股权转让给自己，却将股权转让款支付给被告维艾普公司，对双方酿成纠纷负有一定责任，故被告武晓芬应当对付款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陕西维艾普新材料有限公司一次性偿还原告刘晓涵股权转让款48566.9元及利息1942.68元（利息计算至2012年12月19日），并按同期银行贷款利率支付至欠款还清之日止的利息。
二、被告武晓芬对判决第一项内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.5元由被告陕西维艾普新材料有限公司、武晓芬共同负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一三年三月七日
书记员 李化绒
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第606号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人袁某某，男，1977年5月13日出生于云南省景洪市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
被告人岩某某，男，1994年7月20日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，无业。因本案于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被告人岩某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员岩比、袁妍、被告人袁某某、岩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日21时许，被告人袁某某窜至景洪市大兴量贩超市停车场，用自制钥匙开锁的方式将一辆黑色豪爵牌HJ110-2C型弯梁摩托车车锁打开骑出3米左右远时，被超市保安发现后抓获并报警处理。
2013年10月份，在景洪市职业高中加油站旁，被告人袁某某帮助一名外号叫“小猫”的男子将一辆橙色本田牌WH125T-5型摩托车以人民币1600元的价格卖给被告人岩某某。2014年4月份，被告人袁某某又在景洪市曼弄枫州民族中学旁，帮组一名外号叫“老胖”的男子将一辆白色本田牌SDH125T-27型摩托以人民币2200元的价格卖给岩某某（在逃）。
2013年12月20日，被告人岩某某在景洪市曼喃村旁，以人民币2100元的价格向一个外号叫“大哥”的男子购买了一辆本田牌WH125T-5型被盗摩托车。2014年6月21日，被告人岩某某被抓获归案。
另查明，以上涉案摩托车均已追缴并发还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被告人袁某某盗窃的豪爵牌摩托车鉴定价格为人民币4780元，卖给被告人岩某某的本田牌摩托车鉴定价格为人民币4950元，卖给岩某某的本田牌摩托车鉴定价格为人民币5329元，被告人岩某某向他人购买的被盗本田牌摩托车鉴定价格为人民币7200元。
上述事实，被告人袁某某、岩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书；被害人岩某甲、李某某、冯某某、张某某的陈述；证人王某某的证言；物证照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场勘查照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、赃物辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片；景价鉴（2014）199号、205号、206号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；（景）公（司）鉴（伤）字（2014）420号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；扣押清单、发还清单、领条、机动车销售统一发票复印件、机动车注册登记信息表、机动车驾驶证、行驶证复印件；二被告人的人口基本信息表、违法犯罪记录及身份信息查询情况说明、抓获经过及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人摩托车价值人民币4780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某某明知是他人犯罪所得而帮助他人销售摩托车，价值人民币共10279元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；被告人岩某某明知是他人犯罪所得的摩托车而予以收购，价值人民币12150元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且被盗摩托车均已追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。另查明被告人袁某某在盗窃摩托车时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合二被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。总和刑期六个月，决定执行拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。
二、被告人岩某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2014年12月21日止），并处罚金人民币5000元（限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 施 洪
人民陪审员 刘晓洁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陶梦诗
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1734号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：高俊清，农民。
被执行人：高骏忠，农民。
被执行人：高俊亮，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人高俊清、高骏忠、高俊亮金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告高俊清于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告高骏忠、高俊亮对上述债务承担连带清偿责任。三、被告高骏忠、高俊亮清偿上述债务后，有权向被告高俊清追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月29日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年10月14日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月30日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月8日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月30日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史衍魁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7784号
申请人，金玲，女，1980年2月18日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
被申请人，陶恩家，男，1971年4月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人，齐金凤，女，1976年9月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告金玲与被告陶恩家、齐金凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人金玲于2017年11月24日向本院申请保全，请求对被申请人陶恩家、齐金凤的财产在26万元范围内予以查封。申请人金玲向本院缴纳保证金。
本院经审查认为：申请人金玲的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陶恩家、齐金凤名下位于芜湖市镜湖区醇美华城*澳然天成**#楼*-***室房屋（皖****芜湖市不动产权第*********号）及相应土地使用权（在26万元范围内保全）。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 赵 凌
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏文可
附：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初7784号申请人，金玲，女，1980年2月18日出生，住安徽省淮北市濉溪县。被申请人，陶恩家，男，1971年4月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人，齐金凤，女，1976年9月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告金玲与被告陶恩家、齐金凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人金玲于2017年11月24日向本院申请保全，请求对被申请人陶恩家、齐金凤的财产在26万元范围内予以查封。申请人金玲向本院缴纳保证金。本院经审查认为：申请人金玲的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陶恩家、齐金凤名下位于芜湖市镜湖区醇美华城·澳然天成**#楼*-***室房屋（皖****芜湖市不动产权第*********号）及相应土地使用权（在26万元范围内保全）。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 赵 凌二〇一七年十月二十四日书记员 苏文可附：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1191行审8号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。统一社会信用代码113711000042298650。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。
被执行人孙常胜，男，1972年11月8日出生，汉族，住日照市东港区。
申请执行人日照市国土资源局（以下简称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚〔2017〕3012号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人孙常胜未经批准，于2016年5月份开始，擅自占用日照市东港区北京路街道前崮子村集体土地931.88平方米（其中林地874.45平方米、农村道路57.43平方米）建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年7月10日，申请执行人作出日国土资执告〔2017〕3012号《行政处罚事先告知书》、日国土资执听告〔2017〕3012号《行政处罚听证告知书》，并于当日送达被执行人。告知被执行人违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知其有权进行陈述、申请听证。被执行人在法定期限内未进行陈述、提出听证申请。市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年7月20日作出了日国土资执罚〔2017〕3012号行政处罚决定，内容如下：1、退还非法占用土地；2、限期（十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、对非法占用的874.45平方米林地，按每平方米20元标准处以罚款，计罚款人民币17489元；对非法占用的57.43平方米农村道路，按照每平方米20元标准处以罚款，罚款人民币1148.6元。共计罚款人民币18637.6元（壹万捌仟陆佰叁拾柒元陆角整）。
被执行人孙常胜在2017年7月20日收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政处罚决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚〔2017〕3012号行政处罚决定。
上述事实，有申请执行人提交的立案呈批表、询问笔录、现场勘测记录、责令停止违法行为通知书、核查报告、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，根据申请执行人提供的证据材料可认定，申请执行人调查的事实客观真实，在向本院申请强制执行前已履行催告义务。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局对被执行人孙常胜擅自占用集体土地建设厂房的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。由此，申请执行人作出的日国土资执罚〔2017〕3012号行政处罚决定行政主体适格、事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不复议也不起诉又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采用'裁执分离'执行方式的案件范围包括：国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚〔2017〕3012号行政处罚决定。
二、关于日国土资执罚〔2017〕3012号行政处罚决定中第一、第二项内容由日照市国土资源局组织实施，罚款由本院执行。
审 判 长 刘练常
人民陪审员 李 进
人民陪审员 丁 文
二〇一八年四月二十日
法官 助理 周思思
书 记 员 张玉丽
山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1191行审8号申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。统一社会信用代码113711000042298650。法定代表人吴学伟，局长。委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。被执行人孙常胜，男，1972年11月8日出生，汉族，住日照市东港区。申请执行人日照市国土资源局（以下简称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚〔2017〕3012号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。因被执行人孙常胜未经批准，于2016年5月份开始，擅自占用日照市东港区北京路街道前崮子村集体土地931.88平方米（其中林地874.45平方米、农村道路57.43平方米）建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年7月10日，申请执行人作出日国土资执告〔2017〕3012号《行政处罚事先告知书》、日国土资执听告〔2017〕3012号《行政处罚听证告知书》，并于当日送达被执行人。告知被执行人违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知其有权进行陈述、申请听证。被执行人在法定期限内未进行陈述、提出听证申请。市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年7月20日作出了日国土资执罚〔2017〕3012号行政处罚决定，内容如下：1、退还非法占用土地；2、限期（十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、对非法占用的874.45平方米林地，按每平方米20元标准处以罚款，计罚款人民币17489元；对非法占用的57.43平方米农村道路，按照每平方米20元标准处以罚款，罚款人民币1148.6元。共计罚款人民币18637.6元（壹万捌仟陆佰叁拾柒元陆角整）。被执行人孙常胜在2017年7月20日收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政处罚决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚〔2017〕3012号行政处罚决定。上述事实，有申请执行人提交的立案呈批表、询问笔录、现场勘测记录、责令停止违法行为通知书、核查报告、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。本院认为，根据申请执行人提供的证据材料可认定，申请执行人调查的事实客观真实，在向本院申请强制执行前已履行催告义务。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局对被执行人孙常胜擅自占用集体土地建设厂房的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。由此，申请执行人作出的日国土资执罚〔2017〕3012号行政处罚决定行政主体适格、事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不复议也不起诉又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采用‘裁执分离’执行方式的案件范围包括：国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚〔2017〕3012号行政处罚决定。二、关于日国土资执罚〔2017〕3012号行政处罚决定中第一、第二项内容由日照市国土资源局组织实施，罚款由本院执行。审 判 长  刘练常人民陪审员  李 进人民陪审员  丁 文二〇一八年四月二十日法官 助理  周思思书 记 员  张玉丽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执286号
被执行人刘某，女，1971年11月22日出生，汉族，农民，住广西博白县。
关于刘某犯诈骗罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年4月25日向本院移送执行。在本案执行过程中，被执行人刘某已自动履行部分罚金义务，但被执行人刘某未履行剩余部分罚金义务，经查，被执行人无其他可供执行的财产。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。但因被执行人刘某持有护照，申请执行人向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人刘某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄子鹏
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三重初字第5号
原告吕某某，男，1952年3月9日出生，汉族，住济南市。
被告杨某某，女，1968年2月3日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告吕某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 贺佃鹏
人民陪审员 张士美
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱 瑶
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00011号
原告：迟某某，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：刘某某，女，1982年7月12日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市。
原告迟某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告迟某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
迟某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年12月11日登记结婚。婚后，双方共同生活五十多天后，被告于2006年12月下旬离家出走至今未归。原、被告婚姻期间未生育子女。被告以结婚为手段，骗取钱财为目的，在骗取彩礼后便离家出走。双方无夫妻感情。故诉请法院判令准予原、被告离婚。
迟某某针对其诉请向本院提交证据并说明如下：
1、原告身份证、户口簿复印件、被告户口证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2006年12月11日登记结婚，系合法夫妻；
3、博望区某村民委员会证明1份，证明原、被告结婚后共同生活五十多天后，被告离家出走至今未归的事实。
刘某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：刘某某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对迟某某提交的证据的质证权利。迟某某提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：迟某某、刘某某经人介绍相识。2006年12月11日，双方登记结婚。婚后，刘某某于2006年12月底即离家出走，至今未归。现迟某某认为双方夫妻感情确已破裂，以致成讼。
本院认为：迟某某与刘某某虽系自主婚姻，但婚后双方共同生活时间较短，刘某某离家出走后至今未归，长期互不履行夫妻义务，可见双方夫妻感情确已破裂，故对迟某某的离婚诉请，本院予以支持。刘某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告迟某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告迟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王培松
代理审判员 费亮亮
人民陪审员 黄长军
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00620号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人杜某某，男，1979年11月26日出生，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，无业，住延安市林业局门房。2007年1月30日因犯盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑八年。2013年2月11日刑满释放。2015年8月10日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2015年8月24日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）613号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2015年6月24日1时许，被告人杜某某一个人来到延安市宝塔区文化沟广播局家属院，看见3单元xxx室窗户开着，不装防盗网，杜某某就从一楼顺着防盗网爬到四楼从窗户进入xxx室，在被害人邹某某家客厅沙发上的包内盗窃现金1000元，准备进卧室继续实施盗窃时被邹某某发现，邹某某要求其离开时，杜某某蹲在卧室门口拒绝离开，并用言语恐吓、威胁邹某某想多要点钱，邹某某趁机拿起放在卧室地上的棒球棍将杜某某的头打破，后杜某某趁乱逃离现场。被盗现金1000元被其挥霍。在邹某某家中提取的血迹，经陕西省延安市公安司法鉴定中心进行DNA比对，就是被告人杜某某所留。被告人杜某某被抓获后，经讯问，对其盗窃的犯罪事实供认不讳。据此，检察机关认为，被告人杜某某以非法占有为目的，入户窃取他人现金1000元，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某某系累犯，应当从重处罚。特提请本院依法判处。同时建议对被告人处以一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人杜某某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议，同时请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月24日1时许，被告人杜某某来到延安市宝塔区文化沟广播局家属院，经观察得知该家属院3单元xxx室，未安装防盗网且窗户未关闭，杜某某遂采取逐层攀爬防盗网的方式进入xxx室（被害人邹某某家），在该室客厅沙发上的包内盗窃现金1000元，再行准备进卧室继续实施盗窃时被邹某某发现，邹某某即要求杜某某离开，其蹲在卧室门口拒绝离开，并用言语恐吓、威胁邹某某，期望取得更多财物，邹某某趁机拿起放在卧室地上的棒球棍将杜某某的头打破，后杜某某趁乱逃离现场。被盗现金1000元被其挥霍。在邹某某家中提取的血迹，经陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（物证）字（2015）122号物证检验报告书DNA鉴定，系被告人杜某某所留。
另查明，被告人杜某某于2007年1月30日因犯盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑八年。2013年2月11日刑满释放。
被告人杜某某的上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表，证实2015年6月24日2时30分，延安市公安局宝塔分局刑警大队接“110”指令，被害人邹某某报案称，其位于延安市宝塔区文化沟广播局家属院3单元xxx室的家中被盗，被盗现金1000元。2、抓获经过，证实2015年8月10日10时许，被告人杜某某在延安市宝塔区百米大道延安市车辆管理所被公安民警抓获，且经讯问，其对盗窃的犯罪事实供认不讳。3、被害人邹某某陈述，证实他家住延安市宝塔区文化沟广播局家属院3单元xxx室。2015年6月24日1时许，他在家中睡觉，因隐约感觉家中有亮光，清醒后发现家中客厅有一个男子，他遂意识到家中有人行窃。他就从卧室来到客厅，该男子发现他后，就跑到他住的卧室里，向他索要钱财，并对他进行了言语上的威胁。他因害怕其伤害到他的家人，就让该男子离开，并称他也不会报警，但该男子拒绝离开，他就将该男子哄骗至客厅，该男子又提出吸烟需要打火机并蹲在了卧室门口，他就佯装前往卧室找取打火机，借机在卧室内拿取一根棒球棍，随即就对该男子展开反抗。后该男子跑到厨房内，他就让他妻子找邻居，他继续在厨房对该男子进行围堵。后该男子趁乱从房门逃了出去，他与邻居一起追赶未果。他遂报警。当时他使用棒球棍击打到该男子头部了，在他家中有该男子所留的血迹。后经检查得知，他妻子放置在家中沙发上的包内的现金1000元被盗。4、辨认笔录及照片，证实经被害人邹某某辨认，被告人杜某某系在他家中实施盗窃的人员。5、现场辨认笔录及照片，证实经被告人杜某某辨认。位于延安市宝塔区文化沟广播局家属院3单元xxx室，就是其在2015年6月24日1时许实施盗窃的作案现场。6、物证检验报告书，证实被害人邹某某家中所留血迹系被告人杜某某所留。7、延安市宝塔区人民法院（2007）宝刑初字第42号刑事判决书、释放证明书，证实被告人杜某某因犯盗窃罪于2007年1月30日被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑八年。2013年2月11日刑满释放。8、户籍证明信，证实被告人杜某某于1979年11月26日出生，作案时年满十八周岁，具有刑事责任能力。9、被告人杜某某供述，证实2015年6月份的一天0时许，具体日期记不清了。他和几个朋友在延安市宝塔区文化沟喝完酒，他一人从该沟往出走，走到广播局家属院门口时，因他的一个朋友在该家属院住着，他就准备在他朋友家过夜。经找寻无果后，他在该家属院内经观察发现3单元xxx室未安装防盗网，而且窗户也未关闭。他就准备到该家实施盗窃。后他沿着各层的防盗网攀爬至xxx室，从窗户进入后，他在该室的客厅沙发上的一个女士包内盗得现金1000元，随即被该室男主人发现，他就蹲到该室的卧室门口，后来那个男子让他离开并称不会报警。后他对该男子佯称他还有其他同伙并予以言语威胁，期望能够得到更多的财物。该男子遂让他到该室客厅，他就问该男子借用打火机，该男子遂进入卧室，待出来后，他也没有看清该男子拿个什么东西就在他头部击打了一下，把他的头当时就打破了。他就跑到该室厨房内躲避，该男子又追至厨房进行围堵，后来他看见该室的房门开着，他就趁乱逃离了。所得赃款已被他全部用于日常开销挥霍。他对公安机关所鉴定的DNA比对结果，没有异议。
以上证据内容真实，来源合法，能够相互关联、相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，入户窃取他人现金1000元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应依法惩处。被告人杜某某在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，且本罪应当被判处有期徒刑以上刑罚。属累犯。依法从重处罚。被告人杜某某在庭审中，能自愿认罪，酌情从轻处罚。基于上述情节，公诉机关建议判处被告人杜某某一年以上至二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，未能充分考虑上述情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之日前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年5月9日止）。并处罚金人民币2000元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏 杰
代理审判员 杨 英
人民陪审员 常浩前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘晓旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1859号
原告：金玉林。
被告：马建勇。
原告金玉林与被告马建勇健康权纠纷一案，本院2014年8月12日受理后，依法由审判员徐雪莉独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告金玉林到庭参加了诉讼。被告马建勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日15时许，我去被告家向其追索窗户玻璃安装款，期间双方为此发生口角，后被告对我进行殴打，经法医鉴定为轻微伤，现起诉要求被告赔偿我医疗费3318.90元、住院伙食补助费150元、一个月的误工费2907.5元、营养费525元、交通费2500元、复印费16.80元及我妻子护理我的护理费1799.90元，支付精神损害赔偿金6000元。
被告未到庭，也未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2014年6月7日15时许，在乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村五队，被告马建勇和原告金玉林因原告为被告安装窗户玻璃的款项支付问题发生口角，后被告对原告进行了殴打，致原告右肩胸部损伤和头部外伤，经法医鉴定系轻微伤。原告住院6天好转出院，花费医疗费3318.90元，住院期间由其妻子护理，出院医嘱为：门诊随访，全休半月，住院期间及出院后生活护理壹人壹周。
原告系乌鲁木齐市米东区金玉林塑钢门窗加工厂登记业主，实际由其与妻子等家庭四人共同经营，原告住院期间，加工厂正常营业，由家中两人继续经营。
认定上述事实的证据有：公安机关行政处罚决定书，住院病历，诊疗费用票据，病历复印费收据及原告陈述等。原告就营养费、交通费主张未提供相应证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。公安机关行政处罚决定书能够证实被告马建勇对原告金玉林实施了殴打而导致原告身体健康受损的侵权行为。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告主张的医疗费有住院费用结算统一票据为证，住院伙食补助费和误工费、护理费、病历复印费损失有住院病历、疾病证明书和出院证证实，其中医疗费、住院伙食补助费、复印费数额本院均予确认，原告夫妻无固定收入，原告住院和出院后一周其加工厂正常营业，则误工费和护理费损失应参照乌鲁木齐地区加工业操作工工资标准计算，即误工费为1680元（21天×2400元／月÷30天）、护理费为1040元（13天×2400元／月÷30天）。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构出具的诊疗凭证中并无需另行加强营养的意见，就交通费主张原告也未提供相应票据，就此两项原告须承担举证不能的不利法律后果，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。考虑到本案系因承揽合同欠款纠纷引起的纷争，本院不再责令被告给予原告精神损害赔偿或以其他方式承担责任。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视该行为系被告自愿放弃自己依法享有的一审质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建勇赔偿原告金玉林医疗费3318.90元；
二、被告马建勇赔偿原告金玉林住院伙食补助费150元（25元／天×6天）；
三、被告马建勇赔偿原告金玉林误工费1680元（21天×2400元／月÷30天）；
四、被告马建勇赔偿原告金玉林护理费1040元（13天×2400元／月÷30天）；
五、被告马建勇赔偿原告金玉林复印费16.80元；
六、驳回原告金玉林要求被告马建勇赔偿营养费的诉讼请求；
七、驳回原告金玉林要求被告马建勇赔偿交通费的诉讼请求；
八、驳回原告金玉林要求被告马建勇赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求；
上列第一、二、三、四、五项合计6205.70元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费230.45元，因本案适用简易程序，受理费减半退还115.26元；应收受理费115.24元，原告负担64%即73.75元，被告负担36%即41.49元；邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一四年十月十六日
书记员 赵 祺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06245号
原告钱建杰，男，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人徐兰，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人刘璐，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告王振蓉，女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告郑璐，男，1991年12月6日出生，汉族，住四川省合江县。
原告钱建杰与被告王振蓉、郑璐民间借贷纠纷一案，原告钱建杰于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员张必元担任审判长，与代理审判员李韶、人民陪审员郭敏共同组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告钱建杰的委托代理人徐兰到庭参加了诉讼，被告王振蓉、郑璐下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱建杰诉称，2014年4月2日，被告王振蓉向原告出具借条，向原告借款250万元，承诺于2014年10月1日前归还。现在虽然借款期限尚未届满，但因被告王振蓉在此前还向原告借款70万元已逾期未还，其行为已构成预期违约。故起诉至法院请求判决被告王振蓉偿还借款本金250万元并支付逾期借款利息（以借款本金250万元为基数，从2014年10月2日起至全部本金还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；判令被告郑璐对被告王振蓉上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费、公告费等由被告王振蓉、郑璐承担。
被告王振蓉未答辩。
被告郑璐未答辩。
经审理查明，钱建杰与王振蓉系朋友关系；王振蓉与郑璐系母子关系。
2014年3月期间，王振蓉以急需资金为由提出向钱建杰借款，钱建杰表示同意出借。2014年3月26日，钱建杰通过其在中国农业银行的账户向王振蓉在招商银行的账户转账支付130万元，同年4月3日，钱建杰通过其在中国农业银行的账户向王振蓉转账支付120万元。同年4月2日，王振蓉出具借条一张，载明：王振蓉向钱建杰借款250万元；借款期间为2014年4月2日至2014年10月1日；同意用郑璐名下的江语长滩商业门面（x-x-x、x-x-x）作为抵押担保，如不能还款，则作价抵偿。王振蓉在该借条上签名并捺印，郑璐在该借条上书写“同意借款担保抵押”并签字捺印。之后双方未另行签订房地产抵押合同，也未办理抵押登记。此后王振蓉未归还借款。
王振蓉另于2014年5月6日向钱建杰借款70万元，约定于2014年7月5日前归还。借款期限届满后，王振蓉未归还借款。2014年7月6日，钱建杰通过其律师向王振蓉、郑璐发出催款律师函，称王振蓉应于2014年7月5日前归还70万元借款而未归还，故而要求王振蓉归还借款70万元，并提前偿还250万元借款。
上述事实，有借条、银行卡取款业务回单、银行个人结算业务申请书、律师函以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，王振蓉向钱建杰发出借款的要约，钱建杰承诺出借，双方之间形成借贷款合意，随后钱建杰向王振蓉支付了出借款项，王振蓉向钱建杰出具了借条，双方之间建立了借贷合同关系。合同订立后，钱建杰向王振蓉支付了出借款项，履行了出借义务。双方约定的还款期限为2014年10月1日前，虽然至钱建杰向本院提起诉讼时借款期限尚未届满，但因王振蓉在另一笔借款到期后未能按时归还借款，以自己的行为表明不履行合同义务，故而钱建杰有权要求王振蓉提前履行还款义务，且约定的借款期限在诉讼进行中已经届满，而王振蓉至今下落不明，进一步以自己的行为表明不履行合同义务。故对钱建杰要求王振蓉提前履行还款义务的主张，本院予以支持。双方未约定借款期内的利息及利率标准，也未约定逾期利率及标准，故应按定期无息借贷处理。借款期限届满后，钱建杰有权要求王振蓉支付逾期利息。故对钱建杰要求王振蓉支付逾期利息的主张，本院予以支持，但利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。王振蓉在借条中虽然承诺若逾期不能还款，以郑璐名下的商业门面作价抵偿。但该商业门面并非王振蓉所有，其不享有处分权，故而该承诺因客观不能而不能实现。郑璐作为商业门面的所有人，有权处分该房产，包括在该房产上设置他项权。因此郑璐在该借条上书写“同意借款担保抵押”并签名捺印的行为不能够证明其对王振蓉的借款承担连带清偿责任的意思表示，仅表明其愿意用前述商业门面用作王振蓉向钱建杰借款的抵押担保，双方就抵押担保事宜达成一致意见并签订了抵押担保合同，但因双方未办理抵押登记，抵押权未设立。故对钱建杰要求郑璐承担连带清偿责任的主张，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振蓉在本判决生效之日起十日内归还原告钱建杰借款本金250万元；
二、被告王振蓉支付原告钱建杰逾期利息（以250万元为基数，从2014年10月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告钱建杰的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，财产保全申请费5000元，公告费800元，共计32600元，由被告王振蓉负担。此费已由原告钱建杰预交，被告王振蓉在履行前述义务时一并支付原告钱建杰，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
代理审判员 李 韶
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 段静强
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00383号
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号。
负责人秦晓燕，该行行长。
委托代理人朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。
被执�人常熟富豪物资有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇常生路1号30幢1203室。
法定代表人连家福，该公司董事长。
被执行人江苏省顺融担保有限公司，住所地江苏省常熟市食品城D10-124-127。
法定代表人陈居明，该公司董事长。
被执行人上海庄泽物资有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇金星1023号。
法定代表人陈居堂，该公司董事长。
被执行人无锡市博硕金属材料有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道999号建发市场10号楼1007室2楼。
法定代表人江顺羲，该公司董事长。
被执行人陈居明。
委托代理人陈居堂。
被执行人江翠玉。
被执行人陈奶护。
被执行人肖芳眉。
被执行人陈居堂。
被执行人陈玉霞。
被执行人江顺羲。
被执行人蓝红素。
被执行人连家福。
被执行人谢宏燕。
被执行人连妙华。
被执行人陈立德。
申请执行�交通银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟富豪物资有限公司、江苏省顺融担保有限公司、上海庄泽物资有限公司、无锡市博硕金属材料有限公司、陈居明、江翠玉、陈奶护、肖芳眉、陈居堂、陈玉霞、江顺羲、蓝红素、连家福、谢宏燕、连妙华、陈立德金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟商初字第0237号民事判决：一、被执行人常熟富豪物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行编号为S388720M320110194576的《开立银行承兑汇票合同》、编号为388720A1201100193032的《最高额保证合同》所涉的垫款人民币2593152.10元，支付计算至2014年1月20日的利息人民币987862.70元，并支付自2014年1月21日起至生效判决确定的履行期限届满日止的利息（按日万分之五计）。二、被执行人江苏省顺融担保有限公司，上海庄泽物资有限�司，无锡市博硕金属材料有限公司，陈居明与江翠玉，陈奶护与肖芳眉，陈居堂与陈玉霞，江顺羲与蓝红素，谢宏燕与连家福，连妙华与陈立德，对被执行人常熟富豪物资有限公司的上述债务在最高额人民币330万元的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36804元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币37404元，由申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行负担人民币1595元，被执行人常熟富豪物资有限公司负担人民币35809元，被执行人江苏省顺融担保有限公司、上海庄泽物资有限公司、无锡市博硕金属�料有限公司、陈居明、江翠玉、陈奶护、肖芳眉、陈居堂、陈玉霞、江顺羲、蓝红素、连家福、谢宏燕、连妙华、陈立德对被执行人常熟富豪物资有限公司负担部分负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月26日立案执行，申请执行标的3616823.8元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，未能查询到上述被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供�行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0237号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月八日
书记员 万雨龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1070号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：邹燕萍。
被告：陈志华。
被告：陈小甩。
被告：陈建通。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告陈志华、陈小甩、陈建通金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人邹燕萍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农商银行以被告陈志华未偿还借款，被告陈小甩未共同偿还，被告陈建通未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告陈志华即时偿还原告借款100000元，并支付自2013年9月21日起至2014年5月20日的利息7260元及自2014年5月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款100000元为基数按月利率13.5‰计算的逾期利息；2.被告陈小甩对上列被告陈志华应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告陈建通对上列被告陈志华应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
三被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月21日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：月利率9‰；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2013年5月21日，原告农商银行向被告陈志华发放贷款100000元。
五、借款用途：购铜。
六、担保情况：被告陈建通为被告陈志华向原告农商银行的借款提供连带责任保证；保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的诉讼费等。
七、还款期限：2014年5月20日。
八、还款情况：被告陈志华取得借款后正常付息至2013年9月20日，之后未还本付息。
九、尚欠本息：被告陈志华尚欠借款100000元、至2014年5月20日的利息7260元及自2014年5月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：被告陈小甩自愿为被告陈志华的上述借款承担共同还款责任；共同还款范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等。2014年12月18日，经工商变更登记，原告农商银行由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、存款分户明细查询及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据及存款分户明细查询的内容及形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告陈志华借款后未按约还本付息，显已违约，原告有权依约要求被告陈志华还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告陈小甩作为被告陈志华的共同还款承诺人，应与被告陈志华共同偿还。被告陈建通应按约承担相应连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告陈志华追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志华于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付至2014年5月20日的利息7260元及自2014年5月21日起至实际履行日止、以借款100000元中未归还部分为基数按月利率13.5‰计算的逾期利息；
二、被告陈小甩对上述判决确定的被告陈志华应履行款项承担共同还款责任；
三、被告陈建通对上述判决确定的被告陈志华应履行款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告陈志华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2802元，减半收取计1401元，由三被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年七月十七日
代书记员 高 雅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第438-2号
原告：李怀忠，男，1969年1月14日出生，住本区。
被告：范田春，男，1969年2月18日出生，汉族，住本区。
本院在审理原告李怀忠诉被告范田春民间借贷纠纷一案过程中，原告李怀忠于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李怀忠撤回起诉。
案件受理费13550元，减半收取6775元，由原告李怀忠承担。
审判员 胡跃进
二〇一五年七月七日
书记员 邾海霞
附：本案所�用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1021号
原告曹宗兆。
委托代理人褚国平。
被告赵长国。
委托代理人严定宏。
被告淮安市中洪建设有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇人民路自来水厂办公楼五楼.
被告南京市第一建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区西家大塘一号。
法定代表人陈卫，该公司董事长。
委托代理人孟志昱。
委托代理人侯丽莉。
原告曹宗兆诉被告赵长国、淮安市中洪建设有限公司、南京市第一建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员吴克成适用普通程序，公开进行了审理，本案在审理过程中原告曹宗兆于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹宗兆申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹宗兆撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告曹宗兆负担。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 张 波
人民陪审员 傅志军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 俞 洋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3633号
原告：周丹群。
被告：郑士兵。
原告周丹群为与被告郑士兵民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丹群到庭参加诉讼；被告郑士兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周丹群诉称：2014年12月24日，被告郑士兵以资金周转困难为由向原告借款人民币2000元，约定2015年3月18日归还，如若发生争议，由出借人所在地法院管辖，并出具借条一份为凭。嗣后被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币2000元，并支付自2015年3月18日起至本金还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告郑士兵未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有被告郑士兵姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告郑士兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告周丹群与被告郑士兵之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款利息作出约定，但被告郑士兵应当在约定的还款期限届满后按月利率0.5%计算向原告支付自2015年3月19日起的资金占用期间的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑士兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周丹群借款本金2000元；并支付自2015年3月19日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告郑士兵负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 梁昌远
人民陪审员 欧锦慧
二〇一六年三月十四日
代理书记员 颜菊平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第729号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人李向群。
委托代理人王加儒，男，汉族。
委托代理人吴勇，男，汉族。
被告孙新华，男，汉族，居民。
被告蒋善友，男，汉族，居民。
被告高继龙，男，汉族，居民。
被告朱配永，男，汉族，居民。
被告窦付祥，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告孙新华、蒋善友、高继龙、朱配永、窦付祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王加儒、吴勇到庭参加诉讼，被告孙新华、蒋善友、高继龙、朱配永、窦付祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令解除原、被告签订的农户贷款借款合同，由五被告归还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙新华、蒋善友、高继龙、朱配永、窦付祥均未答辩。
经审理查明，2011年12月22日，原告与被告孙新华、蒋善友、高继龙、朱配永、窦付祥签订农户贷款借款合同，约定被告孙新华的借款金额／可循环借款额度为人民币50000元，用途为：买杨木，原告按合同约定方式发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期（自2011年12月22日至2014年12月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但不超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后六个月；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告蒋善友、高继龙、朱配永、窦付祥作为保证人，对上述借款及利息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任，但最高额不超过约定的可循环借款额度的二倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人、担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同签订后原告即向被告孙新华发放贷款50000元，到期后被告孙新华于2012年12月27日向原告循环借款50000元，2013年12月26日到期。借款到期后经原告催要，被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的借款合同、信贷管理系统明细、被告身份证复印件等证据认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告孙新华、蒋善友、高继龙、朱配永、窦付祥签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙新华未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告蒋善友、高继龙、朱配永、窦付祥应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告孙新华、蒋善友、高继龙、朱配永、窦付祥于2011年12月22日签订的农户贷款借款合同。
二、被告孙新华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告蒋善友、高继龙、朱配永、窦付祥负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 李维国
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵孝臣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第160号
申请人（仲裁被申请人）：李昊阳。
委托代理人：刘春。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市经宏鹏实业发展有限公司。
法定代表人：邱经忠。
委托代理人：胡长明。
委托代理人：饶婷婷。
申请人李昊阳向本院申请撤销深圳仲裁委员会对深圳市经宏鹏实业发展有限公司（以下简称经宏鹏公司）与李昊阳房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）深仲裁字第480号裁决（以下简称480号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对李昊阳的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理时间：2013年8月16日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字（2013）第900号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年5月20日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：（一）经宏鹏公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。具体指：1、深圳市××集团股份有限公司、经宏鹏公司、深圳市宝安区××村××经济合作社于2002年7月10日签订的《权益转让合同书》；2、涉案房屋的建设用地规划许可证、用地批准通知书、宝安县建设项目报建表、村镇住宅建设许可证、报建人出具的《房屋产权转让授权声明书》等报建手续。李昊阳称这些证据证明了经宏鹏公司是从第三方手中受让了涉案土地的使用权限，经宏鹏公司也是无权处分人，合同无效后不应返还给经宏鹏公司。（二）裁决事项仲裁委员会无权仲裁。具体指：深圳仲裁委员会无权认定涉案房屋系农村集体土地上的违法建筑并返还给经宏鹏公司。（三）仲裁行为违反法定程序。具体指：1、经宏鹏公司委托6名代理人参加仲裁庭审，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至两人作为委托代理人”和关于仲裁不公开进行的规定。2、仲裁裁决在仲裁庭组成后四个月内作出，违反了《仲裁规则》第六十一条。（四）仲裁委员会适用法律错误。
裁定结果
本院认为：李昊阳申请撤销的480号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对李昊阳的撤裁理由进行审查。
（一）涉案仲裁中经宏鹏公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
李昊阳主张经宏鹏公司隐瞒了《权益转让合同书》以及涉案房屋的建设用地规划许可证、用地批准通知书、宝安县建设项目报建表、村镇住宅建设许可证、报建人出具的《房屋产权转让授权声明书》等报建手续，认为这些证据能够证明经宏鹏公司无权处分涉案房产，但本院认为涉案仲裁系李昊阳和经宏鹏公司之间的房屋买卖合同纠纷，仲裁庭认定了涉案房屋买卖合同无效，无效的法律后果只应在李昊阳和经宏鹏公司之间产生，至于经宏鹏公司是否有权取得涉案房屋的问题，不属于涉案仲裁需要处理的争议，故李昊阳所说的上述证据并不会影响涉案仲裁的公正裁决，李昊阳该项撤裁理由不能成立。
（二）裁决事项是否系仲裁委员会无权仲裁。
李昊阳主张仲裁委员会无权对房屋权属和流转作出认定，但从480号裁决来看，仲裁委员会仅是就李昊阳和经宏鹏公司之间的房屋买卖合同作出裁决，裁决内容并未涉及到涉案房屋的权属认定，而返还房屋的裁决内容系因合同无效产生的法律后果，属于民事争议的内容，不存在《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的不能仲裁的情形，因此，李昊阳的该项撤裁理由不能成立。
（三）仲裁程序是否违反法定程序。
李昊阳主张经宏鹏公司委托6名委托代理人参加仲裁庭审违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，该条规定当事人、法定代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人，但该条适用的是法院的民事诉讼活动，不适用仲裁活动，故该理由不能成立。李昊阳主张委托6名委托代理人违反了仲裁不公开进行的规定，但经宏鹏公司委托代理人参加诉讼是其权利，不存在违反仲裁不公开进行的问题。李昊阳主张仲裁委员会超期裁决违反了《仲裁规则》第六十一条，但该条规定“因特殊情况需延长审理期限的，由仲裁庭报经仲裁委员会主任批准，可以适当延长”，而480号裁决中已明确“经仲裁委员会主任批准，本案审理期限延长至2014年5月30日”，因此仲裁庭超出四个月作出仲裁裁决并不违反《仲裁规则》。
另外，李昊阳提出的仲裁委员会适用法律错误的问题，不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。
综上，李昊阳申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人李昊阳撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第480号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人李昊阳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王希（兼）
附法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第193号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第364号
上诉人（原审原告）李淑爱，女，1948年12月13日出生，汉族。
委托代理人（系上诉人李淑爱之侄）刘建民，男，1978年5月25日出生，汉族，自由从业者。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人刘华亮，泰安市国土资源局岱岳区分局工作人员。
委托代理人王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会。
法定代表人宋其鑫，主任
委托代理人李兴民，该社区居委会法律顾问。
上诉人李淑爱因诉泰安市人民政府（以下简称市政府）土地行政批复一案，不服泰安市中级人民法院于2015年6月29日作出的（2015）泰行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：
市政府于2013年11月18日作出泰政土字（2013）202号《关于泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会用地的批复》（以下简称《202号用地批复》），内容为：“泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会：你居委会申请办理1宗建设用地使用权划拨手续的请示收悉。该宗地位于老王府社区，面积为51184平方米，已经山东省人民政府批准农用地转用及征收。经研究，同意将该宗地划拨给你居委会，用于建设居民回迁商业住宅楼，土地用途为商住用地，其中10236.8平方米为商服用地，40947.2平方米为住宅用地。要严格按照划拨决定书的规定，依法用地，节约用地”。
李淑爱对该批复不服，向原审法院诉称：原告于2014年8月29日通过泰安市国土资源局《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项答复告知书》中才得知被告作出了《202号用地批复》具体行政行为。原告认为被告作出的该具体行政行为侵犯其合法权益，向山东省人民政府申请行政复议。2014年12月11日，原告收到鲁政复决字（2014）585号行政复议决定，原告不服，提起本案诉讼。请求：1、依法确认被告以《202号用地批复》的形式作出的具体行政行为违法，并撤销该批复；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：原告李淑爱系泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会（以下简称老王府社区居委会）居民，被诉土地批复作出时，涉案土地上无原告的房屋。原告认为该批复侵犯其合法权益提起行政复议，山东省人民政府于2014年12月5日作出鲁政复决字（2014）585号行政复议决定书维持该批复，原告仍不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告李淑爱提供的证据不能证明其曾经有房屋坐落于被诉批复涉及的土地上，被告及第三人也不予认可，因此原告与被诉批复无法律上的利害关系。同时，被诉土地批复并未直接对原告设定权利义务，原告与被诉批复亦无法律上的利害关系，故原告不具备本案原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李淑爱的起诉。
原审原告李淑爱不服原审法院裁定，上诉称：（一）原审法院事实认定错误。1、上诉人合法拥有的山东省泰安市岱岳区粥店办事处老王府村的房屋被拆除以前就位于《202用地批复》所涉范围之内。从山东省国土资源厅、泰安市国土资源局、泰安市国土资源局岱岳区分局（以下简称岱岳区国土分局）的信息公开回复可知，被上诉人作出的批复所涉的（包括上诉人房屋所占）土地并未转化为国有土地。上诉人在该范围土地上的合法房屋已被强拆，未获合理补偿，被上诉人将该土地划拨给老王府社区居委会进行商业开发的行为，严重侵犯了上诉人的合法权益。2、原审法院认为上诉人不能证明其曾经有房屋坐落于批复涉及的土地、批复与上诉人不具有利害关系的认定，严重错误。上诉人在老王府村有两块宅基地，两套房屋，有宅基地有偿使用收据为证。本案所涉房屋于2012年11月25日凌晨1点左右被强拆，至今未获得补偿。原审法院未调查清楚就作出认定不科学，更是错误。（二）原审法院法律适用错误。本案被上诉人作出的批复程序违法，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规的规定应予撤销。综上，请求撤销原审法院裁定，并责令其继续审理；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市政府答辩称：（一）原审法院裁定认定事实正确。上诉人原有房屋不在被诉的《202号用地批复》范围内，即涉案土地上无上诉人房屋。上诉人与所诉具体行政行为没有法律上的利害关系。且批复并未直接对上诉人设定权利义务。上诉人所谓两处宅基地的主张不能成立，其提交的证据不合法、无效，不能证明其主张，原审法院裁定认定事实正确。（二）原审法院裁定适用法律正确。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院正确裁定。
被上诉人老王府社区居委会未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审程序中各方均未提交新的证据。经审理，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”
按照上述规定，本案上诉人李淑爱对被上诉人市政府作出的《202号用地批复》不服向原审法院提起诉讼，应当提供证据证明其起诉符合法定条件。本案上诉人李淑爱主张在被诉《202号用地批复》范围内，其另有一处合法宅基和房屋，且该房屋在未达成补偿协议的情况下被强制拆除，因此与市政府作出《202号用地批复》、同意将涉案土地划拨给老王府社区居委会作为商住和商服用地的行为之间具有利害关系。但上诉人李淑爱向原审法院提交的土地有偿使用收据复印件等证据并不能证实该主张，且其所在居委会对此亦不予认可。因此，原审法院以其不具有本案原告主体资格为由，裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李淑爱的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 璐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02297号
原告汪春梅，女，1969年3月11日出生。
被告吴慧贤，男，1963年7月17日出生。
被告中银保险有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心E座7层。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人王颖，女，中银保险有限公司北京分公司职员。
原告汪春梅与被告吴慧贤、中银保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪春梅，被告吴慧贤，被告保险公司之委托代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪春梅诉称，2013年8月10日中午，原告骑电瓶车在送盒饭途中，行驶到房山区长虹酒店前，因非机动车辆停满车辆，长虹酒�燃放鞭炮占用范围影响正常行驶，遭到被告吴慧贤驾驶小型轿车右后车门接触，造成原告受伤。被告行为给原告造成精神损害和经济损失。原告请求法院判令被告赔偿医疗费802元，误工费8746元；诉讼费由被告承担。
被告吴慧贤辩称，我是正常行驶，我没有责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实认可，我公司同意在交强险无责限额内赔偿。
经审理查明，2013年8月10日11时30分，被告吴慧贤驾驶“宝来”牌（车号：京P2QX**）小轿车由西向东行驶到北京市房山区长虹西路长虹酒店前时，车辆右后门与由西向东汪春梅驾驶的电动自行车（车号：无，后乘齐晨曦）左侧车把接触，造成汪春梅、齐晨曦受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，因无法查证发生交通事故时该酒店前燃放爆竹所占用的范围，导致事故成因无法查�。事故发生后，原告汪春梅到北京市房山区良乡医院就诊。经北京市房山区良乡医院诊断，原告汪春梅的伤情为：“头外伤神经反应，多发软住址损伤伴皮肤挫伤”。经本院审查核实，原告汪春梅的合理损失为：医疗费802元，误工费817元。
另查，被告吴慧贤驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险300000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、病历手册、门诊收费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告吴慧贤与原告汪春梅发生的交通事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队现场勘查，此事故无法查证发生事故时该酒店前燃放爆竹所占用的范围，导致事故成因无法查清。本院根据现有证据依法认定被告吴慧贤与原告汪春梅均存在过错，被告吴慧贤承担主要责任，原告汪春梅承担次要责任。被告吴慧贤驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故�制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告吴慧贤按照责任比例予以赔偿。原告汪春梅因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告汪春梅提供的诊断证明书、住院病历、门诊收费专用收据予以确认。医疗费，根据原告汪春梅提供的病历手册、门诊收费收据予以确认。误工费，根据原告汪春梅提供的诊断证明书、住院病历可认定其误工期为7日，并参照个人所得税起征点标准予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪春梅医疗费、误工费共计人民币一千六百一十九元。
二、驳回原告汪春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴慧贤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隗爱卿
二〇一四年二月十九日
书记员 祝 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2308号
上诉人（原审原告）上海今越经贸有限公司。
法定代表人丁美英。
委托代理人钱敏娟。
委托代理人尤坚群。
被上诉人（原审被告）上海金贸实业有限公司。
法定代表人娄永新。
委托代理人李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海晶齿实业有限公司。
法定代表人沈永熙。
上诉人上海今越经贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海今越经贸有限公司向本院申请撤回上诉并申请撤回向原审法院提起的诉讼及请求。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海今越经贸有限公司撤回上诉的申请以及申请撤回向原审法院提起的诉讼及请求，均于法不悖，可予准许。另，因上海今越经贸有限公司已向本院表示撤回其向原审法院提起的诉讼及请求，故原审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1454号民事判决；
二、准许上诉人上海今越经贸有限公司撤回上诉；
三、准许上海今越经贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币50元，由上海今越经贸有限公司负担；二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人上海今越经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3993号
原告：五河县永一贸易商行经营者：孙张飞
住所地：五河县城关镇青年路禾香花园1号楼1层9号门面
被告：代秀芹，女，1962年4月出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告五河县永一贸易商行与被告代秀芹买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五河县永一贸易商行的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许五河县永一贸易商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张海燕
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保52号
申请人：邯郸市永年区万达出租车有限公司，住邯郸市永年区临名关镇新洺路10号。
被申请人：侯英佩，男，1988年6月21日出生，住永年区。
被申请人：秦小星，女，汉族，1987年7月18日出生，住永年区。
申请人邯郸市永年区万达出租车有限公司与被申请人侯英佩等交通事故责任纠纷一案，于2018年3月6号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人侯英佩驾驶的所有人为秦小星的冀Ｄ×××××号小型面包车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人侯英佩驾驶的所有人为秦小星的冀Ｄ×××××号小型面包车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张社增
二〇一八年三月六日
书记员 夏 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第583号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人彭某，农民工。2015年4月9日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月18日19时许，被告人彭某酒后驾驶鲁Q×××××号大众普桑轿车，沿临沂市兰山区老国道205线由南向北行驶至俄庄路段时，与对向行驶刘某驾驶的鲁Q×××××号大众轿车相撞。经鉴定，被告人彭某静脉血中乙醇含量为306.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人彭某与被害人刘某达成协议，彭某赔偿刘某经济损失13000元，刘某对彭某表示谅解。
上述事实，有酒精检验报告，协议书，道路交通事故现场图，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，且被告人彭某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人彭某认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人彭某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应
交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 明
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1114号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告：沈秋艳，住承德市宽城满族自治县
被告：张伟智，住承德市宽城满族自治县
本院在审理原告沈秋艳与被告张伟智机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈秋艳于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈秋艳的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈秋艳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告沈秋艳负担。
审判员 韩淑彬
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘娜娜
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1114号
原告：沈秋艳，住承德市宽城满族自治县
被告：张伟智，住承德市宽城满族自治县
本院在审理原告沈秋艳与被告张伟智机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈秋艳于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈秋艳的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈秋艳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告沈秋艳负担。
审判员 ：韩淑彬
二〇一四年三月二十一日
书记员 ：刘娜娜
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第1114号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告：沈秋艳，住承德市宽城满族自治县被告：张伟智，住承德市宽城满族自治县本院在审理原告沈秋艳与被告张伟智机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈秋艳于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈秋艳的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈秋艳撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告沈秋艳负担。审判员  韩淑彬二〇一四年三月二十一日书记员  刘娜娜SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第12号
原告钱道让。
被告王庆银。
本院受理原告钱道让与被告王庆银民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告的银行存款3万元，并已提供担保0。
本院认为，原告钱道让的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款3万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 许 飞
重庆市长寿区人民法院
民事�定书
（2014）长法民初字第01121号
原告陈于红，男。
被告卢必明，男。
本院在审理原告陈于红与被告卢必明民间借贷纠纷一案中，原告陈于红于2014年3月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈于红撤回起诉。
本案受理费减半收取1350元，由原告陈于红承担。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 吴诗莲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 葛 颖
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省漳州市东山县西埔镇中兴街康福巷1068号。
代表人李勇，行长。
被执行人蔡云平，男，1960年7月9日出生，农民，住福建省东山县。
被执行人张跃生，男，1958年6月15日出生，农民，住福建省东山县。
被执行人陈继生，男，1965年10月31日出生，农民，住福建省东山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行依据本院作出的（2014）东民初字第670号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人蔡云平、张跃生、陈继生归还欠款人民币37970.89元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会、房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第670号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月十五日
书记员 林 莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00997号
原告夏正芹，市民。
原告唐于忠，市民。
共同委托代理人李士季。
被告盐城市鼎畅投资有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河南路2号楼。
法定代表人于从明，该公司董事长。
原告夏正芹、唐于忠诉被告盐城市鼎畅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。在审理过程中，因被告盐城市鼎畅投资有限公司已被阜宁县公安局以涉嫌构成非法吸收公众存款罪立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告夏正芹、唐于忠的起诉。
案件受理费1447元，由本院退还原告夏正芹、唐于忠。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 潘春如
二〇一五年九月十五日
书记员 王文将
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第83-4号
申请执行人武二龙，男，1976年11月1日出生，汉族，中条山有色集团公司冶炼厂职工，住垣曲县。
申请执行人张玉龙，男，1972年9月2日出生，汉族，中条山有色集团公司冶炼厂职工，住垣曲县。
被执行人王飞，男，1979年2月5日出生，汉族，垣曲县经贸委干部，住垣曲县。
山西省垣曲县人民法院于2014年12月31日作出的（2015）垣民初字第55号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武二龙、张玉龙于2015年3月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王飞在垣曲县信用合作联社城中信用社的存款。
本裁定送达即生效。
执行员 王发晴
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 越
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6773号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6773号申请执行人杨志强，男，1966年5月7日生，汉族，住北京市。委托代理人丰培华，北京朗仕律师事务所律师。委托代理人曹琦，北京朗仕律师事务所律师。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。被执行人上海红楼房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈玉兰，董事长。本院在执行北京市东城区人民法院委托执行的原告杨志强诉被告上海红楼戴斯宾馆有限公司、上海红楼房地产开发有限公司(2014)东民(商)初字第15259号借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司、上海红楼房地产开发有限公司发出执行令，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，二被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院已对被执行人名下房产采取查封措施，冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。另查明，被执行人上海红楼房地产开发有限公司名下的房产已由其他案件查封。由于二被执行人名下房产均被设定高额抵押，公司尚在经营，故执行过程中暂不宜处分其名下房产，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人杨志强与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司、上海红楼房地产开发有限公司(2014)东民(商)初字第15259号借款合同纠纷一案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年四月八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第465号
原告冯菊娥，女。
委托代理人黄威，男。代理权限为特别授权代理。
被告王贡明，男。
原告冯菊娥与被告王贡明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告冯菊娥委托代理人黄威、被告王贡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯菊娥诉称，原告自1995年起在武汉做服装批发生意。被告于2014年向原告购买大量服装，双方交易习惯是由原告先将服装从武汉发到瑞丽，被告收货后再将相应货款支付给原告。起初被告均按时支付货款，但2014年11月23日至2015年5月16日期间，原告共向被告发送21批服装，价值378457元，被告未按时足额支付，经原告多次催要，均遭被告拒绝。无奈，原告只身前来瑞丽，向被告索要货款。2015年11月3日，经原、被告结算，双方确认截至2015年11月3日止，被告欠原告货款86481元。该款经多次催要仍无果，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款86481元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王贡明辩称，被告自2011年起向原告订购服装，均按时支付货款。2014年起，原告改做的牛仔服装多数存在质量问题，原告在未经被告同意的情况下将存在质量问题的牛仔服装发送给被告。被告发现情况后向原告反应，原告让被告先将服装留着出售，不必立即支付货款，还让被告将服装赊给缅甸客户去卖，导致缅甸客户欠付被告几十万货款至今无法追回。即使这样，被告在每月收到货款后均支付原告部分货款。今年10月底，原告前来被告商铺将服装运走，并与被告结算，要求被告支付现款15000元，余款8万多待以后分批支付。被告于2015年11月3日向原告支付15000元，但未想原告收款后便反悔，并诉至法院。被告认为，存在质量问题的价值86481元的服装是被告替原告代卖的，待被告收取缅甸客户的货款或退货后，再将相应货款及货物退还原告，双方账目才能结清。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告应否支付原告货款86481元。
原告冯菊娥为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、送货单原件一份，欲证明被告欠付原告货款86481元的事实。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，其表示该组证据是原告单方制作，货物是由原告擅自发送给被告，且存在质量问题。
二、货物托运单原件19张，欲证明原告于2014年11月23日至2015年5月6日期间向被告发货21批，价款为378457元。
经质证，被告对该组证据有异议，其表示确实收到原告21批货物，但该组证据是原告单方制作，对货物数量和金额不认可。
三、汇款明细原件一份，欲证明被告认可货物价款。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，其表示该组证据只能证明被告确实汇款给原告，无法证明被告认可原告的价格。
被告王贡明为证明其答辩意见，向本院提交证据牛仔服装两件，欲证明原告提供给被告的牛仔服装存在质量问题，未达到被告的要求。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但表示原告已收回存在质量问题的价值87976元的服装。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十二条之规定，在诉讼过程中，一方当事人对于对方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，以及一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应该予以确认。故对原告提交的证据一、三及被告提交的证据一的真实性本院予以采信。原告提交的证据二，是原告单方制作，未经被告确认，本院不予采信。
经审理查明：原告冯菊娥是服装加工及经销商，被告王贡明是服装经销商。被告自2011年起向原告订购服装，2014年11月22日之前的货款被告已付清，之后的货款未支付。2015年11月3日，经双方结算，被告共计欠原告货款379557元（378457元＋1100元），扣减原告已付的190100元及因质量问题退货的87976元，被告尚欠原告货款101481元，被告于当日支付原告15000元，最终欠付货款86481元。原告索款无果，遂于2015年11月9日向本院起诉，请求解决。另，存在质量问题的两件牛仔衣，经双方确认价值为110元，原告自愿扣减该110元及因退货所产生的运输费2000元，以上两项共计2110元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的送货单，实为结算单。该结算单是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告欠付原告货款86481元的事实有结算单在案证明，被告应依法履行自己的付款义务。庭审中原告自愿扣减的2110元，这是原告的自行处分行为，本院予以确认。综上，被告最终应支付原告货款84371元（86481元-2110元）。被告对其抗辩理由未能提交充分的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王贡明于本判决生效之日起十日内支付原告冯菊娥货款人民币84371元。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告王贡明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费1962元；若有新证据，与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 王海珍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王艳云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1998号
原告额日肯朝格图，男。
被告巴音吉日嘎拉，男。
原告额日肯朝格图与被告巴音吉日嘎拉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏都独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告额日肯朝格图、被告巴音吉日嘎拉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告额日肯朝格图诉称，2014年2月15日，原告与被告巴音吉日嘎拉就车牌号为蒙KY60**的现代伊兰特四通出租车转让意向，并签订了《二手车交易协议书》。协议书中约定：原告将自己所有的车牌号为蒙KY60**的现代伊兰特四通出租车以255000元的价格转让给被告巴音吉日嘎拉。另外该车2014年以后的燃料补贴款由被告巴音吉日嘎拉享受（即2014年度及以前该车的燃料补贴由原告享受）。合同签订后，原告将该出租车交付被告巴音吉日嘎拉占有、使用。后被告巴音吉日嘎拉违反双方签订的《二手车交易协议书》的约定，私自将本应由原告享受的该出租车2013年度的燃料补贴款10991.8元据为己有。原告多次要求被告返还该款项，但被告均拒绝返还。现原告要求被告返还该出租车2013年度燃料补贴款10991.8元，并承担本案的诉讼费。
被告巴音吉日嘎拉辩称，当时被告向原告购买该出租车时，双方约定车辆过户等一切手续费由原告承担，也包括应给运管所交付的10000元，所以被告才以255000元的价格购买的该车辆，后原告一直未办理过户手续，直到国家出台新的政策，减免了原告应向运管所交付的10000元，才办理了车辆过户手续。因此原告已违约，故被告也不应向原告给付该车辆2013年度燃料补贴款，且当时被告所领的2013年度燃料补贴款是10200元，并不是10991.8元。
原告额尔肯朝格图为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
1、二手车交易协议书原件一份，证明2014年2月15日原、被告签订了二手车交易协议书及约定燃料补贴款的事实。被告巴音吉日嘎拉对此证据的真实性无异议，但对所证明的问题有异议，称当时办理过户手续时原告应给付运管所的10000元，因政策已减免，因此被告也不应向原告给付该燃料补贴款；本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
2、以原告申请本院向鄂托克旗财政局调取的2015年清算2013年成品油价格补贴出租车信息统计表原件一份，证明2013年度该出租车燃料补贴款10991.8元已由被告巴音吉日嘎拉领取的事实。被告巴音吉日嘎拉对此证据的真实性无异议，但对金额有异议，称被告实际领取的补贴款为10200元。本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告也未向法庭提供证据证明其主张，予以采信。
经审理查明，2014年2月15日，原告额日肯朝格图与被告巴音吉日嘎拉签订了二手车交易协议书，原告将自己所有的车牌号为蒙KY60**的现代伊兰特四通出租车以255000元的价格转让给被告巴音吉日嘎拉。协议第九条还约定2014年以后燃料补贴等一切补贴都由被告享受。合同签订后，双方履行了合同。原告将出租车交付给被告，并协助办理了过户等一切手续。被告也将全部车款付清。但该出租车辆2013度燃料补贴款10991.8元由被告巴音吉日嘎拉领取。另查明，庭审中，原、被告均认可，合同签订时双方口头约定该车牌号为蒙KY60**出租车的2013年度燃料补贴由原告额尔肯朝格图享受。
本院认为，原、被告签订的二手车交易协议合法有效，并已履行。当时双方明确约定该交易车辆2013年度燃料补贴款由原告享受。因此被告应依约履行义务，即向原告返还该出租车2013年度燃料补贴款。被告抗辩因政策原因已减免原告应向运管所缴纳的费用，该理由与本案无关，本院不予支持。被告又称其实际领取的补贴金额为10200元，但对此被告并未向法庭提供证据证明，故该理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告巴音吉日嘎拉于本判决书生效之日立即返还原告额尔肯朝格图出租车燃料补贴款10991.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告巴音吉日嘎拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 苏都
二〇一五年九月二十一日
书记员 彩娜
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。