山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第711号
原告于凤兰，女，汉族，1968年生，住山东省禹城市。
原告台有强，男，汉族，1992年生，住山东省禹城市。
两原告共同委托代理人郭克志，山东禹法律师事务所律师。
两原告共同委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告高希华，男，汉族，1964年生，住山东省禹城市。
委托代理人崔永刚，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告禹城伦镇唐王村卫生室。
法定代表人（主要负责人）吴杰。
被告吴杰，男，汉族，1970年生，住山东省齐河县。
被告禹城市伦镇中心卫生院，住所地山东省禹城市伦镇西街。
法定代表人张华，职务院长。
委托代理人崔吉业，该院副院长。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
被告禹城市卫生和计划生育局，住所地山东省禹城市市中路。
法定代表人韩在平，职务局长。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
原告于凤兰、台有强与被告高希华、禹城伦镇唐王村卫生室（以下简称唐王卫生室）、吴杰、禹城市伦镇中心卫生院（以下简称伦镇卫生院）、禹城市卫生和计划生育局（以下简称禹城市卫生局）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤兰、台有强及其委托代理人郭克志，被告高希华及其委托代理人崔永刚，被告唐王卫生室负责人即被告吴杰，被告伦镇卫生院委托代理人崔吉业、赵贤章，被告禹城市卫生局委托代理人赵贤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤兰、台有强诉称，2013年12月25日，台和朋因感冒由唐王卫生室的高希华输液治疗。高希华作为专业治疗人员，在未经皮试即输入头孢曲松钠及其他药物，致台和朋死亡，给原告造成巨大损失。因高希华存在明显医疗过错，唐王卫生室作为高希华的医疗单位，吴杰作为唐王卫生室的主要负责人，伦镇卫生院、禹城市卫生局作为唐王卫生室的主管和监管单位，应依法承担连带赔偿责任。于凤兰是台和朋的妻子，台有强是台和朋的儿子,于凤兰、台有强均系台和朋的第一顺序继承人，且无其他第一顺序继承人。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，原告诉至法院，请求：1.依法判令五被告赔偿原告各项损失共计20万元（包括死亡赔偿金159300元、精神损害赔偿金15000元、丧葬费17394.75元、鉴定费用8287.5元，共计200007.25元，原告主张20万元），各被告承担连带责任。2.诉讼费用由五被告承担。
两原告为证明自己的以上主张提交的证据材料及各被告质证意见如下：
证据1.《德州市医学会医疗争议尸体解剖检验综合报告》（以下简称尸检报告）一份及《火化证》一本，用于证明因高希华诊疗行为的过错导致台和朋死亡。高希华、伦镇卫生院、禹城市卫生局对该组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为“尸检报告对台和朋死亡的原因已予以明确，即因为台和朋患有冠心病、肺炎等疾病，因未经皮试即输入头孢曲松钠及其他药物诱发病情加重，导致呼吸循环衰竭死亡。可以看出，高希华的诊疗行为仅仅是一种诱因，台和朋死亡的真正原因是其自身疾病造成的，并不是高希华的诊疗行为导致台和朋死亡”。原告解释称“尸检报告是生理检测报告，是否具有法律上的因果关系及责任大小，应以司法鉴定为准”。高希华、伦镇卫生院、禹城市卫生局对原告的解释有异议，认为“尸检报告本身是一种司法鉴定，且已明确了因果关系”。唐王卫生室、吴杰对该组证据的真实性没有异议，对原告的解释也没有意见。
证据2.山东大舜司法鉴定所于2014年9月9日作出的大舜司鉴所[2014]临鉴字第426号《山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书）一份，用于证明高希华的诊疗行为存在过错，该过错与台和朋的死亡具有法律上的因果关系，属于主要责任，参与度为75%。高希华、唐王卫生室、吴杰对该证据的真实性没有异议，但对该证据的合法性及证明内容有异议，认为“首先，在选择鉴定机构时和鉴定机构确定之后，法院主管鉴定的部门并没有征询高希华的意见、也没有告知相关的权利义务，鉴定程序违法；其次，该鉴定意见书与现有证据存在明显冲突；再次，尸检报告和鉴定意见书这两种鉴定意见差距较大，鉴定意见书的鉴定意见不足以推翻尸检报告的结论，作出鉴定的两个机构没有级别上的隶属关系，两种鉴定意见没有效力上的层级之分。依据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条的规定，鉴定程序有违法之处，或鉴定结论与其他证据相矛盾，或同一案件具有不同鉴定结论时，法院应组织重新鉴定，以便查明案件事实”。高希华申请重新鉴定，认为“1.鉴定意见只是排除了台和朋因心肌梗塞死亡的原因，并未排除心脏猝死的死因，该鉴定意见与事实不符；2.台和朋患有肺动脉栓塞是事实，鉴定意见排除台和朋因肺动脉栓塞死亡无任何依据；3.尸检报告上提出的是台和朋喉部水肿，而在上述鉴定意见中却提到的是台和朋喉头部水肿，与之前的报告不符；4.台和朋家属不遵医嘱，擅自拔掉输液器，延误病人的最佳抢救时机，所承担的责任程度在鉴定意见中并未提起”。伦镇卫生院、禹城市卫生局的质证意见除同高希华的质证意见外，另补充三点“1.鉴定意见书的鉴定是不全面的，根据国务院颁发的《医疗事故处理条例》，医疗事故分为四级，而该鉴定没有鉴定为几级医疗事故。2.鉴定意见书应只说存在因果关系，责任划分不属于鉴定范围。3.根据鉴定意见书中的参与度有六项，鉴定机构推断为主要责任，与事实不符。
证据3.高希华的《乡村医生执业证书》影印件一页，用于证明高希华的身份及职业地点是唐王卫生室；证据4.唐王卫生室的《医疗机构校验申请书》影印件一份，用于证明伦镇卫生院是唐王卫生室的监管单位、吴杰是唐王卫生室的主要负责人，吴杰虽主张卫生室成员各自营业，但没有办理相关手续，应依法承担连带责任；证据5.唐王卫生室的《执业证照》影印件一页，用于证明吴杰为唐王卫生室的主要负责人；证据6.《禹城市（伦镇）医疗机构登记注册统计表（24家）》影印件两页，用于证明唐王卫生室的经营性质为非营利性政府办，隶属关系为县属，禹城市卫生局作为唐王卫生室的隶属单位，应依法承担连带责任。以上证据3、4、5、6系原告及委托代理人从禹城市卫生局调取，采取拍照后打印的方法获取的。高希华质称，对该组证据没有异议，也说明高希华的诊疗行为是职务行为，自己不应承担法律责任。唐王卫生室、吴杰对该组证据的真实性无异议，但质称不应列吴杰为被告。伦镇卫生院、禹城市卫生局对该组证据予以认可。
证据7.户主为台和朋的户口登记簿，包括常住人口登记卡索引表、台和朋、于凤兰、台有强的常住人口登记卡各一张，用于证明于凤兰是台和朋的妻子，台有强是台和朋的儿子，两人有权作为原告起诉。高希华、伦镇卫生院、禹城市卫生局对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为“该证据只能证明与台和朋在同一户口登记簿上只有原告两人是近亲属，并不能表明除这两人外没有其他近亲属，为了保证台和朋所有近亲属的合法权益，法院应当要求原告补充提交台和朋没有其他近亲属的证明材料”。另外，法庭于2014年5月13日对两原告的《接待笔录》中，两原告称“台和朋的父母已经去世，第一顺序继承人是两原告”。高希华对该笔录有异议，认为“两原告的陈述无法排除台和朋有其他应当参加诉讼的近亲属的可能性，需要户籍部门出具相关证明，应当补强证据”。伦镇卫生院、禹城卫生局要求原告继续补充证据。原告补充提交盖有伦镇袁营社区台楼村管理小组公章和禹城市公安局伦镇派出所公章的《证明》一份（该证明的出具时间是2014年12月18日），用于证明于凤兰系台和朋的妻子，台有强系台和朋的儿子，台和朋没有其他第一顺序继承人。被告均对该证明的真实性无异议，对其中的内容有异议，认为“台楼村委会作为民间自治组织没有权利和能力证明台和朋系因输液过敏去世”。
证据8.德州市医学会、山东大舜司法鉴定所因尸检、司法鉴定出具的《收据》各一份，用于证明原告为做病理性分析报告及因果关系、医疗过错鉴定而支付的费用共计11050（4050+7000）元，该费用由原告先行支付。另有齐河县刘桥乡凌庄鲁先贵出具的《证明》一份，用于证明原告租用车辆支出的相关费用，但在诉求中未主张。高希华质称“对于德州市医学会出具的《收据》没有异议，但原告如向被告索要该笔费用，应该提交正规的发票，仅仅依据《收据》支持原告的主张，严重侵犯了国家的税收制度；山东大舜司法鉴定所出具的《收据》，因鉴定结论明显与事实不符，被告不予认可；对鲁先贵的《证明》被告不予认可，依据法律规定，证人出具证明应当出庭接受双方质询，并且该证据系孤证，没有其他证据予以佐证，不能作为定案依据。另外，高希华并不是适格的被告，其代表唐王卫生室、伦镇卫生院履行职务，依照法律规定高希华不应承担上述费用”。伦镇卫生院、禹城市卫生局对该组证据有异议，认为“该组证据与两被告无关，不应该承担任何费用”。
被告高希华撤回庭前提交的答辩状，当庭辩称，1.高希华的诊疗行为在台和朋的死亡过程中仅起到诱因的轻微作用，仅具有间接的因果关系；2.于凤兰在高希华对台和朋进行诊疗过程中，违背医生劝阻，擅自拔针，阻碍、终止对台和朋进行救治，对于损害结果的扩大，具有不可推卸的责任和过错，依据法律规定，应减轻高希华的责任；3.台和朋死亡后，高希华已向原告支付1万元赔偿金，并且原告扣押了高希华的衣服、电动车等财务，依法应予以扣除；4.根据现行国家卫生政策，2008年伦镇卫生院聘用乡医统一对外提供公共医疗服务，并根据实际情况对外进行医疗，高希华在唐王卫生室供职。虽然唐王卫生室自2009年解散，但这是相关人员的自行行为，不符合国家政策；5.在本案涉及的医疗行为中，高希华使用盖有唐王卫生室印章的处方笺，且到目前为止伦镇卫生院仍在向高希华发放工资和相关补贴。所以，高希华认为这次治疗是职务行为，依据法律规定高希华不应承担法律责任。综上所述，原告的诉讼请求有所不当，请法院予以驳回。
被告高希华为证明自己的以上主张提交的证据材料及其他当事人的质证意见如下：
证据1.台和朋就诊《病历及治疗经过》一份，用于证明“高希华在对台和朋进行诊疗过程中，台和朋的妻子于凤兰不听再三的医嘱拔掉输液器具，对于后果的发生具有不可推卸的责任；根据诊疗经过记录，台和朋自始至终没有出现过敏性休克症状，过敏性休克不形成肺栓塞和心肌断裂，鉴定意见书的结论是错误的”。原告对该证据的质证意见为“1.在形式上，高希华提交的所谓病历不具有合法形式，不具有病历的效力；2.从时间上，该病例系高希华于事后单方制作。以上两点说明该证据不具有客观性、合法性，不能作为证据使用；3.在内容上，该证据不能证明高希华的诊疗行为具有合法性。治疗经过是高希华的单方陈述，其陈述也说明高希华的诊疗行为具有非常明显的过错；该证据对其证明的内容无关联性”。针对原告的质证意见，高希华补充说明“鉴定意见书的鉴定结论是以该病例和治疗经过作为检材作出的，既然原告认为病例和治疗经过不具有合法性和客观性，也意味着该司法鉴定结论是基于违法、非客观的检材作出，说明该鉴定结论不具有说服力。法院应该组织重新鉴定获得合法的鉴定结论，保证判决的公正性”。原告解释称“高希华提交的该证据对其要证明的内容不具有证据的效力，至于是否有过错及过错的大小应以鉴定意见书为准”。伦镇卫生院、禹城市卫生局对高希华提交的该组证据无异议。
证据2.高希华申请法院从禹城市公安局伦镇派出所调取的事发后对高希华、台水兰的《询问笔录》，用于证明于凤兰有延误抢救行为，对于后果的发生有不可推卸的责任。原告对该证据的质证意见为“1.询问笔录内容是高希华的单方陈述；2.询问笔录不能证实高希华的主张”。伦镇卫生院、禹城市卫生局对该证据无异议。
证据3.尸检报告复印件一份（同原告提交的尸检报告），用于证明德州市医学会作为专业的死亡原因鉴定部门及该尸检报告中山东大学齐鲁医院《病理会诊报告单》对台和朋的死亡原因有明确的认定，高希华的诊疗行为仅是一种诱因。原告对该证据的质证意见为“对尸检报告的真实性无异议，对证明内容不予认可。尸检报告只是给出了一个病理性结论并且德州市医学会不是法定的鉴定机构，治疗行为是否有过错及因果关系，应以法定的鉴定机构即山东大舜司法鉴定所作出的鉴定意见为准。伦镇卫生院、禹城市卫生局对该证据无异议。
证据4.由伦镇卫生院统一印制发放并加盖唐王卫生室印章的为台和朋治疗的《门诊处方笺》（以下简称处方笺），处方笺是高希华从伦镇卫生院财务处拿来的，公章在吴杰处，公章是吴杰加盖的，处方笺上的时间为农历时间。该处方笺用于证明高希华对台和朋的诊疗行为是代表唐王卫生室和伦镇卫生院的职务行为，依据法律规定，高希华不是适格被告，不应承担责任。原告对该处方笺的真实性无异议，对证明内容有异议，认为“高希华在本次诊疗行为中有明显过错，其应该与其他被告依法承担连带赔偿责任”。唐王卫生室、吴杰对该证据的质证意见为“处方笺上的公章是两年前高希华自己加盖的，因2012年预防小儿手足口病时把唐王卫生室的公章给高希华。现在公章确实在吴杰处”。伦镇卫生院称“处方笺不是其发放的，唐王卫生室的公章也没有在伦镇卫生院”。
另外，高希华主张伦镇卫生院向其发放工资及相关补贴（庭后提交银行卡）并且在伦镇卫生院的聘用下组成的唐王卫生室，但没有提交其他证据予以证实。伦镇卫生院、禹城市卫生局对高希华的该主张不予认可，庭后，法庭向伦镇卫生院的会计王兰廷了解，关于高希华庭后提交的银行卡问题，王兰廷陈述“因为高希华负责军屯的公共卫生服务，国家对乡村医生有补助，伦镇卫生院为方便乡村医生，统一办了银行卡，代为发放补贴，不是工资”。
被告唐王卫生室辩称，2008年5月份，伦镇卫生院聘用包括吴杰在内的三名乡医（吴杰、高希华、王振亮）合在一起进行医疗活动。2009年8月份，因种种原因唐王卫生室散开。现在，唐王卫生室没有共同的财产，唐王卫生室成员的诊疗行为各负其责。此次高希华的诊疗行为，唐王卫生室的其他人毫不知情，属于高希华的个人行为，唐王卫生室对此不负责任。
被告吴杰辩称，对高希华的这次诊疗行为，吴杰既不知情也未参与，不应列吴杰为共同被告。此事给吴杰造成了巨大的损失，原告应予以详细解释。
被告唐王卫生室、吴杰为证明上述主张，提交王振亮于2014年12月22日出具的《证明》一页、加盖有伦镇簸箕王社区唐王村管理小组公章的《证明》一页及高希华自己书写的《说明》一张，用于证明高希华的诊疗行为与唐王卫生室及其他成员无关。原告对该组证据的质证意见为“对高希华书写的《证明》的真实性和内容不认可，《证明》上只是说药品不是唐王卫生室的药、与其他成员无关，作为一名医务人员有义务说明药品的质量和进货渠道。王振亮的《证明》属于证人证言，按法律规定证人应该出庭接受质证，否则不能作为证据使用；王振亮在唐王卫生室与高希华、吴杰一起工作与本案有利害关系，因此，其证言不能作为证据使用；即使作为证据使用，该证据也证明唐王卫生室管理混乱，唐王卫生室、吴杰未按照法律规定及时履行注销义务，应依法承担责任。唐王村委会出具的《证明》，对唐王卫生室成员分散行医的原因并不清楚，所以与本案不具有关联性”。高希华的质证意见为“《说明》确实是高希华所写，但：1.在对台和朋诊疗中，高希华去伦镇卫生院取药时，因伦镇卫生院没有存货，在征得台和朋同意后，高希华去伦镇安康药店拿了头孢曲松钠。2.为台和朋治疗的全部药品只有头孢曲松钠不是在伦镇卫生院进货，其他药品均是在伦镇卫生院取药。3.该《说明》只说明与诊所其他人员无关，不能说明与高希华的管理机构唐王卫生室无关。王振亮出具的《证明》不具有民事证据规定所规定的证人不出庭作证的条件，不能作为定案依据，该《证明》恰好说明高希华是在伦镇卫生院的领导下在唐王卫生室处执业，也恰好说明高希华对台和朋的诊疗行为不是个人行为而是职务行为，依法不应承担责任。对唐王村委会出具的《证明》的真实性无异议，恰好说明是上级卫生主管部门设立了唐王卫生室及高希华在该卫生室执业的事实，至于解散并不符合国家政策要求，只是有关部门未履行职责所致，并不能因此将所有责任推到一个代表国家部门及唐王卫生室履行公共医疗服务、几乎没有任何收益的高希华一人身上，这不但对高希华不公也势必造成原告的合法权益无法实现，不利于社会矛盾的化解，也不利于息诉止争”。伦镇卫生院、禹城市卫生局的质证意见为“对高希华出具的《说明》无异议，但高希华治病从哪里购药是其自己的权利，高希华和社会上的其他人员一样都可以在任何医疗机构购药；王振亮的《证明》属于证人证言，其不出庭无法证明证言的真伪；唐王村委会的《证明》无相关负责人的签名，不能作为定案的依据”。
被告伦镇卫生院、禹城市卫生局辩称，1.禹城市卫生局作为禹城市政府派出的行政单位不应承担责任，伦镇卫生院作为独立的法人单位也不应承担责任；2.台和朋的去世与伦镇卫生院、禹城市卫生局无任何关联和联系，无任何因果关系，所以不应承担责任；3.伦镇卫生院、禹城市卫生局不但与原告无任何关联，而且和高希华也无任何关联和联系，乡村医生高希华既不是伦镇卫生院、禹城市卫生局的职工，也不是伦镇卫生院、禹城市卫生局的管理对象，其也不向伦镇卫生院、禹城市卫生局缴纳任何费用。所以，乡村医生高希华与伦镇卫生院、禹城市卫生局无任何关联和联系。4.伦镇卫生院、禹城市卫生局与唐王卫生室也无任何关联和联系，这三个单位都是相互独立的法人单位，不存在上级关系，也不存在管理与被管理的关系，三个单位都是自收自支、自负盈亏、独立核算的独立存在的法人单位。5.伦镇卫生院、禹城市卫生局既不是高希华的主管单位也不是其主管部门。6.本案的鉴定意见书，最后结论与伦镇卫生院、禹城市卫生局无任何因果关系，所以不承担责任。7.根据我国民法通则中“权利义务相对等”、“谁肇事、谁负责”的民法原则，伦镇卫生院、禹城市卫生局和台和朋的死亡没有任何事实上和法律上的因果关系，所以伦镇卫生院、禹城市卫生局不承担责任。8.同意高希华答辩的前三条意见。
被告伦镇卫生院、禹城市卫生局为证明以上主张，提交被告唐王卫生室的《执业证照》复印件一页，用于证明唐王卫生室是独立的法人。原告对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议“根据原告提交的证据，唐王卫生室性质属于县属政府办，其直接隶属部门为伦镇卫生院，高希华及其他被告应承担连带赔偿责任”。高希华对该证据没有异议，恰好说明高希华并非以自己的名义对外行医，其对台和朋的诊疗行为是一种职务行为，不应承担法律责任。
经审理查明，2014年1月25日17时许，伦镇台楼村村民台和朋感觉有感冒症状，电话通知被告高希华来家治疗。几分钟后，被告高希华骑着电动车拿着药来到台和朋家中。当时，台和朋正和该村村民台水兰在大门前站着，看到被告高希华来了，就跟随被告高希华进屋接受治疗。被告高希华了解台和朋的病情后，结合多年来给台和朋治疗的经验，即开始配药：头孢曲松钠4g（山东鲁抗产）+地塞米松5mg+利巴韦林0.6g+5%葡萄糖250ml，在未做皮试的情况下，给台和朋静脉滴注。滴注数分钟，台和朋感觉胸闷、憋气。被告高希华立即更换吊瓶，在该吊瓶中注入10mg地塞米松；后又给予地塞米松及肾上腺素肌肉注射，胸外按压等抢救措施；同时，被告高希华拨打“120”。“120”急救车来到后，经抢救无效，台和朋死亡。事发后，经被告高希华、唐王卫生室、伦镇卫生院和原告同意，被告禹城市卫生局指定德州市医学会医疗争议尸检中心（以下简称德州医学会）于2014年1月30日11时5分对台和朋的尸体进行解剖检验，德州医学会于2014年3月12日出具关于台和朋的尸检报告，结论为台和朋患有冠心病、肺炎等疾病，因未经皮试即输入头孢曲松钠及其他药物诱发病情加重，致呼吸循环衰竭死亡。为维护自己的权益，原告于2014年5月15日诉至法院；于6月9日申请对“医疗行为是否存在过错；若存在过错，医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系；过错在损害后果中的参与度”进行司法鉴定。2014年6月25日，本院委托山东大舜司法鉴定所对原告申请鉴定的事项进行司法鉴定。山东大舜司法鉴定所受理委托后，仔细阅读送检材料（包括司法鉴定委托书1份、伦镇卫生院门诊处方笺1张、台和朋就诊的“病历”及病情治疗经过1份、德州医学会尸检报告复印件1份），于2014年7月31日召开听证会，咨询了临床专家，会后查阅了相关文献资料并通过法院补充了相关的鉴定材料。并进行鉴定，鉴定人王立胜、李克安，到场人员有患方：台有强、于凤兰、郭克志(原告委托代理人），医方：崔吉业（伦镇卫生院工作人员）、高希华、赵贤章（伦镇卫生院、禹城市卫生局的委托代理人）。2014年9月9日，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所[2014]临鉴字第426号鉴定意见书，鉴定意见为：高希华对台和朋的医疗行为存在过错，该过错与台和朋的死亡后果具有因果关系，属主要责任，参与度为75%（主要作用：与损害后果之间存在直接因果关系（主因形式））。被告高希华对该鉴定意见不认可，表示既不要求作出鉴定的专家到庭也不承担鉴定人出庭的费用，申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。对鉴定程序，本院技术室出具《说明》，内容为“在选择鉴定机构时，技术室征询了原告方代理人的意见，原告方请求法院直接指定鉴定机构，于是指定编入山东省高级人民法院名册的山东大舜司法鉴定所对该案进行了鉴定。在鉴定过程中，原、被告收到山东大舜司法鉴定所听证会通知，没有对上述指定提出异议，应视为对上述指定机构的认可”。
其次，台和朋死亡后，被告高希华通过本村的党支部书记高洋和村主任高希胜，向原告支付赔偿金1万元。原告于凤兰作为台和朋的妻子、台有强作为台和朋的儿子，是台和朋的第一顺序继承人。在本案中，两原告请求五被告连带赔偿20万元，包括：死亡赔偿金159300（2013年山东省农村居民人均纯收入10620元×20年×0.75参与度）元、精神损害赔偿金15000元、丧葬费17394.75（2013年山东省城镇单位在岗职工平均工资46386元÷12月×6月×0.75参与度）元、鉴定费用8287.5（11050×0.75参与度），以上共计200007.25元，原告主张20万元。德州市医学会对台和朋做医疗争议尸检，花费4050元；山东大舜司法鉴定所进行司法鉴定，花费7000元，以上费用共计11050元，由原告台有强交款；其中山东大舜司法鉴定所的鉴定费没有出具正式单据，但加盖有山东大舜司法鉴定所的财务专用章。2013年山东省农村居民人均纯收入10620元；。2013年山东省城镇单位在岗职工平均工资46386元。原告提交落款为凌庄鲁先贵的证明，用于证实原告租赁车辆支出的费用，但并未在诉求中主张。
再次，被告高希华具有由被告禹城市卫生局于2011年6月30日颁发的《乡村医生执业证书》，该证书载明的职业地点为伦镇唐王村卫生室，实际上其主要在本村即台楼村行医。被告唐王卫生室在被告禹城市卫生局登记经营性质为非营利性（政府办），所有制形式为集体，隶属关系为县属，注册资金为2.3万元，主要负责人（法定代表人）为被告吴杰，有效期限自2011年3月20日至2016年3月19日。经查，被告唐王卫生室于2007年在伦镇唐王村设立，成员包括吴杰、王振亮和高希华三个乡村医生，执业场所设在该村一住宅处。2009年，因无固定的经营场所等原因，被告唐王卫生室成员散开各自行医，自己管理，自负盈亏。根据农村新型合作医疗的需要，2011年3月20日，以被告吴杰为负责人的被告唐王卫生室登记成立，但没有固定场所、没有固定资产，被告唐王卫生室基本职能就是负责以该卫生室的名义为患者报销部分药费，现在被告唐王卫生室成员自己单干。被告高希华给台和朋治疗并未告知被告唐王卫生室负责人及其他成员，且治疗的药物也是自己购进，平时将购置的药物放在自己家中。2014年1月19日，高希华给唐王村卫生室负责人吴杰出具字据，用于说明药品不是唐王卫生室的，与卫生室其他人员无关。被告吴杰的《乡村医生职业证书》载明的执业地点为伦镇城子坡村卫生室。被告高希华提交的制式伦镇卫生院门诊处方笺盖有新型农村合作医疗定点单位伦镇唐王村卫生室公章，时间有改动年份由2014改为2013（被告高希华解释称系农历时间）。被告高希华庭前称因为自己负责伦镇军屯村老年人的健康查体，伦镇卫生院给其发放补贴，除此之外伦镇卫生院不给其发放工资，庭审中变称伦镇卫生院给其发放工资、补贴，庭后其提交在中国邮政储蓄银行开户的银行卡。对此，经庭后了解，被告伦镇卫生院的会计王兰廷称系被告高希华负责伦镇军屯的部分公共医疗服务，银行卡是伦镇卫生院代为发放补助统一办理的。另外，被告禹城市卫生局，与禹城市人口和计划生育局合并后，现更名为禹城市卫生和计划生育局。被告伦镇卫生院法定代表人变更为张华。
本院认为，首先，被告高希华为患者台和朋诊疗时违背医疗常规，一定程度上导致其死亡，该事实足以认定。理由如下：一、患者台和朋虽患有基础疾病，但被告高希华为其输液前，并无明显不适，且尚能自由活动，而被告高希华为其输液后不久，即出现明显不适反应。二、对相应的因果关系及参与度，山东大舜司法鉴定所已作出了明确的鉴定意见。因尸检报告并未从医学角度明确被告高希华的诊疗行为对患者台和朋死亡的作用力大小，本院根据原告申请，对相关的专业事宜进行鉴定，并无不当。被告虽然对该鉴定意见有异议，但该鉴定意见是以德州市医学会作出的尸检报告和被告高希华提交的“病历”及病情治疗经过等为鉴材作出的司法鉴定，鉴定机构在鉴定过程中举行了由本案当事人及部分诉讼代理人参加的听证会，另有本院技术室出具的《证明》，足以说明已保障了各方当事人在鉴定中的相关权利。被告高希华虽申请重新鉴定，但不能证明符合重新鉴定的条件；从诉讼经济的角度考虑，本院征询被告高希华是否要求鉴定人员出庭接受质询及负担必要的出庭费用的意见时，被告高希华都予以否定。因此，本院对鉴定意见予以采纳。三、被告高希华称在患者台和朋出现明显不适反应后原告于凤兰阻碍抢救，但原告于凤兰并不认可，被告高希华没有足够证据证实原告于凤兰存在阻碍抢救的行为及该阻碍行为导致患者台和朋死亡。
其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。该法律规定的前提系医务人员的医疗行为系职务行为。在本案中，被告高希华虽然取得了《乡村医生执业证书》，但证书上注册的执业地点唐王卫生室的成员处于各自行医、独自核算的状态；被告高希华长期不在唐王卫生室执业，其对患者台和朋的诊疗行为既未告知被告吴杰，也未告知唐王卫生室其他成员，治疗所用药物系自行购进；被告高希华的诊疗行为与被告唐王卫生室、吴杰没有业务、财务等关联；被告高希华提交的处方笺是被告高希华事后补写的，且单凭该处方笺不能证明被告高希华的诊疗行为系代表被告唐王卫生室、伦镇卫生院的职务行为；根据被告高希华提交的银行卡等现有证据，也不足以认定被告高希华对台和朋的诊疗行为系代表被告伦镇卫生院、禹城市卫生局的职务行为。综上，根据现有证据，不足以认定被告高希华的诊疗行为系职务行为。原告要求被告唐王卫生室、吴杰对被告高希华的该医疗行为承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
再次，被告伦镇卫生院、禹城市卫生局作为乡村医生和乡村卫生室的主管、协管单位知道或应当知道被告高希华长期不在登记的诊疗场所执业、自行购置药物行医、长期未参加培训等，具有一定过错，在一定程度上影响了被告高希华为患者台和朋诊疗时出现违背医疗常规的行为。在目前没有明确法律规定的情况下，参照相关政策法规和鉴定意见书从医学角度认定的参与度，酌定由被告高希华对台和朋的死亡承担60%的责任，被告伦镇卫生院、禹城市卫生局因未尽到相应职责承担15%的责任。被告伦镇卫生院、禹城市卫生局虽辩称被告唐王卫生室系独立的法人单位，但被告唐王卫生室既没有确定的执业场所、又没有必要的财产或者经费，不能独立承担民事责任，因此对该抗辩理由不予采纳。被告禹城市卫生局机构的合并及名称的变更不影响其责任的承担，其相应责任由禹城市卫生和计划生育局承担。患者台和朋死亡后，两原告作为台和朋的第一顺序继承人向被告高希华、伦镇卫生院、禹城市卫生局主张权利，依法应予以支持。被告虽辩称台和朋可能有其他第一顺序继承人应共同参加诉讼，但并未提交证据证实，对该抗辩理由不予支持。山东大舜司法鉴定所的鉴定费单据虽然不是正式发票，但鉴定费用确实存在，只是未换取正式发票而已，考虑本案的实际情况，应予以采纳。综上，被告高希华应赔偿两原告死亡赔偿金127440（参照2013年山东省农村居民人均纯收入标准，计算20年，承担60%的赔偿责任）元、丧葬费13915.8（参照2013年山东省城镇单位在岗职工平均工资标准，计算6个月，承担60%的赔偿责任）元、鉴定费用6630（德州市医学会对台和朋做医疗争议尸检，花费4050元；山东大舜司法鉴定所进行司法鉴定，花费7000元，以上费用共计11050元，承担60%的赔偿责任）元。患者台和朋的死亡给两原告造成严重的精神损害，但考虑被告高希华诊疗行为具有一定的公益性及其过错程度，酌定精神损害赔偿金为5000元。以上，被告高希华应赔偿两原告共计152985.8元；被告高希华已支付1万元，尚应赔偿142985.8元。被告高希华要求扣除原告扣留的其他物品的相应价值，因证据不足，本院不予支持。按照相应的标准及责任比例，被告伦镇卫生院、禹城市卫生局应赔偿两原告死亡赔偿金31860元、丧葬费3478.95元、鉴定费用1657.5元，酌定精神损害赔偿金为1000元，以上共计37996.45元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条的规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告高希华赔偿原告于凤兰、台有强死亡赔偿金127440元、丧葬费13915.8元、鉴定费用6630元、精神损害赔偿金5000元，以上共计152985.8元；被告高希华已向两原告支付1万元，尚应赔偿142985.8元。
二、被告禹城市伦镇中心卫生院、禹城市卫生和计划生育局共同赔偿原告于凤兰、台有强死亡赔偿金31860元、丧葬费3478.95元、鉴定费用1657.5元、精神损害赔偿金1000元，以上共计37996.45元。
三、驳回原告于凤兰、台有强的其他诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4300元，由原告于凤兰、台有强负担300元，被告高希华负担3200元，被告禹城市伦镇中心卫生院、禹城市卫生和计划生育局共同负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 关敬征