湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终861号
上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县原种场。
法定代表人陈小华，系该场场长。
委托代理人屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）刘秀英。
委托代理人舒翠平（系刘秀英亲戚）（特别授权）。
委托代理人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
上诉人ＸＸ瑶族自治县原种场（以下简称ＸＸ原种场）与被上诉人刘秀英因福利待遇纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院(2015)华法民初字第738号民事判决，于2015年12月31日通过一审法院向本院提出上诉。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2016年5月3日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员熊孝航组成合议庭，于2016年5月31日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。书记员刘叶生担任法庭记录。上诉人ＸＸ原种场的委托代理人屈玲燕，被上诉人刘秀英的委托代理人舒翠平、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告刘秀英同丈夫李达义（已故）于1972年4月参加被告ＸＸ原种场劳动，成为ＸＸ县原种场职工，当年并将全家户口从邵阳县罗城乡柑子塘村迁入被告ＸＸ县原种场落户。1983年4月2日后，原告刘秀英同丈夫李达义已享受被告ＸＸ县原种场正式职工待遇调整了工资。1992年，被告ＸＸ原种场对因超龄未转正式工人的原告刘秀英及其丈夫李达义的工龄作出了认定，原告刘秀英实际工龄为17年，李达义实际工龄为19年，并对原告刘秀英及其丈夫李达义作出处理意见：1、按进场参加劳动时间10年以上段每年补发工资；2、补发工资扣减本人欠款及其他一切债务后一次发清；3、处理后的人员，不享受农工劳动保福利待遇，按家属对待，可以参加业余承包，有功者表扬，违纪者受罚。原告刘秀英及其丈夫李达义作为被告ＸＸ原种场家属对待后，被告ＸＸ原种场也发放困难补助费给原告刘秀英及其丈夫李达义。2009年3月，原告刘秀英丈夫李达义去世。原告刘秀英于2013年作为被告ＸＸ原种场人员缴纳了三年的社会保险金后，现从ＸＸ县社会劳动保险站每日领取的养老金为1,212.5元。
原审法院另查明：ＸＸ原种场前身是1950年创办的ＸＸ县人民政府农场，1958年改为农科所，1963年改良种场，1979年又改为原种场，属社会主义全民所有制的事业单位。被告ＸＸ原种场原有耕地650亩，现主管单位为ＸＸ瑶族自治县农业局。近年来，ＸＸ县加快“ＸＸ瑶族自治县县城城乡一体化”建设，被告ＸＸ县原种场现有耕地已被征收。1992年被告ＸＸ县原种场实行房改，原告刘秀英及其丈夫李达义享受了被告ＸＸ原种场职工的待遇，购得了被告ＸＸ原种场房改房砖木结构房一栋二层。因滨江大道及沿河风光带建设需要，须拆除原告刘秀英及其丈夫李达义购得的房改房。2014年9月22日，ＸＸ县房产局为甲方与原告刘秀英为乙方，有被告ＸＸ原种场法定代表人在场签字，ＸＸ县城镇房屋拆迁管理办公室代表人在场签字，签定了《房屋征收搬迁补偿协议书》，拆除了归原告刘秀英所有的房改房一栋二层砖木房，原告刘秀英成无房户。2014年11月25日，ＸＸ县国土资源局、ＸＸ县农业局联合下发了关于对《县原种场城乡一体化职工宅基地安置及安置房分配方案》的审核意见，2015年1月17日，被告ＸＸ原种场作出了《ＸＸ瑶族自治县县城城乡一体化征地返还县原种场预留安置地开发利用方案》，该方案宅基地安置分配，已规划5×15米规格的宅基地69宗，分配给被告ＸＸ原种场职工户自建房屋。原告刘秀英见自己没有在享受宅基地职工户名单之内，向ＸＸ县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年5月27日，ＸＸ县劳动争议仲裁委员会作出江劳仲不字[2015]第2号《不予受理案件通知书》，以不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》受理范围为由，没有受理。
原审法院认为：被告ＸＸ原种场是社会主义全民所有制的事业单位，原告刘秀英于1972年4月参加被告ＸＸ原种场的劳动，时年36岁。1983年的时候，原告刘秀英已在被告ＸＸ原种场工作逾10年。因参加工作的时间点与当时的政策不符，失去了转为正式职工的机会，但被告ＸＸ原种场将原告刘秀英视为自己单位的正式职工与自己单位的正式职工一样同工同酬，工资调整，各种福利与正式职工同步进行。1990年，因原告刘秀英在被告ＸＸ原种场工作已满17年，时年54岁，又因超龄，不符合当时的政策转正年龄规定，没有转为正式职工。根据国家法定的企业职工退休年龄规定，女工人年满50周岁就正常退休。1994年颁布的《中华人民共和国劳动法》就明确规定，劳动者在同一用人单位连续工作满10年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。根据原告刘秀英在被告ＸＸ原种场连续工作17年的实际情况，原告刘秀英应视为被告ＸＸ原种场的无固定期限的劳动职工。原告刘秀英于1992年购得在被告ＸＸ原种场内房改房二层砖木房一栋，这是属原告刘秀英个人房屋。该栋房屋因ＸＸ县滨江大道及沿河风光带建设需要，于2014年9月22日被征收拆除。2014年11月25日，ＸＸ县国土资源局、农业局针对被告ＸＸ原种场被征收土地，被征收房屋拆迁户，特联合下发江国土资函[2014]16号文件。就是为被征收单位土地，征收单位，个人房屋而下发的，目的是保护被征收房屋的人在拆迁后没有房屋居住时，保障被征收户有居住条件。原告刘秀英房屋被征收拆迁后，没有居住条件，符合被告ＸＸ原种场享有宅基地分配原则，即保障场内未取得、未占用宅基地建房的无房职工户享受宅基地的原则；场部范围内拆迁职工户安置优先原则。原告刘秀英应该享有被告ＸＸ原种场已规划5×15米规格的宅基地69宗之内的1宗。原告刘秀英要求被告ＸＸ原种场补发其丈夫李达义（已故）应发未发的工资76,332元，无法律依据，一审法院不予支持。原告刘秀英在被告ＸＸ原种场主管单位ＸＸ农业局的安排下，已领取每月1,212.5元的养老金，这已享受了养老金保险福利，原告刘秀英要求补发37年退休工资76,207元，无法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款之规定，判决：一、限本判决生效后30日内，被告ＸＸ瑶族自治县原种场在已规划5×15米规格的69宗宅基地内分配原告刘秀英1宗宅基地用于自建；二、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告ＸＸ瑶族自治县原种场负担。
宣判后，原审被告ＸＸ原种场不服向本院提起上诉，上诉称：1、被上诉人非单位正式职工，不能与正式职工享受同等待遇；被上诉人被辞退时间是1991年，领取补偿金的时间是1992年元月，对其请求只能按当时的法律或政策进行，不应适用现行的劳动法和劳动合同法；2、认定被上诉人于1992年购得单位内房改房一栋无事实依据，《房屋征收搬迁补偿协议书》第一条明确写明该房是“租住房”而非私有房屋；3、上诉人为全民所有制单位，所占土地均为国家所有，原审判决直接，属超越权限，应当予以撤销；请求二审法院撤销原判，驳回原审原告的全部诉讼请求。
被上诉人刘秀英答辩称：1、上诉人及其丈夫1972年4月成为上诉人职工，此后享受正式职工待遇调整工资，缴纳社会保险金，上诉人现每月领取养老金1,212.5元；2、1992年上诉人实行房改，被上诉人及其丈夫享受了上诉人职工待遇，购得场内砖木结构房改房一栋二层；3、原审法院适用《物权法》第四十二条第三款作为判决的法律依据，适用法律正确；请求二审法院维持原判。
二审期间，被上诉人刘秀英未向本院提交新的证据，上诉人ＸＸ原种场向本院提交了六份证据：1、ＸＸ原种场1988年10月28日开具的发票，欲证实被上诉人儿子李高平分得场内宅基地一块，交地基押金2,000元；2、房屋所有权证，欲证实被上诉人儿子李高平1988年交押金后于1994年建房，被上诉人有房屋居住；3、房屋所有权证存根，欲证实被上诉人女儿李江元房屋情况，被上诉人有房屋居住；4、ＸＸ原种场职工安置房分配初审表，欲证实上诉人单位只有正式职工才能享有安置房或安置地，为被上诉人考虑分配其子李高平安置房4套；5、ＸＸ原种场职工安置住房规划设计图，欲证实上诉人单位只有正式职工才能享有安置房或安置地，职工安置住房总体设计；6、1991年工资花册，欲证实当时物价水平。
被上诉人刘秀英质证意见：上诉人提交的证据与本案无关，被上诉人与李高平、李江元很早之前已经分户，其二人是上诉人单位正式职工，他们购地与本案无关，李高平的房屋是按照市场价购买的，不是单位分配所得。
本院认证认为：上诉人ＸＸ原种场提交的证据并未证实涉案被拆除房屋的性质，刘秀英子女在ＸＸ原种场内建房和分得房屋与本案处理没有直接关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，2014年9月22日，被上诉人刘秀英与ＸＸ瑶族自治县房产局签订《房屋征收搬迁补偿协议书》，协议书所附“刘秀英室内外装修价值评估明细表”载明：1、砖木房（房改），评估总价15,965.4元；2、砖木房二层（房改），评估总价5,195.5元。
本院认为：被上诉人刘秀英应否分得宅基地是本案的焦点问题。双方当事人对刘秀英被拆除房屋是租住房还是房改房各执一词，被上诉人刘秀英向原审法院提交证据1、2、4、5、6、13、14、15等均欲证实其是ＸＸ原种场正式职工，购得单位房改房一栋二层；上诉人ＸＸ原种场主张是租住房，既无租赁合同也无收缴历年租金的证据，但提供证据证实刘秀英不是原种场正式职工；双方一致认可提交的《房屋征收搬迁补偿协议书》，该协议第二条有“租住房”表述，但其附后清单又表明是“房改房”；双方当事人均没有足够的依据否定对方证据，本院根据《证据规则》第七十三条第一款规定，采信优势证据，即被上诉人刘秀英的证据，故上诉人ＸＸ原种场提出“被上诉人房屋是租住房而非私有房屋”的上诉理由，本院不予采纳。从本案证据可知，被上诉人刘秀英于1972年4月开始在上诉人单位参加劳动，其与丈夫李达义一直在场内从事劳动，或打铁或榨油或承包责任田，虽因政策原因一直未办理正式入职手续，但与场内正式职工享受同样的工资待遇，其子女亦陆续进入ＸＸ原种场工作，1992年又购得单位房改房，现已享受养老金保险福利待遇，引发本次纠纷的根源正是其房改房被拆除。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，“征收个人住宅，还应当保障被征收人的居住条件”，被上诉人刘秀英耄耋之年，房屋被拆除后没有固定居所，其子女基于正式职工身份和自身情况而分得安置房屋不能替代其母刘秀英应当享受的与正式职工同等享受分得宅基地的权利，故上诉人ＸＸ原种场提出“刘秀英不能与正式职工享受同等待遇”的上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ瑶族自治县原种场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘叶生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。