wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1793号
原告：田琦，男，1975年1月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：邢友刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被告：李静，女，1981年10月28日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被告：山东林发复混肥料厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李静，总经理。
原告田琦与被告邢友刚、李静、山东林发复混肥料厂有限公司（以下简称林发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田琦的委托诉讼代理人徐征年到庭参加诉讼，被告邢友刚、李静、林发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢友刚、李静立即偿还借款本金30万元及利息暂计16987元（2014年10月1日至2014年12月31日共计91天）；2.判令被告邢友刚、李静支付自2015年1月1日至实际还款之日的逾期还款违约金（以30万元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；3.判令被告林发公司对上述债务承担连带偿还责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。2015年8月12日，原告田琦变更第一项诉讼请求为：判令被告邢友刚、李静立即偿还借款本金30万元及利息暂计18200元（2014年10月1日至2014年12月31日共计91天），第四项诉讼请求中的保全费不再主张。
事实和理由：2014年10月1日，被告邢友刚向原告借款30万元，并签订了借款合同，借款期限自2014年10月1日至2014年12月31日，双方约定的利息为月息千分之三十，如借款期满，未如期偿还本金，每日按照未付本金总额的千分之一支付违约金。签订借款合同的同时，被告李静向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与邢友刚共同偿还上述借款，直至本息偿还完毕。被告林发公司与原告签订了保证合同，林发公司对上述债务提供连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告邢友刚、李静未按照约定偿还借款利息，林发公司也未承担偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告邢友刚未作答辩。
被告李静未作答辩。
被告林发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邢友刚与被告李静系夫妻关系。被告李静系被告林发公司法定代表人。2014年10月1日，被告邢友刚向原告田琦借款30万元，并签订借款合同一份，约定借款金额30万元，借款用途为经营，借款期限自2014年10月1日起至2014年12月31日止，利息为月息千分之三十，借款按日计息，日利率=月利率/30，还款方式为2014年12月31日一次性还清借款本息，如借款期满未能如期偿还借款本金，自借款期限届满之日起，每日按未付本金总额的千分之一支付违约金。同日，原告田琦向被告邢友刚支付借款30万元，被告邢友刚向其出具借款借据一份。同日，被告李静出具共同还款承诺书一份，自愿与被告邢友刚共同承担还款责任。被告林发公司与原告田琦签订保证合同一份，被告林发公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后经原告田琦催要，三被告至今未偿还该借款。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、转款凭证、保证合同、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
本院认为，依据现有证据，可以认定原告田琦与被告邢友刚、李静之间存在借贷关系，与被告林发公司之间存在担保关系，原被告之间的借贷行为和担保行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经原告田琦催要，被告邢友刚、李静至今未履行还款义务，被告林发公司亦未履行担保义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告田琦要求被告邢友刚、李静偿还借款本金30万元及自2014年10月1日至2014年12月31日的利息18200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同约定的违约金计算方式高于法律强制性规定，原告主张自2015年1月1日起至实际还款之日止，以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告林发公司对借款本金及利息承担连带偿还责任，未超出保证期间，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢友刚、李静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田琦借款本金30万元；
二、被告邢友刚、李静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田琦借款利息18200元；
三、被告邢友刚、李静于本判决生效之日起十日内共同支付原告田琦逾期还款违约金（以本金30万元为基数，自2015年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、被告山东林发复混肥料厂有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；
五、被告山东林发复混肥料厂有限公司承担保证责任后有权向被告邢友刚、李静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6155元，由被告邢友刚、李静、山东林发复混肥料厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 刘悦华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟琳琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字1413号
申请执行人孙作兴。
被执行人王希义。
本院在执行申请执行人孙作兴与被执行人王希义伤害赔偿纠纷一案中，因被执行人完成赔偿义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第5850号民事判决书所确定的义务执行终结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年六月三十日
书记员 鲁本仑
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执60号
申请执行人张二河，男，1956年1月19日出生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市鑫亨洗选有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
住所：武安市安乐乡。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2424号民事判决一案中，申请执行人张二河向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2424号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵利军
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2506号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号,统一社会信用代码91450222898822480R。
法定代表人：陈民强，系该行行长。
委托诉讼代理人：蓝学明职务：该行职员。
住址：柳城县。
委托诉讼代理人：梁立新职务：该行职员。
住址：柳城县。
被告：乔方胜，男，1967年3月4日出生，壮族，住柳城县。
被告：覃新山，男，1964年8月4日出生，出生，壮族，住柳城县。
被告：覃龙忠，男，1982年9月10日出生，出生，壮族，住柳城县。
本院在审理原告与三被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗家礼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庞菲菲
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2506号原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号,统一社会信用代码91450222898822480R。法定代表人：陈民强，系该行行长。委托诉讼代理人：蓝学明职务：该行职员。住址：柳城县。委托诉讼代理人：梁立新职务：该行职员。住址：柳城县。被告：乔方胜，男，1967年3月4日出生，壮族，住柳城县。被告：覃新山，男，1964年8月4日出生，出生，壮族，住柳城县。被告：覃龙忠，男，1982年9月10日出生，出生，壮族，住柳城县。本院在审理原告与三被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗家礼二〇一七年十一月二十七日书记员  庞菲菲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3452号
原告：钱胤安。
委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛美秀，江苏震阳律师事务所实习律师。
被告：翟玉琴。
委托诉讼代理人：丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。
原告钱胤安与被告翟玉琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱胤安的委托诉讼代理人刘桂山、丛美秀，被告翟玉琴及其委托诉讼代理人丁维仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱胤安向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年5月1日至2017年4月30日的租金33000元，承担逾期支付租金的违约金3300元。事实和理由：2015年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将海安县长江中路8号5幢5层502-507房屋出租给被告使用，出租期间从2015年5月1日至2023年4月30日止，每年租金为33000元，先付租金后居住，下期租金须提前30天缴纳，逾期缴纳租金作为违约处理，须承担年租金10%的违约金。根据合同约定，被告应于2016年4月1日缴纳2016年5月1日至2017年4月30日的房租33000元，但原告多次发信息且上门发通知给被告，被告至今未能缴纳。
被告翟玉琴辩称：原、被告双方签订房屋租赁合同属实，原告明知我签订合同的目的是用于对外出租经营。我在装修过程中做了防水工程，而且2016年春节前因气温低水管冻坏，长达一个月原告未修复。2016年4月20日，原告在案涉房屋处张贴公告且锁门，导致我与次承租人解除合同，给我造成很大的经济损失。原告将做防水的钱以及因水管冻裂、次承租人退租的损失赔偿给我，我才同意缴纳房租。由于原告的违约导致被告的经济损失，被告向原告表明解除合同的意思，但并非反诉，而是被告为妥善处理问题向原告提出的意见，被告将根据庭审的情况确定是否另行诉讼。
本院经审理认定事实如下：海安县海安镇长江中路8号5幢502-507室于2012年12月20日获得房屋产权证，系原告和于清梅共同共有。2015年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：1.原告将案涉房屋整体出租给被告，用途为现状租住。2.先付租金后居住，每年租金为33000元。3.承租期间从2015年5月1日至2023年4月30日，租金按年缴纳，先缴租金12个月，计33000元，下期租金须提前30天缴纳，推迟缴纳房租作为违约处理。4.被告不得擅自更改、拆除或毁坏房屋和设施，如需装潢须经原告同意方可进行。5.被告不得擅自将案涉房屋及附属设施转租、转让、转借，更不得出让。6.承租期间的一切安全责任，各种水费、电费、物业费、电话费等均由被告自负。7.双方任何一方违约，违约方须按全年租金的10%作为违约金缴给对方。8.合同签订后，原告保证水电畅通。在双方正式签订房屋租赁合同之前，经先行协商，被告已缴纳了2015年5月1日至2016年4月30日的房租33000元以及押金1000元。对于前述事实双方没有争议，本院予以确认。
被告为证明原告明知被告承租房屋的目的系用于转租，提供2016年7月5日原、被告之间的录音。原告质证认为原告仅主张租金和逾期给付租金的违约金，录音与本案无关。
被告认为原告单方实施锁门行为，提供了原告张贴的公示和短信内容的打印件。原告质证认为原告催款属实，但不能证明原告实施了锁门行为，且实际上原告并未锁门。
本院对被告提供的上述两份证据的真实性予以确认，从告示和双方的通话录音中可以看出原告对被告的转租行为未提出异议，录音与本案之间无关联性。被告仅凭2016年4月20日张贴的告示和短信内容不足以证实原告实施了锁门行为，且即使根据被告的陈述2016年5月1日其到现场时并非处于锁门状态。
庭审中，被告还陈述其装修过程中对案涉房屋做了防水工程，原告表示不知情，被告也未提供任何证据。另外，被告还陈述2016年春节前因气温低水管破裂导致1个月无水使用，原告表示不知情，原告认为天气原因属不可抗力，被告具有保护水管的义务。
本院认为：案涉房屋系合法的建筑物。2015年5月1日，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。原告钱胤安将房屋按现状交给被告翟玉琴，被告翟玉琴应当按约支付房屋租金。双方约定租金按年给付，先付租金后居住，提前30日缴纳房租，故2016年5月1日至2017年4月30日的房租被告翟玉琴应于2016年4月1日前缴纳。但被告翟玉琴未按时缴纳房租，现原告钱胤安要求被告翟玉琴支付房租33000元，本院予以支持。因被告翟玉琴逾期未支付房租，其行为已构成违约，根据合同约定，被告翟玉琴违约应当按年租金的10%支付违约金，故原告钱胤安要求被告翟玉琴给付违约金3300元，本院亦予以支持。
被告翟玉琴要求待原告钱胤安给付做防水的费用以及赔偿因水管冻裂、次承租人退租的损失后再支付房租，未提供充分的证据，也未提起反诉。1.关于做防水的费用，一方面双方在合同中约定按现状租住，另一方面被告翟玉琴未提供证据证明其在装修过程中做了防水工程并征得原告钱胤安的同意，也未举证证明防水费用的数额以及该费用应当由原告钱胤安承担。2.关于水管冻裂及原告钱胤安锁门造成的损失，被告翟玉琴均未提供任何证据。被告翟玉琴如有证据证明原告钱胤安未在合理期限内修复水管或实施了锁门行为给其造成了损失，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告翟玉琴向原告钱胤安支付房屋租金（2016年5月1日至2017年4月30日止）33000元，并支付逾期付款的违约金3300元，合计36300元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告翟玉琴未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告翟玉琴负担（已由原告钱胤安代垫，被告翟玉琴在履行上述判决义务时一并给付原告钱胤安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费708元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 丁 冀
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初3452号原告：钱胤安。委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛美秀，江苏震阳律师事务所实习律师。被告：翟玉琴。委托诉讼代理人：丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。原告钱胤安与被告翟玉琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱胤安的委托诉讼代理人刘桂山、丛美秀，被告翟玉琴及其委托诉讼代理人丁维仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱胤安向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年5月1日至2017年4月30日的租金33000元，承担逾期支付租金的违约金3300元。事实和理由：2015年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将海安县长江中路8号5幢5层502-507房屋出租给被告使用，出租期间从2015年5月1日至2023年4月30日止，每年租金为33000元，先付租金后居住，下期租金须提前30天缴纳，逾期缴纳租金作为违约处理，须承担年租金10%的违约金。根据合同约定，被告应于2016年4月1日缴纳2016年5月1日至2017年4月30日的房租33000元，但原告多次发信息且上门发通知给被告，被告至今未能缴纳。被告翟玉琴辩称：原、被告双方签订房屋租赁合同属实，原告明知我签订合同的目的是用于对外出租经营。我在装修过程中做了防水工程，而且2016年春节前因气温低水管冻坏，长达一个月原告未修复。2016年4月20日，原告在案涉房屋处张贴公告且锁门，导致我与次承租人解除合同，给我造成很大的经济损失。原告将做防水的钱以及因水管冻裂、次承租人退租的损失赔偿给我，我才同意缴纳房租。由于原告的违约导致被告的经济损失，被告向原告表明解除合同的意思，但并非反诉，而是被告为妥善处理问题向原告提出的意见，被告将根据庭审的情况确定是否另行诉讼。本院经审理认定事实如下：海安县海安镇长江中路8号5幢502-507室于2012年12月20日获得房屋产权证，系原告和于清梅共同共有。2015年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：1.原告将案涉房屋整体出租给被告，用途为现状租住。2.先付租金后居住，每年租金为33000元。3.承租期间从2015年5月1日至2023年4月30日，租金按年缴纳，先缴租金12个月，计33000元，下期租金须提前30天缴纳，推迟缴纳房租作为违约处理。4.被告不得擅自更改、拆除或毁坏房屋和设施，如需装潢须经原告同意方可进行。5.被告不得擅自将案涉房屋及附属设施转租、转让、转借，更不得出让。6.承租期间的一切安全责任，各种水费、电费、物业费、电话费等均由被告自负。7.双方任何一方违约，违约方须按全年租金的10%作为违约金缴给对方。8.合同签订后，原告保证水电畅通。在双方正式签订房屋租赁合同之前，经先行协商，被告已缴纳了2015年5月1日至2016年4月30日的房租33000元以及押金1000元。对于前述事实双方没有争议，本院予以确认。被告为证明原告明知被告承租房屋的目的系用于转租，提供2016年7月5日原、被告之间的录音。原告质证认为原告仅主张租金和逾期给付租金的违约金，录音与本案无关。被告认为原告单方实施锁门行为，提供了原告张贴的公示和短信内容的打印件。原告质证认为原告催款属实，但不能证明原告实施了锁门行为，且实际上原告并未锁门。本院对被告提供的上述两份证据的真实性予以确认，从告示和双方的通话录音中可以看出原告对被告的转租行为未提出异议，录音与本案之间无关联性。被告仅凭2016年4月20日张贴的告示和短信内容不足以证实原告实施了锁门行为，且即使根据被告的陈述2016年5月1日其到现场时并非处于锁门状态。庭审中，被告还陈述其装修过程中对案涉房屋做了防水工程，原告表示不知情，被告也未提供任何证据。另外，被告还陈述2016年春节前因气温低水管破裂导致1个月无水使用，原告表示不知情，原告认为天气原因属不可抗力，被告具有保护水管的义务。本院认为：案涉房屋系合法的建筑物。2015年5月1日，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。原告钱胤安将房屋按现状交给被告翟玉琴，被告翟玉琴应当按约支付房屋租金。双方约定租金按年给付，先付租金后居住，提前30日缴纳房租，故2016年5月1日至2017年4月30日的房租被告翟玉琴应于2016年4月1日前缴纳。但被告翟玉琴未按时缴纳房租，现原告钱胤安要求被告翟玉琴支付房租33000元，本院予以支持。因被告翟玉琴逾期未支付房租，其行为已构成违约，根据合同约定，被告翟玉琴违约应当按年租金的10%支付违约金，故原告钱胤安要求被告翟玉琴给付违约金3300元，本院亦予以支持。被告翟玉琴要求待原告钱胤安给付做防水的费用以及赔偿因水管冻裂、次承租人退租的损失后再支付房租，未提供充分的证据，也未提起反诉。1.关于做防水的费用，一方面双方在合同中约定按现状租住，另一方面被告翟玉琴未提供证据证明其在装修过程中做了防水工程并征得原告钱胤安的同意，也未举证证明防水费用的数额以及该费用应当由原告钱胤安承担。2.关于水管冻裂及原告钱胤安锁门造成的损失，被告翟玉琴均未提供任何证据。被告翟玉琴如有证据证明原告钱胤安未在合理期限内修复水管或实施了锁门行为给其造成了损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告翟玉琴向原告钱胤安支付房屋租金（2016年5月1日至2017年4月30日止）33000元，并支付逾期付款的违约金3300元，合计36300元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告翟玉琴未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由被告翟玉琴负担（已由原告钱胤安代垫，被告翟玉琴在履行上述判决义务时一并给付原告钱胤安）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费708元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员 丁 冀二〇一六年八月二十六日见习书记员 张秋洁附适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更790号
罪犯赵庆江，男，1976年12月20日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月15日以罪犯赵庆江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：上海市杨浦区人民法院于2008年1月29日作出（2008）杨刑初字第2号刑事判决，认定赵庆江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（未缴纳），赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月13日、2015年2月2日两次裁定，对其共减去有期徒刑二年，至2019年9月25日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯赵庆江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯、未履行财产性判项情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆江减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年9月26日起至2019年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月二十五日
书记员 舒 英
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执502号
申请人：祝金龙，男，住黑龙江省繁荣种畜场农垦社区。
被申请人：李厚起，男，住黑龙江省富裕县世纪名苑9号楼三单元601室。
本院在执行祝金龙与李厚起民间借贷纠纷一案中，本案经对被执行人进行查控，已对被执行人工资冻结，已执行11000.00元，因被执行人占无其它财产可供执行，故本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初171号民事判决书本次执行程序。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月一日
书记员 姜 霖
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第814号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某某，因犯盗窃罪于2012年9月5日被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2012年9月25日刑满释放；因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈丽娜、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人杨某某和胡某（另案处理）借住在被害人刘某位于杭州市萧山区城厢街道新桥社区的租房内。2014年1月22日晚，被告人杨某某和胡某在被害人刘某离开租房后窃取被害人刘某价值人民币3404元的台式电脑1台并予以变卖。
2014年1月23日晚，被告人杨某某被抓获归案，其到案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，赃物已经追回并发还给被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人胡某、常某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，接受证据材料清单，照片，发还清单，案发经过，行政处罚决定书，杭州市江干区人民法院（2012）杭江刑初字第820号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某有盗窃前科，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年6月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年五月二十日
书 记 员 钟炜杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01225号
原告田秀英，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告龚晓龙，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托人理人易明，重庆渝法律师事务所律师。
被告董文华，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
法定理人董建文，被告董文华之父，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
法定理人代华英，被告董文华之母，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告重庆市酉阳第一中学校，住所地本县龙潭镇。
法定代表人孙沿红，该校校长。
委托人理人邓建，重庆渝鑫律师事务所律师。
本院在审理原告龚晓龙、田秀英与被告董文华、重庆市酉阳第一中学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告龚晓龙、田秀英于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚晓龙、田秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚晓龙、田秀英撤回起诉。
本案受理费1035元，因原告撤诉减半收费517.50元，由原告龚晓龙、田秀英负担，其他的退回原告。
审判员 田晓明
二〇一四年六月十九日
书记员 冉 谍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宏，男，汉族，1973年12月23日，个体从业人员，住托里县托里镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依魔鬼城旅游开发有限公司。住所地：克拉玛依市乌尔禾区。
法定代表人：赵欣，该公司总经理。
再审申请人孙宏因与被申请人克拉玛依魔鬼城旅游开发有限公司（简称魔鬼城旅游公司）劳动争议纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2015）克中法民一终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宏申请再审称：一、魔鬼城旅游公司作为旅游企业，因为冬季游客较少安排员工进行冬休，是单位安排的带薪休假，在冬休期内发放基本工资。员工第二年还到单位参加工作，在冬休期内仍应属于劳动关系存续期间。原审判决认定冬休期内申请人与魔鬼城旅游公司此期间不存在劳动关系并对经济补偿金的计算错误。二、申请人提供了魔鬼城旅游公司处有指纹考勤打卡机的证据，能够证实申请人加班的事实。魔鬼城旅游公司以考勤打卡机损坏为由拒不提供相关考勤证据，应根据法律规定承担不利后果，原审判决认定申请人没有充分的证据证明加班的事实错误。请求：撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，孙宏与魔鬼城旅游公司于2012年4月15日签订的《聘用协议书》约定“孙宏在魔鬼城旅游公司担任驾驶员，期限自2012年4月8日起至2013年4月7日止”；双方于2013年4月26日签订《聘用协议书》约定“孙宏在魔鬼城旅游公司担任驾驶员，期限自2013年4月26日起至2013年10月25日止”，协议签订后的2012年10月至2013年4月系冬休期间，孙宏作为魔鬼城旅游公司的留用员工领取了工资，而2013年10月25日期满时，双方的劳动合同关系依约已经终止，孙宏要求魔鬼城旅游公司支付2013年至2014年冬休期的工资没有依据。原审判决认定孙宏2013年10月26日至2014年4月25自冬休期间不具有劳动关系，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宏陈述其存在加班的事实，但并未提供证据予以证实在，而魔鬼城旅游公司提供的工资发放表和请假条，则能证明孙宏其在工作期间为安排了补假、发放了加班费。因此，原审判决未支持孙宏要求魔鬼城旅游公司支付加班费并无不当。
综上，孙宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙宏的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十一月四日
书记员 邓 先 敏
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第202号
原告刘双。
被告常州华珏玻纤有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方东路151号。
法定代表人王美华，该公司董事长。
原告刘双与被告常州华珏玻纤有限公司（以下简称华珏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。2014年5月28日，本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘双到庭参加诉讼，被告华珏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘双诉称，原告曾在被告华珏公司上班，但被告至今仍结欠原告工资5500元未付。现要求被告华珏公司支付工资5500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告华珏公司未作答辩。
经审理查明，原告刘双原系被告华珏公司员工。2013年10月6日，原、被告签订协议书一份，约定解除双方之间的劳动关系，由被告华珏公司一次性支付原告刘双各项劳动待遇合计22295元。同时注明被告已支付16795元，尚结欠原告5500元。后原告以被告未能支付剩余工资5500元为由诉至本院。
上述事实，由原告提供的协议书及庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的标准支付劳动者工资。本案中，被告结欠原告工资5500元的事实由原告提供的协议书及庭审陈述为证，本院予以确认。被告未能及时履行付款义务致纠纷的产生应承担全部民事责任。原告要求被告支付所欠工资5500元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告华珏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州华珏玻纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘双工资5500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄冬梅
代理审判员 张丽刚
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 唐 华
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2539号
原告张正祥，男，1945年12月25日生，汉族。
委托代理人许文哲、孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。
被告南京公共交通（集团）有限公司。
法定代表人朱明，该公司总经理。
委托代理人谢平、沈浩，该公司员工。
原告张正祥诉被告南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交总公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正祥的委托代理人许文哲、孟昭晖、被告公交总公司的委托代理人谢平、沈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正祥诉称，2010年10月7日，被告公司驾驶员李某某驾驶该公司苏A×××××大客车行至本市集庆门大街与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤致残。李某某负事故主要责任，故诉请赔偿残疾辅助器具费88320元。
被告公交总公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但原告假肢更换费用价格过高，请依法判决。对于尚未发生的假肢更换费用，不同意赔偿。
经审理查明，2010年10月7日，被告公司驾驶员李某某驾驶该公司苏A×××××大客车行至本市集庆门大街与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤致残。交警四大队认定李某某负事故主要责任。该起事故已经本院（2011）建民初字第1588号和第2464号民事判决处理完毕，�中第2464号民事判决对原告更换假肢的价格38000元予以认可，该产品价格在普通适用型范围内，平均使用寿命为4年，每年的维修费用为产品价的5%。固前次安装的假肢已使用4年，故原告按江苏人平均寿命计算，要求被告再赔偿两次更换假肢的相关费用88320元。被告应诉后认为假肢价格过高，对尚未发生的更换费用，不同意赔偿。
以上事实有（2011）建民初字第1588号和第2464号民事判决书、工商资料、假肢安装说明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告公司的驾驶员驾驶该公司车辆发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿更换假肢的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求更换的假肢，与前次安装的假肢同品牌型号，该产品价格在普通适用型范围内，符合法律规定，本院予以认可。原告按江苏人均寿命计算，要求赔偿两次更换假肢的费用和维护费，该项请求符合法律规定，且符合节约司法资源和人文关怀精神，本院予以支持。具体费用计算如下：两次更换假肢相关费用88320元=（46000元X5%X4年X2次＋46000元X2次）X80%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告南京公共交通（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张正祥更换假肢相关费用合计88320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2008元，由被告南京公共交通（集团）有限公司负担（该款�被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2008元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 钱凯旋
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 程玉彦
二〇一五年十一月一日
书 记 员 蔡振宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4270号
原告勾某某
被告张某
原告勾某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告勾某某、被告张某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告勾某某诉称，原、被告于2010年12月13日登记结婚，无子女。因性格不和，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方常因小事口角，原告与被告已分居半年之久，原告认为双方无感情。故原告起诉要求与被告离婚。
被告张某辩称，被告不同意离婚，被告与原告有感情，原告与被告系同学并于2005年开始恋爱，2010年结婚，没有子女，婚后感情很好。2013年6月被告患糖尿病，眼底出血，视力不行，生活受到影响。原告2014年5月离家（原、被告单独居住的地方），同年6月原告回来看望被告一次，后来被告生活不能自理，母亲将被告接走一起生活。被告与原告有感情，身体不好，需要照顾，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱，于2010年12月13日登记结婚，无子女，婚初双方感情尚可。2013年6月被告患糖尿病引起眼底出血，视力不好（基本看不见），2014年5月，原告与被告口角后，原告离开被告回娘家至今，分居后，原告和同学一起去看望被告一次。现原告主张双方无夫妻感情，要求离婚，但未向法庭举出证据证明。
本院认为，原告要求与被告离婚，但无证据证明夫妻感情已达到破裂程度，不符合法律规定的离婚条件。因而，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告勾某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 单灵光
二〇一五年一月七日
书记员 杨晨静
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1574号
原告刘向东，男，1963年7月28日出生，汉族，农民。
原告刘代堂，男，1935年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王建民（特别授权），河南盐都律师事务所律师。
被告刘殿阁，男，1989年10月15日出生，汉族，农民。
被告叶县城关乡邱寨村民委员会。
代表人马福志，村主任。
被告河南润昊置业有限公司。
法定代表人王亚丽，经理。
二被告委托代理人王月民（特别授权），男，1974年8月2日出生，汉族，居民。
原告刘向东、刘代堂与被告刘殿阁、叶县城关乡邱寨村民委员会、河南润昊置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本案在审理中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘向东、刘代堂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘向东、刘代堂负担。
审判员 靳英丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑佩佩
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1573号
原告中国电信股份有限公司霞浦分公司，驻所地霞浦县，组织机构代码号75736095-X。
负责人张强松，职务总经理。
委托代理人王瑜，男，1975年11月17日出生，汉族，现住霞浦县，系该公司员工。
被告程辉，男，1981年5月25日出生，汉族，现住霞浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司霞浦分公司诉被告程辉电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司霞浦分公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司霞浦分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司霞浦分公司负担。
审判员 陈言华
二〇一四年七月八日
书记员 郑华晖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07218号
原告北京金银建物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园3号楼C-123室，组织机构代码70017481-0。
法定代表人王京胜，董事长。
委托代理人管文强，男，1988年3月2日出生，北京金银建物业服务有限公司职员。
委托代理人田振，男，1988年12月8日出生，北京金银建物业服务有限公司职员。
被告张福旺，男，1978年12月2日。
原告北京金银建物业服务有限公司（以下简称金银建公司）与被告张福旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何庆玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告金银建公司的委托代理人管文强、田振，被告张福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金银建公司诉称：原告是被告所在x区的物业管理公司，原告与被告签订了《物业管理委托协议书》，物业费收费标准为1.2元／平米／月。原告按照上述协议和合同为被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告作为小区业主，在享受原告提供服务的同时应按时交纳物业费。但经原告催要，被告拒绝交纳物业费，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告张福旺支付其拖欠原告的2010年9月7日至2013年2月15日期间物业管理费4199.58元。
被告张福旺辩称：被告与原告公司没有签订物业管理委托协议书。被告拒绝交纳物业管理费的理由如下：下水道漏水，上报物业公司后无人问津，造成房屋内墙皮脱落；主卧和书房外墙渗水，造成内墙皮脱落，物业没有积极解决；楼道和安全通道堆满杂物，无人管理，存在安全隐患；小区内公共设施损坏严重、卫生脏乱差，无人维修和管理；小区内无安全措施，有保安形同虚设。
经审理查明：
张福旺系北京市顺义区x区x室业主，该房屋建筑面积为119.49平方米。2006年9月7日，北京鼎泰物业管理有限公司与张福旺签订《物业管理委托协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》约定张福旺委托鼎泰物业公司进行物业管理。2008年2月15日，鼎泰物业公司将名称变更为北京银建鼎泰物业管理有限公司。2011年10月8日，北京银建鼎泰物业管理有限公司将名称变更为北京金银建物业服务有限公司（本案原告）。《协议书》中约定了物业管理费的收取标准为：1.20元／月·平方米。张福旺没有缴纳2010年9月7日至2013年2月15日期间物业管理费4199.58元。被告张福旺以辩称理由不同意原告诉讼请求，并提交关于下墙皮脱落、楼道堆积杂物、公共设施损坏、路面坑洼不平、卫生状况、小广告张贴等情况的照片以证明原告物业存在瑕疵。原告对照片的真实性认可，但认为房屋漏水属于开发商责任，不属于物业维修范围。
上述事实，有本院庭审笔录、物业管理委托协议书、照片等证据在案佐证。
本院认为：金银建公司与张福旺签订的物业管理委托协议书，不违反法律及相关规定，系有效协议。金银建公司为张福旺居住的小区提供了相应的物业管理服务，张福旺作为物业管理服务的受益人理应及时履行向金银建公司交纳物业管理费的义务。张福旺出示的照片可以证明金银建公司在小区环境卫生、小区秩序维护、公共设施维护等方面存在服务瑕疵。然对其房屋造成的各种损害，张福旺应积极向侵权方主张损害赔偿，而非以上述理由拒交物业费，但通过双方陈述，可以看出金银建公司在解答业主维修疑问，联系、协调维修方面亦存在服务瑕疵，故本院对物业管理费进行酌减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张福旺于本判决生效之日起七日内给付原告北京金银建物业服务有限公司二○一○年九月七日至二○一三年二月十五日物业管理费三千四百四十三元；
二、驳回原告北京金银建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京金银建物业服务有限公司负担五元（已交纳），由被告张福旺负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何庆玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张洁培
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁桥商初字第18号
原告：王露斐。
被告：尤思林。
本院在审理原告王露斐为与被告尤思林民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告王露斐自动撤诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一四年一月十三日
代书记员 金紫莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3481号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人张杰，上海申渝律师事务所律师。
被告人杨某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3103号起诉书指控被告人李某某、杨某某犯妨害公务罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人李某某、杨某某、辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月15日上午，上海市公安局浦东分局六里派出所接到马某某电话报警，称其被人殴打。接警后的巡逻民警何某某、陈某某前去位于上海市浦东新区杨高南路3288弄菜场被告人李某某经营的摊位处警。经初步调查后，民警让被告人李某某去派出所配合调查，被告人杨某某即上前阻止并对民警何某某、陈某某进行拉扯、推搡，被告人李某某见状亦上前对民警拉扯、推搡，该过程延续数十分钟，同时造成四、五十名路人的围观。期间，民警何某某右手腕被被告人李某某抓伤。后被告人李某某、杨某某在现场被增援民警制服，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人李某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人何某某的证言、验伤通知书，证人陈某某、马某某、高某、彭某某、王某某、沈某等人的证言，相关民警简要信息，公安机关出具的案发经过和被告人李某某、杨某某的户籍证明、到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某、杨某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。辩护人建议对被告人李某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。考虑被告人杨某某的家庭情况，可对其适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年10月14日止。）
二、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年八月十一日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第269号
原告：伊通满族自治县福宁街道办事处跃进村村民委员会。
法定代表人：刘和，系该村主任。
被告：王国祥，男，汉族，1955年11月10日生，农民，伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县福宁街道办事处跃进村村民委员会诉被告王国祥农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告王国祥的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县福宁街道办事处跃进村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘铸钢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5661号
原告：叶敏。
被告：邵秋丽。
原告叶敏与被告邵秋丽民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月1日立案。原告叶敏于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶敏负担。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 盛玲玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦少民初字第30号
原告杨某某，男，2000年5月23日生，汉族。
法定代理人叶某某（系原告母亲）。
被告南京启帆教育科技有限公司，住所地本市秦淮区中山南路89号2403、2404室。
法定代表人梁增杰，经理。
委托代理人蒋士言。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
被告启帆教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区魏公村小区甲29楼魏公村亚欣旅馆201室。
法定代表人蒋卫星，总经理。
委托代理人何连连，启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司负责人。
被告启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司，住所地本市中山南路89号江苏文化大厦12层B单元。
负责人何连连，总经理。
原告杨某某与被告南京启帆教育科技有限公司（以下简称南京启帆公司）、启帆教育科技（北京）有限公司（以下简称北京启帆公司）、启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司（以下简称北京启帆南京分公司）教育培训合同纠纷一案，原告杨某某于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人叶某某，被告南京启帆公司委托代理人蒋多奇到庭参加诉讼，北京启帆公司委托代理人及北京启帆南京分公司负责人何连连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于2013年8月19日交费6300元，参加被告组织的课外培训，原告上了部分课程后，一直未能正常上课。2013年11月，培训点停止授课，被告并没有退还学费5500元。现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告共同归还原告学费5500元。
被告南京启帆公司辩称，涉案的收据虽加盖了北京启帆南京分公司的公章，但实际收取原告费用的主体是南京启帆公司，给原告提供教育培训服务的主体也是南京启帆公司，而且通过南京市鼓楼区人民法院及南京市秦淮区人民法院已经生效的法律文书，也可以确认给原告提供教育培训服务的老师均是南京启帆公司的工作人员。对于原告要求南京启帆公司承担返还培训费用的诉请没有异议。
被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司提供书面意见辩称，第一，从北京启帆南京分公司的工商档案及年检报告中可以看出，原告提交的相关证据上所加盖的北京启帆南京分公司的公章与该公司真的公章有明显区别。第二、有些收据上所注为刷卡交费，刷入的账户为南京启帆公司的账户，且有些收据上有南京启帆公司股东吕军的签字。吕军为南京启帆公司员工，并不是北京启帆南京分公司的员工。可见一方面南京启帆公司人员擅自使用北京启帆南京分公司名义对外签订合同，另一方面，北京启帆公司及南京分公司均没有接受任何款项，而是南京启帆公司收款。与原告形成教育培训合同的实际履约人应为南京启帆公司，而不是北京启帆公司及南京分公司，故相应的返还学费的法律责任也应由南京启帆公司承担。
经审理查明，2013年8月19日，原告参加“启帆教育”的课外培训活动，交纳培训费6300元，并取得加盖有北京启帆南京分公司公章的收据一份。2013年11月，该培训点停业，原告未能继续接受培训。
另查明，南京启帆公司于2007年10月设立，经营范围为教育信息咨询、教育软件开发，个性化家教，提供劳务服务，文化办公用品销售。南京启帆公司在南京设立有新街口、山西路、瑞金路等多个培训点，聘请专职或兼职培训人员，为学生提供有偿课外培训。北京启帆南京分公司于2009年4月在南京成立。被告南京启帆公司自2008年起曾聘请贾真等工作人员开展课外培训，原告所受的教育培训均由南京启帆公司组织并提供教学服务。2013年11月上旬南京启帆公司因自身经营原因，停止营业。2014年1月，因追索劳动报酬等纠纷，被告南京启帆公司所聘工作人员贾真等人向本院起诉被告南京启帆公司，本院判决由被告南京启帆公司向贾真等工作人员支付所拖欠的款项。现上述判决已生效。
以上事实有当事人陈述、收据、工商登记资料及本院（2014）秦民初字第324号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告所提供的收据加盖有南京启帆公司的公章，且被告南京启帆公司自认由其向原告收取培训费用并为原告安排提供培训服务，在原告未能进一步提供证据证明北京启帆公司及南京分公司与原告之间形成事实上的培训合同法律关系情况下，本院依法认定被告南京启帆公司与原告之间的教育培训合同成立并生效。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告南京启帆公司作为与原告成立培训合同的相对方，应全面履行自己的义务。现该被告因自身原因未能再向原告提供培训服务，已构成违约，对于原告主张被告向其返还培训费5500元的诉讼请求，被告予以认可，故本院依法予以支持。原告主张被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司应与被告南京启帆公司承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京启帆公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某培训费用5500元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京启帆公司负担（被告南京启帆公司应负担的诉讼费用已由原告蒋晓亮向本院预交，被告南京启帆公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告蒋晓亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王小娣
审 判 员 武 麟
审 判 员 李 璇
二〇一四年十月十日
见习书记员 桑丽丽
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初377号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王某，男，1976年11月1日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被新密市公安局刑事拘留，于2016年6月6日被新密市公安局取保候审，于2016年8月3日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年6月2日21时13分，被告人王某酒后驾驶豫A×××××号小型轿车，沿新密市溱水路由西向东行驶至平安路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，民警遂将其带至医院抽血送检。经鉴定，其血醇含量为145.43mg／100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人、机动车信息查询结果单、抽取血样登记表、鉴定机构、鉴定人资格证书、血醇鉴定意见书、视频资料、无违法犯罪记录证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 张建东
人民陪审员 梁 从
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯倩倩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第00720－1号
申请人杨君。
被申请人谢均。
被申请人黄博文。
申请人杨君因被申请人向其借款40万元未归还，于2015年2月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款50万元整或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人杨君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢均、黄博文银行存款50万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓子平
二〇一五年二月二日
代理书记员 任 友
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第453号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人孙林，男，出生于辽宁省沈阳市。因本案于2014年6月20日被指定居所监视居住，同年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人王伟，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人孙林犯受贿罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员李森出席法庭支持公诉，被告人孙林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人孙林任沈阳市沈河区地税局契税征收窗口负责人期间，于2011年5月至2012年4月在办理二套房买卖个人所得税征收过程中，为他人谋取利益，多次收取房产手续代办人王某某（另案处理）、刘某某（另案处理）、张某某（另案处理）好处费共计现金人民币522000元，被告人将上述赃款用于日常花销及购房。
2014年6月20日，沈北新区人民检察院反贪污贿赂局工作人员将被告人孙林带回询问，被告人孙林到案后如实供述了刘新苗向其行贿的犯罪事实，并交代了侦查机关尚未掌握的王旭堃、张国江向其行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人孙林在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人王某某、刘某某、张某某、姜某、臧某某、都某某、赫某某、肖某某等人的证言；案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、常住人口基本信息表、干部履历表、国家公务员录用审批表、组织机构代码证、房屋所有权转移登记申请书、存量房屋买卖合同、扣押财物清单、结算票据、收条、通知、情况说明等书证；被告人孙林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙林身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙林到案后如实供述了侦查机关尚未掌握的部分受贿犯罪事实，应认定为坦白；鉴于被告人孙林到案后认罪态度较好，具有坦白情节，且能够积极退缴全部赃款，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙林犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2024年6月22日止。）
二、被告人孙林犯罪所得人民币522000元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 夏京源
人民陪审员 刘晓龙
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朱 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市万通房地产开发有限公司。住所地：绍兴市玛格丽特商业中心东区2幢10号。
法定代表人：杨友法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绪阳，男，1959年12月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。
再审申请人绍兴市万通房地产开发有限公司因与被申请人王绪阳商品房销售合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2408号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绍兴市万通房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年二月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市万通房地产开发有限公司。住所地：绍兴市玛格丽特商业中心东区2幢10号。法定代表人：杨友法，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绪阳，男，1959年12月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。再审申请人绍兴市万通房地产开发有限公司因与被申请人王绪阳商品房销售合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2408号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，绍兴市万通房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  俞少春审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一八年二月六日书记员  李文丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯齐商初字第173号
原告：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：毛兴贤。
委托代理人：孔森鑫、韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴县江伟提花织造有限公司。
法定代表人：王文江。
被告：浙江永立建设有限公司。
法定代表人：祝荣江。
被告：浙江精盾汽车零件制造有限公司。
法定代表人：洪金坤。
被告：王文江。
被告：秋文美。
被告：王炜聪。
被告：绍兴博雅家纺有限公司。
法定代表人：张仲芳。
本院在审理原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司诉被告绍兴县江伟提花织造有限公司、浙江永立建设有限公司、浙江精盾汽车零件制造有限公司、王文江、秋文美、王炜聪、绍兴博雅家纺有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院申请撤回对被告绍兴县江伟提花织造有限公司、浙江永立建设有限公司、浙江精盾汽车零件制造有限公司、王文江、秋文美、王炜聪、绍兴博雅家纺有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司撤回对被告绍兴县江伟提花织造有限公司、浙江永立建设有限公司、浙江精盾汽车零件制造有限公司、王文江、秋文美、王炜聪、绍兴博雅家纺有限公司的起诉。
案件受理费14775元，减半收取7387.50元，由原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司负担。
审判员 赵卫星
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱陈燕
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第248号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人林江坡，男，汉族，1987年1月15日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年10月10日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年3月13日以被执行人林江坡未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区进行改、扩建（该房第三层原露台砌墙变房间，建筑面积为35.544平方米；第四层整体屋顶拆除建筑面积为99.008平方米，总超建建筑面积为134.552平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）29号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）29号行政处罚决定，于2014年3月24日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼，被执行人于2014年3月31日缴交了罚款50000元；至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人林江坡未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执罚（2014）29号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼，其只履行了决定书所确定的缴交罚款的义务，至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。申请人于2014年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）29号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人林江坡应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人林江坡在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十月十三日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第9号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人陈长灯，男，1984年3月26日出生，汉族，居民。
被执行人唐龙君，女，1984年11月10日出生，汉族，居民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2013年12月31日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年2月27日作出的瓯计生征决字（2013）第0309号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0309号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年2月27日作出了瓯计生征决字（2013）第0309号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费75404元，并于2013年3月27日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0309号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0309号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈兴国
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长武刑初字第00050号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人杨洋，男，19XX年生。
长武县人民检察院以长检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人杨洋犯抢劫罪一案，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李峰、代理检察员卢希颖出庭支持公诉，被告人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日23时许，被告人杨洋在长武县星座网吧上完网，因没有零花钱，便产生劫财念头。随后被告人杨洋以去相公镇新兴堡村为由，在长武县城长武宾馆十字搭乘由被害人王XX驾驶的陕DS55**出租车，于次日零时许行驶至长武县相公镇石杨咀村附近时，即持刀抢走被害人王XX手机一部（价值199元）、现金350余元，随即逃离现场。被害人王XX报案后，经公安机关侦破、网上追逃，于2014年6月8日17时许，被告人杨洋被北京市公安局海淀分局民警在北京市海淀区上地树村骏马驰骋网吧抓获。归案后，被告人杨洋对自己的犯罪事实供认不讳。
同时查明，2013年1月14日被告人杨洋因犯盗窃罪被彬县人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月23日刑满释放。被告人杨洋在盗窃作案时未满18周岁，系未成年人。
上述事实，被告人杨洋在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、被告人户籍证明信及照片、收款收据、（2013）彬刑少字第00001号判决书及释放证明书等书证；证人杨XX证言；被害人王XX陈述；被告人杨洋的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洋以非法占有为目的，采用持刀相威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，长武县人民检察院指控被告人杨洋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人归案后能够坦白犯罪事实，当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人杨洋有犯罪前科，且前罪与后罪间隔时间较短，具有酌定从重处罚的情节。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月8日起至2019年4月7日止）
被告人杨洋所获赃款赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹世康
审 判 员 司佳雷
人民陪审员 王劝世
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 强
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初974号
原告：张文亮。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：吉林省吉建房地产开发有限公司。
法定代表人：牟建奇。
住所地长春市经济开发区临河街与浦东路交汇金源小区*号楼*号***室。
被告：张清波。
被告：张清海。
原告张文亮被告与吉林省吉建房地产开发有限公司、张清波、张清海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予张文亮撤回起诉。
审判员 潘正龙二0一八年四月二十七日
书记员 石 良 玉
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3338号
原告仁寿县农村信用合作联社清水分社。
负责人刘婷，系该分社主任。
被告吴娟，女，汉族，生于1975年4月23日，城镇居民。
原告仁寿县农村信用合作联社清水分社（以下简称清水信用社）诉被告吴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员王琴适用简易程序，于2015年9月7公开开庭进行了审理。原告清水信用社的负责人刘婷到庭参加了诉讼。被告吴娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告清水信用社诉称，2010年5月19日，被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》，向我社借款30000元，月利率8.7‰，用途：经商，双方定于2012年5月10日前偿还。借款后，被告借款利息止付于2012年8月9日，共计付息6782.1元，截止2015年5月5日尚欠本金30000元及利息、罚息12615.6元。借款到期后，经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求判令被告归还贷款本金及利息、罚息，并承担本案的诉讼费。
原告清水信用社为证实自己的主张提供了以下证据：
1．原告的营业执照、组织机构代码证及被告的身份证复印件各1份；
2.《承诺书》、《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》（合同编号：仁信联农借（2010）09048号）、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》（借据号：88140044036896）复印件各1份；
3.贷款到期通知书及照片复印件各1份；
4.欠息明细复印件1份。
被告吴娟未提出答辩意见，亦未提供证据。
根据原告的诉称及举证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
2010年5月19日，被告吴娟以经商为由与原告签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：仁信联农借（2010）09048号），约定：被告吴娟向原告借款3万元用于经商，贷款月利率为8.2‰，借款期限自2010年5月19日至2012年5月10日止，采用按季（月）结息的方式，结息日固定为每季（月）末20日；合同还约定：借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收38%的罚息；合同还对其他事项作了约定。被告吴娟在“借款人”一栏签字、捺印予以确认。
当日，原告清水信用社即依约向被告吴娟发放贷款3万元。被告吴娟借款后偿还借款利息及逾期利息至2012年8月9日，此后便未按约定履行付息义务，至今尚欠借款本金3万元及相应利息。经多次催收未果，原告遂诉至本院请求判令被告归还借款本金3万元及利息、罚息，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述意见及原告提供的前述证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴娟于2010年5月19日与原告清水信用社签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，借款人即被告吴娟应当按约定履行还款义务。由于原、被告双方已明确约定借款到期日为2012年5月10日，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求被告吴娟偿还尚欠借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息，由于原、被告约定借款到期日为2012年5月10日，借款到期后，被告继续支付逾期利息至2012年8月9日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，因原、被告在合同中已明确约定逾期利息，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告吴娟于本判决生效之日起十五日内归还尚欠原告仁寿县农村信用合作联社清水分社的借款本金3万元及逾期利息（逾期利息按月利率8.7‰上浮38%自2012年8月10日起计算至借款本金付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈依依
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第01151号
申请执行人毕某某，女，汉族，住遵义市汇川区。
被执行人文某某，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第02897号民事调解书，受理执行毕某某申请执行文某某婚姻家庭、继承一案，被执行人文某某应支付申请执行人100000元，承担案件受理费、执行费等，现因双方达成和解，申请人于2015年9月8日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结毕某某依据（2015）汇民初字第02897号民事调解书申请执行文某某婚姻家庭、继承一案的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张元书
二〇一五年九月十日
书记员 杨欣星
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4700号
原告严某甲，男，1980年6月30日生，汉族。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被告李某，女，1982年2月20日生，汉族。
原告严某甲诉被告李某探望权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈小芳独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告严某甲的委托代理人郑宜胜、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，其与被告原系夫妻关系，2007年10月17日生育女儿严某乙。2012年11月14日，双方经法院调解离婚，约定女儿由被告抚养，其每月给付女儿抚养费，但未约定原告行使探望权的方式。双方离婚后，其要求探望女儿，被告以各种理由阻止，致使其无法探望女儿。现要求每周的星期六上午至被告处接走女儿，并于次日上午将女儿送回被告处。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符，离婚后，原告从未与其联系要求探望女儿严某乙。严某乙已经多年没有与原告接触，如果跟随原告连续生活两天会导致严某乙不适应，故其不同意原告的探望方式，只同意原告于每月的第一周、第三周上午将女儿接走，当日晚上将女儿送回。
经审理查明，原告严某甲与被告李某原系夫妻关系，2007年10月17日生育女儿严某乙。2012年11月14日，双方经法院调解离婚，约定严某乙由被告抚养，原告每月给付严某乙抚养费，但双方未约定原告行使探望权的具体方式。双方离婚后，严某乙一直随被告生活。现原告以被告不让其行使探望权为由向本院起诉要求行使探望权，具体时间和方式为：每周的星期六上午至被告处接走女儿，并于次日上午将女儿送回被告处。被告李某坚持原告于每月的第一周、第三周上午将女儿接走，当日晚上将女儿送回。审理中，因原被告双方均坚持各自的诉辩意见，致调解未成。
以上事实，有当事人陈述、（2012）江宁民初字第4613号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。同时，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告严某甲和被告李某在调解离婚时未约定原告严某甲行使探望权的具体方式，故对原告要求行使探望权的诉讼请求，应予支持。因原被告双方无法就探望的具体方式和时间达成一致意见，本院根据双方当事人和子女的实际情况，从有利于子女身心健康成长的角度，认为原告于每月第一周、第三周的星期六上午至被告处接走女儿并于当日晚上将女儿送回被告处为宜。对原告的过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告严某甲于每月第一周、第三周的星期六上午至被告李某处接走女儿严某乙，并于当日晚上将女儿送回被告处，于本判决发生法律效力之月起执行；
二、驳回原告严某甲的其它诉讼请求。
本案应收案件受理费40元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈小芳
二〇一五年十二月四日
书记员 芮 燕
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4860号
原告：吕阳，男，1989年2月9日出生，汉族，农民，现住玉田县。
原告：杨纯，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：张建，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：张金宇，系公司经理。
委托诉讼代理人：张翠丽，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。
原告吕阳、杨纯与被告张建、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吕阳、杨纯的委托诉讼代理人高学磊，被告张建的委托诉讼代理人张子建，被告英大财险唐山支公司委托诉讼代理人张翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕阳、杨纯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告吕阳人身损失10385.78元；2.依法判令被告赔偿原告杨纯人身损失6257.98元。事实和理由：2017年10月10日14时许，被告张建驾驶×××号小型轿车沿102线由东向西行驶至大安镇峰山村路口向南左转弯，遇原告吕阳驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏、二原告受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张建负全部责任。×××号汽车在被告英大财险唐山支公司投保交强险及保险额度为50万元的第三者责任保险各一份，事故发生在保险期间。原告吕阳因此次事故造成的损失为医疗费9025.78元、住院伙食补助费1360元。原告杨纯因此次事故造成的损失为医疗费5777.98元、住院伙食补助费480元。原告上述损失应由被告赔偿，故原告起诉至贵院望判准所求。
被告张建辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。
被告英大财险唐山支公司辩称，被告张建在事故发后逃逸，依据保险协议中责任免赔条款的约定，其公司拒绝赔付原告损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日14时许，被告张建驾驶×××号小型轿车沿102线由东向西行驶至大安镇峰山村路口，在向南左转弯时遇原告吕阳驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶，两车发生交通事故，致原告吕阳及×××号车上乘员原告杨纯受伤、车辆损坏。事故发生后被告张建弃车逃逸。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张建负全部责任，二原告无责任。二原告伤后即到玉田县中医医院住院治疗。原告吕阳住院至同年11月13日，共住院34天，其伤经诊断为右跟骨骨折、右距骨骨折、右踝皮擦伤等；原告杨纯住院至同年10月22日，共住院12天，其伤经诊断为胸骨骨折、胸部软组织损伤、双侧大小腿软组织损伤。事故发生后，被告张建为原告吕阳垫付医疗费1000元。被告张建系×××号机动车行驶证登记所有人，并为该车辆在被告英大财险唐山支公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险（不计免赔率）。其中交强险保险期间为2017年2月15日0时起至2018年2月14日24时止，第三者责任险的保险期间为2017年3月1日0时起至2018年2月28日24时止。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
关于二原告合理损失数额的认定：二原告提供的玉田县中医医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院收费票据、2017年10月10日门诊收费票据均客观真实且被告均无异议，本院予以采信，据此认定原告吕阳开支医疗费9025.78元，原告杨纯开支医疗费5549.46元。原告杨纯未提供证据证明2017年11月2日门诊收费票据与本案的关联性，本院不予采信。原告吕阳、杨纯的住院伙食补助费按每天40元标准计算，分别为1360元、480元。综上，原告吕阳合理损失数额为10385.78元，原告杨纯的合理损失数额为6029.46元。
本院认为，被告张建驾驶机动车过程中因自身过错与原告吕阳所驾车辆发生交通事故，致二原告受伤。玉田县公安交通警察大队作出的责任认定客观有效，应予认定。被告张建应对二原告的合理损失承担民事赔偿责任。因×××号车辆在被告英大财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，属保险事故；故被告英大财险唐山支公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿原告吕阳医疗费、住院伙食补助费6327元，赔偿原告杨纯医疗费、住院伙食补助费3673元。对于原告吕阳、杨纯超出交强险责任限额的剩余损失4058.78元、2356.46元，应由被告英大财险唐山支公司在第三者责任险的保险金额内予以赔偿。被告英大财险唐山支公司主张被告张建在事故发生后弃车逃逸，其公司拒赔。该公司提供的机动车综合保险条款不足以证明其公司已就该保险条款的免责事由向投保人作出足以引起注意的提示，本院对被告英大财险唐山支公司的主张不予采信。对于被告张建为原告吕阳垫付的医疗费1000元，原告吕阳待获得保险赔偿后应予以返还。
综上所述，二原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款(一)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吕阳医疗费、住院伙食补助费6327元，在第三者责任险的保险金额范围内赔偿原告吕阳医疗费、住院伙食补助费4058.78元，共计10385.78元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨纯医疗费、住院伙食补助费3673元，在第三者责任险的保险金额范围内赔偿原告吕阳医疗费、住院伙食补助费2356.46元，共计6029.46元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、原告吕阳返还给被告张建1000元，于本判决生效之日起三日内付清；
四、驳回原告杨纯其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕阳、杨纯负担22元，被告张建负担278元。此款已由二原告预交，被告张建于本判决生效之日起三日内向本院交纳278元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵志全
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 袁海玉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 艾寒冬
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1161号
罪犯王柏如，男，1984年9月1日出生，汉族，湖南省衡山县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00四年八月十六日作出（2004）衡中法刑一初字第55号刑事判决，认定罪犯王柏如犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年十一月八日作出（2004）湘高法刑一终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一0年十一月二十六日作出（2010）湘高法刑执字第855号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1132号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯王柏如减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王柏如在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王柏如在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王柏如在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王柏如减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年11月26日起到2025年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第561号
原告王仲国，男，1957年12月28日出生，汉族，农民。住承德市双桥区。
被告王少刚，男，1983年4月1日出生，汉族，农民。住山东省博兴县。
被告无棣县运输有限公司，住所地山东省无棣县环城路8号。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市西办事处渤海十路浩泰城D座，组织机构代码证号79732052-9。
负责人魏茂光，职务经理。
委托代理人孙文超，男，1983年10月15日出生，满族，保险公司职工。
原告王仲国与被告王少刚、被告无棣县运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，于2014年2月28日由本院代理审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告王仲国，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人孙文超到庭参加诉讼，被告王少刚，被告无棣县运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日14时许，被告王少刚驾驶鲁M580**号重型半挂牵引车（后挂鲁MU8**号重型普通半挂车）由东向西行驶至上板城镇上台子小学前路段时，与原告停放的冀H254**号汽车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经承德市公安交通警察支队认定，被告王少刚负全部责任，原告王仲国无责任。被告王少刚所驾驶的车辆所有人系无棣县运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业险，因此原告要求三被告赔偿原告车辆损失2000.00元，交通费800.00元，合计2800.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书；2、汽车维修费发票一张，金额为2000.00元；3、车辆行驶证，证明原告为车辆所有人。
被告王少刚未提供书面答辩意见亦未向本院提交证据。
被告无棣县运输有限公司未提供书面答辩意见亦未向本院提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，被告无棣县运输有限公司在我公司为鲁M580**号车辆投有交强险和商业险，对于本案交通事故，我公司已经于2013年12月13日依据被告无棣县运输有限公司提供的赔款权益转让书及被告王少刚出具的赔款收条，将本案事故赔偿款1922.00元全额赔付给了被告王少刚，因此我公司不应再承担重复赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提交下列证据：1、快钱付款凭证，证明中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司已经将本次事故赔偿款支付给被告王少刚；2、赔款权益转让书，证明被告无棣县运输有限公司授权被告王少刚领取本次事故赔偿款；3、收条，内容为王文河收到鲁M580**号车辆的赔偿款2000.00元，证明被告王少刚将车辆维修费赔偿给原告王仲国；4、定损单，证明保险公司对原告王仲国车辆损失定损数额为1922.00元。
经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司对原告王仲国提交的1、3号证据无异议；对2号证据车辆修理费数额不认可，认为应以保险公司定损金额为准。原告王仲国对被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司提交的1-4号证据不予认可，认为被告王少刚出具的赔款收条签字人既非原告本人也非原告家属，原告从未收到任何被告的赔偿款，保险公司已经支付的赔偿款与原告无关。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1-3号证据，具有真实性，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳；被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供的1-4号证据因不能证明被告王少刚提供的车辆修理费赔款收条签字人与本案原告具有关联性，因此亦不能证实被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付的赔偿款与本案具有关联性，故本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：2013年12月2日14时许，被告王少刚驾驶鲁M580**号重型半挂牵引车，后挂鲁MU8**号重型普通半挂车，由东向西行驶至上板城镇上台子小学前路段时，与原告王仲国停放的冀H254**号汽车相撞，造成原告王仲国车辆损坏的交通事故，该事故经承德市公安交通警察支队认定，被告王少刚负全部责任，原告王仲国无责任。原告王仲国为修复车辆支出维修费2000.00元。同时查明，被告王少刚所驾驶的车辆所有人系无棣县运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业险，
本院认为，原告王仲国与被告王少刚发生交通事故，经承德市公安交通警察支队认定被告王少刚负此次事故的全部责任，原告王仲国无责任，对该事故认定，本院予以确认。原告王仲国主张车辆维修费2000.00元，本院予以支持；原告王仲国主张交通费800.00元，因未向本院提交证据，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司虽抗辩其已将该次事故车辆损失赔偿款在被告王少刚先行垫付的情况下支付给被告王少刚，但因被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司不能证实其已支付的赔偿款与本案具有关联性，故本院不予采纳。因此被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王仲国车辆维修费2000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司自本判决生效后十日内给付原告王仲国车辆维修费2000.00元。
二、被告王少刚、无棣县运输有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告王仲国其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告无棣县运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年三月五日
书 记 员 冯婷婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第561号
原告王仲国。
被告王少刚。
被告无棣县运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，组织机构代码证号79732052-9。
负责人魏茂光，职务经理。
委托代理人孙文超，男，1983年10月15日出生，满族，保险公司职工，住承德市。
原告王仲国与被告王少刚、被告无棣县运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，于2014年2月28日由本院代理审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告王仲国，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人孙文超到庭参加诉讼，被告王少刚，被告无棣县运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日14时许，被告王少刚驾驶鲁M580**号重型半挂牵引车（后挂鲁MU8**号重型普通半挂车）由东向西行驶至上板城镇上台子小学前路段时，与原告停放的冀H254**号汽车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经承德市公安交通警察支队认定，被告王少刚负全部责任，原告王仲国无责任。被告王少刚所驾驶的车辆所有人系无棣县运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业险，因此原告要求三被告赔偿原告车辆损失2000.00元，交通费800.00元，合计2800.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书；2、汽车维修费发票一张，金额为2000.00元；3、车辆行驶证，证明原告为车辆所有人。
被告王少刚未提供书面答辩意见亦未向本院提交证据。
被告无棣县运输有限公司未提供书面答辩意见亦未向本院提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，被告无棣县运输有限公司在我公司为鲁M580**号车辆投有交强险和商业险，对于本案交通事故，我公司已经于2013年12月13日依据被告无棣县运输有限公司提供的赔款权益转让书及被告王少刚出具的赔款收条，将本案事故赔偿款1922.00元全额赔付给了被告王少刚，因此我公司不应再承担重复赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提交下列证据：1、快钱付款凭证，证明中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司已经将本次事故赔偿款支付给被告王少刚；2、赔款权益转让书，证明被告无棣县运输有限公司授权被告王少刚领取本次事故赔偿款；3、收条，内容为王文河收到鲁M580**号车辆的赔偿款2000.00元，证明被告王少刚将车辆维修费赔偿给原告王仲国；4、定损单，证明保险公司对原告王仲国车辆损失定损数额为1922.00元。
经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司对原告王仲国提交的1、3号证据无异议；对2号证据车辆修理费数额不认可，认为应以保险公司定损金额为准。原告王仲国对被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司提交的1-4号证据不予认可，认为被告王少刚出具的赔款收条签字人既非原告本人也非原告家属，原告从未收到任何被告的赔偿款，保险公司已经支付的赔偿款与原告无关。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1-3号证据，具有真实性，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳；被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供的1-4号证据因不能证明被告王少刚提供的车辆修理费赔款收条签字人与本案原告具有关联性，因此亦不能证实被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付的赔偿款与本案具有关联性，故本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：2013年12月2日14时许，被告王少刚驾驶鲁M580**号重型半挂牵引车，后挂鲁MU8**号重型普通半挂车，由东向西行驶至上板城镇上台子小学前路段时，与原告王仲国停放的冀H254**号汽车相撞，造成原告王仲国车辆损坏的交通事故，该事故经承德市公安交通警察支队认定，被告王少刚负全部责任，原告王仲国无责任。原告王仲国为修复车辆支出维修费2000.00元。同时查明，被告王少刚所驾驶的车辆所有人系无棣县运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业险，
本院认为，原告王仲国与被告王少刚发生交通事故，经承德市公安交通警察支队认定被告王少刚负此次事故的全部责任，原告王仲国无责任，对该事故认定，本院予以确认。原告王仲国主张车辆维修费2000.00元，本院予以支持；原告王仲国主张交通费800.00元，因未向本院提交证据，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司虽抗辩其已将该次事故车辆损失赔偿款在被告王少刚先行垫付的情况下支付给被告王少刚，但因被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司不能证实其已支付的赔偿款与本案具有关联性，故本院不予采纳。因此被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王仲国车辆维修费2000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司自本判决生效后十日内给付原告王仲国车辆维修费2000.00元。
二、被告王少刚、无棣县运输有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告王仲国其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告无棣县运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年三月五日
书 记 员 冯婷婷
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2021号
原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。
负责人梁万铭，该社主任。
委托代理人甘玲，该社职工。
被告吴建明。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社诉被告吴建明金融借款合同纠纷一案中，原告威远县农村信用合作联社越溪信用社于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤回起诉。
案件受理费560元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 帅
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初13号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月17日18时10分许，被告人刘某某驾驶无牌三轮农用车沿青州市东夏镇王明村南北公路由北向南行驶至王明村东路口时，与前方沿路步行的邵某某发生事故，致邵某某颅脑损伤死亡。经青州市公安局交警大队事故认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。
本案民事赔偿部分经本院主持调解处结，被告人已取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某甲、胡某某、邵某乙的证言，鉴定意见青州市公安局法医学尸体检验鉴定书、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、青州市公安局现场检测报告，勘验笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证受案登记表、青州市公安局交通警察大�道路交通事故认定书、人口信息、破案经过、到案经过、报案经过、机动车驾驶证复印件、调解笔录、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶无牌机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 慧
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1146号
原告刘志龙。
委托代理人刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。
被告殷建华。
本院在审理原告刘志龙与被告殷建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱光华
二〇一六年三月二十九日
书记员 汤东生
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8132号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告解建云，女，1985年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解建云信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告解建云系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,291.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,291.74元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8132号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告解建云，女，1985年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解建云信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告解建云系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,291.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,291.74元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。