江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1260号
原告丁小琴。
委托代理人王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告易容华。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
法定代表人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
被告常州公路运输集团有限公司，住所地常州市竹林西路51号。
法定代表人谢星，该公司董事长。
委托代理人储建锋，该公司员工。
委托代理人刘习明，该公司员工。
原告丁小琴诉被告易容华、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，原告丁小琴于同年3月9日申请追加常州公路运输集团有限公司（以下简称公路运输公司）为被告，经审查本院依法通知公路运输公司作为被告参加诉讼。本案由本院代理审判员王峰适用简易程序，于同年4月6日及同年5月4日两次公开开庭进行了审理。原告丁小琴及其委托代理人王敖大、被告人保常州分公司的委托代理人王晓倩、被告公路运输公司的代理人储建锋、刘习明均到庭参加诉讼被告易容华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小琴诉称：2013年9月30日上午11时10分，我乘坐易容华驾驶的苏D大客车至线区厚余车站准备下车时，在我尚未完全下车时易容华即起步行驶车辆，导致我摔下车受伤。受伤后，我先后在厚余卫生院、常州一院及中国人民解放军第102医院治疗，花费医疗费若干。因赔偿事宜未能妥善解决，故原告起诉至法院，请求：一、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失等共计55260元。具体为要求被告人保常州分公司在强制险范围赔偿原告各项损失，超出交强险的部分由被告易容华以及被告公路运输公司承担连带赔偿承担。二、诉讼费由被告负担。
被告易容华未作书面答辩，也未提交任何证据。
被告人保常州分公司辩称：对事故的经过及责任认定情况没有异议。从交通事故认定书上显示原告是车上乘客，事发时原告在标的车上，非保险责任，故交强险和商业险拒赔。我公司不承担诉讼费。对于原告支付的医疗费，要求扣除10%医保外费用。对于住院伙食补助费、营养费、护理费的计算天数应该为12.5天，且计算标准过高，要求调整。对于误工费，认为原告已达退休年龄，且原告误工时间过长，最多只能认可30-60天误工期。对交通费，仅认可200元。
被告公路运输公司辩称：对事故发生的经过及责任认定情况没有异议。登记在我公司名下的苏D号大客车在被告人保常州分公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。该起事故中，明确原告是在下车的过程中发生交通事故，原告受伤时已经不在车上，而在车下，故认为原告已经属于第三者，要求被告人保常州分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告人保常州分公司在商业险中承担。对于原告在中国人民解放军第102医院就诊的医疗费，认为与本案事故无关联性，不认可。对于住院伙食补助费、营养费、护理费的计算天数应该为12.5天，且标准过高，要求调整。对于误工费，认为原告已达国家规定的法定退休年龄，不应再主张误工费，对于误工时间认为过长，请法院予以调整。对于交通费认可200元。另外，事故后我公司为原告垫付了医疗费9184.79元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年9月30日11时10分,原告丁小琴乘坐由被告易容华驾驶的登记在公路运输公司名下的苏D号大型普通客车至S239线厚余公交车站台处准备下车时,在原告丁小琴尚未完全下车时易容华即驾驶车辆起步行驶,致原告丁小琴摔倒在车外受伤。该事故由常州市武进区公安局交通警察大队出具第0178180号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告丁小琴不承担事故责任，被告易容华承担事故的全部责任。事故发生后，原告于当日即2013年9月30日被送往常州市泽镇夏溪卫生院门诊治疗，同日又至常州市第一人民医院门诊治疗，并于同年10月2日至同年10月15日在常州市第一人民医院住院治疗，出院后，原告又于2014年4月21日至2015年12月14日期间多次至中国人民解放军第102医院门诊治疗，共计花费医疗费21789.79元，其中原告自行支付医疗费12605元，被告公路运输公司为其垫付医疗费9184.79元。
另查明，苏D号大型普通客车在被告人保常州分公司投保交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险,并投保不计免赔险。案涉事故发生在保险期限内。
再查明，苏D号大型普通客车的所有人为公路运输公司。公路运输公司当庭陈述苏D号大型普通客车承包经营，原告的损失除人保常州分公司在保险限额内承担的以外，超出部分由该公司承担。
以上事实有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、交强险保险单、商业第三者责任保险单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告丁小琴因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。被告易容华驾驶苏D号客车在道路上行驶的过程中发生了人身伤害事件，故本案属于交通事故损害赔偿，侵权人应承担侵权赔偿之责任。对于原告诉称要求被告人保常州分公司在交强险限额内承担赔偿责任的意见，根据法律规定，造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。现公安交警部门出具的道路交通事故认定书上明确，事故发生时，原告丁小琴为苏D号客车乘客，且各方当事人对此事实均无异议。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，交强险的赔偿对象为发生交通事故车辆本车人员、被保险人以外的受害人即“第三者”，是“第三者”则适用交强险，是本车人员、被保险人则不能适用交强险。而判断受害人是“第三者”还是本车人员的依据为受害人在意外事故发生的特殊时间是否在被保险车辆上。本案中，原告丁小琴在下车过程中摔倒，事故发生的瞬间并未离开肇事车辆，其安全离开车辆的目的尚未实现，原告丁小琴在完全离开车辆前其乘客的身份并未改变。本案事故的发生是一个完整连贯的过程，原告摔倒后也未受到肇事车辆的二次碰撞，可以认定原告丁小琴在摔伤事故发生时属于本车人员，故不属于交强险的赔偿对象。据此，对于原告要求被告人保常州分公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告易容华在原告尚未完全下车前就起动车辆造成原告之人身伤害，应承担事故的全部责任。被告易容华在履行职务过程中致人人身损害，依照《道路交通事故处理办法》第三十一条规定，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任时，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任。被告公路运输公司作为肇事车辆的所有人，在庭审中明确表示原告的损失除人保常州分公司在保险限额内承担的以外，超出部分由公路运输公司予以承担，然后按照内部的承包协议与相关人员再行处理，对此其余各方均无异议，本院予以确认。
对原告丁小琴的损失，本院结合当事人的举证、质证及诉辩意见进行逐项认定：（一）医疗费。被告人保常州分公司及公路运输公司辩称，原告于事故当天在夏溪卫生院治疗花费的73.24元系用于治疗原发生高血压，认为与本起事故无关，要求扣除。但两被告均未提交相关反证予以证明自己的主张，故本院对两被告的辩称意见不予采信。对于被告公路运输公司辩称对原告至中国人民解放军第102医院治疗的费用与事故的关联性有异议，但其亦未能提交相应的证据，且根据原告受伤部位及原告治疗的经过可以确认其治疗与事故的关联性，因原告提供的证据确实充分，本院对医疗费21789.79元予以确认。上述原告的医疗费应扣除10%视为非医保费用即2179元，该部分费用由事故双方按事故责任承担，本案中，被告易容华承担事故的全部责任，故该部分费用应全部由被告公路运输公司承担。（二）住院伙食补助费。原告住院12.5天，标准可按每天18元计算。支持住院伙食补助费225元。（三）营养费。原告住院12.5天，按照每天12元计算。支持营养费150元。（四）护理费。原告住院12.5天，对于标准，可按本地护理行业一般标准每天60元计算，故本院对护理费750元予以确认。（五）误工费。根据原告提供的常州市第一人民医院出具的诊断证明书及中国人民解放军第102医院出具的病休建议单可以确认原告的误工期为462.5天。对于误工费标准，本院认为，原告在事故发生时虽已达国家规定的法定退休年龄，但根据原告提供的证据，可以认定原告在事故前从事一定的劳动，且有一定的收入，原告主张按照每天50元计算误工费并无不当，应予支持，故支持原告误工费23125元。（六）交通费。根据原告的受伤情况及就诊治疗的情况，酌情支持原告交通费200元。
综上，本院确认原告丁小琴的各项损失共计46239.79元,该款由被告公路运输公司承担。扣除被告公路运输公司之前支付的9184.79元，被告公路运输公司还应向原告支付37055元。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州公路运输集团有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告丁小琴支付赔偿款37055元。
二、驳回原告丁小琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取277元，由原告丁小琴负担91元，由被告常州公路运输集团有限公司负担186元。（原告同意其预交的诉讼费用中的被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号：8063，开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 王 峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 蔡子健
执行款信息：
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
账号：3203
开户行：武进建行丰乐支行
缴款时请备注：本案案号、嘉泽法庭及承办人（王峰）
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共9页