河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2859号
上诉人（原审被告）：闫秀敏，女，1964年11月6日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：闫金烽，男，1974年6月2日出生，汉族，住天津市河西区，系上诉人之弟。
被上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：赵国玲，女，1982年6月10日出生，汉族，住址同上，系被上诉人之母。
法定代理人：陈树旺，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被上诉人之父。
委托代理人：王俊杰，北京市千千律师事务所律师。
原审被告：李风岭，女，1966年6月17日出生，汉族，住泊头市。
�审被告：泊头市文化广电新闻出版局，住所地：泊头市市裕华西路，组织机构代码：0009882-1。
法定代表人：杨金葆，该局局长。
委托代理人：孟浩，泊头市解放法律事务所法律工作者。
上诉人闫秀敏因与被上诉人陈某、原审被告李风岭、泊头市文化广电新闻出版局（以下简称文广新局）健康权纠纷一案，不服泊头市人民法院（2014）泊民初字第148号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人闫秀敏的上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判；上诉费由被上诉人承担。主要理由：1、一审程序违法，开庭审理均为一个审判人员；2、一审认定上诉人对被上诉人在舞蹈培训班受伤负有过错，没有事实和法律依据，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人没有证据证实其受伤与练习舞蹈存�因果关系，上诉人开办舞蹈班是否取得资质与被上诉人受伤受伤没有任何关系；3、即使上诉人有过错，应不应承担被上诉人266493元的损失（包括上诉人已支付的34000元）。一审以被上诉人损失的一半作为损失没有依据，判令上诉人承担被上诉人损失的50%比例过高，护理依赖按100%计算有误。
被上诉人陈某辩称，上诉人陈述的事实没有证据支持，一审中公安机关的调查结论可以证实被上诉人的受伤与舞蹈训练有因果关系，被上诉人是在学校训练时受伤，学校明显有过错；被上诉人的监护人没有过错，不应承担责任。本案的损失应有上诉人与医院承担。
陈某在一审中的诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费等各项损失140万元。
一审查明事实，原告陈某于2013年7月24日上午在闫秀敏开办的舞蹈班做课前准备活动中做后下腰动作时，感觉下�疼痛，没有站住，先后在泊头市中医院、沧州市中心医院进行检查，后于2013年7月26日在天津市环湖医院进行手术。2013年8月8日在沧州市中西医结合医院进行康复治疗，2013年9月转到北京市博爱医院进行康复治疗。以上事实有泊头市公安局关于陈某受伤一案的调查情况报告可以证实。
原告起诉后，提出司法鉴定申请，要求对陈某受伤与练习舞蹈的因果关系、伤残等级、营养期、护理期和护理人数进行司法鉴定。一审法院委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，经两次委托，该鉴定中心出具了不予受理通知书，并退回全部送鉴材料。
原告又重新申请，要求对陈某伤残等级、护理期限、护理人数、伤残后护理依赖程度等进行司法鉴定。沧州市法医鉴定中心出具（2015）临鉴字第619号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈某患脊髓压迫致双下肢截瘫手术治疗，伤残评定一级；护理期评定：长期；护理人数：一人。护理依赖程度评定：大部分护理依赖。
因原告受伤手术，原告将天津市环湖医院起诉。天津市河西区人民法院委托天津市南开区医学会医疗损害鉴定办公室进行医疗损害鉴定，该医学会2014年4月10日出具南开区医鉴（2014）005号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见：患者陈某伤残等级为五级伤残，医方的过错行为与陈某五级伤残存在因果关系，其原因力为半量因素。
原告受伤后住院治疗，原告主张各项损失为：
1、医药费465114.98元、后期治疗83339.8元，共计548454.78元。
2、护理费369912元。参照工伤保险条例34条，46239＊40%＊20年=369912元。
3、伤残赔偿金482820元。
4、住院伙食补助每天50元，营养费每天30元，计算至实际康复。
5、交通费7307.7元。
原告提交证据：
1、泊头市公安局卷宗相关材料。2、天津环湖医院、沧州市中心医院、北京博爱医院相关病历及诊断证明。3、天津医学会2014年4月10日（2014）005号医疗损害鉴定意见书。4、医疗费票据119张。康复护具费42598.3元，票据14张。5、交通费7307.7元，票据393张。6、沧州市法医鉴定中心出具（2015）临鉴字第619号司法鉴定意见书。
闫秀敏和文广新局质证意见：1、泊头市公安局卷宗无异议。调查报告可以显示，事故发生时没有正式上课。2、对天津市环湖医院诊断证明、住院病历真实性无异议。但该证据不能证明原告受伤与闫秀敏教授舞蹈存在直接因果关系。3、对医疗损害鉴定意见书真实性无异议。该结论说明医方的过错行为与原告五级伤残存在因果关系，原因力为半量因素，即原告造成截瘫后果，环湖医院承担一半责任。原告向天津市河西区人民法院提起诉讼，环湖医院对原告应进行了赔偿，法院应调取环湖医院赔偿数额。4、医疗费票据，有54张是重复的，对泊头市中医院00475887收费收据不予认可，对环湖医院4000元押金收据不属于医疗费票据，应当扣除，对北京尔康大药房的4张发票不予认可。原告提交票据大部分为康复所用，不属于医药费票据，也没有提交康复医疗机构相应的诊断证明及其他材料，对康复所化费用不予认可。5、对司法鉴定意见书无异议。护理依赖不能参照工伤保险条例计算。6、交通费有法院酌定。对原告主张按城镇标准计算不予认可。被告闫秀敏提交和原告陈某录音证据一份，以证明原告受伤时被告闫秀敏没有接触孩子，是在课前受伤。原告对录音不予认可。
文广新局同时抗辩理由，2006年7月1日实施了文化市场行政办法以后，已经将该局监管范围对经营性文化艺�培训已不在执法范围内。拉丁舞也是体育舞蹈，是体育竞技项目，不属文化艺术类项目，该培训属于教育类。我局无权监管，不承担责任。法律依据是中华人民共和国文化部2006年7月1日施行的《文化市场行政执法管理办法》第三条，文化市场行政执法范围没有原告所诉的拉丁舞蹈培训。
另查明，闫秀敏开办的舞蹈培训班，属于个人私自办班，没有取得任何资质。
原告庭审中主张被告承担总损失一半的责任。
一审认为：侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因就医治疗和康复支出的各项合理费用，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、和伤残赔偿金等。
关于原告各项损失的认定：
1、医药费应扣除非正式的销售小票100元、北京盛福互邦现款销售出货单1000元、泊头信誉楼日用品发票175元、北京美廉美连锁商业有限公司日用品发票800元、沧州市中心医院门诊收据3000元，环湖医院住院押金收据4000元、北京凯尔康大药房4张购药单据184.1元。根据医院的医药费票据、用药明细、诊断证明、住院病历等相关证据综合评定，为539195.68元。
2、护理费为上一年度平均收入＊赔偿年限：15140＊20=308200元。（农林牧渔业）
3、伤残赔偿金上一年度人均收入＊系数＊赔偿年限：10186＊20＊100%=203720元。
4、交通费有交通费票据，认定7307元。
5、住院伙食补助住院125天、7天、19天，共计151天，每天按50元计算，151＊50=7550元。
以上各项损失为1065972元，原告主张赔偿损失的一半为532986元，予以认定。原告没有证据证明李风岭与闫秀敏是合伙关系，原告是在闫秀敏开办的舞蹈培训班受伤，故与李风岭无关。舞蹈培训行为不在被告文广新局执法范围之内，不属文广新局监管范畴，故被告文广新局不负责任。
对原告受伤的事实，原被告对此均无异议。本案焦点是赔偿责任的认定。从事故发生的事实经过综合分析，本案适用过错责任。陈某至事故发生时不满10周岁，为无民事行为能力人，其父母是其法定监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。拉丁舞属体育竞技类舞蹈，具有极强的爆发力，现已经加入亚运会正式比赛项目。对于进行拉丁舞蹈这种肢体动作较大、竞技类的舞蹈练习，原告父母应当预料到练习中可能存在一定的风险；再者，将女儿送至舞蹈培训班进行学习，送往社会培训机构之前，原告监护人也有义务详细了解该培训机构的情况，确认对方有无办学许可证及教师资格等；对于自己女儿是否适合拉丁舞的培训练习，监护人事前也应当对其身体进行全面的医学体检。而原告父母对以上事项没有注意及审查，故存在一定的过错责任。
闫秀敏开办舞蹈培训班，没有取得相关资质，不具备办班资格，其开办的舞蹈班本身就不合法，其行为已经违反了《中华人民共和国民办教育促进法》、《河北省民办教育条例》相关规定；被告招收舞蹈学员，是否适合该舞蹈训练，有义务对学员的身体状况进行医学方面的检查，而被告未尽该项责任；原告监护人将女儿送至培训班，监护权已经发生了转移，闫秀敏应当尽到相应监护义务；在舞蹈班进行舞蹈练习，对课前准备及课上所有动作，被告应尽到管理和保护责任，原告无论是不是在上舞蹈课，对其在舞蹈培训班受伤这一事实，闫秀敏负有过错；闫秀敏也没有充分证据证明自己没有过错，故应承担一定赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，遂判决：被告闫秀敏赔偿原告医疗费等各项损失232493元（扣除已经支付的3.4万元）。判决生效后十日内履行。
案件受理费4300元，由闫秀敏负担。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，一审系开庭审理，合议庭成员均在庭审笔录签字，由庭审笔录为证。
另查明的其他事实与一审一致。
本院认为，一审的庭审笔录载明了合议庭成员已参与了开庭审理，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人是否应承担责任的问题，本院认为，被上诉人在上诉人开办的舞蹈培训班训练时倒地受伤及上诉人没有开办舞蹈训练班的资质，事实清楚。由此可知，上诉人开办舞蹈训练班不仅违法，且对其违法行为导致的损害后果有过错。鉴定中心虽对被上诉人的受伤与舞蹈训练是否存在因果关系不予受理，但不能否认被上诉人是在上诉人违法开办舞蹈训练班时倒地受伤的事实，故一审判令上诉人承担责任无误。关于赔偿数额问题，本院认为，被上诉人的各项损失1065972元，其主张上诉人赔偿532986元，一审根据上诉人的过错责任，判令其承担被上诉人由此造成损失532986元的50%，并无不妥。被上诉人系一级伤残，系数按100%承担，符合法律规定。上诉人的该项理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4780元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 郭景岭
代理审判员 程晓明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 琨