wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第95号
原告刘祖芹。
委托代理人（特别授权代理）陈校。
被告李栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
原告刘祖芹诉被告李栋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员许敏独任审判，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈校到庭参加诉讼。被告李栋、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖芹诉称，2013年11月29日，被告李栋驾驶的浙d×××××汽车在中兴大道世纪街口与原告相撞，造成原告及其女儿张瑞兰受伤。后经绍兴市公安局袍江分局交警大队认定，被告李栋负事故主要责任，原告负次要责任，原告女儿无责任。原告认为，被告李栋的侵权行为已经给原告造成了损坏，原告有权向被告要求赔偿，被告人保公司作为肇事车辆保险公司，原告有权要求其在保险范围内向原告承担赔付责任。本次交通事故中，原告女儿张瑞兰亦有受伤，其医疗费等损失由原告垫付329元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告李栋赔偿医疗费1673元、误工费3600元、营养费140元、交通费400元，合计5813元；二、被告人保公司在车辆保险范围内向原告承担赔付责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李栋未到庭，亦未作答辩。
被告人保公司书面辩称，愿意在法律规定交强险限额内按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。原告的提起的多项赔偿诉请缺乏相应的证据加以佐证。被告负责赔偿原告医保范围内的部分医疗费，且不赔无关用药；休息时间过长，被告认为15天较为合理，超过的时间不认可；营养费、交通费不认可。本案诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所诉一致。本案肇事车辆已在被告人保公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费1743.39元（包含垫付其女儿张瑞兰医疗费329元）、误工费2400元、交通费100元，合计4243.39元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，保险单1份，医疗费发票1组，门诊病历1组，医疗证明书2份及原告的当庭陈述予以证实。被告李栋、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。肇事车辆已在被告人保公司处投保，故原告的损失应由被告人保公司在保险范围内直接赔付。关于原告诉请，医疗费应扣除与本次交通事故造成软组织挫伤等无关用药的费用，另其已为本次事故另一伤者张瑞兰垫付了医疗费，被告人保公司可一并予以赔付；诊断证明书均系事后补开，本院酌情确定原告误工时间为20天；营养费没有事实依据，本院不予支持；交通费过高，酌情调整。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告刘祖芹4243.39元；
二、驳回原告刘祖芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许 敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 寿雯婷
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2122号
原告（反诉被告）：王召，男，1983年4月1日出生，汉族。
被告（反诉原告）：施桂兰，女，1972年7月6日出生，汉族。
被告（反诉原告）：李民，男，1992年12月9日出生。
二被告委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
原告王召与被告施桂兰、李民买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由担任审判员陈浩独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王召、被告李民及二被告委托诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法支付原告欠款人民币4750元，2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年第二被告因结婚举行婚礼需要用烟、酒，二被告通过朋友介绍找到原告。因原告店里仅卖酒不卖烟，二被告要求原告为其代为购买25条黄鹤楼牌香烟。应二被告要求原告帮二被告从别处以每条190元的价格代为购买25条黄鹤楼牌香烟，代为购买后原告将烟和二被告在原告处购买的酒一起送到第二被告举行婚礼的蓝天大酒店交给二被告。原告将烟、酒送给二被告后，二被告以原告给其代购买的香烟是假的为由拒不支付钱款。经原告多次索要，二被告仅支付原告酒钱，代为购买的香烟钱款拒不支付。综上，因二被告无视信誉，拖欠原告钱款拒不支付，为维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院依法判决。
二被告辩称：1.原被告双方买卖烟是事实；2.但因原告方销售的是假冒伪劣商品，依法应对被告给予经济赔偿因此原告起诉于法无据应驳回起诉；3.本案应对反诉方请求给予支持；4.本案的反诉费和起诉费由被反诉方承担。
二被告向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判令被反诉人因销售假冒伪劣商品赔偿反诉方人民币4750元。2.赔偿反诉方名誉损失费一万元。3.本案诉讼费由被反诉方承担。事实和理由：2016年4月份因我方家人结婚待客需用酒，我们找到王召买酒时，王召主动给我们说他还有烟，说连酒带烟一并给我们送到家，随后王召就连酒带烟一并送给他们，但在待客中，所有会吸烟的人都说这烟是假的，而且议论纷纷，当时我们就觉得很没面子，下不来台，且事后所有亲朋好友都指责我们图便宜用假烟待客，在我们当地给我们全家造成恶劣的影响，使我们全家在家乡名誉上受到极大伤害，由此事反诉人施桂兰不得不离家外出居住，无颜面对亲朋好友和邻居，为此特提起反诉，请求人民法院依法支持其反诉请求。
原告王召辩称：烟的买卖是事实，烟的真假由烟草局及公安局都去我家看了，我家不卖烟，烟是在我嫂子家拿的，嫂子的烟证及编码都齐全，我给他的烟是没有拆封的，跟我嫂子家的编码是对着的。我不应该赔偿名誉损失费。
经审理查明，2016年农历3月19日，被告李民因结婚待客需要烟酒，于农历3月18日从原告王召处买酒，买酒时二被告要原告为其代为购买25条黄鹤楼牌香烟，原告将酒及代为购买的25条香烟送给二被告，后二被告以香烟是假的为由拒不支付钱款。为此原、被告双方产生了纠纷，原告诉至本院，要求二被告支付所欠的烟款；二被告则以原告为其购买的香烟系假烟，给其家人造成了损失为由，向本院提起反诉。另查明，河南省烟草质量监督检测站作出编号：R-ZW41160500204的鉴别检验报告，报告认定样品编号ZW41160501041的黄鹤楼（软蓝）香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，买卖合同中的标的物应当为法律允许自由流通的物品，不能违反法律的强制性规定。本案中，原告为二被告代购香烟，但根据二被告所提交的证据显示其所购买的香烟系假冒伪劣商品，违反了法律规定，不能成为买卖合同中的标的物；原告交付的货物为假冒伪劣商品，导致了合同的根本违约，因此原告要二被告支付香烟款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告辩称的香烟是其姐姐所卖且香烟系真的，但其未提交证据予以证实，对于该辩称，本院不予采信。关于二被告的反诉问题，庭审中原、被告双方均认可涉案的香烟系原告为二被告代购的，双方事实上形成了委托关系，且是无偿的委托，只有在证明受托人存在故意或者重大过失的情形下，委托人才可以要求受托人赔偿损失，所以原告并不是真正的销售者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。而原告不是真正的销售者，因此，二被告要求原告赔偿4750元及赔偿名誉损失费10000元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求及二被告的反诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十二条、第四百零六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王召的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）施桂兰、李民的反诉请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王召承担；反诉费169元，由被告施桂兰、李民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻
马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月八日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初2122号原告（反诉被告）：王召，男，1983年4月1日出生，汉族。被告（反诉原告）：施桂兰，女，1972年7月6日出生，汉族。被告（反诉原告）：李民，男，1992年12月9日出生。二被告委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。原告王召与被告施桂兰、李民买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由担任审判员陈浩独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王召、被告李民及二被告委托诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王召向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法支付原告欠款人民币4750元，2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年第二被告因结婚举行婚礼需要用烟、酒，二被告通过朋友介绍找到原告。因原告店里仅卖酒不卖烟，二被告要求原告为其代为购买25条黄鹤楼牌香烟。应二被告要求原告帮二被告从别处以每条190元的价格代为购买25条黄鹤楼牌香烟，代为购买后原告将烟和二被告在原告处购买的酒一起送到第二被告举行婚礼的蓝天大酒店交给二被告。原告将烟、酒送给二被告后，二被告以原告给其代购买的香烟是假的为由拒不支付钱款。经原告多次索要，二被告仅支付原告酒钱，代为购买的香烟钱款拒不支付。综上，因二被告无视信誉，拖欠原告钱款拒不支付，为维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院依法判决。二被告辩称：1.原被告双方买卖烟是事实；2.但因原告方销售的是假冒伪劣商品，依法应对被告给予经济赔偿因此原告起诉于法无据应驳回起诉；3.本案应对反诉方请求给予支持；4.本案的反诉费和起诉费由被反诉方承担。二被告向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判令被反诉人因销售假冒伪劣商品赔偿反诉方人民币4750元。2.赔偿反诉方名誉损失费一万元。3.本案诉讼费由被反诉方承担。事实和理由：2016年4月份因我方家人结婚待客需用酒，我们找到王召买酒时，王召主动给我们说他还有烟，说连酒带烟一并给我们送到家，随后王召就连酒带烟一并送给他们，但在待客中，所有会吸烟的人都说这烟是假的，而且议论纷纷，当时我们就觉得很没面子，下不来台，且事后所有亲朋好友都指责我们图便宜用假烟待客，在我们当地给我们全家造成恶劣的影响，使我们全家在家乡名誉上受到极大伤害，由此事反诉人施桂兰不得不离家外出居住，无颜面对亲朋好友和邻居，为此特提起反诉，请求人民法院依法支持其反诉请求。原告王召辩称：烟的买卖是事实，烟的真假由烟草局及公安局都去我家看了，我家不卖烟，烟是在我嫂子家拿的，嫂子的烟证及编码都齐全，我给他的烟是没有拆封的，跟我嫂子家的编码是对着的。我不应该赔偿名誉损失费。经审理查明，2016年农历3月19日，被告李民因结婚待客需要烟酒，于农历3月18日从原告王召处买酒，买酒时二被告要原告为其代为购买25条黄鹤楼牌香烟，原告将酒及代为购买的25条香烟送给二被告，后二被告以香烟是假的为由拒不支付钱款。为此原、被告双方产生了纠纷，原告诉至本院，要求二被告支付所欠的烟款；二被告则以原告为其购买的香烟系假烟，给其家人造成了损失为由，向本院提起反诉。另查明，河南省烟草质量监督检测站作出编号：R-ZW41160500204的鉴别检验报告，报告认定样品编号ZW41160501041的黄鹤楼（软蓝）香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。本院认为，买卖合同中的标的物应当为法律允许自由流通的物品，不能违反法律的强制性规定。本案中，原告为二被告代购香烟，但根据二被告所提交的证据显示其所购买的香烟系假冒伪劣商品，违反了法律规定，不能成为买卖合同中的标的物；原告交付的货物为假冒伪劣商品，导致了合同的根本违约，因此原告要二被告支付香烟款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告辩称的香烟是其姐姐所卖且香烟系真的，但其未提交证据予以证实，对于该辩称，本院不予采信。关于二被告的反诉问题，庭审中原、被告双方均认可涉案的香烟系原告为二被告代购的，双方事实上形成了委托关系，且是无偿的委托，只有在证明受托人存在故意或者重大过失的情形下，委托人才可以要求受托人赔偿损失，所以原告并不是真正的销售者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。而原告不是真正的销售者，因此，二被告要求原告赔偿4750元及赔偿名誉损失费10000元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求及二被告的反诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十二条、第四百零六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王召的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）施桂兰、李民的反诉请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告王召承担；反诉费169元，由被告施桂兰、李民共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年十月八日书记员  吕超
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2730号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人程美兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324刑初285号，依法向被执行人程美兰发出执行通知书，责令被执行人程美兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程美兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程美兰（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 翁金南
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执932号
申请执行人南平市华瑞汽车贸易有限公司，住所地建阳区。
法定代表人刘正华，董事长。
委托代理人曾强，男，南平市华瑞汽车贸易有限公司员工，住建阳区。
被执行人熊青，女，1988年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）潭民初字第798号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，申请标的50674元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人熊青所有的闽H某某小车一辆。
二、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 陈 彬
二〇一六年六月十五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民催52号
申请人：南京南瑞集团公司。
法定代表人奚国富，该公司总经理。
诉讼委托代理人：周莉，该公司员工。
申请人南京南瑞集团公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（面号码0222XXXXX，出票日期2011年4月27日，票面金额50000元，申请人南京南瑞集团公司，收款人安徽金晨水利招标有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京南瑞集团公司有权向中国工商银行南京城北支行申请支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人南京南瑞集团公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 东
审判员 赵重菊
审判员 张 谦
二〇一七年四月十四日
书记员 林 云
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124财保18号
申请人三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人向文波。
被申请人顾金龙，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
申请人三一汽车起重机械有限公司因与被申请人顾金龙诉前财产保全一案，申请人三一汽车起重机械有限公司已向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人顾金龙名下的三一牌汽车起重机（型号为125全地面起重机、出厂编号为12TC01253869）。中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司出具保函为申请人申请诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人顾金龙名下的三一牌汽车起重机（型号为125全地面起重机、出厂编号为12TC01253869），该三一牌汽车起重机由申请保全人三一汽车起重机械有限公司负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全裁定。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周清香
审判员 王 刚
审判员 欧建良
二〇一七年八月三十日
书记员 刘凤珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初172号
原告龙方木，男，汉族，1971年11月07日出生，住重庆市永川区。
委托代理人吕修奎，系原告小舅子，汉族，住重庆市永川，特别授权。
被告重庆市永川区胜利路街道办事处，住所地：重庆市永川区胜利路***号。
法定代表人ＸＸ，主任。
原告龙方木诉被告重庆市永川区胜利路街道办事处行政协议一案，原告于2017年7月18日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，并于同日申请交叉管辖，2017年8月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行辖301号《行政裁定书》，裁定本案由我院管辖。本院于2017年9月11日受理，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告龙方木诉称，原告系重庆市永川区胜利路街道办事处丰田村黄泥坡小组村民，在本村拥有合法的房屋及承包地，因永川区实施城市规划建设的需要而进行征收拆迁，原告与征收部门未达成拆迁安置补偿协议，于是原告就其宅基地房屋及承包地占有使用的农村土地�域地块的各项征地安置补偿费支付明细及支付凭证在2016年10月17日向被告申请信息公开，被告于2017年1月19号给原告公开了第二份经渝府地[2015]1126号文件批准、第三份经渝府地[2015]1960号文件批准及第四份经没有批文及编号批准的《征收土地协议书》，以上三份协议书全部载明征收土地单位甲方均为被告重庆市永川区胜利路街道办事处，系主体资格不合法，属于不规范越权行为；特别是第四份没有批文及编号的《征收土地协议书》，该协议中的征收土地单位甲方系上述被告不具备征收土地的职权，违反了《中华人民共和国土地管理法》第45条及《中华人民共和国合同法》第50条、第52条第5项的规定，该《征收土地协议书》应为无效协议并予以撤销，该协议中征收土地单位甲方即被告在2016年7月6号没有办理农用地转用和土地征收的审批手续情况下，就与原告所属黄泥坡�民小组签订了征收协议，接着被告就着手实施征收协议内村民的土地房屋，并且征收了龙方木同院邻居及周边村民的土地房屋，同时被告在2016年11月14日偷偷强拆原告的房屋后，并默许认可项目业主单位重庆市永川区兴永建设发展有限公司占用开垦推平原告的承包土地。被告已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第46条第1款规定：“任何单位和个人进行建设、需要使用土地的、必须依法申请使用国有土地……”第44条第1款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理用地转用审批手续。”故原告为维护自身权益，提起诉讼，要求1、依法确认被告与胜利路办事处丰田村黄泥坡村民小组签订的《征收土地协议书》无效。2、依法确认被告与胜利路办事处丰田村黄泥坡村民小组签订的第四份没有批文及编号的《征收土地协议》系未批先占土地的行政行为违法并予以撤销。
原告还提交了重庆市永川区胜利路街道办事处与永川区胜利路办事处丰田村黄泥坡村民小组签订的经渝府地[2015]1126号文件批准、经渝府地[2015]1960号文件批准、及经一没有批文及编号批准的《征收土地协议书》共三份。
经审查，原告提交的三份《征收土地协议书》系三个不同的行政行为，原告起诉的诉讼请求1中《征收土地协议书》具体是指原告提交的哪份《征收土地协议书》并不明确，且其诉讼请求1和诉讼请求2页亦属不同的诉求，为此我院依法通知原告来院并向其释明，要求原告针对不同的行政行为分别提起行政诉讼，并分别立案，但原告仍坚持不修改诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（�）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定，提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求。本案原告龙方木的起诉系诉讼请求不明确，虽经人民法院释明，原告仍坚持不修改诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙方木的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈 迎 春
审 判 员 倪�晶
人民陪审员 范 小 庆
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 明 英
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0116行初172号原告龙方木，男，汉族，1971年11月07日出生，住重庆市永川区。委托代理人吕修奎，系原告小舅子，汉族，住重庆市永川，特别授权。被告重庆市永川区胜利路街道办事处，住所地：重庆市永川区胜利路***号。法定代表人ＸＸ，主任。原告龙方木诉被告重庆市永川区胜利路街道办事处行政协议一案，原告于2017年7月18日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，并于同日申请交叉管辖，2017年8月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行辖301号《行政裁定书》，裁定本案由我院管辖。本院于2017年9月11日受理，并依法进行了审理，现已审理终结。原告龙方木诉称，原告系重庆市永川区胜利路街道办事处丰田村黄泥坡小组村民，在本村拥有合法的房屋及承包地，因永川区实施城市规划建设的需要而进行征收拆迁，原告与征收部门未达成拆迁安置补偿协议，于是原告就其宅基地房屋及承包地占有使用的农村土地�域地块的各项征地安置补偿费支付明细及支付凭证在2016年10月17日向被告申请信息公开，被告于2017年1月19号给原告公开了第二份经渝府地[2015]1126号文件批准、第三份经渝府地[2015]1960号文件批准及第四份经没有批文及编号批准的《征收土地协议书》，以上三份协议书全部载明征收土地单位甲方均为被告重庆市永川区胜利路街道办事处，系主体资格不合法，属于不规范越权行为；特别是第四份没有批文及编号的《征收土地协议书》，该协议中的征收土地单位甲方系上述被告不具备征收土地的职权，违反了《中华人民共和国土地管理法》第45条及《中华人民共和国合同法》第50条、第52条第5项的规定，该《征收土地协议书》应为无效协议并予以撤销，该协议中征收土地单位甲方即被告在2016年7月6号没有办理农用地转用和土地征收的审批手续情况下，就与原告所属黄泥坡�民小组签订了征收协议，接着被告就着手实施征收协议内村民的土地房屋，并且征收了龙方木同院邻居及周边村民的土地房屋，同时被告在2016年11月14日偷偷强拆原告的房屋后，并默许认可项目业主单位重庆市永川区兴永建设发展有限公司占用开垦推平原告的承包土地。被告已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第46条第1款规定：“任何单位和个人进行建设、需要使用土地的、必须依法申请使用国有土地……”第44条第1款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理用地转用审批手续。”故原告为维护自身权益，提起诉讼，要求1、依法确认被告与胜利路办事处丰田村黄泥坡村民小组签订的《征收土地协议书》无效。2、依法确认被告与胜利路办事处丰田村黄泥坡村民小组签订的第四份没有批文及编号的《征收土地协议》系未批先占土地的行政行为违法并予以撤销。原告还提交了重庆市永川区胜利路街道办事处与永川区胜利路办事处丰田村黄泥坡村民小组签订的经渝府地[2015]1126号文件批准、经渝府地[2015]1960号文件批准、及经一没有批文及编号批准的《征收土地协议书》共三份。经审查，原告提交的三份《征收土地协议书》系三个不同的行政行为，原告起诉的诉讼请求1中《征收土地协议书》具体是指原告提交的哪份《征收土地协议书》并不明确，且其诉讼请求1和诉讼请求2页亦属不同的诉求，为此我院依法通知原告来院并向其释明，要求原告针对不同的行政行为分别提起行政诉讼，并分别立案，但原告仍坚持不修改诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（�）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求。本案原告龙方木的起诉系诉讼请求不明确，虽经人民法院释明，原告仍坚持不修改诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告龙方木的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 沈 迎 春审 判 员 倪�晶人民陪审员 范 小 庆二〇一七年九月十八日书 记 员 郭 明 英
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初757号
原告：姚坚平，男，1970年1月19日出生，汉族，个体户，住垣曲县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部，住所地：垣曲县新城镇公园路。
主要负责人：鲁江朝，职务：经理。
委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
原告姚坚平与被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部（以下简称东峰山人保）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚坚平、被告东峰山人保及其委托诉讼代理人樊峥峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚坚平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠原告打印等费用9720元及利息2076.5元，共计11796.5元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2008年起，被告公司大部分的打印、版面制作等业务均由原告经营的希望文印室和黄河文印部（该文印部由原告在2013年1月1日至2014年1月31日期间承包）完成。后经结算，2012年9月20日至2013年12月20日，被告拖欠原告打印费用共计8375.3元。2013年12月27日，被告原经理张俊杰让时任会计丁林霞向原告出具了一张欠条，加盖了公章并由张俊杰批注了“情况属实”。2014年1月，因原经理张俊杰离职，被告上级公司核实了欠账情况，在2014年1月3日至2014年1月23日期间，被告又欠原告打印费236元，未出具欠条。随后，原告找到张俊杰追问欠款一事，他承诺市公司会解决，但过了一段时间被告并没有解决。故找到丁振忠，他说以前的欠款不管。但在丁振忠任职期间，尚有565元（2014年1月28日至2014年3月30日）未结算。在鲁江朝上任后，有94元（2014年12月13日至2014年12月23日）的打印费未结算。经多次讨要，上述人员均不偿还。故诉至法院。
被告东峰山人保辩称，若经核实，确系被告公司债务，被告同意偿还。
当事人根据诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。被告承认原告主张的其欠8375元打印费的事实。对剩余的895元打印费，被告对原告提交的欠款明细有异议，认为该证据无法核实是所欠打印费是个人行为还是职务行为，故不予认可。对于原告提交的三份证人证言（证人张俊杰、姚锴、丁林霞均未出庭），被告质证，因证人均未出庭，故不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日至2013年12月20日期间，被告欠原告打印费等费用共计8375元，由被告原经理张俊杰经手，会计丁林霞出具的欠条一张，并加盖公章。对于原告主张的剩余欠款895元，庭下经原、被告双方协商，被告已付清该笔欠款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的其欠原告8375元打印费等费用的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的剩余欠款895元，庭下经原、被告双方协商，被告已付清该笔欠款。被告应支付原告的打印费用为8375元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告姚坚平打印费等费用8375元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
审 判 员 廉全胜
代理审判员 梁丽娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 辉
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执77号
申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县孝岗镇龙山北路101号。
法定代表人:李群，董事长。
被执行人张志，男，1981年12月10日出生，汉族，江西省人，住，
被执行人邹莎，女，1986年1月28日出生，汉族，江西省人，住东乡县，
本院在执行申请人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张志、邹莎借款合同纠纷一案中,申请人江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院申请对被执行人张志所有的座落于抚州市东乡区珠兰房产（产权证号：东房字第××号、面积429.26㎡）进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和<<最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>>第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张志所有的座落于抚州市东乡区珠兰房产（产权证号：东房字第××号、面积429.26㎡）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年一月一十七日
书记员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执77号申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县孝岗镇龙山北路101号。法定代表人:李群，董事长。被执行人张志，男，1981年12月10日出生，汉族，江西省人，住，被执行人邹莎，女，1986年1月28日出生，汉族，江西省人，住东乡县，本院在执行申请人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张志、邹莎借款合同纠纷一案中,申请人江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院申请对被执行人张志所有的座落于抚州市东乡区珠兰房产（产权证号：东房字第××号、面积429.26㎡）进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和>第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张志所有的座落于抚州市东乡区珠兰房产（产权证号：东房字第××号、面积429.26㎡）。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾凌波审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一八年一月一十七日书记员  乐志刚
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第120号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人丁某，无业，现在洛阳市。2001年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2013年3月2日因盗窃被洛阳市公安局长安分局行政拘留五日。2013年7月18日因盗窃被洛阳市公安局长安分局行政拘留十五日。2013年8月1日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留。2013年8月13日被取保候审。2014年1月31日因盗窃被洛阳市公安局天津路分局行政拘留十五日。2014年2月14日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留。2014年2月25日因涉嫌盗窃犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全、武江洋出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
2013年7月13日13时许，在洛阳市涧西区延安路9路公交车终点站“U吉他店”门前，被告人丁某盗窃骓驰牌红色山地车一辆。经鉴定被盗自行车的价格是1333元。
2013年7月16日11时许，在洛阳市涧西区长安路与景华路交叉口懿皇置业连锁店门前，被告人丁某盗窃飞鸽牌黑色山地自行车一辆。经鉴定被盗自行车的价格是550元。
2014年1月30日23时许，在洛阳市涧西区牡丹路自由春光网吧一楼，被告人丁某盗窃BAOLAI牌AXT380型21变速山地自行车一辆。经鉴定被盗自行车的价格是389元。
公诉机关认为，被告人丁某盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人丁某对指控罪名没有异议，但辩称其没有实施指控的2013年7月13日的盗窃犯罪。
经审理查明：
一、2013年7月13日13时许，被告人丁某在洛阳市涧西区延安路9路公交车终点站“U吉他店”门前，将失主杨晓瑞停放在此的一辆骓驰牌红色山地车盗走。经鉴定被盗自行车价值人民币1333元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、失主杨晓瑞的陈述，证实了在2013年7月13日12时许将自行车放在延安路9路公交车终点站“U吉他店”门前，13时40分时许去骑车时发现车已被盗的事实。
2、监控视频录像及照片、辨认笔录、证人证言、价格鉴定书、行政处罚决定书及被告人的身份证明等证据在卷资证。
二、2013年7月16日11时许，被告人丁某在洛阳市涧西区长安路与景华路交叉口懿皇置业连锁店门前，将失主丁蒙蒙的一辆飞鸽牌黑色山地自行车盗走。经鉴定被盗自行车价值人民币550元。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人丁某的供述，供认了2013年7月16日中午，其在长安路与景华路交叉口西北角处盗窃一辆自行车的事实。
失主丁蒙蒙的陈述，证实了在上述时间，地点其自行车被盗的事实。
3、监控视频录像及照片、辨认笔录、证人证言、价格鉴定书、行政处罚决定书、抓获经过等证据在卷资证。
三、2014年1月30日23时许，被告人丁某在洛阳市涧西区牡丹路自由春光网吧一楼，盗窃一辆BAOLAI牌AXT380型变速自行车，后被公安人员抓获，被盗自行车已追回。经鉴定被盗自行车价值人民币389元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人丁某的供述，供认了2014年1月30日23时许其在牡丹路自由春光网吧一楼盗窃一辆自行车的事实。
2、价格鉴定书、现场辨认照片、被盗物品照片、抓获经过、行政处罚决定书等证据在卷资证。
以上所有证据，均经当庭宣读、出示、质证，各证据之间能够相互印证，且证据来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于被告人丁某提出的没有实施第一起盗窃犯罪的辩解，与事实不符，本院不予采纳。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年11月3日止；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李明利
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 师利锋
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初922号
原告刘明辰。
委托代理人穆浩，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师（特别授权）。
原告刘明辰与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人财保险”）财产保险合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告刘明辰的委托代理人穆浩，被告人财保险的委托代理人蒋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明辰诉称，2016年2月5日，刘明辰驾驶鲁M号小型轿车沿三角洼水库公路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿大济路由南向北张兴帮驾驶的鲁M号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队认定，刘明辰承担事故的全部责任。因涉案车辆在被告人财保险投保商业险，原告因该事故车辆受损，但被告拒不赔偿，故起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失34465元。
被告人财保险辩称，被告在审核原告提交的证据后，在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年12月20日，原告刘明辰与被告人财保险就鲁M号车辆签订保险合同，投保有机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险限额为61546元，并投有不计免赔险，保险期间自2015年12月20日0时起至2016年12月19日24时止。2016年2月5日17时00分许，原告刘明辰驾驶鲁M号小型轿车沿三角洼水库公路由东向西行至大济路三角洼水库丁字交叉路口处左转弯时，与沿大济路由南向北张兴帮驾驶的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查处理，于2016年3月3日作出第2016020501号道路交通事故认定书，认定刘明辰承担事故的全部责任。
事故发生后，原告刘明辰委托山东正大价格评估有限公司对鲁M号大众汽车牌小型轿车损失价值进行鉴定，鉴定结论为34465元。被告人财保险对原告主张的车损数额不予认可并提出重新鉴定申请，在原被告一致同意下本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对鲁M号轿车进行重新鉴定，鉴定结论为该车辆因事故造成的损失价值为24189元。
另查明，鲁M号轿车的登记车主为原告刘明辰，该车辆的被保险人亦为原告刘明辰。
以上事实，有交通事故认定书、价格评估报告、资产鉴定报告书、驾驶证、行驶证及原被告陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告刘明辰与被告人财保险就鲁M号车辆所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告刘明辰作为涉案车辆的所有人及被保险人，对该车辆具有保险利益。该车辆在保险期间发生交通事故损坏，被告人财保险应在车辆损失险理赔限额内承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告人财保险对原告刘明辰自行委托的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，原被告双方均同意由法院指定新的鉴定机构重新鉴定，符合法律规定，本院对此予以确认。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案被保险车辆进行重新鉴定得出的结论客观实际，鉴定程序合法，原告车辆损失应按该鉴定数额即24189元予以确定，故被告人财保险应赔偿原告刘明辰车辆损失24189元。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车损失保险限额范围内赔偿原告刘明辰车辆损失24189元，于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由原告刘明辰负担99元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李青青
二〇一六年六月十五日
法官助理 袁孟浩
书 记 员 王 群
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初3397号
原告：安和芬，女，1939年12月18日出生，汉族，中国社会科学院世界经济与政治研究所退休干部，户籍地北京市朝阳区。
被告：中国社会科学院世界经济与政治研究所，住所地北京市东城区建国门内大街5号科研大楼15层。
法定代表人：张宇燕，所长。
委托诉讼代理人：霍慢忆，女，中国社会科学院世界经济与政治研究所人事处长。
委托诉讼代理人：苑郑高，男，中国社会科学院世界经济与政治研究所原人事处处长。
原告安和芬与被告中国社会科学院世界经济与政治研究所（以下简称社科院经政所）人事争议一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告安和芬向本院提出诉讼请求：被告赔偿篡改原告出生日期所造成的损失（1995年11月至2018年2月期间养老金损失160万元、2018年2月起每月补发退休养老金3135元/月）。事实和理由：安和芬1939年12月18日出生，1951年在四川邛崃中学一年级读书时，解放军进藏部队在邛崃招1933年底-1934年底出生的女兵。安和芬想参军，由于年龄不符合入伍条件，故在报名时把出生日期写为1933年10月。招兵站查实后未录取，并把报名表交给学校，存入档案。安和芬在后来的入党、工作等方面，均未因该出生日期受到影响，也就没有抓紧时间更改。社科院经政所确认安和芬的出生日期系安和芬当年为了参军而虚报的，是没有合法依据的。安和芬于1980年被调到社科院研究所工作，1989年1月起任副研究员，退休年龄应为60周岁。1995年11月，安和芬年仅56岁时，社科院研究所不承认北京市公安局颁发的户口出生年龄日期为1939年12月18日，却依据安和芬档案中错误年龄的记载，强迫安和芬提前4年退休，把安和芬退休证上的出生日期篡改为1933年10月，致使安和芬少调三级工资，工资支付记录被恶意篡改，评职称的合法权利也被剥夺，侵害了安和芬的权利，还给安和芬的精神造成极大的损害。故诉至法院，诉如所请。
本院认为，原、被告双方建立的系人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，安和芬要求社科院经政所赔偿因出生日期记载问题所造成的损失不属于人民法院人事争议案件的受案范围，据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安和芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 伊 然
二〇一八年四月九日
法官助理 王 玫
书 记 员 彭嗣玥
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执240号
申请执行人刘长兴，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住所地朝阳县北四家子乡北四家子村。
被执行人苏盼盼，女，1989年2月11日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇榆树沟村。
本院于2016年2月26日立案执行刘长兴与苏盼盼离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）朝县民羊权初字第1098号法院生效调解书，被执行人苏盼盼应支付申请人刘栢孜抚养费每年3000.0元，承担执行费50.0元。本院已执0元，尚有3000元未执行，现因被执行人苏盼盼下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）辽1321执240号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 郑兰国
代理审判员 赵凤先
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈洪海
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民特5号
申请人：四川前缘投资有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：曾庆国，执行董事。
委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。
被申请人：成都塑力电缆有限公司，住所地成都市彭州工业开发区（致和镇东三环路三段128号）。
法定代表人：曾玉彬。
委托诉讼代理人：罗贤贵，男，汉族，1963年9月25日出生，住成都市高新区，副总经理。
申请人四川前缘投资有限公司与被申请人成都塑力电缆有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
四川前缘投资有限公司称，2012年6月8日，中国进出口银行与成都塑力电缆有限公司签订《房地产最高额抵押合同》，约定成都塑力电缆有限公司以其所有的位于彭州市的工业房地产在2012年6月8日至2014年6月8日期间最高额为102270000元的借款向中国进出口银行提供最高额抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。2014年5月23日，双方签订《房地产最高额抵押合同之补充协议》，约定担保的最高额债权变更为103700000元，担保的最高额债权期间延长至2017年6月8日。2015年6月24日，中国进出口银行与成都塑力电缆有限公司签订了《贸易融资总协议》和《借款合同》，约定中国进出口银行向成都塑力电缆有限公司提供最高额为34000000元的贷款，贷款期限12个月。双方同时约定了利息、罚息、复利。同日，中国进出口银行向成都塑力电缆有限公司发放贷款34000000元。2015年11月20日，成都塑力电缆有限公司向中国进出口银行出具《买方押汇申请书》，申请办理信用证买方押汇业务，押汇金额为9600000元，押汇利率为年利率4.35%，押汇期限自2015年11月20日至2016年5月18日。2016年1月29日，成都塑力电缆有限公司又与中国进出口银行签订《借款合同》，再次借得贷款17674000元，约定还款期为2016年7月29日。2016年5月31日，中国进出口银行与成都塑力电缆有限公司签订《展期协议》，约定将9600000元展期至2016年11月11日。2016年11月15日，中国进出口银行向成都塑力电缆有限公司发出《关于贷款逾期及确定最高额抵押债权的通知》，宣布《房地产最高额抵押合同》项下所担保的最高债权于该通知发出之日起确定。2016年12月9日，中国进出口银行与四川前缘投资有限公司签订《信贷资产卖断型转让合同》，约定中国进出口银行将其对成都塑力电缆有限公司的债权本金61274000元及相应利息转让给四川前缘投资有限公司，并约定依据担保合同所享有的权利一并转移。上述转让合同签订后，中国进出口银行于2016年12月15日向成都塑力电缆有限公司及全部担保人邮寄送达了《信贷资产卖断型转让通知书》，并办理了公证，履行了债权转让通知义务。截至2017年1月31日，成都塑力电缆有限公司累计拖欠四川前缘投资有限公司借款本金61274000元及利息3823176.12元。四川前缘投资有限公司为实现债权，故向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖成都塑力电缆有限公司所有的位于彭州市的房屋，四川前缘投资有限公司对拍卖或变卖所得价款在担保债权限额内优先受偿。
成都塑力电缆有限公司称，对所欠中国进出口银行的本金61274000元无异议，对所欠的利息因没有进行过计算，尚不明确清楚。对四川前缘投资有限公司要求对担保物拍卖、变卖并优先受偿的请求有异议。成都塑力电缆有限公司与中国进出口银行签订的两份《借款合同》及《房地产最高额抵押合同》、《房地产最高额抵押合同之补充协议》不是成都塑力电缆有限公司的真实意思表示。对上述合同的效力持异议。认为上述合同系无效合同。同时，中国进出口银行将债权转让给四川前缘投资有限公司没有付款依据，债权并未实际转让，四川前缘投资有限公司不具有申请人主体资格。
本院经认为，成都塑力电缆有限公司对四川前缘投资有限公司的申请提出异议，该异议涉及到主合同及抵押担保合同的效力问题。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回四川前缘投资有限公司的申请。
申请费100元，由申请人四川前缘投资有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李 银
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 英
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民特5号申请人：四川前缘投资有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：曾庆国，执行董事。委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。被申请人：成都塑力电缆有限公司，住所地成都市彭州工业开发区（致和镇东三环路三段128号）。法定代表人：曾玉彬。委托诉讼代理人：罗贤贵，男，汉族，1963年9月25日出生，住成都市高新区，副总经理。申请人四川前缘投资有限公司与被申请人成都塑力电缆有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。四川前缘投资有限公司称，2012年6月8日，中国进出口银行与成都塑力电缆有限公司签订《房地产最高额抵押合同》，约定成都塑力电缆有限公司以其所有的位于彭州市的工业房地产在2012年6月8日至2014年6月8日期间最高额为102270000元的借款向中国进出口银行提供最高额抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。2014年5月23日，双方签订《房地产最高额抵押合同之补充协议》，约定担保的最高额债权变更为103700000元，担保的最高额债权期间延长至2017年6月8日。2015年6月24日，中国进出口银行与成都塑力电缆有限公司签订了《贸易融资总协议》和《借款合同》，约定中国进出口银行向成都塑力电缆有限公司提供最高额为34000000元的贷款，贷款期限12个月。双方同时约定了利息、罚息、复利。同日，中国进出口银行向成都塑力电缆有限公司发放贷款34000000元。2015年11月20日，成都塑力电缆有限公司向中国进出口银行出具《买方押汇申请书》，申请办理信用证买方押汇业务，押汇金额为9600000元，押汇利率为年利率4.35%，押汇期限自2015年11月20日至2016年5月18日。2016年1月29日，成都塑力电缆有限公司又与中国进出口银行签订《借款合同》，再次借得贷款17674000元，约定还款期为2016年7月29日。2016年5月31日，中国进出口银行与成都塑力电缆有限公司签订《展期协议》，约定将9600000元展期至2016年11月11日。2016年11月15日，中国进出口银行向成都塑力电缆有限公司发出《关于贷款逾期及确定最高额抵押债权的通知》，宣布《房地产最高额抵押合同》项下所担保的最高债权于该通知发出之日起确定。2016年12月9日，中国进出口银行与四川前缘投资有限公司签订《信贷资产卖断型转让合同》，约定中国进出口银行将其对成都塑力电缆有限公司的债权本金61274000元及相应利息转让给四川前缘投资有限公司，并约定依据担保合同所享有的权利一并转移。上述转让合同签订后，中国进出口银行于2016年12月15日向成都塑力电缆有限公司及全部担保人邮寄送达了《信贷资产卖断型转让通知书》，并办理了公证，履行了债权转让通知义务。截至2017年1月31日，成都塑力电缆有限公司累计拖欠四川前缘投资有限公司借款本金61274000元及利息3823176.12元。四川前缘投资有限公司为实现债权，故向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖成都塑力电缆有限公司所有的位于彭州市的房屋，四川前缘投资有限公司对拍卖或变卖所得价款在担保债权限额内优先受偿。成都塑力电缆有限公司称，对所欠中国进出口银行的本金61274000元无异议，对所欠的利息因没有进行过计算，尚不明确清楚。对四川前缘投资有限公司要求对担保物拍卖、变卖并优先受偿的请求有异议。成都塑力电缆有限公司与中国进出口银行签订的两份《借款合同》及《房地产最高额抵押合同》、《房地产最高额抵押合同之补充协议》不是成都塑力电缆有限公司的真实意思表示。对上述合同的效力持异议。认为上述合同系无效合同。同时，中国进出口银行将债权转让给四川前缘投资有限公司没有付款依据，债权并未实际转让，四川前缘投资有限公司不具有申请人主体资格。本院经认为，成都塑力电缆有限公司对四川前缘投资有限公司的申请提出异议，该异议涉及到主合同及抵押担保合同的效力问题。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回四川前缘投资有限公司的申请。申请费100元，由申请人四川前缘投资有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审 判 长  姜 波审 判 员  李 银人民陪审员  罗宗艳二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2177号
上诉人（原审被告）：重庆劲雄机电有限公司。
负责人：苏爱娥，董事长。
被上诉人（原审原告）：邹彩娥。
原审被告：苏爱娥。
上诉人重庆劲雄机电有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7747号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市大足区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人邹彩娥为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人邹彩娥的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2177号上诉人（原审被告）：重庆劲雄机电有限公司。负责人：苏爱娥，董事长。被上诉人（原审原告）：邹彩娥。原审被告：苏爱娥。上诉人重庆劲雄机电有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7747号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市大足区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人邹彩娥为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人邹彩娥的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十月二十日书 记 员  张 吟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2861号
原告杨益西，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。特别代理。
被告何秀烟，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告姚金禄，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨益西诉被告何秀烟、姚金禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨益西的委托代理人詹元灿、被告何秀烟到庭参加诉讼；被告姚金禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨益西诉称，被告何秀烟以经营生意缺乏资金为由于2015年9月26日向原告借款人民币3万元，并约定月利率按2%计息，未约定借款期限。被告何秀烟出具借条一份给原告收执。借款期限届满后，被告没有依约清偿借款。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务。为此，请求判令：被告何秀烟、姚金禄立即偿还给原告借款人民币3万元并支付自2015年9月26日起至还清借款之日止以借款本金人民币3万元为基数按年利率24%计算的利息。
被告何秀烟辩称，向原告借款人民币3万元是事实，但该借款已经分10天每天偿还人民币0.33万元给原告，该借款已经偿还清楚。
被告姚金禄未作答辩，亦未提交相关的证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告何秀烟于2015年9月26日出具借条一份向原告借款人民币3万元，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。后经原告催讨，二被告均未偿还借款本息。为此，原告于2016年4月28日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告和被告何秀烟的陈述、原告提供的由被告何秀烟出具的借条和本院调取的结婚登记申请表及其审查处理结果各一份予以证实。本院审查认为，原告提供的借条系原件、本院调取的结婚登记申请表及其审查处理结果系有权机关出具的，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认，其所反映的事实也予以认定。被告何秀烟主张上述借款已经分10天偿还清楚，但未能提供证据证实，且原告对此予以否认，故对被告何秀烟的主张不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何秀烟向原告借款人民币3万元，有被告何秀烟出具给原告收执的借条一份为据，被告何秀烟与原告之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告何秀烟应负偿本付息的民事责任。上述债务发生在被告姚金禄与被告何秀烟婚姻关系存续期间，且被告姚金禄没有提供相关的证据证明原告杨益西与被告何秀烟明确约定上述债务为被告何秀烟的个人债务，也没有证据证明其与被告何秀烟之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，故应认定上述债务为被告何秀烟、姚金禄夫妻关系存续期间的共同债务，被告姚金禄应负共同偿还之民事责任。原告的诉讼请求合法有理，予以支持。被告姚金禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何秀烟、姚金禄应在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨益西借款本金人民币三万元并支付以本金人民币三万元为基数自二O一五年九月二十六日起至还清借款之日止按年利率百分之二十四计算的利息。
如果被告何秀烟、姚金禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币六百五十五元，减半收取为人民币三百二十七元五角，由被告何秀烟、姚金禄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年七月八日
书记员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初8047号
原告王小琴。
委托诉讼代理人：欧阳剑云，甘肃合睿律师事务所律师。
被告王清云。
被告王海冰。
原告王小琴与被告王清云、王海冰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳剑芸和被告王海冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还原告承包土地2.275亩；2、分割土地征地补偿款200252.5元；3、本案诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，原告当庭撤回要求二被告归还承包土地2.275亩的诉讼请求，本院已口头裁定予以准予。事实及理由：原告与第一被告2005年6月15日由城关区人民法院调解离婚，原告的责任田和其他土地未经处理，一直由第一被告和第二被告耕种；2014年承包地被征收4.95亩，得收益总款801010元（由第二被告领取），原告多次找二被告及村委会干部协调，要求分割归还其承包地2.275亩及土地补偿收益200252.5元（9.1亩/4=2.275亩，因家庭承包地4人为原告、二被告，还有女儿ＸＸ共4人）。二被告均不同意将土地份额及土地收益分割归还于原告。1996年国家二轮土地承包时，以王清云为户主的家庭联产承包责任户4人，共计承包土地9.1亩，每人依法享有2.275亩土地承包经营权，至2014年共计征用4.95亩；现还余4.15亩未被征用。原告离婚后一直是青白石乡石沟村的村集体成员，并在村委员领取养老保险，依据兰国土资城征协【2013】05号协议书被征地村民人均社会保障金6.3万元，被告王海冰领取的土地补偿款就包含原告和其女ＸＸ的社会保障金。根据相关法律及《婚姻法》第39条的第二款的规定：”夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益平等，应当依法予以保护”，请求法院判如所请。
被告王清云、王海冰辩称，不认可原告所述，具体情况在质证时予以说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告王清云于1969年在兰州市城关区青白石公社登记结婚，婚后生育一子王海冰、一女ＸＸ。1983年-1995年第一轮农村土地承包时，被告王清云以家庭承包户的名义承包了兰州市城关区青白石乡石沟村民委员会的土地5.493亩，并在其中的2.45亩土地上种植了果树。该承包户内成员为原告王小琴、被告王清云、被告王海冰和ＸＸ。第二轮土地承包时，兰州市城关区青白石乡石沟村民委员会将家族成员中转为城镇户籍的3.607亩承包地划给被告王清云承包户，承包土地增加为9.1亩，但承包人仍然为原告、被告王清云、被告王海冰和ＸＸ。
后原告将被告王清云诉至本院要求离婚，2005年6月15日，本院以（2005）城靖民初字第182号民事调解书准予双方离婚，但该民事调解书未对双方的承包地经营权以及财产进行处理。离婚后，原告离开原来住所与其女ＸＸ居住在一起，其承包地由二被告进行耕种。兰州市国土资源局城关分局分别于2013年3月3日、2014年8月14日与兰州市城关区青白石街道石沟村村民委员签订了征收青白石街道石沟村集体土地的协议书，协议约定土地补偿费标准确定年产值为4402元，耕地青苗补偿费按年产值的1倍计算。2016年10月19日，兰州市城关区青白石街道石沟村村民委员会出具证明载明：被告王清云户下所征土地补偿款明细为宅基地剩余面积0.3亩，补偿款为42438.6元；宅基地中果树7棵，补偿款为4410元；踏踏子水浇地2.5亩补偿款为353655元；踏踏子2.45亩果园地补偿款为400506.4元，合计补偿款为801010元。上述补偿款由被告王海冰全部领取，被告王海冰将其中的补偿款60000元支付给了原告。截至目前尚有4.15亩承包地未被征用，后双方因剩余补偿款的分割无法达成协议，遂酿成纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兰州市国土资源局城关分局征收兰州市城关区青白石街道石沟村集体土地，被告王清云户下获得801010元的补偿款，由于原告离婚后再未耕种其名下的承包地，该承包地实际由二被告耕种，故原告无权分割2.5亩水浇地的青苗补偿费。除去应当由二被告享有的青苗补偿费11005元，剩余的790005元的征地补偿款，应由该承包户内的四人平均分割，人均197501.25元，扣除被告王海冰已经向原告给付的60000元，被告王清云和被告王海冰应再向原告给付征地补偿款137501.25元。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款第二项，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王清云和王海冰于本判决生效后立即向原告王小琴给付承包地征地补偿款137501.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由原告王小琴负担1380元，被告王清云、王海冰负担3024元，二被告负担的案件受理费3024元于本判决生效后给付原告王小琴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 宋芳芳
人民陪审员 靳 果
二〇一七年六月一日
书 记 员 李丽丽
??
??
??
??
1
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1411号
原告蒋民生，退休职工。
被告卢晓东，农民。
原告蒋民生诉被告卢晓东民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月22日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告蒋民生到庭参加诉讼，被告卢晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋民生诉称：2009年5月28日，被告因生意需要，向原告借款20000元，约定还款日期为2010年5月27日，利率为月利率1.5%，2010年5月27日到期未还本金。2010年9月13日，被告再次向原告借款50000元，约定还款日期为2012年2月20日，利率为月利率1.5%。此后被告按每三个月结息一次支付原告共70000元借款的利息。至2011年11月20日，原告要求被告偿还上述70000元借款本息，被告表示暂时无钱归还，经双方协商，被告重新向原告出具了70000元的借据一张，双方约定借款的利率为月利率1.5%，借款的到期日为2012年2月20日。借款到期后，原告多次向被告催要，其拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判决被告偿还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按月利率1.5%，从2011年11月20日起，计算至法院判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告卢晓东未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月28日、2010年9月13日，被告卢晓东分别向原告蒋民生借款20000元、50000元，并出具了两张借条。后经原告蒋民生催要，被告卢晓东未偿还上述借款，并于2011年11月20日重新向原告出具了借条一张。借条中约定借款的利率为月利率1.5%，到期日为2012年2月20日。经原告蒋民生催要，至今被告卢晓东未偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的由被告书写的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间的借贷关系是否成立。二、借款的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢晓东向原告蒋民生出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告蒋民生要求被告卢晓东偿还借款本金70000元的诉求，合法合理，本院予以支持。双方在借条中明确约定了借款的利率为月利率1.5%，故原告关于利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告卢晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋民生借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按月利率1.5%，从2011年11月20日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元（原告已预交），由被告卢晓东负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 张克礼
二〇一六年七月八日
书 记 员 夏 溪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第657号
原告谢太军，农民。
委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告何志新，农民。
原告谢太军与被告何志新买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员岑国磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢太军的委托代理人黄佩锋到庭参加诉讼，被告何志新经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢太军诉称，2011年被告何志新因其工地需要，向原告购买了一批砂石料，2012年，经双方结算，被告还欠原告砂石款27751.5元。2013年9月，经原告追索，被告偿还了21700元欠款，还剩余6050元未付，被告给原告写了一张欠条，定于2013年9月16日还清剩余的6050元欠款。到期后，被告拒不还款，为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告的欠款6050元及承担欠款之日起的债务利息3000元。
被告未作出书面答辩。
经审理查明，2011年被告何志新向原告谢太军购买一批砂石料，在交易过程中，被告支付了一部分货款，2012年6月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告27750元。2013年9月6日，被告向原告偿还了21700元。余下的6050元砂石款，被告向原告出具了欠条，并约定于2013年9月16日偿清。
以上事实有原告的陈述，及提交的欠条原件在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己义务。被告何志新向原告谢太军购买砂石料，并且支货款，双方之间形成买卖合同关系。原、被告经结算后确认被告尚欠原告6050元，同时被告向原告出具了欠条作为凭证，被告应当偿还所欠原告货款6050元。被告没有按欠条确定的日期支付欠款，属于违约，原告请求支付逾期付款利息具有法律依据，本院予以支持。由于本案买卖合同和欠条中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，因此，应当从欠条约定还款之日次日即2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，原告诉请超出的部分本院不予支持。被告何志新经本院合法传唤无正当事由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志新支付原告谢太军欠款本金人民币6050元；
二、被告何志新支付原告谢太军逾期付款利息（利息从2013年9月17日起以欠款本金6050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告何志新承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部。）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岑国磊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄海矿
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初3082号
原告：张洪涛，男，汉族，1976年7月23日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：白进江，宜阳县法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等特别授权。
被告：王明欣，男，汉族，1969年8月22日出生，住河南省宜阳县。
被告：蔡绍红，女，汉族，1972年4月24日出生，住河南省宜阳县。
原告张洪涛诉被告王明欣、蔡绍红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪涛及其委托代理人白进江到庭参加了诉讼。被告王明欣、蔡绍红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元；2、判令二被告支付原告逾期利息5500元，利息按照年利息6%从2015年12月11日起暂计算至2017年10月11日，剩余利息计算至本金付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告王明欣向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到张洪涛现金人民币伍万元整（用期一个月）借款人：王明欣2015年2月1日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未偿还借款。2015年12月被告给原告出具保证书，承诺于2015年12月10日还清，借款到期后，被告未归还。被告蔡绍红于1992年与被告王明欣登记结婚，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告王明欣向原告张洪涛借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到张洪涛现金人民币伍万元整（用期一个月）借款人：王明欣2015年2、1日”。借款到期后，被告未依约还款。2015年12月，被告王明欣给原告出具保证书，承诺于2015年12月10日前还清借款。借款到期后，被告仍未还款。为此，原告起诉至本院请求支持其诉讼请求。
另查明：被告蔡绍红与被告王明欣于1992年4月29日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王明欣向原告张洪涛借款50000元，由其向原告出具的借条、保证书等予以证实，本院予以确认。原告已履行了向被告交付借款的义务，被告未依约偿还借款属于违约行为。现原告请求被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，本案原、被告约定于2015年12月10日还清借款，被告未依约偿还，原告主张被告从2015年12月11日起至2017年10月11日止、按照年利率6%计算支付利息5500元，之后利息按照年利率6%计算至本金付清之日止，于法有据，本院予以支持。因被告王明欣向原告借款发生在其与被告蔡绍红夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明系被告王明欣个人债务，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王明欣、蔡绍红于本判决生效后十日内共同偿还原告张洪涛借款本金50000元以及利息5500元，并承担从2017年10月12日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取594元，由被告王明欣、蔡绍红承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年十二月十八日
书记员 王少宜
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初3082号原告：张洪涛，男，汉族，1976年7月23日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：白进江，宜阳县法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等特别授权。被告：王明欣，男，汉族，1969年8月22日出生，住河南省宜阳县。被告：蔡绍红，女，汉族，1972年4月24日出生，住河南省宜阳县。原告张洪涛诉被告王明欣、蔡绍红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪涛及其委托代理人白进江到庭参加了诉讼。被告王明欣、蔡绍红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元；2、判令二被告支付原告逾期利息5500元，利息按照年利息6%从2015年12月11日起暂计算至2017年10月11日，剩余利息计算至本金付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告王明欣向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到张洪涛现金人民币伍万元整（用期一个月）借款人：王明欣2015年2月1日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未偿还借款。2015年12月被告给原告出具保证书，承诺于2015年12月10日还清，借款到期后，被告未归还。被告蔡绍红于1992年与被告王明欣登记结婚，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告王明欣向原告张洪涛借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到张洪涛现金人民币伍万元整（用期一个月）借款人：王明欣2015年2、1日”。借款到期后，被告未依约还款。2015年12月，被告王明欣给原告出具保证书，承诺于2015年12月10日前还清借款。借款到期后，被告仍未还款。为此，原告起诉至本院请求支持其诉讼请求。另查明：被告蔡绍红与被告王明欣于1992年4月29日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告王明欣向原告张洪涛借款50000元，由其向原告出具的借条、保证书等予以证实，本院予以确认。原告已履行了向被告交付借款的义务，被告未依约偿还借款属于违约行为。现原告请求被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院》第二十九条之规定，本案原、被告约定于2015年12月10日还清借款，被告未依约偿还，原告主张被告从2015年12月11日起至2017年10月11日止、按照年利率6%计算支付利息5500元，之后利息按照年利率6%计算至本金付清之日止，于法有据，本院予以支持。因被告王明欣向原告借款发生在其与被告蔡绍红夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明系被告王明欣个人债务，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告王明欣、蔡绍红于本判决生效后十日内共同偿还原告张洪涛借款本金50000元以及利息5500元，并承担从2017年10月12日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取594元，由被告王明欣、蔡绍红承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一七年十二月十八日书记员  王少宜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2745号
上诉人（原审被告）林义春，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）辛承朝，男，1956年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告郭家枝，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
上诉人林义春因与被上诉人辛承朝、原审被告郭家枝相邻关系纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2001年2月23日，原告辛承朝取得凤山镇南溪47号住宅房屋所有权证，该房屋为三层，面积为250.86平方米，该房南墙归属：本墙。2008年6月27日，原告取得该房屋的土地使用权证，使用面积88.4平方米。2010年2月16日，原告辛承朝与被告林义春签订该房屋转让协议。2010年8月2日、16日，林义春与林义法、郭家枝取得该房屋的产权证及国有土地使用权证，共同所有该房屋。买卖前后该房屋的产权面积、土地使用权面积未发生变更。2001年9月14日，原告辛承朝获罗源县土地管理局颁发凤山镇叶厝洋47号土地使用权证，土地使用权面积45.83平方米，原告在该地块盖有一栋一层房屋，该房北墙与被告房屋南墙相距约3米，两房之间地块为空埕，该空埕包括在原告房屋土地使用权面积之内。2014年，原告在空埕地块（距被告房屋墙体约1.2米）砌筑一堵长约4米、宽约10厘米、高约1.8米的围墙将两房分隔，被告林义春及家人出面阻止并造成该围墙局部破坏。原告多次与两被告协商未果，诉至法院。
原审法院认为，原、被告作为邻居，应相互体谅，和睦共处，在处理涉及对方利益的问题时，应当按照有利于生产、方便生活等原则，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。原告从保护双方的财产安全及隐私角度出发，在未影响被告通风、采光、通行的情形下，在自己所属凤山镇叶厝洋47号土地使用权范围内离被告南墙1.2米处砌筑一堵长约4米、宽约10厘米、高约1.8米的围墙将两家分隔属正当行使权利，被告林义春及其家人不应妨碍并侵犯。被告林义春辩称原告卖房时承诺诉争空埕共有分半使用没有证据予以证实。被告林义春及其家人对原告砌筑围墙进行妨碍及破坏的行为已构成侵权，具有过错。原告诉请被告林义春立即停止侵害，恢复矮墙原状于法有据，原审法院予以支持。案件审理过程中，原告向原审法院撤回要求被告拆除三楼阳台上越过原告土地界线范围的阳台建筑物及将公众弄上的杂物搬走，恢复道路的顺畅通行的诉请，原审法院经审查，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（五）项的规定，判决：被告林义春应于本判决生效之日起立即停止侵害原告辛承朝座落在凤山镇叶厝洋47号房屋土地使用权范围内砌筑的诉争围墙，并于10日内恢复原状。本案案件受理费300元，由原告辛承朝、被告林义春各负担一半。
一审宣判后，原审被告林义春不服，向本院提起上诉。
上诉人林义春上诉称：上诉人没有堵塞被上诉人唯一通行的道路，也未提出要被上诉人在自己红线后退12公分砌墙。被上诉人在产权红线上弄虚作假，造成上诉人的空埕面积被其占有侵吞。被上诉人叶厝洋建筑物属违章建筑，被上诉人趁上诉人一家人不在家时，非法侵占上诉人产权突击砌墙堵住了上诉人屋后道路，后空埕是上诉人避险之处，被上诉人侵占上诉人产权，砌围墙到上诉人走廊堵住了后门，危害上诉人人身安全，还严重影响上诉人房屋采光、通风、通行和房屋滴水位问题，被上诉人应自行拆除堵死上诉人后门的围墙。综上，请求：一、撤销一审判决；二、被上诉人侵占上诉人“后空埕”财产所有权，请求中院判决被上诉人自行拆除危害上诉人房屋采光、通风、避险等人身安全的高1.8米长4米围墙；三、被上诉人在出卖房屋中，办证造假，把属于上诉人的空埕，产权排除上诉人红线，划拨被上诉人叶厝洋47号面积内，从被上诉人提交的国有土地使用证上看，合法建筑于2010年出售给上诉人，请上级法院复审调查，认定产权；四、上诉人房屋与邻居南溪路45号房屋的交界弄为双方共有，不属公众弄，不是所谓叶厝洋47号被上诉人通行通路，请中院认定。
被上诉人辛承朝答辩称：一、被上诉人拥有诉争地块的土地使用权证，对诉争土地具有合法的使用权。被上诉人在自己的合法土地使用权证批准的红线范围内、在双方的界限处往被上诉人一侧后退12公分砌墙不仅是合法的、也是生活居住的最基本需求。二、被上诉人所砌的矮墙不影响上诉人的通风、采光、通行等相邻权。1、上诉人房屋南向墙体之外还有一个一米多宽的走廊，其南向墙体有上下两排10个窗户可供采光、通风。被上诉人所砌的矮墙不仅与其窗户距离一米多，有足够的空间，而且矮墙高度只有1.8米，低于上诉人房屋底下一排窗户的上沿高度，不会对其采光、通风造成影响。2、上诉人的房屋有自己的正北向大门可以进出通行，上诉人要设置后门被上诉人并不反对，但不能将其后门设置在被上诉人的土地范围内。三、本案是因被上诉人的土地使用权受到上诉人的侵害而发生纠纷，被上诉人是否已办理房屋产权证与本案无关。四、根据双方提交的2010年2月6日的房屋买卖协议、新旧的房屋产权证、双方的土地使用权证都清楚记载，上诉人的房屋南向界线是到其房屋的走廊边，而不是延伸到被上诉人的空埕里。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院维持原判。
原审被告郭家枝未作陈述。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中各方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被上诉人在自己所属凤山镇叶厝洋47号土地使用权范围内离上诉人南墙1.2米处砌筑一堵长约4米、宽约10厘米、高约1.8米的围墙将两家分隔，也未影响上诉人的通风、采光、通行，属正当行使权利。上诉人及其家人对被上诉人砌筑围墙进行妨碍及破坏的行为已构成侵权，上诉人应立即停止侵害并恢复矮墙原状。至于上诉人的其他上诉请求，上诉人可另行主张，不属本案审理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费300元，由上诉人林义春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈 嘉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 卢灵真
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第579号
申请执行人刘建。
被执行人陈付平，1970年1月28日。
本院在执行刘建申请执行陈付平承揽合同纠纷的（2014）曹执字第579号一案中，因法院强制执行被执行人的部分存款，法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 勇
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第80号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告马立辉，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告马立民，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告邱林芝，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告马立辉、马立民、邱林芝借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼。被告马立辉、马立民、邱林芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年4月26日，被告马立辉以保证担保方式向原告申请贷款78,000.00元，利率为月息10.35‰，到期日为2013年4月10日，被告马立辉于2012年6月偿还贷款本金4,000.00元。被告马立民、邱林芝自愿为其借款保证人，被告马立辉未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告马立辉偿还贷款本金74,000.00元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告马立辉、马立民、邱林芝未做答辩。
经审理查明，2010年4月26日，被告马立辉、马立民、邱林芝与原告签订了保证担保借款合同，被告马立辉从原告处借款本金78,000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2013年4月10日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告马立民、邱林芝为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告马立辉于2012年6月偿还贷款本金4,000.00元，但是，被告马立辉、马立民、邱林芝对于剩余欠款未按合同约定履行还款义务和担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证及贷款还款记录卡予以证实。
本院认为，被告马立辉、马立民、邱林芝与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告马立辉尚欠原告借款本金74,000.00元及利息，事实清楚，被告马立辉作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告马立民、邱林芝作为连带责任保证人，应对被告马立辉的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马立辉自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金74,000.00元及全部利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告马立民、邱林芝对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650.00元（原告缓交），公告费320.00元，由被告马立辉、马立民、邱林芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 毕征华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶志国
李 某 某 犯 危 险 驾 驶 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第196号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年3月12日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日18时许，被告人李某某酒后驾驶“豪爵”牌两轮摩托车回家途中，其行驶至平顶山市叶宝路代庄路段时，将行人代某某撞到。后路人打“120”急救电话后，李某某和代某某被送至中国人民解放军第一五二中心医院进行治疗。后经鉴定李某某血液中乙醇含量为202.95mg／100ml。
另查明，案发后，被告人李某某与代某某达成赔偿协议，由李某某一次性赔偿了代某某的经济损失。
上述事实，被告人李某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人代某某的证述相一致，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）字（2014）102号鉴定报告、平顶山市公安局五一路分局出具的李某某归案经过、前科查询情况、现场抽血照片及视频资料、事故现场照片、涉案车辆照片、平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的血样提取登记表、交通道路现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证等证据能相互印证，亦有李某某的户籍证明、所驾驶机动车信息、驾驶证复印件等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于李某某归案后，积极赔偿被害人经济损失，且认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张峰
二〇一四年十二月九日
书记员 朱琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄中梅，女，1985年07月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄中梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118,657.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄中梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,657.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄中梅，女，1985年07月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄中梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118,657.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄中梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,657.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第785号
原告孟庆龙，居民，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人王焕峰，该公司经理。
委托代理人惠善军，山东鹏德律师事务所律师。
原告孟庆龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰孙、被告委托代理人惠善军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆龙诉称，（一）2014年9月21日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂货车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险。（二）2014年10月20日4时30分许，在保险期间内，原告的驾驶员陈丙振驾驶上述车辆行驶至国道218线916公里＋450米处时发生单方的交通事故。要求被告赔偿原告车辆损失106400元、评估费2000元、施救费9000元，共计117400元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，车辆在被告投保属实。在审核原告提交的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证无逾期未审验的前提下以及无保险合同约定的免赔的情形下，被告同意按照保险合同约定赔偿原告合法的损失。因本案产生的诉讼费、鉴定费等程序性费用被告不承担。
经审理查明，（一）2014年9月21日，原告以挂靠公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂货车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其中，主车损失险的保险金额为326500元，挂车损失险的保险金额为52200元，并均投保了不计免赔率特约险。保险期间自2014年9月21日0时起至2015年9月20日24时止。（二）2014年10月20日4时30分许，在保险期间内，原告的驾驶员陈丙振驾驶上述车辆行驶至国道218线916公里＋450米处时发生单方的交通事故，该事故原告方驾驶员陈丙振负全部责任，公安局交通警察部门出具道路交通事故认定书证实了上述事实事。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，经蒙阴县人民法院委托，对原告所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为106400元，原告支出评估费2000元，为施救该车辆，原告支出施救费含货物施救费共计9000元。（四）陈丙振系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
同时查明，在庭审中，被告称根据原告提供的提货单证实，保险车辆在发生事故时超载，按照保险条款的约定，超载应扣减5%的免赔率。
上述事实，有当事人提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、挂靠证明、行驶证、驾驶证、提货单、保险条款及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，虽未超出车辆损失险的保险责任限额，但根据保险条款的约定超载应扣减5%的免赔，故被告应赔偿原告保险车辆损失101080（106400×95%）元，故对原告主张的评估费2000元，本院予以支持。对原告主张的施救费9000元，因含货物施救，故本院酌情支持4500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告孟庆龙车辆损失101080元、评估费2000元、施救费4500元，共计107580元。
二、驳回原告孟庆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，由原告负担248元，由被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘慧群