wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00287号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人窦某，男，1976年4月5日出生于安徽省明光市，汉族，农民，住明光市。2014年8月25日涉嫌盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，同年9月27日经明光市人民检察院批准被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人窦某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉。被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年6月至8月，被告人窦某在本市金港世纪天城小区盗窃该小区正在装修的房内燃气灶、热水器、抽油烟机等生活用品及现金620元。经明光市价格认证中心鉴定：被盗物品共计价值9417元。
公诉机关认为，被告人窦某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人窦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：被告人窦某系本市职高北门附近一大理石加工点的送货员，经常运送货物至本市金港世纪天城小区。2014年6月，被告人窦某发现该小区部分业主在装修新房过程中存在忘关房间门、忘拔房间钥匙、将房间钥匙置于门前消防栓上等安全问题，便利用上述疏漏，趁房内无人之际，进入装修中的房屋内盗取燃气灶、热水器、抽油烟机等生活用品及现金620元。具体事实如下：
1.2014年6月下旬的一天，窃取该小区31号楼2单元501室内“美的”牌燃气灶一台。
2.2014年6月下旬的一天，窃取该小区27号楼1单元604室内“半球”牌燃气灶一台及“华帝龙”花洒一个。
3.2014年7月初的一天，窃取该小区31号楼1单元1204室内“乐田”牌燃气灶一台及水龙头一个。
4.2014年7月初的一天，窃取该小区31号楼1单元703室内“华帝”牌燃气灶一台及花洒一个。
5.2014年7月的一天，窃取该小区31号楼2单元501室内“美的”牌抽油烟机一台。
6.2014年7月的一天，窃取该小区31号楼2单元1004室内“华帝”牌热水器一台。
7.2014年8月23日15时许，窃取该小区31号楼1单元301室内手提包一个，内有现金620元。
8.2014年7月的一天，分别从该小区三户人家内窃取“宝仑”牌燃气灶一台、“欧普”牌浴霸一个及“沙漠绿洲”牌白面漆两箱。
经明光市价格认证中心鉴定：被盗物品共计价值9417元。
上述事实，有被害人陈述；相关证人证言；被告人供述；提取笔录；辨认笔录；搜查笔录；鉴定意见；书证：户籍证明、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人窦某采用秘密手段窃取他人财物，共计价值10037元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人窦某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，根据被告人窦某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人窦某的刑期自2014年8月25日至2015年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人窦某犯罪所得赃物予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨振兴
二〇一四年十二月三日
书记员 金翠龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第642号
原告朱某甲，男，1986年11月12日生，汉族。
委托代理人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被告陈某，女，1986年11月25日生，汉族。
原告朱某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受�后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人黄萍，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：其与被告陈某于2007年5月相识，2008年11月28日登记结婚，2009年12月11日生育一子朱某乙，2012年2月8日生育一女朱某丙。婚后，陈某脾气暴躁，经常与其吵打，亦对家人打骂。其曾协商离婚事宜，但陈某不同意离婚，并持刀将其捅伤。现夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚，婚生子女均由其抚养，被告每月支付抚养费，并分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称：为了两个孩子其不同意离婚。双方爆发冲突系因为原告朱某甲有婚外情。
经审理查明：原告朱某甲与被告陈某于2007年5月自由恋爱，并于2008年11月28日登记结婚，2009年12月11日生育一子朱某乙，2012年2月8日生育一女朱某丙。双方婚前感情很好，婚后生过孩子后双方产生矛盾，并有过吵骂情况。2014年3月，陈某认为朱某甲有婚外情，将其捅伤，朱某甲放弃追究陈某的一切责任。后双方分居。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、病历及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告朱某甲与被告陈某系自愿登记结婚，该婚姻应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原、被告双方小孩尚幼，虽有矛盾，但只要互相理解，多加交流，且多为孩子着想，夫妻是可以和好的，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，朱某甲现要求与陈某离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下�
不准原告朱某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年七月二日
书 记 员 钟梦遥
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第02499号
原告杨绰，女，1970年2月15日出生，汉族，住址辽宁省辽中县六间房乡。
原告陈继昌，男，1951年2月6日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司。
原告杨绰、陈继昌与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员张楠适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2016年1月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨绰、陈继昌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨绰、陈继昌承担。
审判员 张 楠
二〇一六年一月十四日
书记员 孙凯英
淮�市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7814号
原告：开兆华，女，汉族，1960年9月30日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：张雾，清江浦清安法律服务所法律工作者。
被告：刘树文，男，汉族，1968年1月18日生，住淮安市。
被告：淮安市交通汽运有限公司，住所地淮安市清江浦人民北路7号。
法定代表人：陆克进，公司董事长。
委托代理人：张军，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，支公司总经理。
委托代理人：陈静雅，公司员工。
原告开兆华与刘树文、淮安市交通汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任�纷一案审理中，原告开兆华撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予开兆华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告开兆华承担。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 蒋 路
二〇一八年一月三十日
书 记 员 沈 雯
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第402号
原告罗祖烽，男，住荔浦县。
委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告洪强，男，住荔浦县。
原告罗祖烽诉被告洪强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗祖烽的特别授权委托代理人诸葛冰到庭参加了诉讼，被告洪强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月21日向原告借款10000元用于家庭生活开支，口头约定2个月归还，当日立下借条为据，借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告的借款10000元并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：2014年3月21日借条一张，证实被告向原告借款10000元的事实。
被告洪强未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪强经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告罗祖烽提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告罗祖烽提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2014年3月21日向原告借款10000元，有被告所立的借条为凭，借条未约定有利息。此后，原告向被告催讨还款，被告分文未付。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告洪强因资金紧缺，向原告借款10000元，有被告洪强所立的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿充分，对于原告的诉请，本院予以支持，被告洪强应将借款10000元归还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪强偿还原告罗祖烽借款10000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20..XXX..16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈江林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04951号
罪犯瞿灿辉，女，1978年3月15日出生，汉族，小学文化，湖南省桃江县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于1998年2月23日作出（1997）江中法刑初字第99号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯瞿灿辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于1998年6月8日作出（1998）粤高法刑核字第77号刑事裁定，核准广东省江门市中级人民法院（1997）江中法刑初字第99号以故意杀人罪，判处罪犯瞿灿辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自1998年6月8日起。该判决发生法律效力后交付执行。
广东省高级人民法院于2000年8月29日作出（2000）粤高法刑执字第1674号刑事裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）湘刑执字第90号刑事裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。湖南长沙市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）长中刑执字第1756号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。湖南长沙市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）长中刑执字第3695号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。（刑期至2017年8月22日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯瞿灿辉减刑一年十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿灿辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分195.8分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯瞿灿辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿灿辉减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1319号
原告廖某某。
委托代理人杨艳红，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
委托代理人刘山丰，湖南康泰律师事务所律师。
原告廖某某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人杨艳红、被告蔡某及其委托代理人刘山丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于1996年农历11月经人介绍相识，于1998年1月26日登记结婚，婚后于1998年8月15日生育一女孩取名蔡X，于2004年1月27日生育二女儿取名蔡XX。婚后，原告渐渐发现被告好逸恶劳，不思进取。因家庭经济紧张，原告想出门打工赚钱养家，也被被告及被告父母阻止，眼见周围邻居日子都越过越好，在原告一再要求下，才得以外出打工。在外打工期间，被告打工所赚的工资全部交给其父母，很少与原告商量怎么样把自己的这个家庭搞好。被告事事听从父母的安排，完全不把原告的想法、意见放在眼里，让原告感觉在这个家庭里毫无地位、尊严可言，没有任何发言权。即使二女儿出生，也没能让原告感到在这个家庭里有自己的一席之地，夫妻感情也随着日渐冷漠，两个人之间的距离越来越远。原告为了好好维系这个家庭，让被告到自己妹妹的公司做保安一职，但被告不能处好同事之间的关系，不但与同事吵架、闹事，还到处讲原告及家人的坏话。2013年原、被告在大吵之后，便一直分居至今。原、被告在婚前了解不够，婚后也没有建立起夫妻感情，两天一小吵，三天一大吵，导致夫妻感情完全破裂，现分居已满2年，夫妻感情再无修复的可能。特诉请人民法院判令：1、原告廖某某与被告蔡某离婚；2、婚生女儿蔡X、蔡XX由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告蔡某辩称：原告所诉的相识、结婚及生育情况属实，其他情况不实。原、被告双方有较好的感情基础，婚后也培养了夫妻感情，原告起诉离婚不符合法律规定的条件。被告一直为这个家庭努力付出，从来没有指责、干涉、怨恨原告，原、被告的感情没有出现问题，也没有分居。原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于1996年农历11月经人介绍相识，于1998年1月26日登记结婚。婚后于1998年8月15日生育一女孩取名蔡X，于2004年1月27日生育二女儿取名蔡XX，两小孩现在随被告父母一起生活。2009年上半年，原、被告与被告父母共同出资建造了位于湘潭县XX镇XX村XX组的杂屋两间和厨房、厕所各一间。原、被告婚后没有共同债务。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿结婚，婚姻基础较好。原、被告共同生活的时间较长，且双方共同生育了两个小孩，婚后感情尚可。原、被告婚姻关系存续期间没有发生过严重影响夫妻感情的事项，双方虽因家庭琐事有过争吵和矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在以后的生活中相互体谅、相互包容，有问题相互沟通，夫妻感情是有可能修复的。原告提出与被告分居满2年的情况，没有充分的证据予以证实，本院不予以采信。原、被告的夫妻感情没有破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告蔡某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘 斌
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 冯天顺
附本判决中所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01803号
原告孝感市政和小额贷款有限公司。住所地：孝感市园林一路。
法定代表人王淑华。
委托代理人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告范勇。
被告徐丽华。
被告牛水平。
本院在审理原告孝感市政和小额贷款有限公司诉被告范勇、徐丽华、牛水平借款合同纠纷一案中，原告孝感市政和小额贷款有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感市政和小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市政和小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告孝感市政和小额贷款有限公司负担。
审 判 长 佘进舟
人民陪审员 柴国莉
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 向斌斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09621号
原告刘春霞，女，1974年4月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王胜银，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
委托代理人张林，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告徐胜，男，1968年5月25日出生，汉族，职业不详，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告刘春霞与被告徐胜民间借贷纠纷一案中，原告刘春霞于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘春霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘春霞负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一四年十一月十二日
书记员 盛锐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民二初字第00101号
原告：张革委，男，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：刘世平，兴发混凝土有限公司法律顾问。
被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南阳区。
法定代表人：朱小欧，董事长。
委托代理人：唐安玉，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司员工。
委托代理人：田骏，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司员工。
原告张革委诉被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州三建公司”）保证金纠纷一案，本院于2012年6月28日受理后，依法组成合议庭于2012年9月4日、2012年12月4日两次公开开庭进行了审理，原告张革委及其委托代理人刘世平，被告贵州三建公司委托代理人唐安玉、田骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张革委诉称：原告与被告于2010年1月19日在芜湖经济技术开发区华基光电等四个场平工程项目中，以被告名义投标，被芜湖市政府招标采购代理处中标。原告于2009年10月22日分别汇入被告账户投标保证金66.5万元，由被告转汇市政府采购处，作为履约保证金。2011年11月25日，市政府招标采购代理处退回被告669300元（加上利息4300元）。原告当即到合肥分公司要求退款，被告负责人承诺钱到账就还给原告。被告收款后在2011年11月29日只退回了69300元给原告。余款以资金紧张为由未予给付。现要求被告退还保证金60万元，支付逾期利息105840元，承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，提供以下证据：
1、汇款凭证三张。证明原告三次共汇款665000元保证金给被告；
2、退款凭证。证明芜湖市政府招标采购代理处已退还被告保证金665000元及利息4300元；
3、中标通知书及施工合同。证明芜湖市开发区华基光电等四个场平工程项目由被告中标；被告依据中标通知与芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处签订了施工合同；
4、投标函、授权委托书。证明芜湖市开发区华基光电等四个场平工程一切事务由被告委托邹志成处理；
5、工程进度申报审核表。证明原告是芜湖市开发区华基光电等四个场平工程的项目负责人；
6、承诺函。证明邹志成承诺如果市政府招标采购代理处退还了保证金，立即转汇给原告，如逾期，按银行同期利率四倍承担利息；
被告贵州三建公司辩称：被告及贵州三建安徽分公司都没有收到原告任何款项，原告也没有证据证明原告支付了60万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贵州三建公司未举证。
对原告所举证据，被告贵州三建公司质证意见：
对证据1真实性不持异议。但只能证明原告汇款29万元，另外两位汇款人与本案没有关系；
证据2是复印件，对其真实性有异议，即使是原件也不能证明该款项与原告有关系；
对证据3没有异议；
对证据4的真实性没有异议，但邹志成不是公司员工，其只是参与了投标活动，投标函中的项目经理是杨祖林；
证据5与本案没有关联性；
对证据6真实性提出异议。邹志成不是被告公司员工，公司也没有授权给他，而且施工合同中约定了履约保证金65万元，只有待合同约定的工程全部履行完毕才能退还，现工程还没有竣工，保证金无法退还。
经原告申请，本院向芜湖市政府第一招标采购代理处调取了以下证据：
1、行政事业单位往来结算收据。证明该处收到芜湖市开发区华基光电等四个场平工程的中标履约保证金665000元；
2、保证金退款单。证明芜湖市政府第一招标采购代理处同意退履约保证金665000元；
3、徽商银行业务委托书。证明芜湖市政府第一招标采购代理处已将履约保证金669389（包括利息4389元）汇付于贵州三建安徽公司。
经庭审质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院认证意见，原告所举证据1能够证明原告总共支付保证金665000元，与本案具有关联性；证据2及证据6已有本院调取的证据相印证；证据5能够证明原告是被告中标项目的项目负责人，与本案有关联性；因此对以上证据及经质证被告无异议的证据的效力，本院予以确认。
经审理查明：2009年底，被告依芜招采［书］2009第1050号开发区华基光电等四个场平工程招标文件向芜湖市政府招标采购代理处投标，原告张革委通过银行转账290000元给被告所属安徽分公司作为工程投标保证金。2010年1月4日被告委托邹志成作为公司代理人，代理公司在投标、开标、评标、合同谈判过程中签署一切文件和处理与之有关的一切事务。同年1月19日，芜湖市政府招标采购代理处通知被告其被确定为中标单位，并要求按中标价5%的缴纳履约保证金。次日，原告以方春霞、田本银的名义分两次通过银行汇款计375000元至被告所属安徽分公司供其缴纳履行保证金。2010年1月21日，芜湖市政府招标采购代理处出具收据收到贵州三建公司安徽分公司缴纳的履约保证金665000元（前期缴纳的投标保证金290000元签约后转为履约保证金）。2010年3月5日，芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处与被告签订华基光电等四个场平工程施工合同。施工过程中，原告作为项目负责人参与其中。2011年11月，芜湖市政府招标采购代理处拟退还该工程履约保证金，由原告张革委经办退款事项。同年11月25日，该代理处通过徽商银行转汇669389元（其中4389元系保证金利息）给贵州三建公司安徽分公司。同日，原告向被告催要该款，邹志成承诺如果公司收到代理处的退款，立即转汇原告，如有逾期，按银行同期利率四倍承担利息。之后，被告仅支付69300元，余款600000余元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。原告因被告投标及签约需要向其垫付保证金，被告在收到芜湖市政府采购代理处退款后，应返还原告。邹志成所出具的承诺函，有公司授权委托书证实其有代理权限，该承诺所产生的法律后果应由被告承担。原告要求返还保证金的请求符合当事人约定与法律规定，本院予以支持。被告因逾期支付该款，依承诺如按银行同期贷款利率四倍计算利息至判决确定给付之日，其数额已超出原告诉请的105840元，因此，原告要求被告按此款支付利息损失，本院予以支持。被告认为没收到原告任何款项及邹志成不是其单位员工，没经公司授权没有事实依据，本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张革委保证金600000元，并承担利息损失105840元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。
案件受理费10859元，保全费4270元，由被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 郑文武
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 姜建业
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）芜经开民二初字第00101号原告：张革委，男，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：刘世平，男，1960年10月28日出生，汉族，兴发混凝土有限公司法律顾问，住安徽省芜湖市新芜区。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南阳区。法定代表人：朱小欧，董事长。委托代理人：唐安玉，女，汉族，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司员工，住贵州省贵阳市南阳区。委托代理人：田骏，男，汉族，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司员工，住贵州省贵阳市南阳区。原告张革委诉被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州三建公司”）保证金纠纷一案，本院于2012年6月28日受理后，依法组成合议庭于2012年9月4日、2012年12月4日两次公开开庭进行了审理，原告张革委及其委托代理人刘世平，被告贵州三建公司委托代理人唐安玉、田骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张革委诉称：原告与被告于2010年1月19日在芜湖经济技术开发区华基光电等四个场平工程项目中，以被告名义投标，被芜湖市政府招标采购代理处中标。原告于2009年10月22日分别汇入被告账户投标保证金66.5万元，由被告转汇市政府采购处，作为履约保证金。2011年11月25日，市政府招标采购代理处退回被告669300元（加上利息4300元）。原告当即到合肥分公司要求退款，被告负责人承诺钱到账就还给原告。被告收款后在2011年11月29日只退回了69300元给原告。余款以资金紧张为由未予给付。现要求被告退还保证金60万元，支付逾期利息105840元，承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张，提供以下证据：1、汇款凭证三张。证明原告三次共汇款665000元保证金给被告；2、退款凭证。证明芜湖市政府招标采购代理处已退还被告保证金665000元及利息4300元；3、中标通知书及施工合同。证明芜湖市开发区华基光电等四个场平工程项目由被告中标；被告依据中标通知与芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处签订了施工合同；4、投标函、授权委托书。证明芜湖市开发区华基光电等四个场平工程一切事务由被告委托邹志成处理；5、工程进度申报审核表。证明原告是芜湖市开发区华基光电等四个场平工程的项目负责人；6、承诺函。证明邹志成承诺如果市政府招标采购代理处退还了保证金，立即转汇给原告，如逾期，按银行同期利率四倍承担利息；被告贵州三建公司辩称：被告及贵州三建安徽分公司都没有收到原告任何款项，原告也没有证据证明原告支付了60万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告贵州三建公司未举证。对原告所举证据，被告贵州三建公司质证意见：对证据1真实性不持异议。但只能证明原告汇款29万元，另外两位汇款人与本案没有关系；证据2是复印件，对其真实性有异议，即使是原件也不能证明该款项与原告有关系；对证据3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但邹志成不是公司员工，其只是参与了投标活动，投标函中的项目经理是杨祖林；证据5与本案没有关联性；对证据6真实性提出异议。邹志成不是被告公司员工，公司也没有授权给他，而且施工合同中约定了履约保证金65万元，只有待合同约定的工程全部履行完毕才能退还，现工程还没有竣工，保证金无法退还。经原告申请，本院向芜湖市政府第一招标采购代理处调取了以下证据：1、行政事业单位往来结算收据。证明该处收到芜湖市开发区华基光电等四个场平工程的中标履约保证金665000元；2、保证金退款单。证明芜湖市政府第一招标采购代理处同意退履约保证金665000元；3、徽商银行业务委托书。证明芜湖市政府第一招标采购代理处已将履约保证金669389（包括利息4389元）汇付于贵州三建安徽公司。经庭审质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。本院认证意见，原告所举证据1能够证明原告总共支付保证金665000元，与本案具有关联性；证据2及证据6已有本院调取的证据相印证；证据5能够证明原告是被告中标项目的项目负责人，与本案有关联性；因此对以上证据及经质证被告无异议的证据的效力，本院予以确认。经审理查明：2009年底，被告依芜招采［书］2009第1050号开发区华基光电等四个场平工程招标文件向芜湖市政府招标采购代理处投标，原告张革委通过银行转账290000元给被告所属安徽分公司作为工程投标保证金。2010年1月4日被告委托邹志成作为公司代理人，代理公司在投标、开标、评标、合同谈判过程中签署一切文件和处理与之有关的一切事务。同年1月19日，芜湖市政府招标采购代理处通知被告其被确定为中标单位，并要求按中标价5%的缴纳履约保证金。次日，原告以方春霞、田本银的名义分两次通过银行汇款计375000元至被告所属安徽分公司供其缴纳履行保证金。2010年1月21日，芜湖市政府招标采购代理处出具收据收到贵州三建公司安徽分公司缴纳的履约保证金665000元（前期缴纳的投标保证金290000元签约后转为履约保证金）。2010年3月5日，芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处与被告签订华基光电等四个场平工程施工合同。施工过程中，原告作为项目负责人参与其中。2011年11月，芜湖市政府招标采购代理处拟退还该工程履约保证金，由原告张革委经办退款事项。同年11月25日，该代理处通过徽商银行转汇669389元（其中4389元系保证金利息）给贵州三建公司安徽分公司。同日，原告向被告催要该款，邹志成承诺如果公司收到代理处的退款，立即转汇原告，如有逾期，按银行同期利率四倍承担利息。之后，被告仅支付69300元，余款600000余元至今未付。本院认为：债务应当清偿。原告因被告投标及签约需要向其垫付保证金，被告在收到芜湖市政府采购代理处退款后，应返还原告。邹志成所出具的承诺函，有公司授权委托书证实其有代理权限，该承诺所产生的法律后果应由被告承担。原告要求返还保证金的请求符合当事人约定与法律规定，本院予以支持。被告因逾期支付该款，依承诺如按银行同期贷款利率四倍计算利息至判决确定给付之日，其数额已超出原告诉请的105840元，因此，原告要求被告按此款支付利息损失，本院予以支持。被告认为没收到原告任何款项及邹志成不是其单位员工，没经公司授权没有事实依据，本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张革委保证金600000元，并承担利息损失105840元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。案件受理费10859元，保全费4270元，由被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  郑文武人民陪审员  丁家芳人民陪审员  姜建业二〇一二年十二月十三日书 记 员  朱 麟附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00022号
申请执行人：彭某。
被执行人：某公司。
法定代表人：万某。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第00926号民事裁定书，于2013年11月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人某公司向申请执行人彭某支付二倍工资差额10542元及承担执行费50元，共计10592元。被执行人至今仍有5000元未支付，未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某公司的存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年二月二十四日
书记员 方 亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00022号
申请执行人：彭利霞。
被执行人：武汉万氏达科技有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道特1号友谊国际4号楼2-201室。
法定代表人：万涛，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第00926号民事裁定书，于2013年11月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人武汉万氏达科技有限公司向申请执行人彭利霞支付二倍工资差额10542元及承担执行费50元，共计10592元。被执行人至今仍有5000元未支付，未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉万氏达科技有限公司的存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年二月二十四日
书记员 方 亮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武昌执字第00022号申请执行人：彭利霞，女，1989年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：武汉万氏达科技有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道特1号友谊国际4号楼2-201室。法定代表人：万涛，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第00926号民事裁定书，于2013年11月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人武汉万氏达科技有限公司向申请执行人彭利霞支付二倍工资差额10542元及承担执行费50元，共计10592元。被执行人至今仍有5000元未支付，未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉万氏达科技有限公司的存款5000元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 赵郭文审判员 彭 夙二〇一四年二月二十四日书记员 方 亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00526-1号申请执行人刘娟，个体工商户。被执行人高辉，无业。第三人程晓婷，无业，系高辉之妻。本院在执行刘娟申请执行高辉民间借贷纠纷一案中，于2014年11月11日向被执行人高辉发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人高辉至今仍未履行。现查明，第三人程晓婷系被执行人高辉之妻，且该笔债务系夫妻婚姻关系存续期间发生，应当按夫妻共同债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人程晓婷为本案被执行人。限被执行人程晓婷在本裁定生效之日起七日内向申请执行人刘娟清偿债务90000元及逾期付款利息至付清日为止。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长石辉审判员熊明生审判员江和生二〇一四年十一月二十五日书记员刘昌武
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第381号
原告：安图县两江镇世新农贸中心市场。住所：安图县。
业主：谭世新，男，汉族，无职业，现住安图县。
被告：陈清信，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
第三人：安图县两江镇人民政府。住所：安图县。
原告安图县两江镇世新农贸中心市场与被告陈清信、第三人安图县两江镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理，依法进行了审查。本院认为，就涉案房屋的买卖问题已于（2015）安白民初字第301号、（2015）安白民初字第413号案件进行了审理，本案属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安图县两江镇世新农贸中心市场的起诉。
案件受理费1875元，全部退还给安图县两江镇世新农贸中心市场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
代理审判员 林宇坤
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田祥女
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第6号
原告：三六一度（福建）体育用品有限公司。
福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人：丁辉煌。
委托代理人：刘家朋、徐安
鼎律师事务所律师。
被告：杭州转塘小商品市场有限公司。
杭州市西湖区转塘直街34号。
法定代表人：王雪梅。
被告：杨忠，
建省浦城县石陂镇佘墩村祝源16号，身份证号码：
352124197707173619。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告杭州转塘小商品市场有限公司、杨忠侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2011年1月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2011年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告三
六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 陈如敢
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年三月四日
书 记 员 韦 蔚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2486号
罪犯闫俊满。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2001年6月10日作出（2001）桂市刑初字第53号刑事判决，以被告人闫俊满犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。原审被告人闫俊满不服，提出上诉。广西高级人民法院于2001年6月24日以（2001）桂刑复字第380号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年6月26日交付执行。2004年6月8日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2006年9月、2011年2月、2012年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年十个月。刑期至2019年8月7日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯闫俊满在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯闫俊满在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为改造积极分子。自2012年7月至2014年6月止累计获奖励分112.72分。该犯未缴纳罚金。罪犯闫俊满户籍所在地的全州县绍水镇三友村民委员会、全州县司法局绍水司法所、全州县绍水镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯闫俊满在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫俊满减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币15000元不变（刑期执行至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00695号
申请执行人赵某某，男
被执行人周某某，男
�请执行人赵某某与被执行人周某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月23日作出的“（2014）榆民初字第03581号”民事判决书、陕西省榆林市中级人民法院于2015年1月13日作出的“（2014）榆中民三终字第00767号”民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵某某于2015年2月25日向本院申请执行运费23575元、案件受理费590元、迟延履行期间债务利息，并由被执行人承担案件申请执行费。本院于2015年2月27日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人周某某与申请执行人赵某某达成了和解协议，由被执行人周某某向申请执行人赵某某分期支付运费23575元及案件受理费590元，并承担了案件申请执行费250元，申请执行人赵某某放弃迟延履行期间债务利息的执行请求。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00695号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月二十二日
书记员 郑雄飞
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00366号
原告李某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
审判员 邓 珍
二〇一五年三月三十一日
书记员 王红娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第459号
罪犯黄某某，男，1967年1月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年7月1日作出（2013）鲤刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币101560.62元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月28日起至2015年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 超
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00443号
原告：李书玲，女，1973年10月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被告：刘文化，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
被告：张道坤，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）。
住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
组织机构代码：66724387-9。
法定代表人：张国勇，职务：总经理。
委托代理人：李军，该公司法律顾问。
原告李书玲诉被告刘文化、张道坤及人寿财险郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员朱宁独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李书玲及其委托代理人陈召，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人李军均到庭参加了诉讼，被告刘文化、张道坤经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李书玲诉称：2014年9月20日20时许，许成新驾驶皖LXXX**号小型汽车从萧县青龙前往祖楼，沿311国道自西向东行驶至67公里510米路段时，撞断路边的电线杆，发生第一起交通事故，造成电线杆和光缆及车辆受损。第一起事故发生后，被告张道坤驾驶豫NSSS**号重型货车自西向东行驶，撞上许成新撞落的光缆线，与在路边的行人杨加俭等8人发生交通事故，造成原告李书玲等受伤，电缆线和光缆受。事故经萧县公安局交警大队处理认定，第一起事故许成新负事故的全部责任；第二起事故被告张道坤负全部责任，原告无责任。后因赔偿问题，原、被告之间没有达成调解协议，为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿：医疗费13953元、护理费4848元（48天＋20天×101元／天）、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、营养费1440元（538天×30元／天）、误工费5187元（78天×66.5元／天）、交通费600元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，合计32268元。
原告李书玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交的证据为：证据1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的主体适格；证据2、交通事故责任认定书一份，欲证明事故的发生及责任认定情况；证据3、病案及医疗费票据一组，欲证明原告因本次事故受伤治疗的情况及支付医疗费13653元；证据4、交通费票据一组，欲证明原告支付的交费费情况；证据5、司法鉴定书及鉴定费票据一组，欲证明原告的误工期60日，营养费30日，护理费30日，支付鉴定费1000元。
被告刘文化未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告张道坤未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告人寿财险郑州支公司辩称：原告的合理损失我公司同意在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分，在商业险第三者责任险限额内予以赔偿。因本案造成多名受害人受伤，请求法庭合理使用交强险保险限额。原告的医疗费应扣除非医保用药，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告人寿财险郑州市中心支公司就其抗辩的事实及陈述的理由，未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、5，证明了原告的主体适格，本次交通事故发生的事实及责任划分情况，原告受伤住院治疗的情况等，对此，被告无异议，予以认定；证据4中交通费过高，酌情认定200元。
经审理查明，2014年9月2日20时许，许成新驾驶皖LXXX**号小型汽车从青龙镇前往祖楼镇，沿311国道自西向东行驶至67公里510米路段时，撞断路边的电线杆，掉入沟中，发生第一起交通事故，造成电线杆和光缆及车辆受损。第一起事故发生后，被告张道坤驾驶豫NSSS**号重型自卸货车从青龙镇前往杜楼镇，沿311国道自西向东行驶至67公里510米路段时，撞上被许成新撞落的光缆线，与在路边的行人许成新、杨加俭、杨南南、李叶云、杨雷刚、杨玉新、蒋艳萍、李书玲发生第二起交通事故，造成许成新、杨加俭、杨南南、李叶云、杨雷刚、杨玉新、蒋艳萍、李书玲受伤，电线和光缆受损。事故经萧县公安局交警大队处理认定，被告张道坤负第二起事故的全部责任，原告李书玲等、电线杆及光缆的所有者联通公司萧县分公司无事故责任。原告受伤后，被送往淮北市人民医院住院治疗17天，支付医疗费13654.54元。原告出院后，经安徽为民司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，原告的误工期60日、营养期30日、护理期30日，并支付鉴定费1000元。
另查明，被告张道坤驾驶的事故车辆豫NSSS**号重型自卸货车的登记车主为永城市通翔运输有限公司，实际所有人为被告刘文化，该车在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险及商业险，商业险第三者责任险保险限额为50万元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告李书玲在本次交通事故中受伤，其造成的经济损失应依法得到赔偿，赔偿的范围及标准为：医疗费13654.54元、护理费3030元（30天×101元／天）、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、误工费3990元（60天×66.5元／天）、交通费200元、鉴定费1000元，合计23284.54元。因被告张道坤驾驶的事故车辆在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且本次事故造成多人受伤，故该保险公司应在交强险范围内赔偿原告李书玲12220元（医疗费5000元、护理费3030元、误工费3990元、交通费200元）。扣除交强险项下的医疗费，原告的医疗费剩余8654.54元，被告人寿财险郑州支公司要求扣除非医保用药，本院支持扣除10%的非医保用药，即865.45元，该款由被告刘文化承担；鉴定费1000元，由被告刘文化承担，因被告张道坤在本次事故中负全部责任，存在重大过错，故其应承担连带赔偿责任。剩余9199元，由被告人寿财险郑州支公司在商业第三者责任险中承担赔偿责任。原告李书玲主张精神抚慰金与法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（6）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李书玲12220元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告李书玲9199元；合计21419元；
二、被告刘文化于本判决生效后十日内赔偿原告李书玲865.54元，鉴定费1000元，被告张道坤承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李书玲的其他诉讼请求。
案件受理费623元，减半收取312元，由被告中国人寿
财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担200元，被告刘文化承担112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱宁
二〇一五年三月九日
书记员 陈晨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1158号
原告刘沛某，农民。
原告刘某，农民。
原告泰安某厚德经贸有限公司，住所地：泰安市某钢材大市场。
法定代表人张爱某，任经理。
以上三原告的委托代理人张某，泰安某诚志法律服务所法律工作者。
被告泰安市某某国际名城房产租赁有限公司，住所地：山东省泰安市财源大街110号。
法定代表人刘树某，任董事长。
委托代理人齐玉某，山东某律师事务所律师。
原告刘沛某、刘某、泰安某厚德经贸有限公司（以下简称某厚德公司）与被告泰安市某某国际名城房产租赁有限公司（以下简称某国际公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘沛某、刘某、某厚德公司的委托代理人张某，被告某国际公司的委托代理人齐玉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沛某、刘某、某厚德公司诉称，2010年1月15日原、被告双方签订了转让协议，原告将自己名下的位于泰安市某区财源大街110号的变压器、配电柜、配电室等全部设施以31.2万元转让给被告，并约定被告于2013年12月30日前将该款支付给原告。原告按合同约定交付了上述设施，被告却单方违约，至今尚欠转让款10万元。之后，原告多次向被告催要剩余转让款，被告未支付。为此，请求法院判令被告立即支付原告转让款10万元并赔偿经济损失（经济损失：以10万元为基数，自2013年12月30日起至该款全部付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；被告支付违约金1万元。
被告某国际公司辩称，被告欠原告转让款10万元属实，因公司经济困难，暂时无能力支付货款，请求原告放弃违约金和经济损失。对于转让款本金，被告希望分期还款。
经审理查明，2010年1月15日，原告刘沛某、刘某、某厚德公司与被告某国际公司（原泰安市某某国际名城置业有限公司）双方签订了转让协议，约定：原告将其名下的位于泰安市某区财源大街110号的1台型号为SC89-1600／10的ZBB干式电力变压器、1台型号为SC89-1250／10的ZBB干式电力变压器、12台G**-交流低配电柜、2台电容柜、4台型号为KYN28A-12的高压柜、2台型号为QKL金誉电力柜、1间配电室等全部设施以31.2万元转让给被告；付款时间为2010年7月15日前被告支付给原告10万元，2013年12月30日前被告将余下款项全部支付；违约责任是违约方赔偿给守约方违约金1万元，并承担给守约方造成的直接和间接经济损失。原告按合同约定交付了上述设施，被告于2010年7月15日前支付给原告转让款10万元，于2013年12月30日前支付给原告11.2万元，至今尚欠原告10万元。之后，原告多次向被告催要剩余转让款，被告一直未支付，为此成讼。以上事实由原、被告陈述，转让协议书、泰安市工商局企业变更情况登记表等证据在案证实。
本院认为，原告刘沛某、刘某、某厚德公司与被告某国际公司签订的转让合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的。被告尚欠原告转让款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付转让款本院应予支持。原告主张被告赔偿其经济损失，以10万元为基数，自2013年12月30日起至该款全部付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，因合同约定余款于2013年12月30日前付清，故原告此主张合法有据，本院对此予以支持。原告主张被告支付其违约金1万元，因被告逾期未支付剩余转让款，被告已构成违约，且合同对违约金数额做了明确约定，故原告此主张合法有据，本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告泰安市某某国际名城房产租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘沛某、刘某、泰安某厚德经贸有限公司转让款10万元并赔偿济损失（经济损失：以10万元为基数，自2013年12月30日起至该款全部付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告泰安市某某国际名城房产租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘沛某、刘某、泰安某厚德经贸有限公司违约金1万元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告泰安市某某国际名城房产租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙宝泉
二〇一六年一月二十九日
书记员 金 然
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
醴法民二初字第279号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
委托代理人汪大海，男，1971年5月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系湖南醴陵农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告彭优生，男，1970年1月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告李运兰，女，1969年5月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告彭优生、李运兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪大海与被告彭优生到庭参加了诉讼，被告李运兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭优生、李运兰因资金不足于2007年6月10日在原告处借款63000元，约定借款利率10.9‰，借款到期后，被告仅偿还本金2300元，到2007年6月11日止尚欠原告本金60700元及其相应利息。原告多次催款无果，特诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金60700元及其还清本金之日止的利息。由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
证据一、组织机构代码证、营业执照、湘银监复（2014）424号中国银监会湖南监管局文件复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借据，拟证明被告彭优生、李运兰于2007年6月10日向原告借款63000元。
被告彭优生辩称，借款属实，现在经济紧张，请求延迟偿还期限。
被告彭优生未提供证据。
被告李运兰未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告所提供的证据经庭审审查，本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，真实合法，且被告彭优生对其均无异
议，对原告所提供的证据均予以确认。
依据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本案案件事实确认如下：
2007年6月10日，被告彭优生、李运兰与原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（原醴陵市农村信用合作联社）签订借款合同，双方约定借款金额为63000元，还款日为2009年6月7日，借款月利率为10.9‰，按月结息。当日，原告向被告彭优生、李运兰发放贷款63000元。被告借款后，仅于2007年6月11日偿还借款本金2300元。借款到期后，原告多次催收无果，起诉来院，要求两被告共同偿还借款本金60700元及其还清本金之日止的利息。
另查明：2014年11月17日，中国银监会湖南监管局文件以湘银监复（2014）424号批复同意湖南农村商业银行股份有限公司及其辖内46个分支机构开业。该行开业的同时，醴陵市农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的焦点是：被告彭优生、李运兰是否应该共同偿还原告的借款本金及利息？本案被告彭优生、李运兰与醴陵市农村信用合作联社签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。醴陵市农村信用合作联社发放贷款后，被告彭优生、李运兰作为借款人，应该按约偿还借款本息，但其逾期未予偿还，构成违约。被告彭优生、李运兰应承担偿还借款本金60700元及其还清本金之日止的利息的民事责任。醴陵市农村信用合作联社的债权债务已经由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司承接，故原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司要求被告彭优生、李运兰偿还所欠借款本息的理由成立，本院予以支持。被告李运兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭优生、李运兰于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金60700元及自2007年6月11日起至还清借款本金之日止的利息（按合同约定的月利率10.9‰计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告彭优生、李运兰共同负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 颜长清
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 晏晓玲
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1880号
原告王胜利。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告王志强，农民。
原告王胜利诉被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，由代理审判员李伟依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王胜利的委托代理人张柏顺，被告王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，原、被告自2012年5月至2013年7月有业务往来，被告在原告处购买走道板及台阶，欠原告货款87395元，该款经原告多次催要，被告总以种种理由推托不还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告货款87395元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王志强辩称，被告对原告起诉的欠款事实没有异议。但在为原告出具手续后，被告给付了原告货款30000元。
原告王胜利针对自己的主张，向本院提供收据九张以及送货单一张，证明被告欠原告走道板以及台阶的事实。
被告王志强对原告王胜利提供的证据没有异议，但出具欠款手续后，被告给付了原告货款30000元。
被告王志强未向本院提供证据。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提供的证据，被告无异议，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性特征，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告王志强于2012年5月23日至2013年7月23日之间购买原告王胜利的走道板、台阶等货物，截止到2013年7月23日，被告王志强共计欠原告王胜利货款87395元。该款经原告催要，被告未支付货款。
本院认为，原、被告合法的买卖关系受法律保护。被告王志强购买原告王胜利的走道板及台阶，应按约定支付相应价款。故对原告王胜利要求被告王志强给付货款的诉讼请求予以支持。被告王志强辩称曾经给付原告王胜利货款30000元，对此原告王胜利不予认可，且被告未能提供证据予以证实，故对被告王志强的该抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王志强给付原告王胜利货款87395元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取992.5元，由被告王志强负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第4963号
原告孙建平，男，1972年5月17日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告重庆家乡美农副产品销售有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路22-42号G栋1-2-11号，组织机构代码：06289338-5。
法定代表人于巧飞，该公司经理。
被告于巧飞，男，1980年9月14日出生，汉族，微型企业业主，住重庆市长寿区。
被告代燕，女，1981年11月19日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼，组织机构代码：90287089-X。
法定代表人杨渝梅，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）周玲，1990年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人（特别授权）秦攀，男，1985年9月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。
本院于2014年10月8日立案受理原告孙建平诉被告重庆家乡美农副产品销售有限公司（以下简称家乡美公司）、于巧飞、代燕、重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称重客隆超市）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张毅适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告孙建平及其委托代理人郑华，被告代燕及其委托代理人陈文莲，被告重客隆超市的委托代理人周玲、秦攀到庭参加诉讼。被告家乡美公司、被告于巧飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建平诉称：被告家乡美公司系被告于巧飞出资成立的个人独资企业。我于2014年7月与被告于巧飞、代燕协商，约定由我为四被告供应蔬菜类商品。之后我从2014年8月1日起至9月25日为四被告供应蔬菜类商品，四被告共欠我货款3977元。现要求四被告给付货款3977元。
被告家乡美公司未答辩。
被告于巧飞未答辩。
被告代燕辩称：我系被告于巧飞的雇员，与原告孙建平之间没有买卖合同关系，我在原告孙建平提供的所欠货款单据上签名也是以证明人身份签字，系职务行为。请求法院依法驳回原告孙建平对我的诉讼请求。
被告重客隆超市辩称：我公司与被告于巧飞系管理经营合同关系，我公司与原告孙建平无买卖合同关系，不应支付其货款。请求法院依法驳回原告孙建平对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月7日、3月27日、9月9日，被告于巧飞先后与被告重客隆超市签订《2014年度重客隆生鲜管理经营合同协议》，约定由被告于巧飞在被告重客隆超市长寿凤城、晏家、骑鞍、川维四个超市内的生鲜柜台经营蔬菜类商品，经营期限均至2014年12月31日到期；由被告于巧飞自行负责组织该生鲜柜台的货源及与供应商结算货款；被告于巧飞按约定交纳管理费用等。被告于巧飞聘请被告代燕为其在被告重客隆超市生鲜柜台长寿片区的管理人员，负责联系上述超市生鲜柜台的部分货源及超市内工作人员的安排、工资发放、与供应商结算货款等工作。2014年9月27日，被告于巧飞在被告重客隆超市的营业员卓某某确认收到原告孙建平从2014年8月1日至9月25日共向该超市生鲜柜台供应了价值3977元的蔬菜、豆干，被告代燕作为证明人亦签字确认。原告孙建平向被告催收所欠货款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、结算单据、《2014年度重客隆生鲜管理经营合同协议》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告孙建平为被告于巧飞在被告重客隆超市生鲜柜台供应蔬菜、豆干，原告孙建平与被告于巧飞之间形成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙建平按约定向被告于巧飞供应了蔬菜、豆干，被告于巧飞未及时给付货款，应当承担违约责任。对原告孙建平请求被告家乡美公司给付货款的诉讼请求，本院认为，被告家乡美公司虽系被告于巧飞经营的独资企业，但被告于巧飞是以个人名义与被告重客隆超市签订的《2014年度重客隆生鲜管理经营合同协议》，原告孙建平也无证据证明其与被告家乡美公司之间存在买卖关系的事实，故其请求被告家乡美公司给付货款没有法律依据，本院不予以支持。对原告孙建平请求被告代燕给付货款的诉讼请求，本院认为，被告代燕系受雇于被告于巧飞，其在结账单据上签字确认是职务行为，被告代燕与原告孙建平之间不成立买卖合同关系，其行为应由雇主于巧飞承担，故本院对原告孙建平要求被告代燕给付货款的请求不予支持。对原告孙建平请求被告重客隆超市给付货款的诉讼请求，本院认为，原告孙建平未与被告重客隆超市形成买卖合同关系，其请求被告重客隆超市给付货款没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于巧飞在2014年11月20日前给付原告孙建平货款3977元；
二、驳回原告孙建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告于巧飞负担（原告孙建平已预交，执行本判决时由被告于巧飞迳付原告孙建平）。
本判决为终审判决。
审判员 张毅
二〇一四年十一月十日
书记员 孔飞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1149号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地南京市鼓楼区汉中门大街50号。
法定代表人朱曙光，该行行长。
委托代理人聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人张仁爱，男，1965年11月7日生，汉族。
被执行人庄胜莲，女，1966年9月17日生，居民身份证号码330325196609********，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道华北路十三巷*号。
中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与张仁爱、庄胜莲金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年1月26日作出（2014）鼓商初字第1992号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告张仁爱、庄胜莲自本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费24000元；二、如被告张仁爱、庄胜莲未按上述（一）项履行债务，原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行有权对南京市建邺区富春江西街XX号-4室房产，在债权数额90万元范围内进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告张仁爱、庄胜莲共同负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无银行存款、无车辆。被执行人庄胜莲名下无房产，被执行人张仁爱名下位于南京市建邺区富春江西街XX号-4房屋，已由我院（2014）鼓执字第3118号执行案件进行评估、拍卖。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1992号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年六月十五日
书记员 徐松鑫
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第00195号
原告汪士珍，男，1931年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人刘凤海，河南精锐事务所律师。
被告岳国顺，男，1968年6月7日，汉族，农民。
被告荆艳良，男，1976年6月10日，汉族，农民。
被告荆来福，男，1971年1月1日，汉族，农民。
三被告委托代理人李山水、王道君，河南精锐律师事务所律师。
原告汪士珍诉被告岳国顺、荆艳良、荆来福恢复原状纠纷一案，原告于2012年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，于2012年5月28日作出（2012）确民初字第181号民事判决。因原告汪士珍不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）驻民二终字第317号民事裁定，将此案发回本院重新审理。本院于2013年2月25日重新受理后依法另行组成合议庭，分别于2013年5月8日、2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告汪士珍的委托代理人刘凤海、被告被告岳国顺、荆艳良及被告岳国顺、荆艳良、荆来福的委托代理人李山水、王道君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪士珍诉称，原告和何大庙村胡庄组于1985年1月1日签订《社员承包责任山证书》，承包了属于本村民组所有的五架山80亩林地，一直经营管理至今。由于该处林地距原告家较远，而紧邻被告村民组，被告岳国顺、荆艳良遂乘原告管理不便之机在原告林地上开山、种地，甚至公然毁坏原告的林坡，给原告造成极大损失。原告多次要求二被告停止违法行为，被告均置之不理，反而变本加厉损坏原告的林地。正在原告与二被告交涉时，被告荆来福又未经原告许可，强行开着钩机毁坏原告林坡，为此请求被告停止侵害、恢复原状，并赔偿经济损失30000元；在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告停止侵害、恢复原状，并赔偿经济损失108000元。
三被告辩称，1、原告起诉的主体错误，原、被告个人之间没有林权争议，是双方所在村民组存在林地权属争议。在林地权属得到确认之前，原告对该争议林地的承包权处于不确定状态；2、原告在起诉状中所述三被告用钩机毁坏林地缺乏依据；3、原告请求被告赔偿经济损失108000元没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：争议林地位于潘湾村民组东“五架山”西坡，其四至边界为：东至五架山山顶分水；北至五架山“老鳖盖”分水；南至小岭分水、西水沟与潘湾组山林交界；西至潘湾组水塘东边，面积约80亩。该林地南面和西部为原生麻栎林，其它大部分为荒山宜林地。1985年确山县政府为汪士珍颁发了社员承包责任山证书。上世纪九十年代初汪士珍在争议林地种植松树，2000年之后又在争议林地内养鸡、开荒、种泡桐树，其间潘湾村民组没有提过异议。2012年春节后，三被告同其他部分村民一起，以争议林地属于潘湾村民组为由，在争议林地挖坡种植树木，引发纠纷。在审理过程中，三被告所在的潘湾村民组于2013年4月15日向确山县人民政府申请林地确权，2014年6月9日确山县政府作出《关于瓦岗镇泽沟村潘湾村民组与石滚河镇何大庙村胡庄村民组林地权属争议的处理决定》（确政（2014）20号），确定争议林地所有权属石滚河镇何大庙村胡庄村民组，使用权属胡庄村民组村民汪士珍所有。由于潘湾村民组不服该处理决定，向驻马店市人民政府提起行政复议申请，驻马店市人民政府于2014年9月26日作出驻政复决字（2014）144号行政复议决定书，维持确山县政府《关于瓦岗镇泽沟村潘湾村民组与石滚河镇何大庙胡庄村民组林地权属争议的处理决定》（确政（2014）20号）。
上述事实有原、被告陈述、确山县政府《关于瓦岗镇泽沟村潘湾村民组与石滚河镇何大庙胡庄村民组林地权属争议的处理决定》（确政（2014）20号）、驻马店市人民政府驻政复决字（2014）144号行政复议决定书、被告提交的照片三张等证据相互印证，足以认定。
本院认为：在诉讼过程中，确山县人民政府已经确定争议林地所有权属石滚河镇何大庙村胡庄村民组，使用权属胡庄村民组村民汪士珍所有，因此原告汪士珍的承包权合法有效，理应受到法律的保护。从原审卷宗来看，三被告在原审答辩中，明确承认2012年春节后其和同组其他部分村民到争议林地实施了侵权行为，因此三被告应当承担相应的民事责任。三被告辩称的去争议林地挖山种树是其所在的村民组实施的行为，证据不足，本院不予采纳。故原告请求三被告停止侵害，有理有据，本院应予支持；至于原告请求恢复原状，因原告未提供证据证明该林地的原状，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告请求三被告赔偿经济损失108000元问题，原告在庭审中提交的确山县统计局出具的证明，确山县统计局证明确山县2012年、2013年种植业亩均净产值（扣除中间消耗）分别为1512元和1585元；石滚河镇何大庙村2012年、2013年种植业亩均净产值（扣除中间消耗）分别是2028.8元和1996元。而原告承包的林地大部分为荒山宜林地，因此该证明不能作为本案赔偿依据，故原告主张以2012年、2013年种植业亩均净产值作为计算经济损失的依据，本院不予采纳。由于原告未申请有关部门对其经济损失予以评估，为了定纷止争，根据本案实际情况，本院酌定三被告各赔偿原告经济损失3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第一项和第六项之规定，判决如下：
一、被告岳国顺、荆艳良、荆来福停止侵害；
二、被告岳国顺、荆艳良、荆来福各赔偿原告汪士珍经济损失3000元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告汪士珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告岳国顺、荆艳良、荆来福各负担50元，原告汪士珍负担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 高 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初3824号
原告：张意华，男，XX出生，汉族，住XX。
委托代理人:陈武，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：严肃，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
被告：李建辉，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
原告张意华与被告严肃、李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告张意华于2017年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张意华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张意华撤诉。
案件受理费9750元，减半收取计4875元，由原告张意华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 芳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1511号
原告刘勇。
委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告郎磊。
被告马伟。
原告刘勇与被告郎磊、马伟承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓明、被告郎磊到庭参加诉讼，被告马伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，原告为被告郎磊承揽的工程安装阳光门及隔热断桥窗，施工结束后，郎磊欠原告工程款116000元，郎磊于2013年8月3日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，郎磊支付60000元，尚欠原告56000元。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。请求判令二被告支付原告工程款56000元并赔偿逾期利息损失，诉讼费由被告承担。
被告郎磊辩称，经结算，本被告又于2014年10月20日支付原告10000元，现尚欠原告安装铝合金门窗工程款46000元。
被告马伟未答辩。
经审理查明，原告刘勇曾为被告郎磊承包的工程安装门窗。2013年8月23日，双方进行结算，郎磊尚欠刘勇工程款116000元，并出具欠条一张。后经两次支付，至起诉之日，郎磊尚欠刘勇56000元。本案在诉讼过程中，郎磊又于2014年10月20日支付刘勇10000元，现尚欠46000元，对此刘勇予以认可。
另查明，郎磊与马伟系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、欠条在案为证，足以认定。
本院认为，原告刘勇为被告郎磊安装门窗，在刘勇完成工作任务的情况下，郎磊应及时向刘勇支付工程款。庭审中，刘勇认可郎磊于2014年10月20日支付10000元，该款应从刘勇在诉讼请求中主张的56000元中予以扣除，故郎磊现尚欠刘勇工程款46000元。刘勇要求郎磊支付欠款的主张，证据确实充分，且郎磊亦予以认可，故本院予以支持。郎磊与马伟系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，马伟亦应承担清偿债务的义务。刘勇要求二被告赔偿逾期利息损失的主张，因双方未约定利息及付款时间，逾期利息损失无从计算，故本院不予支持。被告马伟既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎磊、马伟支付原告刘勇工程款46000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，原告负担125元，二被告负担475元，保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一四年十二月十日
书记员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1511号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告魏清璋，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告魏清璋金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1705号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行职员。
委托代理人郑建伟，该行职员。
被告王福军，男，1949年9月20日出生。
被告宋麦换，男，1955年2月16日出生。
被告杨玉针，女，1953年4月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告王福军、宋麦换、杨玉针金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郑建伟到庭参加诉讼，被告宋麦换到庭参加诉讼。被告王福军、杨玉针经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年9月14日，王福军由宋麦换、杨玉针担保向农行新郑支行借款47000元，借款利率9.6%，2013年9月13日到期。付息至2013年6月20日，之后经多次催要未再偿还本息，农行新郑支行请求判令王福军、宋麦换、杨玉针连带偿还借款46311.35元及2013年6月20日以后至还款之日的利息。
被告宋麦换辩称，现在没有履行能力，等有履行能力再偿还。
被告王福军、杨玉针未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年9月14日，农行新郑支行与王福军、杨玉针、宋麦换签订《农户贷款借款合同》，约定王福军向该行借款47000元，2013年9月13日到期，正常年利率9.6%，超期年利率14.4%，由宋麦换、杨玉针提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向王福军发放了贷款。在合同履行过程中，利息支付至2013年6月20日。经多次催要，王福军未偿还借款46311.35元及利息，宋麦换、杨玉针亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与王福军、宋麦换、杨玉针之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向王福军发放贷款后，王福军未及时、全面履行偿还借款46311.35元及支付2013年6月20日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。宋麦换、杨玉针作为王福军的连带责任保证人，应当对王福军的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。宋麦换、杨玉针承担连带保证责任后，有权向王福军追偿。
王福军、杨玉针经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福军应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款46311.35元并支付利息（自2013年6月20日起至还款之日止按合同约定计付利息）。
二、被告宋�换、杨玉针对被告王福军的上述债务承担连带保证责任。
三、被告宋麦换、杨玉针承担连带保证责任后，有权向被告王福军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告王福军、宋麦换、杨玉针负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一四年六月五日
书记员 高 阁
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1705号
原告沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区署西街23号。
法定代表人叶炳明，该公司董事长。
委托代理人李树海，该公司职员。
被告高宝俊。
原告沧州市易安物业服务有限公司与被告高宝俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中写明的被告地址进行送达，未果。经查，原告无法提供被告的其他个人基本信息、详细住址或联系方式。
本院认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的个人基本信息、明确住址，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市易安物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 冯 琦
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1705号
原告冉建辉，保定宝硕新型建筑材料有限公司员工。
委托代理人吴小凯，河北树仁律师事务所律师。
被告李峭丽，保定热电厂职工医院医生。
被告连建忠（第一被告之夫），保定市泰达电力有限公司工程师。
以上二被告委托代理人王以生，河北凯歌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。注册号130600300009830。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人朱景超，该公司员工。
原告冉建辉与被告李峭丽、连建忠、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，在庭审过程中发现案情复杂且需对本案进行调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告冉建辉与被告李峭丽、连建忠、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 安雪源
二〇一五年一月二十八日
书记员 闫 爽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1705号
原告深圳市深华物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏锡城律师事务所律师。
被告仲辉。
本院在审理原告深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华物业公司）与被告仲辉物业管理纠纷一案中，原告深华物业公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深华物业公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深华物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由深华物业公司预交），由深华物业公司负担。
代理审判员 朱逢吉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 殷 琦
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第591号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街178号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人温光斌，男，汉族，46岁。
被告李理，女，汉族，49岁。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社诉被告李理金融借款合同纠纷一案中，原告绵竹市农村信用合作联社于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤回起诉。
本案依法征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 磊
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第31号
申请执行人：龙洪伟。
被执行人：南充科力石油勘探开发有限公司
南充市顺庆区人民法院作出的（2011）顺庆民初字第2499号民事判决书发生法律效力后，因被执行人南充科力石油勘探开发有限公司未按判决所确定的期限履行偿还义务，申请执行人龙洪伟于2012年12月14日向本院提起了执行申请。本院经审查已受理立案。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取蒋光富、李祖全申请执行南充科力石油勘探开发有限公司其他合同纠纷一案，剩余案款12400元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邓清明
二〇一三年一月六日
书记员 李 册
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1743号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：陈方。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告陈方信用卡纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第977号。
本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈方的起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告陈方的起诉。
案件受理费365元（原告已预缴），减半收取182.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 张 炜
二〇一四年七月三十日
书记员 何虹雅
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1647号
原告王强，男，1972年12月9日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
原告刘辉江，男，1976年5月14日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告孙树文，男，1970年3月16日生，汉族，集安市，住所地集安市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
负责人苏少军，总经理。
委托代理人祁翰婷，女，被告公司职员。
原告王强、刘辉江诉被告孙树文、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员�宁适用简易程序独任审判，于2016年12月27公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部经本院传票传唤未到庭，其他当事人及委托代理人均到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称：2016年7月20日11时许，被告孙树文驾驶吉EU34**号小型轿车（该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者商业险）行至集丹公路大阳岔村路口会车时与对向刘辉江驾驶的豫P178**号轿车相撞，造成二原告伤，经交警部门责任认定，孙树文负有全部责任，二原告无责任。故诉至法院，要求二被告赔偿二原告各项经济损失36234.24元。
被告孙树文同意二原告全部诉讼请求，同意承担全部赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：被告孙树文肇事车辆在我单位承保交强险及第三者责任险。同意按照相关规定承担原告合理的经济损失。
本案当事人争议的焦点为：原告的各项经济损失数额？
根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：
一、误工费、护理费、伙食补助费。
原告王强受伤后在集安市医院住院26天，出院后医嘱意见休息28天，误工期为54天。原告职业为城镇户口，无职业。参照吉林省高级人民法院《关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，误工标准应该为120.82元。综上，王强的误工费应为6524.28元。护理天数应为二级护理26天，护理�准为120.82元，护理费应为3141.32元，伙食补助费标准为日100元，住院26天，应为2600元。
原告刘辉江受伤后在集安市医院住院14天，出院后医嘱意见休息14天，误工期为28天。原告为农村户口。参照吉林省高级人民法院《关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，误工标准应该为113.96元。综上，刘辉江的误工费应为3190.88元。护理天数应为二级护理14天，护理标准为120.82元，护理费应为1691.48元，伙食补助费标准为日100元，住院14天，应为1400元。
二、医疗费。王强门诊医疗费为1737.6元，住院费用为9547.24元，合计医疗费用为11284.84元。刘辉江门诊医疗费为5112.46元，住院费用为1337元，合计6449.46元。
以上一、二项损失原告方提供医疗费收据、病历、诊断书，经审查，上述证据具备客观、真实性，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2016年7月20日11时许，被告孙树文驾驶吉EU34**号小型轿车（该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者责任险）行至集丹公路大阳岔村路口会车时与对向刘辉江驾驶的豫P178**号轿车相撞，造成二原告伤，经交警部门责任认定，孙树文负有全部责任，二原告无责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案被告孙树文驾驶机动车遇路口未减速慢行，观察不周，未在路口中心点左侧转弯，造成此次交通事故，应负有全部赔偿责任。二原告没有事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及第三者责任险。《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费等费用。财产损失赔偿限额为2000元。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在被告孙树文肇事车辆交强险及第三者责任险限额内赔偿二原告损失。原告王强损失数额应为23550.44元。原告刘辉江损失数额应为12731.82元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第17条、20条、21条、22条、23条、30条之规定，本院依法判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在被告孙树文肇事�辆交强险及第三者责任险限额内赔偿原告王强各项经济损失23550.44元，赔偿原告刘辉江各项经济损失12731.82元。
上述款项于判决生效后立即执行。
案件受理费353元（原告预交）由被告孙树文负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 卞宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔成
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第885号
原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。
单位负责人梁万铭，主任。
委托代理人甘玲，越溪信用社职工。
被告李如秀。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社诉被告李如秀金融借款合同纠纷一案过程中，因被告李如秀外出未到庭，原告威远县农村信用合作联社越溪信用社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤回起诉。
案件受理费392元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 帅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2498号
原告：徐雪青。
被告：葛丽琴。
原告徐雪青与被告葛丽琴劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员魏巍独任进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐雪青到庭参加诉讼，被告葛丽琴经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告徐雪青起诉称：2013年7月23日起，原告徐雪青经嵊州人马赣生介绍在被告处从事剧团后台工作。期间，原告仅支取部分款项作为零花钱。2013年12月26日，双方经结算，被告出具欠条一份，载明：“现葛丽芹（琴）欠新昌徐雪青做戏工资8640元，明年正月底（即2014年2月28日）先付一部分，以后分次付完。”被告葛丽琴在欠条上签字确认。此后，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告支付原告工资8640元，并承担逾期付款的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理，本院认定的本案事实与原告陈述的案件事实基本一致。
上述事实，有原告提交的原告身份证明、被告户籍证明、欠条一份，原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告在被告处工作，被告应当及时足额发放工资，现被告拖欠原告工资8640元，以上事实清楚，故对原告要求被告支付工资款的诉求，本院依法予以支持。被告未按约支付工资款，依法应支付原告相应的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛丽琴于判决生效后十日内支付原告徐雪青工资款人民币8640元，并支付自2014年3月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费400元，合计人民币410元，由被告葛丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 章学军
人民陪审员 余雪梅
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 章盼盼
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第282号
罪犯李德明，男，1965年7月6日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年1月31日作出（2011）保中刑初字第16号刑事判决，以被告人李德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李德明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李德明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李德明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德明减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月20日起至2023年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第0136号
原告徐春德，居民。
被告张俊宏，居民。
被告张祥翠，居民。
本院在审理原告徐春德诉被告张俊宏、张祥翠劳务合同纠纷一案中，原告徐春德于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐春德撤回对被告张俊宏、张祥翠的起诉。
案件受理费75元，收取38元，由原告徐春德负担。
代理审判员 曹书源
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨海宁
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年镇坪执字第00005-2号
申请执行人李自昌。
被执行人樊贯平。
申请执行人与被执行人间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00156号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照调解书履行给付义务，申请执行人于2013年12月20日向本院申请执行。本院依法立案执行，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月8日前偿还借款55000元及利息；向本院交纳案件诉讼费587.50元，案件执行费725元。执行过程中，被执行人向本院交纳了案件标的款55000元及利息2897元。现申请执行人请求执行的事项，已全部执行完毕。标的款已兑付给申请执行人。
本院认为，申请执行人所申请执行的事项已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇民初字第00156号民事调解书的执行。
案件诉讼费587.50元，执行费725.00元，共计1312.50元。由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一四年六月三日
书 记 员 谌 渝