wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00235号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年4月7日出生。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年6月被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年5月6日刑满释放。因吸食毒品，于2014年2月26日被荣昌县公安局抓获，次日被荣昌县公安局决定行政拘留十五日（期限自2014年2月27日至2014年3月14日），因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日被荣昌县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。经本院决定，于2014年5月30日被荣昌县公安局执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，于2014年6月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员程群、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月中旬的一天下午，被告人黄某某在荣昌县昌元街道白象街转盘处将一小包冰毒以100元的价格贩卖给李某甲。
2014年2月26日下午，被告人黄某某在荣昌县昌元街道谭家坡街王某某租住的房屋内，将一颗毒品麻古以60元的价格贩卖给欧某某，后黄某某拿出冰毒同李某甲、欧某某一同吸食。
另查明，2014年2月26日下午17时许，荣昌县公安局民警接匿名群众报警，称有人在荣昌县昌元街道一居民楼的2楼房屋内吸食毒品，民警接警后立即赶至王某某租住屋内将涉嫌吸食毒品的黄某某、李某甲、王某某抓获，李某甲向民警交代了黄某某贩卖冰毒给他和贩卖毒品麻古给欧某某的犯罪事实，后公安机关对黄某某进行讯问，黄某某如实供述了本案的犯罪事实。荣昌县公安局民警对黄某某、李某甲、王某某的尿液进行甲基安非他明定性检测，结果均呈阳性。因吸食毒品，被告人黄某某于2014年2月27日被荣昌县公安局决定行政拘留十五日（期限自2014年2月27日至2014年3月14日）。
上述事实，被告人黄某某在本院开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，拘留证，取保候审决定书，逮捕证，抓获经过，荣昌县公安局出具的办案说明，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿液检测结果告知笔录，吸毒成瘾认定书，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，本院（2004）荣刑初字第71号刑事判决书，重庆市第一中级人民法院（2004）渝一中刑终字第298号刑事判决书，刑满释放证明书，证人欧某某、李某甲、李某乙、王某某的证言，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理制度，将毒品冰毒和麻古贩卖给他人，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人黄某某犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人黄某某到案后，如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2015年9月21日止）。
二、对被告人黄某某的违法所得160元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟历英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 晓
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初235号
原告江辉波，男，1977年9月1日出生，汉族，住长沙县。
被告曾得哲，男，1974年1月1日出生，汉族，住洞口县。
本院在审理原告江辉波与被告曾得哲民间借贷纠纷一案中，原告江辉波未在规定的期限内缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨柳青
二〇一七年一月十八日
书记员 才华姣
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行终字第2359号
上诉人（原审原告）许伯就。
委托代理人奚卫伟，北京东正知识产权代理有限公司职员。
委托代理人江远鹏，北京东正知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘聪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人郑威涛，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人李燕，北京市纪凯律师事务所律师。
上诉人许伯就因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第2931号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年11月26日受理本案后，依法组成合�庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：引证商标系由文字“TAMATI”构成的纯文字商标，其申请日期为2005年4月1日，经核准注册专用权期限为2007年11月14日至2017年11月13日，核定使用商品为第30类的夹心面包、饼干、蛋糕、绿茶等，专用权人为株式会社巴黎克鲁瓦桑。
2006年5月30日，郑威涛向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出被异议商标的注册申请。被异议商标系由文字“ITAMAE”构成的纯文字商标，指定使用商品为第30类的寿司、茶饮料、甜食、调味品等。经商标局初步审定，被异议商标刊登在第1155期《商标公告》上。
法定期限内，许伯就针对被异议商标向商标局提出异议申请。2011年6月22日，商标局作出（2011）商标异字第18020号《“ITAMAE”商标异议裁定书》（简称第18020号裁定）。该裁定认为：被异议商标与引证商标未构成近似，被异议商标注册使用一般不会引起消费者混淆误认。综上，商标局依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定，裁定：许伯就所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
许伯就不服商标局第18020号裁定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年2月17日，商标评审委员会作出商评字（2013）第04059号《关于第5385588号“ITAMAE”商标异议复审裁定书》（简称第4059号裁定）。该裁定认为：被异议商标与引证商标均为无明确含义的字母组合，两商标首尾字母明显不同，呼叫差异明显，两商标共同使用在茶饮料、冰茶、糕点、甜食、冰淇淋等同一种或类似商品上，不致导致消费者对商品来源产生误认。被异议商标指定使用的寿司等其余商品与引证商标核定使用商品不属于类似商品�因此，被异议商标与引证商标未构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
许伯就依据《商标法》第三十一条所提理由缺乏事实依据，不予支持。
综上，许伯就所提异议复审理由不成立，商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
许伯就不服第4059号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审庭审中，许伯就明确表示对于第4059号裁定的下列内容不持异议：第4059号裁定作出的行政程序；第4059号裁定关于《商标法》第三十一条规定的相关认定。
北京市第一中级人民法院认为：本案的争议焦点在于：被异议商标与引证商标是否构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品�者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，被异议商标“ITAMAE”与引证商标“TAMATI”均为无固定含义的字母组合，两商标首尾字母明显不同，呼叫差异明显，商标评审委员会认定两商标未构成近似商标并无不当。因此，商标评审委员会认定被异议商标未违反《商标法》第二十八条的规定正确。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第4059号裁定。
许伯就不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：被异议商标和引证商标都是由普通的大写字母构成，使用的字母相同，只是顺序不同，容易在实际使用时，在隔离观察的情况下造成消费者的混淆。
商标评审委员会和郑威涛服从原审�决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有被异议商标与引证商标的商标档案、商标局第18020号裁定、许伯就与郑威涛在商标异议复审阶段向商标评审委员会提交的商标异议复审申请书与证据材料、商标评审委员会第4059号裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
被异议商标“ITAMAE”与引证商标“TAMATI”均为无固定含义的字母组合，两商标首尾字母不同，呼叫差异明显，商标评审委员会和原审法院认定两商标未构成近似商标并无不当。许伯就关于被异议商标与引证商标构成近似的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，商标评审委员�第4059号裁定和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。许伯就所提上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由许伯就负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 刘 辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王颖慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第494号
申请执行人王保华，城镇居民。
被执行人德丰利达资产管理有限公司。
法定代表人李纪丰，董事长。
本院在执行申请执行人王保华与被执行人德丰利达资产管理有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出（2014）台民初字第972号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王保华于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人王保华与被执行人德丰利达资产管理有限公司达成和解协议，申请人王保华遂向本院提出撤销申请执行。
本院认为，申请人王保华提出撤销申请执行，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）台民初字第972号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一五年七月十四日
书记员 相 斌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2797号
罪犯桑士波。
天津市塘沽区人民法院于2010年1月8日作出（2009）塘刑初字第566号刑事判决，以被告人桑士波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，刑期自2009年8月6日起至2017年8月5日止。本院以（2012）一中刑执字第960号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2009年8月6日起至2016年8月5�止
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桑士波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯桑士波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次。
本院认为，罪犯桑士波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑士波减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月6日起至2016年2月5日止），并处罚金�万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 史军锋
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00075号
申请执行人：徐桂云，女，汉族，1966年10月13日生，住长春市九台区。
被执行人：崔喜实，男，汉族，1945年5月26日生，住长春市净月高新技术产业开发区。
申请执行人徐桂云与被执行人崔喜实民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）长经开民初字第1230号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 吕 昆
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2804号
上诉人（原审原告）：申艳，女，1987年6月21日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：郑健，男，1970年7月4日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：申德宝，男，1965年7月15日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（原审被告）：三星高新电机（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微三路1号。
法定代表人：林南圭，总经理。
委托诉讼代理人：邢汝玖，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕雷潜，该公司员工。
上诉人申艳与被上诉人三星高新电机（天津）有限公司（以下简称三星公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申艳上诉请求：1、撤销（2017）津0116民初84549号民事判决；2、被上诉人支付解除劳动合同赔偿金9017元；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院庭审阶段厚此薄彼，原审判决说理部分避重就轻。
三星公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
申艳向一审法院起诉请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金9017元；2、诉讼费用由被告三星公司承担。
一审法院认定事实：原告于2016年11月16日入职被告处，任操作工，双方签订了书面劳动合同。2017年9月14日，被告以原告2017年8月21日至2017年9月12日期间旷工构成严重违纪，根据《员工手册》中的《基本遵守》解除劳动合同章节规定，1个自然年度连续旷工3日或累计旷工6日可以解除劳动关系，通知原告解除劳动关系并邮寄了《惩戒及相关手续办理通知书》。原告于2017年9月16日收到《惩戒及相关手续办理通知书》。
原告自2017年8月21日至9月12日未到岗工作，但其主张该期间为病假期间，该期间假条由原告于2017年9月16日邮寄给被告。
原告在此前即存在病假情况，2017年7月4日，原告委托的代理人任宏霞在被告处办理了请假手续，并签署了《长期休假确认书》，该确认书载明了病假请假流程，员工因生病需要治疗休养者，需于转天上午10点前持有医院诊断相关依据（休假证明、病例、挂号条、收据、检查化验结果等原件）到医务室进行审核，再交由部门确认、特殊情况下请主动联系主管领导可延期补缴材料（3日内部署批准，3日以上人事批准）等。且上述请假流程在被告《员工手册》中《考勤管理规定》部分中亦有明确规定。原告对《员工手册》内容亦知晓。
被告就与原告解除劳动关系的问题征求了工会意见，工会同意解除与原告的劳动关系。
2017年9月27日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金，该委裁决驳回原告的请求。原告不服，起诉来院。
以上事实有仲裁裁决书、《员工手册》、《惩戒及相关手续办理通知书》、《长期休假确认书》、工会说明及当事人陈述等证据证明。
一审法院认为，《员工手册》系用人单位所制定的规章制度，已经向原告告知，原告应按照《员工手册》的所规定的规章制度履行劳动者义务。《员工手册》规定对病假请假流程进行了规定，且在办理《长期休假确认书》时又再次重申和明确了病假流程，原告未按照规章制度要求办理病假请假手续，原告于8月21日至9月12日未出勤构成旷工，被告依据《原告手册》1个自然年度连续旷工3日或累计旷工6日可以解除劳动关系规定，解除与原告劳动关系并无不当。且，被告解除劳动关系亦征得被告公司工会同意，符合程序要求。故，原告主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《员工手册》对病假请假流程进行了规定，上诉人未按照规章制度要求办理病假请假手续，于8月21日至9月12日未出勤构成旷工，被上诉人依据《原告手册》1个自然年度连续旷工3日或累计旷工6日可以解除劳动关系之规定，解除与上诉人劳动关系并无不当。且，被上诉人解除劳动关系亦征得被上诉人公司工会同意，符合程序要求。故，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人申艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人申艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 符 笛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹建斌。
委托代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜黑旦。
再审申请人曹建斌因与被申请人杜黑旦股权转让纠纷一案，不服本院（2014）邯市民三终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹建斌申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案公司股权的全部转让（100%转让）就是公司股东权利和其财产整体转让；股东将公司股权全部出让，出让人不能将公司财产全部占为己有，必须将公司资产全部移交受让人（新股东）实际控制，即必须留在公司。被申请人杜黑旦将江水物资公司全部100%股权转让给曹建斌，转让前的债权债务和一切问题由杜黑旦承担。公司的其他资产—房屋、机器、设备、存货、货币等资产应留在公司，交付申请人实际控制。但杜黑旦仅将公司营业执照、煤炭经营资格证等手续移交，拒绝将公司实物资产留在公司并移交属根本违约。原判决认定杜黑旦适当履行合同违反《中华人民共和国公司登记管理条例》、《煤炭经营监管办法》、《组织机构代码管理办法》、《中华人民共和国税收征收管理法》。（二）原判决适用法律确有错误。杜黑旦将公司全部资产抽逃、转移占有为己有。申请人受让100%股权，控制全部公司财产（不包括公司债务）的合同目的不可能实现，根据《中华人民共和国合同法》的规定，有权解除合同。但原审却判决驳回申请人的诉讼请求与法律相悖。（三）原一审审判组织的组成不合法。原一审未按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，将合议庭组成人员告知申请人。庭审时审判员邱岳成、郝利未参加。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项之规定，请求对本案再审并改判。
被申请人杜黑旦未提交答辩意见。
审查查明：杜黑旦于2013年5月10日收取曹建斌支付的邯郸市峰峰江水物资有限公司（以下简称江水物资公司）转让定金10万元。双方于2013年5月26日签订江水物资公司股权股份转让协议书一份，约定杜黑旦转让给曹建斌该公司100%股权，杜黑旦在协议签署前办理或提供本次股权转让所需的原公司的工商营业执照、企业法人代码、税务、煤炭经营许可证、银行开户许可证、环保等一切执照和手续证件。转让价格为叁拾捌万元整，待杜黑旦把公司全部年检后的执照、手续证件交于曹建斌核实无误后，付清转让金。曹建斌依约支付公司转让金后依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，杜黑旦应给予积极协助或配合，变更登记所需费用由曹建斌承担。因转让前的问题造成公司长时间不能正常经营的，本协议可变更或解除。曹建斌于协议签订当日收到杜黑旦给付的营业执照正副本、煤炭经营资格证正副本、机构代码证正副本、国税地税税务登记证正副本、开户许可证、机构信用代码证、环评报告书、验资报告、审计报告、章程、租赁协议、土地使用权证明、2011年一2013年4月份会计报表、主机、显示屏、打印机、扫描仪、金税卡、读卡器、发票购买簿、支票密码器、地税CA证书、行政章、财务章、合同章、发票专用章，并向杜黑旦支付转让款251500元。张桃顺于2013年5月25日出具情况说明，证实其留有杜黑旦收取的转让款3万元，等杜黑旦协助曹建斌办理清该公司变更手续后，再将此款付与杜黑旦。
后来，曹建斌诉至法院，请求：判令解除双方《邯郸市峰峰矿区江水物资贸易有限责任公司股权股份转让协议书》，判令杜黑旦返还曹建斌已付股权转让款251500元，双倍返还定金20万元，形成本案。
本院认为：（一）、关于股权转让（100%）是否意味着公司的全部资产整体转让的问题。股权转让与资产转让是两个不同的法律概念。二者区别在于：1、股权转让所转让的是股东持有的股份，而资产转让所转让的是公司所有的部分或者全部资产；2、股权的享有者是股东，而非公司，股权转让的主体必然是股东，而公司资产属于公司所有，资产转让的主体必然是公司；3、股权转让不仅要双方签订股权转让协议，还要经过股东会决议通过，并办理工商变更登记手续。而公司资产转让只要转让方与受让方达成转让协议即可，不涉及工商变更登记。所以本案曹建斌、杜黑旦之间所签订的股权转让协议并非公司资产的全部转让，故曹建斌诉称公司股权的全部转让（100%转让）就是公司股东权利和其财产整体转让的再审理由不成立，本院不予采信。
（二）、关于本案是否具备解除合同条件的问题。杜黑旦依照双方协议约定履行了交付公司执照、手续证件的主要义务；曹建斌也依照协议约定支付了转让金351500元，剩余3万元待办理完工商变更登记手续后再给付。双方均依照协议约定履行了各自的主要义务，且协议并未约定杜黑旦应交付公司其他实物资产，本案不存在曹建斌合同目的不能实现的情形，故曹建斌诉称合同目的无法实现应予解除的再审理由不成立，本院不予采信。
（三）、关于股权转让合同效力的问题。首先，双方签订的是股权转让合同，系双方真实意思表示，且已实际履行；其次，该证书交付，属于转让股权权益及公司经营权的行为，并非单纯的买卖证书；再次，确认合同无效，应以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，且系效力性强制性规定；故本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。同时，曹建斌在原审诉讼请求为判令解除双方股权股份转让协议书，而解除合同是基于合同有效基础上所提出的主张，其再主张合同无效与原诉求不符。故曹建斌诉称双方协议属买卖证书应为无效的再审理由不成立，本院不予采信。
（四）关于原一审审判程序是否违法的问题。曹建斌没有提供相应证据证明当时开庭时合议庭组成人员不全，杜黑旦对曹建斌所称予以否认，而在原审卷宗显示开庭前已依法将合议庭组成人员通知书送达给曹建斌且庭审笔录中曹建斌也对合议庭组成人员没有提出异议，不申请回避，并在该笔录上签字。故曹建斌诉称原一审审理程序违法的再审理由不成立，本院不予采信。
综上所述，曹建斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹建斌的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年七月十六日
书记员 崔针针
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01381号
原告王某。
被告朱某。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子两女，现均已成年，双方常因琐事发生争吵，已分居20年，夫妻感情确已破裂，请求法院判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称，我与原告已结婚35年之久，双方争吵在所难免，况且我与原告没有分居20年，儿子现在还未结婚，�与原告离婚后对儿子影响不好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子两女，均已成年。现原告因家庭琐事诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。经本院主持调解，因双方未达成一致意见，调解未成。
以上事实有，结婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚达35年之久，并育有一子两女，夫妻在长期共同生活期间更要互相尊重、互相关心，一切矛盾是可以化解的，俗话说少年夫妻老来伴，双方应以不准离婚为宜，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受�费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一五年五月十五日
书记员 武 飞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00043号
罪犯刘其全，男，汉族，生于1982年5月11日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯刘其全因盗窃罪于2007年11月15日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年。2012年7月27日，奉节县人民法院作出（2012）奉法刑初字第00269号刑事判决，以被告人刘其全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后于2012年8月7日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘其全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘其全在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘其全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘其全在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节，原判刑罚情况，财产刑执行情况，累犯等情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘其全减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈秋冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3882号
上诉人（原审被告）：广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：邓锐标。
委托代理人：郭陈碧。
委托代理人：林莉。
被上诉人（原审原告）：麦永锡，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：杨俊。
上诉人广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司因与被上诉人麦永锡房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司于2014年10月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司撤回上诉。
本案二审受理费3972元减半收取为1986元由上诉人广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张怡
代理审判员 余盾
代理审判员 蔡峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张辉
杨旦
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1292号
原告刘某，男，汉族。
被告仇某，女，汉族。
原告刘某与被告仇某离婚纠纷一案。本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员李治怀适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，孩子均已成年。可恨的是被告怀着别人的孩子和原告结婚欺骗原告20多年。在共同生活期间常因生活琐事经常争吵、厮打关系不睦。特别是近几年，被告不赡养老人，而且好吃懒做，不务正业迷恋赌博，导致夫妻感情彻底破裂。为此原告本别于2013年1月，2014年6月两次向法院提起离婚诉讼，但均被法院判决不准原被告离婚。时至今日，夫妻关系更加恶化。故原告再次起诉要求与被告离婚并评分夫妻共同财产。
被告仇某辩称：原被告结婚已达25年之久，两个孩子均已成年。结婚初期夫妻感情很好，只是近几年随着原告的收入越来越高，原告在外有了新欢，为了达到离婚目的，2014年10月份，将其父亲送往庆阳市社会福利院，断了被告的生活来源，被告只得给别人锄草、种树以换取生活费。除此之外，被告还信口雌黄的诉称婚生子不是其亲生子，于2015年5月30日晚将被告殴打致伤，并置之不理，为此被告感到生活无望，于6月7日将农药服下想了此残生，经医院抢救脱离生命危险，但身体已成残疾（外伤性脾挫伤），丧失劳动能力，故不同意离婚。
经审理查明：原被告于1990年4月25日在宁县太昌乡人民政府自愿登记结婚。1991年3月18日生育长子刘某甲，现在江苏服军役，1993年4月15日生育长女刘某乙，现在宁县中医医院上班。双方婚初夫妻关系较好，后因生活琐事经常发生矛盾致夫妻关系不睦。2012年7月，被告怀疑原告与其他异性有不正当关系，为此双方发生争吵。2013年1月10日，原告向本院提起离婚诉讼，6月3日，本院驳回了原告的离婚请求。事后双方和好。2014年5月30日晚，双方又因琐事发生厮打。6月4日，原告再次向法院起诉离婚，6月7日被告一气之下将农药服下，后经医院抢救诊断为：1）外伤性脾挫伤；2）失血性贫血；3）植物性肥料中毒；4）多处软组织损伤。于6月8日好转出院后双方曾经和好。2015年7月份，双方又因生活琐事发生纠纷，原告遂提起离婚诉讼。
又查明：原被告夫妻共同财产有，瓦房三间、厦房三间、电冰箱、电视机一台、电动车一辆、摩托车一辆、拖拉机一台、五轮车一辆、小麦4000斤。
上述事实，有原被告陈述，身份证、户口本、庆阳市人民医院诊断证明书及本院（2014）宁民初字第888号民书判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告结婚二十多年，且孩子均已成年。双方在共同生活中，虽因生活琐事发生争吵、厮打，但事后均能忍让并予以化解，由此可见，双方之间还有一定的感情基础。原告诉称其夫妻感情确已破裂，但被告不予认可，原告只有个人陈述再无其他证据佐证，故对其离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某与仇某离婚。
案件受理费100元，由刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李治怀
二〇一五年十月八日
书记员 魏 娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0602民初616号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。
负责人：马波，该行行长。
委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：付士国，男，汉族，1980年7月22日出生，无职业，住大庆市。
被告：王晶，女，汉族，1980年12月8日出生，无职业，住大庆市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（�下简称邮政储蓄）与被告付士国、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄的委托诉讼代理人田力鹏、被告付士国、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告贷款本金269464.87元，截止2018年1月5日贷款利息及逾期罚息16414.95元，合计285879.82元；判令二被告给付原告自2018年1月6日起至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原告邮政储蓄与被告付士国、王晶签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定借款金额280000元，贷款期限为360个月，还款方式为等额本息。担保方式为抵押担保，被告付士国、王晶将共同所有的位于大庆市××阳光城××室房屋为该笔贷款提供抵押。2014年1月2日，原告一次性将贷款280000元划入被告付士国账户中，但被告付士国、王晶未按合同约定偿还贷款，故原告起诉至法院，并提出上述请求。
被告付士国、王晶辩称，原告诉请的欠款本金属实，但是罚息我无法偿还，我们已经还了三年借款。
原告邮政储蓄围绕诉讼请求进行了举证。证据：《个人购房借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行贷款结清试算单、中国邮政储蓄银行个人贷款逾期催收函、抵押物清单、房产证、土地证、房他证、二被告身份证复印件、结婚证复印件。
被告付士国、王晶均未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原告邮政储蓄与被告付士国、王晶（二被告系夫妻关系）签订《个人购房借款及担保合同》，二被告均在该合同中以借款人的名义签字。合同约定借款金额280000元，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款法，借款用于购买住房；合同约定了利率：以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率（上/下）浮1%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。实际利率以借据为准。合同约定罚息利率：在上述约定利率基础上加收30%。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权采取停止发放尚未发放的贷款；宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，解除本合同等。被告付士国、王晶用其位于大庆市××阳光城××室房屋（所有权证号：庆房权证让胡路区字第××号）为该笔借款提供抵押担保。2014年1月2日，原告一次性将借款280000元划入被告付士国账户（60×××75）中。被告付士国、王晶偿还本金10535.13元后，自2017年4月21日起至今未再按合同约定偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院，并提出上述请求。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件。原、被告双方借贷意思表示真实，双方签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效。被告付士国、王晶系夫妻关系且均在该借款合同上作为借款人签名，二人系共同借款人。原告邮政储蓄履行了给付借款的义务，被告付士国、王晶应当按照双方约定的期限履行返还借款并支付利息的义务。被告付士国、王晶未按合同约定还款付息，已违背诚实信用原则，应承担还本付息的民事责任。本院认为，原告邮政储蓄请求被告付士国、王晶给付原告借款本金269464.87元，截止2018年1月5日贷款�息及逾期罚息16414.95元，合计285879.82元；判令二被告给付原告自2018年1月6日起至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；诉讼费由被告承担的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告付士国、王晶关于二被告无法偿还罚息的辩解，没有法律依据，本院不予支持。被告付士国、王晶关于已经还了三年借款的辩解，因二被告无证据证实已还款数额且对原告所举相关证据予以认可，故本院对其辩解不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
被告付士国、王晶于本判决生效后一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金269464.87元、利息及逾期罚息16414.95元（截止2018年1月5日）�二项合计285879.82元，以及自2018年1月6日起至实际给付之日止的利息及罚息（以本金269464.87元为基数，利息、罚息按双方所签订的合同的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元（已减半），由被告付士国、王晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐铭雪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城少民初字第13号
原告姜财，男，汉族。
委托代理人张鸿，兰州市城关区青白石法律服务所法律工作者。
原告吴银秀，女，汉族。
委托代理人张鸿，兰州市城关区青白石法律服务所法律工作者。
原告王环，女，藏族。
委托代理人张鸿，兰州市城关区青白石法律服务所法律工作者。
原告姜海军，男，藏族。
法定代理人王环（系原告姜海军母亲），女，藏族。
原告姜惠娟，女，藏族。
法定代理人王环（系原告姜惠娟母亲），女，藏族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司，营业场所：兰州市城关区。
负责人吴刚，系该分公司总经理。
委托代理人曹京北，系该分公司员工。
委托代理人叶光育，系该分公司员工。
第三人兰州奔马实业有限责任公司，地址：兰州市城关区。
法定代表人赵晓音，系该公司总经理。
委托代理人李智，系甘肃律华律师事务所律师。
委托代理人刘贝，系该公司职员。
本院在审理原告姜财、吴银秀、王环、姜海军、姜惠娟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司、第三人兰州奔马实业有限责任公司保险纠纷，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜财、吴银秀、王环、姜海军、姜惠娟撤诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告负担。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 海 滟
人民陪审员 王小红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城少民初字第13号
原告姜财，男，汉族。
委托代理人张鸿，兰州市城关区青白石法律服务所法律工作者。
原告吴银秀，女，汉族。
委托代理人张鸿，兰州市城关区青白石法律服务所法律工作者。
原告王环，女，藏族。
委托代理人张鸿，兰州市城关区青白石法律服务所法律工作者。
原告姜某甲，男，藏族。
法定代理人王环（系原告姜某甲母亲），女，藏族。
原告姜某乙，女，藏族。
法定代理人王环（系原告姜某乙母亲），女，藏族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司，营业场所：兰州市城关区。
负责人吴刚，系该分公司总经理。
委托代理人曹京北，系该分公司员工。
委托代理人叶光育，系该分公司员工。
第三人兰州奔马实业有限责任公司，地址：兰州市城关区。
法定代表人赵晓音，系该公司总经理。
委托代理人李智，系甘肃律华律师事务所律师。
委托代理人刘贝，系该公司职员。
本院在审理原告姜财、吴银秀、王环、姜某甲、姜某乙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司、第三人兰州奔马实业有限责任公司保险纠纷，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜财、吴银秀、王环、姜某甲、姜某乙撤诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告负担。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 海 滟
人民陪审员 王小红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 莉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第310号
原告：黄福千。
委托代理人：梁六江。
被告：安永超。
被告：张开灵。
原告黄福千为与被告安永超、张开灵民间借贷纠纷一案，原告黄福千于2013年5月6日向本院起诉。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄福千的委托代理人梁六江到庭参加诉讼，被告安永超、张开灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄福千起诉称：2012年11月18日，被告安永超向原告借款人民币8000元，立下借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，上述款项由被告张开灵提供担保。后经原告多次催讨，被告安永超至今未履行还款义务，被告张开灵也未履行保证义务。因此诉请：一、要求被告安永超返还原告借款本金8000元，并支付自2012年11月18日起至判决确定的付款之日止按月利率2.5%计算的利息（暂算至起诉日止为1200元）；二、被告张开灵对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告安永超、张开灵未作答辩，也未向本院提交证据。
原告就其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了借条一份，证明被告安永超曾在2012年11月18日向原告借款人民币8000元，约定利息按月利率2.5%计算，上述借款本息由被告张开灵提供担保的事实。
本院认为，原告提供的借条，形式合法、内容客观，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视其为放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院对原告主张及所举证据予以采信。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与两被告之间的保证借贷关系，为各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告安永超作为借款人经原告主张未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方对借款期限未作约定，故原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。关于原告要求被告安永超支付自借款之日起至还清日止按月利率2.5%计算的利息，因其利息标准超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院对于超过标准部分的利息不予支持。因借条对保证方式没有约定，故被告张开灵应对本案债务承担连带保证责任。借条中约定“保证期间为至借款额还清为止”，根据法律规定，该项约定视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告张开灵对借款本金及利息承担连带清偿责任亦符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告安永超返还原告黄福千借款人民币8000元，并支付自2012年11月18日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的借款利息。限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张开灵对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄福千的其他诉讼请求。
如果被告安永超、张开灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费400元，合计诉讼费450元，由被告安永超、张开灵负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁海英
代理审判员 章 吉
人民陪审员 严永平
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 丁蓓蓓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判定、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4303号
原告：丁某，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：夏某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，总经理。
委托诉讼代理人：高雅珊，该单位员工。
原告丁某与被告夏某及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人王维、被告夏某及其委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。第三人紫金财保公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失92698.26元。事实与理由：2017年3月1日17时25分左右，夏某驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车沿珊七线由西向东行驶至25K+200M处超车时，与同方向驾驶统一牌电动三轮车的张玉寿（后载曹兰英及原告）发生交通事故，致夏某、张玉寿、曹兰英及原告不同程度受伤，两车受损。交警部门认定，夏某负事故的主要责任，张玉寿负事故的次要责任，曹兰英及原告无责任。事发后，被告仅支付了13991元，原告的其余损失至今未得到赔偿，故原告诉至法院。
原告丁某就其主张，提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份；2、原告的门诊病历、医药费收据，出院记录、用药清单；3、泰兴市人民医院陪护中心出具的护理费收据及理发费收条。
被告夏某辩称，事发时，被告驾驶二轮摩托车正常行驶，原告乘坐的张玉寿驾驶的电动三轮车突然左转弯，其电动车左前角撞击到被告的摩托车右后侧，致电动车翻车，原告受伤。交警部门认为被告未缴纳交强险，而认定其应承担本起事故的主要责任错误，被告未缴纳保险并不必然导致本起事故的发生，有无保险与本案事故不存在因果关系。当时，张玉寿驾驶的电动三轮车时速已远远超过道交法规定的每小时15公里，该车辆制动失灵，并装载了包括原告在内的三人，没有采取任何安全措施，乘客亦没有佩戴安全头盔，在没有任何转向提示的情况下突然左转变道致本起事故的发生，故张玉寿应承担本案主要责任。就原告本人而言，其乘坐不应载客的电动三轮车，没有任何安全保护措施，乘坐车辆时也没有抓牢车辆，原告受伤程度与上述因素有很大的关联性，原告根据其过错程度亦应当承担一定的责任。
被告夏某就其主张，提供了下列证据：1、车辆技术检验报告两份；2、交警部门拍摄的现场照片；3、被告自行绘制的现场图。
第三人紫金财保公司提交书面申请称，事发后，道路救助基金垫付原告医药费28305.42元，请求判令原、被告优先偿还该款。
第三人紫金财保公司提交原告的医药费收费收据一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日17时25分左右，夏某驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车（未投保交强险）沿珊七线由西向东行驶至25K+200M处超车时，与同方向驾驶统一牌电动三轮车的张玉寿（后载曹兰英及原告）发生交通事故，致夏某、张玉寿、曹兰英及原告不同程度受伤，两车受损。交警部门认定，夏某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，负事故的主要责任；张玉寿违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，负事故的次要责任；曹兰英及原告无责任。事发后，原告被至泰兴市人民医院医治，住院53天，出院诊断为蛛网膜下出血、脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、颞骨骨折、肋骨骨折，产生住院医药费83994.30元（其中道路救助基金垫付28305.42元）、门诊医药费1583.96元，合计85578.26元，并产生护理费6000元。事发后，被告给付原告13991元。
案件审理中，原告明确表示放弃要求张玉寿承担相应的赔偿责任，并同意从其应得的赔偿款项中扣减张玉寿应承担的救助基金垫付费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告负事故的主要责任，张玉寿负事故的次要责任，原告无责任，被告驾驶的机动车，未投保交强险，张玉寿驾驶的非机动车，对原告的损失，原告主张被告在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；超出交强险责任限额部分损失，原告要求被告赔偿其中的80%，结合本案的实际情况，本院认定由被告赔偿其中的75%；其余损失，由原告自行负担。交警部门对事故责任的认定，并非依据被告未投保交强险这一事实，且被告所举证据不能证明交警部门认定的事故责任存在错误及原告对本起事故存在责任，对被告的辩称理由，本院不予采纳。关于原告的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目：①医药费，原告主张85578.26元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定；②住院伙食补助费，原告主张1060元。原告住院53天，按18元/天计算，为954元（18元/天×53天）。该损失项目合计86532.26元，由被告在交强险责任限额内赔偿原告10000元；其余部分由被告赔偿其中的75%，即57399.19元（76532.26元×75%）。2、伤残赔偿项目：护理费，原告主张6000元，有泰兴市人民医院陪护中心开具的收据为证，本院予以认定。该损失不超过交强险责任限额，由被告予以赔偿。3、理发费，原告主张60元，虽然原告仅提供了收条，但结合原告的伤情，该费用系必需发生的，本院予以认定，由被告赔偿其中的75%，即45元（60元×75%），其余部分由原告自行负担。综上，被告应赔偿原告的损失合计73444.19元，扣除已给付的13991元，尚应赔偿原告59453.19元。鉴于原告主张的医药费中，包括道路救助基金垫付的28305.42元，对该部分款项，张玉寿应承担其中的25%，即7076.36元，该款从原告应得的赔偿款中扣减，由被告直接返还给第三人，故由被告赔偿原告31147.77元，返还第三人紫金财保公司28305.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告夏某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告丁某31147.77元；
二、被告夏某于本判决生效之日起三十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司28305.42元；
三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担145元，被告负担270元（此款由原告垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一七年八月十五日
书记员 何慧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1046号
原告：张青松，男，1968年10月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告：张秀丽，女，1967年9月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系原告张青松之妻。
两原告委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：王安年，董事长。
被告：弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司，住所地泰安市。
主要负责人：孙卫国，经理。
原告张青松、张秀丽与被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司股权转让纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
张青松、张秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付股权转让款244万元；2、两被告赔偿原告逾期付款利息直至本金还清为止（自2014年9月1日起按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：两原告系夫妻关系。2012年4月15日，原告张青松与被告弘盛地产有限公司签订《项目投资协议》，约定由张青松出资71万元成为被告弘盛地产有限公司在齐河市注册成立的弘盛地产齐河有限公司的股东。该协议签订后，原告张青松支付了投资款71万元，由被告弘盛地产有限公司出具收据三份。2014年4月30日，原告张青松与被告弘盛地产有限公司签订《投资款（股权）转让协议书》，约定原告张青松将在弘盛地产齐河有限公司的投资款（股权）溢价后转让给被告弘盛地产有限公司，该被告支付原告张青松转让款111万元，并于协议签订后120日内付清。2013年4月29日，原告张秀丽与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司签订《项目投资协议》，约定由原告张秀丽出资84万元成为该被告的股东共同开发弘盛现代城项目。协议签订后，原告张秀丽支付了投资款，被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司给原告张秀丽出具投资款收据一份。2014年4月30日，原告张秀丽与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司签订《投资款（股权）转让协议书》，约定原告张秀丽将在弘盛现代城项目的投资款（股权）溢价后转让给被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司，该被告支付原告张秀丽转让款133万元，并于协议签订后120日内付清。但被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司均未履行付款义务。两原告提交结婚证一份，证实两原告系夫妻关系。
弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司均未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张青松与被告弘盛地产有限公司签订《项目投资协议》及《投资款（股权）转让协议书》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，均属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告张青松已按照《项目投资协议》的约定将项目投资款71万元支付给了被告弘盛地产有限公司，履行了出资义务，该被告应按照《投资款（股权）转让协议书》的约定将溢价后的投资款（即转让款）111万元在协议签订后120日内付清，但其并未付款，系违约行为。因此，对于原告张青松要求被告弘盛地产有限公司支付转让款111万元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该损失应按中国人民银行同意贷款利率自2014年9月1日开始计算至付清转让款之日止。
原告张秀丽与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司签订《项目投资协议》及《投资款（股权）转让协议书》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，均属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告张秀丽已按照《项目投资协议》的约定将项目投资款84万元支付给了被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司，履行了出资义务，该被告应按照《投资款（股权）转让协议书》的约定将溢价后的投资款（即转让款）133万元在协议签订后120日内付清，但其并未付款，系违约行为。因此，对于原告张秀丽要求被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司支付转让款133万元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该损失应按中国人民银行同意贷款利率自2014年9月1日开始计算至付清转让款之日止。
被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，不具有法人资格，因此，被告弘盛地产有限公司应对被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司所承担的上述债务承担连带清偿责任。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》是一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告弘盛地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张青松转让款111万元；
二、被告弘盛地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张青松利息损失(转让款111万元，按中国人民银行同意贷款利率，自2014年9月1日开始计算至付清转让款之日止）；
三、被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秀丽转让款133万元；
四、被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秀丽利息损失(转让款133万元，按中国人民银行同意贷款利率，自2014年9月1日开始计算至付清转让款之日止）；
五、被告弘盛地产有限公司对被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司所承担的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元、保全费5000元，共计31320元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 孙积水
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗89号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：百色市长源经贸有限责任公司。住所地：百色市右江区龙景苑小区D区*栋*单元***号。
法定代表人：玉绍源，总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘兰春，女，1984年12月20日出生，壮族，个体户，现住百色市右江区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陆方园，男，1967年6月27日出生，汉族，个体户，住广西田东县。
申诉人百色市长源经贸有限责任公司与被申诉人刘兰春、陆方园承揽合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民二终字第84号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以桂检民监[2017]6号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程丽文
审判员 蒙宏庆
审判员 李 延
二〇一七年九月二十日
书记员 罗媛媛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张凤执字第00193-1号
申请执行人李秋凤。
被执行人孔熙。
李秋凤与孔熙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）张凤民初字第0157号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、孔熙应当归还李秋凤借款200000元。限孔熙于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费4300元由孔熙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人孔熙的银行存款及房产，未发现其财产线索且被执行人下落不明。现尚未执行到位200000元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤民初字第0157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年一月二十七日
书记员 严晓雯
江苏省张家港市人民法院
执行决定书
（2014）张凤执字第00193-1号
本院于2014年11月6日立案执行李秋凤与孔熙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孔熙拒不履行江苏省张家港市人民法院（2014）张凤民初字第0157号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人李秋凤借款200000元及迟延履行的债务利息。应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下：
将被执行人孔熙（男，26岁，居民身份证号码320582198803155130）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一五年一月二十七日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05214号
原告长沙门户广告有限公司。
法定代表人徐凯华。
委托代理人雷俊良，男，该公司员工。
委托代理人杨曙，XX律师事务所律师。
被告长沙市悦耳文化传播有限公司。
法定代表人汤见。
原告长沙门户广告有限公司与被告长沙市悦耳文化传播有限公司广告合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员刘若平、毛金华参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任法庭记录。原告长沙门户广告有限公司的委托代理人杨曙到庭参加诉讼，被告长沙市悦耳文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙门户广告有限公司诉称，2013年9月23日，原、被告签订短期户外广告协议，原告按协议履行了全部义务，被告尚欠广告款67000元没有支付，原告向被告催款未果。请求法院判决：1、被告立即支付原告广告欠款67000元及违约金138000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告长沙市悦耳文化传播有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《短期户外广告合同》。协议约定：一、甲方委托乙方于2013年9月17日始至2013年12月15日止（发布期90天，从2013年9月17日上画起），为甲方制作、发布壹处大型户外广告。
二、广告牌位置、面积如下：芙蓉路、人民路交汇处识字岭恒生宾馆裙楼三面翻其中一个面面积：700平方米，具体以广告牌现状为准。三、广告亮灯时间：每天四个小时，夏季19：30至23：30，冬季18：00至22：00。五、广告发布价格为690000元（此价为不含税价，如甲方需开发票，则另行支付税金）。六、付款方式：2013年9月23日前，甲方支付广告款的30%作为定金，计207000元；广告发布至2013年9月30日前，甲方支付广告款的40%，计276000元；广告发布至2013年10月30日前，甲方支付广告款的30%，计207000元；八、广告验收：本合同签订时，广告已发布，甲方已对广告验收通过。九、其它：2、甲方若延迟付款，则乙方可在延迟付款的次日起按每日叁仟元要求甲方支付违约金；逾期5天仍未支付，乙方有权拆除甲方广告，保留广告欠款追索权，并要求甲方承担合同总金额20%的违约金。十一、违约责任：依本合同及法规处理，由违约方向守约方支付违约罚金10000元整，并由违约方向守约方赔偿可预见损失。十二、合同纠纷解决方式：法院起诉（以乙方所在地为管辖）。…合同签订后，原告按约定为被告发布广告。被告陆续支付原告广告款共计623000元，尚差67000元未付。之后，原告多次找被告催付剩余的广告款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，《短期户外广告合同》、户外广告照片、应收明细表及短信记录等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《短期户外广告合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效，双方应当依约诚信履行。被告逾期未付款的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。但双方约定按合同总金额的20%的违约金比例过高，应予适当核减，本院酌定违约金按未付广告款的20%计算。因此，原告要求支付67000元广告款的请求本院予以支持，原告要求支付138000元违约金的请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长沙市悦耳文化传播有限公司在本判决生效后10日内支付长沙门户广告有限公司广告款67000元及违约金13400元，合计80400元。
二、驳回长沙门户广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，由长沙市悦耳文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 刘若平
人民陪审员 毛金华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 汤雅丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善民初字第2050号
原告：许小妹。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：蔡新华。
被告：陆海英。
两被告共同委托代理人：姚锦康，男，1958年2月6日出生，汉族，系被告蔡新华的表兄。
本院在审理原告许小妹与被告蔡新华、陆海英健康权纠纷一案中，原、被告已自行和解，故原告于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许小妹撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 范爱民
二〇一二年十一月八日
书记员 鲁俊轩
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审10号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：张仲华，男，1981年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住太和县。
被执行人：苗影，女，1983年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人张仲华之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]13026号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育四孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]13026号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费184580元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]13026号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]13026号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘月兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高大鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第326号
原告上海云峰集团国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人董磊，董事长。
委托代理人潘凯文，上海原本律师事务所律师。
委托代理人朱亮，上海原本律师事务所律师。
被告上海长链物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张斌。
原告上海云峰集团国际贸易有限公司与被告上海长链物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘凯文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海云峰集团国际贸易有限公司诉称：2012年6月11日，原、被告签订仓储合作协议1份，双方约定内容为原告将其有处置权、监管权或者其他合法权限的钢材委托被告进行仓储管理，被告收取相关仓储费用，被告应谨慎妥善保管货物，货物在仓储期间发生任何毁损、灭失，被告应向原告承担全部赔偿责任等。同年8月1日，被告向原告出具编号为6385的仓单1份，仓单记载的货物为：品名为螺纹钢、规格为HRB400／12＊9、厂家为昆仑、数量为220件、重量为439.56吨；品名为螺纹钢、规格为HRB335／16＊9、厂家为中天、数量为265件、重量为471.17吨；品名为螺纹钢、规格为HRB335／20＊9、厂家为中天、数量为188件、重量为355.32吨；品名为螺纹钢、规格为HRB400／22＊9、厂家为申特、数量为106件、重量为235.638吨；合计数量779件、总重量1，501.688吨。此外，该仓单还载明：指定存货库为被告（宝山区南蕴藻路XXX号）、存货单位为原告，入库单号为2056，入库时间为2012年8月1日，备注为此批货物由案外人上海德钰隆实业发展有限公司（以下简称：德钰隆公司）转入。同月2日，原告与德钰隆公司签订钢材采购合同，双方约定内容为原告向德钰隆公司购买型号为HRB335－400、规格为12－22螺纹钢1，501.688吨，每吨人民币3，300元，总货款为4，955，570.4元，交货地点为原告指定仓库。同日，原告支付德钰隆公司货款4，955，570.4元。同月，原告持上述仓单向被告提示提货，但被告无法履行交货义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告交付编号为6385仓单所列明的螺纹钢计1501.688吨；如被告未能交付，则作价赔偿原告损失4，955，570.40元；2、被告偿付原告利息损失（以4，955，570.40元为基数，从2012年10月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告上海云峰集团国际贸易有限公司为证明其主张向本院提交了下列证明材料：
1、原、被告于2012年6月11日签订的仓储合作协议，证明原、被告间存在仓储合同关系及相互间权利、义务。
2、原告与德钰隆公司于2012年8月2日签订的钢材采购合同，证明原告向德钰隆公司采购螺纹钢共计1，501.688吨，货款为4，955，570.40元。
3、付款凭证，证明原告于2012年8月2日支付德钰隆公司货款4，955，570.40元。
4、编号为6385的仓单，证明原告向德钰隆公司采购的1，501.688吨螺纹钢存储于被告仓库。
被告上海长链物流有限公司未作答辩。
鉴于被告上海长链物流有限公司未到庭应诉，本院对原告上海云峰集团国际贸易有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海云峰集团国际贸易有限公司所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的仓储合同关系，受法律保护。在原告按约将涉案货物交付被告仓储后，被告理应按约妥善保管原告存放的仓储物，并根据原告要求及时交付涉案仓储物，但被告却未能履行上述义务，故原告有权向被告主张返还涉案仓储物。鉴于涉案标的系钢材，属于可代替物，被告应按照涉案仓单所载明的品名、型号、规格、厂家和重量向原告交付货物，如发生被告不能履行交付义务，可以采购同种类物来完成上述交付义务。如被告不能全部或部分履行上述交付义务，则应就不能交付部分的货物向原告赔偿相应的货物损失。关于货物损失的计算标准，原告主张赔偿货物损失4，955，570.4元，即以涉案货物采购单价每吨3，300元计算，该方式并不违反相关法律规定，本院可予支持。关于利息损失一节，原告于2012年8月向被告提示提货，故其有权向被告主张从2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十七条、第三百七十八条、第三百九十四条、第三百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海长链物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海云峰集团国际贸易有限公司交付存放在上海市宝山区南蕴藻路XXX号的螺纹钢1，501.688吨（规格为HRB400／12＊9、厂家为昆仑、数量为220件、重量为439.56吨；规格为HRB335／16＊9、厂家为中天、数量为265件、重量为471.17吨；规格为HRB335／20＊9、厂家为中天、数量为188件、重量为355.32吨；规格为HRB400／22＊9、厂家为申特、数量为106件、重量为235.638吨）；
二、如果被告上海长链物流有限公司不能按期交付主文第一项确定的螺纹钢，则应以每吨3，300元折价赔偿原告上海云峰集团国际贸易有限公司不能交付部分螺纹钢对应的货物损失；
三、被告上海长链物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海云峰集团国际贸易有限公司利息损失（以4，955，570.4元为基数、自2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50，825元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 王经珍
人民陪审员 严 丹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百七十七条??保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。
第三百七十八条??保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
第三百九十四条??储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。
因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。
第三百九十五条??本章没有规定的，适用保管合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6137号
申请执行人：郑克平，男，1969年11月12日出生,汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：卢碧仪，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被执行人：段长安，男，1982年2月3日出生，汉族，住所地湖北省公安县。
原告郑克平诉被告段长安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）粤0105民初2459号民事判决书已发生法律效力。权利人郑克平于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人段长安支付欠款176000元及利息。本院于2017年11月6日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人段长安的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人段长安没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，本院于2018年4月25日将被执行人段长安纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6137号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 杨 曼
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6137号申请执行人：郑克平，男，1969年11月12日出生,汉族，住广州市海珠区。委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：卢碧仪，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被执行人：段长安，男，1982年2月3日出生，汉族，住所地湖北省公安县。原告郑克平诉被告段长安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）粤0105民初2459号民事判决书已发生法律效力。权利人郑克平于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人段长安支付欠款176000元及利息。本院于2017年11月6日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人段长安的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人段长安没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院于2018年4月25日将被执行人段长安纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6137号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  杨 曼二〇一八年四月二十五日书记员  陈艾明
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1498号
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人郝龙，男，1993年1月29日出生，汉族，住所及法律文书送达确认地址甘肃省庆阳市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7778号民事判决书已经发生法律效力。因郝龙未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人郝龙依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币
41690.32元及利息、案件受理费421元，并承担执行费525元。
本院在执行中，依法于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初7778号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年六月十八日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1498号申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人郝龙，男，1993年1月29日出生，汉族，住所及法律文书送达确认地址甘肃省庆阳市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7778号民事判决书已经发生法律效力。因郝龙未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人郝龙依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币41690.32元及利息、案件受理费421元，并承担执行费525元。本院在执行中，依法于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初7778号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年六月十八日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1791号
原告韩丽，女，1979年10月21日出生。
委托代理人李晓刚，北京市大嘉律师事务所律师。
被告仁和药房网（北京）医药科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号（园区）。
法定代表人李洪波，总经理。
委托代理人安素兰，女，1969年6月16日出生。
委托代理人郑平，北京市常鸿律师事务所律师。
原告韩丽与被告仁和药房网（北京）医药科技有限公司（以下简称：仁和药房公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽及其委托代理人李晓刚，被告仁和药房公司的委托代理人安素兰、郑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽诉称：我于2014年10月20日入职北京京卫元华医药科技有限公司（以下简称：京卫医药公司），任第三十五京卫大药房店长，双方签订了起止期限为2014年10月20日至2017年10月19日的劳动合同。我在2015年1月与京卫医药公司签订了承包合同，承包了第三十五京卫大药房，但京卫医药公司未将承包合同返还给我。我向京卫医药公司缴纳了20万元的保证金，当时京卫医药公司说一年承包期满后会将保证金返还给我，但京卫医药公司在2015年8月31日与我解除了劳动合同，并拒绝退还我的保证金。后京卫医药公司更名为仁和药房公司。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的不予受理通知书，请求法院判决：仁和药房公司返还我保证金20万元。
被告仁和药房公司辩称：我公司确实收了韩丽20万元的保证金，但不同意将该款项返还给韩丽。理由如下：韩丽没有达到双方约定的净利润指标，且韩丽在2015年1月至2015年8月期间完成的净利润为负值，其保证金应用于扣抵净利润。韩丽存在通过体外循环私自销售药品获取私利的行为，给我公司造成了经济损失，同时对我公司的经营秩序和名誉造成了恶劣影响。
经审理查明：韩丽于2014年10月20日入职京卫医药公司，担任位于北京经济技术开发区的任京卫第三十五大药房门店店长，双方签订了起止期限为2014年10月20日至2017年10月19日期间的劳动合同。2014年12月25日，京卫医药公司与韩丽签订协议，约定在2015年1月1日至2015年12月31日期间进行净利润考核，韩丽在该期间应完成128万元的净利润，韩丽须向京卫医药公司缴纳20万元的保证金。2014年12月30日，韩丽向京卫医药公司缴纳了20万元的保证金。韩丽在利润考核期间须按照京卫医药公司的考勤要求上班，遵守京卫医药公司的各项规章制度，其工资、奖金等福利待遇仍由京卫医药公司正常发放。
2015年8月31日，京卫医药公司以严重违反公司规章制度为由与韩丽解除了劳动合同。京卫医药公司未向韩丽退还其缴纳的20万元保证金。
韩丽主张其与京卫医药公司就利润考核签约时，京卫医药公司仅让其签了个字，之后协议就被京卫医药公司收回了，其仅知道其考核利润为128万元，不知道具体的考核方式，当时京卫医药公司还表示考核期满后将保证金予以退还。京卫医药公司主张净利润指标为其公司对韩丽进行考核的基础值，在韩丽不违反其公司制度的前提下，超出净利润指标的利润归韩丽所有，低于净利润的差额要从韩丽缴纳的保证金中予以相应数额的扣除，其公司与韩丽之间为平等主体之间的合同关系。
2016年1月25日，韩丽到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求京卫医药公司向其退还保证金20万元；同日，开发区劳仲委作出不予受理通知书，决定对韩丽的仲裁申请不予受理。后，韩丽诉至本院。
另查，京卫医药公司于2015年12月25日更名为仁和药房公司。
庭审中，仁和药房公司提交净利润考核店经营责任书（A4纸散页装订，共9页，最后一页有韩丽签名）、2015年三十五店韩丽考核期间报表、调查记录、35店账外明细、关于对43店、35店体外循化处理决定的通知及OA系统网页截图、中国工商银行网上银行电子回单，证明其公司不向韩丽退还20万元保证金的依据，韩丽存在通过体外循环私自销售药品获取私利的行为。韩丽对上述证据中的净利润考核店经营责任书上最后一页其签名的真实性认可，对该证据的其他内容不认可，对调查记录、关于对43店、35店体外循化处理决定的通知及OA系统网页截图的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，对上述所有证据的证明目的不认可。
以上事实，有劳动合同、解除劳动合同通知书、净利润考核店经营责任书、2015年三十五店韩丽考核期间报表、调查记录、35店账外明细、关于对43店、35店体外循化处理决定的通知及OA系统网页截图、中国工商银行网上银行电子回单、不予受理通知书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，京卫医药公司与韩丽约定在2015年1月1日至2015年12月31日期间对韩丽进行净利润考核，韩丽向京卫医药公司缴纳了20万元保证金。韩丽在利润考核期间须按照京卫医药公司的考勤要求上班，遵守京卫医药公司是各项规章制度，其工资、奖金等福利待遇仍由京卫医药公司正常发放。结合上述事实，可以认定京卫医药公司对韩丽所进行的净利润考核实为双方劳动关系的一部分，故仁和药房公司关于双方为平等主体之间的合同关系的主张没有依据，本院不予支持。仁和药房公司主张其公司不应向韩丽退还20万元保证金，并提交净利润考核店经营责任书、2015年三十五店韩丽考核期间报表、调查记录、35店账外明细、关于对43店、35店体外循化处理决定的通知及OA系统网页截图、中国工商银行网上银行电子回单等证据加以证明，韩丽对上述证据的证明目的不予认可。仁和药房公司提交的净利润考核店经营责任书为A4纸散页装订，且仅在最后一页有韩丽签字，据此无法查明双方就利润考核所约定的具体内容，仁和药房公司提交的其他证据亦不足以证明其向韩丽收取利润考核保证金具有正当性，且即便仁和药房公司所称的“在韩丽不违反其公司制度的前提下，超出净利润指标的利润归韩丽所有，低于净利润的差额要从韩丽缴纳的保证金中予以相应数额的扣除”的情况属实，其将企业经营风险转由劳动者承担的做法亦存在明显不当。综上，本院认定，京卫医药公司以净利润考核为名向韩丽收取20万元保证金的行为违反法律规定，仁和药房公司应将上述保证金退还给韩丽。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
被告仁和药房网（北京）医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩丽保证金二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告仁和药房网（北京）医药科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 石英慧
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3562号
原告翁建海，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
被告陈丽山，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告翁建海与被告陈丽山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁建海的委托代理人郑春芳到庭参加诉讼。被告陈丽山经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告翁建海诉称：连天正（福建）服饰有限公司（以下简称“连天正公司”）于2011年7月1日成立，原告与被告均为连天正公司的股东，原告占股40%、被告占股30%、案外人蔡忠瑞占股30%；公司因经营不善，资不抵债，2013年9月10日公司进行财务清算，确认总亏损为人民币443.7万元；按照占股比例，原告亏损177.48万元、被告陈丽山亏损133.11万元、案外人蔡忠瑞亏损133.11万元；其中被告陈丽山除去投资额56万元，尚亏损77.11万元，因此向原告借款77.11万元用于偿还公司债务。上述事实有原、被告及案外人蔡忠瑞共同确认的财务清算单为据。故请求判令被告陈丽山偿还原告借款本金人民币77.11万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈丽山未作答辩。
经审理查明：2011年7月1日，原告翁建海、被告陈丽山、案外人蔡忠瑞共同出资成立连天正公司，其中原告翁建海占40%股份、被告陈丽山占30%股份、案外人蔡忠瑞占30%股份。2013年9月10日，原告翁建海、被告陈丽山、案外人蔡忠瑞对公司财务进行清算，各方金额确认的清算单中载明：“……因翁建海即为连天正公司股东，也是工厂（连天正供应商）股东，所以最终连天正公司为清算与工厂债务，陈丽山向翁建海借人民币77.11万元还于工厂，蔡忠瑞向翁建海借109.61万元还于工厂（本条约陈丽山与蔡忠瑞签字后即认同此借款）。连天正公司与工厂债务已清。……”。原告翁建海、被告陈丽山、案外人蔡忠瑞均在连天正公司全体股东签字处签名按手印。同时，清算单下方备注：“签完此份财务清算单后，即连天正公司陈丽山及蔡忠瑞的所有股权股份全部归属法人翁建海所有，并认同以上所有借款。”，被告陈丽山在备注内容中按手印。后因被告未还款，原告即于2015年9月9日向本院提起诉讼。
上述事实有原告翁建海向本院提供的原告居民身份证、被告陈丽山身份证复印件、连天正公司内资企业登记基本情况表、连天正（福建）服饰有限公司财务清算及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈丽山向原告翁建海借款人民币77.11万元用于偿还连天正公司拖欠供应商的债务，有原、被告及案外人蔡忠瑞共同确认的财务清算为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告陈丽山应予以偿还；原告同时要求被告支付本案借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈丽山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽山应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁建海借款人民币77.11万元及该款自2015年9月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币11511元、公告费人民币660元，均由被告陈丽山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审391号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州塘溪广发冲压件厂(注册号为3302273033187)，住所地宁波市鄞州区塘溪镇里岙村。
经营者屠水祥，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕470号行政处罚决定的内容，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月25日作出甬土鄞行罚〔2006〕470号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州塘溪广发冲压件厂未经批准，于2004年7月擅自占用塘溪镇北岙村土地（基本农田746平方米，林地134平方米）建造厂房，总占地面积880平方米，其中建筑占地面积为606平方米，建筑总面积为853平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令宁波市鄞州塘溪广发冲压件厂退还非法占用的880平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年12月27日向被执行人宁波市鄞州塘溪广发冲压件厂送达甬土鄞行罚〔2006〕470号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞塘催[2017]（1）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州塘溪广发冲压件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月25日作出甬土鄞行罚〔2006〕470号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年七月十四日
代书 记员 吴 丹
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第382号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人黄继华，男，汉族。2013年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉[2013]261号起诉书指控被告人黄继华犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富出庭支持公诉，被告人黄继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月11日15时30分许，被告人黄继华驾驶灰色现代华太圣达菲小型普通客车由东向西行驶至太原市万柏林区白家庄路二中附近时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精含量检测，检测值为：108.90mg/100ml，经对提取的被告人黄继华血液进行检验、鉴定，鉴定结论为：被告人血液中酒精含量为：113.35mg/100ml。在审理中，被告人黄继华主动缴纳罚金11000元。
上述事实，被告人黄继华在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，驾驶证及所开车辆行车证复印件，血液采集照片，太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，司法鉴定机构及鉴定人员资格证明，户籍证明，被告人黄继华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄继华违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄继华当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；审理中，被告人主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄继华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高爱平
人民陪审员 李晓勇
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 郭慧琴
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民辖终14号
上诉人（一审被告）：卓玛，女，裕固族，1965年2月17日出生，肃南裕固族自治县皇城镇向阳村村民，现住青海省祁连县八宝镇元居小区**号楼*单元***室。身份证号：6222221965********。
被上诉人（一审原告）：安立荣，男，裕固族，1944年2月22日出生，肃南裕固族自治县皇城镇向阳村村民，现住肃南县皇城镇向阳村。身份证号：6222221944********。
被上诉人（一审原告）：兰银花，女，裕固族，1943年5月6日出生，肃南裕固族自治县皇城镇向阳村村民，现住肃南县皇城镇向阳村。身份证号：6222221943********。
被上诉人（一审原告）：色庆美朵，曾用名安晓红，女，藏族，1973年12月3日出生，西藏自治区拉萨市人，现住西藏自治区拉萨市城关区北京东路3巷**号附*号。身份证号：5401021973********。
被上诉人（一审原告）：安晓萍，女，裕固族，1971年11月3日出生，肃南裕固族自治县皇城镇向阳村村民，现住肃南裕固族自治县皇城镇向阳村。身份证号：6222221971********。
一审被告：安娣，女，裕固族，1992年1月20日出生，肃南裕固族自治县皇城镇向阳村村民，现住青海省祁连县八宝镇元居小区**号楼*单元***室。身份证号：6222221992********。
一审被告：安琪，女，裕固族，1999年11月14日出生，肃南裕固族自治县皇城镇向阳村村民，现住青海省祁连县八宝镇元居小区**号楼*单元***室。身份证号：6222221999********。
上诉人卓玛因与被上诉人安立荣、兰银花、色庆美朵、安晓萍，一审被告安娣、安琪共有纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初40号民事裁定，向本院提起上诉。
卓玛上诉称，本案应由张掖市中级人民法院审理。事实和理由：一审法院作出的裁定违反了《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“基层人民法院受理标的额为500万元以下的民商事案件”的规定。本案被上诉人的诉讼标的为691万元，远远超出基层法院管辖民商事案件的范围，且上诉人与被上诉人矛盾较大，本案应由张掖市中级人民法院审理为宜。
本院经审查认为，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中虽然规定：“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”但同时还规定“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”本案系家庭成员内部的纠纷，应由肃南裕固族自治县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院结合本案实际，驳回上诉人所提管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳小芸
审 判 员 袁建银
代理审判员 任斌文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 欢
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民辖终14号
上诉人（一审被告）：卓玛，女，裕固族。
被上诉人（一审原告）：安立荣，男，裕固族。
被上诉人（一审原告）：兰银花，女，裕固族。
被上诉人（一审原告）：色庆美朵，曾用名安晓红，女，藏族。
被上诉人（一审原告）：安晓萍，女，裕固族。
一审被告：安娣，女，裕固族。
一审被告：安琪，女，裕固族。
上诉人卓玛因与被上诉人安立荣、兰银花、色庆美朵、安晓萍，一审被告安娣、安琪共有纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初40号民事裁定，向本院提起上诉。
卓玛上诉称，本案应由张掖市中级人民法院审理。事实和理由：一审法院作出的裁定违反了《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“基层人民法院受理标的额为500万元以下的民商事案件”的规定。本案被上诉人的诉讼标的为691万元，远远超出基层法院管辖民商事案件的范围，且上诉人与被上诉人矛盾较大，本案应由张掖市中级人民法院审理为宜。
本院经审查认为，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中虽然规定：“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”但同时还规定“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”本案系家庭成员内部的纠纷，应由肃南裕固族自治县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院结合本案实际，驳回上诉人所提管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳小芸
审 判 员 袁建银
代理审判员 任斌文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 欢
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1993号
原告：张建军.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告张建军与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金4438元；二、被告支付原告滞纳金1342元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢2层2157室的商铺委托给被告经营及管理。被告应每季度次月15日前支付原告租金634元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截至2015年12月31日，被告共欠原告租金4438元。张建军为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对张建军提交的证据予以采信。
本院对张建军陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，张建军将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向张建军支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对张建军要求联商公司支付租金收益4438元的诉讼请求予以支持。对于张建军要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是张建军要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对张建军要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿张建军的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建军支付租金收益4438元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金4438元按照年利率6%从2015年4月计算至2015年12月31日止）；
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维