河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终251号
上诉人（原审被告）：张秀芝，女，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷军红，女，住河南省叶县。
委托诉讼代理人聂文来，叶县148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李宏祎，男，住河南省叶县。
上诉人张秀芝因与被上诉人谷军红、李宏祎民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1903号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张秀芝及其委托诉讼代理人王进，被上诉人谷军红的委托诉讼代理人聂文来，被上诉人李宏祎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秀芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判张秀芝对223000元的债务及利息不承担偿还责任，或者发回重审，一、二审诉讼费由谷军红、李宏祎负担。事实与理由：李宏祎2014年8月10日以个人名义向谷军红借的30万元款项是用于叶县富万家粮棉种植专业合作社的生产经营，并非是用于夫妻共同生活，该笔债务应属于李宏祎与叶县富万家粮棉种植专业合作社的共同债务，而并非李宏祎与张秀芝的共同债务。一审法院认定该债务属于夫妻共同债务，认定事实错误。2014年8月28日在李宏祎向谷军红借款时李宏祎就明确向谷军红说明借款的30万元是用于叶县富万家粮棉种植专业合作社的生产经营，因为李宏祎是负责人，所以就以其个人名义向谷军红出具了30万元的借条。这一点谷军红在起诉状上也予以承认“被告李宏祎以做生意为由借原告现金30万元，用期三个月，月息2分”。根据借条所书写的内容也可以反映出该笔30万元借款的借期短、利息高的特性，符合企业因生产经营需要而进行融资的生产规律，并不符合家庭借款的特性，因为若属于家庭借款的话，一般借期较长，利息较低，甚至亲朋好友之间不会约定利息。依据民事诉讼法解释第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因此，对于谷军红明知李宏祎向其借款30万元用于合作社生产经营的事实，张秀芝无需举证证明。根据最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号答复可知，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。因此，李宏祎将借到的钱陆续用到叶县富万家粮棉种植专业合作社的生产经营活动后所负的债务，不应认定为夫妻共同债务。
谷军红辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李宏祎辩称，欠条是李宏祎给谷军红打的，李宏祎是富万家粮棉种植专业合作社的法定代表人，合作社资金困难才借的这笔钱，这笔钱用到哪里在银行都可以查到。
谷军红向一审法院起诉请求：一、依法判令李宏祎、张秀芝共同偿还谷军红借款30万元，互负连带清偿责任；二、按照约定利息2分从2016年2月份至清偿完毕之日止。
一审法院认定事实：2014年8月10日，李宏祎从谷军红处借款30万元，并出具借据一份，借据中约定该借款用期3个月，月利率2分。庭审中，谷军红与李宏祎确认李宏祎于2014年11月偿还了95000元，其中利息18000元，本金77000元，2015年底李宏祎又偿还10000元利息。谷军红于2016年7月27日起诉。庭审中，谷军红变更诉讼请求为：要求李宏祎、张秀芝共同偿还本金223000元及2014年11月10日至2016年9月10日的利息88120元，及按月息2%计算223000元自2016年9月11日起至该款全部偿还完毕之日止的利息。一审法院另认定，李宏祎与张秀芝系夫妻关系，该借款产生的时间为李宏祎和张秀芝婚姻存续期间。
一审法院认为，李宏祎从谷军红处借款30万元，约定月利率2分，借款期限为3个月，并出具借条。借款到期后，李宏祎仅偿还谷军红本金77000元，依法还应偿还借款本金223000元。李宏祎已支付利息28000元，按照约定的月利率2%计算，李宏祎已支付利息至2015年1月18日，还应按月息2%支付自2015年1月19日起至223000元全部履行完毕之日止的利息。
对于谷军红要求李宏祎之妻张秀芝与李宏祎共同偿还借款本息的诉讼请求，张秀芝提交了协议书，证明李宏祎、张秀芝之间约定各自借款各自偿还，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款产生时间为李宏祎、张秀芝夫妻关系存续期间，李宏祎、张秀芝未举证证明该协议约定为谷军红所明知，故该债务应认定为夫妻共同债务，李宏祎、张秀芝应共同偿还该债务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，一审法院判决：李宏祎、张秀芝于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还谷军红借款本金223000元，同时，按月利率2%支付223000元自2015年1月19日起至该款全部偿还完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由李宏祎、张秀芝负担。
本院在审理过程中，张秀芝提供四组证据：一、李宏祎在叶县农村信用社的银行交易明细一份；二、叶县富万家粮棉种植专业合作社会计赵红丽证人证言一份、叶县富万家粮棉种植专业合作社的记账凭证若干；三、北京正方向生物技术开发有限公司证明一份，河南久园农业科技有限公司证明一份；四、叶县富万家粮棉种植专业合作社营业执照和合作社章程一份。以上证据证明，谷军红借给李宏祎的30万元用于叶县富万家粮棉种植专业合作社，叶县富万家粮棉种植专业合作社与张秀芝没有任何关系。谷军红称上述四组证据不属于二审新证据，不予质证。李宏祎称这30万元与张秀芝无关，这30万元用到哪里这些证据都显示的很清楚。本院经审查认为，谷军红提供的上述证据仅能证明谷军红将30万元支付到李宏祎个人账户后，李宏祎使用该款的情况，而李宏祎对借款如何使用与本案不具有关联性，故对谷军红提供的上述四组证据本院不予采纳。
本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为,根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议的焦点问题是：张秀芝是否应当对本案所涉借款承担还款责任。
本案所涉借款是李宏祎以其个人名义向谷军红借贷，借条上没有加盖单位印章，借款的接收人是李宏祎本人而非叶县富万家粮棉种植专业合作社，李宏祎也未提供证据证明在借款时明确告知谷军红借款人实际为叶县富万家粮棉种植专业合作社，该款用于叶县富万家粮棉种植专业合作社的生产经营，故本案的借款人应为李宏祎。张秀芝主张本案借款应确定为李宏祎和叶县富万家粮棉种植专业合作社的共同债务，没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款产生时间为李宏祎、张秀芝夫妻关系存续期间，张秀芝未举证证明张秀芝与李宏祎签订的协议书的约定谷军红明知，故本案所涉借据所确定的债务应认定为夫妻共同债务，李宏祎、张秀芝应共同偿还该债务。
综上，张秀芝的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6152元，由上诉人张秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年三月三日
书 记 员 张江艳
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。