辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终124号
上诉人（原审原告）:王慧芝。
被上诉人（原审被告）:蒋贤昌。
原审原告王慧芝与原审被告蒋贤昌不当得利纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2015年10月13日作出（2015）旅民初字第1907号民事判决，王慧芝不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人王慧芝，被上诉人蒋贤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧芝一审诉称：2015年3月末，我所司法干部于利民向我推荐被告蒋贤昌，让我为其代理房屋买卖合同纠纷诉讼一案。因被告买房时价格为6020.97元/平方米，现在开发商将房屋价款降到3980元/平方米，差价196607元。我接到此案后，得知开发商有权自主决定房子涨价或降价，且被告已入住该房多日并将主墙体破坏。因此，我告知被告，你的诉请法律不会支持的。但被告执意坚持要求进行诉讼并把钱先放在我手中保管，若官司打赢了可把钱交给所里，如果输了，被告就不给代理费。我说，你这样做，所长不给出庭函，这是不行的。此后，我无法联系到被告也无法与其沟通。2个月以后，被告先后找到所长、管委会领导，并四处上访，最后找到司法局领导，并对我进行恶毒的人身攻击。2个月中，被被告搅黄的案件代理6-7次，造成我及所里经济上的重大损失。我退给被告9700元非我真实意思表示，是被告违约，被告理所应当承担不利后果。所以，我要求被告返还不当得利诉讼费275元，诉讼代理费5500元（含500元交通费）；依法返还刻碟费700元，退回2000元，精神损失费1000元，合计9475元，诉讼费由被告承担。
被告蒋贤昌一审辩称：不同意原告诉讼请求。我购买保利公司房屋差价19万元，想打官司要回该差价或退房。原告说她是律师。2015年3月18日，原告要了我11500多元，其中2000元是代理费，司法所开收据，500元是车马费，5500元也是代理费，若法院不支持我的诉请原告就退给我，还有3550元是诉讼费。后来写了委托书。原告是旅顺开发区司法所法律工作者，我要求所有文书我签字按手印才算数。开始原告比较积极，去保利一趟，找的梁某某，4月2日签的退房协议，我不想退，我也不懂，他让我听他的，他拿了两张卡，说要给法官送购物卡及化妆品，我没有同意。后来我生病住在旅顺406医院，我从来没有换过电话号码。出院后我找司法所长，所长说4月6日到我家，但也没有来，我就到司法局找曲局长，曲局长见到我说王慧芝不是律师，是法律工作者，让我找管法律工作者的，并找车给我送去了。端午节原告让我来开发区法庭，哪都找不到她人，她说她记错时间了。原告收我钱说交给司法所，但她一直没有交，一共有20000多元。唐所长说让原告把钱退给我，我们解除合同就完事了。2015年7月16日，在唐所长的组织下，原告把钱给我，我们解除了合同。因此，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告在购房过程中与开发商产生纠纷，因为所购房屋已降价，被告想退房或找差价，且售楼员梁某某还多收其10000元团购费未开收据，所以，被告于2015年3月18日委托原告作为诉讼代理人，向其出具委托书，约定：……现就原告蒋贤昌与被告大连保利滨港房地产开发有限公司、第三人梁某某购房款项争议纠纷，现由原告蒋贤昌委托我所王慧芝为代理人……，被告蒋贤昌在该委托书上签字按手印。2015年3月19日，旅顺经济开发区法律服务所向被告出具发票一份，写明代理费2000元，备注：王慧芝代理。除2000元代理费外，被告称，2015年3月18日，原告还收其9550元，包含诉讼费3550元，代理费5500元（胜诉后支付，败诉后退回），车马费500元，后来又收了700元刻碟钱，但他并未收到碟片。原告自认另收被告9000元，包含诉讼费3500元，代理费5000元，交通费500元，但否认是3月18日收到，主张700元刻碟钱是被告需要删改内容自行花费的。双方还签订两份《民事（经济）案件委托代理协议》，一份时间为2015年4月11日，载明蒋贤昌因旅顺开发区新海岸售楼买卖纠纷一案委托王慧芝为诉讼代理人，代理费5000元、交通费500元；另一份未注明确切时间，载明蒋贤昌因与梁某某欠款纠纷调解一案委托王慧芝为诉讼代理人，代理费2000元、交通费500元。两份协议均有双方签字，但被告不予认可，认为是原告自行填写，其不知道内容。原告手中还持有旅顺经济开发区法律服务所2015年5月27日出具的代理费5000元的发票及出庭函，出庭函中未明确写明出庭案由。
另查明，2015年4月2日，原告组织售楼员梁某某与被告进行调解，梁某某也向原告出具委托书，此时，原告既是被告的委托代理人也是梁某某的委托代理人。调解后，原告收到梁某某10000元，向被告书面告知：“梁某某已把蒋贤昌团购款交给司所，待情况核实后（组织还是个人）退款，即付给本人蒋贤昌”。原告主张被告已收过梁某某2000元，梁某某支付的10000元中应有原告作为梁某某代理人的费用2000元，被告对此不予认可，主张曾经确实收过梁某某2000元，但与10000元的团购费无关，是被告与梁某某之间的另一约定，且其并未要求原告找梁某某要团购费，只是想找梁某某要收据，其找原告代理案件的目的是要退房或找差价。
再查明，原告在接受被告委托后还到大连市旅顺口区市场监督管理局查询大连保利滨港房地产开发有限公司企业注册情况，到保利西海岸物业服务中心了解情况，到旅顺法院开发区法庭提交诉讼材料后取回未立案。原告认为，是被告支付的诉讼费不够，所以没能将案件立案，且无法联系到被告沟通。被告认为原告已收钱但未按他的要求代理案件，且自称律师。双方矛盾加剧。原告在将提交给法庭的诉讼材料取回后，不再给被告代理，被告也找其要钱，不用其代理。双方于2015年7月16日，在旅顺经济开发区法律服务所相关领导的组织下，原告向被告支付19750元，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到代理人王慧芝执行梁某某事收的购房款壹万元整、法院诉讼费3550元整。代理费5500元整，刻碟700元整，合计壹万玖仟柒佰伍拾元整。原告收款人：蒋贤昌，一式两份”。被告认为其为原告的代理行为共负担了代理费2000元，车马费500元，在原告返还19750元后，双方代理关系解除。但原告于2015年7月27日向本院递交诉状，要求被告返还不当得利诉讼费275元，诉讼代理费5500元（含500元交通费）；依法返还刻碟费700元，退回2000元，支付精神损失费1000元，合计9475元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利请求权的成立要件是一方获取利益，致他方遭受损失，取得利益无法律上的原因，且获利与受损之间存在因果关系。以上要件是检验不当得利是否成立的基本标准，需要相应的证据予以佐证。关于原告要求被告返还不当得利诉讼费275元一节，因原告并无证据证明275元诉讼费已实际花费，应由被告承担，也无证据证明2015年7月16日向被告返还的诉讼费中多返还275元，故原告该项诉讼请求无证据佐证，一审法院不予支持。
关于原告要求被告返还诉讼代理费5500元（含500元交通费）、刻碟费700元、退回2000元一节，因该笔款项均是于2015年7月16日在旅顺经济开发区法律服务所相关领导的组织下，由原告交予被告，是原告的给付行为使得本处于其控制下的财产发生变动。由于原、被告之间存在委托代理关系，返还代理费等费用的行为可视为原告不再为被告代理案件的处分行为，被告取得上述财产有相应的法律依据。现原告对此行为予以反悔，应承担对应的举证责任。原告并无给付行为并非其真实意思表示的相应证据，也无刻碟费700元不应给付被告的相应证据，亦没有梁某某给付的10000元中应有2000元归原告所有的直接证据，故原告应承担举证不能的法律后果，此项诉讼请求一审法院不予支持。
关于原告要求被告支付精神损失费1000元一节，因精神损害赔偿的前提是存在侵权行为，具体的赔偿数额应结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节以及给受害人造成的精神损害的后果而确定，本案无直接证据证明被告存在侵权行为，也无证据证明原告受到的精神损害程度，故原告此项诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王慧芝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
王慧芝上诉的理由及请求是：被上诉人蒋贤昌的代理案件是我所司法干部于利民转介绍给上诉人的，上诉人在接手这两个案件时即对被上诉人说明了该两案件的性质及法律关系。上诉人将10000元追回后，介入到本案涉及的代理案件程序，为明确责权利和不利后果，双方补签了委托代理协议。在案件代理过程中，被上诉人不予以配合，且四处上访，后在上级领导的问询下，上诉人被迫将钱退回。一审法院认定上诉人没有就代理案件去立案错误，上诉人去立案，并交纳诉讼费用，旅顺法院开发区法庭的工作人不会用电脑，不会打发票，并非上诉人没有及时立案。被上诉人主张其与梁某某之间存在其他约定根本不是事实，一审判决认定275元由上诉人承担举证责任不符合法律规定。综上，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还不当得利款19750元。
蒋贤昌二审答辩认为：一审判决正确，王慧芝在法庭对我进行恐吓，我认为上诉人的上诉状没有新的东西。2015年6月23日，王慧芝在旅顺开发区法庭报了110，对我进行恐吓，同日，又说要打我，后他们所的唐所长将她抱住，我才没有受伤，我有证人和录像，由于王慧芝不当言行给我造成了严重的伤害，请求二审法院让王慧芝赔偿我的经济损失、精神损失、名誉损失。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，案涉款项均是由上诉人王慧芝与被上诉人蒋贤昌之间的委托代理合同而产生，2015年7月16日，上诉人将案涉款项（除275元诉讼费）予以退回，且此后对被上诉人蒋贤昌的案件不再进行代理，据此可以认定上诉人王慧芝与被上诉人蒋贤昌之间的委托代理合同事实上已经解除，上诉人与被上诉人之间关于委托代理合同关系的权利义务已经灭失；解除合同及返还款项的行为是上诉人对自己的权利的处分，上诉人再基于委托代理合同主张不当得利返还无事实及法律依据。故对上诉人要求被上诉人返还案涉款项的上诉主张，本院不予支持。对上诉人提出的其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人预交），由上诉人王慧芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐蕴清