河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第202号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人孟某，男，1973年5月19日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，2015年1月24日被郑州市公安局须水分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
被告人芦某，男，1970年5月20日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，郑州市中原区人民检察院审查后认为事实不清，证据不足，于2015年1月23日作出不批准逮捕决定书，同年1月24日被取保候审，2015年8月20日经本院决定由郑州市公安局须水分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，被告人芦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员谢珂出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人张申涛、被告人芦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
1、2014年6月份的一天，被告人孟某带他人到郑州市中原区西三环的宋庄村附近，由孟某使用其曾持有的基站防盗门钥匙将中国联通公司河南分公司（以下简称联通河南分公司）设立于宋庄村一处民房内的通信基站的防盗门打开，入内将基站内的24块双登牌（2V250AH）阀控密封铅酸蓄电池盗走。经鉴定，被盗基站电池价值11750元。
2、2014年6月份的一天，被告人孟某带他人到郑州市中原区西流湖办事处长椿路郑西高铁高架桥向西300米处附近，由孟某使用其曾持有的基站防盗门钥匙将联通河南分公司设立于此的通信基站的防盗门打开，入内将基站内的48块双登牌（2V300AH）阀控密封铅酸蓄电池盗走。经鉴定，被盗基站电池价值14101元。
3、2014年9月份的一天，被告人孟某带芦某等人到郑州市中原区西流湖办事处刁沟村某某生态园西南角附近，由孟某使用其曾持有的基站防盗门钥匙将联通河南分公司设立于此的通信基站的防盗门打开，入内将该基站内部的第二道防盗门撬开和防盗窗拆卸掉，将基站内的48块双登牌（2V500AH）阀控密封铅酸蓄电池盗走。经鉴定，被盗基站电池价值17466元。随后，被告人孟某与芦某等人又到郑州市中原区西流湖办事处富民路和庄村十字路口向南550米小路向西1公里附近的中国联通公司河南分公司通信基站内盗窃电池时，被群众发现并报警，孟某、芦某等人随即分别逃离现场。之后，被告人芦某明知在上述刁沟村联通河南分公司通信基站内所拆卸的48块双登牌（2V500AH）阀控密封铅酸蓄电池为盗窃所得的情况下，仍将上述被盗电池以9940元价格销售给他人。
2014年12月16日，公安人员将被告人孟某、芦某抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人孟某、芦某的供述，证人蒋某、崔某、王某、毕某、王某某、徐某、程某、李某的证言，中国联合网络通信有限公司郑州市分公司出具的报案材料及证明，辨认笔录附照片，涉案物品价格鉴定意见书，扣押物品清单及照片、案发现场照片、银行卡信息复印件及明细对账单、情况说明、证明、常住人口基本信息、到案经过等书证。公诉机关认为被告人孟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以盗窃罪追究其刑事责任；被告人芦某明知是犯罪所得而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人孟某及芦某对起诉书指控的事实、罪名均无异议。孟某的辩护人提出孟某系初犯，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，请求从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
一、盗窃
（一）2014年6月份的一天，被告人孟某带领他人到郑州市中原区西三环的宋庄村西流湖附近，由孟某使用其曾持有的基站防盗门钥匙将中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称联通郑州分公司）设立于宋庄村一处民房内的基站（已拆迁）的防盗门打开，入内将基站内的24块双登牌（2V500AH）阀控密封铅酸蓄电池盗走。经鉴定，被盗基站电池价值11750元。
上述事实，有当庭出示的以下证据予以证实：
1、证人蒋某的证言，证实其在河南省通信工程局工作，属于联通公司的子公司，平时负责联通公司基站的维护。2014年七、八月份，其接通知去宋庄发现基站内的蓄电池被盗了一组，共计24块电池。
2、联通郑州分公司出具的委托书一份，证实该公司委托其员工蒋某就该公司位于郑州市中原区宋庄村的基站电池被盗一事前往公安机关报案，被盗基站编码为ZZWH0270。
3、涉案物品价格鉴定意见书，证实双登牌（2V500AH）阀控密封铅酸蓄电池壹组价值为11750元人民币。
4、辨认现场笔录及照片，证实经孟某辨认，郑州市中原区西三环的宋庄村的西流湖基站（已拆迁）就是2014年6月份一天其盗窃电池的地点。
5、被告人孟某的供述，对公诉机关指控其上述盗窃事实供认不讳。
（二）2014年6月份的一天，被告人孟某带领他人到郑州市中原区西流湖办事处长椿路郑西高铁高架桥向西300米处附近，由孟某使用其曾持有的基站防盗门钥匙将联通郑州分公司设立于此的通信基站的防盗门打开，入内将基站内的48块双登牌（2V300AH）阀控密封铅酸蓄电池盗走。经鉴定，被盗基站电池价值14101元。
上述事实，有当庭出示的以下证据予以证实：
1、证人崔某的证言，证实2014年联通公司在郑州市中原区长椿路化工学校南侧高铁桥下建立了一个新基站，9月22日其公司工作人员杨某某给其打电话说此基站电池被盗，其到基站去查看设备，发现被盗电池一共2组，共48块，规格为300安。
2、证人王某的证言，证实2014年联通公司在郑州市中原区长椿路化工学校南侧高铁桥下建立了一个新基站，代码ZZWH396F。9月22日，其单位工作人员杨某某给崔某打电话说此基站电池被盗，崔某去基站查看后，发现被盗电池共2组48块，为双登牌，规格型号为2V-300AH。
3、涉案物品价格鉴定意见书，证实双登牌（2V300AH）阀控密封铅酸蓄电池贰组价值为14101元人民币。
4、辨认现场笔录及照片，证实经孟某辨认，郑州市长椿路与郑西高铁高架桥交叉处向西300米处附近的联通基站就是2014年6月份的一天其盗窃电池的地点，被告人芦某亦对上述地点进行了辨认。
5、联通郑州分公司郑西维护分中心出具的情况说明，证实上述被盗电池为双登牌，2V300AH两组共48块。并附有电池供货说明。
6、被告人孟某的供述，对公诉机关指控其上述盗窃事实供认不讳。芦某的供述亦能证实孟某上述盗窃事实。
（三）2014年9月20日，被告人孟某带领芦某等人到郑州市中原区西流湖办事处刁沟村某某生态园西南角附近，由孟某使用其曾持有的基站防盗门钥匙将联通郑州分公司设立于此的通信基站的防盗门打开，入内将该基站内部的第二道防盗门撬开和防盗窗拆卸掉，将基站内的48块双登牌（2V500AH）阀控密封铅酸蓄电池盗走。经鉴定，被盗基站电池价值17466元。随后，被告人孟某与芦某等人又到郑州市中原区西流湖办事处富民路和庄村十字路口向南550米小路向西1公里附近的联通基站内盗窃电池时，被群众发现并报警，孟某、芦某等人随即分别逃离现场。
上述事实，有当庭出示的以下证据予以证实：
1、证人徐某的证言，证实2014年9月22日下午，其和两名同事到郑州市中原区西流湖办事处刁沟村联通基站查看，发现基站设备房大门虚掩，门锁被撬。电池架内的电池被盗，被盗电池为长方体块状，灰白色，共2组，每组24块。
2、证人王某的证言，证实联通公司位于郑州市中原区刁沟村的基站电池被盗过，当时其公司员工徐某报的案，被盗电池共2组48块，是双登牌，型号2V500AH。
3、证人王某某的证言，证实2014年9月份的一天，其与孟某、芦某及芦某的表亲共四人来到刁沟桥附近的一个联通基站，把基站内的电池全都搬到了芦某的车上。后四人又到和庄村联通基站拆卸电池被人发现并制止，除孟某外三人逃离现场。芦某的供述亦能证实上述事实。
4、证人李某的证言，证实2014年9月20日上午10点多，其看见和庄村其家土地上的联通基站门口有一辆棕色的福田车，基站的门开着。其给联通基站负责人杨某某打电话，对方告知并未安排人到基站来，并让其拦住人和车。其看见几个人开始把车后面的电池往基站里卸，并说他们拆错了。其拔下面包车钥匙，除了司机其他人走了。随后杨某某等人赶到并检查基站，等从基站出来时司机已离开。对方共三到四人，棕色福田车的车牌号为豫A7＊＊**。
证人程某的证言，亦证实了以上事实，其证言与李某的证言相印证。
5、涉案物品价格鉴定结论书，证实双登牌（2V500AH）阀控密封铅酸蓄电池贰组价值为17466元人民币。
6、辨认现场笔录及照片，证实经孟某辨认，郑州市中原区刁沟村西边生态园西南角一无名院子内的联通基站，就是2014年9月份的一天其盗窃电池的地点。被告人芦某亦对上述地点进行了辨认。
7、辨认笔录附照片，证实经程某辨认，孟某就是其于2014年9月份看到的在郑州市中原区和庄的联通基站盗窃电池的人。
8、案发现场照片，证实郑州市中原区刁沟村被盗联通基站现场有被撬的痕迹。
9、联通郑州分公司郑西维护分中心出具的情况说明，证实上述被盗电池为双登牌，2V500AH两组共48块。并附有电池供货说明。
10、被告人孟某的供述，对公诉机关指控其上述盗窃事实供认不讳。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2014年9月20日，被告人孟某带领芦某等人到郑州市中原区西流湖办事处刁沟村某某生态园西南角的联通基站，将基站内的48块双登牌（2V300AH）阀控密封铅酸蓄电池盗走。被告人芦某明知上述电池为盗窃所得的情况下，仍将上述被盗电池以9940元价格销售给他人。
上述事实，有当庭出示的以下证据予以证实：
1、证人毕某证言，证实2014年芦某卖给过其4次电池。芦某告知其电池来路绝对正规，他们是专门给联通公司置换电池的，并向其出示过一份盖有中国联通河南分公司红章的证明。2014年9月20日中午，芦某开着黄色五菱之光面包车到其收购站，卖了四十八块双登牌电池，电池为灰色长方体，每块重量三十点二五公斤，共计一千四百五十二公斤，当时电池回收价每公斤六块八毛五，一共给芦某9946.2元，第二天上午其给芦某银行转账9940元。并附有中国农业银行金穗借记卡明细对账单。
2、被告人孟某的供述，证实其在郑州市中原区刁沟村附近的联通基站内盗窃所得的电池由芦某出售。
3、被告人芦某的供述，对公诉机关指控其明知孟某等人在郑州市中原区刁沟村附近的联通基站内拆卸的电池为盗窃所得的情况下，仍予以变卖牟利的事实供认不讳。
4、辨认笔录及照片，证实经毕某辨认，芦某就是2014年6月份以来多次到其仓库贩卖基站电池的人；芦某辨认出毕某就是收购其提供的基站电池的人。
5、毕某提供的芦某书写的盖有伪造的联通分公司印章的证明，内容为：今有联通公司处理报废电池ZV300安48块，ZV500安72块，共计120块。经手人芦某，2014.6.1，185＊＊＊＊****。
此外，公诉机关还当庭出示了以下综合证据：
1、扣押物品清单及照片，证实公安机关将如下物品依法扣押：内容为“中国联通有限公司河南分公司”的印章一枚；钥匙一串；车牌号为豫A7＊＊**的北汽福田商务车一辆。经孟某辨认印章是其通过路边小广告刻的；钥匙是其开基站大门所使用的。
2、郑州市公安局须水分局出具的情况说明，证实上述郑州市中原区刁沟村的联通基站的编号为ZZWH3089，郑州市中原区和庄村的联通基站的编号为ZZWH3308。
3、到案经过，证实被告人孟某、芦某系被抓捕归案。
4、常住人口基本信息，证实孟某、芦某作案时已经达到完全刑事责任年龄。
以上证据经庭审质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人孟某以非法占有为目的，多次窃取公共财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人芦某在明知是赃物的情况下仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟某犯盗窃罪、被告人芦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人孟某应在该幅度内予以量刑。
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人芦某应在该幅度内予以量刑。
被告人孟某、芦某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年12月16日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人芦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月零8天，即自2015年8月20日起至2016年1月11日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人孟某退赔被害单位中国联合网络通信有限公司郑州市分公司25851元经济损失；责令被告人孟某、芦某退赔被害单位中国联合网络通信有限公司郑州市分公司17466元经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张林英