wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初160号
原告：余晓高，男，1947年7月5日出生，农民，住安徽省定远县。
被告：李国军，男，1966年9月28日出生，教师，住安徽省定远县。
被告：臧兵，男，1968年9月11日出生，农民，住安徽省定远县。
原告余晓高与被告李国军、臧兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告余晓高到庭参加诉讼，被告李国军经本院传票传唤、被告臧兵经本院公告送达出庭传票均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告余晓高诉称：2008年我村民组大多数农户都种有甜叶菊，被告李国军叫我村民组的农户将种的甜叶菊都出售给他，我将晒干的甜叶菊运送到被告李国军所在的金山小学，经过磅我的甜叶菊共260公斤，每公斤10元，合计款2600元。被告向我出具了收款收据，欠款收据上盖有臧兵的印章。当时被告李国军口头与我约定将甜叶菊卖掉就付给我，但后经我多次催要，被告均推拖未付。现请求法院依法判令被告立即偿付拖欠的甜叶菊款2600元。
被告李国军、臧兵未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证复印件、2015年3月24日证明各一份，证明：原告诉讼主体适格；
证据二，2008年9月21日条据一张，证明：被告欠原告甜叶菊款2600元的事实。
被告李国军、臧兵未质证，也未向本院提交证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院对原告所举证据认证如下：
因被告李国军、臧兵未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2007年9月15日，臧兵与李国军、周开洋签订《用工合同》，甲方：臧兵、乙方：李国军、周开洋，合同主要约定：因目前甜叶菊市场较好，甲方已和赣州糖厂签下保价供货协议，为抓住这良好的机遇，大力发展种植面积，现从西卅店镇请到口碑较好的乙方（李国军、周开洋）俩人，深入农户宣传代签种植合同并指导种植，等到第二年收获后，以每斤五角的价格提取报酬，希望双方合作愉快，共同遵守。之后，臧兵将其印章交给李国军，用以收购农户家的甜叶菊时在所出具给农户的欠款收据上盖上臧兵的印章。2008年9月21日，原告将其所有的260公斤甜叶菊出售给臧兵，交由李国军统一收购管理，李国军向原告出具收据一份，并在收据上加盖了臧兵的印章，收据载明“余晓高甜叶菊260公斤，单价10元，金额2600元。”后经原告多次向被告催要甜叶菊款未果，原告诉讼来院。
本院认为：原告余晓高与被告臧兵之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。原告依约向被告臧兵出售甜叶菊，被告臧兵理应按照约定向原告及时偿付货款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。原告诉请要求被告李国军给付甜叶菊款，因原告余晓高与被告李国军之间不存在甜叶菊买卖合同关系，李国军接收原告的甜叶菊并出具收据给原告的行为是受被告臧兵的委托而实施的行为，其与原告之间并无债权、债务关系，且李国军出具给原告的欠款收据上加盖了臧兵的印章，李国军并未在欠款收据上签名，原告对此予以认可并接收了收据。故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，对原告要求被告臧兵给付甜叶菊款2600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李国军、臧兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧兵于本判决生效后十日内一次性偿付原告余晓高甜叶菊款2600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告臧兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 马春海
人民陪审员 王怀景
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第325号
原告：程炯文，男，1977年9月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区彩塘镇统顺五金电器厂，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇金一村祚臻路四巷*号，注册号445121600201691。
经营者：陈锐潮，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告程炯文诉被告潮州市潮安区彩塘镇统顺五金电器厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程炯文的委托代理人许卓广到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区彩塘镇统顺五金电器厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程炯文诉称：自2011年底开始，被告多次向原告购买电线，截至2014年11月3日，被告累计结欠原告货款人民币49210元。后经原告催讨无果，原告特向法院起诉，请求判令被告付还原告货款人民币49210元及该款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；案件受理费由被告承担。
原告程炯文对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证、个体户机读档案登记资料、人口信息查询表复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、送货单复印件1份，证明被告尚欠原告货款人民币49210元的事实。
被告潮州市潮安区彩塘镇统顺五金电器厂没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告程炯文与被告潮州市潮安区彩塘镇统顺五金电器厂之间存在买卖电线合同关系，被告潮州市潮安区彩塘镇统顺五金电器厂的经营者陈锐潮于2014年11月3日在送货单上签名确认收到原告货物，货值人民币49210元。原告于2015年9月11日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告程炯文与被告潮州市潮安区彩塘镇统顺五金电器厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠其货款，有送货单等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行向原告支付货款人民币49210元和赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失等违约责任。被告潮州市潮安区彩塘镇统顺五金电器厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潮州市潮安区彩塘镇统顺五金电器厂应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告程炯文货款人民币49210元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2015年9月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币515元，由被告潮州市潮安区彩塘镇统顺五金电器厂负担；该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。管辖权异议受理费人民币100元，由被告潮州市潮安区彩塘镇统顺五金电器厂负担，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一六年七月十二日
书记员 吴晓婉
第-4-页共4页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更129号
罪犯安启发，男，1985年9月23日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年6月4日作出(2013)甬北刑初字第216号刑事判决，撤销（2012）甬北刑初字第206号刑事判决书对被告人安启发的缓刑宣告；被告人安启发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元，与前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯安启发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯安启发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯安启发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安启发减去有期徒刑七个月。刑期自2013年3月14日起至2016年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 张文雯
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1985号
原告：王会杰，男，汉族，1974年6月2日生，住河北省唐县。
委托诉讼代理人：马坤松，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司。地址：唐县国防路。
法定代表人：李志谦。职务：总经理。
委托诉讼代理人：于斌，系该公司职工。
原告王会杰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会杰的委托诉讼代理人马坤松、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司的委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会杰向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计113211元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月31日，原告驾驶冀Ｆ×××××、冀F9S**挂车行驶至承赤段承德方向撞向隧道内右侧线缆槽，造成原告的车辆及线缆、路面损坏。此事故经承德支队双峰寺大队作出事故认定书，原告负此事故的全部责任，并已赔偿路面及电缆损失5553.64元。因原告的车辆在被告处投有各项保险，故该公司应对原告的损失承担赔偿责任。现依据法律规定诉至法院，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司辩称，1、保险事故发生时被保险人或司机应当持有合法有效的、通过年检的行驶证、驾驶证、从业资格证，如果无效我公司不承担赔偿责任。2、对于本次事故三者损失在交强险限额内赔偿，超出三者险的由商业险限额内赔偿。3、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任。
原告王会杰为证实其主张提交以下证据。
1、河北省公安厅高速公路交警警察总队承德支队出具的道路交通事故认定书一份。2、王会杰驾驶证、行驶证、从业资格证复印件。3、事故车辆保险单一份。4、河北盛衡有限公司公估报告一份，损失为95057元、公估费票据一张计7000元。5、河北省损坏公路路产赔偿收据一张5553.64元。6、围场满族蒙古族彼治县四合水镇光宇装卸服务中心救援票据一张5600元。以上共计113211元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司对原告王会杰提交的证据发表如下质证意见：行驶证没有异议，对驾驶证、从业资格证请法院核实是否通过年审。公估费不认可，不属于保险责任赔偿范围。对公估报告不认可，公估损失较高，且是单方委托公估，我公司申请重新鉴定，七个工作日内提交书面申请，如未提交视为放弃重新鉴定。施救费不认可，价格过高，我公司认可3000元是合理的标准。对公路路产收据不认可，根据保险合同规定，路面我公司只在交强险内赔付，商业险内不予赔偿，总损失包括路面损失，交强险赔偿应按比例赔偿，应出具公路路政处罚决定书。对其他证据没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月31日，原告驾驶冀Ｆ×××××、冀F9S**挂行驶至承赤段承德方向撞向隧道内右侧线缆槽，造成原告的车辆及线缆、路面损坏。此事故经承德支队双峰寺大队作出事故认定书，原告负此事故的全部责任，并已赔偿路面及电缆损失5553.64元。因原告的车辆在被告处投有各项保险，其中车辆损失险808400元和第三者责任险金额为500000元。保险期间为2015年5月17日至2016年5月16日，本事故发生在保险期内。事故发生后，原告委托河北盛衡保险公估公司评估，评估车损为95057元、公估费为7000元；并且事故发生后对该车辆进行了施救，产生施救费5600元，赔偿公路路产损失5553.64元。对原告提交的驾驶证、从业资格证均通过年审，本院认为该证据真实有效，予以认定并在卷佐证。原告提供的河北盛衡保险公估公司出具的车辆损失报告，证明车辆损失为95057元。被告虽提出异议，但未提供足够的证据否定该证据，且在七日内未提交重新鉴定申请，对原告的车辆损失报告予以认可并在卷佐证。对原告提交的河北盛衡保险公估公司出具的公估费7000元票据一张，是为了查明车辆损失的必要费用，本院予以认可并在卷佐证。对于原告提交的围场满族蒙古族彼治县四合水镇光宇装卸服务中心救援票据一张5600元，本院认为该费用是事故发生后，对原告造成的实际损失，本院予以认可并在卷佐证。对于原告提交的河北省损坏公路路产赔偿收据一张5553.64元，系原告赔偿第三者的损失，本院予以认可，并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合法。本案中，原告王会杰的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司投有保险，以及被告同意承保的行为，均是双方的真实意思表示，签订的保险合同真实有效，受法律保护，投保车辆发生交通事故后，被告应在保险限额内按法律规定和合同约定予以赔偿。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险208400元，保险期间自2015年5月17日至2016年5月16日。该车辆发生在保险期间，故被告对原告的合理损失，应在承保限额内予以赔偿。原告王会杰的损失：车辆损失费为95057元、公估费为7000元、施救费5600元、赔偿公路路产损失5553.64元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，最高人员法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司唐县支公司赔偿原告王会杰车辆损失费95057元、公估费为7000、施救费5600元、公路路产损失5553.64元，共计113210.64元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 牛同刚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石阿娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2435号
原告新密市亿达建安有限公司。
法定代表人陈朝阳，总经理。
委托代理人刘金涛，该公司项目技术负责人。
被告周仲加，男，1968年8月3日出生，汉族，无业。
委托代理人李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
原告新密市亿达建安有限公司诉被告周仲加侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告新密市亿达建安有限公司（以下简称亿达建安公司）法定代表人的委托代理人刘金涛，被告周仲加的委托代理人李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日和13日白天，被告纠集10余人以原告欠工程款为由到河南永威置业有限公司管城区十八里河镇工程部无理滋事，阻碍正常工作；2016年4月13日和14日夜晚，被告再次纠集10余人以原告欠工程款为由到河南省隆达建筑安装有限公司工程项目部无理滋事，致使夜间施工停顿；2016年4月15日白天，被告再次纠集20余人以原告欠工程款为由到河南省隆达建筑安装有限公司工程售楼部无理滋事，影响售楼工作，并造成恶劣影响。河南省隆达建筑安装有限公司以被告聚众无理滋事对其造成不良影响与原告有关为由对原告罚款50000元，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告赔偿损失50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告及工友集聚的目的是要求与原告的有关领导协商发放工资事宜，并非闹事。被告只是普通农民工的一员，仅仅是参与者，并非组织者，不应当承担责任。2、原告所称损失与事实不符。河南省隆达建筑安装有限公司不具备罚款资质，罚款单及罚款收据系伪造。
经审理查明，亿达建安公司称，亿达建安公司项目承包人闫永军在公司不知情的情况下与被告周仲加签订了一份劳务分包合同（劳务合同上没有盖亿达建安公司的章），并收取周仲加80000元质量保证金，公司知道情况后就终止了这份协议，周仲加以亿达建安公司不退还质量保证金为由到原告公司闹事。亿达建安公司与河南省隆达建筑安装有限公司是劳务分包关系，河南省隆达建筑安装有限公司将部分工程的劳务发包给了亿达建安公司。2016年4月12日—2016年4月15号，周仲加一直到十八里河永威城工程部、河南省隆达建筑安装有限公司十八里河售楼部、项目部闹事，造成恶劣影响。河南省隆达建筑安装有限公司以此为由对亿达建安公司罚款50000元。为证明上述事实，原告提供照片复印件5张、罚款单1份、证明2份。周仲加辩称，1、罚款单与证明系单方伪造，无法证明起诉目的；2、照片系复印件，且不显示周仲加滋事的事实，对其真实性有异议，亦不能证明起诉目的。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原、被告陈述，原、被告之间存在经济纠纷，被告找原告解决属正常之举。原告提交的5张照片复印件不能证明被告组织他人无理滋事。原告提交的罚款单及证明只是证明原告与其发包单位因管理发生了纠纷，是其发包单位对其作出的处罚。该罚款是否具有必然性、数额是否适当、有无法律依据、以及该处罚结果是否应由被告承担，原告均未提交证据加以证明。因此，原告要求被告赔偿损失50000元，证据不足，理由不能成立，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告新密市亿达建安有限公司的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告新密市亿达建安有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李 楠
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙君丽
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初19号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人江伟，男，1988年12月31日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省沙洋县。因吸毒于2012年4月19日被荆门市公安局东宝分局决定行政拘留十五日并处罚款人民币2000元，因吸毒于2016年8月19日被沙洋县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月31日被沙洋县公安局刑事拘留，同年9月28日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以鄂某刑诉（2016）159号起诉书指控被告人江伟犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日依法公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2015年5月至2016年5月期间，被告人江伟多次容留姚某、王某1、王某4等人在自家（位于沙洋县马良镇襄河村五组）吸食毒品。
针对以上指控，公诉机关提交了以下证据：1.被告人江伟的户籍证明等书证；2.证人王某4、姚某等人的证言；3.沙洋县公安局现场检测报告书等鉴定意见；4.沙洋县公安局现场勘验笔录及照片、辩认笔录；5.被告人江伟的供述。
公诉机关由此认为被告人江伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人江伟认为起诉书指控属实，没有提出辩解意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年5月至2016年5月期间，被告人江伟多次容留姚某、王某1、王某4等人在自家（位于沙洋县马良镇襄河村五组）吸食毒品，具体事实分述如下：
1．2015年5月的一天，王某4、姚某和王某1来到被告人江伟的家中，三人和江伟一起将6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）吸食。
2．2015年12月的一天，王某4、姚某和王某1来到被告人江伟的家中，三人和江伟一起将6颗甲基苯丙胺片剂吸食。
3．2016年4月的一天，王某4和姚某到被告人江伟家中，王某4出资200元让江伟买4颗甲基苯丙胺片剂回来吸食。尔后，江伟拿着200元出门找邓承云（另案处理）购买了4颗甲基苯丙胺片剂。江伟回到自己家中和王某4、姚某一起将4颗甲基苯丙胺片剂吸食。
4．2016年4月的一天，王某4和姚某到被告人江伟家中，王某4出资300元让江伟买6颗甲基苯丙胺片剂回来吸食。尔后，江伟拿着300元出门找邓承云购买了6颗甲基苯丙胺片剂。江伟回到自己家中和王某4、姚某一起将6颗甲基苯丙胺片剂吸食。
5．2016年5月的一天，王某4和姚某到被告人江伟家中，王某4出资300元让江伟买6颗甲基苯丙胺片剂回来吸食。尔后，江伟拿着300元出门找邓承云购买了6颗甲基苯丙胺片剂。江伟回到自己家中和王某4、姚某一起将6颗甲基苯丙胺片剂吸食。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）受案登记表、立案决定书，证实沙洋县公安局立案侦查此案的情况。
（2）沙洋县公安局马良水陆派出所出具的归案说明，证实被告人系被抓获归案。
（3）证人姚某、王某1、王某4等人的证言证实，自己曾在江伟家中吸食毒品的事实。
（4）证人王某3的证言证实，姚某、杨某、江伟等人曾在其家中吸食毒品的事实。
（5）证人杨某的证言证实，自己曾找邓承云购买过毒品及与江伟共同吸食过毒品的事实。
（6）沙洋县公安局现场检测报告书，证实王某3、江伟、杨某、姚某的尿样呈阳性。
（7）现场方位图及现场照片，证实江伟容留他人吸毒的现场情况。
（8）辨认笔录，证实姚某辨认江伟的过程。
（9）行政处罚决定书，证明江伟因吸毒受行政处罚的情况。
（10）户籍证明，证实被告人的自然身份情况。
被告人江伟对指控的事实供认。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人江伟为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云峰
代理审判员 周 荣
人民陪审员 周森林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄长珠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1410号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊，系原告公司员工。
被告：陈雷雷。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈雷雷合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。原告诉请：1.被告陈雷雷返还原告代偿款66750.79元；2.被告陈雷雷支付原告利息5113.69元（暂按代偿款的日万分之六利率从垫付次日起计算至2016年2月18日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，被告陈雷雷经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告于2014年10月11日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告陈雷雷为购买汽车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，委托原告为其信用卡透支贷款提供连带责任保证担保。合同中约定，如被告陈雷雷未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告陈雷雷应当及时归还原告垫付款并按日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。2014年10月24日，被告陈雷雷与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告陈雷雷向艮山支行申请信用卡透支资金75453元，分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告陈雷雷的该笔透支资金向银行提供连带责任保证担保。艮山支行放款后，因被告陈雷雷违约，艮山支行要求原告作为保证人代为清偿被告陈雷雷的透支资金债务。为此，原告分别于2015年8月25日垫付11882.79元、2015年10月24日垫付54868元，合计66750.79元。至今，被告陈雷雷未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雷雷于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款66750.79元，并赔偿原告截至2016年2月18日的利息损失5113.69元，自2016年2月19日起的利息以66750.79元为基数、按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1597元，由被告陈雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 朱浩卿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 游慧玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5153号
原告山东信茂非融资性担保有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人焦彩连，该公司董事长。
委托代理人左雄，该公司员工。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告明海涛，男，汉族，住址山东省临沂市罗庄区，
被告王晓云，女，汉族，住址山东省临沂市罗庄区，
被告孙国强，男，汉族，住址山东省临沂市兰山区，
被告临沂金光明机械有限公司，住所地山东省莒南县。
法定代表人严汝木。
本院受理上列原告诉三被告追偿权纠纷后，被告明海涛、被告王晓云、被告孙国强、被告临沂金光明机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人未约定合同履行地，又未约定管辖法院，原告向法庭提交的借款合同、担保协议、担保保证书等文件均没有被告签名或手印，被告均不认可，因此上述文件无效。本案应由被告住所地法院管辖。
经审查，2015年7月31日、2015年9月11日、2015年10月30日、2015年12月30日，被告明海涛与出借人、居间人签订的《借款合同》【编号：（合拍在线）借字第号、（合拍在线）借字第号、（合拍在线）借字第号、（合拍在线）借字第号】第15.6条约定“任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意由居间人主营业所在地人民法院管辖解决”。2015年12月30日，被告张生（甲方）与原告（山东中科智担保有限公司，乙方）签订的《委托担保协议书》【编号：（山东中科智担保）委托字第号】第6.1条约定“因本协议引起或与之相关的任何争议，有关各方首先应协商解决，协商不成的，应向乙方主营业所在地人民法院提起诉讼方式解决”。2015年12月30日，被告王晓云、被告孙国强、被告临沂金光明机械有限公司出具给原告（山东中科智担保有限公司，贵方）的《担保保证书》【编号：（合拍在线）反担保字第号、（合拍在线）反担保字第号、（合拍在线）反担保字第号】中第十二条约定“若因本担保保证书引起的或者与本担保保证书有关的任何争议、分歧、纠纷，首先应当协商解决，协商解决不成的，应向贵方所在地的人民法院提起诉讼”。
另查，2015年1月8日，山东中科智担保有限公司更名为山东信茂非融资性担保有限公司。原告山东信茂非融资性担保有限公司提交了房屋租赁凭证，载明该公司租赁了深圳市××区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼作为办公场所。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。涉案的《借款合同》、《担保函》、《借款借据》、《委托担保协议书》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，原告亦未提供被告张生、被告杨丽、被告临沂强甲生物科技有限公司的电子签名认证证书，但是，上述合同均通过合拍公司的在线网络平台签订，合同中均载明通过在线点击生成的合同具有法律效力，故涉案的《借款合同》、《担保函》、《借款借据》、《委托担保协议书》对各方当事人均具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方约定由原告主营业所在地有管辖权的法院管辖，原告主营业所在地位于深圳市××区，故本院对本案具有管辖权，被告明海涛、被告王晓云、被告孙国强、被告临沂金光明机械有限公司提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告明海涛、被告王晓云、被告孙国强、被告临沂金光明机械有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 候 昆
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 刘 虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初5153号原告山东信茂非融资性担保有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人焦彩连，该公司董事长。委托代理人左雄，该公司员工。委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。被告明海涛，男，汉族，住址山东省临沂市罗庄区，被告王晓云，女，汉族，住址山东省临沂市罗庄区，被告孙国强，男，汉族，住址山东省临沂市兰山区，被告临沂金光明机械有限公司，住所地山东省莒南县。法定代表人严汝木。本院在审理上述原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币1465121的财产，并由深圳市中兰德融资担保集团有限公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告明海涛、被告王晓云、被告孙国强、被告临沂金光明机械有限公司名下价值人民币1465121元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 伍 建 卿人民陪审员 侯   昆人民陪审员 周 玉 萍二〇一七年三月二十九日书 记 员 刘虹（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初109号
原告刘洪勋。
被告徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇柳新村。
法定代表人周敏生，该村委会主任。
委托代理人杨林，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市铜山区柳新镇柳新村第十村民小组，住所地徐州市铜山区柳新镇柳新村。
诉讼代表人张广群，该小组组长。
原告刘洪勋诉被告徐州市铜山区柳新镇柳新村村民�员会（以下简称柳新村委会）、徐州市铜山区柳新镇柳新村第十村民小组（以下简称柳新村十组）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘洪勋，被告柳新村村委会委托代理人杨林到庭参加诉讼，被告柳新村十组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪勋诉称：2012年1月9日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，双方约定借款利息为年息30%。现已超过借款期限，原告多次催要无果，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照银行同期贷款利率的4倍，自2012年1月9日计算至实际给付之日），本案诉讼费由被告承担。
被告柳新村村委会辩称，请法院查明事实后依法判决。
被告柳新村十组未予答辩。
经审理查明：2012年1月9日，被告柳新村十组因生产经营需要向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：“今有十组集体统一借刘洪勋现金10万元整，用于生产队支出。到2012年12月31日前，有生产队负责还刘洪勋现金总款13万元整。”借款人朱春龙，证明人赵根阶、赵阶起在该借条上签字。被告柳新村村委会向原告出具江苏省农村集体经济组织结算凭证，交款单位为刘洪勋，收款金额为10万元整，收款单位为柳新十组，并加盖徐州市铜山区柳新镇柳新村财务专用章。被告借款后至今未还款。
以上事实，有原告提供的借条2份、江苏省农村集体经济组织结算凭证1份以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告已经履行了出借款义务，被告应当按期还本付息。原告主张被告欠其借款本金10万元，有原告提供的借条、江苏省农村集体经济组织结算凭证等证据证实，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，虽然低于合同约定，但超出法律规定的部分无效，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍且不超过年利率24%予以支持。被告柳新村十组不具备法人资格，不能独立承担民事责任，柳新村村委会应当承担相应的还款责任。被告柳新村十组拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州�铜山区柳新镇柳新村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘洪勋借款10万元并支付相应利息（利息计算：以10万元为本金，自2012年1月9日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，且不超过年利率24%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨川川
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第141号
罪犯王昌樑。
浙江省泰顺县人民法院于二〇一一年九月二十八日作出（2011）温泰刑初字第101号刑事判决，以罪犯王昌樑犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，处罚金13000元剥夺政治权利二。王昌樑不服，提出上诉。经二审审理，于作出（）刑终字第号刑事裁定，判处。并已发生法律效力，交付执行。浙江省临海监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王昌樑在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现突出为由建议对其准予减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯王昌樑在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为：罪犯王昌樑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王昌樑准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年六月五日
代书记员 王钟音
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民调确字第00074号
申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府，住所地宣恩县晓关乡集镇。
法定代表人姚金超，宣恩县晓关侗族乡人民政府乡长。
委托代理人禇洪周（特别授权）。
申请人刘明松。
本院于2014年11月14日受理了申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、刘明松关于确认征地安置补偿协议的申请，本院依法指定审判员徐玺审查此案，现已审查完毕。
申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、刘明松征地安置补偿纠纷于2014年11月1日经双方协商，自愿达成如下协议：
一、刘明松被征收土地面积0.77亩，其中耕地0亩、园地0.77亩、林地0亩、建设用地0亩、未利用土地0亩。
二、宣恩县晓关乡人民政府向刘明松支付征收土地补偿总费用（土地安置费、安置补偿费、青苗及地上附着物补偿等）共计人民币34505.86元。实行货币一次性安置。
三、土地依法征收后，宣恩县晓关乡人民政府向刘明松付清土地补偿总费用。刘明松负责清除被征收土地上的附着物，不再拥有被征收土地的经营权和使用权，且不得以任何理由阻挠建设单位使用土地或阻挠工程施工。
本院经审查后认为，上述协议是申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、刘明松在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违法法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、刘明松达成的安置补偿协议书有效。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起即发生法律效力。
审判员 徐 玺
二〇一四年十一月二十日
书记员 苏维平
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1318号
原告王金华，男，1983年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告蔡东，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王金华与被告蔡东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金华到庭参加诉讼，被告蔡东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金华诉称，2013年7月，被告自原告处借现金5500元，2013年10月24日向原告出具借据及保证书各一份，被告保证在2013年11月5日前还款。借款到期后，原告向被告催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院要求，1、判令被告偿还原告借款5500元并赔偿利息（自2013年11月5日起至还款之日止按同期银行贷款利率）；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡东未答辩。
经审理查明，2013年10月24日，被告蔡东向原告王金华出具借据及保证书各一份，借据记载：“今借到王金华现金伍仟伍佰元整，（￥5500元）”；保证书记载：“保证人蔡东系满庄工商所职工，于2013年7月份在王金华处借到现金伍仟伍佰元整，至今未还，今保证在10天内还清当事人所有欠款”。对上述借据及保证书的形成原因，原告称系因其多次向被告催要借款后，被告向原告出具的相关材料。
以上事实有借条、保证书等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告蔡东与原告王金华之间发生借款5500元的事实，有借条、保证书及庭审笔录等证据足以证实，本院予以认可；现被告未在其保证书约定时间内还款，故对原告要求被告支付借款本金并按银行同期贷款利率支付逾期利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡东于本判决生效之日起十日内偿还原告王金华借款本金5500元及逾期利息损失（该利息以5500元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为计算标准，自2013年11月5日计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一四年八月二十九日
书记员 常伟伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1813号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人王文泽。
被告边某甲。
被告边某乙。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告边某甲、边某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王文泽、被告边某甲、边某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告边某甲于2010年4月6日在任丘市农村信用合作联社议论堡信用社申请贷款50000元，由边某乙提供连带责任担保。约定还款日期为2012年4月5日，利率为9.2925‰，期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告边某甲未按合同约定履行还款义务，被告边某乙亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金50000元，利息5575.5元（算至2011年12月26日，以后利息顺延计算至还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告边某甲偿还原告借款本金50000元，利息5575.5元（利息算至2011年12月26日，以后利息顺延至还清之日止）；诉讼费及实现债权的费用由被告边某甲承担。被告边某乙对上述给付负连带责任。
被告边某甲答辩称，暂时没能力偿还，以后有钱随时偿还。
被告边某乙答辩称，原告的起诉超过诉讼时效其不应该承担保证责任。
经审理查明，2010年4月6日，任丘市农村信用合作联社议论堡信用社与被告边某甲、边某乙签订农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告边某甲在借款限额伍万元以内可以分次办理贷款，但借款总额不得超过本合同约定的借款限额，借款期限自2010年4月6日至2012年4月5日止，贷款利率为月息9.2925‰，还款方式为按季结息，到期还清本息。合同约定边某乙为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自贷款人和借款人签订第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社议论堡信用社即支付给被告边某甲借款50000元。2013年2月28日，原告向二被告送达贷款催收通知书，二被告在贷款催收通知书上签字确认。但到期后被告边某甲仍未履行还款义务，被告边某乙亦未代偿。至2011年12月26日，被告尚欠借款本金50000元，利息5575.5元。另查明，任丘市农村信用合作联社议论堡信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其权利义务均由原告承受。
上述事实有原告的陈述和原告提交的保证担保借款合同一份、借款借据一份、利息计算清单一份、贷款催收通知书一份、催收公告一份、被告的身份证复印件各一份在卷佐证。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社议论堡信用社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告边某甲支付借款履行了自己的义务，而被告边某甲未按约定偿还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。被告边某乙辩称原告起诉已经超出诉讼时效，其不应再承担保证责任，因合同明确约定被告边某乙承担连带责任保证，其保证期间为借款到期后两年，并且被告边某乙于2013年2月28日在贷款催收通知书上签字，视为对该笔债务计息承担保证责任的重新确认。故原告起诉并未超出法律规定的时效期间。被告边某乙作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社议论堡信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。现原告按合同约定要求被告边某甲偿还借款本息，被告边某乙承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告边某甲于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元，利息5575.5元（利息算至2011年12月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。被告边某乙对上述给付款项承担连带保证责任。
二、被告边某乙承担保证责任后，有权向被告边某甲追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告边某甲承担，被告边某乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一四年六月十日
书记员 张 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1813号
原告李冰。
委托代理人仝金印（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
委托代理人王沙沙（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被告济宁市高耸房地产开发有限公司，驻济宁市火车站南路南首39号。
法定代表人苏诗合，董事长。
委托代理人葛艳玲（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人孔德志（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告李冰与被告济宁市高耸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李冰于2015年6月8日申请撤诉。
本院认为，原告李冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李冰撤回起诉。
案件受理费1333元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张庆华
审 判 员 陈 平
人民陪审员 王 勇
二〇一五年六月八日
书 记 员 许 乔
签发人：
主办人：尹俊华
案由：撤销行政协议
核稿人：
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第140号
原告巩翠平。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告安新县芦庄乡人民政府，住所地安新县芦庄乡芦庄村。
法定代表人王金秒，该乡乡长。
委托代理人李增云，河北红安律师事务所律师。
委托代理人白长青，河北红安律师事务所律师。
原告巩翠平诉被告安新县芦庄乡人民政府撤销乡政府行政协议纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2012年4月4日，原告向110举报保定市同济男科与真爱妇科医院的医托在长途汽车站接站，110未出警，导致原告被医院派人打伤。2012年11月10日，原告进北京，被告将原告接回后扣留在乡政府。2013年2月5日，被告强制原告按着原告提前拟定好的协议书、保证书、收据照抄签字。当时原告只知道到账的8万元其中有医院赞助乡政府6万元，解决的是2007年真爱妇科非法行医案件。2014年6月，被告突然单方变更为两件事的赔偿款。2015年2月6日，被告再次单方将当时收到的8万元协议款变更为10万元。由于被告的行为，导致原告一直无法解决2012年4月4日被打致残的赔偿。被告的行政行为违反了《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第四十二条、第五十四条的规定，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销原被告之间2013年2月5日签订的协议；依法判令被告赔偿原告损失。
被告认为，第一，原告所诉与事实不符，被告没有在2012年11月10日将原告扣留在乡政府，也没有在2013年2月5日强制原告在拟定好的协议、保证书、收据上照抄签字，所有签字是原告自愿所签。协议内容明确具体，不存在原告所说的后来变更协议书内容的问题。第二，被告与原告签订协议是双方真实意思的表示，没有给原告造成其他损失。第三，被告与原告签订协议并没有违反《中华人民共和国合同法》的相关规定。第四，原告与被告在2013年2月5日签订协议书的行为不属于《中华人民行政诉讼法》第12条规定的行政协议，原告所诉不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告起诉。
经审理查明，2013年2月5日，原告巩翠平与被告安新县芦庄乡人民政府签订协议书，由被告安新县芦庄乡人民政府向原告巩翠平支付人民币100000元（其中包括已支付的疑难案件专项资金20000元），原告巩翠平承诺就此了结原告外甥媳妇医疗纠纷问题和原告在保定客运中心被打一事。同日，原告巩翠平收到乡政府转来的赔偿款80000元。以上事实有2013年2月5日协议书及原告巩翠平收款收条予以证实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案原告与被告之间签署的协议是为解决原告的信访事项双方达成的协议，不属于行政协议的范畴，原告诉请不属于行政诉讼的受案范围。原告要求被告赔偿损失没有事实根据或法律根据，不属于行政赔偿范围亦应驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告巩翠平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第444号
原告谭元秀，女，1946年7月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人张付友，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告罗祖明，男，1963年7月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告谭元秀与被告罗祖明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谭元秀于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭元秀的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭元秀撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭元秀承担。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 任 萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 汤 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1612号
原告张某某，男，汉族，农民，住沈丘县。
被告韩某某，女，汉族，农民，住沈丘县。
法定代理人韩某甲，男，汉族，农民，住沈丘县。系被告韩某某父亲。
委托代理人李某某，系河南裕恒律师事务所律师。
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告韩某某的法定代理人韩某甲及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1998年经人介绍原告与被告相识，1999年农历12月按照农村习俗举行婚礼。婚前双方感情尚好，近几年经常因家庭琐事生气、吵架。2012年原告曾向沈丘县人民法院提起离婚诉讼，但贵院经审理后认为证据不足依法驳回了原告的诉讼请求。现双方已分居将近一年，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告韩某某辩称：被告和原告婚前感情较好，婚后双方相敬如宾，夫妻二人没有生过气。现在被告患有精神疾病，原告对被告不管不问，为了两个小孩不同意离婚。如果法院判决离婚，要求原告支付被告在有病期间所花费用。要求原告给付被告经济帮助10万元，并分割共同财产。
经审理查明：原告张某某与被告韩某某经人介绍于1998年农历正月相识，1999年农历12月16日举行婚礼并同居生活，2000年3月21日补办结婚登记手续。婚后原、被告生育两个子女，女孩张某甲，于2001年10月24日出生；男孩张某乙，于2007年8月24日出生；现均跟随原告一起生活，被告韩某某患有继发性癫痫病。2013年1月7日原告张某某向本院提起诉讼，要求与被告韩某某离婚，本院于2013年3月11日做出（2013）沈民初字第58号民事判决书，判决驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。2013年12月6日原告张某某再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，被告的嫁妆有四组合柜一套、组合条几一套、沙发一套，被子七双，21寸彩电一台。原、被告婚后夫妻共同财产有空调一台、太阳能一台、电脑一台，摩托车一辆。夫妻共同债务3210.6元（该债务系被告看病所负）。
本院认为，原告张某某与被告韩某某结婚多年，育有子女，有一定的感情基础。双方应珍惜多年来的夫妻感情，共同维护和睦稳定的有利于子女健康成长的家庭环境。夫妻之间有相互扶养的义务，被告患有疾病，原告应积极给予治疗，而不应轻言离婚。本院于2013年3月11日判决驳回原告的离婚诉讼请求后，二人虽分居至今，但原告无其他感情确已破裂的证据，尚不具备感情确已破裂的法定理由，故其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 代志军
人民陪审员 周明忠
人民陪审员 李 颖
二〇一四年三月八日
书 记 员 孙建才
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初901号
原告：孟某。
被告：高某甲。
原告孟某诉被告高某甲离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于1987年2月份经人介绍认识，认识后在一块同居生活，1988年8月8日生长子高某乙，1990年9月1日生次子高某丙，均已成年。双方共同生活期间，从1992年以来，两人常因家庭琐事吵闹，且被告脾气粗暴，经常对原告无端猜疑，殴打辱骂。因被告殴打原告的行为严重伤害了夫妻感情，2011年6月份，原、被告因家庭矛盾双方吵闹，原告离家出走，分居生活至今。2011年10月份，原告曾提起离婚诉讼，后因其他原因撤回起诉，此后夫妻关系并未改善，婚姻关系名存实亡。原告要求人民法院判令双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告高某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年2月份经人介绍认识，××××年××月份双方未办理结婚登记同居生活，1988年8月8日生长子高某乙，1990年9月1日生次子高某丙，均已成年。双方婚前感情较好，婚后曾因生活琐事发生争吵。
上述事实，主要根据原告《户籍证明》，《育龄妇女基础信息卡》，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告未按《中华人民共和国婚姻法》第八条规定办理婚姻登记而以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布实施前已符合结婚的实质要件，属于事实婚姻。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但双方已结婚多年且育有二子，只要双方互谅互让，多从对方和家庭的立场考虑问题，共创和谐幸福之家仍有可能。原告主张双方分居已满二年，未提交证据证实，不能认定为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告高某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一六年四月五日
书记员 李 倩
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民二初字第351号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人朱松林，该行职员。
被告曾某某，男，1973年6月3日出生，汉族，上栗县人，个体户。
被告柳某某，男，1973年3月7日出生，汉族，上栗县人，个体户。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称“农行上栗支行”）与被告曾某某、柳某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龙波担任审判长并负责主审，由审判员陈记良、代理审判员李海龙参加评议的合议庭，由本院书记员兰娟娟担任法庭记录，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行委托代理人朱松林、被告曾某某、柳某某庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行上栗支行诉称，被告曾某某于2013年3与26日与我行签订了中国农业银行最高额担保个人贷款借款合同，借款人民币110万元并约定了利息，贷款于2014年3月25日到期，被告柳某某以其所有的位于上栗县上栗镇浏万中路的住房及店面为被告曾某某的借款进行了抵押担保。该款到期后，经我行多次催收，被告都以各种理由拒还本金及利息。故原告诉至法院，要求判令被告曾某某偿还借款本金人民币110万元及利息18425元（利息算至2014年5月27日止），被告曾某某若不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告柳某某的抵押房产价款优先受偿。
被告曾某某辩称，借款属实，抵押属实，但110万元的借款中我只用了30万元。
被告柳某某辩称，借款属实，抵押属实，利息我已经付至2014年3月20日。
为支持自己的主张，在举证期限内，原告向本院提交了以下证据：
证据一，《最高额担保个人借款合同》一份，合同编号为ABC（2012）5002-1。拟证实被告曾某某向原告借款110万元，并由被告柳某某用其房产进行了抵押担保。经质证，被告曾某某、柳某某对该证据均无异议，本院予以采信。
证据二，被告柳某某的房产证（房产证号为栗房权证上栗镇字第1031300**号）及房地产抵押清单，拟证实被告柳某某将其所有的坐落于浏万中路的房产为被告曾某某的借款进行了担保。经质证，被告曾某某、柳某某对该证据均无异议，本院予以采信。
证据三，被告柳某某和黎某某夫妇提供的承诺书及他项权证（证号为房他证上栗镇字第2013-2**号），拟证明被告柳某某和黎某某夫妇承诺其房产产权清楚，并到房管部门办理了他项权证。经质证，被告曾某某、柳某某对该证据均无异议，本院予以采信。
被告曾某某、柳某某在举证期内未向本院提供证据。
根据原告、被告当庭举证质证、当庭陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月26日，被告曾某某向原告借款110万元整，原告农行上栗县支行与被告曾某某、柳某某签订了《最高额担保个人借款合同》，约定借款额度为110万元，有效期为自2013年3月26日起至2016年3月25日止，单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率适用固定利率，利率调整以12个月为一个周期；合同约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保权；同时约定由被告柳某某及妻子黎某某以其所有的坐落于浏万中路的房产及店面门市（房产证号为栗房权证上栗镇字第1031300**号、他项权证号为房他证上栗镇字第2013-2**号）为该笔借款进行抵押担保，被告柳某某和妻子黎某某向原告出示了承诺书，其承诺用于抵押的房产产权清楚。原告于2013年3月26日向被告发放了110万元借款，被告曾某某、柳某某自2014年3月20日起未向原告支付利息，利息算至2014年5月27日止尚欠18425元，经原告多次催收，被告曾某某、柳某某都未依约偿还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告曾某某偿还原告借款本金人民币110万元及利息，被告曾某某若不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告柳某某的抵押房产价款优先受偿。
本院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事关系的协议，合法的合同受法律保护。本案中，原告农行上栗支行与被告曾某某、柳某某在平等，自愿，协商一致的基础上签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护；原告已向被告曾某某发放了借款，但被告曾某某未按约履行付息义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告曾某某承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。原告要求被告曾某某偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。同理，被告曾某某若不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告柳某某的抵押房产价款优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告曾某某偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金1100000元、利息18425元（算到2014年5月27日止，后期利息按原告与两被告签订的《最高额个人借款合同》约定的计算方式另行计算，计算利息顺延至借款还清之日），共计1118425元。
二、被告曾某某逾期不履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行对拍卖、变卖被告柳某某的抵押房产价款享有优先受偿权。
上述款项，在本判决生效后十五日内付清，如未在指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费14700元，由被告曾某某、柳某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 李海龙
二〇一四年六月二十日
书记员 兰娟娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第964号
原告：申屠伟瑛。
委托代理人：申屠友良。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告申屠伟瑛与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申屠伟瑛的委托代理人申屠友良到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申屠伟瑛起诉称：2012年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8幢2304室房屋一套，该商品房建筑面积共142.22平方米，单价为每平方米8423.2元，总价款1197948元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金1197948×165×0.0002＝39532元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金39532元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系；2、购房发票，证明原告支付全部房款事实；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申屠伟瑛逾期交房违约金39532元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费788元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年九月十五日
书记员 宋红英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第114号
原告：严勤松。
被告：孙晓焕。
原告严勤松与被告孙晓焕民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员瞿鑫适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告严勤松、被告孙晓焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严勤松起诉称：被告因资金周转向原告借款，截止2015年3月12日，累计欠原告款项148800元，并由被告出具欠款确认书一份，载明：今孙晓焕欠严勤松款，人民币大写拾肆万捌仟捌佰元整，小写148800元，还款日期2015年5月1日前一次性还清欠款，逾期未还清所欠款项，愿意承担一切责任。还款期限届满，经原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求判令：1.被告即时归还欠款148800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙晓焕答辩称，原告所述属实，要求还款期限放宽一些。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告截止2015年3月12日，尚欠原告欠款148800元及约定还款期限为2015年5月1日的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告对该证据无异议。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的本案事实如下：被告因资金周转向原告借款，截止2015年3月12日，累计欠原告款项148800元，并由被告出具欠款确认书一份，约定还款期限为2015年5月1日。该欠款经原告催讨无着，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的合同关系合法有效，应予以保护。被告孙晓焕未按约定履行归还欠款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙晓焕偿还原告严勤松欠款148800元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告孙晓焕负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一五年六月十五日
代书 记员 汪优蕾
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1284号
申请执行人南平市延平区人民法院王台法庭。
被执行人林雪珠，女，1966年4月6日出生，汉族。
关于被执行人林雪珠拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第312号民事判决书过程中，查明被执行人林雪珠暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第312号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6328号
原告：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路55号东面。
法定代表人：沈华龙，系董事长。
委托代理人：陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告：钟晓东，男，1978年7月8日出生，畲族，住浙江省武义县。
被告：余浩珍，女，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：梅卫云，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被告钟晓东、余浩珍、梅卫云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司委托代理人陈露露到庭参加诉讼，被告钟晓东、余浩珍、梅卫云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同归还原告借款本金299899.48万元及利息1574.47元（利息按合同约定计算至2017年8月1日，此后仍按合同的约定计算至实际履行之日止），律师费2000元，以上合计303473.95元；2、判令第三被告对上述债务承担连带担保责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。因书写笔误变更第一项诉讼请求为判令第一、二被告共同归还原告借款本金299899.48元及利息1574.47元（利息按合同约定计算至2017年8月21日，此后仍按合同的约定计算至实际履行之日止），律师费2000元，以上合计303473.95元。事实与理由：第一、二被告系夫妻。2016年9月1日，第一、第二被告向原告借款30万元，借款期限为一年，年利率为9%，按月结息。同日第三被告同原告签订《保证合同》一份，为上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已到期，但被告钟晓东、余浩珍未归还，逾期利息也未支付，保证人梅卫云亦未按约定承担相应连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，依据法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告钟晓东、余浩珍、梅卫云未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法、有效，予以确认。对原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司诉称的事实，本院予以认定。
本院认为，原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被告钟晓东、余浩珍签订的《个人借款合同》，与梅卫云签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且内容未违反相关法律规定，应认定为合法、有效。被告钟晓东、余浩珍向原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款后，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事法律责任。被告梅卫云作为连带责任保证人，在保证期间内未承担保证责任，依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。《个人借款合同》第二十八条约定因借款人未按合同约定还款产生的律师费由借款人承担，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，故本院对原告诉请的律师费予以支持。《保证合同》第六条约定保证人担保的范围包括主债权本息及实现债务的费用等，故被告梅卫云作为连带责任保证人应对律师费承担连带清偿责任。三被告本应按期如数归还剩余借款本息、承担保证责任，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。
综上所述，原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告钟晓东、余浩珍、梅卫云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟晓东、余浩珍于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金299899.48元及利息1574.47元（按合同约定计算至2017年8月1日，此后按合同约定的逾期罚息利率另行计至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告钟晓东、余浩珍于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司律师代理费人民币2000元；
三、由被告梅卫云对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告梅卫云承担连带清偿责任后，有权向被告钟晓东、余浩珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2926元（已减半收取），由被告钟晓东、余浩珍、梅卫云共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅缴费窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5852元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭子教
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年九月二十八日
代书记员 何伟健
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1432号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市天衢中路工行大厦。
法定代表人：赵忠江，行长。
委托代理人：刘杰，山东司昂律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：于心瑶。工行员工。
被告：德州恒久建材有限公司住所地：德城区天衢西路西首。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：德州新创机电设备有限公司住所地：德州市解放北路。
法定代表人：李清坤职务：总经理。
委托代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
委托代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付秀林。
被告：冯晓花。
被告：朱昌和。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称工行）诉被告德州恒久建材有限公司（以下简称恒久建材）、德州新创机电设备有限公司（以下简称新创机电）、朱昌和、付秀林、冯晓花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰、于心瑶，被告恒久建材、朱昌和委托代理人时子利、杨光辉，被告新创机电委托代理人钱雪梅到庭参加诉讼，被告付秀林、冯晓花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，被告恒久建材在原告处借款810万元，借款期限截至2016年4月8日，被告新创机电、朱昌和、付秀林、冯晓花对上述借款及利息、罚息等提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行。但借款人现在出现欠息，并且借款人的关联企业涉及刑事案件，故原告依约宣布提前收贷。为此，诉请法院依法判令被告恒久建材偿还原告借款本金810万元及按照合同约定计算的利息（自2015年4月11日起至实际偿还之日止，按年利率6.42%计算）、罚息（自2015年4月11日起至实际偿还之日止，按年利率6.42%基础上加收50%计算）；依法判令被告德州新创机电设备有限公司、付秀林、冯晓花、朱昌和对上述借款本息向原告承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告承担。
被告恒久建材、朱昌和辩称，被告恒久建材在正常运营，不存在倒闭、歇业的风险；朱昌和涉及的民间借贷与本案无关，因此原告提前催款无事实及法律依据，请法院予以驳回。
被告新创机电辩称，答辩意见同恒久建材，收贷期限未到，不应提前找担保人。
被告付秀林、冯晓花未作答辩。
为证明其主张，原告提供证据如下：证据一，《小企业借款合同》、借款凭证，证明：1、被告德州恒久建材有限公司向原告借款810万元，并签订了借款合同，双方之间存在真实的金融借款合同权利义务关系；2、原告向被告德州恒久建材有限公司提供了810万元的金融贷款；证据二，《保证合同》三份，证明被告德州新创机电设备有限公司、付秀林、冯晓花、朱昌和为被告德州恒久建材有限公司在原告处的810万元借款本息提供连带责任保证，应依法向原告承担连带清偿责任；证据三，被告德州恒久建材有限公司往来明细账及欠息单，证明截至2015年7月9日被告德州恒久建材有限公司拖欠原告借款本息共计8228560.52元；证据四，被告德州恒久建材有限公司、德州新创机电设备有限公司的工商登记信息，证明被告德州恒久建材有限公司、德州新创机电设备有限公司具备本案诉讼主体资格；证据五，被告付秀林、冯晓花、朱昌和的身份信息，证明被告付秀林、冯晓花、朱昌和具备案件的诉讼主体资格。
上述证据经被告恒久建材、朱昌和质证后，质证意见如下：证据一，真实性无异议，但原告要求提前还款无事实依据；证据二，真实性无异议，但没有进入保证期间，要求担保人进行清偿，无事实依据；证据三、四、五真实性无异议。
上述证据经被告新创机电质证后，质证意见同被告恒久建材的质证意见。
经审理查明的事实，2015年4月11日，被告恒久建材在原告处借款810万元，被告新创机电、朱昌和、付秀林、冯晓花对上述借款及利息、罚息等提供连带责任保证。并签订《小企业借款合同》、《保证合同》，约定借款期限为12个月，年利率6.42%，约定按月结息。罚息加收逾期利息的50%。并约定“借款人未按本合同的约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，即构成违约，贷款人有权宣布本合同借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，立即收回未偿还款项。”合同签订后，原告依约向被告恒久建材提供借款810万元。截至2015年7月9日，被告恒久建材拖欠原告利息128560.52元。
本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，被告恒久建材在原告处借款810万元并拖欠利息至今未还，事实清楚，证据充分，被告恒久建材应当遵循诚信原则，按约定履行还款义务。被告恒久建材未按约定期限及时偿还借款利息已构成违约，根据合同约定原告要求提前解除借款合同及保证合同的诉讼请求应予支持，被告恒久建材应当按照合同约定偿还原告借款本金810万元及利息、罚息。被告新创机电、朱昌和、付秀林、冯晓花作为保证人，在被告恒久建材未按期还款的情况下，被告新创机电、朱昌和、付秀林、冯晓花应当承担连带责任。被告付秀林、冯晓花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告德州恒久建材有限公司给付原告借款本金810万元及利息（自2015年4月11日起至实际偿还之日止，按年利率6.42%计算）、罚息（自2015年4月11日起至实际偿还之日止，按年利率6.42%基础上加收50%计算），限于判决生效后十日内履行。
二、被告德州新创机电设备有限公司、朱昌和、付秀林、冯晓花对上述借款本金、利息、罚息承担连带责任；
案件受理费68500元，由五被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 刘振权
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙瑞皎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第46号
上诉人（原审原告）江传安，男，1971年12月28日生，汉族，梅山铁矿厂工人。
上诉人（原审原告）夏玉红，女，1977年11月5日生，汉族，无业。
委托代理人江传安，自然信息同上。
被上诉人（原审被告）韩齐，男，1970年8月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨龙香，女，1972年10月17日生，汉族。
上诉人江传安、夏玉红因与被上诉人韩齐、杨龙香房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨板民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人江传安、夏玉红的委托代理人江传安到庭参加诉讼。被上诉人韩齐、杨龙香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江传安、夏玉红原审诉称，其与韩齐、杨龙香于2005年4月12日签订《房屋转让协议书》一份，约定韩齐、杨龙香将板桥金叶花园某幢504室房屋卖与江传安、夏玉红，房屋价款142879元。江传安、夏玉红已付清购房款，并将涉案房屋装修后居住至今。现涉案房屋两证已经办好，江传安、夏玉红多次请求韩齐、杨龙香履行协议，将涉案房屋过户至江传安、夏玉红名下，韩齐、杨龙香拒不履行。江传安、夏玉红因此提起诉讼，请求法院判令：1、韩齐、杨龙香将金叶花园某幢504室房屋过户至江传安、夏玉红名下。2、韩齐、杨龙香承担本案诉讼费。
韩齐、杨龙香原审未答辩。
原审法院经审理查明，2005年4月12日江传安、夏玉红与韩齐、杨龙香签订《房屋转让协议》一份，约定乙方（韩齐、杨龙香）将坐落在板桥金叶花园A某幢2单元504室，面积73.58平方米的房屋转让给甲方（江传安、夏玉红），房价为122879元。协议签订当日，江传安、夏玉红向韩齐、杨龙香支付全部购房款，韩齐、杨龙香按约向江传安、夏玉红交付了房屋。2011年5月23日诉争房产办理了经济适用房产权登记，登记于韩齐名下。
原审法院另查明，《南京市城市收入住房困难家庭住房保障若干问题的处理意见》第八条规定，经济适用房上市应同时具备以下条件，（一）购买经济适用房满5年（起始时间以购房发票记载的时间为准）；（二）所有权人另有住房，且家庭人均建筑面积不低于住房保障规定标准；（三）违规申请经济适用房的行为已经处理完毕。2005年4月6日韩齐与南京凤翔房地产开发有限公司签订《关于农民联建房安置协议书》一份，韩齐出资137250元取得雨花台区板桥新村9幢4单元508室房屋，韩齐、杨龙香现居住在该房屋内，但该房屋现不能办理产权登记，韩齐、杨龙香的户籍至今也不能迁入。韩齐、杨龙香的户籍现仍在原南京市雨花台区陈叶村晒场村15号，该房屋已被拆除。韩齐、杨龙香系夫妻关系，杨龙香名下无房产登记记录，韩齐名下仅有诉争房屋产权登记，无其他住房记录。
原审法院再查明，江传安、夏玉红对韩齐、杨龙香就相同的诉讼请求、事实和理由曾向人民法院、人民检察院等司法机关提起诉讼、申诉及抗诉。其中，南京市雨花台区人民法院于2013年4月17日作出（2013）雨板民初字第24号判决，驳回江传安、夏玉红的诉讼请求。南京市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）宁民终字第2135号判决，驳回江传安、夏玉红上诉，维持原判决。南京市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）宁民申字第229号裁定，驳回江传安、夏玉红再审申请。2014年3月26日，江传安、夏玉红向南京市人民检察院提起抗诉申请，该院于2014年4月3日作出宁检控申控民受（2014）214号通知书，受理江传安、夏玉红的抗诉申请，并已提请江苏省人民检察院抗诉。上述事实，有当事人的陈述，（2013）雨板民初字第24号判决书、（2013）宁民终字第2135号判决书、（2013）宁民申字第229号裁定书、宁检控申控民受（2014）214号通知书等证据予以证实。
原审法院认为，江传安、夏玉红现居住在雨花台区板桥新村9幢4单元508室，但本案双方均未提供基层政府或部门颁发的该房屋有效证明文件，江传安、夏玉红的户籍至今也不能迁入。根据目前南京市关于经济适用房上市的相关政策，涉案房屋不符合办理经济适用房过户的条件，目前尚不能办理过户手续，即涉案合同事实上不能履行。此外，根据法律规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知申请再审。江传安、夏玉红对本案诉争以相同的事实、证据及诉讼请求已向人民法院提起过起诉、上诉及申诉，判决已经生效，现江传安、夏玉红就已生效判决事项另行起诉，且未提供新的有效证据，属于一事不再理原则范畴。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回江传安、夏玉红的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由江传安、夏玉红负担。
上诉人江传安、夏玉红不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其与韩齐、杨龙香签订的涉案房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，已生效的（2013）宁民终字第2135号民事判决驳回了上诉人要求韩齐、杨龙香办理过户手续的诉请没有法律依据，现已申请检察院进行抗诉。但根据法律规定，有新证据能够推翻本案判决可以另案起诉，现房产局明确讲只要法院判决，就可以过户，且与本案相同情况的经济适用房买卖贵院已有多份生效判决过户，故请求：1、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨板民初字第268号民事判决；2、判决韩齐、杨龙香将金叶花园某幢504室房屋过户到江传安、夏玉红的名下。3、一、二审诉讼费用由韩齐、杨龙香承担。
被上诉人韩齐、杨龙香未答辩。
上诉人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，属于重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉；但裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案上诉人江传安、夏玉红2013年起诉时，按当时南京市房产管理部门相关规定，出售人只有唯一套经济适用住房出售的，不准办理过户手续。但到2014年上诉人再次提起诉讼时，诉争经济适用房上市交易只要购买满5年就可以上市交易，亦可办理过户手续。该事实系在（2013）宁民终字第2135号民事判决后发生，故上诉人江传安、夏玉红另案起诉符合法律规定，不构成一事再理。被上诉人韩齐、杨龙香取得涉案房屋后于2005年4月12日签订《房屋转让协议书》一份，将涉案房屋交付上诉人江传安、夏玉红居住至今，现已符合经济适用房过户条件，上诉人江传安、夏玉红的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。原审判决不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨板民初字第268号民事判决；
二、韩齐、杨龙香于本判决生效之日起十日内将金叶花园某幢504室房屋过户到江传安、夏玉红的名下。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由被上诉人韩齐、杨龙香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗程允
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第992号
原告奉小英，女，生于1972年6月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人周代明，男，生于1969年9月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告喻容，女，生于1967年3月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告邱小平，男，生于1977年1月16日，汉族，四川省安岳县人，居民。
原告奉小英诉被告喻容、邱小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员刘仕蓉适用简易程序公开开庭进行审理，原告奉小英及其委托代理人周代明，被告喻容、邱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉小英起诉称，2014年8月至2014年12月期间，被告邱小平向原告奉小英借款30余次，其中原告向被告给付现金20余次，依被告邱小平指示向被告喻容名下的账户存入现金19次，共计73300元。被告收到借款后，经原告多次催收，被告拒不还款。特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款73300元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告邱小平辩称，原告奉小英与被告邱小平于2014年6月18日认识并同居，原告奉小英因为做瓷砖生意缺少资金向被告邱小平借款80000元，原告奉小英向被告邱小平转款73300元实际是原告向被告邱小平归还欠款。原告奉小英清偿借款后被告邱小平将借条交付给了原告，现借条已被原告撕毁。
被告喻容辩称，本案所涉银行卡系被告邱小平借用被告喻容的身份证在邮政银行开户，该卡一直由被告邱小平在使用，对借款情况不知情。
原告为证实自己的主张，提供：中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单4份、转款清单1份、一本通／绿卡通交易明细（司法）1份。拟证明本案借款关系真实有效。经质证，被告邱小平、喻容对中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、转款清单、一本通／绿卡通交易明细（司法）的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告向卡号为XXX的银行账户存入现金73300元系原告向被告还款，不是被告邱小平向原告借款。法庭对原告所举证据材料认证意见为：原告提供的一本通／绿卡通交易明细（司法）系本院依原告申请依法调取，经被告质证对其真实性无异议，该证据来源合法、反映内容客观真实，能证明本案待证事实；中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单系原始书证，显示通过自动柜员机向被告转款4次，其转款时间、转款金额、转款方式与一本通／绿卡通交易明细（司法）所记载数据一致，内容与转款清单相互印证；转款清单虽系原告自己记录的清单，但其记载的转款时间、转款金额与一本通／绿卡通交易明细（司法）及自动柜员机客户凭单所记载数据一致，且经被告邱小平、喻容质证无异议。综上，以上三份证据反映内容客观真实，证据间形成锁链，能证明本案原告奉小英向被告喻容的账户转入73300元的事实，予以采信。
经审理查明：2014年8月19日至2014年12月26日期间，原告奉小英向被告喻容名下卡号为XXX的银行账户转款19次，共计人民币73300元。该银行卡系被告邱小平用被告喻容的身份证在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行乐至县公园路营业所开户，并由被告邱小平占有使用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告为证实被告邱小平向其借款73300元的事实提供了转款凭据、转款清单、银行交易明细证实，被告对该事实无异议，故原告主张与被告邱小平之间的借贷关系成立，本院予以确认。该借款系原告奉小英依照被告邱小平的要求存入以被告喻容名义开户的卡号为XXX的银行卡账户，该银行卡实际持有和使用人为被告邱小平，原告奉小英与被告喻容、邱小平亦认可该事实，故被告喻容不是实际的借款和使用人，原告与被告喻容间的借贷关系不成立。被告邱小平认可收到原告奉小英转款73300元，但以原告奉小英用该款偿还其借款80000元为由抗辩，对该抗辩，被告邱小平应提供原告奉小英向其借款80000元的证据而未提供，依法应承担举证不能的法律后果，故被告邱小平主张原告奉小英转款73300元系偿还向被告邱小平借款80000元的抗辩不能成立，本院不予支持。综上，原告要求被告邱小平偿还借款的请求成立，本院予以支持，其要求被告喻容偿还借款的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告邱小平在判决生效后10日内偿还原告奉小英借款73300元；
二、驳回原告奉小英要求被告喻容偿还借款73300元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，适用简易程序审理减半交纳816元，由被告邱小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘仕蓉
二〇一五年六月八日
书记员 刘云蛟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1381号
罪犯邢书村，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○○九年七月八日作出（2009）棣刑初字第101号刑事判决，以被告人邢书村犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。因缓刑期间又犯新罪，山东省沾化县人民法院于二○一○年五月二十日作出（2010）沾刑初字第47号刑事判决，撤销对邢书村宣告缓刑的执行部分，以被告人邢书村犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。刑期自2009年12月18日起至2016年8月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邢书村认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯邢书村认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自入监以来，获记功一次，表扬一次，嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯邢书村认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邢书村确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢书村予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5859号
原告陈加忠，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴伟，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告陈加忠与被告吴伟民间借贷纠纷一案中，原告陈加忠于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加忠自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈加忠撤回起诉。
案件受理费人民币二千五百四十八元，减半后收取人民币一千二百七十四元，由原告陈加忠负担。
代理审判员 郑凌琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林 晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第270号
申请人湘潭市第四建筑工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人周新桥，该公司董事长。
被申请人湖南宇恒汽车零部件有限公司，住所地湘潭市九华示范区。
法定代表人周翠腊，该公司董事长。
申请人湘潭市第四建筑工程有限公司与被申请人湖南宇恒汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湘潭市第四建筑工程有限公司于2015年10月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款59万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案外人黄学术自愿为本次财产保全以岳塘区××街道××路×××号××栋×单元×××号房屋（产权证号：潭房权证岳塘区字第××号）提供担保。
本院认为，申请人湘潭市第四建筑工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南宇恒汽车零部件有限公司银行存款59万元或者查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封担保人黄学术所有的岳塘区××街道××路×××号××栋×单元×××号房屋（产权证号：潭房权证岳塘区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李育君
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第104号
申请人隆昌爱朋精密工业有限公司。
法定代表人文鸿儒，总经理。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被申请人郑英里，男，汉族，1972年6月7日出生。
被申请人陈福春，男，汉族，1976年7月4日出生。
被申请人叶昌华，男，汉族，1975年4月27日出生。
被申请人刘敏，女，汉族，1972年7月30日出生。
被申请人先辅丽，女，汉族，1972年1月2日出生。
被申请人陈燕，男，汉族，1976年10月8日出生。
被申请人周雪梅，女，汉族，1972年9月4日出生。
被申请人张会胜，女，汉族，1979年7月18日出生。
被申请人兰玉，女，汉族，1970年2月25日出生。
被申请人宋小燕，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人任光凤，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人谢多平，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人马亮，男，汉族，1975年10月8日出生。
被申请人王健，男，汉族，1979年9月20日出生。
被申请人骆其峰，男，汉族，1975年8月18日出生。
被申请人兰长彬，男，汉族，1986年5月5日出生。
被申请人范厚英，女，汉族，1968年5月17日出生。
被申请人兰庭鸯，男，汉族，1975年5月9日出生。
被申请人范厚燕，女，汉族，1972年10月17日出生。
申请人隆昌爱朋精密工业有限公司因申请撤销仲裁裁决案件，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决，以仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决既包含终局裁决事项又包含非终局裁决事项，因此该系列仲裁裁决应按照非终局裁决处理，当事人如对仲裁裁决不服应向四川省隆昌县人民法院提起诉讼，但仲裁裁决却分别赋予当事人向四川省隆昌县人民法院提起诉讼及向本院申请撤销仲裁裁决的权利，属适用法律错误，依法应予以撤销。
综上所述，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决。
本案双方当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费每案各400元，由申请人隆昌爱朋精密工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何中明
审 判 员 裘南晶
代理审判员 夏 欣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟 凯
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3259号
原告熊某某，女，生于1984年6月9日，汉族，住四川省古蔺县。
被告王某某，男，生于1983年6月25日，汉族，住四川省古蔺县。
原告熊某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。在审理过程中，原告于2015年12月1日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告熊某某负担。
代理审判员 诸琳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高翔
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保3号
申请人：阳原县化稍营餐饮服务业流通商会。
地址：阳原县化稍营镇三村。
法定代表人：陈建新
被申请人：赵海彦，女，1980年6月15日出生，汉族，住阳原县。
申请人阳原县化稍营餐饮服务业流通商会于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人赵海彦所有的位于阳原县西城镇昌盛西街康佳园住宅小区2号楼1单元602室的房产一处。担保人刘树桃自愿以自己所有的冀Ｇ×××××号小型轿车为申请人提供担保。
被申请人赵海彦于2015年5月30日向阳原县农村信用联社股份有限公司借款30万元，借款期限为2015年5月30日至2016年5月29日，借款利率为月利率6.375%，担保人为阳原县化稍营餐饮服务业流通商会。借款到期后，担保人阳原县化稍营餐饮服务业流通商会替被申请人偿还全部借款本金及利息，为防止被申请人转移财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵海彦所有的位于阳原县西城镇昌盛西街康佳园住宅小区2号楼1单元602室的房产（阳房权证西私自字第××号）一处；
二、扣押担保人刘树桃所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一七年一月九日
书记员 李子杰
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第490号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人袁朝军，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月29日被登封市公安局刑事拘留，同年9月2日被登封市公安局取保候审。
被告人袁振东，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月29日被登封市公安局刑事拘留，同年9月2日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）486号起诉书指控被告人袁朝军、袁振东犯寻衅滋事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人袁朝军、袁振东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日19时许，被告人袁朝军、袁振东在登封市大金店镇扶贫小区院内，无故对被害人温某某实施殴打，致温某某受伤。经鉴定，温某某的损伤为轻伤。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人袁朝军的供述；被害人温某某的陈述；证人高某某、崔某某、常某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；调解协议书、收到条、谅解书；公安机关出具的被告人袁朝军、袁振东的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人袁朝军、袁振东的行为已构成寻衅滋事罪，并建议本院对被告人袁朝军、袁振东判处六个月以下拘役，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁朝军、袁振东对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人袁朝军、袁振东结伙随意殴打他人，情节恶劣的，其行为均已构成寻衅滋事罪。登封市人民检察院指控被告人袁朝军、袁振东犯寻衅滋事的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯寻衅滋事罪，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人袁朝军、袁振东应在此幅度内量刑。被告人袁朝军、袁振东归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之之规定，判决如下：
一、被告人袁朝军犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人袁振东犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 郭国斌
二〇一五年十二月七日
书记员 孙宁宁
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法环刑初字第14号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人张仕强，绰号张老大，男，1984年4月23日出生于贵州省遵义县，身份证号码5221211984********，汉族，初中文化，务农，住贵州省遵义县乐山镇新土村老房子组。因本案于2015年3月25日被遵义县公安局取保候审，本院于2015年5月5日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张仕强犯滥伐林木罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。遵义县人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人张仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日，被告人张仕强在遵义县乐山镇新土村邓家湾组以每株100元价格向林木所有人金平购买了13棵马尾松后，在未办理砍伐手续的情况下将该十三棵马尾松砍伐，后被乐山镇林业站工作人员查获，所得木材被扣押。经鉴定，被滥伐的林木蓄积14.0957立方米，价值7432元。2015年3月25日，被告人张仕强主动到遵义县公安局乐山派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张仕强在庭审中不持异议，且有张仕强在公安机关的供述，证人罗文、冯月清、向金平的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，木材检尺单，地径检尺单，扣押物品清单，森林资源鉴定意见书，涉案物品价格鉴定意见书，情况说明，林权证，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张仕强违反林业法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成滥伐林木罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人张仕强犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对被告人张仕强可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，结合司法行政机关对其进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张仕强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4，000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、涉案赃物，由暂扣单位遵义县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 澜
二〇一五年五月十四日
书记员 吴春彪
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法环刑初字第14号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人张某某，绰号张某，男，1984年4月23日出生于贵州省遵义县。因本案于2015年3月25日被遵义县公安局取保候审，本院于2015年5月5日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。遵义县人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日，被告人张某某在遵义县乐山镇新土村邓家湾组以每株100元价格向林木所有人金平购买了13棵马尾松后，在未办理砍伐手续的情况下将该十三棵马尾松砍伐，后被乐山镇林业站工作人员查获，所得木材被扣押。经鉴定，被滥伐的林木蓄积14.0957立方米，价值7432元。2015年3月25日，被告人张某某主动到遵义县公安局乐山派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审中不持异议，且有张某某在公安机关的供述，证人罗某某、冯某某、向某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，木材检尺单，地径检尺单，扣押物品清单，森林资源鉴定意见书，涉案物品价格鉴定意见书，情况说明，林权证，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反林业法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成滥伐林木罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对被告人张某某可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，结合司法行政机关对其进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4，000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、涉案赃物，由暂扣单位遵义县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 澜
二〇一五年五月十四日
书记员 吴春彪