wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15953号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杜锦峰，男，汉族，1975年10月30日出生，住重庆市铜梁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杜锦峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐玉珠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告杜锦峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，杜锦峰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。截至2017年5月5日累计欠款共计68601.77元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杜锦峰仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、杜锦峰支付截止2017年5月5日的信用卡透支本金61626.87元、利息1692.68元、分期手续费2748.52元、年费708.63元、违约金1786.47元、滞纳金38.6元；并支付自2017年5月6日起以信用卡透支本本金61626.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用758元由杜锦峰承担。
被告杜锦峰未答辩。
经审理查明，2007年7月4日，杜锦峰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。杜锦峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杜锦峰发放了信用卡一张。杜锦峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年5月5日，杜锦峰尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金61626.87元、利息1692.68元、分期手续费2748.52元、年费708.63元、违约金1786.47元、滞纳金38.6元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
另查明，中信银行信用卡中心重庆分中心主张的截至2017年5月5日的滞纳金38.6元，实际计收截止日期为2016年12月5日。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜锦峰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杜锦峰发放了信用卡，杜锦峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杜锦峰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、年费、手续费。
关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年5月5日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，杜锦峰仍应当按约支付。
被告杜锦峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜锦峰在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金61626.87元及截至2017年5月5日的利息1692.68元、分期手续费2748.52元、年费708.63元、滞纳金38.6元，并支付自2017年5月6日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金61626.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费758元，由被告杜锦峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐玉珠
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3192号
原告：吴志英，女，汉族，1954年12月14日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：吴嫦英，男，汉族，1961年1月12日出生，住广东省茂名市电白区。
原告吴志英诉被告吴嫦英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告吴志英到庭参加诉讼。被告吴嫦英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志英诉称，被告以生意资金周转困难为由，于1997年5月19日向原告借款人民币26000元。并承诺月息按4%计算，且被告出具借据给原告收执。时至今日，被告仍分文未还。经原告多次催讨，被告均不还款。为此，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金26000元及利息180180元（利息按年利率36%计算，从1997年6月19日起计算至起诉之日（2016年10月13日）为180180元；余下利息计算至全部借款本金清偿时日止）。2、诉讼费用由被告负担。
被告吴嫦英既不出庭应诉，也不答辩。
经审理查明，1997年5月19日，被告吴嫦英向原告吴志英借到26000元，并立有《借款》给原告吴志英收执。《借款》载明“今借到吴智英人民币贰万陆仟元正，月息按4%计。借款人：吴嫦英，1997年5月19日”。此后，因被告吴嫦英不偿还借款给原告吴志英，原告吴志英于2016年10月13日诉至本院，要求办理。
另查明，吴志英所在的电城镇北街社区居委会证明吴志英与吴嫦英为同一人。
以上事实有当事人陈述、被告吴嫦英签名的《借条》以及庭审笔录等证据为证。
本院认为，被告吴嫦英向原告吴志英借到本金人民币26000元的事实，有被告吴嫦英签名的《借款》证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后，未清偿借款本金及利息给原告，显属违约，被告吴嫦英应承担借款本金及利息的偿还责任。本案中，原、被告约定借款利息按4%计算，超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息，应按年利率24%计算。原告诉请被告从1997年6月19日起计算借款利息，是原告行使处分权，本院予以支持。被告吴嫦英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴嫦英在本判决发生法律效力后10日内向原告吴志英还清借款26000元及该款利息（利息按年利率24%计算，从1997年6月19日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告吴志英的其他诉讼请求。
如果被告吴嫦英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，由原告吴志英负担1722元、被告吴嫦英负担2671元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年二月二十日
书 记 员 彭海波
速 录 员 杨琪琪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初87号
原告：丰县利群电动车配件经营店，住所地丰县向阳北路***号。
经营者：宋联合，该店经理。
委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡晓华，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告丰县利群电动车配件经营店（以下简称利群经营店）与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称赛克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利群经营店的委托诉讼代理人孙杨展，被告赛克公司的委托诉讼代理人胡苏、蔡晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利群经营店向本院提出诉讼请求：依法判令被告赛克公司向原告给付电动车配件货款83159元及逾期付款损失（以83159元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年1月5日起计算至货款实际付清之日止），并由被告赛克公司承担本案的诉讼费940元、保全费852元，合计1792元。事实和理由：原告向被告提供电动三轮车配件，经原被告双方结算，截止至2016年10月31日，被告欠原告货款83159元。原告多次向被告催要，未果。被告曾向原告出具联络函，将涉案货款83159元转由徐州圆动力车业科技有限公司（以下简称圆动力公司）承担，原告对此不予认可，仍要求被告承担涉案货款的给付责任。
被告赛克公司辩称，2016年10月28日，原告利群经营店、被告赛克公司以及圆动力公司三方协商确认，被告所欠原告的涉案债务由圆动力公司负责结算。原告接收该联络函的行为表明原告同意涉案债务的债务人已由被告变更为圆动力公司，原告不应再向被告主张权利，而应由圆动力公司承担涉案债务。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
经审理查明：2016年10月28日，圆动力公司、被告赛克公司向原告利群经营店出具联络函一张，该联络函内容载明：利群电动车配件经营公司，首先感谢贵公司一直以来对我公司的支持和帮助，我公�因新厂房建设的需要，须对公司的股份进行改组。改组后的组装业务由丰县赛克电动车有限公司改为徐州圆动力车业科技有限公司负责运营。从2016年11月1日开始，与贵公司的供应业务关系由丰县赛克电动车有限公司转为徐州圆动力车业科技有限公司。丰县赛克电动车有限公司所欠贵公司的货款为￥83159元（以10月31日对账为准）转由徐州圆动力车业科技有限公司负责结算（注：徐州圆动力车业科技有限公司和丰县赛克电动车有限公司法人代表相同均为刘春炜，公司地址不变）。特此告知！望给予支持。圆动力公司、被告赛克公司在该联络函中加盖公司公章，原告并未在该联络函的“收函公司盖章（签字）、日期”处加盖公司公章或签字。截至法庭辩论终结前，被告赛克公司并未支付涉案货款。
另查明，被告赛克公司是自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为刘春炜。
本院根据原告利群经营店的申请，于2017年1月5日查封被告赛克公司名下位于丰县电动车产业园的土地使用权一处，查封期限为三年。原告为此支出保全费852元。
上述事实，有原告提供的联络函、企业信用信息公示报告、（2017）苏0321财保4号民事裁定书、保全费发票以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告赛克公司应否承担给付货款83159元及相应逾期付款损失的责任。
本院认为：第一，原告利群经营店与被告赛克公司之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告欠原告货款83159元，事实清楚，证据确实充分。被告对其欠付货款的事实及所欠货款的数额无异议，仅主张涉案货款应由圆动力公司承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”一方面，原告接收涉案联络函的行为并非当然表明原告同意涉案债务的转移；另一方面，原告在庭审中明确表示不同意涉案债务的转移，故涉案联络函仅能表明被告赛克公司欠原告货款83159元的事实，但无法证明原被告之间关于涉案债务转让的合意。故，本院对原告要求被告赛克公司支付所欠货款83159元的诉请予以支持，而对被告赛克公司关于涉案债务应由圆动力公司承担的抗辩意见不予采纳。第二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”涉案货款的结算日期为2016年10月28日，原告有权要求被告自起诉之日，即2017年1月5日起支付相应逾期付款损失。第三，诉讼费、保全费的负担，由本院依据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，判令败诉方承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告丰县赛克电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县利群电动车配件经营店给付货款83159元及逾期付款损失（以83159元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年1月5日起计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取940元、保全费852元，合计1792元（原告已预交），由被告丰县赛克电动车有限公司负担，随案款一并给付原告丰县利群电动车配件经营店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预�上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姜丽娜
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第812号
原告任丽青，女，1978年9月19日出生，住太原市。
被告王斌，男，1980年2月21日出生，住太原市。
委托代理人贾旭云，山西新维宪律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南中环长治路口大生科技2楼。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，女，该公司员工，住太原市。
本院于2014年5月5日连受理了原告任丽青与被告王斌、中国平安保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员乔毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丽青、被告王斌的委托代理人贾旭云、被告中国平安保险股份有限公司山西分公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽青诉称，2013年7月30日15时30分，被告驾驶机动车由南向北向东拐弯时与李培军所骑的电动车（后载任丽青）发生碰撞，造成任丽青受伤、两车不同程度受损。事故发生后，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告王斌负全责。事故发生后，被告王斌支付了6000元，被告中国平安保险股份有限公司山西分公司支付了3000元，此后两被告再未过问此事。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告王斌赔付原告医疗费1000元、交通费1000元、误工费10800元、住院伙食补助费1500元、陪护费19500元、车辆维修费500元、手机维修费100元，被告中国平安保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内承担赔付责任。
被告王斌辩称，原告诉请合理部分由被告中国平安保险股份有限公司山西分公司代为赔付，我为原告医疗费7332.1元，这部分费用应由被告中国平安保险股份有限公司山西分公司支付给我，案件受理费应由被告中国平安保险股份有限公司山西分公司负担。
被告中国平安保险股份有限公司山西分公司辩称，保险公司在事发后本着人道主义精神已经垫付了3000元，原告的诉请保险公司在合理范围内赔付，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年7月30日15时30分，被告王斌驾驶骑所有的×××号车辆在太原市和平北路新屯巷口由南向北向东拐弯时与李培军所骑的电动车（后载任丽青）发生碰撞，造成任丽青受伤、两车不同程度受损的交通事故。从事故发生之日至2013年9月2日，原告在太原市人民医院门诊及住院治疗，诊断为骶骨骨折、骶骨尾部软组织损伤，由李培军进行护理。医疗费共计10689.06元，由原告自行支付356.96元、被告王斌支付7332.1元、被告中国平安保险股份有限公司山西分公司支付3000元。2013年8月7日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出第B0279120号《道路交通事故认定书》，认定被告王斌负事故的全部责任。原告因事故发生误工、护理费等经济损失，故诉至本院请求判令二被告赔偿其经济损失。
另查明，×××号车辆在被告中国平安保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制险和责任限额为50000元的商业第三者责任保险。事故发生时，尚在保险期限内。
上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告王斌驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》行驶，造成原告王丽青受伤，负事故的全部责任，应当赔偿给原告造成的经济损失；被告中国平安保险股份有限公司山西分公司应当在交强险、商业第三者责任险限额范围内现行承担赔付责任，不足部分由被告王斌进行赔偿。原告请求的医疗费1000元，向本院提交了356.96元的医院票据，本院对有票据的部分予以支持；请求的交通费1000元，本院参照原告的住院时间、就医地点等情况酌情确定交通费为500元；请求的误工费10800元，向本院提交了工资收入证明，二被告不予认可，原告未能向本院提交其误工证明，本院参照上年度山西省其他服务业平均工资27476元及出院医嘱休息三个月，确定误工时间为124天，误工费为9463.96元（27476元÷360天×124天=9463.96元）；请求的护理费19500元，向本院提交了李培军的工资收入证明，二被告不予认可，原告未能向本院提交李培军的误工证明，本院参照上年度山西省其他服务业平均工资27476元，按原告住院34天计算，确定护理费为2594元；请求的车辆维修费500元，被告方无异议，本院予以支持；请求的手机维修费100元，未提交有效凭证，被告方不予认可，本院不予支持。被告中国平安保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内可足额赔付原告，故被告王斌在本案中除案件受理费外不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制险责任限额内，赔付原告王丽青医疗费356.96元、交通费500元、误工费9463.96元、护理费2594元、车辆维修费500元，共计13414.92元。
二、驳回原告王丽青的其他诉讼请求。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由原告任丽青负担168元、被告王斌负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔 毅
二〇一四年七月十一日
书记员 闫旭春
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3099号
上诉人（原审被告）：陈某艳。
委托诉讼代理人：邵华，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏某琳。
委托诉讼代理人:李成群，系山东瀚澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏，系山东瀚澜律师事务所律师。
上诉人陈某艳因与被上诉人夏某琳相邻关系纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某艳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案一审、
二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院庭审程�违法，本案一审法院适用普通程序审理本案，但庭审时仅有审判长一人主持庭审并兼任书记员，法院判决载明的陪审员、书记员未参加庭审。庭审违反合议制度，被上诉人声称有亲属在崂山法院任职，一审程序影响案件正确判决，应当裁定撤销一审判决，发回重审；2.被上诉人未向法庭提交证据证实其系崂山区XXX房屋的所有权人，且被上诉人并不在此小区房屋内实际居住，上诉人不认识被上诉人，不认可存在相邻关系纠纷，被上诉人的诉讼主体不适格；3.被上诉人提供的证据无法证明上诉人搭建的玻璃构筑物是违章建筑，被上诉人认为只要上诉人拿不出规划许可或者产权证就是违章建筑，但这是错误的，违章建筑需要行政规划主管部门的行政确认，且相邻人如果知晓搭建而不及时提出异议，不得请求移去或者变更。由于上诉人在购买房屋时，房屋的相关设施一直存�，在维持现状的基础上，既存事实已经形成多年且被上诉人未提出异议，上诉人购房的行为不存在过错，相邻人应负担容忍义务；4.本案玻璃房的现实建筑布局未对被上诉人行使其不动产权利和利益造成客观妨碍，被上诉人无证据证实其房屋使用价值存在后果上、范围上的危险或者隐患、以及客观损害的实际发生，其诉请不符合《民法通则》与《物权法》规定的相邻关系的立法精神，况且，本案一审法院未到现场勘查，对玻璃构筑物的位置、大小、尺寸等均不清楚，仅靠被上诉人庭审提交的照片便断然认定“给原告声明、财产安全带来一定隐患”属于主观臆断，认定事实不清；5.根据诉讼法及《全国民事审判工作座谈会纪要》第二条关于审理房地产案件几个问题第四“违章建筑引起的纠纷，因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民�纠纷，人民法院可以受理，违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理”，被上诉人要求拆除违章建筑的理由不属于民事诉讼的审理范围，应予以驳回；6.最高院司法解释对是否违章以及是否拆除的判断和确认交由行政机关裁定，并未列入民事案件受理范围，被上诉人缺乏请求权基础，另从《民法通则》与《物权法》规定的相邻关系看，仅限于“用水、排水、通行、通风、采光、污染、损害防免”六项，被上诉人主张的内容不属于司法裁判范围；7.被上诉人提供的证据不但不能证明相邻关系的存在，且尚不能证明相邻损害事实的发生，被上诉人无证据证实存在损害结论；8.相邻权的保护并非针对不动产所有权本身，而是权利人对不动产的利用以及不动产功能的正常发挥，上诉人房屋外玻璃构筑物是否妨碍被上诉人对其不动产的权利，不得以�筑物非法为由判令排除，而应审查构筑物是否影响被上诉人的权利，一审法院应根据案件情况审查当事人的相邻权是否确实受到损害，而不是考虑是否是违章建筑的情况。
夏某琳辩称，1.一审判决程序合法；2.夏某琳系崂山区XXXX房屋的所有权人并在此实际居住，诉讼主体适格；3.根据法律规定，不动产相邻权的各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，民事主体的相邻权和财产权受法律保护，上诉人私自搭建的违章建筑已经侵入被上诉人拥有的外墙范围内，该违章建筑在被上诉人房间的正下方，给不法分子爬窗进入被上诉人房屋提供便利条件，给被上诉人生命和财产安全带来一定的隐患，其行为已经构成了侵权，应该停止侵害、排除妨碍。故一审法院认定事实�楚，适用法律正确，要求维持原判。
夏某琳向一审法院起诉请求：1、被告拆除违章建筑，停止侵害，排除妨害，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系楼上楼下邻居，被告私自圈占公共用地，违法搭建阳光房，侵犯了原告的相邻权，给原告生活安全造成了极大的隐患。
一审法院认定事实：原告为青岛市崂山区XXX房屋所有权人，被告为青岛市崂山区XXX房屋所有权人。被告卧室外搭建阳光房，顶部位于原告卧室窗下。
一审法院认为，涉案阳光房未经合法审批手续，且位于原告卧室窗下，给原告生命、财产安全带来一定隐患，故法院认定被告房屋外搭建的阳光房侵犯了与原告的相邻关系，应予以拆除。判决：被告于判决生效后十日内拆除其青岛市崂山区XXX外的阳光房。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。该案调解未果。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。本案二审期间当事人争议的主要焦点问题是：一审审判程序是否合法；本案是否属于相邻关系。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，上诉人认为一审法院在审判期间存在程序的瑕疵，但没有任何证据予以佐证，应承担举证不能得法律后果。关于相邻关系，相邻关系中“相邻”既包括地理位置的邻接，也包括临近，主要是相互间的影响。相邻关系范围内的不动产权利人均构成相邻关系的主体，应当包括：建筑物所有权人、建筑物合法使用权人等，他们在诉讼中可以成为相邻关系纠纷的当事人。一审法院依法受理并进行审理并无�当，本院予以支持。上诉人在室外搭建阳光房，其顶部位于被上诉人的卧室窗下，给被上诉人的生命、财产安全带来一定隐患，且涉案阳光房未有合法审批手续，故一审法院认定其房屋外搭建的阳光房侵犯了与被上诉人的相邻关系，应予以拆除。一审法院认定正确，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，均无事实和法律依据，法院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈秀艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初字第960号
原告：袁全明，男，1989年7月12日生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。
被告：冷中荣，男，1983年4月22日生，汉族，上高县人，自由职业，住。
被告：冷淑娟，女，1982年9月15日生，汉族，上高县人，自由职业，住，（系冷中荣的妻子）。
原告袁全明与被告冷中荣、冷淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁全明到庭参加诉讼，被告冷中荣、冷淑娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁全明向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同清偿原告借款本金200000元及应计利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，二被告向原告借款200000元，约定利率为月息3分，被告支付了2014年12月28日前的利息，至今尚欠原告200000本金及2014年12月28日后的利息。经原告多次追收无果，故向法院提起诉讼。
被告冷中荣、冷淑娟均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告袁全明通过其父亲袁强国帐户以转账方式借给被告冷中荣、冷淑娟人民币200000元，被告冷中荣、冷淑娟于同日出具一张借据给原告袁全明，借据载明：本人（借款人）冷中荣、冷淑娟向债权人袁全明借款本金人民币200000元，借款期限自2014年4月29日至2014年7月28日，本人确保在借款期限截止日期2014年7月28日之前，将本息全数归还。借款逾期后，被告未如期归还原告本金，经原告追收后，被告仅支付了2014年8月28日以前的利息。2016年3月25日，原告通过发律师函的方式，通知被告务必在2016年5月29日之前归还本金200000及支付按月利率3%计算的利息，被告在该律师函已签名，但未按期履行还款付息义务，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷受法律保护，被告未按约定归还原告借款本金及支付利息属违约行为。综上所述，原告袁全明要求被告冷中荣、冷淑娟归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按月利率3%计算逾期利息的主张，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，对超出年利率24%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冷中荣、冷淑娟共同于本判决生效后十日内归还原告袁全明借款本金200000元，并支付自2014年8月29日起按年率24%计算至款项结清日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告冷中荣、冷淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李任根
二〇一六年十月八日
书记员 尚璐璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保22号
申请人陈新胜。
被申请人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请人陈新胜与被申请人湖北珩生五洲建材股份有限公司商品房买卖合同纠纷，根据武汉仲裁委员会（2015）武仲保字第0001769号函和申请人陈新胜的财产保全申请，请求本院依法查封、冻结被申请人湖北珩生五洲建材股份有限公司的价值1111197元的财产。申请人陈新胜向本院提供其所有位于孝感市城站路220号德民园小区××号及城站路198号天仙小区××号房产各一套，上述房产经湖北方联房地产评估咨询有限公司评估其价值为1173000元（见鄂方房评字（2016）021802号房地产估价报告）。
经审查，本院认为申请人陈新胜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封陈新胜所有位于孝感市城站路220号德民园小区××号及城站路198号天仙小区××号房产【房产证号分别为：孝房字第××、孝房字第××；土地证号分别为：孝城国用（2008）字第××、孝城国用（2010）字第××号】。
二、对湖北珩生五洲建材股份有限公司所有的价值1111197元的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一六年三月二日
书记员 易 惠
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5712号
原告：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码058701993。
法定代表人：柿沼利一，董事长。
委托诉讼代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告：王汉珠，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司与被告王汉珠借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金49795元；2、被告支付原告催收费用100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月18日，原、被告续签编号为1102057号贷款合同，合同约定：原告向被告提供50000元贷款，月息1.66%，贷款用途为个人消费，贷款期限自2015年9月18日起至2016年9月30日止，还款日为每月30日，初次还款日为2015年10月30日，预定还款次数为12次，还款方式为等额本息还款，每月还款额为4995元，最后一次还款额为4988元。合同还约定，被告不按合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本合同并立即回收贷款资金；截至还款日还款未到账的情况下，被告还应支付自还款日起按逾期天数计算的逾期还款催收费用，逾期31天以上费用为100元；因被告违约，原告为实现债权而提起诉讼的，被告负担案件受理费、公告费、律师费等。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告仅偿还4次贷款，共偿还本金205元，后未再偿还借款本息，尚欠原告贷款本金49795元。在此期间原告多次通过电话、亲自上门、发律师函等方式进行催收，但被告始终不履行还款义务。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、会员申请表，证明被告向原告申请贷款的事实及其填写的基本资料。2、贷款合同，证明原、被告签订的贷款合同及约定的权利义务关系。3、委托划款协议，证明原、被告双方均同意委托银行划款结算。4、还款试算表，证明原、被告约定的每月还款计划。5、交易对照表，证明原告向被告提供贷款后被告的实际还款明细及数额。6、扣账单，证明原告向被告提供贷款的银行划款记录。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月18日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定：被告尚欠原告贷款余额4973元，原告重新向被告发放贷款45027元，本合同项下共计向被告贷款50000元，月息1.66%，贷款期限自2015年9月18日起至2016年9月30日止，还款日为每月30日，初次还款日为2015年10月30日，预定还款次数12次，还款方式为等额本息还款，每月还款额为4995元，最后一次还款额为4988元。合同还约定，被告未按合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本合同并立即回收贷款资金；截至还款日还款未到账的情况下，被告还应支付自还款日起按逾期天数计算的逾期还款催收费用，逾期31天以上费用为100元；因被告违约，原告为实现债权而提起诉讼的，被告负担案件受理费、公告费、律师费等。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2015年10月26日向被告放款45027元，被告仅偿还4次贷款，共偿还贷款本金205元，后未再偿还借款本息，被告尚欠原告贷款本金49795元未还。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合同有效。按照约定，原告履行贷款义务后，被告未按合同约定返还借款本金，故原告要求被告返还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于催收费，因证据不足，且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉珠于本判决生效之日起十日内返还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金49795元。
二、驳回原告天津普罗米斯小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元、公告费720，均由被告王汉珠负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异52号
案外人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地唐山市路北区华岩路30号，负责人任林。
申请执行人：渤海银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区建设路紫金大厦2楼1-3层，负责人李建生，行长。
被执行人：杨树江，男，1957年12月8日生，回族，住唐山市古冶区。
本院在执行原告渤海银行股份有限公司唐山分行诉被告杨树江（2015）北民初字第5655号金融借款合同纠纷一案中，依据原告渤海银行股份有限公司申请作出（2015）北民初字第5655号、5655-1号、5655-2号、5655-3号民事裁定书，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行于2017年4月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行称，被申请人起诉杨树江货款合同纠纷案标的额为440万元，人民法院判决数额与起诉数额相同。杨树江在被申请人处抵押财产8061654.52元，完全能够拍卖偿还被申请人货款440万元，可是被申请人还申请人民法院查封了申请人享有抵押权的另一处房产和土地，此种做法完全是超范围查封，已经违反了民事诉讼法第102条的规定，属于违法行为，也影响了申请人的合法权益。申请人多次找到申请人交涉该情况，被申请人均是不予理睬，特向人民法院提出执行异议，要求解除土地查封，撤销路北区法院（2015）北民初字第5655-2号、5655-3号民事裁定书。
本院查明，原告渤海银行股份有限公司唐山分行诉被告杨树江（2015）北民初字第5655号金融借款合同纠纷一案判决书已生效；2015年12月4日本院作出（2015）北民初字第5655-2号、5655-3号民事裁定书，裁定如下：查封被告杨树江名下坐落于他唐山市古冶区205国道南侧唐山市房权证古冶区字第××号房产手续一套，查封价值130万元。期限三年，自2015年12月4日起至2018年12月3日止。查封期间不允许办理变更、转让、买卖、过户等手续。查封杨树江名下的坐落于唐山市古冶区205国道南侧冀唐古国用2012第0835号土地，查封价值110万元。期限三年，自2015年12月4日起至2018年12月3日止。查封期间不允许办理变更、转让、买卖、过户等手续。案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行不服上述裁定，提供个人最高额抵押合同、放款证明、抵押物土地证0835号、房产证6××5号、个人额度借款证明、渤海银行起诉状、渤海银行房地产最高额抵押担保合同、判决书、民事裁定书四份用以证明被告杨树江在被申请人处抵押财产完全能够拍卖偿还被申请人货款。
本院认为，唐山市房权证古冶区字第××号、冀唐古国用（2012）第0835号土地已办理质押登记，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行作为合法的质权人，但质权不等同于物权。本案不属于执行异议审查范围，不符合执行异议受理条件。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的异议。
审判长 ：李树杰
审判员 ：田海川
审判员 ：杜俊强
二〇一七年五月二日
书记员 ：贾微微
原 告 韩 安 奇 与 被 告 魏 荣 攀 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书
（2016）宁0425民初1025号
原告：韩安奇，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏荣攀，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告韩安奇诉被告魏荣攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员马淑媛适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩安奇到庭参加诉讼，被告魏荣攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩安奇诉称：原、被告系亲戚关系，2013年农历12月份，被告以手头拮据为由向原告借款1万元，2014年农历3月份，被告因需要钱去耍赌，向海瑞借款4000元，海瑞不借给被告，原告就为被告提供担保，在海瑞处借了4000元，后因被告不偿还该笔借款，原告替被告偿还了该笔借款。原告见被告迟迟不肯还钱，于2014年6月23日找到被告，要求被告出具借条。被告分别向原告出具借条2份，约定其中4000元的借款于2014年8月23日归还，10000元的借款于2014年10月28日归还，两笔借款均约定月利率为2%，出具借条后，后经原告催要，被告仍未清偿本金，也未清偿利息。现原告起诉要求被告魏荣攀返还原告本金14000元并按月利率2%支付自借款之日起至起诉之日的利息。
原告向法庭提交的证据有：借款单原件2份，证明被告向原告借款14000元并约定按月利率2%计算利息的事实。
被告魏荣攀缺席未提供书面答辩意见，在应诉时本院询问被告魏荣攀笔录1份，被告魏荣攀称其没有借过原告14000元，被告在原告开设的赌场赌博，因被告没有现金，原告为其提供了现金3500元直接放在了赌场上，该笔钱被告全部赌输了。原告以能叫来“黑社会”为由胁迫被告出具借条。在依法告知被告举证期限后，被告缺席未到庭，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的金额为10000元的借条1份，虽被告缺席未质证，本庭经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；对金额为4000元的借条1份，原告陈述该款系原告为被告担保的赌债，债的形成违法，对其证明效力不予确认。
经审理查明：2014年6月23日，被告向原告借款10000元，被告给原告出具借条1份，约定还款期限为同年10月28日，按月利率2%计算利息。借款到期后，被告既未偿还借款本金亦未清偿利息。
本院认为：原告韩安奇与被告魏荣攀之间的民间借贷合同合法有效，受法律保护。借款到期后，被告未按约定的期限返还原告借款，其行为违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金10000的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。因原告请求被告返还借款4000元，庭审中原告陈述该款系原告为被告担保的赌债，债的形成违法，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏荣攀于本判决发生法律效力后十日内返还原告韩安奇借款本金10000元及利息、逾期利息（按月利率2%自2014年6月23日算至2016年5月19日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半交纳159元，由原告韩安奇负担100元，被告魏荣攀负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马淑媛
二〇一六年六月二十八日
书记员 虎 娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初66号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人崔福建，男，1972年6月7日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地及现住址均为山东省潍坊市。2016年12月12日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年12月15日被变更强制措施为取保候审，2017年2月9日，被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人肖平礼，山东元康律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2017]36号起诉书指控被告人崔福建犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、李丰丽出庭支持公诉，被告人崔福建及其辩护人肖平礼出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日14时许，被告人崔福建驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿寒亭区段家沟村南北路由南向北行驶，当行驶至段家沟养猪场门前时，与前方顺行的张某驾驶的电动自行车相撞，致张某受伤。事故发生后被告人崔福建弃车逃逸。2016年9月14日，经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定：被告人崔福建承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。2016年10月17日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所，张某之伤构成重伤二级。
另查明，2016年9月1日，被告人崔福建到寒亭交警大队投案，归案后如实供述了所犯罪行。2016年11月30日，被告人崔福建与被害人张某达成赔偿协议，由被告人崔福建在交强险赔偿金额外另向被害人张某赔偿人民币八万五千元，并于同日过付，被害人张某为被告人崔福建出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人崔福建在开庭审理过程中亦无异议，且有经开庭质证的如下证据予以证实：1、被害人陈述：被害人张某的陈述；2、证人证言：证人马某1、马某2、李某的证人证言；2、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图；3、鉴定意见：人体损伤程度鉴定书；4、书证：受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人人口信息，机动车交通事故责任强制保险单，民事裁定书，抓获经过，前科证明，协议书复印件、收到条复印件、谅解书复印件；5被告人崔福建的供述与辩解。
本院认为，被告人崔福建在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，发生交通事故后逃逸，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人崔福建主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人崔福建已取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人崔福建系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后被告人崔福建积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚的辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人崔福建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉萱
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 璇
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审20号
申请人重庆市开州区环境保护局，地址重庆市开州区云枫街道宝华街7号，组织机构代码73394453-5。
法定代表人李应和，局长。
被申请人开县大慈鸿华页岩砖厂，地址:重庆市开州区大德镇渡佳村七组，统一社会信用代码915002346965623931。
法定代表人黄晓彬，投资人。
申请人重庆市开州区环境保护局申请执行被申请人开县大慈鸿华页岩砖厂环保行政处罚一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。查明:开县大慈鸿华页岩砖厂于2009年11月3日注册成立，经营范围为页岩砖来料加工。该厂在未取得任何环保手续的情况下，擅自开工建设并投入生产，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条关于“环境影响评价”制度和“三同时”制度的规定，属于环境违法行为。2016年7月14日，重庆市开州区环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《重庆市环境保护条例》第九十九条之规定，对被申请人作出了开环罚字（2016）61号行政处罚决定书：1、责令停止生产；2、罚款叁万元整，于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人对重庆市开州区环境保护局的行政处罚决定书既未在六十日内申请复议，也未在六个月内直接向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。被申请人至今履行罚款义务，重庆市开州区环境保护局向本院申请强制执行开环罚字（2016）61号行政处罚决定书第二项。
经审查，本院认为，申请人重庆市开州区环境保护局申请执行的开环罚字（2016）61号行政处罚决定书的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市开州区环境保护局开环罚字（2016）61号行政处罚决定书第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 谭艾琳
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执非字第2号
申请执行人磐安县人口与计划生育局。住所地：磐安县。
法定代表人郑福贵，局长。
被执行人杨洪良。
被执行人杨彩仙。
申请执行人磐安县人口与计划生育局被执行人杨洪良、杨彩仙征收社会抚养费纠纷一案，我院于2015年1月29日作出的（2015）金磐行审字第1号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月06日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执非字第2号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一五年十月二十三日
代书记员 厉丹丹
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初15号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人李同虎，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，电焊工，安徽省怀远县人，户籍地：安徽省蚌埠市怀远县，现住含山县。被告人李同虎因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月18日被含山县公安局取保候审，2015年11月4日被含山县人民检察院取保候审。2016年1月5日经本院决定，由含山县公安局执行逮捕。
含山县人民检察院以含检刑诉[2015]205号起诉书指控被告人李同虎犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人李同虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年1月24日20时50分左右，被告人李同虎酒后驾驶皖Ｅ×××××小型轿车回家，车辆行驶至含城东门加气站时，撞到路边树上。经群众报案，执勤交警到现场后对被告人李同虎进行呼出气体酒精测试，经初步检测：被告人李同虎呼出气体乙醇含量为211mg/100ml。随后，被告人李同虎被带至含山县医院进行血样抽取，经鉴定：被告人李同虎血液中乙醇含量为277.5mg/100ml。
含山县�民检察院提供的证据如下：
1．书证：受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、呼出气体酒精测试单、血样提取登记表、归案情况说明；
2．被告人供述和辩解：被告人李同虎的供述和辩解；
3．勘验笔录：现场勘验笔录；
4．鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见。
含山县人民检察院指控认为，被告人李同虎酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为277.5mg/100ml，达到醉酒程度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
归案后，被告人李同虎如实供述了其犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人李同虎庭审中无异议，以上事实有书证：受案登记表、�案决定书、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、呼出气体酒精测试单、血样提取登记表、归案情况说明；勘验笔录：现场勘验笔录；鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李同虎醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量达到277.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人李同虎如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李同虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日至2016年2月4日止，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨吉磊
二○二○一六年一月十三日
书 记 员 宋青竹
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2941号
原告潘天明。
被告高建国。
原告潘天明诉被告高建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘天明到庭参加诉讼，被告高建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘天明诉称，2006年2月1日至2008年8月，被告共向我借款15万元，约定月息壹分，借期6年；2011年8月10日，被告又向我借款3万元，约定月息壹分，借期三年；2011年12月6日，被告再次向我借款5万元，约定月息壹分，借期三年。被告这次借款后即逃匿至今，无法联系。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金23万元，并支付利息105800元；2、诉讼费用及其他发生的费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金23万元；2、本案诉讼费用及其他发生的费用由被告负担。
被告高建国未作答辩。
经审理查明，2006年2月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明“借条，兹借到潘天明先生人民币现金合计：壹拾壹万元整，该款争取在三年内分期分批还清，（注月息1%），此据，借款人高建国，2006年2月1日”。2008年1月22日，被告高建国在该借条下方写明“已还款壹万元整”，2008年5月10日写明“又借贰万元整，08.5.10”，2008年7月6日写明“又借壹万元整，08.7.6”，2008年8月15日写明“又借壹万元整，共计壹拾五万元。五年内还清，高建国”。2008年8月15日，被告高建国另向原告出具借条一张，借条载明“兹借到潘天明先生人民币现金计壹拾伍万元（15万元），月息壹分，借期陆年。此据，借款人：高建国，2008年8月15日”。2011年8月10日，被告又向原告出具借条一张，借条载明“借条，兹借到潘天明先生人民币现金计：叁万元整，月息壹分，借期三年。此据，借款人：高建国，2011年8月10日”。2011年12月6日，被告再次向原告出具借条一张，借条载明“借条，兹借到潘天明先生人民币现金计：伍万元整（5万元整），月息壹分，借期叁年。此据，借款人：高建国，2011年12月6日”。上述借款金额合计为23万元，原告称被告按月息1分的标准支付利息至2011年12月6日，此后未支付利息，也未归还任何本金。2015年11月3日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告潘天明陈述，被告高建国因开小工厂需要资金周转向原告借款，原告同意借款后以现金形式将借款交付被告。
上述事实，有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高建国于2006年起至2011年12月止分多次向原告潘天明借款23万元的事实有被告向原告出具的借条及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。现被告未归还原告借款本金，原告向其主张相应债权，符合法律规定，本院予以支持。被告潘天明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建国于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告潘天明借款本金23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6337元，由被告高建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林甜甜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初350号
原告：陈贵东，男，汉族，生于1971年9月12日，农民，住重庆市铜梁县.
特别授权委托诉讼代理人：陈贵伟，男，汉族。（系原告胞兄）
被告：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。住所：盐亭县云溪镇红光村。
法定代表人:晏福欢。
原告陈贵东与被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告陈贵东于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵东自愿撤诉是当事人自行处分民事权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准予原告陈贵东撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈贵东负担。
审判员 罗堻
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1261号
原告：毛云，女，1970年4月9日出生，
原告：毛建新，男，成年，
原告：毛建锋，男，成年，
原告：王伟英。女，成年，
被告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行
法定代表人：程长青
本院受理原告毛云等人诉被告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行存款合同纠纷一案，原告毛云等人于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毛云、毛建新、毛建锋、王伟英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担。
审判员 关胜真
二〇一六年三月二十一日
书记员 梅 靖
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初397号
原告李某某，女，1985年9月13日出生，汉族。
我委托代理人王立国，夏县法律援助中心律师。
被告候某某，男，1980年9月27日出生，汉族。
原告李某某与被告候某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，依法由审判员孙学乐适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告李某某及其代理人王立国到庭参加了诉讼，被告候某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍，于2006年4月29日办理结婚登记手续。结婚初始，双方感情一般，于2007年6月1日生一男孩，取名候某某。后双方共同生活期间，常因生活琐事而吵打。2013年腊月6日，我与被告在河南打饼期间，被被告暴打之后离开至今，被告从未过问我的生活。2015年9月1日，我向夏县人民法院提出起诉，要求与被告离婚，经法庭做工作，我提出撤诉。但我与被告之间的感情没有任何缓和，故再次要求与被告离婚，婚生孩子候童旭由被告抚养，我按国家规定的标准承担孩子的抚养费。
被告候某某未答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍，于2006年3月按农村风俗举行了结婚仪式，于2006年4月29日补办了结婚登记手续。双方结婚初始，感情尚可，并于2007年6月1日生一男孩，取名候童旭，现随被告在常村小学上学。后双方在共同生活期间，因生活费问题常有吵打。原告于2015年9月1日诉至本院，要求与被告离婚，后经本院多方做思想工作，原告于2015年10月13日提出撤诉申请。原告撤诉后，双方并未共同生活为本案事实。
上述事实有1、当事人当庭陈述；2、原、被告双方办理的结婚证；3、夏县人民法院（2015）夏民初字第848号裁定书；4、证人李海云、卫灶锁、李灶保的证人证言证实。
本院认为：原、被告双方在婚后的共同生活中产生矛盾，未采用合理的方式解决，导致矛盾加深。本案在第一次审理中，经本院多方做当事人的思想工作，原告提出撤诉申请。原告撤诉后，双方并未和好；综合分析，确认原、被告双方的婚姻关系已破裂，无和好可能。原告李某某要求与被告候某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。根据有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则，双方所生孩子由被告候某某抚养。原告李某某每年按照山西省农村居民人均纯收入的30%承担孩子的抚养费，至孩子十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告候某某离婚。
二、原告李某某与被告候某某所生男孩候某某由被告候某某抚养；原告李某某每年按照山西省农村居民人均纯收入的30%承担孩子的抚养费，至孩子十八周岁止。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孙学乐
二〇一六年五月三十一日
书记员 马 虹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初403号
原告：王传然，男，1941年8月14日出生。
被告：王家有，男，1954年5月11日出生。
原告王传然与被告王家有排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传然与被告王家有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传然向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给原告排除妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系亲属关系。原告口粮田已种了20年，被告于2015年3月跟原告协商，在原告口粮地占用一块地存放沙子，当时原告同意了，后原告要求被告腾退，被告不同意。故诉至法院。
被告王家有辩称，我不同意原告诉讼请求。我存放沙子的地方是85年我同村里其他人处置换过来的，是我自己的地方，不是原告的地方，有我摘种的柳树为界。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告的承包地相连，现双方对被告堆放沙子的土地使用权产生了争议，诉至法院。
本院认为，本案中，原、被告双方的争议焦点的实质是原、被告承包土地的权属界线存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，对于原、被告争议的区域界线应待相关土地管理部门明确后，双方再另行主张权利。承包地范围争议处理问题不属于人民法院直接受案范围。本院现对此不宜受理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王传然的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王传然负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 春
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初648号
原告周玉林，男，生于1971年1月5日，汉族，居民。
被告王付安，男，生于1969年3月1日，汉族，居民。
原告周玉林与被告王付安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员康天军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉林、被告王付安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉林诉称：被告王付安于2011年6月向原告周玉林借款200000元用于在汉中购买房屋；后被告王付安又于2013年7月向原告周玉林借款100000元用于房屋装修。2015年2月11日被告王付安向原告周玉林出具借款金额为300000元的借条一张，约定还款期限为2015年底。被告未按约定期限还款，逾期后原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金300000元。
被告王付安承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还借款。
本院认为，被告王付安承认原告在本案中主张的事实。对原告周玉林主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告周玉林将现金借与被告王付安使用，被告王付安收到借款，故原、被告之间形成自然人之间的借款合同关系，借款合同成立并生效。后被告王付安向原告周玉林重新出具借条并约定还款日期，但对借款期间是否支付利息没有约定视为不支付利息，被告王付安应当诚实信用的履行合同，按照约定的期限偿还借款。现被告王付安超过借款期限未向原告周玉林还款，原告周玉林要求被告王付安偿还借款本金300000元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王付安于本判决生效后十日内偿还原告周玉林借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半交纳2900元，由被告王付安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。
审判员 康天军
二〇一六年七月十九日
书记员 彭高旗
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初1097号
原告：江宏，男，1965年1月9日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：张伟，男，1982年9月13日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：李秋菊，女，1982年8月14日生，汉族，住锦州市太和区。
原告江宏与被告张伟、李秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宏到庭参加了诉讼。被告张伟、李秋菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江宏向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款本金20万元，及以本金20万元，从2016年10月28日起，按月利率2%，至欠款付清之日止计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年5月25日向原告借款，借款本金为20万元，约定期限1个月，利息已给付至2016年10月27日，按月利率2%计算。此后经原告多次催要本金未果，为了维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法判令解决。
被告张伟、李秋菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张伟与被告李秋菊系夫妻关系。2015年5月29日被告张伟因经营需要向原告借款20万元，约定借款期限一个月，被告为原告出具了借据，到期后被告张伟未偿还借款本金。2016年11月6日，二被告为原告出具欠据，载明：“乙方(本案二被告)夫妻二人于2015年5月29日向江宏借款人民币贰拾万元整，截至10月28日本金贰拾万及二个月利息捌仟元未还(利息约定月2%)，签此借据后原来借条收条全部作废无效，只作为凭证使用，双方签字具法律效力。”原、被告均在此欠据上签名捺印。2016年11月11日二被告偿还了截至2016年10月28日的利息8000元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告间订立的借款合同合法有效，受法律保护。原告履行了提供借款的合同义务，被告应承担偿还借款本息的合同义务，被告在原告催要后仍未还款，应承担偿还借款的违约责任。原告主张按月利率2%计算利息，并未超过年利率24%的标准，符合法律规定。
综上所述，对原告请求被告偿还借款本金20万元及自2016年10月29日起，按月利率2%计算至借款付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告张伟、被告李秋菊于判决生效后十日内偿还原告江宏借款本金20万元及利息(利息计算方法：自2016年10月29日起，以20万元为本金，按月利率2%计算至给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告张伟、李秋菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谈德民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 楠
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1226号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：单明学。
委托代理人：杨志成。
被告：徐爱华。
被告：周广彦。
被告：汤亚红。
被告：郭学华。
被告：匡玉明。
被告：陈春。
被告：杨艳海。
被告：胡艳杰。
被告：匡国辉。
被告：王淑云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告徐爱华、周广彦、汤亚红、郭学华、匡玉明、陈春、杨艳海、胡艳杰、匡国辉、王淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2016年5月20日、2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托代理人杨志成到庭参加诉讼、被告徐爱华、汤亚红、杨艳海、匡玉明到庭参加第一次开庭，无正当理由未参加第二次开庭，被告周广彦、郭学华、陈春、胡艳杰、匡国辉、王淑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行诉称，2013年6月9日，原告分别与被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉签订《小额联保借款合同》，被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉分别在原告处借款50，000.00元，借款期限自2013年6月9日至2014年8月9日止，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年6月9日，原告与被告徐爱华、周广彦、汤亚红、郭学华、匡玉明、陈春、杨艳海、胡艳杰、匡国辉、王淑云签订《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉相互承担连带责任保证，被告周广彦对被告徐爱华的借款承担共同给付责任；被告郭学华对被告汤亚红的借款承担共同给付责任，被告陈春对被告匡玉明的借款承担共同给付责任，被告胡艳杰对被告杨艳海的借款承担共同给付责任；被告王淑云对被告匡国辉的借款承担共同给付责任。保证期限为两年，自2013年6月9日至2015年6月9日。借款到期后，被告杨艳海、匡国辉按约定偿还借款本息；被告徐爱华、汤亚红、匡玉明未按约定偿还借款本息。截止到2016年3月1日，被告徐爱华尚欠借款本金25,301.90元、利息9,802.00元，本息合计35,103.90元；被告汤亚红尚欠借款本金25,301.90元、利息9,802.00元，本息合计35,103.90元;被告匡玉明尚欠借款本金25，301.90元、利息9,807.41元,本息合计35,109.31元。故诉至法院，要求被告徐爱华、周广彦共同偿还借款本金25，301.90元、利息9,802.00元（利息暂计算至2016年3月1日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），本息合计35,103.90元；要求被告汤亚红、郭学华共同偿还借款本金25，301.90元、利息9,802.00元（利息暂计算至2016年3月1日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），本息合计35,103.90元；要求被告匡玉明、陈春共同偿还25，301.90元、利息9,807.41元（利息暂计算至2016年3月1日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），本息合计35,109.31元；要求被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉相互承担连带给付责任；要求十被告承担本案诉讼费用。
被告徐爱华、汤亚红、匡玉明承认借款事实，但辩称现在没有能力偿还。
被告杨艳海辩称，自己名下的贷款已偿还完毕，同意承担连带清偿责任。
被告周广彦、郭学华、陈春、胡艳杰、匡国辉、王淑云未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月9日，原告分别与被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉签订《小额联保借款合同》，被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉分别在原告处借款50，000.00元，借款期限自2013年6月9日至2014年8月9日止，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年6月9日，原告与被告徐爱华、周广彦、汤亚红、郭学华、匡玉明、陈春、杨艳海、胡艳杰、匡国辉、王淑云签订《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉相互承担连带责任保证，被告周广彦对被告徐爱华的借款承担共同给付责任；被告郭学华对被告汤亚红的借款承担共同给付责任，被告陈春对被告匡玉明的借款承担共同给付责任，被告胡艳杰对被告杨艳海的借款承担共同给付责任；被告王淑云对被告匡国辉的借款承担共同给付责任。保证期限为两年，自2013年6月9日至2015年6月9日。借款到期后，被告杨艳海、匡国辉按约定偿还借款本息；被告徐爱华、汤亚红、匡玉明未按约定偿还借款本息。截止到2016年3月1日，被告徐爱华尚欠借款本金25,301.90元、利息9,802.00元，本息合计35,103.90元；被告汤亚红尚欠借款本金25,301.90元、利息9,802.00元，本息合计35,103.90元;被告匡玉明尚欠借款本金25，301.90元、利息9,807.41元,本息合计35,109.31元。
另查明，原告曾于2015年3月17日向十被告催收上述借款。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任，原告在保证期限内向联保人主张权利，保证时效产生中断的法律效力。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。联保协议书写明，借款人配偶对借款人的借款承担共同还款责任，故被告周广彦、郭学华、陈春应对各自配偶的借款承担共同给付责任。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱华、周广彦共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金25，301.90元、利息9,802.00元（利息暂计算至2016年3月1日），本息合计35,103.90元；
二、被告汤亚红、郭学华共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金25，301.90元、利息9,802.00元（利息暂计算至2016年3月1日），本息合计35,103.90元；
三、被告匡玉明、陈春共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金25，301.90元、利息9,807.41元（利息暂计算至2016年3月1日），本息合计35,109.31元；
以上一、二、三项于本判决生效后立即履行。
四、被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,204.00元，由被告徐爱华、周广彦、汤亚红、郭学华、匡玉明、陈春、杨艳海、胡艳杰、匡国辉、王淑云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 樊金艳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人单明学。
委托代理人杨志成。
被告徐爱华。
被告周广彦。
被告汤亚红。
被告郭学华。
被告匡玉明。
被告陈春。
被告杨艳海。
被告胡艳杰。
被告匡国辉。
被告王淑云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告徐爱华、周广彦、汤亚红、郭学华、匡玉明、陈春、杨艳海、胡艳杰、匡国辉、王淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托代理人杨志成、被告徐爱华、汤亚红、杨艳海、匡玉明到庭参加诉讼，被告周广彦、郭学华、陈春、胡艳杰、匡国辉、王淑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行诉称，2013年6月9日，原告分别与被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉签订《小额联保借款合同》，被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉分别在原告处借款50，000.00元，借款期限自2013年6月9日至2014年8月9日止，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年6月9日，原告与被告徐爱华、周广彦、汤亚红、郭学华、匡玉明、陈春、杨艳海、胡艳杰、匡国辉、王淑云签订《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉相互承担连带责任保证，被告周广彦对被告徐爱华的借款承担共同给付责任；被告郭学华对被告汤亚红的借款承担共同给付责任，被告陈春对被告匡玉明的借款承担共同给付责任，被告胡艳杰对被告杨艳海的借款承担共同给付责任；被告王淑云对被告匡国辉的借款承担共同给付责任。保证期限为两年，自2013年6月9日至2015年6月9日。借款到期后，被告杨艳海、匡国辉按约定偿还借款本息；被告徐爱华、汤亚红、匡玉明未按约定偿还借款本息。截止到2016年3月1日，被告徐爱华尚欠借款本金25,301.90元、利息9,802.00元，本息合计35,103.90元；被告汤亚红尚欠借款本金25,301.90元、利息9,802.00元，本息合计35,103.90元;被告匡玉明尚欠借款本金25，301.90元、利息9,807.41元,本息合计35,109.31元。故诉至法院，要求被告徐爱华、周广彦共同偿还借款本金25，301.90元、利息9,802.00元（利息暂计算至2016年3月1日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），本息合计35,103.90元；要求被告汤亚红、郭学华共同偿还借款本金25，301.90元、利息9,802.00元（利息暂计算至2016年3月1日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），本息合计35,103.90元；要求被告匡玉明、陈春共同偿还25，301.90元、利息9,807.41元（利息暂计算至2016年3月1日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），本息合计35,109.31元；要求被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉相互承担连带给付责任；要求十被告承担本案诉讼费用。
被告徐爱华、汤亚红、匡玉明承认借款事实，但辩称现在没有能力偿还。
被告杨艳海辩称，自己名下的贷款已偿还完毕，同意承担连带清偿责任。
被告周广彦、郭学华、陈春、胡艳杰、匡国辉、王淑云未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月9日，原告分别与被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉签订《小额联保借款合同》，被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉分别在原告处借款50，000.00元，借款期限自2013年6月9日至2014年8月9日止，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年6月9日，原告与被告徐爱华、周广彦、汤亚红、郭学华、匡玉明、陈春、杨艳海、胡艳杰、匡国辉、王淑云签订《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉相互承担连带责任保证，被告周广彦对被告徐爱华的借款承担共同给付责任；被告郭学华对被告汤亚红的借款承担共同给付责任，被告陈春对被告匡玉明的借款承担共同给付责任，被告胡艳杰对被告杨艳海的借款承担共同给付责任；被告王淑云对被告匡国辉的借款承担共同给付责任。保证期限为两年，自2013年6月9日至2015年6月9日。借款到期后，被告杨艳海、匡国辉按约定偿还借款本息；被告徐爱华、汤亚红、匡玉明未按约定偿还借款本息。截止到2016年3月1日，被告徐爱华尚欠借款本金25,301.90元、利息9,802.00元，本息合计35,103.90元；被告汤亚红尚欠借款本金25,301.90元、利息9,802.00元，本息合计35,103.90元;被告匡玉明尚欠借款本金25，301.90元、利息9,807.41元,本息合计35,109.31元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任，原告在保证期限内向联保人主张权利，保证时效产生中断的法律效力。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。联保协议书写明，借款人配偶对借款人的借款承担共同还款责任，故被告周广彦、郭学华、陈春应对各自配偶的借款承担共同给付责任。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱华、周广彦共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金25，301.90元、利息9,802.00元（利息暂计算至2016年3月1日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），本息合计35,103.90元；
二、被告汤亚红、郭学华共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金25，301.90元、利息9,802.00元（利息暂计算至2016年3月1日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），本息合计35,103.90元；
三、被告匡玉明、陈春共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金25，301.90元、利息9,807.41元（利息暂计算至2016年3月1日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），本息合计35,109.31元；
以上一、二、三项于本判决生效后立即履行。
四、被告徐爱华、汤亚红、匡玉明、杨艳海、匡国辉相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,204.00元，由被告徐爱华、周广彦、汤亚红、郭学华、匡玉明、陈春、杨艳海、胡艳杰、匡国辉、王淑云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 樊金艳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1012号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人卢中傑，男，1985年10月27日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月5日被捉获；因吸食毒品，2016年6月7日被行政拘留；因本案，2016年6月17日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]911号起诉书指控被告人卢中傑犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人卢中傑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年6月5日22时许，被告人卢中傑在重庆市渝北区XXXX步行街中国移动营业厅外，以400元的价格将2包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.94克)和2颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.21克)贩卖给廖某某，交易完成后被民警当场捉获。
到案后，被告人卢中儏如实供述了上述犯罪事实。案发后，卢中傑揭发他人贩卖毒品，经查证属实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人卢中傑在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；提取笔录、扣押清单；称量笔录及照片；检材提取笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；物证检验报告；聊天记录、通话记录；立功情况说明；证人廖某某的证言；被告人卢中傑的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢中傑违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克、甲基苯丙胺片剂0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢中傑到案后如实供述自己的罪行，系坦白；揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。对其贩卖的毒品依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢中傑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年4月13日止，已折抵先行羁押的3日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.94克、甲基苯丙胺片剂0.21克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年八月四日
书 记 员 师玉欢
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1084号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人唐达明，男，1969年2月8日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于1994年4月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七年六个月，1998年10月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2000年10月9日被本院判处有期徒刑八年六个月，2007年8月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年11月5日被本院判处有期徒刑九个月，2013年4月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月27日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月8日被捉获，2016年5月10日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人刘波，重庆睿诚律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1016号起诉书指控被告人唐达明犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人唐达明及其辩护人刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年5月8日22时17分许，被告人唐达明与蒋某通过电话联系交易毒品。当日23时许，被告人唐达明在渝北区xxx花园xxxx医院对面一个烧烤摊附近，以500元的价格将1包甲基苯丙胺（净重0.87克）、2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.21克）贩卖给蒋某，交易完成后被民警当场抓获。随后，民警在被告人唐达明身上查获毒资及尚未贩卖的甲基苯丙胺（净重0.37克）、甲基苯丙胺片剂（净重0.1克）。
到案后，被告人唐达明如实供述了上述事实并配合公安机关查获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人唐达明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；搜查、提取笔录；封存笔录；称量笔录及照片；检材提取笔录；扣押笔录；扣押清单；物证检验报告；刑事判决书、罪犯档案资料；立功情况说明；证人蒋某的证言；被告人唐达明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐达明违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐达明因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人唐达明到案后如实供述自己的罪行；案发后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，依法可以从轻处罚。对涉案的毒品依法予以没收。对其辩护人提出被告人贩毒数量应认定为1.08克的辩护意见。经查，被告人唐达明以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为犯罪数量，在量刑时考虑其吸食毒品的情节。故对该辩护意见不予采纳。对其辩护人提出被告人唐达明案发后立功，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐达明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月8日起至2017年3月7日止。罚金已预缴。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.24克、甲基苯丙胺片剂0.31克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘祥俊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初830号
原告：张家港市久盛船业有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：郁江清，该公司董事长。
委托代理人：徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人：谢立新，男，汉族，1968年4月10日出生，住所地江苏省江阴市，系该公司职员。
被告：上海三航奔腾建设工程有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号。
法定代表人：王秀春，该公司董事长。
委托代理人：王佩、杨继业，湖北华隽律师事务所。
本院在审理原告张家港市久盛船业有限公司诉被告上海三航奔腾建设工程有限公司船坞建造合同纠纷一案中，原告张家港市久盛船业有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市久盛船业有限公司撤回对被告上海三航奔腾建设工程有限公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市久盛船业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张家港市久盛船业有限公司负担。
审 判 长 周 达
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张学敏
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初302号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈先蓬，男，1961年4月20日出生于浙江省三门县，汉族，文盲，劳务人员，住浙江省三门县。2017年5月16日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月27日被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人叶兴干，男，1966年6月20日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年5月16日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月27日被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人金良进，男，1965年6月22日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年5月16日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月27日被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人程官林，男，1961年9月5日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年5月16日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月27日被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2017）320号起诉书指控被告人陈先蓬、叶兴干、金良进、程官林犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，被告人陈先蓬、叶兴干、金良进、程官林到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控。
1、2016年4月份至2017年2月份期间，被告人陈先蓬、金良进、程官林、叶兴干四人从三门县健跳镇各村、浦坝港镇各村自购生猪，临时将所购的生猪关押在程官林、叶兴干、陈先蓬猪棚内，于前山村或里宅村集市当日凌晨四五点钟，在浦坝港镇前山村路东片115号叶兴干家口、里宅村27号程官林家门口、渔西村路南片134号陈先蓬家门口等地私设生猪屠宰场。四人在明知生猪需要定点屠宰、检疫的情况下，仍然未经检疫，屠宰生猪100余头，屠宰后的生猪肉平均分成四份，四人通过抓阄的方式分得净猪肉，后各自将所分的净猪肉运至前山村、渔西村、里宅村等地销售，自负盈亏。被告人陈先蓬、金良进、程官林、叶兴干四人共计私自屠宰、销售生猪100余头，销售额20万余元，获利2万余元。
2、2017年2月份至2017年5月份期间，被告人金良进、程官林、叶兴干三人从三门县健跳镇各村、浦坝港镇各村自购的生猪，临时将所购的生猪关押在程官林、叶兴干猪棚内，于前山村或里宅村集市当日凌晨四五点钟，在浦坝港镇前山村路东片115号叶兴干家门口、里宅村27号程官林家门口等地私设生猪屠宰场。四人在明知生猪需要定点屠宰、检疫的情况下，仍然未经检疫屠宰生猪23头左右，屠宰后的生猪肉平均分成三份，三人通过抓阄的方式分得净猪肉，后各自将所分的净猪肉运至前山村、渔西村、里宅村等地销售，自负盈亏。被告人金良进、程官林、叶兴干三人共计私自屠宰、销售生猪23头左右，销售额为46000元左右，获利4600元左右。
另查明，案发后被告人金良进向侦查机关检举揭发他人犯罪，查证属实。四被告人已向本院退出全部违法所得。
上述事实，被告人陈先蓬、叶兴干、金良进、程官林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、陈某1足、陈某2的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书及照片，证据登记保存清单，生猪屠宰量统计表，立功材料，浙江省法院执行、调解款票据，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶兴干、程官林、金良进、陈先蓬违反国家规定，私自从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，其中被告人叶兴干、程官林、金良进涉案金额人民币246000余元，被告人陈先蓬涉案金额人民币200000余元，情节严重，四被告人的行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金良进如实供述犯罪事实且有立功情节，被告人陈先蓬、叶兴干、程官林如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚；四被告人已退出全部违法所得，均酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。四被告人已退出的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶兴干犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人程官林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人金良进犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈先蓬犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、追缴被告人陈先蓬、叶兴干、金良进、程官林违法所得人民币二万元（已缴纳），被告人叶兴干、金良进、程官林违法所得人民币四千六百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年十月三十日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨 鸯
?
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第四项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
�苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳议民诉保字第0108号
申请人潘修元，农民。
被申请人陈运，教师。
申请人潘修元诉被申请人陈运民间借贷纠纷一案，申请人潘修元于2013年12月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈运的银行存款20000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈运的银行存款20000元。
申请人潘修元应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一三年十二月五日
书记员 纪瑞颖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3392号
原告李淑琴，女，1936年9月22日出生，汉族，太原铁路第二子弟中学退休教师，住太原市杏花岭区。
被告高山，男，1964年10月24日出生，汉族，太原铁路局车辆段干部，住太原市迎泽区。
原告李淑琴与被告高山返还原物纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李淑琴，被告高山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑琴诉称，原告共生育三子，被告系次子，原告由三个儿子轮流赡养，为了方便赡养原告，被告居住在原告位于太原市迎泽区双塔一马路1382院8楼3单元16号房屋内，2015年7月原告与被告发生争执，无奈之下去到三子处居住。原告要求被告搬出自己的居所以便自己居住，遭到被告拒绝，故原告诉求于人民法院，请求法院依法调查事实，保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告位于太原市迎泽区双塔一马路1382院8楼3单元16号住房。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高山辩称，1、我父亲生前两套房屋，一套在我父亲名下，一套在我母亲名下，涉案房屋就是我母亲名下的。我父亲过世后，我弟弟要将我父亲名下的房屋过户到其名下然后我们协商母亲由弟弟赡养和弟弟共同居住该房屋，我在我母亲名下的房屋居住，并配合赡养。我们达成了书面的协议，进行了签字捺印。2、诉状所述的轮流赡养与我们达成的协议相悖。我母亲的日常工资是我取的，但是每个月的工资我们都进行了记录。汽车贷款是每个月我母亲给我500元进行还车贷，剩余的我就给了我母亲了，非诉状称的一分不留。3、协议载明我终身居住，所以我对涉案房屋进行了重新装修。
经审理查明，被告系原告之子，2007年12月13日，原告与被告及原告之子高峰就房屋继承居住问题和赡养原告问题达成协议：被告放弃双塔寺铁路宿舍C区4-2号楼11单元1号房的继承权，由高峰继承；原告日常生活由高峰照顾，在双塔寺铁路宿舍C区4-2号楼11单元1号与高峰共同居住，被告高山配合赡养，如遇需要集资用钱，必须提供；旧房1号楼3单元16号由被告高山终身居住，今后关于此房一切事宜由高山处理，其他亲属无权干涉。原告提供的租房证及户口本显示涉案房屋由原告租赁，户主为原告。
以上事实有三份协议、租房证、户口本及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告提供的租房证和户口本虽显示涉案房屋由原告租赁且户主为原告，但是原告与被告已于2007年12月13日达成协议，约定涉案房屋由被告终身居住，该约定并未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告诉请被告返还位于太原市迎泽区双塔一马路1382院8楼3单元16号住房证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
驳回原告李淑琴的诉讼请求。
案件受理费二千三百元由原告李淑琴承担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 王 瑾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7558号
原告：李前胜，男，1968年9月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘誉，江苏振强律师事务所律师。
被告：陈晓，男，1970年7月14日生，汉族。
原告李前胜与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告李前胜的诉讼代理人刘誉到庭参加诉讼，被告陈晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李前胜向本院提出诉讼请求，请求判令被告陈晓归还借款10万元及该款自2016年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年12月16日，陈晓向李前胜借款10万元，并出具了借条，但借款到期后陈晓未能按约归还。故诉请人民法院依法判决。
被告陈晓未答辩。
原告李前胜围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对李前胜提供的借条经审查认为，该证据来源合法，具有客观性，被告陈晓既不答辩，又未到庭参加诉讼，未对该证据提出异议，故认定该借条可以作为本案定案的证据。
对本案的事实，本院认定如下:2015年12月16日，被告陈晓向原告李前胜借款10万元，陈晓向李前胜出具了借条，该借条载明如下内容，今借李前胜人民币10万元，不计利息，于2015年底结清。但陈晓借得款后，未能按约归还，引起纠纷。
本院认为：原告李前胜与被告陈晓之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于陈晓借得款后，未能按约归还所致，陈晓应当承担归还责任，并应承担逾期付款的利息。原告李前胜的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李前胜借款10万元及逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告陈晓负担。此款原告李前胜已预交，陈晓应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付李前胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 云
代理审判员 谢冰谷
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 薛春燕
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0058号
原告蒋某某。
被告李某某。
原告蒋某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜超及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2012年7月5日，被告李某某因资金紧张向我借款10000元，双方在借条中约定于2012年7月15日前归还。借款到期后，被告以各种理由推脱，现请求法院判令被告立即偿还原告借款10000元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：2012年7月5日，被告李某某向原告蒋某某借款10000元，并出具借条一张，约定2012年7月15日前偿还。借款期限届满后，被告未予偿还，因而成讼。
上述事实，有庭审陈述、借条等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某向原告蒋某某借款，应按照约定期限及时还款。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后10日内立即偿还原告蒋某某借款10000元。
案件受理费减半收取25元，由被告李某某负担（原告已预付，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一三年二月四日
书 记 员 程 浩
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1512号
原告：张景坤。
被告：宋高飞。
被告：申小凤。
本院在审理原告张景坤诉被告宋高飞、申小凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景坤撤回对被告宋高飞、申小凤的起诉。
案件受理费903元减半收取451.5元，由原告张景坤负担。
审判员 王斯然
二〇一六年六月二十三日
书记员 张凯超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初19418号
原告：重庆东衡物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城5号楼负二层。
法定代表人：王建，经理。
委托诉讼代理人：陈美，女，该公司工作人员。
被告：张从凡，男，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆东衡物业管理有限公司与被告张从凡物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月九日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初19418号原告：重庆东衡物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城5号楼负二层。法定代表人：王建，经理。委托诉讼代理人：陈美，女，该公司工作人员。被告：张从凡，男，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理重庆东衡物业管理有限公司与被告张从凡物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一六年十一月九日书记员  温 娟