广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初276号
原告：广东鸿泰科技股份有限公司，住所地肇庆市高要区南岸城区二期开发区。
法定代表人：余学聪，该公司董事长。
委托代理人：严丽坛，该公司管理部副经理。
委托代理人：许彬彬，广东余黎张律师事务所律师。
被告：陈伟光。男，1971年5月9日出生，汉族，住肇庆市高要区。
被告：杨炳南，男，1965年4月22日出生，汉族，住肇庆市高要区。
被告：叶廷章，男，1963年10月1日出生，汉族，住肇庆市高要区。
被告：梁亚强，男，1970年11月4日出生，汉族，住肇庆市高要区，系被告陈伟光、杨炳南、叶廷章、冼鉴邦、张昌明的委托代理人。
被告：冼鉴邦，男，1982年4月25日出生，汉族，住肇庆市高要区。
被告：张昌明，男，1973年11月11日出生，汉族，住肇庆市高要区。
原告广东鸿泰科技股份有限公司与被告陈伟光、杨炳南、叶廷章、梁亚强、冼鉴邦、张昌明劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严丽坛、许彬彬，被告梁亚强（同时系其余被告的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东鸿泰科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向六被告支付经济补偿金共计108331.57元；2.请求判令本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：一、仲裁委简单以月平均工资衡量六被告负责锅炉工作的薪酬是不合理的，根本没有考虑该工资构成的基础以及原告生产流程变革带来的影响。六被告分别自不同时期入职原告公司，工作岗位均为生产操作工，六被告在入职后分别从事过不同生产操作岗位，后因原告生产需要逐步从事锅炉工作，但工作地点均为原告一线生产车间工人。由锅炉工作无法计件，六被告从事锅炉工作期间的工资，除基本工资外，原告每月以生产车间一线计件工人的总产出的平均时薪加付了部分“计件”工资给六被告，六被告的工资水平才会逐步提升，但六被告每月的工资也是不相同的，均是以原告生产车间一线工人的计件平均时薪按照一定的比例折算。因此，六被告从事炉工期间的工资并非固定工资，而是一线生产工人每月的时薪折算的。此后，由于原告的生产工艺由用固体原料（铝锭）改为用流质材料（铝液），锅炉工作需求明显下降，因此原告才重新安排六被告从事其他生产工作，理所当然，由于工作内容的变动，原告不可能继续按照原来的计酬方式加付折算时薪，因此才导致六被告的最终工资发生变化，车间其他工人的计件工资也同样由于原料的变革产生了变化（工作需求大的薪酬有所上涨，需求少的下降），且原告本次工作调整也没有超出劳动合同约定的“生产操作工”的工作范畴，工资也按照合同约定发放。原告不可能在生产工艺和生产成本已发生质的变化的情况下继续沿用大量锅炉工，这显然会导致生产力和生产资源的浪费，仲裁委简单以月平均工资衡量六被告薪酬的变动是片面的，完全没有考虑原告作为生产企业革新生产技艺的需求，也忽略了六被告本身的工资构成。因此，原告本次工作调整合法合理，依法无需为五被告自动申请离职支付任何经济补偿。二、被告张昌明至今仍在原告单位工作，根本没有离职，依法无权主张经济补偿金。本案仲裁期间，原告已多次提出被告张昌明至今仍在单位上班的事实，双方没有解除劳动合同关系，但原仲裁委没有经过核实就擅自认为张昌明已离职，是毫无事实依据的，依法应当予以纠正。
六被告辩称：一、肇庆市高要区劳动争议仲裁院作出的粤肇高劳人仲裁字（2016）81号仲裁裁决书十分正确；二、被答辩人广东鸿泰科技有限公司起诉的理由不成立；三、按照双方签订的劳动合同，对岗位和地点调动都要双方签章确认，现被答辩人单方面直接强行叫我们去做厂内卫生清洁工，工资只有52元一日，工作岗位、地点和薪酬的变动未经我们签章确认，被告答辩人的行为已构成违约。四、对于张昌明本人补偿，按被答辩人所讲，张昌明还在公司工作，但这是之后的事，他也是领取过52元一天工资的，也应当按辞退去处理。要求：一、驳回被答辩人的诉讼请求；二、所有费用由被答辩人负担。
经审理查明:被告陈伟光、杨炳南、叶廷章、梁亚强、冼鉴邦、张昌明原是原告广东鸿泰科技股份有限公司员工，工种均是熔炼工，双方签订劳动合同，各被告的工作年限、月平均工资各异。2016年4月，广东鸿泰科技股份有限公司将六被告从熔炼工岗位调整为没有固定的工作岗位，从事一些辅助性工作。调整后，六被告工资水平降低幅度较大，导致被告陈伟光、杨炳南、叶廷章、梁亚强、冼鉴邦于2016年5月30日申请要求解除双方的劳动合同，双方的劳动关系从申请当日解除。被告张昌明至今仍在原告广东鸿泰科技股份有限公司工作，双方没有实际解除劳动合同。原、被告的劳动争议已经肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院仲裁并由该院作出仲裁裁决：一、广东鸿泰科技股份有限公司在裁决书生效后五天内向六被告支付经济补偿金共计108331.57元（详见下表）；二、双方的劳动关系于2016年5月30日解除。
序号
姓名
月平均工资（元）
经济补偿年限（年）
经济补偿金额（元）
1
陈伟光
3744.32
4
14979.32
2
杨炳南
4325.08
8.5
36763.18
3
叶廷章
5187
1.5
7780.5
4
梁亚强
4339.59
4
17358.36
5
冼鉴邦
4128.08
1.5
6192.12
6
张昌明
4592.38
5.5
25258.09
之后原告广东鸿泰科技股份有限公司不服上述裁决，诉至本院，引起本案纠纷。
肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院上述对各被告月平均工资、经济补偿年限及金额的认定与本院查明事实一致，本院亦予认定。
本院认为：本案属劳动争议纠纷，本案争议焦点系原告广东鸿泰科技股份有限公司对六被告的岗位调整是否合理。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条规定：“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：(一)调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要;(二)调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当;(三)不具有侮辱性和惩罚性;(四)无其他违反法律法规的情形。用人单位调整劳动者的工作岗位且不具有上款规定的情形，劳动者超过一年未明确提出异议，后又以《劳动合同法》第三十八条第一款第(一)项规定要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。”本案中，原告广东鸿泰科技股份有限公司未能举证证明因革新生产工艺的需要调整六被告的工作岗位主张；岗位调整未征得六被告同意，岗位调整后六被告的工资水平又不能保持与原岗位相当。综上所述，原告广东鸿泰科技股份有限公司对六被告的岗位调整并非合法行使用工自主权，六被告有权依据《劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定要求解除劳动合同并请求原告支付相应的经济补偿金。被告张昌明未实际与原告广东鸿泰科技股份有限公司的解除劳动合同，原告广东鸿泰科技股份有限公司提出无需向张昌明支付经济补偿金的请求理据充分，本院予以支持；其余五被告已与原告解除劳动合同，原告依法应支付相应的经济补偿金。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告广东鸿泰科技股份有限公司无需向被告张昌明支付经济补偿金25258.09元；
二、驳回原告广东鸿泰科技股份有限公司的其他诉讼请求，原告广东鸿泰科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈伟光、杨炳南、叶廷章、梁亚强、冼鉴邦支付经济补偿金共计83073.48元（其中陈伟光14979.32元，杨炳南36763.18元，叶廷章7780.5元，梁亚强17358.36元，冼鉴邦6192.12元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东鸿泰科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区禄步镇禄步人民法庭，邮编：526124，电话：0758-825****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一七年七月六日
书 记 员 周鸿滨