湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第324号
上诉人（原审被告）李勇，农民。
委托代理人廖哲辉，居民。
被上诉人（原审原告）李志龙，农民。
委托代理人李宗其，居民。
上诉人李勇因不当得利纠纷一案，不服涟源市人民法院（2014)涟民一初字第1354号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日对本案进行了审理。上诉人李勇及其委托代理人廖哲辉、被上诉人李志龙及其委托代理人李宗其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年，涟源市桥头河李姓族人发起在原址上复修李氏宗祠，并推选李初权为祠堂会长，被告李勇为祠堂出纳。原告李志龙系祠堂监委主任兼六甲（祠堂宗族大房第六大房）副主修，负责收观塘村、桐子岭、四古、桥头河、娄底一部分的捐款交到祠堂。祠堂捐款平均是每人15元，但也可以自愿多交。2012年6月13日，在祠堂五甲办公室六甲与祠堂进行了结算，通过结算六甲尚欠祠堂款6469元，原告李志龙交付了6469元给被告李勇，并由李勇出具了票据。原告李志龙主张2012年3月28日，被告李勇同李初权到原告李志龙家收取了1万元没有开收据，后祠堂查阅账本并没有入账，因此六甲扣了其1万元作为垫付款。2014年3月30日，被告李勇向原告李志龙出具内容为“李志龙上交宗祠壹万元是实，因前票已失，初权、李勇到志龙家取回，2014年3月30”的证明一张。现原告李志龙于2014年11月14日诉至法院要求被告李勇返还不当得利1万元。
原审法院经审理认为，本案争执焦点为：被告李勇是否收了原告李志龙1万元没有入账开票，被告是否应返还原告1万元。
关于争执焦点，从原告李志龙提交的一张被告李勇向原告李志龙出具的内容为“李志龙上交宗祠壹万元是实，因前票已失，初权、李勇到志龙家取回，2014年3月30”的证明可以看出原告李志龙已交1万元宗祠捐款给被告李勇，由被告李勇出具了票据是存在的。原告李志龙称被告李勇未出具票据，被告李勇称未收到原告李志龙上交的1万元的主张，不符合该证明中注明的“因前票已失”的客观事实。只是被告李勇将收取的原告李志龙上交的1万元未入祠堂账户而已，可以说明该1万元在被告李勇处。同时被告李勇也未向法院提交充分的有效证据证明，应当认定原告李志龙提交的证据证明力优于被告李勇提交的证据证明力，故被告李勇的辩称意见不能成立，不予采纳。综上，被告李勇作为宗祠出纳，理应将上交的款项开票入账，本案被告李勇收到原告李志龙的1万元已开票未入账的行为违反了财务管理制度，占有原告李志龙的款项，无法律依据，属于不当得利，应由被告李勇返还给原告李志龙，故对原告李志龙的诉讼请求，予以支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：由被告李勇于本判决生效后十日内返还原告李志龙1万元。本案受理费50元，由被告李勇负担。
上诉人李勇不服原审判决向本院上诉称：2012年6月13日，因六甲拖欠宗祠的费用，宗祠秘书李聘英要求上诉人与李初权到被上诉人李志龙家去讨钱。当日被上诉人交给上诉人6369元，上诉人出具了收据给被上诉人。2014年3月30日，被上诉人到上诉人家，要求上诉人补一个1万元的收据，上诉人就应被上诉人要求出具了证明。该证明是两年后补写的，不能作为认定事实的依据，且上诉人只与李初权取过一次钱，被上诉人认为上诉人和李初权在2012年3月28日到被上诉人家收取现金1万元是捏造的。如果被上诉人确实交了1万元给上诉人，那么2012年6月宗祠实欠被上诉人3000多元，上诉人不可能和李初权去被上诉人家讨钱，而被上诉人也不会交钱。综上，一审法院判决要求上诉人返还被上诉人1万元与事实不符，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人李志龙答辩称：1、六甲拖欠祠堂款项是因为上诉人李勇收钱没有入账造成的；2、李勇、李初权在被上诉人李志龙家取走一万元有李勇出具的证明可以证明，被上诉人提交的李初权的录音也可以证明上述事实；3、被上诉人2012年6月13日不仅仅是交了6369元给出纳，还交了4466元给会计，一共是10835元，六甲只欠祠堂835元，上诉人恰恰是没有将1万元交给财务；4、被上诉人李志龙作为监委主任因为查出李初权、李早文、李聘英、李勇的不当账目十几万元，才遭到李勇等的攻击。本案被上诉人的1万元在上诉人处已三年有余，按照1分五的利息计算，现利息有5400元。被上诉人李志龙因遭李初权的迫害，花费律师费、车费、生活费等共计4000元以上，综上，请求二审法院责令上诉人李勇退还被上诉人李志龙现金1万元及利息5400元，责令李初权赔偿被上诉人李志龙的经济损失4000元。
上诉人李勇在二审中向本院提交了如下证据：1、李初权证明1份，拟证明其在2012年3月28日没有收款；2、李早文证明1份，拟证明其在2012年3月28日没有收款。3、李聘英的证明1份，拟证明2012年6月只收过一次款；4、李桂辉证明1份，拟证明2014年3月28日之前其没有收过款；5、李志林证明1份，拟证明2012年3月28日上诉人在李志林家帮忙办事；6、李行辉等证明1份，拟证明2012年3月28日上诉人与李行辉等人在一起；7、李智林之妻的地课1份，拟证明2012年3月27日-29日上诉人在李智林家帮忙；8、桥头山村委会的证明1份，拟证明李智林实为李志林。被上诉人李志龙经质证认为上述证据均不是真实的。李初权出具的证据1与一审中被上诉人李志龙提交的证据不一致，经财务查账，1万元确实没有入账。因为李初权、李早文、李聘英都是一起做事，所以证据2、证据3都是虚假的，实际上被上诉人李志龙是3月份交给上诉人李勇的钱。其对证据5、证据6、证据7不知情。被上诉人李志龙在二审中向本院提交了如下证据：1、李氏宗祠专用收款凭证1份，拟证明其交付现金的收据；2、证明1份，拟证明六甲会计的收款。上诉人李勇经质证对上述证据均不予认可，被上诉人李志龙只交了6000多元，4000多元只是票据。经审查，上诉人李勇与被上诉人李志龙提交的上述证据均不是二审程序中的新证据，均不予认定。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人李勇向被上诉人李志龙出具书面证明认可其曾收取被上诉人李志龙缴纳的款项1万元，现上诉人李勇否认相关事实，但并未提交充分的证据予以反驳，故本院对上诉人李勇提出其并未收取被上诉人李志龙1万元的上诉理由不予采纳。上诉人李勇无合法依据占有被上诉人李志龙的款项构成不当得利，故原审法院判决上诉人李勇予以返还符合法律规定。综上，上诉人李勇的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一五年七月二日
代理书记员 刘 琦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。