广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初974号
原告颜街平，男，1976年7月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告佛山市南海区教育局，住所地广东省佛山市南海区桂城南新三路3号。
法定代表人张苑发，局长。
委托代理人肖红瑶，该局工作人员。
委托代理人陈泰潜，广东东达昊律师事务所律师。
原告颜街平不服被告佛山市南海区教育局作出的南教信〔2017〕032号《关于颜街平申请公办学位的答复》，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告颜街平，被告的委托代理人肖红瑶、陈泰潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年8月2日作出南教信〔2017〕032号《关于颜街平申请公办学位的答复》，针对原告提出的关于给予颜某位于佛山市南海区的公办学校的申请，答复称因原告的积分未达到入围分数线，未能安排入读狮山镇的公办初中，建议原告将颜某送回户籍所在地就读或联系民办学校就读。
原告诉称，原告及其小孩颜某从2011年起一直居住在佛山市南海区狮山镇小塘五星，后颜某入读佛山市禅城区南庄镇育萃小学。今年颜某小学毕业，希望入读佛山市南海区的公办初中，但却被告知没有相关学籍。鉴于以上情况，原告向被告信访，但被告却不断推诿，拒绝向原告小孩提供公平的教育机会，原告认为其小孩已入住佛山市南海区达6年以上，理应享受与佛山市户籍居民相同的公办学位待遇，被告的行政不作为已侵犯原告的公平、平等教育权。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1.撤销被告作出的南教信〔2017〕032号《关于颜街平申请公办学位的答复》；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1.原告的身份证、居住证、常住人口登记卡、被告的组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.南教信受字〔2017〕030号《信访事项申请受理告知书》、南教信〔2017〕032号《关于颜街平申请公办学位的答复》，证明被告于2017年7月26日对原告提出的信访事项受理并于2017年8月2日作出答复。
3.《佛山市教育局关于颜先生信访事项的答复意见书》，证明佛山市教育局于2017年6月13日对原告的信访进行答复，原告认为该答复是糊弄原告的，对其内容不认可。
4.学籍基本信息，证明原告的小孩颜某在禅××南庄育萃小学（民办小学）入读了六年。
被告辩称，2017年7月21日，原告到被告处信访，提交《行政申请书》，请求被告给予原告的孩子颜某佛山市南海区的公办学位。2017年7月26日，被告作出南教信受字〔2017〕030号《信访事项申请受理告知书》，对原告的信访事项予以受理。期间，被告向佛山市南海区狮山镇教育局了解原告孩子颜某申请入学的情况，佛山市南海区狮山镇教育局于2017年7月31日向被告作出《关于颜街平申请公办学位的答复》，后被告根据上述答复以及原告的实际情况于2017年8月2日向原告作出南教信〔2017〕032号《关于颜街平申请公办学位的答复》，告知其积分未达入围分数线，未能安排入读狮山镇的公办初中，并建议其孩子回户籍所在地就读或联系民办学校就读。
一、原告是以信访的方式向被告反映问题，被告按照《信访条例》规定予以了受理，是信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于行政诉讼法规定的受案范围，法院不应当受理，应当驳回原告的起诉。
二、被告根据现有政策以及原告的实际条件作出的南教信〔2017〕032号《关于颜街平申请公办学位的答复》合理合法。根据佛府办〔2012〕36号佛山市人民政府办公室《佛山市非户籍常住人口子女入读义务教育公办学校实施办法》及《2017年狮山镇义务教育阶段公办学校初中七年级新生入学指南》的规定，公办学校学位的安排顺序：一是优先满足本镇（街道）各入学地段内户籍适龄儿童入学；二是符合政策性借读条件的新生，由各镇（街道）教育行政部门根据公办学校学位情况，统筹安排到公办学校就读；三是普通性借读生需凭积分申请入读公办学校，各镇（街道）教育行政部门根据公办学校学位情况，按照积分分值高低，安排入读公办学校，额满即止。原告是湖南省××县户籍，虽然连续在佛山市南海区狮山镇连续居住满5年，但未能提供缴纳社保连续5年以上的证明，也未能提供其他符合政策性借读入学条件的证明，因此原告并不符合户籍生和政策性借读生的入学条件。从原告提交的新市民积分入学申请材料及狮山镇积分办的公示材料可知，狮山镇初中一年级积分生名额只有167个，而申请积分入学人数有419个，因此入围分数线全狮山镇统一为175分以上，现原告孩子颜某申请积分入学的分数为55分，未能达到狮山镇公办初中入围分数线，因此其也不符合普通性借读的条件，不能安排入读狮山镇的公办初中。综上，原告已根据现有政策的规定对原告的申请作出回复，被告已依法履行了职责，不存在行政不作为，原告请求撤销南教信〔2017〕032号《关于颜街平申请公办学位的答复》无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：
1.组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。
2.《群众来访登记表》、《行政申请书》、《信访事项申请受理告知书》，证明原告于2017年7月21日到被告的信访部门信访，要求给予原告的孩子颜某佛山市南海区的公办学位，被告对该信访事项予以受理。
3.南海区狮山镇教育局《关于颜街平申请公办学位的答复》、南海区教育局《关于颜街平申请公办学位的答复》，证明被告对原告的申请向狮山镇教育局作调查，被告根据现在的政策及狮山镇教育局的答复和原告的实际情况对原告的申请作出答复，已依法履行了职责，不存在行政不作为。
4.颜某积分入学申请材料，包括：《南海区新市民积分入学申请表》、颜街平的身份证、居住证、户口本复印件、禅城区南庄育萃小学证明、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、2017年狮山镇新市民积分入学分数线和入围对象公示网页截图、2017年狮山镇积分入学申请积分公示表、2017年狮山镇积分入学入围名单公示表，证明狮山镇初中一年级积分生名额只有167个，而申请积分入学人数有419个，入围分数线全狮山镇统一为175分以上，现原告孩子颜某申请积分入学的分数为55分，未能达到狮山镇公办初中入围分数线，因此不符合普通性借读的条件。
被告在诉讼中提交的法律依据：《中华人民共和国义务教育法》、佛府办〔2012〕36号佛山市人民政府办公室《佛山市非户籍常住人口子女入读义务教育公办学校实施办法》，证明被告具有作出答复的职权及适用的程序和法律依据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院依法对其真实性予以确认。
经审理查明，颜某是原告的儿子，两人的户籍地均为湖南省××县。2017年6月1日，原告为解决颜某的入学问题，提交“南海区新市民积分入学申请表”。同年6月28日，佛山市南海区狮山镇积分办发布“2017年狮山镇新市民积分入学分数线和入围对象公示”，明确初中七年级积分生名额167个，入围分数线全镇统一为175分以上。颜某的总分为55分，未能达到狮山镇公办初中入围分数线。同年7月21日，原告向被告提交“行政申请书”，请求被告给予颜某位于佛山市南海区的公办学位。被告于同年7月26日予以受理。同年7月31日，佛山市南海区狮山镇教育局向被告提交“关于颜街平申请公办学位的答复”，同年8月2日，被告作出南教信〔2017〕032号《关于颜街平申请公办学位的答复》，并于同年8月5日送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，佛府办〔2012〕36号佛山市人民政府办公室文件《印发佛山市非户籍常住人口子女入读义务教育公办学校实施办法的通知》第二大点“入读安排”规定：“（一）在满足本市户籍人口子女入学基础上，教育行政部门和中小学校根据公办学校学位情况，按照先政策性借读生，后普通性借读生的原则，安排招收非户籍常住人口子女入读公办学校。……（四）公办学校学位不能完全满足普通借读生入读需求的，普通借读生须凭积分申请入读公办学校；教育行政部门根据公办学校学位情况，按照积分分值高低，安排入读公办学校。”
本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第七条第二款的规定：“县级以上人民政府教育行政部门具体负责义务教育实施工作；县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责义务教育实施工作。”被告作为佛山市南海区教育行政管理部门，依法享有对本行政区域内义务教育实施的监督管理职权。原告向被告提出入读公办学校的申请，被告依法受理并作出答复后送达给原告，程序合法，本院予以支持。
《中华人民共和国义务教育法》第十二条第一款规定：“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”由此可见，保障适龄儿童、少年在户籍所在地就近入学，是各级人民政府的法定职责。本案中，原告及其小孩颜某的户籍地均不在佛山市南海区，其未能提供连续缴纳社保5年以上的证明，也未能提供其他符合政策性借读入学条件的证明，因此颜某不符合本地户籍生和政策性借读生的入学条件。与此同时，据已查明事实可知，作为普通借读生的颜某申请积分入学的分数为55分，未能达到狮山镇公办初中175分的入围分数线，因此也不符合普通性借读的条件，不能安排入读狮山镇的公办初中。本院认为，被告作为佛山市南海区的教育行政主管部门，根据佛府办〔2012〕36号佛山市人民政府办公室文件《印发佛山市非户籍常住人口子女入读义务教育公办学校实施办法的通知》以及颜某的实际积分情况，认定颜某不符合入读公办学校的条件，符合《中华人民共和国义务教育法》第十二条的立法目的，于法有据，本院予以支持。原告认为被告的答复侵犯了其小孩的公平受教育权，本院认为，政府保障所有适龄儿童、少年在户籍所在地就近入学，恰恰是保障适龄儿童、少年公平接受教育权利的表现，是一种更具操作性和实现可能性的规定，不分户籍的绝对的公平受教育权根本无从谈起，最终的结果就是人人都无法享受受教育权。因此，原告的主张于法无据，本院不予支持。
另外，被告认为，原告以信访的方式向被告反映问题，被告按照《信访条例》规定予以受理和答复，是信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围，法院不应当受理，应当驳回原告的起诉。本院认为，被告的案涉回复针对原告“请求给予颜某公办学校学位”的请求作出，并明确了颜某不具有获得南海区公办学校学位的资格，形为信访答复，实为行政处理，对原告的权利义务作出了处分和产生了影响，因此，对于被告的案涉回复行为应当属于行政诉讼的受案范围。被告的辩称意见，于法无据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的南教信〔2017〕032号《关于颜街平申请公办学位的答复》的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告颜街平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告颜街平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 周信桐
二〇一八年一月十日
书 记 员 胡怿之