湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01840号
上诉人（原审被告）：秦琼艳。
上诉人（原审被告）：吴国雄。
委托代理人：秦琼艳（吴国雄之妻），身份情况同前。
被上诉人（原审原告）：杨兰英。
上诉人吴国雄、秦琼艳因物权保护纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，杨兰英向一审法院提起诉讼，请求判令：吴国雄、秦琼艳立即腾退位于武汉市江岸区台北一路72号1楼2号的房屋交杨兰英管理使用，吴国雄、秦琼艳依据杨兰英与赵红兵签订的房屋租赁合同中的约定，向杨兰英支付自2015年7月30日起至实际腾退上述房屋之日止的占用费，本案诉讼费用由吴国雄、秦琼艳负担。
一审法院经审理查明：杨兰英原系湖北省丝绸进出口公司职工，其从1983年起居住于位于武汉市江岸区台北一路72号1楼2号的房屋。1993年12月18日，湖北省丝绸进出口公司与湖北省针棉织品进出口公司签订了《售房协议》，但上述房屋由于特殊原因未办理交割手续。现位于武汉市江岸区台北一路56-72号的房屋产权仍登记在湖北省针棉织品进出口公司名下。
2013年5月31日，杨兰英与赵红兵签订了一份《房屋租赁合同》，约定杨兰英应将位于武汉市江岸区台北一路72号1楼2号房屋出租给赵红兵，租赁期限为5年，即自2013年7月1日至2018年6月30日，租金标准为每月2200元，并每年递增5%。上述合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，赵红兵向杨兰英支付了从2013年7月1日起至2014年6月30日止的租金26400元，杨兰英依约将上述房屋交赵红兵管理使用。嗣后，赵红兵与吴国雄签订《转让协议》一份，约定赵红兵将上述房屋转租给吴国雄，并由吴国雄、秦琼艳向赵红兵支付了转让费180000元。上述协议签订后，赵红兵将上述房屋交吴国雄、秦琼艳管理使用，吴国雄、秦琼艳至今仍在使用上述房屋。
2014年10月14日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民终字第01015号《民事判决书》，依法认定赵红兵与吴国雄签订的《转让协议》无效，并判令赵红兵向吴国雄退还转让费144000元。2015年8月12日，经一审法院调解，杨兰英与赵红兵达成一致意见，解除双方之间的《房屋租赁合同》，一审法院出具（2015）鄂江岸民商初字第01162号《�事调解书》对此予以确认。
一审法院经审理认为：吴国雄与赵红兵签订的《转让协议》已被依法确认为无效，且杨兰英也已与赵红兵解除了《房屋租赁合同》，因此，吴国雄、秦琼艳继续占用位于武汉市江岸区台北一路72号1楼2号房屋的行为，于法无据，故对于杨兰英要求吴国雄、秦琼艳立即腾退位于武汉市江岸区台北一路72号1楼2号的房屋交其管理使用的诉讼请求，依法予以支持，且吴国雄、秦琼艳应向杨兰英支付其实际占用上述房屋期间内的房屋占用费。但因杨兰英与赵红兵签订的租赁合同已经双方协商一致予以解除，故杨兰英现要求吴国雄、秦琼艳仍按该协议中关于租金标准的约定，向其支付占用费，于法无据，依法不予支持。鉴于现吴国雄、秦琼艳仍居住上述房屋内，未将该房屋交杨兰英管理使用，故一审法院依法酌定吴国雄、秦琼艳按每月2200元的标准，向杨兰英支付从其主张吴国雄、秦琼艳腾退上述房屋之日即2015年8月31日起至实际腾退上述房屋之日止的房屋占用费用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、吴国雄、秦琼艳于本判决生效之日起10日内腾退出位于武汉市江岸区台北一路72号1楼2号的房屋交杨兰英管理使用；二、吴国雄、秦琼艳于本判决生效之日起10日内共同向杨兰英支付房屋占用费用（按每月2200元的标准，从2015年8月31日起计算至实际腾退上述房屋之日止）；三、驳回杨兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元减半收取65元、邮寄费40元�共计105元，由吴国雄、秦琼艳负担。
判后，吴国雄、秦琼艳不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，导致判决错误。1、吴国雄、秦琼艳并非单独占用涉案房屋，杨兰英一直在涉案房屋内居住。赵红兵存放的物品也占用了涉案房屋很大部分。吴国雄、秦琼艳只居住使用涉案房屋中的一间。即使需要支付租金，吴国雄、秦琼艳也只需支付该房租的三分之一即每月700元左右。2、吴国雄、秦琼艳之所以居住涉案房屋，主要是为赵红兵照看房屋及室内设施，以利于履行法院判决，其与杨兰英之间没有债权债务关系。3、杨兰英起诉赵红兵支付房屋租金，最后以和解收场，存在过错，有恶意串通，损害吴国雄、秦琼艳利益的行为。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨兰英答辩则要求维持一审判决。
在二审诉讼过程�，双方当事人均认可经改造后的涉案房屋其中的一间（面积为6.5平方米）由杨兰英居住使用。
经审理查明，一审认定的事实属实。
二审另查明，涉案房屋的建筑面积为93.60平方米。2015年11月7日，杨兰英收到吴国雄、秦琼艳缴纳的2015年8月31日以后的房租5000元（以月租金2200元的标准收取）。
本院认为，吴国雄与赵红兵签订的《转让协议》已被依法确认为无效。经发生法律效力的民事调解书确认，杨兰英已与赵红兵解除了《房屋租赁合同》，系当事人的意思自治，不存在恶意串通，损害吴国雄、秦琼艳利益的行为。因此，吴国雄、秦琼艳继续占用位于武汉市江岸区台北一路72号1楼2号的房屋，于法无据，故对于杨兰英要求吴国雄、秦琼艳立即腾退位于武汉市江岸区台北一路72号1楼2号的房屋交其管理使用的诉讼请求，本院予以支持。对于吴�雄、秦琼艳上诉提出其居住使用涉案房屋，主要是为赵红兵照看房屋及室内设施，以利于履行法院判决，其与杨兰英之间没有债权债务关系的上诉理由，吴国雄、秦琼艳与赵红兵之间的纠纷已经生效判决予以处理，后续只是涉及到判决执行的问题，但不应损害杨兰英的合法权益，故吴国雄、秦琼艳的该项上诉理由不能成立，吴国雄、秦琼艳应向杨兰英支付其实际占用涉案房屋期间内的房屋占用费。现杨兰英居住使用经改造后的涉案房屋其中的一间，杨兰英居住使用部分所对应的租金（每月153元）不应由吴国雄、秦琼艳支付，应由杨兰英自担。对于吴国雄、秦琼艳于一审判决送达后向杨兰英支付的5000元租金，也应在吴国雄、秦琼艳应付租金总额中予以扣除，故吴国雄、秦琼艳的部分上诉理由成立，其上诉请求本院予以部分支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于在二审诉讼过程中，发生新的事实，本院对一审实体判决予以适当调整，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02553号民事判决第一、三项；
二、变更武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02553号民事判决第二项为：吴国雄、秦琼艳于本判决生效之日起10日内共同向杨兰英支付房屋占用费用（按每月2047元的标准，从2015年8月31日起计算至实际腾退上述房屋之日止），该费用中应扣除吴国雄、秦琼艳已缴纳的5000元房租。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费130元减半收取65元、邮寄费40元，共计105元，由吴国雄、秦琼艳共同负担98元，由杨兰英负担7元。
二审案件受理费130元，由吴国雄、秦琼艳共同负担120元，由杨兰英负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一六年一月二十八日
书记员 于 宁