wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初1741号原告：敦化市中信物业有限责任公司，住所敦化市渤海街中信小区。法定代表人：蔡留全，系该公司总经理。委托代理人：陈延君，系该公司物业经理。被告：伊芝春，男，住敦化市。原告敦化市中信物业有限责任公司与被告伊芝春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朴文姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化市中信物业有限责任公司的委托代理人陈延君到庭参加诉讼，被告伊芝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告敦化市中信物业有限责任公司诉称：被告伊芝春系山水文园小区业主，原告为该小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业服务，却未履行缴纳物业费的义务。截止目前，被告伊芝春拖欠原告2012年度、2013年度、2014年度、2015年度，四年的物业费及二次供水费，共计1613元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告伊芝春给付2012年度至2015年度的物业费和二次供水费，共计1613元，并承担本案诉讼费用。被告伊芝春未答辩。经审理查明:被告伊芝春系敦化市山水文园小区某房屋所有人，房屋建筑面积为55.1平方米。2012年至今，原告敦化市中信物业有限责任公司与敦化市山水文园小区业主委员会签订物业服务合同，由敦化市中信物业有限责任公司为敦化市山水文园小区提供物业服务，合同约定物业费收取标准为，住宅每月0.70元/平方米。被告伊芝春拖欠原告2012年度物业费（减半收取）231元、2012年下半年二次供水费45元；2013年度物业费（减半收取）231元、二次供水费90元；2014年度物业费462.84元、二次供水费90元；2015年度物业费462.84元，合计为1612.68元。认定上述事实的证据有：原告的陈述、营业执照、物业服务合同、商品房买卖合同、被告伊芝春的身份证复印件、催费通知书。本院认为：原告敦化市中信物业有限责任公司与敦化市山水文园小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立，并生效。被告伊芝春系敦化市山水文园小区某房屋所有人，该合同对伊芝春具有约束力。原告敦化市中信物业有限责任公司与被告伊芝春之间形成了物业服务合同关系，敦化市中信物业有限责任公司已经按合同约定履行了提供物业服务的义务，被告伊芝春应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告伊芝春未到庭，视为对自己权利的放弃。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第四十二条；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告伊芝春于本判决生效之日立即给付原告敦化市中信物业有限责任公司2012年度物业费231元、2013年度物业费231元、2014年度物业费462.84元、2015年度物业费462.84元，合计为1387.68元；二、被告伊芝春于本判决生效之日立即给付原告敦化市中信物业有限责任公司2012年（下半年）二次供水费45元、2013年二次供水费90元、2014年二次供水费90元，合计为225元。如果被告伊芝春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伊芝春负担。本判决为终审判决。审判员  朴文姬二〇一六年七月六日书记员  顾媛媛
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终863号
上诉人（原审原告）：十堰市星海乳业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：匡翠平。
委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：潘黎明，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：乐明清。
上诉人十堰市星海乳业有限公司（以下简称：星海乳业公司）因与被上诉人乐明清劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员张妍、刘占省参加的合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
星海乳业公司上诉请求：撤销原判，依法改判星海乳业公司不支付乐明清经济补偿金9978元。事实和理由：2013年6月1日乐明清与星海乳业公司再次签订劳动合同，期限从2013年6月1日至2016年5月31日。2015年5月4日乐明清提出因个人原因不适合在公司工作的辞职申请，次日经公司同意，双方劳动合同关系终止，办理了解除劳动关系手续，劳动关系终止的时间应为2015年5月5日，乐明清于2016年5月10日申请劳动仲裁，已经超过劳动争议一年内申请仲裁的时效，一审法院判决没有事实和法律依据。
乐明清在法定期间内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人星海乳业公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
星海乳业公司向一审法院起诉请求：判令其公司不支付乐明清经济补偿金9978元。
一审法院认定事实：乐明清于2003年4月1日进入星海乳业公司从事销售工作，任业务经理。双方于2004年8月1日签订了期限五年的劳动合同，约定安排乐明清从事销售工作，具体生产任务为：按公司的具体安排为准。2010年1月1日续签了一年，2011年6月1日又续签了二年。2013年6月1日再续签三年，至2016年5月31日。2013年4月29日，乐明清曾向星海乳业公司提出因身体不适，不能胜任当前工作，故不再续签劳动合同。但后来乐明清还是续签了劳动合同。2015年4月，星海乳业公司将销售部门对外承包。2015年4月30日，星海乳业公司向乐明清发出书面通知，表示销售部门若录用你，按销售部门待遇执行，若不录用你或者你不愿意继续在销售部门工作，公司将根据实际情况安排你的工作。2015年5月4日，在新的承包人不再聘用原销售人员的情况下，星海乳业公司安排乐明清到车间当工人。乐明清不按受这个工作岗位，遂于当日提出辞职申请。申请注明：因本人原因，不适合继续在本公司工作，特申请辞职。次日，星海乳业公司签字表示同意。星海乳业公司为乐明清出具了解除劳动合同证明书，证明书上记载解除劳动合同时间为2015年6月。乐明清离职前月平均工资为3326元。
2016年5月10日，乐明清提起劳动仲裁申请，请求裁决双方解除劳动合同，星海乳业公司支付其经济补偿金42000元。十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方解除劳动合同，星海乳业公司支付乐明清经济补偿金9978元。
一审法院认为，乐明清与星海乳业公司建立了劳动关系。2015年5月，乐明清提出解除劳动合同，星海乳业公司同意解除，双方的劳动合同已于2015年6月解除。劳动合同解除时间应确定为星海乳业公司出具的解除劳动合同证明书记载的时间。乐明清于2016年5月10日提起劳动仲裁申请没有超过劳动仲裁时效期限；劳动合同约定乐明清的工作岗位为销售。2015年5月，星海乳业公司将乐明清的工作岗位调整为车间操作工，乐明清因不同意该工作安排而提出辞职。虽然乐明清在辞职申请上注明系“因个人原因”辞职，但实质上是因不同意工作岗位调整导致的。工作岗位调整以及与之相应的工资待遇的变化属于劳动合同的重大变更，双方应协商一致。双方未能协商一致导致劳动者提出辞职而解除劳动合同的，属于用人单位未按劳动合同提供劳动条件，应支付解除劳动合同经济补偿金。劳动仲裁裁决星海乳业公司支付乐明清经济补偿金9978元，该金额没有超过法律规定的标准。乐明清没有对劳动仲裁裁决提起诉讼，应视为认同。综上所述，星海乳业公司应支付乐明清解除劳动合同经济补偿金9978元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十八条之规定，判决：一、星海乳业公司与乐明清解除劳动合同；二、星海乳业公司支付乐明清经济补偿金9978元；三、驳回星海乳业公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由星海乳业公司负担。
本院二审期间，星海乳业公司与乐明清均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，星海乳业公司与乐明清之间建立了劳动关系，劳动合同约定乐明清的工作岗位为从事销售工作。2015年5月，星海乳业公司将乐明清的工作岗位调整为车间操作工，因乐明清不同意该工作安排而提出辞职，属于劳动者与用人单位就工作岗位调整未能协商一致而解除劳动合同，星海乳业公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。星海乳业公司为乐明清出具的解除劳动合同证明书记载的时间为2015年6月，应当以此时间认定双方劳动合同解除的时间，乐明清于2016年5月10日提起劳动仲裁申请，没有超过劳动仲裁时效期限。故星海乳业公司上诉称乐明清申请劳动仲裁已超过仲裁申请期限的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，星海乳业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由十堰市星海乳业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一七年五月十日
书记员 黄 霞
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终第82号
上诉人（原审原告）高峰，男，1965年7月20日生，汉族。
委托代理人高升，男，1975年5月27日生，汉族。系高峰之弟。
被上诉人（原审被告）山西平遥县兴盛金众煤业有限公司。住所地：平遥县段村镇普洞村。
法定代表人郭兴银，该公司董事长
委托代理人师铁生，该公司人事科长。
上诉人高峰因与被上诉人山西平遥县兴盛金众煤业有限公司劳动合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2014）平商初字第421号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2013年9月，原告在平遥县红十字博爱医院门诊检查，花费445元。2015年3月18日至26日原告又就诊于平遥县中医院，××、皮肤慢性溃疡。住院花费3403.49元，合作医疗为其报销2504元。2014年，原告因生活困难等到信访局上访，信访局转平遥县人力资源和社会保障局办理,该局2014年12月2日答复，因超过1年的申请工伤时效无法受理。同月8日，平遥县劳动争议仲裁委员会通知原告，因劳动争议申请已超过仲裁时效，决定不予受理。现原告自己按九级伤残，要求被告按2014年统筹地区在岗职工的平均工资，赔偿原告一次性伤残补助（9个月）、一次性医疗补助（18个月）、一次性就业补助（9个月）。原告认为，原告在松山底煤矿上班时发生事故导致双腿骨折，后被告对松山底煤矿重组兼并，被告对松山底煤矿发生的工伤有依法承接的义务。2007年后原告在被告处工作，被告一直为原告支付劳动报酬，原被告之间存在劳动关系，且一直没有解除。尽管没有经过工伤认定、仲裁,但不能否认工伤事实的存在。原告双腿受伤在小诊所医治，××，用人单位应支付医疗费用及相应的工伤赔偿。被告认为，松山底煤矿不属被告，对原告所述事故不清楚。该矿区为被告2009年通过拍卖所得接收，2010年出于同村的照顾，才让原告在被告处担任保卫，但由于原告身体不好，2012年9月原告已不再在被告处工作。原被告间已不存在工作关系，从2012年9月开始支付原告的是救济金。且原告就是否与被告存在劳动关系，是否在松山底煤矿受伤，是否属工伤均无证据提交。就算存在劳动关系也需进行工伤认定与仲裁的前置程序。
原审认定，依据《工伤保险条例》规定，事故发生后是否工伤应由用人单位或者工伤职工、直系亲属向劳动保障行政部门申请，由劳动保障行政部门依法认定。工伤认定后存在残疾、影响劳动能力的需向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。本案原告所主张的工伤事故，没有依法进行工伤认定、劳动能力鉴定，原告按照工伤、9级伤残请求被告按《工伤保险条例》支付原告工伤保险待遇没有依据。原告应就其是否工伤先行工伤认定，就其劳动能力先行劳动能力鉴定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高峰的起诉。
宣判后，高峰不服提起上诉，其上诉的事实和理由是：一、一审驳回上诉人起诉谬误。2005年上诉人到被上诉人处工作，从事井下工种。2006年9月7日下午，上诉人在工作时被矿主压伤双腿，致上诉人双腿骨折。当即前任矿长邢光典（小名邢七三）将上诉人送往普洞诊所简单包扎，后带上诉人到段村医院行石膏外固定，让上诉人回家休养。2007年被上诉人让上诉人继续回被上诉人处工作，让上诉人担任保卫工。2012年9月份上诉人在下班的路上，矿长王大为看见上诉人行走不便，告知上诉人继续看病，看好了再来上班。后上诉人的家人带上诉人到平遥县中医院医治4天，医生称时间拖的太长，腿部肌肉己经溃烂，××。现上诉人无力看病，生活难以保障。上诉人就工伤认定及工伤保险的给付事宜曾向平遥县人力资源和社会保障局、平遥县劳动争议仲裁委员会申请处理，但因超过申请工伤时效和劳动争议申请超过仲裁时效而无法受理及不予受理。综上上诉人在松山底煤矿上班时发生事故导致双腿骨折，后被上诉人对松山底煤矿重组兼并，被上诉人对松山底煤矿发生的工伤有依法承接的义务。2007年后上诉人在被上诉人处工作，被上诉人一直为上诉人支付劳动报酬，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，且一直没有解除。依据《最高人民法院》关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。一审法院违背此规定，依工伤认定前置为由驳回上诉人起诉显属错误。故上诉人请求二审依法撤销一审裁定，判令由一审法院对本案予以审理。
被上诉人山西平遥县兴盛金众煤业有限公司答辩：本公司并非适格主体，请求驳回上诉，维持原裁定。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，依据《工伤保险条例》规定，工伤事故发生后是否构成工伤，应当依法由用人单位或者工伤职工、直系亲属向劳动保障行政部门申请，由劳动保障行政部门依法进行认定。工伤认定存在残疾、影响劳动能力的还需向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。高峰所主张的工伤事故赔偿问题，没有依法进行工伤认定、劳动能力鉴定，其要求按照工伤伤残等级、按《工伤保险条例》支付伤残补助金等及享受工伤保险待遇，于法无据。高峰是否构成工伤，应当先予工伤认定，就其劳动能力先行劳动能力鉴定。其直接向人民法院提起诉讼主张工伤待遇，不符合有关前置程序。高峰上诉理由，于法无据，不予采信。原审认定事实清楚，裁决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 介 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4250号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。
委托诉讼代理人：尤静娅一，该公司员工。
被告：林志明，男，1959年5月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈雪莲，女，1966年6月14日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林志明、陈雪莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林志明偿还银行借款本金300000元，偿还自2016年4月26日至2017年3月6日按月息12.33‰计算的正常利息38277.35元，偿还从2017年3月7日起至实际还款日至按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、判令被告陈雪莲对被告林志明的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年4月26日，被告林志明、陈雪莲与原告浙江民泰商业银行股份有限公司签订保证借款合同，约定：被告林志明向原告借款300000元，借款月利率为12.33‰，结息方式为按年结息，每年末月的20日付清利息，借款期限为实际（首次）提款日起至2017年3月6日，借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；被告陈雪莲提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告林志明发放了贷款300000元。借款后，被告仅归还利息562.15元，截止2017年3月6日，被告林志明尚欠原告借款本金300000元，利息37660.85元，被告陈雪莲亦为履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志明于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付截止2017年3月6日的利息37660.85元及自2017年3月7日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告陈雪莲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6374元，减半收取3187元，由被告林志明、陈雪莲共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年五月八日
代书记员 郭金艳
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4250号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。委托诉讼代理人：尤静娅一，该公司员工。被告：林志明，男，1959年5月17日出生，汉族，住温岭市。被告：陈雪莲，女，1966年6月14日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林志明、陈雪莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林志明偿还银行借款本金300000元，偿还自2016年4月26日至2017年3月6日按月息12.33‰计算的正常利息38277.35元，偿还从2017年3月7日起至实际还款日至按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、判令被告陈雪莲对被告林志明的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年4月26日，被告林志明、陈雪莲与原告浙江民泰商业银行股份有限公司签订保证借款合同，约定：被告林志明向原告借款300000元，借款月利率为12.33‰，结息方式为按年结息，每年末月的20日付清利息，借款期限为实际（首次）提款日起至2017年3月6日，借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；被告陈雪莲提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告林志明发放了贷款300000元。借款后，被告仅归还利息562.15元，截止2017年3月6日，被告林志明尚欠原告借款本金300000元，利息37660.85元，被告陈雪莲亦为履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志明于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付截止2017年3月6日的利息37660.85元及自2017年3月7日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。二、被告陈雪莲对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6374元，减半收取3187元，由被告林志明、陈雪莲共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄玲玲二〇一七年五月八日代书记员 郭金艳-??3?-
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初607号
原告：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人：鲍蕾，行长。
委托诉讼代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。
被告：江苏在田液压机械有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
法定代表人：田富明，董事长。
被告：常州市武进丰田气动元件有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥金三角东路14号。
法定代表人：田丰，董事长。
被告：田富明，男，汉族，1965年3月28日生，汉族，常州市人。
被告：梁红，女，汉族，1965年5月4日生，汉族，常州市人。
原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）诉被告江苏在田液压机械有限公司（以下简称机械公司）、常州市武进丰田气动元件有限公司（以下简称元件公司）、田富明、梁红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告华夏银行常州分行申请，本院对被告机械公司、元件公司、田富明、梁红名下的财产采取了保全措施。原告华夏银行常州分行的委托代理人陆小平到庭参加诉讼，被告机械公司、元件公司、田富明、梁红经本院合法传唤均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的案件事实为：
贷款人：华夏银行常州分行。
借款人：机械公司。
借款合同编号：CZZX1610120150062。
贷款本金：440万元，已归还0元，剩余440万元。
贷款期限：2015年3月31日起至2016年3月31日。
利率：年息8%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
截至2017年1月11日的结欠利息为481501.3元。
实现债权的费用为：律师费98600元。
8.1保证人：元件公司。
保证合同编号：CZZX（中吴高保）20150027。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2015年3月31日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
保证限额：最高额440万元（仅指本金）。
8.2保证人：田富明、梁红。
保证合同编号：CZZX（中吴个高保）20150022。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2015年3月31日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
保证限额：最高额440万元（仅指本金）。
原告的诉讼请求为：1、机械公司向其偿还借款本金4400000元，利息481501.3元（利息计至2017年1月11日），以及从2017年1月12日起至实际还清全款之日止的利息；2、机械公司承担律师代理费98600元及本案诉讼费用；3、元件公司、田富明、梁红对上述债务承担连带清偿责任。
被告机械公司、元件公司、田富明、梁红未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，华夏银行常州分行与机械公司签订的借款合同，与元件公司、田富明、梁红签订的保证合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行常州分行依约发放贷款后，机械公司未能按约定归还借款本息，元件公司、田富明、梁红未能履行担保合同义务，已构成违约。华夏银行常州分行要求借款人机械公司归还借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人元件公司、田富明、梁红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏在田液压机械有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金4400000元、支付截至2017年1月11日的利息481501.3元，并支付自2017年1月12日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。
二、江苏在田液压机械有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费98600元。
三、常州市武进丰田气动元件有限公司、田富明、梁红上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46718元，减半收取23359元，保全费5000元，合计28359元，由江苏在田液压机械有限公司、常州市武进丰田气动元件有限公司、田富明、梁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一七年二月十六日
书记员 金 莹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0673号
原告唐瑞霞。
被告刘锁成。
被告刘锁良。
二被告刘锁成、刘锁良委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
原告唐瑞霞与被告刘锁成、刘锁良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐瑞霞、二被告委托代理人张瑞香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐瑞霞诉称，2013年8月6日，二被告向我借款100000元，约定月利率2分，借款期限一年，为我出具了借据。借款到期后，经我多次催要，二被告未偿还借款本金及利息。故向法院起诉，请求法院依法判令二被告偿还借款100000元，支付利息42000元；判令被告承担本案诉讼费用。
二被告刘锁成、刘锁良辩称，借原告唐瑞霞100000元属实，约定月利率2分也对，我二人同意偿还原告本金100000元、利息24000元，只是现在实在是没钱还款。因未约定逾期后的利息，故借款到期后的利息不同意按月息2分计算，要求按人民银行同期贷款利率计息。
经审理查明，2013年8月6日，被告刘锁成、刘锁良向原告唐瑞霞借款100000元，双方约定借款期限一年，月利率2分，2014年8月6日到期。二被告共同为原告出具了借据。借款到期后，二被告未按约定偿还原告借款本金100000元及利息24000元。截止2015年5月6日，逾期利息18000元。故原告诉至本院，要求二被告偿还本金100000及利息42000元。
上述事实，有二被告出具的借据及庭审笔录证实。
本院认为，原告唐瑞霞与二被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。二被告借原告款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告约定月利率2分，符合相关法律规定，二被告应按约定偿还原告本金及利息。原告要求按约定利率计算逾期利息，符合约定本意，本院予以支持。被告辩称未约定逾期利息，逾期后的利息应比照人民银行同期贷款利率计息，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘锁成、刘锁良连带清偿原告唐瑞霞借款100000元，利息42000元（截止到2015年5月6日，以后顺延），两项共计142000元，限判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取1570元，由二被告负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 丽
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00866号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高×，男，46岁；因犯盗窃罪于1987年12月30日被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1992年6月12日被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑五年零六个月；因犯故意伤害罪于2008年7月4日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2012年7月10日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年4月14日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月18日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被羁押，同年7月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人高×犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）顺刑初字第836号刑事判决，以被告人高×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人高×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高×申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院判决认定上诉人高×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人高×的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第836号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孔晶晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉民初字第39号
原告：龙某。
委托代理人：颜一渊，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：朱某甲。
原告龙某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张云昆独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙某及其委托代理人颜一渊到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告龙某诉称：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长女朱某乙；××××年××月××日，生育次女朱某丙；××××年××月××日，生育儿子朱某丁。原、被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后也常因家庭琐事经常发生矛盾。2009年开始双方因夫妻感情不和分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故请求准予原、被告离婚；次女朱某丙由原告抚养至其能独立生活时止，儿子朱某丁由被告抚养至其能独立生活时止，子女抚养费由双方自行负担。
被告朱某甲未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长女朱某乙；××××年××月××日，生育次女朱某丙；××××年××月××日，生育儿子朱某丁。2015年4月23日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口薄、结婚证、女儿朱某丙的学籍变更审批表及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后生育三个子女夫某。原告主张双方夫妻感情已经破裂，因在规定的举证期限内未提供相应证据予以证明，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告龙某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张云昆
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 倪维宁
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4102号
原告罗金花，女，1982年6月18日出生，汉族，住永安市。
委托代理人冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。
被告永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3栋601室。
法定代表人郑诚松，董事长。
委托代理人苏启顺。
原告罗金花与被告永安市诚上置业有限公司（以下简称“诚上置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员余源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金花的委托代理人冯向晖、被告诚上置业公司的委托代理人苏启顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金花诉称，2012年9月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告向被告购买永安市蓝湾园1幢2单元1302号（建筑面积108.28平方米）的商品房。《合同》第四条约定：总价款为528190元。《合同》第六条约定：签订合同之日，原告支付首期购房款159190元，余款369000元由原告申请办理按揭贷款。《合同》第八条约定：被告应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。《合同》第九条约定：被告逾期交房超过九十日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已付款万分之五的违约金。2012年9月19日，原告支付了首期购房款159190元。2012年12月4日，原告向中国工商银行永安支行贷款369000元，该款直接转入被告银行账户，至此，原告已全额付清购房款。但至原告起诉之日止，被告仍未能将涉案房产交付给原告，原告多次与被告协商未果。请求法院判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》，交付坐落于永安市蓝湾园1幢2单元1302号的房产；2、被告支付原告逾期交房违约金71306元（按已付购房款528190元、日0.5‰，从2014年12月29日算至起诉之日2015年9月24日，共270天），并继续按日0.5‰的标准支付违约金至法院判决之日止；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告逾期交房违约金71306元（按已付购房款528190元、日0.5‰，从2014年12月29日暂算至起诉之日2015年9月24日，共270天）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告诚上置业公司辩称，原告所述属实，确实逾期交房，对违约金的金额也不持异议，但希望能与原告协商。
经审理查明，永安市蓝湾园楼盘系被告开发建设。2012年9月16日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告向被告购买位于永安市蓝湾园1幢2单元1302号商品房1套，建筑面积108.28平方米，每平方米单价4878元，总房价款为528190元。原告应在合同签订当日支付首期购房款计159190元，余款计369000元由原告申请办理银行按揭贷款。被告应于2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给原告使用：“1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。”如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第1种方式处理：“1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面通知买受人的；2、因政策性因素引起，导致无法正常施工的。”出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同同时还规定了双方其他的权利和义务。合同签订后，原告依约支付给被告首付款159190元，余款369000元于2012年12月4日在中国工商银行办理了银行按揭贷款。至此，原告依约支付给被告购房款共计528190元。
另查明，讼争商品房至今未完工，未交付给业主使用，原告主张逾期交房违约金暂计算至2015年9月24日。
上列事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、不动产销售发票、贷款发放凭证及双方当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。现原告已按约足额支付了购房款，被告理应按合同约定的期限将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未能完工交房，故原告要求被告按日万分之五支付从合同约定最后交房期限的第二日起即2014年12月29日至2015年9月24日的逾期交房违约金计71306.0元之诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告永安市诚上置业有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告罗金花逾期交房违约金计人民币71306.0元（528190元×0.5‰×270天=71306.0元，从2014年11月7日算至2015年3月31日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，减半收取791.5元，由被告永安市诚上置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余 源
二〇一五年十一月二十六日
书记员 项满春
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4102号
原告康国手，男，1968年2月7日出生，汉族，住永春县。
被告谢生勇，男，1970年1月17日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告康国手诉被告谢生勇民间借贷纠纷一案中，原告康国手于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告康国手申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康国手撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元，由原告康国手负担。
审判员 吕曙晋
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘才坤
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第1605号
原告韩英，女，回族，1981年12月18日出生，青海大通回族县人。
被告袁钟秒，男，汉族。
被告温天祥，男，汉族。
本院在审理原告韩英诉被告袁钟秒、温天祥劳务合同纠纷一案中，因原告韩英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费293元，由原告韩英负担。
审判员 侯芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胥玥
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2780号
原告高立升，男，汉族，居民，住滕州市.
被告徐建华，男，，汉族，住滕州市.
被告相启兰，女，汉族，住滕州市.
原告高立升与被告徐建华、相启兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立升到庭参加了诉讼，被告徐建华、相启兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高立升诉称，2012年8月12日，被告徐建华向原告借款现金2万元，用于看病，约定按月利率千分之十五支付原告利息，借款归还日期为2014年8月12日，事后向原告出具了借条，被告徐建华之妻相启兰作担保。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由无故拖延，故原告依法诉至法院，请求判令被告徐建华、相启兰偿还原告借款本金2万元，并按约定支付借款利息。
被告徐建华、相启兰未作答辩。
经审理查明，2012年8月12日，被告徐建华向原告借款2万元，用于看病，约定按月利率千分之十五支付原告利息，借款归还日期为2014年8月12日。事后，被告徐建华向原告出具了个人借款借条，保证人处为“相启兰”。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。2015年6月19日，原告诉至本院，请求判令被告徐建华、相启兰偿还借款本金2万元，并按约定支付借款利息。
另查明，借条保证人处“相启兰”签字，非相启兰本人所签，为被告徐建华代签，原告亦未提供证据证明二被告系夫妻关系以及该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、个人借款借条、滕州市东郭镇北徐村村民委员会证明和庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告徐建华因看病需要资金，向原告借款2万元，约定按月利率千分之十五支付利息，并向原告出具了个人借款借条。庭审中，原告称2万元借款系现金支付，结合原告的支付能力及借款额度大小，对原告与被告徐建华之间的民间借贷关系予以确认。借款到期后，被告徐建华未按照约定偿还原告借款本金和利息，属于违约行为，对原告要求被告徐建华偿还借款本息的诉请，本院予以支持。因借条保证人处“相启兰”，非被告相启兰本人所签，原告亦未提供证据证明被告相启兰本人具有为该笔借款提供担保的意思表示，亦未提供二被告系夫妻关系的证明以及该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告相启兰承担还款责任的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建华偿还原告高立升借款本金20000元；
二、被告徐建华支付原告高立升借款利息（以20000元为基数，自2012年8月12日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告徐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张 魁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张海杰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁满仓，男。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人丁满仓因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015�西中民二终字第01789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁满仓申请再审称：申请人原来就在西安铁路局工作，在双方长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01789号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
天道勤公司提交意见称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，�人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，丁满仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁满仓的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 周志权
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 钊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1957号
原告：陈凤仙。
被告：郑钜元，；
被告：金峰松，
原告陈凤仙诉被告郑钜元、金峰松买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告陈凤仙及被告郑钜元、金峰松均到庭参加了诉讼；于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告陈凤仙到庭参加了诉讼，被告郑钜元、金峰松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈凤仙诉称：两被告系夫妻关系。2011年2月份到2012年12月份间，两被告向原告购买价值304806元的服装，两被告先后支付原告货款170000元整，截止至2013年6月30日止，两被告尚欠原告货款134806元，至今未支付。对此欠款，原告多次催讨未果，无奈只好依法提起诉讼，请求依法判令：1、两被告支付原告货款人民币134806元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑钜元辩称：基本事实，13万元减去1万元其他都是事实。2013年6月16日汇过1万元给原告，我和被告金峰松已经离婚了。
被告金峰松辩称：我不清楚他们欠了多少，我认为我是没有关系的，我跟郑钜元已经离婚了，离婚协议已经写过了，债务由被告郑钜元自己承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、对账单二份，证明目的：被告欠原告货款的明细账。
2、欠条一份（欠条记载在证据1其中一张对账单上），证明目的：两被告夫妻之间共同欠货款的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明目的：债务是在他们夫妻关系存续期间产生的事实。
经庭审举证，被告郑钜元发表如下质证意见：
原告提供的证据没问题，就是要减1万元，货款是没离婚的时候欠的，离婚后是我自己还的。
经庭审举证，被告金峰松发表如下质证意见：
原告提供的证据1、2我都不清楚，证据3结婚（情况）是对的。
被告郑钜元、金峰松为证明其主张，均提供如下证据：
离婚证一本、离婚协议书一份，被告郑钜元证明目的：两被告不是夫妻关系，已经离婚了；被告金峰松证明目的：债务与被告金峰松没有关系，两被告已经离婚了。
经庭审举证，原告发表如下质证意见：
离婚是事实，但是与本案的债务没有关系。
经庭审举证，被告金峰松、郑钜元发表如下质证意见：
是事实。
原、被告提供的证据，结合双方庭审陈述，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告郑钜元质证没有问题，被告金峰松质证不清楚，但未提供反驳证据，本院对该证据予以认定。原告提供的证据3，形式合法，本院对该证据的真实性予以认定。被告郑钜元、金峰松提供的证据，形式合法，本院对该证据的真实性予以认定，对被告郑钜元的证明目的予以认定，被告金峰松无法达到其证明目的，对其证明目的不予认定。
经审理查明：被告郑钜元、金峰松曾系夫妻关系，于1988年12月X日登记结婚，于2013年5月XX日登记离婚。原告与被告郑钜元系供方与需方的关系，双方2011年2月至2012年12月期间有服装买卖业务往来，被告向原告购买价值304806元的服装，后被告支付了部分货款计170000元。2013年6月30日双方进行结算，由被告郑钜元出具欠条一份，欠条载明：欠货款陈凤仙人民币134806元壹拾叁万肆仟捌佰零陆元。原告自认结算后被告于2013年9月9日支付了3万元，故被告尚欠原告货款104806元未付。
本院认为：买受人应当及时支付货款。被告郑钜元尚欠原告陈凤仙货款104806元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应及时如数支付货款，如逾期，应承担相应违约责任。现原告要求自起诉之日即2015年3月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案买卖关系发生于2011年2月至2012年12月期间，发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告负责共同偿付。综上，原告的诉请合法有据部分，本院予以支持。被告郑钜元的合理抗辩，本院予以采信。被告金峰松抗辩，与其无关，债务由被告郑钜元承担，于法无据，本院不予采信。被告郑钜元、金峰松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑钜元、金峰松于本判决生效后十日内支付原告陈凤仙货款人民币104806元并赔偿利息损失（从2015年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈凤仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由原告陈凤仙负担333元，由被告郑钜元、金峰松负担1165元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2996元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年六月十五日
代书 记员 彭书表
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2196号
原告韦文华。
委托代理人梁志斌，广西华尚律师事务所律师。
被告熊华欣。
原告韦文华诉被告熊华欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员汪奕孜、田梅组成合议庭，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告罗钧耀的委托代理人梁志斌到庭参加诉讼。被告熊华欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同学关系。2014年11月4日被告以需要资金为由向原告借款10万元，借期为6个月。同日原告将大部分借款以转账的方式借给被告，小部分以现金当场借给被告，双方口头约定月利率为2%。但到了需支付利息时，被告以种种理由推辞拒绝支付利息和归还本金。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金10万元；二、被告向原告支付利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月21日起计算至被告实际履行完毕之日止）。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借条，证明原告支付了款项给被告的事实；
2、电子银行回单，证明原告将部分借款通过银行转账给被告；
3、户口本，证明原告与韦某某系父子关系，原告是通过其父亲的账户转账给被告的。
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2014年11月4日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款10万元用于资金周转，为期六个月。原告述称该笔借款90250元是通过转账借出，剩下的是现金借出。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实有原告提供的《借条》予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告归还借款本金10万元、支付利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月21日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊华欣向原告韦文华归还借款本金10万元；
二、被告熊华欣向原告韦文华支付借款利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月21日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告熊华欣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 汪奕孜
二〇一六年一月十九日
代书 记员 岑琳琳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第0395号
原告金国忠。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告金国忠诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员战泳村独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金国忠诉称，我于1986年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事维修工作，月工资2400元，后于2004年被辞退。现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金68400.00元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，原告月工资587元,2002年离职，本案已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告金国忠原在钢屯水泥厂工作，2004年离职。2015年5月22日，原告金国忠到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第32号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。在钢屯水泥厂出售前，原告金国忠与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。在钢屯水泥厂出售后，原告金国忠仍然在被告处工作，双方形成劳动关系，但其2004年即已离职,双方事实上已解除劳动关系,其2015年申请仲裁确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告金国忠的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告金国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 战泳村
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李玉鹏
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第731-4号
申请执行人:陈见香，居民。
被执行人:日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被执行人:胡顺萍，居民。系被执行人日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂投资人。
申请执行人陈见香与被执行人胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂劳务合同纠纷一案中，本院（2015）岚民一初字第748号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。
本案执行过程中，于2015年9月18日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查封被执行人在日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂留有的部分财产，现已进入评估拍卖程序，等待处理结果。本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，本案执行标的2525元暂未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第748号民事判决书劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 纪庆义
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚执字第731-4号申请执行人:陈见香，居民。被执行人:日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。诉讼代表人：胡顺萍，经理。被执行人:胡顺萍，居民。申请执行人陈见香与被执行人胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2015）岚民一初字第748号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。在执行本案过程中，本院于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人在日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂留有的部分财产，现已进入评估拍卖程序，需等待处理结果。本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的2525元暂未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）岚民一初字第748号民事判决书劳务合同纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 �肖维军审判员 季 秀 臻审判员 赵   杰二〇一五年十一月十九日书记员 纪 庆 义
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2709号
原告江贵英。
委托代理人陈名涛、周妙雯，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告韦龙。
被告上海嘉定申通快递有限公司。
法定代表人严海兵。
被告申通快递有限公司。
法定代表人陈德军。
原告江贵英诉被告韦龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，依原告江贵英的申请，本院追加上海嘉定申通快递有限公司（以下简称嘉定申通公司）、申通快递有限公司（以下简称申通公司）作为被告参与诉讼。原告江贵英的委托代理人周妙雯律师及被告韦龙到庭参加诉讼。被告嘉定申通公司、申通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江贵英诉称，2015年1月21日15时0分许，被告韦龙骑临时号牌为279xxxx的电动自行车行驶至上海市嘉定区曹安公路2738号处时，与骑临时号牌为213xxxx的电动自行车行驶至该处的原告相撞，造成事故致原告受伤。该起事故经交警部门认定，韦龙负全部责任，原告无责任。原告受伤后花费大量医疗费，故诉至法院，要求判令韦龙赔偿原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）36，547.34元、住院伙食补助费450元，嘉定申通公司、申通公司对韦龙负担之款承担连带赔偿责任。原告的其余损失待治疗终结、出具鉴定报告后再另行主张。
被告韦龙辩称，对事故经过、责任认定无异议。我受嘉定申通公司雇佣，事故发生时在履行嘉定申通公司的职务行为，在送快递的路上发生的事故。原告的损失应当由嘉定申通公司承担赔偿责任。
被告嘉定申通公司、申通公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月21日15时0分许，被告韦龙执行被告嘉定申通公司的工作任务时，骑临时号牌为279xxxx的电动自行车行驶至上海市嘉定区曹安公路2738号处转弯，与骑临时号牌为213xxxx的电动自行车行驶至该处的原告相撞，造成事故致原告受伤。该起事故经交警部门认定，韦龙负全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送医住院治疗，共计住院22.5天，花费医疗费36，253.30元。
上述事实，有事故认定书、医疗费发票、病史资料、工资条、工作牌、照片、询问笔录等以及当事人庭审陈述等证据为证，并经本院审查，事实清楚，足以认定。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故经认定，被告韦龙负事故全部责任，原告江贵英无责任，根据本案现已查明的事实及被告提供的相应证据，可以推定被告韦龙在事故发生时系履行被告嘉定申通公司的职务行为，故原告因本次事故造成的损失，应由嘉定申通公司承担全部赔偿责任。原告要求被告申通公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：医疗费，本院凭据核定为36，253.30元；住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院核定为450元。被告嘉定申通公司、申通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉定申通快递有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告江贵英医疗费36，253.30元、住院伙食补助费450元，合计36，703.30元；
二、驳回原告江贵英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告上海嘉定申通快递有限公司负担。被告负担之款应于判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一五年九月七日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第99号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人邓丰泳（曾用名，王彬），男，1989年8月3日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业。2008年7月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2011年6月11日刑满释放。2013年6月23日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年7月5日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人邓丰泳犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月27日和3月5日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉、罗郝晓出庭支持公诉，被告人邓丰泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人邓丰泳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年6月21日1时许，被告人邓丰泳在自贡市汇东新区大缺口吃夜宵后无证驾驶车牌号为川CK99**小型轿车（未悬挂机动车号牌）到自贡市自流井区东方广场接人后沿自贡市汇东新区汇东路西段由东往西行驶至“重庆商业步行街”路段时，因被告人邓丰泳观察路面动态不够，临危操作不当，将横穿公路的被害人张某（女）撞倒，致张某（女）当场死亡。事故发生后，被告人邓丰泳驾车逃离案发现场。2013年6月23日9时许，被告人邓丰泳到自贡市公安局交通警察支队投案并如实供述了自己的犯罪事实。
经自贡市公安局汇东交警大队责任认定书认定，被告人邓丰泳负此次交通事故的全部责任，张琼在此事故中无责任；经自贡市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书认定，被害人张琼系颅骨骨折，颅脑损伤出血致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
事故发生后，被害人张某（女）的亲属已获得被告人邓丰泳和中国人民财产保险股份有限公司自贡分公司赔偿的各类费用共计24万元；被害人张某（女）的亲属写出谅解书，要求司法机关对被告人邓丰泳从轻处罚。
在本案审理期间，被告人邓丰泳又支付了40，000元的赔偿款给被害人张琼的亲属。
上述事实，被告人邓丰泳在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，鉴定结论及通知书，道路交通事故认定书，户籍信息资料，现场勘验笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息，鉴定结论及通知书，车辆检验报告书，道路交通事故尸体处理通知书，前科材料，民事判决书，谅解书，赔偿款收条，证人李某、钱某某、胡某某、周某、童某、邓某某、刘某某、王某某、李某某、邓某某的证言，被告人邓丰泳的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”之规定，被告人邓丰泳违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，在行驶中观察路面动态不够，临危操作不当造成被害人张某（女）死亡的交通运输肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人邓丰泳在交通肇事逃逸后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人邓丰泳符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓丰泳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判处确定之日起计算）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小林
审 判 员 曾享政
人民陪审员 余德华
二〇一四年三月五日
书 记 员 闻 名
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第99号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人邓丰泳（曾用名，王彬），男，1989年8月3日出生，身份证号码5103031989********，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍地及居住地均为四川省自贡市自流井区汇川路丰宁小区廉租住房*栋*单元附**号。2008年7月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2011年6月11日刑满释放。2013年6月23日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年7月5日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人邓丰泳犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月27日和3月5日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉、罗郝晓出庭支持公诉，被告人邓丰泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人邓丰泳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年6月21日1时许，被告人邓丰泳在自贡市汇东新区大缺口吃夜宵后无证驾驶车牌号为川CK99**小型轿车（未悬挂机动车号牌）到自贡市自流井区东方广场接人后沿自贡市汇东新区汇东路西段由东往西行驶至“重庆商业步行街”路段时，因被告人邓丰泳观察路面动态不够，临危操作不当，将横穿公路的被害人张某撞倒，致张琼当场死亡。事故发生后，被告人邓丰泳驾车逃离案发现场。2013年6月23日9时许，被告人邓丰泳到自贡市公安局交通警察支队投案并如实供述了自己的犯罪事实。
经自贡市公安局汇东交警大队责任认定书认定，被告人邓丰泳负此次交通事故的全部责任，张某在此事故中无责任；经自贡市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书认定，被害人张琼系颅骨骨折，颅脑损伤出血致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
事故发生后，被害人张某的亲属已获得被告人邓丰泳和中国人民财产保险股份有限公司自贡分公司赔偿的各类费用共计24万元；被害人张某的亲属写出谅解书，要求司法机关对被告人邓丰泳从轻处罚。
在本案审理期间，被告人邓丰泳又支付了40，000元的赔偿款给被害人张某的亲属。
上述事实，被告人邓丰泳在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，鉴定结论及通知书，道路交通事故认定书，户籍信息资料，现场勘验笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息，鉴定结论及通知书，车辆检验报告书，道路交通事故尸体处理通知书，前科材料，民事判决书，谅解书，赔偿款收条，证人李某、钱某某等人的证言，被告人邓丰泳的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”之规定，被告人邓丰泳违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，在行驶中观察路面动态不够，临危操作不当造成被害人张琼死亡的交通运输肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人邓丰泳在交通肇事逃逸后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人邓丰泳符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓丰泳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判处确定之日起计算）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小林
审 判 员 曾享政
人民陪审员 余德华
二〇一四年三月五日
书 记 员 闻 名
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1029号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人姜乙。
辩护人王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。
被告人姜国明。
辩护人杨磊，上海市祥华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人姜乙、姜国明犯妨害公务罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员余乙出庭支持公诉，被告人姜乙、姜国明及辩护人王俊彦、杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年7月19日21时35分许，被告人姜乙、姜国明酒后在本市长宁区淮海西路东骏饭店门前，因强行乘坐被在现场处理交通事故的民警招停用于送医救治伤员的出租车，与民警发生争执，并采取打耳光、抢夺警用装备、拉扯警服等手段阻止民警依法执行公务，致民警孙某、姜甲受伤。被告人姜乙、姜国明被增援民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后经鉴定，被害人孙某遭外力作用致口腔粘膜破损、双侧腕关节损伤等，已构成轻微伤；被害人姜甲遭外力作用致左腕关节损伤等，已构成轻微伤。
上述事实，被告人姜乙、姜国明在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某、姜甲的陈述、证人余甲、岑某某、邹某某的证言、上海市公安局徐汇分局110接警登记表、案发经过表及工作情况说明、上海市公安局长宁分局验伤通知书、案发经过表及工作情况说明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜乙、姜国明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人姜乙、姜国明到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人及辩护人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，保护国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2014年12月18日止）。
二、被告人姜国明犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2014年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一四年十月十六日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2065号
原告招商银行股份有限公司上海张杨支行。
负责人汪冬萍。
委托代理人龚蕾，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
委托代理人董越月，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告王传兴。
被告黄丽霞。
原告招商银行股份有限公司上海张杨支行与被告王传兴、黄丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚蕾到庭参加了诉讼。被告王传兴、黄丽霞经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海张杨支行诉称，2009年11月20日，被告王传兴、黄丽霞与原告签订《个人购车借款及担保合同》，合同约定：被告王传兴、黄丽霞向原告借款人民币472，000元，用于向案外人上海开隆汽车贸易有限公司购买一辆奥迪牌黑色轿车，借款期限为60个月，具体借款期限以借款借据为准，为2009年11月26日至2014年11月26日；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率5.76%为准，合同有效期内如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；还款方式为等额还款，按月等额还本付息，若被告王传兴、黄丽霞未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；因与合同有关的资信调查、检查、公证等产生的（税）费用，以及在被告王传兴、黄丽霞不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告王传兴、黄丽霞全数负担。被告王传兴、黄丽霞将从案外人上海开隆汽车贸易有限公司处购买的奥迪牌黑色轿车的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。2010年5月6日，原告就抵押车辆办理了抵押登记。合同还约定当被告王传兴、黄丽霞连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，即视为已发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用，并可以处理抵押车辆。2009年11月26日，原告向被告王传兴、黄丽霞发放贷款472，000元，但被告王传兴、黄丽霞已连续三期以上未按照合同约定按时足额偿还本息，已构成违约。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告王传兴、黄丽霞归还原告本金80，695.26元；2、判令被告王传兴、黄丽霞向原告支付至2014年9月4日止利息、逾期利息共计3，012.08元，并偿付自2014年9月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；3、判令被告王传兴、黄丽霞支付原告聘请律师费用2，511.22元；4、判令如被告王传兴、黄丽霞不履行上述还款义务的，原告可以与被告王传兴、黄丽霞协议，以被告王传兴名下奥迪牌轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，不足部分由被告王传兴、黄丽霞继续清偿；5、本案案件受理费及财产保全费由被告王传兴、黄丽霞承担。审理中，被告王传兴、黄丽霞偿还了欠款本息，原告撤回第1、2项诉讼请求。
被告王传兴、黄丽霞未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人购车借款及担保合同》，证明原告与被告王传兴、黄丽霞之间的借款合同关系和担保合同关系；
证据2、他项权证，证明原告已就抵押车辆办理了抵押登记；
证据3、借款借据，证明原告已经如约向被告王传兴、黄丽霞指定账户发放贷款472，000元；
证据4、本息明细，证明被告王传兴、黄丽霞拖欠原告本金、利息、逾期利息、复利情况；
证据5、法律服务委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权聘请律师并支付一定费用。
被告王传兴、黄丽霞未提供证据材料。
鉴于被告王传兴、黄丽霞未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人购车借款及担保合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王传兴、黄丽霞未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。审理中，被告王传兴、黄丽霞偿还了欠款本息，原告撤回第1、2项诉讼请求，本院予以准许。因本案诉讼由两被告违约引起，且原告主张的律师费有合同依据，律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。被告王传兴、黄丽霞经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传兴、黄丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海张杨支行律师费2，511.22元；
二、如被告王传兴、黄丽霞未履行上述第一项判决义务，原告招商银行股份有限公司上海张杨支行可以与被告王传兴协议，以车辆为抵押物折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王传兴所有，不足部分由被告王传兴、黄丽霞继续清偿。
案件受理费50元，由被告王传兴、黄丽霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第228号
上诉人（一审被告）：张某某，女，1996年3月12日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张某，男，1974年11月2日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审被告）：贾某某，女，1972年1月12日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被上诉人（一审原告）：马某某，男，1995年8月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
上诉人张某某、张某、贾某某因与被上诉人马某某婚约财产纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）公民一初字第371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月16日受理本案并依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托代理人孙晶，上诉人张某、贾某某，被上诉人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某一审诉称：2014年2月18日，经媒人刘某某介绍，我与张某某订婚。2014年7月，双方举行结婚仪式，在一起生活几个月的时间，张某某便回娘家居住，我多次去接一直不回来，既不与我一起生活也不退还彩礼款。故诉至法院，请求张某某、张某、贾某某返还彩礼款15万元。
张某某一审辩称：我没有向对方要彩礼款，是对方赏的，不同意返还彩礼款。
张某一审辩称：订婚时给了1万元，举行结婚仪式之前给了4万元，不同意返还彩礼。
贾某某一审辩称与张某一致。
一审查明：张某与贾某某是夫妻关系，张某某系张某与贾某某的女儿。2014年2月，经媒人刘某某介绍，马某某与张某某订立婚约。2014年7月，双方未办理结婚登记手续便举行结婚仪式同居生活。订婚时给付彩礼款1万元，买两金花11350元，结婚时给付彩礼款9万元整，压桌钱5000元，装烟钱1万元，给老人孩子3650元，结婚当天给付改口钱2万元。
一审法院认为：马某某与张某某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。马某某按照习俗给付的彩礼款，应当返还。马某某给付的贵重首饰价值11350元，不属于赠与，亦应当返还，如不能返还，应给付相应的财产折价款。张某某虽然抗辩称未向马某某索要彩礼，是马某某赏给的，未提供证据予以证实，而马某某又予以否认，故对张某某的辩解不予支持。考虑到双方同居生活期间的花销，返还彩礼款应以10万元为宜。至于见面礼、给老人和孩子的钱、装烟钱、压桌钱等均属于赠与，不予返还。马某某请求张某、贾某某共同返还彩礼款，缺乏事实根据和法律根据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，判决：一、张某某于本判决生效后立即返还给马某某彩礼款10万元。二、驳回马某某其他诉讼请求。案件受理费3300元，由张某某负担1100元，马某某负担550元，余款1650元，由一审法院退回给马某某。
张某某、张某、贾某某上诉称：1.马某某根本没有给付彩礼15万元，而是5万元。该款已经由张某某购买结婚用品花掉，现结婚用品都在马某某家中，所以张某某不应当返还彩礼款。媒人刘某某作证不真实，当时给付彩礼款时刘某某并不在现场。一审法院给我方的举证期限太短，没有时间提交证据。请求二审法院保护我方的合法权益。
马某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明：马某某自述称给付张某某彩礼款15万元，其中包括第一次给付彩礼1万元，第二次给付彩礼2万元，第三次给付彩礼9万元，买“两金”11350元、压桌钱5000元、装烟钱1万元、给老人小孩3650元。并提供了其从父亲名下吉林省农村信用社个人储蓄卡中于2014年7月8日取款5万元的凭证以及于2014年7月3日从高中洋邮政储蓄银行卡中取款4万元、从武凤军邮政储蓄银行卡中取款3.8万元、从王景岩邮政储蓄银行卡中取款2万元的取款凭证。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：张某某与马某某未办理结婚登记既同居生活，现马某某主张返还彩礼的诉讼请求符合法律规定应予支持。至于彩礼返还的数额应当参考双方同居时间、给付彩礼款数额以及同居期间的花销等客观因素确定。通过一审及二审庭审调查，马某某称给付彩礼款15万元，并申请了媒人刘某某出庭作证，提供了给付彩礼款时从银行取款的相应凭证等证据予以辅证。本院认为，压桌钱5000元、装烟钱1万元、给老人、小孩3650元并非彩礼款，一审认定该款项系赠与符合法律规定。其余款项应当认定为彩礼款。张某某抗辩称彩礼过了5万元，其未能提供相应的证据予以证明。因此，一审法院参考上述因素，判决张某某返还彩礼款10万元符合常理。至于张某某上诉称一审程序违法，确定其举证期限过短问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十六条第一款规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”本案一审系适用简易程序审理，确定的举证期限符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决内容执行；二审案件受理费3300元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 王玉敏
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1757号
原告刘世章。
委托代理人杨培，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港葛万公路与津淄公路交口的东南侧葛万公路1703号。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王忠升，系该公司员工。
被告天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业区三纬路2号203室。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王桂，天津华盛理律师事务所律师。
原告刘世章诉被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨西虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世章及其委托代理人杨培，被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司共同的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世章诉称，1988年10月24日，由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了天津大港区中塘胶管厂，系集体企业。1994年6月，进行了股份合作制改造，中塘村委会和189名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份有限公司。之后公司名称变更为天津鹏翎胶管股份有限公司。
原告在1998年之前在被告天津鹏翎胶管股份有限公司处入股，以每股一元的价格入股，第一次入股一万元，第二次入股两万元。在1998年9月25日，原告持有被告公司股份72203股，占总股本比例为0.35%。在2014年得知天津鹏翎胶管股份有限公司和被告天津鹏翎控股投资有限公司，在2002年伪造原告出席股东代表大会的签到表、《转股协议》，将原告0.23%的股权转让给了以天津鹏翎胶管股份有限公司大股东为主成立的北京鹏翎创业投资有限责任公司。2004年11月29日北京鹏翎创业投资有限责任公司从北京迁至天津高新技术产业开发区后，名称变更为天津鹏翎控股投资有限公司。原告认为被告以上违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉诉请：1.请求法院判令被告天津鹏翎胶管股份有限公司以原告名义和被告天津鹏翎控股投资有限公司签订的《转股协议》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、《关于同意设立天津大港鹏翎胶管股份有限公司的批复》，证明公司成立系在1998年9月7日经天津市人民政府批准设立。
证据二、《天津市大港鹏翎胶管股份有限公司章程》，证明根据章程规定，公司股份不允许退股。
证据三、《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》，证明材料中的2002年原告转让股权原告始终不知情，股东大会未通知原告，也未召开。
证据四、天津津港会计师事务所验资报告，证明原告系被告公司的股东。
证据五、天津市大港鹏翎胶管股份有限公司股东（自然人）名录，证明在公司成立时（1998年9月）原告系被告公司的股东。
证据六、天津市大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录，证明在2003年3月时候原告仍系被告股东。
证据七、2002年度被告天津鹏翎胶管股份有限公司第一次临时股东代表大会决议、章程修改议案、章程，证明公司的决议违法，因此决议内容是无效的，侵犯了原告的增资权。
证据八、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录，证明在2002年时候原告系公司股东。
证据九、2002年度被告天津鹏翎胶管股份有限公司第二次临时股东代表大会决议、签到表，证明公司召开第二次临时股东大会程序违法，没有告知原告，不存在经股东自愿协商达成股权转让的事实，第二次临时股东大会没有召开，材料是伪造的。
证据十、《天津市非上市股份有限公司管理暂行办法》，证明公司股权需要统一托管，股权转让需由托管机构统一办理。
证据十一、证明一份，证明原告系公司的股东。
证据十二、转股协议，证明转股协议系伪造，不是原告本人所签，所以协议不成立，不发生法律效力。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告在2002年前自愿退出，且当事人原告此前就类似事实起诉过本案第一被告，在前一案件的诉状中，本案原告均承认领取了款项，金额不等，因此我方认为原告提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，而且早已超过诉讼时效。
二被告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、关于股东退股的通知，证明有关退股政策早已经告知所有职工。
证据二、大港鹏翎胶管股份有限公司2000年股东退股明细表，证明刘世章退股出于自愿，且扣除98年改制、量化股本额事宜当时已经该原告签字确认。
经审理查明，1988年由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更，变更为现被告名称，即天津鹏翎胶管股份有限公司。
2004年北京鹏翎创业投资有限责任公司的名称变更为天津鹏翎控股投资有限公司。
在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》中记载：1998年原告刘世章的集体资产量化股份数额为4277.18元。公司1998年发起设立时工商登记中原告刘世章名下登记股份数为72203股。
原告提交的证据八天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录中记载刘世章的出资额一项登记为72203，占比约为0.23%。
原告对二被告提交的证据二大港鹏翎胶管股份有限公司2000年股东退股明细表上非本人签字的主张，在其未提交相反证据的情况下，本院对其主张不予确认。该证据上显示原告刘世章应退股本为43578.14。另在本院（2014）滨民初字第889号案件中原告在其诉天津鹏翎胶管股份有限公司股东资格确认纠纷一案的庭审中陈述其在2000年初领取了43578.14元。因此可以认定原告刘世章在2000年初从被告天津鹏翎胶管股份有限公司“退股”。
被告在庭审中陈述原告提交的《转股协议》上所涉及的0.23%的股份的组成是在办理股权变更登记时以工商局记载的每个股东名下所持有的股份为准。
以上事实有原被告提交的证据和当事人陈述予以证明。
本院认为，1998年9月成立的天津大港鹏翎胶管股份有限公司名为股份有限公司，其前身系由集体企业改制成股份合作制，最后才由股份合作制企业改制成股份有限公司，由于改制的特殊性和不规范性，当时1998年的天津大港鹏翎胶管股份有限公司并不是真正意义上的股份有限公司，在一定程度上带有股份合作制企业的特征。在企业的改制过程中，由企业将股东股份暂时收回后再做处理的做法是符合当时的司法政策的。原告“退股”实际为一种特殊的股权转让，系其真实自愿的行为。至于之后被告天津鹏翎胶管股份有限公司办理的工商变更登记中使用的股权转让协议上的签字是否是原告本人所签不影响此前原告对其股权处置的效力。2002年的《转股协议》是被告办理工商变更登记制作的，该《转股协议》有效与否与原告已没有利害关系，原告在本案中没有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘世章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨西虎
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘慧韬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16891号
原告北京民经惠和文化发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街151号燕园资源大厦508室。
注册号：110108012634149
法定代表人杨海英，总经理。
委托代理人席旸，北京市炜衡律师事务所律师。
被告清友汇（北京）公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区174243号）。
注册号：110105017232374
法定代表人綦庆秋，经理。
委托代理人李泽祥，双井街道法律服务所法律工作者。
原告北京民经惠和文化发展有限公司（以下简称惠和公司）诉被告清友汇（北京）公关顾问有限公司（以下简称清友汇公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝蓬独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠和公司之委托代理人席旸与被告清友汇公司之委托代理人李泽祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠和公司诉称，我公司与清友汇公司于2014年签订了《出境高端商务交流委托合同》。该合同约定，由清友汇公司为我公司提供游学交流的相关服务，服务内容包括清友汇公司为我公司的学员安排参加美国前总统比尔克林顿的主题讲座、学员与议员的自主交流等。2014年10月30日，我公司依约向清友汇公司支付了合同约定的全部款项240000元。我公司付款后，清友汇公司未能依约履行合同义务。2014年11月6日，双方签订了终止履行合同的协议。该协议约定了清友汇公司应于2014年11月12日前返还我公司支付的240000元合同款，并另行向我公司支付50000元赔偿款。但至今清友汇公司仅支付了部分合同款，不再履行双方约定。故我公司诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令清友汇公司返还我公司已支付的合同款140000元；2、请求法院判令清友汇公司向我公司支付赔偿金50000元；3、诉讼费由清友汇公司负担。
清友汇公司辩称，清友汇公司起诉事实属实。但是双方合同约定的违约金10%的比例过高，我公司申请减少。并且，我公司不是故意不还钱，是没有能力还钱。故我公司不同意惠和公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年，惠和公司与清友汇公司签订了《出境高端商务交流委托合同》，惠和公司委托清友汇公司安排惠和公司的60个学员赴美国进行商务高端访问，期间参加美国前总统比尔.克林顿见面交流事宜。2014年10月30日，惠和公司依约向清友汇公司支付了合同约定的全部款项240000元。但清友汇公司未能履行合同义务。2014年11月6日，双方签订了《终止合同协议》。双方商议，清友汇公司返还惠和公司240000元定金，并另付50000元做为此次赔偿，时间2014年11月12日前，需将共计290000元汇至惠和公司账户，并注明50000元赔偿款中，30000元为原合同约定的违约金。协议签订后，清友汇公司支付了100000元，余款未付。
上述事实，有双方当事人的陈述、《出境高端商务交流委托合同》、《终止合同协议》等证据材料在案佐证。
本院认为，民事行为应遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案中，惠和公司与清友汇公司签订《出境高端商务交流委托合同》后，因清友汇公司未履行合同义务，已构成违约。双方之后签署《终止合同协议》，就终止协议以后赔偿问题达成一致意见，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。清友汇公司应当按照该协议履行退款及赔偿义务。现因清友汇公司未能全部偿付款项，惠和公司起诉要求清友汇公司返还合同款并支付赔偿金，有事实与法律依据，本院支持。清友汇公司已认可赔偿数额并签订协议书，现以违约金约定过高为由申请降低没有法律依据，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，清友汇（北京）公关顾问有限公司返还北京民经惠和文化发展有限公司合同款十四万元、支付赔偿金五万元，共计十九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由清友汇（北京）公关顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝蓬
二〇一五年六月十六日
书记员 颜君
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1222号
原告侯维军，男。
委托代理人孙基敏，男，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告磐石市鼎丰房屋开发有限公司。
法定代表张铁军，经理。
被告赫建，男。
本院在审理原告侯维军诉被告磐石市鼎丰房屋开发有限公司、赫建确认合同效力纠纷一案中，原告侯维军于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯维军的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯维军撤回起诉。
案件受理费1，030.00元，退回原告1，030.00元。
审判员 吴丽秋
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李 卓
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第609号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县城关镇天鹅中路10号。
法定代表人姜汉渭，该行行长。
委托代理人方煜，该行员工。
被告吴光华，农村居民。
被告侯运成，城镇居民。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行与被告吴光华、侯运成金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月15日立案受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行的委托代理人方煜和被告吴光华、侯运成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行诉称，2012年9月4日，被告吴光华因从事运输业需资金周转向原告借款50000元，双方约定了借款偿还的时间和借款利率。被告侯运成为被告吴光华借款提供了担保。偿还期届满后，被告未偿还借款及利息。至2014年3月31日止，被告吴光华欠原告借款本金50000元，利息4863.96元，本息合计54863.96元。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告吴光华借故拖欠。故请求法院依法判令被告吴光华偿还借款本息54863.96元，被告侯运成对被告吴光华的借款及利息承担连带偿还责任。
被告吴光华辩称，被告吴光华帮吴清波借款在借款合同上签了名字，实际借款人是吴清波，不是被告吴光华，故原告将吴光华作为借款人诉至法院是没有依据的，请法院依法判决。
被告侯运成辩称，被告吴光华与原告签订借款合同，被告侯运成提供了担保是事实，被告侯运成也是受害者，请法院依法判决。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行为支持自己的诉讼主张，向本院提供了借款合同及借款凭证复印件各一份，用以证明：借款人被告吴光华于2012年9月4日向原告借款50000元，双方约定借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮50%确定为9%，借款期限12个月（从2012年9月4日至2013年9月3日）。被告侯运成为被告吴光华借款提供了担保，保证方式为连带责任保证；被告吴光华违约未按合同约定的偿还时间履行偿还借款及利息的义务，原告有权要求被告吴光华偿还借款及利息，有权要求被告侯运成对被告吴光华的借款本息承担连带偿还责任。
被告吴光华、侯运成对原告提供的证据在质证时没有提出异议。
被告吴光华、侯运成未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审时当事人的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
2012年9月4日，被告吴光华向原告借款50000元，双方并签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：1、借款年利率按中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮50%确定为9%，借款时间12个月（自2012年9月4日至2013年9月3日）；2、借款担保方式为连带保证责任保证；3、保证期间为借款期限届满之日起二年；4、被告侯运成对被告吴光华的借款提供了担保，并在担保一栏签了名。上述合同签订后，被告吴光华向原告出具了借据，原告将50000元的借款汇入了被告吴光华的账号上。借款偿还期届满后，原告曾要求二被告履行偿还借款本息的义务，二被告借故迟延履行。至2014年3月31日止，被告吴光华欠原告借款本金50000元及利息4863.96元。2015年5月15日，原告为维护自己的合法权益诉诸本院，请求本院依法判如所请。
本院认为，被告吴光华向原告借款时，与其签订了借款合同，被告侯运成在该借款合同的担保栏上签了名，该借款合同合法有效，被告侯运成应承担相应的连带偿还责任。原告按合同约定向被告吴光华发放了贷款，履行了合同的义务，其应按合同的约定偿还原告的借款本息。被告吴光华未按合同约定偿还原告的借款本息，系被告违约。故原告要求被告吴光华偿还借款本息和要求被告侯运成对此债务承担连带偿还责任的诉请，理由充分，本院予以支持。被告吴光华辩称其不是借款人的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告吴光华在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行借款50000元和自借款之日至2014年3月31日止按年利率9%计算的利息4863.96元合计54863.96元；
二、被告侯运成对被告吴光华应偿还的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告吴光华、侯运成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一五年七月九日
书记员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01011号
原告胡某某
委托代理人胡某
被告曹某某
被告贾某某
被告曹某
原告胡某某与被告曹某某、贾某某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员谢利军、蔡伦与人民陪审员鱼海波组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告曹某某、贾某某、曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告胡某某诉称：2013年1月17日，经中知人白立峰介绍，被告曹某某、贾某某以生意周转为由向原告借款人民币190000元，约定利率2分半，借款期限半年，并由担保人曹某提供保证担保。借款到期后被告不能如约还款，原告涉诉到院，请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金190000元；2、案件受理费由三被告承担。
原告胡某某向法庭提供借据一支，证明2013年1月17日，被告曹某某、贾某某向原告借款人民币190000元，约定利率2分5厘，借款期限半年，并由担保人曹某提供保证担保的事实。
被告曹某某、贾某某、曹某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告胡某某提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明原告所要证明的事实，并与案件相关联，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年1月17日，被告曹某某、贾某某以生意周转为由向原告借款人民币190000元，约定月利率25‰，借款期限至2013年7月18日，被告曹某为借款提供保证担保。被告曹某某、贾某某向原告出具借据，借据载明：“借条今借到胡某某人币伍拾万元正￥190000元正借款人曹某某贾某某中知人白立峰保证人曹某。2013年1月17日期限2013年7月17日”。借款到期后被告不能如约还款，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告胡某某与被告曹某某、贾某某借贷关系符合法律规定，债权债务关系明确，原告要求被告曹某某、贾某某偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼中未依约主张借款利息，系其对权利的放弃，本院予以允许。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告胡某某未在主债务履行期届满之日（2013年7月17日）起六个月内向保证人曹某主张权利，保证人曹某保证责任已过保证期限，不再对该借款承担保证责任，故原告请求被告曹某对该借款承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告曹某某、贾某某共同清偿所欠原告胡某某借款本金190000元。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告曹某某、贾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹彦强