wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1690号
原告：戴韵，女，1992年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住四川省成都市成华区。
被告：四川航空股份有限公司，住所地成都市双流国际机场航空大厦。
法定代表人：李海鹰，职务不详。
原告戴韵与被告四川航空股份有限公司（以下简称“川航公司”）航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告戴韵诉称，被告在阿里旅行APP开设了名为四川航空旗舰店的店铺，原告登陆阿里旅行APP后，购买了被告一张2016年2月4日由成都飞往杭州的四川航空3U8911头等舱机票，票价1690元，共花费1775元，订单号为1567××××8763。原告到达机场后，被告却将头等舱机票擅自更换为全价经济舱升空中头等舱的机票。原告认为，原告购买头等舱机票，却未能享受到头等舱的服务，被告的行为已经构成了欺诈，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告退换机票款1690元，并赔偿5070元。
被告川航公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《四川省高级人民法院关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》中第一条第二款第二项“航空运输合同纠纷和航空运输保险合同纠纷”的规定，航空运输合同纠纷属于指定由成都铁路运输法院受理的案件。因此被告川航公司请求将本案移送至成都铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案系航空旅客运输合同纠纷，根据《四川省高级人民法院关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》第一条“成都铁路运输法院受理成都市域范围内发生的下列民事一审案件：……航空运输合同纠纷和航空运输保险合同纠纷”之规定，故本院对本案无管辖权。综上，被告川航公司的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。
依照《四川省高级人民法院关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》第一条第二款第二项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
四川航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黄红斌
二〇一七年三月二十日
法官助理 张学十
书 记 员 王秋媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈会红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈会红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,476.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈会红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,476.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12号
原告王万高，男，1958年10月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告华锦建设集团股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人乐伟康，董事长。委托代理人边涛。原告王万高与被告华锦建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王万高，被告华锦建设集团股份有限公司的委托代理人边涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万高诉称，2014年9月15日，原告应被告在华东师范大学图书馆大修工程项目部负责人周珍平的请求，由原告组织工人对正在大修的图书馆进行室内初步保洁、外墙立面清洗等相关工作，双方并就价格达成一致。该工作自2014年9月15日开始，至2014年9月24日结束。2014年12月17日，被告工程现场负责人朱怀良在上述工作的工作量清单上签字确认，根据该清单，费用总合计为人民币46633元(以下币种均为人民币)。后原告多次向被告主张支付服务费用，被告于2015年2月7日支付1.5万元，并承诺余额于春节后付清。但此后，原告虽多次催讨剩余费用，但被告始终未支付。现原告认为，原告及其组织的工人为上述服务工作付出劳动，被告理应向原告足额支付服务费用，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付外墙清洗、室内初步保洁费余额31641元；二、被告向原告支付误工费4400元；诉讼费由被告承担。被告华锦建设集团股份有限公司辩称，原告只是在被告的项目场地上工作了几天，但其工作质量、工期、人员均达不到被告的要求，故被告重新找了其他人来做保洁工作，并为此支付了保洁费用4万多元。原告所称的工作量没有得到被告任何工作人员的签字确认。因原告多次主张，被告为避免麻烦，已经向原告支付了1.5万元，该费用已很合理。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月期间，因被告承接的华东师范大学图书馆大修工程需要进行室内保洁、外墙立面清洗，故原、被告达成口头协议，由原告安排工人开展上述工作。后因双方发生争议，原告于2014年9月24日停止上述工作并离场。2014年12月17日，原告出具保洁工作量清单，载明“……10楼.室内玻璃窗保洁……主楼东.西侧玻璃幕墙.斜楼梯玻璃幕墙经初步保洁.不合格.后公司请人重新保洁…….”,被告公司工作人员朱怀良在该清单下方书写“请公司审核.朱怀良2014.12.17.”。2015年2月7日，被告通过银行转账向原告支付保洁费用1.5万元。现原告认为，被告未足额支付保洁工作费用，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。另查明，2014年9月24日，被告委托案外人上海雅翔保洁服务有限公司(以下简称雅翔公司)继续进行上述工作，2014年9月30日，雅翔公司负责人员朱汉亮出具工程竣工结算承诺书，确认保洁费用40320元已结算完毕。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的保洁工作量清单，被告提供的付款凭单、工程竣工结算承诺书等证据为证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告达成协议，由原告负责组织工人进行涉案工程室内保洁、外墙立面清洗工作，故本院认定原、被告之间形成承揽合同关系。本案中，因双方系口头协议，未签订书面合同，同时亦无其他证据可佐证，故对于双方之间就系争保洁工作的工作量、报酬等具体约定难以确认。同时，原告提供的保洁工作量清单未经被告明确确认，且该清单还载明有工作不合格、被告请人重新保洁的内容。而原告提供的室内外清洗明细、华东师大图书馆室内外开荒面积等书面材料均系其自行制作，本院无法确定其内容的真实性以及与本案的关联性。原告提供的其他证据亦无法证明其工作量及相应保洁费用金额。另一方面，被告主张其已经向原告支付保洁费用1.5万元，并因原告保洁工作未达标而另向雅翔公司支出保洁费用4万余元，其陈述与保洁工作量清单、付款凭证等相互印证，本院予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽主张保洁费用总额为4.6万余元，但其提供的证据无法证明其工作量以及保洁费用金额，故对此本院难以支持。其所主张的误工费缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王万高的全部诉讼请求。本案受理费人民币701元，减半收取，计人民币350.50元，由原告王万高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年四月十七日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周军,男,1988年5月19日出生,汉族,住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人:张庆月,河北正才律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邯郸金都饭店有限公司。住所地河北省邯郸市高新技术产业开发区境内。
法定代表人:张风芹,董事长。
再审申请人周军因与被申请人邯郸金都饭店有限公司劳动争议纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院(2016)冀04民终3343号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
周军申请再审称,原判决适用法律错误。申请人在入职时和工作期间,被申请人和承包人邹新添均未告知,亦没有证据证明申请人被告知后厨已经由邹新添承包，故应当认定与申请人建立劳动关系的相对方仍然是被申请人。即便被申请人将后厨承包给了邹新添，从双方签订的承包合同看,邹新添须接受被申请人的管理，其对后厨行使的仅是内部管理职责。根据劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》，企业与职工个人签订承包合同是企业内部经营管理的一种方式,未改变承包者的职工身份,应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。再者,邹新添不具备用工主体资格,其承包经营的业务仍属于被申请人不可或缺的组成部分,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,申请人与被申请人建立了劳动关系,诉求应得到支持。
本院经审查认为,邹新添不是被申请人的职工，其与被申请人签订的承包合同性质也不是企业内部承包。根据邹新添与被申请人签订的《厨房承包合同》及本案查明的事实,申请人与邹新添之间存在法律关系,而与被申请人不存在直接的法律关系。申请人主张与被申请人存在劳动关系,缺乏事实和法律依据。原判决适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周军的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年八月四日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周军,男,1988年5月19日出生,汉族,住河北省邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人:张庆月,河北正才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邯郸金都饭店有限公司。住所地河北省邯郸市高新技术产业开发区境内。法定代表人:张风芹,董事长。再审申请人周军因与被申请人邯郸金都饭店有限公司劳动争议纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院(2016)冀04民终3343号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。周军申请再审称,原判决适用法律错误。申请人在入职时和工作期间,被申请人和承包人邹新添均未告知,亦没有证据证明申请人被告知后厨已经由邹新添承包，故应当认定与申请人建立劳动关系的相对方仍然是被申请人。即便被申请人将后厨承包给了邹新添，从双方签订的承包合同看,邹新添须接受被申请人的管理，其对后厨行使的仅是内部管理职责。根据劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》，企业与职工个人签订承包合同是企业内部经营管理的一种方式,未改变承包者的职工身份,应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。再者,邹新添不具备用工主体资格,其承包经营的业务仍属于被申请人不可或缺的组成部分,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,申请人与被申请人建立了劳动关系,诉求应得到支持。本院经审查认为,邹新添不是被申请人的职工，其与被申请人签订的承包合同性质也不是企业内部承包。根据邹新添与被申请人签订的《厨房承包合同》及本案查明的事实,申请人与邹新添之间存在法律关系,而与被申请人不存在直接的法律关系。申请人主张与被申请人存在劳动关系,缺乏事实和法律依据。原判决适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周军的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年八月四日书记员  崔佳伟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1510号
原告：赵福林，男，1948年4月1日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：赵亚伟（系赵福林之子），男，1970年9月9日出生，甘肃省临洮县人。
被告：赵清林，男，1975年10月3日出生，甘肃省临洮县人。
被告：年银霞，女，1980年3月2日出生，甘肃省临洮县人。
被告：赵清昌，男，1967年4月4日出生，甘肃省临洮县人。
原告赵福林与被告赵清林、年银霞、赵清昌健康权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵福林及委托诉讼代理人赵亚伟，被告赵清林、年银霞、赵清昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵福林向本院提出诉讼请求：1.要求赵清林、年银霞、赵清昌赔偿赵福林医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计9833.05元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同社村民，相邻而居。赵清林与年银霞系夫妻关系，赵清林与赵清昌系弟兄关系。2016年8月31日，赵福林因自家门前道路凹凸不平，影响通行，在与赵清林协商拉沙铺路时遭其拒绝。年银霞闻讯赶来，破口大骂赵福林，并与赵清林用手击打、撕挖赵福林头、脸等部位。次日下午，赵福林之子赵亚伟回家与年银霞协商其父被打事宜时，遭年银霞辱骂并撕挖赵亚伟脸部。后赵清昌赶来，用拳头击打赵福林头、胸等部位。赵福林受伤后被送往临洮县中医院住院治疗7天，支付医疗费3519.05元，医院诊断为：头部外伤，脑震荡，头部多处软组织挫伤。
赵清林辩称：2016年8月30日晚，赵福林曾到其家打门寻事。2016年8月31日，赵福林又到赵清林家门口骂他，在争吵中，年银霞出来后，赵福林手拿木棒，一棒打在年银霞的右肩上。然后，其在夺赵福林拿的木棒时将赵福林脸部划伤。2016年9月1日，赵亚伟又将年银霞、赵清昌打伤住院。后临洮县公安局北关派出所对赵亚伟进行了行政处罚，并且在五里铺村委会处理此事时赵亚伟同意赔偿被告方的经济损失，所不承担赔偿责任。
年银霞辩称，与赵清林意见一致。
赵清昌辩称，与赵清林意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对本院依职权调取的临洮县公安局关于年银霞、赵清昌发生纠纷的证据材料，赵福林及委托诉讼代理人赵亚伟对年银霞、赵清昌陈述有异议，认为发生纠纷经过不属实；赵清林、年银霞、赵清昌对赵亚伟、林万春、赵福林陈述有异议，认为发生纠纷经过不属实。对赵福林、赵亚伟、赵清林、年银霞、赵清昌陈述相互一致的部分和自认部分，以及与赵亚梅、林万春、张永惠、宋彩霞能够印证的部分，可证实双方发生纠纷的经过，本院予以认定，不能相互印证的部分证言，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵福林与赵清林、年银霞协商填路拉沙等原因发生矛盾，2016年8月30日晚，赵福林到赵清林家大门询问为什么赵清林骂他，遂再次发生矛盾。2016年8月31日，赵福林在赵清林家门口遇见赵清林，于是再次发生矛盾，争吵中赵清林、年银霞与赵福林发生撕打，致赵福林脸部受伤。2016年9月1日，赵亚伟回家处理双方发生纠纷事宜，在赵清林家大门口，赵亚伟与年银霞发生矛盾，在双方相互辱骂、推搡过程中，致年银霞受伤。赵清昌赶到发生纠纷现场后，赵清昌与赵福林发生撕扯，赵清昌在赵福林头部打了几拳，赵福林也用拳打赵清昌。后赵亚伟与赵清昌相互辱骂、撕扯，在撕打过程中，致赵清昌受伤。事情发生后，赵福林、年银霞、赵清林被送往医院治疗，其中赵福林在临洮县中医院住院7天，被诊断伤情为：头部外伤、气滞血瘀（中医诊断），脑震荡（轻度）、头部多处软组织挫伤（西医诊断），支付医疗费3519.05元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。双方因相邻问题等原因发生纠纷，赵清林、年银霞、赵清昌致赵福林受伤，应承担民事赔偿责任。因赵福林未能正确处理邻里矛盾，使矛盾纠纷激化，发生打架行为，导致其和年银霞分别受伤，所赵福林存在一定过错，故可减轻赵清林、年银霞、赵清昌的民事赔偿责任。关于赵福林的医疗费按照有效票据确定为3519.05元，护理费、住院伙食补助费、营养费根据住院天数和医嘱确定为742元、280元、140元。关于赵福林的误工费，因其已近七十岁，故不予支持；关于赵福林请求的交通费，因其未提供相关证据对方当事人亦不认可，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
赵福林医疗费3519.05元、护理费742元、住院伙食补助费280元、营养费140元，合计4681.05元；由赵清林、年银霞、赵清昌赔偿3277元，于本判决发生法律效力后三十日内付清，剩余损失由赵福林自行承担；
赵清林、年银霞、赵清昌相互承担连带责任，
三、驳回赵福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由赵福林负担60元，赵清林、年银霞、赵清昌负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 丁永财
审 判 员 康永鑫
人民陪审员 陈玲霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵 珂
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第289号
原告：王华，男，1964年5月10日出生，汉族，会昌县检察院干部，住会昌县。
委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：邓小红（又名邓晓红），女，1966年10月11日出生，汉族，个体户，住会昌县，现外出下落不明。
被告：陈德全，男，1965年4月19日出生，汉族，住会昌县，现在南昌豫章监狱服刑，系被告邓小红丈夫。
原告王华与被告邓小红、陈德全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张闽春到庭参加诉讼，被告邓小红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈德全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判决被告速即偿还原告借款70,000元，并支付该款自2014年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2005年12月14日,被告以周转为由向原告借款50,000元,并当场立下借条一张。当时约定借款期限一年，利息每月1000元。到期后，被告以其还需续借，就一直借至今日。之后，被告又于2007年3月5日再次向原告借款50,000元，并当场立下借条一张。约定借款期限为一年，每月利息750元。到期后，被告又要求续借，后经双方口头约定，利息每月1000元。被告此后所借款共计100,000元都按月利率2%支付利息，一直付至2013年5月就未再支付利息，于是原告向被告多次催取，被告才于2014年4月14日归还本金30,000元，付至2014年3月止的利息20,000元。此后被告拒绝偿还本息，原告为维护自己的合法权益故诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
两被告均未作答辩。
原告为其主张提交了证据：1.借条二张，证明原告借给被告100,000元；2.原告的银行账户交易记录，证明被告按月利率按2%计算支付的利息。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月14日，两被告以资金周转为由向原告借款50,000元，并向原告出具借条一张，借条上约定借款期限一年，月利率2%，按月付息。两被告按上述利率付息至期满，到期后两被告提出续借，原告同意了被告的请求，并继续按月利率2%支付利息。2007年3月5日，两被告再次向原告借款50,000元，并立下借条一张，借条上约定借款期限为一年，月利率1.5%，两被告按上述利率付息至期满，到期后两被告又提出续借，经双方口头约定，利率按上一笔借款利率2%计息。此后，被告共向原告借款100,000元，被告都按月利率2%支付利息，一直付至2013年5月未再支付利息，于是原告向两被告催取，两被告于2014年4月14日归还原告本金30,000元，利息付至2014年3月共计20,000元。
另查明，2014年6月22日，被告邓小红、陈德全以借贷名义涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查。2015年5月25日，赣州市人民检察院指控陈德全犯诈骗罪向赣州市中级人民法院提起公诉（邓小红在逃），赣州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2015）赣中刑二初字第10号刑事判决书，判决：一、陈德全犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六十万元；二、继续追缴陈德全的犯罪所得，返还各被害人。该刑事判决书业已生效。本案原告王华所诉借款未作刑事案件处理，在刑事判决书中未将此列为陈德全犯诈骗罪的事实之一。
本院认为，原、被告借款持续时间较长，两被告长期向原告支付了利息，符合双方借款的合意，且未列为刑事案件的犯罪事实之一，故属于合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款本金70,000元及其利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。两被告应当诚实守信，如期偿还。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定利息按月利率2%计取即年利率为24%，符合规定，故本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小红、陈德全共同偿还原告王华借款本金70,000元及自2014年4月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告邓小红、陈德全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 张春玲
二〇一七年七月四日
代书 记员 董淑璇
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0411刑初49号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人谷迎良，男，1970年9月20日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2008年10月17日被叶县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年3月24日被舞钢市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金20000元；因涉嫌盗窃罪于2015年10月28日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检监所刑诉〔2016〕1号起诉书向本院提起公诉，指控被告人谷迎良犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院娄晓玲、马永强出庭支持公诉，被告人谷迎良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月13日上午，被告人谷迎良到平顶山市环保局家属院用随身携带的钳子和起子撬开3单元2楼东户詹某家的防盗门，进入屋内盗窃了“金至尊”儿童千足金吊坠一个、“周大福”千足金戒指一枚、“金鑫”铂金手链一条。经物价鉴定，被盗物品价值人民币4839元。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为，谷迎良以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谷迎良在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人谷迎良在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应当数罪并罚。
经审理查明，2012年9月13日上午，被告人谷迎良到平顶山市环保局家属院用随身携带的钳子和起子撬开3单元2楼东户詹某家的防盗门，进入屋内盗窃了“金至尊”儿童千足金吊坠一个、“周大福”千足金戒指一枚、“金鑫”铂金手链一条。经物价鉴定，被盗物品价值人民币4839元。
另查明，被告人谷迎良于因犯盗窃罪于2014年3月24日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年9月11日至2018年3月10日。
认定上述事实的证据有：被告人谷迎良的户籍证明、河南省叶县人民法院（2008）叶刑初字第132号刑事判决书复印件、河南省舞钢市人民法院刑事判决书（2014）舞刑初字第40号刑事判决书复印件各一份、平顶山市公安局轻工路分局出具的抓获证明一份、被害人詹某提供的购物发票等书证；被害人詹某的陈述；被告人谷迎良的供述和辩解；鉴定意见等。以上证据相互印证、足以认定，且全部经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人谷迎良以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人谷迎良在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人谷迎良自愿认罪、悔罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚。被告人谷迎良所犯盗窃罪，在其前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前未判决，应当予以数罪并罚。根据被告人谷迎良犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷迎良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元并罚。决定执行有期徒刑五年，并处罚金25000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2018年9月10日止;罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)
二、责令被告人谷迎良退赔被害人詹某经济损失4839元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 光
审判员 朱兴亚
审判员 张 莹
二〇一六年五月二十四日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑事�决书
（2016）湘0104刑初641号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人唐剑勇，男，1965年12月17日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市雨花区。1983年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年；1993年3月因盗窃被送劳动教养三年；1997年3月因盗窃被送劳动教养二年；1998年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；2006年6月因盗窃被送劳动教养一年六个月；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2014年8月26日刑满释放。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，2016年8月6日被依法逮捕。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］644号起诉书指控被告人唐剑勇犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人唐剑勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐剑勇于2016年7月22日11时许，携带塑料卡片窜至长沙市岳麓区望城坡街道办事处5楼5128办公室，趁无人之机，采取插门入室的手段，盗得被害人刘某1放在办公室办公桌左侧柜子内的迷彩色单肩包1个，内有现金人民币13000元及身份证、银行卡等物。案发后，追回被盗现金人民币1700元已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人唐剑勇判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被�人唐剑勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗现金人民币1700元及扣押的作案工具布袋1个、塑料片6个，书证：被害人刘某2的报案、长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、被告人唐剑勇的身份证明材料及现实表现、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳刑初字第527号刑事判决书、湖南省岳阳监狱出具的释放证明书、被害人刘某1的陈述、被告人唐剑勇的供述、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人唐剑勇盗窃作案时的现场监控视频及讯问被告人唐剑勇的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐剑勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐剑勇犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被�人唐剑勇曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人唐剑勇被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人唐剑勇认罪态度好，部分赃款已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐剑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月22日起至2018年1月21日止。）
二、责令被告人唐剑勇退赔现金人民币一万一千三百元给被害人刘晓林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈虹
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初376号
原告：冯登奎，男，汉族，1970年12月12日出生，住文山县。
委托诉讼代理人：吴家漾，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告：北京城建北方建设有限责任公司。
统一社会信用代码：9111000073555651X9。
法定代表人：王德国，系公司董事长。
住所：北京市顺义区牛栏山镇牛板路*号。
被告：北京城建北方建设有限责任公司大唐文山古城风电场场内道路项目部。
负责人：杨尚华，男，汉族，1962年7月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：吴正胜，男，汉族，1980年12月1日出生，安徽省合肥市庐江县人，现住丘北县。
原告冯登奎与北京城建北方建设有限责任公司、北京城建北方建设有限责任公司大唐文山古城风电场场内道路项目部、吴正胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯登奎及其委托诉讼代理人吴家漾到庭参加诉讼，被告北京城建北方建设有限责任公司、北京城建北方建设有限责任公司大唐文山古城风电场场内道路项目部、吴正胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯登奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程款81,891元及违约金19，594.55元，共计101,485.55元；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年5月1日共同约定由原告为被告完成位于丘北县腻脚彝族乡大唐文山古城风电场场内道路建设项目的构造物建设工程，原告根据约定为被告提供了符合约定的构造物建设工程，截止2016年7月13日共完成构造物建设工程方量2118.33立方米，根据约定按照185元每立方米，工程价款共计391,891元，被告支付23万元后，被告尚欠原告工程余款161,891元，余款经原告多次催要，被告均不支付。现被告已构成违约，依法应当承担工程款391,891元的百分之五的违约金共计19594.55元。
北京城建北方建设有限责任公司、北京城建北方建设有限责任公司大唐文山古城风电场场内道路项目部、吴正胜未出庭答辩。
冯登奎围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、身份证复印件，以证明原告主体适格；2、工程承包合同、冯登奎挡土墙收方记录，以证明①原、被告之间的合同合法有效；②被告尚欠原告工程款161,891元的事实；③被告依法和依合同约定应当承担违约金19，594.55元；④被告对原告工程收方的事实。
被告北京城建北方建设有限责任公司、北京城建北方建设有限责任公司大唐文山古城风电场场内道路项目部、吴正胜未出庭质证，本院对冯登奎所举证据予以确认并在卷佐证。
根据庭审、当事人陈述及举证和认证，本院查明以下法律事实：吴正胜在没有北京城建北方建设有限责任公司、北京城建北方建设有限责任公司大唐文山古城风电场场内道路项目部委托的情况下以北京城建北方建设有限责任公司大唐文山古城风电场场内道路项目部的名义单独个人与冯登奎于2016年5月1日签订工程承包劳务合同，约定由冯登奎为吴正胜完成位于丘北县腻脚彝族乡大唐文山古城风电场场内道路建设项目部的构造物建设工程，冯登奎根据约定提供了符合约定的构建物建设工程，截止2016年7月13日共完成构造物建设工程方量2118.33立方米，吴正胜对冯登奎完成的方量也进行了验收，且验收合格，根据约定按照185元每立方米，冯登奎工程价款共计391,891元，吴正胜支付23万元后，尚欠冯登奎工程余款161,891元，余款经原告多次催要，被告均不支付，后原告向法院起诉，吴正胜又于2017年5月4日给原告冯登奎打款8万元，现尚欠工程款81,891元。
本院认为，吴正胜在没有取得北京城建北方建设有限责任公司、北京城建北方建设有限责任公司大唐文山古城风电场场内道路项目部委托的情况下以其个人的名义单独与冯登奎签订工程承包劳务合同，属吴正胜个人的民事法律行为，吴正胜应独立享有本案的民事权利和承担民事义务，北京城建北方建设有限责任公司和北京城建北方建设有限责任公司大唐文山古城风电场场内道路项目部不是本案的适格诉讼主体，不享有本案的民事权利和承担民事义务。因此，冯登奎与吴正胜签订的工程承包劳务合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，冯登奎已按合同约定完成工程，且通过验收，吴正胜应当按照约定支付工程款，但其在支付部分工程款后，拒绝支付余款的行为，已构成违约，应承担违约责任。故对冯登奎请求吴正胜支付工程款81,891元的诉讼请求予以支持，违约金按81,891元的5％计算支持，即4，094.55元，共计85,985.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、由吴正胜支付给冯登奎工程款81,891元及违约金4094.55元，共计85,985.55元,限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回冯登奎的其他诉讼请求。
本案诉讼费3，930元，减半收取1，965元，由吴正胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 邵寿红
二〇一七年六月五日
书记员 岳绍龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1993号
原告：彭磊，住靖江市。
被告：江苏扬子江港务有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：王金才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告彭磊与被告江苏扬子江港务有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告彭磊于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭磊撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告彭磊负担。
审判员 顾亚平
二〇一七年四月十九日
书记员 沈 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13123号
原告深圳市森茂源贸易有限公司，住所地xxxxx，统一社会信用代码xxxxx。
法定代表人王维翠，总经理。
委托代理人张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市顺兴彩印刷有限公司，住所地xxxxx，统一社会信用代码xxxxx。
法定代表人郭成锋，总经理。
委托代理人赵理想，女，身份证号码xxxxx，公司员工。
上列原告深圳市森茂源贸易有限公司诉被告深圳市顺兴彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款及利息特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠货款合计人民币159599元(自2016年7月1日至2016年11月30日期间)及逾期支付的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市顺兴彩印刷有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市森茂源贸易有限公司货款人民币159599元及利息（利息以人民币159599为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年5月12日起计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1746元，由被告负担，该款项原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 孟祥茹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3025号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：刘剑聪，男，汉族，1987年5月6日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告刘剑聪劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、刘剑聪等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金25200元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向刘剑聪支付经济补偿金25200元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付刘剑聪经济补偿金18450元。对此刘剑聪向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，刘剑聪对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4212号
申请执行人温积水，男，1964年8月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人余小鹤，女，1974年1月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈孝熬，男，1970年2月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01980号民事判决书，于2016年08月30日立案执行申请执行人温积水与被执行人余小鹤、陈孝熬民间借贷纠纷一案。同日向被执行人余小鹤、陈孝熬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款100000元及利息；二、负担本案诉讼费2300元，执行费1400元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余小鹤、陈孝熬的财产情况，发现被执行人余小鹤、陈孝熬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于苍南县龙港镇龙海花园6幢1单元202室房屋登记在被执行人陈孝熬名下，坐落于苍南县龙港镇迎港路298号、迎港路296-314号一单元401室、迎港路296-314号一单元501室三间房屋登记在被执行人余小鹤名下，上述四间房屋已被我院查封，申请执行人暂不要求处置。现申请执行人温积水向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人余小鹤、陈孝熬有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4212号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一七年二月七日
书 记 员 谢智慧
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4798号
原告董福，公民身份号码×××，男，1970年6月1日出生，汉族，新远公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告武万仓，公民身份号码×××，男，1970年4月18日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告梅俊林，公民身份号码不详，女，出生日期不详，汉族，无业，现住址同上。
原告董福诉被告武万仓、梅俊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董福，被告武万仓到庭参加诉讼，被告梅俊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本息39000元及以借款本金2万元为基数，从2016年10月16日起至实际给付之日止的利息，月利率按照2%计算。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，被告武万仓向原告董福借款2万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。2016年10月15日，经双方当事人结算，被告武万仓向原告董福出具借款本金2万元借条及1.9万元利息欠条，重新出具的2万元借条中约定月利率为2%，未约定还款期限。被告梅俊林系被告武万仓妻子，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告武万仓认可原告董福所述，愿意承担偿还责任，但是现在给付能力有限。
原告董福向本院以下证据：
第一组证据：出示2016年10月15日贷款条一支，拟证明被告就2013年2万元借款向原告重新出具借款条一支，约定月利率为2%，未约定还款期限。
第二组证据：出示2016年10月15日利息欠条一支，拟证明被告就下欠利息1.9万元向原告出具欠条一支。
被告武万仓对上述证据全部认可。
被告武万仓没有证据出示。
被告梅俊林未到庭答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2013年，被告武万仓向原告董福借款2万元。约定月利率为2%。2016年10月15日，被告武万仓向原告董福重新出具2万元借款条一支，约定月利率为2%，未约定还款期限。同日，被告武万仓向原告董福出具1.9万元利息欠条一支。被告梅俊林系被告武万仓妻子，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有原、被告陈述及原告董福出具的贷款条、利息欠条在案佐证。
本院认为，原告董福出具的贷款条真实、合法、有效，原告董福与被告武万仓形成了合法、有效的民间借贷关系，原告董福按约将借款交付被告武万仓，被告武万仓应依约清偿原告董福借款，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告董福关于清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，被告武万仓就下欠利息1.9万元向原告董福出具欠条一支，该利息欠条系双方当事人真实意思表示，本院予以支持。原告董福主张从2016年10月16日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在被告武万仓与被告梅俊林夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告梅俊林应与被告武万仓共同承担偿还借款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武万仓、梅俊林于本判决生效之日起十日内偿还原告董福借款本金2万元、利息1.9万元及以借款本金2万元为基数，产生的从2016年10月16日起至实际给付之日止的利息，月利率按照2%计算。
案件受理费1275元（原告已预交678元），减半收取，由被告武万仓、梅俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员张霞
二0一七年一月十二日
书记员王洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4798号原告董福，公民身份号码×××，男，1970年6月1日出生，汉族，新远公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告武万仓，公民身份号码×××，男，1970年4月18日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告梅俊林，公民身份号码不详，女，出生日期不详，汉族，无业，现住址同上。原告董福诉被告武万仓、梅俊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董福，被告武万仓到庭参加诉讼，被告梅俊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本息39000元及以借款本金2万元为基数，从2016年10月16日起至实际给付之日止的利息，月利率按照2%计算。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，被告武万仓向原告董福借款2万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。2016年10月15日，经双方当事人结算，被告武万仓向原告董福出具借款本金2万元借条及1.9万元利息欠条，重新出具的2万元借条中约定月利率为2%，未约定还款期限。被告梅俊林系被告武万仓妻子，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告武万仓认可原告董福所述，愿意承担偿还责任，但是现在给付能力有限。原告董福向本院以下证据：第一组证据：出示2016年10月15日贷款条一支，拟证明被告就2013年2万元借款向原告重新出具借款条一支，约定月利率为2%，未约定还款期限。第二组证据：出示2016年10月15日利息欠条一支，拟证明被告就下欠利息1.9万元向原告出具欠条一支。被告武万仓对上述证据全部认可。被告武万仓没有证据出示。被告梅俊林未到庭答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明，2013年，被告武万仓向原告董福借款2万元。约定月利率为2%。2016年10月15日，被告武万仓向原告董福重新出具2万元借款条一支，约定月利率为2%，未约定还款期限。同日，被告武万仓向原告董福出具1.9万元利息欠条一支。被告梅俊林系被告武万仓妻子，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有原、被告陈述及原告董福出具的贷款条、利息欠条在案佐证。本院认为，原告董福出具的贷款条真实、合法、有效，原告董福与被告武万仓形成了合法、有效的民间借贷关系，原告董福按约将借款交付被告武万仓，被告武万仓应依约清偿原告董福借款，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告董福关于清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，被告武万仓就下欠利息1.9万元向原告董福出具欠条一支，该利息欠条系双方当事人真实意思表示，本院予以支持。原告董福主张从2016年10月16日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在被告武万仓与被告梅俊林夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告梅俊林应与被告武万仓共同承担偿还借款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武万仓、梅俊林于本判决生效之日起十日内偿还原告董福借款本金2万元、利息1.9万元及以借款本金2万元为基数，产生的从2016年10月16日起至实际给付之日止的利息，月利率按照2%计算。案件受理费1275元（原告已预交678元），减半收取，由被告武万仓、梅俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员张霞二0一七年一月十二日书记员王洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2610号
原告向嘉诚，男，1975年3月27日出生，汉族，湘潭市人。
被告严小波，女，1981年7月2日出生，汉族，湘潭市人。
原告向嘉诚与被告严小波民间借贷纠纷一案，原告向嘉诚于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨帆担任审判长，代理审判员刘亚娟、人民陪审员任红缤参加评议的合议庭，代理书记员王雯担任法庭记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告向嘉诚到庭参加诉讼，被告严小波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向嘉诚诉称，原、被告2014年4月份经媒人介绍认识，2014年5月19日登记结婚。婚后，原告住湘潭，被告住长沙，各自的生活开支自己承担，并无共同财产和债权债务。2014年8月6日，被告向原告借款50000元，用于投资入股马匹的租赁和《天降雄狮》的剧组合作，于是原告就拿了60000元现金给被告，其中50000元是作为借款借给被告，剩下的10000元是给被告的生活开支。2014年8月26日，被告以办理房产证和经济适用房需要单身证明为由，向原告提出假离婚的要求，原告基于对被告的信任就同意了。2014年8月27日原、被告双方就去民政局办理了协议离婚手续。办了离婚手续后，被告就开始淡出原告的生活，联系不上了，后原告通过媒人联系被告，被告坚决认定已与原告解除了婚姻关系，但承认借了原告50000元，并写了一份借条给原告，口头承诺2014年农历年底还清，但至今未还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告严小波偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件,拟证明原、被告主体适格；
2、借条一份，拟证明被告严小波向原告借款5万元的事实；
3、结婚证、离婚协议各一份，拟证明原、被告2014年5月19日登记结婚，2014年8月27日协议离婚。
被告严小波经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩和证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院依法确认本案如下事实：
原、被告2014年4月份经媒人介绍认识，2014年5月19日登记结婚。婚后，原告住湘潭，被告住长沙，各自的生活开支各�承担，并无共同财产及债权债务。2014年8月6日，被告向原告借款50000元，用于投资入股马匹的租赁和《天降雄狮》的剧组合作，于是原告就拿了60000元现金给被告，其中50000元是作为借款，剩下的10000元是给被告的生活开支。2014年8月26日，被告以办理房产证和经济适用房需要单身证明为由，向原告提出假离婚的要求，原告基于对被告的信任同意假离婚。2014年8月27日原、被告双方去民政局办理了协议离婚手续。办了离婚手续后，被告就开始淡出原告的生活，联系不上了，2014年12月10日，原告通过媒人联系被告，被告坚决认定已与原告解除了婚姻关系，但承认借了原告50000元，并写了一份借条给原告，口头承诺2014年农历年底还清，但至今未还。原告为维护自己的合法权益，特提出如诉称之请求。
本院认为，我国《婚姻法》规定，夫妻可约定婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应采用书面形式，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产的约定，对双方均具有约束力。本案中，原告向嘉诚借钱给被告严小波，虽是发生在夫妻关系存续期间，但被告严小波出具了借条，应视为双方对部分财产的归属做出了书面约定，双方的借贷关系成立。原、被告婚姻持续时间短，又不在一起居住生活，双方财产归各自所有，可认定原告向嘉诚给严小波的借款是其婚前个人财产，且严小波取得借款后并没有用于夫妻共同生活，因此，被告严小波应对借款承担全部责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三�》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严小波在本判决生效之日起十日内一次性支付原告向嘉诚借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告严小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 任红缤
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王 雯
附相关�律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；
遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
一方专用的生活用品；
其他应当归一方的财产。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分归各自所有、部分归共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付债务，第三人知道该约定的，以父或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》
第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事物的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2610号
原告周某，农民。
被告何某，农民。
本院在审理原告周某与被告何某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告周某负担。
审判员 周小刚
二〇一六年一月十一日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北�任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4037号
原告韩雪娇，女，1981年9月1日出生，汉族，农民，任丘市青塔乡赵各庄店村人，现住。
被告赵孟启，南，1982年4月8日出生，汉族，农民，任丘市西环路办事处前长洋村。
原告韩雪娇诉被告赵孟启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩雪娇到庭参加诉讼，被告赵孟启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩雪娇诉称，原告与被告系朋友，被告经营生意需要资金于2013年12月25日向原告韩雪娇借款64000元并于当日亲自打下欠条一张，未约定还款期限。经原告催要被告至今未偿还。请求法院依法判令被告赵孟启偿还原告借款64000元，并承担案件受理费。
被告赵孟启未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告赵孟启向原告韩雪娇借款64000元，并于当日自书欠条一张：“欠条，今欠韩雪娇陆万肆仟元整（64000元）。2013.12.25号赵孟启”。被告至今未偿还原告借款64000元。
上述事实有原告陈述、身份证及欠条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应当保护。被告赵孟启向原告韩雪娇借款64000元，事实清楚，有其自书欠条证实，债权债务关系明确，本院予以认定。原、被告没有约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告韩雪娇要求被告赵孟启偿还借款64000元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵孟启自本判决生效之日起十日内偿还原告韩雪娇借款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告赵孟启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周素英
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 张 峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 袁伟苓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4037号
原告林存英。
被告ＸＸ。
原告林存英与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林存英到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林存英诉称，原告于2013年6月25日借给被告10万元用于业务周转，双方约定用款期限2个月，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拖延至今未还，请求判令被告归还借款10万元及利息。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理本院认定，2013年6月25日，被告ＸＸ向原告借钱。原告向被告ＸＸ信用社账户62×××15转款73500元、存款26500元。被告向原告借款共计10万元。借款后被告父亲张耀辉向原告出具收到条，证明收到原告现金10万元。后原告向被告催要借款，双方于2014年2月25日补签了借款合同一份，约定借款利率为月息三分。被告每两个月给付原告利息一次，2014年6月25日后被告不再支付利息。原告催要借款未果诉至本院，要求被告ＸＸ偿还借款10万元及自2014年6月25日起至今按法律规定的利息。
上述事实，由原告陈述、农信社回单、收到条、借款合同、交易明细等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元并约定借款利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款10万元及利息，理由正当，依法应予支持。虽然双方约定的借款利率超出国家对民间借贷利息的限制性规定，但原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息，理由正当，依法应予准许，故被告应偿还原告自2014年6月26日起按同期银行贷款利率四倍计算的借款利息。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日五日内偿还原告林存英借款10万元，并支付原告自2014年6月26日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍计算至判决履行期限届满之日止借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ负担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一五年七月三十日
书记员 韩 霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00768号
原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
委托代理人浦正良。
被告唐根林。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人周英。
本院在审理原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告唐根林劳动争议纠纷一案中，因原告常熟市诚鑫印染有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。
审判员 胡 斌
二〇一四年九月一日
书记员 陈晓娜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2275号
申请执行人陕西省乐宜嘉家居设备有限公司。
被执行人李鲜，女。
申请执行人陕西省乐宜嘉家居设备有限公司与被执行人李鲜不当得利一案，本院（2017）陕0104民初3319号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人返还5129.63元。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人李鲜通过本院执行局向申请执行人陕西省乐宜嘉家居设备有限公司付清本案全部执行标的，申请执行人陕西省乐宜嘉家居设备有限公司对此向本院书面予以确认。本案执行费50元，被执行人已交至本院。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104民初3319号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 谦
二〇一八年三月十三日
书记员 刘露锋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1539号
原告：王肖丽，女，1973年11月17日生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。
被告：林园园，女，1989年9月19日生，汉族，住乳山市。
原告王肖丽与被告林园园租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王肖丽委托诉讼代理人慕秀超到庭参加诉讼，被告林园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王肖丽向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款50000元并支付违约金15000元。事实与理由：2014年10月1日，原、被告双方签订协议一份，约定：原告将其经营的布鞋店转租给被告经营，转租价款为131000元，被告先行支付81000元，余款50000元每月支付5000元。如到期未付，按每月付款5000元的5倍支付违约金。协议签订同时双方对该店货物进行了清点并进行了交接，被告向原告出具了欠条，对欠款数额进行确认，但被告未履行付款义务。
林园园未提供证据也未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议约定，经房东同意，甲乙双方协商同意具体内容见以下条款：一、由甲方承租临街烟台开发区黄山路13内3号现经营老北京布鞋店转租给乙方继续经营。二、转租款￥：131000元（大写：壹拾叁万壹仟元整），经甲乙双方协商同意，由乙方先付给甲方￥：81000元（大写：捌万壹仟元整），余下伍万元由乙方从每月月初付给甲方￥：5000元（大写：伍仟元整）。如到期未付，乙方须按每月付款￥：5000元（大写：伍仟元整）的5倍支付给甲方违约金。三、经甲乙双方协商同意，甲方自2014年10月1日将现经营的烟台开发区黄山路13内3号的老北京布鞋店转租给乙方。在这之后店面产生的所有费用与甲方无关，乙方自行负责。协议签订当日，被告出具欠条一份，载明：今欠王肖丽现金人民币伍万元整。之后，被告未支付任何款项。
本院认为，原告与被告签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应当按照约定行使权利履行义务。依据欠条可以认定被告欠原告50000元之事实清楚。双方在协议中约定如到期未付，被告须按每月付款5000元的5倍支付给原告违约金，原告请求15000元未超出上述范围，故原告请求被告支付欠款50000元并承担违约金15000元，与约相符，与法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林园园自本判决生效之日起十日内向原告王肖丽支付欠款50000元及违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告林园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 汪田基
二〇一七年九月一日
书记员 姜彭尧
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初21号
原告：刘忠国，男，1976年3月4日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师，
被告：吉林高新区培枝木器加工厂，住所地吉林高新技术产业开发区林苑路西侧。
经营者：康曙光，男，1979年8月23日出生，住吉林市丰满区。
被告：康曙光，男，1979年8月23日出生，住吉林市丰满区。
原告刘忠国与被告吉林市高新区培枝木器加工厂、康曙光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘忠国于2017年5月22日向本院提出对康曙光的撤诉申请。
本院认为，原告刘忠国的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘忠国撤回对康曙光的起诉。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄春禹
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初254号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人黄明亮，曾用名黄翠亮，男，1994年1月22日出生，户籍所在地四川省内江市东兴区。
经审理查明，2015年12月18日16时许，被告人黄明亮在成都市锦江区莲桂西路的动漫之旅网吧，趁被害人罗某睡熟之机，盗走其放于外套左侧口袋内的一个苹果6手机（鉴定价格3060元）、60余元现金和白色苹果手机数据线一根。后被告人黄明亮将赃物苹果6手机交由其朋友廖某某帮忙解锁。2015年12月20日，民警在成都市天府新区南湖路星空城市在线网吧将被告人黄明亮挡获，从被告人黄明亮处查获被盗白色苹果手机数据线一根、现金21.5元，根据被告人黄明亮的供述，从其朋友廖某某处将赃物苹果6手机追回，赃款、赃物已发还被害人。
认定上述事实，有公安机关出具的到案经过，扣押及发还清单，被告人指认作案现场及赃物的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，证人廖某的证言及辨认笔录，被害人罗某的陈述，被告人黄明亮的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴［2015］第432号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被告人黄明亮对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，被告人黄明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄明亮盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄明亮系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，大部分赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄明亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年5月20日止。）
二、责令被告人赔偿被害人罗某损失38.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初第806号
原告：郭明华，男，1975年9月23日出生，汉族，个体户，现住会昌县。
委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘斌，男，1986年11月1日出生，汉族，个体户，现住会昌县。
原告郭明华与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明华的委托诉讼代理人钟芳来到庭参加诉讼，被告刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斌归还原告郭明华借款50000元整及利息（自2014年7月27日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告刘斌以资金周转为由向原告郭明华借款人民币50000元，同日被告刘斌出具借条一张。借款到期后，经原告多次催取，被告刘斌未还本金及逾期利息。
被告刘斌未作答辩。
原告郭明华提交的证据有：1、原告郭明华和被告刘斌的身份证复印件，分别证明原告、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告刘斌向原告郭明华借款50000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告刘斌以资金周转为由，向原告郭明华借款50000元，双方约定借款期限自2014年7月25日至2014年7月26日。被告当即立下借条一张给原告为凭。借款到期后，经原告郭明华多次催取，被告刘斌未归还原告借款本金及利息，故原告郭明华诉至本院要求处理。
本院认为，被告刘斌向原告郭明华借款50000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，该债权人受法律保护，被告刘斌理应诚实守信，如期付款。原、被告双方未约定借款期限内利息以及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告郭明华要求自2014年7月27日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，由于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为年利率5.6%，未超过法律规定的年利率6%，故本院支持其诉讼请求。被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘斌所欠原告郭明华借款50000元及利息（自2014年7月27日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告刘斌承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 曾 荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭连学
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1014号
原告焦波，男，1984年11月4日生。
委托代理人罗军，富源县富村镇法律服务所法律工作者。
被告杨怛，男，1985年4月10日生。
原告焦波诉被告杨怛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭缺席审理了本案。原告焦波及其委托代理人罗军到庭参加了诉讼，被告杨怛经本院依法传唤未按时出庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告焦波诉称：2012年5月22日，被告杨怛请他从老厂丰盈煤矿拉煤至天生桥，运费每吨按85元计算。他刚拉煤时，被告杨怛预付了运费人民币4000元。2013年8月31日，他与被告结算时，被告杨怛尚欠他运费人民币18300元，并写下欠条，明确两个月内付清，到期日为2013年10月30日。2013年10月30日后，他多次打电话索要欠款，被告却拒接接电话。2014年农历腊月29日，他到被告家索要此款，没有遇到被告在家，被告父母说只要不是赌债，他们认可偿还，为此诉至人民法院请求：1、判决被告杨怛给付欠款人民币18300元。2、本案诉讼费由被告杨怛承担。
被告杨怛未答辩。
原告焦波及其委托代理人罗军为证实其主张，向本院提交如下证据：
欠条一份，内容：“今欠刘荣学贰万伍仟贰佰元整、25200元；焦波壹万捌仟叁佰元整、18300元；陈兵壹万捌仟肆佰元整、18400元；张小稳壹万叁仟柒佰元整、13700元，从老厂到天生桥的运费合计柒万伍仟陆佰元整75600元，两个月内付清，到期日为十月三十日。欠款人杨怛，身份证号码………………，2013年8月31日”，欲证实被告杨怛欠运费人民币18300元的事实。
本院认证认为，被告杨怛经本院依法送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃当庭对上述证据进行质证的权利。原告焦波及其委托代理人罗军提交的证据能够证实被告杨怛欠原告焦波运费人民币18300元的事实，对证据的真实性及证明力，本院予以确认。
综合庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年5月22日，原告焦波帮被告杨怛从富源县老厂镇丰盈煤矿拉煤至沾益县天生桥货站，运费人民币85元／吨。2013年8月31日，原告焦波与被告杨怛结算时统一出具一份欠条，注明欠刘荣学运费人民币25200元、焦波运费人民币18300元、陈兵运费人民币18400元、张小稳运费人民币13700元，约定付款期为2013年10月30日。付款期限届至，原告焦波多次索要未果，故诉至本院要求判令被告焦波给付欠款，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告焦波与被告杨怛约定从富源县老厂镇丰盈煤矿拉煤至沾益县天生桥货站，双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，合法有效，受法律保护。2013年8月31日，原告焦波与被告杨怛结算时，被告杨怛尚欠原告焦波运费人民币18300元，该笔债务基于双方约定形成的合法债务，被告杨怛为债务人，依法应当按时给付原告焦波，但被告杨怛未履行双方的约定，已构成违约，故原告焦波及其委托代理人罗军要求被告杨怛给付欠款的请求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条之规定，判决如下：
由被告杨怛给付原告焦波运费欠款人民币18300元，限于本判决生效后15日内一次性给付。
案件受理费人民币260元由被告杨怛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周尧斌
代理审判员 张小跃
人民陪审员 王 梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 杰
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第979号
申请执行人张留存，农民。
被执行人嘉祥县国土资源局，法定代表人谢业龙。
申请执行人张留存与被执行人嘉祥县国土资源局其他行政纠纷一案，本院于2014年10月31日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第80号民事判决书的确认及张留存的申请，被执行人嘉祥县国土资源局应支付申请执行人张留存50元，在执行过程中，被执行人嘉祥县国土资源局支付了案款50元，余款申请人张留存自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第80号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年一月十三日
书记员 曹泽阳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528财保10号
申请人李寿林。
被申请人裴学全。
申请人李寿林因与被申请人裴学全民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人裴学全在武汉颐和尚景酒店管理有限公司的30％股权及分红款予以冻结。申请人李寿林自愿以其所有的雷克萨斯牌轿车和李琴凤位于本县龙舟坪镇环城中路1号的房屋进行担保。
本院审查认为，申请人李寿林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人裴学全在武汉颐和尚景酒店管理有限公司的30％股权及分红款。
二、查封申请人李寿林所有的雷克萨斯牌轿车。
三、查封李琴凤位于本县龙舟坪镇环城中路1号的房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡仁勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕小玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1877号
原告：许成鹏，男，1955年5月6日出生，住铜陵市。
被告：周中平，男，1978年4月5日出生，住枞阳县。
被告：周玉涵，男，1974年5月10日出生，住安庆市迎江区。
本院在审理原告许成鹏诉被告周中平、周玉涵民间借贷一案中，因原告许成鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费5600元（已减半）由原告许成鹏负担。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 胡跃进
人民陪审员 张 庆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 程 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第215号
原告：许立辉。
委托代理人：戚秋月。
被告：宋林华。
被告：钱杰飞。
原告许立辉为与被告宋林华、钱杰飞民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告许立辉的委托代理人戚秋月到庭参加诉讼，被告宋林华、钱杰飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许立辉起诉称：2010年12月2日，案外人宋义华向宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）贷款300000元，由原告提供担保，借期二年。期届，宋义华仅归还部分贷款。2012年12月16日，原告代宋义华向合作银行归还贷款本息234000元。同日，被告宋林华、钱杰飞承诺愿意以借款的方式替宋义华向原告归还上述代偿款，并向原告出具还款协议一份，约定被告宋林华、钱杰飞每年1月1日将所得房屋租金用于归还原告借款，直到借款全部还完为止。此后，二被告未归还借款。原告诉请判令：1.被告宋林华、钱杰飞即时归还原告借款234000元，并支付从2012年12月16日起至判决确定的履行日止、按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告宋林华、钱杰飞未作答辩，亦未提供任何证据。
原告许立辉为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.个人循环保证借款合同一份，证明宋义华向合作银行借款，并由原告提供担保的事实；
2.合作银行收贷收息凭证、合作银行特种转账传票各一份，证明原告替宋义华向合作银行代偿234000元的事实；
3.还款协议一份，证明被告宋林华、钱杰飞愿意向原告归还上述代偿款，并约定借款利率的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，还款协议还载明：每年元旦日还款天元大道91号1间店面租金；本金利息按5厘月结算。
本院认为：原告代案外人宋义华向合作银行归还贷款234000元后，原告与被告宋林华、钱杰飞约定，由被告宋林华、钱杰飞向原告归还该笔代偿款，对该款，双方明确约定为被告宋林华、钱杰飞向原告的借款，并约定了借款利率。因此，双方之间重新确定了民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告宋林华、钱杰飞欠原告借款234000元的事实清楚，故原告要求被告宋林华、钱杰飞还本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宋林华、钱杰飞于本判决生效之日起七日内共同给付原告许立辉借款234000元、自2012年12月16日起至本判决确定的履行日止、按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4810元，由被告宋林华、钱杰飞共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省新野县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢272号
申请执行人岳红玖，女，1969年1月20日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人邓云发，男，1957年9月15日出生，汉族，市民，住新野县。
本院受理的申请人岳红玖与被执行人邓云发为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。-依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 杰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第591号
罪犯罗天宝，男，1982年2月1日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南城县人民法院于2011年6月16日作出（2011）城刑初字第36号刑事判决，认定罗天宝犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。罗天宝不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于2011年8月12日，以（2011）抚刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗天宝在2011年9月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯罗天宝的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗天宝在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗天宝减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自二0一0年十月十日起至二0�四年十月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04471号
原告周巧，女，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区洋河一路68号负4楼17-19号商铺，组织机构代码56561746-2。
负责人赖忠，总经理。
委托代理人殷明，男，1971年4月4日出生，汉族，该公司员工，住北京市西城区。
本院在审理原告周巧与被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告周巧于2015年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告周巧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周巧撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告周巧负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年四月十五日
书记员 陈佳佳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第1339号
原告：沈谷臣。
被告：浙江金日房地产开发有限公司。
法定代表人：谢金松。
委托代理人：许学龙、赵宇东。
原告沈谷臣与被告浙江金日房地产开发有限公司（以下简称金日房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员韩振宇适用简易程序，于2014年5月30日、7月7日公开开庭进行审理。原告沈谷臣、被告金日房产公司委托代理人许学龙、赵宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈谷臣起诉称，2014年4月24日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告向被告购买位于海昌街道地中海公馆20幢2单元603室房产132.48平方米及半地下自行车库25.05平方米（计价45090元），原告依约支付了房款。后原告发现半地下自行车库实际使用面积为12.91平方米，与被告交房时所称的24.91平方米有巨大差异。故请求判令：一、被告向原告返还购房款21600元及利息4147.20元；二、被告配合办理自行车库产权登记。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还购房款17306元及利息（自2011年4月24日起计算至起诉之日止，按照三年期贷款的月利率6.4‰计算）。
被告金日房产公司辩称，在商品房买卖合同中约定本合同中的面积是按建筑面积计算的，因此必然存在分摊面积；地下自行车库在实际使用中必然包含过道等配套设施，其面积必然应当分摊在原告的地下自行车库面积中。由于现行的政策，地下自行车库是无法进行产权登记，故不存在被告配合办理产权登记的问题。
原告举证及被告质证如下：
1、浙江省商品房买卖合同（复印件）1份。证明原、被告于2011年4月24日签订了海宁市海昌街道地中海公馆20幢2单元603室商品房买卖合同的事实。被告无异议。
2、测绘后房产信息记载表（复印件）1份。证明自行车库的面积为24.91平方米的事实。被告无异议。
3、销售不动产统一发票发票联（复印件）2份，证明原告已经付清全部购房款747184元的事实。被告无异议。
被告举证及原告质证如下：
1、认购合同（复印件）、商品房买卖合同（复印件）各1份。证明在该两份合同中均约定自行车库的面积为建筑面积的事实。原告对真实性没有异议。
2、房屋建筑面积测绘成果书（复印件）1份。证明原告购买的地下自行车库的测绘面积为24.91平方米、套内面积为15.2951平方米，分摊面积为9.6149平方米的事实。原告对真实性没有异议，但仅认可套内面积15.2951平方米，不认可分摊面积9.6149平方米，认为分摊面积过大。且在原、被告签订的商品房买卖合同中，也没有注明自行车库有分摊面积。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告对对方提供证据的真实性都无异议，本院对原、被告的证据真实性予以确认。
综合上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月17日，原告与被告签订了《认购合同》1份，原告预订被告开发的坐落于海宁市海昌街道地中海公馆20幢2单元603室的房产，该合同载明：房产的建筑面积为132.48平方米（实际房产面积以最终实测面积为准）；按建筑面积计算…。地下自行车库25.05平方米，金额45090元。2011年4月24日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》1份，原告向被告购买上述房产。2013年6月，海宁天平测绘有限责任公司对地中海公馆20幢进行测绘后出具了《房屋建筑面积测绘报告》1份，该报告对地中海公馆20幢的全部地下自行车库进行了面积计算，原告所属的地下自行车库经测绘，实际套内面积为15.30平方米，分摊系数0.628427，分摊面积9.6149平方米，总的实际建筑面积为24.91平方米。2013年7月13日，原告付清了上述房产（按实际测绘后的面积计算）的全部房款。因原告认为地下自行车库的分摊不当且要求办理产权证，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案被告购入的地下自行车库与海宁市海昌街道地中海公馆20幢中的其他业主的地下自行车库处于同一地下层面，需共用过道等共有建筑。在测绘时，该地下层面共有建筑面积的分摊采用了各单位按面积比例分摊的原则，测绘载明原告地下自行车库的分摊面积9.6149平方米，是原告地下自行车库的套内面积15.30平方米与分摊系数0.628427相乘后所得，实测地下自行车库的总面积24.91平方米与合同约定的25.05平方米之间的误差，也在双方约定允许的误差范围之内，故不存在原告地下自行车库分摊面积过大的问题，而原告要求被告返还地下自行车库分摊面积的款项，其实质就是不愿承担地下自行车库的分摊面积，这明显违背了最基本的公平原则，于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告协助办理地下自行车库产权登记的请求，因其未提供证明被告存在不协助情形的证据，故本院对该请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈谷臣的全部诉讼请求。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告沈谷臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩振宇
二〇一四年七月十五日
书记员 张 鹯
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1640号
原告：郦惠贞，女，1959年6月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：项宪元，男，1955年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应群，女，1960年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告郦惠贞与被告项宪元、应群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告郦惠贞及其诉讼代理人应美群、被告项宪元到庭参加诉讼。被告应群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郦惠贞向本院提出诉讼请求：由两被告归还原告借款130000元、利息78000元并赔偿逾期还款利息损失（损失以130000元为基数，从2017年1月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与项宪元系同事关系，二被告在夫妻关系存续期间，因资金周转需要向原告借款460000元，并于2009年7月19日由被告项宪元亲笔出具借条一份，载明“借款460000元、借款期限为一年及按月利2分计算”。事后被告在2009年11月24日归还200000元，2010年6月14日归还70000元。2012年3月2日经双方结算，被告欠原告利息78000元并约定所欠借款利息不再计算。被告项宪元又陆续还款到2015年11月14日，双方再次结账，被告尚欠原告借款本金130000元，约定2016年12月还款60000元，2017年12月还款70000元。时间到期后，经原告多次催讨，被告未有归还。
项宪元答辩称：2009年7月19日确实借款460000元，我把金华的房子卖掉后，2009年11月24日归还200000元，2010年6月14日归还70000元。因为我与原告是同事，每月工资归还，2010年6月14日到2015年11月14日归还60000元，2016年2月21日通过建设银行归还了20000元。我现在尚欠原告本金110000元。到2009年7月19日我已经支付了40000元利息，2010年7月19日到2012年3月2日，原告要求我出具欠条，欠利息78000元。
应群未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告郦惠贞的身份证复印件、被告项宪元、应群人口信息表各一份。
2、2009年7月19日由被告项宪元出具的借条原件一份。
3、2012年3月2日由被告项宪元出具的欠条原件一份。
4、2015年11月14日由被告项宪元出具的欠条原件一份。
被告项宪元为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：
A、中国建设银行转账凭证一份。
B、离婚证复印件一份。
本院认为，原告提供的证据经被告项宪元质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的证据经原告质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告项宪元与被告应群原系夫妻，2009年7月14日登记离婚。被告于2009年7月19日向原告出具借条一份，载明：今向郦惠贞借人民币460000元，借期一年，2009年7月19日至2010年7月19日止，按月二分利息计算，按月付息9200元，到期本利还清。事后被告支付部分利息后；在2012年3月2日经双方结算，被告项宪元尚欠原告利息78000元，并出具欠条一份予以证明，并在该欠条上注明“从现在起借款利息不再计算，今后一定偿还”。2015年11月14日被告又向原告出具欠条一份，载明：“今欠郦惠贞人民币130000元，2016年12月还款60000元，2017年12月还款70000元。”欠条出具后，被告项宪元于2016年2月21日归还20000元；现尚欠借款110000元及利息78000元。
本院认为，原告郦惠贞与被告项宪元之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告项宪元尚欠原告郦惠贞借款110000元及之前利息78000元的事实清楚，证据充分。被告项宪元理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告项宪元与被告应群于2009年7月14日登记离婚，该借款发生在两被告离婚之后，因此，对原告要求被告应群共同还款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告项宪元归还原告郦惠贞借款人民币110000元并赔偿损失（损失从2017年2月17日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、由被告项宪元支付原告郦惠贞利息78000元；
上述应履行的款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告郦惠贞的其他诉讼请求。
如被告项宪元未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2211元，由原告郦惠贞负担320元，被告项宪元负担1891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一七年四月二十七日
代书记员 任露露
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24110号
罪犯田婷娥，女，1988年3月5日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十月三十日作出（2006）德刑初字第1143号刑事判决，以被告人田婷娥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一三年十月十日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后�法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田婷娥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田婷娥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田婷娥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案�具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯田婷娥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第789号
原告代伟波，男，1970年出生，汉族，无业，住山东省平度市
委托代理人杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者，
被告山东建科特种建筑工程技术中心，住所地：山东省济南市。
法定代表宋义仲，董事长。
委托代理人贾学忠，山东豪才律师事务所律师。
原告代伟波与被告山东建科特种建筑工程技术中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，本院于2014年5月30日进行了证据交换，并依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代伟波诉称，原告于2008年经人介绍，受雇于被告所属的山东省建筑物鉴定与加固技术中心工作。2012年2月份，该中心承接了济南市某某二期工程，原告被安排在工地从事电气焊工作。2013年6月3日，原告在抬钢梁时被砸伤右脚，被送往济南市第一人民医院治疗。2013年6月20日经某某司法鉴定中心鉴定原告构成10级伤残。现被告只支付了原告的医疗费，对原告的其他费用拒不支付。伤残赔偿金、医疗费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金共计136695.20元。
被告山东建科特种建筑工程技术中心辩称，原告应承担本案的主要责任，原告按人身损害赔偿进行的起诉，因其本人过错造成的损害，应承担本案的主要过错责任。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认
2013年6月3日，原告在被告工地工作时右足被砸伤，后在济南市第一人民医院治疗。
当事人对下列事实有争议
诉前，原告委托某某司法鉴定中心进行鉴定，该所出具青九司（2013）临鉴字第13178号司法鉴定意见书，鉴定意见为参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，原告构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。被告对此鉴定结论有异议，
2013年6月，原告在平度市人民医院常州路门诊花费105.8元；9月，原告在平度市人民医院花费500元。被告对与原告工伤的关系有异议。
综上，本院对原告提交的上述证据不予采信。
本院认为，原告在被告工地工作时右足被砸伤，属于工伤事故，应当按照《工伤保险条例》的规定处理。原告提起提供劳务者受害责任纠纷，未证明被告在其受伤中存在过错，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告代伟波的诉讼请求。
案件受理费2830元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 梁 娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 崔文泉