wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1178号
原告翟某，男，1990年3月20日生，汉族，农民。
委托代理人宋钢胜、杨邓霞（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告黄某，女，1996年3月18日生，汉族，农民。
委托代理人贺晶晶、徐朋举（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告翟某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人宋钢胜、杨邓霞、被告黄某及其委托代理人贺晶晶、徐朋举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告经媒人张某介绍于2014年腊月认识，2015年农历1月2日见面时，原告给付被告礼金68000元，购买“三金”给其20000元，抄好2000元，送好32000元。在此期间，原告之母给被告黄某4000元，腊月二十八被告又要走2000元，下车礼12000元，磕头礼36000元全部给了被告。双方举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，生活期间被告拒不履行夫妻义务。后得知被告在外打工时已有意中人，且已买好火车票待与原告举行婚礼后便去找那个人，被告根本不愿与原告共同生活，其结婚的目的就是借婚约骗取钱财。被告不辞而别后，原告通过媒人调解被告家人退还彩礼40000元，剩余彩礼被告拒不返还。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼100000元。
被告黄某辩称，被告认可订婚彩礼68000元，当日退回8000元；购买“三金”20000元纯属捏造，抄好、送好并非原告诉状所述，仅给被告4000元；给被告下车礼12000元及其他彩礼系赠与行为，不应返还，结婚当天被告父母也给原告下车礼6000元；磕头礼36000元属于同居期间共同财产，与本案不是同一法律关系，不应合并审理，且磕头礼由原告保管；被告婚前购买被子6条、单子被罩12条在原告家中，应当返还。双方生活一个月左右，因感情不和被告已退还原告彩礼40000元，双方纠纷已了结。原告过错在先，其行为严重伤害了被告的感情，被告不应退还剩余彩礼。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告翟某与被告黄某经媒人张某介绍相识，双方于2015年农历12月29日按农村习俗举行婚礼并同居生活。2015年农历1月2日见面时，原告给付被告彩礼68000元，当日退还8000元，实收彩礼60000元。购买“三金”时给付被告20000元，送好时给付被告彩礼2000元，抄好时给付被告彩礼32000元。结婚当天，被告父母给付原告下车礼6000元，原告父母给付被告下车礼12000元，以上礼金共计120000元。原、被告举行婚礼当天收取磕头礼36000元。双方因家庭矛盾于2016农历1月份分居生活，后被告退还原告彩礼40000元，剩余彩礼至今未退还。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽按农村习俗举行婚礼并同居生活，但生活时间较短，原告给付被告彩礼数额较大，应予适当返还。故对原告要求被告退还彩礼的部分诉讼请求，本院予以支持。双方一致认可被告已退还彩礼40000元，本院予以确认。被告未能提供充分证据证明退还40000元彩礼双方纠纷已了结，且原告不予认可，根据公平合理的原则，并结合目前农村婚姻习俗的状况，酌定被告返还原告彩礼20000元为宜。过高部分本院不予支持。原、被告一致认可磕头礼36000元，但双方均无充分证据证明磕头礼由谁保管，且与本案不属同一法律关系，待证据充分后，可另行解决。关于被告主张婚前财产被子6条、单子、被罩12条及装柜钱20000元，因未提供充分证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条之规定，判决如下：
一、被告黄某于判决书生效后五日内返还原告翟某彩礼20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告翟某承担1000元，被告黄某承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年五月三十一日
书记员 李亚星
通化市东昌区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）吉0502执保43号
申请执行人:修正药业营销有限公司。
被执行人：汤晓
被执行人：姚国虎
本院在审理原告修正药业营销有限公司诉汤晓、姚国虎合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2017年2月14日提出保全申请。在执行过程中，申请执行人于2017年3月14日向本院提出撤回保全申请。申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保43号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单晓惠
二〇一七年三月十七日
书记员 范文博
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督840号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人于丙江、吕志刚，系该公司职员。
被申请人：郭延昌，男，1958年09月10日生，住泊头市。
被申请人：任培峰，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年七月二十一日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，被申请人郭延昌于2003年9月19日向申请人借款20000元，被申请人任培峰提供连带担保。二被申请人未按期偿还借款本金及利息，截止到2016年3月25日，拖欠借款本金20000元及利息28634元，要求二被申请人偿还借款本金及利息48634元。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司提供双方签订的保证担保借款合同和借款借据为证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭延昌、任培峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金及利息48634元。
申请费339元，由被申请人郭延昌、任培峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尚胜江
二〇一六年八月二日
书记员 王 伟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第00760号
原告闫某某，男，1975年5月13日出生，汉族，农民。
被告唐某某，女，1984年11月2日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元后，由原告负担150元。
审 判 长 王军权
人民陪审员 李润安
人民陪审员 李向前
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张海龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22748号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,690.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,574.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,265.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22748号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,690.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,574.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,265.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10996号
原告:吴趁中，男，1973年10月20日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：郝东阁，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告：济宁市市中区农业生产资料总公司（清算中）。
被告：济宁市任城区供销合作社联合社，驻济宁市琵琶山路与红星路交叉口南100米路东。
原告吴趁中与被告济宁市市中区农业生产资料总公司（清算中）、济宁市任城区供销合作社联合社商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴趁中的委托诉讼代理人郝东阁到庭参加诉讼。被告济宁市市中区农业生产资料总公司（清算中）、被告济宁市任城区供销合作社联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴趁中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元五层东户商品房享有所有权；2、判令二被告协助原告办理上述房屋的确权手续。事实和理由：1999年9月20日，原告从济宁市市中区糖酒茶公司购买了位于济宁市环城西路西关体育场北侧新建商品楼南楼东二单元五层东户商品房一套，建筑面积94.77平方米，储藏室12.47平方米，总价为61000元。原告按照合同约定交付了房款，济宁市市中区糖酒茶公司也于2001年4月3日将所购房屋交付给原告使用，在原告办理房产证时了解到：1998年，济宁市土地管理局为济宁市市中区糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、使用权类型：“出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。现该套房屋已确权到济宁市市中区供销合作社名下。另外，济宁市市中区糖酒茶公司也并入了济宁市市中区农业生产资料总公司的破产还债程序，济宁市市中区供销合作社经行政规划现名称为济宁市任城区供销合作社联合社。因此二被告有义务共同为原告办理房屋确权登记手续。故，请求法院依法判令原告对所购环城西路西原西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元五层东户商品房享有所有权，判令二被告将此房屋确权到原告吴趁中名下。
被告济宁市市中区农业生产资料总公司、济宁市任城区供销合作社联合社未作答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在审理及查证过程中，本院认定事实如下：
1998年，济宁市土地管理局为糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、“使用权类型：出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。
1999年9月20日，糖酒茶公司（甲方）与原告吴趁中（乙方）签订了“商品房预销售协议”。合同第二条约定“乙方自愿购买甲方在西关体育场北侧新建商品楼南楼中单元五层东户，建筑面积94.77平方米、储藏室12.47平方米。”第三条约定了“商品房销售价格及付款方式”“1、一次性交款南楼六层，总计61000元。”合同第六条约定“房屋交接：1、所购楼房定于1999年12月30日交付乙方。2、乙方全部付清房款后，凭交款收据到公司办理房屋交接手续。3、上房后乙方协助甲方办理所购房屋确权手续，费用甲、乙双方各半。”糖酒茶公司在该协议“甲方处”加盖了公司公章，法定代表人薛效龙加盖了个人印章，原告吴趁中在“乙方”处签字。
1999年9月20日，吴趁中向糖酒茶公司缴纳了房款61000元，糖酒茶公司为吴趁中出具了相关收据，并加盖了该公司的“财务专用章”。糖酒茶公司则于2001年4月3日向吴趁中交付了该房屋，吴趁中实际使用至今。
2008年1月10日，济宁市房产管理局向济宁市市中区供销合作社颁发了房屋所有权证书，房产证号码为：济宁市房权证中区字第××号。
2004年1月13日，本院以（2004）济中区法破字第61号民事裁定书，依法受理了济宁市市中区农业生产资料总公司（含糖酒茶公司等）破产案。
本院认为，糖酒茶公司与吴趁中于1999年9月20日签订的“商品房预销售协议”系当事人真实意思表示，合法有效，予以采信。根据糖酒茶公司为吴趁中出具的收款收据，足以证实吴趁中履行了“商品房预销售协议”约定的付款义务；糖酒茶公司也履行了应尽的交付房屋的义务。糖酒茶公司已并入了济宁市市中区农业生产资料总公司破产清算，因此，糖酒茶公司相关的协助责任应由济宁市市中区农业生产资料总公司承担。原告则应承担相应的房屋确权所需要的费用。
鉴于济宁市规划局于1998年9月23日出具的“建设工程规划许可证”建设单位为市中区供销社，且涉案房屋也已确权到济宁市市中区供销合作社名下，济宁市市中区供销社经行政规划现名称为济宁市任城区供销合作社联合社。因此，济宁市市中区农业生产资料总公司、济宁市任城区供销合作社联合社应协助吴趁中办理相关的房屋确权手续。
综上所述，本院认为，原告吴趁中请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元五层东户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于济宁市环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东二单元五层东户商品房归原告吴趁中所有；
二、济宁市市中区农业生产资料总公司、济宁市任城区供销合作社联合社于本判决生效后十日内，协助原告吴趁中办理上述房屋的确权手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴趁中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯 莹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2199号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈文桂，男，1991年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省揭阳市普宁市，在本市无固定住址和职业。因本案于2015年12月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2015)2848号起诉书指控被告人陈文桂犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人陈文桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年11月5日6时许，被告人陈文桂来到本市福田区华强南路龙珠网吧，盗走在网吧上网后熟睡的被害人田某放在桌面上的一部华为荣耀6手机（经鉴定，价值人民币887元）。得手后，陈文桂发现手机中的支付宝无需密码，遂刷卡消费购物及转账套现，共消费了卡内的金额人民币18600元。2015年12月6日，陈文桂被民警抓获归案。
另查明，陈文桂家属向被害人退还全部赃款并取得谅解。
公诉机关当庭出示了被告人陈文桂的身份材料、交易记录、抓获经过等书证；证人刘某、蔡某的证言；被害人田某的陈述；被告人陈文桂的供述与辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；监控录像及截图等证据，据此认为被告人陈文桂的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈文桂当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈文桂犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈文桂无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈文桂归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈文桂家属代为退赃并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈文桂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年7月5日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年一月十五日
书记员 杨华鹏
第3页共3页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1957号
上诉人（原审原告）：汪杰敏，女，汉族，1977年7月30日出生，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：邵军，女，汉族，1969年4月26日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路107号。
法定代表人：徐艳秋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩姝男，女，系辽宁正直律师事务所律师。
上诉人汪杰敏与被上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初6085号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪杰敏上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，有大批业主找被上诉人协商解决房屋交付问题，上诉人也在其中，被上诉人承诺如上诉人不参与诉讼，则为上诉人办理产权证和减负物业费，后双方因减少物业费数额未达成一致，上诉人提起诉讼，现房产证至今未办理，原审法院以超过诉讼时效为由驳回我方诉求错误，请求二审法院支持我方上诉请求。
被上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告汪杰敏向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金7992元及逾期办证违约金5547元。
一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路XX号商品房，总房款554734元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”被告于2013年8月22日向原告交付房屋。原告于2016年11月2日向法院起诉要求被告支付逾期交房违约金及逾期办证违约金。
一审法院认为，《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于原告主张逾期交房违约金问题，根据该合同约定，被告应当在2013年5月31日之前向原告交付房屋，被告未按照合同约定期限向原告交付房屋，侵害了原告的合法权利，故原告依法应当在权利受到侵害之日（2013年5月31日）起两年内主张权利。现原告于2016年11月2日起诉，并且未向本院提供证据证明存在发生诉讼时效中止、中断的事由，故原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张逾期办证违约金问题，根据商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按已付房价款的1%支付违约金。被告于2013年8月22日向原告交房，故被告应当于2014年8月22日办理备案手续，而被告未按照合同约定期限办理备案手续，侵害了原告的合法权利，故原告依法应当在权利受到侵害之日（2014年8月22日）起两年内主张权利。现原告于2016年11月2日起诉，并且未向本院提供证据证明存在发生诉讼时效中止、中断的事由，故原告主张被告支付其逾期办证违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审法院判决如下：驳回原告汪杰敏的诉讼请求。案件受理费138元，因适用简易程序，减半收取69元，由原告汪杰敏负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，汪杰敏与辽宁亿佳置地发展有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现辽宁亿佳置地发展有限公司确实存在逾期交房、逾期办证的违约行为，但汪杰敏应当在权利受到侵害之日起两年内主张权利。现计算被上诉人逾期交房违约金的截止时间为2013年8月22日，逾期办证违约金应给付时间为2014年8月22日，而上诉人系于2016年11月2日起诉，且上诉人未提供充分证据证明存在发生诉讼时效中止、中断的事由，故原审法院以上诉人诉讼请求超过诉讼时效为由予以驳回正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人汪杰敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 李大鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初5190号
原告：原告大连长兴购物中心史记调料行。
经营者史学义，业主。
委托诉讼代理人牧玉龙，辽宁中和律师事务所律师。
被告大连码头渔歌餐饮有限公司。
法定代表人：李忠诚，经理。
原告与被告买卖合同一案，本院于2016年10月27日立案，因被告查无下落，本院向其公告送达了起诉状副本和开庭传票，并于2017年4月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牧玉龙到庭参加了诉讼，被告无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告偿付货款30899元。事实和理由：2015年5月至7月，被告从原告处购买调料，合计价款30899元，出具了欠条，并承诺过几日付款，但始终未付。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2015年5月至7月，被告多次从原告处购买调料，合计价款30899元，2015年7月27日，被告向原告出具了欠条。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠条、证人史学志证言笔录，以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系成立，被告拖欠货款，应当及时清偿，原告请求被告偿付货款30899元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连码头渔歌餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告大连长兴购物中心史记调料行货款30899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费630元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付原告时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 马倩倩
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初295号
原告雷治国，男，1978年11月10日出生，汉族。
委托代理人罗玉梅，女，1976年2月11日出生，汉族。
被告刘晓国，男，1972年8月15日出生，汉族。
原告雷治国诉被告刘晓国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员红梅公开开庭进行了审理。原告雷治国委托代理人罗玉梅到庭参加了诉讼。被告刘晓国经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告雷治国诉称，2012年起，被告从我处赊购汽车配件，支付部分配件款后，尚欠配件款37387元。后经我多次催要被告刘晓国至今未付。现要求被告刘晓国支付配件款37387元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告刘晓国未出庭，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月8日至2015年11月20日，被告从原告所经营的汽车配件销售店多次赊购汽车配件，已支付部分款项，现尚欠配件款37387元。
上述事实，有原告销售清单、被告出具的欠条和原告陈述在卷佐证，经庭审举证、认证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告雷治国将汽车配件出售给被告刘晓国，被告理应依约支付原告配件款。被告未付原告配件款的行为显属违约。故，原告主张被告给付配件款37387元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓国未出庭亦未向法庭提交证据，视为放弃抗辩权，应自行承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘晓国于本判决生效之日给付原告雷治国配件款37387元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取368元，由被告刘晓国承担。另一半案件受理费367元，予以退还原告雷治国。保全费409元，由被告刘晓国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年七月六日
书记员 胡格吉乐吐
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初999号
原告韩瑞，男，汉族，37岁，扶贫办职工，现住五原县。
被告蔺普春，男，汉族，37岁，义长局职工，现住五原县。
原告韩瑞诉被告蔺普春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩瑞到庭参加了诉讼，被告蔺普春经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告向张保成（《2013》五执字第432号）借款3万元，找我担保，被告取得款后，却未曾向张保成清偿全部借款本息，致使原告为其向张保成代偿了贷款本息48700元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，均未果，现诉至法院，请求被告返还原告垫付的本息48700元，并承担2017年1月17日到结案为止的利息（按2.5分计算）。
被告蔺普春未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，由原告担保，被告向张保成借款3万元，约定月利率3%，约定还款时间2012年9月19日。约定到期后，被告未向张保成偿还借款。张保成将韩瑞、蔺普春诉至五原县人民法院，五原县人民法院（2013）五民初字第286号民事判决书判令蔺普春偿还张保成借款本金3万元，并从2012年3月19日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。韩瑞承担连带还款责任。截止2017年1月17日，《2013》五执字第432号执行案执结，韩瑞共计向张保成交付48700元的本利。
上述事实有书证、当事人陈述可相互印证。
本院认为，保证人依照法律规定履行了保证责任后，取得了向债务人追偿的权利，因此原告在向张保成履行了保证义务后，有权向被告蔺普春追偿已付的48700元。原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，因当时利率的规定使用了旧的民间借贷的法律规定，现原告的诉讼应当适用新的民间借贷法律规定，即有约定的从约定，没有约定的原告可以请求资金占用期间的利息，但由于双方约定不明，因此应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告蔺普春于判决生效后十日内给付原告韩瑞垫付的借款48700元，并从2017年1月17日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告蔺普春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢亮
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初20号
原告：卫守林，男，X年X月出生，汉族，巢湖市人，高中文化，无业，住XX。居民身份证号：XX。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府(以下简称“栏杆镇政府”)，住所地栏杆集镇。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
2017年3月6日，原告卫守林认为被告栏杆镇政府未依法公开政府信息，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。3月20日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卫守林、被告的委托代理人王玉萍到庭参加诉讼。被告政府副镇长孙雁松出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月11日，原告通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了数拾份政府信息公开申请表，其中一份申请被告公开2016年1月至今全镇批建宅基地户数及详细名册。经中国邮政官网查询得知，2016年10月13日被告签收该邮件。2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《政府信息公开条例》的相关规定，上述信息属主动公开范围，被告不依法履行法定义务，构成行政不作为。故诉请：1、确认被告收到原告栏杆集镇人民政府信息公开申请表后未在法定时间内答复原告的行为均违法；2、判令被告承担案件诉讼费用。
被告辩称：一、原告申请被告公开相关政府信息，但未说明其合理用途。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开相关政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生产、生活、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告已向原告送达告知书，履行了相应的告知义务。三、对原告的多份申请，被告虽逾期回应，但对原告的所有申请均给予了相应的答复意见。被告逾期答复，对原告的权利不产生实际影响，只能认定为行政瑕疵，不能认为行政违法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件。证明原告的主体资格适格。2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图复印件各一份。证明2016年10月11日，原告以一份EMS邮寄的方式向被告邮寄了56份政府信息公开申请表，2016年10月13日被告签收。
被告质证表示：1、对证据1无异议。2、对证据2的三性没有异议，当时原告邮寄了大量的材料，快递单上显示是本人签收，但实际不是本人签收。被告政府负责人收到申请表时，已距邮寄时间近一个月。原告一次性邮寄56份申请，要求被告在法定期限内作出答复，的确困难。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性予以认定。
根据认定证据，本院查明并确认以下事实：2016年10月11日，原告卫守林以一份中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告栏杆镇政府邮寄了56份政府信息公开申请表。其中一份申请表，要求被告公开2016年1月至今全镇批建宅基地户数及详细名册。2016年10月13日，被告签收上述邮件。2016年12月9日，被告作出答复。现原告认为被告未在法定时间内答复的行政行为违法，提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”2016年10月13日，本案被告栏杆镇政府收到原告卫守林的政府信息公开申请表，时至2016年12月9日才作出答复，显已超过法定时间，程序违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府未在法定时间内答复原告卫守林政府信息公开申请的行政行为程序违法。
案件的受理费合计五十元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 汪广飞
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 曹小飞
附：本案适用法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10795号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：严振林，男，汉族，1974年1月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告严振林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申办购车分期业务，双方经协商一致于2015年12月25日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》[合同编号：2015年JHZQF字0967号]及《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》[合同编号：2015年DHZQF字0967号]，主要约定：一、原告授予被告信用额度用于购买机动车（机动车登记编号粤Ｌ×××××7），购车分期额度为28万元；二、被告通过其持有的信用卡（卡号52×××899）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费33600元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告指定账户支付上述借款。然而，被告未按约还款，暂计至2016年10月15日拖欠借款数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款290106.72元（暂计至2016年10月15日，其中本金255695.86元，利息2006.31元，滞纳金32404.55元）；3、被告支付原告的律师费25000元；4、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告严振林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致于2015年12月25日签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》[合同编号：2015年JHZQF字0967号]，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：52×××89）向其提供购车分期授信额度28万元，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费33600元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡分期偿还分期款项，截止至2016年10月15日，被告拖欠信用卡分期款项本金255695.86元，利息2006.31元，滞纳金32404.55元，共计人民币290106.72元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告签订了《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》[合同编号：2015年DHZQF字0967号]，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。
原告于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，经审查，本院作出（2016）粤1302财保1058-1号民事裁定书，查封了被告严振林名下的粤Ｌ×××××号小型轿车一辆。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同合同》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告严振林下落不明，本院于2016年12月29日在《人民法院报》上向被告严振林公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告严振林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告严振林之间签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》[合同编号：2015年JHZQF字0967号]。
二、被告严振林应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款290106.72元（其中本金255695.86元、利息2006.31元、滞纳金32404.55元，利息、滞纳金暂计至2016年10月15日；2016年10月16日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告严振林应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6027元、保全费1970元（原告已预交），由被告严振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 杨文涛
书 记 员 吴伟经
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第921号
罪犯杨立金，出生于湖南省道县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年12月18日作出了（2012）东刑初字第1569号刑事判决，以被告人杨立金犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯杨立金减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨立金在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨立金在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨立金在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立金予以减刑十个月（刑期至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑核03526891号
被告人梁开全，男，1960年2月13日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，农民，住重庆市荣昌区。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人梁开全犯故意杀人罪一案，于2016年7月11日作出（2016）渝05刑初22号刑事判决，认定被告人梁开全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人梁开全与被害人周某某（女，殁年49岁）系夫妻关系。2015年12月31日7时许，二人在重庆市荣昌区家门前院坝因离婚发生争执，梁开全到厨房内取出一把单刃刀具返回院坝，朝周某某头、面、颈、胸等部位刺、划十余刀，致周某某倒地后大失血死亡。当日8时50分许，梁开全到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《精神医学司法鉴定意见书》、《现场勘验检查笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、《辨认犯罪现场记录》、《法医学尸体检验鉴定书》、《毒化检验报告》、《提取扣押笔录》、《DNA鉴定书》、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁开全因离婚产生纠纷，持刀杀死其妻周某某，其行为已构成故意杀人罪。梁开全杀人手段残忍，后果和罪行极其严重，本应依法严惩，鉴于本案系婚姻家庭纠纷引发，梁开全有自首情节，对梁开全判处死刑，缓期二年执行。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑初22号以故意杀人罪，判处被告人梁开全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 姜圆圆
代理审判员 刘亚东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张渔樵
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1214号
原告：程文先，男，1947年8月7日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王朝忠，男，1941年5月4日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：姚和平，男，1962年12月10日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告程文先与被告姚和平劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文先及委托诉讼代理人王朝忠、被告姚和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程文先向本院提出诉讼请求：1.支付我劳务工程款5100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7-8月份我受姚和平之邀，为其承包的南大社村何存付的三层楼工程干活，我干的是安装电器设施活，工资标准按每平方6元计算，这都是姚和平与我亲自约定的，活干完后共应偿付我工资5100元，当时没有结算，过了一段时间，我给他要钱，他说这笔款应该由事主出，反复与我扯皮。最后在我强烈要求下，于2015年10月27日、2016年8月10日给我写了两张证明条，让我向他说的何存付去要工资款。我认为欠我的工资款应由被告来付，他叫我去向别人讨要，纯属故意推脱责任。
姚和平辩称，2015年我承包了大社何存付建造民房工程，与其签订合同，主体完工后，何存付让我找布线工，我与原告联系，原告同意并布了线，何存付耍赖不付给原告布线工资。我出具了证明原告布线的天数与工资数额，原告布线工资应由何存付支付，有承包协议证明，我没有给付义务，请法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年5、6月份，姚和平介绍程文先到南大社村何存付工地布线。2015年10月27日姚和平向程文先出具证明，载明：“南大社何存付欠程文先布线工资款合计5100元（伍仟壹佰元正）”。
另查明，2015年5月1日姚和平（乙方）与何存付（甲方）签订协议书，协议书载明：一、工程名称：何存付门市住宿综合楼共三层，总面积912平方米；二、清包方式：清包工（包工不包料）；三、甲方责任：甲方为乙方提供施工和生活用水，用电，住宿，伙房，和工程所用的铁丝，铁钉，钢筋，水泥，砖等所有建材，负责工程的上下水电，安装门窗，所有防水，内外墙涂料，工程质量监督；四、乙方责任：负责清槽砌筑回填土方，负责主体砌砖支模，绑筋，打灰，内外墙抹灰，粘地砖和卫生间墙地砖，粘贴大门楼和房檐，负责房顶找平层，施工中如出现一切安全事故由乙方承担，生活费由乙方自理，负责看管工地；五、工程价格……。”程文先对协议书的真实性没有异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程文先未提供证据证实其受姚和平雇佣到何存付工地布线，且从姚和平与何存付签订的协议书来看，布线不属于姚和平的施工范围。故对程文先要求姚和平支付其劳务工资款5100元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回程文先的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程文先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周俊英
二〇一六年十月十五日
书记员 高 翔
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1068号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×，男，1963年1月6日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）1029号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年11月24日15时许，被告人马×酒后驾驶白色奥迪牌小型轿车行驶至北京市顺义区马坡地区西丰乐村西口红绿灯处时，被民警当场查获。经鉴定，马×血液中酒精含量为346.3mg/100ml。
公诉机关认为被告人马×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人马×拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人马×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人马×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年11月24日起至2017年4月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵京
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初204号
原告张润生，男，1944年03月30日生，汉族，居民，住石城县，。
被告黄运流，男，1962年7月28日生，汉族，居民，住石城县，。
原告张润生与被告黄运流买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张润生撤诉。
案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由原告张润生负担。
审判员 黄斐斐
二〇一七年三月二日
书记员 汪林云
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1609号
原告阮某某。
委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
被告某电器有限公司。
法定表表人马某某，经理。
原告阮某某与被告某电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员王学民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某某及委托代理人靳洪勇到庭参加诉讼，被告某电器有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告从2014年开始建立买卖关系，2014年被告欠我货款的钱，被告于2015年1月出具了41600元的远期支票，之后我又陆续给被告送货，并由被告工作人员魏某某签收了9290元的送货单四张，2016年1月双方录音确认被告还有6392元货款未付，综上被告拖欠我货款共计57282元，该货款经我多次催要，被告至今未给付。为维护我的合法权益，故起诉请求判令被告给付我机柜脚轮货款57282元；自起诉立案日之起按照中国人民银行同期贷款利率给付拖欠货款的逾期利息；诉讼费由被告负担。
被告某电器有限公司未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：支票两张金额为41600元、被告工作人员魏某某签收金额为9290元的收货单四张及被告认可未付货款6392元的录音资料一份，证明被告拖欠原告机柜脚轮货款共计57282元的事实。经本院审查认为，原告提交的支票、收货单及录音资料形式合法且被告未出庭质证，以上证据能够证明原告的主张，本院对其真实性予以确认。
被告某电器有限公司未提供证据。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：2014年起原、被告双方建立起买卖合同关系，至2016年1月被告共拖欠原告机柜脚轮货款共计57282元，此货款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原告为被告提供机柜脚轮，被告应当给付货款。被告未给付货款属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告给付机柜脚轮货款57282元的请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付拖欠货款的逾期利息，该利息请求符合法律规定，因此，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月14日起至本判决确定履行之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某电器有限公司于判决生效后立即给付原告阮某某机柜脚轮货款57282元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月14日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，保全费620元由被告某电器有限公司负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王学民
二〇一六年五月十日
书记员 潘姚霖
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00227号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人张某明，男，汉族。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被刑事拘留，2014年5月27日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）212号起诉书，指控被告人张某明犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员周海燕、汝永鹏出庭支持公诉。被告人张某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至5月，被告人张某明先后六次到邻居赵某均家中盗窃，盗得两条毡子、一个吹风机、一套工作服、一件棉被、两件上衣、三条裤子、一个女式挎包及28元人民币。案发后，赃物已返还失主，取得谅解。
上述事实，被告人张某明在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的失主赵某均、张某红陈述，证人将某某证言，受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押退席发还物品清单、户籍证明及被告人张某明的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某明以法占有为目的，多次入户盗窃赵某均财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某均犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某明主动退缴赃物，取得失主谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一四年七月十四日
书记员 徐士博
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第00227号公诉机关宁国市人民检察院。被告人陈某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月31日被取保候审。2014年9月5日经本院决定对其撤销取保候审并逮捕。现羁押于宁国市看守所。宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派代理检察员方云龙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2014年3月21日19时58分许，被告人陈某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行至宁阳学校路段处时，与行人方某某发生刮擦致方某某受伤。经鉴定被告人陈某某的血液中乙醇含量为177mg／100ml。公诉机关提供了相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人陈某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，亦无自行辩护意见。经审理查明：2014年3月21日19时58分许，被告人陈某某饮酒后无证驾驶无号牌“劲隆”二轮摩托车沿宁国市区慈安路由东向西行驶，行至宁阳学校路段处时，与行人方某某发生刮擦，致方某某轻微受伤。案发后，经鉴定被告人陈某某的血液中乙醇含量为177mg／100ml。另查明：被告人陈某某未在公安机关交通管理部门办理二轮摩托车驾驶证，在本起交通事故中承担事故主要责任。案发后，被告人陈某某因未取得机动车驾驶证和驾驶未取得机动车号牌的机动车，被公安机关并处罚款人民币500元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某的陈述，证人方某某的证言，受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测结果报告单，驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书，归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某醉酒驾驶机动车，系未取得驾驶证驾驶无号牌机动车，且发生了交通事故负事故主要责任，均应酌情予以从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年11月4日止。罚款500元折抵罚金，剩余罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢成明二〇一四年九月三日书记员  许 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第363号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人翁某，男，于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住徐闻县。因吸食毒品于2015年7月23日被强制戒毒（期限自2015年7月23日起至2017年7月22日止），因本案于2015年8月7日向戒毒所投案并被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2015）365号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于2015年10月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日14时许，被告人翁某在徐闻县南山镇五里村通往迈熟村路段路边盗窃一辆雅迪牌电动摩托车。案发后，追回该电动摩托车发还被害人苏某。经鉴定：被告人翁某盗窃的雅迪牌电动车值款2200元。
另查明，被告人翁某于2015年8月7日（强制戒毒期间）主动向戒毒所供认其盗窃电动车的事实。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查证、关于要求提押犯罪嫌疑人翁某出所的请示、破案告知书、谈话笔录、被害人苏某的陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、价格鉴定中心有关文件、雅迪牌电动车统一票据、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验检查情况分析报告、现场示意图、现场相片、指认相片、指认笔录、搜查笔录、发还清单、电动车相片、强制隔离戒毒决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、违法犯罪经历查询说明、被告人翁某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某无视国家法律，以占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人翁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人翁某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人翁某在被采取强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一五年十月二十八日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第363号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人翁某，男，于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住徐闻县。因吸食毒品于2015年7月23日被强制戒毒（期限自2015年7月23日起至2017年7月22日止），因本案于2015年8月7日向戒毒所投案并被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]365号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于2015年10月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日14时许，被告人翁某在徐闻县南山镇五里村通往迈熟村路段路边盗窃一辆雅迪牌电动摩托车。案发后，追回该电动摩托车发还被害人苏某。经鉴定：被告人翁某盗窃的雅迪牌电动车值款2200元。
另查明，被告人翁某于2015年8月7日（强制戒毒期间）主动向戒毒所供认其盗窃电动车的事实。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查证、关于要求提押犯罪嫌疑人翁某出所的请示、破案告知书、谈话笔录、被害人苏某的陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、价格鉴定中心有关文件、雅迪牌电动车统一票据、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验检查情况分析报告、现场示意图、现场相片、指认相片、指认笔录、搜查笔录、发还清单、电动车相片、强制隔离戒毒决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、违法犯罪经历查询说明、被告人翁某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某无视国家法律，以占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人翁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人翁某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人翁某在被采取强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一五年十月二十八日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29361号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张堰侠，男，1978年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张堰侠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张堰侠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20157.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20157.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢279号
申请执行人：李康民，男，汉族，1956年2月16日出生，陕西天资置业有限公司员工。
被执行人：陕西晟元建筑实业有限公司。
法定代表人：苏建华，总经理。
本院在执行申请执行人李康民与被执行人陕西晟元建筑实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行全部法律义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第05558号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年四月十八日
书记员 韩马兵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3043号
申请执行人章仁山，男，1941年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张伟雄，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邓欢，女，1985年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张秋生，男，1954年5月29日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人章仁山与被告张伟雄、邓欢、张秋生民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金200000元及利息。在执行过程中，本院于2016年1月29日扣划了被执行人张伟雄在本院作为申请执行人分得的执行款152304.05元，申请执行人分得60633.05元。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记、工商登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3043号案的本次执行程序，待被执行人的财产可执行时，再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月八日
书记员 李锋(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第3043号申请执行人章仁山，男，1941年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人张伟雄，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人邓欢，女，1985年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人张秋生，男，1954年5月29日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人章仁山与被告张伟雄、邓欢、张秋生民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金200000元及利息。在执行过程中，本院于2016年1月29日扣划了被执行人张伟雄在本院作为申请执行人分得的执行款152304.05元，申请执行人分得60633.05元。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记、工商登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3043号案的本次执行程序，待被执行人的财产可执行时，再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 冬 伟审判员 谢   安审判员 张 福 成二〇一六年七月八日书记员 李锋(代)
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初46号
原告吴志明，男，生于1968年8月17日，汉族，住河南省中牟县。
被告王飞，男，生于1987年9月8日，汉族，住河南省中牟县。
原告吴志明与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是生意上的老伙计，2014年1月29日，被告找原告借钱说是急着还账，原告看在朋友份上借给被告50000元，被告为原告亲笔出具借条一张，并口头保证最多半年就把钱还给原告；半年后，原告多次找被告催要，被告一直推脱不还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元。
原告提供的证据有：署名为“借款人：王飞”的借条1份。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据综合分析认为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据采信。
经审理查明：2014年1月29日，被告王飞向原告吴志明借款人民币50000元，并出具借条1份，主要内容为：“今借到吴志明伍万圆整（50000.00）借款人：王飞2014.1.29”。庭审中，原告自认双方之间就该笔借款未约定借款期限。现原告以其多次催要后被告未偿还借款为由诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为：借款人对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王飞向原告吴志明借款50000元，有被告出具的借条为证，原告庭审中自认其与被告之间就该笔借款未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，现原告已诉至本院，向被告催要借款，视为已给予被告合理的还款期限，被告至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志明借款人民币五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一六年十月十八日
书记员 鲁 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9928号
原告上海金厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人潘金光，董事长。委托代理人葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托代理人邵家臻，上海恒隆律师事务所律师。被告上海必霸电池有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许永新。本院在审理原告上海金厦实业有限公司与被告上海必霸电池有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告上海金厦实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海金厦实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金厦实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,462.10元，减半收取计人民币2,231.05元，由原告上海金厦实业有限公司负担。
审判员 吴智永
二〇一六年三月二十五日
书记员 戴 姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1165号
原告张浩。
委托代理人张志斌，海门市余东法律服务所法律工作者。
被告张忠。
被告田云湘。
原告张浩与被告张忠、田云湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志斌到庭参加诉讼，被告张忠、田云湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，两被告系夫妻关系，经营粮店。被告以生意周转为由先后向原告借款15万元。经原告催要，被告向原告出具借条但至今未能归还。故请求判令两被告共同归还借款本金15万元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年2月8日起计算至判决生效之日止的利息。
被告张忠、田云湘未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告系同村村民。两被告曾陆续向原告借款，并于2015年2月8日向原告出具了借据一份，载明：“今欠张浩现金壹拾伍万元整，小写￥150000元，经手人：张忠、田云湘”，借据内容为被告田云湘书写，“张忠”名字亦系田云湘所签。双方未约定借款期限及利息。现原告向被告催要借款无果，遂向本院起诉并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻档案材料及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告田云湘向原告借款的事实，由借据及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。双方就案涉借款对借款期限未作明确约定，被告应在原告催要后的合理期限内归还借款，但其至今未归还借款，应承担相应的清偿责任。双方未约定借款利息，案涉借款应视为不支付利息；但被告至今未能履行还款义务，原告要求按照同期银行贷利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从原告起诉之日起计算。案涉借据虽由被告田云湘出具，但案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明原告知晓两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有或原告与被告田云湘明确约定为个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。被告张忠、田云湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠、田云湘于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张浩借款本金人民币150000元及利息（以本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年3月1日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告张忠、田云湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一六年五月三十一日
书记员 许仲玉
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初1165号原告张浩。委托代理人张志斌，海门市余东法律服务所法律工作者。被告张忠。被告田云湘。原告张浩与被告张忠、田云湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志斌到庭参加诉讼，被告张忠、田云湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张浩诉称，两被告系夫妻关系，经营粮店。被告以生意周转为由先后向原告借款15万元。经原告催要，被告向原告出具借条但至今未能归还。故请求判令两被告共同归还借款本金15万元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年2月8日起计算至判决生效之日止的利息。被告张忠、田云湘未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告系同村村民。两被告曾陆续向原告借款，并于2015年2月8日向原告出具了借据一份，载明：“今欠张浩现金壹拾伍万元整，小写￥150000元，经手人：张忠、田云湘”，借据内容为被告田云湘书写，“张忠”名字亦系田云湘所签。双方未约定借款期限及利息。现原告向被告催要借款无果，遂向本院起诉并提出如上诉请。上述事实，有原告提供的借条、婚姻档案材料及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告田云湘向原告借款的事实，由借据及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。双方就案涉借款对借款期限未作明确约定，被告应在原告催要后的合理期限内归还借款，但其至今未归还借款，应承担相应的清偿责任。双方未约定借款利息，案涉借款应视为不支付利息；但被告至今未能履行还款义务，原告要求按照同期银行贷利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从原告起诉之日起计算。案涉借据虽由被告田云湘出具，但案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明原告知晓两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有或原告与被告田云湘明确约定为个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。被告张忠、田云湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠、田云湘于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张浩借款本金人民币150000元及利息（以本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年3月1日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告张忠、田云湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员  彭文甫二〇一六年五月三十一日书记员  许仲玉
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁奔，男，1969年5月6日出生，住安徽省蒙城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙城县公安消防大队。
法定代表人许荣，该队大队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）亳州市公安消防支队。
法定代表人陆学治，该队政治委员。
再审申请人梁奔因诉蒙城县公安消防大队、亳州市公安消防支队火灾事故认定及复核决定一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙城县人民法院审理查明，蒙城县公安消防大队于2015年1月13日作出蒙公消火重认字〔2015〕第0001号火灾事故重新认定。梁奔不服申请复核，亳州市公安消防支队于同年2月9日作出亳公消火复字〔2015〕第0001号火灾事故认定复核决定。梁奔不服该火灾事故认定及火灾事故认定复核决定，曾于2015年10月27日向该院提起行政诉讼。该院于同年11月17日作出（2015）蒙行初字第00064号行政裁定，以梁奔经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定该案按照撤诉处理。2016年1月29日，梁奔向该院重新提起行政诉讼。
蒙城县人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”梁奔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法裁定按照撤诉处理。按照撤诉处理，即视为梁奔申请撤回起诉。梁奔撤回起诉后无正当理由再行起诉，该院经过阅卷，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定驳回梁奔的起诉。
梁奔不服上述裁定，向亳州市中级人民法院提起上诉。
亳州市中级人民法院查明的事实与蒙城县人民法院查明的事实基本一致。该院另查明，梁奔第一次起诉时，蒙城县人民法院于2015年8月7日作出(2015)蒙行初字第00036号《案件移送函》报送该院，案经审判委员会讨论，认为该案属蒙城县人民法院管辖，退回蒙城县人民法院继续审理；完善依法追加当事人的手续；对当事人提出的回避及中止的申请，应依据相关规定进行审查，按照法定程序依法处理。案件退回后，蒙城县人民法院于2015年10月27日立案受理了该案。
亳州市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
梁奔在第一次起诉蒙城县公安消防大队、亳州市公安消防支队火灾事故认定一案中，因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭，蒙城县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定作出（2015）蒙行初字第00064号行政裁定，按照撤诉处理。本案中，梁奔向蒙城县人民法院提起行政诉讼，请求对曾经提起诉讼的火灾事故认定进行审查，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，对其起诉应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
梁奔称在第一次开庭审理时，其妻子生病需要其照顾，因客观原因无法参与庭审的上诉理由，因其并未提供相关证据予以证明，不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
梁奔申请再审称，1、其第一次起诉时仅起诉亳州市公安消防支队，蒙城县人民法院也未出具追加被告的裁定，但（2015）蒙行初字第00064号裁定中却认定其诉亳州市公安消防支队和蒙城县公安消防大队两个被告。其本次起诉两个被告，与前案不同。2、其此次起诉不属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。第一次起诉开庭时，其夫妻在浙江义乌打工，因妻子生病住院需要照顾，其向法官明示无法到庭。综上，请求撤销原一、二审裁定，撤销蒙公消火重认字〔2015〕第0001号火灾事故重新认定和亳公消火复字〔2015〕第0001号火灾事故认定复核决定，判令两被申请人依法查明火灾事实，对该火灾事故的起火位置及起火原因等作出重新认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”《火灾事故调查规定》第三条规定：“火灾事故调查的任务是调查火灾原因，统计火灾损失，依法对火灾事故作出处理，总结火灾教训。”第三十条规定：“对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除和不能排除的起火原因。”第三十五条：“当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请；对省级人民政府公安机关消防机构作出的火灾事故认定有异议的，向省级人民政府公安机关提出书面复核申请。”根据上述法律规定，火灾事故认定是对火灾发生的时间、起火部位、起火点及起火原因进行分析、判断，是一种事实性认定，并不直接为当事人设定任何权利义务。当事人对火灾事故认定不服，依法可以申请复核。故梁奔对火灾事故认定及复核决定不服，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一、二审裁定驳回起诉的理由虽不妥，但结果并无不当。
综上，梁奔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回梁奔的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年二月六日
书记员 刘 琳
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1095号
申请执行人：张亚军，男，1968年6月8日生，住磐石市。
申请执行人：李秀林，男，1956年4月21日生，住磐石市。
被执行人：赵亮，男，1981年11月30日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：宋景丰，男，1962年10月2日生，住永吉县。
申请执行人张亚军、李秀林依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初390号民事判决书，于2017年7月7日向本院申请执行，要求给付6306.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张亚军、李秀林与被执行人赵亮、宋景丰交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人赵亮、宋景丰负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月七日
代理书记员 冯静波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初07200号
原告：张春祺，男，1967年5月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：刘细国，男，1968年2月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市。
原告张春祺为与被告刘细国买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张春祺到庭参加诉讼；被告刘细国经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春祺起诉称：2014年3月至2015年1月，被告刘细国从原告处购买袜子，共欠原告袜款48560元。2015年5月18日，被告刘细国支付张春祺、赵惠芳、顾亢燕、楼春英四人10000元，每人平均分得2500元。被告尚欠原告袜款46060元。原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令：被告支付原告袜款48560元。庭审中，原告变更诉请金额为46060元。
被告刘细国未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了被告刘细国于2015年5月18日签字确认的欠条复印件一份【原件在（2016）浙0681民初7199案件中】，用以证实被告尚欠原告袜款46060元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告刘细国经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：2014年3月至2015年1月，被告刘细国从原告张春祺处购买袜子，共欠原告袜款48560元。2015年5月18日，在原告张春祺、案外人赵惠芳、顾亢燕、楼春英四人合力催讨下，被告刘细国出具欠条一份，并支付四人货款10000元，每人分得2500元。原告张春祺就尚欠货款46060元自行催讨无果，遂起诉来院。
本院认为，原告张春祺与被告刘细国间的袜子买卖行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告刘细国尚欠原告袜款46060元，由原告提交的上述证据予以证实。现原告诉请被告支付尚欠货款46060元，于法有据，本院予以支持。被告刘细国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘细国应支付原告张春祺货款46060元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1014元，公告费140元，合计1154元，由被告刘细国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1014元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱国发
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初165号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某，男，1988年12月28日出生于贵州省丹寨县，苗族，高中文化，务工，住贵州省丹寨县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人李某犯买卖国家机关证件罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年，被告人李某经同案人“何涛”（另案处理）介绍，以人民币8500元价格向“何涛老表”（另案处理）购买了一本中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为B2。2016年10月27日13时许，被告人李某随身携带上述驾驶证驾驶一部二轮摩托车途经福清市江滨路天悦酒店附近红路灯路段时，被执勤交警查获，上述驾驶证同时被扣押。经查询，被告人李某无机动车驾驶资格，上述驾驶证系伪造的证件。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人李某结伙买卖驾驶证一本，根据刑法第十二条之规定，其行为触犯了1997年修订的刑法第二百八十条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪行为，依照刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人李某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年，被告人李某经同案人“何涛”（另案处理）介绍，以人民币8500元价格向“何涛老表”（另案处理）购买了一本中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为B2。2016年10月27日13时许，被告人李某随身携带上述驾驶证驾驶一部二轮摩托车途经福清市江滨路天悦酒店附近红路灯路段时，被执勤交警查获，上述驾驶证同时被扣押。经查询，被告人李某无机动车驾驶资格，上述驾驶证系伪造的证件。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、机动车驾驶证复印件、指认照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人李某在侦查阶段的供述、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙买卖驾驶证一本，其行为发生在刑法修正之前，根据从旧兼从轻原则，适用刑法修正前的法律规定，即其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛秀翔
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 姚娟玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林 芳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2962号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：唐允虎，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告唐允虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2962号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：唐允虎，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告唐允虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 孙 建二〇一七年六月七日书 记 员 赵家艺
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3716号
原告姚艳霞，女，1974年4月18日生，汉族，住辉县。
原告栗靖雨，女，2000年5月28日生，汉族，住住辉县。
法定代理人姚艳霞，女，1974年4月18日生，汉族，住辉县。系原告栗靖雨之母。
原告栗伟凯，男，2006年1月15日生，汉族，住辉县。
法定代理人姚艳霞，女，1974年4月18日生，汉族，住辉县。系原告栗伟凯之母。
原告栗树有，男，1945年1月13日生，汉族，住辉县。
原告都海青，女，1945年8月29日生，汉族，住辉县。
共同委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师。
共同委托代理人范曾，河南百泉律师事务所实习律师。
被告新乡南太行旅游有限公司。住所地辉县市学院路北段。
法定代表人王红昌，系总经理。
委托代理人赵洲，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人王晓辉，系公司职工。
被告郭逊，男，成年，汉族，住辉县。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司。住所地辉县市城北街。
负责人闫洪涛。
委托代理人刘国平，河南瀛汉律师事实所律师。
本院在审理原告姚艳霞等诉被告新乡南太行旅游有限公司、郭逊、第三人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对郭逊的起诉。
审 判 长 翟同造
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张文韬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终63号
上诉人（原审被告）：张廷洪，男，1967年2月3日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人程友桥，湖北力效律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张廷艳，男，1963年3月13日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人李先亮，远安县求是法律服务所法律工作者。
上诉人张廷洪因与被上诉人张廷艳合同纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2016）鄂0525民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张廷洪上诉请求：依法改判。事实和理由：1、一审偏离上诉人与村委会签订的征地补偿协议的内容，认定上诉人被征收的6.89亩土地包含被上诉人耕种的1.6亩属认定事实错误。2、一审依据的所谓村委会证明存在重大疑问。3、一审认定经济林木奖励款属被上诉人所有无事实及法律依据，认定被上诉人耕种的1.6亩旱地青苗补偿费以及林木奖励款为16800元错误。
张廷艳辩称：被上诉人耕种的1.6亩旱地青苗补偿费以及林木补偿费为16800元，上诉人应当按承诺履行给付义务，一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张廷艳向一审法院起诉请求：判决张廷洪支付其征地补偿款2万元，并返还已给付的林地补偿款3269元，合计23269元。
一审法院认定事实：原告张廷艳与被告张廷洪系同胞兄弟。2013年远安县因当代普药建设和鸣凤大道项目延伸经过双利村1、2组，需征收部分村民的房屋、山林和土地。2013年5月17日，远安县鸣凤镇双利社区村民委员会与被告张廷洪签订《征地补偿协议书》一份，该征地补偿协议所征土地6.89亩由以下二项组成：一是被告张廷洪原承包经营的3.3亩土地，该承包土地后因村改为堰塘但未下张廷洪土地经营权证承包面积。2013年土地征收时，张廷洪要求对该经营权证上的承包土地即堰塘收回并重新丈量，后经测量该土地实际面积为5.29亩；二是本案争议的1.6亩旱地（小地名为松树湾子），该土地系张学成、王青秀分得的旱地，但未上土地经营证。后因张学成夫妇年老无力耕种，于1995年转给次子张廷艳耕种至征收前。该1.6亩旱地，双利社区村民委员会既没有与张学成签订承包合同；也未与原、被告任何一方签订承包合同。被告张廷洪2013年5月17日与双利社区村民委员会签订《征地补偿协议书》前，原、被告曾口头协商，由被告将原告耕种的1.6亩旱地一起签订补偿协议，再由被告给付原告名下补偿款。该协议中所涉及的被征土地6.89亩，被告张廷洪共领取上述耕地补偿款347256元后，被告承诺第二天即给付原告名下的青苗费及树木奖励款，但被告一直未给付。2015年8月13日，原、被告及张廷明三兄弟为母亲王青秀的房屋、土地征收和解决王青秀的养老问题，在双利社区村民委员会和鸣凤大道延伸段项目征地专班工作人员的协调下，原告表示只要被告给付1.6亩地的青苗补偿费和经济林木补偿费2万元，被告张廷洪承诺后时至今日仍未给付。另查明，1、双利社区村民委员会2013年土地征收青苗费补偿标准为1800元/亩、树木奖励标准为9000元/亩，原告耕种的1.6亩旱地，其青苗补偿费及树木奖励款合计为16800元。2、王青秀现随三子张廷洪居住生活。3、2013年11月8日，原告与双利社区村民委员会签订《迁坟补偿协议书》，需将在当代普药建设和鸣凤大道项目延伸段的5座坟墓迁移，原告共领取迁坟补偿款11500元。原告后组织人力迁坟，扣除迁坟支付的费用后，原告将迁坟补偿剩余款3269元交被告转交其母亲王青秀。2016年7月21日，原告诉至本院，要求被告支付原告征地补偿款2万元，并返还原告已给付被告的现金3269元，合计23269元。审理中，双方不能达成协议。一审法院认为，一、关于本案争议土地的补偿费问题。本案争议的1.6亩旱地，原、被告均不是该争议土地的承包人，双利社区村民委员会分给张学成、王青秀的该土地，虽未办理土地经营权证，但根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“……但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。”因此，张学成、王青秀系合法取得，属该土地的合法经营权人。1995年，张学成将该土地交给原告耕种后，原告自此取得该土地使用收益的权利。该土地被征收后，其青苗补偿费、经济林木奖励款，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷调解仲裁案件适用法律问题的解释》第二十二条“……除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着补偿费归附着物所有人所有。”因此，该争议的1.6亩旱地按政策补偿标准补偿的青苗补偿费、经济林木奖励款16800元，应归原告所有；原告诉请按双利社区村民委员会和鸣凤大道项目延伸工作专班协调解决的意见，由被告给付2万元补偿款，但因该方案被告后拒绝履行，其超出补偿标准部分的补偿缺乏事实依据，故其超出补偿标准部分的补偿款不予支持。二、关于原告要求被告返还的3269元现金问题。原告给付被告的3269元现金，其实际收款人是其母亲王青秀，原告只是给付被告转交，且该款是原告母亲王青秀的应得款，原告无权主张要求被告返还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，原告该项请求不予支持。据此，判决:一、被告张廷洪给付原告张廷艳补偿款16800元，限判决生效后三日内给付。二、驳回原告张廷艳其他诉讼请求。案件受理费382元，减半收取191元，原告张廷艳负担50元、被告张廷洪负担141元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，1、根据一审查明的事实，张廷洪于2013年5月17日与双利社区村民委员会签订《征地补偿协议书》前，双方曾口头协商，由张廷洪将张廷艳耕种的1.6亩旱地一起签订补偿协议，再由张廷洪给付张廷艳名下补偿款。该协议中所涉及的被征土地6.89亩，张廷洪共领取上述耕地补偿款347256元后，承诺第二天即给付张廷艳名下的青苗费及树木奖励款，但其后一直未给付，张廷洪应依照诚实信用的原则依法承担给付张廷艳补偿款的民事责任。2、一审根据当事人举证并依职权调查，确认双利社区村民委员会2013年土地征收青苗费补偿标准为1800元/亩、树木奖励标准为9000元/亩，张廷艳耕种的1.6亩旱地，其青苗补偿费及树木奖励款合计为16800元，事实清楚、证据充分，一审依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷调解仲裁案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，认定本案争议的1.6亩旱地按政策补偿标准补偿的青苗补偿费、经济林木奖励款16800元归张廷艳所有符合法律规定。3、张廷洪在二审中提交的双利社区村民委员会2011年4月29日的说明以及证人的书面证词均不能反驳一审查明的事实，对其主张依法不予支持。
综上所述，张廷洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由张廷洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年四月一日
书记员 周菁芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0202行审19号
申请执行人：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路，组织机构代码00301238-1。
法定代表人：孙跃文，区长。
被执行人：夏明，男，1963年1月1日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人夏明在法定期限内不提起诉讼，也不履行（2016）镜政征补第205号房屋征收补偿决定为由，于2017年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府于2016年11月28日作出的（2016）镜政征补第205号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对芜湖市镜湖区人民政府2016年11月28日作出的（2016）镜政征补第205号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 何 媛
审判员 王学忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。