wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初884号
原告：彭博，女，1981年8月15日出生，汉族。
委托代理人：肖哲，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：李泽威，男，1984年5月26日出生，汉族。
委托代理人：左征，系铁岭市师政法律服务所法律工作者。
第三人：张君，男，1978年3月18日出生，汉族。
委托代理人：左建，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
原告彭博与被告李泽威、第三人张君案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明：原告彭博与第三人张君婚姻存续期间，购买了银州区工人街41-1号1-6-2室（简称涉诉房屋，建筑面积142.73m²），二人2014年7月8日登记离婚时，对涉诉房屋未进行分割。本院在执行（2014）铁银民一初字第663号被告李泽威与第三人、关会野借款合同纠纷一案判决确定的第三人义务时，依被告申请，于2015年12月2日裁定查封了涉诉房屋产权产籍，并于同月15日发布公告，限期第三人履行义务，否则将依法拍卖涉诉房屋。原告于2016年3月1日向本院提出案外人执行异议，以涉诉房屋系其与第三人的夫妻共同财产而非第三人的个人财产为由，请求不得执行涉诉房屋。本院审查认为原告的异议不成立，遂于同年3月28日作出（2016）辽1202执异第6号执行裁定，驳回了原告的异议申请。该裁定于同年4月6日送达原告，原告不服该裁定，提起本案诉讼。
本院认为：本院（2016）辽1202执异第6号执行裁定于2016年4月6日送达原告彭博，原告不服该执行异议裁定而提起案外人异议之诉，依法应自裁定送达之日起15日内亦即同月21日前提起，原告提起本案诉讼时，已超过法定期限，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼）、法释[2015]5号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款（案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第119条规定外，还应当具备下列条件：⑴案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；⑵有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；⑶自执行异议裁定送达之日起15日内提起）的规定，裁定如下：
驳回原告彭博的起诉。
案件受理费6,550元（原告预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 超
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1202民初884号原告：彭博，女，1981年8月15日出生，汉族。委托代理人：肖哲，系辽宁正业律师事务所律师。被告：李泽威，男，1984年5月26日出生，汉族。委托代理人：左征，系铁岭市师政法律服务所法律工作者。第三人：张君，男，1978年3月18日出生，汉族。委托代理人：左建，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。原告彭博与被告李泽威、第三人张君案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。审理查明：原告彭博与第三人张君婚姻存续期间，购买了银州区工人街41-1号1-6-2室（简称涉诉房屋，建筑面积142.73m²），二人2014年7月8日登记离婚时，对涉诉房屋未进行分割。本院在执行（2014）铁银民一初字第663号被告李泽威与第三人、关会野借款合同纠纷一案判决确定的第三人义务时，依被告申请，于2015年12月2日裁定查封了涉诉房屋产权产籍，并于同月15日发布公告，限期第三人履行义务，否则将依法拍卖涉诉房屋。原告于2016年3月1日向本院提出案外人执行异议，以涉诉房屋系其与第三人的夫妻共同财产而非第三人的个人财产为由，请求不得执行涉诉房屋。本院审查认为原告的异议不成立，遂于同年3月28日作出（2016）辽1202执异第6号执行裁定，驳回了原告的异议申请。该裁定于同年4月6日送达原告，原告不服该裁定，提起本案诉讼。本院认为：本院（2016）辽1202执异第6号执行裁定于2016年4月6日送达原告彭博，原告不服该执行异议裁定而提起案外人异议之诉，依法应自裁定送达之日起15日内亦即同月21日前提起，原告提起本案诉讼时，已超过法定期限，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼）、法释[2015]5号《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款（案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第119条规定外，还应当具备下列条件：⑴案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；⑵有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；⑶自执行异议裁定送达之日起15日内提起）的规定，裁定如下：驳回原告彭博的起诉。案件受理费6,550元（原告预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王景龙人民陪审员  焦 健人民陪审员  李 敏二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 超
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第50-2号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
被执行人：山东顺骋汽车贸易有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：宋爱红。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局与被执行人山东顺骋汽车贸易有限公司国土资源行政处罚一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字（2014）第7853号国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市国土资源局临淄分局于2015年3月26日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人山东顺骋汽车贸易有限公司于2015年5月28日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用1549元，由被执行人山东顺骋汽车贸易有限公司缴纳。至此，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局的申请执行事项已经执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第50号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵立洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5035号
罪犯郭胜。
天津市西青区人民法院于2012年8月8日作出（2012）青刑初字第62号刑事判决，以被告人郭胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。刑期自2011年8月15日起至2017年11月14日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯郭胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭胜减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第625-627号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳金中环支行。
代表人任凯。
被执行人刘敏孺，女，1972年9月9日出生，汉族。
被执行人刘敏蜂，女，1974年9月6日出生，汉族，
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷三案，本院（2012）深福法民三初字第1181-1183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张荣朗、舒幼冬名下的存款及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年九月十八日
书记员 杨学全
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1123号
原告贾某某，男。
被告王某，男。
原告贾某某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月原告经人介绍与被告相识，开始向被告提供白灰，并约定货到付款。开始被告按约定货到付款，但自2015年2月2日至2015年12月4日被告以货物质量不好、数量不对为由收货不结账，只向原告出具了4张欠条，共计金额14150元。经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告向原告支付14150元并承担本案诉讼费。
被告辩称：是河南的石灰窑给被告提供白灰，欠条也是给石灰窑出具的，原告没有资格起诉被告，应驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告当庭提供欠条4张，证明被告欠款共计14150元。
被告质证：对2015年11月12日的4000元欠条的真实性不认可，不是被告书写；对其余3张欠条的真实性认可，证明目的不认可。
被告当庭未出示证据。
经综合评议：对2015年11月12日的4000元欠条的真实性被告不认可，原告亦未提供其他证据相佐证，对其真实性不予采信；对其余3张欠条的真实性被告认可，对其真实性予以采信。
经审理查明：2014年2月至2015年12月被告多次从原告处购买白灰，双方未签订书面买卖合同。截止2015年12月4日被告共欠原告石灰款10150元，并向原告出具借条3张，后经原告多次催要，被告以货物质量不好、数量不对为由拒付。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方口头约定建立的买卖合同关系成立，合同有效，具有法律的效力。被告未能及时清结货款，并向原告出具欠条，欠条上虽未约定支付期限，但经原告催要后，被告仍拒不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的请求，应予支持，但由于原告提交的2015年11月12日4000元欠条，被告不认可，而且不是被告书写，原告亦未提供其他证据相佐证，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起七日内支付原告贾某某石灰款10150元。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由原告承担50元，由被告负担104元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 薛雨馨
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1206号
原告：黑龙江省建三江农垦希望农机经销有限责任公司，统一社会信用代码912330065982100871。住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江佳抚路综合楼服务小区13号楼8号门市。
法定代表人：韩树鹏，该公司经理。
被告：张海成，男，1980年7月20日出生，汉族，红卫农场第七管理区24站农业种植户，住黑龙江省。
被告：李大勇，男，1982年4月2日出生，汉族，红卫农场第四管理区7站农业种植户，住黑龙江省。
被告：杨彦战，身份信息不详，男，汉族，红卫农场第二管理区3站农业种植户，住黑龙江省。
原告黑龙江省建三江农垦希望农机经销有限责任公司与被告张海成、李大勇、杨彦战买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省建三江农垦希望农机经销有限责任公司撤诉。
案件受理费3105元，减半收取1553元，由黑龙江省建三江农垦希望农机经销有限责任公司负担。
审判员 佟德臣
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 雷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1003号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘顺其，男，汉族，1978年6月21日出生，住址：清远市清城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市国土资源局。地址：清远市人民二路交通大厦。
法定代表人：莫俊峰，局长。
再审申请人潘顺其因诉被申请人清远市国土资源局信息公开纠纷一案，不服清远市中级人民法院作出的（2015）清中法行终字第133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘顺其申请再审称：一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法律程序，有意偏袒被申请人一方。第一，申请人期间去北京递交复核材料并向中纪委举报，后向省政府复核，省政府告知可对省国土厅的《行政复议受理通知书》提起诉讼或上访维权行使复查权利，申请人起诉时有说明并提出诉讼时间问题，是因为立案时被要求一改再改拖延了时间。第二，涉案答复书没有按《信息公开申请》要求公开信息内容。第三，省国土厅的《行政复议受理通知书》明确说明申请人享有查询内容及答复的权利，被申请人仍然不公开。第四，如不公开信息，不判决被申请人履行法定职责，则被申请人就会根据信息公开条例的规定只允许申请人查询一次，等同申请人被剥夺了权利。第五，查询内容是非常重要和有用的，是维权需要的。第六，被申请人出具的答复书回避了事实，被申请人有义务作出解释说明，查询内容有利于厘清事实，有利于申请人上访维权复查复核，有利于举报档案造假一事。申请请求：一、依法撤销一审、二审裁定；二、判决被申请人不依法履行法定职责的行为违法，限期履行法定职责，依法按《信息公开申请表》要求公开信息，并对土地违法征收行为进行查处；三、诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”。本案中，申请人潘顺其向被申请人申请信息公开，要求公开清城区横荷泰洋湖工业园的点坐标、四至范围、红线图及各村的红线图、各村的征收面积情况、相关批文及深冲村的原貌图、05年发给深冲村的土地承包经营权证书、05年9月发给潘新桂的土地承包经营权证书、04年深冲村的东侧一带土地面积191.01亩的红线图和点坐标、05年的164.972亩的红线图、点坐标、相关批文情况以及关于深冲村2002年、2003年缴纳土地国税记录等，被申请人作出《关于潘顺其同志要求信息公开的复函》对其申请进行了答复，申请人对复函不服，向广东省国土资源厅申请行政复议，广东省国土资源厅于2014年6月11日作出《行政复议决定书》维持了被申请人作出的复函，申请人于2014年6月15日签收了该《行政复议决定书》。依照上述法律规定，申请人对复议决定不服的，应在收到该《行政复议决定书》的十五日内提起行政诉讼，但申请人在2015年4月1日才提起本案诉讼，且未提交证据证明系因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，一、二审法院以申请人的起诉超过法定期限为由驳回申请人的起诉，并无不当。申请人再审主张其有正当理由致使超过起诉期限，被申请人没有按要求公开信息，被申请人出具的答复书回避了事实等，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，潘顺其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘顺其的再审申请。
审 判 长 窦家应
审 判 员 付庆海
审 判 员 方丽达
二〇一七年一月九日
法官助理 李 莎
书 记 员 刘 丹
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1307号
原告：张昌全，男。
委托诉讼代理人：宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆博鑫达鞋厂。
经营者：吴开鹏，男。
原告张昌全与被告惠东县吉隆博鑫达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌全的委托诉讼代理人宋子敬到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆博鑫达鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款7223元及利息（利息以7223元为本金，按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至被告实际付清货款止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告多年来有生意往来，由原告向被告提供皮革、皮料。2014年7月31日经双方对账确认，被告欠原告货款13023元。经原告多次催收，被告共支付了5800元，剩余7223元至今未结清。综上，被告拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告惠东县吉隆博鑫达鞋厂未作答辩，未提交任何证据。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告个体户机读档案登记资料以及原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告个体户机读档案登记资料及经营者信息，证明被告诉讼主体资格；3、《结欠单》原件一张，证明被告欠款的事实。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原惠东县吉隆全胜发皮革店（个体工商户营业执照注册号441323600556385，已注销）经营者，从事鞋用皮革零售。被告惠东县吉隆博鑫达鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营者系吴开鹏，经营范围为制鞋自产自销。原告曾向被告提供鞋材皮革，双方于2014年7月31日结算，被告经营者吴开鹏签名出具一张《结欠单》给原告收执，确认结欠原告货款13023元。《结欠单》载明“结欠全胜发鞋料店壹万叁仟零贰叁￥13023。企业名称博鑫达厂。企业负责人签名吴开鹏。”此后，被告分别向原告支付货款3000元、1500元、500元、800元，共5800元，并在《结欠单》上作了注明。原告对欠余货款7223元经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告主张被告结欠其货款7223元，提供了被告经营者吴开鹏签名出具的《结欠单》为证，买卖事实清楚，本院予以确认。原、被告双方未在《结欠单》上约定明确的付款期限，现原告诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2017年4月6日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
被告惠东县吉隆博鑫达鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县吉隆博鑫达鞋厂的经营者吴开鹏于本判决生效之日起7日内一次性支付货款7223元及利息（从2017年4月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告张昌全。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告惠东县吉隆博鑫达鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 张鉴洋
二〇一七年七月二十一日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2423号
原告：刘宇，男，1978年4月2日出生。
被告：王海深，男，1967年11月27日出生。
原告刘宇与被告王海深民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加诉讼，被告王海深经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告刘宇诉称：经介绍被告于2014年12月5日因生产经营所需向原告借款人民币20万元，借款期限为1年，自2014年12月5日至2015年12月5日。借款到期后，被告以种种理由拖欠至今，故原告起诉法院，请求判令被告立即偿还借款20万元及利息至借款付清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告王海深未答辩。
经审理查明，2014年12月5日，被告王海深从原告刘宇处借款人民币200,000元，由被告给原告出具借据一张，借据内容为，今有借款人王海深向出借人刘宇借人民币贰拾万元整，此款于2015年12月5日前归还。借据尾部由被告王海深签字及担保人马同亮、张瑞新签字。在借据的上部有借款合同，合同的主要内容为，借款人若逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付如下款项，其中包括逾期利息，按月计息，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。因被告在借款期限届满后未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款200,000元及利息至借款还清之日止。
原告在诉讼过程中，向本院申请对被告王海深的住房公积金110,000元予以保全，并提供了担保，本院作出了（2016）辽1382民初2423号民事裁定书，冻结了被告王海深的住房公积金110,000元。
上述事实，有原告陈述，借据等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王海深向原告借款，并给原告出具借据，原告与被告王海深之间的借贷关系成立，债权债务关系清楚，被告王海深应履行偿还义务，故原告主张由被告王海深偿还借款的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，因原、被告在借款时对于逾期利息有明确约定，但该约定违反了相关法律关于利息的限制性规定，应予调整可自被告逾期之日起按照年利率24%的利息予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海深于本判决生效后十日内偿还原告刘宇借款200,000元，并自2015年12月6日起按照年利率24%支付利息，至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1070元，合计人民币3220元，由被告王海深负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一六年七月十四日
书记员 张珍珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11030号
原告：上海良友物业管理有限公司。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告：荣伟。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业公司”）与被告荣伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告良友物业公司委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加了诉讼。被告荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2010年10月至2012年4月的物业费人民币2,088.29元（以下币种同）；2、被告支付原告违约金1,878.15元。事实和理由：原告系上海市奉贤区庄行镇“庄行新苑”的物业管理者，被告是上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于庄行新苑小区内。被告自2010年10月至2012年4月底共拖欠原告物业费2,088.29元。经原告多次催讨，被告拒不支付。另，根据物业服务合同的约定，物业服务费按季交纳，业主在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。按上述违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已远超过物业费2,088.29元，原告自愿调整违约金为1,878.15元。被告荣伟未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告良友物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告的常住人口信息资料及房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格，涉案房屋的面积为169.09平方米；2、《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》各1份，旨在证明原告为庄行新苑提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、交费时间以及违约责任；3、律师函1份、挂号邮件清单2份，旨在证明原告曾向被告催讨过物业费；4、业主大会、业主委员会备案证1份，旨在证明上海市奉贤区庄行新苑八村业主大会及业主委员会于2011年1月6日成立。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，原告系上海市奉贤区庄行镇“庄行新苑”小区的物业管理者，被告是上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋面积169.09平方米，该房屋坐落于“庄行新苑”小区内。2006年8月18日，原告与上海奉庄资产经营发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为“庄行新苑”小区提供物业服务，物业费按每个月0.65元/平方米计算，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务；若逾期交纳的，业主应支付违约金，违约金按应付物业费每日千分之三计算，合同期限自2006年8月28日起至业主大会成立日止；2011年1月6日，上海市奉贤区庄行新苑八村业主大会及业主委员会于2011年1月6日成立；2011年1月1日，原告与庄行新苑八村业主大会签订《物业服务合同》，合同约定的物业费收费标准、时间以及逾期交费的违约责任与前期物业服务合同一致，合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。原告依约提供了物业服务，然被告自2010年10月起未交纳物业费，至2012年4月底共拖欠原告物业费2,088.29元。按照物业服务合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过2,088.29元，原告自愿调整违约金为1,878.15元。上述物业费经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年10月至2012年4月期间的物业费2,088.29元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定。按照合同约定的方式计算，被告应付的违约金已经超过物业费2,088.29元，原告自愿按照1,878.15元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告荣伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2010年10月起至2012年4月止的物业费2,088.29元；二、被告荣伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司违约金1,878.15元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2608号
原告：张小振。
委托代理人（特别授权）：许汝珍。
被告：梁山县宏利达商贸有限公司。
法定代表人：郝凤杰。
被告：郝凤新。
委托代理人（特别授权）：张金梅，山东××正义律师事务所律师。
原告张小振诉被告梁山县宏利某商贸有限公司（以下简称梁某甲利某公司）、郝凤新买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院受理后，于2015年9月7日作出（2015）梁某乙字第1164号民事判决。被告郝凤新不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，2016年3月30日济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终162号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小振的委托代理人许汝珍，被告梁某甲利某公司的法定代理人郝凤杰、被告郝凤新及其委托代理人张金梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小振诉称，原告于2014年7月25日向被告供货10350个箱皮，单价为1.90元，货款总计19665元，有被告郝凤新向原告出具的收到条为凭，涉案货款至今未清偿。诉请判令被告给付货款19665元，并支付逾期利息。
被告梁某甲利某公司辩称，被答辩人提交的收到条中虽然写有梁某甲利某公司，但未加盖公章，被答辩人与答辩人没有买卖合同关系。我公司法定代表人是郝凤杰，与郝凤新无关。法院应驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告郝凤新辩称，被答辩人与答辩人之间确实存在买卖合同关系，被答辩人诉称其于2014年7月25日向答辩人供货10350个箱皮，单价为1.90元，货款总计19665元是事实，被答辩人在2015年2月17日已清偿该笔欠款，法院应驳回被答辩人的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告郝凤新向原告出具的收到条一份，证明被告2014年7月25日收到原告箱皮16350件，合计货款19665元，该收到条签署的收货单位为梁某甲利某公司，原告是按照被告的要求，送货到该公司，被告郝凤新的行为系表见代理行为，被告郝凤新、梁某甲利某公司对该笔货款应当承担还款责任。
2、2014年7月25日出具的欠条复印件一份，证明被告提交的领款证明单上领款数额为12640元的真实性，其他都是添加的，该款系还的是上一车的货款（即2014年7月25日欠礼盒手提袋的货款）。署名是张某甲，张某甲就是郝凤新的对象。该货款于2015年2月17日结清，同时该原件给郝凤新了。
被告梁某甲利某公司未提交证据。
被告郝凤新提交了领款证明单、情况说明各一份，证明在2015年2月17日被告郝凤新已经将欠原告张小振的货款清偿完毕，张小振在领款人处已经签名收到货款，签名为“张某乙”。
经庭审质证，被告梁某甲利某公司对原告提交的证据1有异议，认为收到条没有加盖公章，公司不予认可；证据2与本案无关。被告郝凤新对原告提交的证据1无异议，但认为该欠款已经不存在；证据2与本案无关。
原告张小振对被告郝凤新提交的证据有异议，认为领款证明单上的“张某乙”签字是原告签的，该12640元结算的是2014年6月份送的上一车货款，领款证明单上“济宁领2014.7.25250礼盒皮1×16计19665元，箱皮退回3697个×1.9=7024.30”是后来被告添加的，我领款签字时没有这些字。情况说明是给梁某甲利某送货单，“已清”两个字也不是原告签的。
经原告申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对被告郝凤新提交的领款证明单的内容书写情况进行了鉴定，2016年9月5日，日照浩德司法鉴定所出具了日浩司某所[2006]文某第634号司法鉴定书、鉴定费发票各一份，鉴定意见为：1、送检的“2014年2月17日”的《领款证明单》中的“济宁领2014、7、25250礼合皮1×16计19665元箱皮退回3697×1、9=7024、30”字迹与“2015217”及“壹万贰仟陆百肆拾元某”字迹不是同一支笔书写；2、上述两部分内容是否同时书写不能确定。经庭审质证，原告张小振对该证据无异议；被告梁某甲利某公司第二次庭审时未到庭，放弃了质证权利；被告郝凤新有异议，认为鉴定不能证明原告的主张。
经审查，综合双方提交的证据及质证情况，本院认为原告提交的证据1客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告郝凤新提交的证据内容有瑕疵，结合原告提交的证据2及日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定书，被告郝凤新提交的证据不能充分证明其待证目的，本院依法不予采信。日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费发票符合有关法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告梁某甲利某公司的法定代表人郝凤杰曾用名是张某甲，其与被告郝凤新系夫妻关系，被告郝凤新系被告梁某甲利某公司的员工。2014年7月25日，被告梁某甲利某公司收到原告张小振的价值19665元的箱皮一宗，被告郝凤新向原告出具了收到条一份。诉讼中，为鉴定字迹，原告张小振支付鉴定费4000元。
本院认为，原告与被告梁某甲利某公司存在箱皮买卖行为，货物收条中明确记载了货物数量、单价、货物总价款，事实清楚，证据确实充分，被告梁某甲利某公司辩称与原告无买卖关系的抗辩事由，与事实不符，本院不予采信；原告主张被告梁某甲利某公司给付箱皮货款19665元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝凤新履行的是职务行为，其辩称的货款已偿清的抗辩事由，与事实不符，本院不予采信；原告要求其承担还款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付逾期利息，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山县宏利达商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张小振货款19665元、鉴定费4000元，合计23665元。
二、驳回原告张小振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告梁山县宏利达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘世课
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吕晓霞
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第263号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人陈某某（曾用名陈某平），男，汉族，高中文化，个体劳动者，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月10日被诏安县公安局刑事拘留，2015年11月13日被诏安县公安局变更为取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同年12月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员许林彬、吴蓉蓉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2015年11月9日16许，被告人陈某某未持有机动车驾驶证酒后驾驶二�摩托车，途经诏安县道城雨线深桥镇王公寮被民警查获。经鉴定，陈某某血样中乙醇含量为104.0㎎／100ml。被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，被告人陈某某已预缴罚金人民币2500元。诏安县司法局审前社会调查评估报告意见：被告人陈某某可适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某某的证言，乙醇含量司法检验报告书，现场检查、血样提取照片，查获经过证明，被告人的身份证明，审前社会调查评估报告，罚金票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为104.0㎎／100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车辆，从重处罚。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一六年一月十二日
书记员 杨虹拱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第57号
原告张某，女，1963年8月21日出生，汉族。
委托代理人续龙（系张某之子），1988年1月21日出生，汉族。
委托代理人刘文辉，兖州龙桥律师事务所律师。
被告李某，男，1983年3月24日出生，汉族。
被告赖某，男，1973年7月12日出生，汉族。
委托代理人李燕娥（系赖某之妻），女，1977年10月10日出生，汉族。
原告张某与被告李某、赖某健康权纠纷一案，原告于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后依法由审判员谭新颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人续龙、刘文辉，被告赖某的委托代理人李燕娥到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年4月7日，原告受雇于被告在辰欣药业股份有限公司院内卸地板砖，后又吩咐原告将二楼的地板砖搬运到楼下装车。下午三点半左右，原告在搬运过程中被地板砸伤，原告受伤后，被告李某将原告送至济宁济宁市第二人民医院治疗，并预付治疗费1000元，后没再支付任何费用。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费20771元、护理费7930元、误工费12701元、残疾赔偿金154530元、鉴定费2600元、住院伙食补助费570元、交通费600元、后续治疗费8000元、营养费1500元，共计209202元。
为证明自己主张，原告提交以下证据：1、证人刘某证言，证明原告是受雇于两被告，在干活过程中受伤；2、济宁市第二人民医院门诊病历一份，证明原告受伤住院治疗的事实；3、医疗费单据4张，共计20771元；4、济宁市平直司法鉴定所司法鉴定意见书一份及济宁市第二人民医院住院病案两份，证明原告伤残为八级，住院期间有两人护理，护理期限19天，出院后由一人护理；5、张某与李娜租房合同及房屋买卖合同各一份，证明张某系城镇居民，应按参照城镇居民赔偿标准赔偿；6、鉴定费发票一张，证明支出鉴定费用2600元；7、住院病案一份，证明住院19天，伙食补助费共计570元；8、交通费支出的油票单据2张，共计600元；9、视听资料一份，证明李某认可原告是跟随谁其干活，被告应承担责任；10、护理人员续龙、续曾民的工资单证明收入情况；11、电费单4张、水费单1张，证明原告一直在租房内居住。
被告李某未作答辩。
被告赖某辩称，2013年4月7日，被告李某从答辩人处买走47箱地板砖，按照行业惯例，我方产品出库后，其他相关服务与我方无关。答辩人没有雇佣张某，是被告李某叫的刘某，刘某又喊得张某。请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告赖某未提供证据。
被告赖某对原告提供证据不予质证，认为原告受伤与其无关。
经审理本院查明，2013年4月7日，原告受雇于被告李某在济宁辰欣药业股份有限公司院内卸地板砖，搬运过程中原告左脚被地板砸伤，受伤后，在济宁济宁市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、左内外踝骨折；2、左下胫腓联合分离；3、左踝部软组织损伤。2013年4月7日至2013年4月24日住院17天，2013年6月18日至2013年6月20日行内固定物取出术，住院治疗2天，合计花费医疗费20771元。经原告自行委托，济宁市平直司法鉴定所于2013年8月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人张某左内外踝骨折、左下胫腓联合分离内固定术后，综合评定为八级伤残；二、后续治疗费用约需人民币8000元；三、评定其伤后休息期180日、营养期30日、护理期60日。
原告于2013年12月4日诉来本院，要求被告赔偿医疗等各项费用2万元，开庭审理时，原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费20771元、护理费7930元、误工费12701元、残疾赔偿金154530元、鉴定费2600元、住院伙食补助费570元、交通费600元、后续治疗费8000元、营养费1500元，共计209202元。但未按本院指定的期限补交相应诉讼费用。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告李某雇佣原告从事装卸地板砖工作，工作过程中原告受伤，被告李某作为雇主应承担赔偿责任。原告主张与被告赖某存在雇佣关系，证据不足，不予支持。原告要求被告李某赔偿医疗费等费用计2万元，其提交的济宁市第二人民医院医疗费单据数额为20771元，故对该请求本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求后，未按本院指定的期间补交相应诉讼费用，视为其放弃该部分诉讼权利，就该请求本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李某赔偿原告医疗费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告对被告赖某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭新颜
二〇一四年三月四日
书记员 梁 哲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2582号
原告管某某，男，汉族。
委托代理人张广省，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族。
原告管某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人张广省，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情。自2010年起原告很少回家居住，2011年后原、被告分居至今。现原告要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告诉状所述不是事实，婚前感情基础很好，婚后原、被告之间夫妻感情一直很好，从来没有吵过架，原、被告一直不存在分居的情况，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识并确立恋爱关系，2006年11月2日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2007年9月23日婚生一女管某甲。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活并婚生一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 逯瑞芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00137号
原告：杨华，女，1960年7月18日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：刘东典，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：罗文博，男，1985年10月19日出生，汉族，武汉市人，无固定职业。
原告杨华诉被告罗文博民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，因原告杨华申请，本院依法作出裁定，对被告罗文博的财产进行保全。2014年4月10日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人刘东典，被告罗文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称：2013年4月26日，被告罗文博因生意周转不开向原告杨华借钱21万元，同时向原告出具了一张借条，写明还款日期为2013年6月25日。出具借条后，原告实际向被告支付20万元，另1万元作为借期利息予以提前扣除。其后，被告偿还2万元。现经原告多次催要，被告均以种种理由拒不还款，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款19万元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月26日起至实际还款之日止的利息；三、本案诉讼费和保全费均由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：1、被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付以18万元为本金，自2013年4月26日起至法院指定还款之日止的利息；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付�2万元为本金，自2013年4月26日起至2013年12月1日期间的利息。
被告罗文博辩称：1、虽然我向原告出具了21万元的借条，但原告实际给我的只有19.8万元，原告提前扣除了1.2万元作为两个月的利息；2、我母亲在2013年12月分两次还了原告共计3万元，我于2013年7、8月左右向原告支付过1.2万元利息，又分别于同年9月左右给付原告利息9000元、同年10月左右给付利息2000元。
经审理查明，2013年4月26日，被告罗文博因生意资金周转需要，向原告杨华借款21万元，并向原告出具借款为21万元的借条，约定借款日期为2013年4月26日、还款日期为2013年6月25日。出具借条后，原告实际仅向被告支付20万元，另1万元作为借期内利息提前扣除。2013年12月，被告向原告偿还2万元。余款未予支付。
上述事实有原告杨华提交的原告身份证复印件、借条、转款凭证、保全费票据等证据予以证明，该证�经当庭举证、质证，本庭均予采信。
本院认为，被告罗文博向原告杨华借款并出具借条，二人之间的债权债务关系成立，被告罗文博应向原告返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因原告向被告支付借款时已预先扣除借期内利息1万元，故被告仅应按照实际借款数额即20万元向原告返还借款。鉴于被告已经偿还借款2万元，故还应向原告返还18万元。被告辩称其实际收取借款仅19.8万元，并辩称分别于2013年7、8月左右向原告支付过1.2万元利息，又于同年9月左右给付原告利息9000元、同年10月左右给付利息2000元，但均未能提交证据予以证明，故本院不予支持。另外，对于借款期内的借款利息，根据双方按照借期2个月利息为1万元的实际操作计算，双方约定的利率明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于超过部分不予支持。被告未按照约定于2013年6月25日向原告返还借款，应支付逾期占用借款的利息，对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期借款利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告罗文博于本判决生效之日起十日内向原告杨华偿还借款人民币18万元；
二、被告罗文博于本判决生效之日起十日内向原告杨华支付借款20万元的利息（其中以2万元为本金，从2013年4月26日起计算至2013年12月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以18万元为本金，从2013年4月26日起计算至本院指定的付款期限之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告杨华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元和保全费1470元，由被告罗文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交�讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓雁
二〇一四年四月二十日
书记员 孟 菲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4465号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：吴广宾，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：董静，女，1963年5月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：吴敦月，男，1966年1月31日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：董瑞英，女，1953年6月4日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告吴广宾、董静、吴敦月、董瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩，被告吴广宾、董静、董瑞英到庭参加诉讼。被告吴敦月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴广宾偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（以200000元为基数，从2014年9月21日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告互负连带保证责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2013年9月23日，被告吴广宾、董静、吴敦月、董瑞英共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年9月21日，被告吴广宾向原告借款200000元，当日，原告将贷款200000元打入被告吴广宾的账户。贷款发放后,被告吴广宾没有按照借款合同的约定还款付息。被告董静、吴敦月、董瑞英亦没有履行保证义务。
吴广宾辩称，答辩人对借款的真实性无异议，但答辩人并未实际使用借款，答辩人应承担偿还借款本息的义务。
董静辩称，担保是事实，答辩人应承担担保责任。
董瑞英辩称，担保是事实，答辩人应承担担保责任。
吴敦月未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，被告吴广宾、董静、吴敦月、董瑞英与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2013年9月23日起至2015年8月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币400000元（大写肆拾万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年8月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2014年9月21日向被告吴广宾发放贷款200000元。双方约定的还款日期为2015年8月20日。贷款发放后,被告吴广宾未能按照合同的约定还本付息。被告董静、吴敦月、董瑞英亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告吴广宾发放贷款200000元，被告吴广宾应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现吴广宾未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告吴广宾未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.38%从借款到期后要求被告吴广宾支付逾期利息。故，原告要求被告偿还借款本金200000元，并按照合同约定支付利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告董静、吴敦月、董瑞英为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告董静、吴敦月、董瑞英对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。保证人董静、吴敦月、董瑞英承担本案保证责任后，有权向债务人吴广宾追偿。被告吴敦月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告吴广宾欠原告借款本金200000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广宾应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照年利率12.252%，自2014年9月21日计算至2015年8月20日止）及逾期利息（以200000元为基数，按照年利率18.38%，自2015年8月21日计算至还清为止）；
二、被告董静、吴敦月、董瑞英对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告吴广宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取）,保全费1730元，共计3880元（原告已预交），由被告吴广宾、董静、吴敦月、董瑞英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戴文路
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第241号
原告周某芳，女，1985年4月21日出生，汉族，安仁县人，高中文化，房地产销售，住郴州市北湖区。
代理人李平，男，湖南众望规律师事务所律师。
被告何某兴，男，1958年5月30日出生，汉族，苏仙区人，初中文化，住郴州市苏仙区。
原告周某芳与被告何某兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告周某芳的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告何某兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某芳诉称：2014年4月16日，被告以做生意急需资金周转向原告借款5万元，约定借款期限为5个月，向原告出具了借条。现被告约定的偿还期限已过，但被告拒不偿还原告借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，并支付逾期付款利息1200元，计51200元（利息暂算至2015年1月16日，至还款日止的利息另行计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告周某芳为证实其诉讼请求及事实，提供如下证据：
一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。二、借条及银行取款记录，拟证明被告向原告借款50000的事实，约定了借款期限。
被告何某兴未予答辩，亦未提供证据。
被告何某兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告周某芳所举证据符合证据要求，本院确认为有效证据。
本院依据采信的证据及当事人陈述确认以下案件事实：2014年4月16日，被告因做生意需资金周转向原告借款5万元，被告出具借条，载明：今借到周某芳人民币伍万元整（50000元），借期限为五个月还清，4月16号至9月16号到期。借款人何某兴，担保人李思。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告所写借条，是双方当事人真实意思表示，内容合法，属于有效合同。合同到期后，被告应当及时偿还借款而没有偿还，应当承担本案的民事责任，即支付未偿还的借款本金；因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对担保人李思的追讨权，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何某兴在本判决生效后十日内支付所欠原告周某芳借款本金50000元；
二、限被告何某兴在本判决生效后十日内支付原告周逾期丽芳利息920元（从2014年9月17日计算至2015年1月16日止，50000元×5.6%÷365天×120天=920元）。
三、驳回原告周某芳其他诉讼请求。
本案受理费1080元，由被告何某兴负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 苏胜清
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄 芬
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第211－1号
申请执行人柴士军。
被执行人张希云。
本院在执行柴士军诉张希云财产权属纠纷一案中，尚有610元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第1831号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月三日
书 记 员 耿佳玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8521号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：沈仙清，男，银行工作人员。
被告：陈庆明，男，1959年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林梅凤，女，1960年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈庆才，男，1962年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈亨银，男，1984年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈庆明、林梅凤、陈庆才、陈亨银为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人沈仙清、被告陈亨银到庭参加诉讼，被告陈庆明、林梅凤、陈庆才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆明、林梅凤立即偿还原告借款人民币300000元截止2016年10月28日利息35481.59元，并支付自2016年10月29日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告陈庆才、陈亨银对以上所有款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈庆明于2015年9月6日向原告申请贷款人民币300000元，贷款期限至2016年9月1日，贷款用途为购铝，贷款月利率9.899966‰，还款方式利息按季结息，到期还本清息，执行借款合同号为9631120150040980。合同成立后，原告贷给被告人民币300000元，该笔借款由被告陈庆才、陈亨银签订个人保证借款合同提供连带责任保证，另外被告林梅凤签订共同还款承诺书自愿为陈庆明与浙江台州路桥农村合作银行自2015年9月6日至2017年9月5日融资期间内所有融资承担共同还款责任。现贷款已逾期，被告陈庆明、林梅凤至今未偿还欠款，被告陈庆才、陈亨银也未履行连带清偿责任。
被告陈亨银辩称，借款担保属实，已偿付利息6000元，愿意代偿170000元。
被告陈庆明、林梅凤、陈庆才均未作答辩，亦均未提交反证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告陈庆明经被告陈庆才�陈亨银担保与原告浙江台州路桥农村合作银行签订合同号为9631120150040980的个人保证借款合同一份。同日，被告林梅凤向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告陈庆明与原告自2015年9月6日起至2017年9月5日止融资期间内的所有融资承担共同还款责任。借款合同同时约定，被告陈庆明向原告的借款额度为人民币300000元，借款期限为2015年9月6日起至2016年9月1日止，借款月利率为9.899966‰，利率调整方式为按年调整，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证方式约定为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤、占、挪用的贷款，在挪用期间�约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。2015年9月6日，原告根据上述个人保证借款合同向被告陈庆明账户发放贷款300000元。另查，截止2016年10月28日，被告陈庆明未还利息金额为35481.59元。借款到期后，被告陈庆明未履行还本付息义务，被告林梅凤未履行共同还款责任，被告陈庆才、陈亨银亦未履行连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款合同的补充合同、借款借据、浙江农信综合业务系统屏幕打印单以及原告与被告陈亨银的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告陈庆明、林梅凤、陈庆才送达起诉状副本时已将原告浙江台州路桥农村合作银行提交的证据副本一并予以送达，三被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈庆明间自愿成立金融借款合同关系，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，本院依法予以支持。被告陈庆才、陈亨银自愿为上述借款提供连带责任保证，理应履行连带清偿责任。原告诉请事实清楚，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆明、林梅凤于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元及截止2016年10月28日止的利息35481.59元，并支付自2016年10月29日起至判决确定的履行之日止按个人借款合同约定利率所计算的利息、罚息；
二、被告陈庆才、陈亨银对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6340元，减半收取计3170元，诉讼财产保全费2200元，上述合计人民币5370元，由被告陈庆明、林梅凤负担，被告陈庆才、陈亨银对上述款项负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋来
二〇一七年一月三日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民特字第1号
申请人陈某某，女，……，汉族，住……。
申请人陈某某要求宣告被申请人彭某某死亡一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陈某某以被申请人彭某某于2006年1月10日在广东省中山市三角镇富民商场走失，至今下落不明为由，请求宣告被申请人彭某某死亡。
经查，彭某某，女，……，汉族，原户籍所在地……，与申请人陈某某系母女关系。彭某某于2006年1月10日在广东省中山市三角镇富民商场走失后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2013年3月11日，陈某某向本院提出申请，要求宣告彭某某死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月27日在《人民法院报》上发出寻找彭某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，彭某某仍下落不明。
本院认为，被申请人彭某某自2006年1月10日在广东省中山市三角镇富民商场走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人陈某某请求宣告被申请人彭某某死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告彭某某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨海波
二〇一四年四月二日
书 记 员 全 艳
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
1.下落不明满四年的；
2.因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民特字第1号
申请人某某银行。
法定代表人刘国富，理事长。
被申请人蒋某某，男，1963年2月6日出生，汉族，居民。
被申请人江某某，女，1963年3月21日出生，汉族，祁阳县人，住址同上，公民身份号码4329301963********。系蒋某某妻子。
被申请人蒋某，女，1985年5月27日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇平安路**号，公民身份号码4311211985********，蒋某某之女。
被申请人蒋某1，男，1989年6月25日出生，汉族，住址同上，公民身份号码4311211989********，系蒋某某之子。
2013年5月21日，申请人某某银行就被申请人蒋某某抵押借款合同纠纷一案，向本院申请拍卖或变卖四被申请人抵押物实现担保物权。本院于2013年5月27日立案受理。
经审理，2009年6月20日，被申请人蒋某某以进货为由向申请人贷款70万元，约定月利率8.7‰，约定借款2012年6月17日到期。被申请人蒋某某、江某某、蒋某、蒋某1与申请人就该借款签订了抵押担保合同，将四被申请人所有的坐落在祁阳县浯溪镇平安路59号的房屋用做抵押。双方约定了抵押范围为未归还的借款本金及利息。申请人与四被申请人就抵押房屋在祁阳县房产管理局进行了抵押登记，申请人取得他项权证。贷款逾期后，被申请人未予归还借款本金及利息。本院认为，申请人与四被申请人之间的借款事实清楚、合法，该借款合同、抵押合同合法有效。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖蒋某某、江某某、蒋某、蒋某1所有的坐落在祁阳县浯溪镇平安路59号的房屋一座（第一层房屋所有权人为江某某，所有权证号为祁房浯字第200001225号；第二层房屋所有权人为蒋某某，所有权证号为祁房共字第200000808号；第三层房屋所有权人为蒋某某，所有权证号为祁房浯字第200001314号，共有权人为江某某，共有权证号为祁房共字第200000917号；第四层房屋所有权人为蒋某某，所有权证号为祁房浯字第200001327号，共有权人为蒋某、蒋某1，共有权证号为祁房共字第200000919－920号；第五层房屋所有权人为江某某，所有权证号为祁房浯字第200001227号，共有权人为蒋某、蒋某1，共有权证号为祁房共字第200000834－833号。上述房屋土地使用证号为祁国用（2012）第2303号，土地使用权人为蒋某某，使用权类型为划拨）。申请人对所得款项在借款70万元及利息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹爱国
审 判 员 杨艳萍
审 判 员 韩 丁
二〇一三年五月二十八日
代理书记员 王艺蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初第357号
原告：徽商银行芜湖人民路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：黄敏，行长。
委托代理人：吴少华，单位员工。
委托代理人：邢艳，单位员工。
被告：韦忠良，男，1970年6月10日出生。
被告：王国会，女，1970年9月4日出生。
被告：江苏铁宁房地产建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘小平。
原告徽商银行芜湖人民路支行诉被告韦忠良、王国会、江苏铁宁房地产建设有限公司芜湖分公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王敏担任审判长，与代理审判员徐行、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
（此页无正文）
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐 行
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李月霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2644号
原告程志军。
委托代理人张秀梅，扬州市邗江区鼎力法律服务所法律工作者。
被告扬州市华宝市场管理服务有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区杨庙镇甘八路西侧、扬冶路北侧。
法定代表人戚宝龙，董事长。
被告扬州新宇房地产有限公司，住所地在江苏省扬州市文汇东路51号106室，现办公地点为扬州市翠岗路219号。
法定代表人蔡德华，董事长。
两被告共同委托代理人徐峰，系扬州市华宝市场管理服务有限公司员工。
原告程志军与被告扬州市华宝市场管理服务有限公司（以下简称华宝公司）、扬州新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告程志军的委托代理人张秀梅、被告华宝公司、新宇公司的共同委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志军诉称，原告系杨庙农贸市场110号铺位所用权的拥有者。2011年10月10日，原、被告三方签订了杨庙农贸市场租赁及委托经营管理合同一份，约定原告将其位于本市邗江区杨庙镇甘八路西侧的农贸市场110铺位租赁给被告华宝公司，为期五年，自该摊位交付使用后第二天即2012年5月2日开始，前两年租金从原告购买摊位的价款中予以抵扣，从第三年开始，租金分别以该摊位的原总价税前8%标准计算，于每年租赁期到期后5天内支付，若违反该条款规定则每日按应付款万分之三追究逾期付款责任。被告新宇公司为该份合同的担保方，自愿对被告华宝公司的违约行为承担连带担保责任。被告华宝公司于2014年5月6日起拖欠租金，经原告催告多次后仍不支付,故请求判令两被告支付自2014年5月2日至2015年5月1日拖欠的租金47472.9元及逾期付款违约金840元（按每日万分之三计算，暂计算至2015年7月6日，实计至被告履行完毕之日）。
被告华宝公司、新宇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，故被告华宝公司应向原告支付租金47472.9元及逾期付款违约金（自逾期之日至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金47472.9元，按日万分之三计算）。被告新宇公司作为担保单位，应当按合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州市华宝市场管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告程志军租金47472.9元及逾期付款违约金（自2014年5月2日起至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金47472.9元，按日万分之三的标准计算）；
二、被告扬州新宇房地产有限公司对被告扬州市华宝市场管理服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州新宇房地产有限公司在承担连带责任后，有权向被告扬州市华宝市场管理服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元,依法减半收取504元，由被告扬州市华宝市场管理服务有限公司、扬州新宇房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 方满华
二〇一五年八月十二日
书记员 孟 婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第272号
原告：威海建德物资有限公司。
法定代表人：戚凤超，经理。
委托代理人：孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告：荣佑忠，男。
原告威海建德物资有限公司与被告荣佑忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海建德物资有限公司之委托代理人孔俊霞、被告荣佑忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海建德物资有限公司诉称，被告向原告购买货物，原告向被告交付了货物。2014年11月11日，被告就欠付原告的24740元货款向原告出具了欠条。截止现在被告仍欠原告货款14740元，现原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款14740元，并自2014年11月12日起至被告实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息。本案诉讼费由被告承担。
被告荣佑忠辩称，原告所诉属实，被告同意支付。
经审理查明，被告自2013年开始向原告购买与建筑有关的材料，2014年11月11日，被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款24740元。后被告于2015年向原告支付货款10000元，尚欠14740元未付。
以上事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的货物后，尚有14740元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定。故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告荣佑忠于本判决生效之日起十日内支付原告威海建德物资有限公司货款14740元，并自2014年11月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告荣佑忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨恩如
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12303号
原告陈新芝，女，1958年2月21日出生。
被告杨继辉，男，1979年2月28日出生。
委托代理人孟兆锐（被告杨继辉之妻），1981年6月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告陈新芝与被告杨继辉、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称：丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈新芝与被告杨继辉及其委托代理人孟兆锐、被告丰台支公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新芝诉称：2013年11月20日17时，我在北京市大兴区黄村镇富强西路与兴业大街交叉路口东北侧的人行横道行走时，被告杨继辉驾驶小客车（车牌号：京QQ×××）因倒车不慎将我撞伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告杨继辉负事故全部责任。事故后，我被送往北京仁和医院治疗，经诊断为软组织损伤。现起诉至法院，请求：1、请求法院判令二被告赔偿我营养费3000元、交通费100元、误工费1655元、精神损害抚慰金8000元，共计12755元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨继辉辩称：对事故经过以及责任认定有异议。事故发生时，我的车辆停在停车场，在倒车时候车灯是亮着的，而且倒车雷达没有响，我认为是原告陈新芝没有尽到注意义务，应当承担部分责任。事故发生后，我给原告陈新芝垫付医药费692.59元。对于原告陈新芝的诉讼请求，我同意支付原告陈新芝交通费100元，不同意其它的要求。
被告丰台支公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告陈新芝的合理损失。
经审理查明：2013年11月20日17时，原告在北京市大兴区黄村镇富强西路与兴业大街交叉路口东北侧的人行横道行走时，被告杨继辉驾驶小客车（车牌号：京QQ×××）在倒车时将原告陈新芝撞伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告杨继辉负事故全部责任。事故后，原告陈新芝被送往北京仁和医院治疗，经诊断确定原告的伤情为软组织损伤。被告杨继辉为原告陈新芝垫付医药费692.59元。
另查明，被告杨继辉为事故车辆在被告丰台支公司投保了交强险。此次事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述，诊断证明书，医疗费收据，欠条，北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故证明书等相关证据在案佐证。
本院认为：此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告杨继辉负事故全部责任，对北京市公安局大兴分局交通支队的责任认定书，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告陈新芝主张的各项损失，其中营养费及误工费，因原告陈新芝未向本院提交相关证据，故本院不予支持；对于原告陈新芝所主张的精神损害抚慰金，因无事实及法律依据，本院不予支持；对于原告陈新芝主张交通费，因被告杨继辉同意自行支付100元，对此，本院不持异议。据此，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继辉于本判决生效后十日内赔偿原告陈新芝交通费一百元；
二、驳回原告陈新芝其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由原告陈新芝负担三十四元（已交纳）；由被告杨继辉负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一四年十二月五日
书记员 高 琳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第621-1号
原告李某某，女，生于1981年4月8日，汉族，住济南市。
被告邹某某，男，生于1981年9月23日，汉族，住威海市。
本院受理原告李某某与被告邹某某离婚纠纷一案后，被告邹某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己与原告户籍均在威海火炬高技术产业开发区，且自己在山东大学威海分校工作生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起诉民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本案应移送至威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据被告提供的户口薄复印件显示，被告户籍地在山东省威海火炬高技术产业开发区。而被告的工作单位是山东大学威海分校，双方所签的聘用合同书是自2012年7月16日起聘期5年，并在该单位宿舍居住，本院在向被告邮寄送达起诉状时，记载的也是该地址（威海市文化西路山大宿舍14号楼203室）。综上，可以认定被告户籍地及经常居住地均不在本院管辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于被告经常居住地及户籍所在地均在威海火炬高技术产业开发区，因此，本院应移送威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告邹某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至威海火炬高技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年三月二十三日
书记员 王兴云
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第621-1号
原告李XX，女，生于1981年4月8日，汉族，住济南市历城区。
被告邹XX，男，生于1981年9月23日，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院受理原告李XX与被告邹XX离婚纠纷一案后，被告邹XX在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己与原告户籍均在威海火炬高技术产业开发区，且自己在山东大学威海分校工作生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本案应移送至威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据被告提供的户口薄复印件显示，被告户籍地在山东省威海火炬高技术产业开发区。而被告的工作单位是山东大学威海分校，双方所签的聘用合同书是自2012年7月16日起聘期5年，并在该单位宿舍居住，本院在向被告邮寄送达起诉状时，记载的也是该地址（威海市文化西路）。综上，可以认定被告户籍地及经常居住地均不在本院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于被告经常居住地及户籍所在地均在威海火炬高技术产业开发区，因此，本院应移送威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告邹XX对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至威海火炬高技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年三月二十三日
书记员 王兴云
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2302号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。
负责人曹永军，行长。
委托代理人胡小敏、王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告董晓芳，女，1976年4月23日出生，蒙古族，农民，住址XXX。
被告刘力寒，男，1977年1月15日出生，汉�，农民，住址XXX。
被告李治文，男，1972年12月21日出生，蒙古族，农民，住址XXX。
被告王海利，男，1969年1月5日出生，满族，农民，住址XXX。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告董晓芳、刘力寒、李治文、王海利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人胡小敏，被告李治文到庭参加了诉讼，被告董晓芳、刘力寒、王海利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告董晓芳于2010年4月26日与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2010年4月30日至2012年4月26日，月息为9.90‰。被告刘力寒、李治文、王海利�该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已到，被告董晓芳未偿还借款本息，被告刘力寒、李治文、王海利亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年4月7日利息为47817.46元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告董晓芳偿还原告借款本金100000元，支付至2014年4月7日的利息47817.46元并继续支付2014年4月8日至借款本息全部还清时止的利息；由被告刘力寒、李治文、王海利承担连带保证责任。
被告李治文辩称，被告李治文为被告董晓芳在原告处借款提供担保属实，但当时签合同时原告称担保人出具的手续不能用，直至原告向被告催要利息时被告才知道担保已经成立。
被告董晓芳、刘力寒、王海利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保证担保借款合同，证明2010年4月26日被告董晓芳向原告借款100000元，被告刘力寒、李治文、王海利为此款提供担保；
2、借款借据，证明被告董晓芳实际取得了该借款，数额为100000元，利息9.9‰，借款期限自2010年4月30日至2012年4月26日；
3、内银监复（2012）335号文件，证明赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告李治文质证认为，对证据1真实性无异议，被告确实在合同上签字，但没看合同内容；对证据2真实性无异议，但被告不知道借款是否打到了董晓芳的帐户上；对证据3无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2，因能客观、真实的证明被告董晓�向原告借款，被告刘力寒、李治文、王海利为该笔借款提供担保的事实，证据具有真实性、合法性，且证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据3，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年4月26日，被告董晓芳与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：被告董晓芳向原告借款100000元，借款期限为2010年4月30日至2012年4月26日，月息为9.90‰。同日，被告董晓芳为原告出具借款借据。被告刘力寒、李治文、王海利为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款后被告董晓芳于2011年6月28日偿还利息14725.29元，于2011年12月30日偿还利息5000元。借款合同到期后，被告董晓芳未偿还借款本金及尾欠利息，被告刘力寒、李治文、王海利亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年4月7日的利息为47817.46元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告董晓芳向原告借款100000元事实清楚，证据充分，被告董晓芳应履行偿还原告借款义务，亦应按约定利率支付原告借款本金100000元结至2014年4月7日的利息47817.46元及自2014年4月8日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告刘力寒、李治文、王海利作为保证人为被告董晓芳向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告刘力寒、李治文、王海利应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董晓芳于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金100000元，支付结至2014年4月7日的利息47817.46元，本息合计人民币147817.46元；并按合同约定利率继续支付借款本金100000元自2014年4月8日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告刘力寒、李治文、王海利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，由�告董晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
代理审判员 邵 帅
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郑雪娇
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第375号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人徐某，农民。2009年8月12日因犯合同诈骗罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。2014年7月22日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）489号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员王厚彦、杨凤玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日22时许，莒南县公安局筵宾派出所民警李某带领联防队员到被告人徐某家调查有关其在宋某的饭店吃饭没付钱一事时，被告人徐某用砖块、瓦片将出警警车（鲁Q×××××警）前挡风玻璃及宋某的摩托车砸坏，同时用砖块和瓦片将李某、王某、邢某、韩某等人身体砸伤、蹦伤。经鉴定，警车前挡风玻璃被损坏价值795元，摩托车被损坏价值260元；经法医鉴定，王某、邢某、韩某三人的损伤均已构成轻微伤。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中均无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的被害人王某、邢某、韩某的陈述，证人孙承包、何某等人的证言，抓获经过、现场照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人徐某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月22日起至2015年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严汝华
二〇一四年十月二十四日
书记员 厉 媛
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民三初字第00040号
原告丹东欣泰电气股份有限公司。
法定代表人孙文东，该公司总经理。
委托代理人丁国臣，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告成都金瑞电气有限公司。
法定代表人张世磊，该公司总经理。
原告丹东欣泰电气股份有限公司诉被告成都金瑞电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告丹东欣泰电气股份有限公司委托代理人丁国臣到庭参加了诉讼，被告成都金瑞电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丹东欣泰电气股份有限公司诉称：原、被告双方于2011年10月21日签订了一份技术协议书，根据其中约定的技术标准，原告为被告加工动态无功补偿成套装置，加工费总计780000元。现原告已将上述装置交付给被告，但被告尚欠加工费506000元。故请求判令被告给付原告加工费506000元及利息（自2012年12月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告成都金瑞电气有限公司未答辩。
经审理查明：2011年10月17日，原、被告签订了一份《工业产品买卖合同》。合同约定：原告依据双方签订的技术协议书为被告加工10kv动态无功补偿成套装置一套，加工费为690000元；合同签订后35日内交货，交货地点为青海省共和县施工现场；被告先预付20%加工费，货到安装调试送电合格后付70%，剩余10%作为质保金一年后付清。2011年10月21日，双方又签订了一份补充合同，约定增加励磁变压器一台及更改控制保护系统，增加加工费90000元，交付方式和结算方式同主合同。合同签订后，原告按约将上述产品交付给被告，并于2011年12月25日投入运营，但被告仅支付给原告加工费274000元，尚欠加工费506000元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工业产品买卖合同、工业产品买卖补充合同、技术协议书、现场运行情况调查表、增值税普通发票和银行汇款单及当庭陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工业产品买卖合同》及补充合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，合法有效。虽然合同名称为工业产品买卖合同，但因涉案产品系原告根据被告的要求而加工制作的，为特定产品，合同内容符合承揽合同的法律特征，故其实质应为承揽合同。现原告已经履行了加工产品及交货的义务，且产品质保期已届满，被告理应按约全额付款，被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担向原告支付逾期付款利息的违约责任。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都金瑞电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹东欣泰电气股份有限公司加工费506000元及利息（自2012年12月25日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，保全费3270元，由被告成都金瑞电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费9260元，若在上诉期满后七日内不交纳，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 毕克玉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘家红
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第262号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
委托代理人：冷翠，该协会工作人员。
被告：肇庆金鹏酒店有限公司，住所地：肇庆市西江南路。
法定代表人：钱土。
委托代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。
委托代理人：林中华，广东网际律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告肇庆金鹏酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 覃卫平
审判员 肖 旦
审判员 李晓萍
二〇一四年十二月一日
书记员 邹玉莹
第1页共2页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4106号
原告顾问。
委托代理人隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告李国辉。
被告李想。
原告顾问与被告李国辉、李想民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因企业生产经营从2012年10月30日起至2014年5月31日止分13次向原告借款共计253万元，借款利息为月息2%，并由被告李想进行担保。后由于被告未能偿还，原告诉讼来院要求被告立即偿还借款253万元及至实际还款之日的利息、律师费、交通费并由被告承担诉讼费用。
本院认为，因被告李国辉涉嫌非法吸收公众存款罪被丹阳市公安局立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告顾问的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 邹亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谢婉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第189号
罪犯黄治清，男，1974年4月6日出生，汉族，陕西省镇巴县人，初中肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省高级人民法院于2006年5月16日作出（2005）豫法刑一终字第466号刑事裁定，认定被告人黄治清犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。刑期自2004年6月11日起至2021年6月10日止。宣判后，2006年6月23日交付执行。后经二次减刑二年八个月，上次减刑情况：于2010年9月26日减去刑期一年三个月。现刑期起止：2004年6月11日起至2018年10月10日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯黄治清减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2001年至2004年间，被告人黄治清参与破坏电力设备11次，物品价值69420元；参与盗窃3次，物品价值32025元。
罪犯黄治清在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次，累计表扬4次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄治清自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄治清准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2004年6月11日起至2017年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00043号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，该公司执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告刘家喜，个体工商户。
原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告刘家喜侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以需补充证据为由，于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 刘玉娟
人民陪审员 沈斌和
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙欣欣