wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1738号
上诉人（原审被告）天津市福莱特装饰设计工程有限公司，住所地天津市河北区四马路158号。
法定代表人李云飞，总经理。
委托代理人林伟，天津奥林律师事务所律师。
委托代理人郭堃，天津奥林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天�市晟星运商用厨房设备有限公司，住所地天津市南开区延安路6号1栋31号。
法定代表人陈秀峰，总经理。
委托代理人张瀛顺，天津市恒星运不锈钢器皿有限公司法务专员。
上诉人天津市福莱特装饰设计工程有限公司因与被上诉人天津市晟星运商用厨房设备有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第5613号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在天津市河北区。故请求：撤销原审裁定；将本案移送至天津市河北区人民法院审理。被上诉人天津市晟星运商用厨房设备有限公司同意原审裁定。
本院经审查认为，双方签订的《加工承揽合同》第八条约定：本合同发生争议产生的诉讼，由加工承揽方所在地人民法院管辖。该协议管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被上诉人作为承揽方，其住所地位于天津市南开区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至天津市河北区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂长阳刑初字第00012号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人姚某某，男，1957年3月2日出生，湖北省长阳土家族自治县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月12日被本县公安局取保候审。
被告人姚某某被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2014年12月22日以长检公诉刑诉（2014）141号起诉书向本院提起公诉。并建议对被告人姚某某判处拘役一个月至三个月。本院于2014年12月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员向铭峰出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日下午，被告人姚某某饮酒后无证驾驶无号牌的“杰工”牌电动三轮车，沿本县龙舟坪镇龙舟大道自西向东行驶。16时20分，行驶至本县质监局门前路段，被民警查获。经宜昌市公安司法鉴定中心检测，被告人姚某某血液中的酒精含量达175.50毫克／100毫升，为醉酒驾驶。经宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定，被告人驾驶的“杰工”牌电动三轮车的车辆属性属于机动车的范畴。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的身份证明、本县公安局的受案登记表与查获经过、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、证人李某某的证言、（宜）公（司）鉴（化）字（2014）885号物证检验报告、宜车综检司鉴字第964号鉴定意见书、现场照片以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；无证驾驶机动车辆，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一五年一月四日
书记员 李晓凤
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5938号
原告黄福顺，男，1971年10月12日出生，汉族，银川市兴庆区福顺木业经营部业主，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李高，男，银川市兴庆区福顺木业经营部员工。
被告杨学成，男，1970年5月24日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告黄福顺与被告杨学成买卖合同纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法由审判员路继荣、人民陪审员王生俊、马耀泉组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李高到庭参加诉讼，被告杨学成经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年起，原告为被告施工的金贵镇金瑞名邸工程供应木方、木胶板等建筑材料。2012年5月17日，双方经结算确定被告尚欠原告货款62160元未给付，被告于当日出具欠条一张。上述货款经原告多次催要被告却以种种理由推诿，故原告诉至本院，请求判令：1.被告支付货款62160元，并承担逾期付款利息18117元（按中国人民银行同期贷款利率6.9%的1.3倍标准从2012年5月18日欠条出具之日计算至2015年8月17日，其后利息继续按照本方法计算至判决确定的给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2012年起为被告施工的金贵镇金瑞名邸工程供应木方、木胶板等建筑材料。2012年5月17日，被告给原告出具欠款欠据一张，载明：“今欠到黄福顺木板、木方款62160元，合计金额（大写）陆万贰仟壹佰陆拾元整。单位：金贵镇金瑞名邸13.14.15号楼。欠款人：杨学成。2012年5月17日”。现原告以被告未能清偿货款为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠款欠据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的欠款欠据可以证实原、被告就木胶板、木方等建筑材料的买卖达成一致意见，故本院确定原、被告之间形成买卖合同关系。被告出具的欠据载明尚欠原告62160元货款未支付，故原告主张被告支付该笔货款有事实依据，本院予以支持。因被告欠条出具后未能及时给付货款，故原告主张被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原告以未付货款62160元为基数按照年利率6.9%的1.3倍标准要求被告支付欠款确定之日至起诉之日期间逾期利息18117元以及其后利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄福顺于本判决生效之日起十日内清偿原告杨学成货款62160元、利息18117元，并按照年利率6.9%1.3倍标准支付原告2015年8月18日至本判决确定的给付之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，公告费300元，由被告黄福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 马耀泉
人民陪审员 王生俊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1920号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道570号。
负责人：吴君明，经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：吴箬寺。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告吴箬寺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年11月26日向本院提出撤回对被告吴箬寺的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告吴箬寺的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钱 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初6565号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册地上海市浦东新区。
被告：许苒，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告许苒金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告许苒的起诉。
审判员 陆 琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1352号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告黄卫，男，1983年2月23日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告黄卫电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上�有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1461号
原告杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 刘志君
二〇一六年七月十五日
书记员 庞彦斌
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1413号
原告赵润泽，男，1981年1月30日出生，汉族。
被告王岩，男，1979年11月23日出生，汉族。
原告赵润泽与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵润泽到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵润泽诉称，原、被告系朋友关系。2009年被告称经营班车运输业务，需要投资大量资金购买班车，向原告借款50000元，后被告又称经营良好，需要加大投资力度，先后多次借款，截止2013年3月18日原告共计给付被告借款530000元。被告在2013年3月18日给原告出具“借条”一张，承诺于2014年4月18日还清，但到期后被告一直未能偿还。故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还原告530000元借款；二、本案诉讼费用由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了二份证据：
证据一、证明一份，证明被告王岩最后一次向原告借款30000元，以及之前借款共计借款530000元；
证据二、借条一张，证明被告在2013年3月18日再次向原告确认借款金额为530000元。
被告王岩未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告王岩以经营班车需要资金为由向原告借款，自2009年起截至2012年10月原告多次以现金方式向被告提供借款，累计借款金额为530000元，被告曾于2012年2月7日、2012年6月7日、2013年3月18日向原告出具三张借条，于2012年10月11日向原告出具证明一份，上述证据载明了被告向原告借款数额为530000元，同时在2013年3月18日借条中被告承诺上述借款于2014年4月18日还清。借款到期后，原告多次催要借款，但被告至今未偿还上述借款。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述以及提供的证据加以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的三张借条及一份证明均明确载明了被告向原告借款的事实及借款数额、还款期限，应当认定原告与被告之间存在借贷关系，被告负有按照约定的期限偿还原告借款的义务，但被告至今未偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款530000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告王岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王岩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵润泽借款530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，案件公告费（以实际发生额为准），由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
代理审判员 王 芳
人民陪审员 杨 蕊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 车 锋
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第325号
原告陈建伟，男，1982年10月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人宋静，内蒙古守正律师事务所律师。
被告镇江市东源电力设备开发有限公司，住所地镇江市九里街小米山路4号。
法定代表人禹镇溪，职务总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
第三人内蒙古国华呼伦贝尔发电有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
法定代表人金强，职务董事长。
委托代理人朱晓宇，男，1985年1月16日出生，汉族，内蒙古国华呼伦贝尔发电有限公司法律内控主管，现住内蒙古包头市。
本院在审理原告陈建伟诉被告镇江市东源电力设备开发有限公司（以下简称镇江电力公司）、第三人内蒙古国华呼伦贝尔发电有限公司（以下简称国华电力公司）劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈建伟诉称，2014年6月27日被告镇江电力公司与第三人国华电力公司签订了《生活饮用水管道改造施工合同》，被告镇江电力公司工程项目的施工负责人赵彬，又将工程转包给原告陈建伟，双方于2014年7月2日签订了《承包协议》，2014年9月18日，原告陈建伟在完成了工程绝大部分的情况下与赵彬签订土建部分已完成工程款确认书，赵彬给原告陈建伟出具了欠条，2014年9月19日被告镇江电力公司与原告陈建伟就该项目中剩余土建工作达成《土建施工协议》，原告陈建伟完成施工后，被告镇江电力公司按合同支付了费用4万元，该协议已经履行完毕，原告陈建伟向被告镇江电力公司索要前期工程款8万元及保证金0.5万元，但被告镇江东源公司拒不给付。
本院认为，2014年6月27日被告镇江电力公司（授权代表人王蓓）与第三人国华电力公司签订生活饮用水管道改造施工合同，合同签订后镇江电力公司将工程转包给赵彬，2014年7月2日原告陈建伟与赵彬签订了承包协议，施工过程中因赵彬管理不善，2014年9月19日被告镇江电力公司（授权代表人王蓓）与原告陈建伟（陈建伟作为呼伦贝尔筑铖建筑安装工程有限责任公司的代表）签订土建施工协议约定剩余土建工程由原告陈建伟完成；原告陈建伟与赵彬在此之前签订的任何合同或者协议与被告镇江电力公司无关。2014年9月20日赵彬为原告陈建伟出具10万元工程款欠条一份，2015年2月15日原告陈建伟与赵彬签订还款计划约定8.5万元由赵彬个人承担与国华呼伦贝尔电厂及镇江市东源开发有限公司无关。工程于2014年10月20日验收，质保期为一年，工程尚在质保期内。原告陈建伟要求被告镇江电力公司给付工程款及保证金共计8.5万元；第三人国华电力公司在质保金范围内承担给付责任明显不当，其证据不足，诉讼主体资格亦不适格，故对原告陈建伟的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈建伟的起诉。
本案受理费1925元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一五年五月十九日
书记员 宋玲玲
附页：
一、判决适用的法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。逾期不递交上诉状，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的裁定书送达双方当事人，本裁定亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本裁定生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8000号
原告：河南正商中原置业有限公司，住所地：郑州市中原区金水西路北、化肥东路东三号楼一层。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高苏昊，男，该公司员工。
被告：陈保敏，女，1975年10月25日出生，汉族，户籍地河南省新密市。
本院在审理原告河南正商中原置业有限公司与被告陈保敏房屋买卖合同纠纷一案，原告河南正商中原置业有限公司于2018年3月2日向本院书面申请撤回对被告陈保敏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南正商中原置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商中原置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取897元，由原告河南正商中原置业有限公司负担。
审判员 曹媛媛
二〇一八年三月二日
书记员 孟 丽
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）个执字第335号
申请人杨雅思，女，1990年2月1日生，彝族，住蒙自市。
被执行人个旧市第二人民医院。
法定代表人俞岩，该院院长。
申请人杨雅思与被执行人个旧市第二人民医院劳动合同争议纠纷一案，个旧市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月20日作出的（2015）个仲案字第19号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人杨雅思于2015年5月20日向本院申请执行。
本院立案受理后，执行过程中，经审查认为，个旧市劳动人事争议仲裁委员会的（2015）个仲案字第19号仲裁裁决书中无给付内容，不符合人民法院执行立案的条件。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人杨雅思的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗丽春
审判员 余亚娟
审判员 李京平
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄芷伊
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00101号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人韩某某，男，2015年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被绥德县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员秦瑶、马慧出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日，被告人韩某某驾驶晋LPG0**号轻型普通货车从榆绥高速公路四十里铺收费站驶出后由北向南行驶，18时50分行至四十里铺收费站100米处，因驾驶过程中精力不集中，违章操作，致车辆失控，将道路西侧路边同向行走的行人钱某某、崔某某先后撞倒，致钱某某受伤，经抢救无效死亡，车辆受损，造成重大交通事故。经绥德县交警大队认定，被告人韩某某负此次事故的全部责任，钱某某无责任。
本案在审理过程中，肇事车辆所有人山西平阳广日机电有限公司与被害人钱某某的家属杨某某、钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁就民事赔偿问题达成和解协议，由山西平阳广日机电有限公司一次性赔偿上述五被害人家属36万元，并已将赔偿款兑现，五被害人家属对被告人的行为予以谅解，请求对被告人韩某某从轻处罚，并自愿撤回本案的附带民事诉讼。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人及被害人户籍证明、肇事车辆行驶证复印件、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡医学证明书、死亡注销证明、埋葬证明、尸体处理通知书、和解协议、谅解书、赔偿款交、领条、撤诉申请，证人钱某乙、崔某某、焦某某、李某某证言、被告人韩某某供述，现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，疏忽大意，未按照操作规范安全驾驶，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案审理过程中因肇事车辆所有人能积极赔偿被害方的经济损失，就民事赔偿部分与被害方达成和解协议，被害方对被告人的行为予以谅解，且被告人能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 李 蓟
人民陪审员 刘 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 霍东升
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1559号
罪犯陈圣熙，男，1977年1月10日出生，汉族，福清市人，初中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑改造。
福州市中级人民法院于1999年7月20日做出（1999）榕刑初字第076号刑事判决，以被告人陈圣熙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于1999年11月2日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年8月23日以（2002）闽刑执字第475号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年8月25日以（2006）南刑执字第982号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，于2009年8月28日以（2009）南刑执字第1644号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，于2011年12月23日以（2011）南刑执字第2511号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈圣熙在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规：2012年7月夜间教育吸烟扣0.5分。2013年3月22日内务不规范扣1分。经民警批评教育后，能认识错误并改正，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加“三课”学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事平机工种，能较好完成生产任务。2011年9月至12月、2012年1月至2月、4月至7月、9月至12月、2013年1月认真履行应急小组职责共奖15分，2013年2月、4月和5月认真履行号房组长职责共奖3分。2011年、2012年、2013年度被评为监狱改造积极份子；2011年9月至2014年4月共获达标分24分。曾履行财产刑1600元，本次减刑在考核期内履行财产刑3400元，共履行5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24分，评为年度监狱改造积极分子3次，履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈圣熙减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年8月23日至2015年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑姗姗
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2449号
罪犯严平根，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2008年8月7日作出了（2008）嘉盐刑初字第236号刑事判决，以被告人严平根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。2008年8月27日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度表扬。评为2011年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯严平根服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯严平根在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严平根减去有期徒刑一年二个月二十五日（刑期至2014年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 欣
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第435号
上诉人（原审原告）李四清，男。
委托代理人陈志胜，男。
被上诉人（原审被告）刘文智，男。
委托代理人刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人李四清与被上诉人刘文智建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2011年7月16日原、被告签订了《建筑装饰协议书》，约定由原告对被告所有的位于大庆市龙凤区刘高手温室园区的58号看护房进行施工建设，工程总造价为35万元。2012年工程施工完毕，被告先后支付工程款31万元，现原告要求被告给付尚欠工程款4万元及各项损失。本案在审理过程中，经被告申请本院依法委托有关司法鉴定机构对涉案工程质量进行了鉴定，结论为部分分项工程质量不合格，维修费用为49071.20元。
原审法院认为，原、被告双方系建设工程施工合同纠纷，因原告无相应施工资质该合同无效。但双方对于工程价款的约定为双方真实意思表示，且工程已竣工，根据相关法律规定，双方对于工程价款的约定双方应参照执行。该协议第七条约定：“付款方式：乙方进住现场，甲方首付工程款的总造价30%，其余款项按工程进度分期支付。注：一层地下室封顶30%，一层封顶15%……”足见该工程包括地下室部分总造价35万元应予以确认。经鉴定，该工程质量不合格，故维修费用应由原告承担，因维修费用为49071.20元，已超出按约定被告欠付原告的工程款数额，故原告要求被告给付工程欠款的请求不予支持。对于原告主张的延误施工的损失6.3155万元，因无充足证据予以证实，本院不予支持。对于违约金，因该工程经鉴定为不合格工程，被告不予付款理由成立，故原告此项主张不予支持。对于原告申请对工程价格进行鉴定的意见，因双方已对工程价款明确约定，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决：驳回原告李四清的诉讼请求。
上诉人李四清上诉称，1、案由认定有误，本案双方当事人为自然人，依据《合同法》第287条及案情事实，本案更符合“承揽合同纠纷”。因案由不同，据以认定事实和适用法律均不同。2、原审认定涉案《建筑装饰协议书》无效，适用法律错误。本案当事人据以“承揽合同”的私权自治，并不存在建设工程施工合同的事实。且上诉人并不存在“借用资质”冒充有资质的案情事实。3、原审法院允许被上诉人对质量鉴定，违反法定程序。被上诉人未在举证期限届满前提出反诉，对其质量争议的抗辩不能成立，且不是本案审理范畴。原审法院允许被上诉人申请的质量鉴定，未对上诉人申请的造价鉴定进行处理，显失公正。4、原审法院对鉴定证据未经庭审质证，据此作出判决的审判行为违反法律规定。5、涉案鉴定意见书不能作为审判依据，其鉴定依据不适用本案争议标的物。鉴定单位不具备司法鉴定资质，造价鉴定机构无营业执照、鉴定资质等证明；鉴定书未经鉴定人本人签字、无鉴定人鉴定资质证书依据等事实，佐证其鉴定依法不具备法定效力，且现有证据均不能证明其鉴定行为的真实性、合法性。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘文智辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人签订的《建筑装饰协议书》，其实质为建设工程施工合同，原审法院适用建设工程施工合同的相关法律规定处理本案并无不当。因上诉人李四清不具备建设工程施工资质，故双方签订的《建筑装饰协议书》无效。双方当事人对工程造价在协议中已明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，原审法院对上诉人申请造价鉴定未予准许并无不当。原审法院根据被上诉人的申请对涉案工程的质量及维修费用进行鉴定，其鉴定机构是经本院技术室组织双方依据法定程序确定，且鉴定机构的营业执照上已注明其具备该鉴定资质，原审法院也分别向双方送达了鉴定书，双方当事人也对此发表了质证意见，故原审法院对鉴定程序及鉴定结果的确认并无不当。上诉人与被上诉人约定的工程总造价为35万元，被上诉人已支付31万元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，本案争议的工程经鉴定，质量不合格，修复费用为49071.20元，因被上诉人现不同意由上诉人进行修复，应由上诉人承担修复费用，虽然被上诉人未提起反诉，但基于减少当事人诉累，原审法院在本案中一并处理修复费用并无不当。故本院对上诉人请求被上诉人给付剩余工程价款4万元不予支持，故对上诉人主张的违约金亦不予支持。上诉人主张因资金不足导致被上诉人停工的损失，但其提交的证据不足以证实该损失，故原审法院对此未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，本院予以纠正，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2714元，由上诉人李四清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 田 蕾
附：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造成价进行鉴定的，不予支持。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0161-1号
申请执行人冯铮，居民。
被执行人李红卫，个体户。
委托代理人李辉方，居民。
申请执行人冯铮诉被执行人李红卫民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年11月28日作出（2014）邳碾民初字第1233号民事判决书：李红卫应于判决发生法律效力之日起十日内向冯铮支付借款本金60万元；案件受理费9800元、减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由李红卫负担。
本院在执行过程中，已实际执行到2.95万元，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，未查询到被执行人的工商登记信息，已将被执行人银行存款29500元扣划至邳州市人民法院帐户。没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0161号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 路爱祥
二〇一五年十二月三十日
书记员 王柏程
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第369号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王庭奎。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人施某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人施某及辩护人王庭奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月份以来，被告人施某在瑞安市塘下镇菜场街4号开食品加工作坊售卖熟食，为了使其售卖的猪耳朵等熟食能够有比较好的卖相，在明知双氧水不能用于食品加工、食用含有双氧水的食品将危害人体健康的情况下，仍使用双氧水浸泡猪耳朵，对其进行漂白，并在明知其购进的牛百叶、羊肚等有浸泡过双氧水的情况下，仍将猪耳朵、牛百叶、羊肚等加工成熟食进行售卖。
2013年11月21日上午，温州市公安局龙湾分局蒲州派出所民警根据线索在瑞安市塘下镇菜场街4号食品加工作坊抓获被告人施某，并查获两袋猪耳朵、四袋牛百叶和一袋羊肚，随后在瑞安市塘下镇鲍田环镇北路176号被告人施某住宅中查获疑似双氧水半桶。经对涉案猪耳朵、牛百叶、羊肚编号及浸泡液体进行双氧水含量鉴定，其中牛百叶（1）残留过氧化氢小于3mg／kg；牛百叶（2）残留过氧化氢197mg／kg；牛百叶（3）残留过氧化氢26.6mg／kg；羊肚（4）残留过氧化氢13.7mg／kg；猪耳朵（5）残留过氧化氢36.4mg／kg；疑似双氧水的无色液体经检测主要成分为过氧化氢（即双氧水）。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、扣押物品清单、照片、温州市疾病预防控制中心复函、抓获经过、检验报告、搜查笔录、鉴定意见通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳，但对其提出适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2015年5月20日止）。
二、扣押的赃物均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年三月四日
（代）书记员 陈 瑶
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01058号
原告：梁某某，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：段某某，男，1989年3月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。
本院在审理原告梁某某与被告段某某民间借贷纠纷一案中，原告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1501元，由原告梁某某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01058号
原告：梁芝强，农民。
被告：段中豪，农民。
本院在审理原告梁芝强与被告段中豪民间借贷纠纷一案中，原告梁芝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1501元，由原告梁芝强负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 博
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00083号
申请人（仲裁被申请人）西安九创电子科技有限公司，住所地西安市莲湖区丰禾路41号蔚蓝花城一期C区29幢2单元5层20501号。
法定代表人梁跃锋，该公司总经理。
被申请人（仲裁申请人）西安十方电子科技有限责任公司，住所地西安市莲湖区桥梓口上海城公馆30519室。
法定代表人曾祥秋，该公司总经理。
委托代理人雷马卫，北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托代理人张燕，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。
申请人西安九创电子科技有限公司（以下简称：九创公司）因与被申请人西安十方电子科技有限责任公司（以下简称：十方公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第270号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
十方公司向西安仲裁委员会申请称，其与九创公司于2012年7月12日签订计算机软件开发合同一份，委托九创公司开发连锁商业机构远程商务软件系统，约定2012年11月30日前完成全部开发工作，合同总价为8万元，合同金额的90%为进度款，按照约定分六期支付，软件开发完成经试运行合格后，支付剩余10%款项。十方公司自2012年7月起分两次将32000元款项支付给九创公司，九创公司只交付了部分工作成果，经检测不符合合同约定的验收标准，十方公司多次催促九创公司履行合同，履行已交付程序软件的修缮义务并按期交付后续工作成果，但九创公司均未履行，故提起仲裁，请求裁决：一、解除十方公司与九创公司签订的计算机软件开发合同；二、九创公司偿还十方公司已支付的软件开发款项32000元；三、九创公司支付十方公司违约金40000元；四、九创公司承担本案诉讼费。
西安仲裁委员会于2015年5月26日作出西仲裁字（2015）第270号裁决书，裁决：一、依法解除十方公司与九创公司于2012年7月12日签订的计算机软件开发合同。二、九创公司在收到裁决书之日起十日内返还十方公司软件开发价款20000元，逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回十方公司其他的仲裁请求。四、仲裁费4459元，由十方公司承担3210元，由九创公司承担1249元，仲裁费十方公司已预交，九创公司承担的部分在履行上述给付义务时一并向十方公司支付。
九创公司向本院申请撤销仲裁裁决称：一、仲裁庭认为存在违法性的Logo并非涉案软件开发合同中九创公司应完成的工作内容，该Logo是合同执行期间，九创公司介绍第三方为十方公司设计的，十方公司单独向第三方支付了设计费用，故有关该Logo的事宜不在仲裁协议范围内，西安仲裁委员会无权仲裁。二、九创公司无法继续履行合同义务是十方公司造成的，西安仲裁委员会认定主要责任在九创公司，证据不足。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第270号裁决。
十方公司答辩称，Logo相关事宜属于仲裁协议范围，西安仲裁委员会有权裁决，裁决证据是否充分的问题不属于法定撤销理由，均不应支持，请求驳回九创公司的申请。
本院经审查认为，十方公司与九创公司签订了计算机软件开发合同一份，委托九创公司为其开发用于连锁商业机构远程商务系统的计算机信息化系统软件，关于争议解决方式，合同约定若双方在履行本合同过程中发生争议，应首先协商解决，如协商不成，则向西安仲裁委员会提起仲裁，如对任何争议进行仲裁或诉讼，除争议事项或争议事项所涉及的条款外，双方应继续履行合同项下的其他义务。十方公司认为九创公司未能如约履行义务遂提起仲裁，要求解除双方签订的上述合同，裁决九创公司偿还32000元并支付违约金40000元，其请求仲裁的事项并未超出仲裁协议范围。仲裁庭围绕仲裁请求对何方存在违约行为及其法律后果等进行审查与认定，裁决书中有关Logo的论述只是仲裁庭认为九创公司应承担主要责任的因素之一，而该认定是否正确涉及仲裁庭对证据的采信问题，属于案件实体范畴，不在本案审查范围内。同样，九创公司提出的裁决依据不充分的问题，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查事由。综上，九创公司要求撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人西安九创电子科技有限公司要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第270号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人西安九创电子科技有限公司负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 薛可欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第2217号
原告：刘法光。
委托代理人：滕显炬，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
被告：赵引生。
原告刘法光与被告赵引生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘法光的委托代理人滕显炬到庭参加诉讼。被告赵引生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘法光诉称：2013年被告租用位于南宁市兴宁区五塘镇西龙村亦上坡的黑龙江砖厂养殖场6号场进行养猪，经双方协议，原告提供猪饲料并负责运输到猪栏。原告把饲料拉给被告后，被告以资金周转困难为由推脱给付货款，并于2014年4月29日写下欠条给原告。经原告多次追讨，被告未能归还欠款。原告向法院起诉请求：一、被告归还所欠款21500元；二、本案诉讼费用由被告承担；三、被告负担原告委托代理人费用3000元。
被告赵引生未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月29日被告赵引生出具欠条一张给原告刘法光，言明：“今欠到刘法光饲料款21500元”。经原告催讨，被告分文未付。因被告拒付货款，原告刘法光于2015年11月17日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有欠条及当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵引生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告赵引生出具欠条给原告刘法光，言明欠原告饲料款21500元，证实原、被告存在买卖合同关系，以及被告赵引生向刘法光购买饲料一批而拖欠货款的事实。双方虽未签订书面的买卖合同，但欠条上已载明被告尚欠原告货款数额为21500元，本院对此欠款数额予以确认，被告应当向原告支付。
关于原告主张的委托代理人费用应由原告负担的问题，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告在给原告出具欠条时，未在欠条上约定除货款以外的其他费用应当由被告负担，原告亦未提交证据证明其存在已支付代理费3000元的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”原告未能提交证据证实其主张，应承担举证不能的责任，故对原告主张其委托代理人支付的费用由原告负担，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵引生向原告刘法光支付货款21500元；
二、驳回原告刘法光的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费350元，合计900元，由被告赵引生负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 雷瑞强
人民陪审员 朱清兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1722号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史述恒。
委托代理人：张祖峰，北京市正海律师事务所律师。
委托代理人：韩涛，北京市正海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川路桥桥梁工程有限责任公司。
法定代表人：蔡乐军，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：四川华电木里河水电开发有限公司。
法定代表人：蒋晓明，该公司董事长。
委托代理人：胡辉，该公司员工。
委托代理人：张进，该公司员工。
再审申请人史述恒因与被申请人四川路桥桥梁工程有限责任公司（以下简称桥梁公司）、四川华电木里河水电开发有限公司（以下简称华电公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2012）川民终字第615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史述恒申请再审称：华电公司、桥梁公司应共同赔偿史述恒损失4011409.5元（包括：窝工费1626775.10元，超出合同外工期人工费单价调差：1321776.40元，现场费用增加1062858.00元），二审判决存在应当再审的情形。（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决依据双方均未签字、盖章的《补偿及完工了结协议》，认定涉案工程的损失范围，属于明显的证据不足。1.华电公司与桥梁公司达成《补偿及完工了结协议》对史述恒没有任何约束力。2.史述恒主张的损失范围与《补偿及完工了结协议》确定的损失范围不同。3.二审判决认定“史述恒主张损失赔偿的证据中并无任何监理或业主签字”，是明显错误的，工程在实际开工前窝工192天的情况，是经过监理业主方现场项目经理签字确认的。4.二审判决认定“虽以桥梁公司名义上报业主华电公司，但不能因此认定桥梁公司认可了其提出的赔偿金额”，显然二审判决认定存在逻辑错误。5.史述恒主张华电公司和路桥公司共同赔偿，也就是说无论谁有赔偿责任，均可以判决其承担赔偿责任，但二审判决驳回史述恒的诉讼请求，没有法律依据。6.二审判决认定“史述恒提出损失赔偿主张证据不足”，原因是判决认定事实依据的证据不充分，而非当事人提交的证据不充分。（二）二审判决适用法律确有错误。史述恒主张损失赔偿，应适用《中华人民共和国合同法》第二百八十三条“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失”的相关规定，二审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条之规定作出判决，适用法律不当。史述恒依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
华电公司提交书面意见认为：史述恒的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点是史述恒申请再审要求赔偿损失4011409.5元是否应该得到支持。史述恒认为损失4011409.5元，包括：窝工费1626775.10元，超出合同外工期人工费单价调差1321776.40元，现场费用增加1062858.00元。
二审查明：桥梁公司与华电公司结算金额7290108.87元（含税）中，合同内工程款4174458元，合同外款项3115650.87元（其中：工程变更增加费用1044305.78元，各项补偿费用2071345.09元），经各方当事人核对均确认：案涉工程华电公司应付工程款及赔偿损失共计7290108.87元（含税）：华电公司已支付给桥梁公司工程款3802820.95元；桥梁公司已支付史述恒工程款3061673.18元。二审法院以各方核对确认的数额为据，判决桥梁公司、华电公司向史述恒支付尚欠部分工程款及损失赔偿金共计4125615.69元。而史述恒一审起诉时主张的赔偿损失数额为4011409.5元，在一审判决支持了其各项补偿费用即赔偿损失2071345.09元诉请的情况下，史述恒申请再审仍然主张4011409.5元的赔偿数额，显然没有道理。且史述恒在一审法院作出支持其赔偿损失2071345.09元诉求的判决后，其并没有对一审起诉所主张的补偿不足部分提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院未予审理并无不当。史述恒申请再审认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的理由，不能成立。
综上，史述恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史述恒的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一三年十一月七日
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第29号
原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社。
负责人郭长锋，该社主任。
委托代理人柳长青，男，该社副主任。
被告赵英，女，1980年2月2日出生，汉族，农民。
被告刘俊后，男，1967年4月9日出生，汉族，农民。
被告张学功，男，1975年2月22日出生，汉族，农民。
被告张文功，男，1970年9月4日出生，汉族，农民。
被告赵军，男，1986年8月7日出生，汉族，农民。
被告吴纪军，男，1955年11月12日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告赵英、刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社委托代理人柳长青到庭参加诉讼，被告赵英、刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社诉称，被告赵英于2012年8月25日向我社借款120000元，借款用途为借新还旧，期限至2013年8月20日，现结欠118499.1元。双方签订了个人借款合同，约定贷款月利率11.5000‰，按月结息，到期还款，由被告刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军对该笔借款进行了担保，并签订了保证合同，承担连带还款保证。被告在此期间，多次拖欠利息，贷款到期后也未及时归还，仅于2013年8月31日扣收本金1548.27元，于2013年9月27日扣收本金2.63元，剩余贷款本金118449.1元及利息至今未归还。为此，特提起诉讼，要求被告赵英偿还借款118449.1元及利息，被告刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告赵英、刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年8月25日，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告赵英签订借款合同，合同约定：被告赵英向原告借款120000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年8月25日至2013年8月20日。借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结算，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军与原告签订保证合同，自愿为借款人赵英的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告赵英于2012年8月25日向原告借款120000元，于2013年8月20日到期，双方约定月利率为11.5000‰，原告依约向被告赵英发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告仍有118449.1元至今未归还。原告遂诉至本院，要求被告赵英偿还借款118449.1元及利息，被告刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、农户小额借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告赵英之间的借款合同、与被告刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告赵英向原告借款120000元至今仍有118449.1元未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应按时偿还。故对原告要求被告赵英偿还借款118449.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵英于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社借款118449.1元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年7月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由被告赵英、刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 马玉新
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第29号原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社。负责人郭长锋，该社主任。委托代理人柳长青，男，该社副主任，住蒙阴县。被告赵英，女，1980年2月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告刘俊后，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告张学功，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告张文功，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告赵军，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告吴纪军，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告赵英、刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张家明、审判员王金玉、人民陪审员马玉新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社委托代理人柳长青到庭参加诉讼，被告赵英、刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社诉称，被告赵英于2012年8月25日向我社借款120000元，借款用途为借新还旧，期限至2013年8月20日，现结欠118499.1元。双方签订了个人借款合同，约定贷款月利率11.5000‰，按月结息，到期还款，由被告刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军对该笔借款进行了担保，并签订了保证合同，承担连带还款保证。被告在此期间，多次拖欠利息，贷款到期后也未及时归还，仅于2013年8月31日扣收本金1548.27元，于2013年9月27日扣收本金2.63元，剩余贷款本金118449.1元及利息至今未归还。为此，特提起诉讼，要求被告赵英偿还借款118449.1元及利息，被告刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告赵英、刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军在法定期限内未作答辩。经审理查明，2012年8月25日，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告赵英签订借款合同，合同约定：被告赵英向原告借款120000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年8月25日至2013年8月20日。借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结算，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军与原告签订保证合同，自愿为借款人赵英的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告赵英于2012年8月25日向原告借款120000元，于2013年8月20日到期，双方约定月利率为11.5000‰，原告依约向被告赵英发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告仍有118449.1元至今未归还。原告遂诉至本院，要求被告赵英偿还借款118449.1元及利息，被告刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、农户小额借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告赵英之间的借款合同、与被告刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告赵英向原告借款120000元至今仍有118449.1元未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应按时偿还。故对原告要求被告赵英偿还借款118449.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵英于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社借款118449.1元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年7月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由被告赵英、刘俊后、张学功、张文功、赵军、吴纪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  马玉新二〇一三年十二月四日书 记 员  张玉玲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第41号
原告余某甲，男，1973年3月30日生，汉族。
委托代理人杨思明，江苏苏源律师事务所律师。
被告刘某，女，1976年5月15日生，汉族。
原告余某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人马琳、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原告于2001年左右经被告的亲戚介绍认识，后确定恋爱关系，并于2001年4月3日在雨花台区民政局领取结婚证，2002年3月31日，双方女儿余某乙出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯不同，在婚后的一年中积压了许多问题。自女儿出生后至今，双方没有发生过一次夫妻生活。自2007年开始，双方就开始不在同一个房间睡觉，平时也基本上没有任何交流，这种状况一直持续十年左右了。再继续共同生活下去已没有意义，故提起诉讼，要求判决原被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某辩称，原被告夫妻感情良好并未破裂，被告在女儿出生后主要负责照顾女儿生活才分开睡觉的，原告出去应酬时候被告经常提醒他少喝酒，并非不关心原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经亲戚介绍相识恋爱，2001年4月3日登记结婚，2002年3月31日生女儿余某乙。婚后初期夫妻双方感情尚可，后因被告刘某忙于照顾女儿生活学习而与原告交流渐少以致产生隔阂。被告在审理中表示，今后将在夫妻之间及女儿抚养方面进行改进，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、出生证明等证据予以证实。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。原、被告双方婚前感情较好，婚后因在女儿婴幼儿期间被告忙于照顾其生活起居及学习而疏于夫妻间的交流与互动，以致产生隔阂，但夫妻之间并无原则性矛盾，只要双方互相包容、增加交流，夫妻关系还是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，邮寄费50元合计170元由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：03×××76。
审 判 员 田强
二〇一三年三月二十七日
见习书记员 池艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2167号
原告：通榆县志峰农机经销有限责任公司。
法定代表人：宋春艳。
委托诉讼代理人：宋国良，男，1946年3月24日生，现住吉林省通榆县。
原告：庞胜利，男，1960年2月14日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告通榆县志峰农机经销有限责任公司与被告庞胜利保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告通榆县志峰农机经销有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方自行协商解决纠纷，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费159.00元，由原告负担。
审判员 刘伟中
二〇一七年九月十二日
书记员 李百明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1743号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告杨海平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨海平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7390.14元（暂计至2014年6月16日为本金6065.01元、利息944.69元、滞纳金380.44元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币6065.01元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币944.69元、滞纳金380.44元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币6065.01元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币944.69元、滞纳金380.44元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨海平应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6065.01元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币944.69元、滞纳金380.44元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告杨海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执217号
申请执行人：贺琦，男，1987年3月6日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人李典清，男，1973年7月2日生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行贺琦依据已经发生法律效力的（2016）鄂03民终982号民事判决书申请执行李典清提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人于2017年3月21日向本院提交申请，自愿撤销对李典清的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）鄂03民终982号民事判决书中对被执行人李典清的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 屈 斌
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第280号
罪犯王申平，男，汉族，吉林省榆树市人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2009年10月21日作出（2009）榆刑初字第249号刑事判决，撤销该院（2007）榆刑初字第115号刑事判决书关于对被告人王申平犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分；以被告人王申平犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；与原犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑六年（刑期：自2009年7月15日起至2015年2月11日止），责令退赔榆树市信用合作联社黑林信用社人民币267，000.00元。本院曾于2012年2月27日裁定减去有期徒刑二个月（刑期：自2009年7月15日起至2014年12月11日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯王申平在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去余刑，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬一次。退赔榆树市信用合作联社黑林信用社人民币267，000.00元，已执行18，000.00元，剩余部分尚未执行。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王申平虽退赔款尚未全部执行，但其在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王申平准予减去余刑（刑期：自2009年7月15日起至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 王 译
代理审判员 张凤敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓光
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00344号
原告古明新，男，1967年9月8日出生，汉族。
被告邢东升，男，1982年4月9日出生，汉族。
被告朱志元（又名朱志远），男，1967年3月4日出生，汉族。
原告古明新与被告邢东升、朱志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古明新、被告邢东升到庭�加了诉讼，被告朱志元经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告古明新诉称，2014年2月25日，被告邢东升因做生意资金紧张为由向原告古明新借款200000元，双方约定期限为三个月，被告朱志元提供担保，到期后原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款200000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算计息至二被告实际还款之日止。2、二被告承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告邢东升答辩称，借这20万元现金是事实，中间倒过一次条据，2013年11月份借了，然后中间倒条的时候是2014年2月25日，倒条据前朱志远是主借款人，我是担保人。后来倒条据的时候是我是主借款人，朱志远是担保人。2014年2月25日倒条据的时候给了原告10000元，2014年7�份在和平酒家门口给了原告20000元。现在借款本金还有17万元。借钱的时候口头约定月利息3分。我支付了原告7个月的利息，从借钱的时候2013年10月份到2014年5月份这7个月，我给了古明新420**元。我借钱前给了原告30000元好处费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告古明新要求二被告偿还借款200000元以及从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至二被告实际还款之日止计算利息有无事实依据和法律依据。2、二被告负连带还款责任有无事实依据和法律依据？
原告在庭审中向本院递交以下证据：2014年2月25日的借条一张，证明被告邢东升借款200000元的事实，以及被告朱志远担保的事实。被告质证后对原告所举证据的真实性没有异议。
庭审中被告邢东升未向本院提供证据。
被告朱志元未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审查，原告所举证据，被告邢东升没有异议，本院予以认定，作为认定本案事实依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定本案事实如下：2013年被告邢东升向原告古明新借款200000元，原被告口头约定借款期间月息3分，借款过程中原告预先扣除借款200000元的三个月利息18000元。2014年2月25日被告邢东升给原告古明新出具借条（借款200000元），并由被告朱志元提供保证，双方约定期限为三个月。原被告双方口头约定借款期间利息为月息3分，出具借条后被告邢东升分批给付原告现金仅30000元。后经原告古明新多次向被告催要，二被告未归还借款，以致双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关�受法律保护，2013年被告邢东升向原告古明新借款200000元，借款过程中原告预先扣除借款三个月利息18000元，违法相关法律规定，双方实际借款本金应视为182000元，2014年2月25日被告给原告出具欠条，约定借款期间为三个月，并口头约定借款期间为月息3分，出具借条后被告邢东升归还借款30000元，其中16380元视为实际借款本金182000元借款期间利息，余13620元视为归还实际借款本金，现剩余借款本金168380元本应及时归还，但至今未还，责任在被告邢东升。故被告邢东升应当归还原告借款168380元。关于原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至二被告实际还款之日，应为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定的履行之日止。关于原告要求二被告承担连带还款责任，因原被告对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。根据法律规�，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告朱志元保证期间从2014年5月25日开始计算，被告朱志元的保证期间经过且原告并未提供相应证据证明其在保证期间内要求保证人承担责任。故原告要求被告朱志元承担连带还款责任，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢东升在本判决生效后十日内支付原告古明新现金168380元及利息（利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
诉讼费4300元，由被告邢东升负担4100元，原告古明新负担200元。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审 判员 邹永明
人民陪审员 武利强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张秀红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3744号
原告赵江涛，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住广东省珠海市。
委托代理人陈光伟，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住广州市越秀区。
被告陈小英，女，1963年10月5日出生，汉族，居民，住浏阳市达浒镇派出所书香村训培片石坪组***号。
被告黄文辉，男，1964年9月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。
俩被告委托代理人何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。
原告赵江涛与被告陈小英、黄文辉民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，人民陪审员吴婷霞、卢彦章参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，书记员谭安琪担任法庭记录。原告赵江涛的委托代理人陈光伟，被告陈小英、黄文辉的委托代理人何宝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江涛诉称，请求判令被告陈小英偿还借款本金4000000元及自2014年7月10日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；被告黄文辉对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈小英、黄文辉辩称，被告陈小英此前所借原告的5000000元属实，重新出具的4000000元借据也属实。2014年9月22日，被告黄文辉通过银行转账1000000元给原告赵江涛，被告陈小英愿意偿还借款本金给原告，担保人也愿意承担担保责任。现在房地产生意不景气，希望原告放弃部分利息。
本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，被告陈小英以需要周转资金为由与原告签订借据合同借款5000000元。合同约定月息2分，按月支付利息，借款期限1年，被告黄文辉在借款协议上签名担保。当日，原告通过中国银行转账5000000元至被告陈小英个人账户上。2014年7月10日，被告陈小英重新向原告出具了借据（系转据），注明：“今借到赵江涛先生人币肆佰万元整（4000000.00元）（续借期一年2014.7.10-2015.7.10）年息按24%支付。（转原借据500万元，2014年还本100万元，并已付利息二年240万）借款人陈小英2014年7月10号同意担保黄文辉2014年7月10日”。2014年9月22日，被告黄文辉通过银行转账偿还了原告借款本金1000000元。2015年12月19日，被告黄文辉在借据上载明：“本人承诺将担保期延至2016年7月10日黄文辉”。此后，被告陈小英未按约定偿还原告借款本金4000000元及利息，被告黄文辉亦未履行担保义务。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿将按年利率24%计算利息的请求调整为按年利率12%予以计算，另外，被告黄文辉陈述2014年9月22日偿还原告的1000000元借款，系指2014年7月10日出具借条中的“2014年还本100万元”。以上事实，有当事人陈述、转账凭证、借条及利息调低声明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告陈小英签订借款合同并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告以自己的行为表明不履行主要债务，构成违约，应当承担违约责任。原告将利率予以调低的行为系其对民事权利的自由处分，本院予以准许。关于借款本金数额问题，虽然2014年9月22日偿还100万元在重新出具欠条以后，但原告及被告黄文辉均陈述该100万元系指偿还借条中注明的“2014年还本100万元”，故本院对原告要求其偿还借款本金4000000元及自2014年7月11日起至实际履行之日止按年利率12%计算利息的请求予以支持。被告黄文辉在借据上作为担保人签名，其保证责任成立，且未超过保证责任的免除期限，因双方未约定担保方式，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
陈小英于本判决生效后三日内偿还赵江涛借款本金4000000元及自2014年7月11日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息，黄文辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53240元，由陈小英负担48340元，由赵江涛负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商中行初字第00016号
原告张宏，男，1971年6月28日出生，汉族，居民。
被告商洛市商州区人民政府。
法定代表人张国瑜，区长。
委托代理人贾建刚，商州区人民政府常务副区长。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
原告张宏诉被告商州区人民政府政府信息公开一案，于2014年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告张宏及其委托代理人郭当曹、被告商州区人民政府的委托代理人贾建刚、白书宝到庭参加了诉讼，案件现已审理终结。
原告张宏诉称，被告商州区人民政府对西街的拆迁过程中，既没有选定合法资质的评估机构参与房屋评估，也没有提供对原告宅基地使用权不予补偿的法律法规依据，更没有出示对未签约户强制执行前的房屋及财产的真实状况和安置补偿的规范性文件，致使原告的合法权益受到损害，基本生活、生产经营条件没有得到保障。原告2014年5月16日向被告递交了《政府信息公开申请书》，申请公开上述信息，但至今未予答复，故起诉请求法院依法确认被告未在法定期限内公开政府信息的行为违法，并请求责令被告公开以下四项政府信息：1、西街房产评估机构选定的决议，该机构的资质证明及其参与西街房产评估人员的资料及资质证明；2、自有宅基地使用权不予评估及补偿的法律依据；3、申请公开强行拆除未签约户房屋的法律依据；4、补偿协议不公开的法律依据。
被告商州区人民政府辩称，2014年6月11日，原告向商州区政府提出政府信息公开申请，商州区政府正在审核期间，原告又向法院提起行政诉讼，其诉讼不符合有关政府信息公开案件的受理条件。其次原告申请公开的事项不存在、不成立、与其利益无关，原告申请公开的拆迁许可证并不存在；房屋评估机构的有关情况被告已经作为证据在其他案件出示，原告已经知情；自有宅基地不予补偿不是区政府的观点，不属政府信息；原告申请公开强拆未签约户法律依据及补偿协议不予公开的法律依据均与原告无关，不属自身特殊需要情形，也不属政府信息内容。故原告诉请内容均不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内申请本院延长举证期限，本院批准后，其在延长后的举证期限内提交的证据是：1、（2013）商中行初字第00026号行政判决、（2013）陕行终字第00045号行政判决；2、原告等6人的政府信息公开申请表；3、关于西街房屋征收补偿案件中提交的证据目录及选定评估机构的会议记录；4、评估机构及评估人员资质证书；5、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
原告张宏未提交证据。
对被告提交的证据经当庭质证，原告对被告提交法律依据不持异议，认为其余证据均不能证实被告履行了政府信息公开的义务。
经评议本院认为，被告提交的证据均客观真实合法，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月16日，原告张宏向被告商洛市商州区人民政府提出政府信息公开申请，要求商州区政府公开西街拆迁许可证，评估机构选定决议、资质证明等四项政府信息，商州区人民政府当日出具了打印件“政府信息公开申请表”。该表上所需信息载体为纸质，获取信息的方式为自行领取，申请时间为2014年5月16日。被告商州区人民政府接到申请后未在规定的时间内予以答复，原告遂向本院提起诉讼，要求依法确认被告未在法定期限内公开政府信息的行为违法，并请求责令被告公开以下四项信息：1、西街房产评估机构选定的决议，该机构的资质证明及其参与西街房产评估人员的资料及资质证明；2、自有宅基地使用权不予评估及补偿的法律依据；3、申请公开强行拆除未签约户房屋的法律依据；4、补偿协议不公开的法律依据。
本院认为，被告商洛市商州区人民政府具有对相关政府信息予以公开的法定职责，除法律规定不予公开的政府信息外，法律规定应当公开的政府信息均应依法公开。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案被告在接到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《政府信息公开条例》的规定，存在行政不作为的情形。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的当场予以答复，不能当场答复的，应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长的经批准可延长答复期限最长15个工作日。被告商州区政府在2014年5月16日接到原告的申请后，未在条例规定的时间内予以答复。原告张宏向被告商州区政府申请信息公开，被告给原告出具的申请表证实原告申请时间为2014年5月16日，该表格为被告出具，申请时间客观真实，应予认定。被告辩称其法制局于2014年6月11日接到申请的理由与事实不符。被告还称2014年6月16日法制局转交区旧改办办理，没有超过答复期限的观点，因该行为系其内部工作程序，该观点不能成立。《政府信息公开条例》第二十六条规定：行政机关申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。该案原告的申请表上信息载体为纸质形式，故被告应当以书面形式答复原告，被告在诉讼中提交的关于西街拆迁评估机构的情况等证据并不是对原告申请的正式书面答复，也不符合原告申请的答复形式，对于原告2-4项申请内容被告也未履行相应的答复职责。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告商州区人民政府在本判决生效后15个工作日内对原告张宏的申请事项予以答复。
案件受理费50元，由被告商州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周世安
审 判 员 李军宏
人民陪审员 李皚池
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 汪 斌
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1063号
罪犯樊立顺，男，汉族，文盲。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯樊立顺因犯抢劫罪被山西省太原市中级人民法院于2009年9月9日以（2009）并刑初字第86号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2008年10月18日起至2018年10月17日止），并处罚金20000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯樊立顺在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖1次，余4分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯樊立顺减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年10月18日起至2017年06月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1063号
罪犯张晶，女，1977年6月2日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年12月5日作出（2011）绿刑初字第183号刑事判决，认定被告人张晶犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金42000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯张晶端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张晶于2011年3月25日1时许，在长春绿园区开元名都酒店与被害人发生关系时用药品将被害人迷晕，拿走HPmini210电脑笔记本一台、欧米茄男士手表一块。三星I909手机一部，人民币5300抢走。张晶于2011年2月18日在天津和平区南京路莫泰宾馆与被害人发生关系后将被害人的2500元盗走。赃款、赃物未返还。现在吉林省女子监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年1月15日获得表扬，2014年2月18日获得表扬，2013年9月1日获得奖励，获得考核积分245分。该犯本次考核期内，在监月消费971元，已执行财产刑5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯数罪，赃款挥霍，综合原判犯罪情节，及入监表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晶减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月四日
书记员 王庆岐
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3425号
原告张绍明。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告张绍明与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张绍明撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 仲曦阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 逊
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1203行审3号
申请执行人：泰州市高港区市场监督管理局，住所地泰州市高港区港城路18号，统一社会信用代码11321203014421463C。
法定代表人，高希兆。
委托诉讼代理人：帅明，该局工作人员。
被执行人：泰州市高港区机关幼儿园，住所地泰州市高港区向阳北路455号，统一社会信用代码52321203510846938U。
法定代表人，叶肃凯。
申请执行人泰州市高港区市场监督管理局于2018年4月10日向本院申请强制执行泰高市监案[2017]00059号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人泰州市高港区市场监督管理局的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行泰高市监案[2017]00059号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 李安健
审 判 员 高兰花
人民陪审员 翟兴根
二〇一八年四月十二日
书 记 员 许 丽
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00516号
原告盛世斌，男，1984年11月13日出生，满族，辽宁桓仁满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪市桓仁满族自治县沙尖子镇影壁山村葫芦头子**号。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告高铁柱，男，1976年9月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区火连寨镇街道办事处梨树沟下堡村*组。
原告盛世斌诉被告高铁柱修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告盛世斌及其委托代理人崔俊岐到庭参加了诉讼。被告高铁柱经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世斌诉称：本溪市溪湖区昌盛汽车修理部的经营地点在本溪市溪湖区火连寨村四组，原告盛世斌系该修理部的经营者。被告高铁柱与原告盛世斌口头约定，将其所有的辽E137**号、辽E095**号、辽E138**号和辽E127**号货车定点在原告处维修。2010年1月4日，被告高铁柱给原告盛世斌出具欠修车费4万元的欠据一张。2010年至2011年期间，辽E137**号货车在原告处发生修理费22912元，有驾驶员签字的票据78张；辽E095**号货车发生修理费9955元，有司机签字的票据67张；辽E138**号货车发生修理费20996元，有司机签字票据50张；辽E127**号货车发生修理费17420元，有司机签字票据54张。被告高铁柱总计拖欠原告盛世斌修车费111283元。原告盛世斌多次向被告高铁柱催要修理费，但是被告高铁柱均已各种理由拒不给付，故原告盛世斌诉至法院恳请法院依法判令被告高铁柱给付原告盛世斌修理费111283元并承担自欠款之日起至付清之日止的利息。本案的诉讼费要求判令由被告高铁柱负担。
被告高铁柱未答辩。
经审理查明：原告盛世斌系本溪市溪湖区昌盛汽车修理部经营者，被告高铁柱系辽E138**号、辽E127**号、辽E137**号、辽E095**号货车的经营者。被告高铁柱将其经营的上述货车定点在原告盛世斌经营的修理部进行修理。对于2010年1月4日之前的修车费用经双方结算，尚欠原告盛世斌40000元未付，被告高铁柱于2010年1月4日给原告盛世斌出具了一张金额为40000元的欠据。2010年1月4日之后至2011年期间，被告高铁柱经营的上述车辆在原告盛世斌处又陆续发生修理费用，原告盛世斌称被告高铁柱的车辆共计发生修车费71283元并向法庭提供了修理清单249张。原告盛世斌提供的修理清单中部分清单无签字，其余清单中则有“刘忠俊”、“岳海鹏”、“高尚春”、“潘崇刚”等人签字。原告盛世斌称在修理清单中签字的人员均为被告高铁柱雇请的司机。经法庭向刘忠俊和岳海鹏核实，二人均称确为被告高铁柱雇请的司机，刘忠俊是辽E127**号货车的驾驶员，岳海鹏是辽E138**号货车的驾驶员，对于原告盛世斌提供的修理清单中署有二人姓名的清单，刘忠俊和岳海鹏承认系其本人所签。经查，刘忠俊认可的修理清单共计42张，金额为16980元；岳海鹏认可的修理清单共计45张，金额为16621元。对于原告盛世斌提供的其它修理清单因无法找到署名人而无法核实。原告盛世斌多次向被告高铁柱催要修车费用未果，故诉至本院请求法院依法判令被告高铁柱给付修车费11283元及利息。本案的诉讼费要求由被告高铁柱负担。
本院确认的上述事实，有原告盛世斌的陈述笔录、原告盛世斌提供的昌盛汽修汽配销售及修理清单、本院对刘忠俊、岳海鹏所作调查笔录等证据在卷为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告间系修理合同关系，原告盛世斌依约对被告高铁柱经营的车辆进行维修，履行了合同义务，被告高铁柱应当及时向原告盛世斌支付修理费用。根据原告盛世斌出示的证据以及本院对被告高铁柱雇请的驾驶员刘忠俊和岳海鹏的调查核实，可认定被告高铁柱共计拖欠原告盛世斌修车费的数额为73601元（40000元＋16980元＋16621元）；对于原告盛世斌提供的其他修理清单，由于原告盛世斌未能提供相应证据予以佐证，对该部分修理清单的真实性和有效性本院无法审查核实，故对该部分修理清单，本院不予采信。关于原告盛世斌要求给付利息的请求，原、被告虽未约定利息，但本案被告高铁柱未在合理期限内履行给付义务，经原告盛世斌多次催要后仍未履行，其应当自原告盛世斌向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告盛世斌支付逾期付款利息。被告高铁柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高铁柱于本判决生效后十日内给付原告盛世斌修车费七万三千六百零一元并承担自2015年11月9日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
案件受理费二千五百二十六元、公告费六百元，合计三千一百二十六元，由原告盛世斌负担八百五十六元，由被告高铁柱负担二千二百七十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王德运
人民陪审员 关锁志
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年四月九日
书 记 员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1202号
申请执行人石春梅。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人石春梅与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5088号
上诉人（原审原告）：上海尚骏木业有限公司，注册地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄20号3198室。
法定代表人：耿建平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱宇晖，上海博和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海莆烁实业有限公司，注册地上海市闵行区虹梅南路3509弄298号第5幢2026室。
法定代表人李国彬，总经理。
被上诉人（原审被告）：许振松，男，汉族，1987年6月13日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。
上诉人上海尚骏木业有限公司因与被上诉人上海莆烁实业有限公司、许振松买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初13342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海尚骏木业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海尚骏木业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初746号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年6月23日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，经本院决定于2016年6月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）721号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。审理中，因张某某脱逃，本院于2016年6月15日裁定中止审理，后因中止原因消失，本院于2016年6月28日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日6时许，被告人张某某在重庆市沙坪坝区曾家镇云居网吧内，趁被害人漆某某熟睡之机，盗窃其放在电脑桌上的OPPOR9m型手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值2290元。2016年5月21日，公安民警在沙坪坝区大学城一网吧内将张某某抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人漆某某的陈述，指认现场笔录及照片，监控视频及截图，上网记录，价格鉴证意见，到案经过及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的8日，即自2016年6月16日起至2016年10月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔经济损失2290元，予以返还被害人漆某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 祁岑