wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00247号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人舒某，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人王某甲，无职业。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人黄某甲，无职业。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，2014年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人王某乙，无职业。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月2日被刑事拘留，次日被取保候审。2014年7月18日经本院决定被逮捕，当日被取保候审。现在家候审。
被告人丁炎林，无职业。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年9月28日被本院判处有期徒刑五年，2010年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。2014年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人舒某犯开设赌场罪、被告人王某甲、黄某甲、王某乙、丁炎林犯赌博罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员高玉蓉出庭支持公诉，被告人舒某、王某甲、黄某甲、王某乙、丁炎林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月下旬至4月1日，被告人舒某受王良清（另案处理）雇佣，在其开设的位于武汉市江夏区舒安街道梁湖路139号的赌场内负责“打缸子”，抽取赌博提成。2014年4月1日19时许，被告人王某甲、黄某甲、王某乙、丁炎林、王良武（另案处理）先后在上述赌场内当庄，以摇骰子猜单双的形式聚集参赌人员20余人进行赌博。
当日20时许，公安人员在上述赌场内抓获被告人舒某、王某甲、黄某甲、王某乙、丁炎林及其他参赌人员20余人，并当场扣押缸子、杯碟、骰子等赌具和赌资人民币12000余元。
另查明，2014年7月9日，被告人丁炎林协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。当场查获的赌资为人民币12420元。
上述事实，被告人舒某、王某甲、黄某甲、王某乙、丁炎林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、李某甲、黄某乙、李某乙、彭某甲、彭某乙、易某等人的证言，赌博现场及赌具等物证照片，赌博现场示意图、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定书、收缴赌资凭证、到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某开设赌场，其行为已经构成开设赌场罪；被告人王某甲、黄某甲、王某乙、丁炎林以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁炎林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯罪，从重处罚；其协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，具有法定从轻或减轻处罚情节。五被告人如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止）。
二、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年9月1日止）。
三、被告人黄某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年9月18日止。）。
四、被告人王某乙犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年7月1日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）。
五、被告人丁炎林犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年9月18日止。）。
六、赌资人民币12420元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨曙光
二〇一四年七月二十五日
书记员 章鸣平
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第1303号
原告陈罡，男，汉族，1973年4月9日出生，济南锦威龙科技开发有限公司经理，住济南市。
委托代理人程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
被告济南市第二建筑工程总公司物业公司，住所地济阳县。
法定代表人王雪广，总经理。
被告济南融基置业有限公司，工商注册地山东省济阳县，住所地济南市。
法定代表人王雪广，董事长。
委托代理人于飞，男，汉族，1981年10月12日出生，济南融基置业有限公司员工，身份证住址为山东省烟台经济技术开发区。
本院受理的原告陈罡与被告济南市第二建筑工程总公司物业公司、被告济南融基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈罡因与被告济南融基置业有限公司达成和解，向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告济南市第二建筑工程总公司物业公司、被告济南融基置业有限公司的起诉，本院经审查后认为原告陈罡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈罡撤回对被告济南市第二建筑工程总公司物业公司、被告济南融基置业有限公司的起诉。
案件受理费18240元，减半收取9120元，由原告陈罡负担。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 锜 榕
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 路文懿
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第96号
原告李某。
被告郑某。（缺席）
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍相识，2001年12月30日登记结婚，婚后第二年生育一男孩李浩。2012年年初被告开始与邻村一男性关系暧昧，后于2012年7月1日与该男子外出私奔，对我及孩子再无过问，现与我已断绝联系长达半年之久，其行为严重伤害了我的感情，为此诉请法院判令我与被告离婚，婚生男孩李浩由我抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告郑某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年相识，2001年12月30日登记结婚，2003年3月29日生育一男孩李浩。原告于2012年12月13日诉至本院，请求依法判令原告和被告离婚；婚生男孩由原告抚养；诉讼费由被告承担。原告诉称被告与其他男子外出私奔，但未提供证据证明。
上述事实，有原告陈述和有关书证予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育一子。原告主张被告与他人私奔，但因其未提供证据证明，本院对此不予采信。只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定、孩子的健康成长�对原告李某要求与被告郑某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告郑某离婚。
案件受理费XXX元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年二月二十日
书记员 程幸乐
原告王显林诉被告任淑君、王厚民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初1539号
原告：王显林，男，汉族，
委托代理人：王小红，松原市丰火法律服务所法律工作者。
被告：任淑君，女，汉族，
被告：王厚，女，汉族，
法定代理人：刘忠利，女，汉族，
原告王显林诉被告任淑君、王厚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王显林撤诉。
案件受理费已减半收取188元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年五月六日
书记员 吕金平
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初510号
原告张永峰。
被告刘子龙。
被告崔丹丹。
原告张永峰与被告刘子龙、崔丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理，原告张永峰到庭参加了诉讼。被告刘子龙、崔丹丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永峰诉称，2015年12月12日，被告刘子龙借原告现金30000元，并打有借条。担保人是田广阔，当时约定借款期限7天，月息7分，到期后，我多次向被告催要，被告刘子龙推拖至今未还，被告崔丹丹作为被告刘子龙的妻子，婚姻关系存续期间被告刘子龙向原告借款，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求法院依法判令被告给付原告借款30000元及利息。
被告刘子龙、崔丹丹经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告张永峰与被告刘子龙系朋友关系，2015年12月12日，被告刘子龙向原告张永峰借款30000元。并打有借条。借条载明：今借张永峰现金30000元，借款人：刘子龙，担保人：田广阔，2015.12.12。后经原告催要，被告刘子龙至今未还。2016年2月24日，原告向本院提出保全申请，要求查封二被告银行存款30000元。同日，本院出具（2016）冀0184民初510号民事裁定书，冻结被告刘子龙、崔丹丹银行存款30000元。实际冻结被告刘子龙6823.75元，崔丹丹1974.17元。另查明，2016年1月25日，被告刘子龙与被告崔丹丹协议离婚。以上情况属实，至于原告陈述借款月息7分，未向本院提供相关证据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告刘子龙借原告张永峰款项并为原告打有借条，原告张永峰与被告刘子龙之间债权、债务关系明确。被告刘子龙理应及时偿还原告，借故推拖至今未还做法欠妥。被告刘子龙在打借条时，原、被告双方未约定利息。故对原告要求按月息7分计算利息，本院不予支持。原告的利息损失可按年利率24%计算。被告刘子龙与被告崔丹丹虽然于2016年1月25日协议离婚，但被告刘子龙向原告张永峰借款时间在被告刘子龙与崔丹丹夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，故被告崔丹丹应对上述借款承担共同给付责任。审理中，被告刘子龙、崔丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘子龙、崔丹丹于判决书生效后十日内给付原告张永峰借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月12日始至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱俊田
二〇一六年五月十八日
书记员 常莉轻
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第0449号
原告中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
负责人季红卫，职务行长。
被告孙其俊，男，汉族，1968年10月05日出生。
被告刘青，女，汉族，1980年11月23日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告孙其俊、刘青借款合同纠纷一案中，原告在法院指定期限内没有交纳诉讼费用。
本院认为，原告违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司淮安分行自动撤诉处理。
代理审判员 胡菲菲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 魏 娜
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第0449号
原告中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
负责人季红卫，职务行长。
被告孙其俊。
被告刘青。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告孙其俊、刘青借款合同纠纷一案中，原告在法院指定期限内没有交纳诉讼费用。
本院认为，原告违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司淮安分行自动撤诉处理。
代理审判员 胡菲菲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 魏 娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第54号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人田XX，因本案于2013年8月7日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人田XX犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人田XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年5月至8月间，被告人田XX在位于沈阳市苏家屯区林盛街道四环路附近X施工现场多次盗窃，盗走杉木架杆计220根。经鉴定，被盗物品价值计人民币3，961元。2013年6月至11月间，被告人田XX在X公司X项目部多次盗窃，盗走钢筋233根，钢管2根，自制钢筋工具3根。经鉴定，被盗物品价值计人民币800元。被告人田XX盗窃物品价值计人民币4，761元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭X、杜XX、段XX、佟XX证言，指认现场照片，扣押及返还清单，视频资料，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一四年一月十五日
书记员 尹金金
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雨城行初字第8号
原告陈代琼，女，汉族，生于1970年11月30日，住四川省雅安市雨城区多营镇。
委托代理人韩玉萍，女，汉族，生于1970年11月29日，住四川省雅安市雨城区。
被告雅安市公安局雨城区分局，住所地雅安市雨城区大兴镇。
法定代表人张峰，职务局长。
委托代理人何碧玉，系被告法制室副主任。
委托代理人王清富，系被告职员。
原告陈代琼诉被告雅安市公安局雨城区分局治安行政赔偿一案，本院于2015年3月24日受理立案，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈代琼及其委托代理人韩玉萍，被告雅安市公安局雨城区分局的委托代理人何碧玉、王清富等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告雅安市公安局雨城区分局于2014年10月9日作出雅雨公（多）行罚决字（2014）544号《行政处罚决定书》，决定对原告陈代琼实施行政拘留十日。原告认为被告的行政行为违法，诉请法院判令被告赔偿经济损失共计322937.36元。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、主体资格材料；2、受案登记表；3、询问笔录；4、出警经过；5、征地材料；6、视频资料；7、行政处罚决定书和行政复议决定书。其中证据材料1拟证明其主体资格适格，证据材料2、3、4、5、6、7拟证明被告作出行政处罚行政行为的合法性。
原告诉称：2014年9月10日，原告发现自家承包地里有身份不明的人员在取土挖沙进行破坏，在制止过程中被当地干部打伤。原告在多营镇镇政府讨要药费中被被告拘留十日。原告的行为是维权行为，却被被告行政拘留十日。被告在事实不清的情况下对原告实施拘留，程序违法。请求判决被告赔偿经济损失共计322937.36元。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、行政处罚决定书和行政复议决定书。拟证明原告推进争端的适当性；2、照片。拟证明原告维权受伤经过。
被告辩称：其作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，无行政赔偿的状况，请求驳回原告的诉求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、原告提交的照片，因该证据材料与被告在该案中的行政行为不具有关联性，故对该证据材料不予采信。二、双方当事人提交的其他证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2014年9月10日十时许，原告等人以征地补偿有异议为由，到多营镇灾后重建施工现场表达诉求，但因言行失当，导致施工受阻。经多方劝解无效，被告出警将原告带离现场。被告经调查后认为，原告的行为属于扰乱单位秩序的行为，应受治安处罚，遂于2014年10月9日作出雅雨公（多）行罚决字（2014）544号《行政处罚决定书》，决定对原告实施行政拘留十日。该拘留行为于处罚当日执行。原告不服该行政处罚，向雅安市公安局申请行政复议。2015年2月10日，雅安市公安局作出雅公复字（2015）2号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的雅雨公（多）行罚决字（2014）544号《行政处罚决定书》。
本院认为，被告是行使治安管理处罚权的法定机关，拥有对扰乱公共秩序尚不构成犯罪的行为行使处罚的权力。原告以非常行为使施工单位施工受阻，扰乱了单位秩序，被告对其处以行政拘留并无不当。
被告针对查明的事实，按照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告处以十日行政拘留的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，该具体行政行为合法有效。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”。本案中，原告无证据证明被告的行政行为存在违法性，应承担举证不能的法律后果，其诉求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华
人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈代琼要求被告雅安市公安局雨城区分局赔偿经济损失共计322937.36元的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
人民陪审员 冯荣康
人民陪审员 裴学林
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周 游
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第265号
原告：白山市江源区农村信用合作联社。住所：白山市江源区孙家堡街道。
法定代表人：于友焕，系该合作联社理事长。
委托代理人：尹国江，系该合作联社职员。
被告：陈华军，男，1962年1月13日生，汉族，白山市江源区人民检察院科员，住白山市浑江区。
原告白山市江源区农村信用合作联社诉被告陈华军借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员田泽众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白山市江源区农村信用合作联社委托代理人尹国江到庭参加诉讼。被告陈华军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区农村信用合作联社起诉称：2008年7月2日，陈华军与白山市江源区农村信用合作联社所属的白山市江源区农村信用合作联社大石人信用社签订了借款合同。借款金额50000.00元，借款期间为2008年7月2日至2009年7月2日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮130%；基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。罚息利率为贷款逾期后按本合同执行贷款利率水平上浮50%，不按期偿付贷款本金及利息的计收复利。合同签订后，白山市江源区农村信用合作联社便将50000.00元贷款给付陈华军。借款到期后，陈华军未能偿还借款本息。请求法院依法判令陈华军偿还白山市江源区农村信用合作联社借款本金50000.00元；并按合同约定利率承担利息（利息包括贷款到期利息、逾期利息及复利）。
陈华军未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2008年7月2日，白山市江源区农村信用合作联社与陈华军签订吉林省农村信用社借款合同（合同编号20082100206）。合同约定，借款本金50000.00元，借款期限为12个月，即2008年7月2日至2009年7月2日止。贷款年利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮130%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按利随本清方式结息。如陈华军不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。当天，白山市江源区农村信用合作联社按约定向陈华军发放借款50000.00元。陈华军尚欠借款本金50000.00元。陈华军于2008年9月28日、2008年12月29日、2009年6月25日分别偿还利息2099.9元、2195.35元、4247.53元。陈华军从2009年6月25日开始拖欠利息。2015年3月11日，白山市江源区农村信用合作联社向陈华军发出吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书。2015年3月16日，陈华军在吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执上签字并按手印。上述事实有吉林省农村信用社借款合同、陈华军签字的贷款凭证、陈华军的还息记录、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执为证。
本院认为：白山市江源区农村信用合作联社与陈华军签订的吉林省农村信用社借款合同是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。白山市江源区农村信用合作联社根据合同约定履行贷款义务后，陈华军应按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈华军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白山市江源区农村信用合作联社借款本金50000.00元并按合同约定利率给付从2009年6月25日至本金还清日止的利息（利息包括贷款到期利息、逾期利息及复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告缓交），由陈华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 田泽众
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴 迪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第189号
原告徐燕。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师。
被告游正圆。
原告徐燕为与被告游正圆合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐燕的委托代理人陈跃伟、黄庆苇到庭参加诉讼。被告游正圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐燕诉称：2013年4月1日，被告因经营需要从原告处以45000元的价格受让心晴美发厅，被告先行支付了转让款35000元，尚欠10000元。至2013年6月9日，原告向被告催要欠款，被告向原告出具了欠条。至双方约定的还款期限届满，原告再次向被告催要，但被告以种种理由推脱，至今分文未还。为此，请求判令：1.被告立即归还原告转让款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条一份，拟证明被告尚欠转让款10000元的事实。
被告游正圆未答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭，本院视为放弃质证权利。对原告提供的证据材料，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年6月9日被告向原告出具欠条一张，载明：今游正圆因转手心晴剩有尾款10000元整，于2013年10月1日归还。还款期限届满后，经被告多次催讨无果。
本院认为，原、被告之间的转让关系事实清楚，被告应当按照欠条的约定付清转让款。现被告无故拖欠不付已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游正圆于本判决生效后十日内支付原告徐燕转让款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告游正圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费100元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一五年七月二十日
书记员 赵成城
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2264号
申请执行人王占领。
被执行人常州迈伊服饰有限公司。
法定代表人朱国新。
王占领与常州迈伊服饰有限公司工资争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第173号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、常州迈伊服饰有限公司于2015年3月9日前一次性支付王占领拖欠的工资共计人民币19550元整。二、王占领与常州迈伊服饰有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间就上述公司事宜均已了结、再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，对常州洋曼国际贸易有限公司加工费250000元及常州迈伊服饰有限公司设备变现款22000元进行了分配，申请人共得款7000元。此外，未发现其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1449号
原告：项戈，男，1981年2月25日出生汉�，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：施继熊，男，1976年1月15日出生汉族，住宁海县。
被告：王可红，男，1992年2月13日出生汉族，住宁海县。
被告：施继聪，男，1969年4月1日出生汉族，住宁海县。
原告项戈为与被告施继熊、王可红、施继聪民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告施继熊立即归还原告借款20000元及支付利息（自2016年10月13日起以20000元为基数，按照月利率1.8%计算至本金还清时止）、及代理费2000元�2.被告王可红、施继聪对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日受理后，因被告施继熊、王可红、施继聪下落不明，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈显辉到庭参加诉讼，被告施继熊、王可红、施继聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告施继熊因需于2016年9月12日向原告借款20000元，约定利息为月利率1.8%，同时约定因此产生的代理费由借款人负担，并出具借条一份，未约定还款期限，被告王可红、施继聪在担保人处签字确认，对上述款项提供连带责任担保。嗣后，经原告多次催讨，被告施继熊未归还上述借款，仅支付了当月利息。被告王可红、施继聪也未承担连带偿付责任。原告为实现债�而支出代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施继熊于本判决生效后十日内归还原告项戈借款本金20000元，并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2016年10月13日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；
二、被告施继熊于本判决生效后十日内支付原告项戈为实现债权而支出的代理费2000元；
三、被告王可红、施继聪对上述第一、第二项的款项承担连带偿付责任；
四、被告王可红、施继聪承担连带偿付责任后，有权向被告施继熊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告施继熊负担，被告王可红、施继聪承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴 菓
人民陪审�叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一八年五月三日
代书 记员 储秀惠
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第54号
原告刘加宝，男。
委托代理人张文波，男。
被告姚德新，男。
原告刘加宝与被告姚德新劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘加宝及其委托代理人张文波到庭参加诉讼，被告姚德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加宝诉称，2012年原告给被告打制空心砖，经结算，被告欠原告劳务费96，800.00元，并出具欠据一张。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款，并承担诉讼费用。
被告姚德新未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年原告给被告打制空心砖，经结算，被告欠原告劳务费96，800.00元，并出具欠据一张。
上述事实，有原告提交的欠据证实。
本院认为，本案争议的焦点是：被告应否给付原告劳务费。原告给被告打制空心砖，经结算被告拖欠原告劳务费96，800.00元，并有欠据证实，双方劳务关系事实存在，被告应当给付劳务费。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚德新于判决生效后立即给付原告刘加宝劳务费96，800.00元。
案件受理费2，220.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张振学
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孟艳霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第54号
原告牟某某，女，汉族。
被告岳某某，男，汉族。
本院在审理原告牟某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月22日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告牟某某负担。
审判员 张恭
二〇一四年一月二十二日
书记员 高亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1178号
原告：袁某。
委托代理人：金西艇。
被告：陈某。
本院在审理原告袁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年八月十一日
代书记员 林文婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第785号
上诉人（原审被告）王燕，女，1970年6月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闻燕，女，1972年5月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人高婷，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人王燕因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第677号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人王燕的委托代理人陈军，被上诉人闻燕的委托代理人高婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告自2010年开始发生借贷关系。2012年12月31日，双方对借款事项进行核对，由被告王燕将此前的借款手续收回，给原告闻燕重新出具借据一份，该借据载明：“本人王燕因急需资金周转，用于周转，向闻燕借款，现金570800元，为期一月，限期为2012年12月31日至2013年1月31日止，借款人签字后生效。如到期不能归还本金，本人自愿每日出违约金1000元。借款人王燕”。被告没有按该借据记载期限还款，原告遂诉至法院，1、被告立即偿还原告570800元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原、被告均认可在2010年至2012年期间存在借贷关系，双方对2012年12月31日以前的借款事项进行核对后由被告闻燕重新给原告出具涉案借据的事实均无争议，法院予以确认。被告对其提出的“原、被告只存在38万元一笔借款，利息为1角，被告自2010年至2012年年底期间已向原告偿还借款本金及利息达100多万元，足以清偿38万元借款本金和利息，故对于原告主张的570800元不应再行偿还”的辩解理由，因涉案借据是双方对以前发生的债权债务重新确定的结果，属双方真实意思表示，被告再没有向法庭提交相关证据证明该借据中记载的570800元均为借款产生的利息且该利息不受法律保护，故法院对被告的抗辩理由不予采纳。对于原告诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告王燕于判决生效后二十日内偿还原告闻燕570800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费9508元，减半收取4754元，由被告王燕负担。
宣判后，王燕不服上诉称，一、原审法院认定事实错误。自2010年开始至2012年年初，上诉人与被上诉人多次发生借贷关系，上诉人共计向被上诉人借款38万元，利息约定为1角。至2012年年初，上诉人陆续连本带息向被上诉人偿还本息100余万元，双方之间的借贷关系予以消灭，随即将全部借据予以销毁。2012年12月31日，上诉人因资金周转困难，提出向被上诉人借款570800元。当日，上诉人与被上诉人签订一份借款合同。但自借款合同签订后至今，被上诉人从未履行向上诉人给付570800元的合同义务。现被上诉人要求上诉人向其支付570800元，没有事实依据。二、被上诉人的诉讼请求缺乏证据支持。一审中，被上诉人仅向法庭提交借款合同一份，从该份合同内容来看，双方只有借贷的意思表示，被上诉人是否按照合同约定向上诉人实际支付了570800元，没有任何证据予以证明。此外，本案涉案金额为570800元，数额特别巨大，被上诉人应当向法庭提交其在银行转账或银行取款凭条来证实其已向上诉人支付了570800元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，裁定发回重审或查清事实后依法予以改判。
被上诉人闻燕辩称，一、一审判决认定事实清楚。被上诉人与上诉人自2010年开始发生借贷关系，期间上诉人因周转资金需要，多次借款，也分几次还过一部分。直至2012年12月31日，被上诉人找到上诉人要求还清所有借款，双方对之前的借款与还款进行了准确的核对，确认上诉人尚欠被上诉人借款570800元未能偿还。故上诉人重新出具借条，并承诺一个月内还清。这就是案件本身的客观事实。庭审中上诉人也认可自2010年开始几次向被上诉人借款，但至于其所称双方约定10%的利率及已还款多达一百多万元的，无此事实。因为按照上诉人所称借款本金38万元，利率10%，两年的时间也不可能连本带利高达一百多万元，且上诉人对自己还款一百多万元的主张也没任何有效证据能够证实。按照上诉人所述，如果上诉人只借款38万元还款就达一百多万元，那么上诉人怎么可能还会在2012年12月31日再次向被上诉人借款，这是明显不符合日常经验法则的。所以，双方借据的形成并非是上诉人所称双方结清了之前的债权债务关系后再次新建立的借贷关系，而是双方对之前的债权债务核对、重新确认的结果。二、本案被上诉人向法庭提交的借据本身就充分证明借贷事实的存在，被上诉人无需再提供付款证明。根据我国《合同法》的相关规定，民间借贷合同为实践性合同，当事人之间往往在达成口头协议之后，由出借人支付借款，借款人再出具借条作为凭据。结合本案，借据上明确记载“借款现金人民币伍拾柒万零八百元整”，这表明出借人以现金的方式支付了借款，而借款人在已经拿到了借款的情况下才出具了借据。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人在二审庭审过程中对被上诉人向法庭提交的借据予以认可，但上诉人与被上诉人对于借据形成的原因各执一词。上诉人在一审庭审中认可本案所涉及的570800元是双方对2012年12月31日之前的借款进行核对后出具的借据，上诉人在二审中否认之前的说法，但不能做出合理解释。上诉人对其所称其之前向被上诉人借款38万，后连本带息还款100余万元已全部清偿了之前的全部借款，不存在对之前债务核对后重新出具借据的情况，对此，上诉人没有提供相应的证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9508元，由上诉人王燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 王建玲
代理审判员 邢雪梅
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12671号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告薛由庆,男，1975年10月14日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛由庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告薛由庆系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,647.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,647.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12671号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告薛由庆,男，1975年10月14日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛由庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告薛由庆系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,647.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,647.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第97号
原告：刘某甲，男，2007年8月5日出生，汉族，学生。
法定代理人：白某甲，女，农民。系原告之母。
委托代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，1984年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审�员陈海红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人杨克民、被告刘某乙及其委托代理人范毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告系原告的父亲，原告的母亲白某甲与被告于2011年5月13日通过本院调解离婚，原告由母亲白某甲抚养，被告不支付抚养费。随着原告年龄的增长、物价的上涨，原告生活费、教育费、医疗费等开支逐渐增加，原告的母亲因此经济紧张。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告一次性支付原告抚养费40000元或每年支付原告的抚养费4800元至原告独立生活为止。
被告刘某乙辩称，原告母亲与被告调解离婚时，原告母亲放弃了原告的抚养费，原告没有法定理由和充分证据，被告不同意支付原告抚养费。如果原告母亲无力抚养或不愿意抚养原告，被告同意抚养并放弃抚养费。
被告刘某乙未向法�提交证据。
经审理查明，原告的法定代理人白某甲与被告刘某乙原系夫妻关系，于2007年8月5日生育原告，于2011年5月13日通过本院调解离婚，原告由白某甲抚养，白某甲放弃抚养费。被告的收入情况双方存在争议，且均未提供证据证实。另查明，2013年山东省农民居民人均纯收入为10620元，农村居民人均消费性支出为7393元。
上述事实由（2011）惠民初字第647号民事调解书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，原告法定代理人与被告离婚时虽然约定被告不支付抚养费，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议约定的合理要求。原告刘某甲随着年龄增长，生活需求增加，原告要求被告支付抚养费的请求，于法有据，本院予以支持，但数额应当根据子女的需要、父母双方的负担能力和当地实�生活水平等因素综合考虑，参照山东省农民居民人均纯收入和人均消费性支出，酌情确定为每年3600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自2014年起于每年的8月7日前支付原告刘某甲抚养费3600元至原告刘某甲年满十八周岁止。
二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 陈海红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高 霞
附判决书依照的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女的关系，不因公民离婚而消除。离婚后子女无论有父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。3
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告余洋，男，1985年7月5日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,537.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,537.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第309号
原告：岑利明。
委托代理人：杨柳风。
被告：陈孟江。
原告岑利明为与被告陈孟江民间借贷纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑利明的委托代理人杨柳风到庭参加诉讼，被告陈孟江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑利明起诉称：原、被告系朋友关系，各自经营企业。自2011年起，双方发生被告向原告借款的经济往来。至2012年4月27日止，被告确认尚欠原告借款本金及利息共计4321733元。2013年8月30日，原告又为被告代偿了其在泰隆商业银行慈溪支行到期贷款100000元。2013年9月10日，原告又为被告代偿其在慈溪金汇小额贷款股份有限公司贷款500000元。至此，被告向原告借款共计4921733元。此后，原告多次催讨，但被告至今未归还。现原告诉请判令：1.被告即时归还借款4921733元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告明确其第一项诉讼请求为：被告即时归还原告借款3600000元、利息721733元。
原告岑利明为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借条二份、银行汇款凭证四份，证明2011年5月16日、2012年3月29日、2012年4月27日、2012年4月28日，被告向原告借款2000000元、100000元、2500000元、500000元，双方口头约定借款利率。2013年3月20日被告向原告出具借条一份，确认上述四笔借款尚欠原告的借款本息4321733元（其中借款本金3600000元、利息721733元）的事实；
2.证人孙某当庭作证证言�证明2012年4月27日，以孙某为法定代表人的浙江巴斯曼光电科技有限公司受原告的指示，以网银转账方式向宁波神舟建材有限公司汇款2500000元的事实；
3.借条、银行汇款凭证各一份，证明2013年8月30日，原告为被告代偿其在浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行到期贷款100000元，被告并出具借条予以确认的事实；
4.借条、转账支票存根、上海浦东发展银行进账单及慈溪金汇小额贷款股份有限公司收贷收息凭证各一份，证明2013年9月10日，原告为被告代偿其在慈溪金汇小额贷款股份有限公司贷款500000元，被告并出具借条予以确认的事实。
被告陈孟江既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的�据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，还查明，2013年3月20日，经原、被告一致确认，被告尚欠原告借款本金3600000元、利息721733元，并由被告向原告出具借条一份。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已依约向被告提供借款，被告取得借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权要求被告归还借款，并支付利息，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈孟江未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告陈孟江于本判决生效之日起七日内给付原告岑利明借款3600000元、利息721733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46170元，由被告陈孟江负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款�为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 孙新长
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每�满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1701号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×，女，1992年6月11日出生。因盗窃，于2014年2月21日被羁押，同年2月22日被行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日转为刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人王楠，北京金尚律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1652号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人杨×及其指定辩护人王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
1.2014年2月19日14时许，被告人杨×伙同刘晓东（另案处理）在本市海淀区西二旗城铁站B口自行车棚内，窃取被害人王×（男，23岁）红色美利达牌勇士600D型山地车1辆，经鉴定价值人民币1613.1元。赃物未起获。
2.2014年2月19日17时许，被告人杨×在本市海淀区西二旗城铁A口自行车棚内，窃取被害人高×（男，31岁）绿色捷安特牌A7X660山地车1辆，经鉴定价值人民币875元。赃物未起获。
2014年2月21日，被告人杨×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
被告人杨×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，其指定辩护人发表的辩护意见为，被告人杨×系初犯，在第一起共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被告人杨×的供述，被害人王×、高×的陈述，证人焦×等人的证言，涉案财产价格鉴定意见，报案材料，扣押清单，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，共同或单独窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于指定辩护人提出被告人杨×在第一起指控事实中系从犯的辩护意见，本院认为，综合在案证据，被告人杨×在第一起指控事实中实施了预谋、转移及变卖赃物等一系列行为，在共同犯罪中发挥了关键作用，不应认定为从犯，故对该项辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人杨×到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，本院对其依法从轻处罚。被告人杨×作案时使用的犯罪工具，依法应予以没收。指定辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人杨×退赔违法所得，发还被害人。
三、扣押于北京市公安局海淀分局上地派出所的剪钳一把、开锁工具四个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 冬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10822号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人申志云,男，1980年1月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与申志云信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11151号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计27925.77元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年六月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费498元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10822号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人申志云,男，1980年1月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与申志云信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11151号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计27925.77元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年六月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费498元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1130号
原告：严某，工人。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：纪某，无业。
原告严某与被告纪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人陶宏娟、被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：我与纪某于2001年冬天经人介绍相识，2001年农历12月10日由双方父母包办举行婚礼，2002年1月15日在天长市民政局领取结婚证。年月日，儿子严某某出生。因我们婚前相识时间短，婚后不久我便发现我与纪某没有共同语言，性格不合，其特别喜欢交男性朋友。生活中纪某对我不闻不问，没有任何关心和照顾。2016年1月我在一个偶然的机会里，发现纪某有外遇的确切证据。多年来，看在儿子的份上，维系这桩婚姻的念头彻底打消。纪某的行为严重损害了夫妻感情，致夫妻感情彻底破裂，现依法提起诉讼要求判令我与纪某离婚；小孩严某某随纪某生活，抚养费由其独自承担；夫妻位于汊涧镇于洼社区新街队住房一套归我所有。
被告纪某辩称：小孩是原告认可的。原告现在外面有人，才要求跟我离婚的。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告双方为合法夫妻。2、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。3、南京旭悦生物科技有限公司DN检验报告书一份，证明小孩严某某非原告所生。
经质证：被告对原告所提供的证据1、证据2无异议；对证据3被告也认可，但是结婚时原告对小孩是认可的。
被告纪某未提供证据。
在庭审中，经举证、质证，并结合庭审调查，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告无异议。经庭审审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：严某与纪某于2001年9月经人介绍相识，2001年腊月初十结婚（2002年1月15日领取结婚证）。年月日生一男孩，取名严某某。婚前双方相处很好，婚后夫妻感情尚可，2015年严某认为小孩非自己亲生，双方到民政部门协议离婚，由于双方的结婚证在家里失火时烧掉，故未办成。2016年1月25日经DNA检验确认小孩严某某非严某亲生而诉至本院要求与纪某离婚。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告双方虽经他人介绍相识，但系自愿领取结婚证。婚前相处很好，婚后夫妻感情尚可。虽然纪某在感情方面有过错，但夫妻双方一起生活已由十五年之久。只要双方能相互沟通、相互理解，夫妻双方以诚相待、消除误解，各自改掉自己的不足之处，多为小孩、家庭着想，是有和好可能的。为维护合法婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告严某与被告纪某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一六年四月十八日
书记员 赵欣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1538号
申请执行人王宁。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行王宁诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有4140元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第305号
原告：朱玉林，男，1980年4月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：赵方忠，男，26岁，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：郭振亚，男，25岁，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在受理原告朱玉林诉被告赵方忠、郭振亚民间借贷纠纷中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年一月十九日
书记员 王方慧
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟普执民字第1549－2号
申请执行人朱丽芬。
被执行人谢爱萍。
被执行人杨永国。
本院依据已经发生法律效力的（2012）舟普商初字第863号民事判决书，责令被执行人谢爱萍归还借款140000及利息24800元。本院于同日立案执行。但被执行人谢爱萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢爱萍在银行的存款170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一四年八月二十一日
代书记员 乐羽雷
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
汉民初字第1503号
原告刘喜英，女，1984年4月3日出生。
被告何木顺，男，1969年2月4日出生。
本院在审理原告刘喜英与被告何木顺民间借贷纠纷一案中，因原告刘喜英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告刘喜英负担。
代理审判员 龚慧慧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许露籍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6651号
原告：孙海光，男，1982年6月26日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
被告：苏建兵，男，1977年7月21日出生，汉族，住临海市。
被告：潘敏，女，1979年6月8日出生，汉族，住临海市。
被告：虞圣辉，男，1982年3月29日出生，汉族，住临海市。
原告孙海光与被告苏建兵、潘敏、虞圣辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海光的委托诉讼代理人李英炜、被告虞圣辉到庭参加诉讼，被告苏建兵、潘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙海光向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏建兵、潘敏偿还原告借款本金2万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至执行完毕之日止）；2、被告虞圣辉对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告苏建兵与被告潘敏系夫妻关系。2009年2月14日被告苏建兵以投资为由，向原告借款2万元，当即出具借条一份。上述借款由被告虞圣辉担保。被告苏建兵借款后，经原告多次催讨，被告苏建兵、潘敏未予偿还，被告虞圣辉未承担保证责任。故原告起诉。
被告虞圣辉答辩称：借款及担保事实，借款人未还，自己资金有限，要求在年底归还原告1万元。
被告苏建兵、潘敏未作答辩。
原告孙海光不同意被告虞圣辉的还款方案。
经审理，本院认定原告诉称事实。另查明，被告苏建兵与被告潘敏于2006年8月10日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告孙海光提供的结婚登记审查处理表及借条1份予以佐证。
本院认为：原告孙海光与被告苏建兵之间的借贷关系以及与被告虞圣辉之间的担保关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告苏建兵与被告潘敏系夫妻关系，被告苏建兵在与被告潘敏夫妻关系存续期间，向原告借款，该借款系夫妻共同债务，应由被告苏建兵、潘敏共同偿还。原告请求判令被告苏建兵、潘敏共同返还借款本金及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算利息，本院予以支持。被告虞圣辉为被告苏建兵、潘敏借款提供担保，未约定担保方式，推定为连带责任保证。现被告苏建兵、潘敏未予偿付借款本金及利息，原告请求判令被告虞圣辉对被告苏建兵、潘敏的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏建兵、潘敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙海光借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2017年6月29日起算至执行完毕之日止）。
二、被告虞圣辉对被告苏建兵清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏建兵、潘敏负担，被告虞圣辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 彭齐松
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初6651号原告：孙海光，男，1982年6月26日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。被告：苏建兵，男，1977年7月21日出生，汉族，住临海市。被告：潘敏，女，1979年6月8日出生，汉族，住临海市。被告：虞圣辉，男，1982年3月29日出生，汉族，住临海市。原告孙海光与被告苏建兵、潘敏、虞圣辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海光的委托诉讼代理人李英炜、被告虞圣辉到庭参加诉讼，被告苏建兵、潘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙海光向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏建兵、潘敏偿还原告借款本金2万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至执行完毕之日止）；2、被告虞圣辉对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告苏建兵与被告潘敏系夫妻关系。2009年2月14日被告苏建兵以投资为由，向原告借款2万元，当即出具借条一份。上述借款由被告虞圣辉担保。被告苏建兵借款后，经原告多次催讨，被告苏建兵、潘敏未予偿还，被告虞圣辉未承担保证责任。故原告起诉。被告虞圣辉答辩称：借款及担保事实，借款人未还，自己资金有限，要求在年底归还原告1万元。被告苏建兵、潘敏未作答辩。原告孙海光不同意被告虞圣辉的还款方案。经审理，本院认定原告诉称事实。另查明，被告苏建兵与被告潘敏于2006年8月10日办理结婚登记手续。上述事实，有原告孙海光提供的结婚登记审查处理表及借条1份予以佐证。本院认为：原告孙海光与被告苏建兵之间的借贷关系以及与被告虞圣辉之间的担保关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告苏建兵与被告潘敏系夫妻关系，被告苏建兵在与被告潘敏夫妻关系存续期间，向原告借款，该借款系夫妻共同债务，应由被告苏建兵、潘敏共同偿还。原告请求判令被告苏建兵、潘敏共同返还借款本金及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算利息，本院予以支持。被告虞圣辉为被告苏建兵、潘敏借款提供担保，未约定担保方式，推定为连带责任保证。现被告苏建兵、潘敏未予偿付借款本金及利息，原告请求判令被告虞圣辉对被告苏建兵、潘敏的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏建兵、潘敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙海光借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2017年6月29日起算至执行完毕之日止）。二、被告虞圣辉对被告苏建兵清偿本判决第一项债务承担连带责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告苏建兵、潘敏负担，被告虞圣辉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  马平飞人民陪审员  王招玲人民陪审员  柯晓琴二〇一七年十月二十三日代书 记员  彭齐松
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更777号
罪犯蔡阳，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2015年9月24日作出(2015)雄刑初字第104号刑事附带民事判决,以被告人蔡阳犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年一个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币56222.6元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡阳在2016年7月29日至2017年10月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，获表扬奖励3次。该犯未履行生效判决中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡阳减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年2月11日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第1272号
原告：临朐广济铝型材机械设备有限公司。住所地：临朐县西环路西100米。
法定代表人：张志伟，总经理。
委托代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：临朐金瀛铝材加工厂。住所地：临朐县沂山路东首。
经营者：李敬华。
被告：潍坊倍特钛镁新材料有限公司。住所地：临朐县龙山高新技术产业园区。
法定代表人：李敬华，总经理。
以上两被告共同委托代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。
原告临朐广济铝型材机械设备有限公司（以下简称广济公司）诉被告临朐金瀛铝材加工厂（以下简称金瀛加工厂）、潍坊倍特钛镁新材料有限公司（以下简称倍特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立祥，两被告共同委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年间，原、被告双方多次发生设备及铝合金配件买卖业务，总货款为2766292.90元，被告仅支付628431元，至今尚欠货款2137861.90元。该款经原告多次催要，被告均以无款为由拒不支付。请求判令被告支付原告设备款及铝合金配件款2137861.90元，由被告承担诉讼费用。
两被告共同辩称：欠款属实，共同偿还。
经审理查明：2013年至2014年期间，原告广济公司与被告金瀛加工厂、倍特公司多次发生设备买卖及铝合金配件买卖业务，货款总额为2766292.90元，之后两被告仅支付货款628431元，至今尚欠货款2137861.90元未支付原告。
庭审中，两被告要求原告提交购买设备的发票，如不能提供，应扣除相应货款。原告陈述双方买卖设备的价格是扣税后的价格，不提供发票。
上述事实，有设备订购合同七份、入库单七份、对账单三份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。两被告对欠款事实没有异议，要求共同偿还，故原告要求被告支付货款的主张，证据确实充分，本院予以支持。庭审中，双方对设备发票是否开具存有争议，但该争议不影响两被告支付原告货款的事实，对该争议被告亦未提出反诉，本案中不作处理，双方另行处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告临朐金瀛铝材加工厂、潍坊倍特钛镁新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临朐广济铝型材机械设备有限公司货款2137861.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23903元，保全费5000元，总计28903元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王东平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执字第273-2号
谢原学：
冷水江市农村信用合作联社持已生效的（2012）冷民二初字第986号民事判决书向本院申请执行你金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十八日
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第541号
原告张云忠
原告段彦灵
被告张永钟
原告张云忠、段彦灵诉被告张永钟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员李玉飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云忠、段彦灵、被告张永钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云忠、段彦灵诉称，二原告系夫妻关系。2015年2月24日晚20时许，被告张永钟的弟弟张永鑫和同村其他小孩在原告家房屋旁放鞭炮，并将鞭炮扔到原告家窗子脚，吓到原告家不足周岁的小孩。原告张云忠从家中跑出来制止，放鞭炮的几个小孩见原告张云忠叫着跑来，就往村子里跑，被告弟弟张永鑫在跑的过程中摔倒在地上，被原告张云忠追上，原告张云忠朝张永鑫屁股上踢了一脚后抓着张永鑫的手要去见其父母，走到村子树脚处遇见被告张永钟，原告张云忠向被告说了张永鑫等小孩放鞭炮吓到其家中小孩的情况，并叫被告一同去见其父母，但被告却叫上在其旁边的两个伙伴将原告张云忠及跑来制止的段彦灵打伤，后段彦灵报警，派出所出警后事态才得以控制。二原告伤后到红河州第二人民医院分别住院治疗一天。后双方在司法所达成协议，但被告未按协议履行。请求人民法院判令被告赔偿原告张云忠医药费795.30元、护理费200元、营养费200元、误工费200元，赔偿原告段彦灵医药费580.73元、护理费200元、营养费200元、误工费200元，共计2576.03元；本案诉讼费由被告承担。
被告张永钟辩称，2015年2月24日晚，被告弟弟张永鑫和其他小孩在原告家房屋旁放鞭炮是事实，但原告出来撵时，被告弟弟跑在后边，被原告张云忠踢了几脚和扇了几巴掌，又将被告弟弟的手扭在后面去被告家，被告知道弟弟被原告张云忠打后就与其理论，双方说着说着就打起来了，被告也受了伤，派出所有照片，但被告没有去医院就诊。后双方在司法所达成协议，因原告也有过错，所以被告不同意按协议履行，现原告提出误工费、护理费和营养费不合理，被告只应承担医疗费用的二分之一。
经审理查明，2015年2月24日晚20时许，被告弟弟张永鑫等人在原告张云忠家房屋旁放鞭炮，原告张云忠前去制止时踢了被告弟弟张永鑫一脚并抓着张永鑫的手去见其父母，途中遇到被告，在讲明缘由过程中，原告张云忠与被告等人发生肢体冲突，被告段彦灵赶来，二原告与被告等人发生互殴，致双方不同程度受伤。事发当天，原告张云忠、段彦灵到红河州第二人民医院门诊部就诊并分别住院治疗一天，张云忠用去医药费795.40元，段彦灵用去医药费580.73元；被告未到医院就诊过。事件发生后，经西庄派出所和西庄司法所调解，双方达成协议，由被告赔偿原告张云忠、段彦灵医药费，因被告未履行协议，原告诉讼来院要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计2576.03元。
以上事实有原告提交的门诊费收据、住院费收据及住院费用清单、出院证及当事人的陈述、西庄派出所的询问笔录及调解终结书等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原被告双方为同村人，本应和睦相处，互敬互爱。但原告张云忠、段彦灵在小孩被吓到后，制止同村孩子放鞭炮的过程中，对事件的发生、发展预见性不够，被告在与原告理论时不能冷静处理，双方对本案的发生均有一定的过错，应根据过错程度承担相应的民事责任。原告张云忠、段彦灵要求的护理费和营养费，因无医疗机构的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、原告张云忠伤后的医药费795.40元、误工费80元，合计875.40元，由被告张永钟赔偿60%即525.24元，限于判决生效后15日内支付；其余损失由原告张云忠自己承担。
二、原告段彦灵伤后的医药费580.73元、误工费80元，合计660.73元，由被告张永钟赔偿60%即396.44元，限于判决生效后15日内支付；其余损失由原告段彦灵自己承担。
三、驳回原告张云忠、段彦灵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永钟负担15元，由原告张云忠、段彦灵负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李玉飞
二〇一五年六月五日
书记员 张云瑭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第541号
原告陈六勇，住四川省资阳市安岳县。
被告重庆市中强建筑劳务有限公司。
法人代表张强，该公司经理。
被告中国建筑第二工程局有限公司。
负责人陈建光，职务不详。
被告杨飞龙，住四川省岳池县。
本院在审理原告陈六勇与被告重庆市中强建筑劳务有限公司、杨飞龙、中国建筑第二工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈六勇于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈六勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告陈六勇撤回起诉。
案件受理费84.00元，减半收取42.00元，由原告陈六勇负担。
代理审判员 孙祎男
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 杨 欢
二〇一五年八月三日
书 记 员 倪德奇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第896号
原告崔科，居民。
委托代理人韩律师，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人邱律师，山东一衡律师事务所实习律师。
被告温明静，居民。
原告崔科与被告温明静及刘建毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对刘建毅的诉讼，本院裁定予以准许。原告崔科委托代理人索琳、包永东到庭参加了诉讼，被告温明静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔科诉称，被告温明静、刘建毅系夫妻。2013年6月4日，两被告因装修房子向原告借款120万元，借款期限自2013年6月4日起至2013年9月3日止，为期三个月，利率为月息2分，逾期还款违约金计算方式为每天按照借款金额的5%计算违约金，两被告还指示原告将款项转入指定的齐某某账户，当日，两被告为原告出具借条，原告依约将120万元转入了指定账户，被告温明静为原告出具了收条，并且，为了担保两被告按时偿还借款本息，被告温明静还将自己单独所有的房产抵押给了原告，办理了抵押登记，他项权利证号为：滨房他证中区字第20XXXXX**号。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，为维护自己的合法权益，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告温明静偿还原告借款本金120万元及自2013年6月4日起至清偿120万元借款之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、要求对被告温明静提供抵押担保的房产行使抵押权，并在拍卖、变卖所得价款范围内优先清偿原告借款本息及实现债权的费用等债权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告以被告温明静与刘建毅不是法律上的夫妻关系，实际借款人系被告温明静，刘建毅不是共同借款人，亦不是抵押财产共有人为由，申请撤回对刘建毅的诉讼。
被告温明静未提出答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告温明静向原告崔科借款，并给原告出具120万元借据、借条各一张，其中借据内容为：“今借出借人崔科人民币壹佰贰拾万元（￥1200000元），借款期限自2013年6月4日起至2013年9月3日止，共三个月。以自有房产一套设定抵押担保，房屋坐落：滨州市黄河七路，房屋所有权证编号：滨州市房权证滨字第××号。”该借据上被告另书收条，注明：今收到出借人崔科人民币壹佰贰拾万元（￥1200000元）整。借条内容为：“今借到人民币（大写）壹佰贰拾万元整，小写（1200000.00元），月利息2分，用来（装修房子），定于2013年9月3日归还，逾期每天按借款金额的5%缴纳违约金，直至全部还清为止。另附借款人身份证复印件一份。指定帐户：齐某62XXXXXXXXXXXX145”。原告称借款发生后，被告刘建毅在该借条上借款人温明静签字旁边补充签字捺印。同时，被告温明静给原告另出具收到条一张，注明：“今收到人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00元）”。2013年6月5日，原告通过工商银行账户分两次转入上述指定齐某某帐户资金各70万元、50万元，履行了借款交付义务。借款后被告未归还原告借款本息。
2013年6月4日，原告崔科（出借人、抵押权人）与被告温明静（借款人、抵押人）及案外人宣新军签订《房屋抵押保证借款合同》，约定：被告温明静向原告借款120万元，期限三个月，借款利率按月利率2%执行，逾期多交纳月利息10%的罚金，被告温明静以座落于滨州市黄河七路（房屋所有权证编号为滨州市房权证滨字第××号）的房产为借款提供抵押担保。抵押范围为本合同项下的借款本金利息，逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。同时，被告刘建毅出具声明书一份，声明与被告温明静系夫妻关系，上述抵押房产为温明静的个人财产，婚姻存续期间没有约定为夫妻共同财产，上述房产除温明静外无财产共有人。2015年6月5日，滨州市房地产管理局对以上抵押房产进行了抵押登记，并出具滨房他证中区字第201xx**号《房屋他项权利证》。山东省滨州市鲁滨公证处对以上房屋抵押保证借款内容出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，原告崔科向本院申请强制执行后，本院已作出不予强制执行的民事裁定书。
以上案件事实，有原告提交的被告温明静书写的借据、借条、收到条、双方签订的《房屋抵押保证借款合同》、中国工商银行交易凭证、被告温明静的房产证、房屋他项权利证书、被告温明静、刘建毅婚姻证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告温明静向原告借款，原告已经将借款实际交付给被告，双方的借款合同关系已生效，借款到期后，被告应按约定归还原告借款本息，逾期未还，被告温明静应承担逾期还款的违约责任。但原被告双方约定的借款逾期利息及违约金超出法律规定，超出部分不予保护，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对被告刘建毅的诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并不因此侵害他人利益，本院予以准许。被告温明静与原告自愿签订房屋抵押借款合同，房地产管理部门对抵押合同予以登记并颁发了他项权利证书，该抵押合同已经成立，原告对所抵押房屋的抵押权已经设立，原告依法取得了对该房屋的优先受偿权。被告温明静、刘建毅经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温明静于本判决生效之日起十日内归还原告崔科借款本金120万元及利息（利息计算方式：自2013年6月5日起至2013年9月3日止，按月利率2%计算；自2013年9月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、原告崔科对抵押的被告温明静所有的位于滨州市黄河七路（房产权证号为：房权证滨字第××号）房产，依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告温明静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马 爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑知民初字第651号
原告侯培红，男，1964年3月15日出生，汉族。
委托代理人魏启明，河南有道律师事务所律师。
委托代理人钱飞飞，河南有道律师事务所实习律师。
被告吴敏，女，1976年8月5日出生，汉族。
原告侯培红诉被告吴敏侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯培红的委托代理人魏启明、钱飞飞到庭参加诉讼，被告吴敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯培红诉称：2012年6月初，被告在郑州市郑东新区心怡路经营一家“惠丰源”字样的烩面馆，该字号与原告已经注册商标保护的同类产品一致。随后，原告向工商行政部门进行了举报查处，被告仅将门头“惠丰源”改为“食尚居”字样，而在其经营使用的餐具上依然印有“惠丰源”字样。为维护原告的商标专用权，请求判令被告吴敏：1、停止侵权行为（销毁印有“惠丰源”标识和印有“惠丰源”字样的餐具）、赔礼道歉（在相应的广告栏目和原告店门前、以及被告店门前张贴经原告认可的道歉信，且张贴时间不少于十日）；2、赔偿侵权期间原告的损失12万元；3、本案的一切费用由被告承担。开庭时，原告因被告饭店已不经营，撤回了其诉讼请求第1项，即停止侵权行为（销毁印有“惠丰源”标识和印有“惠丰源”字样的餐具）、赔礼道歉（在相应的广告栏目和原告店门前、以及被告店门前张贴经原告认可的道歉信，且张贴时间不少于十日）。
侯培红为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、惠丰源营业执照；2、惠丰源商标注册证；3、被告侵权火柴盒外包装；4、被告2012年7月被工商机关查处前的门面装潢照片；5、被告餐具使用照片；6、被告出具的发票。
被告吴敏未到庭答辩也未提交证据。
经审理查明：郑州市金水区惠丰源烩面泡馍馆于2005年1月14日经国家商标局核准注册“惠丰源”及图组合商标，该组合商标包含二部分：上部中间为圆球、两侧为火焰状图案，下部为“惠丰源”三字，其中“丰”字为繁体文字；商标注册证号为第3478826号，核定服务项目为第43类，包括“住所（旅馆，供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；茶馆；酒吧；自助餐厅；流动饮食供应；快餐馆；日间托儿所（看孩子）”，商标注册有效期限为2005年1月14日至2015年1月13日。2008年2月15日，经国家商标局核准，注册人名义变更为郑州市金水区惠丰源烩面馆，注册人地址变更为河南郑州市金水区经七路18号。郑州市金水区惠丰源烩面馆，系个体工商户，业主为侯培红，经营地址为郑州市金水区经七路18号，执照有效期为2006年8月4日至2013年5月4日。
郑州市郑东新区食尚居烩面馆，2012年8月6日成立，系个体工商户，业主为吴敏，登记经营场所为郑州市郑东新区东风东路东、祥盛街南21幢1-3层01号，实际经营地址为金水东路与心怡路交叉口向南300米西。该饭店门头为“豫郑惠丰源烩面”，“豫郑”、“烩面”小写，“惠丰源”大写，“丰”字繁体；店内餐具标有“豫郑惠丰源”，字体、字形与该店门头一致。该饭店使用火柴盒外包装反面印有“精心做面、美味就在惠丰源”，正面印有“豫郑惠丰源烩面”、“地址：金水路与心怡路交叉口向南300米西”字样。原告向本院提起诉讼后，该店已将饭店门头装饰及餐具进行了拆除、更换。
本院认为：郑州市金水区惠丰源烩面馆依法获得第3478826号注册商标，其在核定的服务项目上享有注册商标专用权。侯培红系郑州市金水区惠丰源烩面馆业主，为该注册商标实际权利人，可以对侵害该商标专用权的行为提起诉讼。商标法第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告吴敏所经营饭店使用的含有“惠丰源”三字的门店招牌和餐具与原告惠丰源商标所核定的服务项目类别相同，该文字与原告第3478826号惠丰源注册商标相对比，文字字体略有不同，但其排列、含义、组合均完全一致，且吴敏所经营饭店将“惠丰源”三字突出使用，足以使相关公众将该店与侯培红所拥有的“惠丰源”商标产生混淆，认为两者在服务来源上具有特定的联系，构成了对原告侯培红注册商标专用权的侵害，故侯培红请求吴敏赔偿损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。侯培红未能举证证明其因吴敏侵权所受到的损失数额或吴敏因侵权所获利润数额，亦未举证证明其为制止侵权行为而支出的合理费用，本院考虑到吴敏侵权行为的性质、经营规模、经营时间、侵权行为的影响范围等因素，将赔偿数额酌定为15000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第四条第三款、第五十二条第（一）项、第五十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯培红经济损失一万五千元；
二、驳回原告侯培红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告侯培红负担1200元，被告吴敏负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曹露元
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑保字第8号
申请人：刘森茂。
被申请人：王焕尧，成年。
被申请人：夏婉珠。
申请人刘森茂与被申请人王焕尧、夏婉珠申请诉前财产保全一案，申请人于2013年4月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，扣押被申请人王焕尧所有的浙D小型轿车一辆（保全金额2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘森茂提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王焕尧所有的浙D小型轿车一辆（保全金额2万元）。
申请人刘森茂应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年四月十七日
代书 记员 沈晓宁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第662号
申请执行人苏勐煌，男，1985年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人徐培瑜，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人苏勐煌与被执行人徐培瑜追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2024号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人徐培瑜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐培瑜立即支付给申请执行人苏勐煌30950元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担执行费365元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人徐培瑜至今未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人徐培瑜有址在南安市的套房可供执行。针对被执行人的举证，本院进行调查，被执行人徐培瑜有址在南安市的套房一套。另查，被执行人徐培瑜在本院有7件执行未结案件，其所有的址在南安市的套房系另案申请执行人林时湿与被执行人徐培瑜民间借贷纠纷一案［案号（2013）南执行字第1332号］的执行标的，对该套房正在处理中。同时，本院启动查控程序，查无被执行人徐培瑜银行存款及其它可供执行财产。本院于2014年5月27日依法作出决定将被执行人徐培瑜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人苏勐煌以被执行人无其它可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨聪灵
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1953号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地河北省曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。
被告：杨红兴，男，1977年7月12日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：王专茹，男，1971年7月22日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告杨红兴、王专茹借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳县农村信用合作联社于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曲阳县农村信用合作联社负担。
审判员 李玉环
二〇一六年十二月六日
书记员 刘金玲
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第651号
原告刘春荣，男，汉族，农民。
被告衣春生，男，汉族，农民。
被告权圣学，男，朝鲜族，农民。
本院在审理原告刘春荣诉被告衣春生、权圣学民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春荣撤回起诉。
案件受理费1，300.00元，全部退回原告。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 金 帅
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第108号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：刘凌坤，山亭区徐庄信用社客户经理。
被告：董文华，男，汉族，1988年10月13日出生。
被告：张宝国，男，汉族，1974年5月2日出生。
被告：李全福，男，汉族，1974年8月19日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告董文华、张宝国、李全福金融借款合同纠纷一案，�院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人刘凌坤到庭参加诉讼。被告董文华、李全福、张宝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年6月30日，被告董文华在原告处借款49000元，借款期间为2009年6月30日至2010年6月20日，利率为月息8.6288‰，被告张宝国、李全福提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年6月30日向被告董文华发放贷款49000元。合同到期后，经催要被告董文华未偿还借款本息，被告张宝国、李全福未履行担保义务。现请求判令：1、被告董文华偿付欠款49000元及相应利息至还款日止；2、被告张宝国、李全福承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告董文华、张宝国、李全福未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年6月30日，被告董文华在原告处借款49000元，借款期间为2009年6月30日至2010年6月20日，利率为月息8.6288‰，被告张宝国、李全福提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年6月30日向被告董文华发放贷款49000元。合同到期后，经催要被告董文华未偿还借款本息，被告张宝国、李全福未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告董文华、张宝国、李全福签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务，是违约行为，应当承担违约责任。现原告信用联社要求被告董文华偿还借款本金及利息，要求被告张宝国、李全福履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张宝国、李全福在履行了担保义务后，可依法向被告董文华追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金49000元及合同期内利息，并自2010年6月21日起至本判决确�的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告张宝国、李全福对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张宝国、李全福承担连带清偿责任后，可向被告董文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告董文华、张宝国、李全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 田翠翠
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1996-3号
申请执行人马洪勇。
被执行人天津铭拓海运有限公司。
本院在执行民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）辰民初字第4347号民事调解书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款750万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一五年十月二十日
书记员 石全祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书�有关单位必须办理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02273号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
被告：黄梅凤。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告黄梅凤金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年四月二十日
书记员 应欢欢
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1980号
原告郭�某，女，生于1980年12月18日，汉族，农民，现住唐河县。
被告梅某某，男，生于1979年12月23日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某某与被告梅某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅某某的起诉。
本院认为，原告郭某某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 李瑞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于冕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00410号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:张伟,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年八月五日
书 记 员 高 晶