广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第280号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市。
负责人：陈焕，总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
委托代理人：陈勇平，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶泽健，男，1996年7月7日出生，汉族，住新兴县。
法定代理人：伍水妹，系叶泽健母亲。
被上诉人（原审原告）：伍某某，女，1997年5月11日出生，汉族，住云安县。
法定代理人：伍洁玲。
两被上诉人共同委托代理人：梁家栋、李仲明，均广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴开裕，男，1969年10月28日出生，汉族，住阳江市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称太平洋保险阳江公司）因与被上诉人叶泽健、伍某某、吴开裕机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月8日2时40分，叶某某（已故）驾驶粤W／8U0**号二轮摩托车由新兴县城往新兴县簕竹镇方向行驶，途经新兴县S113线143KM＋980M（良洞村口）路段处时，碰撞由吴开裕驾驶、因故障停放着的粤Q／Y28**号重型仓栅式货车，造成两车损坏、叶某某当场死亡的重大道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队经调查取证，于2014年2月24日作出新公交认字（2014）第00004号道路交通事故认定书，认定吴开裕、叶某某各承担事故的同等责任。叶某某驾驶粤W／8U0**号二轮摩托车在事故中受损，经新兴县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车已无修复价值，作全损处理，事故后的赔偿价值为1962元。叶泽健、伍某某认为该交通事故造成其经济损失共775775.7元，遂诉至原审法院，请求：1、判令太平洋保险阳江公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿111962元，在商业险范围内赔偿331906.85元给叶泽健、伍某某；2、本案受理费由吴开裕、太平洋保险阳江公司负担。
另查明，死者叶某某是新兴县xx镇xx社区居民委员会居民，1968年4月14日出生。2008年12月30日，叶某某承包了新兴社区居民委员会xx村民小组的xx山竹地种竹笋，承包期15年。2009年1月1日，叶某某向红光四组承包宅基地一块，在上面建了一间平房，叶某某就住在该平房处。叶泽健1996年7月7日出生，是叶某某与伍水妹生育的儿子，叶某某与伍水妹于2006年已离婚；伍某某1997年5月11日出生，在云浮市邓发中学读高中一年级，是叶某某与伍洁玲生育的女儿，叶某某与伍洁玲于1998年已离婚。
再查明，吴开裕驾驶的粤Q／Y28**号重型仓栅式货车登记车主为吴开裕。吴开裕为该车在太平洋财保阳江支公司投保了交强险及第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，第三者责任险最高赔偿限额为300000元，保险期限从2013年4月15日至2014年4月14日止。事故发生后，吴开裕赔偿了33200元给叶泽健、伍某某。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人叶某某驾驶粤W／8U0**号二轮摩托车由新兴县城往新兴县簕竹镇方向行驶，途经新兴县良洞村口路段时，碰撞由吴开裕驾驶、因故障停放着的粤Q／Y28**号重型仓栅式货车，造成两车损坏、叶某某当场死亡的重大道路交通事故。事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。交警大队认定叶某某与吴开裕各负事故的同等责任，该认定程序合法、适用法律正确，责任划分恰当，原审法院予以采信。吴开裕与太平洋保险阳江公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方主要争议焦点：叶泽健、伍某某请求的死亡赔偿金等赔偿项目应按照何种标准计算。
关于叶泽健、伍某某请求的死亡赔偿金应按照何种标准计算的问题，受害人叶某某是新兴县xx新兴社区居民委员会居民，属新兴县xx镇城镇区域范围，其生活、消费均在城镇，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，受害人叶某某有固定收入，且在城镇居住满一年，因此死亡赔偿金可按城镇标准计算。
本案法庭辩论终结于2014年8月19日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》、结合叶泽健、伍某某的诉讼请求进行计算。对该事故造成叶泽健、伍某某的经济损失进行核实：叶泽健、伍某某请求死亡赔偿金651974元（322598.7元／年×20年），合理合法，原审法院予以支持。太平洋保险阳江公司提出涉案标准按农村标准计算死亡赔偿金的理据不足，原审法院不予采纳。叶泽健1996年7月7日出生，需要扶养6个月的扶养费为6026.4元（24105.6元／年／12个月×6个月÷2人）；伍某某1997年5月11日出生，需要扶养1年8个月的扶养费为20088元（24105.6元／年／12个月×20个月÷2人）；叶泽健、伍某某请求赔偿被扶养人生活费38167.2元，超出部分，原审法院不予支持。叶泽健、伍某某没有举证证明其及亲属的收入状况，亲属处理丧葬事宜的误工费参照全省城镇居民人均可支配收入24105.6元／年，按3人3天的标准计算，亲属处理丧葬事宜的误工费为594.38元（24105.6元／年÷365天×3人×3天）；叶泽健、伍某某请求赔偿亲属处理事故和办理丧葬事宜的交通费，但没有向法庭提供相关证据，原审法院不予支持。叶泽健、伍某某请求丧葬费29672.5元，原审法院予以支持。事故造成刘金培死亡，确实会在精神上对叶泽健、伍某某造成较大损害，因此，叶泽健、伍某某请求精神损害抚慰金，合理合法，但请求50000元过高，根据吴开裕的过错程度及本地生活水平，原审法院酌情支持10000元，该在交强险中先予赔付。叶泽健、伍某某请求财产损失费1962元，有车物损失价格鉴定结论书证实，原审法院予以支持。
综上，叶泽健、伍某某的经济损失包括：1、丧葬费29672.5元；2、死亡赔偿金651974元；3、亲属处理丧葬事宜的误工费594.38元；4、被扶养人生活费为26114.4元；5、精神损害抚慰金10000元；6、财产损失1962元，合共720317.28元。其中属交强险中死亡伤残赔偿范围已超过110000元，属财产损失赔偿范围1962元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，太平洋保险阳江公司作为粤Q／Y28**号重型仓栅式货车交强险保险人，应先在交强险限额内赔偿111962元（含精神损害抚慰金10000元）给叶泽健、伍某某。余下的损失608355.28元（720317.28元－111962元），由叶泽健、伍某某与吴开裕按责任分担，由吴开裕赔偿50%，即304177.64元（608355.28元×50%）。又由于吴开裕的事故车辆在太平洋保险阳江公司投保了保额300000元的商业第三者责任险保险及三责险不计免赔条款，因此，由吴开裕赔偿给叶泽健、伍某某的304177.64元，应由太平洋保险阳江公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿300000元。吴开裕经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿111962元给叶泽健、伍某某。二、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿300000元给叶泽健、伍某某。三、驳回叶泽健、伍某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3979.02元，由叶泽健、伍某某负担286.03元，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3692.99元。
宣判后，太平洋保险阳江公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、请求改判丧葬费为28200.5元、死亡赔偿金为210856.8元、被扶养人生活费为7646.82元，并驳回亲属处理丧葬事宜误工费、精神抚慰金、财产损失的诉讼请求；3、本案审受理费由叶泽健、伍某某承担。事实和理由：一、双方在新兴县交警大队见证下已达成调解，按农村居民标准计算损失，各方已签名确认，应当按原协议执行。请二审法院调取交警部门处理事故的案卷，审查该协议被保险人是否已赔偿，如被保险人已赔偿，则伤者不能就此部分再提出诉请。二、依法在商业第三者险中严格执行10%的免赔额。涉案车辆在发生事故时是属于机件不符合技术标准，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险（2009）版》中的《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”的约定，请求依法摔扣减10%的免赔金额。三、被上诉人没有完整的证据链证实受害人叶某某生前在城镇居住生活满一年以上且有固定收入的事实。叶某某为农村家庭户口，其居住地属农村辖区，没有直接证据证明是城镇辖区，叶某某的死亡赔偿金应按2013年度农村居民人均纯收入10542.84元／年计算20年，即210856.8元。丧葬费应按2013年的标准计算应为28200.5元，被扶养人的生活费应从受害人死亡之日起按2013年农村居民人均生活消费支出7458.56元／年计算，扶养年限精确到月，其中叶泽健的扶养费为2085.87元，伍某某的扶养费为5560.94元，合共7646.82元。亲属处理丧葬事宜误工费，根据《道路交通事故损害赔偿调解书》，不需要赔偿。精神损害抚慰金10000元明显过高。财产损失费根据《道路交通事故损害赔偿调解书》，不需要赔偿。本案诉讼费用按保险合同约定，不应由太平洋保险阳江公司承担。四、被上诉人方提供的《承包合同书》《承包狮子岗山合同》、《承包宅基地合同》并非一人所为，真实性有异议，应作先作笔迹鉴定。
上诉人太平洋保险阳江公司在二审中提以下证据：一、道路交通事故损害赔偿调解书、道理交通事故经济赔偿凭证，证明当事人吴开裕、叶泽健、伍某某在新兴县公安局交通警察大队见证下已达成调解，各方已签名确认；2、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表，新兴县簕竹镇红光社区居民委员会证明、云安县前锋镇黄沙村民委员会证明，证明死者叶某某是新兴县簕竹镇红光五组农民，为农村户口。
被上诉人叶泽健、伍某某答辩称：1、道路交通事故损害赔偿调解书，保险公司没有到场，而叶泽健在签调解书的时候还没有成年，只有法定代理人签名才生效。2、叶某某的死亡赔偿标准应该按照城镇居民赔偿标准计算，在调解过程中，对方根据基于叶泽健未成年，不清楚相关赔偿标准的规定。实际上叶某某所有的土地被国家征收，属于失地农民，已属居民身份，居住在城镇并有固定收入，应按城居民的赔偿标准计算。3、太平洋保险阳江公司认为涉案车辆在发生事故时是属于机件不符合技术标准，请求减少10%免赔责任，而其提供合同约定却是“因违反装载规定，可扣减10%免赔率”，因此太平洋保险阳江公司主张10%免赔率缺乏依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴开裕没有提交答辩意见。
经审理查明，除事故发生后吴开裕赔偿了33200元给叶泽健、伍洁玲外，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
在二审中，本院向新兴县公安局交通警察大队调取了吴开裕、叶某某交通事故案卷宗。查明，事故发生后，吴开裕支付了30000元给伍水妹作为叶某某的殡葬费用。2014年2月24日，吴开裕与叶泽健、伍洁玲在新兴县公安局交警大队主持调解下，签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，对损害赔偿达成如下协议：1、叶某某的丧葬费28200.50元，死亡补偿费210856.80元，叶泽健的扶养费7458.56元，叶碧茹的扶养费14971.12元，以上共款261432.98元，按照交强险规定，先由吴开裕支付110000元，剩余151432.98元按50%责任分成，即由吴开裕负责支付75716.49元，由叶某某负责支付75716.49元；叶某某家属的精神损失费27283.51元由吴开裕负责支付。2、经各方协商：由吴开裕赔付给叶某某家属的总损失费213000元中，叶某某家属一次性支付50000元给叶碧茹作扶养费及其他一切损失赔偿。3、粤W8U0**车辆损坏修复费1962元由吴开裕负责支付。签订《道路交通事故损害赔偿调解书》当天，吴开裕支付了30000元给叶泽健，然后吴开裕再立回153000元的欠条给叶泽健，约定到2014年3月底付清。之后，由于吴开裕未能付清余款，叶泽健、伍某某诉至原审法院，请求：1、判令太平洋保险阳江公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿1962元，在商业保险范围内赔偿331906.85元给叶泽健、伍某某；2、本案受理费由吴开裕、太平洋保险阳江公司负担。在二审诉讼中，太平洋保险阳江公司明确表示认可吴开裕与叶泽健、伍洁玲在新兴县公安局交警大队签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》，并要求按该调解书赔偿损失。
再查明，伍某某曾用名为叶碧茹。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方对一审判决认定事故责任由肇事双方各承担50%赔偿责任无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、2014年2月24日，吴开裕与叶泽健、伍洁玲在新兴县公安局交警大队主持下签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》是否有效。2、若《道路交通事故损害赔偿调解书》无效，叶某某的损失应如何计算。3、太平洋保险阳江公司在商业第三者责任险中是否享有10%的免赔率。
关于吴开裕与叶泽健、伍洁玲在新兴县公安局交警大队主持下签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》是否有效的问题。2014年2月24日，叶泽健在与吴开裕签订《道路交通事故损害赔偿调解书》时尚未满18周岁，属于限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”及《中华人民共和国合同法》第四十七条规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认”的规定，吴开裕与叶泽健、伍洁玲签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》，只有经过叶泽健的法定代理人伍水妹追认方有效。现伍水妹明确表示不认可该调解书，因此吴开裕与叶泽健、伍洁玲签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》应为无效。太平洋保险阳江公司请求按吴开裕与叶泽健、伍洁玲签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》约定计算叶某某的损失，缺乏依据，本院不予支持。
关于叶某某的损失应如何计算的问题。一审判决对受害人叶某某损失的各项费用等已作了分析，认定：1、丧葬费29672.5元；2、死亡赔偿金651974元；3、亲属处理丧葬事宜的误工费594.38元；4、被扶养人生活费为26114.4元；5、精神损害抚慰金10000元；6、财产损失1962元，合共720317.28元正确，本院予以确认。太平洋保险阳江公司在二审诉讼中再次对此提出异议，本院在此不再赘述。至于太平洋保险阳江公司上诉提出叶某某的损失应按农村居民标准计算的问题。本院认为，叶某某生前是簕竹镇红光社区的居民，且叶泽健、伍洁玲在一审诉讼提供的新兴县美佳农副产品加工厂的证明及簕竹镇红光居民委员会与叶某某签订的承包合同等证据可以相互印证，足以证明叶某某在发生交通事故时已在城镇工作、居住，且有固定收入的事实，故原审法院按照城镇居民标准计算相关费用，并无不当。上诉人太平洋保险阳江公司认为叶某某的损失应按照农村居民标准计算，未能提供相反证据或者反驳证据加以证明，据此应承担举证不能的不利后果。对于叶泽健、伍洁玲提供的《承包合同书》《承包狮子岗山合同》、《承包宅基地合同》的真实性问题，太平洋保险公司在一审中庭审质证时已表示没有异议，而在二审中对真实性再提出质疑，并要求作笔迹鉴定，本院不予支持。
事故造成叶某某死亡的损失共720317.28元。由于吴开裕为其驾驶的粤Q／Y28**号重型仓栅式货车在太平洋财保阳江支公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿111962元（含精神损害抚慰金10000元）给叶泽健、伍某某。余下的损失608355.28元，由吴开裕赔偿50%，即304177.64元，扣除已支付给叶泽健的60000元，吴开裕还应当赔偿244177.64元给叶泽健、伍某某。由于吴开裕为肇事车辆在太平洋保险阳江公司购买了30万元的商业第三者责任保险，因此太平洋保险阳江公司在商业第三者责任险限额内还需赔偿244177.64元给叶泽健、伍某某。
关于太平洋保险阳江公司在商业第三者责任险中是否享有10%的免赔率的问题。太平洋保险阳江公司认为涉案车辆在发生事故时是属于机件不符合技术标准，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险（2009）版》中的《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”请求扣减10%的免赔金额。本院认为，太平洋保险阳江公司提供《机动车第三者责任保险条款》第二十条是关于“因违反装载规定，可扣减10%免赔率”的约定，而其主张免赔10%赔偿额的理由却是涉案车辆在发生事故时是属于机件不符合技术标准，不符合保险条款约定免赔10%的条件，因此太平洋保险阳江公司主张享有10%免赔率，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实部分不清，实体处理部分不当，应予以纠正。上诉人太平洋保险阳江公司的上诉理由合理部分，予以支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第229号民事判决第一项。
二、撤销新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第229号民事判决第二、三判项。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿244177.64元给叶泽健、伍某某。
四、驳回叶泽健、伍某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3979.02元，由叶泽健、伍某某承担786.02元，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担3193元；二审受理费7958.03元，由叶泽健、伍某某承担1573.03元，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担6385元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王怡欢