wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青行终66号
上诉人（原审原告）陈延文，男，1980年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住青海省海东市。
被上诉人（原审被告）海东市人民政府，住所地青海省海东市平安区平安大道208号，组织机构代码010502114-6。
法定代表人鸟成云，该市市长。
委托代理人应丰渊，该市政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人民政府，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街50号，组织机构代码010502563-0。
法定代表人曾水清，该区区长。
委托代理人许文强，该区政府法制办公室工作人员。
上诉人陈延文因海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）及海东市人民政府（以下简称海东市政府）土地行政登记及行政复议一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈延文以一审法院判决不符合事实，未对相关证据质证认证，程序违法为由提出上诉。认为：1.陈延文与妻子李满桂结婚后同岳父李国庆（己故）一起生活，经家人共同商量，将岳父李国庆名下的宅基地土地使用权证变更到陈延文名下，并办理了变更手续。2002年10月21日，乐都区政府向陈延文颁发了变更后的集体土地使用证。之后，陈延文在父母资助下翻建了房屋，于2003年3月办理了住房（面积207平方米）的房产证。2007年夏天，洪水镇干事李金善以李国庆外甥韩玉才状告李国庆妻女，需要核实宅基地集体土地使用证为由从陈延文手中骗走其集体土地使用证一直未还。一审法院未对上述事实进行调查，判决不符合客观事实。2.一审法院未对陈延文提交的视频资料组织质证，亦未认证错误。3.庭审时更换审判长，未征得当事人同意，违反法定程序。
本院经审理查证的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，为促进行政复议机关重视复议制度，切实解决行政争议，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款明确规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。在复议机关和原行政机关为共同被告的案件中，复议机关作出维持原行政行为的复议决定与原行政机关作出的行政行为是对行政相对人产生同样权利义务关系的行政法律关系，两者均直接影响了行政相对人的权利义务。复议决定维持原行政行为，对行政相对人权利义务的处理，根本上体现的是作出原行政行为的行政机关的意志，复议决定是对原行政行为效力的认可。复议决定与原行政行为具有高度依附性，但其本身又具有相对独立性。如果不对原行政行为和复议行为的合法性一并作出裁判，将使其中一个行政行为是否合法处于不确定状态。因此，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，陈延文不服乐都区政府于2016年4月19日作出的乐政函[2016]40号《关于对陈延文申请补发集体土地使用证审查意见的批复》，申请行政复议，海东市政府于6月22日作出东政复决字（2016）第4号《行政复议决定书》，维持乐都区政府乐政函[2016]40号批复。陈延文不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销海东市政府东政复决字（2016）第4号《行政复议决定》。一审法院在案件审理过程中，将乐都区政府和海东市政府列为共同被告，并对乐都区政府作出的乐政函[2016]40号《关于对陈延文申请补发集体土地使用证审查意见的批复》和海东市政府作出的东政复决字（2016）第4号《行政复议决定》一并进行了合法性审查，符合法律规定。但一审法院在判决时未对乐都区政府乐政函[2016]40号《关于对陈延文申请补发集体土地使用证审查意见的批复》一并作出裁判，属遗漏诉讼请求。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销海东市中级人民法院（2016）青02行初16号行政判决；
二、发回海东市中级人民法院重审。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 霜
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青行终66号上诉人（原审原告）陈延文，男，1980年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住青海省海东市。被上诉人（原审被告）海东市人民政府，住所地青海省海东市平安区平安大道208号，组织机构代码010502114-6。法定代表人鸟成云，该市市长。委托代理人应丰渊，该市政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）海东市乐都区人民政府，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街50号，组织机构代码010502563-0。法定代表人曾水清，该区区长。委托代理人许文强，该区政府法制办公室工作人员。上诉人陈延文因海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）及海东市人民政府（以下简称海东市政府）土地行政登记及行政复议一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈延文以一审法院判决不符合事实，未对相关证据质证认证，程序违法为由提出上诉。认为：1.陈延文与妻子李满桂结婚后同岳父李国庆（己故）一起生活，经家人共同商量，将岳父李国庆名下的宅基地土地使用权证变更到陈延文名下，并办理了变更手续。2002年10月21日，乐都区政府向陈延文颁发了变更后的集体土地使用证。之后，陈延文在父母资助下翻建了房屋，于2003年3月办理了住房（面积207平方米）的房产证。2007年夏天，洪水镇干事李金善以李国庆外甥韩玉才状告李国庆妻女，需要核实宅基地集体土地使用证为由从陈延文手中骗走其集体土地使用证一直未还。一审法院未对上述事实进行调查，判决不符合客观事实。2.一审法院未对陈延文提交的视频资料组织质证，亦未认证错误。3.庭审时更换审判长，未征得当事人同意，违反法定程序。本院经审理查证的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，为促进行政复议机关重视复议制度，切实解决行政争议，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款明确规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。在复议机关和原行政机关为共同被告的案件中，复议机关作出维持原行政行为的复议决定与原行政机关作出的行政行为是对行政相对人产生同样权利义务关系的行政法律关系，两者均直接影响了行政相对人的权利义务。复议决定维持原行政行为，对行政相对人权利义务的处理，根本上体现的是作出原行政行为的行政机关的意志，复议决定是对原行政行为效力的认可。复议决定与原行政行为具有高度依附性，但其本身又具有相对独立性。如果不对原行政行为和复议行为的合法性一并作出裁判，将使其中一个行政行为是否合法处于不确定状态。因此，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，陈延文不服乐都区政府于2016年4月19日作出的乐政函[2016]40号《关于对陈延文申请补发集体土地使用证审查意见的批复》，申请行政复议，海东市政府于6月22日作出东政复决字（2016）第4号《行政复议决定书》，维持乐都区政府乐政函[2016]40号批复。陈延文不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销海东市政府东政复决字（2016）第4号《行政复议决定》。一审法院在案件审理过程中，将乐都区政府和海东市政府列为共同被告，并对乐都区政府作出的乐政函[2016]40号《关于对陈延文申请补发集体土地使用证审查意见的批复》和海东市政府作出的东政复决字（2016）第4号《行政复议决定》一并进行了合法性审查，符合法律规定。但一审法院在判决时未对乐都区政府乐政函[2016]40号《关于对陈延文申请补发集体土地使用证审查意见的批复》一并作出裁判，属遗漏诉讼请求。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：一、撤销海东市中级人民法院（2016）青02行初16号行政判决；二、发回海东市中级人民法院重审。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年二月二十八日书记员  高 霜
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1325号
原告农某。
被告兰某。
本院在审理原告农某与被告兰某离婚纠纷一案中，因原告农某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韦 强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4722号
原告：张某1，男，1964年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区县。
被告：张某2，男，1968年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，因被告张某2外出下落不明，本院于2018年5月31日在《金张掖周刊》上刊登公告，向张某2公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款35000元，支付利息4200元，合计39200元（利息计算至2018年6月27日）；2.如不偿还以上借款，请求判令被告立即把车号为×××小车过户到张某1名下；3.请求判令本案诉讼费用和过户费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告因资金周转把×××号小轿车以35000元押给张某1，借去现金35000元，约定2018年3月27日还款取车，同时约定按月利率2%承担利息。被告收到押车款后向原告出具了押车协议。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，借款人推诿拖延不履行还款义务。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告作为借款人应承担还款义务。为维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，请求依法判处。
被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交押车协议一份，拟证明2017年12月27日，被告张某2以自己所有的车号为×××福特牌小轿车一辆作抵押，向原告借款35000元的事实。因原告提交的押车协议系书证原件，且债权债务关系明确，能够与张某2将抵押车辆交付给张某1实际占有的事实印证证实被告张某2向原告张某1借款35000元的事实，而被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的押车协议予以认定，依法由被告张某2承担相应的法律后果。
根据原告张某1当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1与张某2原系同村同社村民。2017年12月27日，张某2因经营的养殖场需资金周转，经其以×××号车辆抵押，向张某1借款35000元。双方约定，上述借款张某2于2018年3月27前还清。借款期间，利息按每万元每月150元支付。若逾期，按月利率二分四厘承担利息，张某1并有权收回或出售抵押的车辆，由张某2提供车辆过户手续和其它手续。达成上述协议后，张某1以现金支付的方式给张某2出借35000元，张某2亦按约定，将车辆所有人为其子张桂文的车号为×××的福特牌小轿车一辆作为抵押物交付给了张某1，并随车将该车的机动车行驶证一份、机动车商业保险卡一张、交强险保险单一份、机动车商业保险单一份交付给了张某1。双方约定的还款期限届满后，张某2未能向张某1偿还上述借款。后经张某1多次催要，张某2仍未能向张某1偿还上述借款，后下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某2向原告张某1借款35000元，有双方所签的押车协议为凭，张某1与张某2之间因此形成借贷合同法律关系。上述合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务。在张某1依约定向张某2出借借款35000元履行了出借人的出借义务后，张某2理应按照双方的约定，及时向张某1偿还上述借款，但张某2未能按约定向张某1偿还上述借款，其行为已违背诚实信用原则，其应当承担继续向张某1偿还借款的责任，故对张某1要求张某2偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。对张某1主张的利息，因双方约定借期内的利率按每万元每月150元支付（换算成月利率为15‰），故对借款期限内的利息应当按照双方的约定支付，计1575元。对逾期的利率，双方虽约定按月利率2分4厘支付（换算成月利率为24‰），但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院仅支持合理的部分，即按照年利率24%计算，计2100元，张某1主张的合理利息合计为3675元（1575元+2100元=3675元）。张某2向张某1借款时，以×××号车辆提供抵押担保，张某1与张某2之间因此又形成抵押合同法律关系。张某2提供抵押的车辆所有权人虽为其子张桂文，但张桂文与张某2并未分家另过，为家庭共同生活的成员，且张某2对该车设定抵押时，在该车交付张某1占用的同时，并将该车的机动车行驶证、机动车商业保险卡、保险单随车一并交付给了张某1，应视为张某2之子张桂文对张某2对该车设定抵押的行为是默许的。本院据此认定，张某1与张武国之间的抵押合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”之规定，因张某2与张某1并未明确约定实现担保物权的具体方式，故在被告张某2不能履行本判决确定的清偿责任时，张某1有权依法就张某2设定抵押的财产即×××号小轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。对张某1关于张某2如不能清偿上述借款，要求张某2立即把车号为×××小车过户到其名下的主张，根据《中华人民共和国担保法》第四十条”订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”之规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某2偿还原告张某1借款35000元，承担利息3675元，本息合计38675元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、若被告张某2不能清偿上述借款本息，原告张某1有权以设定抵押权的×××小车小轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先得到偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告张某1负担78元，由被告张某2负担702元。公告费400元，由被告张某2负担。受理费及公告费原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一八年八月十七日
法官 助理 张佩华
书 记 员 郝恺琳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2374号
原告：中国银行股份有限公司蛟河支行，住所地吉林省蛟河市长安路15-1号。
代表人：张继业，行长。
委托诉讼代理人：张洪涛，该银行职员。
委托诉讼代理人：吴涛，该银行职员。
被告：张楠楠，女，1987年1月20日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市。
被告：辛亮，男，1987年6月12日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市。
原告中国银行股份有限公司蛟河支行（以下简称：中国银行蛟河支行）与被告张楠楠、辛亮借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行蛟河支行的委托诉讼代理人张洪涛、吴涛、被告张楠楠到庭参加诉讼，被告辛亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行蛟河支行提起诉讼请求：1.要求解除与张楠楠之间的贷款合同；2.要求张楠楠、辛亮立即偿还借款本金40707.96元，拖欠的利息、罚息2218.79元，及2017年1月23日至贷款本金还清使得利息及罚息；3.要求对张楠楠的抵押房屋行使优先受偿权；4.诉讼费用由张楠楠、辛亮负担。事实与理由：2014年6月23日，张楠楠在中国银行蛟河支行处贷款6万元用于住房装修，约定贷款期限60个月，贷款利率为7.4667‰。张楠楠用其所有的位于蛟河市民主街（永安小区2号楼）9单元202室房屋作抵押。张楠楠还22个月本息后至今未偿还贷款本息。
张楠楠辩称：张楠楠与辛亮是夫妻关系，贷款属实，暂时还不上，同意解除贷款合同。
辛亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩解、陈述的权利。
中国银行蛟河支行围绕诉讼请求依法提交了《个人抵押循环贷款申请、审批表》、身份证复印件、婚姻证明、户口簿、单位证明复印件、划付款授权书、贷款申请书、《个人抵押贷款合同》（编号2014年蛟个抵字0041号）、中行借款借据（借据存根）、房屋所有权证、他项权利证书复印件、催收通知书、催收记录、欠款信息记录。张楠楠对以上证据均无异议，辛亮未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对上诉证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：张楠楠与辛亮系夫妻关系。2014年6月23日，张楠楠与中国银行蛟河支行签订个人抵押循环贷款合同，约定：张楠楠在中国银行蛟河支行处贷款6万元用于住房装修，贷款期限60个月，贷款利率为浮动利率，按月等额本息还款。张楠楠用其所有的位于蛟河市民主街（永安小区2号楼）9单元202室房屋作抵押，并进行了抵押登记。2014年6月23日，中国银行蛟河支行支付张楠楠借款本金6万元，约定月利率为7.4667‰。张楠楠偿还22个月本息后，自2016年6月至今未偿还贷款本息，尚欠本金40707.96元及利息。
本院认为，张楠楠在中国银行蛟河支行处贷款，签订了贷款合同，双方借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，张楠楠应当按约定偿还中国银行蛟河支行借款本金及利息。
张楠楠自2016年6月份至今未按约定偿还中国银行蛟河支行贷款本息，属于根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，中国银行蛟河支行请求解除贷款合同的主张符合法律规定，应予支持。
因辛亮与张楠楠系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，辛亮应承担共同偿还借款的责任。
综上，中国银行蛟河支行的部分诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司蛟河支行与被告张楠楠于2014年6月23日签订的个人抵押循环贷款合同。
二、被告张楠楠、辛亮于本判决生效之日立即返还原告中国银行股份有限公司蛟河支行借款本金40707.96元及利息（利息按本金40707.96元、月利率7.4667‰计算，自2014年6月23日起计算至2016年5月31日止；按月利率7.4667‰上浮50%计算，自2016年6月1日起计算至2019年6月23日）。
三、原告中国银行股份有限公司蛟河支行在对被告张楠楠所有的位于蛟河市民主街（永安小区2号楼）9单元202室房屋拍买、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由张楠楠、辛亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一七年九月十四日
申请执行的期限为二年
书记员 徐丹丹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4636号
原告：侯春琰，女，1983年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告魏钰栋，男，1983年1月出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告侯春琰与被告魏钰栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春琰到庭参加了诉讼。被告魏钰栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款38000元，并按年利率2%计算自起诉之日至判决给付之日的利息。事实和理由：2016年8月15日起，被告陆续向原告借款，截止到2016年10月31日共计借款43500元，给原告出具借条1份。之后被告分两次偿还原告5500元，剩余38000元至今未还。
被告未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了债权凭证1份，内容为：“今借到侯春琰人民币肆万叁仟伍佰元整（43500.-）。借款人：魏钰栋（签名）2016.10.31”。在债权凭证的左边上下排列标注有11组数字，在数字的左边还标注有“酒、运费、样板房、瓷砖”等字样，原告主张，债权凭证中“今借到侯春琰人民币肆万叁仟伍佰元整（43500.-）”是被告魏钰栋书写，左边上下排列标注的11组数字和“酒、运费、样板房、瓷砖”等字样是自己标注，用于记明借钱的原因，左边小写数码累计为42120元是因为有些借款没有记住。
上述证据经当庭出示，被告未到庭应诉、答辩。
因被告不到庭答辩、质证，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以采信。根据庭审调查，本院认定事实如下:被告魏钰栋曾多次向原告侯春琰借款。2016年10月31日，被告魏钰栋给原告侯春琰出具了借款条1份，确认共计向原告借款43500元，原告在欠款条上标注了历次借款的原因、数额。
本院认为，被告魏钰栋欠原告侯春琰借款43500元，事实清楚，证据确凿，原告自认被告已归还5500元，现要求被告偿还借款38000元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中原告未举证证明其与被告约定有借款利息，依照上述司法解释的规定，原告要求被告支付借款利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏钰栋偿还原告侯春琰借款本金38000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告侯春琰要求被告魏钰栋支付借款利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告魏钰栋负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一七年九月十三日
书记员 董柯妍
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2543号
原告凌亚，男，汉族，1984年7月23日出生，住河南省民权县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人盖静波，男，回族，1963年9月10日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告凌亚起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人盖静波确认合同效力纠纷一案过程中，因原告凌亚应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告凌亚撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执727号
申请执行人：徐树云。
被执行人：吴桂香。
被执行人：承德广利源食品制造有限公司，住所地兴隆县兴隆镇，组织机构代码91130822766632239C。
法定代表人：黄井民，职务经理。
本院在执行申请执行人徐树云与被执行人吴桂香、承德广利源食品制造有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初1046号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 李孟博
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4112号
原告：马婧，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：张博，吉林大旭律师事务所律师。
被告：宋晨光，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：魏霞，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告马婧诉被告宋晨光、魏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告马婧的代理人张博到庭参加了诉讼，被告宋晨光、魏霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马婧诉称：2015年6月28日被告宋晨光、魏霞向原告马婧借款25万元，2015年8月29日偿还了借款5万元。于2015年9月15日出具借条一份，原告多次催要，二被告一直推脱，至今未能偿还。原告为维护自己的合法权益不受侵害，原告起诉至法院，请求二被告偿还借款20万元及占用款项期间的利息。
宋晨光未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
魏霞未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告马婧于2015年6月28日通过交通银行长春青年路支行马婧账号经过网上银行向被告宋晨光账号转款25万元，马婧庭审确认在借款本金转账后宋晨光偿还借款5万元。2015年9月15日由被告宋晨光和魏霞向原告马婧出具20万元借条，二被告在借条中均为借款人，借条写明“今从马婧处借款人民币贰拾万元整（¥200,000.00元）”。
认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告马婧与被告宋晨光、魏霞之间的纠纷属于民间借贷法律关系。对于原告马婧主张借款本金及利息应当由被告宋晨光、魏霞偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于本案争议借款本金，本院依据转账凭证及借条原件，认定为20万元；对于借款时间，确认为2015年6月29日；对于借款利息，双方在借条中没有约定，借款期间的利息不予保护，本院对借款利息从起诉之日起按年利率6%予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晨光、魏霞于本判决生效后十日内偿还原告马婧借款本金20万元，并从2015年12月3日起按借款本金20万元、按年利率6%支付借款利息至本、息全部还清止。
二、驳回原告马婧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元、保全费1,520.00元由被告宋晨光、魏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 曹春江
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 敏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1900号
原�中国农业银行股份有限公司文安县支行。地址：文安县兴文道***号。统一社会信用代码：91131026809473961X。
负责人苗竞宇，系该行行长。
委托代理人高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告何文政。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行诉被告何文政信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行的委托代理人高春玲、被告何文政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行诉称，2009年11月26日，被告何文政向原告申领白金信用卡，永久信用额度为100000元，被告领取信用卡后未能按期偿还透支金额，至2016年5月16日，被告累计拖欠本金、利息及滞纳金共计138508.51元。经催要无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告何文政偿还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行本金、利息及滞纳金共计138508.51元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何文政辩称，原告所诉事实属实。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，2009年11月26日被告何文政在原告处申请办理白金信用卡的申请表一份。证明原、被告在该日起建立的信用卡合同关系。
证据二，被告何文政所开信用卡（卡号为46×××42）的账户详细信息及催收信息明细一份。证明被告持有的信用卡至2016年5月16日共透支98789.41元、利息30668.77元、滞纳金6050.33元、管理费3000元，累计拖欠总额138508.51元。证据三，被告何文政持有的涉案信用卡的交易流水明细一份。与证据三相互印证，共同证明原、被告银行资金往来情况及被告透支款的具体情况。
被告何文政对原告所提供证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性均无异议。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，符合有效证据形式要求，已形成完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2009年11月26日，被告何文政向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（典藏版）一张。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为46×××42的中国农业银行金穗贷记卡（典藏版）。此后，被告开始使用该卡。截至2016年5月16日，被告拖欠原告本金98789.41元、利息30668.77元、滞纳金6050.33元、管理费3000元，累计总额138508.51元未予偿还。故原告向法院提起诉讼。
另查�，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定：被告应向原告交纳年费（3000／年）；对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金计收复利；被告应在到期还款日前偿还欠款。
本院认为，中国农业银行文安县支行与何文政之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告何文政在享受到中国农业银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现何文政未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文政偿还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行借款本金98789.41元、利息30668.77元、滞纳金6050.33元、年费3000元，共计138508.51元，于本判决生效后十日内履行。
被告何文政如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1535元，由被告何文政负担（上述费用原告已交纳，判决生效后十日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王亚飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保153号
申请人：康希武，男，1968年12月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：康希平，男，1962年5月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，申请人康希武于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以保全。申请人康希武以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人康希平的银行存款130000元；
冻结期限一年，冻结期限自2018年6月4日起至2019年6月3日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年六月四日
书记员 刘延昌
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初79号
原告赵恩兰，无业。
原告郭宗英，无业。
被告天津临港经济区管理委员会，住所地天津市滨海新区海滨大道2669号。
法定代表人王国良，主任。
委托代理人刘长斌，该委员会办公室副主任。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告赵恩兰、郭宗英诉被告天津临港经济区管理委员会（以下简称临港管委会）政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵恩兰、郭宗英诉称，二原告于2016年3月20日向被告邮寄申请，申请公开“津临管（2008）7号”文件的正文及附件。被告2016年3月28日作出临政公开字（2016）055号《关于依申请公开政府信息的答复》，以“第三方不同意公开”为由，拒绝公开津临管（2008）7号文件。原告认为，被告未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复，适用法律错误。原告申请公开的信息与原告切身利益有重大关系，不公开可能对公共利益造成重大影响，且属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（八）项规定的主动公开、重点公开的政府信息。请求：1.依法撤销被告作出的临政公开字（2016）055号《关于依申请公开政府信息的答复》；2.责令被告依法限期重新作出答复。
被告临港管委会辩称，2016年3月20日原告向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求公开“津临管（2008）7号文件的正文及附件”，并以邮寄形式进行答复。被告于2016年3月28日制作了《关于依申请公开政府信息的答复》，并通过快递形式邮寄送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定。因“津临管（2008）7号文件”的正文及附件涉及第三方即天津临港工业区建设开发有限公司，原告要求公开的附件信息涉及该公司商业秘密，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定进行征询，该公司明确表示不同意公开。因此，被诉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵恩兰、郭宗英系原塘沽驴驹河集体经济组织成员。二原告于2016年3月20日向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开津临管（2008）7号文件的正文及附件，要求提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章，获取信息方式为“邮寄”。被告于2016年3月21日收到后，于当日制作了《受理告知书》。后被告经审查认为原告申请公开的上述信息涉及案外人天津临港工业区建设开发有限公司的商业秘密，于2016年3月22日向该公司作出《关于征求对公开临港工业区三期围海造陆工程核准相关文件的函》，要求该公司于2016年3月24日前对是否同意公开上述文件书面答复被告。该公司于次日书面函复被告，为避免侵害其合法权益，其不同意公开上述文件。被告于2016年3月28日作出临政公开字（2016）055号《关于依申请公开政府信息的答复》，内容为：“本单位于2016年3月21日收到您公开‘津临管（2008）7号文件’的正文及附件的申请。经审查，您所申请公开的‘津临管（2008）7号文件’的正文及附件，因涉及第三方之权益，我单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，已向第三方进行征询，第三方不同意公开上述文件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，对您申请公开的信息，我单位不予公开。”被告于2016年4月6日将上述答复邮寄送达二原告，二原告于次日签收。二原告不服，诉至本院。
本院认为，二原告因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而提起本案行政诉讼。经审查，包括二原告在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，二原告等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括二原告在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就包括涉案信息在内的3份相关政府信息向被告提出19份政府信息公开申请，继而申请行政复议和提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。二原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵恩兰、郭宗英的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（二原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8134号
原告：尚磊，男，1986年10月4日出生，汉族，住河南省虞城县，现住长兴县。
被告：王栋，男，1985年8月7日出生，汉族，住长兴县。
被告：黄显函，男，1982年10月8日出生，汉族，住长兴县。
原告尚磊诉被告王栋、黄显函民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告尚磊、被告黄显函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年8月12日两被告以经营需要资金为由，向原告借款人民币10000元，后被告一直没有履行还款义务，故诉至法院。
被告黄显函辩称，被告王栋向原告借款10000元是事实，黄显函是保证人。现王栋已归还了1000元，黄显函已归还了5000元。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告王栋于2016年8月12日向原告借款10000元，被告黄显函作为保证人在借条上签名。被告黄显函对该借条无异议。
被告王栋、黄显函未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：
2016年8月12日，被告王栋向原告借款10000元，被告黄显函作为保证人在借条上签名。后经原告催讨，王栋归还借款1000元，黄显函承担保证责任给付原告5000元，余款4000元两被告拖欠不付，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告王栋之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告王栋经原告催讨在合理期间内不归还全部借款，显属违约，应承担归还原告全部借款的民事责任。被告黄显函作为该借款的保证人，对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，故对原告在保证期限内要求被告黄显函承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告黄显函承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王栋归还原告尚磊借款4000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄显函对上述借款承担连带清偿责任。被告黄显函承担保证责任后对自己承担的数额有权向被告王栋追偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王栋、黄显函负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一七年二月二十三日
书记员 沈 欢
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第779号
原告安化县轻工业供销公司，住所地安化县东坪镇江路83号。
法定代表人蒋某某，该公司经理。
委托代理人陈彬军，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告伍某某，男。
本院于2015年7月7日立案受理原告安化县轻工业供销公司诉被告伍某某房屋租赁合同纠纷一案，原告安化县轻工业供销公司于2015年7月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安化县轻工业供销公司于2015年7月28日与被告伍某某已达成和解，现原告提起撤诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县轻工业供销公司撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告安化县轻工业供销公司负担。
审判员 刘再立
二〇一五年七月二十八日
书记员 戴 果
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3919号
原告伊某某（曾用名伊某甲），住肥城市。
委托代理人赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，住肥城市。
原告伊某某与被告刘某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊某某及其委托代理人赵衍庆到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前感情一般，婚后被告对我和孩子不管不问，经常找事吵架，2014年3月16日被告离家外出至今未回。请求法院判决离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年6月订婚，1998年12月4日登记结婚，1999年11月4日生男孩刘某甲。2014年3月被告离家外出。2015年12月2日原告诉来本院要求离婚。案经开庭审理，因被告未到庭未能达成调解协议。
本院认为，原、被告认识时间较长，感情基础尚可，现在被告虽离家外出与原告分居，但原告未提交相关的证据证实两人的夫妻感情确已完全破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告伊某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告伊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 司书祥
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一六年四月十六日
书 记 员 李丰玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审113号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地：柳州市城中区。
法定代表人周龙，局长。
委托代理人邱菲，柳州市××中区征地拆迁办公室副主任。
委托代理人蒋胡浩，柳州市××××责任公司科员。
被执行人柳州市城中区静兰村第四村民小组。
诉讼代表人兰宏安，组长。
被执行人黄安勇，
申请执行人柳州市国土资源局于2016年2月21日向本院申请强制执行柳国土执交字（2015）106号《责令限期交出土地处理决定》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市国土资源局认为：2011年9月17日和2012年1月17日，国土资源部和自治区人民政府分别下发了国土资函（2011）728号文件和桂政土批函（2012）154号文件，批准征收位于桂柳路东段西侧的集体土地800.4795亩，其中包括被执行人柳州市城中区静兰村第四村民小组位于桂柳路东段西侧的集体土地348.93亩。由于被执行人未在规定期限内到指定的部门办理征地补偿登记手续，也未在规定的期限内清除地面附着物，交出土地，其行为违反了《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十二条第二款的规定，属阻挠国家建设征收土地的违法行为。为此，申请执行人于2015年4月28日作出柳国土执交字（2015）106号《责令限期交出土地处理决定》，责令被执行人在接到处理决定书之日起5日内清除地上青苗和地面附着物，交出已被国家征收的土地41.974亩，该决定书已于2015年5月12日送达给被执行人。但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年11月18日，申请执行人对被执行人进行了催告，但被执行人仍未自动履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳国土执交字（2015）106号《责令限期交出土地处理决定》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。被执行人地上的青苗和地面附着物所占用的土地已经依照法定程序被征用，同时根据《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第五十二条的规定，征地补偿、安置争议不影响征用方案的实施，被执行人应当服从。现被执行人拒不履行该处理决定规定的义务，已严重影响了建设项目的实施工作。申请执行人作出的柳国土执交字（2015）106号《责令限期交出土地处理决定》事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳国土执交字（2015）106号《责令限期交出土地处理决定》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 潘家琪
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1226号
原告张光灿，男，1940年6月13日出生，汉族。
委托代理人刘宏飞，河南经源律师事务所律师，代为立案、承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解及申请执行等。
委托代理人张超叶，代为起诉、参加开庭、调解、承认、放弃及变更诉讼请求等。
被告孙绍，男，1955年9月7日出生，汉族。
委托代理人孙孟孟，代理权限为代为承认、和解及带领法律文书等。
原告张光灿诉被告孙绍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张光灿及委托代理人刘宏飞、张超叶，被告孙绍及委托代理人孙孟孟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光灿诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月，被告孙绍向原告借款40000元，约定利息为2分，被告为原告出具了收据。后原告向被告借款，被告以种种理由推脱不予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告孙绍偿还借款本金40000元及利息9000元以及按月利息20%从2016年3月16日计算至付清之日至，承担本案诉讼费用。
原告提交了借据一张：1、“2014年9月17日收据今收到张光灿人民币肆万元整40000元期三个月换票取息（2分）孙绍”。2、洛阳中院生效判决书下载版本。
被告孙绍对上述证据的真实性无异议，但不认可2分利息的约定，原件将2分两字划去，不再支付利息的意思。
被告孙绍辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符。答辩人收取原告40000元现金收据的正反两面记载了答辩人分6次偿还原告5400元的事实。二、原告所诉利息不存在。原告所持的收据上原约定的“利息2分”已经用笔划去，原告诉请利息9000元无事实根据。2014年10月起，答辩人服务的北京龙兴房地产开发有限公司出现资金问题后，答辩人无法向原告等债权人继续支付借款利息，经与债权人协商利息不再支付，债权人手中持有的收据均将“利息2分”划去。原告分别于2014年12月17日支取本金2000元、2015年1月19日支取本金2000元�2015年2月16日支取本金500元、2015年6月14日支取本金300元、2015年7月12日支取本金300元、2015年8月22日支取本金300元，共计5400元。三、原告诉称答辩人因急于用钱向其借钱不属实。答辩人经营一牙科诊所，收入稳定，2013年答辩人受聘于北京龙兴房地产开发有限公司为该公司募集民间资金，利息高于同期银行利息3倍至4倍，原告得知该消息后从2013年8月21日起分多次在答辩人处存入资金，金额也各不相同，答辩人按月支付原告利息，2014年9月17日，答辩人收回原告的多次存款收据，为原告出具了40000元的收据。原告共收取答辩人利息12次计4710元，均由原告签字确认。四、答辩人收取原告等人的资金后分16次将款交付北京龙兴房地产开发有限公司，答辩人并非借款的实际使用人。
被告孙绍提交了以下证据，1、收据一份：证明借款40000元，偿还5400元，下欠34600元的事实�2、记录流水单一份：证明原告多次存款的时间、金额情况，原告所诉40000元并非一次性的，系之前多次存款的汇总。3、支付5400元的时间及金额。4、原告多次存入资金明细过程，5、原告支取利息明细。6、北京龙兴房地产开发有限公司为被告出具的聘书一份。7、资金实际使用人情况及其他债权人出具的证明。8、资金实际使用人。
原告质证认为，证据（1）真实性无异议，但不认可其证明方向；证据（2）系被告单方面记录；证据（3）被告支付原告5400元属实，但该款系被告支付的利息，并非借款本金；证据（4）被告为原告出具的数次存款收据存根显示原、被告之间约定的借款利息就是2分。其他证据与本案不具有关联性。
经审理查明，原、被告均在宜阳县香鹿山镇牌窑村做生意，被告孙绍经营一牙科诊所。2013年起被告孙绍开始在民间融资，月利率15%-20%不等，原告张光灿经人介绍从2013年8月21日起在被告孙绍处存入资金，先后共计7次存入资金40000元，2014年9月17日，经原、被告结算后被告孙绍为原告张光灿出具了40000元借据一张，约定借款期限3个月，利率2%。后原告张光灿持有的借据原件中关于利息2分的约定被划去。被告孙绍分别于2014年12月17日支付原告2000元、2015年1月19日支付原告2000元、2015年2月16日支付原告500元、2015年6月14日支付原告300元、2015年7月12日支付原告300元、2015年8月22日支付原告300元，共计5400元。原告张光灿向被告孙绍讨要借款无果诉至法院，请求依法判令被告孙绍偿还借款本金40000元及利息9000元。
上述事实由被告为原告出具的借据原件及历次存款存根、支付利息明细等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙绍借原告张光灿40000元，有孙绍为张光灿出具的借据为证，且原、被告均予以认可，故本院予以确认；被告孙绍未按约定偿还借款属违约行为，应承担继续偿还借款的民事责任。本案原、被告争议的主要事实在于孙绍支付的5400元系支付原告的借款本金还是借款利息，关于该争议的认定，本院从以下三个方面予以认定，第一，原告张光灿主张的借据原件上“息2分”字样被划掉，该借据系原告张光灿持有，应视为双方对借款利息的重新约定；第二，被告孙绍支付原告张光灿的款项分析，2014年9月17日的借据出具后，被告孙绍于2014年12月17日支付原告2000元、2015年1月19日支付原告2000元，该4000元超过40000元月利率2%的利息数额，据此分析该4000元系被告孙绍支付原告张光灿的借款本金而非利息；第三，被告孙绍提交了其他借款权利人的借据，证明经过协商利息不再支付的约定，且不仅仅限于原告张光灿。综上分析本院认定被告孙绍支付的5400元系支付原告的借款本金。故原告张光灿请求被告孙绍支付借款利息9000元无事实依据，本院依法不予支持。被告孙绍辩解不是借款的实际使用人，应由实际用款人承担偿还责任，该辩解与本案不属同一法律关系，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告孙绍于本判决生效后十五日内偿还原告张光灿借款34600元。
二、驳回原告张光灿的其他诉讼请求。
案件受理费1024元，减半收取512元，原告张光灿负担50元，被告孙绍负担462元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 王备博
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3587号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。
负责人程晓华，行长。
委托代理人王帆，山东星鼎律师事务所律师。
被告刘运栋。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告刘运栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告刘运栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉称，原告与被告刘运栋于2014年10月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12万元；贷款期限为60个月，自2014年10月9日起至2017年10月9日止；现贷款年利率为10.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买雷克萨斯牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘运栋同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为2AZH840828的雷克萨斯牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年2月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告刘运栋归还原告贷款本金人民币111670.42元；二、被告刘运栋支付利息人民币12692.07元、逾期利息人民币5262.21元（截至2016年2月26日止），并支付自2016年2月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币124362.49元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币129624.7元（截至2016年2月26日止）；三、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告刘运栋所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为2AZH840828的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘运栋继续清偿；四、本案的诉讼费由被告刘运栋承担。
被告刘运栋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行—车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。
二、被告刘运栋签署《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向原告申请车贷，其中载明特授权原告将汽车贷款12万元全部划付给（经销商）青岛飞驰汽车服务有限公司的指定账户。
原告（贷款人“甲方”）与被告刘运栋（借款人“乙方”，抵押人“丁方”）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银青岛个担贷字第BC2014092900000820号），约定被告刘运栋向原告申请贷款人民币12万元用于购买汽车，并以所购车辆提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110%，按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。
三、2014年10月8日，原、被告就被告刘运栋名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为2AZH840828的雷克萨斯牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
四、2014年10月9日，平安银行上海分行延东支行向青岛飞驰汽车服务有限公司汇款人民币12万元，备注载明刘运栋车贷。被告刘运栋签署个人借款借据，载明：借款人刘运栋；借款用途：自用购车；合同编号：BC2014092900000820；借款金额人民币拾贰万元整；起息日2014年10月9日；到期日2017年10月9日；贷款月利率10.7625‰。
五、原告出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行在车贷业务中与个人签订的个人担保贷款合同均委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务。通过我行账户名称为汽车融资发放过渡户的账户向与主贷人签订购车合同的车行发放贷款。
六、原告发放贷款后，被告自2015年2月9日起出现逾期。截至2016年2月26日，被告尚欠原告贷款本金111670.42元，利息12692.07元，复利1551.89元，罚息3710.32元。
以上事实有贷款申请表、说明、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、委托放款证明、贷款罚息表以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告刘运栋签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应民事责任；违约事实的发生使得原告有权依据借款合同的约定主张债务加速履行，即要求被告刘运栋立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，本院对此予以支持。
被告刘运栋提供其名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为2AZH840828的雷克萨斯牌小型轿车作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。
被告刘运栋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运栋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金人民币111670.42元、截至2016年2月26日的利息人民币12692.07元、逾期利息人民币5262.21元以及此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告对被告刘运栋名下车牌号为鲁Ｂ×××××的汽车享有抵押权，有权以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2892元，由被告刘运栋负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 王晓菊
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5851号
原告衡水力峻工程橡胶有限公司。
法定代表人司立俊。
委托代理人肖忠钦，河北合明律师事务所律师。
被告潮峰钢构集团有限公司。
法定代表人张海峰。
委托代理人汪甜甜。
原告衡水力峻工程橡胶有限公司与被告潮峰钢构集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员施得健适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。双方委托代理人到庭参加诉讼。双方申请和解期限一个月，并同意在审理期限到期后继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日、2014年8月8日，原、被告分别签订《购销合同》及补充协议，约定被告向原告购买总价款为552000元的支座。嗣后，原告依约交付了货物，但被告尚有446400元未付。原告起诉要求被告支付价款446400元，赔偿自2014年11月1日起至付清之日止按年利率7.80%（中国人民银行同期贷款基准年利率6%上浮30%）计算的逾期付款损失。
被告辩称：1.原告提供的产品存在质量瑕疵，其中现场处理涂漆的支座28个，每个200元，共造成损失5600元；业主单位在验收时发现支座存在严重质量问题，对被告罚款20万元，并造成被告的安装队窝工损失110600元。2.合同约定的付款条件是工程决算后，该付款条件尚未成就。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《采购合同》及补充协议。证明双方就买卖支座达成协议的事实。2.送货单3份。证明被告收到原告交付的支座的事实。3.录音资料，证明被告的经办人王常刚确认了补充协议的真实性及支座已经收到的事实。
经质证，被告认为，对证据1中《采购合同》的真实性无异议，但补充协议系扫描件，对其真实性有异议。证据2系复印件，对其真实性有异议。证据3经王常刚辨认后认为没有印象，且说话口音不符，对其真实性有异议。
经审查，本院认为，被告对证据1中《采购合同》的真实性无异议，本院予以认定。王常刚为《采购合同》约定的被告的收货人员，原告提供的证据2虽系复印件，但三份送货单均有王常刚的签字，前两份送货单上记载的支座的规格型号与《采购合同》的约定相一致，被告对三份送货单中需处理涂漆的支座数量和应扣减价款的金额亦予以认可，具有较大的可采性，本院对其真实性予以认定。证据1中的补充协议为影印件，协议尾部加盖了被告的合同专用章，协议内容中有“传真件或扫描件有效”的约定，协议约定的规格型号与证据2中第三份送货单上载明的规格型号一致，也具有较大的可采性，本院对其真实性予以认定。被告对证据3的通话人员身份提出异议，原告未能提供通话原始载体及通话人员的身份证据，本院对证据3的真实性不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：钢结构工程分包合同、工程联系单，证明因原告提供的支座存在质量问题，造成窝工损失110600元的事实。
经质证，原告认为，工程分包合同与本案无关；工程联系单也无法证实支座存在质量问题，另外，根据王常刚的陈述，支座于2015年7月7日前已安装完毕。
经审查，本院认为，该证据中的安装人员并未参与支座质量的验收，也未能明确质量问题的具体所在，本院对其关联性不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月25日，原、被告签订《采购合同》，合同约定：被告因承接乌鲁木齐火车站工程需要，向原告购买各式支座24个，总价款50万元。合同签订后支付20%的预付款；原告收到预付款后35日内将货送至乌鲁木齐火车站潮峰项目部，收货人王常刚；货物送到后，由被告进行数量及外观质量的初验收，如存在外观质量缺陷，被告有权要求退货调换，原告在安装后做好产品的技术服务；货到现场且验收合格后60天内付清剩余价款。后被告按约支付预付款10万元。2014年8月22日，原、被告签订补充协议，约定在《采购合同》基础上增加两个规格的滑动支座共4个，总价款52000元；协议签订后3日内支付20%的预付款，支座于2014年8月27日送到现场，未尽事宜参照原合同；协议自双方盖章签字起生效，传真或扫描件有效。2014年8月2日至2014年8月29日，原告分三次将约定支座送至被告指定地点。2015年7月7日，王常刚在三份送货单签字确认，现场分别处理涂漆支座4个、20个和4个，每个200元，处理费用应从结算价款中扣除。
本院认为：案涉《采购合同》及补充协议依法成立并有效。合同约定货物送到后由被告进行数量及外观质量的初验收，并在验收合格后60天内付清价款，被告于2014年8月收到货物后至今未履行支付价款义务，应当承担相应的民事责任。被告主张付款条件未成就，无事实依据，本院不予采纳。对初验收过程中发现的外观瑕疵，双方协议扣除价款5600元，本院予以支持。逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告主张支座存在内在质量问题，但不能说明具体的问题所在，且质量问题不属于合同约定的可以拒绝支付价款或延期支付价款的抗辩事由，即使原告提供的支座确实存在质量问题，被告的主张也属于一项独立的诉，应当另行处理，故对被告以支座存在质量问题而拒绝付款的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
潮峰钢构集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付衡水力峻工程橡胶有限公司价款446400元，赔偿自2014年11月1日起至付清之日止按年利率7.80%计算的逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8472元，减半收取4236元，由潮峰钢构集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 施得健
二〇一六年六月二十九日
书记员 富建萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4431号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘亚林，巴林左旗农村信用合作联社白音沟信用社主任。
被告：禹如月，女，1992年8月15日出生，蒙古族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：马海力，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：关鑫，男，1991年3月22日出生，满族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：她娜，女，1982年8月8日出生，蒙古族，农民，现住址巴林左旗。
被告：斯钦图，男，1989年9月6日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗信用社）与被告禹如月、马海力、关鑫、她娜、斯钦图之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚林到庭参加诉讼，被告禹如月、马海力、关鑫、她娜、斯钦图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左旗信用社向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金100000元，利息4646.44元，合计104646.44元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告禹如月于2014年12月10日由被告马海力、关鑫、她娜、斯钦图担保在左旗信用社白音沟信用社借款100000元，约定月利率12.93‰，2016年12月1日还款。被告未按约定给付利息。故诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告禹如月未作答辩。
被告马海力未作答辩。
被告关鑫未作答辩。
被告她娜未作答辩。
被告斯钦图未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据个人借款合同、内蒙古农村信用社借款借据、保证担保合同，客观、真实，本院予以采信。巴林左旗十三敖包镇双龙村民委员会出具证明，能够证明禹如月下落不明；巴林左旗隆昌镇大庙村民委员会出具证明，能够证明关鑫下落不明；巴林左旗隆昌镇全发村民委员会出具证明，能够证明马海力下落不明，本院予以采信。
本院经审理查明以下事实：2014年12月10日被告禹如月在巴林左旗农村信用合作联社借款100000元，约定月利率12.93‰，2015年12月1日偿还本金50000元，2016年12月1日偿还本金50000元，按季结算利息，同时约定被告禹如月未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布被告禹如月未偿还借款立即到期，并提前清偿。同日被告马海力、关鑫、她娜、斯钦图为禹如月上述借款提供保证与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任。被告未按约定在2015年12月1日偿还本金50000元，并自2016年4月未按季结算利息。原告诉至本院，要求被告给付借款本金100000元，利息4646.44元，本息合计104646.44元。
本院认为，原告与被告禹如月之间签订的个人借款合同合法有效。被告禹如月应当按照约定履行还本付息义务。被告禹如月未按约定履行还本利息义务，原告要求被告禹如月按约定立即清偿全部债务，符合约定不违反法律规定，本院予以支持。被告马海力、关鑫、她娜、斯钦图自愿为被告禹如月的借款提供保证，应当按照约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹如月在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金100000元，利息4646.44（计算至2016年7月13日），本息合计104646.44元。
二、被告马海力、关鑫、她娜、斯钦图对上述款项承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392.93元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨彬彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8077号
原告张磊，男，1980年9月14日出生。
被告丁寿源，男，1949年10月6日出生。
委托代理人田秀兰，女，1951年6月20日出生。
原告张磊与被告丁寿源房屋租赁合同纠纷一案本院受理后，�法由审判员王建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊，被告丁寿源和委托代理人田秀兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张磊诉称：2014年7月9日,原告与被告通过中介公司签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定原告承租被告所有的北京市东城区东四四条×号中单元××室房屋，租赁期限自2014年7月10日至2017年7月9日，月租金5300元，支付方式为押一付三。2016年3月31日，原告接到被告电话称，因东四四条地区有可能出现拆迁情况，但被告户籍不在出租房屋内，要求原告于4月15日之前搬离出租房屋，便于被告迁移户籍，并以拆迁为由拒绝支付200%违约金，经原告多次催要，被告拒不支付，违反了合同的约定。故诉至法院：要求被告支付违约金10600元；并支付另行租房的中介费6000元。
被告丁寿源辩称：东城区东四三条至东四八条是2016年北京重点整治工程，属于不可抗力。电视及报纸均报道了对该区域进行重点腾退，街道要求配合拆迁，提供资料，故双方达成一致，原告表示理解，尽快搬出，未提出支付违约金。同时，违约金支付200%过高，应予酌减。
经审理查明：坐落在北京市东城区东四四条×号中单元××号系被告名下所有的房屋。
2014年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）通过北京我爱我家房地产经纪有限公司签订了《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，约定原告租赁北京市东城区东四四条×号中单元××号，建筑面积60平方米，租赁用途居住，租期自2014年7月10日至2017年7月9日，月租金5300元，押一付三，押金5300元；违约责任：（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方�应退还相应的租金。
2016年3月31日，原告与被告就东城区东四四条拆迁问题，被告找到原告要求腾退房屋，2016年4月15日，原告将房屋腾退，交还被告。
上述事实，有宣传资料、《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：张磊与丁寿源签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》,是双方真实意思表示,不违反法律、法规的规定，是合法有效的。在合同履行过程中，由于丁寿源的原因致使合同无法履行，对此,丁寿源应承担违约责任。由于丁寿源违约，张磊要求其承担违约金的请求，是合理的，但丁寿源认为违约金过高，故本院予以调整。张磊要求赔偿另行租房的中介费损失的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告丁寿源于本判决生效之日起七日内支付原告张磊违约金五千三百元；
二、驳回原告张磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告张磊负担48元(已交纳)，由被告丁寿源负担60元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一六年八月二日
书记员 王 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初6号
原告：洛阳建业凯旋置地有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路245号。
法定代表人：刘堉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何红艺，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨好丽，金博大律师事务所律师。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号。
法定代表人：王晓萍，该公司总经理。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区中州中路245号。
负责人：罗菊琴，该公司经理。
原告洛阳建业凯旋置地有限公司与被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司洛阳分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告洛阳建业凯旋置地有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洛阳建业凯旋置地有限公司在本案审理期间自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳建业凯旋置地有限公司撤诉。
案件受理费72276.75元，由洛阳建业凯旋置地有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 王茂兵
二〇一七年三月三十日
书记员 殷春雪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1087号
原告河南永光电力科技有限公司。
法定代表人周宪甫，该公司总经理。
委托代理人李建设，该公司法律顾问。
被告陈朋召，男，汉族，1974年6月6日出生。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
原告河南永光电力科技有限公司（以下简称河南永光公司）诉被告陈朋召撤销合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南永光公司的委托代理人李建设，被告陈朋召的委托代理人芮光辉到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月14日签订《投资经营合同》。该合同约定：甲乙双方的投资经营期限：2012年2月4日起至2015年2月4日止，期限为三年。原被告在履行合同到2013年下半年，被告诱发多种因素与原告方发生工作矛盾，原告公司一再谦让。2014年初，被告通过关系多次找原告协商，以扩大业务为由，要求与原告单位的某同志一起开发市场，进入原告的销售部工作。骗取了原告信任后和原告公司签订了本案争讼的《陈朋召投资经营变更合同》。该合同签订以后，被告就陆续在下班时间将原告的技术资料等相关商业信息及生产图纸拿走。合同签订约一周后，就杳无音信。原告多次通过电话及寻人无果，2014年5月份，原告得知被告于2014年1月21日在郑州上街区注册登记郑州市森林电气科技有限公司。被告以欺骗的手段，在与原告公司签订的《投资经营合同》未履行届满时，利用�告的销售信息、生产技术资料等商业秘密注册了相关同类型企业，一切运行妥当以后，于2014年3月5日和原告签订了《陈朋召投资经营变更合同》。被告的行为侵害了原告的合法权益，已经给原告造成了严重的经济损失和后期不良影响。原告具状诉至人民法院，请求：1撤销双方签订的《陈朋召投资经营变更合同》；2、判令被告给原告造成的经济损失5万元；3、判令被告承担本案的全部费用。
被告陈朋召辩称，1、原、被告之间不存在撤销《陈朋召投资经营变更合同》的法定情形。双方于2014年3月5日签订的变更合同，完全是在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在《合同法》第五十四条规定的撤销合同的法定情形。2、陈朋召并未给原告河南永光带来任何经济损失，故应当驳回原告要求的赔偿5万元经济损失的诉请。3、原告所诉与事实不符，双方合�不愉快的原因完全是原告河南永光没有按照合同约定履行才造成的。原、被告在首次签订合同进行合作以来的两年里，原告河南永光感觉被告陈朋召业务能力强，为了减少给被告的报酬，强烈要求不再履行原合同。后经原告的一再要求，双方签订了后来的《变更合同》，对2012年的合同进行了变更，终止了2012年的合同。但是按照新合同，被告陈朋召已经向原告公司提供了一台价值22.5万元的300吨摩擦压力机一台。2014年4月初，原告河南永光突然通知门卫不让被告进厂工作，并私自将被告的个人用品和书籍清理出去。被告多次找原告公司的负责人汇报，但是原告公司一致置之不理。
经审理查明，2012年2月4日，漯河市永光电气设备有限公司作为甲方，陈朋召、王佩珍作为乙方，双方经过协商签订了一份《投资经营合同》，该合同对于投资期限、投资事项、主要权利义务�利润分配等进行了约定。合同落款加盖了漯河永光电气设备有限公司的印章，法定代表人周宪甫签字，陈朋召也签字并捺印。该份合同在签订以后，陈朋召、王佩珍夫妇和永光公司也按照约定履行了相关的权利义务。该合同履行至2014年，陈朋召和永光公司协商，又签订了一份《陈朋召投资经营变更合同》，该变更合同的主要内容是“甲方与乙方以及乙方之妻王佩珍于2012年2月4日签订的投资经营合同，截止2014年3月1日，双方协商作废。乙方向甲方提供价值22.5万元的300吨摩擦压力机一台，甲方同意于2014年12月31日之前向乙方支付此设备款22.5万元，不计利息。另经双方协商，乙方进入甲方的销售部工作，月工资3000元。如果乙方购买甲方产品而贷款不足时，在甲方支付此设备款之前，可将此设备暂作抵押。王佩珍不再参与公司的任何活动。不再享受甲方的任何待遇。…�。”该份《变更合同》的落款处，加盖了河南永光电力科技有限公司的合同专用章，负责人周宪甫也签字，陈朋召也在落款处签字。原合同当事人之一的王佩珍没有签字确认。因陈朋召和永光公司存在争议，该份投资经营变更合同在签订后，除约定的“22.5万元的摩擦压力机”之外的其他权利义务事项，并未实际履行，对此双方在庭审中均予以认可。
另查明，2013年7月23日，原漯河市永光电气设备有限公司经股东会决议，向河南省工商行政管理局申请企业名称变更登记，变更为河南永光电力科技有限公司。省工商局核准变更登记。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。当事人协商一致的，可以对合同进行变更或解除。原告漯河永光公司和被告陈朋召以及王佩珍于2012年2月4日签订的《投资经营合同》，系陈朋召、王佩珍和漯河永光公司之间就权利义务进行的约定，并不违反法律的强制性规定，本院予以确认。关于讼争的《陈朋召投资经营变更合同》，该投资经营变更合同，系陈朋召和永光公司之间就权利义务的变更，原合同当事人之一的王佩珍并未在变更合同上签字确认。故陈朋召和永光公司之间就终止原合同签订变更合同的行为，对原合同当事人王佩珍有失公平。况且变更合同签订之后，由于存在矛盾，双方均认可并未实际履行，故原告河南永光公司申请人民法院撤销该份《变更合同》，本院予以支持。在《投资经营变更合同》撤销后，关于变更合同首部约定的22.5万元的摩擦压力机，依照法律规定和合同约定，由永光公司负责归还原物或者按照约定支付价款。鉴于该案案由是撤销合同纠纷，被告陈朋召也未提出反诉，本案只针对原告的诉讼请求进行审理，关于22.5万元摩擦压力机的返还或者支付�款的事宜，被告陈朋召可以另行通过诉讼主张权利。原告公司要求被告陈朋召赔偿5万元经济损失的请求，因变更合同中约定的权利义务并未实际履行，且原告也没有证据证明相关损失的存在以及具体数额，该向请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告河南永光电力科技有限公司和陈朋召于2014年3月5日签订的《陈朋召投资经营变更合同》。
二、驳回原告河南永光电力科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告河南永光电力科技有限公司和陈朋召各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 林园园
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第662号
原告曾甲。
法定代理人曾朝宪（系曾甲之父）。
委托代理人朱乐周、张坤敏，云南百姓法律服务所法律工作者，特别授权。
被告唐文勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称中财保西山支公司）。
负责人庆毅。
委托代理人杨发令，云南悟同律师事务所律师，一般授权。
原告曾甲诉被告唐文勇、中财保西山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员饶乃荣于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告曾甲及其法定代理人曾朝宪、委托代理人朱乐周、张坤敏到庭诉讼，被告唐文勇、中财保西山支公司委托代理人杨发令律师到庭应诉，本案现已审理终结。
原告曾甲诉称，2014年2月16日，被告唐文勇驾驶云AZ70**号小型客车在小寨大坪路段时与行人曾甲刮撞，致曾甲受伤住院治疗26天，用去医药费10488.83元。出院后经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定为玖级伤残，需后续治疗费15000元。此事故经鲁甸县公安局交通警察大队认定由唐文勇负事故的全部责任。在事发时，唐文勇驾驶的小型客车投保于中财保西山支公司，因此要求唐文勇和保险公司共同赔偿原告各种损失共计人民币45866.80元。
被告唐文勇辩称，自己在中财保西山支公司投保了交强险和不计免赔的第三者险，根据法律规定，应由承保的保险公司承担赔偿责任。
被告中财保西山支公司辩称，原告曾甲的伤残等级过高，不能按玖级计算；后续治疗费也评估过高；鉴定费也不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年2月16日，被告唐文勇驾驶云AZ70**号小型客车在鲁甸县小寨镇大坪路段时与行人曾甲刮撞，致曾甲右胫腓骨骨折，并行切开复位固定手术，后告受伤住院治疗26天，用去医药费10488.83元（该费用已由被告唐文勇垫付）。出院后复查产生费用226.80元。之后经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定为玖级伤残，需后续治疗费15000元。此事故经鲁甸县公安局交通警察大队认定由唐文勇负事故的全部责任。在事发时，唐文勇驾驶的小型客车投保于中财保西山支公司，投保了交强险和不计免赔的30万元第三者险，均在保险有效期内。
上述事实有原告曾甲提供的交通事故责任认定书、户口册复印件、医药费发票、伤残鉴定意见书及被告唐文勇提交的保险卡复印件和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，侵权人应当承担赔偿责任。被告唐文勇驾驶车辆与原告刮撞，造成原告受伤，根据事故责任认定，被告唐文勇应承担全部责任。但被告唐文勇；驾驶的车辆在中财保西山支公司投保了交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中财保西山支公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部份由承保商业险根据保险合同予以赔偿。对于原告主张的鉴定费用1500元系其计算残疾赔偿金时的必要支出，应由原告自行承担。患者出院后己经鉴定机构对后续治疗费进行评估，其复查产生的费用226.80元，应当计入后续治疗费，不应当重复计算。此次交通事故中曾甲共造成的损失为1、医疗费10488.83元；2、住院伙食补助费100×26=2600元；3、护理费76×26=1976元；4、残疾赔偿金6141×20×20%=24564元；5、后续治疗费15000元；合计54628.83元。其中医药费项下为医疗费＋住院伙食补助费＋后续治疗费=28088.83元。伤残项下为残疾赔偿金＋护理费=26540元。由中财保西山支公司在交强险医药费责任限额内承担10000元，在伤残赔偿限额下承担26540元。医药费限额超过部份为28088.83-10000=18088.83元，由被告中财保西山支公司在商业第三者险中赔偿。被告唐文勇垫付的医药费10488.83元，应由原告获赔后退还唐文勇。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司西山支公司在交强险限额内赔偿原告曾甲人民币36540元（其中医药费限额下10000元，残疾赔偿限额下26540元）；在商业第三者险项下赔偿原告唐文勇医药费、后续治疗费、住院伙食补助费共计人民币18088.83元。两项赔偿款共计54628.83元。
二、原告曾甲获赔上述款项后退还被告唐文勇垫付的医药费10488.83元。
三、驳回原告曾甲的其他诉讼请求。
（以上赔偿款在判决生效后30日内给付，开户银行：鲁甸县农村信用合作联社文屏分社，户名：鲁甸县人民法院执行局专户，账号：7400001822530012）
案件受理费941元，减半收取470元，由被告唐文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
审判员 饶乃荣
二〇一四年九月十五日
书记员 毛智超
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民劳初字第30-1号
原告张凯，男，1988年10月13日出生。
委托代理人孙玮，河南东君律师事务所律师。
被告刘宁，女，1987年1月18日出生。
本院受理原告张凯与被告刘宁劳动争议纠纷一案后，被告就管辖权提出异议，认为应由被告经常居住地焦作市解放区人民法院管辖。
本院认为，被告刘宁自2002年以来，长期在焦作市解放区居住。且诉状是由与其非同住成年家属关系的姐夫王爱军代收。故被告提出的管辖权异议申请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案应由被告刘宁的经常居住地即焦作市解放区人民法院管辖。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送解放区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姜甜甜
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 宁
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执77号
申请执行人：严某，男，汉族，1976年9月1日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：沈某，女，汉族，1976年3月17日出生，农民，住安徽省凤阳县。
严某申请执行沈某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01750号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01750号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马可飞
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2439号
原告徐兆忠，男，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人张梅秋，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫长城预制构件厂，住所地济南市槐荫区。
法定代表人谢世英，厂长。
委托代理人李春，男，汉族，该单位法律顾问，住济南市济兖路。
原告徐兆忠与济南市槐荫长城预制构件厂（以下简称预制构件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2013年1月24日进行公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2013年8月28日进行公开开庭审理。原告徐兆忠的委托代理人张梅秋、被告预制构件厂的委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆忠诉称：原告自1985年7月进入济南市槐荫长城预制构件厂工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。因厂里经营生产欠佳，被告自2007年7月至今没有给原告发放生活费，虽经原告多次到厂里和有关部门交涉讨要，但至今没有结果。根据相关法律法规的规定，原告请求法院判令：1、依法确认原告与被告自1985年7月起存在劳动关系；2、依法要求被告从2008年1月1日起支付双倍工资及自2007年1月至今的生活费。
被告预制构件厂辩称：原被告双方不存在劳动关系，原告的主张没有任何法律依据，请求法院依法驳回。即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也早已超过法定时效。且原告诉状中确认劳动关系的起点不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告预制构件厂于1989年9月注册登记，性质为集体企业，经营范围除不准生产预应力吊车梁、桥梁、屋面梁、屋架和预应力混凝土管以外，可生产其他各类混凝土预制构件。被告预制构件厂于2012年4月10日在《济南时报》上刊登公告，载明：预制构件厂已于2007年6月停产歇业，自本公告发布之日起45日内，凡与本厂具有利害关系的人员，可前往本厂院内进行登记，本厂将依法进行甄别；逾期不登记的，将按相关法律规定处理。
审理中，原告徐兆忠为证实其与被告预制构件厂存在劳动关系，提供以下证据：证据一为《2012年3月5日上午在区信访办的四个诉求》打印件一份，证实部分职工自2012年3月起就劳动争议纠纷开始上访；证据二为2012年4月11日《济南时报》B2版复印件一份，证实职工上访后，被告刊登公告；证据三为林付才交风险抵押金收据复印件两份、胡杰交风险抵押金证明复印件、许福海自行书写的风险抵押金单据号记录复印件及股金与风险抵押金利息表复印件各一份，证实原告是被告的职工；证据四为职工登记表复印件一份，证实职工于2012年5月21日在被告处登记情况，该登记表中显示有原告徐兆忠的签名；证据五为上访录音一份，证实职工上访情况；证据六为部分职工着工装的照片，证实劳动关系；证据七为济南市槐荫区段店镇人民政府于2012年3月29日做出的《关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复》复印件一份，显示答复意见为企业停产歇业前自动离开的人员属于自动离职，无权要求支付生活费，停产歇业后离开且没有工作单位的要求支付生活费的已过仲裁时效，经济补偿金、赔偿金及社会保险问题需甄别职工身份后依法处理，信访人员不具备申请企业破产资格等内容；济南市槐荫区人民政府信访事项复查复核办公室于2012年5月11日做出的《不予受理告知书》复印件一份，显示对申请人要求企业补缴养老保险、发放生活费、经济补偿金及企业资产分配等复查请求不予受理；济南市人民政府信访事项复查复核办公室于2013年6月28日做出的《不予受理告知书》复印件各一份，显示维持济南市槐荫区人民政府作出的不予受理复查决定；证据七证实职工就劳动争议纠纷上访情况。被告预制构件厂对证据二报纸公告予以认可，对其他证据均不予认可。
另查明，原告丛薇薇与被告预制构件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）槐民初字第1102号民事判决，判决确认双方自1993年至2008年8月31日存在劳动关系及驳回其他诉讼请求。该判决生效后，被告预制构件厂向济南市槐荫区人民检察院提起抗诉，在抗诉案件审查过程中，被告预制构件厂向检察院提交1994年12月至1996年1月的工资发放清单一宗，其上未显示有原告徐兆忠。
另，原告徐兆忠于2012年11月到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认其与预制构件厂自1985年7月起至今存在劳动关系及要求预制构件厂从2008年1月1日起支付双倍工资和生活费，该委于2012年11月23日，以请求事项已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
认定以上事实，有原告徐兆忠提交的（2011）槐民初字第1102号民事判决书、《济南时报》B2版公告、关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复、不予受理告知书等证据复印件，被告预制构件厂提交的工资发放清单等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系主要特征是劳动者向用人单位提供劳动并受其管理，用人单位向劳动者定期发放劳动报酬。对于双方存在劳动关系以及劳动关系的持续期间，劳动者应承担基本的举证责任。原告徐兆忠主张其与被告预制构件厂自1985年7月起形成劳动关系，被告预制构件厂不予认可，原告徐兆忠提交的证据一、四、五、七均是劳动争议纠纷发生后，部分职工信访的相关材料，不能直接证实双方存在劳动关系；证据二仅能证实被告预制构件厂在报纸上刊登公告的事实，不能证实劳动关系的情况；证据三与原告徐兆忠无关，亦不能证实其主张；证据六为部分职工自拍着工装的照片，不能证实形成劳动关系的事实。审理中，被告预制构件厂提交的1994年12月至1996年1月的工资发放清单中也没有原告徐兆忠。综上，对于原被告双方存在劳动关系的主张，原告徐兆忠并未提供基本证据予以证实，本院无法支持。对于双倍工资及生活费的主张，相关请求能够成立的基础是双方存在劳动关系，鉴于原告徐兆忠不能证实双方存在劳动关系，该两项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告徐兆忠若有新证据，可另行主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐兆忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐兆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
审 判 员 张 健
人民陪审员 郑乃民
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 鑫
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2201财保6号
申请人：闫好福，男，汉族，1947年3月出生，住哈密市复兴路3院。
被申请人：董继霞，女，汉族，1955年8月出生，住哈密市青年北路**号院。
被申请人：董成良，男，汉族，61岁，住哈密市青年北路**号院。
申请人闫好福与被申请人董继霞、董成良诉前财产保全一案，申请人闫好福于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人董继霞、董成良在银行存款32万元（叁拾贰万元整）或其他等价值的资产。申请人向本院提供相应财产担保。
本院认为，申请人闫好福的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人董继霞、董成良在银行存款32万元（叁拾贰万元整）或其他等价值的资产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：王宇健
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：沙鹏伦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执666号
申请执行人李琪，男，1973年10月出生，内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人王海波，男，1970年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人李琪与被执行人王海波民间借贷纠纷一案中。本院于2018年5月10日立案受理，于2018年5月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。执行中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人王海波于2018年10月1日前给付申请执行人案件款25400.00元，剩余部分于2018年12月1日前给付。申请执行人李琪撤回执行申请。至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初3190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
代理审判员 包长明
代理审判员 张 威
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 悦
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01544号
原告张某。
委托代理人陈玉省。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员王庆河适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍后，于1992年12月10日登记结婚，婚后生育一男一女，均已成年。原被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性情暴躁，疑心重，夫妻之间相互不信任，常因生活琐事打骂原告，原告看在两个孩子的面子上，为了不让家庭破碎，常常忍辱负重，被告不但不思悔改，反而愈演愈烈，打骂依然。无奈原告于2012年与被告分居，至今已三年之久，夫妻生活名存实亡，感情早已破裂，已无和好可能。为此，特具文起诉人民法院依法判令原、被告离婚；共同财产平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，被告不存在打骂原告的情况。双方夫妻感情尚未达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告李某于1992年12月10日办理结婚登记。在共同生活期间于1994年1月6日婚生一女，取名李某；1998年7月28日婚生一子，取名李某；现俩婚生子女跟随被告李某一起生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，现原告以其与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻双方在生活过程中应互敬互爱、互帮互助，共同承担管理家庭及教育子女的责任。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，且婚后生育有二个子女。现原告起诉要求与被告离婚，经本院组织原、被告进行庭前调解，双方未能达成一致的意见。经庭审质证，原告所提交的证据仅能证实原告身份、原被告登记结婚的事实，但没有提交相关证据证实双方夫妻感情确已破裂。故原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告请求离婚的理由不成立，本院不予支持。被告所辩理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的规定》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王庆河
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 满
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1692号
上诉人（原审被告）：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人（特别授权代理）：陈一群、赵和平。
被上诉人（原审原告）：朱军梁。
委托代理人（特别授权代理）：陆如机。
上诉人桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称富来公司）因与被上诉人朱军梁买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年以来，富来公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年6月14日收取了朱军梁预付的购买红砖的货款42000元，后供应了20000块红砖，剩余价值35000元的100000块红砖一直未交付。
原审法院审理认为：富来公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且朱军梁也是在富来公司生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即朱军梁不知情的情况下，仍应由富来公司承担民事责任。富来公司在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故朱军梁要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除朱军梁与富来公司间的买卖合同。二、富来公司应退还朱军梁预付款35000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费675元，减半收取337.5元，由富来公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，富来公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。本案中双方不存在买卖合同关系，富来公司从未收到过朱军梁交付的货款，不存在向朱军梁退还货款的问题。第一，朱军梁提交的证据一收款收据中所盖的章不是富来公司的章，富来公司从未刻过发票专用章，这个章是实际经营者沈子海、陆惠新等人私刻形成，用该章确认的行为不能代表富来公司的行为，并且在收款收据中加盖发票专用章也不具有法律效力。第二，实际经营人沈子海私刻发票专用章的行为，超出了富来公司与其签订的《租赁协议》经营权行使范围，由此收取款项不代表富来公司，应该由实际经营人承担责任。第三，证据三“日发量记录”的真实性无法确认，不能作为判决依据。首先，朱军梁提交的日发量记录为复印件，且没有实际经营者的签名，没有写明出具日期，其真实性无法得到确认；其次，证据四询问笔录不能与证据三相印证。再次，日发量记录中不能确定相关交易数据。第四，只有实际经营者沈子海等人才清楚具体的交易以及相关交易数字，希望二审法院能够依法通知实际经营者沈子海、陆惠新出庭说明情况。二、本案中，如法院查明确实应退还朱军梁货款的，也应由实际经营者向朱军梁退还该货款。富来公司自2006年租赁给他人经营使用，实际经营人为沈子海、陆惠新，他们二人为合伙经营体。根据合同相对性原则应该由收取货款的沈子海等人承担退还货款的义务。同时富来公司与沈子海、陆惠新等人形成的合伙体企业在法律主体上的地位是平等的，本案责任承担者应当是沈子海、陆惠新等人形成的合伙体，而不是富来公司。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回朱军梁的诉讼请求。
被上诉人朱军梁答辩称：一、一审法院通过证据之一收款收据、之二租赁协议、之三日发量记录、之四派出所的询问笔录查清了以下事实：1、朱军梁向沈子海、陆惠新承租经营的富来公司场所里交付了红砖预付款；2、富来公司系由沈子海、陆惠新共同租赁经营，案涉的款项在两人租赁经营期间发生；3、两个租赁经营者收取大量预付款后，由于内部矛盾离开企业，导致朱军梁无法领取到红砖，为此多次向富来公司以及当地的相关部门投诉、信访，在投诉信访的处理过程中找到了陆惠新，在此情况下形成了日发量记录，该日发量记录的原件保存在富来公司。虽然记录没有陆惠新签字，但陆惠新确认了是他们自己统计编制的文件，这个记录直接反映了出具记录时名单上人员尚欠红砖的数量。二、朱军梁不清楚票据上的印章究竟是否属于私刻，朱军梁的钱是在公司收取的，信的是公司，而不是沈子海、陆惠新，这个情况决定了朱军梁是因为购砖的需要将钱交给企业。一审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉纠纷发生期间富来公司以协议方式交由案外人沈子海、陆惠新等人实际经营的事实清楚。本案中朱军梁持有的富来公司盖章确认的“收款收据”与陆惠新向公安机关确认客观存在的“日发量记录”相互印证，可以证明案外人沈子海、陆惠新等人以富来公司名义收取预付货款的事实；而富来公司未能举证证明朱军梁并非善意进行案涉交易，结合富来公司拒绝履行合同义务的情形，案涉买卖关系应予解除且富来公司应当承担相应的民事责任，原审判决据此认定富来公司向朱军梁返还相应预付货款并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人富来公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由桐庐县富来新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十一月一日
书 记 员 倪知松
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第16-1号
被罚款人李金明。
被罚款人诸城市金丰源包装有限公司。
法定代表人李金明，总经理。
本院在执行申请执行人诸城市东方奥诺工贸有限公司与被执行人李金明、诸城市金丰源包装有限公司保证合同纠纷一案中，因被执行人李金明、诸城市金丰源包装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人李金明、诸城市金丰源包装有限公司各罚款元。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年六月十二日
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执恢3004号
申请执行人：闵某，女，1978年2月17日出生，汉族。
被执行人：梁某某，男，1983年7月24日出生，汉族。
申请执行人闵某与被执行人梁某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第2965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁某某未履行相关义务，根据申请执行人闵某的申请，本院于2016年12月9日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人梁某某采取了如下财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令其报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、约谈了申请执行人，向其告知上述执行措施及调查情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人闵某享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执3004号案件的本次执行程序。
申请执行人闵某享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人梁某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》法释【2016】3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十一日
书记员 王盼辉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执恢3004号申请执行人：闵某，女，1978年2月17日出生，汉族。被执行人：梁某某，男，1983年7月24日出生，汉族。申请执行人闵某与被执行人梁某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第2965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁某某未履行相关义务，根据申请执行人闵某的申请，本院于2016年12月9日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人梁某某采取了如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令其报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、约谈了申请执行人，向其告知上述执行措施及调查情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人闵某享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执3004号案件的本次执行程序。申请执行人闵某享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人梁某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》法释【2016】3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十一日书记员 王盼辉