洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初872号
原告：杨素玲，女，1973年10月30日出生，汉族，辽宁省锦州市人，洛阳北方企业集团退休职工，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：袁进，杨素玲之女，1971年3月5日出生，汉族，浙江省鄞县人，无业，住址。
被告：马梦果，女，1979年2月23日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
被告：李新峰，男，1977年9月9日出生，汉族，河南省孟津县人，洛阳市老城区唐宫家电市场西区1排6号新美电器商行业主，住洛阳市老城区。
被告：郑传生，男，1969年2月14日出生，汉族，河南省驻马店市确山县人，住郑州市。
被告：张金兰，女，1969年4月18日出生，汉族，河南省驻马店人，无业，住址。
原告杨素玲与被告马梦果、李新峰、郑传生、张金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后,依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨素玲及其委托诉讼代理人袁进、被告马梦果到庭参加诉讼。被告李新峰、郑传生、张金兰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素玲向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还杨素玲4次借款426000元及利息（从2015年3月起至实际履行之日止按月息2分计算，暂算至起诉之日止利息为74000元）；2、要求郑传生（实际借款人）、张金兰承担连带担保责任；3、要求四被告承担本案全部诉讼费、财产保全费用。事实和理由：马梦果、李新峰夫妻系洛阳新美电器商行个体业主，以生意资金紧张为由分4次向杨素玲借款426000元。2015年1月10日，马梦果从杨素玲处借50000元、2015年1月22日借23000元、2015年2月4日借66000元、2015年2月18日借80000元，马梦果均当场向杨素玲出具附有身份证复印件的借据，马梦果承诺月息2分，郑传生出具担保函。该担保函载明：借款在到期后5日内无条件偿付本金及利息，本担保函加盖我私章后生效。该借款均通过证人马某（马梦果员工）的个人账户转入马梦果账户上。2016年5月27日，马梦果通过支付宝向杨素玲工商银行6222021705019057382卡上支付400.10元，并提出将4份借据更换为借条。当时因担心马梦果有其他想法就只将50000元的借据交给马梦果。马梦果重新出具50000元借条一份，并承诺5月底前还清借款及利息。因马梦果至今未偿还借款，为此，原告杨素玲具状诉至法院。
被告马梦果辩称：杨素玲不应起诉马梦果。杨素玲的钱没打到马梦果的帐户上，其将钱打给马某，马某虽然把钱打给马梦果，但不能证明杨素玲把钱借给马梦果。马梦果只承认借马某的钱，马梦果向杨素玲出具的借条是在马某的授意下出具的，马某让写谁的名字就写谁的名字，且马某在法院已因该笔借款起诉马梦果，已开过庭，尚未结案，该笔借款不应由马梦果偿还。李新峰是马梦果前夫，双方于2015年6月离婚，离婚时，双方约定夫妻存续期间的债务由马梦果承担，郑传生是马梦果的朋友，他是该笔借款的担保人，但该担保期限已到期，郑传生在借条上签字时与与张金兰系夫妻关系，现在二人夫妻关系是否存续不知情。
被告李新峰、郑传生、张金兰未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月8日，杨素玲通过马某中国银行卡向马梦果转款50240元，2015年1月10日，马梦果出具借据一份，载明：借款人马梦果，出借人杨素玲，借款金额50000元，用途为购买材料，偿还日期2015年4月10日，双方未约定利息。2015年1月10日，马梦果出具借条一份，载明：今借杨素玲50000元，于2015年4月10日还清；2014年1月21日杨素玲通过马某工商银行卡向马梦果转款54240元，2014年1月23日，杨素玲通过马某中国银行卡向马梦果转款84000元，2014年1月24日杨素玲通过马某工商银行卡向马梦果81360元，共计219600元。2015年1月22日，马梦果出具借据一份，载明：借款人马梦果，出借人杨素玲，借款金额230000元，约定偿还日期2015年4月22日，月利率2%；2014年5月4日杨素玲通过马某工商银行卡向马梦果转款59664元，2015年2月4日，马梦果出具借据一份，载明：借款人马梦果，出借人杨素玲，借款金额66000元，约定偿还日期2015年5月4日，月利率2%；2014年5月21日，杨素玲通过马某工商银行卡向马梦果转款479000元，其中8000元系杨素玲的借款。2015年2月18日，马梦果出具借据一份，载明：借款人马梦果，出借人杨素玲，借款金额80000元，约定偿还日期2015年5月18日，月利率2%。在马梦果出具4份借据当日，郑传生分别出具4份担保函，自愿为马梦果的借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保期限3个月，借款协议到期马梦果不能按期履行条款之变现，由郑传生负责在到期后5日内无条件偿付本金及利息。上述借款2015年1月之前的利息已付清。2016年5月27日，马梦果向杨素玲支付400.10元。
另查明，马梦果借款时郑传生与张金兰系夫妻关系。马梦果与李新峰原系夫妻关系，二人于2003年6月30日办理结婚登记，于2015年6月15日协议离婚。马某系马梦果经营的洛阳市老城区新美电器商行工作人员。借款到期后，杨素玲通过马某的短信等方式多次要求马梦果、郑传生偿还借款，向郑传生发送催要借款短信的日期为2015年4月20日、2015年7月11日、2015年9月21日。
本院认为，杨素玲提交的借据、收据、担保函，马梦果出具的借条和证人马某出庭所作的证言能够证明杨素玲与马梦果之间存在民间借贷关系。杨素玲向马梦果转款的时间均在2014年，总金额共计409504元，借款期限均为3个月，合同到期后更换借据。马梦果在2015年出具借据和担保人出具担保书时，均认可借款本金分别为50000元、230000元、66000元和80000元，共计426000元。由此能够认定马梦果在2015年出具新的借据时已实际收到杨素玲借款本金426000元。除50000元借款未约定利息外，其他三笔借款双方均约定利率按每月2%计算，利息支付至2014年12月。2016年5月27日，马梦果向杨素玲支付利息400.10元。故原告杨素玲要求被告马梦果偿还借款本金426000元及利息（其中50000元的利息从2016年11月24日第一次起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算、376000元借款利息从2015年1月1日之日起按月利率2%的计算支付至实际履行之日止，已支付的400.10元利息从应支付的利息中扣除）的诉求，本院予以支持。因该借款发生在马梦果与李新峰婚姻关系存续期间，且马梦果未举证证明该借款未用于其夫妻共同生活，故视为夫妻共同债务，李新峰应对该债务承担共同偿还承担。关于保证责任承担问题，郑传生出具的担保函显示保证责任方式为连带责任保证，约定的保证期间与借款期间一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，本案保证合同约定的担保期间等于主债务履行期限，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债务人在保证期间届满前要求保证人承担担保责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案中，杨素玲在借款期限届满后的六个月内通过短信等方式要求郑传生承担保证责任，不超过保证合同的诉讼时效，故被告郑传生应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告杨素玲要求郑传生之妻张金兰承担还款责任的诉求，于法无据，本院本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十四条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马梦果、李新峰在本判决生效后十日内共同偿还原告杨素玲借款426000元及利息（其中50000元的利息从2016年11月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算、376000元借款利息从2015年1月1日之日起按月利率2%的标准支付至实际履行之日止，已支付的400.10元利息从应支付的利息中扣除）；
二、被告郑传生对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨素玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费600元，共计9400元，由被告马梦果、李新峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 刘忠诚
二〇一七年十二月二日
书 记 员 薛聪丽