wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3752号
原告：尹润基，男，1945年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艮竹，广东瑞轩律师事务所辅助人员。
被告：谢英杰，男，1993年5月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****号。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东。
委托诉讼代理人：罗安民，该公司员工。
原告尹润基诉被告谢英杰、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜嘉敏、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人罗安民到庭参加诉讼，被告谢英杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：(1)被告赔偿原告各项损失共计132842.5元，其中医疗费23000元、住院伙食补助费7100元、营养费2000元、护理费10969.5元、误工费14410元、残疾赔偿金62563元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1000元；(2)超出机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的部分，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内赔偿，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿；(3)被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请撤回误工费的诉请，本院予以准许。
案件情况
（一）交通事故经过、治疗情况、事故责任划分
2017年1月13日14时00分，被告谢英杰驾驶粤Ｓ×××××号车辆在东莞市××街镇××街××号对出路段倒车行驶时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告谢英杰全负事故的全部责任，原告不负事故责任。
原告于2017年1月13日在东莞市××街医院住院治疗，住院时间为2017年1月13日至2017年3月25日，共计71天。出院医嘱：(1)避免剧烈运动、适当休息、不适随诊；(2)出院带药、适当营养支持；(3)患者陪护1人，出院休息2月；(4)不适随诊，到内分泌科门诊复诊。原告住院治疗共产生医疗费48656.51元。原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，被评定为X级伤残。
（二）车辆的保险情况
车辆
机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）
商业第三者责任险（以下简称“三者险”）
粤SY9Q**号，登�车主为被告谢英杰
由太平洋财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
48656.51元，其中被告谢英杰支付了25656.51元，原告支付23000元。
2.营养费
1000元。根据医嘱以及原告的伤情本院酌情支持1000元。
3.住院伙食补助费
7100元，双方无异议。
4.残疾赔偿金
62562.96元。原告属城镇户籍，至定残之日（2017年4月27日）年满71周岁，按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元计算9年，即为34757.2元／年×9年×20%=62562.96元。
5.精神损害抚慰金
10000元。原告诉请精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
6.护理费
10969.5元，根据医嘱，原告住院期间有陪护1人，且有陪护服务费发票予以证明，本院予以支持。
7.鉴定费
1800元。
8.交通费
1000元，考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持。
9.其他需要说明的情况
事故发生时，被告谢英杰在机动车驾驶证暂扣期间（在一个记分周期累积记分达到12分）驾驶机动车上路行驶，驾驶证状态为：违法未处理，超分，扣留。
裁判理由、�果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财险东莞公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超过交强险的损失，被告太平洋财险东莞公司主张依据商业第三者险保险条款予以免赔。本院认为，投保人与被告太平洋财险东莞公司之间签订的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实意思的表示，本院予以认定。被告谢英杰在明知其处在驾驶证被暂扣期间的情况下仍驾驶车辆上路，已经违反相关法律规定，被告太平洋财险东莞公司主张免赔，符合双方合同之约定，本院予以支持。原告超过交强险的损失，应由被告谢英杰承担全部的赔偿责任。
以上第1-3项损失共计56756.51元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范�，已超过10000元保险限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿10000元给原告，余额46756.51元应由被告谢英杰赔偿给原告，扣除被告谢英杰垫付的医疗费25656.51元，被告谢英杰还需支付原告21100元；
以上第4-8项损失共计86332.46元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付96332.46元给原告尹润基；
二、限被告谢英杰自本判决发生法律效力之日起五日内支付21100元给原告尹润基；
三、驳回原告尹润基的其他诉讼请求。
本案受理费1478元及保全费320元，合计1798元（原告尹润基已经预交），由原告尹润基负担209元，被告谢英杰负担285元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一七年七月三日
书记员 黄雪兴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3752号之一
原告：叶仲文。
委托诉讼代理人：黎洲材，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所实习律师。
被告：顾龙益。
原告叶仲文与被告顾龙益民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告叶仲文于2018年4月10日以其已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶仲文撤诉。
原告叶仲文因在本案开庭审理前自行和解并申请撤诉，故免交案件受理费。
审判员 温建伟
二〇一八年四月十一日
书记员 李敏仪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8096号
原告：陈苏琴，女，1959年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜敏芝、杨心怡，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：徐珍娜，浙江维人律师事务所实习律师。
被告：许荷芳，女，1953年5月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王鑫华、陶丽君，浙江中英律师事务所律师。
原告陈苏琴为与被告许荷芳侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈苏琴及其委托代理人杨心怡、徐珍娜，被告许荷芳及其委托代理人陶丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈苏琴起诉称：2017年5月14日，被告许荷芳驾驶电动自行车，从宁溪镇下蒋岙村驶往宁溪街，途经长决线加油站门口路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，台州市公安局交通警察局直属二大队（以下简称交警二大队）于同年6月23日作出《道路交通事故认定书》，认定被告许荷芳负本次事故的全部责任，原告陈苏琴不负此事故责任。因本次交通事故，造成原告如下损失：医药费28729.76元、营养费660元、住院伙食补助费660元、误工费16324元、护理费7700元、交通费512元、拆除内固定费用8000元，总计62585.76元。请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失62585.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许荷芳答辩称：1、原告受伤后，已垫付医院押金300元；2、本案事故发生的事实、事故责任认定无异议；3、对原告要求赔偿的各项费用合理性有异议。医药费：编号为2811556251的门诊发票中统筹结付48.5元未扣除；缺少门诊病历记录的门诊发票依法由法院审核后认定；3张医疗器械服务部销售开票单不是正式发票；丙类药及治疗高血压的医药费合理性依法由法院审核后认定；误工费：对编号为010249的诊断证明书真实性有异议，落款日期有涂改，依法由法院审核后认定，另医疗诊断证明书仅能证明原告受伤后需要休息的时间，因原告参加了失土农民保险，其住院并不影响正常领取失土保险金，另原告提供的工作证明加盖的是案外人甘美琴个人的发票专用章，系用章错误，且无任何用工合同及工资发放清单等证据予以佐证，故不存在误工费的产生；不认可拆除内固定的后续治疗费，应以实际产生为准；交通费仅认可112元，原告住院期间及非就医时间的交通费发票不认可，黄岩中医院缴费通知单的车费及院前急救费已在医药费中主张，该张发票应予剔除。
本院经审理，认定事实如下：
2017年5月14日，被告许荷芳驾驶电动自行车，从宁溪镇下蒋岙村驶往宁溪街，途经长决线加油站门口路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同年6月23日，交警二大队作出台公交直二认字[2017]第00213号道路交通事故认定书，认定被告许荷芳负本次事故的全部责任，原告陈苏琴不负此事故责任。
原告受伤后，被送往黄岩区中医院进行住院救治，诊断为：左股骨粗隆粉碎性骨折，左耻骨下支骨折。原告于同年6月5日出院，共住院22天。后原告继续在该院门诊治疗。
另查明，原告于2015年参加失土农民保险，并于当年年底开始每月领取失土保险金，现每月失土保险金1700余元。
上述事实，有原告方提供的原告身份证复印件，被告许荷芳人口基本信息查询、道路交通事故认定书，道路交通事故处理通知书、出院记录，住院费用清单，门诊病历，门诊收费票据，医疗诊断证明书，医疗器械服务部销售开票单，交通费发票，工作证明及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的各项赔偿费用，本院作如下分析与认定：
1、关于医疗费
原告主张医药费28729.76元，并提供了住院费用清单、门诊医药费发票、医疗器械服务部销售开票单。被告有异议，经本院核实，其票面总额为28729.76元，其中编号2811556251的门诊发票中显示统筹结付48.5元，并非原告实际支付，该项费用应予剔除；另医疗器械服务部销售开票单并非医药费发票，本院不予认定。故本院认定合理的医疗费用为28549.26元。
2、关于营养费
原告主张营养费660元（22天×30元/天），并提供了住院病历。被告有异议，本院认为，营养费应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，而本案原告并未提供医疗机构有关加强营养的相关证据，故本院依法不予支持。
3、关于住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费660元（22天×30元/天），并提供了住院费用清单及出院记录。被告无异议，本院予以确认。
4、关于误工费
原告主张误工费16324元[154元/天×（22+84）天]。被告有异议，本院认为，误工费系当事人因伤造成实际减少的收入，就本案而言，原告出生于1959年1月27日，后2015年底开始领取失土农民保险金；本次交通事故并未影响其正常领取该保险金；至于原告向本院提供由案外人出具的一份工作证明，拟证实原告另参加工作的收入情况，因该证明并无其他充分的证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告的误工费主张，本院不予支持。
5、关于护理费
原告主张护理费7700元（22天×154元/天+56天×77元/天），并提供了住院费用清单、出院记录、医疗诊断证明书。被告有对其中1张医疗诊断书的真实性异议，经本院审核后对医疗诊断证明书的真实性予以确认，本院对原告的该项主张，予以确认。
6、关于交通费
原告主张交通费512元，并提供了交通费用发票。被告有异议，本院认为，交通费应根据就医者及必要的陪护人员，结合就医地点、时间、次数等因素综合考虑，根据本案实际，本院酌情确定交通费为300元。
7、关于后续治疗费
原告主张拆除内固定的后续治疗费8000元，并提供了医疗诊断书，被告有异议。本院认为，原告主张拆除内固定费用，因该项费用未实际产生，可待该项费用实际产生后另行主张，故本院对该项费用不予支持。
以上各项合计人民币37209.26元，其中被告许荷芳已向原告陈苏琴赔付300元。
本院认为：本案系侵权责任纠纷，过错方应根据各自责任承担相应的民事责任。交警部门对本案事故定责准确，本院予以认定。此次事故造成原告陈苏琴各项损失共计37209.26元，根据事故责任，应由被告许荷芳承担全部赔偿责任。另被告许荷芳已支付了300元，该款应在其赔偿款中折抵。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许荷芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈苏琴因本次事故造成的各项经济损失36909.26元（已扣除垫付的300元）[款付至本院账户（开户银行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部浙江农信，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62×××55）]。
二、驳回原告陈苏琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈苏琴负担82元，被告许荷芳负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈苏苏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8096号原告：陈苏琴，女，1959年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：杜敏芝、杨心怡，浙江维人律师事务所律师。委托代理人：徐珍娜，浙江维人律师事务所实习律师。被告：许荷芳，女，1953年5月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王鑫华、陶丽君，浙江中英律师事务所律师。原告陈苏琴为与被告许荷芳侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈苏琴及其委托代理人杨心怡、徐珍娜，被告许荷芳及其委托代理人陶丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈苏琴起诉称：2017年5月14日，被告许荷芳驾驶电动自行车，从宁溪镇下蒋岙村驶往宁溪街，途经长决线加油站门口路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，台州市公安局交通警察局直属二大队（以下简称交警二大队）于同年6月23日作出《道路交通事故认定书》，认定被告许荷芳负本次事故的全部责任，原告陈苏琴不负此事故责任。因本次交通事故，造成原告如下损失：医药费28729.76元、营养费660元、住院伙食补助费660元、误工费16324元、护理费7700元、交通费512元、拆除内固定费用8000元，总计62585.76元。请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失62585.76元；2、本案诉讼费由被告承担。被告许荷芳答辩称：1、原告受伤后，已垫付医院押金300元；2、本案事故发生的事实、事故责任认定无异议；3、对原告要求赔偿的各项费用合理性有异议。医药费：编号为2811556251的门诊发票中统筹结付48.5元未扣除；缺少门诊病历记录的门诊发票依法由法院审核后认定；3张医疗器械服务部销售开票单不是正式发票；丙类药及治疗高血压的医药费合理性依法由法院审核后认定；误工费：对编号为010249的诊断证明书真实性有异议，落款日期有涂改，依法由法院审核后认定，另医疗诊断证明书仅能证明原告受伤后需要休息的时间，因原告参加了失土农民保险，其住院并不影响正常领取失土保险金，另原告提供的工作证明加盖的是案外人甘美琴个人的发票专用章，系用章错误，且无任何用工合同及工资发放清单等证据予以佐证，故不存在误工费的产生；不认可拆除内固定的后续治疗费，应以实际产生为准；交通费仅认可112元，原告住院期间及非就医时间的交通费发票不认可，黄岩中医院缴费通知单的车费及院前急救费已在医药费中主张，该张发票应予剔除。本院经审理，认定事实如下：2017年5月14日，被告许荷芳驾驶电动自行车，从宁溪镇下蒋岙村驶往宁溪街，途经长决线加油站门口路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同年6月23日，交警二大队作出台公交直二认字[2017]第00213号道路交通事故认定书，认定被告许荷芳负本次事故的全部责任，原告陈苏琴不负此事故责任。原告受伤后，被送往黄岩区中医院进行住院救治，诊断为：左股骨粗隆粉碎性骨折，左耻骨下支骨折。原告于同年6月5日出院，共住院22天。后原告继续在该院门诊治疗。另查明，原告于2015年参加失土农民保险，并于当年年底开始每月领取失土保险金，现每月失土保险金1700余元。上述事实，有原告方提供的原告身份证复印件，被告许荷芳人口基本信息查询、道路交通事故认定书，道路交通事故处理通知书、出院记录，住院费用清单，门诊病历，门诊收费票据，医疗诊断证明书，医疗器械服务部销售开票单，交通费发票，工作证明及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。原告主张的各项赔偿费用，本院作如下分析与认定：1、关于医疗费原告主张医药费28729.76元，并提供了住院费用清单、门诊医药费发票、医疗器械服务部销售开票单。被告有异议，经本院核实，其票面总额为28729.76元，其中编号2811556251的门诊发票中显示统筹结付48.5元，并非原告实际支付，该项费用应予剔除；另医疗器械服务部销售开票单并非医药费发票，本院不予认定。故本院认定合理的医疗费用为28549.26元。2、关于营养费原告主张营养费660元（22天×30元/天），并提供了住院病历。被告有异议，本院认为，营养费应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，而本案原告并未提供医疗机构有关加强营养的相关证据，故本院依法不予支持。3、关于住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费660元（22天×30元/天），并提供了住院费用清单及出院记录。被告无异议，本院予以确认。4、关于误工费原告主张误工费16324元[154元/天×（22+84）天]。被告有异议，本院认为，误工费系当事人因伤造成实际减少的收入，就本案而言，原告出生于1959年1月27日，后2015年底开始领取失土农民保险金；本次交通事故并未影响其正常领取该保险金；至于原告向本院提供由案外人出具的一份工作证明，拟证实原告另参加工作的收入情况，因该证明并无其他充分的证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告的误工费主张，本院不予支持。5、关于护理费原告主张护理费7700元（22天×154元/天+56天×77元/天），并提供了住院费用清单、出院记录、医疗诊断证明书。被告有对其中1张医疗诊断书的真实性异议，经本院审核后对医疗诊断证明书的真实性予以确认，本院对原告的该项主张，予以确认。6、关于交通费原告主张交通费512元，并提供了交通费用发票。被告有异议，本院认为，交通费应根据就医者及必要的陪护人员，结合就医地点、时间、次数等因素综合考虑，根据本案实际，本院酌情确定交通费为300元。7、关于后续治疗费原告主张拆除内固定的后续治疗费8000元，并提供了医疗诊断书，被告有异议。本院认为，原告主张拆除内固定费用，因该项费用未实际产生，可待该项费用实际产生后另行主张，故本院对该项费用不予支持。以上各项合计人民币37209.26元，其中被告许荷芳已向原告陈苏琴赔付300元。本院认为：本案系侵权责任纠纷，过错方应根据各自责任承担相应的民事责任。交警部门对本案事故定责准确，本院予以认定。此次事故造成原告陈苏琴各项损失共计37209.26元，根据事故责任，应由被告许荷芳承担全部赔偿责任。另被告许荷芳已支付了300元，该款应在其赔偿款中折抵。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告许荷芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈苏琴因本次事故造成的各项经济损失36909.26元（已扣除垫付的300元）[款付至本院账户（开户银行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部浙江农信，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62×××55）]。二、驳回原告陈苏琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈苏琴负担82元，被告许荷芳负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 昊二〇一七年十二月十三日代书记员  陈苏苏?*MERGEFORMAT?1???
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第445号
原告张莉，女，汉族。
被告林跃增，男，汉族号。
原告张莉诉被告林跃增民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张莉诉称：2014年1月23日，被告林跃增借原告现金100000元，2014年2月19日，被告林跃增又借原告现金50000元，共计150000元。借款到期后，经原告向被告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款150000元及利息。
在案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张莉的起诉。
本案预交诉讼费3300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一四年八月十五日
书记员 张 翼
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第00087号
申请人：ＸＸ宏，男，1976年1月28日生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：韩红梅，女，1977年12月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：韩咏梅，女，1979年10月21日生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：赵学志，男，1975年11月15日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省长丰县。
被申请人：合肥源新道路运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路一里井70号。
法定代表人：不详。
申请人ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅因被申请人赵学志驾驶被申请人合肥源新道路运输有限公司所有的皖A×××××号轻型普通货车致韩子海、陶余兰死亡，于2015年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人赵学志驾驶被申请人合肥源新道路运输有限公司所有的皖A×××××号轻型普通货车（价值20000元）采取保全措施。申请人ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人ＸＸ宏、韩红梅、韩咏梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人赵学志驾驶被申请人合肥源新道路运输有限公司所有的皖A×××××号轻型普通货车予以查封、扣押；
二、对申请人ＸＸ宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县吴山镇营业所的活期存款20000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓东
二〇一五年十二月三十日
书记员 焦修萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2820号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。
被告章志娟，女，1972年8月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告章志娟物业服务合同纠纷一案，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以被告章志娟已支付物业费等相关费用，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取为35元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年七月十七日
书记员 邱声宜（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第2589号
上诉人（原审原告）孙庆龙。
委托代理人孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石南旭。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
原审第三人赵凯。
原审第三人赵萍红。
上诉人孔庆龙因与被上诉人石南旭、原审第三人赵凯、赵萍红执行异议之诉纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第592号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：赵凯与赵萍红是夫妻关系，涉案房屋是两人的夫妻共同财产。
赵凯因做工程资金周转向孔庆龙借款，2014年10月24日，孔庆龙通过其姐夫张雪冰向赵凯转账49万元，赵凯未向其出具借条。后赵凯未能归还上述借款，2015年1月29日，孔庆龙与赵凯、赵萍红签订一份房屋买卖协议约定，赵凯、赵萍红将涉案房屋作价30万元出售给孔庆龙，以抵偿上述借款。2015年1月30日，孔庆龙和赵凯、赵萍红在房屋登记部门以房价436902.22元办理了涉案房屋的完税手续。2015年2月2日，孔庆龙和赵凯、赵萍红到房屋登记部门办理�权过户手续，房屋登记部门对双方提交的过户材料进行了审核，并签发了收件收据。该收据载明，收到房屋所有权证一件，受让方（买方、抵押权人）或委托代理人凭此收据及身份证件于受理之日起5个工作日后到市房产登记管理中心四楼缴纳相关费用并领证。由于提交的材料中缺少一本原房屋产权证，双方未能办理变更登记，孔庆龙尚未取得房屋产权证。
2015年3月6日，原审法院在审理石南旭诉赵凯、赵萍红和王龙根民间借贷纠纷一案中，根据石南旭的保全申请，查封了赵凯和赵萍红所有的涉案房屋。后孔庆龙以涉案房屋已经归其所有为由，向原审法院提出了执行异议，原审法院于2015年4月7日作出（2015）镇经执异字第8号执行裁定，驳回了孔庆龙的异议。
2015年4月26日，孔庆龙向原审法院提起执行异议之诉称，其与赵凯、赵萍红之间的房屋买卖合同合法有效，且已通过债务抵消的方式支付房款，缴纳各项税费，并向房屋登记部门申请办理所有权变更登记手续，请求法院确认其对涉案房屋享有所有权，并解除对涉案房屋的查封。石南旭辩称，其不是适合的被告，且涉案房屋登记在赵凯名下，原审法院查封并无不当。赵凯辩称，涉案房屋已归孔庆龙所有，对孔庆龙的主张没有异议。
原审法院认为：案外人对人民法院作出的诉讼保全裁定不服的，应当依照《民诉法解释》第一百七十二条的规定向作出保全裁定的人民法院申请复议。案外人提起执行异议之诉的，应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，孔庆龙对原审法院作出的保全措施不服，应当依法申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定：驳回孙庆龙的起诉。
上诉人孔庆龙不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，诉讼阶段的保全行为按照执行规定处理，其提起执行异议之诉符合法律规定。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人石南旭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
第三人赵凯、赵萍红未到庭参加诉讼。
本院认为：孔庆龙是针对原审法院的诉讼保全措施提出执行异议，进而提出执行异议之诉。由于执行异议之诉只能针对执行标的的实体权利，而不能针对诉讼保全行为，故原审法院裁定驳回孔庆龙的起诉并无不当，当予维持。
综上，上诉人的上诉无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年一月六日
书 记 员 武云子
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2996号
原告：于永海，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：左志国，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：葛瑞玲，女，1977年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告于永海与被告左志国、葛瑞玲民间借贷纠纷一案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于永海、被告左志国、葛瑞玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永海因被告左志国、葛瑞玲违反还款义务，向原告借款10000元不予偿还，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款10000元，利息11000元，本息合计21000元。
本院基于查明的事实，两被告向原告借款本金10000元，约定每月利息200元，原告要求两被告给付2013年8月23日至2018年2月23日利息11000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
被告左志国、葛瑞玲于本判决生效立即向原告于永海偿还借款本金10000元，利息11000元，本息合计21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告左志国、葛瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年五月十六日
书记员 李晓颖
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1565号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某，女，1968年4月17日，汉族，初中毕业，出生地广东省广州市花都区，文化程度初中。因本案于2014年2月25日被羁押并于次日刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人史萍，广东广信君达律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人梁某犯赌博罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人史萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2010年7月起，被告人梁某在本市白云区江高镇泉溪南东街34号其经营的士多店内接受他人投注的“六合彩”。2014年2月25日21时许，梁某在上述地点被民警抓获，同时被缴获投注单据41张、赌资1580元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的事实和定性不持异议。
辩护人提出被告人系初犯，主观恶性较轻，社会危险性不大，能够自愿认罪，积极悔改，恳请法庭判处缓刑。
经审理查明，2010年7月起，被告人梁某在本市白云区江高镇泉溪南东街34号其经营的士多店内接受他人投注的“六合彩”。2014年2月25日21时许，梁某在上述地点被民警抓获，同时被缴获投注单据41张、赌资1580元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人梁某的供述，证人周某平、孔某旭的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、勘查图，经被告人认签的赃物缴获的赌资、投注单据照片，扣押物品、文件清单，公安机关出具的被告人到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人梁某犯赌博罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳，决定对被告人梁某适用缓刑。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资1580元，予以没收、上缴国库（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字2937号
原告：蒋某，男，汉族，1988年12月31日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：尹某某，女，汉族，1989年5月13日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告蒋某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年9月23日以已经在民政部门办理了离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告蒋某负担。
审判员 李开春
二〇一四年九月二十三日
书记员 饶良英
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审83号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈超群，男，1987年7月27日出生，汉族。
被执行人郑丽娟，女，1988年12月17日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月15日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月20日以被执行人陈超群、郑丽娟于2013年6月14日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第280（新圩49）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈超群、郑丽娟于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第280（新圩49）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月23日依法送达给被执行人陈超群、郑丽娟，被执行人陈超群、郑丽娟在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第280（新圩49）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈超群、郑丽娟在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月20日作出的翔计生征决字（2014）第280（新圩49）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈超群、郑丽娟应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人陈超群、郑丽娟在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月二十二日
书记员（代） 陈加发
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1999号
罪犯王文金，男，1982年7月15日出生于湖南省沅江市，汉族，文盲文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2008年9月26日作出了（2008）天刑初字第323号刑事判决，以被告人王文金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，罚金30000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月20日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王文金在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文金在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事饰品劳作，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，被评为2012年度监狱改造积极分子，考核得分155.3分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王文金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文金减刑一年八个月（刑期自2008年3月25日至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1号
原告：朱海勇。
被告：河北众诚房地产开发有限公司，住址：石家庄市胜利大街156号富天大厦4楼。
法定代表人：韩兴军，该公司董事长。
本院在审理原告朱海勇诉被告河北众诚房地产开发有限公司修理、重做、更换纠纷一案中，原告朱海勇于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海勇撤回起诉。
案件受理费4150元，免于收取。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 孙好忠
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邢 丹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执465号
申请人：于景春，居民。
被执行人：陈若义，农民。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第01394号民事调解书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人陈若义暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的额140000.00元未能全部执行。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。且申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02394号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5139号
罪犯罗家银，男，1979年10月7日出生，侗族，出生地贵州省铜仁地区玉屏侗族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2004年12月8日作出（2004）中中法刑一初字第66号刑事判决，以被告人罗家银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯罗家银在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2010年1月27日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年11月29日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗家银在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗家银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年7月、2015年7月改造积极分子，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗家银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗家银予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第306号
原告沈丘县中信网业有限公司，住所地：沈丘县，组织机构代码7862xxx9-6。
法定代表人窦新奇，公司经理。
委托代理人李长勤，该公司法律顾问。
被告豆全才，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
原告沈丘县中信网业有限公司（以下简称沈丘中信网业）与被告豆全才确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈丘中信网业的法定代表人窦新奇及其委托代理人李长勤，被告豆全才及委托代理人卢东林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘中信网业诉称：一、沈劳仲字（2014）第2号仲裁裁决书认定原、被告双方存在劳动关系错误。被告豆全才从2005年以来只是农闲时在原告处工作，而非连续工作，双方的关系应为雇佣关系，而非劳动关系。二、沈劳仲字（2014）第2号仲裁裁决书程序违法。认定工伤是给予伤残待遇的前提，被告在没有进行工伤认定的情况下申请伤残待遇，不符合法律规定。三、在仲裁期间，被告提交的医疗费票据系复印件，依法应不予认定。四、被告不存在工伤，不应赔偿伤残补助金及误工费、护理费，且裁决标准过高。请求依法裁定撤销沈劳仲字（2014）第2号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告放弃了要求撤销沈劳仲字（2014）第2号仲裁裁决书的请求。
被告豆全才辩称：被告与原告沈丘中信网业之间属于劳动关系，沈丘县劳动争议仲裁委员会作出的沈劳仲字（2014）第2号仲裁裁决书程序合法，认定事实清楚。理由是：被告从2005年起在原告处工作至今。2013年4月29日下午，被告在工作时不慎被机器轧伤，当即被原告的法定代表人窦新奇送到沈丘县北郊乡卫生医院救治，经诊断为：左肱骨中上段骨折，右肱骨大结节撕脱骨折合并骨关节脱位。因伤势严重，于2014年3月12日到周口手外科医院继续治疗了2个月，出院后又在他处治疗了一段时间。2014年6月12日被告向沈丘县劳动保障部门提出职工劳动能力鉴定申请，经周口市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告构成了7级伤残。后被告申请劳动仲裁，经沈丘县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，确认原、被告之间属于劳动关系。
原告方为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、沈劳仲字（2014）第2号仲裁裁决书，以证明：1.被告未经工伤认定便立案、裁决，程序违法；2.因被告未经工伤鉴定，仲裁裁决书按工伤待遇裁决，属事实不清；3.原告除已支付了被告医疗费外，还额外支付了35000元。二、劳动仲裁申请书，以证明：1.原、被告双方系雇佣关系；2.仲裁裁决书认定事实不清。三、周口手外科医院诊断证明书、入院证，以证明被告豆全才构不成7级伤残。
被告质证认为：对三组证据真实性无异议，对其证明目的有异议。被告未先进行工伤认定是由于原告一再推拖造成的，且工伤认定依法应由企业提出申请。该申请书不能认定原、被告之间属雇佣关系。周口手外科医院入、出院证明，不能证明豆全才构不成7级伤残。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、被告的身份证、沈丘县工商局信息查询单。以证明：1、原、被告的主体资格；2、原告是依法成立的企业，法定代表人为窦新奇。二、被告代理人对梁国庆的调查笔录。以证明：1、被调查人梁国庆止于2014年8月份已为沈丘中信网厂送木箱子有5-6年的时间；2、2013年4月29日豆全才在工作期间受伤后，由窦新奇送往沈丘县北郊医院进行抢救。三、周口市劳动能力鉴定委员会周劳鉴字（2014）22号。以证明豆全才由于工作期间受伤，已丧失劳动能力构成7级伤残。四、住院病历、诊断证明、门诊病历、医疗费票据。以证明：1、豆全才在2013年4月29日在工作期间受伤，在各医院进行治疗；2、病情诊断为：左肱骨中上段骨折、左第7-9肋骨骨折、左肱骨大关节撕脱骨折合并肩关节脱位、左臂丛神经损伤；3、豆全才为治疗，除中信网业公司支付医疗费用外，另自行支付医疗费用13219.36元。五、沈丘县劳动争议仲裁委员会作出的沈劳仲字（2014）第2号仲裁裁决书。以证明原、被告属于劳动关系，豆全才系工伤，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，由于不符合支付条件，仲裁裁决书没有支持。
原告方质证认为：一、对第一组证据没有异议；二、第二组证据调查笔录有异议，依照法律规定，证人应当出庭作证；三、第三组劳动能力鉴定系个人委托，不应作为有效证据使用。四、第四组医疗票据有的不完整、有的系白条，没加盖公章，有的存在改动，应依法进行核定。五、对第五组（2014）第2号仲裁裁决书真实性没有异议，但该裁决结果错误。
依据上述有效证据，本院确认以下事实：豆全才于2005年开始在沈丘中信网业公司工作，双方未签订劳动合同。2013年4月29日下午豆全才在工作期间不慎被机器轧伤，当即被窦新奇等人送往沈丘县北郊医院治疗，后因病情原因，又到周口手外科医院继续治疗了一段时间。双方因医疗费及伤残等费用协商未果。豆全才向沈丘县劳动争议仲裁委员会沈提出劳动仲裁申请，该委经庭审于2015年1月19日作出沈劳仲字（2014）第2号仲裁裁决书，沈丘中信网业公司以该仲裁裁决书，认定事实错误、程序违法、适用法律不当为由，提起诉讼。
本院认为：原告沈丘中信网业公司作为享有用工主体资格的单位，自2005年起聘用被告豆全才长期在其厂内工作。被告豆全才在工作中接受原告的日常安排与规章制度的管理。根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，被告自2005年应聘到原告处工作时起，双方即确立了劳动关系。原告诉称，其与被告豆全才之间系雇佣关系的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告沈丘县中信网业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈丘县中信网业公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 李夏夏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4524号
罪犯唐路，男，1986年5月6日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）泸刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人唐路犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处民事赔偿3932.11元（已全部赔偿）。刑期起于2006年3月2日止于2020年3月1日。判决生效后交付执行。于2007年5月8日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2010年4月25日、2012年9月19日、2014年1月21日作出（2010）宜中刑二执字第609号、（2012）宜中审监执字第2234号、（2014）宜中审监执字第252号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年9个月、1年1个月，刑期变动后刑期止于2016年3月1日。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐路在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐路在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐路减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年，减刑后刑期至二〇一五年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02442号
罪犯钟太洪，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年9月15日作出（2006）渝一中刑初字第247号刑事附带民事判决，以被告人钟太洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第99号刑事裁定，对罪犯钟太洪减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年6月21日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01243号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯钟太洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯钟太洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钟太洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟太洪减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02740号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：张俢元，女，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉张俢元物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第169号
上诉人（原审被告）：高峰，男，汉族，1979年1月12日出生。
委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：益科技，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石占周，男，汉族，1965年2月12日出生。
委托代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河光华电子科技有限公司。
法定代表人：鹿晓阳，该公司总经理。
上诉人高峰因与被上诉人石占周、被上诉人漯河光华电子科技有限公司（以下简称光华科技公司）民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民三初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人高峰的委托代理人益科技、被上诉人石占周的委托代理人安建业，到庭参加诉讼。被上诉人光华科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：石占周将570000元分次借给贺华光、高峰、漯河光华电子科技有限公司。2013年4月3日，贺华光（已逝世）和高峰向石占周出具借条一份，上面载明：“今漯河光华电子科技有限公司借石占周人民币现金伍拾柒万元整（570000.00），借款期限两个月（2013年4月3日至2013年6月3日）。借款人：贺华光、高峰。2013年4月3日”。并盖有漯河光华电子科技有限公司的财务专用章。但二被告借款到期未还。石占周起诉来院，请求二被告共同偿还原告借款570000元及利息（从2013年6月4日按同期银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，高峰、漯河光华电子科技有限公司向石占周借款并约定了还款期限，此事实有二被告出具的借条为证，法院予以认定。二被告承诺借款两个月后归还，但到期未还，酿成本案纠纷，应负全部责任。石占周请求二被告共同偿还原告借款570000元及利息（从2013年6月4日按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，法院予以支持。对于高峰辩称自己系借款的见证人，不是借款人，不应承担还款责任的说法，因其在借条上签名认可，且未在举证期间及庭审中举证证明自己系借款行为见证人，应认定其为共同借款人，其应承担共同还款责任，故法院对其不承担还款责任的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告高峰、漯河光华电子科技有限公司于本判决生效后三十日内共同偿还给原告石占周借款570000元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2013年6月4日开始计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费9500元、保全费3370元，由被告高峰、漯河光华电子科技有限公司负担。
高峰不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人高峰为该笔借款的共同借款人，与事实不符，应依法驳回被上诉人石占周对上诉人高峰的诉讼请求。2013年4月3日借条明确表述借款人就是光华科技公司，除此之外没有任何共同借款人，高峰充其量就是见证人。石占周不能证明将57万元现金交给光华科技公司，在被上诉人石占周没有任何证据证实的情况下，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。原审法院支持利息部分违背法律规定，也超出了当事人的诉讼请求范围。请求二审法院驳回石占周对高峰的诉讼请求。
被上诉人石占周二审中答辩称：上诉人高峰是57万元的借款人，该借款是石占周交给高峰的，高峰在借款条上签字，所以与光华科技公司是共同借款人。原审判决支付利息并无不当。原审判决认定事实、适用法律并无不当，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：石占周主张的57万借款是否客观存在；高峰是否是57万元借款的共同借款人；原审判决支付利息是否有事实和法律依据。
本院认为，确认借贷关系，一般应以书面借据为准。本案中，光华科技公司、高峰出具的借条明确约定借款金额、借款期限、借款人及出借人等，原审判决认定双方当事人之间的借款事实并无不当。高峰上诉称其不是该笔借款的共同借款人，但与其在借条的“借款人”处签字的行为相互矛盾，高峰的该主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，借条上约定借款期限两个月（2013年4月3日至2013年6月3日），借款人未按照约定期限还款，出借人原审庭审中主张逾期还款利息符合法律规定，原审判决予以支持正确。综上，高峰的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 刘冬凯
审判员 苏建刚
二〇一四年十月二十二日
书记员 梁晨晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01801号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：余元珏，女，汉族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00490号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘晶晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04990号
上诉人（原审被告）欧洲。
上诉人（原审被告）李丹，系上诉人欧洲之妻。
被上诉人（原审原告）袁杰兵。
上诉人欧洲、李丹因与被上诉人袁杰兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第00971-1号民事裁定，向本院提起上诉称，首先，其自1996年到株洲工作至今已经十八年，后居住在株洲市芦淞区建设南�阳光金地1301号，有物业公司、社区、派出所证明和房产证等证实。其次，虽然被上诉人开户行在宁乡，但并不能认定汇款行为为宁乡县，履行地不明确。因此，请求将本案移送株洲市芦淞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审原告袁杰兵向人民法院提交的中国银行宁乡县支行《境内汇款申请书》显示，2013年3月14日袁杰兵通过银行向上诉人欧洲汇款200万元，从而履行了贷款方所应承担的义务，贷款方的出借地即合同履行地在宁乡县。因此，湖南省宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人欧洲、李丹提出“履行地不明确”的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月十六日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第724号
上诉人（原审被告）芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省。
法定代表人高升，董事长。
委托代理人王亮。
被上诉人（原审原告）周辉，男，1969年6月7日生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周义，男，1960年4月19日生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人芜湖市晨光船务有限公司（下称晨光公司）与被上诉人周辉、被上诉人周义因船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2013）厦海法商初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人晨光公司又以其无法说服涉案船舶“新晨翔”轮实际船东即被上诉人周义出庭，为减少损失为由，于2014年7月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨光公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许芜湖市晨光船务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4136元，因撤回上诉减半收取2068元，由芜湖市晨光船务有限公司负担；一审案件受理费依照原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光荣
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴仕春
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定�
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳艳，女，汉族，1971年1月10日出生，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春房地（集团）有限责任公司。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：高宝祥，该公司董事长。
再审申请人柳艳因与被申请人长春房地（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2012）长民五终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，柳艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄 青
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保14号
申请人重庆博美涂装工程有限公司。
住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥路***号龙凤花园9（1）幢*单元2-3-2。
法定代表人田应学，系该公司总经理。
被申请人贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇溱溪北路正华园**栋。
法定代表人：程晓飞，系该公司总经理。
申请人重庆博美涂装工程有限公司与被申请人贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司保全纠纷一案，申请人于2016年2月3日以与被申请人合同纠纷一案为由向本院提出保全申请，要求保全被申请人贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司桐梓县支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX）、中国建设银行股份有限公司贵州桐梓支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX）的存款人民币X万元。并提供由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：，保险金额：人民币X万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆博美涂装工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司桐梓县支行、中国建设银行股份有限公司贵州桐梓支行的存款人民币X万元。
申请人已向本院缴纳保全费X元。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张道明
二〇一六年二月三日
书记员 汤建敏
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1118号
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司，满城县。
法定代表人张冬，该公司董事长。
被告连成为，男，1960年6月23日出生，汉族，保定市。
被告张元春，男，1976年11月19日出生，汉族，满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告连成为、张元春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司诉称，2012年6月19日，原告下属分支满城县贤台信用社与被告连成为签订借款合同，借款金额10万元，借款期限至2014年6月28日。同日，该社与被告张元春签订保证合同，约定张元春对上述债务承担连带保证责任。原告如约履行了出借义务，被告陆续偿还利息，共计还息41750元。到期时，被告未能偿还本金。请求被告连成为还本金10万元及利息；被告张元春承担连带清偿责任。
本院认为：据原告提供的二被告住址，本院无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法可认定本案被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁诚
二〇一六年六月三十日
书记员 滑娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更915号
罪犯刘姣生，男，1983年10月19日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二0一四年六月三日作出（2013）东刑初字第181号刑事判决，认定罪犯刘姣生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘姣生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘姣生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘姣生减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2022年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第81号
原告：吕洪林，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：李琳，女，1979年5月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
本院在审理原告吕洪林诉被告李琳、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕洪林撤回对被告李琳、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告吕洪林承担。
审判员 李成勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马德庚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第901号
原告杨天国，男，汉族。
委托代理人张龙，四川西华律师事务所律师。
被告田桂英，女，汉族。
委托代理人蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
原告杨天国诉被告田桂英宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天国及委托代理人张龙，被告田桂英及委托代理人蒲泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天国诉称：原告原系绵阳高新区永兴镇狮子山村四社村民，大学毕业后参加工作将户口转为非农业家庭户。原告先前在农村所有的约300㎡老房子，在2001年3月因国家建设需要被征用后，根据国家安置政策分得65㎡（三个半人）的宅基地。2005年5月1日，经被告田桂英熟人介绍，原、被告之间就65㎡宅基地达成转让协议，以4万元价格将该宅基地转让给被告，同时还签订了一份赠送协议以掩人耳目。“汶川”大地震致原告分得的在学校的房屋受损，原告家人要求在65㎡宅基地上建房，才得知宅基地已转让，为此发生争议。原告遂与被告协商退款还地未果；2013年7月21日，原告及亲友再度找被告协商，说明宅基地转让违反法律规定，且该宗土地现在被告没有用于建房，希望退还，由原告给予合理补偿，但被告仍不从。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、依法确认原、被告签订的《宅基地转让协议》无效，由原告退还被告购宅基地款4万元，被告返还原告65㎡宅基地；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田桂英辩称：1、原告将其65㎡宅基地以4万元价格转让给被告是事实，双方不仅签订了转让协议，还签订了一份赠送协议以保证交易的稳定。2、法律、法规没有明确禁止农村村民之间转让宅基地，只是强调城镇居民不能到农村购买宅基地。3、宅基地转让后，被告按照原告所在集体经济组织的规定缴纳了相关费用，集体经济组织也给被告发放了建房的相关手续，由此可见村集体组织已认可原、被告的宅基地转让行为。4、原告要求返还65㎡宅基地，而仅补偿宅基地款的银行存款利息于情于理不符，应以现在宅基地价值返还。5、本案诉讼时效已过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨天国原系绵阳高新区永兴镇狮子山村四社村民，大学毕业参加工作后将户口转为非农业家庭户；其妻李芳玉原系狮子山村民办教师。原告在狮子山村四社曾有砖木结构二层楼房和平房约300㎡。该房2001年3月因国家建设需要被拆除，当地政府根据国家安置政策为原告及其妻、女提供了65㎡的宅基地用于自建住房。2005年5月1日，原告与被告田桂英签订了《住宅基地转让协议》一份，约定原告将其65㎡宅基地以4万元价格转让给被告。为了掩盖转让的非法性，原告同时向被告出具了《住宅基地无偿赠送协议》一份，载明原告愿将65㎡宅基地无偿赠送田桂英及丈夫李荣德。转让协议签订的当日，被告向原告支付了转让款4万元，并取得了宅基地使用权。2009年2月，原告找到被告要求解除转让协议，返还4万元款、收回宅基地，被告未同意；2013年7月，原告及家人再次找被告协商收回宅基地之事，但未能达成一致意见。原告遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明：1、政府为原告提供的65㎡建房用地，其性质为狮子山村村民集体土地。2、田桂英系高新区永兴镇金祥路居委会居民。3、田桂英尚未在65㎡宅基地上建房。4、根据狮子山村村委会统一要求，被告于2005年11月2日、12月20日支付了居民区道路修建款616元、自来水入户费1500元。
上述事实有经庭审核实的：住宅基地转让协议、住宅基地无偿赠送协议、4万元款收条、道路修建款收据、自来水入户费收据、狮子山村村民委员会证明、双方当事人的陈述等，载卷佐证。
本院认为：原告及家人取得的65㎡宅基地，系原告原有房屋因国家建设之需被拆迁后，政府根据安置政策所划分，其性质为集体土地。农村宅基地属于农村集体组织成员所有，只有本村村民享有使用本村宅基地的权利。原告将狮子山村村民享有的宅基地转让给村外人员，违反了我国土地管理法的相关规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强行性规定的”的规定，原告杨天国与被告田桂英签订的《住宅基地转让协议》无效。《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”，因宅基地转让行为无效，被告应将取得的65㎡宅基地返还原告，同时原告将4万元转让款返还被告。从原告出具的宅基地无偿赠送协议看，原、被告均知道转让宅基地属违法行为，对合同无效均有过错，应各自承担相应损失；但鉴于物价上涨、人民币贬值等现实因素，原告在返还转让款时应给予被告适当补偿，其具体数额以同期人民银行贷款利率计付资金利息（含道路修建款、自来水入户费的资金利息）。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因本案系确认合同效力的物权争议，不是普通债权的请求权之争，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》内容，本案不适用两年诉讼时效，故被告的该辩称内容本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告杨天国与被告田桂英于2005年5月1日签订的《住宅基地转让协议》无效；
二、被告田桂英在本判决生效后10日内返还原告杨天国在高新区永兴镇狮子山村四社的65㎡宅基地；
三、原告杨天国在本判决生效后10日内返还被告田桂英宅基地转让款人民币42116元（含道路修建款及自来水入户费2116元），并付给该款至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息（其中40000元款的利息起始时间为2005年5月2日，2116元款的起始时间为2005年12月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为400元，原、被告各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨伟
二〇一三年九月十八日
书记员 宋婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17826号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人董立国，男，1983年6月24日出生。
被告侯艳涛，男，1983年9月11日出生。
被告刘丹丹，女，1977年4月8日出生。
本院在审理原告刘广东与被告侯艳涛、刘丹丹民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘广东自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
案件受理费一千九百六十七元，由原告刘�东负担二十五元（已交纳），退还原告刘广东一千九百四十二元。
代理审判员 许多清
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何松新
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第613号
原告：马某某，男，1962年10月3日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：崔某某，女，1953年12月10日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国大田广域市。
原告马某某与被告崔某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告马某某与被告崔某某于2005年6月1日在韩国登记结婚。婚后因没有感情基础，长期分居生活，现夫妻感情已破裂，故要求与被告崔某某离婚。
被告崔某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告马某某与被告崔某某经他人介绍相识，并于2005年6月1日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方亦未共同生活，未建立起夫妻感情。故原告马某某诉讼本院，要求与被告崔某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告崔某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告崔某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告马某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告马某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告崔某某离婚。
诉讼费用300元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，原告马某某可在判决书送达之日起15日内，被告崔某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0470号
原告陈光敏。
被告严士元。
本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈光敏撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一四年九月五日
书 记 员 石程程
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00100号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人张某某，男，1955年11月10日出生，陕西省南郑县人，汉族，初中文化，农民。该张2013年4月28日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被南郑县公安局取保候审，本院于2013年7月29日对其取保候审。现在家。
南郑县人民检察院以南检公刑诉字（2013）091号起诉书指控被告人张某某犯有非法种植毒品原植物罪，于2013年7月25日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院指派检察员苏凡担任国家公诉人出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某患有股骨头坏死疾病，因经济困难已无钱治疗，便想种植罂粟用罂粟果实熬水喝止痛。2012年12月的一天，该张从地摊上购买一个罂粟果实，回家后将罂粟籽撒在自己家房屋南侧的地里，后张某某通过浇水等维护，罂粟苗开花结果。2013年4月27日，被南郑县公安局梁山派出所民警走访时发现并铲除，现场清点共计罂粟苗818株。经汉中市食品药品检验所鉴定，张某某种植的罂粟果实与罂粟一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中并无异议，有证人张某甲、李某某证言，受案登记表、线索来源及抓获经过、检验报告，指认、铲除笔录及照片，扣押清单、销毁笔录及清单，医院的诊断证明、门诊病历、医药费票据，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某法制观念淡薄，非法种植毒品原植物罂粟818株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条一款（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪。故公诉机关指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪的事实存在，罪名成立。公诉机关认为被告人张某某归案后能如实供述其犯罪事实，其种植的目的是为了治病，主观恶性较小，建议判处其1年6个月以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑之意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第六十七条第三款，第七十二条一款、三款，第七十三条二款、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳500元，其余500元限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一三年八月九日
书记员 杨 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5214号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：金建国。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告金建国信用卡纠纷一案，于2016年3月31日提起诉讼，要求判令被告金建国偿付原告透支本金19948.52元，利息3641.09元，滞纳金4287.44元，合计全部还款额27877.05元，已经算至2016年3月20日止。此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利至本息还清。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯国富到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年5月4日被告金建国向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给被告金建国卡号62×××37信用卡一张（后因挂失换卡，新卡卡号为22×××70），享有贰万元信用额度。《双龙贷记卡领用合约》约定，年费个人普通卡为60元。滞纳金为按最低还款额未还部分百分之五收取，透支利息为月结单的账单日起25天内为免息还款期，超过到期还款日还款，银行按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的透支利息。被告领取双龙贷记卡后，从2015年4月起有违约行为，原告采取电话催收，信函催收、上门催收。截止2016年3月20日，被告尚欠本金19948.52元，利息3641.09元、滞纳金4287.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建国于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金19948.52元及利息3641.09元、滞纳金4287.44元（利息、滞纳金已计算至2016年3月20日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币497元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币497元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 白 玲
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 黄 超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3274号
原告：周文安，男，1968年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：刘华英，张炤，湖北联邦律师事务所律师。一般授权代理。
被告：姜传谊，男，1963年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告：冯海英（系姜传谊之妻），1979年2月14日出生，住襄阳市樊城区
原告周文安与被告姜传谊、冯海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈小俐独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告周文安的委托诉讼代理人刘华英到庭参加诉讼，被告姜传谊、冯海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文安诉称，2014年3月14日，被告姜传谊向原告借款20万元并出具借条。内容为：今借到周文安现金贰拾万元整。同日，原告将20万元借款交付给被告。后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款20万元，并赔偿从借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告姜传谊、冯海英未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月14日，被告姜传谊从原告周文安处借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到周文安现金贰拾万元整（200000.00元），借款人：姜传谊，2014年3月14日。同日，原告周文安通过施俊在建设银行的账户向被告姜传谊账上转款19万元，原告诉称另1万元为支付的现金，共计20万元整。借款后，原告多次向被告索要借款，被告予以推诿，导致纠纷。
另查明，被告姜传谊、冯海英系夫妻关系，双方于2008年7月30日登记结婚至今。
庭审后，原、被告通过对账确认：截止到2015年5月15日，被告姜传谊尚欠原告周文安借款本金131656元，原告提出从2015年5月15日起至131656元本金还清之日止，按月利率2%计算利息，被告同意。双方在被告冯海英是否应承担共同还款责任上意见不一，导致调解无果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姜传谊向原告借款，有借条，银行凭证及双方庭审后的和解协议证实，被告姜传谊对上述借款应承担偿还责任。被告姜传谊借款系在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告冯海英对此笔借款应承担共同偿还责任。故对原告周文安要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜传谊、冯海英共同偿还原告周文安借款本金131656元；
二、被告姜传谊、冯海英共同偿还原告周文安上述借款本金的利息，利息从2015年5月18日起至借款还清之日止，按月利率2%的标准计算；
三、驳回原告周文安的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告姜传谊、冯海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈小俐
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄璐璐
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第1056号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王传彬，男，1986年8月11日出生，汉族，住济阳县，系该公司职工。
委托代理人ＸＸ，男，1981年1月3日出生，汉族，住该单位宿舍，系该公司职工。
被告马立军，男，1982年9月23日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告邢丙华，女，1987年4月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告朱业军，男，1956年1月1日出生，汉族，住济阳县。
被告董志强，男，1985年8月25日出生，汉族，住济阳县。
被告高立国，男，1984年6月27日出生，汉族，住济阳县。
被告王继华，男，1983年4月22日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告马立军、邢丙华、朱业军、董志强、高立国、王继华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员林圆圆适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传彬到庭参加了诉讼，被告马立军、邢丙华、朱业军、董志强、高立国、王继华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马立军于2014年6月9日在山东济阳农村商业银行股份有限公司营业部借款100000元，由被告朱业军、董志强、高立国、王继华为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任保证，邢丙华与马立军为夫妻关系，约定还款日期为2015年6月1日。但借款到期后，经我单位多次催要，被告至今未偿还。为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款本金100000元及相应利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
案件审理过程中，原告明确利息的计算方式：自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算。
被告马立军、邢丙华、朱业军、董志强、高立国、王继华未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月8日，原告济阳农商行营业部与被告马立军签订（济阳农商行营业部）个借字（2013）年第030091号《个人借款合同》。合同约定济阳农商行营业部为贷款人，被告马立军为借款人，借款人可在金额10万元、期限2013年6月8日至2015年6月7日内随借随还。借款用途为进日用百货。还款方式为定期结息，到期日利随本清�即借款人每季末月的20日结息，到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告朱业军、董志强、高立国、王继华签订（济阳农商行营业部）高保字（2013）年第030091号《最高额保证合同》，合同约定济阳农商行营业部为债权人，被告朱业军、董志强、高立国、王继华为保证人，保证人为原告与被告马立军自2013年6月8日至2015年6月7日期间形成的债权提供担保，担保的债权最高额为15万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
原告于2014年6月9日向被告马立军发放借款100000元，约定到期日为2015年6月1日，合同号为2013030091，月利率为10.0000‰，被告马立军在该贷转存凭证上“借款人”处签名并捺印。借款到期后，经济阳农商行多次催要，六被告至今未曾清偿借款本金，截止2016年1月17日，尚欠利息15109.9元。
另查明：被告马立军与被告邢丙华系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款认同书、贷转存凭证、放款结清单、被告身份证复印件、被告户口簿复印件及本案开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告马立军、邢丙华、朱业军、董志强、高立国、王继华在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。原告济阳农商行与被告马立军签订的《个人借款合同》以及与被告朱业军、董志强、高立国、王继华签订的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告依约向被告马立军发放了借款，被告马立军亦应当依约履行按时偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告马立军未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告马立军偿还借款本金并支付相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告马立军、邢丙华系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该笔借款依法应视�被告马立军、邢丙华的夫妻共同债务。原告要求被告马立军、邢丙华共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱业军、董志强、高立国、王继华作为借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对被告马立军的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立军、邢丙华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、�告马立军、邢丙华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（以100000元为基数，自2014年6月9日至本判决书生效之日止，按双方签订的合同约定利率计算利息）；
三、被告朱业军、董志强、高立国、王继华对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1280元，由被告马立军、邢丙华、朱业军、董志强、高立国、王继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 林圆圆
二〇一六�二月二十二日
书 记 员 赵新丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3668号
原告王军，居民。
被告沭阳县怀明中学，住所地沭阳县南京东路*号。
法定代表人刘侠，该校董事长。
原告王军诉被告沭阳县怀明中学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告多次从�告处借款共计370000元，经协商，被告于2014年11月30日出具总借据，并约定月利率2%。后原告索要未果，现请求判令被告偿还原告借款370000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：在案件审理过程中，发现被告沭阳县怀明中学有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，已于2014年12月10日移送公安机关侦查，故本案不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
案件受理费6850元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 蒿士建
二〇一四年十二月十六日
书记员 张晓燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2256号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：阮荣根，男，1979年11月11日出生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告阮荣根信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,940.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,940.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初1043号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人高某，男，1983年9月1日出生，汉族，专科文化，夏邑县公交公司司机，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日、11月20日两次公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年10月30日23时许，被告人高某酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿夏邑县城关镇栗城南路由南向北行驶至夏邑县曹集乡司楼菜市场路口时，被夏邑县交警大队执勤交警当场查获。后抽取高某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为270.11mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人高某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据高某血液中酒精含量和对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有证人朱某的证言、被告人高某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，强制措施凭证、频视资料、危险驾驶的情况说明、商丘普济法医临床司法鉴定所法医毒物血样检验报告、驾驶人信息查询结果单，常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某无犯罪前科，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋建民
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏国平
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执153号
申请人孙策，男，1983年3月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人周云文，男，1973年9月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李海华，女，1973年7月4日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0342民初1640号民事判决书，于2017年01月05日立案执行申请执行人孙策与被执行人周云文、李海华间借贷纠纷一案。本院于2017年01月05日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书及限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人居住地的周边群众及申请人调查，被执行人李海华长期外出，不明被执行人李海华的财产状况，被执行人周云文已亡故。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人周云文、李海华执行财产的证据和线索。
为督促被执行人李海华自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院于2017年05月03日将被执行人李海华纳入失信被执行人名单。
申请执行人于2017年05月02日向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2017年05月03日，被执行人周云文、李海华尚有执行款30000元及利息、诉讼费550元、执行费350元未履行。
本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人李海华有可供执行财产的证据和线索，申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执153号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年五月十日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执153号申请人孙策，男，1983年3月20日出生，汉族，住永嘉县。被执行人周云文，男，1973年9月21日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李海华，女，1973年7月4日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0342民初1640号民事判决书，于2017年01月05日立案执行申请执行人孙策与被执行人周云文、李海华间借贷纠纷一案。本院于2017年01月05日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书及限制高消费令。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人居住地的周边群众及申请人调查，被执行人李海华长期外出，不明被执行人李海华的财产状况，被执行人周云文已亡故。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人周云文、李海华执行财产的证据和线索。为督促被执行人李海华自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院于2017年05月03日将被执行人李海华纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年05月02日向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2017年05月03日，被执行人周云文、李海华尚有执行款30000元及利息、诉讼费550元、执行费350元未履行。本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人李海华有可供执行财产的证据和线索，申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执153号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一七年五月十日书记员 叶升驹
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民再12号
原审原告：崔洪海，男，1977年12月1日出生，汉族，个体工商户，住四平市铁西区。
原审被告：四平�帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）。
法定代表人：孙士宽，经理。
委托代理人：黄国信，1950年11月21日生，汉族，铁东区同心街，四平市帝展房屋开发有限公司副经理，一般诉讼代理。
原审原告崔洪海诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，原告崔洪海于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院于2014年12月3日作出（2014）东民二初字第164号民事调解书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，于2016年10月13日作出（2016）吉0303民监21号民事裁定书，裁定，1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原调解书的执行。本院于2016年11月3日受理此案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告崔洪海，原审被告四平市帝展房屋开发有限公司委托代理人黄国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告四平市帝展房屋开发有限公司因资金短缺于2014年23日向原告借款人民币三十五万元整，承诺2014年5月30日偿还。但在还款期限届满时，被告并为归还借款。原告多次要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务，请求法院判令被告偿还借款本金三十五万元整；因诉讼而发生的费用均由被告承担。
原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告四平市帝展房屋开发有限公司在2014年12月30日前一次性给付原告崔洪海人民币350000元。
本院再审时，原审原告诉请与原审一致。
原审被告四平市帝展房屋开发有限公司对原告的诉讼请求不予认同，并不清楚借款相关事项。
本案再审审理中，原审原告、原审被告为证明自己的主张，分别向法庭提供如下证据材料。
本案再审审理中，原审原告、原审被告均未向法庭提供证据材料
再审查明：原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪。
本院再审认为：本院在审理原审原告崔洪海诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，因该案原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条(七)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十九条及相关民事法律政策之规定，经本院第二十五次审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（2014）东民二初字第164号民事调解书；
驳回原审原告崔洪海的起诉。
案件受理费6550元，返还原审原告崔洪海,保全费2770元原审被告四平市帝展房屋开发有限公司自愿承担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 国 伟
审 判 员 于剑英
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋登辉
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0303民再12号原审原告：崔洪海，男，1977年12月1日出生，汉族，个体工商户，住四平市铁西区。原审被告：四平�帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）。法定代表人：孙士宽，经理。委托代理人：黄国信，1950年11月21日生，汉族，铁东区同心街，四平市帝展房屋开发有限公司副经理，一般诉讼代理。原审原告崔洪海诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，原告崔洪海于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院于2014年12月3日作出（2014）东民二初字第164号民事调解书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，于2016年10月13日作出（2016）吉0303民监21号民事裁定书，裁定，1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原调解书的执行。本院于2016年11月3日受理此案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告崔洪海，原审被告四平市帝展房屋开发有限公司委托代理人黄国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，被告四平市帝展房屋开发有限公司因资金短缺于2014年23日向原告借款人民币三十五万元整，承诺2014年5月30日偿还。但在还款期限届满时，被告并为归还借款。原告多次要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务，请求法院判令被告偿还借款本金三十五万元整；因诉讼而发生的费用均由被告承担。原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告四平市帝展房屋开发有限公司在2014年12月30日前一次性给付原告崔洪海人民币350000元。本院再审时，原审原告诉请与原审一致。原审被告四平市帝展房屋开发有限公司对原告的诉讼请求不予认同，并不清楚借款相关事项。本案再审审理中，原审原告、原审被告为证明自己的主张，分别向法庭提供如下证据材料。本案再审审理中，原审原告、原审被告均未向法庭提供证据材料再审查明：原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪。本院再审认为：本院在审理原审原告崔洪海诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，因该案原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条(七)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条及相关民事法律政策之规定，经本院第二十五次审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2014）东民二初字第164号民事调解书；驳回原审原告崔洪海的起诉。案件受理费6550元，返还原审原告崔洪海,保全费2770元原审被告四平市帝展房屋开发有限公司自愿承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  国 伟审 判 员  于剑英人民陪审员  张伟杰二〇一六年十二月二十日书 记 员  蒋登辉