wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1072号
原告王桂纯，女，汉族，1966年6月7日出生。
原告王俊忠，男，汉族，1971年4月8日出生。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告驻马店市金联商贸有限公司，公司地址确山县。法定代表人赵四华，该公司经理。
被告赵随立，男，汉族，1962年2月10日出生。
原告王桂纯、王俊忠与被告驻马店市金联商贸有限公司、赵随立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王桂纯、王俊忠及其委托代理人李志刚，被告驻马店市金联商贸有限公司法定代表人赵四华到庭参加诉讼，被告赵随立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂纯、王俊忠诉称，2015年2月13日，在被告赵随立的担保下，原告王桂纯借给被告驻马店市金联商贸有限公司13万元，约定利率为月息2.2%。借款期限为四个月。该款到期后原告多次要求被告返还本金及利息无果，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款13万元及利息，并按本金的日2‰支付违约金。被告赵随立应承担连带保证责任。
被告驻马店市金联商贸有限公司辩称，借款属实，同意还款，但因经营状况恶化，同意偿还本金，利息及违约金不再偿还。
被告赵随立未提交答辩。
经审理查明，被告驻马店市金联商贸有限公司于2015年2月13日同原告王桂纯签订了借款合同，约定借款本金13万元，月息2.2%，借款期限为四个月，自2015年2月10日至2015年6月10日，如违约每日按本金的2‰支付违约金。2015年2月13日被告驻马店市金联商贸有限公司向原告王桂纯出具13万元借款收据一张，凭证号码NO.1205166。被告支付原告借款利息至2015年3月20日，后经原告多次催要被告均未偿还，遂诉至法院，并向本院出具了借款合同一份、收据一张、农村商业银行打款清单明细一份。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、收据、农村商业银行打款清单明细、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告驻马店市金联商贸有限公司借原告王桂纯现金13万元，由被告赵随立担保且有借款合同为证，二原告王桂纯要求被告驻马店市金联商贸有限公司偿还借款13万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二原告请求被告支付利息及违约金的问题。因原、被告双方约定的月息为2.2‰，违约金每日按2.2%支付，超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利息率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告王俊忠不是本案出借人，于被告没有借贷关系，不是本案适格的原告，驳回王俊忠的诉讼请求。
被告驻马店市金联商贸有限公司庭审中辩称，“赵随立在借款当日并没有在收据上签担保人，而是合同到期续期，原告找我续合同时，赵随立在场，赵随立与原告认识，并要求赵随立在合同上签字，赵随立就在借款合同上签了担保人赵随立，因此赵随立不应承担连带担保责任。”本院认为，被告赵随立系完全民事行为能力人，即在借款合同上签名提供担保，就应当认识到为他人提供担保所承担的法律责任。据此，担保是其真实意思表示，虽然没有约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，赵随立对该笔借款承担连带还款责任。故对驻马店市金联商贸有限公司的辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）款第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告驻马店市金联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桂纯借款13万元及利息（利息按年利率24%，自2015年3月21日起至计算还款付清之日止）。被告赵随立对上述债务的偿还承担连带保证责任；
二、驳回原告王俊忠对被告驻马店市金联商贸有限公司承担偿还借款、被告赵随立承担偿还借款连带责任的诉讼请求；
三．被告赵随立承担保证责任后，有权向被告驻马店市金联商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告驻马店市金联商贸有限公司赵随立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 陈贺平
代理审判员 张中华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1072号
原告王桂纯，女，汉族，1966年6月7日出生。
原告王俊忠，男，汉族，1971年4月8日出生。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告驻马店市金联商贸有限公司，公司地址确山县。法定代表人赵四华，该公司经理。
被告赵随立，男，汉族，1962年2月10日出生。
原告王桂纯、王俊忠与被告驻马店市金联商贸有限公司、赵随立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王桂纯、王俊忠及其委托代理人李志刚，被告驻马店市金联商贸有限公司法定代表人赵四华到庭参加诉讼，被告赵随立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂纯、王俊忠诉称，2015年2月13日，在被告赵随立的担保下，原告王桂纯借给被告驻马店市金联商贸有限公司13万元，约定利率为月息2.2%。借款期限为四个月。该款到期后原告多次要求被告返还本金及利息无果，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款13万元及利息，并按本金的日2‰支付违约金。被告赵随立应承担连带保证责任。
被告驻马店市金联商贸有限公司辩称，借款属实，同意还款，但因经营状况恶化，同意偿还本金，利息及违约金不再偿还。
被告赵随立未提交答辩。
经审理查明，被告驻马店市金联商贸有限公司于2015年2月13日同原告王桂纯签订了借款合同，约定借款本金13万元，月息2.2%，借款期限为四个月，自2015年2月10日至2015年6月10日，如违约每日按本金的2‰支付违约金。2015年2月13日被告驻马店市金联商贸有限公司向原告王桂纯出具13万元借款收据一张，凭证号码NO.1205166。被告支付原告借款利息至2015年3月20日，后经原告多次催要被告均未偿还，遂诉至法院，并向本院出具了借款合同一份、收据一张、农村商业银行打款清单明细一份。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、收据、农村商业银行打款清单明细、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告驻马店市金联商贸有限公司借原告王桂纯现金13万元，由被告赵随立担保且有借款合同为证，二原告王桂纯要求被告驻马店市金联商贸有限公司偿还借款13万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二原告请求被告支付利息及违约金的问题。因原、被告双方约定的月息为2.2‰，违约金每日按2.2%支付，超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利息率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告王俊忠不是本案出借人，于被告没有借贷关系，不是本案适格的原告，驳回王俊忠的诉讼请求。
被告驻马店市金联商贸有限公司庭审中辩称，“赵随立在借款当日并没有在收据上签担保人，而是合同到期续期，原告找我续合同时，赵随立在场，赵随立与原告认识，并要求赵随立在合同上签字，赵随立就在借款合同上签了担保人赵随立，因此赵随立不应承担连带担保责任。”本院认为，被告赵随立系完全民事行为能力人，即在借款合同上签名提供担保，就应当认识到为他人提供担保所承担的法律责任。据此，担保是其真实意思表示，虽然没有约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，赵随立对该笔借款承担连带还款责任。故对驻马店市金联商贸有限公司的辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）款第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告驻马店市金联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桂纯借款13万元及利息（利息按年利率24%，自2015年3月21日起至计算还款付清之日止）。被告赵随立对上述债务的偿还承担连带保证责任；
二、驳回原告王俊忠对被告驻马店市金联商贸有限公司承担偿还借款、被告赵随立承担偿还借款连带责任的诉讼请求；
三．被告赵随立承担保证责任后，有权向被告驻马店市金联商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告驻马店市金联商贸有限公司赵随立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 陈贺平
代理审判员 张中华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1725民初1072号原告王桂纯，女，汉族，1966年6月7日出生。原告王俊忠，男，汉族，1971年4月8日出生。委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告驻马店市金联商贸有限公司，公司地址确山县。法定代表人赵四华，该公司经理。被告赵随立，男，汉族，1962年2月10日出生。原告王桂纯、王俊忠与被告驻马店市金联商贸有限公司、赵随立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王桂纯、王俊忠及其委托代理人李志刚，被告驻马店市金联商贸有限公司法定代表人赵四华到庭参加诉讼，被告赵随立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂纯、王俊忠诉称，2015年2月13日，在被告赵随立的担保下，原告王桂纯借给被告驻马店市金联商贸有限公司13万元，约定利率为月息2.2%。借款期限为四个月。该款到期后原告多次要求被告返还本金及利息无果，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款13万元及利息，并按本金的日2‰支付违约金。被告赵随立应承担连带保证责任。被告驻马店市金联商贸有限公司辩称，借款属实，同意还款，但因经营状况恶化，同意偿还本金，利息及违约金不再偿还。被告赵随立未提交答辩。经审理查明，被告驻马店市金联商贸有限公司于2015年2月13日同原告王桂纯签订了借款合同，约定借款本金13万元，月息2.2%，借款期限为四个月，自2015年2月10日至2015年6月10日，如违约每日按本金的2‰支付违约金。2015年2月13日被告驻马店市金联商贸有限公司向原告王桂纯出具13万元借款收据一张，凭证号码NO.1205166。被告支付原告借款利息至2015年3月20日，后经原告多次催要被告均未偿还，遂诉至法院，并向本院出具了借款合同一份、收据一张、农村商业银行打款清单明细一份。上述事实，有原被告陈述、借款合同、收据、农村商业银行打款清单明细、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告驻马店市金联商贸有限公司借原告王桂纯现金13万元，由被告赵随立担保且有借款合同为证，二原告王桂纯要求被告驻马店市金联商贸有限公司偿还借款13万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二原告请求被告支付利息及违约金的问题。因原、被告双方约定的月息为2.2‰，违约金每日按2.2%支付，超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利息率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告王俊忠不是本案出借人，于被告没有借贷关系，不是本案适格的原告，驳回王俊忠的诉讼请求。被告驻马店市金联商贸有限公司庭审中辩称，“赵随立在借款当日并没有在收据上签担保人，而是合同到期续期，原告找我续合同时，赵随立在场，赵随立与原告认识，并要求赵随立在合同上签字，赵随立就在借款合同上签了担保人赵随立，因此赵随立不应承担连带担保责任。”本院认为，被告赵随立系完全民事行为能力人，即在借款合同上签名提供担保，就应当认识到为他人提供担保所承担的法律责任。据此，担保是其真实意思表示，虽然没有约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，赵随立对该笔借款承担连带还款责任。故对驻马店市金联商贸有限公司的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）款第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告驻马店市金联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桂纯借款13万元及利息（利息按年利率24%，自2015年3月21日起至计算还款付清之日止）。被告赵随立对上述债务的偿还承担连带保证责任；二、驳回原告王俊忠对被告驻马店市金联商贸有限公司承担偿还借款、被告赵随立承担偿还借款连带责任的诉讼请求；三．被告赵随立承担保证责任后，有权向被告驻马店市金联商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元由被告驻马店市金联商贸有限公司赵随立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏雪雁审 判 员  陈贺平代理审判员  张中华二〇一六年六月二十八日书 记 员  马 俊
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初769号
原告戴某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
被告王某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
被告王某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。系王某某弟弟。
被告徐某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。系王某妻子。
上列当事人借款合同纠纷一案,本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告王某某、王某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案作缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某某系朋友关系。2014年4月17日，被告王某某以生意周转为由向原告借款40万元，借款期限12个月，月利率2%，每月16日支付上月利息。被告王某、徐某某为借款本金及利息提供担保。当日，原、被告在信丰县公证处签订一份抵押借款合同，并办理了公证手续。被告王某某支付利息至2014年12月后，未再支付。借款到期后，本金分文未付。原告一直向三被告催收无果。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告王某某尽快归还原告借款本金40万元及利息（自2015年1月17日始按月利率2%计至还清款止）；2、被告王某、徐某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供了《借款协议》、公证书、银行存折提款记录、银行流水、房地产抵押登记收件收据、他项权证各一份。
被告王某某、王某、徐某某未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月17日，被告王某某以生意周转为由向原告借款40万元，借款期限12个月，月利率3%，每月18日支付上月利息。同日，原、被告在信丰县公证处签订一份《抵押借款合同》并进行了公证。合同约定由被告王某、徐某某为上述借款本金及利息，提供其所有坐落在嘉定镇人民街人民路的房屋作为担保。合同签订后，被告将抵押房产在信丰县房产管理局办理了抵押登记。原告依约通过银行转账及现金支付方式借给被告王某某40万元。被告王某某支付利息至2014年12月止。借款到期后，本金分文未付。
另查明，《抵押借款合同》载明：甲方（出借人、抵押权人）戴某某，乙方（借款人）王某某，丙方（抵押人、担保人）王某、徐某某。该抵押合同就担保范围、借款条款、抵押担保条款、违约责任等作了约定。该抵押借款的抵押物为被告王某、徐某某的房产，抵押范围包括本息及实现债权的其他付出。虽然抵押借款合同中丙方王某、徐某某为抵押人、担保人，但抵押合同通篇未涉及王某、徐某某承担连带责任保证之内容。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的上述证据证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的《借款协议》及《抵押借款合同》合法有效。原告已按合同约定支付借款本金40万元，被告不履行还款义务导致本诉，被告王某某应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告王某某偿还借款本金40万元及月利率按2%计息，合法有据，本院予以采纳。原告要求被告王某、徐某某为上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉求。因原、被告签订《抵押借款合同》形式上被告王某、徐某某既是抵押人，又是担保人，但内容上仅仅是物权抵押，并未对担保人的担保责任进行任何约定。因此，原告要求被告王某、徐某某承担连带担保责任缺乏依据，不予支持。当然，依据《抵押借款合同》约定，原告对被告王某、徐某某提供的抵押物享有优先受偿权。原告虽然在诉讼中未提出要求处置抵押物优先受偿的诉求，但仍可在本案执行程序中提出该主张。根据《民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效之日起一个月内归还原告戴某某借款本金人民币40万元及利息（从2015年1月19日起按月利率2%计至还清款止，利随本清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘年年
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾琼琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00365号
原告林明义，男，汉族，1964年6月25日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人周伟，男，汉族，1976年2月1日出生，武汉市黄陂区人，武汉市黄陂区，（特别授权）。
被告任建国，男，汉族，1962年11月17日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被告吴北忠，男，汉族，1970年10月2日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告任开富，男，汉族，1955年12月17日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
原告林明义诉被告任建国、吴北忠、任开富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪初独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告林明义及其委托代理人周伟、被告任建国、吴北忠均到庭参加诉讼。被告任开富本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明义诉称：2014年11月9日，原告在四季美81区一个档口买菜时与被告任开富因买菜开票价格发生争执。后被告任建国、吴北忠就将原告打倒在地，致使原告受伤。经法医鉴定，原告受伤程度系轻微伤。原告出院后多次找到三名被告要求赔偿，均遭到拒绝。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、三名被告共同赔偿原告38186.3元；2、诉讼费由三名被告承担。
原告林明义为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告身份信息三份。证明原、被告身份信息情况。
证据二：询问笔录四份。证明案涉事实经过及三名被告殴打原告的事实。
证据三：法医鉴定书。证明原告受伤情况及伤残程度。
证据四：医疗费发票及鉴定费发票。证明原告用去医疗费11559元及鉴定费800元。
证据五：出院记录、诊断证明。证明原告住院治疗的经过。
证据六：病历一份。证明原告受伤住院治疗的事实。
被告任建国辩称：原告所说与事实不符，是原告无理取闹，先动手抓我们经理，所以我才动手打的他。
被告任建国在法定期间未提交任何证据。
被告吴北忠辩称：原告到我们市场来批菜，价格都谈好了，我们公司收了原告5元的搬运费。原告把货运走以后又返回来要求公司退还5元搬运费，于是发生争执。原告动手抓住我公司经理，所以我们才动手打的他。
被告吴北忠在法定期间未提交任何证据。
被告任开富辩称：（缺席）。
被告任开富在法定期间未作任何答辩和提交任何证据。
经庭审质证，被告任建国、吴北忠对原告林明义提交的证据真实性均无异议。
对原告林明义提交的上述证据，因被告任开富未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩和举证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，其应承担举证不能的法律后果。本院认为原告林明义提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年11月9日，原告林明义在武汉市黄陂区汉口北四季美81区买菜时，因买菜价格与被告任开富发生争执。被告任建国与被告吴北忠见状后将原告打伤。原告被送往中国人民解放军第161医院住院治疗14天，用去医疗费11559元。2014年11月25日，经鉴定，原告林明义的损伤程度为轻微伤。原告用去鉴定费800元。因原、被告多方就赔偿无法达成协议，由此发生诉讼。
本院通过对上述证据和事实的认定，依法确认原告林明义的经济损失为：医疗费11559元；误工费1271.43元（33148元／年÷365天×14天）；护理费1101.93元（28729元／年÷365天×14天）；住院伙食补助费210元（15元／天×14天）；营养费210元（15元／天×14天）；交通费酌定500元；鉴定费800元，以上各项合计15652.36元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受到法律的保护，原告林明义被被告任建国、吴北忠打伤，应依法获得相应赔偿。被告任建国、吴北忠作为完全民事行为能力人，在原告未还手的情况下将原告打伤，应承担由此产生的赔偿责任，故本院对原告要求被告任建国、吴北忠承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告任开富未动手殴打原告，其不应承担赔偿责任，原告要求被告任开富承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建国、吴北忠于本判决生效后十日内赔偿原告林明义的经济损失15652.36元。
三、驳回原告林明义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费380元，由被告任建国、吴北忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾宪初
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 广
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19500号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温东高。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温东高信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,983.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,445.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温东高系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,428.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19500号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温东高。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温东高信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,983.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,445.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温东高系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,428.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第113号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人米某某（又名“米某”），男，1967年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，群众。2015年2月9日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月15日变更强制措施为取保候审。2015年7月14日，被本院决定继续取保候审，当月17日由襄垣县公安局执行。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人米某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、郭默出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2015年2月8日23时许，被告人米某某到襄垣县北底乡某村，翻墙进入张某某老宅内，在实施盗窃的过程中被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据材料，认为
被告人米某某实施入户盗窃的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人米某某辩解称，案发当天其喝了酒以后去的张某某家，其给张某某打电话了，手机没电了，没有打通，其不是故意去盗窃的。
经审理查明，2015年2月8日23时许，被告人米某某到襄垣县北底乡某村，翻墙进入张某某老宅内，在实施盗窃的过程中被当场抓获。
上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议并有受案登记表、报案材料、现场指认笔录、户籍证明等书证；被害人张某某的陈述；证人程某甲、程某乙的证言；被告人供述与辩解等证据予以证实。
经本院审查认定，公诉机关所举证据形式及来源合法，内容真实，与本案存在关联，客观地反映了案件事实，且被告人张恒兵对以上证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人米某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人米某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人米某某辩解其不是故意去盗窃的，是因其喝酒后且给张某某打电话未打通的情况下去了张某某家老宅，经查，本案中无证据证明被告人在案发前给张某某打电话的行为，而且其于深夜翻墙入院窃取他人财物的主观故意明显，故被告人的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人米某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍佰元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月17日起至2016年6月9日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、随案移送黑色王野牌110型摩托车一辆，返还被告人米某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 王国宏
人民陪审员 杨新雨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张美玲
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第113号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李某举，男，生于1991年6月13日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某举犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人李某举到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年9月11日晚，被告人李某举酒后伙同李某某（另案处理）到襄城县紫云镇张道庄村“有信园艺有限公司”园地里，盗窃蔡某某在该园地种植的盆景树5棵（价值6000元）。现被盗盆景树已追回退还失主。李某举之行为已构成盗窃罪，且系自首。请依法判处。
上述事实，被告人李某举在庭审中亦无异议。并有被�人蔡某某的陈述、证人李某某、蔡某甲、刘某某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、襄城县价格认证中心鉴定结论书、襄城县公安局行政处罚决定书、襄城县公安局检查笔录、证据保全清单、同案犯被判刑的刑事判决书、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李某举犯盗窃罪成立，予以支持。李某举伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。李某举犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某举犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一五年五月十八日
书记员 薛宝龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第474号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市艾戈仕娱乐厅。
经营者：闫登阁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市艾戈仕娱乐厅关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 王 挺
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤非诉执字第6号
申请执行人：凤凰县人口和计划生育局。
法定代表人：唐小平。
被执行人：裴某某，男，汉族，1980年4月27日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人：张某某，女，汉族，1990年1月12日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局与被执行人裴某某、张翼某某社会抚养费征收一案，经本院执行，被执行人按生效法律文书确定的义务已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人凤凰县人口和计划生育局与被执行人裴某某、张翼某某社会抚养费征收一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨会军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 熊丽丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
（四）财产保全或先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0294号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告阮方超。
被告扬州恒银投资担保有限公司。
法定代表人陈怡源，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告阮方超、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告阮方超、恒银担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告阮方超于2010年7月6日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年7月16日开卡使用。经协商，被告恒银担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告阮方超使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金184137.91元及利息（至2013年4月8日为33441元；从2013年4月9日起，以184137.91元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明阮方超向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明恒银担保公司为阮方超在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，阮方超尚欠本金184137.91元，利息和滞纳金为33441元未偿还。
被告阮方超、恒银担保公司均未答辩。
经审理查明：2010年7月，阮方超向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向阮方超发放了卡号为×××1501的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：阮方超按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。阮方超未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。阮方超连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
恒银担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为阮方超在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告阮方超获得信用额度20万元，自2012年12月25日开始逾期。截止2013年4月8日，阮方超尚欠本金184137.91元，利息和滞纳金为33441元未偿还。
本院认为：被告阮方超向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告阮方超获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告恒银担保公司自愿为阮方超的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故恒银担保公司应承担连带还款责任。原告仅要求恒银担保公司对被告阮方超的欠款在20万元范围内承担保证责任，不违反法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮方超于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金184137.91元及利息（截止2013年4月8日为33441元；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州恒银投资担保有限责任公司对被告阮方超的上述债务在20万元范围内承担连带清偿责任；被告扬州恒银投资担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告阮方超追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，由被告阮方超、恒银担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4563元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月九日
书 记 员 汤丽君
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终78号
上诉人（原审被告）：钟萍，女，1972年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人:邓子时，新疆维道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素梅，女，1962年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人钟萍因与被上诉人李素梅买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟萍的委托诉讼代理人邓子时、被上诉人李素梅的委托诉讼代理人袁睦到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人即一审被告诉讼主体有误，对本案的实质处理产生重大影响，二审中经本院调解未能达成协议，依法应发回重审，重审时应对双方买卖行为的合法性也一并予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1774号民事判决；
二、发回克拉玛依区人民法院重审。
上诉人钟萍预交的二审案件受理费1432.21元予以退回。
审 判 长 李孔书
审 判 员 叶 楠
代理审判员 李 萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄美琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民特6号
申请人：张某某。
申请人张某某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张某某称，我系徐某的母亲，徐某于2000年10月外出走失至今未归。走失时徐某精神异常，我找寻多年未果。现申请宣告徐某死亡。
经审理查明，下落不明人徐某，女，1979年12月30日出生，汉族，户籍地武汉市国营辛安渡农场试验站，系申请人张某某的女儿。2000年10月，徐某外出走失至今未归。申请人张某某申请宣告徐某死亡后，本院于2016年7月3日在人民日报上发出寻找徐某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，徐某仍然下落不明。
本院认为，徐某于2000年10月外出走失，经本院公告寻找至今仍下落不明。现申请人张某某申请宣告徐某死亡，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告徐某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邹 军
二〇一七年七月十七日
书记员 翟淑琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6665号
上诉人（原审被告）：宋成安。
委托代理人：葛升俊，山东春泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立秋。
委托代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
上诉人宋安成因与被上诉人杨立秋土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年8月3日和8月15日组织当事人进行了证据和事实核对。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，本案应裁定撤销原审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2284号民事判决；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人宋成安预交的二审案件受理费12232元予以退回。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第872号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。
委托代理人曾育芳，该处收费队队长.
被告彭梦，双峰县艺彩广告业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告彭梦合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 谢 斓
二〇一五年十二月十四日
书记员 晏有娥
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07054号
上诉人(原审原告)刘玉洁。
委托代理人王远兰。
委托代理人郭念南，重庆美旗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)喜地山国际实业有限公司。
法定代表人张豫喜，董事长。
委托代理人王昕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)重庆市瑜彩峰饮食文化有限公司（代码：78423593-1）。
法定代表人潘先万，董事长。
上诉人刘玉洁与被上诉人喜地山国际实业有限公司（以下简称喜地山公司）、被上诉人重庆市瑜彩峰饮食文化有限公司（以下简称瑜彩峰公司）排除妨害纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月9日作出（2014）渝北法民初字第17607号民事判决，刘玉洁对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年12月17日对本案进行了询问。上诉人刘玉洁的委托代理人王远兰、郭念南、被上诉人喜地山公司的委托代理人王昕到庭参加诉讼，被上诉人瑜彩峰公司未到庭。本院二审审理中，上诉人刘玉洁于2016年2月26日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，刘玉洁申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许刘玉洁撤回上诉。
本案二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人刘玉洁承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 莉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第906-1号
申请执行人赵某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，来金务工人员。
被执行人张某某，男，汉族，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化。
申请执行人赵某某与被执行人张某某委托合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）金民一初字第1327号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人赵某某于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某于2015年12月28日给付申请执行人赵某某委托代理费6750元，申请执行人赵某某表示自愿放弃对剩余委托代理费及诉讼费的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第1327号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李紫萍
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1595号
原告贾磊，男，生于1964年10月31日，汉族，居民，住济南市市中区。
委托代理人邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
被告赵升，男，生于1978年9月10日，汉族，居民，住宁阳县磁窑镇。
委托代理人宋德友，男，生于1956年10月8日，宁阳兴磁法律服务所法律工作者，住宁阳县瓷窑镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗水县支公司，住所地济宁市泗水县。
负责人刘磊，该公司经理。
委托代理人秦召芬，山东盈广律师事务所律师。
原告贾磊与被告赵升、中国人民财产保险股份有限公司泗水县支公司（中国人保泗水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾磊的委托代理人邵光岭，被告赵升的委托代理人宋德友、被告中国人保泗水支公司的委托代理人秦召芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾磊诉称，2014年6月11日09时05分许，赵升驾驶鲁08／467**号拖拉机沿104由北向南行驶至500.4公里处时，因未与前车保持安全车距，碰撞前方原告乘坐的鲁A63**学号教练车后部，造成鲁A63**学号教练车严重受损及原告受伤的交通事故。2014年济南市公安局交通警察支队长清区大队出具第20140611601号道路交通事故认定书，认定赵升负事故的全部责任，原告乘坐的鲁A63**学号教练车的驾驶员霍云梅无责任。另赵升驾驶鲁08／467**号拖拉机沿在中国人保泗水支公司投保了交强险。事故发生后，原被告就赔偿事宜无法达成一致意见。为维护原告合法权益，要求被告赔偿原告医疗费535元、误工费8833元、后续治疗费8000元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元并承但诉讼费。
被告赵升辩称，本次交通事故发生属实。依照法律有关规定，同意合理赔偿。赵升在事故后为原告垫付3288.11元，此款项应在本案中一并处理。
被告中国人保泗水支公司辩称，核实事故车辆的保险单、行驶证、驾驶证等真实性合法有效并排除免责拒赔情形后我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。原告具体请求项目是否得当在质证时发表。我公司不承担诉讼费与鉴定费等间接损失。
经审理本院认定，2014年6月11日09时05分许，被告赵升驾驶鲁08／467**号拖拉机沿G104由北向南行驶至500.4公里处时，因未与前车保持安全车距，碰撞前方霍云梅驾驶遇情况停驶的鲁A63**学号教练车后部，造成鲁A63**学号教练车上乘员贾磊受伤、两车受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出济公交认字第20140611601号道路交通事故认定书，认定：赵升负事故的全部责任，霍云梅无事故责任，贾磊无事故责任。
原告贾磊受伤后被送至济南市长清区中医医院进行治疗，经诊断为：右眼睑皮裂伤、外伤性头疼，支出医疗费2766.11元。后在济南市第五人民医院进行治疗，支出医疗费522元，后转入山东省立医院进行治疗，支出医疗费388.56元。山东省立医院出具证明证实原告需休息69天。
诉讼中，原告赵升提出鉴定申请，本院技术室委托至山东银丰司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年7月15日作出鲁银司鉴（2014）伤鉴字第510号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人贾磊后续治疗费用约需人民币5000-8000元。原告贾磊为此支付鉴定费1000元。
另查，2013年城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。鲁08／467**号拖拉机的车主为被告赵升，该车在中国人保泗水支公司投保了一份交强险。被告赵升为原告垫付医疗费3288.11元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、身份证、发票、司法鉴定意见书，被告提交的医疗费单据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭及本院审查，予以采信。
本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出交通事故认定书，认定赵升负事故的全部责任，贾磊无事故责任，对此本院予以认定。被告赵升所有的鲁08／467**号拖拉机在被告中国人保泗水支公司投保了交强险，合法有效，应受法律保护。由于国家对机动车交通事故责任强制保险以及责任限额已经作出明确规定，因此应由被告中国人保泗水支公司先行在机动车交通事故强制保险的责任限额内按照原告的实际损失承担赔付责任，超出上述责任限额的损失由被告赵升进行赔偿。被告赵升为原告垫付医疗费3288.11元，被告中国人保泗水支公司同意承担。
原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告合理的经济损失如下：1、医疗费，原告主张在济南市市中区人民法院支出医疗费147元，因未提交病历，故不能证实该医疗费支出与此次交通事故有关联性，故本院不予支持。本院根据原告提交的医疗费病历及单据认定医疗费为388元；2、误工费，原告主张误工费每天为121元，但提交的证据不足以证实其主张，本院按照城镇居民标准计算，原告主张其误工时间为73天，本院予以认定，故本院认定原告误工费为5653.12元；3、后续治疗费，根据原告提交的鉴定报告本院认定原告后续治疗费为6000元；4、交通费，被告中国人保泗水支公司同意支付原告交通费200元，本院予以认定；5、鉴定费1000元，原告提交票据予以证实，本院予以认定；原告主张的营养费因原告未提交证据证实其主张，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告之伤未构成伤残，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泗水县支公司赔偿原告贾磊医疗费388元、误工费5653.12元、后续治疗费6000元、交通费200元，限于判决书生效之日起十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司泗水县支公司赔偿原告赵升医疗费3288.11元，限于判决书生效之日起十日内付清。
三、由被告赵升赔偿原告贾磊鉴定费1000元，限于判决书生效之日起十日内付清
四、驳回原告贾磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告赵升负担309元，由原告贾磊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周治强
审 判 员 岳秀娟
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马彩龙
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）馆民初字第2362号
原告张某，农民�
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月6日向本院提出撤回诉讼的申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李建朝
二〇一三年二月六日
书记员 杨广姣
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第91号
申请执行人曹源，女，生于2001年6月，汉族，住南召县城关镇。
法定代理人曹会峰，系曹源之父。
被执行人褚金城，男，生于1962年2月，汉族，住南召县城关镇。
申请人曹源与被执行人褚金城交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月14日作出（2013）南召民初字第453号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹源于2014年1月6日向本院申请执行。本院于2014年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人自愿达成和解执行协议，并已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第91号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 马 松
审判员 吴广勇
审判员 王东宏
二〇一四年五月十五日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第91号段国召：你（单位）与李好贤合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年4月18日作出的（2012）召民初字第1055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年02月10日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年02月10日第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：向申请人支付1.08万元。负担本案申请执行费50元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年二月十三日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5496号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云华，男，1950年6月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑶，女，1972年11月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。
再审申请人李云华、李瑶因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李云华、李瑶申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。中锦公司铺设燃气管道的照片、成都市锦江区人民法院审理胡联金、李福兴一案的庭审笔录、证人证言，证明2015年8月下旬中锦公司尚在为安置房安装户外燃气管道，且未与主管相通，2015年9月才安装完毕。上述新证据足以推翻二审判决认定的2014年12月26日中锦公司通知交房时已经达到通气条件的事实。（二）二审判决认定小区内（民用）通气就是商铺通气，进而认定商铺已经达到通气条件的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第四条第1项明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通”，即三通的对象是“安置房屋”而不是房屋所在的安置小区。二审判决以成都市燃气有限责任公司（以下简称成都燃气公司）的回函认定合同约定的“安置房屋水电气三通”为“小区内水电气三通”，缺乏证据支持。成都燃气公司非合同当事人，不能改变合同约定，其回函非法律或行政法规，不能作为合同解释依据，且成都燃气公司与中锦公司系关联企业，其回函不应作为证据采信。《燃气应用工程竣工验收表》只能证明小区住房燃气工程通过验收，不能证明商铺燃气工程通过验收。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以成都燃气公司的回函作为改变合同权利义务的依据，以燃气经营者规定的用户申请用气条件认定中锦公司不应铺设燃气管道至商铺，适用法律错误。为商铺铺设配套燃气设施系中锦公司的合同义务，是中锦公司交房的条件，属于燃气设施建设的规定。用户向燃气经营者申请，根据确定的用气气量安装屋内燃气设施，系用户与燃气经营者形成供用气关系的条件，属于燃气使用的规定，二者性质完全不同。李云华、李瑶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李云华、李瑶的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是商铺“通气”的标准问题。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》未区分住宅和商铺，统一约定安置房屋应当达到水、电、气三通。合同履行过程中，双方对于商铺通气的标准产生争议。李云华、李瑶主张商铺通气应与住宅通气采用同一标准，即燃气管道设施安装至商铺室内，中锦公司则认为燃气主管道埋设至小区，保证商铺用户申请安装商业用气时可与燃气主管道连接，就算完成合同约定的通气义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于目前没有法律、法规、规章对商铺通气的具体标准作出规定，唯有燃气经营行业的操作惯例可供参照。成都燃气公司作为成都市特许燃气经营单位，其《非居客户工程受理告知书》载明，商业用气客户要开通使用燃气，必须提出申请，并提交地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照等资料，燃气公司根据客户提交的资料进行设计，然后施工。成都燃气公司给中锦公司的复函也称，出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备），办理商业燃气申请手续。可见，商业用气与住宅用气不同，需要商业用户根据其具体用气需求办理申请手续，并由燃气经营者针对用户的具体需求进行设计和施工。因此，合同约定的商铺通气，应是中锦公司按规划设计将燃气管道铺设至小区内，保证商铺所有权人或使用人提出用气申请，燃气公司将商铺内燃气设施架设完毕后，即可与小区燃气管道相连使用燃气。中锦公司提交的《燃气应用工程竣工验收表》显示，涉案小区（柳江新居三期）燃气工程于2014年3月26日验收合格，燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求。因此，二审判决认定中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就，并无不当。在合同对商铺通气的标准约定不明，又缺乏具体法律规范的情况下，二审法院参照行业惯例作出认定是合理的。成都燃气公司与中锦公司虽有关联关系，但成都燃气公司的《非居客户工程受理告知书》及复函等证据客观反映了燃气经营行业的操作惯例，二审法院予以采信，并作为合同解释的依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，并非以此改变合同约定的权利义务。李云华、李瑶主张燃气管道设施安装至商铺室内才算通气，缺乏充分依据，故其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。
李云华、李瑶提交的新证据显示，2015年8月下旬案涉商铺还在安装户外燃气管道。中锦公司辩称系李云华、李瑶等商铺业主因本案纠纷上访，经政府相关部门协调，由成都燃气公司将燃气管道架设至商铺门口。因此，前述新证据不能证明将燃气管道架设至商铺门口或商铺室内是中锦公司的合同义务，不足以推翻原判决。
综上，李云华、李瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李云华、李瑶的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年三月十二日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5496号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云华，男，1950年6月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑶，女，1972年11月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。再审申请人李云华、李瑶因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云华、李瑶申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。中锦公司铺设燃气管道的照片、成都市锦江区人民法院审理胡联金、李福兴一案的庭审笔录、证人证言，证明2015年8月下旬中锦公司尚在为安置房安装户外燃气管道，且未与主管相通，2015年9月才安装完毕。上述新证据足以推翻二审判决认定的2014年12月26日中锦公司通知交房时已经达到通气条件的事实。（二）二审判决认定小区内（民用）通气就是商铺通气，进而认定商铺已经达到通气条件的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第四条第1项明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通”，即三通的对象是“安置房屋”而不是房屋所在的安置小区。二审判决以成都市燃气有限责任公司（以下简称成都燃气公司）的回函认定合同约定的“安置房屋水电气三通”为“小区内水电气三通”，缺乏证据支持。成都燃气公司非合同当事人，不能改变合同约定，其回函非法律或行政法规，不能作为合同解释依据，且成都燃气公司与中锦公司系关联企业，其回函不应作为证据采信。《燃气应用工程竣工验收表》只能证明小区住房燃气工程通过验收，不能证明商铺燃气工程通过验收。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以成都燃气公司的回函作为改变合同权利义务的依据，以燃气经营者规定的用户申请用气条件认定中锦公司不应铺设燃气管道至商铺，适用法律错误。为商铺铺设配套燃气设施系中锦公司的合同义务，是中锦公司交房的条件，属于燃气设施建设的规定。用户向燃气经营者申请，根据确定的用气气量安装屋内燃气设施，系用户与燃气经营者形成供用气关系的条件，属于燃气使用的规定，二者性质完全不同。李云华、李瑶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李云华、李瑶的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是商铺“通气”的标准问题。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》未区分住宅和商铺，统一约定安置房屋应当达到水、电、气三通。合同履行过程中，双方对于商铺通气的标准产生争议。李云华、李瑶主张商铺通气应与住宅通气采用同一标准，即燃气管道设施安装至商铺室内，中锦公司则认为燃气主管道埋设至小区，保证商铺用户申请安装商业用气时可与燃气主管道连接，就算完成合同约定的通气义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于目前没有法律、法规、规章对商铺通气的具体标准作出规定，唯有燃气经营行业的操作惯例可供参照。成都燃气公司作为成都市特许燃气经营单位，其《非居客户工程受理告知书》载明，商业用气客户要开通使用燃气，必须提出申请，并提交地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照等资料，燃气公司根据客户提交的资料进行设计，然后施工。成都燃气公司给中锦公司的复函也称，出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备），办理商业燃气申请手续。可见，商业用气与住宅用气不同，需要商业用户根据其具体用气需求办理申请手续，并由燃气经营者针对用户的具体需求进行设计和施工。因此，合同约定的商铺通气，应是中锦公司按规划设计将燃气管道铺设至小区内，保证商铺所有权人或使用人提出用气申请，燃气公司将商铺内燃气设施架设完毕后，即可与小区燃气管道相连使用燃气。中锦公司提交的《燃气应用工程竣工验收表》显示，涉案小区（柳江新居三期）燃气工程于2014年3月26日验收合格，燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求。因此，二审判决认定中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就，并无不当。在合同对商铺通气的标准约定不明，又缺乏具体法律规范的情况下，二审法院参照行业惯例作出认定是合理的。成都燃气公司与中锦公司虽有关联关系，但成都燃气公司的《非居客户工程受理告知书》及复函等证据客观反映了燃气经营行业的操作惯例，二审法院予以采信，并作为合同解释的依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，并非以此改变合同约定的权利义务。李云华、李瑶主张燃气管道设施安装至商铺室内才算通气，缺乏充分依据，故其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。李云华、李瑶提交的新证据显示，2015年8月下旬案涉商铺还在安装户外燃气管道。中锦公司辩称系李云华、李瑶等商铺业主因本案纠纷上访，经政府相关部门协调，由成都燃气公司将燃气管道架设至商铺门口。因此，前述新证据不能证明将燃气管道架设至商铺门口或商铺室内是中锦公司的合同义务，不足以推翻原判决。综上，李云华、李瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李云华、李瑶的再审申请。审判长 郑 坚审判员 李晓成审判员 谯 斌二〇一八年三月十二日书记员 郭小川
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4602号
原告：常青山，男，1954年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈立军，男，1975年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈立惠，男，1973年11月29日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告常青山与被告陈立军、陈立惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玉雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常青山、被告陈立军到庭参加了诉讼，被告陈立惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日，被告陈立军、陈立惠在原告处借款80000元，约定使用时间3个月，利息2分，同时双方约定到期后如果不按期还款加收约定利息50%作为罚息，被告为原告出具了一枚借据，此款到期后被告以各种理由拒绝偿还，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款本金80000元，利息6400元（自2016年4月28日起以80000元为基数按月利率2%计算至2016年8月29日止的利息共6400元左右），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈立军答辩称借款属实，同意偿还借款，被告陈立惠未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、2016年4月28日借款人为陈立军、陈立惠的80000元借据原件一枚，月利率2%，如借款人到期不还按贷款约定利息加收50%迟延期间的利息。用以证明被告陈立军、陈立惠向原告常青山借款并约定利息的事实。
2、2016年4月28日收款人为陈立军的80000元收据原件一枚，用以证明被告陈立军、陈立惠向原告常青山借款的事实。
上述证据1、2系本案同一笔借款。
上述证据被告陈立军质证称无异议，被告陈立惠未到庭质证。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告陈立军、陈立惠未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告陈立军、陈立惠于2016年4月28日向原告常青山借款80000元，约定月利率2%，并给原告出具了借据和收据各一枚。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告陈立军、陈立惠立即偿还借款本金人民币80000元，利息6400元，合计人民币86400元。
本院认为，债务应当清偿。被告陈立军、陈立惠向原告常青山借款80000元未偿还的事实，有借据和收据为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告要求被告给付自2016年4月28日起以80000元为基数按月利率2%计算至2016年8月29日止之利息6400元的主张，符合法律规定，本院予以保护。被告陈立惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告陈立惠承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立军、陈立惠于本判决生效后十日内偿还原告常青山借款本金80000元，利息6400元，合计人民币86400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告陈立军、陈立惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李玉雪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陶雯婷
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初824号
原告：成小勇，男，汉族，1980年12月28日生，住三门峡市陕州区。
被告：李慧峰，男，汉族，1977年11月27日生，住三门峡市陕州区。
本院在审理原告成小勇与被告李慧峰民间借贷纠纷一案中，原告成小勇于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李慧峰所有的位于三门峡市陕州区锦绣苑小区3号楼2单元2层东户住宅房屋一套。原告向本院提供其本人所有的位于三门峡西秦汉路中段南侧陕县大营供销社3号住宅楼2单元6层东户（房产证号：陕房权证字第私070**号）房屋一套作为担保。
本院认为，原告成小勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百�三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告李慧峰所有的位于三门峡市陕州区锦绣苑小区3号楼2单元2层东户住宅房屋一套。
二、查封原告成小勇所有的三门峡西秦汉路中段南侧陕县大营供销社3号住宅楼2单元6层东户（房产证号：陕房权证字第私070**号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 訾明伟
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 腾
太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初733号
原告李昱菀，女，4岁，2013年9月10日，地址：太原市，联系方式：159XX****XX
原告李兆龙，男，40岁，1978年2月12日，地址：太原市，联系方式：187XX****XX
诉讼代理人韩军，律师。
诉讼代理人李冉，律师。
原告秦海燕，女，34岁，1984年3月15日，地址：太原市，联系方式：159XX****XX
诉讼代理人韩军，律师。
诉讼代理人李冉，律师。
被告太原市晋源区罗城街道办事处王家坟村民委员会，地址：太原市晋源区罗城街办王家坟村，
法定代表人殷林虎。
二〇一八年五月二日，本院收到李昱菀、李兆龙、秦海燕的起诉状，……（写明起诉的事由）。
经审查，本院认为，……（写明不符合起诉条件而不予受理的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李昱菀、李兆龙、秦海燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市晋源区人民法院人民法院。
审判员 张娟萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 贾惠茹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04464号
原告龙宝海，男。
委托代理人刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。
被告李楠，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。
代表人不详。
本院在审理原告龙宝海与被告李楠、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙宝海于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙宝海撤回起诉。
案件受理费160元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一五年九月十日
书记员 李 梅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01011号
原告：王德传，男，1962年8月11日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：满广东，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告王德传与被告满广东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告王德传及其委托代理人高成安到庭参加了诉讼，被告满广东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德传诉称：2012年6月被告承建房屋，原告为其支壳板，同年10月，工程结束，此期间，被告付给原告工资款18000元，下欠40000元，经原告催要未果，被告于2013年4月28日给原告立欠条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。请求法院依法判令被告立即偿还原告工资款40000元及利息4000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告王德传为支持其诉讼请求向本院提供欠条一张，证明被告满广东欠原告王德传工资款40000元的事实。
被告未答辩，未举证据，未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本案在审理过程中，经过审查，对原告所举证据，因真实，合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。
本案经开庭审理，本院查明如下事实：2012年6月被告承建房屋，原告为其支壳板，同年10月，工程结束，此期间，被告付给原告工资款18000元，经结算，被告仍下欠原告40000元，经原告催要，被告于2013年4月28日给原告立欠条一张。后经原告多次催要未果，为此，双方引起纠纷，原告于2015年2月12日诉讼到院。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支持报酬，本案中，承揽人王德传按定作人满广东的要求支壳板，并交付工作成果，已履行义务，经双方结算，被告仍下欠原告40000元，被告立据给原告，已形成债权债务关系，被告理应承担给付义务，欠条中未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付4000元利息请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告满广东于本判决生效后十日内一次性偿还原告王德传工资款40000元；
、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费900元，由被告满广东负担850元，原告王德传承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一五年六月九日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第36-1号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程某，局长。
被执行人闫某。
本院在执行鱼台县卫生和计划生育局与闫某社会抚养费行政征收一案中，执行标的额42908元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鱼行执字第36号案件执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向鱼台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一五年四月二十八日
书记员 解芸芸
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民商初字第101号
原告谢雪伦，男，1972年10月6日生，汉族，湖南省冷水江市人，下岗职工，现住湖南省娄底市党校家居区。
原告刘三定，男，1955年3月5日生，汉族，湖南省冷水江市人，退休职工，现住湖南省娄底市城管局。
原告段平初，男，1970年3月15日生，汉族，湖南省新化县人，个体户，现住湖南省娄底市娄星区。
被告贵州湘能实业有限公司。
住所地：贵州省六盘水市水城县向阳北路。
法定代表人吴正水，该集团公司总经理。
委托代理人范炳辉，该公司法务主管。
原告谢雪伦、刘三定、段平初诉被告贵州湘能实业有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，三原告以双方正在协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，三原告在诉讼中自愿请求撤回起诉，系三原告的真实意思表示，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢雪伦、刘三定、段平初撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告承担。
审 判 长 罗 福 江
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 令狐荣慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 鲁 小 玲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1605号
上诉人（原审原告）：马晓平，男，1974年11月7日出生，汉族，司机，户籍地黑龙江省大庆市红岗区，现住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼商服2。
法定代表人：黄明，董事长。
上诉人马晓平因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马晓平上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3023号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为47804.3元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
马晓平向一审法院起诉请求：一、要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收的出租车经营权使用费35453.3元；二、要求被告返还原告合同履约金40000元的利息6000元；三、要求被告向原告返还没有给原告承包车辆（黑Ｅ×××××）投保车辆损失险的费用6351元；四、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告双方签定的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马晓平的起诉。案件受理费996元减半收取498元退还原告马晓平。
本院认为，上诉人马晓平与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，马晓平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李维靖
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1605号上诉人（原审原告）：马晓平，男，1974年11月7日出生，汉族，司机，户籍地黑龙江省大庆市红岗区，现住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼商服2。法定代表人：黄明，董事长。上诉人马晓平因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马晓平上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3023号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为47804.3元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。马晓平向一审法院起诉请求：一、要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收的出租车经营权使用费35453.3元；二、要求被告返还原告合同履约金40000元的利息6000元；三、要求被告向原告返还没有给原告承包车辆（黑Ｅ×××××）投保车辆损失险的费用6351元；四、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告双方签定的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马晓平的起诉。案件受理费996元减半收取498元退还原告马晓平。本院认为，上诉人马晓平与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，马晓平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 余审 判 员  刘清贤审 判 员  韩 洋二〇一八年五月二十九日法官助理  李维靖书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1992号
罪犯王超朝。
上海市浦东新区人民法院于2011年12月12日作出了（2011）浦刑初字第2995号刑事判决，以被告人王超朝犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币八千元。被告人王超朝不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年1月31日作出（2012）沪一中刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年10月29日至2014年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王超朝在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王超朝能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王超朝在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王超朝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年9月26日始至2019年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1513号
原告杨某。
被告潘某甲。
原告杨某与被告潘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告2007年6月19日到武鸣县民政局协议离婚，双方协议婚生儿子潘某乙由被告携带抚养。离婚后两个月起，为了孩子的成长角度出发，潘某乙就跟随原告一同生活，被告作为父亲，没有做到父亲的责任，近10年来给孩子的生活费不足10000元，被告家里人也没有探望过孩子。为此，原告曾数次与被告沟通，要求被告支付孩子抚养费，但被告总是找种种借口不支付孩子抚养费。综上，原告特向法院起诉，请求：1、判决婚生儿子潘某乙的抚养权归原告所有，被告每月支付潘某乙抚养费1200元至潘某乙大学毕业时止；2、教育费、医疗费由原、被告双方各负担一半。
原告对自己的主张向本院提供离婚证、离婚协议书、出生医学证明、常住人口登记卡、个体工商户营业执照等证据进行佐证。
被告潘某甲未答辩及未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育儿子潘某乙。2007年6月19日，原、被告双方因感情不和到武鸣县民政局协议离婚并签订了离婚协议书。该协议书载明：“一、子女抚养：潘某乙，男，××××年××月××日出生，归男方抚养。二、财产及债务处理：无”。婚生儿子潘某乙自原、被告离婚两个月后一直随原告生活至今，由原告照顾其生活，被告在此期间支付潘某乙部分教育费用，潘某乙现在武鸣县城厢镇第一小学读6年级。2015年7月30日，原告向本院起诉提出要求变更儿子潘某乙抚养权的诉讼请求。
另查明，本案在审理过程中，经本院询问潘某乙的意见，潘某乙明确表示愿意随母亲生活。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本案原、被告离婚后，双方虽协议婚生儿子潘某乙由被告抚养，但潘某乙自原、被告离婚两个月后就一直随原告共同生活至今，由原告照顾其饮食起居。被告仅支付了潘某乙部分教育费用，未尽到从生活上照顾及心理上关心的义务。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。本案中，原告作为母亲能更好的照顾潘某乙的生活和学习，且潘某乙也愿意随母亲生活，从不改变潘某乙的生活环境及尊重小孩意愿出发，应由原告抚养潘某乙更有利于其身心××成长，故本院对于原告诉请变更潘某乙抚养权的诉讼请求，予以支持。对于抚养费的问题，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平进行确定由被告支付给小孩每月生活费800元，医疗费、教育费凭有效票据由双方各负担一半。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条第（3）项的规定，判决如下：
一、原告杨某与被告潘某甲的婚生儿子由原告杨某抚养；
二、被告潘某甲自2015年11月起每月15日前支付小孩潘某乙生活费800元至其年满十八周岁时止，教育费、医疗费凭实际票据由原、被告各负担一半。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘某甲负担。
上述款项，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄宁
二〇一五年十月二十四日
书记员 韦强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条
一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执311号
申请执行人陈伟洋，男，1962年5月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执311号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第254号
申请执行人唐某某，女，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人唐某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院依照已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人唐某某支付申请执行人唐某某补偿金100000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人唐某某已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院（2015）辰法执字第254号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 胡绍太
审判员 石教伍
二〇一六年四月十九日
书记员 石泽香
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3943号
原告：叶行富，男，汉族，1967年11月9日出生，住浙江省天台县，现住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：胡正广、邬仁杰，分别系浙江汉鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：潘行灶，男，汉族，1973年12月14日出生，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：张斌全，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告叶行富与被告潘行灶民间借贷纠纷一案中，因原告叶行富未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶行富撤回起诉处理。
审判员 姜新农
二〇一七年十月九日
书记员 何颖洁
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第69号
原告：周某，男，1974年7月5日出生，汉族。
被告：杨某，女，1980年9月3日出生，苗族，户籍所在地云南省文山苗族自治州丘北县人。
原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2004年8月30日登记结婚，婚后于2005年1月3日生育一女周艳。由于婚前双方不了解，婚后双方感情不和，2008年12月份，女方就离家出走，不履行抚养子女义务，多年来被告不与家人联系，原告也不知道被告行踪，双方感情破裂。婚姻期间双方没有共同财产和债务。现诉至法院请求判决准予原、被告离婚，婚生女周艳由原告抚养。
被告杨某未答辩，未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、户口本复印件，证明双方婚生女孩，于2005年1月3日出生。3、结婚证原件，证明原、被告的婚姻关系。4、南陵县家发镇官塘村委会出具的证明，证实被告杨某于2008年即外出，一直未回原告家中生活。
本院调查证人姚某、张某的调查笔录，证明被告杨某于2008年即外出，一直未回原告家中生活的事实。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4均符合证据的合法性、客观性、关联性，因此予以认定。本院调查笔录也予以证实，被告外出多年，与原告不联系的情况。
根据以上认证，本院经审理查明：被告杨某系云南苗族人。原、被告经人介绍相识后一个月即于2004年8月30日登记结婚，婚后于2005年1月3日生育一女，取名周艳，一直随原告生活。2008年12月，被告离家出走至今未归。现原告诉至法院，要求法院判令准予原、被告离婚，婚生女周艳由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但双方认识时间不长，婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，特别是被告自2008年离家出走，至今未归，原、被告夫妻关系名存实亡，应认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚本院予以准许。双方婚生女，由于一直随原告生活，由原告继续抚养有利于孩子的健康成长。原告不要求被告支付抚养费，是原告对自己民事权利的处分，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告杨某离婚。
婚生女周艳由原告周某抚养至独立生活时止。
案件受理费200元，公告费260元，合计人民币460元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人事提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 刘薇薇
人民陪审员 汪 龙
二〇一四年四月十四日
代理书记员 江 珊
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初4095号
原告吴建玉，男，汉族，1986年1月13日出生，住址：广东省茂名市电白区。
被告朱华宝，男，汉族，1975年12月12日出生，住址：广东省广州市白云区。
被告倪梁梅，女，汉族，1979年11月6日出生，住址：广东省广州市白云区。
本院受理原告吴建玉诉被告朱华宝、倪梁梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日向原告发出了《预交一审案件受理费通知书》，告知原告应在收到通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币7180元，逾期不交则依法按自动撤诉处理。因经查询收费系统显示原告自接到本院预交案件受理费通知书之次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁慧玲
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4556号
原告崔法志，男，1954年2月14日出生，汉族，住长垣县。
被告严红伟，男，1972年11月23日出生，汉族，住长垣县。
被告长垣县常村镇同悦社区管理委员会。
法定代表人张洪卫，任村主任。
原告崔法志因与被告严红伟、常村镇同悦社区管理委员会（以下简称同悦社区）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔法志到庭参加诉讼，被告严红伟、同悦社区经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
崔法志诉称，2009年5月18日，崔法志与同悦社区签订同悦社区一期工程建房合同，其中包含有为严红伟建造的240平方米房屋，房价为127200元，严红伟预交房款116000元，乡补3600元，未贷款补助1500元，剩余6100元房款至今未付，诉讼要求严红伟、同悦社区共同支付崔法志建房款6100元。
严红伟、同悦社区未提交答辩状。
崔法志针对其诉讼请求向本院提供的证据材料有：建房合同一份，一期建房附表、一期建房业主基本情况表，据此证明严红伟、同悦社区欠建房款6100元的事实。
严红伟、同悦社区未向本院提交证据材料。
严红伟、同悦社区未到庭，视为放弃质证权利。
经本院综合审查，崔法志提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年5月18日，崔法志与同悦社区签订同悦社区一期工程建房合同，内容为“1、乙方包工包料，一期工程从2009年5月18日开始至2009年12月31日。2、每户房屋建筑面积为240平方米，价格每平方米530元，共计7200平方米，总价为381600元……。六、本合同质保期为一年。七、本合同未尽事宜，双方协商解决。八、要房户姓名、面积、单价、总价见附表。甲方盖章（同悦社区章）乙方签字崔法志，2009年5月18日”。工程按期完工后，严红伟现已入住案涉房屋，房屋总价款127200元，下余6100元房款一直未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。崔法志与同悦社区签订建房合同，约定了房屋价款，合同中第八条约定有要房户的姓名、面积、单价、总价，房屋建成后，严红伟已搬至相应的房屋内居住生活，对剩余房款应承担清偿责任。同悦社区作为建房合同的相对方，对涉案房款应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严红伟于本判决生效后十日内支付崔法志建房款6100元，长垣县常村镇同悦社区管理委员会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由严红伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 范国宏
审判员 葛 丽
陪审员 杨 洁
二〇一八年三月十三日
书记员 王 坤
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00513号
罪犯华立新，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2009年10月29日作出（2009）刑初字第0413号刑事判决，以被告人华立新犯合同诈骗罪、非法持有枪支、弹药罪，判处决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元，继续追缴涉案赃款约二百五十万元。本案尚未追缴的赃物予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0098号刑事裁定减刑一年。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1305号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年6月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯华立新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑九个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯华立新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯华立新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯华立新减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年6月20日起至2019年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1488号
原告：新乡市博源净水材料有限公司，住所地：新乡县大召营镇政府南1千米。
法定表人：牛爱连，执行董事。
委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，男，汉族，该公司员工。
被告：泰州市鸿润高分子材料有限公司，住所地：江苏省泰州市高港区许庄街道三星北路。
法定代表人：邱盛涛。
原告新乡市博源净水材料有限公司（以下简称博源公司）诉被告泰州市鸿润高分子材料有限公司（以下简称鸿润公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博源公司之委托诉讼代理人李振峙到庭参加了诉讼，被告鸿润公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余货款62770元及违约金18831元，逾期履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，原被告签订《购销合同》（合同号为BY/JL4-15-6），合同约定：价款总标的为114000元，实际交易金额为112770元，卖方应在合同签订后3日内发货，卖方应在货到后立即付款。合同签订后，原告在2016年4月19日履行了己方义务，被告出具《收货确认单》进行验收。但被告以资金紧张为由，请求延期支付，原告同意。被告在2016年6月29日向原告支付货款50000元，至今尚欠货款62770元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院请求支付货款并支付违约金。
原告向法庭提交的证据有：证据1：购销合同一份，证明原被告双方对合同标的金额履行方式违约责任以及合同形式（传真）做出明确的约定；证据2、收货确认单一份，证明被告已确认收到原告以合同发送的货物，并对货物的款项做出确认114000元；证据3、银行业务回单一份，证明被告于2016.6.27日向原告支付货款5万元下欠62770元未支付；证据4、短信记录一份，证明原告多次向被告催要欠款，但被告拒不偿还的事实。
被告鸿润公司未答辩、未发表质证意见、未提交证据。
本院认证，原告提交的证据1、2、3、4真实有效，能够证明部分案件事实，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月15日，原被告签订《购销合同》（合同号为BY/JL4-15-6），合同约定：价款总标的为114000元，卖方应在合同签订后3日内发货，卖方应在货到后立即付款。合同签订后，原告在2016年4月19日履行了己方义务，被告出具《收货确认单》进行验收，并加盖公章。在2016年6月29日被告向原告支付货款50000元，至今尚欠货款64000元。原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院请求支付货款并支付违约金。
本院认为：原被告双方是买卖合同法律关系。在本案中，原告已履行了合同义务，被告鸿润公司应支付相应的合同价款。且被告向原告出具的《收货确认单》已确认收到价值114000元的货物，被告鸿润公司缺席视为放弃抗辩权利，根据原告的证据，被告欠货款64000元，但原告主张剩余货款62770元，本院予以支持；原告与被告鸿润公司签订的买卖合同第八条明确约定了违约金，标准剩余货款的百分之三十，故原告请求违约金18831元的诉求，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限泰州市鸿润高分子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市博源净水材料有限公司货款62770元及违约金18831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由泰州市鸿润高分子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 曾俊道
审判员 赵书佳
二〇一八年三月十二日
书记员 李东飞