wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第436号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人韩清，该公司经理。
委托代理人石晓岩，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王少杰。
委托代理人李建军，河北天寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王振芳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人王少杰、王振芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年9月28日20时30分许，被告王振芳醉酒后驾驶冀D×××××号小型轿车，沿杨庄路由南向北行驶至309国道南线与肥乡县杨庄路交叉口，与相向行驶而来左转弯上309国道南线的王聚杰驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，被告王振芳承担事故的主要责任，王聚杰承担事故的次要责任，被告王振芳系冀D×××××号小型轿车的车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，事故发生时，尚在保险期间。原告王少杰系冀D×××××号小型轿车的车主，该车经肥乡县价格中心评估，车损为50850元。原告支付了评估费2550元，支付了施救费2200元。
原审认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经肥乡县交警队事故责任认定，被告王振芳承担事故的主要责任，王聚杰承担事故的次要责任。本次事故给原告造成的各项损失车损50850元、评估费2550元、施救费2200元，上述各项费用共计55600元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在交强险额责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由过错方按过错比例分担责任”的规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险额内予以赔偿。鉴于原告的损失未超过交强险责任限额内予以赔偿。故被告王振芳无须承担赔偿责任。根据诉讼费收费办法规定，诉讼费由败诉方承担。故被告中国平安财产保险股份公司邯郸中心支公司辩称不应承担诉讼费没有法律依据，本院不予支持，评估费、施救费系因本次事故给原告造成的损失，被告中国平安财产保险股份公司邯郸中心支公司理应在交强险额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决，被告中国平安财产保险股份公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王少杰车损、评估费、施救费等共计55600元。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告中国平安财产保险股份公司邯郸中心支公司承担。
宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服一审判决提出上诉称，中国平安财产保险股份公司邯郸中心支公司应当赔偿车损36195元。本案两审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：关于被上诉人王少杰车辆损失是否应在交强险额内只承担承担36195元损失的问题。强制责任保险是法律规定投保人必须投保的责任险，该险不仅可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受到的利益减损，而且可以保护被保险人的侵权行为的直接受害者，使受害者获得及时的赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险额责任限额内予以赔偿”的规定，应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险额内予以赔偿，并无不当。本院应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 贾梅录
代理审判员 王志平
二〇一三年四月十一日
书 记 员 常新蕊
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初239号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人朱某，男，1971年12月8日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月4日被丹江口市公安局刑事拘留；同年7月13日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕；同年9月7日丹江口市人民检察院决定对其监视居住；同年9月30日本院决定对其取保候审，现在家候审。
辩护人鲁虹，湖北延津律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法由审判员乔海勤独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人鲁虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日14时许，在丹江口市习家店镇茯苓村丹郧公路边被害人沈某（精神二级残疾）家某，被害人沈某因琐事与被告人朱某发生争吵，进而相互厮打，被告人朱某将被害人沈某的鼻子和左边面部打伤。经丹江口思源法医司法鉴定所法医临床学损伤程度鉴定，被害人沈某鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折及左上颌骨突骨折属于轻伤二级；左眼球、左面部软组织挫伤属于轻微伤。
在本案侦查阶段，被告人朱某的亲属经与被害人沈某的法定代理人协商，双方自愿达成，由被告人朱某一次性赔偿被害人沈某因受伤所产生的各项经济损失共计48000元的协议（已兑现），被告人朱某的故意伤害行为取得了被害人法定代理人的书面谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、到案经过、残疾人证复印件、相关民事赔偿协议、收条、谅解书、证人李某甲、李某乙清等人的证言、鉴定意见、勘验笔录、审讯光盘、现场方位图、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某因琐事与他人发生矛盾纠纷后，不能冷静、理智处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实；具有一定的悔罪表现，积极赔偿了被害人因受伤所产生的相应经济损失并取得了书面谅解；加之，本案因民事纠纷引发，被害人有一定的过错，被告人朱某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人朱某的辩护人鲁虹提出“被告人朱某归案后能坦白认罪，有悔罪表现，加之本案因民事纠纷引发，被害人有一定的过错，案发后已积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院对此予以采纳。在本案审理过程中，被告人朱某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人朱某进行帮教、监管，并书面建议对被告人朱某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第�十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔海勤
二〇一七年十月十七日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重�的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件�，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00727号
原告淮阳县和合互联企业管理有限公司（以下简称淮阳和合互联公司）。
法定代表人徐翠云，该公司执行董事。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
被告杨光。
原告淮阳和合互联公司诉被告杨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮阳和合互联公司委托代理人季林到庭参加了诉讼，被告杨光经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淮阳和合互联公司诉称，2014年8月17日，原、被告签订借款合同，原告借款给被告杨光30000元，被告承诺，如逾期还款愿意按照借款总额支付逾期利息与违约金，及承担律师费、诉讼费用等；双方约定还款期限为2014年11月18日，逾期后本金及利息至今未还，原告为维护其权利诉至法院，要求判令被告及时还清借款本金及利息（按月息二分自2014年11月18日起算至判决书生效之日止）与违约金（按照未付利息的百分之三十计算）。
被告杨光在法定答辩期内未提供答辩。
经审理查明，2014年8月17日，原、被告签订个人借款合同一份，合同约定，原告淮阳和合互联公司借款给被告杨光30000元，借款期限三个月，从2014年8月17日起至2014年11月17日止，借款月利息为2%；借款到期应及时还款，否则，被告承担给原告造成的所有经济损失，从借款期满到原告实现全部债权期间，被告同意按借款总额的40%／日支付逾期利息及按借款总额的40%／日支付违约金，另承担原告实现债权所支付的一切费用（包括并不限于律师费、诉讼费、财产保全费等其他费用）。被告杨光向原告出具30000元借款收据一份。原告为实现债权聘请律师支付律师服务费1600元。被告已偿还借款利息至2014年11月17日，本金30000元及此后利息、违约金未偿还。原告请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（按月息二分自2014年11月18日起算至判决书生效之日止）与违约金（按照未付利息的百分之三十计算），判令被告支付律师服务费1600元及承担本案诉讼费用。
上述事实有个人借款合同、借款借据、委托代理合同、服务费票据、身份证复印件、庭审陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，其借款关系明确，原告所提供证据确实充分，其要求偿还借款本金、利息及违约金的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持；但利息、违约金及律师服务费的总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释{2015}18号第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告淮阳县和合互联企业管理有限公司借款本金30000元，并支付逾期利息、违约金及律师服务费（其总计按年利率24%从2014年11月18日起计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告淮阳县和合互联企业管理有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费590元，由被告杨光承担，原告淮阳县和合互联企业管理有限公司已预交，由被告在履行本判决给付义务时一并支付原告。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 叶培绪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第80号
上诉人（原审被告）保定世纪恒远房地产开发有限公司。
法定代表人李永强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王立新，男，1965年7月5日出生，汉族。
上诉人保定世纪恒远房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民立字第245号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其虽在保定市注册登记，但已于2008年迁到定州市西关南街，开发承建的项目也在定州市，现上诉人的住所地、营业地、合同履行地均在定州市，保定市新市区人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民立字第245号民事裁定书，将本案移送定州市人民法院管辖。被上诉人答辩称，上诉人的营业执照中明确载明其住所地为保定市新市区，该案依法应当由保定市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间构成借款合同的法律关系。上诉人保定世纪恒远房地产开发有限公司注册的住所地为保定市新市区，有保定市工商事务服务中心查询结果证明。上诉人上诉称其已于2008年将公司的主要办公场所迁至定州市西关南街，但其提交的定州市西关南街社区出具的证明并不足以证明上述事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，保定市新市区人民法院对本案有管辖权，原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 崔 璀
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初470号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
委托代理人：王某，系甘肃焉支律师事务所律师。
被告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。公民身份号码不详。
原告张某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某诉讼委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告借款80000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月22日，被告向原告借款80000元，上述借款被告给原告出具了借据，后原告多次催要，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。
被告吴某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交企业信用信息公示报告一份、张掖市甘州区祁强石棉纤维加工厂于2012年11月22日给原告出具的借条一份，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张掖市甘州区祁强石棉纤维加工厂系个体工商户，经营者为被告吴某。2012年11月22日，张掖市甘州区祁强石棉纤维加工厂向原告张某借款80000元，并向原告出具内容为”今借到张某现金捌万元整（￥80000元），借款人：张掖市甘州区祁强石棉纤维加工厂，2012年11月22日”的借条一份。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张掖市甘州区祁强石棉纤维加工厂向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，故双方民间借款法律关系成立。原告催要借款，张掖市甘州区祁强石棉纤维加工厂至今未付，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。被告吴某系张掖市甘州区祁强石棉纤维加工厂的实际经营者，故对原告要求被告吴某偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴某支付原告张某借款80000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告吴某负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 匀
代理审判员 李 娟
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马皓捷
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01334号
原告陈某甲，男，汉族。
原告陈某乙，男，汉族。
被告周某，女，汉族，系上列二原告的母亲。
被告陈某丙，男，汉族，系上列二原告的父亲。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙诉被告陈某丙、周某分家析产纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙于2014年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告撤回起诉的行为，是其对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由原告陈某甲、陈某乙各负担387.50元。
代理审判员 夏雪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 甘觅
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3090号
移送执行人：本院生态庭。
被执行人：赖光火，男，1980年6月27日出生，汉族，住永安市，
被执行人：付金兰，女，1984年2月16日出生，汉族，住永安市，
王祖同与赖光火、付金兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2121号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费5680元，由赖光火、付金兰承担。因赖光火、付金兰未主动缴纳诉讼费用，经本院生态庭移送，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向赖光火、付金兰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人赖光火、付金兰名下的财产，未发现有可供执行的财产。因王祖同依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2121号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执2789号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2789号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3090号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 郑世杰
二〇一七年八月十八日
书记员 杨智辉
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3090号移送执行人：本院生态庭。被执行人：赖光火，男，1980年6月27日出生，汉族，住永安市，被执行人：付金兰，女，1984年2月16日出生，汉族，住永安市，王祖同与赖光火、付金兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2121号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费5680元，由赖光火、付金兰承担。因赖光火、付金兰未主动缴纳诉讼费用，经本院生态庭移送，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向赖光火、付金兰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人赖光火、付金兰名下的财产，未发现有可供执行的财产。因王祖同依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2121号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执2789号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2789号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  郑世杰二〇一七年八月十八日书记员  杨智辉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第0328号
原告贡咏梅，女，汉族，1969年1月7日生，住丹阳市。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江汇通金属成型有限公司，住所地镇江市。
法定代表人鲁远勇，该公司董事长。
委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告贡咏梅诉被告镇江汇通金属成型有限公司盈余分配纠纷一案中，原告贡咏梅于2015年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告镇江汇通金属成型有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贡咏梅撤回起诉。
案件受理费7055元，减半收取为3530元，保全费2770元，合计6300元，由原告贡咏梅负担。
审 判 长 李 卉
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 裴娅颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7578号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张健霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张健霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张健霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，730.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，730.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执942号
申请执行人：胶州市铸鼎物资有限公司，住所地胶州市中云街道办事处金惠区网点8号。
法定代表人：刘玉芹，经理。
被执行人：青岛振宁机械装备制造有限公司，住所地胶州市胶西镇胜利庄北侧。
法定代表人：逄振宁，经理。
本院在执行申请执行人胶州市铸鼎物资有限公司与被执行人青岛振宁机械装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查控发现被执行人的银行账户长时间未使用，也未查找到被执行人法定代表人下落，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 李永超
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初840号
原告：西安凤鸿机械设备有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔路南段99号。
法定代表人：刘双林，该公司总经理。
委托代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人：宋晓彤，陕西希友律师事务所实习律师。
被告：西安宏都装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔中路105号。
法定代表人：费炳利，该公司总经理。
本院在审理原告西安凤鸿机械设备有限公司与被告西安宏都装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安凤鸿机械设备有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安凤鸿机械设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安凤鸿机械设备有限公司撤回起诉。
诉讼费520元减半收取260元，由原告西安凤鸿机械设备有限公司负担（已缴纳）。
（本页无正文）
审判员 王 珍
二〇一八年一月二十五日
书记员 程才平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12788号
原告：青岛益久金属制品有限公司。住所地：青岛市黄岛区隐珠街道办事处灵海路6号。组织机构代码：67175928-8
法定代表人：管相忠，经理。
委托代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。
被告：青岛奈特专用车辆有限公司。住所地：青岛市黄岛区铁山街道办事处苗家村。
法定代表人：王跃发，经理。
原告青岛益久金属制品有限公司与被告青岛奈特专用车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛益久金属制品有限公司委托代理人刘焕国到庭参加诉讼，被告青岛奈特专用车辆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛益久金属制品有限公司诉称:2012年8月至2013年2月期间，原告向被告提供车辆配件，经双方核对，被告尚欠原告货款18720元，被告为原告出具了该数额的银行转账支票，但经原告核实，为空头支票。被告此后又向原告付款4500元，尚欠14220元经原告多次索要未果，请求判令被告偿付原告货款14220元并承担诉讼费。
被告青岛奈特专用车辆有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明：原告主张，2012年8月至2013年2月期间，原告向被告提供车辆配件，货款共计24720元。2012年9月28日，被告付款6000元，余款18720元被告于2013年6月4日为原告出具了该数额的银行转账支票，但经原告核实，为空头支票。2013年8月24日被告又向原告付款4500元，尚欠14220元至今未付。
上述事实，有原告的陈述及其提供的送货单、银行支票等证据在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的送货单及银行支票相互印证，具有关联性，可以证明被告收到原告24720元货物的事实。被告对原告的诉讼请求未进行答辩也未提供还款证据，故原告要求其偿付剩余货款14220元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛奈特专用车辆有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛益久金属制品有限公司货款14220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈茂太
二〇一六年九月十九日
书记员 陈祥波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12788号
原告：青岛益久金属制品有限公司。住所地：青岛市黄岛区隐珠街道办事处灵海路*号。组织机构代码：67175928-8
法定代表人：管相忠，经理。
委托代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。
被告：青岛奈特专用车辆有限公司。住所地：青岛市黄岛区铁山街道办事处苗家村。
法定代表人：王跃发，经理。
原告青岛益久金属制品有限公司与被告青岛奈特专用车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛益久金属制品有限公司委托代理人刘焕国到庭参加诉讼，被告青岛奈特专用车辆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛益久金属制品有限公司诉称:2012年8月至2013年2月期间，原告向被告提供车辆配件，经双方核对，被告尚欠原告货款18720元，被告为原告出具了该数额的银行转账支票，但经原告核实，为空头支票。被告此后又向原告付款4500元，尚欠14220元经原告多次索要未果，请求判令被告偿付原告货款14220元并承担诉讼费。
被告青岛奈特专用车辆有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明：原告主张，2012年8月至2013年2月期间，原告向被告提供车辆配件，货款共计24720元。2012年9月28日，被告付款6000元，余款18720元被告于2013年6月4日为原告出具了该数额的银行转账支票，但经原告核实，为空头支票。2013年8月24日被告又向原告付款4500元，尚欠14220元至今未付。
上述事实，有原告的陈述及其提供的送货单、银行支票等证据在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的送货单及银行支票相互印证，具有关联性，可以证明被告收到原告24720元货物的事实。被告对原告的诉讼请求未进行答辩也未提供还款证据，故原告要求其偿付剩余货款14220元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛奈特专用车辆有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛益久金属制品有限公司货款14220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈茂太
二〇一六年九月十九日
书记员 陈祥波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2004号
原告：季志玲，女，1978年8月18日出生，汉族，住临海市,
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉�代理人：张雨听，浙江回浦律师事务所（实习）律师。
被告：王献俭，男，1965年9月11日出生，汉族，住临海市,
被告：张桂春，女，1968年7月24日出生，汉族，住临海市,
原告季志玲与被告王献俭、张桂春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告季志玲的特别委托诉讼代理人丁丹南、张雨听到庭参加诉讼，被告王献俭、张桂春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告季志玲向本院提出诉讼请求：判令被告王献俭、张桂春偿还原告借款本金90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告自起诉之日至�行完毕之日止的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告王献俭以急需资金周转为由，于2014年9月14日向原告借款90000元，有被告王献俭出具的一份借条为证。被告王献俭向原告借款后一直未归还。被告王献俭所借款项于夫妻关系存续期间，故该借款应为夫妻共同债务。
被告王献俭提供书面答辩状辩称，本人在2013年期间因赌博向原告借款80000元，当时借款月息8%。2014年9月14日双方经结算，本金80000元除外还欠原告利息10000元，由被告出具借条一份，载明向原告借款90000元。后来被告将5000元存入原告的帐户内，到目前尚欠原告本金75000元和前期利息10000元。
被告张桂春未作答辩。
针对被告王献俭的答辩，原告补充陈述如下：称90000元分两次借款，一次是80000元，一次是10000元，2014年9月14日经结算后出具了借条90000元。原告对于被告王献俭借款是否去赌博并不知情，借条出具后被告王献俭未支付过5000元。
原告季志玲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，被告王献俭、张桂春的公安户口信息复印件二份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王献俭于2014年9月14日向原告出具借条一份，载明“今借到季志玲人民币玖万元（90000）的事实。
三、结婚登记申请书一份，拟证明被告王献俭与被告张桂春于1992年1月7日登记结婚的事实。
被告王献俭、张桂春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一、证据二、证据三符合真实性、合法性和关联性的要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告王献俭与被告张桂春于1992年1月7日登记结婚。2014年9月14日，原告季志玲与被告王献俭经结算后，由被告王献俭出具借条一份，载明“今借到季志玲人民币玖万元”，借条未约定还款期限，未约定利息。
本院认为，原告季志玲与被告王献俭之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还�款并支付逾期利息的民事责任。被告张桂春未向本院举证证明原告与被告王献俭该笔借款约定为个人债务，亦未能证明其与被告王献俭对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，亦未举证证明被告王献俭该笔债务系在从事赌博等违法犯罪活动中所负的债务，故原告就两被告婚姻关系存续期间被告王献俭对外所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求判令被告王献俭、张桂春归还借款本金90000元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判�如下：
一、被告王献俭、张桂春于判决发生法律效力之日起十日内归还原告季志玲借款本金90000元，并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月2日起计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王献俭、张桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后�义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金振富
二〇一七年三月二十三日
代书记员 胡娅丹
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初1107号
原告：刘俊生，男，1964年6月6日出生，汉族，武川县上秃亥乡政府工作，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：郝亮红，男，1977年5月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告刘俊生与被告郝亮红民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十一月十五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊生到庭参加了诉讼，被告郝亮红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝亮红归还原告借款4000元和逾期归还的利息674元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月12日被告郝亮红向原告借款5万元，借款期限四个月。到期后被告归还了46000元，尚欠4000元。被告承诺在2013年3月12日归还原告剩余借款。经原告多次催要，被告拒不归还。现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告郝亮红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日被告郝亮红向原告刘俊生借款4000元，未约定利息，承诺在2013年3月12日付清。该款至今未付。
本院认为，原告刘俊生与被告郝亮红之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告郝亮红应当按约定及时归还借款。关于原告诉请的逾期利息部分，因双方当事人未约定借期内利息也未约定逾期利息，根据相关法律规定，应当按照年利率6%计算逾期利息，因此该部分利息为667元（4000元×6%÷360天×1000天，从2013年3月12日起至2015年12月22日）。
综上所述，对原告刘俊生的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：
由被告郝亮红归还原告刘俊生借款4000元，该款利息667元，本息合计4667元，款限于判决生效后一日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郝亮红负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭海龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初548号
原告胡呈珠，（又名胡云），女，1971年12月19日出生，汉族，住。
被告王道印，男，1985年3月5日出生，汉族，住。
原告胡呈珠诉被告王道印保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡呈珠到庭参加了诉讼，被告王道印经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡呈珠诉称，2013年被告王道印因盖房资金困难请其帮忙担保向史敦勇、ＸＸ义借款12万元，并承诺年底结清三批借款，经借贷人多次催款，王道印于2015年元月至7月之间先后分别偿还10000元与20000元。余款由原告垫付。故起诉请求判令被告王道印偿还原告垫付的款项本息101000元。
被告王道印未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月6日、5月26日、7月23日，被告王道印请求原告胡呈珠（又名胡云）为其向史敦勇与ＸＸ义借款进行担保，其中2013年2月6日向史敦勇借款20000元，5月26日向史敦勇借款50000元并约定月息一分，7月23日向ＸＸ义借款50000元，上述借款均有被告王道印出具借据，由原告胡呈珠签字担保。2014年9月11日原告胡呈珠先行垫付ＸＸ义现金款50000元并支付利息6000元，2015年12月8日原告胡呈珠又垫付了史敦勇的借款70000元并支付利息5000元。
上述款项经债权人和原告胡呈珠偿要，被告王道印于2015年元月至7月之间先后偿还10000元和20000元。剩余所欠原告垫付款未还，遂原告胡呈珠将被告王道印起诉至法院。
上述事实有原告提供的身份证复印件、原告户籍证明、借条原件及复印件等证据在卷证实。
本院认为原告胡呈珠应被告王道印请求为其债务进行担保，双方保证合同关系依法成立。在债权人史敦勇、ＸＸ义请求权利时，被告王道印未及时履行还款义务，原告胡呈珠作为担保人，先行代替被告王道印归还了被告所借款项，对原告胡呈珠已垫付的上述款项，被告王道印应及时偿还。因借款时被告仅就2013年5月26日向史敦勇借款50000元约定了一分的利息，其他两笔借款未书面约定利息，因此，对本次诉讼中胡呈珠要求被告支付2013年5月26日借款利息的诉讼请求予以支持，对其他两笔未明确约定利息�借款不予计算利息。因被告王道印于2015年已还款了30000元，根据先还息后付本原则，还款中应优先扣除原告支付给史敦勇2013年5月26日的借款利息5000元，余款25000元应认定为归还原告垫付款本金。即此次诉讼被告应归还原告垫付款实际余额95000元（120000元－25000元）。综上所述，原告胡呈珠请求被告王道印归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道印在判决生效后十日内偿还原告胡呈珠垫付款95000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2320元，由被告王道印承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李明兰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2214号
原告：高利婷，女，1976年6月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐洪锋，男，1981年8月6日出生，汉族，住余姚市。
原告高利婷与被告徐洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告高利婷未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按高利婷撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 余国英
二〇一八年三月一日
代书记员 黄 芳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1892号
原告：孙长江,男,汉族，1983年2月1日出生,住所地湖北省沙洋县，
被告：陈义伟，男,汉族，1978年4月9日出生,住所地湖北省襄樊市襄阳区，
原告孙长江诉被告陈义伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告陈义伟下落不明，经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月20日被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，共出借给被告五笔款项，每笔200元共计1000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告账户。双方约定借期为2016年8月20日至2016年8月26日，借期内利息按年利率24%计算。上述款项到期后，被告未偿还本息。现根据相关法律规定，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并支付利息（以1000元为本金，自2016年8月20日起按年利率24%计算利息至完全付清之日止）；2、判令被告承担本案受理费等。原告提供：借出协议、转账记录等。
被告陈义伟未作答辩，亦无提供证据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借出协议》没有违反法律强制规定，系有效合同。原告借出1000元有证据证实，予以确认。被告借款逾期不还，应偿还本金及利息。原告主张的利息计算方法有法律依据，予以支持。陈义伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈义伟于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告孙长江借款本金1000元及利息（以1000元为本金，自2016年8月20日起按年利率24%计至清偿之日止）。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元由被告陈义伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡名态
审 判 员 王 仓
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 马稷良
书 记 员 黄桂欢
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00073号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)金长玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清河区市场监督管理局，住所地淮安市清河区清河南路58号。
法定代表人徐永怀，该局局长。
再审申请人金长玉因诉淮安市清河区市场监督管理局（原江苏省淮安工商行政管理局清河分局，以下简称清河工商分局）工商行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行终字第0093号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金长玉申请再审的主要理由是，本案产品质量问题属于生产环节引起，应当由质量技术监督部门查处，清河工商分局无权管辖。一审判决认定事实不清，清河工商分局不能证明其存在“以不合格产品冒充合格产品”的主观故意。清河工商分局处罚依据不当，其销售行为不适用《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定。请求本院撤销原审判决，撤销被诉淮河工商案字〔2014〕00038号行政处罚决定（以下简称《38号行政处罚决定》）。
本院复查后认为，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第五十条、第五十五条的规定，销售者对其销售产品的质量负责；不得在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品；即使不知道该产品为《中华人民共和国产品质量法》第四十九条至第五十三条规定禁止销售的产品的，也应在法定处罚幅度内从轻或者减轻处罚。本案中，金长玉在经营活动中销售的产品为不合格产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条禁止性规定，清河工商分局在查清事实的基础上，依照法定程序，在法定处罚幅度内作出《38号行政处罚决定》，证据确凿，适用法律正确，处理结果与作出程序均符合法律规定，且恰当。原审据此驳回金长玉的诉讼请求正确。
国办发（2001）57号《国家工商行政管理总局职能配置内设机构和人员编制规定》明确，原由国家质量技术监督局承担的流通领域商品质量监督管理的职能，划归国家工商行政管理总局。据此工商行政管理部门在对流通领域商品质量监督管理中发现有商品质量问题的，有权依法对商品及经销商品中的违法行为进行查处。故金长玉提出清河工商分局无管辖权的理由不能成立。依照《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，销售者只要有销售不合格产品的行为，无论是否“明知”，都应承担法律责任，故金长玉称其不知道所销售的产品为不合格产品，没有过错而不应受到处罚的观点于法无据，依法亦不予支持。
综上，金长玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金长玉的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张家松
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9223号
罪犯胡建军，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2011年12月6日作出了（2011）邹刑初字第179号刑事判决，以被告人胡建军犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯胡建军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡建军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初82号
原告王来成，男，1978年5月16日生，汉族。
被告张文军，男，现年50多岁，汉族。
被告张中长，男，1966年10月25日生，汉族。
本院在审理原告王来成诉被告张文军、张中长劳务合同纠纷一案中，原告王来成于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王来成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王来成承担。
审判员 赵 琰
二〇一七年三月九日
书记员 段瑜君
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6958号
申请执行人施小东与被执行人李俊、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）杭萧商初字第2666号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施小东于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿35000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6958号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月一日
书记员 朱剑英
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终229号
上诉人（原审被告）：李云堂，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：时大胜，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审原告）：原告：郭忠，男，汉族，1978年4月14日出生，住安徽省阜南县。
上诉人李云堂与被上诉人郭忠因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，刘淑芹于2017年3月27日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，李云堂撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许刘淑芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7150元，减半收取3575元，由上诉人李云堂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 浩
审判长 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年三月二十七日
书记员 宁梦琦
附：（2017）皖12民终155号民事裁定书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12600号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 赵凤玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李易忱
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03390号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司。
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：杨东亚。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告杨东亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 爽
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1199号
原告：叶先琼，女，1989年11月26日生，汉族，住潢川县。
被告：赵昌亮，男，1984年6月20日生，汉族，住商城县。
原告叶先琼与被告赵昌亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶先琼到庭参加诉讼，被告赵昌亮因其下落不明经本院公告送达期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款27000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年上半年，原告叶先琼经同事介绍认识被告赵昌亮，二人成为普通朋友。2014年9月被告称其急需资金遂向原告借款30000元，被告于2014年9月27日出具借条一张，同年10月被告还款3000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，拒不偿还。
被告赵昌亮未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未举证，本院无法组织双方当事人进行质证。针对原告举证，本院认定如下：1、被告赵昌亮于2014年9月27日出具的借条1张，证明赵昌亮于2014年9月27日借款30000元的事实，原告持该借条则应享有该债权；2、借条并赵昌亮身份证照片1张，证明被告赵昌亮身份及其借款事实；3、原告自认被告还款3000元，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵昌亮向原告借款后未能及时偿还，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告怠于行使抗辩权，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告诉请被告偿还借款27000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵昌亮于本判决生效之日起十日内清偿原告叶先琼借款27000元。
逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告赵昌亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 彭润阁
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初272号
原告：张学锋，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：张桂生（系张学锋之父），男，1950年11月18日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：赤峰元亨房地产开发有限公司。住所地赤峰市新城区八家组团富和园小区。
法定代表人：米艳雪，系经理。
委托诉讼代理人：李江涛（系公司职员），男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住宁城县大城子镇瓦北村10组。
原告张学锋与被告赤峰元亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学锋的委托诉讼代理人张桂生、被告赤峰元亨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学锋向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告违约金71592元。事实及理由：2015年11月30日，原告以477280元的价款购买被告开发的宁城县新客站商城二期5#-1-314商业楼1处，并于当日签订商品房买卖合同。合同第九条约定于2016年6月30日前将上水、下水、供电、供暖等配套设施正常运行，如未按约定日期运行，被告30日内采取补救措施，超过上述约定期限的，被告应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的5％向原告支付违约金。被告于2016年9月27日正式供水，逾期3个月；2016年10月22日被告尚未供暖，逾期4个月；供电问题到现在任然系临时供电，严重违约。由于被告违约，给原告造成了一定的经济损失。
被告赤峰元亨房地产开发有限公司辩称，2015年11月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的商厅1处，价款477280元。被告于2013年7月开工建设新客站商城二期商业楼，于2015年11月1日通过宁城县自来水公司、宁城县广联热力公司、宁城县农电局验收合格，2016年1月11日通过五方责任主体及宁城县建设局验收同意竣工验收并交付使用，被告开发的商业楼通过正规合法验收并交付业主，该工程附属设施齐全，水电暖正常运行。原告张学锋在此之前已将被告起诉，其事由与本案相同，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以477280元的价款购买了被告开发的宁城县新客站商城二期5#-1-314商厅，双方按合同约定已各自履行交付义务。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定，2016年6月30日前将上水、下水、供电、供暖等配套设施正常运行，如未按约定日期运行的，被告30日内采取补救措施，超过上述约定期限的，被告应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的5％向原告支付违金。涉案楼房竣工验收后，配套设施经验收合格，有供水、供电、供暖验收单位人员签字盖章确认。
另查明：原、被告房屋买卖合同纠纷，本院于2016年12月22日以（2016）内0429民初6054号民事判决书驳回原告张学峰的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、建设工程竣工验收备案表、建设工程室外管线配套建设项目验收汇签表、建设工程竣工验收证明书、工程竣工报告、建设工程竣工验收报告、（2016）内0429民初6054号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合前后诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，构成重复诉讼。本案原告重新起诉后，原、被告身份信息与前诉相同、诉讼标的与前诉一致、诉讼请求与前诉相同，符合重复诉讼具备的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张学锋的起诉。
案件受理费795元，免于收取，邮寄费22元，原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年二月十四日
书记员 白 银
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执597号
申请执行人：程刚，男，1978年5月16日出生，住淄川区。
被执行人：淄博市隆基水泥有限公司，住所地，淄川区岭子镇王家村。
法定代表人：王怀江，董事长。
本案在执行程刚诉淄博市隆基水泥有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年八月十四日
代理书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执597号申请执行人：程刚，男，1978年5月16日出生，住淄川区。被执行人：淄博市隆基水泥有限公司，住所地，淄川区岭子镇王家村。法定代表人：王怀江，董事长。本案在执行程刚诉淄博市隆基水泥有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年八月十四日代理书记员  司立群
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1035号
申请执行人程世尧，男，汉族，生于1949年7月16日，住达州市达川区。
被执行人石小平，男，汉族，生于1963年5月21日，住达州市达川区。
被执行人杨希翠，女，汉族，生于1963年1月5日，住达州市达川区。
被执行人郑庆生，男，汉族，生于1962年3月7日，住达州市达川区。
本院已受理程世尧申请执行石小平、杨希翠、郑庆生民间借贷纠纷一案，执行中依职权对被执行人石小平、杨希翠、郑庆生的银行存款、证券、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人石小平、杨希翠、郑庆生有银行存款、证券、车辆。执行中查明：被执行人石小平、杨希翠有的位于达州市达川区x号商用房一套，该商用房正在评估中。目前暂无法进行处置。本院将上述情况告知申请执行人并听取其对终结本次执行程序的意见，其也未能提供被执行人可供执行的其它财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栾心明
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一八年三月十三日
书记员 史 军
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3608号
原告：仙居大卫物业管理服务有限公司，住所地，仙居县福应街道星海苑1幢1单元501室。
法定代表人：王石平。
被告：应再兴，男，1982年12月9日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年7月17日立案受理原告仙居大卫物业管理服务有限公司与被告应再兴为物业服务合同纠纷一案，现因原告仙居大卫物业管理服务有限公司没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 泮茂良
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王丹静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初08279号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分�（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该行行长。
委托代理人：王叶，该行员工。
委托代理人：吴达晒，该行员工。
被告：陈霞，女，1971年12月2日出生汉族，宁波大惠物流有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：郑春明，男，1965年11月19日出生汉族，职业不详，住象山县。
被告：宁波大惠物流有限公司（组织机构代码为08479443-3）。住所地：宁波高新区江南路****号********室。
法定代表人：陈霞，该公司总经理。
原告中�民生银行股份有限公司宁波分行为与被告陈霞、郑春明、宁波大惠物流有限公司（以下简称大惠公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，请求判令：1、被告陈霞、郑春明归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金940000元，支付截至2016年8月18日止的利息13422元、罚息18666.64元、复利367.58元，合计972456.22元，并支付自2016年8月19日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；2、如被告陈霞、郑春明未按期履行上述付款义务，原告有权就被告郑春明名下坐落于宁波市鄞州区石矸街道江南绿洲小区17幢38号306室的房产[房产证号：鄞房权证石字第××号；土地证号：甬鄞国用（2006）第99-202**号]折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；被告宁波大惠物流有限公司对上述付款义务承担连带担保责任。
被告陈霞、郑春明、大惠公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年5月19日，原告与被告陈霞签订编号为9190502015031013的《综合授信合同》一份，约定被告陈霞可向原告申请使用最高授信额度为940000元，有效使用期限为自2015年5月20日至2016年5月20日止。合同约定若被告陈霞违反合同义务，原告有权要求被告陈霞赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同另约定对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告陈霞出现违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。合同另约定发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款到期，并要求被告陈霞对已提取的全部或部分借款提前清偿。
同日，原告与被告郑春明、宁波大惠物流有限公司签订编号为919052015031013B0《最高额担保合同》一份，约定被告宁波大惠物流有限公司为上述《综合授信合同》项下所有债务提供连带责任保证，被告郑春明以其名下房产作为抵押，为上述《综合授信合同》项下所有债务提供最高额抵押担保，抵押物为坐落于鄞州区的房产[房产证号：鄞房权证石字第××号；土地证号：甬鄞国用（2006）第99-202**号]。最高额担保所担保的主债权发生期间为2015年5月19日至2018年5月19日。
同日，被告郑春明向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为确保被告陈霞与原告签订的前述《综合授信合同》项下被告的义务得以切实履行，愿意承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。
2015年5月19日，被告陈霞向原告提交《借款支用申请书》，申请借款940000元，借款期限为2015年5月21日至2016年5月21日止，原告予以确认并发放贷款。借款到期后，被告陈霞、郑春明未按约还款，被告大惠公司亦未履行保证义务。至2016年8月18日，被告陈霞尚欠原告借款本金940000元、利息13422元、罚息18666.64元、复利367.58元。
以上事实，由原告提交的综合授信合同、个人共同还款承诺书、最高额担保合同、房产证、土地证、他项权证、借款支用申请书、借款凭证、个人贷款欠款明细表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告陈霞签订的《综合授信合同》合法有效，双方均应严格履行。原告按约发放贷款后被告陈霞却未按约履行还款责任，显属违约，应立即返还原告借款，并按合同约定支付原告借款利息、罚息、复利。被告郑春明系共同还款人，应依法承担共同还款责任。被告郑春明以其名下房产为借款提供抵押担保，应依法承担担保责任。被告大惠公司为借款提供了连带责任的担保，应依法承担连带责任。被告陈霞、郑春明、大惠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈霞、郑春明返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款940000元，支付至2016年8月18日止的利息13422元、罚息18666.64元、复利367.58元，并支付自2016年8月19日起至实际履行日止的按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计复利），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、如被告陈霞、郑春明未按期履行上述第一项还款义务，原告民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告郑春明抵押的坐落于宁波市鄞州区的房产[房产证号：鄞房权证石字第××号；土地证号：甬鄞国用（2006）第99-202**号]折价或以变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、被告宁波大惠物流有限公司对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13525元，财产保全费5000元，合计18525元，由被告陈霞、郑春明、宁波大惠物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无�文）
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 吴琴琴
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1250号
原告鲁柳凤，女，1977年4月3日生，汉族，江西省黎川县人，住江西省黎川县。
委托代理人刘红平、陈群，江西洪都律师事务所律师，特别授权。
被告符惟豪，男，1977年2月1日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
原告鲁柳凤诉被告符惟豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁柳凤的委托代理人刘红平、陈群到庭参加诉讼，被告符惟豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月31日6时30分许，被告符惟豪驾驶粤Ｄ×××××小型普通客车沿济广高速公路由南往北方向行驶，当车行至1413KM+900M处（瑞金市境内）时，车辆撞上前方同车道内由原告丈夫裘运平驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。本起事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第五大队认定，符惟豪负此次事故的全部责任，裘运平无责任。原告是粤Ｓ×××××小型轿车的车主。为此特向法院提起诉讼，请求判令被告符惟豪赔偿原告因本次事故造成的车辆维修费29427元、车辆施救费400元，共计损失29827元；本案诉讼费由被告承担。
被告符惟豪未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告鲁柳凤与裘运平系夫妻关系。2016年1月31日6时30分许，被告符惟豪驾驶粤Ｄ×××××小型普通客车沿济广高速公路由南往北方向行驶，当车行至1413KM+900M处时，车辆撞上前方同车道内由裘运平驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。本起事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第五大队作出第3638053000113号道路交通事故认定书，认定被告符惟豪负此次事故的全部责任，裘运平无责任。裘运平、符惟豪持C1类驾驶证，事故发生时均属于合法驾驶。事故发生后，粤Ｓ×××××小型轿车花去车辆施救费400元，经抚州汇恒汽车销售服务有限公司维修，花去汽车维修费29427元。
以上事实有原告鲁柳凤向本院提供的身份证、户口簿、结婚证、事故责任认定书、行驶证、驾驶人员信息查询间、汽车维修清单，汽车维修票据、施救费票据共同在卷证实。
本院认为，本次交通事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第五大队作出道路交通事故认定书，认定被告符惟豪负此次事故全部责任，裘运平无责任，经审查，该事故责任认定书符合法律规定，本院予以确认，并以此作为被告承担赔偿责任的依据。现依据原、被告双方提交的有效证据及本案查明的事实，本院对原告因本次交通事故造成的维修费29427元、施救费400元的损失予以确认。因无证据证明被告符惟豪投保了交强险或商业险，对原告的上述损失由被告符惟豪承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符惟豪应当赔偿原告鲁柳凤因本次交通事故产生的车辆维修费29427元，施救费400元，两项合计29827元。
二、上述款项限被告符惟豪于本判决生效后十日内付清，并支付至原告鲁柳凤指定帐号：62×××76；户名：鲁柳凤；开户行：中国农业银行深圳市东门支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告符惟豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 危冬庆
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 石学军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓逸楠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2033号
被执行人：刘文军，男，汉族。
本院在执行追缴被执行人罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有应缴纳的罚金25000.00元亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行财产的，可恢复案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2033号被执行人：刘文军，男，汉族。本院在执行追缴被执行人罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有应缴纳的罚金25000.00元亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有可供执行财产的，可恢复案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年七月二十七日书记员 王德鑫
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1008号
原告：刘立红，居民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月25日受理了原告刘立红与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员张静波适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘立红的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立红诉称：原告系被告处职工。2011年，被告通知原告放长假，至今没有复工迹象。原被告之间一直未解除劳动关系，原告曾于2013年4月向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告支付原告生活费至2013年3月。此后，被告继续让原告放假，被告在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，故原告再次向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告放长假期间的生活费37696元；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告刘立红为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
经审理查明：原告刘立红系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告刘立红曾于2013年向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年3月且已经执行完毕。2016年2月23日，原告刘立红再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告刘立红放假期间的生活费。原告刘立红主张被告公司支付2013年4月1日至2016年1月期间的生活费并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告刘立红2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元（1320元／月×80%÷30天×294天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告刘立红要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘立红2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年五月三日
书记员 徐晓磊
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初120号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张某某，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月12日16时许，被告人张某某在遵义市汇川区团泽镇三联村太平组，从灶洞口爬进受害人尹某某家中，在尹某某家将卧室衣柜中带有遵义现代皮肤病医院字样的红色帆布手提袋内的现金615.50元盗走。随后又推门进入受害人尹某某家中，将尹某某家卧室衣柜中的黑色背包内的现金18500元盗走。
公诉机关认为被告人张某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某某有期徒刑一年至一年半，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押及发还清单、抓获经过、身份信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，案发后，被盗现金已全部被公安机关追回，并发还给被害人尹某某、尹某某。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，结合退赃等情节本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年二月二十七日
书记员 梅寒芳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5750号
原告：唐永建，男，1963年7月22日生，汉族，住南通市通州区。
被告：刘华，男，1964年4月26日生，汉族，住南通市如东县。
被告：易玉霞，女，1970年9月13日生，汉族，住南通市如东县。
原告唐永建与被告刘华、易玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐永建到庭参加诉讼。被告刘华、易玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永建向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金200000元及截止至2016年2月6日的利息48000元；2、逾期利息从2016年2月7日起按1分计算至借款还清时止。事实和理由：2013年10月，被告刘华因资金困难向原告借款，口头约定月息1分。同月31日，原告通过妹妹唐淑云的账号向被告刘华之妻易玉霞账号转账200000元。次日，被告刘华向原告出具借条一张。2016年2月6日，被告刘华重新向原告出具欠条一份，注明该笔借款利息为48000元，于2016年6月份偿还。但两被告在到期后未能还款，原告索款无着，故诉来法院要求处理。
被告刘华、易玉霞未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借条一张，其内容为：“今借到唐永建人民币贰拾万元整（￥200000），今借人刘华，2013年11月1日。”2、江苏省农村信用社通存业务凭证一份，内容为唐淑云在2013年10月31日将200000元转入被告易玉霞账户。3、欠条一张，其内容为：“因借唐永建人民币陆拾万元整（￥600000），利息其中肆拾万利息108000元，贰拾万元利息肆万捌仟陆佰元整，共计壹拾伍万陆仟捌佰元整，到2016年2月6日为止。此利息2016年6月份之前归还。今欠人刘华。2016.2.6。”
被告刘华、易玉霞未到庭应诉，亦未对原告提供的证据及诉讼请求发表质证及抗辩意见。本院认为，原告提供的被告刘华署名的借条、欠条及农商行转账凭证形式合法，内容能够证明原告在2013年11月1日借款200000元给被告刘华以及被告刘华在2016年2月6日与原告结算确认200000元应支付到期利息48000元的事实，故本院对原告提供的借条真实性、合法性及与本案的关联性依法予以确认。
根据上述证据及原告方陈述，本院认定如下事实：2013年10月底，被告刘华因缺资向原告唐永建借款。同月31日，在被告刘华之妻易玉霞收到原告妹妹唐淑云汇款200000元后，刘华向原告出具200000元借条一张。2016年2月6日，原告唐永建与被告刘华就此前借款进行结账，就该笔200000元借款被告同意给付原告到期利息48000元，并约定于同年6月份之前归还。但被告至今未能还款付息，原告即诉来本院要求处理。
另查明，被告刘华、易玉霞系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存期间内。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘华在2013年11月1日向原告唐永建出具借条确认已向原告借款200000元，双方形成民间借贷法律关系。2016年2月6日被告刘华向原告出具欠条确认上述借款截止至当日的利息为48000元，该利息的月利率标准经本院核算为0.88%，并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故合法有效。因被告刘华未能按照其在欠条中约定的时间给偿还原告借款及到期利息，故对原告要求被告刘华立即偿还借款及约定到期利息48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘华至今未能还款，故被告刘华还应从2016年2月7日起按照月利率0.88%继续向原告支付上述借款利息直至借款还清时止。又因上述借款发生在被告刘华与易玉霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告易玉霞应当对上述借款本息承担连带还款责任。被告刘华、易玉霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告诉讼请求提出答辩及反驳意见，应承担对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华、易玉霞偿还原告唐永建借款200000元，约定利息48000元，合计248000元。
二、被告刘华、易玉霞按照月利率0.88%的标准向原告唐永建支付借款本金200000元从2016年2月7日起直至借款还清之日止的利息。
三、驳回原告唐永建其他诉讼请求。
上述第一、二两项于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性履行完毕。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，由被告刘华、易玉霞承担。（此款已由原告垫付，待执行时由两被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5020元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪 峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 施於辰
第1页共4页
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初375号
原告：王央平，男，1967年1月29日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：王志，男，1977年12月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告王央平与被告王志为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王央平、被告王志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王央平诉称，被告与原告长期发生借贷关系。被告于2014年12月7日向原告出具借款手续，借据载明：“2014年12月7日从欠款15万元中，还款玖万伍仟元整，还欠伍万伍仟元整（55000元）”。按照原、被告于2013年8月30日达成的借据中关于“每月付息，1万元每月200元利息”的约定，被告应向原告支付从2014年12月17日起至2016年2月7日止的借款本金利息14300元。由于被告逾期拒不归还借款本金及利息，为此引起诉讼，请求法院判令被告王志立即支付原告借款本金55000元及利息14300元，并承担本案的诉讼费用。
被告王志辩称，确实有这个事，目前还欠55000元本金及利息，但我现在没有能力还钱。
经审理查明，被告王志与原告王央平长期发生借贷关系。被告王志于2014年12月7日向原告王央平出具借款手续，借据载明：“2014年12月7日从欠款15万元中，还款玖万伍仟元整，还欠伍万伍仟元整（55000元）”。根据原、被告于2013年8月30日达成的借据中关于“每月付息，1万元每月200元利息”的约定，被告应向原告支付从2014年12月17日起至2016年2月7日止的借款本金利息14300元。被告王志尚欠原告王央平借款本金55000元及利息14300元，经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实有被告王志给原告王央平出具的借据、当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志拖欠原告王央平借款本金55000元及利息14300元，事实清楚，证据确实、充分，被告王志对原告的诉讼请求当庭予以自认，且双方的借贷关系不违背相关法律规定，对此本院予以确认。被告借故推诿不还，与情与理有悖。对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王志于本判决生效之日起十日内偿还原告王央平借款本金55000元及利息14300元。
案件受理费1532元，由被告王志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜文军
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一六年六月三日
书 记 员 蒋 爽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5449号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：孔志明，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告孔志明信用卡纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用95611.53元（截至2016年4月20日止，从2016年4月21日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年9月27日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××24）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年4月20日，被告积欠信用卡透支本息共计95611.53元，其中本金79805.36元，利息11162.89元，滞纳金4643.28元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔志明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金79805.36元；
二、被告孔志明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息11162.89元，滞纳金4643.28元(暂计算至2016年4月20日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告孔志明负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔志明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 胡 红
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 刘 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7328号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托代理人：张晓、吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：东阳市旺鑫印染有限公司，住所地东阳市上卢金店工业区。
法定代表人：范志勤，总经理。
被告：范启元。
被告：张宝仙。
被告：范志勤。
被告：何雪莲。
被告：楼永平。
被告：施珍琴。
被告：义乌市恒涛包履纱厂，住所地义乌市廿三里工业区。
法定代表人：楼永平，总经理。
被告：浙江省义乌市东华油墨有限公司，住所地义乌市廿三里街道李宅村盆山。
法定代表人：张宝仙，总经理。
原告东阳市金立小额贷款有限公司为与被告东阳市旺鑫印染有限公司、范启元、范志勤、何雪莲、张宝仙、楼永平、施珍琴、义乌市恒涛包履纱厂、浙江省义乌市东华油墨有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告东阳市旺鑫印染有限公司、范启元、范志勤、何雪莲、张宝仙偿还原告借款本金700万元并支付利息（利息自2015年5月21日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、被告东阳市旺鑫印染有限公司、范启元、范志勤、何雪莲、张宝仙共同支付原告为实现本案债权而支付的代理费2万元；3、被告楼永平、施珍琴、义乌市恒涛包履纱厂、浙江省义乌市东华油墨有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。4、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，因被告范启元、楼永平、施珍琴、义乌市恒涛包履纱厂下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成议庭于2016年4月28日公开开庭进行审理，原告东阳市金立小额贷款有限公司的委托代理人张晓到庭参加诉讼。被告东阳市旺鑫印染有限公司、范启元、范志勤、何雪莲、张宝仙、楼永平、施珍琴、义乌市恒涛包履纱厂、浙江省义乌市东华油墨有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告东阳市旺鑫印染有限公司于2014年10月15日与原告签订了一份保证借款合同，约定被告东阳市旺鑫印染有限公司向原告借款700万元，借款期限自2014年10月15日至2015年9月18日止，借款利率为月利率1.5%，按月付息。被告楼永平、施珍琴、义乌市恒涛包履纱厂、浙江省义乌市东华油墨有限公司为被告东阳市旺鑫印染有限公司的上述借款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证。2014年9月19日，被告张宝仙、范启元、范志勤、何雪莲向原告出具共同承担债务承诺，承诺对被告东阳市旺鑫印染有限公司在2014年9月19日至2016年9月18日期间对原告所负的债务承担共同偿还责任。同日，被告浙江省义乌市东华油墨有限公司以担保决议的形式对被告东阳市旺鑫印染有限公司向原告的上述借款本息提供担保。2014年10月15日，原告将借款700万元汇入被告东阳市旺鑫印染有限公司账户。借款后，被告东阳市旺鑫印染有限公司仅支付至2015年5月20日止的借款利息，此后利息及借款本金一直未归还。其余被告也未尽还款义务。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权委托东阳市新时代法律服务所代理本案而支付了代理费2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市旺鑫印染有限公司、范启元、范志勤、何雪莲、张宝仙于本判决生效后十日内归还原告东阳市金立小额贷款有限公司借款本金700万元并支付利息（利息从2015年5月21日起按月利率1.5%计算至上述本息实际归还之日止）；
二、被告东阳市旺鑫印染有限公司、范启元、范志勤、何雪莲、张宝仙于本判决生效后十日内支付原告东阳市金立小额贷款有限公司为实现本案债权而支出的代理费2万元。
三、被告楼永平、施珍琴、义乌市恒涛包履纱厂、浙江省义乌市东华油墨有限公司对上述判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向债务人东阳市旺鑫印染有限公司、范启元、范志勤、何雪莲、张宝仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615000元，由被告东阳市旺鑫印染有限公司、范启元、范志勤、何雪莲、张宝仙负担，被告楼永平、施珍琴、义乌市恒涛包履纱厂、浙江省义乌市东华油墨有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 胡宾阳
二〇一六年五月三日
代书 记员 张清逸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初829号
原告齐先勇，农民。
委托代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告宋振科，农民。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告李刚，农民。
原告齐先勇与被告宋振科、李刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐先勇的委托代理人吴书明，被告李刚及被告宋振科的委托代理人张文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐先勇诉称，2012年，原告齐先勇受被告宋振科、李刚雇佣干活，两被告共欠原告工资22595元，由两被告于2013年2月8日向原告出具了22595的欠条一张，后被告偿还原告2000元，尚欠原告20595元。后经原告多次催要，至今未得到偿还。请求依法判令两被告偿还原告工资20595元。
被告宋振科辩称，两被告共同承包了周村一工地11、12、13、15号住宅楼，雇佣原告在内的工人进行水电安装施工。因工程赔钱，两被告未及时付清原告工资。已支付给原告的工资系由被告宋振科支付。被告宋振科认为所欠原告的工资应由两被告平均负担，被告宋振科已支付部分应在其应承担的份额中扣除。对于所欠数额，以原告的证据为准。
被告李刚辩称，1、两被告不是共同承包工程，被告李刚没有带领工人在工地上干活，事实是李刚给宋振科介绍的工程，宋振科雇佣工人施工；2、由于宋振科施工原因，工地没有给宋振科拨钱，并要求宋振科维修，但宋振科明确答复工地，拒绝维修，工程款不要了；3、宋振科承包的工程，被告李刚只是介绍人，工地经常让李刚联系宋振科去处理工程问题。
原告齐先勇为支持其诉讼请求，向法庭提交了2013年2月8日被告宋振科、李刚向原告出具的欠条一份，欲证明两被告欠原告劳务费的事实。经质证，被告宋振科对欠条真实性无异议，主张在起诉前已偿还原告2000元；被告李刚认可欠条是其签字按手印向原告出具，但主张签字时受到了原告及宋振科的强迫。
被告李刚为支持自己的答辩理由，向法庭提交了原告与被告李刚于2016年3月20日签订的和解协议一份，欲证明被告李刚于2016年3月29日偿还原告6178元，剩余欠款14417元，原告自愿向被告宋振科主张权利，并承诺不得就本案所涉及的工资再向被告李刚主张权利。经质证，原告对和解协议无异议；被告宋振科有异议，认为原告与李刚的协议内容损害了被告宋振科的合法利益，两被告系共同雇佣原告，所欠工资应由两被告连带偿还。现原告与李刚达成协议，减轻了李刚的责任，加重了宋振科的责任，且与法律规定相违背，对宋振科不产生法律效力。
经审理查明，原告提交的欠条来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明本案的事实及原告的主张，确认为有效证据；被告李刚提交的和解协议，系原告与李刚的真实意思表示，能够证明被告李刚偿还原告6178元的事实，确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，确认以下事实：
2012年，原告齐先勇在淄博市周村区工地进行水电安装施工后，被告宋振科、李刚于2013年2月28日向原告出具了欠条一张，证明两被告欠原告劳务费22595元的事实。后被告宋振科偿还原告2000元，被告李刚根据其与原告于2016年3月20日签订的和解协议，于2016年3月29日偿还原告6178元。原告与被告李刚签订的和解协议约定：剩余劳务费14417元，由原告向被告宋振科主张权利，原告不得就本案所涉及的工资再向李刚主张权利，李刚不再承担任何法律责任。根据两被告向原告出具的欠条及两被告的还款情况，两被告现尚欠原告劳务费14417元。
本院认为，被告宋振科、李刚尚欠原告齐先勇劳务费14417元，由两被告向原告出具的欠条和原、被告庭审陈述的还款情况为证，事实清楚，证据充分，被告宋振科、李刚理应偿还。根据两被告向原告出具的欠条，两被告对所欠原告的劳务费负连带清偿责任，原告与被告李刚签订的和解协议中有关李刚还款数额的约定，被告宋振科不予认可，该协议改变了两被告对所欠劳务费负连带清偿责任的事实，侵犯了被告宋振科的合法权益，对本案中尚欠原告的劳务费14417元，两被告仍应连带偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋振科、李刚于本判决生效之日起五日内连带偿还原告齐先勇劳务费14417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告宋振科、李刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一六年四月十五日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2941号
原告韦刿，女，1984年6月17日生，壮族。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被告南京九竹科技实业有限公司，组织机构代码75129705-2，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区九竹路1号。
管理人北京大成（南京）律师事务所。
诉讼代表人杨荣进，该管理人负责人。
委托代理人孙永标、王殿伦，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告韦刿诉被告南京九竹科技实业有限公司（以下简称九竹公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦刿及其委托代理人陈钢、被告九竹公司的委托代理人王殿伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦刿诉称，其于2009年3月底进入被告九竹公司从事科技研发工作，月工资为6000元。2012年4月1日双方签订最后一期书面劳动合同，合同期限为2012年4月1日至2017年3月31日。九竹公司为其缴纳了社保。2014年6月，九竹公司在没有与原告协商的情况下单方面终止了与原告的劳动合同，其认为九竹公司终止合同的行为系违法解除劳动关系行为，且没有按照相关法律规定给予赔偿金，故诉至法院，请求九竹公司支付其违法终止合同的经济赔偿金60000元。
被告九竹公司辩称，原告韦刿没有提供双方解除劳动合同的书面材料，计算经济赔偿金也没有相应证据，故请求法院予以驳回。
经审理查明，2009年原告韦刿入职九竹公司从事科技研发工作。2012年4月1日，九竹公司与韦刿签订了最后一期书面劳动合同，期限为2012年4月1日至2017年3月31日。双方劳动合同约定的韦刿工资为6000元/月。九竹公司从2009年8月起开始为韦刿缴纳社保，2014年11月停保。2015年5月19日，南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第1-1号民事裁定书，受理相关权利人对九竹公司提出的重整申请。同年6月1日，韦刿向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求九竹公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金60000元。仲裁委于2015年6月20日作出宁宁劳人仲不受字（2015）第390、391号不予受理通知书，决定不予受理该案。韦刿在法定期限内诉至本院。审理中，韦刿变更诉讼请求为要求九竹公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金66000元。
另查明，韦刿与九竹实业公司终止劳动合同的时间为2014年11月14日，由九竹公司提出。
审理中，韦刿提交南京市失业保险金审批表，证明其入职时间为2009年8月，九竹公司对该份证据的真实性没有异议。同时，本院调取了韦刿的社会保险缴费清单和终止、解除劳动关系人员审查名单，九竹公司对两份证据的真实性没有异议。
上述事实，有劳动合同、南京市失业保险金审批表、养老保险缴费记录、税收完税汇总证明、社会保险缴费清单、终止、解除劳动关系人员审查名单、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，九竹公司向社会保险经办机构出具了与韦刿的解除劳动关系证明并停缴了韦刿的社保，即是作出了单方解除劳动关系的行为，且九竹公司没有提供证据证明解除双方劳动关系的合法理由，因此九竹公司单方面解除与韦刿的劳动关系的行为，属违法解除，故对韦刿主张的判令九竹公司支付经济赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。经济赔偿金应以劳动者月平均工资收入作为计算标准，九竹公司与韦刿在劳动合同中明确约定工资标准为6000元/月，故九竹公司应支付韦刿的经济赔偿金数额为66000元（6000元*5.5*2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告韦刿对被告南京九竹科技实业有限公司享有经济赔偿金66000元的债权。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭 辉
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙秋君