wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第1599号原告：杨艳香，女，1964年10月2日出生，汉族，住定兴县。原告：朱志超，男，1992年12月22日出生，汉族，住定兴县。原告：朱美娜，女，1989年4月14日出生，汉族，住定兴县。三原告委托诉讼代理人：张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被告：曹伟全，男，1969年7月7日出生，汉族，住高碑店市。被告：杨晓红，女，1968年3月3日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：张庆春，河北金杯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。原告杨艳香、朱志超、朱美娜诉被告曹伟全、杨晓红义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳香、朱美娜及委托诉讼代理人张玉霞、被告杨晓红的委托诉讼代理人孙宝华、张庆春到庭参加诉讼，被告曹伟全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，常年经营贩牛的生意。2015年11月，死者朱某与被告方达成口头买卖合同，被告方卖予死者朱某牛两头，价格共计12000元。同时商定，被告负责将牛送至死者家中并入栏，入栏后付款。当月21日中午，二被告开车将两头牛送至死者家门口，由二被告指挥将牛从车上卸下，曹伟全在车上负责往下推，朱某往下拉缰绳。由于曹伟全推牛用力过猛，当牛落地时，将朱某撞倒，导致朱某当场昏迷。事发后，朱某及时送往定兴县医院急救，但因伤势较重，后被送往涿州市医院住院治疗，但最终抢救无效死亡。综上，被告方作为买卖合同的卖方，按约定和交易习惯负有送货上门义务，且作为牛的管理人和饲养者，应妥善完成交易行为，将牛安全送至死者家护栏内，但在操作过程中，因操作不当，导致死者朱某死亡，应依法承担民事责任。原告的各项损失包括：医疗费47534.1元，丧葬费23119.5元，死亡赔偿金221020元，精神损害抚慰金50000元，交通费2000元，共计343673.6元，扣除17608.81元和12000元，要求被告赔偿300000元并承担本案诉讼费用。被告杨晓红辩称，1、我与曹伟全不是夫妻关系。曹伟全自老家成批买牛后，我负责帮他介绍买家和照顾牛，他根据卖牛情况给我介绍费。2朱某不是被牛撞倒的，是自己不小心摔倒致死的。朱某的死亡不是我送去的牛造成的，与我没有因果关系，请法院驳回原告的起诉。被告曹伟全未出庭亦未提供答辩。经审理查明，原告杨艳香系死者朱某之妻，原告朱志超、朱美娜系朱某子女。二被告曹伟全、杨晓红系夫妻关系，常年从事贩牛的生意。2015年11月，朱某与被告曹伟全达成口头买卖合同，被告卖与朱某两头牛，价格共计12000元。11月21日中午，二被告开车将两头牛运至朱某家门口，曹伟全安排人员卸车。因人手不够，曹伟全要求朱某帮忙卸车。曹伟全在车上往下推牛，朱某利用约2.5米长的缰绳往下拉牛，第一头牛顺利卸车，在卸第二头牛过程中，该牛先是不走，后突然往下跳，朱某躲闪不及，倒地后昏迷。朱某及时被送往定兴县医院急救，花费医疗费405.6元，因伤势较重，当日转往涿州市医院住院治疗，经诊断，1、急性重型闭合性颅脑损伤①脑挫裂伤（左侧额颞顶叶、右侧额顶叶）②脑疝③硬膜下血肿（左侧额颞顶部、右侧额顶部）④双侧顶骨骨折⑤头皮血肿（左侧额部、右侧顶枕部）2、高血压II（极高危）。花费医疗费47128.5元，2015年12月11日朱美娜在定兴县新型农村合作医疗报销获得17608.81元补偿，朱某共计花费医疗费29925.29元（405.6元+47128.5元-17608.81元）。2015年11月25日朱某经抢救无效死亡。另查明，高碑店市西大街派出所出具的户籍证明显示被告杨晓红与曹伟全长女杨佳军出生于1988年9月12日，长子杨佳龙出生于1990年8月28日。以上事实有原被告陈述、二被告及家人的户籍证明一份、诊断证明、住院病历、死亡证明、朱春桂证人证言、医疗票据10张、住院补偿结算单一份、原告家庭成员身份证复印件、大朱庄村委会证明予以证实。本院认为，本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，经审理查明本案为死者朱某在卸牛过程中受伤，按照交易习惯，朱某无卸牛义务应由卖方即本案二被告负责，故本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第14条的规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”，故朱某因给二被告曹伟全夫妻帮忙卸牛致死亡的各项损失，本院予以支持。参照2016年河北省城镇在岗职工年平均工资52409元标准，本院认定朱某的丧葬费为26204.5元（52409元÷2）。因受害人朱某为农业户口，本院按照2016年河北省农村居民年人均纯收入11051元标准计算死亡赔偿金，计算20年为221020元。朱某的死亡，给三原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，本院酌定其精神损害抚慰金为50000元。三原告要求赔偿其办理抢救、丧葬事宜支出的交通费2000元，虽未提供票据，但根据朱某伤情、就医距离等实际情况，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定、参照《河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准》本院核定，三原告有关朱某死亡的损失包括：1、医疗费：29925.29元2、丧葬费：26204.5元3、死亡赔偿金:221020元4、精神损害抚慰金：50000元5、交通费：2000元，以上合计329149.79元。受害人朱某作为成年人对事故的发生应有预见性本身存在一定过错，故本院酌定减轻二被告20%赔偿责任，二被告应赔偿三原告263319.83元（329149.79元×80%）。被告杨晓红辩称与被告曹伟全不是夫妻关系，不承担赔偿责任，原告虽未提供二被告的婚姻登记证明，但根据双方在户籍证明上载明为夫妻关系且二人生育一子一女的事实，结合二被告的年龄及其子女出生日期可以证实在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，二被告已经符合结婚实质要件，即使未领取结婚证书亦属于事实婚姻关系，故二被告应承担共同赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹伟全、杨晓红于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨艳香、朱志超、朱美娜因朱建生死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费，共计263319.83元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,由被告曹伟全、杨晓红负担5091元，原告杨艳香、朱志超、朱美娜负担709元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李虹桥审 判 员  田学伟人民陪审员  马春学二〇一七年三月十七日书 记 员  刘彦超
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终930号
上诉人（原审被告）:山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区崇华路889号。
法定代表人：梁国典，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。
法定代表人：戴自更，董事长。
上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司（以下简称山东互联网公司）因与被上诉人派博在线（北京）科技有限责任公司（以下简称派博在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13813号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东互联网公司上诉称：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五规定确定管辖时，应当参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，即对于信息网络侵权纠纷案件而言，只有当侵权行为实施地及被告住所地均难以确定时，方可以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。而本案实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地和上诉人住所地均可确定，且均位于山东省济南市，故本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至该院审理。
被上诉人派博在线公司于法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条及民事诉讼法解释第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地均可作为本案管辖连接点，并且本案侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市东城区，属于一审法院辖区，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所持本案仅在侵权行为实施地及被告住所地均难以确定时，才能以侵权结果发生地作为管辖依据的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的
规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由山东省互联网传媒集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终930号上诉人（原审被告）:山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区崇华路889号。法定代表人：梁国典，董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。法定代表人：戴自更，董事长。上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司（以下简称山东互联网公司）因与被上诉人派博在线（北京）科技有限责任公司（以下简称派博在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13813号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东互联网公司上诉称：依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五规定确定管辖时，应当参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，即对于信息网络侵权纠纷案件而言，只有当侵权行为实施地及被告住所地均难以确定时，方可以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。而本案实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地和上诉人住所地均可确定，且均位于山东省济南市，故本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至该院审理。被上诉人派博在线公司于法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条及民事诉讼法解释第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地均可作为本案管辖连接点，并且本案侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市东城区，属于一审法院辖区，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所持本案仅在侵权行为实施地及被告住所地均难以确定时，才能以侵权结果发生地作为管辖依据的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由山东省互联网传媒集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年十一月二十四日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5343号
罪犯张清海，男，1988年3月8日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月二十日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第40号刑事判决，以被告人张清海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张清海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张清海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张清海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次,缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯张清海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张清海减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03320号
原告黄剑，女，汉族，1965年5月16日出生，住重庆市璧山县。
被告何开银，男，汉族，1963年3月1日出生，住重庆市璧山区。
被告魏泽会，女，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市璧山区。
原告黄剑与被告何开银、魏泽会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄剑到庭参加诉讼。被告何开银、魏泽会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄剑诉称，2007年11月9日，以原告为乙方，二被告为甲方签订了《房屋买卖协议书》，该协议书约定，被告将其所有的位于重庆市璧山区璧城街道战斗路120号门面卖给原告，同时合同约定甲方应在2008年元月20日之前给乙方办理好产权证。合同签订后，原告已将购房款全部交付被告，被告也将门面交付原告适用至今。但由于种种原因，被告一直未履行为原告办理产权证的义务。原被告之间签订的《房屋买卖协议书》真实有效，双方应按约定履行合同义务。现原告已履行了付款义务，被告也应按约定履行为原告办理产权证的义务。被告迟迟不履行办理产权证的义务，严重损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求1、依法判令被告立即为原告办理房屋产权证，并将房屋产权证交付原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何开银、魏泽会未到庭，未予以答辩。
经审理查明，原告黄剑（乙方）与被告何开银、魏泽会（甲方）于2007年11月9日签订了《房屋买卖协议书》，该合同第一条载明“甲方将位于璧城镇战斗路120号门市，以房屋现状卖给乙方，面积28.534㎡（以房产证面积为准），总价80000.00元（大写：捌万元）。”第二条载明“付款方式：签订本协议时乙方支付甲方肆万元（小写40000元），甲方在2008年元月20日前给乙方办理好产权证时，乙方一次性支付余款肆万元。”第四条载明“此协议双方签字生效后，均不得违约，若谁违约，从违约之日起一月内支付守约方伍仟（5000元）违约金，否则违约方应承担支付清因此而产生的相关清完费用为止。”第五条载明“未尽事宜，双方协商解决。”第六条载明“此协议一式两份，双方签字生效，具同等法律效力。”合同签订后，原告黄剑与被告何开银、魏泽会在合同上签名。原告黄剑按照约定于签订合同后将购房款8万元支付给二被告。
在本案诉讼中，被告何开银、魏泽会于2015年8月16日向本院作出书面《说明》，载明“我们卖给黄剑的门市合同是真实的，房款确实已收到捌万元正。特此说明。”被告何开银和魏泽会均在说明上签字并捺印。
本案审理中还查明，坐落于璧山县璧城街道南组团9号楼的房屋登记在被告何开银、魏泽会名下，该房产权证号为XXX**，建筑面积为304.2㎡，用途为商服用。且该房屋二被告已经设置了抵押。另，在庭审中原告黄剑陈述，其购买二被告的璧城镇战斗路120号门市就是登记在产权证为XXXXX号总产权证的门市房屋内，但没有单独的产权证。
上述事实，有原告的陈述，《房屋买卖协议书》、何开银分别于2007年11月10日和2010年6月2日出具给黄剑的收条、重庆农村商业银行储蓄对账单、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果、询问笔录以及被告的《说明》等证据佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》合法有效，合同签订后，原告黄剑按照合同的约定，将购房款8万元支付给二被告，履行了合同主要义务。二被告应当将璧城镇战斗路120号门市的房屋过户给原告黄剑。但因璧城镇战斗路120号门市是包含于璧山县璧城街道南组团9号楼的其中一间门面，而璧山县璧城街道南组团9号楼二被告已经设置了抵押，在未取得抵押权人同意，亦未消灭抵押权的情况下，对原告黄剑要求二被告为其办理房屋产权证的请求，构成法律上的履行不能，因此对原告黄剑要求二被告立即为其办理房屋产权证的诉讼请求，本院不予支持。但导致本案纠纷过错在于被告方，因此应承担本案的诉讼责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄剑的全部诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何开银、魏泽会负担。诉讼保全措施费820元，由原告黄剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐明洁
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1639号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地龙江县某社区。
法定代表人王东，该公司经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，公司职员，住龙江县某社区。
被告王枫，男，住龙江县某社区。
原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称龙城物业公司）诉被告王枫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王枫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民代表龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签协议书，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告王枫为该小区4号楼102室的业主，其商服面积为85.15平方米，2013年度尚欠取暖费980.25元，物业费408.7元，合计1,388.9元。故诉至法院，要求被告王枫给付2013年尚欠取暖费尾款、物业费合计1,388.9元，并按1%以日计算支付违约金。
原告龙城物业公司向本院提交了如下证据：
1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格。
2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务。
3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司签订有物业服务合同，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。
被告王枫未到庭，未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民代表龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告按协议履行。被告王枫为该小区4号楼102室的业主，其商服面积为85.15平方米，2013年10月15日至2014年4月15日，被告应付供热费2,980.25元(35元/平方米)，已给付2,000元，尚欠980.25元，尚欠物业费（0.40元/平方米/12个月）408.7元。
本院认为，原告龙城物业公司负责龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告王枫为该小区4号楼102室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告王枫应当向原告支付供热、物业管理服务的费用。原告主张被告给付供热及物业费，其请求合理，本院予以支持。但原告主张被告支付违约金，其未提供证据予以证明双方约定了违约金，故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王枫给付原告龙江县龙城物业有限责任公司2013年10月15日至2014年4月15日取暖费980.25元，物业费408.7元，合计1,388.9元，此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费50元,由被告王枫负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 羲
代理审判员 高 龙
人民陪审员 李景芹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李瑞冬
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1067号
原告：太原市第二热力有限责任公司，住所地太原市晋源区晋祠路三段59号。
法定代表人：卫泳波，董事长。
委托诉讼代理人：李少华，山西隆诚律师事务所律师。
被告：李建新，男，1960年9月1日出生，汉族，住太原市。
原告太原市第二热力有限责任公司与被告李建新供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，原告太原市第二热力有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太原市第二热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太原市第二热力有限责任公司负担。
审判员 李晋平
二〇一六年九月二十三日
书记员 张翠青
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2333号
原告陈金凤，女，生于1966年9月17日，汉族。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告位新梅，女，生于1955年2月15日，汉族。
委托代理人勾深清，河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权
原告陈金凤诉被告位新梅借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈金凤及委托代理人王维、被告位新梅及委托代理人勾深清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告位新梅于2014年9月10日向原告陈金凤借钱220000元。并答应短期内还款。不耽误原告用钱，原告用钱时，经多次催要，被告却以各种理由推脱，至今未付，原告为此起诉，要求被告偿还借款220000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、本案诉状失实，涉案钱款系原告借给周口汇佳置业有限公司，被告只是该公司的业务员。二、原告已和周口汇佳置业有限公司达成协议，将涉案欠款联合购买该公司项城名门世家的房产。三、本案诉讼主体错误，如果原告反悔购房行为，应起诉周口汇佳置业有限公司，并且其已收取的17万多元的利息应依法冲抵本金。
原告向本院提供的证据材料有:被告向其出具的欠条一份，据此证明其诉讼请求是成立的。
被告向本院提供证据材料有：1、商品房买卖合同、周口汇佳置业有限公司的工商公示信息及借条、证明各一份。证明被告只是业务员，并未占用该款，不应承担偿还义务。2农村信用社及工商银行存款凭条、客户回单等28张。证明原告总共存入周口汇佳置业有限公司220000元。3通话记录一份、证人刘某证言1份，证人郭某到庭证言一份，证明原告已选中商品房一套，涉案借款已转成购房款，原告借条已作废。
对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，要求原告提供转账手续，原告对被告提供的证据1有异议，认为与本案无关，是单方行为，没有原告的签字。对证据2，原告认为这些债务已结清，与本案没关系。此次诉讼是新的债务。对证据3，原告认为证人与被告有直接利害关系，其证言不能作为有效证据使用。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。而被告提供的证据，只证明原告的存款记录和原告曾和被告一起去项城看房，但不能证明该笔借款就是存入周口汇佳置业有限公司的款项，也不能证明该款已转换为购房款。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年9月10日被告位新梅向原告陈金凤借款22万元，并向原告出具借条一份，借条载明“今收到陈金凤现金贰拾贰万元正2014年9月10号位新梅。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告位新梅向原告陈金凤借款22万元事实清楚，证据确凿，应予以认定。被告未及时偿还原告借款是引起该纠纷的主要原因。至于被告辩称该款是原告存入周口汇佳置业有限公司的款项，且已以房屋折抵，借条仅是被告作为周口汇佳置业有限公司的业务员向原告出具的收到证明，原告应起诉周口汇佳置业有限公司一事，由于其举证不力，本院无法采信。关于原告要求被告支付利息一事，双方虽未约定，但该款经原告催要，被告仍不偿还，原告要求被告支付利息的，本院应予准许。利息可从起诉之日起比照银行借款利率计付。根据“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）”第123条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告位新梅于本判决生效之日起十日内向原告陈金凤偿还借款220000元及利息（利息按照同期银行利率，自起诉之日起至履行完毕之日止）。
案件受理费4600元，诉讼财产保全费1500元，由被告位新梅承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 李运科
审判员 王 勉
二〇一五年十二月十日
书记员 王宁华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第3011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯保庆，男，汉族，住广东省深圳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市红鼎房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山大道******号*楼。
法定代表人：陈少东，执行董事。
再审申请人冯保庆因与被申请人深圳市红鼎房地产开发有限公司（下称红鼎公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯保庆申请再审称：我方与红鼎公司签订了书面劳动合同，而劳动合同的解除，不是红鼎公司单独声称试用期不合格就可以解除的。在红鼎公司未能提供证据证明双方协商解除劳动合同的情况下，红鼎公司理应根据相关规定为我方办理社会保险。综上，请求对本案予以立案再审。
本院认为，冯保庆于2013年11月18日入职红鼎公司，2013年11月25日经红鼎公司提出，双方协商一致解除劳动合同。冯保庆主张其是以红鼎公司为其缴交当月社保为条件同意解除劳动合同，但未能提供相关证据予以证明，且其后冯保庆亦未再为红鼎公司提供劳动，故本院对其主张不予采信，冯保庆主张双方劳动合同仍是有效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”因冯保庆入职红鼎公司仅八天即解除了劳动关系，故红鼎公司在此期间未为冯保庆缴纳社会保险，并未违反上述法律规定；冯保庆在离职后入院接受治疗，其请求红鼎公司支付该医疗费用，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人冯保庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯保庆的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年四月五日
书 记 员 许冬莹
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初641号
原告唐某1，男。
被告吴某，女。
原告唐某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1到庭参加了诉讼，被告吴某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告唐某1诉称，诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；男孩唐某2由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费80000.00元（每月500.00元，从2016年9月5日起到2033年8月5日止）；3、被告一次性赔偿原告经济补偿40000.00元。事实及理由：1、2009年春节原告与被告经麻仙笔介绍认识下，之后就没有联系，直到2015年通过QQ聊天有再次相遇，2015年3月被告与龙政勇办理离婚，××××年××月××日生育了男孩唐某2，××××年××月××日原告与被告到盘信镇人民政府补办了结婚登记，结婚后，被告在家经常玩手机，没有尽到抚养孩子的义务，2016年8月22日被告就离家出走，把小孩仍在家里，与原告分开至今，现在原告联系不到被告，被告拒绝与原告联系，双方的夫妻感情已经破裂；2、被告离家出走后，没有尽到抚养小孩的义务，外出期间也没有打电话给小孩，只是在2016年10月份的时候，寄了几件衣服给小孩，为此原告要求小孩唐某2由原告抚养，被告承担抚养费，抚养费可以分期支付，但是每个月必须支付500.00元；3、被告在与办理上一次离婚的时候，是我帮她垫付的40000.00元抚养费给她的前夫，现在被告不顾夫妻感情，不尽一个母亲的责任，我要求离婚，也要求她赔偿我替她支付的40000.00元。
被告吴某未出庭，也未在举证期限内提交书面的答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告于××××年××月××日在松桃××自治县盘信镇人民政府办理结婚登记；双方于××××年××月××日生育男孩唐某2；夫妻存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原告称双方结婚之后被告吴某经常玩手机，不照顾小孩，长期不与原告一起生活，没有尽到妻子和母亲的责任，拒绝与原告联系，导致夫妻之间感情完全破裂，要求判决与被告离婚。在庭审过程中原告除了口头陈述被告不顾家庭，不珍惜夫妻感情导致了双方的夫妻感情已经破裂，并没有提供双方夫妻感情已经完全破裂的相关证据；更何况原告与被告双方生育有一个小孩，可以推断双方是有感情基础的。现实生活中，夫妻之间由于沟通不善，双方小吵小闹也属正常。原告应当从有利于小孩成长及家庭稳定方面考虑，给自己和被告一个重新相处和沟通的机会，只要双方能够相互理解和沟通，相信两人的夫妻感情会得到改善。故，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，原告提出离婚，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决不准许原告唐某1与被告吴某离婚。
本案案件受理费人民币100.00元（已减半收取），由原告唐某1承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 龙宏伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02843号
原告：刘安全，男，汉族，1952年12月8日出生，住西安市未央区。
原告：刘红卫，男，汉族，1982年11月17日出生，住西安市未央区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新技术开发区高新4路**号。
负责人：牟德胜，该公司总经理。
原告刘安全、刘红卫与被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院已立案受理。原告刘安全、刘红卫诉称，2015年1月3日，王民良驾驶的陕Ａ×××××号车由北向南上环山路左转时，适逢原告刘安全驾驶陕Ａ×××××号车沿环山路由东向西行驶至此，两车相撞，造成交通事故，致使王慧、候小兰受伤。经交警队鉴定，被告王民良负事故的主要责任，原告刘安全负事故的次要责任。王慧、候小兰无责。经交警队组织调解达成协议：原告刘安全赔付王慧、候小兰一切事故相关费用的30%为4800元。被告作为原告车辆的承担保险责任的保险公司，应依法承担赔付责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告交通事故经济损失4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，原告提交的保险单承保人为中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，并非本案被告。故原告起诉被告支付其保险金，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告刘安全、刘红卫的起诉。
本案案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2015年月日送达
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初685号
原告杨成全，男，56岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
被告刘玲玲，女，53岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
原告杨成全诉被告刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告杨成全于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成全的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨成全撤诉。
依法收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙素花
二〇一七年七月二十日
书记员 陆海燕
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终1712号
上诉人（原审原告）：李永昌，男，1957年3月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：胡敏杰，男，1979年3月22日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人（原审原告）：孙海东，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市质量技术监督局，住所地广东省广州市越秀区越秀北路311号（小北御景广场）。
法定代表人：姚建明，职务：局长。
原审第三人：广州隆嘉物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1023号名粤广场201房。
法定代表人：钟泽波，职务：总经理。
上诉人李永昌、胡海杰、孙海东诉被上诉人广州市质量技术监督局、原审第三人广州隆嘉物业管理服务有限公司不服电梯使用登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1072号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原告李永昌、胡海杰、孙海东是广州市广州大道南1023、1025号名粤广场的业主。2010年4月，名粤广场小区业主委员会选定第三人作为该小区的物业服务公司，并在广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处备案。2013年10月23日，名粤广场业主委员会与第三人签订《电梯授权使用管理合同》，名粤广场业主委员会将注册代码为31104400002004010040、31104400002003050053的2台电梯授权给第三人进行使用管理，期限为两年，由第三人以电梯使用人的主体身份，行使和承担《特种设备安全监察条例》、《电梯使用管理与维护保养规则》等规定的权利和义务。2014年1月13日，第三人向被告提出《广州市特种设备使用登记变更申请表》，要求将使用证编号为梯粤A300102194、A300102193的电梯，由广州市名粤物业管理有限公司过户给第三人，被告当天予以了变更登记。
原审认为：名粤广场小区业主大会选聘第三人为名粤广场小区新的物业管理单位，该小区的业主委员会与第三人签订《电梯授权使用管理合同》，将电梯委托给第三人进行使用管理。根据《广州市电梯安全管理办法》第十二条“电梯使用管理者，是指具有电梯管理权利和义务的单位和个人。电梯使用管理者按以下方式确定：委托物业服务企业或其他单位管理电梯的，受委托的物业服务企业或者其他单位为使用管理者”之规定，被告依第三人的申请，将名粤广场小区电梯登记给第三人，被告的登记行为对原告李永昌、胡海杰、孙海东等个别业主的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李永昌、胡海杰、孙海东的起诉。
上诉人李永昌、胡海杰、孙海东不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院事实认定不清，法律适用不当。原审法院查明2013年10月23日名粤广场业主委员会与原审第三人签订《电梯授权使用管理合同》，将涉案电梯授权给原审第三人进行使用管理，期限为两年。故该合同已于2015年10月22日终结，上诉人一审起诉时已是2016年，故此时的电梯使用管理者已经不是原审第三人。目前，广州市广州大道南1023、1025号名粤广场的物业服务企业尚未确定。根据《广州市电梯安全管理办法》第十二条规定，未委托物业服务企业或者其他单位管理的，电梯属于多个产权所有者的，应当协商约定其中1个产权所有者为使用管理者，其他产权所有者承担连带安全管理责任。鉴于现在该物业的业主尚未协商一致，从上述法条由所有产权所有者承担连带责任的立法精神出发，尚未确定电梯使用管理者的阶段应认定所有产权所有者均属于电梯使用管理者。所以，上诉人作为该物业的业主兼电梯使用管理者之一，当然有权利对被上诉人向原审第三人作出登记的行为进行起诉。被上诉人的该行为损害了上诉人的合法权益。故请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市质量技术监督局二审未答辩。
原审第三人广州隆嘉物业管理服务有限公司二审未答辩。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：《广州市电梯安全管理办法》第十二条“电梯使用管理者，是指具有电梯管理权利和义务的单位和个人。电梯使用管理者按以下方式确定：（一）委托物业服务企业或其他单位管理电梯的，受委托的物业服务企业或者其他单位为使用管理者；（二）未委托物业服务企业或者其他单位管理的，电梯属于单一产权所有者的，该产权所有者为使用管理者；电梯属于多个产权所有者的，应当协商约定其中1个产权所有者为使用管理者，其他产权所有者承担连带安全管理责任。……”本案中，名粤广场小区业主大会已选聘原审第三人为名粤广场小区的物业管理单位，该小区的业主委员会与原审第三人签订《电梯授权使用管理合同》，将电梯委托给原审第三人进行使用管理。被上诉人依原审第三人的申请，将名粤广场小区电梯登记给原审第三人。因此，被诉电梯登记行为涉及的是名粤广场小区全体业主的公共利益。上诉人虽然是名粤小区的三名业主，但并无证据证明上诉人是根据业主大会的授权代表全体业主提起本案诉讼，因此，上诉人不具有提起撤销被诉登记证的原告主体资格，对其该项起诉应予以驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，上诉人要求被上诉人赔偿的请求系基于申请撤销被诉登记证的诉讼请求而提出的，因上诉人不具有申请撤销被诉登记证的诉讼主体资格，故对其提起的赔偿亦应驳回起诉。
综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘烨怡
高洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终1712号上诉人（原审原告）：李永昌，男，1957年3月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：胡敏杰，男，1979年3月22日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人（原审原告）：孙海东，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市质量技术监督局，住所地广东省广州市越秀区越秀北路311号（小北御景广场）。法定代表人：姚建明，职务：局长。原审第三人：广州隆嘉物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1023号名粤广场201房。法定代表人：钟泽波，职务：总经理。上诉人李永昌、胡海杰、孙海东诉被上诉人广州市质量技术监督局、原审第三人广州隆嘉物业管理服务有限公司不服电梯使用登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1072号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：原告李永昌、胡海杰、孙海东是广州市广州大道南1023、1025号名粤广场的业主。2010年4月，名粤广场小区业主委员会选定第三人作为该小区的物业服务公司，并在广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处备案。2013年10月23日，名粤广场业主委员会与第三人签订《电梯授权使用管理合同》，名粤广场业主委员会将注册代码为31104400002004010040、31104400002003050053的2台电梯授权给第三人进行使用管理，期限为两年，由第三人以电梯使用人的主体身份，行使和承担《特种设备安全监察条例》、《电梯使用管理与维护保养规则》等规定的权利和义务。2014年1月13日，第三人向被告提出《广州市特种设备使用登记变更申请表》，要求将使用证编号为梯粤A300102194、A300102193的电梯，由广州市名粤物业管理有限公司过户给第三人，被告当天予以了变更登记。原审认为：名粤广场小区业主大会选聘第三人为名粤广场小区新的物业管理单位，该小区的业主委员会与第三人签订《电梯授权使用管理合同》，将电梯委托给第三人进行使用管理。根据《广州市电梯安全管理办法》第十二条“电梯使用管理者，是指具有电梯管理权利和义务的单位和个人。电梯使用管理者按以下方式确定：委托物业服务企业或其他单位管理电梯的，受委托的物业服务企业或者其他单位为使用管理者”之规定，被告依第三人的申请，将名粤广场小区电梯登记给第三人，被告的登记行为对原告李永昌、胡海杰、孙海东等个别业主的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李永昌、胡海杰、孙海东的起诉。上诉人李永昌、胡海杰、孙海东不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院事实认定不清，法律适用不当。原审法院查明2013年10月23日名粤广场业主委员会与原审第三人签订《电梯授权使用管理合同》，将涉案电梯授权给原审第三人进行使用管理，期限为两年。故该合同已于2015年10月22日终结，上诉人一审起诉时已是2016年，故此时的电梯使用管理者已经不是原审第三人。目前，广州市广州大道南1023、1025号名粤广场的物业服务企业尚未确定。根据《广州市电梯安全管理办法》第十二条规定，未委托物业服务企业或者其他单位管理的，电梯属于多个产权所有者的，应当协商约定其中1个产权所有者为使用管理者，其他产权所有者承担连带安全管理责任。鉴于现在该物业的业主尚未协商一致，从上述法条由所有产权所有者承担连带责任的立法精神出发，尚未确定电梯使用管理者的阶段应认定所有产权所有者均属于电梯使用管理者。所以，上诉人作为该物业的业主兼电梯使用管理者之一，当然有权利对被上诉人向原审第三人作出登记的行为进行起诉。被上诉人的该行为损害了上诉人的合法权益。故请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市质量技术监督局二审未答辩。原审第三人广州隆嘉物业管理服务有限公司二审未答辩。本院对原审查明事实予以确认。本院认为：《广州市电梯安全管理办法》第十二条“电梯使用管理者，是指具有电梯管理权利和义务的单位和个人。电梯使用管理者按以下方式确定：（一）委托物业服务企业或其他单位管理电梯的，受委托的物业服务企业或者其他单位为使用管理者；（二）未委托物业服务企业或者其他单位管理的，电梯属于单一产权所有者的，该产权所有者为使用管理者；电梯属于多个产权所有者的，应当协商约定其中1个产权所有者为使用管理者，其他产权所有者承担连带安全管理责任。……”本案中，名粤广场小区业主大会已选聘原审第三人为名粤广场小区的物业管理单位，该小区的业主委员会与原审第三人签订《电梯授权使用管理合同》，将电梯委托给原审第三人进行使用管理。被上诉人依原审第三人的申请，将名粤广场小区电梯登记给原审第三人。因此，被诉电梯登记行为涉及的是名粤广场小区全体业主的公共利益。上诉人虽然是名粤小区的三名业主，但并无证据证明上诉人是根据业主大会的授权代表全体业主提起本案诉讼，因此，上诉人不具有提起撤销被诉登记证的原告主体资格，对其该项起诉应予以驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，上诉人要求被上诉人赔偿的请求系基于申请撤销被诉登记证的诉讼请求而提出的，因上诉人不具有申请撤销被诉登记证的诉讼主体资格，故对其提起的赔偿亦应驳回起诉。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一六年十二月十六日书 记 员  潘烨怡高洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3179号
上诉人（原审被告）：袁建磊，男，1981年4月13日出生，汉族，邱县人，现住邱县。
委托代理人：牛运奇，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苗劲勃，男，1962年5月27日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。
原审被告：刘公举，男，汉族，住邱县。
上诉人袁建磊因与被上诉人苗劲勃、原审被告刘公举民间借贷纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2018）冀0430民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁建磊上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回苗劲勃对袁建磊的诉讼请求；3、案件受理费及其他费用由苗劲勃负担。事实和理由：首先，苗劲勃提供的两份借据，系借款本金和借款利息累加而成的结果，借款本金并非72800元，应当重新认定借款本金和利息的事实。其次，原审判决第二项偿还利息的范围无限扩大，时间明显过长，加大了袁建磊和刘公举的经济负担，违反了法律规定。
苗劲勃答辩称，袁建磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苗劲勃向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告本金72800元及截止起诉之日止利息；2、起诉后产生的利息以约定直至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年3月13日被告袁建磊、刘公举向原告苗劲勃借款22800元，约定月息1分，截止到2016年3月13日利息为2736元。2015年6月13日被告袁建磊、刘公举向原告苗劲勃借款50000元，约定月息1分，截止到2016年6月13日利息为6000元。
另，本案在诉讼过程中，原告向法院提出对被告袁建磊所有的位于邱县国脉奥城4号楼2单元101室的房产予以查封的财产保全申请。经审查，法院于2018年1月22日作出民事裁定书，裁定查封了上述财产。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁建磊、刘公举向原告苗劲勃借款，约定了借款利息，并出具了收据，符合民间借贷的一般特征，故依法认定双方之间的借贷关系成立，被告袁建磊、刘公举应偿还借款。双方约定的利息未超过年利率24%的上限，故对原告要求二被告依约定支付利息的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建磊、刘公举于本判决生效后十日内向原告苗劲勃偿还借款本金人民币72800元及利息8736元；
二、被告袁建磊、刘公举自2016年3月13日起至还清借款之日止，按月利率1分向原告苗劲勃支付借款本金22800元的利息；自2016年6月13日起至还清借款之日止，按月利率1分向原告苗劲勃支付借款本金50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，保全费748元，由被告袁建磊、刘公举负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为袁建磊、刘公举是否应当偿还苗劲勃借款及利息。本院认为，本案中，苗劲勃提供了袁建磊、刘公举二人出具的二份收据，收据明确写明，“2015年3月13日袁建磊、刘公举向苗劲勃借款22800元，约定月息1分，截止到2016年3月13日利息为2736元。2015年6月13日袁建磊、刘公举向苗劲勃借款50000元，约定月息1分，截止到2016年6月13日利息为6000元”。一审法院根据以上收据认定事实，判决本案并无不当。综上所述，袁建磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由袁建磊负担。
本案判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 杨海山
二〇一八年六月十一日
书记员 王 琨
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2743号之一
原告：张于连，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告：商丘市忠发置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角，组织机构代码：56729083-8。
法定代表人：韩红山，总经理。
本院在审理原告张于连与被告商丘市忠发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张于连于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张于连自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张于连撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张于连负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙 芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2743号
原告：张于连，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告：商丘市忠发置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。组织机构代码：56729083-8。
法定代表人：韩红山，总经理。
本院于2017年4月1日受理了原告张于连与被告商丘市忠发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙 芳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源执字第879-1号
申请执行人周国珍，男，1965年3月13日出生，汉族，沂源县源能热电公司职工。
被执行人周世（士）福，男，1963年3月26日出生，汉族，住沂源县。
根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2012）源民初字第1124号民事调解书，被执行人周世福应当支付申请执行人欠款100000元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人吴成进在银行存款100000元。（每月扣其工资70%）。
冻结期限六个月，届满时需要继续查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王蓝璋
二〇一四年九月四日
书记员 王成胜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第748号
原告：刚建华，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。
被告：韩聿振（又名韩玉振），男，汉族，农民，住山东省夏津县。
委托代理人（特别授权）：蒋松，夏津县第一法律服务所法律工作者。
原告刚建华诉被告韩聿振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刚建华及委托代理人李纲，被告韩聿振的委托代理人蒋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刚建华诉称，原、被告于2013年10月27日签订《机器设备买卖合同》，约定原告将清花机等二十八台设备以三十三万元的价格出卖给被告所有，同时约定了设备由被告拆除，拆除费用由被告承担，违反合同约定的，违约方应支付给守约方违约金100000元。原告根据上述合同约定让被告拆除了机器设备，但被告违反合同约定，未支付设备款，并明确表示不再履行上述合同。请求法院判令原、被告签订的《机器设备买卖合同》不继续履行，被告支付原告违约金99000元，诉讼费用由被告承担。
被告韩聿振辩称，原告已将机器设备卖给第三人，不应要求被告给付设备款；被告没有依合同拆除机器，是由于原告干预所致；原告没有按合同约定将被告送到梁山县城北关。因此，被告并没有违约。
原告刚建华当庭提交以下证据：
1、机器设备买卖合同一份，证明合同约定的具体内容
2、原、被告的电话录音光盘一份、录音笔录一份，证明被告将设备拆除后，又明确表示不再履行上述合同，也不再购买合同中原告的设备。被告已违反了上述合同中第五条的约定，被告应依法支付原告违约金100000元。
被告韩聿振当庭提交以下证据：
1、陈景祥的证明一份，证明原告将设备卖给了第三者陈景祥。
2、高忠舰的证明一份，证明当初由于原告的阻拦，设备没有按时拆除，因此违约方是原告。
经审查，原告提供的机器设备买卖合同、电话录音光盘来源合法、客观真实，本院予以采信；被告提交的两份证人证言，因证人未到庭，本院不予采纳。上述证据已收录在卷。
经审理查明，2013年10月27日，原、被告双方签订《机器设备买卖合同》，约定原告刚建华将清花机等设备出售给被告韩聿振，上述设备共放置在4个车间内，细纱车间和槽筒车间内的设备共计170000元；清花车间、梳棉车间、粗沙车间内的设备计160000元。拆完细纱车间和槽筒车间内的设配后由原告将乙方拉设配的车辆送到梁山县城北关后，被告付清原告170000元设备款；拆除清花车间、梳棉车间、粗沙车间内的设备后由原告将被告拉设备的车辆送到梁山县城北关后由被告付原告160000元设备款。原、被告双方必须履行本合同约定，否则违约方付守约方违约金100000元。后，被告韩聿振未按合同约定支付价款，在原告督促之后，表示不再履行，导致合同至今未履行。
本院认为，原、被告签订合同之日起合同已经成立并生效，双方当事人应按照合同约定履行义务。后被告韩聿振未按合同约定履行合同，在被告催告下明确表示拒绝履行合同，已符合合同的法定解除条件，原告要求解除原、被告双方2015年10月27日签订的机器设备买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告依据合同的约定要求被告韩聿振支付违约金99000元的诉请，虽符合法律约定，但原告无法证明该约定在原告损失30％之内，本院不予支持。原告违约金的要求数额，应以货款数额总额为计算基数，以同期银行贷款利率的4倍，从合同约定拆完设备之日计算至本判决确定还款之日，但不得超过原告要求被告支付的数额99000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告刚建华与被告韩聿振签订的《机器设备买卖合同》。
二、被告韩聿振于本判决生效之日起十日内支付给原告刚建华相应的违约金（以人民币330000元为计算基数，按同期银行贷款利率的4倍从2013年11月17日计算至判决确定还款之日，但不得超过人民币99000元）。
三、驳回原告刚建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告韩聿振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 柏 静
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第811号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，傣族，文盲，农民。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）760号起诉书指控被告人岩某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉进、被告人岩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岩某某长期吸食毒品。2015年8月12日，景洪市公安局民警接群众匿名举报线索，在景洪市热作所一小区4栋3单元102室将被告人岩某某抓获，当场从其住所内查获用蓝色塑料袋包装的红色药片状毒品可疑物一袋。经称量，查获的毒品可疑物净重14.19克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人岩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；搜查证、搜查笔录；物证照片、毒品辨认照片、提取笔录、取样笔录及取样照片、扣押笔录、辨认笔录、称量记录；扣押决定书、扣押物品、文件清单；现场检测报告书；西双版纳州公安司法鉴定中心出具的（西）公（司）鉴（毒）字（2015）868号理化检验报告及鉴定意见通知书；情况说明；被告人岩某某的人口信息表、抓获经过及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岩某某的刑期自2015年8月12日起至2016年4月11日止），并处罚金人民币5000元（限于判决生效后十日内缴清）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺14.19克，由查封、扣押、冻结机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 罗万花
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初1287号
原告：廖国良，男，1966年12月2日出生，汉族，个体户，身份证住址浙江省龙游县，现住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：肖中云，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：韦春海，男，1964年1月28日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市南市。
第三人：蒋辉，男，1959年9月11日出生，汉族，身份证住址勐海县。
本院在审理原告廖国良与被告韦春海、第三人蒋辉承揽合同纠纷一案中，因原告廖国良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告廖国良负担。
审判员 李 丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗玉钰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11361号
原告：梁美华，女，1981年7月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
被告：叶芬，女，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶敏建，男，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告梁美华为与被告叶芬、叶敏建民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还原告借款150000元及违约利息（自起诉之日起按2.4%月息支付至实际履行之日止）；2、本案8500元律师费由两被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还原告借款150000元及违约利息（自起诉之日起按2%月息支付至实际履行之日止）。
本院经审理认定，两被告原系夫妻关系。2015年10月25日，被告叶芬因需由被告叶敏建提供连带责任担保向原告梁美华借款150000元，并出具借条一份，借条载明借期为30天，逾期归还的，按日万分之八支付违约金，并承担债权人为实现债权的相应费用（包括诉讼费、律师费、调查费）。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶芬、叶敏建在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告梁美华借款150000元及自2016年9月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权所支出的律师代理费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3470元，由被告叶芬、叶敏建共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 林颖倩
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 孙佳媚
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1995号
原告:王文芬，女，1969年9月9日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告王文芬与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告王文芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金5万元；2、判令�告承担违约责任，支付违约金15000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总�额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月6日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金50000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案王文芬的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告王文芬起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文芬的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月八日
书 记 员 田 蔚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5645号
原告苏州德瑞姆超声科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇李巷村。
法定代表人陈忠海，该公司总经理。
委托代理人汤斌，该公司职员。
被告滕州市广速数控机床有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市北辛街道后荆沟村东头。
法定代表人刘统生，该公司总经理。
原告苏州德瑞姆超声科技有限公司（以下简称德瑞姆公司）诉被告滕州市广速数控机床有限公司（以下简称广速公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员朱二广适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告德瑞姆公司的委托代理人汤斌到庭参加诉讼，被告广速公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告德瑞姆公司诉称，2016年1月23日，原、被告签订购销合同，原告向被告购买金属带锯床，原告依约于2016年2月25日支付首付款2700元后，被告应于3个工作日内送货至原告处，但被告至今尚未发货，故原告起诉来院，请求：1、判令被告退还原告预付款2700元；2、赔偿原告经济损失5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广速公司未作答辩。
本院认为，原告德瑞姆公司举证的购销合同无被告广速公司签字盖章，无法证明该合同已成立生效。原告基于信赖，将2700元首付款支付给被告。假使该合同未成立生效，被告广速公司获得该款无合同及法律依据，应予返还；假使该合同已成立生效，被告在收到货款未按合同约定于收款后3日内交付货物，且至今未交货，其行为已构成根本性违约，引起本案纠纷的责任在被告。原告主张被告退还货款并无不妥，本院依法予以支持。原告主张的损失5000元，但未提供证据佐证，本院依法不予支持。被告广速公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告滕州市广速数控机床有限公司应返还原告苏州德瑞姆超声科技有限公司货款2700元，限被告于本判决生效之后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
二、驳回原告苏州德瑞姆超声科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告滕州市广速数控机床有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 澜
本判决书附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1826刑初71号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人李志刚，男，1992年11月20日出生，汉族，文化程度初中，城镇居民，四川省天全县人，户籍所在地天全县，家住天全县。2017年2月27日因涉嫌非法持有毒品罪被芦山县公安局依法取保候审，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人李志刚非法持有毒品罪向本院提起公诉，本院于2017年7月13日立案受理。根据芦山县人民检察院的建议并征得被告人李志刚的同意，本院决定本案适用简易程序审理。于2017年7月19日公开开庭审理本案，芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控：2013年7月14日，被告人李志刚因吸毒被天全县公安局决定予以强制戒毒二年。2016年12月24日20时许，芦山县公安局飞仙派出所民警对飞仙关镇怡家宾馆211号房间进行检查时，被告人李志刚从该房间窗户跳至楼下，致双脚脚后跟受伤，被民警抓获。民警在李志刚入住的房间内查获疑似毒品13.3克，经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，送检的疑似毒品13克中检出甲基苯丙胺，送检的疑似毒品0.3中检出甲基苯丙胺和咖啡因。2017年2月27日，被告人李志刚因涉嫌非法持有毒品罪被芦山县公安局决定刑事拘留，但因李志刚受伤生活不能自理暂不予收押。2017年5月13日，天全县公安局以李志刚吸毒决定处以行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。2017年5月24日，芦山县公安局从眉山市强制戒毒所将李志刚带回归案，并以涉嫌非法持有毒品罪执行逮捕。
公诉机关向本院提交物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见和现场勘验、检查笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人李志刚非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李志刚对起诉书指控的事实和罪名没有异议。表示认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。
对公诉机关四川省芦山县人民检察院指控被告人李志刚犯非法持有毒品罪的事实本院予以确认。上述指控被告人李志刚的犯罪事实有公诉机关提供，并经庭审质证认证的下列证据证明：物证（13.3克其中3.5克用于检测）、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况及情况说明、拘留证、不予收押通知书、取保候审决定书、取保候审保证书。逮捕证、逮捕通知书、人口信息、吸毒人员动态管控详细信息、尿检报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、接处警登记表、天全县中医院雅安市骨科医院放射科影像检查报告单、证人高某（忆家宾馆服务员）、张某（李志刚的母亲）、李某（李志刚的父亲）的证言、被告人李志刚的供述和辩解、雅安市公安局物证鉴定所雅公物鉴【2016】4140号理化检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证、鉴定意见通知书、勘验笔录、提取痕迹物证登记表、扣押清单、称重报告及视频、雅安市计量测试所测试报告、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告、辨认笔录、辨认照片、辨认说明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李志刚非法持有毒品甲基苯丙胺13.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李志刚犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。对被告人李志刚并处的罚金应根据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定确定。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，被告人李志刚非法持有的毒品应当予以没收。
据此，为严肃国家法纪，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李志刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年2月23日止。罚金在本判决发生法律效力后十日向本院缴纳。）
二、被告人李志刚非法持有的毒品予以没收。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秋松
二〇一七年七月十九日
书记员 彭 聪
附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初640号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人葛某某，男，1966年6月16日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员屈继红、郭爱华，被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月30日13时许，被告人葛某某将被害人赵某停放在济源市五龙口镇疙瘩坡下一石料厂的豫Ｈ×××××号牌面包车左后玻璃砸烂，从车内盗走棕色皮质钱包一个，钱包内装1000现金和1000元孟州市“三立”超市购物卡等。案发后，葛某某退赔被害人赵某2000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，提取指纹登记表，指纹照片及鉴定意见书，发破案经过，到案经过，收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，价值2000元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。葛某某在案发后认罪态度较好，且退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年十月二十三日
书记员 史芳芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4198号
原告：钟晓宁，男，汉族，1981年1月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李卫东，男，汉族，生于1971年6月9日，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市草庙镇。
原告钟晓宁与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告钟晓宁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按钟晓宁撤回起诉处理。
审判员 张保生
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯赟勃
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲�裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终309号
上诉人（原审被告）：罗煊飞，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：卢钊华，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：卢月珍，女，1984年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：邓添华，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人罗煊飞因与被上诉人卢钊华以及原审被告卢月珍、邓添华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗煊飞在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，罗煊飞应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗煊飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年三月二十九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终309号上诉人（原审被告）：罗煊飞，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：卢钊华，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：卢月珍，女，1984年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：邓添华，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人罗煊飞因与被上诉人卢钊华以及原审被告卢月珍、邓添华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗煊飞在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，罗煊飞应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗煊飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年三月二十九日书记员  温宇媚
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含执字第00065号
申请执行人：郭小宝,男，1968年12月20日出生，住安徽省含山县林头镇巢湖。
委托代理人：卫时宏,男，1970年10月1日出生,住安徽省含山县林头镇巢湖。
被执行人:安徽巢大水泥有限公司,住安徽省含山县。
法定代表人：潜建江,总经理。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含民二初字第00420民事判决书及申请人的申请，向被执人安徽巢大水泥有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的财产已经查封、拍卖且流拍，本院应申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一，将被执行人安徽巢大水泥有限公司所有的土地使用权（证号分别为含国用[2004]字第0616号、0617号，地籍号分别为13040302004、13040302003-1）及其地上建筑物，房屋所有权（房屋登记簿编号分别为2014051200138501、2014051300138716，所有权证号分别为05000939、05000940），水泥磨机一台，四嘴水泥包装机一台。电子汽车衡1台，钢球125吨，球磨电动机1台，球磨减速机1台，球磨稀油站1台，库房皮带机3条，水泥包装料斗1台，脉冲布袋除尘机1台，罗茨风机1台，变压器1台，低压配电柜14组，斗式提升机8台，回转干燥窑1条，磨料下料斗1台。证号分别为含国用[2005]字第0474号、0475号的土地使用权。作价822.13万元，交申请执行人郭小宝及其他全体申请执行人抵债，全体申请执行人所享有的财产为按份共有。
上述财产中的动产所有权自该动产交付时起转移给承受人。不动产所有权或者使用权自抵债裁定送达承受人时起转移。
二，全体申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
三，准予全体申请执行人自愿放弃其余的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚远文
审判员 蔡善明
审判员 王先银
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 晋
附：全体申请执行人名单：
安徽省龙发物流发展有限公司、安徽昆仑新型材料有限责任公司、淮南市禄祥鑫商贸有限责任公司、含山县星源包装有限公司、含山县富华自来水有限公司、国网安徽含山县供电有限责任公司、巢湖市汇海物资有限责任公司、方爱玉、郭小宝、黄善忠、贾军胜、蒋宁、蒋忠田、李丰祥、王家祥、卫时宏、吴锦耀、陈继凤、陶良辉、徐守林、姚太华、宫能树、张基祥、张明伟。王德琴、贺叶凤、张玉惠、钱秀琼、许玉梅、孙芝翠、鲁世虎、黄为银、陈继凤、张立玉、张德桂、王业衡、郭小宝、胡宗胜、周贯前、王峰、黄维云、胡长俊、胡成明、王先说、郑从林、蒋大任、郭加山、肖克祥、黄维良、汪跃进、胡长全、胡恩发、宫为闲、张安俊、郭传胜、赵周恩、蒋瑞全、王先芹、方向、李书琴、黄荣喜、金荣、金从高、张勤、张恩彬、方英、范明宝、高学友、司友保、袁国强、金贡宝。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00890号
原告张某某，男，住葫芦岛市龙港区。
被告张某甲，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人杨红霞，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告张某某诉被告张某甲探望权纠纷一案，原告张某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄费40.00元，合计90.00由原告承担。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 冯妍妍
人民陪审员 周春姣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 牛 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12593号
原告：梁伟池，男，1953年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李平，广东容林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦梓晟，广东容林律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区钢能贸易有限公司，地址：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区14-2号之二佛山海恒贸易有限公司二楼商铺第2仓之二仓。
法定代表人：区锦炽。
被告：区锦炽，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁伟池与被告佛山市顺德区钢能贸易有限公司（以下简称钢能公司）、区锦炽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人李平、秦梓晟到庭参加诉讼，被告钢能公司、区锦炽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款578164.10元，并在清偿借款之前支付利息每月14000元；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因经营困难，被告钢能公司于2013年3月1日、2013年3月6日分别向原告借款1000000元，合计共2000000元。2013年3月6日，被告钢能公司向原告出具借条，约定被告钢能公司向原告借款2000000元，30天利息为14000元，31天利息为14466.67元，每月1号支付利息，借款期限为1年，还款期是2014年3月5日。由于被告钢能公司经营状况恶化，借款到期之后，被告钢能公司未能如期偿还借款。经原告多次催讨，原告与被告钢能公司、区锦炽三方于2015年3月7日签订《还款及担保协议》，该协议再次确认原被告之间借款事实，并约定将被告区锦炽名下两处物业【佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园北一路2A号（以下简称“物业一”）、佛山市顺德区北滘镇广教社区居民村委会南源东路3号深夜城55号商铺（以下简称“物业二”）】的产权及收租权作为签署前款的还款担保质押。同日，原告与被告区锦炽、佛山市顺德区乐汇文化传播有限公司签订一份《租赁合同补充协议（一）》，约定自2015年3月1日起，物业二的承租人佛山市顺德区乐汇文化传播有限公司直接将租金支付给原告。原告近期得知物业一与物业二因其他纠纷将被法院拍卖，两被告至今未能向原告偿还借款628287.55元。在庭审过程中，原告称因两被告于2017年8月10日支付64123.45元（含利息），变更诉讼请求：两被告立即偿还原告借款578164.10元，并从2017年9月开始支付利息每月14000元到实际支付完毕之日止。
被告钢能公司、区锦炽没有答辩。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告钢能公司的营业执照副本复印件、被告区锦炽的身份证复印件、交易回单、借条、《还款及担保协议》、商铺租赁合同、《租赁合同补充协议（一）》、账户明细表、还款明细表等证据。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日、2013年3月6日原告分别借款1000000元给被告钢能公司，共计2000000元。2013年3月6日，被告钢能公司出具该借款2000000元的借条给原告，并约定利息为14000元/30天、14466.67元/31天，每月一号支付利息，借款期限为一年即还款日期为2014年3月5日。被告钢能公司未能如期偿还借款，因此于2015年3月7日，原告与被告钢能公司、区锦炽三方签订《还款及担保协议》，协议中约定由被告区锦炽以其名下两处物业（佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园北一路2A号、佛山市顺德区北滘镇广教社区居民村委会南源东路3号深夜城55号商铺）为被告钢能公司的借款提供担保，将此两处物业的产权和收租权作为还款担保质押。在同日，原告与被告区锦炽、佛山市顺德区乐汇文化传播有限公司签订一份《租赁合同补充协议（一）》，约定自2015年3月1日起，物业二的承租人佛山市顺德区乐汇文化传播有限公司直接将租金支付给原告。抵扣租金后，至2017年8月31日止，被告尚欠原告借款578164.10元。
另查明，物业一一直未能租赁出去，也没有租金收入；上述两处物业原告没有与被告区锦炽到有关部门办理他项权证的抵押登记手续。
本院认为，原告与被告钢能公司、区锦炽之间的借贷、担保关系合法有效，应当受到法律保护。原告与被告区锦炽、佛山市顺德区乐汇文化传播有限公司签订的《租赁合同补充协议（一）》实际上是约定了以被告区锦炽物业二的租金来偿还被告钢能公司所欠原告的借款，该《租赁合同补充协议（一）》是协议各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。签订《租赁合同补充协议（一）》后，原告依约收取租金用于抵扣两被告的借款本金及利息，截至2017年8月31日止，两被告尚欠原告借款本金578164.10元。原告主张要求两被告立即偿还原告借款578164.10元有理，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2017年9月起按每月支付14000元至实际清偿完毕之日止，利息每月14000元虽然是双方的约定，但随着两被告已偿还大部分的借款本金的情况下，该利息的约定过高，应以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止为宜，对于超出部分的利息，本院不予支持。被告钢能公司、区锦炽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区钢能贸易有限公司、区锦炽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟池偿还借款578164.10元及其利息（利息从2017年9月起以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至完毕清还完毕之日止）；
二、驳回原告梁伟池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5041.44元（原告梁伟池已预交），由被告佛山市顺德区钢能贸易有限公司、区锦炽负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一七年九月二十八日
书记员 欧淑妹
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0112民初2148号
原告石XX，男，1951年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告贵州XX投资有限公司。
法定代表人朱A。
被告洪XX，男，1698年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告石XX诉被告贵州XX投资有限公司、洪XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，经担保人洪XX不断地介绍、劝说、保证本息安全的情况下，原告于2012年6月15日至2014年8月22日分5笔，将105万元人民币借给贵州XX投资有限公司作开发贵阳市云岩区XX棚户区改造项目使用（现贵州理工大学入口涵洞对面），每笔借款期均为一年，但借款期限至今被告方均以资金困难为由，拒绝偿还，2014年10月至今被告方停止付息至今已两年零一个月，为此诉至法院要求：1、支持追回贵州XX投资有限公司所欠借款1050000元；2、支持要求贵州XX投资有限公司支付借款应付的合法利息509000元；3、支持原告要求洪XX承担连带担保责任。
本院认为，经审查，原告并未提交贵州XX投资有限公司住所地或经营地的信息，按照原告诉状中所写的贵州XX投资有限公司法定代表人朱俊、联系人朱光红的联系电话也无法与贵州XX投资有限公司取得联系，无法核实贵州XX投资有限公司的基本情况，原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：
驳回原告石XX对被告贵州XX投资有限公司、洪XX的起诉。
案件受理费人民币18831元，退还原告石XX。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 欣
人民陪审员 罗祯贵
人民陪审员 万廷云
二０一六年十二月十三日
书 记 员 王 兰
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审129号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人万泽娟。
委托代理人栗桂云。
被执行人张某某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对张某某征收决定一案于2015年7月29日做出的北计生费征字[2015]189号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区卫生和计划生育局认定：杜某某与妻子张某某于20XX年X月XX日在不符合再生育政策的情况下，在青岛新阳光妇产医院违法生育了第二个子女（女孩）。依照《山东省人口与计划生育条例》（2014年5月30日第二次修正）第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2014年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为38294元的四倍计算，决定对张某某违法生育第二个子女征收社会抚养费153176元。张某某应自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构：青岛银行任意网点。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2016年3月31日组织双方进行了听证。被执行人认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》已经修改，并于2016年1月1日施行。新法允许生育两个子女，故应当适用新法。申请执行人适用2014年5月30日第二次修正的《山东省人口与计划生育条例》对被执行人做出征收决定书，并申请强制执行，属于适用法律错误。申请执行人认为，被执行人违法生育的时间是2015年5月16日，当时做出征收决定书适用的是2014年5月30日第二次修正的《山东省人口与计划生育条例》，不适用2016年1月1日施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》。
经审查，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局做出的北计生费征字[2015]189号社会抚养费征收决定书,已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，被执行人生育第二个子女的时间是2015年5月16日；申请执行人做出社会抚养费决定书的时间是2015年7月29日；新修改的《中华人民共和国人口与计划生育法》生效时间是2016年1月1日。故，申请执行人2015年7月29日做出社会抚养费决定书时不可能适用新修改的《中华人民共和国人口与计划生育法》。根据《山东省人口与计划生育条例》（2014年5月30日第二次修正）第四十三条第二款规定：“对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费”。故，申请执行人做出社会抚养费决定书时适用当时有效的法律、法规属于适用法律正确。
申请执行人做出北计生费征字[2015]189号社会抚养费征收决定书，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区卫生和计划生育局于2015年7月29日做出的北计生费征字[2015]189号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张某某如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 招立琛
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1565号
原告：王建国
委托诉讼代理人：王凤章，系原告父亲。
被告裴豪
原告王建国诉被告裴豪买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建国委托诉讼代理人王凤章到庭参加诉讼，被告裴豪经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：要求被告裴豪偿还原告76万元欠款及利息。原告主张的事实和理由，2014年11月30日被告向原告借款76万元，并写有还款协议一份，协议中约定被告于2014年12月1日偿还原告30万元。剩余款于2014年12月3日偿还。协议签订后，被告未按协议履行，故，原告提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交的证据：1、原告身份证；2、2014年11月30日还款协议、欠条。
被告裴豪在法定期间未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月份，被告向原告购买钢材，经结算被告欠原告76万元货款。被告于2014年11月30日向原告出具了欠款条，内容为：“裴豪仅欠王建国货款76万元，欠款人裴豪，2014.11.30。”并于当日被告向原告出具了还款协议一份，协议中主要约定，被告于2014年12月1日偿还原告30万元。剩余款于2014年12月3日偿还。协议签订后，被告未按协议履行，故，原告提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，原告向本院提交的证据足以证明原、被告双方之间的债权、债务关系，作为债务人的被告应当对原告履行给付义务。关于原告要求被告承担利息的请求，本案中，欠款的形成系因买卖合同形成，我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告迟延履行的行为被告应承担违约责任，本院认为，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较妥。综上，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建国支付货款76万元及利息（利息计算：其中资金30万元从2014年12月1日起，资金46万元从2014年12月3日起，均至判决书生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元减半收取，由被告裴豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审??判??员???栗桂海
二〇一六年八月三十日
书??记??员???张文雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初22号
原告刘付，男，1973年4月1日出生，汉族。
原告刘刚，男，1963年4月27日出生，汉族。
原告蒋红，男，1967年10月10日出生，汉族。
被告河南耀达建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人尹成志，总经理。
被告谢建明，男，1965年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘付、刘刚、蒋红诉被告河南耀达建筑劳务有限公司、谢建明买卖合同纠纷一案中，原告刘付、刘刚、蒋红于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘付、刘刚、蒋红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘付、刘刚、蒋红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘付、刘刚、蒋红负担。
审 判 长 时满良
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉琳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 茜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6866号
原告徐谷桐，男，1973年4月29日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人罗楚兴，总经理。
被告罗楚兴，男，1963年9月19日出生，汉族，浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司的法定代表人，住浏阳市。
原告徐谷桐与被告浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司（以下简称柳溪烟花公司）、罗楚兴民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，因柳溪烟花公司、罗楚兴下落不明，于2016年11月24日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员胡德贵担任审判长，人民陪审员毛金华、卢彦章参加的合议庭，于2017年2月14日对本案公开开庭进行了审理。书记员王雅担任法庭记录。原告徐谷桐到庭参加诉讼，被告柳溪烟花公司、罗楚兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐谷桐诉称，被告罗楚兴是被告柳溪烟花公司的法定代表人。2013年7月6日，罗楚兴以其经营的柳溪烟花公司资金周转困难为由，向原告借款50万元，并约定利息按年利率24%计算，且由柳溪烟花公司、罗楚兴共同出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，但柳溪烟花公司、罗楚兴总以种种理由推脱。因此，请求法院判令两被告偿还原告借款50万元及利息（利息按年利率24%计算至�际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告柳溪烟花公司、罗楚兴无答辩。
经审理查明，原告徐谷桐与被告罗楚兴系朋友关系，罗楚兴系被告柳溪烟花公司的法定代表人。徐谷桐在浏阳市北正路经营乡餐苑饭店和在浏阳市高坪镇双江村经营天人休闲农庄期间，罗楚兴就多次带客户到徐谷桐经营的饭店和农庄吃饭消费。2013年7月6日前，罗楚兴在徐谷桐经营的饭店和农庄吃饭消费时已向徐谷桐借现金4万元。2013年7月6日，罗楚兴以其经营的柳溪烟花公司资金周转困难为由，又要求向徐谷桐借款，徐谷桐同意后，通过银行转账将46万元借款汇给了罗楚兴，罗楚兴连同此前的4万元借款一起向徐谷桐出具了50万元的《借条》，并在借款人处加盖了柳溪烟花公司的公章。《借条》写明：“今借到徐谷桐老板现金伍拾万元整（¥500000元），借期为叁个月内归还，逾期违约金每天2000元计算”。借款到期后，罗楚兴、柳溪烟花公司从未偿还过借款。此后，徐谷桐每年多次找罗楚兴催要借款无果，遂诉至本院。庭审中，徐谷桐将诉讼请求调整为要求柳溪烟花公司、罗楚兴偿还借款50万元及从2013年10月7日起按年利率24%计算的违约金。上述事实，有徐谷桐提交的《借条》、《湖南浏阳农村商业银行个人业务存款凭证》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告柳溪烟花公司、罗楚兴向原告徐谷桐借款50万元后，柳溪烟花公司、罗楚兴就应当根据约定及时偿还借款，柳溪烟花公司、罗楚兴逾期未偿还借款，构成违约，柳溪烟花公司、罗楚兴应承担违约责任，因此，徐谷桐要求柳溪烟花公司、罗楚兴偿还借款50万元及违约金的请求，本院予以支持。《借条》中约定，“借期为叁个月内归还，逾期违约金每天2000元计算”，该约定超过了国家在民间借贷关系中有关逾期违约金的规定，超过部分的逾期违约金，依法不予保护，徐谷桐自愿将逾期违约金调整为从逾期之日（即2013年10月7日）起按年利率24%计算，本院予以确认，因此，逾期违约金从2013年10月7日起按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司、罗楚兴在�判决生效后十日内，共同偿还徐谷桐借款50万元及违约金（违约金从2013年10月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12810元，由徐谷桐负担427元，由浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司、罗楚兴负担12383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年�月十四日
书 记 员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法�则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
11、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。