wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商初字第00187号
原告无锡市太湖防腐材料有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园南区朝阳路88号。
法定代表人刘振兴，该公司董事长。
委托代理人杨钟明，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被告北京国勤防腐保温工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街北里甲1号8栋406室。
法定代表人韩济成。
本院在审理原告无锡市太湖防腐材料有限公司与被告北京国勤防腐保温工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市太湖防腐材料有限公司于2015年10月22日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡市太湖防腐材料有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡市太湖防腐材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2696元减半收取1348元，保全费1138元，共计2486元，由原告无锡市太湖防腐材料有限公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第807号
原告谭某某，男，1970年4月11日生，汉族，无职业。
被告尚某某，女，1973年3月25日生，汉族，无职业。
原告谭某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员袁斗贤适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告谭某某与被告尚某某均到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1990年自由恋爱，于1991年按当地习俗未经政府登记结婚。1994年4月8日生育长女谭丽；1996年12月30日生育次女谭菊；1998年9月13日生育三女谭艳；1999年9月11日生育四女谭娴；2001年9月28日生育五子谭勇毅。双方于2006年8月29日补办结婚登记。由于夫妻关系一直不好，双方常为家庭琐事发生吵打，给本来没有夫妻感情的关系造成无法弥补的裂痕。最为严重的是被告于2010年初将原告撵出家门，原告无奈在荒山上搭建临时房屋居住至今。原告认为，被告的行为已造成夫妻感情完全破裂。依照婚姻法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法准予原、被告离婚；婚生子女谭菊、谭艳、谭娴、谭勇毅由原告抚养至独立生活时止，被告不承担任何抚养费；共同财产位于六枝特区平寨镇平寨村的一栋价值15万元的房屋依法分割。
被告尚某某辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情是好的，不同意与被告离婚。原、被告婚后共同生育孩子五个，共置有位于六枝特区平寨镇平寨村的房屋一栋，价值38万元的挖机一台，价值2万元的铲车两台、越野车一辆，给他人有偿转让得荒山一片，用于建坟用。婚后多年来夫妻相敬如宾，家庭和睦，共同劳动，互相帮助。原告称被告于2010年将其撵出家门，居住荒山不实，事实是原、被告转让所得的荒山用于建坟用地，为给客户方便，在荒山上修建临时房屋对荒山及建坟工具进行管理。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告质证无异议。本院认为，原告出示的上述证据内容真实、形式与来源合法、与本案有关联，本院依法予以认定，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于1990年自由恋爱，1991年按当地习俗未经政府登记结婚。于1994年4月8日生育长女谭丽；1996年12月30日生育次女谭菊；1998年9月13日生育三女谭艳；1999年9月11日生育四女谭娴；2001年9月28日生育五子谭勇毅。双方于2006年8月29日补办结婚登记。双方婚初感情较好，后因生活琐事，时有争吵。
本院认为，原、被告婚后共同生活了二十余年，有较深的感情基础，并生有五个子女。双方不能因为生活中的一点琐事争吵就要离婚。双方应增强互信，相互尊重，为建立一个完美幸福的家庭而努力。原告主张夫妻感情确已破裂，但不能提供充分的证据证明，对其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告谭某某负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁斗贤
二〇一四年八月十五日
书记员 尚源龄
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖执审字第71号申请执行人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县卫计局），住所地福建省南靖县。法定代表人张金辉，局长。委托代理人张柳霞，女，南靖县卫计局法制股长，住福建省南靖县。被执行人肖健，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，现住厦门市思明区。被执行人陈雅红，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住龙海市。现住厦门市思明区。申请执行人南靖县卫计局于2015年8月17日向本院申请强制执行靖人口征决字（2015）第108016号征收社会抚养费决定书。本院受理后，组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南靖县卫计局认定被执行人肖健、陈雅红于2010年7月13日登记结婚；2010年9月13日生育第一个孩子（女），取名肖某甲；2012年6月9日生育第二个孩子（女），取名肖某乙；2014年7月17日生育第三个孩子（男），取名肖某丙。被执行人肖健夫妻生育第三个孩子的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。据此，申请执行人于2015年3月20日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，被执行人在规定期限内未提出申辩和陈述；2015年3月26日，申请执行人根据国务院颁布的《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并参照《福建省人口与计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条的规定，作出靖人口征决字（2015）第108016号征收社会抚养费决定书，决定对肖健夫妻征收社会抚养费47753元。该决定书于2015年3月26日送达被执行人。在法定期限内被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼。2015年7月24日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行缴费义务。另根据中共南靖县委、南靖县人民政府关于印发《南靖县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的通知（靖委发（2015）8号）和南靖县人民政府办公室《关于启用南靖县卫生和计划生育局印章及其三枚业务专用章的通知》（靖政办（2015）38号），南靖县卫生局与南靖县人口和计划生育局整合重组为南靖县卫生和计划生育局，由南靖县卫生和计划生育局承受上述二个单位的权利义务，2015年5月5日，该局公章正式启用。上述事实，申请执行人提供了结婚证、户籍登记证明、调查询问笔录、征收社会抚养费依据与标准、征收社会抚养费告知书、决定书、催告书及送达回证等证据佐证。本院认为，申请执行人南靖县卫计局作出的靖人口征决字（2015）第108016号征收社会抚养费决定书，在行政主体及变更、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人肖健、陈雅红在法律规定的期限内，既不起诉又不履行。据此，申请执行人南靖县卫计局申请我院强制执行，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、对申请执行人南靖县卫生和计划生育局作出的靖人口征决字（2015）第108016号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人肖健、陈雅红必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币47753元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长苏棣华审判员林振辉审判员徐国辉二〇一五年八月十七日书记员韩丹丹附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01515号
原告：韩全会，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月22日立案受理了原告韩全会与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告继续履行合同约定的交房义务；2.被告支付逾期交房违约金27397.01元（自2012年7月5日暂计算至起诉之日，按已交房款的万分之一计算，后顺延计算至实际交房之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩全会对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00620号
本院在执行徐文志申请执行张云岭、张云东、鹿松为民间借贷纠纷执行一案中，已向被执行人张云岭、张云东、鹿松发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张云岭纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00620号
本院在执行徐文志申请执行张云岭、张云东、鹿松为民间借贷纠纷执行一案中，已向被执行人张云岭、张云东、鹿松发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张云东纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第118号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行（原蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社）。
代表人罗斌。
委托代理人周喜，男。
被告石绍华，农民。
被告李厚兰，农民。
被告彭海燕，居民。
被告王庆军，农民。
被告崔元利，农民。
被告刘杰，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告石绍华、李厚兰、彭海燕、王庆军、崔元利、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石绍华于2013年9月30日向我单位借款300000元，期限至2014年9月20日，双方签订了个人借款合同，约定借款月利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，利随本清，到期还款。被告李厚兰、彭海燕、王庆军、崔元利、刘杰对该借款进行了担保，签订了保证合同。我单位向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息。为此，我单位诉至法院，要求被告石绍华偿还借款本金300000元及利息，被告李厚兰、彭海燕、王庆军、崔元利、刘杰承担连带清偿责任。
被告石绍华、李厚兰、彭海燕、王庆军、崔元利、刘杰未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告石绍华与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订借款合同一份，合同约定被告石绍华向原告借款人民币300000元，借款有效期限为2013年9月30日至2014年9月20日，借款用途为借新还旧。2013年9月30日，原告向被告石绍华发放贷款300000元，还款期限为2014年9月20日，合同期内约定的借款利息为月利率11.5‰，利随本清。被告李厚兰、彭海燕、王庆军、崔元利、刘杰与原告签订保证合同，对借款人石绍华的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款立即到期或采取保全措施。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告石绍华签订的个人借款合同，与被告李厚兰、彭海燕、王庆军、崔元利、刘杰签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息，其行为显然已构成违约，原告要求被告石绍华偿还借款并偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李厚兰、彭海燕、王庆军、崔元利、刘杰理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告李厚兰、彭海燕、王庆军、崔元利、刘杰对被告石绍华的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石绍华于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2013年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李厚兰、彭海燕、王庆军、崔元利、刘杰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 宋西伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第186号
上诉人(原审被告)：深圳市安澜国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：周婉君。
被上诉人（原审原告）：中山市三色数码科技有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：陈炳真，执行董事。
委托代理人：廖超凤。
委托代理人：蔡虎，广东众诚律师事务所律师。
上诉人深圳市安澜国际货运代理有限公司（下称安澜公司）因与被上诉人中山市三色数码科技有限公司（下称三色数码公司）海上货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第870-6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：三色数码公司称其在有货物需通过海上运输方式进行托运时，通过QQ聊天方式联系安澜公司向船公司订舱，但安澜公司在货物到达目的港后在无三色数码公司电放指令的情况下，擅自放货导致三色数码公司经济损失为由提起诉讼，是因货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人�法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第23项以及《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地海事法院管辖。三色数码公司与安澜公司是否构成海上货运代理合同关系，属于实体审理问题，管辖权异议审查期间无法确定。本案被告安澜公司的住所地在广东省，属于原审法院管辖范围，三色数码公司向原审法院提起诉讼并无不当。安澜公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回安澜公司对本案管辖权提出的异议。
安澜公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。主要事实和理由是：原审裁定认定上诉人与被上诉人通过QQ聊天方式形成海上货运代理合同关系过于草率，被上诉人仅提供了聊天记录，并未说明聊天人员的身份，也未提供其他证据辅助证明该聊天记录的真实性及关联性，仅凭聊天记录并不能认定上诉人与被上诉人之间存在海上货运代理合同关系。上诉人与被上诉人之间从未签订任何书面合同，亦未与三色数码公司以其他方式形成海上货运代理合同关系，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。
被上诉人三色数码公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院查明，三色数码公司在起诉状中称其与安澜公司发生多次交易，具体交易方式为：在三色数码公司有货物需通过海上运输方式进行托运时，便通过QQ方式联系安澜公司，由安澜公司向船公司订舱。在货物到达指定目的地且三色数码公司收到买家全部货款后，便向安澜�司发出明确电放指令，由安澜公司向指定买家交货，交货完成后，安澜公司向三色数码公司收取相应报酬。三色数码公司以安澜公司违反约定，在无三色数码公司电放指令的情况下擅自将BookingNo为866090931、集装箱号为MSKU8100022批次的货物放货造成其经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼。三色数码公司为证明其主张向法院提交了聊天记录、订舱单、商业发票、装箱单、部分付款通知单、银行转账明细单、情况说明及说明人身份以及电子邮件等。
本院认为，本案系因货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务而引发的纠纷，属于与海上运输有关的货运代理合同纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第23项以及《最高人民法院关于审理海上货运�理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条的规定，应由海事法院专门管辖。安澜公司的住所地在广东省，在原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款的规定，原审法院作为被告住所地的海事法院对本案依法拥有管辖权。至于三色数码公司与安澜公司是否存在海上货运代理合同关系，属于实体审理的范围，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查。原审裁定驳回安澜公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。安澜公司上诉认为原审法院对本案没有管辖权并请求移送深圳市罗湖区人民法院管辖缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年二月十一日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
……
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》
二、海商合同纠纷案件
23．与海上或者通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件。
《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务�发生的下列纠纷：
（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；
（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；
（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；
（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；
（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。
第十三条因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第186号
上诉人（原审被告）：深圳市安澜国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：周婉君。
被上诉人（原审原告）：中山市三色数码科技有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：陈炳真，执行董事。
委托代理人：廖超凤，中山市三色数码科技有限公司职员。
委托代理人：蔡虎，广东众诚律师事务所律师。
上诉人深圳市安澜国际货运代理有限公司（下称安澜公司）因与被上诉人中山市三色数码科技有限公司（下称三色数码公司）海上货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第870-6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：三色数码公司称其在有货物需通过海上运输方式进行托运时，通过QQ聊天方式联系安澜公司向船公司订舱，但安澜公司在货物到达目的港后在无三色数码公司电放指令的情况下，擅自放货导致三色数码公司经济损失为由提起诉讼，是因货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第23项以及《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地海事法院管辖。三色数码公司与安澜公司是否构成海上货运代理合同关系，属于实体审理问题，管辖权异议审查期间无法确定。本案被告安澜公司的住所地在广东省，属于原审法院管辖范围，三色数码公司向原审法院提起诉讼并无不当。安澜公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回安澜公司对本案管辖权提出的异议。
安澜公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。主要事实和理由是：原审裁定认定上诉人与被上诉人通过QQ聊天方式形成海上货运代理合同关系过于草率，被上诉人仅提供了聊天记录，并未说明聊天人员的身份，也未提供其他证据辅助证明该聊天记录的真实性及关联性，仅凭聊天记录并不能认定上诉人与被上诉人之间存在海上货运代理合同关系。上诉人与被上诉人之间从未签订任何书面合同，亦未与三色数码公司以其他方式形成海上货运代理合同关系，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。
被上诉人三色数码公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院查明，三色数码公司在起诉状中称其与安澜公司发生多次交易，具体交易方式为：在三色数码公司有货物需通过海上运输方式进行托运时，便通过QQ方式联系安澜公司，由安澜公司向船公司订舱。在货物到达指定目的地且三色数码公司收到买家全部货款后，便向安澜公司发出明确电放指令，由安澜公司向指定买家交货，交货完成后，安澜公司向三色数码公司收取相应报酬。三色数码公司以安澜公司违反约定，在无三色数码公司电放指令的情况下擅自将BookingNo为866090931、集装箱号为MSKU8100022批次的货物放货造成其经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼。三色数码公司为证明其主张向法院提交了聊天记录、订舱单、商业发票、装箱单、部分付款通知单、银行转账明细单、情况说明及说明人身份以及电子邮件等。
本院认为，本案系因货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务而引发的纠纷，属于与海上运输有关的货运代理合同纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第23项以及《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条的规定，应由海事法院专门管辖。安澜公司的住所地在广东省，在原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款的规定，原审法院作为被告住所地的海事法院对本案依法拥有管辖权。至于三色数码公司与安澜公司是否存在海上货运代理合同关系，属于实体审理的范围，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查。原审裁定驳回安澜公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。安澜公司上诉认为原审法院对本案没有管辖权并请求移送深圳市罗湖区人民法院管辖缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年二月十一日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
……
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》
二、海商合同纠纷案件
23．与海上或者通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件。
《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：
（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；
（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；
（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；
（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；
（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。
第十三条因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第564号
原告陆某。
被告许某。
本院在审理原告陆某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 黄 钿
二〇一五年四月八日
书记员 佘艳琴
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第637号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李祖辉，男，汉族，昆明市人，系农民。2013年2月22日因犯抢夺罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月30日刑满释放。2013年11月11日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处拘役四个月，2013年11月27日刑满释放。2014年6月24日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）534号起诉书指控被告人李祖辉犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员智宝月出庭支持公诉。被告人李祖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年6月22日14时许，被告人李祖辉伙同他人在本市五华区小团山村同心超市门口，趁无人之机，盗窃了公民王某某停放的锡特牌电动自行车一辆，价值人民币3900元。携赃潜逃，销赃挥霍。2014年6月24日13时40分许，被告人李祖辉在本市黑林铺直街竹林饭店门口被公安机关抓获。公诉机关认为对被告人李祖辉应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人李祖辉当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，同案刘某某的供述，被害人王某某的报案材料及陈述，涉案物品的照片及提取笔录，价格鉴定意见书和告知书，扣押物品清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李祖辉亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李祖辉以非法占有为目的，秘密窃取公民所有的合法财物，数额达人民币3900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李祖辉到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李祖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年4月23日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一四年十月三十日
书记员 毛珊珊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第01835号
原告：安军。
委托代理人：李梦笑。
被告：张伟忠。
被告：顾钢强。
本院在审理原告安军诉被告张伟忠、顾钢强民间借贷纠纷一案中，原告安军于2015年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安军撤回对被告张伟忠、顾钢强的起诉。
案件受理费6103元，减半收取3051.5元，财产保全费2121元，两项合计5172.5元，由原告安军负担。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 于 欢
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初271号
原告:彭如方，男，汉族，1966年11月13日出生，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
被告：连州市强大矿业有限公司。住所地：连州市龙坪镇龙坪村民委员会新圳村旧107国道旁。
法定代表人：叶志强。
原告彭如方诉被告连州市强大矿业有限公司（以下简称强大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭如方到庭参加了诉讼，被告强大公司经本院合法传唤无派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭如方诉称：原告向被告供煤，经双方于2015年8月25日结算：从2012年12月-2014年2月，被告共拖欠原告煤矿533560元。被告及其公司法定代表人盖章、签名向原告出具了《连州市强大矿业有限公司挂账单》。经催收，2016年年底（2017年春节前）被告支付了1万元，尚欠523560元一直未支付，为维护原告权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款本金523560元及此款从起诉日起至付清日止的银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提交的证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、连州市强大矿业有限公司挂账单复印件1份。
被告强大公司没有答辩。
被告强大公司在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2012年12月至2014年2月间，原告彭如方向被告强大公司出售煤炭，并由原告运输到被告指定的场地。原、被告于2015年8月25日经结算，被告强大公司在2012年12月至2014年2月间尚拖欠原告煤炭货款513560元。双方结算后，被告强大公司向原告出具挂账单交原告收执，被告强大公司在挂账单上盖章、其法定代表人叶志强在该挂账单上签名确认。2016年底，被告强大公司向原告支付煤炭货款10000元，余款至今尚未付清。
另查明，被告强大公司系经连州市工商行政管理局核准成立，注册资本为人民币280万元，法定代表人为叶志强。
本院认为，本案属合同纠纷，依法成立的合同对合同双方均有约束力。原告彭如方向被告强大公司出售煤炭，双方成立买卖合同关系，原告将煤炭交付给被告强大公司后，被告强大公司应当向原告支付货款。双方经结算，2012年12月-2014年2月，被告尚欠原告货款513560元的事实有被告盖章、被告法定代表人签名确认的挂账单予以证实，因此，原告诉请被告清偿货款的理由充分，本院依法应予支持。至于被告拖欠的货款金额问题，因被告于2016年底已向原告支付了10000元，因此被告拖欠的货款应为503560元。因被告不履行支付货款的义务，因此原告诉请按银行同期贷款利率计算利息的理由亦充分，本院依法亦应予支持。被告强大公司经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连州市强大矿业有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿煤炭货款本金503560元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年3月23日起计至付清之日止）。
本案受理费4517.8元，由被告连州市强大矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 熊伟敏
二〇一七年五月十五日
书记员 肖水红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷云龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区人力资源和社会保障局，住所地聊城市东昌府区向阳路中段。
法定代表人李国良，局长。
委托代理人路林、杜彩彩，二人均系山东致楷律师事务所律师。
再审申请人谷云龙因诉聊城市东昌府区人力资源和社会保障局行政管理一案，不服聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷云龙依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第（五）项的规定，申请再审称：1、原审裁定错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定，本案起诉期限应适用该法第四十四条和第四十五条的规定。故依据《行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定申请再审。2、原审法院既没开庭，也没公判。3、聊城市中级人民法院不认事实，无视证据，错用法规，应当为其接上18年工龄。请求撤销聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第59号裁定，依法给申请人接上18年工龄。
被申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局提交意见称，1、申请人所诉“信访答复”并非行政行为，不属于《行政诉讼法》第十二条所规定的受理范围。2、申请人对“工龄”认定行政行为的起诉超过法定起诉期限。3、申请人要求接上18年工龄没有相应的法律依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人谷云龙所诉被申请人东昌府区人力资源和社会保障局2014年12月10日作出的《关于谷云龙信访事项的答复》，系被申请人对申请人上访事项的答复行为，该答复行为并未改变对申请人工龄认定的内容，并未对其权利义务产生实际的影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。
申请人谷云龙要求接续18年工龄，实质是要求撤销原来的工龄认定并对其工龄重新认定。申请人自1985年已知道相关部门做出了的其工龄自1984年9月开始计算的确认行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，申请人的起诉已超过最长5年的起诉期限。
综上，原一、二审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确。谷云龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谷云龙的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷云龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区人力资源和社会保障局，住所地聊城市东昌府区向阳路中段。法定代表人李国良，局长。委托代理人路林、杜彩彩，二人均系山东致楷律师事务所律师。再审申请人谷云龙因诉聊城市东昌府区人力资源和社会保障局行政管理一案，不服聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷云龙依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第（五）项的规定，申请再审称：1、原审裁定错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定，本案起诉期限应适用该法第四十四条和第四十五条的规定。故依据《行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定申请再审。2、原审法院既没开庭，也没公判。3、聊城市中级人民法院不认事实，无视证据，错用法规，应当为其接上18年工龄。请求撤销聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第59号裁定，依法给申请人接上18年工龄。被申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局提交意见称，1、申请人所诉“信访答复”并非行政行为，不属于《行政诉讼法》第十二条所规定的受理范围。2、申请人对“工龄”认定行政行为的起诉超过法定起诉期限。3、申请人要求接上18年工龄没有相应的法律依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，申请人谷云龙所诉被申请人东昌府区人力资源和社会保障局2014年12月10日作出的《关于谷云龙信访事项的答复》，系被申请人对申请人上访事项的答复行为，该答复行为并未改变对申请人工龄认定的内容，并未对其权利义务产生实际的影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。申请人谷云龙要求接续18年工龄，实质是要求撤销原来的工龄认定并对其工龄重新认定。申请人自1985年已知道相关部门做出了的其工龄自1984年9月开始计算的确认行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，申请人的起诉已超过最长5年的起诉期限。综上，原一、二审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确。谷云龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谷云龙的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年五月二十七日书 记 员  徐 威
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1666号
原告：朱才菊，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：朱才焰，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：朱天喜，男，1944年3月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
三原告委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：李云峰，安徽文征律师事务所实习律师。
被告：程抗金，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告朱才菊、朱才焰、朱天喜与被告程抗金相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱才菊、朱才焰、朱天喜共同向本院提出诉讼请求：判令程抗金拆除部分院墙恢复原状为朱才菊等三原告通行到田间作业；诉讼费由程抗金承担。事实和理由：三原告系农民。95年第二轮土地承包时，其中有部分农田在程抗金新建房屋的西边。几年前，程抗金与三原告的同组村民朱才元私下调换田地，后程抗金在此建房。今年清明节前后，程抗金砌院墙把三原告到责任田的历史上形成的通道堵死，朱才菊的父亲朱天旺与朱天喜曾找程抗金理论，程抗金却蛮横不讲理。后三原告向村、乡有关领导反映，两级领导虽作了大量工作，但程抗金就是不拆。为此，三原告起诉请求判如所请。
程抗金辩称，其在合法的宅基地上修建围墙，所占土地原就不是主要通道，历史上无通道，是朱天正的田。修建围墙不影响三原告到田间作业，从程抗金西面的田埂即可到田间作业。故朱才菊等三原告起诉无事实和法律依据，请求驳回全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
朱才菊等三原告提交的证据：
1.由朱才菊等12名村民出具的证明（盖有马厂民委员会的公章）。证明：程抗金建房砌院墙将三原告到田间的通道堵塞。程抗金认为，签名的村民与三原告是一家人，真实性存疑。本院认为，程抗金对证明的真实性有异议，且各证人均未到庭接受质询，不能核实真实性，该证据本院不予确认。
2.三原告的共同委托诉讼代理人对朱继美、廖小梅、朱才友作的调查笔录。证明程抗金建房砌院墙将三原告到田间的通道堵塞。程抗金认为笔录中说的道路并不存在，是其田埂，程抗金的老婆并没有参与协商换田的事。本院认为，程抗金对证人证言的内容有异议，且证人均未到庭接受质询，不能核实证言的真实性，该证据本院不予确认。
程抗金提交的证据：
1.洪坂组全体群众出具的证明复印件。证明：程抗金与朱天正换田的事实。朱才菊等认为不能达到证明目的。本院认为，出具证明的相关人员均未到庭接受质询，不能核实内容的真实性，该证据本院不予确认。
2.人民调解口头协议登记表复印件。证明：事实经过。朱才菊等认为仅能证明双方就通道发生了纠纷，但不能达到证明目的。本院认为，朱才菊等认可双方就通道发生纠纷到马厂人民调解委员会进行调解这一事实，但不能证明通道是否存在以及通道归属等事实。
3.治安调解协议书复印件。证明：程抗金的院墙是三原告损坏及处理情况。朱才菊等认为仅能证明双方就通道发生了纠纷，但不能达到证明目的。本院的认证意见同证据2。
4.现场图片一组。证明三原告可以从程抗金房屋的西边到田间作业，程抗金的院墙并不影响三原告通行。朱才菊等对真实性无异议，但认为不能证明有路供三原告通行，不能达到证明目的。本院认为，朱才菊对真实性无异议，认可照片中标注的通行道路，故其异议本院不予支持，该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱才菊等三原告与程抗金均为宿松县北浴乡马厂村民。2017年3月9日朱天旺、朱天喜到马厂委会反映程抗金在门前修建院墙阻塞其去田间的通道，马厂人民调解委员会进行调解，但双方未能达成一致。2017年4月25日程抗金向北浴乡派出所报警称其位于马厂房屋门口的围墙被朱天旺推倒。经派出所调解朱天旺与程抗金达成如下协议：1、朱天旺赔偿程抗金100元，由程抗金维修围墙；2、朱天旺承诺不得再次损坏程抗金的围墙，否则追究其一切责任；3、双方不得再因此发生任何矛盾。现朱才菊等三原告以程抗金的围墙堵塞其通道为由起诉请求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱才菊等三原告要求程抗金拆除院墙恢复原状，应证明程抗金修建的围墙占用了其通往农田的道路，但朱才菊等三原告提交的证据并不能证明上述事实主张，理由如下：首先，程抗金辩称讼争的道路并不存在，而朱才菊等三原告未能提交证据反驳程抗金的抗辩意见，即不能证明该通道存在；其次，程抗金辩称三原告可自其西面的田埂到田间作业，并提交了照片及其当庭陈述相互印证，而三原告提交的证据不能证明程抗金门口的道路为其通行的唯一便捷的通道；最后，朱才菊等三原告未能提交证据证明对通道所占用的土地享有所有权或使用权，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。综上，三原告提交的证据不能证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故三原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告朱才菊、朱才焰、朱天喜的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱才菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一七年九月十二日
书记员 余燕玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异37号
异议人（被执行人）姚国富，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人陈国建，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人陈国胜，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人海宁市金虹纺织有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇景树村石马坟桥。
法定代表人：张利妹，该公司执行董事。
被执行人许金水，男，1967年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人海宁市金泰鳖业有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇景树村小学对面。
法定代表人：许金水，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈国建、陈国胜与被执行人海宁市金虹纺织有限公司（以下简称金虹公司）、许金水、姚国富、海宁市金泰鳖业有限公司（以下简称金泰公司）民间借贷纠纷一案中，姚国富对本院执行其名下的位于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城云桂苑2幢7室房产（所有权证号为余房权证南移字第××号，建筑面积为348.89平方米，以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人姚国富称：案涉房产系姚国富唯一的住所，且姚国富还有年迈父母及一个未成年的儿子需要赡养和抚养。案涉房产也是姚国富本人、姚国富的配偶蒋月平及其未成年子女姚晨阳和姚国富的父亲姚水荣、母亲姚珠凤的唯一住房，上述五人都没有其他住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，如法院一旦拍卖案涉房产，将导致姚国富一家五口无处居住，故要求法院中止对案涉房产的执行。为证明自己的主张，姚国富向本院提交了其家庭成员基本信息表一份。
申请执行人陈国建、陈国胜辩称：姚国富曾主张位于余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑3幢3单元702室房产系其唯一住房，现又主张案涉房产系其唯一住房，不合常理。姚国富是海宁市许村镇景树村东港桥人，在农村有宅基地、住房。且姚国富名下拥有公司、厂区，住所多个，自己住高端排屋，经常出国，但至今不履行还款义务，故要求法院驳回姚国富的异议请求。陈国建、陈国胜未向本院提交证据。
被执行人金虹公司、许金水、金泰公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，陈国建、陈国胜与金虹公司、许金水、姚国富、金泰公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院根据陈国建、陈国胜的申请，于2012年8月20日作出（2012）杭余商初字第1379-1号民事裁定书，查封了案涉房产。本院于2013年4月9日作出（2012）杭余商初字第1379号民事判决书，判令金虹公司返还陈国建、陈国胜借款1229万元，支付陈国建、陈国胜借款利息2998760元（按本金1229万元按年利率6.10%的四倍自2011年8月10日起计算至2012年8月10日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）以及财产保全申请费5000元，并负担案件受理费111705元，许金水、姚国富、金泰公司对上述债务承担连带清偿责任。根据陈国建、陈国胜的申请，本院于2013年6月26日立案执行，执行案号为（2013）杭余执民字第2690号。
另查明，登记在姚国富名下的住宅除案涉房产外，尚有位于余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑3幢3单元702室房产（建筑面积为193.33平方米）。2015年1月26日，姚国富购买了位于嘉兴市紫金凰庭24幢1室房产（建筑面积为619.08平方米）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，案涉房产建筑面积达348.89平方米，且姚国富名下尚有其他住宅，案涉房产不应当属于姚国富及其所扶养家属的生活必需品。对被执行人及其所扶养家属的住房保障问题，保障的是居住权，而不是房屋产权。对姚国富所提居住问题请求，可在此后的执行实施过程中予以审查。故对姚国富提出的要求法院中止对案涉房产执行的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）姚国富的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 史玲玲
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1439号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人肖某某，户籍地贵州省盘县。2007年3月13日因抢夺罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月，同月24日刑满释放。2008年12月19日因抢夺罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年12月23日刑满释放。2011年8月16日因犯抢夺罪、抢劫罪、故意伤害罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年10月30日刑满释放。因本案于2016年9月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1615号起诉书指控被告人肖某某犯抢夺罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人肖某某于2016年9月10日14时许，在本市海珠区仑头村中约六巷11号门口，乘被害人周某不备之机，从后抢夺其戴在脖子上的足金项链（价值人民币4770.5元）。在抢夺过程中项链被扯断，被告人肖某某抢得其中一截项链及吊坠（价值人民币1933.7元）后，逃离现场。同日22时许，被告人肖某某在本市海珠区被抓获，随后其带公安人员到位于本市海珠区企头村仁厚里35号303房的暂住地内，缴获其抢得的项链及吊坠。
另查明，被抢物品已发还被害人周某。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、情况说明、现场检测报告书，盘县公安局出具的被告人肖某某的户籍证明，案发现场照片、被抢金项链照片、视频监控录像光盘及截图，前科材料：浙江省温州市瓯海区人民法院作出的（2007）瓯刑初字第259号、（2008）瓯刑初字第1132号刑事判决书、温州市瓯海区看守所出具的刑满释放证明书、浙江省乔司监狱狱政支队出具的肖某某的罪犯档案资料，浙江省义乌市人民法院作出的（2011）金义刑初字第1487号刑事判决书、湖南省津市监狱出具的释放证明书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2016]416号涉案财产价格鉴定结论书，被害人周某的陈述及辨认笔录，被告人肖某某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖某某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖某某判处有期徒刑一年三个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月10日起至2017年7月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 许文楚
林果妹
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00393号
原告高某，男，汉族，1964年9月11日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县马家沟村。
被告王某，男，汉族，1955年10月12日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县城北区电力局隔壁。
被告王某某，男，汉族，1984年9月3月出生，现住安塞县城北区电力局隔壁。
原告高某诉被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员华国萍于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告高某，被告王某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2006年3月26日，被告王某与王某某找到原告，并向其提出向原告贷款本金25000元，双方约定利息按0.02元计算，二被告给原告打了一张借条：“借高某人洋贰万伍仟元，利息2分整，借款时间2006年3月26日，落款为王某、王某某。”之后，被告王某将其所有的一间房子让原告出租以收取房租用以偿还利息，从2006年3月26日至2010年8月26日合计利息26500元，扣除房租费8780元，剩余利息17720元，由第一被告给原告打了一张欠条，该欠款及利息经原告多次催要，二被告分文未付。现请求依法判决二被告立即偿还所欠原告本金25000元，并承担拖欠在2010年8月26日之前的约定利息17720元，从2010年8月26日之后至今的利息13920元，按照双方约定的0.02元计算至执行完毕，本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、借条一份，证明王某、王某某欠原告25000元，利息为2分。
2、借条一份，证明被告王某将其所有的一间房子让原告出租以收取房租用以偿还利息，从2006年3月26日至2010年8月26日合计利息26500元，扣除房租费8780元，剩余17720元的利息未还。
3、房租收据4张，证明原告收取房租9080元（从2010年8月26日至2014年6月22日）
被告王某辩称，被告只欠原告20000元，被告也没有用房租偿还利息。
被告王某未向法庭提交证据材料。
被告王某某辩称，被告不是借款人，只是证人，原告和自己的父亲算的利息，自己并不知道这件事情。
被告王某某未向法庭提交证据材料。
本案经过开庭举证，质证，对原告提供的第1、2份证据材料，被告王某无异议，被告王某某有异议，认为其不是借款人，只是证人，并且原告和自己的父亲计算的利息，自己并不知道这件事情，但未提供相应的证据予以证明，故对原告提供的第1、2份证据材料本院予以采信。对原告提供的第3份证据材料，二被告均有异议，认为不是事实，但未提供相应的证据予以证明，经审查该组证据属实，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2006年3月26日，被告王某与王某某找到原告，并向其提出向原告贷款本金25000元，双方约定利息按0.02元计算，二被告给原告写了一张借条：“借高某人洋贰万伍仟元，利息2分整，借款时间2006年3月26日，落款为王某、王某某。”之后，被告王某将其所有的一间房子让原告出租以收取房租用以偿还利息，从2006年3月26日至2010年8月26日合计利息26500元，扣除收取的房租费8780元，剩余利息17720元，由被告王某给原告写下欠条一张，从2011年1月1日至2014年6月22日，原告将被告的房屋出租共收取房租9080元，2014年7月23日，原告将出租房屋的钥匙还给了被告王某，不再以房租抵扣借款利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，原告要求被告王某、王某某立即偿还所欠原告本金25000元，并承担拖欠在2010年8月26日之前的约定利息17720元，从2010年8月26日至2014年6月22日止的利息13920元，本院予以支持。依照《》第六十条、第之规定，判决如下：
由被告王某、王某某偿还原告高某本金25000元，并承担2010年8月26日前的利息17720元，2010年8月26日至2014年6月22日的利息13920元，及从2014年6月23日起至本判决执行完毕之日止按约定的0.02元计算的利息。
上述给付内容，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868.00元，减半收取434.00元，由被告王某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 华国萍
二〇一四年七月三十日
书记员 高毛毛
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00393号
原告王某某，女。
委托代理人张流鹏，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。在审理过程中，原告王某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一四年三月二十六日
书记员 宋永华
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2286号
原告王伟。
被告侯庆彬。
被告侯庆敏，1956年10月21日。
本院在审理原告王伟与被告侯庆彬、侯庆敏民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
诉讼费1600元，减半收取800元，由原告王伟负担。
审判员 苏亚萍
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 旭
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第32号
原告朱某甲，男，1970年3月1日生，汉族，住济南市。
委托代理人孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。
被告王某某，女，1971年12月4日生，汉族，住济南市。
原告朱某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人孟宪芝，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告王某某于1995年4月17日登记结婚，婚后生育一子取名朱某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又经常发生争吵。随着婚姻的延续，双方之间的关系更加紧张，已经达到了无法调解的地步。2008年开始双方分居至今。诉前双方曾多次协议离婚，但皆因被告王某某的原因未能达成一致意见。我认为双方感情已经破裂，且无和好可能。为此诉至法院，请求判令双方我与被告王某某离婚；婚生子朱某乙由我自行抚养，无需被告王某某支付抚养费。
被告王某某辩称，我与原告朱某甲在婚前认识近三年，具备较好的婚前感情基础。婚后却因生活琐事发生一定的矛盾，特别是孩子出生后对原告朱某甲关心不够，但双方之间的矛盾属于家庭生活中的正常矛盾，并未达到无法调解的地步，更没有导致夫妻感情破裂。原告朱某甲确实存在搬离原住所在外居住的事实，但是并不是彻底分居，双方仍然不间断的在一起共同生活。我也没有和原告朱某甲多次协议离婚。我认为如果在婚姻生活中我有做的不好或者不妥的地方，可能是沟通交流不够，我一定会改正自己的缺点，维护家庭的稳定。综上，我认为双方夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告朱某甲与被告王某某于1992年因同事关系相识，1993年双方建立恋爱关系，1995年4月17日依法登记结婚，1998年1月2日生育一子，取名朱某乙，现为山东电子职业学院学生。原告朱某甲主张因婚前缺乏了解导致婚前感情基础不牢，婚后由于双方性格和认识问题常因生活琐事发生争吵，并据此认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求离婚。被告王某某主张双方经过较长时间的相识、恋爱后登记结婚，具有良好的婚前感情基础，婚后经过多年的共同生活且生育了子女，建立起了夫妻感情。在婚后生活中，双方虽因生活琐事发生矛盾，但属于家庭婚姻生活中的正常现象，不致于影响或导致夫妻感情破裂。另，经双方共同确认，原告朱某甲自2008年7、8月份至今与被告王某某存在间断性的分居生活。
原告朱某甲主张离婚后婚生子朱某乙由其自行抚养，不需要被告王某某支付抚养费；被告王某某主张其不同意离婚，不发表关于子女抚养的意见。
以上事实，有结婚证、户籍证明信及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告朱某甲与被告王某某于1992年因同事关系相识并于1995年4月17日结婚相识、恋爱后登记结婚，应当证明双方有具备一定的婚前感情基础。婚后经过多年的共同生活并生育子女，亦应证明双方建立起了一定的婚后夫妻感情。双方在婚姻家庭生活中虽因琐事发生一定的矛盾纠纷，但双方应当本着互谅互让的态度予以妥善处理。双方虽有间断性的分居事实，但并未达到法律规定的足以认定夫妻感情确已破裂的条件。原告朱某甲主张其与被告王某某夫妻感情已经破裂且无和好可能，并未提交相应的证据予以证实。因此，原告朱某甲主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告朱某甲与被告王某某离婚。
二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高玉峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 洋
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第580号
罪犯路四芳，女，1952年9月10日，汉族，甘肃省庆阳市人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2000年11月28日作出（2001）甘刑终字第028号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人路四芳犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
高级人民法院于2004年1月5日将罪犯路四芳的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2003年12月5日起至2023年12月4日止），剥夺政治权利减为十年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年8月25日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2003年12月5日起至2022年10月4日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年1月8日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2003年12月5日起至2021年12月4日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年12月23日对其减去有期徒刑一年（刑期自2003年12月5日起至2020年12月4日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月3日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2003年12月5日起至2020年1月4日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯路四芳确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯路四芳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯路四芳减刑十个月（刑期自2003年12月5日起至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3650号
原告：华宇波，男，1998年5月14日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市北仑区。
被告：东莞旅梦娃电子商务有限公司（组织机构代码为09493954-4）。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园11号楼201D、201E、205室（集群注册地址）。
法定代表人：唐艺芳，该公司总经理。
本院在审理原告华宇波与被告东莞旅梦娃电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告华宇波于2017年4月15日向本院申请撤回对被告东莞旅梦娃电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告华宇波自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华宇波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华宇波负担。
(此页无正文)
代理审判员 钟 炜
二〇一七年四月十七日
代书 记员 任俊辉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1499号
罪犯张亮,男,1978年12月2日出生，蒙古族，辽宁省彰武县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年2月28日作出（2001）沈刑初字第301号刑事附带民事判决，以罪犯张亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2002年4月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年6月28日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第396号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2007年9月5日经本院以（2007）大审刑执字第388号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第521号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2018年6月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张亮予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯张亮的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张亮服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2004年6月28日起至2017年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年九月十二日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1499号罪犯张亮,男,1978年12月2日出生，蒙古族，辽宁省彰武县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年2月28日作出（2001）沈刑初字第301号刑事附带民事判决，以罪犯张亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2002年4月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年6月28日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第396号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2007年9月5日经本院以（2007）大审刑执字第388号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第521号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2018年6月27日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张亮予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯张亮的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张亮服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2004年6月28日起至2017年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年九月十二日书记员刘丰采
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2313号
原告：宜昌鼎安护栏工程有限公司。住所地宜昌市夷陵区黄花镇军田坝村*组。统一社会信用代码9142050630983429X8。
法定代表人：梁勇，系该公司总经理。
委托代理人：童强，男，1978年10月16日出生汉族，住宜昌市夷陵区。代理权限为特别授权。
委托代理人：黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：常世新，男，1969年7月14日出生汉族，住当阳市。
委托代理人：覃晓丽，女，1985年8月8日出生汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告宜昌鼎安护栏工程有限公司与被告常世新买卖合同纠纷一案，2017年9月4日本院立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告宜昌鼎安护栏工程有限公司的委托代理人童强、黄杨华和被告常世新的委托代理人覃晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌鼎安护栏工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款75502元；2、判令被告以75502元为基数自2017年8月15日起按照月息1%的标准赔偿逾期付款损失至款项付清为止。事实和理由：2015年5月21日，被告向原告订一批热镀锌喷塑型材，由原告为被告制作护栏、百叶、楼梯、空调栏杆等，双方在合同中对定购产品的规格、单价、付款方式、付款时间等作出了约定。2015年5月22日被告向原告支付订金5万元，随后原告按照被告的进度需求组织了生产，将成品送往被告指定的建筑工地当阳市“在水一方”，经被告验收合格后原告组织人员进行安装，2017年1月1日全部安装完毕。随后原告多次向被告索要货款，被告以未对账或无钱支付为由予以拖延。2017年8月14日经原告再三请求，双方对账结算后被告仍下欠原告货款75502元，被告当时承诺一个星期内予以支付。到期后，原告再次催要货款，被告仍以各种理由加以推脱。故此原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，
被告常世新辩称，对合同的真实性无异议，因未与甲方办理决算，为防止甲方验收时原告的施工部分存在质量问题，故对欠原告的工程尾款75502元未予支付，并非无故拖延不付。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告向原告订购热镀锌喷塑（简称锌钢）型材一批，由原告按照被告要求下料生产，工程地点在当阳市“在水一方”工地。产品数量、单价、金额及制作标准：护栏1500米，单价为90元／米，金额为135000元；百叶1236平方米，单价为95元／平方米，金额为117420元；楼梯340米，单价为115元，金额为39100元；空调栏杆168米，单价为68元，金额为11424元，合计合同总金额为302944元。质量按原告的企业标准，颜色以原告提供的样品为准，允许有少许色差，厚度公差±0.08㎜。结算及交货方式：合同签订后，被告支付订金50000元，订金到账及设计方案经被告确认后的次日起，原告组织生产，20个工作日内交货。材料送到工程地点经被告检测合格后支付货款的60%，安装完毕后支付货款的80%，由被告验收合格后支付剩余货款。扣除3000元作为质保金，一年期满后如无质量问题，被告将质保金退还给原告。此外，合同还对定购产品的规格争议的解决方式等作出了详细约定。2015年5月22日被告向原告支付订金50000元，随后原告按照被告的进度需求组织了生产，并将成品送往被告指定的建筑工地当阳市“在水一方”，经被告检测合格后，原告组织人员按照被告要求进行了安装，已全部安装完毕。2017年8月14日，经原、被告双方对账，确认实际发生的货款总额为245502元，分四次共支付170000元（包括订金50000元），仍下欠75502元未付。嗣后，原告多次向被告索要货款，被告以建设方未验收或无钱支付为由予以拖延。
本院认为，原、被告签订的《锌钢护栏购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告未按照合同约定支付货款，属单方违约，应承担全部民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。但原、被告对账后不满一年，质保期限尚未届满，质保金3000元应予扣除，待期满无质量问题后，由被告退还给原告。对于原告要求被告以75502元为基数自2017年8月15日起按照月息1%的标准赔偿逾期付款损失至款项付清为止的诉讼请求，因无约定，本院不予支持。但可比照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常世新欠原告宜昌鼎安护栏工程有限公司货款72502元于判决生效后立即付清（质保金3000元待质保期限届满后无质量问题由被告退还给原告），并自2017年8月15日起比照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至货款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元（减半收取），由被告常世新负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一七年十月二十日
书记员 王 红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异407号
申请执行人：李君，男，汉族，1974年5月19日出生，住广西贵港市港南区。
委托代理人：刘炳城，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：张妮，广东千庭律师事务所实习律师。
被申请人：罗文钊，男，汉族，1948年11月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市南海区南嘉包装材料厂，经营场所：广东省佛山市南海区丹灶镇下滘下沙豆口沙开发区自编3号，个人独资企业营业执照注册号：440682000495050，组织机构代码：76060059-4。
投资人：罗文钊。
本院在执行申请执行人李君申请执行（2016）粤06民终3281号、（2015）佛南法民一初字第2293号劳动合同纠纷一案[案号（2016）粤0605执9029号]的过程中，申请执行人申请追加罗文钊为本案被执行人。后申请执行人向本院提交书面申请，以本院已对被执行人执行完毕为由申请撤回该追加申请。
本院认为，申请执行人在法院裁决前撤回追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人李君撤回追加被申请人罗文钊为本院（2016）粤0605执9029号案被执行人的申请。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 洪瑞景
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初745号
原告:任洪中，男，1973年11月6日生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人:郑玺成，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李斌，江苏执着律师事务所律师.
被告:周月珍，女，1969年4月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告任洪中诉被告周月珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告任洪中于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任洪中申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任洪中撤诉。
案件受理费减半收取计515元由原告任洪中负担。
审判员 朱二广
二〇一八年二月二十七日
书记员 高 澜
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民申33号
再审申请人（原审原告）：张宇，男，1975年10月05日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：江西达利房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市湖口县台山大道学苑景城。组织机构代码：06078788-8。
法定代表人：芦浔，该公司总经理。
再审申请人张宇因与被申请人江西达利房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宇申请再审称：张宇与被申请人江西达利房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，湖口县人民法院经开庭审理后判决被申请人于判决生效后三日内将涉案商品房交付张宇占有、交付权属证书[详见：江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第410号民事判决书]。后张宇在申请执行过程中，由湖口县人民法院查明，涉案商品房在诉讼期间即2015年5月20日已由被申请人重复出售给了案外人张斌、曹满菊，并于2015年5月22日在湖口县房地产管理局进行了登记备案，导致执行存在法律上不能履行[详见：江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第489号执行裁定书]。出于无奈，张宇只得又向湖口县人民法院重新提起民事诉讼，要求法院判令退回购房款，但因属于同一事实又起诉，被裁定驳回了起诉，并被告知应申请再审[详见：江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初150号民事裁定书]。故张宇提出再审申请，请求撤销江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第410号民事判决，改判被申请人返还购房款499254元，并支付逾期交房的违约金38692.18元和承担案件诉讼费。
本院经审查认为，再审申请人张宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张 涛
审判员 黄艳丹
审判员 曹 琛
二〇一七年八月十四日
书记员 劳 逸
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第284号
申请人厦门国际港务股份有限公司，住所地厦门市海沧区港南路439号，组织机构代码26012328-5。
法定代表人林开标，董事长。
申请人厦门港口开发建设有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道沧虹路158号海沧娱乐城4楼，组织机构代码15505636-7。
法定代表人林怀雄，执行董事。
上列申请人委托代理人尤志、洪玉娟，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人江西省第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市洪都南大道108号，组织机构代码15826022-4。
法定代表人毛德根。
本院于2013年11月18日收到厦门仲裁委员会转来的厦仲（2013）3832号《关于XA2013-0449号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人厦门国际港务股份有限公司、厦门港口开发建设有限公司于2013年11月18日提出财产保全申请，主张为防止被申请人江西省第三建筑有限责任公司在仲裁期间转移、隐匿财产造成今后裁决难以执行，请求依法冻结被申请人江西省第三建筑有限责任公司银行存款人民币（币种，下同）15860810元或查封、扣押等值的财产。申请人厦门国际港务股份有限公司提供名下位于厦门市海沧区港区4#、5#泊位后方辅助区A1、A2地块为本案财产保全进行担保。此外，担保人厦门港务疏浚工程有限公司为本案财产保全申请提供保证担保。
本院认为，申请人厦门国际港务股份有限公司、厦门港口开发建设有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封担保人厦门国际港务股份有限公司名下位于厦门市海沧区港区4#、5#泊位后方辅助区A1、A2地块；
二、查封、扣押或冻结被申请人江西省第三建筑有限责任公司的财产，价值以15860810元为限。
本裁定书送达后立即执行。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门国际港务股份有限公司、厦门港口开发建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执字第127号
申请执行人延边得力物业服务有限责任公司（原延边现代物业管理有限公司。
被执行人朴文虎，男，朝鲜族，1966年9月1日生，现住延吉市阳光小区*号楼*单元***号。
申请执行人延边得力物业服务有限责任公司与被执行人朴文虎之间物业服务合同一案，延边仲裁委员会（2014）延仲字第1022号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人延边得力物业服务有限责任公司申请于2016年1月19日本院立案后向被执行人朴文虎。本院认为，该案件事实重新审查定性以后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结延边仲裁委员会（2014）延仲字第1022号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朴龙吉
审判员 金林范
审判员 许哲根
二〇一六年六月三十日
书记员 韩一峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初448号
原告蒋连鹏，男，1957年1月10日生，汉族。
委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告王联河，男，1956年5月24日生，汉族。
原告蒋连鹏诉被告王联河民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员关林独任审判，后依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告蒋连鹏及其委托代理人马服啸到庭参加了诉讼。被告王联河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋连鹏诉称，2000年7月7日、7月27日被告因经营需要向原告借款合计60万元，约定借款期限3个月，利息为月息10％。借款到期后，被告没有还本付息。2002年6月22日原被告签订还款协议书，重新约定利息为从借款之日起按年息10％计算，但被告仍未履行协议。此后被告又分别于2003年6月30日、10月7日、2006年9月20日、2008年9月18日向原告出具还款计划书和还款承诺书，但被告均未履行其承诺。至原告起诉前被告仅偿还利息约65万元。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告偿还借款本金60万元及利息20万元。
被告王联河未答辩。
经审理查明，2000年7月7日徐州市艺林商业公司向原告蒋连鹏借款50万元，借期3个月，月息10％，2000年7月27日徐州市艺林商业公司又向原告蒋连鹏借款10万元，借期3个月，月息10％，徐州市艺林商业公司两次借款本金合计为60万元。2002年6月22日徐州市艺林商业公司与原告蒋连鹏协商将借款60万元的利息由月息10％变更为年息10％。2003年10月7日被告王联河对于以上债务承诺自愿由其个人偿还。自2004年6月20日至2011年4月6日，被告蒋连鹏多次偿还原告蒋连鹏借款利息，合计为62.4万元。
以上事实，有原告陈述、借款协议书、借款收据、协议书、欠款书、还款计划书、承诺书、还款承诺书、银行存折明细等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。徐州市艺林商业公司向原告蒋连鹏借款60万元，事实清楚，证据充分，被告王联河自愿偿还该债务，符合法律规定，故对于原告蒋连鹏主张被告王联河偿还借款本金60万元，本院予以支持。原告主张的借款利息20万元，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王联河于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋连鹏借款本金60万元及利息20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费540元，合计12340元，由被告王联河负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初04999号
原告：沈忠民，男，汉族。
被告：黄汶，男，汉族。
被告：于光群，女，汉族。
本院在审理原告沈忠民与被告黄汶、于光群民间借贷纠纷一案中，原告沈忠民于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄汶名下的坐落于宿州市北苑小区F区2号楼0302室房产一套（房产证号20**）、人民北路公园道一号11号楼0804室房产一套（房产证号20**）予以查封，并提供张学美名下的坐落于宿州市师专巷房产一套（房产证号20**）进行担保。
本院认为，原告沈忠民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告黄汶名下的坐落于宿州市北苑小区F区2号楼0302室房产一套（房产证号20**）、人民北路公园道一号11号楼0804室房产一套（房屋编码34XX804）予以查封。
二、对张学美名下的坐落于宿州市师专巷房产一套（房产证号20**）予以查封（查封期间允许使用，但禁止转让、抵押、变卖等处分行为）。
上述两项查封期限三年，查封期限届满，需要继续查封，应于查封期限届满前十日内，向本院提出继续查封的申请，逾期则视为自愿放弃继续查封的权利。在查封期间，查封物由权利人保管和使用，但不得实施转让、变卖、赠与等其他转移查封物权利的行为，不得在查封物上设置抵押、用益物权等其他物权上负担行为，否则，实施上述为无效行为，不得实施损毁、灭失等其他导致查封物贬值、灭失的行为，否则行为人应承担相应赔偿责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张久华
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭 颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10407号
原告杨怡文，男，1957年6月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告陈永华，男，1958年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托代理人彭周雄，福建永时律师事务所律师。
被告洪心宇，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门金巴兰酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲北路607-609号B栋1-6层。
法定代表人张军。
被告张军，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告杨怡文、陈永华与被告洪心宇、厦门金巴兰酒店有限公司、张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李少锋进行独任审理。在审理过程中，发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李辉东
代理审判员 李少锋
人民陪审员 郝晓琳
二〇一五年八月五日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执恢126号
申请人王标燕，女，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人湖南省资兴市东江街道办事处龙泉村桥背组。
申请人王标燕与被执行人湖南省资兴市东江街道办事处龙泉村桥背组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月20日决定立案执行，现被执行人湖南省资兴市东江街道办事处龙泉村桥背组已全部履行完毕，该案经执行已结案。
执行员 ：刘华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：黄龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2031号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇东宾胡同19号。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人闫闯，该公司职员。
被告叶万森，男，满族，1972年5月18日生，住所地东丰县。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告叶万森金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 赵淑云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 艾红妹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1320号
上诉人（原审被告）河南华安安装工程有限公司，住所地，郑州市经三路66号2号楼15层1501号。
法定代表人朱宪法，董事长。
委托诉讼代理人杨玉洁，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人王发新，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓超杰，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南华安安装工程有限公司因与被上诉人邓超杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6880号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南华安安装工程有限公司于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人河南华安安装工程有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南华安安装工程有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人河南华安安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄莉敏
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵02民辖终3号
上诉人（原审被告）：刘文峰，男，1978年出生。
被上诉人（原审原告）：姬非，男，1977年出生。
被上诉人（原审原告）：庞勇，男，1975年出生。
以上两名被上诉人共同委托诉讼代理人：毕光伟,新疆天擎律师事务所律师。
上诉人刘文峰因与被上诉人姬非、庞勇承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初45号民事裁定，向本院提起上诉。
刘文峰上诉称，上诉人与被上诉人的住所地均在库尔勒市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案应当移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院处理。
本院经审查认为：2015年4月20日上诉人刘文峰与被上诉人庞勇签订的《外墙石材施工合同》及《外墙保温施工合同》第十三条：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时，向合同签订地人民法院诉讼。”第十七条写明合同签订地为二师库尔勒冠农城邦花园3号高层项目部办公室。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在合同中约定由合同签订地人民法院管辖符合法律规定，而合同签订地二师库尔勒冠农城邦花园3号高层项目部办公室及合同履行地二师铁门关市均在新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院辖区内，本案由新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院管辖符合法律规定。综上，上诉人刘文峰提出的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张富强
代理审判员 周 洁
代理审判员 谢桂芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 盛婷婷
1
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵02民辖终3号上诉人（原审被告）：刘文峰，男，1978年出生。被上诉人（原审原告）：姬非，男，1977年出生。被上诉人（原审原告）：庞勇，男，1975年出生。以上两名被上诉人共同委托诉讼代理人：毕光伟,新疆天擎律师事务所律师。上诉人刘文峰因与被上诉人姬非、庞勇承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初45号民事裁定，向本院提起上诉。刘文峰上诉称，上诉人与被上诉人的住所地均在库尔勒市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应当移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院处理。本院经审查认为：2015年4月20日上诉人刘文峰与被上诉人庞勇签订的《外墙石材施工合同》及《外墙保温施工合同》第十三条：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时，向合同签订地人民法院诉讼。”第十七条写明合同签订地为二师库尔勒冠农城邦花园3号高层项目部办公室。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在合同中约定由合同签订地人民法院管辖符合法律规定，而合同签订地二师库尔勒冠农城邦花园3号高层项目部办公室及合同履行地二师铁门关市均在新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院辖区内，本案由新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院管辖符合法律规定。综上，上诉人刘文峰提出的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张富强代理审判员  周 洁代理审判员  谢桂芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  盛婷婷1
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终214号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周彬，男。曾因犯盗窃罪2011年12月6日被邳州市人民法院判处有期徒刑五年十个月，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年11月18日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2017年4月18日被逮捕。
上诉人（原审被告人）吴坤，男。因涉嫌犯盗窃罪2016年11月18日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2017年4月18日被逮捕。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁�人民检察院指控原审被告人周彬、吴坤犯盗窃罪一案，2017年4月20日作出（2017）苏0324刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人周彬、吴坤不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人周彬、吴坤表示认罪服判并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周彬、吴坤结伙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周彬、吴坤撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周彬、吴坤撤回上诉。
江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑�276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩亮
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二〇一七年六月十四日
书记员 张 晶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终214号原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）周彬，男。曾因犯盗窃罪2011年12月6日被邳州市人民法院判处有期徒刑五年十个月，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年11月18日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2017年4月18日被逮捕。上诉人（原审被告人）吴坤，男。因涉嫌犯盗窃罪2016年11月18日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2017年4月18日被逮捕。江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁�人民检察院指控原审被告人周彬、吴坤犯盗窃罪一案，2017年4月20日作出（2017）苏0324刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人周彬、吴坤不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人周彬、吴坤表示认罪服判并申请撤回上诉。本院认为，上诉人周彬、吴坤结伙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周彬、吴坤撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周彬、吴坤撤回上诉。江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑�276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈浩亮审判员  王胜宇审判员  孙 妍二〇一七年六月十四日书记员  张 晶