wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2643号
原告毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族，住中牟县。
原告毛玉兴，男，1973年10月15日生，汉族，住中牟县。
委托代理人毛勤书，系毛玉兴之父，身份同上。
被告刘国强，男，1977年12月19日生，汉族，住中牟县。
被告任春发，男，1978年12月27日生，汉族，住中牟县。
被告付东东，男，1981年11月4日生，汉族，住中牟县。
被告丁新见，男，1983年5月1日生，汉族，住中牟县。
原告毛勤书、毛玉兴与被告刘国强、任春发、付东东、丁新见民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛勤书（原告毛玉兴委托代理人）到庭参加了诉讼，被告刘国强、任春发、付东东、丁新见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国强、任春发、丁新见由被告付东东担保于2015年5月13日借原告毛勤书、毛玉兴现金10万元，借款到期后，经原告催要，被告拒不还款，现原告要求被告偿还借款10万元及其他费用（其他费用之和按年利率24%计算）。
二原告提供的证据有：
1、2015年5月13日出具的借条（原件）一份；
2、2015年5月13日被告为原告出具的收到条（原件）一份。
1-2证据证明丁新见、刘国强、任春发由付东东担保借二原告现金10万元整，该款项三被告均已收到。
3、2015年5月13日丁新见、刘国强、任春发承诺书（原件）1份，证明三被告按借条的使用期限如期还款，否则承担每天200元的违约金。
被告刘国强、任春发、付东东、丁新见未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘国强、任春发、丁新见由被告付东东担保于2015年5月13日借原告毛勤书、毛玉兴现金10万元，并为原告出具了借条一份，其主要内容为：今借到毛勤书、毛玉兴人民币现金大写拾万元整，小写￥100000.00元。使用期限为90天，自2015年5月13日起到2015年8月10日止。借款人没有按期还款，将自觉自愿每天承担本金原全额（借款）5%的违约金直到全部送到偿清止。借款人未能按约定日偿清借款，债权方每催收一次，借款人自愿承担支付600元的管理费、差旅费。双方还约定了其他事项。同日，被告为原告出具了收到条一份，其主要内容为：今收到借款人民币现金大写壹拾万元整，小写￥100000.00元。借款到期后，后经原告催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘国强、任春发、丁新见由被告付东东担保于2015年5月13日向二原告毛勤书、毛玉兴借款10万元，事实清楚、证据充分，故二原告要求被告刘国强、任春发、丁新见偿还借款10万元，本院予以支持；被告付东东在合同当中对担保的方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。故二原告要求被告付东东承担连带清偿责任，事实清楚、理由正当，本院予以支持；二原告要求被告支付逾期利息、违约金、管理费用之和按年利率24%计算，系原告真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国强、任春发、丁新见于本判决生效之日起十日内向原告毛勤书、毛玉兴偿还借款十万元及逾期利息、违约金、管理费（逾期利息、违约金、管理费之和按年利率24%计付，时间从2015年8月11日起至清偿之日止）；
二、被告付东东对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，保全费二百二十元，由被告刘国强、任春发、付东东、丁新见负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 周文中
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张建霞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0403行审6号
申请人梧州市国土资源局，住所地梧州市长洲区银湖南路2号。
法定代表人蓝明月，局长。
委托代理人谭志凌，该局政策法规与执法监察科科长。
被申请人蒙玉森。
申请人梧州市国土资源局于2016年7月5日向本院申请强制执行其于2016年3月31日作出的梧国土资罚字（2016）第5号行政处罚决定，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人作出的梧国土资罚字（2016）第5号行政处罚决定书认定，2015年8月，被申请人未经批准占用梧州市万秀区夏郢镇德安村太平三组108.23平方米集体土地，建设房屋（建筑面积205.18平方米）作为住宅使用的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定。申请人在作出本案处罚决定前，被申请人未提出陈述和申辩，也未要求听证，申请人遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人决定处罚如下：一、责令其退还违法占用的108.23平方米土地；二、责令其自接到行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在违法占用的108.23平方米土地上新建的房屋，建筑面积205.18平方米。该处罚决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，且在申请人向其送达履行义务催告书后，被申请人至今仍未自动履行义务。据此，申请人向法院申请强制执行该处罚决定的内容：拆除在违法占用的108.23平方米土地上新建的房屋（建筑面积205.18平方米）。申请人提供以下证据：1.立案呈批表；2.责令停止国土资源违法行为通知书；3.违法当事人身份信息；4.询问笔录；5.现场勘测笔录；6.房屋建设情况现场照片；7.房屋占地图；8.房屋宗地二调土地利用现状图；9.房屋占用的土地总体规划图；10.案件调查报告；11.违法案件处理决定呈批表；12.行政处罚告知书、听证告知书；13.行政处罚决定书；14.履行行政处罚决定催告书；15.执法人员的执法证；16.送达回证及送达法律文书相关证明材料。
本院认为，申请人作出本案的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人向本院申请强制执行其作出的行政行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，以及最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》中关于“积极推进‘裁执分离’，逐步拓宽适用范围”的通知精神，裁定如下：
准予执行申请人梧州市国土资源局申请强制执行其作出的梧国土资罚字（2016）第5号行政处罚决定书处罚决定的内容：拆除被申请人蒙玉森在违法占用的108.23平方米土地上新建的房屋（建筑面积205.18平方米），其具体强制执行由申请人梧州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 何碧玉
二〇一六年七月八日
书 记 员 李燕君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10838号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告杨磊。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告杨磊经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告杨磊于2003年8月28日，在原告处办理了信用卡。截至2014年4月9日被告累计欠款本息人民币44，777.88元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨磊立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币44，777.88元（截止2014年4月9日，欠款本金人民币36，756.97元，利息人民币4，117.55元，其他费用人民币3，903.36元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告杨磊承担。
被告杨磊未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告杨磊未提供证据材料。
鉴于被告杨磊未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告杨磊签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告杨磊未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告杨磊经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币36，756.97元；
二、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年4月9日的信用卡利息人民币4，117.55元、其他费用人民币3，903.36元；
三、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年4月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币919元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00415号
申请执行人�某某，男，汉族，住大荔县某某镇某某村三组。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司某某支公司，法定代表人贺某某。
本院在执行王某某与中国某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国某某财产保险股份有限公司某某支公司已按调解内容全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第01556号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 王跃进
代理审判员 刘相平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 娜
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第3号
原告乔某某，女，汉族.
委托代理人柴志鑫，甘肃振华律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族.
原告乔某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔某某、被告韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：她与被告2011年3月经人介绍认识，同年农历6月18日在山庄乡人民政府登记结婚，2012年8月29日生育一女孩，取名韩静。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格严重不和，被告对她实施家庭暴力，在她怀孕后，被告更是不管不顾且离家出走至今不归。现要求离婚并抚养孩子。
被告韩某某辩称：虽与原告关系一般，他没有打过原告，因原告听其娘家人话，故而发生矛盾。原告分娩时他外出属实，现在已认识到自己的不对，愿意承担家庭义务，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年3月经人介绍相识，彩礼及沾亲礼30800元，衣服、三金、零花钱共计38000元，为婚后购置房屋钱35000元，原告陪嫁物有冰柜一个，洗衣机一台，梳妆台一个。于2011年7月12日在华池县山庄乡人民政府登记结婚。婚后在华池县城租房居住，期间夫妻发生矛盾。2012年6月被告离家外出，原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好，但双方仍未在一起生活，原告于2012年8月29日生育一女孩韩静，双方继续分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后生育一女，有一定的夫妻感情。因双方不能正确对待婚内矛盾，原告曾于2012年起诉离婚，经本院调解和好，但仍互不珍惜夫妻感情，对此双方均有一定责任。被告在明知原告临近分娩期间外出，不履行丈夫应尽的义务，法庭已当庭训诫，被告表示自己已认识到不对之处，诚心诚意改正，希望原告能给次机会。本院审查认为原、被告虽然发生了一定的矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，鉴于被告有和好愿望，双方仍有和好可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告乔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 慕登荣
二〇一四年三月五日
书 记 员 折钦国
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第3号原告陈卫红，男，现年52岁，汉族，本科文化，云南省华坪县人，城镇居民，住云南省华坪县。委托代理人杨文清，云南省华坪县物资总公司职工。委托代理人张梦姣，云南省华坪县物资总公司职工。被告张忠华，男，现年42岁，傣族，高中文化，云南省华坪县人，农民，住云南省华坪县。被告李其坤，女，现年46岁，汉族，云南省华坪县人，住云南省华坪县。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，于2014年2月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李其坤经传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明理由，本院依法进行了缺席审理，原告委托代理人杨文清、张梦姣，被告张忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称:2011年12月16日，被告张忠华以资金紧缺为由，向原告借款本金50000元，由被告李其坤承担保证责任。借款到期后，张忠华于2012年11月28日偿还了本金38000元，下欠本金12000元及利息20242元，合计32242元至今未还。李其坤应承担连带清偿责任。现提起诉讼，请求判令二被告共同清偿原告借款本金12000元及截止2012年11月27日的利息20242元，合计32242元；诉讼费由二被告承担。被告张忠华辩称：原告起诉我欠款是事实，我已经还了本金38000元，至今还欠本金12000元及利息20242元，合计32242元未还。被告李其坤外出无法到庭，她已告诉我对原告的起诉无意见，由我出庭办理就可以了。被告李其坤经传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。庭审中原告委托代理人提交了下列9组证据：1、暂借款申请复印件一份；2、担保申请复印件一份；3、短期融资借款协议书复印件一份；4、短期融资借款手续费协议书复印件一份；5、短期融资借款抵押协议书复印件一份；6、短期融资借款单复印件一份；7、张忠华欠款明细复印件一份；8、担保书复印件一份；9、收款收据复印件一份，上列证据拟证明被告张忠华向原告借款本金50000元，由被告李其坤承担担保责任，被告张忠华已还本金38000万元，下欠本金12000元及利息20242元，合计32242元至今未还。被告张忠华质证意见如下：对原告所举的1-9份证据均无异议。庭审中被告张忠华无书面证据提交。本院认证如下：原告提交的上列1-9组证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院认定为有效证据，是本案查明案件事实的依据。经审理查明：2011年12月16日，被告张忠华向原告陈卫红借款本金50000元，约定2011年12月28日还款，资金占用费按月率20‰计算，手续费按月率15‰计算，由被告李其坤承担保证责任，保证方式为连带责任保证，张忠华用哈佛车一辆及其个人财产抵押担保，李其坤用房产一幢及其个人财产抵押担保。借款到期后，张忠华于2012年11月28日偿还了本金38000元，下欠本金12000元及利息20242元，合计32242元至今未还。本院认为：债务应当清偿。被告张忠华向原告借款50000元，下欠的本金12000元及利息20242元，张忠华应予偿还。被告李其坤的保证方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任，原告要求二被告共同清偿借款本息合计32242元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张忠华于本判决生效后十日内偿还原告陈卫红借款本金12000元及截止2012年11月27日的利息20242元，本息合计32242元。二、由被告李其坤对上列借款本息承担连带清偿责任。案件受理费606元，由被告张忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 ： 杨 松二〇一四年二月十七日书记员 ：陈爱萍
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第300号
申请执行人张贵发，男，1967年9月9日出生，住所地伊通满族自治县。
被执行人刘君，地址伊通满族自治县。
本院于2015年6月30日立案执行张贵发申请刘君物权保护纠纷一案，根据已经发生法律效力的伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）伊执字第300号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志信
二〇一五年十二月十六日
书记员 周和影
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执483号
申请执行人吴平，女，1954年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人岑文琦，上海市泾锐律师事务所律师。被执行人董德平，男，1950年10月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告吴平诉被告董德平排除妨害纠纷一案，上海市闸北区人民法院于2015年4月24日作出(2014)闸民三(民)初字第2672号民事判决书，已发生法律效力。权利人吴平于2016年02月07日向上海市闸北区人民法院申请执行。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销。故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。本案在执行过程中查明，被执行人董德平拒不履行生效法律文书确定的义务，本拟对其予以强制执行。但因被执行人身体原因及天气原因，暂不宜强制执行。待执行条件成熟，即刻恢复执行。上述情况已告知权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民三(民)初字第2672民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲 健
执行员 封惠忠
执行员 陶保林
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 宇
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01210号
原告温泰山。
被告庞海斌，武安市武安镇汇丰化玻仪器经销处经理。
本院在审理原告温泰山诉被告庞海斌等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温泰山于2013年3月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利作出处分符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温泰山撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告温泰山承担。
审 判 长 贾亚杰
审 判 员 王学祥
人民陪审员 孟保成
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 董耿耿
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1774号
原告：周勇，男，1980年8月18日出生，汉族。
被告：徐静，男，1976年10月11日出生，汉族。
被告：刘薇，女，1976年7月10日出生，汉族。
被告：徐影，女，1972年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告周勇与被告徐静、刘薇、徐影、徐倩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告周勇负担。
审判员 石长战
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5845号
原告孙玉梅。
委托代理人王彦芬。
被告徐海波。
委托代理人孙随勤，上海创远律师事务所律师。
被告王彦双。
原告孙玉梅诉被告徐海波、王彦双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉梅、被告王彦双到庭参加诉讼，被告徐海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉梅诉称，2002年10月下旬，两被告因购房需要首付款人民币（以下涉及货币均为人民币）32万元，向原告借款5万元，原告为此到工商银行取款加上现金凑出5万元交给了徐海波，两被告用后余下1000元归还原告。11月1日，被告王彦双出具4.9万元的借条给原告，约定在2002年至2005年之间归还。之后王彦双称要装修房屋又从原告处借了1000元，未出具借条。原告多次向王彦双催讨，但王彦双一直表示经济掌握在徐海波处而没有还款。2009年3月5日、2014年7月22日，王彦双两次在借条上签字确认。现原告要求两被告归还借款本金4.9万元。
被告王彦双辩称，原告和被告王彦双系母子，两被告系夫妻。对原告所述借款经过和借条情况无异议，两被告确实至今未归还原告借款。被告王彦双愿意归还借款，但王彦双只有工资1900元，家庭经济由徐海波掌握，王彦双本人没有经济能力归还。
被告徐海波提供书面答辩意见称，被告徐海波对被告王彦双向原告借款之事不知情，且未用于家庭生活，该债务属王彦双个人债务。原告的借条约定还款期限为2005年，至被告王彦双2009年3月5日签字确认时已过诉讼时效，王彦双于2009年3月5日、2014年7月22日在借条上两次签字承诺还款系王彦双的个人行为，是王彦双个人债务，与徐海波无关。故请求法院驳回原告要求徐海波共同归还债务的诉讼请求。
经审理查明，原告和被告王彦双系母子；两被告系夫妻，1995年5月30日登记结婚。2002年11月1日，被告王彦双向原告出具借款条，内容为：“今借母亲孙玉梅人民币《49000》肆万玖仟元正。借期为2-3年《2002-2005》。”2009年3月5日、2014年7月22日，被告王彦双在该借款条上两次签字署期。2014年9月17日，原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，本案争议焦点：一是债务是否已过诉讼时效；二是被告徐海波是否应承担共同还款的义务。关于债务是否已过诉讼时效。被告王彦双向原告借款4.9万元，有王彦双出具的借款条原件为证，审理中王彦双对该借款予以认可，本院确认双方之间的债权债务关系。王彦双至今未归还原告借款，于2009年3月5日、2014年7月22日两次在借款条上签字署期，系对该债务的再次确认，故该债务仍在有效期内。被告徐海波抗辩称该债务已过诉讼时效，本院不予采信。现原告要求王彦双归还借款4.9万元之诉请，本院应予支持。关于被告徐海波是否应承担共同还款义务。虽然徐海波提交书面答辩意见表示对债务不知情且未用于家庭生活，并认为王彦双在借款条上再次签字署期系王彦双个人行为，系王彦双个人债务。但王彦双和徐海波系夫妻，借款形成于其夫妻关系存续期间，徐海波无证据证明原告和王彦双曾明确约定为王彦双个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有，故本院认定该债务为两被告共同债务。现原告要求两被告共同归还债务，本院也予以支持。被告徐海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，徐海波应承担相应的法律责任，本院根据原告的诉称及相关证据、徐海波的书面答辩确定本案案件事实，依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦双、徐海波应于本判决生效之日起十日内归还原告孙玉梅借款本金人民币49，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1025元，减半收取人民币512.50元，由被告王彦双、徐海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一四年十二月八日
书记员 张文怡倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第724号
原告刘某甲，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告詹某，男，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人，户籍地贵州省息烽县××柏茂村××组。
原告刘某甲与被告詹某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案后，于2013年5月16日转入普通程序审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告詹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2012年11月9日至2013年1月31日期间，被告因做生意需要资金周转为由，向我借款人民币165,000元，双方签订借款协议，按银行同期利率的四倍支付利息，并写下书面借条。被告于2012年11月21日与我签订借款合同，其用花溪区党武乡大坝井村240平方米住房作为抵押，并将房屋所有权证交给我。借款到期后，我曾多次向被告追讨借款未果。为维护我的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币165,000元及合同上约定的按银行同期利率的4倍支付利息，并从借款之日开始计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告詹某未作答辩。
经审理查明：原告系贵州大华投资有限公司的股东。被告詹某系贵州林城家园房地产经纪有限公司法定代表人，该公司从事房地产及中介服务。原、被告通过朋友介绍认识，从2012年开始，被告以做生意需要资金为由，陆续向原告借钱周转。同年12月18日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币60,000元，利率按照中国人民银行的同期利率的4倍执行，从划拨借款之日起计息，借款期限从2012年12月18日至2013年2月18日；同时约定被告用其所有的位于贵阳市花溪区党武乡大坝井村240㎡住房作为抵押。被告并于同日出具借条，内容为：“今借到刘某甲现金陆万元整￥60,000元，用于购房，该款定于2013年2月18日前归还”。原告同日将借款支付给被告。2013年1月18日，被告又向原告借款65,000元，并出具借条，内容为：“今借到刘某甲现金陆万伍仟元整￥65,000元，还款时间为2013年2月18日前归还”，借条上同时注明：“筑房权证花溪字第××号，房屋所有权人：王根银作抵押；贵阳市花溪区党武乡大坝井村”，原告亦于同日将该笔借款支付给被告。后原告发现，被告用抵押的贵阳市花溪区党武乡大坝井村240㎡住房系虚假。2013年1月29日，被告向原告出具《承诺》：“今詹某向刘某甲借款定于2013年2月18日还款，如到时还不了该款，詹某必须陪同刘某甲到公证处办理房屋委托公证，不能以任何理由推脱不办理公证（包括夫妻双方同时到场）”。
另，被告詹某与原告刘某甲之弟刘某乙之间亦存在借贷关系，詹某用其位于贵阳市花溪区小河珠江路208号兴隆珠江湾畔天鹅堡D5栋2单元7层26号的房屋（房产证号：筑房权证小河字第××号）作为抵押，因该房屋系詹某与其妻罗某共同共有，而詹某因欠雷某40,000元故将其妻所持的房产证（房产证号：筑房权证小河字第××号）抵押给雷某，原告刘某甲为将该份房产证要回办理上述公证手续，遂替詹某向雷某还款40,000元，并将詹某出具给雷某的借条及筑房权证小河字第××号房产证赎回。被告詹某于2013年1月31日向原告出具借条：“今借到刘某甲现金肆万元整￥40,000，定于2013年4月31日前归还”。作为上述欠款的依据。因被告一直未归还原告借款，为追索借款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告刘某甲身份证、《借款合同》借条、承诺书、房屋产权证等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告詹某与原告刘某甲经协商后发生的民间借贷行为，并签订《借款合同》、出具借条，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法的借贷关系，法律予以保护。借款双方均应按约定全面履行义务，原告已向被告支付借款，但被告詹某并未履行自己的还款义务，已违反双方约定，故原告诉请被告偿还借款本金125,000元，于法有据，本院予以支持。而关于原告要求被告按照《借款合同》的约定以中国人民银行同期贷款利率的4倍从借款之日起支付利息，本院认为，对于第一笔60,000元的借款，因双方在《借款合同》约定了利息的计算方式，且该约定亦符合法律的规定，故对于该60,000元的利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从借款之日即2012年12月18日开始计算；而对于第二笔65,000元的借款，因借条中未对利息支付进行约定，故该利息只能自原告起诉之日即2013年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求被告自借款之日起中国人民银行同期贷款利率的4倍计算借款利息，于法无据，对该诉请不予支持。而对于第三笔40,000元的欠款，系原告与雷某对于共同债务人詹某约定的债权转让，不属于本案民间借贷审理的范围，故本院不予处理，原告可另行主张权利。此外，被告詹某经本院传票合法传唤，未到庭应诉及答辩，视为其放弃相关诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹某于本判决生效后十日内偿还原告刘某甲借款人民币60,000元并支付从2012年12月18日起至本判决确定的还款期限最后一日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的还款利息；
二、被告詹某于本判决生效后十日内偿还原告刘某甲借款人民币65,000元并支付从2013年4月8日起至本判决确定的还款期限最后一日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,612元，由原告刘某甲承担903元，被告詹某承担2,709元，公告费由被告詹某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审 判 长 梁媛媛
代理审判员 王 珏
人民陪审员 杨明伟
二〇一三年十月八日
书 记 员 蒋云龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1329号
申请执行人：丁强。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司。
法定代表人：沈兴平。
本院在执行申请执行人丁强与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1329号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币8135元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1329号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 陈林浩
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第49号
原告何文婷，女，汉族，住云浮市云城区。
法定代理人何福安，男，汉族，住云浮市云城区。
法定代理人吴艳芬，女，汉族，住云浮市云城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区南山路***号。
法定代表人郑伟松，该司负责人。
委托代理人陈勇平，该公司员工。
原告何文婷诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“太平洋财保云浮支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员陈世玲适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告何文婷及其法定代理人吴艳芬，太平洋财保云浮支公司的委托代理人陈勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，周平驾驶其所有的粤WX**号小型轿车由国道G324线往兴云东路方向行使时与原告何文婷驾驶的自行车发生碰撞，造成何文婷受伤，两车损坏的交通事故，经云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的道路交通事故认定书认定被告周平承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，住院期间的医疗费用已由被告支付，但原告到门诊治疗的费用没有支付。原告共住院16天，出院时，诊断证明书上证明：原告住院期间留陪人两名，全休两个月。在全休两个月后，再到云浮市人民医院复诊，医院诊断证明：全休一个月，可适当加强营养。原告在家里全休期间，生活无法全部自理，全靠父母在身边照顾。因此，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条及相关规定，原告的营养补助费及护理费应自住院之日起计至全休结束为止，合共140天。该次事故造成原告损失包括：1、医疗费666元；2、交通费500元；3、营养补助费：50元／天×140天=7000元；4、住院伙食补助费：50元／天×16天=800元；5、护理费：50元／天×140天×2人=14000元；合共22966元。周平作为肇事司机，遇事操作失当，未达到安全、文明驾驶，承担事故的全部责任，应当对上述原告的损失承担全部的赔偿责任。由于事故车辆在被告太平洋财保云浮支公司处购买了保险，不足部分由周平承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在保险限额内对原告损失22966元承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保云浮支公司辩称，对于周平驾驶的粤WZP6**号小型桥车在我司分别购买了交强险和商业险，我司愿意在交强险范围内承担责任，对于超出的交强险限额的按责任承担。1、医疗费应以正规的发票核定，对于108元收据我司不予以认可。2、交通费没有相关的票据，我司不予以认可。3、营养补助费不属于保险责任，我司不予承担。4、住院伙食补助费的标准和天数无异议。5、护理费的标准无异议，但对天数有异议，天数应该按住院天数16天计算，人数应按一人计算。
经审理查明：2012年12月20日12时11分许，周平驾驶粤WX**号小型桥车由国道G324线往兴云东路方向行驶，行至云浮市区兴云西路段时，与由何文婷驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成何文婷受伤，两车损坏的交通事故。2013年1月18日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字（2012）第00577号《道路交通事故认定书》，认为周平驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是造成该事故的全部过错，认定周平应承担事故全部责任，何文婷不承担事故责任。
事故发生后，原告被送到云浮市人民医院治疗。该院于2013年1月5日出具《诊断证明书》载明：（1）骶5椎体骨折；（2）骶尾部皮肤软组织挫伤；（3）左膝关节皮肤软组织挫伤。住院时间：2012年12月20日至2013年1月5日。期间留陪人贰名。全休贰月。出院医嘱如有不适，随诊。出院后，原告到医院复诊，共产生558元医疗费。2013年4月10日，原告到云浮市人民医院复诊，该院出具《诊断证明书》载明：建议全休一个月，不适随诊、避免剧烈运动。可适当加强营养。
粤WX**号小型轿车在被告太平洋财保云浮支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间。
以上事实有身份证、交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、发票及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具云公市区公认字（2012）第00577号《道路交通事故认定书》认定周平承担事故的全部责任，何文婷不承担事故责任，该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。本次交通事故造成原告的各项损失，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》以及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按法定标准经本院核对如下：
一、医疗费558元。关于108元的收据，不是医疗费发票，无法证明是因本次事故支出的费用，本院不予认可。其余医药费有票据证实，本院予以支持。
二、交通费500元。原告请求计算交通费，但没有证据证实，但考虑到原告确实支出了交通费，原告请求亦合理，本院予以支持。
三、营养费700元。医嘱有加强营养，但原告该项请求过高，本院酌情支持700元。
四、住院伙食补助费800元。原告住院16天，按每天50元标准计算，即16天×50元／天＝800元
五、护理费1600元。原告请求计算140天的护理费，本院认为医院虽然出具诊断证明书证实原告需要全休三个月，但没有证实原告在全休期间需要护理，故对原告全休期间的护理费，本院不予支持。原告住院16天，住院期间陪护2人，原告称其父母陪护，但没有提交工资证明，原告请求按照每人每天50元的标准计算，请求合理。护理费为50元／天×16天×2人=1600元。
以上5项合共4158元。
粤WX**号小型轿车在被告太平洋财保云浮支公司处购买了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告何文婷的损失属于死亡伤残赔偿限额的费用为护理费1600元、交通费500元，共2100元。
原告何文婷的损失属于医疗费用赔偿限额的费用为医疗费558元、住院伙食补助费800元、营养费700元，共计2058元。
因此，被告太平洋财保云浮支公司赔偿原告何文婷死亡伤残赔偿限额的费用为2100元，赔偿原告何文婷医疗费赔偿限额的费用为2058元，共4158元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款4158元给原告何文婷。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费374元，适用简易程序审理减半收取187元（原告已预交），由原告负担147元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈世玲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 麦绮莹
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00122号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人罗江，男，1977年4月9日出生于，汉族。1996年9月2日因犯劫罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑1年；2002年8月1日因犯故意伤害罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑4年6个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑5年；2009年9月22日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑1年，2010年8月15日刑满释放。2015年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2015年3月13日被依法逮捕，现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人罗江犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人罗江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月3日19时许，被告人罗江在其居住的位于重庆市铜梁区×××街道办事处×××路×××号的房内容留陈某某、任某某、黄某、陈某采用水过滤烤吸毒的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）
另查明，（一）被告人罗江到庭后如实供述了上述事实。
（二）1996年9月2日因被告人罗江犯劫罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑1年；2002年8月1日因犯故意伤害罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑4年6个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑5年；2009年9月22日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑1年，2010年8月15日刑满释放。2007年9月因吸毒被重庆市原铜梁区公安局强制戒毒三个月。2015年2月4日被告人罗江因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日。
上述事实，有被告人罗江的供述，证人杨某甲、陈某、杨某乙的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，公安行政处罚决定书，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过等证据予以证明，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗江为他人吸食毒品提供场所，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，定性准确，应予认定。被告人罗江应承担相应的刑事处罚。被告人罗江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法，是累犯，应当从重处罚；被告人罗江曾因贩卖毒品被判刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，从重处罚；被告人因吸毒受到行政处罚，可酌情从重处罚。被告人罗江到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗江的刑期从2015年3月2日起至2015年12月1日止。所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 黎
二〇一五年四月七日
书记员 贾兆强
青海省循化撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）循刑初字第14号
公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。
被告人才仁某某，绰号“马步芳”，男，藏族，1963年5月14日生，青海省循化县人。2014年6月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪自动投案，当日被循化县公安局取保候审；2015年4月22日被本院取保候审。现在家候审。
循化县人民检察院以循检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人才仁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年4月22日向本院提起公诉；2015年6月26日以补充侦查为由建议本院延期审理；2015年7月15日以循检公诉刑变诉（2015）2号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员马永成出庭支持公诉，被告人才仁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人才仁某某于2012年4月初，伙同他人从马某甲（另案处理）等人手中收购被盗摩托车两辆并转卖他人。经海东市价格认证中心鉴定：两辆摩托车价值分别为2520元、3870元，涉案总价值6390元。
公诉机关当庭宣读、出示了相关物证照片、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认及指认笔录、被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人明知是被盗赃物而非法收购，价值达6390元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任；同时认为被告人在收购赃物时起主要作用，系主犯，应从重处罚；后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；建议在6个月拘役-1年6个月有期徒刑量刑幅度内科刑和并处罚金。
被告人才仁某某对指控犯罪事实、罪名及相关证据证明效力均不持异议，自愿认罪请求从轻处罚。
经本院审理查明，2012年4月，被告人才仁某某在本县街子集镇先后从马某甲（另案处理）等人手中低价购买明知是被盗来的一辆嘉陵牌125型摩托车和一辆鑫源牌摩托车并指使女婿东智某某（已判刑）骑回家后转卖他人获利；经鉴定，两辆摩托车总价值6390元。2014年6月20日被告人才仁某某主动投案。
认定上述事实的主要证据有：1、循化县公安局接受刑事案件登记表及在逃人员信息表：证明侦查机关在侦办马某甲盗窃摩托车系列案中发现被告人才仁某某及其女婿东智某某非法收购被盗赃物涉嫌犯罪后，2012年9月6日对才仁某某进行上网追逃；2、失主张某陈述：称2012年4月其停放在本县尕庄惠民小区施工工地内的一辆红色125型嘉陵摩托车被盗；3、失主韩某甲陈述：称2012年4月初其代放在邻居韩某乙家的一辆红色尕本田（鑫源）摩托车被盗，价值4700元；4、扣押物品清单及赃物照片：证明被告人才仁某某收购转卖他人的一辆鑫源牌摩托车从他人处被追回扣押；5、（2013）循刑初字第03号刑事判决书：证实罪犯东智某某因协助被告人才仁某某转移收购被盗摩托车，被本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判刑；6、归案经过：证明被告人才仁某某2014年6月20日主动投案并如实供述其犯罪事实情况；7、证人卡毛某某证言：称其子木买某某从才仁某某手中以2200元购买过一辆红色摩托车；8、证人马某甲证言：称2012年3、4月份在本县街子镇将与同伙马某乙、马某丙在循化高级中学对面巷道内偷来的一辆红色尕本田摩托车和县城尕庄偷来的一辆红色摩托车低价卖给了“马步芳”和其女婿，摩托车无钥匙、无手续，“马步芳”知道是偷来的，曾先后给“马步芳”卖过4-6辆偷来的摩托车；9、证人马某乙证言：称2012年4月份将与同伙马某甲、马某丙在循化高级中学对面巷道内偷来的一辆红色尕本田摩托车和县城尕庄偷来的一辆红色摩托车卖给了“马步芳”，三人曾先后偷了六辆摩托车，其中五辆卖给了“马步芳”；10、同案犯东智某某供述：称2012年2、3月份岳父才仁某某从马某甲等人手中低价购买过4、5辆摩托车后转卖他人，每次都是岳父联系好后让我骑回家的，知道摩托车是偷来的，其中鑫源摩托车卖给了阿卡；11、辨认笔录：证明马某甲经辨认，马某乙系与其共同盗窃摩托车的同伙、才仁某某系收购他们偷来的摩托车的人；被告人才仁某某经辨认，马某甲、马某丙系给其出卖摩托车的人；12、指认笔录：证明马某甲、马某乙分别指认盗窃上述两辆摩托车的现场情况；13、鉴定意见：证明本案赃物两辆摩托车价值分别为2520元、3870元；14、户籍证明及无前科证明：证明被告人身份基本情况及无违法犯罪记录；15、被告人供述：称2012年前后在本县街子等地从化隆甘都的几个小偷手中购买过4辆摩托车后转卖他人获利，几个小偷中一个叫某甲、一个叫白果。
上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。
另，本案审理中，被告人主动预交刑事罚金5千元。
本院认为，被告人才仁某某以非法获利为目的，低买高卖明知是他人盗窃所得赃物获利，涉案价值达6390元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持，但指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，不符合本案实际和法律规定，不予认定；被告人在低买高卖被盗赃物中起主要作用系主犯；鉴于其犯罪情节较轻且主动投案自首和积极预交部分刑事罚金，确有认罪悔罪表现的实际，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十一条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，判决如下：
被告人才仁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币8千元，限本判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈建中
代理审判员 张永梅
代理审判员 王晓东
二〇一五年八月六日
书 记 员 牛玉兰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第787号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人丁启超，男，1988年1月27日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地富顺县。因吸食毒品于2013年3月29日被中山市公安局处行政拘留十五日。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人丁启超犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人丁启超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份，被告人丁启超以1552××549号手机为联系工具，多次在中山市城区贩卖毒品氯胺酮，具体犯罪事实如下：
1.2014年3月5日下午，被告人丁启超在中山市石岐区清溪花园以人民币300元的价格贩卖毒品氯胺酮一小包给高某某及“阿威”。
2.2014年3月5日晚上9时许，被告人丁启超在中山市东区沙岗墟公交车站以人民币200元的价格贩卖毒品氯胺酮一小包给高某某。
3.2014年3月11日下午4时许，被告人丁启超在中山市石岐区清溪路××号超越家电制冷维修中心商店门前，向高某某贩卖毒品2包时被公安人员当场抓获。公安人员从高某某处缴获上述毒品2包（经检验检出氯胺酮成分，共净重6.23克），从被告人丁启超处缴获作案工具手机1部及毒资人民币400元（已由公安机关依法处理）。随后，公安人员到被告人丁启超的住处搜查，缴获毒品20包（经检验检出氯胺酮成分，共净重39.21克）。
上述事实，被告人丁启超在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴获经过，搜查笔录及扣押物品清单、物证照片，现场照片，理化检验报告、现场检测报告书，电话通话清单，行政处罚决定书，公安机关的办案说明，证人高某某的证言及辨认笔录，被告人丁启超的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁启超无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法应当予以没收。被告人丁启超在庭审过程中如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁启超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人丁启超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2017年9月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮45.44克、作案工具手机1部（Iphone牌，号码为1552××549）依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 陈炳红
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年八月七日
书 记 员 黎姗姗
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金民初字第175号
原告：陈某甲。
委托代理人：林华爽、林正俊。
被告：陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，原告于2014年5月30日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年五月三十日
代书记员 兰海燕
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第162号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪凯明、王欣，该公司桂岭支行副行长。
被告：郑映明，男，汉族，1966年7月20日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：郑邓彬，男，汉族，1985年5月11日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告郑映明、郑邓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告郑映明、郑邓彬经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告郑映明因经营废品需要于2013年2月8日向原告借款本金人民币80000元（币种下同），期限从2013年2月8日起至2014年2月8日，双方约定月利率10.62‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告郑邓彬在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人。现贷款已逾期，被告郑映明贷款本金80000元及累欠利息尚未归还。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告郑映明立即归还原告贷款80000元及该款利息（从2013年2月8日起计至还清之日，借款期限内按合同约定利率10.62‰计息，逾期利率按中国人民银行有关规定计算）；二、被告郑邓彬对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告郑映明、郑邓彬连带承担。
被告郑映明、郑邓彬没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告郑映明于2013年2月8日向揭东县农村信用合作联社借款80000元。双方签订了农信保借字（2013）第10020139900657883号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告郑映明向揭东县农村信用合作联社贷款80000元用于经营废品（还旧借新）；借款期限自2013年2月8日起至2014年2月8日止；贷款月利率为10.62‰；还款方式：利随本清；被告郑邓彬对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后被告郑映明没有付还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金80000元及相应利息。
另查，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证复印件、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告郑映明、郑邓彬签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告郑映明借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告郑邓彬作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。由于该社的债权债务由原告继承，故原告请求被告郑映明付还借款本息、被告郑邓彬对上述借款承担连带责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑映明应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司人民币80000元及该贷款利息（从2013年2月8日起至2014年2月8日止按合同约定利率10.62‰计付，从2014年2月9日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的农村商业银行逾期利率计付）。
二、被告郑邓彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2113元，由被告郑映明、郑邓彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 林淡华
二〇一四年九月三日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1519号
原告王峰，男，1981年12月13日出生，汉族，住山东省商河县。
被告徐兆滨，男，1989年12月1日出生，汉族，住山东省商河县。
原告王峰与被告徐兆滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员李倩适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加了诉讼，被告徐兆滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王峰诉称，原被告系朋友关系，2014年3月28日，被告徐兆滨以资金周转为由向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，借款期限为2014年3月28日至2014年4月3日，后原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，至今未还。为维护自身合法权益无奈诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告徐兆滨偿还借款10000元及利息（自2014年3月28日起至法院判令的还款期限届满之日止）；2、涉诉费用由被告承担。
被告徐兆滨未答辩。
经审理本院认定，2014年3月28日，被告徐兆滨以资金周转为由向原告王峰借款10000元，并给原告王峰出具借条一张，该借条记载：“借条借款人徐兆滨借到王峰人民币1万元整（大写：壹万元），用于资金周转。还款日期为2014年4月3日。担保人王洪卫如借款人到期不归还借款，担保人愿意承担。借款人签字盖章：徐兆滨
本院认为，原告王峰提交的被告于2014年3月28日出具借款10000元的借条，能够证明原告王峰与被告徐兆滨之间存在借贷关系及被告徐兆滨向原告王峰借款10000元的事实，被告徐兆滨未到庭参加诉讼，也未能提交证据证明其已向原告王峰偿还借款，故本院依法确认被告徐兆滨至今尚欠原告王峰借款10000元的事实。原告王峰要求被告徐兆滨偿还借款10000元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告主张被告自借款之日（即2014年3月28日）起至法院判令的还款期限届满之日止按2.5%／月偿还利息。虽然借条中仅约定了借款期限并未约定利息，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求的利息应自2014年4月4日（即还款期限届满后的次日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐兆滨于判决生效后十日内偿还原告王峰借款本金10000元及利息（利息从2014年4月4日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐兆滨承担，因该款原告已预交本院，故被告在履行判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘源源
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第1519号原告河南益捷汽车销售服务有限公司。法定代表人：胡保洋，男，系该公司总经理。委托代理人周春雷，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告刘某某，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被告郭某某，女，1967年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告河南益捷汽车销售服务有限公司诉被告刘某某、郭某某卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南益捷汽车销售服务有限公司诉称：2014年4月12日，被告与原告签订《分期付款车辆买卖合同》,从原告处以分期付款方式购买陕汽主车、蓬莱挂车一辆，车牌号是豫n87051/豫nm762挂。在合同履行过程中，被告未履行约定的还款义务，截至目前共拖欠原告车款329464元及违约金。经原告多次催要被告未还，请求法院判令被告偿还所欠原告车款329464元及违约金，本案的诉讼费由被告承担。二被告未到庭参加诉讼亦未进行任何形式的答辨。原告举证如下：1、分期付款汽车买卖合同，证明原告与被告刘某某签订有汽车买卖合同，被告郭某某是连带担保人；2、购车发票一份，证明被告已付首付款136000元；3挂靠营运合同，证明原告履行约定的义务，如期把豫n87051/豫nm762挂交给了被告。二被告未举证亦未质证，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据1、2、3，证明原告按照汽车买卖合同，把该卖给了被告，已支付首付款136000元，担保人是被告郭某某。本院认为在该合同上由双方的签字，应予以采信。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确以下案件事实：2013年4月12日原告与二被告签订分期付款汽车买卖合同，主要内容是：甲方为原告即出卖方，乙方为被告刘东捷即购买人，丙方为被告郭某某即担保人。甲方把该卖给乙方，车辆总价款453000元。采取分期付款的方式，被告首付款136000元，剩余317000元，自2014年5月17日至2016年5月16日止，分24个月分期支付，即于每月7日前交14464元。乙方未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日起向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日千分之3计算。担保人保证期间自合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后3年。该车原告已交付给被告，被告已支付首付款136000元，并未按时支付分期款，被告欠原告车款，因被告违约，原告要求被告偿还剩余车款及违约金。审理中原告要求被告应当自逾期之日起承担逾期付款的违约金，违约金标准按照双方约定每日千分之三，自2015年5月17日计算。本院认为：原告与被告签订的分期付款汽车买卖合同，是真实、合法、有效的，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。原告交给了被告要买的车，被告已支付首付款，剩余的车款未分期付款，按照合同约定被告李柯违约，原告要求被告偿还车款329464元及违约金的诉求，本院予以支持。按照合同约定，被告邵尉是合同的担保人，应为此而承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合法同》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告河南益捷汽车销售服务有限公司车款本金329464元及违约金（违约金按每日千分之三，自2013年5月17日至二被告履行完毕之日）。二、被告郭某某对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限给附金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏鹏飞审 判 员  朱自杰人民陪审员  苏东洋二〇一四年十二月六日书 记 员  杨 磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章云，男，1963年7月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：毛建敏，系章云同事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江万亚置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区万亚名城*幢311（商务办公）室。
法定代表人：滕荷雪。
再审申请人章云因与被申请人浙江万亚置业有限公司（以下简称万亚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章云申请再审称：（一）二审法院认定万亚公司的违约时间起算点为2015年3月26日没有事实依据。本案双方当事人系在交房当日达成代办三证之合意。即使现有证据不足以证明万亚公司“二个月内办结三证之承诺”，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”之规定，万亚公司应当在房屋交付之日起三个月后即2014年3月25日起承担违约责任。万亚公司在房屋交付时已经收取了办理三证的费用，应当视作其知道或者应当知道办理三证的条件已经具备。新证据《房屋登记信息查询记录》可以证明案涉房屋的初始登记万亚公司已经在2014年6月25日完成，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定精神万亚公司也应当至少在2014年9月25日办结，应以2014年9月26日为违约时间起算点。（二）二审法院认定万亚公司应当承担的违约金计算标准为日万分之一，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定。章云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
章云提交房屋产权登记受理单及房屋产权信息查询记录，证明万亚公司已于2014年6月25日办理房屋的初始权属登记，房屋不存在无法转移到章云名下的障碍，一直未办理三证是万亚公司故意导致。经审核，上述证据的真实性应予确认。
本院认为：章云、万亚公司签订的《浙江省商品房买卖合同》中约定由买受人自行办理商品房转移登记。万亚公司于2014年4月25日向章云收取了契税25532元、产权登记费1946元等费用，应认定双方对商品房买卖合同进行了相应的补充和变更。本案双方当事人未以书面形式约定办理“三证”的期限以及逾期办证的违约责任，买受人章云也未能提供有效证据证明万亚公司承诺办证的具体期限，结合本案双方当事人在合同中约定办出初始登记证书的时间为2014年12月25日，而办理“三证”需要在办理完毕初始登记证书以后，二审法院酌情确定合理期限为双方约定的初始登记证书办理完毕后三个月内，即万亚公司至迟应该在2015年3月25日前为章云办理完毕“三证”，并无不当。由于万亚公司是否交付初始登记证书直接影响章云“三证”的办理，而双方商品房买卖合同关于逾期交付初始登记证书的违约责任约定为“约定日期起120日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，故二审法院参照该约定，确定万亚公司应以总房款851060元为计算基数，按照每日万分之一的标准计算，自2015年3月26日起算至实际办理完毕之日承担相应违约责任，并无不当。
综上，章云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回章云的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐 丹
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初696号
原告：龙某，女，汉族，1978年7月21日生，江西省永新县人，住永新县，
被告：贺某，男，汉族，1974年8月5日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在审理原告龙某与被告贺某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告龙某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
审判员 马孝锋
二〇一七年七月十四日
书记员 林 风
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第647号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄××，因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）704号起诉书指控被告人黄××犯信用卡诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈武丰出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2011年4月14日，被告人黄××在中国邮政储蓄银行普宁市支行办理了1张信用额度为人民币2万元的信用卡（卡号为□□□□□）。之后，他为偿还他人的欠款，在明知自己没有偿还能力的情况下，利用商场的POS机，使用信用卡进行套现，先后两次从银行透支人民币19000多元。自2013年8月26日起，中国邮政储蓄银行普宁市支行多次催讨，黄××仍不归还透支本息。2014年7月2日，黄××累计拖欠银行人民币25047.14元，其中本金人民币19984.58元。
上述事实，被告人黄××在开庭审理过程中亦无异议，并有中国邮政储蓄银行普宁市支行关于黄××信用卡消费明细的情况说明、报案材料、申请信用卡资料、催收明细表，证人证言，辨认笔录，被告人的供述，破案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄××以非法占有为目的，采用信用卡恶意透支银行金额，数额较大，经发卡银行多次催讨后超过三个月仍拒不归还，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄××所犯罪名成立。黄××案发后未能退还透支款项，酌情从重处罚。鉴于黄××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。黄××从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。公诉机关建议对黄××判处有期徒刑八个月至二年，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款，第七条第一款、第三款，第八条的规定，判决如下：
被告人黄××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 冯晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
第八条单位犯本解释第一条、第七条规定的犯罪的，定罪量刑标准依照各该条的规定执行。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3074号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所实习律师。
被告：永康市旺润工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇西山村工业基地。
法定代表人：胡金良。
被告：金东波。
被告：吕艳可。
被告：胡国柱。
被告：应静姿。
被告：胡金良。
被告：胡丽红。
被告：胡国君。
被告：胡聪。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市旺润工贸有限公司、金东波、吕艳可、胡国柱、应静姿、胡金良、胡丽红、胡国君、胡聪金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年11月23日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，浙江永康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案预收案件受理费8430元，应收取25元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 童文军
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 王 佳
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初15号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人汤某某，绰号“小敏”、“精光”，女，1983年，汉族，初中文化，无业，现住江西省吉安市吉水县城北市场。2015年8月12日因涉嫌本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人汤某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员稂勇智、被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控，2015年7月24日，被告人汤某某与男朋友张某某争吵后，向朋友求助在商贸宾馆310房间住宿。7月25日、26日，汤某某自己付钱续住310房间。7月26日，汤某某联系曾某某、张某某、陈某某（均已行政处罚）到该房间来吸食毒品，曾某某、张某某、陈某某三人到房间后用矿泉水瓶和吸管制作吸毒装置，与汤某某一起吸食曾某某和张某某提供的冰毒，吸食完后，曾某某离开。经检测，汤某某、陈某某、张某某三人均呈阳性反应。
公诉机关认为，被告人汤某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人汤某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人汤某某在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据在案佐证：被告人汤某某的常住人口信息表，证据保全决定书、清单，住宿发票，现场照片，情况说明，汤某某的通话记录，归案情况说明。上述证据被告人汤某某表示无异议，并相互关联、相互印证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人汤某某无视法律和社会管理秩序，容留他人吸食毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人汤某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汤某某到案后如实供述、认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。根据被告人汤某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，对被告人汤某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人汤某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱俊丹
审 判 员 邓志勇
人民陪审员 汤云峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3984号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：郭俊杰，男，成年。
被告人郭俊杰盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初582号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月25日就被告人郭俊杰该案财产刑部分移送立案执行，执行被执行人郭俊杰罚金五千元，并退赔被害单位广州市番禺区亿星通信洛�分店被盗OPPOR9plus手机一台的相应经济损失；退赔被害人ＸＸ的经济损失人民币1626元；退赔被害单位广州市海珠区达通电讯行的经济损失人民币13118元；退赔被害单位广州市海珠区御港通讯器材经营部的经济损失人民币7297元；退赔广州市白云区同和新文讯通讯器材店被盗vivoX7手机一台、OPPOR9手机一台的相应经济损失；退赔广州市白云区同和佳州通信器材商店的经济损失人民币5388元。
本案在执行过程中，已向被执行人郭俊杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执3984号案终结本次执行。
审判长 贾存锦
审判员 周旭军
审判员 陈艳玫
二〇一七年九月××日
本件与原件核对无异
书记员 邝晓欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3984号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：郭俊杰，男，成年。被告人郭俊杰盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初582号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月25日就被告人郭俊杰该案财产刑部分移送立案执行，执行被执行人郭俊杰罚金五千元，并退赔被害单位广州市番禺区亿星通信洛�分店被盗OPPOR9plus手机一台的相应经济损失；退赔被害人ＸＸ的经济损失人民币1626元；退赔被害单位广州市海珠区达通电讯行的经济损失人民币13118元；退赔被害单位广州市海珠区御港通讯器材经营部的经济损失人民币7297元；退赔广州市白云区同和新文讯通讯器材店被盗vivoX7手机一台、OPPOR9手机一台的相应经济损失；退赔广州市白云区同和佳州通信器材商店的经济损失人民币5388元。本案在执行过程中，已向被执行人郭俊杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执3984号案终结本次执行。审判长  贾存锦审判员  周旭军审判员  陈艳玫二〇一七年九月××日本件与原件核对无异书记员  邝晓欣
银宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1214号
原告沈生梅，女，1978年2月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨传旺，宁夏正义达律师事务所律师。
被告扈正武，男，1977年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人唐浩，永宁县杨和镇法律服务所服务工作者。
原告沈生梅与被告扈正武不当得利纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员包慧杰独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告沈生梅及其委托代理人杨传旺，被告扈正武及其委托代理人唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份开始，案外人门某甲向原告累计借款数十万元。2013年，原告多次向门某甲催要未果后委托被告原告催要借款。2013年9月至11月，被告共计收到门某甲偿还原告借款42000元，但被告却将此款据为己有，拒不向原告返还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告42000元，赔偿原告利息损失3444元（按照中国人民银行同期贷款年利率6%，自2013年11月7日计算至2015年4月7日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，门某甲向被告偿还42000元属实，但该笔款项系原告欠付被告的借款。2013年3月原告称因生意需要向被告借款60000元，被告向原告催要借款时，原告称已将钱借给门某甲，后原、被告达成口头协议，约定由被告向某甲直接索要借款，故被告不应将42000元退还原告。
经审理查明，2013年6月，案外人门某甲陆续向原告借款。2013年9月至2013年11月7日，被告共计收到案外人门某甲现金42000元。2013年11月7日，被告扈正武就其中30000元向案外人门某甲出具收条一份，载明：“今收到门某甲给沈生梅还来现金叁万元整（30000元整）”。2013年12月11日，原告向银川市兴庆区公安分局提交报案材料一份，称原告委托被告向案外人门某甲催要借款，被告拒不向其归还从案外人门某甲处催要的借款45200元。2014年10月13日，案外人门某甲向本院起诉原、被告，请求法院判令原、被告返还其不当得利42000元，后被本院依法驳回其诉讼请求。现原告以被告拒不返还其代原告向案外人门某甲收取的42000元为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的授权委托书一份、民事判决书一份、收条一张、证人证言一份，被告提交的录像光盘一张份在案为凭，经本院审查和质证，可以采信。
本院认为，被告向案外人门某甲出具的收条中明确所收款项为案外人门某甲向原告所还借款，且案外人门某甲与被告均认可双方之间不存在债权债务关系，故被告向案外人门某甲所收42000元应认定为案外人门某甲向原告偿还的借款，被告应向原告返还其代原告向案外人门某甲收取的42000元。被告未能及时向原告返还欠款，给原告造成了相应的利息损失。现原告要求被告支付还3444元利息损失（以42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%，自2013年11月7日计算至2015年4月7日）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与原告之间存在借款关系，42000元系案外人门某甲代原告向其所还的借款，但被告提供的证据不能证明原、被告之间存在债权、债务关系，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六之规定，判决如下：
被告扈正武自本判决书生效之日起十日内日返还原告沈生梅欠款42000元及利息损失3444元，共计45444元。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告扈正武负担。（此款原告已预交，被告随上述欠款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 包慧杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李雯琦
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1214号
原告高志文，住兴隆县。
被告兴隆县如家物业服务有限公司。
法定代表人杨起旺，经理。
被告许建国，住兴隆县。
本院在审理原告高志文与被告兴隆县如家物业服务有限公司、许建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高志文撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 常 江
二〇一五年四月三日
书记员 赵文英
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第113号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人应福和。
申请执行人国土局于2015年1月26日作出仙土资监罚字[2014]第61号行政处罚决定，于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第61号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第61号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第61号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 潘 征
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0407号
原告宿迁文峰新型建筑材料有限公司。住所地泗阳县众兴镇大兴社区发展达到**号。
法定代表人李峰，该公司总经理。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告张程永。
原告宿迁文峰新型建筑材料有限公司诉被告张程永买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，先依法适用简易程序进行审理，后因审理需要转为普通程序进行审理。本院依照原告提供的被告地址，依法采取邮寄方式，未能将相关法律文书送达给被告，原告也不能提供被告其他联系方式或受送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，受送达人下落不明，或者用邮寄送达等方式无法送达的，采用公告送达。原告应当在本院指定的期限内缴纳相关公告费用。但是，原告在本院指定的期限届满后未按照规定缴纳相关费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交，且要求驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宿迁文峰新型建筑材料有限公司的起诉。
案件受理费2180元，原告实际交纳1090元，退还原告宿迁文峰新型建筑材料有限公司。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 史硕文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙 莹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第856号
原告张志雷。
被告褚桂花。
原告张志雷与被告褚桂花买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告褚桂花信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张志雷对被告褚桂花的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 倪海燕
人民陪审员 程元娥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵少馥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15867号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人丁宇光，男，1976年1月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京亦德律师事务所律师。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁宇光，被告委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，原告向被告投保了“平安物业管理责任保险”，保险期间至2013年12月14日。保险的物业管理区域为×××小区。2013年12月2日，位于×××家园小区原告所投保的×××室发生主管道堵塞事故，事故导致202室厨房内污水主管道向上返水，污水从厨房流出室内，导致家具、橱柜等均被水侵泡造成一定损失。事故发生后，原告立即派人将室内损失拍照记录并打扫干净，同时向被告报案。被告来人到现场查勘并拍照记录。后被告就该户损失情况与原告协商，告知原告会尽快答复。2014年1月13日被告向原告发出拒赔通知书，拒绝赔付此案。原告认为，根据双方签订的保险合同条款，被保险人因过失导致意外事故造成损失的，保险人应当承担经济赔偿责任，此次事故是由于原告未及时疏通下水主管道所致，属于原告过失责任，应当予以理赔。故诉至法院，要求被告在平安物业管理责任保险的责任限额内赔付原告12615元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、对原告诉称的投保事实认可；2、根据保险条款第六条第二款的约定，业主专有的房屋、装修、附属设施及房屋内业主的个人财产的损失，不属于保险赔偿范围，原告起诉的损失属于业主个人的装修损失，故我公司不同意赔付。综上不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年12月14日，原告向被告投保了“平安物业管理责任保险”，被保险人为原告，物业管理区域：：北京市通州区芙蓉园301-310号京贸家园小区，物业建筑面积170000平方米，保险期间12个月，自2012年12月14日中午12时起至2013年12月14日中午12时止，累计赔偿限额为人民币1000000元，每次事故赔偿限额500000元，每次事故每人人身伤亡赔偿限额100000元，免赔说明：1、每次事故绝对免赔额为300元人民币。附加险：1、电梯责任附加险条款，保险金额：1000000元，每次事故赔偿限额500000元。主险保费20000元，附加险保险费0元，总保费20000元。特别约定：扩展条款免赔未做特别说明的，适用主险免赔说明。针对公共区域管道漏水引发的财产损失赔偿责任（住户室内的管道破裂导致的楼下住户的任何损失不在本保险范围内），累计赔偿限额20万元，每次事故赔偿限额10万元，每次事故每户赔偿限额5000元，免赔额为500元，无其他特别约定。
2013年12月2日，由于×××房屋所在楼宇公共下水管道堵塞，导致污水上返至202室。后202室房屋业主将本案原告诉至本院，要求赔偿其相关损失。在上述纠纷诉讼过程中，本院委托北京中必达资产评估有限责任公司对202室装修及家具损失进行评估。2014年4月24日，北京中必达资产评估有限责任公司出具中必达评报字（2014）第019号评估报告，评估结果为202室房屋的装修及家具损失评估数额为12615元。
另查，2014年1月13日，被告向原告出具理赔通知书，认为2013年12月2日发生的事故，造成芙蓉园×××室及×××室业主家中装修受损，且受损装修属于业主个人财产，根据保单责任免除条款第六条（二）约定“业主专有的房屋、装修、附属设备及房屋内业主的个人财产的损失，保险人不负责赔偿。”故本次事故不属于保险责任。
再查，原告提交的《平安物业管理责任保险条款》第三条载明，在保险期间内，被保险人在本保险单中列明的物业管理区域内从事物业管理工作过程中，因过失导致意外事故，造成下列损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）第三者人身伤亡；（二）物业管理区域外的第三者财产损失；（三）业主共有的物业财产的损失；（四）其他未在本条款“责任免除”中列明除外的财产损失。该条款“责任免除”部分的第六条载明：“下列损失，费用和责任，保险人不负责赔偿：……（二）业主专有的房屋、装修、附属设施及房屋内业主的个人财产的损失……”。庭审过程中，被告认为本案诉争的损失属于上述条款中约定的业主专有的房屋、装修、附属设施及房屋内个人财产的损失，不属于被告保险责任范围。并提交投保单用以证明其已经就免责条款向原告尽到了明确说明义务。
上述事实，有保险单、保险条款、理赔通知书、中必达评报字（2014）第019号评估报告、投保单等及当事人法庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告与被告签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为保险人，其合同义务主要为在保单条款规定的保险责任范围内，对保险期限内被保险人的损失负赔偿责任。本案中，根据查明的事实，原告诉求的损失系业主家具、装修及个人财产的损失。根据保险条款中“责任免除”部分的约定，该损失不属于被告的保险责任范围。鉴于被告提交的投保单显示其就免责条款向原告尽到了明确说明义务，原告在“投保人声明”处加盖了公章予以确认。故该免责条款应当对双方具有约束力。综上所述，原告要求被告赔付保险金12615元的请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京市天旭物业管理中心诉讼请求。
案件受理费五十八元，由原告北京市天旭物业管理中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何松新
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第533号
上诉人（原审被告）李涛，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）何兴安，男，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告朱虎杰，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人李涛为与被上诉人何兴安，原审被告朱虎杰劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1819号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人李涛，被上诉人何兴安到庭参加了诉讼。原审被告朱虎杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱虎杰系李涛的雇员。2014年9月15日，何兴安与朱虎杰签订《劳务承包合同》、《协议书》各一份，约定何兴安承建李涛基地养殖厂建设工程的办公用房、库房等；其中办公用房230元／㎡（总面积288.65㎡），库房220元／㎡（不包括屋顶及地面硬化，总面积973.5㎡），毛石基础130元／㎡，硬化路面室外20元／㎡（厚20公分），室内15元／㎡（厚15公分），围墙280元／m（高2.8米），工程结束后按工程量的85%支付工程款。后李涛提供主要机械设备及原料，何兴安组织人员施工。期间，李涛支付何兴安工资120000元。后经李涛工地的工长党某某、谭某及朱虎杰根据何兴安已完工程量进行结算，李涛尚欠何兴安243938.65元。后何兴安诉至原审法院请求：1、依法判决李涛和朱虎杰向何兴安支付欠付的劳务工资243938.65元；2、本案案件受理费由李涛和朱虎杰承担。
原审法院认为，朱虎杰系李涛的雇员，朱虎杰与何兴安签订合同及结算系履行职务的行为，且何兴安承建的工程为李涛实际发包，故何兴安的劳务费应由李涛实际支付。何兴安承建的基地工程虽未完工，但双方自愿协商扣除未完成工程量进行结算，李涛应当依照结算单向何兴安支付剩余工程款。经原审法院核实，何兴安承建李涛发包的养殖厂，李涛实欠何兴安243938.65元，应予支付。李涛、朱虎杰经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、李涛于判决生效后五日内一次性支付何兴安劳务费243938.65元；二、驳回何兴安的其他诉讼请求。案件受理费5020元，减半收取2510元，由李涛负担。
李涛不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1.李涛不认可何兴安原审提交的《劳务承包合同》和《协议书》，因为李涛没有授权朱虎杰与何兴安签订上述合同，朱虎杰在李涛的工地上仅负责监督施工安全、建筑质量和技术等，朱虎杰签订《劳务承包合同》和《协议书》系无权处分，对李涛也不产生法律效力。2.李涛将养殖基地的办公用房和库房等工程承包给何兴安属实，但当时双方口头约定由何兴安负责施工，并未签订书面合同。后何兴安施工了一半工程就扔下不干了，施工的部分工程也存在质量问题，李涛多次要求何兴安对工程存在的质量问题进行维修和整改，但何兴安均未理会，故应从何兴安的劳务费中扣除部分价款，而原审依据《劳务承包合同》和《协议书》判决李涛承担责任错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人何兴安的诉讼请求。
被上诉人何兴安答辩称：1.李涛上诉不认可《劳务承包合同》和《协议书》，但2014年何兴安从李涛处承包的四个工程均是由李涛委托朱虎杰与何兴安签订的合同，并且李涛要求何兴安和朱虎杰当面协商价格，签订合同，李涛也承诺朱虎杰所签订的合同他认可。2.李涛上诉承认何兴安所干工程属实，如果李涛不委托朱虎杰签订合同，何兴安不会开工。3.何兴安承建涉案工程时，李涛还承包了石空镇的公租房工程，当时公租房工程工期紧，李涛便要求何兴安带领工人到公租房工地帮忙，涉案工程只剩收尾工程没有完工，后李涛未与何兴安协商就另找其他施工队完成了收尾工程。2015年2月15日进行结算之前，李涛从来没有说过工程质量有问题，也没有要求何兴安进行维修。综上，请求二审法
院依法驳回李涛的上诉请求，维持原判。
二审中，被上诉人何兴安提供两组证据支持其上诉主张的事实：
1、《劳务承包合同》两份、《协议书》和中宁县人民法院民事判决书各一份。证明何兴安承包了李涛四个工程，合同都是李涛委托朱虎杰与何兴安签订的。
2、证人汪某和张某某的当庭证言，证明朱虎杰在李涛的工地上所负责的职位。
经当庭质证，李涛认为汪某陈述不属实，张某某所述属实。何兴安认为汪某所述的10月份撤离涉案工程转移到石空镇公租房工地上的的时间不属实，张某某所述属实。
上诉人李涛未提交新的证据。
原审被告朱虎杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院认为，被上诉人何兴安提供的《劳务承包合同》、《协议
书》和中宁县人民法院的判决书中李涛和朱虎杰自认陈述朱虎杰系李涛工地的总负责人、朱虎杰代表李涛个人与何兴安签订合同及两位证人证言证明该该部分事实的内容能够相互印证，对何兴安提交的上述证据中证明朱虎杰系工地总负责人并代表李涛与何兴安签订合同的事实的证明效力本院予以采信。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，根据双方当事人一、二审中的陈述及提交的证据，何兴安从李涛处承包的四处工程，均是由朱虎杰代表李涛与何兴安签订合同，在何兴安将承包的工程完工后，也是由李涛工地的工长及朱虎杰代表李涛与何兴安进行结算，朱虎杰系李涛承包工程工地的总负责人，该事实由李涛和朱虎杰在（2015）中宁民初字第1460号案件中的自认陈述及何兴安承包的李涛其他工程的《劳务承包合同》能够证实，二审中李涛也认可何兴安承建了涉案工程并完成了部分工程的建设，对李涛上诉认为其并没有授权朱虎杰与何兴安签订合同，《劳务承包合同》及《协议书》对其不产生效力，原审依据上述合同和协议判决其承担责任错误的意见本院不予采纳。对李涛上诉认为何兴安施工的部分工程存在质量问题，李涛要求何兴安进行维修和整改何兴安未维修整改，应从何兴安的劳务费中扣除部分价款的意见因其未提交证据证实，对该意见本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人李涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由上诉人李涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李珊珊
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第83号
原告李兵，男，略。
委托代理人湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书，代为调解。
被告廖志军，男，略。
被告邹群，女，略。
原告李兵与被告廖志军、邹群（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵委托代理人田灿到庭参加了诉讼，被告廖志军、邹群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖志军于2011年6月3日向原告借款90000元，出具借条约定2011年12月31日前偿还借款，并自愿以其自有房产作为抵押，偿还借款时原告李兵再归还注册号为00046899号房产证。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，现二被告现下落不明，无法找到二被告索要借款，故诉至法院，请求判令二被告偿还本金9万元并支付利息，承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据1、被告廖志军于2011年6月3日出具的借条一张，拟证明被告廖志军向原告李兵借现金90000元的事实；
证据2、房产证复印件一份，拟证明被告廖志军将房产抵押给原告的事实；
证据3、（2011）沅民一初字第975号民事判决书复印件，拟证明原、被告原系夫妻关系，于2011年10月10日被沅江市人民法院判决准予离婚的事实；
证据4、沅江市漉湖芦苇场渔业管理区出具的证明两份，拟证明二被告都外出下落不明的事实。
二被告对原告提供的证据未发表质证意见。
二被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的证据1、3、4均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。证据2无关联性，其证明效力不予认定。
经审理查明，2011年6月3日，被告廖志军向原告借款90000元，并于同日向原告出具借条一张，借条内容为“今借到李兵人民币玖万元整（90000元）在12月31日之前归还，注册房产作抵押，证号00046899号”，约定还款日期届满后，经原告多次催要，二被告均未偿还原告借款。二被告现下落不明，原告无法找二被告索要借款，故诉至法院，要求判令二被告归还借款本息。
另查明，被告廖志军与被告邹群原系夫妻关系，于2011年10月10日被本院判决准予离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖志军向原告李兵借款90000元属实，原、被告之间债权、债务关系成立，被告廖志军、邹群原系夫妻，对在夫妻关系存续期间的借款应共同偿还，故对原告要求被告廖志军、邹群共同偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条上未约定利息，但约定了还款日期，约定还款日期届满后，二被告应向原告支付逾期还款利息，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，故对原告要求二被告承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告廖志军、邹群共同偿还原告李兵借款本金90000元及逾期还款利息（利息从约定还款日的次日即2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告廖志军、邹群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 余清香
审判员 张 清
审判员 黄志威
二〇一四年六月八日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。