河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初2662号原告：张秀云，女，1970年8月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者候建超妻子）原告：李妹，女，1939年7月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者候建超母亲）原告：侯梦辉，男，1995年10月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者候建超儿子）委托诉讼代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。（系以上三原告共同委托）被告：薛胜杰，男，1965年8月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告：李爱云，女，1971年8月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙铁军，男，1970年11月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。（系被告李爱云丈夫）被告：韩海霞，女，1975年3月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者薛永奇妻子）被告：薛岩松，男，1998年3月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者薛永奇长子）被告：薛某1，法定代理人：韩海霞，系薛某1母亲。被告：薛某2，法定代理人：韩海霞，系薛某2母亲。被告：薛东元，男，1949年11月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者薛永奇父亲）委托诉讼代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。（系以上五被告共同委托）原告张秀云等三人与被告薛胜杰、被告韩海霞等五人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普程序，2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告张秀云及其三原告的共同委托诉讼代理人陈建义、被告薛胜杰的委托诉讼代理人赵珂、被告李爱云的委托诉讼代理人孙铁军、被告韩海霞及其五被告的共同委托诉讼代理人梁晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀云等三人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等共计303,251元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日20时5分许，薛永奇驾驶二轮摩托车（后载候建超）沿漯上路自东向西行驶至漯上路赤胆忠北村路牌处时，与被告薛胜杰驾驶停放在道路北侧豫Ｌ×××××6号重型仓栅式货车相撞，造成双方车损及薛永奇、候建超当场死亡的重大交通事故，2016年9月26日，漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出漯公交认字【2016】第092621号道路交通事故认定书，认定薛永奇负事故的主要责任，薛胜杰负事故的次要责任，候建超不负该事故的责任，薛永奇、薛胜杰作出直接侵权人，应当承担侵权责任，鉴于薛永奇当场死亡，故其法定继承人应当承担民事责任，李爱云作为车辆登记所有权人，存在过错，应承担连带责任，为维护自身合法权益，现依据《侵权责任法》及司法解释等法律规定，具状起诉，请依法支持诉讼请求。原告张秀云等三人对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一户口本复印件一套、村委会证明一份，用以证明其诉讼主体资格；证据组二交通事故认定书一份、鉴定意见书两份、死亡证明一份、火化证明一份，用以证明事故认定、责任划分情况；证据组豫Ｌ×××××6号车辆登记所有权人证明复印件一份，用以证豫Ｌ×××××6号车辆登记所有权人为李爱云；证据组四交通费等相关证明，用以证明为处理事故所发生的交通费及误工损失费。针对原告张秀云等三人提供的证据，被告薛胜杰的质证意见为：对证据组一、二、三无异议；对证据组四有异议，原告方未提供正规票据，因此其要求的交通费、误工费不应当支持。针对原告张秀云等三人提供的证据，被告李爱云的质证意见为：同被告薛胜杰的质证意见。针对原告张秀云等三人提供的证据，被告韩海霞等五人的质证意见为：同被告薛胜杰的质证意见。被告薛胜杰辩称，一、原告方诉请过高，部分不符合法律规定；二、原告方损失应按事故责任划分赔偿比例；三、我已向原告方赔付15000元。被告薛胜杰针对其辩称意见及反驳原告张秀云等三人的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。被告李爱云辩称，我这个车从2015年7月7号卖给了薛胜杰，当日签订的有协议，约定7月7日以后的事情均由薛胜杰承担，并且我卖车的时候保险齐全且经过年检。被告李爱云针对其辩称意见及反驳原告张秀云等三人的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供证据：转让协议一份，用以证明车已转让，转让时车辆投有保险并且车辆正常年检。针对被告李爱云提供的证据，原告张秀云等三人的质证意见为：内容写的是孙铁军将车辆转让给了薛胜杰，并且内容中的薛胜杰名字与落款不一致，因此，对此转让协议不认可。针对被告李爱云提供的证据，被告薛胜杰的质证意见为：对其真实性没有异议，但该证据不能证明双方在转让车辆时车辆的审验和投保情况，且未向有关部门办理车辆转让手续，因此，被告李爱云应负本案的相关责任。针对被告李爱云提供的证据，被告韩海霞等五人的质证意见为：同被告薛胜杰的质证意见。被告韩海霞等五人辩称，一、候建超存在过错，即候建超在知道我丈夫酒驾的情况下，主动跳上我丈夫的车上，开始候建超不是我丈夫搭载的，途中跳上我丈夫的车发生的交通事故，当时候建超比我丈夫清醒，更有辨别意识；二、我丈夫驾驶的车辆并非营运车辆，是无偿搭乘，明知我丈夫喝酒还放弃正常驾驶人的搭载，候建超具有过错，应当承担相应的后果；三、精神损害抚慰金不应当支持，在搭乘过程中，我丈夫虽有过错，但候建超也存在过错，请求的精神损害抚慰金不应当支持。被告韩海霞等五人针对其辩称意见及反驳原告张秀云等三人的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2016年9月9日，薛永奇驾驶二轮摩托车（后载侯建超）沿漯上路自东向西行驶时与被告薛胜杰停放在道路北侧豫Ｌ×××××6号重型仓栅式货车相撞，造成双方车损及薛永奇、侯建超当场死亡的交通事故；2、事故发生后，2016年9月26日，经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队处理，作出漯公交认字【2016】第092621号道路交通事故认定书，认定：薛胜杰负事故次要责任，薛永奇负事故主要责任；3、张秀云系侯建超妻子，李妹系侯建超母亲（1939年7月15日出生），侯梦辉系侯建超儿子，李妹夫妇共生育四个子女；4、被告李爱云于2015年7月7日豫Ｌ×××××6号重型仓栅式货车卖给了被告薛胜杰，庭审中，被告李爱云提供了一份车辆转让协议，被告薛胜杰对此予以认可，经交警事故中队出具的该车辆机动车信息查询结果单显示豫Ｌ×××××6号重型仓栅式货车的检验有效期截止到2016年4月30日，保险终止日期为2015年9月23日；5、被告薛胜杰为侯建超支付停尸费（殡葬服务中心收取）15,000元；6、侯建超途中转搭乘薛永奇的车辆是无偿的，且二人生前均已饮酒；7、2015年河南省农村居民人均纯收入为10,853元/年，农村居民人均生活性支出为7887元/年，城镇单位在岗职工年平均工资为42,670元/年。在审理过程中，经人民法院主持调解，被告韩海霞等五人同意赔偿原告张秀云等三人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计80,000元，其它被告韩海霞等五人应当承担的损失，原告张秀云等三人自愿放弃。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、身份证复印件、户口本复印件、授权委托书、公函、村委会证明、事故认定书、车辆转让证明、车辆信息查询单、死亡证明、火化证明、调解协议、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2016年9月9日，薛永奇驾驶二轮摩托车（后载侯建超）与被告薛胜杰停放在道路北侧的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成双方车损及薛永奇、侯建超当场死亡的交通事故，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”可见，人身权作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、人身自由、人格尊严不受侵犯，侵犯公民的人身权系不法行为，应受民事法律制裁。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……。”、第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；……。”根据上述法律规定，原告张秀云等三人请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持，因此事故可获得的具体赔偿数额为：1、丧葬费为21335元【根据上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故侯建超的丧葬费为21,335元（42,670元/年÷12个月×6个月）】;2、死亡赔偿金为217,060元【侯建超1969年11月5日出生，其死亡赔偿金应计算20年，即该项费用为217,060元（10,853元/年×20年）】；3、精神抚慰金（根据本案实际、侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平）酌定为50,000元；4、被扶养人生活费为9858.75元（7887元/年×5年÷4人）；5、原告张秀云等三人还要求处理丧葬支出的差旅费、交通费、误工费5000元，因以上费用都包含在丧葬费中，对该主张不予支持，上述第1—4项下合计298,253.75元。事故发生后，经事故责任认定，薛永奇负事故的主要责任、薛胜杰负事故的次要责任，说明薛永奇、薛胜杰均明显存在过错，且系本案的直接侵权人，理应承担本案的民事责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”车辆投保交强险险别系国家法律的强制性规定，因被告薛胜杰未对其车辆投保交强险险别，其应在交强险110,000元的赔偿范围内优先赔偿，考虑到本次事故的另一受害人薛永奇也因事故至亡，被告薛胜杰应优先赔偿55,000元（110,000元÷2），其余损失243,253.75元（298,253.75元55,000元）按照事故责任比例承担，即薛胜杰负事故次要责任的情况，依法赔偿72,976.13元（243,253.75元×30%），被告薛胜杰已经向原告张秀云等三人赔偿15,000元，还应在赔偿57,976.13元，以上共计112,976.13元。事故发生后，被告薛胜杰为原告张秀云等三人支付费用15,000元，符合人之常情、传统道德及社会提倡的正能量，法庭理应给予肯定与赞扬。原告张秀云等三人考虑到各被告的家庭情况及经济承受能力，赔偿标准主动要求按照农村标准进行计算赔偿，符合本案实际及社会风尚，法庭应当给予肯定。被告韩海霞等五人能积极与原告张秀云等三人就赔偿事宜，本着化解矛盾、互让互谅、构建和谐的原则精神达成一致性意见，体现了乡风民俗、同村村民之间的感情与亲情，对此，法庭也应当给予提出赞扬。因被告李爱云已经将该车辆卖给被告薛胜杰，且买卖时该车辆在检验有限期内并投有交强险，因此，被告李爱云对本次事故不承担赔偿责任。在审理过程中，被告韩海霞等五人同意赔偿原告张秀云等三人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计80,000元，其它被告韩海霞等五人应当承担的损失，原告张秀云等三人自愿放弃，该赔偿协议是对自己民事权利的处分和支配，该民事处分权和支配权符合法学理论、民法原理的意思自治、行为善意的原则，且符合通常做法及认知水准，本院给予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告薛胜杰、韩海霞等五人的其他辩称意见，与本案实际不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛胜杰于本判决生效后十日内赔偿原告张秀云、李妹、侯梦辉损失共计112,976.13元；二、被告韩海霞、薛岩松、薛某1、薛某2、薛东元于本判决生效后十日内支付原告张秀云、李妹、侯梦辉损失共计80,000元；三、驳回原告张秀云、李妹、侯梦辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，其中1800元诉讼费，减半收取900元，由原告张秀云、李妹、侯梦辉负担，其余被告薛胜杰负担2250元，被告韩海霞、薛岩松、薛某1、薛某2、薛东元负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审 判 长  张耀轩审 判 员  张啸飞人民陪审员  亢国英二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王红起