江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1418号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城镇人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔际全，男，1977年7月29日生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴祥卫，男，1965年3月29日生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：戚豪，男，1979年３月20日出生，住江苏省无锡市宜兴市。
被上诉人（原审被告）：宜兴市和桥中等专业学校，住所地宜兴市和桥镇运河东路138号。
法定代表人：姚小新。该学校校长。
委托诉讼代理人：姜燕篪，该学校总务主任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴支公司）因与被上诉人崔际全、吴祥卫、宜兴市和桥中等专业学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保宜兴支公司上诉请求：撤销常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7242号民事判决并改判。事实和理由：一审判决人保宜兴支公司全额承担精神抚慰金没有考虑过错程度，没有为另一伤者韩广浩预留交强险赔偿份额，不符合法律规定。
崔际全辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
吴祥卫、宜兴市和桥中等专业学校没有提交答辩意见。
崔际全向一审法院起诉请求：人保宜兴支公司、吴祥卫立即支付崔际全医疗费4294.22元，误工费65999.9元，残疾赔偿金74346元，精神抚慰金5000元，营养费1620元，伙食补助金198元，交通费624元，合计152982.12元。一审诉讼中，崔际全变更诉讼请求为：人保宜兴支公司、吴祥卫、宜兴市和桥中等专业学校立即支付崔际全医疗费59975.55元，误工费65999.9元，残疾赔偿金74346元，精神抚慰金5000元，营养费1620元，护理费8920元，伙食补助金2100元，交通费624元，合计218585.45元。
一审法院认定事实：2014年4月25日13时左右，吴祥卫持证驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿锡宜线由西向东行驶至黄河桥东侧路段，遇有情况采取措施不当，驶入道路北侧，与对方向崔际全无证驾驶苏Ｎ×××××号二轮摩托车（后乘坐韩广浩）行驶至该事发路段时发生相撞，致崔际全、韩广浩两人受伤，两车均遭不同程度损坏。本起事故经公安部门认定，吴祥卫承担该事故的主要责任，崔际全承担次要责任，韩广浩不承担责任。事故发生后当日，崔际全即被送往常州市武进人民医院南院进行救治，于2014年6月6日出院。2016年5月27日，崔际全之伤经法院委托鉴定，无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见为：崔际全左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期360日，护理期120日，营养期90日为宜。崔际全为此支付鉴定费2520元。事故发生后，宜兴市和桥中等专业学校向崔际全垫付了医疗费及护理费61670元。因就赔偿问题未达成一致意见，崔际全遂诉至法院，要求判如所请。苏Ｂ×××××号小型普通客车注册登记在宜兴市和桥中等专业学校名下，并在人保宜兴支公司处投保了交强险及商业三者险（100万元），并投保不计免赔，该事故发生在保险期间内。吴祥卫系宜兴市和桥中等专业学校的员工，事故发生时系在履行职务行为。本起事故中另一位伤者韩广浩已明确放弃交强险的优先赔偿。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。崔际全因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，按照交警部门的认定，吴祥卫承担该事故的主要责任，崔际全承担次要责任，韩广浩不承担责任，故崔际全的损失应先由人保宜兴支公司在交强险限额内进行赔偿；超出交强险限额部分，由宜兴市和桥中等专业学校承担70%的赔偿责任；宜兴市和桥中等专业学校应赔偿的部分由人保宜兴支公司按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿。1、医疗费：根据医疗费发票核定金额为60625.55元，其中扣除伙食费650元，核定医疗费为59975.55元；因宜兴市和桥中等专业学校与人保宜兴支公司间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故崔际全的医保外用药可按10%的比例予以确认即5997.56元；2、住院伙食补助费：按50元/天计算，共42天，合计2100元；3、营养费：双方一致认可按18元/天计算，共90天，合计1620元；4、护理费：宜兴市和桥中等专业学校提供了护理费发票证明崔际全在住院期间共支出了护理费4300元，其余护理期按60元/天计算77天为4620元，以上合计8920元；5、伤残赔偿金：崔际全之伤经鉴定构成一个十级伤残，崔际全提供了村委会出具的证明、租房合同及工作单位考勤表、工资单以证明其经常居住地在宜兴，故按照2015年城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算为74346元；6、精神抚慰金：认定为5000元；7、误工费：酌定为32400元；8、交通费：酌定为500元；9、鉴定费：核定为2520元。综上，核定崔际全的损失为187381.55元，由人保宜兴支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿42968.79元；宜兴市和桥中等专业学校赔偿崔际全4198.29元，扣除其已垫付的61670元，崔际全应返还宜兴市和桥中等专业学校57471.71元，该款可从人保宜兴支公司应给付的款项中直接向其支付。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、人保宜兴支公司在交强险和商业险限额内赔偿崔际全医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币162968.79元。二、宜兴市和桥中等专业学校赔偿崔际全医疗费人民币4198.29元。（已履行）。三、因宜兴市和桥中等专业学校在事故发生后已垫付人民币61670元，故上述款项折抵后，由人保宜兴支公司于判决生效之日起十日内支付崔际全105497.08元，支付宜兴市和桥中等专业学校57471.71元。四、驳回崔际全的其余诉讼请求。案件受理费797元（已减半收取），由崔际全负担239元，宜兴市和桥中等专业学校负担558元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。且交强险赔偿责任是保险公司对受害人的精神损害等各项损失在责任限额内承担赔偿责任，而不是根据在事故中的过错程度确定保险公司的赔偿责任，故人保宜兴支公司该项上诉理由不能成立。另，在本起事故中另一位伤者韩广浩已明确放弃交强险的优先赔偿的情况下，可以在本案中不再为韩广浩预留交强险赔偿份额，一审判决并无不当。综上所述，人保宜兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1593元，由人保宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 范瑜净
审判员 张丛卓
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯 雪