wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执异22号
案外人：丁传清，女，1988年2月28日出生，汉族，住陕西省岚皋县大道河镇。
委托代理人：丁传豆，男，1992年6月23日出生，汉族，住陕西省岚皋县大道河镇。系丁传清胞弟。
申请执行人：李卓源，男，1988年9月17日出生，汉族，住安康市汉滨区巴山中路。
被执行人：康治林，男，1986年12月29日出生，汉族，住安康市汉滨区南溪乡。
被执行人：安康市康氏科技有限公司（以下简称康氏公司）。。
法定代表人：康治林。
被执行人：聂斌，男，1969年7月30日出生，汉族，住岚皋县城关镇东街。
被执行人：赵秦，男，1958年5月1日出生，汉族，住岚皋县城关镇新街。
被执行人：宋玉西，女，1962年5月5日出生，汉族，住岚皋县城关镇新街。
本院在执行李卓源与康治林、聂斌、赵秦、宋玉西、康氏公司公证债权文书一案中，案外人丁传清对本院作出（2017）陕0902执683-3号执行裁定书，查封康治林名下位于安康市汉滨区江北办黄沟路1号金城美墅D02幢2-301（建筑面积：80.42平方米，证号：C301200-33-D02-##01）房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁传清称，2016年10月21日其与康治林在岚皋县民政局办理离婚登记手续。本案借款产生于双方离婚之后，与丁传清没有任何关系。根据《自愿离婚协议书》约定，康治林名下位于安康市汉滨区江北办黄沟路1号金城美墅D02幢2-301室房屋归丁传清所有，虽然涉案房屋未办理过户手续，但离婚协议能够证明前述事实。综上，请求中止对安康市汉滨区江北办黄沟路1号金城美墅D02幢2-301室房屋的执行。
本院查明，在李卓源与康治林、聂斌、赵秦、宋玉西、康氏公司公证债权文书一案执行中，陕西省安康市汉滨区人民法院查明被执行人康治林名下有位于安康市汉滨区江北办黄沟路1号金城美墅D02幢2-301（建筑面积：80.42平方米，证号：C301200-33-D02-##01）房屋一套。2017年4月12日，陕西省安康市汉滨区人民法院作出（2017）陕0902执683-3号执行裁定书，将该房屋予以查封。后丁传清向本院提出书面异议。
另查明，2016年10月21日丁传清与康治林协议离婚。离婚协议约定，康治林名下位于安康市汉滨区江北办黄沟路1号金城美墅D02幢2-301室房屋归丁传清所有，但双方并未办理房屋产权过户手续。
本院认为，根据案外人丁传清的申请，案件争议焦点为：丁传清对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的实体权利。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。案外人丁传清主张其与康治林协议离婚时，双方约定涉案房产归其所有。但是，截至目前该房产仍然登记在康治林名下。因此，涉案房屋所有权并未发生变动。康治林作为本案被执行人，本院在执行过程中依法对其名下财产予以查封并无不当。综上，案外人丁传清的异议不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条、第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人丁传清的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杜涛
审判员 冯超
审判员 崔周
二〇一七年五月九日
书记员 李沛
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第376号
原告王某甲，男，1985年11月28日生，汉族，无业。
被告井某，女，1983年9月24日生，汉族。
原告王某甲诉被告井某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告井某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于2007年初相识，不久被告怀孕，在双方不完全了解彼此的情况下，原告与被告于2007年11月登记结婚。婚后育有一子，婚后双方感情日益薄弱，无共同语言。相处三年后，原告于2011年离开南京前往沈阳工作，被告留守家中照顾孩子，分居三年，原告很少回南京，与被告基本无交集。原告多次提出协商离婚，但被告均不同意。2014年8月原告提出离婚诉讼请求，于8月29日由浦口区人民法院判决，在（2014）浦江民初字第1082号民事判决书中已经审理查明。这半年多来，双方的问题越发明显，夫妻感情确已破裂无法弥补，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求贵院依法判决离婚，子女抚养权由双方协商。
被告井某辩称，我不同意离婚。现在孩子太小，需要一个完整的家庭。另外因为双方太年轻，只是这几年原告的工作一直在外地，长期两地分居，造成了没有及时沟通的问题，但我认为离婚不是很好的解决方法，反而造成了整个家族很不好的影响。原告系独生子女，原告的母亲得了脑垂体瘤，应当在今年4月份做开颅手术，却一直在推迟。双方父母年纪越来越大，身体也不太好，离婚解决不了任何问题，离婚只是逃避问题而不能解决问题。
经审理查明，原、被告于2006年9月份相识，后自由恋爱，于2007年11月28日登记结婚，双方于2008年1月15日育有一子王某乙。婚后，夫妻感情尚可，近年来，因原告在外地工作，夫妻长期分居且相互缺乏沟通而产生矛盾。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告井某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 陈飚
二〇一五年六月十二日
法官助理 郭琴
书 记 员 郑银
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第273号
原告：栗小花，女，1975年11月25日出生，汉族。
委托代理人：邢新权，男，1981年11月22日出生，汉族。
被告：陈小波，男，1976年4月1日出生，汉族。
被告：陈青波，男，1977年4月1日出生，汉族。
二被告委托代理人：陈留才，男，1952年12月19日出生，汉族。
原告栗小花诉被告陈小波、陈青波为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗小花委托代理人邢新权、被告陈小波、陈青波委托代理人陈留才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗小花诉称：2013年4月20日18时，原告栗小花驾驶三轮摩托车沿310国道行驶至773KM＋120M路口转弯处时，被告陈小波驾驶豫MB96**号长城牌普通货车沿310国道自东向西行驶，两车相撞，致原告受伤，原告伤后在洛阳正骨医院住院治疗20天，花费51000余元，后原告向新安县人民法院起诉要求赔偿，起诉时因受伤时间未满半年，医院告知不能做伤残鉴定，所以原告对伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、误工费保留诉权，如今半年期限已满，原告二次向法院起诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计38585.14元。
被告陈小波辩称：请求法院依法判决。
被告陈青波辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：2013年4月20日18时40分左右，栗小花驾驶无号大运牌三轮摩托车（乘坐焦某某、焦某燕），沿310国道由西向东行驶至73KM＋120M路口处左转弯行驶，遇陈小波驾驶豫MB96**号长城牌轻型普通货车，沿310国道由东向西行驶，二车发生碰撞，造成栗小花、焦某某、焦某燕受伤，二车受损的交通事故，后焦某某经抢救无效死亡。本次事故新安县交通警察大队于2013年5月2日作出新公交认字（2013）第111号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：陈小波与栗小花负事故同等责任，焦某某、焦某燕不负事故责任。本次事故经新安县人民法院于2013年9月3日作出（2013）新民初字第604号民事判决书，判令陈青波赔偿原告焦某燕2395.55元，中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司赔偿原告栗小花26552元，因上次起诉原告不具备作伤残鉴定的条件，故残疾赔偿金、精神抚慰金等项未主张。原告于2014年3月28日二次入院治疗，在新安县人民医院住院14日，于2014年4月10日出院，住院期间2人陪护14天，原告支出医疗费4175.54元，支出其他检查费226元，另在郑州大学洛阳中心医院支出放射费70元。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2014年1月4日作出洛鑫正司鉴所（2013）医评字第144号医疗评估意见书，经评估原告栗小花需一人护理9-37天，于2014年1月6日作出洛鑫正司鉴所（2013）临鉴字第692号司法鉴定意见书，经鉴定原告栗小花伤残等级为十级，存在部分护理依赖。原告为此支出鉴定费1900元。
另查明，原告栗小花户口登记为农村居民，被扶养人为其父亲栗某某，出生于1949年6月30日，母亲张某某，出生于1948年7月15日，其子焦某鼎，出生于2001年7月21日。栗某某、张某某共有子女2人。豫MB96**号轻型货车车主为陈青波，该车所投保的交强险及商业三者险保险限额因上次判决需赔付死者焦某某165553元、伤者焦某燕17895元、伤者栗小花26552元，已全部使用完毕。另本案在审理期间，依原告申请，对被告陈青波相应价值的财产，进行了保全，原告为此支出保全费300元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故的事实已经生效判决确认，被告陈小波对本次事故大发生存在过错，对因此给原告造成的损失应承担相应民事赔偿责任，被告陈青波作为豫MB96**车辆所有人，对本次事故的发生不存在过错，对原告的损失不承担民事赔偿责任，因豫MB96**车辆所投保的交强险及商业三者险已使用完毕，故本次原告主张的损失应由被告陈小波根据其过错程度承担相应赔偿责任，原告栗小花对本次事故的发生，自身也存在过错，应对自身的损失承担部分责任。根据有效证据及双方质证意见，本案能够认定原告的损失为：1、医疗费4471.54元（凭有效票据认定）；2、住院伙食补助费280元（县医院住院按日20元计算×14日）；3、营养费140元（14日×10元／日）；4、关于护理费，原告提交的证据不足以证明护理人员的收入状况及实际减少的收入状况，故本院参照上一年度河南省居民服务行业予以认定，原告栗小花住院14天，需2人护理，护理费共计4678.86元（14天×2人×29041元／年÷12个月÷30天＋30天×1人×29041元／年÷12个月÷30天＝4678.86元）；5、残疾赔偿金原告主张15049.9元并不超出合理范围，本院予以认定，对于被扶养人生活费，原告主张其父4502.2元，其母4220.8元，其子1969.7元也并不超出合理范围，本院予以认定，残疾赔偿金计如被扶养人生活费共计25742.6元；6、关于误工费，根据原告提交的证据，原告不属于有固定收入人员，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业年收入标准24457元／年计算，对于误工时间，扣除上次诉讼住院时间，虽然原告构成伤残，但原告提交的证据不足以证明其持续误工至定残前一日，根据原告伤情，本院酌定其误工时间为5个月（含第二次住院时间14天）。误工费核定为10190.42元；7、交通费原告主张200元并不超出合理范围，本院予以认定；8、关于精神抚慰金，根据原告伤情及原告在本次事故中的过错程度，参照本地区平均生活水平，酌定6000元；9、鉴定费1900元。上述费用共计53603.42元（含鉴定费1900元），根据被告陈小波在本次事故中的过错程度，其应承担其中的25851.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十
八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈小波于本判决生效后十日内赔偿原告焦某燕因本次交通事故所造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计25851.71元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告栗小花的其它诉讼请求。
本案受理费760元，诉讼保全费300元，鉴定费1900元，共计2960元，原告栗小花负担560元，被告陈小波负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 吕 瑞
二〇一四年七月十日
代书 记员 高云波
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第273号
原告孙静，女，汉族，1985年12月11日出生，住保定市定兴县。公民身份号码×××。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，公司经理
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
原告孙静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万喜林，被告的委托代理人郑子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静诉称，2013年12月23日，谢伟明驾驶原告所有的冀FD89**号货车由西向东行驶至定兴县北塘路仓巨村南时，与同向行驶的孙永强驾驶的冀FE49**号自卸货车发生追尾交通事故，致双方车辆损坏。该事故经定兴县交警大队认定，谢伟明负全部责任。原告在被告处投保有车辆损失险，并投不计免赔。此次事故发生在保险期间内。原被告多次协商未果，原告请求被告给付原告保险赔偿金62850元，并负担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，要求原告提供保单原件证明保险关系，要求原告提供行驶证、从业资格证证明车辆运行情况，来证明是否符合理赔条件；评估费和诉讼费根据保险条款第九条第九项属于间接损失，被告不承担；施救费依据过高，应当依据2013年11月4日河北省道路车辆救援服务收费标准来认定，非高速下浮20%；车损被告核损为10580元，维修项目和原告提供的评估报告不同，申请重新鉴定。
经审理查明，原告孙静为其所有的冀FD89**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保机动车损失险（保险金额为220000元），含不计免赔。保险期间自2013年11月10日起至2014年11月10日止。2013年12月23日，谢伟明驾驶原告所有的冀FD89**号货车由西向东行驶至定兴县北塘路仓巨村南时，与同向行驶的孙永强驾驶的冀FE49**号自卸货车发生追尾交通事故，致双方车辆损坏。该事故经定兴县交警大队认定，谢伟明负全部责任。事故发生后，原告支付施救费4000元。2014年2月18日，泛华保险公估有限公司河北分公司对原告的车辆损失公估为55000元，原告支付公估费3850元。
以上事实有，车辆行驶证、司机驾驶证、司机从业资格证、交通事故认定书、保险单、施救费票据、公估费票据、公估报告书、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告孙静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告对原告出示的行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单均无异议，故被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告委托具有鉴定资质的泛华保险公估公司河北分公司所出具的公估报告证实原告车损为55000元，被告虽然对公估程序以及公估结果不予认可，但并未提出反驳证据，也未能就其主张的定损数额举证证实，故本院对公估报告的效力予以确认。公估费3850元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费4000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证。被告认为应当以河北省道路车辆救援服务收费标准来认定，本院认为原告支付的施救费是其实际发生的损失，对于被告的该抗辩理由不予采信。故对原告4000元施救费本院予以支持，综上被告应当赔付原告共计62850元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告孙静保险赔偿金62850元（将案件款打入原告孙静指定账户名称为孙静，开户行为中国农业银行，帐号为×××的银行帐号内）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁 南
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第315号
罪犯张慧德，男，1978年7月15日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年9月21日鸡西市中级人民法院作出（2006）鸡中法刑字第38号刑事附带民事判决，认定罪犯张慧德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2009年2月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张慧德减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2028年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第290号
原告抚松县安信装卸有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人管恩利，系经理。
被告山东元丰建设有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区。
法定代表人张延平，系经理。
被告王延华，男，汉族，山东元丰建设有限公司职员，住山东省聊城市昌府区。
本院在审理原告抚松县安信装卸有限公司诉被告山东元丰建设有限公司、王延华车辆租赁合同纠纷一案中，原告抚松县安信装卸有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县安信装卸有限公司撤回起诉。
案件受理费402.00元，减半收取201.00元，由原告抚松县安信装卸有限公司承担。
审判员 伊海波
二〇一四年四月八日
书记员 尤智鹏
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第290号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧。法定代表人：赵志刚，董事长。委托代理人：李建忠，信贷员。被告：王太利，农民。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王太利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王太利经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年4月30日，赵立忠从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构深河信用社借款2900元，用途为买化肥，利率为月息6.825‰，逾期还款按日万分之三计算，借款期限至2001年4月30日。该笔贷款的实际用款人为被告王太利。2012年10月17日我公司向被告进行了催要，被告王太利承诺偿还该笔贷款本息。借款到期后，本金2800元及利息（2014年2月12日前的利息为3999.44元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告王太利偿还我公司借款本金2800元及至本金清偿之日止的利息。被告王太利在法定答辩期内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明赵立忠向深河信用社提出贷款2900元的申请；2、小额贷款合同，证明深河信用社与赵立忠签订了借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明深河信用社向赵立忠发放了借款2900元的事实；4、催收通知书，证明被告王太利承诺偿还该笔贷款本息，并在催收通知书上签字；5、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2000年4月30日，抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构深河信用社与赵立忠签订借款合同一份。合同约定，赵立忠从深河信用社借款2900元，借款用途为买化肥，借款期限从2000年4月30日至2001年4月30日，利率为月息6.825‰，逾期还款按日万分之三计算。合同签订以后，深河信用社按照合同约定向赵立忠发放了贷款2900元。借款到期后，王太利偿还了利息157元，于2007年6月13日偿还了本金100元。深河信用社于2012年10月17日向王太利进行了催要，王太利承诺偿还该笔贷款本息，本金2800元及利息未偿还。本院认为，原告的分支机构深河信用社与赵立忠签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。深河信用社按约发放贷款后，被告王太利承诺偿还该笔贷款并经原告同意后，未偿还应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王太利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金2800元及利息（从2000年4月30日至2001年4月30日本金2900元的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；从2001年5月1日起至2007年6月12日本金2900元及从2007年6月13日至本判决限定的履行期限内实际履行之日止本金2800元的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，扣除已付利息157元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长翟永新审判员陈立友人民陪审员李静云二〇一四年六月三十日代书记员李明月相关法律条文具体内容：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3475号
申请执行人项志龙。
被执行人费良冬。
本院在执行项志龙与费良冬（2015）金浦执民字第3475号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人费良冬名下财产已查封，暂无法处置；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人项志龙举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3475号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十月九日
书记员 金鄂星
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第1969号
原告张石磊，男，1981年3月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王红领，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张石磊与被告王红领建设工程施工合同纠纷一案中，原告张石磊于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张石磊撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告张石磊负担。
审判员 袁洪亮
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 培
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4855号
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地辽宁省大连市中山区玉光街。
负责人王龑，系该支行行长。
委托代理人赵娇婷，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。
被告蔡雨延，女，1977年11月20日出生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇工农铁北西街。
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行诉被告蔡雨延金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告得委托代理人胡之光到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，原告与被告蔡雨延签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告蔡雨延发放贷款人民币49万元，用于购买本案抵押房屋。贷款期限360个月，自2013年5月9日至2043年5月9日，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮10%确定，罚息利率为贷款利率水平上加收50%确定。同时，被告蔡雨延自愿以其所有的位于大连市高新园区科海园房产为�借款合同》项下借款本息的偿还提供抵押担保。合同第六条约定：经协商一致，借款人选择按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。第十四条14.1、14.2约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款合同签订后，原、被告双方于2013年11月20日办理了抵押房屋的抵押登记手续，原告于2013年11月26日依约向被告发放了全部借款。原告发放借款后，被告未依合同约定履行还款义务。截至2016年5月21日，被告已连续11期、累计18期未按期还款，尚欠原告逾期借款本金8155.03元，利息、罚息及复利30629.68元人民币。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告蔡雨延偿还原告借款本金人民币481635.55元、利息、罚息及复利共计人民币30629.68元（前述数额暂计算至2016年5月21日为人民币512265.23元），自2016年5月22日起至付清全部欠款之日止仍按借款合同约定标准支付利息、罚息及复利；请求确认原告对被告蔡雨延所有的房屋享有的抵押权合法有效，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；请求判令被告负担本案的全部诉讼费。
被告蔡雨延经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月9日，原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告蔡雨延签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告告向原告贷款人民币49万元，用于购买位于大连市高新园区科海园房屋；贷�期限360个月，自2013年5月9日至2043年5月9日，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮10%确定，罚息利率为贷款利率水平上加收50%确定；合同同时约定，被告自愿以其所有的位于大连市高新园区科海园房产为该合同项下借款本息的偿还提供抵押担保；合同又约定，经协商一致，借款人选择按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。合同还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。上述借款合同签订后，原、被告双方于2013年11月20日办理了抵押房�的抵押登记手续，原告取得该房屋的他项权证；原告于2013年11月26日依约向被告发放了全部借款。原告发放借款后，被告未依合同约定按时、足额履行还款义务。截至2016年5月21日，被告已连续11期、累计18期未按期还款，尚欠原告逾期借款本金8155.03元，利息、罚息及复利30629.68元人民币。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告的户籍证明、合同编号为2013二手贷763号的《个人购房借款/担保合同》复印件、个人贷款凭证复印件、房屋产权证及房屋他项权证复印件、欠款明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应当采信。
本院认为，法人合法的民事权利依法受法律保护。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约定向被告拨发了全部贷款后，被告理应按该合同的约定按时、足额履行还款义务，拖欠不还，已经构成违约，应承担违约责任。现原告起诉，要求被告偿还借款本金人民币481635.55元、截止至2016年5月21日止的利息、罚息及利息复利共计人民币30629.68元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告自2016年5月22日起至付清全部欠款日止仍按照合同的约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因原告主张被告偿还全部尚未到期的贷款本金，虽然在庭审中，经法庭释明，原告明确表示不要求解除与被告签订的借款合同，但原告起诉的民事诉讼行为、被告通过违约行为表明不履行主要债务的行为均表明双方无意继续履行该借款合同。原告主张的利息、罚息、复利亦应当在本判决确定的给付之日止终止履行，故被告应当自2016年5月22日起至法院判决确定的给付之日止，按照合同约定的标准给付原告利息、罚息、复利。关于原告要求以合同约定的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的诉讼请求，因原、被告已经在房地产主管部门办理了房屋抵押登记手续，原告取得了房地产他项权证，该抵押行为有效，对原告的该诉讼请求，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡雨延偿还原告中国工�银行股份有限公司大连友好广场支行借款本金人民币481，635.55元；给付截止至2016年5月21日的利息、罚息、复利共计人民币30，629.68元，上述款项合计人民币512，265.23元；
二、被告蔡雨延自2016年5月22日起至本判决确定的给付之日止，按照原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》所约定的利息、罚息、复利标准，给付原告所欠借款本金的利息、罚息、复利；
上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告以其所有的位于大连市高新园区科海园房屋，对上列一、二项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对该抵押房产的折价款或者对拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
诉讼费9770元（含公告费850元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐虹艳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8181号
原告王建伟。
被告孙晶明。
原告王建伟与被告孙晶明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），原告已预交，由原告负担。
代理审判员 董 非
二〇一四年九月十五日
书 记 员 咸西康
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第7885号
原告沈某甲，男，，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈骏，上海达辰律师事务所律师。
被告沈某乙，男，，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市长宁区。
委托代理人孟进，上海市沪一律师事务所律师。
委托代理人钱文豪，上海市沪一律师事务所律师。
原告沈某甲诉被告沈某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人陈骏、被告沈某乙及其委托代理人孟进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原告与配偶郭某某共生育二子，即沈某丙和被告沈某乙。郭某某于2002年1月11日死亡，沈某丙于2007年1月22日死亡。法院曾于2013年判令被告自2013年4月起每月支付原告赡养费300元。现由于物价上涨，原告生病，医药费支出，致原告生活困难，而被告的收入现增加到每月5，000元左右，其每月的300元赡养费已不能满足原告的生活需要，故原告要求被告自2015年8月起将每月的赡养费增加至1，783元。
被告沈某乙辩称，二年来物价没有变化，原告的生活成本没有增加，但原告的收入从当时的500元增加到现在的760元，而被告和儿子身体都不好，还在外借房居住。原告大儿子沈某丙死亡后，原告放弃了对沈某丙房产的继承，故原告要求增加的赡养费均由被告承担不合情理，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈某甲与配偶郭某某共生育二子，即沈某丙和被告沈某乙。郭某某于2002年1月11日死亡，沈某丙于2007年1月22日死亡。原告自2015年7月起享受的上海市城镇居民最低生活保障为每月760元。
2007年7月16日，上海市浦东新区公证处作出（2007）沪浦证字第2477号公证书，该公证书载明上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室登记在沈某丙名下，系沈某丙与王某某夫妻共同财产，生前未曾分割，未发现死者生前留有遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人沈某丙的上述遗产应由其配偶、子女及其父母共同继承，由于被继承人沈某丙的母亲已先于其死亡，其父沈某甲、妻子王某某对被继承人沈某丙的上述遗产自愿表示放弃继承权，因此，属被继承人沈某丙的上述遗产依法由其女儿沈某戊一人继承。
又查明，2013年2月27日，原告向本院起诉，要求被告给付原告2012年1月至2012年12月的赡养费共6，000元，自2013年1月起每月给付原告赡养费500元，承担原告今后的医疗费用。本院审理后，于2013年3月29日作出民事判决：一、被告沈某乙应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈某甲2012年1月至2013年3月的赡养费共计4，500元；二、被告沈某乙自2013年4月起每月给付原告沈某甲赡养费300元；三、驳回原告沈某甲的其他诉讼请求。该判决已生效。
审理中，原告表示案外人沈某戊每月给其500元，原告的每月收入合计1，560元。对此，被告无异议。此外，原告对其生病及医药费支出未举证。
由于原告要求被告每月至少增加赡养费200元，而被告仅愿意每月增加100元，致调解不成。
以上事实，除当事人的陈述外，另有原告的收入证明、被告养老金发放情况证明、本院的（2013）徐民一（民）初字第1930号民事判决书、上海市浦东新区公证处的（2007）沪浦证字第2477号公证书等为证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。虽然原告目前每月的收入高于本市城镇居民最低生活保障线，但原告已逾90岁，身体状况日渐衰弱，作为其子女的被告，应念及原告的养育之恩，理当倍加关心、照顾好年迈的原告，不仅应积极的给予精神上的慰藉，更应从经济上提供适当的保障，尽可能地提高原告晚年的生活质量。而被告虽然已退休，也有自己的困难，但每月承担原告一定的赡养费，尚不足以造成被告生活困难。当然，原告要求被告承担的赡养费，应扣除原告每月享受的本市城镇居民最低生活保障等收入，赡养费的具体数额由本院根据上海市一般生活标准酌情判处提高为每月400元。原告对其生病及医药费支出未举证，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
被告沈某乙自2015年8月起每月支付原告沈某甲赡养费400元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告沈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一六年一月十八日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）新法执字第205号
申请执行人：王娟娟，女，1957年8月19日出生，汉族，西安米旗食品有限公司经理。
被执行人：杨明，男，1957年4月21日出生，汉族。
王娟娟与杨明债务纠纷一案，本院于2000年6月2日作出的（2000）新韩民初字第73号民事判决书，已经发生法律效力，因当事人杨明未按生效法律文书履行义务，权利人王娟娟于2001年元月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨明无财产可供执行，本院于2001年2月21日依法裁定中止执行。中止执行后，权利人王娟娟至今未能向本院提供被执行人杨明可供执行财产和线索。本院依职权也未能查找到被执行人杨明有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2001）新法执字第205号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 康建平
执行员 朱 评
执行员 肖宏远
二〇〇七年八月二十二日
书记员 王 敏
陕西省定边县人民法院
民事裁定�
（2015）定民初字第00694号
原告乔某某，女。
被告某某村第三村民小组。
本院于2015年1月22日审理乔某某与某某村委会、某某村第三村民小组返还原物纠纷一案，原告乔某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告乔某某负担。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 王一桥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 岩
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初885号
原告孙某甲，居民。
委托代理人汪学荣，江苏珠溪律师事务所律师。
被告刘某，1978年3月28日，居民。
原告孙某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员徐云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人汪学荣，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告于2002年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生一男孩孙坡。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，双方因矛盾分居已达6年，目前夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。现我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚；婚生男孩随我生活，由被告支付抚养费。
被告刘某辩称，原告要求与我离婚，如果原告答应我提出的条件我才同意与其离婚，且我不同意孙坡随原告生活，孙坡应随我生活。另我没有工作，没有生活来源，如果离婚原告应为我安排居住地，支付孙坡的抚养费。我每年都要去医院看病，要求原告支付相应的医疗费用及生活费用。如果原告不同意我的要求,我则不同意与原告离婚。
经审理查明，孙某甲与刘某于2002年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生一男孩孙坡，婚后，夫妻感情尚可。2008年5月，刘某经诊断患有，现病情缓解。共同生活期间，双方经常为生活琐事发生矛盾。2010年7月22日，孙某甲诉至我院要求与被告刘某离婚，未获准许。现原告再次诉至本院，要求与被告刘某离婚，婚生男孩孙某乙。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的（2010）都潘民初字第0417号民事判决书复印件存卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告共同生活期间为生活琐事发生矛盾在所难免。夫妻之间应该互相尊重、互相信任，共同搞好家庭关系，发生矛盾后，多沟通交流。鉴于原、被告双方之间并无实质性矛盾，且被告孙萍患有处于康复期，只要双方互谅互让，多作沟通、增进交流、多为子女的健康成长着想，夫妻和好仍有可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告刘某离婚。
案件受理费120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐云
二〇一六年四月十五日
书记员 姚瑶
附录法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初885号
原告：徐某某，男，1969年11月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1970年10月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告徐某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人耿友霞到庭参加了诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告徐某归还借款185000元并承担利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，被告徐某因需资金立据向我借款185000元，约定借期一年。到期后，被告一直未能还款。
被告徐某未作答辩，也未提交证据。
原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2011年7月18日185000元借款借据一份，载明：今借到徐保全（权）人民币185000元，用期一年，今借人徐某，2011年7月18日。对原告徐某某提交的证据，被告徐某在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告徐某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，予以认定并作为定案的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告徐某某与被告徐某间借贷行为，有借条为证，事实清楚，证据充分。被告徐某借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。原告徐某某要求被告徐某偿还借款185000元，并承担逾期按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某偿还原告徐某某借款人民币185000元，并承担自2012年7月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二○二○一七年三月十日
书记员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3755号
罪犯薛环林，男，1976年8月22日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二0一二年一月十日作出（2011）长县刑初字第490号刑事判决，认定罪犯薛环林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月、二0一五年八月经本院裁定分别减去有期徒刑九个月和十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯薛环林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯薛环林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛环林减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9139号
上诉人（原审被告）：刘忠福，男，1970年7月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳信合投资管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：汪钢，该公司经理。
原审被告：刘杰，女，1972年11月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县冷子堡镇。
原审被告：辽中县科成精制米厂，住所地辽宁省辽中县冷子堡镇。
负责人：毕宝玉，该厂厂长。
上诉人刘忠福因与被上诉人沈阳信合投资管理有限公司及原审被告刘杰、辽中县科成精制米厂追偿权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘忠福于2016年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘忠福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘忠福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2505元，减半收取1252.50元,由上诉人刘忠福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终525号
上诉人（原审被告）：朱干臣，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：丁淑云，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：陈文章，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李新安，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
上诉人朱干臣、丁淑云因与被上诉人李新安租赁合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017�5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁淑云以及朱干臣、丁淑云共同的委托诉讼代理人陈文章，被上诉人李新安的委托诉讼代理人张少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱干臣、丁淑云共同上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回李新安的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由李新安负担。事实和理由：一审认定朱干臣、丁淑云与李新安之间存在口头租赁协议错误；2014年、2015年的租金是根据居委会相关人员的授意交给李新安，李新安只是代收，不能证明双方之间存在口头租赁关系。
李新安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
李新安向一审法院起诉请求：1.依法解除李新安与朱干臣、丁淑云之间的土地租赁合同并限期搬离；2.赔偿李新安经济损失4000元；3.诉讼费用由朱干臣、丁淑云负担。
一审法院认定事实：2012年12月14日，朱干臣与陈恒侠签订场地租赁协议（场地位于农场前排北头），期限为2013年元月1日至2013年12月31日。期满后，朱干臣未能续签。2014年1月20日，李新安与陈恒侠等三人签订房屋场地租赁协议，因租赁关系而取得濉溪县濉溪镇沱河东路居民委员会集体所有的五里郢南农场土地及房屋的使用权（附2014年1月20日，2016年2月1日两次签订的房屋场地租赁协议），其中包括朱干臣正在使用的一块空地（经营废品收购）。从2014年元月起，朱干臣继续使用该片空地用于废品收购，约定年租金是1.5万元，每年的12月31日前付清次年的租赁费。2014年至2015年朱干臣、丁淑云两次将租金交付李新安，2016年朱干臣、丁淑云又将租金经过梁作金转交给李新安。后双方因琐事多次产生纠纷，朱干臣、丁淑云未能交纳2017年的租金。
�审法院认为：李新安诉争的场地，向一审法院提供的租赁合同、濉溪镇沱河东路居民委员会证明及相关书证，能够证明李新安已取得涉案土地的承包使用权。李新安所举证据及朱干臣、丁淑云履行给付租金的行为，能够证明其口头约定协议的存在，一审法院对双方的租赁关系予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”因此，李新安有权随时解除合同，但应给朱干臣、丁淑云合理期限清理场地等。李新安主张解除合同，清理场地，支付租金的诉讼请求应当支持。目前双方因琐事产生纠纷，朱干臣、丁淑云也未履行给付租金的义务，导致关系恶化，难以和平相�，故对李新安要求解除与朱干臣、丁淑云之间的土地租赁关系予以支持。朱干臣、丁淑云所提供的租赁合同，期限已逾期三年，朱干臣、丁淑云亦未提供继续履行原合同的依据，其辩称理由，无证据支持，不予采信。判决：一、解除李新安与朱干臣、丁淑云口头约定的场地租用协议，二、限朱干臣、丁淑云于判决生效后三十日内迁出，返还李新安对该块场地的使用权（场地四至为：东临邢朝友汽修厂、西临宝发公司门卫室、南临龚阿国台球桌加工厂、北临丁楼村主大路）。案件受理费100元，减半收取50元，由朱干臣、丁淑云负担。
本院二审期间，朱干臣、丁淑云提交新证据自书证明两份，拟证明李新安是代收房租，朱干臣、丁淑云与李新安之间不存在租赁关系。李新安质证认为，该证据内容不属实，与本案没有关联性，但部分内容恰恰证明李新安是实际�包人。本院对该证据认证如下：证人未出庭作证，真实性存疑，达不到证明目的，不予采信。
本院对一审双方所举证据的认证意见与一审一致，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：双方之间是否存在租赁关系。
本案中，朱干臣、丁淑云签订的场地租赁协议期满后未能续签。李新安与陈恒侠等三人签订租赁协议，从而取得涉案土地的承包使用权，朱干臣、丁淑云占用的场地包含在李新安承租土地范围内。在李新安承租期限内，朱干臣、丁淑云仍继续使用该场地，并向李新安交纳场地租赁费。虽然双方未签订书面租赁协议，但已形成事实上的租赁关系。朱干臣、丁淑云辩称李新安只是代收租赁费，与本案查明事实不符，不予采信。一审认定朱干臣、丁淑云与李新安存在租赁关系并无不当。
综上�述，朱干臣、丁淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱干臣、丁淑云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2944号
原告：潘学伟，女，1983年5月28日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告潘学伟与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告潘学伟于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘学伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘学伟负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1437号
原告綦德贵
被告中国二冶集团有限公司
綦德贵与中国二冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二0一三年十月十一日受理后，依法组成合议庭，于二0一三年十一月十二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告中国二冶集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告綦德贵诉称，原告与被告于2010年6月10日签订租赁合同。合同签订后，原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，但被告未按合同约定给付租赁费，至2013年10月10日欠原告租金39.4万元。故要求被告给付租金39.4万元。
被告中国二冶集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年6月10日，原告与被告签订租赁合同，由被告租赁原告钢管、扣件等建筑器材。合同约定，钢管每米日租金0.017元，扣件每套日租金0.012元，油托每根日租金0.025元。被告二个月向原告结算一次租金，如不能交付，按双方约定单价上浮0.01元计算租金，延付期最多不超过一个月。至2013年10月10日被告欠原告租金39.4万元。上述事实有原告提供的租赁合同一份、租货单18张、退货单30张。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利。原、被告签订的租赁合同合法有效，被告未按合同约定履行给付租金的行为已足以表明被告不再继续履行合同，原、被告签订的租赁合同应予解除。被告拖欠原告租金及拖欠未退租赁物有租赁合同、租货单、退货单、证实，且被告方单位会计对未退租赁物的数量予以认可。被告应给付原告租金，并返还未退租赁物。合同解除后，被告未退租赁物前，原告租赁物的损失应比照租金的标准继续计算使用费至实际返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告綦德贵与被告中国二冶集团有限公司签订的租赁合同。
二、被告中国二冶集团有限公司于判决生效后五日内给付原告宫维岩租金39.4万元。
案件受理费7224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张双玲
二〇一三年十月十二日
书记员 许亚娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海克斯波聚合材料（青岛）有限公司。
法定代表人：乔治.布卢斯，董事长。
委托诉讼代理人：赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段守鑫。
再审申请人海克斯波聚合材料（青岛）有限公司(以下简称海克斯波公司)因与被申请人段守鑫劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
海克斯波公司申请再审称：（一）本案起因段守鑫严重违反公司规章制度而被解除劳动合同，并不是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”情形。（二）员工手册规定未经许可撤离岗位，处分为一级警告、二级警告、开除。该处分要根据违纪行为性质及恶劣程序进行，进行开除处分并非要经过一级警告、二级警告。段守鑫未经许可擅离岗位，公司有权进行处分。（三）海克斯波公司给劳动监察大队的说明中并未承诺2015年10月27日总部将派人与公司进行座谈的内容。（四）海克斯波公司已按出勤天数足额发放了2015年10月的工资，在段守鑫拒绝回岗期间，其没有在工作岗位实际参加劳动，公司不应发放工资。（五）海克斯波公司已经提交了职工享受相关带薪休假的证据。（六）段守鑫在劳动争议仲裁阶段请求海克斯波公司支付赔偿金，在一审庭审后放弃该赔偿金的诉求，提出了主张经济补偿金的新诉求，前后两诉求相互抵触，其依据的法律事实以及法律理由完全不同，不具有法律意义上的不可分性，属于相互独立的两个劳动争议，应驳回段守鑫诉讼请求，告知其重新申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院(2017)鲁02民终1149号民事判决；（二）依法改判或发回重审；（三）诉讼费用由丁春华负担。
本院经审查认为，本案的焦点问题有：（一）经济补偿金问题；（二）2015年10月工资及带薪年休假工资问题。
关于第一个争议焦点，段守鑫在仲裁中主张赔偿金，经一审法院释明，变更为主张经济补偿金，系对自己诉讼权利的处分，一审法院对此予以处理并无不当。
在公司管理中，海克斯波公司管理层与包括段守鑫在内的工人发生矛盾，双方未能调和一致，导致了工人拒绝回岗，海克斯波公司解除与包括段守鑫在内的多名工人劳动合同，双方对发生上述矛盾均未能证实系完全由对方过错所致。在此情况下，原判决认定双方之间劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，并据此判令海克斯波公司向段守鑫支付经济补偿金并无不当。
关于第二个争议焦点，海克斯波公司并未提交充分有效的证据证明其已向段守鑫支付工资或段守鑫已休带薪年休假，原判决支持段守鑫该项诉讼请求并无不当。
综上，海克斯波公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海克斯波聚合材料（青岛）有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十月十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海克斯波聚合材料（青岛）有限公司。法定代表人：乔治.布卢斯，董事长。委托诉讼代理人：赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段守鑫。再审申请人海克斯波聚合材料（青岛）有限公司(以下简称海克斯波公司)因与被申请人段守鑫劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。海克斯波公司申请再审称：（一）本案起因段守鑫严重违反公司规章制度而被解除劳动合同，并不是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”情形。（二）员工手册规定未经许可撤离岗位，处分为一级警告、二级警告、开除。该处分要根据违纪行为性质及恶劣程序进行，进行开除处分并非要经过一级警告、二级警告。段守鑫未经许可擅离岗位，公司有权进行处分。（三）海克斯波公司给劳动监察大队的说明中并未承诺2015年10月27日总部将派人与公司进行座谈的内容。（四）海克斯波公司已按出勤天数足额发放了2015年10月的工资，在段守鑫拒绝回岗期间，其没有在工作岗位实际参加劳动，公司不应发放工资。（五）海克斯波公司已经提交了职工享受相关带薪休假的证据。（六）段守鑫在劳动争议仲裁阶段请求海克斯波公司支付赔偿金，在一审庭审后放弃该赔偿金的诉求，提出了主张经济补偿金的新诉求，前后两诉求相互抵触，其依据的法律事实以及法律理由完全不同，不具有法律意义上的不可分性，属于相互独立的两个劳动争议，应驳回段守鑫诉讼请求，告知其重新申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院(2017)鲁02民终1149号民事判决；（二）依法改判或发回重审；（三）诉讼费用由丁春华负担。本院经审查认为，本案的焦点问题有：（一）经济补偿金问题；（二）2015年10月工资及带薪年休假工资问题。关于第一个争议焦点，段守鑫在仲裁中主张赔偿金，经一审法院释明，变更为主张经济补偿金，系对自己诉讼权利的处分，一审法院对此予以处理并无不当。在公司管理中，海克斯波公司管理层与包括段守鑫在内的工人发生矛盾，双方未能调和一致，导致了工人拒绝回岗，海克斯波公司解除与包括段守鑫在内的多名工人劳动合同，双方对发生上述矛盾均未能证实系完全由对方过错所致。在此情况下，原判决认定双方之间劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，并据此判令海克斯波公司向段守鑫支付经济补偿金并无不当。关于第二个争议焦点，海克斯波公司并未提交充分有效的证据证明其已向段守鑫支付工资或段守鑫已休带薪年休假，原判决支持段守鑫该项诉讼请求并无不当。综上，海克斯波公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海克斯波聚合材料（青岛）有限公司的再审申请。审判长  林荣家审判员  翟连颇审判员  陈召坤二〇一七年十月十六日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1614号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
法定代表人孙振国。
地址沧州市运河区。
委托代理人刘建波，该公司职员。
被告刘洪升，男，汉族，1992年2月11日生，沧州市沧县。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉被告刘洪升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告刘洪升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉称，被告刘洪升在原告处办理贷记卡，卡号为00×××77，卡种为贷记卡，被告刘洪升透支本金余额2987.15元，未按规定还款，形成逾期，之后原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2015年4月30日仍透支本息共计3258.82元（其中本金2987.15元、利息和滞纳金合计271.67元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金2987.15元及利息和滞纳金合计271.67元（利息和滞纳金截至2015年4月30日），本息合计3258.82元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
被告刘洪升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告刘洪升在原告处申请办理贷记卡，并有被告本人签字。二、中国农业银行金穗信用卡章程一份，证明被告刘洪升对章程进行阅读并签字。三、被告刘洪升身份证复印件一份。四、贷记卡客户信息查询记录一份，证明贷记卡户名为刘洪升，卡号为00×××77，证件号码为××。五、账户信息明细一份，证明被告刘洪升欠款情况。
经审理查明，被告刘洪升在原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行办理贷记卡，卡号为00×××77，卡种为贷记卡，合同约定透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。透支利率如有变动,按中国人民银行与发卡银行的有关规定进行。透支不计息时间最长为56天，最短为25天。同时对滞纳金进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告在使用过程中，多次超过还款到期日未予偿还透支款项，透支本金余额2987.15元，未按规定还款，形成逾期，经原告进行催收，被告未按规定履行还款义务。截止到2015年4月30日,被告刘洪升欠款本金为2987.15元，利息及滞纳金为271.67元，本息共计3258.82元。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金2987.15元及利息和滞纳金271.67元（利息及滞纳金截至2015年4月30日），本息合计3258.82元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告刘洪升应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息及滞纳金。被告刘洪升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘洪升偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行信用卡透支款本息共计3258.82元（利息、滞纳金已计算至2015年4月30日，上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定计算）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告刘洪升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 陈红芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1614号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
法定代表人孙振国。
地址沧州市运河区解放西路与永安大道交叉口。
委托代理人刘建波，该公司职员。
被告刘洪升。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉被告刘洪升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告刘洪升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉称，被告刘洪升在原告处办理贷记卡，卡号为00×××77，卡种为贷记卡，被告刘洪升透支本金余额2987.15元，未按规定还款，形成逾期，之后原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2015年4月30日仍透支本息共计3258.82元（其中本金2987.15元、利息和滞纳金合计271.67元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金2987.15元及利息和滞纳金合计271.67元（利息和滞纳金截至2015年4月30日），本息合计3258.82元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
被告刘洪升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告刘洪升在原告处申请办理贷记卡，并有被告本人签字。二、中国农业银行金穗信用卡章程一份，证明被告刘洪升对章程进行阅读并签字。三、被告刘洪升身份证复印件一份。四、贷记卡客户信息查询记录一份，证明贷记卡户名为刘洪升，卡号为00×××77，证件号码为××。五、账户信息明细一份，证明被告刘洪升欠款情况。
经审理查明，被告刘洪升在原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行办理贷记卡，卡号为00×××77，卡种为贷记卡，合同约定透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定进行。透支不计息时间最长为56天，最短为25天。同时对滞纳金进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告在使用过程中，多次超过还款到期日未予偿还透支款项，透支本金余额2987.15元，未按规定还款，形成逾期，经原告进行催收，被告未按规定履行还款义务。截止到2015年4月30日，被告刘洪升欠款本金为2987.15元，利息及滞纳金为271.67元，本息共计3258.82元。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金2987.15元及利息和滞纳金271.67元（利息及滞纳金截至2015年4月30日），本息合计3258.82元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告刘洪升应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息及滞纳金。被告刘洪升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘洪升偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行信用卡透支款本息共计3258.82元（利息、滞纳金已计算至2015年4月30日，上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定计算）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告刘洪升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 陈红芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邹德慧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7127号
原告：庄董玉，男，1988年6月23日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：王米相，男，1988年2月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：李青青，女，1991年10月11日出生，汉族，住玉环市。
原告庄董玉为与被告王米相、李青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄董玉的委托诉讼代理人陈勇建到庭参加诉讼；被告王米相、李青青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄董玉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，并支付按月利率0.5％计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：两被告于2012年2月1日登记结婚。2016年8月5日，被告王米相因家庭所需向原告借款10000元，并由被告王米相出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。
被告王米相、李青青未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、协助查询婚姻状况函、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告与被告王米相之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告王米相与被告李青青婚姻关系存续期间，且被告李青青并未提出该笔债务系被告王米相个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告王米相、李青青共同承担。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王米相、李青青于本判决生效后十日内共同偿还原告庄董玉借款本金10000元，并支付自2017年9月1日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王米相、李青青共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 阮 静
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 余建平
二〇一七年十二月六日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7127号原告：庄董玉，男，1988年6月23日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：王米相，男，1988年2月12日出生，汉族，住玉环市。被告：李青青，女，1991年10月11日出生，汉族，住玉环市。原告庄董玉为与被告王米相、李青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄董玉的委托诉讼代理人陈勇建到庭参加诉讼；被告王米相、李青青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄董玉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，并支付按月利率0.5％计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：两被告于2012年2月1日登记结婚。2016年8月5日，被告王米相因家庭所需向原告借款10000元，并由被告王米相出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。被告王米相、李青青未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、协助查询婚姻状况函、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告与被告王米相之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告王米相与被告李青青婚姻关系存续期间，且被告李青青并未提出该笔债务系被告王米相个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告王米相、李青青共同承担。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王米相、李青青于本判决生效后十日内共同偿还原告庄董玉借款本金10000元，并支付自2017年9月1日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王米相、李青青共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)审 判 长  阮 静人民陪审员  林爱文人民陪审员  余建平二〇一七年十二月六日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01031号
上诉人（原审原告）：锦湖石化重庆有限公司.
被上诉人（原审被告）：龙达（江西）差别化化学纤维有限公司.
上诉人锦湖石化重庆有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，上诉人所在地的重庆市长寿区人民法院对本案有管辖权。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人与被上诉人就管辖问题协商约定：“因合同发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，可依法向诉讼方人民法院提起诉讼。”并写入双方于2013年5月29日签订的《化工产品买卖合同》第11条款，此约定属协议管辖，但约定中的“诉讼方”所指含混不清，不明确，不具体。诉讼中的诉讼方一般包括原告、被告双方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效，故本案上诉人与被上诉人的协议管辖属无效协议。
《化工产品买卖合同》第4条还约定：交货地点为甲方所在地或提供的收货地点。合同中的甲方为被上诉人，表明其约定的交货地点为被上诉人所在地或被上诉人提供的收货地点，也没明确重庆市长寿区是交货地点之一，由于合同履行地的不确定性，因而合同履行地不能作为确定本案管辖的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，重庆市长寿区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李遵礼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第2632号
上诉人（原审原告）：吴光宇，身份证住址广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：建信人寿保险有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：张明权，该公司总经理。
委托代理人：王保信。
委托代理人：郑嘉榆。
被上诉人（原审被告）：建信人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：章更生，该公司董事长。
委托代理人：王保信。
委托代理人：黄伟娜，该公司职�。
上诉人吴光宇因与被上诉人建信人寿保险有限公司广东分公司（下称：建信广东分公司）、建信人寿保险有限公司（下称：建信公司）名誉权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4574号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，建信广东分公司作出的《关于吴光宇停职检查的通报》以及建信公司作出的《关于广东分公司重大退保事件处理情况的通报》系两公司对所管理的员工吴光宇的处理决定，属于两公司具体行使管理权的方式，吴光宇以上述两份通报侵�其名誉权提起诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回吴光宇的起诉。
判后，吴光宇不服该裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案的认定及裁定错误。建信广东分公司、建信公司分别发出的两份通报是内部文件资料，且下发至两公司本部及所有下属分支机构所有员工，所载内容涉及吴光宇的名誉权纠纷。原审法院认为两份通报是两公司对吴光宇的处理决定是错误的。根据公司《案件问责制度V2.0》，如果对吴光宇作出处理决定，应根据该制度的相关规定才可以处理，而两份通报的发出根本不符合该制度的规定，这只是两公司为诋毁、诽谤吴光宇而胡乱发出的内部通报。二、建信广东分公司、建信公司发出的两份通报内容完全歪曲事实，严重侵害吴光宇的名誉，对吴光宇造成极大的精神打击和重大工资收入损失。三、2013年12月6日发生的客户退保闹事案件，并非由吴光宇及所管辖的客户服务部导致。吴光宇及所管辖的分公司客户服务部已及时并积极配合处理，不存在建信广东分公司所谓的跪求仍拒绝处理导致客户闹事、银行网点被迫拉闸停业等事实，也不存在建信公司所谓的事发前客户服务部并未按要求将处理不了的事件及时上报，分公司班子成员毫不知情导致事发的事实。四、建信广东分公司发出通报后次日，吴光宇即向其发出电子邮件，申请重新彻查事件，并于2013年12月13日就相关事件向建信广东分公司提交书面反馈意见，详细说明情况，但其仍野蛮的要求吴光宇承担所有责任，无奈之下，吴光宇不得不向建信公司提出申诉。五、建信广东分公司未经调查核实，仅�广州业务部的报告就作出通报。在吴光宇提出彻查申请及反馈意见后，仍置之不理。建信公司作为上级单位，收到吴光宇申诉后也不给予任何答复，更在时隔两个多月后，进一步作出侵害吴光宇名誉的行为。六、建信广东分公司、建信公司的恶意侵权行为对吴光宇造成极大的精神打击，直接导致吴光宇无法继续从事保险行业工作，导致重大工资收入损失。综上，吴光宇上诉请求二审法院依法判令：1、改判人民法院对本案应予受理；2、判令建信广东分公司、建信公司立即停止侵害吴光宇名誉权的行为；3、判令建信广东分公司、建信公司分别向吴光宇公开赔礼道歉，并分别以红头文件通报的方式，为吴光宇消除影响、恢复名誉；4、判令建信广东分公司、建信公司连带赔偿吴光宇精神损害抚慰金50000元，赔偿吴光宇被侵害期间及恢复过渡期收入损失912099元，合计962099�；5、判令建信广东分公司、建信公司共同承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。建信广东分公司、建信公司分别作出的《关于吴光宇停职检查的通报》和《关于广东分公司重大退保事件处理情况的通报》，是用人单位对吴光宇作出的内部结论及相应通报，属于企业对用工自主权和经营管理权的行使，故不属于人民法院的受案范围，原审法院驳回吴光宇的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年七月三日
书 记 员 许 冕
廖利旋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第998号
原告：吴志平。
被告：何林海。
原告吴志平为与被告何林海民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吴志平到庭参加了诉讼，何林海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
吴志平起诉称，何林海以做生意需资金周转为由，于2013年10月12日向其借款14万元，并出具借条1份，双方约定了借款利息及还款期限。借款到期后，经吴志平多次催讨，何林海至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：1、何林海归还借款14万元，并支付利息（自2013年10月12日起按月中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，吴志平变更诉讼请求中利息的起算时间为2013年10月20日。
为证明其诉讼请求，吴志平在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉称主张的事实。
何林海未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：何林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。吴志平提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
何林海因做生意需要资金周转，于2013年10月12日向吴志平借款14万元，并出具借条1份，双方约定于2013年10月19日归还，逾期不还，每月按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。吴志平于同日将现金14万元交付给何林海。借款到期后，经吴志平催讨，何林海至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何林海尚欠吴志平借款14万元的事实，有其出具的借条为据，足以认定。何林海未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。吴志平对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重何林海的负担，本院予以支持。综上，吴志平的诉讼请求成立，本院予以支持。何林海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何林海于判决生效之日起十日内归还原告吴志平借款14万元，并支付逾期利息（自2013年10月20日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），由被告何林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年九月十九日
代书 记员 郭丽君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初11145号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被告米某。
原告垫富宝投资有限公司与被告米某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费740元，退还原告垫富宝投资有限公司。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一六年十二月九日
书记员 万强强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00421号
原告：史精灵，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡春贵，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李燕，女，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告史精灵与被告胡春贵、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员潘云霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史精灵和被告李燕均到庭参加诉讼，被告胡春贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史精灵诉称：胡春贵与李燕系夫妻关系。2013年8月17日，被告胡春贵因经营需要向我借款30000元，约定借款期限一年，如不能按期归还，按10%支付违约金。2014年10月10日，李燕因其母亲病重需治疗费用又向我借款2000元。借款到期后，我多次催要，两被告以没钱为由拒绝还款。现起诉至法院，请求依法判决两被告偿还借款32000元及违约金3000元，并承担本案的诉讼费用。
胡春贵未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
李燕辩称：1、胡春贵因做生意向史精灵借款30000元及我向史精灵借款2000元均属实，我借的2000元由我偿还，我和胡春贵已经离婚，离婚协议中约定30000元借款由胡春贵偿还；2、借款协议中虽约定了违约金，但30000元的借款我们每月都已支付利息1050元，利息付到2014年7、8月份，后来因为我们没有能力支付利息，史精灵就到法院来起诉要求我们还款，现暂时没有能力偿还。
经审理查明：2013年8月17日，胡春贵因物流经营需资金周转向史精灵借款30000元，为此两人签订一份借款协议，协议约定借款期限为12个月，即自2013年8月18日起至2014年8月18日止，并约定如借款到期后10日内未按合同约定偿还借款，除承担归还本金及利息外，还承担借款金额10%的违约金。协议签订后，史精灵交付了30000元现金。2014年10月10日，李燕因其母亲病重需治疗费用向史精灵借款2000元，由李燕与史精灵签订借款协议，双方对该笔借款未约定借款期限。现因史精灵多次要求还款未果，史精灵起诉至本院。另查明，胡春贵与李燕原系夫妻关系，于2014年8月4日协议离婚，双方在离婚协议中约定夫妻关系存续期间的债务均由胡春贵偿还。
本案审理过程中，李燕偿还史精灵2014年10月10日的借款2000元，史精灵亦向本院申请撤销该2000元的诉讼请求，本院已予以准许。
上述事实，有经过法庭质证、本院予以确认的借款协议、离婚协议、离婚证、撤诉申请以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：胡春贵向史精灵借款30000元的事实，由双方签订的借款协议证实，李燕当庭亦予以认可，本院予以确认。胡春贵与李燕虽于2014年8月4日协议离婚，但借贷关系发生于胡春贵和李燕婚姻关系存续期间，且该笔借款用于胡春贵和李燕经营的物流生意，因此，该30000元债务应属胡春贵与李燕夫妻共同债务，现借款期限已届满，史精灵主张胡春贵和李燕共同偿还该30000元债务，符合法律规定，本院予以支持。李燕与胡春贵在离婚协议中关于夫妻关系存续期间的债务均由胡春贵偿还的约定，系双方之间关于债务承担约定，不能对抗史精灵主张，对李燕关于该笔债务应由胡春贵偿还的抗辩意见不予采信。此外，双方在借款协议中约定，如未按期还款，除承担归还本金及利息外，还承担借款金额10%的违约金。庭审中李燕陈述其与胡春贵每月支付史精灵利息1050元至2014年7、8月份，但未能举证，史精灵亦不予认可，故本院不予采信。胡春贵与李燕未按期还款，给史精灵实际造成经济损失，其主张3000元违约金符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春贵、李燕偿还原告史精灵借款30000元，支付违约金3000元，合计33000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果胡春贵、李燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告胡春贵、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二0一五年元月十三日
书记员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00421号
原告：史精灵，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡春贵，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李燕，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告史精灵诉被告胡春贵、李燕民间借贷纠纷一案中，原告史精灵向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告胡春贵、李燕的银行存款35000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供财产担保。
本院认为：原告史精灵提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告胡春贵、李燕的银行存款35000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘云霞
二〇一四年十二月五日
书记员 赵新梅
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第78号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘忠保，诨名“保儿”，男�出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民；因犯盗窃罪于1992年5月13日、2012年4月5日先后被本院判处有期徒刑二年六个月、拘役四个月，2012年4月26日刑满释放，2002年1月、2008年12月先后被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑六年、二年，于2010年7月30日刑满释放；因盗窃于1996年12月16日被湖南省常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被桃源县公安局刑事拘留，同月16日经桃源县人民检察院批准次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人刘忠保犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人刘忠保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日23时许，被告人刘忠保驾驶牌照为湘JXXX**的小型货车沿桃源县西安镇姚安村村级公路行驶并准备盗窃，在该村梨树坳组发现公路边堆放了大量杉树，刘忠保将30余根杉树装上货车，随后逃离现场。次日6时许，刘忠保将盗得的杉树运往桃源县太平铺乡连龙村路段苏某某开设的锯木厂进行销赃，获赃款人民币1510元。
案发后，刘忠保亲属赔偿失主易某某损失1510元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主易某某的陈述，证人谢某飞、苏某友、黄某军、黄某华的证言，现场指认照片，作案工具照片，木材收购记录，桃源县太平铺乡林业站价格证明，收条，湖南省沅陵县人民法院（2008）沅刑初字第179号刑事判决书、湖南省怀化监狱释放证明书，本院（2012）桃刑初字第31号刑事判决书、湖南省桃源县看守所�放证明，常德市劳动教养管理委员会（96）常劳教字第40257号劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，湖南省常德市中级人民法院（2006）常刑执字第2135号刑事裁定书，线索来源，被告人到案说明，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠保以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。刘忠保在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有犯罪前科，予以从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，全部退赔，予以从轻处罚。对公诉机关以刘忠保具有累犯、坦白、退赔等量刑情节，对其判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，予以考虑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人刘忠保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年12月5日止；罚金限于本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 滕钊军
人民陪审员 王 敏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第78号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人彭某某，男，1949年7月24日出生，汉族，桃江县人，小学文化，农民，住桃江县鸬鹚渡镇千工坝村。因故意伤害于2013年10月12日被桃江县公安局刑事拘留，同年10月24日被桃江县公安局监视居住。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院经审查于同年3月17日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员王小玲独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年8月6日20时许，被告人彭某某在桃江县鸬鹚渡镇千工坝村彭家冲村民组引水灌溉农田，因用水发生纠纷与被害人彭爱华发生争执，在争执过程中被告人彭某某用锄头将被害人彭爱华左脸打伤。经鉴定，被害人彭爱华左侧上颌窦壁粉碎性骨折，已构成轻伤。
案发后，被告人彭某某于2013年9月6日被桃江县公安局抓获归案。
在本案审理过程中，被告人彭某某对自己的犯罪行为表示真诚悔罪，与被害人彭爱华就民事部分达成了民事赔偿协议，被告人彭某某赔偿被害人彭爱华各项经济损失人民币5800元，取得了被害人的谅解。并请求人民法院对被告人彭某某从轻处罚。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘农伟、刘小兵、彭平和、彭桂田、尹谷山、谢谦的证言，被害人彭爱华的陈述，相关书证，鉴定意见及被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人彭某某犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。本案因邻里纠纷家庭矛盾激化引起，被告人彭某某与被害人彭爱华系亲兄弟关系，在案发后，被告人彭某某与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。鉴于被告人彭某某犯罪情节轻微，能够真诚悔罪，依法可不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 钱俐妍
附：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需在判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3733号
罪犯徐思凯，男，1994年12月1日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年五月四日作出（2012）陆少刑初字第24号刑事判决，以被告人徐思凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年7月31日起至2018年7月30日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯徐思凯提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯徐思凯的考核结果，以罪犯徐思凯在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯徐思凯，现刑罚执行已达2年零11个月。罪犯徐思凯，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐思凯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐思凯减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年7月31日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第356号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：徐磊。
被告：马志林。
被告：王明芳。
被告：马庆胜。
被告：许晓群。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告马志林、王明芳
、马庆胜、许晓群金融借款合同纠纷一案，于2013年5月30日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序
，于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢
州市衢江农村信用合作联社的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。被
告马志林、王明芳、马庆胜、许晓群经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告马志林于201
1年8月30日因落实债务向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款4
5000元，合同约定贷款月利率10.95‰，到期还本，按季结息，借
款期至2012年8月20日等内容，被告王明芳签订家属承诺函，承诺
为夫妻共同债务，被告马庆胜、许晓群提供担保。合同签订后，
原告依约放贷，后被告马志林、王明芳未归还借款45000元，仅支
付了2011年12月20日前的利息。原告要求被告马志林、王明芳偿
还借款本金45000元及支付自2011年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，并承担诉讼费，被告马庆胜、
许晓群对上述款项承担连带保证责任。
被告马志林、王明芳、马庆胜、许晓群未作答辩，也未向本
院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照及组织
机构代码证各一份、身份证复印件三份、结婚证复印件二份，证
明原、被告的身份情况；2、借款申请书、保证借款合同、借款借
据、借款人家属承诺函各一份，证明被告马志林向原告借款45000
元，被告王明芳出具家属承诺函，承诺为夫妻共同债务，并由被
告马庆胜、许晓群担保的事实。
本院审查认为，被告马志林、王明芳、马庆胜、许晓群未到
庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的
权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供
对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本
院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月30日，被告马志林向
原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款45000元，由被告马庆
胜、许晓群提供担保并签订保证借款合同，合同约定借款于2012
年8月20日到期，按月利率10.95‰按季结息，本金到期归还等内
容。被告王明芳签订家属承诺函，承诺被告马志林的借款为夫妻
共同债务。合同签订后，原告依约向被告马志林发放贷款，后被
告马志林仅按季支付了截止2011年12月20日之前的利息，之后利
息及借款本金45000元均未归还，故原告诉至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告马志林
、马庆胜、许晓群签订的保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告马志林发
放贷款，被告马志林理应按照合同的约定支付借款利息和偿还借
款本金。被告王明芳签订家属承诺函，承诺被告马志林的借款为
夫妻共同债务，理应承诺共同还款责任。被告马庆胜、许晓群作
为被告借款的连带责任保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任
。因此，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻
法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马志林、王明芳于判决生效之日起十日内归还原
告衢州市衢江农村信用合作联社借款45000元，及支付自2011年12
月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息。被
告马庆胜、许晓群对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告马庆胜、许晓群履行完担保责任后，对被告马志林
、王明芳享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由被告马志林、王明芳
负担，于判决生效之日起十日内交纳，被告马庆胜、许晓群承担
连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一三年七月十七日
书记员 朱姁毅
申请执行期限二年
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2582号
原告黄某某，女。
委托代理人殷燕波，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告姚某，男。
原告黄某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人殷燕波到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原被告1997年8月21日登记结婚，后原告过门同居生活。1998年12月26日生一男孩姚某甲，现随被告生活。婚后，原被告性格不合，无共同语言，经常因琐事发生争吵。2014年2月8日，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，后为了孩子撤诉。一年多来，原被告感情没有任何改善，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。要求与被告离婚；分割婚姻财产；诉讼费用由被告承担。
被告姚某未答辩。
经审理查明，原被告1997年8月21日登记结婚，后原告过门同居生活。1998年12月26日生一男孩姚某甲，现随被告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情尚可。原告于2015年6月11日诉来本院，要求与被告离婚；婚生分割婚姻财产；诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一子。原告称夫妻感情确已破裂，未提交充分证据予以证实，对其主张本院不予支持。原被告在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要今后原被告为了家庭和孩子的利益，相互理解和尊重，重归于好，其家庭仍将是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告姚某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一五年七月十六日
书记员 薛 慧