wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3434民初754号原告：潘旭东，男，1977年7月16日生。委托诉讼代理人：加来木乃，又名蒋国华，男，1945年4月4日生。被告：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。原告潘旭东诉被告四川星星建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告潘旭东诉称，2002年7月至2003年8月，被告承建乌金公路越西新民至白沙河路面改建1合同段工程时，原告与被告签订的建设工程施工合同，合同约定原告为被告砌堡坎，工程价为180000元，原告砌完堡坎，被告迟迟没有支付工程款，最后原、被告经过结算，除去借支的，结算下来共计欠原告94490元。原告多次催收该款无果，�了维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告支付工程款94490元。被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在四川省华蓥市渠水路28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即原告就被告的原则。综上所述，根据原告就被告的原则，原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，应该由被告住所地华蓥市人民法院管辖。故请求越西县人民法院裁定将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案适用不动产纠纷的管辖规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉工程的施工地点在越西县，且本案属于专属管辖，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，裁定如下：驳回被告四川星星建�集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  周婧二〇一七年八月八日书记员  阿英
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初20号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人韩增波（曾用名韩赠滔，绰号“大锣”），男，1994年10月27日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住福建省霞浦县。因吸食毒品于2013年4月10日被行政拘留十五日。因吸食毒品于2016年9月19日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月4日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1603号起诉书指控被告人韩增波犯贩卖毒品罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人韩增波到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1．2016年7月下旬的一天晚上，被告人韩增波在福清市龙山街道倪埔村祠堂附近一出租屋内，将约1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员梁某，收取毒资人民币300元。
2．2016年8月下旬的一天晚上，被告人韩增波在福清市龙山街道东刘村村委会附近，将约1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员梁某，收取毒资人民币300元。
3．2016年9月上旬的一天下午，被告人韩增波在福清市龙山街道倪埔村祠堂附近，将约1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员梁某，收取毒资人民币300元。
2016年9月19日，被告人韩增波在福清市龙江街道苍霞村被公安民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人韩增波违反毒品管理法规，先后三次向他人贩卖甲基苯丙胺约3克，其行为触犯刑法第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韩增波到案后能够如实供述自己的罪行，依照刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人韩增波判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韩增波对指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1．2016年7月下旬的一天晚上，被告人韩增波在福清市龙山街道倪埔村祠堂附近一出租屋内，将约1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员梁某，收取毒资人民币300元。
2．2016年8月下旬的一天晚上，被告人韩增波在福清市龙山街道东刘村村委会附近，将约1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员梁某，收取毒资人民币300元。
3．2016年9月上旬的一天下午，被告人韩增波在福清市龙山街道倪埔村祠堂附近，将约1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员梁某，收取毒资人民币300元。
2016年9月19日，被告人韩增波在福清市龙江街道苍霞村被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人韩增波在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证的证人梁某、陈某的证言、现场检测报告书、现场辨认笔录、现场照片、行政处罚决定书、被告人韩增波在侦查阶段的供述、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩增波违反毒品管理法规，明知是毒品仍先后三次向他人贩卖甲基苯丙胺约3克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩增波在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韩增波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩增波的刑期自2016年10月4日起至2020年4月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人韩增波的犯罪所得人民币九百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛秀翔
人民陪审员 周祖雄
人民陪审员 许胜文
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林 芳
浙江省缙云县人民法院
支 付 令
（2017）浙1122民督18号
申请人：李锦强，男，1979年5月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被申请人：蒋智利，女，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
申请人李锦强于2017年8月15日向本院申请支付令。申请人李锦强称，2017年5月12日，被申请人蒋智利向申请人李锦强借款50000元，约定还款期限为2017年6月11日且按月利率2%计算借款利息。借款到期后，经催讨被申请人未归还申请人借款本息。申请人李锦强向本院提供了借款合同一份。现要求：一、被申请人给付申请人借款本息53066元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息至款还清日止。二、案件申请费、律师费等由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋智利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李锦强借款本息53066元和代理费4000元，并从2017年8月15日起按月利率2%计付借款本金50000元的利息。
申请费376元，由被申请人蒋智利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年八月二十九日
代书记员 丁思文
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执607号
申请执行人刁子涵等五人。
被执行人承德市潘攀商贸有限公司。
本院在执行刁子涵等五人与承德市潘攀商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刁子涵等五人已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2015）承民初字第1562号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁智勇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13454号
原告：张磊。
委托诉讼代理人：沈海平。
被告：谷茂全。
原告张磊诉被告谷茂全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张磊在本院于同年10月23日依法通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，至今仍不预交。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张磊撤回起诉处理。
审判员 谢晓平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1187号
上诉人（原审原告）：抚顺市天隆糖酒副食有限责任公司，住所地抚顺市新抚区粮栈街裕民路12号。
法定代表人：胡福臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德成，该公司职工代表。
委托诉讼代理人：杜振家，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑好，男，1988年2月2日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市天隆糖酒副食有限责任公司因与被上诉人郑好排除妨害纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初706号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王德成、杜振家，被上诉人郑好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市天隆糖酒副食有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。上诉理由：本案是侵权纠纷，上诉人对涉案土地享有权利，并不存在权属纠纷，故属于民事案件，一审裁定驳回不当。同时，城管部门不是土地管理部门，其发放的相关证书不能否定上诉人所享有的权利。
郑好辩称其从80年代开始就在这儿经营，有政府城管部门发放的证书，并且每年都交纳费用，不存在侵害上诉人权益的情形，请求二审维持原裁定。
抚顺市天隆糖酒副食有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判令被告立即拆除违法占地10.186平方米建筑；立即偿还所占土地的土地税金2386.27元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于不属于人民法院民事诉讼受理范围的，原告应当向有关机关申请解决。本案，被告自上世纪八十年代初开始在顺城区将军商场南侧占道经营，期间由城管部门颁发占道经营许可证，并交纳占道经营费。关于违章建筑的认定和处理应由相关部门进行认定和处理，故原告以被告违章乱建违法占地为由要求其拆除相关建筑的主张应当向相关部门申请解决，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺市天隆糖酒副食有限责任公司的起诉。案件受理费250元（已减半收取），返还原告。
本院认为,上诉人主张本案为侵权纠纷，但从权利形成的时间上看，上诉人现以其持有的2008年下发的土地使用权证及房屋产权证主张自身权利，而被上诉人所经营的棚车在上世纪80年代就已经存在，即被上诉人所享有的占道（地）经营的权利早于上诉人。上诉人虽主张其亦在1982年取得合法的土地使用手续，但其对此未能提供证据予以证明。从权利的内容上看，被上诉人经营的棚车是经城管部门许可，依图纸建成的，且已存在数十年，被上诉人据此已享有了稳定的占有、使用该土地进行经营的权利。因双方的权利所指向的土地四至均是由相关政府部门确定的，故双方权利是否存在冲突，便不是土地权属明确情况下的侵权纠纷，而是属于土地使用权可能存在重叠，需要相关部门进行确权的情形。即一审法院认为此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围具有事实和法律依据。
综上，上诉人抚顺市天隆糖酒副食有限责任公司的上述请求不能成立，一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初第10130号
原告：曾远明，男，汉族，1980年12月29日出生，住广东省紫金县。
被告：李志军，男，汉族，1977年1月20日出生，住江西省赣州市于都县。
原告曾远明诉被告李志军劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈倩婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初字第2811号
原告：孙灿良，男，1964年3月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙橹杨，男，1990年3月23日出，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：阮波，男，1981年9月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。现住。
委托诉讼代理人（特别授权）：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
原告孙灿良与被告阮波物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告阮波的委托诉讼代理人王寿横、孙橹杨，被告阮波及其委托诉讼代理人骆可风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙灿良起诉称，原告购有位于神鹰鼎园小区6幢1单元二楼房屋，被告在该幢三楼也购有房屋。2014年12月22日，被告阮波装修新房与原告协商，需移动卫生间抽水马桶的下水管位置，考虑到邻里关系，原告表示同意，并签订了协议。2015年8月，原告欲装修房屋时，发现被告在厨房间、阳台等多处额外安装了多个管道，抽水马桶的下水管也不符合规范，严重损害了原告的权益。现起诉要求被告拆除擅自安装在原告房屋空间的管道及卫生间不符合规定的抽水马桶管道，恢复原状，并赔偿损失50000元。
被告阮波答辩称：被告在装修前为改动管道事宜在物业公司的主持下与原告进行了协商，并签订了协议。被告的装修是请有资质的专业装修队装修的，其管道改动不影响原告对房屋的使用。原告请求的损失也不合理。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1.诸暨市房地产管理处预告登记存根,证明原告购有坐落于诸暨市暨阳街道神鹰鼎园6幢1单元206室房屋的事实；
2.2014年12月22日协议一份，证明被告与原告在鼎园物业服务中心的主持下达成协议，同意被告对卫生间下水管道进行移位，但必须做好移位后的防水处理，未同意被告对其他部位管道的移位；
3.谈话录音一份，证明原、被告协商时只对卫生间管道移位进行过协商，未对其他部位管道移位进行协商；
4.照片一组，证明被告卫生间移位后的管道安装不规范，并且对厨房、阳台的管道也进行了移位，影响了原告对房屋的使用。
被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，对证据3中录音的内容不清楚。
本院经审查认为，证据3中的内容与证据2能相印证，本院对其真实性予以确认；其他证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。
为查明本案的事实，承办人到现场进行了踏勘，涉案房屋下水管道除卫生间管道移位外，被告对厨房、阳台的管道也进行了移位，特别是厨房间的管道移位后的设置对原告房屋使用有较大影响。因原、被告分歧较大，调解不成。
本院认为：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案被告在装修过程中，虽与原告协商达成了对卫生间下水管道进行移位的协议，但在实际施工中，擅自增加了厨房、阳台管道的移位，确给原告使用厨房及阳台的观感带来影响，原告要求被告拆除管道并恢复原状，理由正当，应予支持。因卫生间下水管道移位事先已征得原告同意，目前也未发生渗水情况，对原告要求拆除卫生间下水管道的请求，不予支持。原告要求被告赔偿因侵权行为造成其延期使用的损失50000元（包含银行贷款利息损失），因银行利息系原告正常需支出的费用，非合理的损失；而延期使用的时间现尚无法确定，本案不作处理；在时间确定后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告阮波应自本判决生效之日起十日内拆除在原告孙灿良厨房、阳台移位、安装的下水管道，恢复原状（以原房屋的竣工图为准）；
二、驳回原告孙灿良的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告孙灿良负担125元，被告阮波负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一六年九月八日
书记员 杨天瑜
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初4号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人俞键，男，1971年5月20日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化程度，无职业，户籍地武汉市武昌区，住武汉市江汉区。曾因犯贩卖毒品罪于2002年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2005年7月被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5,000元，2010年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
公诉机关以武青检刑诉（2016）575号起诉书指控被告人俞键犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人俞键于2016年9月24日17时许，在本区建设十一路司法所楼上武汉众城比特科技有限公司被害人艾欢办公室柜子里窃取苹果牌MACBOOKPRO2014型RETINA15寸屏幕版笔记本电脑一部。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币4,670元。
另查明，案发后，被盗笔记本电脑已被公安机关追回并发还被害人。被告人俞键于2016年10月28日在武汉市江汉区被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人俞键到案后能够如实供述所犯罪行，具有法定的可从轻处罚情节；具有前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议在一年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内判处被告人俞键刑罚，并处罚金。
被告人俞键对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞键犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人俞键到案后能如实供述所犯罪行且在本院审理过程中自愿认罪，具有可从轻处罚的情节，被告人俞键还具有前科劣迹，具有酌定的从重处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人俞键犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年3月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一七年一月十一日
书记员 付端阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13805号
上诉人（原审原告）武洪芬，女，1955年10月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈善权，上海市国和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范建平，男，1965年1月18日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：胡月芳，女，1964年2月10日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人武洪芬因与被上诉人范建平、胡月芳民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。被上诉人范建平、胡月芳经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
武洪芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审判决对交付钱款事实不予认定，显属不当。被上诉人经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。
两被上诉人没有提出答辩意见。
武洪芬向一审法院起诉请求：判令两被上诉人归还借款300,000元（人民币，以下币种同）；两被上诉人支付逾期还款利息（以300,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月2日起计至判决生效日止）。事实和理由：其于2008年11月向被上诉人范建平出借400,000元，约定月利率1分半，利息半年一付。2009年春节前，范建平归还借款100,000元，此后按300,000元的本金，每半年支付利息。自2013年下半年开始，范建平不再支付利息。2014年1月2日，范建平出具借条并注明“代胡月芳签”，明确借武洪芬300,000元，为期6个月。现范建平到期未归还借款，两被上诉人系夫妻关系，借款也发生于其夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。
一审法院认定事实：武洪芬于2008年11月12日取款400,000元。范建平于2012年7月11日、同年8月23日、同年11月30日向武洪芬转账18,000元、18,000元、36,000元。范建平于2014年1月2日向武洪芬出具借条一份载明：今借武洪芬人民币叁拾万元整，为期陆个月。范建平在该借条上签名，并注明“代胡月芳代签”。范建平、胡月芳于1989年3月登记结婚，2013年8月登记。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人主张存在借贷关系的，应提供证据证实当事人之间存在借贷合意及交付款项的事实。本案中，虽然武洪芬提供了借条，但借条中体现的借款时间为2014年1月，和其所称借款时间发生于2008年11月存在明显冲突，故该借条难以反映双方当事人于2008年11月即建立借贷关系，武洪芬主张本案所涉借贷关系系由2008年11月的借贷关系转化而来，亦缺乏依据，难以采信。其提供的取款凭证仅能反映存在取款的事实，无法体现交付范建平借款的事实。其提供的转账明细也仅能反映其和范建平间存在经济往来，至于该经济往来所指向的法律关系和本案借款有无关联，并无证据证实。武洪芬称上述转账均系范建平支付的利息，但上述转账的金额和时间均与其主张借款利息的金额及交付时间难以吻合，更难以证实存在交付借款之事实。故对武洪芬的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回武洪芬的诉讼请求。一审案件受理费人民币5,800元，由武洪芬负担。
本院二审期间，上诉人武洪芬未提供新的书面证据材料，依据其申请，听取了证人盛某的证人证言，并依法确认为本案证据。对当事人二审主张的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，予以确认。本院另查明，2008年，被上诉人范建平经其当时的连襟案外人盛某介绍，向盛某表姐上诉人武洪芬借款。上诉人同意并将现金40万元交付范建平。范建平未按约还款，遂以每两年更换一次借条的方式延续债权债务关系。上诉人就涉案借款数额、利息约定内容、借款交付情况、被上诉人偿还本金数额及利息支付情况等所作陈述，有证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人是否向借款人交付40万元借款，是本案裁判的关键。本案现有证据表明，上诉人在被上诉人范建平向其提出借款要求后，即将40万元现金交付范建平，履行了合同义务，也从而使上诉人与被上诉人范建平间的借贷关系得以成立并生效。而被上诉人范建平已归还部分借款10万元、以及其对2012年前利息的给付等事实，也已印证了双方借款关系的存在。被上诉人范建平未偿清借贷本息，应依法承担还本付息责任。本案借贷关系发生在两被上诉人婚姻关系存续期间，且无排除夫妻共同债务之情形，故被上诉人胡月芳应与被上诉人范建平共同承担偿付本息之责。两被上诉人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。
综上所述，武洪芬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5013号民事判决；
二、被上诉人范建平、胡月芳应于本判决生效之日起十日内归还上诉人武洪芬借款人民币30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，自2014年7月2日至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各人民币5,800元，均由被上诉人范建平、胡月芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8261号
原告：青岛华明物流有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：宋志文，经理。
委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律事务所法律工作者。
被告：张廷燕，男，1973年5月6日生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛华明物流有限公司与被告张廷燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛华明物流有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告张廷燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛华明物流有限公司撤回对被告张廷燕的起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告承担。
审 判 长 赵联青
审 判 员 刘大波
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 勇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2563号
原告宁波博格机械制造有限公司。
法定代表人李艳明，该公司总经理。
委托代理人袁明勇，该公司员工。
被告扬州市乾元塑料制品有限公司。
法定代表人孙涛，该公司经理。
原告宁波博格机械制造有限公司（以下简称博格机械）与被告扬州市乾元塑料制品有限公司（以下简称乾元塑料）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告博格机械的委托代理人袁明勇到庭参加诉讼，被告乾元塑料经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博格机械诉称：原被告双方签订注塑机买卖合同，被告向原告购买注塑机两台，合计价款为140000元，原告在交付两台注塑机后，被告给付货款100000元，余款40000元双方约定被告应在2015年6月30日前付清。但此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告给付欠款40000元。
原告提供的证据是：
1、2014年12月17日原、被告双方所签订的销售定制合同；
2、2015年8月9日由原、被告双方签名盖章的对账函。
被告乾元塑料未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2014年12月17日签订销售定制合同，该合同约定由原告向被告出售两台注塑机，合计金额为140000元，合同约定定金10000元，货到付90000元，余款40000元于2015年1月30日前付清20000元，另20000元于2015年6月30日前付清，逾期付款每天支付按照总价款的千分之一支付赔偿金。后原告按照合同约定向被告公司交付涉案注塑机，被告亦按照合同约定向原告给付了货款100000元，但余款40000元一直未能给付。2015年8月9日，原被告双方经对账，被告在原告所提供的对账单上签字盖章，确认欠付货款40000元，并注明此款计划在2015年9月付清，后被告亦未能付款，故原告诉至本院，要求被告偿还所欠货款40000元及自2015年7月1日起按照月利率2%承担违约金至还款之日。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认。被告乾元塑料经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：债务应当及时清偿。被告欠原告货款40000元，有双方所签订的合同及对账函为凭，本院依法予以认定。对原告要求被告立即偿还所欠货款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，因原告自愿将其调整为月利率2%，在双方合同约定的范围内，且不超过法律保护的范畴，故依法予以支持。按照据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乾元塑料于本判决生效之日起十日内一次性给付原告博格机械40000元及违约金（违约金计算方式：以本金40000元自2015年7月1日起按月利率2%计算至法院判决确认的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为500元由被告乾元塑料承担，此款原告已垫付，被告乾元塑料在履行判决书确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 田 悦
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1510号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人赵某，男，1963年12月28日出生于江西省龙南县，汉族，初中，务工，户籍所在地江西省赣州市龙南县）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月21日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1411号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年8月21日8时许，被告人赵某经事先策划来到福清市某镇某村“某超市”，假借置办酒席的名义向该超市老板即被害人徐某采购物品，并交给被害人徐某一张采购单约定由其备齐所列货物。同日11时许，被告人赵某再次来到该超市，谎称客人已到需马上招待，让被害人徐某先将50条软壳玉溪香烟及30条红色软壳七匹狼香烟交给他，香烟的货款待其他商品备齐时一次性结算。被害人徐某同意后，被告人赵某在被害人徐某出具的收款收据上签上假名“陈建明”后，携带上述货物离开。次日上午，被告人赵某来到某镇某村菜市场一猪肉铺，假借置办酒席的名义向被害人庄某采购10斤猪脚、7斤筒骨、20斤猪大腿肉、20斤五花肉及20斤猪肉条，并谎称待酒席结束后再结算货款。被害人庄某同意后，被告人赵某携带上述货物离开，并来到猪肉铺对面的“某便利店”,采用上述相同手段在被害人翁某处取得3袋50斤装的国泰茉莉香大米并驾车离开。得手后，被告人赵某随即关闭通讯并逃匿，后将上述货物陆续卖给他人，所得钱款被其花掉。经福清市价格认证中心价格鉴定，50条软壳玉溪香烟价值人民币11,000元，30条红色软壳七匹狼香烟价值人民币4500元，3袋国泰大米价值人民币360元，10斤猪脚价值人民币120元，7斤筒骨价值人民币122元，20斤猪大腿肉价值人民币240元，20斤五花肉价值人民币260元，20斤猪肉条价值人民币260元，上述被骗物品的总鉴定价格为人民币16,862元。
被告人赵某于2016年7月20日被被害人徐某发现并扭送至福清市公安局，到案后如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人赵某以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币16,862元，数额较大�其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其当庭表示认罪，希望法院从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月21日8时许，被告人赵某经事先策划来到福清市某镇某村“某超市”，假借置办酒席的名义向该超市老板即被害人徐某采购物品，并交给被害人徐某一张采购单，约定由被害人徐某备齐所列货物。同日11时许，被告人赵某再次来到该超市，谎称客人已到需马上招待，让被害人徐某先将50条软壳玉溪香烟及30条红色软壳七匹狼香烟交给他，�烟的货款待其他商品备齐后一次性结算。被害人徐某同意后，被告人赵某便在被害人徐某出具的收款收据上签上假名“陈建明”，后携带上述货物离开。次日上午，被告人赵某来到某镇某村菜市场一猪肉铺，假借置办酒席的名义向被害人庄某采购10斤猪脚、7斤筒骨、20斤猪大腿肉、20斤五花肉及20斤猪肉条，并谎称待酒席结束后再结算货款。被害人庄某同意后，被告人赵某携带上述货物离开。之后被告人赵某又来到猪肉铺对面的“某便利店”,采用上述相同手段在被害人翁某处取得3袋50斤装的国泰茉莉香大米并驾车离开。得逞后，被告人赵某随即关闭通讯电话并逃匿，后将上述货物陆续卖给他人，所得钱款用于其生活开销。经福清市价格认证中心价格鉴定，50条软壳玉溪香烟价值人民币11,000元，30条红色软壳七匹狼香烟价值人民币4500元，3袋国泰大米价值人民币360元，10斤猪脚价值人民币120元，7斤筒骨价值人民币122元，20斤猪大腿肉价值人民币240元，20斤五花肉价值人民币260元，20斤猪肉条价值人民币260元，上述被骗物品的总鉴定价格为人民币16,862元。
2016年7月20日，被害人徐某在福清市龙田镇前坑村乐某超市门口发现被告人赵某，并将被告人赵某扭送至福清市公安局龙田派出所。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证的被害人徐某、庄某、翁某的陈述及相关辨认笔录，证人陈某的证言，收款收据，现场辨认照片，抓获经过，福清市公安局龙田派出所出具的相关情况说明，以及被告人赵某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额计人民币16,862元，数额较大，其行为构成诈骗罪�公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某的刑期自2016年7月21日起至2017年5月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人赵某退赔被害人徐允清的经济损失人民币15,500元、被害人庄桂英的经济损失人民币1002元、被害人翁桂明的经济损失人民币360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 俞建平
人民陪审员 俞狭峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 鑫
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1290号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。
负责人：范雪松，行长。
委托诉讼代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：佟振宇，住所地吉林省吉林市。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告佟振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人王彦波到庭参加诉讼，被告佟振宇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行）与被告佟振宇签订了《综合授信合同》，约定佟振宇可向民生银行申请使用借款额度为15万元，使用期限为2014年3月4日至2016年3月4日，借款用途为经营周转。每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。按月结息，贷款利率按月自动进行调整，无需双方另行确定。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。合同还约定发生争议由乙方（民生银行）住所地法院管辖。根据上述《综合授信合同》，2015年3月6日被告佟振宇提出借款支用申请，同日，民生银行审核同意为其发放借款，履行了支付借款的义务，但被告未按约定还款。截止至2016年4月8日，被告尚欠原告借款本金143954.4元，罚息939.3元，合计欠款144893.7元。原告为实现债权多次向被告索要未果，诉至法院，请求法院依法公正判决：1、依法判令被告佟振宇归还借款本金143954.4元、罚息939.3元，合计144893.7元；并支付自2016年4月9日起至全部清偿之日止的逾期利息（按执行利率上浮50%计算逾期利息）；2、依法判令被告佟振宇承担诉讼费、律师费及其他原告为实现债权的费用。
被告佟振宇未作答辩。
经审理查明：2014年3月4日，中国民生银行股份有限公司吉林分行与佟振宇签订了编号为：吉20**-0146号的《综合授信合同》，约定：佟振宇可向民生银行申请使用最高授信额度为15万元，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年3月4日至2016年3月4日，借款用途为经营周转。每笔的贷款利率及调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。违约责任：借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照本合同的贷款利率基础上加收50%确定；借款人未按约定用途使用借款资金的，对违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止；对不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算，违约罚息按照本合同的贷款利率基础上加收50%确定。
2015年3月6日，佟振宇向中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称：民生银行吉林分行）提出借款支用申请，《借款支用申请书》载明借款金额为15万元，借款期限自2015年3月6日至2016年3月4日，款项用途为经营周转，支付方式为自主支付，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮100%，确定为年利率为10.7%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。民生银行吉林分行依据合同约定于2015年3月6日提供了贷款15万元，但佟振宇未能完全按借款合同的约定履行还款付息义务，截止2016年4月8日，佟振宇尚欠借款本金143954.4元、罚息939.3元，合计144893.7元。民生银行吉林分行起诉后，被告佟振宇于2016年7月7日偿还借款本金1万元，2016年7月30日偿还借款本金4983.74元、罚息16.26元，2016年8月31日偿还借款本金5000元，2016年11月16日偿还借款本金3000元。截止2016年11月28日，佟振宇尚欠借款本金120970.66元、罚息12754.19元，本息合计133724.85元。
认定上述事实的证据有：《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、账户对账单、情况说明。
本院认为：民生银行吉林分行与佟振宇签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，佟振宇接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，佟振宇未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，民生银行吉林分行要求佟振宇给付借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求佟振宇给付逾期利息及复利的诉讼请求，本院认为，贷款到期后，佟振宇未按合同约定偿还借款本金，构成逾期，按合同约定，自违约之日起应按逾期利率标准支付利息及复利，该项诉请合理，本院予以支持。关于民生银行吉林分行请求佟振宇承担律师费的诉请，因《综合授信合同》中约定了逾期罚息、违约罚息的违约责任承担方式，原告也实际按该方式计收了相关罚息，该罚息足以弥补因佟振宇违约给民生银行吉林分行所造成的实际损失，且律师费为非必要支出，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟振宇支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金120970.66元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告佟振宇支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款利息损失12754.19元（计算至2016年11月28日），于本判决生效之日起七日内给付；
三、被告佟振宇支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金120970.66元的逾期罚息及复利，自2016年11月29日起至全部清偿之日止，按《借款合同》逾期罚息利率标准计算，与前款同时支付；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元、保全费1244元，合计4442元（原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已垫付）由被告佟振宇承担，于判决生效之日起七日内向法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 贺 英
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 杨伊元
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1290号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。
负责人：范雪松，行长。
委托诉讼代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师
被告：佟振宇，住所地吉林省吉林市。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告佟振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人王彦波到庭参加诉讼，被告佟振宇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行）与被告佟振宇签订了《综合授信合同》，约定佟振宇可向民生银行申请使用借款额度为15万元，使用期限为2014年3月4日至2016年3月4日，借款用途为经营周转。每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。按月结息，贷款利率按月自动进行调整，无需双方另行确定。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。合同还约定发生争议由乙方（民生银行）住所地法院管辖。根据上述《综合授信合同》，2015年3月6日被告佟振宇提出借款支用申请，同日，民生银行审核同意为其发放借款，履行了支付借款的义务，但被告未按约定还款。截止至2016年4月8日，被告尚欠原告借款本金143954.4元，罚息939.3元，合计欠款144893.7元。原告为实现债权多次向被告索要未果，诉至法院，请求法院依法公正判决：1、依法判令被告佟振宇归还借款本金143954.4元、罚息939.3元，合计144893.7元；并支付自2016年4月9日起至全部清偿之日止的逾期利息（按执行利率上浮50%计算逾期利息）；2、依法判令被告佟振宇承担诉讼费、律师费及其他原告为实现债权的费用。
被告佟振宇未作答辩。
经审理查明：2014年3月4日，中国民生银行股份有限公司吉林分行与佟振宇签订了编号为：吉20**-0146号的《综合授信合同》，约定：佟振宇可向民生银行申请使用最高授信额度为15万元，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年3月4日至2016年3月4日，借款用途为经营周转。每笔的贷款利率及调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。违约责任：借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照本合同的贷款利率基础上加收50%确定；借款人未按约定用途使用借款资金的，对违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止；对不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算，违约罚息按照本合同的贷款利率基础上加收50%确定。
2015年3月6日，佟振宇向中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称：民生银行吉林分行）提出借款支用申请，《借款支用申请书》载明借款金额为15万元，借款期限自2015年3月6日至2016年3月4日，款项用途为经营周转，支付方式为自主支付，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮100%，确定为年利率为10.7%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。民生银行吉林分行依据合同约定于2015年3月6日提供了贷款15万元，但佟振宇未能完全按借款合同的约定履行还款付息义务，截止2016年4月8日，佟振宇尚欠借款本金143954.4元、罚息939.3元，合计144893.7元。民生银行吉林分行起诉后，被告佟振宇于2016年7月7日偿还借款本金1万元，2016年7月30日偿还借款本金4983.74元、罚息16.26元，2016年8月31日偿还借款本金5000元，2016年11月16日偿还借款本金3000元。截止2016年11月28日，佟振宇尚欠借款本金120970.66元、罚息12754.19元，本息合计133724.85元。
认定上述事实的证据有：《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、账户对账单、情况说明。
本院认为：民生银行吉林分行与佟振宇签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，佟振宇接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，佟振宇未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，民生银行吉林分行要求佟振宇给付借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求佟振宇给付逾期利息及复利的诉讼请求，本院认为，贷款到期后，佟振宇未按合同约定偿还借款本金，构成逾期，按合同约定，自违约之日起应按逾期利率标准支付利息及复利，该项诉请合理，本院予以支持。关于民生银行吉林分行请求佟振宇承担律师费的诉请，因《综合授信合同》中约定了逾期罚息、违约罚息的违约责任承担方式，原告也实际按该方式计收了相关罚息，该罚息足以弥补因佟振宇违约给民生银行吉林分行所造成的实际损失，且律师费为非必要支出，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟振宇支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金120970.66元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告佟振宇支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款利息损失12754.19元（计算至2016年11月28日），于本判决生效之日起七日内给付；
三、被告佟振宇支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金120970.66元的逾期罚息及复利，自2016年11月29日起至全部清偿之日止，按《借款合同》逾期罚息利率标准计算，与前款同时支付；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元、保全费1244元，合计4442元（原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已垫付）由被告佟振宇承担，于判决生效之日起七日内向法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 贺 英
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 杨伊元
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第1979号
原告李长瑞，男，1954年10月12日出生，汉族，农民。
被告史瑞国，男，1968年6月19日出生，汉族，无业。
被告尚云峰，男，1974年1月12日出生，汉族，个体。
原告李长瑞诉被告史瑞国、尚云峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员赵畅、刘永刚、人民陪审员金生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长瑞到庭参加了诉讼，被告史瑞国、尚云峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告史瑞国于2011的5月27日向原告借款15000元，并为原告出具借据一枚，被告东立军对借款进行了担保。此借款经原告多次催要，二被告以种种理由推拖未付。故具状法院，请求二被告偿还借款本金15000元及借款利息3000元，诉讼费用由二被告承担。
原告李长瑞为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
2011年5月27日借据一枚，证明被告史瑞国向原告借款15000元及被告尚云峰对该借款进行担保的事实。
被告史瑞国、尚云峰未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告史瑞国为偿还银行贷款，于2011年5月27日向原告借款15000元，被告史瑞国为原告出具借据一枚，约定还款日期为2011年6月6日。被告尚云峰对该借款进行了担保。此借款到期后经原告多次索要，二被告推拖未付。在案件审理过程中，因借据中并未约定借款利息，所以原告放弃借款期间利息请求，转而请求被告按法律规定给付借款到期日起至判决生效之日止的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告史瑞国向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告请求被告史瑞国偿还借款本金及逾期利息的请求本院应予支持。被告尚云峰作为保证人应对借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。被告史瑞国、尚云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告史瑞国于本判决生效后立即偿还原告李长瑞借款本金15000元，并自2011年6月6日起至本判决生效之日止按人民银行的同类贷款利率给付借款逾期利息。
二、被告尚云峰对该借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告史瑞国负担。此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。被告尚云峰对此款承担连带偿还责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵 畅
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 金 生
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 孟 冉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终158号
上诉人（原审原告）：郭忠树。
委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：敦化市民政局。
法定代表人：孙延富，局长。
委托诉讼代理人：隋跃华，民政局法律顾问。
上诉人郭忠树因与被上诉人敦化市民政局人事争议一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初3560号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭忠树上诉请求：一、请求二审法院撤销一审裁定，依法确认郭忠树与敦化市民政局之间存在人事关系，郭忠树享有事业编制及工资待遇，敦化市民政局赔偿郭忠树工资及各项损失1714800元。二、一二审诉讼费用由敦化市民政局承担。
敦化市民政局答辩称：一、根据档案记载，郭忠树从部队转业到地方是分配到敦化市外贸公司工作，后又被分到民政局下属的敦化市钢木制品厂工作，2005年敦化钢木制品厂进行改制，郭忠树系改制职工之一，改制过程中按照政策规定，郭忠树已得到其应得的各项利益。改制过程中，郭忠树有些时段没有来到敦化，是委托其亲属领取各项改制利益；二、敦化市民政局无法确认人事方面的事，事业编制也无法确认。对本案主体有异议，本案的主体不合法，民政局只是一个行政职能部门，真正的法人是政府。同时，确定劳动关系不是法院受理范围。总之，一审裁定正确，请求维持。
郭忠树向一审法院起诉请求：一、确认郭忠树与民政局存在人事关系；二、确认郭忠树享有事业编制，并给付1994年-2017年的工资及各项待遇。
一审法院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题>的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，原告郭忠树作为退役军人，要求确认其与敦化市民政局存在人事关系且要求被告敦化市民政局给付事业编制，同时给付拖欠各项待遇的诉讼请求，并非上述法律规定中人民法院可以受理的人事争议案件范围，故对于原告�起诉，本院予以驳回。
一审法院依照《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题>的规定》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告郭忠树的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题>的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，郭忠树的主张为其作为军人转业后应安置于敦化市民政局工作，应为事业编制，但却将其安置于敦化市钢木制品厂，且转业军人不应下岗，故应赔偿其相应经济损失。该主张应为转业军人安置的问题，而非事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故一审法院认定该争议不属于人民法院受理的人事争议案件的范围并无不当。
综上所述，郭忠树的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一八年一月六日
书记员代 琳 琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人�法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终158号上诉人（原审原告）：郭忠树。委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：敦化市民政局。法定代表人：孙延富，局长。委托诉讼代理人：隋跃华，民政局法律顾问。上诉人郭忠树因与被上诉人敦化市民政局人事争议一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初3560号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭忠树上诉请求：一、请求二审法院撤销一审裁定，依法确认郭忠树与敦化市民政局之间存在人事关系，郭忠树享有事业编制及工资待遇，敦化市民政局赔偿郭忠树工资及各项损失1714800元。二、一二审诉讼费用由敦化市民政局承担。敦化市民政局答辩称：一、根据档案记载，郭忠树从部队转业到地方是分配到敦化市外贸公司工作，后又被分到民政局下属的敦化市钢木制品厂工作，2005年敦化钢木制品厂进行改制，郭忠树系改制职工之一，改制过程中按照政策规定，郭忠树已得到其应得的各项利益。改制过程中，郭忠树有些时段没有来到敦化，是委托其亲属领取各项改制利益；二、敦化市民政局无法确认人事方面的事，事业编制也无法确认。对本案主体有异议，本案的主体不合法，民政局只是一个行政职能部门，真正的法人是政府。同时，确定劳动关系不是法院受理范围。总之，一审裁定正确，请求维持。郭忠树向一审法院起诉请求：一、确认郭忠树与民政局存在人事关系；二、确认郭忠树享有事业编制，并给付1994年-2017年的工资及各项待遇。一审法院认为，根据《最高人民法院的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，原告郭忠树作为退役军人，要求确认其与敦化市民政局存在人事关系且要求被告敦化市民政局给付事业编制，同时给付拖欠各项待遇的诉讼请求，并非上述法律规定中人民法院可以受理的人事争议案件范围，故对于原告�起诉，本院予以驳回。一审法院依照《最高人民法院的规定》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告郭忠树的起诉。本院认为，根据《最高人民法院的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，郭忠树的主张为其作为军人转业后应安置于敦化市民政局工作，应为事业编制，但却将其安置于敦化市钢木制品厂，且转业军人不应下岗，故应赔偿其相应经济损失。该主张应为转业军人安置的问题，而非事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故一审法院认定该争议不属于人民法院受理的人事争议案件的范围并无不当。综上所述，郭忠树的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 丹审 判 员  李照令审 判 员  张 丽二〇一八年一月六日书记员代  琳 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4607号
原告：孙根多，男，1965年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
法定代理人：孙某，男，1962年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区，系孙根多哥哥。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：蒋旖旎，浙江中英律师事务所实习律师。
被告：汪革平，男，1971年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告孙根多与被告汪革平机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告赔偿原告经济损失共计63048.53元。审理中，原告将原诉讼请求中伙食补助费项目金额变更为884元，并放弃对护理费8520元的主张，变更诉讼请求为：要求被告赔偿经济损失56918元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行审理。原告孙根多的法定代理人孙某及其委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告汪革平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年10月7日8时20分许，被告汪革平驾驶台州市黄岩溢辰模具厂（以下简称溢辰模具厂）所有的浙Ｊ×××××号重型自卸货车由西往东途经325省道26km+620m（头陀镇孙东村路口）时，与自北向南的由原告孙根多骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告孙根多、被告汪革平负此次事故的同等责任。
三、受害人概况：原告受伤后即被送往台州市第一人民医院救治，诊断为：脑疝、急性创伤性部硬膜外血肿、脑挫裂伤、右侧小脑创伤性血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右枕骨、顶骨骨折、交通性脑积水、肺挫伤等，住院治疗125天，于2017年2月9日出院。后又于2017年2月17日至2月24日在北洋中心卫生院康复治疗7天，于2017年3月28日至6月22日在台州市第一人民医院治疗86天。原告受伤后，台州阳光司法鉴定所于2017年4月21日作出台州阳光司鉴所[2017]临鉴字第557号法医临床鉴定意见书，评定原告此次损伤与交通事故存在直接因果关系，构成交通事故四级伤残、十级伤残和完全护理依赖，并作出台州阳光司鉴所[2017]临鉴字第557-1号法医临床鉴定意见书，评定原告误工时间、营养时间为自受伤之日起至伤残评定前一日止。后该所于同年4月25日再次作出台州阳光司鉴所[2017]精鉴字第447号法医精神病鉴定意见书，评定原告脑外伤后重度智力缺损，本症与交通事故直接因果关系，构成二级伤残。原告在治疗中于2017年4月26日以汪革平、溢辰模具厂、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿公司）为被告向本院提起诉讼，本院于2017年5月25日作出（2017）浙1003民初2679号民事判决书，判令人寿公司在交强险限额内赔偿原告经济损失120000元（含已支付的70000元），在商业险范围内赔偿原告经济损失300000元，被告赔偿原告其余经济损失323367.41元（含已支付的79374.56元），并驳回原告的其他诉讼请求。
四、后续医疗费及伙食补助费：原告主张94864.88元。其中医疗费93980.88元（含伙食费项目金额1696元），另行再主张伙食补助费884元，并提供了浙江省医疗住院收费票据、台州市第一人民医院病人住院费用清单、出院录等。经本院审核，原告提供的医疗费发票共计93980.88元，本院认定其合理的医疗费用为92284.88元、伙食补助费2580元。以上损失共计94864.88元。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车与非机动车因道路交通事故引发的赔偿责任纠纷，各方当事人应按其过错程度承担相应的民事责任。本院作出的（2017）浙1003民初2679号民事判决确定由被告汪革平对原告损失承担60%的赔偿责任，现原告要求被告按照该判决确定的比例对其后续治疗相关损失承担60%的赔偿责任，即赔偿56918元（94864.88元×60%）符合法律规定，本院予以支持。被告对医药费中的护理费有异议，但该费用系原告在住院期间进行专业护理而产生的医疗费用，故对该抗辩，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪革平赔偿原告孙根多因本案交通事故造成的后续经济损失56918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告汪革平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年八月二十八日
代书记员 张洁瑜
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2926刑初119号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1973年12月9日，东乡族，小学文化，农民。无前科。2016年8月22日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局依法刑事拘留，2016年9月23日被批准逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东乡县人民检察院检察员张玉秀出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2016年8月21日21时许，东乡县公安局民警从东乡县坪庄乡大礼拜寺下面的十字路口处抓获前来交易毒品的被告人马某某，经称量净重6.28克。
支持起诉的证据有:物证及物证照片，毒品理化鉴定书，扣押、提取、称量、辨认笔录，被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，通话清单，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人马某某判处三年以下的有期徒刑，并处罚金。被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：2016年8月21日21时许，东乡县公安局民警从东乡县坪庄乡大礼拜寺下面的十字路口处抓获前来交易毒品的被告人马某某，经称量净重6.28克。
经鉴定：所查获的毒品可疑物中含有海洛因成份。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有：
1、物证毒品照片。经被告人马某某当庭辨认无异议。
2、扣押、称量、辨认笔录。证实公安民警扣押的毒品可疑物经称量净重6.28克；经被告人辨认无异议。
3、鉴定意见。经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字[2016]202号鉴定书鉴定：所查获的毒品可疑物中含有海洛因成份。
4、证人证言。证实被告人向证人出售毒品的事实。
5、被告人供述与辩解。被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、案件来源、抓获经过、侦破报告。证实被告人无投案自首情节。
7、户籍证明。证实被告人已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，为了获取非法利润，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年，并处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月二十二日起至二0一八年八月二十一日止）。
二、依法没收作案工具墨绿色手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马艳梅
审 判 员 杨 辉
代理审判员 唐 菊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩启霞
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初119号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人熊启法，男，1976年3月21日生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月21日被九江县公安局刑事拘留，同年7月5日被经九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。
辩护人李元龙，江西柴郡律师事务所律师。
辩护人李杰，江西柴郡律师事务所律师。
九江县人民检察院以九检刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人熊启法犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员吴佳雯出庭支持公诉，被告人熊启法及其辩护人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2016年1月12日，被告人熊启法在九江县人民医院因停车事由与医院保安黄某发生言语冲突，后被告人熊启法右手持手机击打了被害人黄某的右眼，致被害人右眼失明，事发后被告人熊启法逃离现场。经鉴定，被害人损伤程度为重伤二级。
2016年6月21日，九江县公安局民警在九江县港口街镇港湖大道将被告人熊启法抓获归案。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、书证；2、证人牛某、蔡某的证言；3、被害人黄某的陈述；4、被告人熊启法的供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料。
公诉机关认为，被告人熊启法故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定定罪处罚。
被告人熊启法对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。辩护人李杰辩称，本案属临时起意型犯罪，被告人主观恶性和社会危害性较小；被告人当庭认罪，认罪态度较好，且赔偿被害人黄某10万元人民币，得到被害人谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年1月12日15时许，被告人熊启法在九江县人民医院陪同因喝农药而急救的父亲。后来因其弟弟驾驶的轿车停车问题与该医院负责管理停车秩序的保安黄某发生纠纷，被告人熊启法辱骂并推搡被害人黄某，双方发生打斗。被告人熊启法右手持手机击打了被害人黄某的右眼，致黄右眼受伤，被告人见状便逃离现场。经九ＸＸ康法医学司法鉴定中心鉴定，被害人黄某右眼外伤致失明，损伤程度为重伤二级。
2016年6月21日，九江县公安局民警在九江县港口街镇港湖大道将被告人熊启法抓获归案。
本案审理过程，被告人家属与被害人黄某达成赔偿协议，赔偿被害人10万元人民币后，被害人对被告人予以谅解。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人熊启法的供述。被告人熊启法当庭认罪，对上述事实供认不讳。
2、被害人黄某的陈述。被害人黄某的陈述与本院认定的事实一致。
3、证人牛某、蔡某的证言。证人牛某是九江县人民医院保卫科科长、证人蔡某是医院门诊大楼保洁员。两名证人的证言证实，2016年1月12日下午，因为停车的问题，医院的保安黄某被一名男子打了，一只眼睛被打破。
4、辨认笔录。证人蔡某辨认出被告人熊启法是2016年1月12日下午打伤被害人黄某眼睛的男子。
5、视听资料。证实案发的过程。
6、九ＸＸ康法医学司法鉴定所华康司鉴所[2016]临鉴字第054号法医鉴定意见书（补充鉴定）。鉴定意见：被害人黄某右眼失明，损伤程度为重伤二级。
7、协议书、谅解书。被告人熊启法家属与被害人黄某达成赔偿协议，赔偿被害人10万元人民币后，被害人对被告人予以谅解。
8、九江县公安局出具的被告人熊启法归案经过及其人口信息表。证明被告人熊启法系被抓获归案，被告人熊启法具有完全刑事责任能力。
上述各证据所证明的内容，经法庭调查、质证、相互吻合，能证明本案的犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人熊启法故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊启法家属与被害人黄某达成赔偿协议，并取得黄某的谅解，且当庭认罪，酌情从轻处罚；被告人熊启法是情急之下临时起意的激情犯罪，社会危害性相对较小，且被告人熊启法有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊启法犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2016年12月22日起至2019年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郝宏亮
人民陪审员 戴 强
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 黎 琪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7539号
原告金荣，居民。
被告韦有亮，居民。
原告金荣与被告韦有亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告金荣到庭参加了诉讼。被告韦有亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣诉称，被告韦有亮向原告借款5000元，被告韦有亮拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款5000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韦有亮未作答辩。
经审理查明，2016年8月3日，被告韦有亮向原告金荣借款5000元，未约定还款时间及利息。被告韦有亮拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款5000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦有亮向原告金荣借款5000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，原告主张的利息可从原告主张权利之日起，按年利率6%计算。故对原告金荣要求被告韦有亮偿还借款5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韦有亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦有亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金荣支付借款本金5000元及利息（自2016年8月19日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韦有亮负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年九月二十日
书记员 徐芸芸
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1854号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈亚彬，男
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：谢彬彬，男
上诉人陈亚彬因与被上诉人谢彬彬健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈亚彬上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，谢彬彬在医院的花费，不是用于伤情治疗，而是检查自身疾病；其不应承担责任，一审明显偏袒谢彬彬。
谢彬彬辩称：殴打造成疾病加重，派出所证明是互相殴打。希望法院维持原判。
陈亚彬向一审法院起诉请求：依法判令谢彬彬赔偿各项损失合计21245.1元,并承担诉讼费用。
谢彬彬向一审法院反诉请求：依法判决陈亚彬赔偿各项损失合计合计22000元,并承担诉讼费用。
一审法院查明：2016年8月22日22时许，谢彬彬与妻子陈南南、父亲谢树仁三人因家庭琐事到亲戚陈亚彬家中产生冲突，而后双方又在三角元凤凰路上产生厮打，谢彬彬用脚朝陈亚彬肚子踹一脚，陈亚彬用拳头对谢彬彬身上殴打，谢彬彬用拳头对陈亚彬面部、身上殴打。后陈亚彬在太和县第五人民医院住院治疗5天，花费医药费2937.10元。经安徽正宇司法鉴定所皖正宇司鉴【2016】法临鉴字第893号《关于对陈亚彬“三期”及后续治疗费的鉴定意见》鉴定：1、被鉴定人陈亚彬本次外伤后，建议其误工期45日，护理期15日，营养期21日。2、被鉴定人陈亚彬本次外伤后，建议其后续治疗费为人民币4700元。花费鉴定费1800元。谢彬彬受伤后，在太和县人民医院住院治疗2天，花费医疗费2093.02元。经安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴【2017】临鉴字第192号《法医学鉴定意见书》鉴定：被鉴定人谢彬彬损伤休息期限建议为60天；护理期限为30天；营养期限为30天。花费鉴定费800元。因此次纠纷，谢彬彬被太和县公安局作出的太公（旧）行罚决定（2016）1754号《行政处罚决定书》处以行政拘留三日的处罚；陈亚彬被太和县公安局作出的太公（旧）行罚决定（2016）1740号《行政处罚决定书》处以罚款500元的的处罚，均已执行。
另查明：陈亚彬的姐姐陈南南与谢彬彬系夫妻关系。陈亚彬为失地农民；谢彬彬属非农业户口。在诉讼过程中，谢彬彬对陈亚彬的“三期”及后续治疗费的鉴定结论有异议，陈亚彬对谢彬彬的“三期”鉴定及用药合理性有异议，均申请重新鉴定，但均未在指定的期限内缴纳鉴定费用。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。陈亚彬与谢彬彬因琐事发生纠纷，双方相互殴打，造成双方受到伤害并均到医院住院治疗。参照《2016年度人身损害赔偿标准》，陈亚彬的损失有：1、医疗费2937.10元；2、护理费1713元（114.2元／天×15天）；3、误工费5139元（114.2元／天×45天）；4、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；5、营养费630元（30元／天×21天）；6、交通费25元（5元／天×5天）；7、后续治疗费4700元；8、鉴定费1800元，以上合计17094.1元。
谢彬彬的损失有：1、医疗费2093.02元；2、护理费3426元（114.2元／天×30天）；3、误工费6852元（114.2元／天×60天）；4、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）；5、营养费900元（30元／天×30天）；6、交通费10元（5元／天×2天）；7、鉴定费800元，以上合计14141.02元。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。谢彬彬系陈亚彬的姐夫，这种厚重的姻亲关系，本应相互尊重和睦相处，因家庭琐事发生矛盾应自行协商或由基层组织、相关单位调解解决，不应把事态升级扩大，公安局的行政处罚决定对陈亚彬处于罚款500元的行政处罚，而对谢彬彬行政拘留3日，可看出谢彬彬在此起纠纷中存在的过错较大，且谢彬彬作为哥哥，未能妥善处理家庭矛盾，结合本案，谢彬彬、陈亚彬应承担的侵权责任酌定按70%、30%为宜。故陈亚彬应赔偿谢彬彬的损失为4242.3元（14141.02元×30%），谢彬彬应赔偿陈亚彬的损失为11965.87元（17094.1元×70%），两者冲抵后，谢彬彬还应赔偿陈亚彬损失合计7723.57元（11965.87元-4242.3元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、谢彬彬于判决生效之日起十日内赔偿陈亚彬损失合计11965.87元。二、陈亚彬于判决生效之日起十日内赔偿谢彬彬损失合计4242.3元。上述一、二项判决中的给付金钱义务相互冲抵后，谢彬彬于判决生效之日起十日内赔偿陈亚彬损失合计7723.57元。三、驳回陈亚彬的其它诉讼请求。四、驳回谢彬彬的其它反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取166元，由谢彬彬负担。反诉受理费175元，减半收取88元，由陈亚彬负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，陈亚彬上诉称谢彬彬在医院的花费，不是用于伤情治疗，而是检查自身疾病，但未申请对谢彬彬医疗费的合理性进行鉴定，亦未提供相关证据予以证明，该上诉请缺乏依据，本院不予支持。陈亚彬与谢彬彬系相互殴打，公安机关对双方均进行了处罚，双方都有过错，一审根据公安机关的处罚决定及双方的过错程度，判令谢彬彬、陈亚彬分别承担70%、30%的责任，并无不当。综上，陈亚彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由陈亚彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年八月七日
书记员 王雨倩
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1727号
原告王清锋，男，1965年生。住淮滨县。
被告穆超军，男，1967年生。系淮滨县三空桥乡小学教师。住淮滨县。
原告王清锋诉被告穆超军民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日起诉立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清锋到庭参加诉讼。被告穆超军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月23日写借条一张，借款协议书一张。借原告款10万元，约定月利率20‰，借期至2013年11月23日，逾期不还，按日500元加付违约金。诉请判令被告归还借款10万元及约定利息。
被告未答辩。
原告当庭出示：1.被告于2013年8月23日写借条一张，借款协议书一张。内容有借原告款10万元，约定月利率20‰，借期至2013年11月23日，逾期不还，按日500元加付违约金。2.被告于2013年8月23日写欠条一张，内容有欠原告款10万元，
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告于2013年8月23日写借条一张，借款协议书一张。内容有借原告款10万元，约定月利率20‰，借期至2013年11月23日，逾期不还，按日500元加付违约金。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆超军于本判决法律生效之日起三日内，给付原告王清锋人民币10万元及约定利息（按约定月利率2%从2013年8月23日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告穆超军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份。上诉于河南省信阳市中级人民法院。提交上诉状时，同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李中淮
陪审员 丁亚丽
陪审员 李灿鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 喻俊雯
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初367号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月27日被白银市公安局长征分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员党一琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2014年3月11日，被告人李某在中国工商银行平川支行申请办理了一张卡号为6222350076919628的牡丹银联信用卡，信用额度为20000元。2015年5月18日，被告人李某透支卡内金额17463.01元。2015年8月28日、9月10日、10月15日、11月4日以及2016年12月24日中国工商银行平川支行以电话的方式对被告人李某进行催收，李某承诺还款，直至2016年10月21日案发前一直未还。
2016年10月26日，被告人李某主动到公安机关投案，并于10月28日向中国工商银行平川支行归还全部透支款本息。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。因被告人李某具有自首、归还全部透支款的从轻处罚情节，建议对其判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的中国工商银行股份有限公司白银分行的报案材料，被告人李某的供述，证人贾某某的证言，信用卡申请表，牡丹“靖煤集团卡”发卡协议，信用卡交易明细，催款记录，办案说明，到案经过，户籍证明，打款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯了刑法，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人李某已偿还全部透支款息，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人李某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款（一）项、第五款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯雪岩
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初895号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：徐某。
委托代理人：张某。
被告：翟某甲，略。
被告：翟某乙，略。
被告：程某，略。
被告：翟某丙，略。
本院于2016年4月1日立案受理了原告某银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）诉被告翟某甲、翟某乙、程某、翟某丙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告翟某甲、翟某乙、程某、翟某丙经本院依法送达开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）诉称，2014年4月7日被告翟某甲从我社借款4万元，借款期限为至2015年3月18日止，被告翟某乙、程某、翟某丙为保证人，保证方式为连带责任保证。借款到期后，我社工作人员多次向被告催收，被告拒不偿还。为维护我社的合法权益，请求依法判令被告偿还我社借款本金4万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告翟某甲、翟某乙、程某、翟某丙未作答辩。
经审理本院认定，原泗水县农村信用合作联社现更名为某银行股份有限公司。2014年3月10日，原告与被告翟某甲、翟某乙、程某、翟某丙签订个人最高额联合保证借款合同一份和农户、个体工商户联保协议一份，约定被告翟某甲借款数额为4万元，借款期限为自2014年3月10日至2016年3月5日止，被告翟某乙、程某、翟某丙为保证人，保证方式为连带责任保证，借款期限内可以循环使用。同日，原告与被告翟某甲、翟某乙、程某、翟某丙签订个人最高额联合保证借款利率协议一份，约定借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上加浮70%确定。联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。原告与借款人签订合同后，原告依照约定向被告翟某甲指定的存款账户62×××27上支付4万元，被告翟某甲在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额4万元，贷出日2014年4月7日及到期日2015年3月18日，且记载了借款利率8.5000‰。
另被告翟某甲于2015年3月23日偿还原告借款本金76.26元，于2015年6月21日偿还借款本金0.01元，于2016年1月22日偿还借款本金2013.28元，于2016年5月12日偿还借款本金452.62元，于2016年5月13日偿还本金43.37元，且被告翟某甲已偿还了2015年6月25日之前的利息，剩余借款本金37414.46元及剩余利息未偿还。
以上事实，本院主要依据原告某银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）陈述及原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》一份、个人最高额联合保证借款利率协议一份和农户、个体工商户联保协议一份和《贷转存凭证（借款借据）》一份，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，原告与被告翟某甲签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权益，原告已将约定借款实际交付给被告翟某甲，该合同为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款支付给被告翟某甲，被告翟某甲作为借款人理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于涉案借款利息的问题，本院认为，涉案借款利息应结合尚未偿还涉案借款本金数额及被告实际拖欠的利息的时间、涉案借款执行利率为8.5000‰／月计算，被告拖欠的利息为6051.92元（39923.73元×8.5000‰／月÷30天×1.5×211天﹢37910.45×8.5000‰／月÷30天×1.5×111天﹢37457.83×8.5000‰／月÷30天×1.5×1天﹢37414.46×8.5000‰／月÷30天×1.5×42天=6051.92元）。综上，本院认定，被告翟某甲尚未偿还的涉案借款利息为6051.92元。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告翟某乙、程某、翟某丙与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》和农户、个体工商户联保协议，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，联保小组成员自2014年3月10日至2016年3月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾玖万元提供最高额担保。担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告翟某甲尚未偿还借款本金37414.46元，借款利息为6051.92元。依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告翟某乙、程某、翟某丙应在最高额贰拾玖万元的额度内承担连带偿还责任。被告翟某乙、程某、翟某丙在偿还借款本息后有权向被告翟某甲追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某甲于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告某银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）借款本金37414.46元；
二、被告翟某甲于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告某银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）借款利息6051.92元（计算至辩论终结之日）；
三、被告翟某乙、程某、翟某丙对上述一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886.6元，减半收取443.3元，由被告翟某甲、翟某乙、程某、翟某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一六年六月二十八日
书记员 席福丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初第2877号
原告杨金英。
委托代理人闫良钰，青州东夏法律服务所法律工作者。
委托代理人徐友坤，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告杨志文。
被告杨志武。
原告杨金英与被告杨志文、杨志武赡养纠纷一案，本院于2016年5月11案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨金英及委托代理人闫良钰、徐友坤，被告杨志文、杨志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨金英与杨贵系夫妻关系，杨贵于2008年6月30日因病去世。夫妻两人婚后生育长子杨志文、次子杨志武，现均已结婚成家。原告杨金英年事已高，体弱多病，无劳动能力，且无其他经济收入。因被告不履行赡养义务，致使原告杨金英居无定所，无家可归，为此诉至法院请求判令：1、被告杨志文、杨志武每人每月各支付原告赡养费400元；2、被告每人每年各给付原告取暖煤1000斤，并给原告提供住所；3、原告医疗费由两被告各担二分之一；4、诉讼费用由被告承担。
被告杨志文辩称，原告要求的抚养费数额太高，我支付不起。取暖煤我给了。医疗费一半我也给了。我父亲一去世，原告就不在家了，我也不知道原告去了哪里，2009年10月13日与他人登记结婚，也没有告诉我。原告现在与王德邵居住于东夏镇塘子村，我给原告准备了住所，原告不去住。
被告杨志武辩称，原告在我父亲去世后不到100天的时间就悄悄与他人登记结婚。我父亲住院治病，都是我陪着，杨志文一直没有照顾我父亲，我父亲去世后，家里欠账两万多元，也都是我还的。我现在要照顾两个孩子，本身生活也不很富裕，原告身体现在也很好，也不帮我照顾孩子。
经审理查明，原告杨金英与前夫杨贵婚后育有两子，分别为长子杨志文、次子杨志武，现均已成家。原告前夫杨贵于2008年6月因病死亡.2009年10月13日,原告杨金英与王德邵在青州市民政局登记结婚，并与王德邵一块居住。
同时查明，原告杨金英在前夫去世后将土地交由两被告耕种，没有其他经济来源，生活较为困难。因赡养事宜，原、被告发生争执，原告诉来本院要求处理。
另查明，2014年3月21日至2014年3月26日，原告杨金英在青州市中医院因治疗疾病花去医药费2272.98元，两被告均未承担应尽的份额。
诉讼中原告要求两被告为其单独提供独立的居住场所（建造新的房屋），对此，两被告均同意与原告一起居住，但因为规划受限、建设选址等因素不同意为原告提供独立的居住场所。
本院确认的上述事实，有原告提供的死亡证明、村委证明、母子关系证明以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赡养父母系每一个公民应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告年龄已高且生活较为困难，应该得到子女的赡养。因此，原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费数额，本院依据原告的身体状况，当地经济生活水平，原告子女人数及农村居民生活费标准等情况予以综合考虑，本院确定以被告每人每月支付给原告赡养费300元为宜。对于原告主张的医疗费问题，原告已支付的医疗费2272.98元，两被告应当各承担1136.49元。原告今后的医疗费，两被告应按实际支出各承担二分之一的份额。关于原告主张的居住问题，本院认为原告杨金英现与丈夫王德邵共同居住，如原告回黄楼街道寨里村居住，两被告应当为其提供居住场所，但对原告要求的独立居住场所（建造新的房屋）问题，综合考虑新建房屋的成本、现实情况等因素，认为应以原告与被告一同居住为宜，被告应当为原告提供居住场所。关于原告主张的取暖煤问题，本院综合考虑取暖的时间、期限等情况，认为两被告每人每年提供给原告取暖煤800斤为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告杨志文、杨志武自2016年7月份起每人每月给付原告杨金英赡养费300元，该赡养费均于当月的20日前付清；
二、被告杨志文、杨志武于本判决生效后三日内各支付原告杨金英医药费1136.49元，原告杨金英今后医疗费根据实际支出由被告杨志文、杨志武各负担二分之一，于实际发生后立即支付；
三、被告杨志文、杨志武自2016年度起每人每年给付原告杨金英取暖煤800斤，于每年的11月15日前履行；
四、原告杨金英回黄楼街道寨里村居住期间，被告杨志文、杨志武应当给原告杨金英提供居住场所；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑帅帅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25477号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,762.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,762.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1664号
申请执行人韩某
被执行人韩吉祥
本院在执行申请执行人韩某与被执行人韩吉祥案由赡养纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1664号申请执行人韩某被执行人韩吉祥本院在执行申请执行人韩某与被执行人韩吉祥案由赡养纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初523号
原告梁书敏，女。
被告丁玉森，男。
原告梁书敏与被告丁玉森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9立案受理后，依法由审判员张嫱嫱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁书敏、被告丁玉森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁书敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并按约定支付利息自起诉之日起至本案执行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，被告分两次向原告借款10万元，并向原告出具两张借条。2007年1月23日的借条未载明利息，双方口头约定利息3分；2007年1月18日的借条载明每月付息2400元。后被告一直未还款，故原告诉至法院。
被告辩称：借款数额10万元属实，2007年1月23日的借条中没有约定利息，2007年1月18日的借条中约定利息每月2400元。借款10万不是从原告处所借，是从原告三姐梁书霞处所借。
本院认定如下事实：2007年1月18日、1月23日，被告丁玉森分两次书写借条两张，内容如下“借条，今借现金捌万元整（每月2400元），丁玉森，2007年1月18日”。“借条，今借现金贰万元整（20000元），丁玉森，2007年1月23日”，因两张借条均为显示出借人，庭审中，原告称原告丈夫将借款8万元给付被告，被告称该笔借款系从原告三姐梁书霞处所借。原、被告一致认可2007年1月23日借条的出借人系梁书霞。因被告一直未还款，故原告诉至法院。
本院认为，因原、被告一致认可其中2007年1月23日借条的出借人系梁书霞，故梁书敏不应对该笔借款主张权利。2007年1月18日的借条并未载明出借人，因原告持有该借条原件，且原告称原告丈夫将借款8万元给付被告，故原告以此借条可以向被告丁玉森主张债权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告丁玉森应当清偿原告借款本金80000元。被告提出该80000元系从原告三姐梁书霞处所借，但未提交证据予以证实，故本院对该抗辩不予采信。关于利息问题，涉案借条中约定每月利息2400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。经本庭核算，双方约定的利息为年利率36%，已超过年利率24%，因此，利率应按法律规定的年利率24%为限，对超过部分不予支持。
综上，本案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁玉森于本判决生效之日起十五日内清偿原告梁书敏借款本金8万元，并按年利率24%支付利息自2007年1月18日起至本案执行完毕之日止；
二、驳回原告梁书敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告丁玉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张嫱嫱
二〇一七年八月九日
书记员 王 曼
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203财保28号
申请人：泰州市天圣针织机械实业有限公司，住所地泰州市白马工业园区。
法定代表人：程林森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈义国，该公司员工。
被申请人：阜阳京伟纺织有限公司，住所地安徽省阜阳市安徽颍州经济开发区港口路17号颍一路南侧。
法定代表人：杨占伟。
申请人泰州市天圣针织机械实业有限公司与被申请人阜阳京伟纺织有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人泰州市天圣针织机械实业有限公司于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押等额的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰州市天圣针织机械实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人阜阳京伟纺织有限公司的财产在价值200000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解决保全。
代理审判员 程华国
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张素娴
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执11号
申请人辉县市农村商业银行股份有限公司。住所地：辉县市太行大道与九山路交叉口东南角。
法定代表人段朋礼，董事长
被执行人郭大军又名郭建军，男，1971年1月15日生，汉族。
申请人辉县农村商业银行申请执行郭大军金融借款及保证合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第238号民事调解书，于2017年1月3日向我院申请执行，本院于2017年1月5日向被执行人郭大军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人本金9000元、利息14010.6元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费188元、执行费248元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭大军可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第238号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任 磊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5611号
原告：陆松玉，男，1961年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：陈廷友，男，1956年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。
原告：胡树明，男，1961年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：胡树光，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道锦绣广场1栋310，统一社会信用代码91340400597069456H（1-1）。
法定代表人：郑帅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。
原告陆松玉、陈廷友、胡树明诉被告胡树光、安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陆松玉、陈廷友、胡树明于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆松玉、陈廷友、胡树明自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆松玉、陈廷友、胡树明撤诉。
案件受理费25元，由原告陆松玉、陈廷友、胡树明负担。
审判员 宫占好
二〇一七年十月二十六日
书记员 李玉峰
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执99号
申请执行人中国农业银行股份有限公司。
负责人武剑宇，行长。
被执行人太原市人民政府。
法定代表人耿彦波，市长。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院作出的（2015）并民初字第54号行政判决书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省天利实业有限公司、运城市解州九龙潜水电机有限公司、张洪运的银行存款19345.740076万元及迟延履行利息、执行费260857.40元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 峥
审判员 郭建忠
审判员 张 涛
二〇一七年四月十日
书记员 温梦丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第259号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告李长江，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李长江借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费485.00元，减半收取242.50元由原告承担。
审判员 王颖
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢丹
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初3号
原告：黎洪养，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司。地址：广州市天河区。
负责人：罗彩书。
被告：梁思立，男，1996年9月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：黄培良，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告黎洪养与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司、梁思立、黄培良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告通过庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎洪养撤回起诉。
本案受理费1449.57元，由原告黎洪养负担。
审 判 员 练洪森
二〇一八年二月六日
法官助理 李洁琼
书 记 员 梁妍斐