成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第491号
原告任仲超。
委托代理人王昌跃，四川跃升律师事务所律师。
委托代理人王巍，四川应天缘律师事务所律师。
被告四川省安泰建筑劳务有限责任公司。
法定代表人黄朝彪。
委托代理人郑永刚，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人冯慧颖，四川蓉兴律师事务所律师。
被告四川金鼎建设工程有限公司。
法定代表人陈志勇。
委托代理人陈军。
被告张文学。
委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
原告任仲超诉被告四川省安泰建筑劳务有限责任公司（以下简称安泰公司）、四川金鼎建设工程有限公司（以下简称金鼎公司）、张文学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张莉娟独任审理。本案于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告任仲超及其委托代理人王昌跃、被告安泰公司的委托代理人郑永刚、被告金鼎公司的委托代理人陈军到庭参加了诉讼，被告张文学经本院传票传唤未到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任仲超诉称，原告任仲超于2009年春节回家过年时，遇被告张文学找他的侄儿ＸＸ益介绍到成都市金牛区长和路的“新桥逸景安置小区”工地工作。2009年12月30日，原告任仲超在工作中从房上坠落，摔到地板上，单位立即派人将原告任仲超送至中铁二局中心医院救治。次日，被告张文学派人将原告任仲超转入成都军区八一骨科医院住院治疗，并于2010年1月25日出院。用人单位支付了全部住院费。2010年4月4日，原告任仲超在休息期间，要求支付生活费，被告张文学派劳务工长ＸＸ辉与原告任仲超协商并签订了协议，约定被告张文学自2010年4月1日起至二次手术前，每个月5日前支付原告任仲超生活费600元。之后被告张文学按协议履行至11月二次手术。2010年11月22日，原告任仲超进行二次手术后，原告任仲超与被告张文学就工伤赔偿事宜进行了协商，但因差异较大未果。原告任仲超于2010年12月2日申请工伤认定，因未签订劳动合同，工作人员要求原告任仲超去办理劳动关系仲裁，原告任仲超当天就以工地上标明的“四川希望华西建设工程总承包有限公司”为用人单位去办理了仲裁申请，后来该单位向仲裁委员会提供了他们与被告安泰公司的分包合同及备案材料等证据，才把用人单位变更为被告安泰公司，后来由于被告给原告任仲超办理的“成都市建筑业农民工权益工资卡”读卡记录的打卡地点为“北辰美庐住宅小区房建工程施工A2标段”，不是被告安泰公司施工的，而是被告金鼎公司施工的，故仲裁委员会驳回了原告任仲超的仲裁请求。原告任仲超此后多次与被告金鼎公司联系也未果，原告任仲超遂起诉，但2011年11月10日，法院仍然判决原告任仲超与被告安泰公司不存在劳动关系。原告任仲超为维护自身权益，遂起诉法院，请求判令被告支付医药费87元、误工费68769元、护理费2100元、交通住宿费1298元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金107394元、被扶养人生活费28754元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费及照相费880元，共计221982元，并由被告承担全部诉讼费。
被告安泰公司辩称，原告任仲超的起诉已经超过诉讼时效。被告安泰公司不是原告任仲超受伤的致害方，被告安泰公司不应承担责任。
被告金鼎公司辩称，原告任仲超受伤的地点不是金鼎公司承建的，金鼎公司在2010年6月前与安泰公司无任何劳务分包的合同关系。
被告张文学未到庭参加庭审，也未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月30日，原告任仲超在被告安泰公司承揽建筑工程劳务的成都市金牛区长和路的“新桥逸景安置小区”工地内，从搅拌房上坠落受伤后被送往成都军区八一骨科医院住院治疗，经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、胸12椎体压缩性骨折、右侧耻骨上下支骨折。2010年1月25日原告任仲超出院，出院医嘱：一年后行取出内固定手术。治疗期间由被告安泰公司驻上述工地施工的管理人员，即本案被告张文学出面协调处理，并支付了原告任仲超住院期间的医疗费用，后又与原告任仲超达成书面协议，约定从2010年4月1日起至第二次手术前，每月支付原告任仲超生活费600元。此款一直履行至原告任仲超2010年11月进行第二次手术。2010年11月22日，原告任仲超因取出内固定手术再次前往成都军区八一骨科医院住院治疗十天，于2010年12月1日出院。出院医嘱：休息、二月内避免完全负重等。住院期间，被告张文学预付医疗费4000元。2012年9月12日，原告任仲超的伤情经四川求实司法鉴定所法医学鉴定为八级。产生鉴定费为880元。
原告任仲超治疗终结后因此次伤害产生的损失费用与被告安泰公司、被告张文学协商未果，遂向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其在受伤时与被告安泰公司存在劳动关系。2011年8月10日该仲裁委员会作出成劳仲委裁字（2011）第460号《仲裁裁决书》，裁决驳回任仲超的仲裁请求。原告任仲超不服又向本院提起民事诉讼，要求确认与安泰公司存在劳动关系。本院经审理后，于2011年11月10日作出（2011）金牛民初字第5643号民事判决书，判决：任仲超与安泰公司不存在劳动关系。该民事判决已经生效。
原告任仲超受伤工地的总承包方为四川希望华西建设工程总承包有限公司，该公司于2010年12月15日向成都市劳动争议仲裁委员会复函称，公司将该工程的劳务于2008年7月18日分包给被告安泰公司，由被告安泰公司进行劳务派遣。原告任仲超在城镇务工期间劳务单位为其办理了成都市建筑业农民工权益工资卡（卡号：川AC00075926）并进行上班打卡，打卡地点为北辰美庐住宅小区房建工程施工A2标段，即被告金鼎公司施工地点。2012年12月25日，原告任仲超向本院提出生命权、健康权、身体权纠纷，要求被告安泰公司、被告金鼎公司、被告张文学共同赔偿其各项损失费用。
另查明，原告任仲超受伤前长期在城镇居住生活。原告任仲超第二次住院期间还产生了护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等损失费用。
上述事实有成劳仲委裁字（2011）第460号仲裁裁决书、（2011）金牛民初字第5643号民事判决书、成都市建筑业农民工权益工资卡、协议和银行存折、出院证明书、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书和鉴定票据、居住证明以及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。
本院认为，本院2011年11月10日作出的生效法律文书确认原告任仲超与被告安泰公司不存在劳动关系。对原告任仲超的受伤，本院认为，原、被告双方虽各执一词，但原告任仲超在被告安泰公司劳务施工区域因被告的劳务施工项目致伤，治疗期间所产生的各项费用由被告张文学支付，且事前未要求原告任仲超出具借条，事后也未要求原告任仲超归还该笔费用。被告安泰公司认可被告张文学从事该工地管理者的身份，即认可被告张文学的上述职务行为，故原告任仲超受伤和被告安泰公司支付医疗费的行为具有关联性。同时，经庭审查明，原告任仲超持有的的农民工权益卡登记申办人并非原告任仲超本人，故用工信息的登记内容原告任仲超并不能控制，综上，“原告任仲超在被告安泰公司承建的劳务工地受伤”这一事实的发生具有高度盖然性，虽然生效法律文书认定原、被告不存在劳动关系，但不影响原告任仲超以生命权、健康权、身体权向被告安泰公司主张权利。故对原告任仲超要求被告安泰公司对其人身损害事项进行赔偿的主张，本院予以支持。因被告安泰公司作为管理者未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身伤害。故对于原告任仲超的人身损害，被告安泰公司作为安全保障义务人具有过错，应承担过错责任，并赔偿原告任仲超各项损失费用的50%，另余50%的过错责任由原告任仲超自行承担。被告安泰公司提出，原告任仲超的损害后果与其无关的抗辩意见，因与审理查明的事实相悖，本院不予采纳。原告任仲超在治疗终结后，先后通过仲裁及诉讼程序解决其问题，系诉讼时效中断，故本院对被告安泰公司提出时效抗辩，不予采信。原告任仲超持有的成都市建筑业农民工权益工资卡所反映的用工地点为北辰美庐住宅小区房建工程施工A2标段，属于被告金鼎公司劳务施工地，但原告任仲超及被告金鼎公司均否认原告任仲超在北辰美庐住宅小区房建工程施工A2标段提供劳务，故被告金鼎公司并非原告任仲超提供劳务的受益人，被告金鼎公司不应对原告任仲超各项人身损害费用承担赔偿责任。被告张文学系被告安泰公司的管理人员，其出面解决处理原告任仲超受伤事宜系职务行为，故原告任仲超要求被告张文学对其损失费用连带赔偿的主张，本院不予支持。
对原告任仲超主张赔偿的各项损失费用，本院作如下认定：1、残疾赔偿金107394元。对原告任仲超要求按照城镇居民的相关标准计算其八级伤残的赔偿主张，本院予以支持。其中原告任仲超主张了被扶养人生活费，因未向本院举证被扶养人的身份关系等证明，故本院对其该主张不予支持。对被告安泰公司以适用标准有误提出重新鉴定，本院认为工伤伤残等级标准及道路交通事故受伤人员伤残评定标准虽然具体针对两类事故而导致残疾，但除此之外的其他人身损害是否应适用其中一种标准，并无明确规定。因此，鉴定机构参照工伤伤残鉴定标准对原告任仲超的伤情作出等级评定不违反法律规定，被告以此申请重新鉴定的理由不能成立。2、精神损害抚慰金10000元，对原告任仲超的该项主张，本院予以酌情予以认定。3、交通住宿费为500元。本院对原告任仲超该项费用予以酌情认定。4、误工费6123元（31489元／年×70天）。对原告任仲超主张的误工损失，本院予以支持。鉴于原告任仲超在第二次手术前所产生的损失费用及生活费，被告张文学已经给付，应视为原告任仲超部分损失已获赔偿。根据本案案情及原告任仲超的治疗情况，本院确认原告任仲超第二次手术十天及出院后医嘱休息二个月，共计70天的误工时间，并参照省平均标准予以计算。5、鉴定费880元。6、护理费700元（70元／天×10天）。对原告任仲超主张的护理费，本院根据案情及原告的治疗情况，认可其第二次住院十天计算护理费。7、住院伙食补助费100元（10元／天×10天）。8、医疗费。对原告任仲超主张的医疗费，本院不予支持。从审理查明来看，原告任仲超两次住院被告张文学均支付了医疗费用，该余额是否是以弥补医疗损失余额，原告任仲超并未举证加以证明。以上原告任仲超的各项损失费用共计125697元，被告安泰公司应按50%的过错责任，赔偿原告任仲超62848.5元。因被告安泰公司在本案中没有主张对其已垫付的医疗费及生活费进行折抵，故应视为其自愿赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告四川省安泰建筑劳务有限责任公司应于本判决生效后10日内赔偿原告任仲超各项损失费用62848.5元；
二、驳回原告任仲超的其他诉讼请求。
如四川省安泰建筑劳务有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由四川省安泰建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张莉娟
二〇一三年六月十七日
书 记 员 高妮娜