山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第861号
原告：山东盘古能源有限公司。
法定代表人：焦安岭，董事长。
委托代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
被告：壶关县常浩炼铁有限公司。
法定代表人：陈阳，经理。
委托代理人：何贵才，北京市京泽律师事务所律师。
委托代理人：孟鑫，公司员工。
原告山东盘古能源有限公司（以下简称“盘古能源”）与被告壶关县常浩炼铁有限公司（以下简称“常浩炼铁）买卖合同纠纷一案，原告盘古能源于2014年9月5日向日照市中级人民法院起诉，日照市中级人民法院于当日立案受理，被告常浩炼铁在答辩期限内提出管辖权异议，请求将案件移送至常浩市中级人民法院审理，日照市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）日商初字第96号民事裁定书，裁定驳回被告常浩炼铁对管辖权提出的异议。被告常浩炼铁不服该裁定，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2015年2月6日作出（2015）鲁民辖终字第35号民事裁定书，裁定撤销山东省日照市中级人民法院（2014）日商初字第96号民事裁定，将案件移送山东省日照市东港区人民法院管辖。本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘古能源的委托代理人焦卫华、被告常浩炼铁的委托代理人孟鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘古能源诉称，2014年4月14日，原告与被告签订进口铁矿砂销售合同（合同编号为HD／SMR140414A），合同约定被告向有关购买澳大利亚铁矿砂-
PB块10000湿吨，单价为930／湿吨，合同总金额为930万元；合同同时约定“被告须于合同签订之日起两个工作日内支付原告全部货款930万元，原告收到全部货款后一个工作日内转移全部货权给被告”。后经原告多次催要，被告未按合同约定支付货款。原告方按合同约定要求被告继续履行合同并赔偿损失，在此过程中，因铁矿石价格下降，为避免造成更大损失，原告方处理了该货物，将该货物销售给日照荣骏国际贸易有限公司，单价降为760元／湿吨，造成原告方经济损失170万元、利息损失332500元、原告实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等损失。鉴于被告的行为已构成严重违约，特向法院提起诉讼，要求判令解除原被告的进出口购销合同，由被告赔偿原告经济损失170万元、利息损失共计332500元、原告实现债权所支出律师费62500元，并由被告承担诉讼费、保全费。
被告常浩炼铁辩称，一、关于原告主张的经济损失的诉讼请求没有依据，应依法驳回；二、关于主张的利息损失更无依据，应依法驳回。关于双方签订的合同，当初约定合同生效原则是双方签字盖章生效，但实际合同执行过程中，原告加盖的是合同专用章，被告盖的是非合同专用章，不符合合同约定生效条件，因此此合同应认定为无效。即使此合同有效，合同不执行的原因为不可抗力，由于当时钢铁形势严峻，银行对钢铁行业进行大规模抽贷，造成公司无资金履行合同，具体情况法院可以调查当期被告的账户情况予以确认；三、按照铁矿石交易的惯例，如果在规定的期限内无法履行付款义务，双方就可以视为此合同无效，为避免双方更大的经济损失，原告可以在利益最大化的情况下自行处理此批货物，而原告提出的由于降价造成的经济损失，无法说明是由被告造成的，只能证明他13万吨货物中有降价处理的部分，这是原告经营自行造成的损失，与被告无任何关系；四、按照被告从日照港务局调取的此货物的库存情况可以看出，此货物总货量为130778吨，而被告单独的1万吨无法说清其情况，因此原告的损失无依据；五、作为货物价格权威参考数据的普氏指数在双方签订合同的当日，即2014年4月14日，为116.25美金，而原告发函要求处置货物时间2014年4月24日当日的普氏指数为113.5美金，其货物价值损失比例仅为2.3%，也就是约每吨15元左右，因此原告提出的损失每吨170元与被告无任何关系，是由于原告自行经营造成的，与被告无任何关系，原告实际处置货物时间为2014年5月26日，其普氏指数已经跌到99.5美金，其没有避免损失的扩大，其后果应自行承担；六、原告滥用诉权，申请保全被告账户金额达2000万元，同时原告提出的诉讼请求互相矛盾，互相重复，不具有参考价值，应依法驳回。对原告诉讼中主张的双方签订合同时间、约定的标的物数量、价格等无异议，但对其有效性有异议，因该合同未经法定代表人签字确认。
经审理查明：2014年4月14日，原告以传真方式与被告签订进口铁矿砂销售合同（合同编号为HD／SMR140414A），合同约定被告向原告购买澳大利亚铁矿砂-
PB块10000湿吨，单价为930／湿吨，合同总金额为930万元；合同同时约定“需方须于合同签订之日起两个工作日内支付供方全部货款930万元，供方收到全部货款后一个工作日内转移全部货权给需方；如果需方未能在合同规定期限内付清所有货款，则视为需方违约，供方有权选择：1、终止或解除合同，且供方有权要求需方按合同总金额10％支付违约金，如违约金不足以弥补供方损失，供方有权向需方继续追索；2、要求需方继续履行合同并宽限需方付款期限（具体宽限期以双方补充协议或书面通知为准），宽限期内需方应付清剩余货款，且自逾期之日起至付清全部货款之日止，需方按月利率0.85％（不含税）承担逾期付款利息……需方违约的除按照前款承担违约责任，还应支付供方实现债权所支出的费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等所有费用……本合同经供、需双方法定代表人或代理人签名盖章生效或以传真方式确认生效，合同的传真件或扫描件与合同正本具有同等效力”。双方还对合同的签订地点、质量要求及技术标准、交货地点、运输方式及费用承担、验收标准及方法及解决合同的方式等均做出了明确约定。原告以传真形式将上述合同发至被告处，被告于当日加盖单位公章后将传真回传至原告。后被告未按合同约定将货款支付原告。2014年4月22日原告函告被告，要求被告按合同约定于2014年4月23日16时前将货款930万元及逾期付款的利息、费用等支付原告，逾期将追究被告的违约责任。被告收到函件后未予回复。2014年4月24日，原告再次函告被告，要求被告于2014年4月25日前将货款930万元及逾期付款的利息、费用等支付原告，逾期将追究被告的违约责任。被告收到函件后仍未予回复。2014年4月25日，原告又函告被告，告知被告因被告的行为已构成严重违约，原告将按现行市场价格自行处理诉争货物，由此造成的一切损失包括但不限于市场差价、违约金、诉讼费、律师代理费等全部由被告承担。2014年5月26日，原告盘古能源与日照荣骏国际贸易有限公司签订铁矿砂销售合同及补充协议，约定原告将涉案铁矿砂9800湿吨（＋10％，由卖方选择）出卖予日照荣骏国际贸易有限公司，单价为760元／湿吨。原告提供其与日照荣骏贸易有限公司签订的合同书及放货通知书及货款支付证明，证明原告与日照荣骏贸易有限公司签订合同的事实及该合同已经履行，并证明诉争差价损失的客观存在。原告还提供万宝物流公司的发货证明及山西常平钢铁常荣有限公司的工商登记信息证明日照荣骏贸易有限公司收到货物后又将货物出卖予与被告同为一法人股东、同为一法定代表人的关联企业山西常平钢铁常荣有限公司。被告对有关提供的上述证据的真实性没有异议，但认为诉争货物为种类物，原告进口的是大批货物，总数量为13万吨，单批处置的1万吨不影响其他货物的价值，而原告于2014年5月26日处置的货物与被告无关。
另查明，2014年5月26日，原告处置铁矿砂时，按普式价格指数，诉争铁矿砂当时的市场价格为99.50美金／湿吨，对此，双方均予认可。2014年5月26日，中国人民银行授权中国外汇中心公布的当日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.61699元。
再查明，原告主张因被告未履行合同给其造成利息损失的计算依据为根据合同约定分段计息，计算办法为：930万元X39天（2014年4月17日至2014年5月25日）X0.85％X1.1921（利息含税）＋170万元X192天（2014年5月28日至2014年12月5日）X0.85％X1.1921（利息含税）＋170万元X198天（2014年12月6日至2015年6月23日）X0.85％X1.1921（利息含税），原告要求被告按上述计算办法根据合同约定支付原告利息损失332500元，被告认为原告依据的合同条款为选择性条款，利息损失并不存在，且为重复计算。原告同时提供其与山东澎湃律师事务所签订的委托代理合同一份，主张因被告违约，原告提起诉讼，给其造成律师代理费损失62500元，被告主张原告签订代理合同系单方行为，与被告无关。未提供证据证明其已经支付律师代理费。
又查明，原告在起诉前申请诉前保全，支付保全费5000元，被告主张原告超标的申请保全，且诉争合同不生效，应由原告自行承担。
上述事实，有当事人陈述、《进口矿购销合同》、原告给被告的函件、原告处置诉争货物的合同及履行的发货证明、购买方的支付货款证明、被告及关联企业的工商登记信息、物流公司的发货证明、铁矿石价格普式指数明细表等在案佐证。
本院认为，原告盘古能源与被告常浩炼铁通过传真签订的铁矿石购销合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方的买卖合同成立且合法有效，应予确认。关于被告主张合同约定诉争合同经双方签字盖章生效，在合同实际履行过程中，原告加盖合同专用章，被告加盖的系非合同专用章，不符合合同约定的生效条件，合同应当认定无效的问题。从双方签订合同的过程分析，诉争合同的签订，系原告拟定合同内容后传真至被告，被告审核合同内容，加盖单位行政印章回传至原告，原告加盖印章回传确认。该签订工程符合合同成立要约与承诺的要件，亦符合双方约定的“本合同经供、需双方法定代表人或代理人签名盖章生效或以传真方式确认生效，合同的传真件或扫描件与合同正本具有同等效力”生效要件及合同生效的法律要件，虽然被告加盖的系单位行政印章，亦无法定代表人签字，但单位行政印章是代表单位实施民事法律行为的效力性印章，合同已经双方签字或盖章，除非具有法定无效的事由，即为有效，而一方是加盖合同专用章还是行政印章、是否由法定代表人签字，并不当然影响合同的效力，故被告关于诉争合同无效的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于原告诉请判令解除与被告签订的进口矿购销合同的问题。诉争进口矿购销合同签订后，被告未按合同约定付款，原告及时的履行了两次催促被告支付货款的函告通知义务，被告收到原告的函告通知后仍未付款，合同约定的解除合同的条件成就，2014年4月25日，原告致函被告，明确提出将按市场价格处理合同项下货物并追究被告的违约责任，从函件的内容来看，明确包含了解除合同的意思表示，被告收到函件后未提出过任何异议，后原告已将诉争货物另行处置，该合同已经解除，被告对解除合同的事实亦无争议，无需判决支持，故对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张在被告未按合同付款，铁矿砂价格下跌，导致其另行处置货物造成其跌价损失应否由被告承担的问题。因合同已经签订，对双方即有约束力，任何一方不得违反合同约定拒绝履行合同义务，合同当事人违反合同约定应当承担相应的违约责任，包括赔偿守约方的损失。本案原被告签订合同后，被告未按合同约定及时向原告支付货款，在原告依据合同约定及时履行了通知义务后，被告在原告给予的宽限期内既不履行合同义务，亦不要求解除合同，显属违约。在此过程中，适值铁矿砂价格处于持续下跌的市场波动状态，原告为避免损失扩大与被告解除了合同，并于2014年5月26日按高于当时市场价格处置诉争货物，未有不当。关于原告处置货物的时间及合理性的问题，应当结合当时的市场行情及需要履行合同的内容等因素，综合予以考量。原被告在签订合同后不久，国际铁矿砂价格就处于持续下跌的波动状态，原告向被告连续两次致函告知其履行合同义务，被告未予履行，在此情况下原告不得已选择解除合同，另行处置诉争货物，原告另行处置货物需要找寻买主、洽商合同内容等均需一定的合理时间，尤其在国际铁矿砂价格处于持续下跌的波动状态下，另行处置货物更为困难，在原告与被告解除合同的一个月，处置货物应视为是在合理的时间内处置，且原告处置货物的价格高于当时市场价格146元／湿吨，其后铁矿砂价格亦一直处于继续下跌的波动状态，原告处置货物已系在最大限度地避免损失扩大而为的合理处置。对此造成的差价损失是现实存在的实际应然损失，应由违约方即被告承担。关于损失的数额，应当结合原告实际处置的货物数量与诉争合同约定的货物相对应的差价来进行计算，差价损失计算数额为（930元-760元）X9788湿吨=1663960元，对未处置的部分，损失尚不确定，属或然性损失，本院不予支持。被告主张原告解除合同后未及时处置货物，诉争铁矿砂系原告进口的13万吨货物的一部分，原告购买的部分，并不具有特殊性，原告单独处置的一万吨与本案缺乏关联性，且铁矿砂价格下跌属不可抗力，诉争损失不应由被告承担。对此，本院认为，基于上述分析，在被告违约的情况下，原告在履行了通知义务后，为避免损失扩大，在合理的期限内，以合理的价格处置诉争铁矿砂，未有不当之处，处置货物造成的损失客观现实存在，且系由被告的违约行为所致，正因为诉争铁矿砂为种类物，即使一万吨仅是原告进口货物的一部分，也不能否认因被告不履行合同造成原告损失的客观存在，且被告也未举证证明原告在此前处置过诉争货物所涉的原告进口铁矿砂的其他部分。铁矿砂价格下跌是市场行情所致，也是原被告经营过程中应当预见的经营风险，与不可抗力无涉，故被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
关于原告主张的利息损失及诉讼代理费损失问题。原告主张其主张的利息损失系依据合同中关于“如果需方未能在合同规定期限内付清所有货款，则视为需方违约，供方有权选择：1、终止或解除合同，且供方有权要求需方按合同总金额10％支付违约金，如违约金不足以弥补供方损失，供方有权向需方继续追索；2、要求需方继续履行合同并宽限需方付款期限（具体宽限期以双方补充协议或书面通知为准），宽限期内需方应付清剩余货款，且自逾期之日起至付清全部货款之日止，需方按月利率0.85％（不含税）承担逾期付款利息……”的约定计算的，从上述合同约定的内容来看，计算利息损失系在原告选择由被告继续履行合同而适用的计算办法，合同中关于被告违约事由出现时，承担违约责任的条款具有选择性，原告得选择解除合同，亦可以选择要求继续履行合同，每种选择所对应的违约责任不同，在原告函告被告要求被告付款未果的情况下，原告已经行使了解除合同选择权，故原告要求适用合同中关于逾期付款违约条款计算利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。同时，合同中虽然约定被告违约时，应当承担原告的律师代理费等损失，但原告并未举证证明该损失已实际发生，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告壶关县常浩炼铁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿因违反合同约定给原告山东盘古能源有限公司造成的铁矿砂差价损失1663960元。
二、驳回原告山东盘古能源有限公司要求被告壶关县常浩炼铁有限公司支付利息损失332500元的诉讼请求。
三、驳回原告山东盘古能源有限公司要求被告壶关县常浩炼铁有限公司支付律师代理费损失62500元的诉讼请求。
四、驳回原告山东盘古能源有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计款27800元，由原告山东盘古能源有限公司负担5720元，被告壶关县常浩炼铁有限公司负担22080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丁 浩