沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第00660号
原告宋勇，男，汉族，无职业，现住址辽宁省鞍山市铁西。
被告辽宁体育运动职业技术学院，住所地沈阳市和平区和平南大街**号。
法定代表人姚守齐，系该院院长。
委托代理人宋竹萍，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
原告宋勇与被告辽宁体育运动职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员于棣担任审判长，与代理审判员高娣，人民陪审员宋凤霞组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告宋勇，被告辽宁体育运动职业技术学院的委托代理人宋竹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋勇诉称，其档案放在被告单位，被告单位不知道将档案放在哪里，为保障原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令，被告单位返还档案原件给原告。
被告辽宁体育运动职业技术学院辩称，1、原告的档案已经于1998年4月16日由被告移送给鞍山市劳动局，鞍山市劳动局已经接收原告档案，且原告当年系被告处的运动员，依据政策运动员不再从事运动体育生涯，通过劳动厅进行分配就业，依据劳动厅的文件，原告已分配到鞍山市劳动局，被告履行了将原告的档案移送至鞍山市劳动局的义务，且自从1998年至今原告也未在被告处工作过，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。2、本案属于劳动争议，应该经过劳动仲裁前置，现在被告并看到相关手续。3、本案不属于法院受案范围。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
被告对该证据没有异议。
2、运动员录用登记表、证明各一份，证明原告于1994年1月份到被告单位工作。
被告对真实性、合法性、关联性无异议，只能证明原告在1994年-1998年被分配前是被告单位的运动员。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
1、运动员登记表（1998年2月17日）、辽宁大学司法鉴定意见书各一份，证明1998年2月17日原告同意被告将其分配；且证明运动员登记表上的原告名字是由原告本人签写。
原告对真实性、合法性、关联性均有异议，登记表上的签字并不是我本人书写，在（2014）东陵民一初字第1728号案件中，我不想对此运动员登记表进行鉴定，我不清楚鉴定的后果，我对该鉴定结果不予承认。
2、辽宁省劳动厅文件辽劳字（1998）96号文件、辽宁省体育运动委员会辽体发（1998）6号文件、转递干部档案通知单及回执各一份，证明辽宁省体育运动委员会针对当时的备战九届全国运动会对运动员的请示分配的文件，由辽宁劳动厅批复同意这些运动员被分配，并指定各市县区予以接收，包括原告。且证明被告将原告的档案材料送至鞍山市劳动局，鞍山市劳动局接收该档案材料并予以回执。
原告针对转递干部档案通知单及回执的真实性没有异议，但合法性有异议，转递干部档案材料虽然有劳动局的章，但是没有收件人的签名，我认为没有合法性，鞍山市也没有人接收过我的档案。针对辽宁省劳动厅文件辽劳字（1998）96号文件、辽宁省体育运动委员会辽体发（1998）6号文件的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，虽然我在名单上，但是上面有一个“√”，我认为我不属于被分配的范围。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
1994年6月7日原告宋勇调入到辽宁省体育运动技术学院，即被告辽宁体育运动职业技术学院，从事田径运动员职业，其后，原告开始到被告处从事运动员职业。1998年4月24日辽宁省体育运动委员会向辽宁省劳动厅提出《关于分配运动员的报告》，主要载明：第八届全国运动会结束后，为备战第九届全国运动会，我省各项目的优秀运动队，根据本项目训练、比赛实际情况和参赛规则要求，进行了调整，对因年龄偏大、身体健康状况和没有培养前途的92名运动员予以退役。退役后的工作再分配问题，请仍按照辽体发【90】19号文件精神，给予妥善安置，望尽可能照顾其所长。当否，请审批。附：分配运动员名单，其中鞍山市共计7人，包括原告。1998年7月13日辽宁省劳动厅做出辽劳字（1998）96号《关于做好一九九八年运动员退役安置工作的通知》，内容为：各市劳动局：为备战第九届全国运动会，我省对各运动项目的队员均按项目训练、参赛规则要求进行调整。对因年龄偏大、身体健康状况和没有培训前途的95名运动员予以退役。现将运动员退役安置计划发给你们，请认真落实。运动员退役安置工作是关系到我省体育事业发展的一件大事。各地区、各部门要从大局出发，要认真对待，周密安排布置，本着人尽其才，合理使用，优先安置的原则，及时予以安置。并做好运动员的思想工作，使他们体谅国家和企业的困难，密切配合，服从工作需要和组织分配，努力为我省经济建设和体育事业发展做出新的贡献。其后，1998年2月17日原告填写《运动员登记表》，被告单位同意给原告分配工作。1998年10月13日被告将原告的档案转到鞍山市劳动局，并且鞍山市劳动局在回执上盖有调配专用章，主要载明：你处于98年10月16日转来的第98-7号宋勇等壹同志的档案共1卷，材料共1份，已经全部收到，现将回执退回。其后，原告未到被告处从事运动员工作。2015年3月26日原告到辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年3月26日作出不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不符合受理条件，作出不予受理决定，原告不服该决定，故诉至法院，请求法院依法判令，被告把档案原件返还给原告。
另查明，原告于2014年6月16日起诉被告至本院，诉讼请求为：1、被告补偿原告自1999年3月至2014年5月的工资待遇；2、被告补缴原告自1999年3月至2014年5月的养老、医疗保险及住房公积金；3、被告给原告安置工作。本院于2014年11月25日作出（2014）东陵民一初字第1728号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，被驳回诉讼请求，维持原判。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告宋勇原系被告辽宁体育运动职业技术学院的运动员，关于原告主张被告返还档案原件的诉讼请求，因1998年4月24日辽宁省体育运动委员会向辽宁省劳动厅提出《关于分配运动员的报告》，1998年7月13日辽宁省劳动厅做出辽劳字（1998）96号《关于做好一九九八年运动员退役安置工作的通知》，原告自行填写《运动员登记表》，被告同意分配工作，被告于1998年10月16日将其档案转移至鞍山市劳动局，其后，原告未到被告处从事运动员职业，按照原告所述，2009年其教练李铁昌给原告出具证明，原告因腰部扭伤回家休养，在此后，原告再未到被告处从事运动员职业，被告已经将其档案转移至鞍山市劳动局，鞍山市劳动局接受该档案材料并出具回执，原告没有证据证明其档案仍在被告单位，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告主张运动员登记表非本人签字，但（2014）东陵民一初字第1728号判决已经对该笔迹进行了鉴定，为原告本人书写，故本院对原告该项主张不予采信。原告庭审中主张转递干部通知单及回执只有鞍山市劳动局公章，没有接收人签字，不合法，因转递干部通知单及回执上有鞍山市劳动局公章，可确认其合法性，原告该项主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋勇的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告宋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 楠
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。