湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1803号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。负责人:刘凤全，总经理。委托诉讼代理人：刘政，中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司员工。委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易丽华，女，1973年10月25日出生，汉族，岳阳天子阁酒店管理有限公司员工，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈进军，男，1969年7月14日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区，岳阳天子阁酒店管理有限公司推荐。委托诉讼代理人：黄正良，男，1973年1月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系易丽华丈夫。原审被告：中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市巴陵中路530号。负责人：黄明高，总经理。委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险湖南分公司）因与被上诉人易丽华、原审被告中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司（以下简称人寿保险岳阳分公司）人身保险合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。人寿保险湖南分公司委托诉讼代理人李雄文，被上诉人易丽华的委托诉讼代理人陈进军、黄正良，原审被告人寿保险岳阳分公司委托诉讼代理人李雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险湖南分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人购买的为团体保险，上诉人与投保单位履行了告知、询问、说明义务，不存在对免责条款未尽告知义务，即使上诉人没有对免责范围及条款进行提示，因被保险人患有先天性心脏病，被上诉人也不能以免责条款不产生效力为由要求上诉人给付保险金。易丽华辩称，××患者保险人不承担保险责任，但上诉人对免责条款根本未履行询问、告知、说明义务，也无证据证实履行了上述义务，该免责条款对答辩人不产生效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。易丽华一审法院起诉请求：判令人寿保险湖南分公司、人寿保险岳阳分公司支付其子黄泽寰的住院医疗费用补偿保险金9930.50元、××保险金100000元、死亡保险金25000元，共计134930.50元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月1日，易丽华之子黄泽寰在其就读的岳阳市第二中学校内作为被保险人购买了一份学生儿童保险，合同编号为2014430602689628002085-6，保险种类分别为：××保险（A型），保险金额100000元；国寿学生儿童定期寿险（A）款，保险金额25000元；国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险金额5000元；××住院费用补偿医疗保险，保险金额17000元；国寿附加学生儿童伤残意外保险（2013版），保险金额8000元。保险期间自2014年9月1日至2015年9月1日止，身故保险受益人为法定继承人。××、布加综合症、淤血性肝损坏、××。人寿保险湖南分公司通过学校收取学生学杂费时，附带收取了该份保险合同的保险费60元，并于当日出具了《学生儿童汇交件保险单》交由学校保管。保险业务的销售机构为中国人寿保险岳阳楼支公司，签单机构为人寿保险湖南省分公司。黄泽寰在交纳保险费时，保险公司的工作人员未告知黄泽寰及法定监护人保险免责条款的内容及情形，××。2015年5月8日14时，黄泽寰因病在岳阳市一人民医院住院治疗，××诊断为消化道大出血、失血性贫血、肝硬化（失代偿）、肝功能衰竭、凝血功能障碍、脾功能亢进、布加综合症、××、低白蛋白血症、颅内出血，发生住院费用为10563.43元，人寿保险湖南分公司支付了部分保险金。同年5月14日至6月8日，黄泽寰因病情危重转至湖南师范大学第一附属医院住院治疗，住院9天后病情恶化，经抢救无效，于2015年6月8日凌晨3时死亡，并于当日火化，其间发生住院费用46667.78元。人寿保险湖南分公司已支付了黄泽寰医疗费用补偿保险金7069.50元。人寿保险湖南省分公司无有效证据证实其印刷的《致家长的一封信》已送达给易丽华。2015年7月20日，黄泽寰的父亲黄正良出具《保险金受益权放弃声明书》同意放弃保险金的受益权，由黄泽寰的母亲易丽华受领保险金。一审法院认为，依法成立的人身保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。人寿保险湖南省分公司在黄泽寰就读的学校内与黄泽寰签订了学生、儿童人身保险合同，黄泽寰依约缴纳了保险费，人寿保险湖南分公司向黄泽寰出具了保险单，双方之间形成了人身保险合同关系，应认定该保险合同已依法成立并生效。被保险人黄泽寰死亡后，易丽华作为受益人有权要求人寿保险湖南分公司支付保险金，人寿保险湖南分公司应当按照保险单所确定保险金额承担保险责任。××，××，亦无有效证据证实通过其它途径向黄泽寰及其监护人履行了询问、告知、说明义务，故人寿保险湖南分公司主张被保险人黄泽寰故意不履行如实告知义务的事实不成立。××保险（A型）利益条款》和《致家长的一封信》上的免责情形系人寿保险湖南分公司提供的格式条款，黄泽寰购买保险时，××保险公司不承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人寿保险湖南分公司的责任免除条款对黄泽寰不产生效力。人寿保险岳阳分公司不是本案纠纷的保险人，不应承担保险责任。易丽华要求人寿保险岳阳分公司承担保险责任，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决：一、由人寿保险湖南分公司在判决生效十日内，向易丽华支付其子黄泽寰的死亡保险赔偿金25000元、××保险赔偿金100000元、住院医疗费用补偿保险赔偿金9930.50元，共计134930.50元。二、驳回易丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2999元，由人寿保险湖南分公司负担。本院二审期间，人寿保险湖南省分公司提交了被保险人信息确认书和汇交申请书，拟证明其已尽到了告知和提示义务。易丽华认为该证据不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为，该两份证据的投保人签名均为岳阳市第二中学的左春风，内容看不出对免责条款的提示与说明，不能达到人寿保险湖南分公司的证明目的，对该两份证据，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。××，左春风为黄泽寰投保时因重大过失未履行如实告知义务而签订了保险合同，人寿保险湖南分公司本有权解除合同，但《中华人民共和国保险法》第十六条规定的保险人的解除权“自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭”，人寿保险湖南分公司未按上述规定行使解除权，已丧失了合同解除权，保险合同产生法律效力。人寿保险湖南分公司称即使其没有对免责范围及条款进行提示，因被保险人患有先天性心脏病，被上诉人也不能以免责条款不产生效力为由要求上诉人给付保险金的理由不能成立，本院不予支持。××，但在订立保险合同时没有证据表明人寿保险湖南分公司向投保人询问了黄泽寰有无××，对于合同约定的免责条款，人寿保险湖南分公司提交的被保险人信息确认书、汇交申请书及《致家长的一封信》等证据均不能证实向投保人或者黄泽寰的监护人履行了明确的提示、说明义务，合同中的免责条款依法不产生法律效力。人寿保险湖南分公司称其与投保单位履行了告知、询问、说明义务，不存在对免责条款未尽告知义务的理由无事实依据，本院不予支持，人寿保险湖南分公司应当履行合同约定的赔偿责任。综上所述，人寿保险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一六年十二月十四日书记员  陈汝情