山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初1887号原告：青岛苏宁云商商贸有限公司。法定代表人：戴冯军，职务总经理。委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，住所地山东省曲阜市，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海燕，山东文斌律师事务所实习律师。被告：上海汇杰人才资源服务有限公司。法定代表人：葛平，职务董事长。委托诉讼代理人：张嘉媛，上海汇杰人才资源服务有限公司员工，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：段潋，上海汇杰人才资源服务有限公司员工，住青岛市市南区。被告：中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司。法定代表人：盖方民，职务董事长。委托诉讼代理人：王新鹏，中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司经理，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。原告青岛苏宁云商商贸有限公司（以下简称“青岛苏宁商贸公司”）与被告张涛、上海汇杰人才资源服务有限公司（以下简称“上海汇杰人才公司”）、中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司（以下简称“青�国际经济公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛苏宁商贸公司的委托诉讼代理人张智奇，被告张涛及其委托诉讼代理人李斌、朱海燕，被告上海汇杰人才公司的委托诉讼代理人张嘉媛、段潋，被告青岛国际经济公司的委托诉讼代理人王新鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛苏宁商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付2014年、2015年带薪年休假工资2713元，2、原告无需向被告支付加班费30272元，3、原告无需向被告支付最低工资差额3300元，4、原告无需向被告支付防暑降温费2600元，5、原告解除劳动关系合法，不应支付赔偿金13600元，6、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被告在仲裁庭审时，已认可原告提交的部分考勤表为本人所签，该考勤表证明原告已依法安排过年休假，但青岛市劳动人事争议仲裁委员会在明知被告已经休过年假且劳动仲裁已超过时效的基础上仍支持全部年休假工资，严重与事实不符和适用法律错误。2、被告在仲裁过程中要求原告支付加班工资，但是未提交任何证据，而原告提交的考勤明细表，已经被告认可，仲裁委在没有查明事实的情况下支持被告加班请求及最低工资差额，既无事实依据也无法律根据。3、防暑降温费并不属于劳动报酬的范围，应当适用一般仲裁时效，被告主张2015年以前的防暑降温费，超过一年的仲裁申请时效，且被告提交的劳动合同证明原告与被告的用工关系自2012年5月1日开始。青岛市劳动人事争议仲裁委员会支持2010年至2015年的防暑降温费，严重与事实不符和适用法律错误。4、被告在仲裁庭审中自认其在2016年2月2日下午将2016年2月的考勤一次性签完，从2月2日开始持续旷工，2016年2月17日收到用人单位上海汇杰人才资源服务有限公司的返岗警告后，仍拒绝返岗，持续旷工至2016年2月22日。被告严重违反原告的规章制度，经书面通知返岗后仍拒绝履行劳动合同，原告解除与被告用人关系既符合劳动合同法，也符合公司《员工手册》中有关解除劳动合同的情形，原告并不存在任何非法解除劳动合同的情形。综上，青岛市劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正，据此向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告张涛辩称，1、原告与被告劳动合同依法成立，原告解除与被告的劳动合同违法。2、根据2013年国家卫计委等四部门关于印发职业病分类和目录的通知中规定，中暑为第六大类物理因素所致职业病之一，根据劳动合同法第四十二条规定，××危害作业的劳动者未进�离岗前职业健康检查用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，被告张涛从事高温高空环境下室外空调维修工作，××威胁，××危害作业的劳动者，因此，原告在未对被告组织离岗前职业健康检查情形下向被告发出解除劳动合同通知书系违法行为。3、原告应当支付被告自2010年9月至2016年2月期间的解除劳动合同赔偿金。4、原告应当支付被告防暑降温费，根据《最低工资支付规定》第十二条规定及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条规定，原告应当支付防暑降温费。5、2010年9月至2016年2月期间，原告多次以低于最低工资标准的数额向被告支付劳动报酬，根据《最低工资支付规定》第十二条的规定及《劳动合同法》第五十八条，原告应当依法支付最低工资差额。6、原告应当支付被告2010年9月至2016年2月休假�资及加班工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《劳动法》第四十四条、《青岛市企业工资支付规定》第十四条规定，原告的支付期限应当自2010年9月计算至2016年2月，仲裁庭以原告档案只保留2年为由驳回被告的其他诉讼请求，该规定与2008年颁布实施的《劳动争议调解仲裁法》相抵触，与《立法法》第七十三条相抵触，仲裁庭根据《青岛市企业工资支付规定》第十条将举证责任归于被告，系适用法律错误，被告2010年9月至2016年2月工资清单应当由原告提供，否则应承担举证不能的责任。被告上海汇杰人才公司辩称，被告公司仅仅是依据苏宁人事部给予的发薪数据代为发放工资，发薪日为每月20日发放上月工资，具体工资组成被告不清楚。带薪年休假、加班费、防暑降温费皆有苏宁负责。上海�杰公司解除张涛劳动合同的理由，是青岛苏宁商贸公司2016年2月16日通知上海汇杰公司向员工张涛发出旷工警告信，内容中要求张涛最晚2月20日返岗，员工张涛未返岗，因此苏宁依照严重违反规章制度于2016年2月22日将员工退回被告公司，被告公司与张涛解除了劳动合同。员工张涛是因为旷工被解除劳动合同，被告公司无需支付经济补偿金。被告青岛国际经济公司辩称，我公司根据与上海汇杰公司签订的《全国人力资源服务互为代理合作协议》及《上海汇杰增减员委托通知》为上海汇杰公司的员工张涛于青岛代缴保险，但并未为其发放工资，所以被告与张涛无任何劳动关系，故原告所有诉讼请求均与被告公司无关。被告张涛向本院提出诉讼请求：1、青岛苏宁商贸公司、上海汇杰人才公司支付被告2010年9月至2016年2月高温补贴费2680元，2、青岛苏宁商贸公司、上海汇杰人才公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金30368.58元，3、青岛苏宁商贸公司、上海汇杰人才公司支付被告2014年2月至2016年1月年假工资2724.38元，4、青岛苏宁商贸公司、上海汇杰人才公司支付被告2010年9月至2016年2月最低工资差额4111.08元，5、青岛苏宁商贸公司、上海汇杰人才公司支付被告2014年2月至2015年10月加班工资30410.31元，6、本案诉讼费由青岛苏宁商贸公司、上海汇杰人才公司承担。事实与理由：1、2009年8月，被告张涛到青岛苏宁商贸公司上班，工作岗位为空调维修工，2012年5月1日起和上海汇杰人才公司签订派遣合同，至2017年4月30日止，还是在青岛苏宁商贸工作，工作是空调维修工。2、2015年11月后，青岛苏宁商贸通过各种方法，把在职的空调工人全部清走，至2016年1月仅留被告张涛1人，用工单位已不能提供相应的�动保护和劳动条件，却要求被告每天去公司。3、××的工种，××的，不得解除劳动合同。青岛苏宁商贸2016年2月22日违法辞退原告，导致原告失业在家。4、青岛市劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清。关于赔偿金问题，1700元是所发工资基数，应以3016元为平均数计算；加班工资问题，应由青岛苏宁商贸公司举证曾发过加班费，否则应承担不利后果。青岛苏宁商贸公司及上海汇杰人才公司的行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。原告青岛苏宁商贸公司针对被告张涛的诉讼请求辩称，原告无需向被告支付带薪年休假工资、加班费、防暑降温费，原告解除劳动合同合法，不应支付赔偿金。被告上海汇杰人才公司针对被告张涛的诉讼请求所作答�意见与对青岛苏宁商贸公司的意见一致。被告青岛国际经济公司针对被告张涛的诉讼请求所作答辩意见与对青岛苏宁商贸公司的意见一致。被告上海汇杰人才公司向本院提出诉讼请求：1、上海汇杰人才公司不支付被告张涛赔偿金13600元、2014年和2015年休假工资2713元、最低工资差额3300元、加班工资30272元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张涛于2012年5月1日与上海汇杰人才公司签订劳动合同，并派遣至青岛苏宁商贸公司工作。因于2016年2月16日收到青岛苏宁商贸通知，被告张涛旷工在先，故以违反用工单位规章制度为由解除张涛的劳动合同，属于合法解除，故不应支付解除劳动合同赔偿金13600元。被告张涛在职期间，上海汇杰人才公司已全额正确发放被告张涛工资，故不应支付2014年和2015年休假工资2713元、最低工资差额3300元、加班工资30272元。综上，青岛市劳动人事争议仲裁委员会在没有事实依据和法律依据的情况下做出的错误判决，侵害了上海汇杰人才公司的合法权益。原告青岛苏宁商贸公司针对被告上海汇杰人才公司的诉讼请求所作答辩意见与对被告张涛诉讼请求的答辩意见一致。被告张涛针对被告上海汇杰人才公司的诉讼请求所作答辩意见与对原告青岛苏宁商贸公司的答辩意见一致。被告青岛国际经济公司针对被告上海汇杰人才公司的诉讼请求所作答辩意见与对青岛苏宁商贸公司的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、2012年5月1日，被告张涛与被告上海汇杰人才公司签订的期限自2012年5月1日至2017年4月30日的《劳动合同》1份。2、2012年5月1日，被告张涛与被告上海汇杰人才公司签订的《派遣协议书》1份，被告上海汇杰人才公司将被告张涛派遣至青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司工作，工作岗位为维修工程师，派遣期限自2012年5月1日至2017年4月30日。3、被告青岛国际经济公司提交被告上海汇杰人才公司与青岛苏宁电器股份有限公司签订的《劳务派遣合同》、被告上海汇杰人才公司与苏宁云商集团股份有限公司、原告青岛苏宁商贸公司签订的《劳务派遣补充协议》、被告上海汇杰人才公司与被告青岛国际经济公司签订的《全国人力资源服务互为代理合作协议》，以证实被告青岛国际经济公司仅受上海汇杰人才公司委托为被告张涛代缴社会保险。4、青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2016）第257号裁决书�对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《变更书》1份,证实原告与被告张涛的用工关系自2013年10月1日开始。《变更书》由被告张涛与被告上海汇杰人才公司签订，相关内容为“《派遣协议书》第一条‘因工作需要，乙方到青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司工作’变更为‘因工作需要，乙方到青岛苏宁云商商贸有限公司工作’，并于2013年10月1日起执行”。被告张涛对上述《变更书》的真实性没有异议，但称，被告在签订《变更书》时被告知青岛苏宁云商商贸有限公司是承继青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司，两者系同一公司，且被告张涛的工作地点一直未变更，根据劳动仲裁查明的事实，张涛2010年10月到原告处从事维修工工作，双方订立了三年期限的劳动合同。被告上海汇杰人才公司、青岛国际经济公司对上述证据的真实性均无异议。因双方当事人对《变更书》的真实性均无异议，本院予以采信。2、被告张涛提交《中国建设银行股份有限公司客户交易查询》打印件2份以及2012年5月至2016年2月工资明细复制件2张，以证实被告张涛自2010年9月至2012年4月与原告青岛苏宁商贸公司存在劳动关系以及张涛的工资发放情况。《中国建设银行股份有限公司客户交易查询》打印件显示，被告张涛2010年9月至2012年4月的工资由青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司发放。原告青岛苏宁商贸公司、被告上海汇杰人才公司、被告青岛国际经济公司对上述证据的真实性均无异议。原告称，证明双方劳动关系的内容需庭后予以落实。因原�被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。3、被告张涛提交《养老保险缴费明细查询》、《青岛市职工社会保险参保证明》打印件，证明原告青岛苏宁商贸公司自2010年9月至2012年4月给被告张涛缴纳社会保险，证实双方曾签订为期3年的劳动合同，同时证明被告张涛的工资基数应为实发工资加上社会保险的缴费数额。《养老保险缴费明细查询》打印件显示，2010年9月至2012年4月被告张涛的养老保险由青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司缴纳；《青岛市职工社会保险参保证明》显示被告张涛2016年2月个人缴纳养老保险费254.24元、医疗保险费63.56元。原告青岛苏宁商贸公司称，上述打印件没有社保机构的盖章确认，对其真实性有异议，且该证据并不能证明被告张涛与原告之间自2010年至2012年存在劳动合同。被告上海汇杰人才�司称，上述证据的真实性无法确认，且被告张涛与被告上海汇杰人才公司所签派遣劳动合同的期限自2012年5月1日至2017年4月30日，此前被告张涛的工作单位上海汇杰人才公司并不清楚，也未承继之前的工龄。被告青岛国际经济公司称，上述证据的真实性无法确认，且与被告公司无关。对此，本院认为，上述打印件虽未加盖相关单位的公章，但结合被告张涛提交的《中国建设银行股份有限公司客户交易查询》打印件，显示被告张涛2010年9月至2012年4月的工资由青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司发放的事实，本院对《养老保险缴费明细查询》、《青岛市职工社会保险参保证明》打印件的真实性予以采信。4、被告张涛提交《警告信》以及《解除劳动关系通知书》，以证实被告上海汇杰人才公司违法解除与张涛的劳动关系。原告青岛苏宁商贸公司�被告上海汇杰人才公司、被告青岛国际经济公司对上述证据的真实性均无异议。原告称，上述证据不能证明原告及上海汇杰人才公司解除劳动合同违法。被告上海汇杰人才公司称，2016年2月16日，青岛苏宁商贸公司人事部门告知我公司，张涛于2016年2月3日开始旷工，要求我公司发旷工警告信，并要求张涛于2016年2月22日返岗，但张涛并未返岗，我公司给张涛寄出劳动关系解除通知书；根据双方签订的《派遣协议书》第七条的约定，张涛属于旷工被解除劳动关系，不存在违法解除。被告青岛国际经济公司称上述证据与其公司无关。因原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。5、被告张涛提交《任务详情清单》复制件及光盘1份，证明被告张涛在原告处工作时存在加班的事实，且休息日与法定节假日加班为常态。原告对上述证据的真实性有异议，称该证据不能证明是原告安排被告参与的维修服务，且不能证明被告完成了上述工作任务。被告上海汇杰人才公司称上述证据的真实性无法确认，且被告张涛的工作由原告安排，工作内容与其公司无关。被告青岛国际经济公司称上述证据的真实性无法确认，且与其公司无关。上述《任务详情清单》及光盘均为复制件，被告亦未提交其他证据予以佐证，真实性本院不予采信。6、被告张涛申请证人赵某、李某出庭作证，证明被告张涛在原告处工作期间存在休息日、法定节假日加班及未休年假的事实。证人赵某证实：其2003年4月至2015年年底在原告公司工作，工作期间存在休息日、法定节假日加班的事实，且未休带薪休假；证人与张涛均为空调安装工，工作的时候客户家里必须有人，因为工作性质，越是休息的时候活越多，夏季�多，基本从天明干到天黑，春秋空闲就可以休息；公司没有空调安装工的位子，有任务的时候就去工作，没有任务的时候一般在自己车上或家里等任务；2013年以后公司有一些外包单位，淡季给我们派工很少，有些人一个月就干几单，2015年淡季的时候一般都在家里，一周去一次两次签到，考勤表和实际工作的时间并不一致，签考勤表就是发工资，领导的意思是人事上有要求，但也没实行，不来签字的工资也发了。证人李某证实：其2009年11月到苏宁工作，干到2015年3月或5月，之前是鲁宁苏宁电器，后来改成苏宁云商商贸；证人从事厨卫电器安装，别人休息的时候证人最忙，自己有事也可以请假，不请假就天天上班；公司用手机派单，自己在家里面等派单，最后不正常的时候只发底薪，有单就干，没单就歇着，2014至2015年淡季有时候三天两天没有活，没活就在家等着；之前公司不签到，自2013年以后开始签到，2014年开始时一、三、五签到，后来改成一周签一次，考勤表上有些是证人本人签字，有些不是。原告对证人证言质证称，证人赵某陈述考勤表为月底签字，且不签字也发放工资，证实考勤表的真实性和合法性，而非张涛所称提前签字；按照证人的说法是全年365天无休，而实际情况为，证人及被告张涛均无需坐班，在没有工作任务的情况下应当视为休息，且公司对于请假及没有工作任务的时间都发放了工资，因此不存在加班的事实。被告上海汇杰人才公司、青岛国际经济公司称工作和休假都是由原告安排，被告无法确认。7、原告提交2014年、2015年的考勤表，以证实原告已为被告张涛依法安排带薪休假，且未安排张涛节假日加班。被告张涛称上述考勤表上部分签字非其本人所签，且有些月份的考勤是补�的。被告张涛于2016年10月31日向本院申请就部分考勤表上其本人签字的真实性进行文检鉴定，原告青岛苏宁云商商贸公司于2016年12月28日就张涛的申请给予回复，认可被告张涛申请鉴定的考勤表上张涛签字非其本人所签。被告张涛于庭审时明确不再就考勤表申请鉴定。对于原告提交的2014年、2015年的考勤表，非被告张涛本人签字的考勤表的真实性本院不予采信；且结合证人赵某、李某的证人证言，可以确认，原告公司的考勤表，即便有被告张涛及证人的本人签字，亦并非工作时间的真实记录，其真实性本院均不予采信。8、原告提交《签收单》1份、《员工手册》1份、《签到表》4份、《劳动人事争议仲裁申请书》1份，以证实被告张涛在原告处工作期间连续旷工，严重违反原告的规章制度，原告解除与被告张涛的劳动关�合法。《签收单》上有被告张涛签字；《劳动人事争议仲裁申请书》为被告张涛所写，相关内容为“二月份过年期间，一天假都不让请，说忙，也没有给我一个活干，我一次签了二月份的考勤，说随叫随到，天天上班”；《签到表》上均有被告张涛签字，其中1张2016年2月的《签到表》张涛注明“如果只有签到是所有工作，已完成2月份的，如果说有旷工产生，请在派工的情况下，没有派工，我就当没有提供工作”，落款日期为2016年2月2日。被告张涛对《员工手册》的真实性没有异议，但否认《签收单》上张涛名字为其本人所签，因此对于员工手册及签收单所证明的事项均不认可；被告张涛对《签到表》及《劳动人事争议仲裁申请书》的真实性均无异议，但称该证据恰好印证被告张涛所述的原告公司要求员工在未到月底之�即将该月考勤表所有签名一次性签完。被告上海汇杰人才公司、青岛国际经济公司称上述证据的真实性无法确认，证明内容与其公司无关。原告青岛苏宁商贸公司认可《签收单》上被告张涛的名字为其他员工代签。因《签收单》上被告张涛的名字为其他员工代签，真实性本院不予采信。对于《员工手册》、《签到表》、《劳动人事争议仲裁申请书》的真实性本院予以采信。9、被告青岛国际经济公司提交《离职证明》复制件1份、《派遣员工离职确认单》复制件1份、《解除劳动关系通知书》复制件1份、《离职停保单》打印件1份，以证实被告青岛国际经济公司根据被告上海汇杰人才公司的通知给被告张涛办理了离职手续。原告及被告上海汇杰人才公司对上述证据的真实性及证明事项均无异议。被告张涛对上述证据的真实性亦无异议，但称被告青岛国际经济公司与被告张涛之间亦存在关系。因原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，上述证据本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告上海汇杰人才公司（甲方）与苏宁电器股份有限公司（乙方）签订《劳务派遣合同》，约定合同期限自2010年6月17日起，至最后一名派遣员工的劳动合同到期之日止，员工系与甲方建立劳动关系，并被甲方派遣到乙方工作的人员，派遣费包括派遣服务费、员工工资、社会统筹保险及按照法律法规规定的其他费用。之后，被告上海汇杰人才公司（甲方）、苏宁云商集团股份有限公司（乙方）、青岛苏宁云商商贸有限公司（丙方）签订《劳务派遣补充协议》，约定：甲乙双方同意丙方作为乙方下属公司在签订本协议的基础上直接适用甲乙双方签订的《劳务派遣合同》，丙方确认接受《劳务派遣合同》约定的乙方各项权利义务，甲方承诺按照《劳务派遣合同》对丙方全部履行合同中约定的甲方的各项权利义务；本补充协议项下，甲方委托中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司机构并以该机构名义为派遣至丙方工作的员工在青岛市缴纳社会保险和公积金。2012年5月1日，被告张涛与被告上海汇杰人才公司签订《劳动合同》，约定期限自2012年5月1日至2017年4月30日，同时约定根据工作需要，乙方到用工单位工作，具体单位将根据《派遣协议书》确定。双方并于同日签订《派遣协议书》，约定被告上海汇杰人才公司将被告张涛派遣至青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司工作，期限自2012年5月1日至2017年4月30日，工作岗位为维修�程师。2013年10月1日，双方签订《变更书》,将《派遣协议书》中“因工作需要，乙方到青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司工作变更为乙方到青岛苏宁云商商贸有限公司工作，并于2013年10月1日起执行”。2010年9月至2012年4月被告张涛的工资由青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司发放，社会保险由青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司缴纳；2012年5月至2016年2月被告张涛的社会保险由被告青岛国际经济公司缴纳。2016年2月2日，被告张涛在原告青岛苏宁商贸公司的《签到表》上签字，并注明“如果只有签到是所有工作，已完成2月份的，如果说有旷工产生，请在派工的情况下，没有派工，我就当没有提供工作”。2016年2月18日，被告上海汇杰人才公司给被告张涛送达《警告信�，相关内容为“我公司与您于2012年5月1日签订劳动合同，派遣您至用工单位青岛苏宁云商商贸有限公司工作。据青岛苏宁云商商贸有限公司反映，您于2月3日旷工至今未返回工作岗位，已违反劳动合同。现我公司正式发送警告信给您，请您在接到本通知后，于2016年2月22日前至青岛苏宁云商商贸有限公司恢复上班，如您逾期未回归岗位，我公司有权根据《劳动合同》及《员工手册》与您解除劳动关系”。2016年2月22日，被告上海汇杰人才公司给被告张涛送达《解除劳动关系通知书》，相关内容为“根据商社青岛苏宁云商商贸有限公司于2016年2月22日致我司的书面通知，经通知工会，现决定以严重违反用工单位劳动纪律或规章制度，被用工单位退回的理由与您解除劳动关系，您的最后工作日为2016年2月2日。”2016年2月24日，被告青岛国际经济公司接到被告上海汇杰人才公司的《离职停保单》、《派遣员工离职确认单》等，为被告张涛停缴社会保险。2016年3月7日，被告张涛以青岛苏宁商贸公司、上海汇杰人才公司、青岛国际经济公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付：1、2010年9月至2016年2月期间的防暑降温费2600元、年休假工资11442.6元、最低工资差额4800元；2、2010年9月至2015年10月3日期间的加班工资90068元；3、2016年3月工资差额1400元；4、违法解除劳动合同赔偿金20202元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲案字[2016]第257号裁决书，裁决：一、被申请人上海汇杰人才公司支付申请人张涛赔偿金13600元、2014年和2015年的年休假工资2713元、最低工资差额3300元、加班工资30272元；被申请人青岛苏宁商贸公司对上述款项的支付承担连带责任；�、被申请人青岛苏宁商贸公司支付申请人张涛防暑降温费2600元；三、驳回申请人张涛的其他仲裁请求。原告青岛苏宁商贸公司、被告张涛、被告上海汇杰人才公司均不服上述仲裁裁决,原告青岛苏宁商贸公司、被告张涛向本院提起诉讼，被告上海汇杰人才公司向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，后上海市浦东新区人民法院将案件移送本院审理。原告青岛苏宁商贸公司、被告张涛、被告上海汇杰人才公司一致确认，2016年1月之前被告张涛的最低工资差额为3300元。原告青岛苏宁商贸公司、被告张涛、被告上海汇杰人才公司一致确认，2015年2月至2016年1月，被告张涛月应发平均工资为1699.72元。被告张涛主张，被告上述期间的月应发平均工资为1699.72元，但赔偿金的计算基数还应包括每月的加班工资1091.07元，也即，赔偿金的计算基数应为每月2760.78元。被告张涛自认，2016年2月已发放工资511.47元。被告张涛主张，原告青岛苏宁商贸公司与被告张涛于2010年9月签订为期3年的劳动合同，但2012年5月劳动合同主体一方变更为被告上海汇杰人才公司，合同期限变更为5年，原告苏宁商贸从未支付经济补偿金，根据相关法律规定，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，原用人单位未支付经济补偿金的，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同在计算赔偿金等工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。原告青岛苏宁商贸公司除考勤表外，未提交证据证实已安排被告张涛带薪休假，未提交证据证实已发放被告张涛高温补贴。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定，劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被告张涛虽于2012年5月1日与被告上海汇杰人才公司签订《劳动合同》及《派遣协议书》，约定被告上海汇杰人才公司将张涛派遣至青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司工作，之后变更为派遣至原告青岛苏宁商贸公司工作，但被告张涛提交的《中国建设银行股份有限公司客户交易查询》及养老保险缴费明细，证实被告张涛2010年9月至2012年4月的工资由青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司发放，社会保险由青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司缴纳，也即，在被告张涛与被告上海汇杰人才公司签订《劳动合同》及《派遣协议书》之前，被告张涛即已实际在青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司工作，被告上海汇杰人才公司的劳务派遣并不符合《劳动合同法》第六十六条的规定。《劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正…给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。根据该条规定，对于被告张涛作为被派遣劳动者权益受到损害的民事责任，由被告上海汇杰人才公司与原告青岛苏宁商贸公司承担连带赔偿责任。而被告青岛国际经济公司提交的证据表明，其仅为被告张涛代缴社会保险，且被告张涛向本院起诉时，亦未向被告青岛国际经济公司主张权利，因此，被告青岛国际经济公司对被告张涛的主张不承担赔偿责任。2016年2月22日，被告上海汇杰人才公司以被告张涛自2016年2月3日起旷工为由与被告张涛解除了劳动关系，但原告青岛苏宁商贸公司提交的《签到表》证实，被告张涛于2016年2月2日签�时，即已在签到表上注明“如果只有签到是所有工作，已完成2月份的，如果说有旷工产生，请在派工的情况下，没有派工，我就当没有提供工作”，该标注说明原告青岛苏宁商贸公司仅要求被告张涛签到，并未给张涛安排正常的、实际的工作，且原告提交的《签收单》及部分考勤表上张涛的签字亦为其他员工代签。对此，本院认为，原告青岛苏宁商贸公司作为用工单位，内部管理上存在重大瑕疵，原告青岛苏宁商贸公司及被告上海汇杰人才公司提交的证据并不足以证实被告张涛存在无故旷工的行为，且不足以证实被告上海汇杰人才公司解除与张涛的劳动关系符合法律规定的要求及程序，被告上海汇杰人才公司解除被告张涛劳动关系的行为违法。关于被告张涛主张的2010年9月至2016年2月的最低工资差额4111.08元。被告张�的劳动关系于2016年2月22日解除，因原告青岛苏宁商贸公司该月并未给被告张涛安排正常的工作，以致被告张涛一次性签到后未再到岗，因此，原告青岛苏宁商贸公司、被告上海汇杰人才公司仍应以不低于青岛市最低工资的标准向被告张涛支付2016年2月1日至2016年2月21日的工资计1103.45元（1600元/月÷21.75天×15天），扣除被告张涛自认收到的工资511.47元，原告青岛苏宁商贸公司、被告上海汇杰人才公司还应支付被告张涛2016年2月的工资591.98元（1103.45511.47）。原、被告一致确认，2016年1月之前张涛的最低工资差额为3300元，因此，原告青岛苏宁商贸公司、被告上海汇杰人才公司应给付被告张涛2010年9月至2016年2月的最低工资差额3891.98元（3300+591.98）元。关于被告张涛主张的2014年2月至2015年10月的加班工资30410.31元。本院认为，虽证人赵某、李某均证实原告公司存在休息日、法定节假日加班的事实，但上述两证人亦同时证实，证人与被告张涛的工作性质均是有单就干，没单就在家等着，考勤表即便签字亦与实际工作时间不相符，以致考勤表并不能反映真实的工作情况；被告张涛还提交了《任务详情清单》以证实其存在加班事实，但《任务详情清单》均为复制件，且无法证实相关工作系被告张涛所实施，因此，被告张涛主张其2014年2月至2015年10月的加班工资30410.31元因证据不足，本院不予支持。关于被告张涛主张的违法解除劳动合同赔偿金30368.58元。被告上海汇杰人才公司违法解除被告张涛的劳动合同，应向张涛支付赔偿金。被告张涛在被上海汇杰人才公司派遣至青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司工作之前，即已在该公司工作，虽被告上海汇杰人才公司又变更《派遣协议书》，将被告张涛派遣至原告青岛苏宁商贸公司工作，但该用工单位的变更非被告张涛本人的意愿，因此，被告张涛的工作年限应连续计算。被告张涛于2010年9月起在青岛鲁宁苏宁电器售后服务有限公司工作，至2016年2月22日解除劳动合同，已连续工作5年5个月零22天。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原、被告一致确认，被告张涛解除劳动合同前应发月平均工资为1699.72元，因此，被告上海汇杰人才公司应向张涛支付赔偿金18696.92元（1699.72元×5.5个月×2倍）。原告青岛苏宁商贸公司对上述赔偿金18696.92元承担连带责任。关于被告张涛主张的2014年2月至2016年1月的带薪年休假工资2724.38元。根据张涛提交的工资表，2014年2月至2015年1月被告张涛的应发月平均工资为2291.14元，原、被告一致确认2015年2月至2016年1月被告张涛的应发月平均工资为1699.72元，被告张涛工作不满10年，每年应享受5天带薪休假，因原告青岛苏宁商贸公司、被告上海汇杰人才公司未提交有效证据证实已在上述期间安排被告张涛带薪休假，因此，应支付被告张涛2014年2月至2016年1月带薪年休假工资1834.88元[（2291.14+1699.72）÷21.75×5×200%]。关于被告张涛主张的2010年9月至2016年2月的高温补贴2680元。鲁劳社（2006）44号《关于调整企业职工夏季防暑降温标准的通知》第一条规定“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从�室外作业和高温作业人员每人每月120元…全年按6月、7月、8月、9月4个月计发…”鲁人社（2015）45号《关于调整企业职工防暑降温标准的通知》第一条规定“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元…全年按6月、7月、8月、9月4个月计发…”，第四条规定“本通知自2015年8月1日起执行…”。原告青岛苏宁商贸公司、被告上海汇杰人才公司未提交有效证据证实已发放被告张涛防暑降温费，应予补发。但2014年之前的防暑降温费已超过诉讼时效，本院不予支持。原告青岛苏宁商贸公司、被告上海汇杰人才公司应支付被告张涛2014年、2015年的防暑降温费1120元（120×6个月+200×2个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最低工资规定》第十二条，《职工带�年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告青岛苏宁云商商贸有限公司给付被告张涛2010年9月至2016年2月的最低工资差额3891.98元。二、原告青岛苏宁云商商贸有限公司给付被告张涛违法解除劳动合同赔偿金18696.92元。三、原告青岛苏宁云商商贸有限公司给付被告张涛2014年2月至2016年1月带薪年休假工资1834.88元。四、原告青岛苏宁云商商贸有限公司给付被告张涛2014年2015年防暑降温费1120元。上述一至四项合计25543.78元，原告青岛苏宁云商商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告张涛。五、被告上海汇杰人才资源服务有限公司对上述款项25543.78元承担连带赔偿责任。六、�回被告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告青岛苏宁云商商贸有限公司负担。原告青岛苏宁云商商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告张涛10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  王秀琴人民陪审员  董利元二〇一七年三月七日书 记 员  王 妍