湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字00287号
原告吴某。
法定代理人彭高芝，居民。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。住所地：谷城县城关镇县府街。
代表人蒋勇，该行行长。
委托代理人李俊峰，该行副行长。
委托代理人肖伟，该行员工。
中国邮政集团公司湖北省谷城县分公司。住所地：谷城县城关镇银城大道。组织机构代码：××。
代表人龚小勇，该公司总经理。
原告吴某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行（以下简称邮储银行谷城支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，被告邮储银行谷城支行以涉案银行卡业务系中国邮政集团公司湖北省谷城县分公司（以下简称邮政谷城分公司）经办，本案的处理结果与邮政谷城分公司有法律上的利害关系为由，向本院申请追加邮政谷城公司作为本案被告，本院依法追加邮政谷城分公司作为本案共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人彭高芝，被告邮储银行谷城支行的委托代理人李俊峰、肖伟到庭参加诉讼。被告邮政谷城支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2011年8月，原告吴某之母彭高芝以原告的名义在被告邮储银行谷城支行办理了1张银行卡（卡号：62×××49），并设定了密码，同时彭高芝开通了银行卡短信业务。该银行卡一直由彭高芝持有使用。2015年9月15日晚，彭高芝的手机突然连续收到被告客户端发来的3条短信，载明该银行卡被取款6130.5元（含30.5元的手续费）。彭高芝立即向谷城县公安局报警，并于2015年9月16日到被告的营业厅办理了银行卡挂失手续。后经查询，该银行卡上的存款丢失系被他人在河南省洛阳市的银行自助取款机上连续3次盗刷所致。原告之母以原告的名义在被告处办理了银行卡，即与被告形成了储蓄存款合同关系，被告应当保障原告的存款安全。作为该卡持有人彭高芝身在湖北谷城，却被他人以伪卡在河南洛阳盗刷3次，导致原告存款损失6130.5元。被告作为储蓄存款合同相对方，在他人使用非储户的银行卡进行交易时，未能尽到严格的身份审核和保障储户资金安全义务，造成了原告的经济损失，被告应当承担赔偿责任。为此，请求人民法院判令被告向原告赔偿存款本金6130.5元及相应利息。
原告吴某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、原告吴某之母彭高芝以原告名义办理的中国邮储银行存折及其借记卡。用于证明原告与被告邮储银行谷城支行形成储蓄存款合同关系的事实。
2、谷城县公安局城关水陆派出所于2015年9月15日出具的《接受案件回执单》及谷城县公安局于2015年9月16日出具的《立案决定书》。用于证明原告的借记卡被盗刷后，原告之母彭高芝向公安机关报案，公安机关决定立案侦查的事实。
3、原告的卡号为62×××49银行卡的《账户交易明细》。用于证明原告的借记卡于2015年9月15日被他人在河南省洛阳市atm机上3次盗刷取款6100元，并产生手续费30.5元的事实。
4、原告之母彭高芝的手机于2015年9月15日、9月16日收到中国邮储银行客服电话95××0发出的6条短信。用于证明原告的借记卡于2015年9月15日被3次取款6100元，彭高芝向95××0申请挂失，后于2015年9月16日人工解挂失的事实。
5、《中国邮政储蓄银行挂失申请书》。用于证明原告之母彭高芝将案涉银行卡于2015年9月15日申请挂失后，于2015年9月16日进行了人工解挂失。
6、谷城县公安局城关水陆派出所于2015年9月15日出具的《出警经过》。用于证明原告的借记卡被盗刷后，原告之母彭高芝向公安机关报警，民警出警时，当时借记卡由彭高芝持有并向民警出示的事实。
被告邮储银行谷城支行辩称：1、原告的案涉借记卡和密码由原告自主保管，银行卡丢失和密码泄露责任由原告承担，由此造成的一切经济损失应由原告自行承担。2、原告未提供任何证据证实银行卡资金被盗刷，即使被盗刷也无任何证据证实被告邮储银行谷城支行存在过错，故被告邮储银行谷城支行不承担任何责任。3、本案诉争的银行卡业务系由被告邮政谷城分公司开办的谷城县泰山路储蓄所经办，即使承担责任按照邮储银行谷城支行与该公司签订的《代理协议》第47条的约定，责任也应由邮政谷城分公司承担。
被告邮储银行谷城支行为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
2012年9月19日，邮储银行谷城支行与谷城县邮政局签订的《代理营业机构县市级委托代理银行业务协议》。用于证明邮储银行泰山路营业所系邮储银行委托代理营业机构，代理营业机构发生案件、差错等造成的损失，由邮政企业承担的事实
被告邮政谷城分公司未提出答辩意见。
经庭审质证，被告邮储银行谷城支行对原告提供的证据1一6的真实性均无异议，被告邮政谷城分公司未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。本院认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。原告对被告邮政谷城分公司提供的证据真实性无异议，但对关联性提出异议。被告邮政谷城分公司未到庭参加诉讼，未对该证据进行质证。本院认为被告邮储银行谷城支行提供的代理协议系二被告之间所签订，对原告并不产生法律上的约束力，被告邮储银行谷城支行作为案涉借记卡的发卡行，应对借记卡产生的纠纷承担相应法律责任，故本院对被告邮储银行谷城支行所提供证据的关联性不予采信。
根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年8月23日，原告吴某之母彭高芝因居民身份证丢失，以吴某的名义在中国邮政储蓄银行谷城县城关镇粉阳路营业所开设了一个活期存折账户，同时就该账户办理了1张借记卡（卡号：62×××49）。该借记卡及存折由彭高芝持有使用，彭高芝并开通了银行卡手机短信提示业务。2015年9月15日19时41分、19时42分、19时43分，彭高芝的手机3次收到中国邮储银行客服电话95××0短信提示，原告的借记卡账户分3次被取款6100元。因当时该借记卡由彭高芝本人持有，其当时并未到银行办理取款，彭高芝立即拔打95××0，申请对该借记卡账户挂失。当日19时50分，彭高芝收到95××0短信提示，原告吴某的账户已挂失。彭高芝当时并向谷城县公安局110报警，当晚19时54分谷城县公安局城关水陆派出所民警出警向彭高芝调查报案情况时，彭当场向民警出示了案涉的借记卡，证实该借记卡当时由其持有。2016年9月16日，彭高芝到邮储银行谷城县银城大道支行对该借记卡进行了人工解挂失，对该借记卡账户交易情况进行了查询，账户交易明细显示：2015年9月15日该借记卡账户在河南省洛阳市第1离行自助服务中心atm机上3次共被取款6100元，产生银行手续费30.5元。2016年9月16日，谷城县公安局决定对原告吴某银行卡内现金被盗窃案立案侦查，现无侦查结果。之后，原告以与被告邮储银行谷城支行存在储蓄存款合同关系，被告应对原告借记卡内资金被盗产生的损失承担赔偿责任为由，要求被告邮储银行谷城支行赔偿无果，故原告诉至本院。
本院认为：原告吴某在被告邮储银行谷城支行开设个人存款账户，办理了借记卡，双方之间的储蓄存款合同关系依法成立并生效。被告邮储银行谷城支行作为发卡银行负有保障储户资金安全及支付相应利息的义务。本案中，原告之母彭高芝在发现其持有的借记卡发生3笔非正常资金交易后，即时办理了挂失业务，并立即向公安机关报案，同时向公安机关出示了该借记卡，案涉的河南省洛阳市第1离行自助服务中心atm机上3笔取款行为发生时间为2015年9月15日19时41分至43分，而原告之母彭高芝于当日19时54分报警时持有该借记卡在湖北省谷城县，彭高芝显然不可能在如此短时间内在河南省洛阳市和湖北省谷城县两地同时出现，不可能同时在异地进行涉案的3笔交易，且在无证据证明原告主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，因此可以推断在河南省洛阳市第1离行自助服务中心atm机上的3笔取款系他人以伪卡交易。首先，被告邮储银行谷城支行为原告提供借记卡服务，应当确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。并且，被告作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占有优势地位，被告理应承担伪卡的识别义务。他人能够利用原告借记卡的伪卡通过银行交易系统进行案涉的3笔交易，说明原告持有的借记卡内数据信息可以被复制并存储到其他的伪卡内，并且伪卡还可以进行正常的交易活动，表明该借记卡不具有唯一的可识别性和不可复制性，被告未能充分尽到对于该借记卡的交易安全保障义务，给原告造成了经济损失，因此应当承担赔偿责任。其次，本案中被告邮储银行谷城支行对原告负有全面履行储蓄存款合同的义务。根据储蓄存款合同的性质，被告应对储户尽到保障借记卡内资金安全的合同义务，即被告负有按照原告的指示，将存款按约支付给原告或原告指定的代理人，并保障原告借记卡内存款安全的义务。原告作为借记卡的储户，其母彭高芝作为持卡人在得知所持借记卡发生3笔非正常交易后，立即办理挂失，同时向公安机关报案。这表明当不法侵害发生后，原告作为储户已尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务，而被告邮储银行谷城支行则违反了保障原告借记卡内资金安全的合同义务，对原告借记卡内资金产生的经济损失，被告应承担违约赔偿责任。且在被告邮储银行谷城支行未能提供证据证明原告未妥善保管借记卡而导致该卡内的数据信息及密码被泄露使用的情况下，被告邮储银行谷城支行应对涉案的伪卡交易给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。故原告要求被告邮储银行谷城支行赔偿存款损失6130.50元及相应利息损失，本院予以支持。被告邮储银行谷城支行承担责任后，可根据刑事案件的最终结果向有关主体追偿。被告邮储银行谷城支行辩称案涉银行借记卡和密码由原告保管，原告未尽到妥善管理借记卡和密码义务所产生的损失应由其自行承担的理由，因缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。被告邮储银行谷城分行辩称案涉借记卡的业务由被告邮政谷城分公司开办的谷城县泰山路储蓄所经办，按照邮储银行谷城支行与该公司签订的《代理协议》约定，赔偿责任应由邮政谷城分公司承担的理由，因邮储银行谷城支行系涉案借记卡的发卡行，原告与该行之间形成了储蓄合同关系，该合同关系成立于双方当事人之间，并无其他合同当事人，且邮储银行谷城支行与邮政谷城分公司之间签订的《代理协议》对原告并无法律上的约束力，二被告之间的代理法律关系与本案的储蓄合同关系属另一民事法律关系，亦不属于本案的审理范围，故本院对被告邮储银行谷城支行的此项辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行于本判决生效之日起3日内，向原告吴某赔偿经济损失6130.50元及与之利息（利息从2015年9月15日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 程波乐