wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执340号被执行人焦首毅，曾用名焦守义，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人焦首毅罚金执行一案，集安市人民法院于2017年2月20日，以骗取贷款罪判处被执行人焦首毅有期徒刑九个月，并处罚金人民币20,000.00元。被执行人焦首毅未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年6月12依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人焦首毅身患糖尿病等疾病，无劳动能力，亦无其他经济收入。2017年6月13日、2017年8月30日经网络查控，未发现被执行人焦首毅有银行存款、证券、车辆等信息，并到集安市房屋产权管理中心查询，焦首毅名下无房产档案信息。2017年11月1日，本院对焦首毅发出限制消费令，并作出执行决定书，将焦首毅纳入失信被执行人名单。目前该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可随时予以执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋玉胜执行员  刘文杰执行员  聂振鹏二〇一七年十一月二十七日书记员  袁永飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1983号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市人民大街3535号。
负责人：刘建军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行员工。
委托诉讼代理人：陶继强，该行员工。
被告：张帅，男,汉族，1991年12月5日出生，无业，住吉林省农安县伏龙泉镇大岭村李家店屯*组。
被告：吉林澳星海房地产有限公司，住所地长春市宽城区人民大街280号长春科技城4D楼15-37号。
法定代表人：张辉，该公司经理。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）与被告张帅、吉林澳星海房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱旭、陶继强到庭参加诉讼，被告张帅、吉林澳星海房地产有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交通银行的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金273,959.85元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告提供的抵押财产（位于宽城区柳影路与农安北街交汇处美韵星海小区45、46、47、48幢1单元601号房屋）享有优先受偿权。事实和理由：2011年10月14日，原告与被告张帅签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告借款28万元，借款期限为30年，用于购买宽城区柳影路与农安北街交汇处美韵星海小区45、46、47、48幢1单元601号房屋。并办理了预抵押登记。被告吉林澳星海房地产有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。共欠原告贷款本金273,959.85元。已构成违约。
张帅、吉林澳星海房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，交通银行与张帅签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，张振奇向交通银行借款人民币贰拾捌万元，贷款期限30年，贷款利率为月利率5.875‰，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买坐落于宽城区柳影路与农安北街交汇处美韵星海小区45、46、47、48幢1单元601号房屋，并以该住房用于向原告交通银行股份有限公司吉林省分行提供抵押。上述房产在房产管理部门办理了抵押权预告登记手续，丘地号6-26/36-39-601。被告吉林澳星海房地产有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。
另查明，截止至2016年4月11日，张帅共欠交通银行贷款本金人民币273,959.85元及利息45,637.26元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、交通银行与张帅签订了《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。张帅未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金273,959.85元。二、关于交通银行主张的利息、逾期利息及复利，根据合同约定，张帅不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，交通银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。交通银行诉张帅全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2016年4月11日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、张帅以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，交通银行对其抵押物依法享有优先受偿权，张帅依法应当承担抵押担保责任。四、被告吉林澳星海房地产有限公司在《个人房产抵押贷款合同》上盖章，根据上述合同第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金273,959.85元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息及复利按《个人借款合同》的约定利率计算至2016年4月11日；自2016年4月11日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以原告交通银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）。
二、被告张帅以其自有的位于长春市宽城区柳影路与农安北街交汇处美韵星海小区45、46、47、48幢1单元601号对其上述债务承担抵押担保责任。
三、被告吉林澳星海房地产有限公司在其阶段性担保范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,409.00元、公告费560.00元，均由被告张帅负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00206号
原告韩振清，男，1959年6月18日出生，北京市怀柔区九渡河镇二道关村***号。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告韩维甫，男，1952年10月22日出生。
委托代理人韩玉荣（被告之女），女，1981年3月1日出生。
委托代理人韩顺利（被告之子），男，1985年1月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司职员。
原告韩振清与被告韩维甫、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩振清及其委托代理人秦淑香，被告韩维甫的委托代理人韩顺利、被告人民保险公司的委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振清诉称，2013年7月8日20时，原告乘坐韩建福的三轮摩托车，韩建福推车该车由北向南行走，当行走至怀柔区九渡河镇二道关村北，被告驾驶福克斯牌小客车（车号为京×）与原告同方向行使，其驾驶的车辆车前部撞到韩建福的三轮摩托车后部，原告当即被撞伤，后被送往怀柔区第一医院抢救治疗，经诊断为“肾挫伤、多发性软组织损伤、皮肤挫伤、脑外伤综合症、胸椎压缩性骨折。”为此，原告住院21天，误工153天，2013年12月4日，北京通达首诚司法鉴定中心鉴定原告为×级伤残。根据相关法律规定，故起诉至法院，请求法院1.判令被告赔偿原告医疗费1096.69元、护理费4200元、住院伙食补助费1050元、误工费22950元、车费2000元；2.被告给付原告伤残赔偿金32952元；3.被告给付原告精神损害抚慰金10000元（请求保险公司优先给付）；4.被告给付原告鉴定费2200元；5.诉讼费由被告负担。
被告韩维甫辩称，根据相关法律规定，原告的合理损失均在第三者责任强制保险责任限额内，故应先由保险公司进行赔偿。被告已经支付原告现金13000元，该款项应予抵扣合理赔偿款后退还被告。原告胸四椎压缩性骨折与此次交通事故没有关系，不应向被告主张权利，故对其要求误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费均不同意赔偿。原告系酒后搭乘无牌号摩托车，故应承担一定的责任。对于原告的其他诉讼请求，医药费、住院伙食补助费请求法院核实证据予以确定；对于护理费，原告未提供护理人员情况及护理费的支付情况，故不同意赔偿；车费请求法院酌情确定；对于误工费，因原告没有误工，且在村里担任林管员，每月收入440元，综上，请求法院依法做出公正判决。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告属于醉酒驾车，根据保险条款约定，此次事故不属于保险责任范围内，保险公司不承担责任。
经审理查明，2013年7月8日20时40分，在北京市怀柔区九渡河镇二道关村北，被告韩维甫驾驶车牌号为京×的小客车与韩建福推三轮摩托车发生交通事故，造成韩建福受伤，三轮摩托车乘车人韩振清受伤，两车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，此次事故由韩维甫承担全部责任、韩建福无责任、韩振清无责任。原告韩振清被送往怀柔区第一医院住院治疗，诊断为肾挫伤、多发性软组织损伤、皮肤挫伤、脑外伤综合症、胸椎压缩性骨折，住院21天，住院期间陪护1人，共支付医疗费（包括住院费用）10896.69元，出院后休息4个月零3周。被告韩维甫为原告韩振清垫付现金13000元。2013年12月4日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见，原告韩振清构成ⅹ伤残，原告支付鉴定费2200元。
本案在审理过程中，被告韩维甫提起司法鉴定申请，请求法院对原告韩振清胸4椎体压缩骨折与本次交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。2014年5月15日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人韩振清的胸4椎体压缩骨折与2013年7月8日发生的交通事故之间存在直接的因果关系。本院再次开庭审理，原告当庭增加一项诉讼请求：即因鉴定因果关系增加的检查费160元。二被告同意当庭答辩，对该项诉讼请求没有异议。
另查、被告韩维甫驾驶的车牌号为京×的车辆在被告人民保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生系保险期间。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车保险单及相关书证在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由侵权人按照各自的责任比例承担责任。原告韩振清的损失，首先应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告韩维甫承担赔偿责任。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告均同意被告韩维甫垫付的押金在本案中一并予以处理，本院不持异议。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费和检查费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告要求的护理费，本院核定为2100元；原告要求的交通费，本院核定为1000元；原告要求的精神损害抚慰金，本院核定为7000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩振清医疗费、住院伙食补助费共计一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩振清伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金共计六万六千零二元。
三、被告韩维甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩振清医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、检查费共计四千三百零七元。
四、原告韩振清于本判决生效之日起十日内返还被告韩维甫为其垫付的押金一万三千元。
五、驳回原告韩振清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十八元（原告韩振清实交七十八元，申请缓交九百元），由被告韩维甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 董立志
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1346号
原告谢林林。
被告周根。
被告汪双武。
原告谢林林诉被告周根、汪双武劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告谢林林到庭参加诉讼，被告周根、汪双武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢林林诉称：原告于2015年8月20日开始在被告处上班，双方未签订劳动合同。2015年12月19日结束工作。工作期间，未发放过工资，被告仅每月支付原告生活费1000元不等。现被告汪双武带着公款逃走，周根拖欠工资不付。故原告起诉请求：判令被告支付工资10253元（除生活费）。
被告周根、汪双武未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告周根、汪双武在常熟市虞山镇莫城言里新村泗泾佳园46号开办的厂没有进行工商登记。2016年1月15日，被告周根向原告出具欠条一份,载明：本人周根，身份证号码：，住址：安徽省芜湖市组号。欠谢林林（身份证号码：）现金5126元人民币（大写：伍仟壹佰贰拾陆元整），经双方约定2016年1月20日前全部还清。特此立据！债务人（欠款人）：周根，债权人：谢林林，2016年1月15日。2016年1月15日，被告汪双武向原告出具欠条一份,载明：本人汪双武，身份证号码：，住址：安徽省安庆市村号。欠谢林林（身份证号码：）现金5126元人民币（大写：伍仟壹佰贰拾陆元整），经双方约定2016年1月20日前全部还清。特此立据。债务人（欠款人）：汪双武，债权人：谢林林，2016年1月15日。
二被告曾就谢林林等16人2015年工资进行汇总制表，表中列明了16人2015年的工资。在表格底部载明：此表工资全部认无误，双方各承担50%。周根、汪双武。
另查明：谢林林、王传林等16人于2016年1月14日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求周根、汪双武支付谢林林、王传林等16人2015年度工资193165元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为：周根、汪双武未经工商行政管理部门注册登记，不具备用工主体资格，故谢林林、王传林等16人与周根、汪双武之间的争议，不属于劳动争议仲裁的处理范围，于2016年1月14日作出常劳人仲不字（2016）第10号不予受理通知书，决定不予受理。谢林林不服该通知，依法向本院提起诉讼。
上述事实，由不予受理通知书、欠条、2015年工资汇总表格及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。二被告分别向原告出具欠条，应当分别向原告支付所欠工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周根于本判决生效之日起十日内支付原告谢林林工资人民币5126元（如采用转账方式支付，请汇入原告谢林林指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二．被告汪双武于本判决生效之日起十日内支付原告谢林林工资人民币5126元（如采用转账方式支付，请汇入原告谢林林指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
三、驳回原告谢林林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告周根、汪双武负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玉凤
二〇一六年四月十八日
书记员 张春亚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29110号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：严波，男，1982年1月18日生，住所地重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告严波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计148,598.42元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款148,598.42元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执15410、15411号
申请执行人张超，男，汉族，1987年6月14日生，身份证住址：甘肃省宁县。
被执行人徐雨泉，男，汉族，1977年5月16日生，身份证住址：吉林省榆树市。
申请执行人张超与被执行人徐雨泉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第2644号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还投资款人民币100000元并支付利息，同时承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第2644号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执15410、15411号申请执行人张超，男，汉族，1987年6月14日生，身份证住址：甘肃省宁县。被执行人徐雨泉，男，汉族，1977年5月16日生，身份证住址：吉林省榆树市。申请执行人张超与被执行人徐雨泉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第2644号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还投资款人民币100000元并支付利息，同时承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第2644号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十二月十三日书记员  王 聪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02389号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告姚崇芳，女，1950年8月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告姚崇芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张瑜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申54号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王秀波,女,住长岭县。
再审申请人王秀波因诉长岭县教育局教育行政处理一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀波申请再审称，其于1990年8月通过考试被录用为民办教师，参加民办教师工作。1993年由长岭县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1990年在新安镇中心小学任教。1997年取得吉林省教育学院毕业证书。1998年取得小教一级职称。1992年取得吉林省教育委员会颁发的《专业合格证书》。2000年8月，长岭县教育局口头通知其回家，未说明任何理由，也未出具书面决定。王秀波回家当月工资是200元，相当于公办教师工资的14%左右，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人王秀波起诉状中称，其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，王秀波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王秀波的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年三月十五日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申54号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王秀波,女,住长岭县。再审申请人王秀波因诉长岭县教育局教育行政处理一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀波申请再审称，其于1990年8月通过考试被录用为民办教师，参加民办教师工作。1993年由长岭县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1990年在新安镇中心小学任教。1997年取得吉林省教育学院毕业证书。1998年取得小教一级职称。1992年取得吉林省教育委员会颁发的《专业合格证书》。2000年8月，长岭县教育局口头通知其回家，未说明任何理由，也未出具书面决定。王秀波回家当月工资是200元，相当于公办教师工资的14%左右，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人王秀波起诉状中称，其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，王秀波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王秀波的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一七年三月十五日书 记 员  康 倩
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初866号
原告：郭元清，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：王新军，无
固定职业，住呼和浩特市××区平房东自建房
本院在审理原告郭元清诉被告王新军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭元清撤回对被告王新军的起诉。
案件受理费2564元，免于缴纳。
审判员 王晓勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏利荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8244号
原告龙望文，男，汉族，1963年7月10日出生，身份证住址湖南省安乡县。
委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师，系深圳市宝安区法律援助处指派法律援助律师。
被告深圳市宝安区西乡佳荣商行，住所地广东省深圳市宝安区西乡机场开发区九号鹏辉花园3号楼5单元底层7号，组织机构代码L1768937X。
经营者司徒焕英。
委托代理人方红华，广东君一律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人彭利娅及被告委托代理人方红华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一、四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年10月3日。
原告主张其于2013年10月3日入职被告处，被告不予认可，主张其入职时间为2013年11月4日。本院认为，被告作为用人单位，应就其员工的入职时间承担举证责任，被告提交的劳动合同、入职履历表上均未显示原告的入职时间，原告在劳动合同、入职履历表上的填表时间并不能等同于入职时间，故被告应承担举证不能的不利后果。因此本院采信原告主张，确认其于2013年10月3日入职。
二、工作岗位：保安。
三、离职时间：2015年9月30日。
四、被告应支付原告2013年10月3日至2015年9月30日期间的加班工资差额：27,819.35元。
本案中，原、被告均确认原告在职期间有加班，但被告主张其已足额支付原告在职期间加班工资。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位支付员工工资时应当向员工提供工资清单，并由员工签收。工资支付表至少应保存两年。而本案中，被告虽提交了工资发放明细表，但该表并无原告签名，原告亦不予认可，故对被告提交的工资发放明细表，本院不予采信。在被告已确认原告有加班事实，但却未能提供有效证据证明其实际工作时间的情况下，被告应就此承担举证不能的不利后果。但原告主张其每天工作12小时，全年无休亦明显违反客观规律，本院依法酌定为每天工作11小时，每月休息日加班6天；被告主张以双方劳动合同约定的同期法定最低工资标准作为原告的正常工作时间工资，原告亦无异议，本院予以确认。经本院计算，原告2013年10月3日至2015年9月30日期间应得加班工资为58,581.35元[1,600÷21.75÷8×（3×21.75×150%+11×21.75×200%）×4+1,808÷21.75÷8×（3×21.75×150%+11×21.75×200%）×12+2,030÷21.75÷8×（3×21.75×150%+11×21.75×200%）×8]。根据原、被告对于已发放工资金额的确认，原告在职期间已发放加班工资为30,762元（已发放工资75,098元-正常工作时间工资44,336元），扣除该已发放的工资，即被告尚应支付原告2013年10月3日至2015年9月30日期间的加班工资差额27,819.35元（58,581.35元-30,762元）。
五、被告应支付原告2013年10月3日至2015年9月30日期间的未休年休假工资：1,361元。
六、原告申请仲裁的时间：2016年1月25日。
七、原告的仲裁请求：1、被告支付原告2013年10月1日至2015年9月30日期间的加班工资差额66,83l元；2、被告支付原告2013年10月1日至2015年9月30日期间的年休假工资1,361元。
八、仲裁结果：1、被告支付原告未休年休假工资1,361元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
九、诉讼请求：1、被告支付原告2013年10月1日至2015年9月30日期间的加班工资差额66,83l元；2、被告支付原告2013年10月1日至2015年9月30日期间的年休假工资1,361元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《深圳市员工工资支付条例》第十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区西乡佳荣商行应于本判决生效之日起三日内支付原告龙望文2013年10月3日至2015年9月30日期间的加班工资差额27,819.35元；
二、被告深圳市宝安区西乡佳荣商行应于本判决生效之日起三日内支付原告龙望文2013年10月3日至2015年9月30日期间未休年休假工资1,361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告深圳市宝安区西乡佳荣商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一六年六月十六日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三�法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《深圳市员工工资支付条例》
第十五条用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、标准工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。
工资支付表至少应当保存两年。
用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。
第1页共6页
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0297号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人赵某甲，教师。2015年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月11日16时许，被告人赵某甲酒后持C1证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泗阳县众兴镇文成路由东向西行驶至厚地和美小区南大门处，因避让前方朱某驾驶的苏N×××××小型普通客车而摔倒，造成被告人赵某甲受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人赵某甲血样中乙醇含量为87.4mg/100ml。
经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人赵某甲无责任。
上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、何某、赵某乙证言，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证，车辆信息，现场图及照片，道路交通事故认定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲归案后如实供述罪行；宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对被告人赵某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 齐
第1页/共2页
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初299号
原告：李振东，男，1969年12月26日出生，汉族，南宫市凤岗办事处保安村人，现住。
被告：齐西国，男，1970年11月26日出生，汉族，南宫市凤岗办事处保安村人，现住本村。
被告：赵根水，男，1963年6月17日出生，河北省衡水市冀州区北漳淮乡赵家庄村人，现住本村。
原告李振东与被告齐西国、赵根水追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。原告李振东于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振东撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李振东负担。
审判员 孟庆柳
二〇一七年二月十四日
书记员 孟 阳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执901号
申请执行人：李某，农民。
被执行人：郭某，农民。
本院于2016年8月16日立案受理申请执行人李某与被执行人郭某离婚纠纷一案，该案申请执行标的为15000元，执行费125元。现查明被执行人名下无房产、存款，车辆。本案无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1806号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执901号
申请执行人：李某,女,1992年4月25日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
被执行人:郭某,男,1988年1月23日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
本院于2016年8月16日立案受理申请执行人李某与被执行人郭某离婚纠纷一案，该案申请执行标的为15000元，执行费125元。现查明被执行人名下无房产、存款，车辆。本案无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1806号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1808号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地广德县。
负责人汪国平，该支行行长。
被执行人潘鼎武，男，汉族,住安徽省广德县。
被执行人王珍英，女，汉族，住址同上。
被执行人乐平美，女，汉族，住安徽省广德县。
被执行人柳世梅，女，汉族，住安徽省广德县。
被执行人安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人张隆斌，该公司董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行与被执行人潘鼎武、王珍英、乐平美、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司金融借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年5月16日作出（2016）皖1822民初877号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行于2016年12月29日向本院申请执行，要求被执行人潘鼎武、王珍英、乐平美、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司偿还借款本息134557.83元，并承担案件受理费2990元。本案在执行过程中，被执行人潘鼎武、王珍英、乐平美、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未查询到被执行人潘鼎武、王珍英、乐平美、柳世梅有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索；另查明，被执行人安徽斌强鸭业有限公司名下登记有房产与土地，该房产与土地已另案查封，尚在处理中，本案暂不具备处置条件，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年五月二日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1808号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地广德县。负责人汪国平，该支行行长。被执行人潘鼎武，男，汉族,住安徽省广德县。被执行人王珍英，女，汉族，住址同上。被执行人乐平美，女，汉族，住安徽省广德县。被执行人柳世梅，女，汉族，住安徽省广德县。被执行人安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人张隆斌，该公司董事长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行与被执行人潘鼎武、王珍英、乐平美、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司金融借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年5月16日作出（2016）皖1822民初877号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行于2016年12月29日向本院申请执行，要求被执行人潘鼎武、王珍英、乐平美、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司偿还借款本息134557.83元，并承担案件受理费2990元。本案在执行过程中，被执行人潘鼎武、王珍英、乐平美、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查询到被执行人潘鼎武、王珍英、乐平美、柳世梅有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索；另查明，被执行人安徽斌强鸭业有限公司名下登记有房产与土地，该房产与土地已另案查封，尚在处理中，本案暂不具备处置条件，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初877号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年五月二日书记员 刘 荔????????
鹤壁市山城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0603行初29号
原告李国庆，男，1971年8月24日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告鹤壁市公安局淇滨区分局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路419号。
法定代表人柴建波，该局局长。
被告鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。
法定代表人吴广庭，该局局长。
委托代理人孙华伟，该局法制支队民警。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代签法律文书，出庭。
原告李国庆与被告鹤壁市公安局淇滨区分局（以下简称淇滨分局）、鹤壁市公安局治安行政处罚一案，于2016年8月24日向我院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李国庆诉称：2016年3月1日上午我到鹤壁市公安局信访大厅等公安局领导接访，有警察派一男一女两个不法人员将我辱骂毒打，我不得不反抗，九州派出所的警察将我强行拖走，没有给我拘留证，把我强行送到拘留所，拘留7天，罚款300元。直到2016年3月16日才给我拘留证，我见到拘留证才知道无故辱骂我的一女叫胡秀云，毒打我的一男叫王德海，至今还不知道他们是哪里人，至今也未见到九州派出所处罚他们。因胡秀云先骂了我，我才与胡秀云理论，王德海并不是拦架而是过来什么也没说，就拽我的腿将我掀翻在地，我怕他再打我，我才起来自卫用拐棍打了一下，我是受害者，拘留我是错误的，为什么不处罚胡秀云和王德海。被告拘留我应当先给我拘留证，告知我权利，被告属程序违法，应该撤销鹤公淇（治）行罚决字（2016）0113号《行政处罚决定书》和鹤公复决字（2016）008号行政复议决定书。
被告鹤壁市淇滨区分局辩称：1、李国庆故意伤害一案，事实清楚，证据确凿充分。2016年3月1日11时许，在鹤壁市淇滨区紫荆巷市公安局信访大厅，李国庆与胡秀云发生口角，王德海拦架时被李国庆用拐棍打伤头部。以上事实有被侵害人陈述、证人证言、监控录像等证据证实。2、该案查处符合法定程序。我局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定程序办理。整个办案过程合法严谨。关于控告人提出未给其拘留证就将其拘留，原因是办案民警当时依法对其履行行政处罚宣告手续，其拒绝签字，不接受我局作出的处罚决定，不存在不出示拘留证的问题。3、本案适用法律正确，处罚合法适当。我局调查的相关证据完全可以证实李国庆故意伤害的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条之规定，给予李国庆行政拘留7日的处罚，程序合法，裁量适当、于法有据。综上我局作出的鹤公淇（治）行罚决字（2016）0113号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，处罚合法适当，程序合法。请求鹤壁市山城区人民法院依法维持我局作出的上述《行政处罚决定书》
被告鹤壁市公安局辩称：1、请求法院驳回李国庆的起诉。2016年6月22日，李国庆因对鹤公复决字（2016）008号行政复议决定书不服向山城区人民法院提起了行政诉讼。2016年8月16日，山城区人民法院依法作出了（2016）豫0603行初19号行政裁定书。2016年8月24日，李国庆以同一事实和理由起诉属重复起诉，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第六项之规定，恳请人民法院驳回起诉。2、驳回李国庆的诉讼请求。鹤壁市公安局淇滨区分局作出鹤公淇（治）行罚决字（2016）0113号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法、内容适当、使用法律依据正确。2016年3月1日11时许，在鹤壁市公安局信访大厅李国庆用拐棍将王德海打伤。李国庆殴打他人的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，淇滨区分局依照该规定于2016年3月1日对李国庆作出上述《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》已于2016年3月1日送达李国庆。2016年3月1日，李国庆被送交鹤壁市行政拘留所执行行政处罚决定。我局作出的8号《复议决定书》的行政复议行为程序合法。2016年4月19日，李国庆向鹤壁市公安局提起行政复议申请，要求撤销鹤公淇（治）行罚决字（2016）0113号《行政处罚决定书》，同日，我局受理了李国庆的行政复议申请并告知其行政复议的处理期限。2016年4月20日，淇滨区分局向本机关提交行政复议书面答复和作出鹤公淇（治）行罚决字（2016）0113号《行政处罚决定书》的证据、依据及相关材料。经审查，我局认为该行政处罚认定事实、证据充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。于2016年6月8日作出8号复议决定书，决定维持鹤公淇（治）行罚决字（2016）0113号《行政处罚决定书》，并于2016年6月12日送达李国庆。综上，请求驳回李国庆的诉讼请求。
本院认为：本案原告李国庆起诉与（2016）豫0603行初19号案件中原告李国庆起诉为同一事实和理由，（2016）豫0603行初19号案件结案方式为按照撤诉处理，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，本案原告李国庆的起诉系无正当理由再行起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告李国庆的起诉。
案件受理费50元退还原告李国庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 尚风雷
审 判 员 靳红英
代理审判员 张 晓
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭 雷
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00010号
原告：沈某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：淮南市淮王工贸有限公司，住所地：安徽省淮南市八公山区山王镇林场村。
法定代表人：倪梦侠，该公司董事长。
原告沈某某诉被告淮南市淮王工贸有限公司劳动争议纠纷一案，在本院通知预交案件受理费期间，原告沈某某向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告沈某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
审判员 王淳东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 余振洋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初455号
原告刘某某。
被告谢某甲。
原告刘某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告1983年自由恋爱，1986年4月25日登记结婚。由于被告是列车员，经常无故怀疑原告，甚至动手殴打原告。1995年原告因此将被告诉至法院，要求离婚，法院判决不准离�。此后被告有所收敛，双方关系有所改善。2004年以后，被告经常酗酒，怀疑原告有作风问题，经常与原告吵闹。原告遂于2010年11月搬出另住。原告与被告协商离婚，被告多次反复。原告无奈于2011年4月初再次起诉与被告离婚，被告一如既往，诚恳表示改善夫妻关系，妥善处理家庭矛盾，法院再次驳回原告的离婚请求。此后双方一直分居生活，关系并未改善，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告谢某甲离婚。
被告谢某甲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告刘某某与被告谢某甲1983年自由恋爱相识，1986年4月25日登记结婚，1987年4月23日生育一女谢某乙（现已成年）。原、被告婚后感情尚可。后因被告不信任原告，双方为琐事经常吵闹。1995年原告因此曾诉至本院，要求离婚。后本院判决不准离婚。嗣后原、被告关系有所改善。2004年起，因原告经常酗酒，双方为此产生矛盾。原告于2010年11月搬出另住，并于2011年4月再次诉至本院。诉讼中被告表示愿意改掉不良习惯，本院调解未果遂判决驳回原告离婚诉请。2014年10月原告以夫妻关系未有改善为由诉至本院，本院于2015年4月9日作出（2014）新民初字第02544号民事判决书，判决驳回原告离婚请求。期间原、被告关系仍未好转，原告遂于2016年1月诉至本院。庭审中，原告表示不要求法院处理夫妻共同财产。
上述事实有结婚证复印件、（1995）新民太初字第139号民事判决书、（2011）新民一初字第01014号民事判决书、（2014）新民初字第02544号民事判决书、原告居住小区物业公司的证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱成婚，但婚后双方缺乏信任，经常为家庭琐事发生矛盾，长期分居生活，夫妻感情确已破裂。现�告要求离婚，本院依法予以准许。被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告刘某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘雪凤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 史志鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王善坤，男，1973年1月3日出生,汉族,住上海市松江区。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周萍,女,1981年4月15日出生,汉族,住上海市浦东新区。
再审申请人王善坤因与被申请人周萍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王善坤申请再审称：1、周萍明知其出售的上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）上设有三个抵押债权，总额达166万（人民币，以下币种相同），周萍2014年9月14日支付的45万元仅够其还款注销其中一个抵押登记，故其不存在故意拖延办理抵押注销手续、导致双方不能办理房屋过户手续的情况；2、根据双方在房屋买卖合同补充条款中的约定，周萍应在签约后向贷款银行申请贷款，若贷款未经银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则周萍应于过户当天以现金方式支付给其，现周萍在双方约定的过户登记日期2014年11月25日前尚未通过贷款申请，亦未在该日以现金方式补足房款支付给其，导致其未能及时还款以注销涉案房屋上设立的另两笔债权抵押登记，故周萍违约在先，而其不存在违约行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。
周萍未提交意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王善坤作为房屋出售方，应按合同约定在双方共同办理房屋过户登记手续期限到来之前先行涤除涉案房屋上所设立的抵押债权，周萍作为买受方并无法定义务或者合同约定义务须在上述过户期限到来之前支付足够款项以供王善坤还款并注销抵押。根据双方在合同补充条款中的约定，如周萍未在上述约定过户期限之前取得足额的银行贷款，则其须在过户当日以现金补足，故即使周萍未在约定的过户最后期限之前取得银行贷款，并不必然违约。至于王善坤在审查中主张的周萍应在合同约定的过户最后期限日以前付清全部房款，以供其还款和注销涉案房屋上的所有抵押，一则缺乏合同依据，二则即使周萍在过户当日先付清全部房款，王善坤也不可能在当日就将涉案房屋上的抵押全部涤除，以使涉案房屋在当日即过户完毕。因此，王善坤主张周萍违约在先，而其并未违约，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，王善坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，故其请求撤销一、二审判决，裁定再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王善坤的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年七月十一日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第297号
申请执行人张秀芹，女，生于1961年4月5日，汉族，退休教师。
被执行人张合昌，男，生于1956年5月11日，汉族，农民。
被执行人张威威，男，生于1991年2月7日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月24日作出的（2014）内民一初字第84号民事调解书，于2014年10月28日向被执行人张威威、张合昌发出执行通知，责令其三日内履行上述生效调解书确定的义务，但被执行人张秀芹、张合昌至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第254条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人张合昌与他人共有的在内黄县城枣乡大道南段西侧（内黄县房权证县城字第＊**号）的房屋；
查封期限为2年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 崔军胜
审判员 刘军伟
二〇一五年二月九日
书记员 苏相选
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第297号
申请执行人张秀芹，女，生于1960年10月6日，汉族。
被执行人张合昌，男，生于1966年7月15日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月24日作出的（2014）内民一初字第84号民事调解书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张合昌的银行存款20000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 刘军伟
审判员 崔军胜
二〇一四年十一月十九日
书记员 吕振江
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2447号
罪犯王国俊。现在天津市监狱服刑。
本院于2000年6月22日作出（2000）一中刑初字第65号刑事判决，以被告人王国俊犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。天津市高级人民法院于2002年10月14日作出（2002）津高刑执字第078号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2005年11月作出（2005）一中刑执字第3648号刑事裁定，对罪犯王国俊减刑一年八个月。本院于2008年9月16日作出（2008）一中刑执字第3359号刑事裁定，对罪犯王国俊减刑一年九个月。本院于2010年12月27日作出（2010）一中刑执字第4754号刑事裁定，对罪犯王国俊减刑一年二个月。本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5158号刑事裁定，对罪犯王国俊减刑一年一个月。刑期自2002年10月14日起至2015年8月13日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王国俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子2次，全监表扬1次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯王国俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国俊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2002年10月14日起至2014年8月13日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2447号
罪犯王国俊，男，1972年3月4日出生，汉族，河北省滦平县人，初中文化。现在天津市监狱服刑。
本院于2000年6月22日作出（2000）一中刑初字第65号刑事判决，以被告人王国俊犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。天津市高级人民法院于2002年10月14日作出（2002）津高刑执字第078号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2005年11月作出（2005）一中刑执字第3648号刑事裁定，对罪犯王国俊减刑一年八个月。本院于2008年9月16日作出（2008）一中刑执字第3359号刑事裁定，对罪犯王国俊减刑一年九个月。本院于2010年12月27日作出（2010）一中刑执字第4754号刑事裁定，对罪犯王国俊减刑一年二个月。本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5158号刑事裁定，对罪犯王国俊减刑一年一个月。刑期自2002年10月14日起至2015年8月13日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王国俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子2次，全监表扬1次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯王国俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国俊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2002年10月14日起至2014年8月13日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 史军锋
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1357号
原告：吴泉，男，1972年9月1日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：夏锋，男，1980年9月23日出生，汉族，农村居民。
原告吴泉与被告夏锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吴泉于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴泉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴泉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴泉负担。
审判员 王 飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘阳春
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03905号
原告：宋某，女，1967年8月17日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，1969年10月26日生，汉族，住址同上。
原告宋某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人苏伟和被告许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识后订婚，1990年举行婚礼，1990年9月6日生长女许文军，1994年7月14日生长子许文桃，1995年11月9日生次女许佳颖。由于婚前缺乏了解，未建立起码夫妻感情，婚后经常因家庭琐事而吵打。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，共同财产依法分割。本案的诉讼费由被告承担。
原告宋某对其主张向法庭提供证据如下：
、常住人口登记卡五份，证明原、被告系合法夫妻关系及子女身份情况；
、财产清单一份，证明原、被告夫妻关系期间财产状况。
被告许某辩称：我们夫妻感情很好，有和好可能，故我不同意离婚。
经庭审质证，被告许某对原告宋某所举证据均不持异议。
本院在审理过程中，经过审查，被告对原告所举证据不持异议，故本院均予以认定。
本案经开庭审理，本院查明事实如下：原、被告于1989年经人介绍相识后订婚，1990年举行婚礼，1990年9月6日生长女许文军，1994年7月14日生长子许文桃，1995年11月9日生次女许佳颖。2015年10月27日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼到院，要求离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，原告诉讼与被告离婚，在本案的审理过程中，原告未提供充分有效证据证实夫妻感情确已破裂的事实存在，双方尚有和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告许某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1736号
申请执行人滑县农村信用合作联社汇通信用社
负责人：王本术职务：主任
被执行人苏某某，男，1984年2月20日生，汉族。
被执行人张某某，男，1977年3月1日生，汉族。
被执行人莫某某，男，1984年3月17日生，汉族。
被执行人李某某，男，1978年5月4日生，汉族。
本院在执行滑县农村信用合作联社汇通信用社申请执行苏某某、张某某、莫某某借款合同纠纷一案中，申请人滑县农村信用合作联社汇通信用社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初字第3673号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 明
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执828号
申请执行人：许丽雯等30人。
被执行人：江门中奥网业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山工业区W2号。
法定代表人：肖永乐。
申请执行人许丽雯等30人与被执行人江门中奥网业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第682-1至32号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一七年四月二十日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执828号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年九月二十六日
法官助理
|
李伟成
书记员
|
梁振辉
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0703执828号	申请执行人：许丽雯等30人。	被执行人：江门中奥网业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山工业区W2号。	法定代表人：肖永乐。	申请执行人许丽雯等30人与被执行人江门中奥网业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第682-1至32号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一七年四月二十日立案执行。	本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0703执828号案终结本次执行程序。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	（本页无正文）																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年九月二十六日																															法官助理																							李伟成																															书记员																							梁振辉
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初字第859号
原告：张明，男，汉族，生于1983年8月11日。
委托代理人：范江平。
被告：吕云峰，男，汉族，生于1966年2月7日。
原告张明与被告吕云峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人范江平到庭参加了诉讼，被告吕云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：2011年2月17日，被告吕云峰因做生意资金短缺，向我借款20万元，约定利息2分。2011年2月19日，我通过农村信用社向被告吕云峰帐户汇款20万元，有银行支付凭证予以证实。后经我多次催要，被告吕云峰仅支付了部分本金及利息。2015年元月11日，我们双方在一起结算，被告吕云峰仍下欠我本息共计20万元，被告又重新给我出具了借条，约定利息2分。后我又多次催要，被告以种种理由推拖至今。为了我的合法财产不受损失，诉至贵院，请求依法判令被告支付本金20万元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告张明为支持其诉请成立，提交了证据如下：
1、借条及汇款凭证一份，证实2011年2月17日，被告吕云峰在原告张明处借款20万元，约定利息2分；原告张明通过农村信用社给被告吕云峰帐户汇款20万元的事实。
2、借条一份，证实2015年元月11日，双方在一起结算，被告吕云峰下欠原告本息合计20万元，约定利息2分。
被告吕云峰无答辩，也未向本庭提交任何证据。
法院调取的证据有：对吕云峰的调查笔录，证实原被告双方债权债务关系成立，被告对原告提交的证据均无异议。
对原告提交的证据，经庭审展示、质证，现做如下认证：原告提交的证据，客观真实，与本院所调查吕云峰的笔录能够相互印证，能形成完整的证据链，本院确认为有效证据予以确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年2月17日，被告吕云峰因做生意资金周转困难，向原告张明借款20万元，双方约定利息2分，并由被告吕云峰向原告出示借条一份，该借条载明：1、“借条今借张明现金貳拾万元整（200000）期限一个月，归还本金和分红貳拾貳万元整若逾期按月息二分计息，但不能超过半年。利息每月结一次借款人：吕云峰2011年2月11号”。2011年2月19日，原告通过农村信用社向被告吕云峰转帐20万元。2015年元月11日，原被告双方在一起结算，被告吕云峰仍下欠原告本息共计20万元，被告于当日向原告张明出具了借条，条据上载明：“借款条今借到张明现金贰拾万元整，〈200000元〉，月息4000元，借款人：吕云峰2015.元.11号”。后经原告多次追要，被告一直未偿还此款。
本院认为：债务应当清偿。原被告之间的债权债务关系明确，不违反相关法律规定，被告吕云峰对借款事实无异议，该民间借贷关系依法成立，双方约定的利息不违反法律规定，被告吕云峰应按照借款约定期限偿还借款本金及利息，由于其未能如期偿还，再次向原告出具借条，故原告要求被告偿还借款本金20万元并按月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后不到庭，视为其对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕云峰在本判决生效后十日内偿还原告张明借款本金200000元及利息（利息按双方约定月息2分计算，自2015年1月11日起至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2150元，由被告吕云峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 柳锐
二〇一六年五月三十日
书记员 尹娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申21号
再审申请人(案外人):孟某1，女，1970年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。
被申请人(一审原告):项某，女，1975年2月7日生，汉族，住北京市朝阳区。
一审被告：孟某2，男，1943年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
一审被告：汤某，女，1919年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人孟某1因与被申请人项某及一审被告孟某2、汤某继承纠纷一案，不服本院于2011年5月23日作出的（2011）朝民初字第18666号民事调解，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟某1申请再审称：我父亲孟某2与项某的母亲陈妙珍于1988年9月26日结婚。后我们与父母共同生活。我继母陈妙珍于2011年3月14日去世，我父亲孟某2于2015年5月16日去世。父母留有北京市朝阳区华严里27楼3单元307室房产一处。2016年3月2日，项某因继承纠纷将我诉至法院，要求就上述房屋按法定继承分割。在该案中，项某把（2011）朝民初字第18666号民事调解书作为证据提交，我才得知陈妙珍去世后，项某在我不知情、未参加诉讼、未表示放弃继承权的情况下，与孟某2、汤某达成了调解协议，私自分割了我继母的遗产。根据继承法的相关规定，抚养关系的认定应当考虑父母与子女是否共同生活、父母是否对子女进行了抚养以及子女是否对父母进行了赡养。对于父母再婚时已经成年的子女，不能当然的认为其与继父母没有形成抚养关系。我父亲孟某2与陈妙珍再婚时，虽然我已年满18周岁，但他们再婚后我与他们共同生活长达七年之久，继母陈妙珍对我进行了生活上和教育上的资助，即使不能够认定继母对我进行了抚养教育，但因我为继母的生活提供了经济来源，在劳务等方面给予了主要扶助，也应当认定我对继母履行了主要赡养义务，因此，我与陈妙珍已经形成扶养关系，我依法享有陈妙珍的遗产继承权。退一步讲，即使我不是继承人，但因我对继母尽了主要赡养义务，根据继承法第十四条的规定，也应当分得适当的遗产。项某一审起诉时，未将我列为当事人，法院亦未查明相关事实将我追加为当事人，故一审调解在程序上和实体处理上均存在错误，违反了民事诉讼法和继承法的相关规定，严重侵犯了我的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第二百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条、第四百二十四条的规定，特申请再审，请求法院撤销（2011）朝民初字第18666号民事调解书，全部诉讼费用由项某承担。
被申请人项某提交书面意见称：我母亲陈妙珍与孟某1的父亲孟某2再婚时，孟某1已经19岁，故其与我母亲不存在抚养关系。孟某1初中辍学做临时工，有男朋友，与我母亲的关系很差，很难相处。孟某11995年结婚后有自己的住处，几乎不与我母亲来往，与其生父孟某2关系也不好，只是每年春节来看望一下。我母亲有住房、有收入、有医疗保障，人事关系在国营单位，生活有保障，也有丈夫和亲生女儿在家陪伴，孟某1称其赡养我母亲根本是无稽之谈。我母亲2009年患肺癌后，一直在家由我照顾，直至老人去世孟某1从未露面。一审法官审理本案时，经充分调查确认孟某1没有继承权后，才没有通知其到庭，这也得到了孟某1生父孟某2的理解和认可。一审调解时，我姥姥汤某为了我和继父孟某2关系和睦，放弃了自己全部的继承份额，调解的结果是我母亲的银行存款、现金、股票、汽车全部归孟某2所有，我母亲名下房产50%的份额归孟某2所有。孟某2去世后将遗留的所有存款都给了孟某1，现在孟某1还不满意，纯属无理取闹、贪得无厌。如果撤销一审调解书，不仅违背事实，对我也严重不公，而且也是浪费司法资源，因此，请求法院驳回孟某1的再审申请。
本院审查查明：孟某1于1970年5月4日出生，其生父系孟某2。项某于1975年2月7日出生，其生母系陈妙珍。孟某2与陈妙珍于1988年9月26日登记结婚。陈妙珍于2011年3月14日死亡。孟某2于2015年5月16日死亡。
再审审查期间，孟某1提交了项某另案起诉其继承纠纷案的民事起诉状、证据目录及法院通知开庭的民事传票作为证据，证明其于2016年3月2日在该案的审理中才得知（2011）朝民初字第18666号民事调解书的情况，故其于2016年3月10日提出再审申请，未超过法定再审申请期限。
再审审查期间，孟某1称其与继母陈妙珍形成了扶养关系，并陈述了其与继母共同生活、继母对其抚养教育、其对继母生前赡养、死后操办丧葬事宜等事实。为此，孟某1还提交了公安机关出具的证明信、其与陈妙珍的户口本及其本人的结婚证作为证据，证明其与陈妙珍系母女关系，其户口是1998年8月25日才从继母的房屋中迁出，其婚前与继母共同生活多年。孟某1还提交了其与继母及其他家人合影照片、刘加瑞等人出具的证明、其为继母购买墓地的相关单据和发票作为证据，证明其与继母共同生活多年，一起开办服装加工店，家庭关系融洽，其婚后经常回家看望父母，继母去世后的丧葬费用系其支出。
本院认为:当事人的申请符合再审情形的，应当再审，不符合再审情形的，裁定驳回申请。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，只有与继父母有扶养关系的继子女才能作为第一顺序法定继承人继承继父母的遗产。本案中，孟某1主张其与继母陈妙珍形成扶养关系，其应作为第一顺序法定继承人参加一审诉讼，而且，即便不能认定其与陈妙珍形成扶养关系，因其对陈妙珍履行了主要赡养义务，符合继承法第十四条规定的可以分给适当遗产的人，亦应分得适当遗产。对此，本院认为，孟某1的生父孟某2与陈妙珍再婚时，孟某1已经成年，应当具备独立自主生活能力，陈妙珍对其不负担法定的抚养教育义务。现孟某1提交的证据不能证明陈妙珍对其进行了抚养教育，其提交的户口本、照片、丧葬费支出票据等证据亦不足以证明其对陈妙珍履行了主要的赡养扶助义务，故本院难以认定孟某1与陈妙珍形成扶养关系，而且，根据现有证据亦不足以认定孟某1属于对被继承人扶养较多可以分给适当遗产的人。在此情况下，一审未追加孟某1作为当事人参加诉讼并向其分配遗产并无不当。孟某1关于一审调解遗漏必须参加诉讼的当事人、调解协议内容违法侵犯了其合法权益的主张本院不予支持。
综上，孟某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟某1的再审申请。
审判长 王有成
审判员 郭 强
审判员 李立军
二〇一六年五月三十一日
书记员 张艺馨
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第404-3号
申请执行人：金福实。
被执行人：崔龙德。
关于申请执行人金福实与被执行人崔龙德借款纠纷一案，本院在执行（2008）沈和民一初字第1531号民事判决书的过程中，申请执行人于2013年7月9日向本院提出撤销执行申请书，双方当事人自行和解。并且申请解除对被执行人崔龙德的房产轮候查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2008）沈和民一初字第1531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一三年七月二十二日
书记员 牟晓良
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13753号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：黄有潮，男，汉族，1962年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄有潮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄有潮归还原告信用卡透支本金22087.9元、利息572.25元、滞纳金301.08元、其他费用324.75元（以上欠款数据暂计至2016年7月17日；之后的利息按照日利率万分之五计付、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，均计至实际清偿之日止）；
由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年2月8日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为40×××69。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还透支本金，并支付相应的利息、滞纳金等费用。截至2016年7月17日，被告尚欠原告透支本金22087.9元、利息572.25元、滞纳金301.08元、其他费用324.75元，合计23285.98元。
庭审中，原告补充称，被告于原告起诉后已经清偿了至2016年11月17日被告尚欠本金21874.56元、利息1427.9元、滞纳金623.52元、其他费用288.6元的所有欠款本息，只有诉讼费用382.14元尚未履行，因为被告是原告提起诉讼之后才还清欠款的，所以要求被告承担本案的受理费。
被告未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。
本院认为，根据庭审中原告陈述被告于起诉后已清偿了所有欠款的事实，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，涉案原告依据借款合同关系所主张的债权随着债务已经按照约定履行而终止，原告的诉讼请求失去了事实基础，庭审中原告并未撤回相应诉讼请求，故对原告的诉请本院依法予以驳回。
被告黄有潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的全部诉讼请求；
本案适用普通序审理，案件受理费全额收取382.14元（原告已预交），因本案诉讼是缘于被告黄有潮的违约行为所引起，虽被告黄有潮在原告起诉后清偿了欠款本息，但其应承担原告为维护自身合法权益所支付的相关诉讼费用，故上述案件受理费应由被告黄有潮负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
是二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周玲宇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1471号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人黄国静。
被执行人成都市朋乐实业有限公司。
法定代表人冯小玲。
被执行人邵剑。
被执行人冯小玲。
被执行人冯富成。
被执行人柯建川。
中国农业银行股份有限公司成都武侯支行与成都市朋乐实业有限公司、邵剑、冯小玲、冯富成、柯建川金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11038号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行于2017年2月28日向本院申请执行，执行标的为18299607.85元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11038号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年九月二十五日
书记员 张理杰
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初57号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人裴永红，男，1968年11月27日出生于山西省河津市，汉族，小学文化，住本村。2017年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2017）52号起诉书指控被告人裴永红犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派副检察长李旭珍出庭支持公诉，被告人裴永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：被告人裴永红在未取得机动车驾驶证的情况下，于2017年1月13日16时许，在河津市紫金南街建材城路段，醉酒后驾驶无牌二轮踏板摩托车由南向北行驶时，与王某驾驶晋MVV1**号小型越野车由南向北左转弯行驶相撞，造成两车损坏，裴永红受伤的交通事故。经司法鉴定被告人裴永红血液酒精含量为174.57mg/100ml。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人裴永红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被害人王某对被告人裴永红的行为表示谅解，请求从宽处理被告人裴永红。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的询问笔录、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片等、行驶证、驾驶证复印件、山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书、驾驶证信息查询表、河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、到案经过、常住人口基本信息、户籍证明、
被告人裴永红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴永红在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，致使发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人裴永红系初犯，在事故中致本人受伤，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人裴永红的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人裴永红适用社区矫正的意见，可对被告人裴永红宣告缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第五十一条之规定，判决如下：
被告人裴永红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵 杰
二〇一七年四月二十五日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3257号
原告许宁武。
委托代理人顾柯军，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告无锡市舒隅酒店管理有限公司，住所地无锡市新区长江北路282号哥伦广场1号楼501-1221。
法定代表人郑XX，该公司负责人。
委托代理人郑X，该公司股东。
被告无锡市新龙腾商业物业经营管理有限公司，住所地无锡市新区欧典家园177-26-27室。
法定代表人舒XX，该公司董事长。
委托代理人黄征、孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
原告许宁武与被告无锡市舒隅酒店管理有限公司（以下简称舒隅酒店），被告无锡市新龙腾商业物业经营管理有限公司（以下简称新龙腾公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016月1月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年5月23日再次公开开庭进行了审理。原告许宁武及其委托代理人顾柯军，被告舒隅酒店的法定代表人郑XX及委托代理人郑X，被告新龙腾公司的委托代理人黄征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宁武诉称，其与无锡市新龙腾经营管理有限公司（以下简称新龙腾经营公司）于2012年5月28日签订商铺租赁合同，由其租用位于新区哥伦布广场1号楼310、312号商铺，2014年1月舒隅酒店经新龙腾公司同意增设门头，将其所经营的商铺的窗户等全部遮挡，严重影响其通风及采光，现要求判决舒隅酒店及新龙腾公司拆除舒隅酒店门头并承担诉讼费用。
被告舒隅酒店辩称，其酒店的门头招牌采光率可以达到60%，其是在与新龙腾公司签订协议并经过了城市管理处的认可后才搭建的。
被告新龙腾公司辩称，舒隅酒店的门头招牌有合法手续，经过城管部门批准搭建，且争议地区属于商业物业，不可等同于住宅物业的通风采光，根据合同约定相应的装修格局调整应服从于其公司统一安排，要求驳回许宁武的请求。
经审理查明，2012年5月28日，许宁武与新龙腾经营公司签订哥伦布广场商铺租赁合同1份、约定许宁武向新龙腾经营公司租赁无锡市长江北路282号新区哥伦布广场内编号为壹栋310、312号的商铺用于经营商号为“安藤家”的餐饮业务。合同签订后双方各自履行了各自的义务。2013年4月20日，新龙腾公司与郑大通签订酒店房屋租赁合同，约定郑大通向新龙腾公司租赁无锡市长江北路282号5-13层房屋用于开设酒店，合同第九条第3项约定：“位于酒店大堂西门上方二楼至四楼玻璃结构的整块平面及塔楼顶部一部分属广告位，相关广告的审批、安装、使用所产生的费用由乙方自行承担。乙方需在不得损坏房屋整体结构的情况下安装和使用”。合同签订后，郑大通在租赁的房屋中开办了舒隅酒店，并在酒店大堂西门上方二楼到四楼安装了宽5公分，互相之间间隔为10公分、与玻璃间隔为十公分左右的门头招牌（见照片），在该招牌上有“舒隅酒店”、“hotel&teahouse;”、“SHUYU”字样及酒店LOGO图案。该招牌在视觉上完全遮挡了许宁武开办的安藤家餐馆向长江北路一面的窗户。2015年11月24日，许宁武诉讼来院。
上述事实，有哥伦布广场商铺租赁合同1份、酒店房屋租赁合同1份、照片若干及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，舒隅酒店称其所安装的门头招牌系经过城管部门允许的，是合法的，并提供了无锡市城市管理局行政许可决定书2份予以佐证。该两份行政许可决定书上均明确许可的内容为“舒隅”、具体规格为9*2（米）、材质结构为亚克力发光字。许宁武表示即使是经过许可安装的也不能影响其所租赁房屋的采光、日照，且该门头招牌与玻璃相隔太近，其无法对外墙玻璃进行清洗，严重影响用餐环境，导致其无法经营。经本院向无锡市城市管理局行政许可窗口咨询，该窗口负责人表示其所许可的是“舒隅酒店”几个亚克力发光字，“舒隅酒店“背后相隔5公分左右的防腐木条是本来就有的。许宁武、舒隅酒店、新龙腾公司对该咨询笔录真实性均无异议。
诉讼中，新龙腾公司表示其已于2015年12月24日与许宁武解除租赁关系，许宁武无权再要求舒隅酒店拆除门头招牌，许宁武表示其并没有与新龙腾公司解除租赁关系，也没有收到新龙腾公司发出的函件，其不同意解除租赁关系。后新龙腾公司于2015年12月25日向本院起诉，要求与许宁武解除合同。
关于舒隅酒店门头的所有权，舒隅酒店、新龙腾公司均表示所有权人系舒隅酒店，新龙腾公司就是在合同上同意并在其申报材料上盖章。因许宁武租赁的房屋仅为第三层，故其同意舒隅酒店对其所有的招牌门头进行改造，舒隅酒店表示其愿意进行改造，但很困难，无合理的改造方案。
本院认为，不动产相互毗邻的所有人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻各方在行使自己合法权益时，除不得损害他人的权利外，相互之间应给予一定的方便，必要时应接受一定的限制。给相邻方构成妨碍的，应当排除妨碍。虽然舒隅酒店与新龙腾公司之间签订的租赁协议中约定，酒店大堂西门上方二楼至四楼玻璃结构的整块平面及塔楼顶部一部分属舒隅酒店的广告位，舒隅酒店有合法的使用权，且舒隅酒店在制作门头招牌时也经过了一定的行政许可，但其所搭建的防腐木条之间相隔紧密，与背后玻璃之间间隔小，事实上对许宁武所经营的安藤家餐馆造成了采光、日照方面的影响。而相邻一方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，亦不得对他人造成相邻妨碍，现舒隅酒店安装门头招牌的行为对许宁武经营的安藤家餐馆造成了影响，并直接影响了其经营，许宁武要求舒隅酒店拆除该门头招牌的请求，本院予以支持。对于许宁武要求新龙腾公司拆除诉争招牌的请求，虽然系新龙腾公司将许宁武所租赁的房屋外的整块平面指定给舒隅公司作为广告位使用，存在不当，在许宁武向其反应相关情况时亦未作出相应的处理，但新龙腾公司并非实际安装并使用该招牌的人，亦不是对许宁武造成妨碍的直接侵权人，故对于许宁武的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条之规定，判决如下：
一、舒隅酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于酒店大堂二楼楼层中心至三楼楼层中心玻璃外的门头招牌拆除。
二、驳回许宁武的其他诉讼请求。
案件受理费100元（此款已由许宁武预交），由舒隅公司负担（许宁武同意其预交的案件受理费由舒隅公司向许宁武直接支付，本院不再退还。由舒隅公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于许宁武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 程加干
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，争取处理相邻关系。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3257号
原告刘民选，男，汉族，1973年3月29日出生。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告吴伟钢，男，汉族，1979年1月28日出生。
被告曹发祥，男，汉族，1971年4月20日出生。
原告刘民选诉被告吴伟钢、曹发祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国强及被告曹发祥到庭参加了诉讼，被告吴伟钢经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘民选诉称，吴伟钢在曹发祥的担保下分别于2015年5月21日、2015年5月31日、2015年6月7日通过董彪向原告借款4万元、3万元和2万元，共计9万元，当时口头约定月利息利率为2%。现原告要求被告返还借款，被告以无款为由拒不返还。为维护原告合法权益，请求判令被告返还借款9万元及利息（按月息2分自起诉之日起计至还清借款之日止）。
被告吴伟钢未到庭应诉亦未提交答辩材料。
被告曹发祥辩称，吴伟钢是从董彪手里拿的钱，始终都没有提刘民选的事儿，要账的是董彪领着刘民选去要的，故刘民选起诉被告不符合实际情况。
经审理查明，经董彪介绍，吴伟钢先后于2015年5月21日、2015年5月31日、2015年6月7日向刘民选借款4万元、3万元、2万元，并向刘民选出具有借条，曹发祥作为担保人在三份借条上签名。借条内容分别如下：“借条今借到人民币肆万元整（￥40000.00）月息按2分1厘现金已收到.借款人：吴伟钢：2015.5.21担保人：曹发祥2015.5.21”；“借条今借到现金人民币叁万元整（￥30000.00）月息按2.1分现金已收到.借款人：吴伟钢2015.5.31担保人：曹发祥2015.5.31”；“借条今借到现金人民币贰万元整（￥20000.00）月息按2.1分计付.现金已收到.借款人：吴伟钢2015.6.7担保人：曹发祥2015.6.7”。以上借款共计90000元。借款经催要，借款人及担保人未有返还，刘民选为此诉至法院，请求处理。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，吴伟钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。吴伟钢借刘民选现金90000元，有其给刘民选出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。吴伟钢未有返还借款，应当承担相应的民事责任。故刘民选要求被告吴伟钢返还借款90000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。曹发祥在借条担保人处签名，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。刘民选主张自起诉之日起按月息2分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。曹发祥承担保证责任后，有权向吴伟钢追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟钢应于本判决生效后五日内返还原告刘民选借款90000元及利息（利率按月息2分自2015年7月24日计至还清借款之日止）。
二、被告曹发祥对被告吴伟钢的上述债务承担连带保证责任。
三、被告曹发祥承担连带保证责任后，有权向被告吴伟钢追偿。
案件受理费2050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 方 莉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋锁柱
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3257号原告许宁武。委托代理人顾柯军，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。被告无锡市舒隅酒店管理有限公司，住所地无锡市新区长江北路282号哥伦广场1号楼501-1221。法定代表人郑XX，该公司负责人。委托代理人郑X，该公司股东。被告无锡市新龙腾商业物业经营管理有限公司，住所地无锡市新区欧典家园177-26-27室。法定代表人舒XX，该公司董事长。委托代理人黄征、孙雄，江苏创凯律师事务所律师。原告许宁武与被告无锡市舒隅酒店管理有限公司（以下简称舒隅酒店），被告无锡市新龙腾商业物业经营管理有限公司（以下简称新龙腾公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016月1月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年5月23日再次公开开庭进行了审理。原告许宁武及其委托代理人顾柯军，被告舒隅酒店的法定代表人郑XX及委托代理人郑X，被告新龙腾公司的委托代理人黄征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宁武诉称，其与无锡市新龙腾经营管理有限公司（以下简称新龙腾经营公司）于2012年5月28日签订商铺租赁合同，由其租用位于新区哥伦布广场1号楼310、312号商铺，2014年1月舒隅酒店经新龙腾公司同意增设门头，将其所经营的商铺的窗户等全部遮挡，严重影响其通风及采光，现要求判决舒隅酒店及新龙腾公司拆除舒隅酒店门头并承担诉讼费用。被告舒隅酒店辩称，其酒店的门头招牌采光率可以达到60%，其是在与新龙腾公司签订协议并经过了城市管理处的认可后才搭建的。被告新龙腾公司辩称，舒隅酒店的门头招牌有合法手续，经过城管部门批准搭建，且争议地区属于商业物业，不可等同于住宅物业的通风采光，根据合同约定相应的装修格局调整应服从于其公司统一安排，要求驳回许宁武的请求。经审理查明，2012年5月28日，许宁武与新龙腾经营公司签订哥伦布广场商铺租赁合同1份、约定许宁武向新龙腾经营公司租赁无锡市长江北路282号新区哥伦布广场内编号为壹栋310、312号的商铺用于经营商号为“安藤家”的餐饮业务。合同签订后双方各自履行了各自的义务。2013年4月20日，新龙腾公司与郑大通签订酒店房屋租赁合同，约定郑大通向新龙腾公司租赁无锡市长江北路282号5-13层房屋用于开设酒店，合同第九条第3项约定：“位于酒店大堂西门上方二楼至四楼玻璃结构的整块平面及塔楼顶部一部分属广告位，相关广告的审批、安装、使用所产生的费用由乙方自行承担。乙方需在不得损坏房屋整体结构的情况下安装和使用”。合同签订后，郑大通在租赁的房屋中开办了舒隅酒店，并在酒店大堂西门上方二楼到四楼安装了宽5公分，互相之间间隔为10公分、与玻璃间隔为十公分左右的门头招牌（见照片），在该招牌上有“舒隅酒店”、“hotel&teahouse”、“SHUYU”字样及酒店LOGO图案。该招牌在视觉上完全遮挡了许宁武开办的安藤家餐馆向长江北路一面的窗户。2015年11月24日，许宁武诉讼来院。上述事实，有哥伦布广场商铺租赁合同1份、酒店房屋租赁合同1份、照片若干及当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，舒隅酒店称其所安装的门头招牌系经过城管部门允许的，是合法的，并提供了无锡市城市管理局行政许可决定书2份予以佐证。该两份行政许可决定书上均明确许可的内容为“舒隅”、具体规格为9*2（米）、材质结构为亚克力发光字。许宁武表示即使是经过许可安装的也不能影响其所租赁房屋的采光、日照，且该门头招牌与玻璃相隔太近，其无法对外墙玻璃进行清洗，严重影响用餐环境，导致其无法经营。经本院向无锡市城市管理局行政许可窗口咨询，该窗口负责人表示其所许可的是“舒隅酒店”几个亚克力发光字，“舒隅酒店“背后相隔5公分左右的防腐木条是本来就有的。许宁武、舒隅酒店、新龙腾公司对该咨询笔录真实性均无异议。诉讼中，新龙腾公司表示其已于2015年12月24日与许宁武解除租赁关系，许宁武无权再要求舒隅酒店拆除门头招牌，许宁武表示其并没有与新龙腾公司解除租赁关系，也没有收到新龙腾公司发出的函件，其不同意解除租赁关系。后新龙腾公司于2015年12月25日向本院起诉，要求与许宁武解除合同。关于舒隅酒店门头的所有权，舒隅酒店、新龙腾公司均表示所有权人系舒隅酒店，新龙腾公司就是在合同上同意并在其申报材料上盖章。因许宁武租赁的房屋仅为第三层，故其同意舒隅酒店对其所有的招牌门头进行改造，舒隅酒店表示其愿意进行改造，但很困难，无合理的改造方案。本院认为，不动产相互毗邻的所有人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻各方在行使自己合法权益时，除不得损害他人的权利外，相互之间应给予一定的方便，必要时应接受一定的限制。给相邻方构成妨碍的，应当排除妨碍。虽然舒隅酒店与新龙腾公司之间签订的租赁协议中约定，酒店大堂西门上方二楼至四楼玻璃结构的整块平面及塔楼顶部一部分属舒隅酒店的广告位，舒隅酒店有合法的使用权，且舒隅酒店在制作门头招牌时也经过了一定的行政许可，但其所搭建的防腐木条之间相隔紧密，与背后玻璃之间间隔小，事实上对许宁武所经营的安藤家餐馆造成了采光、日照方面的影响。而相邻一方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，亦不得对他人造成相邻妨碍，现舒隅酒店安装门头招牌的行为对许宁武经营的安藤家餐馆造成了影响，并直接影响了其经营，许宁武要求舒隅酒店拆除该门头招牌的请求，本院予以支持。对于许宁武要求新龙腾公司拆除诉争招牌的请求，虽然系新龙腾公司将许宁武所租赁的房屋外的整块平面指定给舒隅公司作为广告位使用，存在不当，在许宁武向其反应相关情况时亦未作出相应的处理，但新龙腾公司并非实际安装并使用该招牌的人，亦不是对许宁武造成妨碍的直接侵权人，故对于许宁武的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条之规定，判决如下：一、舒隅酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于酒店大堂二楼楼层中心至三楼楼层中心玻璃外的门头招牌拆除。二、驳回许宁武的其他诉讼请求。案件受理费100元（此款已由许宁武预交），由舒隅公司负担（许宁武同意其预交的案件受理费由舒隅公司向许宁武直接支付，本院不再退还。由舒隅公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于许宁武）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。审 判 长  王莉娜代理审判员  程加干人民陪审员  秦迪光二〇一六年七月二十七日书 记 员  陆 佳本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，争取处理相邻关系。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13524号
上诉人（原审原告）：王，男，汉族，1979年9月15日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。
法定代表人：张大军，总经理。
委托代理人：李艳红、牛玉亮（实习），河南帅法律师事务所律师。
上诉人王保领因与被上诉人河南盛世物业管理有限公司（以下简称盛世物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王保领，被上诉人盛世物业公司委托代理人李艳红、牛玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保领上诉请求：请求二审法院支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院审理与判决事实认定错误、引用法律依据不当、引用法律依据不全面、审理没有涉及合同违约条款、未引入发改委的文件、违背最高人民法院的指导精神。具体如下：一、一审法院审理认定事实错误：一审法院认定上诉人的缴费行为属于与被上诉方“已达成合意”的事实认定错误，上诉人的缴费行为是为了依法取得被上诉人擅自提高收费标准的证据，以便起诉被上诉人违约。二、一审法院判决引用法律依据不当：一审法院判决引用《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第四十四条第一款引用不当，违反《中华人民共和国合同法》第四条、第七条第一款，误读第三十六条第一款的真实定义。三、一审法院引用法律依据不全面：《郑州市物业服务收费管理办法》作为有关机关或部门根据党和国家的方针、政策及有关法规、规定，就物业服务收费管理工作提出的具体做法和要求，一审法院在本案的审理和判决中没有给予引用。四、一审法院审理没有涉及合同的违约条款：一审法院没有依据《郑州市物业服务收费管理办法》审理《前期物业管理服务协议》第九条第三款“擅自提高收费标准”的定义和流程。五、一审法院审理未引入发改委的文件：一审法院审理违背河南省人民政府2015年6月出台的《关于进一步深化价格改的意见》豫政（2015）35号文件第三条第十一款：放开非保障性住房物业服务收费，实行市场调节价。错误支持被上诉人以郑价公（2014）4号文件中的政府指导价做为上调物业费的主张。六、一审法院判决违背最高人民法院的指导精神：一审法院判决违背《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号文件第五条第一款和第二款的规定，对于《前期物业管理服务协议》第九条违约责任第三款中“乙方有权要求甲方清退所有费用“的约定没有应予支持。
盛世物业公司辩称，一、一审认定事实清楚，上诉人已经向被上诉人两次缴费的行为，已经以实际行动确认被上诉人对物业收费标准的调整。二、一审适用法律正确，适用合同法判决并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王保领向一审法院起诉请求：一、判令被告退还2015年4月至12月多收取的物业费399元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2007年4月24日，原告就其位于长江中路××星××家园××房屋与被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：被告为原告提供物业管理服务，原告按0.9元的每月每平方米（建筑面积）的标准向被告交纳物业管理服务费。该协议的实际履行中，被告为原告提供物业管理服务，原告2015年3月之前按照协议约定的每平方米每月0.9元的标准向被告交纳物业管理服务费，2015年4月至2015年12月按每平方米每月1.45元的标准向被告交纳物业管理服务费。后原告就2015年4月至2015年12月的已交纳的物业管理服务费问题与被告发生纠纷，并诉至该院。原审法院另查明，一、原告位于长江中路××号亚星盛世家园的房屋所有权证号为：郑房权证字第××号，其载明的房屋建筑面积为80.66平方米。二、被告在亚星盛世家园小区内张贴上调物业费的公告。原审法院认为，原、被告在履行《前期物业管理服务协议》过程中，对物业管理服务费由《前期物业管理服务协议》约定的每月每平方米0.9元提高至每月每平方米1.45元，双方虽未签订书面的变更协议，但原告已按照每月每平方米1.45元的标准交纳2015年4月至2015年12月份的物业管理服务费，且被告已接受，并提供了相应的物业管理服务。故原、被告就2015年4月至2015年12月份的物业管理服务费由每月每平方米0.9元提高至每月每平方米1.45元已达成合意，其内容不违反禁止性法律规定，应为有效。原告认为被告擅自提高收费标准，多收取了399元，无相关事实和法律依据，故对原告要求退还2015年4月至12月多收取的物业费399元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王保领的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王保领承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方签订《前期物业管理服务协议》，意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按照协议约定履行义务。该协议约定物业费的收费标准为每平方米0.9元，同时约定物业管理服务标准若有变动按物价局审定标准调整。由于国家物价管理政策变化，全面放开非保障性住房物业管理服务价格，由市场调节，物价主管部门不再审定非保障性住房物业管理服务价格。因此，协议约定调整物业服务收费标准的程序已经无法适用。物业服务企业提高物业服务费标准，必须征得小区专有部分占建筑总面积过半数的业主且占业主总数过半数业主同意。本案盛世物业公司提供的证据证明，该公司张贴上调物业费的公告后，交费业主、交费业主房屋面积比例均超过90%，交费行为表示业主对提高物业服务费标准的认可，因此，上调后的物业服务费标准适用于小区全体业主，盛世物业公司没有多收王保领物业费。王保领上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。其诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，参照《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》、《郑州市物业服务收费管理办法》第十二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王保领负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 杨成国
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡保亚