wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第572号
原告：江西省高安汽运集团璟发汽运有限公司，住所地：江西省高安。
法定代表人：陈荣华，该公司经理。
委托代理人：张德国，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：王和平，男，汉族，住江西省宜春市上高县。
原告江西省高安汽运集团璟发汽运有限公司（以下简称原告）与被告王和平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡红涛适用简易程序独任审理，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德国到庭参加了诉讼，被告王和平经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，被告王和平因资金周转困难，向原告借款173600元购买赣CU30**号重型自卸货车，并登记在原告名下进行使用和经营。借条约定按月息1%计算利息，每月还款10000元，逾期未履行按全额欠款20%承担违约金。同时，还款协议还约定：被告每月还款10000元到原告，该还款是扣除保险费、利息、营运费、税费等以后的数值，直至还清欠款为止。对于车辆的保险费、营运费、税费、利息等费用要按时缴交。办理相应手续后，截止到2014年10月21日，被告归还了部分款项后，经原告多次催讨，被告一直未按约定向原告还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还欠款本息173993元并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，也未向本院提交任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：
一、王和平身份证及驾驶证复印件，证明被告的主体资格及其基本信息、其职业是司机。
二、借款协议、还款协议、借条，证明被告向原告借款现金17.36万元及利息按月息1%计算的事实。
三、机动车登记证书、行驶证，证明赣CU30**重型自卸货车登记在原告公司名下。
四、现金日记账明细表，证明被告还款的具体情况，截止2015年7月20日还欠原告借款本息173993元的事实。
五、税收证明一份，证明原告为被告垫付税收3900元。
被告王和平未到庭应诉，也未向本院提交任何证据。
综上，本院综合认证如下：
原告提供的证据一、二、三、五，经本院审查，上述证据的内容和形式符合法律的规定，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定，并作为本案认定被告身份信息、被告向原告借款购车、原告为被告垫付税收等事实的依据。原告提供的证据四系原告单方提供的账目明细表，本院对明细表中原告自认的被告还款情况予以认定，对被告的欠款金额本院将重新进行核算。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2014年6月3日，被告因资金不足向原告借款173600元购买赣CU30**号重型自卸货车，并将该车登记在原告公司名下营运，双方约定车辆营运期间的税费由被告承担。2014年6月3日，原被告之间签订借款协议一份，双方约定借款利息按月息1%计算、每月还款金额为10000元、还款期限为18个月。之后，被告陆续向原告还款，2014年7月20日还款10000元，8月22日还款5000元，10月21日还款5000元。另赣CU30**号承保的保险公司于2014年9月15日向原告支付保险赔款7588元、于2015年6月5日向原告支付保险赔款5800元。之后，被告因车辆发生自燃，无法正常营运，未向原告还款。为此，原告诉至本院，产生本案纠纷。
本院认为，被告因资金不足向原告借款购买赣CU30**号重型自卸货车，并将该车登记在原告公司名下经营，原被告之间形成民间借贷关系。被告未按约定还款，是造成本案纠纷的主要原因，被告应承担相应的还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。2014年6月3日，被告向原告借款173600元，利息按月息1%计算。2014年7月20日被告还款10000元，6月3日至7月20日的利息为2720元，该还款偿还利息及部分本金后，被告尚欠本金166320元。2014年8月22日被告还款5000元，7月20日至8月22日的利息为1830元，该还款偿还利息及部分本金后，被告尚欠本金163150元。2014年9月15日保险公司支付理赔款7588元，8月22日至9月15日的利息为1305元，该理赔款偿还利息及部分本金后，被告尚欠本金156867元。2014年10月21日被告还款5000元，9月15日至10月21日的利息为1882元，该还款偿还利息及部分本金后，被告尚欠本金153749元。2015年6月5日保险公司支付理赔款5800元，2014年10月21日至2015年6月5日的利息为11634元，该理赔款偿还利息后，被告尚欠原告本金153749元、利息5834元。原告主张利息计算至2015年7月20日系其对自身权利的处分，本院予以支持，2015年6月5日至2015年7月20日的利息为2306元。综上，截至2015年7月20日，被告尚欠原告借款本金153749元、利息8140元（5834元＋2306元=8140元）、代垫税收3900元，总计165789元。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃举证、质证及当庭抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王和平于判决书生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团璟发汽运有限公司偿还欠款165789元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告江西省高安汽运集团璟发汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3780元，由被告王和平承担3614元，由原告江西省高安汽运集团璟发汽运有限公司承担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 胡红涛
二〇一五年十一月五日
书记员 刘景龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2442号
罪犯史利先。
天津市北辰区人民法院于2012年2月22日作出（2012）辰刑初字第84号刑事判决，以被告人史利先犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，刑期自2011年12月28日起至2013年12月27日止。
天津市梨园监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史利先在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯史利先在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯史利先在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史利先减去有期徒刑五个月，
刑期自2011年12月28日起至2013年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4424号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司诉被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告新昌县龙邦物业管理有限公司于2017年9月18日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费43元，合计诉讼费68元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 杨伟东
二〇一七年九月十八日
书记员 王金英
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1358号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系该公司董事长。
委托代理人：陈庆养，系该公司员工。
被告：黄宗才。
被告：夏细游。
被告：李元锁。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告黄宗才、夏细游、李元锁金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清借款本息为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 黄苗苗
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁催字第8号
申请人端木礼宝，男，1973年9月24生，汉族。
申请人端木礼宝申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行股份有限公司南京江宁支行银行本票壹张（票据号码为1040327221005972，申请人端木礼宝，收款人端木礼红，出票金额为36093元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人端木礼宝有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审 判 长 孙大强
代理审判员 张 娟
代理审判员 魏东娟
二〇一四年六月二十七日
见习书记员 黄 勇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终566号
上诉人（原审原告）ＸＸ生，男，1956年2月16日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审被告）张令勇，男，1969年6月20日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人ＸＸ生因与被上诉人张令勇合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02191号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸ生于2016年3月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ生的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ生撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月二日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民终566号上诉人（原审原告）ＸＸ生，男，1956年2月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张令勇，男，1969年6月20日出生，汉族。委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。上诉人ＸＸ生因与被上诉人张令勇合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02191号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸ生于2016年3月2日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人ＸＸ生的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ生撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  文志林代理审判员  刘瑞英二〇一六年三月二日书 记 员  时 淼
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00654号
申请执行人孟某某，女，1996年6月16日出生，满族。
被执行人许某某，男，1953年9月16日出生，汉族。
本院在执行申请人孟某某与被执行人许某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人许某某需偿还申请人孟某某6626.58元及利息，并承担执行费50元，因被执行人许某某暂无其它财产可供执行，无法履行判决书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）望民一初字第561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 夏立春
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00654号
申请执行人龙福祥。
申请执行人徐立新。
被执行人文其辉。
申请执行人龙福祥、徐立新与被执行人文其辉机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人文其辉至今未履行长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00264号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文其辉银行存款300000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年十月八日
书记员 黄 胜
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0804民初246号
原告：郝小娥，女，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。
被告：郭建设，男，汉族，现住焦作市马村区。
原告郝小娥（简称原告）与被告郭建设（简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人班全福、被告郭建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿医疗费2808.06元、住院伙食补助费180元、护理费837元、交通费50元，合计3875.06元。二、要求被告承担该案件诉讼费。事实和理由：2017年3月23日18时左右，被告在原告开的小卖部喝完酒后，在其小卖部外对原告进行殴打、侮辱，造成原告头、颈外伤，后在马村区人民医院住院治疗9天，共花医疗费2808.06元。2017年5月4日，焦作市公安局冯营分局对被告给以罚款200元行政处罚。由于被告行为给原告造成了伤害，特向法院起诉。
被告辩称：原告诉状所称不是事实，我没有殴打原告。
围绕争议焦点，原告提交的焦作市公安局冯营分局焦冯公（治）行罚决字【2017】10007号行政处罚决定书，能够证明被告摸原告头发、拍原告肩膀、按原告头的事实。原告提交的2017年3月24日至2017年4月2日马村区人民医院病历、2017年4月2日诊断证明书及出院证、马村区人民医院收费票据、陪护人员的身份证复印件、交通费票据，能够反映原告住院治疗及各项费用的情况，本院对以上证据依法予以采信。被告申请证人郭某出庭，该证人证言能够证明被告摸原告肩膀的事实，因该证人自认与被告是自己家的，故本院对该证人证言的证明效力予以参考。
根据当事人的诉辩意见和提交的证据，本院确认以下事实：2017年3月23日18时左右，被告在原告开的小卖部内和案外人吕栓成喝完酒后，至小卖部外原告跟前，摸了原告的头发，拍了原告的肩膀，按了原告的头，后被证人郭某拉走。以上事实由焦作市公安局冯营分局查明，2017年5月4日，焦作市公安局冯营分局对被告作出焦冯公（治）行罚决字【2017】10007号行政处罚决定书，以侮辱罚款200元。2017年3月24日至2017年4月2日，原告在马村区人民法院住院治疗，诊断为头、颈部外伤、高血压、××，住院期间陪护为壹人。原告住院期间的医疗费为2805.06元，其中治疗与本案无关的疾病的医疗费共68.28元。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。原、被告之间的纠纷经焦作市公安局冯营分局查明，认定被告的行为系轻微违法。根据审理查明的事实，原告因被告的轻微违法行为产生医疗费2739.78元（2808.06元-68.28元）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、护理费835元（居民服务业和其他服务业标准33857元/年÷365天×9天）、交通费酌情支持50元，合计3804.78元。被告应当对原告的以上损害费用进行赔偿，故对原告要求被告赔偿各项费用共计3804.78元的诉讼请求，本院依法予以支持，过高部分不予支持。当事人对自己的主张，应当有证据予以证明，本案中，原、被告之间的纠纷已经焦作市公安局冯营分局查明，被告称原告所述不是事实，但没有充分证据予以反驳，故对被告的答辩意见，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告郭建设于本判决生效之日起七日内支付原告郝小娥医疗费2739.78元、住院伙食补助费180元、护理费835元、交通费50元，合计3804.78元。
如果被告郭建设未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元,由被告郭建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一八年四月十六日
书记员 安 婷
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0804民初246号
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3058-1号
原告李某甲。
法定代理人刘某。
被告李某乙。
本院受理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款22194元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存22194元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 管 璇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第13号
原告王桂清，女，甘肃省镇原县人。
委托代理人刘纪明，男，甘肃省镇原县人，系王桂清长子，特别代理。
被告姜广奎，男，甘肃省镇原县人。
原告王桂清与被告姜广奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘纪明、被告姜广奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂清诉称，2014年11月21日14时许，被告姜广奎驾驶无号牌“五征”牌三轮车由东向西行驶至镇原县南川乡和平行政村张某某家门前，将其撞伤，其先后在镇原县人民医院、庆阳市人民医院住院治疗，现请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等经济损失90998.15元及残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费用等。
被告姜广奎辩称，事故发生后，其积极协助原告家属为原告治疗，但原告要求赔偿的数额过高，除去已给原告支付过的各种费用，同意赔偿原告剩余医疗费的一半，其余无力赔偿。
经审理查明，2014年11月21日14时许，被告姜广奎驾驶无号牌“五征”牌三轮车由东向西行驶至镇原县南川乡和平行政村张某某家门前，将停放于道路右侧的三轮车中正从车厢左侧下车的原告王桂清撞伤的交通事故。原告受伤后，被告姜广奎支付80元车费，将原告送至镇原县人民医院，又转往庆阳市人民医院，诊断为：（1）左肱骨踝上骨折；（2）左股骨踝上粉碎性骨折；（3）右髌骨骨折；（4）右膝后侧皮肤重度挫裂伤；（5）失血性贫血（重度）；（6）额部头皮挫裂伤；（7）双肺下叶炎症；（8）全身多处软组织损伤；（9）低蛋白血症；（10）血小板减少症；（11）胸部闭合性损伤：①双肺下叶挫伤，②双侧胸腔积液。住院治疗26天，花去医疗费60285.45元，好转出院。其中，被告姜广奎在镇原县医院为原告支付1216元费用，支付镇原至西峰的救护车费505元，在庆阳市医院为原告支付CT检查费929元，预付医疗费9500元，共计12230元。2014年12月15日，镇原县公安局交通警察大队（以下简称镇原交警大队）作出道路交通事故认�书，认定被告姜广奎承担本起事故的主要责任，原告王桂清承担本起事故的次要责任。双方私下协商未果。现原告诉至本院。
另查明，原告王桂清经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定：左下肢受伤伤残属九级，左上肢及右下肢受伤伤残均属十级。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件证实双方当事人主体身份；
2、镇原县交警大队道路交通事故认定书证实事故发生的时间、地点及事故双方当事人应承担责任的比例；
3、镇原县医院、庆阳市人民医院诊断证明、出院证明、住院病历、住院费用结算单、门诊收费票据、住院费用清单及原、被告陈述等证据证实原告受伤住院花去医疗费的事实；
4、司法鉴定意见书，证实原告受伤伤残等级的事实。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，镇原交警大队作出的交通事故认定书认定姜广奎无机动车驾驶证驾驶无号牌“五征”牌三轮车上道路行驶，未确保安全通行的规定，负本起事故的主要责任；王桂清未能确保安全，从车左侧下车，负本起事故的次要责任。该认定书认定的事实与本院查明的事实相符，本院予以采信。事故发生后，被告姜广奎积极配合原告家属为原告治疗伤情，支付的各种费用共计12230元，应予确认。原告诉请被告赔偿其受伤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、及残疾赔偿金、鉴定费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持，被告姜广奎应在其责任限额内对原告的各项损失进行赔偿。鉴于原告已年满67周岁，要求被告赔偿其误工费的请求不符合实际，要求被告赔偿其子女在看护时的旅店住宿费及交通费的请求，于法无据，均不予支持。原告二次手术的费用系待发生事实，无法确定其具体花费数额，本案不予涉及。
原告受伤住院花去的各项费用依据原告提交的有效票据及相关计算标准合理确定为：1、医疗费60285.45元；2、护理费1833元（26天×70.5元）；3、住院伙食补助费1040元（26天×40元）；4、营养费520元（26天×20元）；5、原告残疾赔偿金54239.9元（18965元×13年×（20%＋1%＋1%）］，上述各项合计为117918.35元，依据原、被告应负责任的比例，被告姜广奎赔偿数额应为82000元（包括已支付的12230元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
姜广奎赔偿王桂清因道路交通事故受伤花去的各项费用及伤残赔偿金共计82000元（包括已支付的12230元）；其余费用由王桂清自负。
上述内容限判决生效后10日内履行完毕。
被执行人未按本判决书指定�期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费1600元，共计2200元，由王桂清负担800元，姜广奎负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 华
审 判 员 李勇军
人民陪审员 刘治权
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 金 伟
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的�还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2403号
原告：谢志清。
委托代理人：陈伟列，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：陈连正。
原告谢志清与被告陈连正买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款188525元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈连正向原告谢志清购买工业原料，2013年8月19日，经双方结算，被告共欠原告货款188525元，并由被告出具结欠款凭证一份。但该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连正在判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢志清货款188525元，并赔偿利息损失（利息按188525元自2015年7月28日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元，减半收取2035.50元，由被告陈连正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4071元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年九月二日
代书记员 陈沿蒙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5815号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管。
被告：张乃芳，男，1966年10月24日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：舒侠，女，1970年4月23日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：王建立，男，1966年12月11日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：于建光，男，1971年12月24日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：张之习，男，1966年10月10日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：王立强，男，1968年10月4日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张乃芳、舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告张乃芳、舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行借款200000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼、执行、邮寄、公告等费用。事实和理由：被告张乃芳在我行贷款200000元，第一次于2016年7月28日发放90000元，于2017年7月27日到期，第二次于2016年10月12日发放40000元，2017年10月11日到期，第三次于2017年5月24日发放70000元，2018年2月12日到期，由舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强提供担保，负连带清偿责任。贷款虽未全部到期，但被告现已欠我行利息，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告张乃芳、舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日被告张乃芳与原告签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额贰拾万元整，借款用途为砖厂供料，借款期限自2015年2月28日起至2018年2月12日止，借款方式为可循环，借款人可在本合同规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日等内容。同日，原告与被告舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证人舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强自愿为张乃芳借款提供最高额人民币叁拾万元整的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主决算期届至之日起两年等内容。后被告张乃芳根据与原告签订的个人借款合同，分别于2016年7月28日，向其借款人民币90000元，于2016年10月12日，向其借款人民币40000元，于2017年5月24日，向其借款70000元，约定的借款到期日分别为2017年7月27日，2017年10月11日，2018年2月12日，月利率均为7.72125‰，后被告未按合同约定按月结息，三笔借款被告均仅结息至2017年7月20日。原告催要借款利息未果后，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告张乃芳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告张乃芳在借款发放后未按合同约定按月支付借款利息，其行为构成违约。根据双方签订的借款合同中第八条第五款约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”故原告要求提前收回借款本金200000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强自愿为被告张乃芳借款提供连带责任担保，签订了最高额保证合同。最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定:“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故被告舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强应在担保范围内承担连带清偿责任。被告舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强在承担担保责任后，有权向被告张乃芳追偿。被告张乃芳、舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃芳于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息自2017年7月21日起至实际给付之日止，利率按借款合同约定计算）；
二、被告舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张乃芳、舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一七年十月二十一日
法官 助理 李 艳
书 记 员 周 浩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初5815号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：马瑞卿，董事长。委托诉讼代理人：高会敏，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管。被告：张乃芳，男，1966年10月24日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。被告：舒侠，女，1970年4月23日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。被告：王建立，男，1966年12月11日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。被告：于建光，男，1971年12月24日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。被告：张之习，男，1966年10月10日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。被告：王立强，男，1968年10月4日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张乃芳、舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告张乃芳、舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行借款200000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼、执行、邮寄、公告等费用。事实和理由：被告张乃芳在我行贷款200000元，第一次于2016年7月28日发放90000元，于2017年7月27日到期，第二次于2016年10月12日发放40000元，2017年10月11日到期，第三次于2017年5月24日发放70000元，2018年2月12日到期，由舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强提供担保，负连带清偿责任。贷款虽未全部到期，但被告现已欠我行利息，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告张乃芳、舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日被告张乃芳与原告签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额贰拾万元整，借款用途为砖厂供料，借款期限自2015年2月28日起至2018年2月12日止，借款方式为可循环，借款人可在本合同规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日等内容。同日，原告与被告舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证人舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强自愿为张乃芳借款提供最高额人民币叁拾万元整的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主决算期届至之日起两年等内容。后被告张乃芳根据与原告签订的个人借款合同，分别于2016年7月28日，向其借款人民币90000元，于2016年10月12日，向其借款人民币40000元，于2017年5月24日，向其借款70000元，约定的借款到期日分别为2017年7月27日，2017年10月11日，2018年2月12日，月利率均为7.72125‰，后被告未按合同约定按月结息，三笔借款被告均仅结息至2017年7月20日。原告催要借款利息未果后，遂诉至本院。本院认为，原告与被告张乃芳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告张乃芳在借款发放后未按合同约定按月支付借款利息，其行为构成违约。根据双方签订的借款合同中第八条第五款约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”故原告要求提前收回借款本金200000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强自愿为被告张乃芳借款提供连带责任担保，签订了最高额保证合同。最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条规定:“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故被告舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强应在担保范围内承担连带清偿责任。被告舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强在承担担保责任后，有权向被告张乃芳追偿。被告张乃芳、舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乃芳于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息自2017年7月21日起至实际给付之日止，利率按借款合同约定计算）；二、被告舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张乃芳、舒侠、王建立、于建光、张之习、王立强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  李志光二〇一七年十月二十一日法官 助理  李 艳书 记 员  周 浩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1736号
原告：田培鑫，男，1977年1月19日出生，汉族，住新郑市。
被告：邓玲玲，女，1992年10月11日出生，汉族，住河南省项城市。
原告田培鑫与被告邓玲玲、曹振永(又名曹振勇)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告自愿撤回对曹振勇的起诉，本院予以准许。原告田培鑫到庭参加了诉讼，被告邓玲玲经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告田培鑫向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告邓玲玲返还借款36000元，并支付逾期利息(自2017年7月16日起至还清之日止，按月利率2%计算)(以庭审陈述为准)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告邓玲玲向原告田培鑫借款36000元，约定2017年7月15日前还清借款，曹振永为邓玲玲的借款提供担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予还款，故原告诉至本院。
被告邓玲玲未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告邓玲玲向原告田培鑫借款36000元，并出具借条一份，内容为：今借田培鑫现金叁万陆仟元整(￥36000.00元)，借款无利息，应于2017年7月15日还清所有款项，逾期按月利率3%计息。借款人：邓玲玲担保人：曹振永2017年6月15日。当日，田培鑫从其中国工商银行郑州黄河路支行的银行卡内取出36000元，又存入邓玲玲的银行卡内。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行取款单据、本案庭审笔录等证据足以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的借条、银行取款单据，能够证实原告田培鑫与被告邓玲玲之间的借贷关系成立，故被告邓玲玲应当按照借条中载明的数额向原告返还借款36000元。
原告要求逾期还款的利息，因借条中约定逾期利息为月利率3%，该约定超出了法律规定，而庭审中原告自愿要求被告按照月利率2%支付利息，本院予以照准，因此被告支付的利息应当自逾期之日(即2017年7月16日)至还清之日，按月利率2%计算。
被告邓玲玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邓玲玲应于本判决生效后十日内返还原告田培鑫借款36000元，并支付利息(自2017年7月16日起至还清之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，共计1260元，由被告邓玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
人民陪审员 侯爱荣
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 夏扬征
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终69号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1976年8月19日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，住贵州省金沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人谢某犯危险驾驶罪一案，于二○一五年十二月二十五日作出（2015）仙刑初字第831号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理完毕。
原判认定：2015年9月10日22时9分许，被告人谢某酒后无证驾驶闽B×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤南镇水乡丽都门前路段与被害人傅某驾驶的仙游B9122号电动车发生碰撞，造成二人受伤及二车受损的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，肇事时被告人谢某血样中乙醇浓度为183.769mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人谢某与被害人傅某承担事故的同等责任。经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，被害人傅某的人体损伤程度为轻微伤。
被告人谢某于2015年11月4日向仙游县公安局投案。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：道路事故现场图及现场照片，机动车驾驶证、仙游县公安局出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过，证人王某的证言，被害人傅某的陈述，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书以及被告人的庭前供述等。且原审被告人谢某在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人谢某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达183.769毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人系无驾驶资格驾驶机动车，可予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，作出判决：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
原审被告人谢某上诉称：其要照顾家人，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达183.769毫克／100毫升，构成危险驾驶罪。上诉人系无驾驶资格驾驶机动车，可予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。综合考虑上诉人谢某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当，故上诉人谢某请求改判缓刑等上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 陈若男
代理审判员 李启昌
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高小福
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执字第83号
申请执行人：阜康市融通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘必东，公司总经理。
被执行人：杨付贵，男，回族。
被执行人：新疆绿盛宝源煤矿有限公司（原米泉市铁厂沟镇西湾煤矿）。
法定代表人：杨春云，公司经理。
被执行人：杨斌，男，汉族。
在执行（2015）昌中执字第83号阜康市融通小额贷款有限责任公司申请执行杨付贵、新疆绿盛宝源煤矿有限公司借款纠纷一案以及（2015）昌中执字第81号、82、号192号、139号、311号、312号、313号、314号、315号、316号、317号、318号、319号、320号、321号阜康市融通小额贷款有限责任公司、刘必新、阜康市融合融资担保有限责任公司申请执行杨付贵、新疆绿盛宝源煤矿有限公司、杨斌、米泉市铁厂沟镇志强煤矿、马青林、杨春云、马继忠、杨波、马秀林等借款纠纷案中，本院依法查封了被执行人新疆绿盛宝源煤矿有限公司名下的采矿权、矿区内的地上、地下所有附着物以及被执行人杨斌名下林权证号为：＊＊＊＊＊＊＊号的林权进行评估（面积为779亩）林权，并于2014年12月10日委托评估机构对上述资产进行评估，评估结论为：采矿权资产评估价为2004.84万元、矿内所有地上、地下附着物（设备、房产、动产及不动产），资产评估价为3528.02万元；被执行人杨斌名下林权资产评估价值为1357.9104万元。后本院委托有关拍卖机构对上述资产进行了拍卖，拍卖底价为：6890.7704万元。在第一次拍卖过程中，申请执行人阜康市融通小额贷款有限责任公司、刘必新、阜康市融合融资担保有限责任公司以7190万元的价格竞得此标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、新疆绿盛宝源煤矿有限公司采矿许可证号为：＊＊＊＊＊＊号的采矿权、矿内所有地上、地下附着物（详见评估报告中资产评估结果汇总表）、杨斌名下证号为＊＊＊＊＊＊号的林权归申请人阜康市融通小额贷款有限责任公司、刘必新、阜康市融合融资担保有限责任公司所有。
二、申请执行人阜康市融通小额贷款有限责任公司、刘必新、阜康市融合融资担保有限责任公司可持本裁定到有关财产管理机构办理相应产权登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 彭国梅
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 新
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第82号
原告吴某某，男。
被告苑某某，女。
原告吴某某与被告苑某某离婚纠纷一案，本院已于2015年3月4日受理，依法由代理审判员白志文独任审理。本案在审理过程中原告吴某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费2200.00元，减半收取1100.00元，由原告吴某某负担。
代理审判员 白志文
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 博
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第399号
原告胡文奇，男，1960年4月17日生，汉族。
被告许辉庆，男，1953年7月18日生，汉族。
被告江桂兰，女，1954年3月11日生，汉族。
原告胡文奇诉被告许辉庆、江桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文奇到庭参加诉讼。被告许辉庆、江桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文奇诉称：2011年1月28日，被告许辉庆向原告借款15000元，许辉庆承诺一周内归还，但至今未还。两被告是夫妻关系。现诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金15000元，并按照银行同期贷款利率支付自本案开庭之日2013年4月15日至还清借款之日的利息。
被告许辉庆、江桂兰未提出答辩意见。
经审理查明：被告许辉庆与江桂兰于1979年12月26日结婚。
2011年1月28日，许辉庆向原告发送手机短信一条，内容为：“农行62×××17许辉庆。”2011年5月13日，许辉庆向原告发送手机短信一条，内容为：因我在北京未办完事，下周回南京归还你。
诉讼中，原告对借款的过程陈述如下：2011年1月28日，许辉庆给原告打电话，以急需用钱为由向原告借款15000元，并用手机短信将许辉庆的银行卡号发送给原告，原告遂安排妻子于当日在中国农业银行南京迈皋桥支行的ATM机上分四笔将15000元存至许辉庆卡号为62×××17的中国农业银行账户，四笔存款的金额分别是10000元、4200元、500元和300元。
经原告申请，本院调取了被告许辉庆卡号为62×××17的中国农业银行账户2011年1月28日的交易记录，显示该日共有四笔存款，金额分别为10000元、4200元、500元和300元，存款地点为中国农业银行南京迈皋桥支行。
经本院向原告妻子梁秋珍调查，梁秋珍称：2011年1月28日，因许辉庆向原告借款15000元，原告遂安排梁秋珍将15000元存入许辉庆的卡号为62×××17的中国农业银行账户，梁秋珍于当日在中国农业银行南京迈皋桥支行的ATM机上分四笔将15000元存至许辉庆上述银行账户。
以上事实有手机短信、中国农业银行交易清单、结婚申请书、婚姻登记记录证明、本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告许辉庆之间的手机短信、许辉庆银行交易记录、原告的陈述等证据相互印证，可以证明原告与许辉庆之间的借贷合意以及原告向许辉庆交付借款的事实，故本院对许辉庆向原告借款15000元的事实予以采信，对原告要求许辉庆偿还15000元借款本金的诉讼请求予以支持。
原告与许辉庆之间系不定期无息借贷，原告有权要求被告支付催告后利息，故原告要求许辉庆自本案开庭之日2013年4月15日起按照银行同期贷款利率支付利息，于法有据。许辉庆应当按照银行同期贷款利率支付自2013年4月15日至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
被告许辉庆与江桂兰系夫妻关系，许辉庆在夫妻关系存续期间所产生的债务应按两被告的夫妻共同债务处理。两被告无证据证明原告与许辉庆曾明确约定借款为许辉庆的个人债务，也无证据证明两被告属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故许辉庆所欠原告借款属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。
被告许辉庆、江桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许辉庆、江桂兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡文奇借款本金15000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年4月15日至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元、公告费（以实际发生金额为准）均由被告许辉庆、江桂兰共同负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 赫 静
人民陪审员 李 迅
二〇一四年四月十六日
见习书记员 吴 琼
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第771-1号
申请执行人周军。
被执行人向仁中。
本院作出的（2013）深宝法公民初字第2133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人向仁中于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年七月十一日
书记员 赵 武
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第684号
罪犯史敏，男，一九七九年四月二十二日出生，汉族，江西省湖口县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于二00九年三月三十日作出（2009）湖刑初字第10号刑事判决，认定史敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史敏在二00九年五月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十八次，单项表扬四次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯史敏的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯史敏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史敏减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自二00八年十月三十一日起至二0一九年七月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字856号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人陈小东。
被执行人狄兰花。
本院刑事审判庭移送的被执行人陈小东、狄兰花容留他人吸毒罪纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）启刑二初字第00282号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人陈小东处罚金人民币8000元，对被执行人狄兰花处罚金人民币7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00282号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年五月三十日
书记员 张德利
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执137号
申请执行人陈凤英
委托代理人刘景芳
被执行人张大鹏
被执行人李少清
被执行人刘淑文
申请执行人陈凤英与被执行人张大鹏、李少清、刘淑文土地承包合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年8月8日作出的（2016）辽1382民初2144号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付土地流转承包费496元及利息，将土地恢复原状并返还申请执行人，并负担案件受理费50元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索（土地已返还申请执行人）。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年七月五日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执137号申请执行人陈凤英委托代理人刘景芳被执行人张大鹏被执行人李少清被执行人刘淑文申请执行人陈凤英与被执行人张大鹏、李少清、刘淑文土地承包合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年8月8日作出的（2016）辽1382民初2144号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付土地流转承包费496元及利息，将土地恢复原状并返还申请执行人，并负担案件受理费50元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索（土地已返还申请执行人）。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年七月五日书记员  司东辉
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2405-2号
申请执行人：桐乡市哈曼尼鞋业有限公司。
法定代表人：石琪华。
被执行人：安吉中都百货有限公司。
法定代表人：杨定国。
申请执行人桐乡市哈曼尼鞋业有限公司与被执行人安吉中都百货有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）湖安商初字第103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人桐乡市哈曼尼鞋业有限公司于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付案款106088元，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人桐乡市哈曼尼鞋业有限公司尚有债权106088元未受偿。现被执行人安吉中都百货有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2405号案件终结本次执行程序。申请执行人桐乡市哈曼尼鞋业有限公司发现被执行人安吉中都百货有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一五年七月七日
书 记 员 孙 硕
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2405-2号
申请执行人：桐乡市哈曼尼鞋业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人：石琪华。
被执行人：安吉中都百货有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：杨定国。
申请执行人桐乡市哈曼尼鞋业有限公司与被执行人安吉中都百货有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）湖安商初字第103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人桐乡市哈曼尼鞋业有限公司于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付案款106088元，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人桐乡市哈曼尼鞋业有限公司尚有债权106088元未受偿。现被执行人安吉中都百货有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2405号案件终结本次执行程序。申请执行人桐乡市哈曼尼鞋业有限公司发现被执行人安吉中都百货有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一五年七月七日
书 记 员 孙 硕
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执1553号
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路338号，组织机构代码：19143073-1。
负责人张威，职务行长。
被执行人邱军，男，1980年11月25日出生，汉族，原住广东省连州市。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人邱军信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院向房管部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年六月十三日
书记员 苏嘉盛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1098号
上诉人（原审被告）：郭卫明，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：何文娟，女，1968年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：郭碧云，女，1967年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人郭卫明因与被上诉人何文娟、原审被告郭碧云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。
郭卫明上诉称,其经常居住地在厦门市湖里区，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。
何文娟未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。何文娟诉至法院，请求判令郭碧云归还借款并支付利息，郭卫明承担连带还款责任。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，何文娟为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为何文娟所在地，何文娟住所地位于福清市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。此外，根据福清市公安局三山派出所出具的证明，郭碧云、郭卫明户籍地均位于福清市，因此本案的被告住所地亦属于原审法院辖区。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由厦门市湖里区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月六日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1098号上诉人（原审被告）：郭卫明，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：何文娟，女，1968年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：郭碧云，女，1967年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人郭卫明因与被上诉人何文娟、原审被告郭碧云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。郭卫明上诉称,其经常居住地在厦门市湖里区，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。何文娟未作答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。何文娟诉至法院，请求判令郭碧云归还借款并支付利息，郭卫明承担连带还款责任。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，何文娟为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为何文娟所在地，何文娟住所地位于福清市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。此外，根据福清市公安局三山派出所出具的证明，郭碧云、郭卫明户籍地均位于福清市，因此本案的被告住所地亦属于原审法院辖区。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由厦门市湖里区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年九月六日书记员  叶 丹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执765号
申请执行人：李兴奇，男，1967年5月17日生，汉族，个体户，住安徽省来安县，
被告：刘成兵，男，1967年2月2日生，汉族，农民，住安徽省来安县，
本院在执行申请执行人李兴奇与被告刘成兵民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年11月23日作出（2015）来民一初字第01908号民事判决书，确定被执行人刘成兵欠原告李兴奇人民币30000元，于本判决生效后五日内一次性付清。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年11月23日作出（2015）来民一初字第01908号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年七月三十日
书记员 房云洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7282号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：王石舟。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王石舟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王石舟无法送达，需公告送达，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张慧
审 判 员 苏姝
人民陪审员 罗明
二〇一七年四月七日
书 记 员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19282号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董同生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董同生信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,904.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,597.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董同生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,502.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19282号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董同生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董同生信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,904.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,597.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董同生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,502.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初284号
原告：凌建兵，男，1964年2月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在湖南省株洲市石峰区。
被告：吴千红，男，1976年4月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县。
原告凌建兵与被告吴千红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理,因被告吴千红下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。原告凌建兵到庭参加诉讼，被告吴千红经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌建兵向本院提出诉讼请求：被告吴千红偿还原告货款26150元及利息6200元（自2015年7月25日起按年利率5.5%暂算至2017年3月1日止，实际计算至清偿之日止）。事实和理由：2011年8月16日至2011年12月20日，被告的材料员ＸＸ意经手，分八次到原告处提走保温材料，价值22600元。2015年7月25日被告重新打欠条，2015年7月27日，被告到我店里讲好话，并拖走价值7450元的保温材料，此次货款在7月31号付3900元，讲好2015年8月底付给原告一半的欠款，但至今一分钱未付。上述两次货款合计26150元。
被告吴千红经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴千红经依法传唤无正当理由未到庭诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。对于原告提供的2015年7月25日的欠条，本院认为该证据符合证据真实、合法、关联的属性，本院予以采信；对于原告提供的收款收据，因该组单据上均为案外人ＸＸ意签字，且ＸＸ意德身份无法确认，故对于该组收款收据，本院不予采信；对于原告提供的2015年7月27日提供的送货单，因该单据上两个650元的项目为另外添加，故对于该两个项目的数额本院不予采信，该送货单的数额应认定为6150元。根据当事人陈述和经采信的证据，本院认定事实如下：原告凌建兵系株洲市石峰区顺发保温耐火建材店经营者，2011年被告吴千红多次在原告处购买保温材料，2015年7月25日经双方核算，被告吴千红向原告凌建兵出具欠条：“今欠到凌建兵保温材料费贰万贰仟陆佰元整（￥22600.00元）,共计八张单据。欠款人：吴千红。2015.7.25”。2015年7月27日，被告吴千红再次到原告处购买了6150元的保温材料，并在送货单上签字确认，并于2015年7月31日支付了该笔货款中的3900元。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，经双方结算后，被告吴千红仍结欠原告凌建兵货款24850元（22600元+2250元），被告吴千红应履行向原告凌建兵支付货款的义务，故对于原告凌建兵要求被告吴千红货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告吴千红除继续履行合同即支付货款外，还需赔偿逾期付款期间相关货款的利息损失，计算标准可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息。故对于原告要求按年利率5.5%计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。本案中原被告并没有约定付款时间，按照交易习惯，被告吴千红应于双方结算后立即付款，但被告吴千红至今尚未付款，故逾期付款利息应从双方结算之日起计算。被告吴千红经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴千红于本判决生效后十五日内向原告凌建兵支付货款22600元（以22600元中未支付的数额为基础，按年利率5.5%，自2015年7月25日计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴千红于本判决生效后十五日内向原告凌建兵支付货款2250元（以2250元中未支付的数额为基础，按年利率5.5%，自2015年7月27日计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告凌建兵的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，公告费560元，共计1168元，由被告吴千红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 陈定波
人民陪审员 黄显家
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邹 慧
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19735号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭婷婷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭婷婷信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,896.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,792.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭婷婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,688.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19735号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭婷婷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭婷婷信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,896.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,792.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭婷婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,688.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1128号
上诉人（原审被告）：黄志远，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：陈善琳，男，1984年7月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人黄志远因与被上诉人陈善琳民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初450号民事裁定，向本院提起上诉。
黄志远上诉称，其住所地虽××福建省长乐市，但自2015年1月起因工作及生活需要长期居住在福州市，并在福州市租赁了房屋，其也向原审法院提交了该房屋的租赁协议，依法应作为确认其经常居住地的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，其经常居住地应为福州市。黄志远请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，讼争合同对履行地点没有约定，争议标的为黄志远负有的清偿借款本息的义务，属给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即陈善琳所在地为合同履行地。黄志远虽主张其经常居住地在福州市，并提供了《房地产租赁经纪合同》，但其并非该合同约定的房屋承租人，本院不予采纳。综上，原审法院依法对本案享有管辖权，黄志远的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵先
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1128号上诉人（原审被告）：黄志远，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：陈善琳，男，1984年7月9日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人黄志远因与被上诉人陈善琳民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初450号民事裁定，向本院提起上诉。黄志远上诉称，其住所地虽××福建省长乐市，但自2015年1月起因工作及生活需要长期居住在福州市，并在福州市租赁了房屋，其也向原审法院提交了该房屋的租赁协议，依法应作为确认其经常居住地的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，其经常居住地应为福州市。黄志远请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为,本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，讼争合同对履行地点没有约定，争议标的为黄志远负有的清偿借款本息的义务，属给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即陈善琳所在地为合同履行地。黄志远虽主张其经常居住地在福州市，并提供了《房地产租赁经纪合同》，但其并非该合同约定的房屋承租人，本院不予采纳。综上，原审法院依法对本案享有管辖权，黄志远的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵先审判员  潘晓慧审判员  吴新鸿二〇一七年九月十二日书记员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7841号
原告：戴松祥，男，1959年1月9日生，汉族，住南通市通州区。
原告：费乃新，男，1958年5月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告：陈刚，男，1965年2月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告：杨建国，男，1957年2月19日生，汉族，住南通市通州区。
原告：金玉德，男，1959年11月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告：徐建华，男，1967年7月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告：钱俊华，男，1962年7月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告：卢春光，男，1964年4月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告：徐建国，男，1965年4月13日生，汉族，住南通市通州区。
原告：花国明，男，1962年6月7日生，汉族，住南通市通州区。
原告：刘建武，男，1958年6月15日生，汉族，住南通市通州区。
原告：朱道刚，男，1962年9月29日生，汉族，住南通市通州区。
原告：杨新涛，男，1967年8月8日生，汉族，住南通市通州区。
上述原告诉讼代表人：卢春光，男，1964年4月12日生，汉族，住南通市通州区。
上述原告诉讼代表人：陈刚，男，1965年2月28日生，汉族，住南通市通州区。
上述原告委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师，系南通市通州区法律援助中心推荐代理。
上述原告委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者，系南通市通州区法律援助中心推荐代理。
被告：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。
法定代表人：陈维新，董事长。
委托诉讼代理人：周霞，女，系该公司退休职工。
原告戴松祥等13人与被告南通市五窑砖瓦厂有限公司（以下简称五窑砖瓦厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴松祥、费乃新、陈刚、杨建国、金玉德、徐建华、钱俊华、卢春光、徐建国、刘建武、朱道刚，原告诉讼代表人卢春光、陈刚及原告委托诉讼代理人曹海芳，被告五窑砖瓦厂委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴松祥等13名原告向本院提出诉讼请求：判令被告五窑砖瓦厂支付拖欠13名原告的工资223044元。事实和理由：13名原告为被告的员工。2015年至2016年，被告结欠原告工资未予支付。2016年8月份，被告因经营不善停产，拖欠原告的工资至今仍未能支付，为此诉至法院要求处理。
被告五窑砖瓦厂承认上述原告在本案中所主张的事实，对原告主张的报酬数额无异议。但认为因公司经营不善，无力支付拖欠的工人工资，待政府隧道窑补偿费及复耕费到位后就支付上述工资。
本院认为，13名原告向被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬。现被告对原告所主张欠款数额不持异议，本院予以认定。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《江苏省工资支付条例》第四条、第十二条之规定，判决如下：
被告南通市五窑砖瓦厂有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付拖欠13名原告的工资：戴松祥31560元、费乃新195**元、陈刚27880元、杨建国50987元、金玉德1680元、徐建华29794元、钱俊华6180元、卢春光14031元、徐建国7911元、花国明1285元、刘建武23037元、朱道刚6546元、杨新涛2570元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，减半收取计1911元，由被告南通五窑砖瓦厂有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3822元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一七年二月七日
书记员 彭祥龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4560号
原告孙玲
被告沈阳家乐福商业有限公司
法定代表人吕仲立，系公司董事长。
委托代理人王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店
负责人简路易，系该公司总经理。
委托代理人王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院于2016年4月27日立案受理了原告孙玲诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙玲、被告沈阳家乐福商业有限公司委托代理人王晶晶，被告沈阳家乐福商业有限公司启工店委托代理人王晶晶均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玲诉称，原告因生活需要于2015年11月26日在沈阳家乐福商业有限公司启工店购买金丝猴麦丽，单价5.5元购买，结完账后看日期和保质期却发现该产品已经过期，生产日期是2014年11月25日，保质期12个月。依《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，请求法院判决二被告退还购物款5.5元，赔偿原告人民币1000元，由被告承担诉讼费用，且二被告承担连带责任。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，首先，仅凭购物发票既不能证明原告是实际购买人，也不能证明该商品是被告实际销售的那一单商品，因为根据商品条码管理办法，商品条码是固定不变的，只要任何一个商场有销售均能扫码结账，但是，商品条码信息只能与商品名称规格挂钩，而不能与商品生产批次形成对应关系，以及购物发票只能证明商品的名称和规格，而不能证明商品在销售时该商品的生产批次以及是否过期等问题。其次，被告没有故意销售质量不合格或者过期的商品，原告也没有证据证明被告销售过期商品，同时，原告也没有证据证明被告在销售过程中故意隐瞒商品生产日期等信息，欺骗、误导原告购买，被告不存在过错，也不属于欺诈，不应使用惩罚性规则，原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2015年11月26日，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买金丝猴麦丽素2袋，单价5.5元，合计花费11元。其中一袋金丝猴麦丽素标注生产日期2014年11月25日、保质期12个月。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，认为被告明知其销售的食品已过期，仍不采取任何措施，导致原告购买过期食品，属于被告销售明知是不符合食品安全标准的食品的法律界定范围，要求被告给付十倍赔偿，并对所购商品进行退货。
另查，被告沈阳家乐福商业有限公司与被告沈阳家乐福商业有限公司启工店在行政管理上有隶属关系，被告沈阳家乐福商业有限公司启工店机构类型为分公司，没有注册资金。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的发票联1张、商品照片、金丝猴麦丽素1袋等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。原告在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店处所购得金丝猴麦丽素在购买时已经超出保质期限。被告沈阳家乐福商业有限公司启工店销售过期食品，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。
当事人对其提出的主张，有责任提供证据。被告主张本案原告不能证明其是商品的实际购买者，不能证明实际购买的商品是涉案商品，未提供相应证据予以佐证，并根据一般销售购买习惯与原告提供的发票和商品，原告已尽到举证义务，故对此抗辩理由，本院不予支持。另，被告销售过期食品的行为，显然属于欺诈行为，被告主张其不具有欺诈行为不具有说服力，故对该抗辩主张亦不予与支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，要求被告还其购物款及支付购买过期产品款十倍的赔偿金具备事实和法律依据，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告沈阳家乐福商业有限公司启工店系被告沈阳家乐福商业有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告孙玲于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告沈阳家乐福商业有限公司处购买的金丝猴麦丽素1袋，同时被告沈阳家乐福商业有限公司返还原告孙玲相应的货款。被告沈阳家乐福商业有限公司返还原告孙玲货款的数额以原告孙玲在上述范围内返还的金丝猴麦丽素数量为准；
二、被告沈沈阳家乐福商业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙玲人民币1000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一六年九月八日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2926民初524号
原告莫明马木提，住阿克苏市。
被告拜城县恒茂矿业有限公司。
住所地拜城县红旗路**号农业银行*楼。
法定代表人窦志勇，该公司总经理。
被告阿克苏恒茂矿业有限公司。
住所地阿克苏市教育路5号榛玉花园小区*栋*单元*****室。
法定代表人窦志勇，该公司总经理。
本院受理原告莫明马木提与被告拜城县恒茂矿业有限公司、阿克苏恒茂矿业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告阿克苏恒茂矿业有限公司对管辖权提出异议，认为其住所地在阿克苏市，本案应由阿克苏市人民法院管辖，要求将本案移送该院审理。
经审查，本院认为，本案另一被告拜城县恒茂矿业有限公司的住所地为拜城县，且本案合同履行地也为拜城县，故本院对本案有管辖权，原告在本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告阿克苏恒茂矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费100元，由被告阿克苏恒茂矿业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员罗永怀
二〇一六年四月十五日
书记员王昕彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区拜城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2926民初524号原告莫明马木提，住阿克苏市。被告拜城县恒茂矿业有限公司。住所地拜城县红旗路**号农业银行*楼。法定代表人窦志勇，该公司总经理。被告阿克苏恒茂矿业有限公司。住所地阿克苏市教育路5号榛玉花园小区*栋*单元*****室。法定代表人窦志勇，该公司总经理。本院受理原告莫明马木提与被告拜城县恒茂矿业有限公司、阿克苏恒茂矿业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告阿克苏恒茂矿业有限公司对管辖权提出异议，认为其住所地在阿克苏市，本案应由阿克苏市人民法院管辖，要求将本案移送该院审理。经审查，本院认为，本案另一被告拜城县恒茂矿业有限公司的住所地为拜城县，且本案合同履行地也为拜城县，故本院对本案有管辖权，原告在本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告阿克苏恒茂矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费100元，由被告阿克苏恒茂矿业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员罗永怀二〇一六年四月十五日书记员王昕彤
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初100号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王瑞军，男，1970年10月28日出生，山东省临朐县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月25日被临朐县公安局取保候审；2017年4月12日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）85号起诉书指控被告人�瑞军犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人王瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月16日22时许，被告人王瑞军饮酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车行驶至临朐县柳山镇南外环丁字路口处时，被公安机关当场查获。后经鉴定，被告人王瑞军血液中检出乙醇成分含量为101.77mg/100ml。
刑事立案后，被告人王瑞军经公安机关电话通知，能自行到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。
审理过程中，被告人王瑞军对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明等，鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王瑞军应予刑罚。刑事立案后，被告人王瑞军经公安机关电话通知，能自行到公安机关接受讯问，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人王瑞军自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人王瑞军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人王瑞军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 朱锡成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 曼
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初180号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所地：龙门县龙城街道西林路***号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生,男，该公司员工。
委托代理人：梁素强，男，该公司员工。
被告：刘伟新，男。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告刘伟新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的委托代理人李桂生到庭参加诉讼，被告刘伟新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：2010年5月8日，原告与被告刘伟新签订《借款合同》，合同约定原告向被告刘伟新发放借款人民币215000元，借款期限从2010年5月8日至2011年5月7日，合同期限内借款月利率7.08‰。合同签订后，原告依约给付被告刘伟新借款215000元。合同期限届满，被告刘伟新未按合同约定偿还借款本息，截至2016年1月11日，被告刘伟新共拖欠原告借款本金215000元，借款利息105234.76元，合计320234.76元。原告认为，原告与被告刘伟新签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，被告刘伟新未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的民事责任。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金215000元，支付拖欠的利息105234.76元，二项合计320234.76元；2、诉讼费由被告负担。
在开庭审理过程中，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司增加一项诉讼请求：借款本金215000元从2016年1月12日起至实际清偿日止按合同约定月利率7.08‰计付利息给原告。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份；
2、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份；
3、法定代表人身份证明书复印件1份；
4、被告身份证复印件1份；
5、被告户口簿复印件1份；
6、借款申请书复印件1份；
7、《借款合同》复印件1份；
8、逾期贷款催收通知书复印件1份；
9、借款借据复印件1份；
10、借款本息计算清单复印件。
被告刘伟新未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。
被告刘伟新经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年5月6日，被告刘伟新向原告广东龙门农村商业银行股份有限公司龙江支行（原龙门县农村信用合作联社龙江信用社）申请借款215000元，2010年5月8日，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司龙江支行与被告刘伟新签订《借款合同》，约定被告刘伟新向原告广东龙门农村商业银行股份有限公司龙江支行借款215000元用于购买肥料、农药，借款类型为借新还旧，借款期限自2010年5月8日至2011年5月7日，合同期内年利率8.496%，按月结息，到期一次性偿还借款本金。合同签订后，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司龙江支行依约向被告刘伟新发放贷款215000元。借款期限期满后，被告刘伟新未按合同约定还本付息。截至2016年1月11日，被告刘伟新共拖欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司龙江支行借款本金215000元，借款利息105234.76元，合计320234.76元。以上事实有《借款合同》、借款借据、借款本息计算清单等证据予以证明，证据充分，予以确认。
本院认为，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司龙江支行与被告刘伟新签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现被告刘伟新欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司龙江支行借款本金215000元，计至2016年1月11日的利息105234.76元及从2016年1月12日起至还清款日止，被告刘伟新应当承担还本付息的责任，并依照合同约定年利率8.496%支付逾期利息。现原告广东龙门农村商业银行股份有限公司请求被告刘伟新还本付息，理据充分，予以支持。被告刘伟新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟新欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金215000元及利息105234.76元，合计320234.76元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款215000元的利息，被告刘伟新从2016年1月12日起至本判决确定清偿日止按年利率8.496%计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6103元，由被告刘伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 陈晓冬
人民陪审员 罗伟玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李倩倩
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。