wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4391号
原告周智山，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告潘晓燕，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈湫，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告周智山诉被告潘晓燕、陈湫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周智山到庭参加诉讼，被告潘晓燕、陈湫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周智山诉称：被告潘晓燕于2013年10月2日向原告借款108000元，约定还款期限为2013年10月2日至2014年6月2日止，月利息为2%，每月月初付息，并由被告陈湫为该笔借款的本息提供担保，被告潘晓燕、陈湫出具一份《借款协议》给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告潘晓燕偿还借款本金76000元，尚余借款32000元至今未还，利息也于2015年5月份停付。被告陈湫也未履行连带偿还责任。为此，请求依法判决被告潘晓燕偿还原告借款人民币32000元及利息（自2015年5月2日起至还清借款之日止按月利息2%计算）；被告陈湫承担连带偿还责任。
被告潘晓燕、陈湫未作答辩。
经审理查明：被告潘晓燕于2013年10月2日向原告借款108000元，约定还款期限为2013年10月2日至2014年6月2日止，月利息为2%，每月月初付息，并由被告陈湫为该笔借款的本息提供担保，被告潘晓燕、陈湫出具一份《借款协议》给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告潘晓燕偿还借款本金76000元，尚余借款32000元至今未还，利息也于2015年5月份停付。被告陈湫也未履行连带偿还责任。上述事实有原告提供的《借款协议》等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘晓燕结欠原告周智山借款32000元及利息，事实清楚，证据充分，被告潘晓燕应当返还原告借款本息；被告陈湫系借款的担保人，应当承担连带偿还责任。被告潘晓燕、陈湫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘晓燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告周智山借款借款32000元及利息（自2015年5月2日起至借款付清之日止按月利息2%计算）；
二、被告陈湫对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332元，由被告潘晓燕、陈湫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8950号
原告：吴加林，男，1969年12月23日出生，汉族，淮安市淮阴区人，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：华敏，女，1993年12月8日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：华善兵，男，1967年2月3日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。
被告：林光珍，女，1963年1月2日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。
原告吴加林诉被告华敏、华善兵、林光珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴加林的委托诉讼代理人王开军、被告华敏到庭参加诉讼，被告华善兵、林光珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加林向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告借款25000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告华善兵于2011年6月21日向原告借款50000元，用于工程周转，并向原告出具借条。被告华善兵、林光珍又于2013年8月9日向原告借款100000元，并于当日出具借条。后经原告多次催要，被告总以经济困难为由推诿支付。2015年5月2日，被告华善兵、林光珍在被告华敏处被原告找到，原告报警处理。后原告与三被告在派出所里协商，被告华敏同意还款，自2015年5月20日起，每年5月20日前归还25000元，6年还清。2015年10月份，被告华敏将价值50000元白酒拖至原告处用于冲抵50000元借款，原告向被告华敏出具收条，注明2011年6月21日借条作废。剩余款项到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付。
被告华敏辩称：对50000元借条无异议，被告只承诺归还该50000元，因被告不会写“壹”，所以就写了“2两五千”，就是10000元的意思，签订协议时间是2015年5月2日，被告在当年的5月20日前是拿不出10000元的，所以协议上约定6年还清，实际是从第二年5月20日开始。
被告华善兵、林光珍未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2011年6月21日，被告华善兵向原告出具借条一张，金额为50000元。被告华敏于2015年5月2日在该借条下方注明“双方协议自2015.5.20号起，每年5.20号前还2两五千元整，6年还清。华敏2015.5.2”。后被告以白酒冲抵该50000元借款。
2013年8月9日，被告华善兵向原告出具借条一张，载明：“借条今借到吴家林现金计壹拾万元￥100000元。借款人：华善兵林光珍2013年8月9号”，该借条上的“林光珍”系由被告华善兵代签。被告华敏在该借条下方注明手机号码和住址。
上述事实，有原告陈述、被告华敏答辩、借条两张、双方协议等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告吴加林与被告华善兵之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告华善兵未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款25000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告华敏在本案借条上签字并承诺分期还款，应认定为债务加入行为。关于被告华敏应承担的债务金额，被告华敏辩称因其不会写“壹”，故写了“2两五千”，实际是10000元的意思，该辩解理由较为牵强，且与生活常理不符，本院不予采纳。根据被告华敏在协议上承诺6年还清以及在100000元借条上注明联系方式的行为，可以认定协议上“2两五千元”的真实意思表示应为“两万五千元”，被告华敏应承担的债务金额为150000元。现原告要求被告华敏对其中已到期的25000元承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告林光珍是否应当承担还款责任，因100000元借条上的“林光珍”并非被告林光珍本人所写，且原告未提供证据证明被告林光珍对该笔借款予以认可，亦未提供证据证明被告林光珍与华善兵系夫妻关系，故对原告要求被告林光珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华善兵、华敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴加林支付款25000元及利息（自2017年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告华善兵、华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 任亚东
人民陪审员 黄用文
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2138号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平湖市支行，住所地：平湖市当湖街道城南东路172号，组织机构代码:84665426-X。
代表人：钱国强。
被执行人：陈金海，男，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：张爱良，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：徐忠叶，男，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：张金良，男，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2138号申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被执行人陈金海、张爱良、张金良、徐忠叶金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人陈金海、张爱良、张金良、徐忠叶银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的56903.64元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，另案对其采取司法布控措施。本院于2017年3月7日将案件执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行，要求其向本院提供被执行人陈金海、张爱良、张金良、徐忠叶可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人陈金海、张爱良、张金良、徐忠叶有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈金海、张爱良、张金良、徐忠叶可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行发现被执行人陈金海、张爱良、张金良、徐忠叶有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 彭秋磊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03435号
原告：薛雯雯，女，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：尚怀彪，男，汉族，住蒙城县。
被告：尚鹏飞，男，汉族，住址同上3。
被告：李朝钦，男，汉族，住蒙城县。
原告薛雯雯诉被告尚怀彪、尚鹏飞、李朝钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝琴适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛雯雯的委托代理人何鸣，被告尚鹏飞、李朝钦均到庭参加了诉讼，被告尚怀彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛雯雯诉称：被告一、二系父子关系，两人从事酒水销售活动，被告以流动资金不足为由，于2015年1月16日向原告借款50万元，约定借款使用期限为2个月，并承诺月息3.5%，且以其私有房屋质押并将房产证交由原告保管。三被告与原告签订借款协议一份，三被告为原告出具收条一份。逾期后被告未如期还款，双方又约定缓期一个月，再次到期后仍未偿还，经多次催要未果，特起诉到法院，请求被告偿还原告借款人民币50万元及相应利息（双方约定月利率3.5%），本案诉讼费由被告承担。
被告尚鹏飞当庭陈述：借款事实清楚，但目前我方资金紧张，阳历年前确实无能力偿还。
被告李朝钦当庭辩称：我只作为担保人，规劝双方尽快达成协议。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、原被告身份证、户口本，证明原被告的诉讼主体资格。证据二、借据收据，证明原被告之间的借贷关系。证据三、被告的房产证，证明被告将该房屋作为质押并将房产证交原告保管。
被告尚鹏飞对原告证据均无异议。
被告李朝钦对原告证据的质证意见是：证据一无异议；证据二中借据上共同借款人有异议，签字时我们约定我是担保人，并不是共同借款人，打款收据上的签字和借据上的签字是我一起签的，打款是怎么打的我不清楚；证据三无异议。
被告尚怀彪、尚鹏飞庭后举证如下：证据一、2015年7月10日付款5万元的银行回单，证明被告按原告指定账号付款5万元；证据二、2015年10月10日付款3万元的银行回单，证明被告按原告指定账号付款3万元；证据三、2015年1月16日以后存款交易明细清单，证明原告当时给被告尚怀彪账户上打款11笔55万元，尚怀彪当时向被告提供账号回款11万元的事实。
原告对被告证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，是被告支付借款利息，计息85天；对证据2真实性无异议，被告支付借款利息，计息期间是85天之后延续计算51天；对证据三真实性无异议，该交易清单是被告借原告款项，是原告委托朋友打给尚怀彪的借款，由于转款次数计算有误，打了11笔55万元，打多了，当时就退5万元，对另一笔6万元的回款的原因是由于原告和被告尚怀彪并不熟悉，仅仅通过中间人李朝钦介绍来借款，为了确保原告的借款有保障，原告提出的附加条件，让借款人尚怀彪向我提供6万元作为借款的保证金，我本人给尚怀彪打有6万元的收条，这就是尚怀彪借我50万元又支付我6万元的原因。
经庭审举证、质证，对原告、被告证据的真实性均予以认定。
经审理查明：被告尚怀彪、尚鹏飞系父子关系，两人从事酒水销售活动，被告以流动资金不足为由，于2015年1月16日向原告借款50万元，约定借款使用期限为2个月，约定月息3.5%，且以其私有房屋质押并将房产证交由原告保管，同日原告给被告尚怀彪账户上打款11笔55万元，多打5万元，尚怀彪随后向被告提供账号回款11万元的事实，其中6万元作为借款保证金。2015年7月10日被告按原告指定账号付款5万元，计息85天；2015年10月10日被告按原告指定账号付款3万元，计息51天。
本院认为：被告尚怀彪、尚鹏飞借原告款50万元，原告打款55万元，扣除原告多打的5万元，6万元原告作为借款保证金，不符合有关法律规定，该6万元应当冲抵原告借款本金。原告要求被告按约定月利率3.5%支付利息，超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，应按年利率24%支付利息。被告李朝钦当庭辩称其是借款担保人，结合被告质证意见，对其主张应予采信，其应对借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚怀彪、尚鹏飞于判决生效30日内偿还原告薛雯雯本金44万元及利息（按年利率24%计算，自2015年6月1日起至还清款之日止）。
二、被告李朝钦对上述第一项债务承担连带还款责任；其承担清偿责任后有权向被告尚怀彪、尚鹏飞追偿。
三、驳回原告薛雯雯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告尚怀彪、尚鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一五年十二月十五日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人的保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1410号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人赵桂英、秦春华，该单位客户经理。
被告秦立福，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，住济南市。
被告时长兰，女，1954年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告刘炳祥，男，1951年7月8日出生，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南市历城区农村信用合作联社与被告被告秦立福、时长兰、刘炳祥金融借款合同纠纷一案中，原告济南市历城区农村信用合作联社于2014年12月1日以借款人已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市历城区农村信用合作联社申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费413元，由原告济南市历城区农村信用合作联社负担。
审判员 刘克峰
二〇一四年十二月一日
书记员 彭 鹏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第969号
罪犯黄小俊，男，1991年10月17日出生，汉族，初中肄业，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2011年12月1日以（2011）信刑初字第55号刑事判决，认定被告人黄小俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金3000元。宣判后，于2012年2月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄小俊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年10月8日至20日间，被告伙同他人分别在潢川县、固始县参与抢劫四起，抢劫现金、手机、金项链等共计价值3492元。
罪犯黄小俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄小俊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小俊减去有期徒刑九个月。
刑期自二0一0年十月二十二日至二0二0年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6608号
罪犯汪苗苗，女，1986年8月17日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年12月18日作出（2012）思刑初字第1362号刑事判决，以被告人汪苗苗因犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；及退赔交通银行厦门分行等四个被害单位经济损失共计人民币58680.71元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院以该犯未积极执行财产刑于2016年10月17日向本院提交《减刑提请减刑检察意见书》。本院依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员李斌、蒋媞，福建省女子监狱指派民警吴魏芳、邹才慧出庭履行职务，罪犯汪苗苗到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯汪苗苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯汪苗苗本次缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯汪苗苗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汪苗苗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汪苗苗减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。检察机关提请的检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪苗苗减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1500元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月22日起至2017年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月三十一日
书记员 唐丽榕
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05619号
原告：重庆市双安物业管理有限责任公司（组织机构代码77848450-1），住所地重庆市双桥经开区双北路192号。
法定代表人：李光元，总经理。
委托代理人：夏洪祥，男，1952年6月29日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
委托代理人：倪军，男，1969年2月15日出生，汉族，系公司员工（一般代理）。
被告：李光均，男，1974年9月29日出生，汉族。
原告重庆市双安物业管理有限责任公司（以下简称双安公司）与被告李光均物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员陈天适用小额诉讼程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告双安公司的委托代理人夏洪祥到庭参加诉讼，被告李光均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告双安公司诉称：原告受大足区国土资源和房屋管理局委托在双桥经开区某小区从事物业服务。2013年7月10日原告与大足区国土资源和房屋管理局签订《物业管理委托合同》约定收费标准为多层住宅0.6元／月／平方米，高层电梯楼1元／月／平方米，能源公摊10元／户／月，二次供水从8楼开始10元／户／月。实际执行中原告多层住宅按0.5元／月／平方米、高层电梯楼0.8元／月／平方米，能源公摊8元／户／月、二次供水从8楼开始10元／户／月的标准收取费用。原告按照物业管理条例的规定及合同提供了物业服务，但被告从2012年7月1日起至2015年1月31日拖欠原告物业服务费3267.40元，水电公摊费248元。现原告起诉来院，请求法院判令被告立即支付原告物业服务费3267.40元，水电公摊费248元，违约金1054.62元，合计4570.02元。庭审中原告自愿对违约金1054.62元予以放弃。
被告李光均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告成立于2008年11月14日，物业企业叁级资质，经营范围：物业管理、家政服务等。
被告李光均所在的重庆市双桥经开区某小区，由于开发企业负责人因涉嫌犯罪被判处有期徒刑，且2014年6月之前小区未成立业主委员会，为方便小区业主生产生活，保证小区财产和公共设施不受损坏，2010年7月原重庆市双桥区国土资源和房屋管理局将该小区的物业服务委托给原告，原告接受委托后随即进入小区进行物业服务。2013年7月10日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局双桥经开区分局与原告补签《物业管理委托合同》，合同对委托管理范围、事项等进行了约定。合同中第三条约定物业管理服务费用：1、多层住宅楼0.6元／月／平方米；2、高层电梯楼1元／月／平方米；3、能源公摊费10元／月／户；4、商业1.2元／月／平方米；5、高层电梯房七楼以上增收供水加压费10元／月／户……。合同中第四条约定服务期限为贰年半，从2012年7月1日起至2015年1月1日止，或者按照物业管理条例规定，待业主委员会成立，选聘新的物业公司，签订合同后，本合同自然终止。2014年6月该小区成立业主委员会后通知不再聘用原告在该小区从事物业管理工作，要求原告在2014年12月31日前与业主委员会办理移交手续。2015年2月5日原告撤出双桥经开区某小区终止物业服务。
另查明：在实际执行过程中原告的收费标准为步梯房0.5元／月／平方米，电梯房0.8元／月／平方米，水电公摊费8元／月／户，8楼以上二次供水费10元／月／户。
被告系重庆市双桥经开区某小区电梯房业主，房屋建筑面积为131.75平方米，原告为双桥经开区某小区提供了物业服务，被告从2012年7月1日起至2015年1月31日止的物业服务费、水电公摊费一直未缴纳。
上述事实，有原告双安公司的当庭陈述、营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、资质证书，物业管理委托合同、原告向业主发出的公开信及公示表、双桥经开区某小区后续工程建设领导小组告知书、原告关于外墙砖脱落的报告、通知及保安巡逻记录等证据载卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告接受重庆市大足区国土资源和房屋管理局双桥经开区分局的委托从事小区的物业服务，在履行物业管理与服务的过程中，小区的全体业主并未持反对意见，并自愿接受了原告的物业管理与服务，双方形成了事实上的合同关系。被告作为双桥经开区某小区的业主，既然享受了原告为其提供的物业服务，就应当履行缴纳物业服务费、水电公摊费的义务。被告应缴纳的各项费用为：1、物业服务费。被告从2012年7月1日其至2015年1月31日止应当缴纳的物业服务费为0.8元／月／每平方米×131.75平方米×31月＝3267.40元；2、水电公摊费。被告从2012年7月1日其至2015年1月31日止应当缴纳的水电公摊费为8元／月／户×31月＝248元。原告起诉要求被告支付物业服务费3267.40元及水电公摊费248元符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃违约金1054.62元，系在法律规定范围内对自身权利的有效处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，并承担由此带来不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李光均于本判决生效后三日内支付原告重庆市双安物业管理有限责任公司物业服务费3267.40元、水电公摊费248元，共计3515.40元；
二、驳回原告重庆市双安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李光均负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 天
二〇一五年五月十四日
书记员 奉继规
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第951-1号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。组织机构代码：86526055-7
负责人刘淑玉，该信用社主任。
被执行人张旭东。
被执行人丁洪明。
被执行人丁洪亮。
被执行人刘丰刚。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人张旭东、丁洪明、刘丰刚、丁洪亮借款合同纠纷一案，于二O一三年二月五日审结。该案（2012）栖商初字第614号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁洪亮在中国邮政储蓄银行股份有限�司栖霞市支行账号60×××64的存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 于 波
二〇一五年七月二十九日
书记员 史 奉
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722执1445号
申请执行人上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被执行人赵杨楠，男，汉族，1986年08月15日出生，住河南省上蔡县。
本院在执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队申请执行对被执行人作出的编号：411722-1901273331号公安交通管理处罚决定书一案中，执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年九月二十九日
书记员 李云峰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌达刑初字第00114号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人尚某某，男，1969年6月11日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，小学文化，暂住乌海市乌达区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月7日被乌海市公安局乌达分局取保候审。2014年9月3日经本院决定取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人尚某某犯制造、贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人尚某某制造并贩卖毒品安钠咖固体1116.381克，制作安钠咖的液体20瓶，计9170毫升，均检出苯甲酸、咖啡因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖、制造毒品罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人尚某某在有期徒刑六个月至一年幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人尚某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年7月至11月6日间，被告人尚某某从他处购买白色安钠咖颗粒后，在其住所添加含有苯甲酸、咖啡因的自制液体熬制成灰白色或褐色安钠咖颗粒，卖给他人，具体犯罪事实如下：
2013年7月的一天17时许，被告人尚某某在其住所卖给吸毒人员闫某某自制安钠咖颗粒4粒，计105.657克，收取毒资200元。
2013年10月的一天，被告人尚某某在其住所卖给吸毒人员曲某某自制安钠咖颗粒1粒，计26.414克，换取燃煤三袋。
2013年11月6日9时许，乌海市公安局乌达分局干警在田某某的配合下，以特情引诱的方式在田某某与被告人尚某某完成毒品交易后，将被告人尚某某在其住所抓获，缴获灰白色安钠咖颗粒35粒（其中包括田某某购买的2粒），计924.5克；褐色安钠咖颗粒2粒（其中包括田某某购买的1粒），计59.81克；制作安钠咖的液体20瓶，计9170毫升。经委托鉴定，均检出苯甲酸、咖啡因成分。
上述事实有以下证据可以证实：
1、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片、称重说明及照片、接收上交缴获毒品清单等，证实从被告人尚某某住所缴获并扣押疑似毒品安钠咖颗粒33粒（圆形，灰白色），疑似毒品安钠咖颗粒1粒（圆形，褐色），称重为920克；疑似毒品安钠咖水溶液20瓶，称重为9620克；沾有疑似毒品安钠咖粉末的铝盆一个；从田某某处扣押褐色疑似毒品安钠咖颗粒1粒、白色2粒，称重为80克。
2、受案登记表，证实案件受理情况。
3、户籍证明，证实被告人尚某某的身份情况。
4、归案情况说明，证实被告人尚某某的归案情况，无自首情节。
5.证人曲某某、闫某某的证言笔录，证实二人从被告人尚某某处购买安纳咖颗粒的情况；证人田某某的证言笔录，证实田某某配合公安干警以特情引诱方式从被告人尚某某住所购买安钠咖颗粒3粒。
6、被告人尚某某的供述与辩解，证实被告人尚某某在其住所将其制造的毒品安钠咖颗粒贩卖过三次三人；公安干警在其住所缴获灰白色安钠咖颗粒33粒、褐色安钠咖颗粒1粒以及用饮料瓶盛放的用于制作安钠咖颗粒的液体20瓶。
7、视听光盘一张，证实公安干警讯问被告人尚某某的过程。
8、内蒙古自治区公安厅出具的“内公禁毒鉴（毒品）字（2013）274号、339号”毒品检验鉴定书，证实查获的灰白色球状固体35颗，净重924.5克；褐色球状固体2颗，净重59.81克；褐色液体1瓶，净重380毫升；黄色液体19瓶，体积为8790毫升。上述毒品疑似物中均检出苯甲酸、咖啡因成分。
9、辨认笔录，证实被告人尚某某辨认吸毒人员田某某、曲某某、闫某某；闫某某、曲某某辨认被告人尚某某。均辨认成功。
上述证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人尚某某质证后没有异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人尚某某制造并贩卖毒品安纳咖颗粒1116.381克，自行配制制造安纳咖颗粒的液体9170毫升，其行为已构成制造、贩卖毒品罪，应当以制造、贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人尚某某归案后认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人尚某某犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 徐宇鹰
审判员 乌兰娜
审判员 胡五福
二〇一四年九月十七日
书记员 王文杰
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第337号
原告杨某，农民。
被告汤某甲，农民。
原告杨某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员雷裕锋适用简易程序并于2015年10月29日公开开庭审理了本案。书记员刘慕政出庭担任记录。原告杨某，被告汤某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2001年5月，原告杨某与被告汤某甲经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女汤家文；××××年××月××日生育次女汤嘉芮；××××年××月××日生育儿子汤某乙。由于原告与被告婚前了解不够，草率结婚；从2010年开始因感情不和分居，至今达5年之久。原告与被告因家庭琐事争吵，对小孩不闻不问，没有尽到做丈夫的职责，没有拿钱回家抚养子女，一切费用由原告承担；被告有赌博的恶习，经原告劝说不听，依然我行我素，原告对被告失去信心。2015年1月16日，原告向本院提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。2015年2月28日，昭平县人民法院判决不准原告与被告离婚。在判决不准离婚后，原、被告没有任何来往，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚；婚生女儿汤嘉芮随原告生活，生活费由原告自行支付。
原告杨某对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
证据1，昭平县黄姚婚姻登记处出具的《证明》一份，用以证明原、被告于××××年××月××日自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续；
证据2，（2015）昭民一初字第47号《民事判决书》一份，用以证明原告于2015年1月16日向法院提起离婚诉讼，2015年2月28日法院判决不准原告与被告离婚。
被告汤某甲辩称，2010年至今，原告与被告分居5年是事实。既然是分居，原告没有证据证明在分居期间被告进行赌博，也没有证据证明被告没有照顾小孩。事实上，小孩一直在家由被告母亲照顾。原告凭什么说被告对小孩不闻不问？平时夫妻争吵是有的。原告提出要求离婚，被告不同意。
被告对其辩解在举证期间内没有向法庭提交证据。
本院对证据的分析与认定：被告对原告提供的证据1、证据2没有异议，本院对无异议的证据予以确认。
经审理查明：2001年春，原告杨某与被告汤某甲经人介绍相识恋爱；××××年××月××日自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续；婚后于××××年××月××日生育长女汤家文；××××年××月××日生育次女汤嘉芮；××××年××月××日生育儿子汤某乙。2001年-2009年，原、被告的夫妻感情尚好。2010年-2014年，由于原、被告的性格存在差异，经常因家庭琐事发生争吵，互不讨好对方，双方处于分居状态并要求离婚。2015年1月16日，原告向本院提起离婚诉讼。2015年2月28日，本院依法判决不准原告与被告离婚。判决生效后，原、被告还是处于分居状态，互不过问对方的生活情况，也没有向对方提出要求和好的请求。2015年10月9日，原告再次向法院提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。
另查明。原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本案主要的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告杨某与被告汤某甲从相识到相恋再到办理结婚登记，经过了充分的了解，时间较长，说明婚姻基础是好的。婚后至2010年，原、被告的感情是好的。原告要求离婚的主要原因是因性格存在差异，经常因家庭琐事发生争吵，互不讨好对方，双方处于分居状态造成的；自从本院判决不准原、被告离婚后，原、被告双方都没有改善夫妻关系的迹象，且原告再次要求离婚已决。由此可见，原、被告和好已成为不可能，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以支持。由于原、被告生育两女一子，原告主张婚生女儿汤嘉芮随原告生活，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告汤某甲离婚；
二、婚生女儿汤家芮随原告杨某生活。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 雷裕锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘慕政
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02334号
上诉人（原审被告）赵国影，男，1991年1月19日出生。
委托代理人赵广廷（赵国英之父），男，1956年2月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京市科峰公路机械仪器厂，住所地北京市门头沟区妙峰山陇驾庄村。
法定代表人唐国杰，厂长。
委托代理人张富印，男，1970年7月6日出生。
委托代理人彭平福，男，1974年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）周明利，男，1976年3月21日出生。
委托代理人董宝成，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人左烈，总经理。
委托代理人李添，男，1986年3月12日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
上诉人赵国影因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第06648号民事判决，向本院提起上诉。本案在上诉过程中，上诉人赵国影于2014年2月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵国影的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵国影撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一四年三月五日
书 记 员 苏 杭
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4177号
原告安华一。
原告许元光。
二原告共同委托代理人高思全，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告潘忠莹。
被告东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地东港市前阳镇。
法定代表人姜忠奎，该公司经理。
原告安华一、许元光与被告潘忠莹、东港市前阳建筑安装工程总公司（以下简称前阳建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告安华一及原告委托代理人高思全与被告潘忠莹到庭参加了诉讼。被告前阳建安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年7月，被告前阳建安公司承建泰阳佳城小区，将其中的11号楼和13号楼建设工程分包给被告潘忠莹。被告潘忠莹将该两栋楼的抹灰工程（人工费）转包给了二原告。双方议定，每平方米48元，工程竣工后按量给付工程款。但被告潘忠莹违反约定，只给付了部分工程款，至今尚有129000元未付。被告前阳建安公司将工程分包给无资质的被告潘忠莹，应承担连带给付责任。故请求判令二被告立即给付所欠劳务费129000元，并自2012年1月起至给付之日止按人民银行同期贷款利率承担利息。
被告潘忠莹辩称，工程是被告前阳建安公司承包的，我是11号、13号楼的项目负责人。我与原告之间没有劳动关系及施工协议。原告说我将两栋楼的抹灰工程分包给原告，因时间太长我记不清了。
二原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
泰阳佳城11号、13号楼抹灰工程工程量清单，金额总计607620元，落款时间2012年4月25日；
2、工程造价清单，无落款时间；
3、被告潘忠莹会计孙平于2012年5月16日为原告出具的欠款据，该据载明，工程总造价607620元，欠款额为159430元，落款时间2012年5月16日；
4、被告潘忠莹于2014年7月14日为原告出具的欠据。欠据载明的欠款金额为129000元，欠款事由为“泰阳、11＃、12＃抹灰人工费”，欠据落款处有被告潘忠莹的签名。欠据中注明，“付款时间2014年11月30日”，“此款额是孙平一人总结，如有新据可从中扣出”。
被告潘忠莹质证称，前三份证据是说明第四份证据的，第四份证据就够用了。欠条是我书写的，但付款时间未到。
就被告潘忠莹提出的付款时间问题，原告主张，涉案工程款已被拖欠3年，原告多次向被告潘忠莹催要未果，被告潘忠莹自己制作了欠据然后找人送给原告，欠据中的付款时间并未与原告协商。被告潘忠莹主张，付款时间是与原告约定的，如果原告不同意可以拒收，原告接受了欠据就视为同意了付款时间。关于工程完工时间，原告主张，2011年当年已完工，被告潘忠莹主张，因有保修期，当年没有完工。关于二被告之间的关系，被告潘忠莹称，“我是临时聘用人员，这个工程我需要投资，我是自负盈亏，如果另有项目另聘用”。
被告潘忠莹对原告提供的证据材料的真实性无异议，本院对原告提供的证据材料予以确认。被告潘忠莹自认，涉案泰阳佳城11号、13号楼建设工程由其投资并自负盈亏，同时又主张上述工程由被告前阳建安公司承建，其仅系项目负责人，上述陈述相互矛盾，本院根据二原告主张及相关证据确认，被告潘忠莹系泰阳佳城11号、13号楼的实际施工人。被告前阳建安公司收到原告起诉状及本院传票，未对原告主张的其将涉案工程转包给被告潘忠莹的事实提出反对，本院对原告主张的上述事实予以确认。
根据二原告与被告潘忠莹的陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年，被告前阳建安公司将其承揽的泰阳佳城小区11号楼、13号楼建设工程转包给被告潘忠莹，被告潘忠莹于当年7月将其中的抹灰工程（人工费）分包给二原告，二原告组织人员施工并如期完工，但被告潘忠莹始终未将工程款付清。经二原告多次索要，被告潘忠莹于2014年7月14日出具了一份欠据并委托他人交给了原告安华一，欠据载明所欠工程款（人工费）为129000元，被告潘忠莹在欠据中承诺于2014年11月30日付款。
本案审理期间，本院应二原告申请，于2014年11月7日作出（2012）东民初字第4177-1号民事裁定，冻结了被告潘忠莹以丹东市东海建设（集团）有限公司名义向丹东市中级人民法院申请执行所得的执行款140000元。
本院认为，二原告与被告潘忠莹无建筑施工企业资质，双方之间的建设工程施工合同违反法律强制性规定，属无效合同。但涉案抹灰工程已完工并交付多年，二原告请求被告潘忠莹参照约定支付工程价款，应予支持。二原告主张涉案抹灰工程于2011年完工并交付，被告潘忠莹以当年保修期未届满为由主张工程未完工没有法律依据，本院对二原告主张的工程交付时间予以确认。被告潘忠莹出具的欠据中注明的付款时间系其单方作出的承诺，在二原告没有主动接受该承诺约束的情况下，该承诺对二原告没有约束力。被告潘忠莹主张，原告接受欠据即表明原告认可欠据中注明的的付款时间，事实上，二原告认可的是欠据中的欠款数额而非付款时间，被告潘忠莹的上述抗辩意见没有依据，本院不予采纳。没有证据证明二原告施工前至完工时与被告潘忠莹之间存在工程款给付时间的约定，本院确认涉案抹灰工程交付之日即为应付工程款之日。涉案抹灰工程于2011年交付，具体日期不详，二原告请求被告自2012年1月始承担欠款利息合理，本院予以支持。被告前阳建安公司违反法律规定，将工程转包给无建筑施工企业资质的被告潘忠莹，应承担连带给付工程欠款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
被告潘忠莹于本判决生效后10日内付给原告安华一、许元光工程款129000元，并自2012年1月1日始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息计算至本判决指定的给付日止；
被告东港市前阳建筑安装工程总公司对上款承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元、保全费1220元，计2660元，由被告潘忠莹承担。此款二原告已预交，被告潘忠莹于执行时将此款一并给付二原告，被告前阳建安公司承担此款连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 鹏
二〇一四年十二月一日
书记员 王翠娇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4177号
原告天津诚诚家园物业管理有限公司。
法定代表人杜秀玲，该公司总经理。
委托代理人王喆，该公司职员。
被告王志英。
原告天津诚诚家园物业管理有限公司诉被告王志英物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津诚诚家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津诚诚家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯爽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王骏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1653号
原告杜彦宣，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住广西南宁市西乡塘区。
委托代理人邓贤臣，南宁市阳光法律事务所法律工作者（特别授权）。
被告桂林荔浦嘉兴家居用品有限公司，住所地广西荔浦县。
法定代表人桂健评，经理。
被告桂健评，男，1963年5月13日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告杜彦宣与被告桂林荔浦嘉兴家居用品有限公司（以下简称“嘉兴公司”）、桂健评建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成由审判员潘世华担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员李燕参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告杜彦宣及其委托代理人邓贤臣、被告嘉兴公司的法定代表人暨被告桂健评到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彦宣诉称，原告与被告嘉兴公司于2013年10月14日签订了一份《工程施工合同补充协议》，合同约定：嘉兴公司将厂房新建和改造工程交由原告施工；工程的资金来源为原告自筹；工程总造价及付款方式：总造价1500万元，以实际施工结算为准，按进度付款；原告在签订合同的当日向被告支付30万元的履约保证金。除了书面合同约定的内容外，双方还口头约定：被告嘉兴公司要做好前期准备工作，原告10天进场施工。合同签订后，原告依约履行合同，于签订合同的当日按被告桂健评的指示将30万元的履约保证金通过银行转账的方式转到桂健评的账上。可是被告收到原告的钱后却迟迟不给进场，被告目前已处于停业状态，问起此事，无人理睬。经了解，被告的经营及财务掌控权均由被告桂健评掌控及支配，加之原告对被告要求施工的项目并没有相对应的资质，为此原告曾多次要求两被告退赔已支付的30万元履约金，但均被拒绝。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、认定原告与被告嘉兴公司于2013年10月14日签订的《工程施工合同补充协议》为无效合同；2、判令被告嘉兴公司退赔原告的履约金30万元；3、判令被告桂健评承担嘉兴公司退赔原告履约金30万元的连带责任；4、本案的一切费用由被告承担。
原告杜彦宣为证实其主张向法庭提供的证据有：1、被告营业执照，证实被告的主体资格。2、工程施工合同补充协议，证实原告个人与被告签订工程合同的事实。3、收条及转账单，证实原告已经实际支付履约金的事实。
被告嘉兴公司、桂健评共同辩称，原、被告之间互不相识，被告也没有收到原告的款，原、被告之间没有签订合同，不存在合同有无效力的问题，被告不应该退款给原告。
被告嘉兴公司、桂健评对其辩解未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告嘉兴公司、桂健评对原告杜彦宣提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但认为其不认识原告，也没有和原告签订合同，不应当成为被告；对证据2，被告称该合同不是其与原告签订的；对证据3，被告称其对收条和转账单不知情，银行账户不是被告的。
经依法审查，并结合各方当事人的意见，本院对原告杜彦宣提供的证据作如下分析认定：被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告主张其没有与原告签订合同，但原告提供的证据2即《工程施工合同补充协议》盖有被告嘉兴公司的公章，被告无证据证实该协议上的公章是虚假的，因此，本院对原告提供的证据2的真实性予以确认。被告主张其对原告提供的证据3即收条和转账单不知情，但收条上盖有被告嘉兴公司的公章，银行回单盖有银行的业务公章，被告无相反证据推翻该组证据，本院对该组证据的真实性予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年10月14日，原告杜彦宣与被告嘉兴公司签订了一份《工程施工合同补充协议》，协议的主要内容有：被告嘉兴公司将其厂房新建和改造工程承包给原告杜彦宣，工程由原告杜彦宣包工包料，建筑总面积约10000平方米，总造价暂定1500万元，以实际施工结算为准；签订合同时，原告杜彦宣向被告嘉兴公司交纳合同履约保证金30万元。双方在协议中还约定了工程款的支付办法、违约条款、争议解决方式等内容。协议签订当日，原告杜彦宣通过其银行账户转账30万元进被告嘉兴公司法定代表人桂健评的银行账户，被告嘉兴公司给原告杜彦宣出具了一份收条。协议签订后，被告嘉兴公司未安排原告杜彦宣进场施工，也未退还履约保证金给原告，为此，双方发生纠纷。
原告杜彦宣无建筑施工资质；被告桂健评系被告嘉兴公司的股东，也是该公司的法定代表人。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的合同属于无效合同。原告杜彦宣在未取得建筑施工资质的情况下与被告嘉兴公司签订《工程施工合同补充协议》，违反了法律的禁止性规定，该协议属于无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告杜彦宣按照合同的约定支付了30万元履约保证金给被告嘉兴公司，因双方签订的协议为无效合同，且被告并未安排原告进场施工，被告嘉兴公司应当将30万元履约保证金退还给原告杜彦宣。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告桂健评系被告嘉兴公司的股东及法定代表人，但其却将公司资金以其个人名义开立账户存储，违反了法律的禁止性规定，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，其应当对公司债务承担连带责任。被告主张其没有与原告签订合同，也没有收到过原告的款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第一百四十八条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、原告杜彦宣与被告桂林荔浦嘉兴家居用品有限公司于2013年10月14日签订的《工程施工合同补充协议》为无效合同；
二、被告桂林荔浦嘉兴家居用品有限公司退还履约保证金30万元给原告杜彦宣，被告桂健评负连带责任。
本案受理费5800元，由被告桂林荔浦嘉兴家居用品有限公司、桂健评共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘世华
代理审判员 吴金成
人民陪审员 李 燕
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘明香
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1653号
原告林秀金，女，1948年4月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑来生，男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住所地福建省德化县。
本院在审理原告林秀金与被告郑来生因排除妨碍纠纷一案中，原告林秀金于2014年4月28日向本院提出撤回对被告郑来生的起诉。
本院认为，原告林秀金自愿申请撤回对被告郑来生的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林秀金撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告林秀金负担。
审判员 陈向阳
二〇一四年四月二十八日
书记员 宋寅颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4587号
原告天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区辰昌路与佳宁道交口佳荣里19号楼。
法定代表人韩泽县，该公司董事长。
委托代理人吴树冬，该公司职员。
被告杜娟。
被告杜合营。
本院在审理原告天津市北辰村镇银行股份有限公司和与被告杜娟、杜合营金融借款合同纠纷一案中，原告天津市北辰村镇银行股份有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市北辰村镇银行股份有限公司负担。
审判员 李 倩
二〇一四年十二月十日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0102号
申请执行人盐都区人民政府，住所地盐城市新都路北侧。
法定代表人吴本辉，该区区长。
被申请执行人杨春付。
申请执行人盐都区人民政府于2013年5月20日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，作出盐都房征补（2013）1号房屋征收补偿决定，决定对被申请执行人杨春付户所有的位于潘黄街道办事处杨坝村1组的房屋进行征收，房屋征收补偿费为1078414元，并限被申请执行人在15日内搬迁完毕，将房屋交由申请执行人拆除。
被申请执行人杨春付不服申请人盐都区人民政府作出的房屋征收补偿决定，向人民法院提起诉讼，案经盐城市中级人民法院指定本院审理。本院立案受理后，于2013年11月15日依法作出（2013）阜行初字第0037号行政判决书，驳回了被申请执行人要求撤销盐都房征补（2013）1号房屋征收补偿决定的诉讼请求。被申请执行人杨春付不服判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。2014年2月27日，盐城市中级人民法院作出（2014）盐行终字第0018号行政判决书，驳回被申请执行人上诉，维持原判。现被申请执行人杨春付在法定期限内未履行具体行政行为确定的法律义务，申请执行人盐都区人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向法院申请强制执行，案由盐城市中级人民法院指定我院管辖。
本院立案后，依法组成合议庭对盐都区人民政府作出的盐都房征补（2013）1号房屋征收补偿决定进行了审查、评议。合议庭经评议认为，2013年5月20日，申请执行人盐都区人民政府根据盐都区住房和城乡建设局的申请，依职权对被申请执行人的房屋作出了盐都房征补（2013）1号房屋征收补偿决定，该决定事实清楚，证据充分，在实体和程序上均符合有关法律法规的规定。被申请执行人杨春付不服申请人盐都区人民政府作出房屋征收补偿决定，向人民法院提起诉讼，案经本院和盐城市中级人民法院两级法院两审裁决，均驳回了被申请执行人要求撤销盐都房征补（2013）1号房屋征收补偿决定的诉讼请求。现被申请执行人杨春付仍未履行具体行政行为确定的法定义务，申请执行人盐都区人民政府申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐都区人民政府申请执行的盐都房征补（2013）1号房屋征收补偿决定，本院准予强制执行，由盐都区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 顾海洋
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第343号
申请执行人杨明强，男，汉族。
被执行人杨入豪，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第791号民事调解书受理杨明强与杨入豪民间借贷纠纷一案，立案后，申请执行人杨明强未提供可供执行线索，经本院财产调查被执行人也未发现可供执行的财产，现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请本院执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结汝阳县人民法院（2015）汝民初字第791号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人杨明强发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李文辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第343号申请执行人：汝州市人口和计划生育委员会。法定代表人：徐洪波，男，该委员会主任。被执行人：杨红国，男，1978年11月6日出生，汉族，住汝州市洗耳办事处许寨村10组。被执行人：李燕芳，女，1980年7月16日出生，汉族，住汝州市洗耳办事处许寨村10组。案由：征收社会抚养费纠纷申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行杨红国，李燕芳征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2014]第340号行政征收决定书已发生法律效力，于2015年4月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按计生委标准履行，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结计生征字征决字[2014]第340号行政征收决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭志军二〇一七年九月二十七日书记员  赵乐乐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5610号
原告刘文虎，农民。
委托代理人王建伟，居民。
被告丁涛，农民。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人王珂，总经理。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
原告刘文虎与被告丁涛、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文虎委托代理人王建伟、被告丁涛委托代理人王伯军和被告保险公司委托代理人刘树旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文虎诉称，2012年11月3日，原告刘文虎驾驶二轮摩托车与被告丁涛驾驶的车牌号为河北H×××××的低速货车相撞，造成二轮摩托车受损、原告刘文虎受伤的交通事故。天津市公安局蓟县分局交警支队认定原告刘文虎与被告丁涛负事故同等责任。被告丁涛驾驶的事故车在被告保险公司投保了交强险，要求赔偿原告刘文虎损失合计54482.30元，被告保险公司在保险限额内赔偿。
被告丁涛辩称，对交警部门认定的事故事实及责任无异议。事故车辆系被告丁涛购买的旧车，没有办理所有权转移登记。该车在天安保险公司投保交强险且事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告刘文虎与被告丁涛发生交通事故时均未报案，交警部门于2013年11月21日作出道路交通事故认定书，故对事故事实和责任均有异议。要求由法院根据交警部门记载予以认定。
经审理查明，2012年11月3日15时30分许，原告刘文虎驾驶二轮摩托车，沿邦喜公路由南向北行驶至邦喜公路马伸桥初级中学北左转弯时，遇未依法取得机动车驾驶证被告丁涛驾驶的登记在谢赵成名下车牌号为河北H×××××的低速货车，沿邦喜公路由南向北行驶至此，河北H×××××的低速货车右侧与二轮摩托车左侧相撞，造成二轮摩托车受损、原告刘文虎受伤。事故发生后，原告刘文虎被送往蓟县人民医院检查治疗，伤情诊断为：左锁骨骨折、左肩胛骨骨折。原告刘文虎开支医疗费1768.30元。天津市公安局蓟县分局交警城区大队于2013年11月21日作出道路交通事故认定书，认定被告丁涛负事故同等责任，原告刘文虎负事故同等责任。原告刘文虎起诉后，并提起伤残、误工期、营养期、护理期鉴定申请。经本院委托，天津市天盾法医司法鉴定所于2014年1月4日作出鉴定结论，意见为：1.刘文虎左上肢损伤，评定为X（10）级伤残。2.刘文虎误工期评定为120天，其营养期评定为90天，其护理期评定为60天。原告刘文虎开支法医鉴定费2640元。
另查，被告丁涛驾驶的事故车在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费单据、诊断证明、交通事故认定书、保险单、鉴定书等证据在案佐证。
本院认为，交警部门对本案事故的发生及事实根据调查予以确认，并对事故责任予以认定，原告刘文虎与被告丁涛均无异议。据此，本院予以采信。因被告丁涛驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告丁涛虽未取得驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关司法解释的规定，原告刘文虎的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险医疗费和死亡伤残限额范围内承担，不足部分由被告丁涛按责承担。原告刘文虎要求就医交通费1000元过高，根据其伤情、就医次数及路程，本院酌定就医交通费400元。综上，本院确认原告刘文虎的损失项目及具体数额如下：医疗费1768.30元、误工费8268元（120天×68.90元／天）、护理费4134元（68.90元／天×60天）、营养费4500元（50元／天×90天）、就医交通费400元、伤残赔偿金27142元（13571元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、法医鉴定费2640元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内给付原告刘文虎医疗费1768.30元、营养费4500元、误工费8268元、护理费4134元、就医交通费400元，伤残赔偿金27142元、精神抚慰金5000元，合计51212.30元，于本判决生效后十日内付清；
二、由被告丁涛给付原告刘文虎法医鉴定费2640元的50%即1320元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘文虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由原告刘文虎负担175元，被告丁涛负担175元并在执行中直接给付原告刘文虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一四年二月二十一日
书记员 周小琳
附：㈠本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条，当事人之间已买卖等方式转让并交付机动车单位办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险责任范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第1449号
原告：刘运府，男，汉族，1958年12月15日出生
被告：高金方，男，汉族，1966年2月1日出生。
原告刘运府与被告高金方买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告刘运府于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘运府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘运府负担。
审判员 郭国田
二〇一五年九月二十三日
书记员 裴利敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02524号
原告：胡某，女，1981年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：秦某，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告胡某与被告秦某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告胡某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉
案件受理费200元，减半收取，由原告胡某负担。
代理审判员 刘雪玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴晓燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶商初字第0076号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人吴忠勤。
委托代理人沈东。
被告徐小兵，居民。
被告周文东，居民。
被告丁所明，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告徐小兵、周文东、丁所明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人吴忠勤、沈东到庭参加诉讼。被告徐小兵、周文东、丁所明经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告徐小兵于2008年4月10日以购车为由，向原告下属的新曹支行申请贷款50000元，约定还款期限为2009年4月10日，由被告周文东、丁所明担保。借据约定利率为11.205‰，逾期加收50%罚息。原告依约向被告徐小兵发放贷款。贷款到期后，原告多次催要，两被告至今未予清偿。故原告诉至法院，请求判令被告徐小兵归还借款本金50000元及合同约定的利息，被告周文东、丁所明承担连带担保责任，三被告承担原告追索贷款而支出的代理费、诉讼费。
被告徐小兵、周文东、丁所明未应诉、答辩。
经审理查明，2007年11月9日，被告徐小兵经被告周文东、丁所明担保，向原告东台农商行借款50000元，并签订《保证担保借款合同一份》，合同约定：“第一条借款用途：不锈钢经营。借款金额：伍万元正。借款期限：自2008年4月10日至2009年4月10日。贷款利率：月利率11.205‰。结息方式：利随本清。……第五条（一）保证人对借款人的债务连带保证责任。……（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。……（三）保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费用和律师代理费）。……第六条（一）1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息。”被告徐小兵在该合同的借款人栏内签字、盖章，被告周文东、丁所明在保证人栏内签字、盖章。2008年4月10日，被告徐小兵签定《江苏省农村信用合作社借款借据》一份，载明：“借款日期：2008.4.10，到期日期：2009.4.10，借款金额50000元，月利率11.205‰。”被告徐小兵在该借据上的借款人栏内签字、盖章。借款到期后，三被告未履行还本付息的义务。故原告诉至法院，请求判令两被告归还本金50000元及合同约定的利息。
同时查明，原告东台农商行为实现案涉合同的债权支出律师代理费2000元。
审理过程中，因三被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告向本院提交的保证担保借款合同、借款借据、（2010）东灶商调初字第0047号民事裁定书一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份、EMS邮政特快专递回执三份以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告徐小兵经被告周文东、丁所明担保，向原告借款的事实有双方签订的借款合同和借据为证，事实清楚，应予认定，原、被告双方均应按合同约定的内容履行义务。借款到期后，被告徐小兵未能按约定的时间足额偿还借款，应承担相应的民事责任，偿还借款，按约定利率给付利息，并承担原告为实现债权而支出的费用。被告周文东、丁所明为被告徐小兵提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告徐小兵、周文东、丁所明经本院合法传唤未到庭，依法应当承担因其不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小兵应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（自2008年4月10日起至2009年4月10日止按照月利率11.205‰的标准计算，从2009年4月11日起至实际给付之日止，按月利率11.205‰上浮50%的标准计算）；支付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周文东、丁所明对被告徐小兵的上述给付义务承担连带保证责任。被告周文东、丁所明在履行保证责任后，有权向被告徐小兵追偿。
案件受理费1050元，由被告徐小兵、周文东、丁所明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 李振杰
人民陪审员 王永兴
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 淼
附录法律条文
1、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初761号
原告于永平，男，1964年12月3日生，汉族。
委托代理人许元昭，系河南商振律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告曾迎春，女，1980年3月3日生，汉族。
原告于永平诉被告曾迎春借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告于永平及委托代理人许元昭到庭参加诉讼，被告曾迎春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于永平诉称，2014年4月11日被告曾迎春借原告款10000元，同年8月21日又借款35000元，经原告追要被告未还。要求被告偿还借款45000元，承担本案诉讼费。
被告曾迎春未答辩。
原告向本院提交由被告曾迎春出具的2014年4月11日、2014年8月21日的借条各1份，用以证明被告两次借原告款45000元。经审查，该证据内容客观真实，与本案事实相关联，应作为本案有效证据使用。
被告曾迎春未向本院提交任何证据。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月11日被告曾迎春借原告于永平10000元，被告为原告出具借条1份，内容为“今借到现金10000.00元整（人民币），借款人：曾迎春，2014年4月11日”。同年8月21日又借原告35000元，被告为原告出具借条1份，内容为“今借到现金叁万伍千元整，借款人：曾迎春，2014年8月21日”。两份借款共计45000元，被告至今未还，原告于2016年3月3日向本院起诉，要求被告偿还借款45000元。
本院认为，原告于永平与被告曾迎春签订的借款合同，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，被告应依法偿还借款45000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾迎春于判决生效后10日内偿还原告于永平借款45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告曾迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一六年六月三日
书 记 员 程俊生
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1055号
原告：无锡市达威投资有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区阳光城市花园B区8号1012室。
法定代表人：周宝同。
委托代理人：王远胜，该公司员工。
被告：杭州顶仁乐购超市有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区德胜路28号。
法定代表人：曾召顺。
委托代理人：李黄杰、公丽华，该公司员工。
原告无锡市达威投资有限公司（以下简称无锡达威公司）为与被告杭州顶仁乐购超市有限公司（以下简称顶仁乐购公司）买卖合同纠纷一案，于2018年2月6日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴晓阳独任审理，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告无锡达威公司的委托代理人王远胜，被告顶仁乐购公司的委托代理人李黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡达威公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款71978元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告与上海信实商贸有限公司（以下简称上海信实公司）签订债权转让协议，约定上海信实公司将其持有的被告债权转让给原告。协议签订后，原告多次向被告追讨上述欠款，但均遭到被告拒绝，导致原告受让的债权无法实现。原告多次催讨未果，特提起诉讼维护原告合法的权益。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提交了如下证据：
1.债权转让协议1份，证明原告上海信实商贸有限公司拥有对被告的债权；
2.EMS快递单及回执1组，证明债权转让事宜已通知被告；
3.商品购销三方合同1份，证明本案是买卖合同关系；
4.验收报表1组，证明被告收到价值105171.06元的货物的事实。
被告顶仁乐购公司辩称：1、被告认为债权转让协议无效，购销合同中明确约定转让需书面同意，并提供签署的原件；2、原告与上海信实公司签订的债权转让，原告有义务先核实债权的真实性，被告与上海信实公司实行滚动式结算，原告没有与被告确认货款真实性，被告拒收了原告的债权转让通知，被告对此情况不知情；3、原告的进货金额是105171.06元，减去退货金额115692.46元，再减去扣费2476元，再减去已付款33193.62元，再减去合同1.4条约定的收费2%，最后得出金额为-47114.82元。负的金额是在下一次结算中扣除。被告认为现在上海信实公司应支付给被告款项。原告起诉金额是进货金额105171.06元减去已付款33193.62元。退货金额在庭外对账时有差异，实际找到的退货单金额是20690.45元，该金额双方均认可。
被告为支持其答辩意见所依据的事实，提交了如下证据：
1.进货单、退货单、扣款及已付款系统数据1组，证明双方债权债务金额；
2.退货单1组，证明退货金额为20690.45元。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、3、4，被告对其真实性均无异议，本院认为形式、来源合法，内容相互印证，真实有效，故均予以确认。证据2，系EMS快递单及回执，仅能证明上海信实公司曾于2017年3月3日寄送债权转让通知，但被告拒收退回。
被告提交的证据1、2，系进货、退货、扣款、已付款等数据，经双方当事人当庭核实及确认，进货金额为105171.06元，退货金额为20690.45元，扣款金额为2476元，已付款为33193.62元，对上述款项金额本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2009年1月1日，上海乐购物流有限公司（甲方）与上海信实公司（乙方）、顶仁乐购公司（丙方）签订商品购销三方合同一份，对商品价格、商品数量、订货、瑕疵交货、退货、下架、撤柜（撤场）、商品的运输及物流服务、商品质量、货款结算与支付等内容进行了约定，并约定作为甲方的让利，乙方同意给予甲方一项折扣，及月含税交易额超过100元，以月含税交易额为基数折扣2%。购销合同签订后，上海信实公司与被告顶仁乐购公司一直有业务往来，2009年10月至2013年12月期间，上海信实公司向被告供应了小家电等系列品种，价值共计105171.06元。被告累计支付货款33193.62元。同时，被告累计向上海信实公司退货商品价值为20690.45元。经原、被告双方当庭确认，被告还应支付促销费等2476元、2%的手续费1689.61元【（105171.06-20690.45）*2%】。
另查明，2016年9月8日，上海信实公司（甲方）与原告无锡达威公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将其持有的被告顶仁乐购公司债权71978元转让给乙方。协议签订后，原告催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，上海乐购物流有限公司与上海信实公司、顶仁乐购公司之间的商品购销三方合同、上海信实公司与无锡达威公司之间的债权转让协议，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上海信实公司已按约向被告顶仁乐购公司提供超市商品，但被告未按约支付余款47121.38元（105171.06-20690.45-2476-33193.62-1689.61），事实清楚，被告应承担相应的民事责任。上海信实公司将其与顶仁乐购公司的债权转让给原告无锡达威公司后，其寄送的债权转让通知虽然被顶仁乐购公司拒收退回，但本院送达诉状副本时，该债权转让通知应视为送达，该转让对被告顶仁乐购公司已发生效力，故原告无锡达威公司要求被告顶仁乐购公司支付货款的主张，本院予以支持。对于原告主张的货款超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州顶仁乐购超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市达威投资有限公司货款人民币47121.38元；
二、驳回原告无锡市达威投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取799.5元，由原告无锡市达威投资有限公司负担276元，被告杭州顶仁乐购超市有限公司负担523.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 戴晓阳
二〇一八年五月三日
书记员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1055号原告：无锡市达威投资有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区阳光城市花园B区8号1012室。法定代表人：周宝同。委托代理人：王远胜，该公司员工。被告：杭州顶仁乐购超市有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区德胜路28号。法定代表人：曾召顺。委托代理人：李黄杰、公丽华，该公司员工。原告无锡市达威投资有限公司（以下简称无锡达威公司）为与被告杭州顶仁乐购超市有限公司（以下简称顶仁乐购公司）买卖合同纠纷一案，于2018年2月6日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴晓阳独任审理，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告无锡达威公司的委托代理人王远胜，被告顶仁乐购公司的委托代理人李黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡达威公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款71978元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告与上海信实商贸有限公司（以下简称上海信实公司）签订债权转让协议，约定上海信实公司将其持有的被告债权转让给原告。协议签订后，原告多次向被告追讨上述欠款，但均遭到被告拒绝，导致原告受让的债权无法实现。原告多次催讨未果，特提起诉讼维护原告合法的权益。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提交了如下证据：1.债权转让协议1份，证明原告上海信实商贸有限公司拥有对被告的债权；2.EMS快递单及回执1组，证明债权转让事宜已通知被告；3.商品购销三方合同1份，证明本案是买卖合同关系；4.验收报表1组，证明被告收到价值105171.06元的货物的事实。被告顶仁乐购公司辩称：1、被告认为债权转让协议无效，购销合同中明确约定转让需书面同意，并提供签署的原件；2、原告与上海信实公司签订的债权转让，原告有义务先核实债权的真实性，被告与上海信实公司实行滚动式结算，原告没有与被告确认货款真实性，被告拒收了原告的债权转让通知，被告对此情况不知情；3、原告的进货金额是105171.06元，减去退货金额115692.46元，再减去扣费2476元，再减去已付款33193.62元，再减去合同1.4条约定的收费2%，最后得出金额为-47114.82元。负的金额是在下一次结算中扣除。被告认为现在上海信实公司应支付给被告款项。原告起诉金额是进货金额105171.06元减去已付款33193.62元。退货金额在庭外对账时有差异，实际找到的退货单金额是20690.45元，该金额双方均认可。被告为支持其答辩意见所依据的事实，提交了如下证据：1.进货单、退货单、扣款及已付款系统数据1组，证明双方债权债务金额；2.退货单1组，证明退货金额为20690.45元。上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、3、4，被告对其真实性均无异议，本院认为形式、来源合法，内容相互印证，真实有效，故均予以确认。证据2，系EMS快递单及回执，仅能证明上海信实公司曾于2017年3月3日寄送债权转让通知，但被告拒收退回。被告提交的证据1、2，系进货、退货、扣款、已付款等数据，经双方当事人当庭核实及确认，进货金额为105171.06元，退货金额为20690.45元，扣款金额为2476元，已付款为33193.62元，对上述款项金额本院予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2009年1月1日，上海乐购物流有限公司（甲方）与上海信实公司（乙方）、顶仁乐购公司（丙方）签订商品购销三方合同一份，对商品价格、商品数量、订货、瑕疵交货、退货、下架、撤柜（撤场）、商品的运输及物流服务、商品质量、货款结算与支付等内容进行了约定，并约定作为甲方的让利，乙方同意给予甲方一项折扣，及月含税交易额超过100元，以月含税交易额为基数折扣2%。购销合同签订后，上海信实公司与被告顶仁乐购公司一直有业务往来，2009年10月至2013年12月期间，上海信实公司向被告供应了小家电等系列品种，价值共计105171.06元。被告累计支付货款33193.62元。同时，被告累计向上海信实公司退货商品价值为20690.45元。经原、被告双方当庭确认，被告还应支付促销费等2476元、2%的手续费1689.61元【（105171.06-20690.45）*2%】。另查明，2016年9月8日，上海信实公司（甲方）与原告无锡达威公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将其持有的被告顶仁乐购公司债权71978元转让给乙方。协议签订后，原告催讨未果，遂提起诉讼。本院认为，上海乐购物流有限公司与上海信实公司、顶仁乐购公司之间的商品购销三方合同、上海信实公司与无锡达威公司之间的债权转让协议，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上海信实公司已按约向被告顶仁乐购公司提供超市商品，但被告未按约支付余款47121.38元（105171.06-20690.45-2476-33193.62-1689.61），事实清楚，被告应承担相应的民事责任。上海信实公司将其与顶仁乐购公司的债权转让给原告无锡达威公司后，其寄送的债权转让通知虽然被顶仁乐购公司拒收退回，但本院送达诉状副本时，该债权转让通知应视为送达，该转让对被告顶仁乐购公司已发生效力，故原告无锡达威公司要求被告顶仁乐购公司支付货款的主张，本院予以支持。对于原告主张的货款超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州顶仁乐购超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市达威投资有限公司货款人民币47121.38元；二、驳回原告无锡市达威投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取799.5元，由原告无锡市达威投资有限公司负担276元，被告杭州顶仁乐购超市有限公司负担523.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  戴晓阳二〇一八年五月三日书记员  黄渭莉?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1号
原告：施艳萍，女，1973年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：方金钗，男，1958年7月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：巫丽芳，女，1962年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：巫利纳，福建中美律师事务所律师。
原告施艳萍与被告方金钗、巫丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告施艳萍于2017年3月21日向本院申请撤回对被告方金钗的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告方金钗的起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告施艳萍撤回对被告方金钗的起诉。
审判员 金作为
二〇一七年三月二十一日
书记员 张思薇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1143号
原告：珠海市田德物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：徐明燕，职务总经理。
委托代理人：易桂梅。
被告：李文林，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××2257。
本院在审理原告珠海市田德物业管理有限公司诉被告李文林，物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市田德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市田德物业管理有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一六年三月十八日
书记员 朱丹君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第984号
原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李岸华，该中心主任。
委托代理人魏静，宁夏兴业律师事务所律师。
被告陈超，男，1982年2月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告孟燕，女，1971年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告陈超、孟燕担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏静与被告孟燕到庭参加诉讼，被告陈超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日，被告陈超向石嘴山银行借款50000元，借款期限自2012年7月17日至2013年7月16日，原告为被告陈超的该笔借款提供连带责任保证担保。被告孟燕向原告提供反担保。借款到期后，被告陈超未能偿还上述借款，石嘴山银行从原告账户划扣40176.48元用于偿还被告陈超的上述借款本息。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈超偿还原告为其垫付的借款本息40176.48元；2、被告孟燕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孟燕认可原告提出的诉讼请求及事实与理由。
经审理查明，2012年7月17日，石嘴山银行银川分行与原告及被告陈超签订《小额创业借款合同》一份，约定被告陈超向石嘴山银行银川分行借款50000元，借款期限12个月，自2012年7月17日至2013年7月16日，借款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本；原告为被告陈超的以上借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告孟燕与原告签订《信用反担保合同》一份，约定被告孟燕对被告陈超与石嘴山银行签订的“借款合同”中主债务人的债务提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行期限届满之后二年（自2013年7月16日至2015年7月16日），保证范围包括主合同项下的借款本金、利息等及实现债权的费用。2012年7月17日，石嘴山银行银川分行向被告陈超发放贷款50000元。借款期限届满后，被告陈超未按约定还款，石嘴山银行银川分行从原告账户划扣51176.48元偿还了被告陈超应偿还的借款本息。后被告陈超向原告偿还11000元，下剩40176.48元垫付款经原告多次向被告陈超催要未果，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《小额创业借款合同》、借款凭证、《信用反担保合同》、石嘴山银行业务通用凭证及原、被告的相关陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告及被告陈超与石嘴山银行银川分行签订的《小额创业借款合同》的内容及形式均符合法律规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。石嘴山银行银川分行按合同约定向被告陈超发放贷款后，被告陈超未按约偿还借款，原告作为被告陈超该笔借款的保证人在被告陈超未履行还款义务的情况下代被告陈超向银行偿还了借款本息，已依约履行了保证义务。依照法律规定及合同约定，原告承担保证责任后，有权向被告陈超追偿。故对原告要求被告陈超偿还垫付款40176.48元的诉请本院予以支持。被告孟燕对被告陈超的上述债务向原告提供了连带责任保证的反担保，故原告要求被告孟燕对被告陈超的上述债务承担连带清偿的诉讼请求本院予以支持。被告孟燕承担清偿责任以后有权向被告陈超追偿。被告陈超经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款40176.48元；
二、被告孟燕对被告陈超的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告陈超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元、公告费400元，由被告陈超、孟燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 刘必武
人民陪审员 杨慧峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尚晓婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00393号
原告殷阿金。
委托代理人易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。
被告程兰芳。
原告殷阿金与被告程兰芳委托合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员祝倩适用简易程序于2015年4月21日第一次公开开庭进行了审理。原告殷阿金及其委托代理人易敬红、被告程兰芳到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年8月31日第二次公开开庭进行了审理。原告殷阿金及其委托代理人易敬红、被告程兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷阿金诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月26日原告向被告汇款44000元向其购买茶叶和酒，至原告诉讼时，被告仍未给付原告上述货物。原告多次向被告催要，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还货款44000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告殷阿金为支持其诉讼请求提供了以下证据：
2014年11月26日汇款单一份，证明原告汇款44000元给被告用于购买茶叶和酒。
被告程兰芳辩称：2014年11月23日，原告的推荐人孙秋梅带领原告到泰州时尚（财富）广场B幢702室，原告看到被告在那里投资湖南安普瑞投资管理有限公司（以下简称安普瑞公司）的产品，便主动向原告了解相关信息，并决定购买该公司产品。后来原告向被告要了被告在农行开户的银行卡号，并将自己的身份证号码和银行卡号发给被告，同时将44000元汇至被告银行卡，要求被告帮原告购买安普瑞公司的产品。被告收到钱后，帮原告购买了11单产品，并将安普瑞公司的网址、11单的编号及密码全部发送给原告。原告委托被告购买安普瑞公司的产品，双方通过短信、微信达成一致，合同订立的形式符合合同法第十一条的规定。被告接受原告的委托，帮助其购买安普瑞投资公司的产品，双方之间是委托合同关系，在该关系中，被告没有任何过错。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告程兰芳为证明其主张提供了以下证据：
1、原、被告微信聊天记录截图7页及原告微信账号截图一张，证明原告系微信聊天记录中的“变色龙”，原告知晓投资的钱已经汇至安普瑞公司。
2、安普瑞公司报单截图及打印件一张，证明原告的钱已经汇至安普瑞公司。
3、2015年8月27日银行查询单原件一份，证明被告于2014年11月27日将44000元汇给王同燕，王同燕是安普瑞公司的经理。
庭审中，被告对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据的真实性无异议，但是被告已经帮原告报单成功了。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1无异议，原告手机上的聊天记录与被告所提供的聊天记录是一致的，但是原告用被告所提供的网址、编号及密码未能打开安普瑞公司的网站；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，这份截图并不能说明被告已经将44000元汇给了安普瑞公司，且该打印件中原告的身份证号码及银行卡号均是错误的；证据3上面显示的时间为2015年8月27日，与被告提供的报单时间不一致，且该款系原告汇给王同燕，与安普瑞公司无关联性，该证据不能证明被告的主张。
本院认证意见：被告对原告提交的证据的真实性无异议，且确认其受到原告汇款44000元，故对原告所举证据的真实性、合法性及关联均予以确认，并作为本案证据使用。关于被告所提交的证据，对证据1及证据3的真实性均予以认可；但被告所提交的证据2系被告方制作的打印件及手机拍摄的打印件的照片，对其真实性本院无法确认，故该证据本院确认为无效证据。
依据确认的上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年11月23日，被告程兰芳通过微信添加原告殷阿金为好友，并于同日向原告殷阿金发送了安普瑞公司简介及消费产品制度介绍。2014年11月26日，原告殷阿金委托被告程兰芳为其购买安普瑞公司的产品（茶或白酒），并于同日将44000元汇至被告程兰芳的农业银行卡中。
2014年11月26日下午，被告程兰芳通过微信向原告殷阿金发送了网址，编号及密码。同日晚上原告殷阿金通过微信回复被告程兰芳，称其打开的网址是系统平台，并非安普瑞公司的网站。
2014年11月27日被告程兰芳通过农业银行转款44000元给案外人王同燕。
庭审后，经本院核实，被告程兰芳通过微信告知原告殷阿金的网址（www.apr9999.com）不能打开。
本院认为，原告委托被告为其处理事务，双方构成委托合同关系。原告汇款44000元有银行汇款单据为证，且被告认可收到了原告汇款44000元，故对该事实本院予以确认。被告称将该44000元汇给了安普瑞公司泰州地区的负责人王同燕，但关于王同燕身份被告未能举证，结合被告所提交的银行查询单、被告单方制作的报单打印件及原、被告微信聊天记录，本院并不能根据上述被告证据确认被告已经用该44000元替原告报单成功。被告未按委托合同约定办理委托事务，给原告造成了经济损失，应承担违约责任。原告现要求被告退还已付款44000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告程兰芳于本判决生效之日起十日内退还原告殷阿金44000元。
如果被告程兰芳未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告程兰芳负担（此款原告殷阿金已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费900元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年九月十六日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02683号
原告李连递，女，1977年1月19日出生。
委托代理人孟奇。
被告杨松义，男，1970年4月13日出生。
被告李晓芬，女，1969年4月8日出生。
本院在审理原告李连递诉被告杨松义、李晓芬返还原物纠纷一案中，原告李连递于2014年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李连递的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连递撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 莉
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执99号
申请执行人赖永泉，男，1945年7月12日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人陆川县诚聚投资有限公司，住所地陆川县温泉镇长河诚聚产业园。
诉讼代表人何威，该公司股东。
被执行人吕智群，女，汉族，1964年11月11日出生，系何雄信之妻，住陆川县。
被执行人何威，女，汉族，1988年1月29日出生，住陆川县，系何雄信之女。
被执行人李兆英，女，汉族，1942年5月8日出生，住陆川县。
被执行人何雄文，男，汉族，1962年1月8日出生，住陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄端，男，汉族，1964年12月9日出生，住陆川县北街广东鸡饭店斜对面，系何裕林之子。
行人何雄汉，男，汉族。1965年12月5日出生，住陆川陆川县，系何裕林之子。系何裕林之子。
被执行人何雄东，男，汉族，1970年5月15日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄光，男，汉族，1975年6月2日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄梅，女，汉族，1977年1月17日出生，住广西陆川县，系何裕林之女。
本院在执行申请执行人赖永泉与被执行人陆川县诚聚投资有限公司、吕智群、何威、李兆英、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄光、何雄东、何雄梅民间借贷纠纷案，本院依据生效的（2016）桂0922民初1036号民事判决书于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令他们按期履行生效法律文书所确定的义务，但他们至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院查找被执行人的财产已经由另案处理，现被执行人无其他可供执行财产，本院认为该案符合终本的条件，需终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的(2016)桂0922民初1036号民事判决书的本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年八月一日
书记员 陈健成
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1541号
原告杨某某，男，生于1991年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张飞，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告马某甲，女，生于1999年11月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
第三人马某乙，男，生于1972年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系被告父亲。
被告及第三人委托代理人撒军，海原县海城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
原告杨某某与被告马某甲、第三人马某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2015年7月27日受理。本案在审理过程中，原告杨某某于2015年10月21日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张玉林
二〇一五年十月二十六日
书记员 田风霞