wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1547号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人杨舒爽，男，1966年3月6日出生，汉族，住石狮市。
被执行人纪玉畅，女，1970年8月12日出生，汉族，住石狮市。
申请人原石狮市人口和计划生育局向本院申请其作出狮人口征决（2013）02002号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2013）狮执审字第106号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人杨舒爽、纪玉畅应将拖欠的社会抚养费129460元交至本院行政庭。被执行人杨舒爽、纪玉畅不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职责划入石狮市卫生和计划生育局。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人杨舒爽、纪玉畅有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人杨舒爽、纪玉畅有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1547号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第322号
原告湖州水平特种钢化玻璃厂。
负责人沈炳荣。
委托代理人郑利锋。
被告娄培峰。
被告胡义华。
原告湖州水平特种钢化玻璃厂（以下简称水平玻璃厂）与被告娄培峰、被告胡义华买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。因两被告下落不明，本院无法直接送达法律文书，本院于2013年11月15日采用公告方式进行了送达，并依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告水平玻璃厂的委托代理人郑利锋到庭参加了诉讼，被告娄培峰、被告胡义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告水平玻璃厂诉称，原、被告在生意往来过程中，截止2012年2月4日，被告结欠原告玻璃款111700元，被告当场出具欠条一份，言明3月底付清。之后经原告多次催讨，被告至今未付。两被告系夫妻关系，依法应共同承担债务。为此，原告请求法院判令两被告支付货款人民币111700元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了《欠条》和《结婚登记申请书》各1份。
被告娄培峰既未提交答辩状，也未提供证据。
被告胡义华既未提交答辩状，也未提供证据。
对原告提交的证据，虽未经两被告质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下，被告娄培峰在与原告水平玻璃厂的玻璃买卖业务中，截止2012年2月4日，被告娄培峰结欠原告货款人民币111700元，被告娄培峰出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告娄培峰至今未付。
另查明，被告娄培峰与被告胡义华系夫妻关系。
本院认为，原告水平玻璃厂与被告娄培峰之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告娄培峰未能在原告催讨货款的合理期间内支付货款，致使双方形成纠纷，被告娄培峰应承担本案的全部民事责任。两被告虽系夫妻关系，但原告既未能举证证明被告胡义华系交易一方的合同当事人，又未能举证证明两被告存在恶意串通逃避债务等行为，根据合同相对性原则，原告请求法院判令被告胡义华共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄培峰支付原告湖州水平特种钢化玻璃厂货款人民币111700元，限本判决生效后十日内支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告湖州水平特种钢化玻璃厂的其他诉讼请求；
案件受理费2534元，公告费690元，合计3224元，由被告娄培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 吴 升
二〇一四年二月十八日
代书 记员 朱淑芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第322号
原告湖州水平特种钢化玻璃厂，住所地浙江省湖州市吴兴�织里镇漾西。
负责人沈炳荣，该厂厂长。
委托代理人郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告娄培峰（又名娄佩锋。
被告胡义华。
原告湖州水平特种钢化玻璃厂（以下简称水平玻璃厂）与被告娄培峰、被告胡义华买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。因两被告下落不明，本院无法直接送达法律文书，本院于2013年11月15日采用公告方式进行了送达，并依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告水平玻璃厂的委托代理人郑利锋到庭参加了诉讼，被告娄培峰、被告胡义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告水平玻璃厂诉称，原、被告在生意往来过程中，截止2012年2月4日，被告结欠原告玻璃款111700元�被告当场出具欠条一份，言明3月底付清。之后经原告多次催讨，被告至今未付。两被告系夫妻关系，依法应共同承担债务。为此，原告请求法院判令两被告支付货款人民币111700元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了《欠条》和《结婚登记申请书》各1份。
被告娄培峰既未提交答辩状，也未提供证据。
被告胡义华既未提交答辩状，也未提供证据。
对原告提交的证据，虽未经两被告质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下，被告娄培峰在与原告水平玻璃厂的玻璃买卖业务中，截止2012年2月4日，被告娄培峰结欠原告货款人民币111700元，被告娄培峰出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告娄培峰至今未付。
�查明，被告娄培峰与被告胡义华系夫妻关系。
本院认为，原告水平玻璃厂与被告娄培峰之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告娄培峰未能在原告催讨货款的合理期间内支付货款，致使双方形成纠纷，被告娄培峰应承担本案的全部民事责任。两被告虽系夫妻关系，但原告既未能举证证明被告胡义华系交易一方的合同当事人，又未能举证证明两被告存在恶意串通逃避债务等行为，根据合同相对性原则，原告请求法院判令被告胡义华共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄培峰支付原告湖州水平特种钢化玻璃厂货款人民币111700元，限本判决生效后十日内支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告湖州水平特种钢化玻璃厂的其他诉讼请求；
案件受理费2534元，公告费690元，合计3224元，由被告娄培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 吴 升
二〇一四年二月十八日
代书 记员 朱淑芳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1621号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某德，男，1992年8月2日出生，汉族，文化程度大专，住广东省平远县，因本案于2017年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人杨凡，系广东国晖（广州）律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1626号起诉书指控被告人陈某德犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人陈某德及辩护人杨凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日15时许，被告人陈某德通过微信联系后，去到番禺区大石街大涌路大山村大山市场好又多门口路段，以人民币300元的价格贩卖透明晶体一包给吴某（另处理），交易后被当场抓获。公安人员在吴某处缴获上述透明晶体（重0.82克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人陈某德身上缴获交易所得现金300元及手机一台，并在其位于大山村大涌路162号之18-405房的出租屋内缴获透明晶体二包（共重3.5克，检出甲基苯丙胺成分）、自制冰壶一个。
上述事实，被告人陈某德在庭审中亦无异议，并有证人吴某的证言，被告人陈某德的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（理化）字[2017]00166号《检验报告》，微信聊天记录截图，作案现场、工具、毒品及毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某德无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某德犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某德自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以被告人陈某德认罪态度较好、系初犯、如实供述自己的罪行等为由，建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈某德判处有期徒刑一年六个月至二年六个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起执行至2018年12月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品甲基苯丙胺4.32克及作案工具自制冰壶一个，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴静铧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10833号
原告：陈学超，男，1991年9月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：黄汉峰，男，1998年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告陈学超与被告黄汉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告陈学超于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学超撤诉。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一七年十二月十四日
书记员 邹 婷
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0429刑初30号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人陈ＸＸ，男，1976年9月9日出生，汉族，江西省湖口县人，小学文化，无业，户籍:江西省。2010年1月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币五千元；2013年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年1月7日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月25日因盗窃被湖口县公安局行政拘留十五日；2015年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年8月23日止。2018年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，于2018年2月9日被湖口县公安局执行逮捕，现羁押于湖口县看守所。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2018）23号起诉书指控被告人陈ＸＸ犯盗窃罪,于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员刘卫萍出庭支持公诉，被告人陈ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年10月至12月期间，被告人陈ＸＸ先后三次撬门进入湖口县城山镇东庄村三组被害人陈某1家，共盗得乐视牌液晶电视机一台、手电筒一只、电饭煲一个、八只鸡。后将所盗财物卖给陈某7，获利400余元。
2、2017年12月份的一天晚上，被告人陈ＸＸ撬坏湖口县城山镇东庄村三组被害人陈某2家的防盗窗进入其家中，分两次盗得两床棉絮、一床棉被、一个高压锅、一台液晶电视机、一台冰箱、一个煤气罐，后将所盗财物卖给陈某7，获利人民币300余元。
3、2017年12月底的一天晚上，被告人陈ＸＸ用砖头砸破湖口县城山镇东庄村三组被害人陈某4家防盗窗爬入其家中，盗得二条渔网、一只电饭煲及棉鞋等财物，后将所盗财物卖给陈某7，获利150余元。
4、2017年12月25日2时许，被告人陈ＸＸ用砖头砸湖口县城山镇东庄村四组被害人陈某3家的防盗窗实施盗窃，在砸防盗窗的过程中被陈某3发现，便逃离现场。
5、2018年1月8日20时许，被告人陈ＸＸ用砖头砸破湖口县城山镇东庄村四组被害人陈某5家防盗窗爬入其家中，盗得四瓶白酒后离开，后将白酒卖给陈某6。之后又进入陈某5家，盗得创维牌液晶电视机一台、两件衣服、十八瓶白酒及手镯、项链、戒指等财物，后又将所盗财物卖给陈某6，获利人民币50元。
6、2018年1月12日6时许，被告人陈ＸＸ来到湖口县江新小区17栋1单元车库门前，用砖头将被害人刘某1家的一辆黑色山地自行车的车锁砸开，后将该自行车骑到湖口县城山镇团墩村时被公安机关抓获。
案发后，公安机关从陈ＸＸ处扣押了黑色山地自行车一辆、白色珍珠项链一串、黄色金属项链一条、手镯三只、黄色戒指三枚；从陈某6处扣押了黑色创维牌电视机一台、白酒十瓶、包装破损皖酒王三瓶、衣物二件、棉鞋一双；从陈某7处扣押七星牌电冰箱一台、迪新牌电暖器一台、乐视牌电视机一台、三角牌电饭煲一只、奥多牌火锅炉一台、爱德牌电饭煲一只、美的牌电压力锅一只、煤气罐一只、鸡三只、棉絮两床、棉被一床、渔网两条。经湖口县价格认证中心认定，上述物品共价值人民币6675元。湖口县公安局已于2018年2月9日将上述被盗财物分别发还给各被害人。
上述事实，被告人陈ＸＸ在庭审过程中无异议。公诉机关当庭宣读并出示了被告人陈ＸＸ的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、价格认定结论书、现场检查笔录、现场指认笔录及照片、归案情况说明、刑事判决书、搜查笔录、扣押决定书及清单，返还物品、文件清单、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈ＸＸ以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈ＸＸ曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院对其从重处罚。被告人对被害人陈某3家实施盗窃由于其意志以外的原因未能得逞，系未遂，就该起犯罪本院比照既遂对其从轻处罚。被告人陈ＸＸ当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币五千元（未缴纳）。（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月12日起至2019年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦传勇
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 萃
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第274号
原告滨州市滨城区华泰雕刻制字装饰中心。
被告山东海右置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路399号办公楼202、203室。
原告滨州市滨城区华泰雕刻制字装饰中心诉被告山东海右置业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年7月3日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区华泰雕刻制字装饰中心经营者于合华及其委托代理人高迪到庭参加诉讼，被告山东海右置业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区华泰雕刻制字装饰中心诉称，2012年5月12日，原告与被告山东海右置业有限公司签订合同，约定原告为被告制作广告牌及公示牌，工程总造价128156元。施工完毕后，被告支付部分工程款，尚欠原告30815元未付。2014年3月27日，原被告又签订合同，约定由原告为被告完成广告牌加高及更新广告画面工作，合同总价款92898元；另外，原告还按照被告要求制作喷绘布二块，价值3840元。原告按约完成上述工程，被告累计欠原告工程款127553元。请求：1、判决被告支付原告工程款127553元及逾期付款利息（自2014年4月13日至实际履行之日止，按照银行同期基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东海右置业有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月12日，原告于合华以其经营的滨州市滨城区华泰雕刻制字装饰中心名义与被告山东海右置业有限公司签订合同，约定由原告为被告制作滨州中海名士花园围挡广告牌及规划方案公示牌，工程总造价128156元（其中公示牌为6000元、围挡公告牌为125元/平方米×977.25平方米=122156元），付款方式为被告先付60000元，余款于完工后一次性付清。原告施工完毕后，被告支付部分工程款，尚欠原告30815元未付。2014年3月27日，原被告又签订围挡广告牌加高制作合同，约定由原告为被告完成名士花园围挡广告牌加高及更新广告画面工作，合同总价款92898元（原告结算时需出具税务部门正式机打发票，税金由原告负责）；施工期限自2014年3月29日至2014年4月13日；付款方式为，被告先付清上次围挡制作余款30815元，原告将围挡广告牌加高完工后，被告一次性付清全部工程款。另外，在施工期间，原告还按照被告要求制作喷绘布二块，价值3840元。原告按约完成上述工程并出具了税务发票，但以上累计所欠原告工程款127553元，被告至今未付。
上述事实，由原告提交的制作合同、税务发票、营业执照等书证和当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告滨州市滨城区华泰雕刻制字装饰中心（经营者于合华）与被告山东海右置业有限公司签订的广告牌等加工制作承揽合同合法有效，双方应按照合同约定诚实履行。原告已按约履行己方义务，被告山东海右置业有限公司欠原告承揽合同工程款127553元，事实清楚，证据充分，应予按时支付原告。因被告未按约付款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付其欠款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告山东海右置业有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东海右置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市滨城区华泰雕刻制字装饰中心经营者于合华承揽制作工程款127553元及利息（以127553元为基数，自2014年4月13日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，由被告山东海右置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年七月十日
书 记 员 温淑娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民（商）初字第04731号
原告逄振伟，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区府前街15号。
委托代理人刘东海，北京市元甲律师事务所律师。
被告刘文艳，女，1969年11月19日出生。
本院在审理原告逄振伟与被告刘文艳民间借贷纠纷一案中，被告刘文艳在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告的住所地位于北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故北京市怀柔区人民法院对本案没有管辖权，申请将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案的案由为民间借贷纠纷，被告的住所地位于北京市朝阳区，由于双方对合同履行地没有明确约定，北京市朝阳区也应作为合同履行地，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告刘文艳对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曾昕
二〇一五年九月十六日
书记员 李康
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执492号
申请执行人孙超群，睢宁县××工作人员。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地本市。
申请执行人孙继红申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第4542号民事判决书。本判决生效后十日内，被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司返还申请执行人孙超群购房款600000元及利息（其中30万元自2012年11月29日起，剩余30万元自2013年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元，减半收取5670元，财产保全费4520元，合计10190元，由被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，被执行人名下银行无存款，本院依法轮候查封被执行人名下房产，车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第4542号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年七月八日
书记员 张 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2565号
原告:杨浓丽。
委托代理人：戚曙波，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：陆吉芳。
原告杨浓丽为与被告陆吉芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戚曙波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院依法组成合议庭并对其进行公告送达并于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戚曙波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浓丽起诉称：被告因发展需要于2015年10月29日、2015年10月30日共向原告借款2万元。后原告欲收回借款但多次催讨未果，为维护自身合法权益现起诉要求：1.被告陆吉芳归还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陆吉芳未作答辩，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条二份，用于证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的质证权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，故予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2015年10月29日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款1万元；2015年10月30日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款1万元；原、被告在这两份借条中均未约定还款期限，也未约定利息。借款后，被告未予归还。
本院认为：被告向原告借款并出具了相应的借条，因此原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经催讨后应及时履行还款义务，否则应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆吉芳归还原告杨浓丽借款2万元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告陆吉芳负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年七月八日
代书 记员 段青波
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初119号
原告王遵虎，男，1962年9月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，该管理处主任。
出庭负责人刘继勇，该管理处副主任。
委托代理人罗春海、童耀，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告王遵虎诉被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）撤销交通行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日立案后,于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告王遵虎、被告市客运管理处的出庭负责人刘继勇及其委托代理人罗春海、童耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年6月1日作出鄂襄客罚[2017]第0495号交通行政处罚决定书，认定：王遵虎于2017年5月31日，驾驶鄂Ｆ×××××启辰牌小型轿车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事网约车经营活动，乘客从襄阳市火车站（襄阳站）乘坐该车到襄阳市回天公司，送达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音录像证实。王遵虎的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第六条，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，决定给予王遵虎罚款人民币2万元的行政处罚。
原告王遵虎诉称，2017年5月31日，原告在使用滴滴优步（司机版）平台进行网络约车行为时，根据平台指派订单到达火车站附近康达超市门前进行接客人时，被被告实施了扣车、下发违法行为通知书及交通行政处罚2万元的行政行为。原告认为，原告是按照滴滴优步平台进行信息注册且审核合格后进行的网络约车行为，被告依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第六条，处罚对象为原告本人，未涉及滴滴优步平台，其对原告的处罚依据不明确，该具体行政行为应予撤销。请求：1、撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0495号交通行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王遵虎向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、违法行为通知书，证明被告认定原告行为违法；3、鄂襄客罚[2017]第0495号交通行政处罚决定书，证明被告处罚的事实；5、缴款收据复印件，证明原告交纳罚款2万元；6、滴滴平台认证资料，证明原告是受滴滴优步（司机版）平台指派接单，违法行为应由滴滴优步平台负责。
被告市客运管理处辩称，本案事实清楚、证据充分、程序合法，2017年5月31日8时05分，执法人员巡查至襄阳××××路康乐超市门口时，发现鄂Ｆ×××××拦下该车对乘车人进行了询问，乘车人通过滴滴打车软件叫车，从襄阳火车站（襄阳站）到襄阳市回天公司，原告抢单成功，驾车到现场接叫车人，到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。执法人员认为，原告王遵虎未取得运营许可，擅自从事网约车经营活动，依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告在未取得经营许可的情况下，擅自从事网约车经营行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第六条之规定，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，对原告作出了行政处罚。综上，被告作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、证据充分。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市客运管理处向本院提交了以
被告市客运管理处向本院提交了以下证据：1、鄂襄客罚[2017]第0495号交通行政处罚决定书，证明被告对原告的违法行为依法作出处罚决定；2、现场笔录，证明原告有违法行为存在，被告依法制作了笔录，且有原告签字；3、询问笔录，证明原告有违法行为存在，被告依法制作了笔录，且有原告签字；4、车辆暂扣凭证，证明被告对原告非法载客的车辆实施了暂扣；5、违法行为通知书，证明被告依法履行了告知义务；6、送达回证，证明被告履行了送达义务；7、视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2017年5月31日8时05分，被告市客运管理处执法人员巡查至襄阳××××路康乐超市门口时，发现鄂Ｆ×××××启辰牌小型汽车正在载客。执法人员拦下该车对乘车人进行了询问，确认乘车人通过滴滴打车软件叫车，从襄阳火车站（襄阳站）到襄阳市回天公司，原告王遵虎作为网约车驾驶员抢单成功，驾驶鄂Ｆ×××××启辰牌小型汽车到现场接叫车人，拟到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。执法人员认为，原告王遵虎未取得运营许可，擅自从事网约车经营活动，依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。被告市客运管理处认为，原告在未取得经营许可的情况下，擅自从事网约车经营行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第六条之规定，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，于2017年6月1日作出鄂襄客罚[2017]第0495号交通行政处罚决定书，决定给予原告王遵虎罚款人民币2万元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，2016第60号《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，对网约车平台公司、网约车车辆和驾驶员、网约车经营行为、法律责任等作出了明确规定，其中第六条“申请从事网约车经营的，应当根据经营区域向相应的出租汽车行政主管部门提出申请，并提交以下材料……”，是对网约车平台公司申请网约车经营向主管部门申请及应提交的材料作出的规定，原告王遵虎驾驶其名下的鄂Ｆ×××××启辰牌小型汽车从事网约经营的行为，应以《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》中对网约车车辆和驾驶员的相关规定进行处理，被告市客运管理处用《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》中对网约车平台的规定对作为网约车驾驶员的原告王遵虎的行为进行认定，属定性错误、适用法律不当，被告市客运管理处于2017年6月1日对原告王遵虎作出的鄂襄客罚[2017]第0495号交通行政处罚决定书，依法应予以撤销，并应依法判决被告重新作出行政行为，对原告要求撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0495号交通行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告襄阳市城市公共客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0495号交通行政处罚决定书；
二、责令被告襄阳市城市公共客运管理处在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告襄阳市城市公共客运管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 马新元
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年九月五日
书记员 黄贝尔
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1793号
原告：新余市文化馆，住所地新余市胜利北路**号。
法定代表人：卢戎，该馆馆长。
委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。
被告：张冬英，女，1959年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。
委托诉讼代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
原告新余市文化馆与被告张冬英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新余市文化馆的委托诉讼代理人钱磊、被告张冬英及其委托诉讼代理人蒋兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金15240.9元，并承担违约金3962.6元，合计19383.5元。事实及理由：2008年12月1日，原、被告双方订立了《房屋租赁合同》一份。该合同主要约定：被告承租原告位于胜利北路××沿××号的店面，租赁期限自2008年12月1日至2009年5月31日，月租金为2216元，支付方式为每半年结算一次，该合同还约定了其他事项。该合同签订后，原告依约将店铺交给被告使用，被告也支付了租赁期间的租金。该租赁合同到期后，被告继续使用原告的店面，双方形成不定期租赁合同关系。2015年3月13日，根据市委巡视组的反馈意见，认为国有资产流失。原告及相关单位经研究决定，于2015年4月1日起对馆属店面租金上调，价格按照每平方米330元计算。同日，原告给被告下达了《关于调整店面租金的通知》。2015年6月18日，原告再次下达了《关于调整店面租金并重新签订租赁合同的通知》。被告收到原告的二次通知后，仍然继续使用原告的店铺，应当视为接受原告调整后的价格。然而，被告却拒绝支付上涨部分的租金，原告多次追讨未果。故原告诉至法院。
被告辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回；原告滥用职权，被告保留追究诉讼造成被告的全部损失权利，故请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交了事业单位法人证书、关于群众艺术馆的更名的批复、房屋租赁合同、2015年6月17日调整店面租金通知、会议签到表、法律意见书，被告为支持其抗辩意见，向本院提交了房租缴款单、2015年9月18日签订的租赁合同、缴款凭证，原、被告的证据经庭审质证，对其真实性双方互无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及庭审笔录可以认定如下案件事实：
2008年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份租赁合同，约定：甲方将群艺馆沿街南三出租给乙方经营皮尔卡丹，租赁期从2008年12月1日至2009年5月31日止，每月租金2216元。合同签订后，原告依约将店面交付被告使用，被告也支付了租金，并一直承租至今。2015年3月13日根据市委巡视组的反馈意见，认为国有资产流失。原告及相关单位经研究决定，于2015年4月1日起对馆属店面租金上调，价格按照每月每平方米330/元计算。同日，原告给被告下达了《关于调整租金的通知》。2015年6月18日，原告再次下达了《关于调整租金并重新签订租赁合同的通知》。后被告拒绝支付上涨部分的租金。2015年9月17日被告与新余市城乡建设投资集团有限公司重新签订了一份租赁合同，约定年租金52800元（月租金4400元），租期一年。后原告向被告追讨涨幅租金未果，故原告诉至法院。
另查明，被告通过银行交纳2015年1-6月租金13296元。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因该租赁合同约定租赁期限为半年，到期后，双方未续签租赁合同，视为不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，原告对租金可随市场行情变化要求进行相应调整，由双方进行协商确定。本案中，虽原告在205年4月1日向被告送达了涨租通知，但被告认为涨幅过大，并未同意，不应按原告主张的涨租金额计算，本院参照被告向新余市城投公司交纳的租金标准计算补差，从2015年4月1日算至2015年7月1日止，计（4400-2216）×3个月＝6552元，故原告的该诉请，本院部分予以支持。对于原告主张的违约金请求，因原告要求涨租幅度过大，被告不同意，由此产生争议，并非被告恶意不补交，故原告要求被告承担违约金的请求，于法无据，本院不予支持。至于被告提出原告已接受其已交纳的1-6月租金的问题。本院认为，从被告提交的缴款单据可知，该单据系被告自行向银行交纳款项凭证，该单据并不足以证明原告同意被告按原租金金额交纳，故被告的该抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告张冬英应于本判决生效之日起十日内向原告新余市文化馆支付店面租金6552元；
二、驳回原告新余市文化馆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由原告新余市文化馆承担189元，被告张冬英承担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 胡优平
人民陪审员 张永平
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗温声
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初949号
原告：李邦全，男，生于1955年10月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：蒋乾芳，女，生于1969年6月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区(特别授权代理)。
被告：四川久益建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼，统一社会信用代码：915105036969684656。
法定代表人：邹云春。
原告李邦全与被告四川久益建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李邦全于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李邦全以当事人约定另行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李邦全撤诉。
案件受理费45元，由原告李邦全负担。
审判员 杨红
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱坤
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初48号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，务农，住金沙县茶园乡。曾因犯盗窃罪于2013年12月10日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，后又因犯盗窃罪于2014年4月9日被慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月。现因本案于2016年12月17日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月23日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员谭朝波出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2016年12月17日15时20分许，被告人唐某某到金沙县鼓场街道河滨路合力超市路段时，其见被害人张某某外衣口袋有一部手机，遂趁被害人张某某不备将张某某外衣包内的一部金色OPPOR9plus手机扒窃。随后，被告人唐某某离开现场时被执勤的公安民警抓获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人张某某。经金沙县价格认定中心鉴定，张某某被盗手机一部2811元。
另查明，被告人唐某某曾因吸食毒品于2003年12月和2008年5月两次被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人唐某某亦不持异议，且有被害人张某某的陈述、证人饶某某的证言、搜查笔录及照片、指认现场笔录及照片、金沙县价格认证中心价格认定结论书、金沙县公安局刑侦大队出具的抓获经过、浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第2569号刑事判决书、（2014）甬慈刑初字第514号刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息以及被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，扒窃他人价值2811元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人唐某某曾因吸毒被多次处罚，加之被告人唐某某系累犯，依法应对其从重处罚，但鉴于被告人唐某某在审理中认罪态度较好，且被盗赃物已被追回，可对其酌定从轻处罚。为此，根据被告人唐某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日至2017年8月16日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 司赟
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1384号
原告：贺某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
被告：田某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告贺X诉被告田X民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，由代理审判员赵紫峰独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告贺X及其委托代理人李博，被告田X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺X诉称：原、被告系朋友关系，被告自与原告相识以来，陆续向原告借款54000元，后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，起诉至贵院，要求被告给付原告54000元。
被告田X辩称：我和原告之前处过对象，我是向原告借钱了，原告起诉的54000元我没有异议，但是我现在没有经济能力偿还，我现在一下拿不出54000元，我同意偿还54000元，我之前和原告说过2016年年底把这钱还上。
经审理查明：原告贺X与被告田X原系男女朋友关系，在恋爱期间，2015年2月至2015年7月，被告田X多次向原告贺X借款共计54000元。
上述事实，原告贺X提供的证据有：1、当庭陈述；2、录音光盘一份。被告田X未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告当庭陈述了借款的经过，提供原、被告录音予以证明。被告田X对借款事实亦予以认可，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告未按约定如期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告田X返还54000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告田X于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告贺X借款54000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告田X负担，被告田X在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 穆广林
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初321号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人田某，农民。曾因盗窃，于2015年6月24日，被钟祥市公安局行政拘留七天。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被钟祥市公安局旧口派出所羁押，2016年9月1日被钟祥市公安局刑事拘留，同年9月14日被钟祥市公安局执行逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2016年8月30日19时许，被告人田某骑自行车到钟祥市旧口镇刘巷村五组卢丙文家，向卢丙文之妻杨某要求租房，杨某拒绝出租房屋，在交谈过程中田某发现其厨房的案台上放着一部手机。被告人田某离开时发现杨某从厨房进入楼房，遂进入厨房将杨某放在案台上的一部价值人民币1536元的华为牌G9青春版手机盗走。杨某返回厨房发现手机被盗窃，呼喊丈夫卢丙文拦截，被告人田某在离开的路上被拦后，主动将手机返还给了卢丙文，卢丙文用手中的扁担将田某的头部打伤，田某被打后用扁担上的铁钩将卢丙文的头打伤后，丢下其自行车逃离现场。
2016年8月31日18时许，被告人田某到卢丙文家索要自行车时，被群众扭送到公安机关。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、武某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人田某的供述，钟祥市物价局价格认证中心价格认定结论书，钟祥市公安局勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人田某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某返还了被害人的手机，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年11月30日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺正远
二０一六年十一月四日
书记员 朱清玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1288号
原告：潘再富。
委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：蔡梦浩。
被告：余一鸣。
原告潘再富为与被告蔡梦浩、余一鸣民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，诉请：判令两被告立即向原告偿还借款人民币20000元及自2015年8月23日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘再富委托代理人王丹萍到庭参加诉讼，被告蔡梦浩、余一鸣经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡梦浩、余一鸣于2015年8月23日向原告潘再富借得人民币20000元，双方约定月利率按2%计算。后经原告催讨，两被告未予以偿还本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告蔡梦浩、余一鸣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘再富借款本金人民币20000元及自2015年8月23日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告蔡梦浩、余一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年六月十五日
代书 记员 郑仁仁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3364号
原告毛桂嫦，女，汉族，1974年7月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人盛旺，广东华途律师事务所律师。
被告汤穗焰，男，汉族，1984年7月30日出生，住址广东省增城市。
委托代理人叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人麦宇明，广州金鹏律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回，后被告提起上诉，深圳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛旺、被告委托代理人叶秉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于经营需要，原告于2011年4月25日向被告出借款项400万元，并约定利息为月息2分。至2014年3月26日，被告已陆续还款210万元，2014年4月5日，被告向原告出具借条，双方确认被告尚余190万元待还，累计利息为1874532元。后被告又有还款，至2015年4月8日，被告尚欠原告本金1454000元，利息2214693.33元。请求判令：1、被告偿还所欠借款1454000元，以及至款还清之日止的逾期利息（截止到2015年4月24日为2214693.33元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，对于原告的诉讼请求予以认可，对于所拖欠的本金1454000元无异议。双方曾约定月利率为2%，但在2014年10月时，双方曾协商调低利息标准，请求法院对原告诉求的利息标准予以调低。
经审理查明，2011年4月25日，原告通过银行向被告转账400万元。2014年4月5日，被告向原告签署借条一张，载明：汤穗焰先生于2011年4月25日向毛桂嫦女士借款人民币400万元，利息为2分计算，经双方结算，至2014年3月26日已还款210万元，余190万元本金待还，累计利息为1784532元，自签字起，双方之前所有立的字据无效，以此据为准。2014年6月1日，被告偿还原告本金20万元。2014年10月22日，被告偿还原告本金10万元。2015年4月8日，被告偿还原告本金146000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，有转账凭证、借条为证，被告对此亦无争议，本院确认双方为借贷关系，被告应偿还所欠原告借款本金及利息。关于利息，被告在2014年4月5日签署借条前已偿还原告部分本金，且双方约定的利率未超过法定标准，故对借条上载明的累计利息1784532元，本院予以支持。因人民银行基准利率下调，之后的利率标准本院调整为银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汤穗焰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛桂嫦借款本金1454000元及利息1784532元（利息计算至2014年4月5日，以后利息均按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年4月6日至2014年6月1日以190万元为本金，自2014年6月2日至2014年10月22日以170万元为本金，自2014年10月23日至2015年4月8日以160万元为本金，自2015年4月9日至实际还清款项之日以1454000元为本金）；
二、驳回原告毛桂嫦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36150元，由被告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 张 小 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈怡婕（代）
第2页共4页
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初14961号解除保全申请人：吴爱娟，女，1963年1月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区广元西路******。委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被申请人：中玉资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王强，职务不详。原告吴爱娟与被告中玉资产管理(上海)有限公司、被告中玉金融信息服务(上海)有限公司等金融委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出(2016)沪0110民初14961号民事裁定书，裁定冻结被申请人中玉资产管理(上海)有限公司名下银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益，并同时查封案外人陈某某名下位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室的担保房产。现申请人吴爱娟于2020年11月20日向本院申请解除对案外人陈某某名下担保房产的保全措施。本院经审查认为，因本院已于2016年11月15日判决两被告支付原告借款本金及相应利息等，该判决现已生效，故申请人吴爱娟的解除保全申请于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：解除对案外人陈某某名下的位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 季  宇  凤二〇二〇年十一月二十日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4449号
申请人：吴士波。
申请人：吴爱华。
被申请人：曹绍钊。
被申请人：曹能喜。
被申请人：信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人吴士波、吴爱华因与被申请人曹绍钊等机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹绍钊、曹能喜的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人吴士波、吴爱华的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹绍钊、曹能喜的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由吴士波、吴爱华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年十二月五日
书记员 谭杰中
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初4449号原告：吴士波，男，1956年9月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告：吴爱华，女，1957年2月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：曹绍钊，男，1995年12月10日出生，汉族，居民，�山东省邹平县。被告：曹能喜，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地山东省滨州市滨城区黄河二路522号中鼎大厦，统一社会信用代码91371600493490107X。负责人：张林，公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，公司员工（特别授权代理）。原告吴士波、吴爱华与被告曹绍钊、曹能喜、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴士波、吴爱华于2016年12月5日诉至本院，于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹绍钊、曹能喜、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。本院认为，原�申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴士波、吴爱华撤回对被告曹绍钊、曹能喜、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元，共计245元，由原告吴士波、吴爱华负担。代理审判员 张 超二〇一七年一月十九日书 记 员 杨朝霞
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初199号
原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司,住所地本市云龙湖大堤北侧新天地步行街C区-202。
法定代表人张强，该公司总经理。
委托代理人郑宪金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托代理人蒋为为，该公司职员。
被告马小东，个体户。
委托代理人王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人吴震，江苏彭隆律师事务所律师。
原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司（以下简称新盛物业公司）诉被告马小东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告新盛物业公司的委托代理人郑宪金、蒋为为，被告马小东的委托代理人吴震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新盛物业公司诉称：2014年3月原告与被告签订《徐州恒盛广场物业管理服务协议》，主要约定：1、商铺位于恒盛广场xxxxx号；2、物业服务费计费标准为8元/平方米/月，该商铺计费面积为590平方米，每月应缴纳的物业服务费为4720元；3、水电费根据独立表具计数，结合相关单价据实结算；4、违约责任。截至2016年4月30日，被告累计拖欠2014年9月21日至2016年4月30日的物业费89473.12元。经原告多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，请求判令被告支付：1、物业服务费89473.12元（面积578.49平方米，自2014年9月21日起至2016年4月30日止，按8元/平方米/月计算）；2、水费9727.7元（欠费期间：2014年11月、2015年2月至12月、2016年3月）；3、电费109649元（欠费期间：2014年11月至2015年5月6日）；4、违约金62654.95元（按欠交物业服务费和水、电费总金额的30%计算），上述费用合计271504.77元，诉讼费由被告承担。
被告马小东辩称：被告欠缴物业服务费是事实，对原告主张的水、电费金额无异议。但是，双方在合同中只约定了滞纳金，故原告主张违约金没有事实和法律依据；即使被告有迟延履行的行为，违约金应以物业费为基数，原告无权就其垫付的水、电费主张违约金，且违约金应根据银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2014年3月27日，原告新盛物业公司（甲方）与被告马小东签订《徐州恒盛广场物业管理服务协议》一份，约定：1、甲方对坐落于恒盛广场xxxxx号房屋提供物业服务，房屋建筑面积590平方米；2、甲方负责对恒盛广场日常商业经营进行必要的物业管理，根据不同业态统一协调营业时间，对本物业共用部位、配套停车场、周边广场、共用设施设备、环境卫生、安全防范、绿化等项目进行维护、修缮、服务与管理；向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；3、乙方遵守本物业的物业管理服务制度、管理规定、协议；依据协议约定，向甲方交纳物业管理服务费（含公共耗能费）；4、根据《恒盛广场前期物业管理服务合同》约定，物业管理服务费每月每平方米（按租赁区域的测绘建筑面积）8元，物业费按半年为一个支付期，在每一支付期开始前20天内全额付清；5、合同期限内，乙方自用的水、电等能源费的收费标准（包括免租期）在水电供应单位的收费价格基础上加收一定的能源损耗费：水费收费标准为4.45元/吨，电费收费标准为1元/度。当水电供应部门调整水电价格时，该收费标准也随之作相应调整。每月由甲方向乙方提供水、电费缴纳通知单，乙方应接到缴纳通知单5日内缴纳；6、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的及足额缴纳费用的，甲方有权要求乙方补交和足额缴纳，并从逾期之日起按每日千分之五加收滞纳金；逾期不交纳和拖欠物业管理服务费用及相关费用的，甲方有权对其停止服务，由此而造成的一切责任均由乙方承担，并通过法律程序追缴所欠费用。该协议还约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用及其他费用、违约责任等内容。
被告马小东是徐州恒盛广场xxxxx号房屋的物业使用人，该房屋的建筑面积为578.49平方米，因其未按上述物业管理服务合同的约定向原告交纳2014年9月21日至2016年4月30日期间的物业管理服务费和水、电费，经原告以发出催费通知单的方式催缴无果，原告遂诉至本院。
本院认为：物业管理服务费是指物业管理企业提供公共服务的费用及提供代办服务、特约服务的费用。原告新盛物业公司与被告马小东签订的《徐州恒盛广场物业管理服务协议》不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告新盛物业公司对徐州恒盛广场实施物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主及物业使用人收取物业管理费。被告马小东作为徐州恒盛广场xxxxxx号房屋的物业使用人应及时缴纳物业管理服务费。自2014年9月21日至2016年4月30日，被告马小东拖欠原告物业管理服务费89473.12元未缴纳，故原告要求被告支付其物业管理服务费89473.12元符合法律规定，本院予以支持。因被告对原告主张的水、电费金额均无异议，故原告要求被告支付其水费9727.7元、电费109649元符合法律规定，本院予以支持。
因双方在《徐州恒盛广场物业管理服务协议》中约定被告逾期给付物业管理服务费及相关费用应承担滞纳金，故该滞纳金应视为违约金。由于被告存在违约行为，原告主张按物业管理服务费和水、电费之和的30%计算违约金共计62654.95元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马小东给付原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司2014年9月21日至2016年4月30日期间的物业管理服务费89473.12元、水费9727.7元、电费109649元、违约金62654.95元，合计271504.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由被告马小东负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车勤
代理审判员 伍俏
人民陪审员 李丽
二〇一六年六月十四日
见习书记员 王超
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字217号
原告丁某，女，1993年2月生。
委托代理人冯莲，江苏常强律师事务所律师。
被告时某甲，男，1989年7月生。
原告丁某诉被告时某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月立案受理，依法由代理审判员王东莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人冯莲、被告时某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2009年相识，2014年2月登记结婚，2014年8月生育双胞胎儿子时某乙、时某丙。原、被告双方婚前感情尚可，但随着婚后共同生活，双方在思想观念、脾气性格、生活态度上的差异逐渐显现，经常因为家庭琐事争吵，矛盾日益激化，双方已分居数月。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子时某乙、时某丙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告时某甲辩称，不同意离婚。原、被告经自由恋爱五年后结婚，感情基础牢固，婚后生育一对双胞胎儿子。婚后共同生活期间发生一些家庭琐事，在有些方面存在分歧，我在处理家庭琐事方面可能考虑不周，但夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。以后我会努力改进处事方式，不愿轻易拆散一个原本温暖可爱的家庭，我愿意尽一切努力挽回。
经审理查明，原、被告于2009年相识，2014年2月登记结婚，2014年8月生育双胞胎儿子取名时某乙、时某丙。原、被告婚后感情尚可，后双方因家庭琐事等问题产生矛盾。2015年8月，原告丁某以夫妻感情破裂为由，诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，离婚不仅意味着家庭的解体，而且会给子女造成较大的伤害。原、被告经自由恋爱结婚，婚后共同生育一对双胞胎儿子，建立起了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭生活，慎重处理婚姻问题。原、被告双方应互相理解、互相支持，努力化解矛盾，维护家庭稳定，共同营造和谐的家庭生活。现双方因家庭琐事等问题产生矛盾，原告丁某要求离婚，被告时某甲不同意离婚，愿尽力挽回夫妻关系。原告丁某提出的夫妻感情破裂的离婚理由不能成立，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告时某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 东 莉
二〇一五年十月十五日
见习书记员 周陈幸幸
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初819号
原告天津市海华客运有限公司，住所地河西区郁江道21号3-419室。统一社会信用代码91120103718254982G。
法定代表人张喜林，总经理。
委托代理人窦连顺，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地河西区越秀大厦A座2、3层。
负责人王耀东，总经理。
委托代理人王晶，该公司员工。
原告天津市海华客运有限公司（以下简称海华客运公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地财险津西支公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2016年6月16日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦连顺，被告委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海华客运公司起诉称：原告于2015年8月30日为其所有的津A×××××号客车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年8月31日起至2016年8月30日止。2015年12月26日，原告驾驶员高伟驾驶被保险车辆行驶至津沧高速上行23公里处时，与案外人卢俊瑞驾驶的津B×××××号小客车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，高伟负事故全部责任。事故发生后，原告对第三者车辆的损失进行了赔偿，遂就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告支付的第三者车辆维修费28290元（不包含交强险应赔付的2000元）、鉴定费1000元、拆解费3000元、施救费200元，共计32490元；诉讼费由被告承担。
被告大地财险津西支公司辩称：鉴定部门对第三者车辆定损金额过高；拆解费、鉴定费不属于保险责任范围，不同意赔付。
经审理查明：2015年8月30日，原告海华客运公司作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津一汽丰田汽车有限公司；被保险车辆为登记于海华客运公司名下的津A×××××号客车；该车理赔事宜由海华客运公司办理；保险期间自2015年8月31日起至2016年8月30日。保险公司承保第三者责任保险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为1000000元。2015年12月26日，原告驾驶员高伟驾驶被保险车辆行驶至津沧高速上行23公里处时，与案外人卢俊瑞驾驶的津B×××××号小客车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，高伟负事故全部责任。事故处理过程中，原告支付第三者车辆施救费200元。事故发生后，第三者车辆经天津市静海县价格认证中心定损，确定车辆损失为30290元。原告为此支付鉴定费1000元、拆解费3000元。事后，案外人卢俊瑞对第三者车辆进行维修，支出修理费30290元。经公安交管部门调解，原告一次性向案外人卢俊瑞支付车辆损失费30290元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者的财产损失，属于第三者责任保险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，价格认证部门对三者车辆进行评估确定损失为30290元，案外人对三者车辆实际维修支出的费用与评估结论一致，且在公安交管部门调解下，�告一次性向三者车主赔付了车辆损失费30290元，该笔费用原告已实际支出，故被告应依原告所请，按照价格认证部门确定的三者车辆损失数额向原告进行赔偿。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出的三者车鉴定费1000元、拆解费3000元，被告应予赔付。原告支出的三者车施救费200元，被告不持异议且同意赔付，本院照准。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市海华客运有限公司支出的三者车辆损失费28290元（不包含交强险另行赔付的2000元）、鉴定费1000元、拆解费3000元、施救费200元，共计32490元。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年七月八日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减
少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2208号
原告：浙江广通房地产集团有限公司，住所地杭州市上城区水澄路6号2楼。
法定代表人：王学农。
委托代理人：楼斌，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
委托代理人：马郁飞，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被告：杭州近湖物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路236号601室。
法定代表人：叶飚。
委托代理人：宋子良，杭州市力平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告浙江广通房地产集团有限公司诉被告杭州近湖物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告浙江广通房地产集团有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江广通房地产集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广通房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25939元，由原告浙江广通房地产集团有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 董晓超
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 管 圆
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第664号
申请执行人新乡市中科科技有限公司。
法定代表人：李永焕，董事长。
被执行人临沂颐阳新能源有限公司。
法定代表人：陈洪秋，执行董事。
被执行人陈景宁。
申请执行人新乡市天力能源材料有限公司于2015年8月11日持（2015）牧民二初字第118号民事判决书来我院申请执行，经查询被执行人临沂颐阳新能源有限公司无财产可供执行，经申请人书面同意，终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三项第八条的规定，裁定如下：
（2015）牧民二初字第118号�事判决书终结本次执行程序。
执行员 路飚
二〇一五年十二月二日
书记员 牛毅
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01272号
原告陈某，农民。
委托代理人杜兴国，房县上龛法律服务所法律工作者（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书）。
被告邹某甲，农民。
委托代理人王启文，房县大木镇五谷庙村党支部书记，（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书）。
原告陈某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闻吉华独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杜兴国、被告邹某甲的委托代理人王启文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2007年冬天经人介绍认识，2008年订婚。2009年农历十月初五，我生育男孩邹某乙，现在大木镇五谷小学读书。××××年××月××日，我与被告在房县民政局登记结婚。婚后两年内感情还好。现因被告丧失男性生理功能，不能满足原告的生理需要，导致夫妻感情不和，难以共同生活，为此请求法院判令：1.准许我与被告离婚；2.小孩邹某乙由被告抚养，抚养费双方共同负担；3.对夫妻共有的土木结构房屋2间及银行存款20000元平均分割。
被告邹某甲辩称：1.我不同意离婚，希望与原告继续共同生活。2.夫妻共同财产尚有我交给原告保管的历年来的打工收入共计146500元。3.我曾向原告支付结婚彩礼20000元，如离婚原告应予返还。
经审理查明：原告陈某与被告邹某甲于2007年冬天经人介绍认识，2008年订婚。××××年××月××日，原告生育男孩邹某乙（现在房县大木镇五谷小学读书）。××××年××月××日，双方在房县婚姻登记处补办结婚登记手续。原告以被告丧失男性生理功能，不能满足女方生理需要，导致夫妻感情不和为由诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。经调解，双方未能取得一致意见。
本院认为：原、被告从经人介绍认识到订婚、登记结婚历经四年时间，且生育有小孩，感情基础较好。原告诉称被告丧失男性生理功能而未能提供证据予以证实，本院不予认定。鉴于原告不能提供其夫妻感情确已破裂的证据，且双方还有和好感情、共同生活的可能，因此，对原告陈某要求与被告张华平离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 闻吉华
二〇一五年十月二十日
书记员 张 链
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保704号
申请人欧阳美生，男，1949年8月8日生，汉族，住。
被申请人新余市鼎兴铸造有限责任公司，住所地城北办富塘村委环山村。统一信用代码：913605027897413661。
法定代表人钟传林，该公司经理。
本院在审理申请人欧阳美生与被申请人新余市鼎兴铸造有限责任公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人欧阳美生于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市鼎兴铸造有限责任公司在银行或其他机构款项200000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人胡敏峰自愿以其所有的坐落于虎瞰山14号2栋103房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人胡敏峰自愿以其所有的坐落于虎瞰山14号2栋103房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人新余市鼎兴铸造有限责任公司在银行或其他机构款项200000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�员李华兵
二〇一六年七月八日
书记员 廖雄
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1410号
原告：高芝叶，汉族，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：孙孝发（原告女婿），男，汉族，，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：李亮星，男，甘肃陇域律师事务所专职律师。
被告：寇宝珍，汉族，，住甘肃省宁县，现住宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司，住所地，甘肃省庆阳市西峰区解放西路东口。
法定代表人：崔建笃，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘强，男，该公司工作人员。
原告高芝叶与被告寇宝珍、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司（以下简称人寿财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高芝叶向本院提出诉讼请求：1.由两被告赔偿原告医疗费40905.25元、护理费53970元、住院伙食补助费1720元、营养费1800元、交通费1230、残疾辅助器具费用225元、财产损失费480元、精神抚慰金10000元、后续治疗费8000元，共计118330.25元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日15日许，原告乘坐丈夫驾驶的电动车外出时，被寇宝珍驾驶其所有的×××号小型客车撞倒，致原告受伤。原告在宁县第二人民医院住院治疗43日后好转出院，住院期间由两名子女护理。原告病情到目前为止，恢复很慢，腰椎疼痛，右腿浮肿，需要两人搀扶才能行动。生活不能自理使原告脾气暴躁，脑梗塞病情加剧，诱发了心脏病，给子女及丈夫造成巨大生活拖累。寇宝珍在支付37272.11元后，再未支付费用。因交警队认定寇宝珍负事故全部责任，应由其承担全部赔偿责任，保险公司应按保险约定理赔。现请求法院依法判处两被告赔偿原告的各项损失。
寇宝珍辩称，原告所述事故经过及治疗情况属实。寇宝珍垫付住院医疗费37400元，垫付门诊医疗费1713.90元。由于车辆购买有交强险及商业险，由保险公司赔偿原告各项损失，并扣减寇宝珍垫付的费用。原告儿子护理原告属实，交通费认可300元，114天的护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失不考虑。
人寿财险公司辩称，原告儿子的护理费过多，第二人的护理费不予认可。住院伙食补助费以43天计算。营养费结合医嘱确定。交通费认可200到300元。精神损害抚慰金只有残疾后才赔偿。财产损失只赔偿电动车喷漆费用。诉讼费不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日15日许，寇宝珍驾驶×××号小型客车沿青新公路由南向北行驶至5公里100米处的路口时，与焦涛驾驶由东向西行驶的两轮电动车刮擦，导致电动车乘坐人原告受伤。原告当即被寇宝珍送往宁县第二人民医院救治，该院诊断为：1.腰椎压缩性骨折；2.右髌骨骨折；3.左手第5掌骨骨折。住院43日，进行了”腰椎椎体经皮穿刺球囊扩张椎体强化手术及掌骨、髌骨骨折处外固定术”等对症治疗。花去医疗费39572.11元，其中寇宝珍垫付住院费用37400元、支付门诊费用1713.90元（寇宝珍共付39113.90元），原告出院后门诊复查、购药支出1332.96元，共计支出医疗费42618.97元。原告受伤后，由女儿护理，其子焦向红亦请假从打工地深圳赶回陪护60天。截止庭审之日，原告康复状况不佳，生活仍不能完全自理。本起事故，经交警部门认定，原告无责任，寇宝珍负全部责任。寇宝珍的×××号小型客车在人寿财险公司购买了交强险和50万元限额的商业三者险。
本院认为，公民的人身权益应受法律保护，侵害人身权益应承担侵权赔偿责任。本起交通事故中，寇宝珍负事故全部责任，应承担全部的侵权赔偿责任。保险公司依据保险合同约定，承担保险责任。原告要求两被告承担赔偿责任的请求应予支持。人寿财险公司，应对原告的合理损失承担保险责任，向原告支付保险理赔金。寇宝珍垫付的费用，应由人寿财险公司在理赔金中扣转给寇宝珍。
原告的损失额应确定为：医疗费42618.97元（包括寇宝珍垫付的住院医疗费37400元、门诊费1713.90元）。依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，脊柱骨折手术治疗情况下，误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。膑骨骨折及掌骨骨折的前述三项期限已被脊柱骨折的期限覆盖，不再重复计算。原告当庭未请求误工费，庭审结束后又提出该请求，属庭后增加新的诉讼请求，不符合民事诉讼法的规定，对该请求不予审处。护理费，依据前述期限的规定，原告护理期限应确定为90日。原告要求按360日计算，不符合该规定，不予采纳。原告提供的证据证实其子焦向红在事故发生后，陪护原告60日，日均工资320元，要求以此标准计算其儿子误工损失。经本院审查，原告之子误工之前三个月平均收入为7147元，日平均工资为238.23元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费应以护理人员的实际收入状况计算。故原告之子应以日工资238.23元计算误工损失为238.23元/日×60日＝14293.80元。原告女儿护理期间的护理费应以甘肃省2016年农林牧副渔行业收入标准115元/日计算。原告请求以114元/日计算，不违反法律规定，本院予以认可，但原告要求给其女儿以305日计算护理期限，与法律规定及护理实际情况不符，不予采纳。原告住院期间，因三处骨折的严重伤情及原告年龄偏大的特殊情况，二人护理甚为必要，以二人计算护理费，出院后以一人计算护理费。其女儿护理费为114元/日×73日（43日+30日）＝8322元。合计22615.80元。住院伙食补助费为40元/日×43日＝1720元。营养费20元/日×90日＝1800元。交通费，依据原告家庭住所地与就医地点的实际情况及复查次数等，确定为500元。后续治疗费，根据原告伤情恢复及住院期间医疗费用支出情况，确定为3000元为宜。辅助器具费用为225元。原告因本起事故三处骨折，又年事已高，住院时间长，好转出院后康复缓慢，至今生活无法全部自理，不能从事往日的生产劳动及娱乐健身活动，给其造成了较大的身体和精神痛苦，要求精神损害抚慰金的请求应予支持，确定1000元为宜。原告庭后放弃财产损失赔偿的请求，是对其权利的合法处分，本院予以认可。故原告各项损失合计为73479.77元。
综上所述，对于原告要求被告赔偿其人身损害合理费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
由中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿高芝叶医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费及精神损害抚慰金共计73479.77元（含寇宝珍已支付的39113.90元，实际应付34365.87元）。
上述给付金钱义务限本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由寇宝珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 党海龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3030号
罪犯成安东，于重庆市江津区，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年10月15日作出了(2010)甬仑刑初字第496号刑事判决，以被告人成安东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯成安东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯成安东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯成安东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成安东减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2221号
起诉人：柴永余，男，1924年4月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。
2017年5月31日，本院收到柴永余的起诉状。起诉人柴永余向本院提出诉讼请求：1.判令被告补办、补齐原告人事档案；2.赔偿精神损失费2万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：1956年12月起诉人被分配到长春市宽城区保洁大队工作，1984年长春市宽城区保洁大队为起诉人办理了退休手续。起诉人退休后，由于户口年龄不准确，到公安机关办理年龄更改时，发现自己部分档案丢失。经与长春市宽城区保洁大队多次协商，要求其为起诉人补办档案，但被起诉人都未予以答复，遂依据相关法律法规，依法向法院提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求，维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，起诉人要求被起诉人为其补办人事档案的诉讼请求，属于劳动争议类案件的受案范围，应当经劳动仲裁委员会仲裁后依法向法院提起诉讼。本案中，起诉人起诉时未经劳动争议仲裁委员会依法仲裁，因此，对起诉人的起诉本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对柴永余的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 颜美华
二〇一七年六月二日
书记员 吕思莹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1927号
原告刘蕊鑫，女，1992年3月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告刘绍华，男，1991年6月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告宋凡营，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
原告刘蕊鑫与被告刘绍华、宋凡营占有保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗吉生，二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刘绍华系夫妻关系。2015年5月18日，我与被告刘绍华以向银行按揭贷款方式在隆基泰和实业有限公司处购买了位于白沟镇北方商贸城3号楼2312室楼房一套，并一直按期向银行偿还贷款至今。2017年3月28日，被告刘绍华在我不知情时，擅自与被告宋凡营签订了房屋买卖合同，约定将我与被告刘绍华夫妻共有的该套楼房转卖给被告宋凡营。被告宋凡营于当天支付了购房定金20000元。我于2017年4月2日得知上述情况后，曾表示拒绝出售该房屋并告知了二被告。在我要求解除二被告签订的房屋买卖合同时，却遭被告宋凡营拒绝。请求法院判令二被告于2017年3月28日签订的房屋买卖合同无效并依法予以解除，本案诉讼费用由二被告负担。
被告刘绍华辩称，位于白沟镇北方商贸城3号楼2312室楼房一套系我与原告的夫妻共有财产。2017年3月28日，我与被告宋凡营签订房屋买卖合同时，原告并不知情。因原告不同意转卖上述房屋，我同意返还被告宋凡营购房定金20000元。
被告宋凡营辩称，被告刘绍华与我签订房屋买卖合同时，其出示的该套房屋的购房合同中并未注明系原告与被告刘绍华共有，且被告刘绍华承诺有权转卖，故被告刘绍华应继续履行与我签订的上述房屋买卖合同。
经审理查明，原告与被告刘绍华系夫妻关系。2015年5月18日，被告刘绍华以向银行按揭贷款方式在隆基泰和实业有限公司处购买了位于白沟镇北方商贸城3号楼2312室楼房一套。2017年3月28日，二被告签订了房屋买卖合同，约定刘绍华将位于白沟镇北方商贸城3号楼2312室楼房一套转卖给宋凡营，房屋价款460000元，宋凡营于2017年3月28日交付购房定金20000元，剩余房款440000元在刘绍华将该房屋产权证办理完毕后，由宋凡营向银行申请商业贷款的形式支付。被告宋凡营于当天支付了购房定金20000元。在二被告签订上述房屋买卖合同时，原告并未在场，被告刘绍华亦未有原告同意转卖上述房屋的书面证明。后在原告拒绝转卖房屋，要求返还给被告宋凡营购房定金20000元，解除二被告签订的房屋买卖合同时，遭被告宋凡营拒绝。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的其与被告刘绍华结婚证，被告刘绍华与隆基泰和实业有限公司签订的商品房买卖合同及二被告签订的房屋买卖合同书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘绍华系夫妻关系。被告刘绍华于2015年5月18日购买的位于白沟镇北方商贸城3号楼2312室楼房一套，属二人婚后共有财产，故对该套房屋，原告与被告刘绍华共同享有所有权。后被告刘绍华未经原告同意与被告宋凡营签订了房屋买卖合同，约定其将上述房屋转卖给被告宋凡营，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外，因原告一直拒绝出售上述房屋，故被告刘绍华将该房屋转卖给被告宋凡营的行为属无权处分。原告要求解除二被告签订的房屋买卖合同，依据充分，本院应予支持。被告宋凡营辩称，被告刘绍华与其签订房屋买卖合同时，曾承诺有权转卖上述楼房，且刘绍华出示的购房合同中并未注明该套楼房属原告与刘绍华共有，故被告刘绍华应继续履行双方签订的房屋买卖合同，其辩称理由，因无法律依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决如下：
依法解除被告刘绍华与被告宋凡营于2017年3月28日签订的房屋买卖合同。
案件受理费50元，由被告刘绍华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 窦丽婷
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执251号
申请执行人：向春贵，男，1966年1月23日出生，汉族，湖北浠水人，住浠水县，
委托代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：17091601110007。代理权限为：代为申请执行，执行和解、调解，代收义务款。
被执行人：高国红，男，1967年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××组，公民身份证号码：。
本院在执行申请执行人向春贵与被执行人高国红追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向春贵向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结（（2017）鄂1125执251号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚铭
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2174号
原告：邓永红，男，1978年10月14日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：赵红彬，男，1981年9月7日出生，汉族，住汤阴县。
原告邓永红与被告赵红彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永红委托诉讼代理人秦顺合到庭参加诉讼，被告赵红彬经传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款40000元，约定临时周转一下即可偿还，但被告不守承诺，不按照约定偿还借款，在原告多次催要时避而不见，故原告起诉。
被告赵红彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告向原告原告借款40000元，并向原告出具借据一份。借据载明：“今借到邓永红现金肆万元整（40000元），借款人：赵红彬，2014年8月4日”。对原告提交的上述证据，本院依法进行了证据的出示和认证，予以确认并在卷佐证。诉讼中原告称该款项系被告以做生意急需用钱为由向其所借，因被告拒不履行还款义务，形成本案纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方之间形成的民间借贷关系合法、有效，本院予以认定。被告作为债务人，负有偿还该笔借款的义务，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告赵红彬应给付原告邓永红借款40000元，被告赵红彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红彬于本判决生效之日起十日内给付原告邓永红借款40000元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告赵红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一七年九月八日
书 记 员 毛 芳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1080号
原告吕太勇，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，商河县。
被告张洪国，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告吕太勇与被告张洪国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕太勇到庭参加诉讼，被告张洪国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕太勇诉称，原、被告系亲戚关系。被告因生意周转，于2016年4月22日借款5000元并书写借条一张。在原告催要借款时，被告推诿。现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还5000元及逾期利息。
被告张洪国未答辩。
经审理本院认定，原、被告系亲戚关系。2015年4月22日，被告以交纳保证金为名在原告处借款5000元并出示借条一张。约定借款期限一个月，未约定利息。原告通过银行转帐将款交付被告。现被告未向原告偿还该款。
上述事实，由原告陈述，被告书写借条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张洪国向原告吕太勇借款5000元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，而被告未履行还款义务。现原告吕太勇要求被告张洪国偿还借款5000元的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。原告放弃被告支付逾期利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪国自本判决生效之日起十日内给付原告吕太勇借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一六年七月九日
书 记 员 张甫刚
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2572号
申请执行人吕雄华，男，1973年10月15日生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人张凤安，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人张大奇，男，1974年10月27日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4534号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张大奇银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人张大奇的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月××日
书记员 黄凌艺
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1283号
申请执行人漳平市农村信用合作联社和平信用社，住所地漳平市和平镇。
负责人廖利勇，主任。
被执行人陈文孝，男，住漳平市和平镇。
被执行人吴月良，女，住漳平市和平镇。
被执行人邓国安，男，住漳平市和平镇。
被执行人陈炳桂，男，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社菁城信用社与被执行人陈文孝、吴月良、邓国安、陈炳桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）闽0881民初992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2016年11月29日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初992号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓萍（代）
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初719号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨宏斌，该公司工作人员，特别授权。
被告：孔勇，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：孔祥银，男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住址曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告孔勇、孔祥银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人杨宏斌、被告孔勇、孔祥银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔勇偿还原告借款本金30000元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告孔祥银对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由以上被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孔勇在2009年9月27日在我行吴村支行贷款3万元，到期日为2010年9月17日，以上贷款由被告孔祥银提供连带责任担保。贷款到期后，经多次催收未果，被告结欠本金3万元，为此诉至法院。
孔勇辩称，同意偿还借款。
孔祥银辩称，我没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的营业执照、借款合同、借款借据、最高额保证合同、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据及原告、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2008年9月17日，被告孔勇与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，借款金额为3万元，借款期限为2008年9月17日至2010年9月17日；合同并约定了借款利率、借款期限、还款方式、担保责任、违约责任等事项；2008年9月17日，孔凡军（已去世）、被告孔祥银与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订最高额保证合同，合同约定孔凡军（已去世）、被告孔祥银为孔勇于2008年9月17日至2010年9月17日期间在原告处的贷款提供最高额为3万元的连带保证责任，担保期间为主债务偿还期限届满之日起两年。原告在2009年9月17日向被告孔勇放款30000元，到期时间为2010年9月17日，利率为月息7.965‰。原告曾在2010年9月19日、2012年2月14日，2013年10月24日，2014年5月10日等时间多次向借款人、担保人进行过催收，要求还款及担保人承担担保责任。且在2014年5月10日的催收通知书中记载尚欠本金29999.94元。
本院认为，被告孔勇与原告曲阜农村商业银行签订的借款合同，被告孔祥银与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告孔勇未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告孔祥银自愿为被告孔勇的借款提供最高额3万元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带责任保证。关于借款本金，原告向被告送达的催收通知书记载的尚欠本金数为29999.94元，故应认定被告尚欠本金为29999.94元。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孔勇于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金29999.94元及利息、罚息（利息及罚息分别按双方签订的《借款借据》、《借款合同》约定利率计算）；
二、被告孔祥银对上述借款及利息、罚息在最高额30000元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孔勇、孔祥银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张学燕
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
二〇一七年八月十七日
书 记 员 崔 雨
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初719号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：杨宏斌，该公司工作人员，特别授权。被告：孔勇，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：孔祥银，男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住址曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告孔勇、孔祥银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人杨宏斌、被告孔勇、孔祥银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔勇偿还原告借款本金30000元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告孔祥银对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由以上被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孔勇在2009年9月27日在我行吴村支行贷款3万元，到期日为2010年9月17日，以上贷款由被告孔祥银提供连带责任担保。贷款到期后，经多次催收未果，被告结欠本金3万元，为此诉至法院。孔勇辩称，同意偿还借款。孔祥银辩称，我没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的营业执照、借款合同、借款借据、最高额保证合同、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据及原告、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2008年9月17日，被告孔勇与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，借款金额为3万元，借款期限为2008年9月17日至2010年9月17日；合同并约定了借款利率、借款期限、还款方式、担保责任、违约责任等事项；2008年9月17日，孔凡军（已去世）、被告孔祥银与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订最高额保证合同，合同约定孔凡军（已去世）、被告孔祥银为孔勇于2008年9月17日至2010年9月17日期间在原告处的贷款提供最高额为3万元的连带保证责任，担保期间为主债务偿还期限届满之日起两年。原告在2009年9月17日向被告孔勇放款30000元，到期时间为2010年9月17日，利率为月息7.965‰。原告曾在2010年9月19日、2012年2月14日，2013年10月24日，2014年5月10日等时间多次向借款人、担保人进行过催收，要求还款及担保人承担担保责任。且在2014年5月10日的催收通知书中记载尚欠本金29999.94元。本院认为，被告孔勇与原告曲阜农村商业银行签订的借款合同，被告孔祥银与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告孔勇未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告孔祥银自愿为被告孔勇的借款提供最高额3万元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带责任保证。关于借款本金，原告向被告送达的催收通知书记载的尚欠本金数为29999.94元，故应认定被告尚欠本金为29999.94元。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孔勇于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金29999.94元及利息、罚息（利息及罚息分别按双方签订的《借款借据》、《借款合同》约定利率计算）；二、被告孔祥银对上述借款及利息、罚息在最高额30000元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孔勇、孔祥银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张学燕审 判 员  魏运娟人民陪审员  邢宝成二〇一七年八月十七日书 记 员  崔 雨