wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第725号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑葵弟，男，2011年11月8日因犯抢劫罪被普宁市人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2014年6月20日止。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）808号起诉书指控被告人郑葵弟犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人郑葵弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年8月7日凌晨5时许，被告人郑葵弟步行到普宁市流沙北街道城北派出所后面一服装厂的职工宿舍内，盗走被害人陈x武、张x场、陈x武、高x峰、龙x成、黄x加旧华为、旧苹果、旧OPPO、旧Xiaomai、旧三星等手机共6部、旧笔记本电脑1台（除旧苹果手机1部无法作价外，其余赃物手机及电脑价值共计人民币4710元）。作案后，除旧三星手机留供自己使用外，其余赃物以低价分别出卖给陈x龙、陈x标。破案后，所有赃物被公安机关追回并归还被害人。
上述事实，被告人郑葵弟在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及涉案赃物的相片、作案现场草图、提取笔录、扣押清单、发还清单、涉案财产价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、普宁市人民法院（2011）揭普法刑初字第562号刑事判决书、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑葵弟以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑葵弟所犯罪名成立。郑葵弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于郑葵弟能当庭认罪，可酌情从轻处罚。郑葵弟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对郑葵弟判处有期徒刑八个月至一年十个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑葵弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郑勇文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00059-3号
申请执行人：戴荣成，男，1967年11月22日生，汉族，农民。
被执行人：明光市苏农米厂，住所地安徽省明光市苏巷镇老街。
负责人：殷巨祥，该厂厂长。
依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2013）明民二初字第00462号民事判决书，被执行人明光市苏农米厂及殷巨祥应给付申请人戴荣成水稻款4945元及逾期履行期间利息，并承担案件诉讼费25元，案件执行费50元。本案在执行过程中，我院查明殷巨祥在中国工商银行股份有限公司明光支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷巨祥在中国工商银行股份有限公司明光支行的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年四月二十日
书记员 崔琪琪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第565号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
法定代表人：黄江。
被告：盛建忠。
本院在审理原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告盛建忠电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤回起诉处理。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年六月二十日
代书记员 张剑波
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00448号
原告：齐清华。
被告：韩永亮。
被告：王嫣。
原告齐清华与被告韩永亮、王嫣买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员任本胜适用简易程序独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告齐清华、被告韩永亮到庭参加诉讼。被告王嫣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐清华诉称：2012年3月被告建楼房在原告经营的建筑材料商铺购买水泥、钢筋等建筑材料，经双方清算，被告共购买建筑材料款计16422元，减去被告已支付的6000元和退回部分建筑材料后，现有10000元建筑材料款未付。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令被告偿还货款10000元及检验费、就餐费360元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告身份证复印件。表明原告自然状况及其诉讼主体资格。
2、水泥物理性能检验报告。表明原告出售的水泥质量合格。
3、销货清单。表明被告韩永亮的儿子韩天材购买原告经销的建筑材料计款16422元，经清算后被告下欠货款10000元未付。
4、韩绍敬证明一份。表明原告与被告的买卖合同纠纷经韩绍敬调解未果。
5、录音光盘一份及整理的书面录音内容三份。表明原告于2012年6月11日、2012年12月9日，2013年1月4日，三次到被告家进行账目核对，被告欠原告建筑材料款10000元。
被告韩永亮辩称：被告建房购买原告经销的水泥、钢筋等建筑材料属实，但货款已全部付清。因原告经销的水泥存在质量问题，导致被告建筑的房顶开裂、漏水，其他20多家使用原告的水泥建筑的房屋同样出现房顶开裂、漏水的现象，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩永亮为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、被告身份证复印件。表明被告的自然状况及其诉讼主体资格。
2、被告房屋照片八张。表明被告使用原告的水泥建房，导致房顶开裂、漏水，原告的水泥存在质量问题。
3、照片20张。表明同村的其他建房户使用原告销售的水泥后，同样出现房顶裂纹、漏水的现象。
4、光盘一张。表明史国印家使用原告出售的水泥导致房顶开裂。
5、朱向林的证人证言。表明被告韩永亮已付清原告的建筑材料款。
被告王嫣未向本院提举证据材料和答辩状。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料1、4、5无异议，本院予以确认，对证据材料2、3有异议，认为水泥物理性检验报告检验的是水泥是否凝固，并不能表明水泥质量合格；对销货清单的真实性无异议，经原、被告双方当事人核对后，已还清原告的货款，还款时有证人朱向林在场。本院认为，被告使用原告出售的水泥城建房屋时，发现房顶裂纹、漏水，怀疑水泥质量有问题，嗣后，经原、被告双方当事人及案外人韩克动、韩克平协商，共同委托安徽省阜阳市建设工程质量检测站，对原告出售的水泥进行物理性检验，检验结果表明：原告出售的水泥所检验的项目均符合GB175-2007标准中复合硅酸盐水泥强度等级32.5规定的要求。被告未能提举相反的证据证明其使用的水泥质量不合格，亦未提举已偿还原告货款的证据材料，故被告的异议不成立。原告提举的证据材料2、3与证据材料1、4、5能够相互印证，该证据材料符合证据的关联性，客观真实，本院予以采信。原告对被告提供的证据材料1、2、3、4客观真实性无异议，但对证据材料3、4的关联性有异议，本院认为异议成立。对证据5朱向林的证人证言有异议，认为缺乏客观真实。本院认为该证人证言不能证明被告偿还原告货款的事实，对该证据本院不予采信。
经审理查明：被告韩永亮与被告王嫣系夫妻关系。原、被告双方于2012年3月5日建立建筑材料买卖关系，即由原告向被告提供水泥、钢筋、扎丝等建筑材料，双方未具体约定供货数量、付款时间等。双方履行合同过程中，原告均根据被告所需供货。2012年6月11日、2012年12月9日，2013年1月4日，原告三次到被告家进行账目核对，被告欠原告建筑材料款10000元。此款经原告催要未果，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还货款10000元及检验费、就餐费360元。
本院认为，原、被告实施的买卖行为，意思真实，且不违反有关法律规定，该行为属有效的民事行为。原告如约向被告提供建筑材料，被告不守诚信未及时与原告结清货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采信。原告要求被告偿还检验费、就餐费的请求，因缺乏约定和依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永亮、王嫣于判决生效之日起十日内支付原告齐清华货款10000元。
二、驳回原告齐清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费60元减半收取，由被告韩永亮、王嫣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 任本胜
二〇一四年三月六日
书记员 马婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
.......
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
.......
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1625号
上诉人（原审被告）：赵洁。
委托代理人（特别授权代理）：朱民强、钱晓蔚，浙江援手律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云震。
被上诉人（原审被告）：郭颂。
上诉人赵洁为与被上诉人李云震、郭颂民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月28日，李云震（乙方）作为出借人，郭颂（甲方）作为借款人，双方签订《借款合同》一份，约定：“1、甲方向乙方借款为人民币伍拾万元。借款期限�2013年10月28日至2013年11月27日。……3、甲方若未按期归还借款，除应立即归还借款外，还应另行向乙方支付逾期还款利息，按每逾期1天，向乙方支付应还借款金额的2%作为逾期还款利息。4、如甲方未按期还款的，还应承担乙方为实现债权通过诉讼或其他方式而产生的诉讼费、律师费、调查费、车旅费等一切费用。”同日，李云震通过银行转账方式支付给郭颂借款50万元。郭颂收到该款项后，即以银行转账形式将该50万元支付给张栋（张栋系赵洁之前的老板），用以归还郭颂为其表哥朱颂华向张栋所借款项。还款期限届满后，被告郭颂归还借款本金25万元，其余款项郭颂一直未予归还。另查明，郭颂与赵洁系夫妻，于1997年9月16日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，现郭颂与赵洁已离婚。
原审法院审理认为：案涉借款系郭颂与赵洁夫妻关系存续期�所借，赵洁应当承担共同还款责任。赵洁辩称借款合同、收条并未经其签字确认，其对该借款并不知情，不应认定为夫妻共同债务，经查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。郭颂与赵洁于1997年9月16日登记结婚，李云震于2013年10月28日出借给郭颂50万元，该借款发生于郭颂与赵洁夫妻关系存续期间，且郭颂向李云震所借该款项的用途系归还其为朱颂华向张栋所借款项。赵洁虽辩称其对郭颂借款事宜并不知情，但其所提交证据不足以证明该笔借款属郭颂个人债务，故赵洁的抗辩理由不能成立，原审法院不予采信。因此，案涉25万元借款应按郭颂、赵洁的夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：郭颂、赵洁于判决生效之日起十日内归还李云震借款本金250000元，并支付自2013年11月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由郭颂、赵洁负担。
宣判后，赵洁不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审法院认定：“郭颂向李云震所借该款项的用途系归还其为朱颂华向张栋所借款项。在收到该款项后，用以归还郭颂和朱颂华向张栋所借款项。”从该认定可以看出，李云震向郭颂提供的款项是�接转入张栋账户的，而不是赵洁账户，且不可能由赵洁来使用该款。赵洁在原审中提交的证据一（录音）也可以得出，李云震是因为对朱颂华不信任，而让郭颂替代朱颂华来借款的，其明知该笔款项最终的使用人就是朱颂华，且李云震也在录音中确认郭颂所借款项不给赵洁用的。故赵洁认为从案件事实出发，该笔借款并非夫妻共同债务。原审法院在判决书中载明，“张栋系赵洁之前的老板”。赵洁认为，首先该事实与案件无任何关联；其次，张栋与郭颂也是朋友，所以即使赵洁是张栋下属，也并不意味着赵洁就必须知晓张栋、郭颂与朱颂华之间的债权债务关系。因此，赵洁认为原审法院载明的信息并不严谨，在一定程度上会产生误导，对赵洁产生不利后果。二、原审适用法律错误。赵洁认为一审法院不能机械地适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻�﹥若干问题的解释（二）》第24条规定，将该笔借款因发生于赵洁与郭颂婚姻关系存续期间，就按夫妻共同债务来处理。李云震如果认定该笔借款是夫妻共同债务的，完全可以在提供借款前要求郭颂和赵洁一起来签字确认该笔借款，但李云震却没有这么做，而赵洁对借款的事情完全不知情，现要求赵洁承担债务，对于赵洁而言是十分苛刻和不公平的。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定，“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”该条款对第24条进行的理解，且明确了“日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。”，同时认为“夫妻一方超出日常生活需要范围负债�，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认的。”本案中，出借人并没有举证证明，案涉款项系用于家庭生活所需，而赵洁在原审法院中的抗辩能充分说明了其作为举债的配偶方对该笔借款根本是不认可的。该条同时指出：“不属于家庭日常生活需要负债的，出借人可以援引合同法第四十九条关于表见代理的规定，要求夫妻共同承担债务清偿责任。援引表见代理规则要求夫妻共同承担债务清偿责任的出借人，应对表见代理的构成要件承担证明责任。表见代理的证明责任，适用最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定。综上，一审法院认定赵洁承担共同归还责任是错误的，恳请二审法院查明事实，支持赵洁诉�：一、撤销原审判决；二、驳回李云震对赵洁的全部诉讼请求；三、李云震、郭颂承担案件诉讼费。
被上诉讼人李云震答辩称：一审判决是正确的，请求维持原判。
被上诉人郭颂未作答辩。
二审期间，赵洁、李云震、郭颂均未向本院提供新的证据。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在赵洁、郭颂婚姻关系存续期间，且赵洁未能举证证明该债务已明确约定为郭颂的个人债务，或存在《中华人民共和婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦不存在举证责任分配不当的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人赵洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 范晨超
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2396号
原告：王悦孟，男，1959年10月11日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：张玉芹，女，1957年10月17日出生，汉族。与原告系夫妻关系。
被告：高许广，男，1953年2月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：高春洁，女，1986年6月19日出生，汉族。与被告高许广系父女关系。
被告：孙淑清，女，1955年12月10日出生，汉族。与被告高许广系夫妻关系。
第三人：张玉钢，男，1962年8月7日出生，汉族。
原告王悦孟与被告高许广、孙淑清，第三人张玉钢提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年9月13日向本院提起诉讼，本院依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王悦孟的委托代理人张玉芹，被告高许广及其委托代理人高春洁、被告孙淑清到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王悦孟的委托代理人张玉芹，被告高许广及其委托代理人高春洁、被告孙淑清，第三人张玉钢到庭参加诉讼；第三次开庭，原告王悦孟的委托代理人张玉芹，被告高许广的委托代理人高春洁，被告孙淑清，第三人张玉钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦孟诉称，2013年8月16日，原告受被告高许广、孙淑清雇佣，为其修缮房屋时从屋顶坠落，致头部及四肢受伤。原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，请求判令被告赔偿原告医疗费30995.11元。
被告高许广、孙淑清未向本院提交书面答辩意见，但其二人在本院庭审中均口头答辩称，原告在被告家受伤是事实，但房屋的修缮是以包工不包料的形式包给第三人张玉钢的，被告并未雇请原告，故被告不应承担赔偿责任。
第三人张玉钢述称，其与原告共同受雇于被告，在工作中同工同酬，原告所受伤害应由被告来承担责任。
经审理查明，2013年8月16日，原告王悦孟在被告高许广、孙淑清家为其修缮房屋时，从2米多高的架板上跌落，头部及四肢受伤。原告于同日到淄矿集团有限责任公司中心医院住院治疗，住院27天后出院，花费医疗费30955.11元。
另查明，原告王悦孟系跛脚。
以上事实有门诊病历、诊断证明书、医疗费单据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告受谁雇请，为谁提供劳务。本案被告高许广、孙淑清修缮房屋，请第三人张玉钢邀人为其修缮，约定报酬为每个工每天140元，报酬结算方式为点工。第三人张玉钢受被告委托召集其他施工人员共同为被告修缮房屋，被告主张其将修房工程承包给第三人张玉钢，但被告对此未能举证，第三人张玉钢对此也不予认可，被告亦无证据证明第三人张玉钢获取劳务报酬利润。结合第三人与原告及其他施工人员共同劳动的事实，故应认定本案的雇主为被告高许广、孙淑清，原告系为被告高许广、孙淑清提供劳务，被告与原告形成雇佣关系。被告作为接受劳务的一方，依法对原告负有安全管理和劳动保护的义务，原告在为被告提供劳务的过程中受伤，作为接受劳务的一方，被告未尽到上述义务，其具有过错，应承担相应的赔偿责任。原告在作业过程中疏忽大意，缺乏安全意识，且原告本人系跛脚，从高处跌落致伤，原告自身有过错，应承担相应的责任。第三人张玉钢不是房屋修缮的承包人或承揽人，与原告无雇佣关系，且在本案中无过错，故不应承担责任。综上，本院认为，原告与被告在本案中均有过错，根据过错相抵的原则，应按各自过错大小，承担相应的责任，考虑本起伤害事故的成因，由原告自己承担70%的责任，被告高许广、孙淑清承担30%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告高许广、孙淑清赔偿原告王悦孟医疗费9298.53元，于本判决生效后十日内付清。
二、第三人张玉钢不承担赔偿责任。
三、驳回原告王悦孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，原告王悦孟负担402元，被告高许广、孙淑清负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
代理审判员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年三月二十日
代理书记员 张 云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5723号
罪犯杨从标，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年12月9日作出（2011）台椒刑初字第700号刑事判决，以被告人杨从标犯强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑10个月。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨从标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨从标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨从标在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨从标准予减刑一年（刑期自2011年7月18日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第141号
申请执行人太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司。
被执行人杨景凤，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2013）太民二初字第39号民事判决书，在执行过程中查明，被执行人杨景凤住址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵金慨
审判员 ：王冬生
审判员 ：程俊芳
二〇一五年五月六日
书记员 ： 王 蒙
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特430号
申请人孙代芬。
申请人邓廷平。
本院于2016年12月9日立案受理申请人孙代芬与邓廷平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人孙代芬与申请人邓廷平因离婚后财产纠纷一案，于2016年2月19日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人孙代芬与申请人邓廷平名下无存款，无房屋，无其他财产，无婚后共同债权债务。
本院经审查认为，申请人于2016年2月19日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人孙代芬与申请人邓廷平司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 杨先华
二〇一六年十二月十二日
书记员 周光梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11502号
原告钟安瑞，男，1986年6月3日出生。
被告马傲，男，1993年11月17日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日出生，该公司职员。
原告钟安瑞与被告马傲、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟安瑞，被告马傲、北京分公司委托代理人赵岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟安瑞诉称：2013年6月25日21时40分许，原告行走至丰台区小屯路2号线杆东侧，与被告马傲驾驶的车牌号为津X机动车发生交通事故，造成原告受伤，原告的宝岛眼镜、苹果手机、太平猴魁茶叶、天堂雨伞等物品损坏。该事故经交管部门认定，被告马傲负全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费958.68元，财产损失6850元。诉讼费由被告承担。
被告马傲辩称：对事故责任认定无异议。事故车辆投保交强险及200000元商业三者险，不计免赔。事故发生后，我为原告支付过部分医疗费。财产损失中的手机，在事故发生后我曾见过原告打电话，但不能确定是不是用损坏的这部手机，发生事故后手机不是现在的样子，原告开始时没有说手机损坏，在交通队处理时才说手机坏了。原告的眼镜当时摔坏了，但眼镜腿还在。雨伞看不出损坏，茶叶是带着盒子摔在地上，并没有撒出来。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及200000元商业三者险，不计免赔。我司同意在保险范围内对合理合法的部分予以赔偿。
经审理查明：2013年6月25日21时40分许，被告马傲驾驶车牌号为津X小客车由西向东行驶至丰台区小屯路小屯2号线杆东侧时，适有原告由西向东行走至此，被告车辆前部右侧与原告身体后部接触，原告受伤，原告眼镜、手机、茶叶、雨伞损坏。该事故经交管部门认定，被告马傲负全部责任，原告无责任。原告至清华大学玉泉医院检查，支付医疗费958.68元。原告提交苹果4型手机购买收据一张，购买时间为2013年2月25日，购买金额为3850元。庭审过程中，原告自述眼镜及手机在事故中损坏，并提供了损坏物品的实物。但对于茶叶及雨伞损失，原告未能提供相应证据。
另查，津X车辆在北京分公司投保了机动车交强险及200000元商业三者险，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、损坏物品实物等相关证据在案佐证。
本院认为：被告马傲驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于津X车辆在北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告马傲承担。对医疗费，原告因交通事故受伤，进行必要的检查产生的医疗费是其合理损失，故对医疗费根据医疗费票据金额计算。对财产损失，原告部分随身物品在事故中损坏，庭审过程中，当事人双方对于各项物品是否损坏、损坏程度及赔偿金额等方面存有一定争议，结合双方的赔偿意见及财物损失的具体情况，财产损失由本院酌情予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告钟安瑞医疗费九百五十八元六角八分。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告钟安瑞财产损失一千六百元。
三、驳回原告钟安瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马傲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 齐 乐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督317号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:王军，该公司总经理。
委托代理人：杨志山，该公司法律顾问。
被申请人：张伟，男，1946年7月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市伟恒物业服务有限公司与被申请人张伟申请支付令一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年10月25日发出（2017）吉0202民督317号支付令，限令被申请人张伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张伟向本院提出的异议申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督317号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市伟恒物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许柏松
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10099号
原告北京广宇物业管理有限公司，住所地北京市丰台区太平桥东里甲1号。
法定代表人沈刚，经理。
委托代理人钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告李小强，男，1969年3月21日出生。
原告北京广宇物业管理有限公司（以下简称广宇物业公司）与被告李小强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广宇物业公司的委托代理人钟细彬到庭参加诉讼。被告李小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宇物业公司诉称：2010年12月16日，北京兴丰房地产经营开发公司（以下简称兴丰房地产公司）与被告签订位于北京市丰台区鑫福里×号楼×单元×号房屋的住宅租赁合同，约定由被告租赁上述房屋，租赁时间自2010年12月开始，每月租金245.7元。签订租赁合同时，兴丰公司就告知被告上述房屋系原告实际管理，所以把本租赁合同的全部债权转让给原告，租赁费由原告收取。被告当时向原告承诺按期给原告支付租金。后原告多次要求被告支付租金，被告却以各种理由拒绝。故诉至法院要求被告支付2011年1月1日至2015年5月1日的租金12776.4元；诉讼费由对方承担。
被告李小强未进行答辩。
经审理查明：2010年12月16日，兴丰房地产公司与李小强签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由李小强承租位于丰台区鑫福里小区×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋），租期自2010年12月开始，月租金245.7元。同日，李小强签订承诺书，内容为“本人李小强承诺，位于丰台区鑫福里小区×号楼×门×号自过户至本人名下，按时交纳各项费用，绝无拖欠。”现李小强未交纳101号房屋2011年1月1日至2015年5月1日的租金。
另查，兴丰房地产公司（甲方）与广宇物业公司（乙方）签订债权转让协议，约定，甲方对北京市丰台区莲怡园一区、鑫福里小区、丰台区西路41号院、五里店南路7号院和9号院、樊家村小区及南开西里所有的租户，享有收取房屋租赁费的债权。现甲方将上述债权全部转让给乙方，由乙方收取上述租赁费，乙方同意受让上述债权。
上述事实，有原告陈述、北京市公有住宅租赁合同、承诺书、债权转让协议在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李小强经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。兴丰房地产公司与李小强签订的公有住宅租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应依约履行合同约定的权利义务。李小强租住×号房屋，应当依约交纳房屋租金。兴丰房地产公司与广宇物业公司签订债权转让协议，约定广宇物业公司享有收取×号房屋租金的债权。现广宇物业公司要求李小强支付2011年1月1日至2015年5月1日期间的租金，于法有据，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
李小强于本判决生效后七日内给付北京广宇物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一五年五月一日期间的房屋租金费共计一万二千七百七十六元四角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由李小强负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 颖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01251号
申请执行人王云霞，女，1986年3月15日出生，汉族，无业，住西安市友谊西路***号。
被执行人西安杨鑫科技有限公司，住所地：陕西省西安市友谊西路166号。
法定代表人汲柯，经理。
被执行人王宝玺，男，1944年4月27日出生，汉族.无业，住西安市小寨东路**号商业专科学校家属院*号楼*单元*层*号。
申请执行人王云霞与被被执行人西安杨鑫科技有限公司、王宝玺民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2014）碑民初字第02651号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年7月21日立案执行。执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01251号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢 萌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02672号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
被上诉人（原审原告）苏州苏城汇通汽车出租有限公司。
被上诉人（原审被告）金荣芳。
被上诉人（原审被告）刘芳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第0857号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司未依法预交二审案件受理费，经催缴后其仍未在指定期间内预交相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理，原审法院判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈莉
第2页共2页
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00197号
原告尹某甲，男，1934年10月2日出生，土家族。
原告陈某某，女，1936年9月9日出生，土家族。二原告系夫妻。
二原告共同委托代理人褚帝云（特别授权），襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告尹某乙，男，1987年2月1日出生，土家族。系二原告之长孙。
被告尹某丙，女，1972年5月3日出生，土家族。系二原告之三女儿。
原告尹某甲、陈某某诉被告尹某乙、尹某丙变更赡养费协议一案，本院受理后，依法由审判员董长元独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人褚帝云，被告尹某乙、尹某丙到庭参加诉讼。审理过程中，被告尹某乙未经许可，中途退庭。本案现已审理终结。
二原告共同委托代理人诉称，1986年6月9日，二原告与第一被告之父尹某丁分家析产原告分得住房三间及部分财产。2000年原告之长子尹某丁因病去世，同年2月25日，原告与子媳再立“关于尹某丁死后家庭财产及债务的补充协议”，2003年9月3日，二原告邀请村干部及有关人员座谈落实赡养：二原告随被告尹某乙生活居住，预将自己的老房子变卖，由被告尹某乙尽赡养之责继承财产。共同生活期间，二原告几乎是靠自食其力或女儿们帮衬，并与被告尹某乙时有矛盾发生，被告尹某乙两次婚姻，二原告倾其所有，尽了微薄之力。当二原告年岁渐高，需要被告尽其照顾之责，而被告在家生活的时间太少，原告给钱要其买米挪作他用，矛盾时伤及祖父身体，毁损财产。为此，二原告要求与被告尹某乙解除赡养协议，并由第二被告尹某丙赡养继承财产。
被告尹某乙辩称，同意解除赡养协议，财产按协议该怎么办的怎么办。
被告尹某丙辩称，父母生我们姊妹四人，哥哥尹某丁病死。父母选择长孙尹某乙尽赡养，并经村干部主持达成赡养协议。这期间，父母要求我为其做洗澡间，我便出资6万元将父母的住房整修，已尽了些赡养义务。现父母要求与尹某乙解除赡养协议及我为他们养老送终，我愿意尽责也不会攀扯其他姊妹。
经审理查明，二原告生育子女四人，儿子尹某丁（于2000年病逝）、大女儿尹某戊、二女儿尹某己、三女儿尹某丙均已早些年出嫁。1986年，二原告与儿子林某丁分家析产，住房及家庭财产列有明细清单，一直单独生活。当二老年事已高需子女照顾，儿子病逝。2003年，二原告与孙子尹某乙达成赡养、继承协议。二原告随赡养人尹某乙居住生活，欲将原分得住房变卖，变卖款指定专人管理用于疾病和安葬，其他财产由赡养人继承。共同生活期间，关系不融洽，原告的老房子亦未变卖。被告尹某丙尽了些赡养义务并出资为原告整修了住房，祖孙关系仍未得到改善，反而因疑虑新添了些矛盾。为此二原告要求与尹某乙解除赡养、继承协议，与被告尹某丙建立赡养、继承关系。同时查明。二原告不需要其他子女赡养，被告尹某丙亦同意尽赡养义务并不攀扯其他姊妹。被告尹某乙亦同意解除协议。
本案在审理过程中，经本院主持调解。被告尹某乙未经允许中途退庭。
本院认为，公民有权在法律规定范围内处分私人财产和要求子女们尽赡养之责。原告儿子病逝，由孙子代位继承财产、履行赡养义务，民间传统习俗亦符合法律规定。据此，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某甲、陈某某变更赡养关系。解除尹某甲、陈某某与尹某乙签订的“赡养、继承”协议，各自财产按各方1986年6月9日分家协议。2001年2月25日补充协议以及2003年6月9日协议执行，归各自所有和经营使用。
二、二原告仍居住自己的老屋、单独生活。饮食起居、百年后的安葬，由被告尹某丙负责。
本案诉讼费80.00元，减半收取40.00元，由被告尹某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 董长元
二〇一四年六月十七日
书记员 李敬之
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00610号
申请执行人：安徽省缘生建筑有限责任公司。
法定代表人：杨永全，该公司总经理。
被执行人：安徽中阳汽车电子有限公司。
法定代表人：汪永志。
本院在执行申请执行人安徽省缘生建筑有限责任公司与被执行人安徽中阳汽车电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查：被执行人安徽中阳汽车电子有限公司所有的位于岳西县莲云开发区的房地产已被我院另案查封、评估、拍卖，且无其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00030号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年十一月十九日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00610号
申请执行人徐德云。
被执行人湖南园艺建筑有限公司。
法定代表人贺仲安。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00344号民事调解书，于2014年2月5日向被执行人湖南园艺建筑有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南园艺建筑有限公司在接到本院执行通知书后自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人湖南园艺建筑有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南园艺建筑有限公司银行存款1466900元；或扣留、提取被执行人应得收入1466900元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南园艺建筑有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年二月五日
书记员 杨 祝
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2884号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人任某，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2681号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月11日晚上20时许，被告人任某经过�山市顺德区杏坛镇某某街二巷时，与两名不认识的男子发生口角，并被该两男子追打。被告人任某便跑到顺德区杏坛镇某某市场一水果摊档拿起一把水果刀跑到某某市场后门时，看到被害人谭某正在锁摩托车，以为谭某是殴打他的那两名男子的同伙，便与谭某吵了几句后，拿起水果刀砍了谭某的背部一刀后逃到杏坛右滩大桥附近将刀扔掉。经法医鉴定：被害人谭某的伤情为轻伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人谭某的陈述及辨认笔录；被告人任某的供述及辨认、指认笔录；户籍证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人任某无视国家法律，故意非法损害他人身体致人轻伤（二级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑�责任。公诉机关建议对被告人任某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人任某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人任某已对被害人谭某赔偿人民币200元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人任某的供述、被害人谭某的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人任某无视国家法律，持械故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人任某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人任某对被害人进行部分赔偿，本院在量刑时予以考虑。公诉机关对被告人任某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年九月十四日
书记员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第1183号
申请执行人裴某某，男，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人崔某某，男，汉族，住四川省绵阳市。
案由婚姻家庭纠纷。
本院受理裴某某申请执行（2008）涪民初字第1568号民事判决书一案，因被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二0一三年十一二十六日
书记员 梅雨生
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第330号
申请执行人：宁波市鄞州德恩吉服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：周荣法，该××董事长。
委托代理人：周斌，该××员工。
被执行人：宁波贝茨曼进出口有限公司。住所地：宁波市高新区。
法定代表人：奚森峰，该××董事长。
委托代理人：柳春玲，该××员工。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州德恩吉服饰有限公司与被执行人宁波贝茨曼进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人就还款事宜达成和解协议，并被执行人已按和解协议履行部分还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年四月二十一日
代书记员 毛忆梦
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执98号
申请执行人黄强，男，1991年3月17日出生，汉族，团风县人，住浠团风县，
被执行人张小俊，男，1980年7月27日出生，汉族，住湖北省天门市，
本院在执行申请人黄强与被执行人张小俊提供劳务受害者责任纠纷一案中，被执行人张小俊已按（2015）鄂团风民初字第00503号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂团风民初字第00503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年十二月五日
书记员 舒春山
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初310号
原告：沈菊花，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：洪亮，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：汪来耕，男，1941年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：张进田，女，1951年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告沈菊花与被告汪来耕、被告张进田物权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告沈菊花于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈菊花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈菊花撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈菊花负担。
审判员 马骏
二〇一八年二月一日
书记员 陶伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初351号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人张国文，男，1984年5月22日出生，汉族，初中文化，打工者，户籍所在地：广东省湛江市坡头区，现住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，2O17年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕，2017年6月22日由北海市海城区人民检察院决定取保候审。2017年7月5日由本院决定继续取保候审。现在家候审。
被告人蔡晓玲，女，1987年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省茂名市电白县，现住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕，2017年6月22日由北海市海城区人民检察院决定取保候审。2017年7月5日由本院决定继续取保候审。现在家候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人张国文、蔡晓玲犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人张国文、蔡晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控如下：
2017年3月7日中午12时许，被告人蔡晓玲行驶至北海市海城区西藏新村银城花园家多福超市门前停放电动车时，看见一辆黑色王力牌电动车(价值：3420元)电门锁上遗留车钥匙，遂起贪念，为盗窃该车而将车钥匙拔走。后被告人蔡晓玲通知被告人张国文到现场，利用上述遗留车钥匙开锁盗走该电动车。上述电动车系杨某停放的。得逞后，被告人张国文将上述电动车藏匿于其居住的北海市海城区地下停车场内。同年3月8日，公安人员在北海市海城区贵州路光华大厦将被告人蔡晓玲抓获，并在蔡晓玲的带领下找到被告人张国文及赃物电动车。后公安人员收缴上述赃物电动车并依法发还给杨某。
归案后，被告人张国文、蔡晓玲如实供述自己罪行。被害人杨某对被告人张国文、蔡晓玲表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、提取笔录、扣押、发还清单、估价结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国文、蔡晓玲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人张国文、蔡晓玲起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡晓玲协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人蔡晓玲、张国文虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张国文、蔡晓玲取得被害人杨某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张国文、蔡晓玲认罪认罚，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定,判决如下：
一、被告人张国文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人蔡晓玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年七月十七日
书记员 黄桂岚
适用法律
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2684号
原告娄沅峰，男，1978年1月6日出生，汉族，无固定职业，住济南市。
被告吉光臣，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住济南市。
原告娄沅峰与被告吉光臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告娄沅峰到庭参加诉讼；被告吉光臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄沅峰诉称，2014年6月19日，债务人吉光臣从原告处借款5万元，并当场向原告写下欠条1份，按原银行利率偿还利息。但还款日到期后，被告以种种理由不予偿还借款本息，并于2015年6月16日第二次写下欠条。原告现联系不到被告，其行为严重损害了原告的利益，故诉至法院。诉讼请求为：1、依法判令被告偿还欠款5万元及全部利息；2、诉讼费由被告承担。
被告吉光臣辩称，未答辩。
经审理本院认定，2014年6月19日，被告向原告借款5万元，原告自历城农村信用合作联社娄家分社贷款后于当日将5万元交付给被告，被告于当日书写借条1份，载明：今借到娄沅峰50000元（伍万元）。后原告多次找被告催要该借款，被告分文未付。为此，原告提起诉讼。审理中，原告要求被告自2014年6月19日起，按照银行同期贷款利率支付借款利息，至判决生效之日。
上述事实，由原告提供的贷款证、借条、贷款还款通知书及原告的当庭陈述为证，被告吉光臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。对于原告的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以认定。
本院认为：被告吉光臣向原告娄沅峰借款5万元，由被告吉光臣出具的借条证实，事实清楚，证据充分。现原告娄沅峰要求被告吉光臣返还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。被告出具借条时没有约定利息，在借款合同履行过程中，被告亦未支付利息，对对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吉光臣于本判决生效之日起十日内返还原告娄沅峰借款本金5万元。
二、驳回原告娄沅峰的其他诉讼请求。
如果被告吉光臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年八月九日
书 记 员 彭 鹏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初672号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人廖银付，男，1986年5月26日出生于湖南省永顺县，苗族，小学文化，农民，住永顺县。曾因犯盗窃罪，于2012年2月10日被福建省福清市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2012年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）665号起诉书指控被告人廖银付犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人廖银付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月8日，被告人廖银付至余姚市梨洲街道保庆路4号自家客快餐店门口，窃得被害人汤某停放在此处的价值人民币300元的银白色蒲公英牌二轮电瓶车1辆。
2、同月12日，被告人廖银付至余姚市凤山街道阳明东路新纪元手机店门口，窃得被害人刘某停放在此处的价值人民币1300元的红色雅马哈二轮电瓶车1辆。
3、同月27日，被告人廖银付至余姚市梨洲街道城下路55号门口，窃得被害人彭某2停放在此处的价值人民币1400元的蓝色吉祥豹牌二轮电瓶车1辆。
同年5月3日，被告人廖银付被余姚市公安局民警抓获。
案发后，被盗的蒲公英牌二轮电瓶车和吉祥豹牌二轮电瓶车已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人廖银付在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、人口信息，证人罗某的证言，被害人汤某、刘某、彭某2的陈述，价格咨询报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖银付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖银付归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人廖银付犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖银付犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年10月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人廖银付退赔其违法所得，返还给被害人刘科权。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一七年七月十七日
代书记员 陆世捷
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初6号
原告雷宇雯。
委托代理人吴建军，江西法剑法律师事务所律师，一般授权代理。
被告艾跃荣。
原告雷宇雯与被告艾跃荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷宇雯委托代理人吴建军到庭参加诉讼，被告艾跃荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月4日，被告与原告及赵中签订了一份合作协议，由三方共同出资伍拾万元，在北岸石厂二号机被告的碎石机上加装一套反击破机，约定被告出资贰拾伍万元，原告出资12.5万元，赵中出资12.5万元，该设备装好后，除成本后的利润，原告及赵中和被告各占50%，至2012年9月20日，被告共计欠原告利润款60624元，原告多次要求被告支付该款，被告均找各种理由拖延。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求：（1）判令被告归还欠款60624元；（2）诉讼费用由被告承担。
被告艾跃荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月4日原告雷宇雯、赵中与被告艾跃荣签订《协议》，约定北岸石厂二级原甲方碎石机加装一套反击破，包括安装等一切费用伍拾万元整，艾跃荣出资贰拾伍万元，占50%股份，雷宇雯和赵中出资贰拾伍万元，占50%股份，并约定等设备装好后，所生产的反击破料以每方18元成本价包给艾跃荣生产，除成本后的利润，艾跃荣得一半，雷宇雯、赵中合得一半。2012年9月27日原告与被告艾跃荣进行结算，艾跃荣向原告出具欠条，欠条载明“今欠到2012年4月29结帐欠款计币陆万零陆佰贰拾肆元整正。艾跃荣2012.9.27”
以上事实，有原告提供的协议、欠条、庭审笔录在卷佐证，经法院核实，足以认证。
本院认为，原告雷宇雯、赵中与被告签署的协议，系原告雷宇雯、赵中及被告艾跃荣的真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。被告艾跃荣拖欠原告雷宇雯60624元利润未付属实，原告的诉讼请求符合法律规定，并有相关证据佐证，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告艾跃荣在本判决生效后十日内归还原告雷宇雯欠款60624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1315.6元，由被告艾跃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 吴淑珍
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年六月十七日
书 记 员 袁 杨
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初653号
原告庞某某，男。
委托代理人赵开福，陕西朝扬律师事务所律师。
被告陈某某，女。
委托代理人庞邦明，男，西乡县148法律服务所法律工作者。
原告庞某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人赵开福与被告陈某某及其委托代理人庞邦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原、被告于2005年12月1日经算命先生介绍认识，2008年9月3日在四川省万源市民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，双方均系再婚，婚后共同居住在西乡。原、被告因迷信结识，加之年龄差距过大，没有夫妻感情。被告陈某某又经常因为经济原因对原告施以家庭暴力，危害了原告的人身安全，给原告造成了精神压力，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告陈某某辩称，被告没有经济来源，靠护理老人来挣钱改善家庭生活条件，自己尽心尽力照顾了原告，但因原告脾气古怪，双方时常发生纠纷。原告有退休工资，掌管家庭经济，但从不给被告零花钱，且对被告时有家暴行为。原告起诉离婚还有一个原因是原告与其他异性具有不正当关系，经常不回家居住。自2016年4月起，原告拿走个人衣物，搬离居所，同被告分居生活至今。原告的�种行为导致了夫妻感情不和，并不能归责于被告，因此被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2005年在四川省万源市相识后开始谈婚，2008年9月3日在四川省万源市民政局婚姻登记机关办理了结婚登记，双方均系再婚。自2009年2月起，原、被告共同居住在陕西省西乡县城北街道办事处莲花芯中铁七局二公司家属院，原告靠每月2000多元的退休工资作为生活来源。原、被告共同生活期间常因琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。原告曾于2012年10月向四川省万源市人民法院提起诉讼，要求同被告陈某某离婚，后原告撤回了起诉。原告又于2013年12月向四川省万源市人民法院再次提起离婚诉讼，因原、被告当时经常居住地均在陕西省西乡县，被该院裁定驳回起诉。2015年，原告又向陕西省西乡县人民法院提起离婚诉讼，经该院调解和好后，原告又撤回了起诉。
认定上述事实有下列证据：1、原、被告提交的结婚证复印件及当庭一致陈述，证明了原、被告的婚姻形成过程、原告具有每月2000多元的退休工资、2009年2月起双方共同居住在西乡县城北街道办事处及原告曾三次起诉离婚的事实；2、被告提交的证人赵某某、杜某某，周某某的证言，证明了原、被告婚后发生纠纷的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能够相互印证，本院予以采信。
原告提交的2014年其在西乡县中医院住院治疗的病案资料及“罚款”收据一张，与本案没有关联性，本院不予采信。
被告提交的原告照片两张，证明原告与其他异性具有不正当关系。原告对此予以否认，辩称照片中的女性系自己欲请来照顾身体的保姆，且该照片无拍摄者、拍摄时间等信息，也无其他证据印证，不能据此证明原告同其他异性具有不正当关系，故本院不予采信。
本院认为，原、被告2005年经人介绍认识，2008年自愿登记结婚，双方的婚姻具有良好的婚前基础。原、被告结婚已长达8年之久，共同生活期间原告多次撤回对被告的离婚起诉也能说明双方仍具有一定的夫妻感情。原、被告均系再婚，理应更加珍惜来之不易的家庭。同时夫妻之间应该相互扶助，不能遗弃，原告具有退休工资而被告年老且无收入来源，被告离开原告之后无法独立生活。原、被告婚后虽然发生过纠纷，但只要今后双方互敬互让，夫妻感情仍有和好的可能。原告诉称被告对其实施家庭暴力，造成夫妻感情确�破裂，但无法提交相应证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回庞某某要求与陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁平
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初697号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王树春，男，1978年9月10日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，住江苏省灌云县。被告人王树春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日经常熟市公安局决定取保候审，同年3月27日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕701号起诉书指控被告人王树春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人王树春到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王树春于2017年2月26日晚，饮酒后驾驶牌号为为苏Ｇ×××××的小型普通客车，沿227省道行驶至常熟市辛庄镇辛庄卡口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人王树春血液中乙醇浓度为176mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王树春到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人王树春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王树春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王树春对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月26日晚，被告人王树春饮酒后驾驶牌号为为苏Ｇ×××××的小型普通客车，沿227省道行驶至常熟市辛庄镇辛庄卡口处时，被民警查获。被告人王树春到案后如实供述了自己的罪行。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人王树春血液中乙醇浓度为176mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人王树春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、沈某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树春血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王树春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王树春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王树春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年五月九日
书记员 周婉吉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00735号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志雄，无业。2002年5月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月；2007年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2011年8月27日刑满释放。2014年3月12日因吸毒决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人杨志雄犯盗窃罪一案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年7月21日作出（2014）鄂蔡甸刑初字第00186号刑事判决。原审被告人杨志雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月22日上午8时许，被告人杨志雄窜至武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路春桃菜场，将周某乙停放在该菜场侧门的1辆黑色建设牌48CC型摩托车盗走，并通过销赃获利800元。经鉴定，该摩托车价值人民币1960元。
2014年3月7日上午8时许，被告人杨志雄窜至武汉市蔡甸区蔡甸街供电宿舍院内，将王某停放在该处的1辆黑红色嘉陵110-8A型摩托车盗走，并通过销赃获利500元。经鉴定，该摩托车价值人民币1170元。
2014年3月11日下午14时许，被告人杨志雄窜至武汉市蔡甸区蔡甸街恒银广场，将周某甲停放在该处的1辆红色建设牌48CC型摩托车盗走（经鉴定，该摩托车价值人民币1820元），后将该车推行至蔡甸区莲花湖酒店附近时，被公安民警及巡逻人员查获，公安民警当场从被告人随身物品中查获盗窃摩托车的作案工具等物品及现金650元，后被告人向公安民警交代了上述另外2次实施盗窃行为的相关事实。
综上所述，被告人杨志雄在2013年10月至2014年3月间在武汉市蔡甸区盗窃摩托车3辆，共计价值人民币4950元。
案发后，公安机关将查获的红色建设牌摩托车发还给被害人周某甲，并将查获的现金650元退赔给被害人王某。
原审认定上述事实，有作案工具照片，被害人的陈述，证人证言，被告人的当庭供述、辨认笔录及照片，价值鉴定意见书，视频截图照片，摩托车信息登记表，扣押笔录及清单，发还清单、领条，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明等证据证实。
原审认为，被告人杨志雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨志雄于2014年3月11日被查获后，又如实供述了其另外两次实施盗窃行为的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对被告人从重处罚。被告人多次盗窃，对其从重处罚。被告人为吸食毒品而盗窃，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，认定被告人杨志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人杨志雄的上诉理由：对赃物摩托车估价过高，原判量刑过重。
经审理查明，2013年10月22日上午8时许，上诉人杨志雄到武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路春桃菜场，将周某乙停放在该菜场侧门的1辆黑色建设牌48CC型摩托车盗走，并通过销赃获利人民币800元。经鉴定，该摩托车价值人民币1960元。
2014年3月7日上午8时许，上诉人杨志雄到武汉市蔡甸区蔡甸街供电宿舍院内，将王某停放在该处的1辆黑红色嘉陵110-8A型摩托车盗走，并通过销赃获利人民币500元。经鉴定，该摩托车价值人民币1170元。
2014年3月11日下午14时许，上诉人杨志雄到武汉市蔡甸区蔡甸街恒银广场，将周某甲停放在该处的1辆红色建设牌48CC型摩托车盗走（经鉴定，该摩托车价值人民币1820元），后将该车推行至蔡甸区莲花湖酒店附近时，被公安民警及巡逻人员查获，公安民警当场从杨志雄随身物品中查获盗窃摩托车的作案工具等物品及现金人民币650元，后杨志雄向公安民警交代了上述另外2次实施盗窃行为的相关事实。
综上所述，上诉人杨志雄在2013年10月至2014年3月间在武汉市蔡甸区盗窃摩托车3辆，共计价值人民币4950元。
案发后，公安机关将查获的红色建设牌摩托车发还给被害人周某甲，并将查获的现金人民币650元退赔给被害人王某。
上述事实，有作案工具照片，被害人周某甲、周某乙、王某的陈述，证人刘某的证言，上诉人杨志雄的供述，辨认笔录及照片，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2014）63号关于摩托车的价值鉴定意见书，视频截图照片，摩托车信息登记表，扣押笔录及清单，发还清单、领条，武汉市公安局蔡甸区分局强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明等证据予以证实。
关于上诉人杨志雄提出赃物摩托车估价过高的上诉理由。经查，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局于2014年3月26日作出的蔡价认字（2014）63号关于摩托车的价值鉴定意见书，证明建设牌48CC型摩托车（被害人周某乙的）的鉴定金额为1960元；嘉陵110-8A型摩托车（被害人王某的）的鉴定金额为1170元；建设牌48CC型摩托车（被害人周某甲的）的鉴定金额为1820元；共计价值人民币4950元。上述法定价格鉴定机构依照法定程序作出的价格鉴定结论真实、客观、公正，应予采信。杨志雄提出赃物摩托车估价过高的上诉理由无证据支持，不能成立。
本院认为，上诉人杨志雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。杨志雄因盗窃被抓获后主动交代了其他两笔盗窃事实，具有坦白情节，可以酌情从轻处罚。杨志雄系累犯，应当从重处罚。杨志雄多次盗窃，且为吸食毒品而盗窃，可以酌情从重处罚。原审根据杨志雄的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其裁量刑罚并无不当。上诉人杨志雄提出赃物摩托车估价过高、量刑过重的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 曾 琳
二〇一四年九月十八日
书记员 王 静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初713号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李伟平，男，1986年8月6日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，住南充市高坪区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，于2016年1月20日被逮捕。
辩护人蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）638号起诉书指控被告人李伟平犯抢劫罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人李伟平及其辩护人蒋芳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年12月29日19时许，被告人李伟平与安徽（另案处理）预谋抢劫后，去到东莞市黄江镇板湖村星光公寓附近，见被害人杜某独自一人步行经过该处，李伟平与安徽便上前将杜按倒在地实施抢劫。李伟平抢走杜某的手提包（价值72元，包内有现金620元），安徽抢走杜的一部联想牌S60型手机（价值约1200元），后二人逃跑。李伟平在逃跑过程中被现场群众抓获。破案后，民警起回手提包、现金发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料，被害人杜某的陈述，证人瞿某的证言，户籍材料等书证，缴获手提包等物证，视听资料监控录像，被告人李伟平的供述等相关证据，并据此认为被告人李伟平无视国法，以暴力方法抢劫公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李伟平对公诉机关指控的基本事实、罪名均没有异议，没有提出辩解意见。
被告人李伟平的辩护人提出如下辩护意见：1.如实供述犯罪事实，认罪态度好；2.初犯，无犯罪前科。
经审理查明，公诉机关指控被告人李伟平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李伟平以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李伟平犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李伟平归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李伟平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2019年3月28日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员人 民陪审员彭梅林
人民 陪 审员 林 顺 家
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢 妙 萍
第1页共3页
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初663号
原告陈某（曾用名陈某甲），女，汉族，住信宜市。
被告赖某甲，男，汉族，住信宜市。
原告陈某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告赖某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年初，在家经人介绍相识、相恋，于2011年5月5日领取结婚证。××××年××月生育女儿赖某乙。由于原、被告草率结婚，婚后原、被告性格不合，志向不同，常因生活琐事争吵，原告二次遭被告实施家庭暴力。因被告常服药，原告怕影响孩子而不肯怀孕，被告骂原告，说原告“合野佬”，被告这是无中生有，侮辱原告，使原告身心受到极大的伤害，不幸的婚姻，令原告痛苦绝望，现铁定和被告离婚。现依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1原、被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养，抚养费由原、被告各负担50%。
被告赖某甲答辩称，被告和原告已经结婚多年，生有女儿赖某乙，结婚以来，被告和原告以及家公家婆一家人的关系很好，平时集市、探亲访友等事情原、被告两夫妻也一起参加。原告说二次遭到被告实施家庭暴力，不是事实，以及医生证明原告服药而不是被告服药，原告这是颠倒是非，被告和原告之间的夫妻感情很好，没有破裂，同时起诉状中事实和理由大部分不是事实。综上所述，被告和原告之间已经建立了和睦的家庭，应该团结一致，勤俭建家，请求法院判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，原告陈某的曾用名为陈某甲。原、被告于2011年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿赖某乙。双方在婚后的共同生活中，因为生活琐事及原告认为被告存在家庭暴力而发生矛盾，2016年4月5日，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是双方相识后，经过自由恋爱才自愿自主缔结的，原告与被告是具有良好的感情基础的，同时原、被告婚后已共同生活多年，并且生育了女儿赖某乙，可见原、被告之间已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告存在家庭暴力，但原告没有提供证据予以证实，同时被告对原告的该主张也予以否认。故对原告提出的夫妻感情确已破裂的主张，因原告没有提供足够的证据予以证实，故本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。虽然原、被告之间会因为生活中的一些事情而有时发生矛盾，但只要原、被告珍惜在共同生活中建立起来的夫妻感情，在日后的共同生活中，夫妻双方之间加强沟通、相互信任、互谅互让，对对方提出的缺点问题，做到有则改之，无则加勉，是完全可以建立幸福、和睦家庭的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告赖某甲离婚。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一六年五月十一日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1634号
原告代深义。
委托代理人方显志。
委托代理人石秀娟。
被告青岛安泰达工程有限公司。
法定代表人薛涛。
委托代理人吕翠玉。
委托代理人王春梅。
被告青岛博海建设集团有限公司。
法定代表人袁红军。
委托代理人綦刚。
委托代理人李丽萍。
被告胡战国。
本院在审理原告代深义与被告青岛安泰达工程有限公司、被告青岛博海建设集团有限公司、被告胡战国建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告代深义撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告代深义负担。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 会
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第1634号 原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。 法定代表人戚光伦，系公司总经理。 委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。 被告董世强，男，生于1963年4月5日，汉族，住北川羌族自治县。 原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告董世强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告董世强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑某栋3单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.68平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1109.42元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.47元。 被告董世强未答辩。 经审理查明：被告董世强居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑某栋3单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.68平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。 上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1109.42元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告董世强在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1109.42元； 二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告董世强负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告董世强在执行时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  何祥飞 二〇一五年十月二十七日 书记员  田又名
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1634号原告武某。被告孔某。被告陈某。二被告委托代理人赵海林，张家口市益众法律服务所法律工作者。原告武某与被告孔某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某及二被告委托代理人赵海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某诉称，二被告系夫妻。从2007年开始，二被告以做生意资金周转为由分五次向我借款205000元。被告孔某给原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告拒不归还。现提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息。被告孔某、陈某辩称，对原告所诉借款金额有异议，借款本金为175000元，我们已给付原告利息84000元。现在二被告经济困难，要求延期给付。经审理查明，被告孔某、陈某系夫妻。被告孔某于2007年10月31日向原告武某借款70000元；同年11月5日借款50000元；同年11月16日借款30000元；2009年1月1日借款25000元。共计175000元，约定月利率均为20‰，并出具欠条。二被告已给付原告利息84000元。上述事实，有原、被告陈述，借条，并经庭审质证予以证实。本院认为，原、被告对借款事实及约定月利率均无异议，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款及利息，对借款期限及利息给付期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按共同债务处理。”被告孔某、陈某系夫妻，故对婚姻存续期间的夫妻共同债务应共同偿还。原告武某主张被告孔某、陈某给付欠款本金及约定的月利率符合法律规定，应予支持。原、被告庭审中对已给付84000元均为利息表述一致，本院予以认定。因原、被告无法确定给付利息的具体时间，故应从利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孔某、陈某于判决生效之日起十日内归还原告武某借款本金175000元及利息（70000元从2007年10月31日按月利率20‰计算；50000元从2007年11月5日按月利率20‰计算；30000元从2007年11月16日按月利率20‰计算；25000元从2009年1月1日按月利率20‰计算。二被告已给付原告84000元利息从利息总额中予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由孔某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢文瑾人民陪审员  谭炜炜人民陪审员  赵思阳二〇一六年八月十日书 记 员  武淑瑜
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2408号
原告赵美兰，女，汉族。
被告王大平，又名王彦平，男，汉族。
原告赵美兰诉被告王大平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵美兰诉称，2011年5月17日被告王大平向原告借款1万元，约定月利率为3%，未约定还款期限，有被告王大平所立欠款欠据一支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至法院请求判令1�被告王大平立即偿还借原告1万元及利息；2、本案诉讼费由被告王大平承担。
本院认为，根据立案时原告赵美兰提供的被告王大平住址及电话号码，未能与被告王大平取得联系，无法通过直接或留置方式向被告王大平依法送达应诉通知书、传票及相关诉讼材料。2016年11月17日本院经与原告赵美兰进行谈话，进一步核实被告王大平的现居住地址及联系方式，原告赵美兰仍无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵美兰的起诉。
案件受理费265元，退回原告赵美兰。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 娜
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项
起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2408号
原告赵美兰，女，汉族，1971年1月28日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王大平，男，汉族，1977年1月28日出生，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告赵美兰诉被告王大平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵美兰诉称，2011年5月17日被告王大平向原告借款1万元，约定月利率为3%，未约定还款期限，有被告王大平所立欠款欠据一支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至法院请求判令1、被告王大平立即偿还借原告1万元及利息；2、本案诉讼费由被告王大平承担。
本院认为，根据立案时原告赵美兰提供的被告王大平住址及电话号码，未能与被告王大平取得联系，无法通过直接或留置方式向被告王大平依法送达应诉通知书、传票及相关诉讼材料。2016年11月17日本院经与原告赵美兰进行谈话，进一步核实被告王大平的现居住地址及联系方式，原告赵美兰仍无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵美兰的起诉。
案件受理费265元，退回原告赵美兰。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终124号
上诉人（原审被告）大连博阳建设工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人谷红军，该公司董事长。
委托代理人卢哲，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区。
负责人邓昌旭，该行行长。
委托代理人刘辉，辽宁坤诚律师事务所律师。
原审被告大连阿尔滨集团有限公司，住所地大连市开发区。
法定代表人王顺，该公司董事长。
委托代理人徐强、卢哲，均系辽宁华连律师事务所律师。
原审被告赵明阳，男，1969年10月7日生，满族，住大连市金州区。
原审被告谷红英，女，1970年6月28日生，汉族，住址同上。
上诉人大连博阳建设工程有限公司不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第2669号－2民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人大连博阳建设工程有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司大连金州支行签订的《授信额度协议》第十三条约定因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成，任何一方可采取第2种方式加以解决：“2、依法向乙方或者依本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”本案乙方住所地为被上诉人住所地，双方当事人的协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，管辖约定有效。本案乙方住所地大连市金州区，属原审法院辖区。故原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1258号
原告：孔猛，居民。
委托代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人：种萌，山东长明阳律师事务所实习律师。
被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头西路1号。
负责人：程海云，总经理。
委托代理人：刘硕，系该公司职工。
原告孔猛与被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称永安财保枣庄支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔猛的委托代理人李采薇、种萌，被告永安财保枣庄支公司的委托代理人刘硕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔猛诉称，原告于2014年3月28日在被告处为自有的鲁D×××××号轿车投保交强险及商业险，商业险中车辆损失险的保险金额为134,700元，合同期限从2014年3月29日起至2015年3月28日止。2014年6月22日20时45分，原告驾驶保险车辆行至京沪高速公路上行线776KM＋300M处时发生交通事故，造成车辆严重毁损。2014年7月26日，山东金光交通事故司法鉴定所对事故车辆进行鉴定，确定车辆损失为84,825元，原告为此支出鉴定费5,000元。后原告据此向被告理赔遭到拒绝。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失及鉴定费共计89,825元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永安财保枣庄支公司辩称，第一，原、被告之间就涉案车辆的商业险保险合同关系属实，签订了完整的保险合同。原告按期足额交纳了保费，并在投保单和商业车险投保告知书上签字确认，被告履行了告知义务，被告的格式条款约定对原告孔猛具有约束力。第二，对于涉案车辆损失被告提出重新鉴定，因原告提交的证据系单方委托。第三，根据合同约定，被告不承担本案的鉴定费和诉讼费用。保险合同的第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，原告应该提供第一受益人的书面权益转让。
经审理查明，2014年3月28日，原告孔猛为其所有的鲁D×××××号轿车在被告处投保了赔偿限额为134,700元的车辆损失险，保险期限自2014年3月29日至2015年3月28日。2014年6月22日20时45分许，原告驾驶保险车辆行至京沪高速公路上行线776KM＋300M处时发生交通事故，造成车辆毁损。发生事故后，原告向被告进行了报案，因被告定损金额与原告要求赔偿数额差距较大，原告向本院提起诉讼。原告向本院提交了山东金光交通事故司法鉴定所出具的山东省交通事故车辆损失价格鉴定结论书，该鉴定结论书载明价格鉴定总值为84,825元，原告支付了5,000元车辆价格评估服务费。被告不认可原告提交的鉴定结论书，对鲁D×××××号轿车的损失价格申请重新鉴定。经重新鉴定，山东枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估意见书，该鉴定评估意见书载明鲁D×××××号轿车损失价格总额为61,793元。后鲁D×××××号轿车修理完毕，枣庄市薛城区双信汽车修理厂向原告出具了维修清单和维修发票，维修发票载明维修费为84,825元。
上述事实，由原告提交的保单抄件、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、交通事故车辆损失价格鉴定结论书、维修发票、维修清单，被告提供的机动车保险单（副本）、重新鉴定的机动车鉴定评估意见书，原、被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。保险车辆发生交通事故造成财产损失的，由保险合同当事人按照机动车保险合同的约定，承担赔偿责任。保险事故发生时，原告是事故车辆的所有权人及合法驾驶人，对保险标的具有保险利益，依法可以向被告就车辆损失主张赔偿保险金。本案中，原告主张的车辆损失应以依法重新鉴定的机动车鉴定评估意见书载明的车损数额61,793元为准。庭审中对该机动车鉴定评估意见书进行质证时，原告虽提出异议，但原告提交的车辆损失价格鉴定结论书系依据鉴定时4S店原厂正品配件价格以及修复工时费价格，计算得出车辆损失价格。而原告的维修费用系保险车辆在实际修理的过程中产生，原告提交的实际维修清单记载的维修项目及价格与原告提交的车辆损失价格鉴定结论书记载的鉴定明细所列项目及价格完全一致，与常理相悖，不符合日常生活经验法则，原告也未提交足以推翻重新鉴定的机动车鉴定评估意见书的证据。因此，对依法重新鉴定的机动车鉴定评估意见书的证明效力应予以确认。本案原告所支付的5,000元车辆价格评估服务费，系确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，对于原告要求被告支付该5,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的免责事由符合提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，依法当属无效条款。因此，对于被告的答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孔猛66,793元；
二、驳回原告孔猛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,046元，由被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周维维
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异607号
异议人（被执行人）武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山大道11号。
法定代表人缪红政，该公司总经理。
异议人（被执行人）武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区庙山大道11号。
法定代表人缪红政，该公司总经理。
上述两异议人的委托代理人汪冶蒙，湖北晨丰律师事务所律师。
申请执行人方正东亚信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。
法定代表人李胜利，
被执行人缪红政，男，1968年5月13日出生。
被执行人李怡荭，女，1982年8月30日出生。
本院在执行申请执行人方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正东亚公司）与被执行人武汉汽车公园实业有限公司（以下简称汽车公园公司）、武汉汽车公园投资管理有限责任公司（以下简称汽车投资公司）、缪红政、李怡荭借款纠纷一案中，被执行人汽车公园公司、汽车投资公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人汽车公园公司、汽车投资公司称，1、根据作为执行依据的公证债权文书，异议人汽车投资公司在本案中的地位为抵押担保人，根据《担保法》第三十三条的规定，其就本案债务以其提供的抵押物折价、变卖拍卖所得为限对申请执行人承担担保责任。在执行过程中，查封异议人担保物以外的其他财产，实属于法无据，应予解除；2、本案作为抵押贷款，申请执行人在发放贷款时已要求借款人和担保人提供了充足的抵押担保并办理了抵押登记手续。贷款本金为2.5亿，提供担保的在建工程评估高达45230.01万元，现在完成在建手续后房产价值已经升值到9.48亿元，完全能够覆盖申请执行人的债权本金及利息。但是在执行过程中，申请执行人申请查封被执行人价值数十亿元的其他财产，明显超过了执行工作必要限度，其超标的额的查封的目的是为了造成被执行人破产。根据《民诉法》第二百二十五条的规定，提出异议申请，请求撤销（2016）鄂01执889、889-1、889-3号执行裁定，解除对超标的查封。
本院查明，申请执行人方正东亚公司与被执行人汽车公园公司、汽车投资公司、缪红政、李怡荭借款纠纷一案，武汉市江天公证处于2016年3月8日作出（2016）鄂江天内证字第4312号执行证书。执行标的为：1、信托贷款本金2.5亿元；2、利息57276847.77元［（计算方式：各笔贷款金额×各笔贷款起始日至各笔贷款到期日的天数÷360×20%）－已支付各笔利息之和］；3、逾期利息暂计625000元［暂计至2015年12月20日，要求按下述方式计算逾期利息：发放的四笔贷款之和×自贷款到期日至本息清偿之日的天数÷360×30%］；4、复利暂计13125944.28元［暂计至2015年12月20日，要求按下述计算方式计算复利：本申请事项第2项所载利息×自贷款到期日至本息清偿之日的天数÷360×30%］；5、相应的违约金［计算方式：发放的四笔贷款之和×适用的比例30%］；6、实现债权费用包括但不限于律师费、公证费75万元、审计费、评估费、鉴定费、执行费等。2016年4月14日，申请执行人方正东亚公司向本院申请执行，受理案号为（2016）鄂01执889号。2016年4月22日，本院作出（2016）鄂01执889号执行裁定，查封被执行人汽车投资公司所有的位于武汉市江夏区庙山办事处幸福村土地使用权，面积125788.59平方米及被执行人汽车公园公司所有的位于武汉市江夏经济开发区庙山办事处邬树村土地使用权，面积12843.76平方米。同日，本院作出（2016）鄂01执889-1号执行裁定，查封被执行人汽车投资公司所有的位于武汉市江夏区庙山办事处幸福村房产；查封被执行人汽车公园公司位于武汉市江夏经济开发区庙山办事处邬树村的在建工程（酒店）（注：2号馆2887套、6号馆1套、12号馆548套、酒店24套）。2016年5月4日，本院作出（2016）鄂01执889-3号执行裁定，查封被执行人汽车公园公司位于武汉市江夏区店山开发区邬树村的两块土地。
另查明，2016年6月2日，异议人汽车公园公司、汽车投资公司对本院（2016）鄂01执889、889-1、889-2、889-3号执行裁定提出执行异议称，1、本案应属湖北省高级人民法院管辖，本院执行违法；2、在未向被执行人送达执行裁定时，查封了被执行人的财产，违反了法律规定；3、超标的查封被执行人的财产，对其正常的生产经营活动造成了极大的阻碍；4、公正债权文书规定30%的还款利率，超出了银行同类贷款利率的四倍。请求撤销（2016）鄂01执889、889-1、889-2、889-3号执行裁定，解除财产查封，移送湖北省高级人民法院执行。
本院对异议人汽车公园公司、汽车投资公司的异议申请，以（2016）鄂01执异508号立案审查，在审查过程中，异议人汽车公园公司、汽车投资公司撤回异议申请。本院于2016年7月27日作出（2016）鄂01执异508号执行裁定，准许异议人汽车公园公司、汽车投资公司撤回异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”异议人汽车公园公司、汽车投资公司对本院（2016）鄂01执889、889-1、889-2、889-3号执行裁定提出执行异议有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，其提出执行异议后，自愿申请撤回异议申请，本院作出（2016）鄂01执异508号执行裁定，准许异议人汽车公园公司、汽车投资公司撤回异议申请。现异议人汽车公园公司、汽车投资公司又对本院（2016）鄂01执889、889-1、889-2、889-3号执行裁定的执行行为，重复提出执行异议，对该异议案件应不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，异议人汽车公园公司、汽车投资公司的异议申请，属立案后发现不符合受理条件，应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉汽车公园实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年九月八日
书记员 王 珊