wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13410号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：袁志锦，男，1976年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告袁志锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告袁志锦拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告袁志锦立即归还拖欠原告工商银行截止到2016年3月1日信用卡之人民币透支款项本金48488.24元、利息6406.73元（按每天万分之五支付并按每月计收复利）、滞纳金4376.90元（每月按最低还款额未还部分的百分之五支付），共计59271.87元，及2016年3月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金;2.被告袁志锦承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告工商银行表示，被告袁志锦于2016年3月1日后偿还了66.03元，截至2016年11月17日，尚欠信用卡本金48422.21元、利息8914.08元、滞纳金5876.90元，合计63213.19元。
被告袁志锦未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××68。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：袁志锦从2015年3月开始一直没有按时还款，截至2016年11月17日，欠工商银行信用卡本金48422.21元、利息8914.08元、滞纳金5876.90元，合计63213.19元。
本院认为，袁志锦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁志锦持信用卡透支�费后未按期足额还款，属于违约，袁志锦应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张袁志锦欠款的数额，有工商银行提交的系统数据以及交易流水证实，且袁志锦没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。袁志锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁志锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月17日的信用�透支本息、滞纳金共计63213.19元，以及从2016年11月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，被告袁志锦负担1289元（该款被告袁志锦应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2322刑初44号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人谢某甲，男，因本案2015年11月3日被双柏县公安局取保候审，。
辩护人许守尧，云南兴彝律师事务所律师。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉(2016)30号起诉书指控被告人谢某甲涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年7月25日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某甲提起附带民事诉讼，要求被告人谢某甲、附带民事诉讼被告人李某乙赔偿经济损失。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了合并审理。双柏县人民检察院指派检察员普国福出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、被告人谢某甲及附带民事诉讼被告人李某乙，辩护人许守尧、诉讼代理人李保荣到庭参加诉讼。附带民事部分在本院主持下，双方当事人已达成和解协议并已履行完毕。本案现已审理终结。
双柏县人民检察院指控，被告人谢某甲与被害人李某甲是同村村民，因山林纠纷素有矛盾。2015年5月24日上午，被告人谢某甲接到母亲李某乙被李某甲打伤的电话后，遂回到双柏县大庄镇杞木塘村委会大哨村自己家中拿了一根木棒到李某甲家找其理论，后双方发生争吵，在争吵过程中被告人谢某甲用手里的木棒击打了李某甲的左膝盖一下，致使李某甲受伤。经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、相关书证、被告人谢某甲的供述和辩解等证据予以证实。认为被告人谢某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。被告人谢某甲到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人谢某甲进行判处。提出对被告人谢某甲判处有期徒刑一年至一年零六个月、宣告缓刑的量刑建议。
被告人谢某甲对公诉机关指控故意伤害罪罪名无意见，对事实提出是因为李某甲先用空心砖打自己，自己才用木棒打伤李某甲的，平时李某甲就喜欢打人。其辩护人提出本案中被害人存在重大过错，是被害人殴打被告人的母亲后，被告人找被害人李某甲理论，李某甲用空心砖打被告人谢某甲，被告人的行为成立正当防卫，请求法庭宣告被告人无罪。
经审理查明，被告人谢某甲与被害人李某甲是同村村民，因山林和土地纠纷两家素有矛盾。2015年5月24日上午7时许，被告人谢某甲接到其兄弟谢某乙的电话称母亲李某乙被李某甲打伤，遂骑摩托车回到大庄镇杞木塘村委会大哨村自己家中拿了一根锄头把到李某甲家找其理论，后双方发生争吵，在争吵过程中，李某甲将手中拿着的空心砖砸向站在院心的谢某甲，因谢某甲躲开后没有砸着，被告人谢某甲遂用携带的锄头把往李某甲的左膝盖击打了一下，致使李某甲受伤。李某甲被致伤后于2015年5月25日到双柏县人民医院住院医治，诊断为左髌骨闭合性骨折、全身多处软组织挫伤，住院治疗12天，同年6月6日好转出院。2015年11月15日，李某甲又到楚雄州中医院进行医治，住院治疗18天，同年12月3日出院。李某甲的伤情经楚雄中大司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
附带民事部分在本院主持下，双方当事人已达成和解协议，由被告人谢某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项损失共计32000元，已履行完毕，附带民事诉讼原告人李某甲自愿谅解被告人谢某甲的行为，请求法庭对被告人谢某甲免予刑事处罚。
认定上述事实，有报警记录、证人证言、被害人陈述、伤情照片、物证照片、扣押笔录及清单、现场勘查笔录及照片、鉴定文书及鉴定结论通知书、户口证明、诊断证明、和解协议书及收领条、被告人谢某甲的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人谢某甲的辩护人提出谢某甲的行为属正当防卫，经审查，本案中被告人谢某甲明显具有伤害他人的故意，进而实施了故意伤害他人的行为，其行为不属于正当防卫，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人谢某甲到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某甲在本案发生的起因上存在过错，可酌情减轻被告人谢某甲的刑事责任。被告人谢某甲自愿真诚悔罪，取得被害人谅解，双方自愿和解并达成了和解协议，且已履行完毕，故依法对被告人谢某甲从宽处罚。为保障公民的身体健康，根据被告人谢某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、随案移送的作案工具锄头把1根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐培明
审 判 员 李建峰
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王和仙
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初578号
原告高传堂，农民。
委托代理人高广星，农民。
被告惠民县淄角镇河北高村民委员会。
法定代表人高钦福，村委会主任。
委托代理人高宗智，农民，河北高村7组组长。
委托代理人高广平，农民，河北高村村委会委员。
原告高传堂与被告惠民县淄角镇河北高村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高传堂的委托代理人高广星，被告惠民县淄角镇河北高村民委员会的法定代表人高钦福，委托代理人高宗智、高广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传堂诉称，原告系惠民县淄角镇河北高村村民。2010年，大济路拓宽占用原告土地1.23亩，每年给付原告补偿款2470元，共计给付五年。2014年的占地补偿款2470.5元，被告无故拒不支付给原告。2012年，大济路进行绿色通道建设，占用原告土地3.67亩，每亩每年按照1000斤小麦支付补偿款。2014年补偿款为3853.5元被告拒不支付原告。以上两项共计6324元，补偿款已经到被告账户中，但被告拒不支付原告，侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告支付以上款项共计6324元。
被告惠民县淄角镇河北××村民委员会辩称，原告自2002年便自愿将全部家庭承包地交回集体，集体已将原告交回的土地发包给其他村民耕种。因此原告自2002年在河北××村便没有承包地了。大济路拓宽和绿色通道建设没有占用原告任何土地，已给付原告的补偿款，是原告儿子高广星担任村委会成员期间，在原告名下虚报占地，骗取国家补偿款，所以补偿款不应给付原告。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告高传堂为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、土地承包经营权证一份，欲证明原告承包了河北××村土地14.336亩，大济路拓宽及绿色通道建设占用了其承包地：
2、农村集体土地承包合同一份，欲证明原告承包河北××村土地情况；
3、大济路两侧占地明细表一份及绿化带占地面积公示表各一份，欲证明占地补偿款发放情况；
4、被告盖章的原告承包河北××村土地明细一份，欲证明原告承包河北××村土地情况；
5、2001年农户耕地面积核实登记表一份，欲证明原告在2001年在河北××村有家庭承包地。
经质证，被告对原告提交的1-4号证据均有异议，认为原告自2002年便将家庭承包地退回集体，证据1、2、4是伪造的。证据3系高广星利用职务便利，虚构占用原告土地，骗取补偿。被告对原告提交的证据5无异议。经审查，原告在庭审中陈述其主张的占地不在证据1、2登记的承包地四至范围内，因此证据1、2与本案无关；原告提交的证据4与证据1、2中登记的承包地四至自相矛盾，原告在第二次庭审中陈述的2007年高宗智将除辘轳把以外的土地承包给别人，与2008年10月10日出具的证据4登记的内容相矛盾，因此证据4缺乏真实性和客观性；原告提交的证据5，仅能显示原告在2001年承包的土地亩数，不能证明大济路占地情况；证据3是原告儿子高广星在村委会担任职务期间，登记的占地亩数及补偿情况，与原告在庭审中陈述的占地亩数自相矛盾，证据3中有关高传堂的占地及补偿情况缺乏真实性。综上，对原告提交的5份证据，法庭在本案中均不予认定。
被告惠民县河北××村民委员会为支持其答辩理由，向法庭提交了以下证据：
1、2002年的村委会成员及群众证明各一份，欲证明原告于2002年将自己所有的家庭承包地退还集体，已由集体发包给其他家庭，原告自2002年在河北××村没有任何承包土地；
2、淄角镇三李办事处工作人员对高广叶、高广玺的询问笔录各一份，欲证明原告主张的大济路所占其土地，已在2002年在原告退出全部承包地后，发包给了高广玺；
3、高俊海、高钦生、冯大玉、高秀英的四证人证言，欲证明内容与证据1一致。
经质证，原告对被告提交的以上证据均有异议，认为原告没有自愿放弃承包地，证据3中的四位证人中有两位没有参加退地会议，四位证人对退地时间记忆不清，以上证据不能证明被告主张。经审查，被告提交的以上证据来源合法，内容证实，各证据之间以及与原、被告庭审陈述相互印证，能够证明原告于2002年提出退家庭承包地，第七村民小组部分成员由高宗智主持在高传功家开会同意后，将原告退出的家庭承包地全部分给了其他家庭，原告自2002年在河北××村无承包土地，确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，确认以下事实：
原告高传堂系惠民县淄角镇河北高村村民，2010年大济路扩宽，占用河北××村土地，每年按占用土地亩数给付村民补偿款，共给付五年，自2010年至2014年；2012年，大济路进行绿色通道建设，再次占用河北××村土地，每亩土地每年按照1000斤小麦兑付补偿款。2010年至2013年四年，原告高传堂每年领取大济路拓宽补偿款2470元；2012年和2013年两年，原告高传堂每年领取绿色通道占地费3853.5元。2014年村委会换届选举后，原告高传堂的儿子高广星不再担任河北××村委会主任，换届后的村民委员会认为：原告高传堂自2002年便将其全部承包土地退还集体，在河北××村没有任何承包地，大济路拓宽工程和绿色通道建设没有占用原告任何土地，原告已领取的以上补偿款是高广星利用在村民委员会任职便利，虚构占用原告高传堂土地，骗取补偿。基于以上原因，被告未支付原告高传堂2014年以后的两项占地的补偿款，原告诉至本院。
本院认为，原告高传堂已于2002年将其在惠民县淄角镇河北××村的所有的家庭承包地退还集体，由四证人证言和淄角镇三李办事处工作人员对高广叶、高广玺的询问笔录为证，事实清楚，证据充分，原告再以占用其承包地为由要求支付2014年占地补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持，对原告的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告高传堂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 武 捷
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十八条下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：
（一）集体经济组织依法预留的机动地；
（二）通过依法开垦等方式增加的；
（三）承包方依法、自愿交回的。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期限内不得再要求承包土地。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王德希，男，1963年5月14日出生，汉族，住所地山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王德希信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,555.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王德希系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,555.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王德希，男，1963年5月14日出生，汉族，住所地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王德希信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,555.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王德希系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,555.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初207号
原告：田志峰，男，1964年5月1日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。
被告：王培，男，1987年7月16日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：杨福兴，河北久天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宗康，河北久天律师事务所律师。
被告：刘红兵，男，1970年5月7日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：朱会欣（系刘红兵妻子），住博野县。
原告田志峰与被告王培、刘红兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志峰及其委托诉讼代理人冉瑞丰，被告王培委托诉讼代理人杨福兴、王宗康，被告刘红兵及其委托诉讼代理人朱会欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失共计人民币169691.99元（其中医疗费32721.99元、误工费8131元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、交通费2000元、伤残赔偿金88408元、精神抚慰金30000元）;2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求将交通费2000元变更为鉴定费1838.40元，交通费161.6元。事实与理由：2016年4月10日，被告王培在八里庄市场找到原告，雇佣原告为其在博野县屯庄公园北侧栽树。原告从事雇佣活动中，司机驾驶吊车违章作业，致吊车侧翻，将原告砸伤。原告被紧急送往保定市第一中心医院救治，共住院33天。经鉴定，原告构成七级伤残。直接致原告损害的一方为刘红兵，并且刘红兵驾驶吊车违章作业致吊车侧翻，将原告砸伤，为维护原告的权益，特提出诉讼，请求依法判决。
被告王培辩称，第一，原告的损失过高，伤残鉴定也不符合程序,结果过高，对被告不公平；第二，原告与王培之间属于承揽合同关系，在承揽业务过程中受到损失应当由原告自己负担；第三，二被告已经垫付原告的款项，原告没有扣除。
被告刘红兵辩称，伤残评定过高，我没有违章作业。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日被告王培在八里庄市场找到原告田志峰，雇佣田志峰为其从城东镇岗子上锄树并栽到博野县屯庄公园北侧，当日被告王培将吊树工作交付给被告刘红兵完成，刘红兵吊最后一棵树时吊车侧翻，将原告砸伤。原告于当日被送往保定市第一中心医院救治，2016年5月13日出院，共住院33天，住院费总计32721.99元。被告刘红兵不具有开吊车资质，其所开吊车为其家用车辆。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。保定市法医鉴定中心于2016年9月5日作出保法医鉴定中心[2016]临鉴字第3220号鉴定意见书，评定原告田志峰伤残等级为7级伤残，被告对司法鉴定意见书及鉴定费票据持有异议，但未提供证据证明有需要重新鉴定的情形,且鉴定费票据为正式发票，对司法鉴定意见书及鉴定费票据的真实性应予认定。被告刘红兵主张其向原告给付了35000元，但未提交相关证据，原告田志峰认可被告刘红兵向其给付32000元，应认定被告刘红兵已给付田志峰32000元。被告王培主张向保定市第一中心医院转账交付4042.7元，向原告给付现金1700元，并提交了4042.7元转账记录，原告田志峰仅认可被告王培转账4042.7元，对其给付现金不予认可，被告王培也未提交相关证据，对王培给付4042.7元的事实，应予认定，对王培给付现金1700元的事实，应不予认定。二被告对住院病历及住院票据未提出异议，应认定原告医疗费为32721.99元。
本院认为，被告王培将吊树工作交付给被告刘红兵完成，被告刘红兵以自己的车辆、技术按照被告王培要求完成工作，被告王培向被告刘红兵给付报酬，被告王培与被告刘红兵之间系承揽合同关系。被告刘红兵在完成工作过程中对原告田志峰造成损害，二被告均未提供证据证明原告在此次事故中存在过失，被告刘红兵不具有开吊车资质，被告王培作为定作人有选任的过失，对原告损失宜由直接侵权人被告刘红兵承担90%的主要责任，由被告王培因过失承担10%的次要责任。原告住院33天，原告要求被告按照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天的标准给付住院伙食补助费，符合法律规定，应予支持。原告田志峰伤残程度经鉴定属七级伤残，根据原告伤残程度，宜将精神抚慰金酌定为20000元，二被告应按该伤残等级参照河北省上一年度农村居民人均纯收入11051元标准赔偿原告残疾赔偿金11051元×20年×40%=88408元。自原告受伤之日至定残前一天共计148天，原告要求二被告按照河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资19779元标准计算误工费至原告定残日前一天，符合法律规定，应予支持，二被告应给付原告误工费19779元÷365天×148天≈8019.98元。原告主张的鉴定费1838.4元系为查明和确定造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正式发票，应予支持。原告主张交通费161.6元，但未提交正式票据，应不予支持。原告的诊断证明书和病历记录中均没有加强营养的意见，对原告的营养费主张，应不予支持。
综上，原告田志峰的损失共计：医疗费32721.99元+住院伙食补助费33天×100元/天计3300元+误工费8019.98元+鉴定费1838.4元+伤残赔偿金88408元+精神抚慰金20000元=154288.37元，被告王培扣除已付4042.7元，应向原告赔偿154288.37元×10%-4042.7元≈11386.14元，被告刘红兵扣除已付32000元，其应向原告赔偿154288.37元×90%-32000≈106859.53元；对原告其它的诉讼请求，应不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、二十四条、二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款规定，判决如下：
一、被告王培于本判决生效之日起十日内赔偿原告田志峰各项损失计11386.14元。
被告刘红兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告田志峰各项损失计106859.53元。
二、驳回原告田志峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3694元，由原告田志峰负担1120元，由被告王培负担257元，被告刘红兵负担2317元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈洪涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭晓婧
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1086号
原告:曲木瓦达，男，1963年2月28日出生，住四川省越西县。
被告:马加哈莫，女，1956年2月29日出生，住四川省越西县。
被告:曲木阿木，男，1978年6月17日出生，住四川省越西县。
被告:王建英，女，1984年4月4日出生，住四川省越西县。
原告曲木瓦达与被告马加哈莫、曲木阿木、王建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告曲木瓦达于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曲木瓦达的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曲木瓦达撤诉。
案件受理费208元，由原告曲木瓦达负担。
审判员 王义波
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 希
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1331号
原告：任映红。
被告：赵晓兰。
原告任映红与被告赵晓兰健康权纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员关玲独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告任映红,被告赵晓兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任映红诉称，2015年8月23日下午，原告去超市购物回家的路上，被被告的狗咬伤。当时左手筋骨外透流血，被告领原告看病时，原告自行支付医疗费3100元，故要求被告予以赔偿，并承担诉讼费。
被告赵晓兰辩称，我家狗没有咬原告，当时在场的有三只狗，原告的损失不是由我家的狗造成的。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2015年8月23日下午，原告领其家饲养的宠物狗购物后在返回自家的途中，遇有两只无人看管的狗与其同行，在途经被告家居住的单元门楼口时，被告牵引其家饲养的宠物狗在门前停留，两家宠物狗便在一起玩耍，期间，原告欲抓其自家饲养宠物狗时，被其中的一只宠物狗咬伤左手。当即，被告领其至家中用水清洗，并打车与原告到沈阳市第四人民医院救治，原告自行支付医疗费3100元。
上述事实，有双方当事人陈述、病志、医疗费收据等证据在卷，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，公民的健康权受法律保护。当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，原告所受伤害，系原、被告各自饲养的宠物狗在一起玩耍时，原告动手抱起自家的宠物狗时被其中的一只宠物狗咬伤所致，现原告主张系被告饲养的宠物狗咬伤，被告对此予以否认，庭上，双方均未提出相关证据证明各自的主张成立。鉴于原告身体遭受损害的事实客观存在，结合纠纷发生时，被告对其饲养的宠物狗套置绳索进行牵制，已经履行了相应的管理责任，并不存在明显的过错，依据公平原则，本院酌定被告对原告所支付的医药费3100元承担20%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告赵晓兰赔偿原告任映红医疗费3100元的20%，计为620元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告任映红的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告20元，被告承担5元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二０一六年四月二十日
书记员 陈鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。第九十八条公民享有生命健康权。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初125号
原告刘某，女，1926年8月6日出生，汉族，天津市无线电元件五厂退休职工，住天津市河西区。
委托代理人窦宗有，天津天信律师事务所律师。
被告牛某，男，1949年6月28日出生，汉族，河北省大城县法院退休干部，住河北省大城县。
被告牛某1，男，1955年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告牛某2，男，1964年3月27日出生，汉族，住天津市河北区。
原告刘某与被告牛某、牛某1、牛某2赡养费纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人窦宗有到庭参加了诉讼，被告牛某、牛某1、牛某2经本院公告送达诉讼文书及传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告系母子关系。现原告年老多病，三被告未尽赡养义务，自2015以来原告多次患病住院，已无自理能力，需专人照顾。三被告对原告不理不问，造成原告生活无法得到基本保障，为了维护原告合法权益，故诉诸法院，恳请判令三被告自2016年1月起每人每月给付原告赡养费500元；判令三被告承担原告医药费14894.3元；判令三被告承担原告住养老院管理费39391元；判令三被告承担每月护工服务费4000元；诉讼费由三被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、医药费票据246张，2、养老院费用票据57张，3、判决书复印件1份，4、退休工资复印件1份，5、社区证明信1张。
被告牛某、牛某1、牛某2经本院合法传唤未出庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交答辩状及证据，放弃了举证、质证、抗辩的权利。
经审理查明，原告与三被告系母子关系。原告与其夫共生育子女五人，即长子牛某、长女牛凤英、次子牛某1、次女牛某3、三子牛某2。2006年2月原告丈夫去世后，原告与被告牛某1生活，后因矛盾自2011年2月与次女牛某3生活至今。与牛某3生活期间，原告自2011年11月至2014年5月居住在天津市彩虹养老院。原告每月退休金2900余元，共发生自费医疗费14894.3元，养老院费用39391元，现因三被告不履行赡养义务，故诉至法院。
另查明，牛某4系精神残疾，丧失劳动能力且无经济来源。原告自愿放弃要求牛某4赡养的义务。
再查明，原告刘某曾于2011年向天津市南开区人民法院起诉被告牛某、牛某1、牛某3、牛某2赡养费纠纷，同年9月法院作出（2011）南民初字第4167号判决书，判决各被告自2011年10月起每人每月给付原告赡养费200元；原告已发生的医药费各被告承担526.75元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的医药费票据，养老院费用票据，判决书复印件，退休工资复印件，社区证明信等证据证实，本院予以认定。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养的义务，照顾原告生活是四个子女共同应尽的义务，该义务为法定义务。原告要求被告给付医药费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自2010年4月至2015年9月自费承担的医药费共计14894.3元，应由五个子女均担，但由于长女牛凤英系精神残疾，丧失劳动能力，不具有赡养原告能力，故原告医药费由其他四个子女均担。原告刘某要求三被告自2016年1月起每人每月支付赡养费的诉请，符合法律规定，具体数额由本院依据原告的收入及消费支出的标准酌定。2011年原告每月有退休金1960元，其养老院期间的费用每月为1300元至1600元不等，原告退休金足以支付养老院费用，故其养老院管理费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的每月护工费的诉讼请求属尚未发生事项，故此诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告牛某、牛某1、牛某2每人给付原告刘某医费3723.58元；
二、自2016年1月起，被告牛某、牛某1、牛某2每人每月给付原告刘某赡养费400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由原告承担438元，由被告牛某、牛某1、牛某2每人承担70元。公告费600元由被告牛某、牛某1、牛某2每人承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
审 判 员 王小江
人民陪审员 苏 扬
二〇一六年××月××日
书 记 员 李 正
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终463号
上诉人（原审原告）朱清正，男，1955年10月22日出生，汉族，天津市第三塑料制品厂退休工人，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。
委托代理人朱俊凯（上诉人之子），1985年8月24日出生，汉族，天津嘉通信和广告有限公司职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人苑广睿，区长。
上诉人朱清正因诉被上诉人天津市河西区人民政府未按照约定履行《搬迁协议书》一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告自称天津市河西区大沽路740号违章一间曾由其居住，其于1991年7月1日与建设单位天津市河西区大沽路西侧平房改造指挥部签订《搬迁协议书》，并由拆迁部门天津市河西区东楼街城市建设分指挥部加盖公章，约定建设单位拆除原告坐落在河西区××号住人违章1间，并安置原告独室单元1套，回居时间为1992年7月1日。该《搬迁协议书》于同日经天津市河西区公证处公证。原告于1991年7月19日按照《搬迁协议书》的约定，向天津市河西区重点工程指挥部预交大沽路西侧增面积预交款3000元。原告主张因天津市河西区大沽路西侧平房改造指挥部、天津市河西区东楼街城市建设分指挥部未按《搬迁协议书》约定为其安置还迁房屋，原告自2000年起多次到有关部门进行信访，但一直未予解决。2015年6月17日，原告以天津市河西区建设管理委员会、天津市河西区人民政府挂甲寺街道办事处为被告，向天津市河西区人民法院提起民事诉讼，要求履行《搬迁协议书》。天津市河西区人民法院于2015年8月18日作出（2015）西民一初字第728号《民事裁定书》，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告于2015年8月18日再次以天津市河西区建设管理委员会、天津市河西区人民政府挂甲寺街道办事处为被告，向天津市河西区人民法院提起行政诉讼，要求履行《搬迁协议书》并赔偿租房费用，天津市河西区人民法院于2015年12月21日作出（2015）西行初字第167号《行政裁定书》，以被告不适格，原告的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回原告的起诉。2016年1月4日，原告以天津市河西区人民政府为被告提起本案行政诉讼。
原审法院认为，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案原告与天津市河西区大沽路西侧平房改造指挥部、天津市河西区东楼街城市建设分指挥部签订《搬迁协议书》的时间是1991年7月1日，约定的履行时间是1992年7月1日，现原告提起行政诉讼已超过20年的最长起诉期限，原告起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告朱清正的起诉。案件受理费50元，退还原告朱清正。
朱清正不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。主要上诉理由为：上诉人1991年7月1日与由被上诉人天津市河西区人民政府组建的天津市河西区大沽路西侧平房改造指挥部、天津市河西区东楼街城市建设分指挥部签订的《搬迁协议书》合法有效，尔后被上诉人不履行协议约定，为此上诉人于1993年开始到有关部门包括被上诉人信访部门信访，但一直没有得到解决。2005年委托律师向天津市河西区人民法院提起诉讼，天津市河西区人民法院不予立案。2015年修订后的行政诉讼法施行，上诉人依据该法以天津市河西区建设管理委员会和天津市河西区人民政府挂甲寺街道办事处为被告，向天津市河西区人民法院提起行政诉讼，经法院裁定被告主体不适格，遂提起本案诉讼。上诉人从来没有放弃维护合法权益的诉求，一直在通过信访部门上访，因为法律规定不健全等原因导致上诉人在2005年的诉讼没有进入法律程序，并非上诉人自身的原因，且上诉人在2012年突发疾病，上述事实符合行政诉讼法第四十八条的规定，故上诉人不属于自身原因被耽误的时间不应计入起诉期限内。原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。
本院认为,上诉人起诉要求被上诉人履行上诉人于1991年7月1日与天津市河西区大沽路西侧平房改造指挥部签订的《搬迁协议书》。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，按照被诉《搬迁协议书》约定的回居时间即1992年7月1日，上诉人自约定期限届满之日起应当知道自身权利是否受到侵犯，并在法定时效期限内寻求司法救济。上诉人于2016年提起本案诉讼，已经超过《民法通则》第一百三十七条规定的20年最长诉讼时效期间。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人以一直在上访，因法律规定不健全导致上诉人的起诉没有进入法律程序等为由，请求撤销原审裁定、改判支持上诉人诉讼请求或发回重审的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 张明珠
代理审判员 李 瑾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 廖希飞
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行终463号上诉人（原审原告）朱清正，男，1955年10月22日出生，汉族，天津市第三塑料制品厂退休工人，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。委托代理人朱俊凯（上诉人之子），1985年8月24日出生，汉族，天津嘉通信和广告有限公司职工，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人苑广睿，区长。上诉人朱清正因诉被上诉人天津市河西区人民政府未按照约定履行《搬迁协议书》一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告自称天津市河西区大沽路740号违章一间曾由其居住，其于1991年7月1日与建设单位天津市河西区大沽路西侧平房改造指挥部签订《搬迁协议书》，并由拆迁部门天津市河西区东楼街城市建设分指挥部加盖公章，约定建设单位拆除原告坐落在河西区××号住人违章1间，并安置原告独室单元1套，回居时间为1992年7月1日。该《搬迁协议书》于同日经天津市河西区公证处公证。原告于1991年7月19日按照《搬迁协议书》的约定，向天津市河西区重点工程指挥部预交大沽路西侧增面积预交款3000元。原告主张因天津市河西区大沽路西侧平房改造指挥部、天津市河西区东楼街城市建设分指挥部未按《搬迁协议书》约定为其安置还迁房屋，原告自2000年起多次到有关部门进行信访，但一直未予解决。2015年6月17日，原告以天津市河西区建设管理委员会、天津市河西区人民政府挂甲寺街道办事处为被告，向天津市河西区人民法院提起民事诉讼，要求履行《搬迁协议书》。天津市河西区人民法院于2015年8月18日作出（2015）西民一初字第728号《民事裁定书》，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告于2015年8月18日再次以天津市河西区建设管理委员会、天津市河西区人民政府挂甲寺街道办事处为被告，向天津市河西区人民法院提起行政诉讼，要求履行《搬迁协议书》并赔偿租房费用，天津市河西区人民法院于2015年12月21日作出（2015）西行初字第167号《行政裁定书》，以被告不适格，原告的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回原告的起诉。2016年1月4日，原告以天津市河西区人民政府为被告提起本案行政诉讼。原审法院认为，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案原告与天津市河西区大沽路西侧平房改造指挥部、天津市河西区东楼街城市建设分指挥部签订《搬迁协议书》的时间是1991年7月1日，约定的履行时间是1992年7月1日，现原告提起行政诉讼已超过20年的最长起诉期限，原告起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告朱清正的起诉。案件受理费50元，退还原告朱清正。朱清正不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。主要上诉理由为：上诉人1991年7月1日与由被上诉人天津市河西区人民政府组建的天津市河西区大沽路西侧平房改造指挥部、天津市河西区东楼街城市建设分指挥部签订的《搬迁协议书》合法有效，尔后被上诉人不履行协议约定，为此上诉人于1993年开始到有关部门包括被上诉人信访部门信访，但一直没有得到解决。2005年委托律师向天津市河西区人民法院提起诉讼，天津市河西区人民法院不予立案。2015年修订后的行政诉讼法施行，上诉人依据该法以天津市河西区建设管理委员会和天津市河西区人民政府挂甲寺街道办事处为被告，向天津市河西区人民法院提起行政诉讼，经法院裁定被告主体不适格，遂提起本案诉讼。上诉人从来没有放弃维护合法权益的诉求，一直在通过信访部门上访，因为法律规定不健全等原因导致上诉人在2005年的诉讼没有进入法律程序，并非上诉人自身的原因，且上诉人在2012年突发疾病，上述事实符合行政诉讼法第四十八条的规定，故上诉人不属于自身原因被耽误的时间不应计入起诉期限内。原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。本院认为,上诉人起诉要求被上诉人履行上诉人于1991年7月1日与天津市河西区大沽路西侧平房改造指挥部签订的《搬迁协议书》。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，按照被诉《搬迁协议书》约定的回居时间即1992年7月1日，上诉人自约定期限届满之日起应当知道自身权利是否受到侵犯，并在法定时效期限内寻求司法救济。上诉人于2016年提起本案诉讼，已经超过《民法通则》第一百三十七条规定的20年最长诉讼时效期间。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人以一直在上访，因法律规定不健全导致上诉人的起诉没有进入法律程序等为由，请求撤销原审裁定、改判支持上诉人诉讼请求或发回重审的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  张明珠代理审判员  李 瑾二〇一六年十一月二十二日书 记 员  廖希飞
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0702刑初363号
自诉人李玉静，女，汉族，1972年5月10日出生，住新乡市。
被告人时立君，男，汉族，1980年5月5日出生，住新乡市。
被告人韩昕玲，女，汉族，1981年3月7日出生，住新乡市。
自诉人李玉静以被告人时立君、韩昕玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李玉静以被告人时立君、韩昕玲已将全部款项付清为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，自诉人李玉静自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李玉静撤诉。
审判员 李艳利
二〇一七年八月十五日
书记员 侯 宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初363号自诉人李玉静，女，汉族，1972年5月10日出生，住新乡市。被告人时立君，男，汉族，1980年5月5日出生，住新乡市。被告人韩昕玲，女，汉族，1981年3月7日出生，住新乡市。自诉人李玉静以被告人时立君、韩昕玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李玉静以被告人时立君、韩昕玲已将全部款项付清为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人李玉静自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李玉静撤诉。审判员  李艳利二〇一七年八月十五日书记员  侯 宇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初839号
原告：朱达考，男，1962年8月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：王占明（系朱达考表弟），1970年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：范胜华，男，1989年4月30日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
原告朱达考诉被告范胜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱达考及其委托代理人王占明，被告范胜华的委托代理人袁海林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱达考向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款85000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告女婿，在被告与原告女儿婚姻存续期间，被告因购买农用机械及做工程资金周转需要，分多次向原告借款共计85000元。2017年11月27日，原告女儿与被告经灌南县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中的约定所欠原告的借款由被告偿还。但被告经原告多次催要，一直未能偿还。
被告范胜华辩称：在与原告女儿协商登记离婚时，原告要求对所欠债务出具借条，被告即向原告出具一借条，该借条载明借款85000元的还款期限至2022年11月27日，现要求原告提供借条。由于未到还款期限，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告女儿朱从芹原与被告范胜华系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告因购买农用机械及做工程资金周转需要，分多次向原告借款共计85000元。2017年11月27日，原告女儿与被告经灌南县民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定，被告因做工程所借朱达考的85000元人民币由被告范胜华偿还。嗣后，经原告多次催要，被告均一直未能偿还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有当事人陈述，被告与原告女儿朱从芹的离婚协议书等证据在卷为证，足以认定。
本案在审理过程中，被告称在与原告女儿登记离婚时向原告出具一借条，借条上载明还款时间为2022年11月27日，但被告未能提供相关证据加以证明，且经质证，原告予以否认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告范胜华在与原告女儿朱从芹婚姻关系存续期间向原告借款共计85000元，未约定还款时间，在被告与朱从芹办理离婚手续时，被告范胜华对该笔债务亦无异议，且同意由其偿还，故对原告朱达考要求被告范胜华偿还借款85000元的诉讼请求应予以支持。被告辩称该笔债务还款期间至2022年11月27日，因其未能提供相关证据加以证明，且原告予以否认，故对被告的辩解理由不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告范胜华偿还原告朱达考借款85000元，于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告范胜华承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1925元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4894号
原告：缪仕快，男，1977年8月11日出生，汉族，经商，住福建省寿宁县。
被告：邱于练（又名邱于炼），男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告缪仕快与被告邱于练民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪仕快到庭参加诉讼，被告邱于练经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪仕快向本院提出诉讼请求：判令邱于练立即偿还缪仕快借款25000元并承担本案的诉讼费。事实和理由:邱于练因缺乏资金，于2014年9月14日向缪仕快借款25000元，并出欠具《欠条》一张交由缪仕快收执为证。借款后，缪仕快曾多次向邱于练催讨借款，邱于练均推诿拒还。
邱于练未作答辩。
缪仕快围绕诉讼请求依法提交了缪仕快的居民身份证、邱于练的常住人口基本信息查询单、邱于练出具的《欠条》一份等证据，邱于练未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。根据缪仕快的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱于练因资金周转需要，于2014年9月14日向缪仕快借款25000元，并出具《欠条》一份交由缪仕快收执。《欠条》载明：“兹欠缪仕快2万5，于10月1日还”，借款没有约定利息。后邱于练未按约定还款。缪仕快经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，邱于练向缪仕快借款25000元的事实，有邱于练出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分、确实。双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为有效的借贷关系。邱于练未按承诺期限还款，缪仕快有权在承诺期限届满后随时向邱于练主张权利。邱于练应偿还缪仕快借款25000元。缪仕快的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。邱于练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
邱于练应在本判决生效后十日内偿还缪仕快借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由邱于练负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢凯歌
人民陪审员 卢盛银
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林巧膑
附：一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初4894号原告：缪仕快，男，1977年8月11日出生，汉族，经商，住福建省寿宁县。被告：邱于练（又名邱于炼），男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。原告缪仕快与被告邱于练民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪仕快到庭参加诉讼，被告邱于练经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪仕快向本院提出诉讼请求：判令邱于练立即偿还缪仕快借款25000元并承担本案的诉讼费。事实和理由:邱于练因缺乏资金，于2014年9月14日向缪仕快借款25000元，并出欠具《欠条》一张交由缪仕快收执为证。借款后，缪仕快曾多次向邱于练催讨借款，邱于练均推诿拒还。邱于练未作答辩。缪仕快围绕诉讼请求依法提交了缪仕快的居民身份证、邱于练的常住人口基本信息查询单、邱于练出具的《欠条》一份等证据，邱于练未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。根据缪仕快的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱于练因资金周转需要，于2014年9月14日向缪仕快借款25000元，并出具《欠条》一份交由缪仕快收执。《欠条》载明：“兹欠缪仕快2万5，于10月1日还”，借款没有约定利息。后邱于练未按约定还款。缪仕快经催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，邱于练向缪仕快借款25000元的事实，有邱于练出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分、确实。双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为有效的借贷关系。邱于练未按承诺期限还款，缪仕快有权在承诺期限届满后随时向邱于练主张权利。邱于练应偿还缪仕快借款25000元。缪仕快的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。邱于练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：邱于练应在本判决生效后十日内偿还缪仕快借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由邱于练负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢凯歌人民陪审员  卢盛银人民陪审员  邱茵茵二〇一七年二月二十日书 记 员  林巧膑附：一、本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初420号
原告：曾镇鑫，男，1971年3月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。
被告：沈静刁，女，1971年5月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告曾镇鑫诉被告沈静刁民间借贷纠纷一案中，原告曾镇鑫于2016年4月8日以其已与被告沈静刁达成和解、被告沈静刁也已支付了所借款项为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告曾镇鑫的撤诉申请，符合法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾镇鑫撤回起诉。
本案已减半预交受理费人民币25元，由原告曾镇鑫负担。
代理审判员 温崇立
二〇一六年四月十二日
书 记 员 詹丹雅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3317号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:廖卫中，四川阆中农村商业银行股份有限公司妙高支行行长。
被告：王明会，男，生于1957年8月8日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告王明会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长、与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖卫中到庭参加了诉讼，被告王明会经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33,000元及利息，利息以合同约定利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告王明会在我行妙高支行（原妙高分社）申请借款33,000元，月利率为8.76‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2014年12月30日到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。故依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王明会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王明会于2013年12月31日与原告四川阆中农村行业银行股份有限公司妙高支行（原阆中市农村信用合作联社妙高分社）签订农户小额信用借款合同，在原告处办理借款33,000元，合同约定月利率为9.75‰，同时约定从逾期之日起，贷款人有权按合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50%的罚息。期限自2013年12月31日起至2014年12月30日止，结息方式为按季结息。被告王明会在该借款合同“借款人”一栏下方签字捺印。借款发放后，被告偿还了借款利息886.51元，本金及其余利息被告没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王明会向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告王明会偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告王明会在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金33,000元，并按借款合同之约定计付资金利息至被告王明会还清借款之日止（被告已支付的利息从中扣除）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告王明会承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏昊天
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初字1806号
原告张某乙，男，1940年11月6日出生，汉族。
委托代理人王坛，河南恪信律师事务所律师。
被告张某丙，又名张某甲，男，1966年10月29日出生，汉族。
原告张某乙与被告张某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某乙及其委托代理人王坛，被告张某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某乙诉称，原告共生育两个儿子，大儿子张海山，二儿子张某丙，现均已成家。2016年元月6日，经村委会调解达成协议：母亲高秀英有老大张海山养老送终，××由张海山负责；父亲张某乙由老二张某丙养老送终，××及零花钱由张某丙承担。但达成协议之后，被告张某丙拒不赡养原告。要求被告每月承担生活费、医疗费、护理费1500元，并为原告提供住房，诉讼费被告承担。
被告张某丙辩称，没有不赡养原告。但现在让原告住在家里不方便，等住房宽敞后，再把原告接回居住。
经审理查明，原告张某乙与妻子高秀英共生育有四个子女，大儿子张海山，二儿子张某丙，其余子女均为女儿，已经出嫁。2016年元月6日，经所在的村委会调解，张海山与张某丙就张某乙与高秀英夫妇的赡养问题达成协议：母亲高秀英由张海山养老送终，××全部由张海山负责，一切由张海山承担；父亲张某乙由张某丙养老送终，××及其他零花钱全部由张某丙承担。现原告以被告张某丙没有履行赡养义务为由，起诉来院。另查明，2015年河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元／年。
本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条第一款规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。本案中，被告张某丙与张海山就赡养父母达成协议，母亲高秀英由张海山赡养，原告张某乙由被告张某丙赡养，上述协议不违法法律规定，原告张某乙又予以认可，本院对该协议给予确认。被告张某丙应当按照协议履行对原告的赡养义务。同时，本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当妥善安排老年人的住房。被告张某丙以原告张某乙与其居住在一起生活不方便为由，不让与原告与其居住在一起，违反了法律规定，其行为是违法和错误的。原告张某乙要求被告张某丙每月支付赡养费计1500元，超出了相关标准。本院不予支持。本案赡养费的数额，应以原告住所地上年度农村居民人均年生活消费性支出为标准。被告张某丙应当支付原告张某乙2016年下余7个月的赡养费为4601元（7887元／年÷12月×7月＝4601元）。2017年元月一日后的赡养费，可按季度支付。《根据中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某丙于判决生效之日起五日内支付原告张某乙赡养费4601元；被告张某丙自2017年起于每年每季度开始的第一个月10日前支付被告张某乙赡养费1971.75元；
二、被告张某丙应当为原告张某乙提供适宜居住生活的住房；
三、驳回原告张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，（已经减半收取），由被告张某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一六年六月二十八日
书记员 高晓飞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4501号
原告：谢东，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东)金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。
负责人：王天祥。
原告谢东与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告谢东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告在交通强制险和第三者责任险范围内向原告支付理赔款等共17，000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月8日，原告谢东驾驶豫Ｐ×××××号轻型客车沿G311线自南向北行驶至上诉路段时，与相对行驶的由案外人陈国良驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，后与案外人宋帅驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，致三车不同程度受损，案外人赵红英受伤。报案后，鹿邑县公安局交警大队就该事故依法作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担全部责任。事后，因原告车辆整车损坏严重。其外，原告向案外人宋帅赔偿车辆维修费3，050元，案外人赵红英检查费、治疗费684.9元。原告所驾驶车辆已向被告投保交强险、车辆损失险和商业第三者责任险，且都在保险期间内。后原告委托鹿邑县价格认证中心对原告所驾驶车辆进行评估，评估中心于2017年10月30日出具评估意见书，物损评估意见为：车辆维修费用为12，910元。原告认为，根据保险合同约定，被告理应全额赔偿，但被告置之不理，为此，酿成纠纷。
本院经审查认为，根据原告在起诉状中提供的被告住所地，无法联系到被告，因此，原告提供的被告身份信息不准确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢东的起诉。
案件受理费225元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4501号原告：谢东，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东)金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天祥。原告谢东与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。原告谢东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告在交通强制险和第三者责任险范围内向原告支付理赔款等共17，000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月8日，原告谢东驾驶豫Ｐ×××××号轻型客车沿G311线自南向北行驶至上诉路段时，与相对行驶的由案外人陈国良驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，后与案外人宋帅驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，致三车不同程度受损，案外人赵红英受伤。报案后，鹿邑县公安局交警大队就该事故依法作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担全部责任。事后，因原告车辆整车损坏严重。其外，原告向案外人宋帅赔偿车辆维修费3，050元，案外人赵红英检查费、治疗费684.9元。原告所驾驶车辆已向被告投保交强险、车辆损失险和商业第三者责任险，且都在保险期间内。后原告委托鹿邑县价格认证中心对原告所驾驶车辆进行评估，评估中心于2017年10月30日出具评估意见书，物损评估意见为：车辆维修费用为12，910元。原告认为，根据保险合同约定，被告理应全额赔偿，但被告置之不理，为此，酿成纠纷。本院经审查认为，根据原告在起诉状中提供的被告住所地，无法联系到被告，因此，原告提供的被告身份信息不准确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢东的起诉。案件受理费225元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一七年十一月二十一日书记员  李 敏
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初字603号
原告刘春英，女，1966年12月12日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人廖肇胜，江西君实律师事务所律师。
被告何迎明，男，1978年8月2日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人欧阳可明,赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
原告刘春英诉被告何迎明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日晚,何迎明�电动车在赣丰线××××路段,与前方同方向行驶由许兰明驾驶的助力车(搭载刘春英)相撞,造成刘春英受伤,花费医疗费10543.5元,经康公交认字[2015]第TJ144号道路交通事故认定书认定，何迎明对事故发生的作用以及过错程度较大。现原告诉至法院要求判决被告赔偿原告医疗费10543.5元、误工费21492元（119.4元/天×180天）、护理费7164元（119.4元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费1700元、交通费500元，合计43199.5元，由被告何迎明赔偿其中的80%即38159.6元。
被告何迎明辩称，1、助力车驾驶员许兰明负本起交通事故次要责任，应当一并起诉，若放弃起诉则应剔除许兰明应承担的赔偿部分；2、要求被告何迎明承担80%的责任与事实不服，原告的赔偿无法律依据。
经审理查明，2015年9月10日20时左右，被告何迎明驾驶�玛牌电动车（搭载刘石娣）从南康区龙华乡往唐江镇方向行驶，行驶至赣丰线××××路段时，与前方同方向行驶由案外人许兰明无证驾驶的嘉陵牌燃油助力车（搭载原告刘春英）相撞，造成何迎明、许兰明、刘石娣、刘春英受伤，车辆损坏。该起事故经赣州市南康区公安局交通管理大队出具的康公交认字[2015]第TJ144号道路交通事故认定书认定，被告何迎明应承担事故主要责任，案外人许兰明应承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在赣州市人民医院住院治疗7天，支付住院及门诊治疗费共计9316.33元；原告另在南康区第一人民医院门诊治疗，支付门诊治疗费1457.5元。原告伤势经南康明信司法鉴定中心评定误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，为此支付鉴定费1700元。原告事故发生前从事泥工工作，其与嘉陵牌燃油助力车驾驶员许兰明系夫妻。被告何迎明驾驶的电动车未投保保险。
以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、住院费收据、门诊费票据、出院记录、鉴定意见书赣州市南康区龙华乡丹材村村委会证明等证据予以证实。
本院认为，本案交通事故经交警部门出具的交通事故认定书认定被告何迎明负事故主要责任，案外人许兰明负事故次要责任，原告刘春英不负事故责任，本院予以确认，被告何迎明依法应承担与其过错相适应的赔偿责任，赔偿原告因交通事故受伤造成的相关损失。原告伤势经鉴定机构评定误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，被告对此提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。原告主张的误工费，标准应按江西省2014年建筑业职工平均工资42203元/年计算，误工费为20812.44元（42203元/年÷365天×180天）。原告主张的护理费，标准应按江西省2014年其他服务业职工平均工资42746元/年计算，护理费为7026.74元（42746元/年÷365天×60天）。原告主张的营养费，标准应按20元/天计算，营养费为1200元（20元/天×60天）。原告主张的医疗费，应以正规医疗票据载明的金额为准，医疗费为10773.83元。原告主张的交通费，因为提供交通票据证明，考虑发生交通费的实际，本院酌定交通费为100元。原告主张的鉴定费符合法律规定，本院予以支持。因此，本院认定原告因交通事故受伤造成的合理损失为：医疗费10773.83元，误工费20812.44元、护理费7026.74元、营养费1200元、交通费100元、鉴定费1700元，合计41613.01元。原告方主张被告何迎明直接按过错程度承担赔偿责任，本院从其意见，由被告何迎明赔偿原告因受伤造成损失的70%即29129.11元，其余损失由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告何迎明赔偿原告刘春英因交通事故造成的各项损失共计29129.11元；
二、履行期限：上述款项，限被告何迎明于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费490元，由原告负担147元，由被告何迎明负担343元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民�院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 邓旭明
代理审判员 黄 铖
代理审判员 刘宏明
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 赵来宝
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初728号
原告：赖月凤，女，1957年4月25日生，汉族，江西省安远县人。
委托代理人：叶晓明,江西均衡律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理，代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：陈誉胜，男，1952年12月7日生，汉族，江西省安远县人，居民。
被告：欧阳振莲，女，1958年7月29生，汉族，江西省安远县人，居民。
原告赖月凤与被告陈誉胜、欧阳振莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖月凤委托代理人叶晓明、被告陈誉胜、欧阳振莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖月凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决俩被告归还原告借款本金65000元及利息24700元（从2015年8月25日至2017年3月24日止，按月利率2%计算，2017年3月25日起利息至借款还清之日止）；2、诉讼费用由俩被告承担。2015年8月25日被告陈誉胜、欧阳振莲以资金周转为由向原告借现金65000元，当天书写借条一张，约定月利息1300元(月利率2%),在同年春节前归还。借款到期后原告多次催俩被告归还借款本息，被告以各种理由拖欠至今。为此，诉至本院。
被告陈誉胜、欧阳振莲辩称，借款是事实，也没有支付过利息给原告。当时原告问被告是否需要钱用，被告回答不要钱，如果有钱的话，可以借给高龙秀，原告说不要告诉高龙秀钱是原告的。于是原告就把钱送到被告家里，并叫被告写借条给原告，被告就写了一张借条，是原告同意被告把钱借给高龙秀的。此外，原告让社会上的人来被告家里找被告还钱，被告的人身安全没有保障。
本院经审理认定如下：被告陈誉胜、欧阳振莲以资金周转为由向原告借款65000元，2015年8月25日原告把现金65000元送到俩被告家里，俩被告当天书写借条一张“兹借到赖月凤手人民币计陆万伍仟元整（￥：65000元），月利息壹仟叁佰元整（￥：1300元），期限最迟年关连本带利一起归还”，俩被告在借条上签了名。到期后，原告多次向俩被告催还本息均未果。俩被告辩称，65000元借款是高龙秀所借，但没有提交证据证明。
上述事实有原、被告陈述和原告提交的借条一张在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确。原、被告双方在借条中约定了还款期限，俩被告经催还后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故原告要求俩被告归还借款65000元及利息从2015年8月25日起算至款清之日止按月息率20‰计算的诉讼请求，具有事实和法律依据。俩被告辩称，65000元借款是高龙秀所借，但没有提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告要求俩被告归还借款65000元及利息从2015年8月25日起算至款清之日止按月息率20‰计算的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告陈誉胜、欧阳振莲于本判决生效后十日内归还原告赖月凤借款本金65000元及利息(利息以借款本金65000元从2015年8月25日起按月利率20‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，减半收取计1022元，由被告陈誉胜、欧阳振莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 肖素莲
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 洁
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初37号
原告李向东，男，1965年7月10日生，住东丰县。
被告张永伯，男，1989年10月16日生，住东丰县。
原告李向东与被告张永伯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向东、被告张永伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张永伯立即偿还借款17,500.00元；2.由张永伯承担本案的诉讼费用。事实与理由：李向东与张永伯系同组村民。2015年，张永伯因资金周转不开，便向李向东借款17,500.00元，双方未约定利息，由张永伯给李向东出具欠据一张，并承诺其每月偿还李向东借款1,000.00元。随后，经李向东多次催要，张永伯没有偿还借款，并于2017年3月28日重新给李向东出具了欠款凭证。现张永伯没有偿还借款，故李向东依法诉至法院。
张永伯承认李向东提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张永伯于本判决生效后三日内偿还原告李向东借款17,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.00元（李向东已垫付），由张永伯负担，并与上款一并给付李向东。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一八年一月十六日
书记员 李欣儒
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初41号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人臧某，男，汉族，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月10日被阳谷县公安局决定并于2015年8月5日被执行刑事拘留，2015年8月27日被阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人李英华，山东东昌律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人臧某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员王某、郭某出庭支持公诉，被告人臧某及其辩护人李英华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日晚，被告人臧某与被害人高某己在阳谷县七级镇一饭店吃饭时发生纠纷，后臧某于次日凌晨1时伙同他人，前往阳谷县阿城镇于庄村高某己家，到达于庄村后臧某用棍子和高某己发生殴斗，致使高某己面部单个创口长7.3cm，左手第三掌骨骨折，经法医鉴定其损伤属轻伤一级。被告人臧某被公安机关抓获归案。
公诉机关针对上述指控当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据予以证实、公诉机关认为被告人臧某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处一年至二年,可适用缓刑。
被告人臧某对上述指控无异议，辩称被害人当天在自己桌上饮酒，并将自己前挡风玻璃划破，对此案的发生有一定责任。辩护人李英华的辩护意见是：公诉机关指控被害人面部受伤为被告人持木棍所致，事实不清，证据不足。被告人主观恶性不大，能够如实供述自己罪行，无犯罪前科，赔偿被害人损失取得谅解，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人及其辩护人未提交证据。
经审理查明，2015年6月21日晚，被害人高某己在阳谷县七级镇一饭店吃饭时遇到其连襟刘某，后到刘某所在房间倒酒，与房间内一块喝酒的被告人臧某发生冲突，被劝开后被害人高某己回家。次日凌晨1时左右，被告人臧某去阳谷县阿城镇于庄某找高某己理论，电话通知王某甲驾驶车辆，与被告人在一起喝酒的王某乙及王某甲朋友狄某一同前往。到达后，被告人臧某用棍子与被害人发生殴斗，致使高某己左面部单个创口长7.3cm，左手第三掌骨骨折，经法医鉴定其损伤为轻伤一级。被告人于2015年8月5日被抓获归案。
在诉讼过程中，被害人提起附带民事诉讼，经调解，被告方赔偿被害人损失共计五万三千元，取得被害人谅解。被害人高某己自愿申请附带民事诉讼撤诉，予以准许。
上述事实被告人在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人户籍证明、发破案经过、前科证明、被害人电话通话清单、扣押清单、情况说明、调解协议书、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证人高某丙、刘某、高某丁、高某戊、孙某、张某、翟某等人证言，被害人高某己陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人臧某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辩护人提出的被害人面部受伤事实不清，证据不足意见，根据被告人供述及其他证据证明，当晚只有被告人与被害人发生殴斗，被告人供述是用木棍打在砍刀上，致被害人受伤。综合全案，能够证明被害人面部伤系被告人所致，故辩护人意见不予采纳。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人臧某赔偿被害人损失，并取得谅解，双方自愿达成和解，依法对其从宽处罚。被告人臧某能够认罪悔罪，并经调查评估，对被告人判处缓刑社会影响不大，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人臧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
代理审判员 高珊珊
人民陪审员 柴玉青
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡彦伟
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初41号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人臧某，男，汉族，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月10日被阳谷县公安局决定并于2015年8月5日被执行刑事拘留，2015年8月27日被阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人李英华，山东东昌律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人臧某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员王福英、郭某出庭支持公诉，被告人臧某及其辩护人李英华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日晚，被告人臧某与被害人高某己在阳谷县七级镇一饭店吃饭时发生纠纷，后臧某于次日凌晨1时伙同他人，前往阳谷县阿城镇于庄某高某己家，到达于庄某后臧某用棍子和高某己发生殴斗，致使高某己面部单个创口长7.3cm，左手第三掌骨骨折，经法医鉴定其损伤属轻伤一级。被告人臧某被公安机关抓获归案。
公诉机关针对上述指控当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据予以证实、公诉机关认为被告人臧某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处一年至二年,可适用缓刑。
被告人臧某对上述指控无异议，辩称被害人当天在自己桌上饮酒，并将自己前挡风玻璃划破，对此案的发生有一定责任。辩护人李英华的辩护意见是：公诉机关指控被害人面部受伤为被告人持木棍所致，事实不清，证据不足。被告人主观恶性不大，能够如实供述自己罪行，无犯罪前科，赔偿被害人损失取得谅解，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人及其辩护人未提交证据。
经审理查明，2015年6月21日晚，被害人高某己在阳谷县七级镇一饭店吃饭时遇到其连襟刘某，后到刘某所在房间倒酒，与房间内一块喝酒的被告人臧某发生冲突，被劝开后被害人高某己回家。次日凌晨1时左右，被告人臧某去阳谷县阿城镇于庄某找高某己理论，电话通知王某甲驾驶车辆，与被告人在一起喝酒的王某乙及王某甲朋友狄某一同前往。到达后，被告人臧某用棍子与被害人发生殴斗，致使高某己左面部单个创口长7.3cm，左手第三掌骨骨折，经法医鉴定其损伤为轻伤一级。被告人于2015年8月5日被抓获归案。
在诉讼过程中，被害人提起附带民事诉讼，经调解，被告方赔偿被害人损失共计五万三千元，取得被害人谅解。被害人高某己自愿申请附带民事诉讼撤诉，予以准许。
上述事实被告人在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人户籍证明、发破案经过、前科证明、被害人电话通话清单、扣押清单、情况说明、调解协议书、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证人高某丙、刘某、高某丁、高某戊、孙某、张某、翟某等人证言，被害人高某己陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人臧某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辩护人提出的被害人面部受伤事实不清，证据不足意见，根据被告人供述及其他证据证明，当晚只有被告人与被害人发生殴斗，被告人供述是用木棍打在砍刀上，致被害人受伤。综合全案，能够证明被害人面部伤系被告人所致，故辩护人意见不予采纳。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人臧某赔偿被害人损失，并取得谅解，双方自愿达成和解，依法对其从宽处罚。被告人臧某能够认罪悔罪，并经调查评估，对被告人判处缓刑社会影响不大，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人臧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
代理审判员 高珊珊
人民陪审员 柴玉青
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡彦伟
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1346-1号
申请执行人郑州汽车配件厂。
负责人曹风战。
被执行人郑州银行股份有限公司。
法定代表人王天宇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）中民二初字第359号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
注销郑州汽车配件厂位于郑州市中原区中原西路某号房屋的抵押登记（1995年8月20日郑房他权字第000XX号和第000XX号房屋他项权证）手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一五年一月八日
书记员 肖美娜
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第1878号
原告范中西，男，1951年3月1日生，汉族，住登封市。
委托代理人冯太和，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告武德水，男，1967年5月24日生，汉族，住登封市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
原告范中西诉被告武德水、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范中西及其委托代理人冯太和、被告武德水、被告人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日9时许，原告驾驶无号牌法派FP48CC型两轮摩托车沿323省道由东向西行驶至登封市告成镇界头村交叉路口由东向南左转弯时，与沿323省道由西向东行驶的被告武德水驾驶的豫AL66**轿车相撞，致两车损坏、原告范中西受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2013）第2013022号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告武德水承担事故的次要责任。豫AL66**轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间生活费、营养费、交通费、精神抚慰金、车损、施救费等共计30000元，诉讼费由被告承担。
被告武德水辩称，应由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称，对请求合理合法的项目及数额同意在交强险限额内赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。
原告向本院提供4组证据：第1组是事故认定书，证明事故责任的划分；第2组是保险单，证明豫AL66**轿车投保了交强险；第3组是登封市民生医院出具的诊断证明、出院证、病历和登封市洪盛磨料磨具有限公司的证明、工资表，证明原告的治疗情况、出院后需继续休息3个月以及原告的误工费损失；第4组是医疗费票据、交通费票据、估价鉴定结论书和停车施救费票据，证明原告花费的各项费用。
被告武德水对原告提供的证据无异议。
被告人寿保险公司的质证意见：对原告的工资表和误工证明有异议，60岁以后不应再支持误工费，对其它证据无异议。
被告武德水及人寿保险公司均未向本院提供证据。
原告提供的交通费票据不显示乘车的日期和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信，根据原告住院就医情况，本院酌定交通费按100元；原告提供的其它证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2013年5月12日9时许，原告范中西驾驶无号牌法派FP48CC型两轮摩托车沿323省道由东向西行驶至登封市告成镇界头村交叉路口由东向南左转弯时，与沿323省道由西向东行驶的被告武德水驾驶的豫AL66**轿车相撞，致两车损坏、原告范中西受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2013）第2013022号道路交通事故认定书认定，原告范中西承担事故的主要责任，被告武德水承担事故的次要责任。原告范中西受伤后在登封市民生医院住院治疗7天。原告的损失有：医疗费3253.4元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天），营养费105元（15元／天7天×）、误工费4642.42元（参照出院医嘱，出院后需休息3个月，47.86元／天×97天）、护理费469元（67元／天×7天）、交通费酌定为100元、车辆损失560元、施救费100元、停车费240元，以上各项共计9679.82元。
另查明：原告范中西系登封市洪盛磨料磨具有限公司职工，日平均工资为47.86元；2013年河南省农业职工平均工资为24457元（67元／天）；被告武德水驾驶的豫AL66**轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。
本院认为，武德水驾驶的豫AL66**轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，武德水负事故的次要责任，且原告范中西的损失9679.82元未超出交强险的各分项限额，故被告人寿保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。原告虽已年满60周岁，但根据其提供的工资表，原告在事故发生前一直从事劳动并取得收入，本次事故造成了其收入实际减少，故原告主张误工费符合法律规定，被告人寿保险公司辩称不应支持误工费的辩由不能成立，本院不予采纳。原告受伤经治疗后已基本痊愈，未构成伤残，且原告也无其它证据证明本次事故对其造成严重精神损害，故对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。原告请求被告赔偿30000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范中西各项损失共计9679.82元；
二、驳回原告范中西的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告范中西承担200元，由被告武德水承担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 常国建
人民陪审员 郭淑丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 张根生
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第484号
原告贾艳青，女。
委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。
被告张林，男。
本院受理原告贾艳青诉被告张林劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾艳青撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 郭建军
二〇一四年六月十二日
书记员 王伟伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1114号
申请执行人赵昆山，男，1952年5月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人杨喜中，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人王金锁，男，1974年6月23日出生，汉族，职工，住新野县。
本院受理的申请执行人赵昆山与被执行人杨喜中、王金锁为财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。-依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 杰
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执他47号
申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局，住所地：平顶山市。
被执行人浙江古奇工贸有限公司，住所地：东阳市。
本院执行的（2016）豫04执104号平顶山市工商行政管理局新华分局申请执行浙江古奇工贸有限公司一案，因该案申请执行人在平顶山市新华区人民法院辖区，为方便执行及本案实际情况，现指定平顶山市新华区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）豫04执104号平顶山市工商行政管理局新华分局申请执行浙江古奇工贸有限公司一案由平顶山市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年九月十八日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2766号
原告王锡猛。
委托代理人车静，上海永盈律师事务所律师。
被告上海物资贸易股份有限公司黑色金属分公司。
营业场所上海市黄浦区南苏州路XXX号XXX室、4－5层。
负责人陆维刚。
委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。
委托代理人丁慧英，上海金英律师事务所律师。
原告王锡猛与被告上海物资贸易股份有限公司黑色金属分公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锡猛及其委托代理人车静、被告上海物资贸易股份有限公司黑色金属分公司的委托代理人何农、丁慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡猛诉称，原告系上海广明物流有限公司的员工，2012年11月8日上午9时许，原告至被告民星路仓库提货，由于卡车上装载的钢卷需安放稳妥，原告要求被告公司的行车驾驶员暂时不要将钢卷放下，原告在钢卷下面放置木块时，因被告公司的行车驾驶员操作不当，突然将行车上的钢卷放下，造成原告的左手食指被钢卷压伤。被告当即将原告送到医院进行治疗，并垫付了医药费用人民币30，000元。2013年1月被告公司的沈经理曾借给原告人民币10，000元。鉴于被告公司的工作人员行车操作不当，造成原告肢体伤害，现要求被告赔偿原告伤残赔偿金人民币87，702元、护理费人民币1，800元、误工费人民币15，000元，营养费人民币2，400元、住院伙食补助费人民币300元、精神损害抚慰金人民币5，000元，并支付原告聘请律师费用人民币5，000元和鉴定费用人民币2，300元。
被告上海物资贸易股份有限公司黑色金属分公司辩称，2012年11月8日上午9时许原告作为上海广明物流有限公司的员工至被告民星路仓库提货时，因原告垫放木块违反操作规程，自己不慎造成左手食指被钢卷压伤，并不存在被告公司的行车驾驶员操作不当的情况。事发后，被告立即将原告送医院治疗，并为原告垫付了医疗费用人民币30，000元，另于2013年1月通过被告工作人员交付原告人民币10，000元。鉴于原告是由于其自身原因受伤的，被告不存在过错行为，而原告事实上已经获得了工伤理赔，在工伤认定时原告也确认自己不慎受伤，且原告现提起诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，故表示不同意原告的诉讼请求。
在本院庭审质证过程中，原告表示当时为办理工伤手续，确曾陈述原告不慎受伤，但该事实未经相关行政部门核实，且原告因寻衅滋事罪被刑事处罚，在此期间诉讼时效中断。被告则认为伤残鉴定的结论不准确，原告的伤势构不成XXX伤残，且原告因刑事处罚服刑并非诉讼时效中断的事由。另被告表示考虑到原告的实际情况，已经为原告垫付的医疗费用及2013年1月支付原告的费用共计人民币40，000元可作为人道主义补偿，不再要求原告予以返还。
经审理查明，原告系上海广明物�有限公司的员工，2012年11月8日上午9时许，原告至被告民星路仓库提货，在装货作业过程中原告左手食指不慎被钢卷压伤，遂由被告当即送至上海长海医院治疗，诊断为左手食指末节外伤，急诊行清创＋腹部带蒂皮瓣移植术，并于当日收治入院。12月10日行腹部皮瓣断蒂＋筋膜皮瓣移植术，术后在门诊继续治疗。被告则为原告垫付了医疗费用人民币30，000元，并于2013年1月通过被告工作人员给付原告人民币10，000元。原告及其用人单位上海广明物流有限公司曾为此提出工伤认定的申请，上海市宝山区人力资源和社会保障局于2013年5月6日出具宝人社认结（2013）字第1466号认定工伤决定书，根据该认定工伤决定书的记载，原告及上海广明物流有限公司确认，2012年11月8日9点左右，王锡猛在工作场所装货的时候，左手不慎被钢卷压伤。经上海市宝山区人力资源和社会保障局调�及核实情况，与原告及上海广明物流有限公司确认的情况一致。认定结论为工伤。宝山区劳动能力鉴定委员会的鉴定结论为原告因工致残程度十级。原告为此获取了相应的工伤赔付。
又查明，根据原告提供的上海市宝山区人民法院（2013）宝刑初字第1669号刑事判决书，王锡猛犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
再查明，根据原告的书面申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心于2014年4月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因外力作用致左手食指皮肤软组织缺损，远指间关节脱位，现左手食指末节部分缺损，残端瘢痕形成，手指指间关节活动受限，评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息90日，营养60日，护理30日。原告为此支付了鉴定费人民币2，300元。
以上事实，由原、被告提供的�历资料、医疗收费专用收据、鉴定费发票、宝人社认结（2013）字第1466号认定工伤决定书、宝山区劳动鉴定委员会鉴定结论书、（2013）宝刑初字第1669号刑事判决书等证据材料、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及本院的法庭审理笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然表示因被告公司的行车驾驶员操作不当，突然将行车上的钢卷放下，造成原告的左手食指被钢卷压伤，但原告在本院审理过程中未提供确实的证据予以证明，被告则予以否认，且根据上海市宝山区人力资源和社会保障局于2013年5月6日出具的宝人社认结（2013）字第1466号认定工伤决定书的记载，�告及上海广明物流有限公司均确认，2012年11月8日9点左右，王锡猛在工作场所装货的时候，左手不慎被钢卷压伤。经上海市宝山区人力资源和社会保障局调查及核实情况，与原告及上海广明物流有限公司确认的情况一致。原告在认定工伤后亦获取了相应的工伤赔付的钱款，故对于原告的上述事实主张，本院不予采信。鉴于原告未能提供确实的证据证明被告存在过错行为并导致了原告的肢体伤害，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。至于被告表示其已经为原告垫付的医疗费用及2013年1月支付原告的费用共计人民币40，000元可作为人道主义补偿，不再要求原告予以返还，于法并无不合，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王锡猛的诉讼请求。
案件受�费人民币2，680元，由原告王锡猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
代理审判员 沈志韬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01557号
原告：邓磊，男，住湖北省宜昌市。
委托代理人：范馨，男，住安徽省广德县。
被告：安徽艾得墙纸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨增良，该公司执行董事。
本院在审理原告邓磊诉被告安徽艾得墙纸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓磊于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，邓磊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓磊负担。
审判员 柏从燕
二〇一五年六月八日
书记员 黄 磊
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初483号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路，机构代码××。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生，男。
委托代理人王文杰，男。
被告张振华，男，汉族，1979年1月6日出生，住微山县。
被告刘春光，男，汉族，1963年5月31日出生，住微山县。
被告薛维民，男，汉族，1965年10月8日出生，住微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告张振华、刘春光、薛维民金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰、蔡同生到庭参加了诉讼。被告张振华、刘春光、薛维民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告张振华于2013年3月11日由被告薛维民、刘春光为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息4822.20元，合计54822.20元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人薛维民、刘春光的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、中国农业银行农户贷款借款合同一份；三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；四、记账凭证一份；五、2016年1月4日利息清单一份；六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
证明被告欠原告贷款本金50000元，利息4822.20元，合计54822.20元（利息计算至2016年1月4日）。
被告张振华、刘春光、薛维民未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月4日，被告张振华向原告微山农行提交贷款申请。2013年3月12日，被告张振华与原告微山农行签订了编号为：37020120130053702号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告张振华向原告微山农行借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月11日至2015年3月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张振华在合同的借款人处签字确认，被告薛维民、刘春光在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告张振华支付借款人民币50000元。到期后被告张振华未能按约偿还借款本息。2016年2月1日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2016年1月4日，被告张振华欠原告微山农行借款本金50000元，利息4822.20元，合计54822.20元。
以上事实，由中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款人及担保人身份证，中国农业银行农户贷款借款合同，“三农”个人自助可循环借款补充协议，记账凭证，利息清单，贷款现场影像资料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告微山农行与被告张振华、刘春光、薛维民签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告张振华发放贷款后，被告张振华没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告张振华及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告张振华、刘春光、薛维民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息4822.20元，合计54822.20元（利息计算至2016年1月4日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告薛维民、刘春光对上述贷款本息承担连带保证责任；被告薛维民、刘春光在承担相应保证责任后，有权向被告张振华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告张振华、刘春光、薛维民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贺成伟
审 判 员 常成伟
人民陪审员 侯晓听
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李婷婷