wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第543号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人庞某，2014年1月2日因毁坏财物被肥城市公安局行政拘留五日，罚款五百元。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2016年1月20日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人暨委托代理人张洪刚，山东纵观律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）482号起诉书指控被告人庞某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人张某等4人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员李玉、毛绪娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及四附带民事诉讼原告人的委托代理人山东华林律师事务所律师薛宝同，被告人庞某及其辩护人暨委托代理人张洪刚，附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人国显兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年8月27日14时许，被告人庞某驾驶鲁J×××××号轿车，沿肥城市肥梁路由北向南行驶至火车洞南“丁”字路口时，与前方顺行左转弯王某骑行的自行车碰撞肇事，致王某受伤，车辆损坏。王某经医院抢救无效于2015年9月4日死亡。经法医鉴定，王某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，庞某承担事故的全部责任。案发后，被告人庞某主动拨打电话报警。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人庞某的供述和辩解，证人张某等证言，户籍证明等书证，现场勘验检查笔录、尸检报告等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人庞某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人庞某供认上述指控。
被告人庞某的辩护人以庞某系初犯、偶犯，有自首情节，认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人损失，依法可从轻、减轻处罚，可适用缓刑为由进行辩护。
就附带民事诉讼部分，四附带民事诉讼原告人诉称，因被告人庞某的肇事行为致王某死亡，给其造成的损失是：死亡赔偿金467552元、丧葬费23193元、被扶养人生活费293168元、处理事故人员误工费1144元、护理费2034元，住院伙食补助费960元，医疗费75772.23元（被告人庞某已支付5万元），交通费500元，尸体鉴定费及冷冻费6934元，病例复印费53元，精神损害抚慰金10000元等各项损失共计808175.8元。另肇事车辆在附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投有交强险，该保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告人庞某提出如下答辩意见：1、附带民事诉讼原告人主张的误工费需要提交因误工而停发工资的相关证据。2、护理费应按护工标准进行计算。3、住院伙食补助费偏高。4、医疗费应提供全部医疗费单据。
附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月27日14时许，被告人庞某驾驶鲁J×××××号轿车，沿肥城市肥梁路由北向南行驶至火车洞南“丁”字路口时，与前方顺行左转弯王某骑行的自行车碰撞肇事，致王某受伤，车辆损坏。王某经医院抢救无效于2015年9月4日死亡。经法医鉴定，王某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，庞某承担事故的全部责任。案发后，被告人庞某主动拨打电话报警。
民事赔偿部分，在案件审理过程中被告人庞某与四附带民事诉讼原告人自行达成和解协议，四附带民事诉讼原告人申请撤回对被告人庞某的附带民事诉讼，本院已裁定准许撤诉。经本院主持调解，四附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险赔偿限额内达成调解协议。
对指控的上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，书证：（1）肥城市公安局交警大队受理道路交通事故案件登记表、受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队三中队出具的查获证明；（3）肥城市公安局交通警察大队肥公交认字（2015）第40088号道路交通事故认定书；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书、送达回执；（5）呼气式酒精测试单；（6）肥城矿业中心医院诊断证明书；（7）被害人王某死亡证明；（8）鲁J×××××号轿车机动车行驶证复印件、庞某驾驶证复印件；（9）肥城市公安局行政处罚决定书；（10）被告人庞某户籍证明，鉴定意见：（1）肥城市公安局肥公尸检字（2015）第095号尸检报告；（2）肥城市安顺机动车检测有限公司出具的机动车安全技术检验表、检验报告，现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反道路运输安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人庞某在碰撞肇事后主动拨打报警电话，并在现场等待，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人庞某与被害人近亲属自行达成和解协议，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。
被告人庞某的辩护人关于庞某系初犯、偶犯，具有自首情节，碰撞肇事后积极抢救被害人，积极赔偿，可从轻处罚，可适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第2407号
原告北京顺宇物业服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇杨家营村委会南100米，组织机构代码77042412-5。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人史郁荣，女，1971年9月16日出生，汉族，北京顺宇物业服务有限责任公司人力资源部经理，公民身份号码为XXX。
委托代理人刘莹莹，女，1983年1月12日出生，汉族，北京顺宇物业服务有限责任公司人力资源部副经理，公民身份号码为XXX。
被告杨庆利，男，1968年4月7日出生，汉族，北京市顺义区X居民，住北京市顺义区X，公民身份号码为XXX。
委托代理人周娜，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人华久玉，男，1952年3月15日出生，汉族，住北京市顺义区X，公民身份号码为XXX。
原告北京顺宇物业服务有限责任公司（以下简称顺宇物业公司）与被告杨庆利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺宇物业公司委托代理人史郁荣、刘莹莹，被告杨庆利及其委托代理人周娜、华久玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺宇物业公司诉称：被告系原告员工。2013年9月25日，被告因个人原因与原告解除劳动关系。因对劳动关系存续期间的加班费、未休年假工资补偿等有争议，被告于2013年10月17日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，2013年12月30日，顺义仲裁委作出京顺劳仲字（2013）第7320号裁决书，原告对裁决书第四项裁决不服，故诉至法院，请求判令：1.原告不需要向被告支付2011年10月18日至2013年9月25日期间加班费30821元；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨庆利辩称：认可仲裁裁决结果。被告认为跟原告没有签订劳动合同，双方对加班费基数没有约定，认可仲裁裁决的加班费数额。
经审理查明：
杨庆利于2006年3月13日入职顺宇物业公司，双方劳动关系于2013年9月25日解除。双方均认可杨庆利月实发工资原为2000元，于解除劳动关系2个月前调整为2300元，杨庆利月平均工资为2050元，亦认可杨庆利工作时间为工作12小时，休24小时，截止至双方解除劳动关系，杨庆利2013年度共计存在加班644小时，2012年度为920小时，2011年10月18日至2011年12月31日期间存在加班180小时。杨庆利表示延时、双休日、法定节假日加班均按照150%的标准索要加班费，且加班工资应当以月平均工资2050元为基数计发。顺宇物业公司对此不予认可，其主张加班工资应当以北京市最低工资为基数计发，并提交2012年1月1日双方签订的期限为2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同予以证明，其中第七条约定甲方安排乙方执行标准工时制度，第九条约定乙方月工资按北京市最低工资发放，甲乙双方对工资的其他约定补助以岗位、绩效、值班、加班、通讯、饭补、其他补助形式发放，加班费以北京市最低工资为基数发放。本院第一次庭审中，杨庆利对劳动合同不予认可，并申请对劳动合同末页尾部杨庆利签名是否为本人所签及该签名与第九条中“加班费以北京市最低工资为基数发放”的形成时间进行鉴定，后杨庆利撤回全部鉴定申请。
另查一，北京顺宇物业管理有限责任公司于2013年11月26日经北京市工商行政管理局顺义分局核准，名称变更为北京顺宇物业服务有限责任公司。
另查二，杨庆利于2013年10月17日向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2006年3月13日至2013年9月25日存在劳动关系；2.顺宇物业公司支付2006年3月至2009年7月保险补偿金5640元；3.顺宇物业公司支付2010年1月1日至2013年9月25日周六日加班费差额36432元；4.顺宇物业公司支付2011年1月1日至2013年9月25日法定节假日加班费4048元；5.顺宇物业公司支付2011年至2013年年休假工资1840元。顺义仲裁委于2013年12月30日作出京顺劳劳仲字（2013）第7320号仲裁裁决书，裁决如下：1.双方自2006年3月13日至2013年9月25日存在劳动关系；2.顺宇物业公司自本裁决生效之日起三日内支付杨庆利2006年3月至2009年7月期间未缴纳养老保险补偿金4637.25元；3.顺宇物业公司自本裁决生效之日起三日内支付杨庆利2012年未休带薪年休假工资943元；4.顺宇物业公司自本裁决生效之日起三日内支付给杨庆利2011年10月18日至2013年9月25日期间加班费30821元；5.驳回杨庆利的其他申请请求。杨庆利未就该裁决提起诉讼，顺宇物业公司不服第四项裁决结果于2014年1月13日向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、劳动合同书、京顺劳劳仲字（2013）第7320号仲裁裁决书等有关材料在案佐证。
本院认为：
双方对仲裁裁决确认的双方自2006年3月13日至2013年9月25日存在劳动关系、顺宇物业公司支付杨庆利2006年3月至2009年7月期间未缴纳养老保险补偿金4637.25元、顺宇物业公司支付杨庆利2012年未休带薪年休假工资943元的裁决结果均无异议，本院对此予以确认。
本案争议的焦点在于确认加班工资的计算基数。顺宇物业公司主张以北京市最低工资作为加班工资计算基数，杨庆利主张以实发月平均工资作为加班工资计算基数。依据《北京市工资支付规定》第四十四条的规定，加班工资计算基数按劳动合同约定的工资标准确定；劳动合同没有的约定的、按集体合同的约定确认；劳动合同和集体合同均未约定的，按照劳动者本人正常劳动应得的工资确定。杨庆利虽对劳动合同不予认可，但其放弃鉴定权利，应承担不利后果，故本院对劳动合同予以采信。劳动合同中已经明确约定加班费以北京市最低工资为基数发放，因此，杨庆利的加班工资应当以当年度北京市最低工资作为计算基数计发。双方对杨庆利的加班时间已达成一致，杨庆利按照延时加班时间的标准主张加班费，不违反法律规定，本院对此不持异议。经核算，杨庆利2011年10月18日至2013年9月25日期间加班费应为19565元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、参照《北京市工资支付规定》第十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京顺宇物业服务有限责任公司与被告杨庆利自二○○六年三月十三日至二○一三年九月二十五日存在劳动关系；
二、原告北京顺宇物业服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨庆利二○○六年三月至二○○九年七月期间未缴纳养老保险补偿金四千六百三十七元二角五分；
三、原告北京顺宇物业服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨庆利二○一二年未休带薪年休假工资九百四十三元；
四、原告北京顺宇物业服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨庆利二○一一年十月十八日至二○一三年九月二十五日加班费一万九千五百六十五元；
五、驳回原告北京顺宇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京顺宇物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
代理审判员 赵晨蕊
人民陪审员 王莎玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 萌
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初491号
原告：杜泽雍，男，1959年9月20日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东明瑛律师事务所律师。
被告：王维茂，男，1962年5月20日出生，汉族，身份证地址：广东省佛山市顺德区，现住广东省肇庆市高要区。
原告杜泽雍与被告王维茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜泽雍及其委托诉讼代理人戴伟瑜，被告王维茂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜泽雍向本院提出诉讼请求：1、判决被告王维茂向原告杜泽雍偿还借款本金400000元；2、判决被告支付利息（按月息2%计算）320000元，本息二项共计720000元；3、2017年3月以后产生的利息，按照2%的标准计算直至还清为止；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均为四川西充县同乡人士，双方相识、相熟。两人多年来一直在广东省××区金渡镇平布工业园工作。2013年9月30日，被告因缺乏资金，于是向原�提出借款200000元。考虑到原告与被告是同乡且相熟的朋友关系，便同意借款给被告。当天双方签订“收款收据”，被告收取了原告现金200000元，并约定从2013年10月1日起，月息按3%计算。2013年11月14日，被告因业务经营扩大，仍需要资金周转，再提出向原告借款200000元。原告本着相熟多年及乐于助人的宗旨，双方签订《借据》，约定每月按3分息计算，再借款200000元给被告。被告借款后，虽经原告多次催促，但被告从未履行付息及偿还本金的义务。2016年8月22日，在原告的催促下，被告立下“承诺书”，承诺于2016年12月30日归还两笔借款的本息，但至今被告仍没有履行还款义务，有违诚实信用原则。被告除返还借款本金外，还应当承担利息。原告现按月息2%的标准计算：2013年10月—11月底利息为8000元，2013年12月—2017年2月底利息为312000元，利息合计320000元，本息共�720000元。原告认为，双方的借贷关系应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的有关规定，被告应当按照约定履行还款义务，并承担相应的利息。
王维茂辩称：杜泽雍所举的证据以及借款事实都是真实的，确认向杜泽雍借款400000元的事实，但是我已经支付了自借款之日起至2017年2月以前的利息，从2017年3月份开始就没有支付利息了。
庭审过程中，关于每月都按期支付利息的问题，王维茂陈述为：我与原告的公司挨的很近，每个月20号左右我都会去原告的公司通过现金的方式支付当月的利息给原告，由于每次支付利息的时候都是周末，只有原被告两人在场，所以没有其他人能证明，最后一次付利息的时间是2017年2月22日或者23日。针对被告的辩称，杜泽雍回应称：王维茂自借款之日起至现在没有归还任何本息给我，王维茂关于每�按时支付利息给我的陈述是虚假陈述，我与被告是同乡且是同学，基于信任才会借钱给他。王维茂是在2016年2月份才开始长期居住在高要，前两年是在佛山而不是在高要的，而且我开了好几个工厂，几个工厂都要兼顾，所以王维茂说每月在我工厂还钱给我，时间上也不吻合。
杜泽雍围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《承诺书》、《收款收据》、原被告身份证明等证据，王维茂没有举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2013年9月30日，王维茂因资金周转需要向杜泽雍借款200000元，双方约定利息从2013年10月1日起按3分即每月6000元计息。王维茂已出具《借款收据》给杜泽雍。
2013年11月14日，王维茂因资金周转需要又向杜泽雍借款200000元，双方约定利息每月按3分计算。王维茂已出具《借据》给杜泽雍。
2016年8月22日，王维茂出具《承诺书》给杜泽雍，《承诺书》的内容为：“我于2013年9月30日借杜泽雍的人民币贰拾万元和2013年11月14日借的贰拾万元，定于2016年12月30日还”。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，杜泽雍与王维茂之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王维茂分别于2013年9月30日、2013年11月14日向杜泽雍借款合计400000元，并出具《借款收据》、《借据》以及《承诺书》给杜泽雍。现杜泽雍要求王维茂归还借款，对其请求，本院予以支持，王维茂应予偿还借款本金400000元给杜泽雍。对于杜泽雍请求的借款利息，杜泽雍与王维茂在借款时约定的月利率为3%，但是杜泽雍在起诉时只要求王维茂按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，杜泽雍请求王维茂按月利率2%自借款之日起至2017年2月28日支付利息320000元，未超过上述法律规定的上限，对杜泽雍的利息请求，本院予以支持。关于王维茂称：“我每个月20号左右都会去原告的公司通过现金的方式支付当月的利息给原告，由于每次支付利息的时候都是周末，只有原被告两人在场，所以没有其他人能证明，最后一次付利息的时间是2017年2月23日。”的抗辩意见，本院不予采纳。理由如下：首先，王维茂没有举证证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王维茂应当承担举证不能的不利后果；其次，从王维茂借款2013年至今，时间长达三年多，但王维茂陈述每次去杜泽雍处还利息都没有他人在场，与常理不符；再次，王维茂陈述最后一次付利息的时间是2017年2月22日或者23日，是周三或者周四，亦与其前面陈述的每次还利息都是周末的说法自相矛盾；综上，并结合杜泽雍关于双方在高要居住的具体时间和还款时间不吻合的陈述予以综合认定，对王维茂主张已经支付完毕2017年2月以前的利息的抗辩意见，本院不予采信。
引起本案纠纷，系王维茂没有归还借款本息给杜泽雍而引致，王维茂应对本案纠纷负全责。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告王维茂自本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金400000元给原告杜泽雍。
二、被告王维茂自本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款利息320000元给原告杜泽雍（利息暂计至2017年2月28日，之后利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%计至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，由被告王维茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何婉莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初491号原告：杜泽雍，男，1959年9月20日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东明瑛律师事务所律师。被告：王维茂，男，1962年5月20日出生，汉族，身份证地址：广东省佛山市顺德区，现住广东省肇庆市高要区。原告杜泽雍与被告王维茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜泽雍及其委托诉讼代理人戴伟瑜，被告王维茂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜泽雍向本院提出诉讼请求：1、判决被告王维茂向原告杜泽雍偿还借款本金400000元；2、判决被告支付利息（按月息2%计算）320000元，本息二项共计720000元；3、2017年3月以后产生的利息，按照2%的标准计算直至还清为止；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均为四川西充县同乡人士，双方相识、相熟。两人多年来一直在广东省××区金渡镇平布工业园工作。2013年9月30日，被告因缺乏资金，于是向原�提出借款200000元。考虑到原告与被告是同乡且相熟的朋友关系，便同意借款给被告。当天双方签订“收款收据”，被告收取了原告现金200000元，并约定从2013年10月1日起，月息按3%计算。2013年11月14日，被告因业务经营扩大，仍需要资金周转，再提出向原告借款200000元。原告本着相熟多年及乐于助人的宗旨，双方签订《借据》，约定每月按3分息计算，再借款200000元给被告。被告借款后，虽经原告多次催促，但被告从未履行付息及偿还本金的义务。2016年8月22日，在原告的催促下，被告立下“承诺书”，承诺于2016年12月30日归还两笔借款的本息，但至今被告仍没有履行还款义务，有违诚实信用原则。被告除返还借款本金外，还应当承担利息。原告现按月息2%的标准计算：2013年10月—11月底利息为8000元，2013年12月—2017年2月底利息为312000元，利息合计320000元，本息共�720000元。原告认为，双方的借贷关系应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的有关规定，被告应当按照约定履行还款义务，并承担相应的利息。王维茂辩称：杜泽雍所举的证据以及借款事实都是真实的，确认向杜泽雍借款400000元的事实，但是我已经支付了自借款之日起至2017年2月以前的利息，从2017年3月份开始就没有支付利息了。庭审过程中，关于每月都按期支付利息的问题，王维茂陈述为：我与原告的公司挨的很近，每个月20号左右我都会去原告的公司通过现金的方式支付当月的利息给原告，由于每次支付利息的时候都是周末，只有原被告两人在场，所以没有其他人能证明，最后一次付利息的时间是2017年2月22日或者23日。针对被告的辩称，杜泽雍回应称：王维茂自借款之日起至现在没有归还任何本息给我，王维茂关于每�按时支付利息给我的陈述是虚假陈述，我与被告是同乡且是同学，基于信任才会借钱给他。王维茂是在2016年2月份才开始长期居住在高要，前两年是在佛山而不是在高要的，而且我开了好几个工厂，几个工厂都要兼顾，所以王维茂说每月在我工厂还钱给我，时间上也不吻合。杜泽雍围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《承诺书》、《收款收据》、原被告身份证明等证据，王维茂没有举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年9月30日，王维茂因资金周转需要向杜泽雍借款200000元，双方约定利息从2013年10月1日起按3分即每月6000元计息。王维茂已出具《借款收据》给杜泽雍。2013年11月14日，王维茂因资金周转需要又向杜泽雍借款200000元，双方约定利息每月按3分计算。王维茂已出具《借据》给杜泽雍。2016年8月22日，王维茂出具《承诺书》给杜泽雍，《承诺书》的内容为：“我于2013年9月30日借杜泽雍的人民币贰拾万元和2013年11月14日借的贰拾万元，定于2016年12月30日还”。本院认为：本案是民间借贷纠纷，杜泽雍与王维茂之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王维茂分别于2013年9月30日、2013年11月14日向杜泽雍借款合计400000元，并出具《借款收据》、《借据》以及《承诺书》给杜泽雍。现杜泽雍要求王维茂归还借款，对其请求，本院予以支持，王维茂应予偿还借款本金400000元给杜泽雍。对于杜泽雍请求的借款利息，杜泽雍与王维茂在借款时约定的月利率为3%，但是杜泽雍在起诉时只要求王维茂按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，杜泽雍请求王维茂按月利率2%自借款之日起至2017年2月28日支付利息320000元，未超过上述法律规定的上限，对杜泽雍的利息请求，本院予以支持。关于王维茂称：“我每个月20号左右都会去原告的公司通过现金的方式支付当月的利息给原告，由于每次支付利息的时候都是周末，只有原被告两人在场，所以没有其他人能证明，最后一次付利息的时间是2017年2月23日。”的抗辩意见，本院不予采纳。理由如下：首先，王维茂没有举证证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王维茂应当承担举证不能的不利后果；其次，从王维茂借款2013年至今，时间长达三年多，但王维茂陈述每次去杜泽雍处还利息都没有他人在场，与常理不符；再次，王维茂陈述最后一次付利息的时间是2017年2月22日或者23日，是周三或者周四，亦与其前面陈述的每次还利息都是周末的说法自相矛盾；综上，并结合杜泽雍关于双方在高要居住的具体时间和还款时间不吻合的陈述予以综合认定，对王维茂主张已经支付完毕2017年2月以前的利息的抗辩意见，本院不予采信。引起本案纠纷，系王维茂没有归还借款本息给杜泽雍而引致，王维茂应对本案纠纷负全责。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告王维茂自本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金400000元给原告杜泽雍。二、被告王维茂自本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款利息320000元给原告杜泽雍（利息暂计至2017年2月28日，之后利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%计至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11000元，由被告王维茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华代理审判员  丁 玲人民陪审员  陈根华二〇一七年六月二十日书 记 员  何婉莹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第139-1号
原告张淑芳，女，汉族。
被告宋振泉，男，汉族。
本院在审理原告张淑芳诉被告宋振泉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告在青州华成物流有限公司价值112000元的股金及分红利息，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告宋振泉在案外人青州华成物流有限公司处的股金100000元及分红利息，冻结期限一年，自2015年2月15日至2016年2月14日。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一五年二月十五日
书记员 成 君
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第450号
原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司。
负责人刘小洪，总经理。
委托代理人黄娇媛，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人黄丽萍，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告韦奇实，男，1973年11月11日生。
原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告韦奇实物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年1月2日，原、被告签订《平果.新时代商业物业服务协议》约定，原告为被告的商铺提供物业服务，被告每月支付物业费给原告。但自2009年6月至2014年2月止，被告拖欠物业管理费6101.6元，专项维修费870元，电梯费1300元，垃圾费700元，公摊水电费726.8元。根据协议第十一条的约定，被告违约应按日3‰支付违约金，违约金共计22270.2元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告支付以上各项费用32004.6元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告提交的证据与起诉书中所述的案件事实无关，故本案不符合人民法院的受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司的起诉。
本案受理费600元，原告已预交300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 林国彬
二〇一四年四月二十五日
书记员 唐 媚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第450号
原告张金山，农村居民。
被告平度市意选石材有限责任公司。住所地平度市东阁街道办事处河东付家平旧路259号。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人姜文杰，农村居民。
本院在审理原告张金山与被告平度市意选石材有限责任公司、第三人姜文杰劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金山撤回对被告平度市意选石材有限责任公司、第三人姜文杰的起诉。
案件受理费7979元，减半收取3989.5元，由原告张金山负担。
审判员 尚丰文
二〇一四年四月八日
书记员 李培亮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第450号
原告张金山，农村居民。
被告平度市意选石材有限责任公司。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人姜文杰，农村居民。
本院在审理原告张金山与被告平度市意选石材有限责任公司、第三人姜文杰劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金山撤回对被告平度市意选石材有限责任公司、第三人姜文杰的起诉。
案件受理费7979元，减半收取3989.5元，由原告张金山负担。
审判员 尚丰文
二〇一四年四月八日
书记员 李培亮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初703号
原告：张多运，男，1963年2月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张施军，六安市裕安区江家店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄恩山，六安市裕安区江家店镇法律服务所法律工作者。
被告：王礼红，男，1975年1月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告张多运与被告王礼红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙波适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告张多运委托代理人张施军、黄恩山到庭参加诉讼，被告王礼红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张多运诉称：原被告之间是朋友，2015年被告声称急需资金，发放工人工资，从原告处借款10000元，立有借条一张，并声称过几天就还款，后原告多次要求被告还款，被告均未能归还。请求依法判令：1、被告立即归还借款10000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算债务利息（自2015年5月20日起至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王礼红未到庭，亦未提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口基本信息查询单各一份，证明原被告主体身份情况。
2、借条原件一份，证明原被告之间的借款事实。
被告王礼红未向本院提交证据，亦未提出质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交两份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2015年5月20日，因资金周转需要，被告王礼红向原告张多运借款10000元整，并立有借条一份：“今借到张多运壹万元正”，借条落款处有被告的签字。借条中原被告双方未约定该笔借款的还款期限及利息计算方法。
本院认为：债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。借款人应当按照约定的期限返还借款，由于本案原被告之间未就还款期限作出约定，也无法根据交易习惯确定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告经原告多次催要，均未能偿还借款，现原告诉请被告偿还借款合法有据，应予支持。关于利息问题，由于双方没有约定借款期间的利息计算方法，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算债务利息（自2015年5月20日起至本清息止），本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王礼红于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张多运借款10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王礼红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龙 波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1025号
原告王淑华，女,住广东省
委托代理人杨宇琳子、晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南圣翰房地产开发某某公司。
法定代表人杨欣让，系公司董事长。
住所云南省
委托代理人杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原告王淑华诉被告云南圣翰房地产开发XXX公司（以下简称圣翰地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告王淑华的委托代理人杨宇琳子、晏明和，被告云南圣翰房地产开发XXX公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房购销合同，原告向被告交纳房款1355802元。合同约定2015年6月30日前交房。至今未交房。请求人民法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金375101元，计算至2016年4月30日，2015年6月30日至7月29日按每天30元计算，2015年7月30日至商品房实际交房之日止按原告已付款0.1%乘以逾期天数。2、被告承担本案诉讼费。
被告圣翰地产公司辩称，原告主张房款中有部分房款系相关利息转换而成。同意解除合同，原告主张违约金过高请求降低。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件、商品房购销合同、收据，欲证明主体、双方签订合同、交纳费用。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，不认可关联性，原告有部分房款系利息构成，原告并未支付被告足额房款，合同签订处无签订日期。违约金过高，计算错误，应自合同签订第二日起计算。
本院认为上述证据有被告印鉴，原告签字按印，内容形式符合证据的构成要件，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据：
中国民生银行支付业务回单复印件一份、款项结算单一份，欲证明原告房款中有部分房款系利息构成，被告向原告支付相关款项。
经质证，原告表示中国民生银行支付业务回单系复印件不认可。对款项计算单复印件真实性无异议，不认可关联性。原告交纳房款中无利息组成部分。
本院认为，上述中国民生银行支付业务回单复印件、款项结算单，无双方共同签字或印鉴确认，且上述证据系复印件，故对中国民生银行支付业务回单复印件、款项结算单与本案关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原、被告签订商品房购销合同，原告向被告交纳房款1355802元。合同约定2015年6月30日前交房。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？双方自愿签订商品房购销合同，合同对双方均有约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”根据商品房购销合同载明，第九条甲方逾期交房的违约责任。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列[一]种方式处理：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方按下列[2]中约定承担违约责任。2、甲方按乙方已付款的0.1%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。合同约定交房时间到期后，被告未向原告交房。原告虽未提交证据证明因逾期交房产生相关损失，但考虑到被告确实存在逾期交房行为，支付违约金起到督促被告交房作用，故对原告主张逾期交房违约金，本院酌定120000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南圣翰房地产开发XXX公司于本判决生效后三十日内支付原告王淑华人民币120000元。
二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。
案件受理费6927元，减半收取3463.50元，由被告云南圣翰房地产开发XXX公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨青青
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1145号
原告常×，女，1981年7月19日出生。
被告高×1，男，1980年12月27日出生。
原告常×与被告高×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王银龙担任审判长，与人民陪审员王淑玲、张蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常×到庭参加了诉讼。被告高×1经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常×诉称：2002年5月前后与被告一个单位上班，2002年10月与被告自由恋爱。2003年6月25日在怀柔区民政局登记结婚。2003年7月原被告生育一女高×2，高×2现年12岁。原告与被告恋爱时感情一般，结婚后开始一年感情一般，第二年开始感情不和，性格不和，没有共同语言，经常生气吵架，由于心情不好影响了我的健康，我身体一直不好，我每次闹病时被告都是狠狠的骂我，没有一点关心体贴。2010年8月、2012年8月、2014年8月原告犯病很严重，被告漠不关心，不理不睬。被告的所作所为彻底伤害了我的感情，我对被告的感情彻底破裂。我于2014年10月与被告分居至今，2015年5月28日向怀柔区人民法院递交了离婚起诉书，2015年7月17日开庭时被告拒不到庭，因此法官劝我撤诉。撤诉后的半年多时间里还是一直分居，双方彼此没有任何来往，如同陌路人。我认为，婚前对被告了解不够，婚后13年的时间有12年长期感情不和，且已分居一年多时间，与被告的婚姻是痛苦的，故原告诉至法院要求：1、要求原告与被告离婚；2、婚生女高×2随被告一起生活，由被告自行抚养；3、婚后共同财产归被告所有；4、共同外债1万元由我负责偿还。
被告高×1经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：常×和高×1双方于2003年6月登记结婚，2003年7月生育一女高×2。2015年，原告曾以离婚纠纷案由诉至本院，后原告常×撤诉。原告称共同财产有洗衣机一台、电脑一台、冰箱一台、空调一台、长安面包汽车一辆、灶具一套和共同债务一万元，对于高×1的债务不管多少，我自行抚养孩子，我不负担高×1的债务。2016年1月28日，原告常×持诉请诉至本院，被告高×1经本院公告传唤未到庭应诉，本院无法进行调解。
另查明：杨见良和任燕亮分别起诉高×1、北京中铁快运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷案件，本院经审理作出两份民事判决书，高×1赔偿杨见良医疗费、住院伙食补助费、就医交通费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计72932元；高×1赔偿任燕亮医疗费、住院伙食补助费、就医交通费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计173595元。
在本院审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生女高×2随原告一起生活，由原告自行抚养。经本院向高×2询问其父母离婚后愿意与谁一起生活，高×2未明确表示愿意与谁一起生活。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原告常×与被告高×1虽系自由恋爱并育有一女，但在婚姻存续期间，高×1长期下落不明，其未维系双方的夫妻感情，致使原、被告双方分居时间较长。原告曾持诉请诉至本院要求与被告离婚，经本院调解撤诉后，原告常×再次诉至本院坚持与被告离婚，被告无正当理由未出庭应诉，本院认定原、被告双方的感情完全破裂，故对原告常×要求与被告高×1离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养一节，因高×1下落不明，无法抚养高×2，原告又坚持自行抚养高×2，本院对此不持异议；关于共同财产及共同债务一节，因高×1未到庭，本院无法查明双方的共同财产及共同债务情况，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告常×与被告高×1离婚。
二、原告常×和被告高×1婚生女高×2由原告常×自行抚养。
三、驳回原告常×的其他诉讼请求。
公告费五百六十元，由被告高×1负担（于判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一百五十元，由被告高×1负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王银龙
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 田
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3939号
原告：吴钦项，男，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：王胜，男，1988年11月6日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告吴钦项与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴钦项的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼；被告王胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钦项向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元；2.被告支付违约金（含借期内利息）22467.94元（按年利率24%计算至实际履行之日止，暂计算至2017年4月10日）；3.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费1600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日被告因生意周转需要向原告借款人民币30000元，双方签订借款协议一份。借款协议约定：“借期为2015年月24日至2015年9月15日止。”2015年9月1日被告再次向原告借款3万元，双方签订借款协议一份。借款协议约定：“借期为2015年9月1日至2015年9月20日止，已收到现金叁万元。”两份借款协议均约定：利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算；被告逾期未还款项，原告有权要求被告赔偿原告为行使权力而支付的律师费、诉讼费等一切合理费用；另，对违约金以及还款顺序均作出约定。现借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，时至今日，被告仍拒不归还，原告为实现债权而支付律师费1600元，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院公正裁判。
被告王胜未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告吴钦项提交的证据，被告王胜缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借款协议2份、委托代理合同1份、发票1份，拟证明被告王胜向原告借款60000元以及原告支付律师代理费的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告吴钦项诉称的事实一致。
本院认为：原告吴钦项与被告王胜之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告王胜理应及时归还借款并支付利息。现被告王胜未按约归还借款，应承当相应的民事责任。原告吴钦项的诉请合法、合理，本院予以支持。被告王胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜归还原告吴钦项借款60000元，并支付违约金22467.94元以及律师代理费1600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1902元，减半收取951元，由被告王胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二○一七年五月三十一无
书记员 史钟林
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终91号
上诉人（原审原告）临朐县龙大有色金属设备有限公司。住所地：临朐县城朐山路西首。
法定代表人马会春，董事长。
委托代理人马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临朐县人力资源和社会保障局。住所地：临朐县城新华路**号。
法定代表人段清，局长。
被上诉人（原审第三人）李长亮。
委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
山东省临朐县人民法院就临朐县龙大有色金属设备有限公司（下称龙大公司）诉临朐县人力资源和社会保障局（下称临朐人社局）、李长亮工伤行政确认一案作出（2015）临法行初字第28号行政裁定，龙大公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：被告临朐人社局于2014年1月16日受理第三人李长亮的工伤认定申请后，同年1月17日向原告龙大公司公证送达了工伤认定限举证通知书，由原告警卫室王法营代收，其中公证书记载原告保卫人员禁止被告人员及公证员进入厂区。2014年1月28日原告向被告提交了关于李长亮申请工伤认定的意见，否认与第三人存在劳动关系，并提供了相应材料。2014年3月14日，被告作出临人社工伤认字[2014]110086号工伤认定决定书，认定第三人受到的伤害为工伤，同年3月17日向原告公证送达该认定书，仍由王法营代收。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告收到被诉工伤认定决定的时间为2014年3月17日，其起诉期限应自3月18日开始计算，在三个月内提起诉讼。原告于2015年8月提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。原告提出2015年3月26日仲裁开庭时才知道涉案工伤认定决定书的内容，起诉期限应从3月27日开始计算。对此，一审法院认为被告在向原告送达举证通知书及涉案工伤认定决定书时，均由原告警卫人员王法营（音）代收，送达过程由公证员进行了公证，且在收到举证通知书后，原告按照被告要求提出了书面意见，由此可以认定原告在2014年3月17日收到涉案工伤认定决定书。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告临朐县龙大有色金属设备有限公司的起诉。
上诉人龙大公司不服一审法院裁定上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。被上诉人将涉案工伤认定决定书以公证送达的方式交由王法营接收，而王法营既非上诉人的职工也非保安公司派到上诉处进行安保服务的人员，上诉人事实上也没有在2014年3月17日收到涉案工伤认定决定书，不知道文书内容；上诉人地址明确，被上诉人适用留置送达程序错误；被上诉人李长亮不是上诉人员工，其受伤与上诉人无关。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。
经审理，本院确认案件事实与原审一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，对已经立案的公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，起诉超过法定期限且无正当理由的，应裁定驳回起诉。本案中，被上诉人临朐人社局在工伤认定过程中，先后于2014年1月17日、同年3月17日在上诉人警卫室将涉案《工伤认定限期举证通知书》和《工伤认定决定书》交由保卫人员王法营（音），并由公证机关对两次送达过程进行了公证。其中，上诉人按照《工伤认定限期举证通知书》的要求，于2014年1月28日以书面形式向被上诉人提交了《关于李长亮申请工伤认定的意见》，明确表明收到了被上诉人送达的《工伤认定限期举证通知书》。在此情况下，一审法院认定上诉人2014年3月17日收到了涉案《工伤认定决定书》并无不当，在《工伤认定决定书》明确告知上诉人申请行政复议或提起行政诉讼期限的情况下，上诉人提起本案行政诉讼，已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”所规定的起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人所提一审裁定认定事实不清、适用法律错误的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李正良
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 倩
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁07行终91号上诉人（原审原告）临朐县龙大有色金属设备有限公司。住所地：临朐县城朐山路西首。法定代表人马会春，董事长。委托代理人马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临朐县人力资源和社会保障局。住所地：临朐县城新华路**号。法定代表人段清，局长。被上诉人（原审第三人）李长亮。委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。山东省临朐县人民法院就临朐县龙大有色金属设备有限公司（下称龙大公司）诉临朐县人力资源和社会保障局（下称临朐人社局）、李长亮工伤行政确认一案作出（2015）临法行初字第28号行政裁定，龙大公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：被告临朐人社局于2014年1月16日受理第三人李长亮的工伤认定申请后，同年1月17日向原告龙大公司公证送达了工伤认定限举证通知书，由原告警卫室王法营代收，其中公证书记载原告保卫人员禁止被告人员及公证员进入厂区。2014年1月28日原告向被告提交了关于李长亮申请工伤认定的意见，否认与第三人存在劳动关系，并提供了相应材料。2014年3月14日，被告作出临人社工伤认字[2014]110086号工伤认定决定书，认定第三人受到的伤害为工伤，同年3月17日向原告公证送达该认定书，仍由王法营代收。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告收到被诉工伤认定决定的时间为2014年3月17日，其起诉期限应自3月18日开始计算，在三个月内提起诉讼。原告于2015年8月提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。原告提出2015年3月26日仲裁开庭时才知道涉案工伤认定决定书的内容，起诉期限应从3月27日开始计算。对此，一审法院认为被告在向原告送达举证通知书及涉案工伤认定决定书时，均由原告警卫人员王法营（音）代收，送达过程由公证员进行了公证，且在收到举证通知书后，原告按照被告要求提出了书面意见，由此可以认定原告在2014年3月17日收到涉案工伤认定决定书。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告临朐县龙大有色金属设备有限公司的起诉。上诉人龙大公司不服一审法院裁定上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。被上诉人将涉案工伤认定决定书以公证送达的方式交由王法营接收，而王法营既非上诉人的职工也非保安公司派到上诉处进行安保服务的人员，上诉人事实上也没有在2014年3月17日收到涉案工伤认定决定书，不知道文书内容；上诉人地址明确，被上诉人适用留置送达程序错误；被上诉人李长亮不是上诉人员工，其受伤与上诉人无关。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。经审理，本院确认案件事实与原审一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，对已经立案的公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，起诉超过法定期限且无正当理由的，应裁定驳回起诉。本案中，被上诉人临朐人社局在工伤认定过程中，先后于2014年1月17日、同年3月17日在上诉人警卫室将涉案《工伤认定限期举证通知书》和《工伤认定决定书》交由保卫人员王法营（音），并由公证机关对两次送达过程进行了公证。其中，上诉人按照《工伤认定限期举证通知书》的要求，于2014年1月28日以书面形式向被上诉人提交了《关于李长亮申请工伤认定的意见》，明确表明收到了被上诉人送达的《工伤认定限期举证通知书》。在此情况下，一审法院认定上诉人2014年3月17日收到了涉案《工伤认定决定书》并无不当，在《工伤认定决定书》明确告知上诉人申请行政复议或提起行政诉讼期限的情况下，上诉人提起本案行政诉讼，已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”所规定的起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人所提一审裁定认定事实不清、适用法律错误的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李正良代理审判员  孔祥慧代理审判员  李长明二〇一六年五月三十一日书 记 员  赵 倩
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执393号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路180号。
负责人：胡迎新，该行行长。
委托代理人：李华丰，该行职工。
被执行人卢进元，男，1962年4月25日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人向正珍（系卢进元之妻），女，1966年4月6日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与被执行人卢进元、向正珍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
若被执行卢进元、向正珍未按和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田旭辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁为标
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终114号
上诉人（原审被告）：任占武，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市，系任亮、任兵之父。
上诉人（原审被告）：任亮，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人（原审被告）：任兵，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨志华，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人任占武、任亮、任兵与被上诉人杨志华民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2016)宁0502民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人任占武、任亮、任兵的共同委托诉讼代理人刘唯苇，被上诉人杨志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任占武、任亮、任兵的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回杨志华的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由杨志华负担。事实和理由：杨志华提供的借条，不是任占武、任亮、任兵父子三人出具，借条上任占武、任亮、任兵的签字、捺印以及借条内容均不是任占武、任亮、任兵三人本人所为，双方也未协商过借条的内容，双方从未就该借款达成过任何意思表示，该借条是杨志华为证明其编造虚假借款而单方捏造，双方之间不存在民间借贷关系。
被上诉人杨志华以对原判认定事实及处理结果无异议为由进行了答辩。
杨志华向一审法院起诉请求：1.判令任占武、任亮、任兵支付杨志华借款5万元，利息3.40万元，合计8.40万元；2.案件受理费由任占武、任亮、任兵负担。一审法院认定事实：2013年10月30日，任占武、任亮、任兵因资金周转困难向杨志华借款5万元，其中：现金2万元，3万元通过网银转账至任亮的中国建设银行账户，任占武、任亮、任兵向杨志华出具了借条一份，并约定借期为一年，利息为每月1200元，到期年利息共计1.44万元。一审法院认为：杨志华向任占武、任亮、任兵提供借款5万元，并约定借期一年，虽然杨志华与任占武、任亮、任兵约定年利率为28.8%，超过法定的年息24%，但杨志华向任占武、任亮、任兵主张3.4万元（5万元×24%÷12月×34月）按年息24%计算，不违反法律规定，故杨志华要求任占武、任亮、任兵支付杨志华借款5万元，利息3.40万元，合计8.40万元的诉讼请求，符合法律的相关规定予以支持。任占武辩称借条不是任占武所签，当时也没有约定利息，任占武并未在限定的时间内申请笔迹鉴定并提供相应的证据予以证实，故对辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：任占武、任兵、任亮于判决生效之日起三十日内向杨志华返还借款本金5万元，支付利息3.40万元，合计8.40万元。案件受理费1900元，减半收取950元，由任占武、任兵、任亮负担。
上诉人任占武、任亮、任兵，被上诉人杨志华均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，任占武、任亮、任兵认可向杨志华借款5万元未清偿的事实，又否认双方之间存在民间借贷关系，借条非其出具，却又在一审限定的期限内不申请笔迹鉴定，其上诉主张与其认可向杨志华借款5万元的事实相悖。杨志华提供的借条、银行转账凭证与任占武、任亮、任兵陈述承认向杨志华借款5万元相互印证，能够证明任占武、任亮、任兵向杨志华借款5万元的事实。因此，原审判决任占武、任亮、任兵向杨志华清偿借款及承担相应利息，并无不当。
综上所述，任占武、任亮、任兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人任占武、任亮、任兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 吕广飞
二〇一七年三月十三日
书记员 田学智
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402民初179号
原告：马国伟，男，1981年4月5日出生，回族，个体驾驶员，住新源县。
委托诉讼代理人：李青（原告马国伟之妻），女，1984年2月3日出生，回族，无固定职业，住新源县。
被告：新疆中硅科技有限公司，住所地巩留县73团金岗工业园。
法定代表人：陈忠焰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张戈，男，1992年6月23日出生，汉族，系被告新疆中硅科技有限公司员工，住巩留县。
委托诉讼代理人：刘海，新疆江清月律师事务所律师。
被告：吴建军，男，1970年6月28日出生，汉族，系被告新疆中硅科技有限公司铲车驾驶员，住巩留县。
本院在审理原告马国伟与被告新疆中硅科技有限公司、吴建军侵权责任纠纷一案中，原告马国伟于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国伟的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国伟撤诉。
案件受理费已减半收取计50元，由原告马国伟负担。
审判员 李咏梅
二〇一七年五月十八日
书记员 赵明晗
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1797号
上诉人(原审被告)宋蕊，女，1976年9月23日出生，汉族，超级宝贝早教园长，现住长春市南关区。
委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)淦方荣，男，1979年7月30日出生，汉族，一汽大众汽车有限公司销售员，现住长春市南关区。
委托代理人郑洪梅，吉林瀛春律师事务所律师。
原审被告长春市授之渔幼教科技发展有限公司，住所地长春市南关区万龙花园13栋107室。
法定代表人宋蕊，总经理。
上诉人宋蕊因与被上诉人淦方荣、原审被告长春市授之渔幼教科技发展有限公司（以下简称幼教公司）民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初281号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋蕊的委托代理人胡浩、被上诉人淦方荣及其委托代理人郑洪梅到庭参加诉讼。原审被告幼教公司经本院传票传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淦方荣在原审时诉称，淦方荣与宋蕊系朋友关系，宋蕊系幼教公司的法定代表人。2015年宋蕊以公司流动资金短缺为由向淦方荣借款，淦方荣按宋蕊提供的账户汇至幼教公司账户70000元，交付宋蕊现金5000元。宋蕊在2015年10月13日给淦方荣出具欠条一枚，宋蕊在欠条上承诺，此款在2015年12月31日前还清，还款期限届满后，宋蕊至今没有偿还借款。现淦方荣诉至法院，请求判令宋蕊、幼教公司连带偿还淦方荣借款人民币75000元及利息（自2015年10月13日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；诉讼费由宋蕊、幼教公司承担。
宋蕊在原审辩称，借款数额正确，70000元分两次借给宋蕊，第一次借20000元，第二次借50000元，后来淦方荣借给宋蕊的丈夫5000元，借条后来就一起写了。宋蕊曾承诺2015年底还清，但后来没有还上，同意给付利息。
幼教公司在原审辩称，该笔借款是宋蕊个人借款，与公幼教司无关。
原审法院经审理查明，2015年10月13日，宋蕊为淦方荣出具“欠条”一份，内容为：“宋蕊欠淦方荣75000元，还款计划：年底（2015年12月31日）前还清”。2015年7月24日、8月2日、8月5日，淦方荣先后三次按宋蕊指示向郑卫哲银行账户转账20000元、10000元、40000元，总计70000元。郑卫哲系幼教公司的会计。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋蕊对欠款本金75000元及利息的事实没有异议，且有银行转账凭证予以佐证，能够认定淦方荣与宋蕊间存在真实的借贷关系。现约定还款日期已过，宋蕊应承担返还借款本金及给付利息的义务。关于淦方荣主张宋蕊借款用于幼教公司资金流转，幼教公司应承担连带偿还欠款义务一节，因宋蕊抗辩该笔借款系其个人借款，淦方荣亦未提供相关证据证明借款时是以宋蕊、幼教公司共同名义作出，而借款转入公司会计郑卫哲银行账户也仅是宋蕊借款后的处分行为，并不能认定公司为共同借款人。故淦方荣应承担举证不能的法律责任，幼教公司对该笔借款不承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、宋蕊于判决生效后立即偿还淦方荣借款本金人民币75000元及利息（自2015年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回淦方荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由宋蕊负担（淦方荣已垫付）。
宣判后，宋蕊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回淦方荣的诉讼请求或者将本案发回重审，诉讼费由淦方荣负担。理由是：原审判决认定事实不清，宋蕊与淦方荣之间不存在真实的借贷关系，淦方荣给付宋蕊的75000元不是借款，而是淦方荣想要加盟宋蕊开办的幼教公司而支付的加盟费。宋蕊多次完成淦方荣交办的招生、培训、讲课等工作任务，而淦方荣并未支付酬劳，经双方协商一致后淦方荣同意以2015年借款折抵酬金，宋蕊出具的75000元欠条作废。且淦方荣欺骗宋蕊称淦方荣起诉只是履行个手续，是为了给别人看，所以在原审时宋蕊没有对借款提出任何异议。
淦方荣二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉,维持原判。
幼教公司二审未出庭，亦未提供书面的答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，宋蕊、淦方荣均认可2014年淦方荣通过给幼教公司会计郑卫哲转款的方式给付宋蕊70000元，淦方荣又直接给付宋蕊现金5000元。二审中,幼教公司的会计郑卫哲出庭证实，据宋蕊说长春市新博爱婴文化信息咨询有限公司加盟幼教公司，淦方荣向郑卫哲账户里分两笔打了70000元，郑卫哲认为该两笔款项是加盟费。
本院认为，宋蕊、淦方荣均认可2014年淦方荣通过给幼教公司会计郑卫哲转款的方式给付宋蕊70000元，淦方荣又直接给付宋蕊现金5000元。宋蕊于2015年10月13日给淦方荣出具了一枚75000元的欠条，并约定该款项于2015年12月31日前偿还，一审时宋蕊对本案的借款并无异议，故应认定淦方荣与宋蕊之间存在借贷关系。现宋蕊上诉称该75000元不是借款而是淦方荣想要加盟宋蕊开办的幼教公司的加盟费，其并未提供充分证据予以证明，证人郑卫哲只是听宋蕊说淦方荣加盟到幼教公司，其认为打到其账户的钱是加盟费，且宋蕊也未提供足以反驳其在原审时自认存在借款事实的证据，故宋蕊的上诉主张本院不予支持。宋蕊称其已经用为淦方荣招生、培训、讲课等获得的酬劳抵顶了本案的借款，但宋蕊亦未提供证据证实其与淦方荣已约定该75000元借款不需偿还，且淦方荣手中仍持有宋蕊出具的75000元欠条原件，故宋蕊应负该75000元及利息的偿还义务。宋蕊的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1717元，由上诉人宋蕊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 卢丹丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 柳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初877号
原告辉县市金龙运业有限公司，住所地：辉县。
法定代表人任金龙，系该公司总经理。
委托代理人任光明，系该公司经理。特别授权。
被告马广林，男，1985年3月21日生，汉族。
原告辉县市金龙运业有限公司与被告马广林服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉县市金龙运业有限公司委托代理人任光明到庭参加诉讼，被告马广林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，原被告签订车辆联合经营协议，双方约定，原告为被告提供一系列服务，并收取相关费用，被告遵守原告的各项规章制度，并须通过原告代办第三者责任险。被告未缴纳服务费。被告车辆保险于2013年5月9日到期，经原告多次催告，被告至今未办理续保手续，也未及时参加年检，已构成违约。特诉至法院，请求判决：1、解除原被告双方签订的车辆联合经营协议。2、被告将车牌号为豫G×××××从原告名下转出，并自行承担过户费用，不得再以原告名义从事经营活动。3、被告承担违约金2000元，4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉意见，归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求理由是否充分。
原告为证明其主张，向本院提供的证据如下：1、车辆联合经营协议一份；2、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告违约。
被告未进行质证。
被告未提供证据。
本院认为，关于原告提供的证据，内容客观、真实，符合有效证据的相关属性，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2012年5月18日签订了《车辆联合经营协议》，双方就车辆联合经营服务事宜约定：牌照为豫G×××××的车辆（车架号LFNMVUMW6C1F09173，发动机号60088396）由被告出资购买，产权归被告；协议第四条约定，联合经营期间被告每月应向原告交纳服务费200元；协议第五条约定，原告负责协助被告办理“道路运输证”、“二级维护”、“车辆三包维修”等有关行车手续，费用由被告承担；合同第九条约定，被告不按时交清本协议约定的应缴纳款项的，视为违约，被告方违约的，原告有权解除协议，并由被告承担违约金2000元。协议签订后，被告未向原告交纳服务费，未按规定办理保险。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆联合经营协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告在履行合同过程中未向原告交纳服务费也未按规定办理第三者责任保险，已构成违约，符合合同解除条件，故对原告要求解除原被告2012年5月18日签订的豫G×××××车辆联合经营协议及要求被告马广林将豫G×××××车辆提档过户出原告辉县市金龙运业有限公司的诉求，本院均予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约金2000元的诉求，属于自由处分自己的民事权利，不违反法律规定，予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辉县市金龙运业有限公司与被告马广林2012年5月18日签订的《车辆联合经营协议》。
二、被告马广林在判决生效后一个月内将挂靠在原告辉县市金龙运业有限公司名下的豫G×××××号车辆（车架号LFNMVUMW6C1F09173，发动机号60088396）提档过户出原告辉县市金龙运业有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元由被告马广林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一六年五月三十日
书记员 杨修凯
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初210号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人肖某，男，1984年6月8日出生于江西省高安市，，汉族，初中文化，无业，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月30日被高安市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2017年4月29日14时左右，被告人肖某驾驶龙工牌LG850轮式装载机从高安市瑞辰竹木制品有限公司对面的山前砖厂的一路口出来前往杨某板栗林场，在该路口右拐上320国道时，与胡某某（公民身份证号、高安市杨圩镇涌溪村秀江自然村村民）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成胡某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人肖某因不能确认是自己造成的事故而离开现场。经高安市公安局交警大队高公交认字[2017]第103号《道路交通事故认定书》认定，被告人肖某负此次事故的主要责任，胡某负次要责任。
案发后，被告人肖某赔偿了被害人家属损失43万元，被告人家属对被告人肖某的行为表示谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、朱某1、况某某、朱某2的证言、高安匡正司法鉴定中心[2017]法检字第048号《法医病理鉴定检验报告书》、《交通事故尸体检验报告》、[2017]车检字079、080号《机动车技术性能司法鉴定检验报告书》、《法医物证司法鉴定意见书》[2017]痕鉴（宜春）字第077、078号《司法鉴定意见书》、江西神州司法鉴定中心[2017]赣毒鉴字第WO219号《司法鉴定乙醇含量检测报告书》、《交通事故处理通知书》、《道路交通事故认定书》、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、当事人身份证明材料、协议书、调解书、赔偿凭证、谅解书、122警情信息、办案说明、人口信息及同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法规，发生交通肇事致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人肖某已赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全、保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳琨
二〇一七年六月十二日
书记员 刘秋燕
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0723刑初64号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人马某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月8日被康保县公安局取保候审。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院代理检察员吕俊伟，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月5日18时30分许，被告人马某驾驶号牌为冀G64**小型轿车载着其妻子和孩子、朋友王某某、于某，由南向北行驶至康保县三义堂附近，追尾前方高某某驾驶的河北GZ31**小型拖拉机，事故致乘车人王某某、于某受伤，拖拉机驾驶人高某甲死亡，此次事故中，被告人马某承担全部责任，王某某、于某、高某甲无责任。事故发生后，被告人马某电话报警，并在现场等候交警，到案后如实供述了自己的罪行；赔偿了被害人高某甲近亲属的各项经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、于某、高某乙的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及死者高占元的尸体照片，交通事故尸体检验报告及道路交通事故车辆痕迹检验报告，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，康保县公安交通警察大队道路交通事故认定书，赔偿协议书及被害人高某甲近亲属、王某某、于某的谅解书，被告人马某到案经过，康保县司法局社区矫正审前调查评估表、调查报告及评估意见书，被告人马某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。公诉机关建议判处被告人马某有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。经查，事故发生后，被告人马某电话报警，并在现场等候交警，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属及其他被害人的谅解，可酌情从轻处罚，确有悔改表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑，公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。综上，根据被告人马某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月一日
书记员 王晓丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终392号
上诉人（原审被告）洪以和，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）董其灯，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人洪以和因不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初969号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人洪以和上诉称：本案诉争工程标的极大，故本案的一审管辖法院应是福州市中级人民法院。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”之规定，本案讼争双方住所地在福建省连江县，被上诉人在原审诉请的标的额为人民币105691元，未达到本院的立案标准。上诉人的主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。原审法院通知上诉人预缴50元案件受理费是错误的，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预收二审案件受理费50元，退还上诉人洪以和。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王亚珊
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初807号
原告刘高峰，男，1978年3月5日出生，汉族，住孟州市。
被告申涛（又名申占涛），男，1974年10月15日出生，汉族，住孟州市。
被告卫文霞，女，汉族，1976年8月6日出生，住址同上。系被告申涛之妻。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
原告刘高峰诉被告申涛、卫文霞民间借贷纠纷一案，原告刘高峰于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员薛自力独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高峰、被告申涛、卫文霞的委托代理人李国强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告刘高峰诉称：2014年6月份被告申涛因发生交通事故急需医疗费用便在原告处借走现金25900元。并出具借条约定：保险赔偿后马上归还，逾期不还的超过15日后给付利息。经了解，被告的保险赔偿已在2015年4月份左右已全部赔偿完毕。原告多次向其催要，被告以经济紧张为由拒付。现请求：1、依法判令二被告共同给付原告25900元及利息，利息自2015年6月26日计算至判决给付之日止按月利率2%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：被告申涛受原告刘高峰雇佣，为其开车，开车期间发生车祸，申涛受伤，双方都不拿医疗费，原告出了25900元费用但逼迫被告出具借条，作为车主虽被告前期交通肇事方已经赔偿，但作为车主也应给予被告经济上的补偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘高峰向本院提交的证据有：借条一张，证明二被告借款的事实。被告对该借条真实性无异议，但认为原告作为雇主，有法定的承担医疗费的责任，因此要利息违反法律规定，也违背道义，同时25900元中还包含有原告应得的工资6020元。本院认为，借款中包含被告申涛应得工资6020元，原告予以否认，被告也未提交相关证据予以证实，本院对被告的质证意见不予采信，二被告对借条的真实性无异议，本院对该借条予以确认。
二被告向本院提交的证据有：北京市通州区人民法院民事判决书、北京市第三中级人民法院民事判决书、委托代理协议一份、银行打款凭证证明一份，证明被告二次手术费尚未得到赔偿。原告支付第一次诉讼律师费13600元，均由原告承担。在二次手术费不确定的情况下应驳回原告诉讼请求。原告对被告所举证据真实性无异议，但不能证明被告的观点。本院对上述证据予以确认。
经审理查明：被告申涛受原告刘高峰雇佣，为其开车，2014年6月13日在北京市通州区在自己开的车下边搭车棚时被一辆小轿车撞伤。2014年6月17日原告刘高峰去到北京，二被告为支付医疗费用向原告借款25900元，并约定保险赔付后马上归还，逾期不还的超出15日后按每月10%支付利息，二被告给原告出具了借条。交通事故纠纷经北京市通州区人民法院审理，2015年1月14日判决保险公司及肇事方赔偿被告申涛各项损失19万余元。保险公司不服上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2015年6月4日判决驳回上诉，维持原判。2015年6月25日保险公司支付了赔偿款。此为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。二被告为××借原告25900元事实清楚，二被告应按照约定还款时间足额偿还。被告申涛虽在为原告刘高峰工作期间受伤，但借款与提供劳务者受害责任是两个法律关系，且被告代理人已表示将就受害责任另行起诉，原告请求二被告归还借款，本院予以支持，原告借给被告款时并未要求被告从借款之日支付利息，仅要求被告应得赔偿款到位后，逾期15天不归还的再支付利息，合乎情理，并无不当，原告请求利息本院予以支持，但利息应自2015年7月10日开始计算。被告辩称，不应支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
限被告申涛、卫文霞于判决生效后三日内支付原告刘高峰借款25900元及利息（利息自2015年7月10日计算至判决给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半为223元，财产保全费279元，由被告申涛、卫文霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年六月二十三日
书记员 季嘉欣
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4178号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州路***号。组织机构代码：80576897-7。
负责人：张向华，经理。
委托代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪玉熙，男，1981年11月25日生，汉族，住青县。
委托代理人：吴志彪、李政，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白建利，男，1980年1月29日生，汉族，住邢台市南和县。
委托代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台瑞鑫物流有限公司。
住所地：邢台市开发区好望角国际物流园L区***号。
法定代表人：李学敏，经理。
委托代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人纪玉熙、邢台瑞鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沧县人民法院（2016）冀0921民初510号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司及其代理人孙慧娟、被上诉人纪玉熙及其代理人李政、被上诉人白建利、邢台瑞鑫物流有限公司的委托代理人高绍士到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：一审法院认定停运损失的标准没有事实依据，判决上诉人承担停运损失和赔偿责任适用法律错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担停运损失。
纪玉熙、白建利、邢台瑞鑫物流有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
纪玉熙向一审法院起诉请求：白建利、邢台瑞鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿其因交通事故造成的停运损失、评估费共计59760元。
一审法院认定事实：2014年12月2日15时20分，刘孟刚驾驶冀Ｅ×××××—冀E3W**挂货车，与原告驾驶员苏金明驾驶的冀Ｊ×××××-冀JRE**挂货车发生尾部相撞，相撞后冀Ｊ×××××-冀JRE**挂货车向前移动又与田玉驾驶的冀Ａ×××××-冀A26**挂货车尾部相撞，造成车辆损坏，刘孟刚受伤的交通事故。此事故经沧县公安交通警察大队认定，刘孟刚负此事故的全部责任，苏金明、田玉无责任。苏金明驾驶的冀Ｊ×××××-冀JRE**挂货车属于原告所有，刘孟刚驾驶冀Ｅ×××××—冀E3W**挂货车在被告保险公司投保有交强险一份及不计免赔100万元商业三者险一份，挂靠在邢台瑞鑫物流有限公司名下。原告的车辆因发生交通事故后，自2014年12月12日，拖至沧州广隆汽车修理有限公司，2015年1月26日，鉴定机构对车辆进行拆解鉴定，至2015年2月7日修理完毕。经河北沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告，认定原告停运损失为860元／天，停运损失评估费3000元。
一审法院认为，原告请求符合法律规定，被告保险公司应在三者险限额内赔偿原告的停运损失及评估费。酌情确定停运时间30日，支持停运损失每天860元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告的停运损失及评估费28800元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人纪玉熙所有的车牌号为冀Ｊ×××××-冀JRE**挂事故货车系营运车辆，有营运手续、车辆信息等证据予以证实，因交通事故造成车辆损坏，维修导致车辆停运，使车辆所有人无法从事相应的经营活动而产生损失，故对其合理的停运损失上诉人应依法承担赔偿责任。一审法院酌定停运时间30天，兼顾双方利益，公平合理。评估费3000元系损失鉴定所必须支付的费用，应予以赔偿。上诉人提供的保险单据上有被上诉人的盖章，但没有经办人的签字，不能证明上诉人就免赔事项尽到了明确说明义务。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 王兰英
代理审判员 杨 萌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘书慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3137号
原告王丹，女，1982年10月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘佳奇，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李金颖，女，1989年1月20日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
原告王丹与被告刘佳奇、李金颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加了诉讼，被告刘佳奇、李金颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日，被告刘佳奇在原告处借款20000元，约定三个月还清。后经原告多次索�，被告刘佳奇以种种理由支托。为此向法院起诉要求依法判令二被告立即给付借款20000元及利息500元，合计人民币20500元，由被告承担本全部诉讼费用。
被告刘佳奇、李金颖未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2016年1月14日借据一枚，证明被告刘佳奇在原告处
借款20000元，约定三个月还清。
经审查后本院认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
一审法院经审理查明，被告刘佳齐与被告李金颖原系夫妻关系。2016年1月14日，被告刘佳奇在原告处借款20000元，约定三个月还清。后经原告多次索要，被告刘佳奇以种种理由支托。为此向法院起诉要求依法判令二被告立即给付借款20000元，由被告承担本全部诉讼费用。另经查明被告刘�奇与被告李金颖于2016年4月15日协议离婚。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告刘佳奇、李金颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告刘佳奇向原告王丹借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认借款事实，被告刘佳奇理应依法偿还欠款，本院对于原告此项诉讼请求予以支持。原告要求被告李金颖偿还欠款之主张，本院认为二被告虽于2016年4月15日协议离婚，但此借款是在二被告婚姻存续期间所借，应视为夫妻共同债务，因此被告李金颖也具有偿还义务，应该负连带偿还责任，本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。原告要求追加利息之主张，因未在借据中约定，本院不予以支持。故依据，《中华人民共和国民法通则》�一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉如干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳奇于本判决生效后立即偿还原告王丹欠款20000元。
二、被告李金颖对以上款项负连带偿还责任。
三、驳回原告王丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.5元，减半收取156.25元，由被告刘佳奇、李金颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年六月二十八日
书记员 王超群
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2984号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
负责人：彭毅，男，1977年7月6日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。系该公司行长。
委托代理人：杨放其，男，1962年5月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系该公司员工。
被告：彭伯球，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住湖南省长沙县。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称农业银行）诉被告彭伯球信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨放其到庭参加了诉讼，被告彭伯球经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭伯球偿还贷记卡透支账户余额10266.07元，其中：本金9984.54元，利息281.53元。利息算至2017年5月11日，后段利息及其他费用照算（至本息全部还清为止）；2、判令被告彭伯球承担本案的全部诉讼费用和其他费用。事实与理由：被告于2016年8月30日在农行支行办贷记卡一张，卡号为62×××63，从2016年9月16日开始透支，至2017年5月11日止尚欠本金9984.54元，利息281.53元。被告未能如期还款，经我行客户经理多次上门催收、电话催收、信件邮寄催收、短信催收，持卡人至今未偿还，原告故诉至法院。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、贷记卡申请表，拟证明被告在原告处办卡的事实；
证据2、贷记卡申请书，拟证明被告在原告处办卡的事实；
证据3、身份信息，拟证明被告进行身份验证；
证据5、贷记卡本息明细，拟证明被告欠款明细；
证据6、贷记卡交易明细，拟证明被告交易确认；
证据7，催收通知，拟证明原告经过催收的事实。
被告彭伯球未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：2016年8月30日，被告彭伯球向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××63。被告从2016年9月16日开始透支消费，截止至2017年5月11日，被告已透支本金计9984.54元，利息计281.53元，合计10266.07元。原告认为经催收后被告仍未按合同履行相应的义务，故诉至本院，酿成纠纷。
另查明，被告彭伯球在申办金穗贷记卡时在申请表中亲笔签名确认已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。
本院认为，被告彭伯球向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《金穗贷记卡领用合约》（个人卡），系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行义务。合约签订后，被告彭伯球凭借领取的中国农业银行金穗贷记卡透支消费，但未按约偿还透支消费款，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告要求被告彭伯球偿还透支消费贷款本金9984.54元，利息281.53元，合计10266.07元的诉讼请求本院予以支持；因本案未产生其他费用，故原告要求被告支付其他费用的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭伯球偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行透支款本金9984.54元；
二、被告彭伯球偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付透支款利息281.53元（已计算至2017年5月11日止，后段利息依约另行计付）；
上述一、二项给付内容，限被告彭伯球在本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的其他诉讼请求。
案件受理费56元，公告费560元，合计616元，由被告彭伯球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 张元英人民陪审员张元英
人民陪审员 谢 燕
二二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 佳 豪
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初366号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人姜伟，男，1991年9月27日出生，汉族，住吉林省柳河县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人姜伟犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人姜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，1．2015年5月27日21时30分许，被告人姜伟从未上锁的窗户进入大连市金州区站前街道大连某某国际贸易有限公司内，盗走人民币40余元。
2．2015年7月21日22时许，被告人姜伟从未上锁的窗户进入大连市站前街道大连某某国际贸易有限公司内，盗走人民币840元。
3．2015年7月31日21时许，被告人姜伟从未上锁的窗户进入大连市金州区站前街道“某某豆腐坊”内，将办公室的门踹碎，盗走被害人赵某某人民币986元。
公诉机关认为，被告人姜伟行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人姜伟系累犯，采用破坏性手段盗窃他人财物应从重处罚，请求本院依法判处。
被告人姜伟对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，1．2015年5月27日21时30分许，被告人姜伟到大连市金州区站前街道大连某某国际贸易有限公司内，盗走人民币40元。
2．2015年7月21日22时许，被告人姜伟再次到上述地点，盗走人民币840元。
3．2015年7月31日21时许，被告人姜伟到大连市金州区站前街道赵某某经营的“某某豆腐坊”内，踹碎办公室的门后盗走人民币986元。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人姜伟供述笔录、被害人赵某某等人的陈述笔录在案为凭，亦有被告人姜伟指认现场照片、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据存案佐证。被告人姜伟对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜伟以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃作案，赃款合计人民币1866元，其行为侵犯了公私财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人姜伟能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人姜伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人姜伟有采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁的情形，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人姜伟于本判决生效后十日内，退赔被害单位大连某某国际贸易有限公司经济损失人民币八百八十元、退赔被害人赵某某经济损失人民币九百八十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执15号
申请执行人：山东圣诚建设集团有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：张杰，总经理。
委托代理人：刘桂新，公司法律顾问。
被执行人：呼伦贝尔市骏景房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：张龙，经理。
山东圣诚建设集团有限公司（以下简称圣诚公司）因企业借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院（2015）内商终字第10号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人呼伦贝尔市骏景房地产开发有限责任公司（以下简称骏景公司）给付1、借款本金3800000.00元；2、给付逾期还款利息1519139.12元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、给付案件受理费46433.00元；5、负担本案执行费。
本院受理后，依法审查执行。执行中双方达成和解：一、骏景公司用其拥有的新巴尔虎左旗某办公楼（4层）、培训中心、办公室、草原站仓库、车库、油库、锅炉房、仓库、铁栅栏、砖院墙、变压器及已办理土地证的1162平方米的土地），抵顶5000000.00元；二、用骏景公司拥有的位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇某小区X号楼X单元的XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，合计6户住宅楼，抵顶905981.48元（包括执行费56954.36元）。三、执行费56954.36元由圣诚公司负担。本案执行标的5905981.48元（其中本金3800000.00元、判决确认的逾期还款利息1519139.12元、案件受理费46433.00元、迟延履行期间的加倍利息483455.00元，执行费56954.36元）已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
一、将位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇巴尔虎路的新巴尔虎左旗某办公楼（共4层）、培训中心、办公室、草原站仓库、车库、油库、锅炉房、仓库、铁栅栏、砖院墙、变压器归山东圣诚建设集团有限公司所有。上述房产占用土地及院内土地合计10895平方米归山东圣诚建设集团有限公司使用。
二、将位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇某小区X号楼X单元XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室归山东圣诚建设集团有限公司所有。
三、呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼商初字第17号民事判决、内蒙古自治区高级人民法院（2015）内商终字第10号民事判决执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭广平
审判员 董占峰
审判员 刘会青
二〇一七年六月二十五日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初385号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1982年10月10日出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月21日被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）第344号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员韩健生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日13时许，被告人王某驾驶他人所属甘XX**号长安牌轻型普通货车，由西向东行驶至甘州区某村八社路段时，与由北向东左转弯行驶的蒋某驾驶的无牌号丽都牌电动车尾随相撞肇事，造成蒋某及其车后乘员周某受伤，周某经送市人民医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经甘州区公安局交警大队交通事故责任认定：王某负本起事故的主要责任。
另查明，被告人王某就民事赔偿与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失340000元，已全部履行完毕，且取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、蒋某、王某2、张某的证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验报告、交通事故认定书，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视道路交通安全，驾车肇事致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某在案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某案发后能赔偿被害人亲属经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护正常的道路交通管理秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一六年九月三十日
书记员 王丽英
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1910号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邱权，男，1990年11月18日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区昭平县。因本案于2017年3月6日被中山市公安局取保候审，同年8月24日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年8月31日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1936号起诉书指控被告人邱权犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，邱权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月18日凌晨4时许，被告人邱权醉酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车搭载被害人邱某1、邱某2、陆某，途经中山市火炬开发区环茂路华佗山公园对开路段时，碰撞路边花基和石墩，造成邱权、上述三乘客受伤及车辆损坏。事后，邱权在医院被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，邱权驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇成分，含量为210.7mg/100ml。归案后，邱权如实供述了上述罪行，并取得三被害人谅解。
上述事实，被告人邱权在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。邱权有坦白情节，依法可以从轻处罚。邱权取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。邱权符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月八日
书记员 阮妙柱
石丽娜
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1237号
原告石春荣，女,住青岛市市北区。
委托代理人范志强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人蔡玉叶，山东万桥律师事务所律师。
被告山东大新华运通国际旅行社有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人吴刚，职务总经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
被告北京世纪东方国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区.
法定代表人朱平球，职务总经理。
委托代理人朱惠麟，女，系公司员工。
委托代理人杨华，女，系公司员工。
第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人武长奎，职务总经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
本院在审理原告石春荣诉被告山东大新华运通国际旅行社有限公司、北京世纪东方国际旅行社有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司旅游合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石春荣撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告承担。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 金芙名