浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第216号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人余世文，江西贤和律师事务所律师。
被告人陈某甲。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
辩护人陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人王某甲、陈某甲犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人余世文，被告人陈某甲及其辩护人陈德苍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月16日凌晨2时许，被告人王某甲与闫某因喝酒的琐事，在本区东明路“啤酒花园”发生纠纷后互殴，被人拉开。后被告人王某甲在被告人陈某甲陪伴下往东江锦园的宿舍走，在该小区门口前与持木棍赶来的被害人陈某乙相遇。被告人陈某甲先动手推了陈某乙两下，随后陈某乙持木棍欲殴打陈某甲，被陈某甲挡住。后被告人王某甲、陈某甲二人对陈某乙拳打脚踢，致陈某乙碰撞在小区门口的橱窗玻璃处，头部、背部、右手臂受伤。经法医鉴定，陈某乙全身累计缝合创18.9厘米，伤势程度评定为轻伤二级。
就指控事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王某甲、陈某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和�刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人王某甲、陈某甲对公诉机关的指控没有异议。但二被告人的辩护人均辩称，本案橱窗玻璃破碎系造成被害人陈某乙轻伤二级的意外因素；本案系被害人引起事端，存在过错；二被告人主观恶性小，且二被告人均主动到案接受调查，且如实供述自己的罪行，应认定为自首，应从轻处罚且适用缓刑。同时，被告人陈某甲的辩护人补充辩称，陈某甲的行为构成正当防卫，伤害行为亦显著轻微，并有劝阻他人殴打王某甲的行为，应当从轻处罚。
经审理查明：2014年8月16日凌晨2时许，被告人王某甲与闫某因喝酒的琐事，在本区东明路“啤酒花园”发生纠纷后互殴，被人拉开。后被告人王某甲在被告人陈某甲陪伴下往东江锦园的宿舍走，在该小区门口前与持木棍赶来的被害人陈某乙相遇。陈某乙迎�后，被告人陈某甲先动手推了陈某乙两下，随后陈某乙持木棍欲殴打陈某甲，被陈某甲挡开。后被告人王某甲、陈某甲上前对陈某乙拳打脚踢，致其碰撞在小区门口的橱窗玻璃处。后被告人陈某甲先予停手并阻拦他人参与殴打。经鉴定，陈某乙全身累计缝合创18.9厘米，伤势程度评定为轻伤二级。
被告人王某甲、陈某甲分别于2014年8月19日及同月16日在接到公安电话通知后，主动到案接受询问，并于同年9月19日经公安机关通知后自动到案。
本院审理过程中，被告人王某甲家属、被告人陈某甲与被害人陈某乙达成和解，分别赔偿被害人医疗费用等经济损失人民币15700元、18700元，并取得陈某乙的谅解。
公诉机关提供了以下证据：受案登记表、证据保全清单、调取证据清单、行政处罚决定书、人口信息、证人闫某、郝某、任某、王某乙、叶某的证言、归案情况说明、情�说明、被害人陈某乙的陈述，被告人王某甲、陈某甲的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像等等证据。
上述证据经法庭质证。二被告人及辩护人对上述证据无异议。经查，被害人陈某乙陈述其当时正在寻找晾衣工具，接到他人电话后，顺便将木棍带往现场，并非出于伤害他人的目的，但与其和他人的通话内容、所持木棍特征及其赶往现场并持木棍欲行殴打的行为明显不符，故不予采信。本案其他证据取证程序合法，内容真实、客观，依法均可予以确认并采纳。
关于本案中玻璃橱窗破碎是否系导致被害人陈某乙受伤的意外介入原因的问题。经查：案发地点系二被告人与被害人的宿舍小区门口，二被告人应当知道现场玻璃橱窗情况及其危险性。其二人在该橱窗附近共同殴打陈某乙，致其碰撞在玻璃上受伤，可以认定二人的共同伤害行为致被害人�伤二级的伤害后果。二辩护人认为橱窗玻璃破碎系导致陈某乙受伤之意外因素的辩护意见，不予支持。被告人陈某甲积极殴打被害人，并与被告人王某甲共同造成上述后果，具有一定社会危害性，故其辩护人认为其情节显著轻微、危害不大的辩护意见，亦不予支持。
关于二被告人是否构成自首的问题。经查：本案归案情况说明、情况说明及被告人王某甲、陈某甲的询问笔录及讯问笔录足以证明，被告人王某甲、陈某甲系公安机关电话通知后自动到案，并能如实供述殴打他人的罪行，可以认定二人构成自首。公诉机关亦对二被告人自首的情况予以认可。二辩护人认为二被告人系自首的辩护意见，予以支持。
关于被害人陈某乙是否存在过错的问题。经查：二被告人与他人发生矛盾后，在离开的途中，被害人持木棍赶往并堵截二被告人去路，并被陈某甲二次推开后持�棍予以攻击，导致矛盾激化。故其对本案伤害事件的发生存在过错。二辩护人关于本案被害人存在过错的辩护意见，予以采纳。但被害人陈某乙所持木棍被被告人陈某甲挡飞后，二被告人主动迎上并殴打被害人，显然不具有防卫意图，故不构成正当防卫。被告人陈某甲的辩护人关于陈某甲构成正当防卫的意见，不予支持。
本院认为：被告人王某甲、陈某甲因琐事结伙故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某甲、陈某甲在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；二被告人以赔偿经济损失的方式取得被害人谅解，双方自愿和解，系刑事和解，依法均可从轻处罚。被害人在本案中具有明显过错，可对二被告人酌情从轻处罚；被告人陈某甲在共同伤害行为中，先予停手并积极防止事态扩大，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某甲、陈某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。综合考量上述情节，结合二被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚宁怡
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 陈春生
二〇一五年四月十六日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔�表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。