wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1851号
原告芶海X。
委托代理人张妮，四川都江律师事务所律师。
被告芶文X。
委托代理人李艳辉，系被告之妻。
原告芶海X与被告芶文X赡养纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告芶海X及其委托代理人张妮，被告芶文X的委托代理人李艳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芶海X诉称，原告年老体弱，而原告之子芶文X拒不履行赡养义务，虽经村组多次调解仍无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告每月向原告支付生活费300元，医疗费由被告承担。
被告芶文X辩称，双方的赡养纠纷在2004年已经过法院处理，被告一直按照法院处理结果在履行赡养义务，原告所说不是事实；现在芶海X的承包地已经出租，故今后被告愿意每年以货币给付原告赡养费用，金额以2004年调解书的实物折价计算。
经审理查明，原告芶海X与刘玉华系夫妻关系，共生育了芶群辉、芶文忠、芶文X、芶群英四个子女；都江堰市人民法院曾以（2004）都江民初字第466号民事调解书对芶海X的赡养问题作出了处理，载明：一、被告芶文忠、芶文彬从2005年起每年各给付原告芶海X、刘玉华大米350斤，猪肉12斤、菜油15斤；二、原告芶海X的责任田由被告芶文彬负责耕种，原告刘玉华的责任田由被告芶文忠负责耕种；三、原告芶海X、刘玉华的住院医疗费从2004年11月起凭发票由被告芶文忠、芶文彬各负担50%；四、被告芶群辉、芶群英从2005年1月起每年各给付二原告零花钱200元；该民事调解书中的“芶X彬”系芶文X的曾用名；被告芶文X之后每年均按照民事调解书内容给付了赡养物，直至2012年底芶海X的责任田出租后，2013年10月经村上主持调解，将芶海X0.85亩责任田的租金765斤大米折价1530元全部交给芶海X，当年芶文X即未再给付米、肉、油等实物；芶海X每年收入包括耕保基金等共计约400余元。
上述事实有当事人陈述、双方身份信息、都江堰市石羊镇同心社区村民委员会出具的证明两份和调解意见书一份、社区主任周建军的询问笔录一份、（2004）都江民初字第466号民事调解书等证据佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女应当关心和照料父母，故原告要求被告承担赡养义务的诉讼请求应当得到支持；双方的赡养纠纷已经都江堰市人民法院以（2004）都江民初字第466号民事调解书进行了处理，故对已经确定的医疗费等部分本案不再另行处理，而只对因情势变更产生的赡养费用增加问题进行处理；从2004年法院出具调解书至今已有近10年时间，生活成本的增加是客观事实，法律也允许当事人在此情况下另行起诉，故原告的诉讼请求具有法律依据和事实依据，应当得到支持；在具体赡养费用的计算上，由于原告芶海X实际收回了其承包地的受益，故其每年收入应当是2000元左右，结合本地平均生活水平，本院酌情确定被告每月给付原告生活费200元为宜；同时由于被告已经以货币形式履行了2013年度的赡养义务，故本次履行时间应当从10月11日起计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告芶文X从2014年10月11日起每月给付原告芶海X生活费200元；
二、驳回原告芶海X的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告芶文X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 涛
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初703号
原告：张西坤，男，汉族，1959年2月20日出生，住安徽省利辛县。
被告：利辛县西潘楼镇人民政府。
本院在审理原告张西坤与被告利辛县西潘楼镇人民政府确认合同无效纠纷一案中，张西坤未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张美平
二〇一六年二月十五日
书记员 李盼盼
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）子洲刑初字第00011号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1971年11月26日出生于陕西省子洲县，农民，初中文化，住子洲县。被告人高某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月9日被子洲县公安局取保候审，2015年1月28日被子洲县人民检察院取保候审，2015年2月13日被本院取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院征询被告人高某意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派代理检察员贺树林出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2015年1月8日22时35分许，被告人高某酒后驾驶陕KK19**小车沿307国道由西向东行驶至子洲县双湖峪镇峨峁峪村加油站附近时，将停放在路边的陕K005**小车撞损，发生交通事故。经榆林市公安局交通司法鉴定中心对被告人高某的血液中的乙醇浓度进行鉴定，结果为被告人高某血液中的乙醇浓度为271.78mg／100ml，属醉酒驾驶。并提供了相关证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成了危险驾驶罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人高某在拘役2-3个月幅度内从轻处罚，并处罚金。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均予认可，请求判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人万某某的证言，交通事故责任认定书、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，子洲县公安局受理案件登记表，勘验、检查笔录，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实成立，应予惩处。被告人高某此次肇事负全部责任且其血液中乙醇浓度为271.78mg／100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二款规定的情形，应从重处罚。被告人高某犯罪后能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人高某认罪、悔罪态度好，没有再犯的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。故公诉机关的量刑意见和被告人高某请求判处缓刑的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（此款在判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 冯少华
人民陪审员 李锦贵
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苏愿云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29411号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郝海建，男，1959年7月29日出生，住所地珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝海建信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,905.18元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款109,905.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提�的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00125号
上诉人（原审被告）：马秋华。
委托代理人：李伟。
上诉人（原审被告）：绥中县河务处（现绥中县江河流域管理局）。
法定代表人：刘作军，该处处长。
委托代理人：李冰镜。
委托代理人：王欣。
被上诉人（原审原告）：乔立箭。
被上诉人（原审原告）：刘树春。
二被上诉人共同委托代理人：冯旭。
原审被告：绥中县水利局。
法定代表人：穆春才，该局局长。
原审被告：辛宏雷。
上诉人马秋华、绥中县河务处因生命权纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民一初字第00002号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中县河务处委托代理人李冰镜、王欣，上诉人马秋华委托代理人李伟，被上诉人乔立箭、刘树春及委托代理人冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年8月11日中午午饭后，乔立箭、刘树春之子乔昆（1998年5月12日生）与本屯的黄振、高钰峰、高建成四人到位于绥中县高台镇前朱村高家窝棚北的王宝河洗澡。四人当时下水的地方水并不深，且四人均不会游泳。洗了一会后，乔昆开始往南走，其余三人也跟在乔昆后面往南走。在乔昆往南走的过程中，高钰峰喊道：“乔昆别走了，那边深。”，乔昆转身往回走时，掉到深水处，发生溺水事故。其余三人见状跑出河道喊人救援，赶到现场的村民进行打捞，未果。后绥中县公安局高台派出所民警及绥中县消防队的官兵赶到现场，用网捞，铁钩子拉，最终将乔昆打捞上来。经抢救，不幸乔昆已经溺水死亡。2011年8月30日经绥中县公安局司法鉴定中心鉴定公【（绥）鉴（法医）字第（2011）129号】乔昆系生前溺水死亡。
另查明，乔昆溺水河段系马秋华经绥中县河务处审批的采砂河段。在马秋华申请采砂的登记表开采范围一栏内记载“长度150米×宽度30米×深度1米=采量4500”，且发生事故时的河段内存在水深超过1米的区域。在沙场小房门前及两家沙场交界处设立了警示牌。乔立箭、刘树春因其子乔昆的死亡而产生的经济损失为死亡赔偿金138160元，丧葬费17528.5元，总计155688.5元。
原审认为：乔立箭、刘树春之子乔昆的溺水死亡与其监护不到位及乔昆自身的放任有直接的因果关系，对于乔昆的溺水死亡应承担40%责任。马秋华系河道的采砂者，其未按照绥中县河务处的审批深度采砂，在采砂作业后未及时回填，造成乔昆溺水死亡，其设置的警示标牌亦不明显，故对乔昆的死亡应承担40%责任。绥中县河务处作为监管机关未能及时纠正马秋华的采砂行为，属监管不到位，亦应承担20%责任。绥中县水利局作为水务部门的管理机关，对此不应承担赔偿责任。辛宏雷不是实际的采砂人，对此亦不应承担赔偿责任。乔立箭、刘树春要求给付精神抚慰金的请求，符合法律规定，酌定马秋华、绥中县河务处各给付人民币10000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、马秋华给付乔立箭、刘树春因其子乔昆死亡的经济损失155688.50元的40%，即62275.40元。二、绥中县河务处给付乔立箭、刘树春因其子乔昆死亡的经济损失155688.50元的20%，即31137.70元。三、马秋华给付乔立箭、刘树春精神抚慰金10000元。四、绥中县河务处给付乔立箭、刘树春精神抚慰金10000元。案件受理费5800元，邮寄送达费200元，公告费205元，马秋华承担2482元，绥中县河务处承担1241元，乔立箭、刘树春承担2482元。
宣判后，绥中县河务处及马秋华上诉称：一、由于王宝河的地形高低是多年河水冲刷自然形成的，上诉人只是在原有河道地形的基础上按照合法审批的一米以下深度范围内采砂，目的是疏通河道以利于排洪。上诉人采砂并不能改变原有河道的地形。因此，“乔昆溺水时王宝河河段内有水深超一米的区域”不能证明上诉人超深度采砂。更何况乔昆溺水当年上诉人马秋华砂场已经停产，没有实施采砂行为。原审判决认为上诉人未按照审批深度采砂、未及时回填没有任何证据证明，且上诉人在乔昆溺水的河流附近显要位置设置警示牌有现场证明，故上诉人不应承当赔偿责任。二、根据水利部《关于对黄河主河道是否为公共场所等问题的批复》，王宝河不是供行人使用的通道，也不是公共场所，上诉人作为河道管理部门对于在河道野浴的人员不负有安全保障义务，不承担赔偿责任。上诉人马秋华合法采砂不存在过错，也不应承担赔偿责任。三、原判决认定事实和判决结果相矛盾，原判决认定的乔昆洗澡及溺水过程证明乔昆具有完全过失，而且原审判决认为“二原告之子乔昆的溺水死亡与二原告的监护不到位及乔昆自身的放任有直接的因果关系”。那么二原告及其子乔昆应对死亡承担100%责任，而原审判决却判定其对乔昆死亡承担40%的责任与其认定事实相矛盾，是错误的。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
乔立箭、刘树春答辩称：绥中县河务处应提供免责证据，但其并没有完成举证责任，特别是采砂人的采砂量，采砂深度及如何监管的相关证据均未提交。河务处援引水利部关于黄河问题的批复来免除责任是错误的。王宝河的自然条件，长度，水流量等均与黄河流域不同，没有可比性及关联性。本案马秋华无采砂批文，其采砂行为违法，且设置的警示标志不明显，存在过错，应承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述，乔立箭、刘树春提供的事故现场照片、尸检报告、事故证明、采砂合同等证据，马秋华提供采砂审批文件、事故地点的照片、证人证言以及绥中县河务处提供的相关证据材料载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：马秋华超深度采砂且未及时回填造成本河段水域深度相差较大，乔昆溺亡应与超深度挖采有关，在事故现场，上诉人马秋华提供的照片显示其设置的警示标志不明显，设置位置不显著，故马秋华应承担相应的赔偿责任。绥中县河务处对采砂行为负有监管职责，由于其监管不力，造成采砂河段存在安全隐患，应对损害后果承担相应责任。马秋华及绥中县河务处主张王宝河水位高低系自然冲刷形成无事实依据，该意见本院不予采纳。水利部关于黄河是否为公共场所的批复，是针对黄河主河道是否为公共场所的批复，由于所处区域、环境不同，王宝河与黄河主河道应有本质区别，故对绥中县河务处主张王宝河非公共场所，其没有设置明显标志和采取安全措施防止他人损害的义务的上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，上诉人马秋华承担2900元，绥中县河务处承担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 宁
本判决书援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01346号
原告卜永亿，男，生于1959年3月16日，汉族，初中文化。
委托代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市前进路北段185号。组织机构代码证号：57784350-4。
负责人屈朝升，系该公司总经理。
被告薛姣，女，生于1989年10月10日，汉族，大专文化。
被告贾胜奇，男，生于1983年9月19日，汉族，高中文化。
本院在审理原告卜永亿诉被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告薛姣、被告贾胜奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卜永亿于2015年9月15日因原被告就赔偿事宜已达成协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜永亿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告薛姣、被告贾胜奇的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告卜永亿负担。
代理审判员 贺军莹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 婧
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3309号
原告：广州市利足鞋业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：潘玉英。
委托代理人：赵启中，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：关展来，广东联合发展律师事务所律师。
被告：谢全群，身份证住址江西省吉安市安福县。
原告广州市利足鞋业有限公司诉被告谢全群劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市利足鞋业有限公司的委托代理人赵启中、关展来，被告谢全群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市利足鞋业有限公司诉称：2015年11月17日下午3点左右，原告的出资人罗总因与法定代表人有意见分歧，向工人宣称法定代表人要跑路，让工人停工并讨要工资。因法定代表人当时拿不出钱，虽经多方解释并承诺，但工人拒绝复工。同时，法定代表人被工人限制人身自由。之后，白云湖街劳动所和房东强行廉价变卖工厂的所有机器、办公设备、成品货、物料等来发工人工资。法定代表人全程未参与变卖，白云湖街劳动所工作人员还诱导法定代表人签订工资垫付协议书和工资明细表。原告现不服仲裁裁决，请求法院确认因被告罢工扰乱生产秩序并同意廉价变卖原告财产，原告无需再支付被告工资13227元。
被告谢全群辩称：同意仲裁裁决，原告应向我支付尚欠工资。
经审理查明：被告于2004年6月入职原告处工作，离职前的职务为主管。原告因经营不善于2015年11月18日停止营业，并拖欠被告等劳动者2015年9月1日至同年11月18日期间的工资。后经有关劳动行政部门协调，由原告经营者变卖工厂剩余设备设施及物料，所得款项用来支付拖欠被告等劳动者工资的43%，被告等劳动者已经领取该部分工资。根据原告与被告等劳动者签订的工资垫付协议书及工资签收明细表显示，原告拖欠被告工资总额为13227元，用变卖所得款项支付的工资部分为5690元。
2015年11月24日，被告就尚欠工资余额向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年2月4日作出裁决书，裁决原告支付被告2015年9月1日至11月18日期间欠付工资余额7537元。
庭审中，原告表示无法确认被告的工资情况，且协议书是在被胁迫的情况下签订，而被告等人执意变卖设备导致损失扩大，故其不应再支付被告工资。
以上事实，有协议书、工资表、裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告为原告提供劳动，原告应当按时足额支付劳动报酬。本次劳资纠纷由相关劳动行政部门进行协调处理，原告拖欠被告的工资总额及已支付工资部分也得到了原告法定代表人的签名确认，因此，原告还应向被告支付欠付的工资余额7537元。原告未举证证实被告的工资情况，且其主张被胁迫而签订协议书的事实缺乏相关证据证实，因此，原告主张无需再向被告支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，广州市利足鞋业有限公司支付谢全群2015年9月1日至同年11月18日期间的欠付工资余额7537元；
二、驳回广州市利足鞋业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市利足鞋业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 汤智超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李嘉欣
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初60号
原告王永明，男，1954年8月17日出生，汉族。
被告丽水市莲都区大港头镇人民政府，住所地丽水市莲都区大港头镇河边村。
法定代表人杨建贞，该镇镇长。
出庭负责人吕建林，该镇副镇长。
委托代理人施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。
第三人丽水市莲都区大港头龙庙电站，住所地丽水市莲都区大港头龙庙村。
法定代表人毛丽青，该电站负责人。
原告王永明以被告丽水市莲都区大港头镇人民政府在大港头龙庙电站改制过程中未履行应尽义务，未依法为原告办理养老手续为由，于2017年5月8日向法院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年5月11日分别向被告丽水市莲都区大港头镇人民政府以及第三人丽水市莲都区大港头龙庙电站送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告王永明，被告丽水市莲都区大港头镇人民政府负责人吕建林及其委托代理人施伟珍，第三人丽水市莲都区大港头龙庙电站法定代表人毛丽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永明诉称，原告从1972年5月份起进入大港头政府镇办企业工作，先后由组织安排在农机厂、西坑电站、龙庙电站连续工作24年零一个，直至1996年6月份因大港头政府所属企业改革，原告被龙庙电站单方面辞退。大港头镇政府曾发文[89]21号文件，明确表示为有关职工办理退休手续养老手续。但是在改制过程中未履行应尽的行政职责，未依法办理原告的养老退休手续，使原告永远失去了社会保障的权利。被告应负有补偿的主要责任。第三人龙庙电站改制后责任人在接手该企业改管理权后，没有执行大港头镇政府1989年9月30日《关于镇工办要求批转镇企业退休、退职若干问题规定的报告》批复的21号文件规定，也应承担补偿原告的连带责任。原告在年近69岁时，才得知被告与第三人并未依法为原告办理养老社会保障手续。四年多时间里原告为退休一事四方奔走，身心受到严重损害，在此原告和第三人提出经济补偿和精神抚慰金的赔偿，在此请求人民法院保护一个老人的合法权益。请求依法判令:1、被告及第三人补偿原告社会劳动保险金192800元；2、被告与第三人赔偿原告精神抚慰金贰万元整。
原告王永明为证明其主张，向本院提供的证据有：1、丽水市莲都区大港头镇人民政府政发（89）21号文件复印件一份；2、丽水市莲都区大港头镇企业办公室关于大港头镇工办企业职工享受劳保福利的规定文件复印件一份；3、原告的工作证、水利水电机电工合格证复印件各一份。
被告丽水市莲都区大港头镇人民政府辩称，一、原告王永明等人认为“由于企业改制，职工的后顾之忧得不到保障”于1996年6月13日申请退职。1996年6月20日丽水市莲都区大港头镇工业办公室同意原告等人退职，并按当时政策给予办理退职手续。1996年6月26日原告结清了退职金，并领取了相应款项。二、自1996年6月26日双方权利义务终止起至原告此次起诉，已超过诉讼时效。三、原告主张补偿社会劳动保险金192800元及精神抚慰金20000元没有事实与法律依据。四、鉴于原告在当时的特定历史情况下，其主张的社保待遇没有相应的依据。并且，原告主张损害赔偿也应先行提请社保部门处理。
被告丽水市莲都区大港头镇人民政府于2017年5月27日向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证及任职文件复印件一份；2、申请书复印件一份；3、退职人员证明书及职金结算单复印件一份；4、记账凭证及名单复印件各一份；5、丽水市大港头镇龙庙电站工商基本信息及变更信息复印件各一份；6、大港头镇龙庙电站承包合同复印件一份；7、莲价（2001）29号文件、莲水电（2001）61号文件、莲计经（2001）65号文件及项目建议书复印件各一份。
第三人丽水市莲都区大港头龙庙电站述称，原告王永明的起诉和龙庙电站是没有关系的，原告是1996年退职的，电站是2001年重建后由毛丽青承包的，王永明退职后就没有在龙庙电站做过事情，所以原告王永明要求龙庙电站赔偿是不合法的。
第三人丽水市莲都区大港头龙庙电站未向本院提交证据材料
经审理查明，原告王永明系丽水市莲都区大港头镇小山村村民。原告王永明于1972年5月份进入丽水市莲都区大港头镇办企业工作。1996年6月20日被告丽水市莲都区大港头镇人民政府批准原告王永明等人办理离职手续。1996年6月26日，丽水市莲都区大港头镇工业办公室给原告王永明出具了退职人员证明书，同日退职金按照每年一个月基本工资的标准，原告王永明领取退职金共计2500元整，据此原告王永明正式离职。原告王永明于2017年5月11日向法院提起行政诉讼。
本院认为，就涉本案原告王永明的起诉是否超过法定起诉期限且无正当理由的争议问题。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告王永明1996年6月办理退职手续时，即应当知道丽水市莲都区大港头镇人民政府对其办理退职手续的政策及待遇等的内容，王永明若对该办理退职行为有异议，应在2年内提起行政诉讼，否则不再纳入人民法院审查范围。本案中，原告王永明于二十多年后才提起行政诉讼，不符合从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的起诉期限。虽然原告王永明主张为退休一事四方奔走反映问题，但这并不能成为起诉期限延长的事由。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 李 燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 周晓宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省松阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1124行初60号原告王永明，男，1954年8月17日出生，汉族。被告丽水市莲都区大港头镇人民政府，住所地丽水市莲都区大港头镇河边村。法定代表人杨建贞，该镇镇长。出庭负责人吕建林，该镇副镇长。委托代理人施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。第三人丽水市莲都区大港头龙庙电站，住所地丽水市莲都区大港头龙庙村。法定代表人毛丽青，该电站负责人。原告王永明以被告丽水市莲都区大港头镇人民政府在大港头龙庙电站改制过程中未履行应尽义务，未依法为原告办理养老手续为由，于2017年5月8日向法院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年5月11日分别向被告丽水市莲都区大港头镇人民政府以及第三人丽水市莲都区大港头龙庙电站送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告王永明，被告丽水市莲都区大港头镇人民政府负责人吕建林及其委托代理人施伟珍，第三人丽水市莲都区大港头龙庙电站法定代表人毛丽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永明诉称，原告从1972年5月份起进入大港头政府镇办企业工作，先后由组织安排在农机厂、西坑电站、龙庙电站连续工作24年零一个，直至1996年6月份因大港头政府所属企业改革，原告被龙庙电站单方面辞退。大港头镇政府曾发文[89]21号文件，明确表示为有关职工办理退休手续养老手续。但是在改制过程中未履行应尽的行政职责，未依法办理原告的养老退休手续，使原告永远失去了社会保障的权利。被告应负有补偿的主要责任。第三人龙庙电站改制后责任人在接手该企业改管理权后，没有执行大港头镇政府1989年9月30日《关于镇工办要求批转镇企业退休、退职若干问题规定的报告》批复的21号文件规定，也应承担补偿原告的连带责任。原告在年近69岁时，才得知被告与第三人并未依法为原告办理养老社会保障手续。四年多时间里原告为退休一事四方奔走，身心受到严重损害，在此原告和第三人提出经济补偿和精神抚慰金的赔偿，在此请求人民法院保护一个老人的合法权益。请求依法判令:1、被告及第三人补偿原告社会劳动保险金192800元；2、被告与第三人赔偿原告精神抚慰金贰万元整。原告王永明为证明其主张，向本院提供的证据有：1、丽水市莲都区大港头镇人民政府政发（89）21号文件复印件一份；2、丽水市莲都区大港头镇企业办公室关于大港头镇工办企业职工享受劳保福利的规定文件复印件一份；3、原告的工作证、水利水电机电工合格证复印件各一份。被告丽水市莲都区大港头镇人民政府辩称，一、原告王永明等人认为“由于企业改制，职工的后顾之忧得不到保障”于1996年6月13日申请退职。1996年6月20日丽水市莲都区大港头镇工业办公室同意原告等人退职，并按当时政策给予办理退职手续。1996年6月26日原告结清了退职金，并领取了相应款项。二、自1996年6月26日双方权利义务终止起至原告此次起诉，已超过诉讼时效。三、原告主张补偿社会劳动保险金192800元及精神抚慰金20000元没有事实与法律依据。四、鉴于原告在当时的特定历史情况下，其主张的社保待遇没有相应的依据。并且，原告主张损害赔偿也应先行提请社保部门处理。被告丽水市莲都区大港头镇人民政府于2017年5月27日向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证及任职文件复印件一份；2、申请书复印件一份；3、退职人员证明书及职金结算单复印件一份；4、记账凭证及名单复印件各一份；5、丽水市大港头镇龙庙电站工商基本信息及变更信息复印件各一份；6、大港头镇龙庙电站承包合同复印件一份；7、莲价（2001）29号文件、莲水电（2001）61号文件、莲计经（2001）65号文件及项目建议书复印件各一份。第三人丽水市莲都区大港头龙庙电站述称，原告王永明的起诉和龙庙电站是没有关系的，原告是1996年退职的，电站是2001年重建后由毛丽青承包的，王永明退职后就没有在龙庙电站做过事情，所以原告王永明要求龙庙电站赔偿是不合法的。第三人丽水市莲都区大港头龙庙电站未向本院提交证据材料经审理查明，原告王永明系丽水市莲都区大港头镇小山村村民。原告王永明于1972年5月份进入丽水市莲都区大港头镇办企业工作。1996年6月20日被告丽水市莲都区大港头镇人民政府批准原告王永明等人办理离职手续。1996年6月26日，丽水市莲都区大港头镇工业办公室给原告王永明出具了退职人员证明书，同日退职金按照每年一个月基本工资的标准，原告王永明领取退职金共计2500元整，据此原告王永明正式离职。原告王永明于2017年5月11日向法院提起行政诉讼。本院认为，就涉本案原告王永明的起诉是否超过法定起诉期限且无正当理由的争议问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告王永明1996年6月办理退职手续时，即应当知道丽水市莲都区大港头镇人民政府对其办理退职手续的政策及待遇等的内容，王永明若对该办理退职行为有异议，应在2年内提起行政诉讼，否则不再纳入人民法院审查范围。本案中，原告王永明于二十多年后才提起行政诉讼，不符合从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的起诉期限。虽然原告王永明主张为退休一事四方奔走反映问题，但这并不能成为起诉期限延长的事由。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王永明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  尹伟平人民陪审员  叶昌谷人民陪审员  李 燕二〇一七年七月五日书 记 员  周晓宇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1264号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人：车大伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，该支行职员。
被告：李维清，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：王洪敏，女，1976年10月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告李维清、王洪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。被告李维清、王洪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令李维清偿还借款3万元及利息（截止到2017年4月24日为13992元，剩余利息计算至欠款结清时止）。2、王洪敏承担连带保证责任。3、李维清、王洪敏承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年4月28日，哈尔滨银行阿城支行向李维清、王洪敏每人发放贷款3万元，计6万元,约定借款年利率为11.52%，贷款期限为2014年4月28日至2015年4月27日。二名借款人相互承担连带还款责任。截至2017年4月24日，李维清尚欠借款3万元及利息13992元未偿还。
李维清、王洪敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，李维清、王洪敏与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向李维清、王洪敏每人发放贷款3万元，合计6万元,约定借款月利率为9.60‰，贷款期限为2014年4月28日至2015年4月27日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，李维清、王洪敏对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2017年4月24日，李维清尚欠借款3万元及利息13992元，王洪敏已经清偿了借款。
本院认为，李维清、王洪敏以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。李维清、王洪敏存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的义务，李维清未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，保证人王洪敏依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、李维清于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3万元及利息（截至2017年4月24日为13992元，自2017年4月25日起按月利率9.60‰并加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
二、王洪敏对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、王洪敏承担保证责任后，有权向李维清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由李维清、王洪敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕亚娇
盛存
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3732号
原告平舆县旭坤加气有限公司。
信用代码：91411723MA4433WL8W。
法定代表人韩家俊，该公司负责人。
被告闫新广，男，汉族，住平舆县。
原告平舆县旭坤加气有限公司诉被告闫新广买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告平舆县旭坤加气有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告平舆县旭�加气有限公司负担。
审判员 孟庆功
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢超奇
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初264号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年7月17日出生于山东省沂南县，汉族，2016年1月4日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年1月5日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年7月27日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员夏培花、曹荣华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年1月4日8时许，被告人王某甲驾驶未进行年检的鲁QXXX**号普通低速货车，沿省道229线由南向北行驶至沂南县铜井镇山旺庄村路段时，驶入非机动车道，将顺行的刘某甲驾驶的电动自行车刮倒后碾压，造成刘某甲当场死亡，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人王某甲承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、现场勘察笔录、鉴定意见、被告人王某甲的供述和辩解等证据，认为被告人王某甲的行为构成交通肇事罪，诉请惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，亦无辩解意见。给被害人亲属造成的经济损失已给予赔偿，且取得被害人亲属谅解。
经审理查明，2016年1月4日8时许，被告人王某甲驾驶未进行年检的鲁QXXX**号普通低速货车，沿省道229线由南向北行驶至沂南县铜井镇山旺庄村路段时，驶入非机动车道，将顺行的刘某甲驾驶的电动自行车刮倒后碾压，造成刘某甲当场死亡，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人王某甲承担此事故的全部责任。
案经调解，被告人已赔偿被害人亲属经济损失14万元，取得其谅解。
认定上述事实的证据是：
1、现场勘查笔录
事故地点位于省道229线，沂南县铜井镇山旺庄村路段，道路为南北走向，为双向两车道，道路南侧为丁字路口，道路西侧为居民区，现场死亡1人，留有肇事车辆鲁QXXX**轻型普通货车及驾驶人员在现场等候。
2、鉴定意见
认定刘某甲系因重型颅脑损伤死亡。
3、书证
（1）交通事故责任认定书一份
证实被告人王某甲驾驶证超过有效期，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未能确保行车安全，其违法行为对引起事故，承担全部责任。
（2）身份证复印件、常驻人口信息登记表
证实被告人和被害人的身份情况。
（3）驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单
证实被告人王某甲持有C1驾驶证，发生交通事故时驾驶证已过有效期。
（4）机动车信息查询、赔偿谅解协议
证实鲁QXXX**普通货车逾期未检验；被告人王某甲已赔偿被害人经济损失，取得其亲属谅解。
（5）扣押决定书、扣押清单、电话查询记录
证实从王某甲处扣押驾驶证、车辆的情况；被告人王某甲无违法犯罪记录。
（6）发破案经过一份
证实事故发生后群众报警，王某甲在现场等候处理。
4、被告人的供述和辩解
2016年1月4日早上八时许，我从铜井去辛集镇送货，我沿省道229线由北向南行驶，到铜井镇山旺庄红绿灯路口时，前面路口有交警在查车，因为我车脱审了，我害怕就向路右边打方向，想从边上过去，我试着车一颠，就赶快停车了，下来一看一辆电动车和一个人倒在地上，那人的头部往外冒血，然后我到路口和交警说了情况打了120，我一直在那等着，后被带到事故处理中队。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人王某甲均无异议，且能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通管理法规，肇事致一人死亡，承担事故的全部责任,其行为危害公共安全，构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立,应当追究其刑事责任。鉴于被告人王某甲投案自首，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人王某甲应到其居所地司法机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高同伟
人民陪审员 候学功
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 扬
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大少民初字第17号
原告张某某，学生。
法定代理人张志辉，系原告之父。
被告胡春辉，农民。
被告刘西见，农民。
二被告共同委托代理人刘闯，男，汉族，农民，系刘西见之弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人保财险静海支公司）。
原告张某某与被告胡春辉、刘西见、人保财险静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张志辉、被告胡春辉、刘西见的委托代理人刘闯到庭参加了诉讼，被告人保财险静海支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年3月16日22时30分许，被告胡春辉驾驶津G×××××号轿车沿大城县东环路由北向南行驶时，与顺行原告骑行的自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，胡春辉负全部责任，张某某无责任。因肇事轿车在被告人保财险静海支公司处投保了交强险，故要求其在保险限额内承担赔偿责任。
被告胡春辉、刘西见对发生交通事故的事实及责任认定均无异议，同意赔偿原告的损失。
被告人保财险静海支公司未提出答辩。
经审理查明，2014年3月16日22时30分许，被告胡春辉驾驶登记车主为被告刘西见的津G×××××号轿车沿大城县东环路由北向南行驶时，与顺行原告骑行的自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，胡春辉负全部责任，张某某无责任。2014年3月11日，被告刘西见为津G×××××号轿车在被告人保财险静海支公司处投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、胡春辉驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故责任强制保险单复印件等证据证实。
原告受伤后，即被送往大城县医院住院治疗2天，于2014年3月18日出院，出院医嘱为：调节饮食、注意休息、不适随诊。后于2014年3月31日前往天津市第一中心医院复查。原告的合理损失有：1、医疗费2491.36元；2、住院伙食补助费100元；3、护理费74元；4、交通费320元；5、施救费190元；6、自行车损失60元；共计3235.36元。上述医疗费损失中，被告刘西见垫付1577.36元。
上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、医疗费票据、住院病历、诊断证明、交通费票据、施救费发票、自行车修理费收据等证据证实。
本院认为，被告胡春辉驾驶机动车与原告张某某驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损失，应按交警部门出具的事故认定承担全部赔偿责任。因肇事轿车在被告人保财险静海支公司投保了交强险，故该公司应在保险限额内承担赔偿责任，赔偿原告各项损失共计3235.36元。因被告刘西见为原告垫付医疗费1577.36元，故被告人保财险静海支公司应赔偿原告1658元，支付给被告刘西见1577.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司赔偿原告张某某各项损失1658元；给付被告刘西见1577.36元。于本判决生效后三日内履行。
案件受理费500元，由被告胡春辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 陈 磊
审判员 王银泉
审判员 刘猛杰
二〇一四年六月三十日
书记员 夏倩倩
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初556号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李金城，男，1993X年2X月25X日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，工人，住江门市新会区。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人梁银换。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）472号起诉书指控被告人李金城犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人李金城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人�金城于2016年5月20日20时许，在江门市新会区会城冈州大道中28号102长兴寄售行，明知1条黄金项链和1只黄金戒指是李某1（已判刑）盗窃所得，仍帮助予以销售。经鉴定，上述财物共价值人民币8052元。
上述事实，被告人李金城及其辩护人梁银换在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议表示均无异议，且有抓获经过及破案经过，人口信息资料，强制措施凭证，通话清单，扣押笔录，扣押清单，发还清单，证人李某1、李某2的证言，被害人刘某的陈述，被告人李金城的供述，金银饰品鉴定书和扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金城明知是犯罪所得的赃物而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李金城如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可�轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李金城在法定量刑幅度内判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李金城犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 柯润明
第3页共3页
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行初7号
原告陈雪昌，男，1964年2月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人孙敏，湖南森力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市人民政府，住所地：益阳市梓山西路8号。
法定代表人张值恒，该市市长。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳市国土资源局，住所地：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人贺国伟，该局局长。
委托代理人陈艳清，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告陈雪昌诉被告益阳市人民政府、益阳市国土资源局土地征收补偿一案中，原告陈雪昌于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈雪昌自愿向本院申请撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈雪昌撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告陈雪昌负担。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 谭环栋
人民陪审员 孙敬斌
二〇一七年三月六日
书 记 员 肖 贝
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3349号
原告陶文先。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告闫建军。
委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。
原告陶文先与被告闫建军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶文先及其委托代理人张树刚，被告闫建军及其委托代理人张连禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文先诉称，原告与闫治义于1991年2月6日登记结婚，闫治义系初婚，婚前没有子女，与原告婚后亦未生育子女，与原告的子女亦未形成抚养与被抚养关系。原告与闫治义结婚前闫治义的父亲已经去世，原告与闫治义结婚后第6年闫治义的母亲去世。闫治义于2014年8月17日因病死亡。闫治义有独流镇胜利街磨盘街26号住房一处。闫治义的第一顺序继承人只有原告一人，依法闫治义的遗产只有原告一人继承，且有闫治义的公正遗嘱证明其遗产归原告一人继承，该房屋的所有权只归原告一人享有。然被告多次在该房屋外墙用大字书写“此房产权有争议买者后果自负”字样，且多次劝阻无效。由于被告的侵权行为，原告不能对该房屋正常行使权利，给原告造成经济损失，故起诉至法院请求判令被告立即停止对原告所继承房屋独流镇胜利街磨盘街26号住宅的侵害、消除危险，公开赔礼道歉、消除影响、赔偿原告损失8000元；诉讼费用由被告承担，庭审中原告放弃要求被告公开赔礼道歉、消除影响的诉讼请求。
被告闫建军辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告系婶侄关系，诉争房屋系家庭共有财产而非闫治义夫妇的共同财产。1981年闫治义对产权的变更属于无效行为，闫治义在遗嘱中也表明房产属于共同财产，而非个人财产。现在诉争房屋实际使用人是葛金明，葛金明全家至今仍在该房屋居住。总之，该房屋存在产权争议，原告诉讼的排除妨害事由不成立。
经审理查明，原、被告系婶侄关系，原告陶文先与被告的叔叔闫治义于1991年2月6日登记结婚，婚后未生育子女，闫治义婚前未生育子女。1977年闫治义的父亲闫德江去世，1987年7月24日，静海县独流镇人民政府城镇建设办公室为闫治义发放准建证，同意其在静海县独流镇胜利街磨盘街建房3间，该房屋所使用宅基地为1963年张允裁赠送，1987年闫治义在该宅基地上自建房屋6间，门牌号为静海县独流镇胜利街磨盘街26号，1987年8月24日，天津市房地产管理局为闫治义发放天津市房产所有证书，登记坐落于静海县独流镇胜利街磨盘街地字第262号的房屋产权人为闫治义，产权共有人处未做记载，房屋状况为6间，建筑面积为93.41平方米。2001年11月10日静海县规划土地管理局为原告发放国有土地使用权证，证书记载土地使用者为闫治义，1991年，原告和闫治义结婚后在诉争房屋内居住，之后同案外人葛金明、闫建丽及闫治信一起在诉争房屋内居住，1995年闫治义的母亲王秀英去世，2002年，原告和闫治义去广州居住，期间由闫治义的弟弟闫治信、弟媳葛金明、葛金明的女儿闫建丽在诉争房屋内居住，后闫治信死亡。2013年12月3日，闫治义立下遗嘱将坐落于天津市静海县独流镇胜利街磨盘街的房屋及其土地使用权中属于其本人的份额指定由其妻子继承，并于2013年12月5日在广东省广州市番禺公证处进行了公证。闫治义死亡后原告于2014年8月出售诉争房屋时与闫建军发生纠纷，闫建军两次在诉争房屋墙体上涂写“此房产权有争议，买者后果自负”的字样，后由原告自行擦掉。原告因被告闫建军妨碍其行使诉争房屋的权利，故成讼。
以上事实有原告提交的国有土地使用证、房屋产权证、闫治义与原告的户口页、结婚证、公证书、照片，被告提交的证明、燃气合同、手章、葛金明出庭证言，本院依被告申请调取的关于静海县独流镇胜利街磨盘街26号的房产档案材料及当事人当庭陈述为据。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，本案中原告提供了天津市国有土地使用权证及天津市房屋所有权证，证实静海县独流镇胜利街磨盘街26号房屋系闫治义的个人财产，因闫治义已经死亡，原告作为其唯一合法继承人对该房屋享有物权，被告闫建军在该房屋外墙上涂写“此房产权有争议，买者后果自负”的字样妨害了原告的物权，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，即停止侵害、排除妨碍。虽现房屋外墙上被告书写的字体已经被擦掉，但非系被告所为，被告仍可能妨害到原告的物权，故对原告要求被告停止侵害、消除危险的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失8000元，因原告未提供相应证据证实，本院不予支持。被告称诉争房屋系家庭共有财产而非闫治义夫妇的共同财产，因诉争房产登记在原告之夫闫治义名下，未登记其他共有人，被告提供的证据亦不能证实其对该诉争房屋享有共有权利，本院对其抗辩主张，不予采纳。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫建军不得对原告陶文先所继承的静海县独流镇胜利街磨盘街26号房屋实施侵害行为。
二、驳回原告陶文先要求被告闫建军赔偿损失8000元的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告闫建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海峰
审 判 员 周海峰
人民陪审员 陈中太
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李月兰
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初553号
原告袁某，女，回族，生于1938年4月4日，小学文化，现住成县。
委托代理人王锋，甘肃阶州律师事务所律师。
被告吴某，男，回族，生于1961年2月27日，高中文化，住成县。
被告苏某，女，回族，生于1965年12月7日，中专文化，住成县。
委托代理人包俊清，甘肃成州律师事务所律师。
上列原告袁某与被告吴某、苏某物权确认纠纷，本院于2016年10月19日立案。本案在审理过程中，原告袁某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
案件受理费50元，由原告袁某负担。
审 判 长 汪 泳
助理审判员 张文霞
人民陪审员 牟小魁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄一凡
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初283号
原告：韦某，女，壮族。
被告：李某，男，壮族。
本院在审理原告韦某与被告李某离婚纠纷一案中，原告韦某以其尚需时间收集证据为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 奉 柳
二〇一六年三月七日
书 记 员 韦延健
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱民初字第206号
原告：许某。
委托代理人：曹某。
被告：朱某。
委托代理人：李某。
原告许某为与被告朱某离婚后财产纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人曹某、被告朱某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称，原、被告原系夫妻，2011年12月19日，经法院判决准许离婚，但该判决并未涉及双方共同财产的分割。2013年以来，原告多次与被告就宅基地住屋（占地面积约216平方米）和屋后甲鱼棚（面积约700平方米）的分割进行协商，但均未果，故其向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告对位于湖州市南浔区千金镇东驿达村晒兜独圩郎13号的四间三层宅基地房屋拥有三分之一共有份额并依法分割；2、依法分割原、被告婚姻关系存续期间共同经营的甲鱼棚；3、本案诉讼费由被告负担。
被告朱某答辩称，1、案涉建筑物系被告父母出资建造，尚有负债未清偿；2、上述建筑物建造时未进行审批，已多次被责令拆除；3、即使其中存在夫妻共同财产的部分，原告起诉要求分割的请求亦已过两年诉讼时效。
原告许某为证明其事实主张，向本院提交如下证据材料：
1、（2011）湖浔菱民初字第65号民事判决书一份，以证明原、被告离婚，其中未就夫妻共同财产进行分割的事实；
2、2015年4月15日湖州市南浔区千金镇东驿达村村民委员会（以下简称东驿达村委）证明一份，以证明原、被告在婚姻关系存续期间建造了案涉建筑物，属夫妻共同财产的事实。
原告许某提交的上述证据材料经被告朱某质证，对证据材料1无异议，但认为该判决书中未提及存在共同财产，被告亦不存在转移、隐匿共同财产的情形，现原告的起诉已过二年诉讼时效；对证据材料2，被告不予认可，认为村民委员会不具备证明案涉建筑物系夫妻共同财产的资格，事实上，上述财产的建造尚有其他家庭共同成员的出资。
被告朱某为支持其抗辩意见，向本院提交如下反驳证据材料：
1、2015年6月11日东驿达村委证明一份，载明内容为该村委声明其于2015年4月15日出具的证明作废；
2、借贷证明及债权人居民身份证复印件各5份，以证明被告向上述债权人合计借款288000元用以清偿原告在婚姻关系存续期间的债务的事实。
被告朱某提交的上述证据材料经原告许某质证，认为证据材料1缺乏证明力，该村委会无权撤销其于2015年4月15日出具的证明；认为证据材料2的真实性无法核实，且与本案无关联性。
原、被告提交的上述证据材料经对方质证，本院审核后认为，原告许某提交的证据材料1系公文书证，本院予以确认；原告提交的证据材料2经被告质证不予认可，被告为此提交反驳证据材料1，但经原告质证亦不予认可，本院审核后认为，东驿达村委出具的二份证明与本案事实相关联，可以作为证据使用，对其证明力问题在以下部分论述；被告提交的证据材料2经原告质证不予认可，本院审核后认为被告提交该组证据材料欲证明其为清偿夫妻关系存续期间原告所负债务而对外负债的事实，但未能向本院提交其实际清偿债务的证据，在未有其他证据予以补强的情形下，该组证据材料的真实性无法核实，且原告未就此提出独立的反请求，与本案之间缺乏必要的关联性，本院不予确认。
经审理查明：原、被告原系夫妻，被告朱某以与原告许某夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，经审理，本院于2011年12月19日作出（2011）湖浔菱民初字第65号民事判决，准许原、被告离婚。现原告以位于湖州市南浔区千金镇东驿达村晒兜独圩郎13号的四间三层房屋及屋后甲鱼棚的夫妻关系存续期间的共同财产未分割为由向本院提起诉讼，以致纠纷成讼。
本院认为，村民委员会作为基层群众性自治组织，客观上并不具有证明夫妻共同财产的条件和能力，同时结合东驿达村委于2015年4月15日和6月11日出具的上述两份证明的内容，其关于案涉建筑物为夫妻共同财产的证明内容并不具有证明力。本案系原告要求确认其对案涉建筑物享有所有权引发的纠纷，本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，但应提交证据就其对争议标的物依法享有权利予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告并未能提供案涉建筑物合法建造的依据及充分有效的证据证明其对案涉建筑物享有权利，对其主张本院无法予以确认。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一五年八月二十五日
书记员 汤春梅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初312号
原告李国田，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
被告肖如春，居民。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告李国田诉被告韩书龙、肖如春、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国田的委托代理人庞友志、被告肖如春、被告腾元公司的委托代理人杨金国，被告聚园公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国田诉称，2013年8月至2014年11月，原告等工人在韩书龙承包的腾元公司保滩聚宝庄园别墅6号、7号、8号楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资850元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告韩书龙未答辩。
被告肖如春辩称，被告是给韩书龙打工的，原告的工资应该由韩书龙支付。
被告腾元公司辩称，被告已将工程分包给韩书龙与原告无劳务关系，是否拖欠工资由韩书龙负责，与韩书龙工资已结算完毕，被告不应承担连带给付责任，请求法院驳回对被告的诉求。
被告聚园公司辩称，被告与原告之间无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务的，是否拖欠工资应由韩书龙负责，请求驳回对被告的诉求。
经审理查明，被告腾元公司于2013年初承包了被告聚园公司在保滩镇聚宝庄园小区6号、7号、8号楼工程，2013年4月份，被告腾元公司将部分工程木工、钢筋工等承包给被告韩书龙，被告韩书龙于2014年8月份将6号楼等的部分工程分包给原告李国田等人。工程结束后，经双方结算，被告韩书龙共计欠原告工资款850元，由被告韩书龙书写了一张总欠条：聚宝庄园工地欠：肖如春组欠工资拾叁万陆仟柒佰伍拾陆元，￥136756元；注：经处理大约新年2月结清，韩书龙。2015年2月19日，被告肖如春制作工人的工资明细与被告韩书龙所书欠条相吻合。后经原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年12月7日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款850元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告韩书龙所书欠条、工资表等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告韩书龙承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告韩书龙共计欠原告工资款850元并由被告韩书龙书写了总欠条进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告韩书龙给付工资款850元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及理由放弃抗辩权利。
关于原告要求被告肖如春给付工资款的问题。本院认为，被告肖如春作为原告等工人所在的小组，肖如春也作为做工的一名成员，并不是在被告韩书龙处分包工程，和原告一样均是做工的。原告要求被告肖如春给付工资款，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司将工程分包给不具有资质的韩书龙，对韩书龙所欠工人工资款依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告腾元公司承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给腾元公司，腾元公司又将部分工程分包给被告韩书龙，韩书龙又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告聚园公司只在欠付腾元公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
关于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方并无约定亦无法律依据，故原告的该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书龙在判决生效后20日内给付原告李国田工资款850元，被告江苏腾元建设有限责任公司对韩书龙上述债务承担连带给付责任。
二、被告淮安聚园置业有限责任公司在欠付工程款范围内对被告韩书龙上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告李国田对被告肖如春的诉讼请求。
四、驳回原告李国田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑民初字第01057号
原告蒋某某，男，1957年4月13日生，个体，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人张某，女，1963年5月29日生，汉族，工人，现住黑山县。
被告王某某，男，29岁，住辽宁省凌海市。
追加被告刘某，1972年2月14日生，住凌海市。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所锦州市解放路六段13-61号。
法定代表人王峤，该公司经理。
委托代理人刘某某，该公司职员。
本院在审理原告蒋某某诉被告王某某、刘某、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告与被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司自行达成和解，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费2898.00元，减半收取1449.00元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 张秋菊
审 判 员 张兴合
人民陪审员 周 浩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 谢 萌
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1066号
申请执行人王顺太。
被执行人胡建福。
本院作出（2014）浦民初字第1986号判决书，已经发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人王顺太人民币202150.00元元及利息。申请执行人王顺太于2014年10月8日据此向本院申请强制执行被执行人履行支付案款人民币202150.00元元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第1986号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年七月七日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1066号
申请执行人刘小英，女，1971年1月7日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人刘小英与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十日
书记员 黄晓斐
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00130号
原告：姚景厚，男，汉族。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：吕小歆，该公司经理。
被告：刘洪利，男，汉族。
被告：海城市东圣运输有限公司。
法定代表人：王军，该公司经理。
本院在审理原告姚景厚诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、刘洪利、海城市东圣运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚景厚于2014年3月27日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告姚景厚撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、刘洪利、海城市东圣运输有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告姚景厚承担。
审 判 长 付 玉
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 丁兰兰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 瀛
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨商初字第0497号
原告南京市苏泰工程机械有限公司。
法定代表人谢帮新，总经理。
委托代理人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告高红军，男，38岁。
委托代理人王柳军，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告南京市苏泰工程机械有限公司与高红军追偿权纠纷一案中，原告南京市苏泰工程机械有限公司于2014年1月13日向本院提出撤回对被告高红军起诉的申请。
本院认为，原告南京市苏泰工程机械有限公司自愿撤回对被告高红军的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南京市苏泰工程机械有限公司撤回对被告高红军的起诉。
案件受理费11427元�减半收取5713.5元，由原告南京市苏泰工程机械有限公司负担。
审 判 长 李东升
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 单玖金
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1579号
原告闫国庆，职工。
被告王海波，农民。
本院在审理原告闫国庆诉被告王海波身体权纠纷一案中，因原告闫国庆经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告闫国庆负担。
审 判 长 吴福连
人民陪审员 郭守雪
人民陪审员 张元新
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张雯雯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第246号
原告：闫某某，女，生于1980年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：尤飞，山东博睿律师事务所律师。
被告：王某某，男，生于1979年10月13日，汉族，居民，住章丘市，现在山东省济南监狱服刑。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨镇独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人尤飞、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，于2003年1月4日登记结婚。2006年10月3日生一子，取名王帅川。双方性格差异较大，婚后常发生矛盾，本以为有孩子后会好转，但生孩子后双方关系并未改善。原告曾想过离婚，也曾吵架后到民政局离婚，但为了孩子最终没离。被告人品较差，2009年7月因犯强奸罪、猥亵儿童罪被判处有期徒刑10年，原告对此感觉失望透顶，原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。现原告经过充分考虑后，提起诉讼，请求法院判令双方离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：去民政局离婚是在吵架气头上的事，不是双方真实意愿，被告不同意离婚。这几年被告不断改造，表现很好，已获得减刑。被告理解原告所受的压力，并认识到自己的错误，但双方感情未破裂，被告承诺以后自己各方面都积极向好的方向发展，不再让原告失望，请原告给被告一个和好的机会。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2003年1月4日登记结婚。2006年10月3日生一子，取名王帅川，现跟随原告生活。双方婚后有时发生矛盾。2009年7月，被告因犯强奸罪被判处有期徒刑七年，犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑十年。现被告在监狱服刑中。
本院认为：原告要求离婚，被告不愿意离婚，均系各人意愿表达，社会应予以理解，但是否应准予双方离婚，应以法律规定的“感情确已破裂”为准绳。本案中，原、被告虽是自愿登记结婚，但婚后有时发生矛盾，夫妻感情一般。现被告因犯强奸罪、猥亵儿童罪被判刑，决定执行有期徒刑十年，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》之规定，“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂……第11条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”，被告属于其犯罪行为严重伤害夫妻感情，且刑期较长，原告要求离婚，符合法律规定，本院应予准许。双方婚生子王帅川原告要求由其抚养，被告表示同意，可由原告继续抚养。关于抚养费，考虑到被告现正服刑，可待被告服刑期满后，双方另行处理。综上。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具休意见﹥》第11条之规定，判决如下：
一、准许原告闫某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生子王帅川由原告闫某某抚养至其独立生活为止。
案件受理费25元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一四年三月二十六日
记录魏延娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第782号
罪犯田金福，男，1972年6月1日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省双鸭山市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2010年2月10日以（2009）双刑初字第64号刑事判决，认定罪犯田金福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯田金福原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯田金福在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田金福减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年6月22日至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第670号
原告罗玉，居民。
委托代理人唐超，山东润超律师事务所律师。
委托代理人耿荣杰，山东润超律师事务所律师。
被告山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路538号锦城大厦。
法定代表人姜玉华，该公司董事长。
委托代理人李常辉，该公司副总经理。
委托代理人李洪君，山东英天律师事务所律师。
原告罗玉与被告山东省滨州市裕华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿荣杰、被告委托代理人李常辉、李洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉诉称，2009年1月1日，原告罗玉与被告山东省滨州市裕华实业有限公司签订了还款合同，双方约定合同签订后，被告每年按合同欠款额的20%归还原告本金和相应的利息，利息的计算方式为按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%计算，还款期限为五年，每年的1月1日至1月20日是还款日，第一次还款时间为2010年1月1日至2010年1月20日，余款以此类推，并约定任何一方违约时，应按照当年还款额的20%支付违约金。但是在合同履行过程中，被告并没有按照合同约定偿还原告本金及相应的利息，只在2013年5月6日偿还原告本金47900元，其余借款和利息，被告均未按照约定偿还原告。截止到原告起诉之日，尚欠原告借款本金430291元，利息暂计164886元，按照合同约定，被告应支付原告违约金109037元。原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金430291元；被告支付原告利息164886元（暂算至起诉之日）以及至被告付清借款本息之日止的利息；被告支付原告违约金109037元；本案诉讼费用由被告承担。
被告山东省滨州市裕华实业有限公司辩称，原告起诉被告的欠款系事实，所签合同属实，被告认可与原告的借贷关系。但因被告资金困难，将在条件允许时分期归还原告债务。原告请求支付的利息超出了双方的约定，应该按照合同约定的利率及违约金计付利息。
经审理查明，2009年1月1日，原告罗玉（甲方）与被告山东省滨州市裕华实业有限公司（乙方）签订《还款合同》，约定：乙方拖欠甲方2008年12月31日之前的借款本息478191元作为乙方的合同欠款额；乙方每年按合同欠款额的20%归还甲方本金和相应的利息；还款期限为每年的1月1日至20日，第一次还款时间为2010年1月1日至20日；利息计算方式为按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%计算，第一次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的一年期定期存款基准利率上浮10%计息，第二次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的二年期定期存款基准利率上浮10%计息，余款以此类推；甲方不得要求提前还款；任何一方违约，按照当年还款额的20%支付违约金。2009年1月1日，被告向原告出具收款收据一份。
合同签订后，被告未按约定的期限偿还原告借款本息。2013年5月6日，被告归还原告借款本金47900元，余款430291元一直未还，也未支付利息及违约金。
经查，2009年1月1日，中国人民银行公布的整存整取定期存款基准利率：一年期为2.25%，二年期为2.79%，三年期为3.33%，五年期及五年以上为3.60%。按照合同约定，被告于2010年1月1日应偿还原告本金95638.20元、利息（95638.20元＊2.25%＊1.1＊1）2367.05元，合计98005.25元；2011年1月1日应偿还本金95638.20元、利息（95638.20元＊2.79%＊1.1＊2）5870.27元，合计101508.47元；2012年1月1日应偿还本金95638.20元、利息（95638.20元＊3.33%＊1.1＊3）10509.68元，合计106147.88元；2013年1月1日应偿还本金95638.20元、利息（95638.20元＊3.60%＊1.1＊4）15149.09元，合计110787.29元；2013年5月6日，被告归还原告本金47900元，应付利息（47900元＊3.60%＊1.1／360＊1565天）8245.99元，至2014年1月1日应偿还本金47738.20元、利息（47738.20元＊3.60%＊1.1＊5）9452.16元，共计应偿还本息65436.35元。因此，被告应向原告支付违约金共计［（98005.25元＋101508.47元＋106147.88元＋110787.29元＋65436.35元）＊20%］96377.05元。
另外，被告于2013年5月6日归还原告借款本金47900元，应按五年期存款利率支付利息8245.99元；剩余借款本金430291元按五年期存款利率支付至2015年10月6日的利息为（430291元＊3.60%＊1.1／360＊2435天）115253.44元。
以上案件事实，由原告提交的《还款合同》、收款收据各一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原告已经将所借款项实际交付给被告，双方的借款合同关系依法成立并生效。因被告未及时归还原告借款，原被告自愿签订还款协议，约定将未偿还的借款本息作为以后欠款额的本金，因前期利息与按照双方重新约定的利率计算的利息之和，并未违反国家对民间借贷利率的限制，该约定合法有效。被告未按照合同约定按期归还原告借款本金并支付相应利息，其应承担违约责任，双方对违约金的约定符合法律规定，应予支持。双方在合同中约定的借款利率标准适用的时间不明确，按照公平原则，以及银行存款计息的规则，应视为双方约定按合同签订时（即2009年1月1日）的利率为适用标准。因被告一直未归还原告借款本金，所有拖欠的借款利息均应按照最长期限利率计算，即按照中国人民银行公布的五年期及以上定期存款利率上浮10%（即年利率3.96%）计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告山东省滨州市裕华实业有限公司归还原告罗玉借款本金430291元，并支付利息（截至2015年10月6日的利息为115253.44元；自2015年10月7日起至本判决确定的履行之日止的利息，以本金430291元为基数，按年利率3.96%计算）；
二、被告山东省滨州市裕华实业有限公司向原告罗玉支付借款利息8245.99元（自2009年1月1日起至2013年5月6日止，以本金47900元为基数，按年利率3.96%计算）；
三、被告山东省滨州市裕华实业有限公司向原告罗玉支付违约金96377.05元。
以上第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10842元，由原告罗玉负担540元，被告山东省滨州市裕华实业有限公司负担10302元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马 爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第225号
原告广东中科检测技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城B23栋厂房二层（办公场所）。
法定代表人胡晓静。
委托代理人李子瑜，该公司员工，特别代理。
被告贵州君缘环保节能咨询服务有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路毓秀巷4号1栋1单元3楼1号。
法定代表人李元军。
委托代理人邵帅，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者，特别代理。
原告广东中科检测技术有限公司与被告贵州君缘环保节能咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东中科检测技术有限公司的委托代理人李子瑜、被告贵州君缘环保节能咨询服务有限公司的委托代理人邵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东中科检测技术有限公司诉称：原告是一家专业从事环境检测的公司，2011年9月2日原告和被告签订了一份技术服务合作合同书，约定从2011年9月2日至2012年9月2日合作期限为一年，合同金额按实际各个项目的合同金额结算。在此期间，双方一共签订了10份单个合同，合同总金额162，800元，被告先后支付检测费共112，800元，还有50，000元一直未支付。单份合同情况如下：（1）2012年7月15号双方签订合同，约定对贵州兴义市马岭镇纳省煤矿（新设）15万T／A项目进行监测，金额15，000元，合同约定原告采样前，被告一次性支付本合同全款。（2）2012年7月15号双方签订合同，约定对贵阳市西部化工（仓储）物流配送中心项目进行监测，金额29，300元，合同约定原告采样前，被告一次性支付合同全款。（3）2012年7月15号双方签订合同，约定对花溪水厂现状进行监测，金额20，000元，合同约定原告采样前，被告一次性支付本合同全款。（4）2012年7月15号双方签订合同，约定对六枝特区九龙酒业有限公司年产5000吨浓香型白酒技术改造工程环境现状进行监测，金额3000元，合同约定原告采样前，被告一次性支付本合同全款。（5）2012年7月15号双方签订合同，约定对织金县马场乡明旺铝土矿进行监测，金额15，900元，合同约定原告采样前，被告一次性支付本合同全款。（6）2012年7月15号双方签订合同，约定对金沙回沙酒5000吨扩建工程项目进行监测，金额5600元，合同约定原告采样前，被告一次性支付本合同全款。（7）2012年7月15号双方签订合同，约定对清镇市流长乡波渡河铝土矿（延续）项目进行监测，金额1，5000元，合同约定原告采样前，被告一次性支付本合同全款。（8）2012年7月15号双方签订合同，约定对长顺威远工业园水质监测项目进行监测，金额3000元，合同约定原告采样前，被告一次性支付本合同全款。（9）2012年7月15号双方签订合同，约定对贵州省望谟县杨家堡上金矿（扩能）15万T／A项目进行监测，金额28，000元，合同约定原告采样前，被告一次性支付本合同全款。（10）2012年7月15号双方签订合同，约定对贵州省望谟县大观金矿（扩能）15万T／A项目进行监测，金额28，000元，合同约定原告采样前，被告一次性支付本合同全款。以上项目，原告都已实施采样并出具检测成果，但被告一直未按约定支付剩余款项50，000元。起诉请求：1.判令被告支付给原告检测费5万元；2.判令被告按照5万元为计算基数，支付自2012年8月1日至实际付清之日止逾期付款违约金（暂计至起诉之日为201，500元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告贵州君缘环保节能咨询服务有限公司辩称，原告起诉中的有三份合同已经起诉过了，应该适用一事不再理原则。双方的合作次数及检测费至今未确认，且被告交纳的款项已经超过原告起诉的合同金额。
经审理查明，庭审中，原告提供了以下证据：技术服务合作合同书复印件11份，拟证明双方签订合同的事实；检测报告复印件10份，拟证明原告已经按合同约定为被告做出了相关的检测服务；报告签收单复印件10份，拟证明被告已经收到了检测报告。被告的意见是原告提供的证据均系复印件，没有任何证据原件支撑，不予认可和不予质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果；提供证据应当为原件，如需自己保存证据原件或者提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件。本案中，原告起诉被告给付合同欠款，原告提供证据并不符合提交原件确有困难的情形，但原告提供证据均系复印件，无法与原件进行核对，该证据不能作为认定案件事实的依据，因此，对原告要求被告给付检测费5万元并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十三条、第六十九条，判决如下：
驳回原告广东中科检测技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费5072元，减半收取2536元，由原告广东中科检测技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪娇
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡珍丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1011号
原告邵亚平，女，汉族，1991年10月8日出生，住河南省项城市。
被告河南飞之翼科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人韩少兵。
委托代理人师卫华，河南怀惠律师事务所律师。
原告邵亚平诉被告河南飞之翼科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柴龙辉、被告委托代理人师卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年8月3日入职于被告河南飞之翼科技有限公司，担任PHP开发职务，于2017年10月19日离职，拖欠2017年9月、10月工资共计5345元。期间多次讨要，被告不予以支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告支付原告拖欠的2017年9月、10月的工资共计5345元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、离职证明一份；
二、工资单一份；
三、考勤表一份；
四、银行转账一份。
针对原告提交的上述证据，被告提出如下质证意见：
离职证明真实性无异议，关于关联性不知道是如何盖上的，签字也不是法人的签字。其他证据没有原件，不予质证。银行转账无异议。
被告辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系。原告入职的单位是珠海淡水源公司投资管理集团有限公司，有被告出示的入职登记表为证。原告的工资都是由该公司的法定代表人冯国锋个人给他们转账，有被告出示的转账凭证为证。被告也是给珠海淡水源公司投资管理集团有限公司打工开发软件的，所有原告只不过在工作过程中由被告管理而已。二、关于2017年8月被告法定代表人韩少兵个人给原告转账的问题。对于该事实被告予以认可。当时的实际情况是珠海淡水源公司投资管理集团有限公司的法定代表人冯国锋因为刑事案件被逮捕，冯国锋的妻子委托被告公司的法定代表人代为发放他们软件开发小组的工资。因此，该月份的工资才由韩少兵发放。三、关于离职证明上的公章问题。公章确实是被告公司的公章无误，但不是公司领导予以盖章的，且没有法定代表人的签字，被告对于离职证明本身不予认可。四、离职登记表的签字问题。原告出示的离职登记表上的签字存在很大疑问，被告因此申请了笔迹鉴定。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
珠海淡水源投资管理集团有限公司入职表；
银行转账五页。
针对被告提交的上述证据，原告发表如下质证意见：
入职时被告让填的，是以被告公司名义入职的。银行转账真实性无异议，不知道冯国锋是谁，只知道发工资了。
经审理查明，原告邵亚平于2017年8月3日入职于被告河南飞之翼科技有限公司，担任PHP开发职务。原告于2017年10月19日离职。原告在被告任职期间的2017年9月、10月的工资5345元，被告未向原告发放。原告多次向被告讨要拖欠工资未果。原告为此于2017年11月9日向郑州市金水区人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，郑州市金水区人事争议仲裁委员会以原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据为由，下达了《不予受理申诉通知书》。原告遂诉至本院。
本院认为，原告在被告河南飞之翼科技有限公司工作的事实双方无异议。原、被告双方争议的焦点在于双方是否构成劳动合同关系。关于被告出示的珠海淡水源公司投资管理集团有限公司的有关原告入职的员工入职表，原告称系被告让其填写，但入职是以被告的名义入职的。原告不知道被告会以这张表作为不是被告员工的证据。对此，本院认为，该入职表未加盖有珠海淡水源公司投资管理集团有限公司的印章，且原告工作的地点均在被告的公司经营场所，被告亦向原告发放过工资。被告向原告出具了离职证明，虽未有被告法定代表人的签字，但对该证明上被告公司的印章的真实性被告无异议。被告称其系为珠海淡水源公司投资管理集团有限公司打工、代该公司向原告发放工资，没有证据。综上，能认定原、被告之间构成劳动合同关系。被告辩称原、被告双方不构成劳动关系，理由不充分，且证据不力，本院不予支持。关于原告请求的工资金额，原告提交了被告公司出具的原告2017年9月应发的工资表及8月份银行转账证明，证明显示被告法人韩少兵向原告支付8月份工资3096元，及9月份应向原告发放3545元。被告对银行转账证明无异议。虽然被告认为工资表没有原件，不予质证，本院认为原、被告之间成立劳动合同关系，被告应提供相应的证据反证其不拖欠原告的工资，其未提交，故对原告提交的证据，本院予以采信。对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南飞之翼科技有限公司支付拖欠原告邵亚平的工资5345元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，于本判决生效后十日内付清。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一八年二月二十六日
书记员 原国慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏苏凯冶电设备制造有限公司，住所地在江苏省靖江市新桥镇工业园区。
法定代表人：赵君文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严乐勇，该公司办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏民生特种设备集团有限公司，住所地在江苏省靖江市新桥镇礼士桥南首。
法定代表人：倪加明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志宏，该公司员工。
再审申请人江苏苏凯冶电设备制造有限公司（以下简称苏凯公司）因与被申请人江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏凯公司申请再审称，一、二审法院认为苏凯公司与民生公司之间的业务往来系魏本富经手，魏本富从姚茂宏个人处借款抵扣苏凯公司与民生公司之间往来款与事实不符。魏本富出具给姚茂洪之间的借条中“苏凯法兰款”字样并非魏本富所写，魏本富出具借条时没有上述字样。一、二审法院将姚茂洪个人与魏本富之间的车辆买卖款、废钢款等该抵扣民生公司所欠苏凯公司的货款亦属不当。此外，魏本富还以靖江市海玉机械设备有限公司（以下简称海玉公司）和靖江市万凯物资有限公司（以下简称万凯公司）的名义与民生公司发生业务往来，涉及的产品与苏凯公司提供给民生公司的产品相同。一、二审法院认定民生公司与海玉公司和万凯公司之间的业务往来清结错误。二审中，苏凯公司曾经提交二审法院的另案文书，已经对魏本富的行为作出相应认定，故二审法院适用法律也存在错误。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
民生公司提交意见认为，苏凯公司的再审申请不符合立案条件，也缺乏相应的事实与法律依据。姚茂洪系民生公司的财务副总经理，其相应行为是民生公司行为，不存在苏凯公司所称的姚茂洪与魏本富之间系个人往来关系。根据苏凯公司开具的发票可以看出，苏凯公司对于魏本富的代理行为予以认可，以车、废钢等抵债均应属苏凯公司认可的行为。另外，海玉公司、万凯公司的业务往来已经全部结清，不存在和本案所涉款项混同的问题。苏凯公司所称的另案纠纷与本案无关联性，且已经由相应主体履行完毕，所涉内容不在本案争议的货款中。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回苏凯公司的再审申请。
本院经审查认为，苏凯公司的再审申请不能成立。理由：
苏凯公司与民生公司之间的买卖合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，苏凯公司系由魏本富经手与民生公司发生多起业务往来，对于魏本富在2011年3月至2013年3月期间，代理苏凯公司供给民生公司的法兰货款总额计4342055.62元，并从民生公司处收取了4278717.35元的事实双方均无异议，争议在于魏本富收取的上述款项性质如何认定。本案中，根据本案现有证据及双方当事人陈述来看，苏凯公司认可其与民生公司的往来过程中，除魏本富外并无其他人经手。魏本富在案涉买卖合同的履行过程中存在多种身份，不仅是案涉双方之间业务往来中苏凯公司一方的业务联系人、签订合同的委托代理人，同时还负责案涉合同货物交送、发票传递、收取货款等案涉合同履行行为。故一、二审法院根据魏本富的身份及交易中的行为认定魏本富可以代表苏凯公司处理该公司与民生公司之间的事务合法有据。结合魏本富的相关证言、法院对姚茂洪的调查笔录、民生公司提交的相关证据可以看出，姚茂洪在民生公司担任一定的职务，其要求魏本富将所有的货送至民生公司、增值税发票亦开具给民生公司，合同也是与民生公司签订，送货单的收货人也是民生公司，故魏本富的交易对象应当为民生公司而非姚茂洪个人。对于魏本富向姚茂洪出具的预借款项条据、双方签订的车辆转让协议、以物抵款等支取货款的方式，民生公司在诉讼过程中对此均作出了合理解释，且苏凯公司亦未提交证据证明姚茂洪曾经以本案所涉相关证据以个人借款、个人间买卖关系为由与魏本富发生过纠纷或诉讼，故一、二审法院结合查明的相关事实以及魏本富、姚茂洪的陈述综合认定魏本富持收据、以物抵款、预借等方式至民生公司支取货款，应属处理苏凯公司与民生公司间事务的范围并无不当。
此外，苏凯公司并无证据证明魏本富个人和民生公司之间存在业务往来，根据法院调查，民生公司的财务账册对此也无相应记载。苏凯公司还主张魏本富收取的款项中有其代表万凯公司以及海玉公司收取的货款，但该主张与万凯公司、海玉公司均出具相应说明，证明魏本富以万凯公司、海玉公司名义与民生公司之间的往来均已结清不符，苏凯公司对此亦未能提交相反证据予以反驳，故一、二审法院做出相应认定并无不当。苏凯公司二审中提交的另案两份法律文书作出时间均在本案二审判决之前，二审法院经充分审查后认为，该两份判决书所涉及内容不在本案所涉货款范围之内，判决书载明的权利义务双方均已经履行完毕，且裁判文书查明的事实部分并未涉及魏本富的行为性质，当事人的行为是否构成表见代理应以本案中相关证据来认定，故未将该两份文书作为认定本案事实的依据，合法适当，苏凯公司以此主张二审法院适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，苏凯公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏凯公司的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏苏凯冶电设备制造有限公司，住所地在江苏省靖江市新桥镇工业园区。法定代表人：赵君文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严乐勇，该公司办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏民生特种设备集团有限公司，住所地在江苏省靖江市新桥镇礼士桥南首。法定代表人：倪加明，该公司董事长。委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志宏，该公司员工。再审申请人江苏苏凯冶电设备制造有限公司（以下简称苏凯公司）因与被申请人江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏凯公司申请再审称，一、二审法院认为苏凯公司与民生公司之间的业务往来系魏本富经手，魏本富从姚茂宏个人处借款抵扣苏凯公司与民生公司之间往来款与事实不符。魏本富出具给姚茂洪之间的借条中“苏凯法兰款”字样并非魏本富所写，魏本富出具借条时没有上述字样。一、二审法院将姚茂洪个人与魏本富之间的车辆买卖款、废钢款等该抵扣民生公司所欠苏凯公司的货款亦属不当。此外，魏本富还以靖江市海玉机械设备有限公司（以下简称海玉公司）和靖江市万凯物资有限公司（以下简称万凯公司）的名义与民生公司发生业务往来，涉及的产品与苏凯公司提供给民生公司的产品相同。一、二审法院认定民生公司与海玉公司和万凯公司之间的业务往来清结错误。二审中，苏凯公司曾经提交二审法院的另案文书，已经对魏本富的行为作出相应认定，故二审法院适用法律也存在错误。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。民生公司提交意见认为，苏凯公司的再审申请不符合立案条件，也缺乏相应的事实与法律依据。姚茂洪系民生公司的财务副总经理，其相应行为是民生公司行为，不存在苏凯公司所称的姚茂洪与魏本富之间系个人往来关系。根据苏凯公司开具的发票可以看出，苏凯公司对于魏本富的代理行为予以认可，以车、废钢等抵债均应属苏凯公司认可的行为。另外，海玉公司、万凯公司的业务往来已经全部结清，不存在和本案所涉款项混同的问题。苏凯公司所称的另案纠纷与本案无关联性，且已经由相应主体履行完毕，所涉内容不在本案争议的货款中。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回苏凯公司的再审申请。本院经审查认为，苏凯公司的再审申请不能成立。理由：苏凯公司与民生公司之间的买卖合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，苏凯公司系由魏本富经手与民生公司发生多起业务往来，对于魏本富在2011年3月至2013年3月期间，代理苏凯公司供给民生公司的法兰货款总额计4342055.62元，并从民生公司处收取了4278717.35元的事实双方均无异议，争议在于魏本富收取的上述款项性质如何认定。本案中，根据本案现有证据及双方当事人陈述来看，苏凯公司认可其与民生公司的往来过程中，除魏本富外并无其他人经手。魏本富在案涉买卖合同的履行过程中存在多种身份，不仅是案涉双方之间业务往来中苏凯公司一方的业务联系人、签订合同的委托代理人，同时还负责案涉合同货物交送、发票传递、收取货款等案涉合同履行行为。故一、二审法院根据魏本富的身份及交易中的行为认定魏本富可以代表苏凯公司处理该公司与民生公司之间的事务合法有据。结合魏本富的相关证言、法院对姚茂洪的调查笔录、民生公司提交的相关证据可以看出，姚茂洪在民生公司担任一定的职务，其要求魏本富将所有的货送至民生公司、增值税发票亦开具给民生公司，合同也是与民生公司签订，送货单的收货人也是民生公司，故魏本富的交易对象应当为民生公司而非姚茂洪个人。对于魏本富向姚茂洪出具的预借款项条据、双方签订的车辆转让协议、以物抵款等支取货款的方式，民生公司在诉讼过程中对此均作出了合理解释，且苏凯公司亦未提交证据证明姚茂洪曾经以本案所涉相关证据以个人借款、个人间买卖关系为由与魏本富发生过纠纷或诉讼，故一、二审法院结合查明的相关事实以及魏本富、姚茂洪的陈述综合认定魏本富持收据、以物抵款、预借等方式至民生公司支取货款，应属处理苏凯公司与民生公司间事务的范围并无不当。此外，苏凯公司并无证据证明魏本富个人和民生公司之间存在业务往来，根据法院调查，民生公司的财务账册对此也无相应记载。苏凯公司还主张魏本富收取的款项中有其代表万凯公司以及海玉公司收取的货款，但该主张与万凯公司、海玉公司均出具相应说明，证明魏本富以万凯公司、海玉公司名义与民生公司之间的往来均已结清不符，苏凯公司对此亦未能提交相反证据予以反驳，故一、二审法院做出相应认定并无不当。苏凯公司二审中提交的另案两份法律文书作出时间均在本案二审判决之前，二审法院经充分审查后认为，该两份判决书所涉及内容不在本案所涉货款范围之内，判决书载明的权利义务双方均已经履行完毕，且裁判文书查明的事实部分并未涉及魏本富的行为性质，当事人的行为是否构成表见代理应以本案中相关证据来认定，故未将该两份文书作为认定本案事实的依据，合法适当，苏凯公司以此主张二审法院适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上，苏凯公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏凯公司的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十二月二十日书 记 员  庆姝驿
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2749号
罪犯任备锋，男，1973年3月2日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，因犯盗窃罪于2005年8月19日被判处拘役五个月，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省温县人民法院于2010年11月29日作出（2010）温刑初字第196号刑事判决，认定任备锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年6月30日起至2015年6月29日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯任备锋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月到6月份，任备锋伙同他人等驾驶轿车到温县、孟州市、沁阳市等地的售楼部、超市、商店等，实施盗窃作案十二起，盗得手机、电脑、相机、现金等财物，共价值25570元。该犯系主犯。
罪犯任备锋服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月15日获得表扬；2012年10月15日获得表扬；2013年2月15日获得表扬；2013年7月15日获得表扬；2013年12月9日获得表扬；2014年5月10日获得表扬；2011年12月15日获得记功；2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任备锋入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任备锋减去有期徒刑七个月（刑期至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2749号
罪犯任备锋，男，1973年3月2日出生，汉族，因犯盗窃罪于2005年8月19日被判处拘役五个月，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省温县人民法院于2010年11月29日作出（2010）温刑初字第196号刑事判决，认定任备锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年6月30日起至2015年6月29日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯任备锋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月到6月份，任备锋伙同他人等驾驶轿车到温县、孟州市、沁阳市等地的售楼部、超市、商店等，实施盗窃作案十二起，盗得手机、电脑、相机、现金等财物，共价值25570元。该犯系主犯。
罪犯任备锋服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月15日获得表扬；2012年10月15日获得表扬；2013年2月15日获得表扬；2013年7月15日获得表扬；2013年12月9日获得表扬；2014年5月10日获得表扬；2011年12月15日获得记功；2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任备锋入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任备锋减去有期徒刑七个月（刑期至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆