wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初998号
原告：杨兰建，男，1964年1月27日出生，汉族，经商，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
委托代理人：肖晶，湖南省临湘市民生法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：肖太勋，湖南省临湘市民生法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡佰祥，又名蔡伯祥，男，1962年10月17日出生，汉族，经商，湖南省汩罗市人，户籍地汩罗市XX乡XX村**组**号，现住临湘市长安街道办事处（XXXX饲料专营店）。
原告杨兰建与被告蔡佰祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰建的委托代理人肖晶、被告蔡佰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告偿还原告被拖欠的货款20000元，并承担逾期付款的违约金。事实与理由：原、被告经营合作多年，被告经营饲料生意，原告给被告提供玉米等原料。由于被告经常拖欠货款，已于2015年停止合作，累计欠款20000元没有支付，2016年2月5日，被告向原告出具了一张欠条：“今欠到杨兰建现金贰万元整，蔡佰祥，2016年2月5日”，经原告多次催讨，被告仍不偿还。
被告蔡佰祥对向原告出具20000元欠条的事实予以认可，但被告不能确定该笔欠款是否偿还，如未偿还，被告一定会偿还，但要求原告提供被告没有偿还欠款的证据。
原告杨兰建围绕诉讼请求依法提交了证�，本院审查后认为原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告蔡佰祥没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告对2016年2月5日被告出具的欠原告20000元货款的事实没有争议，本院予以确认。
另查明，原告曾于2017年3月1日向本院提起民事诉讼，要求被告偿还欠款，但因被告经营地址变更，原告未能找到被告，不能提供准确送达地址，2017年5月4日本院以原告起诉不符合要求为由驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已实际向被告出售饲料，被告也应支付货款，至今被告仍欠原告货款20000元，应予偿还。故对原告要求被告支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2016年2月5日向原告出具的欠条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告提供的证据虽能证明原告2017年3月1日向本院起诉要求被告还款，但因原告不能提供被告的准确地址未能向被告送达民事诉状副本等诉讼文书，不能证明原告已经向被告主张权利，本院以本案起诉日期作为原告向被告主张权利之日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金应当以中国人民银行同期同类人民�贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行银发[2003]251号关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，罚息利率为贷款利率水平上加收30%-50%。综上，本院酌情认定利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%的标准计算。被告辩称不知该笔欠款是否偿还，原告应当提供被告没有偿还欠款的证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，被告应当承担对已经偿还欠款的主张承担举证责任，故对被告的抗辩本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告蔡佰祥在本判决生效之日起十日内清偿原告杨兰建欠款本金20000元及逾期付款利息（利息自逾期之日2017年7月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%的标准计算至清偿之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告蔡佰祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 沈显梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 沈 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执138号
申请执行人苏春海，男，汉族，1967年11月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人陈生锋，男，汉族，1987年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人苏春海与被执行人陈生锋劳务合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）甘0702民初1781号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陈生锋给付原告苏春海工资4848元，于2017年12月30日前一次性付清。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年1月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年5月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人有一套位于北环东路润泉湖景苑1号楼10层1-1001室的房产已设定抵押。
3.2018年7月10日、2018年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
4.2018年7月12日，本院依法将被执行人陈生锋纳入限制高消费名单。
5.2018年7月10日，本院以短信推送的方式向申请执行人告知了本案执行情况。
本案执行标的4873元，全部案件款未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年七月十八日
书记员 荆 阳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2818号
原告孟维龙，男，1985年3月13日生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
被告石家庄市宏利汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区石获南路***号。
法定代表人曹培根，总经理。
原告孟维龙与被告石家庄市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利公司）所有权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟维龙的委托代理人胡万清到庭参加诉讼，被告宏利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟维龙诉称，2013年6月26日，原告购买解放、金马牌汽车后，与被告签订车辆挂靠合同，合同约定被告只是车辆登记所有人，车辆的所有权、运行支配权及受益权归原告，如果原告要求过户，被告无偿协助办理过户手续，挂靠期间原告按年度向被告缴纳管理费。原告挂靠在被告的车辆登记车牌号为主车冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××。原告车辆在被告公司挂靠期间，被告公司股东发生了变化。现原告要求办理过户时，被告违反挂靠合同约定，无理给原告设置过户障碍。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求法院确认挂靠车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
被告宏利公司经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，原告孟维龙购买解放牌重型半挂牵引车一辆，并与原有的金马牌重型特殊结构半挂车一辆共同登记在被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××，挂车车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告孟维龙自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
本院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型特殊结构半挂车财产所有权归原告，原告孟维龙办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。
案件受理费50元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 田
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1615号
原告王永清，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。
负责人赵利斌，职务：总经理。
委托代理人杨晓龙，该单位职工。
原告王永清诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由是审判员武抒琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永清的委托代理人厚子才、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托代理人杨晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永清诉称，2016年5月9日8时41分许，原告雇佣司机刘建国驾驶其所有的晋BX**/晋BX**挂欧曼牌重型半挂车，在朔州市平鲁区沿省道304线（平偏线）由西向东行驶至9公里+300米时，追尾碰撞同向张海龙驾驶的晋BX**/晋BX**挂解放牌重型半挂车，致两车受损的交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，刘建国负事故全部责任，张海龙无责任。晋BX**/晋BX**挂欧曼牌重型半挂车在被告处投保机动车损失险，保险限额为270000元（主车198000元、挂车72000元），车上人员险每座100000元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因该交通事故支出施救费8000元，为司机刘建国支付门诊医疗费536元，评估费4000元。经评估晋BX**/晋BX**挂欧曼牌重型半挂车，车辆维修费159060元（主车154910元，挂车4150元）。根据道路交通安全法和保险法的有关规定，被告应当赔偿原告的损失，因交涉无果，故请求判令被告赔偿原告车辆维修费159060元、施救费8000元、医疗费536元、评估费4000元、共计171596元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生及责任认定；
2、原告身份证、驾驶证、行车本、运输驾驶证，证明事故发生时，驾驶员合法驾驶；
3、证明、营业执照、保单两份，证明事故车辆投保情况；
4、医疗费票据27张，证明支出医疗费536元；
5、施救费发票，证明支出施救费8000元；
6、评估报告及评估费发票，证明晋BX**牵引车维修费154910元，晋BX**挂车维修费4150元，共计159060元，支出评估费4000元；
7、说明及身份证复印件，证明医疗费是由原告支出。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议，评估费以及诉讼费不属于保险理赔范围不予承担，施救费以及鉴定费偏高。
针对自己的主张，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司未举证证明。
经审理查明，2015年6月24日，原告所有的晋BX**/晋BX**挂车在被告处投保机动车损失险，保险限额为主车198000元、挂车72000元;投保车上人员责任险（驾驶员），保险限额为100000元。保险期限均自2015年6月26日起至2016年6月25日止。2016年5月9日8时41分许，原告雇佣司机刘建国驾驶其所有的晋BX**/晋BX**挂欧曼牌重型半挂车，在朔州市平鲁区沿省道304线（平偏线）由西向东行驶至9公里+300米时，追尾碰撞同向张海龙驾驶的晋BX**/晋BX**挂解放牌重型半挂车，致两车受损。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，刘建国负事故全部责任，张海龙无责任。事故发生后，原告为刘建国支付医疗费用536元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，因此被告应根据合同约定在原告所有车辆发生交通事故后在机动车损失保险限额内赔付原告的车辆损失。对原告主张的各项损失作如下认定：原告主张主车车辆损失159060元，并提供大同市华益价格评估有限公司出具的评估报告为证，被告认为，评估的车辆损失太高，原告属于单方委托，应该委托法院由双方选定评估机构较为合理。本院认为，评估虽为原告单方委托，但出具评估意见书的机构和人员具有评估资质和资格，且评估意见内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，对该证据的效力，本院予以确认，故对被告抗辩，本院不予采信。原告主张评估费4000元，有票据为证，应予确认。被告认为不在保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故对被告抗辩，本院不予采纳。原告主张施救费8000元，并提供票据为证。被告认为施救费偏高，5300元较为合理。本院认为，将受损车辆拖离事故现场，产生施救费用，为事故发生后必要合理花费，且票据正规，应予确认。被告抗辩无据为证，本院不予采纳。以上各项损失共计171060元。原告为其雇佣司机垫付的医疗费536元有票据为证，被告无异议，对该项损失应由被告在车上人员责任险限额内予以理赔。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十五日内在晋BX**/晋BX**挂号车机动车损失保险限额内向原告王永清赔付车辆损失171060元，在车上人员责任险限额内赔付536元，合计各项损失共计171596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取，由被告负担1866元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告1866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 武抒琴
二〇一六年七月二十五日
书记员 温砚青
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1380号
申请执行人：张发明。
被执行人：卫兵。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司
法定代表人：白杰，任总经理。
本院在执行申请执行人张发明与被执行人卫兵、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款18573.24元，本院向申请执行人退还执行款18573.24元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭艳芳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初192号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：黄付林,男，1956年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告黄付林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0267号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资11400元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初192号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：黄付林,男，1956年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告黄付林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0267号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资11400元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  康艳峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19238号
原告尹玲利，女，1986年6月26日出生，汉族，山东省宁津县张大庄乡大尹村农民，住北京市通州区。
被告王保顺，男，1970年9月22日出生，汉族，住河北省三河市。
被告北京万客联连锁超市有限公司第一分公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村委会南100米。
法定代表人王保顺。
原告尹玲利与被告王保顺、北京万客联连锁超市有限公司第一分公司（以下简称万客联分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹玲利到庭参加诉讼。被告王保顺、万客联分公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹玲利诉称：2016年3月1日，原被告签订《租赁合同》。双方约定将被告位于北京市通州区潞城镇侉子店村万客联购物广场一层东门脸房商铺出租给原告，租期一年，自2016年3月1日至2017年3月1日，租金43800元。2016年4月30日北京市通州区甘棠工业总公司市场管理服务中心通知我与被告结清费用、交付房屋。原告认为，被告与北京市通州区甘棠工业总公司市场管理服务中心无故解除合同，造成原告损失，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告退还租金43800元、电卡押金400元、水卡押金400元、管理费600元、合同履行金5000元，共计50200元；2、案件受理费被告承担。
被告王保顺、万客联分公司未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2016年3月1日，万客联分公司（出租方、甲方）与尹玲利（承租方、乙方）签订《租赁合同》及附件，约定甲方将位于万客联购物广场东门脸房商铺租与乙方用于经营理发店；商铺面积40平方米；租赁期限1年，自2016年3月1日至2017年3月1日止，免租期自2017年3月1日至2017年5月1日止；租金标准年付，3元/㎡/天；乙方签订合同时应向甲方交纳12个月租金43800元；管理费收取标准，面积50㎡至100㎡按每月100元收取基数为600元/年；保证金收取标准，面积50㎡至100㎡收取基数为5000元/年；保证金用以乙方不当履行的损害赔偿或拖欠应缴费用的抵扣，合同期满后，乙方1年内无违约、无产品质量投诉、没有给市场造成不良影响的须持相关材料办理退款手续。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
经询，尹玲利表示《租赁合同》签订后因万客联分公司与北京市通州甘棠工业总公司市场管理服务中心（甘棠市场管理中心）已于2016年3月18日解除了对涉案场地的租赁合同关系，故甘棠市场管理中心要求作为出租人与尹玲利重新签订租赁合同并向其收取商铺租金。
尹玲利为证明其向万客联分公司交纳租金、电卡押金、水卡押金、管理费、保证金的情况，向法庭提交《收据》一组。该组《收据》中载明的交款方为“理发店尹玲利”，交款日期为2016年3月1日，并加盖有“万客联超市现金收讫“字样的印章。
另查，王保顺系万客联分公司法定代表人。
上述事实，有《租赁合同》、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以要求解除合同。本案中，因万客联分公司与甘棠市场管理中心之间的租赁合同关系解除，甘棠管理市场管理中心向尹玲利主张权利，万客联分公司已无法履行本案中《租赁合同》的出租人的义务。故尹玲利要求解除《租赁合同》的诉讼请求合理，本院予以支持。
合同解除后，已经履行的部分，当事人可以要求恢复原状。尹玲利依《租赁合同》的约定向万客联分公司交纳了租金、管理费、保证金，现《租赁合同》解除，尹玲利要求万客联分公司返还租金、管理费、保证金的诉讼请求合理，本院予以支持；《租赁合同》中虽未有关于电卡、水卡押金的约定，但原告尹玲利提交的《收据》可以证明存在万客联分公司收取了电卡、水卡押金的事实，根据租赁合同的交易习惯，本院确认万客联分公司与尹玲利在租赁合同关系中存在关于电卡、水卡押金的约定，对尹玲利要求万客联分公司返还上述押金的诉讼请求，本院予以支持；鉴于涉案《租赁合同》系万客联分公司与尹玲利签订，且租金由万客联公司收取，故对尹玲利要求王保顺承担返还租金、水卡、电卡押金的诉讼请求，本院不予支持；根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王保顺、万客联分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第(二)项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告尹玲利与被告北京万客联连锁超市有限公司第一分公司于二〇一六年三月一日签订的《租赁合同》解除；
二、被告北京万客联连锁超市有限公司第一分公司返还原告尹玲利租金四万三千八百元、电卡押金四百元、水卡押金四百元、管理费六百元、保证金五千元，以上合计五万零二百元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告尹玲利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京万客联连锁超市有限公司第一分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千零五十六元，由被告北京万客联连锁超市有限公司第一分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨殿祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨娴婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7829号
原告：胡某1。
法定代理人：邵某某(原告之母)。
委托诉讼代理人：孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞玉英(原告之外婆)。
被告胡某某，男。
原告胡某1与被告胡某某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年7月3日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人孙云龙、俞玉英、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告承担原告抚养费人民币(以下币种均为人民币)23,800元(每月1,700元，共计14个月)；2、要求判令被告承担原告医药费19,456元及教育费27,597元的50%，即23,526.50元；3、要求判令被告承担律师费5,000元；4、要求判令被告给付原告51,000元及违约金200,000元。事实与理由：胡某1系邵某某与胡某某所生之女，邵某某与胡某某自2015年5月27日离婚后，胡某1随邵某某共同生活。按照离婚协议的约定，胡某某应每月支付抚养费1,700元，胡某1的教育、医疗、培训补习等费用双方各半承担。另，夫妻财产方面，被告应归还车辆出资款51,000元，并承担因其未按期支付款项的违约金200,000元。现被告未按离婚协议书的约定履行相关义务，故原告涉诉。
被告胡某某辩称，离婚后，因探望权及户口的原因，抚养费确有十四个月未支付，现愿意承担23,800�；对于医疗费19,456元，同意承担一半；对于教育费，因原告母亲邵某某从不与被告商量孩子教育问题，故被告只愿意承担教育费27,597元中扣除英语补习费后的一半；对原告的其余诉请，其中51,000元是与被告公积金还贷的钱相抵扣，剩余部分作为原告的教育费，且当时的离婚协议基本由原告母亲一方亲戚拟定的，被告是净身出户，现双方因探望权、户口问题无法达成一致才上法院的，故对于原告的诉请3、4，被告均不同意。
本院经审理认定事实如下：邵某某与胡某某原系夫妻关系，双方于2015年5月27日在民政局协议离婚。胡某1系邵某某与胡某某所生之女。邵某某与胡某某离婚后，胡某1随邵某某共同生活。在离婚协议上双方约定，胡某1在成长过程中产生的教育、医疗、培训补习等费用由邵某某、胡某某各半承担，胡某某每月另外支付抚养费1,700元。现原告主�权利，故涉诉。上述事实，有出生医学证明、离婚证、自愿离婚协议书、银行流水、医药费发票、教育费发票、当事人陈述等证据为证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原告法定代理人与被告离婚时在自愿离婚协议书中就原告的抚养问题及抚养费、教育费、医药费的负担已作出明确约定，对此，双方均应予以遵照执行。现原告要求被告支付抚养费23,800元及承担50%的医疗费9,728元，被告对此表示同意，本院予以准许。关于原告要求被告承担50%的教育费13,978.50元，根据离婚协议的约定，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信，原告的该项诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告的其余诉请，与本案所涉抚养费纠纷无关，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告胡某1自2015年12月至2017年1月间的抚养费人民币23,800元；
二、被告胡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告胡某1教育费人民币13,978.50元、医疗费人民币9,728元，共计人民币23,706.50元;
三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,101.74元，减半收取1,550.87元，由原告负担1,308元，被告负担242.87元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市�二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年七月十七日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1084号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地原阳县。
法定代表人田克强，任行长职务。
委托代理人闫兆，该行风险管理部经理。
被告胡克波，男，汉族。
被告贾高轮，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告胡克波、贾高轮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，由法官吕瑞民独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人闫兆到庭参加诉讼，被告胡克波、贾高轮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农业银行诉称：2012年12月11日，原告与被告胡克波、贾高轮协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告借款50000元给胡克波使用。期限为2012年12月11日至2013年12月10日，月利率为7‰，由被告贾高轮对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告胡克波使用，但被告却严重违反合同约定未能如约还本付息。要求判令被告偿还49751.32元借款本金，截止至2016年2月29日的借款利息11779.91元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、胡克波、贾高轮身份证复印件各一份；2、胡克波、贾高轮《中国农业银农户小额贷款业务申请表》一份；3、2012年11月27日贾高轮《保证担保承诺书》一份；4、2012年11月27日贾高轮《收入证明》一份；5、2012年12月11日编号为41118的《农户贷款借款合同》一份；6、2012年12月11日胡克波中国农业银行《个人借款凭证》一份；7、2012年12月11日胡克波《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份。
被告胡克波、贾高轮未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告胡克波、贾高轮经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年12月11日，原告农业银行与被告胡克波、贾高轮协商签订了编号为41118的《中国农业银行农户贷款借款合同》，《合同》约定由原告农业银行向被告胡克波提供借款／可循环借款额度50000元，借款方式采用自助可循环方式用款，额度有效期自2012年12月11日至2015年12月10日，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并对相关事宜做了规定。当日，农业银行向被告胡克波发放了贷款50000元。被告胡克波在支付了部分本金及利息之后，中止合同履行。截止2016年2月29日，被告胡克波实际下欠原告借款本金49751.32元及利息11779.91元。
本院认为：原告农业银行与被告胡克波、贾高轮于2012年12月11日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告胡克波对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。关于被告贾高轮应否对该笔借款承担连带保证责任是本案争执的焦点。各方当事人于2012年12月11日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》规定贷款采取自助可循环方式，额度有效期是2012年12月11日至2015年12月10日，但该期间并非借款期限。在原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中明确规定贷款期限为一年，本案的发放贷款日是2012年12月11日，则本案所涉贷款期间为2012年12月11日至2013年12月10日。《中国农业银行农户贷款借款合同》中规定担保期限为借款期限届满之日起二年。基此，原告主张权利时已过担保期，被告贾高轮的担保责任得以免除。原告农业银行要求判令被告支付借款本金49751.32元以及拖欠至2016年2月29日的借款利息11779.91元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡克波于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金49751.32元，截至2016年2月29日的借款利息11779.91元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行要求被告贾高轮承担连带保证责任的诉讼请求；
如果被告胡克波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告胡克波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年六月十七日
代理书记员 李 扬
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初470号
原告兰某某（身份证号码XXX），男，1975年11月11日生，彝族，云南省建水县人，住XXX。
被告曲某某（身份证号码XXX），男，1979年10月10日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住XXX。
原告兰某某诉被告曲某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告曲某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：2015年6月24日，被告曲某某向原告借款80000元，借款期限为3个月。事后因被告未按时还款，经双方于2015年11月21日结算，被告共欠原告本息91200元。被告再次与原告重新签订了《借款合同》，约定于2016年2月21日还款，借款期间按月利率4%计息。此后，被告仍以各种理由拖延拒不还款。请求判令被告立即偿还原告的借款91200元，并承担自2015年11月21日起至2016年3月21日止的利息14400元及整个借款本金还清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告曲某某未到庭，亦未提交书面答辩。开庭时，经法庭再次电话联系，被告曲某某答复称：原告所诉借款情况及数额属实，被告承认并愿意偿还原告的借款本金和利息，但双方约定的利息过高，应按相关规定计算。被告因故不能到庭应诉，请求法庭依法给予公正判决。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、原告的《身份证》复印件。欲证实：原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、《借款合同书》及《银行卡客户交易查询》。欲证实：原告于2015年6月24日，通过银行卡转帐借款80000元给被告并已被被告提取。2015年11月21日，因被告不能按期还款，双方再次签订《借款合同》，被告向原告的借款本金为91200元，借款期限为2015年11月21日至2016年2月21日，利息按月计算，每月给付利息3600元。
被告曲某某未向法庭提交证据材料。
本院认为：鉴于被告曲某某未到庭参加诉讼，经法庭对原告提交的证据予以缺席审查，原告提交的证据形式合法，所载内容能相互印证，且被告对借款事实及金额予以认可，依法应予采纳。
经审理，本院确认下列法律事实：2015年6月24日，被告曲某某向原告兰某某借款，原告通过恭剑琴使用的中国建设银行手机转帐功能向被告转帐80000元，被告曲某某已于当日支取了该借款。事后，因被告未能按期还款，经双方于2015年11月21日协商，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订《借款合同》，载明：被告向原告借款91200元，借款期限为2015年11月21日至2016年2月21日，利息按月计算，每月给付利息3600元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告自愿达成借款协议，且原告已依约将借款支付被告，双方间的借款事实依法成立、合法有效，受法律保护，被告曲某某应依约履行还款义务。
根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定〉》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。”第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期届满后应当付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释规定，本案原、被告间的最初借款本金为80000元，至双方对最初借款本息进行结算时止，借款期限仅为151天（自2015年6月24日起至2015年11月21日止），而双方结算时计入前期借款的利息11200元（91200元-80000元）已超过了年利率24%。因此，本院对原告关于由被告支付借款期限内的利息及逾期利息的请求，依法予以调整为按年利率24%计算。即：整个借款期间的利息为：本金80000元年利率24%实际借款天数212天÷365天/年＝11151.78元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曲某某在本判决生效之日起三十日内，偿还原告兰某某借款本金80000元，并支付自2015年6月24日起至2016年2月21日止的借款利息11151.78元，合计人民币91151.78元；
二、由被告曲某某支付原告兰某某以借款本金80000元为基数，自2016年2月22日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；
三、驳回原告兰某某的其余诉讼请求。
案件受理费2412元减半收取1206元，由被告曲某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李光学
二〇一六年五月十一日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 张 涛
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初520号
原告：田茂元，男，1952年6月20日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：杨天友，男，1980年11月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告田茂元与被告杨天友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂元、被告杨天友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂元向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款5,000元。事实和理由：原、被告系同村同组的村民，2012年原告是红星乡高峰村8组的社长，被告于4月23日向原告借款5,000元，并向原告出具了借条，双方没有约定还款日期。2016年6月原告向被告催要时被告以各种理由推脱，故诉到法院。
被告杨天友辩称，借款5,000是事实，被告愿意还款，但因原告将被告的后檐沟挖垮了，承诺给被告家打堡坎，所以，被告要求原告先打堡坎。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告田茂元出示了借条一份。被告对原告出示的借条无异议。被告出示协议一份。原告质证认为协议属实，但自己已经不是小组长，打堡坎的事应该由高锋村八组承担。
原告出示的证据被告无异议，本院予以确认。被告出示的证据虽然原告无异议，但与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同组村民，2012年4月23日，被告杨天友向原告田茂元借款5,000元，没有约定还款时间。2014年1月，红星乡高锋村八社修建公路，路经被告杨天友家住房后边，杨天友家认为修公路使后檐面临危险，要求施工方打堡坎，时任八社社长的田茂元给杨天友出具了一份“席议”（协议），承诺打堡坎。2016年田茂元向杨天友催要借款5,000元，杨天友愿意还钱，但要求田茂元先打堡坎。
本院认为，本案为邻里之间相互帮助的资金融通行为，被告作为借款方，应及时偿还借款。被告辩称原告损坏其住房后檐沟，要求原告修复，不属于本案审理范围，其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告杨天友于本判决生效之日起十日内偿还原告田茂元现金人民币5,000元（款交本院华弹法庭转付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨天友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一六年十二月七日
书记员 吉恩史聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1264号
原告：周某。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人王敏，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女取名王某乙。因婚后双方性格脾气不合，常为生活琐事发生争执，导致夫妻感情淡薄。2013年9月24日，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。此后，双方继续分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判决原、被告离婚；女儿由原告抚养至能独立生活止，被告每月支付抚养费。
被告王某甲在庭审中口头答辩称：1、不同意离婚，假如法院认为夫妻感情破裂，要求女儿由答辩人抚养；2、原告的父亲和兄弟共向答辩人借款7000元，应该归还。
经审理，本院认定如下案件事实：
原、被告于2003年经人介绍认识，××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女取名王某乙。婚初夫妻感情尚可，后为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，2013年7月双方开始分居生活至今。同年9月13日，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。此后，双方继续分居生活，夫妻感情并无改善。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、女儿王某乙的常住人口登记卡、结婚登记审查处理表和（2013）台黄民初字第1599号民事判决书以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告因感情不和已分居较长时间，特别是经本院判决不准离婚后，双方仍互不来往，夫妻关系继续恶化，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。鉴于婚生女现由原告抚养，为有利于子女的健康成长，宜继续由原告抚养为宜，同时被告需支付相应的抚养费，根据双方的收入、子女的实际需要以及当地生活水平等情况，女儿抚养费以500元／月为宜。至于被告所主张的债权，因未提供相应证据证实，本案不作处理，被告若有证据可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告周某抚养至能独立生活止，被告王某甲支付抚养费500元／月，具体支付方式：从2014年6月1日起至2014年12月31日止的抚养费3500元，于判决生效后十日内支付，从2015年1月1日起至女儿能独立生活止的年抚养费6000元，在每年的1月30日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年八月十四日
代书记员 叶佳佳
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初2441号
原告：郭某某，女，1959年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：杨某某，男，1955年4月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告郭某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。经审查，本院认为：本案属于离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。鉴于原告起诉的房产位于达州市达县南外镇，本案仅仅是请求分割共同财产，不涉及身份关系，应由主要财产所在地人民法院管辖，本案应由达州市达县人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，裁定如下：
本案移送四川省达州市达县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曾羽巾
二〇一八年五月四日
书记员 冯 菁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终325号
上诉人（原审被告）：重庆禄亚发建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附7号2-1、2-2、2-3，组织机构代码07890410-5。
法定代表人：王贞群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹军奇，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：龙工（上海）挖掘机制造有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新润路196号，统一社会信用代码91310000792735872J。
法定代表人：李杭丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李从涛，该公司员工。
原审被告：东宏实业（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。组织机构代码62191495-6，统一社会信用代码91500105MA5U58T77J。
法定代表人：周泽辉，该公司总经理。
原审被告：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。
法定代表人：罗廷道，该公司总经理。
上诉人重庆禄亚发建筑工程有限公司因与被上诉人龙工（上海）挖掘机制造有限公司以及原审被告东宏实业（重庆）有限公司、重庆天仙湖置业有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初92号民事判决，向本院提起上诉，上诉人重庆禄亚发建筑工程有限公司应预交上诉案件诉讼费20192元，2018年1月19日，本院通知重庆禄亚发建筑工程有限公司在7日内预交上诉案件诉讼费，逾期不交本案将按自动撤回上诉处理，重庆禄亚发建筑工程有限公司未按规定交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按重庆禄亚发建筑工程有限公自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年二月六日
书记员 张 娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹玉良，男，汉族，1961年3月24日生，农民，现住吉林市昌邑区。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力江律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹淑芹，女，汉族，1966年2月24日生，农民，现住吉林市昌邑区。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于永吉，男，汉族，1969年4月29日生，农民，现住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
原审第三人：吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
再审申请人邹玉良、邹淑芹因与被申请人于永吉、原审第三人吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹玉良、邹淑芹申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，现有证据不能证明在双方转让土地承包经营权时村委会同意。原审判决适用法律错误，于永吉受让土地的目的是用于非农建设，改变土地用途。请求撤销原判，确认双方签订的土地转让合同无效，判令于永吉返还涉案土地，于永吉承担全部诉讼费用。
本院认为：双方转让土地承包经营权的行为未违反国家对土地管理的相关规定，故双方所签协议合法有效。本案在庭审中，时任村主任及会计均证实双方签订转让协议时只要双方协商好就可以，且邹玉良、邹淑芹自认其将2.805亩土地承包经营权转让给于永吉后村委会并未提出异议，故原判认定应视为在双方转让土地承包经营权时村委会亦同意正确。邹玉良、邹淑芹关于于永吉受让土地的目的是用于非农建设，改变了土地用途，双方签订协议应为无效的主张，邹玉良、邹淑芹对此未提供充分证据加以正证明。本院在对本案听证时，经双方当事人证实，邹玉良、邹淑琴与于永吉已达成了补偿协议，于永吉在已付人民币10万元的基础上，又补偿给邹玉良、邹淑琴人民币20万元，双方的纠纷就此了结。故对其主张不予以支持。
综上，邹玉良、邹淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邹玉良、邹淑芹的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年三月八日
书 记 员 崔桂香
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初306号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王路，曾用名王璐，男，1989年7月27日出生，汉族，大学文化，系万德府火锅店负责人，住温州市鹿城区。因本案于2016年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人曹震宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告人厉永祥，男，1989年3月3日出生，汉族，高中文化程度，系万德府火锅店员工，住永嘉县。因本案于2016年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人孙成耀，浙江永瓯律师事务所律师。
被告人李正鑫，男，1989年11月16日出生，汉族，大专文化，经商，住重庆市渝中区。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人胡波，浙江中格律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人王路、厉永祥、李正鑫犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同年3月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人王路、厉永祥、李正鑫及辩护人曹震宇、孙成耀、胡波到庭参加诉讼。被告人王路、厉永祥、李正鑫均当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2015年底，被告人王路等人为开火锅店而找到被告人李正鑫，双方约定由李正鑫指导王路的火锅店加工使用“老油”（俗称“口水油”）。2016年1月至9月间，被告人王路雇佣并指使被告人厉永祥，在其经营的位于本区瓯江路5255号米房创意园A幢302室的万德府火锅店厨房内，按照被告人李正鑫传授的制作方法，将客人食用后的火锅废弃油，循环反复地提炼加工成“老油”，加入火锅锅底中，销售给客人食用。
案发后，公安人员于2016年10月31日在本区米房创意园万德府火锅店抓获被告人王路、厉永祥；同年11月8日在重庆市南纪门派出所抓获被告人李正鑫。
上述事实，被告人王路、厉永祥、李正鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、邹某、张某的证言、辨认笔录、铁桶照片、微信聊天记录、接受证据清单、菜品消费查询清单、个体工商户登记情况、扣押决定书及清单、归案经过、抓获经过、身份信息、户籍证明及被告人王路、厉永祥、李正鑫在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人胡波提出被告人李正鑫系从犯的辩护意见。经查：被告人李正鑫与被告人王路等人经事先商量后，向万德府火锅店传授利用餐厨废弃油脂生产食用火锅油的方法，并多次指导被告人厉永祥生产“老油”，其在共同犯罪中行为积极，且作用明显，不宜认定为从犯。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人王路、厉永祥、李正鑫利用餐厨废弃油脂加工食用火锅油，并提供给消费者食用，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王路、厉永祥、李正鑫归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。辩护人分别就三被告人具有上述量刑情节，请求从轻处罚的意见予以采纳。因本案社会危害性大，影响恶劣，辩护人孙成耀请求对被告人厉永祥适用缓刑的意见，不予采纳。公诉人建议判处被告人王路有期徒刑二年至三年，并处罚金；判处被告人厉永祥有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；判处被告人李正鑫有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王路犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2019年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人厉永祥犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2018年8月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人李正鑫犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2018年5月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具铁桶4个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终431号
原公诉机关河南省栾川县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中国人民财产保险洛阳公司），公司住所地洛阳市西工区九都路付88号。
法定代表人刘建军，该公司总经理。
委托代理人李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，特别代理。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1955年6月3日出生，汉族，小学文化程度，住河南省栾川县。系被害人张某2之妻。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1981年1月28日出生，汉族，小学文化程度，住址同上。系被害人张某2之子。
原审被告人廉新峰，男，1979年2月23日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化程度，农民，住栾川县。2016年6月13日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人郭玉晓，男，1979年1月11日出生，汉族，初中文化程度，住栾川县。系肇事车辆车主。
原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华安财产保险洛阳公司），住所地洛阳市西工区凯旋西路63号，代表人蔡庄锋。
河南省栾川县人民法院审理河南省栾川县人民检察院提起公诉的原审被告人廉新峰犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某、张某1提起附带民事诉讼一案，于2016年9月19日作出（2016）豫0324刑初字160号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人及附带民事诉讼被告人郭玉晓，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人廉新峰系附带民事诉讼被告人郭玉晓雇佣的驾驶员，2016年6月12日18时50分，廉新峰驾驶郭玉晓所有的豫Ｃ×××××号中型自卸货车由北向南行驶至栾川县庙子镇咸池村八组路段时，由于不注意观察路面情况，经狭窄路段，疏忽大意，操作不当，致使车辆坠入东侧路堰下，将路堰下房屋砸塌，造成房屋下施工人员张某2颅脑严重损伤而死。栾川县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定廉新峰负此次事故全部责任，张某2不负责任。交通事故发生后郭玉晓赔偿附带民事原告人丧葬费20000元。
附带民事诉讼被告人郭玉晓�有的豫Ｃ×××××号事故车辆在华安财产保险洛阳公司投保有交强险，保险期间自2015年6月24日零时起至2016年6月23日24时止。郭玉晓于2015年5月27日在中国人民财产保险洛阳公司为豫Ｃ×××××号事故车投保了交强险和商业险，并缴纳了保费7383.12元，其中商业保险合同中第三者责任保险赔偿限额为500000元，该保险合同于当日成立，商业保险保单载明的保险期间为2016年6月24日零时起至2017年6月23日24时止。
该起交通事故给二附带民事诉讼原告人造成的各项损失为：丧葬费21089.5元、死亡赔偿金460368元，共计481457.5元。
原判认定上述事实的证据有被告人廉新峰户籍、前科证明及供述与辩解、证人郭山山、吴某、郭玉晓等人的证言、事故现场图、现场勘查笔录、事故车辆照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、血样提取表及血乙醇检验报告书、�动车及驾驶人信息查询单、村委证明、保险公司保单、收条等。
根据以上事实和证据，栾川县人民法院认为被告人廉新峰违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。廉新峰到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。附带民事诉讼被告人郭玉晓与廉新峰系雇佣关系，二人对交通事故给附带民事诉讼原告人李某、张某1造成的损失承担连带责任。因肇事车辆在附带民事诉讼被告人华安财产保险洛阳公司投保有交强险，在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险洛阳公司投保有交强险和商业三责险，故李某、张某1的损失应由二保险公司在保险赔偿限额内给予赔偿。李某、张某1损失共计481457.5元，扣减郭玉晓已给付赔偿款2万元，剩余461457.5元，由华安财产保险洛阳公司在保险赔偿�额内赔偿11万元，由中国人民财产保险洛阳公司在商业三责险赔偿限额内赔偿351457.5元。被害人张某2生前经济来源主要来自在城镇的务工收入，对其死亡赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算。据此，依照相关法律规定，判决被告人廉新峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿李某、张某1损失110000元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司在商业三责险限额内赔偿李某、张某1损失共计351457.5元；驳回附带民事诉讼原告人李某、张某1的其他诉讼请求。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司上诉提出：1、涉案车辆发生事故时间并不在保险合同约定的保险期间内，一审法院认定上诉人自保险合同成立之日承担保险责任于法无据�2、一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金错误。
本院经审理查明的事实和证据与原判基本相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人廉新峰违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司投保了商业三责险，故对于附带民事诉讼原告人的经济损失，应由中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司在商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任。关于上诉人所提涉案车辆发生事故时间并不在保险合同约定的保险期间内，不应承担赔偿责任的意见，经查，上诉人在商业三责险保险合同订立时并未向投保人明示或告知保单载明的保险期间，本案交通事故发�时投保人已足额缴纳保费，该商业三责险保险合同成立并生效，上诉人应承担赔偿责任；关于被害人张某2的死亡赔偿金计算标准，已查明其生前主要收入来源地为城镇，故原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，附带民事诉讼判决部分亦符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张迎超
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初第3180号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，经理。
委托代理人张文恺
被告陈荣财
被告韩雪梅
被告韩永伟
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告陈荣财、韩雪梅、韩永伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人张文恺到庭参加诉讼，被告陈荣财、韩雪梅、韩永伟经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，被告陈荣财以消费信贷分期付款的方式购买江铃汽车1台，我原告为其从银行贷款提供了连带责任担保，被告韩永伟向我原告提供了反担保。被告韩雪梅与陈荣财是夫妻关系，并承诺以共有财产偿还借款本息。在实际履行合同过程中，由于被告陈荣财未依约偿还借款本息，导致原告为其垫付欠款67794.29元。依据原被告签订的合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告陈荣财不按规定还本付息，原告为其垫�欠款时，原告有权向被告陈荣财追偿并要求其支付违约金，由被告韩雪梅、韩永伟承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告陈荣财给付原告为其代偿的借款本息67794.29元及违约金20338.29元，两项合计88132.58元；2、被告韩雪梅、韩永伟承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、消费信贷分期付款买卖合同，证明被告陈荣财贷款购车的事实；证据二、关于贷款担保事宜的合同，证明原告为被告陈荣财借款提供担保，韩永伟提供反担保；证据三、交接确认函，证明原告已将车辆交付于被告陈荣财；证据四、信用卡购车专项分期付款合同，证明陈荣财从银行贷款办理分期付款；证据五、保证合同，证明原告为被告贷款向银行提供了担保；证据六、借款凭证，证明银行贷款已获批准；证据七、借款人陈荣财工商银行分期扣款证明，证明原告代偿借款本息的情况；证据八、结婚证，证明被告陈荣财与被告韩雪梅系夫妻关系；证据九、财产共有人承诺，证明被告韩雪梅同意以共同财产偿还债务。
被告陈荣财、韩雪梅、韩永伟未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年7月16日，被告陈荣财（买受方）、韩永伟（担保方）与唐山市冀东新潮汽车超市有限公司签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，被告陈荣财购买江铃汽车一辆，首付购买价款47000元，剩余108000元向中国工商银行股份有限公司唐山唐钢支行申请消费贷款。被告韩永伟向出卖方提供了连带责任保证。当日，原告与被告陈荣财、被告韩永伟签订了《关于贷款担保事宜的合同》，该合同约定原告为被告陈荣财向中国工商银行股份有限公司唐山唐钢支行办理贷款提供连带责任担保，被告韩永伟为被告陈荣财履行本合同义务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。该合同同时约定，如被告陈荣财未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项的，属于违约行为。原告履行担保义务后，被告陈荣财应将原告的代偿款全额支付给原告，同时还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。2014年7月16日，被告陈荣财与中国工商银行股份有限公司唐山唐钢支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告自行支付首付款47000元，其余108000元车价款以透支方式支付。同时，原告与中国工商银行股份有限公司唐山唐钢支行签订保证合同，为被告陈荣财贷款提供连带责任担保。当日，唐山市冀东新潮汽车超市有限公司向被告陈荣财交付车辆。由于被告陈荣财累计超过三次欠款，银行要求立即清偿全部本息及费用�扣划原告保证金67794.29元。
另查明，被告韩雪梅与被告陈荣财系夫妻关系。被告韩雪梅于2014年7月10日向原告作出财产共有人承诺，如被告陈荣财不能按期偿还银行借款本息，其本人同意以共同财产进行偿还。
本院认为，原告与被告陈荣财、被告韩永伟签订的《消费信贷分期付款买卖合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。而被告陈荣财未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告陈荣财承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告陈荣财还应按照合同的约定给付原告违约金。被告陈荣财所欠债务系其与被告韩雪梅夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告�雪梅作为被告陈荣财的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告陈荣财对债务共同承担还款责任。被告韩永伟为被告陈荣财履行合同向原告提供了反担保，应当对被告陈荣财的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣财、韩雪梅于本判决生效后七日内给付原告代偿款67794.29元及违约金20338.29元（违约金为67794.29元的30%）。
二、被告韩永伟对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，保全费901元，由被告陈荣财、韩雪梅负担，被告韩永伟对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行�己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1997号
原告王传彬。
委托代理人沈宝云。
被告胡春喜。
原告王传彬诉被告胡春喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员孙懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传彬及其委托代理人沈宝云、被告胡春喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月31日向原告借人民币100000元，被告口头承诺月息为2分。被告至今未能将本息还给原告，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告借款本金100000元及利息108000元（按照月息2分，从2011年8月31日至2016年2月，共54个月）；诉讼费用由被告承担。
被告胡春喜辩称，这笔钱不是被告用的，仅仅是被告出具了借条，这笔钱是借款人刘礼尚用的。被告已经还了原告24000元。
经审理查明，被告胡春喜于2011年8月31日向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借王传彬人民币壹拾万元正，”被告胡春喜在借款人处签字捺印。后经原告催要，被告至今未还清借款，故原告以诉请理由诉至本院，形成本诉。原告方在庭审中确认被告已偿还原告4000元。
上述事实有借条以及原被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡春喜以个人名义向原告王传彬借款并出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告庭审中认可在给付借款时被告给付原告利息2000元，应视为利息预先在本金中扣除，故应认定出借本金为98000元。原告主张被告另给付利息2000元，因双方未约定利息，应视为偿还本金，故被告尚欠原告借款本金96000元。因双方未在借条上约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，后经原告催要，被告至今未还清借款，故原告要求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。原被告双方未在借条上约定利息，视为没有约定利息，原告主张从借款三个月到期后开始向被告催要，故应从2012年12月1日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告主张已经偿还原告本金24000元，对此原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，本院对该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡春喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王传彬借款96000元及利息（以96000元为本金，自2012年12月1日至2016年3月1日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不超过108000元）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙懋
二〇一六年五月十二日
书记员 张振
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2420号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告曲英杰，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告曲英杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初65号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：陈守仁，男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李学海，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告陈守仁、李学海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告陈守仁、李学海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈守仁偿还借款本金49905.39元及利息、罚息；2、判令被告李学海承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告陈守仁在我行借款5万元，到期日为2016年4月10日，合同约定年利率为7.65%，逾期年利率11.475%。由被告李学海提供连带保证担保。贷款到期后，被告陈守仁偿付本金94.61元，利息4961.87元，尚欠本金49905.39元及利息未付，被告李学海亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、陈守仁的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、还款明细一份。
被告陈守仁、李学海在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年11月6日，被告陈守仁向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2013年4月19日，原告商河农行与被告陈守仁、李学海签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年4月19日至2016年4月18日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李学海为被告陈守仁的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年5月21日向被告陈守仁发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年4月10日，借款年利率为7.65%，逾期年利率为11.475%。以上借款到期后，被告陈守仁于2016年6月29日向原告偿付利息3056.48元，于2016年7月14日向原告偿付本金94.61元及利息1905.39元，至今尚欠原告本金49905.39元及利息未予偿付，被告李学海也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年4月19日与被告陈守仁、李学海签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告陈守仁发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告陈守仁未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李学海为被告陈守仁的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告陈守仁逾期未全部付清该笔贷款时，被告李学海也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告李学海应对被告陈守仁所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守仁于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金49905.39元及利息（以本金49905.39元为基数，自2016年7月15日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率11.475%计算）；
二、被告李学海对被告陈守仁应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李学海承担保证责任后，有权向被告陈守仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告陈守仁、李学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈晓晓
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00533号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人胡某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日被羁押，次日被刑事拘留；同年8月4日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）464号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年7月20日18时许，被告人胡某某通过电话与吸毒人员苏某某联系后，到重庆市巴南区花溪街道红光一城书香，以300元的价格贩卖了净重0.1克的1颗麻古和净重0.85克的1小包冰毒给苏某某，交易完成后，两人被民警当场抓获。民警从胡某某身上查获了上述毒资，从苏某某身上查获了上述毒品。
2015年7月22日经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述毒品中检测出甲基苯丙胺成分，上述麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人胡某某到案后，如实向公安机关供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；查获的毒品甲基苯丙胺、毒资等物证；通话清单等书证；到案经过说明；证人苏某某、蔡某某、罗某某的证言；被告人胡某某的供述和辩解；《毒品检验报告》鉴定意见；搜查、指认、辨认笔录、称量、取样记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。本院予以支持。
被告人胡某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（限本判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年5月19日止）。
二、对公安机关查获的毒品甲基苯丙胺0.95克予以没收；作案工具手机一部予以没收，上缴国库（由重庆市巴南区公安分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一五年九月一日
书记员 曹艳莉
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2015)巴法刑初字第00533号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人胡某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日被羁押，次日被刑事拘留；同年8月4日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2015]464号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年7月20日18时许，被告人胡某某通过电话与吸毒人员苏某某联系后，到重庆市巴南区花溪街道红光一城书香，以300元的价格贩卖了净重0.1克的1颗麻古和净重0.85克的1小包冰毒给苏某某，交易完成后，两人被民警当场抓获。民警从胡某某身上查获了上述毒资，从苏某某身上查获了上述毒品。2015年7月22日经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述毒品中检测出甲基苯丙胺成分，上述麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人胡某某到案后，如实向公安机关供述了上述事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；查获的毒品甲基苯丙胺、毒资等物证；通话清单等书证；到案经过说明；证人苏某某、蔡某某、罗某某的证言；被告人胡某某的供述和辩解；《毒品检验报告》鉴定意见;搜查、指认、辨认笔录、称量、取样记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。本院予以支持。被告人胡某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（限本判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年5月19日止）。二、对公安机关查获的毒品甲基苯丙胺0.95克予以没收；作案工具手机一部予以没收，上缴国库（由重庆市巴南区公安分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 倪 伟二〇一五年九月一日书记员 曹艳莉
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第299号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人黄琼梅。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月21日被公安机关抓获，同年6月24日被信宜市公安局刑事拘留，2015年7月7日被逮捕，现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人黄琼梅犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人黄琼梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年上半年至2014年1月期间，被告人黄琼梅因参与“快乐十分”赌博而欠下巨额赌债无力偿还。2013年1月，黄琼梅向中国工商银行股份有限公司茂名分行申办了卡号为62×××90的信用卡，并申请了20万元的信用额度。2013年2月7日，黄琼梅使用该信用卡在信宜市银鑫建材贸易有限公司刷卡套现20万元用于赌博和偿还赌债，并办理了分期付款。2013年12月19日开始，黄琼梅因缺钱而一直没有还款。黄琼梅欠款期间，工商银行多次通过电话和信息向黄琼梅催收，但黄琼梅于2014年2月离开到深圳市打工并变更了手机号码，而没有通知银行，以逃避银行催收。2014年12月10日，中国工商银行股份有限公司茂名分行向信宜市公安局报案。同年12月11日，信宜市公安局立案侦查，并对黄琼梅进行上网追逃。截至2014年11月19日，黄琼梅的账户所欠本金合计人民币108418元，所欠本息合计人民币122683.44元，至今仍未归还中国工商银行股份有限公司茂名分行。
2015年6月21日3时许，被告人黄琼梅在深圳坂田本丰商务酒店被坂田派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人黄琼梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，中国工商银行股份有限公司茂名分行的报案材料，常住人口个人信息表，抓获经过，办案说明，茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司的证明，黄琼梅申请工商银行信用卡的表格表和资料，查询分期付款凭证，信宜市银鑫建材贸易有限公司的企业机读档案登记资料，黄琼梅涉案信用卡交易明细，黄琼梅涉案信用卡账户信息，催收情况说明，证人陈某、吕某的证言，被告人黄琼梅在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄琼梅无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行催收后仍不归还，属于恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄琼梅犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人黄琼梅透支信用卡的数额巨大，依法应对其处以五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。鉴于被告人黄琼梅归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄琼梅的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄琼梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2020年12月20日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应
当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终201号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区经十路2299号11号楼，办事机构所在地济南市历下区。
法定代表人：张书魁，总经理。
被上诉人（原审原告）：高文超，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区，现住济南市槐荫区经十路***号楼313。
上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人高文超因商品房买卖合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初6431号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年10月，高文超作为原告向原审法院提起诉讼，要求被告山东恒生置地股份有限公司支付逾期交房违约金。
在原审提交答辩状期间，被告山东恒生置地股份有限公司提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的商品房买卖合同约定，所出售的房产为位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。案件所涉房产位于济南市历城区辖区内，原告选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东恒生置地股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山东恒生置地股份有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人高文超在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区经十路2299号，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张江涛
审判员 刘 卫
审判员 杨广银
二〇一七年二月二十日
书记员 石 慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6404号
原告：刘克芹。
被告：张彬。
原告刘克芹与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年9月19日裁定由简易程序转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘克芹到庭参加诉讼，被告张彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元并支付被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息暂计3000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金50000元并支付原告逾期利息3000元（利息自2016年6月15日开始计算至2017年8月21日）。事实和理由：2016年6月1日被告因生意周转需要，先后向原告借款40000元和10000元，合计50000元整。原告同意借款并在被告办公室通过POS机刷卡方式支出借款，后被告向原告出具借条两份，承诺上述借款归还时间分别为2016年6月4日、2016年6月5日及2016年6月14日。上述借款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了以下证据：
借条两份，证明被告张彬于2016年6月1日分别向原告刘克芹借款40000元与10000元，合计50000元整，并就还款期限作出承诺的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月1日，被告张彬向原告刘克芹出具借条两份，分别载明被告张彬向原告借到现金40000元及10000元。关于40000元借款，被告承诺于2016年6月5日及2016年6月14日分别归还20000元，关于10000元借款，被告承诺于2016年6月4日还清。借条出具后，被告至今未能归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告刘克芹与被告张彬之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，应当按照双方约定的期限归还借款。被告到期拒不归还欠款，已构成违约。故原告起诉要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息3000元，未超出法定标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彬于本判决生效之日起十日内归还原告刘克芹借款50000元，并支付原告逾期利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告张彬负担。公告费600元，由被告张彬负担，在判决生效后直接支付给原告刘克芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
人民陪审员 沈宁月
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年一月十二日
法官 助理 曹 腾
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异934号
案外人：霍达非，男，1964年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：管凤春，女，1954年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：卫国庆，男，1964年12月23日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：霁武魁，该公司经理。
委托代理人：李宏伟，男，1974年12月4日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：丁福国，该公司董事。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，案外人霍达非对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人买卖合同纠纷一案，依据本院[2011]沈中民二初字第90号民事判决书，本院于2013年3月7日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第136号。在执行中，本院于2015年9月8日预查封了辽宁昊宇房地产开发有限公司名下的位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X号，面积98.35平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封。理由：贵院在执行过程中查封的房屋，属于异议人所有。异议人早在2005年11月21日就从被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司处购买了上述房产，签订了《商品房买卖合同》，在交付全款后办理了入住手续，并且使用至今已经十余年。由于被执行人开发建设备案手续不全的原因，至今没给异议人办理房屋产权手续。
申请执行人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司答辩称：被执行人欠我公司钱，我上个月与执行法院一同贴的公告，发现房屋内有使用人，但房子没有办理变更登记，所以我公司申请拍卖，不同意对方的解封申请。
经审查，2005年11月21日，辽宁昊宇房地产开发有限公司与案外人签订了《商品房买卖合同》一份，购买了案涉房屋，合同约定，房屋总金额：肆拾肆万叁千捌百零拾肆元整。
案外人提供的《写字楼入住凭证》中记载：房号：X，业主姓名：霍达非，建筑面积：98.35平方米，交纳费用总计4530.7元。
在本院听证中，案外人主张其从被执行人处一同购买了包括案涉房屋在内的五套房屋，分别为位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X号、X号、X号、X号、X号房屋，现金形式一次性支付的，根据案外人提供的《收款收据》中记载：2005年10月14日付款10万元，2005年11月11日付款51万元，2005年11月21日付款16万元，2005年12月3日付款5万元，2007年4月25日付款33万元，案外人共计付款1,370,000元。案外人表示X号房屋未付款完毕，因为对方房屋漏水，存在赔偿问题。
2007年4月25日，案外人交纳了位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X号、X号、X号、X号、X号房屋的水费1000元，沈阳万誉德升物业管理有限公司为案外人开具收据。
2007年4月25日，案外人交纳了上述房屋的物业费（2007年6月1日至2008年5月31日）15,154.8元，沈阳万誉德升物业管理有限公司为案外人开具收据。
2007年4月25日，案外人交纳了位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X号、X号、X号、X号、X号房屋的电费1000元，沈阳万誉德升物业管理有限公司为案外人开具收据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并结合案外人提供的证据，可确认案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款，案外人对案涉房屋未办理过户登记并无过错，且案外人已实际入住案涉房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X号，面积98.35平方米的房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张晶石
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初82号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人黄毅，男，汉族。
被告张某敏，男，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告张某敏金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告张某敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称:被告张某敏因家用于2012年6月13日向原告所属冷市支行借款15000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。借�后，被告仅将利息清至2014年12月3日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告张某敏尚欠原告贷款本金5000元，利息482.3元，逾期加收利息63.07元，本息合计5545.37元。原告特向法院起诉，请求判令：判令被告张某敏偿还原告借款本金5000元，利息482.3元，逾期加收利息63.07元，本息合计5545.37元（利息计算至2015年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
被告张某敏未具答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、湖南安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告�主体资格。
6、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
7、个人贷款合同复印件一份；
8、2012年6月13日湖南省农村信用社借款借据复印件一份；
9、利息计算清单一份。
以上6-9份证据拟证明被告张某敏于2012年6月13日向湖南安化农村商业银行股份有限公司借款的事实。
被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2015年7月28日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。2012年6月13日被告张某敏因家用向原告所属冷市支行借款15000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。借款后，被告仅将利息清至2014年12月3日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告张某敏尚欠原告贷款本金5000元，利息482.3元，逾期加收利息63.07元，本息合计5545.37元。
本院认为：被告张某敏与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某敏于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有�公司贷款本金5000元，利息482.3元，逾期加收利息63.07元，本息合计5545.37元（利息计算至2015年8月20日止）。2015年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某敏负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 于卓亚
人民陪审员 黄ＸＸ
二〇一六年五月十一日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第430号
申请执行人谢金贵，住湖南省醴陵市。
被执行人骆发根，又名骆发庚，住湖南省醴陵市。
谢金贵与骆发根民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆发根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢金贵于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款9600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：骆发根名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年六月二十二日
书记员 黄望梅