甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第500号
原告刘戎烨，女，1988年10月20日出生，汉族，身份420581198810200048，身份证登记住址为湖北省宜都市陆城街办工农路**号，现住甘肃省兰州市城关区通渭路**号。
委托代理人张晓峰，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告李文云，女，1975年6月29日出生，汉族，身份证号6201021975********，住甘肃省兰州市城关区畅家巷**号301。
委托代理人李珺，北京市环球律师事务所律师。
被告诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼601室。
法定代表人哈维·卡米尔，该公司董事长。
委托代理人李珺，北京市环球律师事务所律师。
原告刘戎烨诉被告李文云、诺天源（中国）贸易有限公司（以下简称“诺天源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘戎烨的委托代理人张晓峰，被告李文云与诺天源公司共同的委托代理人李珺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘戎烨诉称，2015年2月3日，原告在被告李文云经营的城关区箭道巷全然食品经销处购买了自然之宝辅酶Q10软胶囊和奶蓟提取物软胶囊各2瓶，支付货款人民币1056元。通过阅读上述产品说明书，原告发现，辅酶Q10软胶囊的配料中含有辅酶Q10，奶蓟提取物软胶囊的配料中含有奶蓟提取物。根据《中华人民共和国药典》及《国家食品药品监督管理局关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》（国食药监许（2009）566号），辅酶Q10属于药品及保健食品原物，奶蓟提取物属于药品原料。原告购买的两款产品属于普通食品，使用辅酶Q10和奶蓟提取物作为原料不符合我国食品安全标准。现原告依据《食品安全法》第96条的规定，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李文云依法退还原告货款1056元、向原告赔偿货款十倍的赔偿金10560元；二、被告诺天源（中国）贸易有限公司依法承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告连带承担。
被告李文云、诺天源公司共同辩称，第一，诺天源公司在中国依法取得有营业执照、食品流通许可证等，有权从事食品进口和销售业务；涉案产品已依法办理了进口所需的报关、缴税及检疫手续；李文云作为涉案产品的销售者，在经营涉案产品前已核查了诺天源全部的资质证照及产品的相关审批文件，尽到了查验义务。第二，涉案产品通过了天津出入境检验检疫局的食品安全标准检验，取得了《卫生证书》；《卫生证书》已载明，涉案产品“符合我国食品安全要求”，因此不存在违规使用食品原料的情况，可以在中国境内销售。第三，《中华人民共和国药典》中所收录的物质并非都不能用于食品，即药典收录中如维生素、鱼肝油、葡萄糖、麦芽糖等均可以用于保健食品和食品，因此尽管辅酶Q10和奶蓟提取物在《药典》中有记载，并不能充分说明其不得用于普通食品中。第四，《药典》和《国家食品监督管理局关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》仅对药品和保健食品中使用辅酶Q10和奶蓟提取物的相关问题作出了规定，而涉案产品为食品，不适用此专项规定。第五，《国家质量监督检验检疫总局、卫生部关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》（2009年第72号，以下简称“72号公告”）第2条规定，《中华人民共和国食品安全法》实施前已有进口记录但尚无食品安全国家标准的食品、食品添加剂，在食品安全国家标准发布实施之前，按照原进口记录中指定的标准实施检验。诺天源公司在“72号公告”实施之前已经开始在中国境内进口、销售涉案产品，因此涉案产品应当按原进口记录中指定的标准实施检验，且已取得了《卫生证书》。综上，原告诉请并无事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，一、2015年2月3日，原告刘戎烨在被告李文云经营的城关区箭道巷全然食品经销处购买了由被告诺天源公司进口、在中国市场销售的自然之宝辅酶Q10软胶囊和奶蓟提取物软胶囊（以下简称“涉案产品”）各2瓶，支付货款人民币1056元。该两种产品的说明书中标明，辅酶Q10软胶囊的配料中含有辅酶Q10，奶蓟提取物软胶囊的配料中含有奶蓟提取物。原告刘戎烨服用这两种产品后未出现不良反应。二、2014年6月19日、6月24日天津出入境检验检疫局就涉案产品分别出具卫生证书，载明涉案产品经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。三、2008年6月12日、7月1日天津出入境检验检疫局出具就同类商品分别出具卫生证书，载明包括涉案产品在内的35种进口营养食品经抽样检测，所检项目符合我国食品安全要求。四、药典中明确规定不得入保健品或者食品的类目为抗生素类，而涉案产品并不属于抗生素类目。五、全然食品销售部系李文云经营的个体工商户，代理销售涉案产品。李文云在销售涉案产品前查看了相应的产品进口报关、检验检疫等相关单证及诺天源公司的营业执照等证件。
以上事实，有原、被告向本院提供的购物单据、涉案产品实物、诺天源公司的营业执照、食品流通许可证、涉案产品的报关单、关税缴纳凭证、卫生证书及涉案产品在食品安全法实施前已允许进口的报关单、卫生证书等证据材料及双方当事人的陈述在卷佐证。以上证据已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘戎烨与李文云之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。李文云在销售涉案产品前已尽到了查验相关单、证的注意义务，不存在过错。本案的争议焦点为：一、涉案产品是否违反我国相关食品药品法律法规规定的安全标准；二、原告请求返还货款、支付赔偿金是否合法有据。三、两被告是否应当承担连带责任。
关于涉案产品是否违反我国现有食品安全标准的问题。首先，涉案产品经过我国出入境检验检疫机构检验、获得了符合我国食品安全的《卫生证书》。其次，《中华人民共和国药典》及国家食品药品监督管理局《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》均未禁止辅酶Q10和奶蓟提取物不得加入食品。第三，2009年6月1日起施行的《中华人民共和国共和国食品安全法》规定，食品安全国家标准由国务院卫生行政部门负责制定、公布；没有食品安全国家标准的，可以制定食品安全地方标准。2009年7月22日国家质量检验检疫总局、卫生部发布的《关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》（卫生部2009年第72号公告）第二条规定，自本公告发布之日起，《中华人民共和国食品安全法》实施前已有进口记录但尚无食品安全国家标准的食品、食品添加剂，在食品安全国家标准发布实施之前，按照原进口记录中指定的标准实施检验。本案涉案产品在《中华人民共和国食品安全法》实施前即有进口记录，应当按照72号公告的规定适用原进口记录的检验标准。第四，原告在服用涉案产品后并未出现人身或者财产上的损害，不具备请求损害赔偿的法定条件。综上，刘戎烨主张涉案产品为不符合我国食品安全标准的产品，李文云及诺天源公司应对其损失予以赔偿的主张证据不足，不能成立。
关于刘戎烨返还货款或者支付赔偿金请求的问题。因刘戎烨关于涉案产品属不符合我国食品安全标准产品的主张不能成立，本案诉讼过程中刘戎烨亦未能提供关于购买涉案产品的合同存在无效、可撤销或者违约情形的相应证据，故刘戎烨返还货款、支付赔偿金的请求并无事实和法律上的依据，本院不予支持。
关于李文云、诺天源公司是否应当承担连带责任的问题。因李文云、诺天源公司不向刘戎烨承担相应责任，对其二人之间责任的性质、承担比例等问题无需赘述。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十一条、二十四条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘戎烨的全部诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告刘戎烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 周 静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘玉琦