辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终2417号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：于安文、阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周定杰，男，1957年6月23日生，汉族，住湖北省荆州市。被上诉人（原审被告）：武莉，女，1959年4月30日生，汉族，住湖北省荆州市。被上诉人（原审被告）：周金子，女，1986年5月16日生，回族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：金萍，女，1963年2月2日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：周中祥，男，1960年12月8日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：周志霞，女，1963年5月22日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：沈重，辽宁安融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲云生，男，1967年9月10日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：沈重，辽宁安融律师事务所律师。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）因与被上诉人周定杰、武莉、周金子、金萍、周中祥、周志霞、曲云生金融借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浦发银行大连分行上诉请求：撤销一审裁定，指令大连市沙河口区人民法院审理。事实和理由：1.本案属于典型的金融借款合同纠纷，上诉人已履行了合同义务，有权要求被上诉人履行相应的还款义务及抵押担保责任，属于人民法院民事案件的受理范围。2.一审法院适用法律不当。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。公安机关移交查封的资产属于赃款赃物，是否处理完毕并不影响上诉人就抵押物主张优先受偿权。3.一审裁定与法律设定驳回起诉的立法目的不符，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利。周志霞、曲云生辩称，不同意浦发银行的上诉请求。其主要答辩观点为:1.曲云生并不是案涉贷款的担保人，本案与曲云生无关。2.周志霞和曲云生并不认识所谓的借款人周定杰和武莉，也不认识周金子和周中祥，他们只认识那个共同还款人金萍，而且是朋友关系，金萍告知周志霞她在浦发银行办理抵押贷款，抵押物非常充足，但银行按程序还要求有个人信用担保才放款，因此请周志霞帮忙，并保证没有任何风险。周志霞夫妻出于对金萍的信任，和金萍一起到浦发银行，在一个所谓信贷员的房间签了一些空白的保证合同，金萍说银行盖章后会给周志霞夫妻一份，但是后来又说没有使用，周志霞夫妻也曾经到银行索要，均被拒绝。所以直到本案一审送达之前，周志霞夫妻对本案事实都一无所知。3.一审送达后，周志霞夫妻找到金萍，质问原因，金萍解释说，案涉这笔周定杰的贷款实际上就是她借的，银行也是明知的。案涉的925万元贷款是在浦发银行工作人员宋晓霞的安排帮助下办理的贷款手续，该笔借款就是为了交给宋晓霞投资过桥转贷，后来由于宋晓霞涉嫌非法吸收公众存款，金萍已经向公安机关就这笔借款报案，刑事案件正在审理过程中。4.一审法院通过调查宋晓霞一案的刑事案件材料，确认了金萍的确就案涉的借款向大连市公安局经侦支队报案，而且法院审理刑事案件的过程中也对此进行了审查认定。5.本案涉及的贷款实际上就是浦发银行员工宋晓霞利用职务上的便利与金萍恶意勾结，故意隐瞒贷款的用途和真相，骗取银行贷款的一起刑事案件，浦发银行理应及时向公安机关报案。另外，本案涉及的贷款事实和金萍在宋晓霞刑案中举报的是同一笔贷款事实，宋晓霞案中追缴的其非法吸收的公众存款的赃款中就包含了本案中浦发银行发放的这笔贷款，而且公安机关已经追赃查封了31处资产，正在进行资产处置及返还退赃，由于追缴资产价值很高，处置后受骗人基本都可以得到返还，在这种情况下，浦发银行应当也必须通过公安机关参与到对宋晓霞赃款的分配中，截留金萍取得的退款，这样才能最大限度地减少浦发银行自己的损失也可以保护到本案中的其他受害人。6.上诉人浦发银行明知案涉借款的去向，也明知通过公安机关追赃可以得到返还，却放弃自己的权益，只要求通过民事诉讼让其他受害人承担责任，这显然侵害了周志霞等受害人的合法利益，不应得到支持。7.一审法院在查清事实的同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等法律法规、司法解释裁定驳回上诉人的起诉，适用法律完全正确，理应维持。周定杰、武莉、周金子、金萍、周中祥未答辩。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告周定杰签署的《个人综合授信合同》、《个人借款合同》；2、被告周定杰、武莉共同偿还贷款本金6051300元及利息1206871.53元继子2017年1月18日至实际还清之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算；3、确认原告对抵押物的优先受偿权；4、被告周金子、金萍、周中祥、周志霞、曲云生对上述款项承担连带清偿责任；5、七被告共同承担本案的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费等）。事实与理由：2013年6月17日，原告与被告周定杰签订了《个人综合授信合同》授信额度925万元，有效期5年，自2013年6月17日止2018年6月16日，2013年6月17日，原告与被告周金子签订了《个人最高额抵押合同》，周金子以其名下的位于大连市沙河口区五一路102-11号、102-9号两处房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年10月1日，原告与被告周志霞、曲云生签订了《最高额保证合同》。2014年6月16日，原告与被告周定杰、武莉签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供贷款925万元，期限1年，利率为在基准利率基础上上浮45%，武莉承诺对上述借款承担共同还款责任。2014年6月19日，原告依约发放了贷款。被告周定杰自2015年7月6日发生逾期，故原告诉至法院。一审法院认定事实：2015年12月29日，大连市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪逮捕了宋晓霞，且被告金萍针对案涉借款向大连市公安局经侦支队报案。2016年5月30日大连市公安局向大连市西岗区人民检察院移送审查起诉，并移交查封的31出资产。该案已于2017年6月由大连市西岗区人民法院判决，移交查封资产的处置工作正在研究过程中。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案因涉及到赃款赃物的处理尚未完成，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。本院经审查认为，与本案为系列案件的（2017）辽02民终8861号等案件审理过程中，已查明与宋晓霞刑事犯罪相关联的姜日升非法吸收公众存款案件尚未侦查终结，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉，待相关刑事案件终结后，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行可以视情形依法另行主张权利。综上，原审裁定并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长浩审判员  王 迪审判员  崔耀天二〇一八年三月二十八日书记员  姜 珊