wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第11270号原告北京装联电子工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路11号。委托代理人谭臻，北京市仁人德赛律师事务所。被告祝译佳，男，1975年10月15日出生。委托代理人陈大力，北京宏健律师事务所律师。被告刘民，男，1964年12月20日出生。被告周凯婴，男，1963年7月7日出生。原告北京装联电子工程有限公司（以下简称装联公司）与被告祝译佳、刘民、周凯婴、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，于2014年8月19日、10月30日依法组成由法官徐立平担任审判长、法官杨瑞、人民陪审员祖砚铭参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告装联公司委托代理人谭臻、被告祝译佳委托代理人陈大力到庭参加诉讼。被告刘民、周海婴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告装联公司诉称，装联公司与北京寰龙技术有限公司（以下简称寰龙公司）之间存在业务往来，2010年4月经北京市石景山区人民法院调解，寰龙公司应支付装联公司加工费及其他费用67590.39元。寰龙公司未按约定履行债务，装联公司依法申请强制执行，但寰龙公司已无可供执行的财产。后得知寰龙公司已于2011年被吊销了营业执照。该公司股东祝译佳、刘民、周海婴并未按法律规定成立清算组织，履行清算义务，导致该公司财产流失或灭失，从而损害了装联公司作为债权人的合法权益。故装联公司诉至法院，要求判令祝译佳、刘民、周海婴向装联公司支付加工费及其他费用67590.39元，并支付延期付款利息（自2010年6月30日起至实际付清之日止）；诉讼费用由祝译佳、刘民、周海婴负担。被告祝译佳辩称，依据法律规定，股东应与公司债务分�，祝译佳虽作为股东，但并未参与实际经营，公司一直由郑世龙实际控制。装联公司的起诉无事实与法律依据。故不同意装联公司的诉讼请求。原告装联公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、北京市石景山区人民法院（2010）石民初字第2332号民事调解书，，证明寰龙公司曾起诉要求寰龙公司给付加工费及其他费用67590.39元，后经法院调解，寰龙公司承诺于2010年6月30日前付清；证据二、北京市石景山区人民法院（2010）石执字100号执行裁定书，证明寰龙公司无可供执行财产，法院终结了执行程序；证据三、寰龙公司股东会议决议，证明是祝译佳、刘民、周海婴为该公司股东；证据四、寰龙公司的公司章程修正案，证明同上；证据五、北京市工商行政管理局海淀分局处罚决定书，2011年10月9日因寰龙公司未在规定期限接受年检，被依法吊销营业执照；证据六、照片，证明寰龙公司已不再经营；被告祝译佳、刘民、周海婴未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。被告祝译佳对原告装联公司提交的证据的真实性均无异议。经本院庭审核对，原告装联公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：装联公司与寰龙公司于2007年12月建立业务关系，由装联公司为寰龙公司焊接加工室内机等设备，合同履行完毕后，寰龙公司尚欠66854.39元加工费未付。故装联公司曾于2010年就此诉至北京市石景山区人民法院，要求寰龙公司予以支付欠款，经法院主持调解，双方自愿达成协议，寰龙公�于2010年6月30日前经给付装联公司加工费66854.39元及其他费用736元，共计67590.39元，该院出具了（2010）石民初字第2332号《民事调解书》。但寰龙公司在约定期限内未履行给付义务，装联公司于2010年7月向北京市石景山区人民法院申请强制执行，后该院于2010年12月20日出具了（2010）石执字1009号《执行裁定书》，因被执行人寰龙公司无可供执行的财产，申请人装联公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。另查，因寰龙公司未在规定的期限内接受2010年度企业年检，也未补办年检手续，故北京市工商行政管理局海淀分局依据有关法律规定，于2011年10月9日作出了京工商海处字（2011）第D6320号《行政处罚决定书》，决定吊销寰龙公司的营业执照。寰龙公司未就此处罚决定申请复议，也未提起行政诉讼。现该公司已不再实际经营。寰龙公司�在法定期限内成立清算组进行公司清算。再查，寰龙公司为有限责任公司，该公司在工商登记的股东为祝译佳、郑世龙、刘民、周海婴。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”寰龙公司在被工商管理机构依法吊销营业执照，因依法予以解散，并应按法律规定在解散事由出现之日起十五日内成立由股东所组成的清算组，对公司进行清算。对此公司股东均应承担责任。关于公司财产是否贬值、流失、毁损或者�失的举证责任亦应归于公司股东。庭审过程中，祝译佳抗辩称自己未参与公司经营，公司由郑世龙实际控制，自己不应承担清偿责任。但因寰龙公司股东未依法承担清算义务，致使公司资产状况无法查证，从而损害债权人的合法利益，股东应依法承担赔偿责任，故祝译佳的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。股东对外承担债务后，各股东之间应承担的责任可另行解决。综上本院对装联公司的诉讼请求予以支持。刘民、周凯婴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照；《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝译佳、刘民、周凯婴于本判决生效之日起十日内给付原告北京装联电子工程有限公司加工费六万六千八百五十四元三角九分及其他费用七百三十六元及其上述费用的延期付款利息（以六万七千五百九十元三角九分为基数，自二0一0年六月三十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算）。如果被告祝译佳、刘民、周凯婴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百二十元（原告已预交），由被告祝译佳、刘民、周凯婴负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千二百一十元（原告已预交），由被告祝译佳、刘民、周凯婴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐立平代理审判员     杨瑞人民陪审员     祖砚铭二〇一四年十一月十三日书记员刘丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第11270号原告北京装联电子工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路11号。委托代理人谭臻，北京市仁人德赛律师事务所。被告祝译佳，男，1975年10月15日出生。委托代理人陈大力，北京宏健律师事务所律师。被告刘民，男，1964年12月20日出生。被告周凯婴，男，1963年7月7日出生。原告北京装联电子工程有限公司（以下简称装联公司）与被告祝译佳、刘民、周凯婴、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，于2014年8月19日、10月30日依法组成由法官徐立平担任审判长、法官杨瑞、人民陪审员祖砚铭参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告装联公司委托代理人谭臻、被告祝译佳委托代理人陈大力到庭参加诉讼。被告刘民、周海婴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告装联公司诉称，装联公司与北京寰龙技术有限公司（以下简称寰龙公司）之间存在业务往来，2010年4月经北京市石景山区人民法院调解，寰龙公司应支付装联公司加工费及其他费用67590.39元。寰龙公司未按约定履行债务，装联公司依法申请强制执行，但寰龙公司已无可供执行的财产。后得知寰龙公司已于2011年被吊销了营业执照。该公司股东祝译佳、刘民、周海婴并未按法律规定成立清算组织，履行清算义务，导致该公司财产流失或灭失，从而损害了装联公司作为债权人的合法权益。故装联公司诉至法院，要求判令祝译佳、刘民、周海婴向装联公司支付加工费及其他费用67590.39元，并支付延期付款利息（自2010年6月30日起至实际付清之日止）；诉讼费用由祝译佳、刘民、周海婴负担。被告祝译佳辩称，依据法律规定，股东应与公司债务分离，祝译佳虽作为股东，但并未参与实际经营，公司一直由郑世龙实际控制。装联公司的起诉无事实与法律依据。故不同意装联公司的诉讼请求。原告装联公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、北京市石景山区人民法院（2010）石民初字第2332号民事调解书，，证明寰龙公司曾起诉要求寰龙公司给付加工费及其他费用67590.39元，后经法院调解，寰龙公司承诺于2010年6月30日前付清；证据二、北京市石景山区人民法院（2010）石执字100号执行裁定书，证明寰龙公司无可供执行财产，法院终结了执行程序；证据三、寰龙公司股东会议决议，证明是祝译佳、刘民、周海婴为该公司股东；证据四、寰龙公司的公司章程修正案，证明同上；证据五、北京市工商行政管理局海淀分局处罚决定书，2011年10月9日因寰龙公司未在规定期限接受年检，被依法吊销营业执照；证据六、照片，证明寰龙公司已不再经营；被告祝译佳、刘民、周海婴未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。被告祝译佳对原告装联公司提交的证据的真实性均无异议。经本院庭审核对，原告装联公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：装联公司与寰龙公司于2007年12月建立业务关系，由装联公司为寰龙公司焊接加工室内机等设备，合同履行完毕后，寰龙公司尚欠66854.39元加工费未付。故装联公司曾于2010年就此诉至北京市石景山区人民法院，要求寰龙公司予以支付欠款，经法院主持调解，双方自愿达成协议，寰龙公司于2010年6月30日前经给付装联公司加工费66854.39元及其他费用736元，共计67590.39元，该院出具了（2010）石民初字第2332号《民事调解书》。但寰龙公司在约定期限内未履行给付义务，装联公司于2010年7月向北京市石景山区人民法院申请强制执行，后该院于2010年12月20日出具了（2010）石执字1009号《执行裁定书》，因被执行人寰龙公司无可供执行的财产，申请人装联公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。另查，因寰龙公司未在规定的期限内接受2010年度企业年检，也未补办年检手续，故北京市工商行政管理局海淀分局依据有关法律规定，于2011年10月9日作出了京工商海处字（2011）第D6320号《行政处罚决定书》，决定吊销寰龙公司的营业执照。寰龙公司未就此处罚决定申请复议，也未提起行政诉讼。现该公司已不再实际经营。寰龙公司未在法定期限内成立清算组进行公司清算。再查，寰龙公司为有限责任公司，该公司在工商登记的股东为祝译佳、郑世龙、刘民、周海婴。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”寰龙公司在被工商管理机构依法吊销营业执照，因依法予以解散，并应按法律规定在解散事由出现之日起十五日内成立由股东所组成的清算组，对公司进行清算。对此公司股东均应承担责任。关于公司财产是否贬值、流失、毁损或者灭失的举证责任亦应归于公司股东。庭审过程中，祝译佳抗辩称自己未参与公司经营，公司由郑世龙实际控制，自己不应承担清偿责任。但因寰龙公司股东未依法承担清算义务，致使公司资产状况无法查证，从而损害债权人的合法利益，股东应依法承担赔偿责任，故祝译佳的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。股东对外承担债务后，各股东之间应承担的责任可另行解决。综上本院对装联公司的诉讼请求予以支持。刘民、周凯婴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照；《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝译佳、刘民、周凯婴于本判决生效之日起十日内给付原告北京装联电子工程有限公司加工费六万六千八百五十四元三角九分及其他费用七百三十六元及其上述费用的延期付款利息（以六万七千五百九十元三角九分为基数，自二0一0年六月三十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算）。如果被告祝译佳、刘民、周凯婴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百二十元（原告已预交），由被告祝译佳、刘民、周凯婴负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千二百一十元（原告已预交），由被告祝译佳、刘民、周凯婴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长   徐立平代理审判员    杨 瑞人民陪审员    祖砚铭二〇一四年十一月十三日书记 员   刘 丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9836号
罪犯罗国强，男，1984年4月1日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年5月17日作出(2010)浙台刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人罗国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罗国强等三人共同赔偿附带民事诉讼原告人28.93万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪少刑执字第579号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗国强在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯原审判决民事赔偿款至今未履行。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗国强在服刑期间，虽能安心改造，也先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励，但其原审判决民事赔偿款至今未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗国强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初4254号
原告：杨文利，女，汉族，生于1969年5月19日，住重庆市忠县。
被告：余成庆，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。
被告：张莉，女，1975年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。
原告杨文利与被告余成庆、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由代理审判员方鸿雁担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭共同负责本案的审理，适用普通程序并于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告杨文利到庭参加诉讼,被告余成庆、张莉经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告杨文利向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款96520元及逾期利息。事实及理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，因被告余成庆做工程差钱，两被告于2014年11月28日向原告借款10万元，借款期限一年，口头约定月息2.5分。两被告未按约定支付利息，借款到期后，两被告一直不履行还款义务，现已无法联系被告。
被告余成庆、张莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，被告余成庆、张莉于2014年7月29日向原告杨文利借款15万元，原告通过重庆农村商业银行向被告转账146520元。2014年11月28日被告向原告偿还本金5万元，并于当日重新向原告出具借条，载明：“今借到杨文利人民币100000.00元正（大写壹拾万元正），借款期限为一年，借款人余成庆、张莉2014年11月28日。”现被告尚欠借款96520元未偿还。借款到期后，两被告未按时偿还原告借款，原告现无法联系两被告，遂起诉来院，要求两被告偿还本金96520元及逾期利息。
以上事实，有原告提交的借条一张，重庆农村商业银行业务凭证及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，依据已查明的事实，原告杨文利通过自己的账户向被告余成庆转账146520元，被告于2014年11月28日已向原告归还借款5万元，还剩借款96520未偿还。原告主张被告余成庆、张莉偿还借款本金96520元，本院予以支持。原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款期限为一年，被告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告余成庆、张莉经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余成庆、张莉于本判决生效后十五日内偿还原告杨文利借款本金96520元，并自2015年11月29日起，按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2213元，由被告余成庆、张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方鸿雁
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 谭 欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1566号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：艾松斌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告艾松斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告艾松斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款19,174.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3706号
原告：徐某甲。
委托代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
被告：徐某乙。
委托代理人：严丹凤，浙江全力律师事务所律师。
原告徐某甲为与被告徐某乙离婚纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告徐某甲及委托代理人金盼盼到庭参加诉讼；被告徐某乙及委托代理人严丹凤到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原被告系初中同学，2014年7月份左右确立恋爱关系，××××年××月16登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某丙，现未满一周岁。婚前，因原告年龄较小思想上不成熟，其不顾父母反对与被告交往，后因原告怀孕双方就草率登记结婚，婚后，双方彼此之间沟通交流很少，性格不合，都是原告一人在父母家孩子（因被告家的房子条件简陋，还不能住）原告及孩子的生活费用大部分由原告父母承担，甚至被告父母也极少来看原告及孩子，结婚短短几个月，原被告应因孩子的户口问题发生争吵，被告就此离开原告父母家，至今对原告及孩子不闻不问，连原告及其父母打电话也不接。为此原告认为夫妻感情彻底破裂，请求判决：1、判决原、被告离婚，2、依法判令婚生子徐某丙由原告抚养，由被告一次性支付抚养费共计172800元（18年X12个月X800元／月），3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某乙答辩称：原、被告系初中同学，2014年7月份左右确立恋爱关系，××××年××月16登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某丙，现随原告生活是实，双方经充分了解后才登记结婚，被告暂时离开原告父母家是为了缓解双方矛盾，并不是双方夫妻感情破裂，现被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系初中同学，2014年7月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某丙，现随原告生活。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为：离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本院认为，根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，育有一子，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 洪青卫
二〇一五年十二月九日
代书记员 余燕苹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终268号
上诉人(原审被告)：金某某，女，1981年12月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：俞某，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
上诉人金某某因与被上诉人俞某离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初21291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金某某上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判。事实和理由：其在一审中表达了不想离婚的诉求，但一审未顾及其维护家庭圆满的意愿，也未进行调解，草草判决离婚不当。此外，双方所生之女的抚养费应该从2016年12月开始支付，且2500元的金额也过低。
俞某答辩称：不同意金某某的上诉请求。一审判决查明事实均正确，双方感情确已破裂，应予判决离婚。抚养费考虑了双方收入及抚养小孩实际的经济标准，在合理尺度内。如有需要将来可以再根据实际情况增加，一审中，金某某没有提出抚养费从2016年开始计算，故应从判决之日起计算。故要求驳回金某某的上诉，维持一审判决。
俞某向一审法院起诉请求：1.判令俞某与金某某离婚；2.离婚后，双方所生之女随俞某生活，金某某自离婚判决生效当月起按月支付女儿抚养费800元，至其年满18周岁止。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、准予俞某与金某某离婚；二、离婚后，双方所生之女俞容祺随金某某共同生活，俞某自判决生效当月起按月支付俞容祺抚养费2,500元，至俞容祺年满十八周岁止；三、俞某享有每两周探望俞容祺一次的权利，具体方式为：金某某于每月第一周、第三周的周六上午9点将女儿俞容祺送至上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室交由俞某探望，俞某于次日下午5点将女儿俞容祺送回上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室交给金某某。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。金某某和俞某虽系自主婚姻，但双方先后提出离婚的行为表明双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能。二审审理中，俞某亦表示不愿调解，故在此情况下，一审判决俞某和金某某离婚，并无不当之处。金某某要求法院判决不予离婚的上诉理由本院不予采纳。关于抚养费问题，抚养费的数额系根据孩子的实际需要及父母的支付能力确定，一审根据该原则判决俞某每月支付2,500元抚养费可予以认可。至于抚养费的起算日期，一审系根据俞某的诉讼请求认为支付起点从判决生效之日起开始计算。现金某某在二审中主张应从2016年12月开始支付，本院不予处理，金某某可通过其他途径另行解决。双方对一审判决主文第三项无异议，本院予以维持。
综上所述，金某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由金某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3073号
原告徐军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人付汝立。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告停运损失费4340元、鉴定费500元，以上共计4840元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第三、四项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年3月28日11时许，王俊峰驾驶雪铁龙无牌小型轿车，沿临河区庆丰街由西向东行驶至花都门前路段时，与同向刘根柱驾驶的蒙X×××××号小型轿车，康俊驾驶的蒙X×××××号小型轿车，贾建兵驾驶的蒙X×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致四车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队交通事故认定书认定，王俊峰负本起事故的全部责任，刘根柱、贾建兵、康俊无责任。
三、停运损失：3720元（310元×12天），蒙X×××××号出租车经巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司评估，每日的停运损失为310元，该车实际修复12天。在交警队停放2天，不属于修复期间的损失，不予支持。
四、鉴定费：500元。有票据佐证，予以支持。
五、车辆的保险情况：王俊峰驾驶的雪铁龙无牌小型轿车在人保财险巴市分公司投保一份交强险和五十万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
六、其它：原告徐军系蒙X×××××号小型轿车的实际车主。
判决结果
王俊峰驾驶机动车与刘根柱驾驶原告徐军所有的机动车发生追尾碰撞，致车辆受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，王俊峰负本起事故的全部责任，刘根柱、贾建兵、康俊无责任。王俊峰驾驶的雪铁龙无牌小型轿车在人保财险巴市分公司投保一份交强险和五十万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告人保财险巴市分公司在保险责任限额内予以赔偿。经核对原告的各项损失为4220元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告徐军损失4220元。款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年五月三十日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3396号
原告：汤余兴，男，1950年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：汤志华，男，1978年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：汤余兴(系汤志华之父)。
委托诉讼代理人：刘维仙(系汤志华之母)，住上海市徐汇区。
被告：马月华，女，1940年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告汤余兴、汤志华与被告马月华相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告汤余兴、汤志华于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤余兴、汤志华以与对方已经达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤余兴、汤志华撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由汤余兴、汤志华负担。
审判员 李理
二〇一八年四月九日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13921号
原告：黄勇，男，汉族，1980年12月12日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司工作人员。
原告黄勇与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人朱磊、孙世林，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市××路××号××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记,且迟延给付原告逾期办证违约金。现原告起诉来院，请求判决：判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记违约金11724元以及迟延支付逾期办证违约金的利息1500元。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期办证违约金的利息1500元的诉讼请求。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月26日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号xxx号房屋出售给乙方，总成交金额662345元；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方；合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延，甲方不因此承担违约责任。庭审中，双方一致确认原告于2014年2月8日付清房款，被告认可原告于交房前付清了购房契税和大修基金。
另查明：2014年10月11日，被告将房屋交付给原告。2015年6月5日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、商品房买卖合同内容确认单、发票、收据、业务受理通知书等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至原告实际付款的时间。根据庭审中查明的事实，原告并未逾期支付房款，并在接房前付清了契税和大修基金。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。原告实际接房日期为2014年10月11日，被告为原告实际办证日期为2015年6月5日。据此，被告迟延办证实际逾期177日。被告应支付原告违约金11723.51元（662345元×177天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄勇支付逾期办理房屋权属登记违约金11723.51元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李光镜
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审7号
申请执行人常州市武进区卫生和计划生育局，住所地常州市武进区行政中心4号楼。
法定代表人王洪新，该局局长。
委托代理人张晨，该局工作人员。
被执行人陈秋霞，女，1993年8月18日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人常州市武进区卫生和计划生育局于2017年1月11日向本院申请强制执行社会抚养费征收决定书[武计征决字（2016）1号]，本院于次日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月3日作出社会抚养费征收决定书[武计征决字（2016）1号]，认定被执行人与蒋金松于2009年10月起非婚同居，于xxxx年x月xx日在湟里卫生院非婚生育一女孩，后于xxxx年x月x日补领结婚证，被执行人生于1993年8月18日，生育时未达到法定婚龄。上述事实由调查询问笔录、结婚证、户籍、出生证等证据予以证实。被执行人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，依照《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第一款、第二款和第三款第（三）项之规定，决定对被执行人陈秋霞按照基本标准的1倍征收社会抚养费人民币14838元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书[武计征决字（2016）1号]，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书[武计征决字（2016）1号]；
二、申请执行费用由被执行人陈秋霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴焕中
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一七年一月十九日
书 记 员 余佳璐
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执169号
申请执行人黄志芳，住河北省涿州市。
被执行人焦炳红，住河北省涿州市。
黄志芳与焦炳红人格权纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫06行终50号
上诉人（原审原告）秦海顺，男，1951年10月20日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人秦长庆，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代领法律文书。
委托代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）浚县房产管理中心，住所地河南省浚县城关镇建设路中段路南。
法定代表人李洲卿，该中心主任。
委托代理人杨永亮，浚县房产管理中心股长。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代领法律文书。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）王莲子，女，1956年6月8日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人付培珍，女，1977年12月5日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代领法律文书。
委托代理人李秋祥，男，1963年7月8日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为一般代理。
上诉人秦海顺因与被上诉人浚县房产管理中心（以下简称房管中心）、被上诉人王莲子房产管理行政登记一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2015年10月13日受理后，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，于2015年11月25日作出（2015）淇滨行初字第120号行政判决，秦海顺不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。秦海顺的委托代理人秦长度、杨国亮，房管中心的委托代理人杨永亮、郭永生，王莲子的委托代理人付培珍、李秋祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：2001年5月21日，王莲子向房管中心申请办理位于浚县城关镇北大街的房屋所有权证，同时提交了申请人身份证明以及北街村委会证明2份，并填写房屋产权登记申请表等申请材料。房管中心经审核，王莲子的申请材料齐全，符合登记的条件，2001年5月23日房管中心依据《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十六条、第二十五条、第二十七条的规定为王莲子颁发了浚房证20010400号房屋所有权证。2013年8月1日，王莲子向房管中心提出换发新版房屋所有权证书的申请并提交了申请表、身份证、原房屋所有权证等材料，房管中心经审核，认为王莲子的申请符合换发新证的条件，2013年8月15日房管中心为王莲子换发了20131312号房屋所有权证。
另查明，（1995）浚法民城初字第213号判决所分割的秦海顺与王莲子（曾用名王素琴）争议的房产已经灭失，房管中心为王莲子颁发房产证的房产系王莲子新建的房产。（2013）淇民再字第2-4号民事裁定将（1995）浚法民城字第213号判决予以撤销。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：根据《城市房屋权属登记管理办法》第四条第二款的规定，房管中心作为县级人民政府负责房屋登记的工作机构，具有办理房屋登记的法定职权。王莲子将浚县城关镇北大街的房屋向房管中心提出私有房屋所有权登记申请，并向房管中心提供了申请人身份证明以及浚县城关镇北街村民委员会的证明2份等办理房产抵押登记需要的有关材料，房管中心经审查，按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十六条、第二十七条的程序规定为王莲子颁发了浚房证20010400号房屋所有权证。2013年8月15日房管中心为王莲子换发了20131312号房屋所有权证。房管中心的上述行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本案争议的焦点是秦海顺与王莲子原争议房产被法院判决确认所有权后，已经灭失，原判决又被法院裁定予以撤销，能否影响房管中心为王莲子新建房屋办理房产证的行政行为。房管中心为王莲子颁发的浚房证20010400号房屋所有权证及2013年8月15日为王莲子换发的20131312号房屋所有权证，均是王莲子新建房屋后向房管中心提出的办理房产证的申请，房管中心为王莲子新建房屋办理房产登记的行政行为与已经灭失的房产没有关联性，故秦海顺请求撤销房管中心为王莲子颁发的房产所有权证的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回秦海顺的诉讼请求。案件受理费50元，由秦海顺负担。
秦海顺上诉称，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。王莲子在1996年将房屋建成，2001年5月21日申请办理房产证，依据《城市房屋权属登记管理办法》（1998年1月1日生效，2008年7月1日废止）第十六条（新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件）之规定，王莲子及房管中心均有违法行为，一审法院没有对房管中心的行政行为是否合法严格审查。王莲子在申请办理房产证时仅提交北街村的两份村委证明，1999年12月1日的村委证明是一份虚假的证明，2001年5月22日的村委证明是超越职权的无效证明。
房管中心答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。秦海顺的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王莲子答辩称，秦海顺的上诉理由与客观事实不符。一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
经审查各方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：秦海顺与房管中心房产管理行政登记行为的争议所涉及的王莲子房产，系王莲子于1996年自建房屋。王莲子房屋建成后，向房管中心提出私有房屋所有权登记申请及房产登记所需相关材料，房管中心经审查，按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十六条、第二十五条、第二十七条的程序规定，为王莲子颁发了浚房证20010400号《房屋所有权证》。2013年8月15日，房管中心依申请为王莲子换发了鹤房权证浚字第××号《房屋所有权证》。房管中心的上述行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。房管中心在为第三人办理房产证过程中是否存在超期的情形，均不产生侵犯秦海顺合法权益的法律后果，秦海顺上诉称王莲子、房管中心超期办理房产证的行为违法的上诉理由不属于本案的审理范围。房管中心登记颁证所涉房屋系王莲子自建，系初始登记，王莲子对其提供材料的真实、合法、有效性承担责任，房管中心的履行的是形式审查义务，秦海顺上诉称王莲子申请办理房产证时提交的村委会证明是虚假、无效证明的上诉主张未提交证据予以证明，且没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。秦海顺的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由秦海顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 任春燕
二〇一六年四月五日
书记员 闫瑾芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19335号
原告孙x，男，2006年9月5日出生。
法定代理人武x（原告孙x之母），1985年3月10日出生。
被告于x，男，1992年10月1日出生。
被告李x，男，1975年7月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人姜x，男，1983年11月9日出生。
原告孙x（以下简称原告）与被告于x、李x、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员雷小云独任审判，公开开庭进行了审理。本案孙x的法定代理人武x、被告于x、李x到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月6日17时2分许，被告于x驾驶被告李x所有的车牌号为xxx的车辆由南向北行驶时与原告乘段x驾驶的电动车由西向东横过道路时发生碰撞，造成原告及段x受伤、车辆损坏等。经交通队认定，被告于x及段x负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，产生医疗费等各种费用。关于此次事故的赔偿问题双方协商未果，为此原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告：医疗费1882.42元、营养费4500元、残疾辅助器具费1620元、护理费10500元、交通费900元，以上共计19402.42元。
被告于x辩称：我是修理厂的员工，当时我是在对自己刚修理完的被告李x所有的车辆进行试车，对于本次事故应该由保险公司赔偿，其余部分由我个人负担。
被告李x辩称：事故发生属实，应该由保险公司及被告于x赔偿。
被告保险公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年11月6日17时2分许，被告于x驾驶被告李x所有的车牌号为xxx的车辆由南向北行驶时，适有段x驾驶电动车（后乘原告）由西向东横过道路，两车发生碰撞，造成原告及段x受伤、车辆损坏等。经交通队认定，被告于x及段x负事故同等责任，原告无责任。事发当天原告分别被送往首都医科大学附属北京潞河医院及北京积水潭医院进行治疗，其伤情被诊断为胫骨骨折等。
另查，车牌号为xxx的小型普通客车登记在被告李x名下，被告于x具有驾驶资质，该车辆在被告保险公司投保了交强险及含不计免赔的商业三者险30万元。被告于x称其系修理厂的员工，当时其正在对其刚修理完的被告李x所有的车辆进行试车，对此本次诉讼其不要求追加修理厂为本案被告，对于本次事故原告的各项损失保险公司赔偿后剩余的部分其个人愿意负担；对此原告及被告李x均无异议。
再查，本次事故亦造成电动车驾驶人段x受伤，关于交强险限额份额问题，原告及段x均表示按照双方损失数额比例进行分配；关于本次事故的责任划分，原告表示同意按照双方各占50%的比例进行划分，并不要求向段x主张赔偿。
经核对，原告合理损失为：医疗费1882.24元、酌定营养费3000元、残疾辅助器具费1620元、护理费10500元（医嘱载明伤后生活不能自理三个月，按原告提交的被告于x、李x均认可的原告母亲工资水平3500元每月进行计算）、酌定交通费600元，共计17602.24元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据（含急救费单据）、医嘱、劳务合同、扣发工资证明、车辆行驶证、驾驶证、保险单据、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本案中，段x与被告于x发生交通事故，造成原告受伤等，因被告于x负事故同等责任且原告各项诉求均在交强险限额内，故对于原告的各项损失均应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。对于原告主张的医疗费，由本院依据相关票据进行核定；对于原告主张的营养费，由本院依据原告伤情予以酌定；对于原告主张的残疾辅助器具费，由本院依据票据进行核定；对于原告主张的护理费，由本院依据医嘱及被告于x、李x均认可的3500元每月的标准进行计算；对于原告主张的交通费，由本院依据其就诊次数、距离等予以酌定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙x医疗费、营养费、残疾辅助器具费、护理费、交通费等共计一万七千六百零二元二角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告孙x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由原告孙x负担二十三元（已交纳），由被告于x负担一百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一六年六月二十七日
书记员 张赫赫
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1548号
原告杜香兰，农民。
委托代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
被告河北海玉食品有限责任公司。
住所地肃宁县窝北镇顶汪村南。
法定代表人杨代民。
原告杜香兰与被告河北海玉食品有限责任公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告河北海玉食品有限责任公司法定代表人杨代民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，原告从尹永绪、刘红梅、王平、孙光敏处受让了对被告的债权本金共计2712300元。债权转让事宜已通知被告。债权转移后，原告多次催要，被告以种种理由拖延还款至今，故诉至法院要求被告给付借款2712300元及利息（2015年7月17日之前的利息567000元和2015年7月18日至履行清之日利息按本金270万元月利率1.5%计算）
被告未答辩。
经审理查明，原告称2013年被告开始向社会集资并承诺集资款利息按照月息百分之一点五计算，因被告方的利率高于存款利率，刘红梅向被告交纳集资款20余万元。2014年9月20日，刘红梅收回集资款本金，按约定被告应向刘红梅支付集资款利息一万两千三百元，被告没有支付利息，给刘红梅打一借款收据。2014年5月17日王平向被告交付集资款100万元，孙光敏向被告交付集资款70万元，尹永绪向被告交付集资款100万元，约定的利率均是按月息百分之一点五计算，并分别为三人出具了借款收据。之后因被告一直处于停产状态，四出借人意识到集资存在风险，多次找被告催要集资款，被告一直以种种理由拖延。四人因无精力讨要债权便于2015年7月17日，将上述借款本金及由此产生的利息，全部债权转让给本案原告，截止2015年7月17日孙光敏70万债权的利息为14.7万元。王平100万本金债权的利息为21万元。尹永绪100万本金债权的利息为21万元，以上截止至2015年7月17日利息共计567000元。原告受让上述债权后已将上述债权转让事宜通知了被告，原告催要上述债权及利息未果，特向法院起诉。要求被告向原告支付债权本金2712300以及2015年7月17日之前的利息567000元以及自2015年7月18日至履行至履行清之日的债务利息（按本金270万元、月利率百分之1.5计算）。提交的证据有：1、河北海玉食品有限责任公司收据四张；2、债权转让协议书四份；3、债权转让通知书四份。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的债权转让协议书能够证实尹永绪、刘红梅、王平、孙光敏将自己的债权转让给原告，原告提交的债权转让通知书能够证实尹永绪、刘红梅、王平、孙光敏将债权转让的事情通知了被告，原告主张债权符合法律规定。原告提交的河北海玉食品有限责任公司收据四张能够证实河北海玉食品有限责任公司于2014年5月17日分别向尹永绪借款100万元约定利息为月息1.5%，向孙光敏借款70万元约定利息为月息1.5%，向王平借款100万元约定利息为月息1.5%，欠刘红梅12300元。被告河北海玉食品有限责任公司应向原告履行给付相关债务的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北海玉食品有限责任公司自判决生效之日起二十日内给付原告270万元及利息（利息按月息1.5%自2014年5月17日开始计算至履行清之日止）。
二、被告河北海玉食品有限责任公司自判决生效之日起二十日内给付原告12300元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28498元由被告负担，保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马浩轩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11334号
原告：狄奇峰，男，1980年2月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：江雪，女，1990年4月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜先龙，男，1990年7月1日出生，汉族，住温岭市。
原告狄奇峰与被告江雪、颜先龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告江雪偿还原告借款15000元，利息2分自借款之日付至给付之日。被告颜先龙承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月15日，被告江雪因需由被告颜先龙提供担保向原告狄奇峰借款15000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，于2016年4月14日前归还。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江雪在本判决生效之日起十日内偿还给原告狄奇峰借款15000元，并支付自2016年3月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告颜先龙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费223元，由被告江雪、颜先龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 唐值敏
二〇一七年二月九日
代书 记员 张明高
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初741号
原告：呼和浩特市协和房地产开发有限公司。
法定代表人：董敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立屏，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：杨宝军，农民，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市协和房地产开发有限公司与被告杨宝军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告呼和浩特市协和房地产开发有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市协和房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市协和房地产开发有限公司撤诉。
审判员 托娅
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵忠
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11941号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈蕾，男，汉，1977年5月4日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈蕾信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告陈蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月28日，陈蕾向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。陈蕾于2013年4月9日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月25日，共透支本金37325.46元，利息1341.49元，滞纳金3133.61元，费用220元，以上合计42020.56元。建行重庆市分行认为陈蕾拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈蕾立即偿还信用卡透支本金37325.46元，截至2015年6月25日的利息1341.49元，滞纳金3133.61元，费用220元，并支付自2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金37325.46元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1341.49元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈蕾承担。
被告陈蕾未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，陈蕾向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈蕾在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈蕾发放了信用卡一张。陈蕾于2013年4月9日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月25日，陈蕾尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37325.46元、利息1341.49元、滞纳金3133.61元、费用220元，合计42020.56元。此款，陈蕾至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈蕾与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈蕾发放了信用卡，陈蕾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈蕾偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈蕾在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金37325.46元，截至2015年6月25日的利息1341.49元、滞纳金3133.61元、费用220元，以上合计42020.56元；并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金37325.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1341.49元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费425元，由被告陈蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜灵
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初195号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人王某甲。2003年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2005年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2016年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审。2016年12月13日被冀州市人民法院决定逮捕。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉【2016】172号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，冀州市人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月30日23时许，被告人王某甲酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车沿冀州市建设大街由南向北行驶至长安路交叉口南侧路段时，与沿建设大街由北向南行驶的张某驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车发生碰撞，造成王某甲受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所血液酒精浓度检验，被告人王某甲检血中检出乙醇成分，含量为：205.40mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、李某的证言；被告人王某甲的供述；衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告；冀州市交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图、现场图、现场照片；冀州市医院诊断证明书、被告人王某甲户籍证明信及河北省泊头市人民法院（2005）泊刑初字第148号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处；被告人无证驾驶无牌照机动车发生交通事故负事故主要责任，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且有前科，可从重处罚；鉴于被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月13日起至2017年3月12日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨爱婧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7279号
原告：刘金生，男，1960年3月5日出生，汉族，户籍地河北省河间市。
被告：江承富，男，1975年1月25日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，注册地址福建省福州市。
负责人：程威，总经理。
委托诉讼代理人：郑泽建。
本院在审理原告刘金生与被告江承富、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘金生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁忆宁
二〇一七年五月十日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第03819号
原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行。
负责人：林向东，系该支行行长。
委托代理人：李长军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏礼，男，系该支行员工。
被告：吴军。
被告：徐爱华。
原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行（以下简称汇通银行世纪广场支行）诉被告吴军、徐爱华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员魏铭序适用简易程序公开开庭审理。原告汇通银行世纪广场支行的委托代理人李长军、刘鹏礼，被告吴军到庭参加了诉讼。被告徐爱华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，被告吴军为购苗木，与原告签订《个人借款合同》，向原告借款170万元。借款期限为12个月，自2014年5月21日起至2015年5月20日止。2013年5月14日，被告吴军与原告签订《人民币借款抵押合同》，以其与被告徐爱华共同共有的房屋及土地使用权为自2013年5月14日至2016年5月13日期间双方签订的所有借款合同项下借款本金不超过170万元的借款提供担保。原告依照借款合同，依约向被告全部发放了借款，被告吴军、徐爱华未依约还款，已构成违约。故诉至法院，请求法院判令：一、被告吴军、徐爱华共同偿还原告截止2015年5月20日借款本金1700000元，逾期利息共计13770元并按《个人借款合同》的约定自2015年5月21日始承担逾期利息至实际还清之日止；二、原告对案涉抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由二被告负担。
被告吴军辩称：原告所诉事实，但因资金周转困难，无力偿还。
被告徐爱华未作答辩。
经审理查明：2014年5月21日，被告吴军与原告汇通银行世纪广场支行签订《个人借款合同》（合同编号为2014052010007，以下简称《借款合同》），向原告借款1700000元，用于购买苗木。合同约定，借款期限自2014年5月21日始至2015年5月20日止，按月付息到期一次还本，双方约定，借款利率为月利率8.1‰、年利率9.72％，如借款人未按照约定的时间归还，原告可按中国人民银行有关规定对逾期贷款按该合同载明的贷款利率上浮50%计收罚息；借款人不按时支付贷款利息的，原告对借款人未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。被告吴军于借款合同借款人处签字，被告徐爱华于借款人配偶处签字。被告徐爱华签具《无限责任担保承诺书》，承诺对上述借款共同承担连带保证责任。保证期间为借款之日至借款到期日后两年。
2013年5月14日，原告与被告吴军签订《人民币借款抵押合同》（合同编号：2013年庄村银世支字第011号，以下简称《抵押合同》），约定以其与被告徐爱华共有的国有土地使用权（使用权证号：庄国用（2011）第1142号）、房屋（房产证照号为：庄私字第2010066**号）为上述借款提供担保。抵押担保的范围为2013年5月14日至2016年5月13日期间原、被告签订的所有借款合同项下全部借款本金余额之和不超过壹佰柒拾万元，抵押合同约定：抵押人基于借款合同发生的所有债务在最高抵押担保限额范围内承担抵押担保责任。借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务，抵押权人有权按照该合同约定，以抵押财产优先受偿。该项抵押已办理抵押登记手续，原告分别取得了他项权利证书。
上述合同签订后，原告于2014年5月21日将1700000元借款全部划入被告吴军账户。截止至2015年5月20日，被告吴军尚欠原告本金1700000元，利息、罚息、复利共计13770元。
另查，被告吴军与被告徐爱华于1996年登记结婚，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《人民币借款抵押合同》、借款借据、《无限责任担保承诺书》、房屋产权证书、国有土地使用权证书、他项权利证书、银行出具的还款情况说明、被告吴军、徐爱华的结婚证明及原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行、被告吴军的陈述等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为：案涉《借款合同》、《抵押合同》及《无限责任担保承诺书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定及时偿还，构成违约。对原告要求被告吴军按合同约定偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。案涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应视为共同债务，且被告徐爱华承诺对上述借款承担连带保证责任，故被告徐爱华对该笔债务亦应共同偿还。
被告吴军以其所有的房屋及土地使用权为案涉借款设立抵押，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权对抵押房屋及土地使用权优先受偿。被告徐爱华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告吴军、徐爱华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行截止至2015年5月20日止借款本金1700000元，利息、罚息、复利合计,13770元并承担按《个人借款合同》的约定自2015年5月21日起计算至款项付清之日止的逾期利息；
二、被告届期不履行上述第一项付款义务的，原告庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行可以与二被告协议就位于庄河市城关街道水仙委香颂园16#号1-2层6号的房屋及土地使用权（房屋证号：庄房权证庄私字第2010066**号，建筑面积166.24平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10255元，保全费5000元，由被告吴军、徐爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏铭序
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘春燕
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00171号
上诉人（原审被告）：铜陵市汇特电子有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：崔银林，该公司总经理。
委托代理人：陶龙暄，该公司销售人员。
被上诉人（原审原告）：铜陵龙嘉机电有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：钱叶龙，该公司总经理。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
上诉人铜陵市汇特电子有限责任公司因与被上诉人铜陵龙嘉机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服铜陵县人民法院2015年6月15日作出的（2015）铜民二初字第00289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人铜陵市汇特电子有限责任公司的委托代理人陶龙暄，被上诉人铜陵龙嘉机电有限公司的委托代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人铜陵市汇特电子有限责任公司向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人铜陵市汇特电子有限责任公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵市汇特电子有限责任公司撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费2523元，减半收取1261.5元，由上诉人铜陵市汇特电子有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈 健
代理审判员 方 彤
代理审判员 柳 乐 安
二〇一五年十月八日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00171号
上诉人(原审被告):铜陵市汇特电子有限责任公司,住所地铜陵市金桥工业园内,组织机构代码78858812-8。
法定代表人：崔银林，该公司总经理。
委托代理人：陶龙暄，该公司销售人员。
被上诉人(原审原告):铜陵龙嘉机电有限公司,住所地铜陵市纺织工业城内，组织机构代码77908840-4。
法定代表人：钱叶龙，该公司总经理。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
上诉人铜陵市汇特电子有限责任公司因与被上诉人铜陵龙嘉机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服铜陵县人民法院2015年6月15日作出的（2015）铜民二初字第00289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人铜陵市汇特电子有限责任公司的委托代理人陶龙暄，被上诉人铜陵龙嘉机电有限公司的委托代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人铜陵市汇特电子有限责任公司向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人铜陵市汇特电子有限责任公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵市汇特电子有限责任公司撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费2523元，减半收取1261.5元，由上诉人铜陵市汇特电子有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈 健
代理审判员 方 彤
代理审判员 柳 乐 安
二〇一五年十月八日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第133号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人金某，农民，家住淳安县。2005年12月，因犯诈骗罪、盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2007年10月22日因诈骗被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，1、2013年11月13日，被告人金某来到衢州市衢江区上方镇立莫村表外甥严某家留宿二晚。11月15日离开时，趁严某家中无人，将二楼严某房间电脑桌上的储蓄罐内70元硬币盗走。
2、2013年11月15日，被告人金某来到衢州市衢江区上方镇周某乙家中留宿。次日早上，被告人金某将二楼周某乙儿子周某甲房间床头背靠柜内的一条金项链盗走，后销赃至衢江区上方镇信红金店，得赃款5050元。经估价鉴定，被盗金项链价值7932元。
3、2013年11月28日中午，被告人金某窜至浙江省淳安县安阳乡其姑父郑某家，从一楼房间窗户爬入室内，将郑某二楼房间床头柜内4000元现金盗走。
2014年4月1日，被告人金某在浙江省富阳市宝岛休闲中心被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、收款收据、笔记本复印件、刑事判决书、劳动教养决定书，证人徐某、舒某的证言，被害人严某、周某甲、周某乙、郑某的陈述，估价鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录、照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人金某归案后及在法庭上能主动认罪，可对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月1日起至2015年3月31日止），并处罚金15000元。罚金限本判决生效后的第二日起十日内缴纳。
二、本案尚未追回的被盗财物责令被告人金某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汝芝
二〇一四年六月十七日
书记员 徐宣文
附法律条文：
1、《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚或没收财产。
2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1071号
罪犯李东峰，男，1986年11月8日出生，汉族，初中文化，河北省磁县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2012年11月17日作出（2012）潞刑初字第89号刑事判决，以被告人李东峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月2日起至2020年3月1日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第552号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东峰在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年3月受到监狱表扬奖励四次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯李东峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李东峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东峰予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第363号
罪犯赵英全，男，1975年8月2日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年7月15日作出（2009）温鹿刑初字第831号刑事判决，以被告人赵英全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2018年8月28日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯赵英全在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵英全在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵英全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵英全减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第91号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1984年6月8日，哈尼族，文盲，云南省红河县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派�理检察员许莹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年1月10日9时许，被告人李某某在勐腊县勐捧镇勐捧糖厂门口，将被害人周某某停放的一辆五羊本田牌WY125-N型二轮摩托车盗走，骑行数米后不慎摔倒被周某某发现并抓获。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为人民币6080元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、相关书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值为人民币6080元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议在有期�刑一年以内的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人李某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2015年1月7日9时许，被告人李某某在勐腊县勐捧镇勐捧糖厂门口，对被害人周某某停放的一辆五羊本田牌WY125-N型二轮摩托车实施盗窃，其将摩托车骑行数米后不慎摔倒，后被被害人周某某发现并将其抓获移送公安民警。
经鉴定，被盗摩托车价值人民币6080元。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人李某某的供述，户籍及前科证明、抓获经过等书证，被害人周某某的陈述，证人车某某的证言，鉴定聘请书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场、物证辨认笔录及现场、物证照片，辨认被告人笔录及照片，扣押清单、发还清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值为人民币6080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年7月6日止），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十�内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一五年四月十日
书记员 袁红斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14514号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，任经理。
被告黄小芬，女，36岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司诉被告黄小芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京地杰物业管理有限公司诉被告黄小芬的起诉。
审判员 陈维利
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14514号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，任经理。
被告曹秀兰，女，45岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司诉被告曹秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京地杰物业管理有限公司诉被告曹秀兰的起诉。
审判员 陈维利
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 欢
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1229号
原告陈某。
被告王某某。
被告胡某某。
委托代理人侯某某。
原告陈某为与被告王某某、胡某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，被告提出管
辖权异议，本院于2010年8月23日裁定驳回。本案依法组成合
议庭，于2011年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告
王某某、胡某某委托代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告陈某诉称，2010年5月12日，被告王某某、胡某某立
据向原告借款人民币200万元，月利率为2％。尔后，被告未付
款。现要求两被告立即归还借款人民币200万元，并支付自201
0年5月12日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止的利
息。
原告陈某为证明其诉请事实提供了被告王某某、胡某某
出具的借条一份。
被告王某某辩称，原告主体不适格，无权向其主张债权
。其向程某某、陈某某多次借款，至2010年5月12日与陈某某
结算，欠陈某某本息200万元，并出具借条，应陈某某要求，出借方姓名空缺不填，借条系多次结转利息、复利形成，并无
实际资金支付。借款实际使用人系山东富力莱建筑装饰有限公
司，被告王某某系山东富力莱建筑装饰有限公司的董事长，在
借条上签字属职务行为，且被告王某某并不认识原告，�案实
际债权人系陈某某、程某某，实际借款资金197.4万元，被告
王某某已经归还陈某某、程某某借款本金210万元并支付利息1
59万元。借条中的借款数额包含了利息和某某，违反法律规定
，约定的利息过高，要求予以调减。
被告胡某某辩称，原告主体不适格，借款实际使用人系
山东富力莱建筑装饰有限公司，被告胡某某系山东富力莱建筑
装饰有限公司的法定代表人，被告王某某在借条上签字属职务
行为，该借款与个人无关。约定利息过高，要求予以调减。
被告王某某、胡某某为证明辩称事实提供了山东富力莱
建筑装饰有限公司出具的证明、企业法人营业执照、会计凭证
、银行汇款回单、收条、金融机构人民币贷款基准利率表等证
据。
经庭审质证，被告王某某、胡某某对原告提供的证据真
实性无异议，但对关联性有异议，认为借条的实际持有人不应
该是原告。原告对被告提供的金额机构人民币基准利率表无异
议，对其他证据均有异议，认为与本案无关联性，与其无关。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案
事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。对被告提供的
基准利率表，本院予以确认；被告提供的其他证据与本案事实
无关联性，本院不予确认。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示
真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王某
某、胡某某尚欠原告陈某借款人民币200万元，事实清楚，证
据充分。原、被告约定的利息过高，利息应自2010年5月12日
起按月利率1.8％计算为宜。原告诉讼请求的合理部分，本院
应予支持。被告辩称依据不足，本院不予采纳。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决
如下：
被告王某某、胡某某于判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告陈某借款人民币200万元，并支付自2010年5月12日起
按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，由被告王某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费23040元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行）。
审 判 长 张
跃
审 判 员 缪哈
奈
代理审判员 叶
帆
二〇一一年一月四日
代书 记员 徐
盼
审 判 长
（员）张跃、叶帆、缪哈奈二○一一年一月三十日
书 记 员 徐
盼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1315号
上诉人（原审原告）白春华，农民。
委托代理人刘伯华，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭美侠，退休教师。
委托代理人赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人白春华因与被上诉人彭美侠名誉权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白春华及其委托代理人刘伯华，被上诉人彭美侠及其委托代理人赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，因白春华与彭美侠发生纠纷，2014年9月4日，公调对接人民调解委员会驻火花派出所调解工作室作出《人民调解协议书》一份，其内容为：当事人彭美侠、白春华。纠纷主要事实、争议事项：2014年8月23日早上7时左右，彭美侠与白春华在史庄村内因征地拆迁的事情发生争吵，进而发展到打骂，彭美侠报警。后双方均到医院检查治疗。经调解，自愿达成如下协议：1、白春华向彭美侠赔礼道歉，双方当事人互相原谅，达成和解。2、双方医药费相互抵充后，白春华再补偿彭美侠医药费等各项费用1000元整。3、自本协议签订后，双方不再就此事追究对方任何法律责任。也不再要求公安机关处理双方的纠纷。4、本协议为一次性调解了结，本协议自双方签字后即视为协议已履行完毕。履行方式、时限：即时履行。该协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。该协议书下方有彭美侠及白春华的签名及捺印。2014年9月5日，上述《人民调解协议书》复印被张贴于史庄村多处位置。
白春华以彭美侠张贴调解协议书，侵犯其名誉权并造成身心受到刺激造成损害为由向一审法院提起诉讼，其一审诉讼请求为：判令彭美侠恢复名誉、赔礼道歉，赔偿医疗费1319.3元、精神损失费5000元。
原审法院认为，关于《人民调解协议书》是否系彭美侠张贴及是否损害了白春华名誉的问题。首先，公民的名誉权是指有关公民道德品质、生活作风及其他素质的社会评价。以书面、口头的形式捏造事实，公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。白春华主张因彭美侠在史庄村张贴双方达成的《人民调解协议书》，侵害了其名誉权，要求彭美侠恢复名誉、赔礼道歉，并提供《人民调解协议书》复印件、张贴后现场照片及史先彬的书面证言予以证实。但仅根据以上证据不能证实该《人民调解协议书》系彭美侠张贴，且彭美侠不予认可。同时，根据《人民调解协议书》显示，并未有侮辱、诽谤等内容，故白春华主张彭美侠因张贴《人民调解协议书》给其造成伤害，并要求为其恢复名誉，赔礼道歉的诉讼请求因无事实和法律依据，故不予支持。白春华要求支付医疗费1319.3元、精神损害赔偿5000元，未提供证据证实其该次入院治疗与彭美侠的行为存在因果关系，故其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回白春华的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由白春华负担。
上诉人白春华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、调解协议书只有彭美侠领取了一份，只能是其张贴，但一审法院未能查清张贴物的来源，只凭彭美侠不认可就妄下结论，属认定事实错误。2、调解协议书直接关系上诉人的名誉、隐私，是不宜公开的材料。上诉人发现张贴的协议书后，派出所和办事处均不予处理，给上诉人造成了沉重的精神压力和极坏的影响，上诉人心情十分痛苦，致使上诉人病情发作。一审法院认定二者没有因果关系是错误的。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭美侠答辩称：双方之前发生纠纷，在派出所达成的人民调解协议书并未带有侮辱、诽谤以及降低上诉人社会评价的内容。并且上诉人未提供证据证明人民调解协议书的复印件是被上诉人张贴，因此上诉人自称是因被上诉人行为而导致其住院治疗不是事实，双方不存在侵权的因果关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：一、涉案人民调解协议书是否为被上诉人张贴；二、如是被上诉人张贴，其张贴行为与上诉人的损害后果有无因果关系。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人主张涉案人民调解协议书复印件系被上诉人张贴，但对其主张仅提供张贴后的照片等证据予以证明，不能证明涉案人民调解协议书系被上诉人张贴。上诉人以该人民调解协议书仅被上诉人持有，应认定是其张贴，但该主张系推论，不能必然得出系被上诉人张贴，上诉人亦未证明其损害后果与张贴行为存在因果关系，故原审法院对上诉人的诉求未予支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人白春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴雨臻
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00867号
罪犯晁孝君，现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年7月17日，江苏省沛县人民法院作出（2008）沛刑初字第260号刑事判决，认定晁孝君犯强奸罪，抢劫罪，决定执行有期徒刑�十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元，刑期自2007年8月18日至2027年8月17日。判决发生法律效力后于2008年8月5日交付执行。2012年1月20日经江苏省徐州市中级人民法院以（2012）徐刑执字第0340号刑事裁定减刑一年九个月。2013年11月29日经江苏省徐州市中级人民法院以（2013）徐刑执字第1894号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年10月17日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第337号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯晁孝君在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到�狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯晁孝君在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认，该犯罚金已执行。
本院认为，罪犯晁孝君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯晁孝君的刑期减去一年，（减刑后的刑期至2023年10月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6078号
原告辜婷，女，1990年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告喻婕，女，1993年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市隆宽房地产开发有限公司，住所地渝北区双凤桥街道凤鸣路32号（名人港湾）6（F）幢2单元2-2-1。
法定代表人傅隆宽。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码90307150-4。
负责人王贤锋，经理。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
本院在审理原告辜婷诉被告喻婕、重庆市隆宽房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辜婷于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辜婷撤回起诉。
本案受理费200元（已是减半收取），由原告辜婷负担。
代理审判员 陈小丹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蔡黎黎
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00048号
申请执行人曹某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
法定代理人张云，女，汉族，系曹某之母。
被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处苏家堡村第二村民小组。
负责人苏浩，系该组组长。
曹某与咸阳市秦都区古渡街道办事处苏家堡村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第00006号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区古渡街道办事处苏家堡村第二村民小组于判决生效后十日内支付曹某征地补偿款20000元。案件受理费300元，由咸阳市秦都区古渡街道办事处苏家堡村第二村民小组承担。本案执行费205元。执行过程中，上述执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第00006号民事判决书，（2014）秦执恢复字第00048号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00048号
申请执行人曹某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
法定代理人张云，女，汉族，身份同上，系曹某之母。
被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处苏家堡村第二村民小组。
负责人苏浩，系该组组长。
曹某与咸阳市秦都区古渡街道办事处苏家堡村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第00006号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区古渡街道办事处苏家堡村第二村民小组于判决生效后十日内支付曹某征地补偿款20000元。案件受理费300元，由咸阳市秦都区古渡街道办事处苏家堡村第二村民小组承担。本案执行费205元。执行过程中，上述执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第00006号民事判决书，（2014）秦执恢复字第00048号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郭 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1552-1号
申请执行人新疆润成创展门业有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路2号。
法定代表人：肖波，新疆润成创展门业有限公司执行董事长兼总经理。
被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市团结路20号。
法定代表人：李荣华，中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司董事长。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出�（2015）天民二初字第87民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司的存款、收入149873.87元（其中本金147757.51元；执行费2116.36元）；
二、被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李永春
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孟金爱
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第560号
申请执行人井福刚
被执行人高洪艳
本院在执行申请执行人井福刚与被执行人高洪艳离婚纠纷一案中，本院于2012年11月13日作出（2012）前民初字第3777号民事调解。该调解生效后，申请人井福刚于2014年4月1日立案执行。要求被执行人高洪艳给付子女抚养费6000元执行费50元。在执行过程中发现被执行人下落不明无可供执行财产。本案现无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第3777号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年九月二十三日
书记员 尹法彬
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执666号
申请执行人黄忠，男，1964年1月19日出生，汉族，干部，住福建省松溪县。
被执行人李金明，男，1975年3月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省松溪县。
本院在执行申请执行人黄忠与被执行人李金明民间借贷纠纷一案，申请执行人黄忠于2017年11月7日以与被执行人李金明达成执行和解向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院于二0一六年十月十八日作出的（2016）闽0724民初1219号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十月十六日
书记员 朱维雄
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第199号
上诉人（原审被告）：常山县嘉宇铜业有限公司。
法定代表人：吴国梁。
委托代理人（特别授权代理）：郑伦海。
委托代理人（特别授权代理）：李君。
被上诉人（原审原告）：浙江常山联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：陈文学。
委托代理人（特别授权代理）：吴俊。
原审被告：浙ＸＸ叶铜业有限公司。
法定代表人：林夏才。
原审被告：浙江稳发铜业有限公司。
法定代表人：徐祥林。
原审被告：常山县日成铜业有限公司。
法定代表人：颜存国。
原审被告：林夏才。
原审被告：叶玲芳。
原审被告：徐祥林。
原审被告：徐菊彩。
原审被告：徐文兵。
原审被告：吴小女。
原审被告：王君。
原审被告：颜玲芳。
原审被告：吴慧。
原审被告：叶海军。
原审被告：丁海燕。
本院在审理上诉人常山县嘉宇铜业有限公司与被上诉人浙江常山联合村镇银行股份有限公司及原审被告浙ＸＸ叶铜业有限公司、浙江稳发铜业有限公司、常山县日成铜业有限公司、林夏才、叶玲芳、徐祥林、徐菊彩、徐文兵、吴小女、王君、颜玲芳、吴慧、叶海军、丁海燕金融借款合同纠纷一案中，上诉人常山县嘉宇铜业有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常山县嘉宇铜业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一三年六月六日
书 记 员 楼 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1147号
原告洪银善。
被告临沂市兰山区枣沟头镇北店子社区居民委员会，住所地临沂市兰山区枣沟头镇北店子村。
法定代表人洪国章，村主任。
本院在审理原告洪银善与被告临沂市兰山区枣沟头镇北店子社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪银善撤回起诉。
案件受理费3672元减半收取1836元，由原告洪银善负担。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 董希林
人民陪审员 陈少波
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民初字第1147号原告洪银善，男，1963年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被告临沂市兰山区枣沟头镇北店子社区居民委员会，住所地临沂市兰山区枣沟头镇北店子村。法定代表人洪国章，村主任。本院在审理原告洪银善与被告临沂市兰山区枣沟头镇北店子社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪银善撤回起诉。案件受理费3672元减半收取1836元，由原告洪银善负担。审 判 长  胡晓东审 判 员  董希林人民陪审员  陈少波二〇一四年八月五日书 记 员  王 飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1864号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒三平，务工。曾因盗窃于2007年4月19日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因犯盗窃罪先后于2009年10月16日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年、2012年7月17日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月20日刑满释放。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被监视居住，同月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人舒三平犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一�二十六日作出（2015）温瓯刑初字第1125号刑事判决。原审被告人舒三平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月25日晚至次日凌晨，被告人舒三平来到温州市瓯海区梧田街道同人欣园小区，通过爬墙、翻窗的方式先后进入该小区20栋901室被害人陈某甲家中、20栋902室被害人陈某乙家中行窃，在被害人陈某甲家中窃取现金570元、充电宝1个，在被害人陈某乙家中未窃得财物。
认定上述事实的证据有：被害人陈某甲、陈某乙的陈述，现场勘查笔录及照片，手印鉴定书，刑事判决书、犯罪人员信息表，归案经过说明，身份证明材料。
原审法院以盗窃罪判处被告人舒三平有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；责令被告人舒三平退赔赃款570元及赃物充电宝1个，返还被害人陈某甲。
原审被告人舒三平上诉称，未去过现场，未实施盗窃，原判据以定罪的证据不足，要求改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。同人欣园小区901室住户发现失窃后马上报案，公安机关于当日同时对901、902室进行现场勘查，在两户浴室窗户旁瓷砖上各提取到两枚指纹，指纹指尖由窗户外侧朝卫生间里面，在两户浴室窗外空调架栏杆上均发现新鲜的灰尘减层痕迹，在901室浴缸护手上侧发现有鞋印，在902室卧室西边小房间上发现有鞋印，符合从浴室窗户处爬窗进入室内的特征，其中901室提取到的两枚指纹经鉴定与舒三平左手环指、左手小指同一，902室提取到的一枚指纹经鉴定与舒三平的左手中指同一，舒三平亦无法对被盗现场提取到其指纹作出合理解释，故对其关于未去过现场、未�施盗窃的辩解不予采信。
本院认为，上诉人舒三平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。舒三平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵东清