安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4020号
原告：上蔡县广富建筑劳务有限公司，住所地河南省驻
马店市上蔡县市汽运上蔡分公司4楼。
法定代表人：董开洞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏建华，男，该公司员工。
被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁市阜城大街7-8号。
法定代表人：徐仰非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建林，男，该公司员工。
被告：宿州纵横置业有限公司，住所地宿州市银河绿苑小区4号401室。
法定代表人：陈龙彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
原告上蔡县广富建筑劳务有限公司与被告江苏中顺建设集团有限公司、宿州纵横置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县广富建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人孙伟、魏建华，被告江苏中顺建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘建林，被告宿州纵横置业有限公司的委托诉讼代理人金源到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，案件审理期限延长六个月。本案现已审理终结。
原告上蔡县广富建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告江苏中顺建设集团有限公司2014年11月2日、2014年12月19日签订的两份《建筑工程劳务合同》已于2015年5月25日解除；2.请求判决被告江苏中顺建设集团有限公司返还保证金240万元，支付工程款2523108元，赔偿损失76892元及利息（利息以5005108元为基数自2015年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）；3.判决被告宿州纵横置业有限公司在欠付被告江苏中顺建设集团有限公司工程款的范围内对原告承担直接给付责任；4.本案一切的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，被告宿州纵横置业有限公司（发包方，甲方）与被告江苏中顺建设集团有限公司（承包方，乙方）签订《建设工程施工合同》约定由江苏中顺建设集团有限公司承建宿州纵横置业有限公司河畔一号二期2号、3号、4号楼及人防地下室工程，合同并约定了其他条款。2014年11月2日，被告江苏中顺建设集团有限公司（甲方）与原告上蔡县广富建筑劳务有限公司（乙方）签订《建筑工程劳务合同》约定，一、工程名称：宿州市河畔一号二期两栋高层住宅及地下室；二、工程地点：宿州市银河一路与西昌路交叉口西南角；三、工程概况：38000平方米，为2号楼（详见施工图纸）；四、承包方式(大清包)；五、承包范围:按土建施工图纸所有内容（含变更），项目和现场施工管理（如施工后变更返工由甲方负责一切费用）；六、大清包价格与建筑面积计算办法，大清包单价以甲方所提及的所有要求为代价，按每平方米480元人民币的综合承包价一次性包干，扫地出门。合同并约定了其他条款。同年12月19日，双方按上述合同内容安排就3号楼、4号楼施工签订了《建筑工程劳务合同》。后原告依约积极履行合同义务。后因被告宿州纵横置业有限公司、江苏中顺建设集团有限公司原因，原告方于2015年5月25日和江苏中顺建设集团有限公司书面结算后退场。2015年9月2日，经原告与两被告共同书面确认原告应得工程款为5005108元。后两被告至今未向原告支付工程款。另了解，被告宿州纵横置业有限公司尚拖欠江苏中顺建设集团有限公司工程款。综上，原告认为原告和被告江苏中顺建设集团有限公司之间的劳务合同合法有效，其应向原告支付工程劳务款，被告宿州纵横置业有限公司应在欠付被告江苏中顺建设集团有限公司工程款的范围内对原告的工程劳务款承担直接支付责任。
被告江苏中顺建设集团有限公司辩称，涉案工程实际承包人是戴俊，他挂靠我公司承包的该工程，我公司与戴俊之间有承包经营合同（签订时间是2014年5月24日），他是自主经营，自负盈亏，相关债权债务与本公司无关，不得使用、私自刻制相关印章。戴俊与他人签订的合同关系与我公司无关。我公司与原告及被告宿州纵横置业有限公司之间均无任何关系。戴俊已经被公安机关逮捕，目前无法向他了解相关情况。我公司对涉案工程的事宜不清楚，也无法考证。故无法对原告的诉讼请求发表意见。
被告宿州纵横置业有限公司辩称，本案不是建设工程施工合同纠纷，而是劳务合同纠纷或劳务派遣纠纷。原告与被告江苏中顺建设集团有限公司签订的是建筑工程劳务合同，且是大清包合同，只是提供劳务。原告起诉被告宿州纵横置业有限公司，属于主体错误，原告与被告宿州纵横置业有限公司之间不存在任何合同关系，由于本案不是建设工程施工合同纠纷，故原告不能请求被告宿州纵横置业有限公司在欠付工程款范围内承担责任，原告也不是实际施工人；被告宿州纵横置业有限公司不欠被告江苏中顺建设集团有限公司工程款，且原告没有证据证明由于戴俊被逮捕后，造成工程停工，被告宿州纵横置业有限公司先后三次向被告中顺公司反映情况，无人答复，已经给被告宿州纵横置业有限公司造成巨大损失。综上，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告上蔡县广富建筑劳务有限公司提供证据：建设工程施工合同两份、结算单及合同一份，来源合法，反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性本院予以确认。收条两份无法达到其举证目的，本院不予确认。结算单中的停工补偿，与本案无关联性，本院不予确认。被告江苏中顺建设集团有限公司提供的经营承包合同，
2014年11月2日，原告与被告江苏中顺建设集团有限公司签订《建筑工程劳务合同》。该合同约定，被告江苏中顺建设集团有限公司将宿州市河畔一号2#楼交由原告施工。承包方式为大清包。价格为，本工程设计面积约50000㎡，以有效建筑面积计算为准。按每平方米480元的价格一次性包干。临时设施、工棚、道路及场地硬化，工价按150元／天。2014年12月9日，原告与被告江苏中顺建设集团有限公司签订《建筑工程劳务合同》（该合同上原告的代表人为孙伟）。该合同约定，被告江苏中顺建设集团有限公司将宿州市河畔一号3#、4#住宅及地下室交由原告施工。承包方式为大清包。价格为，本工程设计面积约50000㎡，以有效建筑面积计算为准。按每平方米480元的价格一次性包干。临时设施、工棚、道路及场地硬化，工价按150元／天。
合同签订后，原告交付被告江苏中顺建设集团有限公司工程保证金137万元进场施工。后原告与两被告发生纠纷，结算工程款后，原告退场。2014年5月25日，原告与被告江苏中顺建设集团有限公司确认，原告施工河畔一号2#楼结算款项为1434160元及2#楼杂工清单5450元；原告施工河畔一号3#、4#楼工程款项为1033798元（上述款项合计为2473408元）；确认同意赔偿原告河畔一号二期3#、4#楼项目管理人员四月份停工补偿31000元、瓦工、木工施工人员四月份补偿67500元、五月份补偿12000元、瓦工、木工施工人员五月份补偿27000元；确认同意赔偿原告河畔一号二期2#停工补偿清单（日期为2015年4月4日至2015年4月14日）49700元、赔偿原告河畔一号二期2#停工补偿清单（日期为2015年4月15日至2015年4月20日）42600元、赔偿原告河畔一号二期2#停工补偿清单（日期为2015年4月21日至2015年4月25日）35500元、赔偿原告河畔一号二期2#停工补偿清单（日期为2015年4月26日至2015年4月30日）35500元、赔偿原告河畔一号二期2#停工补偿清单（日期为2015年5月1日至2015年5月7日）49700元、赔偿原告河畔一号二期2#停工补偿清单（日期为2015年5月8日至2015年5月14日）49700元、赔偿原告河畔一号二期2#停工补偿清单（日期为2015年5月15日至2015年5月21日）49700元（上述赔偿数额合计为449900元）。
另查明，涉案工程的发包人为被告宿州纵横置业有限公司。
本院认为，原告与被告江苏中顺建设集团有限公司都同意解除《建筑工程劳务合同》，并进行退场结算，该解除行为是双方真实意思表示，合同应予解除。合同解除后，被告江苏中顺建设集团有限公司应将工程保证金返还原告。原告按照约定组织工人施工，经双方结算工程款为2473408元，被告未予支付，应承担清偿责任。被告未支付原告工程款，侵害原告合法权益，原告要求从2015年7月17日起按照按中国人民银行发布的同期同类贷款计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏中顺建设集团有限公司确认同意赔偿原告损失449900元且该损失的数额未违反法律规定，故原告诉讼请求赔偿损失76892元，本院予以支持。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告宿州纵横置业有限公司，未提供证据证明已向被告江苏中顺建设集团有限公司支付完毕工程款，故被告宿州纵横置业有限公司应在其应予支付被告江苏中顺建设集团有限公司工程款的范围内承担责任。原告诉称，被告江苏中顺建设集团有限公司应返还保证金237万元，因其中100万元的证据为复印件且无其他证据相互印证，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告江苏中顺建设集团有限公司辩称，涉案工程实际承包人为戴俊，其公司不应该承担责任；因原告与被告江苏中顺建设集团有限公司签订《建筑工程劳务合同》上的签章为被告江苏中顺建设集团有限公司，不论戴俊是职务行为还是委托授权等，原告有理由相信与其交易的相对方为被告江苏中顺建设集团有限公司，故被告江苏中顺建设集团有限公司的该辩称理由，本院不予采信。被告宿州纵横置业有限公司辩称，本案是劳务合同，且其公司不应该承担责任；虽然原告与被告签订的合同名称为《建筑工程劳务合同》，但因原告施工内容涉及工程主体工程，所以本案案由应为建设工程施工合同；故被告宿州纵横置业有限公司的该辩称理由，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告上蔡县广富建筑劳务有限公司与被告江苏中顺建设集团有限公司于2014年11月2日、2014年12月19日签订的两份《建筑工程劳务合同》；
二、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上蔡县广富建筑劳务有限公司保证金137万元，支付工程款项2473408元并支付利息（利息以2473408万元为基数，按中国人民发布的同期同类银行贷款利率计息，从2015年7月17日起，计算至本判决指定给付之日止）、赔偿损失76892元；
三、被告宿州纵横置业有限公司在拖欠被告江苏中顺建设集团有限公司工程款的范围内承担清偿责任；
四、驳回原告上蔡县广富建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46835元，由原告上蔡县广富建筑劳务有限公司负担10114元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担36721元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 刘春平
人民陪审员 陈 稳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈春丽