江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初56号
原告东乡县乾坤实业有限公司（以下简称“乾坤公司”），住所地江西省东乡县医药公司健民大药房四楼。
法定代表人饶各芳，总经理。
委托代理人艾长远，北京步睿律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告天津市富达工贸公司（以下简称“富达公司”），住所地天津市滨海新区大港中塘镇张港子村。
法定代表人刘世平。
被告天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称“新发公司”），住所地天津开发区翠园公寓2号楼403室。
法定代表人吴从泉。
被告光华（天津）我的迪厅娱乐有限公司（以下简称“光华公司”），住所地天津市南开区白堤路168号。
法定代表人李彭安。
被告天津市大丰房地产开发有限公司（以下简称“大丰公司”），住所地天津市武清区豆张庄乡政府东侧78号。
法定代表人吴从泉。
原告乾坤公司与被告富达公司、新发公司、光华公司、大丰公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾长远到庭参加诉讼，被告富达公司、新发公司、光华公司、大丰公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾坤公司诉称，1997年12月30日，中国工商银行天津市和平支行与富达公司签订《980004号人民币短期借款合同》，约定由中国工商银行天津市和平支行向富达公司提供贷款人民币400万元，借款期限为1997年12月30日至1998年4月20日，月利率为7.0125‰，由光华公司提供连带保证责任。2002年12月24日，大丰公司向中国工商银行天津市和平支行出具《承诺书》称：“98004号贷款400万元一直由大丰公司使用，自愿为该笔贷款提供担保并承担连带保证责任”。借款到期后，经银行对此催款，富达公司未依约清偿债务，新发公司、光华公司、大丰公司亦未履行保证义务，至今尚欠借款本金170万元及利息。1997年6月28日，中国工商银行天津市和平支行与富达公司签订970505号人民币短期借款合同，约定由中国工商银行天津市和平支行向富达公司提供贷款人民币300万元，借款期限为1997年6月28日至1998年1月15日，月利率为8.4‰。由新发公司提供担保。借款到期后，富达公司未依约清偿债务，新发公司亦未履行保证义务，至今尚欠借款本金240万元及利息。2005年7月15日，中国工商银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处签订债权转让协议，约定中国工商银行天津市分行将上述债权及从权利转让给中国东方资产管理公司办事处。2005年7月22日，双方在《天津日报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了通知义务。2008年6月24日，中国东方资产管理有限公司天津办事处将上述债权及从权利转让给了嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司，双方于2008年8月6日在中国证券报上刊登了债权转让暨催收公告，履行了通知义务。2012年3月30日，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司将上述债权及从权利转让给了抚州市大象投资顾问有限公司，并于2012年5月16日，以邮政特快专递的方式通知了被告富达公司、新发公司、光华公司、大丰公司，依法履行了通知义务。2013年8月27日，抚州市大象投资顾问有限公司将上述债权中的200万元权利质押给了原告乾坤公司，原告已经另案起诉富达公司、新发公司、光华公司、大丰公司。截至2015年12月31日，债务人富达公司应向债权人支付债务本金及利息共计人民币13，063，478.00元（不含质押的200万元）。2015年12月29日，抚州市大象投资顾问有限公司将上述债权410万本金、利息及从权利转让给了原告乾坤公司，并同时以邮政特快专递的方式通知了被告富达公司、新发公司、光华公司、大丰公司。至此，原告乾坤公司成为被告富达公司、新发公司、光华公司、大丰公司的上述债权的合法债权人。上述借款到期后至今，被告富达公司未履行还款义务，被告新发公司、光华公司、大丰公司亦未履行保证义务。原告取得合法债权后，向四被告主张了债权，但四被告至今未履行还款义务。故原告起诉至法院，请求判令被告富达公司偿还债务998万元，被告新发公司在其保证的本金240万元及截至2015年12月31日利息6，430，752.00元，减去已质押的200万元，共计6，830，752.00元的范围内承担连带清偿责任，被告光华公司、大丰公司在其保证的本金170万元及截至2015年12月31日利息4，555，116.00元，减去已质押的200万元，即4，255，116.00元的范围内承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《980004号借款合同》，证明1997年12月30日，中国工商银行天津和平支行与被告富达公司签订借款合同，被告富达公司向中国工商银行天津和平支行借款400万元。
2、借款借据。证明1997年12月30日，中国工商银行天津和平支行向被告发放了贷款400万元。
3、《保证合同》、保证承诺书及催收逾期贷款通知。证明1997年12月30日，被告光华公司与中国工商银行天津和平支行签订了保证合同，为上述400万元提供担保。2000年4月3日，工行天津和平支行向光华公司催收逾期贷款，保证期间内主张了债权，大丰公司向中国工商银行天津和平支行出具保证承诺书，为上述400万元提供担保。2003年6月19日，工行天津和平支行向大丰公司催收逾期贷款，保证期间内主张了债权。
4、《970505号人民币短期借款合同》。证明1997年6月28日，富达公司向中国工商银行天津和平支行借款人民币300万元。
5、借款借据。证明1997年6月28日，贷款人中国工商银行天津和平支行发放了300万元贷款。
6、《保证合同》及催收逾期贷款通知。1997年6月28日，新发公司与中国工商银行天津和平支行签订保证合同，为上述300万元提供担保。1998年4月20日，工行天津和平支行向新发公司催收逾期贷款，保证期间内主张了债权。
7、《债权转让协议》、债权转让公告。证明2005年7月15日中国工商银行天津市分行将其对被告享有的410万元债权本金、利息及从权利转让给了中国东方资产管理有限公司天津办事处，并于2005年7月22日在天津日报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了通知义务。2008年6月24日，中国东方资产管理有限公司天津办事处将上述债权转让给了嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司，并于2008年8月6日，在中国证券报上刊登了债权转让暨催收公告，履行了通知义务。
8、《债权转让协议》、邮政特快专递详情单。证明2012年3月30日，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司将其对被告的410万元债权本金利息及从权利转让给了抚州市大象投资顾问有限公司，并于2012年5月16日以邮政特快专递的方式通知了被告。2015年12月29日，抚州市大象投资顾问有限公司将410万元本金、利息及从权利转让给了原告，并同时以邮政特快专递的方式通知了被告。原告享有对被告富达公司、新发公司、大丰公司、光华公司的合法债权410万元本金及利息。
被告富达公司未答辩，亦未提供证据。
被告新发公司未答辩，亦未提供证据。
被告光华公司未答辩，亦未提供证据。
被告大丰公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，1997年12月30日，中国工商银行天津市和平支行与富达公司签订《980004号人民币短期借款合同》，约定由中国工商银行天津市和平支行向富达公司提供贷款人民币400万元，借款期限为1997年12月30日至1998年4月20日，月利率为7.0125‰，由光华公司提供连带保证责任。2002年12月24日，大丰公司向中国工商银行天津市和平支行出具承诺书为上述400万元债务本金及利息承担连带清偿责任。借款到期后，经银行对此催款，富达公司未依约清偿债务，光华公司、大丰公司亦未履行保证义务，至今尚欠借款本金170万元及利息。1997年6月28日，中国工商银行天津市和平支行与富达公司签订《970505号人民币短期借款合同》，约定由中国工商银行天津市和平支行向富达公司提供贷款人民币300万元，借款期限为1997年6月28日至1998年1月15日，月利率为8.4‰。由新发公司提供担保。借款到期后，富达公司未依约清偿债务，新发公司亦未履行保证义务，至今尚欠借款本金240万元及利息。2005年7月15日，中国工商银行天津市分行与中国东方资产管理有限公司天津办事处签订《债权转让协议》，约定中国工商银行天津市分行将上述债权及从权利转让给中国东方资产管理有限公司天津办事处。2008年6月24日，中国东方资产管理有限公司天津办事处又将上述债权及从权利转让给了嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司。2012年3月30日，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司将上述债权及从权利转让给了抚州市大象投资顾问有限公司。2015年12月29日，抚州市大象投资顾问有限公司与乾坤公司签订《债权转让协议》，约定抚州市大象投资顾问有限公司对富达公司享有的到期债权本金410万元、利息及从权利转让给乾坤公司，以上数次转让，均依法通知了债务人。
另查明，（2014）东民初字第971号民事判决书判决：一、抚州市大象投资顾问有限公司于本判决生效后十日内归还抚州市乾坤实业有限公司借款本金197万元及违约金（自2013年9月13日起以本金197万元，按日万分之五计算）；二、富达公司、新发公司、光华公司、大丰公司以自己的债务本金410万元及利息（自借款之日起到还清止，按合同约定的利息计算）在其质押担保的范围内优先向原告承担付款责任。
证明上述事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、保证承诺书、债权转让协议，债权转让通知暨催收公告、催收逾期贷款通知、邮政特快专递详情单、当事人的陈述在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，原告乾坤公司与抚州市大象投资顾问有限公司签订的《债权转让协议》是双方平等协商的真实意思表示且未违反法律规定，合法有效，乾坤公司依据该协议已取得对富达公司的债权。1997年6月28日，被告富达公司向中国工商银行天津和平支行借款300万元，由新发公司担保，至今富达公司尚欠借款本金240万元及相应利息。1997年12月30日，被告富达公司向中国工商银行天津市和平支行借款400万元，由光华公司、大丰公司担保，中国工商银行天津市和平支行依约向被告富达公司发放了贷款，借款到期后，被告富达公司至今尚欠借款本金170万元及相应利息，被告新发公司、光华公司、大丰公司亦至今未履行保证义务。原告乾坤公司经受让取得上述债权，符合法律规定，对其要求被告富达公司偿还债务998万元，被告新发公司、光华公司、大丰公司各自承担相应连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市富达工贸公司于本判决生效后十日内向原告东乡县乾坤实业有限公司支付债务人民币998万元。
二、被告天津开发区新发房地产开发有限公司在应付本金240万元及利息（以240万元为本金，自1997年6月28日按借款合同约定的利息计算利息至本判决确定的给付之日止）的保证范围内承担连带清偿责任。
三、被告光华（天津）我的迪厅娱乐有限公司、被告天津市大丰房地产开发有限公司在应付本金170万元及利息（以170万元为本金，自1997年12月30日按借款合同约定的利息计算利息至本判决确定的给付之日止）的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81660元，公告费600元，合计82260元，由被告天津市富达工贸公司、被告天津开发区新发房地产开发有限公司、被告光华（天津）我的迪厅娱乐有限公司、被告天津市大丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 章和国
审判员 黄俊灵
审判员 梅怡萍
二〇一六年六月一十三日
书记员 袁 杨
附法律依据：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、中华人民共和国担保法
第十八条第二款
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。