天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11686号
原告：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：张克，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被告：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
委托诉讼代理人：王雪珊，天津恒周律师事务所律师。
原告天津市南开资产管理运营有限公司（以下简称原告南开资产公司）与被告天津九胜投资发展有限公司（以下简称被告九胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南开资产公司的委托诉讼代理人张克，被告九胜公司的委托诉讼代理人王雪珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南开资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告迟延交房利息损失336627.10元（自2015年6月26日暂计算至2016年10月31日，实际应计算至被告交付房屋之日止）；2、依法判令被告支付原告迟延交房违约金115672.26元（自2015年6月26日暂计算至2016年10月31日，实际应计算至被告交付房屋之日止）；3、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于中北镇津静公路北侧中北科技产业园二区×××底商一套，房屋建筑面积649.78平方米，房屋总价款5523130元；原告于2014年10月15日前一次性存入商品房全部价款，被告于2015年6月25日前将商品房交付原告使用；被告交付逾期在90日内，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付房屋之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；逾期超过90日的，被告除支付已付款利息外，还应每日按商品房价款的万分之五向原告支付违约金；如发生争议，双方应协商解决，协商不成向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未交付房屋。故成讼。
被告九胜公司辩称，原告已在含争议房屋在内的共计130套房屋的另一案件中向被告主张赔偿责任，要求被告承担房屋交付后才应履行的瑕疵担保责任，应推定为争议房屋已经交付原告，故原告无权再就逾期交房的违约金向被告主张权利。因原告对于本案的诉讼请求无任何事实和法律依据，故请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据及双方陈述，本院认定如下事实：2014年9月30日，被告与案外人天津市南开城市建设投资有限公司（以下简称南开城投公司）签订《商品房买卖协议》，约定由南开城投公司购买被告105398.84平方米房屋，实际购买面积按网签时查询的具体可卖房屋总面积进行调整。后，南开城投公司与原告签订《协议书》，约定上述《商品房买卖协议》项下南开城投公司的权利与义务由原告承继，并由原告负责与被告继续履行《商品房买卖协议》。依据上述协议，原、被告于2014年10月10日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于西青区中北镇津静公路北侧中北科技产业园二区×××非住宅房屋，建筑面积649.78平方米，房屋总价款5523130元；被告于2015年6月25日前将竣工后经验收合格的商品房交付原告使用；原告于2014年10月15日前一次性存入全部价款；除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付房屋，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付房屋之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，被告还应每日按商品房价款的万分之五向原告支付违约金；签订协议后两个月内办结房屋权属转移登记等内容。其中，合同对该楼宇各部位的交工标准进行了具体约定。双方同日签订的补充合同约定，原告凭被告发出的办理商品房交付通知书办理该商品房交接手续，并于交接该商品房钥匙时即为合同项下的该商品房已交付；如合同发生争议，双方应协商解决，协商不成时向原告所在地法院提起诉讼等内容。合同签订后，原告依约交付了房屋价款，涉诉房屋权属已转移至原告名下。
2015年10月28日，本案原告以本案被告逾期交付本市西青区中北镇津静公路北侧中北科技产业园一区×××号房屋为由在本院成讼，本院以（2015）南民初字第10199号民事判决书判决：一、本判决生效后十日内，被告天津九胜投资发展有限公司以已付购房款5433767元为基数，按银行同期贷款利率计算给付原告天津市南开资产管理运营有限公司自2015年6月26日起至2015年10月31日止的迟延交房利息损失；二、本判决生效后十日内，被告天津九胜投资发展有限公司每日按已付购房款5433767元的万分之五计算给付原告天津市南开资产管理运营有限公司自2015年9月24日起至2015年10月31日止的迟延交房违约金。判决书同时认定：“被告虽辩称已将房屋钥匙交付原告，但对此未提交证据证明，结合涉诉房屋并未安装房门之事实，本院对被告该抗辩不予采信；根据合同约定的交付时间、交付标准、交付流程及房屋现状，本院认定涉诉房屋现尚未交付”。该判决书现已发生法律效力。
同日，本案原告诉请本案被告支付本案原告经济损失29633673元[案号为（2015）南民初字第10201号]。其事实和理由为：2014年9月30日，被告与南开城投公司签订《商品房买卖协议》，约定由南开城投公司购买被告105398.84平方米房产，实际购买面积按网签时可查实的具体可卖房屋总面积进行调整。若发生争议，任何一方应当向南开城投公司所在地法院起诉。上述协议签订后，南开城投公司又与原告签订协议书，约定上述《商品房买卖协议》项下南开城投的权利与义务由原告承继，并由原告负责与被告继续履行《商品房买卖协议》。依据上述协议，原告实际购买被告房产总面积57668.20平方米，并依约向被告支付房款457919146元。原告给付房款后，被告却以经营发生重大变故，无力对原告所购房产配套设施继续施工为由，擅自中止对房屋配套设施施工，致使原告所购房产至今配套设施不具备（包括但不限于上下水、供电、通讯、供热、消防、电梯等），所购房产已成烂尾，根本无法使用。经原告委托专业工程造价机构鉴定，如完善上述房屋配套设施，使房屋具备正常使用功能，尚需投入资金29633673元。因此，依据合同约定，被告应继续投入资金完善原告所购上述房产配套设施，并向原告交付房屋。在被告拒绝履行上述合同，致使原告无法正常使用的情况下，由原告自行委托相关单位完善上述设施，使原告房屋具备正常使用功能。该案尚在审理过程中。
另，本案在审理过程中，本院依据原告申请，依法保全了被告名下坐落于天津市西青区中北镇津静公路北，地号为1201111000240320000地块的使用权转移变更手续。
本院认为，本案的争议焦点为是否应推定被告已向原告交付了涉诉房屋。庭审中，被告以原告已在本院诉请被告支付经济损失29633673元[案号为（2015）南民初字第10201号]为由，认为应据此推定被告已向原告交付了涉诉房屋。因被告并未依双方签订的《天津市商品房买卖合同》的约定将涉诉房屋交付原告，而原告诉请的（2015）南民初字第10201号案，系原告就被告是否应承担含涉诉房屋在内的130套房屋所涉及的配套设施的相关费用提起的诉讼，无论原告在（2015）南民初字第10201号案中的诉请是否应予支持，均不能推定被告已向原告交付了涉诉房屋。
本案原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按该合同的约定全面履行义务。在原告履行了合同约定的付款义务后，被告虽配合原告办理了房屋权属转移登记，但未按合同约定的时间向原告交付房屋，已构成违约。原告请求依据合同约定支付逾期交房违约金及利息，于法有据。
综上所述，被告应依约给付原告逾期交房的违约金及已付房款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津九胜投资发展有限公司以已付购房款5523130元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告天津市南开资产管理运营有限公司自2015年6月26日始至被告实际交付房屋之日止的逾期交房利息损失；
二、本判决生效后十日内，被告天津九胜投资发展有限公司每日按已付购房款5523130元的万分之五计算，给付原告天津市南开资产管理运营有限公司自2015年9月24日始至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费17871元，保全费5000元，由被告天津九胜投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
审 判 员 郝家琨
人民陪审员 朱志萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董 雪