wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1576号
原告：贾军，男，1971年1月17日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：朱秀林，男，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告：宽城滨河园物业服务有限公司。
住所地：河北省承德市宽城满族自治县上河西村村委会。
法定代表人：唐仕国，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟宪利，男，河北纪君华律师事务所律师。
被告：宽城宏宇热力有限公司。
住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇福满家园底商。
法定代表人：周德武，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。
原告贾军与被告宽城滨河园物业服务有限公司、宽城宏宇热力有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告贾军于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾军的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾军撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告承担。
审 判 员 徐 猛
人民陪审员 王宇航
人民陪审员 张晓健
二〇一七年十月十三日
书 记 员 佟启航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15087号
原告中国民生银行�份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告马记民，男，1971年4月24日出生，汉族，住郑州市。
被告王喜荣，女，1972年6月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告李红霞，女，1968年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告罗建伟，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告马记民、王喜荣、李红霞、罗建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马春平到庭参加诉讼,被告马记民、王�荣、李红霞、罗建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告马记民、王喜荣与原告签订了《综合授信合同》，约定原告授予被告马记民、王喜荣为100万元的授信额度。2015年6月5日，被告李红霞、罗建伟与原告签订了《担保合同》，约定李红霞、罗建伟对前述《综合授信合同》项下全部债务提供连带责任保证。原告已经按照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告马记民、王喜荣至今仍未履行到期还款义务，故诉至法院，请求依法判令：被告马记民、王喜荣向原告归还借款本金100万元，拖欠利息（含罚息、复利）35289.24元（暂计算至2016年7月21日）及2016年7月22日起至借款本息还清之日止的逾期利息、逾期罚息及复利（均按照逾期利率11.3985%计算）；判令各被告承担本案的律师费50000元。判令被告李红霞、罗建伟对本案全部债务（暂合计1085289.24元）承担连带清偿责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告马记民、王喜荣、李红霞、罗建伟未答辩。
经审理查明：原告与被告马记民、王喜荣于2014年5月29日签订了《综合授信合同》，约定授信额度100万元，授信期间自2014年5月28日起至2016年5月28日止；贷款利率标准不得低于基准利率上浮40%，逾期利率及逾期罚息利率按照合同约定利率上浮50%计收。约定被告马记民、王喜荣负担原告因被告违约所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同甲方签字处有被告马记民、王喜荣的签名、捺印。同日，被告李红霞、罗建伟与原告签订了《担保合同》，约定所为被告马记民、王喜荣与原告签订的《�合授信合同》项下的原告全部债权提供连带责任保证。约定被告李红霞、罗建伟的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。合同结尾处有被告李红霞、罗建伟的签名、捺印。《借款支用申请书》载明被告马记民、王喜荣以马记民的名义申请原告将借款金额支付至户名为毛伟健，开户行为中国建设银行郑州同乐路支行的61×××19账号。申请人签字处有被告马记民、王喜荣的签名、捺印。《借款凭证》载明借款人为马记民，授信机构为中国民生银行郑州嵩山路支行借款金额为100万元，借款期限从2015年6月5日至2016年5月28日，执行年利率为7.599%，《借款凭证�显示本凭证为授信合同的履约凭证，以履约凭证确定双方的权利义务。合同签订后，原告依约向该指定账号发放了贷款100万元，借款期满被告马记民、王喜荣未依约按时足额偿还原告借款本金及利息；截至2016年7月21日，被告马记民、王喜荣欠原告本金100万元及利息、罚息、复利35289.24元。《委托代理合同》及律师费发票载明本案律师费50000元。
上述事实由原告提交的《综合授信合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、欠款情况表、《律师代理合同》、代理费发票、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告马记民、王喜荣签订的《综合授信合同》、被告李红霞、罗建伟签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照相应约定履行各自的�务。合同签订后原告依约向被告马记民、王喜荣发放贷款，被告马记民、王喜荣、李红霞、罗建伟未依约按时还款，已构成违约，应当承担相应的还款责任。原告请求被告马记民、王喜荣、李红霞、罗建伟偿还剩余贷款本金及利息，请求被告承担本案律师费用，符合合同约定，本院予以支持。原告请求就被告李红霞、罗建伟对本案全部债务承担保证责任与《担保合同》相印证，本院予以支持。被告马记民、王喜荣、李红霞、罗建伟有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告马记民、王喜荣于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金人民币100万元及利息（含罚息与复利）35289.24元（暂计至2016年7月21日，之后的逾期利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告马记民、王喜荣伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司郑州分行支付本案律师费50000元；
三、被告李红霞、罗建伟对上述第一、第二项判决内容承担连带保证责任。
即如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14568元、保全费5000元，公告费67元，共计19635元，由被告马记民、王喜荣、李红霞、罗建伟�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上讼。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 何 展
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年五月三十日
书 记 员 李亚廷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1051号
原告ＸＸ，男，1989年9月1日出生，汉族，住址甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。
被告：兰州盛华设计装饰有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：闫广福，该公司总经理。
被告易思鹏，男，1985年出生，汉族，住址甘肃省定西市安定区。
原告ＸＸ与被告兰州盛华设计装饰有限公司、易思鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。因原告ＸＸ未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤诉处理。
审判员 齐红波
二〇一七年三月一日
书记员 殷健琪
??
??
??
??
2
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行初51号
起诉人：胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院于2016年5月26日收到起诉人胡亚芬以宁波市国土资源局为被告的行政起诉状，其诉讼请求为：一、要求确认被告在2008年度征收镇海区九龙湖镇长石村黄杨自然村桥里14号的拆迁行政行为违法；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自主选择以下两种救济途径：一是先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向法院提起诉讼；二是直接向法院提起诉讼；但公民、法人或者其他组织只能启动其中一种途径来救济自身被侵害的权益。起诉人曾就要求确认被起诉人在2008年度征收镇海区九龙湖镇长石村黄杨自然村桥里14号的拆迁行政行为违法，向浙江省国土资源厅提出过行政复议申请，浙江省国土资源厅亦已作出浙土资复决[2016]3号决定书。据此，起诉人已选择行政复议程序作为其权益的救济途径。若起诉人对复议机关作出的复议决定不服，可依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，就该复议决定向法院提起行政诉讼。综上，起诉人现直接以被起诉人宁波市国土资源局的拆迁行政行为违法为由诉至法院，显不符合行政诉讼的立案条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
对胡亚芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
审 判 员 何诗昂
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年六月二日
代书 记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件,公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0203行初51号起诉人：胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院于2016年5月26日收到起诉人胡亚芬以宁波市国土资源局为被告的行政起诉状，其诉讼请求为：一、要求确认被告在2008年度征收镇海区九龙湖镇长石村黄杨自然村桥里14号的拆迁行政行为违法；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自主选择以下两种救济途径：一是先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向法院提起诉讼；二是直接向法院提起诉讼；但公民、法人或者其他组织只能启动其中一种途径来救济自身被侵害的权益。起诉人曾就要求确认被起诉人在2008年度征收镇海区九龙湖镇长石村黄杨自然村桥里14号的拆迁行政行为违法，向浙江省国土资源厅提出过行政复议申请，浙江省国土资源厅亦已作出浙土资复决[2016]3号决定书。据此，起诉人已选择行政复议程序作为其权益的救济途径。若起诉人对复议机关作出的复议决定不服，可依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，就该复议决定向法院提起行政诉讼。综上，起诉人现直接以被起诉人宁波市国土资源局的拆迁行政行为违法为由诉至法院，显不符合行政诉讼的立案条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：对胡亚芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  吕 婷审 判 员  何诗昂人民陪审员  徐菊芬二〇一六年六月二日代书 记员  周瑚艳本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件,公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2431号
原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧（223-225号）。
负责人：赵卢雅，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。
被告：金华君，男，1976年9月5日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告金华君保证合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告金华君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华君履行连带保证责任，偿还原告透支信用卡本金11410.05元，利息2962.28元（按合同约定利率暂算至2018年3月1日止），其他费用1650元，合计16022.33元，并继续支付原告自2018年3月2日起按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，案外人王诗君在阅读了解《台州银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《台州银行大唐信用卡领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取1元；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告于2014年4月15日与被告金华君签订《大唐信用卡保证合同》一份。合同约定被告金华君为案外人王诗君使用大唐信用卡发生的全部债务，包括本金、透支利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证额度为5万元。王诗君在原告处领取了信用卡（卡号：62×××10），原告按约发放给王诗君信用卡后，王诗君在使用过程中，截至2018年3月1日尚欠原告透支信用卡本金11410.05元，利息2962.28元，其他费用1650元（协议分期手续费、取现手续费）。此款经原告多次催讨未果。
被告金华君未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，王诗君于2015年6月6日现金取现20000元，并于同日在支行柜台将该笔取现金额转分期付款（共分24期，每期分期手续费以2万元为基础按照月利率0.75%计算），产生手续费1650元。王诗君最后一次还款日期为2016年7月8日。原告曾于2017年8月16日向案外人王诗君和被告金华君主张债权。
以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡对账单一份、受理案件通知书一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告金华君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与王诗君签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。作为主债务人的王诗君在透支后未及时偿还款项，已构成违约。而被告金华君自愿为王诗君的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，被告金华君依法应承担连带清偿责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金华君于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行透支信用卡本金11410.05元，利息2962.28元，手续费1650元，合计16022.33元，并继续支付自2018年3月2日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费201元，减半收取计100.50元，由被告金华君负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年四月四日
代理书记员 胡梦婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初5095号
原告：孙玉龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：贾秀华，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告：潘庆华，男，1965年2月2日出生，汉族，住安丘市。
原告孙玉龙与被告潘庆华健康权纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉龙的委托诉讼代理人贾秀华，被告潘庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉龙向本院提出诉讼请求：判令潘庆华赔偿各项损失15000元，包括医疗费4767.89元、误工费4820.70元、护理费652.26元、后续治疗费3000元、营养费140元、鉴定费1200元、住院伙食补助费150元、交通费269.15元。事实与理由：2017年9月10日7时许，在安丘市凌河镇慈埠农业银行对面龙腾通讯手机店内，潘庆华与孙玉龙发生争吵，后潘庆华用圆凳砸到孙玉龙额头左侧，致使孙玉龙受伤。孙玉龙伤后入安丘市人民医院住院治疗五天。潘庆华被公安机关行政拘留五天并罚款200元。
潘庆华辩称，因为在孙玉龙处购买的手机有质量问题，潘庆华到孙玉龙处协商，但遭到孙玉龙辱骂，潘庆华遂动手打了孙玉龙。潘庆华现在经济困难，无力赔偿。
本院经审理认定事实如下：孙玉龙在安丘市凌河镇慈埠村安阳路北经营安丘市腾誉电子门市，并持个体工商户营业执照。2017年9月10日7时许，在孙玉龙经营门市内，潘庆华因手机质量问题与孙玉龙发生争吵，期间潘庆华用圆凳砸伤孙玉龙额头左侧，致孙玉龙受伤。孙玉龙伤后入安丘市人民医院住院治疗，诊断为：眼睑裂伤左眼，共住院5天，支出医疗费4767.89元。
安丘市公安局对该治安案件进行了立案调查处理，并于2017年9月24日作出行政处罚决定书，对潘庆华处以行政拘留五日、罚款200元的行政处罚。
孙玉龙之伤经安丘新凌法律服务所委托潍坊安城法医司法鉴定所鉴定，该所于2017年11月28日出具鉴定意见为：1被鉴定人孙玉龙之损伤不构成伤残；2、误工时间为伤后30天；3、伤后需一人护理7天；4、今后行美容治疗需医疗费3000元；5、伤后需营养7天（建议营养费每天20元）。为此，孙玉龙支出鉴定费1200元。
本院认为，孙玉龙与潘庆华因琐事发生纠纷，后潘庆华将孙玉龙打伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
孙玉龙主张的医疗费4767.89元、误工费4820.70元、护理费652.26元、后续治疗费3000元、营养费140元、鉴定费1200元、住院伙食补助费150元、交通费269.15元，共计15000元，潘庆华未提出异议，本院予以确认。
孙玉龙与潘庆华因琐事发生纠纷后，潘庆华将孙玉龙打伤，双方在主观上均存在过错，本院综合分析双方的过错程度，酌定因孙玉龙受伤造成的经济损失，由潘庆华赔偿80%，计款12000元；其余损失由孙玉龙自负。
综上，本院为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告潘庆华赔偿原告孙玉龙因受伤造成的经济损失12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告孙玉龙负担18元，被告潘庆华负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭晓彬
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3001号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人袁长安。
被告刘殿生，住德惠市。
被告黎佰全，住德惠市。
被告蔡景学，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告刘殿生、黎佰全、蔡景学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁长安到庭参加诉讼，被告刘殿生、黎佰全、蔡景学经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称，2010年5月30日，被告刘殿生从原告处贷款27000.00元，约定还款日期为2013年11月30日，贷款由被告黎佰全、蔡景学担保，保证方式为连带责任担保。该笔贷款尚欠16980.67元未偿还，现诉到法院，请求判决诸被告履行合同义务，偿还借款。
被告刘殿生、黎佰全、蔡景学未答辩。
经审理查明，2010年5月30日，被告刘殿生从原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款27000.00元，约定于2013年11月30日前还款，该笔贷款由被告黎佰全、蔡景学提供保证，保证方式为连带责任担保。该笔贷款尚欠16980.67元未偿还。上述事实有原告起诉及其提供的记账凭证、借款合同在卷佐证。
本院认为，诸被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未交提出书面答辩，应视为其放弃抗辩权，因此对原告提供的记账凭证及借款合同予以采信；由此认定原告与被告刘殿生之间形成借款合同关系，原告与被告黎佰全、蔡景学之间形成保证合同关系，被告刘殿生应按约定履行合同义务，被告黎佰全、蔡景学应履行保证义务，连带偿还借款。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘殿生于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金16980.67元，并按双方约定利率、期限及方式支付利息。
被告黎佰全、蔡景学承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元由被告刘殿生负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月三日
书 记 员 邵军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14774号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，经理。
委托诉讼代理人：朱自立，系该公司职工。
被告：梁志敏，男，1993年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告：饶绍平，男，1984年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告：卢文武，男，1991年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司（以下简称华盈担保公司）与被告梁志敏、饶绍平、卢文武追偿权纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告梁志敏偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）17000元，并赔偿利息损失（利息从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告饶绍平、卢文武对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月26日，被告梁志敏因购车需要与工行经开支行签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》1份，约定：被告梁志敏向汽车经销商购买大众牌SVW71410MR型汽车，车辆总价为129000元，其中9万元通过其在工行经开支行申办的卡号为62×××08的牡丹信用卡以透支方式支付，分期付款手续费3600元；被告梁志敏以按月分期等额方式向工行经开支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还2903.23元，之后每期偿还2887元，被告梁志敏应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告累计2期透支逾期或累计五期透支逾期，工行经开支行有权要求被告梁志敏立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用。被告梁志敏以其所有的浙Ｃ×××××大众牌SVW71410MR型汽车为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
原告于同日作为保证人向工行经开支行出具了一份《担保承诺函》，为被告梁志敏的上述全部债务提供连带保证。同时，被告梁志敏、饶绍平、卢文武与原告签订了一份《反担保合同》，约定被告梁志敏以其所有的浙Ｃ×××××号大众牌SVW71410MR型汽车（车架号LSVCL6A43CN181320）作为抵押物向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人，被告饶绍平、卢文武作为连带保证人为被告梁志敏的上述债务向原告提供反担保，并约定原告可以行使抵押权，就抵押物优先受偿，也可以直接要求保证人履行保证责任；原告代偿后，三被告还应支付原告自代偿之日起每日代偿款0.1%的违约金。合同签订后，被告梁志敏于2015年11月26日透支了购车款9万元。后被告梁志敏的透支款出现逾期，原告于2016年7月29日为被告梁志敏代偿了17000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告梁志敏向工行经开支行借款后未按约归还，原告作为连带�任保证人，依约向工行经开支行偿还了被告梁志敏所欠的借款本金17000元，履行了保证责任，故原告依法有权向被告追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志敏于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款17000元及利息损失（利息从2016年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告饶绍平、卢文武对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告梁志敏、饶绍平、卢文武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年一月十一日
书记员 林里赫
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初460号
原告：崔银，女，1969年12月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王鹏，1978年1月2日出生，汉族，居民。
被告：兰四胡，男，1969年2月2日出生，汉族，居民。
被告：党风琴，女，1968年5月5日出生，汉族，居民。二被告委托诉讼代理人：樊娟、张艳艳（实习），陕西恪是律师事务所律师。
原告崔银与被告兰四胡、党风琴共有纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔银及委托诉讼代理人王鹏、被告兰四胡、党风琴及委托诉讼代理人樊娟、张艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔银向本院提出诉讼请求：1、依法分割兰帅城的死亡赔偿金350427.5元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年7月17日，兰帅城因发生交通事故经抢救无效死亡。2017年11月，临渭区人民法院作出（2017）陕0502民初4969号民事判决书，判决由中国平安财险保险有限公司渭南中心支公司向原、被告赔偿兰帅城各项损失共计383140.1元，履行时扣减了杨飞飞已经支付的32712.6元，下余金额共350427.5元。该判决书生效后，平安保险公司将该笔款项汇入临渭区人民法院账户，但因原、被告就赔偿款项无法达成分割协议，导致该赔偿款无法领取，故诉至法院，要求分割该笔赔偿款。
被告兰四胡、党风琴辩称：1、被告兰四胡与原告崔银在兰帅城未满1周岁时诉讼离婚，离婚后兰帅城的抚养权归兰四胡。兰帅城一直跟随二被告生活多年，原告未尽到母亲应尽的抚养义务，故赔偿金原告无权分配。2、2000年5月6日，二被告结婚，婚后二人对兰帅城尽心抚养至成年。兰帅城的成长均由二被告悉心照料，被告党风琴对兰帅城尽到了母亲的义务。综上所述，二被告应分割兰帅城的全部死亡赔偿金，原告无权分配。
原告为支持其诉请提举以下证据：1、（2017）陕0502民初4969号民事判决书一份，证明应对兰帅城的死亡赔偿金进行分割。2、兰冬婷、刘昊、兰会霞证人证言（均到庭），证明被告没有抚养过兰帅城。
二被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议。证据2中证人兰冬婷在（2017）陕0502民初4969号案中和原告崔银作为共同原告起诉，其是利害关系人，证言不应被采信；从年龄看兰冬婷比兰帅城大4岁，因此其陈述不能成立。证人刘昊的证言不应被采信，因为刘昊与兰帅城同岁，刘昊所见仅是在学校，兰帅城在家里的情况并不知情。
二被告为支持其辩称提举以下证据：1、二被告居民家庭户口本复印件、身份证复印件各一份，证明二被告与兰帅城的身份关系以及兰帅城生前与二被告共同生活。2、（1998）临白民初字第13号民事判决书复印件、上庄村三组及村委会证明（1）各一份，证明兰帅城在未满1周岁时，原告崔银与被告兰四胡离婚，兰帅城由父亲兰四胡抚养，原告对兰帅城未尽到抚养义务，不应分割兰帅城死亡赔偿款。3、上庄村三组及村委会证明（2）一份，证明兰帅城生前一直同二被告共同生活，被告党风琴对兰帅城尽了抚养义务，应多分死亡赔偿款。4、（2017）陕0502民初4969号民事判决书一份，证明该笔赔偿款包含的各项具体赔偿项目以及数额。因兰帅城死亡后，后事由二被告料理，因此丧葬费、交通费、处理丧事事宜的误工费应支付给二被告。5、证人冯永军、兰建陈（均到庭）证言，证明二被告对兰帅城一直抚养照顾，原告没有尽过抚养义务。
原告对被告证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议，原告与被告兰四胡离婚属实，法院虽然将兰帅城判给兰四胡抚养，但实际是由原告抚养的。对证据3不认可，村委会无权出证明。对证据4无异议。对证据5的证人认可，对证言的证明目的不认可。
经审理查明，原告崔银与被告兰四胡1993年2月经人介绍相识，同年11月举办结婚仪式后共同生活。婚生生育两女一男孩，其中1996年3月14日生育男孩兰林涛，即本案兰帅城。后原告崔银起诉离婚，1998年5月15日经渭南市临渭区人民法院（1998）临白民初字第13号民事判决书判决崔银与兰四胡离婚，孩子兰林涛（兰帅城）由被告兰四胡抚养，抚养费自理。2000年5月6日，被告兰四胡与被告党风琴依法登记结婚，兰帅城随二被告共同生活。2017年7月17日3时许，兰帅城发生交通意外身亡，原、被告作为兰帅城的亲属向法院起诉，临渭区人民法院作出（2017）陕0502民初4969号民事判决书，判决：“中国平安财产保险有限公司渭南支公司在交强险范围内赔偿崔银、兰四胡、党风琴关于兰帅城各项损失118712.6元；在商业三者险范围内赔偿崔银、兰四胡、党风琴关于兰帅城下余的各项损失528855元的50%即264427.5元，以上共计383140.1元。履行时扣减杨飞飞已经支付的32712.6元，下余350427.5元。”判决后其三人未能就赔偿份额达成一致意见，赔偿金现存于临渭区法院账户。故原告崔银诉至法院，要求与被告兰四胡、党风琴分割上述兰帅城的死亡赔偿金。
以上事实，有原、被告陈述、民事判决书、结婚证、户口本及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。原、被告三人作为死者兰帅城的父母、继母，要求分得赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原、被告已经生效判决确认应分得赔偿金383140.1元，扣减履行部分后为350427.5元。本案的争议焦点是赔偿金在原、被告之间如何分配？原告崔银、被告兰四胡作为孩子的亲生父母，对兰帅城有生育之恩，给予了兰帅城宝贵的生命，后其二人虽因夫妻感情破裂离婚，兰帅城由兰四胡抚养，但夫妻关系的破裂不意味着母子关系的断裂，在兰帅城后来的成长中，原告崔银亦尽到了一定的抚养义务；被告兰四胡与被告党风琴在兰四胡离婚两年后依法登记结婚，二被告共同抚养兰帅城。作为孩子的继母，被告党风琴对兰帅城学习、生活也尽到了一定的抚养义务。考虑原、被告与死者兰帅城亲属关系的远近、生活紧密程度等因素来确定分配份额，故原告崔银酌情应分得赔偿款的30%，被告兰四胡与被告党风琴应分得赔偿款的70%（其中兰四胡40%，党风琴30%），即原告崔银应分得105128.25元（350427.5元×30%=105128.25元），被告兰四胡应分得140171元（350427.5元×40%=140171元），被告党风琴应分得105128.25元（350427.5元×30%=105128.25元）。故依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、〈最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〉第一条之规定，判决如下：
一、原告崔银分得兰帅城的赔偿金105128.25元、被告兰四胡分得兰帅城的赔偿金140171元、被告党风琴分得兰帅城的赔偿金105128.25元。
二、驳回原告崔银的其余诉讼请求。
案件受理费6556元，由原告崔银负担1966.8元、由被告兰四胡负担2622.4元、被告党风琴负担1966.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一八年五月十一日
书 记 员 贾 圆
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初370号
原告：范爱云，女，1964年11月9日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李振，男，1969年10月9日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原告范爱云诉被告李振健康权纠纷一案，本院于2017月1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告范爱云及其委托诉讼代理人刘芳秀、被告李振及其委托诉讼代理人李虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范爱云诉称：2016年9月22日13时许，李振与我因地标纠纷发生矛盾，李振到我家门口寻衅滋事，对我侮辱并实施殴打，我受伤后入住太和县第五人民医院救治，住院20天，花费医疗费4138.41元。太和县公安局对李振的违法行为做出太公（五）行罚决字(2016)1983号决定书进行行政处罚。根据法律规定我的损失有医疗费4138.41元、伙食补助费600元、营养费600元、护理费2320元、误工费6904元、交通费200元、后续治疗费2000元，合计为16762.4元，应当由李振赔偿，并承担本案的诉讼费用。
李振辩称：范爱云自身存在过错，骂人在先，是本次事件的挑起者，而且我没有打过范爱云，公安机关处理存在瑕疵，故意偏袒范爱云，应该减轻我的赔偿责任；范爱云要求赔偿的数额偏高，存在不合理支出，住院时间是19天，不是二十天，仅凭医院的医嘱及诊断证明书，没有鉴定，不能认定误工期限为80天，后续治疗费2000元也没有法律依据；因为本次事故范爱云的行为给我的妻子和父亲造成精神伤害及身体损害，对此我可能对范爱云提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日13时许�范爱云与李振因地标变动产生纠纷，双方发生言语争执及撕扯，在争执中，李振将范爱云殴打致伤，范爱云受伤后入住太和县第五人民医院，住院20天，花费医疗费4138.41元；出院时，诊断证明书建议院外休息治疗二个月。此事经太和县公安局五星派出所处理，对李振做出罚款500元的行政处罚，对范爱云做出罚款200元的行政处罚。名师赔偿双方没有协商号，范爱云遂起诉要求为李振赔偿医疗费等各项损失16762.4元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有范爱云提供的身份证复印件、太公（五）行罚决字(2016)1983号行政处罚决定书、住院病历、诊断证明书、医疗费发票；李振提供的身份证复印件、太公（五）行罚决字(2016)1984号行政处罚决定书及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中范爱云的受伤是由于与李振发生纠纷，被李振殴打所致，故李振应赔偿范爱云的损失；太和县公安局对双方都进行了行政处罚，范爱云本身也有过错，故依法应该减轻李振的赔偿责任。综上，李振对范爱云的损失承担70%的赔偿责任。范爱云为农村户口，赔偿标准按照农村户口计算；误工时间的认定应参照医院的诊断证明书及住院时间，本案范爱云住院20天，医院建议院外休息二个月，误工的时间为80天。综上，范爱云的损失有：医疗费4138.4元；误工费6904（86.3×80）元；护理费2320（116×20）元；住院伙食补助费600（30×20）元；营养费600（30×20）元；交通费按照每天5元计算，为100元；上述费用合计为14662.4元，李振承担70%的赔偿责任，为10263.7元。范爱云关于要求赔偿后续治疗费的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李振于本判决书生效之日起十日内赔偿原告范爱云102**.7元。
二、驳回原告范爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，减半收取110元，由原告范爱云承担45元，被告李振承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一七年二月十四日
书记员 王晓珊
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1701号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号，统一社会信用代码：91330183YA1289911B。
代表人：华琰雯，该行行长。
委托代理人：赵富中、赵兰苹，该行职员。
被告：李伟。
被告：夏丰。
被告：姚成梁。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商银行金桥支行）诉被告李伟、夏丰、姚成梁金融借款合同纠纷一案，原告农商银行金桥支行于2016年3月3日向法院提起诉讼，请求：一、被告李伟立即归还借款本金180000元，支付利息7021.09元(2015年9月21日至2016年02月24日)，合计187021.09元,自2016年2月25日起至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同约定的第十条计付罚息及复息(罚息及复息利率均为11.900001‰)。二、被告夏丰、姚成梁对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李伟、夏丰、姚成梁承担本案诉讼费等所有费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告农商银行金桥支行的委托代理人赵富中到庭参加诉讼，被告李伟、夏丰、姚成梁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月9日，被告李伟以购建筑材料为由向浙江富阳农村合作银行金桥支行（以下简称合作银行金桥支行）借款人民币180000元。2015年2月10日，合作银行金桥支行与被告李伟、夏丰、姚成梁签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告李伟可循环使用本合同项下的借款额度人民180000元，使用上述借款额度的期限自2015年2月10日起至2017年2月5日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告夏丰、姚成梁作为保证人自愿为被告李伟在本合同项下的所有债务提供连带责任保证。合同第二条第（二）项约定：本合同贷款利率的确定应与借款人在贷款人中约定期限内的存款积数挂钩；在约定的一个结息周期内，借款人存款积数小于借款人贷款积数时，与存款积数等额部分贷款积数相对应的贷款，按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息；差额部分贷款积数对应的贷款，按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%计算利息；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮70%标准计收自借款发放之日起的贷款利息，自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，并冲销与贷款积数相对应的存款积数；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。
2015年2月10日，合作银行金桥支行按合同约定向被告李伟发放贷款180000元，借款借据记载：借款到期日为2016年2月9日，借款种类为短期贷款，用途为购建筑材料，月利率为7.933334‰，还款方式为到期还本，按季结息。
后被告李伟仅支付借款利息至2015年9月20日。截至2016年2月24日，被告李伟尚欠合作银行金桥支行借款本金180000元，正常利息6326.5元（自2015年9月21日起至2016年2月14日止），罚息571.2元，复利123.39元未予支付。被告夏丰、姚成梁也未对上述款项承担相应保证责任。
另查明，浙江富阳农村合作银行金桥支行于2015年5月变更名称为浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行。
本院认为：原告农商银行金桥支行与被告李伟、夏丰、姚成梁签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农商银行金桥支行已依约向被告李伟发放贷款180000元，但被告李伟收到贷款后，未按约全额还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告农商银行金桥支行要求被告李伟归还借款本金180000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息、罚息、复利的诉讼请求，按照合同约定，借款人违约归还本金、支付利息，贷款人可按罚息利率计收罚息及复利，故原告农商银行金桥支行要求被告李伟支付正常利息6326.5元、自2016年2月15日起至2016年2月24日止的罚息571.2元、复利123.39元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对后续部分罚息，复利，罚息及复利不应当作为基数再次计算复利，且合同第二条第（二）项规定，“若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整”，故本院依法调整为被告李伟支付原告农商银行金桥支行自2016年2月25日起至清偿日止的罚息、复利(罚息按180000元为基数，复利以6326.5元为基数，均在《个人循环保证借款合同》第二条第（二）项约定的借款利率基础上上浮50%计算)。被告夏丰、姚成梁为被告李伟的上述债务提供连带责任保证担保，在被告李伟未按约归还借款时，原告农商银行金桥支行要求被告夏丰、姚成梁对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李伟、夏丰、姚成梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金180000元，支付利息7021.09元（含罚息、复利）及自2016年2月25日起至款清日止的罚息、复利（罚息以180000元为基数，复利以6326.5元为基数，均在《个人循环保证借款合同》第二条第（二）项约定的借款利率基础上上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏丰、姚成梁就上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，由被告李伟、夏丰、姚成梁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方新平
代理审判员 马嶙侃
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 何风群
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8486号
原告：胡献益，男，1977年6月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：金洁，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：郑明军，男，1976年5月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：白秀芳，女，1973年6月20日出生，汉族，住址同上。
原告胡献益与被告郑明军、白秀芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请判令被告郑明军、白秀芳向原告共同偿还借款本金15万元及利息（按月利率1%，自2012年5月20日起计算至还清本金之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2000年5月24日登记结婚。2011年3月31日，被告郑明军向原告借款20万元，之后还款5万元。2012年5月19日，被告郑明军向原告出具借条确认向原告借款15万元，月利率10‰。之后，两被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑明军、白秀芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告胡献益借款本金15万元及利息（按月利率1%，自2012年5月20日起计算至还清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑明军、白秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 项婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终346号
上诉人（原审原告）：蒋苑，男，1993年3月22日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：张旭旭，湖北亘恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北远盛建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人：张培友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱瑞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人：王福民，该公司董事长。
上诉人蒋苑因与被上诉人湖北远盛建筑劳务有限公司、湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大建设公司）劳动合同、社会保险纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，远大建设公司系襄阳市襄城区岘山花园及向阳路A2地块项目总承包人，该项目分为一、二、三工区。段斌华时任远大建设公司襄阳分公司负责人。段斌华以远大建设公司的名义与李电武签订上述项目中的二工区中的部分项目的施工内部承包协议。蒋苑到李电武处工作，被招用为二工区安全员。后蒋苑因其相关劳动待遇与远大建设公司等发生争议，蒋苑以远大建设公司、湖北远盛建筑劳务有限公司为被申请人申请劳动仲裁，主张其相关劳动待遇。仲裁裁决作出后，蒋苑不服，向一审法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”根据上述规定，应当将承包人李电武和发包人远大建设公司作为当事人，但承包人李电武未参加诉讼，故应当追加李电武作为共同被告参加诉讼。一审法院未追加李电武参加诉讼，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2252号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
上诉人蒋苑预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月十四日
书记员 乾 辉
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1082号
原告：李亚文，男，1986年5月17日出生，汉族，广东省吴川市人，身份证住址广东省吴川市，现住吴川市。
被告：李俊锋，男，1978年9月19日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。
原告李亚文诉被告李俊锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚文到庭参加诉讼，被告李俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚文诉称：被告李俊锋以家庭做生意需要资金周转为由向原告借款人民币30000元正，口头约定三个月归还，逾期后经原告多次催还，被告一直拖着不还。原告因此向法院起诉，请求：1、判令被告李俊锋归还借款人民币30000元。2、本案件受理费由被告负担。
原告李亚文为证明其诉称事实，提交以下证据：1、原告李亚文身份证复印件；2、2016年2月1日《借据》及被告李俊锋身份证复印件。
被告李俊锋不答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明：2016年2月1日被告李俊锋向原告李亚文借款30000元，并于当日立下附有其身份证复印件的《借据》给原告，《借据》内容为“本人因家庭生意周转困难需要向李亚文借到人民币叁万元整（￥30000.00），如果以后在还款过程中双方发生争议，本人指定在吴川市人民法院解决处理。特立此据借款人：李俊锋日期：2016、2、1”，《借据》未约定利息和还款期限。原告表示与被告双方口头约定利息按月利率2％计，被告自2016年2月1日至2016年8月1日支付了七个月利息合计4200元给原告，原告于2016年10月开始向被告催还借款，但被告均以经济困难为由拖欠至今。原告因此向法院起诉，请求被告归还借款30000元。
本院认为：被告李俊锋向原告李亚文借款人民币30000元，有被告立给原告的《借据》为凭，双方借贷关系成立，受法律保护。原告请求被告归还借款30000元，根据原告在开庭时的陈述，被告李俊锋自2016年2月1日至2016年8月1日支付了4200元给原告，原告主张该4200元是被告支付给原告的利息。本院认为，《借据》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张该4200元是利息没有法律依据，本院不支持原告的此项主张，该4200元应认定是被告归还给原告的借款本金，被告应按实际尚欠的借款本金25800元偿还给原告。被告不到庭，也未向本院提交证据，应视为被告放弃举证权利，由被告承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李俊锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亚文偿还借款本金25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 屠 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 冯思恩
附相关法律条文及司法解释：
▲《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定和依照法律的规定履行义务。
▲《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
▲《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初145号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人李洪江，男，1973年1月30日出生，汉族，高中文化，大庆油田有限责任公司公共汽车公司乘风分公司工人，住黑龙江省大庆市让胡路区乘新小区。2015年8月30日因本案被大庆市公安局东湖分局决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人李洪江犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红、孙学财出庭支持公诉，被告人李洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2015年8月30日16时许，被告人李洪江酒后驾驶号牌黑EUxx**哈弗牌小型普通客车，行至大庆市让胡路区新星街外国语学校东侧道路处，与一台吉普车会车时，两车外后视镜相剐蹭。经大庆市公安交通管理局东湖分局认定：李洪江承担此次事故的全部责任。经大庆市公安局刑事技术支队检验，李洪江血样中乙醇含量为194.14mg／100ml。
被告人李洪江肇事后明知道他人报警没有离开现场，属自首。
上述事实，被告人李洪江在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、被害人李某的陈述、被告人李洪江的供述、（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1286号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李洪江犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人对本案交通事故的发生承担全部责任，酌情予以从重处罚。被告人明知他人报警在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，属自首，其已就本案交通事故与被害人进行和解并赔偿了损失，故对被告人予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李洪江犯危险驾驶罪，判处判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张欣乐
二〇一六年五月五日
书 记 员 闫 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4623号
罪犯张风华，于江西省余干县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月28日作出了(2012)甬慈刑初字第1001号刑事判决，以被告人张风华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张风华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张风华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张风华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张风华减去有期徒刑三个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 何锦霞
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终92号
上诉人（原审第三人）中国－阿拉伯化肥有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街东段128号。
法定代表人全昌胜，董事长。
委托代理人李成伟，系该公司法律顾问。
委托代理人赵华，系该公司行政主管。
被上诉人（原审原告）杜顺利。
委托代理人陶伟彤，系河北凯悦律师事务所律师。
委托代理人姚冰怡，与关系。
原审被告秦皇岛市住房保障和房产管理局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人石兆旭，局长。
委托代理人于世成，系河北权智律师事务所律师。
委托代理人郝铎，系秦皇岛市海港区住房保障和房产管理局工作人员。
上诉人中国－阿拉伯化肥有限公司因秦皇岛市住房保障和房产管理局房屋所有权转移登记行为一案，不服海港区人民法院（2015）海行初字第158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国－阿拉伯化肥有限公司委托代理人李成伟、赵华，被上诉人杜顺利委托代理人陶伟彤、姚冰怡，原审被告秦皇岛市海港区住房保障和房产管理局委托代理人于世成、郝铎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杜顺利原系第三人中国－阿拉伯化肥有限公司职工。1998年6月5日，原告与第三人签订了购买公有住房合同，于2000年7月12日按房改政策取得了海港区建兴里3－2－10号房屋的所有权，并办理了秦海私房改字第40001626号《房屋所有权证》。2006年，第三人向秦皇岛市住房保障和房产管理局提交了房屋所有权登记调查审核表、房产登记、转让申请书、收回住房申请、企业法人营业执照、授权委托书、受委托人赵华身份证、秦海私房改字第40001626号《房屋所有权证》、2001年3月29日原告与第三人签订的住房合同等材料，申请将海港区建兴里3－2－10号房屋的所有权人变更为第三人。2006年4月，被告依据第三人单方申请，将海港区建兴里3－2－10号房屋变更登记至第三人名下，并向第三人颁发了秦海字第20005068号《房屋所有权证》。
原审法院认为，《城市房屋权属登记管理办法》（以下简称《办法》）于1998年1月1日起实施，2008年7月1日废止，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局于2006年4月为第三人中国－阿拉伯化肥有限公司颁发房屋所有权证，应适用该《办法》的相关规定。根据该《办法》第八条规定，被告作为市人民政府房地产行政主管部门，具有负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作的职权。《办法》第三条第二款规定：“本办法所称房屋权利人（以下简称权利人），是指依法享有房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权、房地产他项权利的法人、其他组织和自然人。”《办法》第十一条规定：“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。”依照上述规定，原告是海港区建兴里3－2－10号房屋的权利人，变更该房屋权属登记应由原告提出申请。被告提供的证据不能证明原告向其提出了变更房屋所有权人的申请。被告颁发秦海字第20005068号《房屋所有权证》的行政行为，违反了《城市房屋权属登记管理办法》的相关程序性规定，故依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告秦皇岛市住房保障和房产管理局2006年4月颁发的秦海字第20005068号《房屋所有权证》。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定杜顺利没有申请房产权属变更登记事实错误。2001年3月29日被上诉人杜顺利与上诉人签订《住房合同》，约定杜顺利主动不在上诉人处供职时，其购买的房改房退还上诉人。故杜顺利辞职后，依合同约定视为其自动提交了退房申请。二、原审判决适用法律错误。片面的将《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定的“权利人（申请人）”狭义的定义为杜顺利一个人是明显的适用法律错误。秦皇岛市住房保障和房产管理局依据杜顺利与上诉人签订的《住房合同》以及上诉人的《收回住房申请》等材料，依据《城市房屋权属登记管理办法》第十一条、第十七条规定，将建兴里3-2-502房屋权属变更到上诉人合法合规有效。依据杜顺利与上诉人签订的《住房合同》，上诉人也是“权利人（申请人）”。三、本案起诉已超过起诉期限。综上，请求二审依法撤销原审判决，一、二审的诉讼费由被上诉人杜顺利承担。
被上诉人辩称，一审判决事实清楚，被上诉人经过房改取得房屋所有权和该房占用范围土地使用权，就是法律界定的房屋权利人。2006年，上诉人单方申请将该房更登记至上诉人名下，被上诉人毫不知情，更不是主动申请，原审被告在权利人未申请的情况下，按照上诉人非权利人的单方申请完成变更并颁证，损害了房屋权利人的合法权益，上诉人没有证据证明2006年被上诉人提出变更申请，被上诉人没有提出申请，原审被告违反了房屋权属管理办法的规定。上诉人认为其自身属于房屋权利人直接违背了管理办法对权利人的界定，也证明上诉不能成立。一审证据充分，程序合法，适用法律正确，在一审中上诉人提交的证据不支持其主张，原审被告所提交的证据证明其行政行为违反了变更房产的法律规定，因为其行为违法，也没有向法院提交其作出行政行为的依据，颁证行为违法法律规定，完全符合行政诉讼法70条。上诉人的诉请和其所述没有事实和法律依据，是对事实的扭曲和对法律规范的曲解，其强调的与上诉人所签订的住房合同是2001年以单方提供格式条款方式同全体职工签订，以所谓职代会决议方式形成，并不是合同双方基于合意真实意思的表示，因此，按照合同法的规定本身就是无效条款，更不能由其引申出五年后同意并申请变更。综上，请二审法院驳回上诉人上诉请求。
原审被告秦皇岛市住房保障和房产管理局述称，我局认同上诉人的上诉意见。本案所涉房屋系房改房，其产权的初始登记变更登记在当时均由房改房单位统一派人办理，根据城市房屋权属登记管理办法17条规定，我局在审查办理产权的委托人员提供的权属证明协议的文件后，为其办理变更登记，并不违反当时法律规定，被上诉人如果认为我局行政行为错误，应当在发现问题后提起行政诉讼，但是其通过民事诉讼主张了自己的权利，再进行行政诉讼超过了起诉期限因此，我局认为上诉人的主张应支持
经审理查明，本院与一审查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，依据原《城市房屋权属登记管理办法》（以下简称《办法》）第八条规定，被告作为市人民政府房地产行政主管部门，具有负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作的职权。该《办法》第三条第二款规定：“本办法所称房屋权利人（以下简称权利人），是指依法享有房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权、房地产他项权利的法人、其他组织和自然人。”《办法》第十一条规定：“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。”依照上述规定，上诉人依其与杜顺利签订的《住房合同》的约定，认为上诉人也是权利人（申请人）的上诉理由不成立。因上诉人与杜顺利签订的《住房合同》约定的上诉人收回房屋的条款是否有效、条件是否成就，尚无明确结论。在此情况下，上诉人尚不具备房产权属变更登记申请人的资格。上诉人提出的其他上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 刘爱臣
二〇一六年六月二十九日
书记员 姚思函
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0926刑初11号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省忻州市静乐县杜家村镇磨管峪村。2015年11月5日因涉嫌破坏公用电信设施罪被静乐县公安局刑事拘留；2015年12月11日被依法逮捕。现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人ＸＸ犯破坏公用电信设施罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院于2016年2月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2015年9月1日，被告人ＸＸ将正在使用的兑子沟村电缆线剪割320米+156米盗走以废品卖出，截断13个通信线路；2015年10月中旬，ＸＸ先后四次租车到向阳村，将正在使用的向阳村至盆子水村电缆线剪割60米+1300米盗走以废品卖出，截断30个通信线路；2015年10月20日，ＸＸ将正在使用的贯峪村电缆线剪割80米丢弃，截断28个通信线路；2015年10月23日，ＸＸ将正在使用的庄车坪村电缆线剪割1350米盗走以废品卖出，截断26个通信线路；2015年10月27日ＸＸ将正在使用的神家村电缆线剪割720米盗走以废品卖出，截断24个通信线路。直接经济损失67111.2元。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月1日，被告人ＸＸ将正在使用的兑子沟村电缆线剪割320米+156米盗走以废品卖出，截断13个通信线路，造成13户宽带无法联网和电话通信中断。
2015年10月中旬，ＸＸ先后四次租车到向阳村，将正在使用的向阳村至盆子水村电缆线剪割60米+1300米盗走以废品卖出，截断30个通信线路，造成30户宽带无法联网和电话通信中断。
2015年10月20日，ＸＸ将正在使用的贯峪村电缆线剪割80米丢弃，截断28个通信线路，造成28户宽带无法联网和电话通信中断。
2015年10月23日，ＸＸ将正在使用的庄车坪村电缆线剪割1350米盗走以废品卖出，截断26个通信线路，造成26户宽带无法联网和电话通信中断。
2015年10月27日ＸＸ将正在使用的神家村电缆线剪割720米盗走以废品卖出，截断24个通信线路，造成24户宽带无法联网和电话通信中断。
上述用户宽带无法联网和电话通信中断均已达二小时以上。被告人ＸＸ的行为造成的直接经济损失为67111.2元。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、常住人口信息，证明被告人ＸＸ的身份情况。
2、报案材料、指认现场照片、情况说明、证人证言、辩认笔录、到案经过、被告人供述与辩解等，证明起诉书指控的犯罪事实。
本案的量刑证据有：
行政处罚决定书，证明被告人ＸＸ曾吸食毒品被行政拘留5日。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ为吸食毒品，采用盗窃手段多次破坏公用电信设施，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告人ＸＸ的行为属造成严重后果，且被告人ＸＸ有劣迹，依法对其酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，判决如下:
被告人ＸＸ犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2023年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张惠康
审 判 员 ：何晋芳
代理审判员 ：曹彦君
二〇一六年六月二日
书 记 员 ：赵建玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1432号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某，男，湖南省常德市人。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月12日被深圳市公安局取保候审，于2017年2月23日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】632号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，被告人刘某饮酒后于2016年12月10日23时14分许，驾驶粤L4L906号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区观澜收费站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对刘某进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人刘某血液中检出乙醇，含量为105.12mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1432号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人刘某，男，湖南省常德市人。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月12日被深圳市公安局取保候审，于2017年2月23日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】632号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，被告人刘某饮酒后于2016年12月10日23时14分许，驾驶粤L4L906号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区观澜收费站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对刘某进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人刘某血液中检出乙醇，含量为105.12mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月十四日													书记员 陈 佩 仪
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初5054号
原告：熊彩艳，女，1974年4月8日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：广西榕祯木业有限公司，住所地南宁市七星路113号。
法定代表人：张校霖。
原告熊彩艳与被告广西榕祯木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告熊彩艳到庭参加诉讼，被告广西榕祯木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊彩艳向本院提出诉讼请求：判令广西榕祯木业有限公司支付2015年1-3月份工资2785元整；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年起在广西榕祯木业有限公司工作，工作地点在公司位于南宁市江西镇锦江村的木材加工厂，至2015年3月。2015年4月被告停工，并承诺在2016年3月30日前按公司管理人员、财务人员出具的核定数额付清原告工资；2016年4月16日，被告木材加工厂负责人孔凡彬出具了员工工资单，明确尚欠原告工资2785元，但至今未兑现。被告广西榕祯木业有限公司未答辩亦未提交证据。
本院认为：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，可以视为其放弃了答辩及质证的权利。原告提交的证据有广西榕祯木业有限公司出具的《本公司应付员工部分工资协定书》和《员工工资表》各一份，两份证据相结合可以证明原告所述事实。原、被告之间的劳动关系成立，劳动者获取劳动报酬的权利依法应受到法律保护，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西榕祯木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊彩艳工资款2785元。
案件受理费5元，由被告广西榕祯木业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 玉明凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 翁秋云
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14830号
原告：徐明德，男，1972年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：梁奕楼，男，1973年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
二原告委托诉讼代理人：叶积炜，浙江浙合律师事务所律师。
被告：姜存德，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王松青，女，1973年3月3日出生，汉族，住址同上。
原告徐明德、梁奕楼与被告姜存德、王松青合伙协议纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告支付两原告欠款755000元及利息损失（利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、两被告支付两原告垫付合伙出资利息294666元（以100万元为基数按月利率2%从2014年9月15日计算至2015年12月10日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2014年9月，二原告与被告姜存德及案外人王某共同合伙购进一批价值382万元的电子产品配件进行销售。2015年1月31日，二原告与被告姜存德补充签订了一份《个人合伙协议书》，约定二原告与被告姜存德及案外人王某四人合伙经营销售电子产品配件，每人出资100万元，各占25%的股份，被告姜存德及王某的出资共计200万元由二原告每人垫付100万元，被垫付人需按月利率2%向垫付人支付垫款利息。案外人王某于2015年3月14日在该合伙协议书上签字确认。后经结算，二原告与被告姜存德及王某四人于2015年12月10日又签订了了一份《股份分配协议》，约定经对合伙经营进行结算，每人亏本30万元，因被告姜存德及王某的出资是由二原告垫付，故被告姜存德及王某每人需支付二原告30万元，并在2016年6月30日前还清。因被告姜存德在合伙期间还向二原告借款，故被告姜存德于2015年12月27日向二原告出具了一份借条，确认其共欠二原告款项755000元。
本院认为：原、被告双方已对合伙的债权债务进行结算，并由被告姜存德出具欠条对合伙期间的债务及向二原告的借款予以确认，故被告姜存德应偿还二原告欠款。合伙协议书中约定被告应按月利率2%支付出资垫款利息，因755000元欠款中只有30万元系出资垫款，故原告诉请对全部欠款支付利息依据不足。因原告未举证具体的垫款时间，故垫款利息从2015年1月31日开始计算，原告诉请计算至2015年12月10日，本院予以认定，利息计算为62000元。被告王松青与被告姜存德系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告王松青应对涉案债务承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜存德、王松青于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐明德、梁奕楼欠款755000元及利息（利息从2016年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告姜存德、王松青于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐明德、梁奕楼垫款利息62000元；
三、驳回原告徐明德、梁奕楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14247元，减半收取7123.5元，由原告徐明德、梁奕楼共同负担1138.5元，被告姜存德、王松青共同负担5985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年二月三日
书记员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初14830号原告：徐明德，男，1972年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：梁奕楼，男，1973年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。二原告委托诉讼代理人：叶积炜，浙江浙合律师事务所律师。被告：姜存德，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王松青，女，1973年3月3日出生，汉族，住址同上。原告徐明德、梁奕楼与被告姜存德、王松青合伙协议纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告支付两原告欠款755000元及利息损失（利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、两被告支付两原告垫付合伙出资利息294666元（以100万元为基数按月利率2%从2014年9月15日计算至2015年12月10日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2014年9月，二原告与被告姜存德及案外人王某共同合伙购进一批价值382万元的电子产品配件进行销售。2015年1月31日，二原告与被告姜存德补充签订了一份《个人合伙协议书》，约定二原告与被告姜存德及案外人王某四人合伙经营销售电子产品配件，每人出资100万元，各占25%的股份，被告姜存德及王某的出资共计200万元由二原告每人垫付100万元，被垫付人需按月利率2%向垫付人支付垫款利息。案外人王某于2015年3月14日在该合伙协议书上签字确认。后经结算，二原告与被告姜存德及王某四人于2015年12月10日又签订了了一份《股份分配协议》，约定经对合伙经营进行结算，每人亏本30万元，因被告姜存德及王某的出资是由二原告垫付，故被告姜存德及王某每人需支付二原告30万元，并在2016年6月30日前还清。因被告姜存德在合伙期间还向二原告借款，故被告姜存德于2015年12月27日向二原告出具了一份借条，确认其共欠二原告款项755000元。本院认为：原、被告双方已对合伙的债权债务进行结算，并由被告姜存德出具欠条对合伙期间的债务及向二原告的借款予以确认，故被告姜存德应偿还二原告欠款。合伙协议书中约定被告应按月利率2%支付出资垫款利息，因755000元欠款中只有30万元系出资垫款，故原告诉请对全部欠款支付利息依据不足。因原告未举证具体的垫款时间，故垫款利息从2015年1月31日开始计算，原告诉请计算至2015年12月10日，本院予以认定，利息计算为62000元。被告王松青与被告姜存德系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告王松青应对涉案债务承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜存德、王松青于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐明德、梁奕楼欠款755000元及利息（利息从2016年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告姜存德、王松青于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐明德、梁奕楼垫款利息62000元；三、驳回原告徐明德、梁奕楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14247元，减半收取7123.5元，由原告徐明德、梁奕楼共同负担1138.5元，被告姜存德、王松青共同负担5985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  韩若冰二〇一七年二月三日书记员  林里赫
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初28号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人焦某某，男，1991年3月29日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2014年4月10日因犯盗窃罪被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年4月14日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年11月11日因犯盗窃罪被平邑县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月20日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]16号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月19日11时许，被告人焦某某窜入平邑县粮食局家属院王某的家中，撬开抽屉，盗窃现金16000元。
另查明，公安民警在抓获焦某某时，从其身上搜出现金9100元予以扣押，现已发还被害人王某。
被告人焦某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，平邑县公安局出具的扣押、发还物品清单，物证照片，抓获经过、身份信息及刑事判决书，被告人焦某某在侦查机关的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议。足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人焦某某曾三次因犯盗窃罪被课以刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人归案后如实供述了犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人焦某某的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币20000元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年5月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一八年一月十九日
书记员 窦然然
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初82号
原告：王某某。
委托代理人：章某某。
被告：陈某某。
原告王某某与被告陈某某民间委托理财合同纠纷一案。本院于2017年1月4日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原告出资1500000元委托被告理财,后发生严重亏损。2016年10月30日，经双方结算，总的亏损额为1000000元。结算后，被告向原告出具欠条，由被告承担600000元。故原告起诉判令被告立即支付原告理财款600000元，并承担自起诉之日起至本案判决生效之日止银行同期贷款利率的利息。
被告陈某某未作答辩。
原告王某某向本院提交了如下证据材料：
欠条一份，证明理财总额是1500000元，亏损1000000元，亏损由被告承担600000元的事实。
被告陈某某未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告出资1500000元委托被告代为理财。2016年10月30日，经双方结算，共亏损额达1000000元，被告向原告出具欠条一份，确认由原告承担亏损的400000元，由被告承担亏损的600000元。嗣后，被告并未将所应承担的600000元支付给原告。
本院认为：被告向原告出具的欠条为原、被告双方的意思表示，并未违反法律规定，被告应当按照双方的约定向原告支付600000元。故原告要求被告给付理财款600000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某给付原告王某某理财款600000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。此款，由被告陈某某于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3620元，合计8520元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2925号
申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所地建平县青峰山本街。
被执行人:谢井玉，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住建平县铁南街道三角线****号楼*单元***室。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人谢井玉借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年7月5日作出的（2016）辽1322民初6091号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2925号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2925号申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所地建平县青峰山本街。被执行人:谢井玉，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住建平县铁南街道三角线****号楼*单元***室。关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人谢井玉借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年7月5日作出的（2016）辽1322民初6091号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2925号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一八年四月二十三日书记员  徐金鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02152号
原告重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码59052337-X。
法定代表人刘祥胜，总经理。
委托代理人唐萍，女，1978年5月25日出生，汉族。
被告申鹏，男，1992年6月22日出生，汉族。
原告重庆华旭物流有限公司（以下简称“华旭公司”）诉被告申鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚芳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远共同组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行审理。原告华旭公司的委托代理人唐萍到庭参加诉讼，被告申鹏经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华旭公司诉称：被告申鹏购买渝BQ60**号货车，并于2012年11月23日与原告签订了《借款协议》，按照合同约定，被告向原告借款352000元，借款期限20个月，从2012年12月30日至2014年7月30日还清。现原告已履行了合同，按照合同约定被告从第一期还款义务起就未按合同足额履行，经原告多次催收，被告仍拒不还款。故原告诉至法院要求被告向原告偿还欠款220050元，并支付违约金30000元。
被告申鹏未到庭亦无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院提供并举示证据材料。
经审理查明，2012年11月23日，原告（甲方）与被告申鹏（乙方）签订了《借款协议》，协议主要约定：被告申鹏作为乙方向原告借款352000元用于购买渝BQ60**号豪泺牌汽车一台，并将该车挂靠在原告处经营。乙方自2012年12月30日起每月还款17600元至2014年7月30日。若乙方按约定的还款期限和金额还款，甲方给予被告免收利息的优惠。若乙方未按约履行还款义务，则甲方以欠款金额为依据按月利率3%计收利息，且甲方有权提前向乙方讨还所欠的全部借款本息。甲乙丙三方如有一方违约，须向守约方支付违约金20000元。若履行中发生争议，三方可协商解决，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。原告华旭公司、被告申鹏分别在贷款人及借款人处签字捺印。合同签订的当日，被告申鹏向原告出具收条一份，载明：“今收到重庆华旭物流有限责任公司借给我现金352000元，大写叁拾伍万贰仟元正，公司已履行了《借款协议》的义务，此条，借款人申鹏（手印），2012年11月23日”。借款后，被告自第一期还款日即2012年12月30日起未严格按约定履行还款义务，分别于2013年1月16日打款17600元；2013年2月6日打款17600元；2013年3月6日打款17600元；2013年5月21日打款10000元；2013年6月8日打款10000元；2013年10月8日打款17600元；2013年11月8日打款17600元；2013年12月16日打款6850元；2014年1月27日打款17600元；2014年3月27日打款20000元；2014年4月30日打款50000元。截至本案法庭辩论之前借款已全部到期，被告未足额履行还款义务，实际向原告归还借款共计220050元，尚欠131950元未偿还。上述款项原告多次催收未果，遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告自愿调整违约金为20000元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的借款协议、收条及打费明细等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告华旭公司与被告申鹏签订《借款协议》关于借款金额、还款期限、违约责任等内容系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告申鹏应于2012年12月30日起分期归还原告借款，截至本案法庭辩论之前，所有借款均已到期，但被告未足额履行还款义务，且从被告申鹏的打款明细来看，其并未严格按照《借款协议》的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告申鹏归还借款214834元和支付违约金20000元，其理由正当，证据充分，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告申鹏经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆华旭物流有限公司借款本金131950元。
二、被告申鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆华旭物流有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元，由原告重庆华旭物流有限公司承担1441元（此款原告已支付），由被告申鹏承担3339元（此款原告已垫付949元，被告在给付上述案款时一并迳付原告，余欠受理费2390元由被告迳付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘衽伟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执恢113号
申请执行人：曹娥，女，汉族，1949年8月1日生，住登封市，。
被执行人：杜建涛，男，汉族，1983年6月26日生，住登封市，。
申请执行人曹娥与被执行人杜建涛不当得利纠纷一案，本院作出的（2012）登民一初字第1165号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜建涛应于判决生效之日起十日内偿还曹娥人民币共计109772元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2、请申请人提供被执行人的相应财产线索，但申请人不能提供；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、股权、车辆、房产进行查询，未发现被执行人杜建涛有可供执行的财产;5、到杜建涛住所地张贴失信被执行人大头贴。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为109772元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执恢113号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 王帅军
文书内容河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执恢113号申请执行人：曹娥，女，汉族，1949年8月1日生，住登封市，。被执行人：杜建涛，男，汉族，1983年6月26日生，住登封市，。申请执行人曹娥与被执行人杜建涛不当得利纠纷一案，本院作出的（2012）登民一初字第1165号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜建涛应于判决生效之日起十日内偿还曹娥人民币共计109772元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2、请申请人提供被执行人的相应财产线索，但申请人不能提供；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、股权、车辆、房产进行查询，未发现被执行人杜建涛有可供执行的财产;5、到杜建涛住所地张贴失信被执行人大头贴。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为109772元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执恢113号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年三月二十八日书记员 王帅军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08005号
原告王旭，男，1981年5月26日出生。
被告北京凯杰之旅旅游咨询有限公司，住所地北京市朝阳区香河园中里9号楼203室。
法定代表人高薇，其余不详。
被告李海涛，男，1978年10月9日出生，其余不详。
原告王旭（以下简称原告）与被告北京凯杰之旅旅游咨询有限公司、被告李海涛（以下分别提及时依次简称凯杰公司、姓名，一并提及时简称二被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我在2013年12月需要办理赴新加坡旅游的个人旅游签证4份，于是找到了能够提供签证服务的凯杰公司，在凯杰公司开设的网店以210元的价格拍下4份签证产品，而后将护照送到凯杰公司的办公地。2013年12月26日凯杰公司工作人员打电话说因为4份护照里有一名4岁儿童签证有效期为35天，故需要先交纳6000元押金才可以拿到签证，在从新加坡回国后10个工作日退还，并且要付快递费13元，并给了我李海涛的工商银行账号，于是我用家中电脑通过银行汇款给李海涛个人银行账户转了6013元。回国后，我准备退押金，发现凯杰公司大门紧锁。联系凯杰公司，该公司工作人员告诉我李海涛失去联系，联系凯杰公司法人代表电话也无人接听。故起诉要求法院判令：1、二被告偿还我签证押金6000元。2、二被告赔偿我经济损失，包括诉讼费、误工费、交通费共4000元。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月26日，原告向李海涛转账6013元。
审理中，原告提交了收据一张，显示凯杰公司收到原告新加坡签证押金6000元。审理中，原告称李海涛是凯杰公司员工。
为证明与凯杰公司的合同关系，原告提交了网页打印件，显示有买家在淘宝网片购买了新加坡加急签证5份，价格共1050元。
上述事实，有当事人提交的转账凭证、网页、收据等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交了转账凭证、网页、收据，二被告未到庭应诉，本院视为其放弃相应答辩权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。根据原告现有证据，凯杰公司收取了原告押金，现凯杰公司持有原告押金无合法依据，应予退还；李海涛为凯杰公司员工，且凯杰公司为原告出具了收据，故原告要求李海涛一并承担责任依据不足，本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求，原告未提交证据，依据不足，本院不予支持。
二被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京凯杰之旅旅游咨询有限公司于本判决生效后七日内退还王旭押金六千元；
二、驳回王旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京凯杰之旅旅游咨询有限公司负担（其中25元王旭已预交，北京凯杰之旅旅游咨询有限公司于本判决生效后七日内支付王旭；余25元于本判决生效后七日内交至本院）。
公告费260元，由北京凯杰之旅旅游咨询有限公司负担（王旭已预交，北京凯杰之旅旅游咨询有限公司于本判决生效后七日内支付王旭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 臧 雷
人民陪审员 蔡春英
人民陪审员 宋 怡
二〇一四年六月五日
书 记 员 雷小晶
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1457号
申请人：张东方，男，1986年12月24日出生。
被执行人：宣明明，男，1989年12月27日出生。
本院在执行张东方与宣明明民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初2568号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225民初2568号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一七年十月十二日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1457号申请人：张东方，男，1986年12月24日出生。被执行人：宣明明，男，1989年12月27日出生。本院在执行张东方与宣明明民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初2568号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0225民初2568号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  汪 鑫审判员  亓国战二〇一七年十月十二日书记员  刘天柱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45163号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告孙鼎旺。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告孙鼎旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年六月十二日
书记员 梁彩莲