南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5801号
原告：张香枝，女，汉族，1963年3月3日生，保洁员，户籍地在河南省舞阳县，暂住本市雨花台区。
委托代理人：夏磊，江苏致邦律师事务所律师，执业证号13201200610331550。
委托代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师，执业证号13201201211262453。
被告：南京江南公交客运有限公司，住所地在本市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，该公司总经理。
委托代理人：王喜宁，男，汉族，1980年11月21日生，南京江南公交客运有限公司员工，住本市玄武区。
委托代理人：程思敏，男，汉族，1986年6月4日生，南京江南公交客运有限公司员工，住本市秦淮区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在本市龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，该公司总经理。
委托代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师，执业证号13201200211614668。
被告：秦坤峰，男，汉族，1965年11月19日生，无业，住南京市雨花台区。
被告：秦月阁，男，汉族，1989年8月27日生，无业，住南京市雨花台区。
原告张香枝诉被告南京江南公交客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、秦坤峰、秦月阁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张香枝的委托代理人夏磊、王馨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）的委托代理人倪贵凤、被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交）的委托代理人王喜宁、程思敏、被告秦坤峰、秦月阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失198095.97元。包括医疗费74829.97元、伤残赔偿金74346元（37173元/年×20年X10%）、精神抚慰金5000元、误工费3000元/月×4月=12000元、护工费120元/天×90天=10800元、营养费20元/天×90天=1800元、交通费1000元、鉴定费2360元、住院伙食补助费20元/天×28天=560元、修理费400元、后续取钢板费15000元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月9日17时03分，被告江南公交雇佣的驾驶员江洵驾驶苏Ａ×××××号大型客车，与同向原告驾驶的电动自行车相擦，造成电动自行车受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警八大队认定江洵承担此次事故的主要责任，被告秦坤峰负事故次要责任，原告无责任。事故发生之后，原告被送至南京明基医院进行治疗，产生的医疗费为74829.97元，住院伙食补助费560元，修理费400元。根据南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书，现主张伤残赔偿金74346元，精神抚慰金5000元，误工费12000元，护工费10800元，营养费1800元，交通费1000元，鉴定费2360元，另后续原告仍需取出钢板，费用为15000元。江南公交和秦坤峰在太平洋保险南京分公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告的各项损失。
被告太平洋保险南京分公司辩称，两辆肇事车辆均在本公司投保，江南公交在本公司投保了交强险及20万元的商业三者险并投保了不计免赔险，苏Ａ×××××在本公司投保了交强险，未投保商业险。保险公司将依据合同约定进行赔付。对于商业险部分，保险公司只承担医保范围内的费用。
被告江南公交辩称，江洵是江南公交驾驶员，事发时是职务行为。非医保用药部分本公司不同意承担赔付责任，鉴定费与诉讼费本公司和保险公司有约定，应由保险公司承担。
被告秦坤峰辩称，本人在驾驶的时候没有任何违规行为，是公交车司机撞到电动车，电动车倒到面包车的右侧，被告当时行使在最左侧的道路上。对于事故认定书，我不同意。由于责任认定书上没有任何提示，我不懂法律，所以没有向南京市交通管理局申请复议。当时的车是我开的，车主秦月阁是我儿子。原告的电动车当时是在机动车道上随意变道，导致事故发生。本人不承担任何责任。原告诉请的医疗费部分有部分治疗高血压和肾囊肿的花费，属于不合理的部分，这部分大概有18000元。
被告秦月阁辩称，车主是我，事发时是我父亲秦坤峰开的车，车是我和我父亲秦坤峰共用的。发生事故的现场照片显示，我父亲无任何违规行为，是电动车和公交车发生事故之后，造成了我方与电动车的第二次事故，而这次事故是无法避免的。事故发生后，我方积极联系交警和伤者家属和医院，并且在现场看守电动车近2个小时。我方已经尽到了被动发生事故之后所能尽到的义务。并且提供了公交车号码，进行了鉴定和确认，确认了电动车和公交车有碰擦的事故。
经审理查明，2015年12月8日17时03分，江南公交驾驶员江洵驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大型客车，与秦坤峰驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型客车，与同向张香枝驾驶的电动自行车相擦，造成电动自行车受损及张香枝受伤的交通事故。当日，原告张香枝被南京明基医院收治入院，入院诊断为左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、左侧锁骨骨折，并于2015年12月14日行胸腔镜探查、肋骨骨折切开复位内固定术、左锁骨切开复位内固定术。2016年1月4日，张香枝出院。出院诊断为：左侧3－7肋骨折、右侧第1肋骨、肺挫伤、左侧锁骨骨折。此次住院，原告共花费医疗费74829.97元。
2015年12月11日，南京康宁司法鉴定中心接受南京市公安局交通管理局第八大队的委托，对苏Ａ×××××公交车、苏Ａ×××××面包车与南京Ｌ×××××号电动自行车进行车辆痕迹鉴定。2015年12月28日，该中心出具宁康司鉴中心〔2015〕痕鉴字第69号车辆痕迹鉴定意见书，鉴定意见为：1、苏Ａ×××××公交车由北向南行驶时，其左后侧与南京Ｌ×××××号电瓶车的右前侧发生接触，形成相对应的痕迹；2、苏Ａ×××××面包车右后门与柔性客体发生接触，形成相对应的痕迹。2016年1月11日，南京市公安局交通管理局第八大队出具第3201149201508747号道路交通事故认定书，认定：江洵负主要责任、秦坤峰负次要责任、张香枝无责任。
2016年7月22日，南京医科大学司法鉴定所接受张香枝的委托，对张香枝的伤残等级、误工、营养、护理期限进行评定。2016年8月12日，该所出具南医大司鉴所〔2016〕临鉴字第675号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张香枝四根以上肋骨骨折构成十级伤残、误工期限为伤后120日、护理期限为90日、营养期限为90日。
另查明，苏Ａ×××××的车主为江南公交，江南公交为该车在太平洋保险南京分公司投保了交强险、20万元的商业三者险以及不计免赔险，保险期间为2015年6月3日至2016年6月2日，双方在保险合同中约定保险人对医疗费部分只在医保范围内承担赔付责任。苏Ａ×××××面包车的车主为秦月阁，秦月阁与秦坤峰系父子关系，秦月阁为该车在太平洋保险南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告秦坤峰对事故责任认定书提出异议，认为责任认定有误，因当时不懂法律，所以才未向南京市交通管理局提出异议，被告江南公交逃逸，被告秦坤峰在本案中不应承担赔付责任。在原告的用药清单中，含有治疗高血压的药物，与本次交通事故无关联，不应赔偿。
上述事实，有出院记录、医疗费发票、用药清单、南京康定司法鉴定中心司法鉴定意见书、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、南京市公安局交通管理局第八大队道路交通事故认定书、双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康应受到法律保护。原告张香枝因交通事故而受到的损害，应依法由侵权人进行赔偿。交警部门的事故责任认定书，被告虽有异议，但无相反证据予以推翻，且从痕迹鉴定报告亦可看出，面包车与本次交通事故有关联，故对于交通事故认定书，本院予以采信。在事故认定书中，并未认定公交车司机有逃逸行为，故对于被告秦坤峰认为公交车司机逃逸的意见，本院不予采纳。因被告江南公交司机江洵在本次交通事故中所负责任为主要责任，故应对原告张香枝的损害后果负主要赔偿责任。因其为江南公交雇佣的驾驶员，故其赔付责任由江南公交承担，被告秦坤峰为面包车的实际驾驶者，对原告造成的损害亦应承担一定的赔付责任。江南公交在太平洋保险南京分公司投保了交强险、商业险，秦月阁亦在该公司投保了交强险，根据法律规定，应由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险范围的部分，按双方在事故中的责任比例予以承担。被告江南公交与被告秦坤峰的责任比例，本院综合事故中当事人的过错程度，酌定为80％、20％。对于超出交强险的医疗费部分，太平洋保险南京分公司与江南公交约定只赔付医保范围内用药，而该约定系双方当事人的真实意思表示，两被告均应遵守该约定。即超医保范围用药部分应由被保险人江南公交承担，对于太平洋保险南京分公司要求参照其以往惯例，对非医保用药部分，由江南公交按10％的比例承担的意见，本院予以采纳。
对于原告主张的损失，本院确认如下：
1、医疗费74829.97元，有相关的医疗费票据、出院记录、用药清单等证据证实，本院予以支持；被告虽认为原告在医疗费中有与交通事故无关联的药物，但无证据证实，本院对被告抗辩意见不予采纳；2、伤残赔偿金74346元（37173元/年X20年X10%）、精神抚慰金5000元，符合相关法律规定，本院予以支持；3、误工费，原告主张3000元/月×4月=12000元，因原告所举证据不足，本院对其误工标准不予采纳。原告的误工费标准，本院采纳本市最低工资标准1770元/月，即原告的误工费，本院支持1770元/月×4个月＝7080元；4、护理费，原告主张120元/天×90天=10800元。本院对其护理费的标准参照本省上一年度同行业的标准酌定支持60元/天×90天＝5400元；5、营养费，原告主张20元/天×90天=1800元，本院酌定予以支持；6、交通费，原告主张1000元，本院酌定支持200元；7、住院伙食补助费20元/天×28天=560元，本院酌定予支持；8、修理费，原告主张400元，有鉴定报告能够证实电动自行车当时确有损害，且有修理费发票相佐证，故对于该项主张，本院予以支持；9、后续取钢板费15000元，因该项费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上，原告张香枝因此次交通事故而产生的各项损失，本院确认为169615.97元。由太平洋保险南京分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失112426元，超出交强险的医疗费部分57189.97元，由江南公交赔偿80％即45752元，由被告秦坤峰赔偿20％即11438元。因江南公交在太平洋保险南京分公司投保了20万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，故对于江南公司应赔付的部分，由太平洋保险南京分公司在20万元的商业三者险的范围内向原告张香枝承担直接赔付责任，即在商业三者险范围内赔付（74829.97元－20000元）×80％×90％＋（560元＋1800元）×80％＝41365.97元，但江南公交应承担双方约定的非医保用部分4386元，即太平洋保险南京分公司在交强险、商业险的范围内应共赔付原告张香枝各项损失153791.97元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十三条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张香枝各项损失153791.97元。
二、被告南京江南公交客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张香枝非医保用药部分4386元。
三、被告秦坤峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张香枝各项损失11438元。
四、驳回原告张香枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元、鉴定费2360元，合计3055元，由被告秦坤峰负担611元、被告南京江南公交客运有限公司负担2444元（本案受理费、鉴定费已由原告张香枝预交，由被告秦坤峰、南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张香枝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1390元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审判员 徐年美
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴鸣骏