wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00137-4号
申请执行人：张根娣，女，1927年12月24日生，汉族。
被执行人：张世平，男，1950年2月27日生，汉族。
被执行人：汪少银，女，1976年6月20日生，汉族。
张根娣与张世平、汪少银排除妨害纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00137号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 俞斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00137-4号
申请执行人：张根娣，女，1927年12月24日生，汉族。
被执行人：张世平，男，1950年2月27日生，汉族。
被执行人：汪少银，女，1976年6月20日生，汉族（系张世平儿媳）。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民一初字第01358号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年2月14日依法冻结被执行人汪少银在定远农商行新城支行的存款账户，因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人汪少银在定远农商银行新城支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 王孟
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生，系原告职工。
委托代理人王文杰，系原告职工。
被告张伟。
被告傅元新。
被告马传举。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告张伟、傅元新、马传举金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生，被告张伟、傅元新、马传举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告张伟于2012年6月13日由被告傅元新、马传举为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.465%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元，利息4580.59元（利息计算至2014年12月9日）。其余利息计算至贷款还清止；2、依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额业务申请表一份；2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；3、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；4、利息清单一份。
以上证明被告张伟借款及被告傅元新、马传举担保的事实。且该份贷款已经逾期未予偿还的事实。
被告张伟辩称，贷款属实，利息也属实，积极偿还。
被告张伟未向本院提交证据。
被告傅元新辩称，借款属实，利息也属实。现在没有能力还，以后有钱还。
被告傅元新未向本院提交证据。
被告马传举辩称，贷款属实，利息也属实，积极偿还。
被告马传举未向本院提交证据。
本院经审查认为，因被告张伟、傅元新、马传举对原告提交的证据的真实性，不持异议；原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年6月5日，被告张伟向原告微山农行提交贷款申请。2012年6月13日，被告张伟与原告微山农行签订了编号为：37020120120124583号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告张伟借款本金人民币50000元，用于养猪；用款方式，可循环方式；自2012年6月13日至2014年6月12日；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期还本；借款担保为，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张伟在合同的借款人处签字确认，被告傅元新、马传举在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告张伟支付借款人民币50000元。2014年12月23日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年12月9日被告张伟欠原告微山农行借款本金50000元，利息为4580.59元。
本院认为，原告微山农行与被告张伟、傅元新、马传举签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告张伟发放贷款后，被告张伟没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告张伟及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息4580.59元（利息计算至2014年12月9日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告傅元新、马传举对上述贷款本息承担连带保证责任；被告傅元新、马传举在承担相应保证责任后，有权向被告张伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告张伟、傅元新、马传举共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱 童
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执19号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行，住所地：福建省寿宁县。
代表人何顺彬，行长。
委托代理人王马燕，男，汉族，工行寿宁支行职员，住福建省寿宁县。
被执行人福建华仁电机工贸有限公司，住所地：寿宁县。
法定代表人李红，总经理。
被执行人福安市兴泰电子有限公司，住所地：福安市坂中工业区。
法定代表人陈荣华，总经理。
被执行人福建省共邦动力科技有限公司，住所地：福安市城北。
法定代表人郑清妹，总经理。
被执行人李红，女，汉族，现住福建省福安市城区。
被执行人张增春，男，汉族，现住福建省寿宁县。
被执行人陈泽仁，男，汉族，现住福建省福安市城区。
被执行人林云库，男，汉族，现住福建省福安市潭头镇。
被执行人毛惠容，女，汉族，现住福建省福安市潭头镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行与被执行人福建华仁电机工贸有限公司、福安市兴泰电子有限公司、福建省共邦动力科技有限公司、李红、张增春、陈泽仁、林云库、毛惠容金融借款合同纠纷一案，寿宁县人民法院作出的（2014）寿民初字第486号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月14日查封被执行人李红所有的坐落于福安市城区阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑B区4号楼7层604房屋，本院无首封处置权；查封被执行人林云库、毛惠容所有的坐落于福安市阳头阳下斗园里房屋。处置被执行人的房产，需要一定时间。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院作出的（2014）寿民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一六年六月三十日
书记员 李龙生
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1240号
申请执行人周俊姣。
被执行人东营巨邦工贸有限公司。住所地：广饶县经济开发区广瑞路东首。
法定代表人：孙习林，该公司经理。
本院在执行申请人周俊姣与被执行人东营巨邦工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为5600元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人周俊姣不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广劳人仲案字第297号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李荣旭
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2314号
原告王春伶，农民。
委托代理人赵卫明。
原告赵卫明，农民。
被告蔡志祥，农民。
原告王春伶、赵卫明与被告蔡志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春伶的委托代理人及原告赵卫明到庭参加诉讼，被告蔡志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告于2014年2月18日从原告王春伶的丈夫、赵卫明的父亲赵占春处借现金440000元，至今未还。赵占春于2014年5月19日过世，经原告多次催要欠款，被告拒不偿还，故原告起诉请求依法判令被告立即偿还原告欠款440000元，并按照中国人民银行的最高利率承担欠款所产生的利息；诉讼费由被告承担。
二原告向本院提交以下证据予以证明：
1、被告蔡志祥为赵占春出具的欠条一张；
2、公安蓟县分局西龙虎峪派出所出具的户口注销证明一份；
3、蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会出具的死亡证明一份；
4、蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会出具的证明一份；
5、户口簿复印件一份。
被告蔡志祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明，原告王春伶与赵占春系夫妻关系，原告赵卫明与赵占春系父子关系。被告蔡志祥于2014年2月18日从赵占春处借现金440000元，至今未还。赵占春于2014年5月19日死亡，除原告王春伶、赵卫明，赵占春无其他第一顺序法定继承人，且无遗嘱和遗赠抚养协议。二原告虽多次向被告索要欠款，但被告拒不偿还，故此成讼。
上述事实，有原告提供的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告与赵占春之间成立自然人之间的借贷关系，赵占春为被告提供借款后，被告应依约向原告履行还款义务。赵占春去世后，作为其第一顺序的法定继承人，即原告王春伶、赵卫明有权就赵占春享有的债权向被告主张权利。现二原告持据要求被告偿还借款440000元，理据充分，本院予以支持。自然人之间的借款没有约定利息的，视为不支付利息，故本院对二原告要求支付利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告蔡志祥偿还原告王春伶、赵卫明借款440000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年四月十五日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
3、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第三条公民可以继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初2314号原告王春伶，农民。委托代理人赵卫明。原告赵卫明，农民。被告蔡志祥，农民。原告王春伶、赵卫明与被告蔡志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春伶的委托代理人及原告赵卫明到庭参加诉讼，被告蔡志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，被告于2014年2月18日从原告王春伶的丈夫、赵卫明的父亲赵占春处借现金440000元，至今未还。赵占春于2014年5月19日过世，经原告多次催要欠款，被告拒不偿还，故原告起诉请求依法判令被告立即偿还原告欠款440000元，并按照中国人民银行的最高利率承担欠款所产生的利息；诉讼费由被告承担。二原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告蔡志祥为赵占春出具的欠条一张；2、公安蓟县分局西龙虎峪派出所出具的户口注销证明一份；3、蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会出具的死亡证明一份；4、蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会出具的证明一份；5、户口簿复印件一份。被告蔡志祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。本院根据上述认证查明，原告王春伶与赵占春系夫妻关系，原告赵卫明与赵占春系父子关系。被告蔡志祥于2014年2月18日从赵占春处借现金440000元，至今未还。赵占春于2014年5月19日死亡，除原告王春伶、赵卫明，赵占春无其他第一顺序法定继承人，且无遗嘱和遗赠抚养协议。二原告虽多次向被告索要欠款，但被告拒不偿还，故此成讼。上述事实，有原告提供的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。本院认为，被告与赵占春之间成立自然人之间的借贷关系，赵占春为被告提供借款后，被告应依约向原告履行还款义务。赵占春去世后，作为其第一顺序的法定继承人，即原告王春伶、赵卫明有权就赵占春享有的债权向被告主张权利。现二原告持据要求被告偿还借款440000元，理据充分，本院予以支持。自然人之间的借款没有约定利息的，视为不支付利息，故本院对二原告要求支付利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告蔡志祥偿还原告王春伶、赵卫明借款440000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一六年四月十五日书记员  李 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条公民可以继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第50号
申请执行人：李某某
被执行人：翟某某、曹某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年六月二十九日审结。该案（2014）曲王商初字第47号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲王商初字第47号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年六月二十九日
书记员 孔令剑
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06940号
原告：李某，男，汉族，1978年5月8日出生。
被告：王某某，女，汉族，1978年1月17日出生。
本院在审理原告李某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告李某承担150元。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王小波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06940号
原告：李某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告李某某承担150元。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王小波
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第28号
原告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司。
法定代表人王桂宾，该公司经理。
委托代理人覃广斌。
被告蓝大海。
原告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司诉被告蓝大海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员林泰先独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。书记员韦嘉航担任法庭记录。原告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司的委托代理人覃广斌到庭参加诉讼，被告蓝大海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司诉称，2009年11月13日，原、被告签订《车辆委托管理服务合同书》，约定将被告的桂A×××××号货车挂靠在原告名下，被告每月向原告交纳管理费150元，原告代被告办理有关车辆保险手续，保险费用由被告负担。为了化解经营中的风险，原告为桂A×××××号车办理了2012年和2013年的有关保险，垫付了两年的保险费42756.50元。被告从2012年1月份起停止向原告交纳管理费，现已欠原告23个月的管理费3450元。被告至今不来交所欠的保险费和车辆管理费，原告多次催收未果。同时被告也不开车来处理2012、2013年度的车辆审验手续。被告不履行合同书的约定，严重违约，原告请求解除与被告签订的《车辆委托管理服务合同书》。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付车辆管理费3450元、保险费42756.50元，共计46206.50元，并解除原、被告签订的车辆承包合同。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《车辆委托管理服务合同书》复印件，证明被告将桂A×××××号车挂靠在原告名下，以及合同中的相关约定；2、保险单复印件4张，证明桂A×××××号车的投保情况；3、保险费发票复印件4张，证明原告为被告垫付了两年的保险费用共计42756.50元。
被告蓝大海没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年11月13日，原、被告签订《车辆委托管理服务合同书》，约定将被告的桂A×××××号货车挂靠在原告名下，被告每月向原告交纳管理费150元，原告代被告办理有关车辆保险手续，保险费用由被告负担。原告为桂A×××××号车办理了2012、2013年的交强险和商业险，垫付了两年的保险费42756.50元。被告从2012年1月份起停止向原告交纳管理费，现已欠原告23个月的管理费3450元，两项合计46206.50元。后原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝大海经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原、被告签订《车辆委托管理服务合同书》系双方的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效合同。合同约定被告将桂A×××××号货车挂靠在原告名下，被告每月向原告交纳管理费150元，原告代被告办理有关车辆保险手续，保险费用由被告负担。蓝大海近两年来未向原告交纳管理费和保险费用，拖欠原告23个月的管理费3450元和保险费42756.50元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当按照合同约定的时间和方式向原告支付各项费用，在原告多次催收后仍未支付，被告不履行合同义务，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。原告请求解除与被告签订的《车辆委托管理服务合同书》合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝大海向原告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司支付管理费、保险费46206.50元；
二、解除原告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司与被告蓝大海签订的《车辆委托管理服务合同书》。
案件受理费1016元减半收取即508元，由被告蓝大海负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费1016元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林泰先
二〇一四年三月十七日
书记员 韦嘉航
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第39号
原告张某某，女，1967年7月17日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告袁某某，男，1965年10月11日生，汉族，无职业，住敦化市。
原告张某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员张克明适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1988年8月18日登记结婚，婚后生育一子袁某甲，1989年4月15日生。原告以婚后双方因家庭琐事常年感情不和，被告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，
被告袁某某辩称，原告提出离婚的理由与事实不符，婚后夫妻感情很好，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份
2、结婚证两本，用以证明原告与被告系夫妻关系的事实；
被告未向法庭出示证据。
双方争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚问题。
原告列举的第1、2份证据，被告无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚问题。
原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，为证明其主张，向法庭列举了第1、2份证据。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。本院认为，原告当庭出示的证据，只能证明原告的身份和婚姻关系，并没有提出证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故本案原告属举证不能，原、被告夫妻感情确已破裂的事实不能成立，原告要求离婚的诉讼请求，不应予支持。
经审理查明，原、被告于1988年8月18日登记结婚，婚后生育一子袁某某。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，婚后生育一子，共同生活时间较长，原告要求与被告离婚，但原告未提出证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实，双方有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款“男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情行”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准予原告张某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取，余150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 张克明
二〇一五年三月十八日
书记员 王笑宇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4164号
申请执行人北京富友吉祥商贸有限公司，住所地北京市丰�区长辛店乡长辛店村北关村民组9号，注册号110106004830779。
法定代表人陈永才，总经理。
被执行人北京垦得技术开发有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-696，注册号110111001224118。
法定代表人曾小波，经理。
北京富友吉祥商贸有限公司与北京垦得技术开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月18日做出的（2014）丰民初字第13385号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京垦得技术开发有限责任公司于本判决生效之日三十日内自北京市丰台区长辛店北关村民组七十一号房屋腾退；二、北京垦得技术开发有限责任公司于本判决生效之日七日内支付北京富友吉祥商贸有限公司至二〇一四年七月三十日止的房屋租金九万五千三百三十二元；三、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费2183元，由北京垦得技术开发有限责任公司负担。权利人北京富友吉祥商贸有限公司于2015年5月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京垦得技术开发有限责任公司送达执行通知。经查，被执行人北京垦得技术开发有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人北京富友吉祥商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人北京垦得技术开发有限责任公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京垦得技术开发有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人北京富友吉祥商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人北京垦得技术开发有限责任公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件�应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第4164号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 史 艳
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第197号
原告杨某某，女，1971年5月26日出生，汉族，山西省广灵县人。
被告任某某，男，1971年1月31日出生，汉族，山西省广灵县人。
原告杨某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院公告送达相关文书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告于1992年同居，2010年补办结婚登记证，婚后生育两个孩子：长女任某甲，现年22岁，在外地打工;长子任某乙，现年14岁，在怀仁学校读书。共同财产有座落本县东关街土木房一间半。由于婚后原、被告性格不合，感情不好，被告于2011年正月初六以外出打工为由，双方分居至今。因为我们没有共同语言，他家中什么也不管，我既要赡养老人，又要照顾孩子，生活无法保证，曾多次托人劝说或经其父母做工作无效果。实际上我感到我们的婚姻已名存实亡，感情已经破裂，无法共同生活下去。故依照《中华人民共和国婚姻法》有关规定，请求判令：一、离婚；二、孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
为支持其主张，原告杨某某提供了以下证据材料：
1、结婚证，用以证明原、被告于2010年11月29日登记结婚的事实。
2、广灵县作疃乡苑庄村民委员会出具的证明一份，用以证明被告任某某外出三年多，无法联系。
3、证人魏花、王秀梅、刘健国、邓中祥、宋艳峰、刘英证明材料各一份，用以证明被告任某某离家多年，原告杨某某的邻居及饭店员工四年多从未见过被告任某某。
4、证人任某甲证明材料一份，用以证明其父亲任某某已经走了快五年了。
被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年11月29日，原告杨某某与被告任某某登记结婚。双方共同生育两个孩子，女儿任某甲，出生于1992年10月6日，在外打工;儿子任某乙，出生于2001年9月9日，现就读于怀仁峪宏学校。被告任某某离家多年，婚生子女均随原告杨某某共同生活。
以上事实，有原告杨某某的庭审陈述及其提供的证据材料在案佐证，并经本院调查双方当事人婚生子任某乙、任某某母亲及证人宋艳峰、魏花等人予以核实，本院依法确认。
本院认为，男女双方一旦结为夫妻，理应互敬互爱，互谅互让，共同履行夫妻义务，维护家庭和睦。但本案被告任某某离家数年，与原告杨某某长期分居，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子任某乙一直随原告共同生活，且其自愿跟随原告，故应由原告杨某某抚养;抚养费的负担，因被告任某某下落不明，本案对此不予处理，原告可待联系到任某某后另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告任某某离婚。
二、婚生子任某乙由原告杨某某抚养。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 孟志勇
人民陪审员 王香莲
二〇一六年三月八日
书 记 员 王永丽
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第197号
原告广昌县众邦小额贷款有限责任公司。住所地：广昌县盱江镇沿江路。
法定代表人饶英跃，系该公司法人。
委托代理人汤元圣，广昌县众邦小额贷款有限责任公司总经理。代理权限为特别授权。
被告李典林，居民。
原告广昌县众邦小额贷款有限责任公司诉被告李典林借款合同纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后，于2015年5月27日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人汤元圣到庭参加诉讼，被告李典林无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌县众邦小额贷款有限责任公司诉称，2013年2月7日，原告与被告签订《贷款合同》1份，向原告借款100000元，借款期限为3个月。贷款合同到期后，原告多次催收，被告李典林未按合同约定履行还本付息的义务。故要求依法判令：1、被告李典林归还贷款本金100000元及利息45000元（利息计算至2015年3月底）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告李典林未提交书面答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告李典林与原告广昌县众邦小额贷款有限责任公司签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为100000元；借款期限为3个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为：周转；贷款利率为固定利率，贷款利率为月利率15‰；结息和付息：按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息每日按贷款额的万分之六收取；还款：按月还息，到期一次还本，按本合同签订日贷款月利率，借款人每月还息金为1500元，合同到期后一次性还清本金；违约事件及其处理：借款人未按期归还借款本息的，贷款人可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。
上述合同签订后，原告于2013年2月7日向被告李典林发放了贷款100000元，约定借款期限为3个月，约定借款利率月息15‰。被告李典林借款后，只支付了原告部分利息，未按约定向原告结息、付息。借款到期后，被告李典林既未归还原告借款本金也未支付借款利息，至2015年3月31日，被告李典林共欠原告借款本金100000元及利息45900元，原告向其催收无果，引起纠纷，诉至本院。
原告广昌县众邦小额贷款有限责任公司为了证明自己的主张提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证复印件及法定代表人身份证明各1份；2、2013年2月7日原告与被告李典林签订的《贷款合同》复印件1份；3、2013年2月7日被告李典林签名、捺印的《借款借据》复印件1份；4、2015年3月31日《逾期欠息清单》1份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
被告李典林未提交书面证据。
本院认为，原告广昌县众邦小额贷款有限责任公司与被告李典林于2013年2月7日签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合同签订后，原告按约于2013年2月7日向被告李典林发放了借款100000元，履行了合同约定的义务，为此，原、被告之间的债权债务关系明确。被告李典林借款后，虽向原告支付了部分借款利息，但借款到期后未按约定归还原告借款本金及支付利息，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李典林归还借款本金的诉请，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息与罚息的诉讼请求，因原、被告于2013年2月7日签订的《贷款合同》中约定的期内月利息为15‰，逾期罚息为每日万分之六，合同中约定的利息与罚息之和超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故对超过的部分本院不予支持。被告李典林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李典林在本判决生效后10日内归还原告广昌县众邦小额贷款有限责任公司借款本金100000元并支付利息（期内利息按月利率15‰计算，计息时间从2013年2月7日起至本判决确定的给付之日止；期外利息加罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；利息总额应减去已支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3200元，由被告李典林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一五年六月二日
书记员 赖春花
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第786号
申请执行人冯青源。
被执行人张伟伟。
本院在执行人冯青源与张伟伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第3545号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 慧
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第834号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：徐建楠。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第496号
罪犯顾广波。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）鞍刑一初字第33号刑事附带民事判决，以罪犯顾广波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年1月31日作出（2007）辽刑一终字第181号刑事判决，驳回上诉，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年6月14日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯顾广波减去有期徒刑一年九个月。
（刑期至2019年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00638号原告梅红建。被告武汉市俏芙蓉餐饮有限公司，住所地武汉市江汉区花楼街198号武汉曼哈顿商业购物中心7座3楼1-6、38-55号。法定代表人张健，总经理。本院在审理原告梅红建与被告武汉市俏芙蓉餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梅红建于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅红建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅红建撤回起诉。减半后收取的案件受理费人民币279元，其他诉讼费用人民币40元，以上合计人民币319元，由原告梅红建承担（已付）。代理审判员刘志雄二〇一五年八月二十五日书记员吴文兵速录员陈祖德
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第21号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人雷英桂。
被执行人李仲祥。
雷英桂与李仲祥买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第389号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李仲祥价值13万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车松涛
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 云
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第361号
原告韩玉莲，女，1969年3月16日出生，汉族，通河县顺达出租车有限公司办公室主任。
委托代理人孙彦明，男，黑龙江省方正县方正镇法律服务所法律工作者。
被告池秀生，男，1948年4月26日出生，汉族。
委托代理人朱殿君，男，方正县松南法律服务所法律工作者，现住黑龙江省方正县。
被告哈尔滨路路通旅游客运有限公司，住所地黑龙江省通河县通河镇向阳街二委一组。
法定代表人马玉霞，女，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，男，职务总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告韩玉莲诉被告哈尔滨路路通旅游客运有限公司（简称路路通公司）、池秀生、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告韩玉莲及其委托代理人孙彦明、被告池秀生委托代理人朱殿君、保险公司委托代理人范庆滨均到庭参加诉讼。路路通公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日19时40分，被告路路通公司的黑LC47**旅游客车，自哈尔滨至方正方向行驶，行至呼兰区沈家镇处，由于躲避前方打滑车辆，采取措施不当，导致车辆滑到路旁沟内，造成原告等多人受伤。原告经呼兰中医院诊断，肋骨骨折，住院治疗30天。原告起诉要求各被告赔偿原告医疗费9，514.86元、护理费3，630.00元、伙食补助费1，500.00元（每日50元×30天）、误工费9，900.00元、精神损害赔偿费4，000.00元，合计28，544.86元。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保客运承运人责任保险，保险额度为每座每人每次事故25万元。公司同意在结合有效证据的前提下，对原告进行赔偿，但不包括精神损害赔偿，并且每人每次事故要扣除350.00元的免赔额度。
针对原告的诉讼请求，经我方审核证据，确认原告医疗费为9，514.86元。护理费因无证据证明需要护理不能予以给付。伙食补助费确认为1，500.00元。误工费因没有医嘱和司法鉴定确认需要继续修养，因此只能支付住院期间的，计算为3，300.00元。
被告池秀生辩称：对案件事实无异议。我方的车辆已经在保险公司投保，并且原告也放弃了350.00元的免赔额，我方在这次事故中不再承担责任，我方认可保险公司对原告证据的审核，审核后由保险公司予以赔付。
被告路路通公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一：交通事故认定书一份。证明：事故发生的经过和交警队的责任划分，原告无责任。
证据二：病历和诊断书各一份。证明：原告伤情、住院及误工时间。
证据三：医疗费票据7张及住院费用明细清单。证明：医疗费共计花销9，514.86元。
证据四：通河县顺达出租车有限公司出具的证明和误工证明及收入情况证明各一份。证明：原告的月工资为3，300.00元。
证据五：证明一份。证明：护理人员的月工资为8，400.00元。
证据六：保险单一份。证明：路路通公司在保险公司投保道路客运承运人责任险，保险金额每座每人每次事故25万元，事故发生时处于保险期限内。
被告保险公司的质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据六真实性和证明问题均无异议。对证据五有异议，护理人的月工资高达8，400.00元，已经超过个人所得税免征3，500.00元的标准，应提供完税证明，否则不能予以采信。
被告池秀生对原告的证据无异议。
经当庭质证，被告保险公司和池秀生对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议，本院予以采信。池秀生对原告提供的证据五无异议，保险公司对原告提供的证据五有异议，且原告请求护理费3，630.00元并非按照该证据的标准计算，本院对证据五不予采信。
经审理查明：2013年3月21日19时，被告杜金波驾驶被告池秀生所有的挂靠在被告路路通公司的黑LC47**宇通牌大型普通客车，沿哈肇公路由西向东行驶，因冰雪路面，发现情况时采取措施不当，车辆驶入右侧沟内，车辆侧翻，造成乘车人原告韩玉莲受伤。2013年4月8日哈尔滨市公安交警支队呼兰大队出具哈公交认字（2013）第1100048号道路交通事故认定书，认定此事故由司机杜金波负事故的全部责任，韩玉莲无责任。杜金波驾驶的黑LC47**宇通牌大型普通客车实际是被告池秀生所有，双方系雇佣关系，该车登记的车辆所有人为被告路路通公司。被告池秀生将该车挂靠在路路通公司进行营运，该车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为25万元，每次事故每人免赔额为350.00元，保险期间自2013年2月1日起至2014年1月31日止。原告韩玉莲受伤后从2013年3月21日至4月19日分别在哈尔滨市呼兰区中医医院和通河县人民医院住院治疗共计30天，花医疗费9，514.86元。诊断为：肋骨骨折，出院遗嘱休息一个月。在诉讼中，原告放弃主张每人免赔额350.00元，表示自行承担。
本院认为：杜金波驾驶车辆，因冰雪路面，发现情况后，采取措施不当，导致本案交通事故的发生。呼兰交警队作出的责任认定，杜金波负全部责任，原告无责任。该责任认定事实清楚，不违反相关法律规定，本院予以采信。本案事故发生在保险期内，该事故车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为25万元，每次事故每人免赔额为350.00元，保险公司应当在25万元限额范围内予以赔偿。保险公司对韩玉莲的医疗费9，514.86元、伙食补助费1，500.00元无异议，本院予以确认。误工费应为6，600.00元［3，300.00元÷30天×60天（含医嘱30天）］，原告请求护理费3，630.00元，符合法律规定，予以确认，以上合计21，244.86元。扣去免赔额350.00元，保险公司应赔偿原告20，894.86元。原告主张的精神抚慰金，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效后五日内赔偿原告韩玉莲人民币20，894.86元；
二、驳回原告韩玉莲的其他诉讼请求。
案件受理费489.32元，减半收取244.66元，由原告韩玉莲负担83.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担161.19元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 由春荣
二〇一四年三月十七日
书记员 高莹莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第361号
原告韩玉莲，女，1969年3月16日出生，汉族，通河县顺达出租车有限公司办公室主任，户籍地黑龙江省通河县，现住黑龙江省通河县。
委托代理人孙彦明，男，黑龙江省方正县方正镇法律服务所法律工作者，现住黑龙江省方正县。
被告池秀生，男，1948年4月26日出生，汉族，现住黑龙江省方正县。
委托代理人朱殿君，男，方正县松南法律服务所法律工作者，现住黑龙江省方正县。
被告哈尔滨路路通旅游客运有限公司，住所地黑龙江省通河县通河镇向阳街二委一组。
法定代表人马玉霞，女，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，男，职务总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告韩玉莲诉被告哈尔滨路路通旅游客运有限公司（简称路路通公司）、池秀生、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告韩玉莲及其委托代理人孙彦明、被告池秀生委托代理人朱殿君、保险公司委托代理人范庆滨均到庭参加诉讼。路路通公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日19时40分，被告路路通公司的黑LC47**旅游客车，自哈尔滨至方正方向行驶，行至呼兰区沈家镇处，由于躲避前方打滑车辆，采取措施不当，导致车辆滑到路旁沟内，造成原告等多人受伤。原告经呼兰中医院诊断，肋骨骨折，住院治疗30天。原告起诉要求各被告赔偿原告医疗费9，514.86元、护理费3，630.00元、伙食补助费1，500.00元（每日50元×30天）、误工费9，900.00元、精神损害赔偿费4，000.00元，合计28，544.86元。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保客运承运人责任保险，保险额度为每座每人每次事故25万元。公司同意在结合有效证据的前提下，对原告进行赔偿，但不包括精神损害赔偿，并且每人每次事故要扣除350.00元的免赔额度。
针对原告的诉讼请求，经我方审核证据，确认原告医疗费为9，514.86元。护理费因无证据证明需要护理不能予以给付。伙食补助费确认为1，500.00元。误工费因没有医嘱和司法鉴定确认需要继续修养，因此只能支付住院期间的，计算为3，300.00元。
被告池秀生辩称：对案件事实无异议。我方的车辆已经在保险公司投保，并且原告也放弃了350.00元的免赔额，我方在这次事故中不再承担责任，我方认可保险公司对原告证据的审核，审核后由保险公司予以赔付。
被告路路通公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一：交通事故认定书一份。证明：事故发生的经过和交警队的责任划分，原告无责任。
证据二：病历和诊断书各一份。证明：原告伤情、住院及误工时间。
证据三：医疗费票据7张及住院费用明细清单。证明：医疗费共计花销9，514.86元。
证据四：通河县顺达出租车有限公司出具的证明和误工证明及收入情况证明各一份。证明：原告的月工资为3，300.00元。
证据五：证明一份。证明：护理人员的月工资为8，400.00元。
证据六：保险单一份。证明：路路通公司在保险公司投保道路客运承运人责任险，保险金额每座每人每次事故25万元，事故发生时处于保险期限内。
被告保险公司的质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据六真实性和证明问题均无异议。对证据五有异议，护理人的月工资高达8，400.00元，已经超过个人所得税免征3，500.00元的标准，应提供完税证明，否则不能予以采信。
被告池秀生对原告的证据无异议。
经当庭质证，被告保险公司和池秀生对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议，本院予以采信。池秀生对原告提供的证据五无异议，保险公司对原告提供的证据五有异议，且原告请求护理费3，630.00元并非按照该证据的标准计算，本院对证据五不予采信。
经审理查明：2013年3月21日19时，被告杜金波驾驶被告池秀生所有的挂靠在被告路路通公司的黑LC47**宇通牌大型普通客车，沿哈肇公路由西向东行驶，因冰雪路面，发现情况时采取措施不当，车辆驶入右侧沟内，车辆侧翻，造成乘车人原告韩玉莲受伤。2013年4月8日哈尔滨市公安交警支队呼兰大队出具哈公交认字（2013）第1100048号道路交通事故认定书，认定此事故由司机杜金波负事故的全部责任，韩玉莲无责任。杜金波驾驶的黑LC47**宇通牌大型普通客车实际是被告池秀生所有，双方系雇佣关系，该车登记的车辆所有人为被告路路通公司。被告池秀生将该车挂靠在路路通公司进行营运，该车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为25万元，每次事故每人免赔额为350.00元，保险期间自2013年2月1日起至2014年1月31日止。原告韩玉莲受伤后从2013年3月21日至4月19日分别在哈尔滨市呼兰区中医医院和通河县人民医院住院治疗共计30天，花医疗费9，514.86元。诊断为：肋骨骨折，出院遗嘱休息一个月。在诉讼中，原告放弃主张每人免赔额350.00元，表示自行承担。
本院认为：杜金波驾驶车辆，因冰雪路面，发现情况后，采取措施不当，导致本案交通事故的发生。呼兰交警队作出的责任认定，杜金波负全部责任，原告无责任。该责任认定事实清楚，不违反相关法律规定，本院予以采信。本案事故发生在保险期内，该事故车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为25万元，每次事故每人免赔额为350.00元，保险公司应当在25万元限额范围内予以赔偿。保险公司对韩玉莲的医疗费9，514.86元、伙食补助费1，500.00元无异议，本院予以确认。误工费应为6，600.00元［3，300.00元÷30天×60天（含医嘱30天）］，原告请求护理费3，630.00元，符合法律规定，予以确认，以上合计21，244.86元。扣去免赔额350.00元，保险公司应赔偿原告20，894.86元。原告主张的精神抚慰金，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效后五日内赔偿原告韩玉莲人民币20，894.86元；
二、驳回原告韩玉莲的其他诉讼请求。
案件受理费489.32元，减半收取244.66元，由原告韩玉莲负担83.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担161.19元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 由春荣
二〇一四年三月十七日
书记员 高莹莹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更200号
罪犯张良军，男，生于1972年3月10日，汉族，中专文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区于2013年12月19日作出（2013）鄂荆州区刑初字第00208号刑事判决，以被告人张良军�抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张良军在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张良军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2015年10月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警�论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张良军在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张良军减去有期徒刑一年。（刑期至2016年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2553号
原告：陈会兰。
委托代理人：高健，山东金福律师事务所律师。
被告：赵延祥。
委托代理人：吕智，山东长城长律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区张周路7号汇美大厦。
负责人：苗青，总经理。
委托代理人：洪德海，男，1969年10月5日生，汉族。
原告陈会兰诉被告赵延祥、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈会兰的委托代理人高健、被告赵延祥的委托代理人吕智、天安财险公司的委托代理人洪德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会兰诉称，2013年8月25日6时0分，被告赵延祥驾驶鲁C-×××××号小型客车顺张辛路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，行驶至张店区张辛路上湖村路口处时，与由南向东转弯进入路口的原告陈会兰驾驶的电动自行车相撞，原告陈会兰受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告赵延祥承担事故的全部责任，原告陈会兰不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损、价格鉴证费、精神损害抚慰金、邮寄费、鉴定费、复印费等各项损失共计127407元。
被告赵延祥辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告天安财险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年8月25日6时0分，被告赵延祥驾驶鲁C-×××××号小型客车顺张辛路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，行驶至张店区张辛路上湖村路口处时，与由南向东转弯进入路口的原告陈会兰驾驶的电动自行车相撞，原告陈会兰受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告赵延祥承担事故的全部责任，原告陈会兰不承担事故责任。事故发生后原告于2013年8月25日至2013年10月15日到淄博市中西医结合医院住院治疗51天，花费医疗费38513.29元，后原告复诊花费医疗费1444元。事故发生后，被告赵延祥支付给原告10727.7元。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残。
鲁C-×××××号小型客车的车辆所有人是被告赵延祥；该车在被告天安财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告赵延祥承担本次事故的全部责任，本院认为被告天安财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告赵延祥承担赔偿责任。对原告主张的医疗费39957元、住院伙食补助费612元、车损450元、鉴定费2500元、价格鉴证费300元、复印费13元、邮寄费23元，被告无异议，本院予以支持；对原告主张的其他费用本院认定为：1、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，原告提交的证据不能证明其主张，原告的误工工资标准按照2013年城镇居民人均可支配收入28264元／年计算，根据原告提交的证据，依据法律规定，原告的误工天数是141天，误工费是10918元；2、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，原告的护理费按照淄博市护工标准每天60元计算，住院51天，护理费是3060元；3、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告的住院天数，本院予以适当支持580元；4、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金56528元，被告提出异议，原告提交了户口本、证明和鉴定书予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；5、被扶养人生活费：对原告主张的被扶养人生活费，被告提出异议，原告提交的证据不能证明其主张，对原告的该项主张本院不予支持；6、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金，被告提出异议，根据原告的伤情依据法律规定，本院予以适当支持1000元。事故发生后，被告赵延祥支付的10727.7元，原告提出异议，被告提交了收条予以证实，因此被告赵延祥支付的10727.7元可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈会兰医疗费10000元、残疾赔偿金56528元、误工费10918元、护理费3060元、交通费580元、精神损害抚慰金1000元、车损450元；
二、被告赵延祥于本判决生效后十日内赔偿原告陈会兰医疗费29957元、住院伙食补助费612元、鉴定费2500元、价格鉴证费300元、复印费13元、邮寄费23元；
三、被告赵延祥支付的10727.7元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，财产保全费1020元，合计3868元，原告陈会兰负担646元，被告赵延祥负担3222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李雨佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第0755号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
被告郑守乐。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告郑守乐
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 娜
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第293号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王某，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，2014年8月14日经双峰县人民检察院批准逮捕（在逃），同年9月14日被衡阳铁路公安处郴州车站派出所民警抓获，次日临时寄押在郴州市看守所，同年9月17日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员ＸＸ华独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，书记员申磊担任记录，双峰县人民检察院指派代理检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
秦枚桃（另案处理）自2014年2月份开始，就在网上发布诈骗信息从事电信诈骗活动，并从他人手中拿得一张户名为王庭福，卡号为62×××69的农业银行卡用于诈骗。康岳（另案处理）在2014年4月份购买了用于诈骗的手机及手机卡后，就在58同城网上发布出售二手车等诈骗信息，并留下联系方式进行电信诈骗活动。
2014年5月13日，江西省信丰县的被害人梅某在58同城网上看到了康岳留下的出售二手车的诈骗信息后，就拨打了上面留下的手机号码185××××0076，要购买一辆丰田皇冠二手车。康岳接到电话之后自称“赵先生”，双方谈好价格之后，康岳要对方先汇定金1O0元至户名为王庭福，卡号为62×××69的农业银行卡内，这张银行卡由秦枚桃提供，同年5月14日梅某转账10O元至该银行卡内。按康岳的要求，梅某与另一名被害人肖某一起到了湖南省郴州市准备进行交易。5月15日，康岳带着用于诈骗的手机到秦枚桃家里并告诉了秦枚桃诈骗的事情，下午15时许康彦斌（另案处理）、被告人王某与朱正礼（另案处理）先后来到秦枚桃家里玩。康岳就和王某、康彦斌、朱正礼讲要他们配合进行诈骗。然后康岳、康彦斌、王某三人分别扮演不同角色进行诈骗。首先要求梅某先汇款2000元钱再安排他们去看车。梅某汇款19O0元之后，康岳与秦枚桃两人一起到银行将钱取了出来。康岳去取款之前，将用于诈骗的手机交给王某。王某与被害人梅某进行通话，要求梅某一个人到郴州市第一人民医院门口去看车交易，并要求不要挂断电话。康彦斌通过网上的改号软件与肖某的手机进行通话联系，假称梅某已经看到了交易的车子，并要求肖某支付购车款。康岳取款回来后，也继续接听电话进行诈骗。肖某按要求分三次汇款20400元到户名为王庭福，卡号为62×××69的农业银行卡内。之后，肖某打电话给梅某，梅某称没有看到车，两人才知道被诈骗。在进行诈骗时，康岳要秦枚桃和朱正礼一起去取钱，并将用于诈骗的银行卡交给朱正礼。朱正礼和秦枚桃明知是诈骗款而一起到银行，由朱正礼持该银行卡取款17700元，并将钱全部交给康岳。综上，康岳伙同被告人王某等人诈骗的金额为22400元。
双峰县人民检察院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某系从犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单、手机通话记录、银行卡查询记录等书证，扣押的作案工具银行卡、手机等物证，视听资料，被害人梅某等人的陈述，同案人康岳、秦枚桃、朱正礼的供述和辩解，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诈骗共同犯罪中，被告人王某起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2016年4月13日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 申 磊
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第293号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，1968年2月5日出生，小学文化，农民。因无证驾驶于2014年4月12日被双城市公安局行政拘留七日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月19日被双城市公安局取保候审，2014年9月2日本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省双城市人民检察院指控：2014年4月12日21时40分许，被告人金某某醉酒无证驾驶无号牌雅奇牌125型两轮摩托车行驶至黑龙江省双城市粮麻路粮库门前时，被双城市公安局交警队执勤交警当场截获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，金某某血样中乙醇含量为149.37mg／100ml。
2014年4月12日被告人金某某被公安机关在案发现场传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，追究其刑事责任。
公诉机关针对被告人金某某的犯罪事实、情节等建议对被告人判处拘役三个月以下，并处罚金。
经审理查明：2014年4月12日21时40分许，被告人金某某醉酒无证驾驶无号牌雅奇牌125型两轮摩托车行驶至黑龙江省双城市粮麻路粮库门前时，被双城市公安局交警队执勤交警当场截获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，金某某血样中乙醇含量为149.37mg／100ml。2014年4月12日被告人金某某被公安机关在案发现场传唤到案。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、受案登记表、到案经过、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、常住人口详细信息、现实表现、被告人金某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能自愿认罪，可依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年10月25日起至2015年4月24日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵清玉
审判员 徐炳泉
审判员 郑 贺
二〇一四年十月十四日
书记员 徐 静
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第428号
原告张文周。
委托代理人向波。
被告向光才。
委托代理人向洪立。
本院在审理原告张文周与被告向光才排除妨害纠纷一案，原告张文周于2015年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告张文周自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文周撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张文周负担（已交纳）。
审判员 龙元渊
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第428号
原告：连某。
被告：么某甲。
原告连某与被告么某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，由审判员许文辉适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告连某，被告么某甲均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告连某诉称，原、被告婚后感情较好，自2013年开始被告出现下班不回家，夜不归宿的行为，后通过电脑聊天记录，原告发现被告与其他异性有暧昧行为，并在自家轿车中发现被告为该女性购买的物品，原告对被告进行劝说，被告不仅不承认该行为还与原告吵闹。2014年6月被告提出离婚，原告考虑到为了孩子成长的问题没有答应被告的要求，被告却蛮横的对原告进行殴打，7月被告因此再次对原告进行了殴打。自2014年9月开始被告拒绝对原告母子生活费的供养，至今仍是原告自己抚养孩子。综上所述，被告不尊重夫妻感情，对原告实施家庭暴力，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，请求人民法院依法判处原、被告离婚。
被告么某甲辩称，我不同意离婚，原告诉状中所陈述的事实不存在。
经审理查明，原告连某与被告么某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女么某乙（××××年××月××日出生）。双方因家庭琐事发生矛盾，故原告连某起诉离婚，被告么某甲表示认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原告起诉被告离婚，但原告未提供证据证明其主张，且被告么某甲不同意离婚。故对原告连某要求与被告么某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告连某与被告么某甲离婚。
案件受理费人民币200元，由原告连某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 许文辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 静
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01402号
原�左建平，男，1961年1月31日出生，汉族，农民，现住呼市赛罕区。
被告邝春芳，女，1970年3月13日出生，汉族，内蒙古建筑职业学院教师，现住呼市赛罕区。
原告左建平诉被告邝春芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告左建平到庭参加诉讼，被告邝春芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左建平诉称：原告左建平女儿左文娟在内蒙古建筑学院上学期间，被告邝春芳是原告女儿的老师。2007年9月，原告女儿进入被告邝春芳工地工作，2008年邝春芳说她筹备工程，资金比较紧，提出借2万元，后被告邝春芳一直以工地上缺钱为由，先后分6次向原告借款共计23万元。从2008年年底开始，原告向被告要钱，但被告一直以各种理由推脱。2014年4月19日，被告给原告写下还款承诺书，承诺�字之日起三十日内支付原告欠款利息36000元整，每月还本金
2900元。但后来被告仍未还款，现原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金23万元，借款利息
36000元，诉讼费用由被告承担。
被告邝春芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告左建平向法庭提供借条及还款承诺书各一份，证明被告欠原告借款本金23万元利息36000元整。
被告邝春芳在庭前向本院提交中国工商银行小票9张，证明被告给原告女儿左文娟在乌海办事用款。原告左建平对这组证据的真实性予以认可，但是认为此证据与本案无关。
经审理查明，自2008年开始，被告邝春芳陆续向原告左建平借款。2014年4月19日，被告邝春芳（债务人、乙方）与原告（债权人、甲方）左建平达成“还款承诺书”，约定甲乙双方就邝春芳欠左建平本金23万元一事达成如下承诺：从承诺书签字之日起30日内，邝春芳支付左建平欠款利息总计36000元；邝春芳欠左建平本金23万元，邝春芳承诺从本人工资按月支付，每月30日前支付甲方2900元，给原告左建平写下一张借条，借条载明被告邝春芳借原告左建平本金23万元整，后因被告邝春芳一直没有向原告还款于2014年4月19日在原告左建平、被告邝春芳及中间人王振和学校领导人的见证下，被告邝春芳写下一份还款承诺书，承诺书载明从本承诺书签字之日起三十日内还原告左建平欠款利息36000元，本金23万元从邝春芳本人工资按月支付每月30日前支付原告左建平2900元……。还款承诺达成后，被告邝春芳未按照承诺书的约定给付利息及按月偿还借款本金，原告诉至法院。
本院认为，原告左建平与被告邝春芳形成民间借贷法律关系。原告左建平向被告邝春芳借款是事实，被告邝春芳应当依据还款承诺书的约定还款，被告已经以行为表明不履行还款承诺书的约定，现原告请求被告偿还借款本金及给付利息，本院予以支持。被告邝春芳在庭前向本院提交中国工商银行小票9张，证明被告给原告女儿左文娟在乌海办事用款，与本案属于不同的法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝春芳于判决生效后十五日内偿还原告左建平借款本金23万元、并给付借款利息36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元（原告已预交），由被告邝春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟 玉 青
审 判 员 王 敏 龙
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 利
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1779号
罪犯曲洪伟，男，汉族，1983年6月29日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省绥化农垦法院于2010年11月22日作出（2010）绥刑初字第20号刑事判决，以被告人曲洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年11月30日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲洪伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曲洪伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲洪伟减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年5月30日起至2016年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1609号
上诉人（原审被告）李东久，男，1973年11月13日出生，现住通辽市科左中旗。
被上诉人（原审原告）赵春艳，女，1972年6月19日出生，现住通辽市科左中旗。
被上诉人（原审被告）李朋，男，33岁，现住通辽市科左中旗。
被上诉人（原审被告）刘佰双，男，46岁，现住通辽市科左中旗。
被上诉人（原审被告）张青义，男，46岁，现住通辽市科左中旗。
上诉人李东久因与被上诉人赵春艳、李朋、刘佰双、张青义买卖合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2016）内0521民初1149号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人李东久以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院经审查认�，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李东久撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费3262元减半收取即1631元，由上诉人李东久负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年十月十七日
书记员 张 鑫
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00047号
申请执行人：杜成堂，男，1946年12月6日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人：邯郸市赵赐马酒业有限公司，住所地：邯郸市和平路东段480号。
法定代表人：陈淑芹，该公司董事长。
被执行人：陈淑芹，女，1959年9月9日出生，汉族，住邯郸市。
杜成堂与邯郸市赵赐马酒业有限公司、陈淑芹民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院于2014年10月13日作出的（2014）冀民一终字第290号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年2月3日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 刘海明
审判员 李国英
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕华伟
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邯市执字第00047号申请执行人：杜成堂，男，1946年12月6日出生，汉族，现住邯郸市。被执行人：邯郸市赵赐马酒业有限公司，住所地：邯郸市和平路东段480号。法定代表人：陈淑芹，该公司董事长。被执行人：陈淑芹，女，1959年9月9日出生，汉族，住邯郸市。杜成堂与邯郸市赵赐马酒业有限公司、陈淑芹民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院于2014年10月13日作出的（2014）冀民一终字第290号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年2月3日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  刘海明审判员  李国英二〇一七年六月二十七日书记员  吕华伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12569号
原告：义乌市工惠物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑江海路16号。
法定代表人：陈兰英，经理。
委托代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被告：唐尧，职工。
原告义乌市工惠物业服务有限公司为与被告唐尧民间借贷纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告义乌市工惠物业服务有限公司的委托代理人徐培泉，被告唐尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市工惠物业服务有限公司诉称，被告因个人原因，前后于2014年8月30日、2015年12月21日两次向原告借款，总共5万元人民币。之后原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还借款。为此，诉请判令被告偿还原告借款5万元及利息（从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计至实际还款之日止）。
被告唐尧辩称，本人2007年5月21日至2015年2月28日就职于义乌市工惠物业服务有限公司，2015年3月1日至2015年11月30日就职于义乌市嘉晟网络科技有限公司。首先要说明剩余欠款是45000元，借款也不是本人意愿，第一次借款是2014年8月30日，由于本人在职期间表现优秀，就调至义乌市嘉晟网络科技有限公司担任副总经理，刚好是筹备阶段事情繁多会频繁用车，自己那时也有打算买车，所以公司董事长陈灏提出如果买车钱不够可以向公司借。第二次借款是2015年12月21日，不是原告所说的借款主体，本人是向义乌市嘉晟网络科技有限公司借款，理由如下：在职期间义乌市嘉晟网络科技有限公司拖欠全体员工（包括本人在内）4个月工资，刚好2015年12月底妻子临近生产，需要用钱，才向义乌市嘉晟网络科技有限公司借款。其实，当时本人提出需要预支工资，是原告不同意办理，所以只好用借款的方式。为何本人没有及时还款，理由如下：由于公司原因，二次调解后都未支付工资，无奈之下向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁结果是义乌市嘉晟网络科技有限公司需要支付和赔偿本人共计人民币67720元。本人离开公司之前曾经多次沟通，需要工资来抵付借款或分期付款，但是公司未能答复本人，公司要求必须全部还清。为了本人的合法权益，离开公司本应拿到应有的工资福利可以拿来抵付借款，是原告未履行劳动法，违背了法律。2016年4月19日原告还不服劳动仲裁结果把我们员工一并告上法庭，到现在为止都没有判决，而且原告与义乌市嘉晟网络科技有限公司是关联企业，所以本人要求二笔借款等待劳动纠纷案件结束之后一起结算。
原告为证明自己的主张，向本院提供付款凭证一份、借条一份、转账记录复印件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。对原告提供的质证，被告质证无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供义乌市嘉晟网络科技有限公司营业执照复印件一份、原告公司营业执照复印件一份、被告与原告法定代表人陈兰英聊天记录复印件一份（5页）、室内装修工程施工合同复印件一份、工程结算清单复印件一份、发票复印件一份、办公家具订购合同复印件一份，证明原告与义乌市嘉晟网络科技有限公司具有关联性，进一步证明本案需与劳动争议案件一并解决。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
由于被告提供的都是复印件，除了两份营业执照外，真实性无法确认。即使是真实的，与本案没有关联性，义乌市嘉晟网络科技有限公司是原告与金华家图有限公司合作设立的，有资金支持是正常的。无法看出两个公司是同一人马的事实，虽然法定代表人都是陈兰英，但是管理人员不同，不是同一批人马。被告称劳动纠纷未结束被告不应支付借款，这是两个不同法律关系，不冲突。
对被告提供的证据，本院认证认为，与本案不具有关联性。
经审理查明，被告于2014年8月30日向原告借款3万元，于2015年12月21日向原告借款2万元。后经原、被告协商一致，以原告应支付给被告的工资5000元抵扣了借款，现被告尚欠原告借款45000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告辩称2015年12月21日借款的债权人并非原告，而是义乌市嘉晟网络科技有限公司，本院认为，原告持有债权凭证，在被告未提供充分证据证明原告非债权人的情况人，应认定原告为债权人，对被告的该辩解，本院不予采纳。被告还辩称，原告与义乌市嘉晟网络科技有限公司是关联企业，而义乌市嘉晟网络科技有限公司尚欠其工资未支付，应合并解决，本院认为，其与义乌市嘉晟网络科技有限公司的工资纠纷与本案属于不同的法律关系，对其辩解，本院不予采纳。综上，被告应归还原告借款45000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告唐尧于本判决生效后十日内归还原告义乌市工惠物业服务有限公司借款45000元，并从2016年7月29日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日止；
二、驳回原告义乌市工惠物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告义乌市工惠物业服务有限公司负担62元，由被告唐尧负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 余 芹
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈晓兰
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1464号
原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住所地台州市广场中路38号负一层。
负责人：胡志强。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：潘平苏，女，1975年10月14日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告潘平苏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告潘平苏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回对被告潘平苏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司负担。
（本页无正文）审判员袁湘裕
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1222号
原告天宁香料（江苏）有限公司，住所地句容市华阳镇杜家山。
法定代表人张树林，系该公司总经理。
委托代理人陈新凤，系该公司员工。
被告吴明华，现下落不明。
被告江苏建鑫矿产能源发展有限公司，住所地句容经济开发区华阳北路国际花园商铺106号，现下落不明。
法定代表人吴杏生，系该公司总经理。
原告天宁香料（江苏）有限公司（以下简称天宁公司）诉被告吴明华、江苏建鑫矿产能源发展有限公司（以下简称建鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序公开进行了审理，后因被告吴明华、建鑫公司下落不明，本院依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告天宁公司委托代理人陈新凤到庭参加诉讼，被告吴明华、建鑫公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天宁公司诉称：2014年3月10日，被告吴明华向原告借款1000万元，并由被告建鑫公司提供担保。2014年4月9日，被告吴明华再次向原告借款1000万元，并由被告建鑫公司提供担保。至此，被告吴明华共向原告借款2000万元，被告建鑫公司均承担连带保证责任，且双方均约定按年利率10%计息。此款经原告追讨，两被告一直推诿。现起诉要求：1、被告吴明华归还原告借款本金2000万元及利息（其中1000万元利息自2014年3月11日起按年利率10%计算至实际给付之日；另1000万元的利息自2014年4月10日起按年利率10%计算至实际给付之日）；2、被告建鑫公司对被告吴明华上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及公告费由两被告共同承担。
被告吴明华、建鑫公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明:2014年3月10日，被告吴明华向原告天宁公司出具借条一张，借条载明：今借到天宁香料（江苏）有限公司现金人民币壹仟万元整。借款人处有吴明华签名，担保人处加盖建鑫公司印章。当日，天宁公司将借款1000万元汇入建鑫公司卡号为50×××45的中国银行账户内。2014年4月9日，吴明华向天宁公司出具借条一张，借条载明：今借到天宁香料（江苏）有限公司现金人民币壹仟万元整，特立此据，此款于2014年5月9日前归还。借款人处有吴明华签名，担保人处加盖建鑫公司印章。当日，天宁公司将借款1000万元汇入建鑫公司卡号为50×××45的中国银行账户内。借款后，吴明华未能归还，被告建鑫公司也未承担担保责任。天宁公司遂于2016年3月9日向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有天宁公司提交的借条两张、银行转账业务回单两份以及到庭原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天宁公司与被告吴明华之间的借款行为合法、有效。吴明华共欠天宁公司借款本金2000万元，双方约定其中1000万元于2014年5月9日前归还，对另1000万元未约定还款期限，现天宁公司于2016年3月9日起诉要求吴明华还款符合法律规定，故对天宁公司要求吴明华归还本金2000万元的诉请，本院予以支持。天宁公司还主张自借款交付次日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，因吴明华在借条中未注明利息，天宁公司也未提交其他证据证明双方对利息进行了约定，故其主张利息按年利率10%计算于法无据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，确定其中1000万元的利息自2014年5月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，另1000万元的利息自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。
关于建鑫公司的保证责任问题。本案中，借条上并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故建鑫公司对于本案借款的担保属于连带责任保证。同时，2014年4月9日1000万元借条中约定的还款期限为2014年5月9日，2014年3月10日1000万元借条中未约定还款期限，且两份借条上对于保证期间均未作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，则本案中已约定还款期限的1000万元借款保证期间自2014年5月10日起计算六个月，即至2014年11月9日止，但天宁公司直到2016年3月9日才向本院起诉要求建鑫公司承担保证责任，庭审中也未提交任何证据证明其曾在2014年5月10日至2014年11月9日期间要求建鑫公司承担保证责任，应视为保证期间届满，建鑫公司免除保证责任。未约定还款期限的1000万元借款保证期间自天宁公司要求吴明华履行还款义务的宽限期限届满之日起计算六个月，现无证据证明天宁公司在起诉前要求过吴明华履行还款义务，则天宁公司起诉之日可视为其要求吴明华履行义务的宽限期届满之日，建鑫公司就该1000万元借款的保证责任尚在六个月保证期间内，建鑫公司应承担连带还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明华于本判决生效后十日内向原告天宁香料（江苏）有限公司支付借款本金2000万元及利息（其中1000万元的利息自2014年5月10日起至实际给付之日止，另1000万元的利息自2016年3月9日起至实际给付之日止；均按照年利率6%计算）；
二、被告江苏建鑫矿产能源发展有限公司对被告吴明华上述第一项给付义务中的1000万元本金及利息（利息以1000万元为基数，自2016年3月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元,公告费520元，合计142320元,由被告吴明华负担（此款原告已预交本院，被告吴明华于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告建鑫公司对其中71420元承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 房道生
代理审判员 王 坤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 印 文
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初1222号原告天宁香料（江苏）有限公司，住所地句容市华阳镇杜家山。法定代表人张树林，系该公司总经理。委托代理人陈新凤，系该公司员工。被告吴明华，现下落不明。被告江苏建鑫矿产能源发展有限公司，住所地句容经济开发区华阳北路国际花园商铺106号，现下落不明。法定代表人吴杏生，系该公司总经理。原告天宁香料（江苏）有限公司（以下简称天宁公司）诉被告吴明华、江苏建鑫矿产能源发展有限公司（以下简称建鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序公开进行了审理，后因被告吴明华、建鑫公司下落不明，本院依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告天宁公司委托代理人陈新凤到庭参加诉讼，被告吴明华、建鑫公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天宁公司诉称：2014年3月10日，被告吴明华向原告借款1000万元，并由被告建鑫公司提供担保。2014年4月9日，被告吴明华再次向原告借款1000万元，并由被告建鑫公司提供担保。至此，被告吴明华共向原告借款2000万元，被告建鑫公司均承担连带保证责任，且双方均约定按年利率10%计息。此款经原告追讨，两被告一直推诿。现起诉要求：1、被告吴明华归还原告借款本金2000万元及利息（其中1000万元利息自2014年3月11日起按年利率10%计算至实际给付之日；另1000万元的利息自2014年4月10日起按年利率10%计算至实际给付之日）；2、被告建鑫公司对被告吴明华上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及公告费由两被告共同承担。被告吴明华、建鑫公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明:2014年3月10日，被告吴明华向原告天宁公司出具借条一张，借条载明：今借到天宁香料（江苏）有限公司现金人民币壹仟万元整。借款人处有吴明华签名，担保人处加盖建鑫公司印章。当日，天宁公司将借款1000万元汇入建鑫公司卡号为50×××45的中国银行账户内。2014年4月9日，吴明华向天宁公司出具借条一张，借条载明：今借到天宁香料（江苏）有限公司现金人民币壹仟万元整，特立此据，此款于2014年5月9日前归还。借款人处有吴明华签名，担保人处加盖建鑫公司印章。当日，天宁公司将借款1000万元汇入建鑫公司卡号为50×××45的中国银行账户内。借款后，吴明华未能归还，被告建鑫公司也未承担担保责任。天宁公司遂于2016年3月9日向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有天宁公司提交的借条两张、银行转账业务回单两份以及到庭原告委托代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告天宁公司与被告吴明华之间的借款行为合法、有效。吴明华共欠天宁公司借款本金2000万元，双方约定其中1000万元于2014年5月9日前归还，对另1000万元未约定还款期限，现天宁公司于2016年3月9日起诉要求吴明华还款符合法律规定，故对天宁公司要求吴明华归还本金2000万元的诉请，本院予以支持。天宁公司还主张自借款交付次日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，因吴明华在借条中未注明利息，天宁公司也未提交其他证据证明双方对利息进行了约定，故其主张利息按年利率10%计算于法无据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，确定其中1000万元的利息自2014年5月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，另1000万元的利息自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。关于建鑫公司的保证责任问题。本案中，借条上并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故建鑫公司对于本案借款的担保属于连带责任保证。同时，2014年4月9日1000万元借条中约定的还款期限为2014年5月9日，2014年3月10日1000万元借条中未约定还款期限，且两份借条上对于保证期间均未作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，则本案中已约定还款期限的1000万元借款保证期间自2014年5月10日起计算六个月，即至2014年11月9日止，但天宁公司直到2016年3月9日才向本院起诉要求建鑫公司承担保证责任，庭审中也未提交任何证据证明其曾在2014年5月10日至2014年11月9日期间要求建鑫公司承担保证责任，应视为保证期间届满，建鑫公司免除保证责任。未约定还款期限的1000万元借款保证期间自天宁公司要求吴明华履行还款义务的宽限期限届满之日起计算六个月，现无证据证明天宁公司在起诉前要求过吴明华履行还款义务，则天宁公司起诉之日可视为其要求吴明华履行义务的宽限期届满之日，建鑫公司就该1000万元借款的保证责任尚在六个月保证期间内，建鑫公司应承担连带还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明华于本判决生效后十日内向原告天宁香料（江苏）有限公司支付借款本金2000万元及利息（其中1000万元的利息自2014年5月10日起至实际给付之日止，另1000万元的利息自2016年3月9日起至实际给付之日止；均按照年利率6%计算）；二、被告江苏建鑫矿产能源发展有限公司对被告吴明华上述第一项给付义务中的1000万元本金及利息（利息以1000万元为基数，自2016年3月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元,公告费520元，合计142320元,由被告吴明华负担（此款原告已预交本院，被告吴明华于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告建鑫公司对其中71420元承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨惠玲审 判 员  房道生代理审判员  王 坤二〇一六年七月二十八日书 记 员  印 文
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1776号
原告：陶园，男，汉族，生于1992年11月12日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆众赢建筑劳务有限公司。住所地：重庆市万州区沙龙路二段850号。统一社会信用代码：91500101774868284C。
法定代表人：石辉学。
本院在审理原告陶园与被告重庆众赢建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶园于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆众赢建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告陶园的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准予原告陶园撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陶园负担。
审判员 赵洪莲
二〇一七年五月九日
书记员 雷春莲
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审197号
申请执行人中牟县环境保护局，�所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请执行人杨文停，男，1967年10月27日出生，汉族。
申请执行人中牟县环境保护局于2016年12月14日向本院申请强制执行（牟）环罚决字（2016）第37号行政处罚决定，责令杨文停停止违法行为，并对其罚款陆万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被申请执行人杨文停在中牟县郑庵镇彦张村建设的室内门、室内楼梯加工厂，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自投入施工建设的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九�第二款“按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表”之规定。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十四条作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字（2016）第37号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈 丽 娟
人民陪审员 段�柱
人民陪审员 乔 彦 生
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 轩 璐 莹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4134号
原告：金帅。
委托代理人：杨越。
被告：胡继东。
被告：蔡晓波。
被告：燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：王宝栋，公司经理。
委托代理人：张永生。
原告金帅与被告胡继东、蔡晓波、燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称燕赵遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告金帅的诉讼请求：判令被告赔偿损失13281.2元；诉讼费由被告负担。
被告燕赵遵化公司辩称，车损过高，拆解费、评估费是间接损失，不认可，施救费过高。
被告蔡晓波辩称，对原告陈述事实无意见，其是事故车辆的所有人，胡继东是其雇佣的司机。
被告胡继东未予以答辩。
经审理查明：冀B×××××号车所有人为被告蔡晓波，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2016年1月20日至2017年1月19日。
2016年6月15日10时40分许，胡继东驾驶冀B×××××小型面包车由西向东行驶至建龙钢铁厂东门口路口处与金帅驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶发生事故，致二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定胡继东承担主要责任，金帅承担次要责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
车损17103元，评估费513元，拖车费200元，拆解费300元。提交价格评估结论书、发票、收据。
经质证，被告燕赵遵化公司辩称车损过高，应提交修车发票。要求对其车辆查勘，申请重新鉴定。
被告蔡晓波辩称无意见。
被告胡继东未予以质证。
本院认定车损14195.49元，评估费513元，拖车费200元，拆解费300元。理由：车损原告提交了价格评估结论书，本院予以确认，其车辆已修理，但未提交修车费发票，故应扣除17%的税，被告有异议，但未提交充足的证据予以证实，不予采信；评估费、拖车费、拆解费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
本院认为，被告燕赵遵化公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，胡继东承担主要责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告保险公司承担70%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告金帅损失11245.94元（交强险财产损失项下2000元、第三者责任险项下13208.49元的70%，计9245.94元）；
二、驳回原告金帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司负担50元，由被告蔡晓波负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王贺
二〇一六年九月二十八日
书记员 白杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58026号
原告张同顺，男，1966年9月19日生。
被告杨涛，女，1970年9月6日生。
委托代理人李玉珠，女，1949年11月13日生，住北京市朝阳区。
原告张同顺（以下简称原告）与被告杨涛（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人李玉珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，后由北京市朝阳区人民法院出具民事调解书调解离婚，确认×××车、×××车归原告所有。现就×××车，原告手中仅有一把车钥匙，车辆及行驶证均在被告处，被告手中亦有一把车钥匙，就×××车，车辆虽在原告处，原告亦拥有一把车钥匙，但被告也有一把车钥匙，被告拒绝返还。故诉至法院要求：1、被告返还×××车及车辆行驶证、车钥匙；2、被告返还×××车钥匙。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。×××车及车辆行驶证确在我处，但两车的车钥匙我没有。原告就�事调解书确认的内容亦没有履行，因此我不同意返还。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后经原告起诉，本院于2016年7月26日出具（2016）京0105民初30762号民事调解书调解离婚，其中就诉争车辆，调解确认×××车、×××车归原告所有。
庭审中，原、被告均认可×××车及车辆行驶证在被告处，就两车钥匙，原告表示被告处各有一把，被告表示没有。
上述事实，有双方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现法院生效民事调解书已确认×××车、×××车归原告所有，被告无权占有×××车及车辆行驶证，原告主张返还，于�有据，本院予以支持。就两车钥匙，原告未举证证明被告各有一把，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起七日内返还原告张同顺×××车及车辆行驶证。
二、驳回原告张同顺的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告杨涛负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张同顺）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付瑞洁
二〇一六年十月二十六日
书记员 李剑奇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1897号
原告：耿昌金，男，1965年5月1日出生，汉族，住靖江市。
被告:郭月芳，女，1968年8月18日出生，汉族，住靖江市。
被告:郭月珍，女，1966年5月12日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告耿昌金与被告被告郭月芳、郭月珍为装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿昌金撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一七年六月一日
书 记 员 倪伽任