wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初596号原告：任进魁，男，1953年10月18日出生，住丹东市振兴区。被告：丹东当代电器有限公司。住所地：丹东市元宝区崇建小区*号楼。法定代表人：芦丹伟，该公司总经理。委托代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。委托代理人：马志超，辽宁科贤律师事务所律师。原告任进魁诉被告丹东当代电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈恩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任进魁、被告丹东当代电器有限公司的委托代理人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月23日在被告处以2700元的价格购买了1台上海松下微波炉有限公司（以下简称松下公司）生产的松下DF—392B型号的微波炉，使用期间加热速度并没有格力微波炉的速度快，原告以为松下微波炉是变频的所以就慢一点，并没有怀疑是假冒伪劣产品。2016年1月25日，所购微波炉突然不能工作了，因为过了保修期，原告就到家门口的家电修理部修理，被告知修不了。原告回家后用电脑联系厂家寻求修理方法及配件，上网查找发现上海市并没有松下公司，售后服务咨询电话021—50801116也无人接听，然后原告又通过查号台查询到该公司的销售电话为2080****，拨打结果仍无人接听。原告登陆电脑用百度查询，结果显示松下微波公司早就黄了，日期显示是2012年。就此问题原告向消协及工商部门反映，经调解无效。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告所购假冒松下微波炉的3倍货款8100元。被告辩称：1、被告系松下电器产品合法经销商，不存在销售伪劣假冒商品的问题。被告所经销的松下电器商品，均从大连恒盛达商贸有限公司通过正规渠道进货，恒盛达公司系松下电器中国公司指定经销商，被告于2011年1月6日取得该公司授权，作为松下微波炉等家电在丹东地区指定经销商，代理期限为自2011年5月1日至2016年12月31日。被告所销售的微波炉系松下公司经过中国质量认证中心予以认证批准生产的，认证有效期为2012年9月26日至2017年9月26日。2、原告没有证据证明其所购买的松下微波炉系伪劣假冒产品。原告自2014年3月23日在被告处购买了微波炉，“2016年1月25日”该微波炉“突然不能工作了”，原告陈述的这一事实证明涉案微波炉已经使用将近2年，是产品自身原因，还是原告使用不当造成的故障，这一事实不清。原告称上网查找发现上海没有松下公司，被告认为无论松下公司是否有网站，还是原告查找的方式不正确，原告自行在网上查找的结果，均不属于民事诉讼证据，不能证明被告所经销的松下微波炉不是松下公司所生产。原告自称百度查询显示松下公司2012年就倒闭了，被告认为本案的争议焦点不是该公司是否倒闭，而是涉案微波炉是否是松下公司生产的，如果是该公司生产，即使生产商停产了，经销商仍然可以销售。综上，原告的起诉无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年3月23日，原告在被告处以2700元的价格购买了一台松下公司生产的松下DF392B型微波炉，被告为其开具了购货发票、信誉卡，附送了产品说明书。2016年1月29日，原告到丹东市元宝区市场监督管理局投诉，称所购松下微波炉于2016年1月25日出现故障，原告在家门口的维修部修理，修理部开箱后发现无法修理，其怀疑该微波炉为假货，要求双倍赔偿。2016年3月1日，丹东市元宝区市场监督管理局决定终止调解，原因为：“1、购买日期超过保修期间；2、无法提供相关鉴定报告；3、消费者与经营者双方无法达成一致”。被告自2011年1月1日取得松下微波炉等小家电产品在丹东地区的指定经销商资格，有效期至2016年12月31日。所售原告微波炉系被告通过正规渠道所购进。本院当庭拨打了电话021—20809288，询问该公司名称、地址、该电话号码使用部门、松下公司售后服务电话、公司运营情况，对方回答公司名称为松下公司、地址在龙东大道888号、电话号码为销售部门使用、售后部门电话是5080****、公司运营正常，原、被告均表示听清了上述内容。上述事实，有原告提供的购货发票、信誉卡、产品说明书、丹东市元宝区市场监督管理局档案材料，被告提供的取得指定经销商资格材料、大连恒盛达商贸有限公司购货票据、其与大连恒盛达商贸有限公司对账单证明。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”本案双方争执的焦点问题是：被告向原告销售微波炉时是否存在欺诈的行为。原告认为所购微波炉不是松下公司生产，所提交的证据为百度问答和显示为松下公司销售部信息的网页，首先百度问答的回答内容及显示为松下公司销售部信息的网页内容不必然具有真实性，其次显示为松下公司销售部信息的网页明显不是松下公司官网，故原告所举证据不足以证明其主张。经本院核实原告所称2080****电话无人接听与事实不符，松下公司至今仍存续，被告为丹东地区松下微波炉授权经销商，所销售商品时提供手续齐全，其不存在欺诈销售伪劣假冒商品行为。原告请求显然无理无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告任进魁的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任进魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  陈恩杰二〇一六年五月二十七日书记员  李 彦
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初479号
原告：孙某，女，1991年1月24日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘少升，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1991年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县，公民身份号码：×××。
原告孙某诉被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘少升到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告与被告离婚；2.婚生女杨家瑞由原告抚养，被告承担抚养费每月1500元。事实与理由：原告与被告2016年8月18日登记结婚，婚后育有一女，杨家瑞于2017年1月6日出生。婚后双方性格不和，经常发生争吵，导致双方感情已经破裂，无法生活在一起。故起诉法院，请求判决原告与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的结婚证、出生医学证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年8月18日登记结婚，婚后育有一女杨家瑞于2017年1月6日出生。
本院认为，是否准予原告与被告离婚，应以双方感情是否破裂为依据。夫妻双方为家庭琐事出现矛盾在所难免，双方应当互相理解，并彼此珍惜婚姻及家庭。原告主张夫妻感情破裂并诉请离婚，但无据证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
双方离婚之后才会涉及子女抚养，故对原告关于婚生女抚养的诉讼请求，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告杨某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一八年一月二十四日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2888号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：陈生，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：孙连昌，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，下落不明。
被告：孙金友，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，下落不明。
被告：孙相林，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李会君，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告陈生、孙连昌、孙金友、孙相林、李会君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京，到庭参加诉讼，被告陈生、孙相林、李会君经传票传唤，被告孙连昌、孙金友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈生偿还贷款本金37725元、利息及罚息17281元；2.孙连昌偿还贷款本金50000元、利息及罚息23、966元；3.孙金友偿还贷款本金50000元、利息及罚息23958元；4.孙相林偿还贷款本金25570元、利息及罚息11736元；5.李会君偿还贷款本金22597元、利息及罚息10070元；6.要求被告陈生、孙连昌、孙金友、孙相林、李会君对以上欠款互相承担连带清偿责任；7.要求五被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，被告陈生、孙连昌、孙金友、孙相林、李会君在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，贷款到期后，被告陈生、孙连昌、孙金友、孙相林、李会君逾期未能清偿借款。
被告陈生、孙连昌、孙金友、孙相林、李会君未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2013年2月5日，被告陈生、孙连昌、孙金友、孙相林、李会君在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告陈生、孙连昌、孙金友、孙相林、李会君对以上欠款互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈生本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金37725元、利息17281元，本息合计55006元；
二、被告孙连昌于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元、利息23966元，本息合计73966元；
三、被告孙金友于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元、利息23958元，本息合计73958元；
四、被告孙相林于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金25570元、利息11736元，本息合计37306元；
五、被告李会君于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金22597元、利息10070元，本息合计32667元；
六、被告陈生、孙连昌、孙金友、孙相林、李会君对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，由被告陈生负担1079元，由被告孙连昌负担1079元，由被告孙金友负担1079元，由被告孙相林负担1079元，由被告李会君负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周跃欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初122号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人董某，农民。2016年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年5月6日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]66号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年4月20日20时08分许，被告人董某驾驶江铃牌轻型仓栅式货车（车牌号：鲁D），沿薛城区济枣公路由西向东行驶至北陈郝村大队部路段，与步行的任某乙相撞，致被害人任某乙受伤。被害人任某乙经抢救无效于次日死亡。经依法鉴定，被害人任某乙符合严重颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。经依法认定，被告人董某应承担事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人董某主动投案，并与被害人近亲属达成和解协议，被害人近亲属已谅解了被告人董某。
上述事实，被告人董某在审理过程中无异议，且有证人孙某、张某、任某甲等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、户籍证明、枣庄市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人董某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人董某一年零六个月至二年有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘晶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初594号
原告：郑振兰。
被告：薛王平。
被告：徐小娟。
被告：徐华娟。
被告：李建勇。
原告郑振兰与被告薛王平、徐小娟、徐华娟、李建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑振兰、被告薛王平、徐小娟、徐华娟、李建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告薛王平、徐小娟因企业经营需要资金为由向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，约定2015年7月5日归还，利息按月利率2%计算，并由被告徐华娟、李建勇承担保证责任，保证期间为借款期限届满后二年。借款后，被告对借款本金250000元及2016年12月7日起的利息拖欠至今。现起诉要求：1、由被告薛王平、徐小娟归还借款250000元，支付利息（自2016年12月7日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。2、由被告徐华娟、李建勇承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，出示证据:借条一份，证明被告薛王平、徐小娟于2014年1月6日向原告借款250000元，并由被告徐华娟、李建勇承担保证责任的事实。
被告薛王平、徐小娟辩称：借款事实。对原告陈述无异。
被告徐华娟、李建勇辩称：借条的签名是事实的，但借条约定的归还日期为2015年1月5日，是原告改写2015年7月5日，按原约定还款日期为2015年1月5日，已超过二年担保期限，担保人不承担保证责任，要求对借条改写日期进行笔迹鉴定。
被告徐华娟、李建勇申请鉴定的杭州市XX司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明借条中2015年7月5日中的7是由1添改形成。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所出示证据借条一份，对其签名的真实性无异议，本院对该证据签名的真实性予以认定。
杭州市XX司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，被告无异议，原告辩称是由被告薛王平将借条中2015年7月5日中1添改为7。本院认为原、被告对司法鉴定意见书内容均未提出异议，作为证据予以认定。
经审理本院认定如下事实：2014年1月6日，被告薛王平、徐小娟向原告借款人民币250000元，并向原告出具借条一份，约定2015年1月5日归还，利息按月利率2%计算，并由被告徐华娟、李建勇承担保证责任，保证期间为借款期限届满后二年。借款后，被告对借款本金250000元及从2016年12月7日起的利息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的被告薛王平、徐小娟对应支付借款本金250000元及利息按月利率2%计算均无异议，本院予以确认。被告徐华娟、李建勇向本院提出保证期间诉讼时效的审查，依据司法鉴定意见书结论，借条中的归还日期2015年7月5日是2015年1月5日作改动，因原告持有借条，作出改动的的责任原告承担，即使如原告所讲，由借款人薛王平改动日期，但未取得保证人的同意，保证人也不承担保证责任，本案约定保证期限为借款期限届满后二年，即从2015年1月5日起至2017年1月5日止，但原告在2017年2月10日向本院提起诉讼，原告也未提供引起保证人的诉讼时效中断或中止的事由，本院认为债权人未在约定的保证期间，未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，保证人提出己过诉讼时效的辩解理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛王平、徐小娟归还原告郑振兰借款本金250000元，并支付利息（按本金250000元，自2016年12月7日起到还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），鉴定费3500元，保全费1770元，合计7795元，由被告薛王平、徐小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年八月九日
书记员 刘 丽
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0202执60号
申请执行人大同市城区人民法院，住大同市城区。
被执行人马俊华，男，1960年6月30日出生，住大同市城区
本院在执行申请执行人大同市城区人民法院与被执行人马俊华金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一五年八月十四日
书记员 王 晗
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉民三初字第668号
原告：陈汉裕，农民。
原告：陈阿秋，农民。
原告：蒋龙祥，农民。
原告：蒋宏君，农民。
原告：钱志定，农民。
原告：钱国强，农民。
原告：陈阿君，农民。
原告：钱志南，农民。
原告：陈孝君，农民。
原告：鲍国庆，农民。
原告：蒋信良，农民。
原告：陈孝园，农民。
原告：陈迷君，农民。
原告：陈春凤，农民。
上述14原告的共同委托代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。
上述14原告的共同委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：浙江同信园林工程有限公司，住所地：奉化市萧王庙街道长寿路5号。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
被告：奉化市西坞街道白杜村村民委员会，住所地：奉化市西坞街道白杜村。
代表人：童中华，该村村委会书记。
被告：奉化市西坞街道白杜村经济合作社，住所地：奉化市西坞街道白杜村。
法定代表人：童中华，该村经济合作社主任。
上述两被告的委托代理人：陈迷飞，农民，系柴家堰村党支部书记。
本院在审理原告陈汉裕、陈阿秋、蒋龙祥、蒋宏君、钱志定、钱国强、陈阿君、钱志南、陈孝君、鲍国庆、蒋信良、陈孝园、陈迷君、陈春凤为与被告浙江同信园林工程有限公司、奉化市西坞街道白杜村村民委员会、奉化市西坞街道白杜村经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告陈汉裕、陈阿秋、蒋龙祥、蒋宏君、钱志定、钱国强、陈阿君、钱志南、陈孝君、鲍国庆、蒋信良、陈孝园、陈迷君、陈春凤于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈汉裕、陈阿秋、蒋龙祥、蒋宏君、钱志定、钱国强、陈阿君、钱志南、陈孝君、鲍国庆、蒋信良、陈孝园、陈迷君、陈春凤提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈汉裕、陈阿秋、蒋龙祥、蒋宏君、钱志定、钱国强、陈阿君、钱志南、陈孝君、鲍国庆、蒋信良、陈孝园、陈迷君、陈春凤撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈汉裕、陈阿秋、蒋龙祥、蒋宏君、钱志定、钱国强、陈阿君、钱志南、陈孝君、鲍国庆、蒋信良、陈孝园、陈迷君、陈春凤负担。
审 判 长 吴项南
审 判 员 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王馨馨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执103-1号
申请执行人西安市莲湖区刘云酒业经销部。
经营者刘云，女，1981年10月18日出生，汉族。
被执行人西安经济技术开发区蜀滋香餐馆
被执行人龙院利，男，1969年7月22日出生，汉族。
本院在执行西安市莲湖区刘云酒业经销部与西安经济技术开发区蜀滋香餐馆、龙院利买卖合同纠纷一案中，权利人西安市莲湖区刘云酒业经销部依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初427号民事判决，向本院申请执行，执行标的为40111.39元，本院已依法受理。执行中，申请人西安市莲湖区刘云酒业经销部与西安经济技术开发区蜀滋香餐馆、龙院利自愿达成和解并已实际履行，执行费501元龙院利已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初427号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琳
二〇一七年二月二十七日
书记员 田丰
打印人：田丰校对人：胡琳送达时间：年月日
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初22号
原告崔珊珊，女，汉族，东丰县民政局职工，住所地东丰县东丰镇。
被告迟民国，男，汉族，职员，住所地东丰县东丰镇。
被告关丽芬，女，教师，住所地东丰县东丰镇。
原告崔珊珊与被告迟民国、关丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马立娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔珊珊与被告迟民国到庭参加诉讼，被告关丽芬未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔珊珊诉称，被告迟民国，关丽芬在2013年3月19日至2015年3月11日向原告分六次借款70万元，约定利息2分，未约定还款日期，现原告急需用钱，向被告多次催要，被告借故推托至今，故起诉到法院要求被告偿还借款70万元及利息，并承担本案相关诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供借条六份，被告迟民国对该证据无异议。
被告迟民国辩称，同意原告崔珊珊要求偿还借款本金70万元的诉讼请求，但现在因为没有偿还能力，不同意偿还利息，但是借款关丽芬不知道。
被告迟民国未向本院提供证据。
被告关丽芬未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。
经审理查明，被告迟民国与被告关丽芬系夫妻关系。被告迟民国分别于2013年3月19日、2013年6月25日、2014年3月1日、2014年11月25日、2015年2月10日、2015年3月11日向原告崔珊珊借款10万元、10万元、10万元、13万元、20万元、7万元，以上借款共计70万元，均约定月利2分。借款后，被告迟民国对2013年3月19日、2013年6月25日、2014年3月1日、2014年11月25日借款共计43万元的借款利息偿还至2014年12月31日。现原告崔珊珊诉至本院要求被告迟民国、关丽芬共同偿还借款70万元及利息。
本院认为，被告迟民国向原告崔珊珊借款的事实清楚，证据充分，故原告崔珊珊要求被告迟民国偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款均发生在被告迟民国与被告关丽芬婚姻关系期间，被告关丽芬对该笔债务应负偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告迟民国、关丽芬于本判决生效后三日内共同偿还原告崔珊珊借款70万元及利息（其中借款本金43万元，自2015年1月1日至本判决确定的给付之日止，按月利2分计算；其中借款本金20万元，自2015年2月10日至本判决确定的给付之日止，按月利2分计算；其中借款本金7万元自2015年3月11日至本判决确定的给付之日止，按月利2分计算），被告迟民国、关丽芬负连带偿还责任。
案件受理费13978元、保全费4020元，共计17998元，由被告迟民国、关丽芬连带负担，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一七年二月二十二日
书记员 沈莉莉
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初22号原告崔珊珊，女，汉族，东丰县民政局职工，住所地东丰县东丰镇。被告迟民国，男，汉族，职员，住所地东丰县东丰镇。被告关丽芬，女，教师，住所地东丰县东丰镇。原告崔珊珊与被告迟民国、关丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马立娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔珊珊与被告迟民国到庭参加诉讼，被告关丽芬未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告崔珊珊诉称，被告迟民国，关丽芬在2013年3月19日至2015年3月11日向原告分六次借款70万元，约定利息2分，未约定还款日期，现原告急需用钱，向被告多次催要，被告借故推托至今，故起诉到法院要求被告偿还借款70万元及利息，并承担本案相关诉讼费用。为支持其主张，原告向本院提供借条六份，被告迟民国对该证据无异议。被告迟民国辩称，同意原告崔珊珊要求偿还借款本金70万元的诉讼请求，但现在因为没有偿还能力，不同意偿还利息，但是借款关丽芬不知道。被告迟民国未向本院提供证据。被告关丽芬未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。经审理查明，被告迟民国与被告关丽芬系夫妻关系。被告迟民国分别于2013年3月19日、2013年6月25日、2014年3月1日、2014年11月25日、2015年2月10日、2015年3月11日向原告崔珊珊借款10万元、10万元、10万元、13万元、20万元、7万元，以上借款共计70万元，均约定月利2分。借款后，被告迟民国对2013年3月19日、2013年6月25日、2014年3月1日、2014年11月25日借款共计43万元的借款利息偿还至2014年12月31日。现原告崔珊珊诉至本院要求被告迟民国、关丽芬共同偿还借款70万元及利息。本院认为，被告迟民国向原告崔珊珊借款的事实清楚，证据充分，故原告崔珊珊要求被告迟民国偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款均发生在被告迟民国与被告关丽芬婚姻关系期间，被告关丽芬对该笔债务应负偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告迟民国、关丽芬于本判决生效后三日内共同偿还原告崔珊珊借款70万元及利息（其中借款本金43万元，自2015年1月1日至本判决确定的给付之日止，按月利2分计算；其中借款本金20万元，自2015年2月10日至本判决确定的给付之日止，按月利2分计算；其中借款本金7万元自2015年3月11日至本判决确定的给付之日止，按月利2分计算），被告迟民国、关丽芬负连带偿还责任。案件受理费13978元、保全费4020元，共计17998元，由被告迟民国、关丽芬连带负担，与上款一并执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  马立娜二〇一七年二月二十二日书记员  沈莉莉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1615号
原告邵素芳，女，汉族，1956年3月6日出生，住雄县。
被告任仲菊，女，汉族，1974年1月13日出生，住雄县滨河新区。
原告邵素芳与被告任仲菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判公开开庭进行了审理。原告邵素芳到庭参加诉讼，被告任仲菊经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵素芳诉称，被告任仲菊以做生意为由，向我借款10万元，借款到期后被告以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10万元，承担诉讼费用。
被告任仲菊在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2014年9月8日，被告向原告借款10万元，借款期限二年，未约定利息，被告为原告出具借条一张。此款到期后经原告多次索要，至今未还，原告于2016年10月14日诉至本院。
上述事实，有被告为原告出具的借条及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告借原告款10万元事实清楚，有被告为原告出具的借条证实，本院予以确认。被告应按约定还原告款，其逾期不还，现原告主张被告偿还借款10万元于法有据，本院应予支持。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告任仲菊偿还原告邵素芳借款10万元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特274号
申请人（仲裁被申请人）：汤和平，住广东省恩平市。
委托代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。
委托代理人：黄祥华，广东君之杰律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈浩德，住广东省海丰县。
委托代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：朱少波，广东金轮律师事务所律师。
申请人汤和平因与被申请人陈浩德民间借贷纠纷仲裁案，不服广州仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2015）穗仲案字第5504号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人汤和平申请撤销裁决的理由为：在汤和平与陈浩德民间借贷纠纷一案中，陈浩德隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致广州仲裁委员会作出的仲裁裁决侵犯了汤和平的合法权益。因此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案第5504号仲裁裁决，由陈浩德承担本案诉讼费用。
被申请人陈浩德答辩认为：一、广州仲裁委员会依法组成仲裁庭进行审理，汤和平也特别授权了代理律师到庭参加仲裁审理，其代理律师也当庭陈述并确认了汤和平所涉及的欠款事项，确认了陈浩德提出的仲裁申请请求，且依法记录在案。二、汤和平所提出的撤销裁决的理由不符合仲裁法第58条规定的人民法院可以撤销裁决的法定事项，也未对其主张提供相应的事实依据。综上，请求法院依法驳回其申请。
经审理查明：广州仲裁委员会于2015年9月23日受理陈浩德的仲裁申请后，于2015年12月28日作出（2015）穗仲案字第5504号仲裁裁决。汤和平以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。汤和平认为陈浩德仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其既不能举证证明陈浩德隐瞒了何种证据亦不能证明该证据由陈浩德持有且故意隐瞒，故其该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，汤和平申请撤销广州仲裁委（2015）穗仲案字第5504号裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人汤和平关于请求撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5504号裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人汤和平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一六年五月××日
书记员 曹 文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第827-1号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢。
被告：邱志有，男，汉族，身份证号码：×××517X，住址：广东省化州市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邱志有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币34829.07元（暂计至2015年8月10日为本金人民币29801.88元、利息人民币3313.99元、滞纳金人民币1713.20元，2015年8月11日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号是：62×××46。截至2015年8月10日，被告共欠原告透支款本金人民币29801.88元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年8月10日被告共欠利息人民币3313.99元、滞纳金人民币1713.20元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告邱志有的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币29801.88元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年8月10日被告共欠利息人民币3313.99元、滞纳金人民币1713.20元。从2015年8月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱志有应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币29801.88元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年8月10日利息人民币3313.99元、滞纳金人民币1713.20元；从2015年8月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费671元（原告已预交），由被告邱志有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴伟经
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11939号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈亚林，男，汉族，1979年6月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈亚林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告陈亚林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月5日，陈亚林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈亚林于2012年9月29日起从其人民币帐户中透支，截至2015年6月22日，共透支本金33915.82元，利息1895.23元，滞纳金6001.58元，费用498.31元，以上合计42310.94元。建行重庆市分行认为陈亚林拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈亚林立即偿还信用卡透支本金33915.82元，截至2015年6月22日的利息1895.23元，滞纳金6001.58元，费用498.31元，并支付自2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金33915.82元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1895.23元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈亚林承担。
被告陈亚林未答辩。
经审理查明，2012年9月5日，陈亚林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈亚林在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈亚林发放了信用卡一张。陈亚林于2012年9月29日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月22日，陈亚林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33915.82元、利息1895.23元、滞纳金6001.58元，费用498.31元，合计42310.94元。此款，陈亚林至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈亚林与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈亚林发放了信用卡，陈亚林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈亚林偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈亚林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起的次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金33915.82元，截至2015年6月22日的利息1895.23元、滞纳金6001.58元，费用498.31元，以上合计42310.94元；并支付从2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金33915.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1895.23元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费429元，由被告陈亚林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 阳文敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1136号
原告沙鑫铭，男。
委托代理人周瑞媛（系原告妻子），女。
被告王蕾，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨万武，系总经理。
委托代理人陈晓菁，女，系该公司员工。
原告沙鑫铭与被告王蕾、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙鑫铭的委托代理人周瑞媛到庭参加了诉讼，被告王蕾、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称被告保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告车辆维修费用23，000元，诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年10月31日11时50分，被告王蕾驾驶的小型客车，沿着旅顺北路行驶到乔山路段时，同原告驾驶车辆碰撞，导致车辆受损，原告为此支付了修车费用23,000元，经过甘井子交警大队认定被告负有本事故的全部责任，为此，被告应当支付我方修车费用，经多次索要，被告拒绝支付，故原告诉至法院。
被告保险公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，涉案车辆小型轿车在答辩人处投保交强险及商业三者险（保额100万，有不计免赔），被保险人王蕾，本次交通事故在保险期限内。该起事故交警部门出具了事故认定书，认定我公司承保车辆驾驶员王蕾承担事故全部责任。对于原告此次要求赔偿车辆维修费用23，000元，答辩人予以认可，同意在交强险财产损失限额2，000元及商业三者险项下承担赔偿责任。对于原告诉求的诉讼费答辩人不同意承担，依据签订的条款诉讼费属于保险的责任免除部分，不同意承担。恳请法院依法判决。
被告王蕾未到庭，但提交书面答辩状辩称，对于这次交通事故，由于对方和我一起在平安保险公司报销完医疗费用之后，对方就一直没有再与我本人进行有效的沟通，而是逃避对方本应承担的告知义务和1，000元第三方赔偿责任，所以对方的车辆是什么时候维修的，什么时候修理好的，费用多少钱，在哪修理的，我一直不知道，因此这件事情，我个人不承担任何责任，由对方向保险公司申请赔偿。
经审理查明，2016年10月31日11时50分，王蕾（驾驶证逾期未审验）驾驶的小型客车，沿旅顺北路行驶至乔山路段转弯时，与沙鑫铭驾驶的小型客车碰撞，致两车受损，王蕾、沙鑫铭、小型客车乘员周瑞媛、沙洲雁雪受伤。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2016年11月15日作出道路交通事故认定书，认定王蕾负全部责任，当事人沙鑫铭、周瑞媛、沙洲雁雪无责任。事故发生后，原告将车辆送至大连市汽车贸易集团汽车维修有限公司进行维修，共支付维修费用23,000元。
被告王蕾驾驶的小型客车登记在其个人名下，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险保额为1,000,000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告沙鑫铭驾驶的车辆登记在其个人名下。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、维修发票、维修明细，原告陈述、被告答辩状及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由侵权人即本案被告王蕾承担赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书认定被告王蕾在交通事故中负全部责任，原告修车共花费23,000元，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2,000元，剩余21,000元由被告王蕾赔偿原告，被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告沙鑫铭车辆损失2，000元。
二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告王蕾赔偿原告沙鑫铭剩余车辆损失21，000元。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（原告已预交），已减半收取，由被告王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王菲
二〇一七年三月十日
书记员 王洋
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执296号
申请执行人牛森，男，汉族，1962年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人邹鹏，男，汉族，1980年6月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张磊，男，汉族，1975年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人牛森与被执行人邹鹏、张磊借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）甘0702民初2193号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告邹鹏于本判决生效后十日内偿付原告牛森借款133000元；二、被告张磊对上述债务承担连带保证责任；三、受理费2960元，公告费400元，共计136360元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛森已向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年01月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书。
2.2018年01月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张磊名下在金沙苑小区17号楼1层1-101室有一套房产。该房产已由我院（2015）甘民执保字第2367号案件查封，同时因抵押给他人，无法处置。被执行人张磊名下有三辆车，分别是甘G584**别克牌汽车、甘G733**奥迪牌汽车、甘G747**宝马牌汽车，三辆车分别由我院干警相继另案查封，该车辆无法处置。被执行人张磊、邹鹏暂无其他可供执行的财产。
3.2018年6月18日，本院到被执行人所在地进行调查，查明被执行人邹鹏因涉嫌合同诈骗罪，已被甘州区公安局刑事拘留；被执行人张磊在外下落不明，家中无可供执行的财产。
4.2018年6月28日，本院约谈申请执行人牛森，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
5.2018年7月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人邹鹏、张磊发出限制消费令。
本案执行标的136360元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张磊名下在金沙苑小区17号楼1层1-101室有一套房产。该房产已由我院（2015）甘民执保字第2367号案件查封，同时因抵押给他人，无法处置。被执行人张磊名下有三辆车，分别是甘G584**别克牌汽车、甘G733**奥迪牌汽车、甘G747**宝马牌汽车，三辆车分别由我院干警相继另案查封，该车辆无法处置。被执行人邹鹏因涉嫌合同诈骗罪，已被甘州区公安局刑事拘留。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈 丽
审判员 李 斌
二〇一八年七月十一日
书记员 罗晓彤
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第61号
原告汪猛，经商。
被告吴培，经商。
原告汪猛诉被告吴培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪猛到庭参加诉讼，被告吴培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪猛诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为名，分别在2013年1月15日，2013年4月15日分三次向我借现金70000元，出具借条三张，并约定还款日期及逾期还款的事宜。时至今日，早已超出还款日期，我多次向被告催收，被告均以无钱为由拒还，后期竟避而不见。被告长期拖欠原告的借款不还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告遂具状起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金及利息合计人民币100，000元；2、本案受理费由被告承担。
被告吴培未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩意见。
为支持其主张，原告汪猛提供了下列证据：一号证据原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据被告的常住人口信息表一份，证明被告的身份信息及具备诉讼主体资格；三号证据借条复印件三份，（经当庭核实与原件一致），证明被告吴培分别于2013年1月15日、2013年4月15日向原告借款2万元、3万元、2万元，共计7万元，借期均为一个月，如到期不还，被告每天按借款本金的1%支付违约金的事实。
被告吴培未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
经审理查明，被告吴培因经营需要分别于2013年1月15日、2013年4月15日向原告汪猛借款，共计70，000元，并分别出具借条，借条内容分别为：“借条借款人吴培因经营需要，今特向汪猛暂借人民币（现金）贰万圆整，（小写）20000.00元，借款一个月，即从2013年1月15日至2013年2月15日止。到期保证归还，如到期不还，愿承担本金的每天1%的违约金。特立此据，以此为证！借款人：吴培，借款日期：2013年1月15日”、“借条借款人吴培因经营需要，今特向汪猛暂借人民币（现金）叁万圆整，（小写）30000.00元，借款一个月，即从2013年4月15日至2013年5月15日止。到期保证归还，如到期不还，愿承担本金的每天1%的违约金。特立此据，以此为证！借款人：吴培，借款日期：2013年4月15日”、“借条借款人吴培因经营需要，今特向汪猛暂借人民币（现金）贰万圆整，（小写）20000.00元，借款一个月，即从2013年4月15日至2013年5月15日止。到期保证归还，如到期不还，愿承担本金的每天1%的违约金。特立此据，以此为证！借款人：吴培，借款日期：2013年4月15日”。该款经原告多次催收未果，原告遂具状起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金及利息合计人民币100，000元；2、本案受理费由被告承担。
另查明，2013年4月15日，中国人民银行人民币贷款基准利率为6.15%（一至三年）。
上述事实有原告的陈述、借条等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告吴培向原告汪猛借款70，000元，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系依法成立。被告在原告向其提供借款后应依约履行还款义务。但经原告多次催收未果，故原告要求被告偿还借款70，000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因原、被告双方约定了还款期限以及到期不还，被告需承担违约金的违约责任，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但每天按借款本金的1%支付违约金的约定超出法律规定，在庭审过程中，原告汪猛自愿同意按中国人民银行同期贷款基准利率计息，故被告应向原告支付利息9，635元（其中本金20，000元，年利率6.15%，自2013年2月15日算至2015年7月15日；本金50，000元，年利率6.15%，自2013年5月15日算至2015年7月15日）。被告吴培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴培在本判决生效后10日内偿付原告汪猛借款本金70，000元及逾期利息9，635元，共计79，635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，由原告负担468元，被告负担1，832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 柴润香
人民陪审员 刘增华
二〇一五年八月五日
代书 记员 罗 丽
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第61号
原告曾满生。
被告高绵珊。
原告曾满生诉被�高绵珊追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员钟国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾满生到庭参加诉讼，被告高绵珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾满生诉称，2012年11月16日，被告向案外人曾宪治借款40000元，双方约定月利息3分，被告向其出具了借条一张。作为担保人，原告在借条上签名。借款后，因被告未及时还款，原告于2013年4月19日偿还了该笔借款，本息合计46000元，曾宪治向原告出具了收条一张。原告代被告还款后，被告拒绝还款给原告。为此，原告具状，请求法院判令被告归还借款本金40000元及利息13176元（利率按中国人民银行同期贷款利率，从2013年4月19日起计算至今）。诉讼费由被告承担。
被告高绵珊未答辩。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、借条，证明被告向曾宪治借款的事实；3、收条，证明原告代被告归还借款本金和利息的事实。被告未向本院提交证据。
经审查核实，本院认为，原告提交的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可证明被告向曾宪治借款及原告提供担保的事实；证据3真实合法，与本案有关联，与证据2一起可证明原告承担保证责任偿还借款的事实。
根据本院认定的以上的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：被告高绵珊向案外人曾宪治借款40000元，并于2012年11月16日向其出具借条一张，借条载明“今借到曾宪治现金人民币肆万元整（40000）用于生意周转”，原告以担保人身份在借条上签名。因被告未还款，原告为承担担保责任，于2013年4月19日向曾宪治偿还借款本金和利息共计46000元，并将借条取回。曾宪治另向原告出具收条一张，收条载明“今收到担保人曾满生代高绵珊偿还2012年11月16日借款本金肆万元整及利息陆仟元整”。现被告拒绝偿还借款给原告，原告诉至本院。
本院认为：为债务人提供担保的第三人，在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，被告向他人借款后未及时还款，原告作为担保人归还了借款，履行了担保责任，依法取得向被告追偿的权利。原告诉请被告归还为履行担保责任而清偿的借款本金40000元，证据确凿，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告担保的借款系自然人之间的民间借贷，借贷双方未约定利息，原告亦未提交证据证明该借款对支付利息进行了明确的约定，应视为不支付利息。故，原告偿还给曾宪治的借款利息6000元，不在被担保的债务范围之内，故对原告诉请被告偿还利息6000元，不符合法律规定，本院不予支持。但从偿还借款本金之日次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高绵珊归还原告曾满生代为清偿的借款本金40000元并支付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月20日起计算至本判决确定的清偿之日止）。
二、驳回原告曾满生的其他诉讼请求。
案件受理费565元（已减半收取），由被告高绵珊负担。
以上款项限被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一五年五月五日
书记员 郭 微
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执裁字第149号
申请人张贵平，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住所地民权县北关镇石井村委范庄村，系受害人张建法之父.
申请人高玉芬，女，1952年8月7日出生，汉族，农民，住所地同上，系受害人张建法之母。
申请人董春花，女，1985年4月18日出生，汉族，农民，住所地同上，系受害人张建法之妻。
申请人张静茹，女，2008年9月13日出生，汉族，住所地同上，系受害人张建法之女。
申请人张博，男，2011年4月12日出生，汉族，住所地同上，系受害人张建法之长子。
申请人张研，男，2013年3月28日出生，汉族，住所地同上，系受害人张建法之次子。
被申请人崔秀超，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住所地民权县北关镇石井村。
被申请人吕丰良，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住所地民权县北关镇石井村。
被申请人王金胜（又名王怀胜），男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住所地民权县褚庙乡九股柳村。
张贵平等六人申请执行吕丰良等四人生命权纠纷一案，于2014年10月29日审理完毕，该案（2014）民民初字第592号民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行。因被执行人吕丰良拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押被申请人吕丰良的银行存款或同等价值的财产55236.26元。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一五年六月二十日
书记员 杨志军
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执裁字第149号
申请人张某某，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住所地民权县，系受害人张某甲之父.
申请人高某某，女，1952年8月7日出生，汉族，农民，住所地同上，系受害人张某甲之母。
申请人董某某，女，1985年4月18日出生，汉族，农民，住所地同上，系受害人张某甲之妻。
申请人张某乙，女，2008年9月13日出生，汉族，住所地同上，系受害人张某甲之女。
申请人张某，男，2011年4月12日出生，汉族，住所地同上，系受害人张某甲之长子。
申请人张甲，男，2013年3月28日出生，汉族，住所地同上，系受害人张某甲之次子。
被申请人崔某某，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被申请人吕某某，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被申请人王某某（又名王曾用），男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住所地民权县。
张某某等六人申请执行吕某某等四人生命权纠纷一案，于2014年10月29日审理完毕，该案（2014）民民初字第592号民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行。因被执行人吕某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押被申请人吕某某的银行存款或同等价值的财产55236.26元。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一五年六月二十日
书记员 杨志军
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更166号
罪犯刘庆祥，男，1957年6月12日出生，汉族，大学文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2008年12月8日作出（2008）昌刑初字第313号刑事判决，以被告人刘庆祥犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，扣押在案的人民币61万元依法没收，上缴国库。被告人刘庆祥不服，提出上诉。本院于2009年4月8日作出（2008）吉中刑终字第253号刑事判决，撤销吉林市昌邑区人民法院（2008）昌刑初字第313号刑事判决，以被告人刘庆祥犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币40万元，追缴违法所得人民币20.83万元。2011年11月8日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘庆祥能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘庆祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘庆祥减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6165号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司职员。
委托代理人赵玲，该公司职员。
被告祁晓彤。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告祁晓彤物业服务合同纠纷一案，本院2015年7月1日受理后，依法由助理审判员李津独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玲到庭参加诉讼，被告祁晓彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉称，原告于2006年1月4日接受建设单位的委托，签订了前期物业管理服务合同。被告在享受物业服务后，自2008年11月1日至2015年6月30日未交纳物业服务费，经多次催欠未果。被告所有权的物业建筑面积106.31平方米，交费标准为综合服务费1元/月/平方米，机电设施费0.5元/月/平方米，合计为1.5元/月/平方米，每月应交纳159.5元，欠费合计12760元。原告请求判令：被告补交自2008年11月1日至2015年6月30日期间所欠物业服务费（包括综合服务费及机电设施费）12760元及滞纳金；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、天津市前期物业管理服务合同，证明原告与业主之间存在物业服务合同关系；
2、前期物业管理备案证明，证明原告已经在南开区物业管理办公室备案；
3、资质证书，证明原告具有物业企业资质。
4、企业名称变更核准通知书。
被告祁晓彤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2006年1月4日，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司（原名天津万怡物业管理有限责任公司）与案外人天津阳光壹佰房地产开发有限公司（开发建设单位）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定案外人将阳光壹佰西园10-14号楼（物业项目名称）委托原告进行前期物业管理服务；物业管理服务期限自2006年1月4日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。同时，该合同还约定了物业管理服务的事项、双方在物业管理中的权利、义务，以及物业管理区域内共用设施、场地的维修、养护；环境卫生；绿化养护；公共秩序管理等方面的服务标准和物业管理服务费用的交纳等事项。另约定竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳；业主每月10日前交纳；开发建设单位或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。
另查，被告系坐落于天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰西园10-4-502室业主，该房屋建筑面积为106.31平方米。被告自2008年月11月1日至2015年6月30日未向原告支付物业管理服务费。
再查，2006年1月，该合同在天津市房地产管理局进行了备案。
以上事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证在案。
本院认为，原告与案外人天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了前期物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。现原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。由于原告服务存在瑕疵。虽然被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未对原告的服务提出抗辩，本院亦应对被告应交纳的每月每平方米1元的综合服务费部分酌情减免，可予酌减5%；机电设施费，被告业已使用相关设施并受益，本院对此项诉请予以支持。故被告应给付原告2008年11月1日至2015年6月30日的综合服务费应为8080元（1元×95%×106.31平方米×80个月）、机电设施费为4252元（0.5元×106.31平方米×80个月），总计12332元。另对原告主张滞纳金的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告祁晓彤给付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司自2008年11月1日至2015年6月30日的物业管理服务费12332元；
二、驳回原告天津阳光壹佰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 莫荻
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6165号
原告黄某某，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人罗源辉，男，1961年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴某某，男，1979年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告黄某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某未按本院通知在规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院申请缓交或减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏文彬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周佳宝
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第5号
申请人聚尚电子商务（中国）有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，首席运营执行官。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被申请人刘娜。
申请人聚尚电子商务（中国）有限公司上海分公司（以下简称聚尚上海分公司）与被申请人刘娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月30日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。申请人聚尚上海分公司的委托代理人邱娇、高岑与被申请人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人聚尚上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第10681号裁决（以下简称10681号裁决），事实和理由如下：聚尚上海分公司同意履行10681号裁决确定的金额，但前提是刘娜办理离职交接手续在先。但刘娜至今未办理该手续，故该公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，聚尚上海分公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销10681号裁决。
被申请人刘娜答辩称：离职时双方已经签订了交接清单，且办理了退工手续，故其不存在未办理交接的情况。据此，刘娜不同意聚尚上海分公司的撤销申请。
本院经审查认为，聚尚上海分公司与刘娜签订的解除劳动合同协议书系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属合法，聚尚上海分公司应当履行该协议约定。再者，聚尚上海分公司仲裁期间也同意支付上述款项。该公司现以支付该款项需以刘娜办理交接手续为前提，缺乏依据。综上所述，10681号裁决在适用法律法规上并无不当之处，聚尚上海分公司的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人聚尚电子商务（中国）有限公司上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第10681号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人聚尚电子商务（中国）有限公司上海分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年二月四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初311号
原告：赵海莲，女，42岁。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被告：李加平，男，47岁。
原告赵海莲诉被告李加平身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，分别于2016年3月8日、2016年3月24日、2016年4月6日依法由代理审判员任星潼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海莲及其委托代理人王凤章，被告李加平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海莲诉称：2015年5月，赵海莲租用李加平门前的场地开狗肉大排档，生意火爆，李加平见赵海莲挣钱，心里失衡就开始搅扰赵海莲生意，多次阻碍赵海莲用水用电。2015年8月28日，李加平无故清理水沟，故意将水沟中的淤泥、垃圾堆到赵海莲大排档的锅灶旁，使吃饭的顾客纷纷离去。赵海莲见状求李加平不要这样做，李加平不听劝阻，赵海莲只好用铁锹将锅灶旁的垃圾清走，李加平上来夺走赵海莲手里的铁锹，赵海莲不给，李加平就用力将赵海莲推倒，使赵海莲的头部磕地受伤，李加平还用铁锹拍打赵海莲胸、腰部，致使赵海莲的胸背部受伤肿胀。事发后赵海莲被送至蛟河市人民医院住院治疗，致使20天不能营业。故向人民法院起诉，请求判令李加平赔偿赵海莲医疗费6555.76元、住院伙食补助费1800元、护理费2233.44元、误工费17580元、鉴定费1700元、交通费150元，共计人民币30019.2元，并承担本案的诉讼费用。
李加平辩称：赵海莲所述的不是事实，李加平没有拿铁锹打赵海莲，是其二人在抢铁锹的过程中，由于路面湿滑赵海莲站立不稳才倒地的，有证人和监控视频为证。当时正值雨季，生产、生活的垃圾将桥洞堵死，政府下发通知清理水沟，李加平正常清理水沟，赵海莲阻止清理，并恶言辱骂李加平，李加平无奈才抢回铁锹。对医疗费票据和经营损失的鉴定意见书有异议，药费和经营损失的数额过高。对交通费票据有异议，住院期间不可能有交通费。
经审理查明：2015年5月，赵海莲租用李加平在蛟河市黄松甸镇伟光村门前的场地开海莲狗肉汤饭大排档。2015年8月28日，李加平在自家门前清理水沟时，将水沟中的淤泥堆到沟边，赵海莲认为堆放的淤泥影响其做生意，便用铁锹将淤泥清走，李加平见状便上来夺赵海莲手中的铁锹，二人在争抢铁锹的过程中，致使赵海莲头部磕地受伤。事发后赵海莲被送至蛟河市人民医院住院治疗18日，共支付医疗费6555.76元。经法医鉴定，赵海莲伤情构成轻微伤，蛟河市公安局作出行政处罚决定书，对李加平罚款伍佰元。经吉林公信司法鉴定所鉴定误工损失日为20日，护理时间为18日，级别为二级。
认定上述事实的证据有：蛟河市公安局黄松甸派出所询问笔录四份、证人宋广全、张荣臻、曹福新证言、监控录像、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、蛟河公安局行政处罚决定书、吉林公信司法鉴定所司法鉴定意见书。
本院认为：李加平致伤赵海莲，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，李加平与赵海莲抢锹致使赵海莲倒地，是赵海莲受伤的直接原因，李加平的行为构成侵权，应对赵海莲的合理损失承担赔偿责任。赵海莲的合理损失：医疗费6555.76元、护理费2233.44元（124.08元/日×18日）、住院伙食补助费1800元（100元/日×18日）符合法律规定，本院予以支持。
关于赵海莲主张交通费150元的诉请，本院认为，该交通费系赵海莲去公安机关做询问笔录而产生，非系赵海莲受伤就医直接发生的交通费用，故不予支持。关于赵海莲主张其误工费的计算标准应按照其鉴定的大排档每日纯收益879元计算的诉请，本院认为，赵海莲经营的狗肉汤饭大排档属于住宿和餐饮业，应按每日115.29元予以支持，其误工费应为2305.8元（115.29元/日×20日）。关于其主张鉴定费1700元的诉请，因其中经营损失的鉴定意见本院不予采纳，故与鉴定经营损失对应的鉴定费500元应由赵海莲自行负担。
李加平辩称赵海莲的医疗费过高，但未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院对其辩解不予采纳。
赵海莲在本次纠纷中亦有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应适当减轻李加平的赔偿责任。
综上，依据中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李加平于本判决生效后立即赔偿原告赵海莲医疗费6555.76元、护理费2233.44元、误工费2305.8元、住院伙食补助费1800元，合计人民币12895元的80%，即10316元。
二、驳回原告赵海莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，鉴定费1200元，共计1284元，由被告李加平负担1027元，原告赵海莲负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 任星潼
二〇一六年四月七日
书 记 员 王延升
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初311号原告：赵海莲，女，42岁。委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。被告：李加平，男，47岁。原告赵海莲诉被告李加平身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，分别于2016年3月8日、2016年3月24日、2016年4月6日依法由代理审判员任星潼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海莲及其委托代理人王凤章，被告李加平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海莲诉称：2015年5月，赵海莲租用李加平门前的场地开狗肉大排档，生意火爆，李加平见赵海莲挣钱，心里失衡就开始搅扰赵海莲生意，多次阻碍赵海莲用水用电。2015年8月28日，李加平无故清理水沟，故意将水沟中的淤泥、垃圾堆到赵海莲大排档的锅灶旁，使吃饭的顾客纷纷离去。赵海莲见状求李加平不要这样做，李加平不听劝阻，赵海莲只好用铁锹将锅灶旁的垃圾清走，李加平上来夺走赵海莲手里的铁锹，赵海莲不给，李加平就用力将赵海莲推倒，使赵海莲的头部磕地受伤，李加平还用铁锹拍打赵海莲胸、腰部，致使赵海莲的胸背部受伤肿胀。事发后赵海莲被送至蛟河市人民医院住院治疗，致使20天不能营业。故向人民法院起诉，请求判令李加平赔偿赵海莲医疗费6555.76元、住院伙食补助费1800元、护理费2233.44元、误工费17580元、鉴定费1700元、交通费150元，共计人民币30019.2元，并承担本案的诉讼费用。李加平辩称：赵海莲所述的不是事实，李加平没有拿铁锹打赵海莲，是其二人在抢铁锹的过程中，由于路面湿滑赵海莲站立不稳才倒地的，有证人和监控视频为证。当时正值雨季，生产、生活的垃圾将桥洞堵死，政府下发通知清理水沟，李加平正常清理水沟，赵海莲阻止清理，并恶言辱骂李加平，李加平无奈才抢回铁锹。对医疗费票据和经营损失的鉴定意见书有异议，药费和经营损失的数额过高。对交通费票据有异议，住院期间不可能有交通费。经审理查明：2015年5月，赵海莲租用李加平在蛟河市黄松甸镇伟光村门前的场地开海莲狗肉汤饭大排档。2015年8月28日，李加平在自家门前清理水沟时，将水沟中的淤泥堆到沟边，赵海莲认为堆放的淤泥影响其做生意，便用铁锹将淤泥清走，李加平见状便上来夺赵海莲手中的铁锹，二人在争抢铁锹的过程中，致使赵海莲头部磕地受伤。事发后赵海莲被送至蛟河市人民医院住院治疗18日，共支付医疗费6555.76元。经法医鉴定，赵海莲伤情构成轻微伤，蛟河市公安局作出行政处罚决定书，对李加平罚款伍佰元。经吉林公信司法鉴定所鉴定误工损失日为20日，护理时间为18日，级别为二级。认定上述事实的证据有：蛟河市公安局黄松甸派出所询问笔录四份、证人宋广全、张荣臻、曹福新证言、监控录像、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、蛟河公安局行政处罚决定书、吉林公信司法鉴定所司法鉴定意见书。本院认为：李加平致伤赵海莲，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，李加平与赵海莲抢锹致使赵海莲倒地，是赵海莲受伤的直接原因，李加平的行为构成侵权，应对赵海莲的合理损失承担赔偿责任。赵海莲的合理损失：医疗费6555.76元、护理费2233.44元（124.08元/日×18日）、住院伙食补助费1800元（100元/日×18日）符合法律规定，本院予以支持。关于赵海莲主张交通费150元的诉请，本院认为，该交通费系赵海莲去公安机关做询问笔录而产生，非系赵海莲受伤就医直接发生的交通费用，故不予支持。关于赵海莲主张其误工费的计算标准应按照其鉴定的大排档每日纯收益879元计算的诉请，本院认为，赵海莲经营的狗肉汤饭大排档属于住宿和餐饮业，应按每日115.29元予以支持，其误工费应为2305.8元（115.29元/日×20日）。关于其主张鉴定费1700元的诉请，因其中经营损失的鉴定意见本院不予采纳，故与鉴定经营损失对应的鉴定费500元应由赵海莲自行负担。李加平辩称赵海莲的医疗费过高，但未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对其辩解不予采纳。赵海莲在本次纠纷中亦有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应适当减轻李加平的赔偿责任。综上，依据中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李加平于本判决生效后立即赔偿原告赵海莲医疗费6555.76元、护理费2233.44元、误工费2305.8元、住院伙食补助费1800元，合计人民币12895元的80%，即10316元。二、驳回原告赵海莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，鉴定费1200元，共计1284元，由被告李加平负担1027元，原告赵海莲负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  任星潼二〇一六年四月七日书 记 员  王延升
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07364号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告陈荣杰，女，1980年10月25日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告陈荣杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员赵振国适用小额诉讼程序审理。
审理过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 赵振国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗 倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第351号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人吴烈，男，汉族，1982年3月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人闫建华，黑龙江抚众律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人吴烈犯诈骗罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人吴烈及其辩护人闫建华到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于同年7月21日对本案进行补充侦查，同年8月6日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年10月，被告人吴烈谎称其系哈尔滨宏城拆迁有限公司工作人员，负责哈尔滨市香坊区香坊大街安埠商圈的动迁工程，以能帮助其日前相识的朋友被害人陈某某购买该处被拆迁房屋为由，骗取陈某某的信任。陈某某分别于2013年10月24日、10月28日、11月1日，在哈尔滨市香坊区香坊大街哈尔滨银行门前、哈尔滨市香坊区香坊大街中国建设银行股份有限公司营业大厅、哈尔滨市香坊区通站街38号，先后3次以杨航、孙静、谭桂平的名义，总计支付人民币300，000元的价格从吴烈手中购买被拆迁住宅3套。期间吴烈私刻哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室公章、伪造乙方为杨航、谭桂平、孙静的房屋征收补偿协议书交给陈某某。赃款被其挥霍。
2013年11月4日，被告人吴烈再次骗得陈某某的信任，陈某某遂在哈尔滨市香坊区通站街38号附近，交给吴烈人民币50，000元作为购买被拆迁房屋定金。赃款被其挥霍。
综上，被告人吴烈共实施诈骗犯罪4起，实施犯罪金额总计人民币350，000元。经侦查，被告人吴烈于2013年12月25日被公安机关在哈尔滨市抓获。
公诉机关认为，被告人吴烈犯诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。
被告人吴烈对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪，辩解其先后四次收的钱，并不是诈骗四起。其辩护人认为，被告人吴烈到案后积极配合公安机关查清案情，如实供述自己的犯罪事实，无前科劣迹，系初犯，并愿意将自己名下的一套动迁房抵偿给被害人，建议对其在三年以下量刑为宜。
经审理查明，2013年10月，被告人吴烈谎称其系哈尔滨宏城拆迁有限公司工作人员，负责哈尔滨市香坊区香坊大街安埠商圈的动迁工程，以能帮助其日前相识的朋友被害人陈某某购买该处被拆迁房屋为由，骗取陈某某的信任。陈某某分别于2013年10月24日、10月28日、11月1日，在哈尔滨市香坊区香坊大街哈尔滨银行门前、哈尔滨市香坊区香坊大街中国建设银行股份有限公司营业大厅、哈尔滨市香坊区通站街38号，先后3次以杨航、孙静、谭桂平的名义，总计支付人民币300000元的价格从吴烈手中购买被拆迁住宅3套。期间吴烈私刻哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室公章，并伪造乙方为杨航、谭桂平、孙静的房屋征收补偿协议书及搬迁验收单交给陈某某。
2013年11月4日，被告人吴烈以需交纳购买被拆迁房屋定金为由在哈尔滨市香坊区通站街38号附近，骗取陈某某人民币50000元。上述赃款350000元均被其挥霍。吴烈于2013年12月25日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人陈某某的陈述，证明吴烈谎称其系哈尔滨宏城拆迁有限公司工作人员，负责哈尔滨市香坊区香坊大街安埠商圈的动迁工程，以能帮助其购买该处被拆迁房屋为由，先后4次骗取其人民币350000元，并交付给其三份房屋征收补偿协议书，后经查询该三份协议书均系伪造。
3、伪造的哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收补偿协议证明均系吴烈伪造。
4、哈尔滨宏城拆迁有限公司情况说明证明吴烈于2012年11月份被单位辞退，该单位也从未委托其办理过任何征收补偿的相关事宜。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书证明送检的四份房屋征收补偿协议上“哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室安埠商圈核心地区地段棚改项目专用章”印文均与样本印文不是同一印章所盖印。
6、被告人吴烈的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人吴烈以非法占有为目的，伪造房屋补偿协议骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。吴烈承认其先后四次收的钱，但并不是诈骗四起的辩解与事实不符，不予支持。其辩护人提出的吴烈自愿认罪，系初犯的意见客观，应予采纳。鉴于吴烈自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴烈犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2021年7月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 王岩峰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘玺玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第208号
上诉人（原审被告）山东鸿顺集团有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人段余顺，董事长。
上诉人（原审被告）山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村项目部，住所地济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）王洪。
原审被告曲阜市陵城镇人民政府，住所地曲阜市。
上诉人山东鸿顺集团有限公司（以下简称鸿顺公司）、山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村工程项目部（以下简称程庄项目部）因与被上�人王洪、原审被告曲阜市陵城镇人民政府劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2014）曲陵商初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。程庄项目部上诉称，其与王洪之间没有任何法律关系，也没有签订任何合同；其住所地为济宁市任城区，本案应由济宁市任城区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至济宁市任城区人民法院审理。
鸿顺公司上诉称，根据现有证据，无法确定合同履行地在曲阜市；其住所地在济宁市任城区，本案应由济宁市任城区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至济宁市任城区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人鸿顺公司承建原审被告曲阜市陵城镇人民政府发包的山东省曲阜市陵城镇程庄新村第四标段工程，后鸿顺公司将该工程交其程庄项目部负责。被上诉人王洪对该工�的内墙粉刷等工程进行了施工。现王洪以鸿顺公司、程庄项目部、曲阜市陵城镇人民政府欠其劳务费为由诉至法院。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一曲阜市陵城镇人民政府的住所地在山东省曲阜市，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡凤春
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0059号
原告潘里程。
委托代理人邵俊（受潘里程的特别授权委托）。
被告邱锦。
原告潘里程与被告邱锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员鲁军华独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告潘里程的委托代理人邵俊到庭参加诉讼，被告邱锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘里程诉称，2011年4月15日，其与邱锦签订《店面租用协议》，由其将坐落在本市和桥镇朝阳路的店面出租给邱锦，租期五年。邱锦仅支付了一年租金。其也委托宜兴市万石法律服务所向邱锦发函要求其支付租金，并告知如不支付租金，其将解除合同，但邱锦未予理采。现诉诸法院，要求判令解除双方之间的租赁合同，并由邱锦承担本案诉讼费用。
被告邱锦未作答辩。
经审理查明：2011年4月15日，原告潘里程与被告邱锦签订《店面租用协议》1份，约定：潘里程将坐落于本市和桥镇朝阳路的58号店面租给邱锦使用；第一年的租金为10万元，第二年租金为第一年的1.1倍，第三年的租金为第二年租金的1.1倍，第四年的租金为第三年租金的1.1倍，第五年的租金为第四年租金的1.1倍；租期五年，自2011年5月20日至2016年5月19日；提前2个月付清下一年租金。协议签订后，潘里程按约履行了合同义务，但邱锦仅支付了第一年租金。为此，潘里程于于2013年1月18日委托宜兴市万石法律服务所向邱锦发函要求其于2013年1月30日前支付第二年的租金，并告知逾期不支付，将解除合同。邱锦对此未有表示。2013年2月28日，潘里程再次委托宜兴市万石法律服务所向邱锦发函，告知其将从2013年2月28日起解除租赁合同，邱锦仍未予以答复。潘里程于2014年1月13日诉至本院，要求解除其与邱锦之间的租赁合同，并由邱锦承担本案诉讼费用。
另查明，本市和桥镇朝阳路的58号店面产权于2012年8月29日登记在潘里程之女潘宣辰名下，潘宣辰书面表示潘里程为该店面共有人，潘里程有权出租该房屋
上述事实，有《店面租用协议》、产权证、通知及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告潘里程与被告邱锦之间房屋租赁合同关系合法有效，应受法律保护。潘里程已向邱锦交付了租赁物，邱锦就应按约支付租金。邱锦经潘里程催要仍长期未按约交纳租金，已致潘里程通过出租财产获得租金的合同目的无法实现，邱锦应承担相应的法律责任。潘里程诉请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
解除潘里程与邱锦之间于2011年4月15日签订的《店面租用协议》。
本案案件受理费40元（已减半收取），由邱锦负担。该款已由潘里程垫付，邱锦于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给潘里程。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁军华
二〇一四年二月十三日
书记员 马正烨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第132号
原告张田来。
被告姚光荣。
被告陈渭良。
原告张田来（以下称原告）为与被告姚光荣、陈渭良民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员吴凯独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告张田来，被告陈渭良到庭参加诉讼。被告姚光荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，姚光荣以其做生意缺少资金为由，向原告借款1万元，双方口头约定两个月内归还。原告交付现金后，姚光荣出具借条，陈渭良作为担保人在借条上签名。经原告多次催讨，姚光荣、陈渭良至今未归还借款。诉请判令姚光荣归还给原告借款1万元，陈渭良承担担保责任，由姚光荣、陈渭良承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：借条。证明由陈渭良担保，姚光荣向原告借款1万元。
被告姚光荣未作答辩，也未提供证据。
被告陈渭良辩称，对诉讼请求及事实没有异议，但不应由陈渭良归还借款，应由姚光荣及其家人归还。
法庭质证时，被告陈渭良对原告提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议。
经审查，本院对原告提供的证据即借条发表如下认证意见：被告姚光荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2012年11月23日，由陈渭良担保，姚光荣向原告借款1万元。姚光荣、陈渭良至今未归还借款。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。没有证据显示，涉案当事人就借款期限有某种约定，作为贷款人的原告可以催告作为借款人的姚光荣在合理期限内返还。原告要求姚光荣归还1万元借款的诉讼请求，应予支持。
依《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。陈渭良在借条上以担保人的身份签名，陈渭良因此与原告成立保证关系。没有证据显示，原告与陈渭良就保证方式有某种约定，依上述法律规则，陈渭良应承担连带保证责任。姚光荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚光荣归还给张田来借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、陈渭良对姚光荣上述应付款项承担连带清偿责任。
如果姚光荣、陈渭良未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚光荣承担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。陈渭良对上述25元诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一三年五月十四日
代书 记员 俞建娣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0238号
原告殷某。
委托代理人严俊。
被告季某，泰兴市张桥镇克仁村任营五组。
原告殷某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某到庭�加诉讼，被告季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，我与被告系再婚，双方于2011年4月经人介绍相识，同年11月21日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常为家庭琐事与我争吵，且被告不尽家庭义务。2014年4月21日我与被告办理离婚证，后经人劝说，同年4月24日再次领取结婚证。但此后被告与我为家庭琐事仍争吵不休，其不孝敬父母，更为严重的是，被告自2014年9月5日离家至今未归，现我与被告夫妻感情已经确已破裂，故我诉至法院，请求判决准予离婚。
原告殷某为证实其主张提供下列证据：1、结婚证复印件一份；2、婚姻登记记录证明一份。
被告季某未答辩亦未举证。
被告季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被�于2011年4月经人介绍相识，同年11月21日领取结婚证，2014年4月21日办理离婚登记，同年4月24日再次领取结婚证。婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻感情不睦。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关进行结婚登记，系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚后建立了起一定的夫妻感情，生活中夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告相互关心、相互体贴，双方增加交流、沟通，共同经营好家庭生活，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告殷某与被告季某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年六月二日
书记员 张驰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初2082号
原告：龙泉市荣泰钢管有限公司。住所地：浙江省龙泉市塔石金岗工业区金岗大道*号。
法定代表人：张宪杰，任董事长。
委托诉讼代理人：季盼杰，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：洛阳市中广优钢有限公司。住所地：洛阳市西工区春都路***号。
法定代表人：韩永刚。
原告龙泉市荣泰钢管有限公司（以下简称荣泰公司）与被告洛阳市中广优钢有限公司（以下简称中广公司）买卖合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告中广公司支付货款225011.3元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至款项还清之日）。本院受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出（2016）浙1181民初2082号民事裁定书，裁定对被告中广公司在中国银行股份有限公司洛阳车站支行的账户存款在225011.3元的范围内予以冻结。2017年3月10日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣泰公司的委托诉讼代理人季盼杰、朱伟到庭参加诉讼，被告中广公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告中广公司自2009年至2014年间多次向原告荣泰公司购买不锈钢。经双方对账结算，被告中广公司于2014年10月21日向原告出具《应付账款明细账》一份，确认被告拖欠原告货款245011.3元。之后，被告中广公司仅向原告支付了货款20000元，剩余货款一直未予支付，原告经多次催收未果。遂涉诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
洛阳市中广优钢有限公司于判决生效之日起十日内支付龙泉市荣泰钢管有限公司货款225011.3元并支付逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年12月14日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由洛阳市中广优钢有限公司负担；诉讼保全费1645元，由龙泉市荣泰钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 曾良文
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 程元红
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1575号
罪犯陈氏凤，女，1966年3月19日出生于越南，京族，越文小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）崇刑初字第46号刑事判决，以被告人陈氏凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年6月22日起至2018年6月21日止），并处没收个人财产20000元，驱逐出境。被告人陈氏凤不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月12日作出（2010）桂刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2010年7月7日交付执行。2010年7月7日入监服刑。2013年8月27日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2017年3月21日止），并处没收个人财产20000元，驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈氏凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分105.8分，获得2013、2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯陈氏凤予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈氏凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和�刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈氏凤减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2015年10月21日止），并处没收个人财产20000元，驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月三十日
书记员 于晓欣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00121号
原告周启兵，居民。
被告刘先富，居民
原告周启兵与被告刘先富买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告周启兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一四年五月十二日
书记员 刘珊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00352号
原告蔡某甲，农民。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告柳某，农民。
原告蔡某甲与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼，被告柳某下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告于2000年5月经人介绍相识，2000年8月15日领取结婚证。××××年××月××日生一男孩取名蔡某乙。婚后原、被告为家庭生活琐事常行争吵，被告于2011年5月离家不归。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告柳某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年5月经人介绍相识，2000年8月15日领取结婚证。××××年××月××日生一男孩取名蔡某乙。婚后原、被告为家庭生活琐事常行争吵，被告于2011年5月离家不归。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供原、被告结婚证、本院的调查笔录1份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民有结婚的权利，也有离婚的自由。原、被告虽经民政部门登记结婚，但婚后双方相处一般，原、被告于2011年分居至今、可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对婚生男孩蔡某乙抚养问题，结合小孩生活现状及原告举证意见，本院确定蔡某乙随原告生活，抚养费由原告负担。对双方共同财产及债权债务，因被告没有到庭，本院�法查明，故在本案中不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某甲与被告柳某离婚。
二、原、被告婚生男孩蔡某乙随原告生活，抚养费由原告负担。
案件受理费240元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 潘洪清
二〇一五年十月八日
书记�刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法�判决。