山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终97号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司,住所地鱼台县湖凌二路，组织机构代码20713078－7。
负责人石晓彬，经理。
委托代理人张卫东、孟璇洁（实习），山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人(原审原告)王某。
法定代理人王某某（王某之父），男，1976年10月12日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人张军，山东英辩律师事务所律师（特别授权）。
原审被告郭宏（又名郭修红），男，1973年3月6日出生，住鱼台县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（下称人保鱼台公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民少初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保鱼台公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法。1.认定被上诉人王某伤情达到七级伤残依据不足，不应支持其主张的相应残疾赔偿金。王某提供的伤残鉴定意见书记载其面部疤痕面积在24平方厘米以上，与其面部疤痕照片显示的疤痕面积不符，鉴定结论明显错误。上诉人据此于一审期间提出重新鉴定申请，原审法院未予准许，程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。2.认定王某精神损害抚慰金5000元于法无据。王某对交通事故的发生承担次要责任，其系未成年人，其监护人未尽到监护责任，应承担相应的过错责任。在王某伤残等级尚不明确的情形下，支持精神抚慰金不当。请求二审法院查明事实，改判支持其诉讼请求。
被上诉人王某及其代理人答辩称，鉴定意见书是一审法院依照法定程序委托鉴定机构作出的，上诉人方的工作人员参与了选定鉴定机构，鉴定程序合法有效。上诉人虽对鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但不符合民事证据规则要求的重新鉴定条件；原审法院未予准许并无不当。王某因交通事故造成伤残，身心受到较大损害，且侵权人郭宏承担主要责任，原审判决支持精神抚慰金为5000元，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
原审被告郭宏答辩称，同意保险公司的上诉意见。一审法院通知我选择鉴定机构时我因有事未到场，已要求法院通知保险公司。
一审期间，被上诉人王某请求法院判令上诉人人保鱼台公司、原审被告郭宏依法赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失229226.6元。
原审判决认定，2015年10月28日12时50分许，被告郭宏驾驶鲁08/74856运输型拖拉机沿348省道自东向西行至93KM＋360M处时，与步行过路的原告王某相撞，致原告受伤。被告郭宏负事故的主要责任，原告王某负事故的次要责任。
原告王某因本交通事故受伤当日入住鱼台县人民医院住院治疗55天，于12月22日出院，出院医嘱：建议至上级医院继续进行患肢功能康复锻炼，一月左右左下肢感觉活动无明显好转需进一步行“左胫总神经、腓总神经探查、修复术”，共支付住院医疗费59296.37元，并支付门诊治疗费2272.2元；院方出具诊断证明记载：住院期间需2人护理，出院期间需1人护理至患肢功能康复。原告王某于2015年10月30日在济宁市第一人民医院支付门诊检查费405元。2015年12月23日至2016年1月25日入住济宁医学院附属医院住院治疗33天，支付住院医疗费9206.8元，支付门诊费264.8元。其出院诊断左下肢外伤术后左腓总神经损伤、左胫神经损伤，左胫骨上段骨折；出院指导记载：加强护理，合理饮食，家庭康复训练；出院交通工具不需协助，不适随诊。2016年2月29日至3月7日入住复旦大学附属华山医院静安分院，住院治疗7天，支付住院医疗费11449.81元，支付门诊费1162.5元，其出院诊断为左侧腓总神经损伤，出院用药及建议记载：每2－3日换药、术后2周拆线、3周拆除石膏；3周后门诊复查，接受功能锻炼指导。治疗结果：治愈。原告于2016年3月28日经鱼台县人民医院出具诊断证明记载：建议康复壹年。原告于2016年7月26日支付偏瘫肢体综合训练费1000元。另，原告于2016年4月23日支付矫形器费460元。上述医疗费用合计85517.84元。
原告王某于2016年3月4日向法院申请司法鉴定，并支付鉴定费1600元。法院委托济宁永正司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年3月6日作出济宁永正司法鉴定所［2016］临鉴字第57号鉴定意见书，鉴定意见为：王某因车祸致一处七级伤残，一处九级伤残。原告方为治疗就医，支付火车票5496.5元，长途公交车票1256.5元，市内交通费1000元，合计交通费7753元。因外地就医产生误餐费970元；产生住宿费600元。王某产生的其他各项费用为：住院伙食补助费2990元、护理费8550元、伤残赔偿金108612元、精神损害抚慰金5000元，共计219992.84元(不含鉴定费1600元)。其中属伤残赔偿范围的项目合计126485元，精神损害赔偿金5000元虽属伤残赔偿金项目，但原告主张优先受偿；医疗费限额赔偿项目为88507.84元。被告郭宏先行向原告垫付医疗费13000元，自行向原告支付现金3800元，通过法院先行支付赔偿款20000元，合计36800元。肇事车辆鲁08/74856系被告郭宏登记所有，其为被保险人与被告人保鱼台公司签订交强险合同，保险期间为2014年12月1日0时至2015年11月30日24时止，交强险责任限额122000元。
原审法院认为，被告郭宏驾驶机动车辆与原告王某发生交通事故致王某受伤，被告郭宏负事故的主要责任，应承担相应损害赔偿的侵权责任，原告王某负事故的次要责任，亦应自行承担部分损失责任。被告郭宏与被告人保鱼台公司签订交强险合同，合同成立并有效，双方当事人应当依据合同约定及法律规定履行合同权利和义务。故被告郭宏所有的被保险机动车辆，在保险期限内发生交通事故，且负事故的主要责任，首先由被告人保鱼台公司在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费10000元；原告主张精神损害赔偿金5000元，优先在交强险限额内受偿，应予支持。原告其他伤残赔偿限额项目126485元，应在交强险伤残限额余额105000元中予以赔偿。交强险限额外余款医疗费用为78507.84元，伤残费用余款21485元，合计余款99992.84元及鉴定费1600元，共计101592.84元，因原、被告分负次要和主要责任，且原告为行人，原告应自负20%的责任，被告应承担80%的民事赔偿责任即81274.27元。被告郭宏先行向原告赔付的36800元，应予扣除，即为44474.27元。原告在诉讼中因证据和后续治疗保留诉权，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人保鱼台公司在交强险限额内，赔付原告王某医疗费用(含医疗费、住院伙食补助费)10000元，赔付原告王某伤残赔偿金110000元(包括伤残赔偿金、护理费、交通费、误餐费、住宿费及精神损害赔偿金5000元)，共计120000元，于判决生效后十五日内付清;二、被告郭宏再赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、误餐费、住宿费、鉴定费，合计44474.27元(不含被告郭宏已支付的36800元)，于判决生效后十五日内付清；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，一审法院委托山东金盾司法鉴定所对王某的伤残等级进行鉴定,该所于2016年7月7日出具鲁金司所[2016]临鉴字第323号司法鉴定意见书，认定王某损伤后遗留面部瘢痕形成、左下肢功能障碍相当于道路交通事故七级伤残和九级伤残。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题有：一是原审判决采信山东金盾司法鉴定所出具的关于王某伤残程度的司法鉴定意见书认定王某的面部伤情构成七级伤残是否符合法律规定；二是原审判决支持王某精神损害抚慰金为5000元是否符合法律规定。对第一个焦点问题，山东金盾司法鉴定所出具的关于王某伤残程度的司法鉴定意见书，系一审期间王某申请后经法院委托依法作出的，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法；该鉴定意见书中已明确记载经现场检验，王某面部疤痕已达到24平方厘米以上，符合七级伤残评定标准；上诉人提出从王某面部照片看出其瘢痕面积不足24平方厘米，但未提交有效证据证实，依据不足。原审判决采信该鉴定意见书认定王某构成七级伤残并无不当。对第二个焦点问题，王某因交通事故致伤，伤情经多次治疗，留有较重的残疾，对年幼的王某造成严重的身心伤害，原审判决支持其精神抚慰金5000元符合法律规定。人保鱼台公司提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱欣红
审 判 员 邵健青
代理审判员 汪忠玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘伊宁