wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1870号
原告：赛威，男，1981年7月20日出生。
原告：买艳红，女，1983年3月24日出生。
委托诉讼代理人：赛威，男，1981年7月20日出生。
被告：平顶山市双丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：徐丽，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
原告赛威、买艳红与被告平顶山市双丰房地产开发有限责任公司（以下简称“双丰房地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛威同时作为买艳红的委托诉讼代理人、被告双丰房地产公司的委托诉讼代理人徐丽和潘天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赛威、买艳红向本院提出诉讼请求:1、判令双丰房地产公司履行合同，交付位于平顶山××路南段西侧××家园××院××单元××号经济适用房（取得相关部门出具的竣工验收合格文件，用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件）；2、判令双丰房地产公司赔偿逾期违约金19672.56元（2016年1月1日起至2017年5月15日），之后按合同规定按日向原告支付已交房款（即196333.04元）万分之二的违约金，直至合格交房；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定赛威、买艳红购买双丰房地产公司开发的位于平顶山市××路南段西侧××家园××院××楼××号经济适用房一套。合同签订时，赛威、买艳红依约支付了首付款，也办理了银行贷款手续。2015年12月31日是双方合同约定的交房日，但被告双丰房地产公司并未依约交房。故诉至法院，要求被告履行合同交付房屋，赔偿违约金19672.56元。
本院认为，原告赛威、买艳红购买的蓝欣家园经济适用房是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性住房。购买经济适用房实行申请、审批和公示制度，对购买后的出售也有一定的限制和约束，故双方所签合同名为商品房买卖合同，实质上是由政府有关部门监督指导下形成的政策性买卖行为，不是平等主体之间的民事法律关系，因此产生的纠纷，不属人民法院受理民事案件的范围。原告可向政府有关部门反映解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赛威、买艳红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王惠珍
二〇一七年八月二十四日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1870号
原告：赛威，男，1981年7月20日出生。
原告：买艳红，女，1983年3月24日出生。
委托诉讼代理人：赛威，男，1981年7月20日出生。
被告：平顶山市双丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：徐丽，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
原告赛威、买艳红与被告平顶山市双丰房地产开发有限责任公司（以下简称“双丰房地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛威同时作为买艳红的委托诉讼代理人、被告双丰房地产公司的委托诉讼代理人徐丽和潘天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赛威、买艳红向本院提出诉讼请求:1、判令双丰房地产公司履行合同，交付位于平顶山××路南段西侧××家园××院××单元××号经济适用房（取得相关部门出具的竣工验收合格文件，用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件）；2、判令双丰房地产公司赔偿逾期违约金19672.56元（2016年1月1日起至2017年5月15日），之后按合同规定按日向原告支付已交房款（即196333.04元）万分之二的违约金，直至合格交房；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，原、被告签订编号为410400201404170029《商品房买卖合同》，约定赛威、买艳红购买双丰房地产公司开发的位于平顶山市××路南段西侧××家园××院××楼××号经济适用房一套。合同签订时，赛威、买艳红依约支付了首付款，也办理了银行贷款手续。2015年12月31日是双方合同约定的交房日，但被告双丰房地产公司并未依约交房。故诉至法院，要求被告履行合同交付房屋，赔偿违约金19672.56元。
本院认为，原告赛威、买艳红购买的蓝欣家园经济适用房是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性住房。购买经济适用房实行申请、审批和公示制度，对购买后的出售也有一定的限制和约束，故双方所签合同名为商品房买卖合同，实质上是由政府有关部门监督指导下形成的政策性买卖行为，不是平等主体之间的民事法律关系，因此产生的纠纷，不属人民法院受理民事案件的范围。原告可向政府有关部门反映解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赛威、买艳红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王惠珍
二〇一七年八月二十四日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初925号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某，男，居民身份证号码，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月25日被徐州铁路公安处抓获并于当日羁押于徐州铁路公安处看守所，当月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月28日被该局执行逮捕。2016年10月18日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。因发现漏罪。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]809号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2、3月份期间，被告人杨某在徐州市铜山区柳新镇蒋楼村家中，先后三次容留许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人杨某因犯贩卖毒品罪被判决后，主动向侦查机关检举了许某涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实，经查证属实。
另查明，被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言，辨认笔录，立案决定书，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某检举揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人杨某因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕前还有其他罪未被判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，加上原判刑罚有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2020年1月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第1408号
原告中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人林彤。
委托代理人严江龙、李伯豪，该分行员工。
被告江门市新会区盈润金属制品有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人肖文超。
被告肖文超，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告杨美连，女，汉族，住广东省江门市新会区崖门镇洞南龙井，公民身份号码×××3928。
被告彭彩明，女，汉族，住广东省广州市黄埔区，公民身份号码×××0641。
被告林健斌，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8010。
原告与被告江门市新会区盈润金属制品有限公司（以下简称盈润公司）、肖文超、杨美连、彭彩明、林健斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李伯豪到庭参加了诉讼；被告盈润公司、肖文超、杨美连、彭彩明、林健斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月11日，原告与被告盈润公司签订WEJMGA201401336770001号《授信额度协议》，约定原告向盈润公司提供270万元的授信额度。2015年1月27日，原告与被告盈润公司签订JG6YLB20150256号《流动资金借款合同》，约定原告向盈润公司贷款270万元，期限12个月。后原告依约向被告盈润公司发放了270万元贷款，该贷款由被告肖文超、杨美连、彭彩明、林健斌提供最高额连带责任保证，并分别签订了《最高额保证合同》。后被告盈润公司逾期还款。原告因此起诉，请求判令：1、解除原告与被告盈润公司签订的WEJMGA201401336770001号《授信额度协议》及JG6YLB20150256号《流动资金借款合同》，被告盈润公司偿还原告贷款本金270万元及利息、罚息［截至2015年11月23日，利息为21222.60元，罚息为8.07元；自2015年11月24日起至被告清偿全部欠款为止的利息、罚息按《流动资金借款合同》（合同编号：JG6YLB20150256）约定的方式计算］。2、被告肖文超、杨美连、彭彩明、林健斌对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、五被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：证据1-5、身份资料；证据6、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》；证据7、借款借据；证据8-11、《最高额保证合同》；证据12、利息清单。
被告盈润公司、肖文超、杨美连、彭彩明、林健斌无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：2014年2月11日，原告与被告盈润公司签订《授信额度协议》（编号：WEJMGA201401336770001），约定原告向盈润公司提供270万元的授信额度，期限从该协议生效之日起至2016年2月11日止；若盈润公司未按协议约定履行支付和清偿义务，原告有权解除该协议。
2014年2月11日，原告分别与被告肖文超、杨美连、彭彩明、林健斌签订《最高额保证合同》，约定肖文超、杨美连、彭彩明、林健斌对原告为实现上述主合同项下的债权承担连带保证责任。
2015年1月27日，原告与被告盈润公司签订《流动资金借款合同》（编号：JG6YLB20150256），约定盈润公司向原告借款270万元，期限12个月；若盈润公司未按合同约定履行支付和清偿义务，原告有权解除该合同。后原告发放了借款270万元。后被告盈润公司没有依约返还上述借款，截至2015年11月23日，尚欠原告借款本金270万元、利息21222.60元、罚息8.07元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告盈润公司拖欠原告借款本金及利息，其行为已构成违约，原告有权要求盈润公司清偿合同项下的全部借款，并依据上述合同的相关约定，解除《授信额度协议》（编号：WEJMGA201401336770001）及《流动资金借款合同》（编号：JG6YLB20150256）。
被告肖文超、杨美连、彭彩明、林健斌为上述借款提供连带责任保证，应对上述借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门分行与被告江门市新会区盈润金属制品有限公司签订的《授信额度协议》（编号：WEJMGA201401336770001）及《流动资金借款合同》（编号：JG6YLB20150256）。
二、被告江门市新会区盈润金属制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金270万元及相应利息、罚息［截至2015年11月23日，利息为21222.60元，罚息为8.07元；自2015年11月24日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息按《流动资金借款合同》（合同编号：JG6YLB20150256）约定的方式计算］。
三、被告肖文超、杨美连、彭彩明、林健斌对第二项判决的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28670元、保全费5000元，合计33670元，由被告江门市新会区盈润金属制品有限公司、肖文超、杨美连、彭彩明、林健斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓瑜
第5页共5页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初591号
原告柳某，男，1993年8月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告张某，男，1987年5月2日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，
原告柳某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文利军担任审判长，与人民陪审员胡拥华、丁浩参加的合议庭。于2017年11月9日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：2015年1月28日，被告以给亲戚治病为由向原告借款41000元，并出具借条1张，约定借款利息为一年2000元，还款期限为2016年1月28日。后此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款41000元。2、被告支付原告二年的借款利息4000元。3、被告承担原告因本次诉讼产生的交通费、住宿费。4、本案诉讼费由被告负担。
原告柳某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，证明原、被告的身份。
证据二、借条1张，证明被告于2015年1月28日向原告借款41000元，借款利息为一年2000元，还款期限为2016年1月28日。
被告张某辩称：被告张某未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院对原告柳某所举证据，经庭审审核，该证据形式合法，内容客观真实，能证明原告的出证目的，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月28日，被告张某向原告柳某出具借条1张，该借条的主要内容为：出借人柳某、借款人张某，借款金额41000元，借款利息为一年2000元，还款期限为2016年1月28日。后原告柳某向被告张某交付借款41000元。借款到期后，经原告柳某催要，被告张某未予支付，由此产生诉争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告柳某借款41000元的事实，有原告柳某提交的借条等证据予以证实，双方之间已构成借款合同关系，且合法有效。原告柳某已履行出借义务，被告张某未按期偿还借款，已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告柳某要求被告张某支付借款41000元及利息4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩及质证的权利。原告柳某要求被告张某承担其因本次诉讼产生的交通费、住宿费，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某支付原告柳某借款41000元。
被告张某支付原告柳某借款利息4000元。
驳回原告柳某的其他诉讼请求。
上述一、二项，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费560元，合计1485元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 丁 浩
人民陪审员 胡拥华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 汪 洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11703号
原告：赵建宁，男，汉族，1956年4月30日生，住南京市鼓楼区。
被告：江苏助行投资管理有限公司，统一社会信用代码320106000235717，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平，董事长。
原告赵建宁诉被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建宁到庭参加了诉讼。被告助行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元及利息（按照月利率1.2%的标准自2015年11月1日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月25日出借资金人民币15万元给被告助行公司，并收到该公司出具的相关借据，承诺并担保于2015年11月18日还清借款，到期被告以暂时无钱为由，又出具了延期还款书，时至今日，经原告多次催付，被告尚有本金15万元及约定利息23400元未偿还，故诉至法院。
被告助行公司未到庭，亦未答辩。
原告赵建宁围绕诉讼请求提交了债权转让协议书、投资业务受益说明书、还款担保函、借款收据及银行交易凭条、还款协定、银行对账单。原告赵建宁提供的各项证据，符合证据的形式要件，被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵建宁（甲方、出借人）、彭波（乙方、原债权人）与助行公司（丙方、保证人）于2015年8月25日签订编号为助行债转字2015第082502号《债权转让协议书》，约定针对乙方于2015年4月28日签订的编号为助行投资短借字2015第042801号借款合同，借款期限从2015年4月28日至2015年11月18日，乙方出借金额为700万元，现乙方将上述700万元中15万元的债权转让给甲方，丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，该债务包括本金15万元和相应利息（均为月利率1.2%），并承诺同意乙方把债权转让给甲方，并对甲方债权承担连带保证，如果借款人到期不能按约还款付息，在三日之内由丙方代偿。助行公司同日向赵建宁出具债权投资业务收益说明书，确认如到期借款人未按时还款，助行公司在三个工作日内无条件代为偿还本息。同日，赵建宁以POS机刷卡的形式出借15万元，彭波出具收据予以确认，并将该收据作为上述协议书的附件。助行公司出具担保函，确认其针对上述协议提供连带责任保证，借款人到期未还，助行公司三个工作日内代为偿付本息。另，还款计划书载明了借款人为江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司），借款期限自赵建宁出借之日至2015年11月18日，2015年6月至2015年11月每月10日结算当月利息，借款到期日即2015年11月18日还本付息。
此后，助行公司向赵建宁出具还款协定，载明助行公司王海平董事长再次承诺投资2015年11月18日到期的客户：2015年12月25日之前付每一位投资客户本金40%；2016年元月25日之前付每一位投资客户本金60%；到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年元月25日结算本金时一并还清；对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行。协议落款处有王海平身份证复印件、手写签名并盖有助行公司的公章。
审理过程中，赵建宁确认助行公司已向其支付了截至2015年10月10日的利息。
本院认为，赵建宁、助行公司及原债权人签订的债权转让协议书及助行公司出具的担保函系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据案涉转让协议及担保书的约定，助行公司的连带担保范围为债权本金及利息，赵建宁在按约支付款项受让债权后，借款期限届满，债务人未能按约偿还，助行公司应当承担还本付息责任。鉴于赵建宁自认利息已支付至2015年10月10日，故对其要求助行公司偿还借款本金15万元并自2015年11月1日起至实际给付之日止、按照月利率1.2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告赵建宁借款本金15万元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止、按照月利率1.2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3768元，减半收取1884元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方澄滢
二〇一七年二月七日
书记员 刘 文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初65号
原告曾某，女，汉族，1956年11月5日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人顾明学，男，汉族，1941年6月5日出生，住南阳市卧龙区，代理权限为一般代理。
被告顾某，男，汉族，1989年7月24日出生，住址同上。
原告曾某与被告顾某解除抚养关系纠纷一案，原告曾某于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。原告曾某及其委托代理人顾明学、被告顾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，1989年7月，原告丈夫顾玉明从外面抱回一个男孩，取名顾某，2002年原告丈夫顾玉明去世后，原告含辛茹苦将顾某抚养成人，对被告是有求必应、关爱有加，供被告上学，并为被告安排工作，后因原被告双方发生矛盾，双方签订协议书，被告表示离家单独生活，但被告单独生活，原告作为养母还是放心不下，时刻关注被告，2014年得知被告生病，原告给被告6000元让被告看病，但被告夫妇对原告的养育之恩不但不知报答，反而多次对原告进行谩骂、恐吓、殴打，对原告的身心进行侵害。原告现已60多岁，丈夫去世多年，为了原告能过一个安定幸福的晚年，为了原告的人身安全，特诉至法院，请求依法对××××年3月14日双方签订的协议书予以认定，依法解除与被告的收养关系。
被告顾某辩称，双方关系尚可，不同意解除收养关系。
经审理查明，原告曾某与顾玉明系夫妻关系。1989年7月，原告丈夫顾玉明从外面抱回一个男孩,由原告夫妻收养，并到公安机关办理户籍注册登记，取名顾某，双方一直以母子相称。2002年原告丈夫顾玉明去世，被告顾某一直由原告曾某抚养。××××年，因被告结婚问题，原被告双方发生矛盾，被告顾某将原告外孙女反锁屋内，后经公安机关处理才得以解决，后双方签订协议书，协议约定被告自愿离家自己生活，放弃家庭一切财产，原告放弃对顾某的抚养教育费用，协议签订后，原被告双方分开居住生活。2016年9月27日，原告曾某与被告顾某妻子发生矛盾，被告妻子殴打原告，被告顾某舅舅曾海亮在劝阻过程中也受到被告的殴打。
上述事实由原被告双方庭审陈述、照片、协议书、证人证言等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为1、原被告双方之间是否存在收养关系？2、如果原被告之间的收养关系成立，是否符合解除收养关系的条件？
对本案第一个争议焦点：本院认为，原告于1989年收养被告为子，原被告之间以养父母与养子女关系长期共同生活，已形成了事实上的收养关系，虽然没有办理收养手续，但其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且亲友群众公认，基层组织认可，原、被告双方亦无异议，应当认定双方存在事实收养关系，形成养父母与养子的关系，双方的收养关系成立。
对于本案的第二个争议焦点：本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。在本案中，原告曾某将被告顾某抚养成年，后因被告结婚问题，原被告双方发生矛盾，双方关系开始恶化，后双方签订协议书，协议约定被告离家单独生活，协议签订后，原被告双方即分开居住生活。被告顾某结婚后，双方关系并未和好，2016年9月，双方因琐事发生纠纷，被告妻子殴打原告，致原告受伤。原告将被告抚养成人，已尽到抚育子女之义务，被告本应遵循孝敬父母之传统美德，应报原告养育之恩，双方产生矛盾后，不能相互理解，以致双方关系恶化，原告坚持解除收养关系，双方收养关系难以为系，被告对被告妻子殴打原告、被告殴打曾海亮的事实及将原告外孙女反锁屋内的事实也予以认可，且原告向本院提交照片及证人证言证明双方关系恶化，无法共同生活，故原告要求解除与被告之间的收养关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告曾某与被告顾某之间的收养关系。
案件受理费100元，由原告曾某负担50元，被告顾某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谭瑾娇
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初425号
原告：连剑辉,男,1983年7月17日出生,汉族，住福建省长泰县,
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：林金发,男,1986年7月21日出生,汉族,住福建省长泰县,
被告:王丽玲（系被告林金发配偶）,女,1987年12月13日出生,汉族，住福建省长泰县,
原告连剑辉与被告林金发、王丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告连剑辉及其委托诉讼代理人林卫闽，被告林金发到庭参加诉讼，被告王丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连剑辉向本院提出诉讼请求：请求判令林金发归还荒料款190000元及经济损失（从2017年3月1日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：林金发与其长期存在G654＃荒料的购销关系，林金发多次向其购买荒料并支付了部分价款，但至2017年1月27日，林金发尚欠其货款190000元，林金发承诺于春节前还款，但未能履行。因林金发与王丽玲系夫妻关系，二人共同经营石板材的加工和销售，王丽玲应承担共同偿还责任。
林金发辩称，同意还款，但这是自己生意欠款，不是夫妻共同债务，与王丽玲没有关系，也不应再计算利息，且自己出具货款结算凭证的时间是2017年2月，不是落款的2017年1月27日。
王丽玲未作答辩。
本院经审理，连剑辉对其诉讼请求依法提交了林金发出具的货款结算凭证、长泰县档案馆出具的结婚登记审查处理表各1份，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，林金发没有异议，王丽玲亦未到庭否认，本院予以确认。结合连剑辉、林金发在庭审中的陈述和辩解，本院认定事实如下：林金发向连剑辉购买石头荒料，2017年2月，林金发应连剑辉要求，出具了落款时间为2017年1月27日的货款结算凭证，载明“兹向连剑辉购买G654＃品种荒料。截止2017年1月27日止。货款结算余欠人民币190000.00元整（壹什玖万元整）”，后林金发未能还款，双方未约定逾期还款利息的计算。另查明，林金发、王丽玲于2008年8月8日办理了结婚登记，债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。林金发对连剑辉主张欠款的事实没有异议，亦有其出具的货款结算凭证在卷佐证，本院予以确认，故连剑辉主张林金发归还尚欠的荒料款190000元，符合法律规定，应予支持。
关于经济损失，林金发向连剑辉出具货款结算凭证，是对双方买卖关系债权债务的重新确认，连剑辉主张有约定于2017年春节前付清欠款，但未能举证证明，本院不予采信，因双方未约定还款期限和经济损失的计算，连剑辉也未举证证明何时向林金发主张还款，故该损失连剑辉主张为从起诉之日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。
关于王丽玲是否应共同还款，因债务发生于其与林金发婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，林金发、王丽玲未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且连剑辉知晓该约定，故该笔债务属夫妻共同债务，应由王丽玲共同偿还，连剑辉该主张本院予以采纳。
王丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林金发、王丽玲应偿还连剑辉石头荒料款190000元及经济损失（从2017年3月1日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由林金发、王丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈丛霖
执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初425号原告：连剑辉,男,1983年7月17日出生,汉族，住福建省长泰县,委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告：林金发,男,1986年7月21日出生,汉族,住福建省长泰县,被告:王丽玲（系被告林金发配偶）,女,1987年12月13日出生,汉族，住福建省长泰县,原告连剑辉与被告林金发、王丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告连剑辉及其委托诉讼代理人林卫闽，被告林金发到庭参加诉讼，被告王丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连剑辉向本院提出诉讼请求：请求判令林金发归还荒料款190000元及经济损失（从2017年3月1日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：林金发与其长期存在G654＃荒料的购销关系，林金发多次向其购买荒料并支付了部分价款，但至2017年1月27日，林金发尚欠其货款190000元，林金发承诺于春节前还款，但未能履行。因林金发与王丽玲系夫妻关系，二人共同经营石板材的加工和销售，王丽玲应承担共同偿还责任。林金发辩称，同意还款，但这是自己生意欠款，不是夫妻共同债务，与王丽玲没有关系，也不应再计算利息，且自己出具货款结算凭证的时间是2017年2月，不是落款的2017年1月27日。王丽玲未作答辩。本院经审理，连剑辉对其诉讼请求依法提交了林金发出具的货款结算凭证、长泰县档案馆出具的结婚登记审查处理表各1份，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，林金发没有异议，王丽玲亦未到庭否认，本院予以确认。结合连剑辉、林金发在庭审中的陈述和辩解，本院认定事实如下：林金发向连剑辉购买石头荒料，2017年2月，林金发应连剑辉要求，出具了落款时间为2017年1月27日的货款结算凭证，载明“兹向连剑辉购买G654＃品种荒料。截止2017年1月27日止。货款结算余欠人民币190000.00元整（壹什玖万元整）”，后林金发未能还款，双方未约定逾期还款利息的计算。另查明，林金发、王丽玲于2008年8月8日办理了结婚登记，债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。林金发对连剑辉主张欠款的事实没有异议，亦有其出具的货款结算凭证在卷佐证，本院予以确认，故连剑辉主张林金发归还尚欠的荒料款190000元，符合法律规定，应予支持。关于经济损失，林金发向连剑辉出具货款结算凭证，是对双方买卖关系债权债务的重新确认，连剑辉主张有约定于2017年春节前付清欠款，但未能举证证明，本院不予采信，因双方未约定还款期限和经济损失的计算，连剑辉也未举证证明何时向林金发主张还款，故该损失连剑辉主张为从起诉之日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。关于王丽玲是否应共同还款，因债务发生于其与林金发婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，林金发、王丽玲未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且连剑辉知晓该约定，故该笔债务属夫妻共同债务，应由王丽玲共同偿还，连剑辉该主张本院予以采纳。王丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林金发、王丽玲应偿还连剑辉石头荒料款190000元及经济损失（从2017年3月1日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由林金发、王丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  徐桂铭二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈丛霖执行申请提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1371号
原告：威海市万美物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：孙怀敏，总经理。
委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
被告：李迎红，现住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市万美物业服务有限公司与被告李迎红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市万美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 于志远
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2740号
原告上海珍斯服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人曾衍狮，总经理。
委托代理人何忠成，上海沪元律师事务所律师。
委托代理人陈长港，上海沪元律师事务所律师。
被告上海卓邦纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴昊。
原告上海珍斯服饰有限公司与被告上海卓邦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何忠成、陈长港到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日原、被告签订《辅料产品购销合同》，约定由被告向原告购买蕾丝面料2045米，价款合计人民币32，720元（以下币种同）。原告按约供货，实际送货价值为32，257.50元。2013年10月，被告向原告开具上述金额的支票，但未能兑现。经催讨，被告承诺在2014年6月底前付清，但被告至今未付，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告支付原告货款32，257.50元；2、被告偿付原告欠款利息（自2014年6月30日起，计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付原告律师费损失4，187元。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、原告营业执照、企业代码证复印件，证明原告的主体适格；
2、被告企业信息，证明被告主体适格；
3、购销合同，证明双方存在买卖合同关系；
4、送货单，证明原告已依据合同约定履行义务；
5、进账单、退票通知单，证明被告曾向原告付款，但因为没有支票支付密码的原因导致退票；
6、被告委托第三方开具的支票，证明支票账户余额不足遭退票；
7、律师代理合同、律师费发票，证明原告聘请律师产生的费用。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2012年7月16日，原、被告签订《辅料产品购销合同》，约定由被告向原告购买蕾丝面料2045米，价款合计人民币32，720元。合同签订后，原告按约供货，实际供货价值为32，257.50元。2013年10月，被告向原告开具上述金额的支票，但未能兑现。经催讨，被告又于2013年12月15日向原告开具了上述金额的支票，但因账户存款不足而未能兑现。2014年4月，被告承诺在2014年6月底前付清货款。但被告至今未能支付，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了货物，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持，但原告主张的律师费损失，没有合同及法律依据，本院不能支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海卓邦纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海珍斯服饰有限公司货款人民币32，257.50元；
二、被告上海卓邦纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海珍斯服饰有限公司上述货款的逾期付款利息损失（以32，257.50元为基准，自2014年7月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告上海珍斯服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取计388.50元，由被告上海卓邦纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一六年二月二十五日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14661号
申请执行人：葛珲，女，1978年4月27日出生，汉族，工作不详，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人：北京三校名师教育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：胡志强。
被执行人：北京华图三校教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：吴少先。
本院在执行葛珲与北京三校名师教育文化发展有限公司、北京华图三校教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 孟凯锋
审判员 周丽军
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10515号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市同洲电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
本院受理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（简称快乐阳光公司）与被告深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告同洲公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于深圳市南山区，本案应由深圳市南山区法院管辖。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼原告可以向其中一个人民法院起诉。现快乐阳光公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起诉讼，因本案被告之一京东公司的住所地位于北京市大兴区，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）和《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院现跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。
综上，同洲公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市同洲电子股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 曹 群
二〇一六年五月三十日
书记员 付莎莎
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1418号
原告：陈乔林，男，1958年7月27日出生，汉族，无职业。
原告：马晓勇，男，1970年10月26日出生，汉族，无职业。
被告:黑河市昌辉房地产开发有限公司。
法定代表人:何德平，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人成善国：黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。
原告陈乔林、马晓勇与被告黑河市昌辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乔林、马晓勇与被告黑河市昌辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人成善国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1,424,430.00元；2、被告给付原告利息256,397.40元（2015年10月1日-2016年6月30日，按年利率24%计算）；3、被告给付原告自2016年7月1日起至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；事实和理由：2012年1月17日，原告陈乔林、马晓勇与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,424,430.00元，借款期限6个月，月利率2.5%。原告陈乔林、马晓勇按约定履行了出借义务。借款期满后，被告未偿还原告借款本金，利息结清至2015年9月30日，余款至今未付。
被告辩称，本案原告主张2012年1月17日1,400,000.00元借款与另案（本院审理的（2016）黑1102民初1412号案件）原告主张的2015年4月13日1,800,000.00元借款实际属于同一笔。本案借款尚欠数额加上被告又向原告借款300,000.00元，合计1,800,000.00元。此笔借款2015年9月30日前利息已经结清。如果原告想要证明这两笔借款不是同一笔借款，需要原告出具两笔借款的汇款凭证，否则借款是无效的，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告举证2012年1月17日原告陈乔林、马晓勇与被告签订《借款合同》一份、被告出具的《借据》一份，证明2012年1月17日被告向二原告借款1,500,000.00元，尚欠本金1,424,430.00元，利息256,397.40元。
被告质证，对这笔借款的真实性无异议，依据证据规则原告还应该举出大额汇款的汇款单，同时还应当举证2015年4月13日汇款1,800,000.00元的汇款证据，才能证明这两笔借款不是相同一笔。
被告举证2015年4月13日原告陈乔林与被告签订《借款合同》复印件1份，证明2012年的借款1,500,000.00元经还利息以后，于2015年结款本金剩140余万元，同时被告又向原告借款300,000.00元，所以折合成1,800,000.00元，实际属于一种续签的借款合同，本案1,500,000.00元的借款合同包含在2015年4月13日借款1,800,000.00元之内，不存在两笔借款的问题。
原告质证，签订合同的主体、日期、金额和本案主张的借款完全不相符，完全是两回事，是两笔借款，不是同一笔借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月17日，原告陈乔林、马晓勇与被告签订《借款合同》，约定：“被告向陈乔林、马晓勇借款1,500,000.00元，借款期限6个月，月利率2.5%”。同日，陈乔林、马晓勇交付给被告借款1,500,000.00元，被告为陈乔林、马晓勇出具《借据》一份，载明：“人民币壹佰伍拾万元1,500,000.00元，上款系暂借款”。合同履行期间，被告偿还部分借款及利息。被告至今尚欠借款本金1,424,430.00元，利息结清至2015年9月30日，余款至今未付。
另查明，2015年4月13日，陈乔林与被告签订《借款合同》约定：“被告向原告借款1,800,000.00元，借款期限1年，月利率2.5%”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告陈乔林、马晓勇借款1,500,000.00元事实清楚，有《借款合同》、《借据》为证，被告作为借款人应承担足额偿还原告借款本息的责任。当事人之间约定的利率超过法定保护标准，但原告以年利率24%标准主张利息，符合法定标准，本院予以支持。被告辩解本案借款与2015年4月13日陈乔林主张的1,800,000.00元借款属于同一笔的辩解理由，因不能反驳其与陈乔林、马晓勇于2012年1月17日签订的《借款合同》及《借据》证据材料，且两笔借款合同的时间、主体、金额不相符，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黑河市昌辉房地产开发有限公司偿还原告陈乔林、马晓勇借款本金1,424,430.00元；
二、被告黑河市昌辉房地产开发有限公司偿还原告陈乔林、马晓勇借款利息256,397.40元（2015年10月1日-2016年6月30日，按年利率24%计算）；
三、被告黑河市昌辉房地产开发有限公司给付原告陈乔林、马晓勇自2016年7月1日至上述借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。
上述第一、二判项合计1,680,827.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,927.00元，减半后收取9,963.50元，保全费5,000.00元，均由被告黑河市昌辉房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐明
二〇一六年十月十三日
书记员 张扬
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初1403号
原告：沙宗利，男，1969年12月5日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人：谢良振，男，1974年12月16日出生，平阴敬业法律服务所工作人员。
被告：平阴县安城镇西平洛村民委员会，住所地平阴县安城镇西平洛村。
法定代表人：孙利，村主任。
原告沙宗利与被告平阴县安城镇西平洛村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告沙宗利于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙宗利以被告平阴县安城镇西平洛村民委员会已履行了相关义务为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙宗利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙宗利承担。
审判员 李 峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 姜春燕
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初563号
原告：申伍散，男，1969年1月7日出生，彝族，住四川省德昌县。
被告：石阳，男，出生年月不详，汉族，住四川省德昌县。
原告申伍散与被告石阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告申伍散于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申伍散提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申伍散撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申伍散负担。
审判员 边绍红
二〇一八年五月四日
书记员 尹 燕
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第713-1号
申请执行人塔城市国土资源局，住所地：塔城市红楼街1号。
法定代表人陈万新，该局局长。
被执行人塔城市神农蔬菜栽培示范有限公司，住所地：塔城市南环路。
法定代表人：王建军，该公司经理。
申请执行人塔城市国土资源局与被执行人塔城市神农蔬菜栽培示范有限公司（下称神农公司）行政处罚一案，2015年11月2日申请执行人塔城市国土资源局依据塔城市国土资源局作出的塔市国土资行决字（2015）第68号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人神农公司自行拆除非法占用设施农用地上新建建筑物，恢复蔬菜大棚原貌。
本案在执行中查明：2016年4月11日被执行人神农公司暂时无法履行义务，本案中止执行。同年11月15日申请执行人塔城市国土资源局向本院申请撤回该案的申请执行。经审查符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结塔城市国土资源局作出的塔市国土资行决字（2015）第68号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 杨海磊
审判员 孙志宽
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘海棠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初410号
原告：张世贵。
委托代理人：喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：胡月宝。
被告：王爱佳。
被告：程金水。
被告：黄利平。
原告张世贵与被告胡月宝、王爱佳、程金水、黄利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张世贵及其委托代理人喻继发、被告黄利平到庭参加诉讼，被告胡月宝、王爱佳、程金水经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，被告由于资金紧张向原告借款。经协商，原告借给被告30万元，双方口头约定利息按月息1分半计算，并约定于阴历2014年年底还款。期满后，原告向被告催讨借款，被告支付2万元利息，剩余本息未付。该借款系被告胡月宝、王爱佳夫妻关系存续期间产生，应共同偿还；被告程金水、黄利平作为连带保证人应承担连带责任。原告诉请判令：1.被告胡月宝、王爱佳给付原告借款30万元及利息（自2015年1月18日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.被告程金水、黄利平承担连带清偿责任。
被告胡月宝辩称：借款属实，当时钱往黄利平的账户走是因为自己的账户被冻结了；支付过利息，都是现金，一次2万元，还有一次记不清了，当时说好1分半的利息，口头约定的。
被告黄利平辩称：其没有担保，当时陈天明与胡月宝一起叫其签字，说从其卡上走一下，让其证明一下，说是发工资的。且胡月宝本身还差其钱，当时代转的时候也没有扣钱，全部转给胡月宝的。关于利息的事情其不知道。
被告王爱佳、程金水未作答辩。
原告向本院提供如下证据：
证据1.借条，以证明被告胡月宝于2014年9月5日向原告借款30万元，由被告程金水、黄利平提供担保，陈天明见证的事实。
证据2.转账凭证，以证明借款当天原告将款项转入黄利平账户。
证据3.婚姻登记审查处理表，以证明被告胡月宝、王爱佳系夫妻。
被告黄利平质证称，其签字的时候借条已经写好，但没有“担保人”、“见证人”这几个字；对证据2、3无异议，被告胡月宝、王爱佳结婚还要早，是之后补办的登记。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告胡月宝、黄利平对真实性无异议，被告王爱佳、程金水未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或书面意见，视为放弃质证权利，对证据证明力本院予以确认。原告称口头约定月息1.5%，被告胡月宝予以认可，本院予以认定。原告认可收到过2万元利息，被告胡月宝称支付过2次利息，一次2万元，还有一次金额记不清，本院对原告认可部分予以认定。借条上未载明利息，被告黄利平称对利息不知情，本院予以采信；黄利平称其签名时无“担保人”字样，但承认借条主文在其签名时已经书写完成，其作为完全民事行为能力人应知晓在借条上签名的后果，故对其不是担保人的主张本院不予采纳。原告据月利率1.5%折算的2万元利息截至日期正确，本院予以认定。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民间合法的借贷、保证关系受法律保护。被告胡月宝向原告借款并约定利息、还款期限，应按时清偿。本案借款发生于被告胡月宝、王爱佳夫妻关系存续期间，且胡月宝经营有浙江安吉安丰家具有限公司，故该借款应视为两人夫妻共同债务，该两被告应负共同清偿责任。被告程金水、黄利平为该借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；借条上未载明利息，亦无其他证据证实保证人对原告与胡月宝口头约定利息知情并认可，故保证人对借款利息不负保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡月宝、王爱佳给付原告张世贵借款30万元及利息（自2015年1月18日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告程金水、黄利平对本判决第一项中借款本金30万元负连带清偿责任，履行保证责任后有权向被告胡月宝、王爱佳追偿。
三、驳回原告张世贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，由被告胡月宝、王爱佳、程金水、黄利平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
人民陪审员 卢成宝
人民陪审员 陈亲展
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曾英英
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执841号
本院立案执行的申请执行人常德市第二人民医院与被执行人伍某某医疗服务合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1649号
原告成都市彭州华川矿业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑伟，总经理。
委托代理人郑骏涛，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系原告公司经理。
委托代理人张晓璐，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告刘朝阳，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都市彭州华川矿业有限公司诉被告刘朝阳挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都市彭州华川矿业有限公司以与被告刘朝阳协商解决纠纷为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市彭州华川矿业有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都市彭州华川矿业有限公司撤回对刘朝阳的起诉。
案件受理费100元，原告成都市彭州华川矿业有限公司自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈旭彬
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8740号
原告：耿少鹏，男，1991年1月27日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告：魏长青，男，1972年5月21日生，汉族，住河南省汝州市。
原告耿少鹏与被告魏长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛根峰到庭参加诉讼，被告魏长青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿少鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33200元及利息，利息按照月利率2%计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告借款，原告通过转账向被告交付了借款，双方约定月利率2%，后原告向被告催讨，被告推脱未付，不得已诉至法院，望依法判如所诉。
被告魏长青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告魏长青向原告耿少鹏借款1.72万元，2015年11月3日，被告又向原告借款1.6万元。上述两笔借款经原告讨要，被告到今没有偿还，现原告起诉来院。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告分两次共计向原告借款3.32万元，原被告双方由此形成民间借贷关系。因原被告对上述借款没有约定借款期限，原告可随时向被告讨要，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。因原被告对本案借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应当自原告起诉之日即2017年8月21日起按照年利率6%计付利息。原告的其他请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏长青于判决生效后十日内偿还原告耿少鹏借款本金3.32万元及利息（利息自2017年8月21日起按年利率6%计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告耿少鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取计324.5元，由被告魏长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李俊杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张霄汉
附所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1317号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告祈金龙，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告战树江，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴洪江，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴井仪，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告祈金龙、战树江、吴洪江、吴井仪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告祈金龙、战树江、吴洪江、吴井仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年1月19日，五常邮储银行同借款人祈金龙签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向祈金龙提供了贷款35，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，战树江、吴洪江、吴井仪、洪波为借款人祈金龙的借款承担了连带保证责任。2014年12月19日前，借款人祈金龙按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年8月3日，借款人祈金龙尚欠五常邮储银行借款本金31，000元，利息3，722.07元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金31，000元，利息3，722.07元及自2015年8月3日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人洪波的诉讼。
被告祈金龙、战树江、吴洪江、吴井仪均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告祈金龙、战树江、吴洪江、吴井仪、洪波身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明祈金龙、战树江、吴洪江、吴井仪、洪波联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明祈金龙借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人祈金龙发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告祈金龙、战树江、吴洪江、吴井仪未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年1月19日，五常邮储银行同借款人祈金龙及担保人战树江、吴洪江、吴井仪、洪波签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年1月19日起至2016年1月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人祈金龙又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人祈金龙的贷款金额为35，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，祈金龙向五常邮储银行借款35，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年1月19日至2015年1月19日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款35，000元划转入账号为×××，户名为祈金龙的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款3.5万，存折我收到”，且有借款人祈金龙签名确认。截至2015年8月3日，祈金龙尚欠五常邮储银行借款本金31，000元，利息3，722.07元；诉讼期间，祈金龙偿还部分本息，截至2015年9月16日，祈金龙尚欠本金26，025元，利息4，299元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人洪波的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与祈金龙、战树江、吴洪江、吴井仪、洪波之间签订的联保协议书及与借款人祈金龙签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人洪波的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人祈金龙的存款账号，履行了放款义务，借款人祈金龙未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，战树江、吴洪江、吴井仪系此笔贷款的保证人，应对祈金龙不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；五常邮储银行主张一并给付自2015年8月3日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年9月17日起计算；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求祈金龙偿还借款本息，并给付自2015年9月17日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人战树江、吴洪江、吴井仪对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。祈金龙、战树江、吴洪江、吴井仪未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祈金龙给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金26，025元，利息4，299元（利息计算至2015年9月16日），并同时给付2015年9月17日起至给付本金之日止的利息，此款于自判决生效之日起十日内给付；
二、被告战树江、吴洪江、吴井仪对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元减半收取334元，由被告祈金龙、战树江、吴洪江、吴井仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏俊峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初290号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人韩风，男，1983年8月22日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，农民，家住勃利县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。经本院决定于2017年4月21日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]311号起诉书指控被告人韩风犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人韩风到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年9月27日15时许，被告人韩风伙同宋某（另案处理）在绍兴市柯桥区“万达广场”的“优衣库服装店”内，趁店内员工不备，窃得各类服装共25件。经鉴定，涉案服装价值7725元。案发后，被告人韩风已赔偿被害人7725元并获得谅解。
另查明，被告人韩风归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩风在开庭审理过程中亦无异议，并有清单、谅解书、哈尔滨市公安局南岗分局民警出具的到案经过，李某、宋某的证言，肖振山的陈述，价格鉴定结论书，宋某、韩风的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩风以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩风在归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人韩风的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人韩风犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年五月三日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1442号
原告：武宁县农村信用合作联社，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**号。
法定代表人：张贞红，该联社董事长。
委托代理人：刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，该联社职工。
被告：邹波，男，汉族，1975年10月7日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告武宁县农村信用合作联社与被告邹波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加诉讼，被告邹波经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元，并从2012年2月4日起以30000元为基数按月利率10.9333‰支付利息至借款还清之日时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年2月4日向原告借款30000元，约定借款期限一年，借款月利率10.9333‰。借款后，被告一直未依约还本付息。
被告邹波未到庭，未答辩。
经审理查明，被告于2012年2月4日向原告借款30000元用于购车，并在借款凭证上载明借款月利率为10.9333‰，借款到期日2013年2月3日。借款后，被告一直未还本付息，故原告诉诸本院。
以上事实有原告陈述及与原件核对无误的借款凭证复印件、欠款记录等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款30000元，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告未按约还本付息，属其违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹波于本判决生效后十日内向原告武宁县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，并从2012年2月4日起以30000元为基数按月利率10.9333‰支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告邹波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 玥
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审326号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人杨进福，男，1965年1月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行杨进福非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人杨进福非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年10月9日作出厦同城执罚（2015）559号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在厦门市同安区西柯镇洪塘头村霞阳村路南侧非法占地建设建筑物一座。非法占地面积105平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积105平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令杨进福退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积105平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币1050元。
本院经审查查明，被执行人杨进福违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）559号行政处罚决定书，于2015年10月12日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年10月14日，被执行人缴交罚款人民币1050元。2016年4月12日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）142号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）559号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨进福在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）559号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人杨进福应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区西柯镇洪塘头村霞阳村路南侧新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人杨进福在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1136号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人卢志煌，男，1983年7月17日出生。
被执行人庄春香，女，1984年4月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月6日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月20日以被执行人卢志煌、庄春香婚后于2012年7月1日生育第一胎男孩，又于2015年5月15日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）07222号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费60800元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07222号征收社会抚养费决定书，于2015年10月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月26日缴交社会抚养费30800元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月27日向被执行人卢志煌、庄春香送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07222号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人卢志煌、庄春香在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07222号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人卢志煌、庄春香应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费30000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费350元，由被执行人卢志煌、庄春香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年七月八日
书记员 郑惠玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5903号
罪犯褚洪涛，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年5月20日作出（2002）渝一中刑初字第202号刑事判决，以被告人褚洪涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2002年8月13日作出（2002）渝高法刑复字第52号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第296号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月20日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第64号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1631号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第400号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4109号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年3月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯褚洪涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯褚洪涛，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯褚洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚洪涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3239号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：孟庆东，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告孟庆东物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年八月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初165号
原告张继雄，男，41岁。
被告居尔索尼汗，男，42岁。
被告吐尔德汗，男，36岁。
被告诺尔安，男，48岁。
被告阿合满，男，59岁。
原告张继雄诉被告居尔索尼汗、吐尔德汗、诺尔安、阿合满民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员周卫家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继雄到庭参加诉讼，被告居尔索尼汗、吐尔德汗、诺尔安、阿合满经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继雄诉称，2014年8月20日，被告居尔索尼汗向原告借款120000元，双方签订了还款协议，约定还款日期为2015年2月20日，逾期还款则自欠款之日起承担30‰违约金，被告吐尔德汗、诺尔安、阿合满均愿意为该借款提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，被告迟迟未能还款，原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款120000元、违约金75600元，合计195600元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告按照月利率20‰承担利息，自2014年8月20日至2016年5月20日计算利息75600元，并自2016年5月21日起按照月利率20‰承担利息直至还清之日止。
被告吐尔德汗、诺尔安、阿合满均未答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告居尔索尼汗因筹建养殖合作社向原告张继雄借款120000元，双方签订了还款协议，约定还款日期为2015年2月20日，逾期还款则自欠款之日起承担30‰违约金，被告吐尔德汗、诺尔安、阿合满均愿意为该借款提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还。
以上事实由原告出具的还款协议及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告居尔索尼汗向原告张继雄借款并签订还款协议，双方成立借贷合同，被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款120000元，本院予以支持。原告主张按照月利率20‰计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告应当按照约定承担30%的违约金36000元（120000元30%）。被告吐尔德汗、诺尔安、阿合满作为担保人应当承担连带保证责任。被告吐尔德汗、诺尔安、阿合满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告居尔索尼汗于本判决生效后向原告张继雄偿还借款120000元，违约金36000元，合计156000元；
二、被告吐尔德汗、诺尔安、阿合满对上述借款承担连带担保责任；
三、驳回原告张继雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元（已减半），邮寄费400元，合计2506元（原告已交纳），被告居尔索尼汗、吐尔德汗、诺尔安、阿合满负担1999元（给付时间同上述判项），原告张继雄负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 周卫家
二〇一六年七月八日
书记员 武 玲
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上敖民初字第118号
原告：梁子光，男，1947年5月16日生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市。
被告：江西省上高瑞峰纸业有限公司，地址：上高县泗溪镇淋溪村。
法定代表人：陈颖峰。
委托代理人：左友典，该公司股东。
原告梁子光与被告江西省上高瑞峰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员敖思文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁子光及被告江西省上高瑞峰纸业有限公司委托代理人左友典均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁子光诉称：2014年9月14日，在被告仅付货款86570元的情况下，让被告运走价值112470元的高岭土，余款25900元经多次催收未果，特诉至法院，要求被告立即付清25900元货款，并承担本案诉讼费。
被告江西省上高瑞峰纸业有限公司辩称：我们股东商量后处理此事。
经审理查明：被告江西省上高瑞峰纸业从2013年10月起就在原告梁子光处购买高岭土，原告每次均按款到发货的方式对被告销售高岭土。2014年9月14日，在被告负责人陈颖峰的沟通下，被告付货款86570元，拖走了价值112470元的高岭土（690元/吨*163吨），余款25900元经原告多次催收未果，原告遂于2015年7月7日诉至本院，要求被告尽快偿还货款，并承担本案诉讼费。
以上事实有原告的陈述，买卖高岭土的增值税专用发票等证据证实。
本院认为：原、被告买卖高岭土的行为属有效的民事法律行为，原告向被告供应高岭土，而被告未及时向原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
江西省上高瑞峰纸业有限公司应于本判决生效一个月内支付梁子光货款25900元。逾期付款应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由江西省上高瑞峰纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 敖思文
二〇一五年八月三十一日
书记员 简明雷
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124财保8号
申请人:马兴超，男，1962年2月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被申请人:周雁雏，男，1984年9月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人:云南融通融资担保有限公司
法定代表人马罗矶，该公司董事长
住所地：昆明市南屏街88号世纪广场C1栋17楼B座
申请人马兴超于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周雁雏、云南融通融资担保有限公司209万元银行存款或同等价值的其他财产、债权予以冻结或查封。申请人马兴超以其所有的位于黄冈市黄州区新港路2号市农行小区5栋7楼建筑面积142平米房屋提供担保，房屋产权证号：黄冈市房权证黄州字第××号。
本院经审查认为，申请人马兴超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封周雁雏、云南融通融资担保有限公司209万元银行存款或同等价值的其他财产、债权。
案件申请费5000元，由申请人马兴超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑俊峰
二〇一七年六月六日
书记员 郭 娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初311号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人乔某，男，1983年10月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年10月31日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于2017年8月8日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年10月23日22时30分，被告人乔某酒后驾驶无牌照银灰色大众牌小型轿车，在海拉尔区规划三路行驶时，被执勤民警依法查获。经鉴定，乔某血样中乙醇含量为108.4mg/100ml。
另查明，被告人乔某于2016年10月23日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，驾驶证及车辆查询信息，驾驶证及行驶证复印件，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，情况说明，到案经过，常住人口基本信息，被告人乔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人乔某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年八月九日
书记员 袁 薇
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执195号
申请执行人秦某某，男，汉族，住旬邑县某某镇，村民。
被执行人席某某，男，汉族，大专文化程度，住旬邑县某某镇。
在执行申请执行人秦某某与被执行人席某某借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解。本案已执行终结。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执195号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6670号
原告：张朝松，男，1952年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市盛帝房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市北关两淮新城C区号楼室。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告张朝松与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司（以下简称盛帝房地公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝松的委托诉讼代理人高飞、被告盛帝房地公司的委托诉讼代理人王凯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝松向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房产证号为房地权证宿字第××号的房地产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于宿州市××办事处东、政府路北侧汴水人家××点××楼××室房屋一套，面积110.59平方米，单价2800元／平方米，总款309600元。2012年1月20日，原告向被告交付了全部的购房款，房款付清后，被告也将房屋交付给原告使用，但被告一直没有协助原告办理该房屋的房地产权过户手续，虽经原告一再催促，但被告总是一拖再拖，迟迟不予协助办理。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告盛帝房地公司辩称，对原告起诉的事实部分无异议，原、被告签订了房屋买卖合同，被告也收取了原告的房款。因被告公司是几个合伙人共同开办的，有些购房款直接打给了被告公司的股东，一部分房款已进入被告公司账户，另一部分房款至今未进入被告公司账户，导致总价款与被告公司实际收取的总房款不一致，现被告公司股东正在协调中。待协调完毕、房款进入被告公司账户后，被告就协助原告办理过户手续。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，张朝松与盛帝房地公司签订《房屋出售合同》一份。约定张朝松购买盛帝房地公司开发的位于宿州市汴河办事处政府路北侧财政所院内汴水人家生活区二期第二幢一层101室（汴水人家生活点8号楼0101室）房屋一套，房屋建筑面积为110.59平方米，单价为2800元／平方米，总款为309600元。合同签订当日，盛帝房地公司给张朝松出具了收到309600元的收据一份。现盛帝房地公司已为涉案房屋办理了房地产权证，产权证号为房地权证宿字第××号，产权证上登记的房地产权利人为宿州市盛帝房地产开发有限公司。盛帝房地公司也已将涉案房屋交付给张朝松使用，但一直未将涉案房屋过户至张朝松名下。
上述查明的事实有当事人的陈述、《房屋出售合同》、房地权证宿字第××号房产证予以证明。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。张朝松与盛帝房地公司签订的《房屋出售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，本院对此予以确认。张朝松在按照约定向盛帝房地公司支付购房款后，盛帝房地公司虽将涉案房屋交付给张朝松使用，但一直未将涉案房屋过户至张朝松名下。审理认为，房屋产权的设立、变更以登记为准，未经登记的，不发生法律效力。虽然《房屋出售合同》未约定盛帝房地公司负有协助张朝松办理房屋过户的义务，但因张朝松购买的是涉案房屋的所有权，如不办理过户登记，张朝松将无法取得涉案房屋的所有权，故盛帝房地公司协助张朝松办理涉案房屋的过户登记手续是《房屋出售合同》的附随义务，该义务不因盛帝房地公司股东之间未结清购房款而得以免除。并且《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条亦明确规定开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现涉案房屋已经登记在了盛帝房地公司并取得了产权证书，已具备办理过户登记的条件，故张朝松要求盛帝房地公司将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、决如下：
一、原告张朝松与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于2012年1月20日签订的《房屋出售合同》有效；
二、被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告张朝松办理位于宿州市埇桥区汴河办事处东，政府路北侧汴水人家生活区二期第二幢一层0102室（汴水人家生活点8号楼0101室）房屋过户登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费减半收取为40.00元，由被告宿州市盛帝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年八月二十一日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3995号
起诉人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托诉讼代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
2016年8月30日，本院收到梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人罗曦、黄元熙共同偿还起诉人借款本金367508.1元并支付违约金87675元、律师代理费10000元及逾期利息，共计人民币465183.1元；2、判令起诉人享有就拍卖、变卖或折价牌号为闽A599**号梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人罗曦、黄元熙于2014年10月24日因购买一辆牌号为闽A599**号的梅赛德斯奔驰汽车向起诉人申请汽车贷款，双方签订了一份《汽车贷款抵押合同》，合同生效后，起诉人依约履行贷款义务，而被起诉人未按期偿还贷款本息，其行为已构成违约。
本院经审查认为，诉争《汽车贷款抵押合同》约定如本合同有争议，贷款人可以向借款人住所地或合同履行地人民法院起诉。合同中两被起诉人确认其住所地为福州市鼓楼区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条的规定，协议签订后当事人住所变更的，仍由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，因此应根据签订合同时确认的住所地确定管辖。另诉争合同履行地亦不在本院辖区，故本院无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定的规定，裁定如下：
对梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 薛文颖
二〇一六年九月二日
书记员 罗 琳
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执619号
申请执行人：罗庭增，男，藏族，居民。
被执行人：青海爱辉家居装饰有限公司。
法定代表人：罗鹰，该公司经理。
本院在执行罗庭增与青海爱辉家居装饰有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人于2017年1月10日以“因双方已达成和解协议，被执行人也给付了10000元现金，我知道被执行人目前没有任何经济来源”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）青0121执619号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 唐永远
审判员 孙 燕
二〇一七年三月二十日
书记员 何婧荣
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1311号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李显，男，1995年4月19日出生于湖北省咸丰县，土家族，文盲，无业，住咸丰县。曾均因犯盗窃罪，于2012年11月9日、2014年1月15日、2015年9月30日分别被温州市瓯海区人民法院、湖北省咸丰县人民法院、本院判处有期徒刑六个月、拘役五个月、有期徒刑一年，刑期至2016年6月21日止；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1280号起诉书指控被告人李显犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人李显到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2016年6月下旬一天（刑满释放后）凌晨0时许，被告人李显来到永嘉县瓯北街道五星工业区红蜻蜓集团旁湖南“六建”工地，溜门进入被害人黄某的宿舍，窃取黄某放在床上的钱包内的现金600余元。
2、2016年7月15日中午，被告人李显来到永嘉县瓯北街道“诚信”网吧后面A-2号，溜门进入被害人邱某的出租房，窃取邱某放在凳子上的钱包内的现金180余元。
3、2016年7月20日上午，被告人李显来到永嘉县瓯北街道五星燎原街29号，溜门进入被害人张某的住处，在二楼房间里，窃取张某放在床头柜内的现金400余元。
上述事实，被告人李显在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、张某、黄某的陈述，抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、刑事判决书以及被告人李显的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李显以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李显曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李显归案后如实供述自己的罪行，系坦白，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李显犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年11月21日止。）
二、责令被告人李显退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/