辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00082号
上诉人（原审原告）刘建国，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人张忠山，锦州市古塔区石油法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩云香，女，1970年4月25日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人徐继轩，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人刘建国与被上诉人韩云香同居关系析产纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海翠民初字第01502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建国及其委托代理人张忠山、被上诉人韩云香及其委托代理人徐继轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2011年5月1日开始同居，于2014年6月末解除同居关系，同居期间未生育子女。原告刘建国在天营氧气站支取6月份工资3000元，原、被告同居生活期间，双方共同购置了农用三轮车一台，双方议价1000元，轧草机一台，双方议价1000元，电动车一台，双方议价1500元，电磨一台，双方议价800元，驴一头，双方议价5000元，小型普通客车一台，双方议价17000元。原、被告同居生活期间，双方在原告家共同修建了厢房4间，双方议价14000元。原、被告同居生活期间，欠谷素忠1050元，欠冯吉荣3630元、欠徐杰500元，共计人民币5180元尚未偿还；故原告诉至法院，要求原告的个人财产东风牌小型客车一台、驴一头、厢房四间归原告所有，共同财产三轮车一台、轧草机一台、电磨一台归原告所有，共同财产电动自行车一台归被告所有；信用社存款10000元依法分割；共同债务4000元，其中由原告负担3000元，被告负担1000元。
原审法院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产为共有财产，性质上为共同共有，债务为共同债务。双方解除同居关系时，财产和债务应依法分割。原告刘建国在天营氧气站6月份工资3000元为共同财产，原、被告双方应平均分得1500元，原告主张将该笔工资交给了被告但未提供相关证据加以证明，故原告的主张，本院不予支持。原、被告同居生活期间，共同购置的农用三轮车一台，轧草机一台，电动车一台，驴一头，电磨一台，东风牌小型普通客车一台均为共同财产，结合对原、被告今后生活的用途以及原、被告双方的意愿，农用三轮车一台、驴一头、电磨一台、轧草机一台、东风牌小型普通客车一台以原告所有为宜，电动车一台以被告韩云香所有为宜。原、被告同居生活期间，双方共同修建的厢房四间为共同财产，因其在原告家修建，以原告所有为宜。欠谷素忠1050元，欠冯吉荣3630元、欠徐杰500元为原、被告同居生活期间的共同债务，结合财产分配情况，由原告承担为宜。原告提供的驾驶证记载的领证时间早于原、被告开始同居的时间，故被告所述为原告办理驾驶证花费7200元，要求分得3600元的主张，本院不予支持。翠岩信用社10000元存款由于原告未向本院提供证据加以证明，故对其要求依法分割信用社存款的诉讼请求，本院不予支持。关于修建厢房所剩砖块，由于原、被告双方均未向法庭举证，故本院不予调整。种地收入因未实际发生，故本院不予调整，双方待获得实际收入后可以另行起诉要求分割。原告方要求按照土地面积比例进行共同财产分割的主张，因无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：一、共同财产：三轮车一台、驴一头、厢房四间、电磨一台、轧草机一台、小型普通客车一台（车牌号辽GU52**）及原告刘建国在天营氧气站2014年6月份工资人民币3000元归原告刘建国所有，电动车一台归被告韩云香所有，原告刘建国给付被告韩云香共同财产折价款人民币18000元，此款于判决生效后十日内给付；二、共同债务：欠谷素忠人民币1050元、欠冯吉荣人民币3630元以及欠徐杰人民币500元均由原告刘建国偿还；三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘建国承担。
宣判后，上诉人刘建国不服，向本院提起上诉。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决将上诉人个人所有的财产认定为上诉人与被上诉人共有的财产错误。1、原审认定原、被告同居期间双方共同购置了小型普通客车一台，并且认定为双方共有财产错误。小型客车是上诉人个人购置的财产，是上诉人个人所有的财产，有机动车销售统一发票和机动车登记证证明。原判认定为双方购置，没有证据证明。本案系同居关系析产纠纷案件，而不是离婚案件，上诉人与被上诉人是同居关系，而不是夫妻关系这是处理本案涉及财产的基本前提。由于上诉人与被上诉人不存在婚姻家庭关系，已有证据证明小型普通客车是上诉人个人购置和属于其个人财产的情况下被上诉人主张是双方购置是双方共同财产，被上诉人主张依法不成立。2、原审认定上诉人和被上诉人双方在原告家共同修建了厢房四间是认定事实错误。修建厢房是上诉人父亲原有厢房翻建的，位于上诉人父亲所有的正房法定宅基地范围内。上诉人与被上诉人不是婚姻家庭关系，是同居关系，上诉人父亲不可能允许自家以外的人在自己家院内合伙翻建自己的房子。厢房翻建没有政府有关部门批文，没有产权证，不是物权法规定的合法财产是原告父亲正房的附属房屋。被上诉人也没有证据证明系与上诉人合伙建设厢房。上诉人父亲房屋院内法定宅基地范围内的厢房有被上诉人的财产份额，没有合同根据也没有法律依据。3、原审认定上诉人6月份工资3000元为共同财产错误。3000元工资是上诉人个人劳动所得，与被上诉人没有关系。因双方不存在婚姻家庭关系，财产不是共同共有关系决定的。二、原审适用法律错误。由于原审判决错误地将本案等同于离婚案件处理，并且按照离婚案件认定事实，导致将上诉人个人财产作为双方共有财产，违反物权法103条规定，错误的将共同共有财产进行分割，无视上诉人承包田21.55亩，被上诉人承包田5.78亩，双方收入主要来源于承包田的事实，将双方按份共有财产错误地作为共同共有财产进行分割。故请求二审法院：一、撤销原审判决依法改判。小型普通客车一台、三轮车一台、驴一头、厢房四间、电磨一台、轧草机一台、工资款3000元归上诉人所有。电动自行车一台归被上诉人所有。共同债务5180元由上诉人偿还。
被上诉人答辩，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对双方同居的时间及同居期间未生育子女事实认定部分正确。另查，上诉人与被上诉人同居生活期间，双方共同购置了农用三轮车一台，双方议价1000元，轧草机一台，双方议价1000元，电动车一台，双方议价1500元，电磨一台，双方议价800元，驴一头，双方议价5000元，小型普通客车一台，双方议价17000元。上诉人与被上诉人同居生活期间，欠谷素忠1050元，欠冯吉荣3630元、欠徐杰500元，共计5180元尚未偿还。
上述事实，有上诉人提供的驾驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证、照片、村委会证明、证人证言及双方当事人陈述等载卷，并经质证，本院予以采信。
本院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产为共有财产，性质上为共同共有，债务为共同债务。双方解除同居关系时，财产和债务应依法分割。上诉人主张小型普通客车为上诉人个人购置的财产，应为个人所有问题，虽然该争议车辆“机动车销售统一发票”“机动车登记证”均登记在上诉人名下，但该车辆是在双方共同生活期间所购买，因该机动车只能登记在一人名下，上诉人主张该车辆由其个人出资没有充分的证据予以证明，故原审判决为同居期间共同购置的财产并无不当，上诉人该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张厢房四间为共同财产认定事实错误问题，因该厢房原属上诉人父亲刘成合的，是上诉人父亲宅基地范围内正房的附属房屋，被上诉人主张翻建厢房时投资1.5万元，但未提供充分证据予以证明，而且该厢房原属上诉人父亲的财产，因涉及案外人，故原审判决为同居生活期间共同财产并予以分割不妥，故本案不应予以调整。关于上诉人主张2014年6月所得工资3000元为个人所有问题，该3000元工资为上诉人个人劳动所得，按照相关法律规定，不是共同所得的收入，故不应按共同财产予以分割，原审判决以共同财产分割错误，本院予以纠正，上诉人的该项上诉请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海翠民初字第01502号民事判决第二、三项；
二、变更辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海翠民初字第01502号民事判决第一项为共同财产：三轮车一台、驴一头、电磨一台、轧草机一台、小型普通客车一台归上诉人刘建国所有，电动车一台归被上诉人韩云香所有，上诉人刘建国给付被上诉人韩云香共同财产折价款人民币9060元，此款于判决生效后十日内给付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费100元，由上诉人刘建国承担50元，被上诉人韩云香承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年五月十一日
书 记 员 暴思洋