广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民再字第5号
申请人（一审原告、二审上诉人）赵正昆，农民。
申请人（一审原告、二审上诉人）赵振杰，农民。
二申请人的共同委托代理人蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵振辉，农民。
委托代理人文建德，广西中远律师事务所律师。
一审原告莫丽枝，农民。
一审原告赵志弘，农民。
申请人赵正昆、赵振杰与被申请人赵振辉、一审原告莫丽枝、赵志泓所有权纠纷一案，桂林市秀峰区人民法院于2012年5月14日受理后，于2013年5月13日作出（2012）秀民初字第515号民事判决，赵正昆、赵振杰不服，向本院提起上诉，本院作出（2013）桂市民一终字第402号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效并已执行完毕后，赵正昆、赵振杰仍不服，向本院申请再审，本院于2014年7月21日受理，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，赵正昆、赵振杰及两人的共同委托代理人蒋仁贵、赵振辉及委托代理人文建德到庭参加诉讼，莫丽枝、赵志弘经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
桂林市秀峰区人民法院经审理查明：赵成铭与熊珍秀为夫妻，婚后生育三子一女，即赵正昆、赵振辉、赵振杰、赵桂容。赵正昆、莫丽枝系夫妻，赵志弘为赵正昆、莫丽枝之子。熊珍秀于1996年死亡，赵成铭、熊珍秀的父母已先于熊珍秀过世。桂秀集用（2001）字第0152号集体土地使用证上载明甲乡东村委东圈村167号土地使用者为熊珍秀，1993年，以户主熊珍秀、家庭人口6人（熊珍秀、赵正昆、赵振杰、赵振辉、莫丽枝、赵志弘）申报，在桂林市甲山乡东莲村委东圈村167号房屋【注：即甲山乡东莲村委东圈村167号后部（第二栋）房屋】进行拆建，改建旧房为新房，经桂林市规划管理局批准，办理了相关手续，建设了新房。2008年，以熊珍秀名义，对在桂林市甲山乡东莲村委东圈村167号前部（第一栋）旧房，申报危房鉴定，经桂林市房屋安全鉴定管理处鉴定为危房。后赵正昆、赵振杰、赵振辉对征收土地补偿费、房屋的分配发生纠纷，经桂林市秀峰区甲山乡东莲村人民调解委员会调解，于2008年10月11日达成调解协议，调解协议约定，对原桂林市甲山乡东莲村委东圈村167号前部（第一栋）房屋的权益由赵正昆、赵振杰、赵振辉各享有1／3的份额，对桂林市甲山乡东莲村委东圈村167号后部（第二栋）房屋的份额进行了分配，赵正昆、莫丽枝、赵志宏享有57／291的份额，赵振杰享有117／291的份额，赵振辉享有117／291的份额，在庭审过程中，赵正昆、赵振杰、赵振辉、莫丽枝、赵志弘均认为桂林市甲山乡东莲村委东圈村167号前部（第一栋）房屋的拆迁补偿费为710000元，桂林市甲山乡东莲村委东圈村167号后部（第二栋）房屋的拆迁补偿费为963371元。上述款项共计1673371元已于2011年12月27日转入被告赵振辉在中国建设银行桂林象山支行33×××91账户。
一审法院经审理后认为，诉争的167号房屋的前部（第一栋）由赵正昆、赵振杰、赵振辉出资建成，该房的财产权益由三人共有。167号房屋的后部（第二栋）属于熊珍秀、赵正昆、莫丽枝、赵志弘、赵振辉的共有财产，原告要求解除三兄弟于2008年10月11日签订的调解协议与法律规定不符，不予支持。关于被告赵振辉应给付各原告多少补偿款的问题，按调解协议的内容和份额履行，利息则应从2012年1月4日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金活期存款利率分段计付。综上，桂林市秀峰区人民法院作出如下判决：一、被告赵振辉给付原告赵正昆拆迂补偿费236666.67元及利息（利息计算，以236666.67元为本金，从2012年1月4日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金活期存款利率分段计付）；二、被告赵振辉给付原告赵振杰拆迁补偿费624001.4元及利息（利息计算，以624001.4元为本金，从2012年1月4日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金活期存款利率分段计付）；三、被告赵振辉给付原告赵正昆、莫丽枝、赵志弘拆迁补偿费188701.54元及利息（利息计算，以188701.54元为本金，从2012年1月4日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金活期存款利率分段计付）；四、驳回原告赵正昆、赵振杰、莫丽枝、赵志弘的其他诉讼请求。
一审宣判后，赵正昆、赵振杰不服，向本院上诉，就拆迁款的利息部分要求按中国人民银行同期流动资金存款分段计付。本院于2013年11月29日作出（2013）桂市民一终字第402号民事判决，认为一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律及实体处分正确，上诉人要求拆迁款的利息从2012年1月4日按定期存款利率计算，依据不足，判决驳回上诉，维持原判。判决生效并已执行完毕后，赵正昆、赵振杰仍不服，向本院申请再审。
赵正昆、赵振杰申请再审称：拆迁补偿款存到银行是定期存款，原判判决被申请人按活期存款计算利息属认定事实错误，并提供新证据建行银行查询单、法院协助冻结存款通知书以证实拆迁款是按三个月定期存款，且自动转存。
被申请人答辩称：在桂林市秀峰区拆迁办将补偿款汇入被申请人赵振辉的银行账户后，在协商不成后只转存了三个月的定期，进入诉讼程序后，该款项已被人民法院查封，在三个月的定期结束后被上诉人没有办理定期手续，因此在三个月定期结束后，转为活期，一审判决按中国人民银行同期流动资金活期存款利率分段计付利息，完全符合法律规定，另就申请人提供的证据来看，执行回执看不出是定期还是活期；银行查询单没有盖章，真实性无法确认。
本院认为，本案的的焦点是拆迁款的利息是依定期计算还是依活期计算。
经查，2012年3月29日，拆迁款1673371元存入赵振辉在中国建设银行桂林象山支行的账号为33×××91账户。2013年11月20日桂林市秀峰区法院已将该账户冻结，2014年1月24日将拆迁存款划拨，赵振辉自认在此期间未存入个人款项，2014年2月21日，赵振昆与其妻莫丽枝、儿赵志弘共领取拆迁款425368.21元及利息4550.3元，赵振杰领取拆迁补偿款624001.4元及利息21330.54元。本院依赵正昆、赵振杰的申请，依法向中国建设银行桂林支行调取了关于赵振辉存入拆迁款的账号为33×××91的流水账户，经本院调取的证据证实赵振辉的银行账户于2012年入账1673371元，以三月为定期，利率为3.1%，2014年1月24日转账销户，该账户自2012年3月29日至2014年1月24日共获取定期利息87893.18元。
本院认为，拆迁补偿款已全部由赵振辉领取并存入其个人帐号，存款所产生的利息属法定孳息，应归拆迁补偿款所有人共有。根据本院调取的证据，赵正昆应得的拆迁补偿款236666.67元的利息应为12430.63元，赵振杰应得到的拆迁补偿款624001.4元的利息应为32775.4元，赵正昆与其妻莫丽枝、儿赵志宏共得的拆迁补偿款188701.54元的利息应为9911.47元。而桂林市秀峰区人民执行庭按一、二审判决的活期利息计算利息分配，赵振杰只分得利息款6633.66元，赵正昆只分得利息2532.33元，赵正昆与妻莫丽枝、儿赵志弘只得到利息2017.97元，综上所述，被申请人赵振辉应再付给赵振杰利息款26141.74元，应再付给赵正昆与莫丽枝、赵志弘利息款17791.8元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十五条，第二百零七条的规定，判决如下：
（一）撤销桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第402号驳回上诉，维持原判的判决项。
（二）变更秀峰区人民法院（2012）秀民初字第515号民事判决第一项为：赵振辉应给付赵正昆拆迁补偿费236666.67元（已给付）及利息12430.63元（已给付2532.33元）。
（三）变更秀峰区人民法院（2012）秀民初字第515号民事判决第二项为：赵振辉应给付赵振杰拆迁补偿费624001.4元（已给付）及利息32775.4元（已给付6633.66元）。
（四）变更秀峰区人民法院（2012）秀民初字第515号民事判决第三项为：赵振辉应给付赵正昆、莫丽枝、赵志弘拆迁补偿费188701.54元（已给付）及利息9911.47（已给付2017.97元）。
（五）维持一、二审关于案件受理费的判决，即：一审案件受理费19860元，财产保全费5000元，合计24860元，由赵正昆、赵振杰、莫丽枝、赵志弘负担15662元，赵振辉负担9198元；二审案件受理费7341元，由赵正昆、赵振杰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向桂林市秀峰区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦增儒
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 文华芳