湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01564号
原告丁万新。
委托代理人肖凯来，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人刘娟，湖南融源律师事务所律师。
被告王珩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇经贸路290号。
负责人杨拥军，总经理。
委托代理人谢庄，男，1984年1月4日出生，汉族。
原告丁万新（以下简称原告）与被告王珩、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿财险长沙县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗绍铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁万新及其委托代理人刘娟，被告王珩，被告人寿财险长沙县公司的委托代理人谢庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日19时许，被告王珩驾驶其湘A×××××号轿车沿花侯路由北往东左转弯行驶至香樟路口，与原告所骑摩托车发生刮擦，致使原告及乘客王红勇受伤。该起事故经长沙市雨花区交警大队认定，被告王珩负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至长沙正和骨科医院住院治疗12天。
请求法院判令被告王珩赔偿原告医疗费4937.89元、住院伙食补助费720元、营养费1000元、护理费1200元、误工费6000元、交通费1000元、摩托车损失费2000元，以上合计16857.89元；由被告人寿财险长沙县公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
被告王珩辩称，我于2014年3月7号晚上7点半开车从花候路由北拐弯，当时下雨，看到前方及右前方均没有人，准备直行时，看到反光镜中闪了一下，就看到原告倒在地上了，随即我报警了，并及时救助原告，支付了医疗费。其他答辩意见与被告人寿财险长沙县公司一致。
被告人寿财险长沙县公司辩称，原告诉求的赔偿费用有的过高，且计算标准不明，请求法院审核确认。被告王珩垫付了医疗费4807.59元，与原告主张的金额不相符，请求法庭核实。且原告垫付的医药费需扣除20%的医保外用药部分。住院伙食补助费应按30元每天的标准计算，原告的诉求缺乏依据。原告诉求的营养费过高，请求法庭酌情认定。原告当庭提交误工费证据，超过了举证期限，对此应不予采信。且原告代理人提供的误工费证据瑕疵较多，原告没有按人身损害赔偿司法解释的规定提交证据予以佐证。在法庭调查时，原告代理人提供的误工费方面的证据与原告提供的证据不相符。原告的伤情只是轻伤，医嘱并没有休息多久及相关的鉴定，原告主张休息一个月没有依据，我司仅认可住院期间的误工费。原告没有请护工，其诉求的护理费过高。原告没有提交交通费票据，其交通费请求法庭酌情认定。原告没有提交摩托车修理费发票，也没有进行相关的定损，其摩托车损失费请求法庭酌情认定。鉴定费、诉讼费，不属于我公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年3月7日19时30分许，被告王珩驾驶其湘A×××××号轿车沿花侯路由北往东左转弯行驶至香樟路口，此时原告骑两轮摩托车搭乘王红勇沿花侯路同向行驶至此，被告王珩所驾车左前侧与原告所骑两轮摩托车右侧刮擦，造成原告和王红勇受伤、两车受损的交通事故。
长沙市公安局交警支队雨花区交警大队于2014年3月7日作出的长公交（2014）认字（03073）号《道路交通事故认定书》认定被告王珩驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负此次事故的主要责任；原告驾驶两轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负此次事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往长沙正和骨科医院住院治疗12天，开支住院医疗费4217.89元、门诊医疗费589.7元，合计4807.59元。已全部由被告王珩支付。
本案另一受害人王红勇称其已与被告王珩达成赔偿协议，不再起诉。
长沙正和骨科医院于2014年3月19日对原告出具的《疾病诊断证明书》出院诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后避免再次受伤；2、出院后注意休息，加强营养；3、出院后出现不适来我科随诊；4、定期复查15天、1个月、2个月、3个月、6个月。
另查明，2013年11月3日，被告王珩为其湘A×××××号车向被告人寿财险长沙县公司投保了交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元。
原告当庭提交了其与长沙市雨花区中一游乐设备厂签订的《劳动合同》，约定长沙市雨花区中一游乐设备厂聘请原告从事木工工作；合同期限从2014年2月10日至2015年2月9日；月工资6000元；合同还对其他事项进行了约定。
2014年4月7日，长沙市雨花区中一游乐设备厂出具《扣发工资证明》一份，证明原告系该单位职工；月工资6000元；发生交通事故后未上班，扣发工资。
2014年4月10日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的长公交（2014）认字（03073）号《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、劳动合同、扣发工资证明、病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、清单及当事人陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：
（一）公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。
（二）被告王珩和原告驾驶机动车未确保安全驾驶，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应分别承担此次事故的主要责任和次要责任。长公交（2014）认字（03073）号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认。
（三）被告人寿财险长沙县公司承保了肇事车辆的交强险，应当依法、依约在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
（四）本院对本案交通事故损失确认如下：
1、前期医疗费：原告受伤后花费住院医疗费4217.89元、门诊医疗费589.7元，合计4807.59元。已全部由被告王珩支付。
2、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗12天，住院伙食补助费为360元（30×12）。
3、营养费：长沙正和骨科医院出具的《疾病诊断证明书》出院医嘱：出院后注意休息，加强营养。本院酌情认定原告的营养费为300元。
4、误工费：两被告均对长沙市雨花区中一游乐设备厂出具的《扣发工资证明》和《劳动合同》提出异议，且原告未提交工资发放证明予以佐证，故本院对该两份证据不予采信。原告受伤后住院治疗12天，按照原告从事的木工行业平均工资收入标准计算其误工费为1334.4元（3336÷30×12）。
5、护理费：原告受伤后住院治疗12天，参照当地护工平均收入标准计算原告的护理费为1216.24元（36994÷365×12）。原告仅主张1200元，本院予以支持。
6、交通费：原告要求被告赔偿交通费1000元，却未提交交通票据予以证明，考虑到原告及其护理人员就医、护理需开支该项费用，本院酌情认定本案交通费为200元。被告王珩支付了100元救护车费。
7、摩托车损失费：原告要求被告赔偿摩托车损失费2000元，却未举证证明，本院不予支持。
（五）本院对本案交通事故当事人责任分担具体数额确认如下：
1、原告的前期医疗费4807.59元、住院伙食补助费360元、营养费300元等合计5467.59元，应由被告人寿财险长沙县公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿给原告。
2、原告的误工费1334.4元、护理费1200元、交通费200元，合计2734.4元，应由被告人寿财险长沙县公司在交强险伤残赔偿限额范围内直接赔偿给原告。
3、被告王珩垫付原告医疗费4807.59元、救护车费100元，合计4907.59元，应由被告人寿财险长沙县公司返还给被告王珩。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司于本判决书生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告丁万新交通事故损失合计3294.4元（5467.59＋2734.4-4907.59）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司于本判决书生效后10日内支付被告王珩垫付费用4907.59元；
三、驳回原告丁万新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告丁万新负担50元，被告王珩负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一四年七月八日
书记员 张赛君