辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终518号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部，住所地沈阳市和平区和平北大街77号。
负责人：李峰，该公司经理。
委托代理人：王静心，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郎显祥，男，1953年4月8日生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
委托代理人：于斌，辽宁铁宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭兴达玄武岩有限责任公司，住所地铁岭县镇西堡镇杜蒋村。
法定代表人：宋晓飞，该公司董事长。
委托代理人：姜立宏，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部（以下简称人保财险辽宁分公司）与被上诉人郎显祥、被上诉人铁岭兴达玄武岩有限责任公司（以下简称兴达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，铁岭县人民法院于2014年7月17日作出（2013）铁县民一初字第00592号民事判决。宣判后，被告人保财险辽宁分公司不服判决，依法提起上诉。本院于2014年12月19日作出（2014）铁民一终字第00550号民事裁定书，裁定撤销铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第00592号民事判决；发回铁岭县人民法院重审。铁岭县人民法院重审后于2015年12月3日作出（2015）铁县民一初字第00137号民事判决，人保财险辽宁分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日审理了本案。上诉人人保财险辽宁分公司委托代理人王静心，被上诉人郎显祥委托代理人于斌、被上诉人兴达公司委托代理人姜立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎显祥一审诉称：2007年5月5日始，我到被告兴达公司工作，2013年5月28日我在工作中受伤，当即到铁岭市中心医院救治，诊断为“左眼外伤，左眼球破裂伤术后，头面外伤”。住院治疗24天。2013年10月20日，我自行委托铁岭中天法医司法鉴定所对我所受伤情鉴定为五级伤残。2013年12月31日，经铁岭县法院委托铁岭诚证法医司法鉴定所对我所受伤情鉴定为八级伤残。我对铁岭诚证法医司法鉴定所的鉴定结论不服，提出重新鉴定申请。后经铁岭县法院重新委托，2014年4月3日，铁岭固仑司法鉴定所对我所受伤情鉴定为七级伤残。被告兴达公司为其员工在被告人保财险辽宁分公司投保非煤矿山企业安全生产责任保险，现诉至法院要求二被告共同赔偿各项损失合计313,785.28元。
被告兴达公司一审辩称：原告所述在我公司工作时间、工资情况、受伤经过均属实。我公司与原告已经达成调解协议，并已经履行完毕。并且我公司已经为包括原告在内雇员在被告人保财险辽宁分公司投保非煤矿山企业安全生产责任保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司对原告予以赔偿，我公司不应再履行任何赔偿义务。
被告人保财险辽宁分公司一审辩称：原告不是被保险人，没有权利直接向我公司请求赔偿。我公司已经就原告的损失向被告兴达公司理赔29,016.68元。该涉案保险有特别约定，除了医疗费赔偿限额为20,000元，其余赔偿限额为140,000元，扣除已支付的29,016.68元，余额我公司同意赔偿。
一审法院审理查明：原告郎显祥于2007年5月5日到被告兴达公司从事修理工作，月薪6,000元。2013年5月28日，原告郎显祥在工作中受伤，并当即被送到铁岭市中心医院救治，诊断为“左眼外伤，左眼球破裂伤术后，头面外伤”，住院治疗24天，支付19,300.68元（其中被告兴达公司垫付18,000元）、交通费240元。2013年12月31日，铁岭诚证法医司法鉴定所对原告所受伤害作出司法鉴定，结论为八级伤残。原告郎显祥对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。2014年4月3日，本院另行委托铁岭固仑司法鉴定所对原告所受伤害进行司法鉴定，结论为七级伤残。此间，被告人保财险辽宁分公司支付给被告兴达公司原告郎显祥赔偿款29,016.68元。2014年1月15日，原告郎显祥与被告兴达公司达成赔偿协议，约定：1、被告兴达公司从被告人保财险辽宁分公司支付的29,016.68元赔偿款中扣留其为原告郎显祥垫付的医疗费18,000元；2、被告兴达公司另一次性赔偿原告郎显祥各项损失合计80,000元，现已支付完毕。被告兴达公司在被告人保财险辽宁分公司投保非煤矿山企业安全生产责任保险，约定伤残赔偿限额为400,000元/人。原告郎显祥是该保险合同指定雇员之一，涉案保险事故发生在该保险合同期限内。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告郎显祥受雇于被告兴达公司，其在工作中受伤致残，应由被告兴达公司承担雇主民事赔偿责任。被告兴达公司在被告人保财险辽宁分公司投保非煤矿山企业安全生产责任保险，该保险的性质是责任保险，即以投保人被告兴达公司应承担的责任为保险标的保险，故被告人保财险辽宁分公司应在该保险合同限额内直接向原告郎显祥进行民事赔偿。据此，原告郎显祥主张的被告人保财险辽宁分公司对其予以赔偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。至于原告主张的精神损害抚慰金，因其属于间接损失，其与被告兴达公司已经达成并履行赔偿协议，原告主张被告人保财险辽宁分公司对其赔偿该项损失，不具有法律依据，不予支持。因被告人保财险辽宁分公司已经将29,016.68元保险赔偿款支付给被告兴达公司，且依据原告郎显祥与被告兴达公司赔偿协议，该笔赔偿款应视为已经赔付给原告郎显祥。至于被告人保财险辽宁分公司主张的应按赔偿比例表确定的赔偿比例赔偿原告郎显祥损失的答辩意见，因其该项主张减轻或免除其责任，应属于特别约定，因投保人被告兴达公司不认可该特别约定已向其作出特别说明，被告人保财险辽宁分公司又不能提供充分确实的证据证明其主张成立，原审法院对其该项答辩意见，不予采纳。原告郎显祥因本次事故所产生经济损失有医疗费19,300.68元、住院伙食补助费360元（15元/天×24天）、护理费2,171元（90.47元/天×24天）、误工费60,000元（6,000元/月×10个月）、交通费240元、残疾赔偿金185,784元（23,223元/年×20年×40%），以上合计267,855.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定>》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，据此判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郎显祥医疗费19,300.68元、住院伙食补助费360元、护理费2,171元、误工费60,000元、交通费240元、残疾赔偿金185,784元，共计267,855.68元，扣除其已经赔偿的29,016.68元，再赔偿原告郎显祥人民币238,839元；二、被告铁岭兴达玄武岩有限责任公司不承担赔偿责任；三、驳回原告郎显祥其它诉讼请求。案件受理费人民币7,335元，由原告郎显祥自行负担。
人保财险辽宁分公司上诉的理由及请求是：一、原审法院未采信安全生产责任保险伤残赔偿比例表属认定事实错误；二、原审法院判决上诉人在主险的死亡赔偿限额内承担保险责任，适用法律错误；三、附加医疗费用责任保险限额为2万元，安全生产责任保险伤残赔偿比例表明确载明，七级伤残的赔偿数额为12万元，本案上诉人最高承担的保险金数额为14万元。上诉人已经赔偿兴达公司29,016.68元，故上诉人在本案中至多再赔偿110,983.32元。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判；被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人郎显祥答辩认为：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该按照国家规定伤残等级赔偿标准计算受害者的损失，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人兴达公司答辩认为：兴达公司投保的非煤矿山企业安全生产责任保险限额为40万元，郎显祥受伤事故符合理赔的条件，伤者的损失也在赔偿限额内，保险公司应当赔偿，请求维持原审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人人保财险辽宁分公司主张应按照安全生产责任保险伤残赔偿比例表计算被上诉人郎显祥损失一节，根据保险法第十七条规定“保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险公司在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作出提示并进行明确说明，本案中，上诉人据以主张权利的特别约定清单并没有兴达公司公章也没有任何人代理人的签字确认，该约定属于免除保险人责任、加重被保险人责任的事项，保财险辽宁分公司没有证据证实其对免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该特别约定对兴达公司不产生效力。关于赔偿限额问题，根据保险单约定，每人死亡责任限额为40万元，每次事故责任限额和累计责任限额为200万元，郎显祥受伤事故产生的损失在限额范围内，原审法院认定的各项损失并无不当，上诉人的主张没有事实和法律依据，不能得到支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,857元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆利
代理审判员 裴好生
代理审判员 李雪莹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高 彤