黑龙�省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第130号
原告王中海，男，52。
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司。
法定代表人王连武，男，系该公司董事长。
原告王中海诉被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员翟士进担任审判长并主审本案，人民陪审员姚忠辉、尹跃华参加评议，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告王中海的委托代理人于艳春、王文宇，被告的委托代理人孙丽梅到庭参加诉讼。原告王中海、被告法定代表人经特别授权委托代理后均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中海诉称，1987年原告被被告录用为井下掘进工人。2003年经检查诊断为二期煤尘肺重度损伤，2003年离岗休养，经过原告多次申请及信访，被告于2008年7月在双鸭山市�动能力鉴定委员会为原告进行鉴定，原告被鉴定为伤残二级（一般医疗依赖，部分护理依赖），2008年12月被告给原告办理了退休。
原告认为，依据《工伤保险条例》原告应享有各项工伤待遇，而原告已享有的各项工伤待遇不符合法律规定。故诉至法院，请求被告给原告落实兑现各项工伤待遇，请求被告给付一次性伤残补助金差额40.568.00元，停工留薪后工资差额67，514.50元（从2003年8月至2008年4月），伤残津贴差额37，607.80元（从2008年5月至2011年12月），合计145，717.30元，并由被告承担诉讼费。
原告请求按照2008年双鸭山市在岗职工平均月工资1，844.00元为计算工伤待遇的基数。是根据双鸭山市中级人民法院于2011年11月27日所作出的（2011）双民再字第11号原告付礼与被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案的民事判决书，该判决书依据的是鉴定伤残�定日之前12个月被告公司的平均月工资1，914.25元。而原告选择的是2008年双鸭山市在岗职工平均月工资1，844.00元较低的标准请求被告支付工伤保险待遇：
1、一次性伤残补助金。依据2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》（以下简称为《工伤保险条例》）第三十三条第一款（一）项的规定，参照王中海于2008年7月8日的鉴定日期及伤残等级二级伤残，根据2008年双鸭山市在岗职工平均月工资1，844.00元计算，22个月共计人民币40，568.00元（1，844.00元／月×22个月）。
2、停工留薪工资。根据《工伤保险条例》第十七条、第三十一条第一款的规定，根据2008年双鸭山市在岗职工平均月工资1，844.00元计算，原告从2003年8月至2008年7月8日，停工留薪期为57个月，共计105，108.00元，减去被告已支付的尚应给付原告67，541.50元。
3、伤残津贴。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款第二项的规定和二级伤残标准，根据2008年双鸭山市在岗职工平均月工资1，844.00元的85%计算，即每月享受1，567.40元的伤残津贴。从2008年5月至2011年12月共44个月，共计68，965.60元，减去被告已支付的，尚应支付原告37，607.80元。
综上，三项诉讼请求共计要求被告给付145，717.30元。
被告辩称，原告在工作中患有职业病事实成立。根据《工伤保险条例》及相关法律规定的标准，被告已给付了原告各项工伤待遇，尽到相关法律义务。原告的诉讼请求没有法律依据，故请求法院依法予以驳回。
被告按以下的理由和事实证明自己的主张成立：
1、一次性伤残补助金，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定及原告经鉴定为二级伤残，原告享有22个月患病前的本人工资。又依据原告患职业病前12个月平均月工资为414.40元，按照法定标准，依照《工伤保险条例》第六十一条第三款之规定，2003年患职业病时应比照2012年统筹地区职工月平均工资731.83元的60%，即439.10元（731.83元×60%=439.10元），但应全体矽肺工伤职工的联名申请，被告出于照顾原告的目的，而提高了原告本人的工资标准，将原告的本人月工资确定为923.40元／月。按此标准，被告应支付一次性伤残补助金为20，512.80元（932.40元／月×22个月），被告已经全部支付。
2、停工留薪工资，按照相关法律规定，停工留薪期的时间确认，应由法定治疗工伤的医院或医疗机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认并通知有关企业和工伤职工。原告虽被诊断为职业病，但并未到指定的医疗机构进行治疗，也未提供经劳动能力鉴定委员会确认的暂停工作接受治疗的期限证明，原告主张停工留薪期工资没有法律依据，应予以驳回原告主张停工留薪期工资的请求。
3、伤残津贴，2003年8月至2008年12月，被告已全部支付原告确诊后至退休前的伤残津贴。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款（二）项的规定，原告系二级伤残，应按月支付伤残津贴，标准为本人平均月工资的85%，即792.50元／月（932.40元／月×85%）。按照双劳（2007）10号、（2008）12号、（2008）35号等文件，2003年8月至2006年6月，原告伤残津贴为792.50元／月；2006年7月至2006年12月，伤残津贴为932.50元／月（792.50元／月＋140.00元／月）；2007年1月至2007年12月，伤残津贴为1035.50元／月（932.50元／月＋103.00元／月）；2008年1月至2008年12月，伤残津贴为1，153.50元／月（1，035.50元／月＋118元／月）。被告通过向原告每月支付伤残津贴、养老金及多次补发款项，已不存在少支付原告的伤残津贴。原告领取伤残津贴和养老金共计108，456.60元。
4、原告所依据双鸭山市中级人民法院于2011年11月27日所作出的（2011）双民�字第11号原告付礼与被告双鸭山北方升平矿业有限公司劳动争议纠纷一案的民事判决书是否正确，对本案无指导作用。中国不是实行判例制的国家，原告以其它的判决作为主张权利的依据有悖司法独立的审判原则，不应得到支持。
综合上述事实和理由，应予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王中海系双鸭山升平矿业有限责任公司工人，于2003年8月29日诊断为矽肺二期，2008年7月8日经双鸭山市劳动能力鉴定委员会评定为：被鉴定人王中海鉴定为二期尘肺，伴肺功能重度损伤，鉴定为伤残二级（一般医疗依赖，大部分护理依赖）。于2008年12月退休。
被告依据2010年8月12日全体矽肺工伤职工的联名申请，对2006年前受工伤的按“2004年双鸭山市在岗职工的月平均工资”932.40元的标准，给予工伤职工落实了待遇。
被告依据《工伤保险条例》及其他法律法规的规定，给予了原告工伤待遇。测算给付原告各项待遇及标准如下：
1、一次性伤残补助金，因原告系二级伤残应享有22个月的工资待遇，即20，512.80元（22个月×932.40元／月）。
2、伤残津贴，因原告系二级伤残，应享有本人月工资85%的伤残津贴待遇，即792.50元／月（932.40元／月×85%）。按双劳社字（2007）10号文件、（2008）7号文件、（2008）35号文件的规定，从2003年8月至2006年6月，伤残津贴为27，737.50元（792.50元／月×35个月）；从2006年7月至2006年12月，伤残津贴为5，595.00元（792.50元／月＋140.00元／月=932.50元／月×6个月）；从2007年1月至2007年12月，伤残津贴为12，426.00元（932.50元／月＋103.00元／月=1，035.00元×12个月）；从2008年1月至2008年12月，伤残津贴为13，842.00元（1，035.50元／月＋118.00元／月=1，153.50元×12个月）。以上计59，600.50元。
3、养老金，从2009年1月至2011年12月，计41�526.00元（3年×13，842.00元／年）。
原告的工伤待遇，从2003年8月至2008年12月，应享受三项待遇。1、一次性伤残补助金20，512.80元；2、伤残津贴59，600.50元；3、养老金41，526.00元（从2009年1月至2011年12月）。以上三项总计为121，639.30元。
被告从2003年8月至2011年12月给付原告的工伤待遇款项如下：
1、一次性伤残补助金
（1）2004年11月至2006年10月，被告分二十次，合计向原告支付一次性伤残补助金15，000.00元；
（2）2008年10月，一次性向原告支付2，330.00元；
（3）2010年12月至2011年9月，被告分五次，合计支付原告21，037.80元，其中补发伤残补助金3，182.80元；
以上三项给付一次性伤残补助金为20，512.80元。
2、伤残津贴和养老金
（1）2003年8月至2008年12月，被告合计支付45，512.30元；
（2）2007年9月至2009年6月，被告分二十二次合计支付5，212.00元；
（3）2009年1月至12月，�告领取养老金5，988.00元；
（4）2010年1月至12月，原告领取养老金11，119.10元；
（5）2011年1月至12月，原告领取养老金13，593.30元；
（6）2011年8月，被告给原告补发2，971.50元；
（7）2010年12月至2011年9月，被告向原告分五次补发21，037.80元。其中补发一次性伤残补助金3，182.80元、补发伤残津贴17，855.20元；
（8）2009年1月至2009年6月，原告退休后，被告向原告支付伤残津贴合计6，205.20元；
以上合计伤残津贴和养老金原告共领取108，456.60元。
综上，原告共领取一次性伤残补助金、伤残津贴、养老金总计128，969.40元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告和被告提供的职业病诊断证明书复印件，双鸭山市劳动能力鉴定委员会市级劳动能力鉴定结论的复印件，被告提供的原告王中海签署“同意”字样的工资明细、定诊、离岗后工资明细、待遇明细表及开�笔录等材料在卷证明。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，应适用2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》的有关规定进行审理，且原、被告也一致同意适用该条例为审理依据。
原告主张一次性伤残补助金和伤残津贴的基数，是以定残前一日的2008年双鸭山市在岗职工平均月工资1844.00元的标准计算的，该根据不符合法律规定，应当根据职业病诊断前12个月平均月工资为基数，由于被告提供的原告患职业病诊断前和原告离岗前的月平均工资，且原告在被告落实工伤待遇的各项明细表中签字同意，表明原告在事实上接受了2004年双鸭山市在岗职工每月932.41元的平均工资做基数落实工伤待遇，且此标准高于原告本人诊断确认工伤前的12个月平均工资。因此本案应以每月932.41元为基数计算有事实依据。
原告主张停工留薪的工资，根据《工伤保险条例》第三十一条之规定，�般不超12个月。应经市级劳动能力鉴定委员会确认，可以延长，但延长不得超过12个月。而原告没有经鉴定部门的确认，根据劳动法（2007）89号文件《关于黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，并不是所有的工伤都享受停工留薪期间的工资。原告在事实和法律规定方面，不具有享受停工留薪期的工伤待遇，故不予支持。
关于原告以双鸭山市中级人民法院所作出的（2011）双民再字第11号原告付礼与被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司的民事判决书为依据，因我国不是判例制国家，不能在此引用，故不予采纳。
被告依据《工伤保险条例》，通过落实待遇、补发现金等方式，已经兑现原告应得的款项，已履行了法定义务。为此，原告的诉讼请求，依法予以驳回为宜。综上，依据2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王中海的诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告王中海已预交），由王中海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟士进
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 姚忠辉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 曲 伟