wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初55号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人冉发洪，曾用名冉友红，男，1984年8月14日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2005年11月23日被本院判处有期徒刑三年，犯贩卖毒品罪于2010年9月28日被本院判处有期徒刑二年，于2013年8月5日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
被告人许某某，男，1993年4月16日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人冉发洪犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人许某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员陆安梁、书记员邓桂秋出庭支持公诉，被告人冉发洪、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：
2015年3月21日18时许，被告人冉发洪伙同被告人许某某窜至广南县莲城镇龙井社区菜园子42号门口（董那箐庆丰酒楼对面），将刘某某的一辆红色燃油助力车窃走。经鉴定，该助力车价值人民币1600元。
2015年3月22日20时许，被告人冉发洪伙同被告人许某某窜至广南县莲城镇永安小区64号门口，将邹某某停放在路边的一辆蓝色燃油助力车窃走。经鉴定，该摩托车价值人民币1824元。
2015年11月12日19时许，被告人冉发洪伙同马某某（另案处理）窜至广南县莲城镇北坛社区果者村108号门口，将王某某停放在路边的一辆黑色助力车窃走。经鉴定，该摩托车价值人民币2717元。
2015年11月12日，被告人冉发洪伙同马某某窜至广南县第一幼儿园门口，将马某停放在路边的一辆黑色雅马哈燃油助力车窃走，车内有一部苹果5S手机及一部安卓100+手机。经鉴定，上述物品价值人民币9132元。
2015年10月，被告人冉发洪将马某某盗窃来的一辆燃油助力车以500元价格卖给吴某某。经查，该车系钱某某2015年10月18日停放在广南县莲城镇苗里小区的被盗车辆。经鉴定，该助力车价值人民币2380元。
2015年10月，被告人冉发洪将马某某盗窃来的一辆燃油助力车以600元价格卖给吴某。经查，该车系熊某某2015年9月6日停放在广南县莲城镇第五中学门口的被盗车辆。经鉴定，该助力车价值人民币2670元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人冉发洪、许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，同时，被告人冉发洪的行为还触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人冉发洪的刑事责任，以盗窃罪追究被告人许某某的刑事责任。对被告人冉发洪应数罪并罚，同时被告人冉发洪具有累犯、为吸毒而盗窃的从重处罚情节，有退赃的从轻处罚情节，建议对被告人冉发洪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人许某某具有为吸毒而盗窃的从重处罚情节，有退赃、积极赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人许某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人冉发洪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人许某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，
〈一〉被告人冉发洪、许某某盗窃的事实
2015年3月21日18时许，被告人冉发洪、许某某为吸毒筹资，窜至广南县莲城镇龙井社区菜园子42号门口（董那箐庆丰酒楼对面），将刘某某的一辆红色燃油助力车盗走。次日20时许，二被告人又窜至广南县莲城镇永安小区64号门口，将邹某某停放在路边的一辆蓝色燃油助力车盗走。经鉴定，刘某某被盗助力车价格人民币1600元，邹某某被盗摩托车价格人民币1824元。2016年1月28日，广南县公安局分别将被盗车辆发还被害人刘某某、邹某某。同年2月6日，被告人许某某的家属赔偿刘某某的经济损失人民币1600元，刘某某对被告人许某某表示谅解。
〈二〉被告人冉发洪伙同他人盗窃的事实
2015年11月12日19时许，被告人冉发洪为吸毒筹资，伙同他人窜至广南县莲城镇北坛社区果者村108号门口，将王某某停放在路边的一辆双狮牌黑色两轮摩托车盗走。同日，又窜至广南县莲城镇北街24号门口，将马某停放在路边的一辆雅马哈牌普通二轮摩托车盗走，车内有一部苹果5S手机及一部安卓100+手机。经鉴定，王某某被盗摩托车价格人民币2717元。马某被盗摩托车价格为人民币8378.47元、苹果5S手机价格为人民币490元，100+手机价格为人民币264元。
〈三〉被告人冉发洪掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2015年10月，被告人冉发洪将明知是他人盗窃来的一辆黑色燃油助力车卖给吴某某。同月，又将明知是他人盗窃来的一辆白色燃油助力车卖给吴某。经查，卖给吴某某的车系钱某某被盗的车辆，卖给吴某的车系熊某某被盗的车辆。经鉴定，钱某某被盗的车辆价格为人民币2380元，熊某某被盗的车辆价格为人民币2670元。2016年1月28日，广南县公安局将吴某一持有的一辆黑色助力车扣押后发还被害人钱某某，将吴某持有的一辆白色助力车扣押后发还龚某某。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉发洪、许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。同时，被告人冉发洪明知是犯罪所得而代为销售，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冉发洪一人犯数罪，应数罪并罚。被告人冉发洪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，被告人冉发洪、许某某多次盗窃并属于为吸毒而盗窃，应当从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，积极配合办案机关追缴赃款赃物，且被告人许某某积极赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十九条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉发洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期三年零五个月，罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2018年11月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年9月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、对被告人冉发洪的犯罪所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
代理审判员 孙维红
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年六月二日
书记 员代 凤 兴
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2299号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人任俊林，男，1989年2月15日出生，汉族，内蒙古自治区卓资县人，初中文化，务工，住卓资县。曾因犯盗窃罪于2008年11月19日被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月1日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被羁押并被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2021号起诉书指控被告人任俊林犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人任俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月22日22时许，被告人任俊林在东莞市厚街镇白濠社区世纪绿洲游泳馆的更衣室内换衣服时，发现B20保险柜没有锁好，遂将该保险柜门抠开，盗走被害人王某一台iPhone5手机（价值1110元）。得手后，任俊林逃离现场。
同月23日15时许，被告人任俊林再次来到上述游泳馆更衣室内换衣服时，发现B03保险柜没有锁好，遂将该保险柜门打开，盗走被害人麦某一台魅族牌魅蓝metal手机（价值902元）、一个罗马仕牌充电宝（价值49元）、一个SUBCREW牌腰包（价值35元）；盗走被害人郑某一部iPhone6plus手机（价值3733元）。得手后，任俊林逃离现场。郑某发现被盗后，通过手机定位，在厚街镇沙溪水库附近将任俊林抓获，在任的身上以及暂住地起获上述被盗物品。破案后，已将被盗物品分别发还三名被害人。
以上事实，被告人任俊林在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任俊林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任俊林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人任俊林判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人任俊林未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人任俊林曾因盗窃受过刑事处罚，具有犯罪前科，酌情应从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已缴回被盗财物发还被害人，依法又可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人任俊林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年5月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十二月十五日
书记员 雷姣姣
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终326号
上诉人（原审被告）：王相斌，男，1954年7月7日生，汉族。
委托代理人：王天领、于亚东，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭瑞生，男，1961年11月27日生，汉族。
上诉人王相斌因与被上诉人郭瑞生民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2015）南民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王相斌及其委托代理人王天领、于亚东、被上诉人郭瑞生到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月29日，王相斌以种植核桃树需要资金为由，向郭瑞生借款50000元，约定借款期限1个月，未约定利息，随后郭瑞生依约给付王相斌现金50000元，为此王相斌向郭瑞生出具内容为“今欠到郭瑞生伍万元正（整），王相斌，2013.7.29，还2013.8.29”的欠据一份，借款到期后经郭瑞生多次催要，王相斌未履行还款义务，现诉至法院请求判令王相斌给付郭瑞生欠款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，债务应当清偿。郭瑞生提交的借据能够证明郭瑞生与王相斌之间债权债务关系，王相斌拖欠郭瑞生借款应当承担清偿责任，王相斌庭审辩称欠据系在郭瑞生胁迫下出具，但就其辩称未能提交充分确凿的证据予以证明，故对其辩称原审法院依法不予采信，故对郭瑞生要求王相斌给付借款本金的诉讼请求，原审法院应予支持；关于借款利息，庭审中郭瑞生诉称双方口头约定借款月息5分，但其提交的欠据中未约定有利息，且庭审中王相斌也未认可，故对郭瑞生此项诉称原审法院依法不予采信，因双方未约定利息，利息应自郭瑞生向原审法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，原审法院判决：被告王相斌于本判决生效后十日内给付原告郭瑞生借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年7月3日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1050元，由被告王相斌负担。
上诉人王相斌不服原审判决，向本院上诉称：本案并非是民事借贷纠纷，而是一起刑事案件，上诉人所写的欠条是2013年7月29日在郭瑞生、张书岭等人胁迫下在银川贺兰县书写的，有在场证人证明，但迫于威胁事后没有立即报警。两年中，二犯罪分子从来没有找上诉人要过账，上诉人从未向被上诉人借过钱，没有欠账的事实，被上诉人的主张纯属捏造，被上诉人的证人也是作伪证，如果上诉人种植核桃树需要向他人借钱，应当书写借条，而不是欠条。一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判，维护受害人的合法权益。
被上诉人郭瑞生答辩称：1、上诉人主张本案是刑事案件，但没有提供充分的证据予以印证。2、上诉人主张欠条是在郭瑞生、张书岭等人胁迫下写的不能成立，被上诉人及其妻子均已六十多岁，不可能去银川的贺兰县逼迫上诉人打欠条。3、上诉人关于借款应写借条不应写欠条的理由不成立，民间借贷及民间无息借款写借条、欠条、收条的均存在。4、上诉人称已于2015年8月25日报警，但未举出公安立案的通知。上诉人的其他上诉理由同样不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相一致外，另查明，郭瑞生在原审诉状中主张的是“王相斌以经营果树种植资金短缺为由向郭瑞生借款50000元”，而在二审庭审中郭瑞生陈述的是“50000元钱是买树苗的钱，上诉人说种核桃能挣钱，但我给他钱之后，树苗也没到位。我后来就不要树苗了，只跟上诉人要钱”，且在两次庭审中，郭瑞生及其申请出庭作证的证人均陈述是在郭瑞生给付借款的同时王相斌打的借条。此外，郭瑞生及其一审证人申某与其二审证人姜某、张某关于借款当时在场人的描述相互矛盾。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人王相斌是否应偿还50000元款项的问题，首先，郭瑞生主张其借给王相斌现金50000元，但王相斌不予认可，郭瑞生虽出示有王相斌书写的欠条，但其在两次庭审中关于在场见证人的描述相互矛盾，其申请出庭作证的证人关于在场人的描述也不一致，故郭瑞生仅凭欠条无法证实借款的真实性。其次，郭瑞生在一审中主张的是王相斌因经营果树种植向其借钱，而在二审庭审中其陈述的是该50000元是其向王相斌购买树苗的货款，由于树苗未到位，其要求返还货款，故郭瑞生关于50000元产生的基础事实两次庭审陈述不一致，且根据郭瑞生在二审庭审中的该陈述内容，郭瑞生给付王相斌50000元树苗款在先，其要求返还树苗款在后，但郭瑞生申请出庭作证的证人均证明是在给付50000元现金的同时出具的借条，故郭瑞生及其证人关于基本事实的陈述存在明显的矛盾。故在郭瑞生无充足证据证明其已履行了出借义务的情况下要求王相斌承担还款义务无事实依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实错误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省南乐县人民法院（2015）南民初字第1116号民事判决；
二、驳回郭瑞生的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由郭瑞生负担。二审案件受理费1050元，由郭瑞生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 爽
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第28号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人林金石,男,1972年6月20日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人张马英,女,1971年5月18日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人卓仙全,男,1982年9月24日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人傅小清,女,1982年8月9日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人卓仙康,男,1979年7月21日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人陈明桃,女,1982年5月16日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人上海企跃实业有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号474室,组织机构代码证号码：76161202-8。
法定代表人林金石。
被执行人上海宏谭金属材料有限公司,住所地上海市奉贤区海湾镇燎原农场三星路组织机构代码证号码：68731292-3。
法定代表人陈明桃。
被执行人上海礼贸物资有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路,组织机构代码证号码：68220902-X。
法定代表人卓仙全。
被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路,组织机构代码证号码：75570546-3。
法定代表人肖家守。
被执行人福建新日融资担保有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室,组织机构代码证号码：76617792-6。
法定代表人肖家守。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人林金石、卓仙全、傅小清、卓仙康、陈明桃、上海企跃实业有限公司、上海宏谭金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司债权纠纷一案,本院(2014)周民初字第788号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人林金石、卓仙全、傅小清、卓仙康、陈明桃、上海企跃实业有限公司、上海宏谭金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人卓仙全与傅小清共有的坐落于上海市松江区广富林路1188弄112号1003室的房产正被本院采取保全措施，但属轮候查封，无首封处置权；被执行人卓仙康与陈明桃共有的坐落于上海市浦东区泥城镇泥城路9弄18号801室的房产正被本院采取保全措施。被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD0013）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGC1740）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD4786）、车牌号码为闽Ｊ×××××(发动机号1GR5000844)的车辆本院已经在（2014）周执行427号案件中予以查封，上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的车辆本院正采取相应财产保全措施。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)周民初字第788号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王怀武
PAGE
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第28号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女。
被执行人林金石，男。
被执行人张马英，女。
被执行人卓仙全，男。
被执行人傅小清，女。
被执行人卓仙康，男。
被执行人陈明桃，女。
被执行人上海企跃实业有限公司。
法定代表人林金石。
被执行人上海宏谭金属材料有限公司。
法定代表人陈明桃。
被执行人上海礼贸物资有限公司。
法定代表人卓仙全。
被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖家守。
被执行人福建新日融资担保有限公司。
法定代表人肖家守。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第788号民事判决书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人傅小清与卓仙全共有坐落于上海市松江区房产、被执行人卓仙康与陈明桃共有坐落于上海市浦东区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人傅小清与卓仙全共有的坐落于上海市松江区房产、查封被执行人卓仙康与陈明桃共有的坐落于上海市浦东区房产。
二、查封期限三年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘少青
二〇一五年三月十七日
书记员 王怀武
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第28号申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。单位负责人郑祥宁，行长。委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被执行人林金石,男,1972年6月20日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人张马英,女,1971年5月18日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人卓仙全,男,1982年9月24日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人傅小清,女,1982年8月9日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人卓仙康,男,1979年7月21日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人陈明桃,女,1982年5月16日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人上海企跃实业有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号474室,组织机构代码证号码：76161202-8。法定代表人林金石。被执行人上海宏谭金属材料有限公司,住所地上海市奉贤区海湾镇燎原农场三星路组织机构代码证号码：68731292-3。法定代表人陈明桃。被执行人上海礼贸物资有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路,组织机构代码证号码：68220902-X。法定代表人卓仙全。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路,组织机构代码证号码：75570546-3。法定代表人肖家守。被执行人福建新日融资担保有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室,组织机构代码证号码：76617792-6。法定代表人肖家守。申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人林金石、卓仙全、傅小清、卓仙康、陈明桃、上海企跃实业有限公司、上海宏谭金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司债权纠纷一案,本院(2014)周民初字第788号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人林金石、卓仙全、傅小清、卓仙康、陈明桃、上海企跃实业有限公司、上海宏谭金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人卓仙全与傅小清共有的坐落于上海市松江区广富林路1188弄112号1003室的房产正被本院采取保全措施，但属轮候查封，无首封处置权；被执行人卓仙康与陈明桃共有的坐落于上海市浦东区泥城镇泥城路9弄18号801室的房产正被本院采取保全措施。被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD0013）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGC1740）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD4786）、车牌号码为闽Ｊ×××××(发动机号1GR5000844)的车辆本院已经在（2014）周执行427号案件中予以查封，上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的车辆本院正采取相应财产保全措施。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)周民初字第788号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月十七日书 记 员  王怀武
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初340号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黄通良，绰号“三黄”，男，1988年2月20日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，住广东省罗定市。因本案于2016年9月12日被羁押，次日被罗定市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人黄通良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉，被告人黄通良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年间，被告人黄通良在罗定市素龙街道高楼岗入口处以人民币2000元的价格向一名叫“猪肉佬”的男子购买一辆没有车牌及合法有效的来历凭证的女装五羊本田二轮摩托车作其使用。2015年12月25日，被告人黄通良将该车借给欧某丽使用时被民警查获。经查，该车是罗定市公安局新城派出所于2014年6月20日立案侦查的被害人陈某华被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币7491元。该车已由公安机关于2016年10月18日发还给事主。
上述事实，被告人黄通良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述；受案登记表及立案决定书；被害人陈某华的陈述；证人高某凤、欧某丽的证言；检查笔录；辨认笔录；移交物品文件清单；扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单；车辆购置完税证明；身份证；现场勘验检查工作记录；情况说明；价格认证结论书；归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄通良明知是没有合法有效的来历凭证的车辆仍购买使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其有悔罪表现，且赃物亦已追回发还事主，亦可酌情对其从轻处罚。综上，对其从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄通良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一六年十二月十五日
书记员 李晓君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民一初字第00245号
原告熊某某。
委托代理人彭某，湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告义乌市某某建筑工程公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
被告朱某某。
原告熊某某诉被告义乌市某某建筑工程公司（以下简称义乌建筑公司）、朱某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成由审判员赵运国担任审判长、审判员唐京霞、人民陪审员陶芳芳参加评议的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人彭某、被告朱某某到庭参加了诉讼，被告义乌建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，被告义乌建筑公司承接中豪襄阳国际商贸城F1标段工程建设，并将其中部分工程转包给被告朱某某施工，朱某某接手工程后遂雇请原告等人进行施工，原告主要在工地负责搬砖、拎灰桶工作。2014年10月15日，原告在拎灰桶过程中不慎摔倒，后被送往华光医院治疗，后经鉴定为十级伤残，后期治疗费需要3000元，伤后误工120日，护理45日。原告在住院期间被告垫付了部分医疗费用，对后续赔偿事宜置之不理，故原告诉至法院，要求：1、判令二被告立即赔偿原告医疗费717元、后期治疗费3000元、误工费3203元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费708.4元、交通费436元、鉴定费1500元、残疾赔偿金49704元、精神损害抚慰金3000元，共计62808.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告义乌市某某建筑工程公司未作答辩。
被告朱某某辩称，工地上给原告购买的有保险，住院期间医疗费被告已支付，原告的伤残也已向保险公司申报，但未申报下来，原告的工资认可。
经审理查明，因熊某某的丈夫雷某某在朱某某处干活。2014年10月初，雷某某找到朱某某介绍熊某某到朱某某在中豪襄阳国际商贸城的工地干活，具体做搬砖、拎灰桶的工作，每天90元。2014年10月15日，熊某某在搬砖的过程中不慎摔倒受伤。次日到襄阳华光医院治疗，经诊断：1、左7、8、10、11肋骨骨折；2、左侧气胸，胸腔积液。当天住院，2014年10月25日出院，住院9天，住院期间医疗费为5036.50元，由朱某某支付。2014年10月30日、11月12日熊某某又支付门诊费用共计717元。后熊某某申请司法鉴定，襄阳公正司法鉴定所于2014年11月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人熊某某胸部肋骨骨折的伤残属10级；其后期治疗费需人民币3000元，伤后误工120日、护理43日。熊某某支付鉴定费1500元。2014年11月20日，朱某某向熊某某出具证明1份，载明：“兹有雷某某、熊某某在11号楼做砖共计40方整，计叁仟陆佰元整。由朱某某签名。注：以后不准叫老板在补条，如果条掉，老板不付帐，算已清。”熊某某的户籍所在地为宜城市鄢城办事处五条路居委会二组。原告住院期间由其丈夫雷某某护理。
另查明，中豪襄阳国际商贸城工程F1标段，施工单位为被告义乌建筑公司。朱某某称其与李某某一起承包了中豪襄阳国际商贸城工程二次砌体的工程，与义乌建筑公司签订了协议。并称其与李某某是合伙关系，未签订书面合伙协议。但朱某某并未在本院规定的举证期内提供承包协议。原告诉讼时起诉了李某某，后原告称只是听朱某某自己陈述其与李某某是合伙关系，并无证据证实，且原告的劳务报酬是朱某某支付，故又撤回了对李某某的起诉，本庭予以准许。
本院认为，朱某某雇佣熊某某为其承包的中豪襄阳国际商贸城二次砌体的工程提供劳务，朱某某支付熊某某劳务报酬，朱某某与熊某某之间形成劳务关系。熊某某在提供劳务的过程中造成伤害，朱某某作为雇主应承担相应的赔偿责任。朱某某称其与李某某是合伙关系，但没有证据证实，本院不予采信。即便朱某某与李某某是合伙关系，朱某某在本案中承担责任后，亦可向李某某追偿。义乌建筑公司作为中豪襄阳国际商贸城工程的施工单位，将二次砌体工程发包给没有工程施工资质的朱某某，存在选任过失，义乌建筑公司对熊某某受伤的损失应承担连带赔偿责任。熊某某在工作过程中，自身未尽到安全注意义务，对自身的损害后果也应承担一定的责任。综上，熊某某的损失有：医疗费5753.5元、误工费2520元（误工时间自受伤之日2014年10月15日计算至定残前一日2014年11月12日共28天，90元／天×28天）、护理费为708元（参照本地2015年居民服务和其他服务业年均28729元标准计算：28729元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、残疾赔偿金49704元（伤残赔偿金按2015年度城镇居民人均可支配收入年均24852元计算，24852元／年×20年×10%）、交通费酌情支持200元、鉴定费1500元，后期治疗费按鉴定意见3000元予以支持。以上费用共计63565.5元。根据双方的过错程度，熊某某自己应承担其各项损失的30%，计19069.65元。朱某某应承担熊某某各项损失的70%即44495.85元，扣减朱某某已支付的医疗费5036.50元，朱某某还应支付熊某某39459.35元，义乌建筑公司承担连带赔偿责任。熊某某诉请精神损害抚慰金，本院根据其损害后果、双方责任大小及当地实际生活水平，酌情支持其精神损害抚慰金2000元。因熊某某出院小结并无加强营养的记载，故其要求二被告支付营养费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某赔偿原告熊某某各项损失人民币39459.35元及精神损害抚慰金2000元；
二、被告义乌市某某建筑工程公司对上述朱某某赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费628元，由原告熊某某承担188元，被告朱某某承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵运国
审 判 员 唐京霞
人民陪审员 陶芳芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨逢阳
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终97号
上诉人（原审被告）：胡燕，女，1977年1月3日生，汉族，居民，广东省东莞市人。
被上诉人（原审原告）：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
原审被告：梁树宏，男，1958年5月15日生，汉族，居民，广东省深圳市人。
原审被告：陈金海，男，1972年12月27日生，汉族，居民，广东省东莞市人。
原审被告：林焕春（曾用名林华炎），男，1971年1月13日生，汉族，居民，广东省吴川市人。
原审被告：石华锋，男，1977年4月1日生，汉族，居民，广东省东莞市人。
上诉人胡燕因与被上诉人四川星星建设集团有限公司、原审被告梁树宏、陈金海、林焕春、石华锋建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第858号之五民事裁定，向本院提起上诉。
胡燕上诉称：1.其并非本案所涉建筑施工项目目标管理承包合同的签约人、实际施工人、合伙人或担保人，其因被上诉人的申请被一审法院追加为本案一审被告，被上诉人与梁树宏之间就本案由被上诉人注册所在地管辖的协议管辖约定不适用于上诉人，本案应由上诉人住所地或合同履行地法院广东省东莞市第一人民法院管辖，一审法院无权审理本案；2.一审法院以四川省高级人民法院驳回陈金海管辖权上诉为由，驳回上诉人的管辖权异议，缺乏事实及法律依据。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本院曾在受理本案后，经报请四川省高级人民法院批准，裁定将本案交由一审法院审理。原审被告陈金海不服本院裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。
四川省高级人民法院经审查认为，根据四川星星建设集团有限公司与梁树宏的协议管辖约定，本院作为四川星星建设集团有限公司注册所在地人民法院，对本案有管辖权。鉴于本案的当事人与一审法院即四川省华蓥市人民法院此前已审理的两件案件均涉及《建设施工项目目标管理承包合同》，当事人基本一致，且本案涉及民工工资在四川省华蓥市已引起信访问题，具有不稳定因素。本案下移管辖确有必要，由四川省华蓥市人民法院审理更为有利于纠纷的解决。四川省高级人民法院遂于2014年4月14日作出（2014）川民终字第292号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
一审法院在对本案审理过程中，四川星星建设集团有限公司以胡燕与陈金海系夫妻关系、陈金海的债务系夫妻共同债务为由，向一审法院申请追加胡燕为本案一审共同被告。一审法院经审查认为，四川星星建设集团有限公司符合法律规定，遂通知胡燕作为本案一审共同被告参加诉讼。胡燕在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。在一审法院作出驳回胡燕的管辖异议的裁定后，胡燕不服该裁定，向本院提出上诉。
根据现已发生法律效力四川省高级人民法院的民事裁定，本案由一审法院审理，更有利于相关纠纷的顺利解决、切实维护诉讼各方的民事权益及社会稳定，一审法院据此裁定驳回胡燕提出的管辖权异议，其理由正当合法。因此，胡燕的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年四月二十四日
书记员 程斯莉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1363号
原告张敏，女，1986年1月13日出生，汉族，家住上海市普陀区。
被告三利创新南京新材料有限公司，住所地南京市雨花台区凤集大道15号C06幢101、201、301。
法定代表人郑勇。
本院受理原告张敏诉被告三利创新南京新材料有限公司合同纠纷一案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告认为，本案原告起诉时提供的《合同书》第八条明确约定：“因履行本合同发生的争议，双方应通过友好协商解决争议；协商不成的可向合同签约地人民法院提起诉讼”。合同书的最后一页，签约地点明确表明：签约地点为南京市雨花台区凤集大道15号南莓06栋，系被告公司地点，本案应由合同签订地（即被告）所在地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应将案件移送至南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原、被告于2017年3月1日签订的《合同书》第十条约定：“因履行本合同发生的争议，双方应通过友好协商解决争议；协商不成的可向合同签约地人民法院提起诉讼”。该协议管辖约定意思表示真实，内容具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，应为有效。因该合同中的“签订地”为南京市雨花台区凤集大道15号南莓06栋，即本案被告所在地，故本案应由被告所在地的人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告三利创新南京新材料有限公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 潘戴丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1164号
原告重庆甬渝机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路207号，组织机构代码20329081-0。
法定代表人王纪定，总经理。
委托代理人黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。
被告刘威，女，汉族，住重庆市九龙坡区，经常居住地重庆市巴南区。
委托代理人骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
第三人贺凡，男，汉族，住四川省南江县。
原告重庆甬渝机电有限公司（以下简称“甬渝公司”）与被告刘威、第三人贺凡确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告甬渝公司的委托代理人黎阳兵，被告刘威的委托代理人骆瑞明、吴海燕，第三人贺凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甬渝公司诉称，原告甬渝公司与案外人重庆赛驰内燃机制造有限公司（以下简称“赛驰公司”）于2013年签订了《铝压铸加工协议》，协议签订后赛驰公司未按协议履行付款义务，原告甬渝公司遂于2013年将赛驰公司和第三人贺凡起诉至重庆市九龙坡区人民法院，要求赛驰公司支付货款及利息，第三人贺凡承担连带清偿责任。由于原告甬渝公司在起诉时不知道被告刘威与第三人贺凡未离婚，故在该案中未起诉被告刘威。重庆市九龙坡区人民法院作出判决后，赛驰公司上诉至重庆市第五中级人民法院，在二审中各方当事人达成了调解协议，该院于2013年12月9日作出了（2013）渝五中法民终字第04453号民事调解书。之后，赛驰公司及第三人贺凡并未按调解书履行付款义务。原告甬渝公司在申请强制执行中才得知在第三人贺凡为赛驰公司债务提供保证时其与被告刘威系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》等规定，婚姻存续期间所产生的债务，夫妻之间负有共同清偿义务，现起诉要求：（2013）渝五中法民终字第04453号民事调解书中第三项债务及诉讼费5757元为被告刘威与第三人贺凡的夫妻共同债务，被告刘威对该债务负有共同清偿义务。
被告刘威辩称，1、原告甬渝公司与第三人贺凡、赛驰公司的票据纠纷发生于2012年，原告甬渝公司应于当时就起诉被告刘威承担共同清偿责任，原告甬渝公司现起诉被告刘威已超过了诉讼时效，且本次诉讼与（2013）九法民初字第03154号、（2013）渝五中法民终字第04453号案件是同一法律关系，原告甬渝公司再次起诉违反了一事不再理原则，应驳回其起诉；2、原告甬渝公司与第三人贺凡、赛驰公司的票据纠纷案件已进入强制执行程序，若要被告刘威承担共同清偿责任，原告甬渝公司向应重庆市九龙坡区人民法院申请追加被告刘威为被执行人，而不应当再次起诉；3、原告甬渝公司与第三人贺凡、赛驰公司的票据纠纷产生时，第三人贺凡是赛驰公司的法定代表人，第三人贺凡对赛驰公司的货款作担保是在履行职务，并非是夫妻共同生活所需，被告刘威未受益，且第三人贺凡提供担保时，被告刘威并不知情，该债务不应当认定为被告刘威与第三人贺凡的夫妻共同债务；4、赛驰公司效益一直不好，股东从未进行分红，被告刘威未在赛驰公司受益。且被告刘威与第三人贺凡感情一直不和，二人处于分居状态，二人已于2014年6月25日离婚。
第三人贺凡陈述称，被告刘威与第三人贺凡于2011年协议分居，原告甬渝公司与赛驰公司之间的纠纷与被告刘威无关，且第三人贺凡对赛驰公司的债务提供担保是以个人名义进行，与被告刘威无关。
经审理查明，2013年3月23日，原告甬渝公司与案外人赛驰公司签订了《铝压铸加工协议》，约定原告甬渝公司为赛驰公司压铸各种型号摩托车气缸体，并约定了价格及付款方式等内容，并约定如赛驰公司所欠货款未能按时支付，由赛驰公司法定代表人贺凡的个人财产作为担保。2013年2月6日，原告甬渝公司向重庆市九龙坡区人民法院起诉，要求赛驰公司支付货款740080.81元及利息31320.66元，并要求第三人贺凡对上述债务承担连带清偿责任。重庆市九龙坡区人民法院审理后，于2013年7月2日作出（2013）九法民初字第03154民事判决书，判决赛驰公司支付原告甬渝公司货款673130.75元及利息31320.66元，第三人贺凡对上述债务承担连带清偿责任。之后，赛驰公司不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，经该院主持调解，原告甬渝公司与赛驰公司、第三人贺凡于2013年12月9日达成调解协议，重庆市第五中级人民法院作出的（2013）渝五中法民终字第04453号民事调解书载明：“一、重庆赛驰内燃机制造有限公司于2014年4月10日前付清支付重庆甬渝机电有限公司60万元，双方债权债务了解（其中，2014年1月10日前支付20万元，2014年3月20日前支付20万元，2014年4月10日前支付20万元）；二、贺凡对上述债务承担连带清偿责任；三、如重庆赛驰内燃机制造有限公司、贺凡未按上述第一条任意一次约定支付款项，则重庆甬渝机电有限公司有权要求赛驰内燃机制造有限公司及贺凡支付70万元（已支付的在70万元中扣除）。一审诉讼费5757元由重庆甬渝机电有限公司负担，二审诉讼费11514元减半收取5757元由重庆赛驰内燃机制造有限公司、贺凡负担”。之后，赛驰公司、贺凡未按协议约定履行付款义务，原告甬渝公司向重庆市九龙坡区人民法院申请了强制执行。
另查明，被告刘威与第三人贺凡于2001年1月4日登记结婚，于2014年6月25日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、《铝压铸加工协议》、（2013）九法民初字第03154民事判决书、（2013）渝五中法民终字第04453号民事调解书、重庆市九龙坡区民政局婚姻登记信息、离婚登记审查处理表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为第三人贺凡基于为赛驰公司提供担保形成的债务是否属于被告刘威与第三人贺凡的夫妻共同债务。本院认为，第三人贺凡自愿为赛驰公司欠原告甬渝公司的货款及利息提供担保，第三人贺凡是赛驰公司所负债务的保证人。由于保证是基于第三人贺凡的信誉担保而存在，并不同于物的担保，即使第三人贺凡在提供担保时与被告刘威系夫妻关系，夫妻在财产上存在共同共有的情形，但夫妻二人在民法意义上都具有独立的人格，能够独立对外承担民事责任。现原告甬渝公司未举证证明被告刘威对第三人贺凡的保证行为知情并同意，也未证明被告刘威因第三人贺凡的保证行为获利，故第三人贺凡基于为赛驰公司提供担保形成的债务不属于被告刘威与第三人贺凡的夫妻共同债务，被告刘威不负有连带清偿责任。对于原告甬渝公司要求确认（2013）渝五中法民终字第04453号调解书中第三项债务及诉讼费5757元为被告刘威与第三人贺凡的夫妻共同债务，被告刘威对该债务负有共同清偿义务的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告重庆甬渝机电有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5400元，由原告重庆甬渝机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一六年四月十五日
书记员 刘勇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初1164号原告重庆甬渝机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路207号，组织机构代码20329081-0。法定代表人王纪定，总经理。委托代理人黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。被告刘威，女，汉族，住重庆市九龙坡区，经常居住地重庆市巴南区。委托代理人骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。委托代理人吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。第三人贺凡，男，汉族，住四川省南江县。原告重庆甬渝机电有限公司（以下简称“甬渝公司”）与被告刘威、第三人贺凡确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告甬渝公司的委托代理人黎阳兵，被告刘威的委托代理人骆瑞明、吴海燕，第三人贺凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甬渝公司诉称，原告甬渝公司与案外人重庆赛驰内燃机制造有限公司（以下简称“赛驰公司”）于2013年签订了《铝压铸加工协议》，协议签订后赛驰公司未按协议履行付款义务，原告甬渝公司遂于2013年将赛驰公司和第三人贺凡起诉至重庆市九龙坡区人民法院，要求赛驰公司支付货款及利息，第三人贺凡承担连带清偿责任。由于原告甬渝公司在起诉时不知道被告刘威与第三人贺凡未离婚，故在该案中未起诉被告刘威。重庆市九龙坡区人民法院作出判决后，赛驰公司上诉至重庆市第五中级人民法院，在二审中各方当事人达成了调解协议，该院于2013年12月9日作出了（2013）渝五中法民终字第04453号民事调解书。之后，赛驰公司及第三人贺凡并未按调解书履行付款义务。原告甬渝公司在申请强制执行中才得知在第三人贺凡为赛驰公司债务提供保证时其与被告刘威系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》等规定，婚姻存续期间所产生的债务，夫妻之间负有共同清偿义务，现起诉要求：（2013）渝五中法民终字第04453号民事调解书中第三项债务及诉讼费5757元为被告刘威与第三人贺凡的夫妻共同债务，被告刘威对该债务负有共同清偿义务。被告刘威辩称，1、原告甬渝公司与第三人贺凡、赛驰公司的票据纠纷发生于2012年，原告甬渝公司应于当时就起诉被告刘威承担共同清偿责任，原告甬渝公司现起诉被告刘威已超过了诉讼时效，且本次诉讼与（2013）九法民初字第03154号、（2013）渝五中法民终字第04453号案件是同一法律关系，原告甬渝公司再次起诉违反了一事不再理原则，应驳回其起诉；2、原告甬渝公司与第三人贺凡、赛驰公司的票据纠纷案件已进入强制执行程序，若要被告刘威承担共同清偿责任，原告甬渝公司向应重庆市九龙坡区人民法院申请追加被告刘威为被执行人，而不应当再次起诉；3、原告甬渝公司与第三人贺凡、赛驰公司的票据纠纷产生时，第三人贺凡是赛驰公司的法定代表人，第三人贺凡对赛驰公司的货款作担保是在履行职务，并非是夫妻共同生活所需，被告刘威未受益，且第三人贺凡提供担保时，被告刘威并不知情，该债务不应当认定为被告刘威与第三人贺凡的夫妻共同债务；4、赛驰公司效益一直不好，股东从未进行分红，被告刘威未在赛驰公司受益。且被告刘威与第三人贺凡感情一直不和，二人处于分居状态，二人已于2014年6月25日离婚。第三人贺凡陈述称，被告刘威与第三人贺凡于2011年协议分居，原告甬渝公司与赛驰公司之间的纠纷与被告刘威无关，且第三人贺凡对赛驰公司的债务提供担保是以个人名义进行，与被告刘威无关。经审理查明，2013年3月23日，原告甬渝公司与案外人赛驰公司签订了《铝压铸加工协议》，约定原告甬渝公司为赛驰公司压铸各种型号摩托车气缸体，并约定了价格及付款方式等内容，并约定如赛驰公司所欠货款未能按时支付，由赛驰公司法定代表人贺凡的个人财产作为担保。2013年2月6日，原告甬渝公司向重庆市九龙坡区人民法院起诉，要求赛驰公司支付货款740080.81元及利息31320.66元，并要求第三人贺凡对上述债务承担连带清偿责任。重庆市九龙坡区人民法院审理后，于2013年7月2日作出（2013）九法民初字第03154民事判决书，判决赛驰公司支付原告甬渝公司货款673130.75元及利息31320.66元，第三人贺凡对上述债务承担连带清偿责任。之后，赛驰公司不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，经该院主持调解，原告甬渝公司与赛驰公司、第三人贺凡于2013年12月9日达成调解协议，重庆市第五中级人民法院作出的（2013）渝五中法民终字第04453号民事调解书载明：“一、重庆赛驰内燃机制造有限公司于2014年4月10日前付清支付重庆甬渝机电有限公司60万元，双方债权债务了解（其中，2014年1月10日前支付20万元，2014年3月20日前支付20万元，2014年4月10日前支付20万元）；二、贺凡对上述债务承担连带清偿责任；三、如重庆赛驰内燃机制造有限公司、贺凡未按上述第一条任意一次约定支付款项，则重庆甬渝机电有限公司有权要求赛驰内燃机制造有限公司及贺凡支付70万元（已支付的在70万元中扣除）。一审诉讼费5757元由重庆甬渝机电有限公司负担，二审诉讼费11514元减半收取5757元由重庆赛驰内燃机制造有限公司、贺凡负担”。之后，赛驰公司、贺凡未按协议约定履行付款义务，原告甬渝公司向重庆市九龙坡区人民法院申请了强制执行。另查明，被告刘威与第三人贺凡于2001年1月4日登记结婚，于2014年6月25日登记离婚。以上事实，有当事人陈述、《铝压铸加工协议》、（2013）九法民初字第03154民事判决书、（2013）渝五中法民终字第04453号民事调解书、重庆市九龙坡区民政局婚姻登记信息、离婚登记审查处理表等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为第三人贺凡基于为赛驰公司提供担保形成的债务是否属于被告刘威与第三人贺凡的夫妻共同债务。本院认为，第三人贺凡自愿为赛驰公司欠原告甬渝公司的货款及利息提供担保，第三人贺凡是赛驰公司所负债务的保证人。由于保证是基于第三人贺凡的信誉担保而存在，并不同于物的担保，即使第三人贺凡在提供担保时与被告刘威系夫妻关系，夫妻在财产上存在共同共有的情形，但夫妻二人在民法意义上都具有独立的人格，能够独立对外承担民事责任。现原告甬渝公司未举证证明被告刘威对第三人贺凡的保证行为知情并同意，也未证明被告刘威因第三人贺凡的保证行为获利，故第三人贺凡基于为赛驰公司提供担保形成的债务不属于被告刘威与第三人贺凡的夫妻共同债务，被告刘威不负有连带清偿责任。对于原告甬渝公司要求确认（2013）渝五中法民终字第04453号调解书中第三项债务及诉讼费5757元为被告刘威与第三人贺凡的夫妻共同债务，被告刘威对该债务负有共同清偿义务的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院驳回原告重庆甬渝机电有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5400元，由原告重庆甬渝机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  刘晶二〇一六年四月十五日书记员  刘勇
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执恢19号
申请执行人：张望民，男，1956年3月7日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：李后平，男，1958年7月26日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本院在执行张望民与李后平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李后平按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂通城民初字第1260号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一八年二月十一日
书记员 王继明
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1417号
原告：腊香莲，女，汉族，1971年2月1日生，住石家庄市栾城区。
被告：王瑞省，女，汉族，1971年6月9日生，住石家庄市栾城区。
本院在审理原告腊香莲与被告王瑞省房屋租赁合同纠纷一案中，原告腊香莲于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告腊香莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告腊香莲承担。
审判员 刘晓萍
二〇一七年一月二十日
书记员 范媛媛
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初538号
原告李家君，男，1953年8月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部，住所地：抚顺市新抚区解放路11号。
经营者王清霞，女，系抚顺市新抚新亦美健身俱乐部个体经营者。
原告李家君与被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家君到庭参加诉讼，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年2月1日在抚顺市新抚新亦美健身俱乐部填写入会申请表，并交付入会费1450元。我与该俱乐部约定从2014年2月1日至2017年2月1日止，承诺可以参加由教练指导的动感单车、健身操、瑜伽、舞蹈等多项团体课程，可以打乒乓球、台球、篮球以及在教练使用健身器械健身，并免费提供热水淋浴。但从2015年11月12日起，该俱乐部停止了所有课程，2015年11月18日，又停止供应淋浴热水不能正常洗澡直到今日。被告早知房屋到期，还欺骗我们，收取2016年以后会费。综上所述，被告已严重违反了合同的多项约定，损害了我的切身利益。请求法院依法判定被告返还我2014年2月1日至2017年2月1日入会费1,450.00元；返还由停水造成的洗浴费59.00元；本案全部诉讼费50.00元由被告承担。
被告辩称:我健身房2016年2月5日停业，在此之前，一直在营业，会员可以正常锻炼。原告办理的是年卡，即长期卡，可以在健身卡有效期内自由进出。原告说2015年11月就停课，之后又停水，这不是理由。我们是大众健身场所，不是单一的舞蹈中心或洗浴中心，我们没有另收费用。没有操课，可以跑步、打乒乓球等，且增减项目是我们的权利。会员找过工商部门投诉，工商部门已经明确向会员解释说明。原告要求全额退还1,450.00元是不合理的。会员洗澡没有另收费，不存在赔偿。
经审理查明：2014年1月16日，原告李家君填写加入被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部入会申请表，交纳入会费1,450.00元，成为该俱乐部的健身会员。会员卡起止时间为2014年2月1日至2017年2月1日。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部承诺每周一至周日会员在教练指导下进行动感单车、健身操、瑜伽、肚皮舞有氧塑型等多项课程的健身训练，同时俱乐部活动场所有兵乓球、台球及其他健身器材供会员健身使用并且为会员每天从11：30时至20：30时提供热水淋浴服务。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于2015年11月12日张贴通知，内容为“从11月12日起所有课停”。11月17日再次张贴通知，内容为“从11月18日开始环保封锅炉，热水暂停”。2016年2月5日，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部将大门封上停止经营活动。
本院确认的上述事实，有原告陈述，入会申请表一份，被告课程安排宣传单一份，通知二份等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告接受被告作出的服务项目的要约，按照被告的要求，签署了被告提供的格式化的入会申请表。据此原、被告之间建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同生效后，原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原、被告之间服务合同应予解除，被告应承担违约责任。原告主张被告退还不能履行合同期间的预付会费诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告退费时间从2015年11月12日起计算，至2017年2月1日。关于原告要求被告给付违约洗浴费，因未能向本院提供证据，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于本判决生效后三日内退还原告李家君会费590.72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李蕊
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈燕
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭喜斌，男，1966年4月21日出生，住所地广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭喜斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,818.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,818.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁行赔终47号
上诉人（原审原告）杨吉全，男，1970年2月5日生，汉族，户籍地山东省胶南市，现住山东省青岛市市北区。
被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地山东省威海市新威路1号。
法定代表人张海波，市长。
杨吉全因与威海市人民政府（以下简称威海市政府）行政赔偿一案，不服威海市中级人民法院于2017年10月9日作出的（2017）鲁10行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2016年12月5日，原告杨吉全向威海市政府提出行政赔偿复议申请，称其于2011年12月26日以挂号信的方式向威海市政府申请行政复议，威海市政府于2012年1月4日签收其复议申请，之后长时间不予书面答复，亦未按有关规定履行指导监督的法定职责，构成违法，故申请威海市政府赔偿人民币900万元，精神损害抚慰金1500万元，合计2400万元。2017年2月7日，威海市政府作出威政不赔决字[2017]第1号不予行政赔偿决定书，决定对杨吉全不予行政赔偿。原告杨吉全对此不服，提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”原告诉称其向被告提出行政复议申请，但被告逾期未作出行政复议决定故提起行政赔偿，但原告未提交有效证据证实其向被告提出过行政复议申请及因被告逾期答复造成的损害，故原告要求被告承担行政赔偿责任无事实根据和法律依据。《国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。原告称其于2011年12月26日以挂号信的方式向威海市政府申请行政复议，其于2016年向威海市政府申请行政赔偿，已经超过两年的时效。
庭审中，原告明确其主张系针对被告威海市政府的不履行行政复议法定职责的行为提起行政赔偿，其要求追加威海市民政局和威海市救助站为第三人的请求，不予准许。
综上，原告申请赔偿理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《国家赔偿法》第九条第二款之规定，判决驳回原告杨吉全的赔偿请求。
杨吉全不服原审法院判决提起上诉，以原审法院判决认定事实不清、证据不足等为由，请求撤销原审法院判决并依法改判。
被上诉人威海市政府答辩称，被上诉人作出不予行政赔偿决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审期间当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。
本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院判决驳回上诉人杨吉全的赔偿请求是否合法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案即系上诉人向被上诉人提起行政赔偿申请，被上诉人决定不予赔偿，上诉人不服单独提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中上诉人以被上诉人不履行行政复议法定职责违法为由申请行政赔偿，而上诉人未提供证据证明被上诉人存在已被确认为违法的行政行为，也未提供证据证明其向被上诉人提出行政复议申请及因被上诉人逾期答复造成的损害，故上诉人要求被上诉人承担行政赔偿责任没有事实根据和法律依据。原审法院据此按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回上诉人的赔偿请求，并无不当，本院亦予以支持。上诉人的上诉理由系对国家赔偿相关法律制度的误解，不能成立，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一八年六月五日
书记员 杨柳青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6847号
原告张长安，男，汉族，1968年7月10日出生，户籍地址河南省商水县。
被告冉和光，男，土家族，1975年1月20日出生，户籍地址重庆市酉阳县。
被告王知全，男，汉族，1968年2月14日出生，户籍地址四川省资井研县。
原告张长安诉被告冉和光、王知全劳务合同纠纷一案,原告诉请判令两被告：一、支付原告2015年10月至2016年1月期间的工资21980元；二、支付原告经济补偿金8000元；三、承担本案诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张长安及被告王知全到庭参加诉讼。被告冉和光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于工资金额
原告主张其于2015年10月开始在被告王知全承接的尖岗山名苑三期围墙砌砖工程处工作。被告王知全对其承包涉案工程的事实无异议，但辩称被告冉和光系原告的工头，由其向原告支付工资，在结算工资时，在原告知情并确认的情况下由被告冉和光代原告领取了工资，但冉和光未将代领的工资返还原告。被告王知全对原告诉请的工资金额予以确认，并主张其处于善意愿意支付原告9812元作为补偿。本院认为，根据庭审中查明的事实可确认，被告王知全作为涉案工程的承包人，应向为其提供劳务的原告支付报酬。本案中，双方均确认被告冉和光代原告领取了工资及其他款项共计21980元且并未返还，故原告诉请王知全对该款项承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。因王知全自愿向原告支付9812元，故应在此金额范围内对被告冉和光的上述义务承担连带责任。
二、关于经济补偿金
本案案由为劳务合同纠纷，故原告的上述诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
被告冉和光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉和光于本判决生效之日起十日内返还原告张长安21980元；
二、被告王知全在9812元范围内对冉和光的上述义务承担连带责任；
三、驳回原告张长安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费500元，由被告冉和光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1403号
原告：刘某杰，女，汉族。
被告：郭某，男，汉族。
被告：大连华业汽车出租公司。
法定代表人：刘喜华，总经理。
委托代理人：郭某，自然情况同上。
被告：相某春，男，汉族。
被告：大连市景年出租汽车服务中心。
法定代表人：刘景年，总经理。
委托代理人王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司。
负责人：吴怡，经理。
委托代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
原告刘某杰与被告郭某、大连华业汽车出租公司、相某春、大连市景年出租汽车服务中心、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 沈 红
二〇一六年五月二十六日
书记员 马倩倩
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3571号
原告：节荣梅某某，女，1943年5月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人陈玉省，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告高度才某某，男，1963年6月11日出生，汉族，住泌阳县。
被告高度山某某，男，1962年6月17日出生，汉族，住址同上。
被告高度彦某某，男，1965年4月26日出生，汉族，住址同上。
被告高度全某某，男，1972年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告节荣梅某某与被告高度才某某、高度山某某、高度彦某某、高度全某某返还原物纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告节荣梅某某委托诉讼代理人陈玉省和被告高度才某某、高度山某某、高度彦某某到庭参加诉讼，被告高度全某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告节荣梅某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告返还原告土地1.25亩，第二被告返还原告土地0.75亩，第三被告返还原告土地1.25亩，第四被告返还原告土地1亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系四被告的母亲，为了让四个儿子赡养原告，原告老伴将承包的4.25亩土地分给了四被告耕种，但是四被告相互推诿，不尽孝道，故起诉。
被告高度才某某辩称，我占我母亲的地实际是1.25亩地，我愿意返还。
被告高度山某某辩称，我占我母亲的地实际是0.85亩地，我愿意返还。
被告高度彦某某辩称，我占我母亲的地是1.25亩，我愿意返还。
被告高度全某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告高度才某某实际占用原告土地是1.25亩地，该地块四至：东临马庄的地，西是李东阳的地，南临高度彦某某，北是高度军。高度山某某实际占用原告土地0.85亩地，该地块四至：南高度显，北高度全某某，东地埂，西是沟。高度彦某某实际占用原告土地1.25亩，该地块四至：东临马庄的地，西是李东阳的地，南是高度佩，北是高度才某某。高度全某某实际占用原告土地约1.3亩，位置在高栗园村××24亩地的林沟边，该地块四至：东是地埂，西边是沟，南是高度显，北临高付有，地是东西深。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地、等享有占有、使用、和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中四被告占用原告的土地，原告有权收回，对于被告高度全某某占用原告的土地约1.3亩，原告请求返还1亩是对自己权利的自由处分行为，本院予以认可。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高度才某某将1.25亩土地（四至为：东临马庄的地，西是李东阳的地，南临高度彦某某，北是高度军）返还给原告节荣梅某某。
二、被告高度山某某将0.85亩土地（四至为：南高度显，北高度全某某，东地埂，西是沟）返还给原告节荣梅某某。
三、被告高度彦某某将1.25亩土地（四至为：东临马庄的地，西是李东阳的地，南是高度佩，北是高度才某某）返还给原告节荣梅某某。
四、被告高度全某某将1亩土地（四至为：东是地埂，西边是沟，南是高度显，北临高付有；从南向北丈量）返还给原告节荣梅某某。
上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元（已减半收取），由被告四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 焦明建
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1292号
原告：枣庄市嘉豪纺织线有限公司，住所地，枣庄市山亭区水泉镇东堌城村。
法定代表人：温召华，经理。
委托诉讼代理人：徐建华，山东滕达律师事务所律师。
被告：莒南县豪龙劳保用品有限公司，住所地，临沂市莒南县道口乡前道口村。
法定代表人：何娜，经理。
原告枣庄市嘉豪纺织线有限公司（以下简称嘉豪公司）与被告莒南县豪龙劳保用品有限公司（以下简称豪龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉豪公司的委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼，被告豪龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪龙公司偿付货款96895元；2、诉讼费由被告豪龙公司承担。事实和理由：2016年11月21日、12月8日、12月9日，被告豪龙公司三次购买其低弹丝，价款总额96895元。后经多次催要至今未付。
被告豪龙公司未作答辩。
原告嘉豪公司围绕其诉讼请求依法提交了被告豪龙公司工商登记信息、入库单等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，被告豪龙公司购买原告嘉豪公司低弹丝，规格150D、140件、单价8500元，计款32218.40元；同年12月8日被告豪龙公司购买原告嘉豪公司低弹丝，规格150D、140件、单价8950元、计款32790元；同年12月9日被告豪龙公司购买原告嘉豪公司低弹丝，规格150D、140件、单价8950元、计款31887元；以上货款总额96895元，且均出具入库单。后经原告嘉豪公司多次催要，至今未付。
本院认为，原告嘉豪公司与被告豪龙公司间的买卖合同（口头），原告嘉豪公司已交付货物，被告豪龙公司已接收并出具入库单，权利义务关系明确，合法有效。被告豪龙公司未履行付款义务，构成违约，现原告嘉豪公司要求被告豪龙公司偿付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告豪龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告豪龙公司偿付原告嘉豪公司货款96895元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莒南县豪龙劳保用品有限公司于本判决发生效力之日起10日内，偿付原告枣庄市嘉豪纺织线有限公司货款96895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元减半收取1111元、财产保全费980元，合计2091元，由被告南县豪龙劳保用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 杨
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙丽华
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审42号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：饶泽明，男，1979年11月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被执行人：曹梅桂，女，1983年1月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年6月28日向本院申请强制执行万卫计征决（2016）第203021号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人饶泽明、曹梅桂于2012年12月生育第三胎男孩饶肇龙。申请执行人认为其违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条，并根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2016年10月18日作出万卫计征决（2016）第203021号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人饶泽明、曹梅桂社会抚养费41463元，并于同日向被执行人饶泽明、曹梅桂送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录，饶泽明夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2016）第203021号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 朱显辉
审判员 ＸＸ坚
审判员 李占军
二〇一七年七月三日
书记员 陈 诚
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1340号
原告：李仁高，男。
被告：何占平，男。
被告：何占安，男。
被告：于猛，女。
本院于2015年1月28日立案受理了原告李仁高诉被告何占平、何占安、于猛民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁高及被告何占平到庭参加了诉讼，被告何占安、于猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何占平、何占安于2013年8月30日向我借款30万元，约定于2014年1月1日前偿还，并向我出具借条一张。借款到期后，经多次索要，被告至今未还。另查，被告于猛与被告何占安系夫妻关系，根据相关法律规定被告于猛应对上述借款承担连带责任。现诉至法院，要求支持我的诉讼请求。
被告何占平辩称，这笔借款是我个人使用，与被告何占安、于猛没有任何关系，不能让他们承担责任。
被告何占安辩称，何占平借李仁高30万�属实，我没有借这30万元，李仁高的岳父和我的爷爷是亲哥俩。2014年8月李仁高向何占平要钱时，何占平没有钱，也不在现场，我当时就说何占平不偿还此款，就由我来偿还。然后我就在何占平给李仁高出具30万元的借条的借款人处签上我自己的名字。我不是真正的借款人，我不能偿还此款。
被告于猛未作答辩。
经审理查明，何占平与何占安是同胞兄弟关系，何占安与于猛是夫妻关系。于2013年8月30日为做生意向原告借款30万元，借款期限2013年8月30日至2014年1月1日，当时没有约定借息内的利率，并出具借条一张，载明上述内容。2014年8月原告到被告何占平处要款时，被告何占平不在，被告何占安承诺，这30万元何占平不偿还，就由我负责偿还，并在上述借条中借款人处签上自己的名字，逾期后何占平、何占安没有偿还此款，现原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何占平欠原告李仁高借款30万元，事实清楚，证据充实，理应偿还。被告何占安虽在借条上借款人处签上自己的名字，但何占安没有借款，不承担借款人的责任，但何占安承诺何占平不偿还此款，就由何占安偿还此款。实际上，何占安处于担保人地位。因担保方式约定不明，应当承担连带保证责任。于猛虽然是何占安的妻子，但何占安的担保责任是其个人债务与于猛无关，于猛不承担责任。原、被告之间没有约定借息内利率，也没有约定逾期内的利率，原告所要利息应按本金30万元，年利率6%计算利息。被告何占安、于猛经本院传�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何占平于本判决发生法律效力10日内，偿还原告李仁高借款30万元，并承担此款自2014年1月2日至本院确定给付之日，按年利率6%计算的利息，被告何占安对上述款项承担连带保证责任。
二、驳回原告对于猛的诉讼请求。
案件受理费3050元，由被告何占平、何占安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一六年四月十五日
书记员 隋 燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1340号
原告：李仁高，男。
被告：何占平，男。
被告：何占安，男。
被告：于猛，女，。
本院于2015年1月28日立案受理了原告李仁高诉被告何占平、何占安、于猛民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁高及被告何占平到庭参加了诉讼，被告何占安、于猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何占平、何占安于2013年8月30日向我借款30万元，约定于2014年1月1日前偿还，并向我出具借条一张。借款到期后，经多次索要，被告至今未还。另查，被告于猛与被告何占安系夫妻关系，根据相关法律规定被告于猛应对上述借款承担连带责任。现诉至法院，要求支持我的诉讼请求。
被告何占平辩称，这笔借款是我个人使用，与被告何占安、于猛没有任何关系，不能让他们承担责任。
被告何占安辩称，何占平借李仁高30万元属实，我没有借这30万元，李仁高的岳父和我的爷爷是亲哥俩。2014年8月李仁高向何占平要钱时，何占平没有钱，也不在现场，我当时就说何占平不偿还此款，就由我来偿还。然后我就在何占平给李仁高出具30万元的借条的借款人处签上我自己的名字。我不是真正的借款人，我不能偿还此款。
被告于猛未作答辩。
经审理查明，何占平与何占安是同胞兄弟关系，何占安与于猛是夫妻关系。于2013年8月30日为做生意向原告借款30万元，借款期限2013年8月30日至2014年1月1日，当时没有约定借息内的利率，并出具借条一张，载明上述内容。2014年8月原告到被告何占平处要款时，被告何占平不在，被告何占安承诺，这30万元何占平不偿还，就由我负责偿还，并在上述借条中借款人处签上自己的名字，逾期后何占平、何占安没有偿还此款，现原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何占平欠原告李仁高借款30万元，事实清楚，证据充实，理应偿还。被告何占安虽在借条上借款人处签上自己的名字，但何占安没有借款，不承担借款人的责任，但何占安承诺何占平不偿还此款，就由何占安偿还此款。实际上，何占安处于担保人地位。因担保方式约定不明，应当承担连带保证责任。于猛虽然是何占安的妻子，但何占安的担保责任是其个人债务与于猛无关，于猛不承担责任。原、被告之间没有约定借息内利率，也没有约定逾期内的利率，原告所要利息应按本金30万元，年利率6%计算利息。被告何占安、于猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何占平于本判决发生法律效力10日内，偿还原告李仁高借款30万元，并承担此款自2014年1月2日至本院确定给付之日，按年利率6%计算的利息，被告何占安对上述款项承担连带保证责任。
二、驳回原告对于猛的诉讼请求。
案件受理费3050元，由被告何占平、何占安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一六年四月十五日
书记员 隋 燕
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初72号
原告：李志勇，男，1977年11月24日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：甄新娟（系原告之妻），住枣强县。
被告：杨和朋（鹏），男，1987年11月1日出生，汉族，住枣强县。
原告李志勇与被告杨和朋（鹏）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇的委托诉讼代理人甄新娟到庭参加诉讼，被告杨和朋（鹏）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费共计2900.44元。事实和理由：2016年11月13日中午，原、被告在一起聚餐时因琐事发生口角，被告动手将原告头部打伤，后原告被送往枣强县人民医院住院治疗，原告因受伤产生各项费用及损失共计2900.44元。
被告杨和朋（鹏）在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日14时，原、被告在东外环胖子砂锅饭店吃饭时，被告打了原告一巴掌，造成原告头部外伤；枣强县公安局于2016年12月7日对被告作出行政处罚，对其罚款200元；原告受伤后在枣强县人民医院住院治疗，实际住院3天，共花费医疗费2189.44元；原告户籍为城镇。
本院认为，公民的身体权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任；被告杨和朋（鹏）将原告李志勇打伤，对于原告所受的损失，被告应承担全部赔偿责任；原告的合理损失：医疗费经本院核实有效医疗费票据为2189.44元；误工费，原告住院3天，户籍为城镇，参照河北省上年度城镇居民人均日可支配收入71.65元，计算3天为214.95元；护理费，参照河北省上年度居民服务业行业平均日工资91.90元，计算3天为275.70元。以上共计2680.09元。
综上所述，被告杨和朋（鹏）应对原告李志勇的合理损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨和朋（鹏）于本判决生效之日起五日内赔偿原告李志勇医疗费、误工费、护理费共计2680.09元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告杨和朋（鹏）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩怡文
二〇一七年二月十六日
书记员 苏爱萍
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1494号
申请执行人：汤志华，男，1981年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：郑松亚，男，1994年3月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。
申请执行人汤志华与被执行人郑松亚民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0191民初2325号民事判决书已发生法律效力，汤志华于2016年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑松亚名下无存款，在本院辖区无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息及其他可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。被执行人尚欠申请执行人借款44000元及利息（按判决另计），并承担诉讼费459.50元、执行费590元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亚军
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一七年三月十日
书记员 罗淼淼
浙江省杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执1494号申请执行人：汤志华，男，1981年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：郑松亚，男，1994年3月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。申请执行人汤志华与被执行人郑松亚民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0191民初2325号民事判决书已发生法律效力，汤志华于2016年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人郑松亚名下无存款，在本院辖区无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息及其他可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。被执行人尚欠申请执行人借款44000元及利息（按判决另计），并承担诉讼费459.50元、执行费590元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李亚军审判员  张清华审判员  吴文兵二〇一七年三月十日书记员  罗淼淼
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3081号
原告谢芳。
被告杨长青，银行职员。
委托代理人欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
原告谢芳与被告杨长青民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告谢芳、被告杨长青及委托代理人欧阳志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢芳诉称，被告杨长青向原告借款50万元，后偿还23.5万元，还欠26.5万元一直未偿还给原告，原告多次催收，被告推诿不还，原告遂起诉要求被告杨长青偿还余款26.5万元。
被告杨长青辩称，被告除了偿还原告所说的23.5万元外，另外还偿还借款10万元，实际只欠16.5万元。
经审理查明，被告杨长青于2014年1月28日向原告借款50万元，被告向原告出具了借条，并通过银行转账至被告指定的银行账户。2014年2月至7月，被告通过他人银行账户分5次，每次2万元转账给原告，共计10万元，2015年4月28日，被告还款21万给原告，后有还款2.5万元，以后被告再未向原告支付借款。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍证明、借条复印件、转账凭证，被告提交的还款的银行卡交易明细单、接受转账的银行卡是原告谢芳的打印件以及原、被告的当庭陈述在卷予以证明，可以认定。
本院认为，原告谢芳与被告杨长青之间形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告提交证据证明通过银行转账向原告偿还了借款本金10万元，原告虽否认该10万元是双方另外的经济来往，但是没有提供证据证明原告的反驳意见，故应认定被告杨长青已经偿还了原告借款本金33.5万元，被告还应偿还原告借款16.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨长青在本判决生效后10日内偿还原告谢芳借款16.5万元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5275元，由被告杨长青负担3270元，原告谢芳负担2005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 谢植福
二〇一六年四月十五日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1109号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区xx路21号。
法定代表人袁晓彤，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆阳森建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区xx桥xx国际B座1单元1907号。
法定代表人陈义明，总经理。
上诉人重庆钢铁集团建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2757号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地的重庆市大渡口区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆钢铁集团建设工程有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 奕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1400号
原告张某甲，男，1986年1月13日出生，汉族，农民。
被告夏某某，女，1986年4月24日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告夏某某变更抚养关系纠纷一案，原告张某甲于2016年2月22日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告夏某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员朱建永独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼。被告夏某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2014年12月1日，原、被告因感情破裂经永城市人民法院判决准予离婚，女儿张某戊由夏某某抚养。被告夏某某在判决生效后一直对女儿不管不问，不尽抚养照顾义务。原告于2015年3月4日起诉至法院，要求变更张某戊的抚养权。2015年5月5日，永城人民法院驳回原告的诉讼请求。被告此后对女儿张某戊仍不管不问，由原告抚养教育张某戊至今，故请求法院判决变更张某戊由原告抚养；被告支付抚养费每年3000元并承担本案诉讼费用。
被告夏某某未作答辩。
原告张某甲向本院提交证据材料有：1、（2015）永民初字第1107号民事判决书一份，证明原告曾于2015年3月4日起诉至法院要求变更抚养关系；2、永城市裴桥镇周阁村村民委员会出具证明一份，证明被告于判决生效后未去原告家探望孩子；3、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；4、证人李某、张某乙、张某丙、张某丁自诉证明一组，证明女儿张某戊一直由原告抚养，被告一直未探望孩子。
被告夏某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据材料认证如下：证1系已生效民事判决书，本院予以认定；证2中证明中有关“不管不问”的内容与（2015）永民初字第1107号民事判决书中认定“夏某某在判决生效后去张某甲家接张某戊两次，张某甲均不同意将张某戊交于夏某某”的内容相悖，且该证明中的改动内容未经签字或盖章确认，本院不予采信；证3中证人李某、张某乙、张某丙、张某丁均未出庭接受质询，且证言内容无有效证据相佐证，本院不予采信。
经庭审质证认证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告张某甲与被告夏某某经人介绍相识，2010年农历12月26日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿张某戊，××××年××月××日生育儿子张某己。2013年10月底双方开始分居生活，夏某某于10月10日向本院提起离婚之诉。本院于2014年12月1日判决准予双方离婚，女儿由夏某某抚养，儿子由张某甲抚养。判决生效后夏某某去张某甲家接张某戊两次，张某甲均不同意将张某戊交于夏某某。原告张某甲于2015年3月4日诉至本院，请求变更张某戊的抚养关系。本院于2015年5月5日作出（2015）永民初字第1107号民事判决书，判决驳回原告张某甲的诉讼请求。
本院认为，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，应符合以下条件：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。从查明的事实来看，本院在判决原、被告离婚书时，综合考虑原、被告的抚养条件及双方生育子女情况，本着有利于未成年人成长的原则，判决女儿张某戊由被告夏某某抚养，儿子张某己由原告张某甲抚养。原、被告均应履行生效判决书所确定内的义务。本案中，原告违反法律规定，拒绝将张某戊交由夏某某抚养，剥夺了被告身为母亲所应有的基本权利。原告在未提交充分证据证明本案具备变更抚养关系的法定事由的情况下，意图通过拖延、拒绝履行生效判决，藐视法律权威的方式造成张某戊长期与原告共同生活的事实，并以此主张变更抚养关系，要求被告夏某某支付抚养费，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一六年四月十五日
书记员 史 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17466号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告黎彬，男，汉族，1976年12月24日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黎彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黎彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年1月29日，黎彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黎彬从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金27916.32元、利息486.6元、滞纳金1655元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黎彬立即偿还信用卡透支本金27916.32元，及截至2016年6月30日的利息486.6元、滞纳金1655元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金27916.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息486.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黎彬承担。
被告黎彬未答辩。
经审理查明，2012年1月29日，黎彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黎彬发放了信用卡。黎彬从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，黎彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27916.32元、利息486.6元、滞纳金1655元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黎彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黎彬发放了信用卡，黎彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黎彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黎彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金27916.32元，截至2016年6月30日的利息486.6元、滞纳金1655元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金27916.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息486.6元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取276元，由被告黎彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1402号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人肖某，住广东省乐昌市（均自报）。2015年12月4日因涉嫌盗窃罪被广州市公安局番禺区分局刑事拘留，同月31日被处行政拘留十五日。2016年1月12日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处行政拘留十五日。因本案于2016年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1408号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年12月3日凌晨4时许，被告人肖某伙同颜间天（另处理）去到本区南村镇南村医院门口，盗去停放在该处的上海凤凰牌自行车1辆（价值人民币392元），后在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。
2016年1月11日19时许，被告人肖某去到本区南村镇南村村人人佳超市门口停车场，盗去被害人廖某停放在该处的金锋阳牌电动自行车1辆，后在逃离现场的过程中被该超市保安员人赃并获。
2016年3月18日11时许，被告人肖某伙同“长胡子”（另处理）去到本区新造镇曾边大街二十九巷33号门口，盗去被害人范某停放在该处的电动自行车1辆（价值人民币937元），后在逃离现场的过程中被附近的村民人赃并获。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人肖某无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人肖某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年12月3日凌晨4时许，被告人肖某伙同颜间天（另处理）去到本区南村镇南村医院门口，盗去停放在该处的上海凤凰牌自行车1辆（价值人民币392元），后在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。
2016年1月11日19时许，被告人肖某去到本区南村镇南村村人人佳超市门口停车场，盗去被害人廖某停放在该处的金锋阳牌电动自行车1辆，后在逃离现场的过程中被该超市保安员人赃并获。
2016年3月18日11时许，被告人肖某伙同“长胡子”（另处理）去到本区新造镇曾边大街二十九巷33号门口，盗去被害人范某停放在该处的电动自行车1辆（价值人民币937元），后在逃离现场的过程中被附近的村民人赃并获。
上述事实，被告人肖某在庭审中无异议，且有被害人范某、廖某的报案陈述，证人曾某乙、颜某、刘某、唐某、裴某的证言，辨认笔录，抓获经过、现场勘查笔录及现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人肖某判处有期徒刑八个月到一年五个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人肖某因本案被行政拘留的30日，刑期予以折抵；即刑期自2016年3月18日起执行至2016年11月17日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 邓丽诗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄秋霞