wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初459号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人段荣宁，男，1980年4月29日出生，汉族，小学文化程度，无职业。户籍地：青海省海东地区互助土族自治县。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人刘建成，青海西羌律师事务所律师。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人段荣宁犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人段荣宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月28日，被告人段荣宁在本市城东区宁诚佳苑小区内拾得斯柯达昕锐轿车的车钥匙后，将该钥匙私藏。2016年8月3日凌晨4时许，被告人段荣宁经事先预谋，行至西宁市城东区宁诚佳苑，将斯柯达昕锐轿车盗走。当天凌晨5时许，被害人孔某某发现车辆被盗后随即向公安机关报案。当晚22时许，西宁市公安局民警根据线索在青海省海东市互助县威远镇将被告人段荣宁抓获，案发后，车辆已追回并退还被害人。经鉴定，被盗斯柯达昕锐轿车价值为人民币71，100元。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人段荣宁的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人段荣宁对起诉书指控的事实供认不讳，对出示证据表示无异议。
辩护人发表的辩护意见为：被告人在盗窃之后有归还失主涉案车辆的意思，具有悔罪表现且系初犯、偶犯；涉案车辆在抓获被告人的过程中受到损伤，被害人在获得保险公司足额赔偿后，被告人又委托亲属向被害人补偿了23000元。望法庭综合评判对被告人在有期徒刑三年以下量刑并处以缓刑。
经审理查明：2016年8月3日凌晨4时许，被告人段荣宁经事先预谋，用几日前在宁诚佳苑小区内拾得的车钥匙，将停放在该小区内斯柯达昕锐轿车盗走。被害人孔某某在向公安机关报案后当晚22时许，公安人员根据线索赶到青海省海东市互助县威远镇对被告人实施抓捕。被告人段荣宁在拒捕逃窜过程中，将车辆撞至小区停车坪铁桩，造成车辆损伤。被盗轿车现已发还被害人。
2016年5月10日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价证【2016】575号《关于对斯柯达牌昕锐轿车的价格认定结论书》，鉴定意见为：斯柯达牌昕锐轿车壹辆认定价值为人民币71100.00元。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证格子衬衫一件、灰色帽子一顶系被告人段荣宁实施盗窃时的衣着；
2.西宁市公安局出具的到案经过证实民警接到被害人报案后，根据线索在青海省海东市互助县威远镇将被告人段荣宁抓获；
3.搜查笔录证实被告人段荣宁被抓获后在其家中搜出白底红格子衬衣一件、深灰色帽子一顶、车载CD套一个、青A609**车牌一个；
4.扣押、发还物品清单证实扣押的斯柯达昕锐轿车、车钥匙一把、车牌照、光碟套依法已发还给被害人孔某某；
5.刑事照相说明书分别证实被告人段荣宁指认其实施盗窃的地点、盗窃时穿着的衣物及被盗车辆的车牌和车载CD套等物，高清卡口辨认照片证实车辆被盗当晚驾驶该车辆男子身着格子衬衫，头戴灰色帽子；被盗的斯柯达昕锐轿车现场图片证实车辆因被告人拒捕逃窜造成车辆毁损的情况；
6.户籍证明证实被告人段荣宁作案时的实际年龄及真实身份；
7.西宁市价格认证中心宁价证【2016】575号价格鉴定意见证实盗窃的车辆金额为人民币71100元；
8.证人周长林的证言证实2016年8月3日凌晨4时一辆青A609**车牌的银灰色轿车驶离小区，后被害人孔某某找到他称其车被盗走；
9.被害人孔某某的陈述证实2016年7月28日下午将其银灰色斯柯达轿车的遥控钥匙丢失，同年8月3日凌晨5时左右发现该车辆被盗随即报警；
10.被害人孔某某书写的谅解书证实被告人亲属代为赔偿被害人人民币23，000元，对被告人表示谅解；
11.视听资料讯问光盘一张证实对被告人段荣宁的讯问过程进行了全程同步录音录像；搜查、辨认光盘证实对搜查辨认全程进行录音录像；行车记录GPS轨迹证实该车被盗后沿着互助东路、朱家村路一直抵达互助，停放于互助县威远镇鼓楼花园小区内。
被告人段荣宁的供述与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
本院认为，被告人段荣宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后有悔罪表现且获得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人据此的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人段荣宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月4日至2020年2月3日止）；并处罚金10，000元（罚金待判决生效后十日内依法缴纳并上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 汪 雪 莲
人民陪审员 马 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执51号
申请执行人：王生平。
被执行人：五莲县圣洁纺织品有限公司，住所地五莲县洪凝街道郭村店子村南。
法定代表人：孔范军，经理。
本院在执行申请执行人王生平（下称申请执行人）与被执行人五莲县圣洁纺织品有限公司（下称被执行人）追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人所有的厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第748号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 勇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1990号
原告单兰河，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
委托代理人单瑾，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告王伯生，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告单兰河与被告王伯生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员刘一鹤、人民陪审员皮运连参加的合议庭，适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单瑾到庭参加了诉讼，被告王伯生经本院公告送达应诉文书和开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告单兰河�称：被告王伯生在2012年至2013年期间向被告共计借款18.5万元，分别是2012年7月7日借款4万元；2012年7月13日借款3万元；2012年10月9日借款2.5万元；2012年11月19日借款3万元；2012年11月21日借款2万元；2012年12月3日借款3万元；2013年6月9日借款1万元。后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告借款本金18.5万元及利息。
原告单兰河为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条7份，拟证明被告王伯生先后五次向原告单兰河借款18.5万元的事实；
2、证明1份，拟证明向原告出具的借条上署名“王柏生”系本案被告王伯生的事实。
被告王伯生未进行答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1即借条符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信；原告提供的证据2与原告的陈述相一致，且“王伯生”与“王柏生”在攸县方言中读音相同，本院亦予以采信。
在审理过程中本院依职权对被告的母亲罗冬英作询问笔录1份，罗冬英陈述儿子王伯生在外面赚钱会偿还原告借款。
经审理查明：被告王伯生与单兰河的堂弟单三河是朋友关系。2012年，被告王伯生因做生意需要资金，便通过单三河介绍，向单兰河借款。从2012年7月至2013年7月，被告王伯生先后七次向原告借款18.5万元。具体如下：
1、2012年7月7日，被告王伯生向原告单兰河借款40000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借到单兰河人民币肆万元整（￥40000元）借款人：王柏生2012年7月7号”；
2、2012年7月13日，被告王伯生向原告单兰河借款30000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借到单兰河人民币叁�元整（￥30000元）借款人：王柏生2012年7月7号”；
3、2012年10月9日，被告王伯生向原告单兰河借款25000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借到单兰河人民币现金贰万伍仟元整（￥25000元），归还期2012年10月31号前还借款人：王柏生2012年10月9号”；
4、2012年11月19日，被告王伯生向原告单兰河借款30000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借到单兰河现金人民币叁万元整（￥30000元）借款人：王柏生2012年11月19号”；
5、2012年11月21日，被告王伯生向原告单兰河借款20000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借到单兰河现金人民币贰万元整（￥20000元）借款人：王柏生2012年11月21号”；
6、2012年12月3日，被告王伯生向原告单兰河借款30000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借到单兰河现金人民币叁万元整（￥30000元），没扣息，借款人：王柏生2012年12月3号”；
7、2013年6月9日，被告王伯生向原告单兰河借款10000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借到单兰河人民币壹万元整借款人：王柏生2013年6月9号”。
上述借款，经原告多次催收被告未予偿还，故原告诉至法院。
另在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王伯生以做生意需要资金为由先后七次向原告单兰河借款共计185000元，被告亦向原告出具了借条七张，该借条系双方真实意思表示并符合法律规定，双方已形成了民间借贷关系。被告王伯生经原告催收后，未向偿还原告借款系违约，应负本案的全部责任，因此原告要求被告偿还借款本金185000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃要求被告按约定偿还利息的诉讼请求，系原告对自己民事权利的处分行为，亦未损害被告的利益，本院亦予以认可。
综上所述，被告王伯生欠原告借款185000元应当予以偿还。被告经本院依法送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王伯生在本判决生效后十日内偿还原告单兰河借款185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，公告费560元，共计4560元，由被告王伯生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 皮运连
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宋利成
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第27号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1986年6月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌盗窃于2014年9月16日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市看守所。
被告人汤某某，男，汉族，1995年1月5日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月3日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、汤某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人王某某、汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：
1、2014年8月31日晚，被告人王某某在哈尔滨市呼兰区四道街飓风网吧102室包房内盗窃组装电脑机箱一部。经物价鉴定：价值人民币1950元。当晚24时许，被告人王某某将所盗窃物品以人民币300元的价格卖给了哈尔滨市呼兰区公园路派出所对面芯诚电脑行的汤某某，所得赃款被王某某花掉。
2、2014年9月1日3时许，被告人王某某在西环路亚东网吧内盗窃电脑显示器一个。经物价鉴定：价值人民币966元。次日，王某某将所盗窃的显示器以人民币600元的价格卖给了哈尔滨市呼兰区公园路派出所对面芯诚电脑行的汤某某，所得赃款被王某某花掉。
综上，被告人王某某共计盗窃两次，合计人民币2916元，两次盗窃所得赃物全部出售给被告人汤某某。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王旭光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤某某掩饰、隐瞒犯罪所得的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人王某某、汤某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王旭光在2014年8月31日凌晨12时左右，来到哈尔滨市呼兰区四道街飓风网吧一楼102包房，将锁电脑机箱的锁撬开，将机箱装进事先准备好的拎兜内盗走。王旭光随后将盗窃的机箱以300元的价格卖给哈尔滨市呼兰区公园路芯诚电脑行。次日凌晨三时许，王旭光来到呼兰区西环路亚东网吧，趁电脑前无人，用事先准备的剪刀将显示器的连接线剪断，将显示器放在靠窗的位置。后从窗户将显示器盗走。以600元的价格卖给了芯诚电脑行。机箱经物价部门鉴定，价值1950元；显示器经物价鉴定，价值966元。所得赃款均被王某某花掉，王某某共实施盗窃两次，盗窃物品金额合计2961元。
另查明，被告人王某某、汤某某分别于2014年9月16日、2014年10月3日被公安机关抓获。
证据分析
（一）书证
1、被告人王某某、汤某某的户籍证明：王某某，男，1986年6月16日出生，居住在哈尔滨市呼兰区，在辖区居住期间因偷窃手机，被行政拘留十五日；殴打他人被行政拘留七日。汤某某，男，1995年1月5日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，无前科劣迹。
2、案件来源及到案经过：公安机关接到报案后，立案侦查。于2014年9月16日、2014年10月3日分别将二被告人抓获。
3、哈尔滨市呼兰区价格认证中心哈呼价刑字（2014）第115号鉴定书：组装电脑主机（无实物）、电脑显示器，鉴定标的价值人民币2916元。
4、哈尔滨市公安局呼兰分局公园路派出所情况说明：2014年9月16日被告人汤某某打电话报告称看到犯罪嫌疑人王某某在福鑫食杂店门前出现。
5、扣押物品文件清单、工作说明：扣押电脑显示器一台并已返还被害人孟某某。被告人王某某将所盗机箱零部件分开贩卖，致使赃物去向无法查实，故无法做扣押和返清清单。
（二）被害人陈述
1、被害人姜某某的陈述：在2014年8月31日晚上11点50分左右，其网吧包房内的电脑机箱丢失。
2、被害人孟某某的陈述：2014年9月1日凌晨3时左右，其网吧内的电脑显示器丢失。
（三）被告人的供述
1、被告人王某某的供述：2014年8月31日晚上和9月1日凌晨三点多钟，他分别在飓风网吧和亚东网吧盗窃电脑机箱及显示器，并将机箱和显示器以300元及600元的价格卖给了芯诚电脑行的汤某某。赃款被其花掉。
2、被告人汤某某的供述：王某某分两次卖给他机箱和显示器，价格是300元和600元。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汤某某购买王某某的犯罪所得赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。王某某在案发前曾因盗窃被行政处罚后仍不改正，对其应从重处罚。汤某某被抓获后，如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓获王某某，有立功表现，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年9月15日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
二、被告人汤某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。（罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋判＋长＋魏德彬
审＋判＋员＋侯志宇
审＋判＋员＋郝振生
二〇一五年一月二十二日
书＋记＋员＋张博赋
黑龙江省呼玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第27号
公诉机关呼玛县人民检察院。
被告人刘某才，男，1959年4月17日出生，汉族，小学二年级文化。2015年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被呼玛县韩家园边防派出所抓获，2015年1月30日被呼玛县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
呼玛县人民检察院以呼检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人刘某才犯故意伤害（致人重伤）罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案，呼玛县人民检察院指派检察员张志钢出庭支持公诉。被告人刘某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月29日19时许，被告人刘某才回到家后发现其子刘某孟与朋友谷某某在家中喝酒。被害人刘某孟向其父刘某才要钱无果后殴打了刘某才。在谷某某离开刘家之后，刘某才趁刘某孟不备，在客厅拿起一把斧子向刘某孟的头部打了一下。致刘某孟开发性颅骨骨折伴硬脑膜破裂。经法医鉴定，刘某孟的损伤已构成人体重伤二级。
2015年1月29日被告人刘某才到公安机关投案自首。
并向本院提供的主要证据如下：
1.物证斧子一把、衬裤一条；2.书证：户籍证明，抓捕经过；3.证人谷某某的证言；4.被害人刘某孟的陈述；5.被告人刘某才的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘验检查笔录；8.视听资料。
公诉机关认为，被告人刘某才故意伤害他人，致被害人刘某孟重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某才案发后主动向公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪行为，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。
公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人刘某才有期徒刑三年至四年。
被告人刘某才在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳，辩解称自己患有疾病，并且给被害人看病，和被害人已经和好，希望法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明，2015年1月29日19时许，被告人刘某才回到家后发现其子刘某孟与朋友谷某某在家中喝酒，后因刘某孟向刘某才要钱，二人发生争吵后互相骂起来，刘某才因气愤拿起一把小斧子要砍刘某孟，被在场的谷某某拉开。在谷某某离开刘家之后，刘某孟又向刘某才要钱，因刘某才不给，刘某孟打了刘某才二耳光，并骂刘某才后继续一个人喝酒，后刘某才趁刘某孟喝酒不备，在客厅拿起一把斧子向刘某孟的头部打了一下，致刘某孟开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，构成人体重伤二级。
2015年1月29日被告人刘某才向公安机关投案。
案发后被告人刘某才支付刘某孟医疗费40，000.00元，双方达成和解，被害人对刘某才表示谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人刘某才的供述、视听资料；其所供述的犯罪事实与起诉书指控犯罪事实一致。2.被告人刘某才的户籍证明证实：刘某才的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；被告人与被害人系父子关系。3.被害人刘某孟的陈述证实：其因向父亲刘某才要钱不给，打了刘某才二耳光，并骂刘某才，后在喝酒时，被刘某才用斧子砍了头部一下；4.证人谷某某的证人证言二份证实：其和刘某孟在刘某才家喝酒，刘某孟因为要钱与刘某才发生口角，后来刘某才拿了一把斧子被谷某某拉开，之后就离开刘某才家了；5.扣押的斧子、线裤、大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定书证实：被告人刘某才使用的犯罪工具，及斧子和刘某才线裤上血迹与刘某孟STR基因型相同；6.呼玛县公安局出具的现场勘查笔录及照片证实：案发现场情况，被告人无异议；7.呼玛县公安局出具的法医鉴定书证实：被害人的伤情程度，构成人体重伤二级；8.刘某孟出具的谅解书证实：刘某才给刘某孟出钱治疗，取得刘某孟的谅解。
以上证据，经当庭出示，举证、质证，被告人刘某才表示无异议。被告人当庭未有证据向本庭出示、提供，也未提出重新鉴定或者勘验检查，重新调取新的证据的请求。
本院认为，被告人刘某才因家庭纠纷与其子刘某孟发生矛盾，刘某孟对刘某才打骂，刘某才因一时气愤，持械将被害人砍致重伤，其行为已构成故意伤害（致人重伤）罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，属于法定从轻处罚情节，且案发后赔偿被害人，取得被害人谅解，被告人与被害人系父子关系，因家庭矛盾引发案件，被害人在案件起因上存在重大过错，对被告人可予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某才犯故意伤害（致人重伤）罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具斧子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李恒江
审 判 员 贾年军
代理审判员 邢 政
二〇一五年六月四日
书 记 员 高 雪
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第26号
上诉人（原审被告）广州市托美尔装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区大观南路12号217房。
法定代表人张国礼，该公司董事长。
委托代理人余令寿，江西武宁县百连法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐朝平，男
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司（以下简称“广州托美尔公司”）因与被上诉人徐朝平买卖合同纠纷一案，不服平昌县人民法院（2014）平民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广州托美尔公司的委托代理人余令寿，被上诉人徐朝平及其委托代理人邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月24日，被告广州托美尔公司经工商登记在平昌设立广州市托美尔装饰工程有限公司平昌分公司（以下简称“平昌分公司”）经营建筑装饰装修工程及设计。2013年12月6日，平昌分公司负责人肖李立欠条欠16000元。原告徐朝平持欠条催收无果，起诉至一审法院。
原审判决认为，肖李是平昌分公司负责人，肖李在经营活动中对购买建筑材料立欠条的行为属于职务行为，为此产生的法律后果应由肖李所在企业承担。被告广州托美尔公司虽对欠条上是否是肖李签字不能确定，但未提供证据证明欠条不是肖李签字，也未申请对欠条上肖李签字作字迹鉴定，且被告广州托美尔公司在庭审中提供的平昌分公司所欠供货商款上记载欠供应商徐朝平16000元，足以证明平昌分公司欠原告徐朝平的货款，故一审采信原告徐朝平提供的证据并确认其证明力。平昌分公司是被告广州托美尔公司设立的，不具有企业法人资格，其民事责任应由被告广州托美尔公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：限被告广州市托美尔装饰工程有限公司在判决生效后五日内向原告徐朝平支付价款16000元。一审案件受理费200元，由被告广州市托美尔装饰工程有限公司负担。
上诉人广州托美尔公司的主要上诉理由：1.广州托美尔公司作为总公司与平昌分公司是两个不同的主体，双方各自独立核算，独立承担经营风险。广州托美尔公司与徐朝平从未发生过任何的业务关系，不是本案的适格主体；2.欠条上的签字无法确定是肖李本人签字。按照举证原则，应该由被上诉人提出鉴定申请；3.本案没有形成结算欠据，更加没有加盖分公司印章，不能认定欠款16000元的事实。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人徐朝平的主要答辩意见：1.平昌分公司没有法人资格，不对外独立承担责任。总公司与分公司内部协议，不能对抗第三人；2.肖李作为广州托美尔公司平昌分公司负责人，在经营中书写欠条是履职行为，故广州市托美尔公司应承担支付货款的义务。上诉人提出欠条上不能确定是肖李本人签字，应该由上诉人提出鉴定申请；3.欠条上的内容具体明确，上诉人拖欠被上诉人材料款16000元是事实。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。肖李作为广州托美尔公司平昌分公司负责人，其在经营活动中拖欠材料款的行为属于履行职务行为，为此产生的法律后果应由其所在的企业法人承担。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。平昌分公司是上诉人广州托美尔公司设立的，不具有企业法人资格，其民事责任应由上诉人广州托美尔公司承担，故广州托美尔公司应支付肖李在经营活动中向徐朝平拖欠的材料款16000元。广州托美尔公司诉称其与平昌分公司是两个不同的主体，平昌分公司的行为应由分公司自行承担，与总公司无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。广州托美尔公司作为平昌分公司的总公司，理应对分公司的经营活动进行监督和管理，也应当对肖李作为平昌分公司负责人因公司的经营活动所欠材料款进行核实。在本案审理过程中，广州托美尔公司对以肖李名义书立的欠条虽提出了异议，但对其是否是肖李的字迹也没有明确否认，也未举出相应的证据予以抗辩。一审根据举证责任的分配原则，对广州托美尔公司的抗辩不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人广州托美尔公司的上诉理由均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，由原审被告广州市托美尔装饰工程有限公司负担。
二审案件受理费200元，由上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 敏
代理审判员 陈长育
代理审判员 苟华林
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱 彬
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第61号
申请执行人张洪。
被执行人张鹿。
申请执行人张洪与被执行人张鹿民间借贷纠纷一案，本（2013）邛崃民初字第1460号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张洪于2013年12月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张鹿暂无财产可供执行，申请执行人张洪也未向本院提供被执行人张鹿有可供执行的财产线索。现申请执行人张洪同意终结本次执行程序，对申请执行人张洪尚未受偿的10000元及诉讼费25元的债权予以确认，待被执行人张鹿有财产可供执行时凭本裁定申请恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第61号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一四年二月二十六日
书记员 何 劼
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3873号
原告：高运荣，女。
委托代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：徐伟名，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧。
诉讼代表人：张仕利，该公司经理。
委托代理人：高培余，该公司职工。
原告高运荣与被告徐伟名、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告高运荣的委托代理人张晓梅，被告徐伟名，被告保险公司的委托代理人高培余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高运荣诉称：2013年10月3日，徐伟名驾驶无牌自卸货车由南向北行驶至莒县孟双线11KM＋400M处（棋山镇茅埠村）时，与顺行的宋九臣驾驶的鲁11／P56**号牌手扶拖拉机相撞，造成宋九臣、高运荣受伤，车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费114469.55元，护理费9950元，误工费8462元，住院生活补助费3980元，交通费1500元，复印费20元，伤残赔偿金46816元，鉴定费700元，共计185897.55元，二次手术费另行主张。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告徐伟名辩称：事故发生属实，被告徐伟名是事故车辆无牌自卸货车所有人和驾驶人，车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对原告损失应由保险公司在保险范围内首先承担，其余合理部分依法承担。
被告保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆无牌自卸货车在我公司投保交强险一份，因本次事故造成二人受伤，同意在交强险限额内分担进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2013年10月3日19时40分许，被告徐伟名驾驶无牌自卸货车由南向北行驶至莒县孟双线11KM＋400M处（棋山镇茅埠村）时，与顺行的宋九臣驾驶的鲁11／P56**号牌手扶拖拉机相撞，造成宋九臣及乘坐宋九臣车辆的原告高运荣受伤，车辆受损的交通事故。2013年11月15日，日照市公安局交通警察支队莒县交警大队作出莒公交认字（2013）第50190号道路交通事故认定书，认定徐伟名驾驶无牌机动车、未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定徐伟名承担事故的全部责任，宋九臣、高运荣无事故责任。
原告高运荣伤后于2013年10月3日在莒县中医医院住院治疗，支出医疗费83475.6元，门诊支出493.2，会诊费5000元，复印费20元。原告自2014年3月12日转入青岛医院住院治疗20天，支出医疗费28751.75元。原告的伤被诊断为：1、椎弓崩裂椎体滑脱（Ⅱ度）。2、双侧多发肋骨骨折。3、双侧胸腔积液。4、脑外伤反应。5、多处软组织伤。2014年8月20日，原告的伤情经日照莒县法医司法鉴定所法医鉴定：高运荣因交通事故致伤，致其腰5椎弓崩裂并椎体滑脱腰椎后路切开复位减压椎弓根螺钉内固定植骨融合术后，腰部屈伸活动部分受限，遗留部分功能障碍，日常活动能力部分受限。其10根肋骨骨折，就目前情况，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》4.9.3a及4.9.5b规定，其人身损伤分别构成伤残九级和九级。原告支付鉴定费700元。原告还主张误工费8462元（42.31元×200天），护理费9950元（50元×199天），生活补助费3980元（20元×199天），伤残赔偿金46728元（10620元×20年×22%），交通费1500元。徐伟名已垫付52500元，原告起诉时未扣除。
本案审理过程中原告高运荣与被告保险公司达成赔偿协议：被告保险公司在交强险范围内赔偿原告高运荣各项损失70990元（医疗费10000元，护理费4800元，误工费8462元，伤残赔偿金46728元，交通费1000元）。
另查明，原告高运荣在中医医院实际住院76天。
还查明，被告徐伟名为事故车无牌自卸货车的所有人和驾驶人，车辆在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2013年7月31日00时至2014年7月30日24时止。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、用药明细、病历、鉴定报告、收费单及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告高运荣依照道路交通事故认定书等证据请求被告徐伟名、运输公司、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告在莒县中医医院实际住院时间为76天，青岛住医院20天，共计96天，原告的住院生活补助费等费用应按96天计算。被告徐伟名的事故车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告徐伟名对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告高运荣各项经济损失70990元［医疗费10000元＋误工费8462元（42.31元×200天）＋护理费4800元（50元×96天）＋残疾赔偿金46728元（10620元×20年×22%）＋交通费1000元］。
二、被告徐伟名于判决生效后十日内赔偿原告高运荣各项经济损失107109.55元［医疗费104469.55元（114469.55元-10000元）＋住院生活补助费1920元（20元×96天）＋鉴定费700元＋复印费20元］，被告徐伟名已付52500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，由原告高运荣负担169元，被告中国太平洋保险股份有限公司莒县支公司负担1534元，被告徐伟名负担2315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年十一月十一日
书记员 曹月凤
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黎民初字第371号
原告刘某某，女，1980年10月5日生，汉族，黎城县北桂花村人，农民，住黎城县鸿运酒楼。
被告李某某，男，1977年4月1日生，汉族，黎城县北桂花村人，农民，住原籍。
原告刘某某与被告李某某离婚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某与被告李某某于2001年12月登记结婚，2013年1月原告以感情破裂为由向本院起诉要求与被告李某某离婚。经调解原告于2013年3月14日撤诉。2013年7月再次以原理由诉至本院要求离婚。
本院认为，原告撤诉不满六个月，且在无新情况、新理由的情况下，以原理由再次起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案受理费300元，退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 杨明伟
二〇一三年八月九日
书记员 王云孟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2546号
罪犯黄坚，男，1979年6月17日生，汉族，广东省湛江市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年6月4日，广东省珠海市番洲区人民法院作出（2012）珠香法刑初字第594号刑事判决，认定罪犯黄坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月经江门市中级人民法院裁定减刑三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯黄坚在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄坚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄坚的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第2685号
原告刘红军，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人萧国辉，四川中业（成都）律师事务所律师。
委托代理人王夏玮，四川中业（成都）律师事务所律师。
被告张付喜，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告聊城市东昌府区剑南春壶中岁月酒营销中心（经营中张付喜，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区），住所地山东省聊城市新区办事处新纺街水城华府3S-8。
被告张付广，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告刘红军诉被告张付喜、聊城市东昌府区剑南春壶中岁月酒营销中心、张付广民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红军撤回对三被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红军承担。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杜 宇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第231号
罪犯陈锡其，男，1954年3月17日出生，汉族，出生地广东省江门市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市�会区人民法院于2012年6月5日作出（2012）江新法刑初字第264号刑事判决，以被告人陈锡其犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈锡其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈锡其获得嘉奖23次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锡其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锡其减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2286号
原告孙忠秀。
委托代理人吕世平，德阳市旌阳区法律援助中心法律工作者。
被告德阳市旌阳区天元亭江机械厂，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇场镇。
法定代表人李绪强，厂长。
本院在审理原告孙忠秀与被告德阳市旌阳区天元亭江机械厂劳动争议纠纷一案中，原告孙忠秀于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙忠秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙忠秀撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告孙忠秀承担。
代理审判员 王苇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王杨
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株天法行他字第9号
申请执行人株洲市天元区人口和计划生育局。
法定代表人贺文祥，该局局长。
委托代理人申竹奇，该局法规股长。
被执行人包选平，男，1973年1月20日生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人郭顺利，女，1979年5月28日生，汉族，湖南省株洲市人。
申请执行人株洲市天元区人口和计划生育局申请强制执行被执行人包选平、郭顺利征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的株天（群）计生征字［2013年］第015号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院查明：被执行人包选平、郭顺利，于2001年3月8日生育第一个女孩，于2008年11月27日生育第二个女孩，于2012年11月5日生育第三个小孩。株洲市天元区人口和计划生育局以其行为违法生育子女为由，于2013年4月10日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定对其作出株天（群）计生征字［2013年］第015号《征收社会抚养费决定书》，决定分别对包选平征收社会抚养费27308元、对郭顺利征收社会抚养费27308元，合计征收54616元。被执行人包选平、郭顺利在2013年4月10日收到该决定书后既不申请复议和向人民法院提起诉讼，又未自觉履行。株洲市天元区人口和计划生育局于2014年4月24日向被执行人包选平、郭顺利下达了催告书，但被执行人仍未履行，逐向本院依法申请强制执行。
本院认为，株洲市天元区人口和计划生育局作出的株天（群）计生征字［2013年］第015号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律准确、是合法的具体行政行为，被执行人包选平、郭顺利拒不履行上述决定书确定的缴款义务。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行株洲市天元区人口和计划生育局作出的株天（群）计生征字［2013年］第015号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人包选平、郭顺利在本裁定送达之后五日内自觉履行株天（群）计生征字［2013年］第015号《征收社会抚养费决定书》确定的缴款义务（包选平征收社会抚养费27308元、郭顺利征收社会抚养费27308元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 昀
审 判 员 董海涛
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年一月三十日
书 记 员 董 樱
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2675号
原告：叶官文。
委托代理人：徐嘉薇。
委托代理人：章利雅。
被告：周建兴。
被告：赵学萍。
原告叶官文为与被告周建兴、赵学萍民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶官文的委托代理人徐嘉薇到庭参加诉讼，被告周建兴、赵学萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告叶官文起诉称：2014年7月17日，被告周建兴因资
金周转困难向原告借款15000元，出具借条载明借款事实和利息约定（按月利息2%计算）以及产生的一切费用全部由债务人承担，并在借款人一栏签名、按捺指印。被告周建兴、赵学萍于2005年10月8日在黄岩区民政局登记结婚，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于共同生活支出，应当认定为夫妻共同债务。现请求判令：1、被告周建兴、赵学萍立即返还原告借款15000元整，并支付自2014年7月17日起至实际履行之日止按月利息2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告周建兴、赵学萍均未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告叶官文为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告周建兴的户籍证明、被告赵学萍的人口信息打印件各一份，证明原、被告各方诉讼主体适格。2、借条一份，证明被告周建兴于2014年7月17日向原告借款15000元并约定月利2%的事实。3、黄岩区民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，证明两被告于2005年10月8日登记结婚的事实。
本院依法向被告周建兴、赵学萍送达了应诉通知书、民事诉状和证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，依照法律规定不影响案件审理。对于原告叶官文提供的上述证据材料，本院经审查认为其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告周建兴、赵学萍系夫妻，两人于2005年10月8日在浙江省台州市黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2014年7月17日，被告周建兴向原告叶官文借款15000元，并于当日出具借条一份，载明：“借款人周建兴今向叶官文借到人民币现金（大写）￥15000元，利息按月利息2%计算……”。被告周建兴借款后经原告催讨未予归还。原告遂于2015年8月19日诉至本院。
本院认为：被告周建兴向原告叶官文借款15000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借款虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告享有随时向被告周建兴主张还款的权利。现经原告催讨之后，被告周建兴未能归还借款，系属违约，应当承担逾期还款的违约责任。借条明确约定利息按月利率2%计算，并不违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。因该借款发生在被告周建兴、赵学萍夫妻关系存续期间，本院对原告主张两被告承担共同还款责任的主张予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建兴、赵学萍于本判决生效之日起十日内返还原告叶官文借款本金15000元，并支付自2014年7月17日起按月
利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费273元，减半收取136.50元，由被告周建兴、赵学萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费273元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 任青青
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1311号
原告邱旭初，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告杜丕程，男，汉族，住福建省泉州市洛�区。
原告邱旭初与被告杜丕程民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱旭初及被告杜丕程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱旭初诉称，2011年7月17日，被告杜丕程向原告邱旭初借款15万元整，并出具借条一张。原告邱旭初多次要求被告偿还上述款项，但被告至今仍未予以偿还。请求依法判令：1、被告杜丕程立即向原告邱旭初偿还借款本金15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告邱旭初支付自起诉之日起至实际还清所有款项之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告杜丕程承担。
被告杜丕程辩称，被告杜丕程向原告邱旭初借款15万元是事实，但被告杜丕程已经全部还清款项并且还清了利息。双方口头约定第一期每个月还本金和利息共7500元，还款12个月，第二期每�月还本金和利息共8800元，还款13个月，利息约定大约月利率1.5%。被告有时经济紧张，没有准时按期还款，但过后都有补还给原告。原告在被告还款13次8800元，大约今年元月28日左右打电话给被告要求还款，被告认为还清本息就要求原告把借条还给被告，原告说一时找不到借条，说找到再还给被告，还说都是马甲人，不会骗被告，不会再拿借条叫被告再次还款。大约一个月后原告打电话给被告说利息被告还得不够，后来被告就再还款8800元，在这个月20日左右，原告说被告钱没有按时还款，还要被告多给点利息，不然还要起诉被告15万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据有：借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实。
被告对原告提供的证据质证：关联性、合法性、真实性均无异议。
被告为支持其主张向本院提供证据有：银行历史查询单二份，证明被告已�原告还款本息共计210900元。
原告对被告提供的证据质证：查询单是真实的，汇款的款项也没有错，但这些钱是被告汇款给原告作会子钱，跟本案借款没有关系。
经审理查明，被告于2011年7月17日出具借条载明“今向邱旭初借款人民币壹拾伍万元正（￥150000）”交由原告邱旭初收执。原告邱旭初自认被告确有通过银行转账给原告，经双方确认从2011年8月21日至2014年3月13日分27期转账金额共计210900元。本院要求原、被告告于2014年11月5日前向本院补充提供证据证明各自主张，但双方均未提供。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的被告出具的借条为凭，应予认定。关于被告是否已偿还借款的问题。在庭审过程中，就双方从借款之日至今是否存在除本案之外的经济往来纠纷，原告主张除了标会，双方无其他经济往来，被告则主张双方无其他任何经济往来。按照被告主张的还款方式计算，被告还款金额应为20.44万元，其转账金额实际为21.09万元的原因是原告认为被告利息未支付足够，且有拖延还款情形，原告要求被告多支付一期8800元。结合被告提供的从2009年1月起转账给原告账户的查询单，被告从借款次月即2011年8月起才开始有转账给原告，付款金额较为同一，也确实存在未按月付款情形，符合被告的主张，原告也未提供证明双方存在标会经济往来的证据，其主张被告转账是归还标会款证据不足，故应认定被告转账给原告是归还本案借款，且已还清。原告先称查询单的转账仅与25期标会有关，后又称与20期标会有关；先称被告仅归还本案借款6个月利息，后又称扣除6个月利息，被告还归还大概2万元利息，且按原告对转账款项说明的数额与被告转账金额无法对应，原告对被告转账款项的性质、金额前后说法不一，理由不充分，原告诉讼请求无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告邱旭初的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邱旭初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何丽敏
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民特41号
申请人：中华人民共和国黄埔海关，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈小颖，该海关关长。
委托诉讼代理人：汤瑞勇，该海关财务处主任科员。
委托诉讼代理人：黄威华，该海关财务处主任科员。
本院于2017年12月25日至27日期间,发布拍卖广东盈高航运有限公司所属“盈高326”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。“盈高326”轮于2018年1月24日成功拍卖,并于2018年2月5日交付买受人。
申请人中华人民共和国黄埔海关称其曾保管“盈高326”轮，于2018年2月13日向本院申请债权登记，要求在该轮上登记债权148747.20元。申请人提供了海关罚没财物委托仓储保管协议、罚没财物进仓清单、扣押物品文件清单、接收证明等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“盈高326”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人中华人民共和国黄埔海关债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人中华人民共和国黄埔海关交纳。
申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 徐春龙
审 判 员 林依伊
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈文志
书 记 员 杨艳芝
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民特41号申请人：中华人民共和国黄埔海关，住所地广东省广州市。法定代表人：陈小颖，该海关关长。委托诉讼代理人：汤瑞勇，该海关财务处主任科员。委托诉讼代理人：黄威华，该海关财务处主任科员。本院于2017年12月25日至27日期间,发布拍卖广东盈高航运有限公司所属“盈高326”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。“盈高326”轮于2018年1月24日成功拍卖,并于2018年2月5日交付买受人。申请人中华人民共和国黄埔海关称其曾保管“盈高326”轮，于2018年2月13日向本院申请债权登记，要求在该轮上登记债权148747.20元。申请人提供了海关罚没财物委托仓储保管协议、罚没财物进仓清单、扣押物品文件清单、接收证明等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“盈高326”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人中华人民共和国黄埔海关债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中华人民共和国黄埔海关交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓宇锋审 判 员 徐春龙审 判 员 林依伊二〇一八年三月二十八日法官助理 陈文志书 记 员 杨艳芝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11978号
原告李伟，女，1995年11月10日出生。
委托代理人张志成，北京李建成律师事务所律师。
被告韩富，男，1988年5月21日出生。
被告林浩，男，1986年4月26日出生。
被告北京安捷永泰运输有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号R－A10室。
法定代表人苗长顺。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人崔进元，男。1969年3月9日出生。
原告李伟（以下简称原告）与被告韩富、林浩（以下简称姓名）、北京安捷永泰运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志成，韩富、林浩，中华联合北分委托代理人崔进元到庭参加了诉讼。运输公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，在北京市朝阳区顺白路朝来万通市场北门。林浩的雇员韩富驾驶运输公司名下的京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在中华联合北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求韩富、林浩、中华联合北分赔偿医疗费257680.16元、营养费8227.62元、交通费1403元、误工费5.4万元、护理费1.8万元、住院伙食补助费2650元、残疾赔偿金282247元、精神损害抚慰金3.5万元、鉴定费4350元，以上共计633557.78元。
韩富辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任，我是林浩的员工，事发时在执行职务。
林浩辩称：韩富是我的员工，事发时在执行职务。我和运输公司是挂靠关系。肇事车辆在中华联合北分有交强险，100万元的三者险和不计免赔。
运输公司未出庭亦未提交答辩状。
中华联合北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元的三者险和不计免赔。医疗费，医保范围外的部分不同意赔偿。营养费、交通费、精神损害抚慰金，原告要求过高。误工费，同意赔偿83天的该项费用，且原告计算标准过高，我公司曾去医院向原告核实过其收入情况，当时原告表示其月收入3000元左右。护理费，住院期间原告请过护工，每天标准是170元。住院伙食补助费，同意赔偿。残疾赔偿金，原告在起诉书上的写的住址是崔各庄乡奶东村，和原告提交的居住证明不一致，故不认可原告提交的在京居住证明。鉴定费，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年9月27日16时30分，在北京市朝阳区顺白路朝来万通市场北门，韩富驾驶京xxxx**号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定韩富负事故的全部责任。当日原告到北京军区总医院住院到2014年11月20日共计53天，经诊断为左上肢挤压伤，左肱动脉损伤，左桡动脉断裂，左尺动脉断裂，左桡神经损伤，左尺神经损伤，左正中神经损伤，左肱肌断裂，左肱二头肌断裂，左前臂屈肌断裂，左肱桡肌断裂，左前臂伸肌断裂，右桡骨干骨折，右示中环指甲床裂伤，全身多处软组织损伤，出院时医生建议原告休息一个月，住院和休养期间陪护一人，加强营养，住院费250723.01元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计6957.15元。2015年1月12日北京华夏物证鉴定中心出具鉴定结论，认为原告左上肢挤压伤遗有左上肢功能障碍构成八级伤残，右桡骨干骨折行内固定术后构成十级伤残，综合赔偿指数35％，误工期365日，营养期60日，护理期90日，鉴定费4350元。原告是农业户口，提交其父亲李加华和林敏娟签订的租房协议，证明其从2012年其和其父租住在林敏娟名下位于北京市昌平区天通中苑5号楼4层9单元402室的房屋。原告提交有效期2014年6月3日到2015年6月3日的暂住证，暂住地是北京市朝阳区来广营乡临107甲1单元106。原告提交2012年6月30日北京市昌平区智泉学校颁发的北京市初级中学毕业证，证明其2012年前就在北京长期居住生活，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。中华联合北分称原告住院时其向原告了解的信息是原告在北京某化妆品公司工作，月收入3000元左右。原告提交孙亮、孙更明的证言，证明原告和其父母从事装修工作，原告月收入4500元，原告父母月收入6000元。原告按照每月4500元计算一年的误工费，按照每月6000元计算三个月的护理费。原告提交食品发票若干张，据此主张营养费。原告提交加油费、停车费票据若干张，据此主张交通费。原告还按照每天50元计算53天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。事发后林浩曾给付原告9万元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、鉴定结论、暂住证、毕业证书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在中华联合北分投保了交强险和三者险，中华联合北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者的雇主林浩赔偿，林浩虽称和运输公司是挂靠关系，但对此未举证，本院不予采信，运输公司作为车主，没有过错，不承担责任。医疗费，合法有据，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。误工费，原告连续误工，根据法律规定本院支持计算到定残前一日，关于计算标准原告仅提交证人证言，本院不予采信，按照北京市一般工资标准计算。护理费，原告要求三个月有鉴定结论为证，但计算标准亦仅有证人证言为证，本院不予采信，按照北京市护理行业一般收费标准计算。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。残疾赔偿金，原告长期在北京上学工作，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。林浩已支付的9万元，扣除其应承担的鉴定费，多出部分视为其代中华联合北分垫付的费用，由中华联合北分直接给付林浩。运输公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李伟医疗费二十五万七千六百八十元一角六分、营养费三千元、交通费八百元、误工费一万零六百元、护理费一万三千五百元、住院伙食补助费二千六百五十元、残疾赔偿金二十八万二千二百四十七元、精神损害抚慰金一万八千元，以上共计五十八万八千四百七十七元一角六分（被告林浩垫付的八万五千六百五十元直接给付被告林浩，余款五十万零二千八百二十七元一角六分给付原告李伟）；
二、被告林浩于本判决生效后七日内给付原告李伟鉴定费四千三百五十元（已支付）；
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零六十八元，由原告李伟负担六百六十八元（已交纳），由被告林浩负担四千四百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年四月十四日
书记员 刘佳星
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬北民初字第17号
原告巩淑芝，女，1953年3月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告张英喜，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告巩淑芝与被告张英喜买卖合同纠纷一案中，原告巩淑芝于2015年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告巩淑芝的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩淑芝撤回起诉。
案件受理费减半收取190.5元，由原告承担。
代理审判员 李佳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘晶
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00079号
申请执行人：陶冬梅，女，1977年10月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省马鞍山市博望区
被执行人：唐世强，男，1976年5月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。
本院根据已经发生法律效力的（2014）博民一初字第00044号民事判决书，责令被执行人唐世强将其所有的马鞍山市鼎辉特种油有限公司的10%股份变更为申请执行人陶冬梅所有，并协助申请人办理工商变更登记手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人唐世强所有的马鞍山市鼎辉特种油有限公司的10%股份变更为申请执行人陶冬梅所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一四年六月十一日
书记员 朱永虎
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第384号
原告河南众生源投资担保有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人姜学君，董事长。
委托代理人高磊，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吕武宏，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
被告郑州维赛科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人靳岳峰，执行董事兼总经理。
被告靳岳峰，男，汉族，1984年8月5日生，住河南省渑池县。
被告崔岩，男，汉族，1969年2月22日生，住郑州市金水区。
被告庄初盛，男，汉族，1965年9月14日生，住广州市海珠区。
原告河南众生源投资担保有限公司（以下简称河南众生源公司）诉被告郑州维赛科技发展有限公司（以下简称郑州维赛公司）、靳岳峰、崔岩、庄初盛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南众生源公司之委托代理人高磊到庭参加诉讼，被告郑州维赛公司、靳岳峰、崔岩、庄初盛经本院依法送达起诉书及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告河南众生源公司诉称：2013年6月22日，李炎民与原告河南众生源公司、被告郑州维赛公司签订担保借款合同一份。该合同约定：郑州维赛公司向李炎民借款人民币1000000元，借款期限自2013年6月22日至2013年9月21日止，借款月利率为2分，如郑州维赛公司到期未按时、足额偿还借款本息，则自逾期之日起除按实际占用天数向李炎民支付利息外，并另向李炎民支付逾期额的万分之五／天的罚息或复利，并向原告支付1000元／次违约金及100元／天的逾期管理费。如导致原告履行担保责任，郑州维赛公司还应向原告支付代偿款项总额10%的违约金。该合同签订后，李炎民依约向郑州维赛公司出借了1000000元，但郑州维赛公司在借款期限到期后未按照合同约定按时足额偿还借款本息。2013年6月22日，被告靳岳峰、崔岩、庄初盛分别向原告出具了不可撤销反担保函。该函承诺：反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告提供的担保金额项下之本金、应付利息、罚息、违约金等相关经济损失之和，反担保期限自原告履行担保责任之日起两年。2014年5月15日，原告向李炎民偿还了该笔借款的本金、利息及罚息共计1297666元，履行了原告应承担的担保责任。现原告诉至法院，要求依法判令：1、四被告连带清偿所借原告本金1000000元；2、四被告连带清偿所借原告本金的利息及逾期罚息、管理费、违约金等共计427432.6元（暂计算至2014年5月14日，应计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告郑州维赛公司、靳岳峰、崔岩、庄初盛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月22日，李炎民（即甲方、出借人）与被告郑州维赛公司（即乙方、借款人）、河南众生源公司（即丙方、保证人）签订担保借款合同一份，该合同约定：第一条借款金额为壹佰万元整，期限自2013年6月22日至2013年9月21日……。第二条借款月利率为20‰，从出借人实际交付借款之日起计息。……第十一条因乙方不履行还款义务，致使丙方代为偿还借款后，甲方即将本合同项下包括借款本金和利息等在内的所有债权转让给丙方，丙方即成为乙方新的债权人。乙方应在代偿发生后三日内，将所欠借款本息及违约金等偿还给丙方。……第十七条……1、乙方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付利息外，并另向甲方支付逾期额0.05%／天的罚息或复利，并向丙方支付1000元／次违约金及100元／天的逾期管理费。2、因乙方未按时足额向甲方履行还款义务而导致丙方履行担保责任，向甲方代偿债务的，乙方除应在三日内偿还代偿款外，还应向丙方支付代偿款项总额10%的违约金。同日，被告靳岳峰、崔岩、庄初盛分别向原告出具不可撤销反担保函，承诺担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告河南众生源公司提供的担保金额项下之本金、应付利息、罚息、违约金、实现债权的费用、其它费用和相关经济损失之和，反担保期间自原告河南众生源公司实际履行借款合同的担保责任之日起计算两年。合同签订当日，李炎民向被告郑州维赛公司指定的被告崔岩账户内转款1000000元。后被告郑州维赛公司未按担保借款合同约定向李炎民偿还借款。2014年5月15日，原告河南众生源公司代被告郑州维赛公司向李炎民偿还借款本金、利息、罚息共计1297666.67元。现原告诉至法院，要求依法判令：1、四被告连带清偿所借原告本金1000000元；2、四被告连带清偿所借原告本金的利息及逾期罚息、管理费、违约金等共计427432.6元（暂计算至2014年5月14日，应计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由四被告承担。
本院认为：被告郑州维赛公司与李炎民及原告河南众生源公司签订的担保借款合同系原、被告真实意思表示，合法有效，被告郑州维赛公司应当按照合同约定按期偿还借款，逾期除应偿还借款本金外还应支付利息、罚息。现因被告郑州维赛公司未依约履行还款义务，原告代其向李炎民履行了还款义务，原告有权向被告郑州维赛公司追偿。根据原告与被告郑州维赛公司所签担保借款合同第十七条的约定，被告郑州维赛公司还应以本金1000000元按100元／天向原告支付自2013年9月22日至2014年5月14日期间的逾期管理费并按代偿款项1297666.67元的10%向原告支付违约金。被告靳岳峰、崔岩、庄初盛根据其向原告出具的不可撤销反担保函，应就原告代被告郑州维赛公司偿还的款项及郑州维赛公司应向原告支付的逾期管理费、违约金向原告承担连带清偿责任。故原告要求被告郑州维赛公司、靳岳峰、崔岩、庄初盛偿还原告垫付款项1297666.67元、逾期管理费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告代被告郑州维赛公司向李炎民偿还的款项的利息，因原、被告没有约定，可自2014年5月16日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利息计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告郑州维赛科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南众生源投资担保有限公司人民币1297666.67元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2014年5月16日起计算至判决确定还款之日止）；
二、被告郑州维赛科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南众生源投资担保有限公司逾期管理费23500元及违约金129766.6元；
三、被告靳岳峰、崔岩、庄初盛对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告河南众生源投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告郑州维赛科技发展有限公司、靳岳峰、崔岩、庄初盛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17646元、公告费600元，共计18246元，由被告郑州维赛科技发展有限公司、靳岳峰、崔岩、庄初盛负担（原告河南众生源投资担保有限公司已垫付，被告郑州维赛科技发展有限公司、靳岳峰、崔岩、庄初盛于本判决生效后十日内给付原告河南众生源投资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 吕秀霞
二〇一四年十月三十日
代书 记员 屈 欢
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2409号
原告：常树奎，男，汉族，1963年11月29日生，住郸城县。
被告：孙全岩（又名孙岩），男，汉族，1989年1月2日出生，住郸城县。
被告：孙自广，男，汉族，1968年9月11日出生，住址同上，系孙全岩之父。
原告常树奎与被告孙全岩、孙自广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常树奎到庭参加诉讼，被告孙全岩、孙自广经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告常树奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款15万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日二被告因资金周转困难向原告借现金15万元，被告给原告出具借条一份，并承诺2017年底偿还原告。在此期间，原告多次找被告催要此款，被告都以各种理由推托，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法支持诉请。
二被告均无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提供了借条一份证明借款15万元未偿还。
根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2017年11月28日被告孙全岩出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾伍万元整<150000元正>于2017年年底还款。孙岩、孙自广2017.11.28号”。被告孙全岩在借条上按了指印，被告孙自广在场让孙全岩在借条上签上孙自广的名字。另查明，被告孙全岩又名孙岩，被告孙全岩与被告孙自广系父子关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙全岩出具借条向原告常树奎借款事实清楚。出具借条时，被告孙自广当场委托被告孙全岩在借条上代签自己的名字，是对借款行为的认可。因此原告请求二被告共同偿还借款应予支持。双方并未在借条上约定借款利息，因此原告请求支付利息不予支持。二被告未到庭应诉，是对抗辩权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙全岩、孙自广应于本判决生效后三日内返还原告常树奎借款本金15万元；
原告常树奎其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告孙全岩、孙自广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一八年五月二十三日
书记员 王小宇
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初2409号原告：常树奎，男，汉族，1963年11月29日生，住郸城县。被告：孙全岩（又名孙岩），男，汉族，1989年1月2日出生，住郸城县。被告：孙自广，男，汉族，1968年9月11日出生，住址同上，系孙全岩之父。原告常树奎与被告孙全岩、孙自广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常树奎到庭参加诉讼，被告孙全岩、孙自广经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告常树奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款15万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日二被告因资金周转困难向原告借现金15万元，被告给原告出具借条一份，并承诺2017年底偿还原告。在此期间，原告多次找被告催要此款，被告都以各种理由推托，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法支持诉请。二被告均无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提供了借条一份证明借款15万元未偿还。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2017年11月28日被告孙全岩出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾伍万元整于2017年年底还款。孙岩、孙自广2017.11.28号”。被告孙全岩在借条上按了指印，被告孙自广在场让孙全岩在借条上签上孙自广的名字。另查明，被告孙全岩又名孙岩，被告孙全岩与被告孙自广系父子关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙全岩出具借条向原告常树奎借款事实清楚。出具借条时，被告孙自广当场委托被告孙全岩在借条上代签自己的名字，是对借款行为的认可。因此原告请求二被告共同偿还借款应予支持。双方并未在借条上约定借款利息，因此原告请求支付利息不予支持。二被告未到庭应诉，是对抗辩权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙全岩、孙自广应于本判决生效后三日内返还原告常树奎借款本金15万元；原告常树奎其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告孙全岩、孙自广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一八年五月二十三日书记员  王小宇
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1137号
原告罗某，男，生于1982年5月6日，汉族。
委托代理人张永述，四川省大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，生于1983年8月9日，汉族。
原告罗某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告罗某及其诉讼代理人张永述到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2008年11月经人介绍相识恋爱，2009年1月7日登记结婚。2011年8月，被告悄然离开，从此与原告分居生活。2012年原告起诉离婚被法院判决不准予离婚后，原、被告继续分居生活，互不履行夫妻已逾一年，故原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同债务10000元由原、被告共同承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告罗某与被告张某甲于2008年经人介绍相识恋爱，2009年1月7日在四川省大竹县童家乡人民政府登记结婚。婚后不久，原、被告均外出务工，2011年8月，被告张某甲离开原告，从此与原告分居生活。2012年2月13日，原告罗某向本院提起诉讼要求与被告张某甲离婚，本院审理后作出（2012）大竹民初字第1169号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。其后至今，原、被告仍然�居生活，互不履行夫妻义务。
同时查明，原、被告婚后未生育子女。原、被告夫妻共同债务10000元（债权人为被告张某甲之父张某乙），原告罗某已于2014年6月5日自愿偿还。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、原告委托代理人对证人丁文川的调查笔录、证人江某某、肖某、王某某、王某、张某乙的书面证言及证人徐某某、罗某某出庭作证证言在卷佐证，可以认定。
本院认为，男女离婚的的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告从2012年6月经本院判决不准离婚后，双方又分居生活，互不履行夫妻义务已达一年以上，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”规定，应视为原、被告夫妻感情�已破裂，故原告起诉离婚的理由正当合法，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间所欠夫妻共同债务10000元，因原告罗某已偿还而消灭，本院不宜再做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告张某甲离婚。
案件受理费260元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审 判 长 罗 雪 松
审 判 员 何 剑 波
人民陪审员 朱木兵二○一四�六月九日
书 记 员 蒋 明 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第50号
上诉人（原审被告）刘吉，男，1986年3月27日出生，汉族。
委托代理人张文涛，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�刘伟，男，1970年3月14日出生，汉族。
委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
委托代理人姜光辉，河南巩信律师事务所实习律师。
上诉人刘吉因与被上诉人刘伟买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘吉的委托代理人张文涛，被上诉人刘伟的委托代理人崔跃武、姜光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：恒吉厂系被告刘吉为业主的个体工商户。原告为订购一套1200型金属破碎机，到恒吉厂看货后，于2012年8月12日向恒吉厂交纳了31000元，恒吉厂向原告出具了加盖有该厂公章的收条并注明系定金。2012年8月17日，原告前往该厂提货时，双方因合同的标的、价款、付款方式等发生分歧，原告提货未果，引起纠纷。
原审法院认为：原、被告就原告购买被告生产的一套1200型金属破碎机先行支付31000元定金，余款随后支付等达成一致，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。双方就设备的总价款、余款何时支付等发生争议，且均未提供书面合同，原告对此作出了解释。按照交易习惯，对于本案中不能即时清结的合同，双方应当订立书面合同。被告称双方订立的是口头合同，未签订书面合同，不符合交易习惯，该院不予采纳。被告不提供与原告签订的书面合同，而原告对未能提供书面合同的解释较为合理，故该院对原告的陈述予以认定，认定双方商定的设备价款为80000元，原告前往被告处提货时，被告以价款为110000元且需先付清余款方能提货为由拒绝。被告的行为构成违约，原告请求解除合同符合法律规定，该院予以支持。根据《担保法》第九十一条的规定，该院认定原告付给被�的31000元中，定金为16000元，其余15000元应视为预付款。因此，被告应双倍返还原告定金32000元及预付款15000元，共计47000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决：一、被告刘吉于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘伟定金三万二千元及预付款一万五千元，共计四万七千元；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。案件受理费一千三百五十元，原告刘伟和被告刘吉各承担六百七十五元。
宣判后，上诉人刘吉不服原审法院判决，上诉称，原审认定的“交易习惯”无事实及法律依据；合同双方对价款有争议，可以通过司法鉴定以合同签订时的市场价来确定；提货时将剩余合同价款结清，是本地机械行业交易习惯。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘伟答辩称：原审对交易习惯的认定合理。当时双方已经签订了合同，是对方工作人员以合同需要盖章为由将合同取走，后取货时对方对原合同反悔。原审运用证据优势原则认定案件事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人和被上诉人均认可双方订有产品购销合同，但双方对合同的订立形式和合同总价款，有不同主张。上诉人主张，双方订立了口头合同。被上诉人主张，双方订立了书面合同，合同只有上诉人保存，合同约定的总价款为8万元。从交易双方的熟识程度、交易金额、被上诉人已支付3.1万元定金及上诉人对总价款前后矛盾的陈述等因素综合判断，上诉人所称双方仅订有口头合同的主张，不能成立，本院不予支持。根据举证分配原则，上诉人应提交由其保存的书面合同，否则，应作出对其不利的解释。据此可认定合同的总价款为8万元。上诉人要求被上诉人支付155000元，并据此拒不交付合同约定的设备，构成根本违约，双方订立的产品购销合同予以解除，上诉人应双倍返还定金并退还预付的价款。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千三百五十元，由上诉人刘吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 王 雷
审判员 邢彦堂
二〇一四年三月三十一日
书记员 李小青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08832号
罪犯朱学飞，男，汉族，1983年10月12日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年1月27日作出（2010）浦刑初字第1500号刑事判决，以被告人朱学飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金四万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯朱学飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理�明，罪犯朱学飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱学飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱学飞减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年1月15日起至2019年10月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33866号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：李毓，女，1976年9月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李毓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李毓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李毓归还原告借款本金35,830.31元，支付原告利息、逾期利息1,079.55元(上述利息暂计算到2014年12月4日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月，被告李毓与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李毓向原告借款88,000元，用于购买连云港全程汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184MC，车架号LSJW24H36CS081877)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年11月起的每月16日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李毓以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李毓自2014年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李毓构成违约，截止至2014年12月4日，被告李毓尚欠原告借款本金35,830.31元，借款利息、逾期利息1,079.55元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李毓在签字表中注明的居住地址为江苏省连云港市新浦区新孔南路XXX-
XXX号楼三单元201室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李毓未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李毓支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李毓以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李毓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李毓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,830.31元，支付至2014年12月4日止的利息及逾期利息1,079.55元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年12月5日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李毓届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李毓协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184MC，车架号LSJW24H36CS081877)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李毓继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722.70元，减半收取计361.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3238号
原告薛晓甫，女。
被告孔红伟，男。
原告薛晓甫与被告孔红伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛晓甫到庭参加诉讼，被告孔红伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晓甫诉称，原告于2012年8月从被告处承租天津市津南区双港镇普雅花园X房屋其中一室，租期为2012年9月1日至2013年8月31日。原告于该房屋中居住期间，与被告矛盾重重，后矛盾升级，2013年3月8日，被告及其家人抢走原告钥匙，并将原告驱逐出来。故原告起诉，请求判令被告返还原告房租2847.1元、住房押金500元、取暖费80元、赔偿原告损失2000元；诉讼费用由被告承担。
被告孔红伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、租赁协议1份，证明原被告关于天津市津南区双港镇普雅花园达观三期X房屋的租赁协议。原告称，该协议内容系原告所写，甲方签字系被告所签，协议下方的收条内容“收条已收薛晓甫三个月房租加一个月压金”、签字及日期系被告所写，最下方“普雅花园达观三期99号楼3门201”系原告所写。
2、收条1张，证明孔红伟收到原告2012年12月1日至2013年2月28日房租1500元、取暖费600元、水电费160元及2013年3月1日至2013年8月31日的房租3000元。
被告未提交证据。
原告提交的证据1符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据2，被告于庭后向本院提出“2013年3月1日—2013年8月31日房租3000元整（叁仟元整）”一句并非原收条内容，但被告未到庭参加诉讼，亦未要求对该证据内容真实性进行鉴定，本院对该证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2012年8月28日签订房租租赁协议，约定被告孔红伟将其租赁的坐落于天津市津南区双港镇普雅花园达观三期99号楼3门201中房屋一间转租给原告，租期为一年，即2012年9月1日至2013年8月31日，租金为每月500元，押一付三，暖气费由原告支付600元，水电费按人数计算。原告于2012年8月28日给付被告2012年9月1日至2012年12月1日的房屋租金1500元及押金500元。2012年11月26日，原告向被告出具收条，收条内容为：“今收到薛晓甫2012年12月1日至2013年2月28日房租1500元整，2012年11月15日至2013年3月15日取暖费600元整，2012年9月1日至2012年11月26日水电费160元整，2013年3月1日至2013年8月31日房租3000元整。2013年3月8日，被告及其家人收回租赁房屋钥匙，原告于当日搬离承租房屋。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告就天津市津南区双港镇普雅花园达观三期99号楼3门201中房屋一间达成书面租赁协议，协议中约定租房日期为2012年9月1日至2013年8月31日，租金为每月500元，押一付三，暖气费原告支付600元。双方应按照双方协议内容履行约定。2013年3月8日，被告及其家人收回租赁房屋钥匙，令原告无法居住承租房屋，原告于当日搬离承租房屋，双方关于天津市津南区双港镇普雅花园达观三期99号楼3门201中房屋一间合同解除。根据原告提交的证据，原告已向被告支付押金500元并预交2012年11月15日至2013年3月15日取暖费600元、2013年3月1日至2013年8月31日房租3000元。原告支付的押金及预交的2013年3月8日后的取暖费及房租，被告应予以退还。关于退还的数额，房屋押金部分原告主张全额退还500元；预交房屋租金部分原告主张按照自2013年3月8日至2013年8月31日，共计5个月23天，按照每月500元计算，数额为2847.1元；取暖费部分原告主张按照2013年3月8日至2013年3月15日共计8日，原告共交纳取暖费600元，取暖期内平均每日取暖费为5元，故主张退还40元。原告主张的上述数额不违反法律规定，本院予以支持，被告应退还原告预交的房屋租金2847.1元、取暖费40元、押金500元，共计3387.1元。另原告主张要求被告赔偿原告因被告违约对原告造成的损失2000元，关于该项主张，原告未提供证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。被告孔红伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔红伟于本判决书生效后3日退还原告薛晓甫预交的房屋租金2847.1元、取暖费40元、押金500元，共计3387.1元。
二、驳回原告薛晓甫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔红伟承担，此款原告已预交，被告孔红伟于本判决书生效后3日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年四月九日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民一初字第3238号原告薛晓甫,女,1982年8月7日出生,汉族,农民,住天津市河东区。被告孔红伟,男,1981年3月26日生,汉族,无职业,住天津市静海县。原告薛晓甫与被告孔红伟租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告薛晓甫到庭参加诉讼,被告孔红伟经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛晓甫诉称,原告于2012年8月从被告处承租天津市津南区双港镇普雅花园99-3-201房屋其中一室,租期为2012年9月1日至2013年8月31日。原告于该房屋中居住期间,与被告矛盾重重,后矛盾升级,2013年3月8日,被告及其家人抢走原告钥匙,并将原告驱逐出来。故原告起诉,请求判令被告返还原告房租2847.1元、住房押金500元、取暖费80元、赔偿原告损失2000元;诉讼费用由被告承担。被告孔红伟未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。为证明自己的主张,原告提交如下证据:1、租赁协议1份,证明原被告关于天津市津南区双港镇普雅花园达观三期99-3-201房屋的租赁协议。原告称,该协议内容系原告所写,甲方签字系被告所签,协议下方的收条内容“收条已收薛晓甫三个月房租加一个月压金”、签字及日期系被告所写,最下方“普雅花园达观三期99号楼3门201”系原告所写。2、收条1张,证明孔红伟收到原告2012年12月1日至2013年2月28日房租1500元、取暖费600元、水电费160元及2013年3月1日至2013年8月31日的房租3000元。被告未提交证据。原告提交的证据1符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以确认;原告提交的证据2,被告于庭后向本院提出“2013年3月1日—2013年8月31日房租3000元整(叁仟元整)”一句并非原收条内容,但被告未到庭参加诉讼,亦未要求对该证据内容真实性进行鉴定,本院对该证据予以确认。根据本院认定的证据,结合当事人的陈述,本院确认如下事实:原、被告于2012年8月28日签订房租租赁协议,约定被告孔红伟将其租赁的坐落于天津市津南区双港镇普雅花园达观三期99号楼3门201中房屋一间转租给原告,租期为一年,即2012年9月1日至2013年8月31日,租金为每月500元,押一付三,暖气费由原告支付600元,水电费按人数计算。原告于2012年8月28日给付被告2012年9月1日至2012年12月1日的房屋租金1500元及押金500元。2012年11月26日,原告向被告出具收条,收条内容为:“今收到薛晓甫2012年12月1日至2013年2月28日房租1500元整,2012年11月15日至2013年3月15日取暖费600元整,2012年9月1日至2012年11月26日水电费160元整,2013年3月1日至2013年8月31日房租3000元整。2013年3月8日,被告及其家人收回租赁房屋钥匙,原告于当日搬离承租房屋,本院认为,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的,当事人可以解除合同;合同解除后,尚未履行的,终止履行。原、被告就天津市津南区双港镇普雅花园达观三期99号楼3门201中房屋一间达成书面租赁协议,协议中约定租房日期为2012年9月1日至2013年8月31日,租金为每月500元,押一付三,暖气费原告支付600元。双方应按照双方协议内容履行约定。2013年3月8日,被告及其家人收回租赁房屋钥匙,令原告无法居住承租房屋,原告于当日搬离承租房屋,双方关于天津市津南区双港镇普雅花园达观三期99号楼3门201中房屋一间合同解除。根据原告提交的证据,原告已向被告支付押金500元并预交2012年11月15日至2013年3月15日取暖费600元、2013年3月1日至2013年8月31日房租3000元。原告支付的押金及预交的2013年3月8日后的取暖费及房租,被告应予以退还。关于退还的数额,房屋押金部分原告主张全额退还500元;预交房屋租金部分原告主张按照自2013年3月8日至2013年8月31日,共计5个月23天,按照每月500元计算,数额为2847.1元;取暖费部分原告主张按照2013年3月8日至2013年3月15日共计8日,原告共交纳取暖费600元,取暖期内平均每日取暖费为5元,故主张退还40元。原告主张的上述数额不违反法律规定,本院予以支持,被告应退还原告预交的房屋租金2847.1元、取暖费40元、押金500元,共计3387.1元。另原告主张要求被告赔偿原告因被告违约对原告造成的损失2000元,关于该项主张,原告未提供证据予以证明,本院对其该项主张不予支持。被告孔红伟经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对抗辩权的放弃,应承担相应的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孔红伟于本判决书生效后3日退还原告薛晓甫预交的房屋租金2847.1元、取暖费40元、押金500元,共计3387.1元。二、驳回原告薛晓甫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告孔红伟承担,此款原告已预交,被告孔红伟于本判决书生效后3日内给付原告25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  白全仁审 判 员  翟洪凤代理审判员  叶程鹏二〇一四年四月九日书 记 员  蒋金伟
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第870号
原告：张佩佑，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：洛阳铭辉商品混凝土有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇营庄工业园区。
法定代表人：吴尚军，该公司经理。
本院在审理原告张佩佑诉被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张佩佑于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佩佑申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佩佑撤回起诉。
本案受理费1731.5元，由原告张佩佑负担。
代理审判员 吉明飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 展
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第870号
原告：张佩佑，男，1976年4月12日出生。
被告：洛阳铭辉商品混凝土有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇营庄工业园区。
法定代表人：吴尚军，该公司经理。
本院在审理原告张佩佑诉被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张佩佑于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佩佑申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佩佑撤回起诉。
本案受理费1731.5元，由原告张佩佑负担。
代理审判员 吉明飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 展
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11348号
原告：贾卫东，男，1955年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告:晏友林，男，1963年10月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告贾卫东与被告晏友林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾卫东的委托代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告晏友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾卫东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告合同保证金20000元。事实与理由：2010年8月3日，被告称其承建沭阳县经济开发区北园区天隆实业公司厂房建设工程，并将该工程水电、消防、安装分包给原告，原告遂与被告签订了协议书，被告收取原告工程保证金20000元，由被告出具收条一张。现被告至今未将该工程分包给原告，原告多次与被告交涉，要求其归还合同保证金，被告均以种种理由推诿拒付。故原告诉至法院，请求支持上述诉请。
被告晏友林未作答辩。
本院经审查认定事实如下:2010年8月3日，原、被告双方签订协议书，约定被告将沭阳县工业园区北园区天隆实业公司厂房的水电、消防、安装工程分包给原告施工，工程约定于2010年8月28日开工，原告需交付保证金20000元。合同订立后，原告按约于2010年8月5日交付给被告保证金20000元。后被告一直未将合同中约定的相关工程分包给原告施工，故原告诉至法院，请求支持其上述诉请。
以上事实，有原告陈述、协议书、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告将天隆实业公司厂房建设工程的水电、消防、安装工程分包给原告施工，双方形成建设工程施工合同关系。因原告贾卫东作为个体无相应的施工资质，其与被告签订的建设工程施工合同（即协议书）系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此原告请求被告返还工程保证金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告晏友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏友林于本判决发生法律效力后十日内返还原告贾卫东保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告晏友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 周 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯花商初字第336号
原告：章建国。
被告：管利辉。
被告：钱永琴。
本院在审理原告章建国诉被告管利辉、钱永琴民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷震雲
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 陈 惠