wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0014号
原告吴和林，男，1955年6月10日生，汉族。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
委托代理人蒋斌，江苏骏图律师事务所实习律师。
被告史国其，男，1971年1月4日生，汉族。
原告吴和林与被告史国其民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理�原告吴和林的委托代理人解文俊、蒋斌到庭参加诉讼，史国其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴和林诉称：2012年1月3日，史国其向他借款200000元，约定利息二分半，每月结一次，史国其向他出具了借条，他向史国其妻子的账户以转账的方式给了史国其相应借款。2012年3月14日，史国其又向他借款200000元，口头约定利息为二分，并出具借条，他仍通过银行转账方式给了史国其借款。后史国其按照约定向他支付利息，但是在支付2013年7月份的利息后就一直未按约定归还利息。吴和林经多次催要无果，故诉至法院，要求史国其归还本金400000元及利息33348元（按照同期银行贷款利率四倍计算至2013年11月30日的利息）并承担本案诉讼费用。
被告史国其未作答辩。
经审理查明：2012年1月3日，史国其向吴和林出具借条一份，载明“今借吴�林现金200000元（贰拾万元整）（利息2分半，每月结）”；2012年3月14日，史国其向吴和林出具借条一份，载明“今借吴和林现金200000元（贰拾万元正）”；2013年8月21日，史国其向吴和林出具还款计划一份，载明“史国其借吴和林（2012.3.14）贰拾万元正，（2012.元月3日）贰拾万元正，合计（肆拾万元正）。在2013.10月份还5万元，余款看实际收款情况。二个月还5万元”。
审理中，吴和林陈述他妻子和史国其妻子为朋友，经史国其妻子介绍，他和史国其认识，史国其说在苏北做生意需要资金周转向他借款，2012年1月3日史国其向他借款200000元，扣除5000元利息，195000元是通过银行汇至史国其妻子账户的；2012年3月14日，史国其以合伙名义想让他一起做生意，他未同意，但通过银行转账借给史国其200000元，后经催要，史国其写了还款计划；对于利息，史国其在2012年1月份和2月份各支付5000元，从同年3月份开始每月支付二张借条的利息9000元至2013年8月份，之后再无支付利息和归还过本金。现吴和林要求史国其归还本金395000元，并支付以195000元为基数自2013年8月22日起计算至判决支付之日止按照月息二分半计算的利息；支付以200000元为基数自2013年8月22日起计算至判决支付之日止按照月息二分计算的利息。
上述事实，有借条、还款计划、银行记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，史国其向吴和林出具借条及还款计划的行为，系双方的真实意思表示，故双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。由于史国其没有及时归还借款本金和相应利息，其应承担引起本案纠纷的全部责任。对于借款本金总额，根据借款凭证及银行汇款记录，吴和林主张借款本金应为395000元符合法律规定，本院予以确认；史国其于2012年1月份和2月份�月支付2012年1月3日借款的利息5000元，于同年3月份至2013年8月份每月支付2012年1月3日及3月14日借款的利息9000元，由于2012年1月3日的借条约定的利率为月息二分半，故9000元中有5000元是支付的2012年1月3日的借款利息，另4000元是支付的2012年3月14日借款的利息，但由于二分半的月息已经超过法律规定的上限，故史国其针对2012年1月3日借款支付的每月5000元的利息中超出法律规定上限部分的金额应视为史国其归还的本金，另外2012年3月14日的借条双方没有明确约定借款利率，故2012年3月份至2013年8月份史国其归还的每月9000元利息中的4000元应视为支付2012年3月14日借款的本金。综上分析，对于2012年1月3日195000元的借款，每月归还的5000元中扣除按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息后其余金额冲抵本金，现还有169876.92元本金未归还；对于2012年3月14日200000元的借款，扣�归还的72000元本金后，还有128000元本金未能归还。吴和林要求史国其归还本金395000元，并支付以195000元为基数自2013年8月22日起计算至判决支付之日止按照月息二分半计算的利息；支付以200000元为基数自2013年8月22日起计算至判决支付之日止按照月息二分计算的利息于法无据，本院不予支持，史国其应归还本金297876.92元，并支付以169876.92元为基数，自2013年8月22日起计算至判决支付之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算的利息；支付以128000元为基数，自2013年8月22日起计算至判决支付之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、史国其于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴和林297876.92元，并支付以169876.92元为基数，自2013年8月22日起计算至判决支付之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算的利息；支付以128000元为基数，自2013年8月22日起计算至判决支付之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
二、驳回吴和林的其他诉讼请求。
史国其如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元（已减半收取），保全费2770元，两项合计6670元，由吴和林负担2904元，由史国其负担3766元，史国其负担部分已由吴和林垫付，史国其于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付吴和林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼�用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 李远
二〇一四年三月五日
书 记 员 钱晨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16531号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：崔作魁，女，1952年6月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告崔作魁合同纠纷一案中，原告深圳前海锐丰资产管理有限公司于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳前海锐丰资产管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳前海锐丰资产管理有限公司撤回对被告崔作魁的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳前海锐丰资产管理有限公司负担。
审判员 邱 瑛
二〇一六年十二月一日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16531号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：崔作魁，女，1952年6月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告崔作魁合同纠纷一案中，原告深圳前海锐丰资产管理有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳前海锐丰资产管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳前海锐丰资产管理有限公司撤回对被告崔作魁的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳前海锐丰资产管理有限公司负担。
审判员 邱 瑛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00004号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路***号。
负责人：王永久，任该公司经理。
委托代理人：关利强，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张尔庆，男，生于1949年5月7日，汉族。
被上诉人（原审被告）苍安吉，男，生于1971年1月11日，满族。
被上诉人（原审被告）陈海波，男，生于1981年11月10日，满族。
二被上诉人委托代理人：刘永志，河南宛信律师事务所律师。
原审被告：黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县绥棱农场。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保财险绥化公司）与被上诉人苍安吉、陈海波、张尔庆、原审被告黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限责任公司（以下简称龙腾运输公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第01773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险绥化公司的委托代理人关利强，被上诉人苍安吉、陈海波的委托代理人刘永志，被上诉人张尔庆到庭参加了诉讼，原审被告龙腾运输公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月29日11时15分，苍安吉驾驶黑M261**（黑MF1**挂）号重型半挂货车，行至207国道邓州市构林镇龚家营村路口时，与张尔庆驾驶的未核发牌照的普通二轮摩托车相撞，导致张尔庆受伤、车辆损坏，造成交通事故。张尔庆受伤后，在中国建筑第七工程局医院住院治疗31天，支出医疗费用61793.44元。2014年1月16日，邓州市公安交通警察大队作出了第18162号道路交通事故认定书，认定苍安吉负此事故的主要责任、张尔庆负此事故次要责任。2014年6月11日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对张尔庆损伤作出宛溯司鉴所（2014）临鉴字第483号伤残程度司法鉴定意见书，认定张尔庆的损伤属九级伤残，并支出鉴定费用700元。另查明：事故发生时，原告已年满64周岁，系农村居民。被告陈海波系黑M261**（黑MF1**挂）号重型半挂货车的实际车主，苍吉安系其雇佣司机，该车辆挂靠于被告龙腾运输公司，该车辆主车在被告人保财险绥化公司投保了机动车交强险，事故发生时，车辆处于保险期间及有效年检期内。事故发生后，被告陈海波为原告垫付费用44690元。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，苍安吉驾驶被告陈海波所有的车辆将原告撞伤，造成交通事故，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。被告人保财险绥化公司认为期并非交通事故的责任主体，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告可以请求保险公司予以赔偿。原告张尔庆在事故发生时已年满60周岁，故其要求误工费的主张不予支持。原告张尔庆的损失数额应按下列范围和标准计算：1、医疗费61793.44元；2、护理费1550元（50元／天×31天＝1550元）；3、住院伙食补助费930元（30元／天×31天＝930元）；4、营养费620元（20元／天×31天＝620元；5、交通费酌定为400元；6、残疾赔偿金27121.1元（8475.34元／年×16年×20%=27121.1元）；7、精神抚慰金酌定8000元。上述1-7项共计100414.54元，未超出事故车辆交强险的责任限额范围，应由被告人保财险绥化公司予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称的交强险应在各分项限额内赔偿，于法无据，对此不予支持。被告陈海波已为原告张尔庆垫付费用44690元，故原告张尔庆在获赔后应予返还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后十日内支付给原告张尔庆100414.54元；二、原告张尔庆在取得上述保险赔偿金后即返还给被告陈海波垫付款44690元；三、驳回原告张尔庆要求被告苍安吉、黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告张尔庆的其他诉讼请求。案件受理费2700元、鉴定费700元，合计3400元，由被告陈海波负担。
宣判后，人保财险绥化公司不服原审判决，向本院上诉称：1、医疗费应当在交强险限额内分项赔偿；2、残疾赔偿金计算年限错误，不应当为16年应当为15年；3、血白蛋白等非医保用药保险公司不应当赔付。
被上诉人苍安吉、陈海波答辩称：原审判决正确，应当维持原判。
被上诉人张尔庆未发表答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，1、上诉人称交强险项下赔偿项目应分项赔偿，医疗费用超出了交强险限额，因交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。而且，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。上诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，且伤者的用药系由医疗单位依据伤情需要所确定，是治疗伤情恢复健康所必需，作为伤者无权选择，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。2、因被上诉人张尔庆受伤时年龄为64岁，自受伤之日起即丧失部分劳动能力，故残疾赔偿金按64岁计算16年并无不当。3、交强险作为一种非营利性的保险项目，其设立的初衷是为了使交通事故中受害人能够及时得到赔偿，若对受害人的用药中扣除血白蛋白等非医保用药的费用显然不能真正保障受害人的利益，有悖于交强险的设立初衷。另外，受害者在治疗过程中，用药的决定权在医疗机构，受害者无权选择，若由受害者负担也显失公平，故应给予受害人全额赔偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 胡珊珊
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 斌
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢923号
申请执行人孙国明，男，1951年8月30日出生，汉族，农民，住普兰店市双塔镇福全村小杨屯。
（身份证号2102221951********）
被执行人肖永财，男，1960年10月23日出生，汉族，农民，普兰店市星台镇小吴屯。
（身份证号
申请执行人孙国明与被执行人肖永财为拖欠运费纠纷一案，普兰店市人民法院于2000年7月25日作出（2000）普民初字第563号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，亦无车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢923号申请执行人孙国明，男，1951年8月30日出生，汉族，农民，住普兰店市双塔镇福全村小杨屯。（身份证号2102221951********）被执行人肖永财，男，1960年10月23日出生，汉族，农民，普兰店市星台镇小吴屯。（身份证号申请执行人孙国明与被执行人肖永财为拖欠运费纠纷一案，普兰店市人民法院于2000年7月25日作出（2000）普民初字第563号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，亦无车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十一月十日书 记 员  林芳芳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1519号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人崔静、代喜源，江苏庆源律师事务所律师。
被告阮鸿健，男，汉族。
被告杨雪珍，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）诉被告阮鸿健、杨雪珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡中行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是阮鸿健；贷款于2010年1月13日发放，于2013年10月30日提前到期；贷款本金70万元已归还77433.81元，阮鸿健结欠期内利息11758.13元。期内利率为银行同期贷款基准利率下浮30％，逾期利率为期内利率上浮40%。阮鸿健应承担无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费20404元。杨雪珍承诺对阮鸿健的上述债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：阮鸿健、杨雪珍以锡房他证新区字第XQ10001712**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、阮鸿健、杨雪珍立即向无锡中行归还贷款本金622566.19元；并支付期内欠息11758.13元、逾期罚息（截止至2013年10月13日为169.56元；自2013年10月31日起至判决给付之日止，以622566.19元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮30％后再上浮40％计算）、期内欠息之复利（自2013年10月14日起至判决给付之日止，以11758.13元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮30％后再上浮40％计算），以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费20404元。
2、对阮鸿健前述第1项债务，无锡中行有权以阮鸿健、杨雪珍提供抵押的登记在编号为锡房他证新区字第XQ10001712**号房屋他项权证项下的房屋所有权与阮鸿健、杨雪珍协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
被告阮鸿健、杨雪珍未到庭答辩。
本院认为：原告无锡中行诉称事实有个人一手住房贷款合同、贷款抵押合同、共有人承诺函、共同还款承诺函、借款借据、房屋他项权证、逾期未还款查询、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告阮鸿健、杨雪珍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮鸿健、杨雪珍应于本判决生效后10日内向无锡中行归还贷款本金622566.19元；并支付期内欠息11758.13元、逾期罚息（截止至2013年10月13日为169.56元；自2013年10月31日起至判决给付之日止，以622566.19元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮30％后再上浮40％计算）、期内欠息之复利（自2013年10月14日起至判决给付之日止，以11758.13元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮30％后再上浮40％计算），以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费20404元。
二、对阮鸿健前述第一项债务，无锡中行有权以阮鸿健、杨雪珍提供抵押的登记在编号为锡房他证新区字第XQ10001712**号房屋他项权证项下的房屋所有权与阮鸿健、杨雪珍协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元、保全费4270元、公告费690元，合计15290元，由被告阮鸿健、杨雪珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执恢字第56号
申请执行人：吉林泽远典当有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：孙丽，该公司总经理。
委托代理人：路丹，该公司经理。
被执行人：刘占河，男，1940年10月1日出生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在执行吉林泽远典当有限责任公司与刘占河抵押合同纠纷（2011）吉丰民二初字第20号民事调解书（申请执行标的为2000元）一案中，于2012年11月12日，向被执行人送达了执行通知书。当日，扣划被执行人帐户2000元至本院执行款帐户，申请执行标的的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第20号民事调解书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 曲德宽
代理审判员 王有强
二〇一二年十一月十二日
代理书记员 高瑞野
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10646号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告唐文举。
原告上海世德物业管理有限公司与被告唐文举物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人唐杰到庭参加诉讼。被告唐文举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司诉称，2008年9月起，原告为被告所在美林小城小区提供物业服务，至2011年10月31日。被告自2009年7月至2011年10月未支付原告物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费2，296元（人民币，下同）及滞纳金1，148元。
被告唐文举未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积117.11平方米。原告自2008年9月起为被告所在小区提供前期物业服务。2009年10月5日，原告与上海市浦东新区美林小城业主大会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区继续提供物业服务，收费标准为多层0.70元／月／平方米、高层1.15元／月／平方米，至2011年10月31日结束。被告自2009年7月至2011年10月未支付原告物业服务费2，296元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、清欠通告、美林小城业主委员会公函、美林居民区社工站情况说明、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐文举于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2009年7月至2011年10月的物业服务费2，296元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告唐文举负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年四月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第282号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月1日被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同年4月17日刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2015]281号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日17时许，被告人吴某某接到杨某某的电话，杨某某在电话中向被告人提出购买150元毒品冰毒。18时许，被告人吴某某按两人的约定来到广东省湛江市霞山区南山村二巷XX号门前附近路段以150元人民币的价格贩卖一小包毒品冰毒给杨某某，杨某某交付200元给吴某某后，吴某某准备到小卖部处兑换零钱时发现附近有便衣，便离开了现场。随后两人逃至湛江市霞山区南柳新屋村XX号附近路段时被公安人员抓获。公安人员在吴某某身上缴获毒资人民币150元和作案工具诺基亚手机一台，在杨某某身上缴获毒品冰毒一小包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该包毒品净重0.49克，检见甲基苯丙胺成分。
公诉机关建议判处被告人一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品照片辨认，扣押决定书，扣押清单，现场勘验检查工作记录及照片，粤湛公（司）鉴（化）字[2015]572号毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人吴某某的供述和辩解，到案经过说明，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克（俗称“冰毒”），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年4月1日至2015年9月30日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.49克、毒资人民币150元、作案工具诺基亚手机一台予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2058号
原告：刘军，男，1972年10月14日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：罗小庭，男，1974年7月6日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：胡央冲，女，1975年3月15日出生，汉族，住所慈溪市。
原告刘军与被告罗小庭、胡央冲民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告归还借款30万元，并支付该款自2016年9月16日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。本院受理后依法适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月16日，两被告向原告借款30万元，并出具借条一份，双方约定月利率1%，借款期限三个月。两被告借款后，未向原告支付利息，借款期限届满后也未归还借款。现原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小庭、胡央冲应于本判决生效之日起七日内归还原告刘军借款30万元，并支付该款自2016年9月16日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，由被告罗小庭、胡央冲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
审 判 员 杨丹丹
人民陪审员 陈佳女
二〇一七年六月二十日
代书 记员 施邹芸
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年大民初字第03958号
原告刘×，男，1987年2月12日出生。
委托代理人张福江，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人吕健，北京市三维律师事务所律师。
被告王×，女，1987年2月22日出生。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人张苏哲。
原告刘×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员申家杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及委托代理人张福江和吕健、被告王×及委托代理人邢雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2010年7月我与王×经人介绍相识，于2010年8月26日登记结婚，我们生有一子刘小×。在婚后共同生活中，我和王×夫妻感情一般，且自2012年6月起双方经常因琐事发生争吵，开始出现夫妻感情不和。我曾于2013年7月起诉要求与王×离婚，后经法院判决驳回诉讼请求，但判决后至今我和王×也没有和好，现我们夫妻感情已经破裂，已没有和好的可能，故起诉要求与王×离婚；婚生子刘小×由我抚养，王×每月支付子女抚养费1000元，至刘小×独立生活时止；并由王×负担本案的诉讼费用。
被告王×辩称：刘×所诉我们相识、结婚及子女情况属实。我与刘×经人介绍相识，2011年5月19日生育一子刘小×。现我们夫妻感情已经破裂，我同意与刘×离婚。但我要求抚养刘小×，刘×每月支付子女抚养费1000元。关于夫妻共同财产，北京市大兴区礼贤镇赵家园街南一排19号甲院内有南房7间、东房4间系家庭共同出资建造要求法院依法进行分割。要求依法分割夫妻共同存款。美的牌空调2台、美的牌洗衣机1台要求依法分割。夫妻共同债务14000元依法分割。另外2012年7月刘×打我并导致离婚，故要求刘×给付我精神损害抚慰金50000元。
经审理查明：2010年7月刘×与王×经人介绍相识，双方于2010年8月26日登记结婚，2011年5月19双方生育一子刘小×。刘×与王×在婚后共同生活中，经常因家庭生活琐事发生矛盾，刘×曾于2013年7月以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与王×离婚，经审理本院2013年8月28日作出（2013）大民初字第8895号民事判决，判决驳回了刘×的诉讼请求。双方均未上诉，本院（2013）大民初字第8895号民事判决发生法律效力。但判决后，刘×和王×仍未能和好。刘×和王×现有共同购置的美的牌空调2台、美的牌洗衣机1台，现在刘×处，本案在审理过程中，双方对美的牌空调2台、美的牌洗衣机1台的分割事宜经协商一致，离婚后美的牌空调2台、美的牌洗衣机1台归刘×所有，刘×给付王×该项财产折价补偿款1500元。关于王×主张位于北京市大兴区礼贤镇赵家园街南一排19号甲院内南房7间、东房4间系夫妻共同财产应予分割的主张，王×在审理中承认北京市大兴区礼贤镇赵家园街南一排19号甲院内的房屋为包括刘×父母刘玉庆、吕文芹在内的家庭共同财产。另查，刘小×为非农业家庭户。
上述事实，有居民户口簿、结婚证、出生医学证明、民事判决书、生效通知书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。刘×与王×在婚后共同生活中经常因琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂，现双方均同意离婚，本院不持异议。关于子女的抚养问题，因刘小×年幼，且现与刘×生活，从有利于子女成长角度考虑，应由刘×直接抚养、由王×负担相应的抚养费为宜。而抚养费的具体数额，应综合王×的收入水平、刘小×生活的必要性并参照当地生活的标准，由本院酌情确定。关于王×辩称北京市大兴区礼贤镇赵家园街南一排19号甲院的11间房屋为夫妻共同财产的主张，经询问王×认可为家庭共同财产，因涉及案外人权利，应另行解决为宜。关于夫妻共同财产美的牌空调2台、美的牌洗衣机1台的分割双方已经达成一致意见，本院不持异议。对于王×主张存在夫妻共同存款应予分割的主张，因其未提供证据，故本院不予采信。对于王×主张债务14000元，应为夫妻共同债务应予分割的主张，因其未提供充足有效证据，故本院不予采信。关于王×主张刘×在婚姻关系存续期间打其及婚姻期间存在过错要求精神损害赔偿50000元的辩称主张，因其未提供充足有效证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告刘×与被告王×离婚；
二、原告刘×与被告王×婚生子刘小×由原告刘×抚养，自二○一四年八月起，被告王×每月给付原告刘×子女抚养费四百元，至刘小×独立生活时止（于每月二十五日前给付）；
三、夫妻共同财产：美的牌空调二台、美的牌洗衣机一台归原告刘×所有（已履行），原告刘×给付被告王×该项财产折价补偿款一千五百元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担三十七元五角（已交纳），由被告王×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申家杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 许燕南
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08431号
原告曾庆康，男，1963年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗80号17-B2，组织机构代码75305838-9。
法定代表人伍林，董事长。
委托代理人但治标，男，1963年5月30日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市大渡口区。
原告曾庆康与被告重庆熙林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员彭汭适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告曾庆康的委托代理人伍健，被告重庆熙林房地产开发有限公司的委托代理人但治标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆康诉称，2011年11月16日，其与被告签订了《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，合同约定交房日期为2011年12月30日，交房标准包括电免费安装到户，在交房一年内办理房产证。现原告已经按合同履行了支付房款的义务，但被告未履行安电、办理房产证的义务，故起诉要求被告：1、将电免费安装到重庆市永川区三教镇“花桥中学教师综合楼”19号房；2、立即办理房产证并交付原告。
被告重庆熙林房地产开发有限公司辩称：本案所涉房屋系其公司开发，其公司与原告签订了房屋买卖合同，并约定其公司为原告将电免费安装到户；2001年、2002年左右，永川市兴茂房屋开发有限公司（以下简称兴茂公司）办理了该项目用地、批复、规划等相关手续，2009年至2010年期间，其公司从兴茂公司手中接手该项目，但未办理转让手续，项目其他相关手续亦未完善，其公司在建设过程中并无相关部门出面干涉，该项目完工后其公司遂将房屋进行出售，售房时未取得预售许可，之后其公司找到相关部门补办手续未果，导致至今无法为原告办理房屋过户手续，亦无法安装电到户。
经审理查明，2001年11月22日，原永川市发展计划与经济委员会就兴茂公司修建花桥镇综合商住楼工程作出立项批复，同意该公司在原花桥镇集镇规划区修建综合商住楼。2002年1月21日，该工程通过土地预审，2002年8月13日，兴茂公司取得该工程的建设工程规划许可证，2003年4月2日，兴茂公司取得该工程施工许可证，该许可证上载明该工程名称为“花桥中学商住楼”，地址位于花桥场镇。
2011年11月16日，原、被告签订《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，约定由原告购买该综合楼的19号门面，房屋总价款167118元，被告于2011年12月30日交房，交房条件为水、电免费安装到户等。原告共支付房款163775元、大修基金1671元。被告如期将房屋交付原告，被告交房时，未将民用电安装到户。原告现已使用该门面。
另查明，花桥中学教师综合楼即花桥中学商住楼，该工程至今未进行竣工验收，被告出售房屋时亦未取得商品房预售许可证。被告在庭审中陈述，其从兴茂公司接手该工程，但未办理相关转让手续。
上述事实，有当事人陈述、收据、合同、立项批复文件、选址意见书、建设用地规划许可证、施工许可证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或房价款的行为。被告销售的房屋至今未安装电到户，也未取得竣工验收备案登记证，故被告销售该房屋的行为属于商品房预售行为。按照《商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行许可制度，开发企业未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止本案开庭之日，被告仍未取得商品房预售许可证，双方签订的《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》违反了法律法规的强制性规定，系无效合同，该合同自始无法律约束力，现原告依据合同约定起诉要求被告办理房产证、装电到户，本院不予支持。原告可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，主张退房、返还房款，也可以根据被告过错的大小主张赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾庆康的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾庆康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 彭 汭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭祝敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异955号
案外人：李英祥，男，1962年9月8日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市望花区。
申请执行人：王斌，男，1959年6月3日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：李欣钰，辽宁仲达律师事务所律师。
被执行人：辽宁华诚房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王巨林，该公司总经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人李英祥对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民三初字第143号民事调解书，本院于2010年1月15日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第89号。在执行中，本院于2011年4月19日查封了被执行人辽宁华诚房地产开发有限公司名下的位于抚顺市高湾开发区X路X号华诚世纪经典X号楼X单元X号房屋，面积97.21平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：一、上述房产的所有权应当归属申请人李英祥，2014年3月24日，案外人在辽宁华诚房地产开发有限公司设立于抚顺市高湾开发区X路的商品房销售部门，在与当时该公司销售人员的商议下签订了上述房产的商品房买卖协议，并按照协议规定向华诚房地产开发有限公司支付了全额房款，因查封未入住，及时办理了关于该处房产的相关交费手续。二、李英祥购买了上述房产过程中，被执行人公司相关人员并没有任何人告知该处房产因王斌借款纠纷一案而被法院查封不应该处于销售状态。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》申请人李英祥在该商品房购买交易后，虽未办理相关房产登记手续，但符合实际占有该处房产的相关条款和事实，王斌与辽宁华诚房地产开发有限公司借款纠纷一案与申请人无关，所以请求终止执行。
申请执行人王斌答辩称：一、异议房屋不具备不可以扣押、冻结财产的条件：第一、位于抚顺市高湾开发区X路X号华诚四季经典X号楼X单元X楼X号房产（下称异议房屋）的所有权人为辽宁华诚房地产开发有限公司（下称华诚公司）。依据沈阳市中级人民法院（2009）沈中民三初字第143号民事调解书，异议房屋已经依法抵债给答辩人，因华诚公司未履行配合答辩人更名过户的合同义务，答辩人于2010年1月依法向贵院申请强制执行，因异议房屋的所有权人仍为华诚公司，因此依法对异议房屋进行了查封，并且通过续封使得异议房屋始终处于依法查封状态，因此异议房屋属于不可销售的房屋。第二、案外人与华诚公司间不存在真实、合法、有效的商品房买卖合同关系。第三、案外人并未向华诚公司支付异议房屋的所谓购房款。第四、案外人并没有对异议房屋占有使用。二、案外人的损失系犯罪行为所致，应当由犯罪分子承担相应的法律责任。已经生效的刑事判决书判定，犯罪分子张淑娟、杨东升对案外人实施了合同诈骗行为，因此案外人无法取得异议房屋的责任与华诚公司无关，案外人应当通过追究犯罪分子的法律责任来实现权利、挽回损失。
经审查，案外人李英祥提供的《商品房买卖合同》中记载：李英祥与辽宁华诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买华诚世纪经典X号楼X单元X号，面积97.21平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：2014年3月24日，案外人李英祥支付购房款272,188元，辽宁华诚房地产开发有限公司为案外人开具收款收据。
在本院听证中，案外人自述其将购房款直接支付给张淑娟，其自述其曾经在2015年7、8月份入住过案涉房屋，没有装修，入住不到半个月搬离房屋后未实际入住。
2016年11月2日，辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404刑初136号刑事判决书，判决：一、被告张淑娟犯合同诈骗罪、判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元。二、被告人杨东升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元。三、继续追缴被告人张淑娟赃款人民币2,351,000元、杨东升赃款人民币486,169元。
在该刑事判决书第10页第6项犯罪事实部分记载：2015年3月24日、7月16日又先后以X小区X号楼X单元X室、X室，X号楼X单元X室作抵押向被害人李英祥借款275,000元，后张淑娟退还李英祥160,000元。2015年8月21日又以X小区X号楼X单元X室等X套房屋作抵押向被害人李英祥借款400,000元，实际骗取李英祥计515,000元。
在本院听证中，案外人自述其为该刑事案件的被害人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并结合案外人提供的证据，可确认案外人在本院查封之后签订商品房买卖合同，案外人未实际入住案涉房屋，在本院审理中，案外人自认将房款直接支付给刑事案件的被告人张淑娟，案外人系张淑娟合同诈骗罪刑事案件的被害人，因此案外人对执行标的并不享有足以排除强制执行的权益，故对案外人的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李英祥的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张晶石
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1109号
原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县城人民路131号。
法定代表人：潘里民，系该支行行长。
委托代理人：陈娟，女，汉族，1972年12月20日出生，江西省武宁县人，住武宁县。系该银行工作人员。
被告：董易本，男，汉族，1966年10月24日出生，江西省武宁县人，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告董易本信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行的委托代理人陈娟，被告董易本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金9998.67元，利息931.92元、滞纳金548.87元（利息、滞纳金暂算至2017年5月27日），支付从2017年5月28日起至偿还之日至利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告董易本承担。事实和理由是，2009年11月26日，被告董易本在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，该贷记卡信用额度为10000元。2017年5月27日，透支本金为9998.67元，利息931.92元、滞纳金548.87元。透支款经原告催讨，被告一直未按约还款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告董易本辩称，透支本金及利息、滞纳金计算属实，但现在无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2009年11月26日，被告董易本在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，该贷记卡信用额度为10000元。2017年5月27日，透支本金为9998.67元，利息931.92元、滞纳金548.87元。该透支款及利息经原告催讨，被告一直未按约还款。
以上事实有原告提交的被告金穗贷记卡的申请表、贷记卡领用合约、征信查询表授权书及被告使用该卡交易明细等证据在案佐证。
本院认为，被告董易本在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，该协议合法、有效。被告应该遵守该金穗贷记卡约定的义务，并在信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还信用卡透支本息及滞纳金，现被告经催讨拒不偿还，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行请求判令被告董易本偿还贷记卡透支本金9998.67元，利息931.92元、滞纳金548.87元（利息、滞纳金暂算至2017年5月27日），支付从2017年5月28日起至偿还之日至利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董易本于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支借款本金9998.67元，利息931.92元、滞纳金548.87元（利息、滞纳金暂算至2017年5月27日，支付从2017年5月28日起至偿还之日止利息、滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董易本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一七年六月十九日
书记员 熊琪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1534号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人王爱永。
被执行人陈杰。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王爱永、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）淮法车商初字第0071号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：王爱永于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及利息（自2011年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；王爱永于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付律师代理费4500元；陈杰对王爱永上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1504元，公告费600元，由王爱永、陈杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为65773.74元，本院于2015年06月30日立案执行。
执行过程中查明，被执行人长期在外无法联系；经本院依法查询，也未发现被执行人有可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，申请人的终结本案执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第0071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚 媛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1081号
原告大庆高新区城市百洁洗涤中心，住所地：大庆高新区新凤路*号大豆高新工业园洗浴中心。
经营者徐庆春，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人徐庆军，男，汉族，大庆高新区城市百洁洗涤中心员工，住大庆市萨尔图区。
被告大庆高新区我愿意概念宾馆，住所地：大庆高新区人民东路**号丽宫新世纪*栋**号。
经营者张龙飞，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告大庆高新区城市百洁洗涤中心（以下简称百洁洗涤）与被告大庆高新区我愿意概念宾馆（以下简称我愿意宾馆）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了此案。原告百洁洗涤委托代理人徐庆军到庭参加诉讼。被告我愿意宾馆经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告百洁洗涤诉称，2013年8月21日，原告与被告我愿意宾馆负责人签订布草洗涤合同，约定原告为被告提供布草洗涤服务，并约定了合同履行期限及洗涤价格。此后，原告如约履行合同，为被告提供价值97256.10元的布草洗涤服务，但被告只给付30000元，剩余67256.10元拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付洗涤款67256.10元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月30日起至实际给付之日止的利息（至起诉之日暂计算为5000元），并承担本案诉讼费用。
被告我愿意宾馆未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩状。
在庭审过程中，原告百洁洗涤举证如下：
布草洗涤合同及布草洗涤日报表各一份，欲证明原告为被告清洗各种布草，被告欠原告清洗布草款97256.10元。布草洗涤合同虽系原件，但未加盖被告我愿意宾馆公章，也没有被告经营者签名，原告亦未提供证据证明签字人员“孙旭”的身份，故本院对该合同不予确认；因布草洗涤日报表加盖了被告“大庆高新区我愿意概念宾馆”公章，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告我愿意宾馆未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年8月至2014年9月期间，原告百洁洗涤为被告我愿意宾馆提供布草洗涤服务，被告在布草洗涤日报表上加盖“大庆高新区我愿意概念宾馆”公章，金额共计97256.10元。原告主张被告我愿意宾馆已给付洗涤款30000元，尚欠洗涤款67256.10元没有给付。
本院认为，原告百洁洗涤提供的加盖被告我愿意宾馆公章的布草洗涤日报表，能证明原告与被告之间服务关系客观存在。因双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规强制性规定，故此服务关系合法有效，双方均应履行相应的义务。因被告我愿意宾馆在布草洗涤日报表上加盖了公章，确认洗涤款金额，现原告百洁洗涤主张被告已给付洗涤款30000元，而被告未举证据证明已全额给付原告洗涤款，故本院对被告我愿意宾馆尚欠原告洗涤款67256.10元的事实予以认定。被告逾期付款应承担给付原告逾期付款利息的责任，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付自2014年9月30日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆高新区我愿意概念宾馆于本判决生效后十日内给付原告大庆高新区城市百洁洗涤中心洗涤款67256.10元及利息（此款以67256.10元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2014年9月30日起至实际给付之日止）。
案件受理费1606元，由被告大庆高新区我愿意概念宾馆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年七月十四日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第208号
罪犯武万和，男，1950年7月28日出生，汉族，文盲，户籍所在地内蒙古土默特左旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特土默特左旗人民法院于2009年4月1日作出（2009）土左刑初字第35号刑事判决，认定被告人武万和犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年1月4日起至2017年1月3日止。判决发生法律效力后，于2009年4月12日交付执行。2013年7月23日，经本院减去有期徒刑一年三个月，刑期至2015年10月3日止。2014年12月25日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯武万和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯武万和提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯武万和在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。经鉴定该犯为病犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯武万和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武万和减去有期徒刑八个月二十五天，刑期至2015年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月九日
书记员 李 欢
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初849号
原告胡有军，男，民勤县人。
被告郭勋，男，民勤县人。
原告胡有军与被告郭勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员孙辉适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡有军、被告郭勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告和朋友开卡车拉运渣土，被告郭勋将原告拉运渣土款领走，共计11500元。2014年5月25日，被告向原告出具了借条1张。后原告多次向被告追要，被告以种种理由推脱。现原告起诉要求被告偿还借款11500元并承担自2014年5月25日起的银行同期贷款利息，案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告辩称，对原告的诉讼请求被告不予认可，相关费用被告也不予承担。因为原、被告之间并不存在借贷关系，借条也是原告等三人在限制被告自由的情况下，胁迫被告出具的。另外，原告诉称被告领走其渣土款11500元，但被告只领取了属于自己的渣土款，并未领取属于原告的渣土款。
经审理查明，2014年，原、被告与案外人何承军等7人共同在民勤县红沙岗镍矿为案外人张玉龙拉运渣土。后经原、被告等人向张玉龙多次催要，张玉龙与原、被告等人结算部分渣土拉运款，并将已结算的渣土拉运款转入案外人何承军账户，对还欠付的14700元渣土拉运款，由张玉龙向原、被告等人出具欠条1张。后经被告对已到账的渣土拉运款核算，结清被告及何成军等4人的全部渣土拉运款后，将剩余已结算的渣土拉运款和欠条交付原告，原告遂要求被告向其出具金额为11500元的借条1张。现原告起诉要求被告偿还借款11500元。
上述事实，由原、被告陈述及借条1张、欠条1张在卷证实，足以认定。
本院认为，原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。被告郭勋虽向原告胡有军出具了借条，但借条载明的借款性质为渣土款，结合出具借条时原、被告之间的关系及民间借贷的交易习惯，原告的证据不能证明原、被告之间存在借款关系。且根据本院查明的事实，原、被告双方并未实际发生借贷资金的交付行为，被告出具借条的行为，亦与客观事实不符，双方之间并未形成民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款11500元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡有军的诉讼请求。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告胡有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 孙 辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴世强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1421号
原告：沈阳浩屿运输有限公司。（组织机构代码证：78455790-6）
法定代表人：祝亚伟，该公司经理。
委托代理人：王忱，沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
（组织机构代码证：58937118-8）
负责人：白桦，该公司总经理。
委托代理人：许野，该公司员工。
原告沈阳浩屿运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司保险纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员张萌萌适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忱、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人许野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳浩屿运输有限公司诉称，原告是货运公司，原告的牌号为辽A×××××号营运车辆2014年8月25日2时20分在沈阳市东西快速干道珠林路下桥口与高建驾驶的辽A×××××号大货车相撞，已造成双方车损和驾驶员受伤，此次交通事故经交警大东大队勘验认定，原告车辆驾驶人叶成宝负全部责任。事后原告的辽A×××××号大货车经被告委托沈阳市佳众鑫汽车修理厂修理，发生修车费126，000元。原告该车已与被告签订保险合同，期限自2014年5月23日零时起至2015年5月22日24时止。保费已出具发票，保单约定机动车辆险责任限额280，350元，被告借故不全额赔偿。原告认为，双方签订的《机动车保险单》是共同约定的合同依据，应当依之履行义务，被告单方的其他规定条款不构成约束原告权利的依据，原告按固定的保险责任限额交付保费，被告不对此限额承担保险责任是违约行为，诉请人民法院依法判决被告全额赔偿原告修车费。诉讼请求：一、判令被告依约赔偿原告车损126，000元。二、判令被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，肇事车辆初次登记日期为2009年6月，截至出险日期2014年8月已使用62个月，由于原告车辆为营运车辆，法律规定每月折损率为1.1%，原告车辆购置价280，350元，推算至出险时，原告车辆实际价值为89，151.3元，原告修车及其提供发票金额显示已超原告车辆现在的实际价值。对于损失扩大部分，保险公司不承担赔偿责任。原告车辆已经可以推定全损，但原告仍坚持以超出实际价格的金额修复，依据保险法损失补偿原则，对于损失扩大部分，保险公司不承担赔偿责任。原告车辆已够推定全损无修复必要。
经审理查明，2014年2月27日，原告为辽A×××××自卸汽车在被告处投保机动车损失保险（保险限额280，350元）、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔特约等险种，保险期限为2014年3月4日零时至2014年11月3日二十四时，并缴纳保费人民币17，242.73元。2014年8月25日2时20分，原告司机驾驶辽A×××××自卸汽车行驶至珠林路东西快速干道下桥口入反道与辽A×××××大货车相撞，原告司机负此次事故的全部责任。事故发生后，原告维修受损车辆花费人民币126，000元。双方就理赔事项没有达成一致，原告起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险条款、机动车保险证、发票联、发票、修车明细、车辆行驶证、驾驶证等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，双方订立的保险合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原告为其车辆在被告处以保险限额人民币280，350元投保，并支付了相应的保险费用，双方应依照保险合同的约定履行相应的义务。被告抗辩投保车辆为营运车辆，应根据《营业用汽车损失保险条款》第十条（二）、第二十七条将投保车辆扣除折旧金额后进行赔偿，即被保险人按照保险金额缴纳保险费，却在发生车辆全部损失的情况下依照折旧后的价值赔付，该条款系格式条款，排除了被保险人的主要权利，显失公平。保险人主观上明知被保险人标的物价值远远低于保险金额，仍然按照车辆原价值进行保险，并已经按照约定的保险金额收取保险费，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，保险人应当按照保险合同约定的保险金额进行赔偿。另，保险人采用保险合同中约定的不利于被保险人的格式条款抗辩时，应当对其已经履行过明示告知义务或足以引起被保险人注意的事实提供相应的证据加以证明，现被告没有证据证明曾尽到明示义务，该条款亦未以特殊字体、颜色、背景等足以引起投保人注意，应承担不利的法律后果。被告抗辩原告车辆应推定全损，但未提供相关证据证明。原告维修车辆共花费人民币126，000元，在保险限额内，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳浩屿运输有限公司机动车辆损失险保险金人民币126，000元。
二、驳回原告沈阳浩屿运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的其他诉讼请求及抗辩事由。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，820元，减半收取1，410元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第569号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，男，初中文化，无业。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同年4月10日、次年4月10日被取保候审，2014年9月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人付某某，男，文盲，无业。因本案于2013年3月12日被刑事拘留，同年3月12日、次年3月12日被取保候审，2014年9月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人付某某、钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年9月16日作出（2014）甘刑初字第457号刑事判决。原审被告人钟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务。原审被告人付某某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年4月16日17时许，苑某、付某乙（二人已判决）经预谋，来到大连市甘井子区鑫顺货运公司，利用伪造的身份证件、驾驶证、行车证照等，骗取孙某某的信任，将孙某某43.48吨废旧角铁骗走，经鉴定，价值人民币123918元。被告人付某某、钟某明知该角铁系犯罪所得，仍帮助将其卖掉并从中获利。
2013年3月11日，被告人付某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人付某某、钟某的供述，被害人孙某某的陈述，证人苑某、付某乙等人的证言，价格鉴定意见书，案件来源，抓捕经过，户籍信息，情况说明，刑事判决书，刑事裁定书等。
原审法院认为，被告人付某某、钟某明知是犯罪所得赃物而帮助销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人系共同犯罪。被告人付某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币120000元。
二、被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币120000元。
上诉人钟某的上诉理由是，其不知道帮助卖掉的废铁是赃物，主观上不具有明知的故意，请求撤销原审判决并依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人钟某、原审被告人付某某明知是犯罪所得赃物而帮助销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人钟某提出其不知情的上诉理由，经查，同案犯付某某的供述及证人苑某、付某乙的证言均能证实其明知废铁系犯罪所得而帮助联系销售，足以认定，故对其辩解不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 国 梁
审 判 员 王 晓 军
代理审判员 何 晶 晶
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张丽媛（代）
附：本裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00248号
原告陈威。
被告长沙克瑞斯工程机械有限公司。住所地长沙市雨花区洞井镇和平村八组（中意一路995号）B区5栋5228号。
法定代表人周开华。
本院在审理原告陈威诉被告长沙克瑞斯工程机械有限公司合同纠纷一案中，于2014年12月30日向原告陈威发出缴纳诉讼费用通知，原告陈威未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李莉
二〇一五年一月十九日
书记员 周蛟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初02315号
原告：张某，女，1966年7月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：韦某，男，1966年7月3日出生，汉族，市民，住址同上。
原告张某与被告韦某离婚纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牛震适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告韦某经人介绍于1985年9月20日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一女，取名韦某。××××年××月××日生一子，取名韦某甲。××××年××月××日生一子，取名韦某乙，现均已成家立业。婚后因性格不合，加之被告性格暴躁�经常对原告实施家庭暴力，原告为此多次离家出走，自2007年10月原、被告分居生活至今。原告张某于2012年4月向本院提起诉讼后撤诉、后分别于2013年8月14日和2014年11月12日二次向本院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚，因没有提供夫妻感情确己破裂的证据均被判决不准离婚。现双方一直分居生活，没有和好的可能，其夫妻关系名存实亡，特具状诉讼，请求依法判令与被告离婚。
原告为支持其上述诉讼请求，向本院提供证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，表明原告的诉讼主体资格；
2、民事裁定书一份、民事判决书两份，表明原告己经三次起诉要求与被告离婚，一次撤诉，两次判决不准离婚。
3、结婚登记审查表，表明原、被告系合法的夫妻关系。
被告韦某辩称，原、被告经人介绍，经过充分的接触、了解后登记结婚。婚后夫妻感情较好，先后生育三个子女，现均成家立业。原各提出离婚的原因是有外遇所致。原告诉状所述离婚的理由，没有任何证据支持，依法不能成立。夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，应判决不准离婚。如果原告坚决要求离婚，并得到许可，原、被告夫妻共同财产依法应当平均分割。
被告为支持其上述主张，向本院提供身份证复印件等证据材料，表明原告的诉讼主体资格。
经审理查明：原告张某与被告韦某经人介绍于1985年9月20日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日生一女，取名韦某。××××年××月××日生一子，取名韦某甲。××××年××月××日生一子，取名韦某乙，现均已成家立业。婚后由于性格不合，夫妻双方常为生活琐事发生纠纷，致原告多次离家出走，自2007年10月原、�告分居生活至今。原告张某在分居期间的2012年4月向本院提起诉讼后撤诉、后又分别于2013年8月14日和2014年11月12日二次向本院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚，因没有提供夫妻感情确己破裂的证据均被判决不准离婚。现双方一直分居生活，没有和好的可能，其夫妻关系名存实亡，请求依法判令支持其上述主张。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，依照有关法律规定，男女一方要求离婚，可以提出离婚诉讼。若感情确已破裂，调解不能和好的，应准予离婚。被告韦某本应珍惜夫妻感情，共同维护婚姻家庭关系，却在原告起诉要求离婚撤回起诉后，没能把握好机会，致原告两次起诉离婚，在两次判决不准离婚后，仍继续分居生活长达八年之久，原告请求离婚的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告韦某当�请求判令与原告分割共同财产的请求，因原告未主张，被告在法定的举证期限内未举证共同财产的种类、数量，待其证据完善后可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
原告张某与被告韦某离婚；
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 牛 震
二〇一六年七月十三日
书记员 田雪艳
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法�提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。
有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚。
(一)、重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)、因感情不和分居满二年的;
(五)、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪,另一方提出离婚诉讼的,应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干意见》第11条：一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第950-1号
申请执行人张艳春。
被执行人汤天苇。
关于张艳春申请执行汤天苇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1842号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤天苇至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汤天苇在河北围场农村商业银行棋盘山支行（账号：621021009110162＊＊＊＊）的存款31560.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一五年二月九日
书记员 孔 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15183号
原告:谢忠林。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。被告：傅朝辉。被告：傅壮锐。原告谢忠林与被告傅朝辉、傅壮锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢忠林及其委托诉讼代理人唐桂华、被告傅朝辉到庭参加了诉讼，被告傅壮锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢忠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅朝辉归还借款4,000,000元（人民币，以下币种同）；2、判令被告傅朝辉支付以4,000,000元为本金按年息16%计算自2016年7月29日起至实际支付日止的借款利息；3、判令被告傅朝辉支付以4,000,000元为本金按每日千分之五计算自2016年6月30日起至实际支付日止的违约金；4、判令被告傅朝辉支付原告聘请律师费用135,000元；5、判令被告傅壮锐对被告傅朝辉的上述付款义务承担连带偿付之责；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告傅朝辉于2015年12月29日向原告借款4,000,000元，被告傅壮锐作为担保人，借期半年，双方签有抵押借款协议。被告傅朝辉以其坐落于上海市奉贤区南桥镇贝港花苑54幢XXX号个人房产作抵押，被告傅壮锐以其坐落于上海市奉贤区南桥镇秀南路XXX号店铺作抵押，均办理了抵押权登记。原告于2015年12月29日通过网上银行将4,000,000元借款汇至被告账户。被告傅朝辉曾支付原告共计371,330元利息，但本金及其与利息逾期未归还。被告逾期未归还本金，已构成违约，其行为损害了原告的利益，按抵押借款协议应承担违约责任，包括归还借款本金，支付利息、违约金、诉讼费、律师费等。故原告诉至法院，请求法院按照借款协议和相关法律支持原告的诉请。被告傅朝辉辩称，对于本金无异议；对调整后的利息起算日期无异议；违约金太高，超过了法律规定；双方协商过延期一个月归还，被告付了一个月的利息，故违约金应当从2016年7月30日计算；律师费太高。本院经审理认定事实如下：对于出庭的当事人双方没有争议的事实，本院根据对原告提供证据的认定予以确认。对于当事人双方有争议的事实为：双方对违约金支付的起算日期是否约定过延迟一个月。原告根据被告傅朝辉的要求向本院提供了傅朝辉出具的承诺书一份，被告傅朝辉以该证据证明双方曾协商过延期一个月归还本金，违约金应该从2016年7月30日起算；原告认为该承诺书系被告单方出具，原告并未签字确认，且原告曾承诺如被告一个月后支付本金及利息，就无需支付违约金，但被告实际未能归还借款，故违约金仍需从2016年6月30日起算。因该承诺书系被告单方出具，未经过原告的书面认可，且被告亦未能提供其他相应的证据予以作证其主张，而原告的说明更符合民间借贷的一般习惯，故本院确认双方曾约定过违约金的起算时间延迟一个月，但只有被告支付了全部款项则原告对此违约金予以放弃的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告之间债权债务关系合法有效。现借款期限届满，被告傅朝辉理应履行还款义务。对于本金，根据在案证据，原、被告之间借款金额为4,000,000元。对于违约金的起算日期，根据本院认定的事实，违约金应从2016年6月30日起算。对于违约金的比例，双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，原告可以一并主张主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据双方约定及法律规定，被告傅朝辉应当支付原告自2016年6月29日至7月28日止的利息及违约金共计不得超过80000元，被告傅朝辉实际已支付原告一个月利息为53000元，故原告请求的2016年6月29日至7月28日的违约金本院支持的数额为27000元。对于原告主张的逾期付款利息，被告傅朝辉逾期未归还借款，应当承担相应的逾期付款利息。双方确认利息的起算日期为2016年7月29日，现双方约定的违约金及利息超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持，故被告傅朝辉应支付原告以4,000,000元为本金自2016年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。对于律师费，虽然双方在借款协议中作过约定，但实际费用仍应按照案件难易程度及涉案标的，结合上海市律师收费标准确定，本院对此酌情认定为80,000元。对于被告傅壮锐的保证担保责任，原告与两被告在借款协议中对保证方式及担保的范围没有约定，被告傅壮锐应按照连带责任保证对全部债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告傅朝辉于本判决生效之日起十日内归还原告谢忠林借款本金人民币4,000,000元；二、被告傅朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告谢忠林2016年6月29日至7月28日的违约金人民币27,000元；三、被告傅朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告谢忠林以人民币4,000,000元为本金、按年利率24%计算、自2016年7月29日起至实际清偿之日止的利息；四、被告傅朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告谢忠林律师费人民币80,000元；五、被告傅壮锐对被告傅朝辉上述四项应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,786元，减半收取计26,893元，由被告傅朝辉、傅壮锐共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市荣昌县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02169号
原告：雷开云，男，1970年8月4日出生，汉族。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨华富，男，1963年11月30日出生，汉族。
被告：刘小红，女，1967年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告雷开云诉被告杨华富、刘小红民间借贷纠纷一案中，原告雷开云于2014年6月27日向本院提出撤回对被告杨华富、刘小红的起诉。本院认为，原告雷开云申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷开云撤回对被告杨华富、刘小红的起诉。
本案受理费减半预收1150元，实际收取1150元，由原告雷开云承担。
审判员 林 阳
二〇一四年六月二十七日
书记员 唐秀琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民二终字第498号
上诉人（原审被告）：李远鹏，男，1982年8月9日出生，汉族。
委托代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花都区赤坭镇珊瑚第一经济合作社。
负责人：李伟强。
委托代理人：陈章莲，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：杨可照，广东裕信律师事务所律师。
上诉人李远鹏因农业承包合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法炭民初字第44号民事判决书，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市花都区人民法院于2012年12月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。经办人于2013年3月6日致电上诉人李远鹏委托代理人欧永健，其回复没有缴交上诉案件受理费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李远鹏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘 侃
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1151号
原告：谢绿辉，男，1987年2月8日出生，汉族，农村居民，住德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
被告：四川中桥重工股份有限公司。住所地：什邡经济开发区（北区）。统一社会信用代码：91510600MA6231HN5T（1-1）。
法定代表人：詹育军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：詹育军，男，1962年7月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：杨顺苹，女，1974年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告谢绿辉与被告四川中桥重工股份有限公司（以下简称“中桥重工”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，根据原告谢绿辉的申请，本院依法通知詹育军、杨顺苹作为被告参加诉讼后，公开开庭进行了审理。原告谢绿辉的委托诉讼代理人何光明，被告中桥重工的委托诉讼代理人周荣才到庭参加了诉讼，被告詹育军、杨顺苹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢绿辉向本院提出诉讼请求：判决三被告支付一次性赔偿金48090元、生活费25691元、护理费1458元、交通费1000元、停工留薪费用14026元、鉴定费350元，共计90615元。事实和理由：谢绿辉经工友黄碧君介绍于2015年6月25日到中桥重工上班，从事焊工工作。2015年6月30日8时30分左右，谢绿辉在工作中被工字钢砸伤左脚，中桥重工当即安排管理人员将谢绿辉送往四川省建筑医院住院治疗，费用由中桥重工全部承担。由于中桥重工工商登记日期为2015年7月7日，依据《工伤保险条例》第六十六条和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，中桥重工及出资人詹育军、杨顺苹应当给予谢绿辉一次性赔偿。
中桥重工辩称，中桥重工既没有招聘谢绿辉，也没有招聘黄碧君。2015年6月30日，中桥重工处于安装阶段，当天没有发生安全事故。谢绿辉无证据证明其是中桥重工的职工，无证据证明其在中桥重工遭受事故伤害。为此，请求人民法院驳回谢绿辉的诉讼请求。
詹育军、杨顺苹没有递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告谢绿辉于2015年6月30日因左足第1.2趾砸伤入四川省建筑医院住院治疗，同年7月15出院。2016年6月30日，谢绿辉向德阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，德阳市人力资源和社会保障局于当日以中桥重工成立日期为2015年7月7日，当时不符合用工主体资格为由决定不予受理。同日，谢绿辉又向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于当日以未进行工伤性质认定和伤残等鉴定为由决定不予受理。谢绿辉不服即向本院提起诉讼，主张权利。
上述事实有四川省建筑医院出院证明书、住院费用结算票据（病人存根联），工伤认定申请不予受理决定书，不予受理案件通知书在卷证明。
本院认为：本案当事人争议的焦点是原告与被告是否存在用工关系。
原告主张双方存在用工关系主要提供了黄碧君的证词和工伤认定申请不予受理决定书。首先，证人黄碧君既未出庭接受当事人质询，也不配合人民法院调查收集证据，该证词不能作为认定原被告存在用工关系的证据。其次，虽然工伤认定申请不予受理决定书载明“经审查：你于2015年6月30日在四川中桥重工股份有限公司务工时受伤……”，但社会保险行政部门向人民法院出具书面材料，说明只是对谢绿辉提交的材料审查后认为：谢绿辉称在2015年6月30日受伤……。也就是说，社会保险行政部门并没有对谢绿辉受伤的情况进行调查核实。因此，该决定书也不能作为认定原被告存在用工关系的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照前引法条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告谢绿辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告谢绿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一六年十二月六日
书记员 杨丽丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00762号
原告张园芳，女，汉族，个体，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人张莉，该公司经理。
委托代理人田彬（该公司工作人员），男，蒙古族，现住呼和浩特市新城区。
原告张园芳诉被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，由审判员袁苑适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张园芳、被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张园芳诉称，2014年3月20日，原、被告双方签订了《合作经营合同》，被告将其位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街26号金宇广场A座大悦城美食中心一层东侧的一处8平米的场地租给原告经营，并对经营统一管理。原告于合同签订之日向被告缴纳了房屋租金及履约保证金等各项费用。在经营过程中，被告没有尽到管理责任，2014年12月3日起，被告对原告的场地开始断电，并将二楼档口的电视机等商场设施搬走，撤走商场的管理人员和工作人员，商场处于无人管理和打扫的混乱状态，使原告无法继续经营，与被告签订的合同目的无法实现。被告所作所为已经严重侵害原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令1、解除原、被告之间签订的《合作经营合同》；2、被告退还原告4个月的房屋租金及装修费共计20167元；3、被告向原告赔偿经济损失10722元；4、被告双倍退还原告履约保证金20000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司辩称，2013年，被告与金宇集团合作，开始经营大悦城，形式是商业托管形式。被告总投资530多万，在美食城招募档口。2014年被告将三楼租给KTV，二楼租给了网吧，被告对二楼三楼的商户是承认退租事实的，后来KTV与金宇集团想把被告及小商户挤出去，以被告不交房租为由断电，当时金宇停电差不多10天，但是就断白天，不断晚上，被告认为现一楼仍然可以继续经营，原告的经营损失被告不予承担，对于房屋租金被告也不认可。
庭审中，原告提供了如下证据：
《合作经营合同》一份、经营保证金收据、租金收据、装修费用收据，用以证明合同未到期被告就终止合同，对原告造成了经济损失，应退还押金。
经质证，被告对该证据不认可，原告可以继续经营，是原告自己不经营，被告不应当承担损失，对于合同认可，违约是由于不可抗力造成的。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年3月20日签订《合作经营合同》约定：原告承租被告位于赛罕区鄂尔多斯大街26号金宇广场A座，大悦城美食中心一层东侧8平方米的摊位，合同期限为一年，原告于2014年4月1日营业并开始计算费用，租金一年为37000元，履约保证金10000元，并约定因被告违约而提前终止合同的，被告应当无息双倍返还履约保证金。此外因被告原因（包括该房屋设定抵押或其他第三方权利等）导致原告无法继续享有该房屋使用权的，被告应当在原告发出书面通知后30日内作出相应改正的积极有效举措，直至完全改正，若经被告改正，仍无法使原告继续享有该房屋使用权，在该期间内，原告无须交纳各项费用。原告交纳了一年的租金37000元（2014年4月1日至2015年4月1日），经营保证金10000元（庭审时，原、被告一致认可该经营保证金为履约保证金），装饰装修费用23500元。后在原告经营期间，被告认可原告所租的档口因第三方原因停电10天，原告则认为无法继续经营，遂诉至法院，请求法院依法判令1、解除原、被告之间签订的《合作经营合同》；2、被告退还原告4个月的房屋租金及装修费共计20167元；3、被告向原告赔偿经济损失10722元；4、被告双倍退还原告履约保证金20000元；5、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿订立的《合作经营合同》，合同约定的内容是双方真实的意思表示。原告诉称的因被告装修、停电等原因无法正常经营，原告对此提供的证据不足以证明其主张，但是被告承认因第三方的原因停电10天，根据合同的约定，原告无须交纳该期间内的各项费用，本院支持返还原告10天的租金1013元（37000元÷365天×10天）。原告请求赔偿经济损失10722元、装修费用的请求，证据不足，不予支持。原告请求被告双倍退还履约保证金的请求，由于原告提供的证据不足以证明被告构成违约，对于原告的该项请求不予支持，被告应返还原告履约保证金10000元。现合同已到期，已自然终止，对于原告解除合同的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司返还原告张园芳房屋租金1013元及履约保证金10000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告张园芳的其他诉讼请求。
被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元（原告已预交），由原告负担586元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年五月十八日
书记员 张宁宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第709号
上诉人（原审被告）：曲成素。
委托代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。住所地：瓦房店市三台乡三台村。
负责人：倪承壮，系该行行长。
委托代理人：刘东，系辽宁新正源律师事务所律师。
上诉人曲成素因与被上诉人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曲成素自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人曲成素的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人曲成素撤回上诉。
二审案件受理费798元，减半收取399元，由上诉人曲成素负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年六月三日
书记员 葛美玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14094号
申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局,住所地佛山市顺德区大良街道新城区德民路行政大楼九楼。
法定代表人：梁雄辉。
被执行人：佛山市顺德区福德龙生活电器有限公司,住所地佛山市顺德区容桂华口顺德高新区（容桂）外环路103号厂房-1层之A、B、2层之A厂房。
法定代表人：俞桂琴。
申请人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局与被申请人佛山市顺德区福德龙生活电器有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字[2015]第907号劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区福德龙生活电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内将罚款全额缴入《顺德区行政罚没缴款通知书》上指定的其中一家银行，同时将缴款回执交至原告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因债务人佛山市顺德区福德龙生活电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区福德龙生活电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为10000.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。现因申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14094号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一七年二月九日
书记员 胡祉彦
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执60号
申请执行人羡桂珍，女，1953年1月2日出生，汉族，退休工人，住张家口市桥东区。
被执行人王玉飞，男，1981年5月28日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人保全查封王玉飞名下的车牌号为冀Ｇ×××××奥迪A6轿车、车牌号为冀Ｇ×××××奇瑞轿车的登记手续，但车无法找见，再无其他可供执行财产，待有被执行人财产线索后再行申请恢复强制执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二项、第三项、第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开民初字第743号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一六年十一月二十日
书记员 郭泽恩
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0791执60号申请执行人羡桂珍，女，1953年1月2日出生，汉族，退休工人，住张家口市桥东区。被执行人王玉飞，男，1981年5月28日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人保全查封王玉飞名下的车牌号为冀Ｇ×××××奥迪A6轿车、车牌号为冀Ｇ×××××奇瑞轿车的登记手续，但车无法找见，再无其他可供执行财产，待有被执行人财产线索后再行申请恢复强制执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二项、第三项、第六款的规定，裁定如下：终结本院（2015）张开民初字第743号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  张雁东审判员  肖丽丽二〇一六年十一月二十日书记员  郭泽恩
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2419号
原告郇惠然，女，1990年8月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业。
被告杨家刚，男，1977年11月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告郇惠然诉被告杨家刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月31日、2015年11月11日被告两次向原告借款合计15万元，口头约定，2015年8月31日借款5万元还款期限为3个月，月息3分。2015年11月11日借款10万元，还款期限一个月，月息3分。被告在借款期间给付原告利息4.5万元。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告均以无钱还款为由拒不还款。依据法律规定，判令被告立即给付原告借款及利息。
被告辩称：借款属实，但现在无能力给付。
经审理查明：被告于2015年8月31日与原告借款5万元，同年11月11日借款10万元，有借据为凭，借条未有约定利息，借款逾期后，原告多次找被告索要欠款无果，致原告诉至本院，要求被告立即付清借款本息，被告表示借款属实，但暂时无能力给付。另，被告先后给付原告借款利息4.5万元。
上证事实，由原、被告当庭陈述，原告提供两份借据，并经当庭质证，足资采信。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护，当原告向被告主张借款权利时，被告应予以归还，拖欠至今不予给付的做法是错误的，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告明确表示关于借款利息从主张权利之日起，按法律规定给付。故依照《中华人名共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨家刚欠原告郇惠然人民币十五万元，于本判决书生效后五日内付清，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年4月18日起至付清欠款止。
如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告杨家刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 门 磊
二〇一七年七月十二日
书记员 陈雪松
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4072号
原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：黄某某（别名黄某乙），男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告陈某某诉被告黄�某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告从事红砖加工生产，被告系红砖经销中间商，被告从2014年起陆续从原告处赊购红砖送到各建筑工地。2015年3月26日，原、被告进行结算，被告欠原告红砖款人民币61300元，原告出具欠条一张，之后被告先后于2015年4月10日，4月20日两次从原告赊购红砖55500块，当时约定每块砖0.25元，合计人民币13875元，总共欠原告砖款75175元，后被告还了欠款36000元，被告尚欠原告砖款人民币39175元。原告多次向被告追讨欠款，被告以各种理由拒付。
被告黄某某未答辩。
经审理查明，原告从事红砖加工生产，被告系红砖�销商，被告从2014年起陆续从原告处赊购红砖，到2015年3月26日原、被告进行结算，被告欠原告砖款61300元，被告向原告出具欠条一张，后被告在2015年4月10日，4月20日又到原告处赊购红砖55500块，每块0.25元，合计13875元。被告总共欠原告75175元。后在原告的追讨下，被告归还欠款36000元，被告尚欠原告39175元。
本院认为,被告在原告处赊销红砖，并在2015年3月26日与原告进行结算，欠到原告红砖款人民币61300元，结算被告又到原告处拖红砖，欠到原告红砖款13875元，以后在原告的追讨下，被告归还欠款36000元，被告尚欠原告红砖款人民币39175元。原、被告之间的债权、债务关系清晰、事实清楚，证据充分、原告要求被告归还欠款的主张，合法有效，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉�费》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效之后五日内向原告陈某某归还所欠红砖款人民币39175元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费779元，有被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱云霞
代理审判员 李强华
代理审判员 习 晨
二〇一七年五月十五日
书 记 员 皮 娇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1563号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曹文平，男，1977年8月1日出生，住重庆市奉节县。
被告：唐家荣，男，1976年10月21日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告曹文平，唐家荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年五月七日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1563号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：曹文平，男，1977年8月1日出生，住重庆市奉节县。被告：唐家荣，男，1976年10月21日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告曹文平，唐家荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月七日书记员  邓 爽