wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初431号
原告顾某某。
法定代理人顾来功。
委托代理人宁国旗，系周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告张东明，男，1978年11月3日生。
被告武汉兴兴园蔬菜配送有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人张玉成，系该公司总经理。
委托代理人童维为，系湖北晨丰律师事务所律师。
原告顾某某诉被告张东明、被告武汉兴兴园蔬菜配送有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司�以下简称人寿财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其法定代理人顾来功、委托代理人宁国旗、被告人寿财险武汉公司的委托代理人童维为到庭参加诉讼。被告张东明、被告武汉兴兴园蔬菜配送有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：2016年1月15日，被告张东明驾驶鄂A×××××号货车沿漯阜路桥自北向南行驶至威佳众志4S店路口右转弯过程中，遇原告顾某某骑电动自行车由北向南行至该处时，两车相撞，造成顾某某受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队第六大队出具交通事故认定书，认定被告张东明负事故的全部责任，顾某某无责任。事故机动车鄂A×××××号货车在被告人寿财险武汉公司投保有交强险和商业第三者责任险。因原告的损失未获赔偿，故起诉要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计59933.82元。
被告张东明缺席未答辩。
被告武汉兴兴园蔬菜配送有限公司缺席未答辩。
被告人寿财险武汉公司辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议，也同意对原告合理合法的损失进行赔偿，但原告的部分请求数额过高，希望法院核实后依法判决；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不应当承担；另我公司给原告垫付了10000元的医疗费。
原告顾某某向本院提交了下列证据材料：1、顾某某身份证及户口本复印件，用以证明原告的基本情况及具备本案的主体资格；2、交通事故认定书，用以证明该次事故发生的时间、地点、经过及责任承担情况；3、诊断证明、病历、�院证明、日清单、医疗费票据，用以证明原告因交通事故受伤在医院治疗情况及住院时间和所花费用；4、护理人员的身份证复印件；用以证明原告住院治疗顾来功护理情况；5、鉴定书、鉴定费、检查费，用以证明原告受伤构成十级伤残，花费鉴定费970元；6、行车证、驾驶证复印件，用以证明被告张东明具备驾驶资格，驾驶的车辆在检验合格范围内；7、保单两份，用以证明被告车辆在中国人寿财险公司武汉市中心支公司投有交强险和商业险；8、交通费，用以证明原告在治疗期间所花交通费用。9、电动车票据，用以证明原告受损电动车的购买价值。
被告人寿财险武汉公司向本院提交证据材料：保险条款1份，用以证明医疗费部分应扣除非医保用药。
经审理查明：2016年1月15日，被告张东明驾驶鄂A×××××号货车沿漯阜路桥自北向南行驶至威佳众志4S店路口右转弯过程中，遇原告顾某某骑电动自行车由北向南行至该处时，两车相撞，造成顾某某受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队第六大队出具交通事故认定书，认定被告张东明负事故的全部责任，原告顾某某无责任。事故机动车鄂A×××××号货车在被告人寿财险武汉公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告因本案交通事故受伤住院39天，花去医疗费18492.82元。后经鉴定构成十级伤残，花去鉴定费970元。被告人寿财险武汉公司为原告垫付了医疗费10000元。
本院认为：本案交通事故事实清楚，交通事故认定书认定被告张东明负事故的全部责任，原告顾某某无责任，责任划分明确，原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于事故机动车在被告人寿财险武汉公司投保有交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险限额内对原告�损失进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内进行赔偿。原告请求的医疗费18492.82元、鉴定费970元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元，有证据证明，数额适当，本院予以确认。原告请求的护理费计算有误，经计算为3256.98元（30482元÷365天×39天）。原告请求的住院伙食补助费过高，本院支持1170元（30元×39天），原告请求的营养费过高，本院支持780元（20元×39天）。原告请求的交通费1000元，因未提供票据，本院酌情支持500元。原告请求的电动车损失3600元，因未提供修车发票，不能确定具体损失，故本院不予支持。原告的上述损失，应由被告人寿财险武汉公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告顾某某医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3256.98元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元、交通费500元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告顾某某余下医疗费8492.82元、住院伙食补助费1170元、营养费780元。被告人寿财险武汉公司为原告垫付的医疗费10000元应予扣除。被告张东明、被告武汉兴兴园蔬菜配送有限公司在本案中不在承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费�偿限额内赔偿原告顾某某医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3256.98元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元、交通费500元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告顾某某余下医疗费8492.82元、住院伙食补助费1170元、营养费780元，以上共计50905.8元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司先行垫付的10000元，实际再付40905.8元。
二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费970元，共计1570元，由原告顾某某承担100元，由被告张东明承担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 马慧慧
人民陪审员 苑安正
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 毛 军
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01924号
原告：许学翠，女，汉族，住宁国市。
委托代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师，特别授权。
被告：胡克加，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告许学翠诉被告胡克加民间借贷纠纷一案中，原告许学翠于2015年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：因被告胡克加犯集资诈骗罪，本院在作出的（2014）宁刑初字第00087号刑事判决书中，就原告许学翠对被告胡克加享有的4.5万元债权已认定为集资诈骗款，并作出了处理，原告起诉要求被告偿还其借款本金7万元及逾期还款的利息已在该案中得到解决，故原告许学翠申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许学翠撤回起诉。
本案受理费1561元，减半收取780.5元，由原告许学翠负担。
审判员 胡周平
二〇一五年三月三日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6335号
原告成都神彩飞扬广告制作有限公司。
法定代表人张庆珍。
委托代理人杨剑。
被告成都鑫禾置业有限公司。
法定代表人熊伟。
本院在审理原告成都神彩飞扬广告制作有限公司诉被告成都鑫禾置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告成都神彩飞扬广告制作有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都神彩飞扬广告制作有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都神彩飞扬广告制作有限公司撤回起诉。
案件受理费300元由原告成都神彩飞扬广告制作有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 赵小宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一保字第00058号
原告：朱仲伯，男，1965年6月2日生，汉族，住桐城市。
被告：桂文明，男，1972年6月22日生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：袁春艳，女，1975年2月10日生，汉族，系第一被告妻子，住址同上。
被告：金林，男，1979年6月18日生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告朱仲伯诉被告桂文明、袁春艳、金林民间借贷纠纷一案中，原告朱仲伯于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告桂文明、袁春艳、金林价值120万元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告朱仲伯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告桂文明、袁春艳、金林所有的120万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马慧雯
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 吴有为
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姚 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0720号
原告陈伏东。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告张婷。
被告赵通。
二被告委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿城区青海湖路73-78号。
负责人胡耀，总经理。
委托代理人胡浩，该公司员工。
原告陈伏东诉被告张婷、赵通、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2015年5月15日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告陈伏东的委托代理人朱凌云，被告张婷、赵通的委托代理人王禄，被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司委托代理人胡浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伏东诉称：2014年11月29日17时许，被告张婷驾驶苏N×××××号小型轿车由泗阳县城驶往宿迁市区，途经泗阳县三庄乡杨邵路交叉路口时，撞到同向左转弯原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤及车上乘坐人员徐兰英死亡。原告受伤好后至泗阳县人民医院住院治疗37天，支付医疗费49119.07元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告张婷承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。现请求判令被告支付原告医疗费39119.07元，住院伙食补助费666元（18元／天×37天），交通费1000元。
被告张婷、赵通辩称：张婷与赵通系朋友关系，张婷系借用赵通车辆驾驶，赵通在本案中不承担责任。张婷已垫付原告医疗费10000元，请求在处理本案时从保险公司赔偿款中返还张婷。张婷驾驶的机动车投保机动车第三者责任强制保险及50万元的商业三者险，并投保不计免陪险。
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称：被告保险公司已在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内支付原告10000元，伙食补助费按照责任比例认可399元，医疗费要求扣除10%非医保用药，按照责任比例承担20974元。
经审理查明：2014年11月29日17时许，张婷驾驶苏N×××××号小型轿车由泗阳县城驶往宿迁市区，沿“苏3**线”由南向北行驶至与泗阳县三庄乡杨邵路交叉路口处，撞到同向左转弯陈伏东驾驶的电动自行车，造成陈伏东和乘坐电动自行车的徐兰英受伤，两车损坏。事故发生后，陈伏东至泗阳县人民医院住院治疗37天，至2015年1月5日出院，原告支付医疗费48758.07元。2015年4月3日原告至泗阳县人民医院门诊治疗，支付医疗费361元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定张婷承担事故同等责任，陈伏东承担事故同等责任。事故发生后张婷支付陈伏东款10000元。被告大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付陈伏东医疗费10000元。
另查明：苏N×××××号小型轿车车主为赵通，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保第三者责任强制保险及50万元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、泗阳县人民医院门诊病历、诊断证明、出院证、出院记录、医疗费发票、费用明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案张婷驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保第三者责任强制保险及50万元的第三者责任商业保险，并投保不计免陪险，故本案原告受到的损失应先由被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由该公司依据保险合同的约定在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。结合本起事故双方的过错程度，本院确定超出机动车第三者责任强制保险限额的部分被告张婷承担60%的赔偿责任。结合原被告的诉辩意见及相关法律规定，本院确定原告陈伏东的损失为：1、医疗费49119.07元；2住院伙食补助费666元（18元／天×37天）；3、交通费，原告主张1000元，并未提供证据予以证实，本院结合原告就医时间、地点、次数，酌定交通费400元。上述损失共计50785.07元，其中第三者责任强制保险限额内为10400元，超出机动车第三者责任强制保险限额的损失为40385.07元。因被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司已在机动车第三者责任强制保险限额内支付医疗费10000元，被告张婷已支付原告陈伏东10000元，且原告同意该款在其赔偿款中直接返还被告张婷，故本案中被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应赔偿原告陈伏东14631.04元【400元＋（40385.07元×60%）-10000元】并返还被告张婷垫付款10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈伏东因本次事故受到的损失14631.04元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内返还被告张婷款10000元；
三、驳回原告陈伏东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告张婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 江 林
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初262号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人赵五营，男，1969年6月9日出生于河南省郏县，汉族，文盲，农民，住郏县。2006年4月3日因犯盗窃罪被郏县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2006年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月30日被郏县公安局刑事拘留，同年9月2日经郏县人民检察院批准，次日由郏县公安局执行逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人赵五营犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人赵五营到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月2日17时许，被告人赵五营行至郏县冢头镇焦北村西地郑尧高速桥涵洞下，将郏县冢头镇焦北村村民周某2停放在高速桥下的红色“北京福田”牌电动三轮车盗走，并将该电动车以700元的价格卖给郏县冢头镇纪村村民刘某2。经郏县价格认证中心认定，被盗的“北京福田”牌电动三轮车价值2310元。
2、2016年6月7日凌晨2时许，被告人赵五营行至郏县冢头镇陈寨村林场宿舍，将郏县冢头镇仝村村民赵某停在该宿舍门前的银灰色“爱玛”牌电动三轮车盗走，并将该电动车以300元的价格卖给郏县冢头镇柏坟周村村民周某1。经郏县价格认证中心认定，被盗的“爱玛”牌电动三轮车价值1566元。
3、2016年6月9日19时许，被告人赵五营行至郏县冢头镇李梓楼村村民秦某家中，将秦某停放在院内的车斗上写有“上海嘉陵”的红色电动三轮车盗走，并将该电动车以300元的价格卖给郏县冢头镇纪村村民刘某1。经郏县价格认证中心认定，被盗的红色电动三轮车价值1170元。
4、2016年7月26日凌晨3时许，被告人赵五营行至郏县冢头镇李梓楼村村民靳某三哥秦学明家，将靳某停放在秦学明家院内的“真爱”牌蓝色两轮踏板电动车盗走。后赵五营将该电动车以200元的价格卖给在郏县王集乡赵刘庄霍庄村民霍某。经郏县价格认证中心认定，被盗的“真爱”牌两轮踏板电动车价值1100元。
5、2016年7月29日20时许，被告人赵五营行至郏县冢头镇疙瘩王村村民李某家，将李某停放在堂屋内的“君利莱”牌红色电动三轮车盗走。赵五营驾驶窃得的电动车逃至冢头镇前石路口，被郏县公安局冢头派出所民警当场抓获。经郏县价格认证中心认定，李某被盗的“君利莱”牌电动三轮车价值1650元。
另查明，周某2、赵某、秦某、李某被盗的电动车均已追回并返还。
上述事实，被告人赵五营在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、周某2、秦某、赵某、靳某的陈述，证人刘某1、刘某2、周某1、席某、霍某的证言，户籍证明，抓获证明，郏县人民法院（2006）郏刑初字第41号刑事判决书，现场勘验检查笔录及现场照片，情况说明，发还物品清单，郏县价格认证中心出具的郏价认字（2016）第061号价格认定结论书等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵五营曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，且数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于以盗窃罪追究被告人赵五营刑事责任的意见正确，本院予以支持。赵五营能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人赵五营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年7月29日止。罚金人民币15000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
责令被告人赵五营退赔被害人靳君香被盗“真爱”牌电动车折价款1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》相关条文：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第439号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男。因本案于2013年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人郑某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月19日作出（2014）深南法刑初字第358号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月12日19时许，被告人郑某接陈某求购海洛因半克的电话。2013年12月13日8时许郑某致电陈某约定当日下午进行毒品交易。当日16时许，郑某依约在深圳市南山区南头检查站海关一路与107国道交界处的公交站台收取了陈某人民币400元，并交给陈某毒品一包。交易完成后，民警将郑某抓获，当场从其身上缴获毒品两包及贩卖毒品的所得人民币400元，从陈某处提取上述交易毒品一包。经鉴定，上述交易毒品重0.11克，从中检出海洛因；从被告人郑某处缴获的毒品两包分别重0.17克及1.06克，从中分别检出海洛因及甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的物证毒品、毒资照片；书证抓获经过说明，缴赃经过说明，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，疑似毒品收条，情况说明，调取证据通知书，手机通话记录，被告人郑某的身份材料；被告人郑某的供述和辩解、辨认笔录；证人陈某的证言；鉴定结论；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据予以证实。
原公诉机关建议对被告人郑某判处六个月到一年四个月有期徒刑并处罚金。
原判认为，被告人郑某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。综合考虑被告人贩卖毒品的种类、数量、危害后果、本案的侦破方式以及被告人认罪态度较好等情节，结合公诉机关的量刑建议，对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人郑某上诉提出，其是初犯，在别人的诱导下贩卖毒品，不知道触犯了法律，其在案发后积极配合公安机关的工作，根据刑法的有关规定，其所持毒品数量、品种和量刑不符，请求给与其改过自新的机会。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。对于上诉人郑某的上诉理由，经查，郑某与陈某在电话中约定毒品交易的时间和地点，案发当天郑某携带毒品按照约定来到交易地点，在与陈某完成交易后被民警当场抓获，并缴获相应的毒品和毒资，另还从郑某的身上缴获毒品两包，郑某在侦查及庭审阶段对于其贩卖毒品的事实均供认不讳，在案证据形成完整的证据链条，足以认定。原判根据郑某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，并综合考虑全案情况对郑某酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人郑某要求再予从轻处罚无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3999号
原告：黄东梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市和平区十三纬路28号。
本院在审理原告黄东梅与被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄东梅撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄冬梅负担。
审判员 路东波
二〇一六年一月十四日
书记员 潘 峰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第3998-2号
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
被执行人：胡佰维，女，1976年10月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈水娣，女，1954年3月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：包成君，男，1972年7月16日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波鄞州农村合作银行与胡佰维、陈水娣、包成君金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月8日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人胡佰维、陈水娣名下位于宁波市鄞州区横街镇横街中路的房地产。同月9日10时13分，买受人罗民民（公民身份号码为）以73万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡佰维、陈水娣名下位于宁波市鄞州区横街镇横街中路的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人胡佰维、陈水娣名下位于宁波市鄞州区横街镇横街中路的房地产【包括固定装修装饰、室内动产。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号、第××号；土地使用证号为甬鄞国用（2011）第16-05355号，地号为16-16-043。详见慈溪恒欣房地产评估有限公司（慈）恒房[2015]（估）字第SF093号房地产估价报告，但以实物实际存在为准】和其他权利归买受人罗民民所有。房屋所有权及相应的土地使用权和其他权利自本裁定送达买受人罗民民时起转移；
三、买受人罗民民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月二十一日
代书记员 许诗楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12478号
原告：重庆光亮禾顺物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路1000号，统一社会信用代码91500109060503443F。
法定代表人：李小莉,职务董事长。
被告：程路路，女，1991年11月5日生，住重庆市九龙坡区。
被告：李平，女，住重庆市九龙坡区。
原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司诉被告程路路、李平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司撤回对被告程路路、李平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年七月十八日
书记员 李丹琪
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初237号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人孙广学，男，1962年7月8日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民，住河南省长葛市。因涉嫌犯交通肇事罪分别于2016年8月19日、2016年11月14日、2016年11月25日被决定取保候审。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人孙广学犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，孙广学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2016年5月27日13时55分许，被告人孙广学驾驶东风牌小型普通客车（车牌号：豫Ｋ×××××）沿兰南高速南阳方向行驶至K202+460处附近，由于雨天路面湿滑操作不当，与高速公路中央护栏发生碰撞后车辆失控旋转，造成乘车人李改勤被甩出车外当场死亡及车辆和道路设施受损的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队道路交通事故认定书认定，孙广学负此次事故的全部责任，李改勤无事故责任。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，证人证言，法医鉴定意见，交通事故责任认定书及相关书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人孙广学的行为已构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法判处。
被告人孙广学对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2016年5月27日13时50分许，被告人孙广学驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的“东风”牌小型客车沿兰南高速南阳方向行驶至K202+460附近时，由于雨天路面湿滑操作不当，车辆撞上高速公路中央护栏后失控旋转，致使车辆乘坐人李改勤被甩出车外，造成李改勤当场死亡、车辆及道路设施受损的道路交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队道路交通事故认定书认定，孙广学负此次事故的全部责任，李改勤无事故责任。
另查明，案发后被告人孙广学于2016年8月17日支付李改勤�亲李某150000元，于2016年11月3日支付李改勤子女左锐敏、左世杰10000元。李某1、孙菊花、左锐敏、左世杰均对孙广学表示谅解。
上述事实，被告人孙广学当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人孙某、李某1、李某2、张某的证述相一致，且有平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（尸检）字[2016]第99056号法医学尸体检验鉴定报告、平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队出具的平公（交）认字[2016]第029号道路事故认定书、现场勘查笔录及现场图、现场照片、交通事故案件登记表、发破案报告、到案情况说明、机动车行驶证及信息查询结果单、孙广学驾驶证及驾驶人信息查询结果单、李改勤常住人口基本信息及身份证、孙广学与李改勤结婚证及常住人口登记卡、（2016）长证民字第296号公证书、收条及谅解书等证据证实，亦有孙广学的户籍证�、无违法犯罪证明等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人孙广学违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。孙广学案发后在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。孙广学积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于孙广学有悔罪表现，且依据对其社会评估调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙广学犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 平
代理审判员 周明洋
人民陪审员 乔伟伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹丽珍
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前�行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的、可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第251号
原告向元芳。
委托代理人曹琴，四川平通律师事务所律师。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司，组织机构代码71758128-7。
法定代表人王涛。
委托代理人曾维科，公司员工。
原告向元芳与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌建司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向元芳委托代理人曹琴，被告太昌建司委托代理人曾维科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向元芳诉称：2013年，被告太昌建司因其承建的四川中飞包装有限公司厂房建设工程所需，由其项目部工作人员向原告联系购买瓷砖，原告于2013年6月14日、15日、19日先后三次向被告供货，货款共计37476元，因未付款，该项目部于2014年5月28日出具了欠条。后原告催收货款未果，故诉请判令被告太昌建司支付货款37476元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年5月28日计算至款清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告太昌建司辩称：被告太昌建司与原告向元芳之间不存在买卖合同关系，被告太昌建司没有使用过“中飞项目部”的印章，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2011年，被告太昌建司因承建了四川中飞包装有限公司厂房建设工程而设立“中飞项目部”，负责人为银洪贵。在建设工程过程中，因厂房配套的卫生间需要嵌砌瓷砖，该项目部向原告向元芳联系购买瓷砖，原告于2013年6月14日、15日和19日先后三次向该项目部供货，其中6月14日供应300×450的瓷砖190件，每件13块，单价4.5元／块，由项目部工作人员银洪均签收，6月15日供应300×450的瓷砖210件，每件13块，单价4.5元／块，亦由银洪均签收，6月19日供应300×300的瓷砖207件，每件17块，单价4元／块，由项目部工作人员牟飞签收，货款共计37476元。由于没有支付货款，2014年5月28日，该项目部向原告向元芳出具欠条，载明欠原告瓷砖款37476元，并加盖了“泸州太昌建筑安装工程有限公司中飞项目部”的印章，该印章在项目部与与四川中飞包装有限公司的业务接洽中曾多次使用。由于被告一直拖欠货款，原告催收未果而诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、供货单、欠条、中飞项目部向四川中飞包装有限公司出具的工作联系函、报验申请表、建设工程质量监督记录回复单、竣工验收报告、证人杨小波、柳锁荣的证词等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，中飞项目部属于被告太昌建司的下设机构，其工作人员根据业务需要，向原告采购瓷砖，属于经营活动，其民事责任应由作为法人的被告太昌建司承担。被告太昌建司虽然没有授权中飞项目部向原告购买瓷砖，但其接收并使用了原告交付的货物，形成了事实上的买卖合同关系，原告要求被告太昌建司支付货款37476元，本院予以支持。被告辩称与原告不存在买卖合同关系，公司没有项目部印章，这与查明事实不符，对其辩解主张，本院不予采纳。由于原、被告之间属于口头买卖合同，对于货款的给付时间没有明确约定，但被告项目部向原告出具欠条，根据对欠条涵义的通常理解，可以认定被告出具欠条之日即是其逾期付款之日，原告诉请从该日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告向元芳货款37476元及从2014年5月28日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
案件受理费736元，诉讼保全费420元，合计1156元，由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一五年四月三日
书记员 林星雨
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民三终字第40号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地湖南省张家界市永定区天门路52号，组织机构代码78535116-8。
负责人樊永刚，该公司经理。
委托代理人周录，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦鹏。
原审被告金万星。
原审被告朱方敏。
上诉人安邦财产保险股份有限公司张家界中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2014）慈民三初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司张家界中心支公司的委托代理人周录，被上诉人秦鹏到庭参加了诉讼。原审被告金万星、朱方敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。
本院认为，原判对秦鹏在交通事故中致伤以及花医疗费的事实认定不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2014）慈民三初字第101号民事判决；
二、发回湖南省慈利县人民法院重审。
上诉人安邦财产保险股份有限公司张家界中心支公司预交的二审案件受理费531元，予以退还。
审 判 长 贺金华
审 判 员 赵 丹
代理审判员 符兆敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终1208号
上诉人（原审被告）：周维全，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：周宗立，男，1991年12月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：周金魁，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
上诉人周维全、周宗立因与被上诉人周金魁装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于双方当事人未签订书面合同，又未对装修款进行最终结算，而装修款的数额是本案判决的基本依据。对于装修款的数额这一基本事实，一审判决认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3615号民事判决；
二、本案发回安徽省濉溪县人民法院重审。
上诉人周维全、周宗立预交的二审案件受理费326元予以退回。
审 判 长 石志猛
审 判 员 张春茹
审 判 员 李向荣
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 侯 丽
书 记 员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1197号
原告：陈清河，男，汉族，1960年8月25日出生，住大同市左云县。
被告：王小平，男，汉族，1968年2月13日出生，住大同市。
原告陈清河与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清河到庭参加诉讼，被告王小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈清河向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院裁决被告偿还原告欠款本金200000元，利息67000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月17日，被告向原告借款200000元，双方协议月利息2.5分，每月17号还清，借款期限至2014年10月17日还清，如还不清每月按未还本金的千分之五违约金由被告承担责任。原告依约交付被告现金200000元，被告收款后一开始按月支付原告利息，但后来被告违反约定，不再按时支付利息，经常欠款。原告打电话、发短信，上门催要多次无果。至今拖欠利息13个月，本金逾期17个月。
被告王小平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借贷关系及借条本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张利息损失67000元，根据借条记载，双方对支付利息有约定，但约定不明。
本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行全面还款义务。原告陈清河与被告王小平之间债权债务关系明确，王小平应当履行还款义务，久拖不还，其行为不妥。原告主张被告支付利息，但其提交的证据并未显示双方有明确的利息额度约定，本院对原告利息请求依法不予支持。
综上所述，原告关于借款本金的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以部分支持。利息请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、王小平于本判决生效后十日内归还陈清河借款本金200000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由原告负担1331元，由被告负担3974元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李逐淼
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执233号
申请执行人涟水县新华建筑安装工程有限公司，住所地江苏省涟水县。
法定代表人贾长虹，该××总经理。
委托代理人单亚红，江苏××律师事务所律师。
被执行人淮安市中恒置业发展有限公司，住所地江苏省涟水县。
法定代表人赵洁，该××执行董事。
涟水县新华建筑安装工程有限公司与淮安市中恒置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）涟商初字第00885号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告淮安市中恒置业发展有限公司欠原告涟水县新华建筑安装工程有限公司借款本金1180万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月25日立案执行。
执行过程中本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记情况，除查封无法处置的土地外，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的无法处置的土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第00885号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年七月十五日
书记员 姜宇轩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6402号
上诉人（原审被告）丁某某，女，1983年2月23日出生，汉族。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）石某甲，男，1979年3月28日出生，汉族。
上诉人丁某某因与被上诉人石某甲变更抚养关系纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1689号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人丁某某及其委托代理人郝玉华，被上诉人石某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日婚生一女石某乙。2015年12月4日原、被告经本院调解离婚，协议约定婚生女石某乙跟随被告丁某某生活，原告石某甲不负担抚养费。离婚后，婚生女石某乙实际上由其姥姥王某某照看，被告对石某乙所尽义务较少，没有全面履行直接抚养石某乙的法定义务，故原告诉至本院，要求变更抚养关系。
原审法院认为，本案属变更抚养权纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。根据本院查证事实，在原、被告离婚后，直接抚养子女的被告不尽抚养义务，孩子继续由被告抚养，不利于石某乙的健康成长。原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告每月承担子女抚养费500元，未超出被告作为一个城镇居民应承担的子女抚养费金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决：自2016年5月起，原、被告之婚生女石某乙变更由原告石某甲抚养教育，被告丁某某于2016年5月1日起每月支付子女抚养费500元，至石某乙年满十八周岁止。案件受理费50元，由被告丁某某承担。
一审宣判后，丁某某上诉称，孩子出生后即跟上诉人及上诉人的父母生活，上诉人尽到了抚养义务，被上诉人不适宜抚养孩子，请求撤销一审判决。
被上诉人石某甲答辩称，其能够更好的照顾孩子，上诉人不适宜抚养孩子，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人丁某某二审中提交“中原＊＊＊诊所”2016年6月5日出具的证明一份，证明上诉人现在＊＊＊诊所当护士，有稳定工作，能够更好地照顾孩子。
被上诉人石某甲质证意见为：上诉人以前做过医药，和诊所都有联系，印章可以随便盖。
被上诉人石某甲二审中未提交证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人因子女抚养问题发生争执不能达成协议时，人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。一审认定丁某某、石某甲离婚后，婚生女石某乙实际上由其姥姥王某某照看，丁某某对石某乙所尽义务较少，没有全面履行直接抚养石某乙的法定义务，据此变更为由石某甲直接抚养，于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 王东黎
审判员 朱长勇
二〇一六年六月二十日
书记员 赵泽宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5428-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：范连村
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人范连村申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人范连村所有的位于东环路东侧、房权证2002字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月七日
书记员 刘秀武
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第31号
申请再审人（一审被告）：谢军。
申请再审人（一审被告）：沈雅芬。
委托代理人：朱虹冉。
被申请人（一审原告）：周三领。
申请再审人谢军、沈雅芬因与被申请人周三领民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2011）金武商初字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，谢军、沈雅芬的申请，符合法律规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年四月三日
代书 记员 范华芳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2209号
申请执行人:合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。
被执行人:方春，女，1963年10月23日出生，汉族，住合肥市，
被执行人:ＸＸ，男，1969年7月2日出生，汉族，住合肥市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01129号民事判决，于2017年7月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费17893.98元、违约金445.73元、能耗费1097.48元、诉讼费138元、执行费185元，合计19760.19元及迟延履行利息（以17893.98元为基数，按照日万分之一点七五自2015年9月19日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人方春、ＸＸ在银行账户上的存款19760.19元及迟延履行利息（以17893.98元为基数，按照日万分之一点七五自2015年9月19日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月一日
书记员 邓凡成
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1453号
申请执行人：何显红，女，1973年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。身份证号码：。
被执行人：四川中少科艺投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街。
法定代表人刘宏斌，该公司执行董事。
被执行人：北京中科艺教国际文化交流中心。住所地：北京市丰台区马连道。
法定代表人黄俭，该公司董事长。
本院在执行何显红与四川中少科艺投资管理有限公司、北京中科艺教国际文化交流中心旅游合同纠纷一案中，本院冻结了北京中科艺教国际文化交流中心的银行帐户，现被执行人四川中少科艺投资管理有限公司、北京中科艺教国际文化交流中心无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋 捷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5330号
上诉人（原审被告）：张全胜。
委托诉讼代理人：刘万富，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春容。
委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银河。
委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
上诉人张全胜因与被上诉人张春容、银河恢复原状纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第06098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张全胜及其委托诉讼代理人刘万富与被上诉人张春容、银河及其共同委托诉讼代理人梁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全胜上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张春容、银河的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张春容、银河承担。事实和理由：在2015年前双方从未因本案所涉地坝及彩钢棚发生纠纷。张春容承包经营权证上记载的界址是错误的，争议地坝为张全胜的承包地。同时，一审法院所列案由错误，本案属侵权纠纷，并非一审法院所列的恢复原状纠纷。且一审法院在评述土地面积时，就同一事实采取了不同的标准。因此，张全胜不存在侵权，请求支持张全胜的上诉请求。
张春容、银河共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张春容、银河向一审法院起诉请求：1、要求判令张全胜停止侵占，恢复侵占张春容、银河承包地原状；2、判令张全胜赔偿其所侵占张春容、银河承包地未耕种之损失；3、一审案件诉讼费由张全胜承担。
一审法院认定事实：张春容与张全胜系同胞姐弟关系，1996年张春容与张全胜口头协商，张春容将其在转山田的0.3亩承包土地无偿给张全胜修建房屋。后张全胜及其妻子李兴淑在转山田修建房屋，该房屋坐落于铜梁××××××组，土地使用权类型为拨用宅基地，土地使用权面积为184.03平方米。2003年张全胜为了方便出行在房屋坐向的左侧外修建了水泥坝延伸至公路，并于2015年在房屋外搭建了彩钢棚。张春容认为修的水泥坝以及搭建的彩钢棚侵占了其承包地，要求张全胜恢复原状，故诉至一审法院。一审法院另查明，1998年7月1日，张春容承包经营户，包括张春容以及银河两人，承包了铜梁县平滩镇珠玉村18组的土地3.976亩，其中诉讼争议土地为转山田，确认面积为0.676亩，四至：东至周恩房角、西至张全胜屋角、南至公路、北至坡干属承包范围，承包期限从1998年7月1日至2028年6月30日止。一审法院认为，根据法律规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中根据张春容、银河提供的农村土地承包经营权证中明确标示了张春容、银河所承包的转山田的四至界畔，东至周恩房角、西至张全胜屋角、南至公路、北至坡干，故张全胜房屋外左侧修建的水泥坝正处于上述张春容、银河承包范围，侵占了张春容、银河的合法权益，故关于张春容、银河要求张全胜停止侵占，恢复侵占承包地原状的诉讼请求一审法院予以主张；关于张春容、银河要求被告赔偿原告其所侵占原告承包地未耕种的损失的计算，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在本案中张全胜修建水泥坝时间为2003年，张全胜的侵权状态一直在持续，张春容、银河应该从2003年就知道张全胜的侵权行为，但一直未起诉。张春容、银河提起本案诉讼的时间为2015年12月7日，为此张春容、银河的权利得到诉讼保护的时效应为2013年12月至其起诉之日，为此对该期间的损失一审法院予以主张；另因张春容、银河没有提供证明未耕种的具体损失，但张全胜的行为确实造成了张春容、银河的损失，结合张春容、银河提供证据证明水泥坝的面积约为90平方米，参照该地区种植以及每亩种植作物收入情况，一审法院酌情主张400元。关于张全胜辩称其修建水泥坝的土地为其承包地，但该辩称意见与张春容、银河提供的农村土地承包经营权证不相符合，一审法院依法不予采纳。判决：一、张全胜在一审判决生效后三日内将其位于张春容和银河承包土地范围（四至：东至周恩房角、西至张全胜屋角、南至公路、北至坡干）内，由张全胜修建的位于铜梁县平滩镇珠玉村十八组房屋左侧的水泥坝恢复至可耕种状态，并返还给张春容、银河，张春容和银河应当为张全胜的通行提供必要的便利；二、张全胜于一审判决生效后三日内赔偿张春容、银河2013年12月至2015年12月的耕种损失400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张全胜申请出庭作证的四名证人中，谭家荣、张维超的证词前后表述不一，证人就一些问题以年纪大、时间久远表示记不清楚了，且就其所述没有其他有效证据予以佐证，不能达到张全胜意欲证明的目的。邹永红、李兴云只是陈述了讼争院坝的修建时间和用途，并不能直接证明讼争院坝所占地为张全胜承包地。张全胜举示的入户核实表、承包经营权证、承包面积核准表、照片等书面证据，其所反映的是张全胜的土地承包经营状况和各块承包地的四至界畔，从其所承包地的四至界畔记载而言，不能反映讼争地坝位于其承包地范畴，也不能证明张春容、银河的承包经营权证上的四至界畔登记错误。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张春容、银河以张全胜侵占其承包地为由提起本案诉讼，要求张全胜恢复原状并赔偿损失，一审法院根据当事人诉请内容以及案由相关规定，将本案案由确定为恢复原状并无不当，张全胜有关一审案由确定不当的上诉理由不能成立。而承包地面积系承包经营权证上登记记载，未有不当，一审法院也未以承包地面积作为本案评析依据。因此，上诉人有关承包地面积的上诉理由，本院不予支持。
本案中，张春容、银河提供的农村土地承包经营权证中明确标示了张春容、银河所承包的转山田的四至界畔，东至周恩房角、西至张全胜屋角、南至公路、北至坡干，故张全胜房屋外左侧修建的水泥坝正处于上述张春容、银河承包范围。张全胜认为该四至界畔登记有误，但其举示的证据并不足以证明其主张。且本案中双方举示的各自的承包经营权证的发放时间均为2010年11月，在张全胜修建地坝之后，如果讼争地坝属张全胜承包地，则在对承包地四至界畔进行登记时，张全胜应予提出，但本案中并无相关张全胜对此提出异议的证据。因此，一审法院依据现有证据以及查明事实，认定讼争地坝所占土地为张春容、银河承包地，张全胜存在侵权行为，并无不当。
综上，上诉人张全胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张全胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑泽
代理审判员 陈娟
代理审判员 李娅
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩微
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第14104号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告勾小林，男，1980年5月19日出生，汉族，身份证地址重庆市涪陵区江北，现住址重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告勾小林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告勾小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月25日，勾小林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查，于2013年7月12日为其办理了信用卡一张。勾小林以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年2月27日，共透支本金38285.09元、利息21685.37元、滞纳金4990.62元、费用8000元，合计72961.08元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、勾小林立即偿还信用卡透支本金38285.09元，截至2015年2月27日的利息21685.37元、滞纳金4990.62元、费用8000元，并支付自2015年2月28日起至欠款付清时止，以本金38285.09元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息21685.37元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由勾小林承担。
被告勾小林未答辩。
经审理查明，2013年3月，勾小林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。勾小林在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向勾小林发放了信用卡一张。勾小林于2013年7月12日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年2月27日，勾小林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38285.09元、利息21685.37元、滞纳金4990.62元、费用8000元，合计72961.08元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，勾小林与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。建行重庆市分行按约向勾小林发放了信用卡，勾小林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。勾小林应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。建行重庆市分行要求勾小林偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金的诉请成立，本院予以支持。
被告勾小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告勾小林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金38285.09元，截至2015年2月27日的利息21685.37元、滞纳金4990.62元、费用8000元，以上合计72961.08元；并支付从2015年2月28日起至欠款付清时止，以本金38285.09元为基数按日万分之五计收的逾期利息，以利息21685.37元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费812元，由被告勾小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄亚林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00019号
原告泗阳华益混凝土有限公司，住所地泗阳史集街道办众兴西路南侧运河四号桥西。
法定代表人杨方杰，该公司总经理。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人刘雪莲，该公司员工。
被告张立同。
原告泗阳华益混凝土有限公司诉被告张立同买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员何伟成、王春雪、人民陪审员史硕文适用普通程序于2015年8月3日公开开庭审理。原告泗阳华益混凝土有限公司委托代理人高锦旗到庭参加诉讼，被告张立同经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳华益混凝土有限公司诉称：2010年8月，被告张立同因承建巨源尚城6号楼需要向原告购买混凝土，2011年12月28日，经原被告双方结算被告共欠原告混凝土款242590元，后原告多次向被告索要欠款，被告分文未付。现请求法院依法判令被告偿还原告货款242590元及利息（自2011年12月29日起至被告实际给付之日止，以242590元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍标准计算）并承担本案的诉讼费用。
原告泗阳华益混凝土有限公司为证明自己的主张向本院提供了支付确认函一份。
被告张立同未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：
对原告提供的证据，被告张立同未到庭质证，庭审时原告向法庭提供了证据原件，供法庭核实，故本院对原告提供的证据予以确认，该证据能够证明案件相关事�。
本院经审理查明：
2010年8月，被告张立同因承建工程需要向原告泗阳华益混凝土有限公司购买混凝土，2011年12月28日经原被告双方结算，被告共计欠原告混凝土款242590元。后原告多次向被告索要货款未果，因而成诉。
本院认为：
原被告之间的买卖关系合同依法成立并生效，应受法律保护，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告依约向被告供货，被告也应按约向原告履行支付货款义务，逾期支付则应承担逾期支付货款违约责任。原告主张被告应向其支付货款242590元事实清楚，证据确实充分，故对原告泗阳华益混凝土有限公司要求被告张立同支付242590元混凝土款的诉讼主张，本院依法予以支持。原告主张被告应从2011年12月29日起向其支付逾期利息，对此本院认为，原被告未就付款期限作出约定，原告也未能提供其曾向被告索要货款的证据，故被告应从原告起诉之日起承担逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告张立同于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告泗阳华益混凝土有限公司货款242590元及利息（利息以242590元为本金，自2014年12月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6259元，公告费620元，由被告张立同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6258元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 何伟成
代理审判员 王春雪
人民陪审员 史硕文
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共3页
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1240号
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行。
负责人梁中，行长。
被执行人吴乾榜。
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行与被执行人吴乾榜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）龙泉法初字第48号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙泉法初字第48号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 邝道黎
龙口市人民法院执 行 决 定 书（2014）龙执字第1240号本院在执行张丽梓与被执行人封佳涛欠款纠纷一案中，被执行人封佳涛未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：将封佳涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月九日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1967号
原告：株洲振兴物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：欧军良，系该公司董事长。
委托代理人：宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宾红枚，女，汉族，1966年12月1日生，住株洲市荷塘区。
原告株洲振兴物业管理有限公司与被告宾红枚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告株洲振兴物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲振兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲振兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲振兴物业管理有限公司自愿承担。
审判员 黄晓华
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭天琪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1335号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行
代表人：温兴平。
被执行人周崇光。
被执行人朱银銮。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被执行人周崇光、朱银銮申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人周崇光名下有坐落于温州市鹿城区车站大道时代商住广场南幢3001室的房产（所有权证号：272530），有坐落于温州市鹿城区大南路华都大厦1402室的房产（所有权证号：333829），有坐落于温州市鹿城区望江东路金潮大厦A幢702室的房产（所有权证号：249715），上述房产均已被申请执行人设置抵押且由本院查封（查封截止时间2018年09月24日）；其名下有浙江亿都鞋业有限公司10%的股权及投资权益（出资额50万元），其名下有浙江泰来富利康鞋业有限公司70%的股权及投资权益（出资额1650万元）以及温州市龙湾永胜造纸16.67%的股权及投资权益（出资额4万元）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。
本院认为，被执行人名下股权及投资收益，因申请执行人暂无法提供相关财务状况材料，故对上述股权暂不考虑处置；被执行人名下抵押于你行的三套房产涉及腾空问题，暂无法处置本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1335号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑里
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1105号
罪犯朱萍萍，女，1985年7月27日出生于安徽省怀宁县，汉族，高中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2005年10月24日作出了（2005）粤中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人朱萍萍犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年6月27日以（2005）粤高法刑一终字第945号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2009年7月7日裁定将其的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；山西省高级人民法院于2012年2月22日裁定将其的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯朱萍萍减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96.5分，在车间机工的工种中能保证质量，努力提高劳动效率。
经审理查明：罪犯朱萍萍的刑期从2012年2月22日起至2030年5月21日止。该犯自2012年2月减刑后，于2011年12月28日被评为2011年度监狱改造积极分子；2012年1月31日、4月28日、7月31日、10月31日共获监狱表扬四次，2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年6月28日获监狱表扬一次，2014年1月3日获2013年度监狱改造积极分子；2014年1月31日、3月31日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯朱萍萍在服刑改造期间，能够认罪服法，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱萍萍准予减刑一年十个月，刑期自2012年2月22日起至2028年7月21日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保732号
申请人孙海岩，男，1962年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人孙超鹰，男，1986年1月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙海岩因与被申请人孙超鹰机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙超鹰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙超鹰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年�月四日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保732号申请人孙海岩，男，1962年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人孙超鹰，男，1986年1月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人孙海岩因与被申请人孙超鹰机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙超鹰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙超鹰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年�月四日书记员  王玉新
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执635号
申请执行人苗大勇，男，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人郝洪莉，女，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人苗德春，男，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
苗大勇与郝洪莉、苗德春买卖合同纠纷执行一案，梨树县人民法院作出的（2016）吉0322民初860号已经发生法律效力。苗大勇于2016-5-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出的（2016）吉0322民初860号终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏海波
二〇一六年九月七日
书记员 王 涛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1509号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告何伟民，男，1964年9月10日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告何伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告何伟民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人何伟民于2009年12月29日，从我社贷款本金20，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2011年1月5日，并由担保人邱淑芬、何井民、王淑华负连带保证责任，到期后借款人何伟民未偿还欠款本金20，000元，利息7，877.1元，利息算至2014年4月15日，本息合计27，877.1元，故原告诉至法院，现要求借款人何伟民偿还欠款本金20，000元，利息7，877.1元，利息算至2014年4月15日，本息合计27，877.1元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人邱淑芬、何井民、王淑华的追偿。
被告何伟民未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2008年12月24日最高额联保借款合同。证明借款人何伟民借款并由担保人邱淑芬、何井民、王淑华担保的事实。
2.2009年12月29日借款凭证。证明借款人何伟民借款的事实及数额。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2008年12月24日，原告与借款人何伟民由邱淑芬、何井民、王淑华担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人何伟民的借款金额为40，000元，借款期限为2008年12月24日至2011年12月23日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2009年12月29日借款人何伟民从原告处共借款20，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金20，000元，利息7，877.1元，利息算至2014年4月15日，本息合计27，877.1元；诉讼过程中原告放弃对担保人邱淑芬、何井民、王淑华的追偿。
本院认为：原告与借款人何伟民及担保人邱淑芬、何井民、王淑华签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人何伟民未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对担保人邱淑芬、何井民、王淑华的追偿系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人何伟民偿还所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟民于本判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息7，877.1元（利息算至2014年4月15日），本息合计27，877.1元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元减半收取249元，由被告何伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马国友
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5399号
原告：张明康，男，汉族，1989年1月2日出生，住河南省淅川县。
委托代理人（特别授权）：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，1974年3月8日出生，住杭州市滨江区。
被告：戴沪君，女，汉族，1987年3月7日出生，住浙江省上虞市。
原告张明康与被告李刚、戴沪君民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令李刚、戴沪君立即连带归还原告借款本金200000元及利息48000元，合计248000元（利息按照月利率2%，暂从2015年10月30日计算至2016年10月30日，以后按判决书确定）；二、判令本案全部诉讼费用由李刚、戴沪君承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行审理，原告张明康的委托代理人李忠山到庭参加诉讼，被告李刚、戴沪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月30日，被告李刚因资金周转向原告张明康借款20万元，并约定借款期限自2015年10月30日起至2015年12月29日止，利息按月息2%计算。同日，被告李刚出具《借条》一份，约定如到期不还，被告李刚愿意支付违约金30%。被告戴沪君作为担保人在《借条》上签字，同意为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括为借款本息、违约金及实现债权的费用。借款以现金交付，被告李刚已签字确认收到该笔款项。至今，被告李刚、戴沪君未归还上述本金及利息。另查明，原告张明康为本案支出公告费人民币650元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起五日内归还原告张明康借款人民币200000元，并按月息2%支付2015年10月30日至2015年12月29日止的利息及自2015年12月30日至实际清偿之日止逾期利息。
被告李刚于本判决生效之日起五日内归还原告张明康为本案支出的公告费650元。
被告戴沪君对上述一、二项承担连带清偿责任，其在承担保证责任之后有权向被告李刚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5020元，由被告李刚、戴沪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 杨荷琴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 洁
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第160号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人罗友彬。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）130号起诉书，指控被告人罗友彬犯交通肇事罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人罗友彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院起诉称，2011年4月29日9时25分，被告人罗友彬驾驶车牌号为川A75T**二轮摩托车由金堂县金龙镇往三溪镇方向行驶至三溪镇文化街261号外道路处，车前部与同向行走的彭X珍发生碰撞，造成彭X珍受伤的交通事故。彭X珍经医院抢救无效后于2011年5月2日死亡。经金堂县公安局交警大队认定，被告人罗友彬对此次事故负主要责任。事发后，被告人罗友彬及时将彭X珍送至金堂县淮口医院救治并进行了赔偿，被害人近亲属已出具了谅解书，表示对被告人罗友彬予以谅解。公诉机关认为，被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定予以判处。
被告人罗友彬在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事的事实无异议，自愿认罪，未发表辩解意见。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。同时另查明，案发后被告人罗友彬积极将伤者彭X珍送往医院抢救，公安机关赶到现场后，在金堂县第二人民医院将罗友彬带回公安机关调查，被告人罗友彬如实供述了自己交通肇事的事实。案发后，对民事赔偿问题经本院（2011）金堂民初字第2248号民事判决书在2011年12月1日作出判决，由安邦保险股份有限公司四川分公司于判决生效后10日内赔偿被害人家属共计经济损失人民币79560.55元。（已支付完毕）。2013年5月7日，被害人家属出具谅解书，表示对被告人罗友彬予以谅解。
上述事实，有证人张X、张X文的证言与被告人罗友彬的供述一致；金堂县公安局的现场勘查笔录、绘制的现场示意图、死者照片；金堂县公安局出具的认定被告人罗友彬承担事故主要责任的交通事故责任认定书；被害人彭X珍的死亡证明；被告人罗友彬案发后在医院救治伤员时被公安机关挡获归案后如实供述自己犯罪事实的证明；本院（2011）金堂民初字第2248号民事判决书；被害人家属出具予以谅解的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗友彬违反道路交通安全法规，造成致一人死亡的交通事故，并对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗友彬交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人罗友彬案发后积极抢救伤者，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；得到了被害人家属的谅解，并自愿认罪，认罪态度好，本院认为对其适用缓刑没有再犯罪危险。决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗友彬犯交通肇事罪，判处有期徒一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一三年七月二日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4236号
申请执行人沈利春。
委托代理人朱魏，江苏××律师事务所律师。
委托代理人费莉萍，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐兴根。
被执行人沈建英。
原告沈利春与被告徐兴根、沈建英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第01232号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐兴根、沈建英于本判决生效之日起十日内共同给付原告沈利春借款本金300000元、利息14178.08元、逾期利息及违约金(合并计算为以300000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年8月21日起计算至两被告实际偿还之日止)、律师代理费12955元；二、驳回原告沈利春的其余诉讼请求。被告徐兴根、沈建英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，原告沈利春已预交，由被告徐兴根、沈建英负担，于本判决生效后十日内直接交付原告沈利春。原告沈利春已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告徐兴根、沈建英未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈利春于2015年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为416490.08元及相应利息，本案申请执行费6147元。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人徐兴根、沈建英在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查询到被执行人徐兴根、沈建英名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路98号-1126号的抵押房产（权证号为：010698**），已抵押给交通银行股份有限公司吴江支行，抵押金额为20万元，本院对发现的被执行人名下的相关财产已经进行了查控，但上述住房内有人居住，现不宜处理。除上述财产外，本院未发现被执行人徐兴根、沈建英名下有其他可供有效执行的财产线索，本院于2016年6月17日向申请执行人沈利春发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已抵押给交通银行股份有限公司吴江支行的房产外暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第01232号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 瑜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00477号
原告南通新悦物业服务有限公司，住所地在南通市长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人陆士新，董事长。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告钱顺周。
原告南通新悦物业服务有限公司（以下简称“新悦公司”）诉被告钱顺周物业合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托代理人卢伟、被告钱顺周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司诉称，被告钱顺周系南通市长航地中海花园6幢1001室业主，建筑面积124.78平方米。2009年9月4日，原、被告签订物业服务合同一份，约定由原告对南通市长航地中海花园提供物业服务，物业管理费按1.1元／月／平方米收取。被告至今拖欠2011年9月4日至2014年9月3日期间的物业费4941.29元（124.78×1.1×12×3），现要求被告立即给付。
被告钱顺周辩称，其没有支付物业费是事实，但是小区的物业服务不到位，其房子渗水问题多次向物业公司反映，但物业公司仅是派人过来在里面粉饰了一层，没有根本解决渗水问题。小区停车位管理混乱，环境脏乱差。
本院认为，原告主张的事实清楚。原告已经提供了物业服务，被告应当按照约定支付物业费。对于物业服务存在的不足之处，被告有权督促原告提高服务质量，但不能作为拒绝支付物业费的理由。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱顺周于本判决生效后十日内一次性向原告南通新悦物业服务有限公司支付2011年9月4日至2014年9月3日期间的物业费4941.29元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告钱顺周负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一五年七月十四日
书记员 顾 华
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00477号
原告程巨悌。
委托代理人胡广德，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告连云港市连云区墟沟街道办事处，住所地：本市连云区东园路8号。
本院在审理原告程巨悌诉被告连云港市连云区墟沟街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告程巨悌于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程巨悌撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一五年四月十四日
书记员 刘一龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第969号
原告祁俊川。
委托代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告郁胜九。
原告祁俊川与被告郁胜九民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁俊川的委托代理人曹明强到庭参加诉讼，被告郁胜九经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁俊川诉称，被告于2007年10月30日向原告借款70000元，2011年3月30日被告偿还10000元后重新出具借条给原告，言明余款60000元分两年还清，如不还清，每月利息2000元。嗣后，经原告多次催要，被告未能给付。为维护自身的合法权益，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款60000元，按同期银行贷款利率4倍支付自2007年11月1日起至实际还款之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郁胜九未应诉答辩。
经审理查明，2007年10月30日，被告郁胜九向原告借款70000元。2011年3月30日被告郁胜九偿还了10000元后另行出具借条一份，言明尚欠原告人民币60000元，两年内还清。因被告未能按期付款，原告多次催要未果，现诉讼来院，要求被告偿还借款60000元，按同期银行贷款利率4倍支付自2007年11月1日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
以上事实，由借条、银行转账作证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款60000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能按期履行，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郁胜九于本判决生效后15日内偿还原告祁俊川借款60000元，并按同期银行贷款利率4倍支付2007年11月1日起至实际还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，公告费560元，合计1886元，由被告郁胜九负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 宦新华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴玉花
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终322号
上诉人（原审原告）宜章县梅田镇联达煤矿。
代表人欧阳任德，该煤矿执行事务合伙人。
委托代理人黄志勇，湖南宜林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘江刚。
上诉人宜章县梅田镇联达煤矿因与被上诉人刘江刚劳动争议一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宜章县梅田镇联达煤矿于2015年3月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人宜章县梅田镇联达煤矿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜章县梅田镇联达煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2073号
原告：杨玲，渔民。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘磊，渔民。
被告：方超，农民。
委托代理人：方彬祥，农民。代理权限为特别授权代理。
被告：郭殿兰，农民，（系被告方超之母）。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西环路**号。
负责人：陈月萍，该公司经理。
委托代理人：王艳峰，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告杨玲与被告刘磊、方超、郭殿兰、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称大地财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告刘磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告杨玲委托代理人吴景兰、被告方超委托代理人方彬祥、被告郭殿兰、被告大地财险滦南支公司委托代理人王艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日21时许，被告方超驾驶被告郭殿兰所有的冀B×××××牌号轿车拉载刘宇宸、侯雪玲、王辉、刘立伟沿滦南县城南大街由西向东行驶至滦南县政府门口处时，驶入逆行，与自东向西行驶的被告刘磊驾驶拉载原告杨玲的冀B×××××牌号轿车相撞，致刘宇宸死亡，原告等多人受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告方超与被告刘磊承担事故的同等责任；原告杨玲及其他乘车人无责任。经查，被告郭殿兰所有的冀B×××××牌号轿车在被告大地财险滦南支公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。原告杨玲因本次事故所致经济损失如下：医药费5521.75元、住院伙补180元、误工费17416.65元、护理费7193.44元、法医鉴定费300元、交通费500元，以上共计31111.84元。要求被告赔偿。
被告刘磊在法定期限内未作答辩。
被告方超、郭殿兰辩称，被告方超驾驶的冀B×××××牌号小型轿车系家庭购买使用，该车辆登记在被告方超母亲即被告郭殿兰的名下，我们对本次事故的发生及责任认定没有异议；被告方超驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告大地财险滦南县支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，请求法院直接判赔保险公司赔偿原告合理合法的损失。
被告大地财险滦南支公司辩称，一是我公司不负责赔偿原告要求的任何经济损失，因为交通事故认定书中明确记载，我公司承保的车辆驾驶人即被告方超饮酒及无证驾驶，根据交强险条款第九条以及商业三者险条款第六条的规定，醉酒或无证驾驶车辆，保险公司不负责赔偿，因此请求法院驳回原告对我公司的诉请；二是诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，2012年9月17日21时许，被告方超驾驶被告郭殿兰所有的冀B×××××牌号轿车拉载刘宇宸、侯雪玲、王辉、刘立伟沿滦南县城南大街由西向东行驶至滦南县政府门口处时，驶入逆行，与自东向西行驶的被告刘磊驾驶并拉载原告杨玲的冀B×××××牌号轿车相撞，致刘宇宸死亡，原告杨玲等多人受伤，双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告方超与被告刘磊承担事故的同等责任；原告杨玲及其他乘车人无责任。另查明，被告郭殿兰所有的冀B×××××牌号轿车在被告大地财险滦南支公司投保了机动车强制保险，本次事故发生在保险有效期间内。
原告杨玲伤后被送往滦南县医院住院治疗9天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：杨玲原告杨玲之损伤属轻伤；自受伤之日起休息5个月，前两个月需陪护一人。另查明，原告杨玲系唐山方舟实业有限公司职工，住院及出院后由其丈夫杨健护理，杨健系唐山曹妃甸实业港务有限公司职工。原告杨玲因本次事故造成的经济损失有：医药费5521.75元、住院伙补180元、误工费13374元（按批发零售业89.16元／天核算）、护理费6426.60元（按房地产业107.11元／天核算）、法医鉴定费300元、合理交通费400元，以上共计26202.35元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的（1302243201250128）号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第042法医临床意见书，唐山方舟实业有限公司与唐山曹妃甸实业港务有限公司营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，被告郭殿兰行驶证复印件、保单及相关票据可证。
本院认为，被告方超驾驶被告郭殿兰所有的冀B×××××牌号轿车，与被告刘磊驾驶拉载原告杨玲的冀B×××××牌号轿车相撞，致原告杨玲身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告大地财险滦南支公司所辩，被告方超在发生本次事故时无证驾驶且存在饮酒，交强险不予赔偿的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告杨玲医药费5521.75元、住院伙补180元，计5701.75元，在交强险死忙伤残赔偿限额范围内，赔偿原告杨玲误工费13374元、护理费6426.60元、法医鉴定费300元、交通费400元，计20500.60元；以上共计26202.35元；（于本判决生效之日起十日内履行）
二、被告方超、郭殿兰、刘磊不赔偿原告杨玲经济损失。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年九月二十四日
书记员 田学昊