wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4988号
原告：蔡玫芬，女，1958年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：何津，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：赵伟龙，男，1966年3月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市元正房地产开发有限公司，住丽水市丽阳街704-708号。组织机构代码证：76131003-8。
法定代表人：赵伟龙。
原告蔡玫芬为与被告赵伟龙、丽水市元正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员李华荣、周丽芬参加评议的合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告蔡玫芬的委托代理人何津、被告赵伟龙暨丽水市元正房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玫芬诉称：2009年5月27日，被告赵伟龙及被告丽水市元正房地产开发有限公司出具借条向原告蔡玫芬借款人民币1100000元，约定：借款从2009年5月27日开始，定期为3个月以上，利息按月利率4%计算。借款后，被告未归还借款本息。为此，请求判令：一、被告赵伟龙、丽水市元正房地产开发有限公司共同归还原告借款本金人民币1100000元并支付利息（利息自2009年5月27日开始按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由各被告承担。
被告赵伟龙、丽水市元正房地产开发有限公司辩称：借款属实，没有异议。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证信息、被告身份信息、被告营业执照、组织机构代码证、借条、银行交易凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：两被告出具借条向原告蔡玫芬借款，系当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款后，被告未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵伟龙、丽水市元正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡玫芬借款本金人民币1100000元并支付利息（利息从2009年5月27日开始按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告赵伟龙、丽水市元正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 史亚男
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1638号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2015年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月11日变更强制措施为取保候审。
被告人包某。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2015年11月17日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]第1663号起诉书指控被告人林某、包某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人林某、包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年3月，张永玲（另案处理）在明知多米尼加国籍外商DELVALLESANTANAERIDANIA（另案处理）想在义乌采购一批假冒商标鞋子的情况下，仍陪同其至义乌国际商贸城四区三楼44458号被告人林思远经营的店内选样采购。同年4、5月份，被告人林思远将假冒ADIDAS商标等鞋子样品图片发给张永玲，再由张永玲将图片发给DELVALLESANTANAERIDANIA进行确认价格、数量等。后被告人林思远从福建采购标注假冒ADIDAS商标（注册证号：第3921767号）的鞋子35箱，20双/箱，标注NIKE商标（注册证号：第855786号、第4516216号）的两款鞋子共105箱，20双/箱，并于同年6月下旬将货送至张永玲指定的义乌港2D326号仓库内。后张永玲帮DELVALLESANTANAERIDANIA垫付货款共计人民币11.37万元。
同年4、5月，DELVALLESANTANAERIDANIA委托张永玲向被告人包某另采购一批鞋子与向被告人林思远采购的鞋子一同装柜。张永玲遂与被告人包某联系，后被告人包某在明知系假冒CONVERSE商标（第3224586号）的情况下，仍从赵忠（另案处理）处采购标注CONVERSE商标的鞋子300箱，36双/箱，并以12元/双的价格销售给张永玲，并由被告人包某通知赵忠送至张永玲指定的交货仓库。后张永玲帮DELVALLESANTANAERIDANIA垫付货款人民币12.7万元。同年7月3日，该批货物在义乌港2D326号仓库内被查获。现被告人包某已退出非法所得12.7万元。被告人林思远退出非法所得人民币11万元。
2015年11月17日，被告人包某主动到义乌市公安局经侦大队投案。
上述事实，被告人林某、包某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书及扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，扣押物品代为保管证明，代为保管清单，要求协助出具产品真假鉴定结论的函，现场检查清点笔录，张永玲银行转账记录，包某银行转账记录，鉴定书、授权委托书、公证书、认证，情况说明，户籍证明，到案经过，DELVALLESANTANAERIDANIA护照信息及出入境记录，浙江省预收款票据；张永玲、赵忠（另案处理）供述，证人董某、楼某、徐某、李某、赖某的证言；被告人林思远、包某的供述；照片辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、包某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人包某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某、包某归案后均能退出非法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）；
二、被告人包某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零四个月；并处罚金人民币六万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）；
三、扣押在案的假冒注册商标的商品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡玲燕
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00313号
原告：蔡文波，自由职业。
委托代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。
被告：周君，无业。
被告：尹芳。
原告蔡文波诉被告周君、尹芳民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月24日立案受理后，以多种方式向被告周君、尹芳送达未果，后于2016年1月27日以公告方式再次向其送达，并于2016年4月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡文波的委托代理人边君才到庭参加了诉讼。被告周君、尹芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蔡文波诉称，2015年5月16日，被告周君因经营所需，向我借款1500000元，且向我出具了借条一张。因被告尹芳与周君系夫妻关系，故对上述借款应承担共同偿还责任；并承担本案诉讼费、公告费。
原告蔡文波为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、2014年9月16日，中国工商银行股份有限公司武汉建新支行汇款凭证，用于证明原告蔡文波给被告周君打款1440000元；
证据2、2015年5月16日，被告周君向原告蔡文波出具的1500000元借支单一张；用于证明被告周君向原告蔡文波借款的事实；
证据3、婚姻状况证明书，用于二被告系夫妻关系。
被告周君、尹芳未到庭、亦未答辩。
由于被告周君、尹芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告蔡文波提供的证据依法作为本案定案依据，予以确认。
经审理查明，原告蔡文波与被告周君系朋友。2014年9月份，被告周君所经营的武汉市银南棉花有限公司及武汉市湘口棉花有限公司在收购棉花时急需资金，被告周君遂向原告蔡文波借款1440000元，并口头约定按月利率1.25%计算利息，借款期限为2个月。同年9月16日，原告蔡文波以其持有的中国工商银行卡号为62×××27的银行卡向被告周君所持有的同行卡号为62×××65的银行卡上打款1440000元。2015年5月16日，原告向被告周君催款，被告周君无钱归还，就向原告出具1500000元借条一张（其中包括1440000元本金从2014年9月16日起至2015年5月16日期间的利息60000元）。
另查明：被告周君与尹芳于2007年1月25日办理了结婚登记。现此款经原告多次催要，二被告均无理拒付，为此原告诉讼至法院。
本院认为，被告周君向原告蔡文波借款的事实清楚、有银行的打款凭证以及被告出具的欠条予以证实，双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应予以保护，双方对利息的约定也没有超过法律规定的范围，且二被告未到庭也未提出抗辩理由，故本院依法对原告要求被告周君偿还借款本金1440000元及利息60000元的诉讼请求予以支持；至于原告要求被告尹芳承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款的发生时间是二被告婚姻关系存续期间所形成，且被告周君借款的用途是其所经营公司的棉花收购，该债务应当认定是夫妻共同债务，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周君、尹芳于本判决生效后十日内，一次性偿还原告蔡文波借款1440000元及从2014年9月16日起至2015年5月16日期间的利息60000元，共计1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，公告费560元由被告周君、尹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹 桦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14916号
原告：金华市天一管业有限公司，住所地：金华市解放西路940号9幢11室。
法定代表人：童文仙，董事长。
委托代理人：章晓华，男，公司员工。
被告：徐平，男，1969年9月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华市天一管业有限公司与被告徐平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款16972元，支付逾期损失4752元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年8月18日到2016年8月23日分两次向金华市天一管业有限公司订购H型钢花纹板及镀锌方管，用于罗埠镇商场改造工程，共计95672元。期间金华市天一管业有限公司收具（定金8000元现金，打卡两次30000元和40000元及运费现金700元）共计78700元，约定发货后2天内付款。若被告不及时付款，应按每月货款总额的2%赔偿原告损失。货发后，原告经多次催讨余款16972元至今未付。如有纠纷由供货方所在法院裁决。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格。
2.销售单两份，证明送货情况。
3.被告信息一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院查明本案相关事实如下：
2016年8月18日、2016年8月23日，被告徐平分两次在原告金华市天一管业有限公司的销售单上签字确认收到H型钢花纹板、镀锌方管等货物，共欠货款及运费95672元，至今尚有16972元未付。
本院认为，原、被告双方买卖关系合法有效，被告收到货物后，应当及时付款。至今未付，应当承担相应的责任。销售单上虽然写明逾期付款应付日千分之三的违约金，但未约定付款时间，本院依法从起诉之日开始计算违约损失，违约的损失约定过高，本院酌情调整为每月2%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐平于本判决生效后十日内支付原告金华市天一管业有限公司货款16972元，并赔偿相应的利息损失（按月利率2%自2017年10月18日开始计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹晓芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19167号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓坤干。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓坤干信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,212.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,366.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓坤干系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,578.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19167号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓坤干。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓坤干信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,212.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,366.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓坤干系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,578.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5350号
原告：石狮市韩升纺织品商贸有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人施英英，该公司出纳。
被告：许清沛，男，1969年9月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告石狮市韩升纺织品商贸有限公司与被告许清沛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市韩升纺织品商贸有限公司的法定代表人施英英到庭参加诉讼，被告许清沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市韩升纺织品商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令许清沛立即支付货款120375.15元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：许清沛因经营需要向石狮市韩升纺织品商贸有限公司购买布料，石狮市韩升纺织品商贸有限公司按照要求提供了布料。2015年5月6日，双方进行对账，确认许清沛结欠货款120375.15元，并由许清沛出具欠条1份。后许清沛一直以各种理由推诿未付款。
许清沛未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：许清沛自2014年起多次向石狮市韩升纺织品商贸有限公司购买布料。2015年5月6日，双方进行结算，确认截至2015年1月31日止，许清沛共欠货款120375.15元，并由许清沛出具欠条1份交石狮市韩升纺织品商贸有限公司收执。之后，许清沛未付款。2016年10月8日，石狮市韩升纺织品商贸有限公司诉至本院。
综上所述，本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的买卖合同关系，有许清沛出具的欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定许清沛尚拖欠石狮市韩升纺织品商贸有限公司货款120375.15元，许清沛应承担付款责任予以支付。许清沛经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿石狮市韩升纺织品商贸有限公司因此所受到的损失，现石狮市韩升纺织品商贸有限公司主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年10月8日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。许清沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
许清沛应于本判决生效后10日内支付石狮市韩升纺织品商贸有限公司货款120375.15元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年10月8日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，减半收取计1354元，由许清沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民初1626号
原告：付桂军，男，45岁。
被告：方连朋，男，58岁。
被告：方连中，男，52岁。
原告付桂军诉被告方连朋、方连中排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付桂军、被告方连朋、方连中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂军诉称：2016年3月20日，二被告未经原告同意，擅自在原告的口粮田建大棚，为防止发生纠纷，出现不必要的结果，特诉至贵院依法责令被告停止侵害，恢复原状，并承担诉讼费用。
被告方连朋、方连中辩称，我们所建大棚之地，是我母亲付春荣和我弟弟付桂喜的地，有租地合同为证。该地块在家庭分家时，我的父母为了让付桂军的地好打理，就将其它几块地块给他，地的亩数比按规定还多得0.16亩。所以建大棚地块与原告没有关系。应驳回原告诉请。
经审理查明，原告与二被告系同胞兄弟，居住在凌源市宋杖子镇宋杖子村八组（系该村民组村民）。原、被告之父付作相，其母付春荣和付桂军、付桂喜四口人，在本组西地每人0.9亩×4人=3.6亩；东地每人0.23亩×4人=0.92亩；大头地和西山每人0.5亩×4人=2亩；铁路边每人0.1亩×4人=0.4亩，合计6.92亩。时至1998年，原告付桂军结婚成家，父母与付桂军协商，付桂军分家另过，为方便土地管理，将上述几处地段从新划分，其中西地3.6亩归属于原、被告之父母，此时付桂喜与其父母共同生活，将东地的0.92亩、大头地的0.76亩和西山地块中的0.20亩，三块地合计1.88亩，归原告付桂军经营（付桂军按人口应分1.73亩）多得0.15亩。2009年，原、被告之父付作相去逝。时至2016年，原、被告之母与原告按此分家协议履行，原告在它处分得的地块实际经营18年。时至2016年5月，村民组在西地地块建蔬菜大棚，为利用该地块的实际价值，付春荣委托付桂喜做为甲方与本组村民王继庆和方连朋、方连中作为乙方签订了租地合同，乙方三人均在该西地3.6亩（约4亩）的土地上建蔬菜大棚，其中王继庆占0.33亩、方连朋占1.33亩、方连中占2.33亩，其租地合同内容如下：“租地合同，经甲、乙双方及家人协商达成土地承包合同，乙方承包甲方付贵喜，西地面积4亩，建温室大棚。条款如下：一、租金每年每亩1500斤玉米计算，时间为每年的5月1日的收购玉米价计算。租金缴纳时间为每年的5月1日，一次性结清。二、国家土地补贴及相应的政策归甲方所有。三、乙方有权转让和转租，但不准卖地。四、如果乙方承包土地期间国家有新的土地政策或国家征地给予赔偿（款或物）甲、已双方按甲方应得土地赔偿（款或物），乙方应得土地上的建筑物、农作物的赔偿（款或物）。五、乙方如不再经营温室大棚，乙方将土地复耕。六、乙方经营温室期间，甲方没有任何理由和让乙方搬迁或土地涨价。七、乙方不终止此合同，此合同长期有效。八、此合同一式四份，甲乙双方签字日即生效，如其中一方违约或反悔，赔偿其三方三倍全部费用。备注：甲方土地原属母亲（付春荣）名下承包的，但其母亲已承诺将土地权给（付贵喜）。其中：王继庆占0.33亩、方连鹏占1.33亩、方连中占2.33亩。甲乙双方签字手印，2015年3月15日。原告以西地一块土地中，有原告的口粮田为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中村、民组证明、租地合同、证人证言等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，该案属于农村土地承包经营权流转范畴，付作相、付春荣、付贵喜、付桂军在本组西地等地块存在每人应具有的土地份额，但是在付桂军结婚分家时，由其父母做主，经协商将西地3.6亩归付春荣、付作相、付贵喜经营，将东地、大头地、西山中的一部分，合计1.88亩，分给付桂军，按四口人每人应得的田地亩数，付桂军多得0.15亩。至此家庭成员间对家庭土地承包的分段经营管理是双方真实意思的表示并实际履行。原告付桂军按此分家协议实际履行18年。双方均无争议。2016年，作为西地分得3.6亩的主要经营者之一付春荣，委托其子付贵喜将该地块出租给他人，原告诉称分家时分出的土地属实，但是其父付作相在世时说：“将西地属于自己份额的土地归还自己”。原告之母予以否定，原告诉称要求排除妨害但未提供充足证据证明自己的主张。故本院无法满足原告的诉请。原告的诉请。应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付桂军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一六年六月二十九日
书记员 王菲菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3399号
原告：王旭龙。
被告：杨永辉。
被告：张杰。
原告王旭龙为�被告杨永辉、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王旭龙到庭参加诉讼，被告杨永辉、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭龙起诉称：2015年9月25日，杨永辉向王旭龙借款15万元，约定归还时间是2015年10月24日，借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由张杰担保承担连带保证责任。归还日期到后，杨永辉、张杰一直未还。为此，王旭龙诉至法院，请求判令：一、杨永辉归还借款15万元；二、杨永辉支付利息4800元（按本金15万元年利率5%的四倍，自2015年9月25日至2015年12月2日，只计算2个月，此后按本金15万元，年利率5%的标准计算至还清日止）；三、杨永辉承担本案诉讼费用；四、张杰承担连带保�责任。
原告王旭龙为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明杨永辉向王旭龙借款15万元，并约定借款期限及利息，由张杰承担连带保证责任的事实。
被告杨永辉、张杰未作答辩，也未向本院提供证据，对王旭龙提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告王旭龙提供的证据，本院认为，经审查，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与王旭龙起诉主张的事实一致。
本院认为：王旭龙与杨永辉之间借贷关系及张杰之间的担保关系均合法有效。杨永辉未按约返还借款构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。张杰作为杨永辉向王旭龙借款的担保人，应对杨永辉的债务承担连带清偿责任。王旭龙的诉讼请求，理由正当，本院予以支�。杨永辉、张杰经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永辉于本判决生效后十日内返还原告王旭龙借款15万元；
二、被告杨永辉于本判决生效后十日内支付原告王旭龙利息4800元（按本金15万元，年利率5%的四倍，自2015年9月25日暂计算至2015年12月2日，此后至款项付清之日止的利息按年利率5%另计）；
三、被告张杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案案件受理费3396元，由被告杨永辉负担，被告张杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3396元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 锋
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执585号
申请执行人ＸＸ虎。
被执行人胡方珠。
被执行人胡方珊（曾用名胡云珊）。
被执行人林克水。
申请执行人ＸＸ虎与被执行人胡方珠、胡方珊、林克水民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）台玉商初字第2390号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币100000元及利息、并承担案件受理费2300元、保全费1020元。申请执行人于2016年2月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月22日向被执行人胡方珠、胡方珊、林克水发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币100000元及利息，并承担申请执行费1400元、案件受理费2300元、保全费1020元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人林克水与胡方珊共同共有的坐落于玉环县坎门街道东风小区建工路的房产（房产证号07××67，浙江玉环农村合作银行抵押360000元、曾建新抵押200000元），已于2015年8月14日被申请执行人保全；查有被执行人胡方珠与案外人吴健军共同共有的坐落于玉环县坎门街道海城路69号501室的房产（房产证号13××10、13××11，中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市玉环县支行抵押500000元、曾建新抵押300000元），已被（2016）浙1021执222号案查封，尚有待处分，申请执行人书面表示不对查封房产的处置；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款，查有被执行人胡方珊所有的车牌号为浙J×××××的宝马牌机动车，本院已于2016年4月21日查封予以查封，尚未查扣在案。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年4月25日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人现有的财产暂不适于执行，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执585号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈成旭
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审299号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人湖州杰曼钢琴有限公司，住所地德清县乾元镇华宝街288号。
法定代表人沈林法，该公司执行董事。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月27日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）第302号确定的被申请执行人湖州杰曼钢琴有限公司（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年12月7日作出德土资罚字（2012）第302号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2012年4月未经批准擅自占用坐落在洛舍镇三家村西施田地段2379平方米土地建造厂房，其中园地2331平方米；水域48平方米，该项目位于有条件建设区。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令退还非法占用的2379平方米土地；二、责令自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款。处每平方米20元的罚款，计人民币47580元。行政处罚决定作出后，申请人于2012年12月7日送达被申请人。2012年12月24日，被申请人缴纳罚款47580元。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份证明；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年12月7日作出的德土资罚字（2012）第302号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定第二项内容由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 堃
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方依云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19686号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡小平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡小平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,357.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,705.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡小平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,062.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19686号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡小平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡小平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,357.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,705.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡小平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,062.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10585号
罪犯华国甲，男，1977年4月22日出生，彝族，云南省宁蒗县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年二月十七日作出（2006）大中刑初字第39号刑事判决，以被告人华国甲犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月七日以（2006）云高刑终字第724号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3615号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3620号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯华国甲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯华国甲在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯华国甲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯华国甲减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月18日起至2026年4月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1069号
原告：鹤山市沙坪红兴五金气动元件商店，地址：广东省鹤山市。
经营者：范卫琴，女，汉族，1972年11月13日，住广东省鹤山市。
委托代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
委托代理人：李兆坤。
被告：鹤山市建资化工有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：黄智勇。
原告鹤山市沙坪红兴五金气动元件商店（以下简称“红兴商店”）诉被告鹤山市建资化工有限公司（以下简称“建资公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告红兴商店的委托代理人冯卫文、李兆坤到庭参加诉讼，被告建资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告红兴商店诉称：原告自2012年开始向被告提供五金商品，被告按单分期支付货款，直至2014年7月，被告自身原因停止经营，与原告核对供货及货款，确认尚欠货款10830元未支付。双方于2014年7月17日签订货款欠条，被告答应尽快将欠条款项支付给原告。之后原告多次催要欠款，但被告均以缺资金为由未有钱支付。原告因此诉至法院，诉讼请求：1、被告清偿所欠原告货款10830元，并从2014年7月17日开始按人民银行同期贷款利率6.15%标准支付延期利息（至2016年7月为1332元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告建资公司无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经审理查明：原告红兴商店向被告建资公司供应五金商品。2014年7月17日，原、被告双方签订一份《货款欠条》，被告确认欠原告货款10830元。原告经向被告催收货款未果，因此诉至本院。
上述事实，有原告提供《货款欠条》等证据材料及本案的庭审笔录在案佐证，足可认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告的诉讼主体均适格，双方设立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供的《货款欠条》证实了被告建资公司尚欠原告货款10830元，故原告请求法院判令被告建资公司偿还货款10830元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持；由于原、被告没有约定货款何时支付，原告请求的利息宜从主张权利之日即起诉之日（2016年4月5日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。被告建资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市建资化工有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪红兴五金气动元件商店支付货款10830元及利息（利息以实欠货款为基数，从2016年4月5日起至本判决确定还款日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告鹤山市沙坪红兴五金气动元件商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52.5元（已减半收取），由被告鹤山市建资化工有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一六年五月三十日
书记员 黄碧玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第78号
原告：谢运保，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××6696。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：黄建华，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳。
被告：胡宇航，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6634。
本院于2014年12月29日受理原告谢运保诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、胡宇航机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告谢运保、被告中华保险中山支公司的委托代理人喻阳到庭参加诉讼。被告胡宇航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢运保诉称：2013年1月16日18时50分，原告谢运保在中山市沙溪镇达德路1号中巴站路段被被告胡宇航驾驶粤T/KE555号小型轿车倒车时撞倒，导致原告谢运保左胫腓骨再次骨折及内固定改变，并再次住院治疗，造成大量经济损失。2013年2月22日，原告谢运保起诉两被告，要求两被告赔偿损失，法院判决仅支持了部分诉求。现原告谢运保后续治疗又产生了巨大的医疗费用，但由于向各被告索赔未果，故特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告胡宇航赔偿原告谢运保损失90000元；2.被告中华保险中山支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告中华保险中山支公司答辩称：原告要求我司赔偿的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告诉求实为(2014)中一法民四429号案的重复诉讼，我司认为应该驳回原告的诉讼请求。原告的伤情与该次交通事故没有因果关系。
被告胡宇航经本院送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等文书，被告胡宇航未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年7月25日1时10分，谢运保与未取得机动车驾驶证且醉酒的石方泽驾驶的粤J/Z875D普通二轮摩托车在中山市沙溪镇岐江公路下泽龙建制衣厂对开处发生碰撞，造成谢运保受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2012]第B00368号道路交通事故认定书，认定由石方泽承担事故主要责任，谢运保承担事故次要责任。谢运保于事故后在中山市沙溪隆都医院住院80天，诊断为“左胫腓骨下段骨折、头皮挫伤”等。出院医嘱建议“约1.5年后复查骨折愈合后回院行内固定取出术，费用约七千元人民币”等。
前述事故之后，2013年1月16日18时50分，本案被告胡宇航驾驶粤T/KE555号小型轿车由中山市西区方向往沙溪方向行驶，驶至中山市沙溪镇达德路1号中巴站路段时，于倒车过程中，车辆与行人谢运保发生碰撞。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字［2013］第B00026号道路交通事故认定书，认定由胡宇航承担事故全部责任，谢运保不承担事故责任。事故后，谢运保到中山市沙溪隆都医院门诊检查治疗，并于2013年1月22日至2013年1月25日到中山市中医院住院治疗3天，诊断为“左小腿疼痛待查、左胫腓骨中下段双骨折术后”等。
2013年2月22日，谢运保就前述两次事故分别向本院提起诉讼。本院就第一次事故作出（2013）中一法民四初字第352号民事判决，确定中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿谢运保30080.27元，驾驶人石方泽赔偿谢运保5902.34元，车主韦效基赔偿谢运保1743.16元。本院就第二次事故作出（2013）中一法民四初字第351号民事判决，确定中华保险中山支公司赔偿谢运保63元（不包括胡宇航已支付的款项）。
2014年2月19日，谢运保再次诉至本院，并提起本案，要求本案被告中华保险中山支公司与胡宇航赔偿后续治疗费及相关损失。并提供中山市沙溪隆都医院于2014年1月22日出具的入院通知单佐证，拟证明谢运保因左胫骨骨折内固定术后需收入外科住院治疗，需暂交按金10000元。后本院于2014年4月24日作出（2014）中一法民四初字第429号民事判决，驳回原告谢运保的诉讼请求。现原告谢运保又再以2013年1月16日18时50分发生的交通事故，导致其产生的后续医疗费、误工费、交通费等各项损失合计90000元，向各被告追赔未果，遂诉至本院，并主张前述实体权利。
又查明：胡宇航驾驶的粤T/KE555号小型轿车的车主为其本人，该车在被告中华保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为300000元的商业三者险。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案原告谢运保先后发生两次交通事故。第一次事故，2012年7月25日1时10分，与石方泽驾驶的粤J/Z875D普通二轮摩托车发生碰撞；第二次事故，2013年1月16日18时50分，与胡宇航驾驶的粤T/KE555号小型轿车发生碰撞。本案争议的焦点为，谢运保需后续治疗的伤情与第二次交通事故即本案交通事故间是否存在因果关系。
据查明，第一次交通事故造成谢运保“左胫腓骨下段骨折”并进行内固定手术，本案交通事故后中山市中医院的诊断为“左胫腓骨中下段双骨折术后”，两次事故骨折处相同。且根据中山市中医院病历资料记载，本案交通事故后，经“CT”及“X片”等检查显示，谢运保左胫腓骨骨折处折端对位线良好，内固定无松脱、断裂，可见较多骨痂形成，余未见异常。据此，本案交通事故在第一次交通事故的基础上并未造成谢运保新的骨折及其它较严重的伤害，谢运保现因“左胫骨骨折内固定术后”需要后续治疗的伤情及产生的医疗费用与本案交通事故之间不存在因果关系，故现谢运保要求两被告赔偿，依据不足，本院不予支持。
被告胡宇航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告谢运保的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告谢运保负担(原告负担部分，于本判决生效后三日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一五年三月二十四日
书记员 曾增成
邱志婵
第4页，共4页
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执258号
申请执行人：湘西恒沙商贸有限公司。
法定代表人：石红艳
被执行人：曹共庭。
被执行人：秦月红。
本院在执行湘西恒沙商贸有限公司与曹共庭、秦月红买卖合同纠纷一案中,经本院依法穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 敏
审判员 罗诗华
审判员 王 星
二〇一七年九月二十六日
书记员 龙 峰
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00639号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年5月2日生，汉族，初中文化程度，合嘉伟业房地产经纪有限公司副总经理，户籍所在地吉林省榆树市，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
辩护人曹立志，江苏苍梧律师事务所律师。
辩护人于云斌，北京友斌明录律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2015)691号起诉书指控被告人杨某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员侯亚茹依法出庭支持公诉,被告人杨某某及其辩护人曹立志、于云斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2012年11月14日23时许，被告人杨某某至连云港市海州区鼎红KTV内与被害人陶某1发生口角，后纠集金文超（已判刑）、武传伟（已判刑）等人前往现场，武传伟、葛刚（另案处理）、臧望月（另案处理）、被告人杨某某先后在鼎红KTV鼎1包间及鼎红KTV停车场处，持啤酒瓶、铁锨等物对陶某1、李某追打、致陶某1、李某受伤。经鉴定，被害人陶某1头面部多处裂创，其中面部创口累计长度6.6cm，单条长度4.3cm，为轻伤；被害人李某口唇粘膜破损，全身多处软组织损伤，为轻微伤。
另查明，2015年10月20日，被告人杨某某提供线索，侦破其他案件，并经查证属实。
在本院审理期间，被告人杨某某已赔偿被害人陶某1、李某的损失，取得了被害人陶某1、李某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、接处警工作登记表、发破案经过、到案经过、情况说明、刑事判决书、谅解书，未出庭证人曹鸳、孙凯、孙静文的书面证言，被害人陶某2、李某的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的公（连）鉴（法鉴）字[2012]1875、1877号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人杨某某的辩护人提出的被告人杨某某有立功表现，认罪态度较好，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人杨某某的辩护人提出的建议对被告人杨某某适用缓刑的辩护意见，经查，综合本案情况及被害人对被告人杨某某的谅解情况，对该辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人杨某某纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人杨某某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨某某提供线索，侦破其他案件，并经查证属实，依法可以减轻处罚。被告人杨某某当庭认罪态度较好，赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正美
代理审判员 马赵军
人民陪审员 黄苏生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4249号
原告：王晓云，女，汉族，1978年4月29日出生，住某地。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市某地。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告王晓云与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓云的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金20561元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息6168元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年1月7日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金20601.6元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓云支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以20561元为本金，自2012年3月8日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 毅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4888号
原告山东国茂冶金材料有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇工业园。
法定代表人张文国，山东国茂冶金材料有限公司董事长。
委托代理人赵秉利，山东国茂冶金材料有限公司员工。
委托代理人蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。
被告陈长宏，男，1961年7月28日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律服务工作者。
原告山东国茂冶金材料有限公司（以下简称国贸冶金公司）与被告陈长宏社会保险纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由代理审判员吴莹适用简易程序，于2016年9月13日进行了公开开庭审理，原告国茂冶金公司委托代理人赵秉利、蒋永涛，被告陈长宏及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国茂冶金公司诉称：被告于2008年4月12日进入原告南钢项目部工作，但原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。原告已支付被告的劳动报酬中包含了社会保险。2016年4月28日起，被告未再至原告处工作。被告后向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其补缴2008年4月10日至2016年4月30日的社会保险。原告对该仲裁委作出的宁化劳人仲案[2016]546号仲裁裁决书不服，认为双方就劳动保险缴费引发的争议应由社会保险征缴行政机关或劳动监察部门处理，故诉至法院，请求法院判决被告的请求不属于人民法院应受理的劳动争议案件范围。
被告陈长宏辩称：原、被告之间的社会保险争议属于劳动争议范畴，根据相关法律及司法解释规定，用人单位和劳动者在履行劳动合同过程中，因劳动权利和劳动义务发生的所有纠纷，全部纳入人民法院受理的案件范围之内。故被告可以选择通过行政途径或仲裁、诉讼的方式进行救济。原告在协议中约定将社保费用包含在工资内，是违反法律强制规定的，应属无效条款，且该项补贴中还包含了其他费用在内。
经审理查明：被告陈长宏于2008年4月进入原告国茂冶金公司南钢项目部工作。2016年4月28日起，被告未再至原告处工作。被告在原告处工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险。被告陈长宏后向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国贸冶金公司为其补缴2008年4月10日至2016年4月30日的社会保险费，该仲裁委于2016年7月11日作出宁化劳人仲案［2016］546号仲裁裁决书，裁决国贸冶金公司为陈长宏补缴2008年4月10日至2016年4月28日的社会保险费。原告对该裁决不服，遂诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，宁化劳人仲案［2016］546号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定,起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，被告尚未达到法定退休年龄，原、被告就补缴社会保险费用发生的争议可通过行政救济途径解决，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东国茂冶金材料有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东国茂冶金材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 吴 莹
二〇一六年十月十七日
见习书记员 朱逸笑
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0116民初4888号原告山东国茂冶金材料有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇工业园。法定代表人张文国，山东国茂冶金材料有限公司董事长。委托代理人赵秉利，山东国茂冶金材料有限公司员工。委托代理人蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。被告陈长宏，男，1961年7月28日生，汉族。委托代理人ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律服务工作者。原告山东国茂冶金材料有限公司（以下简称国贸冶金公司）与被告陈长宏社会保险纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由代理审判员吴莹适用简易程序，于2016年9月13日进行了公开开庭审理，原告国茂冶金公司委托代理人赵秉利、蒋永涛，被告陈长宏及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国茂冶金公司诉称：被告于2008年4月12日进入原告南钢项目部工作，但原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。原告已支付被告的劳动报酬中包含了社会保险。2016年4月28日起，被告未再至原告处工作。被告后向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其补缴2008年4月10日至2016年4月30日的社会保险。原告对该仲裁委作出的宁化劳人仲案[2016]546号仲裁裁决书不服，认为双方就劳动保险缴费引发的争议应由社会保险征缴行政机关或劳动监察部门处理，故诉至法院，请求法院判决被告的请求不属于人民法院应受理的劳动争议案件范围。被告陈长宏辩称：原、被告之间的社会保险争议属于劳动争议范畴，根据相关法律及司法解释规定，用人单位和劳动者在履行劳动合同过程中，因劳动权利和劳动义务发生的所有纠纷，全部纳入人民法院受理的案件范围之内。故被告可以选择通过行政途径或仲裁、诉讼的方式进行救济。原告在协议中约定将社保费用包含在工资内，是违反法律强制规定的，应属无效条款，且该项补贴中还包含了其他费用在内。经审理查明：被告陈长宏于2008年4月进入原告国茂冶金公司南钢项目部工作。2016年4月28日起，被告未再至原告处工作。被告在原告处工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险。被告陈长宏后向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国贸冶金公司为其补缴2008年4月10日至2016年4月30日的社会保险费，该仲裁委于2016年7月11日作出宁化劳人仲案［2016］546号仲裁裁决书，裁决国贸冶金公司为陈长宏补缴2008年4月10日至2016年4月28日的社会保险费。原告对该裁决不服，遂诉至法院，诉如所请。上述事实，有原、被告的陈述，宁化劳人仲案［2016］546号仲裁裁决书等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定,起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，被告尚未达到法定退休年龄，原、被告就补缴社会保险费用发生的争议可通过行政救济途径解决，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告山东国茂冶金材料有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东国茂冶金材料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。代理审判员 吴 莹二〇一六年十月十七日见习书记员 朱逸笑
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初724号
原告：韩丹，男，1980年4月28日出生，住所地泰来县。
被告:刘铁，男，1983年2月28日出生，住所地泰来县。
被告:朱贺，男，1982年5月3日出生，住所地泰来县。
被告:王志强，男，1973年8月18日出生，住所地泰来县。
原告韩丹与被告刘铁、朱贺、王志强保证合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告韩丹于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩丹以实际用款人陈永胜同意偿还借款为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩丹撤回起诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由韩丹负担。
审判员 金丰红
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔东华
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初120号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人怀瑞河，男，1978年5月20日出生于山东省滕州市，拉祜族，农民，初中文化，户籍地滕州市，现住滕州市。2013年6月7日因犯诈骗罪被滕州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金八万元。2015年5月28日假释，2016年2月29日假释期满。2016年6月29日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，2016年7月25日被不批准逮捕，次日被取保候审。2017年4月18日经本院决定逮捕，同月20日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人怀瑞河犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人怀瑞河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月，被告人怀瑞河擅自将邹城市看庄镇龙泉村琅山上的树木出卖给了刘某（另行处理），非法获取定金1万元。2016年6月20日，刘某等人采伐树木时被龙泉村护林员发现后报警。经邹城市林业局鉴定，被盗伐的柏树材积为2.8436立方米。
经审理查明的事实与指控的内容相一致。
另查明，2016年6月20日，看庄派出所民警在刘某家中将被告人怀瑞河抓获。
被告人怀瑞河因犯诈骗罪的假释考验期自2015年5月28日起，至2016年2月29日止。
上述事实，被告人怀瑞河在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、朱某、张某1、张某2对、颜某的证言，邹城市林业局涉林案件现场勘验鉴定意见、每木检尺记录表、邹城市公安局现场勘验工作记录、抓获证明、办案说明、辨认笔录、滕州市人民法院刑事判决书、伐树合同、定金收条、罪犯档案资料、假释证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人怀瑞河以非法占有为目的，盗伐林木数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人怀瑞河到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人怀瑞河系假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人怀瑞河提出2016年6月其才构成本罪，不属于在假释期内犯罪的意见，经查，2016年2月16日被告人怀瑞河在明知涉案树木系龙泉村所有的情况下仍和刘某签订伐树协议，并先行收取刘某的伐树定金，此时已具备盗伐林木的犯罪意思和犯罪行为，故应认定为假释考验期内犯新罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、第八十六条之规定，判决如下：
被告人怀瑞河犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，与原判诈骗罪尚未执行的刑期合并，决定执行刑期一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年6月21日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李闽
二〇一七年四月二十四日
书记员 张敏
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民终675号
上诉人（原审原告）：李海艳，女，汉族，1984年12月26日出生，住云南省玉溪市。
委托诉讼代理人：曾睿智、朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：武钢集团昆明钢铁股份有限公司。住所地：云南省安宁市。
法定代表人：马国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审有独立请求权第三人）：中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**号。
负责人：段文辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：白雪佳，女，汉族，1979年4月6日出生，住云南省玉溪市，系该行员工，特别授权代理。
原审第三人：易门凯锐通经贸有限责任公司。住所：云南省易门县龙泉镇商业广场*号。
法定代表人：白文辉，该公司执行董事。
上诉人李海艳、武钢集团昆明钢铁股份有限公司（以下简称“昆钢公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行（以下简称“玉溪支行”）、原审第三人易门凯锐通经贸有限责任公司（以下简称“凯锐通公司”）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆环保民初字第7号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人李海艳及其委托诉讼代理人曾睿智、朱燕青，上诉人昆钢公司的委托诉讼代理人刘源雄，被上诉人玉溪支行的委托代理人宋祥到庭参加诉讼，原审第三人凯锐通公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
一审中李海艳起诉，请求判令：昆钢公司向其支付人民币328.6万元及自起诉之日起至昆钢公司实际付款之日止的银行同期贷款利息并承担本案全部诉讼费用。事实和理由为：凯锐通公司的法定代表人白文辉与李海艳签订《债权转让协议》已经将昆钢公司该笔债权转给李海艳，李海艳基于债权转让行为诉至原审法院。
案件审理过程中，玉溪支行申请以有独立请求权的第三人参加到本案诉讼中，请求判令：昆钢公司将欠凯锐通公司的全部货款支付给玉溪支行并由李海艳及凯锐通公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由为：玉溪支行和凯锐通公司签订《国内订单融资协议》，将本案中涉及的昆钢公司欠款作为应收账款签订《质押合同》并办理登记，现凯锐通公司未按期支付借款，玉溪支行有权实现该笔质押权。
一审法院认为：根据凯锐通公司与玉溪支行签订的质押合同及《中华人民共和国物权法》有关规定，该笔欠款质押在先，凯锐通公司依法不得再为债权转让行为，故判决由武钢公司向玉溪支行支付应收帐款人民币3286226.60元。
李海艳不服，上诉至本院请求依法改判支持李海艳的全部诉讼请求并由昆钢公司和玉溪支行承担一、二审费用。事实及理由：1.白文辉因与玉溪支行融资的该笔贷款构成贷款诈骗罪，已由生效刑事判决确认。2.李海艳受让的债权并非《质押合同》所产生的应收账款。
昆钢公司和玉溪支行认为一审对于《债权转让协议》的认定正确，应予维持。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，已生效的本院（2016）云刑终661号刑事裁定书查明，本案中凯锐通公司向玉溪支行借到的3000万元系其法定代表人白文辉通过伪造虚假的买卖合同获取，已经构成刑事犯罪，“认定白文辉犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产20万元；涉案赃款2922.479543万元继续追缴。”故凯锐通公司与玉溪支行签订的《国内订单融资协议》属于经济犯罪，不属于经济合同纠纷，且其尚未收回的贷款部分已经通过刑事判决追缴的方式予以救济。本院认为，玉溪支行作为有独请求权第三人提出的一审起诉依法不属于民事案件受理范围，应予驳回。
综上所述，有独立请求权第三人玉溪支行据以起诉的行为属于白文辉刑事犯罪事实，不属于民事案件审理范围，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市中级人民法院（2015）昆环保民初字第7号民事判决第一项，即：由武钢集团昆明钢铁股份有限公司向中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行支付应收帐款人民币3286226.60元；
二、驳回中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行的起诉。
一审案件受理费16520元，退还中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行。
审 判 长 王 超
代理审判员 万子姣
代理审判员 孙 熹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹 倩
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1273号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。因扒窃于2012年8月21日被中山市公安局处行政拘留十日。因本案于2016年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1230号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年3月5日下午6时许，被告人黄某窜至中山市西区汽车总站公交站8号站台处，趁准备上公交车的被害人何某不备，伸手扒窃其上衣口袋内苹果牌iphone5S（16G）手机1台（价值人民币720元），得手后准备逃离现场时被附近预伏的公安人员人赃并获。归案后，黄某如实供述了上述罪行。破案后，公安人员已缴回上述手机并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。黄某盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。黄某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议过轻，与被告人罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日至2016年10月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年六月二十九日
书记员 黎姗姗
连宜静
吕叶童
第3页共3页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特538号
申请人：深圳市蓝波旺包装制品有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道办黄埔居委会洪田路洪田金源工业区A10栋。
法定代表人：陈伟俊。
委托诉讼代理人：唐伟，住湖南省永州市零陵区，系公司法律顾问。
被申�人：周明首，住贵州省丹寨县。
申请人深圳市蓝波旺包装制品有限公司（以下简称“蓝波旺公司”）于2016年8月22日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2016年7月15日作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]870号仲裁裁决。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。
申请人蓝波旺公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决认为因申请人未就被申请人存在无故旷工的行为举证，申请人单方面解除劳动关系违反法律规定。但被申请人也没有证据证明申请人将其辞退。本案依法应当视为双方协商一致，由用人单位提出解除劳动关系。综上，仲裁委的裁决没有事实依据，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，本案的审查焦点为双方劳动关系的解除�因。仲裁裁决载明，周明首称2016年4月29日蓝波旺公司通知不用上班，并结算了3月份工资。蓝波旺公司辩称周明首5月1日之后旷工按自动离职处理。仲裁裁决认为蓝波旺公司应当就解除劳动关系承担举证责任而未能提交充分证据，据此认定蓝波旺公司单方解除劳动关系违反法律规定。本院认为，在双方劳动关系已经解除的情况下，双方当事人均应举证证明劳动关系的解除原因，仲裁裁决对于举证责任的分配不符合法律规定。由于仲裁裁决未能显示任一方当事人提供证据证明劳动关系的解除原因，故本案系申请人蓝波旺公司提出，双方协商一致解除劳动关系。仲裁裁决认定劳动关系解除的原因不当，适用法律错误。本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案[2016]870号仲裁裁决。
本案申请费人民币400元，由被申请人周明首承担（可予免交）。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 丹
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初154号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人何某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被钟祥市公安局刑事拘留，2015年11月12日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人何某乙犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日早晨，被告人何某乙到钟祥市双河镇竹林村三组村民李某家借塑料袋时，趁李某卧室无人之机，从卧室床上一书包内盗走现金4000元。被告人何某乙归案后，已主动通过公安机关退赔4000元，并取得了被害人谅解。
另查明，2015年11月10日，钟祥市公安局双河派出所委托村干部通知被告人何某乙到派出所，被告人何某乙到派出所如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及回执单、立案告知单、户籍证明、到案经过、扣押、发还清单、领条、谅解书、发案经过；被害人李某的陈述；证人杨某、陈某甲、陈某乙等人的证言；辨认、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某乙经村干部通知，到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人何某乙系初犯、偶犯，已全部退赃，取得了被害人谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人何某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二０一六年五月三十日
书记员 朱清玲
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青23民终8号
上诉人（原审被告）：夏吾卓玛，女，藏族，1967年2月9日出生，住青海省泽库县。
委托代理人：魏建华，黄南藏族自治州法律援助中心律师。
翻译：才让兰措，黄南藏族自治州法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审原告）：项青，男，藏族，1967年5月3日出生，住青海省泽库县。
被上诉人（原审被告）：格日吉布，男，藏族，1978年8月23日出生，住青海省泽库县。
委托代理人：索娃（系被上诉人之兄），男，藏族，1970年4月3日出生，住青海省泽库县。
上诉人夏吾卓玛因与被上诉人项青、格日吉布民间借贷纠纷一案，不服泽库县人民法院（2016）青2323民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泽库县人民法院（2016）青2323民初85号民事判决；
二、本案发回泽库县人民法院重审。
上诉人夏吾卓玛预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 拉毛友
审判员 靳小宇
审判员 李 艳
二〇一七年四月二十日
书记员 岚舟佳
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1352号
原告：董淑娟，女，1964年7月16日出生。
委托代理人：徐彪，男，1962年10月28日出生。
被告：李炳川，男，1963年7月7日出生。
委托代理人：李松奎、郝徽（实习），河南致义律师事务所律师。
原告董淑娟诉被告李炳川民间借贷纠纷一案，原告董淑娟于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告李炳川送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董淑娟及其委托代理人徐彪、被告李炳川的委托代理人李松奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑娟诉称：2014年8月27日，被告李炳川向原告董淑娟借款180000元，借款期限六个月，双方约定月利率1.9%，每月20日前支付次月利息。借款到期后，经原告董淑娟多次催要，被告李炳川以无钱为由拒不还款。原告董淑娟诉至法院，请求依法判令被告李炳川偿还原告董淑娟借款本金180000元及利息，利息自2015年3月20日起至借款实际履行完毕之日止按月利率1.9%计算。
被告李炳川辩称：1、被告李炳川借原告董淑娟180000元是事实，但双方没有约定还款日期及利息；2、从2014年8月27日起被告李炳川归还原告董淑娟六次本金3420元，2015年6月23日归还3600元，2015年8月29日归还900元，2015年11月3日归还360元；3、被告李炳川同意归还原告董淑娟本金，但是请求给予期限。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：原告董淑娟要求被告李炳川偿还借款本金及利息的诉讼请求是否合法有据。
原告董淑娟围绕争议焦点出示证据材料如下：
证1、借条一张。证明：原、被告双方存在借款的法律关系。
证2、银行转款凭证一张。证明：原告董淑娟已将借款打到被告李炳川的账户上。
经质证，被告李炳川的质证意见为：对以上证据均无异议，对于借条的日期属于被告李炳川的笔误，实际应为2014年8月27日。
被告李炳川围绕争议焦点出示证据材料如下：
转账凭证七张。证明，被告李炳川在2014年9月22日归还原告董淑娟本金3420元、在2014年10月20日归还原告董淑娟本金3420元、在2014年11月20日归还原告董淑娟本金3420元、在2014年12月19日归还原告董淑娟本金3420元、在2015年6月23日归还原告董淑娟本金3600元、在2015年8月29日归还原告董淑娟本金900元、在2015年11月3日归还原告董淑娟本金360元。
经质证，对被告提供的证据无异议，但认为转账票据是约定利息的证明。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年8月27日，李炳川向董淑娟借款180000元并向董淑娟出具借条一张，借条载明：今借董淑娟壹拾捌万元整。并由李炳川签名。同日，董淑娟将该180000元转到李炳川账户。李炳川在2014年9月22日向原告董淑娟的账户中转入3420元、在2014年10月20日向原告董淑娟的账户中转入3420元、在2014年11月20日向原告董淑娟的账户中转入3420元、在2014年12月19日向原告董淑娟的账户中转入3420元、在2015年6月23日向原告董淑娟的账户中转入3600元、在2015年8月29日向原告董淑娟的账户中转入900元、在2015年11月3日向原告董淑娟的账户中转入360元。
本院认为，债务人应当按照约定清偿到期债务，原告董淑娟提交的借条及转账凭证能够认定被告李炳川借原告董淑娟180000元的事实，且被告李炳川对借款事实也予以认可。原告董淑娟要求被告李炳川偿还180000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于双方对借款利息存在争议的问题，因被告李炳川自2014年9月22日至2014年12月19日每月稳定地向原告董淑娟账户转入3420元，且该3420元与本金180000元按月利率1.9%计算的利息数额相一致，该做法符合民间借贷中利息支付的交易惯例和经验法则，因此，本院有理由认为原告董淑娟与被告李炳川约定的借款月利率为1.9%。关于双方对还款期限存在争议的问题，因没有证据证明双方对借款期限有过约定，应认定为双方没有约定借款期限，原告董淑娟有权利要求被告李炳川在合理的期限内返还借款。按照月利率1.9%的标准计算，被告李炳川已偿还的利息应为原告董淑娟主张的2015年3月20日前的利息。因此，原告董淑娟要求被告李炳川自2015年3月20日起按照月利率1.9%的标准计算利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李炳川于本判决生效之日起十日内偿还原告董淑娟借款本金180000元及利息（利息自2015年3月20日起至本判决确定的还款之日止按照月利率1.9%的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告李炳川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 刚
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1352号
原告：董淑娟，女，1964年7月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：徐彪，男，1962年10月28日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：李炳川，男，1963年7月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：李松奎、郝徽（实习），河南致义律师事务所律师。
原告董淑娟诉被告李炳川民间借贷纠纷一案，原告董淑娟于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告李炳川送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董淑娟及其委托代理人徐彪、被告李炳川的委托代理人李松奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑娟诉称：2014年8月27日，被告李炳川向原告董淑娟借款180000元，借款期限六个月，双方约定月利率1.9%，每月20日前支付次月利息。借款到期后，经原告董淑娟多次催要，被告李炳川以无钱为由拒不还款。原告董淑娟诉至法院，请求依法判令被告李炳川偿还原告董淑娟借款本金180000元及利息，利息自2015年3月20日起至借款实际履行完毕之日止按月利率1.9%计算。
被告李炳川辩称：1、被告李炳川借原告董淑娟180000元是事实，但双方没有约定还款日期及利息；2、从2014年8月27日起被告李炳川归还原告董淑娟六次本金3420元，2015年6月23日归还3600元，2015年8月29日归还900元，2015年11月3日归还360元；3、被告李炳川同意归还原告董淑娟本金，但是请求给予期限。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：原告董淑娟要求被告李炳川偿还借款本金及利息的诉讼请求是否合法有据。
原告董淑娟围绕争议焦点出示证据材料如下：
证1、借条一张。证明：原、被告双方存在借款的法律关系。
证2、银行转款凭证一张。证明：原告董淑娟已将借款打到被告李炳川的账户上。
经质证，被告李炳川的质证意见为：对以上证据均无异议，对于借条的日期属于被告李炳川的笔误，实际应为2014年8月27日。
被告李炳川围绕争议焦点出示证据材料如下：
转账凭证七张。证明，被告李炳川在2014年9月22日归还原告董淑娟本金3420元、在2014年10月20日归还原告董淑娟本金3420元、在2014年11月20日归还原告董淑娟本金3420元、在2014年12月19日归还原告董淑娟本金3420元、在2015年6月23日归还原告董淑娟本金3600元、在2015年8月29日归还原告董淑娟本金900元、在2015年11月3日归还原告董淑娟本金360元。
经质证，对被告提供的证据无异议，但认为转账票据是约定利息的证明。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年8月27日，李炳川向董淑娟借款180000元并向董淑娟出具借条一张，借条载明：今借董淑娟壹拾捌万元整。并由李炳川签名。同日，董淑娟将该180000元转到李炳川账户。李炳川在2014年9月22日向原告董淑娟的账户中转入3420元、在2014年10月20日向原告董淑娟的账户中转入3420元、在2014年11月20日向原告董淑娟的账户中转入3420元、在2014年12月19日向原告董淑娟的账户中转入3420元、在2015年6月23日向原告董淑娟的账户中转入3600元、在2015年8月29日向原告董淑娟的账户中转入900元、在2015年11月3日向原告董淑娟的账户中转入360元。
本院认为，债务人应当按照约定清偿到期债务，原告董淑娟提交的借条及转账凭证能够认定被告李炳川借原告董淑娟180000元的事实，且被告李炳川对借款事实也予以认可。原告董淑娟要求被告李炳川偿还180000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于双方对借款利息存在争议的问题，因被告李炳川自2014年9月22日至2014年12月19日每月稳定地向原告董淑娟账户转入3420元，且该3420元与本金180000元按月利率1.9%计算的利息数额相一致，该做法符合民间借贷中利息支付的交易惯例和经验法则，因此，本院有理由认为原告董淑娟与被告李炳川约定的借款月利率为1.9%。关于双方对还款期限存在争议的问题，因没有证据证明双方对借款期限有过约定，应认定为双方没有约定借款期限，原告董淑娟有权利要求被告李炳川在合理的期限内返还借款。按照月利率1.9%的标准计算，被告李炳川已偿还的利息应为原告董淑娟主张的2015年3月20日前的利息。因此，原告董淑娟要求被告李炳川自2015年3月20日起按照月利率1.9%的标准计算利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李炳川于本判决生效之日起十日内偿还原告董淑娟借款本金180000元及利息（利息自2015年3月20日起至本判决确定的还款之日止按照月利率1.9%的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告李炳川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 刚
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1292号
罪犯李乐成，男，1990年5月28日出生于广东省罗定市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省罗定市人民法院于2007年12月26日作出（2007）罗刑初字第280号刑事判决，以被告人李乐成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元。刑期自2007年1月10日起至2020年1月9日止。本院于2011年4月22日裁定减刑一年三个月；于2012年8月15日裁定减刑一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李乐成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《成绩单》、《罪犯年终评审表》、《罪犯考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李乐成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，监区表扬1次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱四监区三分监区89名罪犯第10名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李乐成在服刑改造期间，确有�改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李乐成减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年1月10日起至2016年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第245号
申请执行人：临沂经济技术开发区卫生和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：王浩。
被申请执行人：王雪林。
申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局申请执行王浩、王雪林社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区卫生和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）776号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）776号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2015）776号a、（2015）776号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年九月十五日
书记员 潘 峰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第409号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人王钰，男，该行监察保卫／内控合规部员工。
被告雷光明。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告雷光明借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。原告依约定将信用卡（卡号46×××23）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年2月25日，被告拖欠原告本金49490.78元，利息、滞纳金及其他费用等7900.57元，合计57391.35元，经原告多次催要未果，原告呈讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2015年2月25日的借款本金49490.78元，利息、滞纳金及其他费用等7900.57元，合计57391.35元；2、被告偿还2015年2月26日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用；3、诉讼费由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年9月6日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。被告应向原告交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告依约定将信用卡（卡号46×××23）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，截至2015年2月25日，被告拖欠原告本金49490.78元，利息、滞纳金及其他费用等7900.57元，合计57391.35元，经原告多次催要未果，原告呈讼。
上述事实有原告陈述及提交的金穗白金信用卡调查审查审批表1份、金穗白金信用卡申领客户评级表1份、金穗白金信用卡客户申领资格认定表1份、金穗白金信用卡申请表1份（2页）、贷记卡章程1份、催收账户交易历史记录共计8份、催收账户催收历史记录1份、账户信息明细表1份（2页）、基本信息明细一份、被告雷光明身份证复印件一份为证。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡个人卡申请表是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效，被告使用信用卡（卡号46×××23）后，应当按照双方约定如约偿还本金，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金的请求本院予以支持，原告按照双方约定要求被告支付利息、滞纳金及其他费用的请求本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告雷光明于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金49490.78元，截至2015年2月25日利息、滞纳金及其他费用等7900.57元，合计57391.35元。
二、被告雷光明按照双方签订的贷记卡个人卡申请表中约定的计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2015年2月26日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
案件受理费1236元，公告费560元，合计1796元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 薛春斌
代理审判员 王 好
审 判 员 窦立扬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 郑萌萌
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1254号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：魏广清，男，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：魏长姝，女，1993年10月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：李兆红，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2017年6月20日立案执行魏广清、魏长姝、李兆红诉讼费一案。现调查被执行人名下无存款、房产、车辆。被执行人魏广清、魏长姝、李兆红未按本院要求报告财产状况,本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。本院无论任何时间发现被执行人有可供执行的财产，均可以再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1623号民事判决书罚金承担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 周 瑜
审判员 王同威
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1254号
本院在执行追缴魏长姝、魏广清、李兆红诉讼费一案中，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人魏长姝、魏广清、李兆红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
二〇一七年九月十日
书记员 况 萍
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0621执1254号本院在执行追缴魏长姝、魏广清、李兆红诉讼费一案中，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人魏长姝、魏广清、李兆红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  丁淑敏二〇一七年九月十日书记员  况 萍附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第861号
申请执行人绮泰（泉州）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村，组织机构代码55324579-6。
法定代表人林劝清，系该公司董事长。
委托代理人林萍萍，女，1994年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市，系该公司职员。
被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区，组织机构代码789002460-6。
法定代表人黄秀琴，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人绮泰（泉州）鞋材有限公司与被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4951号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司立即付给申请执行人绮泰（泉州）鞋材有限公司人民币75818元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币848元和执行费人民币1037元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司未能履行还款义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司因经营不善已倒闭，其所有的财产因他案由本院进行拍卖处理，但经三次拍卖均流拍，无人竞买，且拍卖的底价尚不足以清偿优先受偿的执行标的（工人工资和实现债权期间所产生的费用）。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能够举证被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司有其他可供执行的财产。本院于2014年5月27日作出决定将被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查无被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司有有效的银行存款可供执行，也没有房产、土地使用权登记信息。2014年10月13日申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨聪灵
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第250号
上诉人（原审原告）马某甲，男，回族，生于1947年3月8日，农民，住甘肃省康乐县。
被上诉人（原审被告）马某乙，男，回族，生于1970年5月1日，农民，住甘肃省康乐县，系上诉人马某甲长子。
委托代理人马某戊，女，回族，生于1972年3月8日，农民，住甘肃省康乐县，系被上诉人马某乙之妻。
被上诉人（原审被告）马某丙，又名马俊清，男，回族，生于1971年5月8日，农民，住甘肃省康乐县，系上诉人马某甲次子。
委托代理人夏某某，女，回族，生于1981年6月20日，农民，住甘肃省康乐县，系被上诉人马某丙之妻。
被上诉人（原审被告）马某丁，又名马麻乃，回族，生于1984年2月8日，农民，住甘肃省康乐县，系上诉人马某甲三子。
委托代理人田某某，女，回族，生于1987年6月6日，农民，住甘肃省康乐县，系被上诉人马某丁之妻。
上诉人马某甲因赡养纠纷一案，不服康乐县人民法院（2014）康法民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，被告马某乙、马某丙、马某丁作为原告之子，赡养扶助原告是子女应尽的义务。三被告不尽对父母的赡养义务，违背法律规定、不符道德情理。现原告提出三被告给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但根据当地经济和生活水平，三被告每人每月承担200元为宜。原告的居住问题，因村社干部于2012年已作调解处理，应保持现状。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：三被告每人每月承担原告赡养费200元，每人每年合计2400元，从2014年1月份开始计算，于每年6月30日前一次性付清。案件受理费70元，由被告马某乙、马某丁各承担35元。宣判后，上诉人马某甲不服，以原判认定事实不清、要求回到马某丁家居住为由提起上诉。被上诉人马某乙、马某丙、马某丁以服判作了答辩。
经审理查明：上诉人马某甲和妻子生育了三个儿子，长子马某乙、次子马某丙、三子马某丁。上诉人和妻子一直居住在被上诉人马某丁家。妻子去世后，上诉人时常与被上诉人马某丁之妻发生矛盾。2012年，根据上诉人本人意愿，经村社干部调解，上诉人搬至被上诉人马某丙家居住生活，期间，又因琐事与被上诉人马某丙之妻发生矛盾打架。2014年2月28日，上诉人马某甲向康乐县人民法院起诉，要求回到被上诉人马某丁家居住生活，并要求三被上诉人每人每月承担赡养费500元。
本院认为，被上诉人马某乙、马某丙、马某丁作为上诉人马某甲之子，赡养上诉人是三被上诉人应尽的义务。原审法院判决三被上诉人每人每月支付赡养费200元，双方对此均无异议，原审判处适当。现上诉人要求回到被上诉人马某丁家居住的上诉理由，因村社干部已调解处理，现无需变更的必要，应保持现状为宜。故康乐县人民法院判决正确。上诉人马某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费70元，由上诉人马某甲负担
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一四年九月二十三日
书记员 王积学