重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02816号
上诉人（原审被告）：罗理明，住重庆市长寿区。
委托代理人：任文。
被上诉人（原审原告）：樊照现，住重庆市渝北区。
委托代理人：张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
上诉人罗理明与被上诉人樊照现劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月30日作出（2014）渝北法民初字13688号民事判决。罗理明对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，于2015年5月25日询问了此案，上诉人罗理明的委托代理人任文，被上诉人樊照现及委托代理人张高易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊照现一审诉称：樊照现于1987年到重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿上班，从事采煤、打掘井的工作，于2012年3月13日在井下采煤时被石头砸伤，于2012年10月15日经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定樊照现的受伤性质为工伤，于2014年8月14日经重庆市劳动能力鉴定委员会评定为伤残柒级，无护理依赖，但重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿却在2014年6月5日经重庆市渝北区工商行政管理局登记予以注销，罗理明为重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿的投资人，重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿为个人独资企业，现樊照现为维护自身合法权益，遂请求法院判令：1、罗理明支付樊照现一次性伤残补助金55276元（4252元／月×13个月）；2、罗理明支付樊照现一次性工伤医疗补助金34016元（4252元／月×8个月）；3、罗理明支付樊照现一次性伤残就业补助金63780元（4252元／月×15个月）；4、罗理明支付樊照现停工留薪期待遇51024元（4252元／月×12个月）；5、罗理明支付樊照现劳动能力鉴定期间生活津贴17858元（4252元／月×70%×6个月）；6、罗理明支付樊照现劳动能力鉴定检查费3000元；7、罗理明支付樊照现交通费500元；8、罗理明支付樊照现住院期间护理费15760元（80元／天×197天，樊照现住院期间护理费按197天计算）；9、罗理明支付樊照现住院期间伙食补助费1576元（8元／天×197天，樊照现住院期间伙食补助费按197天计算）；10、罗理明支付樊照现医疗费5000元。
罗理明一审辩称：樊照现受工伤属实，具体的工伤待遇依法裁判。
一审法院经审理查明：2012年10月15日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤认决字（2012）2397号《认定工伤决定书》，该决定书主要内容有：2012年3月13日，重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿员工樊照现，在井下采煤中被垮落的石头砸伤，受伤部位为头部，肺部。受伤后在渝北区人民医院治疗，诊断为颅脑伤（右额颞部急性硬膜外血肿，右侧颞部急性硬膜下血肿，右额部颅骨骨折，右额颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，颅底骨折，颅内积气，头皮血肿），吸入性肺炎，右肺挫伤。樊照现同志受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，现予以认定为工伤。2014年01月07日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出增加樊照现工伤部位的决定，决定增加认定樊照现外伤性癫痫、右侧动眼神经损伤、左侧面瘫属于工伤。2014年4月30日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出渝北劳鉴伤（初）字（2014）217号《劳动能力鉴定结论通知书》，该通知书主要内容有：被鉴定人的劳动能力鉴定结论为：伤残捌级，无护理依赖。2014年8月14日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字（2014）540号《再次鉴定结论书》，该结论书主要内容有：鉴定结论为：伤残柒级，无护理依赖。庭审中，罗理明同意支付樊照现劳动能力鉴定检查费1150元，樊照现2014年6月10日在重庆市中医院支出费用433元，樊照现2014年6月11日在重庆市精神卫生中心支出费用385元，樊照现2014年6月11日在重庆医科大学附属第一医院支出费用1347.8元，樊照现2014年6月12日在第三军医大学第三附属医院支出费用612.5元。
庭审中，樊照现、罗理明双方共同确认以下内容：樊照现住院期间为2012年3月13日至2012年10月31日；樊照现受工伤后实际住院天数为233天；樊照现为标准工时制，计薪周期为按自然月计算；樊照现劳动能力鉴定期间为2014年3月19日至2014年8月14日；重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿是个人独资企业，于2003年10月13日成立，2013年7月18日之前投资人是黄树堂，之后投资人变更为罗理明，重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿于2014年6月5日注销。
樊照现庭审中陈述了以下内容：樊照现工资由本人签字领取现金；樊照现用过樊五这个名字，别人都叫我樊五；樊照现受伤前的工资福利待遇金额及受伤前12个月的平均工资均按4252元／月计算；樊照现劳动能力鉴定期间没有上班；重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿没有为樊照现缴纳工伤保险。庭审中，樊照现称其系1987年8月进入重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿工作的，罗理明则表示不清楚樊照现什么时候进入重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿工作。
在罗理明举示的落款日期为2012年4月22日的借条上显示金额为1000元；在罗理明举示的落款日期为2012年5月2日的借条上显示金额为500元；在罗理明举示的落款日期为2012年5月20日的借条上显示金额为1000元；在罗理明举示的落款日期为2012年6月12日的借条上显示金额为1000元；在罗理明举示的落款日期为2012年9月22日的借条上显示金额为3000元；在罗理明举示的落款日期为2012年12月5日的借条上显示金额为2000元；在罗理明举示的落款日期为2013年1月30日的借条上显示金额为2000元；在罗理明举示的落款日期为2013年2月28日的借条上显示金额为2000元；在罗理明举示的落款日期为2013年3月19日的借条上显示金额为2000元；在罗理明举示的落款日期为2013年4月20日的借条上显示金额为2000元；在罗理明举示的落款日期为2013年5月11日的收条上显示金额为4000元；在罗理明举示的落款日期为2013年5月22日的借条上显示金额为2000元；在罗理明举示的落款日期为2013年6月20日的借条上显示金额为2000元；在罗理明举示的落款日期为2013年8月21日的借条上显示金额为1500元；在罗理明举示的落款日期为2014年1月3日的借条上显示金额为4000元；在罗理明举示的落款日期为2014年5月3日的借条上显示金额为2000元；在罗理明举示的落款日期为2014年5月4日的借条上显示金额为1000元。樊照现同意在其应享受的工伤保险待遇中抵扣上述费用。
2014年9月16日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，后樊照现遂起诉至一审法院。
一审法院认为：本案争议焦点在于如何确定樊照现受伤前的工资福利待遇金额及受伤前12个月的平均工资？因在罗理明举示的工资表上均无樊照现本人签字，且樊照现亦未举示证据证明其工资标准，加之樊照现受伤日期为2012年3月13日，故一审法院依据樊照现受伤当年度即2012年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资来确定樊照现的受伤前的工资福利待遇金额，据此，一审法院确认樊照现受伤前的工资福利待遇金额为3783元／月。对于樊照现受伤前12个月的平均工资，一审法院依据2011年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资确认樊照现2011年3月至2011年12月期间的工资为3337元／月，依据2012年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资确认樊照现2012年1月至2012年1月期间的工资为3783元／月，据此，樊照现受伤前12个月的平均工资为3411元／月［（3337元／月×10月＋3783元／月×2月）÷12月，四舍五入，取整数］。
樊照现的受伤性质已经相关机关认定为工伤，伤残等级也已鉴定为柒级，因罗理明未举示证据证明重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿为樊照现缴纳了工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿应当承担樊照现的工伤保险待遇的支付责任，但因重庆市渝北区石船镇潘家沟煤矿已经于2014年6月5日注销，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”及第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”的规定，罗理明应对樊照现的工伤保险待遇承担支付责任。
据此，一审法院对樊照现的诉讼请求评判如下：
一、对于樊照现主张的一次性伤残补助金，罗理明应支付樊照现一次性伤残补助金44343元（3411元／月×13月）；二、对于樊照现主张的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，因樊照现劳动能力鉴定结论于2014年8月14日作出，故本院以樊照现劳动能力鉴定结论作出的时间点作为樊照现享受一次性工伤医疗补助和一次性伤残就业补助金的计发时间点。据此，罗理明应支付樊照现一次性工伤医疗补助金34016元（4252元／月×8月）及一次性伤残就业补助金63780元（4252元／月×15月）；三、对于樊照现主张的停工留薪期待遇，因停工留薪期系指停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限，故罗理明应支付樊照现2012年3月13日至2012年10月31日期间停工留薪期待遇28916元（3783元／月÷21.75天／月×14天＋3783元／月×7月，四舍五入，取整数）；四、对于樊照现主张的劳动能力鉴定期间生活津贴，因樊照现劳动能力鉴定期间为2014年3月19日至2014年8月14日，故罗理明应支付樊照现劳动能力鉴定期间生活津贴11062元{［（3783元／月÷21.75天／月）×9天＋3783元／月×4月＋（3783元／月÷21.75天／月）×10天］×60%，四舍五入，取整数}；五、对于樊照现主张的劳动能力鉴定检查费，因罗理明同意支付其1150元，本院予以支持，至于樊照现2014年6月10日在重庆市中医院支出的费用、2014年6月11日在重庆市精神卫生中心支出的费用、2014年6月11日在重庆医科大学附属第一医院支出的费用及2014年6月12日在第三军医大学第三附属医院支出的费用，因该四笔费用系在劳动能力鉴定期间产生且进行劳动能力鉴定需要进行必要的检查，故本院认为上述四笔费用系劳动能力鉴定检查费具有高度盖然性，综上，罗理明应支付樊照现劳动能力鉴定检查费共计3928.3元（1150元＋385元＋433元＋612.5元＋1347.8元）。因樊照现仅主张3000元，故一审法院在樊照现主张的范围内支持樊照现的诉讼请求；六、对于樊照现主张的交通费，没有事实和法律依据，一审法院不予支持；七、对于樊照现主张的住院期间护理费及住院期间伙食补助费，罗理明应支付樊照现住院期间护理费15760元（197天×80元／天）及住院期间伙食补助费1576元（197天×8元／天）；八、对于樊照现主张的医疗费，因樊照现未举示相应的病历及处方，不能证明该费用与工伤之间的关联性，故一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《工伤保险条例》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、罗理明支付樊照现一次性伤残补助金44343元；二、罗理明支付樊照现一次性工伤医疗补助金34016元；三、罗理明支付樊照现一次性伤残就业补助金63780元；四、罗理明支付樊照现停工留薪期待遇28916元；五、罗理明支付樊照现劳动能力鉴定期间生活津贴11062元；六、罗理明支付樊照现劳动能力鉴定检查费3000元；七、罗理明支付樊照现住院期间护理费15760元；八、罗理明支付樊照现住院期间伙食补助费1576元；以上款项合计202453元，扣除樊照现同意抵扣的33000元，罗理明还应向樊照现支付169453元，限罗理明于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回樊照现的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院不予收取。
罗理明不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，并予以改判。主要事实和理由：一审法院在认定双方借款金额时本应认定为22笔共计42000元，但却认定成了17笔33000元，对未扣减五份借条载明的9000元有异议，要求扣减。对一审判决其他判项及金额均无异议。
樊照现答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，罗理明举示了2012年12月4日樊龙伦出具借条，借款金额为1000元；2012年3月15日、2013年9月30日、2013年10月31日、2013年12月2日樊照华出具四张借条，借款金额各为2000元，共计8000元。拟证明樊照华、樊龙伦所借款项系代樊照现借支，要求在本案款项中扣除。樊照现质证对上述5笔樊照华、樊龙伦名义借款共计9000元真实性予以认可，并认可该5笔借款系樊照华、樊龙伦代为借支，且借款均已交付给自己，并表示同意在本案判决款项中予以扣减。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，樊照现在罗理明开办的煤矿遭受工伤，在煤矿注销情况下，作为煤矿投资人，罗理明应承担工伤保险待遇损失的赔偿。审理中，樊照现与罗理明对原审判决认定的工伤赔付项目及计算金额均无异议，本院予以确认。现二审中，双方一致同意扣减樊照华、樊龙伦代为借支款项共计9000元，本院予以尊重。综上所述，基于二审新证据新事实，本院对原审判决作出相应改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字13688号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八项；上述给付款项合计202453元，扣减樊照现同意抵扣的42000元借款，罗理明还应向樊照现支付160453元，限罗理明于本判决生效后三日内付清；
二、撤销重庆市重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字13688号民事判决第九项；
三、驳回樊照现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人樊照现承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 左 琴