wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第9134号
原告ＸＸ，女，汉族，1988年9月5日出生，个体。
委托代理人张慧杰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告杨美兵，男，汉族，1984年3月25日出生，个体。
原告ＸＸ诉被告杨美兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧杰到庭参加了诉讼，被告杨美兵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，被告杨美兵向原告ＸＸ借款175000元，口头约定借款期限为半个月。经原告多次催要未果，起诉请求被告杨美兵偿还原告ＸＸ借款本金175000元；被告杨美兵承担本案的诉讼费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供欠条一张（原件），证明被告杨美兵于2014年2月12日向原告ＸＸ借款175000元，未约定借款期限。
被告杨美兵未提供书面答辩。
经审查，被告杨美兵未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明，2014年2月12日，被告杨美兵向原告ＸＸ借款175000元，未约定利息，未约定借款期限。
本院认为，原告ＸＸ与被告杨美兵之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨美兵应依法偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨美兵偿还原告ＸＸ借款175000元，于判决书发生法律效力之日付清。
如不能按本判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵方瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9322号
原告：罗邦，男，1962年11月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，
委托诉讼代理人：帅馨，湖北蓝光科技发展有限公司推荐的人。
被告：武汉市武昌区尚诚建材经营部，经营场所武汉市武昌区友谊大道19号友谊国际广场主楼3B311号。
经营者：王凯。
被告：王凯，男，1969年11月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
被告：武汉友谊宜家商业管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1层3室。
法定代表人：王尤武，总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，湖北立丰律师事务所律师。
原告罗邦与被告武汉市武昌区尚诚建材经营部、王凯、武汉友谊宜家商业管理有限责任公司（以下简称友谊宜家公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告罗邦以武汉市武昌区尚诚建材经营部已注销为由，申请变更王凯为本案被告，本院予以准许，本案依法由审判员李永明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗邦的委托诉讼代理人帅馨、被告王凯、被告友谊宜家公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗邦向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《建材家具销售合同》；判令被告返还原告货款9900元，并支付违约金1980元；被告承担本案全部诉讼费。
被告王凯辩称，罗邦与本人签订销售合同，合同约定的内容包括木门、单包套、柜门、地板等项目。罗邦在没有与本人沟通和许可的情况下单方面更改合同内容，只要木门部分和套线，柜门和地板部分罗邦单方面中止，未取得本人同意，由于罗邦单方面毁约导致本合同不能完全执行，罗邦依据合同起诉本人是没有法律依据的。罗邦所需木门及套线部分总货款为11633元，罗邦在签订合同当天支付9900元，尚有1733元套线尾款未付，依据合同约定，本人有权拒绝供货。关于单包套和双包套，双方已在合同中约定价格并标明据实结算，本人于2015年6月17日派人上门测量木门及套线尺寸、数量，负责接待的是罗邦的房屋装修负责人王加兵，王加兵在测量单上签字确认，本人凭测量单给工厂下单，罗邦只付木门款，拒付套线货款1733元不符合合同的约定，若套线不做，合同中就不必要约定套线价格，故罗邦尚欠本人尾款1733元。罗邦于2016年3月申诉至积玉桥工商所，该所工作人员经调查核实，得出了罗邦没有交付尾款的调解结论。罗邦由于房屋装修导致工期延误，在双方约定的交木门的日期根本不具备安装木门的条件。2015年7月17日该批木门已从工厂发往物流公司，由于罗邦拒不付尾款，并在合同中备注该批木门、地板、柜门必须从物流方送货至华公馆，否则双倍赔偿的无理要求，本人只能将货物暂时寄放浙江物流公司，直到2015年8月26日物流公司仓库紧张多次催发才发往武汉，该批货物至今滞留本人仓库。罗邦起诉本人违约事实不成立，罗邦在工期延迟的情况下，又拒付尾款，才是造成本人拒绝送货的原因，希望法庭公正判决。
被告友谊宜家公司辩称，同意王凯的答辩意见。本案合同中的木门属于定制产品，双方签订的《建材家居销售合同》中明确约定：不满意就退货，定制产品除外。请求驳回罗邦对本公司的诉讼请求。
经审理查明，武汉市武昌区尚诚建材经营部于2015年1月9日成立（个体），经营者系被告王凯，在被告友谊宜家公司租赁商铺以友谊国际家居上臣地板专卖店对外经营，被告友谊宜家公司系友谊国际家居广场的实际经营者。武汉市武昌区尚诚建材经营部于2017年5月24日核准注销。
2015年6月14日，罗邦与王凯（友谊国际家居上臣地板专卖店）签订《建材家具销售合同》，约定罗邦购买实木复合门4扇，单价2480元/扇，合计9920元；单包套140元/m，双包套160元/m，据实结算（配送合页、门吸、锁）；实木复合衣柜门，1150元/㎡，顶线248元/m；地板：型号F7-F-5，规格1210×165×15，数量40平方米；双方签订合同时，罗邦一次性支付全部货款；王凯于2015年7月20日送货至交货地址，因不可抗力导致无法按时送货或罗邦未按约定如期支付全部货款的，交货时间相应顺延；不论采取何种送货方式，罗邦必须在王凯交货之前付清货款，否则王凯有权拒绝供货；友谊国际家居广场对王凯按正常程序所售商品的质量承担担保责任；罗邦超过合同约定的送货时间180日而未提货或不给王凯提供送货条件的，王凯有权单方终止合同，要求罗邦按商品全额货款的20%支付违约金；或者要求罗邦继续履行本合同并要求罗邦按商品全额货款的20%向王凯支付违约金；定制商品、进口商品，王凯有权不予退换；在罗邦按合同的约定支付货款及费用后，王凯未按合同规定的时间、地点交货，每延迟一天按未送商品已付货款的6‰向罗邦支付违约金（违约金按逾期天数计算，但最高不超过全额货款的20%）；超过15天，罗邦有权终止合同，王凯除全额返还罗邦已付货款外，还需向罗邦支付违约金（违约金按逾期天数计算，但最高不超过全额货款的20%）。备注开增值税发票，保证浙江上臣木门、地板、柜门，物流厂家送货至金地华公馆3-1-1201室（原始单），否则双倍赔偿。罗邦在合同签字，王凯在合同上加盖友谊国际家居上臣地板专卖店公章。同日，罗邦向友谊宜家公司缴款9900元，友谊宜家公司开具缴款单一份给罗邦。
2015年6月17日，王凯到金地华公馆3-1-1201室登门测量，对房门的尺寸进行了确认，并备注单包边600元、双包边2240元。王加兵（金地华公馆3-1-1201室装修负责人）签字确认。
2015年6月19日，王凯向浙江上臣家居科技有限公司订货，房门四套以及主卧单面窗套及衣帽间双面圆弧空门套。2015年8月26日，货物送至王凯。因罗邦余款未付，王凯未按时将实木复合门送至金地华公馆3-1-1201室安装，而发生纠纷。
2016年3月5日，罗邦投诉到积玉桥工商所，积玉桥工商所因双方意见分歧过大，决定终止调解。为此，罗邦诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告罗邦与被告王凯签订的建材家具销售合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王凯未按照合同约定将货送至金地华公馆3-1-1201室，属于违约，但不是根本违约，应承担支付违约金1980元（9900元×20%）责任。原告罗邦订制的4套门及窗套，属非标准产品，合同约定不许退货，且原告罗邦未付窗套的货款，造成纠纷双方均有责任。原告罗邦主张解除原、被告签订的《建材家具销售合同》并返还货款9900元的请求，本院不予支持。4套门及窗套，原告罗邦尚未验收，质量问题并未确定，被告友谊宜家公司暂不承担责任。被告王凯辩称原告罗邦尚欠尾款，未提反诉，本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告罗邦违约金1980元；
二、驳回原告罗邦的其他诉讼请求。
本案案件受理费97元，减半收取48元，由被告王凯负担（此款原告罗邦已垫付，由被告王凯随同上述款项一并付给原告罗邦）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 李永明
二〇一八年二月七日
法官助理 李士杰
书 记 员 王 慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5219号
上诉人（原审被告）陈文锦，男，汉族，1964年10月11日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）金兰，女，汉族，1967年1月28日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈志勇、陈巧玲（实习），福建海山律师事务所。
被上诉人（原审原告）郑敏，女，汉族，1968年3月20日出生，住福州市晋安区。
委托代理人徐宇丹，北京德恒（福州）律师事务所。
委托代理人吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所。
上诉人陈文锦、金兰因与被上诉人郑敏民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，上诉人陈文锦、金兰的委托代理人陈志勇、陈巧玲，被上诉人郑敏的委托代理人徐宇丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告陈文锦于2011年2月1日出具《欠条》一份，载明：兹向郑敏借人民币贰拾壹万整；于2011年11月7日出具《借条》一份，载明：兹向郑敏借贰拾叁万整，以前借条作废。2009年7月18日原告向被告陈文锦转账汇款26000元，2009年7月20日代被告陈文锦汇款福州同乐生态农业观光园购房款70000元，2009年11月4日原告向被告陈文锦转账汇款20000元，2009年7月20日被告陈文锦向原告转账汇款13000元，2011年2月22日被告陈文锦向原告转账汇款150000元，2011年2月24日原告向被告陈文锦转账汇款150000元，2012年2月29日原告向被告陈文锦转账汇款20000元，2012年3月2日，被告陈文锦向原告转账汇款74000元。原告庭审陈述诉争借款系通过银行转账和现金陆续支付127000元的方式组成，且系长期借贷通过结算形成。
原审判决认为：被告陈文锦于2011年11月7日向原告出具的《借条》与2011年2月1日出具的《欠条》相印证，系被告陈文锦真实意思表示，明确表明了其与原告之间的债权债务关系，截止2011年11月7日被告陈文锦尚欠原告230000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告陈文锦关于23万的借条借的是游戏分，不是人民币的抗辩，不符合常理，本院不予采纳。在2011年11月7日的借条出具之后，原告于2012年2月29日再次向被告陈文锦转账汇款20000元，原告主张系借款，被告抗辩系其他合作款项，但无法具体说明款项性质并有效举证证明，故对该20000元款项的借款性质本院予以认可。由于被告陈文锦于2012年3月2日向原告转账还款74000元，则被告陈文锦尚欠原告借款本金176000元。因被告陈文锦至今尚未清偿借款，原告主张自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告金兰与被告陈文锦系夫妻关系，本案诉争借款产生于俩被告夫妻关系存续期间，被告金兰也未提出抗辩，故根据相关法律规定，诉争借款应认定为夫妻共同债务，被告金兰应承担共同偿还责任。被告金兰无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《》第第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决被告陈文锦、金兰于本判决生效之日起十日内，向原告郑敏偿还借款本金176000元及利息（自2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项还清之日止）。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍汇款迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4320元，鉴定费2500元，均由俩被告负担。
宣判后，陈文锦、金兰不服，向本院提起上诉。
上诉人陈文锦、金兰上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人陈文锦与被上诉人郑敏长期非法同居，二人经济上处于紧密联系状态，没有借贷的事由及必要，不存在事实借贷关系。二、一审判决认定《借条》所述23万系人民币借款而非上诉人陈文锦答辩所称游戏分，系认定事实不清。一审中被上诉人也未提供完整款项的支付凭证及该笔借款的时间、次数、用途等。三、一审中被上诉人提交的《欠条》证据系被上诉人伪造，落款签名也非上诉人所签。一审关于《欠条》上签字的笔迹鉴定程序违法。上诉人并未参与鉴定的环节，仅被通知缴费和提供检材。四、一审中上诉人陈文锦曾口头申请法院调查取证，未被采纳，该证据对案件事实的查清有关键作用。请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人郑敏辩称：一、本案借贷关系事实清楚。上诉人就借贷关系提供的几张借条足以证明该借贷关系是双方真实意思表示，属于有效借贷关系。二、对原审提供的证据，原审法院履行了合法的鉴定程序，鉴定结论合法有据。上诉人陈文锦、上诉人金兰经传票通知拒不到场，视为放弃权利。三、对于上诉人当庭提出的增加对结算单鉴定有异议的事实，不予认可。
上诉人陈文锦、上诉人金兰对原审判决认定事实有异议，认为借条中的7万元购房款是上诉人陈文锦从股票账户中转出的款项，且上诉人并未收到127000元现金。被上诉人郑敏对原审判决认定的事实没有异议。双方当事人在二审期间均未提供新证据，根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案借条上明确载明：以前借条作废。上诉人陈文锦、金兰辩称不存在借贷事实，不符合逻辑，对于其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人陈文锦、上诉人金兰的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4320元，由上诉人陈文锦、上诉人金兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年一月八日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第328号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人唐海军，男，24岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市南渡镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）288号起诉书指控被告人唐海军犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人唐海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年4月25日21时许，被告人唐海军欲以人民币100元／小包的价格贩卖毒品氯胺酮1小包给陈某雷时，被公安民警当场抓获。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人唐海军违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人唐海军对公诉机关指控其贩卖毒品氯胺酮的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年4月25日21时许，被告人唐海军在岑溪市岑城镇永安路KTV门前，欲以人民币100元／小包的价格贩卖毒品氯胺酮1小包给陈某雷（1996年6月29日出生）时，被公安民警当场抓获，并从唐海军身上缴获净重6.77克氯胺酮6小包、手机1台、毒资人民币445元，在陈某雷身上缴获净重1.5克毒品氯胺酮1小包。
上述事实，被告人唐海军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获净重6.77克毒品K粉嫌疑物6小包、净重1.5克毒品K粉嫌疑物1小包、作案工具黄色手机1台、毒资人民币445元（均系照片）、书证人员基本信息、检查笔录、称量记录、现场检测报告书、线索来源、抓获经过、证人陈某雷的证言、现场勘验笔录、指认笔录、鉴定意见、被告人唐海军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐海军违反国家禁毒法规，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐海军所犯罪名成立，应依法惩处。
被告人唐海军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人唐海军向未成年人出售毒品，酌情从重处罚。
综上，根据被告人唐海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐海军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年9月25日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、扣押在案的净重6.77克毒品K粉6小包、净重1.5克毒品K粉1小包、手机1台、毒资人民币445元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金华
二〇一四年九月十一日
书记员 廖红明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01282号
原告：敬鸿翔，男，汉族，1977年5月28日出生，安徽省合肥市庐阳区双街40号1幢401室。
委托代理人：周建。
被告：李俊，男，汉族，1986年10月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理敬鸿翔与李俊民间借贷纠纷一案中，原告敬鸿翔于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告敬鸿翔申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许敬鸿翔撤回起诉。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由敬鸿翔负担。
审判员 汤本刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2361号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年8月10日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人黄辉，上海驷言律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2018]2452号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月13日21时许，被告人杨某某至上海市浦东新区合庆镇庆荣路XXX号上海农商银行ATM机取款时，拾得被害人张某某遗忘在该ATM机操作台上的上海市农商银行卡(卡号：6231************681)一张，后又至上海市浦东新区合庆镇庆荣路的交通银行ATM机，持上述银行卡取款人民币8,500元占为己有。
2018年4月14日，被告人杨某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并退还全部赃款。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录，证人尹某某的证言笔录，上海农商银行出具的交易明细清单，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、清点记录及发还清单、情况说明、案发经过表格�常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨某某具有坦白情节，并退缴全部赃款，可依法从轻处罚。辩护人要求对被告人杨某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2018年9月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第578号
上诉人（原审被告）：日照科大建设集团有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：周京臣，经理。
委托代理人：陈为现，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王富省，男。
原审被告：陈为现，男。
上诉人日照科大建设集团有限公司（以下简称科大建设公司）因与被上诉人王富省、原审被告陈为现劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第3757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：科大建设公司曾在莒县招贤镇庄家庄子村承建一处养殖棚建设工程，王富省经他人介绍于2013年6月份起受雇于该公司在上述工地从事日常看大门及支模板、打预制等工作，双方约定每日工资150元。此间，王富省同时按照科大建设公司要求用自己的拖拉机抽水、用三轮车拉混凝土或者为其运输相关建筑材料，双方约定相关机械费用另行计算。经最终结算，科大建设公司共欠王富省人工费和看门费15800元，科大建设公司在庄家庄子项目部负责人陈为现向王富省出具欠条一份，内容为：欠条王富省人工费、看门费壹万伍仟捌佰￥15800日照科大建设集团有限公司庄家庄子项目陈为现372802＊＊＊＊＊＊＊＊3X2014年1月29日。后该款经王富省多次索要，科大建设公司支付王富省劳务费3000元，剩余款项未付还。陈为现主张科大建设公司在承建莒县招贤镇庄家庄子村养殖棚项目时确实雇佣王富省并使用王富省的机械，其中的每日工资150元中已经包括机械费用，王富省请求的劳务费可以支持，相关机械费用不应得到支持，但陈为现未提供证据证实其主张。经王富省申请，原审法院于2014年9月29日作出（2014）莒民初字第3757号民事裁定书，查封、扣押了科大建设公司所有的鲁L×××××号牌轿车一辆，查封、扣押期限为一年。
原审认定上述事实的证据有当事人的陈述、欠条、调查笔录等。
原审法院认为：科大建设公司、陈为现经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩状对王富省的主张进行抗辩，视为其放弃自己享有的诉讼权利。根据王富省及陈为现的陈述和王富省提供的证据，可以认定王富省与科大建设公司形成劳务合同关系。王富省按照约定提供了劳务，科大建设公司应依约支付劳务费。王富省请求科大建设公司付还所欠劳务费12800元有事实和法律依据，予以支持。陈为现作为科大建设公司在莒县招贤镇庄家庄子项目的负责人，其向王富省出具欠条的行为系履行职务的行为，王富省请求陈为现付还该款无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、科大建设公司于判决生效后十日内支付王富省工资12800元；二、驳回王富省对陈为现的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费120元，保全费130元，均由科大建设公司负担。
上诉人科大建设公司不服原审判决上诉称：一、科大公司的项目已于2013年10月28日停止施工，王富省月工资为1500元，而非日工资150元，王富省要求按日工资150元计算与事实不符。二、王富省在看门期间丢失帐篷、搅拌机底盘应予赔偿，干活期间的机械费应扣除人工费，其劳务费3000元已经支付。请求撤销原审判决第一项，改判驳回王富省的诉讼请求，诉讼费由王富省负担。
被上诉人王富省答辩称：陈为现给王富省打了欠条，就应当按照欠条写明的数额给王富省钱。
原审被告陈为现答辩称：对科大建设公司的上诉没有不同意见。
本院经审理查明：二审期间，科大建设公司提供建设工程承包合同和工程暂停令一份，以证明在欠条之内扣除停工令时间的每天的工资共计91天乘以100元，合计9100元，欠条数额应为12800元减去9100元等于3700元，只发看门工资。王富省质证称科大建设公司当时没有给王富省记工，现在却说按记工给王富省钱，王富省不同意，应当按照欠条给王富省钱。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王富省与科大建设公司形成劳务合同关系，王富省除从事日常看大门及支模板、打预制等工作外，还按照科大建设公司要求用自己的拖拉机抽水、用三轮车拉混凝土或者为其运输相关建筑材料。经最终结算，科大建设公司共欠王富省人工费和看门费15800元并给王富省出具欠条，科大建设公司应当按照结算的数额给付王富省劳务费。科大建设公司主张王富省月工资1500元，看门期间丢失帐篷、搅拌机底盘应予赔偿，干活期间的机械费应扣除人工费，王富省的劳务费3000元已经支付，但其未提供相应的证据以证实。综上，科大建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人日照科大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵小璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦民初字第755号
原告：张翠鱼（又名张仙）。
委托代理人：潘有兴。
被告：张必燧（又名张必瑞）。
委托代理人：傅承建、张俊杰。
第三人：张必根。
原告张翠鱼诉被告张必燧、第三人张必根物权确认纠纷一案，张翠鱼于2014年9月5日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年10月23日的开庭张翠鱼及其委托代理人、张必燧及其委托代理人、张必根均到庭参加诉讼。2014年12月31日的开庭，张翠鱼及其委托代理人、张必燧委托代理人到庭参加诉讼，张必根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠鱼诉称：张翠鱼系浦江县七里乡七里村后门头张世龙的次女。张世龙于1965年病故，生前拥有该村房屋两间，一间登记于张世龙名下，紧挨的另一间于1951年4月登记于祖父张樟兴（1953年去世，祖母先于祖父去世）名下。张樟兴因生前没有生育，张世龙过继给张樟兴，张世龙系张樟兴的唯一合法继承人。故登记于张樟兴名下的房产应由张世龙一人合法继承。张世龙生育有二女，张翠鱼和张秋花，张世龙于1965年去世后，其遗产依法应由张翠鱼和张秋花共同继承。张秋花于1979年去世，其生前虽有婚配但未留有子女，无第一顺序法定继承人，故张翠鱼系其第二顺序继承人，故张秋花去世后，其遗产应由张翠鱼继承。综上，张翠鱼系上述房产的唯一合法继承人。
上述房产一直由张世龙、张翠鱼、张秋花管理居住。张世龙和张秋花相继去世后，上述房产曾短暂空置。80年代初，张必根因家庭困难，向张翠鱼借用了上述房产，后登记于张世龙名下的房产抵卖给了张必根，而登记于张樟兴名下的房产被张必根私自借给了张必燧使用。
2013年，张樟兴名下的房产被列入政府拆迁范围，但张翠鱼作为该房产的唯一合法继承人，未得到拆迁部门的任何通知。后经查询了解，才知该房产已被无故登记至张必燧名下，并因此获得了政府拆迁征用补偿。张翠鱼认为，张必燧的行为侵害了其合法权益，故其诉讼至法院要求确认位于浦江县七里乡七里村后门头（现为浦江县仙华街道七里村后门头）原1951年4月登记于张樟兴名下的一间房屋归张翠鱼所有，其宅基地归张翠鱼占有和使用；由张必燧承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告张翠鱼向本院提供了以下证据：
证据1，张樟兴、张世龙房屋所有证存根与张必燧土地登记资料摘录表各一份，证明登记于张必燧名下的房屋坐落地址与张樟兴、张世龙土地房产所有证存根登记的坐落地址相同。
证据2，浦江县仙华街道七里村民委员会出具的证明一份，证明张必燧与张必瑞系同一人。
证据3，浦江县仙华街道七里村民委员会出具的证明一份，证明讼争房屋系张翠鱼借给金槐花（张必根之妻）居住管理。
证据4，证明一份，证明张翠鱼的身份。
证据5，张必根、金槐花出具的证明一份，证明现登记于张必燧名下的讼争房屋系张世龙所有。
证据6，桐庐县新合乡松山村委会出具的证明一份，证明张秋花、潘根富均已死亡，未生育子女。
证据7，浦后公路七里段拓宽改造工程房屋拆迁补偿安置协议书一份，证明本案讼争房屋的拆迁安置情况。
证据8，张樟兴墓碑照片一张、讼争房屋现状照片一张，证明张翠鱼及其父亲张世龙为张樟兴修理了房屋，办理了后事和各项纪念活动，本案讼争房屋应属张翠鱼所有。
被告张必燧辩称：本案讼争房屋系张必燧与张必根兄弟分家时所得，因张必燧与张必根兄弟关系不好，故张必根在庭审中的陈述缺乏说服力，不应予以采信。张翠鱼对张樟兴有一亲生子张炳炎的事实予以承认。张翠鱼认为张世龙与张樟兴之间存在过继关系，没有相应的证据予以证明，即使过继关系存在，该种关系在法律上也是不予认可的。张翠鱼在无法提供书面证据来证明张世龙与张樟兴之间签订过相关遗赠抚养协议的情况下，仅以其父亲张世龙照顾了张樟兴的生活并办理了后事，就要求确认该房屋系张翠鱼所有，缺乏事实依据和法律依据。
为支持其辩称，被告张必燧向本院提供了以下证据：
证据9，权属证明、土地登记资料摘录表各一份，证明张必燧已获得该土地使用权。
证据10，浦江县仙华街道七里社区居民委员会出具的情况说明一份、族谱一份，证明张樟兴有一个亲生儿子，张樟兴与张世龙不存在过继关系。
第三人张必根称：张翠鱼有两间房屋，其中一间以160元转卖给了张必根，另外登记在张樟兴名下的一间房屋借给了张必燧使用。
第三人张必根未向本院提交任何证据。
本院认为：张翠鱼主张其父亲张世龙对张樟兴的遗产享有继承权，主要基于以下二个理由：一、张世龙过继给张樟兴当儿子；二、张世龙对张樟兴履行了赡养、修缮房屋、办理丧事等义务。经查，虽张翠鱼提供了一张加盖有浦江县仙华街道七里社区居民委员会、老年协会公章的证明来证明张樟兴与张世龙之间的过继关系，但七里社区居民委员会后又出具了一份张樟兴与张世龙之间是否具有过继关系难以确定的情况说明。故因张翠鱼未能提供宗谱、过继契约等证据，本院无法认定张樟兴与张世龙之间存有过继关系。依据法律规定，公民可以与抚养人签订遗赠抚养协议，按照协议，抚养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。故本院认为即使张世龙对张樟兴履行了部分赡养义务，也并不必然导致张世龙对张樟兴的遗产享有继承权，张翠鱼还需提供张世龙与张樟兴之间就遗赠抚养等事项有明确约定的相应证据。综上，张翠鱼主张其父亲张世龙系张樟兴遗产合法继承人的两个理由均因其举证不能，不能成立。故本院认为张翠鱼不是本案实体法律关系的权利人，与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合条件。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张翠鱼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
二〇一五年一月十三日
代书 记员 潘灵芝
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第199号
原告：范乐臣，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姜勇，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告范乐臣与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范乐臣及其委托代理人祝颖辉、被告姜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范乐臣诉称：2014年2月16日，原告将自家的粮卖给被告，合计39，516.00元，因被告当时资金不足，承诺3、4天将粮款全部付清，并给原告出具了欠款凭证。后原告曾多次索要，被告给付12，000.00元，余款至今未付。现原告起诉来院，要求被告给付粮款27，516.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜勇辩称：原告所述属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.收款收据一份，证明被告在原告处购买玉米53400斤，每斤0.74元，共计人民币39，516.00元的事实。
被告姜勇对原告提供的证据均无异议。
被告姜勇未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告、被告的陈述、辩解、举证及质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年2月15日，被告姜勇在原告范乐臣处购买玉米53400斤，价格为每斤0.74元，被告共计欠原告玉米款39，516.00元。被告于当日为原告出具了收款收据，承认欠原告玉米款39，516.00元的事实。后被告陆续给付了原告玉米款12，000.00元，尾款27，516.00元一直未付。庭审中，被告对以上事实均予以认可。现原告起诉来院，要求被告给付玉米款27，516.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告姜勇在原告范乐臣处购买玉米，欠原告玉米款，被告为原告出具凭据，确认欠原告玉米款的事实，足以证明原告范乐臣与被告姜勇之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故原告范乐臣与被告姜勇之间的买卖行为成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告姜勇应当给付原告玉米款27，516.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告范乐臣玉米款27，516.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.00元（缓交），由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一四年八月十三日
书记员 陆旸
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行初字第00045号
原告刘某某，男，汉族。
被告榆林市道路运输管理处。
本院在审理原告刘某某诉被告榆林市道路运输管理处交通行政登记及行政赔偿一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告榆林市道路运输管理处的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘某某负担。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 晔
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第694号
原告戴幸福，男，1957年2月4日生，汉族。
委托代理人刘波。
被告谢余明，男，1958年11月6日生，汉族。
被告田建云，女，1960年8月17日生，汉族。
原告戴幸福与被告谢余明、田建云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由见习代理审判员陈雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴幸福的特别授权委托代理人刘波到庭参加诉讼。被告谢余明、田建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴幸福诉称，被告谢余明因家庭生活需要向原告借款40000元，并于2012年4月25日出具借条一份，此款原告多次向被告催要未果。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条原件一份，载明：“借条／今借到戴幸福人民币肆万元整／此据／借款人谢余明／2012.4.25”。该借条上“谢余明”签名处捺有红手印。
2、泰兴市档案局出具的婚姻证明材料一组，拟证明：谢余明与田建云系夫妻关系。
被告谢余明、田建云未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年4月25日，被告谢余明出具借条向原告戴幸福借款40000元。经原告多次催要，被告未能还款，引起本诉。
审理过程中，本院依原告申请，作出（2014）泰虹民初字第0694-1号民事裁定书，对被告谢余明在邮政储蓄银行账户内的存款进行了诉讼保全。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，本院以原告所举证据作为认定案件事实的依据。依据被告谢余明出具的借条原件，可以证明其向原告借款40000元的事实。债务应当清偿，原告要求被告谢余明立即偿还上述借款，依法有据，本院予以支持。关于田建云的还款责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告谢余明向原告戴幸福所借40000元债务形成于被告谢余明与被告田建云婚姻关系存续期间，两被告并未举证证明该债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢余明、田建云于本判决生效后十日内偿还原告戴幸福借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费430元，合计830元，由被告谢余明、田建云负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费800元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
见习代理审判员陈雨
二〇一四年十月十七日
书记员 杨明月
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1973号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵强，该公司职工。
被告：王常生。
被告：王拥军。
被告：王素滨。
被告：郭淑梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王常生、王拥军、王素滨、郭淑梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告王常生、王拥军、王素滨、郭淑梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月1日，被告王常生经被告王拥军、王素滨、郭淑梅作担保，向原告贷款45000元，还款期限为2013年4月5日。到期后共偿还21.7元，其余被告不予归还。请求法院依法判令被告王常生偿还借款本金44978.3元及利息7165.82元（计算至2014年2月20日，以后另计）。
被告王常生、王拥军、王素滨、郭淑梅未答辩。
经审理查明：2010年7月20日，原告（原寿光农村商业银行）与被告王常生、王拥军、王素滨签订最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年7月20日至2013年4月5日在原告处各自的最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任，被告王常生的最高贷款额度为80000元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年，借款按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年11月1日，被告王常生向原告借款45000元，还款日期为2013年4月5日，月利率7.23333‰。借款到期后，被告王常生于2013年12月25日、2014年5月31日分别返还原告借款本金21.7元、300元，并已结息至2013年3月28日。被告王常生至今尚欠原告本金44678.3元（45000元－21.7元－300元）及2013年3月28日之后的利息未还，被告王拥军、王素滨亦未履行保证责任。
另查明：被告王常生与郭淑梅系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、被告王常生与郭淑梅身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、贷款额度申请审查表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证向被告王常生追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王常生借款后未全部偿还，应承担返还借款及相应的违约责任，但应以本院查明的数额为准。本案借款发生在被告王常生与郭淑梅夫妻关系存续期间，本院认定本案债务应系被告王常生与郭淑梅的共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。被告王拥军、王素滨作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可依法向被告王常生、郭淑梅追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王常生、郭淑梅返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金44678.3元并支付利息（自2013年3月29日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王拥军、王素滨对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王常生、郭淑梅追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 袁田田
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00053号
原告徐某某，女，1986年9月7日出生，汉族。
被告白某某，男，1986年4月15日出生，汉族。
本院在审理徐某某与白某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为徐某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐某某撤回起诉。
代理审判员 沈红红
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张西安
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初81号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人廖大军，男，1979年7月4日出生，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2016年11月3日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2017]87号起诉书指控，2016年10月16日中午及晚上，被告人廖大军与罗某等人在重庆市荣昌区汇宇建材市场安置房吃饭并饮酒。当晚20时许，廖大军持A2类机动车驾驶证驾驶小型轿车搭乘廖某（2003年10月17日出生）从汇宇建材出发途经仁爱医院、阳光家园往渝荣小区方向行驶，当行至渝荣小区后门路段时，廖大军驾驶该车与吴某驾驶的越野车发生碰撞。事故发生后，廖大军报案。警察出警到达现场后，对廖大军进行酒精呼气测试，结果分别为239毫克/100毫升、220毫克/100毫升，随后荣昌区公安局民警将廖大军带至荣昌区人民医院抽取其静脉血并送检。经重庆市法医验伤所鉴定，廖大军的血液中检测出乙醇，含量为225.4毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故书认定，廖大军承担此次事故全部责任，吴某不承担此次事故责任。被告人廖大军的行为已构成危险驾驶罪。廖大军主动报案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金二万元至二万二千元。被告人廖大军对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖大军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金二万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄河
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第886号
本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人李辉、苏爱春民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李辉、苏爱春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李辉、苏爱春纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
书记员 周义朋
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1441号
本院于2016年7月19日对原告侯保龙诉被告王昆、王坤民间借贷纠纷一案，作出的（2016）豫0825民初1341号民事判决书中，文字上出现笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项的规定，裁定如下：
将判决书尾部“书记员田朋飞”更正为“书记员严丽霞”。
审判员 张 静
二〇一六年八月一日
书记员 严丽霞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0757号
申请执行人张某某。
被执行人昌图某某有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00790号民事调解书，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月22日前履行法定义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人昌图某某有限公司在中国建行昌图县支行帐户上：帐号为XX，有存款人民币XX元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人昌图某某有限公司在中国建行昌图县支行帐户上：帐号为XX有存款人民币XX元。此款由昌图县人民法院直接扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙绍军
二〇一四年八月十二日
书记员 王阿娉
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第70号
原告常州永丰泡棉制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇焦溪工业集中区，组织机构代码78769849-9。
法定代表人施幸昌，该公司董事长。
委托代理人刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市武进区行政中心104楼。
法定代表人丁志峰，该局局长。
委托代理人陈志华。
委托代理人薛欣涛。
第三人李从珍。
委托代理人陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。
原告常州永丰泡棉制造有限公司诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2014年10月17日依法受理。在审理过程中，原告常州永丰泡棉制造有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
经本院审查后认为，原告申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告常州永丰泡棉制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 商叶平
人民陪审员 翟晓阳
人民陪审员 吴 焰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐惠丽
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第78-1号
申请执行人李小兵等175人。
被执行人深圳市甬丰电子有限公司。
法定代表人李正锋。
申请执行人李小兵等175人与被执行人深圳市甬丰电子有限公司劳动纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2013）2032-2224号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市甬丰电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行法官 陈方杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨晓京
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第78-1号
申请执行人李小兵等175人。
被执行人深圳市甬丰电子有限公司。
法定代表人李正锋。
申请执行人李小兵等175人与被执行人深圳市甬丰电子有限公司劳动纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2013）2032-2224号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市甬丰电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行法官 陈方杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨晓京
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6116号
原告：中川国际建设（北京）有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣昌东街**号*号楼*层502。
法定代表人：魏可，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈再朝，男，汉族，1984年2月26日出生，住北京市海淀区，该公司员工，特别授权代理人。
被告：北京佳一建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市平谷区大华山镇小峪子村峪华路*号。
法定代表人：谢强。
原告中川国际建设（北京）有限公司与被告北京佳一建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中川国际建设（北京）有限公司在本院依法送达受理案件通知书（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中川国际建设（北京）有限公司撤回起诉处理。
鉴于本案已按原告中川国际建设（北京）有限公司撤回起诉处理，故本院对被告北京佳一建筑装饰工程有限公司就本案提出的管辖权异议不再予以审查。
审 判 员 王静
二〇一七年六月七日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9977号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾绍鑫，男，1988年03月21日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾绍鑫信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,811.62元。原告诉称,被告顾绍鑫系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,811.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1400号
原告：刘丙春，男，1952年10月18日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（原沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会），住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系被告村委会治保主任，住沈阳市于洪区。
原告刘丙春诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丙春，被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘丙春诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口4人，应分得承包地0.9亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2015年度土地收益和租金2600元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地时只分得了0.4亩／人的承包地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但依据法律和上级政策，0.5亩／人承包地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人承包地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求，且其所有的土地被征用原土地面积减少及增加了新生儿人口等原因，2015年度0.5亩的土地租金变更至650元／人。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告刘丙春代表其家庭成员（4人）承包土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人即1.6亩土地分给原告经营，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，同时约定2010年定为微调期。合同签订后，被告只分给原告0.4亩／人土地进行承包经营，对于0.5亩／人土地没有实际交付给原告，亦未按约定进行微调。
另查，被告从2011年起对原本村村民每年给付0.5亩／人补偿款1，000元／人，2015年为650元／人，且被告已向原告支付至2014年度。
又查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
再查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民支付土地收益金2011年至2014年1000元／人，2015年支付650元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付，2015年度土地收益金2600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告刘丙春土地收益金2600元，于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程楠
二〇一六年三月七日
书 记 员 张爽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1400号
原告：安洪宝，男，1970年1月19日出生，锡伯族，系农民，住沈阳市于洪区
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（原沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会），住所地沈阳市于洪区负责人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系被告村委会治保主任，住沈阳市于洪区
原告安洪宝诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告安洪宝，被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告安洪宝诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口1人，应分得承包地0.9亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2015年度土地收益和租金650元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地时只分得了0.4亩／人的承包地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但依据法律和上级政策，0.5亩／人承包地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人承包地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求，且其所有的土地被征用原土地面积减少及增加了新生儿人口等原因，2015年度0.5亩的土地租金变更至650元／人。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告安洪宝代表其家庭成员（1人）承包土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人即0.4亩土地分给原告经营，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，同时约定2010年定为微调期。合同签订后，被告只分给原告0.4亩／人土地进行承包经营，对于0.5亩／人土地没有实际交付给原告，亦未按约定进行微调。
另查，被告从2011年起对原本村村民每年给付0.5亩／人补偿款1，000元／人，2015年为650元／人，且被告已向原告支付至2014年度。
又查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
再查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民支付土地收益金2011年至2014年1000元／人，2015年支付650元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付，2015年度土地收益金650元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告安洪宝土地收益金650元，于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 楠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张明明
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7604民初68号
原告：安玉梅，女，1972年3月7日出生，住长春市宽城区。
被告：安玉秋，男，1961年6月30日出生，住抚松县。
原告安玉梅与被告安玉秋合同纠纷一案,本院于2017年8月17日立案。原告安玉梅于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安玉梅撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由安玉梅负担
审判员 孙东亮
二〇一七年九月十三日
书记员 张玉全
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10736号
原告：梁发，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：杜建军，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所律师。
被告：陈小国，住广东省东莞市。
原告梁发诉被告陈小国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁发及其委托诉讼代理人杜建军到庭参加诉讼。被告陈小国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告梁发向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金人民币65000元整；2.被告按年息24%支付原告借款利息至本息结清之日止，暂付利息人民币29687.66元整（利息暂计至2016年12月1日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告陈小国于2014年期间因工厂开支需要分三次共向原告借款人民币六万五千元整，以上借款时间和数额分别是：一、2014年9月13日被告向原告借款40000元，约定2014年12月13日还款，约定年利息24%;二、2014年10月25日被告向原告借款10000元，约定2015年1月25日还款，约定年利息24%;三、2014年11月30日被告向原告借款15000元，约定2015年2月28日还款，约定年利息24%;以上借款原告均是以现金的方式在广州番禺原告住所附近交付给被告的。原告于上述借款到期之日向被告催要上述借款，被告以各种理由推拖，最后竟然一走了之。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告梁发向本院提交了如下证据：借款合同三份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陈小国无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告梁发提交证据并结合其陈述，认定事实如下：原、被告为朋友关系。2014年被告因经营需要向原告借款。2014年9月13日，原告梁发与被告陈小国签订《借款协议合同》，约定被告向原告借款人民币40000元，现金支付，借款期限为3个月，自2014年9月13日起至2014年12月13日止。同年10月25日，原、被告双方又签订一份《借款协议合同》，约定被告向原告借款人民币10000元，现金支付，借款期限为3个月，自2014年10月25日起至2015年1月25日止。同年11月30日，双方当事人再次签订一份《借款协议合同》，约定被告向原告借款人民币15000元，现金支付，借款期限为3个月，自2014年11月30日起至2015年2月30日止。三份借款合同均约定利息按商业银行利率的四倍计算。原告梁发庭审中明确表示三份借款协议均在原告住处广州市番禺区大石街富丽家园丽水湾丽润居二梯405房楼下原告本人车里签订，并在签订借款协议当日将款项以现金的方式支付给被告，当时均无他人在场。梁发表示被告陈小国至今未偿还任何款项，双方无其他任何经济往来，协议中签名的“陈小国”即为本案中原告提供的《流动居住人口信息登记表》中所载明的“陈小国”。梁发当庭表示能保证其陈述及提供证据的真实性，愿意承担虚假诉讼的法律后果。原告表示追讨欠款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁发以借款协议合同证实其与被告陈小国之间存在民间借贷关系，其证据合法客观，本院予以认可，对其主张的借款事实予以确认。被告陈小国分三次向原告借款40000元、10000元和15000元，合计共65000元，已到还款期限仍未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金65000元的请求，合理有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三份借款合同均约定借款利息按商业银行利率的四倍计算。本院认定原告可要求被告从借款时间起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息至借款清偿之日止，三笔借款利息分别计算，利率均以不超过年利率24%为限，至于超出的部分，本院依法不予支持。被告陈小国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈小国应于本判决生效之日起七日内向原告梁发支付借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年9月13日计算至借款清偿之日止，利率以不超过年利率24%为限）；
二、被告陈小国应于本判决生效之日起七日内向原告梁发支付借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年10月25日计算至借款清偿之日止，利率以不超过年利率24%为限）；
三、被告陈小国应于本判决生效之日起七日内向原告梁发支付借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年11月30日计算至借款清偿之日止，利率以不超过年利率24%为限）；
四、驳回原告梁发其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告陈小国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 东
二〇一七年三月三十日
书记员 何震宇
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00082号
申请执行人高虎军，男，汉族，，农民。
被执行人惠应伟，男，汉族，农民。
申请执行人高虎军与被执行人惠应伟劳务合同纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00971号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人惠应伟发出执行通知书。在执行过程中，被执行人惠应伟自动履行了生效法律文书所确定的给付内容，即被执行人惠应伟向申请执行人支付了案件款8500元整（含案件受理费50元）。现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一五年一月十九日
书记员 谷治洲
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第53号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人吴某，农民，住浙江省遂昌县。因本案于2014年11月26日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人吴某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月19日13时30分许，被告人吴某酒后驾驶牌号为浙k×××××的轻型普通货车从遂昌县妙高街道九岭村坞岭头自然村驶往遂昌县云峰街道洋浩村方向。当日13时49分许，途经龙丽线60km＋700m路段时，被遂昌县公安局交警拦下检查，经呼气式酒精检测器检测，其血液酒精含量为115mg／100ml。当日14时25分许，遂昌县公安局交警将吴某带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人吴某血液样本中的酒精含量为183mg／100ml，己超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人吴某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测器测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；危险驾驶案件照片；查获经过；证人姜某的证言；被告人吴某的供述和辩解；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1586号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王武
二〇一五年三月十八日
代书记员 罗萍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第849-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘伟、王飞、聂昌东、贾春玲、聂林岩债权纠纷一案中，查明被执行人王飞拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第910号
申请执行人王晓海，男，1975年4月27日出生，汉族，住建阳市。
被执行人赖小娟，女，1980年5月25日出生，汉族，住建阳市。
被执行人丁田有，男，1973年8月24日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人王晓海与被执行人赖小娟、丁田有民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）潭民初字第407号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赖小娟、丁田有偿还欠款950000元，受理费6650元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有银行存款。被执行人所有的坐落于厦门市房屋的相应的份额，已被本院另案查封，并在拍卖程序中。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款950000元，受理费6650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十一月五日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第557-2号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人李国贵，男，1969年7月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人李国荣，男，1953年6月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人李国贵、李国荣金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第4202号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第4202号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年九月十二日
书记员 戴晓丹
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第259号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某，浙江省桐乡市人，无业，住。2005年4月11日因赌博被桐乡市公安局罚款三千元；2007年4月18日因吸毒被海宁市公安局行政拘留五日；2008年8月25日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十一日；2009年10月26日因非法携带管制刀具、吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日；2010年4月6日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日；2010年4月15日因吸毒被桐乡市公安局责令社区戒毒三年；2011年8月4日因吸毒被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年11月27日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日，并决定强制隔离戒毒二年。2014年11月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人沈某犯非法持有毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人沈某非法持有甲基苯丙胺（冰毒）16.18克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了搜查笔录、称重记录、扣押清单及照片、法医毒物鉴定检验报告书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，对被告人沈某依法予以惩处。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2014年11月7日下午，被告人沈某在桐乡市梧桐街道幸福小区55幢202室其租房内被公安机关查获，并当场查扣疑似毒品8包。经浙江省迪安司法鉴定中心检验，上述8包疑似毒品净重16.18克，均检出甲基苯丙胺。
以上事实，有如下证据予以证实：1、搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关依法对被告人沈某的租房进行搜查并查扣疑似毒品8包的情况；2、现场称重记录及照片，证实对被查扣的上述8包疑似毒品进行称重的情况；3、法医毒物鉴定检验报告书，证实经检验，上述8包疑似毒品净重16.18克，均检出甲基苯丙胺；4、尿样提取笔录、现场检测报告书及照片，证实经检测，被告人沈某尿样中甲基安非他命呈阳性；5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证实被告人沈某因吸毒等原因被行政处罚的情况；6、被告人沈某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某非法持有甲基苯丙胺16.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人沈某有多次因吸毒被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2016年3月7日止）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺16.18克，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1777号
申请执行人：何杭良，男，汉族，1979年9月11日，住广西桂平市，
被执行人：广西红日东升投资有限公司，住南宁市江南区福建路16-6号。
本院在执行申请执行人何杭良与被执行人广西红日东升投资有限公司确认劳务关系、追索劳务报酬纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的44233.16元，已执行标的0元，剩余未受偿标的44233.16元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4909号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年十月十日
书记员 满胜武
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法民执字第01781号
申请执行人赵呈旺，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市。
被执行人魏昭勇，男，汉族，1966年10月12日出生，住重庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）江法民初字第08061号民事判决书，向被执行人魏昭勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏昭勇在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入320000元。若不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭雪妍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 廖 军
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东仓商初字第0135号
原告张永国，男，汉族。
被告王均海，男，汉族。
被告孟爱彬，男，汉族。
原告张永国与被告王均海、孟爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张永国到庭参加诉讼，被告王均海、孟爱彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永国诉称，两被告于2013年6月1日向原告借人民币现金100000元，利息为月息壹分伍厘；2013年6月8日借210000元，利息为年息2分；2013年9月24日借240000元，利息为月息壹分伍厘；2013年10月18日借160963元，利息为月息1分，四次合计借现金710963元。到期后，两被告本息至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告给付借款710963元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王均海、孟爱彬未应诉、答辩。
经审理查明，原告张永国于2009年8月10日借给被告王均海100000元，约定月利率为15‰，被告王均海于2013年6月1日立据、被告孟爱彬作为担保人签字，该笔借款利息已结清至2012年11月19日。原告张永国于2011年12月1日借给被告王均海210000元，约定年利率为20%，被告王均海于2013年6月9日立据、被告孟爱彬作为担保人签字。该笔借款的利息已结清至2012年12月8日。原告张永国于2013年5月3日借给被告王均海240000元，约定月利率为15‰，被告王均海于2013年9月24日立据、被告孟爱彬作为担保人签字，该笔借款利息已结清至2013年5月3日。
另查明，被告王均海因欠原告张永国上述借款和另案处理的借款而未能给付利息，于2013年10月18日将所有借款的利息结算为160963元，出具借条并再次约定利息，被告孟爱彬作为担保人签字。后被告王均海、孟爱彬至今未能给付。现原告张永国诉来本院要求处理。
上述事实，有原告提供的借条、2011年12月1日中国农业银行转帐业务回单（证人韩某帐户转帐）、证人韩某的说明、2009年8月10江苏省农村信用社的转帐凭条、2013年4月10日的转帐凭条、2013年5月3日江苏东台农村商业银行的回执、本院依某
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王均海向原告张永国借款本金550000元的事实清楚、证据充分，应予认定，故原告张永国持被告王均国出具的借条向其主张权利，要求被告王均国归还借款的诉讼请求，依法应予支持。原、被告双方约定的利率符合法律的规定，合法有据，本院从借款之日而非借条出具之日予以支持（但已给付的利息不再支持）。但关于原告持被告王均海于2013年10月18日出具的将所有借款未归还的利息转化为借款本金并再次计算利息的借据（160963元），系复利，不符合法律规定，本院不予支持。被告孟爱彬在借条上签字担保，但未约定担保方式和担保范围，故按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告王均海、孟爱彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均海于本判决生效之日起30日内给付原告张永国借款100000元并支付利息（以100000元为基数从2012年11月20日起至本院判决生效确定的履行之日止按月利率15‰计收利息）；
二、被告王均海于本判决生效之日起30日内给付原告张永国借款210000元并支付利息（以210000元为基数从2012年12月9日起至本院判决生效确定的履行之日止按年利率20%计收利息）；
三、被告王均海于本判决生效之日起30日内给付原告张永国借款240000元并支付利息（以240000元为基数从2013年5月4日起至本院判决生效确定的履行之日止按月利率15‰计收利息）；
四、被告孟爱彬对上述被告王均海的三项给付义务承担连带责任，在承担连带责任后有权向被告王均海追偿。
五、驳回原告张永国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10910元，保全费4170元，合计15080元，由被告王均海、孟爱彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 路
代理审判员 何 娟
人民陪审员 周语龙
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周晶晶
附录法律条文
1．《中国人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2301行审4号
申请执行人楚雄市城市管理综合行政执法局。
法定代表人杨敬林。
被执行人唐梦妮。
申请执行人楚雄市城市管理综合行政执法局述称，被执行人唐梦妮在楚雄市鹿城镇雄宝路245号经营楚雄市鹿城唐一品脆皮猪脚馆（经营面积共250㎡），其未缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的城市生活垃圾处理费，该行为违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条的规定，依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，我局于2015年7月21日作出楚城综行决字（2015）第024号行政处罚决定书，责令被执行人唐梦妮补交2014年度城市生活垃圾处理费2220元，并对其处以罚款1000元，当日我局向被执行人唐梦妮送达了行政处罚决定书，其在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，亦未补缴城市生活垃圾处理费及缴纳罚款。2016年1月29日，我局向被执行人唐梦妮发出了履行义务催告书，其至今未履行补缴城市生活垃圾处理费及缴纳罚款的义务。现向人民法院申请强制执行，请求准予执行我局于2015年7月21日作出的楚城综行决字（2015）第024号行政处罚决定书，由被执行人唐梦妮补缴2014年度城市生活垃圾处理费2220元、缴纳罚款1000元。
本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人在行政执法行为中，具有合法的行政执法主体资格，其认定被执行人存在违法事实清楚，在行政行为中适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人楚雄市城市管理综合行政执法局于2015年7月21日作出的楚城综行决字（2015）第024号行政处罚决定书，即由被执行人唐梦妮补缴2014年度的城市生活垃圾处理费2220元及罚款1000元。
审判长 宋国礼
审判员 普秀梅
审判员 余红萍
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑会乔
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1128号
申请执行人姜玉环。
被执行人李永平。
申请执行人姜玉环与被执行人李永平饲养动物损害责任赔偿纠纷一案，长岭县人民法院于2016年5月16日作出（2016）吉0722民初第1419号民事调解，调解协议如下：被告李永平赔偿原告姜玉环医药费等损失4.7万元，此款李永平已先行垫付2万元，剩余2.7万元被告李永平于2016年5月30日前一次性给付。由被告负担。被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由原告承担，剩余340元由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人�2016年8月2日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。因被执行人李永平向申请执行人姜玉环履行了全部给付义务，故该案终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初第1419号民事调解所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹井福
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1128号申请执行人王金平。被执行人史敬东。本院在执行王金平与史敬东产品责任纠纷一案中,申请执行人于2016年7月8日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1519号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人史敬东给付赔偿款人民币2264.79元。本院向被执行人史敬东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史敬东未履行。本院于2016年9月22日将被执行人史敬东纳入失信被执行人名单库。2016年10月21日被执行人史敬东来院称其已主动向申请人履行完判决书确定的全部给付义务并提交了其付款凭证，本院已查证属实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结长岭县人民法院（2016）吉0722民初1519号民事判决书确定的给付申请人王金平赔偿义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一六年十月二十一日书记员  于昊沅
案由：名誉权纠纷拟稿：
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初字846号
原告谭付华。
委托代理人徐良兴，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。
被告中国农业发展银行通山县支行，统一社会信用代码：91421224881526896Q，住所地通山县通羊镇九宫大道400号。
代表人柳玮，该支行行长。
本院在审理原告谭付华与被告中国农业银行通山县支行名誉权纠纷一案中，原告谭付华于2016年7月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭付华申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭付华撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谭付华负担。
审判员 华强
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴丹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第100号
申请人贾永泽。
法定代理人贾合群。
法定代理人杨会琴。
被执行人张金涛。
贾永泽申请执行张金涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾永泽依据生效的（2012）辉民初字第3052号民事判决书，于2015年1月6日立案执行，本院依法向被执行人张金涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人贾永泽赔偿款114504.28元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费7000元、执行费1722元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张金涛可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第3052号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年五月四日
书 记 员 高 琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第18号
原告：农康，男，壮族，1982年6月5日出生，住广西靖西县。
被告：王泽文，男，1987年3月4日出生，住山东肥城市。
被告：彭雷，女，汉族，1990年1月10日出生，住河南省浙川县。
被告：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：天安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：朱谦。
委托代理人：朱思安，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告王泽文、彭雷均缺席，本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告共同赔偿原告损失5658元（车辆维修费4800元、交通费858元）；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2014年10月8日，被告王泽文驾驶被告彭雷所有的粤SB05**号小客车与原告农康驾驶其所有的粤SS94**号小轿车在东莞市长安镇内发生碰撞，导致原告的粤SS94**号车辆损坏的交通事故。交警认定：被告王泽文负事故的全部责任，原告农康不负事故的责任。
3.保险情况：被告天安财险东莞公司承保了粤SB05**号车的交强险，被保险人为被告彭雷，事发在保险期限内。涉案车辆没有购买商业第三者责任险。事故时交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.车辆定损及维修情况：事发后，原告的涉案粤SS94**号车辆经被告天安财险东莞公司定损，定损金额为4805元。2014年10月15日，该粤SS94**车辆经东莞市广物正远汽车贸易有限公司实际维修，原告为此用去了维修费4800元。
5.车辆维修费：被告天安财险东莞公司对涉案车辆粤SS94**车进行了定损，原告并将该车辆进行了实际维修，用去维修费4800元。因此，对于原告诉请维修费4800元，本院予以支持。
6.交通费：酌情支持200元。
7.其他情况：（1）原告起诉时列天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司长安营销服务部为被告有误，应变更为天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司；（2）本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告天安财险东莞公司于2015年1月22日达成调解协议，本院依法制作了（2015）东二法民三初字第18号民事调解书，该调解书约定：对于原告的损失，由被告天安财险东莞公司在交强险限额范围内一次性赔偿现金2000元给原告；在被告天安财险东莞公司在赔偿上述款项后，其应承担的诉讼费，由原告自行承担。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤SB05**号车来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告天安财险东莞公司在交强险有责限额内承担赔偿责任，由于原告已与被告天安财险东莞公司达成调解协议，本院也已出具民事调解书对天安财险东莞公司应承担的赔偿责任予以确认；超出交强险的部分，由于涉案车辆没有购买商业第三者责任险，依据事故责任，全部由被告王泽文承担赔偿责任，被告彭雷作为登记的车主，对此承担连带赔偿责任。
以上第5-6项共计为5000元，属交强险财产损失赔偿限额的范围，已超过交强险2000元的限额，先由被告天安财险东莞公司赔偿2000元给原告，该2000元本院已在本案的调解书中处理。原告超出交强险的损失为3000元，全部由被告王泽文赔偿给原告，被告彭雷对此承担连带责任。
综上，被告王泽文需赔偿3000元给原告，被告彭雷对此承担连带责任。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王泽文自本判决生效之日起五日内赔偿3000元给原告农康，被告彭雷对此承担连带赔偿责任；
二、驳回原告农康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告农康负担23元，由被告王泽文、彭雷共同负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
人民陪审员 谭霭玲
人民陪审员 秦艳芬
二〇一五年六月三日
书 记 员 蔡楚琪
叶燕珊
第4页共4页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第235号
原告陈俊友，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄昔福，男，汉族，住胶州市。
被告崔素成，男，汉族，住平度市。
本院在审理原告陈俊友与被告崔素成租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙 兵
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第801号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司。住所地广州市花都区。
负责人：黄咏东。
委托代理人：汤玉婷，住广州市花都区，该公司员工。
委托代理人：彭雯静，住广东省陆河县，该公司员工。
被告：陈开封，住广东省雷州市。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告陈开封物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司以被告已办理收楼手续并缴清物业管理费为由，于2015年7月6日向本院提出申请，撤回对被告陈开封的起诉。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告陈开封的起诉。
案件受理费25元由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
代理审判员 廖静文
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱婷欣
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2326号
原告：王孝中，男，1963年4月11日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：王霞，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王洪，男，1964年2月28日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，汉族，农民，住玉田县，特别授权。
原告王孝中与被告王洪合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝中及其委托诉讼代理人王霞，被告王洪及其委托诉讼代理人杜万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝中向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还给原告2016年3月16日给付被告的235090元对账现金差额；2.依法判决被告退还原告2017年3月22日给付被告的100000元退伙定金；3.依法分割原告与被告的合伙财产及债权、债务；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：自2004年开始，原告与被告合伙经营玉田县杨家套乡宏中线材厂，原告任厂长兼现金管理，被告负责账目管理。2014年8月至2016年2月25日，由于多种原因，原告与被告没有及时进行账目核对。2016年3月原告与被告进行了账目核对，被告主张拔丝厂应有现金账余额为476722元，要求原告拿出该金额的一半给付被告。可原告手中只有141590元现金，与账目金额对不上。原告本身文化水平有限，又长时间没有进行账目核对，不知问题出现在哪里，只知道自己确实没有挪为他用。原告无奈于2016年3月16日拿了部分现金，又以部分财产作价金额的50%共计235090元给付了被告。2014年4月原告与会计师咨询后才明白在没有出现散伙情形且各合伙人达成散伙协议前，被告没有理由要求原告向其支付账面现金余额的一半，且以厂里部分财产作价金额的50%折抵现金给付被告属账里错误，应按全价计算。原告应被告要求支付给被告235090元的行为系原告在存在重大误解的情形下作出的无效行为，故要求被告予以返还。2017年3月22日原告与被告协商决定散伙，经协商线材厂作价500000元，归原告所有，原告退给被告250000元，当时被告要求原告交付100000元定金。在原告将100000元定金给付被告后，被告将100000元定金锁到抽屉里后便向原告提出要求原告再拿90000元挪用厂里现金的利息。原告并没有挪用厂里的现金，无法接受被告此项要求，且就散伙应涉及的债权、债务问题也没有进行统计核算。原告认为其虽向被告支付了定金，但与被告没能订立合法有效的散伙协议，故要求被告将该100000元定金退还给原告。被告多次索要以上款项及协商散伙事宜未果，故诉至法院，望准所求。
被告王洪辩称，原告的前三项诉讼请求是一种违约行为，因为原、被告在诉讼前对合伙账目进行了清理，得出了账目中的数额，后原、被告散伙；合伙解散后，原告对厂子作价500000元，厂子给原告，原告给被告250000元，被告给了原告100000元定金，还差150000元；债权债务方面在村委会书记、村长、会计的主持下，二人对合伙中的债权�务进行了清理，故被告认为原告的起诉事实不清，应驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2004年3月份至2016年2月份，原、被告合伙经营玉田县杨家套乡宏中线材厂，该厂企业类型为个体工商户。原告在该厂任出纳，被告任会计。2016年3月份至2017年2月份，被告个人承包经营该厂。之后该厂停产至今。2016年3月16日，原、告被告对该厂的财务状况进行了核算，账面记载应有现金476722元，但实际有现金141590元。因出现差额，被告要求原告给付其账面应有现金的一半，即238361元。原告将该厂实有现金141590元交付给被告后，又用厂内财产及部分债权（包括大料、皂液、模、叉车、×××号汽车、应收承包费、应收王桂香的利息等）按一半价格折抵93500元给被告，以上共计235090元。2017年3月22日，原、被告就该厂的财产（包括厂房、设备�变压器、厂地，扣除已折抵给被告的财产）分割事宜达成协议，即该厂上述财产作价500000元归原告所有，原告支付给被告250000元。原告于当日给付被告100000元定金，被告为原告出具定金收条。2017年4月8日，原、被告双方对原告给付被告现金141590元及用部分财产进行折抵的情况书进行了书面确认。后原告未给付被告剩余的购厂折价款150000元。
上述事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告是否有权要求被告返还已给付的235090元及100000元定金的认定：原告主张双方核算的账面应有款476722元，并非都是现金还包括其他资产，被告对此予以否认，主张该476722元为纯现金，不包括资产；原、被告双方于2017年4月8日签订的书面确认单记载”2016.3.16拔丝�现金账余额476722元”，且双方对该厂资产作价500000元，如包括该厂资产，两个数额间存在矛盾，故本院对原告主张不予采信。原告另主张有部分现金开支未入账，被告对原告提供的相应单据不予认可，表示该部分支出并非其二人合伙期间所开支不能下账。该厂为二人合伙经营，有关支出应征得其二人同意，原告未提供相关的证据，本院对原告该主张不予采信。原、被告均为完全民事行为能力人，原告主张其基于重大误解才同意补偿给原告一半的对账差额，理据不足，本院不予采信。原告称双方未约定剩余150000元购厂折价款的给付期限，但在被告提供的录音中，原告已认可曾口头约定余款在交付定金后5天内给付，并明确表示不要厂子了。原告另主张在给付被告100000元定金后，被告另要求给付90000元挪用厂子钱款的利息，因被告附加无理条件才未给付剩余150000元；被告主张在2016年2月份就曾要求被告给付利息，并非在原告给付100000元定金以后才提出。在被告提供的录音中，原告表述未给付余款的原因是其不拖欠被告钱，而并非是因被告索要利息，且被告索要利息的行为与双方约定的分割厂子事宜无关，故原告要求被告返还100000元定金，亦理据不足。
本院认为，原、被告作为玉田县杨家套乡宏中线材厂的合伙人，二人协商对账差额款及购厂折价款的给付事宜，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按双方约定给付被告相应的对账差额及购厂折价款的定金。现原告要求被告返还上述款项，均理据不足，本院不予支持。原、被告在诉讼中均同意解除2017年3月22日双方就该厂财产分割事宜达成的协议，并对该厂财产分割事宜重新达成一致，但对有关债权、债务的处理未能协商一致。因合伙企业财产与债权、债务存在一定整体性，故对于上述分割事宜，原、被告双方可另行主张权利。
综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王孝中的诉讼请求。
案件受理费6326元，由原告王孝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件�理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张宝存
审 判 员 赵志全
人民陪审员 张珊珊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭小磊