山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第215号
上诉人（原审原告）：威海新泰源船业有限责任公司。
法定代表人：褚冰，董事长。
委托代理人：盛雁，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海华东重型装备有限公司。
法定代表人：汤世贤，董事长。
委托代理人：王亦文，该公司副总经理。
委托代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人威海新泰源船业有限责任公司（以下简称新泰源公司）因撤销权纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区商初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月28日，原告与被告威海华东重型装备有限公司（以下简称华东公司）达成关于资产转让意向协议，约定为各自发展的需要，经双方充分平等协商，就被告拟受让原告转让资产事宜达成一致，共同签订本意向协议，明确相关资产转让后续工作意向。一、原告拟向被告转让其土地使用权、海域使用权、房地产及土地上的所有附属设备和主要设备等资产，被告同意受让原告转让资产；二、在签订本意向协议后，协议双方共同确认委托具有审计评估上市资产资质的中介机构对原告转让资产进行审计评估，协议各方均可派人全程参与审计评估工作过程，在审计评估方法及与评估工作相关的政策、技术方法的选用，均需协议双方协商一致，审计评估费用由双方各负担50%；三、转让资产价格为根据双方共同聘请的审计评估机构出具的审计报告标明的资产评估值，经双方协商确定转让资产成交价格，再减去转让资产所对应主要负债后的净额，为本次资产转让中的付款金额；四、如资产转让完成后，原告承诺以租赁方式继续经营使用转让资产，原告要按时支付租金并保证承租资产完整、齐全，有关条款以协议各方正式签署的资产租赁协议为准；五、双方管理层共同承诺：要确保审计评估范围内的资产完整，不受侵害，否则被告有权中止资产转让协议执行及保留对相关人员进行追索的权利；六、任何一方向对方提供的与本次交易有关的材料都构成保密信息，除非为执行本次交易目的，不得向第三方披露；七、本意向协议不具有法律约束力，任何一方可自行终止谈判并无需承担任何责任，有关条款以协议各方正式签署的资产转让协议为准。该协议加盖原、被告双方公章，并有法定代表人或授权委托人的签字。
2011年6月1日，威海华东数控股份有限公司（以下简称华东数控公司）（证券代码：002248）在相关证券网站及报刊中发布关于全资子公司收购资产的公告（公告编号：2011-021）、关于全资子公司拟签订重大合同的公告（公告编号：2011-022）。021号公告主要内容：一、交易概述华东数控公司全资子公司被告华东公司因项目建设及未来发展需要，将于近日与原告签署《资产转让协议》，被告受让原告截止资产评估基准日2011年2月28日全部土地使用权、海域使用权、房屋建筑物及相关设备等资产，交易金额为22000万元。本公司与原告不存在关联关系，本次受让资产不构成关联交易，也不构成《上市公司重大资产重组管理办法》规定重大资产重组，该事项已经公司第三届董事会第四次会议审议通过，不需要提交公司股东大会审议。二、交易对方情况介绍（内容略）。三、交易标的基本情况本次交易的标的为原告新泰源公司截止评估基准日拥有的所有土地使用权、海域使用权、房屋建筑物及相关设备等资产。公司聘请了具有从事证券期货业务资格的北京中天华资产评估有限责任公司对上述资产进行了评估，并出具了《资产评估报告书》（中天华资评报字（2011）第1094号），评估基准日为2011年2月28日，房屋和相关设备的评估方法为重置成本法，土地使用权和海域使用权的评估方法为基准地价系数修正法。资产情况如下：金额单位人民币万元（一）固定资产账面价值18681.49评估价值19485.48增减值803.99增值率4.301、房屋建筑账面价值14286.67评估价值14865.82增减值579.16增值率4.052、设备账面价值4394.82评估价值4619.66增减值224.84增值率5.12（二）无形资产账面价值5209.67评估价值4843.89增减值-365.78增值率-7.021、土地使用权账面价值2820.48评估价值3181.14增减值360.65增值率12.792、海域使用权账面价值2389.19评估价值1662.75增减值-726.43增值率-30.41委托评估资产总计账面价值23891.15评估价值24329.37增减值438.22增值率1.83四、交易合同的主要内容及定价情况（一）1、被告收购原告截止评估基准日所有土地使用权、海域使用权、房屋建筑物及相关设备等资产。2、定价情况及交易金额：以上述资产的评估价值24329.37万元为基础，经双方协商确定最终转让价为人民币22000万元。3、被告受让的全部资产在交割日之后原告以租赁方式继续使用，双方另行签订《资产租赁协议》。（二）转让总价款及付款方式1、转让总价款本次转让总价款为人民币22000万元。2、付款方式（1）被告承接原告对建行威海市分行及经区财政负债合计人民币76492387元，作为转让款人民币76492387元支付，该债务转移已经债权人同意。（2）以现金支付人民币143507613元。3、本次交易生效条件本协议自双方法定代表人或授权代表人签字并加盖公章之日生效。4、本项资产收购所需资金全部为华东公司自有资金。5、交易标的物的交付时间自《资产转让协议》签订之日起15个工作日内，原告应将相关资产手续及证照过户至被告名下并完成相关资产实物交接手续。五、涉及转让资产的其他安排（内容略）六、收购资产的目的和对公司的影响1、（内容略）2、（内容略）3、本次受让的全部资产在交割日之后，原告继续以租赁方式使用，将会增加被告资产租赁收益，有效降低了收购资产的闲置风险。七、独立董事会意见（内容略）八、风险提示正式协议尚未签署，敬请投资者谨慎决策，注意风险，正式协议签署后公司将另行公告九、备查文件目录1、华东数控公司第三届董事会第四次会议决议；2、《华东数控公司独立董事会关于全资子公司收购资产的独立意见》；3、原、被告双方将签订的《资产转让协议》；4、北京中天华资产评估有限责任公司出具的《资产评估报告书》。特此公告华东数控公司董事会2011年6月1日
022号公告主要内容：一、华东数控公司全资子公司被告华东公司与原告拟签署《资产租赁协议》，被告拟将从原告收购的全部资产再租赁给原告。被告对租赁资产享有所有权，原告享有经营使用权。二、交易对方基本情况（内容略）三、合同主要内容1、被告拟出租的是被告受让原告的土地使用权、海域使用权、房屋建筑物及相关机器设备等资产。2、被告出租资产的评估价值人民币24329.37万元，交易价值为人民币22000万元。3、租赁期限自《资产租赁协议》生效之日起五年。4、租赁费：承租方向出租方支付第一、二年租金为每年2640万元，第三年租金为2860万元，第四年租金为3080万元，第五年租金为3300万元。5、付款方式：第一年前6月为按月等额缴纳租金，月租金为220万元，每月25日前缴纳，第一年后六个月至第二年末为按季等额缴纳租金，季租金为660万元，每季初10个工作日内缴纳，自第三年开始为按年缴纳租金，每年初10个工作日内缴纳。6、违约责任（1）原告应及时、足额缴纳租金，如逾期按欠交租金的金额每日加收千分之五违约金，如逾期超过30日，被告有权解除协议，收回租赁资产。（2）非经书面同意，任何一方不得单方面中止执行本协议，否则违约方要承担因此给对方造成的全部损失，原告违约承担的损失金额以本协议约定的整体租赁期内未支付的租金及本款第1条约定的违约金合计金额为限。（3）本协议在履行过程中如发生争议，各方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院起诉。四、合同签订对公司的影响本《资产租赁协议》所约定的租赁资产为被告从承租方收购的全部资产，根据被告项目建设周期及计划安排，预计未来一定时间内使用相关租赁资产可能性较小，为保证收购资产不闲置并发挥效益，故采取租赁方式获得收益，有利于公司及全资子公司目前的经营及未来的发展。五、风险提示1、本合同履行期较长，合同金额较大，存在不能正常履行的风险；2、合同涉及分期支付租赁费的情况，存在无法按时收款的风险；3、正式协议尚未签署，敬请投资者谨慎决策，注意风险，正式协议签署后公司将另行公告。六、备查文件1、华东数控公司第三届董事会第四次会议决议；2、原、被告双方将签署的《资产租赁协议》特此公告华东数控公司董事会2011年6月1日。
2011年9月20日，原、被告签订合作协议，约定经协商本着互惠互利的原则，就共同开发、研发、建造、生产大型先进海洋工程船及装备领域的发展签订合作协议如下：一、合作背景：被告是华东数控公司（上市公司）控股下的全资子公司，主要从事大型风电、核电以及海洋工程装备的加工制造型企业。鉴于被告以领军于国内的装备制造业之首，其公司所生产的大型、超大型装备需要有海上运输物流通道，为了做大做强，与相邻的原告合作，收购原告的相关海域、土地、航道、码头等资产，解决其超大型风电、核电等生产设备的出海口。原告凭借多年海洋工程船的建造和管理经验，通过广泛的海洋工程船及装备的市场渠道，与被告进行优势互补的合作，意在扩大做大海洋工程装备的制造生产。二、合作范围和目的范围为开发、研发、制造、生产大型、超大型海洋工程装备的制造生产。三、合作内容用于海上油气田开发的多功能供应船、支持船、生活居住船、守护船、拖轮等专用的海洋工程船舶及装备。四、合作期限自2011年10月1日至2016年9月30日，合作期限为5年。五、合作具体方式1、被告凭借股东为上市公司的资本优势，收购原告相关资产，特别是海域、航道、码头等，解决自身生产大型、超大型装备的出口。2、原告凭借多年生产、管理海洋工程船舶的经验和广泛的市场渠道，与被告联姻合作，原告通过资产转让解决建设性负债和银行贷款问题并增资入股被告解决后续的生产投资；3、原、被告双方通过优势互补就共同开发、研发、生产和建造海洋工程船舶及装备领域的合作，意在通过双方合作做大做强海上油气田装备制造。4、双方对今后具体的海洋工程船及装备建造将另签订具体的合作协议。六、本协议自双方法定代表人或授权代表人签字并加盖公章之日起生效。未尽事宜双方可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。本协议一式四份，双方各执两份，每份均具有同等法律效力。本协议根据中华人民共和国法律法规签署，双方共同遵守。该协议加盖原、被告双方公章，并有双方法定代表人的签字和盖章。
2011年10月24日，原、被告签订资产转让协议、资产租赁协议各一份。资产转让协议记载，原、被告双方为各自发展需要，本着公平、公正、诚实信用的原则，就原告向被告转让资产事宜，达成协议如下：第一条、原告向被告转让《资产转让清单》（附件1，包括土地使用权、海域使用权、房屋建筑物、管道和沟槽、构筑物及其他设施、机器设备，详细内容略）所列资产及经技区农发（2009）44号文列的所有资产。其中与码头相关资产包括船台、航道的所有权、使用权、租赁权、收益权等一切权利，被告同意受让该资产；2、原告保证以上转让资产权属无争议、无抵押、并无查封，并且原告对该资产拥有完全的所有权和使用权，如发生由此引起的一切纠纷，由原告负责处理，并承担由此所造成的被告全部直接或间接损失；3、原告在本次资产转让后，以租赁方式继续使用全部转让资产，双方另行签订《资产租赁协议》；4、自资产交割日起，被告即成为转让资产的合法所有者，享有并承担与转让资产有关的一切权利和义务，原告不再享有与转让资产有关的任何权利，也不承担与转让资产有关的任何义务和责任，但本协议另有规定者除外，原告有义务协助被告完成有关的必要的法律手续；5、自本协议签订之日起10个工作日内，原告应将相关资产手续和证照过户至被告名下并完成相关资产实物交接手续。第二条、转让价格、支付的时间及方式1、转让价格：根据双方共同聘请的审计评估机构出具的审计评估报告标明的资产评估值，经双方协商确定转让资产成交价格，为人民币贰亿贰仟万元；2、支付时间及方式（1）原告以资产转让款中的人民币5000万元，认购被告股权增资款人民币5000万元，被告股东华东数控公司经内部审批程序后为原告提供人民币3000万元贷款担保，但原告要以上述全部股权提供反担保质押。（2）本次转让款中人民币2600万元，作为原告预付给被告租赁本次转让资产的租金，被告不再另行以现金方式支付该部分转让款。（3）原告负责解除本次转让资产中相关设备抵押手续，并将转让设备实物资产办理交割过户后的十个工作日内，被告支付转让款人民币1000万元。（4）原告完成以下全部工作任务后的10个工作日内，被告支付转让款人民币1000万元：A、原告负责办理资产转让时土地及海域使用权上的建筑物综合验收手续并取得房证（房产证标明所有权人为被告）；B、原告负责办理并取得经技区农发（2009）44号文列明的海域使用权证（使用权证标明所有人为被告）；C、原告负责办理资产转让时海域使用权及本条B款所取得海域使用权转换为国有土地使用权证（使用权证标明所有权人为被告）；D、原告负责码头相关综合验收工作并取得相关证明。（5）除以上约定条款外所余资产转让款人民币12400万元，在办理完资产交割及相关资产证照过户手续后的10个工作日内，被告予以支付给原告。第三条税费负担经双方约定，本次转让所涉及的税费按如下方式处理：双方因履行本协议而发生的税费，根据中国法律规定应由各自承担的税费，均由双方各自承担，无明确规定的税费，双方承担50%。第四条双方之保证原、被告双方各自向对方保证，本协议签字人均已获得必要的授权，并且本协议签字时已经获得被告必要的全部的批准或者授权（包括但不限于股东会、董事会决议批准或授权）。本协议签字盖章后，任何一方不得以本协议未获得批准或者授权而主张协议无效。第五条违约责任本协议生效后，双方均应诚信履约，如有任何一方违反协议约定，应当承担违约责任：1、如原告不能依法转让资产，并在约定期内办理完相关合法资产凭证，则原告应按资产转让总额10%承担违约责任；2、被告应保证在约定期限内按时支付协议所约定的款项，如仍不能交付，则被告按同期应付额10%承担违约责任。第六条其他约定如原告已经为转让资产购买了保险（任何种类），并且该等保险在交割日仍然有效，则原告应于该交割日后五个工作日内负责将该等保险的保险单的被保险人和受益人变更为被告。第七条协议的变更和解除当发生下列情况之一时，可以变更、解除协议1、因情况发生变化，当事人双方协商一致，并订立了变更或者解除协议，而且并不因此损害国家和社会公共利益的；2、由于不可抗力致使本协议的条款不能履行的；3、由于一方在协议约定的期限内因故没有履行协议，另一方予以认同的。本协议需要变更或解除，原、被告双方必须签订变更或解除协议。第八条争议处理在本协议履行过程中，原、被告双方发生争议，应通过友好协商解决，如不能通过协商解决，可向被告所在地有管辖权的法院提起诉讼。第九条1、本协议自双方法定代表人或授权代表人签字并加盖公章之日起生效，未尽事宜及需要变更事项，可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力；2、本协议正本一式八份，双方各执一份，其余六份用于办理变更手续，每份均具有同等法律效力。本协议附件：1、《资产转让清单》；2、《资产租赁协议》；3、《新泰源公司董事会决议》；4、《威海经济技术开发区农业发展局经技区农发（2009）44号文件》。该协议落款处加盖原、被告双方公章，并有双方法定代表人签字。
同日双方签订的资产租赁协议约定，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，就被告向原告出租资产的相关事宜，为了明确本协议各方的权利、义务，经双方平等协商，签订本协议，具体条款如下：一、被告将本协议附件《资产租赁清单》所列资产出租给原告；二、租赁期限为5年，自2011年10月1日至2016年9月30日止；三、以经营性租赁方式向原告出租标的资产；四、标的资产的租赁价格，承租方向出租方第一、二年租金按租赁资产价值贰亿贰仟万元的12%／年支付，租金为每年贰仟陆佰肆拾万元，第三年按租赁资产价的13%／年支付，租金为每年贰仟捌佰陆拾万元，第四年按租赁资产价值14%／年支付，租金为叁仟零捌拾万元，第五年按租赁资产价值15%／年支付，租金为叁仟叁佰万元。租金支付方式为，第一年前六个月按月等额交纳租金，月租金为220万元，每月25日前交纳，第一年后六个月至第二年末为按季等额交纳租金，季租金为660万元，每季初10个工作日交纳，自第三年开始为按年交纳租金，每年初10个工作日交纳。原告应及时、足额缴纳租金，如逾期按欠交租金的金额每日加收千分之五的违约金，如逾期超过30日，被告有权解除协议，收回租赁资产；五、原告承租被告资产必须进行合法经营，否则被告有权收回出租资产，终止协议；六、原告不得擅自转租承租资产的使用权，如需进行转租应征得被告书面同意，否则被告有权收回资产使用权，终止协议；七、原告在租用期间，不得随意改变承租资产，如确需改动或扩增设备应事先征得被告书面同意后方可实施，对有关设施进行改动或扩增设备时需办理相关手续，由原告办理，被告根据实际情况给予协助，所需费用由原告承担，否则原告应恢复原状，并赔偿由此给被告造成的损失；八、在租赁期间被告资产的维修、维护由原告负责，费用由原告承担。经被告同意，原告进行资产改造，增加的资产价值，租赁期满可按重置价值协商确定；九、原告在租赁期间因生产经营所发生的所有事故及造成他人损害的，由原告承担，与被告无关；十、在租赁期内，因不可抗力等原因，致使本协议无法继续履行的，由此造成的经济损失各方均不承担责任；十一、协议约定的租赁期限届满或双方协商一致解除协议后十日内，原告应主动向被告办理交接手续，交接时原告应保证被告资产的完整、清洁（自然损耗除外）；十二、本协议在履行过程中如发生争议，各方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院起诉；十三、原、被告协商一致可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；十四、本协议自双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章后生效；十五、本协议一式两份，双方各执一份。该协议落款处有双方公章及法定代表人的签字。
同日，原告与华东数控公司签订股权质押合同一份，原告为出质人、华东数控公司为质权人、被告为目标公司。内容为：鉴于华东数控公司内部审批程序后为原告提供不超过人民币3000万元担保，经原告与华东数控公司协商一致，原告将其持有被告的5000万元股权质押给华东数控公司，合同各方就股权质押事宜做出如下约定：一、本合同所担保的债权为华东数控公司经内部审批程序后为原告提供的不超过人民币3000万元担保。二、质押合同标的（1）质押标的为原告所持有的被告5000万元人民币股权及其派生的全部权益（2）质押股权派生权益，系指质押股权应得红利及其他收益，亦作为本质押项下担保债权的保证。三、原告应在本合同签订后10日内就质押事宜征得被告董事会议同意，将出质股份于股东名册上办理登记手续，将股权证书移交给华东数控公司保管，并在被告登记注册的工商登记管理部门办理股权质押登记手续。四、相关原告与贷款方签订的《借款合同》如有修改、补充而影响本质押合同时，双方应协商修改、补充本质押合同，使其与《借款合同》的规定相一致。五、如因不可抗力原因致使本合同须作一定删节、修改、补充时，应不免除或减少原告在本合同中所承担的责任，不影响或侵犯华东数控公司在本合同项下的权益。六、发生下列事项之一时，华东数控公司有权依法定方式处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿担保借款及利息等相关费用。（1）原告不按本质押项下合同约定，如期偿还担保借款及利息。（2）原告被宣告解散、破产的。七、在本合同有效期内，原告如需转让出质股权，必须经华东数控公司方书面同意，并将转让所得款项优先清偿担保借款及利息等相关费用。八、本合同生效后，任何一方不得擅自变更或解除合同，除经双方协商一致并达成书面协议。九、本合同经双方签章并自股权出质登记之日生效。
2011年12月30日，原、被告在购买新泰源资产入账明细一览表中盖章确认载明包括土地使用权、海域使用权及房屋建筑物的资产接收单位为被告，移交单位为原告，有接收人及移交人签字及双方公章，备注栏注明：由于原告公司将设备抵押，不确定因素很多，致使被告无法在2011年将此部分资产入账，待新泰源公司解除抵押后再入账。
2012年6月15日，被告向威海市中级人民法院提起诉讼，称双方资产转让协议中涉及转让给被告的设备因已被抵押和查封不能办理实物交接，部分资产证照也未办理到被告名下，故起诉要求原告：1、履行合同义务交付设备并办理产权证书；2、支付不能交付设备的违约金2200万元；3、承担诉讼费。在该案审理过程中，原告提起反诉，认为被告先行违约，未足额支付转让款，要求依法判令：1、被告按约定履行资产转让价款给付义务；2、依法解除《资产转让协议》第二条第二款第（1）项有关认购股权增资等约定的内容；3、被告承担无法履行的违约责任并赔偿原告的经济损失。
2012年7月30日，原告向威海市中级人民法院提起诉讼，称其优质资产过户后，被告持与原公告内容不一致的文本合同，给予原告相应许诺，迫使原告签订资产转让协议及租赁协议。由于被告未按约定支付款项及改变付款方式、未提供担保，导致部分资产无法交割，原告无流动资金生产，造成停产及拖欠工人工资，并且租赁合同起租时间及租金计算方法明显不合理，原告系被迫签约，如履行将损害原告及其他债权人的利益，因此起诉要求：1、解除双方于2011年10月24日签订的《资产租赁协议》，被告赔偿原告损失300万元；2、诉讼费由被告承担。上述案件现均未审结。
2012年7月31日，原告与威海经济技术开发区保安服务公司（以下简称保安公司）签订保安服务合同一份，约定原告聘用保安公司保安队员15人，提供安全保卫服务，服务期限自2012年7月31日起至原告不再对其工厂行使管理权或不需要保安服务为止。合同还对双方权利义务、服务费标准及结算方式、违约责任等进行约定。经查，该保安公司陈述从2008年开始为原告提供保安服务，直至2013年5月10日，保安服务工作包括整个厂区、海域、厂房设备等，原告公司自2011年下半年开始就不生产，最后一次支付保安费用是2012年上半年以物抵顶了几十万元。
另查，被告认为原审法院对本案无管辖权，曾书面提起管辖异议，原审法院依法裁定驳回其管辖权异议。被告对该裁定不服，提起上诉，威海市中级人民法院以（2013）威民辖终字第49号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。原、被告资产转让协议中涉及绝大部分机器设备在2011年初已因其他案件被法院查封，双方于庭审中均认可至2011年9月，原告名下的部分资产被债权人查封，被告替原告偿还了部分债务，双方采用边解封边过户的方式将土地使用权、海域使用权等过户至被告名下，但设备一直未能交付。
关于涉案资产转让协议及资产租赁协议的履行情况，双方分别陈述如下：原告新泰源公司称被告华东公司只支付了1.24406283亿元转让款，没有全部支付对价，而资产租赁协议是经营性租赁，由于华东公司没有付清转让金导致新泰源公司无法经营，新泰源公司已于协议签订后全面停产，因此资产租赁协议根本不能履行，履行也没有任何意义。被告华东公司则称资产转让协议中所涉及的设备因抵押及查封问题至今未交付，其余资产转让合同已经履行完毕，华东公司已超额支付转让款，具体支付情况如答辩意见中所述。资产租赁协议双方已经履行，转让的所有资产都在新泰源公司控制和使用下。
2012年9月29日，新泰源公司诉至原审法院，要求撤销原、被告双方于2011年10月24日签订的《资产转让协议》以及《资产租赁协议》，并由被告承担诉讼费。被告华东公司辩称：一、原、被告双方签订的资产转让协议、资产租赁协议是双方真实意思表示，原告要求撤销两份协议没有法律依据。双方就转让资产的价值共同委托评估机构进行评估，2011年6月1日被告的控股公司华东数控公司对资产转让、租赁的有关事项进行了公告。2011年9月经威海市中级人民法院、青岛海事法院及原告的相关债权人协商，被告支付了部分资产转让款，替原告偿还了土地、海域使用权等相关的工程款、银行贷款和经区政府的借款等债务，法院解除了土地、海域使用权的查封，双方办理了土地、海域使用权的过户手续。2011年10月24日，双方正式签署了资产转让协议、资产租赁协议，被告现已支付资产转让款现金147501959元，按照协议约定以租金抵顶资产转让款20805480元（不包括设备租金），原审法院执行被告资产转让价款570万元（劳动仲裁案件原告拖欠职工工资的纠纷原告应当支付的），因此，被告共支付资产转让款174007439元，扣除原告未交付设备价值4675万元（庭审中又确认为46620940元），被告多支付资产转让款757439元，原告现欠租金15604110元，资产转让设备因原告抵押至今未交付，其余资产转让合同已经履行完毕；二、资产转让协议和资产租赁协议并非显失公平，协议内容是双方经过半年多时间多次协商确定的，资产转让价格是经过双方委托评估机构评估后确定的，资产转让及租赁是当事人真实意思表示，并非原告被逼无奈签订的，原告所述的事实与理由违背客观事实，没有任何证据；三、原告违反资产转让协议约定，未解除设备的抵押致使设备不能交付，是原告违约；四、原告重复诉讼，违背了一事不再理的原则。2012年6月15日被告向威海市中级人民法院提起了资产转让协议纠纷的诉讼，原告提出了反诉，请求解除资产转让协议第二条第二款第一项的内容，请求被告履行资产转让价款的给付义务，2012年7月20日，原告又向威海市中级人民法院提起了解除资产租赁协议的诉讼，威海市中级人民法院关于资产转让纠纷、资产租赁纠纷的案件已经开庭审理，至今尚未做出判决。2012年9月16日，原告又向原审法院提起了撤销资产转让协议及资产租赁协议的诉讼，原告就资产转让、资产租赁纠纷重复进行诉讼，违反了一事不再理的原则，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告进一步对其要求撤销《资产转让协议》及《资产租赁协议》的理由阐明如下：一、2011年10月24日签订资产转让协议时原告优质资产已过户至被告名下，双方地位不对等，并且被告持其单方制订的与公示合同（原告另提交一份无盖章的资产转让协议，原告称来源于证券网，不涉及预扣租金及增资入股事项，被告对真实性不予认可）内容不一致的《资产转让协议》和《资产租赁协议》文本合同，迫使原告签署，并非原告的真实意思表示，双方真实意思表示应是合作关系。公告的合同内容与原被告实际签订的资产转让协议的内容不同，实际签订的协议增加了强制入股及预扣资金内容，改变了资产转让款的现金支付的方式。资产转让协议中所涉5000万元作为股权增资款事宜，条件是被告母公司要给原告提供3000万元贷款担保，且在签订资产转让协议同一天还签订了股权质押合同，该合同是资产转让协议签订的前提，但被告并未给原告提供贷款担保，导致原告债务加倍扩大，所以原、被告签署的资产转让协议存在重大误解，双方的转让行为是基于合作关系而非一般的买卖合同关系；二、资产转让协议双方的交易价格明显过低，此外，协议违约责任中双方分别以资产转让总额的10%以及同期应付额的10%作为违约责任，显失公平；三、资产租赁协议与资产转让协议内容不吻合，不仅无法履行且租赁价格明显高于上市造船企业连续三个年度资产利润回报率，租赁协议是原告在轻信被告的口头承诺及受到被告的胁迫签订的，该协议签订时间2011年10月24日，而起租时间是2011年10月1日，明显对原告不公平。
针对原告上述理由，被告称，一、双方签订的意向书主要内容是原告转让海域使用权、土地使用权及部分设备，对转让的资产双方共同委托评估机构对资产价格进行评估，原告承诺资产转让后继续租赁使用转让资产，该意向书并没有双方进行合作的意向。直至2011年6月1日对资产转让有关事项公告中也没有合作的内容，双方签订的合作协议系一个合作意向性的协议，明确规定将另行签订具体的合作协议，该合作协议至今双方未履行，也未签订具体的合作协议；二、相关公告是对资产转让价格等主要事项进行的，公告中明确声明资产转让以双方正式签订的资产转让协议为准。合作协议中提到原告增资入股事宜，证明关于原告认购被告增资股权在资产转让协议签订前双方就进行多次协商，并形成了意见。2011年6月1日关于被告增资的公告中（公告编号为2011-025号，被告提交该公告，但原告不予认可）也公告了原告认购增资股权5000万元的相关事宜，证明关于股权增资事宜是原、被告双方在签订资产转让协议前早已协商确定的。由于资产转让协议签订后原告不按照合同约定办理增资股权的相关手续，所以原告不能提供该股权作为反担保质押，该条款至今未履行；三、转让协议约定股权增资款5000万元需要双方办理相关手续并到工商部门办理登记手续，并且银行不给原告贷款被告无法提供担保，并非被告违约。原告没有按照合同约定办理转让设备的解除查封及抵押手续，被告在威海市中级人民法院已经提起诉讼要求原告交付相关设备并支付违约金，但机器设备因被法院查封及涉及抵押无法交付，因此被告从资产转让款中减除的是机器设备款，原来约定将5000万元增资款从资产转让款中扣除，但没有实际履行；四、租赁协议是经过双方多次协商最终签订的，是双方真实意思表示，租金的价格也是双方协商确定，该价格比照融资租赁确定是公平的，原告主张过高没有法律依据。原告主张系受胁迫签订的没有事实根据，至于租金从10月1日起算是因为资产转让的土地、海域使用权地上建筑物在9月已经过户到被告名下，被告也支付了相应的资产转让款，所以双方约定租赁从10月1日起算。
原审法院认为，本案争议的焦点主要有以下几点：1、本案原告是否属于重复诉讼，是否违反一事不再理的原则；2、原告要求撤销双方签订的资产转让及租赁协议是否有合法依据。
针对第一个争议焦点，被告提起的管辖权异议已经威海市中级人民法院生效的民事裁定驳回其异议申请，原审法院有权依法继续审理本案。本案原告是否是重复诉讼，违反一事不再理的原则，双方在威海市中级人民法院提起的诉讼是资产转让合同价款的给付之诉和资产租赁合同的解除之诉，而本案中原告提起的是撤销之诉，与双方之前有关两份协议的其他案件的诉讼请求并不相同，故本案非重复诉讼。
对于第二个争议焦点，本案原告提起的是撤销之诉，首先要审查双方签订的资产转让及租赁协议的法律效力。两份协议涉及土地使用权、海域使用权、房屋建筑物等无形资产、不动产部分及涉及查封、抵押机器设备的动产部分，对于协议中无形资产及不动产部分，原告无证据证明双方存在恶意串通、损害国家集体或第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、损害公共利益、违反法律及行政法规的强制规定的情形，应认定合法有效。对于机器设备，虽然在双方正式签订协议之前，大部分机器设备已被法院查封或设定抵押，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张赔偿损失的，人民法院应予支持”，据此，查封、抵押的情况并不必然导致合同无效，原告对机器设备仍有所有权，只是其权利的行使受限，如不能履行，违约方应承担相应责任，但不能以合同的履行情况来否认合同本身的法律效力。由此，原、被告双方签订的资产转让协议及资产租赁协议合法有效。
在确认两份合同效力的前提下，根据《中华人民共和国合同法》的规定，下列情形合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。本案中，自2011年3月起至10月24日半年多时间里，双方经过长时间磋商最终签订书面合同，虽然正式合同较之前的公告条款增加了原告公司增资入股、预扣租金等事项，但之前公告中已提示正式协议尚未签署，故双方的最终意思表示应以10月24日正式签订的合同为准。针对原告的各项撤销理由，原审法院认为：
1、对于原告主张两份协议交易价格存在重大误解、显失公平的观点，10月24日双方签订的另一份股权质押合同约定原告将持有被告的股权出质给华东数控公司，华东数控公司为原告提供贷款担保的内容，与资产转让协议中原告增资入股被告的内容及2011年9月20日合作协议中原告增资入股解决后续生产的内容前后衔接，相辅相成，进一步证明了资产转让协议是双方合意的结果，至于最终增资入股及贷款事宜未能实现则是合同履行过程中的问题，双方可另寻途径解决纠纷，原告并无证据证明双方在签订合同时存在重大误解的情形。有关资产转让的价值由双方委托的中介机构进行评估，最终协商确定为22000万元，资产租赁的价格也是双方共同约定，并在相关公告及合同中进行明确记载，转让及租赁价格均是双方意思自治的结果，现原告单方面以价格不合理为由要求撤销合同，缺乏合法依据。租赁协议约定起租时间为2011年10月1日，早于协议签订日期，但由于9月时双方已办理了代偿债务及资产交付、过户手续，双方约定从10月1日开始计算租期符合常理，也非显失公平。
2、对于原告主张在受到被告协迫情况下签订协议的陈述，如上所述，在正式签订协议之前，双方委托第三方进行价值评估，被告替原告偿还了债务，双方办理了大部分资产解除查封、交接及过户的手续，实际履行了协议的部分内容，整个履行过程双方均参与其中，原告并未拒绝被告替自己偿还债务的行为。本次诉讼中，原告也无证据证明被告有胁迫、欺诈或乘人之危的情形，其陈述资产已交接过户更不能构成原告受胁迫而签订两份合同的理由，因此，原告该项理由证据不足，不予采信。
3、至于双方争议两份协议的转让款支付数额、租赁协议是否履行、租金支付方式存在矛盾、违约条款显失公平的问题，均属于合同履行过程中产生的争议，与本案撤销合同之诉并非同一争议事由，亦不构成撤销两份协议的理由。就以上部分事项，双方已在威海市中级人民法院提起诉讼，故以上争议均不属本案解决的范围。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持；被告的抗辩，理由正当，予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，并经原审法院审判委员会研究决定，判决：一、驳回原告要求撤销原、被告双方于2011年10月24日签订的《资产转让协议》的诉讼请求；二、驳回原告要求撤销原、被告双方于2011年10月24日签订的《资产租赁协议》的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。
宣判后，新泰源公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法支持其诉讼请求。理由为：1、原审判决认定事实错误。上诉人对本次资产转让协议和资产租赁协议的签订、后续合同的执行及合同签订和履行的后果存在重大误解，合同转让系受到被上诉人误导、上市公告和转让公示欺诈，并基于被上诉人法定代表人对二次收购的承诺才达成的转让合意。资产转让协议中提供的贷款担保，使上诉人足以产生有流动资金可以进行经营性租赁的重大误解。2、从两份协议的内容看，部分条款及履行方式与被上诉人公告内容有较大变动，强制入股作为转让款的支付方式、以高额租赁费的返租方式、预扣租赁费、强制折抵转让款等，均显失公平。原审判决以被上诉人代替上诉人偿还债务来认定被上诉人不存在欺诈、胁迫或者乘人之危，系对合同目的和履行的错误判断。上诉人与被上诉人签订协议系为了解除物上负担，并得到转让现金，以更好的经营。事实上，上诉人未获得转让资金，转让后也无法进行经营。
被上诉人华东公司答辩称，双方签订的资产转让协议、资产租赁协议不存在合同法规定的可撤销情形，双方于2011年3月份就有关资产转让和租赁事宜达成意向，被上诉人的控股公司对此进行了公告，双方亦委托评估机构对转让的资产进行评估，并协商确定转让价格。因上诉人部分海域使用权、土地使用权被查封，案件在执行过程中应上诉人要求，被上诉人支付了部分转让款，上诉人偿还了涉案款项，法院解除了查封，上诉人也为被上诉人办理了土地、海域使用权的过户手续。同年10月24日双方正式签订资产转让协议、资产租赁协议，被上诉人支付资产转让款1.74亿余元。因上诉人未按照协议约定解除设备的抵押，资产转让中的设备未能交付，该两份协议不存在重大误解和显失公平的情形。原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为涉案的资产转让协议、资产租赁协议是否存在可撤销情形，上诉人申请撤销该协议是否有事实和法律依据。上诉人主张涉案协议应予撤销的理由之一是其因被上诉人的误导等原因在签订、履行该协议过程中存在重大误解。根据《合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立合同的，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。认定合同是否存在重大误解，应从以下几方面考虑：一是对事实的不正确假设；二是当事人在订立合同时对已存在的事实不正确假设；三是使误解方遭受重大损失的误解。从双方2011年3月28日签订资产转让的意向协议到2011年10月24日签订资产转让协议，磋商时间长达半年之久。在转让意向协议中约定了新泰源公司继续以租赁经营的方式使用转让资产。且从双方2011年9月20日签订的合作协议来看，新泰源公司通过资产转让解决建设性负债和银行贷款问题，并增资入股华东公司，解决后续的生产投资。可见，双方关于资产转让的目的、履行方式等内容都是双方协商确定的结果。上诉人主张受到被上诉人误导、其对协议内容存在重大误解，对此其没有提供任何相关证据予以证明。
上诉人主张涉案协议应予撤销的理由之二是该协议显失公平。根据《合同法》第五十四条的规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。认定合同是否存在显失公平的情形，应从以下几个方面考虑：一是对合同一方过分有利，二是显失公平在订立合同时就存在，三是合同一方当事人利用了自己的优势或是利用对方的无经验。上诉人主张被上诉人强制入股作为转让款的支付方式、以高额租赁费的返租方式、预扣租赁费、强制折抵转让款等协议内容显失公平。如上所述，双方从有转让意向到达成最后协议，磋商半年之久。在转让过程中，双方共同委托具有审计评估上市公司资产资质的中介机构对转让资产进行审计评估，并根据评估报告确定的资产评估值，双方协商确定资产转让价格，并对资产转让款的支付方式等进行了协商，最终达成转让协议。且从双方合作协议来看，新泰源公司通过资产转让、增资入股的方式解决银行贷款和负债问题，双方资产转让后新泰源公司通过租赁的方式继续使用所转让的财产，也是其双方关于资产转让的一种履行方式，并不存在对被上诉人过分有利或者被上诉人利用其优势的情形。上诉人主张该协议显失公平，缺乏事实依据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人新泰源公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年八月二十日
书 记 员 薛淑娴