wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1172号
上诉人（原审原告）：牟富祥，男，1962年12月2日出生，回族，农民，住额敏县。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司，住所地：塔城地区额敏县朝阳区光明路。
法定代表人：袁建新，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈冉，系该公司职员。
委托代理人：李昊，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司额敏县支行，住所地：额敏县红花路。
负责人：齐登伟，该支行行长。
上诉人牟富祥因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司（以下简称：中华联合保险塔城分公司）、中国农业银行股份有限公司额敏县支行（以下简称：农业银行额敏县支行）保险合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人牟富祥及其委托代理人窦廷贵、被上诉人中华联合保险塔城分公司的委托代理人陈冉、李昊到庭参加诉讼。被上诉人农业银行额敏县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2014年2月22日，原告在被告农业银行额敏县支行贷款55000元。同日,原告在被告中华联合保险塔城分公司投保了短期借款人人身意外伤害保险。意外伤害保险金额（固定型）55000元、附加疾病身故保险金额55000元、附加意外伤害医疗保险金额5000元。原告向被告中华联合保险塔城分公司交纳保险费302.5元。保险期间为2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。受益人为被告农业银行额敏县支行,索赔时原告依贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。2014年5月15日,原告出现右侧上肢麻木、活动受限、右侧下肢受限加重。2014年5月19日，原告入住额敏县人民医院。经诊断为：颞枕顶叶大面积脑梗塞、原发性高血压3级，极高危组。原告住院19天，原告为此支付医疗费用26546.14元。同年7月8日，原告又因脑梗入住额敏县人民医院。住院8天，原告为此支付医疗费用2991.26元。出院诊断为：脑梗塞、脑梗后遗症。2015年1月2日，伊犁哈萨克自治州塔城地区人民医院鉴定，原告劳动能力伤残等级为二级。出院后，原告想到在被告中华联合保险塔城分公司投保了短期借款人人身意外伤害保险，于是原告要求被告中华联合保险塔城分公司进行理赔，赔偿理赔款60000元，但遭到拒绝。故提起诉讼：1、要求被告中华联合保险塔城分公司支付保险理赔款60000元；2、被告农业银行额敏县支行承担本案的连带给付责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。另查明，原告向被告农业银行额敏县支行贷款55000元,原告在贷款合同约定期间内本金、利息已偿还。
原审认为，原告提供的被告中华联合保险塔城分公司短期借款人人身意外伤害保险投保单，能够证实原告在被告处投保了意外伤害保险、附加疾病身故保险、附加意外伤害医疗保险。因此，原告与被告中华联合保险塔城分公司之间存在人身保险合同关系，本院予以确认。本案争议焦点原告因脑梗塞住院治疗是否属于意外伤害。意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。原告在保险期间内，因脑梗塞住院治疗，劳动能力伤残等级为二级属于疾病范畴，并非意外伤害。故原告的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告牟富祥的诉讼请求。本案争议标的额60000元，案件受理费1300元，减半收取650元，投递费100元，合计750元（原告牟富祥已预交），由原告牟富祥负担。
牟富祥上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。一、原审认定意外保险狭隘。疾病造成的未排除在被上诉人理赔范围之外，那么在合同约定的期限内发生保险事故的，保险人应当按照约定承担赔偿责任。二、上诉人因摔倒导致病发，属于意外，保险公司应予赔偿。三、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十条的规定，上诉人与被上诉人承保事故不明确的，人民法院可以按照相应比例予以支持。综上，请求二审法院依法撤销（2016）新4221民初952号民事判决书，依法支持上诉人的诉讼请求。
中华联合保险塔城分公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人因病住院的事实，原审已经查明，意外及疾病是否相通，无须解释。二、保险由保险责任及免除责任构成，上诉人承保的是意外险，保险责任应当是意外造成的，上诉人因病住院不属于保险责任，只有确认属于保险责任之后才能确认是否属于免除责任。三、上诉人所称的人寿保险与中华联合保险不是同一个保险公司，且承保的保险险种不同，没有可比性。四、上诉人引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十条，被上诉人认为该案不适用该条规定，本案事故责任、免除责任明确，上诉人要求赔偿金没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：上诉人牟富祥要求被上诉人中华联合保险塔城分公司支付理赔款有无法律依据？
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人牟富祥在被上诉人中华联合保险塔城分公司处投保了《短期借款人人身意外伤害保险》、《附加意外伤害医疗保险》。上诉人牟富祥要求被上诉人中华联合保险塔城分公司支付理赔款，需要举证证明：上诉人牟富祥脑梗塞住院属于意外，即上诉人牟富祥脑梗塞住院属于上诉人在被上诉人中华联合保险塔城分公司处投保的人身意外伤害险的保险责任。从上诉人牟富祥原审中提供的《额敏县人民医院住院病历》中主诉及现病史部分载明：右侧肢体无力5天，活动受限，右侧下肢受限加重；《塔城地区人民医院劳动能力鉴定表》中载明：右侧肢体无力5天，2014年5月19日突然出现神志不清、焦躁不安2小时。以上均未提到上诉人牟富祥系摔倒导致脑梗塞住院。上诉人牟富祥主张住院系摔倒所致，但未提供任何证据证实该主张。故上诉人牟富祥应承担举证不能的不利后果，即上诉人牟富祥脑梗塞住院系病理性疾病导致，并非意外导致的，上诉人牟富祥脑梗塞住院不属于人身意外伤害险的保险责任。综上，上诉人牟富祥要求被上诉人中华联合保险塔城分公司支付理赔款的诉讼请求，不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，投递费120元，合计1420元，由上诉人牟富祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 许兴远
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 莉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新42民终1172号上诉人（原审原告）：牟富祥，男，1962年12月2日出生，回族，农民，住额敏县。委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司，住所地：塔城地区额敏县朝阳区光明路。法定代表人：袁建新，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：陈冉，系该公司职员。委托代理人：李昊，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司额敏县支行，住所地：额敏县红花路。负责人：齐登伟，该支行行长。上诉人牟富祥因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司（以下简称：中华联合保险塔城分公司）、中国农业银行股份有限公司额敏县支行（以下简称：农业银行额敏县支行）保险合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人牟富祥及其委托代理人窦廷贵、被上诉人中华联合保险塔城分公司的委托代理人陈冉、李昊到庭参加诉讼。被上诉人农业银行额敏县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审认定，2014年2月22日，原告在被告农业银行额敏县支行贷款55000元。同日,原告在被告中华联合保险塔城分公司投保了短期借款人人身意外伤害保险。意外伤害保险金额（固定型）55000元、附加疾病身故保险金额55000元、附加意外伤害医疗保险金额5000元。原告向被告中华联合保险塔城分公司交纳保险费302.5元。保险期间为2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。受益人为被告农业银行额敏县支行,索赔时原告依贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。2014年5月15日,原告出现右侧上肢麻木、活动受限、右侧下肢受限加重。2014年5月19日，原告入住额敏县人民医院。经诊断为：颞枕顶叶大面积脑梗塞、原发性高血压3级，极高危组。原告住院19天，原告为此支付医疗费用26546.14元。同年7月8日，原告又因脑梗入住额敏县人民医院。住院8天，原告为此支付医疗费用2991.26元。出院诊断为：脑梗塞、脑梗后遗症。2015年1月2日，伊犁哈萨克自治州塔城地区人民医院鉴定，原告劳动能力伤残等级为二级。出院后，原告想到在被告中华联合保险塔城分公司投保了短期借款人人身意外伤害保险，于是原告要求被告中华联合保险塔城分公司进行理赔，赔偿理赔款60000元，但遭到拒绝。故提起诉讼：1、要求被告中华联合保险塔城分公司支付保险理赔款60000元；2、被告农业银行额敏县支行承担本案的连带给付责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。另查明，原告向被告农业银行额敏县支行贷款55000元,原告在贷款合同约定期间内本金、利息已偿还。原审认为，原告提供的被告中华联合保险塔城分公司短期借款人人身意外伤害保险投保单，能够证实原告在被告处投保了意外伤害保险、附加疾病身故保险、附加意外伤害医疗保险。因此，原告与被告中华联合保险塔城分公司之间存在人身保险合同关系，本院予以确认。本案争议焦点原告因脑梗塞住院治疗是否属于意外伤害。意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。原告在保险期间内，因脑梗塞住院治疗，劳动能力伤残等级为二级属于疾病范畴，并非意外伤害。故原告的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告牟富祥的诉讼请求。本案争议标的额60000元，案件受理费1300元，减半收取650元，投递费100元，合计750元（原告牟富祥已预交），由原告牟富祥负担。牟富祥上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。一、原审认定意外保险狭隘。疾病造成的未排除在被上诉人理赔范围之外，那么在合同约定的期限内发生保险事故的，保险人应当按照约定承担赔偿责任。二、上诉人因摔倒导致病发，属于意外，保险公司应予赔偿。三、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十条的规定，上诉人与被上诉人承保事故不明确的，人民法院可以按照相应比例予以支持。综上，请求二审法院依法撤销（2016）新4221民初952号民事判决书，依法支持上诉人的诉讼请求。中华联合保险塔城分公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人因病住院的事实，原审已经查明，意外及疾病是否相通，无须解释。二、保险由保险责任及免除责任构成，上诉人承保的是意外险，保险责任应当是意外造成的，上诉人因病住院不属于保险责任，只有确认属于保险责任之后才能确认是否属于免除责任。三、上诉人所称的人寿保险与中华联合保险不是同一个保险公司，且承保的保险险种不同，没有可比性。四、上诉人引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十条，被上诉人认为该案不适用该条规定，本案事故责任、免除责任明确，上诉人要求赔偿金没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：上诉人牟富祥要求被上诉人中华联合保险塔城分公司支付理赔款有无法律依据？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人牟富祥在被上诉人中华联合保险塔城分公司处投保了《短期借款人人身意外伤害保险》、《附加意外伤害医疗保险》。上诉人牟富祥要求被上诉人中华联合保险塔城分公司支付理赔款，需要举证证明：上诉人牟富祥脑梗塞住院属于意外，即上诉人牟富祥脑梗塞住院属于上诉人在被上诉人中华联合保险塔城分公司处投保的人身意外伤害险的保险责任。从上诉人牟富祥原审中提供的《额敏县人民医院住院病历》中主诉及现病史部分载明：右侧肢体无力5天，活动受限，右侧下肢受限加重；《塔城地区人民医院劳动能力鉴定表》中载明：右侧肢体无力5天，2014年5月19日突然出现神志不清、焦躁不安2小时。以上均未提到上诉人牟富祥系摔倒导致脑梗塞住院。上诉人牟富祥主张住院系摔倒所致，但未提供任何证据证实该主张。故上诉人牟富祥应承担举证不能的不利后果，即上诉人牟富祥脑梗塞住院系病理性疾病导致，并非意外导致的，上诉人牟富祥脑梗塞住院不属于人身意外伤害险的保险责任。综上，上诉人牟富祥要求被上诉人中华联合保险塔城分公司支付理赔款的诉讼请求，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，投递费120元，合计1420元，由上诉人牟富祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  茹荷娅审 判 员  许兴远代理审判员  刘 静二〇一六年十月十四日书 记 员  张 莉
东乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2525刑初17号
公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人旦克斯，男，1984年10月16日，蒙古族，初中文化，无业，无前科，2016年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人蔡日克，内蒙古驰信律师事务所律师。
东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人旦克斯犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员朝雒门出庭支持公诉，被告人旦克斯及辩护人蔡日克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东乌珠穆沁旗人民检察院指控：2016年7月29日23时22分，被告人旦克斯驾驶×××”起亚牌”小轿车沿布林泉路，由北向南行驶至巴音胡硕大街交叉路口南150米处时，与同方向闫某驾驶掉头的×××”奥迪牌”小型普通客车（车主为张某）发生碰撞，造成旦克斯受伤及双方车辆不同程度损失的交通事故。经鉴定，被告人旦克斯酒精含量为256.36mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人旦克斯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和对本案的定性均无异议，其辩护人辩解被告人一贯表现良好，系初犯，归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，应给其改过自新的机会，请求法庭从轻处罚被告人。
经本院审理查明：2016年7月29日23时22分，被告人旦克斯驾驶×××”起亚牌”小轿车，沿布林泉路由北向南行驶至巴音胡硕大街交叉路口南150米处时，与同方向闫某驾驶掉头的×××”奥迪牌”小型普通客车（车主为张某）发生碰撞，造成旦克斯受伤及双方车辆不同程度损失的交通事故。经鉴定，被告人旦克斯酒精含量为256.36mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经乌拉盖公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，旦克斯与闫某在本起事故中过错相当，对事故承担同等责任。
另查明，被告人旦克斯就民事赔偿，一次性给付张某4500.00元，双方达成和解，对被告人旦克斯的犯罪行为，被害人张某予以谅解。
上述事实，被告人旦克斯在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，当事人血样提取登记表、检验报告书，常住人口基本信息，驾驶证信息，机动车信息，抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书，诊断说明，调解笔录，收条，谅解书，张某1、吴某、柴某、闫某的证言，被害人张某的陈述及被告人的供述等证据证实。
本院认为，被告人旦克斯违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人旦克斯归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，达成民事和解，其犯罪行为得到谅解，综上，酌情对被告人旦克斯予以处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人旦克斯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 伊拉塔
审判员 咏 梅
审判员 呼斯楞
二〇一七年六月十六日
书记员 佟家馨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第387号
申请人王繁世。
被申请人栾波。
被申请人何琦。
申请人王繁世因与被申请人栾波、何琦民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人何琦的银行存款采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何琦的银行存款300000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二０一四年七月十六日
书记员 訾 然
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）纳溪执字第202号
申请执行人石仁富。
申请执行人舒世英。
申请执行人石磊。
申请执行人石成友。
被执行人杨再国。
本院在执行石仁富、舒世英、石磊和石成友申请执行杨再国故意杀人罪刑事附带民事纠纷一案中，依据执行依据确定申请执行人石仁富、舒世英、石磊和石成友的债权受偿额为43087.33元，领取本裁定时未实现的债权数额为43087.33元。在执行过程中，因被执行人杨再国已服刑且无财产可供执行，根据申请执行人石仁富、舒世英、石磊和石成友的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市中级人民法院（2012）泸刑初字第29号刑事附带民事判决书本次执行程序的执行。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请法院恢复对原法律文书的执行；如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 袁小云
代理审判员 易正平
二〇一二年十月九日
书 记 员 韩本鸿
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第232号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺延杰，男，1983年3月3日出生，汉族。2013年8月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被巩义市公安局刑事拘留，同月22日被监视居住；在监视居住期间，2013年12月6日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被巩义市公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
原审被告人崔东孚，男，1990年4月22日出生，汉族。2008年5月22日因犯寻衅滋事罪，被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑二年六个月，减刑后于2009年8月9日刑满释放；2010年12月16日因犯寻衅滋事罪，被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年；2012年6月26日因犯贩卖毒品罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月5日刑满释放；2012年12月6日因犯盗窃罪被河南省巩义市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2013年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被巩义市公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人贺延杰、崔东孚犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年五月十五日作出（2014）巩刑初字第154号刑事判决。宣判后，原审被告人贺延杰提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（1）2013年8月14日23时许，被告人贺延杰在巩义市建设路与新兴路交叉口处以300元价格向李某贩卖一包可疑毒品。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的可疑毒品中检出甲基苯丙胺的成分，重量为0.45克。
（2）2013年12月5日11时许，被告人贺延杰伙同崔东孚在巩义市体育馆对面朗曼假日广场以2000元价格向邵某贩卖可疑毒品一包，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的可疑毒品中检出甲基苯丙胺成分，重量为2.24克，后从被告人贺延杰身上查获可疑毒品一包，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，检出甲基苯丙胺成分，重量为0.80克。后又从被告人贺延杰租住的房内查获可疑毒品两包，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，检出甲基苯丙胺成分，重量分别为11.95克、15.03克。
上述事实，有被告人贺延杰、崔东孚供述，证人李某、刘某、邵某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，巩义市公安局搜查辨认笔录、扣押物品清单、上缴毒品单据等，电子数据等证据证明，并有户籍证明、到案经过等在卷佐证。
根据上述事实和证据，原审判决以被告人贺延杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；被告人崔东孚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；随案转来作案工具步步高蓝色智能手机一部、联想K860型手机一部、袖珍电子称二台，予以没收。
上诉人贺延杰上诉和辩解称，第二起事实中其随身携带的毒品和住处查获的毒品，均系供自己吸食所用，不应认定为贩卖的数量，应认定为非法持有毒品。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人贺延杰辩称，第二起事实中其随身携带的毒品和住处查获的毒品应认定为非法持有毒品罪的上诉、辩解意见，经查，贺延杰供述其从四川一个叫“四姐”的女子处购买毒品，其自己不吸食毒品，系想通过贩卖毒品还债，且当庭对指控的二次贩卖毒品的事实均无异议。搜查笔录显示民警从贺延杰住处查获两包可疑毒品、两个袖珍电子秤，并无其他发现。同案犯崔东孚、证人李某亦证明贺延杰积极从事贩毒活动，其辩称查获的毒品系自己吸食的意见与其供述相矛盾，亦无其他证据予以证明；且按照法律规定，对于以贩养吸情形下，查获的毒品数量仍应认定为贩卖的数量。故对贺延杰辩称随身携带和住处查获的毒品应认定为非法持有的意见不予采纳。
本院认为，上诉人贺延杰明知是毒品而予以贩卖；原审被告人崔东孚明知他人贩卖毒品，仍为其居间介绍，代卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人贺延杰的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱新平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5329号
原告廉德建。
委托代理人李坤、廉德训，山东开正律师事务所律师。
被告田志。
被告山东圣大建设集团有限公司。
法定代表人任宪正，董事长。
委托代理人朱秀嵩，系该单位二公司副书记。
委托代理人靳涛，山东公明政和律师事务所律师。
被告济宁市任城区廿里铺镇中心中学。
法定代表人陈宏民，校长。
原告廉德建与被告田志、山东圣大建设集团有限公司（以下简称圣大集团）、济宁市任城区廿里铺镇中心中学（以下简称廿里铺中学）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉德建委托代理人李坤、廉德训，被告田志、被告圣大集团委托代理人朱秀嵩、靳涛到庭参加诉讼，被告廿里铺中学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廉德建诉称，被告廿里铺中学将学校餐厅、宿舍楼等建设工程通过招标发包给被告圣大集团。2013年7月27日，原告与被告圣大集团签订《廿里铺中学餐厅屋面螺旋球网架工程》，合同约定由那牙膏负责承揽餐厅螺旋球节点碳钢网架结构屋顶的材料与安装，并约定工程造价为45000元，合同签字人系被告田志与原告。2013年11月12日，原告在约定期限内完成工程，原告多次要求被告按照约定支付工程款，但原告在支付工程价款336000元后，一直拒付剩余工程价款，请求判令被告田志、圣大集团支付原告剩余工程款114000元及违约金，被告廿里铺中学在欠付工程价款范围内承担责任。
被告田志辩称，原告诉状中陈述的工程款数额属实。我与中学的工程款没有结清，现在没有给付原告工程款的能力，待审计报告出来后，中学付给我工程款，我再给付原告。
被告圣大集团辩称，中学工程的确是我公司承包的，但该工程项目经理是侯宪忠，被告田志与我公司没有关系，没有经过我公司授权、不是我公司的人员。对于原告的起诉，我公司与本案其他当事人没有任何关系，请求驳回原告对我公司的诉求。
被告廿里铺中学未作答辩。
经审理本院认定，2013年1月16日，被告圣大集团、廿里铺中学签订《建设工程施工合同》，被告廿里铺中学将学生宿舍楼、餐厅新建工程发包给被告圣大集团，合同约定学生宿舍楼为5层多层建筑，餐厅工程为3层多层建筑，建筑总面积5000平方米；合同工期为2013年2月25日至2013年8月18日，合同工期总天数220天；合同价款为5692447.14元。2013年7月27日，被告田志与原告签订《廿里铺中学餐厅屋面螺旋球网架工程承包协议书》，被告田志将廿里铺中学餐厅螺旋球节点碳钢网架结构屋顶承包给原告，双方约定，承包采取全包方式，一次性包定全部工程范围内的人工、材料、机械、质量、工期、安全等；合同价款为45万元，网架材料进场后，被告田志支付原告225000元，网架安装完毕后，支付100000元，屋面完成后支付100000元，工程验收后，结清剩余工程款。双方同时约定，被告田志不按合同约定支付工程款，双方未达成延期付款协议时，延期付款按同期银行贷款利息计算，支付违约金。2013年10月28日，被告田志向原告证明一份，内容为：兹证明廉德建在廿里铺中心中学网架工程余款壹拾陆万元在第三次拨付工程款中中学校方扣除。后被告给付原告部分工程款，尚欠原告工程款114000元。原告催要剩余工程款未果，诉至本院，要求判令被告田志、圣大集团支付原告剩余工程款114000元及违约金，被告廿里铺中学在欠付工程价款范围内承担责任。
另查明，廿里铺中学学生宿舍楼、餐厅新建工程及其附属项目均已完工并交付使用。2014年12月12日，被告圣大集团向被告廿里铺中学邮寄《关于严格按照合同约定支付工程款的函》，要求被告廿里铺中学按照合同条款约定支付工程进度款802912.43元。
上述事实，由原、被告陈述，建设工程施工合同、廿里铺中学餐厅屋面螺旋球网架工程承包协议书、证明、关于严格按照合同约定支付工程款的函等证据证实，足以认定。
本院认为，原告作为自然人，并非建筑单位，不具备建筑工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位，故原告与被告田志签订的《廿里铺中学餐厅屋面螺旋球网架工程承包协议书》应为无效合同。由于原告承建的餐厅网架工程完工后已交付使用，且廿里铺中学学生宿舍楼、餐厅新建工程在工程完工后由被告圣大集团交付被告廿里铺中学使用，原告施工的网架工程承包为全包方式，被告田志在庭审中认可尚欠原告工程款114000元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故原告要求被告田志支付剩余工程款114000元，理由正当，依法应予支持。被告圣大集团承建工程后，将部分工程分包给原告不具备建筑资质的原、被告，被告圣大集团应对被告田志拖欠原告的工程款承担连带清偿责任。原告与被告田志约定延期支付工程款按同期银行贷款利息计算违约金，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告田志应向原告支付逾期付款利息，因原告未能提供证据证实其承建工程的竣工验收时间，故被告应从原告起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支出违约金。被告廿里铺中学没有按合同约定足额给付被告圣大集团工程进度款，尚欠被告圣大集团工程款，应在欠付工程款范围内对原告承担清偿责任。被告田志主张原告承建的网架工程漏雨造成损失，并未提供证据证实，被告可以收集证据后另行主张。被告廿里铺中学未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田志于判决书生效之日起五日内偿还原告廉德建工程款114000元，并支付原告自2014年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的利息；
二、被告山东圣大建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告济宁市任城区廿里铺镇中心中学在欠付工程款的范围内对本判决第一项向原告廉德建承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告田志、山东圣大建设集团有限公司、济宁市任城区廿里铺镇中心中学负担，因原告立案时已预交付，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 韩 霞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初858号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1969年1月14日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，务工，住合江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被东莞市公安局取保候审，2016年3月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年4月5日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）787号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月20日零时许，被告人谢某某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市大岭山镇南一路世外桃园路段时，由于操作不当，该车车头与停在路边的被害人肖某某驾驶的一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，谢某某留在现场等候处理。经检验，谢某某血液中检出乙醇含量为139.67mg／100ml。事故经交警部门认定，谢某某负事故的全部责任，肖某某不负事故责任。案发后，双方已达成赔偿协议，肖某某对谢某某表示谅解。
以上事实，被告人谢某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人谢某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人谢某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人谢某某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；同时，鉴于其案发后留在现场等候处理，归案后能够如实供述罪行，系自首，且已取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。还考虑到被告人谢某某的犯罪情节较轻，没有再犯的人身危险，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年四月十三日
书记员 梁小贞
陈意祥
李政
第2页共3页
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法芦民初字第93号
原告刘某某，女，1986年2月23日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。公民身份号码：×××。
被告李某某，男，1984年1月24日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。公民身份号码：×××。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告李某某于2006年4月6日经政府登记结婚，婚后生育男孩李宇航，现年8周岁。婚后双方夫妻感情一般，双方于2012年5月始分居至今，以致双方夫妻感情彻底破裂。现原告刘某某要求与被告李某某离婚，双方所育男孩李宇航由被告抚养，原告承担抚养费。
被告李某某未出庭，无答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某于2006年4月6日经政府登记结婚，婚后双方共同生育一名男孩李宇航（公民身份号码×××）。2007年1月15日出生，现年8周岁。婚后双方夫妻感情一般，于2012年5月分居至今，现分居已近三年。庭审中原告离婚态度坚决，由此可确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。原、被告分居后，双方所育男�李宇航随被告方一居生活。
以上事实有原告庭审陈述、结婚证原件一份、证人孙某某出庭证言在卷，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告刘某某与被告李某某因婚前缺乏了解，而致婚后夫妻感情一般，后双方分居至今已近三年，庭审中原告离婚态度坚决。由此，原告以夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的请求应予支持。关于双方所育男孩李宇航抚养问题，因原、被告分居期间，李宇航一直由被告方抚养,故其由被告李某某抚养有利于其身心成长。关于抚养费承担问题，原告诉请中同意每月承担抚养费400元。虑及原告刘某某的负担能力和李宇航实际生活需要,结合本地实际生活水平,其意见并无不当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、�告刘某某与被告李某某离婚。
二、婚生男孩李宇航由被告李某某抚养，原告刘某某每月承担抚养费400元,至李宇航十八周岁时止（2015年4月至同年12月抚养费3600元于2015年12月30日前给付，自2016年始当年抚养费4800元分别于当年的12月30日前给付）。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 韩向海
审判员 杜景茂
审判员 柳春雨
二〇一五年四月十一日
书记员 张 爽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4439号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，经理。
被上诉人（原审原告）虞吾庆，男，1952年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）杭州陆一建设工程有限公司，统一社会信用代码9133010934182231XA，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道定山村。
法定代表人陆益，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司因与被上诉人虞吾庆、杭州陆一建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初5784号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院已向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司送达了交纳上诉费用通知书，告知其应在上诉期满七日内交纳上诉案件受理费12674元，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。现上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未在规定期限内交纳上诉费用，也未提出缓交、减交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐亚萍
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民三初字第29号
原告：岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：于守江，该公司经理。
委托代理人：董诗嘉，男，满族，住所地：岫岩满族自治县中心街。
委托代理人：崔惠敏，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：岫岩满族自治县高级中学，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：范胜杰，该校校长。
委托代理人：王广德，男，满族，住所地：岫岩满族自治县站前大街。
原告岫岩满族自治县供暖公司诉被告岫岩满族自治县高级中学供用热力合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县供暖公司委托代理人董诗嘉、崔惠敏，被告岫岩满族自治县高级中学的委托代理人王广德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日我公司与被告学校签订供暖协议书，协议约定：我公司给被告学校供暖，供暖面积为31190平方米，每平方米取暖费27元，被告每年应向我公司交纳取暖费842130元，2013年11月1日至2014年3月31日我公司按合同约定给被告学校供暖，被告只交纳取暖费18万元，尚欠662310元。经我公司多次找被告催要取暖费，被告推托至今未付，故依据《合同法》第184条、第107条的规定，向法院提起诉讼，判决被告给付所欠的取暖费662310元，并判决被告给付原告逾期付款滞纳金（滞纳金自2013年11月1日始至取暖费给付之日止，滞纳金按欠取暖费总额日1‰计算）。
被告辩称：我校欠原告公司2013年-2014年度取暖费属实，但我校非恶意拖欠，2013年11月1日至2014年3月31日原告向我校供暖，应付取暖费842130元，现已付180000，尚欠662310元，没付的原因是：1、依据辽宁省财政厅、辽宁省教育厅联合下发的辽财教（2013）746号文件精神，“从2014年起公办普通高中取暖费所需资金由同级财政部门足额予以保障”，根据此文件2014年1-3月份的取暖费应由县财政局支付，而我校至今未收到财政局应下拨的2014年1-3月份的取暖费。2、我校以择校生收费为主要保障，2011年上级给我校的择校生名额为240人，从2012年起到2014年止，逐年下降，2014年只限招68人，每生收费标准为1.8万元，学校累计减少收入708万元。三年来县财政对此没有任何补贴，因而造成学校经费严重不足，债务很多，导致无力偿还取暖费。3、我校每年收学杂费仅为120多万元，用于支付学校的水费、电费、通讯费、办公费已经入不敷出，因此无力用此项资金支付取暖费。
经审理查明：2013年11月1日原告与被告签订供暖协议书，双方约定原告为被告供暖，被告向原告交纳取暖费，被告供暖面积为31190平方米，供暖期限为每年11月1日至次年年3月31日，每年应交纳取暖费842130元（31190平方米×27元每平方米），原告已按约定向被告提供了供暖服务，被告只交纳了取暖费180000元，尚欠662310元未交纳。
上述事实，原告提供的证据有：供暖协议书；被告提供的证据有：辽财教（2013）746号文件、岫高发（2015）3号文件。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告于2013年11月1日签订供暖协议书是双方真实意思表示，应为有效合同。本案中原告向被告提供了供暖服务，被告就应当按照合同的约定及时全额交纳取暖费，故原告要求被告交纳取暖费662130元，本院予以支持。因被告未按合同约定及时交纳取暖费已构成违约，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院亦应予以支持。庭审中，被告辩称其未足额交纳取暖费是因其学校经费不足且至今未收到岫岩县财政局划拨的取暖费款项一节，根据合同相对性原则，原告与被告才是供暖合同的相对方，故应由被告向原告交纳取暖费，至于岫岩县财政局是否拨款与本案无关，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告岫岩满族自治县高级中学于本判决生效后三十日内给付原告岫岩满族自治县供暖公司取暖费662130元及滞纳金（滞纳金自2013年11月1日始至取暖费付清之日止按日1‰计算）。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10423元，减半收取5211.50元，由被告岫岩满族自治县高级中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 杨昱
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蔡乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第02074号
原告罗华明，男，汉族，1959年11月8日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人徐德琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告袁凯，男，汉族，1986年10月7日出生，住重庆市渝北区。
原告罗华明与被告袁凯买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告罗华明及其委托代理人徐德琼、被告袁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华明诉称：原告系个体工商户经营绿化苗木，在工作中结识被告袁凯。2012年3月初被告联系原告，被告承包了重庆国际检测大厦绿化园林工程，需要原告提供苗木。原告从2012年4月5日起分四次供应苗木，金额45209元，被告分别在送货单上签名认可，并承诺4月底付款。到期后原告多次催收，被告以挂靠大为划错款为由拒付，拖欠至今。现原告提起诉讼，要求被告袁凯支付货款45209元，并承担资金占用损失4510元，共计49719元。本案诉讼费由被告承担。
被告袁凯辩称：我不是重庆国际检测大厦绿化工作的承包人，杨东海是承包人，我只是给他打工。
经审理查明：原告罗华明系经营苗木的个体工商户，被告袁凯系重庆国际检测大厦绿化工程负责人。2012年4月经与被告洽谈，原告分别于4月5日运送苗木，价值13170元，由杨东海签收；于4月7日运送苗木，价值19840元，由袁凯签收；于4月9日运送苗木，价值5444元，其中抵扣300元，由袁凯签收；于4月23日运送苗木，价值6555元，由袁凯签收。以上苗木共计45209元，其中由袁凯签收苗木价值31539元。原告经多次催收，被告均拒绝支付，故原告起诉来院，要求被告支付货款并承担资金占用损失。
庭审中，原告申请证人李明蓉出庭作证，证实其在被告处工作，负责苗木种植，原告运送的货物系由被告签收；原告申请证人杨举铃出庭作证，证实其于2012年4月为原告送货至被告处，运送的苗木系被告签收。原告当庭陈述，苗木买卖系其与被告接洽，资金占用损失同意从2012年5月1日开始计付。被告辩称，其只是中间人，是原告与杨东海直接协商买卖事宜，但对其该项答辩意见在举证期限内未举示证据予以证实。
上述事实有送货单据、证人证言、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告袁凯在原告罗华明处购买苗木，并在送货单据上签字确认，该送货单是双方就收、送货行为予以确认，证明原告确已交付货物并由买受方签收，故应当认定原、被告间成立买卖合同关系。被告在原告处购买苗木，应当根据送货单据载明价款支付对价。对于被告辩称的其系为杨东海打工的答辩意见，因被告在举证期限内未举示相应证据予以证实，故对其答辩意见，本院不予支持。在原告举示的时间为2012年4月5日的送货单据中，购货单位及提货人签字均为杨东海，根据合同相对性原则，无法认定该批苗木系由被告袁凯签收并使用。故被告应当支付由其签收的苗木货款31539元。被告逾期支付货款，应当以31539元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用损失。因双方最后一次交货在2012年4月23日，原告当庭表示可从2012年5月1日开始计付资金占用损失，原告的该项处分意见未违反有关法律规定，对此本院予以照准。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告袁凯在本判决生效后五日内返还原告罗华明货款31539元，并以31539元为本金，自2012年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损害至本清时止；
二、驳回原告罗华明的其他诉讼请求。
本案受理费1043元，减半收取522元，由被告袁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘杨
二〇一四年一月二日
书 记 员 薛莉
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00134号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人高峰成，灌南县堆沟港镇计生站助理（站长）。
委托代理人徐建军，灌南县堆沟港镇计生站法规员。
被申请执行人耿文东，居民。
被申请执行人贾瑶瑶，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会（原灌南县人口和计划生育委员会）以被申请执行人耿文东、贾瑶瑶非婚生育二个孩子为由，于2013年8月8日作出灌计征字（2013）1010033号征收社会抚养费决定书，决定对耿文东、贾瑶瑶征收社会抚养费100170元。因被申请执行人耿文东、贾瑶瑶在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年6月23日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2013）1010033号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2013）1010033号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 张 宁
代理审判员 刘胜男
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 晓
台州市黄岩区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3879号
原告：陈俏依。
委托代理人：陈再富。
被告：王建国。
原告陈俏依为与被告王建国民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员柯澄川适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈俏依的委托代理人陈再富到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俏依起诉称：被告王建国因资金周转，分别于2014年4月17日、2014年7月22日向原告借款50000元、170000元，并出具借条各一份。被告王建国借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：一、被告王建国偿还原告借款本金220000元及利息（其中本金50000元自2014年4月17日起至判决确定的�行期限届满之日止按月利率1%计算；本金170000元自2014年7月22日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算）。二、本案诉讼费用由被告王建国负担。
被告王建国未作答辩。
原告陈俏依为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告陈俏依、被告王建国身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条二份，拟证明被告王建国分别于2014年4月17日、2014年7月22日向原告借款50000元、170000元，并约定借款利率的事实。
本院向被告王建国送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票。但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
�院经审理，认定事实如下：陈再富、陈再米分别系原告陈俏依的父亲及大伯。2007年7月12日起至2011年7月28日期间，被告王建国向陈再富、陈再米陆续借款，2012年7月28日，借贷双方对上述借款进行结算，当日由被告向陈再富出具了14万元的借条一份。另2013年4月17日，被告向原告陈俏依借款5万元；2013年7月22日，被告向原告陈俏依借款3万元，分别于当日出具了借条。2014年4月17日，被告对上述5万元借款向原告陈俏依重新置换出具了借条一份，载明：“暂借陈俏依人民币伍万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清，借款人王建国，2014年4月17日。”2014年7月22日，被告对上述原告父亲陈再富的14万元借款及原告的3万元借款重新置换出具了借条一份，载明：“暂借陈俏依人民币壹拾柒万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清，借款人王建国，2014年7月22日。”被告王建国借款后至今未还本付息。原告经催讨未果，遂于2015年11月20日诉至本院。
本院认为：被告王建国向原告陈俏依累计借款220000元，有被告出具的借条及原告的陈述等为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方对借款利率已作约定，且该约定的利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应按约履行。该借款亦约定了还款期限，但到期后被告未能归还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内偿付原告陈俏依借款本金220000元，并支付利息（其中本金50000元自2014年4月17日起，本金170000元自2014年7月22日起均按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5151元，减半收取2575.5元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5151元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 柯澄川
二〇一五年十二月四日
代书 记员 李婉飞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第655号
原告阳泉市金敖小额贷款有限公司。
法定代表人王宪，总经理。
委托代理人王世明，该公司职工。
委托代理人赵林海，山西真安律师事务所律师。
被告赵子荣，男，汉族，1968年出生，住阳泉市。
被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司。
法定代表人赵子荣，董事长。
被告阳泉田园乳业有限公司。
法定代表人贾小平。
被告张先林，女，汉族，1968年出生，无业，住阳泉市。
委托代理人赵子荣（被告张先林之夫），男，汉族，1968年出生，住阳泉市。
被告李志强，男，汉族，1962年出生，住阳泉市。
被告赵子金，男，汉族，1971年出生，住阳泉市。
委托代理人赵子荣，男，汉族，1968年出生，住阳泉市。
原告阳泉市金敖小额贷款有限公司与被告赵子荣、阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、阳泉田园乳业有限公司、张先林、李志强、赵子金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市金敖小额贷款有限公司委托代理人王世明、赵林海、被告赵子荣、阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司法定代表人赵子荣、被告张先林委托代理人赵子荣、赵子金委托代理人赵子荣到庭参加诉讼。被告阳泉田园乳业有限公司、李志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳泉市金敖小额贷款有限公司诉称，2014年9月4日，被告赵子荣向原告申请小额贷款，贷款金额为3000000元，并签订了《贷款合同》。借款期限自2014年9月4日至2014年9月23日止。2014年9月25日，被告赵子荣再次向原告申请小额贷款，贷款金额为500000元，并签订了《贷款合同》。借款期限自2014年9月25日至2014年10月24日止。两笔贷款保证人均为阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、阳泉田园乳业有限公司、张先林、赵子金、李志强，并与原告签订了《保证合同》、《承诺保证书》，赵子荣、张先林与原告签订了《抵押合同》、《共同还款承诺书》，并自愿承担共同还款责任。在贷款到期后，被告未按合同约定履行义务，至今已影响到贷款本息按期足额偿还的情形。原告请求判令被告赵子荣偿还贷款本金3500000元及逾期利息，其余被告承担连带责任。
被告赵子荣辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司同意原告的诉讼请求。
被告阳泉田园乳业有限公司未提供书面答辩意见。
被告张先林辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告李志强未提供书面答辩意见。
被告赵子金辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月4日，被告赵子荣与原告阳泉市金敖小额贷款有限公司签订《贷款合同》、《抵押合同》，约定由被告赵子荣向原告借款3000000元，借款期限自2014年9月4日至2014年9月23日，借款利率为年利率22.4%，月利率1.87%，并约定逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率的基础上加收50%。被告赵子荣将其位于阳泉市恒大花园A2幢3单元105号住房抵押给原告，但并未办理相关抵押登记。被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、阳泉田园乳业有限公司、张先林、赵子金、李志强分别作为保证人，与原告签订了《保证合同》，并承诺对被告赵子荣的该笔债务及其利息承担连带责任保证。2014年9月25日，被告赵子荣再次与原告阳泉市金敖小额贷款有限公司签订《贷款合同》、《抵押合同》，约定由被告赵子荣向原告借款500000元，借款期限自2014年9月25日至2014年10月24日，借款利率为年利率22.4%，月利率1.87%，并约定逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率的基础上加收50%。被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、阳泉田园乳业有限公司、张先林、赵子金、李志强分别作为保证人，与原告签订了《保证合同》，并承诺对被告赵子荣的该笔债务及其利息承担连带责任保证。被告赵子荣按约向原告支付了两笔借款在借期内的利息，对借款本金共计3500000元及相应的逾期利息，被告赵子荣及其他保证人均未予以给付。原告诉至本院，要求六被告归还借款本金3500000元，并承担相应的逾期利息，逾期利息按《借款合同》及《保证合同》约定的年利率22.4%、月利率1.87%计算。被告赵子荣、阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、张先林、赵子金认可原告的诉讼请求；被告阳泉田园乳业有限公司、李志强未提供书面答辩意见。
以上事实，有原告提供的《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《承诺保证书》、《保证人股东会决议》以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2014年9月4日、2014年9月25日，被告赵子荣分两次与原告签订了《贷款合同》，且原告按约向其发放了借款共计3500000元，被告赵子荣应当按照《贷款合同》约定的期间向原告履行还款义务。被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、阳泉田园乳业有限公司、张先林、赵子金、李志强分别作为两笔债务的保证人，亦应当按照《保证合同》的约定，对被告赵子荣的债务承担连带保证责任。被告赵子荣虽承诺将其位于阳泉市恒大花园A2幢3单元105号住房抵押给原告，因未办理相关抵押登记，故抵押权并未设立。原告要求六被告给付借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵子荣于本判决生效之日起十日内一次性归还原告阳泉市金敖小额贷款有限公司借款本金3500000元及利息（其中第一笔借款本金3000000元的利息按年利率22.4%，从2014年9月24日起计算至实际还款之日止；第二笔借款本金500000元的利息按年利率22.4%，从2014年10月25日起计算至实际还款之日止），被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、阳泉田园乳业有限公司、张先林、李志强、赵子金对上述借款本金3500000元及利息承担连带责任。
案件受理费34800元、财产保全费5000元，共计39800元，由被告赵子荣负担，阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、阳泉田园乳业有限公司、张先林、李志强、赵子金承担连带缴付责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾常选
审 判 员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭晓燕
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第655号
原告林桂珍，女，汉族，糖厂退休干部，住大同市城区。
被告翟志刚，男，汉族，同糖物业管理公司经理，住大同市城区。
被告李玉真，女，汉族，退休职工，住大同市城区。
原告林桂珍与被告翟志刚、李玉真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林桂珍、被告翟志刚到庭参加诉讼，被告李玉真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林桂珍诉称,两被告都是原告孩子的同学，原告和他们的父母都是原大同糖厂的职工，私人关系都很好。2012年1月（春节前）被告翟志刚让原告帮他借点钱（2011年他在天津买了一套140多平方米的楼房），第一次1月5日借10万元，数额利率及用住房作抵押都是被告定的，借款协议书是被告让原告代他写的，被告本人签的名字，钱是出钱人在322医院对面的建行取得的，被告开车去取走的。当时就把他的房本给了甲方，并承诺若到时还不了款，房子由甲方处理；第二次是同年1月18日又借了3万元，是被告自己写的借条，开车到原告家取的钱。关于借款时间，出钱人不想时间长，所以第一次写六个月，第二次写三个月，到了还款期，被告说转不开，还不了，再多借些时候。被告因身体不好，2013年7月回了天津，为了催要借款，只能经常打电话，最后一次通话是2013年12月31日下午，是被告在天津给我打的，他说过了春节就回大同上班，即可把钱还了。此后，手机经常关机，也没见他人回来，这两次借款的利息每月都是原告按时代付，被告于2013年6月已分别付到2013年1月5日和1月18日。从此之后，到2015年1月的利息都是我出的（按约定）。我认为被告不是叼人的人，他可能以为我用房子还了钱，所以不和我联系，现在我只能按法律规定的民间借贷利息的计算方法，计算所欠利息，本金13万元，利率为6.15%*4倍，时间为2年，利息为63960元。原告提起诉讼，1、请求依法判令二被告偿付借款本金13万元，利息63960元，本息合计193960元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、借条两份（原件），证明二被告向原告借款13万元，约定
利息。
2、房屋所有权证（复印件），证明被告把房子抵押给我。
被告翟志刚辩称，2012年1月5日借了10万元，当时约定利息每月3000元。2012年1月18日又借了3万元，当时约定利息一个月1000元，两笔钱的利息都给到了2013年1月。2013年2月之后的利息都没给付，对要求的本金和利息都认同，现在没钱偿还。
被告翟志刚未提供证据。
被告李玉真未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月5日，原告林桂珍（乙方）与被告翟志刚（甲方）签订个人贷款协议书，双方协商，甲方因工作需要，与乙方协商，甲方向乙方借贷人民币10万元整，具体条款如下，1、借贷时间为六个月（2012年元月5日至7月5日），利息上打，每万元每月300元整，即借款时先付一月利息3000元整，依此每月借款对应日上打利息3000元整。2、甲方以本人糖厂住房（12-1-201，房主姓名为妻子李玉真）为抵押物，协议生效时，甲方把此房本交给乙方保管，到还清借款时归还给甲方，若到了还款期7月5日，甲方不能如数还款，乙方有权处理此房，归还借款，3、本协议中的乙方是真正出贷人的全权代理人，若出现纠纷时，乙方可全权代理出贷人进行解决。4、此协议书一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字之时开始生效（乙方交现金，甲方交房本），具有法律效力。5、到还清借款时，此协议自动无效。借款到期后，被告未归还原告借款，2012年7月2日双方协商继续借用。利息被告翟志刚支付至2013年1月5日。2012年1月18日，被告翟志刚为原告林桂珍出具借条一份向原告借款30000元，内容为今借林桂珍人民币30000元整，期限三个月，2012年1月18日至2012年4月18日。双方口头约定利息每月1000元。借款到期后，被告未归还原告借款，2012年4月15日，双方协商，继续借用。利息被告翟志刚支付至2013年1月18日。另查明，被告翟志刚和李玉真系夫妻关系。现原告起诉要求被告支付借款。
本院认为，被告翟志刚向原告林桂珍借款13万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告翟志刚支付，本院予以支持。关于利息本院按照银行同期贷款利率年6%的四倍支持两年（2013年1月至2015年1月）利息为62400元。被告翟志刚与被告李玉真系夫妻关系，没有证据证明该债务系被告翟志刚的个人债务，应按夫妻共同债务处理。该债务应当由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟志刚、李玉真在本判决生效后十日内归还原告林桂珍借
款130000元并支付利息62400元（截止2015年1月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4179元，由原告负担34元，二被告负担4145元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 张新华
人民陪审员 刘丽萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 降静中
薛丽丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第655号原告林高扬，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所实习律师。被告荣亦军，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告高秀平，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告林高扬与被告荣亦军、高秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林高扬的委托代理人林宏建到庭参加诉讼，被告荣亦军、高秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林高扬诉称：被告荣亦军于2013年9月23日向其借款人民币1000000元，该款由案外人王庆然担保，且借款发生在被告荣亦军和被告高秀平的夫妻关系存续期间。后因被告经多次催讨，都拒不还款，故请求判令被告荣亦军、高秀平偿还并支付该款自2013年9月23日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告荣亦军、高秀平未作答辩。经审理查明：被告荣亦军与被告高秀平于1996年1月15日登记结婚。被告荣亦军于2013年9月23日向原告林高扬出具《借条》一份，内容为：“本人荣亦军向林高扬借款壹佰万元正，（1000000.00元），现用本人房产证壹本，土地证壹本作为借款抵押担保，期限陆个月（2013年9月23号至2014年3月22号）。此据。建行：×-×-×-×，荣亦军。”案外人王庆然作为担保人在借条上签名。同日，原告林高扬通过其账户向被告荣亦军的上述账户汇款人民币97万元。后因二被告未还款，原告即于2015年1月26日向本院提起诉讼。原告原将案外人王庆然作为被告一并起诉，后于2015年4月14日申请撤回对王庆然的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。上述事实有原告林高扬提供的《借条》、婚姻登记证明各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告荣亦军虽向原告林高扬出具金额为人民币1000000元的《借条》一份，但因原告林高扬实际仅向该借条中约定的收款账户汇款人民币97万元，故本案借款本金应认定为人民币970000元。原告要求被告荣亦军支付该款自2013年9月23日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因原告提供的证据不足以证明借款时双方有约定利息，故被告应支付的利息依法应自被告逾期还款之日即2014年3月23日起按银行同期贷款利率计算。因上述债务发生在被告荣亦军、高秀平夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告荣亦军、高秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣亦军、高秀平应于本判决生效之日起十日内偿还原告林高扬借款人民币九十七万元及该款自2014年3月23日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币16725元，由原告林高扬负担3869元，被告荣亦军、高秀平负担12856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长黄金福人民陪审员谢金龙人民陪审员陈琴二〇一五年四月十五日书记员黄娜丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第620号
罪犯梅书良，男，汉族，1967年12月16日出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2007年8月7日作出（2007）临中刑初字第353号刑事附带民事判决，以被告人梅书良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年1月6日起至2020年1月5日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，�本院以（2009）、（2010）、（2011）、（2013）临中刑执字第519、900、1034、263号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零八个月（刑期至2016年5月5日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第600号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅书良在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅书良减去有期徒刑十个月（刑期至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一字第1243-2号
原告欧阳某某，女，1969年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告王甲，男，2000年8月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
原告王乙，女，1993年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
法定代理人欧阳某某，女，1969年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告王丙，男，1942年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告胡某某，女，1942年12月1日出生，汉族，南省宁远县人，居民。
上列五原告委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告永州市公路局，所在地湖南省永州市芝麻坪2号。
法定代表人蒋某某，局长。
委托代理人张青松，湖南金钰律师事务所律师。
委托代理人石某某，男，1964年7月20日�生，汉族，永州市零陵区人。
本案在审理原告欧阳某某、王甲、王乙、王丙、胡某某诉被告永州市公路局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧阳某某、王甲、王乙、王丙、胡某某撤回起诉。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由原告欧阳某某、王甲、王乙、王丙、胡某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢钟银
审 判 员 胡进辉
审 判 员 卜牛顺
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00715号
原告巨翻身，女，汉族，农民。
被告魏得会，男，汉族，农民。
被告王高强，男，农民，农民。
本院在审理原告巨翻身与被告魏得会、王高强建筑租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告巨翻身撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取后为人民币25元，由原告承担。
审判员 高伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 李军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第221号
罪犯刘勇，
津市人，小学文化，原住天津市北辰区西堤头镇东堤头村枫水湾18-1-501，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年10月13日作出（2011）辰刑初字第310号刑事判决，以被告人刘勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年3月8日至2014年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市梨园监狱提出假释建议书，于2012年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪刘勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，符合假释的条件，建议假释。
经审理查明，罪犯刘勇入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年11月8日，获监狱级特殊表扬奖励；于2012年7月13日，获监狱级单项奖励；于2012年10月30日，获监狱级单项奖励。另查，经天津市新生医院鉴定，该犯目前患有原发性高血压3级（高危型）。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年1月9日起至2014年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月八日
书 记 员 裴振宇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1598号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告张鸿峰，男，汉族，1975年2月11日生，现羁押于南京大连山戒毒所。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张鸿峰信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈学明于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑、林强，被告张鸿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告向原告申请办理卡号为51×××05的信用卡一张。被告持卡透支消费后，未按约还款，原告自2015年2月12日开始多次催款未果，截至2015年3月12日，被告累计欠原告透支本息共计86765.76元。故原诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款本金87863.53元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2015年7月12日，利息、滞纳金、分期手续费合计为33639.01元，自2015年7月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张鸿峰对原告主张的透支本金金额无异议，但辩称被告于2015年2月因涉毒被公安机关抓获，后被强制戒毒。被告失去人身自由后无法正常还款，故在其失去人身自由后的利息、滞纳金及相关费用不应由其承担。
经审理查明，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡一张。在申请表中，被告承诺“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第二款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第七款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；第三条第三款规定：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还；第四条规定：本行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了本行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，本行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。原告经审核后向被告发放卡号为51×××05的信用卡。被告在使用上述信用卡透支后未按时足额还款。截至2015年7月12日，被告尚欠原告透支款本金87863.53元，利息、滞纳金、分期手续费合计33639.01元。
以上事实，有原告招行信用卡中心提交的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费后未及时还款，截至2015年7月12日尚欠透支款本金87863.53元，利息、滞纳金、分期手续费合计33639.01元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金87863.53元并支付利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告提出的其因涉毒被公安机关抓获并被强制隔离戒毒，失去人身自由无法正常还款，故不应承担相应的利息、滞纳金及分期手续费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张鸿峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金87863.53元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2015年7月12日，利息、滞纳金、分期手续费合计33639.01元；自2015年7月13日起至实际清偿之日止，利息按每日0.05%计算，按月计收复利；滞纳金以每期账单最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元减半收取为1365元，财产保全费1020元，合计2385元，由被告张鸿峰负担（被告张鸿峰应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告张鸿峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付；原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费1969元中剩余部分604元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
。
审 判 员 陈学明
二〇一五年九月六日
见习书记员 孔凡燕
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00349号
原告老河口市竹林桥畜牧兽医服务中心。
法定代理人彭德峰，系该中心主任。
委托代理人杜贵民，系老河口市竹林桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告祝河荣，女，生于1964年1月26日。
被告范明体，男，生于1958年11月20日。
本院于2015年2月9日立案受理原告老河口市竹林桥畜牧兽医服务中心诉被告祝河荣、范明体租赁合同纠纷一案，依法由审判员程勇适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告老河口市竹林桥畜牧兽医服务中心法定代表人彭德峰及其委托代理人杜贵民，被告范明体到庭参加了诉讼。被告祝河荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告老河口市竹林桥畜牧兽医服务中心诉称：原、被告于2000年1月1日签订了《房屋返还原物》，合同期满后，双方又续签了1份《房屋返还原物》，约定租赁期限为2005年1月至2015年（10年）。合同期满前后，原告多次通知被告按期腾退房屋，但被告至今拒不腾退，请求判令二被告腾退房屋。
原告老河口市竹林桥畜牧兽医服务中心为证实所陈述的事实和支持其主张，当庭提交了如下证据：
一、老河口市公有房屋所有权证1份。证明原告对被告所租赁的房屋享有所�权。
二、房屋返还原物1份。证明原、被告返还原物关系及返还原物已到期。
三、老河口市人民法院（2006）河民初字第102号民事调解书1份（复印件）。证明返还原物的到期时间。
四、通知2份。证明在合同期限届满前，原告已通知被告合同届满后腾退房屋。
被告范明体辩称，我无房、无地，靠租赁的房屋生存，我不同意腾退房屋。
被告范明体未提供证据。
被告祝河荣未到庭，无答辩，也未提供证据。
经庭审质证，被告范明体对原告老河口市竹林桥畜牧兽医服务中心的证据均无异议。被告祝河荣未到庭质证。
对上述证据，本院认为：原告老河口市竹林桥畜牧兽医服务中心的证据，被告范明体无异议，被告祝河荣经本院传票传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告的证据，具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明：�、被告于2000年1月签订了1份房屋返还原物，原告老河口市竹林桥畜牧兽医服务中心将其坐落在老河口市竹林桥镇大桥西的四间二层房屋出租给二被告居住。合同到期后，原、被告在2005年1月又签订了1份新的房屋返还原物，约定原告老河口市竹林桥畜牧兽医服务中心将房屋继续租赁给二被告居住，年租金2000元，租赁期限自2005年1月至2015年共10年。2006年双方因租赁事宜发生纠纷，原告老河口市竹林桥畜牧兽医服务中心诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议。调解协议约定，1、原、被告的返还原物依法有效，双方继续履行合同。2、二被告用红砖抵偿2005年1月至2010年1月的租金，剩余截止2015年1月的租金，二被告在每年年底前付清当年租金。截止2015年1月的租金二被告现已付清。租期届满前后，原告多次通知二被告按期腾退房屋，但二被告至今拒不腾退，故原告诉至本院，请求判令二被告腾退房屋。经本院多次组织调解，因二被告不同意腾退房屋而无果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告经协商，就原告将其房屋交付给二被告使用，由二被告支付租金达成一致意见，双方即形成返还原物关系。原告依约定将房屋交付给二被告使用后，二被告即负有在租赁期限届满后返还房屋的义务。因此，原告请求判令二被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告范明体辩称，因无房、无地，靠租赁的房屋生存，不同意腾退房屋的理由，没有法律依据，本院依法不予支持。被告祝河荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝河荣、范明体于本判决生效后三十日内将租赁原告老河口市竹林桥畜牧兽医服务中心坐落在老河口市竹林桥镇大桥西的四间二层房屋腾退后交付给原告老河口市竹林桥畜牧兽医服务中心。
案件受理费300元，由被告祝河荣、范明体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 尚毅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第279号
原告：张鋆。
被告：俞恩龙。
原告张鋆与被告俞恩龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张娟娟适用简易程序独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张鋆到庭参加诉讼，被告俞恩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张鋆起诉称：2014年4月28日，被告向原告借款50000元，并出具了书面借条。后经原告多次催讨，被告至今未归还原告借款。现诉请：1、被告归还原告借款本金50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张鋆为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告俞恩龙的身份证复印件及被告于2014年4月28日出具的借条一份，证明被告曾在2014年4月28日向原告借款50000元的事实。
被告俞恩龙未作答辩，也未向本院提交证据。
被告俞恩龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为被告放弃对原告主张和证据的质辩权。原告提供的借条来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告俞恩龙的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。在本案中，被告作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原、被告双方对还款期限没有明确约定，被告作为借款人可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还。被告俞恩龙未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告返还借款50000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告俞恩龙返还原告张鋆借款50000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告俞恩龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告俞恩龙负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 张娟娟
二〇一五年四月三日
书记员 丁蓓蓓
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判定、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初36号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年12月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月30日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2015年12月31日被柳州市柳南区人民检察院取保候审，本院于2016年1月25日继续对其取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人韦某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院依法指派代检察员胡林亮出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2014年12月4日0时50分许，被告人韦某酒后为发泄不满情绪，到柳州市柳南区飞鹅二路温州商贸城深圳农村信用社门前，用手脚打砸被害人李某甲的一辆车牌号为桂B×××××的白色“奥迪”牌小轿车，随后到温州商贸城1栋1单元左边2号门面，将被害人余某的玻璃门砸烂，韦某捡起砸烂的玻璃门碎片又将“奥迪”小轿车右侧车窗砸烂，接着又到温州商贸城1栋1单元右边1号门面内，将被害人李某乙放置在门面内的酒柜和组合橱柜砸烂。被告人韦某随即被赶到的民警当场抓获。经鉴定，“奥迪”牌小轿车损失价值为人民币24676元，玻璃门价值人民币550元，酒柜、组合橱柜价值人民币1280元。案发后，被告人韦某已赔偿被害人李某甲人民币60000元，赔偿被害人李某乙人民币6000元，赔偿被害人余某人民币1800元。
本院另查明，被告人韦某于2014年12月4日被抓获，因故意毁坏财物于当日被柳州市公安局柳南分局行政拘留十五日，期限为自2014年12月4日至2014年12月19日止；后因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留。被害人李某甲、李某乙、余某对被告人韦某的行为表示谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，被害人李某甲、余某、李某乙的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人韦某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人韦某犯故意毁坏财物罪成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人韦某赔偿了被害人因其行为造成的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人韦某酌情从轻处罚。本院综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现以及被害人的意见，认为被告人韦某重新犯罪可能性小，决定对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖晶莹
二〇一六年二月三日
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第537号
原告杨雪峰，男，1992年2月27日生，汉族，住平山县。
被告平山县海纳汽车租赁服务部。
负责人蔺进进，经理。
住所地平山县冶河丽景门口西侧5号。
被告谷志鹏，男，汉族，住平山县。
本院在审理原告杨雪峰与被告平山县海纳汽车租赁服务部、谷志鹏返还原物纠纷一案中，原告杨雪峰于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪峰的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雪峰撤回起诉。
案件受理费650元，由原告杨雪峰负担（已交纳）。
审判员 李龙龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 霍小丽
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响商初字第0062号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人张良海，该公司职员。
被告李海玲，女，1974年3月1日生，居民身份证号码320921197403014245，汉族，居民，住响水县运河镇六套中心社区六套居委会二组027号。
被告李玉春，男，1970年1月28日生，居民身份证号码320921197001280217，汉族，居民，住响水县响水镇东园中路110号。
本院在审理原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告李海玲、李玉春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告负担。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
代理审判员 史伟冬
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张欢欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第333号
原告周某某。
被告俞某某。
原告周某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月17日立案受理后，依法由代理审判员戚剑颖适用简易程
序于2010年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告周某某到庭参加诉讼。被告俞某某经传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告周某某诉称：2009年6月2日，被告向原告借款人民
币20000元，并出具借条一份，口头承诺两个月内还清。后被
告逾期未履行还款义务。现起诉，要求被告返还借款20000元
。
被告俞某某未作答辩。
原告周某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，欲证明被告于2009年6月2日向原告借款2000
0元，并由王某某担保的事实。该证据虽未经被告当庭质证，
但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有
关联性，在被告未提供证据进行抗辩的情况下，本院予以认定
。
被告俞某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年6月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，内容如下：今由
生意需要，因资金短缺，向周某某借款人民币（大写）贰万元
整（小写）20000.00元整。2010年3月17日，原告来院提起诉
讼，要求被告返还借款20000元。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告
未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还
借款20000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传
唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃
抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如
下：
俞某某返还周某某借款20000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由俞某某负担。周
某某同意由俞某某负担的受理费150元在本判决生效后十日内
直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 戚剑颖
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 金 啸
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00009号
上诉人（原审被告）付某，居民。
被上诉人（原审原告）夏某，居民。
上诉人付某与被上诉人夏某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民辖初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告付某主张其经常居住地在盐城市亭湖区解放北路机械排灌处171号，但其未向本院提供相应证据予以证实，故本院不予采信。被告付某住所地在建湖县辖区内，故本院依法具有管辖权，被告付某的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告付某对本案管辖权提出的异议。
上诉人付某不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人户籍虽然在建湖，但是上诉人从2013年1月起居住在盐城市亭湖区解放北路机械排灌处171号，并先后在盐城市亭湖区城南宏阳批发部、亭湖区南北果品水果店工作，上诉人居住及工作在盐城亭湖区，亭湖区城南宏阳批发部出具证明均证实了这一切事实。上诉人与被上诉人离婚时，双方约定小孩夏诗淇随上诉人生活，小孩夏诗淇在盐城亭湖区解放北路第二附属幼儿园上学是客观事实，小孩在盐城的上学时间也能够证实原告居住在盐城亭湖区已经一年以上。请求撤销一审裁定，依法裁定本案由盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院认为，上诉人付某与被上诉人夏某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人付某虽上诉认为，其经常居住地在盐城市亭湖区，但未能提供充分有效的证据证明，至原审原告向原审人民法院提起诉讼时已连续居住在盐城市亭湖区一年以上，原审原告依法向其住所地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一五年一月九日
书记员（代） 季 卉
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更273号
罪犯叶文伍，系累犯，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2013年8月5日作出（2013）庐江刑初字第00182号刑事判决，认定被告人叶文伍犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人叶文伍不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）合刑终字第00303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省庐江人民法院于2013年12月6日作出（2013）庐江刑初字第00298号刑事判决，认定被告人叶文伍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；与被告人叶文伍犯强奸罪，判有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；合并执行，决定执行有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案后，于4月8日至4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯叶文伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶文伍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶文伍至2016年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次、隔离处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶文伍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶文伍减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年8月7日起至2024年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第142号
原告陈金良，经商。
被告陶丹峰，经商。
原告陈金良与被告陶丹峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈金良到庭参加了诉讼，被告陶丹峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈金良起诉称，要求被告陶丹峰立即归还原告借款人民币6万元及利息（从2013�1月15日起按月利率3%计付至实际履行完毕之日止）。
被告陶丹峰未作答辩。
原告陈金良为证明其主张向本院提供借据一份，证明被告向原告借款6万元的事实。
被告陶丹峰未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告陶丹峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陶丹峰因资金周转需要于2013年1月15日向原告陈金良借款人民币6万元，并写下借条一张，借条载明：“今向陈金良借到人民币陆万元整，（60000.00元），用于生意周转周转，利息按3%计算，利随市清”。借款到期后，原告多次催款未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶丹峰拖欠原告借款6万元的事实，有原告提供的借据为凭，本院依法予以确认。原、被告双方约定借款利息为月利率3%，约定过高，利息应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告陶丹峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶丹峰于本判决生效后十日内归还原告陈金良借款人民币6万元及利息（从2013年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费2190元，由被告陶丹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2190元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年六月八日
代书 记员 楼晓晶
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00067号
原告刘金贵，男，汉族1951年9月14日出生。
委托代理人刘亚飞，焦作市148法律服务所法律工作者。
委托代理人郑梅妮。
被告荣正明，又名荣德林，小名荣迷胡，男，汉族，1939年10月7日出生。
原告刘金贵（以下简称原告）诉被告荣正明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，于2015年5月6日作出受理决定，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘金贵及其委托代理人刘亚飞、郑梅妮到庭参加诉讼，被告荣正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月17日，被告因其儿子荣用过在北京办厂资金短缺为由向原告借款94000元，并约定一年内还款，同时以自己的一套房产作抵押。2011年8月17日借款到期后，被告拒不还款，原告多次催要，无果。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款94000元及利息并承担本案的诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本庭确定本案的调查重点是：原、被告之间的借贷关系是否存在，原告的诉讼请求应否支持。
围绕调查重点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、借条及证明各一份，证明被告向原告借款94000元的事实，借款期限一年，被告以其房产作抵押，有证明人签字；2、常住人口基本信息及村委会证明各一份，证明荣正明与荣德林、荣迷胡系同一人；3、被告的房产证及土地使用证各一份，证明被告自愿以其房产向原告借款作抵押；4、书面证言两份，证明原告从2011年8月其多次向被告主张权利，诉讼时效未间断；5、证人陈某证言，证明被告借原告94000元，期限一年，一年之内还不清，将其房产作抵押，当时其在场，并在证明上签了名字。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，原告所举全部证据形式合法，内容客观真实，能够证明其主张，上述证据与本案有关联，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：截止2010年8月17日，被告向原告借款94000元，被告自愿将其名下位于马村区待王镇待王村北街第078号房产作抵押，但未办理相关登记手续。借款期限一年，承诺到期不还，此房产归原告所有。荣海军和陈某作为证明人在字条上签了名。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，因此纠纷成诉。
另查明，荣正明与荣德林、荣迷胡系同一人
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。原、被告之间借款事实存在，被告欠原告94000元未还的事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款94000的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方没有约定利息，可自借款期限届满之日起计算利息，按照年利率6%计至本判决确定的支付之日止。原告主张按照同期银行利率四倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣正明于本判决生效后十日内支付原告刘金贵借款94000元及利息（自2013年8月17日起按照年利率6%计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘金贵的其他诉讼请求。
诉讼费4008元，由被告荣正明承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 姬倩倩
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民一初字第00067
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00067号
原告刘金贵，男，汉族1951年9月14日出生。
委托代理人刘亚飞，焦作市148法律服务所法律工作者。
委托代理人郑梅妮，女，汉族，1950年1月14日出生，系原告之妻。
被告荣正明，又名荣德林，小名荣迷胡，男，汉族，1939年10月7日出生。
原告刘金贵（以下简称原告）诉被告荣正明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，于2015年5月6日作出受理决定，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘金贵及其委托代理人刘亚飞、郑梅妮到庭参加诉讼，被告荣正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月17日，被告因其儿子荣用过在北京办厂资金短缺为由向原告借款94000元，并约定一年内还款，同时以自己的一套房产作抵押。2011年8月17日借款到期后，被告拒不还款，原告多次催要，无果。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款94000元及利息并承担本案的诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本庭确定本案的调查重点是：原、被告之间的借贷关系是否存在，原告的诉讼请求应否支持。
围绕调查重点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、借条及证明各一份，证明被告向原告借款94000元的事实，借款期限一年，被告以其房产作抵押，有证明人签字；2、常住人口基本信息及村委会证明各一份，证明荣正明与荣德林、荣迷胡系同一人；3、被告的房产证及土地使用证各一份，证明被告自愿以其房产向原告借款作抵押；4、书面证言两份，证明原告从2011年8月其多次向被告主张权利，诉讼时效未间断；5、证人陈某某证言，证明被告借原告94000元，期限一年，一年之内还不清，将其房产作抵押，当时其在场，并在证明上签了名字。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，原告所举全部证据形式合法，内容客观真实，能够证明其主张，上述证据与本案有关联，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：截止2010年8月17日，被告向原告借款94000元，被告自愿将其名下位于马村区待王镇待王村北街第078号房产作抵押，但未办理相关登记手续。借款期限一年，承诺到期不还，此房产归原告所有。荣海军和陈某某作为证明人在字条上签了名。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，因此纠纷成诉。
另查明，荣正明与荣德林、荣迷胡系同一人
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。原、被告之间借款事实存在，被告欠原告94000元未还的事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款94000的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方没有约定利息，可自借款期限届满之日起计算利息，按照年利率6%计至本判决确定的支付之日止。原告主张按照同期银行利率四倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣正明于本判决生效后十日内支付原告刘金贵借款94000元及利息（自2013年8月17日起按照年利率6%计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘金贵的其他诉讼请求。
诉讼费4008元，由被告荣正明承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 姬倩倩