wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2960号
原告：戴某甲，男，1967年7月25日出生，农民，住安徽省定远县。
原告：戴某乙，男，1992年4月26日出生，农民，住址同上，系戴某甲之子。
上诉两原告的共同委托诉讼代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：陈某乙，女，1992年12月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告陈某甲女儿。
上诉两被告的共同委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
原告戴某甲、戴某乙与被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告戴某甲、戴某乙及委托诉讼代理人刘克、被告陈某甲及两被告共同委托诉讼代理人尚家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲、戴某乙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还彩礼79480元；2.被告向原告返还订婚戒指、项链、手镯各一枚（价值16000元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告戴某乙与被告陈某乙于2014年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后不到一个月，被告陈某乙离开原告戴某乙家，分居直至离婚。从原告戴某乙和被告陈某乙订婚到结婚，陆续给付被告各种彩礼共计41801元（1、第一次见面礼1880元，第二次见面礼5880元；2.小礼10080元；3.接上门每人见面礼共计2600元；4.4条烟、4箱酒、2床四件套、肉、面糖等合计2990元；5.2015年过年、中秋节两次礼金合计2000元；6.戒指、项链、手镯各一枚﹤价值16000元﹥；7.结婚彩礼38000元；8.14箱酒、16条烟、半只猪、14条金皖、2条中华计11290元；9.结婚当天送嫁妆及开包礼总计4760元）。被告方索要彩礼行为，已导致原告方家庭生活困难。
被告陈某甲、陈某乙辩称，1.原告诉请很多不属于法定彩礼，如赠与的小额物品及烟酒、购买服装、见面礼等；2.陈某乙受伤住院的费用原告应承担；3.定亲及结婚过程中返还了部分礼金应予以扣除；4.原告起诉违背了原告戴某乙与被告陈某乙双方调解离婚时其他无纠葛的协议，应不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告戴某乙与被告陈某乙经媒人尚秀兵、代汉法介绍确立恋爱关系。2015年2月16日戴某乙为陈某乙在定远老凤祥银楼购买了项链、戒指、吊坠各一个。原告戴某乙与被告陈某乙于2015年12月12日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2016年4月双方开始分居，2016年6月7日经本院调解离婚，因双方就彩礼及物品的返还协商未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述、媒人尚秀兵、代汉法的证词等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告戴某乙与被告陈某乙共同生活时间较短，现双方解除婚约关系，被告在此期间按习俗收受原告的大额礼金应予返还，结合庭审情况及证人证言，具体为见面礼1880元＋5880元-1680元（女方返还男方见面礼）＝6080元、小礼10080元、彩礼38000元合计为54160元。原告主张被告返还戒指、项链、手镯各一枚（价值16000元），因首饰不能确定唯一性，宜折价为现金（提供的证据金额为9000元）返还，故对原告方返还的戒指、项链、手镯主张不予支持。原告另主张被告返还红包、小额礼金及购买烟酒物品等花费，不属彩礼范畴，原告要求被告返还，无法律依据，不予支持。另被告辩称陈某乙受伤住院有花费，因陈某乙是婚姻存续期间受伤住院，故要求原告承担，不予支持。
考虑到原告戴某乙与被告陈某乙婚后共同生活时间较短，也没有生育子女，本院认为由两被告共同酌情返还给两原告彩礼款26000元较为适宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙返还原告戴某甲、戴某乙彩礼款26000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1787元，减半收取893.50元，由原告负担303.50元，被告负担590元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王贡贤
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 超
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条……禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1125民初2960号原告：戴某甲，男，1967年7月25日出生，农民，住安徽省定远县。原告：戴某乙，男，1992年4月26日出生，农民，住址同上，系戴某甲之子。上诉两原告的共同委托诉讼代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：陈某甲，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：陈某乙，女，1992年12月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告陈某甲女儿。上诉两被告的共同委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。原告戴某甲、戴某乙与被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后,依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告戴某甲、戴某乙及委托诉讼代理人刘克、被告陈某甲及两被告共同委托诉讼代理人尚家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某甲、戴某乙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还彩礼79480元；2.被告向原告返还订婚戒指、项链、手镯各一枚（价值16000元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告戴某乙与被告陈某乙于2014年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后不到一个月，被告陈某乙离开原告戴某乙家，分居直至离婚。从原告戴某乙和被告陈某乙订婚到结婚，陆续给付被告各种彩礼共计41801元（1、第一次见面礼1880元，第二次见面礼5880元；2.小礼10080元；3.接上门每人见面礼共计2600元；4.4条烟、4箱酒、2床四件套、肉、面糖等合计2990元；5.2015年过年、中秋节两次礼金合计2000元；6.戒指、项链、手镯各一枚；7.结婚彩礼38000元；8.14箱酒、16条烟、半只猪、14条金皖、2条中华计11290元；9.结婚当天送嫁妆及开包礼总计4760元）。被告方索要彩礼行为，已导致原告方家庭生活困难。被告陈某甲、陈某乙辩称，1.原告诉请很多不属于法定彩礼，如赠与的小额物品及烟酒、购买服装、见面礼等；2.陈某乙受伤住院的费用原告应承担；3.定亲及结婚过程中返还了部分礼金应予以扣除；4.原告起诉违背了原告戴某乙与被告陈某乙双方调解离婚时其他无纠葛的协议，应不予支持。本院经审理认定事实如下：原告戴某乙与被告陈某乙经媒人尚秀兵、代汉法介绍确立恋爱关系。2015年2月16日戴某乙为陈某乙在定远老凤祥银楼购买了项链、戒指、吊坠各一个。原告戴某乙与被告陈某乙于2015年12月12日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2016年4月双方开始分居，2016年6月7日经本院调解离婚，因双方就彩礼及物品的返还协商未果，原告遂诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述、媒人尚秀兵、代汉法的证词等证据在卷证实，足以认定。本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告戴某乙与被告陈某乙共同生活时间较短，现双方解除婚约关系，被告在此期间按习俗收受原告的大额礼金应予返还，结合庭审情况及证人证言，具体为见面礼1880元+5880元-1680元（女方返还男方见面礼）＝6080元、小礼10080元、彩礼38000元合计为54160元。原告主张被告返还戒指、项链、手镯各一枚（价值16000元），因首饰不能确定唯一性，宜折价为现金（提供的证据金额为9000元）返还，故对原告方返还的戒指、项链、手镯主张不予支持。原告另主张被告返还红包、小额礼金及购买烟酒物品等花费，不属彩礼范畴，原告要求被告返还，无法律依据，不予支持。另被告辩称陈某乙受伤住院有花费，因陈某乙是婚姻存续期间受伤住院，故要求原告承担，不予支持。考虑到原告戴某乙与被告陈某乙婚后共同生活时间较短，也没有生育子女，本院认为由两被告共同酌情返还给两原告彩礼款26000元较为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：一、被告陈某甲、陈某乙返还原告戴某甲、戴某乙彩礼款26000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1787元，减半收取893.50元，由原告负担303.50元，被告负担590元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  王贡贤二〇一六年九月八日书 记 员  杨 超附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条……禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第423号
原告金科物业服务有限公司无锡南长分公司，住所地无锡市南长区南湖大道城南世家小区中南路34号，（。
法定代表人夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人虞晓锋、蒋匡奇，均系江苏福庆律师事务所律师。
被告龚呦呦。
本院在审理原告金科物业服务有限公司无锡南长分公司（以下简称金科物业公司）与被告龚呦呦物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（已由金科物业公司预交），由金科物业公司负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韦柔亦
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初370号
原告：彭建军，女，1978年2月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：广元市泰业商场管理有限公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：王光明。
被告：郑文海，男，1955年2月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：周俊英，女，1983年8月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
本院在审理上述原、被告租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋卫权
二〇一七年三月二十一日
书记员 严 琪
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初37号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人刘贤军，男，1971年10月13日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，住安乡县。因犯盗窃罪，2007年10月、2015年10月分别被浙江省永嘉县人民法院和本院判处有期徒刑一年并处罚金一千元、有期徒刑六个月并处罚金二千元，2016年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月15日被安乡县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2017）42号起诉书指控被告人刘贤军犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曾荣出庭支持公诉，被告人刘贤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年8月3日14时许，被告人刘贤军窜至安乡县深柳镇开往安乡县黄山头镇的客运班车，趁被害人邹某1不备，用随身携带的刀片划开邹的右侧裤袋，将其2740元现金盗走。认为被告人刘贤军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，且系判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪。
另查，作案后，被告人刘贤军将盗得的赃款全部挥霍。被害人邹某1报案后，安乡县公安局黄山头派出所将有重大作案嫌疑的刘贤军上网追逃。2016年12月6日，刘贤军因吸食毒品被安乡县公安局黄山头派出所民警抓获送至常德戒毒所强制戒毒，同年12月14日该所民警对其提讯审问时，被告人刘贤军如实向公安机关供述了其上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（案发地点视频截图）,书证《报警案件登记表》、《受案登记表》，证人邹某2、李某1、孙某的证言，失主邹某1的陈述，《辨认笔录》，公安办案单位及其办案民警出写的《案件揭发过程及查获经过》、制作的对刘贤军的《讯问笔录》（第一次）等证据证实，足以认定。
证明被告人刘贤军曾因违法犯罪受到刑事处罚的证据有本院（2015）安刑初字第121号《刑事判决书》、安乡县看守所《刑满释放证明书》。
本院认为，被告人刘贤军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，但指控被告人判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪失实，要求对其适用《中华人民共和国刑法》第七十一条错误，应予纠正。被告人刘贤军此次盗窃犯罪，是在其刑满释放五个多月之后，而不是判决宣告以后刑罚执行完毕以前。经过审理，本院注意到被告人刘贤军具有以下量刑情节：1、曾因盗窃犯罪二次受到刑事处罚，不仅具有前科劣迹，而且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，分别予以酌情从重、依法从重处罚；2、扒窃犯罪数额达较大以上，酌情从重处罚；3、归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘贤军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖嘉国
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 张 瑶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
……
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5916号
原告：许长晖。
被告：叶庆文。
被告：唐山交通运输集团汽车出租有限公司。住所地：唐山市路北区龙泽北路**号。
法定代表人：潘印强，职务：经理。
委托代理人：李建辉，该单位职工。（一般代理）
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：尹丽，职务：经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。（特别代理）
原告许长晖诉被告叶庆文、唐山交通运输集团汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告许长晖、被告叶庆文、被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司的委托代理人李建辉、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许长晖诉称：2015年9月2日9时10分许，被告叶庆文驾车行驶在建设路会展中心站点停车开车门时与原告许长晖骑电动车相撞，造成许长晖受伤的交通事故。该事故经唐山市交通警察支队第五大队作出第0200946号道路交通事故认定书认定，叶庆文承担事故的全部责任。事故发生后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，共住院15天，被告叶庆文驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现起诉要求被告赔偿原告：住院医疗费11929.78元，门诊费278.89元，伙食补助费300元（20元/天×15天），护理费2500元（5000元/天×15天），误工费14850元（2970元/月×5月），交通费500元，特快专递费75元，以上合计30433.67元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部答辩称，在被告车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效、无免责事由，在保险期间和保险责任的范围内给予原告损失合理合法有据的赔付。首先原告的医疗费用应按国家基本医疗保险用药给予赔偿。其次，原告所主张的误工费、护理费过高，我公司不认可原告主张的损失，具体意见在质证时发表。第三，邮寄费、诉讼费系间接损失，不是我公司承保的范围，我公司不承担赔偿责任。
被告叶庆文答辩称，保险公司讲的在医疗保险责任内赔偿不符合法律规定，原告发生的损失应由保险公司足额赔偿。
被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司答辩称，我公司入有保险，原告的损失和我公司无关，应由保险公司赔偿。
经审理查明：2015年9月2日9时10分许，被告叶庆文驾车行驶在建设路会展中心站点停车开车门时与原告许长晖骑电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后被送到唐山市第二医院住院治疗，住院15天。诊断为：左足3-5趾短伸肌开放断裂、右足背皮肤软组织剥脱挫裂伤、双肘部、右足内侧皮肤擦伤、左肩风上肌腱部分损伤。
唐山市交通警察支队第五大队作出第0200946号交通事故认定书，认定叶庆文负此次事故的全部责任，原告许长晖无责任。冀B×××××号车车主为唐山交通运输集团汽车出租有限公司，该车辆由被告叶庆文承租。
冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告许长晖因此次事故造成的损失有：医药费11929.78元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、误工费7524元（2970元/月÷30天×76天）、护理费1926.62元（46239元/年÷12个月÷30天×15天）、交通费400元，以上合计22080.4元。其中包含被告叶庆文为原告垫付的医药费用4300元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病例、诊断证明、医疗费票据、误工证明、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第五交警大队作出第0200946号交通事故认定书程序合法，本院予以采信。对本事故给原告许长晖造成的损失，应由被告叶庆文承担赔偿责任。本院依据查明的损失计22080.4元予以支持。被告在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，故被告应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在交强险限额内向原告许长晖支付保险赔偿金人民币19850.62元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故商业三者险限额内向原告许长晖支付保险赔偿金人民币2229.78元；
三、驳回原告许长晖的其它诉讼请求。
上述赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部直接给付原告许长晖赔偿款17780.4元，给付被告叶庆文垫付款4300元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，特快专递费75元，合计375元，由原告许长晖负担103元，被告中中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒲金凤
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第5916号原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。负责人庞亮，该支行行长。委托代理人王栋，该支行职员。被告李子宁。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告李子宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕平独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告李子宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行诉称，原、被告系金穗贷记卡合约关系。截止到2015年8月4日，被告拖欠原告账户本金17064.75元，产生利息、滞纳金及其他费用3268.54元，合计20333.29元，经原告多次催收未果，故起诉。此外，被告还应承担自2015年8月5日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。被告李子宁未应诉答辩。经审理查明，2013年7月19日，被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡合约》（个人卡），申领了卡号62×××61的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信用、转账结算、存取现金等功能，信用额度为人民币账户20000元。2013年9月26日，原告方制卡完毕，之后将卡邮寄给被告。被告2013年10月24日第一次消费，以后也陆续使用了此卡。截止到2015年8月4日，被告因刷卡消费、预借现金，累计拖欠原告账户本金17064.75元。此外，产生利息、滞纳金及其他费用3268.54元，合计20333.29元。上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。本院认为，金穗贷记卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号62×××61的金穗贷记卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金的金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告李子宁偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行账户本金17064.75元并支付利息、滞纳金及其他费用3268.54元，合计20333.29元（截止到2015年8月4日止）；二、本判决生效后五日内，被告李子宁按《中国农业银行金穗贷记卡合约》的约定，向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付自2015年8月5日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按减半收取154元，由被告李子宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 吕 平二〇一五年十一月二十五日书记员 张亮亮附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6195号
原告：王继超，男，1987年12月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：雷坚，男，1972年7月7日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：梁春芳，女，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
原告王继超为与被告雷坚、梁春芳民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王继超、被告雷坚到庭参加诉讼，被告梁春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继超诉称：两被告系夫妻关系。2016年7月15日，原告王继超与被告雷坚签订借款合同一份，约定被告雷坚向原告借款人民币70000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2016年7月15日至2016年8月3日。同日，被告雷坚向原告王继超出具收条一份。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币70000元并支付利息（2016年7月15日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷坚辩称：本案实际借款是50000元，并非借条上所书写的70000元，且已支付了一部分利息。
被告梁春芳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份材料、结婚登记审查处理表、借款合同、借条、收条、理财金帐户历史明细清单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告雷坚与原告王继超签订借款合同并出具借条和收条向原告王继超借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告雷坚借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告雷坚与被告梁春芳夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告雷坚出具给原告王继超借条和收条上的金额是70000元，原告王继超通过银行汇入被告雷坚帐户的金额也是70000元，被告雷坚抗辩实际借款只有50000元，并已支付部分利息，无证据佐证，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告梁春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷坚、梁春芳于本判决生效后十五日内归还原告王继超借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2016年7月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年十一月十七日
代书记员 蓝祖仙
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6195号原告：王继超，男，1987年12月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：雷坚，男，1972年7月7日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。被告：梁春芳，女，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。原告王继超为与被告雷坚、梁春芳民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王继超、被告雷坚到庭参加诉讼，被告梁春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继超诉称：两被告系夫妻关系。2016年7月15日，原告王继超与被告雷坚签订借款合同一份，约定被告雷坚向原告借款人民币70000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2016年7月15日至2016年8月3日。同日，被告雷坚向原告王继超出具收条一份。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币70000元并支付利息（2016年7月15日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告雷坚辩称：本案实际借款是50000元，并非借条上所书写的70000元，且已支付了一部分利息。被告梁春芳未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份材料、结婚登记审查处理表、借款合同、借条、收条、理财金帐户历史明细清单及当事人庭审陈述。本院认为：被告雷坚与原告王继超签订借款合同并出具借条和收条向原告王继超借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告雷坚借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告雷坚与被告梁春芳夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告雷坚出具给原告王继超借条和收条上的金额是70000元，原告王继超通过银行汇入被告雷坚帐户的金额也是70000元，被告雷坚抗辩实际借款只有50000元，并已支付部分利息，无证据佐证，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告梁春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷坚、梁春芳于本判决生效后十五日内归还原告王继超借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2016年7月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一六年十一月十七日代书记员 蓝祖仙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4291号
罪犯聂晓莉，女，1970年8月12日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年11月30日作出（2012）沙法刑初字第00607号刑事判决，以被告人聂晓莉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10000元,责令退赔455820.40元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年6月25日作出（2015）渝五中法刑执字第3068号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年2月20日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯聂晓莉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯聂晓莉在服刑期间获行政奖励记功一次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯聂晓莉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂晓莉减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二�一六年九月三十日
书 记 员 张霁东
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3159号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所：莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，职务：总经理。
委托代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。
被告：吕学忠，男，1972年5月19日出生，汉族，住莱城区。
原告莱芜东方物业管理有限公司（以下简称东方物业）与被告吕学忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方物业的委托代理人王亭，被告吕学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方物业诉称，2007年10月，原告与清馨园小区业主委员会签订《清馨园小区物业管理委托合同》，约定由原告对清馨园小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照日3‰5‰收取滞纳金。被告作为清馨园小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2007年10月至2016年8月，累计欠物业服务费2852.40元及滞纳金4889.50元。期间，经原告多次催要，但被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付截止2016年8月拖欠的物业费2852.40元及滞纳金4889.50元，诉讼费由被告承担。
被告吕学忠辩称：在2007年小区供热试水阶段原告没有给业主留出足够的时间，没有做到提示义务，导致家中暖气漏水，将楼下三、四楼业主房间内进水造成损失。物业费应当支付，但是原告需要给我赔偿。
经审理查明，莱芜广厦集团有限公司、清馨园小区业主委员会分别与东方物业签订《清馨园小区物业管理委托合同》，约定由东方物业对清馨园小区进行物业管理，自2007年1月至2012年3月管理期间的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.25元收取，自2012年4月至2016年8月管理期间的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.35元收取，如委托期限内价格有调整，依据物价部门批复的新价格执行。《清馨园小区物业管理委托合同》还约定每月的120日为交费时间，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰5‰交纳滞纳金。被告吕学忠为清馨园小区的业主，其房屋建筑面积为89平方米，其拖欠自2007年10月至2016年8月期间的物业费，即0.25元/㎡×89㎡×54月=1201.5元（2007年10月至2012年3月），0.35元/㎡×89㎡×53月=1650.9元，以上共计2852.40元。
经调解，调解未果。
以上事实，由东方物业的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《清馨园小区物业管理委托合同》、物业费欠款证明及庭审中原告陈述等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”莱芜市清馨园小区业主委员会与东方物业签订的《清馨园小区物业管理委托合同》，对业主吕学忠具有约束力。被告已经支付部分物业费，应视为被告对原告为清馨园小区业主提供的物业服务以及对该物业服务所应支付的物业服务费用标准表示接受和认可，被告吕学忠作为业主应当支付拖欠的物业费。
关于吕学忠所欠物业费的计算。东方物业主张的物业费符合合同约定，本院予以支持。关于被告的辩称，因与本案不是同一法律关系，且未提交充分证据证实原告提供的物业服务存在足以让业务免交物业费的法定情形，故其辩称，本院不予采纳。
关于原告主张的滞纳金的诉讼请求，虽然《清馨园小区物业管理委托合同》中有关于滞纳金的约定，但是滞纳金发生在行政机关与公民在行政管理过程中的一种行政强制行为，而业主委员会与物业公司签订的物业服务合同是一种平等主体之间的服务合同，且《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中也并没有关于交纳滞纳金的规定，因此，原告主张的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吕学忠于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜东方物业管理有限公司物业费2852.40元。
二、驳回原告莱芜东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告吕学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一六年十一月八日
书记员 李 群
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更383号
罪犯李小强，男，1973年5月8日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省内江市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）内刑初字第32号刑事判决，以被告人李小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第311号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第406号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；又于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第748号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。该犯应于2017年11月6日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年10月获标准考核分111分，月均5.55分，该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李小强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2006年9月7日至2016年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初311号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴克祥，无职业。1984年因犯流氓罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；1995年因犯流氓罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2011年10月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年9月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人吴克祥犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人吴克祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年11月20日23时许，被告人吴克祥在武汉市汉阳区金龙路，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂毒品一包、塑料袋装红色片剂毒品一颗及白色晶体颗粒毒品若干贩卖给李某后，被民警当场抓获。经武汉市公安局毒品检验鉴定：毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.41克。
上述事实，被告人吴克祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，物证照片，证人李某的证言，辨认笔录、人员基本信息表、刑事判决书，扣押清单，上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书及被告人吴克祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴克祥明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量共计0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴克祥犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴克祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚；被告人吴克祥还有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人吴克祥归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴克祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年9月20日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年四月十八日
书记员 徐文驰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02066号
原告梁文朝。
原告徐素倩。
上述两原告委托代理人张典、苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉诚和兴房地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道538号同城大厦第A幢3单元11层2号房。
法定代表人刘先仪，经理。
第三人王妍。
原告梁文朝、徐素倩诉被告武汉诚和兴房地产置业有限公司（下称诚和兴公司）、第三人王妍民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱少柏与人民陪审员蔡亿康、柯友宝依法组成合议庭，审判员朱少柏担任审判长，公开开庭进行了审理。原告梁文朝、徐素倩的委托代理人张典到庭参加诉讼，被告诚和兴公司、第三人王妍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁文朝、徐素倩诉称，2013年7月16日，原、被告签订一份《房产委托出租合同》。该合同约定，原告将位于武汉市江汉区福星惠誉福星城4幢1单元3605室房屋租赁给被告。后双方签订《补充协议》，约定：被告在2015年7月16日前支付2015年7月16日至2016年7月15日的房屋租金13000元整。但是，至2015年7月16日被告并未在约定期限内支付房屋租金。2015年8月14日，原告将解除合同的通知及手机短信送达给被告法人代表刘先仪。同时，原告也通知了第三人要求其腾退讼争房屋。为此，原告请求人民法院判令：1、原、被告签订的《房产委托出租合同》已解除、被告及第三人向原告返还房屋；2、被告及第三人连带支付自2015年7月16日起至实际返还房屋止全部租金及房屋占用费（暂计算至2015年9月15日费用为3900元）；3、支付逾期付款违约金（按同期贷款利率水平加收50%标准计算）；承担诉讼费。
被告诚和兴公司、第三人王妍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月10日，原告梁文朝、徐素倩与湖北福星惠誉汉口置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买了武汉市江汉区福星惠誉福星城4幢1单元36层5号房屋（建筑面积79.04平方米）并付清购房款。同年7月15日，原告梁文朝以委托人、被告诚和兴公司以被委托人和经纪人身份双方签订了《委托书》、《房产委托出租合同》各一份，委托书及合同约定，原告将购买的上述房屋委托给被告诚和兴公司出租并由被告收取押金及全部房屋租金，租赁期限2013年7月16日至2018年7月15日，2013年12月16日开始计算租金，1100元／月，押金1100元，每年支付，同时约定了一定的免租期。双方补充协议还约定，2015年7月16日支付10个月租金13000元整，同年7月16日-9月15日为免租期，如未按时间支付租金，原告有权无条件收回房屋并终止合同。庭审中，原告提交了《解除租房合同通知书》、快递证明，证明被告已收到解除通知。2013年、2014年原告分别收到7700、12000元租金，2015年12月21日原告已接收了讼争房屋，第一项诉请可撤回。现原告认为被告违约，故诉请人民法院判决：1、依法确认原、被告签订的《房产委托出租合同》已解除，被告及第三人向原告返还房屋；2、被告及第三人连带承担应向原告支付的自2015年7月16日起至实际返还房屋时止的全部租金及房屋占用费（2015年12月止为5500元）；3、被告及第三人连带承担向原告支付费用的逾期付款违约金（同期贷款利率加收50%）。
上述事实，有原告梁文朝提供的《武汉市商品房买卖合同》、有关购房发票、《房产委托出租合同》、《委托书》、《补充协议》、《解除租房合同通知书》信有关快递证明，原告陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，武汉市江汉区福星惠誉福星城4幢1单元36层5号房屋系原告梁文朝、徐素倩合法购买，其受益应依法保护。2013年7月15日，原告梁文朝与被告诚和兴公司签订《房产委托出租合同》、《委托书》是双方当事人自愿、真实意思的表示，该合同没有违反国家强制性规范是合法有效的。法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人以自已的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。现原告以《武汉市商品房买卖合同》、《房产委托出租合同》、《补充协议》等证据为由，向人民法院起诉，请求判决被告支付2015年7月16日至于同年12月应支付的房屋租金5500元，符合本案事实和法律规定，原告该请求本院予以支持。因原、被告双方在合同及补充协议中对违约后是否支付违约金未明确约定，2015年7月-同年9月为免租期，因此，原告请求被告支付逾期付款违约金的请求，因与证据相悖，故原告的上述请求本院不予支持。由于原告没有提供订立合同时第三人王妍知道受托人与委托人之间的关系的证据，因此，原、被告签订的合同协议对第三人无约束力，原告对第三人的请求因无证据证明和法律依据，故该请求本院不予支持。原告已实际占有讼争房屋，原、被告间合同实际已解除，原告撤回第一项诉讼请求符合法律规定，本院依法照准。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉诚和兴房地产置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告梁文朝、徐素倩支付房屋租金5500元。
二、驳回原告梁文朝、徐素倩其他诉讼请求；
如果被告武汉诚和兴房地产置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、邮寄送达费80元，由原告梁文朝、徐素倩负担200元，被告武汉诚和兴房地产置业有限公司负担405元（此款原告已预付，被告诚和兴公司应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 蔡亿康
人民陪审员 柯友宝
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 安鸿铭
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑终121号
原公诉机关泾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马荣江，男，1980年7月15日出生，回族，小学文化，农民，住泾川县。2008年1月21日因犯寻衅滋事罪被泾川县人民法院判处有期徒刑六个月；2008年10月28日因犯敲诈勒索罪被泾川县人民法院判处管制一年；2012年11月28日因犯寻衅滋事罪被泾川县人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月24日刑满释放。2016年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被泾川县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民法院审理泾川县人民检察院指控原审被告人马荣江犯故意伤害罪一案，于2016年11月15日作出（2016）甘0821刑初107号刑事判决，原审被告人马荣江不服，提出上诉。泾川县人民法院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月31日1时许，被告人马荣江在泾川县城关镇“天山人家”娱乐会所“四叶草”包厢消费后到吧台结账时，与收银员杨某某发生口角，马荣江用吧台上的色子盒扔打在杨某某背部，又拿起吧台上放置的空气清新剂瓶子扔打在杨某某面部。杨某某于当日被送往泾川县人民医院治疗，诊断为：上唇贯通伤。经泾川县公安司法鉴定中心鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级。审理中，经法院主持调解，双方自愿达成由被告人马荣江自愿赔偿杨某某各类经济损失共计22000元，该调解协议已履行。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书、医疗费票据、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、刑事判决书、证人郭某某等人证言，被害人杨某某陈述及被告人马荣江供述等证据证实。
原审认为，被告人马荣江故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，被告人马荣江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人马荣江能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人马荣江积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人马荣江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人马荣江上诉提出，被害人有过错，其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定2016年7月31日1时许，被告人马荣江在泾川县城关镇“天山人家”娱乐会所消费后到吧台结账时，与收银员杨某某发生口角，马荣江先后用吧台上的色子盒、空气清新剂瓶子扔打杨某某背、面部。杨某某伤情经鉴定为轻伤二级的事实有经原审法院当庭质证并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马荣江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。关于上诉人提出被害人有过错，其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重的意见，经查，上诉人马荣江酒后对其情绪缺乏有效控制借故生非，故意殴打他人的事实清楚，亦无证据证实被害人对引发本案有过错。上诉人马荣江属累犯，亦有多次前科劣迹，本应依法从重处罚，但考虑到上诉人认罪态度较好、又能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，原判在量刑时已从轻处罚，量刑适当。对其上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雄
代理审判员 史富强
代理审判员 张玉红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 原德兰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3102号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：谢某，女，1964年1月4日生，汉族。住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3102号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：谢某，女，1964年1月4日生，汉族。住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十七日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初1482号
原告汾阳市佰利物业服务有限公司，住所地汾阳市太和桥北路27号。
法定代表人李爱玲，经理。
被告孔繁忠，约48岁。
原告汾阳市佰利物业服务有限公司诉被告孔繁忠物业服务合同纠纷一案，现原告因与�告自行和解并已履行，于2017年11月6日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告自行和解并已履行为由向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达之日起生效。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 苗晓楠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨京定
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终784号
上诉人（原审原告）：昆山市昱腾劳务派遣有限公司,住所地昆山开发区伟业路18号楼1402、1403室。
法定代表人：王汗静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：健大电业制品（昆山）有限公司,住所地昆山市周市镇陆杨鑫茂路888号。
法定代表人：蔡其雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山市昱腾劳务派遣有限公司(以下简称昱腾公司)因与被上诉人健大电业制品（昆山）有限公司（以下简称健大公司）劳务派遣合同纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昱腾公司上诉请求：撤销一审判决，判令健大公司支付经济损失427400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：根据双方签订的《劳务派遣协议书》，健大公司派遣人员交纳社会保险的，由健大公司提供缴费名单，同时健大公司将保险费汇至昱腾公司账户，以便其办理申报和交纳社保。根据《江苏省劳动合同管理条例》第五十六条的规定，健大公司未按时向昱腾公司支付派遣劳动者的社会保险费，致使昱腾公司无法交纳社保的，应当责令用工单位在其未足额支付费用的范围内向劳务派遣单位支付社会保险费。本案中健大公司未足额支付社保费用，在昱腾公司被劳动部门介入调查后，有义务将社会保险费支付给昱腾公司。因健大公司怠于履行合同义务，导致昱腾公司被昆山市劳动和社会保障局行政处罚427400元，故健大公司应当支付上述罚款。
健大公司辩称，昱腾公司的经济损失是因其自身未整改造成的罚款，应由其自行承担。
昱腾公司向一审法院起诉请求：一、判令健大公司立即向昱腾公司支付被派遣劳动者社会保险费3551043.88元（自2014年6月计算至2016年5月），二、判令健大公司立即支付昱腾公司管理费54880元，逾期付款利息（以22680元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月20日计算至实际支付之日止；以16940元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月20日计算至实际支付之日止；以15260元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月20日计算至实际支付之日止），三、判令健大公司赔偿昱腾公司经济损失427400元；四诉讼费用由健大公司承担。
一审法院认定事实：昱腾公司从2014年6月开始长期为健大公司提供劳务派遣人员。2015年7月13日，昱腾公司（乙方）与健大公司（甲方）签订《劳务派遣协议书》一份，约定：一、劳务用工人数、工种、期限以及劳务派遣管理费用。劳务派遣人数（附劳务派遣职工名单），派遣期间2015年7月1日至2016年6月30日，劳务人员报酬每月20日发放工资，劳务派遣人员管理费每人每月140元（包括为劳务人员购买工伤保险，上缴税金和管理费等），已经缴纳社保人员管理费每人每月40元（包括为购买一次再就业意外保险，上缴税金和管理费等），管理费支付时间每月20日付上月费用，二、双方责任，（一）甲方责任……，（二）乙方负责，……，6.乙方负责及时为劳务派遣人员缴纳保险，因未及时缴纳保险引发的一切纠纷及赔偿由乙方自行解决与甲方无关，……，（三）双方需约定的其它事项，……3.如有乙方派遣人员本人需要缴纳社会保险的，甲方应在每月15日前向乙方提供确认名单，同时保险费用按规定汇到乙方账户，以便办理申报和缴纳，如甲方办理申报缴纳也可，……，5.乙方派遣人员的社会保险未缴纳的，以后本人要求补缴的，由乙方、被派遣人员按照昆山市社会保障中心交纳社会保险的比例，各自承担相应的费用，乙方负责办理，……。
《劳务派遣协议书》签订后，昱腾公司为健大公司提供劳务派遣人员至2016年5月底，原健大公司均没有为被派遣劳动者缴纳社会保险。针对以上情况，昆山市人力资源和社会保障局于2016年3月11日立案调查，责令昱腾公司在2016年4月25日前为全部被派遣劳动者缴纳社会保险，后昱腾公司仅为13名被派遣劳动者办理社会保险（昱腾公司提供的缴费明细显示2016年4月的社会保险费为4368元）。昆山市人力资源和社会保障局于2016年5月23日向昱腾公司作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定：昱腾公司未按规定为劳动者办理社会保险登记的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款之规定，对昱腾公司处罚款427400元。
一审法院认为：《劳务派遣协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。昱腾公司向健大公司主张社会保险费系依据《劳务派遣协议书》约定，属于民事案件受理范围。
《劳务派遣协议书》中关于社会保险费用分担、缴纳的约定详见第二条第（三）款第3、第5项。第3项系被派遣劳动者要求缴纳社会保险的约定，第5项系社会保险未缴纳而被派遣劳动者要求补缴的约定，第3项中社会保险费最终由健大公司负担，第5项中社会保险费最终由劳动者及昱腾公司负担。在第3项中，健大公司支付社会保险费的前提系原健大公司一致确认需要缴纳社会保险费的被派遣劳动者的名单，现昱腾公司要求健大公司支付全部被派遣劳动者的社会保险费用，但是，昱腾公司派遣至健大公司处的劳动者是否存在解雇、自行离职等人员流动以及是否存在自己要求不缴纳社会保险费的情形尚不确定，故目前需要缴纳社会保险费的被派遣劳动者的人员不确定，昱腾公司在向社保部门实际缴纳了社会保险费后可凭证据向健大公司进行主张，昱腾公司提供的证据显示其已经实际缴纳的2016年4月的社会保险费为4368元，故健大公司应向昱腾公司支付4368元。
为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，昱腾公司作为劳务派遣单位系用人单位，故昱腾公司为被派遣劳动者缴纳社会保险系其法定义务，社保部门责令昱腾公司限期足额缴纳社会保险费，但是昱腾公司未按期足额缴纳，导致受到行政处罚，故罚款系昱腾公司自身原因造成，昱腾公司要求健大公司赔偿罚款无法律依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款的规定，判决：一、健大电业制品（昆山）有限公司于判决生效后十日内支付昆山市昱腾劳务派遣有限公司2016年4月社会保险费4368元。（已履行）二、驳回昆山市昱腾劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。案件受理费38628元，减半收取19314元，财产保全费5000元，由健大电业制品（昆山）有限公司负担89元，由昆山市昱腾劳务派遣有限公司负担19225元。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方签订的《劳务派遣协议书》第二条第（二）款第6项的约定，昱腾公司负有及时为劳务派遣人员交纳社保的义务，且双方明确约定因未及时交纳保险引发的一切纠纷及赔偿由昱腾公司自行解决，与健大公司无关。该约定不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。据此，昱腾公司未及时足额交纳社保，由此导致被社保部门处罚，该损失应由昱腾公司自行承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7711元，由上诉人昆山市昱腾劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐立晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复78号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：雷春来，个体工商户，系玻璃服饰店业主。
地址：咸安区福宁步行街。
工商注册号：422301600026200。
申请执行人市环卫局于2016年4月28日作出鄂咸环卫征字（2016）第20700号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：雷春来经营的玻璃服饰店自2015年1月1日起至2016年4月30日，共拖欠生活垃圾处理费1440元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年11月1日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第20700号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人雷春来作出的鄂咸环卫征字（2016）第20700号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1440元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初1054号
原告:交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码56649507-3。
负责人：李少峰，行长。
被告：郝名，女，1976年6月28日出生，满族，住平顶山市卫东区。
案由：金融借款纠纷。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告郝名融借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一八年三月二十五日
书记员 魏延东
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监240号
申请人（申请执行人）：杜军，男，1972年6月28日出生。
被执行人：高伟，男，1979年3月27日出生。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的�军申请执行高伟买卖合同纠纷一案，申请人杜军向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杜军称，其于2015年10月11日向执行法院申请强制执行，该院立案后至今仍未执行完毕，故向本院申请提级执行。
本院查明，执行法院于2014年10月16日作出（2014）房民初字第13224号民事调解书，确认高伟于2015年2月19日前给付杜军毛石款38100元，并承担376元案件受理费。调解书生效后，杜军向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院以双方当事人自行和解为由，于2016年6月27日裁定终结本次执行程序。现双方当事人仍处于协商解决过程中。
本院认为，执行法院以双方当事人自行和解为由裁定终结本次执行程序，且双方仍在协商解决，故本案不符合提级执行的法定情形，对申请人杜军所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回杜军的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年一月六日
书记员 王 皓
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初219号原告王庆源暨诉讼代表人，男，1951年10月5日出生，汉族，住西安市新城区。原告冯应培，男，1932年7月24日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市新城区。原告王宏仪暨诉讼代表人，男，1943年7月17日出生，汉族，住西安市新城区。原告吴江，男，1945年9月3日出生，汉族，住西安市新城区。原告林广龄，男，1944年7月8日出生，汉族，住西安市新城区。原告刘旬邑，男，1955年1月25日出生，汉族，住西安市新城区。原告张小江，男，1962年10月9日出生，汉族，户籍所在地西安市，现住西安市新城区。原告张世勋，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区，现住西安市新城区。原告段长丽，女，1966年2月7日出生，汉族，住西安市新城区。原告段长丽委托代人张鸣，男，1965年10月6日出生，汉族，系原告段长丽的丈夫，住西安市新城区公园北路***号。原告苏建，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍所在地西安市新城区。被告陕西省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地陕西省西安市雁塔区光泰路一号。法定代表人胡保存，主任。委托代理人羿克，陕西融德律师事务所律师。委托代理人刘欣，陕西融德律师事务所律师。第三人陕西医药控股集团有限责任公司，住所地西安市高新区科技二路69号。法定代表人翟日强，董事长。委托代理人张长户，陕西医药控股集团有限责任公司的工作人员。委托代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。原告王庆源等10人诉被告陕西省人民政府国有资产监督管理委员会及第三人陕西医药控股集团有限责任公司行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，鹿园公司原始注册资本金来源于西安杨森中方员工的福利基金。依据原始资本金来源的资金性质，经西安市新城区工商局依法注册，批准登记为具有独立法人资格的非经营性集体所有制企业，应依法受到保护。2010年4月26日，被告在鹿园公司原始注册资本金未发生任何变化，且不存在国有资本事实的情况下，将鹿园公司登记为国有资产并颁发国有资产证，被告的这一行为违反了产权界定原则，属于违法行政行为。被告是2010年4月26日向西安鹿园公司颁发的国有资产证书，而申报材料却显示“受理、审查、审核的日期”是2010年4月27日，被告的审核颁证行为显然违反行政审批程序。2010年6月12日，新城区工商局依据被告颁发给鹿园公司的《国有资产产权登记证》，将鹿园公司由集体企业变更为国有企业。原告为西安杨森中方员工，是参加鹿园公司集体集资建房的员工，是鹿园公司集体投资成员，被告的行政行为是对原告作为鹿园公司集体投资人法律地位和合法权利的否定，被告的行政行为直接剥夺了原告作为鹿园公司投资人应有的合法权利。为依法维护原告的合法权利，2010年7月21日起，原告就以实名投诉的方式要求被告对其将鹿园公司登记为国有资产的违法行为依法查处并予以纠正。由于被告采取推诿态度，致使这一违法行政行为长期未予解决。2014年6月26日，被告在省纪委、省委群众路线教育领导小组的多次督办下，由其产权处对原告做出了因鹿园公司产权存在争议，将已颁发给鹿园公司的《国有资产产权登记证》予以撤销的信访答复。被告以撤销文件接收单位应为申请颁证的单位为由，拒绝将撤销文件送达给原告。2016年8月9日，经原告在全国工商登记信息查询，鹿园公司的性质仍为全民所有，投资方仍为陕西医药控股集团物业有限公司。原告作为鹿园公司集体投资人的法定权利仍然被非法剥夺。为维护法律尊严，维护人民政府的公信力，保护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判令：确认被告于2010年4月26日向西安鹿园实业公司颁发《国有资产产权登记证》的行政行为违法。被告陕西省人民政府国有资产监督管理委员会辩称，原告的起诉已超过法定的起诉期限，原告之诉依法应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据行政起诉状的内容，原告自2010年7月起就开始向被告及有关部门反映，被告于2010年4月26日向西安鹿园实业公司颁发《企业国有资产产权登记证》的行政行为侵犯其权益并多次组织上访。据此，原告早在2010年7月就已知道被告作出的涉诉行政行为，但原告于2016年12月才向法院提起行政诉讼，根据上述法律规定，原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限的，人民法院应当裁定驳回起诉，因此原告的起诉应当依法予以驳回。第三人陕西医药控股集团有限责任公司述称，首先，原告的起诉超过法定起诉期限，法院应当依法驳回原告的起诉。本案中，原告自2010年7月起就开始向被告及有关部门反映，被告于2010年4月26日向西安鹿园实业公司颁发《企业国有资产产权登记证》的行政行为侵犯其权益并多次组织上访。据此，原告早在2010年7月就已知道被告作出的涉诉行政行为，但原告于2016年12月才向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告的起诉显然已超过法定的起诉期限。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原告的起诉应当依法予以驳回。其次，原告滥用诉权，在无事实和法律依据的情况下提起诉讼，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼。理由如下：一是本案所诉具体行政行为与原告无任何关联，原告并不是具体行政行为的任何一方当事人，其请求于法无据，应当予以驳回；二是原告称对鹿园公司的产权有争议，应当依法提起民事诉讼，确认鹿园公司的合法产权。经审理查明，2010年4月26日，被告经过审核相关资料后，向西安鹿园实业公司颁发了《企业国有资产产权登记证》。2010年5、6月份，原告在一起民事诉讼中，获知了被告作出的上述行政行为。2010年7月21日起，原告就以实名投诉的方式要求被告对其将鹿园公司登记为国有资产的违法行为依法查处并予以纠正。经过原告的努力，2014年6月27日，被告做出了撤销已颁发给西安鹿园公司的《企业国有资产产权登记证》。原告认为被告虽做出了撤销鹿园公司《企业国有资产产权登记证》的行政行为，但并未因此改变西安鹿园公司在企业工商登记中的企业性质，西安鹿园公司仍为国有企业。原告为了维护其合法权益，故将被告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，原告早于2010年5、6月份就已知悉诉争的具体行政行为的内容，而在距离被告作出上述具体行政行为之日起长达近六年之久，即于2016年12月22日向法院提起行政诉讼，显然原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由予以说明。故，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王庆源等10人的起诉。案件受理费50元，退还原告王庆源等10人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静审 判 员  易京京代理审判员  蔡淑芳二〇一七年四月二十四日书 记 员  王枭尧
吉�省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初479号
原告洮南市龙芳物业有限公司
法定代表人：菅龙，经理
被告刘洋，女，31岁，汉族，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市龙芳物业有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告洮南市龙芳物业有限公司负担。
代理审判员 裴春红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周颖双
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1168号
申请执行人：陈光碧，女，1962年11月24日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：蔡舒扬，女，1982年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2015年3月26日立案执行申请执行人陈光碧与被执行人蔡舒扬劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2014）狮民初字第3302号民事调解书，被执行人蔡舒扬应支付申请执行人陈光碧款项78180元。
执行过程中，本院向被执行人蔡舒扬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡舒扬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡舒扬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡舒扬有可供执行的财产。被执行人蔡舒扬尚有款项78180元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1168号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王雅梅
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初652号
原告河南普瑞制药有限公司。住所地：西华县。
法定代表人王伟昭，该公司总经理。
委托代理人廖鸿智，该公司法律顾问。
被告安阳乾康医药有限公司。住所�：安阳市文峰区。
法定代表人任金民，该公司经理。
原告河南普瑞制药有限公司诉被告安阳乾康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖鸿智到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意伙伴关系，2015年7月原告向被告发函复核账目，告知被告截止2015年7月9日，被告共欠原告货款25637元，被告于2015年8月31日回复对账目予以确认，后经原告多次催要，被告一直推拖不支付货款，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告支付原告货款25637元，诉讼费由被告承担。
被告安阳乾康医药有限公司缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：询证函一份，以此证明2015�7月9日原告向被告发函对账，被告认可欠原告25637元货款。
被告未向本院提供证据材料。
经审核，被告在原告向其发出的询证函上注明账面23690元，原告未进一步核对，本院认定被告欠原告货款23690元。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，原、被告系生意伙伴关系，2015年7月9日，原告向被告发询证函要求复核账目，告知被告截止2015年6月30日，被告共欠原告货款25637元，被告于2015年8月31日在原告发出的询证函上注明账面23690元，被告回复后，双方对账目未作进一步核对。
本院认为，原告向被告发出询证函要求复核账目，被告在原告发出的询证函回执栏上注明账面23690元，表明被告对双方买卖关系予以认可，同时认可拖欠原告货款23690元，原告在收到被告的回执后，对双方的账务未作进一步核对，视为原告对被告回复的欠款23690元予以认可。原告要求被告支付货款25637元，证据不足，本院认定被告应当支付原告货款23690元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳乾康医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南普瑞制药有限公司货款23690元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，原告负担20元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一六年四月十八日
书记员 王冬梅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1064号
原告：宋国武，男，汉族，1967年12月19日出生，无固定职业，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：张雷，男，汉族，1987年4月21日出生，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
原告宋国武与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日�案受理后，依法由代理审判员赵丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国武及委托诉讼代理人谢合鑫到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋国武向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告所签订的车辆买卖合同，判令被告退还购车款、修理费共计206860.00元及利息（自2015年5月21日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利息计算利息）；2.本案的诉讼费被告承担。事实和理由，被告张雷一直在锡林浩特市鑫哈达二手车交易市场从事二手车交易，2015年5月21日，原告在被告位于锡林浩特市老市医院附近的办公地点与其签订了一份车辆买卖协议，约定被告将其所有的一辆马自达CX-5、车牌号为×××的车辆卖给原告，车辆价格为84000元，原告先行给付车款7万元，被告负责办理车辆违章、车辆过户且负责将车辆原始发票、大绿本、行驶证交给我，双方约定待被告将车辆过户手续办结后，原告将剩余车款付清。上述协议签订后，被告将车辆及随车的部分票据交给原告，原告随后将车辆送至维修厂维修，共计花去维修费136860元，但是被告经原告多次催促尽快办理车辆过户手续仍不履行约定义务，现在原告将车辆修理完毕，但是因为没有手续不能上路行驶，此举已经使原告购买车辆的目的落空，现距双方签订的协议已经有一年半有余，被告显然不再履行车辆过户的相关业务，无奈诉至法院。
被告张雷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月21日原告宋国武与为被告张雷签订《合同协议》，主要约定为：被告张雷将马自达CX-5、车牌号为×××的车辆卖给原告，被告负责办理车辆过户且负责将车辆原始发�、大绿本、行驶证交给原告。车辆总价格为84000元，原告先行给付车款70000元，双方约定待被告将车辆过户手续办结后，原告将车款余额付清。原告通过银行转账的方式给付被告车款70000元。协议签订后，原告将涉案车辆进行修理，花费修理费136860.00元。另查明,涉案车辆登记在案外人图门格日勒名下。
本院认为，原、被告双方签订的《合同协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告不履行车辆过户义务导致原告购买车辆的合同目的无法实现，现原告请求要求解除合同并主张返还购车款、修理费及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告宋�武与被告张雷于2015年5月21日签订的车辆买卖《合同协议》。
二、被告张雷于本判决生效之日起十日内返还原告购车款、修理费共计206860.00及利息（从2015年5月21日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4403元，减半收取2201.5.00元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 赵 丽 娜
二〇一七年五月二十日
书 记 员 其乐木格
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执738号
申请执行人李生，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人赵金九，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人李生与被执行人赵金九民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月8日裁定将被执行人赵金九在抚松县九兴建筑安装工程有限公司的工程款40,000.00元予以扣留，由于该工程款至今未能结算，暂时不能执行。现申请执行人李生请求撤回执行申请，待该笔工程款结算后再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执738号执行案件的执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘基伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3916号
原告：陈伟明，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：吴锡标，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈伟明诉被告吴锡标劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审判，并于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告陈伟明、被告吴锡标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年3月份至2014年7月24日期间，经人介绍原告为格美淇焊接工程承包商吴锡标从事工程焊接一职，吴锡标同意每日支付工资200元，被告吴锡标在此期间支付了一部分工资，尚欠工资共计14173元至今未付，原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告吴锡标支付原告陈伟明2013年至2014年7月期间焊接工程余款14173元。
被告吴锡标答辩称：确认原告陈伟明主张的事实及欠款金额，但现在无力偿还。
经审理查明：2014年8月8日被告吴锡标向原告出具欠条一份，该欠条载明：“共欠工程款21073，木机厂工程共计4000元，共25073元，扣除高浩900元，余款为24173元。”欠条出具后被告吴锡标于2014年10月1日偿还3000元、于2015年12月23日偿还7000元，余款14173元被告吴锡标迄今未支付，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
上述事实由欠条一份及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告吴锡标向原告陈伟明出具欠条，系当事人真实意思表示，内容也未违反法律、法规强制性规定，依法应属有效。本案中，被告吴锡标作为债务人未提供任何证据证实其在欠条出具后已及时足额履行了偿还欠款的合同义务，因此应对本案诉讼的发生负全部责任，故原告陈伟明要求被告吴锡标清偿欠款14173元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴锡标于本判决生效之日立即向原告陈伟明支付欠款14173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取为77元，由被告吴锡标负担。（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起7日内直接向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年五月三十一日
书记员 周淋淋
黎素霞
第3页共3页
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执968号
申请执行人莫秀英，女，1932年11月5日生。
被执行人赵玉民，男，1963年10月1日生。
莫秀英申请执行赵玉民民间借贷一案，本院依据（2017）豫1224民初71号民事判决书进行执行，现申请执行人提出撤销执行案件申请，本院经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执968号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 高鹏宇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王垚力
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初345号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人阮金学，男，1976年10月11日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局监视居住，同月30日被刑事拘留,同年9月12日又被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局监视居住,2017年3月10日由贵州省兴义市人民检察院取保候审，同年6月22日由本院继续取保候审。
辩护人罗兰景，贵州年成律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人阮金学犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，2017年7月10日转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人阮金学及其辩护人罗兰景到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日21时许，在兴义市鲁屯镇合营村三组，被害人程某1的妻子徐某、女儿程某2与被告人阮金学妻子刘某发生口角，并分别持棍抓扯。在抓扯过程中程某1、阮金学分别持木棍帮忙，随后双方发生互殴。在互殴过程中，造成徐某手部受伤，刘某头部受伤，阮金学将程某1头部打伤。经鉴定，被害人程某1前额面部、左前额发际内及左顶部损伤为钝器伤，其中前额面部损伤单个创口长度4.5厘米以上，评定为轻伤二级，左前额发际内及左顶部损伤、头皮下血肿，评定为轻微伤；徐某左手无名指、左小指损伤为钝器伤；刘某因钝性外力致头皮遗留创口、右耳听力减退，损伤程度评定为轻微伤。
2017年9月7日，经本院主持调解，被告人阮金学与被害人程某1已达成调解协议，由阮金学一次性赔偿程某1医疗费等损失人民币11000元，并已履行。
被告人阮金学庭审中自愿认罪。辩护人提出“阮金学的行为属防卫过当；被害人有重大过错”等辩护意见。
上述事实，有侦查机关依法收集，公诉机关提供，经举证、质证，被告人阮金学及其辩护人均无异议，并经查证属实的扣押物品清单及图片，人口基本信息，到案经过，办案说明，调解协议；证人刘某、徐某、阮某、陶某1证言；被害人程某1陈述；兴医司法鉴定所[2016]临鉴字第307、308号人身损伤程度鉴定书、贵阳市一医司鉴所[2016]临鉴字第300号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认及图片；被告人阮金学供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮金学因琐事伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控阮金学犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。阮金学在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被害人看到其妻女与阮金学之妻发生抓打，其不去劝阻，而去参与打架，对本案伤害后果，被害人有一定过错，可以酌情对阮金学从轻处罚。辩护人所提“被害人有重大过错”的辩护意见不能成立，不予采信。辩护人所提“阮金学的行为属于防卫过当”的辩护意见，经查，本案系双方互殴，而不是被害人的单方伤害行为，故阮金学的行为不属于防卫过当，辩护人的该辩护意见不予采信。根据阮金学的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对阮金学判处一年零六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。经本院委托黔西南州司法局义龙实验区分局对阮金学进行了社区评估调查，认为阮金学符合社区矫正条件。阮金学犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮金学犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押的作案工具木棒一根没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 胡 瀛
人民陪审员 邹胜芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐盛江
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初995号
原告：林万，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：黄广科，男，汉族，广东省阳春市人。
原告林万诉被告黄广科民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告林万到庭参加诉讼，被告黄广科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林万诉称：被告于2014年8月23日因资金周转困难为由向原告借人民币60000元正。原告多次催促被告还款，但被告不接电话，多次避开原告。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还60000元人民币给原告，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告至还清日止，至起诉时止约24000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄广科缺席无作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告林万向本院提供了一份《借据》，内容如下（原文内容）：“借据，今借到林万人民币陆万圆（捺指印）元正（￥60000.00元）（捺指印），约定月利息按%计算。借款后应讲信用抓紧还钱，如不依时归还的则每月按借款额%补偿违约金至还款日止。立据为凭，永不反悔！此据，附注，借款人：黄广科（捺指印），153××××4568（捺指印），2014年8月23日。”庭审时，原告称被告黄广科于2014年8月23日因资金周转向原告借款60000元，借款未约定还款期限及利息；原告打印并填写好《借据》，由被告黄广科在《借据》“借款人”处签名捺指印后由原告收执，原告在原告家中支付现金60000元给被告；后原告多次追讨，但被告至今没有偿还过借款本金及利息；原告遂于2016年4月19日提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、《借据》等证据附卷予以证实。
本院认为：被告黄广科向原告林万借款，有原告提交的由被告黄广科签名并捺指印的《借据》为证，事实清楚，原告请求被告黄广科偿还借款本金60000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间的借款为不定期无息借款，原告请求被告黄广科支付从借款之日起至还清日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，依法无据，本院不予支持，依法调整为被告黄广科从起诉之日起按年利率6%支付利息给原告林万。被告黄广科经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄广科在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款60000元及利息（按年利率6%计算，从2016年4月19日起至本判决确定给付之日止）给原告林万；
二、驳回原告林万其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告黄广科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
代理审判员 杨雄辉
人民陪审员 周芷如
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 欧美茵
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行初16号
原告彭爱卿，男，汉族，1962年3月16日生，住开封市顺河区。
被告开封市民政局。
统一社会信用代码1141020000531712XP。
住所地开封市金祥路*号。
法定代表人张晖，局长。
委托代理人侯文博、徐霞，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭爱卿不服开封市复员退伍军人安置办公室于2007年2月17日作出的《政府信息公开的答复》，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于3月2日向被告开封市民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告彭爱卿，被告开封市民政局的委托代理人侯文博、徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱卿诉称，因生活需要原告于2017年2月8日向被告提出申请政府信息公开，被告收到原告提出政府信息公开申请后于2017年2月17日对原告作出《政府信息公开的答复》，被告在答复中辩称：《开封市复员退伍军人工作分配通知》没有备案信息。作出仅此而已的答复没有法律依据、事实根据且拒绝向原告公开提出的政府信息申请，原告对此答复不认可。被告具有负责本行政区域的退役士兵安置工作的法定职权，被告答复没有原告档案备份是渎职、失职行为；拒绝向原告公开档案备份信息没有法律依据和证据来支撑其答复的行政行为，属于行政不作为，故原告要求确认被告于2017年2月17日对原告作出《政府信息公开的答复》违法，并依法判令被告对原告向其提出申请公开的《开封市复员退伍军人工作分配通知》备案信息给予公开。
被告开封市民政局辩称，作出本案信息公开答复的是开封市复员退伍军人安置办公室，而非开封市民政局，原告属于错列被告，应当驳回其起诉。
经审理查明,原告彭爱卿于2017年2月8日提出政府信息公开申请，要求提供原告的《开封市复员退伍军人工作分配通知》备案信息复印件。开封市复员退伍军人安置办公室于2017年2月17日对原告作出《政府信息公开的答复》，答复原告：退役士兵的《开封市复员退伍军人工作分配通知》，退伍军人报到时应交接收单位，并在接收后由接收单位放置退役士兵档案之中。您要求提供备案信息，无法提供。原因之一：根据1987年国务院发布《退伍义务兵安置条例》，退伍军人安置机构设在民政部门。计划经济体制下，很长一段时间，退役士兵安置是由计委（现在叫发改委）下计划，由劳动部门安置。原始分配存根可能不在民政部门保管。原因之二：时间跨度大（35年前的存根），中间开封还有地市合并，资料有可能缺失。原告不服，诉至法院，请求判令所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中作出信息公开答复的机关是开封市复员退伍军人安置办公室，而非开封市民政局。庭审中告知原告彭爱卿错列被告，应当予以变更，而原告彭爱卿拒绝变更。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭爱卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 黄卫勇
人民陪审员 刘景国
人民陪审员 李长义
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永城煤电控股集团上海有限公司。住所地：上海市浦东新区唐镇上丰西路55号11幢301室D座。
法定代表人：陈英，该公司董事长。
委托代理人：梁庆，该公司职工。
委托代理人：田旷，北京市嘉和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行。住所地：厦门市思明区厦禾路666号之一(海翼大厦一号楼一层、四至六层)。
负责人：傅忠，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩鸿鹰贸易有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区白沙镇企业管理站二楼208、209室。
法定代表人：肖永鸿，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩卓鹰制铁有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区曹溪镇东山村。
法定代表人：陈昆明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩鸿裕贸易有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区万安镇松洋小学办公楼一层。
法定代表人：蔡金梅，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩卓龙钢铁有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区曹溪中粉路125号。
法定代表人：戴振峰，该公司执行董事。
再审申请人永城煤电控股集团上海有限公司(下称“永城公司”)因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行(下称“浦东发展银行”)、龙岩鸿鹰贸易有限公司(下称“鸿鹰公司”)、龙岩卓鹰制铁有限公司、龙岩卓龙钢铁有限公司、龙岩鸿裕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽民终字第1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永城公司申请再审称，一、原判决认定的基础事实缺乏证据证明。本案的基本事实是应收账款转让纠纷，原审判决对于交易是否真实、应收账款是否存在、转让行为是否通知等基本事实均未予查清，现有证据不足以证明2500万元的保理融资款已经发放。此外，原审判决认定“申请人自行提交的加盖有申请人公章及法定代表人私章的《应收账款转让通知书B》明确体现了申请人作为债务人确认鸿鹰公司根据诉争的《保理协议》向浦东发展银行出让诉争的应收账款债权3577万元”错误。二、浦东发展银行保存有鸿鹰公司申请保理融资的全部资料，但浦东发展银行只节选了对其有利的证据提交，对可以证明全部事实的其他资料不予提供，申请人向原审法院申请调取对审理案件需要的主要证据，但原审法院未予调取。三、原审判决适用法律错误。本案为应收账款转让纠纷，不是借款合同纠纷，一审判决适用的法律与涉及申请人的案件性质明显不符。另外，一审合并审理错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定，提审改判。
本院经审查认为，首先，关于应收账款与保理融资款问题。永城公司与鸿鹰公司之间具有真实的贸易关系，且鸿鹰公司对永城公司享有债权，本案现有证据已经足以证明相关债权的真实性。鸿鹰公司根据《保理协议》向浦东发展银行出让应收账款债权3577万元后，在本案原审程序中，永城公司自行提交加盖有永城公司公章及法定代表人私章的《应收账款转让通知B》，相关书证的内容明确体现了永城公司作为债务人对上述出让行为的确认。浦东发展银行在原审程序中提交了证明其发放保理融资款的《应收账款转让／质押业务融资凭证暨回单》及《银行对公账户对账单》，上述证据不仅能够证明发放保理融资款而且能够反映鸿鹰公司账户收到该笔保理融资款的事实。永城公司申请再审认为原审判决上述认定缺乏事实依据且未调取“对审理案件需要的主要证据”的主张不成立。
其次，关于本案法律适用及是否应合并审理问题。原审判决适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关条文分别审理本案借款人未按借款合同约定返还借款应当承担的民事责任问题及浦东发展银行与各担保人之间的担保关系问题并无不当，本案不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十条规定的原审判决适用法律确有错误的情形。
本案实体审理程序之前，福建省高级人民法院已经就是否应当合并审理问题做出生效裁定，原审法院据此对本案相关争议合并审理并无不当。
综上，永城公司的申请再审理由均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：
驳回永城煤电控股集团上海有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一六年九月十三日
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永城煤电控股集团上海有限公司。住所地：上海市浦东新区唐镇上丰西路55号11幢301室D座。法定代表人：陈英，该公司董事长。委托代理人：梁庆，该公司职工。委托代理人：田旷，北京市嘉和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行。住所地：厦门市思明区厦禾路666号之一(海翼大厦一号楼一层、四至六层)。负责人：傅忠，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩鸿鹰贸易有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区白沙镇企业管理站二楼208、209室。法定代表人：肖永鸿，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩卓鹰制铁有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区曹溪镇东山村。法定代表人：陈昆明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩鸿裕贸易有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区万安镇松洋小学办公楼一层。法定代表人：蔡金梅，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩卓龙钢铁有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区曹溪中粉路125号。法定代表人：戴振峰，该公司执行董事。再审申请人永城煤电控股集团上海有限公司(下称“永城公司”)因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行(下称“浦东发展银行”)、龙岩鸿鹰贸易有限公司(下称“鸿鹰公司”)、龙岩卓鹰制铁有限公司、龙岩卓龙钢铁有限公司、龙岩鸿裕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽民终字第1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永城公司申请再审称，一、原判决认定的基础事实缺乏证据证明。本案的基本事实是应收账款转让纠纷，原审判决对于交易是否真实、应收账款是否存在、转让行为是否通知等基本事实均未予查清，现有证据不足以证明2500万元的保理融资款已经发放。此外，原审判决认定“申请人自行提交的加盖有申请人公章及法定代表人私章的《应收账款转让通知书B》明确体现了申请人作为债务人确认鸿鹰公司根据诉争的《保理协议》向浦东发展银行出让诉争的应收账款债权3577万元”错误。二、浦东发展银行保存有鸿鹰公司申请保理融资的全部资料，但浦东发展银行只节选了对其有利的证据提交，对可以证明全部事实的其他资料不予提供，申请人向原审法院申请调取对审理案件需要的主要证据，但原审法院未予调取。三、原审判决适用法律错误。本案为应收账款转让纠纷，不是借款合同纠纷，一审判决适用的法律与涉及申请人的案件性质明显不符。另外，一审合并审理错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定，提审改判。本院经审查认为，首先，关于应收账款与保理融资款问题。永城公司与鸿鹰公司之间具有真实的贸易关系，且鸿鹰公司对永城公司享有债权，本案现有证据已经足以证明相关债权的真实性。鸿鹰公司根据《保理协议》向浦东发展银行出让应收账款债权3577万元后，在本案原审程序中，永城公司自行提交加盖有永城公司公章及法定代表人私章的《应收账款转让通知B》，相关书证的内容明确体现了永城公司作为债务人对上述出让行为的确认。浦东发展银行在原审程序中提交了证明其发放保理融资款的《应收账款转让／质押业务融资凭证暨回单》及《银行对公账户对账单》，上述证据不仅能够证明发放保理融资款而且能够反映鸿鹰公司账户收到该笔保理融资款的事实。永城公司申请再审认为原审判决上述认定缺乏事实依据且未调取“对审理案件需要的主要证据”的主张不成立。其次，关于本案法律适用及是否应合并审理问题。原审判决适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关条文分别审理本案借款人未按借款合同约定返还借款应当承担的民事责任问题及浦东发展银行与各担保人之间的担保关系问题并无不当，本案不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十条规定的原审判决适用法律确有错误的情形。本案实体审理程序之前，福建省高级人民法院已经就是否应当合并审理问题做出生效裁定，原审法院据此对本案相关争议合并审理并无不当。综上，永城公司的申请再审理由均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：驳回永城煤电控股集团上海有限公司的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨弘磊二〇一六年九月十三日