wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1343号
原告陈思佟，女，1988年1月19日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告绥中中韩工业基地发展有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。
法定代表人金永燮，该公司董事长。
本院于2015年8月27日受理原告陈思佟诉被告绥中中韩工业基地发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，按照原告在民事起诉状中列明的被告住所地依法向被告送达相关法律文书，该地址无人。经查，2015年7月下旬开始，万众大厦14楼办公单位为秦皇岛迈宁商贸有限公司。被告工商登记载明，被告住所地为辽宁省葫芦岛市绥中县滨海经济区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为其住所地。本案中，因不能确定原告起诉时被告主要办事机构所在地位于秦皇岛经济技术开发区辖区内，故本院对本案没有管辖权。被告工商登记载明，其住所地为辽宁省葫芦岛市绥中县滨海经济区，故本案应由辽宁省绥中县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省绥中县人民法院处理。
审判员 孙迎秋
二〇一五年十月二十二日
书记员 于 颖
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01099号
原告谢平胜，男
委托代理人张文利，陕西秦北律师事务所律师。
被告杨胜平，男
原告谢平胜与被告杨胜平返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢平胜及其委托代理人张文利，被告杨胜平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢平胜诉称，原被告因借款担保一事无法达成一致意见，被告于2014年9月9日上午6时许，指使其家人将原告所有的陕KZ83**号胜达小型越野客车一辆予以非法扣押。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。请求：1、依法判决由被告返还原告所有的陕KZ83**号胜达小型越野客车一辆；2、依法判决由被告支付原告交通费14000元及从2015年3月10日起至返还车辆之日止每日200元的交通费；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告谢平胜向法庭提交了以下证据：
第一组，行驶证一份。证明陕KZ83**号汽车的所有人是原告谢平胜。
第二组，人民路派出所与原告谢平胜、被告杨胜平的询问笔录各一份。证明被告非法扣押原告所有的陕KZ83**号汽车一辆的事实，侵犯了原告的合法权益，被告应予以返还。
第三组，租车协议、收条各一份。证明因被告的非法扣押原告车辆致使原告出行不便，原告与白小刚达成租车协议，每天交通费200元，且原告已向白小刚支付了从2014年9月11日至2014年10月29日的租车费14000元，故该部分费用应由被告承担。
第四组，证人李宝利的证言。证明原告产生的交通费是客观真实的，应由被告负担。
被告杨胜平辩称，谢常胜向其贷了12万元，原告是该笔借款的担保人，借款后谢常胜偿还了1万元，现被告联系不上谢常胜，要求原告还款，但原告拒绝偿还。被告在煤炭局家属院看见原告的车在院子里停放，原告把车钥匙给了被告，被告让其儿子将车开走了，车开到四中附近时人民路派出所给被告打电话说原告报案了，派出所叫他们回去协商，后被告去了几趟派出所一直没见到原告。经派出所几次协调，原告同意先偿还一部分，剩余的分期偿还，但最终没有达成一致还款协议。现只要原告一偿还11万元本金，被告就同意返还车。
被告杨胜平未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据中原告谢平胜的询问笔录有异议，认为其陈述的不是事实，车钥匙是原告给被告的，至于派出所与其的询问笔录是办案民警拉住被告的手按的印，具体内容其不清楚，办案民警问一句答一句。对第三组证据有异议，认为原告不可能花费这么多。对第四组证据有异议，认为原告有可能用别人的车，但不会花费那么多。
经本院审查，原告提交的第一组证据来源合法，能够证明陕KZ83**号汽车系原告谢平胜所有的事实，故本院予以采信。原告提交的第二组证据来源合法，能够证明原告谢平胜所有的陕KZ83**号汽车被被告杨胜平扣押的事实。原告提交的第三、四组证据不符合证据的形式要件，且白小刚、李宝利与原告谢平胜认识，具有利害关系，故本院不予采信。
经审理查明：陕KZ83**号现代胜达牌小型越野车一辆（发动机号码为：G4KEBU364462）系原告谢平胜合法所有。被告杨胜平因原告谢平胜为案外人谢常胜向其借款12万元提供担保未予偿还，于2014年9月9日将该车自行扣押，扣押后至今未予返还。
本院认为，本案系侵害财产所有权的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”及《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案中被告杨胜平自行将原告谢平胜所有的陕KZ83**号汽车一辆予以扣押，其行为违法，至于原告谢平胜为案外人谢常胜向被告杨胜平借款提供担保未予偿还，被告杨胜平可另案主张，故原告谢平胜要求被告杨胜平返还该车的诉讼请求本院予以支持。另外，原告谢平胜是否在扣押期间有合理的损失，因其提供的证据不符合证据的形式要件，故原告谢平胜要求被告杨胜平支付交通费的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨胜平于本判决生效之日起三日内返还原告谢平胜所有的陕KZ83**号现代胜达牌小型越野车一辆（发动机号码为：G4KEBU364462）。
二、驳回原告谢平胜的其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，由被告杨胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一五年四月十五日
书记员 甘 沛
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00088号
罪犯钱正文，男，1967年10月3日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）西刑二终字第00085号刑事判决，以被告人钱正文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2013年6月10日交付执行，刑期自二0一一年十二月七日至二0一八年十二月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯钱正文确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钱正文减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年三月六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第803号
原告临沂恒宇建陶有限公司，住所地：临沂高新区。
法定代表人于子淇，总经理。
委托代理人郑传宝、张学伟。
被告王顺晓，男，1978年4月23日出生，汉族，住苍山县。
委托代理人刘厚强，山东宣达律师事务所律师。
原告临沂恒宇建陶有限公司与被告王顺晓劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂恒宇建陶有限公司的委托代理人张学伟，被告王顺晓及其委托代理人刘厚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，临沂高新区劳动仲裁委员会临高劳人仲定字（2013）第059号裁定书的裁决是错误的，原、被告之间不存在劳动关系。被告与原告未签订劳动合同，并非原告处职工，二者不存在劳动合同法规定的劳动关系。因此，临沂高新区劳动仲裁委员会认定事实不清，错误地认为原、被告双方之间存在劳动关系，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告长期在原告原料车间工作并担任班长，与原告之间存在劳动关系，但原告未与被告签订劳动合同，被告发生事故后也是原告公司主任将被告送往医院治疗，并为被告支付了医疗费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委的裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告自述于2005年通过招聘到原告单位原料车间工作，月工资2800元，每月以现金形式发放，双方未签订书面劳动合同。2013年10月16日，被告提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2014年1月21日临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲定字（2013）第059号裁定书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。庭审中，被告提供了证人王传新、王顺祥的证言，证明被告与原告之间存在劳动关系。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，被告提供的证据，已能证实被告在原告处工作，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。而原告未能提供单位的考勤表和工资发放表等相关证据，应承担举证不能的诉讼后果，原告的诉称无事实依据，本院不予支持。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告王顺晓与原告临沂恒宇建陶有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告临沂恒宇建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 王瑞瑞
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1184号
被告人基本情况
|
姓名
|
杜禹昌
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1991-11-14
|
文化程度
|
初中
公民身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省峨眉山市
住所地
|
四川省峨眉山市
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日被成都市公安局双流区分局取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
杨强
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017] 1125号
指控事实
|
2017年5月11日23时35分许，被告人杜禹昌饮酒后驾驶一辆车牌为川A××25C号小型轿车沿成都市双流区锦华路二段往大件路方向行驶，当行驶至锦华路二段临港路口时，被成都市公安局双流区分局执勤民警查获。经检验鉴定，杜禹昌血液样品乙醇浓度为107.3mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解意见
|
被告人杜禹昌对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
审理查明的事实
|
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人杜禹昌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为107.3毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人杜禹昌的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜禹昌能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。
判决
结果
|
被告人杜禹昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决执行之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期（印章）
|
审 判 员 李 骞
二○一七年九月十八日
书 记 员 卢 希
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1184号																											被告人基本情况																							姓名																							杜禹昌																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1991-11-14																							文化程度																							初中																															公民身份证号码																							户籍所在地																							四川省峨眉山市																															住所地																							四川省峨眉山市																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日被成都市公安局双流区分局取保候审。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							杨强																															起诉书文号																							双检公诉刑诉[2017] 1125号																															指控事实																							2017年5月11日23时35分许，被告人杜禹昌饮酒后驾驶一辆车牌为川A××25C号小型轿车沿成都市双流区锦华路二段往大件路方向行驶，当行驶至锦华路二段临港路口时，被成都市公安局双流区分局执勤民警查获。经检验鉴定，杜禹昌血液样品乙醇浓度为107.3mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解意见																							被告人杜禹昌对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。																															审理查明的事实																							本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人杜禹昌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为107.3毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人杜禹昌的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜禹昌能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。																															判决													结果																							被告人杜禹昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决执行之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 员 李 骞													二○一七年九月十八日													书 记 员 卢 希
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1720号
原告：叶碎芬。
委托代理人：魏炳海、黄建羽，浙江驰明律师事务所律师。
被告：黄荷芬。
被告：虞志云。
原告叶碎芬为与被告黄荷芬、虞志云民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告叶碎芬的委托代理人黄建羽到庭参加诉讼，被告黄荷芬、虞志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶碎芬起诉称：2011年12月18日至2012年2月21日期间，被告黄荷芬以资金周转困难为由，陆陆续续向原告借款共计73.6万元，并出具借条四张，其中2011年12月18日借款10万元，约定月息为1%；2012年1月7日借款30万元，约定月息为1.5%；2012年1月15日借款18.6万元，约定月息为1%；2012年2月21日借款15万元，约定月息为1.5%。之后，原告向被告多次催讨，被告均以种种理由推托，至今分文未还。被告黄荷芬的上述债务发生在被告黄荷芬、虞志云婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款73.6万元并支付利息（其中10万元按月息1%从2011年12月18日起计算至判决还款日；30万元按月息1.5%从2012年1月7日起计算至判决还款日；18.6万元按月息1%从2012年1月15日起计算至判决还款日；15万元按月息1.5%从2012年2月21日起计算至判决还款日。利息暂算至2014年8月1日为293145.3元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告叶碎芬为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3、借条四份，证明被告黄荷芬向原告叶碎芬借款共计73.6万元的事实。
被告黄荷芬、虞志云未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告黄荷芬、虞志云未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2009年至2012年间，原告叶碎芬与被告黄荷芬之间存有经济往来，经双方结算，被告黄荷芬于2011年12月18日出具借条一张，借条内容载明：今收到叶碎芬现金壹拾万元整，息1分；于2012年1月7日出具借条一张，借条内容载明：今收到叶碎芬现金叁拾万元整，息1.5；于2012年2月21日出具借条一张，借条内容载明：今收到叶碎芬现金壹拾伍万元整，息1.5。2012年1月15日，被告黄荷芬向原告借款18.6万元，由被告黄荷芬出具借条一张，借条内容载明：今收到叶碎芬现金壹拾捌万陆仟元整，息1分。四张借条均未约定还款期限。后原告向被告催讨还款未果。被告黄荷芬与被告虞志云的户籍登记在同一户号006023060下，且虞志云的家庭关系为“户主”，黄荷芬的家庭关系为“妻”，该户籍签发日期为2007年2月13日。
另查明，被告黄荷芬与被告虞志云于2012年1月20日补办了结婚登记，于2014年8月25日办理了离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄荷芬向原告叶碎芬借款共计73.6万元，有借条、原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本案中借条上未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。四张借条上注明“息1分”、“息1.5”、“息1.5”、“息1分”，根据本地民间借贷对利率约定的习惯，该约定应为月利率1%、1.5%、1.5%、1%，且上述利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。被告黄荷芬、虞志云的户口登记在同一户号下，双方的家庭关系分别为“户主”与“妻”，户籍证明的签发日期为2007年2月13日，故可以认定本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告黄荷芬、虞志云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荷芬、虞志云共同偿还原告叶碎芬借款73.6万元及利息（以10万元为基数，自2011年12月18日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；以30万元为基数，自2012年1月7日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；以15万元为基数，自2012年2月21日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；以18.6万元为基数，自2012年1月15日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14062元，由被告黄荷芬、虞志云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 周婵芝
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 梁静静
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1087号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行�：刘奎，男，汉族，1987年12月16日出生，住四川省邻水县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月28日向本院申请强制执行东环罚字（2015）104号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚字（2015）104号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚字（2015）104号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请�行案件的执行费用，由被执行人刘奎承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈华东
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1484号
原告：莱芜鲁碧商品混凝土有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄办事处经济园区。
法定代表人：梁尚杰，总经理。
委托代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜中天绝缘材料有限公司，住所地：莱芜高新区城市规划馆三楼。
法定代表人：刘庆祝，总经理。
委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司与被告莱芜中天绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司委托代理人徐凯，被告莱芜中天绝缘材料有限公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司诉称：2014年1月，原被告签订预拌混凝土买卖合同，约定由原告向被告供应商砼，合同签订后的2个月内，原告按照合同约定向被告供应商砼6207.2方，共计货款1615361.5元。根据合同约定，被告付款节点最晚不得超过开始供货期一年，被告至今只支付657500，尚欠957861.5元一直未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告偿付货款957861.5元及利息，利息按同期银行贷款利率计算。
被告莱芜中天绝缘材料有限公司答辩：原被告之间买卖合同关系属实，但具体金额有待进一步核实后确定，金额确定后同原告协商处理。
经审理查明：原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：证据一：原被告签订的混凝土买卖合同一份，证实一是原被告分别在合同上加盖单位专用章，对买卖混凝土事宜达成合议，是双方真实意思表示，原被告之间的买卖合同的法律关系成立，同时证实原被告对混凝土的规格型号、质量要求、运输方式以及交货地点、结算方式、违约责任等做出了约定，原告负有按照被告要求供应混凝土的义务，被告负有为原告办理混凝土款项拨付和结算的义务；
证据二：原被告之间的对账函一份，证实经原告与被告单位工作人员丁海军共同确认，截止到2014年2月23日，被告欠原告混凝土货款463826.5元，需要说明该部分欠款是独立的，与其他部分欠款没有交叉；
证据三：被告工作人员亓恩秋、吴修华、李怀法分别于2014年1月29日、2014年2月18日、2014年2月27日向原告分别出具了欠条一份，证实一是被告欠原告混凝土货款3万元、10960元、453075元，该三部分欠款也是独立的，与其他部分欠款没有交叉。该份证据同时证实原告开始向被告供货的日期至少在2014年1月份，根据合同约定，被告的付款节点最晚不得超过开始供货期一年，因此证据一、三共同证实被告已经逾期付款，构成违约；
证据四：被告向原告开具的混凝土发票回执一张、对账单一宗，证实一是原告按照合同约定的价格根据实际供应的混凝土数量，已向被告开具证据发票，履行了合同约定，二是被告已经收到发票，并认可原告供应的所有混凝土数量6207.2方和总价款1615361.5元，三是原告已经违约，被告没有理由不付款，应承担支付货款及利息的违约责任。因原被告由原告先开具税票，被告后付款的约定，因此此证据不能证实因原告开具发票的行为，被告已经履行了支付货款的事实。以上证据经被告质证，被告对原告提供的证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，但认为亓恩秋、吴修华、李怀法三人并非我方工作人员，对该三份欠条记载款项应进一步核实后确认，对证据四其中两份（方量是1636.2，金额是421154元），（方量1288.5，金额为334695元），无异议。对剩余两份，因并未加盖公章，待我方核实后再予以确认。
原告于2015年11月12日撤回其诉讼请求中被告欠原告混凝土货款即证据三中3万元、10960元、453075元，共计494035元。
综上，根据双方当事人认可的事实，被告欠原告混凝土款463826.5元。
以上事实，由原告的撤诉申请、原被告陈述、对账单以及法庭审理笔录予以证实。
本院认为，原被告之间虽未签订书面合同，但双方已实际履行了口头合同约定的权利和义务，原告已将定做货物交付被告，被告欠原告货款463826.5元，双方无异议，原告要求被告偿还此货款的诉讼请求，本院予以支持，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条的规定判决如下：
被告莱芜中天绝缘材料有限公司于判决生效后三日内支付原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司货款463826.5元利息（自2015年8月28日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利息计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蔺 莹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1401号
原告河南省荣腾机械有限公司，住所地河南省新密市牛店镇林场村。
法定代表人司广磊，该公司总经理。
委托代理人刘怀涛，该公司副经理。
被告富源县大河镇金晶煤矿，住所地云南省曲靖市富源县大河镇铜厂村委会。
负责人杨伟东。
原告河南省荣腾机械有限公司诉被告富源县大河镇金晶煤矿加工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南省荣腾机械有限公司的委托代理人刘怀涛到庭参加了诉讼，被告富源县大河镇金晶煤矿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，原告与被告签订皮带输送机定作合同一份。该合同规定原告为被告制作皮带输送机等煤矿机械，总金额为652500元。合同签订后原告依约履行了合同约定的全部义务。被告按合同约定支付原告货款402500元，下欠250000元。经原告多次催要，被告以该煤矿转手多人财务上已查不到账为由，拒绝支付。原告请求依法判令被告清偿拖欠原告货物款250000元及违约金32625元。
被告未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2010年12月15日，被告与原告签订皮带输送机加工合同一份，合同约定：被告订做皮带输送机，总价值652500元，由原告加工制作，被告向原告预付款300000元，安装调试后付清全部货款，如一方违约，对方应按合同总金额的5%支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，被告支付货款402500元，下欠250000元未予支付，构成违约。故双方形成诉讼。
本院认为，2010年12月15日，原被告双方签订的加工合同合法有效，双方形成合同关系，原告按合同约定全部履行了义务，被告却未按合同约定足额给付货款，构成违约，应承担给付货款250000元并支付违约金32625元的合同法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富源县大河镇金晶煤矿于本判决生效后十日内偿还原告河南省荣腾机械有限公司货款250000元及违约金32625元，共计282625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5539元，由被告富源县大河镇金晶煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一四年九月三日
书 记 员 张晓军
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01748号
罪犯宋国强，男，1992年3月9日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，大专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年3月12日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑一终字第00044号刑事判决，认定罪犯宋国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日经本院裁定减刑一年。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯宋国强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯宋国强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯宋国强的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2010年10月23日至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2471号
原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：石洪峰，系该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
被告：刘焕来，农民。
原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）与被告刘焕来追偿权纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员王文才适用简易程序独任审判，2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告平安财险唐山中心支公司的委托代理人徐广清到庭参加诉讼，被告刘焕来经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安财险唐山中心支公司诉称，2012年3月3日2时40分，被告驾驶冀B×××××号汽车行驶至滦南县城南环路与友谊路交叉口时，与由北向南行驶的张永新所有的冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车相撞。经交警部门认定被告负事故的主要责任。原告是冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车承保公司，经滦南县人民法院（2014）年倴民初字第720号民事判决书判决，原告全额赔偿了张永新所有的冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车的车辆损失、评估费、施救费、事故鉴定费等共计59615元。原告已支付了赔偿款，依法取得了代位权。被告在事故中负主要责任，应当赔偿冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车大部分�失。故原告起诉，请求判决被告向原告赔偿张永新车辆损失42330.5元（被告先行在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分按责任比例按70%计算）。
被告刘焕来未到庭，亦为提交书面答辩。
经审理查明，2011年8月25日，张永新为其所有的主车冀B×××××号车辆与原告签订了商业险（车损险限额267000元，不计免赔）保险合同，保险期间自2011年8月26日零时起至2012年8月25日二十四时止。张永新为其所有的挂车冀B×××××号车辆与原告签订了商业险（车损险限额35500元，不计免赔）保险合同，保险期间自2011年9月2日零时起至2012年9月1日二十四时止。
2012年3月3日2时40分许，张永新雇佣的司机刘俊明驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶在滦南县城南环路与友谊路交叉口处时，与被告刘焕来驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故，致双方车辆受损。经滦南县公安交通警察大队出具事故认定书认定，被告刘焕来负事故的主要责任，刘俊明负事故的次要责任。事发后，经滦南县交警大队委托，滦南县价格认证中心评估，张永新车损43415元，此外张永新支付评估费1300元、施救费6800元、事故鉴定费6000元、司机酒检费600元、车辆检验费1500元，以上共计59615元。张永新选择由承保其本人车辆的平安财险唐山中心支公司为被告提起民事诉讼，经河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第720号民事判决书判决，平安财险唐山中心支公司理赔张永新人民币59615元，2014年6月30日平安财险唐山中心支公司将理赔款43479.07元汇入滦南县人民法院账户。2014年7月1日平安财险唐山中心支公司第二次将理赔款17425.93元汇入滦南县人民法院账户（内含河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第720号民事纠纷一案诉讼费1290元）。
以上事实有河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第720号民事判决书、平安财险唐山中心支公司汇款凭证予以证实。
本院认为，被告刘焕来驾驶冀B×××××号小型普通客车与张永新所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车相撞，被告刘焕来负事故的主要责任的事实清楚。发生交通事故后张永新选择平安财险唐山中心支公司为被告提起民事诉讼，后该公司已按判决书判决的内容履行了赔偿义务，因此，平安财险唐山中心支公司请求向被告刘焕来追偿先行赔付的理赔款本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告刘焕来在交强险限额内给付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司人民币2000元，给付超出交强险限额的损失57615元的70%，即40330.5元。于本判决生效之日�行。
本案件受理费860元，减半收取430元，由被告刘焕来负担。此款已由原告预交，待执行中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王文才
二〇一四年十一月七日
书 记 员 田志鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1886号
原告上海瑞奥木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人路群，总经理。
委托代理人吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。
被告上海福鸿家具有限公司，住所地上海市青浦区。
被告王爱民，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇王庄村华新组*号。
原告上海瑞奥木业有限公司诉被告上海福鸿家具有限公司（以下简称福鸿公司）、王爱民买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕长社到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海瑞奥木业有限公司诉称：2013年起，被告福鸿公司向原告采购多层板材。2014年11月18日，被告福鸿公司向原告出具欠条一份，确认其结欠原告货款人民币10万元，并当场交付金额为3万元的支票一份，承诺余款7万元于2014年12月25日前支付原告。被告王爱民承诺对被告福鸿公司的债务承担连带责任。届期两被告均未支付原告剩余货款。据此，原告请求判令被告福鸿公司支付原告货款7万元并偿付逾期付款利息（以7万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月26日起计算至实际清偿之日止）；被告王爱民对被告福鸿公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张，提交了欠条等证据材料。
被告福鸿公司、王爱民均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告福鸿公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行供货义务后，被告福鸿公司应按约履行付款义务，其在出具欠条承诺付款之后仍未按约支付，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。被告王爱民自愿为被告福鸿公司的债务提供连带保证，应承担连带清偿责任，故原告相应的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海福鸿家具有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告上海瑞奥木业有限公司货款7万元；
二、被告上海福鸿家具有限公司应于本判决生效之日十日内偿付原告上海瑞奥木业有限公司逾期付款利息（以7万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月26日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告王爱民对上述第一、二项中被告上海福鸿家具有限公司的债务承担连带清偿责任。被告王爱民承担清偿责任后，有权向被告上海福鸿家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，550元，减半收取，计775元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年十一月十日
书记员 何玉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第670号
原告：朱伟峰。
委托代理人：应文状。
被告：张剑。
原告朱伟峰为与被告张剑民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱伟峰的委托代理人应文状到庭参加诉讼，被告张剑经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟峰起诉称，2012年2月20日，朱伟峰、张剑双方签订借条一份，约定由张剑向朱伟峰借款160000元，借款期限自2012年2月20日至2012年4月20日止，另双方约定借款利息按银行同期贷款利率的二倍计算，如张剑发生逾期，则需承担借款本金2%的违约金，同时还需承担诉讼费、律师费等相关费用，同时约定诉讼管辖权为余杭区人民法院管辖。朱伟峰于同日向张剑交付现金150000元。后张剑未支付利息，借款到期也未归还本金。故朱伟峰诉至法院，请求判令：一、张剑返还借款本金150000元；二、张剑支付利息36000元及违约金3000元；三、本案诉讼费、执行费、律师代理费由张剑承担。在诉讼过程中，朱伟峰变更第二、三项诉讼请求为判令：二、张剑支付利息3000元（按本金150000元年利率6%的二倍自2012年2月20日计算至2012年4月20日）及违约金3000元（150000元×2%）；三、本案诉讼费、律师代理费5000元由张剑承担。
原告朱伟峰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明张剑向朱伟峰借款的事实；2、委托代理合同、发票各一份，证明朱伟峰因诉讼支出律师代理费的事实。
被告张剑未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告朱伟峰提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告朱伟峰提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年2月20日，张剑向朱伟峰借款150000元，约定利息按银行同期贷款利率的二倍计算，归还日期为2012年4月20日；逾期未能归还，由借款人承担借款本金2%的违约金并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。借款期限届满后，张剑未还款，故朱伟峰起诉至法院。朱伟峰因本次诉讼支出律师代理费5000元、公告费560元。
本院认为，朱伟峰、张剑之间的借贷关系合法有效。张剑未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息及违约金等民事责任。朱伟峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张剑经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑于本判决生效后十日内返还原告朱伟峰借款150000元；
二、被告张剑于本判决生效后十日内支付原告朱伟峰利息3000元（按本金150000元年利率6%的二倍自2012年2月20日计算至2012年4月20日）；
三、被告张剑于本判决生效后十日内支付原告朱伟峰违约金3000元；
四、被告张剑于本判决生效后十日内支付原告朱伟峰因本次诉讼支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3520元、公告费560元，由被告张剑负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3520元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 朱田根
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 施琳俊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00479号
上诉人（原审原告）陈继，男。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司）。
法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司）。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人陈继因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈继的委托代理人任拥军，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审原告陈继一审诉讼请求为：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2009年10月25日，原告陈继与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告陈继出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《租赁协议》，约定原告陈继出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告陈继按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告陈继支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告陈继多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告陈继支付剩余经营收益，也未协助原告陈继办理产权登记手续。
另查明：自2011年12月21日以来，原告陈继所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审裁定认为：原告陈继与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告陈继本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告陈继直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告陈继也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈继的起诉。
上诉人陈继不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误。本案系因不动产销售合同引起的确权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房地产位于谷城县城关镇双雄路，依法应由谷城县人民法院管辖。至于本案所涉不动产“已被法院另案查封”，并非审判阶段解决的问题，完全可以通过执行阶段协调处理，并不必然“导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行”。而一审法院以本案不属于其管辖的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人履行协助办理权属登记义务，并依法承担违约责任，赔偿上诉人的相应损失。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人陈继与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人陈继与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《租赁协议》，约定将上诉人陈继购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人陈继按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人陈继支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人陈继办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人陈继应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人陈继称本案系因商品房销售合同引起的确权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立。上诉人陈继主张被上诉人履行协助办理权属登记义务，并承担违约责任，赔偿其相应损失，本案不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第259号
申请人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被申请人陈水军。
2013年3月25日，申请人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2012）第349号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定书中的罚款32000元。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，本院认为，申请人绍兴县工商行政管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县工商行政管理局作出的绍县工商案字（2012）第349号行政处罚决定书中的罚款32000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年四月一日
书记员 胡雪莉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执异字第0013号
异议人尤虹（被执行人）。
委托代理人喻锋，江苏智择律师事务所律师。
申请执行人翟献群。
委托代理人谢群山、陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。
翟献群申请执行尤虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案。在执行过程中，被执行人尤虹对苏州某某房地产评估有限公司作出的房地产司法鉴定估价报告提出异议。本院依法组成合议庭公开听证进行了审查。异议人尤虹的委托代理人喻锋、申请执行人翟献群的委托代理人谢群山到庭参加听证。现已审查终结。
异议人尤虹述称，其所有的某某街＊＊、＊＊号房屋的房产证上的登记面积仅为房屋第一层、第二层的面积，但实际这两套房屋有三层，现评估机构就这两套房屋的价值按房屋登记面积即第一、第二层进行了估价，没有将房屋第三层纳入估价范围，未能准确反映房屋建筑面积，故评估价值不准确。另，评估的价格低于市场实际价格。因此，要求不采纳苏州某某房地产评估有限公司出具的司法鉴定估价报告；对某某街＊＊、＊＊号房屋的价值重新作出估价报告。
申请执行人翟献群辩称，其对苏州某某房地产评估有限公司出具的司法鉴定估价报告没有异议，对异议人提出的异议，其听取评估公司的意见。
本案在审查期间，本院依据异议人提供的某某街＊＊、＊＊号这两套房屋的设计、建造、竣工时的图纸，委托苏州某某房地产测绘有限公司对某某街＊＊号、＊＊号房屋第三层的建筑面积进行测量。苏州某某房地产评估有限公司根据苏州某某房地产测绘有限公司测量的面积对某某街＊＊号、＊＊号房屋第三层的价值作出了补充说明。2015年3月31日，异议人尤虹以评估公司对某某街＊＊、＊＊号房屋第三层面积已纳入评估，异议内容已得到解决为由向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人尤虹撤回异议申请，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人尤虹撤回对苏州某某房地产评估有限公司作出的司法鉴定估价报告的异议申请。
本次执行异议审查终结。
执行长 王丽芳
执行员 王爱军
执行员 王 辉
二〇一五年四月一日
书记员 杨珺如
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3744号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：杜汉光，山东阳谷农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李元成，男，汉族，阳谷县定水镇李八堤口村居民。
被告：李元温，男，汉族，阳谷县定水镇李八堤口村居民。
被告：陈西强，男，汉族，阳谷县定水镇李八堤口村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告李元成、李元温、陈西强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜汉光到庭参加诉讼，被告李元成、李元温、陈西强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月8日原告与被告李元温、陈西强、李元成签订个人最高额联合保证借款合同。合同中约定原告为被告李元成授信30000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人李元成可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2011年6月22日在我行借款30000元，该笔借款于2012年5月20日到期。借款到期后，被告李元成未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为24000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告李元成立即偿还借款本金24000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告李元成、李元温、陈西强未答辩。
经审理查明，201,0年6月5日，被告李元成向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告李元成授信额度为30000元，授信期限自2010年6月8日至2012年6月7日。2010年6月8日被告李元成、李元温、陈西强向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告李元温、陈西强、李元成签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2010年6月8日至2012年6月7日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告李元温、陈西强、李元成均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2011年6月22日，被告李元成申请提款30000元。原告根据被告李元成的申请，为被告李元成出具借款借据，并将该笔借款划至账号为91×××38的账户内。该笔借款月利率为10.5166‰，于2012年5月20日到期。借款后，被告李元成于2012年7月2日偿还借款本金6000元，共支付利息1917.06元。现被告李元成尚欠原告本金24000元及利息；被告陈西强、李元温未承担担保责任。原告于2016年8月17日诉至本院，要求被告李元成即偿还借款本金24000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告李元成本人的签名、手印，且被告李元成活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告李元成在原告处借款30000元事实清楚，证据确凿，故被告李元成对尚欠借款本金24000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告李元成应支付原告相应利息。该笔借款于2012年5月20日到期，原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告陈西强、李元温承担保证责任，故被告陈西强、李元温不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元成于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金24000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息1917.06元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告李元成负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年九月十九日
书记员 李金贞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10617号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告马吉安。
原告上海世德物业管理有限公司与被告马吉安物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人唐杰到庭参加诉讼。被告马吉安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司诉称，2008年9月起，原告为被告所在美林小城小区提供物业服务，至2011年10月31日。被告自2010年1月至2011年10月未支付原告物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费2，600.40元（人民币，下同）及滞纳金1，300.20元。
被告马吉安未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积102.75平方米。原告自2008年9月起为被告所在小区提供前期物业服务。2009年10月5日，原告与上海市浦东新区美林小城业主大会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区继续提供物业服务，收费标准为多层0.70元／月／平方米、高层1.15元／月／平方米，至2011年10月31日结束。被告自2010年1月至2011年10月未支付原告物业服务费2，600.40元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、清欠通告、美林小城业主委员会公函、美林居民区社工站情况说明、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马吉安于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年1月至2011年10月的物业服务费2，600.40元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告马吉安负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年四月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初395号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工。
被告：杜顺利。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告杜顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 汪利辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第318号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）牛家伟，男，1978年2月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人牛家伟因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第470-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区xxx路xx号，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人牛家伟在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 亓玉红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执842号
申请执行人哈尔滨市吉佳多商贸有限公司，住哈尔滨市道外区南七道街33号1-2号。
法定代表人李云霞，职务，总经理。
被执行人哈尔滨岳府原石餐饮有限公司，住所地哈尔滨开区南岗集中区长江路28号鸿翔名苑1-5层1号。
法定代表人岳帅，职务，总经理。
申请执行人哈尔滨市吉佳多商贸有限公司与被执行人哈尔滨岳府原石餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）外民三商初字第1311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨市吉佳多商贸有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)黑0104执842号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执842号申请执行人哈尔滨市吉佳多商贸有限公司，住哈尔滨市道外区南七道街33号1-2号。法定代表人李云霞，职务，总经理。被执行人哈尔滨岳府原石餐饮有限公司，住所地哈尔滨开区南岗集中区长江路28号鸿翔名苑1-5层1号。法定代表人岳帅，职务，总经理。申请执行人哈尔滨市吉佳多商贸有限公司与被执行人哈尔滨岳府原石餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）外民三商初字第1311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨市吉佳多商贸有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)黑0104执842号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟审 判 员  张弘野代理审判员  张世清二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵 丹
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审72号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人马风林，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第782号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年9月20日作出了（徐国土资）罚字（2015）第782号行政处罚决定书，决定书认定：2014年4月，马风林未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.31亩（其中基本农田0.82亩；设施农用地0.49亩，均不符合徐水区土地利用总体规划）建养猪场，现已建成猪舍三排，建筑面积480平方米，四面围墙长116米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：一、责令马风林六十日内退还非法占用的土地1.31亩；二、限马风林十五日内拆除在非法占用的1.31亩土地上新建的猪舍三排，建筑面积480平方米，四面围墙长116米及其他设施，恢复土地原状；三、对马风林处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，0.82亩计16453元；设施农用地每平方米19元，0.49亩计6204元，1.31亩共22657元。被执行人马风林收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人马风林作出的（徐国土资）罚字（2015）第782号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第782号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘世龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻商初字第1833号
原告：崔国华，寿光市圣城街道70号。
委托代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告：张忠宝。
被告：梁效岗。
被告：张忠良。
原告崔国华诉被告张忠宝买卖合同纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加梁效岗、张忠良作为共同被告参加诉讼。第一次庭审中，原告崔国华及其委托代理人、被告张忠宝到庭参加诉讼。第二、三次庭审中，原告崔国华到庭参加诉讼，被告张忠宝、梁效岗、张忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔国华诉称：被告张忠宝是鲁V×××××、鲁V×××××、鲁V×××××、鲁V×××××号机动车车主，自2011年7月份开始，被告安排上述车辆到原告加油站加柴油，共计欠柴油款143940元。该欠款经原告催要，被告拒付。请求判决三被告支付柴油款143940元。
被告张忠宝辩称：欠款系三被告合伙经营七辆车期间运砂所欠，但鲁V×××××实际车主是李文彬、鲁V×××××实际车主是韩玉庆、鲁V×××××实际车主是董新厂，该三人也是合伙人。
被告梁效岗辩称：欠款属实，所欠柴油款系与被告张忠良、张忠宝及韩玉庆、董新厂、李文彬合伙经营砂场期间所欠，合伙车辆有七辆，号牌为5996、5997、5831、5830、0071、0551、5819，其中5997、5831是自已编的号牌。
被告张忠良辩称：欠款系三被告合伙期间所欠。
经审理查明：2011年7月份至同年10月份，三被告合伙经营砂厂期间，安排司机驾驶车辆鲁V×××××（加油款32780元）、鲁V×××××（加油款36700元）、鲁V×××××（加油款32120元）、鲁V×××××（加油款36990元）多次到原告经营加油站加柴油，累计欠款143940元。该欠款后经原告催要，各被告至今未付。
另查明：鲁V×××××、鲁V×××××、鲁V×××××、鲁V×××××登记车主是张忠宝、5996车主是梁效岗、5997、5831系三被告自编号牌。
上述事实，有原告提供的加油记录、被告张忠宝出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持加油记录向被告追要柴油款事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告均承认系合伙人之一，且认可欠款系合伙经营砂厂期间所欠，其所属车辆加油所欠柴油款143940元，应由三被告承担连带清偿责任。被告梁效岗、张忠宝辩称另有合伙人韩玉庆、董新厂、李文彬，但在本院指定期间内未提交证据证实其主张，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告梁效岗、张忠宝可依据合伙关系及证据向其他责任人另行主张。各被告拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠宝、梁效岗、张忠良支付原告崔国华柴油款143940元，三被告对以上欠款互负连带清偿责任，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3179元，财产保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 刘文喜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 肖树栋
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民保字第5号
申请人宋喜华，男，汉族。
被申请人湖南永州青松房地产开发有限公司。
申请人宋喜华与被申请人湖南永州青松房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宋喜华于2015年7月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告湖南永州青松房地产开发有限公司在金融机构的存款及其他财产，张雅萍自愿用其所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路与萍洲西路交叉口西南角住房一套（房屋所有权证号：永房权证零陵字第7140052**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣留本院应返还给被申请人湖南永州青松房地产开发有限公司的案款40万元；
二、查封担保人张雅萍所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路与萍洲西路交叉口西南角的住房一套（房屋所有权证号：永房权证零陵字第7140052**号）；
三、担保人张雅萍负责保管被查封的财产，在查封期间内，担保人可以使用被查封财产；但因担保人的过错造成�查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 全宏伟
代理审判员 杨振宇
代理审判员 李卫宗
二〇一五年八月三日
书 记 员 李杉杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1192号
原告：赵竹筠。
被告：傅君。
原告赵竹筠诉被告傅君民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行审理。原告赵竹筠到庭参加诉讼，被告傅君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年8月通过浙大医院杨良桂认识被告及被告朋友吴晓东，被告声称办厂急需资金周转向原告借款300000元，并保证3个月一定归还，还承诺每月2分6厘的利息，于是原告将280000元打入被告指定收款账户即吴晓东的账户，余款20000元由原告当场交付被告。后被告未能按期归还本息。2011年10月5日，经原告再次催讨，被告承诺在2011年底前还清本息，并重新出具了《借款条》和《保证书》。庭审中，原告就部分事实变更陈述，称：原告曾分两次交付吴晓东借款280000元和48400元，合计328400元，被告于2010年9月30日提出向原告借款，原告电话联系吴晓东让他打款给被告300000元作为原告出借给被告的金额，至于吴晓东是怎样把钱打款给被告的，具体情况原告不知道，只是当天原告收到过被告电话，确认被告已收到借款300000元；原告多次向被告催讨借款，《借款条》和《保证书》是被告先后向原告出具，而非同一天出具，但原告记不清具体出具时间，仅能看出书面材料所载明的落款时间。该款被告至今未还，故原告诉诸法院请求判令：被告归还原告借款本金300000元。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《借款条》、《保证书》各一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
2、原告打款给吴晓东的银行业务凭证（复印件）一份，证明原告已向被告交付借款的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权，原告提交的证据材料，本院审查认为，证据1均系原件，具有真实性、关联性、合法性，故予以认定；证据2系复印件，且原告在庭审中已明确该款并非直接交付给被告的借款，而是此前出具给吴晓东的借款，无法达到证明目的，故不予认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告曾向原告借款300000元，并分别出具《借款条》和《保证书》各一份。《借款条》落款时间显示为2011年9月30日，载明：本人傅君于2010年9月19日向赵竹筠借人民币叁拾万元整；原订该半年还清，但由于傅君本人的原因至今未还；现傅君承诺在2011年12月底前将借款全部还清，分三期还清；2011年10月8日傅君前往典当行沟通，如沟通不成，2011年10月10日先还拾万，如沟通成功，2011年10月19日先付利息，于2011年10月25日还第一期拾万，第二期2011年11月25日还拾万，第三期于2011年12月25日还拾万，本金结清，然后把利息算一下，再补还；原借款条声明作废。《保证书》落款时间显示为2011年10月21日，被告承诺在2011年10月30日之前把欠赵竹筠的本金300000元还清，利息等本金结清后再算，算到2011年11月付清。后被告未能按期还款，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，原告提供的《借款条》和《保证书》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款300000元的事实。《借款条》和《保证书》分别就还款时间做出约定，然被告至今未能归还本金，故原告主张被告归还借款本金300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
傅君于本判决生效之日起十日内归还赵竹筠借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由傅君承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由傅君承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给赵竹筠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 费帅帅
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1527号
原告郭某。
委托代理人郭振宁。
委托代理人郭振进。
被告张某。
委托代理人梁新龙。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由威海经济技术开发区人民法院审判员王志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方各有子女，但互不往来。2015年初，原告发现被告虐待原告，没有照顾好原告，致使原告身体虚弱。原告子女将原告送至医院检查治疗，痊愈后原告子女将原告接至家中照顾。2015年10月28日，原告诉来本院，请求与被告离婚，并返还原告的财产6万元。
被告张某辩称，被告不同意离婚。被告伺候原告九年，感情一直很好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，各有子女。庭审中，原告撤回对财产方面的请求，本院口头裁定准予原告撤回对财产方面的请求。
以上事实有当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自主登记结婚，现原告坚决要求离婚，并且原、被告均年事已高，不能相互照顾。本院认为，应由其各自的子女赡养为宜。故对原告的请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告张某离婚；
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚，判决书发生法律效力以本院出具证明为准。
审判员 王志刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡雅楠
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行审字第6号
申请执行人肇源县国土资源局。住所地，肇源县肇源镇满江红街。
法定代表人王益龙，该局局长。
委托代理人隋若秋，该局监察局局长。
被执行人刘博文，男，1968年2月19日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇东方红街12委79组148号。
申请执行人肇源县国土资源局于2014年12月15日向本院提出申请，2014年8月15日作出的源国土执罚字（2014）302号行政处罚决定书。本院组成合议庭对该局所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经查明，肇源县国土资源局2014年8月15日作出的源国土执罚字（2014）302号行政处罚决定：对非法占用的1408.7平方米土地处以每平方米10元罚款，计14087元。该处罚决定书已于2014年8月15日送达给刘博文。刘博文在法定期限内既没有申请复议也没有提起诉讼。故此肇源县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县国土资源局作出的源国土执罚字（2014）302号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、（法释（2008）8号）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条及最高人民法院有关裁执分离的审判精神裁定如下：
对肇源县国土资源局的源国土执罚字（2014）302号行政处罚强制执行申请准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫耀富
审 判 员 李云峰
代理审判员 张力军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 房琦琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第4071号
原告桂某。
被告刘某。
本院在审理原告桂某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，因原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘少勇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第293号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢志强，男，1993年8月20日出生，广东省东莞市人，汉族，文化程度初中。因本案于2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人卢志强犯故意伤害罪一案，于2014年2月28日作出（2014）穗番法刑初字第173号刑事判决。原审被告人卢志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月4日晚上11时许，被告人卢志强在本区南村镇里仁洞村上街12号租住屋，因住在其楼上的住户被害人成某的妻子乱扔垃圾至其院内，而与被害人成某发生争执。其后，被告人卢志强持刀将被害人砍伤。同月25日，被告人卢志强到公安机关投案自首。经法医鉴定，被害人成某的伤情属于重伤。案发后，被告人卢志强家属已向被害人赔偿现金人民币15000元。
原判认定上述事实的证据有：被害人成某的报案陈述，证人卢某、董某、周某、易某、李某、张某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、扣押物品清单、穗番公（司）鉴（法）［2013］2096号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及现场图，收据，被告人对作案工具及现场进行辨认的照片，作案现场照片及被害人伤情照片等
原判认为，被告人卢志强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人卢志强犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；考虑本案中被害人对于案件的起因负有一定责任，且被告人卢志强已赔偿被害人部分经济损失，对被告人卢志强可以酌情从轻处罚。根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人卢志强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人卢志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、缴获的作案工具西瓜刀一把，予以没收销毁。
原审被告人卢志强提出上诉称：其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被害人有一定过错，其也赔偿了被害人的经济损失，悔罪态度好，请求本院从轻判决。
经审理查明，2013年10月4日晚11时许，上诉人卢志强在广州市番禺区南村镇里仁洞村上街12号租住屋，因住在其楼上的住户被害人成某的妻子扔垃圾至其房前，而与被害人成某发生争执，上诉人卢志强持刀将被害人砍伤。同月25日，上诉人卢志强到公安机关投案自首。经法医鉴定，被害人成某头部、右肩背部和双上肢多处创缘整齐的创口符合锐器作用所致。成某头部锐器损伤致右顶枕部头皮创口，右侧顶枕骨凹陷性粉碎性骨折，骨碎片突入颅腔致硬脑膜破裂，右侧顶枕部硬脑膜外血肿，右顶叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，损伤程度属于重伤。案发后，被告人卢志强家属已向被害人赔偿人民币15000元。
认定上述事实所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人卢志强提出其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被害人有一定过错，其也赔偿了被害人的经济损失，悔罪态度好的意见，请求从轻判决的意见，经查，上诉人卢志强因为琐事即持刀猛砍被害人，被害人头部等要害部位及上肢中多处创口均较长、较深，上诉人犯罪手段比较恶劣，后果严重。上诉人提出的上诉理由，原审均已考虑，并综合全案情节做出适当量刑；上诉人再以此为由提出上诉，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢志强故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永毅
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一四年五月十三日
书 记 员 翟 露
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第445号
原告济南金汇诚涂装工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人李琦，董事长。
被告山东兴元服饰帽业有限公司，住所地济南高新区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人陈兴旺，董事长。
原告济南金汇诚涂装工程有限公司（以下简称济南金汇诚公司）与被告山东兴元服饰帽业有限公司（以下简称山东兴元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告济南金汇诚公司法定代表人李琦到庭参加诉讼，被告山东兴元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南金汇诚公司诉称，原、被告双方于2012年7月15日签订《环氧地坪工程承揽合同》一份。合同约定“被告将其济南综合保税区院内车间环氧自流平工程发包给原告施工，包工包料，施工数量为4500平方米，以实际测量为准，单价为75元每平米，合同总价为337500元。合同签订后2日内，被告向原告支付合同总额的30%即101250元工程预付款，工程完成底中涂时向原告支付合同总额40%即135000元，工程完工后7天内按实际测量面积付至全部工程款的95%，余5%的保质金必须在工程完工后12个月内付清，被告超过合同规定日期支付款项，每逾期一天按逾期金额的0.5‰偿付原告违约金。”合同签订后，原告严格按合同约定进行了工程施工。该工程于2012年8月6日竣工，并经原告、被告双方验收合格投入使用。原、被告双方进行工程结算后，工程总造价为360600元。被告分别于2012年8月1日、2012年11月10日、2013年2月28日向原告支付工程款100000元、135000元、30000元共计265000元，余款95600元经原告多次催要被告不予支付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付工程款95600元；被告向原告支付逾期付款违约金30914元（自2012年8月6日至2013年8月6日为95600元×0.95×0.5‰×365天=16574元；保质金到期后2013年8月7日至2014年6月7日为95600元×0.5‰×300天=14340元）
被告山东兴元公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月15日，原告济南金汇诚公司、被告山东兴元公司签订《环氧地坪工程承揽合同》一份，主要内容有：“项目名称山东兴元公司车间环氧自流平工程。承揽标的环氧自流平4500㎡包工包料，数量以实际测量为准。价款及付款方式：单价75元／㎡，总价为337500元。预付款：在合同签订后2日内支付合同总额的30%即为10250元的工程预付款；进度款：当工程完成底中涂时（上面漆之前），定作方应向承揽方支付合同总额的40%，即135000元的工程进度款；完工款：工程完工后7天内，按实际测量面积付至全部工程款的95%，留5%的工程款做为保质金，保质金必须在工程完工后的12个月内付清。工期约定有：本合同总工期为壹拾贰天（从开工之日算起）；本工程开工期为2012年7月Ｘ日，完工期为2012年8月Ｘ日；（开工日期根据实际情况确定）。违约责任约定有：定作方超过合同规定日期支付款项，每逾期一天按逾期金额的0.5‰偿付承揽方违约金。”
合同签订后，原告济南金汇诚公司于2012年8月1日开始派驻施工队对该项目进行施工，施工6天，于2012年8月6日竣工。被告山东兴元公司于2012年8月8日开始使用。
另查，被告山东兴元公司于2013年12月16日向原告济南金汇诚公司出具证明一份，主要内容包括：“工程于2012年8月6日完工，经双方验收合格并投入使用，双方进入付款程序，按合同定价：75元／平方，南楼总计：4680平方，后北楼陶瓷厂五楼实验室又增加128平方工程量，完工后经双方验收也已投入使用，总计面积：4680平方＋128平方4808平方，工程总造价：4808×75=360600元，现还欠工程款：360600元-265000元=95600元大写：玖万伍仟陆佰元整。”
上述事实，有原告提供的《环氧地坪工程承揽合同》、证明各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告济南金汇诚公司与被告山东兴元公司签订《环氧地坪工程承揽合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。原告为被告该工程进行施工事实清楚。被告向原告出具的证明可以证实被告认可工程竣工使用时间、工程总量及欠原告工程款95600元的事实。故原告向被告主张支付所欠工程款95600元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，符合双方合同中违约责任的约定，且不违反法律规定，本院应予支持。被告山东兴元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东兴元服饰帽业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南金汇诚涂装工程有限公司支付工程欠款95600元。
二、被告山东兴元服饰帽业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南金汇诚涂装工程有限公司支付逾期付款违约金30914元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告山东兴元服饰帽业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 高立波
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王明明
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第445号
原告常某某，女，1990年5月30日生，汉族，泽州县下村镇人，无业。
被告许某，男，1989年1月22日生，汉族，高平市野川镇人，工人。
原告常某某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫山独任、不公开开庭进行了审理。原告常某某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过网络恋爱，于2010年7月27日按农村风俗举办结婚典礼后共同生活，2011年3月30日补办结婚登记。由于原、被告通过网络相识，相互缺乏进一步认识了解，加之被告及其家庭封建思想严重，被告父母希望原告早日生儿育女，但原告未怀孕，被告及其父母不问原因，遂对原告恶语相向，原、被告感情就此疏远。之后，被告弟弟准备结婚，被告父母以娶原告已将家里积蓄花销完毕为由，要求原、被告承担该费用，致使双方争吵不断，感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，被告与原告感情很好，共同生活中被告对原告是言听计从，双方很少争吵，原告是去年9月离开被告家的，被告于今年正月初二还到原告娘家走亲戚，住到初五才离开，现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年间通过网络聊天相识并确立恋爱关系，2010年7月27日按农村风俗举行典礼后共同生活，2011年3月30日补办结婚登记手续。婚后，原、被告感情尚好，因生活琐事偶有争吵，2013年9月，原告回娘家生活。2014年正月初二，被告到原告娘家走亲戚，住了两、三天，劝说原告和好无效。原告于2014年3月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽是通过网络聊天认识的，但双方交往了一年才结婚，有一定的婚姻基础，婚后双方感情尚好，半年后又补办结婚登记手续，可见原、被告在共同生活中有了更深的了解，现原告认为被告对其未生育及让其承担家庭债务与其有隔阂，被告予以否认，原告也未提供相应证据证实，且该理由也非感情破裂的法定事由，故原、被告间夫妻感情并未真正破裂，应判决不准原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告常某某与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王卫山
二〇一四年五月二十九日
书记员 董 良
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初5号
原告杨文彬，女，1948年9月16日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告徐邦发，男，1974年10月23日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告徐邦贵，男，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告徐邦分，女，1972年8月28日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告杨文彬诉被告徐邦发、徐邦贵、徐邦分赡养费纠纷一案，原告杨文彬于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨文彬负担。
审判员 何天军
二〇一七年一月四日
书记员 沙文美
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第512号
原告：慈溪市嘉迪塑粉有限公司。住所地：慈溪市胜山镇一灶村。
法定代表人：龚珍娣，该公司总经理。
委托代理人：励青，浙江杭州湾律师事务所。
委托代理人：胡洁，浙江杭州湾律师事务所。
被告：慈溪市华安电器实业有限公司。住所地：住慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人：孙士君，该公司执行董事。
原告慈溪市嘉迪塑粉有限公司（以下简称嘉迪公司）诉被告慈溪市华安电器实业有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告嘉迪公司的委托代理人胡洁到庭参加诉讼，被告华安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告嘉迪公司起诉称：2011年7月至2012年10月，被告多次向原告购买塑粉。2013年1月17日，经双方对账，被告确认尚欠原告塑粉款298764.75元。后原告多次催讨，被告均未履行付款义务。现诉请判令：被告即时支付原告货款298764.75元，并承担本案诉讼费。
被告华安公司既未作答辩，也未提供任何证据。
原告嘉迪公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供对账单收讫回执一份，证明被告确认欠原告货款298764.75元的事实。
被告华安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付塑粉的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市华安电器实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市嘉迪塑粉有限公司货款298764.75元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5782元，减半收取计2891元，由被告慈溪市华安电器实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 沈丽香
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行初26号
原告：胡晓光，烟台市芝罘区连顺海鲜全羊馆业主。
委托代理人：邰淑荣，烟台市芝罘区连顺海鲜全羊馆工作人员。
委托代理人：李福涛，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台市住房和城乡建设局，住所地烟台市莱山区观海路23号。
法定代表人：季善亭，局长。
委托代理人：邵天，该局工作人员。
原告胡晓光诉被告烟台市住房和城乡建设局行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，我是烟台市芝罘区连顺海鲜全羊馆的业主，从2007年开始租赁烟建集团有限公司位于烟台市芝罘区文化路农贸市场西院门外8号的房屋从事经营活动，租赁期至2012年11月30日止。合同到期后，又延续至2013年3月份。2013年4月4日凌晨，被告在未书面通知我的情况下，强行将我租赁的房屋拆除，导致我无法经营。烟台市芝罘区大海阳立交桥改造过程中，被告没按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行法定义务，其拆迁行为严重违法。请求判决确认被告的拆除行为违法。
被告辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，我局不是房屋征收与补偿工作的主体，我局作为本案被告主体不适格；原告所述位于芝罘区文化路农贸市场西门外8号房屋实际为烟建集团有限公司位于大海阳路62号房屋。2012年12月，根据2012年市重点工程大海阳立交桥匝道建设需要，我局与烟建集团有限公司协商一致签订了《房屋征收补偿协议》，协议约定，我局对烟建集团有限公司位于文化路11号、大海阳路62号部分房屋及其附属设施和土地使用权进行征收，其中包括原告租赁的房屋。此次拆除是通过与房屋产权人烟建集团有限公司签订协议，取得房屋及其附属设施和土地使用权而进行的，不属于行政行为；根据法律规定，原告的起诉超过了法定的起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月，被告与烟建集团有限公司签订大�阳区片改造项目征收烟建集团有限公司文化路11号、大海阳路62号部分房屋征收补偿协议书，约定因大海阳立交桥工程建设需要，被告对烟建集团有限公司所有的位于文化路11号、大海阳路62号部分房屋及附属设施和土地使用权实施征收，依据国家、省和市相关房屋征收补偿政策，就征收补偿事宜达成协议，2013年8月16日又达成一项补充协议。
原告系烟台市芝罘区连顺海鲜全羊馆的业主，自2007年开始租赁烟建集团位于烟台市芝罘区文化路农贸市场西院门外8号房屋从事经营活动。2011年11月30日，双方再次签订合同，约定租期至2012年11月30日止。该合同第十一条约定：在租赁期间遇有不可抗力或国家政策、法规发生重大变化及房屋拆迁，致使合同无法履行时，合同自行解除。2012年11月12日，烟建集团向原告等经营业户发出通知，按照政府拆迁�度要求，通知市场内办公楼西网点业户于2012年12月31日搬迁完毕，东网点业户于2013年2月15日搬迁完毕。如按期交钥匙，则按实结算评估费用，房租余额按日结算并返还业户。逾期不交钥匙，造成一切经济损失及后果由业户自负。同时附有大海阳区片房屋征收工作指挥部办公室发给烟建集团有限公司的房屋征收预备通知。原告与烟建集团有限公司的租赁合同于2012年11月30日期满后，原告未按期交房，也未与烟建集团有限公司结算评估费用，仍继续经营。2013年3月19日，烟建集团有限公司向原告发出（2013）第1号通知函，认为原告租赁合同期满拒不交房的行为已违反法律规定和双方合同约定，构成违约，依法有权追究原告违约责任；限原告于接到此通知的5日内将房屋腾空交付给烟建集团有限公司。原告未按通知执行。2013年4月4日凌晨，烟建集团有限公司位于烟台市芝罘�文化路农贸市场西院门外8号房屋被拆除。2013年4月27日始，原告因租赁房屋被强拆问题多次到烟台市国有土地房屋征收补偿中心、市政府、住建部等部门上访。2013年11月25日，烟建集团有限公司针对原告的上访问题对原告作出一书面答复，答复意见主要内容为：双方合同拆迁开始时已期满，烟建集团有限公司可以不支付任何费用。但仍同意支付装饰装修补偿、营业损失、二次评估等计92860元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。涉案房屋于2013年4月4日被拆除，此时，原告已经知道或者应当知道了具体行政行为内容，原告于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定2年的起诉期限，对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡晓光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜 义 斌
人民陪审员 汤 美 玉
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王洁（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3009号
罪犯王老二，男，1987年8月16日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2009年10月20日作出（2009）清刑初字第288号刑事判决，认定被告人王老二犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃物继续追缴。被告人王老二不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）筑刑二终字第458号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年6月20日起至2020年6月19日止，于2010年1月6日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2018年11月19日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王老�在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王老二在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王老二减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01354号
罪犯谭健，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年7月25日作出（2012）潼法刑初字第00256号刑事判决，以被告人谭健犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后于2012年8月15日交付执行。刑期至2017年3月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谭健在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭健在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭健减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张霁东
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1292号
上诉人（原审被告）：ＸＸ海。
被上诉人（原审原告）：金芝成。
委托代理人：王红标。
委托代理人：骆剑岚。
上诉人ＸＸ海因与被上诉人金芝成民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人ＸＸ海又于2014年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ海申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ海撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人ＸＸ海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年八月二十日
代书记员 项蓓蕾
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第335号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年2月6日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日20时45分许，被告人王某醉酒后（血液中乙醇含量为253.5mg／100ml）驾驶浙A×××××号小型轿车行经本市杨梅线7KM＋230M路段时，与前方同向行驶的由宋某驾驶的自行车发生碰撞，造成宋某受伤及两车受损的道路交通事故。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，宋某的损伤程度构成轻伤一级。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人王某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人王某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人宋某达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、医疗诊断证明书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、收条、当事人血样提取登记表，证人余某的证言，被害人宋某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场呼气酒精含量测试结果、乙醇检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某驾驶机动车发生事故致人轻伤，酌情从重处罚；其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其已与被害人达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年六月二十四日
书记员 盛 莉