陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1677号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司。
负责人黄某某。
委托代理人朱顺关、董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中阳县三力汽车运输有限公司。法定代表人贺某某。
委托代理人李某某。
委托代理人高敢，山西立新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高某某。
上诉人中国人财产保险股份有限公司银川市开发区支公司（以下简称银川保险公司）因与被上诉人中阳县三力汽车运输有限公司（以下简称三力公司）、高某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2014）靖民初字第03738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2014年9月2日22时许，原告三力汽车公司雇佣的驾驶员李文平驾驶该公司所有的晋J289**/晋J58**（挂）号重型半挂车由西向东行驶至定边县东环路，与拓万总驾驶的停放路边的被告高某某所有的宁A912**号重型货车追尾相撞，致使宁A912**号重型货车又与前方停放的宁A303**号重型货车追尾相撞，造成宁A912**号车和晋J289**/晋J58**（挂）号车不同程度损坏、货物受损的交通事故。此次事故经定边县公安局交通警察大队进行认定，李文平承担此次事故的主要责任，拓万总承担此次事故的次要责任。原告车辆受损后产生停车费300元、出警费200元、施救费3500元，受损车辆的损失被银川保险公司确认为晋J289**号车损失62840元、残值作价675元，晋J58**挂损失6460元、残值作价220元。受损车辆停运时间为102天，车辆台班费经原告及原告合作公司出具证明，认定为每天台班费650元。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告遂提起诉讼，请求1、判令被告高某某赔偿原告因交通事故产生的损失，其中车损69300元、施救费3500元、停车费300元、出警费200元、停运损失66300元，合计139600元，除去交强险应赔偿2000元外的部分按30%计算为41280元；2、判令被告银川保险公司在交强险及商业三者险的保额限额内承担赔偿责任；3、判令被告高某某退还原告向定边县交警大队缴纳的事故押金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告高某某所有的宁A912**号车在银川保险公司投保了交强险和第三者责任险。
原审判决认为：根据相关职能部门的认定，原告的司机李文平驾驶车上路，不注意安全造成事故，应承担事故的主要责任，被告的司机拓万总驾驶车辆上路，临时停车排除故障时，未在来车方向设置警示标志，其行为违法，应承担本次事故的次要责任，原、被告的责任比例应按7:3分担。原告的损失经保险公司确认部分：车辆晋J289**号损失62840元、残值675元，晋J58**号损失6460元、残值220元。原告车辆停运损失每天以650元计算是合理的，因原告的车辆相对被告的车辆承载量较大，但损失请求数额较小，原告的请求数额并无不当，因保险公司定损延误造成，停运时间较长，非原告所愿，应计至修复完毕之日，该项数额为650元×102=66300元。因是异地处理事故，施救费是在事故处理期间产生的必要的花费，应予赔偿。对于原告的损失，由银川保险公司在机动车交强险和第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分因双方均有过错，应按各自的过错比例分担责任。被告在赔偿时，应将车辆换件残值扣除。对于停运损失，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定：采用保险人提供的格式条款订立的合同，免除保险人应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，排除投保人、被投保人或受益人依法享有的权利的条款无效，且投保了不计免赔险。被告银川保险公司未提供证据证明就免责条款向投保人尽到说明和提示义务，故应承担赔偿，如有证据可另行追偿。被告高某某应承担的赔偿责任已由保险公司承担，故不再承担赔偿责任。关于原告要求被告高某某返还原告向定边县交警大队缴纳的事故押金20000元的诉请，不是被告收取，应与交警队协商退还事宜，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十九条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括车辆停运损失问题的批复》之规定，判决：一、原告中阳县三力汽车运输有限公司的损失138205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿2000元；在第三者责任险限额内赔偿各项损失共计136205元的30%即40861.5元，其余部分由原告自行承担。二、被告高某某不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司不服原判决，上诉认为：一、上诉人已履行了保险人的告知义务，根据保险条款第七条第（一）项之规定，被上诉人三力公司的停运损失予以免赔。二、首先，上诉人与被上诉人高某某之间的保险合同依法成立并有效，条款中免除条款应当作为约束双方权利义务的依据。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，被上诉人主张禁止性规定不生效的，人民法院不应予以支持。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条之规定，原审判决确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的情形，属于适用法律确有错误。请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03738号民事判决，改判驳回被上诉人主张的停运损失66300元，由上诉人承担2000元施救费。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中阳县三力汽车运输有限公司答辩认为：原审判决正确，应维持原判。
被上诉人高某某未作书面答辩。
经审查，银川保险公司在原审过程中提交的机动车交通事故强制保险单抄件和机动车保险单抄件，真实、合法，本院依法予以确认。其在原审过程中提交的机动车交通事故强制保险条款和机动车第三者责任保险条款，不属于证据范畴，故依法不予认证。
在二审审理过程中，上诉人银川保险公司提交了投保提示书一份，证明上诉人已对免除条款进行了明确说明。对此证据，被上诉人三力公司有异议，认为停运损失不能适用免责条款。
本院认为，上诉人提交的证据不能证明其证明目的，故不予采信。
本院经审理查明：高某某所有的宁A912**号车在银川保险公司投保了50万元的商业三者险。其余事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由上述条款可知，停运损失属于财产损失，应当由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明义务的，该条款不产生效力。本案中，银川保险公司提交的证据不足以证明其履行了提示或者说明义务，故免责条款不产生效力。综上，银川保险公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 炜