wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19795号
原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李风，总经理。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李松坚，董事长。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉。
原告上海东湖物业管理有限公司与被告上海西南明园实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。现原告上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海东湖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吴裕华
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初103号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人彭昌涛,男,1985年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2005年2月因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑四年；2012年12月因犯聚众斗殴罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月,2013年10月9日刑满释放。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］95号起诉书指控被告人彭昌涛犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人彭昌涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，
1.2017年2月16日14时许，被告人彭昌涛与杜某电话约定，由彭昌涛贩卖300元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给杜某，后彭昌涛按照约定持毒品到达重庆市大渡口区锦霞街66号仁有逸景小区车库门口附近准备交易时被民警抓获，民警从彭昌涛处查获三小袋毒品，其中一小袋装有甲基苯丙胺（净重0.29克，从中检出甲基苯丙胺成分）和半颗甲基苯丙胺片剂(净重0.04克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分)，一小袋装有甲基苯丙胺（净重0.5克，从中检出甲基苯丙胺成分），一小袋装有甲基苯丙胺片剂(净重0.19克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分)。
2.2016年12月28日23时许，被告人彭昌涛在重庆市大渡口区文体支路顺祥壹街区门口附近将用红包装的一小袋甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给杜某，杜某用微信转账方式向彭昌涛支付250元毒资（含车费50元）。
另查明，2017年2月17日，被告人彭昌涛因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局处以行政拘留十日的处罚。上述查获的毒品、被告人彭昌涛用于联系贩毒使用的VIVO牌手机一部被依法予以扣押。
上述事实，被告人彭昌涛在开庭审理过程中亦无异议，且有称重记录、扣押物品清单、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、辨认图片、证人杜某的证言、被告人彭昌涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭昌涛贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，共计1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人彭昌涛构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人彭昌涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人彭昌涛归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭昌涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的1日折抵刑期1日，即自2017年2月27日起至2018年8月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的毒品1.02克、被告人彭昌涛用于联系贩毒使用的VIVO牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 廷
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00268号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某厚，男，1960年出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，鞍山市某化学肥料厂、鞍山某化工有限公司法定代表人，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被害人胡某强，男，1957年出生，汉族，现住海城市。
被害人胡某德，男，1962年出生，汉族，现住海城市。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人李某厚犯诈骗罪一案，于2015年6月18日做出（2015）铁东刑初字第24号刑事判决。宣判后，原审被告人李某厚不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省鞍山市人民检察院指派检察员郭宏图、代理检察员王梅竹出庭履行职务，上诉人李某厚及其辩护人温泉、被害人胡某强、胡某德到庭参加诉讼。期间，经辽宁省鞍山市人民检察院建议，本院决定于2015年10月23日、2016年1月23日两次延期审理。现已审理终结。
原审法院认定，被害人胡某强在鞍山市岫岩满族自治县哈达碑镇上驼岭玉石村承包了一处矿山，并与村民王某友签订了开采玉石矿的《合作协议书》，双方对矿山位置、股份分配、合作期限以及双方权利、义务进行了约定，其中约定由胡某强负责办理矿山开采手续，合作期限从2011年1月27日至2013年1月27日。
为了办理矿山开采手续，被害人胡某强通过他人介绍找到张某志，张某志称其认识鞍山市国资委领导被告人李某厚，该人有能力办理采矿许可证，并提出办理费用先期需要80万元，胡某强和胡某德只需提供办理费用和矿山地址，其他事情由其办理。2011年1月25日，在鞍山市铁东区一中国农业银行内，被害人胡某强、胡某德将80万元办理采矿许可证的费用通过银行转账存入张某志的银行账户内，张某志给胡某强出具了一张收条，并承诺三个月至六个月将采矿许可证办理好。张某志称，其可以给胡某强办理一份鞍山市国资委的手续，在办理采矿许可证期间，可以用这份手续采矿。
当日，张某志在鞍山某化工有限公司（以下简称某公司）内找到被告人李某厚，让其帮助胡某强办理采矿许可证。李某厚称其有能力办理采矿许可证，同意帮忙，并在胡某强没有在场的情况下，李某厚在张某志起草的《合作协议书》上签字，并盖上某公司的公章。《合作协议书》上记载：甲方某公司，乙方胡某强副厂长，双方约定，甲方负责将合作的岫岩满族自治县哈达碑玉石村上驼岭矿的采矿相关手续办理到乙方名下，并约定甲方收到乙方办理合作采矿费用后，必须为乙方办理相关手续，在二三月内，如乙方不能正常生产，甲方需赔偿乙方一切经济损失。如未及时办理或不能办理则将收到的所有费用返还给乙方。当日，张某志将40万元交给李某厚，某公司给张某志和胡某强出具了一张收款收据，收款事由系预收采矿许可证办理费。之后，张某志将《合作协议书》给胡某强一份，胡某强在该协议书上签字。张某志告知胡某强《合作协议书》就是鞍山市国资委的手续，因某公司是隶属于鞍山市国资委的公司，胡某强是某公司的副厂长，其欲开采的矿山就相当于国资委的企业，其拿着这份《合作协议书》就可以开采矿山。之后，胡某强拿着《合作协议书》到鞍山市岫岩县政府部门询问是否可以采矿，政府部门告知不可以采矿。
2011年2月16日至4月20日，张某志又分四次共交给李某厚28.5万元办事款，某公司均给张某志出具了收款收据，收款事由均系借款。
2012年5月，胡某强、胡某德多次联系张某志询问采矿许可证办理情况，张某志称李某厚正在办理中。因双方约定的办证期限已到，采矿许可证还没有办理成功，遂胡某强、胡某德向张某志索要办证费用80万元。张某志将该款中的68.5万支付给李某厚，李某厚将该款挪作他用，拒不归还。2013年6月25日，胡某德到公安机关报案。2014年10月31日，公安人员将李某厚抓获。
经辽宁华理司法鉴定所对某公司2011年1-4月现金流入和流出情况审计后发现，2011年1月25日胡某强（张某志）交纳的办理开矿许可证款40万元，企业已入现金账。经与银行对账单核对，银行对账单没有收到40万元记录，为直接将现金提出，虚假记录现金存入银行这笔业务；另外收到胡某强（张某志）的28.5万元用于公司经营。
另查，被告人李某厚系某公司的法定代表人，该公司于2001年8月2日成立，主营范围为生产超微细重质碳酸钙、超细重晶石粉和超细滑石粉，该厂为台港澳与境内合资企业，其中境内合资方为鞍山市某化学肥料厂，李某厚又系某化学肥料厂的法定代表人。鞍山某矿业有限公司于2010年8月19日成立，法定代表人王某胜，该公司股东为王某胜和鞍山某塑业有限公司，主营方解石加工、销售。2011年2月23日，某公司任命王某胜为副总经理，主持岫岩县嘉盛分厂的全面工作。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，原审被告人李某厚以非法占有为目的，虚构其有能力帮助被害人办理采矿许可证的事实，骗取被害人人民币68.5万元，数额特别巨大，并将该款挪作他用，拒不归还，其行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定原审被告人李某厚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；责令原审被告人李某厚于判决生效后十日内退还被害人胡某强、胡某德总计人民币六十八万五千元。
上诉人李某厚辩解称其有能力办理采矿许可证，其行为不构成诈骗罪。
辩护人提出，上诉人李某厚的行为不构成诈骗罪，而属于民事纠纷。只要符合条件，李某厚能够帮助相关企业办理开采手续。胡某强与某公司签订的合作协议是双方自愿达成的，钱由某公司而非李某厚收取。李某厚并没有对被害人实施任何欺诈行为。款项用于单位支出，李某厚没有将该款据为己有。
经审理查明，原判认定上诉人李某厚犯罪的基本事实清楚，有被害人胡某强、胡某德陈述，证人侯某敏、张某志、兰某芳、吕某秋、孙某、李某、千某峰等人证言，上诉人李某厚供述和辩解，某公司帐目及对该帐目的司法鉴定意见书、案件来源及到案经过、《合作协议书》、收据等证据证实。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。在本院审理过程中，上诉人李某厚及其辩护人、二被害人未提出新的证据，检察员提交了证人焦某证言等证据并在庭审中进行了质证。
本院认为，上诉人李某厚身为某公司法定代表人，以非法占有为目的，虚假承诺为他人办理委托事项，以公司名义签订协议后收取款项用于公司经营等项，却毫无办理委托事项之举，在他人明确要求终止办理并返还款项之后仍继续非法占有，其行为符合诈骗犯罪的法律特征，应对该行为承担相应的刑事责任。关于李某厚及其辩护人所提无罪辩解和辩护意见，与审理查明的事实不符，其诈骗犯罪事实有被害人胡某德、胡某强陈述、上诉人李某厚供述与辩解、证人张某志、孙某等人证言、《合作协议书》、某公司帐目及对该帐目的司法鉴定意见书等证据在卷佐证，证据收集程序合法，内容客观真实，均经庭审举证、质证得以确认，足可认定，故对该辩解、辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建桥
审 判 员 单亚东
代理审判员 何建宇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 左诗玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2543号
原告：李盛东，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。诉讼代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。诉讼代理权限：一般代理。
被告：十堰市金诚信业投资有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东岳路**号绿洲5A商务中心********号。
法定代表人：金文玺，该公司负责人。
被告：十堰市网乐科技信息咨询有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东岳路**号绿洲5A商务中心********号。
法定代表人：杨胜勤，该公司经理。
原告李盛东诉被告十堰市金诚信业投资有限公司、十堰市网乐科技信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法进行审理。
原告李盛东向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2015年4月29日起按年利率15%计算至付清之日止）。事实和理由：被告十堰市金诚信业投资有限公司成立后建立了网乐贷互联网金融服务平台，用以开展融资和民间借贷业务。2015年4月29日，原告与被告十堰市金诚信业投资有限公司签订了名为居间实质为借款的《投融资居间服务协议》，约定由原告投资20000元，用于被告公司融资，年利率15%，期限为12个月，到期后，被告将原告本金及利息一并归还。合同签订后，原告履约，2016年4月29日合同到期后，被告未偿还原告的本金及利息。
2016年3月2日，网乐贷互联网金融服务平台发布公告称被告十堰市金诚信业投资有限公司旗下的网乐贷金融平台自2016年3月1日起转让于十堰�网乐科技信息咨询有限公司，之前平台债权债务由原十堰市金诚信业投资有限公司（十堰市金诚信业投资有限公司）承担，现平台业务均由新公司（十堰市网乐科技信息咨询有限公司）负责。原告多次找被告偿还被拒，引起诉讼。
本院经审查认为，在诉讼中原告方不能提供二被告准确的具体信息及送达地址，人民法院经查证也无法确定被告送达地址。原告方不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李盛东的起诉。
案件受理费375元，退�原告李盛东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年十一月七日
书记员 周姝成
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢352号
申请执行人李汝康，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人张行顺，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人胡芳玲，女，1981年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。
山东省邹平县人民法院二〇一六年三月十五日作出的（2016）鲁1626民初372号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人张以行、胡芳玲银行存款215000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一七年十一月一日
书记员 朱 琳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初804号
原告：王知生，男，汉族，1972年10月24日出生。
被告：方霞，女，汉族，1992年8月11日出生。
原告王知生与被告方霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月29日立案。原告王知生于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王知生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王知生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王知生负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 周青
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1648号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司，住所：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘洪江，男，1970年8月30日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘三村村民。
被告刘洪亮，男，1979年3月16日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘三村村民。
被告刘安平，男，1945年8月12日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘三村村民。
被告刘洪星，男，1952年3月22日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘三村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与刘洪江、刘洪亮、刘安平、刘洪星金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2008）东商初字1599号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申�执行借款本金84543.63元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年十月十日
书记员 郭小帆
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初397号
原告赵胤，男，汉族，个体工商户。
被告楚庆双，男，汉族，农民。
被告楚显龙，男，汉族，农民。
原告石赵胤与被告楚庆双、楚显龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告赵胤到庭参加诉讼，被告楚庆双、楚显龙经合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵胤诉称：2015年6月26日，被告楚显龙来原告处欲购化肥，当时没有现货，被告预付人民币31200元，购买1000袋尿素（40吨），合人民币84000元，并出具欠款40000元的欠据。货到后，原告派车将货送到楚显龙处，被告楚庆双（系被告楚显龙之父）将货收下。当日原告打电话给被告楚显龙让其汇款，楚显龙称天色已晚，第二天8点汇款，6月29日楚显龙给原告汇款9600元，余款40000元迟迟不给原告，原告多次向被告索要欠款未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告欠款40000元，并承担本案诉讼费用。
二被告经传票合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，2015年6月28日，被告楚显龙出具的欠据1份。意在证明被告楚显龙欠原告化肥款40000元的事实。
本院认为，此份证据的形式要件符合法律规定，内容客观真实，且二被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利，故本院对此份证据予以采信。
本院认为，证据的形式要件符合法律规定，内容客观真实，且二被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利，故本院对此份证据予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2015年6月26日，被告楚显龙到原告处欲购买尿素1000袋，货款金额为84000元，因当时无现货，楚显龙预付货款31200元，货到后，原告于6月28日用车将货送给被告楚显龙，楚显龙给付了9600元货款，并于6月28日给原告出具了40000元的欠据，该欠款至今未清偿。
本院认为：被告楚显龙在原告处购买化肥并向原告出具欠据，双方形成买卖合同法律关系，合同中有关权利义务关系约定清楚，且符合法律规定，被告依合同的约定对原告负有债务，应清偿欠款本金；原告无证据证明被告楚庆双与原告之间存在买卖合同关，其请求被告楚庆双与被告楚显龙共同偿还欠款本院不予支持；被告楚显龙经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚显龙于判决生效后十日内给付原告赵胤化肥款40000元；
驳回原告赵胤的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告楚显龙负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一六年四月十五日
书记员 李 超
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初251号
原告：窦某3，男，1930年12月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市法律援助中心指派法律工作者。
被告：窦某4，男，1950年3月11日出生，汉族，河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：窦某5，女，1948年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：窦某1。
被告：窦某2。
原告窦某3诉被告窦某4、窦某5、窦某1、窦某2财产分割纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，并于2016年12月20日作出（2016）豫0803民初594号民事判决，原告不服，提出上诉。2017年3月3日，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终705号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦某3及其委托代理人刘亚飞，被告窦某4及其委托代理人王国鹏、被告窦某5、窦某1、窦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某3的诉讼请求为：1、请求法院依法分割原告窦某3位于中站区丁字街189号（房屋产权证号98××64）房屋（以下简称争议房屋），价值30万元。2、本案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与妻子（已故）育有三女一子。1972年原告在中站区购得一处房产，位于中站区丁字街189号（现房产证丢失），2000年原告的妻子因病去世，但被告窦某4一直将原告的房产占为己有，2004年之后原告被迫离家投奔窦某1家居住至今，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告窦某4辩称：1、原告诉请不明确，需要进一步明确如何分割房产，每人分割多少平方；2、该房产属于家庭共有，还是属于个人所有，应先进行确权，在未确权之前应依法驳回原告诉请；3、需进一步明确哪些人对该房产由分割权，在必要情况下应由原告申请追加第三人参加诉讼；4、原告在诉状中明确房产证号，事实中又以理由该房产证丢失，再没有房产证情况下，原告主张分割房产理由不成立，应当在房管部门颁发房产证后再进行分割。
被告窦某5、窦某1、窦某2辩称：同意原告诉讼请求，如果分割的话我同意把我们的份额给父亲窦某3。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、争议房屋的财产性质；2、如果分割应当如何分割。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明主体资格；2、房屋所有权证存根，证明本案房产属于私有房屋，系原告所有；3、1988年4月-1997年7月焦作市房地产管理局收据5张，证明原告房屋所有权人缴纳税款的事实；4、证明一份，证明原告从2004年至今在窦某1家居住；5、证人张某、芦秀花当庭证言，证实争议房屋系原告和老伴出资购买及翻盖。
被告窦某4的质证意见为：证据1无异议；证据2真实性有异议，内容不清楚，不能作为分割房产的依据，该房屋不能证明原告一人所有，存根上显示已经在2015年7月17日挂失，档案应当进行补办，在没有取得房产证情况下不应当进行审理，应当在新的房产证颁发后进行分割房产；证据3真实性无异议，但与本案无关，显示的是地皮不是房屋。证据4真实性有异议，应由负责人及出具证明的人签字按印盖章；证据5两证人当庭陈述不予认可，芦秀花当庭证言和书面证言与本案无关，证人所听到事实地点时间不明确，仅是听别人说，属于传来证据，不能证明房屋翻盖情况。
被告窦某5、窦某1、窦某2对上述证据无异议。
被告窦某4向本院提交的证据有：证人刘某1、杨某、刘某2、曹某、麻某的当庭证言，证明争议房屋系窦某4一人找人盖房，窦某4夫妻二人均出有资，当时有劳动能力和经济来源的只有原告夫妇和窦某4夫妇共计4个人。
原告窦某3、被告窦某5、窦某1、窦某2的质证意见为：上述证人不能证明窦某4的主张，窦某4对该房屋没有所有权及其他权利，只是证明房屋翻盖是帮忙，没有书面证明，所以单凭证人证言不能主张该房屋系窦某4所盖。原告子女有义务根据其身体条件对父母翻盖房屋出不同的力，不能剥夺原告对其该房产的权利。
经审理查明，对原告提交的原告身份证、房屋所有权证存根、1988年4月-1997年7月焦作市房地产管理局收据、松鹤园社区证明，本院予以采信；对证人张某、芦秀花当庭证言，可以证明争议房屋原告和妻子部分出资及翻盖的事实。对被告窦某4提交的证人刘某1等人的当庭证言，可以证明争议房屋被告窦某4部分出资及翻盖的事实。对上述证据本院予以采纳。
根据原、被告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：窦某3和阎秀英夫妇共育有四个子女，长女窦某5（1948年12月生，1969年结婚）、长子窦某4（1950年4月生，1971年结婚）、次女窦某1（1961年2月生，1986年结婚）、三女窦某2（1964年1月生，××××年结婚）。1969年至1982年期间，窦某3和阎秀英夫妇与儿子窦某4共同购买并改建了中站区丁字街189号为现在的房屋，阎秀英于2000年病故。除窦某4外，窦某3的其他子女结婚后搬出争议房屋，2004年窦某3搬出争议房屋在外居住至今。庭审中，窦某4陈述自己于1966年3月份参加工作。
本院认为，根据争议房屋购买、翻盖的时间和当事人的年龄、婚姻状况、经济能力来看，争议房屋购买翻盖时被告窦某4已经成年并且有工作收入，与其父母共同购置房屋并予以拆建既符合常理，也有相关证人证明，而被告窦某5已经结婚另过，被告窦某1、窦某2尚未成年，故争议房屋应当属于窦某3、阎秀英夫妇和窦某4的共同财产。现阎秀英已经病故，窦某3及其四个子女对阎秀英的财产份额均享有继承的权利，因阎秀英2000年死亡后十几年的时间内，该争议房屋均由窦某4占有使用，窦某3、窦某5、窦某1、窦某2均未主张继承阎秀英的财产份额，已超过两年诉讼时效，故对窦某3应当享有的阎秀英份额的继承部分，本院不予支持，对于共有房屋中窦某3自己享有的份额，原告主张分割，本院予以支持。结合该房屋的布局结构，争议房屋东屋上下两间归窦某3所有，其余房屋归窦某4所有，双方行使所有权过程中应为对方提供必要的便利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：
一、位于焦作市中站区丁字街189号院落的东屋上下两间归原告窦某3所有，该院落其他房屋归被告窦某4所有；
二、驳回原告窦某3其他诉讼请求。
本案件受理费2900元，由原告窦某3、被告窦某4各负担1450元（被告窦某4负担部分暂由原告垫付，待本判决生效之日起十日内被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 民
人民陪审员 许 妍
人民陪审员 许庆霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 苗 全
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏李，男，2005年10月16日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代理人：苏运飞(系苏李父亲)，男，1981年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代理人：李国慧(系苏李母亲)，女，1983年12月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘琦，男，2005年6月6日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代理人：刘志勇(系刘琦父亲)，男，1980年10月5日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代理人：王晓庆(系刘琦母亲)，女，1980年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏尼特右旗赛汉塔拉第二小学，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代表人：王青山，该小学校长。
再审申请人苏李因与被申请人刘琦、苏尼特右旗赛汉塔拉第二小学(以下简称苏尼特右旗二小)教育机构责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏李申请再审称，(一)班主任询问三个无民事行为能力人时监护人并不在场，不能作为证据使用，本案没有证据证明刘琦所受损害是苏李造成的。(二)苏尼特右旗二小不能证明已尽到管理责任，应承担全部责任。(三)苏李的监护人不是被告，不应当由监护人承担赔偿责任。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，(一)事发时，苏李、刘琦已年满九周岁，虽为无民事行为能力人，但已对自己经历的事情和行为有认识和表达的能力，二人与另一同学陈述过程一致，故可认定刘琦所受损害是与苏李相互绊着玩所致。(二)苏尼特右旗二小不能证明已尽到监管职责，应承担赔偿责任，苏李、刘琦已年满九周岁，具有奔跑玩耍的能力，课间学生较多，学校无法做到对每一个孩子都能够时刻进行监管，二审已将其责任比例由一审的30%提高至60%，苏李要求学校承担全部赔偿责任于法无据。(三)《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中，苏李为无民事行为能力人，二审判决由其监护人承担赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏李的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 李 娟
代理审判员 徐 雷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏李，男，2005年10月16日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。法定代理人：苏运飞(系苏李父亲)，男，1981年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。法定代理人：李国慧(系苏李母亲)，女，1983年12月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘琦，男，2005年6月6日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。法定代理人：刘志勇(系刘琦父亲)，男，1980年10月5日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。法定代理人：王晓庆(系刘琦母亲)，女，1980年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏尼特右旗赛汉塔拉第二小学，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。法定代表人：王青山，该小学校长。再审申请人苏李因与被申请人刘琦、苏尼特右旗赛汉塔拉第二小学(以下简称苏尼特右旗二小)教育机构责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏李申请再审称，(一)班主任询问三个无民事行为能力人时监护人并不在场，不能作为证据使用，本案没有证据证明刘琦所受损害是苏李造成的。(二)苏尼特右旗二小不能证明已尽到管理责任，应承担全部责任。(三)苏李的监护人不是被告，不应当由监护人承担赔偿责任。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，(一)事发时，苏李、刘琦已年满九周岁，虽为无民事行为能力人，但已对自己经历的事情和行为有认识和表达的能力，二人与另一同学陈述过程一致，故可认定刘琦所受损害是与苏李相互绊着玩所致。(二)苏尼特右旗二小不能证明已尽到监管职责，应承担赔偿责任，苏李、刘琦已年满九周岁，具有奔跑玩耍的能力，课间学生较多，学校无法做到对每一个孩子都能够时刻进行监管，二审已将其责任比例由一审的30%提高至60%，苏李要求学校承担全部赔偿责任于法无据。(三)《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中，苏李为无民事行为能力人，二审判决由其监护人承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏李的再审申请。审 判 长  关晓东代理审判员  李 娟代理审判员  徐 雷二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杨 晴
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6565号
原告：王良辉，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：张青腾、张彬彬，温州市。
被告：杨俊杰，男，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：周红洁，女，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告王良辉为与被告杨俊杰、周红洁担保追偿权纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，明确诉请：一、判令被告杨俊杰、周红洁共同偿还担保代偿款50万元及利息损失（此利息损失自2015年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费、公告费由以上被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王良辉的委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告杨俊杰、周红洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月20日，被告杨俊杰作为借款人与平安银行股份有限公司温州分行签订了合同编号为平银（温州）贷字（2014）第SW20140820000237号《贷款合同》，合同约定借款金额为280万元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日止，借款月利率为8.1‰。
2014年8月20日，原告、被告杨俊杰以及案外人项晓峰与平安银行股份有限公司温州分行签订了合同编号为平银（温州）联保字（2014）第SW20140820000031号《联合体担保合同》，合同约定：保证人对保证范围内的债务承担连带偿还责任；保证期间为本合同生效日起至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年；当其中任一方为借款人时，其他联合体成员均为保证人；担保的范围为所有联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。
贷款人平安银行股份有限公司温州分行依约发放贷款后，因借款人即被告杨俊杰未能按合同约定到期还款，原告王良辉于2015年12月3日代偿50万元。原告王良辉代偿上述款项后至今，被告杨俊杰未偿还任何款项。
另查明，被告杨俊杰、周红洁系夫妻关系，于1997年5月20日登记结婚。
本院认为，原告王良辉作为保证人，在承担保证责任后，有权向借款人即被告杨俊杰行使追偿权。现原告诉请要求被告杨俊杰偿还代偿款50万元及支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告杨俊杰、周红洁婚姻关系存续期间，且借款用途为购买货物，系用于家庭共同经营，应由二被告共同清偿。
故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊杰、周红洁于本判决生效之日十日内共同偿还原告王良辉代偿款50万元及利息损失（自2015年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由杨俊杰、周红洁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林汉丁
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈赛惠
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1875号
原告林华盛，男，1976年6月3日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告汤德兴，男，1989年12月2日出生，汉族，住永春县。
原告林华盛因与被告汤德兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告林华盛的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼。被告汤德兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华盛诉称，被告汤德兴于2014年5月5日向原告借款50000元，并约定月利率按3%计算，由被告汤德兴出具借条给原告收执为据。借款后，被告至今未偿还本息。为此，请求判令被告汤德兴偿还原告借款50000元及自2014年5月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告汤德兴未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月5日，被告汤德兴向原告林华盛借款50000元，由被告出具借条给原告收执为据，双方在借条中约定借款利息按3%计算，对借款期限未作约定。借款后，被告至今未偿还本息给原告。原告为此向本院起诉。
原告对其主张提供有被告汤德兴签名的借条及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告林华盛提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告偿还借款本金，本院依法予以支持；双方在借条中虽约定借款利息按3%计算，但原告自愿请求按2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告汤德兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告汤德兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林华盛借款50000元及该款从2014年5月5日起至本院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元，减半收取813元，由被告汤德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一六年五月三十日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初823号
原告刘某，女。
委托代理人陈玉忠，南江县正直镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
本院受理了原告刘某诉被告陈某某离婚纠纷一案，由南江县人民法院审判员李刚担任审判长与人民陪审员何青松、陈守朝组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人陈玉忠到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2001年双方自由恋爱，2002年1月17日在南江县东榆镇人民政府办理了结婚登记并领取结婚证书。双方约定男到女家同居生活。婚后于2002年9月16日生育男孩刘某甲，2011年8月4日生育女孩陈某甲。2011年5月被告离家外出无任何音讯，也未履行任何家庭义务，现无共同财产，无债权债务，被告外出下落不明已5年之久。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。诉讼要求与被告离婚，子女随原告生活抚养。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原被告身份适格；2、原被告结婚证书，证明原被告是合法的夫妻关系；3、子女的身份信息，证明原被告共生育一儿一女；4、被告陈某某户籍所在地南江县双流乡面锣溪村的证明一份，证明被告陈某某自2011年离家出走从未与家人联系过。5、并有法庭调查询问被告陈某某母亲何某某的记录，证实被告陈某某自2011年外出5年没有联系是真实的。刘某要求离婚是应该的，两个孩子随刘某生活抚养应该，我年老了身体也多病，陈某某外出五六年也没有音讯。
被告陈某某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供答辩状和证据。
经审理查明：原被告双方自由恋爱，2002年1月17日在南江县东榆镇人民政府办理了结婚登记并领取结婚证书。双方约定男到女家同居生活。婚后于2002年9月16日生育男孩刘某甲，2011年8月4日生育女孩陈某甲。2011年5月被告陈某某以外出务工挣钱清偿债务为由，一走就查无音讯，也不履行家庭义务，原告刘某在家抚养孩子，并清偿了共同债务。被告陈某某外出下落不明五年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻已感情彻底破裂。原告刘某起诉来院要求坚决与被告陈某某离婚。并自愿承担抚养子女的义务。
以上事实，由双方当事人的身份信息证明，结婚证书，被告母亲何某某的证词，原告刘某的陈述，庭审记录等证据予以证实。
本院认为：夫妻时共同的生活伴侣，夫妻间应互相关心照顾，共建和睦关爱美好的家庭，原告刘某与被告陈某某夫妻俩在一起生活中因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，自2011年5月被告陈某某以外出务工为由，不与家人联系，不尽夫妻及抚养子女的义务五年之久，夫妻关系名存实亡。现原告刘某起诉要求坚决与被告陈某某离婚，并自愿承担抚养子女的义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某某离婚。
二、婚生子刘某甲，生于2002年9月16日；女孩陈某甲，生育2011年8月4日均随原告刘某生活抚养。
本案受理费300.00元，由原告刘某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 李 刚
人民陪审员 陈守朝
人民陪审员 何青松
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邓 君
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7193号
原告：中山市宝绿工业固体危险废物储运管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄树明，职务总经理。
委托代理人：陈伟强，XX律师事务所律师。
委托代理人：高焕珍，XX律师事务所律师。
被告：张桂杰，男，1967年5月19日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中山市宝绿工业固体危险废物储运管理有限公司（以下简称宝绿公司）诉被告张桂杰服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宝绿公司委托代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告张桂杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张桂杰在自愿平等的基础上于2014年2月21日与原告签订了《危险废物处理合同》，约定原告为被告回收废料（液），并按处理废物的收费标准收取处理费，服务期限为2014年2月21日至2015年2月20日。一年内危险废物产生量在0.45吨以内的，按照6000元的标准支付包年处理费。原告在2015年1月20日至被告处接收了0.025吨装涂料5L50L废桶以及0.055吨废活性炭，并统计合同期限内处理废物量在0.45吨内，故被告应支付处理费6000元。现合同期限已经届满，被告仍未支付上述处理费，其应按合同约定每日支付欠款总额的千分之五作为违约金，但原告主动申请调整为按年利率24%计算。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告年处理费6000元及违约金（自2015年2月21日起按24%/年的利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告张桂杰无出庭，亦无答辩。
经审理查明：2014年2月21日，原告宝绿公司与被告张桂杰所经营的中山市东凤镇XX电器厂签订一份《危险废物处理合同》，约定原告为被告回收废料（液），服务期限为2014年2月21日至2015年2月20日，收费标准为一年内危险废物产生量在0.45吨以内的，按照6000元的标准支付包年处理费。此外，上述合同第六条第三款约定，如被告逾期支付处理费，则每逾期一日按应付总额的千分之五支付滞纳金给原告。原告在本案中主张按24%/年的利率标准计算违约金。
原告诉称2014年2月21日至2015年2月20日期间，从被告处接收了0.025吨装涂料5L50L废桶以及0.055吨废活性炭，故被告应支付废物年处理费6000元。庭审中，原告向本院提交危险废物转移联单两份及中山市危险废物市内转移备案表一份以证明其所主张的事实。经查，上述两份危险废物转移联单及中山市危险废物市内转移备案表载明原告处理0.025吨装涂料5L50L废桶以及0.055吨废活性炭的内容。
另查明：中山市东凤镇XX电器厂为个人独资企业性质，其投资人为被告张桂杰，中山市东凤镇XX电器厂已于2015年8月25日因投资人张桂杰决定解散而注销。
本院认为：本案为服务合同纠纷。庭审中，原告所提交的《危险废物处理合同》、危险废物转移联单及中山市危险废物市内转移备案表能够相互印证，共同证明原告已为被告处理处理0.025吨装涂料5L50L废桶以及0.055吨废活性炭的事实，被告理应按《危险废物处理合同》的约定向原告支付处理费6000元。被告张桂杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其已按合同约定支付处理费的事实，其应承担举证不能的后果。故，原告诉讼请求被告支持处理费6000元及违约金，本院予以支持。被告张桂杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张桂杰于本判决生效之日起七日内支付原告中山市宝绿工业固体危险废物储运管理有限公司处理费6000元及违约金（以6000元为基数，自2015年2月21日起按24%/年的利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张桂杰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向原告交纳，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭君意
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第972号
原告：徐晓林。
委托代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：贾如玉。
被告：周丽燕。
被告：朱兆平。
被告：吴英泉。
本院在受理原告徐晓林与被告贾如玉、周丽燕、朱兆平、吴英泉民间借贷纠纷一案后，原告于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告贾如玉、周丽燕、朱兆平、吴英泉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐晓林撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐晓林负担。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年九月二日
代书记员 傅依依
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5363号
原告：高素娜，女，1979年6月24日出生。
委托诉讼代理人：邢冠军，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告：李小羽，女，1978年2月4日出生。
原告高素娜与被告李小羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高素娜的委托诉讼代理人邢冠军到庭参加了诉讼，被告李小羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素娜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息。事实与理由：2014年7月30日，被告借原告20万元，约定月息2分，后偿还了10万元本金，并于2014年12月30日出具10万元借据，换回了原借据。后经催要，被告不予偿还。故此，依法诉至贵院，呈请依法判决。
被告李小羽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日原告高素娜向被告李小羽汇款200000元，后被告返还100000元，重新给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到高素娜人民币现金壹拾万元整.（￥100000.00）2014年12月30号李小羽”。借款时双方口头约定利息为月息2%，借款后被告亦按口头约定利率支付利息。该款被告至今未有返还，原告为此诉至法院，请求处理。
本院认为，被告李小羽未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告高素娜借款100000元，有汇款凭证及借条为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，该款被告应予返还。原告提交的银行交易明细清单可以证明，借款时双方口头约定的利息为月息2%，故原告主张自起诉之日起按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小羽应于本判决生效后十日内返还原告高素娜借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按月息2%自2016年10月11日起计付至实际还款之日止）。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，共计3370元，由被告李小羽负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 方 莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 琴
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初261号
原告曹道发,男,1953年5月18日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告杨泽,男，1977年2月3日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。
被告张晓娇,女,1987年8月7日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告梁平县弘龙石膏建材有限公司,住所地重庆市梁平县屏锦镇天生村六组，组织机构代码05989748-1。
法定代表人杨泽，职务不详。
原告曹道发诉被告杨泽、张晓娇、梁平县弘龙石膏建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告曹道发及其委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告杨泽、张晓娇、梁平县弘龙石膏建材有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹道发诉称，被告杨泽分别于2014年6月18日、2014年6月30日向我借款70000元、100000元，利息分别为月利率2%、2.5%，两笔借款还款时间分别为2015年6月17日、2014年8月30日。被告杨泽按照月利率2%支付借款70000元半年利息8400元，按照月利率2.5%支付了借款100000元半年利息15000元。其后，被告既未支付利息也未偿还本金，原告催收未果，遂诉至法院。因被告杨泽与被告张晓娇系夫妻关系，又因借条上有被告梁平县弘龙石膏建材有限公司盖章，所以被告张晓娇、被告梁平县弘龙石膏建材有限公司应承担共同还款责任。综上，请求判令三被告共同偿还原告借款170000元及利息（70000元从2014年12月18日起、100000元从2014年12月31日起，均按照月利率2%计算至付清时止）。
被告杨泽未作答辩。
被告张晓娇未作答辩。
被告梁平县弘龙石膏建材有限公司未作答辩。
经审理查明，原告曹道发与被告杨泽系朋友关系。被告杨泽因资金周转于2010年向原告曹道发借款70000元。2014年6月18日，经双方结算，被告杨泽重新向原告曹道发出具借条一张，借条载明“今借到曹道发现金70000元，大写：柒万元整。此款按月息2%计算，按季度支付。借款时间为一年（2014.6.18——2015.6.17），此据。借款人：杨泽2014.6.18”。借条上加盖有被告梁平县弘龙石膏建材有限公司印章。2014年6月30日，被告杨泽因被告梁平县弘龙石膏建材有限公司需资金周转再向原告曹道发借款100000元，原告支付借款后，被告杨泽向原告出具借条一张，借条载明“今借到曹道发现金100000元，大写壹拾万元整。此款按2500元/月计息，时间2个月，9月1日前还其本金，此据。借款人：杨泽2014年6月30日”。该借条上加盖有被告梁平县弘龙石膏建材有限公司印章。其后，被告杨泽按照月利率2%支付了原告曹道发借款70000元半年利息8400元，按照月利率2.5%支付了原告曹道发借款100000元半年利息15000元。其后，因被告杨泽未再支付利息也未偿还本金，原告曹道发遂诉至法院，诉请如前。
另查明，被告杨泽与被告张晓娇于2008年6月13日办理结婚登记手续，于2015年2月28日办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条两张、重庆三峡银行支款凭条一张、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋权属登记审核表等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨泽向原告曹道发借款并出具借条，原告依约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定了借款期限，被告杨泽未按约定期限偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。两笔借款约定借款利率分别月利率为2%、2.5%，原告按月利率2%主张利息符合法律规定。被告梁平县弘龙石膏建材有限公司在借条上盖章，表明其对借款的认可，应承担共同还款责任。借款发生在被告杨泽与被告张晓娇夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，对于原告要求三被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨泽、张晓娇、梁平县弘龙石膏建材有限公司未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨泽、张晓娇、梁平县弘龙石膏建材有限公司在本判决生效后10日内共同偿还原告曹道发借款170000元及利息（70000元从2014年12月18日起、100000元从2014年12月31日起，均按照月利率2%计算至付清时止））。
如被告杨泽、张晓娇、梁平县弘龙石膏建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告杨泽、张晓娇、梁平县弘龙石膏建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
代理审判员 吕 建
人民陪审员 黎国元
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴小庆
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0231民初261号原告曹道发,男,1953年5月18日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告杨泽,男，1977年2月3日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。被告张晓娇,女,1987年8月7日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。被告梁平县弘龙石膏建材有限公司,住所地重庆市梁平县屏锦镇天生村六组，组织机构代码05989748-1。法定代表人杨泽，职务不详。原告曹道发诉被告杨泽、张晓娇、梁平县弘龙石膏建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告曹道发及其委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告杨泽、张晓娇、梁平县弘龙石膏建材有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹道发诉称，被告杨泽分别于2014年6月18日、2014年6月30日向我借款70000元、100000元，利息分别为月利率2%、2.5%，两笔借款还款时间分别为2015年6月17日、2014年8月30日。被告杨泽按照月利率2%支付借款70000元半年利息8400元，按照月利率2.5%支付了借款100000元半年利息15000元。其后，被告既未支付利息也未偿还本金，原告催收未果，遂诉至法院。因被告杨泽与被告张晓娇系夫妻关系，又因借条上有被告梁平县弘龙石膏建材有限公司盖章，所以被告张晓娇、被告梁平县弘龙石膏建材有限公司应承担共同还款责任。综上，请求判令三被告共同偿还原告借款170000元及利息（70000元从2014年12月18日起、100000元从2014年12月31日起，均按照月利率2%计算至付清时止）。被告杨泽未作答辩。被告张晓娇未作答辩。被告梁平县弘龙石膏建材有限公司未作答辩。经审理查明，原告曹道发与被告杨泽系朋友关系。被告杨泽因资金周转于2010年向原告曹道发借款70000元。2014年6月18日，经双方结算，被告杨泽重新向原告曹道发出具借条一张，借条载明“今借到曹道发现金70000元，大写：柒万元整。此款按月息2%计算，按季度支付。借款时间为一年（2014.6.18——2015.6.17），此据。借款人：杨泽2014.6.18”。借条上加盖有被告梁平县弘龙石膏建材有限公司印章。2014年6月30日，被告杨泽因被告梁平县弘龙石膏建材有限公司需资金周转再向原告曹道发借款100000元，原告支付借款后，被告杨泽向原告出具借条一张，借条载明“今借到曹道发现金100000元，大写壹拾万元整。此款按2500元/月计息，时间2个月，9月1日前还其本金，此据。借款人：杨泽2014年6月30日”。该借条上加盖有被告梁平县弘龙石膏建材有限公司印章。其后，被告杨泽按照月利率2%支付了原告曹道发借款70000元半年利息8400元，按照月利率2.5%支付了原告曹道发借款100000元半年利息15000元。其后，因被告杨泽未再支付利息也未偿还本金，原告曹道发遂诉至法院，诉请如前。另查明，被告杨泽与被告张晓娇于2008年6月13日办理结婚登记手续，于2015年2月28日办理了离婚登记手续。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条两张、重庆三峡银行支款凭条一张、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋权属登记审核表等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨泽向原告曹道发借款并出具借条，原告依约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定了借款期限，被告杨泽未按约定期限偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。两笔借款约定借款利率分别月利率为2%、2.5%，原告按月利率2%主张利息符合法律规定。被告梁平县弘龙石膏建材有限公司在借条上盖章，表明其对借款的认可，应承担共同还款责任。借款发生在被告杨泽与被告张晓娇夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，对于原告要求三被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨泽、张晓娇、梁平县弘龙石膏建材有限公司未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨泽、张晓娇、梁平县弘龙石膏建材有限公司在本判决生效后10日内共同偿还原告曹道发借款170000元及利息（70000元从2014年12月18日起、100000元从2014年12月31日起，均按照月利率2%计算至付清时止））。如被告杨泽、张晓娇、梁平县弘龙石膏建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告杨泽、张晓娇、梁平县弘龙石膏建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 任 义代理审判员 吕 建人民陪审员 黎国元二〇一六年五月三十日书 记 员 吴小庆
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终699号
上诉人（原审被告）：余征江，男，1975年4月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：陈剑，男，1985年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省南昌市东湖区。
上诉人余征江因与被上诉人陈剑民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余征江上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人余征江与被上诉人陈剑之间名义上是民间借贷实际上是公司私账行为。上诉人余征江作为江西省万通集团有限公司的车队队长，因高安远华车队的职工工资需要发放，而当时公司的公账不能正常运转，为了落实职工工资的问题，只得向被上诉人陈剑姑姑的公司讨要职工的工资款。当时，被上诉人陈剑怕上诉人余征江故意设陷将此款占为己有，而拒绝向上诉人余征江转账。为了使被上诉人陈剑无后顾之忧，上诉人余征江只有出具借条给被上诉人陈剑，实际上该笔钱本来就是江西省万通集团有限公司支付的。上诉人余征江当时为了将职工工资发放到位，出于信任而在没有经过认真考虑也没有签订任何其他协议的情况下，就出具借条给了被上诉人陈剑，上诉人余征江当时一收到被上诉人陈剑转账过来的职工工资款之后，积极向高安远华车队的职工发放工资，并取得职工转账凭证，还多支付了几万元。2、上诉人余征江与被上诉人陈剑之间不存在借款的事实。上诉人余征江作为被上诉人陈剑的下级，被上诉人陈剑可以指使上诉人余征江代替其向车队职工支付工资款项。应公司拖欠职工的工资，上诉人余征江与案外人吴华锋作为该公司管理层人员有管理公司的职权，此次为了落实职工工资事件不得不找到公司讨要该笔工资款。而所谓的“借款”只是作为上诉人余征江领取被上诉人陈剑代替公司发放职工工资的凭证。事后被上诉人陈剑也没有凭借该“借条”向上诉人余征江讨要该笔“借款”。除此之外，上诉人余征江与被上诉人陈剑之间并没有交情，如果要能借到该笔巨大的款项，在事实上不符合常理。而且被上诉人陈剑并不能提供达成借款合意、借款缘由、借款期限等其他证据加以佐证。
陈剑辩称，借款用途不清楚，但是借款有转账记录。
陈剑向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款15万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月18日被告余征江向原告陈剑借款15万元，原告当日通过银行将15万元转给了被告，同日被告向原告出具了一份借条，借条未约定利息，未约定还款期限。后原告要求被告返还借款，被告至今尚未偿还，故原告诉至法院，提出前述诉请。
一审法院认为，被告向原告出具借条系其真实的意思表示，且原告已向被告交付了款项，故应当认定双方之间存在民间借贷关系，该借款未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告抗辩该款并非向原告个人借款，而是代江西省万通集团有限公司发放远华车队的员工工资，但其提供的证据不足以反驳原告所举的借条，故对被告的该抗辩理由，该院不予采信。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告未提供充足证据证明自己的主张，应当承担举证不利的后果，因此原告要求被告返还借款的诉讼请求于法有据，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余征江于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈剑借款150,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告余征江承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人余征江于2015年2月18日向被上诉人陈剑借款，被上诉人陈剑向法院提交了上诉人余征江向其出具的借条原件及被上诉人陈剑已向上诉人余征江交付了款项的银行转账凭证，双方之间因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。上诉人余征江主张该款并非向被上诉人陈剑个人借款，而是代江西省万通集团有限公司发放远华车队的职工工资，对此，本院通过调取案外人江西省万通集团有限公司与上诉人余征江合同纠纷一案本院（2017）赣11民终470号民事判决书可知，2014年3月5日，案外人江西省万通集团有限公司为甲方，上诉人余征江为乙方，签订了《运输车辆内部考核承包协议》（承包期从2014年3月1日起至2015年2月28日止），该协议已经本院认定对双方均具有法律约束力，该协议第六条乙方的权利义务第2款约定：按时按量完成承包费的交纳义务，承担所有车辆的维修费、配件、燃料、过路过桥费、税金及车检费、保险费、司机及修理工工资等所有费用。因此，关于发放远华车队职工工资问题属于上诉人余征江与案外人江西省万通集团有限公司之间运输承包合同关系所涉内容，与本案民间借贷法律关系无关，故上诉人余征江的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，余征江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由上诉人余征江负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 周立峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 林也力
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终699号上诉人（原审被告）：余征江，男，1975年4月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：陈剑，男，1985年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省南昌市东湖区。上诉人余征江因与被上诉人陈剑民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余征江上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人余征江与被上诉人陈剑之间名义上是民间借贷实际上是公司私账行为。上诉人余征江作为江西省万通集团有限公司的车队队长，因高安远华车队的职工工资需要发放，而当时公司的公账不能正常运转，为了落实职工工资的问题，只得向被上诉人陈剑姑姑的公司讨要职工的工资款。当时，被上诉人陈剑怕上诉人余征江故意设陷将此款占为己有，而拒绝向上诉人余征江转账。为了使被上诉人陈剑无后顾之忧，上诉人余征江只有出具借条给被上诉人陈剑，实际上该笔钱本来就是江西省万通集团有限公司支付的。上诉人余征江当时为了将职工工资发放到位，出于信任而在没有经过认真考虑也没有签订任何其他协议的情况下，就出具借条给了被上诉人陈剑，上诉人余征江当时一收到被上诉人陈剑转账过来的职工工资款之后，积极向高安远华车队的职工发放工资，并取得职工转账凭证，还多支付了几万元。2、上诉人余征江与被上诉人陈剑之间不存在借款的事实。上诉人余征江作为被上诉人陈剑的下级，被上诉人陈剑可以指使上诉人余征江代替其向车队职工支付工资款项。应公司拖欠职工的工资，上诉人余征江与案外人吴华锋作为该公司管理层人员有管理公司的职权，此次为了落实职工工资事件不得不找到公司讨要该笔工资款。而所谓的“借款”只是作为上诉人余征江领取被上诉人陈剑代替公司发放职工工资的凭证。事后被上诉人陈剑也没有凭借该“借条”向上诉人余征江讨要该笔“借款”。除此之外，上诉人余征江与被上诉人陈剑之间并没有交情，如果要能借到该笔巨大的款项，在事实上不符合常理。而且被上诉人陈剑并不能提供达成借款合意、借款缘由、借款期限等其他证据加以佐证。陈剑辩称，借款用途不清楚，但是借款有转账记录。陈剑向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款15万元，并要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月18日被告余征江向原告陈剑借款15万元，原告当日通过银行将15万元转给了被告，同日被告向原告出具了一份借条，借条未约定利息，未约定还款期限。后原告要求被告返还借款，被告至今尚未偿还，故原告诉至法院，提出前述诉请。一审法院认为，被告向原告出具借条系其真实的意思表示，且原告已向被告交付了款项，故应当认定双方之间存在民间借贷关系，该借款未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告抗辩该款并非向原告个人借款，而是代江西省万通集团有限公司发放远华车队的员工工资，但其提供的证据不足以反驳原告所举的借条，故对被告的该抗辩理由，该院不予采信。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告未提供充足证据证明自己的主张，应当承担举证不利的后果，因此原告要求被告返还借款的诉讼请求于法有据，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余征江于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈剑借款150,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告余征江承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人余征江于2015年2月18日向被上诉人陈剑借款，被上诉人陈剑向法院提交了上诉人余征江向其出具的借条原件及被上诉人陈剑已向上诉人余征江交付了款项的银行转账凭证，双方之间因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。上诉人余征江主张该款并非向被上诉人陈剑个人借款，而是代江西省万通集团有限公司发放远华车队的职工工资，对此，本院通过调取案外人江西省万通集团有限公司与上诉人余征江合同纠纷一案本院（2017）赣11民终470号民事判决书可知，2014年3月5日，案外人江西省万通集团有限公司为甲方，上诉人余征江为乙方，签订了《运输车辆内部考核承包协议》（承包期从2014年3月1日起至2015年2月28日止），该协议已经本院认定对双方均具有法律约束力，该协议第六条乙方的权利义务第2款约定：按时按量完成承包费的交纳义务，承担所有车辆的维修费、配件、燃料、过路过桥费、税金及车检费、保险费、司机及修理工工资等所有费用。因此，关于发放远华车队职工工资问题属于上诉人余征江与案外人江西省万通集团有限公司之间运输承包合同关系所涉内容，与本案民间借贷法律关系无关，故上诉人余征江的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，余征江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由上诉人余征江负担。本判决为终审判决。审判长  朱晖华审判员  郑国辉审判员  周立峰二〇一七年六月二十九日书记员  林也力
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初69号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈尚禹，男,1999年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月12日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检未检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人陈尚禹犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林瑛出庭支持公诉，被告人陈尚禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年9月10日凌晨3时许，被告人陈尚禹伙同同案人张某、戴某、李某（均另案处理）等�，在福州市台江区酒吧对面的凉亭，持伸缩棍、木棍等无故殴打被害人柯某1（2000年7月16日出生）、姚某1（2000年10月7日出生）。经鉴定，被害人柯某2、姚某2的人体损伤程度均属轻微伤。现双方已达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场监控视频截图，作案现场、作案工具的指认照片，现场平面图，搜查笔录，扣押物品文件清单，公安机关情况说明，赔偿谅解协议，到案经过，证人郑某某、余某、洪某、季某、刘某等人的证言，被害人柯某1、姚某1的陈述，同案人张某、戴某、李某的供述，被告人陈尚禹的供述，鉴定意见书，案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈尚禹伙同他人随意殴打未成年人，致二人未成年人轻微伤，其�为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈尚禹归案后有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
一、被告人陈尚禹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。）
二、暂扣在案的作案工具木棍一根，予�没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 文
二〇一八年二月十二日
书记员 陈真帅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初402号
原告曹春明。
委托代理人曹安明，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告马保太。
原告曹春明诉被告马保太为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹春明及其代理人曹安明到庭参加诉讼。被告马保太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹春明诉称，2003年2月20日，原告与被告达成买车协议，将自己所有的一部解放牌半封厢车出卖给被告，作价24651元，并签订偿还买车欠款协议一份，协议约定：乙方马保太欠甲方曹春明车款24651元，分期偿还。一、在2003年12月31日前偿还甲方现金柒仟元整（7000）；二、在2004年12月31日前全部付清债款壹万柒仟陆佰伍拾壹元整（17651元）。到期后被告未能偿还，以种种理由推辞。2012年之前，被告偿还车款5580元。2015年之前偿还车款4000元，至今还欠15071元，无奈提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告车款15071元；2、判令被告偿付欠款至今的利息（自2005年1月1日起）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告曹春明当庭自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告马保太未提交答辩意见。
原告曹春明向法院提供证据如下：证据1、偿还买车欠款协议，证明原告买给被告汽车后，被告欠原告24651元车款未付；证据2、由被告马保太出具的证明一份，主要证明马保太分别于2004年12月31日至2012年12月27日期间，陆续给付原告共计5580元；2012年12月27日至2015年2月13日期间，被告马保太又陆续给付原告共计4000元。
被告马保太未提交任何证据。
经审理查明，原告曹春明将车号冀D×××××的解放半封厢车卖给被告马保太，被告马保太支付部分车款后，仍欠原告曹春明车款24651元未付，2003年2月20日原、被告双方签订了偿还买车款协议，约定：一、在2003年12月31日前偿还甲方现金柒仟元整（7000）；二、在2004年12月31日前全部付清欠款壹万柒仟陆佰伍拾壹元整（17651元）。后经原告曹春明多年催要，被告马保太于2012年12月前一直陆续给付原告曹春明共计5580元。后仍陆续给付，截止2015年2月13日前又陆续共给付4000元。至今仍欠原告曹春明15071元未付，诉至法院。庭审中原告曹春明当庭自愿放弃要求被告马保太支付利息的诉讼请求。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的偿还买车欠款协议及证明在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告马保太欠原告曹春明车款15071元未付，事实清楚，证据确凿，本院对此予以采信。原告曹春明主张被告马保太偿还该笔欠款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告曹春明当庭自愿放弃要求被告马保太支付利息的诉讼请求，系原告曹春明对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马保太自本判决生效之日起十日内给付原告曹春明车款15071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告马保太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一六年五月五日
书记 员代 皓 宇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2588号
原告：李洪武，男，1971年5月10日出生。
被告：张成良，男，1966年3月19日出生。
原告李洪武与被告张成良买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪武到庭参加诉讼。被告张成良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪武向本院提出诉讼请求：1、要求张成良给付货款4万元；2、案件诉讼费和公告费由张成良承担。事实和理由：2013年3月至2014年1月，张成良从李洪武处购买黄杨苗及黄杨球，货款共计150192元。张成良已给付11万元。2015年2月14日，张成良书写欠条确认欠款4万元。李洪武多次催要无果，故李洪武诉至法院。
张成良既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
李洪武围绕诉讼请求依法提交了欠条一张作为证据，本院对以上证据原件予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：李洪武与张成良存在买卖关系，由李洪武向张成良提供黄杨苗，货款共计150192元。2013年4月至2014年1月期间，张成良陆续向李洪武给付11万元货款。2015年2月14日，张成良为李洪武书写欠条：“今欠李洪武黄杨款（40000元）肆万元正，欠款人张成良，2015年2月14日”。
诉讼中，李洪武支出公告费260元。
本院认为，张成良向李洪武出具欠条确认尚欠货款，可以证明李洪武与张成良之间存在买卖合同关系，李洪武向张成良提供货物后，张成良至今未能完全给付货款的行为，应属违约，应承担给付货款的义务。李洪武提出给付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张成良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张成良于本判决生效之日起十日内给付李洪武货款4万元。
如果张成良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，公告费二百六十元，均由张成良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐春泳
人民陪审员
苏丽娟
人民陪审员
闫锐伶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邵文娟
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商督字第00003号
申请人商南县农村信用合作联社。
法定代表人姚强，系该社理事长。
被申请人周良，男，系商南县十里铺人。
商南县农村信用合作联社申请支付令要求周良偿还借款一案，本院于2010年12月15日向周良送达了支付令，要求偿还借款本金10000元及利息，周良现已到商南县农村信用合作联社偿还清了借款本金及利息，申请费17元由商南县农村信用合作联社承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定裁定如下：
（2011）商督字第00003号支付令执行终结。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：梁洪君
二〇一一年四月一日
书记员 ： 汪 扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2432号
申请执行人杨修军，男，1974年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人毛中锋，男，汉族，1975年5月25日出生，住河南省临颍县。
被执行人李豫杰，男，成年人，汉族，住河南省商丘市。
杨修军与毛中锋、李实现机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第5432号民事判决书已发生法律效力，毛中锋、李实现在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人杨修军向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。
执行过程中，本院于2015年8月29日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人毛中锋、李实现的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共2.0607万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第5432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2432号
申请执行人杨修军，男，1974年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人毛中锋，男，汉族，1975年5月25日出生，住河南省临颍县。
被执行人李实现，男，成年人，汉族，住河南省商丘市。
杨修军与毛中锋、李实现机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第5432号民事判决书已发生法律效力，毛中锋、李实现在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人杨修军向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。
执行过程中，本院于2015年8月29日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人毛中锋、李实现的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共2.0607万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第5432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫苗苗
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初523号
原告：刘长明，男，1970年11月12日出生，汉族，住献县。
被告：白金亮，男，1969年8月4日出生，汉族，住天津市武清县。
原告刘长明与被告白金亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘长明到庭参加了诉讼、被告白金亮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款78000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于1997年10月21日、1998年2月23日、2006年9月7日向原告借款2万元、1万元、5万元。后原告偿还了2000元，尚欠原告78000元，故诉至法院。
原告为支持自己的主张提供了被告出具的3张欠条。
白金亮在法定期限内未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告白金亮分别于1997年10月21日、1998年2月23日、2006年9月7日向原告刘长明借款2万元、1万元、5万元，被告白金亮分别出具借条。后被告偿还了2000元，虽经原告多次催要，但被告一直没有偿还剩余借款本金78000元。
本院认为，被告多次向原告借款，双方已经形成借贷关系，被告尚欠原告借款78000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，被告应偿还原告借款78000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告白金亮于本判决生效后十日内偿还原告刘长明借款本金78000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑文贵
审 判 员 巩新建
人民陪审员 乔 梁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 魏会利
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3656号
原告：赵某甲。
委托代理人：王祥彬，浙江民衡律师事务所律师。
被告：叶某。
委托代理人：金涛，系平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人王祥彬、被告叶某及其委托代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：2011年原、被告经人介绍认识，2012年农历11月18日举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女赵某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方未能建立真正夫妻感情，被告经常无故与原告争吵。2014年农历4月16日，被告撇下未满周岁的女儿离家出走，期间对女儿及家庭不闻不问，一直分居至今。2015年3月原告曾起诉要求离婚被驳回诉讼请求，此后双方关系仍未改善，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费200000元。诉讼中，原告表示考虑到被告的经济情况，可以适当减轻被告所承担的抚养费，并可让被告每月支付。
原告赵某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、人口信息表，证明被告主体资格；3、结婚证，证明双方夫妻关系的事实；4、出生医学证明，证明婚生女的出生情况；5、民事判决书，证明原告曾于2015年3月向本院起诉离婚被驳回诉讼请求的事实。
被告叶某答辩称：双方感情尚可，夫妻间偶尔吵架也是正常，且被告并无离家出走，被告当时因患有××回娘家调养，后原告母亲更换门锁致使被告无法回家，考虑到孩子的健康成长，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告没有能力承担抚养费，要求孩子能随被告生活，而且夫妻共同财产依法分割。
被告叶某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1-5，被告无异议，本院认为，原告提供的证据1-5，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：原告赵某甲与被告叶某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女赵某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。原告曾于2015年3月向本院起诉要求离婚被判决驳回诉讼请求，之后双方关系仍未好转，现再次起诉要求离婚。
本院认为：原告赵某甲曾向本院起诉要求离婚被判决驳回诉讼请求后，现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚要求，本院予以准许。双方均要求对孩子的抚养权，本院考虑到婚生女赵某乙随原告生活时间较长，由原告抚养将更有利于孩子的健康成长，故决定婚生子由原告抚养。一方抚养孩子，另一方应承担相应的抚养费，结合原、被告的经济状况和原、被告住所地的生活水平，且原告自愿表示可适当降低被告所承担的抚养费并可分期支付，本院酌情确定被告自2016年7月起每月给付被告子女抚养费400元，直至婚生女年满十八周岁为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告叶某离婚；
二、婚生女赵某乙随原告赵某甲生活，被告叶某自2016
年7月起每月承担子女抚养费400元，于2016年12月30日前支付2400元，第二年开始每年的12月30日前支付4800元，直至婚生女年满十八周岁为止；
三、如被告叶某未按上述第二项确定义务履行，逾期一期
不履行支付义务，则被告叶某可就已到期应付的抚养费以及之后未到期三年的抚养费一并向法院申请强制执行，以后抚养费的执行依此类推。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
二〇一六年六月二十九日
代书记员 彭高静
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初886号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人安全，男，1990年4月4日出生，汉族。
被告人杜野，男，1988年8月15日出生，汉族。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］889号起诉书指控被告人安全、杜野犯盗窃罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月3日22时许，被告人安全邀约被告人杜野携带钳子等作案工具，在本市硚口区建一路融侨锦江小区地下车库内，由被告人安全负责实施盗窃，被告人杜野负责望风，将被害人杜某停放于此的一辆本田牌公路赛摩托车（型号2009年CBR600RR）盗走。
经物价部门鉴定。被盗摩托车价值人民币38400元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
案发后，公安机关经侦查于2017年7月6日将被告人杜野抓获归案。
被告人杜野到案后提供了被告人安全的居住地址，协助公安机关将被告人安全抓获归案。
本案审理期间，被告人安全的家属代为赔偿了被害人杜某的全部损失共计人民币.38400元。
公诉机关认为，被告人安全伙同被告人杜野以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人安全具有坦白的法定从轻处罚情节和赔偿被害人全部损失的酌定从轻处罚情节，被告人杜野具有坦白和立功的法定从轻处罚情节，建议判处被告人安全有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人杜野有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
被告人安全和被告人杜野对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安全、杜野犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人安全具有坦白的法定从轻处罚情节和赔偿被害人全部损失的酌定从轻处罚情节；被告人杜野具有坦白和立功的法定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人杜野还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人安全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年7月10日起至2019年3月9日止。罚金已缴纳）。
二、被告人杜野犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年7月17日起至2019年4月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 仝亮亮
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第407-3号原告广西梧州桂森林产品发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍梧工业园区内。法定代表人陈羽峰，总经理。委托代理人黄敬勇，该公司职员。被告岑溪市富煌家具有限公司，住所地广西岑溪市马路镇善村工业园1号。法定代表人陈海强，经理。本院在审理原告广西梧州桂森林产品发展有限公司与被告岑溪市富煌家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西梧州桂森林产品发展有限公司于2015年5月20日以被告已自动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西梧州桂森林产品发展有限公司撤回起诉。案件受理费5123元减半收取为2561.5元、保全费1920元，合计4481.5元（原告已预交法院），由原告广西梧州桂森林产品发展有限公司负担。审判长周燕贞代理审判员李亦歆人民陪审员郭木森二〇一五年五月二十二日书记员李艳虹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第46号
申请人尹香。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年8月6日受理的申请人尹香与申请人山东新煤机械装备股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，该案经新泰市青云街道办事处人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年8月20日前一次性偿还尹香现金本息合计30265元；
二、其他无争执。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
双方应当按协议自觉履行义务。如一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。
本裁定书经双方申请人签收后即发生法律效力。
审判员 纪庆刚
二〇一五年八月十七日
书记员 范 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21068号
原告陶海纯，男，满族，1974年8月29日出生，住辽宁省开原市。
委托代理人刘振江，河南扬善律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生。
原告陶海纯诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振江到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务协助原告将位于北环路丰庆路以东富邦铭邸二期5幢2单元16层中北户建筑面积为64.35平方米（合同标的额：249871元）的房地产权属证书办理至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2009年6月26日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于北环路丰庆路以东富邦铭邸二期5幢2单元16层中北户建筑面积为64.35平方米的商品房一套，合同标的额：249871元，于2011年交房。合同约定由被告为原告办理房屋产权登记备案，为原告办理房地产权属证书，被告至今未履行该项义务，被告有义务依照合同约定履行该项义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法裁决。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据一、商品房买卖合同一份、抵押合同一份；
证据二、不动产登记资料查询结果证明一份；
证据三、销售不动产统一发票两份；
证据四、郑政契字0595231号房屋买卖契证一份；
证据五、豫契完字0832559号河南省契税完税证一份；
证据六、由东风路街道办事处、中介公司、贷款银行等出具的收据、凭证、说明等共计多份；
证据七、郑州银行北环路支行业务受理单四份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年6月26日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订商品房买卖合同（合同号：09400192）一份，主要载明：原告购买被告开发的位于金水区北环路××、××单元××商品房××套，建筑面积64.35平方米，房价249871元。付款方式及期限为约定金额114871元，付款方式为现金，约定付款时间2009-06-26，交纳比例45.97%，约定金额135000元，付款方式为商业贷款，约定付款时间2009-07-26，交纳比例54.03%。合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：若被告在约定时间内不履行产权登记备案责任的，原告有权退房，被告退还原告全部房款并支付同期银行活期存款利息等。
2009年7月29日，原告作为抵押人与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）作为抵押权人签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，主要载明：本合同所对应的借款合同项下的借款数额为壹拾叁万伍仟元，债务人履行债务的期限自2009年7月29日至2024年7月29日。原告已与被告签订《商品房买卖合同》，已经房地产管理部门登记备案，商品房座落于金水区××以南，丰庆路以东富邦铭邸二期5幢2单元16层中北户等。
原告向本院提交的两份销售不动产统一发票主要载明：开票日期分别为2009年6月26日、2009年8月25日，付款方名称均为原告，收款方名称均为被告，不动产项目名称均为富邦铭邸二期，销售的不动产楼牌号均为5幢2单元16层中北户，建筑面积均为64.35㎡，单价均为3883元/㎡，金额分别为114871元、135000元，款项性质分别为首付款、按揭款，项目地址均在北环路，丰庆路以东，合同号均为09400192等。
原告向本院提交的河南省契税完税证载明：填发日期为2009年8月26日，纳税人名称为原告，纳税人地址金水区××以南、丰庆路以东5幢2单元16层中北号，纳税义务发生日期2009年6月26日，税目为房屋买卖，成交面积64.35平方米，实缴金额2499元，备注为09400192抵押、20090806首购。
原告提交的郑州银行北环路支行业务受理单显示：2017年11月9日代收自来水费业务，用户号1987656，户名5#楼2单元1606，水费48.40元。
另查明：郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明载明：预告权利人陶海纯，预告义务人河南天运置业有限公司，坐落金水区××以南、丰庆路以东5号楼2单元16层中北户，面积64.35平方米，查封信息：经系统查询，无查封，抵押预告信息：2009-7-29，该房产抵押上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行等。
2017年9月19日,原告诉至本院。
庭审中，原告称涉案房产已经交房并由原告居住使用。
本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告缴纳全部房款，被告也向原告交付了房屋，按照该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180天内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告违反该约定未协助原告办理该房产的权属登记，构成违约，故原告请求被告协助办理涉案房屋的房地产权属证书，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告陶海纯将位于北环路以南、丰庆路以东5号楼2单元16层中北户的房地产权属证书办理至原告名下。
案件受理费2524元，由被告河南天运置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27285号
原告：贾秀英，女，1958年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：郑荔辉，男，1969年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：席韵涵，女，1991年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，经理。
委托诉讼代理人：韩X兴，男，该公司职员。
原告贾秀英与被告郑荔辉、席韵涵、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾秀英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告自行负担（已交纳）。
审判员 张雅静
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋 扬
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初424号
原告：张新伟。
被告：刘永强。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。
本院在审理原告张新伟诉被告刘永强、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一七年二月十六日
书记员 赵海波
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初1080号
原告安康市翼龙经济信息咨询服务有限公司（以下简称安康翼龙公司）。
法定代理人马丽娟，该公司总经理。
委托代理人张小恒，男，汉族，陕西省安康市人。系安康翼龙公司经理。
被告宋孝刚，男，汉族，陕西省安康市人。
被告王杰，女，汉族，陕西省安康市人。
原告安康翼龙公司与被告宋孝刚、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款40600元（含最后一期利息）；2、由被告向原告支付罚息以及超期利息、催收费25780元，并从2016年1月24日起按年利率24%支付逾期还款利息；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日被告宋孝刚、王杰通过温州翼龙经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）提供的网贷平台向出借人*艳霞借款40000元，期限10个月，年利率18%，双方签订网络借款电子借条，合同编号：1427346132，温州翼龙公司为合同管理方。当日，出借人向被告支付借款40000元。借款到期后，被告未依约履行还款义务。2017年9月18日，*艳霞将债权转让给温州翼龙公司，当日，该债权被北京同城翼龙网络科技有限公司收购（以下简称北京翼龙公司），北京翼龙公司又将该债权转让给原告，并通过系统平台告知被告债权转让事宜。随后，原告按内部规定代被告垫付了其拖欠的本金及利息共计40600元。
本院经审查认为：依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案所涉借贷关系是被告与*艳霞签订的网络借款电子借条所载债权债务，原告诉称该债权发生多次转移，最终由原告取得该债权的这一过程，则原告需提供其合法取得债权的依据，但原告仅提供北京翼龙公司与安康翼龙公司的债权转让合同和北京翼龙公司的债权收购证明，未提供债权由*艳霞转让给北京翼龙公司的有效证据。故，原告未能证明其合法取得与被告的债权，不具有本案诉讼主体资格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安康市翼龙经济信息咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费1460元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 朱云靖
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初1080号原告安康市翼龙经济信息咨询服务有限公司（以下简称安康翼龙公司）。法定代理人马丽娟，该公司总经理。委托代理人张小恒，男，汉族，陕西省安康市人。系安康翼龙公司经理。被告宋孝刚，男，汉族，陕西省安康市人。被告王杰，女，汉族，陕西省安康市人。原告安康翼龙公司与被告宋孝刚、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款40600元（含最后一期利息）；2、由被告向原告支付罚息以及超期利息、催收费25780元，并从2016年1月24日起按年利率24%支付逾期还款利息；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日被告宋孝刚、王杰通过温州翼龙经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）提供的网贷平台向出借人*艳霞借款40000元，期限10个月，年利率18%，双方签订网络借款电子借条，合同编号：1427346132，温州翼龙公司为合同管理方。当日，出借人向被告支付借款40000元。借款到期后，被告未依约履行还款义务。2017年9月18日，*艳霞将债权转让给温州翼龙公司，当日，该债权被北京同城翼龙网络科技有限公司收购（以下简称北京翼龙公司），北京翼龙公司又将该债权转让给原告，并通过系统平台告知被告债权转让事宜。随后，原告按内部规定代被告垫付了其拖欠的本金及利息共计40600元。本院经审查认为：依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案所涉借贷关系是被告与*艳霞签订的网络借款电子借条所载债权债务，原告诉称该债权发生多次转移，最终由原告取得该债权的这一过程，则原告需提供其合法取得债权的依据，但原告仅提供北京翼龙公司与安康翼龙公司的债权转让合同和北京翼龙公司的债权收购证明，未提供债权由*艳霞转让给北京翼龙公司的有效证据。故，原告未能证明其合法取得与被告的债权，不具有本案诉讼主体资格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安康市翼龙经济信息咨询服务有限公司的起诉。案件受理费1460元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  郭小军人民陪审员  周兴义人民陪审员  唐章乾二〇一八年六月二十七日书 记 员  朱云靖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3457号
申请执行人王立力。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，执行董事。
王立力诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1439号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被执行人河南天运置业有限公司于2015年5月28日之前协助申请执行人王立力将位于郑州市金水区房屋办理到申请执行人名下并返还维修基金人民币5452元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区房屋过户至王立力名下；
二、将被执行人河南天运置业有限公司名下银行存款5552元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 安 永
二〇一五年六月二十三日
书记员 ?张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3457号
申请执行人王立力，男。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，执行董事。
王立力诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1439号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被执行人河南天运置业有限公司于2015年5月28日之前协助申请执行人王立力将位于郑州市金水区的房屋办理到申请执行人名下并返还维修基金人民币5452元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区的房屋过户至王立力名下；
二、将被执行人河南天运置业有限公司名下银行存款5552元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年六月二十三日
书记员 张军涛