wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终556号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘双全，男，1982年12月16日生，汉族，出生地安徽省岳西县，初中文化，系“XX会所”股东，户籍地安徽省安庆市岳西县；因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年9月23日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，因涉嫌犯容留卖淫罪于同年10月25日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）蔡奕为，男，1993年7月7曰生，汉族，出生地福建省福鼎市，初中文化，系“XX会所”股东，户籍地福建省福鼎市；因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年9月23日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，因涉嫌犯容留卖淫罪于同年10月25日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）蔡奕市，男，1990年8月12日生，汉族，出生地福建省福鼎市，小学文化，系“XX会所”工作人员，户籍地福建省福鼎市；因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年9月23日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，因涉嫌犯容留卖淫罪于同年10月25日被依�逮捕，现已释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人刘双全、蔡奕为、蔡奕市犯容留卖淫罪一案，于二〇一七年一月十日作出（2016）沪0115刑初4414号刑事判决，对被告人刘双全犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（已缴纳）；被告人蔡奕为犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（已缴纳）；被告人蔡奕市犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元（已缴纳）；扣押在案的人民币六百元予以没收。原审被告人刘双全、蔡奕为、蔡奕市均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘双全、蔡奕为、蔡奕市均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘双全、蔡奕为、蔡奕市以非法牟利为目的，为他人实施卖淫�娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘双全、蔡奕为、蔡奕市撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初4414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年六月八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事�和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2589号
原告：赤山集团有限公司，住所地荣成市黄海中路218号。
法定代表人：王玉春，董事长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：张环玲，女，1960年10月23日出生，汉族，住吉林省江源县。
原告赤山集团有限公司与被告张环玲追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告张环玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付垫付款241568.32元及利息（自2016年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、公告费等均由被告承担。事实和理由：2011年8月4日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区×号楼105号房产。被告以该房作抵押于2011年9月20日同原告及交通银行股份有限公司威海分行（以下简称交通银行）签订个人房产抵押贷款合同，约定被告向交通银行借款277000元，原告作为保证人为该笔借款提供连带保证责任。后被告违约未能按期偿还银行借款，经交通银行多次催要，原告多次垫款后于2016年4月18日一次性为被告垫付剩余所有借款本息，共计241568.32元。原告作为保证人为被告垫付款项后依法享有追偿权。
被告张环玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月4日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的荣成市凤凰小区×号楼105号房产，该商品房的用途为住宅，建筑面积77.77平方米，每平方米5657.71元，合同总金额440000元。之后被告付款163000元，余款277000元办理银行贷款，于2011年9月4日前付清。2011年9月20日，原告与交通银行、被告张环玲签订了个人房产抵押贷款合同，合同约定被告向交通银行贷款277000元，用于购买荣成市凤凰小区D2区×号楼105号房产。贷款期限14年，贷款利率为5.875‰。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率。还款以月为一期，首期自放款日起计算。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率以次年1月1日为合同利率调整日。被告授权交通银行将贷款划入原告账号为40×××01的账户。被告选择等额本息还款法，还款日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50％。出现被告违反本合同的其他约定情形的，视为本合同的“提前到期事件”，交通银行有权单方面宣布合同项下已发放贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告张环玲以购买的荣成市凤凰小区×号楼105号房产抵押给交通银行，以作为被告偿还本合同项下贷款的担保；原告为本合同项下贷款提供连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计算至最后一期贷款到期之日后两年止。若交通银行依据借款合同约定或法律、法规约定，宣布贷款提前到期的，保证期间至交通银行宣布的贷款提前到期日后两年止。保证范围为合同项下的贷款本金及利息、罚息、复利及交通银行实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，原告应按照交通银行的要求立即支付被告的全部到期应付款项。
2011年9月26日被告在荣成市房地产交易产权监理所办理了荣成市凤凰小区×号楼105号房产的预购商品房抵押权预告登记。2011年9月20日，被告在交通银行出具的借款凭证上签字，交通银行将贷款277000元支付给原告。后被告自2015年6月21日起未再支付贷款本息。原告按借款合同约定于2015年9月29日为被告向交通银行垫付已到期贷款本息4笔共10238.50元，于2015年12月3日为被告向交通银行垫付已到期贷款本息2笔共5151.36元，于2015年12月24日为被告向交通银行垫付已到期贷款本息2558.39元，于2016年2月1日为被告向交通银行垫付已到期贷款本息2413.87元，于2016年3月29日为被告向交通银行垫付已到期贷款本息2笔共4840元；于2016年4月19日为被告向交通银行偿还未到期贷款本息216366.20元。
本院认为，原告与交通银行、被告张环玲签订的个人房产抵押贷款合同，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，即构成了违约，交通银行有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，并要求原告履行保证责任。原告作为连带责任保证人，按合同约定应对全部借款本息承担连带清偿责任。现原告履行担保义务为被告偿付了借款本息241568.32元，事实清楚，证据充分。原告履行了保证义务后，取得了向被告求偿的权利。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告主张的利息，应自其垫付款之次日起按同期银行贷款利率计算为宜。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张环玲于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款241568.32元及利息（自2016年4月20日起至付款之日按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李诗林
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3396号
原告上海万达广场商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人曲德君，副总裁。
委托代理人顾慧敏，上海钧正律师事务所律师。
委托代理人郗燕琳，上海钧正律师事务所实习律师。
被告上海凯程电工设备有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张文斌。
被告上海汉奇投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈小川。
原告上海万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）诉被告上海凯程电工设备有限公司（以下简称凯程公司）、被告上海汉奇投资集团有限公司（以下简称汉奇公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人顾慧敏、郗燕琳到庭参加了诉讼。被告凯程公司、汉奇公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万达公司诉称，被告凯程公司系上海市杨浦区政通路177号2301、2302、2303、2304室房屋（以下简称系争房屋）的产权人，该房屋合计建筑面积为1127.83平方米。被告汉奇公司系凯程公司的关联企业，两公司共同使用系争房屋进行办公。原告是系争房屋所在办公楼的物业服务企业，根据原告与凯程公司签署的《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主临时公约》，凯程公司应按照每月每平方米人民币25元（本案所涉币种均为人民币）的标准向原告足额缴纳物业费，如果逾期交纳的，每天按应交物业服务费的万分之五向原告交纳违约金。自2013年7月起，凯程公司、汉奇公司均未向原告按时交纳物业费。现原告诉请主张：1、凯程公司向原告支付系争房屋2013年7月1日至2013年12月31日的物业服务费169，174.5元；2、凯程公司向原告支付违约金（以欠付的169，174.5元为本金，按日万分之五为标准，自2013年7月11日计算至实际支付之日止）；3、凯程公司、汉奇公司向原告支付欠付的水费7.78元。审理中，原告表示放弃第三项诉请。
被告凯程公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
被告汉奇公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，上海市杨浦区政通路177号2301、2302、2303、2304室房屋即本案系争房屋登记产权人为凯程公司，该房屋类型为办公楼，建筑面积共计1127.83平方米。
上海万达广场办公楼《办公楼业主临时公约》显示：原告是系争房屋所在办公楼的物业服务企业，该物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，业主应自物业买卖合同确定的商品房交付日开始每季度首月第一日起的10日内按照其拥有的物业的建筑面积以人民币25元／月／平方米的标准向物业管理企业足额交纳当季的物业管理服务费用，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五向物业管理企业交纳违约金。2010年4月7日，凯程公司签署《办公楼业主承诺书》，确认上述临时公约的内容，并同意承担违反临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反临时公约的行为承担连带责任。后汉奇公司交纳2013年1月至6月的物业服务费共计169，174.5元。
以上事实，由系争房屋产权登记信息、上海万达广场办公楼《办公楼业主临时公约》、《办公楼业主承诺书》等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据上海万达广场办公楼《办公楼业主临时公约》、《办公楼业主承诺书》的约定，原告依据上述约定提供物业服务，有权按约定的标准主张物业服务费，被告作为系争房屋产权人应当按约支付物业服务费，逾期未付的，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付2013年7月1日至2013年12月31日止的物业服务费及相应违约金，于法不悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海凯程电工设备有限公司应于本判决生效之日起十日内就上海市杨浦区政通路177号2301、2302、2303、2304室房屋支付原告上海万达广场商业管理有限公司自2013年7月1日至2013年12月31日止的物业服务费人民币169，174.5元；
二、被告上海凯程电工设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万达广场商业管理有限公司逾期付款违约金（以人民币169，174.5元为本金，按日万分之五为标准，自2013年7月11日计算至实际支付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3817元，由被告上海凯程电工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 吴 预
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执837号
�请执行人:苏廷义，男，1968年5月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：张旭，男，1989年1月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
本院在执行苏廷义与张旭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张旭现无财产可供执行，申请执行人张旭亦不能提供被执行人的财产状况，申请执行人苏廷义申请终结本次执行程序，待发现张旭有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
�民陪审员赵爽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执837号�请执行人:苏廷义，男，1968年5月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人：张旭，男，1989年1月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。本院在执行苏廷义与张旭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张旭现无财产可供执行，申请执行人张旭亦不能提供被执行人的财产状况，申请执行人苏廷义申请终结本次执行程序，待发现张旭有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德�民陪审员赵爽二〇一七年九月二十八日书 记 员  孙玉富
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初193号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年3月10日被抓获，2016年3月11日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留。同年4月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人马建锋，湖北鸣天律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人李某犯破坏公用电信设施罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本案审理过程中，被告人李某申请重新鉴定，扣除鉴定期间。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2016年初开始，被告人李某利用“伪基站”设备先后窜至河南省部分地区、湖北襄阳等地，干扰正常的公用电信设施信号，发送非法广告信息60余万条到他人手机上。2016年3月10日下午5时许，在襄城区观音阁卡检查站，公安人员当场查获李某及其本人正在使用的“伪基站”设备一套。经襄阳无线电监测站鉴定，李某使用“伪基站”截止2016年3月10日已发送608231条信息。经襄阳移动公司网络化中心鉴定评估，李某使用“伪基站”群发信息造成移动业务中断608231人次，中断时长344664.2分钟，移动业务共计损失总费用122862.66元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的“伪基站”照片，扣押清单，襄阳移动公司网络化中心鉴定评估意见，襄阳无线电监测站出具的鉴定证明，襄阳市公安局网络安全保卫支队出具的电子数据勘验报告，公安机关出具的查获经过，伪基站发送信息软件界面照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某使用”伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪所用工具应予没收。辩护人关于被告人认罪态度好的辩护观点成立，本院予以采纳。经审前社会调查核实，宣告缓刑对被告人所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人李某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人李某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、作案工具笔记本电脑1台、逆变器1台、发射器1台、手机2部予以没收。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 胡 颖
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李明杰
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0611执恢6号
李琴、南通越江棉花机械有限公司：
申请执行人李琴与被执行人南通越江棉花机械有限公司工资争议纠纷一案，申请执行标的为95119元，经本院立案受理并执行，已执行到95119元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人李琴向本院申请执行的港劳人仲案字（2017）第48号仲裁调解书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十日
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初424号
原告朱玉英，女。
委托诉讼代理人王树志，系原告朱玉英丈夫。
被告王庆斌，男。
被告田英华，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市红岗支公司，住所地大庆市红岗区中心村南5街4号。
负责人李春尧，该公司经理。
委托诉讼代理人李亚男，该公司员工。
原告朱玉英诉被告王庆斌、田英华、中国人民财产保险股份有限公司大庆市红岗支公司（以下简称人保红岗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于年2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉英及委托诉讼代理人王树志、被告王庆斌、人保红岗支公司到庭参加诉讼，被告田英华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉英向本院提出诉讼请求：各被告依法赔偿原告朱玉英医疗费30428.2元、护理费5075元、误工费10000元、住院伙食补助费3500元、营养费1750元、被抚养人生活费3000元、交通费359.8元、急救费630元、鉴定费2400元、精神损害赔偿金10000元、后续治疗费用20000元、财产损失1500元，共计88643元。事实和理由：2016年2月20日17时30分，被告王庆斌驾驶黑EAW9**奇瑞QQ汽车，沿萨大路由南向北行驶至采油八厂作业大队门前时。与前方同方向骑自行车的朱玉英相撞。原告朱玉英受伤，在大庆油田总医院住院治疗20天，花费住院费15705元。2016年3月29日原告朱玉英因鼻中隔弯曲再次入住大庆油田总医院治疗15天，花费住院费10378元。大庆市公安局大庆分局认定被告王庆斌承担此起事故的全部责任。因被告王庆斌的过错，严重侵害了原告朱玉英的人身权利，给原告朱玉英造成了巨大的经济和精神损失，故诉至法院，请求各被告赔偿原告朱玉英的各项损失。
被告王庆斌辩称，原告朱玉英将车主田英华作为被告缺乏法律依据。被告王庆斌对原告朱玉英受伤就医及产生的医疗费用真实性无异议，但对部分就医的合理性有异议。2016年3月28日原告朱玉英第二次住院与此次交通事故无关。原告朱玉英请求的急救费630元及过桥费108元为第二次住院的支出，被告王庆斌不认可。原告请求的营养费没有医嘱，被告王庆斌不认可。公安机关的交通事故认定书中，责任划分有误，被告王庆斌不应承担全部责任。
被告田英华经本院依法传唤未到庭。
被告人保红岗支公司辩称，事故车辆黑EAW9**在人保红岗支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，人保红岗支公司同意在交强险责任范围内赔偿，但只承担原告朱玉英的合理损失。人保红岗支公司不承担鉴定费及本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.大庆市公安局大同分局交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，欲证实被告王庆斌福此起事故的全部责任。被告王庆斌对该证据真实性无异议，但认为事故认定书中记载事实有误，公安机关适用法条错误。上述证据，真实、合法、有效，本院予以采信；2.原告朱玉英2016年3月29日在大庆油田总医院的住院病案、药费清单。欲证实原告朱玉英第二次住院治疗及花费情况。被告王庆斌认为原告朱玉英此次住院与交通事故无关，故对该份证据不予认可。上述证据，是原告朱玉英因鼻中隔弯曲住院治疗产生，本院结合黑龙江远大司法鉴定中心的鉴定意见，认定原告朱玉英第二次住院与交通事故不存在直接因果关系，对该证据不予采信；3.2016年3月25日原告朱玉英在大庆市中西医结合医院门诊费票据330元，欲证实原告朱玉英就诊及花费情况。被告王庆斌认为此次检查发生在原告朱玉英第一次与第二次住院期间，没有医嘱，不予认可。上述证据，检查发生在医疗终结期内，真实、合法、有效，本院予以采信；4.2016年9月8日大庆油田总医院的门诊病志、2016年9月18日原告朱玉英在大庆油田总医院门诊费票据及核磁共振检查报告单，欲证实原告朱玉英因此次事故留有后遗症，需继续治疗。被告王庆斌认为该份证据超出医疗终结期。被告人保红岗支公司认为上述费用超出交强险赔偿范围，应由被告王庆斌承担。上述证据，门诊检查发生在医疗终结期之外，不予保护，本院对该证据不予采信；5.事故发生时，原告朱玉英的自行车、毛衣、羽绒服受损照片，欲证实原告朱玉英的财产损失1500元。被告王庆斌认可原告财产受到损害的事实。被告人保红岗支公司认为只有照片无法认定价值，对该证据不予认可。上述证据，无法证实原告朱玉英财产损失的价值，本院不予采信。
本院认为，原告朱玉英的人身权在机动车交通事故中受到损害，所造成的各项损失，应由机动车驾驶人被告王庆斌承担侵权责任，被告人保红岗支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。被告田英华作为事故车辆的所有人，对事故中车辆使用无过错，不承担侵权人责任。被告王庆斌已先行赔付原告朱玉英1000元，应在本次赔付中予以扣除。原告朱玉英鼻中隔弯曲，与本次事故无直接因果关系，故其2016年3月29日在大庆油田总医院第二次住院治疗期间产生的费用，本院均不予支持。
综上所述，原告朱玉英请求的医疗费（门诊费、医药费、住院费等）应为17204.2元。原告朱玉英请求的护理费参照居民服务和其他服务业标准计算，应为4190元（50275/12×1）。原告朱玉英请求的住院伙食补助费应为2000元（100×20），交通费按实际正规票据证实的数额，应为251.8元。原告朱玉英请求的误工费、急救费符合法律规定，本院予以支持。原告朱玉英请求的营养费，无专业医疗机构意见或医嘱，本院不予支持。原告朱玉英未构成伤残，其请求的被抚养人生活费本院不予支持。原告朱玉英请求的精神损害赔偿金、后续治疗费用、财产损失，均未提供充分证据证实，于法无据，本院不予支持。原告朱玉英支付鉴定费2400元，是为了查明和确定保险事故致使原告所受损害的程度或损失而支付的费用，应由人保红岗支公司承担。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大庆市红岗支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告朱玉英医疗费10000元、护理费4190元、误工费10000元、交通费251.8元，共计24441元；
二、中国人民财产保险股份有限公司大庆市红岗支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱玉英鉴定费2400元；
三、被告王庆斌于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱玉英医疗费6204.2元（预先支付1000元已扣除）、住院伙食补助费2000元、急救费630元，共计8834.2元；
四、驳回原告朱玉英的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由原告朱玉英负担1205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市红岗支公司负担611元，由被告王庆斌负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙井光
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 安淑艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡 渊
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2873号
原告王X，女，汉族，农民。
被告付X，男，汉族，居民。
原告王X与被告付X离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李高才适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王X和被告付X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告经人介绍相识并恋爱，2003年1月16日办理结婚登记。婚后生育一子付X甲（现年2岁），由于双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，被告性格粗暴，不信任原告，经常无端猜忌原告有不正当行为，致使双方常发生矛盾，无法和睦相处。原告对被告已失去信心，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子付X甲由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告付X辩称，原告所述的认识恋爱时间、同居时间、登记结婚时间和婚后生育儿子的情况属实。原告称被告性格粗暴不属实，相反原告在家里不做任何事、家庭开支全由被告负担，被告每月还给原告2000元。因原告对被告给父母买房屋不满，并起诉要求离婚，被告不同意离婚。。
经审理查明，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，2003年1月16日办理结婚登记。婚后一段时间夫妻感情一般，并生育一子付X甲（现年2岁），近段时间因双方性格不和，为家庭经济问题发生了纠纷，同时又因原、被告双方互不信任而发生争执，致夫妻感情产生裂痕。原告以夫妻感情完全破裂为由提出与被告离婚，致形成本案诉讼。
上述事实，有原、告身份证，被告及儿子付X甲的常住人口登记表，原、被告结婚证及原、被告当庭陈述等证据在卷并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，具有一定的感情基础，且双方共同生活近3年，夫妻感情一般。现虽因性格不和及夫妻之间互不信任产生了纠纷，夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情尚未达成破裂的程度。只要双方多加强沟通，互相信任，还有和好可能。《中华人民共和国婚婚法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若感情破裂，调解无效，应准予离婚”，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告提出夫妻感情已破裂，但未向本院提供相关证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王X要求与被告付X离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李高才
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第06507号
原告：北京神龙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云县经济开发区科技路1号-1。
法定代表人：吴传芬，董事长。
委托代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。
被告：赛罕区吉安建筑机械租赁站，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巨海城二区**号楼*单元*楼*户。
经营者：严吉，男，1971年4月20日出生。
委托代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。
本院在受理原告北京神龙建筑装饰工程有限公司与被告赛罕区吉安建筑机械租赁站建设工程分包合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案应为不当得利纠纷，而不当得利纠纷的管辖法院应为被告住所地人民法院。本案被告住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区××号楼××单元××楼，故本案应由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。综上，被告要求将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。原告主张返还的为其多付给被告的工程款，该部分工程款系双方在履行建设工程分包合同过程中而给付。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方于2011年8月6日签订的《准格尔旗大路新区文化艺术中心外装幕墙工程门型脚手架施工合同》中约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，如不能解决，任何一方均应向北京市崇文区人民法院提起诉讼。双方在合同中同时约定，合同签约地点位于北京市崇文区××座××层。上述关于约定管辖的协议，不违反法律规定，双方均应遵守。因行政区划变更，原北京市崇文区人民法院及原北京市东城区人民法院被撤销，合并成立现北京市东城区人民法院，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告赛罕区吉安建筑机械租赁站对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 高韩
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015）东民初字第06507号原告北京神龙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云县经济开发区科技路1号-1。法定代表人吴传芬，董事长。委托代理人邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。被告赛罕区吉安建筑机械租赁站（个体工商户），住所地内蒙古自治区呼和浩特市巨海城二区**号楼*单元*楼*户。经营者严吉，男，1971年4月20日出生。委托代理人蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。原告北京神龙建筑装饰工程有限公司（以下简称“神龙建筑公司”）与被告赛罕区吉安建筑机械租赁站（以下简称“吉安租赁站”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸坤鹏及被告委托代理人蒋秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告神龙建筑公司诉称：2011年8月6日，原、被告签订《门型脚手架施工合同》，约定原告将其承包的内蒙古自治区×××文化艺术中心外装幕墙工程中的脚手架工程分包给被告；由被告负责提供材料、组织施工及施工结束后的拆除等工作。合同签订后，原告分笔共向被告支付工程款共计人民币2343903.81元。双方结算时，发生争议。后，被告将原告诉至北京市密云县人民法院，要求原告支付剩余工程款人民币1570000元。经北京市密云县人民法院审理，认定被告全部施工工程的工程款应为人民币2074455.66元，后北京市密云县人民法院作出（2014）密民初字第01150号民事判决，驳回了被告吉安租赁站的诉讼请求。被告不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2015年2月6日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第01680号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告认为，根据已生效的人民法院民事判决书，原告多付给被告工程款人民币269448.15元，被告应将该笔多付工程款返还给原告。故原告起诉要求被告向原告返还工程款人民币269448.15元，并要求被告自原告起诉之日（2015年4月30日），按中国人民银行贷款利率向原告支付利息至本判决生效之日止（暂计算至2015年8月31日为人民币4850元）；本案诉讼费由被告承担。被告吉安租赁站辩称：被告对原一、二审民事判决书不服，已就此向北京市高级人民法院申请再审，现处于审查阶段。被告对原一、二审民事判决认定事实所依据的工程造价鉴定意见不认可。被告认为该鉴定意见有误，原告并未多付工程款。故被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2011年8月6日，原、被告签订《门型脚手架施工合同》，约定“发包方：神龙建筑公司（以下简称甲方），分承包方：吉安租赁站（以下简称乙方）。一、工程名称和地点：工程名称：×××文化艺术中心幕墙门型脚手架施工工程，工程地点：×××。二、工程承包方式为包工包料。三、全钢结构，即门型脚手架、钢管、扣件、脚手板和安全网合成结构，门型脚手架为框架受力构件，密目网维护。六、付款方法，本合同工程无预付款，工程进度款按每月乙方完成合格台班数计算，乙方每月25日前将本月有效台班数上报甲方，甲方于次月10日支付乙方当月有效台班数的70%工程款。施工完毕经甲方和各专业职能部门验收达到本合同质量要求后，由甲方现场相关管理人员和公司预算部开具结算单，其余款项待乙方拆完外脚手架及清场后三个月内一次性付清。”等内容。合同签订后，严吉组织人员进场施工，于2013年9月25日施工完毕，神龙建筑公司已付工程款人民币2343903.81元。后，双方在工程款是否已付清问题上产生争议。严吉于2014年1月诉至北京市密云县人民法院，要求原告支付工程款人民币1575561.52元。该案审理中，神龙建筑公司向法院提出对内蒙古×××文化艺术中心×××、×××、×××、×××、×××、×××号楼幕墙工程中的门型脚手架、双排脚手架的工程进行造价鉴定。法院委托北京恒乐工程管理有限公司进行了造价鉴定。鉴定意见为：1、合同单价中不包含连接部位费用的鉴定金额合计：2642294.23元；2.合同单价中包含连接部位费用的鉴定金额合计：2075247.82元。严吉、神龙建筑公司对鉴定意见提出异议，北京恒乐工程管理有限公司对双方的异议进行了复议，重新出具了鉴定意见：1.合同单价中不包含连接部位费用的鉴定金额合计：2641502.07元；2.合同单价中包含连接部位费用的鉴定金额合计：2074455.66元。北京市密云县人民法院认定《工程造价鉴定复议回复意见书》复议结果当中的第二项“合同单价中包含连接部位费用的鉴定金额合计：2074455.66元”确认为该案中严吉所施工程的全部工程款。后，北京市密云县人民法院作出（2014）密民初字第01150号民事判决，驳回严吉的诉讼请求。判决后，严吉不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院审理后，于2015年2月6日作出（2015）三中民终字第01680号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决后，严吉仍不服，并于2015年6月向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2015年7月1日受理严吉的再审申请，进入再审审查程序。现北京市高级人民法院尚未作出对上述民事判决书是否予以再审的结论。本案审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付工程款总计人民币2343903.81元。上述事实，有双方当事人陈述，（2014）密民初字第01150号民事判决书，（2015）三中民终字第01680号民事判决书，（2015）高民申字第03029号民事申请再审案件受理通知书等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据已生效的人民法院民事判决书，原告应向被告支付工程款2074455.66元，同时认定原告已向被告支付工程款共计人民币2343903.81元，故可以认定，原告多付给被告工程款人民币269448.15元。虽然严吉已就以上已生效民事判决书申请再审，但原一、二审民事判决书在被依法撤销以前，仍为有效法律文书，应予尊重。故被告应将原告多付的269448.15元工程款返还。因被告无权占有、使用该笔款项，故关于原告要求被告自原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赛罕区吉安建筑机械租赁站于本判决生效之日起七日内返还原告北京神龙建筑装饰工程有限公司工程款人民币二十六万九千四百四十八元一角五分；二、被告赛罕区吉安建筑机械租赁站于本判决生效之日起七日内，以人民币二十六万九千四百四十八元一角五分为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告北京神龙建筑装饰工程有限公司支付自二〇一五年四月三十日至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，由被告赛罕区吉安建筑机械租赁站承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  敖文燕代理审判员  高 韩人民陪审员  刘淑芬二〇一五年十二月二十二日书 记 员  孙 颖
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01759号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
委托代理人黄全兵，男，1986年4月22日出生，汉族，该行职工。
被告田清华，女，1974年12月4日出生，汉族。
被告李尽波，男，1974年6月26日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称重庆农商行巫山支行）与被告田清华、李尽波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行巫山支行委托代理人黄全兵到庭参加诉讼。被告田清华、李尽波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行巫山支行诉称，被告田清华、李尽波于2007年1月23日在我行借款50000元，并用其所有的位于巫山县某某镇某某号房屋作为抵押。借款到期后，被告已偿还本金100元，利息结至2013年3月28日，剩余本金及利息未能归还。经我行多次催收均无果。现被告不否认上述借款事实，但以种种借口拒不偿还借款，其行为已经影响到国家和集体的利益，故我单位依据有关法律的规定向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金49900元及利息；以被告所有的位于巫山县某某镇某某号房屋优先受偿债务；本案诉讼费由被告负担。
被告田清华、李尽波未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2008年6月4日，原告重庆农商行巫山支行与被告田清华签订了《重庆市农村信用社借款借据》，双方约定：被告田清华向原告借款50000元，其借款利率为月利率9.6‰，借款用途为经商，被告用其所有的重庆市巫山县某某镇某某号砖混结构房屋作为抵押，并在巫山县某某镇村镇建设管理所办理抵押登记。随后原告重庆农商行巫山支行按照约定向被告田清华发放了借款50000元，被告已偿还本金100元，利息结至2013年3月28日，剩余本金及利息未能归还。现原告催收未果，要求被告田清华、李尽波偿还借款本金49900元及利息；以被告所有的位于巫山县某某镇某某号砖混结构房屋优先受偿债务；本案诉讼费由被告负担。原告诉称被告田清华、李尽波系夫妻关系，但并未向本院提交证据予以证实。
上述事实，有原告农商行巫山支行提交的组织机构代码证、营业执照副本、负责人身份证、法定代表人身份证明书、被告田清华、李尽波的户口证明、《重庆市农村信用社借款借据》、《还款协议书》、房地产抵押登记表、个人借款申请书以及原告的委托代理人、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告田清华借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担偿付借款本金及利息的民事责任。同时，被告田清华作为抵押人，用自己所有的房屋为借款提供抵押担保，应当在抵押物的价值范围内，向原告承担抵押担保的责任，即原告对抵押物享有优先受偿的权利。故原告要求被告田清华偿还借款本金及利息，对抵押物享有优先受偿权利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告代理人诉称被告田清华、李尽波系夫妻关系，但并未向本院提交证据予以证实，故本院对原告要求被告李尽波偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照根据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田清华于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的借款49900元及利息（利息自2013年3月29日起至付清之日止按月利率9.6‰计算）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对被告田清华所有的位于重庆市巫山县某某镇某某号砖混结构房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元（原告已交纳），由被告田清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费1048元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一四年八月二十一日
书记员 杜明海
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第266号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月30日被象山县公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年6月30日凌晨，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道的宝丽金娱乐会所出发，后沿象山县丹西街道丹峰路由东往西行驶至丹西街道丹峰路与蓬莱路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人黄某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为98mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人黄某至象山县第一人民医院提取了被告人黄某的血液样本。后被告人黄某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年7月3日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为90.4mg／100ml。被告人黄某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人黄某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人黄某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一四年四月四日
书记员 赖越超
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终908号
上诉人（原审原告）：王晓峰，男，汉族，盘山县水利局退休干部，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：黎伟，女，汉族，辽化退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：高黎明，辽宁芳诚律师事务所律师。
上诉人王晓峰因与被上诉人黎伟不当得利纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓峰、被上诉人黎伟的委托代理人高黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓峰上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人购房款13万元。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年5月21日办理离婚手续，财产子女无争议。我给被上诉人的13万元是买房子的钱，现被上诉人没有买房子，应当将钱款返还。
黎伟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。被上诉人不构成不当得利，上诉人为了让被上诉人离开上诉人处，所以给了被上诉人13万元。被上诉人没有返还13万元的责任和义务。
王晓峰向一审法院起诉请求：请求判令被告黎伟返还购房款13万元；被告承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，二人均系再婚，婚后并未生育子女。二人相识多年，于2010年1月21日登记结婚，于2014年5月21日在民政局办理离婚，离婚协议中对于财产分割没有约定。2014年7月9日，原告的同学兼亲属王凤全，与其妻子吴玉清，共同到原告家劝和，希望原、被告和好。后四人一同到高升的农业银行，原告从其账户中取出13万元，此款被被告拿走。被告出具了收据一张，载明：王晓峰给我黎大伟人民币13万元，在高升农行取的款，有老爷（王凤全）、老奶（吴玉清）四人一起。13万元我已带走。现原告主张，当时其给被告的13万元系准备用于购买房屋。王凤全、吴玉清庭审中均表示仅在劝和过程中提及过购房事宜，最后取钱时并未说明此款为购房款。而被告主张原告给付其13万元，是因为之前原告的承诺，原告给付此款的目的是将其撵走。
一审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：一方获得财产利益、一方有损失，取得利益与所受损失间有因果关系、没有法律上的依据。本案中被告将原属于原告的钱取走的行为，给原告造成了损失，因此被告的行为是否构成不当得利应考虑的核心问题是其是否有法律上的依据，即有无法律上的原因。本案中原、被告原为夫妻关系，二人共同生活多年。原告多次承诺为被告孩子找工作、买房子、给被告50万元，但均未兑现，虽如果原告未兑现承诺，被告不能根据承诺书要求原告履行，但承诺书可以体现原、被告在这场婚姻关系中的真实意思表示，可以体现二人真实的婚姻状况，故原告离婚后给被告13万元的行为也是情理之中，且基于道德上的义务所为的给付行为符合法律道德理念，不得依据不当得利请求返还。此外当真如原告所述，该款用于其自己买房，则根据生活常识，该款应由原告自己保管，买房亦应由原告自己购买，而不是将该款交给被告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。本案中原告主张其给被告的13万元系用于自己买房子的13万元，其应对此事实承当举证责任，但原告不能提供其他的证据证明该款为购房款，或者被告取走该款的行为属于不当得利的行为。故其应承当相应的不利后果。综上，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。因此对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王晓峰承担。
本案争议的焦点：被上诉人是否构成不当得利，被上诉人应否返还上诉人13万元。
二审中，当事人没有提供新证据。
对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的前提是没有合法根据，本案中，上诉人与被上诉人原系夫妻关系，于2014年5月21日离婚。据上诉人在一审中申请出庭的证人王凤全及吴玉清陈述，2014年7月9日，上诉人与被上诉人吵架，二证人去劝和，后上诉人拿出银行卡，说里面有钱，后四人去银行取钱，取钱时并没有说钱是用于买房，钱交给被上诉人后，证人吴玉清还问上诉人是否后悔，上诉人说不后悔。由此可见，上诉人给付被上诉人13万元是其真实意思表示，同时结合上诉人为被上诉人出具的多份承诺书可以看出上诉人给付被上诉人13万元系情理之中。上诉人主张其给付13万元系用于买房不符合常理，上诉人亦未提供证据证明该款系用于买房的房款，故对上诉人的这一主张不予支持。
综上所述，王晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人王晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨皓博
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽11民终908号上诉人（原审原告）：王晓峰，男，汉族，盘山县水利局退休干部，住辽宁省盘山县。被上诉人（原审被告）：黎伟，女，汉族，辽化退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。委托代理人：高黎明，辽宁芳诚律师事务所律师。上诉人王晓峰因与被上诉人黎伟不当得利纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓峰、被上诉人黎伟的委托代理人高黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓峰上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人购房款13万元。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年5月21日办理离婚手续，财产子女无争议。我给被上诉人的13万元是买房子的钱，现被上诉人没有买房子，应当将钱款返还。黎伟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。被上诉人不构成不当得利，上诉人为了让被上诉人离开上诉人处，所以给了被上诉人13万元。被上诉人没有返还13万元的责任和义务。王晓峰向一审法院起诉请求：请求判令被告黎伟返还购房款13万元；被告承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，二人均系再婚，婚后并未生育子女。二人相识多年，于2010年1月21日登记结婚，于2014年5月21日在民政局办理离婚，离婚协议中对于财产分割没有约定。2014年7月9日，原告的同学兼亲属王凤全，与其妻子吴玉清，共同到原告家劝和，希望原、被告和好。后四人一同到高升的农业银行，原告从其账户中取出13万元，此款被被告拿走。被告出具了收据一张，载明：王晓峰给我黎大伟人民币13万元，在高升农行取的款，有老爷（王凤全）、老奶（吴玉清）四人一起。13万元我已带走。现原告主张，当时其给被告的13万元系准备用于购买房屋。王凤全、吴玉清庭审中均表示仅在劝和过程中提及过购房事宜，最后取钱时并未说明此款为购房款。而被告主张原告给付其13万元，是因为之前原告的承诺，原告给付此款的目的是将其撵走。一审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：一方获得财产利益、一方有损失，取得利益与所受损失间有因果关系、没有法律上的依据。本案中被告将原属于原告的钱取走的行为，给原告造成了损失，因此被告的行为是否构成不当得利应考虑的核心问题是其是否有法律上的依据，即有无法律上的原因。本案中原、被告原为夫妻关系，二人共同生活多年。原告多次承诺为被告孩子找工作、买房子、给被告50万元，但均未兑现，虽如果原告未兑现承诺，被告不能根据承诺书要求原告履行，但承诺书可以体现原、被告在这场婚姻关系中的真实意思表示，可以体现二人真实的婚姻状况，故原告离婚后给被告13万元的行为也是情理之中，且基于道德上的义务所为的给付行为符合法律道德理念，不得依据不当得利请求返还。此外当真如原告所述，该款用于其自己买房，则根据生活常识，该款应由原告自己保管，买房亦应由原告自己购买，而不是将该款交给被告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。本案中原告主张其给被告的13万元系用于自己买房子的13万元，其应对此事实承当举证责任，但原告不能提供其他的证据证明该款为购房款，或者被告取走该款的行为属于不当得利的行为。故其应承当相应的不利后果。综上，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。因此对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王晓峰承担。本案争议的焦点：被上诉人是否构成不当得利，被上诉人应否返还上诉人13万元。二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的前提是没有合法根据，本案中，上诉人与被上诉人原系夫妻关系，于2014年5月21日离婚。据上诉人在一审中申请出庭的证人王凤全及吴玉清陈述，2014年7月9日，上诉人与被上诉人吵架，二证人去劝和，后上诉人拿出银行卡，说里面有钱，后四人去银行取钱，取钱时并没有说钱是用于买房，钱交给被上诉人后，证人吴玉清还问上诉人是否后悔，上诉人说不后悔。由此可见，上诉人给付被上诉人13万元是其真实意思表示，同时结合上诉人为被上诉人出具的多份承诺书可以看出上诉人给付被上诉人13万元系情理之中。上诉人主张其给付13万元系用于买房不符合常理，上诉人亦未提供证据证明该款系用于买房的房款，故对上诉人的这一主张不予支持。综上所述，王晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人王晓峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张彦东审 判 员  李宝明代理审判员  王 丹二〇一六年十二月六日书 记 员  杨皓博
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2456号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行。
负责人李军勇。
委托代理人冯海潮。
被告赵星凯。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行与被告赵星凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯海潮到庭参加诉讼；被告赵星凯经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月25日，被告赵星凯向我行申请贷记卡。我行于2016年5月28日向其发放贷记卡一张，卡号62×××41，信用额度为40000元。从2016年10月4日该卡出现透支逾期，本金39974.84元，至2017年4月30日逾期本息已达47082.97元（本金39974.84元，利息、滞纳金等其他费用7108.13元）。期间我行以各种方式向赵星凯催收，但持卡人自逾期至今分文未还。为维护我行的合法权益，请求判决被告清偿原告信用卡透支本金39974.84元及利息等相关费用。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，2016年5月25日，被告赵星凯向原告中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行申请贷记卡。原告于2016年5月28日向被告发放贷记卡一张，卡号为62×××41，信用额度为40000元。2016年10月4日被告的信用卡出现逾期透支。截止到2017年4月30日，逾期本金为39974.84元，利息及滞纳金为7108.13元。按照约定逾期利息按未偿还本金的日万分之五计算，滞纳金按照未还本金的年5%计算。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡（信用卡），自贷记卡发放之日起双方应按照约定的时间及方式还款，被告逾期未还款39974.84元，有消费记录等证明，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。截止到2017年4月30日，按照约定的逾期利息及滞纳金计算标准，被告应支付逾期利息及滞纳金共计7108.13元，以后利息及滞纳金顺延计算至清偿之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵星凯在本判决生效后五日内，一次性偿还原告本金39974.84元及截止到2017年4月30日逾期利息及滞纳金共计7108.13元；并按照未偿还本金的日万分之五计算支付自2017年5月1日起至款还清之日止的逾期利息以及按照未还本金的年5%计算支付自2017年5月1日起至款还清之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，减半收取488.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费977元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 琳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第740号
申请人宋长城，男，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族。
本院执行宋长城申请执行ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第1591号民事调解书的本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 齐 峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 王玉刚
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第394号
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台起重运输公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台起重运输公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第303号
上诉人（原审被告）韩得海，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人马永虎，宁夏萧关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余小花，女，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人王进科，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。
上诉人韩得海与被上诉人余小花离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人韩得海及其委托代理人马永虎，被上诉人余小花及其委托代理人王进科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年农历12月28日，余小花与韩得海经人介绍以习俗举行仪式后同居生活，2009年9月28日补办了结婚证。婚后生育三个子女，长女韩晓妮，现年8岁，次女韩晓玲，现年7岁，长子韩晓辉，现年4岁，现均随韩得海生活。余小花与韩得海结婚时关系较好，2013年5月1日夫妻因琐事发生矛盾，余小花与韩得海分居生活。2013年5月29日和2014年3月24日，余小花曾两次起诉离婚，因韩得海不同意离婚，经调解余小花撤诉，但并未改变夫妻双方的婚姻现状，至今夫妻仍然分居生活。余小花与韩得海共同生活期间以分期付款的方式购买一辆半挂货车跑运输，因经营不善，在余小花与韩得海分居生活时被车主收回。有贾某某借款5万元至今未还。庭审中，余小花自愿放弃分割财产的主张。故余小花请求：1.解除余小花与韩得海的婚姻关系；2.婚生长女韩晓妮由余小花抚养，次女韩晓玲、长子韩晓辉由韩得海抚养，抚养费各自负担；3.韩得海支付余小花半挂车一辆的折价款10万元；4.案件受理费由韩得海负担。
原审法院认为：余小花提出离婚，韩得海同意离婚，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，予以准许。余小花自愿放弃财产主张，系其真实意思表示，予以确认。关于孩子抚养问题，余小花要求抚养一个孩子，韩得海不同意，要求自己独自抚养，双方未达成协议。作为孩子的父母均有抚养、教育孩子的权利和义务，考虑到各自的抚养能力，余小花要求长女韩晓妮随其生活，次女韩晓玲、长子韩晓辉随韩得海生活，抚养费各自负担的请求合情合理，且有利于孩子健康成长，予以支持；关于债务承担的问题，韩得海辩称在双方共同生活期间，因经营车辆借贾某某11.90万元、买某某4.30万元、余某某12万元，合计28.20万元借款未还，要求余小花承担一半债务，除余小花认可有贾某某借款5万元未还，其他借款韩得海亦未提供相应证据予以证明。因此，韩得海辩称借款23.20万元不成立，不予支持。贾某某借款5万元用于经营车辆，因经营不善车辆被车主收回，但具体损失多少韩得海未提供证据证明。车辆由韩得海经营，其用于车辆借款应由韩得海返还。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决：一、余小花提出离婚，韩得海同意离婚，准予离婚；二、长女韩晓妮随余小花生活，次女韩晓玲、长子韩晓辉随韩得海生活，抚养费双方各自负担。案件受理费200元，减半收取100元，由余小花负担。
韩得海不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审时余小花明确认可双方共同生活期间因经营车辆运输向贾某某借款124730元，而原判只认可双方共同生活期间的共同债务为5万元，与事实不符。2.原判将婚生长女由余小花抚养，婚生次女、婚生长子由韩得海抚养，抚养费各自承担。韩得海独自抚养两个年龄较小的孩子，年龄较大的孩子由余小花抚养显示公平。综上，请求：1.撤销原判，将本案发回重审；2.案件受理费由余小花负担。
被上诉人余小花以对原判认定的事实及处理结果无异议进行了答辩。
二审时，韩得海提供买某某借条1张（原件）、贾某某借条7张（复印件），证明双方夫妻关系存续期间，向买某某借款4.30万元，向贾某某借款124730元。
被上诉人余小花质证认为：对买某某借条不认可，不认识买某某。对贾某某借条2009年8月8日5万元和2012年10月7日1万元认可，其他都是高额利息不承担，也不认可。
被上诉人余小花未提供新的证据。
对上诉人韩得海提供的证据，本院认为：余小花对债务数额不认可，双方之间的债务数额具有不确定性，应另行解决，本院对其证明效力不作认定。
本院除原审法院查明的“有贾某某借款5万元至今未还”不予确认外，确认原审法院查明的其他事实。
本院认为：被上诉人余小花提出离婚，上诉人韩得海同意离婚，本院准予。关于子女抚养问题，原判综合双方的劳动能力、经济收入、文化程度、家庭条件等因素和韩得海原审时表示其独自抚养三个子女的意见，及从有利于子女健康成长考虑，判决余小花抚养韩晓妮，韩得海抚养韩晓玲、韩晓辉并无不当。关于夫妻关系存续期间的债务问题，根据双方陈述及韩得海提供的案外人贾某某、买某某的借条，双方陈述的债务与案外人贾某某、买某某的借条所反映的债权金额不一致，对共同债务是否存在及债务的多少具有不确定性，双方应另行解决。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。上诉人韩得海关于债务方面的上诉理由不能成立,对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韩得海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初969号
原告：兰州巨信巨城房地产代理有限公司安宁分公司，地址兰州市安宁区北滨河西路。
法定代表人：韩龙英，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡薇薇，甘肃赛莱律师事务所实习律师。
被告张正成，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告兰州巨信巨城房地产代理有限公司安宁分公司（以下简称巨信房产安宁分公司）与被告张正成居间合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨信房产安宁分公司委托诉讼代理人焦兰钦、胡薇薇，被告张正成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨信房产安宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介佣金32400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月22日，经原告居间，被告与买方孟宪禹签订了《房屋买卖成交合同》。该合同约定：1、买方购买被告名下位于兰州市安宁区交大桃海花园1号楼2单元603室房屋；2、房屋总价款1080000元；3、买卖双方同意在本合同签署当日向居间方支付中介佣金，买方应支付总房款的1%，,卖方支付总房款的2%；4、若卖方违约则双倍返还定金，并向居间方支付总房价3%的佣金。合同签订后，买方按照合同约定向被告支付了20000元定金，但被告收取定金后却不愿再按照合同约定履行其义务。根据三方合同约定被告应向居间方支付房屋总价款的3%即32400元中介佣金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张正成辩称，首先，该合同居间部分属于欺诈合同，违背被告真实意思表示，被告原想通过原告出租房屋，但原告说房价好，诱导被告出售房屋，且不让被告仔细查看合同，原告提供的是制式合同，合同三方权利义务不对等，有欺诈性质，属于无效可撤销合同。其次，合同涉案房屋系被告张正成夫妻共同财产，被告个人无权处分，原告未进行审查，房屋买卖合同应属无效。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，经原告巨信房产安宁分公司居间，被告张正成作为卖方，孟宪禹作为买方，原告巨信房产安宁分公司作为居间方，三方签订了《房屋买卖成交合同》一份。约定：买方孟宪禹购买被告张正成名下位于兰州市安宁区交大桃海花园1号楼2单元603室房屋一套，成交价1080000元；买方于2017年2月22日已支付定金20000元；房款为按揭付款；双方于2017年3月20日前办理过户；中介服务佣金：在本合同签署当日向居间方支付中介佣金，买方应支付总房款的1%计10800元，卖方支付总房款的2%计21600元；卖方责任：卖方应保证该房屋无产权纠纷和债权债务纠纷，卖方承诺对房屋权属证件的合法性、真实性和有效性负全责；本合同自签署之日起生效，若中途违约，卖方承担所有办理该房屋买卖发生的全部费用，并退回已收房款外，另双倍赔付定金给买方，卖方赔偿部分由买方与居间方各得一半，卖方并向代理方支付总房价的3%中介佣金；买方责任：本合同自签署之日起生效，若中途违约，买方所交定金不予退还，定金由卖方与居间方各得一半，买方并向代理方支付总房款的3%中介佣金；代理方责任：代理方在代理期间严格按照代理内容为双方服务，保护买卖双方的利益，为买卖双方提供全程服务，遵守职业道德，严守客户信息；其他约定：卖方必须保证该房屋产权明晰完整，若发生产权纠纷问题与买方无关，买方于2017年2月22日在居间方的带领下已实地看房自愿成交无异议；三方同时对其他事项进行了明确约定。
合同签订当日，买方孟宪禹按照合同约定向被告张正成支付了定金20000元。但被告张正成因其妻杨永红不同意卖房，于合同签订后第三日向原告提出合同签订存在问题，不予履行合同并愿意退还定金。但三方未达成一致意见。2017年6月7日，孟宪禹将张正成列为被告、巨信房产安宁分公司列为第三人，诉至兰州市安宁区人民法院。在审理过程中，三方达成一致协议如下：一、张正成与孟宪禹同意自本合同签订之日解除《房屋买卖成交合同》中的房屋买卖法律关系；二、张正成返还孟宪禹定金20000元，并另行支付5000元违约金给孟宪禹；3、孟宪禹返还巨信房产安宁分公司已垫付的诉讼费等相关费用3000元；四、上述款项付清后，孟宪禹向法院提出撤回对张正成的诉讼；五、《房屋买卖成交合同》中的居间法律关系所涉中介服务佣金，由巨信房产安宁分公司另行向张正成主张；六、本协议三方签字后，张正成不得再向孟宪禹主张任何权利。上述协议履行完毕后，2017年7月19日孟宪禹自愿撤回起诉，兰州市安宁区人民法院作出（2017）甘0105民初874号民事裁定书，准许孟宪禹撤诉。
另查明，被告张正成与其妻杨永红于1996年11月20日登记结婚。婚后购买涉案房屋，房屋所有权证号为房权证兰房（经私）产字第73**号，房屋信息记载为兰州市安宁区西路街道安宁西路303号1幢1号楼第2单元第六层603室。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护”。第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，原告已经促成被告张正成与买方孟宪禹签订《房屋买卖成交合同》，双方的买卖合同关系已经成立，原告的居间服务已经完成，合同合法有效。事后被告张正成因妻子不同意卖房导致房屋买卖合同未实际履行，被告张正成与买方孟宪禹协商解除了合同，向孟宪禹退还了定金20000元并另行支付5000元违约金作为补偿，整个过程中原告不存在违约行为，被告应当按照合同约定承担违约责任，支付原告居间服务费。按照三方签订的《房屋买卖成交合同》的约定，被告应支付原告总房款的3%中介佣金，故对原告要求被告支付32400元（房款1080000元×3%）佣金的诉讼请求，依法应予支持。对于被告辩称该房屋系被告张正成夫妻共同财产，被告一人出售房屋行为应当无效的意见。本院认为，涉案房屋登记在被告张正成一人名下，且合同中明确约定卖方必须保证房屋产权清晰完整，若发生产权纠纷与买方无关，原告作为房屋中介机构，无法获悉被告婚姻状况，根据物权公示原则，原告促成合同订立并无过错，故该合同依法有效，对被告的辩解意见不予采纳。对于被告提出的合同中居间部分属于欺诈，三方权利义务不对等的辩解意见，因无证据证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告张正成与本判决生效20日内向原告兰州巨信巨城房地产代理有限公司安宁分公司给付中介佣金32400元。
案件受理费305元，由被告张正成负担，与上述欠款一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务方在履行期间内拒不履行其义务的，权利方应在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，否则视为放弃执行。
审判员 雷文霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 韩晓璐
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1324号
原告：廖双全，男，1982年3月13日出生，汉族，住四川省大英县。
被告:姚松明，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。原告廖双全与被告姚松明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖双全到庭参加了诉讼。被告姚松明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖双全向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳动报酬15000元及资金利息（按同期银行贷款利息计算，自2014年9月19日至付清之日止）。诉讼中，原告自愿放弃对15000元资金利息的请求。事实和理由：2012年7月至2013年4月，原告廖双全在被告承包的成都市锦江区东锦瑞苑栏杆修建工程处务工，双方约定完工后三个月内结算工资，但完工后被告仅支付一部分工资，余下15000元至今未付。
被告姚松明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审审查，原告提供的证据符合证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年7月至2013年4月在被告承包的成都市锦江区东锦瑞苑栏杆修建工程处务工，被告仅向原告支付了部分工资，余下40000元由被告出具欠条一份，内容为“今欠到廖双全东锦瑞苑加工栏杆工资肆万元（40000.00）欠款人：姚松明2014.9.18保证2014.10.1前付清”。后被告先后于2014年11月、2015年2月、2015年9月支付了原告10000元、10000元、5000元，余下15000元至今未付。
本院认为，被告欠原告工资款15000元的事实有被告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。被告不按照约定的期限支付欠款，依法应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告支付工资款15000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告姚松明在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖双全工资款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告姚松明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 张明波
人民陪审员 朱仕春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐小芩
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民辖14号
原告徐萍，潜江市委政法委干部。系李立新之妻。
原告李蔓青。系李立新之女。
原告李文蔚。系李立新之父。
原告徐世英。�李立新之母。
被告湖北新天建设工程有限公司。住所地：湖北省潜江市湖滨路*号。
法定代表人刘益定，该公司董事长。
委托代理人袁琪，该公司员工。
被告刘益定，湖北新天建设工程有限公司董事长。
委托代理人方琴，湖北中和信律师事务所律师。
原告徐萍、李蔓青、李文蔚、徐世英与被告湖北新天建设工程有限公司、刘益定民间借贷纠纷一案，潜江市人民法院于2016年7月25日立案。
原告徐萍、李蔓青、李文蔚、徐世英诉称：2014年底，被告刘益定以被告湖北新天建设工程有限公司承建的潜江市竹根滩镇竹园小区还建房项目需要周转金为名向李立新要求借款，2014年12月30日，被告刘益定在收到李立新出借的307万元后，向李立新出具了借款单。2015年2月，××去世，上述307万元债权依法由四原告分割享有和继承，原告之一徐萍作为四原告的代表向被告湖北新天建设工程有限公司和刘益定多次追讨上述借款无果，遂四原告向潜江市人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款307万元；案件诉讼费由二被告承担。
潜江市人民法院经审查认为，因本案原告徐萍系潜江市委政法委党组成员、工会主任、办公室主任，且被告刘益定提出徐萍所担任职务对潜江市人民法院干部的任免、升迁具有表决权，会影响潜江市人民法院公正审理案件，要求潜江市人民法院全体回避，由其上级法院将本案指定其他法院审理。为此，为避免引起当事人不必要的猜疑和上访申诉，潜江市人民法院对本案�能行使管辖权，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，特报请本院对本案指定管辖。
本院认为，鉴于本案原告徐萍身份较特殊，且被告刘益定申请潜江市人民法院回避，为保证案件公正处理，避免当事人的合理怀疑，潜江市人民法院不宜对本案继续行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由仙桃市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋 捷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第359号
原告顾志明，男，1970年1月16日生，汉族。
委托代理人顾毓，上海志道律师事务所律师。
被告陆燕飞，男，1980年11月9日生，汉族。
被告曹婉新，女，1980年1月14日生，汉族。
委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。
原告顾志明与被告陆燕飞、曹婉新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告顾志明之委托代理人顾毓、被告陆燕飞、被告曹婉新及其委托代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志明诉称，2012年11月27日被告陆燕飞以做二手车生意为由向原告借款45万元（人民币，下同），借款期限至2012年12月27日，但被告陆燕飞至今未履行还款义务；另，被告陆燕飞、曹婉新系夫妻关系。原告据此诉至法院，要求被告陆燕飞、曹婉新归还借款45万元、支付该借款自借款之日至判决确定的付款之日止的利息（按贷款利率5.85%的四倍计）。
被告陆燕飞辩称，2012年11月27日本被告因赌博欠钱向原告借款45万元，原告将其银行卡内的存款45万元转入本被告银行卡内，原告并称帮本被告归还赌债。当日原告将本被告银行卡内的42.2万元转给他人，本被告实得借款2.8万元，故本被告只同意归还2.8万元；此外，被告曹婉新对本被告的上述借款并不知情，上述借款与被告曹婉新无关，故本被告不同意原告要求被告曹婉新归还借款45万元的诉讼请求。
被告曹婉新辩称，本被告对被告陆燕飞的上述借款并不知情，上述借款亦未用于两被告夫妻共同生活；此外，被告陆燕飞自2008年起就有赌博恶习，两被告为此已于2013年2月离婚，故本被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月27日被告陆燕飞向原告顾志明借款45万元，双方为此签订借款协议书，书明“因为乙方（借款人陆燕飞）需要流动资金周转，甲方（出借人顾志明）自愿将自己的闲散资金出借给乙方；借款金额人民币肆拾伍万元整；借款期限自2012年11月27日起至2012年12月27日止；借款月利息为银行同期贷款利率（本协议签订之日中国人民银行公布的同期六个月人民币贷款基准利率为5.85%）的四倍计算；借款人应于2012年12月27日前归还借款本金和利息”等。2012年11月27日原告将其农业银行卡内的存款45万元转入被告陆燕飞农业银行卡内，被告陆燕飞并在银行转帐凭证上签字确认“卡卡转帐、钱已收到”。当日，被告陆燕飞银行卡内的42.2万元又被转至案外人顾某的农业银行卡内。
另，被告陆燕飞、曹婉新原系夫妻，2013年2月8日登记离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
审理中，被告陆燕飞确认向原告借款45万元，但对已在被告陆燕飞银行卡内的42.2万元被转至顾某的银行卡系何人所为，原告顾志明与被告陆燕飞则均指向对方，但被告陆燕飞未能提供相应证据；此外，被告陆燕飞称在本案庭审之前，其并不知42.2万元被原告转至哪里，但对42.2万元的去向从未予以查询、对相关事项亦未报案。对与顾某的关系，原告顾志明表示其与顾某系朋友关系，被告陆燕飞则表示不认识顾某。因原、被告各执已见，致本案调解不成。
上述事实，有原告顾志明提供的借款协议书、农业银行转帐凭证、常住人口居民身份证申领登记表、警署户籍资料、农业银行金穗借记卡对帐单（原告顾志明银行卡），被告陆燕飞提供的农业银行金穗借记卡对帐单（被告陆燕飞银行卡），被告曹婉新提供的离婚证，有关银行向本院提供的查询个人储蓄存款函及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，根据现有证据，被告陆燕飞向原告顾志明借款的事实存在，彼此因此而形成的权利义务关系明确，故被告陆燕飞应按照约定向原告履行归还借款及支付相应利息之义务。至于被告陆燕飞借款后部分款项的去向，鉴于被告陆燕飞所得借款已实际存入其银行卡内，该银行卡理应受被告陆燕飞支配，又被告陆燕飞无证据证明在其银行卡的部分款项转出系原告所为或与其无关，故被告陆燕飞对部分款项的去向应是明知的、亦是认可的；此外，如存在被告陆燕飞所述的其银行卡及卡内款项“失控”于原告的情形，所涉款项又高达数十万元，而被告陆燕飞当场采取以任原告所为及事后不采取任何补救措施的漠视态度，显然也有违常理。据此，本院对被告陆燕飞在确认收到借款的同时以部分款项被原告转出并不同意归还该部分款项之意见，不予采纳。此外，鉴于上述被转出款项系被告陆燕飞借款中的绝大部分，且系借款当日即转由他人收取，可见该借款并非用于两被告夫妻共同生活，故原告以两被告夫妻共同债务为由要求被告曹婉新共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆燕飞应于本判决生效之日起十日内返还原告顾志明借款人民币45万元。
二、被告陆燕飞应于本判决生效之日起十日内支付原告顾志明上述借款自2012年11月27日起至判决确定的付款之日止的利息（按贷款利率5.85%的四倍计）。
三、驳回原告顾志明要求被告曹婉新返还借款人民币45万元及支付该款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8050元，减半收取4025元，由被告陆燕飞负担。被告陆燕飞负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一四年一月二十二日
书记员 汤勤翼
庭 长 严林林
二〇一四年一月二十四日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1226行审17号
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人滕刚，男，局长。
被执行人滕树海，男。
被执行人周洁，女。
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决（2014）X617号征收社会抚养费决定一案，于2016年4月13日向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的“征收社会抚养费18600元”的行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请执行书及麻阳苗族自治县征决（2014）X617号征收社会抚养费决定书确定的内容；
二、限被执行人滕树海、周洁在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费18600元的义务，逾期不主动履行，本院将依法强制执行。
本案执行费179元，由被执行人滕树海、周洁负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀化市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
代理审判员 路 琴
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 黄美容
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执异字第21号
申请执行人：本溪市经济开发区金泽物资有限公司，住所地本溪市开发区。
法定代表人：安亚民，该公司董事长。
委托代理人：杜连臣，该行工作人员。
被执行人：本溪化工集团精细化工有限责任公司，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人：张绍华，该公司董事长。
委托代理人：万钧，该公司工作人员。
第三人：辽宁成德房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：崔成德，该公司董事长。
委托代理人：张立娜，该公司工作人员。
本院在执行本溪市经济开发区金泽物资有限公司（以下简称“金泽公司”）与本溪化工集团精细化工有限责任公司（以下简称“精细化工公司”）借款合同纠纷一案过程中，第三人辽宁成德房地产开发有限公司（以下简称“成德公司”）向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，并提供了金泽公司与成德公司、精细化工公司签署的债权转让协议，以及金泽公司与精细化工公司等五家公司共同签署的债权债务确认书。经审查，金泽公司认可在本案执行过程中与精细化工公司存在债务往来，致使其依据（2007）本民二初字第134号民事调解书对精细化工公司所享有的债权现仅剩一千六百二十三万九千五百三十五元五角整（16239535.50元）。且金泽公司将上述债权16239535.50元全部转让给成德公司，并认可转让后金泽公司在本案中将不再对被执行人精细化工公司享有任何债权。�查明，精细化工公司及成德公司均认可上述债权转让事实及数额。本院认为，金泽公司已将本案剩余债权全部转让给第三人成德公司，且已通知被执行人精细化工公司。故对成德公司变更其为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
变更辽宁成德房地产开发有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一五年九月十日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）项其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第296号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人季荣生。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月9日作出金土资婺罚（2012）289号行政处罚决定，认定：2011年11月，季荣生未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇高桥村季家自然村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇高桥村季家自然村以西地段，建设用地面积160平方米，四至：东至路，南至路，西至徐建生房屋，北至田。到调查时止，建筑物已建一层，砖混结构，建筑占地面积146平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为新增村庄用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限季荣生自行拆除在非法占用160平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令季荣生将非法占用的160平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月9日送达给季荣生。季荣生在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月10日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）289号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）289号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
代书记员 陈妙君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3356号
原告：胡跃进，男，1972年5月25日出生，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。
被告：王海强，男，1969年4月21日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。
原告胡跃进与被告王海强不当得利纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡跃进的委托诉讼代理人吴优、被告王海强的委托诉讼代理人戴丹妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃进向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利30954元给原告；2.判令被告支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2013年8月20日起计算至实际返还资金止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月7日19时30分许，杨波驾驶湘CX32**号小汽车与被告王海强驾驶的湘A123**号小汽车相撞，造成二车受损，杨波负全责。湘CX32**号小汽车的实际车主系湘潭市红叶出租车有限公司，由原告经营，经营期限4年，自2012年9月1日至2016年8月31日。杨波系原告雇请的驾驶员。
事故发生后，原告为尽快放车向雨湖交警大队缴纳5万元事故押金，被告本应以保险公司定损单、车辆维修费发票所确认的金额支取相应押金，但被告于2013年8月20日将原告所交付的5万元押金全部取走。湘A123**号小汽车实际维修费用为19046元，被告多领取的30954元应返还原告，但被告拒绝返还。原告曾以杨波名义提起诉讼，因被告承诺返还后撤诉，但事后被告未履行，故再次提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告王海强口头辩称，2013年8月7日所发生的交通事故，给被告车辆造成的损失远高于发票上的数额，原告多付款项系补偿被告的损失，被告并未获利，同时，事故押金系杨波所交，并非本案原告，原告非本案适格主体，请求法院依法予以驳回。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，原告胡跃进与湘潭市红叶出租车有限公司签订《出租车经营合同》，合同约定：湘潭市红叶出租车有限公司将湘CX32**号吉利远景出租车交由原告经营，经营期限4年，自2012年9月1日至2016年8月31日。2013年8月7日19时30分许，原告胡跃进雇请的驾驶员杨波驾驶湘CX32**号出租车在湘潭市雨湖区大洋百货地段与同向在前由被告王海强驾驶的湘A123**号小汽车发生尾部相撞，造成二车受损。事故发生后，湘潭市公安局交警支队雨湖大队警员到达事故现场，并作出第43030200S130807001号《道路交通事故认定书（简易程序）》，杨波承担此次道路交通事故的全部责任，王海强无责任。原告胡跃进为了减小损失，尽快放车，向湘潭市公安局交警支队雨湖大队缴纳事故处理押金5万元。2013年8月20日，被告王海强以需要缴纳维修费用为由在湘潭市公安局交警支队雨湖大队将原告所交的5万元押金全部领取。
2013年8月21日，被告王海强所有的湘A123**号小汽车入湖南世茂汽车销售服务有限公司进行维修。同年8月24日，湖南世茂汽车销售服务有限公司出具湘A123**号车辆《保险结算单》，确认维修费用为19046元（其中材料费13246.37元，工时费5800元，实收19046元，由被告支付）。原告得知被告车辆损失金额为19046元后，多次要求被告退还多支付的费用，但均遭被告拒绝。为此原告胡跃进于2015年以杨波的名义诉至本院，在被告承诺返还相应款项后，杨波撤回起诉，但事后被告并未履行，故原告诉至本院，请求法院支持原告诉请。
另查明，2013年8月24日湖南世茂汽车销售服务有限公司车辆维修发票显示，湘A123**号小汽车维修费用为25046元，本院要求被告在三个工作日内提交维修费用明细清单，但被告未提交。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告常住人口基本信息、湘潭市公安局交警支队雨湖大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、交通事故押金支出凭单、湖南世茂汽车销售服务有限公司《保险结算单》、车辆维修发票、《出租车经营合同》、本院（2015）雨法民一初字第1049号民事裁定书、湘潭市公安局交警支队雨湖大队《情况说明》以及原、被告委托诉讼代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案纠纷系因交通事故引发，车辆的维修费用应以《保险结算单》上确认的保险车辆损失金额为准，本案湖南世茂汽车销售服务有限公司出具的《保险结算单》显示，湘A123**号小汽车的车辆损失金额为19046元，被告实际支付的维修费用亦为19046元，故本次交通事故的损失应为19046元。被告收取原告多支付的费用，无合法依据，应予以返还；原告提出的“被告按年利率6%支付资金占用期间利息”的请求，因本案系道路交通事故引发的争议，并非民间借贷纠纷，原告的该项请求无法律依据，其请求本院不予支持；被告提出的“车辆损失远高于发票上的数额，原告多付款项系补偿被告的损失”的辩解，本案认为，道路交通事故系过失造成，其损失赔偿金额应以实际发生的费用为准，车辆维修费用金额的确定，除了提供车辆维修发票外，还应当提交具体维修项目清单，而本案被告并未提交，故本院对被告的上述辩解不予采信；被告提出的“事故押金系杨波所交，并非本案原告，原告非本案适格主体”的辩解，本院认为，湘CX32**号出租车系原告承包经营，杨波只是原告所雇请的驾驶员，即使事故押金系杨波所交，亦只是代原告所交，况且被告未提交事故押金实际是杨波所交的相关证据，本案原告主体适格，对被告的该项辩解本院不予采信。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告王海强在本判决生效之日起五日内返还原告胡跃进多支付的车辆维修费人民币30954元；
二、驳回原告胡跃进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告王海强负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 李 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2470号
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林乐微，女，1984你啊你11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇塘沿周村。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林乐微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林乐微系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币95819.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年二月十九日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3373号
申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人：邱成发，男，1982年1月15日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人邱成发罚金纠纷一案，被执行人邱成发至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人39000元罚金和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（�）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第317号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3189号
原告：姚敏,男,1972年5月19日出生,汉族,住德清县武康镇，现住德清县。
被告:陈利,男,1985年7月4日出生,汉族,住德清县。
被告:梁丽丽,女,1985年11月12日出生,汉族,住德清县。
被告:林方国,男,1987年7月4日出生,汉族,住临海市。
本院在审理原告姚敏与被告陈利、梁丽丽、林方国民间借贷纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 莫剑青
二〇一六年九月一日
代书记员 童云华
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0521民初3189号原告：姚敏,男,1972年5月19日出生,汉族,住德清县武康镇，现住德清县。被告:陈利,男,1985年7月4日出生,汉族,住德清县。被告:梁丽丽,女,1985年11月12日出生,汉族,住德清县。被告:林方国,男,1987年7月4日出生,汉族,住临海市。本院在审理原告姚敏与被告陈利、梁丽丽、林方国民间借贷纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 莫剑青二〇一六年九月一日代书记员 童云华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6713号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地：浙江省杭州市下城区。
负责人：程嘉华。
被执行人：章涛。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人章涛公证债权文书一案，杭州市国立公证处于2015年12月21日作出的（2015）浙杭证执字第955号执行证书，已经发生法律效力。2015年12月30日申请执行人向永康市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6713号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一六年一月十二日
书记员 胡军敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初56号
原告翟某。
被告李某。
原告翟某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张越山独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。因婚后原、被告经常为一些小事争吵，至2016年1月，双方实在无法共同生活。另由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致现夫妻感情确已破裂，不存在复合可能。因此原告诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告李某未予答辩。
经审理查明，原、被告系�由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“李某甲”，现随原告生活。原、被告婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但并无大的矛盾冲突。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人法庭陈述在案予以证明。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾分歧，但双方并无根本性利益冲突，未影响到双方真正的夫妻感情，只要夫妻双方在今后的共同生活中相互尊重，相互理解，相互帮助，珍惜已经建立起来的夫妻感情，原、被告双方依然能够和好如初。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张越山
二〇一六年三月九日
书记员 马鲁雁