上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13383号
原告：上海欧菲滤清器有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：乔基奥.基隆迪，董事长。
委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：许勤明，男，1957年6月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海欧菲滤清器有限公司诉被告许勤明劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海欧菲滤清器有限公司的委托诉讼代理人刘名越、被告许勤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欧菲滤清器有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告返还原告支付给被告的经济补偿金人民币58,186元；2、被告支付原告上笔款项从2017年2月9日至实际归还至日的利息(按中国人民银行同期贷款利息计)。事实和理由：2003年2月11日，被告入职上海索菲玛滤清器有限公司，后变更劳动合同用人单位为原告，2014年4月6日，原告终止与被告的劳动合同，原告向被告支付了58,186元经济补偿金，2014年3月，被告向青浦劳动仲裁申请仲裁要求签订无固定期限劳动合同，经一、二审判决要求原告与被告恢复劳动关系，原告按判决履行，并支付相应的工资。由于原告已与被告签订了无固定期限劳动合同，原告支付给被告的经济补偿金，就应当返还给原告，原告与被告协商返还，被告同意用工资抵扣，但被告事后反悔，申请劳动仲裁，仲裁裁决认为工资和要求返还经济补偿金是两个不同的诉，不能相互抵扣，原告只得另行起诉要求返还。
被告许勤明辩称：原告没有足够证据证明给了我经济补偿金。原告在我病假期间与我解除劳动关系，我通过诉讼要求恢复劳动关系，在仲裁、一审、二审中，原告并没有提及给过我经济补偿金。恢复劳动关系后，诉讼期间的工资原告没有给过我，2016年7月经过调解委员会调解，才给我工资。我是迫于无奈提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告于2003年2月11日进入上海索菲玛汽车滤清器有限公司工作。2006年5月，上海索菲玛汽车滤清器有限公司、原告、被告签订劳动合同变更协议，原劳动合同用人单位变更为原告。2013年12月23日，原告书面通知被告合同到期终止后不再续签。被告正常工作至2013年12月24日，2013年12月25日起被告请病假至2014年4月6日，双方劳动关系因被告请病假延续至2014年4月6日终止。期间，被告于2014年3月申请仲裁，要求与原告签订无固定期限劳动合同，仲裁裁决支持被告的诉请，后原告不服裁决结果，起诉至本院，本院于2014年8月作出双方应签订自2014年7日起无固定期限劳动合同的判决。原告不服，上诉至上海市第二中级人民法院，该院2014年12月10日作出维持原判的判决。后双方恢复劳动关系。
另查明：被告于2017年2月8日申请仲裁，要求原告支付：1、2014年4月至2015年10月工资80,290.20元；2、2015年11月、12月无故扣发的工资5,726.49元。仲裁审理时，仲裁员问被告：“是否收到过被申请人(原告)的经济补偿金？”被告称：“收到过，但是该笔费用应该包含了加班工资，年休假等，其他的不清楚，单位把申请人主张的工资都支付清后，申请人再返还经济补偿金。”上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦区劳动仲裁委)经审理裁决,原告应支付被告2015年3月至2015年10月工资28,720元；原告应支付被告2015年11月、12月无故扣发的工资5,726.49元。原告不服该裁决遂诉诸本院。本院于2017年6月20日作出裁决，原告上海欧菲滤清器有限公司应支付被告许勤明2015年3月至2015年10月工资28,720元。原告上海欧菲滤清器有限公司应支付被告许勤明2015年11月、12月扣发的工资5,726.49元。原告上海欧菲滤清器有限公司的诉讼请求不予支持。原告不服该判决上诉至上海市第二中级人民法院，后二审维持了一审判决。
又查明：2017年8月4日，原告申请仲裁，要求被告返还经济补偿金58,186元。青浦区劳动仲裁委以对原已审结案件重复申请仲裁，决定不予受理。原告遂起诉至本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，不予受理通知书复印件、仲裁裁决书、劳动合同书、(2017)沪0118民初5138号民事判决书、(2017)沪02民终7298号判决书予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称：被告在仲裁中，明确表明过收到过经济补偿金，在收到工资后，愿意返还经济补偿金，被告也提供过收到过该笔钱款的证据。原告与被告恢复劳动关系，也发放了相应的工资，虽然做了相应的抵扣，但是在之后的诉讼中也补足了相应的工资，被告不同意返还经济补偿金就是拿了两份钱。
为证明其主张，原告提供以下证据证明：
1、银行对账单复印件，证明被告收到经济补偿金。其中在2014年5月9日转账是59,668.31元，包括经济补偿金58,186元以及未休年休假工资1,247元。
被告不予认可，认为2014年5月9日收到的钱款不是经济补偿金，而是包括年假、工资、加班工资、工伤的钱。
2、合同终止通知书、快递单复印件，其中原告告知被告离职补偿金是58,186元。未休年休假工资是1,247元。
被告称，被告没有收到过劳动合同终止通知书，没有签收过该笔钱款，至今还没有拿到劳动手册及退工单。
审理中，被告称：被告在2014年5月9日收到的钱款不是经济补偿金，而是被告的工资、年假工资、年终奖金、加班工资以及未报工伤公司应付的综合数据组成的。
为证明其主张，被告提供以下证据证明：
1、请假记录单复印件，证明被告的病假情况。被告还有6天年假，而原告称被告有4天年假，其中2天原告算被告病假。
2、被告上海社会保险网个人信息2014年度交金基数记录复印件，证明补偿金的计算基数。
原告称，原告已经为被告缴纳过社保。
3、被告2013年12月25日入院、出院小结、2014年3月27日出具的病假单复印件，证明被告请假是有理由的，不是无理由的旷工。
原告对证据的真实性无异议。原告正常发放了被告的病假工资。
4、2011年、2012年加班工资70%打折及病假清单明细复印件，是被告本人记录的，证明原告没有足额发放被告工资。
原告认为该份证据是被告单方记录的，不予认可。
5、2012年上班途中车祸的工资单，证明原告没有足额发放被告工资。
原告认为该证据与本案无关，计算经济补偿金的依据是2013年。
本院认为：本案的争议焦点在于原告是否已经支付过被告经济补偿金58,186元。根据生效判决认定的事实，被告在青劳人仲(2017)办字第265号仲裁案件庭审时，仲裁员问被告：“是否收到过被申请人(原告)的经济补偿金？”被告称：“收到过，但是该笔费用应该包含了加班工资、年休假等，其他的不清楚，单位把申请人主张的工资都支付清后，申请人再返还经济补偿金。”根据此对话内容，被告已确认收到过该笔钱款，并称单位把工资付清后再返还经济补偿金，因此被告亦确认收到过经济补偿金。结合原告提供的劳动合同终止通知书、银行转账记录等证据，本院确认被告已收到原告经济补偿金58,186元。因原告支付被告经济补偿金后，双方劳动关系经判决已实际恢复，故不存在支付经济补偿金的事实基础，因此，被告应当返还原告解除劳动合同经济补偿金58,186元。原告要求被告支付从2017年2月9日至实际归还至日的利息，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告许勤明应于本判决生效之日起十日内返还原告上海欧菲滤清器有限公司解除劳动合同经济补偿金58,186元；
二、原告上海欧菲滤清器有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告许勤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。