wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2140号
原告倪巧平。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告倪巧平与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪巧平的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪巧平诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金16407.35元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月17日，原告倪巧平与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港18幢109号商铺出售给原告倪巧平，总价328147元。
2011年5月17日，原告倪巧平与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告倪巧平将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告倪巧平获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告倪巧平房屋租金。原告倪巧平于2016年3月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告倪巧平提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02660号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告倪巧平从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告倪巧平房屋租金16407.35元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2600号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杜瑶瑶。
被告：杨德敏。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告杨德敏追偿权纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人杜瑶瑶到庭参加诉讼，被告杨德敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2010年11月30日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下面简称武林支行）与被告杨德敏签订了编号为01202000102010汽车贷0002430的《个人贷款借款（担保）合同》，该合同约定被告杨德敏向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款72000元，用于购买海马汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作了具体约定。
被告杨德敏购买汽车后，未按约归还贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款本金40713.06元、原告按约承担了连带保证责任，有权根据银行同期贷款利率收取每天0.02%的利息损失共计4078.08元。现原告提出诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告杨德敏偿还原告垫付款本金40713.06元，利息损失4078.08元（按银行同期贷款利率暂计算至2014年9月2日，2014年9月2日后的利息以40713.06元为基数算至法院判决确定的履行期限届满之日），本金、利息损失合计44791.14元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告浙江安信资产管理集团有限公司变更诉讼请求：依法判令被告杨德敏偿还原告垫付款本息40713.06元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2013年12月30日算至法院判决确定的履行期限届满之日）；本案诉讼费由被告承担。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、（2010）杭证经字第101998号公证书1份（包括个人贷款借款（担保）合同1份、承诺书）
拟证明2010年11月30日，被告杨德敏向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款本金72000元，由原告提供连带责任保证的事实。
2、中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具的保证人偿债证明1份
拟证明被告杨德敏未按约偿还贷款，至2013年12月30日原告代被告杨德敏偿还贷款本息合计40713.06元的事实。
被告杨德敏未作答辩。
被告杨德敏在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司自愿为被告杨德敏与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的购车借款合同提供连带保证，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告浙江安信资产管理集团有限公司在约定的还款期限到期后，履行了保证责任，其有权向被告杨德敏追偿，故原告浙江安信资产管理集团有限公司的该项诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年12月30日算至法院判决确定的履行期限届满之日的利息损失的诉请，原告自2012年8月1日起即分14次开始代偿，2013年12月30日为最后一期代偿时间，原告陈述多次向被告催讨，自催讨之日起，原告有权主张按银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，被告也未提出抗辩，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德敏在本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款40713.06元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年12月30日算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告杨德敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费920元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 叶常青
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初282号
原告：洪霞女，1965年11月5日出生,汉族,住建德市。
原告：洪汝女，1975年4月2日出生,汉族,住建德市。
两原告共同委托代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告:洪君女，1972年8月3日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告洪霞、洪汝与被告洪君共有纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告洪霞、洪汝于2018年4月3日向本院提出申请,要求撤回对被告洪君的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告洪君的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪霞、洪汝撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告洪霞、洪汝负担。
审 判 员 韩雨清
二〇一八年四月三日
法官助理 陈 思
书 记 员 骆 鼎
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初282号原告：洪霞女，1965年11月5日出生,汉族,住建德市。原告：洪汝女，1975年4月2日出生,汉族,住建德市。两原告共同委托代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。被告:洪君女，1972年8月3日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。原告洪霞、洪汝与被告洪君共有纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告洪霞、洪汝于2018年4月3日向本院提出申请,要求撤回对被告洪君的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告洪君的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪霞、洪汝撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告洪霞、洪汝负担。审 判 员 韩雨清二〇一八年四月三日法官助理 陈 思书 记 员 骆 鼎??
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第112号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人李志强，男，住鄄城县。
被执行人宋喜娥（系李志强之妻），女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年5月28日向我院提出申请，请求强制执行其于2012年12月12日作出的鄄社费征字（2012）LJS027号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）LJS027号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人李志强、宋喜娥夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2012）LJS027号社会抚养费征收决定，向被执行人李志强、宋喜娥夫妇征收社会抚养费82944元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）LJS027号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）LJS027号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李志强、宋喜娥在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年六月三日
书记员 刘媛媛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第1288号
原告：李澍，男，汉族，1964年9月8日出生，住呼图壁县城镇昌华路34号，身份证号码：6523231964090823XX。
委托代理人：张锦，新疆广泽律师事务所律师。
被告：新疆亚中（集团）有限公司。
住所地：昌吉市乌伊西路106号。
本院在审理原告李澍诉被告新疆亚中（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告李澍于2015年8月7日以原、被告双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李澍撤回起诉。
本案受理费35元，已减半收取，由原告负担。
审判员 王涛
二〇一五年八月七日
书记员 余琼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2143号
罪犯王海华，男，1980年11月19日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2013年1月9日作出（2013）北刑初字第5号刑事判决，以王海华犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年4月12日起至2017年10月11日止。2013年3月28日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年9月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯王海华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年7月至2016年6月，累计奖励分达92.95分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯王海华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱的减刑建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海华减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十六日
书记员 钟继冰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第114号
原告宋声辉。
委托代理人龚信和，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告熊锡祖。
原告宋声辉诉被告熊锡祖买卖合同纠纷一案，本案于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员冒业鑫独任审判。本案于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告宋声辉的委托代理人郑金辉到庭参加诉讼，被告熊锡祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋声辉诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月16日被告向原告购买了价值人民币23万元左右的钢材，被告支付了7万元货款，余款156，594元未付。2013年9月18日，被告向原告出具欠条确认结欠原告钢材款156，594元，并约定每月利息按本金的2%结算。欠条出具后，被告至今未付过欠款。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求判令被告支付原告货款156，594元并支付利息（以156，594元为本金，按2%的月息，自2013年9月19日起计算至本判决生效之日止）；本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：被告于2013年9月18日出具的欠条1份，载明：今欠宋声辉钢材本金人民币大写：壹拾伍万陆仟伍佰玖拾肆元。小写：（156594）。每月利息按本金的2%结算，假如协商不成的经济纠纷，约定由上海市青浦区人民法院解决。欠款人：熊锡祖。
被告熊锡祖未作答辩。
鉴于被告熊锡祖未到庭应诉，本院对原告宋声辉的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。现被告出具欠条确认尚欠原告货款，经原告多次催讨后仍未支付，显属违约，被告理应及时支付原告货款，且原、被告之间关于货款利息的约定符合法律规定，故原告据此要求被告支付货款及利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告熊锡祖应于本判决生效之日起十日内支付原告宋声辉货款156，594元；
二、被告熊锡祖应于本判决生效之日起十日内支付原告宋声辉逾期付款利息损失（以156，594元为本金，按2%的月息，自2013年9月19日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，431.80元，减半收取1，715.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 冒业鑫
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00078号
原告周金保，男，1962年6月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄喜成，男，1966年8月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告周金保与被告黄喜成民间借贷纠纷案一案，本院受理后，依法由审判员高昳春担任审判长，与审判员周鹏、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告周金保的委托代理人陶宏胜到庭参加诉讼，被告黄喜成经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金保诉称，2010年5月1日，被告黄喜成因资金周转困难向我借款12万元，并口头约定按月利率1%计算利息。嗣后，被告黄喜成陆续向我偿还借款本金2万元，下欠借款本金10万元及利息一直未还，我多次上门催要，被告黄喜成以各种理由予以搪塞未还。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告黄喜成立即偿还借款10万元及按约定支付利息。
原告周金保为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告户籍证明。证明原、被告的主体资格、身份信息。
证据二、借条一份。借条一份。证明被告黄喜成借原告12万元，后还款2万元。
被告黄喜成既未到庭答辩也未举证、质证。
原告周金保的证据经本院审查后认为，与本案有关联性，并能证明本案的主要事实，且被告黄喜成未到庭质证，故本院对原告周金保提交的证据均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2010年5月1日，被告黄喜成以其仓埠油厂资金周转困难为由，向原告周金保借款12万元。此后，被告黄喜成陆续向原告周金保偿还借款2万元，下欠借款10万元一直未还，原告周金保多次上门催要，被告黄喜成以各种理由拖欠未还，直至去向不明。为此，原告周金保于2015年2月10日诉至本院，要求被告黄喜成立即偿还借款10万元及按口头约定的月利率1%支付利息。
本院认为，被告黄喜成向原告周金保借款12万元，只还2万元，下欠10万元的事实清楚，证据确凿，被告黄喜成应承担偿还原告周金保借款的民事责任。因此，原告周金保要求被告黄喜成立即偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告周金保主张借款时口头约定了月利率1%无证据证实，本院不予支持，但可按银行同期贷款利率计算从主张权利之日起的利息。被告黄喜成经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄喜成于本判决生效之日起十日内偿还原告周金保的借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月10日起算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告周金保的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1031元，由被告黄喜成负担。此款原告周金保已垫付，由被告黄喜成直接支付给原告周金保。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4208号
原告乔文武，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人康文译，山东万绥律师事务所律师。
被告胶州市福州路胡锦记台式美味排骨套餐店，住所地胶州市。
委托代理人郭文禄，胶州恒德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乔文武与被告胶州市福州路胡锦记台式美味排骨套餐店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告乔文武于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔文武撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告乔文武负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 李林高
二〇一五年七月三十日
书 记 员 薛 冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初53号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，小学文化，无业，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：
2015年10月至12月期间，被告人徐某多次采取破坏性手段窃取他人车内财物，共计价值2758元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年10月19日，被告人徐某在芜湖市弋江区长江南路与纬十一路交会处某工地门口，将被害人吴某某停放在路边的皖B508**号别克牌轿车玻璃砸碎，窃得车内男式手提包一个，内有现金200余元。
2、2015年10月27日，被告人徐某在芜湖市雕塑公园停车场，将被害人薛某停放的皖BYX8**号起亚牌汽车玻璃砸碎，窃得车内包中的IPH0NE5白色手机一部（价值1485元）及现金800余元。
3、2015年11月15日，被告人徐某在芜湖市雕塑公园附近，将被害人潘某某停放在公园对面马路边的皖BY71**奇瑞瑞虎牌汽车玻璃砸碎，窃得车内女士包中少量现金，三星牌平板电脑一台（价值165元）以及化妆品等物品。
4、2015年11月29日，被告人徐某来在芜湖市弋江区欧尚超市楼顶停车场，将被害人史某某停放的皖BZJ1**号广州本田牌轿车玻璃砸碎，窃得车内男式包中现金100余元、发票等物品。
5、2015年12月7曰，被告人徐某在芜湖市弋江区上林春天里小区，将被害人骆某某停放的皖B2B6**号现代牌轿车玻璃砸碎，窃得车内男式公文包和运动包各一个及现金8元。
2015年12月16日，被告人徐某在芜湖市弋江区新时代商业街被民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关扣押了IPH0NE5白色手机一部、三星牌平板电脑一台、运动包及公文包等物品，现已分别发还各被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、薛某、潘某某、史某某、骆某某的陈述，受案登记表，立案决定书，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论，抓获经过，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃他人车内财物，共计价值2758元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，能如实供述自己的全部犯罪事实，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。部分涉案赃物被追回，减少了被害人的损失，在量刑时酌情予以考虑。
综上，为打击犯罪，保护公私财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年11月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙文博
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告朱安琪，男，1990年5月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告朱安琪信用卡纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告自行负担。
审判员 王金龙
二〇一七年六月二十日
书记员 李欣欣
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2112号
原告陈朝兵，男，汉族，1973年09月13日生，住浙江省临海市上盘镇。
委托代理人李恒（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。
被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路1号宇豪酒店20楼。
法定代表人孙鉴，经理。
委托代理人杨雷（特别授权），男，1994年08月10日出生，汉族，系被告公司员工，身份证住址四川省自贡市贡井区。
原告陈朝兵诉被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司（简称中心街公共设施管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年03月30日立案受理后，依法由审判员李薇适用简易程序于2015年05月18日公开开庭进行了审理，原告陈朝兵的委托代理人李恒及被告中心街公共设施管理公司的委托代理人杨雷到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年05月21日，原被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告公司开发位于南充市顺庆区的“博通发现中心街”项目E-1区95、96、97、98、99、100、101、102、103、104、105、106、107、108号商铺，该商铺套内面积233.55平方米，租期为5年（即从2015年01月15日起至2020年01月14日止）。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了租金336，312.00元、另付租赁保证金20，000.00元、C区诚意金10，000.00元，但被告逾期一直未向原告交付上述商铺。为维护原告合法权益，现诉请法院判决：1、依法解除原、被告签订的租赁合同；2、由被告返还原告租金336，312.00元、履约保证金20，000.00元、C区诚意金10，000.00元，并由被告按约定承担违约责任向原告支付违约金140，000.00元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记信息及组织机构代码证复印件；
2、2014年06月24原被告签订的《博通.发现.中心街租赁合同》原件一份；
3、2014年05月21日被告公司向原告出具的房屋租金收据2张，合计金额336，312.00元；履约保证金收据1张，金额20，000.00元；诚意金收据1张，金额10，000.00元。
被告辩称：本公司对原被告之间建立的租赁合同关系、收取了原告租金、履约保证金及诚意金合计366，312.00元的事实均不持异议，至目前本公司因故无法履行向原告交付合同约定的标的物，并同意原告解除合同，退还已经收取的租金、履约保证金、诚意金，但对于原告主张的违约金本公司不予承担，因本公司未实际取得租赁物的所有权，致双方签订的合同无效。
被告提供的证据有：其公司的营业执照、组织机构代码证复印件。
经审理查明：2014年05月21日，被告中心街公共设施管理公司作为甲方与原告陈朝兵作为乙方签订了《博通发现中心街租赁合同》。该合同相关条款约定：“根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，甲方同意将位于南充市顺庆区'博通|发现•'中心街'项目E-1区95、96、97、98、99、100、101、102、103、104、105、106、107、108号商铺租赁给乙方；该商铺套内使用面积233.55平方米”；“租赁期限共计五年，从2015年01月15日起至2020年01月14日止。其中2015年01月15日至2015年04月14日为免租期，补充2016年01月15日至2016年04月14日为免租期（商铺交付之日起正式计租）”；“乙方应于签订租赁合同后正式交房前30日支付2015年04月15日至2016年01月14日的租金，共计人民币：￥336，312.00元元”；“商铺租赁保证金20，000.00元”；“本合同违约金为￥10，000.00元／间”。合同签订当天，原告陈朝兵根据约定向被告中心街公共设施管理公司交付了租赁商铺的租金336，312.00元、履约保证金20，000.00元，另交C区诚意金10，000.00元，合计366，312.00元。嗣后，被告中心街公共设施管理公司逾期至今未向原告履行交付商铺的义务，原告遂诉来本院提出如前诉请。
本院认为，本案原被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定向被告交纳了租金336，312.00元、履约保证金20，000.00元、另交C区诚意金10，000.00元，合计366，312.00元，事实清楚，证据充分，被告有义务将约定的商铺交付给原告。被告至今未向原告交付租赁物，使原告不能实现合同目的，被告不履行合同的行为已经构成根本性违约，现原告请求解除合同于法有据，对原告已交纳的租金、履约保证金、诚意金，合计366，312.00元，被告应当返还给原告。对于原告主张的违约责任，因本案原告共计租房十四间，根据双方合同约定的违约金为10，000元／间，被告应当承担向原告支付违约金140，000.00元。综上，对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈朝兵与被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司于2014年06月10日签订的《博通发现中心街租赁合同》；
二、被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告陈朝兵返还租金、履约保证金及C区诚意金，合计366，312.00元；
三、被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司向原告陈朝兵支付违约金140，000.00元。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，445.00元（该费用原告陈朝兵已经向本院预交），由被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李薇
二〇一六年一月二十日
书记员 罗丹
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第2112号原告陈朝兵，男，汉族，1973年09月13日生，住浙江省临海市上盘镇。委托代理人李恒（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路1号宇豪酒店20楼。法定代表人孙鉴，经理。委托代理人杨雷（特别授权），男，1994年08月10日出生，汉族，系被告公司员工，身份证住址四川省自贡市贡井区。原告陈朝兵诉被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司（简称中心街公共设施管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年03月30日立案受理后，依法由审判员李薇适用简易程序于2015年05月18日公开开庭进行了审理，原告陈朝兵的委托代理人李恒及被告中心街公共设施管理公司的委托代理人杨雷到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：2014年05月21日，原被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告公司开发位于南充市顺庆区的“博通发现中心街”项目E-1区95、96、97、98、99、100、101、102、103、104、105、106、107、108号商铺，该商铺套内面积233.55平方米，租期为5年（即从2015年01月15日起至2020年01月14日止）。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了租金336，312.00元、另付租赁保证金20，000.00元、C区诚意金10，000.00元，但被告逾期一直未向原告交付上述商铺。为维护原告合法权益，现诉请法院判决：1、依法解除原、被告签订的租赁合同；2、由被告返还原告租金336，312.00元、履约保证金20，000.00元、C区诚意金10，000.00元，并由被告按约定承担违约责任向原告支付违约金140，000.00元；3、被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息及组织机构代码证复印件；2、2014年06月24原被告签订的《博通.发现.中心街租赁合同》原件一份；3、2014年05月21日被告公司向原告出具的房屋租金收据2张，合计金额336，312.00元；履约保证金收据1张，金额20，000.00元；诚意金收据1张，金额10，000.00元。被告辩称：本公司对原被告之间建立的租赁合同关系、收取了原告租金、履约保证金及诚意金合计366，312.00元的事实均不持异议，至目前本公司因故无法履行向原告交付合同约定的标的物，并同意原告解除合同，退还已经收取的租金、履约保证金、诚意金，但对于原告主张的违约金本公司不予承担，因本公司未实际取得租赁物的所有权，致双方签订的合同无效。被告提供的证据有：其公司的营业执照、组织机构代码证复印件。经审理查明：2014年05月21日，被告中心街公共设施管理公司作为甲方与原告陈朝兵作为乙方签订了《博通发现中心街租赁合同》。该合同相关条款约定：“根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，甲方同意将位于南充市顺庆区‘博通|发现•’中心街’项目E-1区95、96、97、98、99、100、101、102、103、104、105、106、107、108号商铺租赁给乙方；该商铺套内使用面积233.55平方米”；“租赁期限共计五年，从2015年01月15日起至2020年01月14日止。其中2015年01月15日至2015年04月14日为免租期，补充2016年01月15日至2016年04月14日为免租期（商铺交付之日起正式计租）”；“乙方应于签订租赁合同后正式交房前30日支付2015年04月15日至2016年01月14日的租金，共计人民币：￥336，312.00元元”；“商铺租赁保证金20，000.00元”；“本合同违约金为￥10，000.00元／间”。合同签订当天，原告陈朝兵根据约定向被告中心街公共设施管理公司交付了租赁商铺的租金336，312.00元、履约保证金20，000.00元，另交C区诚意金10，000.00元，合计366，312.00元。嗣后，被告中心街公共设施管理公司逾期至今未向原告履行交付商铺的义务，原告遂诉来本院提出如前诉请。本院认为，本案原被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定向被告交纳了租金336，312.00元、履约保证金20，000.00元、另交C区诚意金10，000.00元，合计366，312.00元，事实清楚，证据充分，被告有义务将约定的商铺交付给原告。被告至今未向原告交付租赁物，使原告不能实现合同目的，被告不履行合同的行为已经构成根本性违约，现原告请求解除合同于法有据，对原告已交纳的租金、履约保证金、诚意金，合计366，312.00元，被告应当返还给原告。对于原告主张的违约责任，因本案原告共计租房十四间，根据双方合同约定的违约金为10，000元／间，被告应当承担向原告支付违约金140，000.00元。综上，对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告陈朝兵与被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司于2014年06月10日签订的《博通发现中心街租赁合同》；二、被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告陈朝兵返还租金、履约保证金及C区诚意金，合计366，312.00元；三、被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司向原告陈朝兵支付违约金140，000.00元。如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8，445.00元（该费用原告陈朝兵已经向本院预交），由被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李薇二〇一六年一月二十日书记员  罗丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1607号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红。
委托代理人：陈方明。
委托代理人：郑杨巍。
被告：徐巧浓。
被告：徐建国。
被告：黄阿伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行”）为与被告徐巧浓、徐建国、黄阿伟金融借款合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审理。因三被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈方明、郑杨巍到庭参加诉讼。被告徐巧浓、徐建国、黄阿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行起诉称：2012年8月29日，原告与被告徐建国、黄阿伟签订编号为（330301120829）浙泰商银（高保）字第（28540014）号《最高额保证合同》一份，约定：被告徐建国、黄阿伟对原告与被告徐巧浓自2012年8月29日至2013年8月29日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币400000元的范围内提供最高额保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告徐巧浓签订编号为（330301120829）浙泰商银（个借）字第（28540014）号《个人借款合同》一份，约定：被告徐巧浓向原告借款200000元，月利率为12.81‰，借款期限自2012年8月29日至2013年2月10日止。借款后，被告徐巧浓在借款期限内归还利息2105.81元，但此后未按约归还借款本金及其余利息。经原告多次催收，被告徐巧浓仍未偿还借款本息，被告徐建国、黄阿伟亦未履行保证责任。请求判令：一、被告徐巧浓偿还借款本金200000元；二、被告徐巧浓偿还借期内利息11985.19元，并支付自2013年2月11日起至实际归还日止按照合同规定的月息19.215‰计收的逾期利息；三、被告徐建国、黄阿伟对被告徐巧浓的上述款项承担连带清偿责任。
被告徐巧浓、徐建国、黄阿伟未作答辩，亦未提供证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《放款通知书》、《借款凭证》各一份，以及《明细对账单》两张，拟证明原告依约向被告徐巧浓发放贷款，被告徐建国、黄阿伟为上述贷款提供担保，被告徐巧浓未按约归还贷款本息的事实。上述证据经庭审出示，被告徐巧浓、徐建国、黄阿伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
庭审中，原告称：被告徐巧浓自2012年12月21日开始未足额支付利息，截至2013年2月10日，被告徐巧浓欠原告借款本金200000元，利息11985.19元，且之后未向原告归还过借款本息。本院认为：是否还款的举证责任在被告，因被告未提供其曾向原告还款的证据，本院对原告所陈述的上述事实予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：《最高额保证合同》约定：保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。《个人借款合同》约定：利息计付方式为按季结息，结息日为每季末月20日，若借款到期，利随本清；一次还本，借款人应于2013年2月10日偿还全部借款本金；借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。截至2013年2月10日，被告徐巧浓欠原告借款本金200000元，利息11985.19元，且之后未向原告归还过借款本息。
本院认为：原告与被告徐巧浓签订的《个人借款合同》、原告与被告徐建国、黄阿伟签订的《最高额保证合同》合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。被告徐巧浓借款后，未按期还本付息，构成违约，原告有权要求其归还借款本金并支付按合同约定计算的利息、逾期利息。被告徐建国、黄阿伟自愿为被告徐巧浓提供连带责任保证，应依约对上述债务承担连带清偿责任。被告徐建国、黄阿伟承担保证责任后，有权向被告徐巧浓追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐巧浓归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息11985.19元，并支付自2013年2月11日起至本判决确定的履行日止按《个人借款合同》约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐建国、黄阿伟对上述债务在400000元的范围内承担连带清偿责任；被告徐建国、黄阿伟承担保证责任后，有权向被告徐巧浓追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4479元，由被告徐巧浓、徐建国、黄阿伟连带负担，于本判决生效之日起五日内交付本院；公告费650元，由被告徐巧浓、徐建国、黄阿伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江海昌
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 孙晓芬
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民二终字第17号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期*楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卢德养，男，1957年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
上诉人广西华南建设集团有限公司与被上诉人卢德养买卖合同纠纷一案，广东省阳西县人民法院于2014年7月23日作出（2014）阳西法民初字第3号民事判决。广西华南建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。�院依法向上诉人广西华南建设集团有限公司和被上诉人卢德养送达传票，通知双方于2015年1月16日15时在本院第六审判庭对案件进行开庭审理。上诉人广西华南建设集团有限公司于2015年1月12日收到本院开庭传票，但没有按时出庭参加诉讼。本院认为，上诉人广西华南建设集团有限公司没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广西华南建设集团有限公司自动撤回上诉处理。广东省阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第3号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费129元，减半收取65元，由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宗军
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一五年二月九日
书 记 员 叶宝宁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初9号
原告李海滨，男，住吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡。
被告长春市隆航汽车贸易有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人闫如林。
本院在审理原告李海滨诉被告长春市隆航汽车贸易有限公司合同纠纷一案，原告李海滨年于2016年3月1日向本院提出申请，撤回对被告长春市隆航汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告李海滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海滨撤回起诉。
案件受理费2，280.00元减半收取1，140.00元，由原告李海滨承担。
审判员 沈 楠
二〇一六年三月一日
书记员 徐庆伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第65号
申请执行人：李秀活。
被执行人：黄秀莲。
本院在执行李秀活申请执行黄秀莲关于机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经向银行、国土局、房管局、车管所等有关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第2272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民一初字第2272号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
代理审�员韦城
二〇一五年八月二日
书记员 容 槟
西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00099号
原告田朝军。
被告西安国家民用航天产业基地管理委员会。
法定代表人陈长春，该管理委员会主任。
委托代理人刘智，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告田朝军诉被告西安国家民用航天产业基地管理委员会政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田朝军、被告西安国家民用航天产业基地管理委员会法定代表人陈长春之委托代理人刘智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2014年7月7日对原告作出（2014）第22号政府信息公开告知书，内容如下：本机关于2013年11月11日受理了你提出的政府信息公开申请。经查，你申请获取的信息（2011年和2012年焦村安置小区位置图）属于公开范围。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一款，本机关将以你指定的方式／以下方式提供所申请的政府信息：其他方式，具体为前去西安国家民用航天产业基地管理委员会拆迁办进行查阅。被告在法定期限内未提交答辩状，也未提供作出被诉具体行政行为的证据。
原告诉称，2014年6月下旬，自己在西安市中级人民法院领回（2014）西行终字第00109号行政判决书。就到被告处索取2011年蕉村安置小区位置图，被告于2014年7月7日对自己作出了一份政府信息公开告知书（2014）第22号。自己去拆迁办索取，但拆迁办的工作人员以找不到为由将自己打发走。自己向长安区法院申请强制执行（2014）西行终字第00109号行政判决书，长安区法院执行庭于2014年8月13日执行回来一张与自己此前拿到的一模一样的政府信息告知书（2014）第22号。该行政行为违法：此信息公开告知书与西安市政府信息公开指南不符，拆迁办工作人员告诉自己拆迁办没有这个图。2011年3月被告委托拆迁办在蕉村村口的墙上张贴了蕉村拆迁安置位置图、户型图、效果图。自己是蕉村村民，对该信息有知情权，陈述权，申辩权。现依法提起行政诉讼，请求判令：撤销被告作出的（2014）第22号《政府信息公开告知书》；判决被告公开2011年蕉村安置小区位置图信息（位置图复印件应盖章）。原告为支持其诉讼请求，当庭出示了：西安国家民用航天产业基地管理委员会拆迁安置办公室在蕉村村口的墙上张贴的蕉村安置小区位置图的录像及照片。
被告辩称，2011年，航天管委会征拆办为了蕉村广大被拆迁户的安置事宜，在蕉村张贴蕉村安置小区草图，该草图无存档意义，现无法提供。
经庭审质证，被告对原告出示的证据真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告田朝军系西安市长安区韦曲街道蕉村村民，2011年3月被告西安国家民用航天产业基地管理委员会拆迁安置办公室在蕉村村口的墙上张贴了蕉村安置小区位置图、效果图、户型图。2013年11月11日原告在西安市政府网站上申请被告公开2011年蕉村安置小区位置图，被告于2013年11月11日受理后，于当月26日作出（2013）第7号《政府信息不予公开告知书》，原告对该告知书不服，于2013年12月2日向西安市人民政府提起行政复议申请，西安市人民政府于2014年1月9日作出市政复驳字（2013）135号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。2014年4月18日本院作出（2014）长安行初字第00001号行政判决书，判决：一、撤销被告西安国家民用航天产业基地管理委员会于2013年11月26日对原告田朝军作出的（2013）第7号《政府信息不予公开告知书》；二、驳回原告田朝军其他诉讼请求。原告不服，上诉至西安市中级人民法院。2014年6月20日西安市中级人民法院作出（2014）西行终字第00109号行政判决书，维持了原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改为责令西安国家民用航天产业基地管理委员会对田朝军的申请重新作出具体行政行为。2014年7月7日西安国家民用航天产业基地管理委员会对原告作出（2014）第22号《政府信息公开告知书》，同意公开原告所申请的政府信息。原告根据被告指定的方式前去西安国家民用航天产业基地管理委员会拆迁办进行查阅，但一直未能获取其所申请的2011年蕉村安置小区位置图。原告向本院申请强制执行（2014）西行终字第00109号行政判决书，执行中被告出示了其作出的（2014）第22号《政府信息公开告知书》，仍未出示原告所申请的2011年蕉村安置小区位置图。原告遂于2014年11月5日，诉至本院。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取2011年蕉村安置小区位置图信息，根据原告在庭审中出示的西安国家民用航天产业基地管理委员会拆迁安置办公室在蕉村村口的墙上张贴的蕉村安置小区位置图的录像及照片，被告对此并无异议，证明被告系该政府信息制作机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；***”。现原告要求被告公开2011年蕉村安置小区位置图信息，理由正当，本院予以支持。被告辩称之理由，无证据证明，本院不予采信。本案被告于2013年11月11日收到原告的申请后，于2014年7月7日向原告作出《政府信息公开告知书》，已超出法定的答复期限，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款之规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被告在法定举证期限内未向本院提交作出《政府信息公开告知书》的证据和依据。依据上述法律和司法解释的规定，应当认定被告作出的《政府信息公开告知书》无证据和依据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安国家民用航天产业基地管理委员会于2014年7月7日对原告田朝军作出的（2014）第22号《政府信息公开告知书》；
二、责令被告西安国家民用航天产业基地管理委员会于本判决生效后15日内按照原告指定的方式向原告公开2011年蕉村安置小区位置图信息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马文飞
西安市长安区人民法院行 政 判 决 书（2014）长安行初字第00099号原告田朝军。被告西安国家民用航天产业基地管理委员会。法定代表人陈长春，该管理委员会主任。委托代理人刘智，陕西仁和万国律师事务所律师。原告田朝军诉被告西安国家民用航天产业基地管理委员会政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田朝军、被告西安国家民用航天产业基地管理委员会法定代表人陈长春之委托代理人刘智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2014年7月7日对原告作出（2014）第22号政府信息公开告知书，内容如下：本机关于2013年11月11日受理了你提出的政府信息公开申请。经查，你申请获取的信息（2011年和2012年焦村安置小区位置图）属于公开范围。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一款，本机关将以你指定的方式／以下方式提供所申请的政府信息：其他方式，具体为前去西安国家民用航天产业基地管理委员会拆迁办进行查阅。被告在法定期限内未提交答辩状，也未提供作出被诉具体行政行为的证据。原告诉称，2014年6月下旬，自己在西安市中级人民法院领回（2014）西行终字第00109号行政判决书。就到被告处索取2011年蕉村安置小区位置图，被告于2014年7月7日对自己作出了一份政府信息公开告知书（2014）第22号。自己去拆迁办索取，但拆迁办的工作人员以找不到为由将自己打发走。自己向长安区法院申请强制执行（2014）西行终字第00109号行政判决书，长安区法院执行庭于2014年8月13日执行回来一张与自己此前拿到的一模一样的政府信息告知书（2014）第22号。该行政行为违法：此信息公开告知书与西安市政府信息公开指南不符，拆迁办工作人员告诉自己拆迁办没有这个图。2011年3月被告委托拆迁办在蕉村村口的墙上张贴了蕉村拆迁安置位置图、户型图、效果图。自己是蕉村村民，对该信息有知情权，陈述权，申辩权。现依法提起行政诉讼，请求判令：撤销被告作出的（2014）第22号《政府信息公开告知书》；判决被告公开2011年蕉村安置小区位置图信息（位置图复印件应盖章）。原告为支持其诉讼请求，当庭出示了：西安国家民用航天产业基地管理委员会拆迁安置办公室在蕉村村口的墙上张贴的蕉村安置小区位置图的录像及照片。被告辩称，2011年，航天管委会征拆办为了蕉村广大被拆迁户的安置事宜，在蕉村张贴蕉村安置小区草图，该草图无存档意义，现无法提供。经庭审质证，被告对原告出示的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告田朝军系西安市长安区韦曲街道蕉村村民，2011年3月被告西安国家民用航天产业基地管理委员会拆迁安置办公室在蕉村村口的墙上张贴了蕉村安置小区位置图、效果图、户型图。2013年11月11日原告在西安市政府网站上申请被告公开2011年蕉村安置小区位置图，被告于2013年11月11日受理后，于当月26日作出（2013）第7号《政府信息不予公开告知书》，原告对该告知书不服，于2013年12月2日向西安市人民政府提起行政复议申请，西安市人民政府于2014年1月9日作出市政复驳字（2013）135号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。2014年4月18日本院作出（2014）长安行初字第00001号行政判决书，判决：一、撤销被告西安国家民用航天产业基地管理委员会于2013年11月26日对原告田朝军作出的（2013）第7号《政府信息不予公开告知书》；二、驳回原告田朝军其他诉讼请求。原告不服，上诉至西安市中级人民法院。2014年6月20日西安市中级人民法院作出（2014）西行终字第00109号行政判决书，维持了原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改为责令西安国家民用航天产业基地管理委员会对田朝军的申请重新作出具体行政行为。2014年7月7日西安国家民用航天产业基地管理委员会对原告作出（2014）第22号《政府信息公开告知书》，同意公开原告所申请的政府信息。原告根据被告指定的方式前去西安国家民用航天产业基地管理委员会拆迁办进行查阅，但一直未能获取其所申请的2011年蕉村安置小区位置图。原告向本院申请强制执行（2014）西行终字第00109号行政判决书，执行中被告出示了其作出的（2014）第22号《政府信息公开告知书》，仍未出示原告所申请的2011年蕉村安置小区位置图。原告遂于2014年11月5日，诉至本院。上述事实，有庭审笔录、原告提供的证据在卷佐证。本院认为，本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取2011年蕉村安置小区位置图信息，根据原告在庭审中出示的西安国家民用航天产业基地管理委员会拆迁安置办公室在蕉村村口的墙上张贴的蕉村安置小区位置图的录像及照片，被告对此并无异议，证明被告系该政府信息制作机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；···”。现原告要求被告公开2011年蕉村安置小区位置图信息，理由正当，本院予以支持。被告辩称之理由，无证据证明，本院不予采信。本案被告于2013年11月11日收到原告的申请后，于2014年7月7日向原告作出《政府信息公开告知书》，已超出法定的答复期限，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款之规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被告在法定举证期限内未向本院提交作出《政府信息公开告知书》的证据和依据。依据上述法律和司法解释的规定，应当认定被告作出的《政府信息公开告知书》无证据和依据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告西安国家民用航天产业基地管理委员会于2014年7月7日对原告田朝军作出的（2014）第22号《政府信息公开告知书》；二、责令被告西安国家民用航天产业基地管理委员会于本判决生效后15日内按照原告指定的方式向原告公开2011年蕉村安置小区位置图信息。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘延钰代理审判员  王 华人民陪审员  刘 杰二〇一五年一月二十八日书 记 员  马文飞
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）沂南行执字第165号
申请执行人沂南县城市环境卫生管理所。
法定代表人吴振勇，所长。
委托代理人李少华，沂南县环卫所收费办公室职员。
被执行人沂南县振华轴承有限公司。
申请人沂南县城市环境卫生管理所对被执行人沂南县振华轴承有限公司行政征收一案，申请人于2011年8月16日对被执行人作出了（2011）沂环费决定字第11309号城市生活垃圾处理费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人作出的（2011）沂环费决定字第11309号城市生活垃圾处理费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、责令被执行人沂南县振华轴承有限公司在接到本裁定书之日起五日内向本院交付城市生活垃圾处理费8640元，并自2011年8月22日起至执行完毕之日每日按应缴额的5‰加征滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 张廷玉
审判员 杨月美
审判员 尹纪栋
二０一二年六月四日
书记员 高 玲
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00100号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡某甲，无业。2008年5月14日因犯故意伤害罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处拘役二个月零十天。2015年2月21日因涉嫌犯放火罪被泰和县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人朱永钧，江西西昌律师事务所律师。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人匡某甲犯放火罪一案，于二O一五年六月十一日作出（2015）泰刑初字第39号刑事判决。原审被告人匡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月20日下午，被告人匡某甲酒后与其父亲发生激烈争吵，其父出去后，其便想烧掉自家房子并自杀。被告人匡某甲先将家中厅堂上的蜡油滴在神台上企图引燃神台，但没有烧着。其又将一块沾满汽油的毛巾和一堆干松树枝放在神台下点燃，并将客厅门反锁不让闻讯赶来的民警和群众救火。火势迅速蔓延，民警将门踢开并和群众极力扑救将火熄灭，才未造成严重后果。民警将被告人控制住后将其带至泰和县公安局讯问。上述事实，有相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人匡某甲以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。被告人匡某甲曾因犯故意伤害罪被科以刑罚，有前科劣迹。鉴于本案因家庭矛盾引起，被告人匡某甲当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决：被告人匡某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人匡某甲上诉提出，其具有自首情节，认罪态度好，且未造成严重后果，故原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
辩护人辩护提出，1、上诉人匡某甲主观上没有放火的故意，客观上其点燃神台烧房子的行为未达到危害公共安全的程度，故一审判决认定事实不清，证据不足。2、即使认定上诉人构成放火罪，应考虑其认罪态度好，取得其父谅解且具有自首等情节，可以从轻或减轻处罚，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证、认证的被害人匡某己的陈述，证人匡某乙、王某、匡某丙、郭用杰、严某、匡某丁、匡某戊、曾某的证言，现场勘验检查笔录及照片，办案说明，申请书、谅解书，泰和县司法局出具的《社区矫正社会调查表》及《评估意见书》，南昌市东湖区人民法院（2008）东刑初字第173号《刑事判决书》，泰和县公安局关于被告人匡某甲的归案说明，被告人匡某甲的身份、年龄证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人匡某甲以放火的方式危害公共安全，其行为已构成放火罪。鉴于本案因家庭矛盾引起，上诉人匡某甲当庭认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出上诉人的行为不构成放火罪的意见，经查，根据我国《刑法》的规定，放火罪是危险犯，侵犯的客体是社会公共安全，只要行为人实施了放火行为，点着了目的物，引起目的物燃烧，使目的物有被焚毁的危险，危及了不特定多数人的生命、健康或重大公私财产安全，即使由于意志以外的原因，目的物没有被焚毁，没有造成严重后果，也应该认定构成放火罪。本案中，上诉人放火的房屋虽为砖混结构，但一楼隔墙及二楼楼板均为木质结构，二楼堆放了大量干松树枝，房屋四周为居民房屋，间隔均为2米左右，一旦火势烧及该房屋二楼，不仅该房屋本身会被烧毁，必然还会殃及周围房屋，虽然在民警和村民的奋力扑救下，上诉人匡某甲的放火行为最终没有造成严重后果，但已将不特定多数人的生命、健康以及重大公私财产安全置于危险的状态，上诉人的行为符合我国《刑法》规定的放火罪的构成要件，构成放火罪，故对该辩护意见不予采纳。上诉人及其辩护人提出上诉人具有自首情节的意见，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，自首需同时具备自动投案和如实供述两个条件，泰和县公安局刑警大队出具的《关于被告人匡某甲的归案说明》及泰和县公安局灌溪派出所出具的《处警经过》表明，上诉人匡某甲系被泰和县公安局灌溪派出所民警和泰和县公安局刑警大队民警共同带至泰和县公安局的，并非上诉人主动投案，故其行为不符合自首的成立条件，对该意见不予采纳。上诉人请求判处缓刑的意见，经查，根据泰和县司法局出具的《社区矫正社会调查表》及《评估意见书》，社会公众认为上诉人脾气暴躁，上诉人所在的村基层组织认为上诉人无法监管，不宜纳入社区矫正对象。且上诉人有犯罪前科，故对上诉人不宜适用缓刑。上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，原审法院量刑时已综合考虑了上诉人匡某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，并已对其予以从轻处罚，所判刑罚并无不当，故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 胡文君
代理审判员 张晨菁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘凯升
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第1046号
原告：胡某。
委托代理人：庞某某。
被告：丁某。
委托代理人：丁乙。
原告胡某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2010年9月
3日立案受理后，依法由审判员周和平适用简易程序于2010年9
月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡某及其委
托代理人庞某某、被告丁某及其委托代理人丁乙均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍认识，于2002年5月
29日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某。由于婚前缺乏
了解，草率结婚，婚后发现双方性格严重不合，导致夫妻未建
立感情，原、被告于2009年6月30日开始分居至今。现要求与
被告离婚，儿子由被告抚养，抚养费协商解决。
被告丁某辩称：对原告诉称的认识、登记结婚、生育儿
子情况无异议，但认为原、被告夫妻感情是好的，故不同意离
婚。
针对本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂
。原、被告均未向本院提供有关证据。
故本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某。现原
告起诉要求与被告离婚，儿子由被告抚养，抚养费协商解决。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告系
自愿登记结婚，婚后也无明显矛盾。现原告以夫妻感情确已破
裂为由要求与被告离婚，但未提供有效的证据予以证明，故对
原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告丁某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告胡某
某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在
上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理
费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 周和平
二〇一〇年九月十三日
代书记员 卢佳楠
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执133号
申请执行人王效贤，男，汉族。
被执行人张应平，男，汉族。
申请执行人王效贤与被执行人张应平民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第128号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王效贤于2016年1月14日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人张应平送达了执行通知书，责令被执行人张应平三日内给付申请执行人王效贤执行款本息合计78304元，并承担案件受理费850元及案件申请执行费1075元。
本案在执行过程中，双方当事人达成了以物抵债执行和解协议：被执行人张应平以其所有的位于会宁县汉家岔乡街道的二层楼房的靠东二层4间（面积为127.44㎡）楼房抵偿所欠申请执行人王效贤执行款本息78304元及案件受理费850元，抵偿后由申请执行人王效贤退回被执行人张应平现金10000元（2017年1�15日付清），案件申请执行费1075元由申请执行人王效贤承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会民二初字第128号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 闫 勇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执恢字第358号
申请执行人王连花，女，1942年11月18日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
申请执行人王芸芝，女，1963年10月7日，汉族，无职业，现住大连市。
申请执行人王廷海，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人王廷江，男，1969年9月1日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人王魁钢，男，1964年7月22日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人王连花、王芸芝、王廷海、王廷江与被执行人王魁钢人身损害赔偿纠纷一案中，查封了王魁钢所有的一处房屋，并对王魁钢采取了网络查控等措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执恢字第358号申请执行人王连花，女，1942年11月18日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。申请执行人王芸芝，女，1963年10月7日，汉族，无职业，现住大连市。申请执行人王廷海，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。申请执行人王廷江，男，1969年9月1日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人王魁钢，男，1964年7月22日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人王连花、王芸芝、王廷海、王廷江与被执行人王魁钢人身损害赔偿纠纷一案中，查封了王魁钢所有的一处房屋，并对王魁钢采取了网络查控等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一七年三月二十七日书 记 员  苏诗淇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3079号
原告吴丽芬，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人吴丽影，女，1968年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。，
被告吴春景，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴丽芬与被告吴春景加工合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员林凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丽影参加诉讼，被告吴春景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽芬诉称，被告吴春景因经营之需，由原告吴丽芬为其绣花，经被告结欠，尚欠原告绣花款人民币9900元，被告欠款后至今未还。请求判令被告立即支付原告绣花款人民币9900元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴春景未作答辩。
经审理查明，1998年间，原告为被告加工绣花，1999年1月25日，被告出具结欠单一张交原告收执，确认其结欠原告绣花款9900元。2014年9月29日，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、被告户籍证明、结欠单等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的加工合同关系事实清楚，证据充分，应予认定。因被告尚欠原告加工款9900，原告请求被告予以支付，符合法律规定，本院予以支持。被告吴春景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春景应于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽芬加工款9900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴春景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林 凡
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄江萍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第657号
原告刘某，儿童。
法定代理人许梅。
被告吕振斌。
被告交运集团平度温馨的士有限公司。住所地：平度市三成路***号。
法定代表人王玲，总经理
委托代理人侯坤、位学显，交运集团平度温馨的士有限公司职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7层。
法定代表人伏志强总经理
委托代理人郑立洋，该公司职工。
原告刘某与被告吕振斌、被告交运集团平度温馨的士有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某的法定代理人许梅、被告吕振斌、被告交运集团平度温馨的士有限公司的委托代理人侯坤、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人郑立洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年3月14日13时50分，被告吕振斌驾驶鲁B×××××轿车沿平度市区石庄村东西街由东往�行驶至肇事处，与许梅驾驶的电动车相撞，致许梅及电动车乘坐人原告刘某受伤，电动车损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，被告吕振斌负事故的全部责任。鲁B×××××车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险。（2014）平少民一初字第125号民事判决书判决赔付后，原告刘某需继续治疗。请求依法判令三被告支付原告后续发生的医疗费、交通费、误工费及间接费等共计7866.4元，并负担本案的诉讼费用。
被告吕振斌辩称，事故发生属实，我的意见同被告交运集团平度温馨的士有限公司意见。
被告交运集团平度温馨的士有限公司辩称，我单位对事故发生及认定书责任划分无异议，该肇事车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司处投有交强险及商业险100万元，原告请求的经济损失应当由保险公司承担，被告吕振斌是我公司的承包车主，我公司不承担赔偿责任。原告的诉讼请求过高。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，（2014）平少民一初字第125号民事判决书已作出判决，我公司仅认可伤者实际发生的后续治疗费、护理费、交通费。同时对原告的伤情是否与交通事故有关及参与度申请鉴定。
经审理查明，2014年3月14日13时50分，被告吕振斌驾驶鲁B×××××轿车沿平度市区石庄村东西街由东往西行驶至开发区石庄村中心街路口，与许梅驾驶的电动自行车相撞，致许梅及电动车乘坐人原告刘某受伤，电动车损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，被告吕振斌负事故的全部责任，许梅、刘某无责任。
原告刘某及其法定代理人许梅于2014年已向本院起诉，本院于2014年9月作出（2014）平少民初字第125号民事判决书，该判决书已执行完毕�后原告刘某去青岛市妇女儿童医院复查治疗11次，花医疗费2237.95元，交通费1342元。
另查明，被告交运集团平度温馨的士有限公司为鲁B×××××轿车的所有人，被告吕振斌为该车的承包人，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险。
庭审中，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司申请对原告的伤情治疗与交通事故参与度进行鉴定。经本院委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，原告刘某抽动症的发作与本次交通事故有间接因果关系，参与度为50%。原告要求被告支付鉴定期间交通费260元。
上述事实，有原告向本院提供的交通事故认定书、住院病历及药费单据、本院庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平度市公安局交通�察大队出具的事故认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信。被告吕振斌承担事故的全部责任，应承担100%的经济赔偿责任。被告吕振斌所驾驶的鲁B×××××轿车已在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司应当在交强险险额内承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金及间接损失3000元，因被告不予认可，且不符合法律规定，对于原告该请求本院不予支持。因被告申请鉴定，原告鉴定期间花交通费260元，因其提供的收据非正规票据，本院按照实际情况酌情认定交通费100元。综上，原告的合理经济损失为医疗费2237.95元，交通费1442元，护理费1460.25元（132.75×11）元，以上共计5140.2元。经鉴定，原告刘某治疗费用与该次交通事故的参与度为50%，故被告中国大地财产保险股份有�公司青岛分公司应当在交强险险额内赔偿原告后续治疗相关费用的50%。原告主张未超出交强险限额赔偿范围，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司应予赔偿，被告交运集团平度温馨的士有限公司及被告吕振斌不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告刘某经济损失5140.2元的50%，即2570.1元，于本判决生效后十日内付清。
二、、驳回原告刘某对被告吕振斌、被告交运集团平度温馨的士有限公司的诉讼请求。
如未按本判决�定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 尹 娟
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1826号
申请执行人朱宗瞅，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人吴巧玲，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人曾祥国，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人朱宗瞅与被执行人吴巧玲、曾祥国民间借贷纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出的（2014）厦鹭证执字第00088号执行证书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2016年6月13日依法查封了被执行人吴巧玲名下坐落于福州市仓山区建新镇福湾路916号福湾新城秋月苑35#楼306单元的房屋及其产权。由于被执行人该房屋属于经济适用房无法处置，申请执行人朱宗瞅申请法院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市鹭江公证处（2014）厦鹭证执字�00088号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一六年六月十五日
书记员 廖汉鹏
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00005号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人董某甲，男，1974年9月20日出生，汉族，小学文化程度，农民。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年1月1日6时许，被告人董某甲在咸阳市秦都区秦月路恬梦园小区门口的门卫值班室内，用手扳开李某某放在该值班室的电动车座位下的储物箱，从中盗走李某某存放的现金6900元。（已追退）
被告人董某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年1月1日6时许，被告人董某甲在咸阳市秦都区秦月路恬梦园小区门口的门卫值班室内，用手扳开李某某放在该值班室的电动车座位下的储物箱，从中盗走李某某存放的现金6900元。（已追退）
上述事实，被告人董某甲在开庭审理中无异议，且有书证《受案登记表》、《立案决定书》、抓获经过、户籍信息、扣押清单、发还清单、证人冯某某、董某乙的证言、被害人李某某的陈述、被告人董某甲的辨认笔录及照片、被告人董某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人董某甲赔偿了被害人李某某的经济损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 许富歌
人民陪审员 李佩玲
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 魏 华
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第6号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人孙奉水，男，汉族，文盲，无业，住山东省禹城市。2012年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕，现羁押于禹城市看守所。
山东省禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人孙奉水犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员曲敬克出庭支持公诉，被告人孙奉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2014年6月份至8月份期间，被告人孙奉水在禹城市城区及多个乡镇盗窃电动三轮车8辆，价值人民币18767元。
1、2014年6月26日中午，被告人孙奉水来到禹城市市城区汉槐公园，盗窃王某某的绿色“聚鑫”牌电动三轮车1辆，经鉴定价值2200元。
2、2014年8月6日下午，被告人孙奉水来到禹城市鸿福大厦门口，盗窃于某某的枣红色“永久”牌电动三轮车1辆，经鉴定价值1620元。
3、2014年8月9日上午，被告人孙奉水来到禹城市安仁东街集市上，盗窃路某某停放在农村信用社对面的蓝色“奔羚”牌电动三轮车1辆，经鉴定价值2640元。
4、2014年8月中旬的一天上午，被告人孙奉水来到禹城市张庄镇某庄村，盗窃张某某的蓝色“富民”牌电动三轮车1辆，经鉴定价值2898元。
5、2014年8月25日上午，被告人孙奉水来到禹城市市中办沈庄集市上盗窃庞某某的银白色“韩泰”牌电动三轮车1辆，经鉴定价值1518元。
6、2014年8月25日下午，被告人孙奉水来到禹城市鸿福大厦门口东侧，盗窃昝某某的银黄色“小鸟”牌电动三轮车1辆，经鉴定价值2080元。
7、2014年8月26日上午，被告人孙奉水来到禹城市伦镇卫生院车棚内，盗窃刘某某的绿色“金彭”牌电动三轮车1辆，经鉴定价值3291元。
8、2014年8月27日上午，被告人孙奉水来到禹城市张庄镇三八集市上，盗窃邢某某的绿色“小天鹅”牌电动三轮车1辆，经鉴定价值2520元。
针对上述事实公诉机关向法庭提供相关证据予以证实，并据此认为，被告人孙奉水以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙奉水曾因盗窃受过刑事处罚，且构成累犯，依法应当从重处罚。
被告人孙奉水在法庭审理过程中，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并查明上述事实有下列证据予以证实。
一、被害人陈述
被害人王某某、于某某、路某某、张某某、庞某某、昝某某、刘某某、邢某某的陈述证实，其各自电动三轮车被盗的时间、地点、被盗电动车的特征、购买日期、价值等事实。
二、证人证言
证人褚某某、张某甲、赵某某、吴某某、李某某、李某、杨某某、李某甲的证言，分别证实被害人王某某、于某某、路某某、张某某、庞某某、昝某某、刘某某、邢某某的电动三轮车被盗的时间、地点、特征、价值等事实。
三、书证
（一）被告人孙奉水户籍证明1份，证实被告人孙奉水的出生年月日、住址等。
（二）禹城市人民法院（2012）禹法刑初字第4号刑事判决书1份，证实2012年3月1日孙奉水因犯盗窃罪被禹城市人民法院判处有期徒刑二年，被告人孙奉水构成累犯的事实。
（三）禹城市公安局扣押物品、文件清单，证实2014年8月28日在孙奉水手中扣押电动三轮车5辆，分别是蓝色奔羚（被害人路某某）、银白色韩泰（被害人庞某某）、金黄色小鸟（被害人昝某某）、绿色金彭（被害人刘某某）、绿色小天鹅（被害人邢某某），现金600元。附扣押的电动三轮车的照片6张。
（四）禹城市公安局发还物品、文件清单6份，证实被扣押的5辆电动三轮车均已于2014年9月5日分别发还给五位被害人；现金600元发还给被害人于某某。
四、勘验、检查、辨认笔录
辨认笔录1份，辨认过程及结果证实，被告人孙奉水在禹城市公安局刑警大队干警押解下，依次指认出本案盗窃8辆电动三轮车的八个现场。分别是禹城市市城区汉槐公园亭子边第二棵树旁边、禹城市鸿福大厦门口主辅道叉口和鸿福大厦门口东侧、禹城市安仁东街集市农村信用社对面、禹城市张庄镇某庄村东头和某庄村南头路边、禹城市市中办沈庄集市南北道东锅饼摊前、禹城市伦镇卫生院西南角车棚。附辨认照片16张。
五、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书德禹城价鉴字（2014）26号，证实本案八辆电动三轮车的价值。
六、被告人的供述与辩解
被告人孙奉水的供述，证实其盗窃三轮车的时间、地点及所盗窃电动三轮车的具体特征等，与八位被害人的陈述相互印证。
七、到案经过
禹城市公安局车站派出所出具到案经过证实，2014年8月28日被告人孙奉水被禹城市公安局车站派出所民警在巡逻中发现并抓获，发现孙奉水正推着被盗的蓝色奔羚牌电动三轮车。
以上证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人孙奉水以非法占有为目的，采用秘密手段共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予处罚。被告人孙奉水在前罪刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙奉水认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪及其处罚）、第五十二条（罚金的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十五条（一般累犯）第一款之规定，判决如下：
被告人孙奉水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28起至2015年10月27日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性付清）。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 王 冲
人民陪审员 张 义
二〇一五年一月十三日
书 记 员 程 鹏
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第6号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1989年1月20日。
被告人武某，男，生于1993年4月29日。
被告人赵某某，男，生于1994年8月12日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）595号起诉书指控被告人杨某某、武某、赵某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人杨某某、武某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年10月2日凌晨1时许，被告人杨某某、武某、赵某某在禹州市某酒吧外，因琐事与马某某发生口角后将马某某殴打致伤。经鉴定，马某某的伤情为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、物证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人杨某某、武某、赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请依法判处。
被告人杨某某、武某、赵某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年10月2日凌晨1时许，被告人杨某某、武某、赵某某在禹州市某酒吧外，因琐事与马某某发生口角后对马某某进行殴打，致其右侧肩胛骨骨折，损伤程度被评定为轻伤二级。案发后，被告人杨某某、武某、赵某某赔偿被害人马某某各项损失共计105000元，征得了被害人马某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某、武某、赵某某在庭审中供认不讳，并与书证、物证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、武某、赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、武某、赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某、武某、赵某某已赔偿被害人马某某经济损失并征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人杨某某、武某、赵某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一五年一月七日
书记员 关毛毛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民高初字第00131号
原告石某某。
被告刘某某。
本院在审理原告石某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审 判 长 高沙东
审 判 员 乔秀萍
人民陪审员 吴天全
二〇一三年七月五日
书 记 员 刘 慧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第341号
原告（反诉被告）潍坊田益丰果蔬专业合作社，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道办事处齐家沿村。
法定代表人李秋玲，经理。
委托代理人叶德武，山东骏博律师事务所律师。
被告（反诉原告）秦海燕。
委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）潍坊田益丰果蔬专业合作社（以下简称原告）与被告（反诉原告）秦海燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李秋玲及其委托代理人叶德武，被告秦海燕及其委托代理人谢同波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告以经营超市为由向原告多次借款152783.64元，用于超市经营进货，并约定了借款利息。此后，被告分几次偿还了部分借款，剩余72000元经原告多次催要拒不偿还。请求依法判令被告立即偿还借款及利息80000元，诉讼费用由被告负担。
被告秦海燕辩称，原告所诉与事实不符，被告未曾与原告发生借贷业务。被告曾是原告的业务经办人，2012年年底原告与北京华联综合超市股份有限公司日照分公司签订了一份蔬菜供货合同，后与被告约定由被告进货向超市供货，超市需何货源均由原告通知被告，被告再进货、供货，超市结完账后，就将资金打入原告的账户，原告扣除总营业额5%的管理费，将其余款项再打入被告账户，其中包含被告垫付的进货款及应得的报酬。
被告反诉称，2012年年底，原告与北京华联综合超市股份有限公司日照分公司签订蔬菜供货合同，然后与被告口头约定，由被告进货、向超市供货，超市需要什么货源，都是由原告通知被告，被告再去进货、供货，每次超市结完账后，都是将资金打入原告的账户，原告扣除5%管理费后，再将剩余款项打入被告账户，其中包含被告垫付的进货款及应得的报酬。截止2014年5月，原告共欠被告30万元，请求法院判令原告偿还被告30万元，诉讼费用由原告负担。
原告辩称，原告不欠被告30万元，到目前为止被告仍欠原告本金及利息80000元。
经审理查明，2012年年底，原告与案外人北京华联综合超市股份有限公司日照分公司（以下简称华联超市）签订蔬菜供货合同，约定由原告向案外人华联超市供货，后原告将该蔬菜供货业务承包给被告秦海燕，由被告秦海燕负责采购向超市供货，供货结束后，案外人华联超市将货款打入原告方账户，原告扣除5%管理费后将剩余款项打入被告账户。该供货业务自2013年1月份开始至2013年11月15日结束。原、被告均认可案外人华联超市尚欠原告货款28852.11元。
2014年1月3日，被告在书写的借据中签名予以确认，该借据的内容为：截止14年1月3号，秦海燕借潍坊田益丰现金壹拾伍万贰仟柒佰捌拾叁元陆角肆分￥152783.64元（按1%计贷款利息）；秦海燕超市供货毛菜自9.23号至供货结束、净菜10.1号至供货结束、菌类10.1号至供货结束，供货金额按超市付款通知单（发票）为依据，超市回款后入公司账后递减以上欠款。被告主张该借据系受原告法定代表人胁迫所写，但未提交证据予以证明。另外，原告提交了借据形成当天的录音一份，录音中提到原告贷款给被告使用，被告并未反驳。
另查明，2014年2月19日，案外人华联超市给付原告货款四笔，分别为20579.15元、25201.98元、21015.44元、22312.77元，共计89109.34元。
上述事实，有原告提交的借据、录音等证据以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中原告陈述与被告存在借贷等多种业务关系，并提交借据为证，该借据由被告秦海燕签名确认，虽然其主张该借据的签名系受原告法定代表人胁迫所写，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩不予采信，由此，该借据可以证明原、被告双方存在债权债务关系。根据借据记载，被告秦海燕欠原告款152783.64元，在该借据出具后，案外人华联超市向原告支付货款89109.34元，按照原被告的陈述，该货款扣除原告5%的管理费后剩余部分予以折抵欠款及自2014年1月3日至2014年2月19日的利息，因此，被告秦海燕还需偿付原告70574.31元（152783.64元-（89109.34元-89109.34元×5%-152783.64元×1%÷30天×48天）］。关于原告主张的利息。原、被告在借据中约定月息1%，不违反法律规定，本院予以支持。自2014年2月20日至2015年7月20日开庭时原告主张的利息应为11997.63元（70574.31×1%×17个月），因此，本息合计82571.94元，原告向被告主张80000元不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告的反诉请求。因案外人华联超市尚欠原告货款28852.11元未付，原告亦未就该款支付给被告，在被告供货结束后，原告应当及时履行自己的权利，其未及时履行权利的后果不能由被告负担，因此，原告在扣除5%的管理费后，应支付被告货款27409.50元（28852.11元-28852.11元×5%）。对于被告的其他反诉请求，其未提交证据支持其反诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦海燕偿付原告潍坊田益丰果蔬专业合作社欠款本金及利息80000元；
二、原告潍坊田益丰果蔬专业合作社偿付被告秦海燕货款27409.50元；
三、驳回被告秦海燕的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，计款2620元，由被告秦海燕负担；反诉费2900元，由原告负担265元，由被告秦海燕负担2635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 何茂全
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 臧金娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第341号
原告潍坊田益丰果蔬专业合作社，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道办事处齐家沿村。
被告秦海燕。
本院受理原告潍坊田益丰果蔬专业合作社与被告秦海燕民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 樯
二〇一四年五月二十七日
书记员 王玉晴
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1241号
原告唐某。
被告许某。
本院于2016年4月6日受理原告唐某诉被告许某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告唐某于2016年5月18日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告唐某负担。
审判员 李姗姗
二〇一六年五月十八日
书记员 韦苗苗
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2098号
原告：石某（曾用名：石相），男，1987年3月28日出生，汉族，住永春县。
被告：陈某甲，女，1989年5月15日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
原告石某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告陈某甲、被告委托诉讼代理人王群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准予原告与被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费直至婚生子满18周岁止。事实与理由：原、被告经人介绍认识后便草率结婚，婚姻基础较差。双方于2010年5月19日登记结婚，2011年1月20日生育一子陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，难以沟通。2014年11月，被告与其父母举家外出，更换联系方式，双方无法联系，因此分居至今。2015年4月28日，原告向法院起诉离婚，法院于2015年8月4日作出（2015）永民初字第2205号民事判决判决不准予离婚，该判决于2015年10月20日生效。判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态，夫妻感情没有好转反而恶化。婚生子自出生后一直由原告抚养至今（庭审中自认婚生子在被告处生活），由原告继续抚养更有利于其学习生活，为此原告要求抚养婚生子，被告承担每月500元抚养费直至婚生子满18周岁止。
被告陈某甲辩称，其同意离婚。但双方矛盾的原因在于原告，原告与其家人相处不融洽，不履行丈夫的责任和义务。永春县某村村委会证明中说明婚后住房、婚生子花费、生活费用等均由被告提供，原告长期未照顾孩子。原告在庭审陈述时多次提到没有见到婚生子，原告不可能有抚养孩子。第一次起诉离婚判决不准离婚后，双方没有往来，婚生子继续由被告方抚养。原告系男方到女方家落户，婚生子跟随被告姓陈，婚生子已登记在被告户口处，根据民俗，应属于被告方后代；且婚生子在某地出生，已就读幼儿园，为不改变孩子的生活习惯和环境，从有利于婚生子学习生活健康成长的角度来看，应该由被告抚养婚生子，原告每月支付抚养费500元直至婚生子满18周岁止。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2010年5月19日登记结婚，并于2011年1月20日生育一子陈某乙。2015年4月28日，原告向本院起诉离婚，本院于2015年8月4日作出（2015）永民初字第2205号民事判决判决不准予离婚，该判决于2015年10月20日生效。现原告以感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚。双方均表示在婚姻关系存续期间没有建置共同财产、共同债权及共同债务。
上述事实有原告石某向本院提交结婚登记审查处理表、出生医学证明、（2015）永民初字第2205号民事判决书及其法律文书生效证明、被告陈某甲提交的永春县某村村委会证明、常住人口登记卡、结婚证及当事人庭审陈述为据，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚姻基础一般，婚后也建立一定的夫妻感情，后原告因家庭矛盾起诉离婚，由于感情尚未破裂，本院依法判决不准离婚。判决后双方仍不能互相谅解，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，被告同意离婚，可予准许。因婚生子陈某乙长期跟随被告生活，由被告方照料，且已就读幼儿园，为不改变婚生子的生活习惯，打乱其学习进程，婚生子由被告抚养为宜，被告要求原告每月支付抚养费500元并无不当，可以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈恭炘由被告陈某甲抚养，原告石某每月支付500元抚养费直至婚生子满18周岁止。
本案受理费245元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。