辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执异232号
案外人沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。
法定代表人马建平，该公司总经理
委托代理人霍佳睦，该公司法务。
案外人沈阳瀚博房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。
法定代表人马英，该公司总经理。
委托代理人张岩，该公司法务。
申请保全人吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区，统一社会信用代码91210000574269367N。
负责人陈东宇，该银行行长。
委托代理人孙雪峰，该银行员工。
被保全人阜新市汇润饮品有限公司，住所地彰武县东六家子镇长沟沿村石头人3号，统一社会信用代码912109225742848238。
法定代表人李洪艳。
被保全人沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号，统一社会信用代码912101007310136658。
法定代表人王英臣。
被保全人李洪艳，女，1981年1月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
本院在审理申请保全人吉林银行股份有限公司沈阳分行与被保全人阜新市汇润饮品有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司（原沈阳恒信担保有限公司）、李洪艳金融借款合同纠纷（2017）辽0103民初第10298号一案中，案外人沈阳军辉房地产开发有限公司、沈阳瀚博房地产开发有限公司对执行标的财产保全提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳军辉房地产开发有限公司、沈阳瀚博房地产开发有限公司称，案外人公司在为购房业主办理沈北新区道义南大街68号、沈北新区常州路40号甲及道义北大街136号等房屋合同备案过程中发现上述房产已被沈阳市不动产登记中心行政限制。经了解，一、2017年4月17日，辽宁通源商贸有限公司向浦发银行沈阳分行申请贷款1600万元，期限为2017年4月17日至2018年4月14日，沈阳恒信融资担保有限公司为此笔贷款的担保人，沈阳军辉房地产开发有限公司与沈阳恒信融资担保有限公司签订《反担保抵押合同》、《不动产附条件转让合同》、《房屋转让合同》（见附件1），将位于沈北新区常州路40号甲-6等的房产（清单详见附件2）以合同备案形式反担保抵押给沈阳恒信融资担保有限公司名下，上述房产现被法院财产保全查封。二、2017年6月27日，辽宁供销鞭炮烟花有限公司向广发银行沈阳分行申请贷款2999万元，期限为2017年6月27日至2018年6月26日，沈阳恒信融资担保有限公司为此笔贷款的担保人，沈阳盛达兴业置业有限公司、沈阳军辉房地产开发有限公司、作为反担保人与沈阳恒信融资担保有限公司签订《反担保抵押合同》、《不动产附条件转让合同》、《房屋转让合同》（见附件3）。其中，沈阳军辉房地产开发有限公司、将位于沈北新区常州路40号甲-27、沈北新区道义南大街50号等房产（清单详见附件4）以合同备案形式反担保抵押给沈阳恒信融资担保有限公司名下，上述房产被法院财产保全查封。三、在辽宁供销鞭炮烟花有限公司与广发银行沈阳分行贷款中，沈阳盛达兴业置业有限公司向沈阳恒信融资担保有限公司提供的反担保物为位于沈北新区蒲茂路2号的土地抵押，因该笔贷款为重组贷款（借新还旧业务），导致上述土地抵押无法实现抵押注销后再重新办理抵押，以致业务无法推进。经沈阳恒信融资担保有限公司同意，以沈阳军辉房地产开发有限公司位于沈北新区道义南大街68号及位于沈北新区道义北大街136号共计40套房产（详见附件5）以合同备案形式反担保抵押给沈阳恒信融资担保有限公司名下，作为上述土地注销期间的临时反担保物，待沈阳盛达兴业置业有限公司土地抵押办理完成后，沈阳恒信融资担保有限公司将上述40套房产撤销备案，现上述40套房产撤销备案手续早已落实完毕（详见附6件），已于2017年7月27日提交至沈阳市不动产登记中心，现因财产保全而无法办理撤销备案手续。综上，上述共计143套房产均是以合同备案形式反担保抵押给沈阳恒信融资担保有限公司，并非沈阳恒信融资担保有限公司资产。根据与恒信融资担保公司签订的《反担保抵押合同》、《不动产附条件转让合同》、《房屋转让合同》可以看出，上述房产是以买卖合同备案的方式进行的反担保抵押，备案的买卖合同并非双方真实意思表示，不产生物权变更的法律效力。同时根据《不动产附条件转让合同》第二条、《房屋转让合同》第二条约定，上述房产转让行为系附条件行为，只有当案外人公司不偿还银行贷款或恒信融资公司承担保证责任时，所附条件才成立。目前，案外人公司没有任何违约行为，恒信融资公司也未承担连带保证责任，所以上述房产转让行为所附条件未满足，房产转让合同尚未生效，房产未发生物权的变更，仍为案外人公司财产。且上述房产均已出售，部分房屋百姓已居住使用，故请求法院依法解除2017辽01**民初10298号民事裁定书中对案外人公司房产的查封。
申请保全人吉林银行股份有限公司沈阳分行认为，房屋是在诉讼保全阶段进行的财产保全查封，并提供了担保函，不适用于执行异议的规定。即使案外人向恒信提供了反担保资产，现担保的主债权未到期，无法确定恒信是否承担担保责任，如将来承担担保责任，则恒信对提供反担保的财产享有所有权。法院查封的是备案登记在恒信名下的房产，而案外人称其提供的反担保双方再反担保合同的第九条约定抵押资产必须办理抵押登记，而不是备案登记。所以查封没有错误。
本院查明，吉林银行股份有限公司沈阳分行与被保全人阜新市汇润饮品有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司（原沈阳恒信担保有限公司）、李洪艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日作出（2017）辽0103民初第10298号民事裁定书，冻结被申请人阜新市汇润饮品有限公司、沈阳恒信担保有限公司、李洪艳银行存款人民币4350000元或查封同等价值财产。本院于2017年8月15日轮候预查封登记为沈阳恒信担保有限公司名下的共计146套房产，现案外人沈阳军辉房地产开发有限公司、沈阳瀚博房地产开发有限公司对其中143套房产提出异议。
另查明，本院于2017年11月28日作出（2017）辽0103执异417号执行裁定书，中止对本院（2017）辽0103民初10009号民事裁定书中对预查封登记在被保全人沈阳恒信融资担保有限公司名下的位于沈北新区常州路40号甲-6等的房产的执行。
本院认为，本案预查封登记在被保全人沈阳恒信担保有限公司名下的房屋，系案外人以办理合同登记备案形式反担保抵押给沈阳恒信担保有限公司，且案外人提供了与被保全人沈阳恒信担保有限公司签订的反担保抵押合同，因此，被保全人沈阳恒信担保有限公司不能认定为涉案房屋的权利人，案外人的异议主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民二院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对本院（2017）辽0103民初10298号民事裁定书中对预查封登记在被保全人沈阳恒信融资担保有限公司名下的位于沈北新区常州路40号甲-6等143套房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴连鸿
审 判 员 佟 殊
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年四月九日
书 记 员 周禹岑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。