河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0927民初672号原告刘宪国，男，1972年11月8日出生，汉族。委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。被告解鸿江，男，1977年2月17日出生，汉族。被告孟国云，女，1975年6月22日出生，汉族。被告阳谷开元汽车运输服务有限公司。法定代表人唐衍扩，该公司经理。委托代理人刘耀飞，男，1988年2月10日出生，汉族，该公司副经理。原告刘宪国诉被告解鸿江、孟国云、阳谷开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘宪国及委托代理人陈广泉，被告孟国�、被告开元公司委托代理人刘耀飞到庭参加诉讼，被告解鸿江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘宪国诉称，2010年12月份原告与被告解鸿江决定合伙购买一部牵引车共同进行运输生意。为此原告依据被告开元公司的指定，2010年12月28日以个人名义在阳谷农业银行开立了个人付款专用账户，首付定金2万元。2011年1月17日原告与中信信托有限公司（以下简称中信公司）、开元公司签订了《车辆租赁、管理服务合同》，同时根据中信公司与开元公司的安排：所购车辆户口挂在开元公司名下。2011年1月18日，原告又通过账户汇款58716元；2011年2月25日又打入账户5000元，但车辆并未交付。后来其他原因，原告与被告解鸿江决定不在合伙，2011年3月2日双方商定，原告自认赔3万元，解鸿江同意给付原告5万元，所购车辆的所有权、使用权归被告解鸿江所有，以后分期付款也由被告解鸿江一人承担，双方决定到开元公司共同办理车辆转户手续。2011年3月3日原告与被告解鸿江共同到开元公司说明了情况，并将车辆过户申请等手续和开元公司当时发给原告、解鸿江相关转户表格进行填写后交付，被告开元公司明确答应尽快办理完全部过户手续，解鸿江便在开元公司给原告出具欠款5万元的欠条一份。后因解鸿江既没有给付原告欠款，而且车辆迟迟不过到自己名下。2013年1月16日原告向台前县人民法院提起民事诉讼，台前县人民法院以（2013）台民初字第65号民事判决书判令解鸿江给付原告欠款5万元，并在判决生效后十个工作日内办理完毕车辆过户手续。2015年4月13日港联融资租赁有限公司以债权人名义对原告提起民事诉讼，并判令原告支付下欠分期款120620元及违约金。北京市朝阳区人民法院2015年12月21日以（2015）朝民（商）初字第26202号民事判决书支持了港联公司的诉求，并让原告承担全部责任。原告认为，自2011年3月3日起以原告名义购买的车辆的所有权、使用权实际已归解鸿江一人拥有，不但车辆解鸿江一直运营至今，经查解鸿江已支付分期11期，因此涉案车辆的下欠款和违约金应由被告解鸿江偿还；被告孟国云系解鸿江之妻，对其债务依法应承担连带偿还责任；被告开元公司明知原告名下的车辆已转户给解鸿江一人，而且还亲手把车辆交给解鸿江使用至今，但对答应办理车辆过户手续的承诺至今没有兑现，其自身存在重大过失，依法应共同承担连带赔偿责任；由于被告的过错，使原告造成不应有的经济损失，故三被告应赔偿。原告起诉到法院，请求法院判令被告谢鸿江、孟国云依据北朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第26202号民事判决书第一、二项内容，立即付清购车欠款及违约金；被告开元公司对该欠款承担连带偿还责任；判令三被告赔偿原告直接经济损失10124元；本案诉讼费由被告承担。被告孟国云辩称，被告解鸿江挣的钱不给我，自己也没有能力偿还。原告与解鸿江之间的事情不清楚，和自己没有关系，不同意偿还。被告开元公司辩称，开元公司不承担责任，原告刘宪国是实际购车人，原告和被告解鸿江怎么合伙不清楚，什么事情都是他们自己去安排，该公司没有责任去管理他们，该公司已明确交代了原告需缴纳更名的费用，原告没有配合缴纳更名费用。原告要求赔偿10124元的经济损失，该损失不是该公司造成的，不应进行赔偿。经审理查明，2011年1月17日原告刘宪国与中信信托有限公司（以下简称中信公司）、被告开元公司签订了《车辆租赁、管理服务合同》，约定：甲方中信公司根据丙方刘宪国的要求及丙方刘宪国的自主选定，将丙方刘宪国签署的《车辆确认合同》中确认的车辆租予丙方刘宪国，丙方刘宪国则向甲方中信公司承租并使用车辆；租赁期间，车辆所有权归甲方中信公司所有，但为了便于甲方中信公司委托乙方开元公司管理车辆，甲方中信公司同意将出租车辆登记在乙方开元公司名下，各方同意将丙方刘宪国所租车辆挂乙方开元公司牌照；丙方刘宪国向甲方中信公司以融资租赁方式租赁车辆情况为，主车一部，车辆型号CA4257P2K15T1EA80，发动机号1610E311086，车架型号LFNSRXNH3AA050330，生产厂家一汽解放青岛汽车厂，车辆其他信息详见车辆交付清单；车辆租赁期限为24个月，车辆租金总额269920元；丙方刘宪国在合同签订之日起3日内一次性向�方中信公司交纳首付租金44800元；丙方刘宪国从2011年3月开始，当月交纳9500元，以后每月交纳9500元，最后一期加纳6620元；丙方刘宪国须于每月25日前向甲方中信公司交纳租金；丙方刘宪国应按时交纳每期的租金，逾期不交的，甲方中信公司按每日欠款余额的万分之七收取违约金；在丙方刘宪国按本合同规定付清甲方、乙方开元公司全部应付款项后，车辆所有权即归丙方刘宪国所有，过户所发生的一切费用由丙方刘宪国自行承担；丙方刘宪国要求转籍过户，应提前10日通知乙方开元公司，在丙方刘宪国还清甲方、乙方各种款项及不欠甲方、乙方任何费用和无其他纠纷的前提下，乙方开元公司协助办理有关手续；丙方刘宪国应及时将转户单证送交乙方开元公司，由乙方开元公司协助办理转籍过户手续。2014年10月31日中信公司与港联公司签�《债权转让协议》，将对刘宪国的债权转让该港联公司，港联公司诉至法院，经北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第26202号民事判决书，判令被告刘宪国于本判决生效之日起十日内给付港联融资租赁有限公司租金120620元，给付原告港联融资租赁有限公司违约金（截止至2015年3月22日的违约金76747.41元，自2015年3月23日起至实际给付之日止，以120620元为本金，按照每日万分之七计算）。该车辆系原告刘宪国与被告解鸿江共同出资所租，刘宪国支付现金8万元。2011年3月3日刘宪国与解鸿江协商不再合伙，由解鸿江支付刘宪国50000元，涉案车辆的所有权和使用权归解鸿江，该车辆一直由被告解鸿江营运至今。以上事实有《车辆租赁、管理服务合同》、车辆交付清单、河南省台前县人民法院（2013）台民初字第65号、北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第26202号民事判决书、当事人当庭陈述及开庭笔录予以证实。本院认为，中信公司、刘宪国与开元公司签订《车辆租赁、管理服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同内容明确约定在丙方按本合同规定付清甲方、乙方全部应付款项后，车辆所有权即归丙方所有，过户所发生的一切费用由丙方自行承担；丙方要求转籍过户，应提前10日通知乙方，在丙方还清甲方、乙方各种款项及不欠甲方、乙方任何费用和无其他纠纷的前提下，乙方协助办理有关手续；丙方应及时将转户单证送交乙方，由乙方协助办理转籍过户手续。在本案中，租金尚未支付完毕，其该车的所有权为归甲方即中信公司所有。刘宪国与中信公司之间签订赦免合同，即应受合同内容之约束，履行合同义务，按照合同约定向中信公司缴纳租金。原告刘宪国辩称，已与被告解鸿江在合伙购车后又散伙一事在签订《车辆租赁、管理服务合同》前或签订后告知了中信公司及开元公司。对此被告开元公司不予认可。被告开元公司辩称，客户更名公司有明确的规定，应向公司缴纳相关的材料及费用，原告刘宪国与被告解鸿江未提交，客户名无法变更，并提交开元汽车客户更名管理规定予以证实。本院认为，原告刘宪国在与被告解鸿江散伙时约定变更信息，但只是口头向被告开元公司告知，未提交相关手续及缴纳相关费用，其责任应由原告刘宪国、被告解鸿江自己承担，被告开元公司不应承担责任。经台前县人民法院（2013）台民初字第65号判决书判决，原告刘宪国与被告解鸿江就散伙事项已达成一致，由解鸿江对散伙后的租金予以交纳，因�鸿江一直未按时交纳，产生租金120620元，并且该涉案车辆一直由被告解鸿江使用。本案中涉案车辆由原告刘宪国与被告解鸿江合伙购买，后散伙，双方约定将车辆信息等内容及时过户到被告解鸿江名下，本院（2013）台民初字第65号民事判决书已对原告刘宪国与被告解鸿江之间的合伙和散伙予以认可。因解鸿江未及时协助办理和缴纳租金，导致港联公司（中信公司将债权转让给港联公司）向原告刘宪国主张租金及违约金，故产生的租金及违约金应由被告解鸿江向港联公司予以偿还。因被告孟国云与被告解鸿江系夫妻关系，被告解鸿江经营车辆的目的是为了家庭生活，故被告孟国云也应当承担偿还责任。对原告刘宪国主张的直接经济损失律师费8000元（北京）、诉讼费2124元（北京），本院认为对原告主张的律师费原告未提交证据予以证实，本院不予支持；其诉讼费原告刘宪国是否已实际缴纳也未提交证据予以证实，本院不予支持。被告解鸿江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解鸿江、孟国云于本判决生效之日起十日内给付港联融资租赁有限公司租金120620元。二、被告解鸿江、孟国云于本判决生效之日起十日内给付港联融资租赁有限公司违约金（截止2015年3月22日为76747.41元，自2015年3月23日起至实际给付之日止，以120620元为本金，按照每日万分之七计算）。三、驳回原告刘宪国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，由被告解鸿江、孟国云承担4247元，原告刘宪国承担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨贺彬审 判 员  刘 伟人民陪审员  孙纪亮二〇一六年七月八日书 记 员  王 如