wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第201号
原告魏文跃，男，1975年6月30日出生，汉族，广灵县运输公司职工。
被告魏炳有，男，1967年10月27日出生，汉族，广灵县气象局干部。
原告魏文跃与被告魏炳有民间借贷纠纷一案，原告魏文跃于2015年6月16日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏文跃，被告魏炳有均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告魏文跃诉称，2014年5月13日，被告找到原告，以合伙经营的圆丰超市资金周转困难为由，向原告借款100000元，月息1.2%，被告以圆丰超市的名义给原告出具了借据，签了字，并答应在10月1日前归还原告借款。后被告在当年6月28日归还原告30000元，并按月支付原告利息，但到了9月13日，被告告诉原告，自己退出经营超市，以后不给原告支付利息，原告当时表示同意，但要求被告归还原告余下借款70000元，被告当时说暂时没钱，就给原告打了借条，并口头答应在当年10月前归还原告借款；可是到时间后，原告多次找到被告或打电话给被告催促其还款，可被告一直借故推脱不给。故原告无奈，提起诉讼要求被告魏炳有归还借款人民币70000元；并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告魏文跃提供了以下证据材料：
统一收款收据及转帐凭证各1份，用以证明2014年5月13日，被告魏炳有向原告魏文跃借款人民币100000元。
借款单1张，用以证明被告魏炳有于2014年9月13日向原告魏文跃出具了借条，注明“今借到魏文跃现金柒万元整”。
被告魏炳有辩称，原告魏文跃所述属实，其同意归还借原告的钱，但现在没有还款能力。
被告魏炳有未提供书面证据材料。
经审理查明，2014年5月13日，被告魏炳有向原告魏文跃出具借据一份，注明“今收到魏文跃借款拾万元整”；后被告方于当年6月28日返还原告魏文跃30000元，亦于2014年9月13日向原告出具借据，现魏炳有尚欠原告魏文跃人民币70000元。
以上事实，有原、被告的一致陈述及原告方提供的收款收据、转帐凭证及借款单等证据材料在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告魏文跃提供的借款单及双方当事人的庭审陈述足以证明被告魏炳有欠原告人民币70000元的事实，故魏炳有对该借款应承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏炳有于本判决生效后十日内偿还原告魏文跃借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告魏炳有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 张兆忠
人民陪审员 邢爱莲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 季晓越
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2131号
原告谢义忠，男，汉族，居民。
委托代理人郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。
委托代理人孙玉蕾，山东永圣律师事务所律师。
被告阳谷森泉板业有限公司，住所地：阳谷县狮子楼办事处黄河西路400号。
法定代表人郭尚生，该公司总经理。
委托代理人张和宾，男，该�司职工。
委托代理人孙刚军，男，该公司职工。
原告谢义忠与被告阳谷森泉板业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢义忠及其委托代理人郑纪盈、孙玉蕾，被告阳谷森泉板业有限公司的委托代理人张和宾、孙刚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢义忠诉称：我是被告公司的职工。2008年被告因扩大生产经营缺少资金向我集资借款。我分别于2008年4月2日、2008年4月11日、2008年4月12分三次向被告交纳集资款共计60000元，被告给我出具了收据。后我要求被告支付我集资款，被告至今未付。为维护我的合法权益，特依法起诉要求判令被告支付我集资款60000元。
被告阳谷森泉板业有限公司辩称：原告所述内容与事实严重不符，我公司对财务账目进行查阅后，未�阅到原告所述借据，也就是说我公司从未收到原告所述的资金。原告所述的借款行为并不存在，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谢义忠曾系被告阳谷森泉板业有限公司的职工。2008年被告因扩大生产经营需要，分别于2008年4月2日、2008年4月11日、2008年4月12日向原告集资借款，三次借款金额共计60000元，并向原告出具了收据。2015年11月17日原告向本院起诉，要求被告支付集资款60000元。
认定上述事实有当事人的陈述、收据、证人王某、苑某的证言等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告阳谷森泉板业有限公司因生产经营需要，向原告谢义忠集资借款60000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。现原告起诉要求被告返还集资款，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高�民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十二条之规定，判决如下：
被告阳谷森泉板业有限公司于本判决生效后十日内向原告谢义忠返还集资款60000元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯丽霞
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终234号
上诉人苟先志，男，生于1948年3月7日，汉族，退休干部，住四川省通江县。
上诉人杜家兰，女，生于1949年12月1日，汉族，退休工人，住四川省通江县。
上诉人苟先志、杜家兰不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初222号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苟先志、杜家兰上诉称，一审法院以涉诉房屋已纳入苟先志、杜家兰与陈洪儒、屈天华“合伙协议纠纷”一案中予以了清算且已执行完毕为由，认为本案对发生法律效力的判决书已认定确认的事实，当事人又起诉的，有悖“一事不再理”的诉讼愿则，是法律适用错误。其理由是：1、确认案涉商品房买卖合同无效不属于苟先志、杜家兰与陈洪儒、屈天华“合伙协议纠纷”，两者为不同的法律关系，应当分别立案受理。2、四川省高级人民法院(2015)川民申字第1434号民事裁定书，也认定商品房买卖合同法律关系并不属于该案合伙纠纷的审理，请求依法撤销(2016)川1921民初222号民事裁定书，并裁定由通江县人民法院立案受理；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案上诉人苟先志、杜家兰起诉要求确认四川通江建筑集团总公司与陈跃签订的关于富豪苑B幢2楼2号（面积为100平方米）及3楼2号（面积为100平方米）的住房的购房合同无效。因在该合同中苟先志、杜家兰不是合同相对人，对四川省通江建筑集团总公司与陈跃签订的房屋买卖合同提起效力确认之诉，不符合法律规定的起诉条件，其主体不适格。同时，在苟先志、杜家兰与陈洪儒、屈天华的合伙协议纠纷案件中，法院生效判决已将四川省通江建筑集团总公司与陈跃签订的房屋买卖合同中所涉房屋的收入在四合伙人之间进行了分配，苟先志、杜家兰作为合伙人对该部分收入也得到了相应的分配，苟先志、杜家兰对同一事实提起诉讼，有悖“一事不再理”的诉讼原则。原审法院不予受理的裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 龚永梅
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川19民终234号上诉人苟先志，男，生于1948年3月7日，汉族，退休干部，住四川省通江县。上诉人杜家兰，女，生于1949年12月1日，汉族，退休工人，住四川省通江县。上诉人苟先志、杜家兰不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初222号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苟先志、杜家兰上诉称，一审法院以涉诉房屋已纳入苟先志、杜家兰与陈洪儒、屈天华“合伙协议纠纷”一案中予以了清算且已执行完毕为由，认为本案对发生法律效力的判决书已认定确认的事实，当事人又起诉的，有悖“一事不再理”的诉讼愿则，是法律适用错误。其理由是：1、确认案涉商品房买卖合同无效不属于苟先志、杜家兰与陈洪儒、屈天华“合伙协议纠纷”，两者为不同的法律关系，应当分别立案受理。2、四川省高级人民法院(2015)川民申字第1434号民事裁定书，也认定商品房买卖合同法律关系并不属于该案合伙纠纷的审理，请求依法撤销(2016)川1921民初222号民事裁定书，并裁定由通江县人民法院立案受理；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。本院经审查认为，本案上诉人苟先志、杜家兰起诉要求确认四川通江建筑集团总公司与陈跃签订的关于富豪苑B幢2楼2号（面积为100平方米）及3楼2号（面积为100平方米）的住房的购房合同无效。因在该合同中苟先志、杜家兰不是合同相对人，对四川省通江建筑集团总公司与陈跃签订的房屋买卖合同提起效力确认之诉，不符合法律规定的起诉条件，其主体不适格。同时，在苟先志、杜家兰与陈洪儒、屈天华的合伙协议纠纷案件中，法院生效判决已将四川省通江建筑集团总公司与陈跃签订的房屋买卖合同中所涉房屋的收入在四合伙人之间进行了分配，苟先志、杜家兰作为合伙人对该部分收入也得到了相应的分配，苟先志、杜家兰对同一事实提起诉讼，有悖“一事不再理”的诉讼原则。原审法院不予受理的裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  杨璐菥二〇一六年四月十一日书 记 员  龚永梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初79930号
原告：王文华，男，1983年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海中远海运航空货运代理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：柳国旗，总经理。
委托诉讼代理人：温明，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。
原告王文华与被告上海中远海运航空货运代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华，被告上海中远海运航空货运代理有限公司的委托诉讼代理人温明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月至2017年3月的绩效奖金人民币5,400元；2.判令被告支付2017年3月的报销费用3,312元；3.判令被告支付2017年3月平时延时加班工资2,075元。事实和理由：原告于2015年8月1日进入被告处工作，于2017年3月31日离职。原告多次向被告索要2017年1月至3月的绩效工资、2017年3月垫付费用、2017年3月加班工资未果，故提出仲裁，但未予支持。被告以原告于2015年9月28日私自驾驶准驾车型不符的车辆发生交通事故为由，扣发原告2017年1月至3月的绩效工资。原告认为，该交通事故系因被告未配备小型汽车，而要求原告驾驶肇事车辆所致，且被告告知其会处理。关于2017年3月垫付费用3,312元，原告填写付款申请书后已交由上级领导审核，之后需层层递交主管副经理、总经理签字，原告无法取得付款申请书原件。审理中，原告申请撤回要求被告支付2017年3月平时延时加班工资2,075元的诉讼请求。
被告上海中远海运航空货运代理有限公司辩称，原、被告并无关于绩效奖金的书面约定，被告亦无相关规章制度。因每年1月至3月为被告所在行业的淡季，因此按照惯例每年1月至3月不发放绩效奖金，原告亦予以自认。原告并不存在垫付费用的事实，被告亦未收到原告所称的报销凭证。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月1日进入被告处工作，双方签订了期限为2015年8月1日至2018年7月31日的劳动合同，约定原告担任货代岗位工作，月基本工资为4,130元，被告根据公司的经营效益和原告的个人表现和业绩发放奖金，奖金的数额完全根据被告效益和原告绩效来确定。2017年3月23日原告向被告提出辞职，并最后工作至2017年3月27日。原告于2017年7月26日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、2017年1月至2017年3月绩效奖金5,400元；2、2017年3月垫付费用3,312元；3、2017年3月平时延时加班工资2,075元。经仲裁，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原告提供付款申请书4份、关于承担交通事故赔偿责任的个人保函。被告表示，付款申请书没有原件且没有被告负责人签字，故不予认可；关于承担交通事故赔偿责任的个人保函并非原件，不予认可。经审查，因原告无法提供上述证据原件，故本院在本案中不予确认。原告申请证人徐某某出庭作证，证人称原告在职时证人为原告所在部门的负责人，原告提供的付款申请书证人在职时均已为原告审批。被告表示，证人与原告现为同事关系，且证人与被告有未完结的劳动争议，证人与原告均是2017年3月底前后跳槽至与被告有竞争关系的公司，因此证人与本案有利害关系，对证人证言不予认可。经审查，因证人称其已将审批的付款申请书交付被告，但未提供相关依据予以佐证，故本院对证人证言不予确认。
原、被告一致确认每年1月至3月不发放绩效奖金。原告主张，被告于年底时将2017年1月至3月的绩效奖金作为年终奖的一部分发放；被告则认为，根据被告所在行业的惯例，每年1月至3月不发放绩效奖金，而年终奖根据员工的全年表现及公司经营状况另行发放，与绩效奖金无关。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付2017年3月的报销费用3,312元，就此原告需承担举证责任。首先，原告虽称已将付款申请书交由其上级主管签字，并将相应报销凭证交付其上级主管，为此提供付款申请书照片4张及申请其上级主管出庭作证，然其未提供证据证明其上级主管已将付款申请书交由被告审批，并将相应报销凭证交由被告审核，且遭被告否认。其次，原告提供的付款申请书照片中仅有其主管签字，并无被告主管副总经理及总经理签字，难以证明相应报销申请已经被告审核通过。最后，原告未举证证明其主张的报销款项系因工作发生。综上，原告就其主张承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付2017年3月的报销费用3,312元的诉讼请求，本院不予支持。
关于2017年1月至2017年3月的绩效奖金的诉讼请求。原、被告一致确认每年1月至3月不发放绩效奖金，现原告再要求被告支付2017年1月至2017年3月的绩效奖金，无事实依据，本院不予支持。
审理中，原告申请撤回要求被告支付2017年3月平时延时加班工资2,075元的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，判决如下：
驳回原告王文华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙成
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7205号
原告：临沂市建设工程监理公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：胡尊清，总经理。
委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
被告：山东瑞联房地产开发有限公司，原住所地临沂市兰山区。
法定代表人：李晓东，总经理。
本院在审理原告临沂市建设工程监理公司与被告山东瑞联房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市建设工程监理公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 刘连瑞
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 廖 丽
二〇一七年九月七日
代书 记员 王春阳
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初835号
原告：李坤福，男，汉族，1983年9月13日出生，饶平县柘林镇人，住。
被告：李枝源，男，汉族，1984年6月24日出生，饶平县柘林镇人，住。
原告李坤福与被告李枝源民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，××昌独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告李坤福到庭参加诉讼；被告李枝源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告李坤福向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告所借款项本金人民币49000元；2、追算其中投资办厂所借款项45000元的利息（按央行同期同类利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同乡人，自小在一起生活、学习、长大，关系算是融洽。2014年8月初，双方拟投资开办手机配件厂，后双方达成共识，共同出资办厂；由于被告经济紧张无能提供投资相应的款项，办厂资金由原告先垫付，共计9万元，被告立下借据认账，认定向原告借款45000元的事实；后来厂停办了，被告立下在2015年7月30日前付还投资办厂所借款项45000元，并先前向原告所借人民币4000元，合计49000元的还款计划。原告多次向被告催讨欠款，时至今日，被告分文未还，且据听电话玩失踪。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求。
被告李枝源没有应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告在2014年10月1日合资做生意，合资做生意的资金9万元由原告先垫付，后来双方生意停做，被告李枝源在2015年7月4日立下了借条，认定欠原告合资做生意原告先垫付9万元的一半45000元及向原告借款4000元，合计欠原告49000元，并预计在2015年7月30日前还款的事实；被告在借条签名按印确认。还款期届满后，被告没有依约清偿借款。因被告逾期未能清偿借款，原告遂于2016年11月14日向本院起诉，请求判如上述所请。
本院认为：被告李枝源于2015年7月4日向原告借款4000元及合资做生意原告先垫付9万元的一半45000元，合计49000元，署明预计在2015年7月30日前还款；有《借条单》为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告没有按期清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于原、被告双方没有约定该笔借款借期内的利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，该笔借款在借期内不计付利息。原告所主张的利息应以借款45000元从2015年7月31日起按中国人民银行同期同类利率计至判决确定还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李枝源应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李坤福借款49000元及利息（利息按原告主张的45000元自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类利率计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告李枝源负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 廖炎昌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄瑞杰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第000122号
抗诉机关（原公诉机关）山西省介休市人民检察院。
原审被告人裴某刚。2008年8月10日因吸食毒品被晋中市公安局介西公安分局强制戒毒两年。2013年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局刑事拘留，同年9月18日被介休市人民检察院批准逮捕。现羁押于介休市看守所。
辩护人裴福旺，山西天石律师事务所律师。
原审被告人梁某宏。2012年12月14日因犯诈骗罪被灵石县人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。2013年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局介西公安分局刑事拘留，同年9月18日被介休市人民检察院批准逮捕。现羁押于介休市看守所。
原审被告人郝某。2009年9月4日因吸食毒品被晋中市公安局介西公安分局行政拘留十二日，罚款1200元；2012年12月5日因犯盗窃罪被介休市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2013年1月25日刑满释放。2013年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局介西公安分局刑事拘留，同年9月18日被介休市人民检察院批准逮捕。现羁押于介休市看守所。
原审被告人罗某杰。2012年7月19日因注射杜冷丁被晋中市公安局介西公安分局行政拘留十五日，2013年8月23日因吸食毒品被太原市公安局小店公安分局行政拘留十五日。2013年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局介西公安分局刑事拘留，同年9月18日被介休市人民检察院批准逮捕，2014年6月22日被取保候审。
原审被告人胡某文。2013年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局介西公安分局刑事拘留，同年9月18日被介休市人民检察院批准逮捕，同年10月28日被晋中市公安局介西公安分局变更为取保候审，2014年4月23日经本院决定逮捕，同年4月25日被晋中市公安局介西公安分局逮捕。2014年8月7日被取保候审。
原审被告人张某宏。2013年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局介西公安分局刑事拘留，同年9月9日被晋中市公安局介西公安分局取保候审。
原审被告人代某重。2013年8月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被晋中市公安局介西公安分局刑事拘留，同年9月9日被晋中市公安局介西公安分局取保候审。
原审被告人代某生。2013年8月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被晋中市公安局介西公安分局刑事拘留，同年9月9日被晋中市公安局介西公安分局取保候审。
山西省介休市人民法院审理山西省介休市人民检察院指控原审被告人裴某刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人裴某刚、梁某宏、郝某、罗某杰、胡某文、张某宏犯盗窃罪，原审被告人代某重、代某生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年5月14日作出（2014）介刑初字第34号刑事判决，判决：一、被告人裴某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；合并执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人梁某宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人罗某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人胡某文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人张某宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。七、被告人代某生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万二千四百元。八、被告人代某重犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万一千八百元。九、扣押在案的作案工具晋KQF**号橘黄色奇瑞QQ牌小轿车、头灯一个、蓝色手柄、黄色手柄断线钳各一把，予以没收，上缴国库。十、被告人代某重、代某生退缴的赃款应予退赔被害单位汾西矿务局河东煤矿人民币一万二千一百元，被告人裴某刚、梁某宏、郝某、罗某杰、胡某文、张某宏的违法所得，应予追缴，上缴国库。原公诉机关山西省介休市人民检察院以原判认定事实错误，量刑畸轻为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省介休市人民法院（2014）介刑初字第34号刑事判决；
二、发回山西省介休市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 波
审 判 员 尹小燕
代理审判员 闫 鑫
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更808号
罪犯方全成，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年6月29日作出（2005）思中刑一初字第142号刑事判决，以被告人方全成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第82号刑事裁定，对罪犯方全成由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2610号刑事裁定，对罪犯方全成减刑一年六个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02111号刑事裁定，对罪犯方全成减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01049号刑事裁定，对罪犯方全成减刑一年；2014年10月29日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02381号刑事裁定，对罪犯方全成减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯方全成在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯方全成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯方全成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯方全成减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1390号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，该行行长。
被告福建省泉福投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人杨清宾，该公司负责人。
被告漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省漳州市华安县。
法定代表人杨清宾，该公司负责人。
被告杨清泉，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告杨清宾，男，1964年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区。
被告黄美玲，女，1987年1月2日出生，汉族，住福建省沙县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告福建省泉福投资有限公司、被告漳州宏业投资开发有限公司、被告杨清泉、被告杨清宾、被告黄美玲借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告名下价值2833379.72元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建省泉福投资有限公司、被告漳州宏业投资开发有限公司、被�杨清泉、被告杨清宾、被告黄美玲名下银行存款人民币2833379.72元，或查封、扣押、冻结被告福建省泉福投资有限公司、被告漳州宏业投资开发有限公司、被告杨清泉、被告杨清宾、被告黄美玲名下价值人民币2833379.72元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丽霞
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00560号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙某，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月14日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月2日13时许，被告人孙某无证驾驶未依法登记的普通二轮摩托车，沿利辛县城向阳路由西向东行驶至中心医院路口，避让王某驾驶的货车时，撞到道路南侧的绿化带。经认定，被告人孙某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。经鉴定，孙某的静脉血中乙醇含量为238.8mg／100ml。
另查明，被告人孙某案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、到案经过、事故认定书、前科查询、血样提取登记表等书证，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，鉴定意见，证人王某的证言，被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人具有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张磊
二〇一五年九月一日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00287号
原告：李欣，男，1971年2月22日出生，住武汉市武昌区中山路517-4-3楼2号，身份证号420106197102220818。
委托代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
被告：吴建文。
被告：吴友谊，男，1957年1月7日出生，住武汉市江夏区金口街金塔路5楼3单元601室，身份证号420122195701070517。
被告：湖北合成工贸实业有限公司，住所地：咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：吴爱荣，总经理。
本院在审理原告李欣与被告吴建文、被告吴友谊及被告湖北合成工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李欣于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴建文、被告吴友谊及被告湖北合成工贸实业有限公司银行存款人民币300万元或查封等值的其他财物，并提供产权人为原告李欣名下，坐落于武汉市江夏区经济开发区清风别墅6-10栋2号1-3层（房屋所有权证：夏200701935，权证编号01716490）作为担保财产。
本院认为，原告李欣财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴建文、被告吴友谊及被告湖北合成工贸实业有限公司银行存款人民币300万元，或查封其等值财物；
二、查封产权人为原告李欣名下，坐落于武汉市江夏区经济开发区清风别墅6-10栋2号1-3层（房屋所有权证：夏200701935，权证编号01716490）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹钧
二〇一五年六月十一日
书记员 王鹏
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第202号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，住汪清县。曾因犯盗窃罪，于2015年4月8日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。现因涉嫌盗窃，于2015年9月19日被汪清县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2015]196号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺某某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月至9月期间，被告人于某某采取翻窗进屋的手段，盗窃汪清县汪清镇老康婆小吃部（未遂）、小蔡牛肉汤馆、绿色烧烤店、凤喜河鱼火锅店内1050元现金及20盒香烟。经鉴定，被盗香烟价值为402元。
上述事实，被告人于某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、破案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押及发还物品清单、现场方位图、指认照片、鉴定意见、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。于某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。于某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）汪刑初字第49号刑事判决对罪犯于某某宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；前犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），两罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月19日起计算，至2016年5月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一五年十二月十八日
书记员 任敬花
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1987号
申请执行人胡爱英。
被执行人王美丽。
本院在执行胡爱英与王美丽健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初648号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月十八日
书记员 王 炜
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初62号
原告：余某，女，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：姚加华，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省宜章县。
被告：杨某甲，男，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。
原告余某诉被告杨某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人姚加华到庭参加了诉讼。被告杨才荣经本院以邮寄送达方式送达诉讼文书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原告与被告由于受封建社会的压迫，加之原告是文盲，受父母逼迫，原、被告双方互换对亲，于××××年××月××日在梅花人民政府办理结婚登记，被迫结婚。于1994年12月生育一儿杨帮基，于××××年××月生育一女杨某乙。由于男女双方婚前无感情基础，婚后感情一直不和，经常为锁事吵架，实无法一起生活下去。原告于1999年开始出外打工，逃避没有感情的生活，自从原告外出打工后，被告也从未要求原告回家，现在已分居17年了，原被告两方的确没有半点感情基础，没有重新在一起的可能。请求法院判令：原、被告离婚。
被告杨才荣未作书面答辩。
经审理查明：据原告余某庭审时陈述，原、被告系经他人介绍以两家换亲的方式结婚的，被告的妹妹换亲与原告的弟弟结婚。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方在共同生活期间也没闹过什么意见，只是被告在婚后也曾出去过打工，但在外面打工两三年都没有拿过钱回家。原、被告婚后生育一男一女两个小孩，男孩杨帮基，1990年11月22日出生；女孩杨某乙，1995年3月29日出生，现在均已成家。1999年（被告称2000年），原告外出打工，在原告外出后就一直没有回过被告家与被告共同生活过。两个小孩则一直由被告及被告父母携带抚养。婚后未添置有共同财产。
庭审中，经本院做工作，原告坚持要离婚，不同意与被告和好。
因被告未到庭参加诉讼，庭审后经询问被告，表示已收到本院邮寄的诉讼文书及开庭传票，对于原告提出的离婚，被告表示不同意离婚并希望原告能回到家里，其可以原谅原告。
本院认为：原、被告之间虽是换亲方式结婚，婚姻基础欠佳。但在双方婚后亦经历有十年的共同生活，期间并未发生过大的家庭矛盾，应当说夫妻关系尚可。而就按原告所陈述的，1999年原告也是外出打工才离家的，并非因感情不和而分居。同时原告系在夫妻间并未产生多少矛盾的情形下，置尚年幼的两个子女不顾，长期离家不问，对子女不尽母亲之责，亦是对家庭及子女的不负责任，实属不妥，现被告表示可以原谅原告过去的一切，希望家庭能团圆。说明被告对原告还有情意。鉴于原、被告在结婚初期夫妻感情尚好，原告应珍惜夫妻之情、子女之情。原告请求离婚的理由并不充分，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告杨才荣经本院传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法第三十二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告余某与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 巫松昌
人民陪审员 丘伟明
人民陪审员 邓康文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邓金秀
第3页共3页
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2519号
申请执行人赵建平。
被执行人赵建勋，东胜人。
申请执行人赵建平与被执行人赵建勋民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2726号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内执指65号执行裁定书，裁定将本院执行的（2016）内0602执2519号执行案件指定呼和浩特铁路运输中级法院执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执2519号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2519号
申请执行人赵建平,男，汉族，1958年2月19日出生。
被执行人赵建勋，男，汉族，1962年4月2日出生，杭锦旗巴拉贡学校教师。
申请执行人赵建平与被执行人赵建勋民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2726号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内执指65号执行裁定书，裁定将本院执行的（2016）内0602执2519号执行案件指定呼和浩特铁路运输中级法院执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执2519号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蔺 莎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5130号
原告：高建国，男，1988年8月10日出生，住伊宁市。
被告：李贵芹，女，1991年7月7日出生，住伊宁市。
委托代理人：ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。
原告高建国诉被告李贵芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂中伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建国，被告李贵芹及其委托代理人ＸＸ武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建国诉称：2017年3月8日，被告李贵芹向原告借款10000元放在支付宝里吃利息。2017年4月22日，因被告哥哥李天云住院急需医药费向原告借款25000元，共计借款35000元。被告与原告口头协议李天云出院报销了还给原告，就没打欠条。原告与被告之前是恋爱关系，被告说借了这笔钱以后结婚不要彩礼，但借款后双方就分手了。事后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告李贵芹归还原告借款25000元；2、被告李贵芹归还原告借款10000元及刷原告信用卡未归还的借款833元，被告承担不接传票导致原告撤诉损失348元，误工费、车油费、复印费损失2000元，共计18181元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李贵芹辩称：2016年4月底，原告高建国与被告认识，2016年6月初，双方在伊宁市中苑10栋1单元502室同居生活，恋爱期间双方互有支出。2016年7月，被告与原告同居期间怀孕了，原告给被告1500元，被告将孩子打掉了。2017年3月8日，原告给被告10000元属实，这是日常花销。2017年3月，原告将工资卡和密码给被告，原告说可以随时用，被告刷了25000元用于给被告哥哥治病，这不是借款而是恋爱期间的补偿，被告从未向原告出具借条或有借款的意思。2017年6月，原告要买车，从被告处拿走5000元。2017年7月中旬，被告与原告分手。诉讼费及误工费等不属于借款，被告不予承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月底，原告高建国与被告李贵芹相识，2016年6月初，双方开始同居生活，同居期间双方为共同生活各有支出。2017年3月8日，原告高建国给付被告李贵芹10000元。2017年4月27日，被告李贵芹用原告高建国给其的银行卡刷了25000元，用于被告哥哥治病的医疗费。201年6月，被告归还原告5000元，用于原告买车。2017年5月至7月，原、被告分手。原告通过微信聊天，电话索要欠款，被告以无力给付为由拖延还款。
上述事实，有微信转账记录、银行刷卡凭证、微信聊天记录、通话录音，当事人陈述在案资证，足以认定。
本院认为，原告高建国与被告李贵芹经恋爱后同居生活，同居生活期间双方各有支出。2017年3月8日，原告高建国给付被告李贵芹10000元，被告辩称该款系原告为同居生活的支出，原告主张借款法律关系，但未能提供充分证据证实，本院不予支持。2017年4月27日，被告李贵芹将原告高建国给其的银行卡刷了25000元，用于被告哥哥医疗费。被告以银行转账形式取得原告25000元虽不认可是借款，但在事后双方微信聊天记录中显示原告以被告家人治病向被告借款为由索要该款时，被告未予否认，且在通话录音中亦未否认不归还该款，可以印证被告向原告借款25000元的事实，双方已形成借贷法律关系，被告收到25000元借款时借款合同成立并生效，原告索要该款，被告理应归还借款25000元，因被告已归还5000元应予扣减，余款20000元应予偿还。
原告主张被告刷原告信用卡未归还的借款833元，未提供充分证据证实，本院不予支持。原告主张被告承担不接传票导致原告撤诉诉讼费损失348元，误工费、车油费、复印费损失2000元，因该主张不属于民间借贷法律关系审理范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵芹于本判决生效后十日内偿还原告高建国借款20000元；
二、驳回原告高建国的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，减半收取439元，由被告李贵芹负担150元，原告高建国负担289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 聂中伟
二〇一八年一月二十一日
书记员 祁 敏
安徽省肥东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初200号
原告：郑修云，女，1926年3月25日生，汉族，住肥东县。
委托代理人：袁世忠，男，1963年3月3日生，汉族，系社区推荐。
被告：袁世斌，男，汉族，住肥东县。
被告：褚玉华，女，汉族，住址同上。（系袁世斌之妻）
原告郑修云与被告袁世斌、褚玉华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告郑修云诉称：原告系被告袁世斌的婶婶，被告袁世斌在16岁时抱养给原告，后经协议解除抱养关系，分家单过。2013年9月，店埠镇双桥社居委河西一组整体拆迁，经村民会议决定，土地分配方案是沿用一轮承包政策，只是在实际丈量时，土地的田亩数有所增加。被告将之前原告承包的田亩数确认至自己名下，未予归还原告，虽经原告多次交涉无果。为此，特起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原告郑修云起诉被告袁世斌、褚玉华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法通知被告应诉时，发现系其侄子袁世忠作为诉讼代理人，以原告的名义代为起诉，并非原告本人真实意思表示；原告亦未授权袁世忠代为起诉本案被告。对袁世忠借用原告之名起诉被告的行为，本院已依予以训诫。据此，袁世忠借用原告之名进行起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回郑修云的起诉。
案件受理费40元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李国荣
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 蕾
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第785号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人吕某，农民。2015年9月6日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2015年9月21日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月29日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）687号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
贩卖毒品
2015年7月份的一天，被告人吕某在莱西市城区某路某2号楼一单元住处，以人民币100元的价格向赵某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
容留他人吸毒
2015年6月至9月间，被告人吕某在莱西市城南区某路某2号楼一单元住处，容留赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人吕某之行为构成贩卖毒品、容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人归案后如实供述了其贩卖毒品的事实，同时供述出三次在家容留赵某吸食毒品的事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录、查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据予以证实。
本院认为，被告人吕某违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪；多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时，主动供述出在家中容留赵某吸食毒品犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘敬荣
二〇一五年十二月三十日
书记员 臧艳华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第785号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人高×，男，1963年1月3日出生。2004年7月因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人高×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月30日凌晨3时许，被告人高×在本市北京某广场地下二层北出口通道处，趁被害人王x熟睡之机，从其枕于头后的挎包下窃取OPPO牌1107型手机1部，MEEG牌101S型手机1部，经鉴定，OPPO牌1107型手机价值人民币524元。被告人高×被当场抓获归案。现被盗手机已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人高×具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人高×有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人高×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月30日起至2016年2月29日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张传荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙皓宇
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1024号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，
法定代表人：许勤，职务：市长。
委托代理人：包晋，该单位工作人员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
一审被告（二审上诉人）：深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业七路**号沁园大厦。
再审申请人深圳市人民政府因不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法行终字第970号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人深圳市人民政府申请再审称：一、一审法院适用法律错误。一审认为依据《深圳市食品安全举报奖励办法》第八条、第十五条的规定，被申请人可以获得金钱奖励。申请人认为，举报人必须符合该《办法》第八条、第十条的规定，才可以适用该《办法》获得奖励。《深圳市食品安全举报奖励办法》第八条规定的是举报人的条件，第十条规定的是举报的内容。上述两条都规定在奖励条件一章，举报人应当符合第八条第（四）项和第四十条举报内容的规定，才能按第十四条的规定执行奖励。单独使用第八条或者第十条都不妥。本案中被申请人的举报内容明显不属于《深圳市食品安全举报奖励办法》第十条规定的应该给予奖励的情形，因此不能按照第十四条的规定获得奖励。一审判决仅适用第八条，忽视第十条规定，属于适用法律错误。二、二审法院适用法律错误。申请人依据《深圳市食品安全举报奖励办法》第二十五条的规定，要求制定单位作出解释，制定单位解释认为，应同时符合第八条、第十条的规定才可以获得金钱奖励，二审法院认为应当适用《广东省查处销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第（十二）项规定定性错误。食品配料表标注不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.2.1和第4.1.2.1.1的规定，构成食品标签违法，但本案中将扁桃仁标注为杏仁有各方面的原因，但多数相似案例只是认定涉案产品标签违法，并未认定假冒伪劣产品。《广东省查处销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第（十二）项中规定的商品质量状况是指商品的等级、好坏，定性为假冒伪劣商品过于牵强。标签违法不等于假冒伪劣商品。修订后的《食品安全法》第125条第2款对标签瑕疵但不影响食品安全，不会对消费造成误导作了特别规定，本案不宜定性为假冒伪劣商品。司法判决应当客观公正，对于投诉人奖励申请人是支持的，但应当客观公允。申请请求：撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，《深圳市食品安全举报奖励办法》第八条规定：“公民、法人和其他组织均有权对涉及食品安全的违法行为进行举报，同时符合下列条件者，有权获得相应的奖励：（一）举报的食品安全违法案件发生在本市行政区域内；（二）有明确的、具体的被举报方；（三）举报人提供的证据或线索事先未被食品安全监督部门掌握；（四）举报的情况经查证属实。”本案中被申请人针对被举报人销售涉案商品的标签上标注的配料和实际用料不一致向深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局举报，该局对被举报人存在的违法行为作出了行政处罚，依据上述规定，被申请人的举报行为应当获得奖励。深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局对被申请人采取了发《表扬信》和笔记本的方式给予了奖励，但本案中深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局对被申请人奖励方式不符合上述规定，原一审判决撤销其作出的奖励，并责令其重新作出奖励决定，二审判决予以维持并无不当，本院予以确认。关于申请人认为，《深圳市食品安全举报奖励办法》第八条、第十条属于对奖励条件的规定，因被申请人的举报未能同时符合《深圳市食品安全举报奖励办法》第八条、第十条的规定，故不符合金钱奖励的条件。通过对《深圳市食品安全举报奖励办法》第八条、第十条的内容进行分析，其中第八条为有关奖励条件的一般规定，第十条则为奖励条件的特别情形规定，本案中被申请人的举报已经符合第八条规定的奖励条件，深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局应当对其予以奖励，且本案中该局亦向被申请人发出了《表扬信》和发放了，表明该局已认定被申请人的举报符合上述规定中的奖励条件，而《深圳市食品安全举报奖励办法》（2012年4月1日起施行）中并无关于发《表扬信》及笔记本的奖励方式的规定，故原一、二审判决认定深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局的奖励方式不当理由正当。申请人以《深圳市食品安全举报奖励办法》申请人的举报应当同时符合第八条、第十条的规定，才可以获得奖励，原一、二审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，深圳市人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回深圳市人民政府的再审申请。
审判长 窦家应
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2308号
原告高某，男，1962年4月2日出生，蒙古族，牧民，住扎鲁特旗前德门苏木吉日花嘎查。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所；被告包某某，男，1978年7月30日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
委托代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所。原告高某诉被告包某某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦满达担任审判长并主审本案，与审判员包丰华、人民陪审员邵敦厚组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人郎凤武，被告包某某及其委托代理人白金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2007年6月，原告根据国家有关治沙造林政策，在村南我的牧铺附近承包了2000亩沙化地，并和吉日花嘎查委员会签订了一份治沙造林合同，合同约定，履行期限是2007年6月1日至2026年12月30日；合同履行之日起3年内种植沙大王或锦鸡儿等治沙植物，覆盖率达80%。原告按照合同约定种植了沙大王和锦鸡儿并保证了80%的成活率。原告与被告�住一个村，牧铺又是邻居，自2008年5月份开始，被告将自己家的羊群擅自放入原告承包的治沙地里，原告多次劝阻被告，均遭拒绝。无奈之下原告申请了嘎查和苏木司法所调解，经嘎查和司法所干部到现场调解后劝阻被告，但被告不听工作人员的劝阻，在原告承包的治沙地里继续放羊。现请求法院依法判令被告停止侵权。
被告包某某辩称，我对原告不存在侵权行为。原告对争议土地不具有合法的承包经营权，争议土地是为了治沙防沙，2008年当时的党支部书记达林太组织我们住在牧铺的几户在各自牧铺周围种植了锦鸡儿，当初我在自己牧铺的前后种植锦鸡儿共700亩左右。现在的争议土地位于被告牧铺后面的700多亩锦鸡儿地。这地块的锦鸡儿是被告种植的，被告对争议地虽然没有所有权，但具有使用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原被告�陈述和答辩意见，归纳本案争议焦点为：对700亩争议土地哪方有承包经营权。
原被告对以上归纳的争议焦点均无异议。
原告为了证明自己的主张提供以下证据：
一、原告与前德门苏木吉日花嘎查委员会签订的承包合同两份、由扎鲁特旗人民政府颁发的林权证一枚。欲证明原告依法在前德门苏木吉日花嘎查承包的土地为2000亩，原告在该2000亩土地上种植锦鸡儿、沙大王，原告对该土地享有合法经营权。另外经原告申请依法取得扎鲁特旗人民政府颁发的林权证，证明原告对林权证载明的2000亩土地的林木享有所有权。被告质证意见为，对合同书有异议，该合同没有经过村民大会讨论，该两份合同是嘎查与本案原告签订的合同，且损害了被告的合法权益，故该合同为无效合同。该林权证是在被告不知情的情况下办理的，该林权证当中的700亩�鸡儿是由被告进行耕种、管理的，不应该划分到原告的2000亩里。
本院认证为，该组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。原告与前德门苏木吉日花嘎查委员会签订的两份承包合同能够证明，2007年6月1日，原告从前德门苏木吉日花嘎查承包了2000亩沙化地，承包期限自2007年6月1日至2026年12月30日。扎鲁特旗人民政府颁发的林权证能够证明，2013年9月17日扎鲁特旗人民政府为原告颁发了林权证，座落为前德门苏木吉日花嘎查，小地名为木耳查干，面积为2000亩，林中为防护林，林地使用期20年，终止日期为2026年12月30日，四至为东至河套、南至牧铺、西至沙坨子、北至河。二、原告申请本院向黄花山司法所调取的询问笔录两份（复印件）、协议书一份、前德门苏木吉日花嘎查出具的证明一份。欲证明原告合法经营的2000亩土地被被告侵权后�原告寻求解决经黄花山镇司法所调解未果的客观事实。
被告质证意见为，对协议书和笔录的真实性没异议，但是与本案没有关联性，不能证明被告对原告有侵权行为。对前德门苏木吉日花嘎查出具的证明，该证明的出证单位为嘎查党支部，盖公章为村委会，所以该证明出证单位与加盖的章不一致，也没有法定代表人签字，签字的书记布和朝鲁也并不知情当时的情况，故该证据不能作为定案依据。
本院认证为，前德门司法所对被告的询问笔录能够证明（内容为：被告称有争议的地方是嘎查的地方，不是高某的地方，也不是我的地方。被告跟嘎查没有合同），被告对争议地块不具有承包经营权。
协议书来源合法、内容客观真实，但协议内容与本案不具有关联性，故不予采信。
前德门苏木吉日花嘎查出具的证明，该证明的出证单�为吉日花嘎查党支部，但落款处的公章系吉日花嘎查委员会的公章，出证单位与加盖公章不一致，被告亦不予认可，故不予采信。
被告为了证明自己的主张提供以下证据：
一、原任嘎查党支部书记照日格图出具的证词。欲证明2007年本案被告在争议地上种植的锦鸡儿，且村委会与原告签订合同时没有经过村民大会，也没有丈量亩数。原告质证意见为，对该证据的真实性与关联性均有异议，证据来源不明，不符合证据形式要件，证人应当出庭，接受原被告的质询，所以不应采信。
本院认证为，照日格图出具的证词不能与其它证据相互印证，故不予采信。
经审理查明，2007年6月1日，原告从前德门苏木吉日花嘎查委员会承包了2000亩沙化地，合同约定承包期限自至2026年12月30日。合同履行之日起三年内种植沙大王或锦鸡儿等治沙防�植物，覆盖率达80%。原告承包该地块后，先后种植了沙大王和锦鸡儿，并保证了80%的成活率。扎鲁特旗人民政府于2013年9月17日向原告颁发了林权证，座落为前德门苏木吉日花嘎查，小地名为木耳查干，面积为2000亩，林中为防护林，林地使用期20年，终止日期为2026年12月30日，四至为东至河套、南至牧铺、西至沙坨子、北至河。
本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告依法承包了吉日花嘎查委员会的2000亩治沙土地，并进行植树治沙，且于2013年9月17日，扎鲁特旗人民政府为原告颁发了林权证，座落为前德门苏木吉日花嘎查，小地名为木耳查干，面积为2000亩，林中为防护林，林地使用期20年，终止日期为2026年12月30日，四至为东至河套、南至牧铺、西至沙坨子、北至河。其对该地块具有合法的承包经营�。被告包某某虽否认原告对争议地块具有合法的承包经营权，称自己对该争议地块有使用权，但其并不能举证证明其主张，故其答辩理由不成立，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求予以支持。依照中华人民共和国土地管理法》第十一条??第一款?、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条?、二十二条、二十三条第一款之规定，判决如下：
被告包某某停止对原告高某《林权证》界定的林权范围内承包经营权的侵害。
案件受理费100元，由被告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 秦满达
审 判 员 包丰华
人民陪审员 邵敦厚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱 坤
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初119号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人丘某，男，1983年1月15日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人丘某犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人丘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日14时15分许，被告人丘某驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿X382线由浛洸往张陂方向行驶至11KM+230M弯道路段时超车，与相对方向由李某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘被害人李某1）发生碰撞，造成被害人李某1受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被害人李某1符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人丘某驾驶机动车行经弯道路段时超车，承担此事故的主要责任。
另查明，被告人丘某发生事故后主动打电话报警并留在现场等待交警到场处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，预支付了死者丧葬费36000元等费用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人陈某1、李某2、丘某、李某3的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘查笔录，户籍证明，居民身份证，机动车驾驶证，机动车行驶证，交通事故认定书，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，收款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人丘某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其预支付了被害人丧葬费等费用，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年8月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 杨惠霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1366号
原告常熟市健富化纤有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市北港村。
法定代表人江健，总经理。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市靖惠化纤厂，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市。
投资人王雪元。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
原告常熟市健富化纤有限公司诉被告常熟市靖惠化纤厂追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告常熟市健富化纤有限公司的委托代理人武金乾、被告常熟市靖惠化纤厂的委托代理人顾瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市健富化纤有限公司诉称：2015年7月21日，被告常熟市靖惠化纤厂向常熟市农村商业银行徐市支行贷款人民币120万元，由原告为其提供担保。2016年1月22日，银行向原告发出贷款提前到期通知书，要求原告承担担保责任，原告于2016年1月25日代偿80万元。现要求被告常熟市靖惠化纤厂归还原告代偿款人民币80万元并承担本案的诉讼费。
被告常熟市靖惠化纤厂辩称：对于原告诉状中诉称的事实没有异议。原告为被告提供担保后，双方签署了一份协议，被告提供了165万元的物品作为反担保，该物品现在在原告处，而原告代偿的金额仅为80万元，原告无权要求其归还代偿款，因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月16日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行与原告常熟市健富化纤有限公司及案外人江健、江建国、王雪元签订了一份合同编号为常商银徐市高保字2015第00076号《最高额保证合同》。合同约定由原告及三案外人为被告常熟市靖惠化纤厂向江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行从2015年7月16日至2016年7月15日期间发生的贷款提供最高额为240万元的担保。
2015年7月21日，被告常熟市靖惠化纤厂与江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行订立合同编号为常商银徐市借字第00401号《借款合同》一份，约定贷款金额为120万元，贷款期限为2015年7月21日至2016年3月21日，月利率为7‰。
2016年1月22日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行向原、被告发出贷款提前到期通知书，由于被告涉及大额担保逾期且自身经营关停等原因，银行宣布该贷款120万元提前到期。原、被告在该通知书上盖章确认上述事实，同意贷款人按合同约定提前收贷。2016年1月25日，常熟市健富化纤有限公司代为归还借款人民币80万元。
另查明：2016年1月21日，被告常熟市靖惠化纤厂的投资人王雪元与案外人江建国、陈浩平、严雪东等签订协议书，协议书约定，因为案外人为王雪元向银行贷款担保了540万元，现王雪元无力偿还，王雪元以加弹车、布匹等折价165万元抵给案外人。
以上事实，有最高额保证合同、借款合同、贷款提前到期通知书、还贷证明单、协议书、本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为:本案所最高额保证合同、借款合同均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对合同各方主体均产生法律约束力。被告常熟市靖惠化纤厂未能按照银行要求履行还款义务，原告常熟市健富化纤有限公司依据最高额保证合同履行代偿义务后，依法有权向被告常熟市靖惠化纤厂追偿。现原告主张被告常熟市靖惠化纤厂归还代偿的借款本金80万元合法有据，本院予以支持。对于被告常熟市靖惠化纤厂辩解称原告已经受偿165万元，本院认为被告所提交的协议书与本案原告并不相关，无法证明原告已经完全受偿，因此对其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第三十一条之规定，判决如下：
被告常熟市靖惠化纤厂于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市健富化纤有限公司代偿的借款本金80万元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市健富化纤有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5900元、保全费4570元，合计人民币10470元，由被告常熟市靖惠化纤厂负担（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年四月十一日
书记员 林 梅
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执178号
申请执行人：攀枝花市向阳乙炔厂，住所地：攀枝花市仁和区前进镇灰老沟。
法定代表人：张兴刚，该厂厂长。
被执行人：会理县财通铁钛有限责任公司，住所地：四川省小黑箐乡矿山村3组。
法定代表人：陈立民，该公司董事长。
攀枝花市向阳乙炔厂依据已发生法律效力的本院（2016）川3425民初262号民事调解书申请执行会理县财通铁钛有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币385817.20元，本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，被执行人会理县财通铁钛有限责任公司主动履行部分义务。现申请执行人攀枝花市向阳乙炔厂书面同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初262号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢 军
执行员 邓林顺
执行员 杨继兰
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 晨
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执178号申请执行人：攀枝花市向阳乙炔厂，住所地：攀枝花市仁和区前进镇灰老沟。法定代表人：张兴刚，该厂厂长。被执行人：会理县财通铁钛有限责任公司，住所地：四川省小黑箐乡矿山村3组。法定代表人：陈立民，该公司董事长。攀枝花市向阳乙炔厂依据已发生法律效力的本院（2016）川3425民初262号民事调解书申请执行会理县财通铁钛有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币385817.20元，本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，被执行人会理县财通铁钛有限责任公司主动履行部分义务。现申请执行人攀枝花市向阳乙炔厂书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2016）川3425民初262号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 谢 军执行员 邓林顺执行员 杨继兰二〇一七年十月十九日书记员 陈 晨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2569号
原告：甄静喜，住广州市天河区。
委托代理人：黄涛，广东海际明律师事务所律师。
被告：曹伟强，住广东省开平市。
原告甄静喜诉被告曹伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告曹伟强经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告甄静喜诉称：2012年9月25日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币2000000元，借款期限30天，被告以相关房产、汽车以及个人所有财产作为本次借款的抵押，如在2012年10月24日无法归还借款，被告按到期借款本金1%支付违约金直至清还所有借款本金，未按规定还款给原告造成的所有损失均由被告承担，包括诉讼费、律师费等支出，有关争议由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，原告依约向被告提供借款人民币2000000元，但被告未依约归还借款。2012年12月1日，被告向原告出具借款收条，确认曾于2012年9月25日向原告借入2000000元，并再向原告借款人民币360000元，同时确认已收到现金人民币360000元，被告承诺于2014年9月24日归还本次借款。2013年3月1日，被告再向原告出具借款收条，确认曾向原告借款2000000元、曾于2012年12月1日向原告借款360000元，因工程周转资金不足，再向原告借款人民币350000元，并确认已收到原告交付现金人民币350000元，被告承诺于2014年9月24日归还本次借款。以上借款合计人民币2710000元，经原告多次催讨，被告多次作出还款承诺但均无实际归还，被告已严重违约，造成原告资金占用等损失，故现诉请判令：一、被告立即向原告清还借款本金人民币2710000元，本金2000000元的违约金（以借款本金2000000元按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍的标准，自2012年10月25日起至还清2000000元借款之日止）和本金710000元的逾期还款利息（以借款本金710000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率从2014年9月25日起计至被告还清710000元借款之日止）；二、被告向原告支付律师费人民币75000元；三、本案受理费、公告费由被告承担。
被告曹伟强未答辩。
经审理查明：2012年9月25日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告因相关工程招标需要向原告借款人民币2000000元，借款期限为30天，于2012年10月24日归还本金；被告每逾期一日还款，按到期借款本金1%支付违约金至清偿所有借款本金；因被告未按规定还款给原告造成的所有损失由被告承担，包括诉讼费、律师费等支出；任何与本协议有关的争议由原告所在地人民法院管辖等。
2012年9月25日，原告依约向被告账户转账1915000元。
2012年9月25日，被告向原告出具《借据》一份，确认于2012年9月24日收到原告交付的现金85000元、于9月25日收到原告转账1915000元。
2012年12月1日，被告向原告出具《借款收条》一张，确认曾于2012年9月25日向原告借款2000000元，现因资金周转，再向原告借款360000元并确认收到原告现金交付的该借款，被告亦承诺于2014年9月24日归还本次借款。
2013年3月1日，被告向原告出具《借款收条》一份，确认被告分别于2012年9月25日、2012年12月1日向原告借款2000000元、360000元，现因资金周转，再向原告借款350000元并确认收到原告现金交付的该借款，被告亦承诺于2014年9月24日归还本次借款。
被告借款之后未依约还款，2014年10月20日，原告与广东海际明律师事务所签订《委托合同》，委托该所代理本案诉讼，原告为此支付律师费75000元并取得相应发票。
庭审中，原告称其从事互联网经营、美容美发、股权投资等商务投资，有充裕的现金；其与被告经朋友介绍在商务场合认识，看被告经营有方故多次借款给被告；现金支付的款项在原告公司交付给被告；借款后被告一直称资金周转困难，至今未偿还本案三笔借款。原告并提供其所经营的三家公司的营业执照拟证明其具备资金出借能力。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借款协议》、《借据》、转账凭证、《借款收条》为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约偿还借款。
被告未能举证证明其向原告偿还过借款，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金2710000元（2000000元+360000元+350000元）有理，本院依法予以支持。关于逾期利息问题，原告主张的违约金实质上为逾期还款利息，原告要求被告从2012年10月25日起支付2000000元借款的逾期利息、从2014年9月25日起支付710000元的逾期利息有理，本院依法予以支持；关于逾期利息的计算标准，对于2000000元的借款，合同约定逾期还款按到期借款本金的1%支付违约金的标准过高，现原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张符合法律规定，本院依法予以支持，对于710000元的借款，由于双方未约定借款利息和逾期利息，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息有理，本院依法依法予以支持。
根据《借款协议》的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告已经实际支出律师费用75000元，故现原告要求被告支付律师费75000元有理，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甄静喜偿还借款本金2710000元及逾期利息（以2000000元为本金，自2012年10月25日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以710000元为本金，自2014年9月25日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告曹伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甄静喜支付律师费75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29080元，由被告曹伟强负担。公告费1000元，由被告曹伟强负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 凌 川
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 叶玉环
陈亚男
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终865-1号
上诉人（原审被告）：宁夏隆湖万达建材有限公司。
法定代表人：郑玉梅，宁夏隆湖万达建材有限公司董事长。
上诉人（原审被告）：宁夏荣达房地产开发有限公司。
法定代表人：梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽娥，女，1979年12月5日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）：王建明，男，1957年9月10日出生，汉族，退休工人。
上诉人宁夏荣达房地产开发有限公司、宁夏隆湖万达建材有限公司因与被上诉人王丽娥、王建明房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，宁夏隆湖万达建材有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，宁夏隆湖万达建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁夏隆湖万达建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁夏隆湖万达建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王正栋
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈紫卉
附本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3195号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行。住所地：奉化市莼湖镇桐照村梧山路156号。
诉讼代表人：吴武威，该支行行长。
委托代理人：王可杰，该支行员工。
被告：奉化市太华仪器厂。住所地：奉化市莼湖镇塘头周村。
投资人：章平华。
被告：章平华，男，1955年10月25日出生，汉族，住奉化市。
被告：蒋爱芳，女，1960年6月30日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行诉被告奉化市太华仪器厂、章平华、蒋爱芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行负担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 俞百盈
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初211号
原告王泽宽，男。
被告郭锦涛，男。
原告王泽宽诉被告郭锦涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽宽，被告郭锦涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系同村人且相邻居住，我户居南，被告户居北，被告东围墙外是我的菜地。2015年11月8日我在自家菜地铺塑料布晾晒话梅，2016年1月26日被告在明知我家还在菜地晒话梅的情况下从其院内放出大量的水，导致我晾晒的话梅被浸泡。被告拒不赔偿我损失，之后我请来了村委会。经村委会现场查看、初步评估后，村委会通知我们双方调解，但被告拒绝调解。为减少损失，我请工人将干、湿话梅分开，为此我一共支付了工费1600元；并对被浸湿的话梅进行晾晒，之后称重有920斤，按去年、今年的市场价计算损失为9200元。现诉至法院，要求被告赔偿我户的经济损失10800元。
被告辩称：原告所述不实，事实是村委会的人员到达现场查看，认为水不是我家排放的；村委会也没有对原告的损失进行评估；我没有参与村委会组织的调解是因为水不是我家排放的，原告的损失与我无关。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：A1、照片3张，欲证明水就是从被告家的石脚处流出来的；A2、照片6张，欲证明原告家的话梅被水浸泡的情况；A3、张片5张，欲证明对被水浸泡的话梅在晒干后称重，有920市斤；A4、辛屯镇辛屯村委会出具的证明一份，欲证明2016年1月26日被告从其院内放（浸）出大量的水，致使原告晾晒的话梅被浸泡，经村委会估量被浸泡的话梅大约有八、九百斤。
被告提供的证据有：B1被告的身份证复印件一份，欲证明被告的身份事项；B2、辛屯镇辛屯村委会出具的证明一份，欲证明被告户东围墙的出水洞没有出水，村委会的人员也没有对原告被浸泡的话梅重量进行估量。
经质证，被告对证据A1、A2、A3、A4均不认可，其认为自己及家人当时均不在家，其也没有从自己院内放水，也不知道原告的话梅被水浸泡，从原告提供的A1证据中其也看出来那是自家的墙角。原告对证据B1无异议；对证据B2不予认可，认为自己晾晒的话梅是被告故意放水浸泡的。
本院认为，原告提供的证据A2、A4、B1、B2具备证据的合法性、真实性特征，与本案存在关联，应作为认定案件事实的依据，且根据证据A2、A4、B2可以认定浸泡原告话梅的水来自于被告户院内，原告的话梅遭受了损害。对于原告提供的证据A1、A3，因本院无法查明证据的客观真实性，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告相邻居住，原告居南，被告居北。被告东围墙外有原告的菜地，原告菜地的地势低于被告房屋的地势。原告从事话梅加工约二十年，最近原告在其菜地上晾晒话梅。2016年1月26日早上，从被告户流出大量的水，导致原告晾晒的话梅被浸泡，致使原告遭受了经济损失，随后原告与被告发生争议。现原告诉至本院，要求被告赔偿其损失10800元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系从被告户流出大量的水，导致原告的话梅被浸泡，致使原告遭受了经济损失，故对原告的损害被告是有过错的，被告应当承担相应的民事赔偿责任。原告虽然是在自家菜地上晾晒话梅，但是菜地位于被告的围墙外，原告菜地的地势与周围地势相比又较低，因此原告应当预见到在菜地上晾晒话梅可能遭受损害，故原告对自己的损害也是有过错的。原告诉称因话梅被浸泡，其遭受了经济损失达10800元的主张，因原告未能提供合法有效的证据予以证明，故本院不予采信。根据原告财产损失和双方当事人的过错情况等本案实际，本院酌情考虑原告的经济损失由被告适当赔偿3000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告郭锦涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王泽宽话梅损失3000元。
案件受理费200元减半收取100元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一六年四月十一日
书记员 张梅花
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2155号
上诉人（原审被告）罗山县人民政府，住所地河南省罗山县行政大道18号。
法定代表人汪明君，县长。
委托代理人万永燮，罗山县人民政府工作人员。
委托代理人肖阳军，罗山县民政局工作人员。
被上诉人（原审原告）张明涛，男，汉族，1940年5月23日出生，住罗山县。
委托代理人连涛，湖北成和诚律师事务所律师。
罗山县人民政府因与张明涛烈士评定纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗山县人民政府的委托代理人万永燮、肖阳军，张明涛的委托代理人连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信阳市中级人民法院一审认定的争议焦点是：基于罗山县政府向信阳市人民政府提出追认张明涛父亲张祥吾为革命烈士的请示后，信阳市民政局在其《关于罗山县张明涛反映问题的调查处理报告》信民文（2014）263号文件中认定“我局认为其仅提供一份1952年的法院判决书，依据相关规定，不能认定张祥吾为革命烈士”，罗山县人民政府未报河南省人民政府批准。罗山县人民政府该未报省政府批准的行为是否合法？
信阳市中级人民法院一审认为，2011年8月1日实施的《烈士褒扬条例》取代了1980年6月4日实施的《革命烈士褒扬条例》，后民政部颁布的《关于贯彻实施〈烈士褒扬条例〉若干具体问题的意见》取代了1980年9月3日其颁布的《关于贯彻执行〈革命烈士褒扬条例〉若干具体问题的解释》。新的《意见》第一条第二款规定“条例施行前牺牲人员的烈士评定工作，适用其牺牲时施行的有关法规。符合规定条件的可以批准为烈士，烈士遗属的一次性抚恤待遇按照《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定享受”。而旧的《解释》第十二条规定：“本条例公布以前，在中国共产党领导下，因对敌作战或对敌斗争牺牲的人员，如果符合条例第三条（一）至（四）项条件，因故未批准为革命烈士的，可由其家属居住地的县、市、市辖区人民政府审查，报省、自治区、直辖市人民政府批准，补办追认革命烈士手续”。罗山县人民政府在《关于追认张祥吾同志为革命烈士的请示》（罗政文[2012]55号）文件中初步确认了“张明涛之父张祥吾出生于1910年9月1日，1940年参加革命，1945年被伪政府杀害”之调查事实，即应当据此规定上报河南省人民政府批准。罗山县人民政府以市级政府提出认定烈士证据不足为由不予上报省级政府批准，违反了上述规章的规定。为解决行政争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令罗山县人民政府于判决生效后一个月内就张明涛申请追认其父张祥吾为革命烈士申请报请河南省人民政府批准。
罗山县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决适用法律错误。一是根据现行有效的《烈士褒扬条例》（2011年8月1日生效）第九条规定了烈士申请应当逐级上报，由民政部和国务院法制办共同编著的《烈士褒扬条例》第九条释义明确：设立地级市的，应向地级市人民政府申报，由地级市政府复查后，上报省级政府，实践中也是这样执行的。二是根据2012年民政部等部委《关于贯彻实施<烈士褒扬条例>若干具体问题的意见》第一条第二款规定，烈士评定实体条件适用牺牲时法规，不能理解为烈士申报程序也适用牺牲时的法规。三是1980年国务院《革命烈士褒扬条例》和民政部《关于贯彻执行<革命烈士褒扬条例>若干具体问题的解释》已经废止，一审判决适用错误。四是上诉人作出罗政文[2012]55号文的时间是2012年，周党镇作出周政[2011]64号文是2011年9月，应适用此时已生效的《烈士褒扬条例》，而不是废止的旧条例和解释。2、行政管理体制是逐级行文，民政部1980年解释时的行政管理体制没有市一级政府，县政府直接上报省政府符合当时体制，但现在县政府与省政府之间还有市级政府，上诉人不能越级行文。且直接上报剥夺了法律赋予市级政府的烈士复查权。3、上诉人已经积极履行了张祥吾申报烈士工作，不存在不作为。综上，请求撤销一审，改判驳回张明涛的诉讼请求。
被上诉人张明涛答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。1980年的条例和解释没有完全废止，根据民政部2012年的意见，新条例实施前牺牲的，应适用老程序进行报批和审核。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明：2012年7月19日，罗山县人民政府作出《罗山县人民政府关于追认张祥吾同志为革命烈士的请示》（罗政文[2012]55号），并报送信阳市人民政府审查。信阳市人民政府未作出审查意见。
本院认为，《烈士褒扬条例》第九条第二款规定：“属于本条例第八条第一款第一项、第二项规定情形的，由县级人民政府提出评定烈士的报告并逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府审查评定。……”根据上述规定，张明涛申请认定其父张祥吾为烈士，应由罗山县人民政府作出评定烈士的报告，并上报至信阳市人民政府，由信阳市人民政府上报具备审查评定权的机关，即河南省人民政府，由河南省人民政府作出认定。如信阳市人民政府审查认为张祥吾不符合认定为烈士的条件，应当作出不予认定为烈士的决定并送达张明涛，张明涛可就该决定申请复议或提起行政诉讼。本案中，罗山县人民政府虽已作出《关于追认张祥吾同志为革命烈士的请示》（罗政文[2012]55号），但未通过适当的行政程序逐级报河南省人民政府审查评定，一审判决要求罗山县人民政府将张明涛的申请上报河南省人民政府，应理解为逐级申报，该判决结果并无不当，一审判决应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人罗山县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯 硕
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫行终2155号上诉人（原审被告）罗山县人民政府，住所地河南省罗山县行政大道18号。法定代表人汪明君，县长。委托代理人万永燮，罗山县人民政府工作人员。委托代理人肖阳军，罗山县民政局工作人员。被上诉人（原审原告）张明涛，男，汉族，1940年5月23日出生，住罗山县。委托代理人连涛，湖北成和诚律师事务所律师。罗山县人民政府因与张明涛烈士评定纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗山县人民政府的委托代理人万永燮、肖阳军，张明涛的委托代理人连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审认定的争议焦点是：基于罗山县政府向信阳市人民政府提出追认张明涛父亲张祥吾为革命烈士的请示后，信阳市民政局在其《关于罗山县张明涛反映问题的调查处理报告》信民文（2014）263号文件中认定“我局认为其仅提供一份1952年的法院判决书，依据相关规定，不能认定张祥吾为革命烈士”，罗山县人民政府未报河南省人民政府批准。罗山县人民政府该未报省政府批准的行为是否合法？信阳市中级人民法院一审认为，2011年8月1日实施的《烈士褒扬条例》取代了1980年6月4日实施的《革命烈士褒扬条例》，后民政部颁布的《关于贯彻实施〈烈士褒扬条例〉若干具体问题的意见》取代了1980年9月3日其颁布的《关于贯彻执行〈革命烈士褒扬条例〉若干具体问题的解释》。新的《意见》第一条第二款规定“条例施行前牺牲人员的烈士评定工作，适用其牺牲时施行的有关法规。符合规定条件的可以批准为烈士，烈士遗属的一次性抚恤待遇按照《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定享受”。而旧的《解释》第十二条规定：“本条例公布以前，在中国共产党领导下，因对敌作战或对敌斗争牺牲的人员，如果符合条例第三条（一）至（四）项条件，因故未批准为革命烈士的，可由其家属居住地的县、市、市辖区人民政府审查，报省、自治区、直辖市人民政府批准，补办追认革命烈士手续”。罗山县人民政府在《关于追认张祥吾同志为革命烈士的请示》（罗政文[2012]55号）文件中初步确认了“张明涛之父张祥吾出生于1910年9月1日，1940年参加革命，1945年被伪政府杀害”之调查事实，即应当据此规定上报河南省人民政府批准。罗山县人民政府以市级政府提出认定烈士证据不足为由不予上报省级政府批准，违反了上述规章的规定。为解决行政争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令罗山县人民政府于判决生效后一个月内就张明涛申请追认其父张祥吾为革命烈士申请报请河南省人民政府批准。罗山县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决适用法律错误。一是根据现行有效的《烈士褒扬条例》（2011年8月1日生效）第九条规定了烈士申请应当逐级上报，由民政部和国务院法制办共同编著的《烈士褒扬条例》第九条释义明确：设立地级市的，应向地级市人民政府申报，由地级市政府复查后，上报省级政府，实践中也是这样执行的。二是根据2012年民政部等部委《关于贯彻实施若干具体问题的意见》第一条第二款规定，烈士评定实体条件适用牺牲时法规，不能理解为烈士申报程序也适用牺牲时的法规。三是1980年国务院《革命烈士褒扬条例》和民政部《关于贯彻执行若干具体问题的解释》已经废止，一审判决适用错误。四是上诉人作出罗政文[2012]55号文的时间是2012年，周党镇作出周政[2011]64号文是2011年9月，应适用此时已生效的《烈士褒扬条例》，而不是废止的旧条例和解释。2、行政管理体制是逐级行文，民政部1980年解释时的行政管理体制没有市一级政府，县政府直接上报省政府符合当时体制，但现在县政府与省政府之间还有市级政府，上诉人不能越级行文。且直接上报剥夺了法律赋予市级政府的烈士复查权。3、上诉人已经积极履行了张祥吾申报烈士工作，不存在不作为。综上，请求撤销一审，改判驳回张明涛的诉讼请求。被上诉人张明涛答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。1980年的条例和解释没有完全废止，根据民政部2012年的意见，新条例实施前牺牲的，应适用老程序进行报批和审核。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明：2012年7月19日，罗山县人民政府作出《罗山县人民政府关于追认张祥吾同志为革命烈士的请示》（罗政文[2012]55号），并报送信阳市人民政府审查。信阳市人民政府未作出审查意见。本院认为，《烈士褒扬条例》第九条第二款规定：“属于本条例第八条第一款第一项、第二项规定情形的，由县级人民政府提出评定烈士的报告并逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府审查评定。……”根据上述规定，张明涛申请认定其父张祥吾为烈士，应由罗山县人民政府作出评定烈士的报告，并上报至信阳市人民政府，由信阳市人民政府上报具备审查评定权的机关，即河南省人民政府，由河南省人民政府作出认定。如信阳市人民政府审查认为张祥吾不符合认定为烈士的条件，应当作出不予认定为烈士的决定并送达张明涛，张明涛可就该决定申请复议或提起行政诉讼。本案中，罗山县人民政府虽已作出《关于追认张祥吾同志为革命烈士的请示》（罗政文[2012]55号），但未通过适当的行政程序逐级报河南省人民政府审查评定，一审判决要求罗山县人民政府将张明涛的申请上报河南省人民政府，应理解为逐级申报，该判决结果并无不当，一审判决应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人罗山县人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年二月二十七日书 记 员  冯 硕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1810号
原告：周倩，女，1988年1月5日生，汉族，住河南省正阳县。
被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
本院在审理原告周倩与被告南京集成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费已减半收取276元，由原告周倩负担。
审判员 林咏梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 王红莲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终610号
上诉人（原审被告）徐胜年，个体。
委托代理人万正杰，山东潍滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潍坊亿家安置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街与货场路交叉口西南角。
法定代表人宋君，董事长。
委托代理人尹明英，山东骏博律师事务所律师。
委托代理人李宝原，系被上诉人公司职工。
上诉人徐胜年因与被上诉人潍坊亿家安置业有限公司（简称亿家安公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月1日，亿家安公司在潍坊市潍城区东风西街5288号开办了潍坊亿家安蔬果市场，为果品经营者提供水果集中租赁经营场所。当月10日，徐胜年给亿家安公司出具《申请书》一份，载明：“1、本人自愿要求到潍坊亿家安蔬果市场长期经营果品；2、本人会严格遵守市场的各项管理规定，承诺长期在此一家市场经营；3、潍坊亿家安蔬果市场承诺2013年度不收取摊位费及管理费，本人要求市场给予搬迁补偿费人民币陆万元整；4、本人如有违约，愿双倍赔偿潍坊亿家安蔬果市场搬迁补偿费。”当日，亿家安公司给付徐胜年搬迁补偿费60000元，徐胜年遂进场经营。2014年10月10日，徐胜年撤出潍坊亿家安蔬果市场，搬到其他市场经营。2014年11月3日，亿家安公司起诉要求徐胜年双倍返还搬迁补偿费300000元；补交徐胜年经营期间的管理费、摊位租赁费、返还价格补贴款等。原审庭审结束后，亿家安公司撤回了要求徐胜年补交管理费、租赁费及返还价格补贴款的诉讼请求，只要求双倍返还搬迁补偿费。
本案诉讼中，双方对《申请书》中“长期经营”的理解存有争议。亿家安公司认为，法律允许的最长租赁期限为20年，《申请书》中的“长期经营”应理解为20年。而徐胜年认为，双方没有签订书面租赁合同，如果双方之间的租赁合同成立，因对租赁期限约定不明确，双方应属不定期租赁，徐胜年可以随时解除合同，故一年就是“长期经营”。
另查明，亿家安公司为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：房地产开发、商品房销售，物业管理，开办市场。
以上事实，有亿家安公司的营业执照、《申请书》、搬迁补偿费收条、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，徐胜年在其出具的《申请书》中载明了双方的权利义务及违约责任等内容，其递交《申请书》的行为应视为徐胜年向亿家安公司发出了要约；亿家安公司收到《申请书》后按照其中的要求向徐胜年支付了搬迁补偿费，也没有收取徐胜年2013年的摊位费和管理费，亿家安公司的上述行为视为作出了承诺且双方已实际履行，故徐胜年与亿家安公司之间租赁合同关系成立且合法有效，双方均应按约定履行。徐胜年承诺在亿家安公司的市场长期经营，长期经营的本意显然不是一年两年，应该更长，且该期限的约定只是未有具体的终止期限，并非期限约定不明，徐胜年进场经营一年半即迁出到其他市场经营，违反了双方长期经营的约定，应承担违约责任，应双倍返还亿家安公司搬迁补偿费。亿家安公司放弃索要管理费、租赁费及价格补贴款是对其财产的自行处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：徐胜年于本判决生效之日起十日内，双倍返还潍坊亿家安置业有限公司搬迁补偿费120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，由亿家安公司负担1474元，徐胜年负担2700元。
宣判后，徐胜年不服，提起上诉称：被上诉人亿家安公司的潍坊亿家安蔬果市场为临时成立，其临时用地规划的使用期限只有两年，不具备市场经营条件，双方未签订正式的书面租赁合同，双方之间的租赁关系不成立。《申请书》不具备租赁合同的形式要件，其中的“长期经营”，属合同期限约定不明确，按照合同法的规定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，原审认定上诉人违约并承担违约责任于法无据。请求依法改判或发回重审。
被上诉人亿家安公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人亿家安公司营业执照登记的经营范围中包括“开办市场”，其开办潍坊亿家安蔬果市场符合国家管理规定，其市场用地规划期限的长短，不影响其拥有的市场开办资格。上诉人徐胜年因到潍坊亿家安蔬果市场经营，向被上诉人递交了《申请书》，被上诉人按《申请书》要求向上诉人支付搬迁补偿费60000元，并免收上诉人2013年度的摊位费和管理费，原审将双方的行为认定为要约与承诺、认定双方租赁合同成立、认定《申请书》为双方的书面租赁合同应无不当。租赁合同中双方意思表示真实，不违反法律与行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行，违反约定应承担违约责任。对于租赁期限，双方明确约定为“长期经营”，因上诉人搬入被上诉人蔬果市场后被免收了一年的摊位费与管理费，还得到了60000元的搬迁补偿，双方期限的本意显然不是一年两年，应该更长，该约定只是没有具体的终止期限，并非合同期限“约定不明确”，上诉人以此为由主张双方之间为不定期租赁，于法无据，本院不予支持。上诉人主张经营一年两年即为“长期经营”不符合双方约定，其经营不到一年半即到其他市场经营，违反双方“长期经营”的约定，应承担违约责任，原审责令上诉人双倍返还搬迁补偿费，符合双方约定与法律规定。综上，上诉人徐胜年的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4174元，由上诉人徐胜年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于 涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保25号
申请人：钱建东，男，1970年9月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：常熟市宏海物流有限公司，住所地江苏省常熟市沿江经济开发区富华路。
法定代表人：胡惠明。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理朱雪峰等26人与常熟市宏海物流有限公司劳动争议一案中，于2018年3月13日将钱建东请求对被申请人常熟市宏海物流有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币51916.06元。
本院经审查认为，钱建东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市宏海物流有限公司银行存款51916.06元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春琴
二〇一八年三月十五日
书记员 尤 静
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1327号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：潘井文，男，汉族，1957年3月20日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告潘井文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马立凯到庭参加诉讼，被告潘井文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求潘井文给付借款本金共计20000元及利息。事实和理由：2014年9月3日，潘井文在农商行贷款，金额为20000元，按借款合同约定，已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，潘井文至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求潘井文立即给付借款本金及相应利息。
潘井文未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供2014年9月3日贷款人潘井文的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，金额为20000元。用以证明潘井文向农商行借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有潘井文的签字、捺印。潘井文拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对农商行主张潘井文欠其借款本金共计20000元及相应利息的事实予以确认。
潘井文未提供证据证实自己的主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。潘井文欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
潘井文于本判决生效后十日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币20000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由潘井文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张雨松