文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初82号原告徐X，女。委托代理人相福祥，江苏阳湖律师事务所律师。委托代理人瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。被告王XX，男。被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人蒋X，该公司总经理。委托代理人孙XX，该公司员工。委托代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。原告徐X诉被告王XX、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称X保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人相福祥、被告X保公司委托代理人陶一鸣到庭参加诉讼。被告王XX经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月21日，被告王XX驾驶号牌为苏D2XX**号小型轿车沿中吴大桥长江中路由南向东右转弯时，与原告徐X驾驶号牌为CZ00XXXXX的电动二轮车沿三堡街由西向东行驶时相撞，发生事故，致两车受损，原告及电动车乘车人宋XX受伤。经交警部门认定，被告王XX负全部责任，徐X、宋XX无责任。另被告王XX在被告X保公司处投保。因双方协商无果，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计172749.42元；诉讼费用由被告承担。被告王XX辩称，对本次事故事实、责任认定无异议，同意保险公司意见。被告X保公司辩称，对本次事故事实、责任认定及保险情况无异议，事故发生在保险期间，愿意在相应责任范围内承担责任。医疗费扣除10%医保外费用，鉴定费、诉讼费不予承担，误工费不予认可，原告原有右肩关节慢性滑膜炎，损伤对伤残有一定影响，申请参与度鉴定。经审理查明，2015年3月21日，被告王XX驾驶号牌为苏D2XX**号小型轿车沿中吴大桥长江中路由南向东右转弯时，与原告徐X驾驶号牌为CZ00XXXXX的电动二轮车沿三堡街由西向东行驶时相撞，发生事故，致两车受损，原告及电动车乘车人宋XX受伤。经交警部门认定，被告王XX负全部责任，徐X、宋XX无责任。事故发生后，原告经常州市第一人民医院治疗，共计住院33天，产生医疗费66387.92元。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2016年2月22日作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第313号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐X因车祸致右冈上肌腱损伤、右桡骨小头骨折行肌腱修补术及骨折内固定术遗留右上肢功能障碍构成X(十)级伤残；误工期六个月，护理期二个月，营养期二个月。原告支出鉴定费2520元。审理中，本事故另一伤者宋XX法定代理人宋志明表示因宋XX伤情较轻，交强险优先用于赔偿原告损失，对此原、被告均无异议。因原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏D2XX**号小型轿车登记在被告王XX名下，被告王XX具备合法驾驶资格。该车已向被告X保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。再查明，原告徐X在江苏XX**环境设备有限公司工作。原告有母亲李XX（1933年9月30日生）需要赡养，李XX共育有徐祥X、徐琴X、徐X、徐建X、徐建X五名子女，徐祥X、徐建X、徐建X均已死亡。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、常住人口登记卡、户口注销证明、调查笔录、声明、双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告王XX驾驶机动车与原告徐X相撞，造成原告人身损害，应当承担相应赔偿责任。被告X保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因被告王XX在本案中负事故全部责任，故应由被告X保公司在三责险范围承担赔偿责任；不足部分，仍由被告王XX负责赔偿。原告的损失，本院认定如下：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费66387.92医疗费认可66387.92元，要求扣除10%医保外用药。66387.92原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用即6638.79元，由被告王XX承担。住院伙食补助费594住院伙食补助费认可594元。594原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。营养费720营养费认可12元每天共计60天，合计720元。720护理费5640护理费认可60元/天共计3600元。3600原告护理期二个月，本院按60元/天计算为3600元。误工费10800劳动合同真实性不予认可，原告住院期间我司探望过，家属表示原告在带小孩，没有工作，误工费不予认可。10620原告的误工情况有劳动合同为证，但考虑到原告已届退休年龄，且并无其他证据佐证，其主张的误工费标准本院不予采信。原告误工期六个月，本院酌情按照江苏省一类地区最低工资标准1770元/月计算原告的误工费为10620元。残疾赔偿金80587.5鉴定意见真实性无异议，结论有异议，原告右肩关节慢性滑膜炎不是事故造成，申请参与度鉴定。残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不予认可。80587.5原告的鉴定意见书系法院委托有资质的鉴定机构对原告伤情作出的判断，被告虽对鉴定意见书提出异议，但其未提交足以反驳该鉴定意见书的证据，且本事故原告无责任，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故被告的鉴定申请本院未予准许，本院对鉴定意见书的证明力予以确认。原告因本案事故造成十级伤残，主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金有事实、法律依据，本院依法予以支持。精神损害抚慰金50005000交通费500认可300元。300原告主张的交通费过高，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。认定合计167809.42元，其中X保公司承担161170.63元，王XX承担6638.79元。被告王XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐X医疗费10000元、伤残费用100107.5元；在三责险限额内赔偿原告51063.13元，两项合计161170.63元。2、被告王XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐X医疗费6638.79元。3、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1364元，鉴定费2520元，合计3884元（原告已预交），由被告王XX负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  嵇筱沁人民陪审员  金仁兴人民陪审员  曹佳义二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘 欣