福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终351号上诉人（原审被告）：中铁隧道集团四处有限公司，住所地南宁市高新区科园大道29号。法定代表人：杨延安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王栋，男，1991年9月29日出生，汉族，汉族，中铁隧道集团四处有限公司职员，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）:福建省大田县丰达贸易有限公司，住所地三明市大田县石牌镇石坑村。法定代表人陈开志，该公司经理。委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。原审被告：中铁隧道集团四处有限公司湄渝高速公路三明段A3标项目部，住所地福建省三明市三元区岩前镇吉口村。负责人柴正富，经理。原审被告：中铁隧道集团有限公司，住所地洛阳市老城区壮元红路。法定代表人：于保林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丕龙，男，1968年12月3日出生，汉族，中铁隧道集团有限公司职员，住河南省洛阳市老城区。原审被告：中铁隧道集团有限公司湄渝高速莘口至明溪段A3项目部，住所地福建省三明市三元区岩前镇吉口村。负责人柴正富，经理。上诉人中铁隧道集团四处有限公司（以下简称中铁四处公司）因与被上诉人福建省大田县丰达贸易有限公司（以下简称福建丰达公司），原审被告中铁隧道集团四处有限公司湄渝高速公路三明段A3标项目部（以下简称中铁四处项目部）、中铁隧道集团有限公司（以下简称中铁公司）、中铁隧道集团有限公司湄渝高速莘口至明溪段A3项目部（以下简称中铁项目部）买卖合同纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2015）元民初字第1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中铁四处公司的委托诉讼代理人王栋，被上诉人丰达公司委托诉讼代理人范祯量，原审被告中铁隧道集团有限公司的委托诉讼代理人王丕龙等到庭参加诉讼。原审被告中铁四处项目部、中铁项目部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁四处公司上诉请求:撤销一审判决的第二项，改判驳回福建丰达公司对违约金的诉讼请求，并由福建丰达公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：《水泥购销合同》约定，如未按时支付货款，福建丰达公司则有权停止供货，这是双方对于逾期付款违约责任的明确约定。原审判决以双方在合同中对逾期付款未作约定，则按银行同期贷款利率计算违约金是错误的，并要求解除对中铁项目部工程款280万元的保全。另说明一审宣判后（2017年1月20日）中铁四处公司又付货款20万元。福建丰达公司辩称：《水泥购销合同》第九条约定，欠款应在三个月内付清，双方于2015年1月25日对账后，中铁四处公司最迟应于2015年4月25日前付清货款。双方没有约定违约金的计算方法，应《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，一审判决正确。对一审宣判后（2017年1月20日）中铁四处公司又付货款20万元，没有异议。中铁公司述称：其与中铁四处公司的上诉意见一致。中铁四处项目部、中铁项目部未到庭，亦未提交书面意见。福建丰达公司向一审法院起诉请求：中铁四处公司、中铁四处项目部、中铁公司、中铁项目部共同支付福建丰达公司货款2607089.15元，违约金134697.74元（从2015年2月至9月共8个月，按年利率5.6%计算），合计：2741786.89元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：中铁四处项目部是中铁四处公司设立的临时机构，不具备法人主体资格。2013年1月4日，福建丰达公司（乙方）与中铁四处项目部（甲方）签订《水泥购销合同》（编号：MYWZ2013-01）一份，主要约定：乙方向甲方供应建福牌水泥，数量约10万吨，具体以实际供货量为准；水泥单价为送达甲方工地含税价，合同价随市场波动影响而浮动；两票结算，乙方提供水泥普通发票，运输单位提供运杂费发票结算，两票必须皆为税务正式发票；乙方在接到甲方送货通知2天内将产品送到甲方指定施工现场，乙方自行选择运输方式，运输途中的一切费用和安全责任及损耗由乙方承担；每月25日乙方根据甲方出具的有效收料凭证到甲方物资部进行结算。经双方协商同意，现金价，款到发货；欠款价，以甲方施工计量款到位情况按比例支付，但所欠货款甲方应在三个月内付清，付款采取银行转账方式；甲方应按合同约定时间内支付货款，如甲方因特殊原因未能按时支付，应提前与乙方协商，协商不成乙方有权停止供货。合同还就验收标准方法、交货期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，福建丰达公司将水泥运送至中铁四处项目部指定的工地，每月25日结算一次，中铁四处项目部或中铁项目部在《发货结算单》上盖章确认；双方最后一次发货结算单载明：收货单位中铁项目部，从2014年12月26日至2015年1月24日止收到水泥108.46吨（型号散装P052.5），单价355元，金额38503.30元，中铁四处项目部加盖公章予以确认。结算后，中铁四处项目部委托中铁项目部将货款支付福建丰达公司，福建丰达公司向中铁项目部出具福建增值税普通发票。2015年1月25日，经双方最后结算，中铁四处项目部在《湄渝A3标甲控水泥材料每月供货数量，付款对账单》上盖章确认至2015年1月尚欠福建丰达公司水泥款3957089.15元。对账后，中铁四处项目部于2015年2月13日、9月7日、9月9日分别支付原告货款50万元、30万元、30万元。2015年4月12日，因水泥质量问题，福建丰达公司同意赔偿中铁四处项目部损失25万元，款项在中铁四处项目部欠付福建丰达公司的货款中予以扣除。至此，中铁四处项目部共支付福建丰达公司货款135万元，尚欠货款2607089.15元。诉讼中，中铁四处项目部于2016年1月23日委托中铁项目部支付原告货款100万元，中铁项目部于2016年1月29日支付福建丰达公司货款100万元；至此，中铁四处公司共支付福建丰达公司货款235万元，尚欠货款1607089.15元。庭审中，福建丰达公司要求判令四被告支付货款1607089.15元、违约金134697.74元。另查明，福建丰达公司向法院提交的其与中铁隧道集团有限公司湄渝高速公路三明段A3标项目经理部签订的《水泥购销合同》只有复印件，中铁四处公司、中铁公司均不予认可该合同。再查明，诉讼中福建丰达公司向本院申请财产保全，要求冻结四被告银行存款280万元或查封、扣押相应价值的财产。一审法院依法作出裁定，并扣留了中铁项目部在三明湄渝高速公路有限责任公司的工程款280万元。一审法院认为，福建丰达公司与中铁四处项目部签订的《水泥购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。中铁四处项目部是中铁四处公司设立的临时机构，不具备法人资格，以其名义产生的民事责任应由其设立机构中铁四处公司承担。福建丰达公司提交的发货结算单、对账单、增值税发票等能证明其履行了交付水泥的义务及中铁四处公司尚欠其货款3957089.15元的事实。《水泥购销合同》第九条约定，欠款应在三个月内付清，双方于2015年1月25日对账后，中铁四处公司最迟应于2015年4月25日前付清货款。中铁四处公司在对账后仅支付货款235万元，至今尚欠货款1607089.15元，故福建丰达公司要求中铁四处公司支付货款1607089.15元的诉讼请求，于法有据，予以支持。中铁四处公司没有在合同约定的2015年4月25日前付清货款，至起诉时尚欠货款2607089.15元构成违约，故福建丰达公司要求其支付违约金的期间应为2015年4月26日起至2015年9月30日止；因双方没有约定违约金的计算方法，福建丰达公司在诉讼中要求按中国人民银行公布的同期同类一年期人民币贷款基准利率计算利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。因福建丰达公司提交的其与中铁项目部签订的《水泥购销合同》只有复印件，中铁四处公司、中铁公司对此又予以否认，不予采信；此外，中铁项目部只是接受中铁四处项目部的委托支付福建丰达公司货款；因此，中铁公司不是本案合同当事人，与本案没有关系。福建丰达公司要求中铁公司及其项目部承担共同付款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。中铁四处项目部、中铁项目部未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中铁隧道集团四处有限公司应于本判决生效之日起30日内支付福建省大田县丰达贸易有限公司货款1607089.15元；二、中铁隧道集团四处有限公司应赔偿福建省大田县丰达贸易有限公司自2015年4月26日始至2015年9月30日止的利息损失（以货款2607089.15为基数，按中国人民银行公布的同期同类一年期人民币贷款基准利率计算），与上述款项一并支付；三、驳回福建省大田县丰达贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费28734元，由福建省大田县丰达贸易有限公司负担234元，由中铁隧道集团四处有限公司负担28500元；财产保全费5000元，由福建省大田县丰达贸易有限公司负担；公告费600元，由中铁隧道集团四处有限公司负担。本案二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明认定的事实经过没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。另查明，2017年1月20日（一审宣判后）中铁四处公司支付福建丰达公司货款20万元。本院认为，福建丰达公司与中铁四处项目部之间水泥购销合同关系有发货结算单、对账单、增值税发票等证据证实，应予采信。因中铁四处项目部是中铁四处公司设立的临时机构，不具备法人资格，以其名义产生的民事责任应由其设立机构中铁四处公司承担。经对账中铁四处公司尚欠福建丰达公司货款3957089.15元，对账后支付货款235万元，尚欠货款1607089.15元，双方当事人对此并无异议，福建丰达公司要求中铁四处公司支付货款1607089.15元，应予支持。因《水泥购销合同》约定，欠款应在三个月内付清，双方于2015年1月25日对账，应还款日为2015年4月25日，至2015年9月30日（起诉之日），期间尚欠货款数额2607089.15元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，福建丰达公司主张2015年4月26日至2015年9月30日期间逾期付款利息损失，并以尚欠货款2607089.15为基数，按中国人民银行公布的同期同类一年期人民币贷款基准利率计算符合法律规定，应予维持。对于2017年1月20日中铁四处公司偿还福建丰达公司货款20万元，可抵扣判决所确定的尚欠货款。2015年10月13日，一审法院作出（2015）元民初字第1980-2号保全裁定，期限一年，现保全期限已届满，未再办理续保，中铁四处公司上诉请求解除对中铁项目部工程款的保全，没有事实依据。综上所述，中铁隧道集团四处有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2993元，由中铁隧道集团四处有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾明生审 判 员  吴ＸＸ代理审判员  谢明珠二〇一七年五月五日书 记 员  吴珺伊附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。