安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00524号
原告：连云港恒畅物流有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：于正民。
委托代理人：王晓芹，该公司法律顾问。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：骆本能，副总经理。
委托代理人：吴跃平，该公司员工。
委托代理人：王鑫，该公司员工。
原告连云港恒畅物流有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告连云港恒畅物流有限公司（以下简称“恒畅物流公司”）委托代理人王晓芹，被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“天安保险芜湖中心支公司”）委托代理人吴跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒畅物流公司诉称：2015年1月27日上午7时许，原告所有的重型自卸货车在南陵县殡仪馆附近卸货时发生车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告通知了被告并将车辆拖至修理厂，原告为此支付施救费4500元。该车辆经评估，确认损失价值为34200元，原告为此支付评估费2000元。原告车辆在被告处投保了机动车损失险，故原告起诉要求被告支付保险理赔款40700元（车辆损失费34200元、施救费4500元、评估费2000元）。
被告天安保险芜湖中心支公司辩称：对事故发生及肇事车辆在被告处投保的事实无异议。原告主张的评估费、施救费过高。被保险车辆在使用过程中因非正常状态发生事故不属于保险事故，故保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：重型自卸货车为恒畅物流公司所有。恒畅物流公司将该车辆挂靠在南陵县天马汽车运输有限责任公司处经营。2014年11月5日，南陵县天马汽车运输有限责任公司以投保人的名义为该车辆在天安保险芜湖中心支公司投保了机动车损失险，保险限额为243000元，保险期间自2014年11月7日0时起至2015年11月6日24时止，恒畅物流公司为被保险人。2015年1月27日上午7时许，黄保登驾驶重型自卸货车在南陵县殡仪馆附近卸货时发生车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。恒畅物流公司随即向天安保险芜湖中心支公司进行了报案，并将受损车辆送至修理厂。恒畅物流公司支付施救费4500元。2015年2月8日，重型自卸货车经中衡保险公估股份有限公司评估，确认损失价值为34200元。恒畅物流公司支付评估费2000元。
另查明：投保单中特别约定：被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。保险条款中记载投保人声明：保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责。投保人南陵县天马汽车运输有限责任公司在投保人声明处盖章确认。同时投保人南陵县天马汽车运输有限责任公司向天安保险芜湖中心支公司出具一份保险单及附件确认签收单，该签收单中注明：今收到我（单位）在天安保险股份有限公司投保的营业货车险种保单一份及保险单附件一份，对保单内容及相关保险条款，特别是保险责任、责任免除、投保人义务、赔偿处理、特别约定及保险单附件内容核对无误，同时已明确理解，并完全同意接受。
上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、证明、车辆挂靠协议书、保险单、投保单、保险单及附件确认签收单、保险条款、发票、修理清单、评估报告及原、被告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：
一、保险人对免责条款是否履行了“明确说明”义务，即本案天安保险芜湖中心支公司对特别约定“车斗未放下导致的车辆损失”不予赔付的免责条款是否履行了“明确说明”义务。
二、如何解释“车斗未放下导致的车辆损失”不予赔付的免责条款，即如何适用不利解释原则？
具体分析如下：“明确说明”义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”即投保人对保险人履行了符合该解释第十一条第二款要求的“明确说明”义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。当然保险人应对是否履行了说明义务承担举证责任。本案天安保险芜湖中心支公司提供了投保人盖章确认的投保人声明，以及投保人向保险人出具的保险单及附件确认签收单，投保人声明记载：“保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责。”保险单及附件确认签收单中载明：“对保单内容及相关保险条款，特别是保险责任、责任免除、投保人义务、赔偿处理、特别约定及保险单附件内容核对无误，同时已明确理解，并完全同意接受。”上述两份证据证实保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已向投保人作出了明确解释说明，投保人已完全理解免责条款的概念、内容及法律后果。足以证明保险人已尽到“明确说明”义务。故本案天安保险芜湖中心支公司对特别约定“车斗未放下导致的车辆损失”不予赔付的免责条款已履行了“明确说明”义务。
不利解释原则。《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”该条就是格式条款解释的特殊原则和方法：通常理解解释与不利解释。由于保险合同是格式合同的一种，《保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出不利于被保险人和受益人的解释。”这是保险合同解释的最基本的原则和方法。一般原则和方法优先适用于不利解释的原则和方法，只有在对格式条款有两种及两种以上解释时，才采取不利解释的原则和方法。本案中，“车斗未放下导致的车辆损失”免责条款应当首先采取合同解释的一般原则和方法进行解释。按通常理解解释，车斗未放下是导致车辆损失的直接原因，未放下车斗与损坏的车辆之间应该具有直接因果关系。恒畅物流公司认为，应该是在车斗没有卸货时未放下导致的损失，保险公司才不予赔偿。而天安保险芜湖中心支公司认为，只要车斗未放下导致车辆损失的，保险公司都不赔偿，不论在不在卸货时。两者解释的意思并不一致。依据目的解释，投保人投保时不可能排除自己自卸货车有别于其它货车的特有工作功能。若按天安保险芜湖中心支公司的解释意思，将投保人自卸货车作业中的自动卸货的合理风险排除在承保范围之外，免除保险人依法应当承担的风险，加重了投保人、被保险人的责任，排除了投保人、被保险人的权利，有悖于公平原则。依据《合同法》第四十条和《保险法》第十九条之规定，也是无效的。根据效力从优原则，当保险合同既可以解释为有效，也可以解释为无效之际，一般应该按照合同有效进行解释。
若按照通常理解解释仍然无法得出确定的理解时，才适用不利解释的原则和方法。本案中“车斗未放下导致的车辆损失”免责条款，应该是车斗在没有卸货时未放下导致的车辆损失，天安保险芜湖中心支公司不予赔偿。其实，本案事故发生的事实是该车辆自动卸货时侧翻，导致该车辆严重损坏。并非是车斗未放下导致车辆侧翻，而是车斗在自动卸货的正常工作过程中，由于货物自动卸载时不均衡导致车辆侧翻的，显然不受特别约定内容之约束。故对天安保险芜湖中心支公司不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳。恒畅物流公司的损失认定如下：1、车辆损失费，根据评估报告认定为34200元；2、施救费，根据票据认定为4500元；3、评估费，根据票据认定为2000元。上述损失合计40700元。该损失未超出保险限额，故天安保险芜湖中心支公司应对恒畅物流公司上述损失承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款及《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港恒畅物流有限公司保险赔偿金40700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取449元，由被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一五年四月十六日
书记员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出不利于被保险人和受益人的解释。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。