北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18485号
原告：贾树和，男，1955年4月11日出生。
委托诉讼代理人：王侃，北京天江律师事务所律师。
被告：张俊龙，男，1972年5月20日出生。
原告贾树和与被告张俊龙合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾树和及其委托诉讼代理人王侃到庭参加诉讼，被告张俊龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾树和向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告于2012年1月8日签订的合同，并要求被告返还坐落于北京市丰台区×的房屋11间；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年从李富兰手中购得位于丰台区原分钟寺五队村北一亩土地的土地使用权及土地上的房屋所有权，并于1995年l0月20签订了土地转让书，转让价款人民币30万元整。原告取得土地后于该土地上建造房屋使用，—共十—间。原告自取得该土地使用权以来一直对该土地上的房屋正常使用，后因为原告经常往来于全国各地，不方便继续正常照看房屋，后经中间人崔芳震介绍，原告与被告经过协商，就被告代表原告代为管理涉案房屋的事宜达成一致，并于2012年1月8日签订协议书。双方约定甲方将11间房屋交予代为被告管理，被告负责该批房屋水电、暖气等设施的改造，周边环境的整理，杂物的清理等工作，为期90日。作为回报，原告同意支付被告人民币18万元作为报酬，并于协议签订后支付被告6万元。原告支付相关款项后将房屋交予被告，但被告接手房屋后并未履行双方协议中所约定的义务，并且使房屋的周边状况更不如前，被告只是接手房屋后将房屋对外出租，利用该批房屋牟利。后原告找到被告，要求被告将房屋交还于原告，但被告均以各种理由搪塞推脱，依然继续利用该批房屋进行盈利。原告认为，原告因个人原因委托被告代为管理，并签订协议，双方应按照合同约定履行各自义务，而被告不仅未按协议履行，反而长时间占据房屋并进行出租牟利，至今不还，且合同期限已过，被告的行为已严重侵害到原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。
被告张俊龙向本院递交书面答辩状称：原告贾树和与我约定加工和保管的11间房产不属原告所有，其主体不合格，应当裁定驳回其起诉。因该房产权属存在诸多争议，为此引发群狼式强占该十一间房产，真正房主对此非常惆怅不安，即由原告贾树和出面协调。因该房产当时被何涛等人居住占有，原告与何涛协调腾房无果后，就另委托其朋友崔芳震律师寻找与何涛能说上话的人进行谈判。在崔律师介绍下，原被告双方于2013年1月8日签订了从何涛等人手里催退房产，并负责保管和加工的承揽合同，该承揽加工合同文书，由介绍人崔芳震律师当面起草和作为双方见证人。原告贾树和于2013年1月10日支付第一期6万元保管费，以后两期12万元费用一直以没钱推拖，并以该房产作为担保、恳请我继续履行保管维护房子的合同。现原告贾树和不提起其违约拖欠我35个月加工保管费的事儿，却起诉我违约不履行合同，原告纯属恶人先告状。我为履行双方合同，为从何涛等人占有的房产讨回和保管，我到处求人与何涛等人数十次沟通和许诺，在这期间不但我失去了所有能挣大钱的机遇，还按照与贾树和的约定要求，伙同被我雇佣的人员昼夜对该房产进行保护，以防他人再次强行占有与破坏。我为履该合同，我也承诺被我雇佣的所有人员，每人每月给付其保管加工等费用5000元，同时还要求这些保管人员必须入住在所保管房子内。因贾树和的违约不诚信拖欠我加工、保管费用，也直接导致我拖欠所雇佣保护房子人员的加工、保管报酬，也使得这些被我雇佣人员对我不信任，也不断向我催要加工保管费，我现在却成了三头落不是的人。我虽然后来知道所保管房产不是贾树和的，但我与贾树和签订的受托承揽加工和保管合同是双方真实意思，我为履行双方合同，我付出巨大牺牲和失去众多因无力兑付雇佣费的诚信。而贾树和一方面拖延哄骗我继续为其保管维修好房产等，另一方面却拖欠我长达35个月的承揽加工保管费不付，其实属于原告违约不诚信表现。现我要求贾树和按合同约定承担三个月违约责任双倍给付保管费30万元及后续保管费。恳请判令原告贾树和先履行给付加工和保管费用义务，并承担违约民事责任，并代表房主以保管房产作为保管抵押物担保，双方也可协商以所保管、加工的房产作为租赁物，以租费逐月折抵清其拖欠的所费用为止。
原告贾树和围绕诉讼请求依法提交了证据，因张俊龙无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：
1.《土地转让书》及《证明》
原告贾树和提交1995年10月20日《土地转让书》一份，载明：“位于丰台区分钟寺五队村北李富兰同志，所拥有的土地一亩（附证明一份）。现以人民币叁拾万元现金转让该地的百分之五十的拥有和使用权给贾树和同志。特立此文书。”落款处没有李富兰签字，有模糊的印章。原告提交北京市丰台区分中寺农工商联合公司五分公司《证明》一份，载明：“兹有李富兰同志，在分钟寺五队村北，拥有一亩地的土地永久使用权，李富兰同志对该一亩地上的建筑物拥有房屋产权、买卖转让权。一九九五年。”贾树和拟证明李富兰对相关土地及房屋具有相关权利、原告与李富兰就涉案土地的使用权转让达成协议的事实。
2.《协议书》及《收条》
原告贾树和提交甲方为贾树和、乙方为张俊龙、证明人为崔芳震的《协议书》一份。2013年1月8日，贾树和与张俊龙签订协议书，约定：甲方于1995年盖房共11间，位于丰台区分钟寺五队并有相关的土地盖房手续，但是，由于何涛于2年前霸占该11间房，需乙方进驻，将何涛及租户依法行使民事自卫权赶出，乙方同意按甲方的指示办理……。
贾树和另提交《收条》一份：“今收到贾树和分钟寺第一个月劳务费6万元正（陆万元正）。”落款为“张俊龙，2013年1月10日，证明人：崔芳震，2013.1.10”。贾树和以该协议书及收条证明其与被告之间就其委托被告代为管理涉案房屋并达成协议、原告履行相关协议内容、支付委托管理费用并由被告收取的事实。
经本院询问，贾树和称涉案房屋所在土地系集体土地，其与李富兰均不是丰台区南苑乡分中寺村村民，1995年建成后贾树和未入住房屋或将房屋出租。
本院认为，贾树和与张俊龙签订协议指向的对象为涉案11间房屋，其要求返还房屋，必须提供权利来源及依据。经本院释明并给予充裕时间要求补充举证，但贾树和并未提供证据证明其对房屋享有合法占有使用的权利：
第一，贾树和不是分中寺村的村民，因集体土地房屋的转让受到相关法律的规制，贾树和并没有举证证明其属于合法建房主体，以及履行了相关合法审批手续；其建房事实也未提供充分证据佐证；第二，贾树和在房屋建成多年后，未居住或将房屋出租，表明其从未实际控制涉案房屋，故其仅以一份仅有李富兰人名章但没有签字的转让协议，无法确定其对房屋享有合法占有权；第三，经本院释明，要求其对涉案房屋的权利源进行举证，但其并未提供有关李富兰及分中寺村委会的其他任何有效证据。
综上，根据现有证据及查明的事实，不能确认贾树和享有涉案房屋的相关权利，其与张俊龙协议约定占有房屋，属于无权处分行为，对贾树和基于合同有效提起的解除合同、返还房屋等诉求，本院均不予支持。被告张俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告贾树和的诉讼请求。
案件受理费三千九百元，由原告贾树和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 颜丽芬
人民陪审员 张惠臣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 才润雨