陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00259号
上诉人（原审被告）折某某。
委托代理人折某贾。
被上诉人（原审原告）贾某某。
委托代理人郭某某。
原审被告张某某。
上诉人折某某因与被上诉人贾某某以及原审被告张某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02003号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人折某某及其委托代理人折某甲，被上诉人贾某某及其委托代理人郭某某，原审被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年7月17日，折某某因偿还其父向他人的借款，向贾某某借款20万元，并由张某某提供担保，由折某某给贾某某出具借据一支，口头约定月利率3%，未约定借款期限。张某某在该借据上以担保人身份签字、捺印，未约定担保方式、担保范围。借款后将该借款利息支付至2012年11月17日再未还本付息，后贾某某向折某某、张某某催要借款本金及利息，折某某、张某某拒绝偿还。故贾某某诉诸法院，要求依法判令折某某、张某某偿还贾某某借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年11月18日起计算至本金偿还完毕之日止）。并承担本案的诉讼费用。另查明，借款时贾某某预扣一个月利息6000元（按月利率3%计算所得）。
原审判决认为，折某某向贾某某出具的借款单据一支，并由其提供其丈夫的银行卡，后贾某某将该借款通过银行转账存入折某某丈夫的银行卡中。可以认定折某某已实际收到该借款，折某某应承担该借款实际交付的法律后果，即贾某某与折某某之间成立借款合同关系，且贾某某已履行了借款义务。对合法的借贷关系法律应予以保护。折某某辩称借款条据中借款金额、时间等均由本人所写，但是“利息叁分”不是由其书写。因借款时贾某某预扣一个月利息6000元（按月利率3%计算所得），实际打款19.4万元，且折某某称借款后其父及折某某本人都曾向贾某某支付过利息，法院又与张某某调查，张某某认可该借款口头约定月利率为3%的事实，故可以认定贾某某与折某某之间的借款约定月利率为3%。该约定虽系当事人真实的意思表示，但内容违反了《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息的规定和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率四倍的规定。庭审过程中，贾某某主张借款本金20万及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年11月18日起计算至本金偿还完毕之日止）。其主张本金的请求不符合法律规定，主张利息的请求符合法律规定。另该借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故折某某应按借款合同约定和法律规定偿还贾某某借款本金19.4万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年11月18日起计算至本金偿还完毕之日止）。张某某在贾某某与折某某出具的明确债权、债务关系的借据上以担保人的身份签字，其担保意思明确，在贾某某与张某某之间成立了保证合同关系。因贾某某与张某某在签署担保意见时未明确保证方式亦未约定保证范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对上述债务张某某应按照连带责任保证承担连带保证责任。张某某承担连带保证责任后，有权向债务人折某某追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由折某某于本判决生效后十日内偿还贾某某借款本金19.4万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年11月18日起计算至本金偿还完毕之日止）。对上述借款及利息张某某负连带偿还责任。张某某承担连带保证责任后，有权向债务人折某某追偿。案件受理费4570元，由折某某负担，张某某负连带责任。
上诉人折某某不服原审判决，上诉请求依法撤销一审判决，改判由上诉人偿还被上诉人80800元，依法由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由如下：第一，本案借款被上诉人未实际交付借款，借款条据也是在被上诉人的胁迫下所打，当时，被上诉人把钱交到了上诉人的父亲手中，后上诉人的父亲不幸去世，该借款由上诉人的父亲偿还了2.4万元。该借款是不约定利息的，借条中的利息并不是上诉人所写，上诉人还发现上诉人的父亲拿着上诉人的银行卡给被上诉人还过9.52万元款项。第二，本案的借款，被上诉人并非实际交付上诉人，实际借款人是上诉人的父亲，上诉人不应承担偿还责任。
被上诉人贾某某答辩认为，一审法院查明事实清楚，适用的法律准确，应驳回上诉，维持原判。虽然借条中的利息是被上诉人写上去的，但是经上诉人同意的。上诉人所述的胁迫事实不存在。上诉人所述的9.52万元的还款是偿还的上诉人的丈夫折小岗向被上诉人借款30万元中的部分款项，不是偿还的本案借款。本案20万元借款是2012年7月17日出借的，预扣了一个月的利息，还利息的时间应该在2012年9月17日以后，上诉人2012年8月26日还9.52万元不符合常理。
原审被告张某某认为，担保是事实，至于还了多少款其不清楚。
二审中上诉人向法庭提交两组证据：第一组证据中国农业银行存款业务回单一份，证明2012年9月12日给贾某某打款9.52万元，用于偿还上诉人向贾某某的20万元借款的部分本金。第二组证据陕西信合转账汇款回单一份，证明该笔借款20万元是张某某拿走了，因为上诉人的父亲借了张某某的20万元，上诉人的弟弟折慧军准备向被上诉人借款给张某某还钱，但被上诉人不同意，要求上诉人作为借款人，张某某作为保人，但上诉人当时没有银行卡，所以就提供了其丈夫折小岗的银行卡号，借款到位后，张某某自己拿着折小岗的折子将钱转到其账户上。
被上诉人质证认为，对第一组证据的真实性认可，对证明目的不认可，该款项是还的上诉人的丈夫折小岗在2012年6月28日向被上诉人借款30万元，于2012年9月2日给被上诉人偿还了20万元现金，剩余10万元，因为借款时预扣一个月利息，折小岗2012年8月28日就已经付了下个月的利息，所以2012年9月12日还款的时候扣了4800元的利息，折小岗通过其妻，也就是上诉人的账户实际给付被上诉人9.52万元。对于第二组证据的真实性不清楚，对证明目的不认可，因为该证据与本案无关。
原审被告质证认为，对第一组证据的真实性不清楚，不予质证。对第二组证据的真实性认可，该款项就是上诉人的父亲给其还的款项。
二审中被上诉人向法庭提交证据记账单一份，证明被上诉人与上诉人的丈夫折小岗之间还存在30万元的借款，上诉人所述的9.25万元是偿还的该30万元借款的部分款项。
上诉人质证认为，对于该证据的真实性和证明目的均不予认定，系个人记账凭证，不能证明被上诉人所主张的事实。
原审被告质证认为，对于该证据的真实性不清楚。
本院对当事人双方提交的证据作如下认定，对于上诉人提交的第一组证据的真实性因被上诉人认可，对真实性予以认定，该证据不能证明就是针对于本案的还款，故对证明目的不予认定。对上诉人提交的第二组证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对被上诉人提供的证据的真实性和证明目的均不予认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否本案的实际借款人、本案所涉借款是否约定利息以及上诉人给被上诉人偿还的9.52万元的性质问题。上诉人称其不是本案借款的实际借款人，但其认可借据中其作为借款人签字按印，认可其提供了其丈夫的银行卡号，被上诉人将该款打入其丈夫折小岗的账户后，又从该账户转款给原审被告张某某，上诉人作为借款人出具借据，被上诉人又履行了出借义务，双方借贷关系成立，故上诉人的该上诉理由不能成立；上诉人称本案借款未约定利息，因原审被告张某某认可该借款约定利息为月利率3%，且借款预扣了一个月的利息6000元，实际出借金额为19.4万元，上诉人也认可支付过利息，故上诉人的该上诉理由不能成立；上诉人称其于2012年9月12日还给被上诉人偿还了9.52万元，因被上诉人不认可该款项是针对于本案所涉借款的还款，且上诉人称其给被上诉人还过9000元的利息，并称其父还与被上诉人有其他经济往来，故上诉人所称该9.52万元系偿还本案借款的上诉理由亦不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人折某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张彩莲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高 清