wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执935号申请执行人：张开雨，女，汉族，1968年11月17日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。张开雨与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第372号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付张开雨工资、经济补偿金等费用合计11400元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第372号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 金 鑫
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初75号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人韦廷礼，男，1965年6月26日出生，贵州省贞丰县人，布依族，小学文化，务农，住贞丰县。曾因犯诈骗罪，于2012年12月12日被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被监视居住，经贞丰县人民检察院批准，2017年1月24日被逮捕。现羁押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人韦廷礼犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人韦廷礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：1.2015年6月5日，被告人韦廷礼和杨某1、李某1（已判决）为筹集毒资，共谋在贞丰县珉谷镇盗窃，于当日16时许，韦廷礼和杨某1、李某1到贞丰县珉谷镇建设路博爱医院斜对面的联通手机4G营业厅门口，由李某1、韦廷礼放哨，杨某1进入店内实施盗窃，将被害人李某2放在柜台上待销售的一部全新步步高手机盗走，后以人民币600元的价格将该手机销赃给杨某2，并将所得赃款的人民币300元交给杨某2购买毒品海洛因，后韦廷礼、杨某1、李某1、杨某2在贞丰县林场内共同吸食海洛因。经贞丰县发展和改革局鉴定，结论为：该被盗步步高手机价格为人民币2998元。
2.2016年7月10日9时许，被告人韦廷礼、潘某华（未抓获归案，另案处理）为筹集吸毒资金，到贞丰县珉谷镇财富中心门口寻找作案目标，韦廷礼用身体挡住被害人毛某为潘某华放哨，潘某华将毛某身上的现金人民币1300余元盗走，后韦廷礼分赃款得人民币100元用于购买毒品海洛因吸食。
上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人韦廷礼的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人韦廷礼无异议。
经审理查明：1.2015年6月5日，被告人韦廷礼和杨某1、李某1（已判决）为筹集毒资，共谋在贞丰县珉谷镇盗窃。于当日16时许，在贞丰县珉谷镇建设路博爱医院斜对面的联通手机4G营业厅，由李某1、韦廷礼放哨，杨某1进入店内将被害人李某2放在柜台上待销售的一部全新步步高手机盗走，销赃所得赃款用于购买毒品海洛因吸食。经鉴定，被盗步步高手机价格为人民币2998元。该经济损失已责令杨某1、李某1退赔。
2.2016年7月10日9时许，为筹集吸毒资金，被告人韦廷礼伙同他人在贞丰县珉谷镇财富中心门口将被害人毛某身上的现金人民币1300元盗走，后韦廷礼分得赃款用于购买毒品海洛因吸食。
上述事实，被告人韦廷礼在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、情况说明；证人杨某1、李某1、杨某2、韦某的证言；被害人李某2、毛某的陈述；被告人韦廷礼的供述与辩解；尿液检测结论；现场勘验、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦廷礼以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币4298元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦廷礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在本案中，被告人韦廷礼因吸食毒品而盗窃，且曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人韦廷礼在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处予刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人韦廷礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月24日起至2017年11月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人韦廷礼退赔被害人毛通显经济损失共计人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
审 判 员 邓丽芳
人民陪审员 张素兰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林青霞
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0704民初40之1号
原告曹凤云，女，1957年1月28日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
委托代理人王为国，伊春市友好区法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司友好支公司。（以下简称“新华人寿”）
负责人王雪颜，职务经理。
本院在审理原告曹凤云诉被告新华人寿保险合同纠纷一案中，原告曹凤云于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因被告已经履行了给付义务，故原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告曹凤云撤回起诉。
案件受理费561.73元，由原告曹凤云负担。
审 判 长 ：魏立平
审 判 员 ：张晶鑫
人民陪审员 ： 李 琦
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ：侯英超
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2220号
原告：邓超，男，1984年9月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：张汉，男，1969年7月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告邓超与被告张汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，予2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告邓超到庭参加了诉讼，被告张汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓超向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金80万元；2.被告支付逾期还款违约金21.8万元（从2016年1月27日起至2017年7月26日止按月利率2%计算为28.8万元，减去2016年3月29日支付的7万元），从2017年7月27日起至借款实际清偿之日止的违约金按月利率2%计算随本付清；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日，被告因需周转资金，向原告借款80万元，并于当日签订《借款合同》，被告在该合同上签名。合同还约定，借款期限为10天，还款期为2016年1月26日，如逾期还款每日按逾期金额的5‰支付违约金，如在履行过程中发生争议，望城区人民法院具有管辖权。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户转账80万元，同时被告出具借条一张。上述借款到期后，原告多次要求被告还本付息，但被告仅于2016年3月9日支付利息7万元，此后再未支付任何款项。原告多次催要未果，故此成诉。
被告张汉未予答辩。
原告邓超围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、长沙银行个人业务交易对账单，被告张汉未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合庭审调查情况及本院认定的证据，本院查明以下事实：2016年1月17日，原告邓超作为贷款方、被告张汉作为借款方签订借款合同一份，双方在合同中约定：借款金额为80万元；借款时间为10天，自2016年1月17日起至2016年1月26日止；合同中约定本合同项下借款利息已收取；若逾期归还借款，借款方应按逾期余额的千分之五每日支付违约金；担保方邹伟泽在该借款合同上签字。同日，原告向被告账户转款80万元，被告向原告出具借条一张。在庭审中，原告自认：被告在双方签订借款合同时向其支付借款利息2万元，被告于2016年3月9日向其支付7万元。后被告未再还本付息，原告多次向被告催要未果。
本院认为，本案的民间借贷行为系原告邓超、被告张汉在真实意思表示下发生，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定向原告履行还款义务，逾期未履行的，还应支付逾期还款利息。1、借期利息，原告自认于2016年1月17日收取被告2万元，从借款合同中双方关于“本合同项下的借款利息已收取”的约定可知该2万元系被告向原告支付的借期利息。双方约定的借款期限为10天，该借期利息约定明显过高，超过年利率36%部分的利息约定无效。经计算，超出部分的12000元应作为本金予以扣除，故截止2016年1月27日，被告仍欠原告借款本金788000元；2、逾期利息，双方约定若被告逾期还款则应按逾期余额的千分之五每日支付违约金，该利率约定明显过高，原告主张按月利率2%计算逾期利息符合法律规定。原告自认被告于2016年3月9日支付70000元，经计算，自2016年1月27日至2016年3月9日，被告应向原告支付利息22589元（788000元*2%/30天*43天=22589元），超出部分的47411元应作为本金予以扣除。故被告张汉还应向原告邓超偿还借款本金740589元，并应自2016年3月9日起按照月利率2%向原告支付利息。经计算，截至2017年7月26日，被告应向原告支付利息248838元（740589元*2%/30天*504天=248838元），原告仅诉请被告支付利息21.8万元系对其自身权利的合法行使，本院予以认可。综上，对原告要求被告归还本金80万元及支付截至2017年7月26日止的利息21.8万元（后段利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张汉于本判决生效之日起十日内偿还原告邓超借款本金740589元，并支付利息218000元（已计算至2017年7月26日，后段利息以实际借款本金为基数，按照月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告邓超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13962元，由原告邓超负担815元，由被告张汉负担13147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗新祥
审 判 员 杨 恋
人民陪审员 李剑红
二〇一七年九月四日
代理书记员 刘顺秋
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1144号
原告：广东农之道农牧科技有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇下石燕九社五巷20号之一，组织机构代码：79778865-8。
法定代表人：张芳飘。
委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
委托代理人：谢勐跃，广东天爵律师事务所律师。
被告：刘定潮，男，1966年1月13日出生，汉族，广东省东莞市，
原告广东农之道农牧科技有限公司诉被告刘定潮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告广东农之道农牧科技有限公司的委托代理人梁浩华到庭参加诉讼，被告刘定潮经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是饲料生产企业,被告是原告的经销商,双方一直保持买卖饲料的合同关系。2013年3月18日被告确认尚欠原告款项人民币111915.6元,由被告写下还款计划并约定“如逾期不能还款到位,被告承诺按借款总额每月3%计付利息”。截止至2013年12月,被告尚欠原告36195.6元和逾期付款利息。此后,原告多次催讨被告仍未履行还款义务。被告的行为已严重损害了原告的合法权益,为此,特提起诉讼，请求判决：一、被告立即归还欠款36195.6元,并加付利息(利息按年利率24%计算,自2013年3月18日起计至本金全部实际清偿之日止,暂计至2014年7月18日为11583元),共计47778元;二、本案的诉讼费、财产保全费全部由被告承担。
原告为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告刘定潮身份证，证明原被告主体资格；
2、《经销合同》，证明原被告之间的买卖合同关系；
3、《刘定潮还款计划》、对账单，证明至今被告尚欠原告36195.6元未还。
被告刘定潮没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定，本院据此查明以下事实：
2012年10月27日，广东农之道农牧科技有限公司与刘定潮签订《经销合同》，约定刘定潮经销广东农之道农牧科技有限公司的产品。2013年3月18日，刘定潮向广东农之道农牧科技有限公司出具还款计划,内容如下：今借广东农之道农牧科技有限公司周转金壹拾壹万壹仟玖佰壹拾伍元陆角（111915.6）。此款限在如下时间和标准归还。2013年3月28日之前，归还欠款叁万壹仟玖佰壹拾伍元陆角（311915.6）,2013年4月15日之前，归还欠款叁万元（30000）,2013年4月28日之前，归还欠款伍万元。如逾期不能还款到位，本人愿意按借款总额每月支付千分之三十计付利息给广东农之道农牧科技有限公司，同时广东农之道农牧科技有限公司可凭此借据向人民法院通过法律程序追回所借款项和利息。
2013年3月19日，刘定潮、广东农之道农牧科技有限公司对账，刘定潮再次确认欠广东农之道农牧科技有限公司111915.6元。该欠款金额包括垫底、协议借款、暂欠款等全部欠款金额。
刘定潮在对账后，归还了部分欠款，尚欠36195.6元。
本院认为：广东农之道农牧科技有限公司主张刘定潮欠款36195.6元，有刘定潮出具还款计划及双方确认的对账单为证，刘定潮欠款36195.6元，事实清楚，证据充分。对该欠款刘定潮应清偿，广东农之道农牧科技有限公司诉求刘定潮清偿欠款36195.6元，理由成立，本院予以支持。刘定潮在还款计划中承诺如逾期不能还款到位，愿意按借款总额每月支付千分之三十计付利息。广东农之道农牧科技有限公司诉求刘定潮按年利率24%计付利息，不违反法律规定且低于上述约定，合法合理，本院予以支持。被告刘定潮经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘定潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东农之道农牧科技有限公司清偿欠款36195.6元；
二、被告刘定潮在清偿上述欠款的同时支付利息给原告广东农之道农牧科技有限公司。利息计算方法：以36195.6元为基数，自2013年3月18日起按年利率24%计付至付清欠款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告刘定潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 黄龙辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 尹 琪
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1738号
申请执行人：李亦欢，男，1973年7月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：汤碧威，男，1980年11月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄雪梅，女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人李亦欢与被执行人汤碧威、黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初125号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初125号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 容 槟
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初176号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人李某甲，个体装修工。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年7月5日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。执业证号：142112010110095。
被告人王某甲，个体油漆工。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年7月5日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人王亚球，湖北省黄梅县法律援助中心律师。执业证号：14211200780362618。
被告人李某乙，个体水电工。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年7月5日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年8月2日被黄梅县公安局取保候审并释放。
被告人李某丙，个体装修工。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年7月5日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年8月2日被黄梅县公安局取保候审并释放。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人李某甲、王某甲、李某乙、李某丙犯非法拘禁罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月25日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派副检察长王晓波、检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人洪亮、被告人王某甲及其辩护人王亚球、被告人李某乙、李某丙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年7月至2016年6月间，被告人李某甲在广东省揭阳市惠来县隆江镇王某乙经营的颖嘉装修公司从事装修工作，李某甲多次找王某乙结算、讨要装修工程款未果，双方发生矛盾。2016年6月间，李某甲、王某甲、胡中泽（在逃）、李某丙等人预谋将王某乙捆绑，带回湖北省黄梅县索要工程款。7月2日晚9时许，李某甲获悉王某乙一个人在颖嘉装修公司，遂召集王某甲、胡中泽、李某丙、李某乙一起到该公司对王某乙实施拘禁，并分工安排了各人行为。之后，由李某甲、王某甲二人到颖嘉装修公司二楼办公室与被害人王某乙会面，要求结算工程款，李某甲突然将王某乙颈部箍住，将王某乙摔倒在地，王某甲捉住王某乙双脚，埋伏在楼梯处的胡中泽和李某乙听到动静冲进办公室，胡中泽持携带的木棍击打王某乙的腿部和头部，李某乙按住王某乙的头部和手臂，四人合力将王某乙按在地上，并用事先准备的尼龙长绳将王某乙的手、脚捆住，李某甲将携带的混有安定片的矿泉水强行灌入王某乙的口中，胡中泽等人用袜子和毛巾强行塞堵王某乙的嘴，四人共同将王某乙抬到楼下，放入李某丙驾驶的粤S×××××白色福特小型汽车后备箱内。后由李某丙驾驶车辆，四人乘坐该车，于7月3日下午15时许到达湖北省黄梅县孔垅镇七里村十六组李某甲的家中。当日晚饭后6时许，李某甲、王某甲、李某丙、李某乙等四人又将王某乙带至孔垅镇鑫隆宾馆202房间，实施拘禁。7月4日凌晨1时许，王某乙被公安机关解救。经诊断，被害人王某乙头部、双上肢、双下肢及身体多处软组织在被拘禁中有损伤。
另查明，2016年7月4日，被告人李某甲、王某甲、李某乙、李某丙经传唤到案后，主动交待了自己的犯罪事实。2016年7月14日，被害人王某乙出具书面谅解书，表示对被告人李某甲、王某甲、李某乙、李某丙的行为予以谅解，请求司法机关对被告人李某甲、王某甲、李某乙、李某丙从轻处罚。
公诉机关认为，被告人李某甲、王某甲、李某乙、李某丙为索债非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究被告人李某甲、王某甲、李某乙、李某丙的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人李某甲、王某甲、李某乙、李某丙及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有受害人王某乙询问笔录；被告人李某甲、王某甲、李某丙、李某乙的供述和辩解；证人李某丁、熊某询问笔录；现场勘查、检查、辨认笔录；刑事照片；物证：作案工具尼龙绳两根；王某乙伤情诊断证明书、谅解书等书证；到案经过；被告人李某甲、王某甲、李某乙、李某丙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某甲、李某乙、李某丙为索取债务，非法限制他人的人身自由，侵犯了公民人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、王某甲、李某乙、李某丙系为索取合法债务、争取合法权益而非法拘禁他人的，归案后认罪态度较好，能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，且同意适用简易程序审理，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人李某乙、李某丙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人李某乙、李某丙进行监管，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲、王某甲的刑期自2016年7月5日起至2016年11月4日止）。
被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人李某丙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人李某乙、李某丙的缓刑考验期从2016年11月15日起至2017年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 胡启旺
审判员 邢俊超
审判员 唐永学
二〇一六年十月二十六日
书记员 洪 波
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1682号
原告：贾燕青，女，1973年11月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：张莉，女，1965年1月13日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告贾燕青与被告张莉民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年三月五日
代理书记员 徐晨婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1304号
原告：高志勤，女。
被告：江苏雪枫环保科技有限公司。
法定代表人：袁力，执行董事。
委托诉讼代理人：王颖耀，江苏祥盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩婉，江苏祥盛律师事务所律师。
原告高志勤诉被告江苏雪枫环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告高志勤于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高志勤撤回起诉。
案件受理费10558元，减半收取5297元，由原告高志勤负担。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 叶淑杨
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 任笑玉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5434号
原告：ＸＸ盛，男，1981年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张孝远，男，1990年9月21日出生，汉族，农村居民，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：刘春龙，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鹏剑，福建联合信实（福州）律师事务所见习律师。
原告ＸＸ盛与被告张孝远买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
原告诉称，2015年11月份，被告将车牌号为闽A253**的奔驰车以333000元价格转让给原告，原告付清转让款。后经了解，车辆实际所有人为张承忠、林明月，该车办理有抵押登记，抵押权人为梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，福建省闽侯县人民法院作出（2016）闽0121民初1351号民事判决书，判决奔驰公司对涉案车辆优先受偿。原、被告对诉请事宜协商未果。诉请法院判令被告返还购车款并承担利息。
被告张孝远在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案中原告作为买方负有给付货币的义务，被告作为卖方才是接受货币方。原告诉请要求被告支付金钱，其依据是要求被告承担违约责任赔偿车辆丢失的损失，系履行非金钱义务产生的违约之诉，其发生的争议并不是针对合同中“给付货币”义务，而是针对其他义务。被告作为出卖方在福建省永安市交付标的物，福建省永安市为合同履行地，被告住所地也为福建省永安市，为此，本案应移送至福建省永安市人民法院进行审理。
本院通知原、被告对管辖权争议进行听证，被告未到庭。听证中，原告认为，民诉法规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中被告向原告转让存在瑕疵的车辆，应负有向原告返还货币的义务，原告作为接受货币方，莱州法院享有管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同履行地的确定应当根据当事人的诉讼请求结合合同的履行情况来确定。本案中，原告要求被告返还货款，其争议标的为被告履行义务存在瑕疵，而应承担违约责任，而非给付货币义务。本案原告所诉是要求被告承担返还货款的违约责任，而履行给付货币义务，本案的合同履行地应依“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的”规定来确定，本案应由福建省永安市人民法院管辖。对被告方的管辖异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送福建省永安市人民法院审理。
案件受理费100元，由原告负担，限裁定生效后七日内交纳本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林立新
二〇一七年十月十九日
书记员 武 健
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初5434号原告：ＸＸ盛，男，1981年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。被告：张孝远，男，1990年9月21日出生，汉族，农村居民，住福建省永安市。委托诉讼代理人：刘春龙，福建联合信实（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏剑，福建联合信实（福州）律师事务所见习律师。原告ＸＸ盛与被告张孝远买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告诉称，2015年11月份，被告将车牌号为闽A253**的奔驰车以333000元价格转让给原告，原告付清转让款。后经了解，车辆实际所有人为张承忠、林明月，该车办理有抵押登记，抵押权人为梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，福建省闽侯县人民法院作出（2016）闽0121民初1351号民事判决书，判决奔驰公司对涉案车辆优先受偿。原、被告对诉请事宜协商未果。诉请法院判令被告返还购车款并承担利息。被告张孝远在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案中原告作为买方负有给付货币的义务，被告作为卖方才是接受货币方。原告诉请要求被告支付金钱，其依据是要求被告承担违约责任赔偿车辆丢失的损失，系履行非金钱义务产生的违约之诉，其发生的争议并不是针对合同中“给付货币”义务，而是针对其他义务。被告作为出卖方在福建省永安市交付标的物，福建省永安市为合同履行地，被告住所地也为福建省永安市，为此，本案应移送至福建省永安市人民法院进行审理。本院通知原、被告对管辖权争议进行听证，被告未到庭。听证中，原告认为，民诉法规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中被告向原告转让存在瑕疵的车辆，应负有向原告返还货币的义务，原告作为接受货币方，莱州法院享有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同履行地的确定应当根据当事人的诉讼请求结合合同的履行情况来确定。本案中，原告要求被告返还货款，其争议标的为被告履行义务存在瑕疵，而应承担违约责任，而非给付货币义务。本案原告所诉是要求被告承担返还货款的违约责任，而履行给付货币义务，本案的合同履行地应依“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的”规定来确定，本案应由福建省永安市人民法院管辖。对被告方的管辖异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送福建省永安市人民法院审理。案件受理费100元，由原告负担，限裁定生效后七日内交纳本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林立新二〇一七年十月十九日书记员  武 健
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6556号
原告：吴良华，男，1974年9月13日出生，汉族，住庆元县。
被告：黄礼茂，男，1975年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴良华与被告黄礼茂保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员江海燕独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴良华到庭参加诉讼，被告黄礼茂经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良华诉称：2013年11月8日，案外人刘俊因生意周转需要向原告借款1000000元，借款期限届满后刘俊只归还了250000元，尚欠原告750000元未还。双方经多次协商，于2015年2月2日签订还款协议，协议第二条约定：在2015年12月31日前偿还尚欠款人民币250000元（该笔借款由刘伟川和黄礼茂提供担保）。利息从2015年2月18日起到欠款付清日止按月利率2%计算（刘伟川对本息不作担保，利息由黄礼茂单独担保还款）。吴良华承诺对该笔债务在2016年6月前不起诉担保人。
但直至2015年12月31日，刘伟川、黄礼茂未按约定还款，原告于2016年1月15日向莲都法院起诉，法院于2016年5月17日作出判决，后刘伟川于2016年6月17归还了250000元。被告黄礼茂却迟迟未支付利息。为此原告诉至本院，请求判令：被告黄礼茂偿还为刘俊担保的250000元借款的利息（利息从2015年2月18日起到2016年6月17日止按月利率2%计算）。
被告黄礼茂未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：2013年11月8日，案外人刘俊与原告吴良华签订借款合同，约定刘俊向原告借款人民币1000000元，按月利率2.2%支付利息，借款期限自2013年11月8日起至2013年11月20日止，并约定由案外人刘伟川为该笔借款提供担保。借款后，刘俊仅于2013年12月20日归还借款250000元，尚欠借款本金750000元。2015年2月2日，原告与担保人刘伟川及被告黄礼茂达成新的还款协议，协议约定：刘俊应于2015年12月31日前偿还欠款250000元（该笔由刘伟川与黄礼茂担保还款）。利息从2015年2月18日起到欠款付清日止按月利率2%计算，（刘伟川对本笔利息不做担保，利息由黄礼茂单独担保还款）。此后，刘俊、刘伟川、黄礼茂均未依约归还借款本息。2016年1月15日，原告将刘俊、刘伟川诉至本院，本院于同年5月17日作出判决。后刘伟川于2016年6月17日归还借款本金250000元，但被告黄礼茂却未归还利息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份证（复印件）、借款合同、（2016）浙1102民初544号民事判决书、还款协议及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告黄礼茂自愿为原告吴良华和刘俊之间的250000元借款本息承担担保责任，原、被告双方因此形成保证合同法律关系。案外人刘伟川已于2016年6月17日归还了借款本金250000元，现原告要求被告黄礼茂以250000元借款本金为基数，按月利率2%支付自2015年2月18日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄礼茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄礼茂于本判决生效后十日内支付原告吴良华自2015年2月18日起至2016年6月17日止的借款利息80000元（此后利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告黄礼茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 江海燕
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 沈琛琛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2237号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地：重庆市，统一社会信用代码91500115747494715A。
负责人：吴生勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何军银，男，1987年10月13日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省甘谷县。
被告：汪李川，男，1987年1月29日出生，汉族,住重庆市云阳县。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告汪李川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司撤诉。
案件受理费275元，由原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司负担。
审判员 孙英
二〇一七年三月二十七日
书记员 周俊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2859号
原告：徐法政。
委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：威海万通重工有限公司，住所地威海市文登经济开发区文昌路东、宁波路南。
委托诉讼代理人：王丽丽，会计。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
原告徐法政与被告威海万通重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐法政委托诉讼代理人于舒，威海万通重工有限公司委托诉讼代理人王基忠、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐法政向本院提出诉讼请求：判令威海万通重工有限公司偿还徐法政借款本金270000元及利息；案件受理费由威海万通重工有限公司承担。事实和理由：徐法政曾任威海万通重工有限公司的总经理职务。威海万通重工有限公司因经营不善急需资金周转，于2013年初向公司员工集资借款，2013年2月，徐法政将借款270000元分四次转给威海万通重工有限公司，威海万通重工有限公司向徐法政出具收据，双方约定借款月利率为8‰。后威海万通重工有限公司偿还了大部分员工的集资借款，但一直未向徐法政偿还借款本息。
威海万通重工有限公司答辩称，集资属实，具体数额待徐法政举证后确认。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定的事实如下：徐法政系威海万通重工有限公司副总经理，威海万通重工有限公司因经营需要向职工集资。2013年2月25日、26日、27日徐法政先后四次将合计数额为270000元的集资款通过银行卡转给威海万通重工有限公司，该公司财会主管刘振华为其出具了四份收据。收据上均载明：收款事由集资款、月利率8‰，威海万通重工有限公司加盖了财务专用章。
庭审中，徐法政主张利息以270000元为本金，自2013年2月27日起至实际还款之日止按月利率8‰计算利息。威海万通重工有限公司陈述，已经偿还了2013年2月27日至2014年2月及4月的利息，每月随工资同时发放，徐法政本人在领取单上签收。徐法政认可领取了2013年2月27日至2014年2月的利息，但未领取2014年4月份的利息，并主张其余利息以270000元为本金，自2014年3月27日起至实际还款之日止按月利率8‰计算。
本院认为，威海万通重工有限公司向徐法政集资270000元，并约定月利率8‰，事实清楚，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第12条规定，法人或者其他组织在本单位内通过借款形式向职工筹集资金用于本单位生产经营，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。故徐法政持集资收据主张权利，证据充分，本院予以支持。其主张的利息计算标准不违背法律的有关规定，本院亦予以支持。威海万通重工有限公司未提供证据证实已经支付了2014年4月的利息，对其抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
威海万通重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还徐法政集资款270000元；并承担自2014年3月27日至实际付款日止按照月利率8‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由威海万通重工有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一七年八月五日
书记员 郭翠英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初357号
原告史立虎，男。
委托代理人陆凤英（系原告妻子），女。
委托代理人刘春来，男。
被告殷志远，男。
被告徐艳辉，女。
原告史立虎与被告殷志远、徐艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆凤英、刘春来到庭参加诉讼，被告殷志远、徐艳辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告史立虎诉称，2013年7月22日，二被告在原告处借款20000.00元用于买大车，约定月利息为1.5分。2013年11月18日被告殷志远的妻子徐艳辉又在原告处借款5000.00元，当时口头约定月利息为1.5分。上述两笔借款经原告多次索要，被告至今本息未还，为此诉至贵院，请求依法判令二被告偿还借款本息21525.00元，并由二被告承担本案一切诉讼费用。
被告殷志远、徐艳辉未作答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，被告殷志远与被告徐艳辉系夫妻关系，2013年7月22日被告殷志远、徐艳辉在原告史立虎处借款10000.00元，并为原告出具借据一张，约定月利息为1.5分。2013年11月18日被告徐艳辉在原告史立虎处借款5000.00元，并为原告出具欠条一张，此欠条上没有约定利息。上述两笔借款经原告多次索要，二被告未能给付，原告诉至本院。
上述事实有原告的庭审陈述，二被告为原告出具的欠条、借据予以证实。
本院认为，被告殷志远、徐艳辉向原告史立虎借款并为原告出具欠条、借据，能证明二被告向原告借款的事实存在，被告殷志远、徐艳辉应偿还借款本金及约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告殷志远、徐艳辉在本判决生效后十日内偿还原告史立虎借款本金10000.00元，并给付利息（按月利息1.5分计算，从借款之日2013年7月22日起至判决书生效之日止）。
二、被告徐艳辉在本判决生效后十日内偿还原告史立虎借款5000.00元。
案件受理费338.00元，公告费800.00元，合计1138.00元，由被告殷志远、徐艳辉承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 炜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初71号
原告：龙口市北马镇南仲家村民委员会，组织机构代码：35864187-3，地址：龙口市北马镇南仲家村。
法定代表人：仲昭思，任村委主任。
委托代理�：张杰、王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：霍锡盈，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：仲崇健，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告龙口市北马镇南仲家村民委员会诉被告霍锡盈、仲崇健所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙口市北马镇南仲家村民委员会的委托代理人张杰、王鹏飞，被告霍锡盈、仲崇健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙口市北马镇南仲家村民委员会诉称：被告仲崇健担任原告龙口市北马镇南仲家村民委员会的法定代表人期间，于2013年7月5日，将原告村委的一处旧房屋出卖给被告霍锡盈，并由被告霍锡盈与原告村委签订了《房屋买卖合同》。签订房屋买卖合同后，被告霍锡盈未按照合同约定交付房款，房款由被告仲崇健以其所谓的对原告享有的50000元“修道款”债权抵顶。被告霍锡盈不是原告村委的集体成员，无权购买涉案房屋，被告霍锡盈称系为被告仲崇健代理买房，实际的购买人为被告仲崇健，两被告相互串通购买村集体房屋的行为已经损害了村集体和村集体成员的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”因此，原告具状至法院，请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效，涉案房屋归原告所有。
被告霍锡盈辩称：我与仲崇健认识，从仲崇健那得知原告村委要卖房子，我就去了。原告村委当时以叫行的形式往外卖房子，只有我一个人去了，所以也没有叫行，我就以50000元的价格把房子买了。买房子时村委也没有说外村人不能买，我与村委签有房屋买卖合同，合同中有村委的印章，且我已经将50000元的购房款现金给付了原告村委，原告村委的出纳也给我出具了收据。之所以转卖给仲崇健是因为买了这个房子之后我发现邻里矛盾太多，相处比较困难，而仲崇健又有购买此房的意愿，所以我就把这个房子又转卖给了仲崇健，仲崇健返还了我50000元的购房款。
被告仲崇健辩称：我与被告霍锡盈不存在恶意串通，当时被告霍锡盈买了房子后不想要了，我找到村委说明了此事，要求村委将钱退还给被告霍锡盈，村委因为修道已经将50000元钱给了施工方，村委会计建议说让我买了这个房子，我也有意向购买该房屋，最终就拿了50000元现金给被告霍锡盈，将该房屋购买了。原告陈述我用修道款抵顶我的购房款不属实，我是用现金购买的被告霍锡盈的房子。而且现在我对房子进行了修缮，将院里的垃圾进行了清扫并安装了地下水管。
经审理查明：2013年7月5日，被告霍锡盈与原告龙口市北马镇南仲家村民委员会签订了《房屋买卖合同》，原告将其原村委的旧房屋三排九间（每排三间）以50000元的价格卖给被告霍锡盈。被告霍锡盈给付原告村委50000元现金，并由原告村委为被告霍锡盈出具50000元收据一张。2013年7月31日，被告霍锡盈与又原告的原村委主任被告仲崇健签订了《房屋买卖合同》，将涉案房屋以50000元的价钱转卖给被告仲崇健，双方合同已经履行完毕。现该涉案房屋由被告仲崇健管理使用，并对涉案房屋进行了修缮，安装了地下水管。庭审中，原告主张被告仲崇健将涉案房屋卖给被告霍锡盈未经过村民会议讨论通过亦没有公开叫行，且被告霍锡盈与被告仲崇健存在恶意串通损害村集体利益的行为，被告霍锡盈、仲崇健对此予以否认�
另查明，被告霍锡盈户籍地为龙口市北马镇霍家村，非龙口市北马镇南仲家村的村民。
以上事实有当事人的陈述、房屋买卖合同、收款收据、收款记录凭证、证明等证据在卷佐证。
本院认为：被告霍锡盈非原告村的村民，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其无权购买原告村集体所有的土地上的房屋，故被告霍锡盈与原告龙口市北马镇南仲家村民委员会于2013年7月5日签订的《房屋买卖合同》违反了法律的强制性规定，依法应当认定为无效。故对于原告主张的确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效的主张，本院予以支持。对于涉案房屋及购房款的返还问题，因涉案房屋由被告霍锡盈与被告仲崇健再次进行了买卖，且被告仲崇健对涉案房屋进行了管理修缮，并安装地下水管，现涉案房屋与2013年7月5日签订房屋买卖合同时的状态相比已有增值，单纯的进行返还房屋及购房款将有失公平，故对于房屋的返还问题原告可另案主张。对于被告仲崇健是否用修道款抵顶购房款则属于原告村委内部的账目管理问题，本院无法查明。原告主张被告霍锡盈与被告仲崇健存在恶意串通的行为，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
一、确认被告霍锡盈与原告龙口市北马镇南仲家村民委员会于2013年7月5日签订的《房屋买卖合同》为无效合同。
二、驳回原告龙口市北马镇南仲家村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告霍锡盈、仲崇健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘晓庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民申12号
再审申请人（原审被告）：邵丽花，女，1980年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（原审原告）：郑扬，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：徐航，男，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市，现服刑于浙江省十里丰监狱。
再审申请人邵丽花因与被申请人郑扬、原审原告徐航民间借贷纠纷一案不服本院（2015）东商初字第4254号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，向审查终结。
邵丽花申请再审称：郑扬对再审申请人的起诉已过诉讼时效，原审中郑扬只提供借条未提供转账凭证，原审据以确定借款关系生效的证据不存在，原审法院擅自改变郑扬的诉讼请求，属于枉法裁判，原审中郑扬与徐航恶意串通，涉案债务不属于夫妻共同债务，原审法院适用法律错误。故请求本院撤销（2015）东商初字第4254号民事判决，依法再审。
本院经审查查明事实如下：2012年12月4日，徐航向郑扬借款40万元，并出具借条一份，载明：“今向郑扬借得人民币肆拾万元正（￥400000.-），利息为2分/月，于2013年12月3日前归还”。在借条下方，徐航注明：“2014年2月28日已付壹拾万元利息”。因催讨无着，2015年7月16日诉来本院。在此之前，郑扬于2014年11月12日、2014年11月20日、2015年1月19日、2015年4月7日，凭同一份借条向本院起诉，都为没有缴纳诉讼费而被本院裁定按撤诉处理。徐航、邵丽花于2005年5月1日在东阳市民政局登记结婚，于2013年1月29日在东阳市民政局登记离婚。徐航因犯诈骗罪被本院（2015）东刑初字第398号刑事判决，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。原审庭审中，双方对借款事实及汇款情况均无异议，徐航称该借款其前妻邵丽花并不知情，与她无关。
本院认为：徐航向郑扬借款，约定2013年12月3日前归还，期间郑扬于2014年11月12日、2014年11月20日、2015年1月19日、2015年4月7日，曾向本院起诉，虽被本院裁定按撤诉处理，但依照相关法律规定诉讼时效因之中断，2015年7月16日诉来本院没有超过诉讼时效。原审庭审中徐航对通过银行转账收到借款的事实无异议，再审审查时本院责令郑扬提供转账凭证，故对于借款没有实际交付的再审理由，本院不予采纳。起诉状诉讼请求栏有涂改情况，上面有摁有郑扬指印，应认定为是郑扬作出修改，是其真实意思表示，再审申请人认为原审擅自改变郑扬的诉讼，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。再审申请人认为原审中郑扬与徐航恶意串通，涉案债务不属于夫妻关系存续期间夫妻共同债务，却没有提供证据足以证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法解释（二）》规定的例外情形，故本院不予采纳。
综上，邵丽花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵丽花的再审申请。
审 判 长 顾悦婷
审 判 员 陆丽敏
审 判 员 郭智杰
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 王晶楣
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执845号
申请执行人某某银行股份有限公司徐州城北支行。
负责人马某某，该支行行长。
被执行人徐州某某燃气有限公司。
法定代表人谢某某，该公司经理。
被执行人徐州某某金属材料有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
被执行人徐州某某重工机械设备制造有限公司。
法定代表人赵某某，该公司经理。
被执行人谢某某，男，1964年4月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人王某，女，1964年8月7日生，汉族，住址。
被执行人刘某某，男，1970年8月10日生，汉族，住徐州市丰县。
被执行人蒋某某，女，1972年8月18日生，汉族，住址。
被执行人赵某某，男，1965年6月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人王某某，女，1966年4月26日生，汉族，住址。
某某银行股份有限公司徐州城北支行与徐州某某重工机械设备制造有限公司、徐州某某燃气有限公司、徐州某某金属材料有限公司、谢某某、王某、刘某某、蒋某某、赵某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第526号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某重工机械设备制造有限公司、徐州某某燃气有限公司、徐州某某金属材料有限公司、谢某某、王某、刘某某、蒋某某、赵某某、王某某应支付给某某银行股份有限公司徐州城北支行款项等合计人民币1630176.56元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某银行股份有限公司徐州城北支行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额可供执行的存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，已查封被执行人名下房产但暂不宜处置。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年七月十日
见习书记员 闫常君
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3469号
原告韩建设，男，1957年12月27日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）张新洛，男，河南君信合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李婷玉，女，河南君信合律师事务所律师。
被告王文高，男，1971年5月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告李章生，男，1960年9月7日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告韩建设诉被告王文高、李章生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩建设及其委托代理人李婷玉，被告李章生到庭参加了诉讼。被告王文高经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建设诉称：1、判令王文高归还借款10万元，按月利率2%计算到2017年6月19日再给原告利息21600元，以后利息到还清之日；2、判令李章生对上述本息承担连带责任；3、本案诉讼费及保全费由二被告承担。
被告王文高逾期未答辩。
被告李章生辩称：1、王文高借原告10万元，借款条件是事先谈好的，与我无关，答辩人并不知情；2、王文高借该笔钱时是以王文高名下价值近30万的四辆车作抵押才成交的；3、王文高找我说让我当证明人，从无说过让我当担保人；4、借条是王文高一手所写，“担保人”三个字也是王文高所写，王文高让我签字时，由于我眼花，并不知前面写的是担保人，以为王文高写的是证明人，才签的字。综上，答辩人不应承担本息连带责任。
经审理查明：被告王文高于2016年4月26日借原告韩建设100000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到韩建设现金壹拾万元整（100000.00），期限定为壹年，肆辆车登记证书作为抵押，月息2分计算，利息三个月付壹次，借款人：王文高，担保人：李章生，2016年4月26日。”后经原告多次讨要未果，双方发生纠纷。
另查明，被告王文高共向原告付息6000元。
以上事实有原告提供的借条、银行对账单及双方的陈述等在卷资证。
本院认为：被告王文高借原告韩建设100000元，有被告王文高给原告出具的借条为证，故原告要求被告王文高归还借款100000元的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，被告付息6000元，即2016年4月26日至2016年7月26日之间的利息，双方约定利息为月息2分并不违反法律规定，故对原告要求被告按年利率24%计算至实际付清之日止的请求，本院予以支持。关于原告要求被告李章生承担保证责任的请求，双方当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。故原告要求被告李章生承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王文高于本判决生效之日起十日内给付原告韩建设本金100000元及利息（自2016年7月27日起以本金100000元按年利率24%计算至还款之日止）；
二、被告李章生对上述借款本息承担连带清偿责任；李章生承担保证责任后，有权向王文高追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2732元，保全费1120元，共计3852元，由被告王文高、李章生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 杨海令
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2951号
上诉人（原审原告）：韩璐，退休工人。
委托代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵化市野瓠山保山建筑队，住所地：遵化市兴旺寨乡野瓠山村。
经营者：王磊，农民。
被上诉人（原审被告）：河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿，住所地：遵化市兴旺寨乡野瓠山村。
负责人：吴庆祝，该铁矿矿长。
委托代理人：张燕平，该铁矿办公室主任。
委托代理人：倪晓佳，河北力公律师事务所律师。
上诉人韩璐因债权转让合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第02855号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，2014年10月8日，上诉人韩璐与被上诉人遵化市野瓠山保山建筑队签订了债务转让协议，被上诉人河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿在转让协议上加盖公章予以确认，该转让协议应认定合法有效，石人沟铁矿是否向王磊支付工程款与转让协议无关。一审法院仅以石人沟铁矿向王磊支付工程款来否认转让协议的真实性欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第02855号民事判决；
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
二审案件受理费65760元，退还上诉人韩璐。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 房善忠
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终294号
上诉人（原审原告）徐进，男，1996年8月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人徐政华，男，1962年8月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）昆山市锦溪镇人民政府，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路1号。
法定代表人吴恽，镇长。
委托代理人汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。
上诉人徐进诉被上诉人昆山市锦溪镇人民政府（以下简称锦溪镇政府）注销居住权行为一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐进及其母亲李永芳原户籍所在地为昆山市锦溪镇盛塘村X组X号。2002年7月份，徐进户籍迁至上海市，2008年9月28日，其母亲李永芳户籍迁至上海市。1998年9月25日，涉案锦溪镇盛塘村X组X号地块进行土地登记申请，申请书上注明申请人为严建平，家庭成员为户主严建平、妻子李永妹、儿子李勤、父顾阿二、母李许娥，确认用地面积为177.7平方米。1998年9月30日，昆山市人民政府作出准予登记发证的农村宅基地登记审批。1998年12月昆山市人民政府就昆山市锦溪镇盛塘村X组（即小渔甸X组）X号的涉案土地使用权向严建平核发了地号为XXX-
XX-XX-
XX的集体土地使用证。1998年12月，昆山市人民政府就坐落于昆山市锦溪镇盛塘村八组的建筑面积226平方米的7间二层房屋向严建平颁发了昆锦房字第××号村镇房屋所有权证。
2016年1月13日，苏州市中级人民法院对李永芳提起的房屋行政登记一案作出（2015）苏中行初字第00052号行政裁定书，认为“现其于2015年7月16日提起本案行政诉讼，已超过了上述规定的起诉期限”，裁定“驳回原告李永芳的起诉”。2016年1月13日，苏州市中级人民法院对李永芳提起的土地行政登记一案作出（2015）苏中行初字第00050号行政裁定书，认为“原告提起本案诉讼超过上述法定起诉期限”，裁定“驳回原告李永芳的起诉”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。徐进的诉请是“判决被告注销原告房屋居住权的行政行为违法，按《物权法》第四十二条第三款规定，保障原告的居住条件”，该诉请内容并不属于行政诉讼受案范围，且徐进亦无锦溪镇政府作出了注销行为的事实根据。按照徐进陈述的诉讼事实和理由，认为其为涉案房屋的共有人，在涉案房屋拆迁时应取得拆迁安置补偿，而该诉讼事实属于另一法律范畴。同时徐进母亲李永芳亦就相关拆迁事宜经三级信访部门复查、复核，并已提起撤销涉案房屋所有权、土地使用权证之诉，徐进的诉讼目的与其母亲李永芳的相关诉讼、信访利益一致，故对徐进的起诉应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回徐进的起诉。
上诉人徐进上诉称，一、上诉人的起诉符合法定起诉条件。上诉人是行政行为的相对人，有明确的被告，具体的诉讼请求是要求被上诉人保障上诉人的居住条件。事实根据是《锦溪镇盛塘村小渔甸自然村农房拆迁实施细则》第一条规定，拆迁人是被上诉人，拆迁范围是小渔甸自然村所有农房，以及第十条第三款的规定，在签订好拆迁补偿协议书的同时收回原有房屋产权证，由拆迁人负责注销。上诉人于1996年出生，户口报在小渔甸8组304号的事实清楚，报上户口后上诉人自动取得涉案房屋宅基地使用权及居住权，该权利是法律赋予的。1998年房屋登记发证时，上诉人的户籍在册，是本次房屋登记发证的确权人员。涉案房屋在1998年房屋登记发证前已分户，分户证明房屋已析产，上诉人是涉案房屋共有人事实清楚，应享有与房屋登记人的同等权利。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款的规定，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。被上诉人实施征收未保障上诉人的居住条件，使上诉人失去居住权和宅基地使用权，侵犯了上诉人的合法权利。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第十二项的规定提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原审法院应当对被上诉人的拆迁行政行为进行审查，而不是以不属于受案范围为由驳回上诉人的起诉。三、原审法院未经调查事实和询问上诉人就作出裁定违反了程序性规定。四、上诉人母亲的信访事项和对于涉案房屋所有权、土地所有权的诉讼与本案被上诉人注销上诉人房屋居住权的行政行为无关，二者不是同一诉请，更不是同一法律关系。五、被上诉人认为涉案房屋属于登记人一人所有是错误的，宅基地使用权是以户的名义申请，属于家庭成员共有，上面的房屋不可能属于登记人一人所有，被上诉人应当举证证明该房屋是共有还是单独所有。综上，原审裁定程序违法，请求撤销原审裁定，依法对被诉行政行为开庭审理。
被上诉人锦溪镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。针对上诉人的诉请，被上诉人并没有注销上诉人所称的居住权，且对于房产或土地使用权的注销也不属于被上诉人的职权范围，应由县级以上人民政府以及土地管理部门行使该职权，所以上诉人起诉的主体不符合法律规定。针对上诉人要求恢复登记的相关信访及诉讼在其母亲李永芳的众多案件中已经有了明确的信访答复和最终判决认定，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人徐进的诉讼请求系要求判决被上诉人锦溪镇政府注销其房屋居住权的行政行为违法，并按照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款的规定保障上诉人的居住条件,但上诉人未能提供证据证明被上诉人曾作出过注销其居住权的行政行为，故其要求确认该行为违法的诉讼请求缺乏事实根据，其要求被上诉人保障其居住条件的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈芝颖
审 判 员 林 磊
二〇一七年九月十九日
法官助理 王雪麟
书 记 员 张 雷
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终294号上诉人（原审原告）徐进，男，1996年8月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人徐政华，男，1962年8月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）昆山市锦溪镇人民政府，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路1号。法定代表人吴恽，镇长。委托代理人汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。上诉人徐进诉被上诉人昆山市锦溪镇人民政府（以下简称锦溪镇政府）注销居住权行为一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，徐进及其母亲李永芳原户籍所在地为昆山市锦溪镇盛塘村X组X号。2002年7月份，徐进户籍迁至上海市，2008年9月28日，其母亲李永芳户籍迁至上海市。1998年9月25日，涉案锦溪镇盛塘村X组X号地块进行土地登记申请，申请书上注明申请人为严建平，家庭成员为户主严建平、妻子李永妹、儿子李勤、父顾阿二、母李许娥，确认用地面积为177.7平方米。1998年9月30日，昆山市人民政府作出准予登记发证的农村宅基地登记审批。1998年12月昆山市人民政府就昆山市锦溪镇盛塘村X组（即小渔甸X组）X号的涉案土地使用权向严建平核发了地号为XXX-XX-XX-XX的集体土地使用证。1998年12月，昆山市人民政府就坐落于昆山市锦溪镇盛塘村八组的建筑面积226平方米的7间二层房屋向严建平颁发了昆锦房字第××号村镇房屋所有权证。2016年1月13日，苏州市中级人民法院对李永芳提起的房屋行政登记一案作出（2015）苏中行初字第00052号行政裁定书，认为“现其于2015年7月16日提起本案行政诉讼，已超过了上述规定的起诉期限”，裁定“驳回原告李永芳的起诉”。2016年1月13日，苏州市中级人民法院对李永芳提起的土地行政登记一案作出（2015）苏中行初字第00050号行政裁定书，认为“原告提起本案诉讼超过上述法定起诉期限”，裁定“驳回原告李永芳的起诉”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。徐进的诉请是“判决被告注销原告房屋居住权的行政行为违法，按《物权法》第四十二条第三款规定，保障原告的居住条件”，该诉请内容并不属于行政诉讼受案范围，且徐进亦无锦溪镇政府作出了注销行为的事实根据。按照徐进陈述的诉讼事实和理由，认为其为涉案房屋的共有人，在涉案房屋拆迁时应取得拆迁安置补偿，而该诉讼事实属于另一法律范畴。同时徐进母亲李永芳亦就相关拆迁事宜经三级信访部门复查、复核，并已提起撤销涉案房屋所有权、土地使用权证之诉，徐进的诉讼目的与其母亲李永芳的相关诉讼、信访利益一致，故对徐进的起诉应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回徐进的起诉。上诉人徐进上诉称，一、上诉人的起诉符合法定起诉条件。上诉人是行政行为的相对人，有明确的被告，具体的诉讼请求是要求被上诉人保障上诉人的居住条件。事实根据是《锦溪镇盛塘村小渔甸自然村农房拆迁实施细则》第一条规定，拆迁人是被上诉人，拆迁范围是小渔甸自然村所有农房，以及第十条第三款的规定，在签订好拆迁补偿协议书的同时收回原有房屋产权证，由拆迁人负责注销。上诉人于1996年出生，户口报在小渔甸8组304号的事实清楚，报上户口后上诉人自动取得涉案房屋宅基地使用权及居住权，该权利是法律赋予的。1998年房屋登记发证时，上诉人的户籍在册，是本次房屋登记发证的确权人员。涉案房屋在1998年房屋登记发证前已分户，分户证明房屋已析产，上诉人是涉案房屋共有人事实清楚，应享有与房屋登记人的同等权利。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款的规定，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。被上诉人实施征收未保障上诉人的居住条件，使上诉人失去居住权和宅基地使用权，侵犯了上诉人的合法权利。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第十二项的规定提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原审法院应当对被上诉人的拆迁行政行为进行审查，而不是以不属于受案范围为由驳回上诉人的起诉。三、原审法院未经调查事实和询问上诉人就作出裁定违反了程序性规定。四、上诉人母亲的信访事项和对于涉案房屋所有权、土地所有权的诉讼与本案被上诉人注销上诉人房屋居住权的行政行为无关，二者不是同一诉请，更不是同一法律关系。五、被上诉人认为涉案房屋属于登记人一人所有是错误的，宅基地使用权是以户的名义申请，属于家庭成员共有，上面的房屋不可能属于登记人一人所有，被上诉人应当举证证明该房屋是共有还是单独所有。综上，原审裁定程序违法，请求撤销原审裁定，依法对被诉行政行为开庭审理。被上诉人锦溪镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。针对上诉人的诉请，被上诉人并没有注销上诉人所称的居住权，且对于房产或土地使用权的注销也不属于被上诉人的职权范围，应由县级以上人民政府以及土地管理部门行使该职权，所以上诉人起诉的主体不符合法律规定。针对上诉人要求恢复登记的相关信访及诉讼在其母亲李永芳的众多案件中已经有了明确的信访答复和最终判决认定，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人徐进的诉讼请求系要求判决被上诉人锦溪镇政府注销其房屋居住权的行政行为违法，并按照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款的规定保障上诉人的居住条件,但上诉人未能提供证据证明被上诉人曾作出过注销其居住权的行政行为，故其要求确认该行为违法的诉讼请求缺乏事实根据，其要求被上诉人保障其居住条件的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 洁审 判 员  陈芝颖审 判 员  林 磊二〇一七年九月十九日法官助理  王雪麟书 记 员  张 雷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2648号
原告：王凤玲，女，1967年10月7日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人：居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：宋玉秋，女，1964年10月8日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘文和，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住费县。
原告王凤玲与被告宋玉秋、刘文和确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤玲及其委托代理人居士波，被告宋玉秋及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告刘文和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王凤玲诉称，原告与刘文和系夫妻。两人在费县费城街道办事处北巩庄村有瓦房三间、配房四间，并一直居住至今。1999年该房以刘文和之名进行了房产权登记，产权证号为费房私字第××号。2016年4月，原告得知刘文和因拖欠宋玉秋的高利贷归还不上，于2010年私自将夫妻共同共有的房屋卖给了宋玉秋，并在原告不知情的情况下进行了房屋产权转移登记。原告得知此情况后，提起行政诉讼，在开庭审理时原告得知二被告于2010年12月15日私自签订了买卖协议。刘文和隐瞒原告，在原告不知情的情况下，与宋玉秋签订房屋买卖协议，该买卖协议属于无效协议。请求依法确认二被告于2010年12月15日签订的买卖协议无效，诉讼费用由被告承担。
被告宋玉秋辩称，宋玉秋与刘文和签订的买卖协议合法有效，系双方真实意思表示，不存在无效的情形，故原告的诉讼请求不能成立，应驳回其诉讼请求。
被告刘文和未答辩。
经审理查明，原告与刘文和于1993年1月1日登记结婚。两人在费县费城街道办事处北巩庄村有瓦房三间、配房四间，1999年5月6日该房在费县房地产管理所办理了房屋所有权证，房产权证号为费房私字第××号，房屋所有权人为刘文和。2010年12月15日，刘文和与宋玉秋签订买卖协议，刘文和将位于费县费城街道办事处北巩庄村的房屋（房产证号为07-00**）以8万元的价格卖给宋玉秋，宋玉秋一次性付给刘文和现金8万元，房屋归宋玉秋所有。买卖协议签订后，宋玉秋没有支付刘文和现金８万元。而是用刘文和于２００７年１０月１日借宋玉秋的现金５万元及利息、违约金３万元抵顶房款，并于２０１１年１月将涉案房屋过户到宋玉秋名下，房产证号为费房私字第××号，王凤玲一直居住至今。
再查明，宋玉秋户籍所在地为费县文化路51号1号楼3单元201室，刘文和户籍所在地为费县费城街道办事处巩庄村一组，涉案房屋所在地为费县费城街道办事处北巩庄村一组。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告的陈述、辩论，原、被告提交的证据等认定，其证据材料已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”根据该条规定，出卖农村住房的，宅基地使用权也应一并转移。该法第六十三条规定，“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”依照该条规定，农村集体计算用地上所建房屋及房屋买卖合同均不得违反国家法律、行政法规的禁止性规定。本案的房屋所占用土地使用权是费县费城街道办事处北巩庄村的集体土地，用途为住宅、即农村集体经济组织分配给成员用于建造住宅，具有较强的社会保障和社会福利性质的“宅基地”，而宋玉秋为城镇居民，与王凤玲、刘文和不属于同一集体组织的成员，不具备宅基地使用权主体资格，故宋玉秋与刘文和之间签订房屋买卖合同的行为，违反了国家法律、行政法规的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，宋玉秋与刘文和于2010年12月15日签订的买卖合同为无效合同。王凤玲要求确认宋玉秋与刘文和之间签订房屋买卖合同无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉秋与被告刘文和于2010年12月15日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋玉秋、刘文和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 洪长顺
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 迪
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2139号
原告：赵某1，女，汉族，1990年4月16日出生，住项城市。
被告：赵某2，男，汉族，1990年12月24日出生，住项城市。
原告赵某1诉被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、婚生子赵某3由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2013年农历12月8日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一子，取名赵某3。由于婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后经常因家庭琐事生气。被告没有主见，什么事都听父母的，父母让他打我他就打，从来不问是否合理，被告的行为彻底伤透了原告的心。被告结婚时承诺给原告的房子结婚6年了，仍然被其哥嫂霸占，怀孕后，因没有自己的家，在客厅旁边的屋居住不方便，一直就在娘家住，被告不管不问。孩子现在3岁了，被告挣的钱不够自己花，更不支付孩子的抚养费。被告的行为破坏了原本就脆弱的感情，被告没有责任，没有担当，导致双方的感情彻底破裂，故提起诉讼。
被告赵某2辩称，不同意离婚。双方经人介绍认识，一见钟情，很快坠入爱河，感情升温很快，之后就举行了婚礼。结婚后，关系融洽，尤其是诞生了爱情的结晶赵某3，生活变得更加幸福美满。双方在生活中却有摩擦，但感情依然牢不可破。孩子从一出生到现在，一直是答辩人挣钱养家，家中的事及抚养孩子的生活费几乎不用被答辩人操心。答辩人从来没有打过被答辩人，反而对被答辩人的无理取闹，一贯采取逆来顺受的态度。双方的孩子聪明懂事，纯真可爱，双方都深爱着自己的孩子。为了孩子有一个完整的家，孩子能得到父爱母爱，也为了能将爱情进行到底，答辩人渴望与被答辩人真诚沟通，互谅互让，化解矛盾，重修旧好。答辩人恳请法庭给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2013年收秋时经人介绍认识，于同年12月8日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名赵某3。婚后感情较好，但因为双方父母缘故才生气、吵架。故原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在一定了解的基础上才办理结婚登记手续，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应共同珍惜家庭成员之间的亲情，对彼此负责，对家庭负责。夫妻间为家庭琐事发生争吵，是人们生活中较为普遍的现象，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归结于夫妻感情问题而采取离婚的方式。对于生活中遇到的困难，夫妻间应相互勉励，共同想办法解决。本案中，双方因为没有处理好父母子女之间的关系，影响了夫妻感情，但并没有根本的矛盾冲突。双方应多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，多为日夜操劳的老人着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。双方感情虽然出现危机，但并未完全破裂。仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某1与被告赵某2离婚。
案件受理费150元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年五月三十一日
书记员 苏梦园
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1808号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，汉族，住章丘市，该单位工作人员。
被告杨清东，男，生于1979年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告杨清东电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告住址不详，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 王宁宁
二〇一六年五月十六日
书记员 于继芳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初838号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行。
法定代表人：窦海军，职务：支行长。
委托代理人：张全军，男。
被告：李海生，男。
被告：王金梅，女。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行（以下简称农村商业银行）诉被告李海生、王金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理，依法由审判员刘晓军适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行到庭参加诉讼，被告李海生、王金梅经法庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农村商业银行诉称：2015年2月13日，李海生、王金梅在我行用自有门市房（房产证号码18006**，面积121.30平方米）借款350，000.00元，当时约定月利率8.12‰，约定2016年2月13日前偿还本息。贷款到期后，李海生、王金梅经营不善，没有按期偿还贷款本息。综上，请求法院判令：被告偿还借款本金350，000.00元及利息。
李海生、王金梅未答辩。
经审理查明：2015年2月13日，李海生、王金梅向农村商业银行借款35万元，双方签订个人额度借款合同，约定月利率8.12‰，并约定2016年2月13日前偿还本息。到期后李海生、王金梅未偿还本金，偿还2015年2月13日至2015年12月21日的利息，共偿还利息26000.53元。后经原告催要，二被告未还款。
认定上述事实的证据有：个人额度借款合同复印件一份、借据复印件一份、二被告偿还利息明细一份。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，二被告与原告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告之间形成合法的的借贷关系，受法律保护。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本案二被告有按照合同的约定向原告偿还本金及利息的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告李海生、王金梅未出庭答辩，视为李海生、王金梅放弃答辩和质证的权利。综上，原告主张二被告向原告偿还借款35万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告李海生、王金梅于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行借款本金人民币35万元及相应利息（利息起算时间自2015年12月22日起至执行完毕之日止，按月利率8.12‰计算）。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3425元（缓交、已减半），由被告李海生、王金梅负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩 梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1475号
原告肖龙武。
委托代理人丁西艺，湖南若华律师事务所律师。
被告邓睿。
被告邓卫东。
委托代理人汤云海，湖南金垣律师事务所律师。
被告邓卫民。
本院在受理原告肖龙武诉被告邓睿、邓卫东、邓卫民确认合同无效纠纷一案后，被告邓卫东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告邓卫东经常居住地在湖南省吉首市，被告邓睿和被告邓卫民户籍所在地和经常居住地均不在长沙市雨花区，根据原告就被告原则，本案应移送至湖南省吉首市人民法院审理。
经审查，本院认为，因确认合同无效纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告邓卫东提供了吉首市公安局乾州派出所出具的一份《证明》及湖南省地质矿产勘查开发局405队出具的一份《证明》，上述证据能够证明被告邓卫东的经常居住地在湖南省。而被告邓睿的户籍所在地在长沙市××心区，被告邓卫民的户籍所在地在长沙市××区。本院对本案无管辖权。考虑到原告的住所地亦在长沙市，为方便当事人诉讼，本案由长沙市天心区人民法院审理更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
本案移送长沙市天心区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年五月五日
书记员 刘亚玲
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终26号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:赵天鹏，男，汉族，1962年9月5日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理，住庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人赵天鹏、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2512号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
赵天鹏答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人赵天鹏选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 安旭东
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执127号
马金枝：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
马金枝申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1917号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：6362.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2924号
上诉人（原审被告）程某。
委托代理人刘明鹏。
委托代理人刘某江。
被上诉人（原审原告）管某。
委托代理人管某华。
委托代理人邱武起，山东畅通律师事务所律师。
上诉人程某因与被上诉人管某离婚纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告管某在一审中诉称：××××年××月××日，原、被告办理了结婚手续，均系再婚。因原告年事已高，生活不能自理，自2013年起被告离开了原告，分居至今。原、被告的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，继续维持这种婚姻关系对双方均是一种痛苦。故请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告程某一审未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
一审法院经开庭审理查明：原告管某与被告程某于××××年××月××日依法登记结婚。两人均系再婚，婚后未共同生育子女，与继子女均未形成抚养关系。原告年事已高，生活不能自理，自2013年4月份开始，两人因感情不和分居至今，原告在亲生儿子管某华处居住，被告在亲生儿子刘某江处居住。
2015年5月30日，原告管某被送至青岛市黄岛区人民医院住院治疗，被诊断为脑出血、高血压Ⅱ（极高危）、腔隙性脑梗死、颈椎病、肝脏低密度灶、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅱ极。6月12日，原告出院。现原告具状诉至法院，要求与被告程某离婚，案经调解和好无效。
另查明，坐落于青岛市黄岛区珠海街道办事处王戈庄第八居民委员会的一处房屋（3间），系被告程某的婚前财产。2011年9月1日，该居委会进行村居改造，房屋被拆迁。原告管某要求依法分割。
诉讼过程中，原告管某于2015年11月12日向法院提交书面意见，称其年事已高，因生活不能自理，不能下床，无法出庭，但认为与被告程某的夫妻感情已经完全破裂，坚决要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，原告管某提供的婚姻登记记录证明一份、住院病案一宗、照片三张在卷佐证，并经法院审查，足以认定。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：“夫妻有互相扶养的义务。”原告管某与被告程某自愿登记结婚，婚姻存续期间较长，夫妻间本应相互关心、照顾，互相扶养，珍惜已建立起来的夫妻感情，承担相应的家庭责任，但原、被告现在均年事已高，且原告生活不能自理后，两人自2013年4月份开始因感情不和分居已满二年，分别在自己的亲生儿子处居住，相互间不能尽到互相扶养的义务，严重影响了夫妻感情，应当认定双方夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，因此原告管某离婚之诉求，法院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。本案中，坐落于青岛市黄岛区珠海街道办事处王戈庄第八居民委员会的一处房屋（3间），系被告的婚前财产，因村居改造安置补偿产生的替代物，仍属于被告一方的财产，现原告要求分割，于法无据，法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”因此，原告管某因存在生活不能自理，不能下床的特殊情况，无法出庭，但向法院提交了书面意见，法院予以准许。被告程某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，法院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第二十条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告管某与被告程某离婚。二、驳回原告管某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某承担。
一审宣判后，程某不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：1、一审法院开庭时并未向上诉人送达传票，程序严重违法。2、上诉人与被上诉人感情并未破裂，一审法院不能仅以分居满两年判决双方离婚。双方分居并不是因为感情不和，而是被上诉人的儿子为了财产干涉破坏他人婚姻。请求二审法院改判不准予双方离婚或发回重审。
被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人感情确已破裂。双方均系再婚，无共同生育的子女，感情基础本来就比较薄弱。自2013年4月发生争执后双方连个电话都没有打过，夫妻关系名存实亡。一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷，二审期间争议的焦点问题为夫妻感情是否确已破裂。根据我国《婚姻法》第三十二条的规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”，具体到本案，根据已经查明的事实，上诉人与被上诉人自2013年4月开始分居，没有任何联系，已经严重影响了夫妻感情，上诉人主张双方感情没有破裂缺乏证据证实，一审判决准予双方离婚符合我国法律规定，本院予以维持。
关于上诉人提出一审法院程序违法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒绝事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在送送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案一审期间，法院采取的留置送达方式符合法律规定，上诉人提出原审程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执763号
申请执行人刘滨，居民。
被执行人孙成，居民。
被执行人孙斌，居民。
被执行人孙增林，居民。
被执行人张志兰，居民。
被执行人陈洪宁，居民。
本院在执行刘滨诉被告孙成、孙斌、孙增林、张志兰、陈洪宁民间借贷纠纷一案中，暂无法查明被执行人有继承遗产行为，申请执行人也不能提供被执行人有继承遗产的行为，被执行人与申请执行人达成和解协议，短期内无法履行完毕，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
助理审判员 史伟冬
助理审判员 贺永刚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执763号申请执行人刘滨，居民。被执行人孙成，居民。被执行人孙斌，居民。被执行人孙增林，居民。被执行人张志兰，居民。被执行人陈洪宁，居民。本院在执行刘滨诉被告孙成、孙斌、孙增林、张志兰、陈洪宁民间借贷纠纷一案中，暂无法查明被执行人有继承遗产行为，申请执行人也不能提供被执行人有继承遗产的行为，被执行人与申请执行人达成和解协议，短期内无法履行完毕，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进助理审判员  史伟冬助理审判员  贺永刚二〇一六年九月二十一日书 记 员  孙 阳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3396号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县。
负责人：田强，安岳县农村信用合作联社石桥铺分社主任。
被告：周德明，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告周德明金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙恩志
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 慧
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3396号原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县。负责人：田强，安岳县农村信用合作联社石桥铺分社主任。被告：周德明，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告周德明金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龙恩志二〇一七年九月二十日书记员  杨 慧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2240号
申请执行人汪运航，男，1974年1月4日出生，汉族，自由职业，住平邑县。
被执行人张涛，男，1975年10月5日出生，汉族，自由职业，住平邑县。
本院在执行申请执行人汪运航与张涛追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第3687号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 李凤新
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初146号
原告：沈学伟，男。
委托代理人：姜淼，女。
被告：张洪敏，女。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被告：王续菲，女。
原告沈学伟诉被告张洪敏、王续菲案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。原告诉称：原告于2015年7月7日与被告王续菲签订车辆买卖协议，以3.7万元的价格购买王续菲所有的吉E4K3**号轿车，其中车款3.2万元�过户押金5000元，并于同日将车辆的车款交割清楚。在买卖后，办理过户过程中，因被告王续菲他案该车被柳河县法院查封。原告提出异议被柳河县法院驳回。原告认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权转移是以交付为标准，不以过户为标准。双方在法院查封该车辆之前已款物交割完毕，故要求确认沈学伟与王续菲轿车的买卖有效。
被告张洪敏辩称：原告与王续菲在2015年7月7日签订协议的事情不属实。在2014年王续菲因欠张洪敏欠款已经被法院确认，王续菲应偿还张洪敏欠款5万元及利息，因此本案属于逃避债务，买卖协议无效。根据二手车交易规定，二手车交易，应该在二手车交易市场交易并签订协议，由于车辆未过户，该车的所有权人应该为王续菲，因此原告的执行异议理由不成立。原告于2015年12月7日收到裁定书，起诉时间�过15天的异议期间，应驳回原告的异议。
被告王续菲辩称：车已经卖给沈学伟了，同意原告的观点。
经审查，本院认为：本案系因原告不服柳河县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）柳执异字第14号执行裁定而向本案提起的案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且应自驳回执行异议裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案原告的诉讼请求为确认沈学伟与王续菲轿车的买卖有效，并没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。且原告在2015年12月7日收到驳回执行异议的裁定后，应在收到裁定书15日内，向本院提起案外人执行异议之诉，但根据本院立案审批表记载的收到起诉状的日期，原告于2016年1月18日才向本院提起诉讼，已超过自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的期限。综上，应驳回原告沈学伟的起诉。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告沈学伟的起诉。
案件受理费100元，退还原告沈学伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 姜 源
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐铭健
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524民初146号原告：沈学伟，男。委托代理人：姜淼，女。被告：张洪敏，女。委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被告：王续菲，女。原告沈学伟诉被告张洪敏、王续菲案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。原告诉称：原告于2015年7月7日与被告王续菲签订车辆买卖协议，以3.7万元的价格购买王续菲所有的吉E4K3**号轿车，其中车款3.2万元�过户押金5000元，并于同日将车辆的车款交割清楚。在买卖后，办理过户过程中，因被告王续菲他案该车被柳河县法院查封。原告提出异议被柳河县法院驳回。原告认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权转移是以交付为标准，不以过户为标准。双方在法院查封该车辆之前已款物交割完毕，故要求确认沈学伟与王续菲轿车的买卖有效。被告张洪敏辩称：原告与王续菲在2015年7月7日签订协议的事情不属实。在2014年王续菲因欠张洪敏欠款已经被法院确认，王续菲应偿还张洪敏欠款5万元及利息，因此本案属于逃避债务，买卖协议无效。根据二手车交易规定，二手车交易，应该在二手车交易市场交易并签订协议，由于车辆未过户，该车的所有权人应该为王续菲，因此原告的执行异议理由不成立。原告于2015年12月7日收到裁定书，起诉时间�过15天的异议期间，应驳回原告的异议。被告王续菲辩称：车已经卖给沈学伟了，同意原告的观点。经审查，本院认为：本案系因原告不服柳河县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）柳执异字第14号执行裁定而向本案提起的案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且应自驳回执行异议裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案原告的诉讼请求为确认沈学伟与王续菲轿车的买卖有效，并没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。且原告在2015年12月7日收到驳回执行异议的裁定后，应在收到裁定书15日内，向本院提起案外人执行异议之诉，但根据本院立案审批表记载的收到起诉状的日期，原告于2016年1月18日才向本院提起诉讼，已超过自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的期限。综上，应驳回原告沈学伟的起诉。依照《最高人民法院关于的解释》第二百零八条、第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告沈学伟的起诉。案件受理费100元，退还原告沈学伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  鲁 旭人民陪审员  刘凤珍人民陪审员  姜 源二〇一六年四月十一日书 记 员  徐铭健