wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执异24号
案外人邱小芬，女，1966年8月14日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人李如祥，男，1956年10月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人黄小云，男，1948年11月22日出生，汉族，住平阳县。
被执行人温州市万银房地产开发有限公司（组织机构代码为67955410-5），住所地平阳县昆阳镇雅山村昆雅路143号。
法定代表人黄小云，总经理。
被执行人平阳县康欢老年服务中心（组织机构代码为71616279-3），住所地温州市平阳县昆阳镇雅山村。
法定代表人黄小云，经理。
本院在执行申请执行人李如祥与被执行人黄小云、温州市万银房地产开发有限公司、平阳县康欢老年服务中心民间借贷纠纷一案中，案外人邱小芬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邱小芬称，平阳县康欢老年服务中心名下位于平阳县昆阳镇雅山村的老年公寓房地产系采取集资联建的方式由案外人等投入资金建造。案外人与该中心于2001年3月9日签订老年公寓房集资托养协议书，确认案外人出资9万余元后取得老年公寓第2幢2单元102号的长期所有权，可转让或赠送。随后案外人支付了款项并居住其中。现宁波市鄞州区人民法院将被执行人平阳县康欢老年服务中心名下的房地产查封、执行，涉及案外人所有的房产，侵害了案外人的合法权益，故请求解除对案外人房产的查封及执行。为此，案外人向本院提交了老年公寓房集资托养协议书等证据材料。
经审查，本院在执行（2014）甬鄞商初字第1607号申请执行人李如祥与被执行人黄小云、温州市万银房地产开发有限公司、平阳县康欢老年服务中心民间借贷纠纷一案中，作出（2014）甬鄞执民字第3918-1号执行裁定书，并依据该裁定于2014年11月20日在房地产管理部门办理了查封登记在被执行人平阳县康欢老年服务中心名下位于平阳县昆阳镇雅山村的房地产的手续。
另查明，2001年3月9日，案外人与被执行人平阳县康欢老年服务中心签订老年公寓房集资托养协议书，约定案外人出资9万余元后取得老年公寓第2幢2单元102号的长期所有权，可转让或赠送。
本院认为，涉案房地产登记在被执行人平阳县康欢老年服务中心名下，属该中心所有，案外人并非该房产的所有权人，故其提出排除执行的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人邱小芬的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月十六日
代书记员 许诗楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何雨堂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡亿丰农贸市场有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社商贸城5号－2113。
法定代表人：林燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴波，江苏行德律师事务所律师。
再审申请人何雨堂因与被申请人无锡亿丰农贸市场有限公司（以下简称亿丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何雨堂申请再审称，1.亿丰公司未提供案涉出租商铺的消防安全验收合格证明，案涉合同无效。2.亿丰公司隐瞒了修路的事实。何雨堂当时仅知道修路，却不知道亿丰公司隐瞒了该事实。何雨堂在2014年11月从惠山区政府、洛社镇政府获取了中兴西路扩建工程的批复文件和洛社镇政府关于中兴西路扩建工程公告才知道在合同签订前曾公告过修路时间，亿丰公司对其有所隐瞒。故何雨堂是在知道后一年内提出行使撤销权，亿丰公司隐瞒修路的事实及存在虚假广告对何雨堂的经营造成重大影响，故诉争合同应当撤销，亿丰公司应赔偿何雨堂相应的装修损失。请求依法再审本案。
亿丰公司提交意见称，1.亿丰公司在一审过程中提供了消防验收意见书的原件，足以证明涉案房屋通过了消防验收。2.撤销权的行使时效是一年，何雨堂主张撤销权已经超过了一年的时间，故撤销权已经消灭。请求驳回何雨堂的再审申请。
本院经审查认为，
一、2012年9月20日，亿丰公司与何雨堂签订商铺租赁合同一份，约定亿丰公司将嘉阳广场南区A栋一层30、31、86、87号4套商铺租赁给何雨堂经营，双方在合同中对承租期间、租金、市场管理费进行了约定。该合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。因何雨堂拖欠租金和管理费，亿丰公司提起本案诉讼。关于房屋是否通过消防验收的问题，亿丰公司在二审中已经提供消防验收意见书原件，可以证明涉案房屋已经通过消防验收。故何雨堂以案涉房屋未通过消防验收为由主张合同无效的申请再审理由缺乏事实依据，不能成立。
二、何雨堂主张行使撤销权已经超过一年的除斥期间。依据法律规定，撤销权的除斥期间系从当事人知道或者应当知道之日一年起算，而非仅从知道之日起算。本案中，何雨堂主张其于2014年11月从政府相关部门得知曾有相应文件在签订合同之前公告过修路，故其主张亿丰公司对其隐瞒了修路的事实，撤销权的除斥期间未经过。但依据双方确认的查明事实，无锡市中兴西路扩建工程始于2012年11月，期间何雨堂在涉案房屋内经营，故何雨堂当时就即知悉修路的事实。其若认为修路影响其正常经营，却于2014年才主张行使撤销权，一、二审法院认定其已经超过了一年除斥期间，于法有据。另双方合同中对于亿丰公司招商项目广告的具体要求并未约定，故何雨堂主张亿丰公司虚假宣传的理由缺乏合同依据。因何雨堂构成违约，案涉合同未约定出租人对承租人的装修进行补偿，故何雨堂主张装修损失的请求，不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何雨堂的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 关 倩
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨玉婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初02561号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区友谊街中丝贸中心***号****室。
代表人：高剑峰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：周继峰，系该公司员工。
被告：陈勇。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司诉被告陈勇租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告之间签订的汽车租赁合同，被告返还租赁的车牌号为粤R×××××的车辆一辆；2、被告偿还所欠租金10760元（租金从2016年3月起暂计至2016年6月，并按照2690元/月计算至被告实际返还车辆之日止）、逾期支付租金的滞纳金1345元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。
一、签订租赁合同的时间：2015年11月27日。
二、合同约定租赁物情况：租赁物粤R×××××(爱丽舍1.6AT时尚)车辆；数量（面积）一辆。
三、出租人取得租赁物产权的时间：2014年6月26日。
四、合同约定的租赁时间：2015年11月27日至2017年11月27日。
五、合同约定的租金标准：2690元每月。
六、合同约定的租金缴纳时间及方式：预付款付款方式，每月10日前转账支付该期租金。
七、合同有无约定拖欠租金的违约金标准：按5％计算滞纳金。
八、租赁物的实际交付情况（交付时间、地点及方式）：2015年11月27日在嘉兴市友谊街310号。
九、承租人拖欠租金期间：2016年2月至2016年7月5个月租金。
十、承租人拖欠租金金额：13450元。
十一、承租人拖欠租金违约金计算方法：无。
十二、合同约定的解除条件：被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告可解除合同。
十三、合同约定的免责事由：无。
十四、其他需要说明的情况：无。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间存在车辆租赁合同关系，因被告拖欠租金，原告依据合同约定有权解除租赁合同，并要求被告支付欠付租金13450元，原告主张被告向其支付租金有相应约定，故原告要求解除租赁合同，被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还租赁车辆，被告已于2016年7月31日归还车辆；原告主张欠付租金的滞纳金，原、被告有书面约定，但滞纳金按每月5％计算过高，原告在庭审中放弃该两项诉请，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司与被告陈勇于2015年11月27日签订的汽车租赁合同；
二、被告陈勇在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司租金13450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取51元，由被告陈勇负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一六年八月十八日
书记员 陆剑佩
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5191民初248号
原告：邱玉永,男,汉族,1967年7月2日出生,住潮州市枫溪区。
被告：洪锡铜,男,汉族,1985年12月22日出生,住潮州市枫溪区。
本院在审理原告邱玉永诉被告洪锡铜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告邱玉永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邱玉永撤回起诉处理。
审判员 蓝寻
二〇一七年九月四日
书记员 刘铿
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5191民初248号原告：邱玉永,男,汉族,1967年7月2日出生,住潮州市枫溪区。被告：洪锡铜,男,汉族,1985年12月22日出生,住潮州市枫溪区。本院在审理原告邱玉永诉被告洪锡铜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告邱玉永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邱玉永撤回起诉处理。审判员  蓝寻二〇一七年九月四日书记员  刘铿
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初696号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
被告：刘如洪，男，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告刘如洪借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一七年三月十六日
书记员 金子琪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终32号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部，住所地台前县新城区台孙公路西侧，统一社会信用代码914109276741374848。
负责人闫常忠，该服务部经理。
委托代理人梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐龙泉，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人花清远，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部（以下简称人寿财险台前服务部）与被上诉人徐龙泉财产保险合同纠纷一案，不服台前县人民法院（2016）豫0927民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，豫Ｊ×××××号轿车的登记车主是徐龙泉，该车辆于2014年7月21日在人寿财险台前服务部投保机动车交通事故责任强制保险、商业车辆损失险等险种。保险合同约定，被保险人为徐龙泉，保险期限自2014年7月22日零时起至2015年7月21日24时止。其中车辆损失险的保险金额为68880元，并附加不计免赔险种。
2014年10月23日，徐长友驾驶被保险车辆在台前县打渔陈乡北丁庄村由东向西行驶至周庄村街里时，因车辆碾压玉米皮时突然起火，徐龙泉当即拨打火警电话119进行报警，因火势太大，等消防车到达时被保险车辆已全部烧毁。徐龙泉又立即向人寿财险台前服务部报案，人寿财险台前服务部派员勘查现场，后告知徐龙泉因被保险车辆未投保自燃险，人寿财险台前服务部不予理赔。2015年8月24日，徐龙泉委托河南远东资产评估有限公司对被保险车辆在起火前一日的市场价值进行评估，该公司出具评估报告确认，被保险车辆的起火前一日的市场实际价值为55000元，鉴定费3000元。在庭审过程中，人寿财险台前服务部请求对车辆着火原因进行司法鉴定，法院委托河南远东资产评估有限公司进行鉴定，2016年10月24日该评估机构以无法鉴定起火原因将司法鉴定委托书予以退回。
原审认为，徐龙泉与人寿财险台前服务部在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认。双方应当依照合同的约定享受权利和履行义务。徐龙泉的车辆因碾压玉米皮发生火灾，造成车辆报废，属于可燃物燃烧引起车辆着火造成车辆损失，而不属于车辆在没有外来可燃物而自行燃烧的自然情形。该车辆的损失，应属于车辆损失险的保险赔偿范围。被保险车辆发生事故前的价值，是经有鉴定资质的河南远东资产评估有限公司出具的鉴定报告确定的价值，该鉴定报告鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，予以确认。人寿财险台前服务部应按照鉴定报告确定的价值对徐龙泉的损失予以赔偿。人寿财险台前服务部赔偿后有权按照合同的约定收回损毁后的残存车辆。鉴定费属于为了查明和确定保险事故的损失程度所支持的必要的、合理的费用，亦应由人寿财险台前服务部予以赔偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，原审判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部在车辆损失险的范围内赔偿原告徐龙泉车辆损失、鉴定费共计58000元，于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部负担。”
上诉人人寿财险台前服务部的上诉理由为，1、一审中被上诉人提供的证据仅能证明被保险车辆着火的事实，但却不能证明着火的原因，根据一审中上诉人所述，投保车辆应当是属于自燃，根据保险条款约定，自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。所以上诉人不应承担赔偿责任；2、一审中被上诉人无法证明当时的车辆驾驶人徐长友具有合法的驾驶资格，按照保险条款约定，无证驾驶保险人不赔偿责任；3、鉴定费、诉讼费不应当由上诉人承担。请求改判上诉人不承担车损55000元、鉴定费3000元及诉讼费1250元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐龙泉的答辩理由为，1、涉案事故发生后，被上诉人在有效期间内向人寿财险台前服务部报了案，一审中向法院提交了台前消防队的相关火灾证明，一审法院支持被上诉人的诉求于法有据；2、上诉人将涉案火灾原因的举证责任推给被上诉人不符合保险法的相关规定；3、上诉人未尽到保险合同的告知义务，上诉人与被上诉人签订的保险合同是由上诉人一方的代办员上门替上诉人办理的，当时上诉人的代办员只收取了保险费用，保险项目及条款的相关内容，都没有告知被上诉人，上诉人的赔付责任不能免除；4、被上诉人的驾驶员徐长友有合格驾驶证属于合法驾驶。上诉人所述不承担诉讼费、鉴定费于法无据。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，一审中被上诉人向法院提交了涉案车辆驾驶员徐长友的驾驶证，发生事故时合法有效；二审庭审中上诉人提交了其于2016年11月21日委托郑州神舟保险公估有效公司所作的《鉴定意见书》，显示：豫Ｊ×××××车2014年10月23日着火事故原因是属自燃；该车发生事故时实际价值是人民币52762.08元。
本案其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的财产保险合同为有效合同，在保险期间内被保险车辆发生保险事故，保险人即应当承担赔偿责任。
关于上诉人人寿财险台前服务部的保险责任，本院认为，涉案事故车辆发生火灾，由台前县消防大队金水路中队的出警证明及车辆火灾后的照片在卷佐证，应当予以确认。上诉人所诉涉案车辆未查明起火原因，应当属于自燃，按照保险条款约定自燃及不明原因火灾造成的损失，保险人不应承担赔偿责任，但在本案审理过程中，上诉人始终未能提供证据证明，该免责条款已向投保人履行了明确说明义务，故本院认定，该免责条款对被上诉人依法不产生效力。上诉人以涉案车辆自燃及不明原因火灾为由主张免责的理由本院不予采纳。关于涉案车辆驾驶员驾驶资格问题，一审中被上诉人已向法庭提交了了驾驶员的有效驾驶证件，应当予以认定，上诉人以涉案车辆驾驶员无有效驾驶证主张免责的上诉理由，因无事实证据，不予支持。二审庭审中，上诉人提交了郑州神舟保险公估有效公司所作的《鉴定意见书》，在投保车辆的价值上虽然与原审认定的评估价值存在差异，但由于一审中上诉人并未就车辆价值问题提出重新鉴定，其二审提交的鉴定意见书，依证据规则不属于新证据，故本院不予采纳。鉴定费是为了查明车辆的损失程度和价值而支出的必要的合理费用，依照《保险法》的相关规定，上诉人应当予以承担。案件受理费是人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》所确定的当事人应当承担的数额，上诉人以合同约定为由主张不承担诉讼费用于法无据，本院不予采纳。
综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1281元，由中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部承担。
本判决为终审判决
审判长 王国选
审判员 杨朝庆
审判员 张士基
二〇一七年三月十四日
书记员 侯 锐
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70371号
原告田立钰。
委托代理人张萌，山东齐鲁律师事务所律师。
被告李春霞。
委托代理人于卓群，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告田立钰诉被告李春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田立钰及其委托代理人张萌、被告李春霞的委托代理人于卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田立钰诉称，被告系张启武配偶，张启武于2010年2月12日、2010年10月7日分别向原告借款共计400000元，承诺于2011年1月底全部清偿，但借款到期后张启武未予偿还。后原告就该借款起诉，经（2012）南民初字第30145号民事判决书判决张启武于判决书生效之日起十日内偿还原告欠款400000元及利息（自2012年9月26日至2014年1月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。现该判决已生效，但借款及利息未予偿还，且该案于2014年6月4日进入执行程序。被告系张启武借款时的合法夫妻，应当依法承担还款责任。现原告起诉请求：1、判令被告对张启武借款400000元及利息（自2012年9月26日至2014年1月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算）承担共同还款责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李春霞辩称，原告主张已超过诉讼时效，原告与张启武的借款事实发生在2010年，张启武承诺还款时间是2011年1月，自2011年至原告2015年初通过执行庭要求追加被告为被执行人已经是四年了，已经超过了诉讼时效；被告与张启武虽曾系夫妻，但本案债务非夫妻共同债务，而系张启武个人债务；经被告了解，原告与张启武之间曾有密切经济往来，是生意合作伙伴关系而非借贷。
经审理查明，原告田立钰曾以民间借贷纠纷为由起诉案外人张启武，2013年8月19日，青岛市市南区人民法院做出（2012）南民初字第30145号民事判决书，判决认定案外人张启武于2010年2月12日及2010年10月7日欠原告田立钰400000元未偿还的事实，并判决案外人张启武偿还原告上述欠款400000元及自2012年9月26日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息。上述判决于2014年5月12日生效并已进入执行程序，至今尚未执行完结。
被告李春霞与案外人张启武于1988年3月12日登记结婚，于2015年2月27日经本院（2014）南民初字第10976号民事判决书判决离婚，原告所诉债务发生于被告李春霞与案外人张启武婚姻关系存续期间。
本案在审理过程中，被告李春霞提交本院（2014）南民初字第10976号民事判决书并申请证人赵某、郭某出庭作证，欲证实案外人张启武已于2009年左右离家出走的事实。
被告李春霞提交收入证明一份，欲证明其在2009年的工资收入为70800元、2010年的工资收入为73200元，被告的工资收入足以支付生活支出，无需借款。
被告李春霞称在（2012）南民初字第30145号案件庭审笔录中，原告田立钰称其于2010年2月12日汇入案外人曲静账户200000元，案外人曲静系张启武公司的财务，以上可证明该款项系用于公司经营的借款，而非用于家庭生活的借款，不是被告李春霞与张启武的夫妻共同债务。
上述事实，有（2014）南民初字第10976号民事判决书、（2012）南民初字第30145号民事判决书、庭审记录、证人证言、证明及当事人当庭陈述为凭，上述证据业经本院质证及审查。
本院认为，案外人张启武对原告田立钰所负债务已经生效的民事判决确定，本院予以认定。因被告李春霞与案外人张启武曾系夫妻关系，对婚姻关系关系存续期间所产生的债务应为夫妻共同债务并由夫妻共同清偿，因此，被告李春霞应对案外人张启武所负依（2012）南民初字第30145号民事判决书所确定的债务承担连带清偿责任，故原告田立钰要求被告李春霞偿还欠款本金400000元及该款项自2012年9月26�至2014年1月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李春霞辩称上述借款是发生在其与案外人张启武分居期间，该款项亦未用于夫妻共同生活，因其未提交确实、充分的证据予以证明，故对其抗辩事由本院不予采纳。关于被告提出的本案已过诉讼时效的主张，本院认为，原告向案外人张启武主张权利，已构成诉讼时效中断，本案中被告李春霞应就张启武对原告所负债务承担连带清偿责任，故该诉讼时效中断的事由亦对被告李春霞发生诉讼时效中断的效力，故对其抗辩事由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告田立钰欠款本金400000元及该款项自2012年9月26日至2014年1月11日按照银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费7777元，由被告李春霞负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 安子薏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈思宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芙民重初字第399号
原告王壮武。
委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
被告湖南华天装饰有限公司。
法定代表人姜旭，董事长。
委托代理人谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
第三人张民。
第三人张艳。
原告王壮武与被告湖南华天装饰有限公司（以下简称华天装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，于同年8月20日作出民事判决。2013年1月31日，长沙市中级人民法院裁定将该案发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，由审判员伍丹文担任审判长，人民陪审员陈正军、魏建莲参与评议，先后于2014年7月7日、2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王壮武及其委托代理人袁嘉骏，被告华天装饰公司的委托代理人谭沐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王壮武诉称：2006年，华天装饰公司与湖南省公安厅签订了《工程装修合同》，华天装饰公司签订合同后，将部分装修项目的人工转包给王壮武。2007年，王壮武按照华天装饰公司及湖南省公安厅的要求保质保量的完成装修项目，并已结算，装修项目竣工交付使用至今已长达五年。王壮武多次索要农民工工资212000元，华天装饰公司一直以湖南省公安厅未支付工程款为由拖欠王壮武的农民工工资，给王壮武造成了极大的经济损失。请求依法判令：华天装饰公司支付王壮武剩余农民工工资212000元及利息，利息按人民银行同期贷款利率从2009年6月4日起计算至判决发生法律效力之日止。
被告华天装饰公司辩称：华天装饰公司没有与王壮武签订过任何协议，王壮武向法院提交的结算清单也没有华天装饰公司项目负责人的签字，华天装饰公司对项目部的公章不予认可；王壮武的诉讼请求涵盖了湖南省公安厅综合大楼三、五、八三个标段，而华天装饰公司仅承包了三标，不应支付此标段以外的款项。
第三人张民、张艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证及参与法庭辩论的权利。
经审理查明：2006年12月1日，华天装饰公司与湖南省公安厅订立《装饰工程施工合同》，约定华天装饰公司承包湖南省公安厅综合大楼一楼大厅装饰工程（三标）。随后，双方又订立《补充协议》一份，明确约定湖南省公安厅将其综合大楼大厅、附楼一层、附楼一夹层室内的土建拆除改造工程及其他安装工程等项目（以下简称省公安厅综合大楼三标项目）承包给华天装饰公司，并由该公司包工包料进行施工。同年12月11日，华天装饰公司与张民签订《承包经营责任书》，约定华天装饰公司将湖南省公安厅综合大楼装饰工程承包给张民施工，由其办理合同签订、现场管理、工程款支付、竣工结算、盖章等手续；办理上述手续时，要求项目经理本人办理，否则要有项目经理的亲笔委托书和委托代理人身份证复印件。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，华天装饰公司成立湖南省公安厅项目部，由该项目部组织施工，张民系项目部经理，曹义雄为项目部现场主管，蒋炼红为项目部预结算和技术总管。在工程施工过程中，华天装饰公司将部分装修项目的人工转包给王壮武。湖南省公安厅综合大楼五、八标项目分别由汕头经济特区建华国际装饰工程有限公司、深圳市设计装饰工程有限公司承包。此两工程项目的项目经理均是张民，现场主管亦为曹义雄。
2009年6月3日，华天装饰公司湖南省公安厅项目部出具公安厅王壮武结算人工工资单，注明：“装修费335600元、钢结构36100元、吊工45300元，共计417000元整，其要扣除工伤费5000元。”华天装饰公司湖南省公安厅项目部在该结算单上盖章，项目部现场主管曹义雄在该结算单上签字。曹义雄在长沙市公安局芙蓉区分局的调查笔录中认可此结算单系其出具，且包含了省公安厅综合大楼三、五、八标三个项目。王壮武对此予以认可，但双方均未举证证明属于三标项目的具体人工工资总额。
另查明，2012年1月3日，王壮武出具《说明》，认可华天装饰公司已经支付省公安厅人工工资20万元，还欠212000元。庭审中，王壮武表明此款系张民对省公安厅综合大楼三、五、八标三个项目支付的，无法区分具体每个项目的支付金额。在本案审理中，华天装饰公司向王壮武支付了3万元。
以上事实，有《装饰工程施工合同》、《补充协议》、《承包经营责任书》、《公安厅王壮武结算人工工资》、《证明》、《关于申请支付部分农民工工资的报告》、曹义雄调查笔录以及当事人的陈述等经庭审举证、质证并认证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：在本案审理中，双方均认可华天装饰公司湖南省公安厅项目部于2009年6月3日出具的公安厅王壮武结算人工工资单中确认的人工工资总额41.2万元中包含了省公安厅综合大楼三、五、八标三个项目，而双方均未举证证明属于三标项目的具体人工工资总额。本院酌情认定此结算单中属于三标项目的人工工资总额为23万元。省公安厅综合大楼三、五、八标项目中仅三标项目为华天装饰公司承包，其仅对该标段项目的人工工工资负支付义务。王壮武认可已收到的人工工资为20万元，此款系张民对省公安厅综合大楼三、五、八标三个标段支付的，无法区分具体每个标段的支付金额。本院酌情认定王壮武认可的省公安厅综合大楼三标项目的已支付金额为7万元。本案审理中，华天装饰公司又向王壮武支付了3万元。故华天装饰公司还应向王壮武支付13万元（23万-7万-3万）。华天装饰公司迟延支付工程款，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2009年6月4日起至本判决发生法律效力之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、被告湖南华天装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告王壮武的人工工资13万元；
二、被告湖南华天装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王壮武支付拖欠的人工工资13万元的逾期利息损失（逾期利息按照同期银行贷款利率从2009年6月4日开始计算，计算至本判决发生法律效力之日止）；
如被告湖南华天装饰有限公司未在本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5370元，由被告湖南华天装饰有限公司负担5000元，原告王壮武负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 陈正军
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘丹丹
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初2447号
原告阳某2，男，汉族，1984年10月11日生，住广西桂林市临桂区，
原告李某，女，汉族，1988年2月14日生，住广西桂林市临桂区，
原告阳某1，男，汉族，2008年2月21日生，住广西桂林市临桂区，
法定代理人，阳某2、李某，系原告阳某1之父母。
以上三原告共同委托诉讼代理人，阳某2，住广西桂林市临桂区。
被告广西桂林市临桂区某乡某村委某村民小组一组。
组长：杨某，男，汉族，住广西桂林市临桂区某乡某村委某村，身份证号。
本院在审理原告阳某2、李某、阳某1诉被告广西桂林市临桂区某乡某村委某村民小组一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告阳某2、李某、阳某1于2017年11月13日向本院申请撤回对被告广西桂林市临桂区某乡某村委某村民小组一组的起诉。
本院认为，原告阳某2、李某、阳某1申请撤回对被告广西桂林市临桂区某乡某村委某村民小组一组的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳某2、李某、阳某1撤回对被告广西桂林市临桂区某乡某村委某村民小组一组的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告阳某2、李某、阳某1承担。
审判员 高中杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 欧玉柔
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初02194号
原告：张晓中，居民。
被告：利川市清源木业有限责任公司，住所地：湖北省利川市东城办事处城隍村一组。
法定代表人：余清元。
原告张晓中与被告利川市清源木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告张晓中诉请：一、解除原、被告签订的购销协议；2、要求被告双倍返还定金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪春芽独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张晓中到庭参加诉讼，被告利川市清源木业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告签订的购销合同意思表示真实，其中约定被告应当于2014年9月10日前交付货物，但被告一直未履行主要债务，被告收到本案起诉状副本后仍未履行，故被告构成违约，原告有权要求解除合同。原告起诉要求解除购销协议理由正当，证据充分，本院予以支持。当事人可以约定支付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金，同时法律规定定金数额不能超过主合同标的额的20%，本案购销合同标的额为148000元，原被告约定的定金为50000元，故原告起诉要求双倍返还定金100000元，本院对其中的59200元予以支持，余款不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张晓中与被告利川市清源木业有限责任公司签订的购销协议于2016年8月11日解除。
二、被告利川市清源木业有限责任公司双倍返还原告张晓中定金59200元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告张晓中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张晓中负担510元（已交纳），被告利川市清源木业有限责任公司负担640元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪春芽
向本院立案庭申请申请执行期限二年
---
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 琳
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初02194号原告：张晓中，居民。被告：利川市清源木业有限责任公司，住所地：湖北省利川市东城办事处城隍村一组。法定代表人：余清元。原告张晓中与被告利川市清源木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告张晓中诉请：一、解除原、被告签订的购销协议；2、要求被告双倍返还定金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪春芽独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张晓中到庭参加诉讼，被告利川市清源木业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原、被告签订的购销合同意思表示真实，其中约定被告应当于2014年9月10日前交付货物，但被告一直未履行主要债务，被告收到本案起诉状副本后仍未履行，故被告构成违约，原告有权要求解除合同。原告起诉要求解除购销协议理由正当，证据充分，本院予以支持。当事人可以约定支付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金，同时法律规定定金数额不能超过主合同标的额的20%，本案购销合同标的额为148000元，原被告约定的定金为50000元，故原告起诉要求双倍返还定金100000元，本院对其中的59200元予以支持，余款不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张晓中与被告利川市清源木业有限责任公司签订的购销协议于2016年8月11日解除。二、被告利川市清源木业有限责任公司双倍返还原告张晓中定金59200元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告张晓中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张晓中负担510元（已交纳），被告利川市清源木业有限责任公司负担640元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  汪春芽向本院立案庭申请申请执行期限二年二〇一六年八月二十五日书 记 员  李 琳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第992号原告刘美清，男，1977年4月17日出生。被告刘文宏，男，1990年7月17日出生。原告刘美清与被告刘文宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员叶绿萱于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘美清到庭参加诉讼，被告刘文宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美清诉称，2013年1月份，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款54000元，双方未约定借款期限和借款利息。由于原告堂姐入原告“会子钱”以74100元金额标取后，扣除之前已入的“活会”20100元，原告堂姐还应入原告“死会”54000元，而被告之前也向原告堂姐借款，原告和原告堂姐与被告系关系较好的朋友，经三方协商，被告尚欠原告的借款54000元由被告以分期付款方式偿还原告上述借款，并由被告于2013年1月10日出具借条1份交原告收执，被告承诺自2013年1月10日起至2016年4月10日止，每月偿还原告借款1300元，如遇3月、6月、9月、12月，每月应偿还原告借款2600元，如未按时还款，原告可通过法律途径就所有未付款项起诉要求被告一次性偿还借款，但被告至今分文未付。现请求判决被告偿还原告借款54000元。被告刘文宏未作书面答辩。经审理查明，2013年1月份，被告刘文宏向原告刘美清借款54000元，双方未约定还款期限和借款利息，后被告于2013年1月10日出具借条1份交原告收执，并承诺自2013年1月10日起至2016年4月10日止，每月偿还原告借款1300元，如遇3月、6月、9月、12月，每月应偿还原告借款2600元，如未按时还款，原告可就所有未付款项要求被告一次性偿还借款。此后，被告刘文宏至今未偿还原告上述借款。上述事实，有原告刘美清的庭审陈述和原告提供的借条、被告身份证复印件等证据互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘美清与被告刘文宏之间的借贷关系及被告刘文宏向原告借款54000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项约定了还款期限，但未约定借款利息，故双方的借贷关系应认定为定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，原告请求被告刘文宏偿付已到期的部分借款，符合法律规定，予以支持。对于未到期的款项，原告请求被告一并履行，符合双方约定，本院予以支持。被告刘文宏经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美清借款54000元。如果被告刘文宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告刘文宏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员叶绿萱二〇一五年六月十二日书记员庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第1853号
原告金应杨，男，畲族，1970年3月19日生，住所地……。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区狮峰路68号。
本院受理原告金应杨诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案后，经本院审查，原告金应杨诉称被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司住所地为“贵州省贵阳市花果园（贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室）”，工商登记信息载明被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司注册登记地为贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室。后经我院实地调查了解，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地位于贵阳市南明区狮峰路68号。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地实际位于贵阳市南明区狮峰路68号，贵阳市南明区狮峰路68号为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的住所地。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”。的规定，故本案原告诉被告劳动争议纠纷解决法院应为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地人民法院，即贵阳市南明区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送贵阳市南明区人民法院处理。
案件受理费5元退还原告金应杨。
代理审判员 韩 龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭军（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31080号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：许辉，男，1986年7月14日生，住所地浦东新区保税区德堡路XXX号XXX幢三层A室上海恩太克物流有限公司。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告许辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计86,132.80元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,132.80元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1692号
上诉人（原审被告）：刘祖隆。
被上诉人（原审原告）：刘世顺。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第845号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘祖隆自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 欢 飞
审判员 林 君 良
审判员 李祥七月二十九日
书记员 陈 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17203号
原告：余意红，女，1981年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：张长生，男，1956年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：祝文兴，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告余意红为与被告张长生、祝文兴追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告祝文兴下落不明，本院依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告余意红的委托代理人刘东鑫到庭参加诉讼，被告张长生、祝文兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余意红起诉称：被告张长生于2015年4月3日向毛海峰借款169950元，借款期限为一个月，利息按月息5%计算，担保人为祝文兴和原告，借款期限届满后，被告张长生仅支付了借款期间的利息，剩下的本金及利息均未支付。毛海峰于2015年6月23日向杭州市下城区人民法院起诉，法院判决被告张长生应于判决生效后十日内归还毛海峰借款，承担暂算至2015年6月18日的借款利息4467.8元，原告承担连带担保责任。判决生效后，原告根据判决书支付给毛海峰170000元。垫付款项后原告要求被告张长生、祝文兴归还垫付款，均无果。现起诉，请求判令：一、被告张长生、祝文兴归还原告垫付款169950元、赔偿逾期利息损失13572元（按年利率24%计算，自2016年8月1日起暂计算至2016年12月1日，利息损失直至付清）；二、本案的诉讼费用由被告张长生、祝文兴负担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告张长生归还原告垫付款169950元；二、被告张长生赔偿原告自2016年8月1日起至实际付清之日的利息损失（按年利率6%计算）；三、被告祝文兴对第一、二项诉请原告余意红向被告张长生不能追偿部分的二分之一承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告张长生、祝文兴负担。
原告余意红为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．借款合同（盖章确认件）、民事判决书各一份，用以证明原告与被告张长生、祝文兴的权利义务已由杭州市下城区法院生效判决确认的事实；
2．证明一份（原件），用以证明原告余意红已代被告张长生向毛海峰偿还借款本金169950元的事实。
被告张长生、祝文兴未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告张长生、祝文兴送达起诉状、证据副本后，被告张长生、祝文兴未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，原告因本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，毛海峰与被告张长生、祝文兴、原告余意红之间的借贷关系及保证关系合法有效。因债务人被告张长生未依约还款，原告余意红作为保证人代为偿还借款本金，履行了保证义务，有权向债务人被告张长生追偿。原告余意红、被告祝文兴均系债务人被告张长生的保证人，因未明确约定保证责任的分担比例，应平均分担保证责任，故被告祝文兴对原告余意红向被告张长生不能追偿部分的二分之一承担连带清偿责任。原告余意红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张长生、祝文兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长生支付原告余意红代偿款169950元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张长生赔偿原告余意红自2016年8月1日起至本判决确定履行之日的利息损失，按年利率6%计算，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张长生支付原告余意红因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告祝文兴对上述第一、二、三项原告余意红向被告张长生不能追偿部分的二分之一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3699元，由被告张长生、祝文兴负担。
原告余意红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张长生、祝文兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17203号原告：余意红，女，1981年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。被告：张长生，男，1956年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告：祝文兴，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省江山市。原告余意红为与被告张长生、祝文兴追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告祝文兴下落不明，本院依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告余意红的委托代理人刘东鑫到庭参加诉讼，被告张长生、祝文兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余意红起诉称：被告张长生于2015年4月3日向毛海峰借款169950元，借款期限为一个月，利息按月息5%计算，担保人为祝文兴和原告，借款期限届满后，被告张长生仅支付了借款期间的利息，剩下的本金及利息均未支付。毛海峰于2015年6月23日向杭州市下城区人民法院起诉，法院判决被告张长生应于判决生效后十日内归还毛海峰借款，承担暂算至2015年6月18日的借款利息4467.8元，原告承担连带担保责任。判决生效后，原告根据判决书支付给毛海峰170000元。垫付款项后原告要求被告张长生、祝文兴归还垫付款，均无果。现起诉，请求判令：一、被告张长生、祝文兴归还原告垫付款169950元、赔偿逾期利息损失13572元（按年利率24%计算，自2016年8月1日起暂计算至2016年12月1日，利息损失直至付清）；二、本案的诉讼费用由被告张长生、祝文兴负担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告张长生归还原告垫付款169950元；二、被告张长生赔偿原告自2016年8月1日起至实际付清之日的利息损失（按年利率6%计算）；三、被告祝文兴对第一、二项诉请原告余意红向被告张长生不能追偿部分的二分之一承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告张长生、祝文兴负担。原告余意红为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．借款合同（盖章确认件）、民事判决书各一份，用以证明原告与被告张长生、祝文兴的权利义务已由杭州市下城区法院生效判决确认的事实；2．证明一份（原件），用以证明原告余意红已代被告张长生向毛海峰偿还借款本金169950元的事实。被告张长生、祝文兴未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告张长生、祝文兴送达起诉状、证据副本后，被告张长生、祝文兴未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告因本案诉讼支出公告费560元。本院认为，毛海峰与被告张长生、祝文兴、原告余意红之间的借贷关系及保证关系合法有效。因债务人被告张长生未依约还款，原告余意红作为保证人代为偿还借款本金，履行了保证义务，有权向债务人被告张长生追偿。原告余意红、被告祝文兴均系债务人被告张长生的保证人，因未明确约定保证责任的分担比例，应平均分担保证责任，故被告祝文兴对原告余意红向被告张长生不能追偿部分的二分之一承担连带清偿责任。原告余意红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张长生、祝文兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长生支付原告余意红代偿款169950元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张长生赔偿原告余意红自2016年8月1日起至本判决确定履行之日的利息损失，按年利率6%计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张长生支付原告余意红因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告祝文兴对上述第一、二、三项原告余意红向被告张长生不能追偿部分的二分之一承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3699元，由被告张长生、祝文兴负担。原告余意红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张长生、祝文兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  梁 波人民陪审员  郭函丽二〇一七年七月二十日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华。
委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：高伟，男，1980年3月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙艳春，女，1981年3月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告高伟、孙艳春借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告高伟、孙艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高伟、孙艳春共同偿还借款本金15139.84元，利息17451.56元（2012年1月27日至2017年7月18日），合计32591.40元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年7月19日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年2月27日，原告与被告高伟签订借款合同，双方约定被告高伟在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年2月27日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告高伟放款。此后，被告高伟偿还本金34860.16元，利息10827.62元。尚拖欠本金15139.84元，利息从2012年1月27日暂计算到2017年7月18日为17451.56元，合计32591.40元至今未还。
被告高伟、孙艳春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高伟与被告孙艳春系夫妻关系。2011年2月27日，原告与被告高伟签订借款合同，双方约定被告高伟在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年2月27日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告高伟放款。此后，被告高伟偿还贷款本金34860.16元、利息10827.62元。经核算，被告高伟尚欠原告借款本金15139.84元，从2012年1月27日计算至2017年7月18日的利息17451.56元，本息合计32591.40元。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借据、利息清单、结婚证复印件等在卷证实。
本院认为，原告与被告高伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告高伟发放贷款，被告高伟应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告孙艳春与高伟系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告按年利率20.25%（13.5%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告高伟、孙艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高伟、孙艳春于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金15139.84元及从2012年1月27日计算至2017年7月18日的利息17451.56元，合计32591.40元；
二、被告高伟、孙艳春从2017年7月19日起以本金15139.84元按约定年利率20.25%给付原告利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.00元减半收取307.50元，由被告高伟、孙艳春负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 康则健
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初2219号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：杨春华。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：高伟，男，1980年3月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：孙艳春，女，1981年3月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告高伟、孙艳春借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告高伟、孙艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高伟、孙艳春共同偿还借款本金15139.84元，利息17451.56元（2012年1月27日至2017年7月18日），合计32591.40元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年7月19日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年2月27日，原告与被告高伟签订借款合同，双方约定被告高伟在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年2月27日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告高伟放款。此后，被告高伟偿还本金34860.16元，利息10827.62元。尚拖欠本金15139.84元，利息从2012年1月27日暂计算到2017年7月18日为17451.56元，合计32591.40元至今未还。被告高伟、孙艳春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高伟与被告孙艳春系夫妻关系。2011年2月27日，原告与被告高伟签订借款合同，双方约定被告高伟在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年2月27日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告高伟放款。此后，被告高伟偿还贷款本金34860.16元、利息10827.62元。经核算，被告高伟尚欠原告借款本金15139.84元，从2012年1月27日计算至2017年7月18日的利息17451.56元，本息合计32591.40元。以上事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借据、利息清单、结婚证复印件等在卷证实。本院认为，原告与被告高伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告高伟发放贷款，被告高伟应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告孙艳春与高伟系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告按年利率20.25%（13.5%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告高伟、孙艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高伟、孙艳春于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金15139.84元及从2012年1月27日计算至2017年7月18日的利息17451.56元，合计32591.40元；二、被告高伟、孙艳春从2017年7月19日起以本金15139.84元按约定年利率20.25%给付原告利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.00元减半收取307.50元，由被告高伟、孙艳春负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 伟二〇一七年十月三十日书记员 康则健
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00063-4号
申请执行人：孙乐。
被执行人：蒋伟涛。
被执行人：叶红。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市楚信公证处（2013）鄂楚信证字第29543号执行证书，于2013年12月10日向被执行人蒋伟涛、叶红发出执行通知书，责令被执行人蒋伟涛、叶红支付申请执行人孙乐借款本金100万元、利息56100元、违约金35000元（截止到2013年11月19日止），承担执行费13311元。
2013年12月11日，本院对被执行人叶红与房屋共有人叶泽楷名下位于武汉市武昌区临江大道66号2栋4单元16层2室（合同备案号：昌080504934号，建筑面积192.62平方米）的房屋予以查封。现被执行人蒋伟涛、叶红至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人叶红与房屋共有人叶泽楷名下位于武汉市武昌区临江大道66号2栋4单元16层2室（合同备案号：昌080504934号，建筑面积192.62平方米）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 袁堂林
审判员 彭 夙
二〇一四年十月十五日
书记员 何政涛
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第180号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人邱春花，女，1984年1月24日出生，汉族，住永春县。系政府干部。
被执行人林某某，男，1974年5月5日出生，汉族，住永春县。
被执行人潘某某，女，1978年10月19日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年6月27日向本院申请执行林某某、潘某某计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林某某、潘某某于2013年3月18日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年12月30日作出了永人口计生（XX）征决字（2013）第146号征收社会抚养费决定书，决定对林某某、潘某某征收社会抚养费99500元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年12月31日、2014年6月15日向林某某、潘某某依法送达了永人口计生（XX）征决字（2013）第146号征收社会抚养费决定书、永人口计生（XX）征催（2014）62号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费，尚欠99500元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（XX）征决字（2013）第146号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林某某、潘某某在法定�限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林某某、潘某某应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院XX人民法庭交纳社会抚养费99500元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郭福星
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第180号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人赖永辉，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人邓金娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请执行其作出的永计生征决字(2013)第0285号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年8月14日以被申请执行人赖永辉、邓金娣属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字(2013)第0285号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖永辉、邓金娣作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年9月6日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖永辉、邓金娣作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字(2013)第0285号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人赖永辉、邓金娣应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年三月十日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第180号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人张泽伟，男，1987年06月27日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人邓慧珍，女，1987年11月28日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第381号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人张泽伟、邓慧珍违法多生育一个子女的行为，于2013年9月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月28日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第381号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费44008.8元。2013年9月30日，申请人永安市人口和计划生育局向被执行人张泽伟、邓慧珍依法送达了永计生决（2013）第381号征收社会抚养费决定书，并于2014年1月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人张泽伟、邓慧珍作出的永计生征决（2013）第381号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第381号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年三月二十八日
书记员 雷 涛
福建省永定县人民法院行 政 裁 定 书（2014）永执审字第180号申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。法定代表人林定河，局长。被申请执行人赖永辉，男，汉族，农民，住永定县。被申请执行人邓金娣，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请执行其作出的永计生征决字(2013)第0285号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年8月14日以被申请执行人赖永辉、邓金娣属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字(2013)第0285号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖永辉、邓金娣作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年9月6日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖永辉、邓金娣作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字(2013)第0285号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。二、被申请执行人赖永辉、邓金娣应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 江 麟审判员 王秀华审判员 周靖芬二〇一四年三月十日书记员 卢志和
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4854号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。
负责人：刘延召，该公司总经理。
被告：杨欣燎，男，1970年7月16日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告杨欣燎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十七日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4854号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。负责人：刘延召，该公司总经理。被告：杨欣燎，男，1970年7月16日出生，汉族，住舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告杨欣燎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十七日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初181号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人罗小林，男，汉族，1979年10月27日出生，初中文化，江西省都昌县人，家住都昌县，因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月13日被都昌县公安局取保候审。2016年11月29日被都昌县人民法院取保候审。
辩护人曹玉庆，江西准星律师事务所律师。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人罗小林犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人罗小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日晚9时20分，被告人罗小林驾驶赣Ｇ×××××宝骏牌小汽车从南昌昌北机场接詹某、邵某夫妇等人回都昌县城。2015年10月25日0时55分许，罗小林驾驶车辆行驶至都中公路大沔池桥路段，遇行人周某1横过马路，罗小林车速较快避让不及，撞上行人周某1，致周某1当场死亡。事故发生后罗小林驾车离开现场，后又于凌晨1时30分回到事故现场向交警投案。经事故调查认定，罗小林夜间行车未降低行驶速度致使发生一人死亡的交通事故，承担事故的全部责任。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人罗小林驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并且在事故发生后为逃避法律追究而逃跑，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人罗小林的刑事责任。被告人罗小林逃跑后又自动投案，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
被告人罗小林辩称，周某1是老年痴呆，她死亡后，我也进行了赔偿。
辩护人辩称,被告人离开现场，并非逃避法律责任，而是为了送他人回家，之后又马上回到了现场，不应认定为逃逸。
经审理查明：2015年10月24日晚9时20分，被告人罗小林驾驶赣Ｇ×××××宝骏牌小汽车从南昌昌北机场接詹某、邵某夫妇等人回都昌县城。2015年10月25日0时55分许，罗小林驾驶车辆行驶至都中公路大沔池桥路段，遇行人周某1横过马路，罗小林车速较快避让不及，撞上行人周某1，致周某1当场死亡。事故发生后罗小林驾车离开现场，后又于凌晨1时30分回到事故现场向交警投案。经事故调查认定，罗小林夜间行车未降低行驶速度致使发生一人死亡的交通事故，承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人已赔偿被害人家属损失，被害人家属对被告人罗小林的行为予以谅解。
另查，本案在审理过程中，本院委托江西省都昌县司法局对被告人罗小林进行审前社会调查评估，都昌县社区矫正工作领导小组办公室出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受其社区矫正改造。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人罗小林的人口信息表及无前科证明、被告人的驾驶证、行驶证复印件、被害人周某1的死亡证明、身份信息、居住信息、赔偿调解书、谅解书、都昌县公安局交通事故责任认定书、被告人的到案说明、证人詹某、罗某、曹某的证言、被告人罗小林的供述、都昌县公安局司法鉴定中心检验鉴定证明、江西九江司法鉴定中心鉴定意见书、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人罗小林在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人罗小林驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并逃逸，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人提出，被告人离开现场不是逃避法律责任，而是送他人回家，然后又马上回到了现场，被告人的行为不构成逃逸的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。罗小林逃跑后又自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。事故发生后，被告人罗小林已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人罗小林确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗小林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人罗小林应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄国柱
二〇一六年十二月十六日
代书记员 查裕富
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第852号
原告赵洪敏。
委托代理人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被告马寿成。
被告杜世珍。
原告赵洪敏与被告马寿成、杜世珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪敏的委托代理人卢锦林、被告马寿成均到庭参加了诉讼，被告杜世珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵洪敏诉称，2011年3月26日至2013年7月26日，被告马寿成分五次向原告借款290000元。后原告多次向被告催要未果，被告杜世珍与被告马寿成系夫妻关系，应承担该夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告马寿成、杜世珍偿还借款本金290000元及利息（自2013年10月23日起至实际付款之日，按月息2％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马寿成辩称，借款属实，对借款数额也无异议，现在无力偿还。开始没有约定利息，后来才约定月息2分。
被告杜世珍未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月26日，被告马寿成向原告借款50000元，并出具借条一份。2011年4月21日，被告马寿成向原告借款100000元，并出具借条一份。2011年5月6日，被告马寿成向原告借款30000元，并出具借条一份。2011年9月8日，被告马寿成向原告借款50000元，并出具欠条一份。2013年7月26日，被告马寿成向原告借款60000元，并出具借条一份。2013年10月23日，原告作为甲方，被告马寿成作为乙方，签订还款协议书一份，约定：甲方自2011年3月26日至2013年7月26日分五次出借给乙方现金290000元；经双方协商一致，达成如下还款计划：1、乙方于2013年12月31日前偿还甲方欠款100000元，2、乙方于2014年5月31日前偿还甲方欠款100000元，3、乙方于2014年10月31日前将剩余欠款90000元及利息还清。双方约定自协议签订之日起按照月息2％计收欠款利息。后被告马寿成一直未偿还借款本息。
另查明，被告杜世珍与被告马寿成系夫妻关系。原告主张该290000元系夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，要求两被告马寿成、杜世珍共同偿还该笔债务。
以上事实，有被告马寿成出具的借条五份、还款协议一份、中国农业银行活期账户交易明细、被告马寿成的户籍证明及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告马寿成之间的民间借贷关系真实、合法、有效。被告杜世珍经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告马寿成向原告借款属实，有借条、还款协议及相应银行凭证等为证。被告马寿成向原告借款290000元后未能按时偿还，应承担相应民事责任。被告杜世珍与被告马寿成系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，被告杜世珍亦未提供证据证明该笔借款系被告马寿成的个人债务，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，可自协议约定的时间即2013年10月23日起计算，因中国人民银行对利率有所调整，自2013年10月23日起至2014年11月21日的利息可按照月息2％计算，自2014年11月22日起的利息应按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马寿成、杜世珍偿还原告赵洪敏借款290000元及利息（自2013年10月23日起至2014年11月21日止，按月息2％计算，自2014年11月22日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵洪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费1970元，共计7620元，由被告马寿成、杜世珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 李方晓
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 高 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第852号
原告赵洪敏。
被告马寿成。
被告杜世珍。
原告赵洪敏诉被告马寿成、杜世珍民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款290000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款290000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵曙光
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第194号
申请执行人于晓慧
被执行人白城市金升镍业有限公司，地址白城。
本院于2014年3月25日立案执行于晓慧申请白城市金升镍业有限公司人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人白城市金升镍业有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第194号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年六月二十六日
书记员 顾 群
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第972号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王振枢，男，汉族，住广西北海市铁山港区。因涉嫌故意伤害于2014年11月8日被羁押，2014年11月9日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）2424号起诉书指控被告人王振枢犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人王振枢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日凌晨0时许，被告人王振枢在深圳市龙华新区观澜街道章阁村金莎KTV666房间消费完准备离开，因房间内物品损坏，金某KTV工作人员周某等人遂与其交涉要求其进行赔偿，双方因而发生纠纷进而互相殴斗。巡防队员郝某见状上前制止，被告人王振枢则拿出随身携带的黑色匕首朝郝某、周某等工作人员乱捅，其中郝某、周某、苏某、张某、韩某均被捅伤，王振枢在殴斗中亦受伤。之后，被告人王振枢往路口逃跑，但被郝某及其同事追击并抓获。公安机关接报后赶赴现场，将王振枢抓获归案，并在永航路路边的小车底下提取长约22厘米的作案工具黑色匕首一把。经鉴定，周某所受损伤为重伤二级、苏站磊所受损伤为重伤二级、张某所受损伤为重伤二级、韩某所受损伤为轻伤二级、郝某所受损伤为轻微伤、王振枢所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人王振枢在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人王振枢的供述及辩解、被害人韩某、苏某、张某、周某、郝某的陈述、证人李坚强、戴某的证言、涉案物品照片、抓获经过、提取笔录、被告人身份信息、扣押清单，情况说明，鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王振枢无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致三人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王振枢归案后如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王振枢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2020年11月7日止）；
缴获的作案工具黑色匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 谢净愚（兼）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初483号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1974年2月8日出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化，个体。2016年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。2016年11月18日经本院决定逮捕，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）第430起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2016年8月13日20时许，被告人罗某某酒后驾驶本人所属甘AGMX**号福特牌小轿车，行驶至甘州区南二环路鸿宇广场路口以南50米处，与前方车辆发生轻微追尾并引发纠纷，交警大队民警接警后赶往现场，对被告人罗某某进行呼吸式测试仪测试，罗某某体内酒精含量为86mg/100ml。经甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物鉴字（2016）第635号检验报告检验:罗某某血液中乙醇含量为125.47mg/100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屈伯生的证言，血液中酒精含量鉴定检验报告，扣押物品清单、照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某在侦查及庭审过程中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年1月22日止。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一六年十二月一日
书记员 王丽英
处理过的文书
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执752号
申请执行人张瑞，女，汉族，1978年12月26日，住郑州市金水区。
被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日，住所地河南省开封市龙亭区。
被执行人河南省建业商贸有限公司，住所地开封市鼓楼区。
法定代表人王磊。
被执行人郑州时分秒商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王磊。
被执行人王丽，女，1977年1月22日，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人王绍猛，男，汉族，1988年2月5日，住所地河南省夏邑县。
被执行人张盼晴，男，汉族，1989年7月21日，住所地河南夏邑县。
被执行人李想，男，汉族，1984年2月2日，住所地河南夏邑县。
被执行人刘瑗瑗，女，汉族，1980年9月30日，住所地河南省开封市金明区户。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1972年7月8日，住所地河南省开封县。
被执行人开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司，住所地开封市鼓楼区。
法定代表人王磊。
被执行人开封天中建设工程有限公司，住所地开封市。
法定代表人ＸＸ。
张瑞诉被执行人王磊、河南省建业商贸有限公司、郑州时分秒商贸有限公司、王丽、王绍猛、张盼晴、李想、刘瑗瑗、ＸＸ、开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司、开封天中建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初9860号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告王磊、河南省建业商贸有限公司、郑州时分秒商贸有限公司、王丽、王绍猛、张盼晴、李想、刘瑗瑗、ＸＸ、开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司、开封天中建设工程有限公司于本判决生效后10内偿还原告张瑞借款本金200万元及利息或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。王磊、河南省建业商贸有限公司、郑州时分秒商贸有限公司、王丽、王绍猛、张盼晴、李想、刘瑗瑗、ＸＸ、开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司、开封天中建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人张瑞于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下均未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执752号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 博
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第798号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某某，女，1992年4月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，户籍地莆田市荔城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人陈某某、辩护人陈金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年9月10日19时40分许，被告人陈某某经与连某电话联系后，在福州市台江区某大厦北楼一楼电梯旁的楼道口附近，将3.01克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币900元卖给连某，后被公安机关人赃俱获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人连某的证言，搜查、提取笔录及扣押清单、照片，福建省毒品实物缴交收据，通话清单，辨认笔录，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技化字（2014）第1086号检验报告，福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）第4265号检验报告书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖1次，数量3.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下。
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年12月10日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某某犯罪使用的苹果IPHONE4手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志娟
二〇一四年十二月八日
书记员 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执464号
被执行人沈重林。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行沈重林刑事罚金一案，被执行人沈重林罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 旭
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第50号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年7月20日出生，公民身份号码×××，陵川县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被陵川县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月17日提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员侯彩霞、韩三英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2013年12月至2014年6月间，被告人李某某采取撬门入室的手段，分别在陵川县礼义镇庄河村、秦家河乡杨家河村、礼义镇大义井村、礼义镇脉龙村、古郊乡上上河村共6次进入12户住宅进行盗窃。案发后，部分赃物已被变卖，在古郊乡上上河村所盗物品被查获，已发还给被害人。公诉机关就该事实向法庭提供的证据有物证作案工具撬棍、钳子，户籍证明等书证，证人证言，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人李某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪，建议在有期徒刑十个月至十五个月的幅度内予以量刑，并处罚金。请求依法判处。
被告人李某某对起诉指控的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年12月份的一天下午，被告人李某某携带撬棍、老虎钳等工具，骑摩托车窜至陵川县礼义镇庄河村，踩点撬门进入申文光未住人的旧宅，盗窃旧物白色瓷罐一个。李某某在长治古玩市场摆摊将所盗物品出卖，获赃款35元挥霍。
2、2014年三四月的一天上午，被告人李某某携带撬棍，骑摩托车窜至陵川县秦家庄乡杨家河村，踩点撬门进入徐雪强未住人的旧宅，翻箱寻柜，盗窃旧物铁质茶壶两把、木质算盘一个。李某某在长治古玩市场摆摊将所盗物品出卖，获赃款39元挥霍。
3、2014年4月份的一天凌晨，被告人李某某携带撬棍、老虎钳、手套、手电筒等工具，骑摩托车窜至陵川县礼义镇大义井村，踩点撬门进入秦小菊未住人的旧宅，撬开木箱和高低柜上的铁锁，翻寻物品，盗窃旧物铜钱十余枚、铜线一盘。李某某将所盗铜线出卖给废物收购者获款15元，自己在长治古玩市场摆摊将铜钱出卖获款15元，赃款共30元挥霍。
4、2014年5月24日17时许，被告人李某某携带撬棍，骑摩托车窜至陵川县礼义镇脉龙村，将摩托车停在村口，李某某徒步进入村中逗蹓踩点，发现村东南有多处旧老房屋无人居住。李某某翻墙进入武军玲旧房院内，撬门进入房内，盗窃房门后挂放的一串铜钱11枚，李某某出来后骑摩托车逃离该村。
5、当晚11时30分许，李某某携带撬棍、手电筒、手套，从沙河自家骑摩托车再次到脉龙村，将摩托车停放在下午的地点，徒步去到下午发现的旧老房屋处，分别撬门进入武虎山、武忠花、武有文、武爱珍、田德保、田文明旧房内，撬开木箱和柜子翻寻物品，在武忠花旧房内盗窃四张纸质旧版毛主席像，在其他旧房内未盗得物品。
数天后，李某某将在脉龙村所盗的铜钱在长治市城隍庙古玩市场出卖，获赃款25元挥霍，所盗的纸质毛主席像被毁损。
6、被告人李某某经事先踩点，携带撬棍、手电筒、手套，骑摩托车于2014年6月6日15时许窜至陵川县古郊乡上上河村，撬门进入宋苏雷旧房，在木箱里翻寻旧物，盗窃毛主席纪念章15枚、“朝暮课颂”经书1本、木质印章1枚、圆形绿色瓷碟1个、木质葫芦1个、玻璃珠1串、灵芝2个及古铜钱、人民硬币计56枚。之后，李某某又撬门进入宋连生旧房，在木箱里翻寻未果。李某某逃离该村时，该村村民徐某某见有陌生人离开，到村里查看，发现宋苏雷、宋连生旧房被盗，向公安机关报案。公安机关沿线走访排查，于次日凌晨3时许，在古郊乡锡崖沟村小学路段将李某某查获，同时查扣作案工具及该次所盗物品，李某某交代了在上上河村的盗窃事实，并坦白了前述多次盗窃事实。案发后，上上河村宋苏雷旧房被盗物品发还宋苏雷。
上述事实有经当庭举证质证的被告人李某某的供述与辩解，失主申文光、徐雪强、秦小菊、武军玲、武虎山、武忠花、武爱珍、田德保、田文明、宋苏雷、宋连生的陈述，证人武某甲、武某乙、田某某、宋某某、徐某某的证言，物证作案工具撬棍、钳、手套、背包、手电筒、铁丝、摩托车，扣押发还物品清单，现场勘查笔录、现场照片及现场平面图，指认现场笔录，搜查笔录，讯问犯罪嫌疑人李某某截图，抓获证明，李某某户籍证明等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某以寻古物为目的，踩点瞄向旧宅老屋，多次撬门入室盗窃，其行为构成了盗窃罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某撬门进入他人旧屋、翻箱寻柜，有一定破坏性和滋扰性，对其从严判处。被告人李某某归案后能够如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可从轻处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾卫东
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 张建国
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 段 慧
附注：与本案相关的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43204号
原告闫爱杰，女，1988年12月4日出生。
被告吴贺，男，1978年11月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
原告闫爱杰（以下简称姓名）与被告吴贺（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。闫爱杰到庭参加了诉讼，吴贺、人保延庆支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
闫爱杰诉称：2013年9月27日11时50分，在北京市朝阳区豆各庄乡政府门口处，吴贺驾驶XX小客车将我撞伤。经交通管理部门认定，吴贺负事故全部责任。经北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第19393号民事判决书后，我仍然没有痊愈，需要进行后续治疗。我在朝阳医院检查治疗再次发生医疗费297.26元；事故造成我2013年绩效工资损失2499元。故我起诉至法院要求吴贺、人保延庆支公司赔偿医疗费297.26元，误工费2499元。
吴贺未到庭应诉亦未答辩。
人保延庆支公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称：事故车辆XX在我公司投保了交强险，商业三者险30万不计免陪，事故发生在保险期间内，交强险医疗类限额已赔满。医疗费应出具诊断证明、病历、医疗费专用收据、处方及用药明细，如使用医保卡就医，社保负担及自费药部分不同意赔偿；误工费应提供就医产生的连续病休证明，完税证明和误工损失证明，只赔偿因病休造成工资实际减少的部分。
经审理查明：2013年9月27日11时50分，在本市朝阳区豆各庄乡政府门口，吴贺驾驶XX号小客车由西向南行驶，与骑电动自行车由南向北行驶的闫爱杰发生交通事故，致闫爱杰受伤，经交通管理部门简易程序认定吴贺负事故全部责任。经北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19393号民事判决书判决：人保延庆支公司给付闫爱杰误工费一万一千九百一十一元五角、交通费五百元、精神损害抚慰金一千元、医疗费六百五十五元四角九分、住院伙食补助费一千三百五十元、营养费一千元，共计一万六千四百一十六元九角九分。
经查，闫爱杰支付朝阳医院医疗费297.26元；闫爱杰提交北京市朝阳区豆各庄社区卫生服务中心出具的证明，内容为闫爱杰因发生交通事故于2013年9月27日至12月25日期间休病假，直属事业单位一次性核增2013年绩效工资，由于闫爱杰2013年病休三个月，故扣发贰仟肆佰玖拾玖元。
另查，XX号车辆在人保延庆支公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔险，此次事故发生在保险期限内；交强险保险限额死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。三者险限额300000元。
以上事实，有医疗门诊收费票据据、报告单、证明、（2014）朝民初字第19393号判决书、赔款计算书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。吴贺对交通事故负全部责任，其应当对闫爱杰在交通事故中遭受的合理损失予以赔偿。人保延庆支公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险，应在保险赔偿责任限额内予以赔付；超出保险限额不足部分由吴贺承担。闫爱杰主张的医疗费于法有据，本院予以支持。闫爱杰主张的误工费有事实依据，并有相应证据证明，本院予以支持。吴贺、人保延庆支公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内给付原告闫爱杰误工费二千四百九十九元，在商业第三者险保险限额内给付原告闫爱杰医疗费二百九十七元二角六分。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴贺负担（原告闫爱杰已预交，被告吴贺于本判决生效后七日内给付原告闫爱杰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 爽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1060号
申请人：潘某，女，2005年3月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
法定代理人：李某，女，1982年8月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。系申请人的母亲）。
法定代理人：潘某，男，1981年4月16日出生，壮族，户籍所在地：广西武鸣县。系申请人的父亲）。
委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。
被申请人：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组），住所地南宁市兴宁区。
代表人：陆启吴，该村民小组组长。
本院在审理潘某与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人潘某向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。申请人潘某以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人潘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 伟