wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第799号
原告唐山市沥石混凝土有限公司，住所地唐山市路南区唐钱路唐山市第二看守所北侧。
法定代表人郑桂元，职务经理。
委托代理人宋志国，该公司员工。
委托代理人王庆春，该公司员工。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号中太大厦。
法定代表人燕振义，职务董事长。
委托代理人孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
原告唐山市沥石混凝土有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人宋志国、王庆春、孙艳利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告中太建设集团股份有限公司唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部供应混凝土。原告如约完成自身义务。被告的履行义务没有完成。原告被告双方在2012年3月26日签署了混凝土决算对账单，被告欠原告款总计1831424元，在合同的履行过程期间，原告始终不断艰难讨要欠款，但被告至今仍未向原告还款。原告在万般无奈的情况下，诉至法院。请求被告付清所欠的全部款项，并赔偿相应损失。
被告辩称，一、中太与原告并无合同关系，根据合同相对性原则，中太不是适格的被告；二、中太是南湖工程的总承包方，涉案工程已经转包给南通嘉鸿工程有限公司，混凝土的实际使用人为南通嘉鸿建筑工程有限公司，付款应由该公司承担；三、即便合同认定为中太与原告之间签订，合同约定的违约金标准过高，依照合同法的规定，我方申请人民法院对此进行调整，根据相关司法解释违约金应予原告损失为前提，综上我方认为原告要求中太承担支付货款的义务证据不足，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、商品混凝土购销合同一份，证明我公司供给中太公司混凝土的事实存在；证据二、价格协商函一份，证明我公司中间与中太公司有价格调整；证据三、混凝土对账决算单一份，证明截止到2012年3月26日中太公司欠我公司1831424元。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一真实性有异议，1.加盖的印章不是合法的印章，2.委托代理人签字并未取得合法授权，且与中太公司无关，不能作为对方定案的依据；对证据二有异议，价格协商函是针对南通嘉鸿工程有限公司作出，且经办人黄伟与中太公司无关；对证据三有异议，使用单位为黄伟，经办人郑亚如均非中太公司员工，该决算单即未加盖中太公司印章也未加盖项目部的印章，无从判断与中太公司存在关联，因此对原告提交的三份证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。
原告对被告的质证意见为：一、当时负责南湖片区的项目还都是中太公司负责的所有加盖的印章都是这个印章；二、价格协商函是黄伟签完字以后中太公司加盖的公章，证明黄伟是中太公司的代理人；三、决算单是我公司与中太公司一起核对好的，核对无误之后黄伟才签的字，当时中太公司委派的经理郭强也知道此事，他通知财务部对帐。
被告方补充意见：原告主张项目负责人郭强知道此事，应由郭强出庭作证，同时结算单为加盖印章应提供原始的供货单据，否则结算单不能作为定案的依据。
被告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、（2013）南民初字第877号判决书复印件一份（当庭提交），证明涉案工程是中太公司总包并转包给南通嘉鸿建筑工程有限公司，本案的货款与被告无关。
原告对被告提交证据的质证意见是：对证据一有异议，被告提交的证据与本案无关，我方不予质证。
经审理查明，2010年10月，原告唐山市沥石混凝土有限公司和被告中太建设集团股份有限公司签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定，供方给需方供应商品混凝土，并负责运输。2011年1月20日前需方付所有混凝土总价款的80%，以后每月付当月所供混凝土总价款的85%，主体封顶一个月内需方将欠款全部付清，如未按规定期限付款需方交违约金给供方，违约金按欠款总额的每天千分之三计算。2011年4月6日，原告给被告出具了《价格协商函》，要求自2011年4月10日起，混凝土在原砼标号价格基础上上调30元／方。2011年4月10日，被告在该《价格协商函》中加盖印章，并有经办人黄伟签字确认。2012年3月26日，原告和被告签署了《混凝土对帐决算单》，双方确认，截止2012年3月26日，中太建设集团股份有限公司共欠唐山市沥石混凝土有限公司混凝土款1831424元。因被告一直未付款，形成诉讼。
本院认为，原告唐山市沥石混凝土有限公司和被告中太建设集团股份有限公司签订的《商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定向被告供应混凝土，履行了供货义务，被告应当支付相应的货款。且被告所盖楼房已交付使用。原告提交的证据能够认定被告是本案适格的诉讼主体以及拖欠货款的数额，因此原告主张被告履行付款义务的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金过高，应当按照不超过本金30%计算为宜。被告关于被告与原告并无合同关系，中太公司不是适格的被告以及中太公司是南湖工程的总承包方，涉案工程已经转包给南通嘉鸿工程有限公司，混凝土的实际使用人为南通嘉鸿建筑工程有限公司，付款应由该公司承担等的主张，因其在举证期限内未提供充分证据进行佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市沥石混凝土有限公司的混凝土款1831424元、违约金自2012年3月26日起至2014年3月24日止按本金1831424元的百分之三十计算，计1098854元，二项共计2930278元。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36100元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 赵忠凯
人民陪审员 杨 华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 洋
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第799号
原告岳亮，男。
委托代理人董春城，四川南江法律服务所法律工作者。
被告岳大年，男。
委托代理人郑子男，南江县正义法律服务所法律工作者。
本院受理的原告岳亮与被告岳大年机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳亮于2014年8月14日向本院书面提交撤诉申请。
本院认为，原告岳亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳亮撤回起诉。
本案诉讼费300.00元，由原告岳亮负担。
审判员 肖丛根
二〇一四年八月十五日
书记员 黄显虎
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第799号
原告宋某某，女，1984年10月1出生，汉族，住河北省南宫市。
被告刘某某，男，汉族，1987年7月23日出生，农民，籍贯河北省南宫市。
本院在审理原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 孔祥通
二〇一四年九月一日
书记员 赵英伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03227号
申请执行人顾忠兴。
被执行人周平。
关于申请人顾忠兴与被执行人周平财产返还纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2013）启近民初字第0529号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人周平应于判决生效后十日内给付申请人顾忠兴人民币85000元，并负担诉讼费2000元。因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2014年9月22日立案受理。
经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人长期外出，地址不详。现尚未执行到位87000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录函等证据证实。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次程序终结，故本次执行程序依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启近民初字第0529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年三月二日
书记员 朱玉光
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第504号
原告：王存军，男，1974年11月2日出生，汉族，住莘县。
被告：朱振英，男，60岁，汉族，住莘县。
被告：朱照波，男，35岁，汉族，住莘县。系被告朱振英之子。
原告王存军与被告朱振英、朱照波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对朱振英的诉讼。原告到庭参加了诉讼，被告朱照波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告朱振英2003年11月26日经和我口头协商，购买我价值1000元的种子、化肥，给我书写欠据一支；被告朱照波2011年11月16日经和我口头协商，购买我价值2592元的种子、化肥，给我书写欠据一支，未约定还款期限和利息。除冲减我欠被告朱照波1200元运费外，其尚欠款1392元。后经催要，二被告一直未还。故请求依法判令被告偿还欠款及利息。
二被告未提出答辩。
经审理查明，被告朱振英、朱照波经与原告王存军口头协商，被告朱振英2003年11月26日购买原告价值1000元的种子、化肥，被告朱照波2011年11月16日购买原告价值2592元的种子、化肥，二被告分别给原告书写欠据一支。未约定还款期限和欠款利息。后经原告抵顶欠被告朱照波运费1200元，被告朱照波尚欠原告款1392元。后经原告催要，二被告一直未还，原告于2014年7月4日诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款及利息。
上述事实，有原告提交的书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告的买卖合同，权利、义务关系明确，意思表示真实，为有效合同。原告依约履行了出卖义务，被告理应及时偿还所欠款项，逾期付款应承担违约责任。原告主张支付利息，利息可自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告的诉讼请求应予支持。原告放弃对朱振英的诉讼，系自愿处分自己的诉权，不违反法律规定，依法应予准许。被告朱照波经传票传唤未到庭参加诉讼，依法律规定视其放弃诉讼权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告朱照波给付原告王存军欠款1392元及利息（利息自2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱照波于判决生效后五日内共同给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 蔡文昌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭 政
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第226号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告�刘某某，男。
河南省临颍县人民检察院以临检刑诉（2012）83号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：
2008年7月至12月，被告人刘某某在担任河南省南街村集团公司油墨厂业务员负责郑州南环销售区工作期间，利用职务上的便利，采用收取货款不入账的方式侵吞业务款，当年8月，油墨厂派人去和刘某某一起核实货款收回情况时，刘某某逃匿。后查明刘某某共计侵吞业务款共计46006.8元。
2011年9月7日，被告人刘某某得知被上网追逃后，迫于压力向河南省新密市大隗派出所投案。同年10月8日退出赃款46700元。
公诉机关认为，被告人刘某某收回业务款46006.8元不上交予以侵吞，数额较�，应以职务侵占罪追究其刑事责任，请求对其依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实与罪名均不持异议。
经审理查明：
2008年7月至12月，被告人刘某某在担任河南省南街村（集团）公司油墨厂业务员负责郑州南环销售区工作期间，利用职务上的便利，采用收取货款不入账的方式侵吞业务款，当年8月，油墨厂派人去和刘某某一起核实货款收回情况时，刘某某逃匿。后查明刘某某侵吞业务款共计46006.8元。
2011年9月7日，被告人刘某某得知被上网追逃后，迫于压力向河南省新密市大隗派出所投案。同年10月8日退出赃款46700元。
上述事实有下列证据予以证实
被告人刘某某供述了在南街村任业务员期间，从郑州单鑫彩印厂收回汇款12676元，从郑州佳和彩印厂收回货款12614.4元，从郑州佰佳彩印厂收回货款11087.4元，从郑州龙凯彩印厂收回货款10305元，以上四家收回共计46682.8元的货款未交到油墨厂。
杨某某证言证明，油墨厂业务员刘某某侵占我厂货款46682.8元，经我厂多次催要，刘某某拒不交出货款并逃匿。其中郑州单鑫彩印厂12676元，郑州佳和彩印厂12655.4元，郑州佰佳彩印厂11087.4元，郑州龙凯彩印厂油墨厂10305元，以上共计46682.82元，没有交公司。
3、海某某证言证明，我的彩印厂用过南街村的油墨，是经业务员刘某某购进的，10305元的货款我已全部交给了刘某某，刘某某给该彩印厂打的收条10305元。
4、单某某证言证明，我办的彩印厂用南街村的油墨，是一个叫刘某某的业务员供货，我把货款全部给他结清。
附：刘某某的收到条12000元。
南街集团公司油墨厂控告书。
刘某某负责四家商户财物情况说明，证明刘某某交货款和未交货款情况。
南街村职工情况表。
销售人员工资提成管理措施。
南街村油墨厂财务证明。
相关证据凭证和账目。
劳动合同。
新密市公安局证明，刘永强在其家人陪同下到大隗派出所投案。
南街村出具收款收据，证明刘某某退款46700元。
南街村委会出具的谅解书，请求司法机关对刘某某从轻处罚。
刘某某户籍证明，出生于1974年8月8日。
上述事实与证据已经庭审质证、查证，属实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某身为南街村（集团）公司油墨厂业务员，利用职务上的便利条件，对收到的46006.8元货款予以侵吞，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持，被告人刘某某有投案自首情节，案发后将所得赃款已全部退给油墨厂，在开庭审理过程中认罪态度尚好，已征得被害单位的谅解，量刑时予以从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、�六十七条第一款、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 郭纪元
审判员 杨优才
审判员 李振清
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡亚奇
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第226号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月22日被临桂县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年8月7日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2012年农历10月份的一天18时许，被告人李某甲到临桂县中庸乡华境村委会新田村后山鸡笼山林场木材堆放处盗窃于某迎和首某送合伙向鸡笼山林场购买的杉木，其用肩膀扛了两根回家。之后不久，被告人李某甲及其妻子阳某又到上述地点盗窃杉木，被告人李某甲盗窃了两根杉木，阳某盗窃了一根杉木扛回家。2013年3月20日18时许，被告人李某甲和阳某及李某乙（已判刑）夫妇、李某丙（另案处理）五人又去上述地点，被告人李某甲和阳某夫妇及李某乙夫妇各盗窃一根杉木，李某丙一人盗窃三根杉木。
综上，被告人李某甲盗窃杉木三次，共盗窃五根杉木。经物价部门鉴定，被告人李某甲盗窃所得的五根杉木价值人民币149元。案发后，被盗的杉木已被缴获，并退还失主。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的户籍证明，受案登记表，失主于某迎、首某送的陈述，临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2013）58号价格鉴定结论书，证人阳某、李某丙、石某、李某乙、韦某运等人的证言，现场勘查笔录及现场照片等证据。上述证据，经法庭质证认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，一年内多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某甲系初犯，被抓获后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人李某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见及被告人李某甲请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一三年十一月七日
书记员 欧阳翔
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10195号
罪犯万成军，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2012年6月1日作出了（2012）任刑初字第106号刑事判决，以被告人万成军犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月16日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯万成军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯万成军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯万成军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万成军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初41号
原告：柯洁。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：牟永跃。
原告柯洁为与被告牟永跃民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序进行独任审判。本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告柯洁的委托代理人林君飞、被告牟永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯洁起诉称：2014年9月2日、2014年9月10日，被告牟永跃分别向原告借款人民币10000元、10000元，合计20000元，并出具借条两份，后原告向被告催讨上述借款，但被告均未予归还。故请求判令：1、被告立即归还原告借款本金贰万元整，并支付利息（其中本金10000元自2014年9月2日起算、另本金10000元自2014年9月10日起算至被告实际还款之日止按月利率2%计付）。2、律师代理费2000元由被告承担。
被告牟永跃未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人向原告借款是事实，但本案两笔10000元借款在借款时均扣除了利息1200元，实际交付金额均仅为8800元，借款时间确实分别是2014年9月2日、2014年9月10日，答辩人在借款后陆续按照每10000元每月1200元的利息支付了三、四个月的利息。本案借条是答辩人在2015年5月份重新出具的，并撕毁原先的借条，原告同意免除利息。之后，答辩人通过他人还清了原告2014年9月10日的10000元借款（但没有收回借条），本人通过银行存款至原告账户2500元，故现原告仅欠原告借款本金7500元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告柯洁的身份证复印件及被告牟永跃的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告牟永跃向原告柯洁借款共计20000元，并约定月利率2%及律师代理费承担等的事实。
三、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现本案债权支出律师代理费2000元的事实。
经被告质证，对证据一没有异议，对证据二借条的真实性没有异议，但出具借条时并没有约定利息。对于证据三律师代理费，不应当由被告支付。
被告牟永跃未提供证据。
故本院对原告提供的证据一予以认定；对证据二借条的真实性予以认定；证据三律师代理费发票符合证据的形式及实质要件，对照律师行业的收费规定，没有超出收费标准，应当为原告为实现本案债权所花费的实际支出，故本院对证据三予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年9月2日，被告牟永跃向原告柯洁借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到柯洁人民币壹万元整，￥10000.00整。月息2%……如到未还所产生的诉讼费，律师代理费由借款人承担，特立此据凭证。借款人牟永跃，借款日期2014年9月2日。”同年9月10日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到柯洁人民币壹万元整，￥10000.00整。月息2%……如到未还所产生的诉讼费，律师代理费由借款人承担，特立此据凭证。借款人牟永跃，借款日期2014年9月10日。”之后，被告经原告催讨未履行还款义务，原告遂于2016年1月5日诉至本院，并支付浙江中程律师事务所律师代理费2000元。
本院认为：被告牟永跃向原告柯洁借款共计20000元，有被告出具的借条及双方的陈述等证实，双方间的借贷关系合法成立。被告牟永跃抗辩本案在借款时扣除了部分利息且后来原告免除了利息，但被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的性质及法律后果，被告出具的借条中明确载明借款金额共计20000元且约定月利率为2%，且被告对其抗辩未提供证据证明，原告也予以否认，故借条中的金额应认定为本金，且被告应按约支付利息。被告还主张本案借条的实际出具时间为2015年5月份、在借条出具前支付了部分利息及在借条出具后其本人或通过他人已归还了本金12500元，但均未提供证据予以证明，原告也予以否认，且原告仍持有被告出具的借条，故本院对其抗辩均不予采信。被告牟永跃向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告牟永跃在借款后经催讨未履行归还本金及支付利息的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告承担律师代理费符合双方的约定，本院予以支持。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告牟永跃返还原告柯洁借款本金20000元，并支付利息（其中本金10000元自2014年9月2日起、另本金10000元自2014年9月10日起，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告牟永跃支付原告柯洁为实现债权所支出的律师代理费2000元。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.50元，由被告牟永跃负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费505元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一六年一月十九日
代书记员 童国娅
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0053号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈伟，无业，住邳州市。2013年5月24日因涉嫌犯抢劫罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月6日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）1032号起诉书指控被告人陈伟犯抢劫罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月24日凌晨，被告人陈伟携带尖刀、头套、手套及胶带、口罩等物品驾驶摩托车至邳州市新河镇新集街道，当日4时左右，被告人陈伟进入邳州市农村商业银行新集支行（以下简称新集支行）院内，在南北楼之间的巷内等候，伺机实施抢劫。当日7时38分，该支行员工乔某途经该巷口时，被告人陈伟揽住乔某的脖子，用尖刀威胁乔某，并将乔某拖拽至该支行营业厅后门向其询问钱款在什么地方，在乔某回答“钱在营业厅，我没有钥匙，我包里有钱”后，被告人陈伟将乔某随身携带的一个布包抢走，包内有现金人民币2000元、苹果4S手机一部及算盘等物品。被告人陈伟在实施上述行为的过程中，将乔某的脸部、手背部划伤。经邳州市公安局法医鉴定，乔某的损伤属轻微伤。经邳州市价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币2300元。
随后，被告人陈伟从新集支行逃至对面居民区内，在逃跑的过程中因害怕被他人发现，将抢劫的布包及头套、尖刀等物品沿途扔掉。被告人陈伟逃脱追赶人的视线后从居民区出来，步行至路口时看到在此布控的邳州市公安局新河派出所保安队员林江辉驾驶的警车，便上前对林江辉谎称看到抢劫的人向东边250公路方向逃跑，在林江辉的要求下坐上警车与林江辉一起向250公路方向追赶。后林江辉对陈伟有所怀疑将警车开回，在同事的协助下将被告人陈伟抓获。
上述事实，被告人陈伟及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明，被害人乔某陈述，证人黄某、张某等证言，扣押物品清单、照片，邳州市公安局现场勘查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，监控录像及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫金融机构及他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人陈伟在实施抢劫金融机构的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合被告人陈伟的犯罪情节和悔罪表现，可对其减轻处罚。对被告人及辩护人提出的被告人陈伟有自首情节的辩解辩护意见，经查认为，被告人陈伟在逃跑过程中进入警车的目的是转移侦查人员的视线，以逃避侦查人员的追捕，而非自愿接受司法机关的处理，其行为不符合自首的成立要件，对该辩解辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2020年5月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 李 华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 马嫣然
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01189号
原告卢某甲，农民。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告顾某，农民。
原告卢某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。本案原告卢某甲及其委托代理人李拥军到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年2月22日生男孩卢某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方感情不和。尤其是2013年被告与陈某鬼混，导致被告怀孕，陈某给予被告20000元的赔偿，导致原、被告夫妻感情破裂，故请求人民法院判决离婚，婚生男孩随原告生活，被告依法贴补小孩抚养费，医疗费实际产生后平均承担，射阳县海河镇一套房产依法平均分割，原告应得163000元，要求被告赔偿婚内损害赔偿费30000元，被告承担本案诉讼费。
被告顾某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年2月22日生男孩卢某乙；婚初，原、被告夫妻感情尚好；近年来，因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告卢某甲与被告顾某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年五月三十日
书记员 陈菲菲
附录法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条.男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第416号
原告：永康市求精工贸有限公司。
法定代表人：倪春景。
委托代理人：郑红莉、张娟。
被告：永康市三秦王工贸有限公司。
法定代表人：方明龙。
原告永康市求精工贸有限公司与被告永康市三秦王工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告永康市求精工贸有限公司的委托代理人郑红莉到庭参加诉讼，被告永康市三秦王工贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市求精工贸有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买塑粉，至2014年12月25日双方对账，被告尚欠原告货款177100元，嗣后，经原告催讨，被告至今未有支付上述款项。为此，请求依法判令被告支付原告货款177100元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告永康市三秦王工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告永康市求精工贸有限公司的营业执照复印件、被告永康市三秦王工贸有限公司的工商登记材料各一份，欲证明原、被告的主体适格。
2、对账单原件一份，欲证明截止2014年12月25日，被告尚欠原告货款177100元的事实。
被告永康市三秦王工贸有限公司未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的有效要件，证据2中，经办人为李江萍，经核实，李江萍系被告员工，被告永康市三秦王工贸有限公司未到庭，也未提出反驳的证据材料。故本院对上述证据真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告永康市求精工贸有限公司与被告永康市三秦王工贸有限公司之间有塑粉买卖业务。2014年12月25日，经对账，被告尚欠原告货款177100元。被告至今未履行支付义务。
本院认为，原告永康市求精工贸有限公司与被告永康市三秦王工贸有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，确认合法有效。被告尚欠原告货款177100元，事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，原告有权要求被告支付货款，并要求被告赔偿损失。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市三秦王工贸有限公司支付原告永康市求精工贸有限公司货款177100元并赔偿损失（损失从2015年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1921元，由被告永康市三秦王工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年二月十三日
代书记员 陈珩俐
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00200号
原告武XX（别名武XX），女，1937年10月18日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
委托代理人李XX，女，1960年9月4日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被告杨XX，女，1951年11月1日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被告沈XX，男，36岁，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇网户村。
原告武XX诉被告杨XX、沈XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武XX委托代理人李XX、被告杨XX到庭参加诉讼，被告沈XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武XX诉称，被告杨XX和沈XX是母子关系，其别名武玉兰。2011年2月8日二被告在其手借款14000元，并打有欠条一张，没有约定还款期限；其多次催要该款至今未还，所以起诉至法院，要求二被告共同偿还欠款本金，放弃给付利息的诉求，本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨XX辩称，武玉兰就是武XX。原告出示的欠条是其和沈XX母子二人签的字，但是受原告胁迫所为，只欠5000元本金、剩余的9000元是利息；其将在七日内另诉解决该欠条的效力事宜。
被告沈XX未答辩。
经审理查明，原告武XX与被告杨XX、沈XX于2011年2月8日达成借款协议，主要内容为沈XX欠武玉兰款14000元，借款人杨XX、沈XX签名或捺印。原告已依约提供贷款，但二被告至今未能偿付。原告为此诉至本院，要求被告偿还欠款本金。
上述事实，有当事人当庭陈述、《欠条》等载卷佐证，已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效并就相对方具有约束力。现因原告所举证据足以印证二被告共同欠其本金及数额，且其已依约全面履行完毕己身义务却未得偿付，故其诉讼请求本院予以支持。原告出示欠条，虽被告就其效力持有异议，但因当庭明确表示无需鉴定，亦未于自认期间内寻求撤销等权利救济方式，故本院予以采信。因被告沈XX未到庭参加诉讼或提出抗辩主张，故其自身应依法承担举证不能的法律后果。关于原告放弃的利息主张，因属其权利自治范畴，故本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨XX与沈XX共同偿付所欠原告武XX借款计人民币14000元。
上述款项于判决生效之日起3日内清结。
案件受理费150元，由被告杨XX与沈XX共同负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一五年十月八日
书 记 员 耿介
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2627号
原告杨淑香。
委托代理人刘薇，系甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告黄正超。
委托代理人黄泽堂，系被告黄正超的父亲。
被告郭燕萍，系被告黄正超妻子，原告杨淑香女儿。
原告杨淑香与被告黄正超、郭燕萍房屋所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。审理之后又进行了补充调查、质证。原告杨淑香及其委托代理人刘薇，被告黄正超及其委托代理人黄泽堂，被告郭燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系原告女儿、女婿。2014年1月21日，为使被告婚生男孩落户于武威市武南镇镇区，原告与被告约定，暂时将原告购买的位于武威市凉州区武南镇百花村8号楼4单元210室的房屋所有权登记在二被告名下，一年之内二被告无条件将该房屋所有权登记在原告名下。现原、被告约定变更该房屋所有权登记的期限届满，原告多次催促办理房屋所有权变更登记手续，但二被告推诿不履行。现诉至法院，请求依法判令确认位于武威市凉州区武南镇百花村8号楼4单元210室的房屋所有权属于原告，并要求被告协助原告办理上述房屋的所有权变更登记手续。
被告黄正超辩称：房子是我从铁路上申请购买的，铁路上不准许给地方上过户，只能铁路职工购买，这套房子是兰州铁路局武威工务段的房子，我从武威房建段的苏玉库手中购买了房子，购房申请书也是我填写的，房屋的价格是7.2万元，是由原告支付出去的，但我的工资卡由郭燕萍掌握，应该是用我的工资购买的房子。我本来不同意购买房子，原告和被告郭燕萍强行让我购买，我就买了。
被告郭燕萍辩称：买房子的钱是由我妈妈杨淑香出的，我没有出钱，房子是我妈妈的。
经审理查明：被告郭燕萍、黄正超系原告杨淑香的女儿、女婿。2014年1月21日，原、被告达成协议，原告将自己购买并居住使用的位于武威市凉州区武南镇百花村8号楼4单元东2层421室（原、被告均认为该房屋为武威市凉州区武南镇百花村8号楼4单元210室）楼房1套登记在二被告名下，以解决二被告孩子入户问题。为防止将来可能产生的纠纷，二被告给原告出具字据1份，注明“位于武南镇百花村8号楼4单元210室一套二室一厅一厨一卫的房屋产权归杨淑香所有，因女婿黄正超、女儿郭燕萍借用房屋产权一年，在一年内女婿黄正超、女儿郭燕萍无条件将户转入杨淑香名下，特立此据为证。”2014年3月11日，原房屋登记所有人和原、被告共同到房管局将此房登记在了被告黄正超、郭燕萍名下。后二被告感情不和产生矛盾，被告遂拒绝按照协议变更登记，原告交涉无果，形成诉讼。
上述事实由双方当事人陈述、原告购房证明、被告出具给原告的字据、证人证言等在卷证实。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现原、被告双方诉争的房屋登记在被告黄正超、郭燕萍名下，房屋实际由原告占有、收益、使用，故二被告仅系形式上的物权所有人。物的所有权可以因为债权合同之约定而变更，现原告主张的房屋变更登记所依据的字据系二被告出具，这个三方无异议的字据讲明了房屋购买出资人系原告，被告在登记成为房屋所有人后，一年内必须将房屋产权进行变更登记，变更至真正出资人原告名下，这种约定不违反法律禁止性规定，属于有效的协议，有效协议对双方当事人均有约束力。根据二被告出具的字据看，二被告登记物权所有人身份是建立在借用房屋冠名公示基础之上，实质是借用，故原告应当是房屋真正所有人。二被告未在约定的时间办理产权变更登记，违反了自己给原告的承诺，构成违约，应承担继续履行之民事责任，将房屋变更登记至原告名下。被告黄正超主张房屋系自己出资的主张与其和被告郭燕萍给原告出具的字据内容不符，审理时被告黄正超亦没有提交其它有力证据支持自己主张；法庭调查原房屋所有人时证人证言指向为房屋出售给了原告，没有调取到有利于被告黄正超主张的证据；被告黄正超庭审后要求补充调取其妻子银行存款之申请，由于银行存款去留本身并不要求说明钱的用途，无法实现判断出资证明之目的，故不予准许，被告黄正超的辩解理由不予认定。双方争议的孩子入户问题，并非双方约定变更登记的阻却条件，不影响真正出资人依约定主张房屋权利。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、位于武威市凉州区武南镇百花村8号楼4单元东2层421室的房屋所有权归原告杨淑香。
二、被告黄正超、郭燕萍在本判决生效之日起10日内将上述房屋变更登记至原告杨淑香名下。具体变更登记费用根据政策规定由双方负担。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告黄正超、郭燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 马 永
二〇一五年七月十七日
书记员 赵海兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0063号
上诉人（原审被告）刘文香。
委托代理人张栋，江苏江民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱宝兴。
委托代理人奚新亚，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）叶国兴。
被上诉人（原审被告）蒋小才。
上诉人刘文香因与被上诉人邱宝兴、叶国兴、蒋小才承揽合同纠纷，不服江阴市人民法院（2014）澄滨商初字第0297号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘文香向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘文香申请撤回上诉的请求系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文香撤回上诉。
二审案件受理费6580元，减半收取3290元，由上诉人刘文香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
代理审判员 胡伟
代理审判员 缪凌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴君
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第615号
原告吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野。
委托代理人赵明星，男，汉族，1962年10月6日生，住址长春市南关区。
被告李喜庆，男，住址长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限责任公司诉被告李喜庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省中新物业管理有限责任公司撤回对被告李喜庆的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告承担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 航
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2991号
罪犯周雅明，男，1987年11月9日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2006年4月7日作出（2006）宁少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2008年8月19日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年12月2日、2012年7月10日、2014年4月16日经本院分别裁定减刑一年十个月、一年九个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯周雅明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周雅明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周雅明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周雅明减刑二年（刑期至2020年1月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1021号
申请执行人：成都市异型塑料有限公司，住所地成都市龙潭乡向龙村7组。
法定代表人:张水贤，总经理。
委托代理人:吴大章，四川岷山律师事务所律师。
被执行人：资阳市润兴塑钢有限公司，住所地资阳市雁江区育才路二段3号。
法定代表人:申国军，总经理。
成都市异型塑料有限公司申请执行资阳市润兴塑钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)川2002民初2827号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月13日，申请执行人成都市异型塑料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市润兴塑钢有限公司货款166250元，案件受理费3626元，公告费600元并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局、车管所查询，被执行人名下的财产已全部被其它案件所查封。
本院认为，被执行人的财产已被其它案件先查封，无法处置，申请人同意终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院(2016)川2002民初2827号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终392号
上诉人（原审被告）：安义，男，1971年6月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：无锡斯浦利机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市南长区中联新村134号。
法定代表人：束燕萍。
原审被告：安彦成，男，1976年1月20日生，汉族。
上诉人安义因与被上诉人无锡斯浦利机械设备有限公司（以下简称斯浦利公司）、原审被告安彦成买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初35号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：斯浦利公司与安彦成所签订的《工矿产品采购合同》约定协商或调解不成，可向供方当地仲裁委或人民法院申请仲裁和起诉。争议解决方式中关于仲裁的约定应认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力，故本案原告可向供方即斯浦利公司所在地人民法院起诉，而斯浦利公司住所地在江苏省无锡市南长区辖区，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，该院裁定：驳回安义对本案管辖权提出的异议。
安义不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应当由被告住所地人民法院管辖，而且，案涉合同履行地也在被告所在地安平县。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省安平县人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉合同约定的仲裁条款无效，且双方当事人没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方斯浦利公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，安义的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 耿植峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢163号
申请执行人：王立丰。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行王立丰与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人王立丰于2016年4月6日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付损失11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢163号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢163号申请执行人：王立丰。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行王立丰与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人王立丰于2016年4月6日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付损失11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢163号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00253-1号
原告：马鞍山市明丰金属材料有限公司。
被告：何翠华。
被告：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司。
法定代表人：贺勇，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市明丰金属材料有限公司与被告何翠华、马鞍山市太白建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市明丰金属材料有限公司于2013年6月3日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求查封被告何翠华的银行存款11万元，本院已冻结何翠华的银行存款11万元。诉讼中，被告何翠华认为原告起诉的被告主体不适格，申请解除财产保全。
本院认为，被告何翠华解除财产保全符合法律规定，根据本案案情，将财产保全金额金额变更为银行存款2万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告何翠华的银行存款20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许林
二〇一三年九月十八日
书记员 刘畅
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第368号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李本豪，遵义县计生局三渡镇计生干部。
被申请人王明超，男，1971年7月13日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人杨秀平，女，1991年8月20日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年9月25日向本院提出申请，请求依法审查执行其于2013年3月20日作出的遵县人口计生征决字108（2013）第（6）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人王明超、杨秀平应缴纳的社会抚养费共计17036元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人王明超、杨秀平于2009年11月26日违法生育一男孩，取名王某某。2013年3月20日，申请人遵义县计生局以被申请人王明超、杨秀平违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字108（2013）第（6）号征收社会抚养费决定，对二被申请人王明超、杨秀平按照2008年遵义县农民人均纯收入标准4259元的2倍分别征收社会抚养费8518元、8518元。申请人于2013年3月22日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人王明超、杨秀平违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，按照2008年遵义县农民人均纯收入标准4259元的2倍分别征收社会抚养费8518元、8518元，其作出的遵县人口计生征决字108（2013）第（6）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年3月20日作出的遵县人口计生征决字108（2013）第（6）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人王明超、杨秀平征收社会抚养费17036元。
被申请人王明超、杨秀平承担的上列款项共计17036元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年九月二十五日
书记员 戴 勇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终18号
上诉人（原审被告）安阳市北关区永丰烟酒百货经营部，住所地安阳市北关区。
负责人岳忠魁，女，汉族，1965年3月15日出生，住安阳市北关区。该经营部业主。
被上诉人（原审原告）安阳市北关区财政局，住所地安阳市北关区。
法定代表人胡秉州，局长。
委托代理人许长青，男，汉族，1973年1月3日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人李希强，男，汉族，1974年3月18日出生，住安阳市北关区。
上诉人安阳市北关区永丰烟酒百货经营部因与被上诉人安阳市北关区财政局房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1355-2号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案应由仲裁委员会仲裁等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案所涉房屋租赁合同中约定“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由仲裁委员会仲裁。也可向人民法院起诉。”现一方当事人提起诉讼，河南省安阳市北关区人民法院对本案依法有管辖权。原审裁定驳回安阳市北关区永丰烟酒百货经营部提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 于芳珠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1904号
原告赵淑君。
委托代理人陈远平。
被告肖文成。
委托代理人于东兴。
委托代理人张秀云。
原告赵淑君与被告肖文成物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵淑君及其委托代理人陈远平、被告肖文成及其委托代理人于东兴、张秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的儿媳，1999年12月4日，被告代表全家五口人与高庙村村民委员会签订《土地承包合同》，承包地在村北沟大地和小梁后洼，面积2.8亩，使用人除被告外，还有被告的子女肖玉梅、肖长河、肖长海、肖长红。2011年6月原告与丈夫肖长海一同在小梁后洼的承包地上盖一大棚，长25米宽15米。2012年6月肖长海去世后，被告不让原告使用自己的大棚，今年5月9日，被告强行将原告的大棚拆除。现诉至法院，要求判令：一、判令被告恢复原告在自家承包地上建造的大棚或赔偿损失9000.00元。二、判令原告享有上述承包地五分之一的使用权。由被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内提交了如下证据：1、土地承包合同一份，证明原告有承包地的使用权2、高庙村村委会的证明一份，证明肖文成代表全家五口签订了承包合同。3、照片一组。4、照片一组，说明大棚被拆前后的照片。5、结婚证一份及死亡证明一份。6、田淑华的证言一份。7、派出所出警说明一份，证明大棚被被告拆除。8、李炳学证言一份，证明其与原告夫妇一起在承包地上植树。9、赵洪强证明一份，证明帮助肖长海夫妇栽树的事实。10、王成的证明一份，买砖头和运费及数额。
被告肖文成辩称，1、原告不是承包本案诉争土地的家庭成员，不享有该承包地的任何权利。2、肖长海去世后，本案争议承包地的承包经营权不发生继承。原告赵淑君未取得该地块的承包经营权。3、被告肖文成于2006年7月15日以本案诉争的承包地与水泉沟镇镇政府签订了退耕还林造林合同书，该块地只能按照规划种植树木，不允许进行其他施工生产，原告赵淑君所主张的大棚损失并不存在，即便存在也是违法构建物，不存在价值，谈不上恢复原状或赔偿损失。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告肖文成向法庭提供如下证据：1、土地承包证书一份，证明被告作为户主代表家庭成员承包了该诉争的土地。2、退耕还林合同书一份，证明被告作为户主代表家庭成员承包了该诉争的土地，2006年已经退耕还林，不允许再建大棚。3、村委会证明一份，证明同上。
经庭审质证，针对原告提供的证据，被告提出以下质证意见：对1号真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。合同明确承包人是以肖文成代理家庭签订的，在1999年承包时，该土地与原告没有任何关系。2号证据前部分认可，是肖文成代表签的合同，但几口人村委会没有核实，后半部分真实性不予认可，有伪造的情形。对3、4号证据的真实性、合法性均有异议，不能作为定案的依据。5号死亡证明真实性无异议，结婚证没有原件，与本案也没有关系。6号证据真实性、关联性、合法性均有异议。7号证据不能达到原告的证明目的。8号、9号证据的真实性、关联性、合法性均有异议，与大棚没有关系。
对被告提供的证据，原告无异议
本院综合考虑双方质证意见认为，原告及被告提供的证据均真实客观且来源合法，本院均予采信。
综合上述证据以及各方当事人陈述，本院查明以下事实：1999年被告肖文成代表其家庭成员田树琴、肖玉梅、肖长河、肖长海、肖长红等与高庙村村民委员会签订了《土地承包合同》，承包地在村北沟大地和小梁后洼，面积2.8亩。2006年7月15日，被告肖文成与水泉沟镇镇政府签订了退耕还林造林合同书，将承包地中的2.3亩作为退耕还林使用。2008年9月28日因征地原因上述承包地由2.8亩变更为2.5亩。原告赵淑君原户籍所在地为黑龙江于2009年与肖长海结婚。上述土地承包人中田树琴于1987年去世，肖长海于2012年3月29日去世。
又查明，原告赵淑君与肖长海在上述承包地上建有铁管大棚，于2015年5月9日，被被告肖文成拆除。
本院认为，我国实行农村土地家庭承包经营制度，土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即农户以家庭为单位向集体组织承包土地等生产资料和生产任务的农业生产责任制形式，在承包户内部，家庭成员享有同等的权利与义务，平等享有土地承包经营权。家庭承包土地的所有权属于村集体所有，不属于个人，不是个人的私有财产，承包户内部的家庭成员去世后，土地承包经营权的享有方农户依然存在，所以不产生继承的问题，而且非农村集体经济组织成员不享有承包该农村集体经济组织土地的权利。综上所述，原告赵淑君不能通过继承的方式取得以被告肖文成为代表承包土地的承包经营权。被告肖文成于2006年7月15日与水泉沟镇镇政府签订了退耕还林造林合同书，明确将承包地中的2.3亩作为退耕还林使用，不得他用。原告赵淑君与肖长海在上述承包地上建设铁管大棚的行为违反了与水泉沟镇镇政府签订了退耕还林造林合同书的约定，被告肖文成将其拆除并无不当。考虑到赵淑君与肖长海在建设大棚过程中的实际花费，本院确定由被告酌情予以补偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告肖文成于本判决生效后十日内赔偿原告赵淑君1500.00元。
二、驳回原告赵淑君的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50.00元，由原告赵淑君承担25元，被告肖文成承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 石青松
人民陪审员 谢国庆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨立红
附则：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执70号
申请执行人深圳市金腾达投资有限公司。
法定代表人黄怡欣，职务：总经理。
委托代理人陈秀燕，女，汉族，1993年5月29日出生，住址：广东省揭阳市榕城区，系该公司员工。
委托代理人ＸＸ萱，男，汉族，1992年6月7日出生，住址：广东省揭东县，系该公司员工。
被执行人李自安，男，汉族，1949年10月17日出生，住址：广东省揭西县。
中国农业银行股份有限公司揭西县支行与李自安合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）揭西法京民初字第46号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人李自安应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行借款本金人民币18000元及按双方约定的利率计至2015年4月29日止的利息18637.89元，本息合计36637.89元（2015年4月30日起至实际还款之日止的利息，按双方约定的利率另行计付）。当事人如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.94元，由李自安担。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月30日立案执行，案件执行申请费449.57元。
在执行过程中，本院向被执行人邹海营送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费通知书等，限令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李自安至今无履行还款义务。本院经向揭西县国土资源、房产管理、工商登记、车辆管理部门及省内主要金融机构查询，均未发现被执行人李自安有可供执行的财产。2016年12月6日，本院依法作出（2016）粤5222执701号执行裁定书，变更深圳市金腾达投资有限公司为本案的申请执行人（不含预交诉讼费）。本院已将财产调查情况告知申请人深圳市金腾达投资有限公司，申请人确认财产调查结果，未能提供被执行人李自安其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人李自安经过财产调查未发现可供执行的财产。申请人深圳市金腾达投资有限公司确认财产调查结果，未能提供被执行人李自安其他可供执行的财产或财产线索，依法本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5222执70号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾远君
审判员 庄奋飞
审判员 张朝辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 李镇钦
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1481号
原告陶其明，个体工商户。
被告安康明祥广播电视线路安装有限公司。
法定代表人陈迪英，经理。
本院在审理原告陶其明与被告安康明祥广播电视线路安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶其明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告陶其明承担。
审判员 张岩
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1592号
罪犯ＸＸ，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）邵中刑一初字第93号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。2011年12月12日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为71分，2012年三、四季度个体改造质量评估档次分别为“好”、“好”档，2013年一、二季度个体改造质量评估档次分别为“较好”、“好”档；在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子产品劳作，完成任务较好。现累计得奖励分81.2分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3076号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：周然，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系公司法务专员。
被告：柴荣毫。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）与被告柴荣毫追偿权纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告柴荣毫立即支付给原告代垫款项人民币44978.64元，并偿付违约金7585.11元（暂计至2015年9月14日，此后按照每日万分之六标准计付至款项付清时止）；2、判令被告柴荣毫承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月15日，被告柴荣毫通过原告以信用卡分期付款方式向银行申请按揭购车服务，为此双方签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告柴荣毫选购车辆为马自达轿车一辆，价格100000元，首付款30000元，余款由被告柴荣毫通过原告向银行申请贷款。被告柴荣毫根据合同约定向原告指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，原告根据银行要求为被告柴荣毫提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或原告。被告柴荣毫若延期交付应还贷款、保险费时，原告不需要被告柴荣毫同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告柴荣毫还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金等。同年5月16日，被告柴荣毫与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订合同编号为009P490201325771《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告柴荣毫购买马自达CAF7201AT4汽车一辆，总价为人民币100000元，被告柴荣毫自行支付首付款30000元，向清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为72555元，手续费7814.17元；还款期数为36期，每期偿还透支金额及手续费共计为2232.48元；被告柴荣毫通过其杭州银行信用卡（卡号为62×××32）用于办理本合同项下的透支分期业务，被告柴荣毫不可撤销地授权清泰支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为浙江天天上路汽车有限公司按揭专户，账号为76×××68，开户行为杭州银行清泰支行；同时被告柴荣毫承诺：清泰支行将透支资金划入该指定账户后，即视同清泰支行已经依据本合同的约定向被告柴荣毫提供了透支资金，被告柴荣毫按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告柴荣毫没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项等，导致清泰支行无法全额扣款受偿的，清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向被告柴荣毫收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告向清泰支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告柴荣毫在《信用卡透支分期付款合同》（编号009P490201325771）项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保；担保的保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年；另原告还在清泰支行交存了保证金，如被告柴荣毫未按时履行上述债务，原告同意清泰支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠清泰支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告柴荣毫作为借款人未能按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，截止2015年8月27日，原告分十一次代被告柴荣毫垫付共计人民币44978.64元。原告经向被告柴荣毫催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴荣毫支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币44978.64元，偿付违约金7585.11元（暂计至2015年9月14日，此后以44978.64元作为计算基数，按照每日万分之六标准支付至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币557元，由被告柴荣毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一五年十一月四日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3076号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：周然，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系公司法务专员。
被告：柴荣毫。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）与被告柴荣毫追偿权纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告柴荣毫立即支付给原告代垫款项人民币44978.64元，并偿付违约金7585.11元（暂计至2015年9月14日，此后按照每日万分之六标准计付至款项付清时止）；2、判令被告柴荣毫承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月15日，被告柴荣毫通过原告以信用卡分期付款方式向银行申请按揭购车服务，为此双方签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告柴荣毫选购车辆为马自达轿车一辆，价格100000元，首付款30000元，余款由被告柴荣毫通过原告向银行申请贷款。被告柴荣毫根据合同约定向原告指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，原告根据银行要求为被告柴荣毫提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或原告。被告柴荣毫若延期交付应还贷款、保险费时，原告不需要被告柴荣毫同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告柴荣毫还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金等。同年5月16日，被告柴荣毫与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订合同编号为009p490201325771《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告柴荣毫购买马自达caf7201at4汽车一辆，总价为人民币100000元，被告柴荣毫自行支付首付款30000元，向清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为72555元，手续费7814.17元；还款期数为36期，每期偿还透支金额及手续费共计为2232.48元；被告柴荣毫通过其杭州银行信用卡（卡号为62×××32）用于办理本合同项下的透支分期业务，被告柴荣毫不可撤销地授权清泰支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为浙江天天上路汽车有限公司按揭专户，账号为76×××68，开户行为杭州银行清泰支行；同时被告柴荣毫承诺：清泰支行将透支资金划入该指定账户后，即视同清泰支行已经依据本合同的约定向被告柴荣毫提供了透支资金，被告柴荣毫按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告柴荣毫没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项等，导致清泰支行无法全额扣款受偿的，清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向被告柴荣毫收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告向清泰支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告柴荣毫在《信用卡透支分期付款合同》（编号009p490201325771）项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保；担保的保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年；另原告还在清泰支行交存了保证金，如被告柴荣毫未按时履行上述债务，原告同意清泰支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠清泰支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告柴荣毫作为借款人未能按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，截止2015年8月27日，原告分十一次代被告柴荣毫垫付共计人民币44978.64元。原告经向被告柴荣毫催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴荣毫支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币44978.64元，偿付违约金7585.11元（暂计至2015年9月14日，此后以44978.64元作为计算基数，按照每日万分之六标准支付至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币557元，由被告柴荣毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一五年十一月四日
代书记员 袁小莉
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1005号
原告卢中香，女，汉族。
委托代理人钱蕊，女，河南省南召县148法律服务所法律工作者。
被告贾玉清，男，汉族。
被告贾玉法，男，汉族。
委托代理人王天轶，男，南召县白土岗镇法律服务所法律工作者，系二被告委托代理人。
原告卢中香与被告贾玉清、贾玉法不当得利纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成合议庭审理此案，分别向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书。2014年10月28日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告卢中香、被告贾玉清、被告贾玉法及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢中香诉称：原告与被告贾玉清经媒人张长龙介绍，于2011年农历七月订婚，被告贾玉清给原告3万元彩礼。2012年农历正月二十九二人举行结婚仪式后同居生活，但未办结婚登记手续。2014年3月，被告贾玉清与原告协商解除同居关系。之后，被告贾玉清让媒人张长龙通知原告必须退回部分彩礼款，否则将对原告不利。经媒人协调，2014年4月13日，原告给付被告贾玉法2万元并由其转交被告贾玉清。2014年4月24日，被告贾玉清提起诉讼要求原告返还彩礼，经南召县人民法院（2014）南召民初字第484号判决原告退还被告贾玉清彩礼1.5万元。原告认为被告贾玉清已接受的2万元系不当得利，双方协商未果，原告诉至法院，请求判令二被告共同返还原告2万元。
原告卢中香提供了下列证据：
1、原告卢中香的身份证（复印件）一份，载明原告生于1963年6月12日；
2、被告贾玉法2014年4月13日出具的收条复印件一份，证明当日收到原告卢中香2万元；
3、证人张某某2014年8月7日出具的证明一份；
4、证人王某某、刘某某2014年10月25日出具的证明各一份，证明原告卢中香小名卢八妮；
5、（2014）南民二终字第00747号民事判决书复印件一份。
被告贾玉清辩称1、要求原告退还部分彩礼款时未进行威胁；2、媒人未对返还彩礼款之事进行协调，原告经被告贾玉法之手给付的2万元系欠被告贾玉清之款，不是彩礼款；3、本案所诉纠纷已由（2014）南召民初字第484号诉讼案件处理。
被告贾玉清提供了下列证据：
1、被告贾玉清身份证复印件一份；
2、证人贾某某2014年4月13日的日记复印件一份，证明当日让被告贾玉法到原告处代取2万元卖天麻的货款，证人贾某某系被告贾玉清之女；
3、证人何某甲、何某乙2014年9月19日出具的证明及二人身份证复印件各一份，证明被告贾玉清2012年卖天麻收入2万元，听贾玉清本人说该款在原告处，证人何某甲、何某乙系二被告舅家表亲；
4、证人何某丙2014年9月27日出具的证明及身份证复印件各一份，证明被告贾玉清2012年卖天麻收入2万元，听贾玉清本人说该款在原告处，证人何某丙系二被告舅家表亲；
5、证人张某乙2014年10月15日出具的证明及身份证复印件各一份，证明其向被告贾玉清借款时，听贾玉清说卖天麻款在原告处。
被告贾玉法辩称，其只是经手人，不应做被告。
被告贾玉法提供以下证据：
被告贾玉法身份证复印件一份。
原告申请证人张某某出庭作证，证人张某某系原告与被告贾玉清媒人，证词的主要内容为：2014年农历二月原告与被告贾玉清分开生活，一个月后贾玉清让张某某居中协调，要求原告退还3万元彩礼中的1万元。2014年4月份，得知原告退给被告贾玉清2万元，但不清楚该钱是何款项。
被告方申请证人贾某某出庭作证，证人贾某某系被告贾玉清之女，证词的主要内容为：2014年4月13日原告打电话给贾某某，让其去取回2万元天麻款，因当时未在家，就托被告贾玉法去取回，并将此事记载入该日日记。
本院依被告申请调取的证据为：（2014）南召民初字第484号案卷宗第45-51页庭审笔录部分内容，证明原、被告均拒绝用2014年4月13给付贾玉法转交贾玉清的2万元折抵彩礼款。
经庭审质证，二被告对原告证据1、2、4、5均无异议，原告对二被告证据1均无异议。原告证据3，被告方认为不准确，应按证人出庭证言为准。被告贾玉清证据2、3、4及证人贾春丽证言，原告认为证明人均与被告是近亲属，有较强利害关系，且证据2中日记表述不合常理，有伪造可能。被告贾玉清证据5原告认为与本案无关。被告申请本院调取的证据，原告对其真实性无异议，但认为不能证明经贾玉法转给贾玉清的2万元系天麻款。
本院认证如下：双方无异议的证据，本院对其证明力予以确认。原告证据4，与证人出庭陈述有部分出入，以当庭证言为准。被告贾玉清证据3、4、5中欲证明的主要事实均为证人听被告贾玉清所述，且出具证据2、3、4的证人及贾某某与二被告有密切的亲属关系，利害关系较强，原告异议成立。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：2011年原告与被告贾玉清经媒人张长龙介绍认识，双方之前均有婚史，同年农历七月二人订婚时，原告接受被告贾玉清彩礼款3万元。同年农历八月二人同居生活，2014年3月二人生气后，协商解除同居关系。2014年4月13日，原告给被告贾玉法2万元由其转交被告贾玉清，并由贾玉法出具2万元收条一张，收条未载明该款系何性质。2014年4月24日，被告贾玉清提起诉讼，要求判令原告返还彩礼款。本院（2014）南召民初字第484号判决卢中香返还贾玉清彩礼款人民币1.5万元，卢中香不服该判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）南民二终字第00747号判决，维持本院（2014）南召民初字第484号民事判决。卢中香遂诉至本院，请求判令二被告返还不当得利款2万元。
本院认为：不当得利纠纷诉讼中，“获得利益无法律上的根据”系消极事实，受损方难以证明，故由得利方证明其获利具有法律根据更符合公平原则。本案中，被告贾玉清辩称原告2014年4月13日所给的2万元，系返还其往日卖天麻后交给原告代为放贷的欠款，但未能提供充分证据予以证明，故对该主张本院不予采纳。被告贾玉清辩称，本案所诉纠纷已由（2014）南召民初字第484号诉讼案件处理，该主张不符合已查明的事实，本院不予采纳。被告贾玉法辩称2万元现金已转交被告贾玉清，自己仅系经手人不应承担责任，因原告与被告贾玉清均认可该事实，本院采纳该辩称意见。原告已证明被告贾玉清收到自己所给的2万元，造成自己损失，故对原告要求被告贾玉清返还不当得利2万元的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
一、被告贾玉清于本判决生效之日起五日内返还原告卢中香人民币2万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告贾玉清负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 奇
审判员 杨雪营
审判员 王亚标
二〇一四年十一月十八日
书记员 王海坡
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第842号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告信业峰，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告信广东，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告信广正，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告信业峰、信广东、信广正金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告信业峰、信广东、信广正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年12月14日，被告信业峰在我行借款3万元，贷款到期日为2013年12月12日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告信广东、信广正提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人信业峰未履行还款义务，保证人信广东、信广正也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告信业峰偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告信广东、信广正承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、信业峰的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告信业峰、信广东、信广正在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年1月9日，被告信业峰向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年1月21日，原告商河农行与被告信业峰、信广东、信广正签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年1月21日至2013年1月20日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告信广东、信广正为被告信业峰的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年12月14日向被告信业峰发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年12月12日，借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.400%。以上借款到期后，被告信业峰未履行还款义务，被告信广东、信广正也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年1月21日与被告信业峰、信广东、信广正签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告信业峰发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告信业峰未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告信广东、信广正为被告信业峰的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告信业峰逾期未付清该笔贷款时，被告信广东、信广正也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告信业峰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信业峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年12月14日始，至2013年12月12日止，按年利率9.600%计算；自2013年12月13日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。
二、被告信广东、信广正对被告信业峰应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告信广东、信广正承担保证责任后，有权向被告信业峰追偿。
案件受理费690元，由被告信业峰、信广东、信广正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 利
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第386号
上诉人（原审原告）：肖传贵，男，1963年7月6日出生，汉族，住辽源市西安区。
委托代理人：谭野，辽源市恒川法律服务所基层法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：辽源市中心医院。
法定代表人：于泽湧，该院院长。
委托代理人：王百德，该院医务科长。
上诉人肖传贵因医疗损害责任纠纷一案，不服龙山区人民法院（2015）龙民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第616号民事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宿宏岩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第330号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，女，1964年3月7日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人管朝明，福建尚品律师事务所律师。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人段某某犯盗窃罪一案，于2015年1月15日作出（2015）晋刑初字第508号刑事判决，认定被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人段某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人段某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人段某某的量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人段某某撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 夏 简
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00327号
原告无锡惠意机电制造有限公司。
被告苏州明亮线业有限公司。
原告无锡惠意机电制造有限公司（以下简称惠意公司）与被告苏州明亮线业有限公司（以下简称明亮公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告惠意公司的委托代理人郭某某、被告明亮公司的委托代理人陈某某、韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠意公司诉称：惠意公司与明亮公司系业务往来单位，惠意公司为明亮公司定作生产线，但明亮公司未按约履行付款义务，尚欠147000元未付清，故诉至本院请求判令明亮公司支付欠款147000元及迟延付款滞纳金（以147000元基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照每日0.5%的标准计算）。
被告明亮公司辩称：对于结欠款项147000元没有异议，但因惠意公司延期完成安装调试导致明亮公司严重损失，现处于停产停业状态；惠意公司主张的滞纳金过高，不符合法律规定。
经审理查明：2011年3月20日，惠意公司与明亮公司签订《合同》一份，约定：由惠意公司为明亮公司定作半自动滚动线、手工挂镀线各一套，金额为300000元，预付20%后合同生效，设备发货时支付20%，安装调试合格后支付20%，三个月内支付30%，其余10%质保金半年后一星期内付清。
另查明：2013年6月6日，惠意公司与明亮公司签订《还款协议》一份，约定：明亮公司于2011年3月20日向惠意公司定作半自动滚动线、手工挂镀线，总价为350000元。已付设备款203000元，余款147000元自2013年6月起每月15日支付6000元，确实困难可延后15日，在30日之前付款，在来月未支付的，明亮公司应按照每日千分之五支付迟纳金，应在15个月内付清；支付满50000元后，惠意公司应将未开的增值税发票全部开具。后明亮公司未付款，2015年4月21日，惠意公司诉至本院。
以上事实，有《合同》、还款协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：惠意公司与明亮公司签订的《合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。惠意公司已实际履行供货义务，双方以签订还款协议的方式确定价款，符合法律规定，本院予以确认。明亮公司未按约履行付款义务，应清偿所欠款项并自逾期之日起支付违约金。关于逾期付款违约金的计算标准，虽《还款协议》约定按照每日千分之五计算，但该标准约定过高，应予调整，按照银行同期贷款利率上浮50%再上浮30%计算较为合理，本院予以确认。故惠意公司要求明亮公司支付147000元及逾期付款违约金的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、苏州明亮线业有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡惠意机电制造有限公司定作款147000元及逾期付款违约金（以147000元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率上浮50%再上浮30%的标准计算）。
二、驳回无锡惠意机电制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2579元，由惠意公司负担959元，明亮公司负担1620元（该款已由惠意公司预交，本院不再退还，明亮公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给惠意公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0654号
原告刘长玉，居民。
委托代理人梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告许桂林，居民。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人黄迎升，该公司经理。
委托代理人徐飞，该公司员工。
原告刘长玉诉被告许桂林、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长玉及其委托代理人梁军，被告许桂林及其委托代理人陈洪祥，被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长玉诉称：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损8525元、施救费400元、交通费500元、处理事故误工费813元，合计人民币10238元。诉讼费用由被告承担。
被告许桂林辩称：对交通事故发生的事实无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司先予赔偿。原告主张处理事故人员误工费无法律依据，赔偿标准偏高，请求依法裁判。
被告浙商财保江苏公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险是事实，但被告许桂林在事故发生时未及时向我公司报案，我公司无法核定其损失，同时被告许桂林在事故发生后离开现场，对交通事故处理人员误工费我公司不认可，同时扣除残质费，请求依法裁判。
经审理查明：2012年7月1日6时左右，原告刘长玉驾驶苏J2R6**号轿车行驶至建湖县城南环路与建宝路交界处，与被告许桂林驾驶的苏J9M9**号轿车发生相撞，致双方车辆损坏。苏J9M9**号轿车驾驶员许桂林（被告）离开现场。事故发生后，经建湖县公安局交警部门认定被告许桂林负事故的全部责任。原告刘长玉的车辆被送至建湖县近湖利达汽车服务部进行修理，共用去修理费用8525元。
另查明，被告许桂林所有的车辆苏J9M9**号轿车于2012年2月25日在被告浙商财保江苏公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险是20万元计免赔。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、车辆修理结算清单、修理费票据、施救费票据、被告许桂林的驾驶证、行驶证、强制险和第三者责任险保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘长玉因交通事故财产受损依法有权获得赔偿。因被告许桂林在本起交通事故中负全部责任，故对原告刘长玉所造成的损失由被告浙商财保江苏公司予以赔偿后，余下部分应承担全额赔偿责任。被告浙商财保江苏公司辩称要求扣除残质费，因原告刘长玉车辆损坏后在修理过程中的所有的损坏的零部件都进行了更换，故对被告浙商财保江苏公司的辩称酌情支持10%。对原告刘长玉主张的交通费500元、处理事故人员误工费813元，酌情支持200元和100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告许桂林、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告刘长玉因交通事故造成的财损：车辆修理费8525元、施救费400元、交通费200元、处理事故误工费100元合计9225元，其中被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿5992元，被告许桂林赔偿3233元，上述赔偿款均于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）
二、驳回原告刘长玉其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司负担108元，被告许桂林负担72元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理400元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 张中新
二〇一三年八月七日
书记员 周丽颖
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵二立终字第00012号
上诉人（原审被告）新疆中林生物科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市哈拉玉宫乡铁斯杆村一队。
法定代表人张中林，该公司经理。
委托代理人韩红胜，新疆首邦律师事务所律师
被上诉人（原审原告）尹瑞玲，女，汉族，1974年出生。
上诉人新疆中林生物科技有限公司因与被上诉人尹瑞玲产品责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00157号民事裁定，向本院提起上诉称：产品质量纠纷由产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的法院管辖。因此，本案应由库尔勒市人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为：产品责任属于特殊侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案侵权行为地在新疆生产建设兵团第二师二十四团，属于焉耆垦区人民法院管辖范围，故原审法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周幸美
代理审判员 吴 燕
代理审判员 周 洁
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗蕾磊
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第53号
原告：石景林，男，1964年8月15日，汉族，住莱阳市71146部队干休所。身份证号：3707841964********。
委托代理人：盖雪华，女，1963年9月22日出生，住莱阳市71146部队干休所，系原告妻子。
被告：赵健，男，1977年11月30日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处大吕疃村。身份证号：3706821977********。
被告：王雪红，女，1982年12月16日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处大吕疃村。身份证号：3706821982********。
原告石景林与被告赵健、王雪红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖雪华、被告王雪红到庭参加了诉讼，被告赵健经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵健于2012年9月11日向我借款56300元借期壹年，到期按照农村信用社贷款利息计算，到期后，被告未偿还，故诉至法院，要求二被告立即付清借款56300元及到2014年12月26日的贷款利息。
被告王雪红辩称：我对象赵健借款具体数额我不清楚，赵健的父亲可能给原告还过款，但是赵健的父亲2014年7月份去世，所以欠原告多少钱我不清楚。
被告赵健未提供答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告赵健于2012年9月11日向原告借款56300元，被告给原告出具借条1张，借条内容：借石景林人民币伍万陆仟叁百元正，（56300元），借期壹年，按照农社壹年期贷款利息计算，到期本息还清。赵健，2012.9.12号。审理中，原告向本院提交了借条1张，证实被告赵健借款56300元及利息未付的事实。经被告王雪红质证，王雪红主张对借条上签字是否系赵健书写不确定，称借款不是给赵健借的，赵健的父亲2014年9月份以后多次还款。被告王雪红未提交证据证实其主张。庭审中，原告要求二被告自2012年9月11日起以本金56300元为基数按农村信用社一年期贷款利率计算利息至2014年12月26日止。由于被告赵健经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，由庭审笔录、借条1张等在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告赵健向原告借款，并给原告出具借条，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款系二被告婚姻存续期间欠的债务，原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告自2012年9月11日起至2014年12月26日止，以本金56300元为基数按农村信用社一年期贷款利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。被告赵健未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵健、王雪红于判决生效后10日内共同给付原告石景林借款56300元并负担自2012年9月11日起至2014年12月26日止以本金56300元为基数按农村信用社一年期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元减半收取，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 华
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘峰竹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第2150号
申请执行人吴学令。
被执行人肖方乾。
申请执行人吴学令与被执行人肖方乾一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第2027号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肖方乾未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴学令于2007年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第2150号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 陈洪刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 翟慎平