安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）谯行初字第00069号
原告：李某。
法定代理人：李景士（系李某的父亲），男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区魏武大道****号。
法定代理人：ＸＸ霞（系李某的母亲），女，1978年6月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李起升，河南京港律师事务所律师。
被告：亳州市公安局谯城分局。
法定代表人：谭峰，局长。
委托代理人：李海侠，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。
委托代理人：贾同仁，亳州市公安局谯陵路派出所民警。
第三人：安宇，女，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区汤陵南路***号。
第三人：温某，男，2010年5月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：温奎奎（系温某的父亲），男，1987年6月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：安宇（系温某的母亲），女，1988年9月18日出生，汉族，住址同上。
原告李某不服被告亳州市公安局谯城分局行政处罚决定，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月3向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因安宇、温某与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告李某的法定代理人李景士、ＸＸ霞及其委托代理人李起升，被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人李海侠、贾同仁，第三人安宇、第三人温某的法定代理人温奎奎、安宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告亳州市公安局谯城分局于2015年4月3日作出谯公（谯陵）行罚决字（2015）第447号行政处罚决定。该行政处罚决定的主要内容为：“2015年2月9日14时许，在谯城区魏武大道1273号昌顺机电门口，李某因邻居温某与李某弟弟发生争执，李某对温某脸部打了一巴掌，后温某母亲安宇到场与李某发生争执，李某对安宇腹部跺一脚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十二条之规定，现决定给予李某行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚。执行方式和期限因李某已满十四周岁，不满十六周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（一）项之规定，对李某拘留不予执行”。
原告李某庭审中将起诉状的事实和理由进行变更并诉称：2015年2月9日下午14时许，第三人温某兄弟两人打骂原告的弟弟李科翰，并追赶到原告的家中对原告的弟弟继续辱骂，原告叫温某不要辱骂，并朝其脸上轻拍了一下，对他进行了告诫：“小孩子不要辱骂、打架”。两分钟后，第三人温某的爷爷到原告家中，威胁原告。又等两分钟，第三人温某的母亲、姑姑、爷爷、奶奶等人到原告家中，不分青红皂白抓住原告就暴打，持续两分钟。接着，第三人温某的父亲温奎奎手持近一米长的螺纹钢筋，到原告家后，朝原告身上就打，并拽着原告的头发，对原告裆部、身上用脚跺等，持续暴打约两分钟。原告身上多处被打伤，经亳州市人民医院诊断为：1、头部外伤，2、面部损伤。3、颈部跺伤，4、左上肢损伤。原告的法定代理人多次到被告的谯陵路派出所要求出具伤情鉴定委托书，谯陵路派出所拒不出具委托书。2015年4月3日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十二条之规定，作出谯公（谯陵）行罚决字（2015）第447号行政处罚决定，给予原告行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚。原告对第三人温某的脸上轻拍了一下，是对他进行告诫，没有打架的故意，也没有造成伤害的后果，更说不上是“殴打”。被告在行政处罚决定书中，先认定原告对第三人温某脸部打了一巴掌，后适用殴打的相关规定，对原告作出行政处罚。原告认为，被告作出的行政处罚决定，认定事实不清、适用法律错误、程序违法，且缺乏公正合理性，应当予以撤销。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告2015年4月3日作出的谯公（谯陵）行罚决字（2015）第447号行政处罚决定；本案诉讼费用由被告承担。
原告李某庭审中向本院提供的证据有：1、谯公（谯陵）行罚决字（2015）第447号行政处罚决定书，证明处罚决定书上有明显错误，告知原告起诉期限是三个月，依据新行政诉讼法，起诉期限是六个月。2、温奎奎、安宇、温继州、温静的行政处罚决定书，证明对李某的处罚错误，缺乏公平、公正及合理性。
被告亳州市公安局谯城分局辩称：2015年2月9日14时许，在谯城区魏武大道北段昌顺机电店门口，李某因邻居温某与李某弟弟发生争执，李某对温某脸部打了一巴掌，后温某母亲安宇到场与李某发生争执，李某对安宇腹部跺了一脚。上述事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。被告根据《中华人和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、民共第十二条之规定，以殴打他人对李某作出行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。因其已满十四周岁，不满十六周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（一）项之规定，对李某行政拘留不予执行。综上所述，被告对李某作出的谯公（谯陵）行罚决字（2015）第447号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚相当，请求亳州市谯城区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告亳州市公安局谯城分局于2015年6月16日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、谯公（谯陵）行罚决字（2015）第447号行政处罚决定书（附卷联），证明依法对李某作出行政处罚决定；2、受案登记表，证明接到报案并依法受理；3、受案回执，证明接到报案受案后回执情况；4、李某询问笔录，证明李某对安宇、温某实施殴打行为；5、温某询问笔录，证明李某对温某实施殴打行为；6、安宇询问笔录，证明李某对安宇、温某实施殴打行为；7、温继州询问笔录，证明李某对安宇、温某实施殴打行为；8、温奎奎询问笔录，证明李某对安宇、温某实施殴打行为；9、温静询问笔录，证明李某对安宇、温某实施殴打行为；10、闫桂兰询问笔录，证明李某对安宇、温某实施殴打行为；11、刘雯询问笔录，证明李某与安宇互相实施殴打；12、王魁询问笔录，证明李某对安宇实施殴打行为；13、户籍证明，证明李某、李景士、安宇、温某的身份情况；14、前科证明，证明李某有无违法犯罪前科；15、公安行政处罚告知笔录，证明对李某处罚前依法进行了告知；16、复核笔录，证明对李某的陈述和申辩进行复核；17、延长办案期限审批表，证明对延长办案期限依法进行了审批；18、公安行政处罚审批表，证明对李某作出处罚决定依法进行了审批；19、视听资料，证明李某对安宇、温某实施殴打。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、第九条、第十条、第十二条、第二十一条第（一）项、第四十三条第二款第（二）项、第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、第九十五条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零二条；《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条。
第三人安宇述称：第三人安宇到李某家，与李某发生争执，李某跺了安宇一脚。
第三人温某述称：被告对原告的处罚是正确的，对原告诉状中事实与理由部分不认可。原告李某不是轻轻拍了温某一巴掌，温某的脸都被打肿了，温某也没有辱骂原告，只是去和原告李某说“李某的弟弟把温某家的水倒掉了，不能吃饭了”，然后李某就打了温某。
第三人安宇、温某庭审中向本院提供的证据有：2015年2月10日的照片2张，证明李某殴打温某。
经庭审质证，一、原告对被告提供的证据、依据提出质疑，对1号证据有异议，只是被告单方说原告不签收，无其他证据证明，原告一直向被告索要行政处罚决定书，被告未给予原告，原告是5月底才收到行政处罚决定书的。2号证据办案民警签字都是打印的，真实性无法确定，被告是否及时立案处理缺乏相应证据。3号证据无异议。对4号证据李某询问笔录本身无异议，证明目的有异议，原告说“在温某脸上摸了一下”、“安宇指着我就骂。我对安宇跺了一脚”，由此可以看出，对温某无伤害的故意，也没有严重后果，这里的殴打与《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定明显不一致；第三人及其亲属与李某发生厮打，李某抬脚一跺是本能的反映。5号证据有异议，部分不真实，不能显示温某哭了。6号证据有异议，不能达到被告的证明目的，安宇描述李某打温某的情形是道听途说的，原告李某并未跺到安宇腹部。7号证据有异议，温继州也是听说的，不真实，不能达到被告的证明目的。8、9、10号证据不能达到被告的证明目的，李某打温某，被询问人都不在现场，笔录中的描述都是听说的，不真实，这几位被询问人都描述李某对安宇的腹部跺了一脚，当时比较混乱，几人的笔录描述一致，有事先沟通之嫌。11号证据本身无异议，笔录只是提到李某被打，没有描述李某打人，不能达到被告的证明目的。12号证据本身无异议，笔录只是提到李某怎样跺了一脚，与第三人及其亲属的描述不一致，是比较客观真实的，不能达到被告的证明目的。对13、14号证据无异议。15号证据有异议，该告知程序违法，适用法律错误，作出的处罚决定不客观不真实，在未向领导报批时，办案人员就对李某告知如何处罚，事实认定部分“李某对温某进行殴打”，对殴打这一专业术语描述不清楚，使李某产生混淆，“李某对安宇腹部跺了一脚”原告有视听资料为证，描述是不准确的，适用法律是错误的，在处罚决定书上事实与理由部分无殴打一词，但在告知笔录上用了殴打一词，因此适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，适用法律是错误的，不能视为是殴打。16号证据程序违法，只有办案人员进行了复核，不能显示当时告知了原告，复核应有办案机关领导集体讨论，而不是两名办案人员研究决定。17号证据是违法的，填表人是刘宇，时间是2015年3月10日，不能排除都是刘宇一人所写，所有的时间都是事先打印好的，审批人的签字不能确定签字时间，审批机关是错误的，应有上级公安机关批准，本案中办案机关是亳州市公安局谯城分局，应由亳州市公安局审批，延长期限本身缺乏合理性，案件是2015年2月9日发生的，第二天就报案了，按照法律规定30日内就应办结。在延长的期限内被告未做过多工作。18号证据事实描述不准确不真实，与其他几份文书描述不一致，适用法律错误，审批程序违法，填表人是贾同仁，时间是2015年3月30日，所有的时间都是打印的，所有人员签名也都是打印的，不真实。19号证据视听资料本身客观真实，但是不能认定为殴打，不能达到被告证明目的，恰恰能证明被告行为违法。李某的右手离温某的脸一尺左右，对温某无伤害的故意，也没有严重后果，视听资料没有反映出温某被打后立即有哭的表情，李某对安宇跺了一脚，是双方发生厮打中李某本能的反映。对法律适用有异议。
第三人对被告提供的证据无异议。
二、被告对原告提供的证据提出质疑，认为1号证据行政处罚决定书是2015年4月3日作出的，不适用新行政诉讼法。2号证据与本案无关联性。
第三人对原告提供的证据无异议。
三、原告对第三人提供的证据提出质疑，认为照片拍摄时间是2015年2月10日12：01和12：15，与案发时间有一段时间，与本案有无关联性应出具证据证明，这样的伤情通常情况下当天应就医，不能达到其证明目的。
被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：一、原告对被告提供的3、13、14号证据无异议，本院依法予以确认。被告提供的1号证据系本案审查对象，只能证明被告向原告宣读行政处罚决定书后，向原告送达时原告及其法定代理人拒绝签字、捺指印，被告两名办案民警在附卷的行政处罚决定书上签字注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定。2号证据符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，予以采信。4、5、6、7、8、9、10、11、12、19号证据能够相互印证，能够证明李某对温某脸部打了一巴掌，并能够证明安宇、温继州、温静与李某相互厮打时，李某朝安宇身上跺了一脚，安宇、温继州、温静对李某进行殴打的事实以及之后温奎奎用棍棒对李某进行殴打的事实，予以采信。15、16号证据符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条的规定，予以采信。17号证据符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条及《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》的相关规定，即“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”。该证据能证明审批程序合法，予以采信。被告适用法律正确。
二、原告提供的1号证据行政处罚决定书，被告已于2015年4月3日作出并向原告送达。新行政诉讼法于2015年5月1日施行，被告告知起诉期限三个月符合法律规定。对原告的证明目的不予采信。2号证据能证明被告对温奎奎、安宇、温继州、温静分别作出了行政处罚决定，并不能证明被告对原告作出的行政处罚决定错误。对原告的证明目的不予采信。
三、第三人提供的证据不符合证据的法定形式要件，不予采信。
经审理查明：2015年2月9日14时许，在安徽省亳州市谯城区魏武大道1273号昌顺机电店门口，李某的弟弟与邻居温某（2010年5月9日出生）发生争执，李某（1999年4月28日出生）从屋里出来，对温某的脸部打了一巴掌。之后，温某的母亲安宇到李某家找李某理论，温某的爷爷温继州、姑姑温静、奶奶闫桂兰相继赶到李某家，安宇、温继州、温静三人与李某发生争执厮打，在厮打中李某对安宇身上跺了一脚，温继州、安宇、温静对李某进行了殴打，后被旁边的群众拉开，各自回家。之后，温某的父亲温奎奎到李某家，用棍棒对李某进行殴打。2015年2月10日，李某向亳州市公安局谯陵路派出所报案，亳州市公安局谯陵路派出所依法受理后，进行了调查取证，提取了昌顺机电店监控录像。因案情复杂，被告依法延长办案期限三十日。2015年3月27日，亳州市公安局谯陵路派出所根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，原告李某提出陈述和申辩。同日，亳州市公安局谯陵路派出所对李某提出的陈述和申辩进行复核。2015年4月3日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十二条之规定，作出谯公（谯陵）行罚决字（2015）第447号行政处罚决定，决定给予李某行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚。因李某已满十四周岁，不满十六周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（一）项之规定，对李某拘留不予执行。同日，被告向李某送达行政处罚决定书，李某及其父亲李景士拒绝签字、捺指印，被告两名办案民警在附卷的行政处罚决定书上签字注明。该行政处罚决定书上载明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向亳州市公安局或亳州市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向谯城区人民法院提起行政诉讼。”另查明，被告对温奎奎、温继州、安宇、温静分别作出了行政处罚决定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，亳州市公安局谯城分局对本行政区域内发生的违反治安管理行为进行处罚具有法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条规定“已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教”。该法第四十三条第二款规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”。本案中，被告提供的证据能够证明原告李某因琐事对第三人温某的脸部打了一巴掌，对第三人安宇身上跺了一脚的事实存在，且能够证明第三人温某系不满十四周岁的人，原告李某系已满十四周岁不满十六周岁的人。被告接到报案依法受理，并依法进行了调查取证、告知、审批等相关程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十二条之规定，对李某作出谯公（谯陵）行罚决字（2015）第447号行政处罚决定。该行政处罚决定事实清楚、主要证据充分、程序合法、适用法律法规正确；原告李某认为其对第三人温某的脸上轻拍了一下，是对温某进行告诫，没有伤害故意，也没有伤害后果，不能认定为“殴打”的理由，没有事实根据和法律依据，对原告李某的诉讼请求依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求撤销被告亳州市公安局谯城分局2015年4月3日作出的谯公（谯陵）行罚决字（2015）第447号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 丁 坤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 鞠铮芳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。
第二十一条违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：
（一）已满十四周岁不满十六周岁的；
（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；
（三）七十周岁以上的；
（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第16页