wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第434号
原告李某某，男。
委托代理人陈海军，河南华表律师事务所律师。
被告许某某，女。
法定代理人于某某，女，系被告之母亲。
委托代理人周伟民，舞阳148法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理.依法由审判员林德成适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告、被告的法定代理人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚姻属父母包办。被告婚前隐瞒精神病史，婚后原、被告经常生气，被告父母常常不问原委责怪原告，并殴打原告。2012年秋，被告父母将被告接走至今未归，原、被告已无法共同生活，请求依法判决原、被告离婚，因被告无抚养能力，两个婚生女儿应由原告抚养，被告可不支付抚养费。
被告辩称，原告所诉不实，其主张离婚的理由无事实根据，被告现患精神分裂症，原告作为丈夫应履行做丈夫的义务，积极为被告治疗疾病。因此，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年12月26日举行婚礼。2006年11月7日生长女，取名李某甲。2006年12月22日补办结婚登记。2007年12月17日生育次女李某已。庭审中，原、被告均认可自2008年开始，被告出现精神病症。2013年6月，被告回娘家居住至今。2013年8月，被告入住郑州市第八人民医院精神卫生中心，初步印象，被告为精神分裂症。庭审中原告对被告患精神分裂症无异议。
本院认为，原、被告生育长女后补办结婚登记手续，婚姻基础较好。双方婚后共同生活多年，应珍惜多年的夫妻之情。夫妻之间应互相关爱，彼此帮助，被告现患有精神分裂症，原告作为被告的丈夫应履行自己的义务，妥善照顾被告的生活，原告主张原、被告已无感情，要求与被告离婚，未提供证据证明，其主张无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 林德成
二〇一四年五月十九日
书记员 张鹏举
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05475号
原告：西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社。住所地：西安市雁塔区电子正街50号。
负责人：田波，系该信用社主任。
委托代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐永洪，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告：冯杜钢，男，汉族。
被告：赵青，女，汉族。
共同委托代理人：杜家亮，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：西安飞逸汽车信息服务有限公司。住所地：西安市高新区高新路31号凯创国际1幢1单元10906室。
法定代理人：王强，系该公司总经理。
委托代理人：刘晶，女，汉族，系该公司专职法律顾问。
本院在审理原告西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社与被告西安飞逸汽车信息服务有限公司、冯杜钢、赵青金融借款合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社撤回起诉。
本案案件受理费3700元，减半收取后由原告承担1850元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 胡小导
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡小蔚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02668号
原告沙仲礼。
委托代理人单文熙（特别授权代理），湖北搏发律师事务所律师。
被告黄凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人葛兴民（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人金文俊（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
原告沙仲礼诉被告黄凯、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理后，适用简易程序由审判员石珏独任审判。2015年10月13日本案公开开庭进行了审理，原告沙仲礼的委托代理人单文熙、被告人保武汉市分公司的委托代理人葛兴民、金文俊到庭参加了诉讼，被告黄凯经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沙仲礼诉称：2015年7月28日被告黄凯驾驶鄂A×××××号车行驶至武汉市江岸区解放大道二七纪念馆附近，与原告沙仲礼发生交通事故，致使原告沙仲礼受伤，原告沙仲礼受伤住院治疗后经法医鉴定不构成伤残、后续治疗费1，000元、伤后误工休息时间为60日、护理时间为20日，本次交通事故经武汉市江岸区交通大队认定被告黄凯负事故的全部责任，原告沙仲礼无责。被告人保武汉市分公司为肇事车辆的承保单位，应在保险范围内承担保险赔偿责任。为维护原告自身合法权益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定起诉至法院，请求判令：1、判被告黄凯、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉分公司）赔偿原告沙仲礼因交通事故导致的各项损失共计23，005.72元（医疗费9，955.72元、后期医疗费1，000元、住院伙食补助费350元、营养费400元、护理费2，000元、交通费200元、财产损失2，000元、鉴定费1，500元）；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告黄凯经本院合法传票传唤未到庭进行答辩。
被告人保武汉市分公司辩称：对本案交通事故发生的事实以及交通事故认定书的结果没有异议，愿意在交强险和商业三责险范围内进行赔偿。原告沙仲礼诉讼请求中的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费金额过高。原告沙仲礼已经到了法定退休年龄，并且原告沙仲礼提交的证据不足以证明其实际发生了误工损失，其主张赔偿的误工费不应得到支持。本案的鉴定费、诉讼费不应由被告人保武汉市分公司承担。
经审理查明：2015年7月28日黄凯驾驶鄂A×××××号机动车行驶至武汉市江岸区解放大道二七纪念馆附近，与沙仲礼发生交通事故，致沙仲礼受伤。2015年7月28日武汉市公安局江岸区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄凯负事故的全部责任，沙仲礼无责任。2015年7月28日沙仲礼在长江航运总医院花费门诊医疗费1，410元，2015年7月28日至2015年8月5日沙仲礼在长江航运总医院住院治疗7天花费住院医疗费8，545.72元，上述医疗费总金额为9，955.72元，由黄凯垫付1，200元，由沙仲礼自行支付8，755.72元。2015年8月18日武汉福田爱民司法鉴定所根据沙仲礼的申请作出“武福爱（2015）临鉴字第249号”《司法鉴定意见书》，认定沙仲礼所受损伤不构成伤残，后期医疗费1，000元，伤后误工休息时间60日，护理20日。沙仲礼自行垫付此次鉴定用去鉴定费用1，500元。
另查明：鄂A×××××号车为黄凯所有，该车在人保武汉市分公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险赔偿限额为50万元（含不计免赔率特别条款），本案交通事故发生在保险期间内。
还查明：沙仲礼受伤时年满73周岁，但其受伤前在武汉市春天光电科技有限公司工作，每月工资2，750元。沙仲礼未提交证据证明本案交通事故对其造成了财产损失。
上述事实有原告沙仲礼提交的原告沙仲礼身份证复印件、被告黄凯身份查询信息、事故车辆信息、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、法医鉴定意见书、鉴定费票发票、误工证明、营业执照、工资表、武汉市春天光电科技有限公司缴税凭证以及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：被告黄凯驾驶机动车与原告沙仲礼发生交通事故，交通管理部门认定被告黄凯负事故的全部责任、原告沙仲礼不承担此事故的责任。本院对此责任认定予以确认，本院认定首先应当由被告黄凯驾驶的鄂A×××××号车承保单位被告人保武汉市分公司在交强险及商业三责任险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿部分由被告黄凯承担。原告沙仲礼的伤情以武汉福田爱民司法鉴定所作出的“武福爱（2015）临鉴字第249号”《司法鉴定意见书》内容为准。原告沙仲礼对其主张赔偿的财产损失2，000元未提交证据予以证明，本院对其主张赔偿的财产损失不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定本案交通事故给原告沙仲礼造成各项损失中属于保险赔偿范围的各项金额如下：1、医疗费9，955.72元（原告沙仲礼支付8，755.72元，由被告黄凯垫付1，200元）；2、后续治疗费1，000元；3、住院伙食补助费105元（7天×15元）；4、营养费酌定为105元；5、护理费按照2015年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准以及鉴定结论认定的护理费为1，574.2元（28，729元／年÷365天×20天）；6、误工费5，500元（2，750元／月÷30天×60天）；8、交通费酌定为100元；9、鉴定费1，500元。上述款项中属于超出交强险医疗赔偿项下的总额为11，165.72元（医疗费9，955.72元＋后续治疗费1，000元＋住院伙食补助费105元＋营养费105元），属于交强险伤残赔偿项下的总金额为7，174.2元（护理费1，574.2元＋误工费5，500元＋交通费100元），鉴定费1，500元不属于保险赔偿范围。被告人保武汉市分公司应在交强险范围及商业三责险范围内向原告沙仲礼赔偿17，139.92元（医疗费8，755.72元＋后续治疗费1，000元＋住院伙食补助费105元＋营养费105元＋护理费1，574.2元＋误工费5，500元＋交通费100元），向被告黄凯返还垫付医疗费1，200元。原告沙仲礼进行司法鉴定发生的鉴定费1，500元，应由被告黄凯承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起五日内向原告沙仲礼支付交通事故赔偿款17，139.92元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起五日内向被告黄凯返还垫付医疗费1，200元；
三、被告黄凯于本判决生效之日起五日内向原告沙仲礼支付鉴定费1，500元；
四、驳回原告沙仲礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元、邮寄费40元，共计190元，由被告黄凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 薛斌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民（行）终字第3号
上诉人（原审原告）上海福翔旅游用品有限公司。
法定代表人孙云。
委托代理人沈忠保。
被上诉人（原审被告）上海市嘉定区房屋土地征收中心。
负责人周志良。
被上诉人（原审被告）嘉定区南翔镇新丰村民委员会。
法定代表人李军。
上诉人上海福翔旅游用品有限公司因征收补偿协议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民（行）初字第7号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人以其与被上诉人达成协议，已无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海福翔旅游用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海福翔旅游用品有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人上海福翔旅游用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 崔胜东
二〇一四年一月七日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第164号
原告邹伟青，女，1996年6月出生，住江西省赣州市。
被告厦门有劲体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告邹伟青与被告厦门有劲体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邹伟青于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹伟青撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹伟青承担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第440号
原告田福海。
被告杨贵邦。
本院在审理原告田福海与被告杨贵邦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以法院受理后，被告杨贵邦已经主动履行完毕为由，于2015年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田福海申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的主张，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田福海撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
审判员 李戈元
二〇一五年二月十五日
书记员 杨小梅
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第618号
原告宋兰秀，女，汉族，1965年10月2日出生，住谢坊镇。
委托代理人郭连发，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者。
被告廖广洲，男，汉族，1964年7月28日出生，住会昌县中村乡。
委托代理人李群英，江西昌远律师事务所律师。
原告宋兰秀与被告廖广洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审�员周群勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日中午13时30分许，被告驾驶赣BH93**二轮摩托车沿会昌县城滨江路从检察院往顺通汽贸车行方向行驶，当行驶至神话烤鱼夜宵摊路段时与原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原、被告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，会昌县公安局交通管理大队经派员现场堪验、调查，认定原、被告负事故同等责任。原告受伤后在会昌县人民医院住院治疗19天，支付了医疗费5645.67元，被告至今未向原告赔付分文，据此，原告诉请法院判决：1、被告赔偿原告医疗费5645.67元、护理费2850元（150元／天×19天）、误工费6860元（140元／天×49天）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、交通费500元、营养费800元、摩托车修理费600元、�托车性能鉴定费200元，合计17846.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖广洲辩称，对道路交通事故认定书没有异议；护理费标准太高，应按服务人员的平均工资计算；误工费标准太高，应参照农、林、牧、渔业职工平均工资计算，误工时间计算太长；交通费计算太高，应在100到200元左右；营养费计算过高；摩托车损失应该提供证据支持。
经审理查明，2014年11月4日中午13时30分许，被告驾驶赣BH93**二轮摩托车沿会昌县城滨江路从检察院往顺通汽贸车行方向行驶，当行驶至神话烤鱼夜宵摊路段时与从该夜宵摊驶出左拐的原告驾驶的BH179Z二轮摩托车发生相撞，造成原告及被告受伤两车不同程受损的交通事故。事故发生后，会昌县公安局交通管理大队经派员现场堪验、调查，认定原、被告负事故同等责任。原告受伤后被送至会昌县人民医院治疗，其伤情被诊断为：1、面部软组织挫伤，2、脑震荡，住院治疗19天，支付了医疗费5645.67元，疾病证书载明：建议休息1个月，不适随诊。
另查明，原告系农业家庭户口，事故发生期间原告在会昌县城湘湾首府楼盘的工地从事建筑工作。
再查明，赣BH93**二轮摩托车系被告所有，该车未投保交强险。事故发生后，被告未向原告赔偿分文。
以上事实，有原告向法庭提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、疾病证明书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票以及原、被告委托代理人的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，本案中被告未依法为其驾驶的赣BH93**二轮摩托车投保交强险，原、被告负事故同等责任，故被告应当在交强险的责任限额范围内予以赔偿，交强险的医疗费用责任限额为1万元，伤残死亡责任限额11万元，财产损失责任限额2千元。
关于原告的损失确定，医疗费有医疗费票据、费用清单为证，医疗费为5656.67元；误工费，因原告在事故发生期间从事建筑工作，可参照江西省城镇职工平均工资119.40元／天计算，误工时间为住院时间加休息1个月，计49天；护理费参照居民服务业平均工资87.81元／天计算；交通费依据本案的实际情况及住院天数，原告主张600元，本院予以支持；住院伙食补助费按普通公务员出差补助30元／天计算；摩托车损失、鉴定费有发票、司法鉴定意见书、收据等为证，本院予以支持。原告的损失确定为：医疗费5645.67元、误工费5850.60元（119.40元／天×49天）、护理费1668.39元（87.81元／天×19天）、交通费600元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天�、营养费570元（30元／天×19天）、摩托车损失600元、鉴定费200元，合计15704.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖广洲在交强险的医疗费用责任限额内赔偿原告宋兰秀医疗费5645.67元、住院伙食补助费570元、营养费570元，计6785.67元；
二、被告廖广洲在交强险的死亡伤残责任限额内赔偿原告宋兰秀误工费5850.60元、护理费1668.39元、交通费600元，计8118.99元；
三、被告廖广洲在交强险的财产损失责任限额内赔偿原告宋兰秀摩托车损失600元、鉴定费200元，计800元；
四、上述付款义务限本判决生效后五日付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，减半收取123元，由被告廖广洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周群勇
二〇一五年三月十日
书记员 陈木华
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第618号
原告李某某，女，农民。
被告张某甲，男，农民。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员张志东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告张某甲经人介绍相识，于1990年农历4月18日举办结婚仪式同居生活，并在会宁县新塬乡人民政府办理结婚登记手续。婚后生有五个女孩一个男孩。被告常因家庭琐事打骂原告。原告曾起诉与被告离婚，会宁县人民法院判决不准离婚。此后被告仍然不照料孩子，不顾及家庭。现双方感情已破裂，请求与被告离婚并抚养三个未成年孩子。
被告张某甲辩称，原告李某某所诉双方结婚时间及孩子出生属实。被告与原告的夫妻感情很好，且被告现在患有严重眼疾，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告张某甲经人介绍相识，于1990年农历4月18日举办结婚仪式同居生活。婚后原告于1991年2月17日生育长女张某乙（已出嫁）；于1994年2月4日生育次女张某丙（已出�）；于1996年4月18日生育三女张某丁；于1998年3月12日生育四女张某戊；于2000年7月13日生育五女张某己；于2003年3月16日生育长子张某庚。婚后原、被告关系很好，后原、被告因琐事发生矛盾。被告于2012年患眼疾。原告曾于2014年7月向本院提出离婚，本院判决不准离婚。此后双方关系未好转，原告遂起诉与被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告张某甲虽自称已办理结婚登记，但未提供证明，双方符合事实婚姻，故按事实婚姻认定。人民法院审理离婚案件，判决准予离婚的法定条件是夫妻感情彻底破裂。原告李某某与被告张某甲已结婚多年并生有多个子女，双方已建立起夫妻感情。虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，加之被告现患有严重眼疾，夫妻之间有互相扶助的义务。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志东
二〇一五年七月三日
书记员 杨 文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3082号
罪犯李啟宁，男，1978年12月9日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2009年2月27日作出（2009）黄刑初字第75号刑事判决，以被告人李啟宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李啟宁在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李啟宁在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李啟宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。罚金人民币二万元已执行三千元，出具了其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李啟宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李啟宁予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第48号
原告瑞安市环球电泳有限公司，住所地瑞安市仙降街道江�工业区。
法定代表人陈飞燕，董事长。
委托代理人吴余林（特别授权代理）。
被告温州市中原眼镜有限公司，住所地温州市瓯海区新桥高翔工业区鸿翔路6号。
法定代表人胡志兴，董事长。
原告瑞安市环球电泳有限公司为与被告温州市中原眼镜有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年11月25日向本院起诉。本院于同年12月28日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告瑞安市环球电泳有限公司法定代表人陈飞燕的委托代理人吴余林到庭参加诉讼；被告温州市中原眼镜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市环球电泳有限公司诉称：自2008年开始，被告温州市中原眼镜有限公司就委托原告进行的眼镜配件的电镀加工。2008年7月1日至2009年9月16日，被告共欠原告电镀加工费280039元。后经原告催讨，被告于2009年至2011年9月，共偿还原告电镀加工费140000元，其余140039元至今没有偿付。原告催讨无果，诉至本院，请求判令被告温州市中原眼镜有限公司偿付电镀加工承揽费140039元。
原告瑞安市环球电泳有限公司在举证期限内，提供了：
证据1，原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件和温州市工商行政管理局瓯海分局出具的被告温州市中原眼镜有限公司企业登记情况表的各一份，以证明原、被告的主体身份。
证据2，欠条（对帐单收据、欠款凭单）15份，以证明被告温州市中原眼镜有限公司共结欠原告瑞安市环球电泳有限公司电镀加工费280039元的事实。原告解释称，这些欠条，是原告在对被告委托的电镀加工业务完成后，由原告提供加工业务对帐单，到被告单位内，与被告的财务人员结算。被告的财务人员收起了加工业务对帐单，向�告出具上述欠条。催讨过程中，被告始终认可并陆续付款的。
被告温州市中原眼镜有限公司没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告温州市中原眼镜有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证；且证据副本也已经送达被告，视为被告无异议。同时，这些证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，均予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系合法有效，受法律保护。在原告主张权利后，被告应当及时支付加工承揽费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告温州市中原眼镜有限公司于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市环球电泳有限公司电镀加工承揽费140039元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3101元，减半收取1550元，由被告温州市中原眼镜有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费3101元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3101元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇一二年三月二十日
书记员 叶 宇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1696号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人丛潮宇，男，1974年5月18日出生，满族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人王连友，男，1955年7月19日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊商初字第377号民事判决书，受理了哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行丛潮宇、王连友借款合同纠纷一案。执行中，划拨了被执行人存款共计人民币3100元（王连友存款400元、丛潮宇存款2700元），未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1696号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 ： 张 岚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4380号
申请执行人何承羽。
被执行人浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人施庆哲。
本院在执行申请执行人何承羽与被执行人浙江中高动力科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江中高动力科技股份有限公司所有的房产已另案（2015金义执民字第3347号）处置过程中，现查明被执行人浙江中高动力科技股份有限公司无其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4380号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年七月二十九日
代书记员 华景清
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1869号
申请人：郑州富乐机械设备有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市310国道任庄。
被执行人：许丰民，男，1975年5月20日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：何玉霞，女，1979年7月10日出生，汉族，住郑州市。
关于郑州富乐机械设备有限公司申请执行许丰民、何玉霞买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0182民初2515号民事判决书已发生法律效力，因许丰民、何玉霞未履行法律义务，权利人郑州富乐机械设备有限公司于2017年9月5日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1869号案的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十二月十日
书记员 马光耀
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1869号申请人：郑州富乐机械设备有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市310国道任庄。被执行人：许丰民，男，1975年5月20日出生，汉族，住郑州市。被执行人：何玉霞，女，1979年7月10日出生，汉族，住郑州市。关于郑州富乐机械设备有限公司申请执行许丰民、何玉霞买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0182民初2515号民事判决书已发生法律效力，因许丰民、何玉霞未履行法律义务，权利人郑州富乐机械设备有限公司于2017年9月5日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1869号案的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月十日书记员  马光耀
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更949号
罪犯刘毅，男，1980年08月25日出生于四川省宜宾市，汉族，高中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年8月31日作出（2012）狮刑初字第765号刑事判决，以被告人刘毅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月25日起至2017年03月24日），并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年9月27日入监。服刑期间，确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第460号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月24日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱年度表扬。2015年1月至2016年2月考核达标累计10分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘毅减去有期徒刑一个月（刑期自2012年3月25日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴美珍（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第773号
原告：徐志挺。
委托代理人：应爱珍，永康市九玲法律服务所法律工作者。
被告：陶杰讯。
委托代理人：楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。
原告徐志挺为与被告陶杰讯民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐志挺的委托代理人应爱珍、被告陶杰讯的委托代理人楼朝有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志挺起诉称：2013年8月27日，陶杰讯因资金周转需要向徐志挺借款12万元，约定于2013年9月25日前归还，陶杰讯为此出具借条一张。借款到期后，陶杰讯未有归还。故请求判令：判令陶杰讯立即归还借款12万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算至实际归还之日止）。
陶杰讯答辩称：借款事实。但陶杰讯在2014年5月份与徐志挺及徐志挺的哥哥徐志宁，三方达成协议，将徐志宁的公司（百闻公司）应支付给陶杰讯的货款8.1万元，直接支付给徐志挺，故陶杰讯尚欠借款的金额为3.9万元。百闻公司对货款债权转移是认可的，也已经支付货款，但介于徐志宁与徐志挺系兄弟关系，该公司不愿出具书面证明。该借款并未约定借款�息，故请求对徐志挺不合理的诉讼请求予以驳回。
徐志挺为证明其主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，用以证明陶杰讯身份情况。
2、借条原件一份，证明陶杰讯于2013年8月27日向徐志挺借款12万元，并约定2013年9月25日前归还的事实。
3、汇款凭证一份，证明徐志挺向陶杰讯汇款12万元的事实。
陶杰讯质证意见如下：对真实性无异议，但已经归还部分款项。
陶杰讯未提交证据证明其主张。
本院的认证意见：徐志挺提交的证据，符合证据的形式要件，内容能与其陈述相互印证，且经陶杰讯质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月27日，陶杰讯向徐志挺借款12万元，并约定借款于2013年9月25日前归还。借款到期后，陶杰讯未有归还上述借款。
本院认为，陶杰讯向徐志挺借款所形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。陶杰讯尚欠徐志挺借款12万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。陶杰讯抗辩称部分债务已由案外人百闻公司（徐志宁的公司）清偿，但未能提供相应证据予以证明，本院对该抗辩意见不予支持。综上，徐志挺的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由陶杰讯归还徐志挺借款本金120000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定支付之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陶杰讯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元（已减半收取），由被告陶杰讯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年十一月六日
代书 记员 吕静思
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第59号
原告杨胜权，住福建省将乐县。
被告邹金寿，住福建省将乐县。
本院在审理原告杨胜权与被告邹金寿生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告杨胜权于2014年1月2日以要与邹金寿自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜权以要与被告邹金寿自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨胜权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨胜权负担。
审判员 陈新越
二〇一四年一月二日
书记员 邱辉婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第35号
原告佟玉刚。
被告沈阳长城无缝钢管厂，住所地沈阳市皇姑区陵东乡上岗子。
法定代表人柳国俊，系该单位厂长。
委托代理人柳群，系该单位工作人员。
原告佟玉刚与被告沈阳长城无缝钢管厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员年芳芳担任审判长，与审判员王嘉及人民陪审员童艳雪组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告佟玉刚，被告沈阳长城无缝钢管厂的委托代理人柳群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟玉刚诉称，原告于1992年4月入厂，在职期间尽职尽责。从2005年1月至2013年10月31日，被告欠缴原告的养老保险，从2002年1月至2013年10月未给原告缴纳医疗和失业保险。原告多次与被告协商未果，现起诉法院，请求依法判令补缴2005年1月至2013年10月31日养老保险，补缴2002年1月至2013年10月医疗保险及失业保险，诉讼费由被告承担。
被告长城无缝钢管厂辩称，拖欠保险属实，请求法院依法判决。
经审理查明，原告佟玉刚系被告沈阳长城无缝钢管厂职工，被告单位在2005年1月至2013年10月31日未给原告缴纳养老保险，2002年1月至2013年10月未给原告缴纳医疗保险及失业保险。
2013年11月18日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告的申请事项已超过仲裁时效为由，作出沈皇劳人仲不字（2013）第358号不予受理通知书。原告于2013年12月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书等证据材料在卷佐证，经本庭开庭质证后予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳各种社会保险，依法应予补缴。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳长城无缝钢管厂为原告佟玉刚补缴2005年1月至2013年10月欠缴的养老保险（具体数额以社保中心核对为准，个人部分由原告承担）；
二、被告沈阳长城无缝钢管厂为原告佟玉刚补缴2002年1月至2013年10月欠缴的医疗、失业保险（具体数额以社保中心核对为准，个人部分由原告承担）；
上述义务于本判决发生法律效力后三十日内履行，被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费10元，邮寄费22元，由被告沈阳长城无缝钢管厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 童艳雪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2075号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北月盛公寓23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法。
被告戈靓。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告戈靓物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，适用小额诉讼程序由代理审判员朱诚独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人孙宝法、被告戈靓到庭参加诉讼。在审理过程中，原告苏州君鼎物业服务有限公司于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州君鼎物业服务有限公司的申请不违反法律规定，系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱诚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 戴婧
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第1604号
原告乔好妮。
委托代理人王青保，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。
被告何进伦。
委托代理人靳立国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人袁昭，该公司职工。
原告乔好妮诉被告何进伦、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔好妮的委托代理人王青保、被告何进伦的委托代理人靳立国、被告保险公司的委托代理人袁昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，被告何进伦驾驶豫A×××××号车沿大学路由北向南行驶到大学路郑大市场南街路口时与原告骑电动车相撞，导致原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的交通事故认定书，认定被告何进伦负全部责任，原告无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金109168.8元、护理费3688.2元、误工费11863.71元、鉴定费2520元、颅骨修补费38000元、精神抚慰金30000元、营养费900元、交通费300元、检查费645.21元，以上共计197085.92元。
原告提交的证据有：1、事故认定书；2、诊断证明；3、出院证；4、检查费票据；5、鉴定费票据；6、交通费票据；7、机动车交通强制保险单；8、行驶证、驾驶证；9、原告一家三口在郑州市区居住证明；10、司法鉴定书；11、原告住院病历；12、郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第485号民事判决书；13、原告误工证明。
被告何进伦辩称，原告要求赔偿费用过高，合理部分愿意赔偿，但是先由保险公司赔偿。
被告何进伦没有提交证据。
被告保险公司辩称，我保险公司愿意在交强险范围内承担合理费用，已支付部分应当扣除。
被告保险公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告何进伦与被告保险公司对原告提交的证据真实性无异议，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12符合证据真实性、合法性及与本案关联性要求，予以认定。原告提交的证据6、13，本院结合（2012）二七民一初字第485号民事判决书予以酌定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：2011年11月22日22时15分，被告何进伦驾驶豫A×××××号汽车沿大学路由北向南行驶到大学路郑大市场南街路口时与原告骑电动车相撞，导致原告受伤、电动车损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告何进伦负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往中国人民武装警察部队河南省总队医院住院治疗36天，于2011年12月28日出院。原告出院时诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、左下肢软组织损伤；3、左腓骨上段骨折；4、左侧耻骨上支骨折。原告曾于2012年向本院起诉，请求对前期损失进行赔偿。本院经审理，于2012年3月26日作出（2012）二七民一初字第485号民事判决书，判决认定原告的损失有：医疗费55486.8元、护理费19179.88元、误工费9589.94元、住院伙食补助费1080元、营养费360元、交通费200元，共计85896.62元，扣除被告何进伦已经支付的20000元，判决被告保险公司赔偿原告损失65896.62元。2012年6月4日，原告再次向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告残疾赔偿金109168.8元、护理费3688.2元、误工费11863.71元、鉴定费2520元、颅骨修补费38000元、精神抚慰金30000元、营养费900元、交通费300元、检查费645.21元，以上共计197085.92元。在本院审理期间，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理人数及期限、有关营养费及辅助器具费用、更换次数和维修费用进行鉴定。本院依法委托河南同一临床司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定。该所依法作出了鉴定意见书和后续治疗费用评估意见书，认为原告颅脑损伤构成八级伤残，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为3个月；颅骨修补费用（材料费、手术费、麻醉费、住院用药）月36000元-38000元。原告支付鉴定费2520元，支付检查费855元。
另查明：豫A×××××号汽车在被告保险公司交纳有交强险保险费，保险期间为2011年5月17日至2012年5月16日止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告何进伦在此次交通事故中，承担事故的全部责任，原告请求被告何进伦承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。被告何进伦驾驶的豫A×××××号汽车在被告保险公司交纳有交强险费用，被告保险公司应当在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告何进伦承担。原告的前期费用，被告保险公司已经赔付，在此案赔偿时应当从交强险总赔偿额中扣除。原告要求的残疾赔偿金109168.8元、颅脑修补费38000元、鉴定费2520元、检查费645.21元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求的精神损害抚慰金本院酌定为15000元。原告自2011年11月22日22时15分发生交通事故受伤至鉴定的前一日即2012年10月10日，共计误工322天，扣除（2012）二七民一初字第485号民事判决书中已经计算的156天的误工费，原告的误工费再计算166天。原告的误工费为10204.68元（22438元÷365天×166天）。原告要求的护理费、交通费、营养费，已经在上次判决书中处理过，本案不再支持该项诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告乔好妮各项损失共计54103.38元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告何进伦于判决生效后十日内赔偿原告乔好妮各项损失121435.31元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告乔好妮的其他诉讼请求。
案件受理费4240元，由被告何进伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫青
审 判 员 李卫敏
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张 丽
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第453号
原告李某某，女，1967年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人周美岩，修水县溪口法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某甲，男，1967年11月19日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年上半年原、被告在深圳横岗镇务工时相识，之后便开始谈婚，1995年12月12日在大椿乡政府登记结婚，1995年2月1日生育儿子李某乙，现在外务工，2007年7月21日生育女儿李某丙，现随原告生活。原、被告婚初感情尚好，但被告性情懒惰，对家庭、对妻子、对孩子都无责任感，生活习惯反常，黑白颠倒，得过且过，对生活缺乏信心。2008年5月份，原告借钱在修水开一旅社，原告辛苦经营，被告却懒于经营，连房租合同都不很好落实，以致产生矛盾，最后导致低价转让，蒙受经济损失。自2009年8月份起，原、被告分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，双方曾多次自愿到县民政局离婚，但由于被告反悔未果，原告曾诉诸人民法院请求判决离婚，后被依法判决不准离婚，而被告仍毫无改变，对家庭、对妻子、对孩子不尽半点责任，为此原告外出务工挣钱养活自己，双方彻底分居，没有一切往来。为维护原告及子女的合法权益，现诉请：1、判处原、被告离婚；2、婚生女李某丙由原告抚养，抚养费原、被告各负担一半；3、家庭财产归儿子所有。
被告辩称，1992年在外务工同车回家时和原告相识，之后开始交往，1994年原、被告一起在深圳务工并开始谈婚，1995年12月12日登记结婚至2002年被告母亲去世，原、被告均在一起共同生活，夫妻感情一直很好。2002年被告母亲去世后，被告在家照顾卧床的父亲并抚养小孩，原告则外出务工。2005年原告回家，2007年7月生育女儿后原告在家带小孩，被告到长沙打工，至前年夫妻双方都在一起，去年有半年在一起。双方虽有争吵但从未打架。夫妻感情并未破裂，且女儿还小，被告不同意离婚。
经审理查明，1992年原、被告在外务工时相识相恋，1994年在深圳务工时开始谈婚，1995年2月1日生育儿子李某乙（现在外务工），1995年12月12日登记结婚，夫妻感情一直较好，直到2002年两人都在一起，2002年后由于被告母亲去世，被告需照顾患病卧床的父亲在家，原告外出务工。2006年后原、被告大部分时间在一起，2007年7月21日生女儿李某丙，夫妻感情尚可。2008年后因家庭经济压力致夫妻间有些矛盾，2011年原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解，双方和好，原告撤回起诉。近年夫妻俩也是分分合合，夫妻感情一般，2015年3月10日原告再次诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，且结婚已近20年，感情基础好。原、被告生育了一子一女，家庭美满，且婚生女儿李某丙不满8周岁，系未成年人，需要原、被告维护一个稳定、和睦的家庭为其提供良好的成长环境。至2008年原、被告夫妻感情一直很好，只是近年夫妻间发生些矛盾，影响了夫妻感情，但不致夫妻感情彻底破裂，原、被告夫妻二人更应相互扶持、共度难关、珍惜家庭、珍惜婚姻。原告诉请离婚，但没有提供确凿的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹文标
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第62号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人冯某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月25日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2012）1607号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2012年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月14日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员柴小江出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1．2012年9月8日8时许，被告人冯某甲窜到诸暨市东和乡施家坞村冯某乙家，溜门入室，窃得冯某乙堆放在厨房地上的香榧青浦6.9斤，价值241.5元。
2．2012年9月9日8时许，被告人冯某甲窜到诸暨市东和乡施家坞村冯某乙家，溜门入室，窃得冯某乙堆放在厨房地上的香榧青浦30.1斤，价值1053.5元。
3．2012年9月9日14时许，被告人冯某甲窜到诸暨市东和乡施家坞村冯某乙家，溜门入室，窃得冯某乙堆放在厨房地上的香榧青浦38斤，价值1330元。
案发后，赃款已追回并返还被害人。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了被害人冯某乙的陈述，证人袁某的证言，被告人冯某甲的供述和辩解，诸暨市公安局的物品扣押和返还清单、现场辨认笔录、照片、抓获经过、户籍证明、诸暨市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据，认为被告人冯某甲的行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人冯某甲对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人冯某甲犯盗窃罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2625元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某甲能如实供述自己的罪行，赃款已追回并返还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年一月十四日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第155号
上诉人（原审原告）严建安。
委托代理人刘占红，浙江晓纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）严文中。
委托代理人杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）舟山市莱亚建材有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路2148号。
法定代表人王志来，总经理。
委托代理人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
上诉人严建安、严文中及舟山市莱亚建材有限公司（以下简称莱亚公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，莱亚公司为拆除其公司内部分墙体，将该工程发包给严文中作业。2013年8月30日，严文中招募严建安、王明新、严文进、潘得明等进行墙体拆除作业，约定日工资250元／天。2013年8月31日，在拆除作业过程中墙体突然坍塌，严建安从墙上跌落并被砸伤。受伤后即被送往舟山市广安骨伤医院住院治疗，被诊断为右胸第4-10肋骨骨折伴液气胸，腰4椎体压缩性骨折、头部外伤伴头皮挫裂伤，住院治疗51天。出院后又经多次门诊治疗。受法院委托，舟山市普陀区东港医院司法鉴定所于2014年3月7日出具舟普东医司（2014）临鉴字第061号司法鉴定意见书，评定严建安因本次外伤致右胸第4-10肋骨骨折（共计7肋），经住院保守治疗，已构成九级伤残（人标）。严建安为此支出鉴定费1200元。另查明，严建安长期在舟山市普陀区沈家门街道教场社区居住生活。
2014年3月17日，严建安向法院起诉，请求判令：严文中和莱亚公司赔偿其因本次受伤所造成的各项经济损失共计313490.7元，其中医疗费2717.70元、护理费5661元、住院伙食补助费1530元、营养费2000元、交通费700元、误工费35250元、残疾赔偿金151404元、被扶养人生活费93028元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1200元。
原审认为，一、对严建安受伤经过及治疗事实，各方当事人均无异议，予以认定。二、关于责任主体及赔偿责任承担。本案中，严文中招募严建安从事破拆作业，并按日计算工资，双方系劳务关系。严建安在雇佣活动中受伤，严文中作为雇主应承担相应的赔偿责任。莱亚公司将墙体拆除工程发包给无相应资质及安全生产条件的严文中作业，对事故的发生存在过错，两者应根据各自过错大小或者原因力比例确定赔偿责任。三、关于具体赔偿项目及金额，认定如下：1、住院医疗费18759.24元、门诊费用2717.70元，均系为治疗本次伤势支出，其中严文中预付5000元，莱亚公司预付13760元，予以认定。2、误工费。根据疾病诊断证明书，确认误工时间为141天。参照本地相关行业收入状况酌情确定误工费为20000元。3、护理费。双方对护理时间51天无异议，综合严建安伤情、治疗康复过程以及本地区护工同时期从事同等级别护理的劳务报酬水平等因素，酌情确定护理费为4080元。其中，严文中预付了300元。4、住院伙食补助费1530元，当事人均无异议，予以确认。5、营养费。根据严建安伤势及住院情况，酌情确定为1000元。6、残疾赔偿金。根据严建安伤残等级九级及工作生活居住情况，对其主张的伤残赔偿金151404元，予以确认。严建安提供的证据尚不足以证明其妻子严继娥已完全丧失劳动能力，故对其主张的被扶养人生活费93028元，不予支持。7、交通费。根据严建安伤情、医嘱、就医地点及次数等情况，酌情确定交通费为600元。8、精神损害抚慰金。严建安因本次事故受伤并构成九级伤残，对其遭受的精神损害，综合本案中责任人过错程度、损害后果以及法院所在地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：一、严文中赔偿严建安伤后各项经济损失共计140090.94元，扣除已预付的5300元，尚需支付134790.94元；二、莱亚公司赔偿严建安伤后各项经济损失共计70000元，扣除已经预付13760元，尚需支付56240元。三、驳回严建安其他诉讼请求。上述款项均限于判决生效之日起十五日内支付完毕。案件受理费1301元，减半收取650.50元，由严建安负担207.50元、严文中负担295元、莱亚公司负担148元；鉴定费1200元，由严文中负担800元，莱亚公司负担400元。
宣判后，严建安、严文中及莱亚公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
严建安上诉称：原审判决两被上诉人按过错大小比例承担赔偿责任系法律适用不当。严文中作为雇主应承担全部赔偿责任。莱亚公司作为发包人既未对施工现场采取安全防护措施，也未尽安全监管责任，并将极具危险性的墙体拆除工程发包给不具有相应资质及安全生产条件的严文中，应对上诉人的全部损失承担连带责任。为此，请求二审法院撤销原判，改判严文中承担全部赔偿责任，莱亚公司承担连带责任。
严文中上诉称：原审认定莱亚公司将拆墙工程发包给其与事实不符，证据不足。其与莱亚公司只是劳务关系，不是承包关系，其与严建安也不存在雇佣关系。为此，请求二审法院撤销原判，改判严文中无需承担赔偿责任。
莱亚公司上诉称：涉案围墙拆除并不需要资质，其将该工程发包给严文中并无过错，故无需赔偿严建安伤后各项经济损失。为此，请求二审法院撤销原判，支持莱亚公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据现有证据，原审认定严建安与严文中形成劳务关系并无不当。严文中称其也是提供劳务，与严建安不存在雇佣关系的主张证据不足，本院不予采信。严建安在提供拆墙的劳务中遭受损害，作为接受劳务一方的严文中应承担相应的责任。莱亚公司将工程发包给并不具备安全生产条件的严文中，且对拆墙中的不规范施工行为未予及时预防、制止而任其进行，存有过失，对此也应承担相应的赔偿责任。原审根据各方过错大小所确定的赔偿责任比例符合法律规定，并无明显不当。综上，各上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1301元，由上诉人严文中负担867元，由上诉人舟山市莱亚建材有限公司负担434元。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 方 燕
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 毛 赟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00155-1号
申请执行人陈太松。
被执行人陈太松，男，1964年8月生，汉族，住安徽省长丰县罗塘乡庞洼村庞洼村民组
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2011）长民一初字第00060号民事判决书，但被执行人陈太松至今未履行义务。
本院查明，被执行人陈太松有一辆车号为皖A×××××的起亚牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈太松所有的车号为皖A×××××的起亚牌小型普通客车一辆。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张 毅
审判员 陶稚果
二〇一三年三月六日
书记员 周立顺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2480号
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。
法定代表人陈雪英，董事长。
委托代理人王露颖，该公司员工。
被告张雷。
被告马谦。
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司与被告张雷、马谦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人王露颖到庭参加诉讼。被告张雷、马谦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月22日，原告与被告张雷签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告张雷以分期付款的方式从原告处购买价值175万元的SH360HD-5住友挖掘机一台。双方约定，在被告未付清价款前，由原告保留车辆的所有权。为此，被告马谦作为被告张雷的配偶，其向原告承诺承担合同义务。合同签订后，被告交付了58000元首付款，原告按照合同约定将车辆交付给被告，然被告未在2014年2月21日前按照合同约定向原告支付车辆全部剩余价款。经结算，截止2014年3月21日，被告仍欠原告1692000元车款未付，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令二被告支付车辆剩余价款1692000元及利息（自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至判决确定的债务履行之日）
被告张雷、马谦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、工程机械买卖合同一份，证明原告与被告张雷之间的买卖合同关系，标的物价款及还款方式、还款期限。证据二、配偶财产共有人承诺书一份，证明被告马谦同张雷系夫妻关系，承诺为张雷的购车履行相应的合同义务。证据三、车辆交接验收单一份，证明原告按照合同约定向被告张雷履行交付车辆义务。证据四、原告出具的账目一份，证明截止2014年3月31日，被告张雷共计支付首付款58000元、期间未还款、尚欠款1692000元。
被告张雷、马谦未质证。
被告张雷、马谦未向本院提交证据。
根据原告举证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：对原告提交的四组证据，经审查，该四组证据真实、合法且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据原告起诉、举证及庭审查证，本院对本案事实确认如下：2011年2月22日，原告与被告张雷签订《工程机械买卖合同》一份，约定：被告张雷从原告处购买住友挖掘机一台，总价值为175万元；交货时间是2011年3月15日之前，交货地点是青海西宁；合同签订当日被告应当支付原告人民币458000元（包括但不限于价款、保险费、手续费等费用，定金可冲抵该款项），剩余1384000元采用分期付款的方式于2014年2月21日前付清；被告在未付清全部价款之前，原告保留该工程机械的所有权。合同另约定了违约责任及争议解决等相关内容。
2011年2月25日，原告向被告张雷交付机器，被告张雷在车辆交接（验收）单上签字并注明车辆完好工具齐全。
另查明，被告马谦作为被告张雷的配偶，向原告出具配偶（财产共有人）承诺书一份，承诺同意以配偶（财产共有人）的身份依照被告张雷同原告签订的合同、协议和文书履行相应的义务。
原告庭审时自认截止2014年3月31日，被告张雷实际支付首付款58000元，期间未还款，尚欠购车款1692000元。
原告于2014年4月2日在本院立案起诉主张权利。
本院认为，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查原告与被告张雷签订的《工程机械买卖合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵循公平原则、诚实信用原则履行合同约定的义务，不能完全履行义务时应继续履行并承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行车辆交付义务，被告张雷未按照约定支付车辆剩余款项，已经构成违约。原告庭审时自认被告张雷实际支付车辆首付款58000元，期间未还款，下余1692000元未付，因被告没有提交具体付款金额方面的证据，故本院采信原告自认的已付款金额。被告马谦作为被告张雷的配偶，应当按照其承诺承担共同还款责任。经查，原告请求二被告支付车辆剩余款1692000元的付款条件已达到合同的约定，故对原告的该项诉请本院予以支持。
原告请求判令被告支付利息，按照同期银行贷款利率自在本院主张权利之日2014年4月2日计算至判决确定的债务履行之日，经审查并无不当，本院予以支持。被告张雷、马谦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷、马谦支付原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司车辆剩余价款一百六十九万两千元及利息（利息以一百六十九万两千元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自二○一四年四月二日起计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两万零二十八元及诉讼保全费五千元共计两万五千二十八元，由被告张雷、马谦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
人民陪审员 魏林露
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 蒙
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2210号
原告：王孟杰，男，1987年6月14日出生，汉族，维修技师。
被告：刘卫，男，1973年1月18日出生，汉族，农民。
被告：浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为保险公司）。住所地北京市东城区东花市南里东区*号楼*层402。
负责人：彭钊，经理。
委托代理人：曹蕊，浙商财产保险股份有限公司北京分公司职工。
原告王孟杰诉被告刘卫、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晓兰独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王孟杰、被告刘卫到庭参加诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2014年6月17日14时10分许，刘卫驾驶蒙D3M9**号轿车，沿古马线由东向西行驶至季海武板厂门前路段，与行人王孟杰相撞，造成车辆受损、王孟杰受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定�刘卫负全部责任、王孟杰无责任。二、请求判令二被告赔偿原告医疗费5233.62元、伙食补助费560元、误工费2800元、护理费1437.10元、交通费100元、复印费50元，合计10180.72元。扣除被告刘卫已支付的2000元，二被告应再给付原告王孟杰8180.72元。
被告刘卫辩称，一、发生交通事故属实。二、我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，要求保险公司进行赔偿。三、我垫付医疗费2000元。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，一、本案事故车辆在我公司承保交强险属实。二、原告主张的医药费，我公司同意赔偿因治疗交通事故所受伤害而产生的医疗费用，在交强险医疗费用限额内进行赔付。三、原告主张的误工费，我公司支持原告因交通事故延误工作造成的收入损失，原告应提供事故前三个月的工资证明、完税证明、医疗机构休假证明，请法庭代为核实。四、原告主张的护理费，我公司支持原告住院期间且有医嘱的护理费用。五、原告主张的交通费，我公司只同意赔付伤者就医所产生的交通费用。六、原告主张的伙食补助费，我公司支持住院期间伙食补助费每天30元。七、原告主张的复印费，不属于保险责任，我公司不同意赔偿。八、原告主张的诉讼费，我公司不予赔偿。
在庭审过程中，原告王孟杰、被告刘卫提交如下证据：
1、事故认定书1份，证实刘卫负全部责任、王孟杰无责任。
2、疾病诊断书1枚、医疗费单据23枚、处方签26枚、病历1页、报告单3枚，证实原告住院及花销情况。
3、行驶证1份、保险单1份，证实事故车辆投保情况。
本院认证：因双方对上述证据均无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，应视为对其举证质证权利的放弃。
根据原告�述、被告答辩，各方当事人举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
一、2014年6月17日14时10分许，刘卫驾驶蒙D3M9**号轿车，沿古马线由东向西行驶至季海武板厂门前路段，与行人王孟杰相撞，造成车辆受损，王孟杰受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘卫负全部责任、王孟杰无责任。二、蒙D3M9**号轿车在被告保险公司处投保了交强险。三、被告刘卫为原告垫付2000元。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度农业的标准每天为82元、伙食补助费的标准每天为40元、居民服务业的标准每天为101.24元。
本院认为，一、经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘卫负全部责任、王孟杰无责任。刘卫应对王孟杰造成的损害负赔偿责任。
二、蒙D3M9**号轿车�被告保险公司处投保了交强险。被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费的金额为5233.62元。经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张伙食补助费560元。伙食补助费的标准每天为40.00元，原告住院14天，伙食补助费为40.00元×14天=560元。
五、原告主张护理费1437.10元。护理费每日的标准为101.24元，原告的护理天数为14天，原告的护理费为101.24元×14天=1417.36元。
六、原告主张误工费为2800元。原告主张其系维修技师，未提交证据加以证实，本院不予支持。原告系农民，应按农业的标准每天82元计算误工费。原告的误工天数为14天，原告的误工费为82元×14天=1148元。
七、原告主张交通费100元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必�的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”符合法律规定，本院予以支持。
八、原告主张复印费50元。无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司在蒙D3M9**号轿车交强险限额内给付原告王孟杰医疗费5233.62元、伙食补助费560元、护理费1417.36元、误工费1148元、交通费100元，合计8458.98元。此款给付原告王孟杰6483.98元，给付被告刘卫1975元。于本判决生效后立即付清。
二、被告刘卫不承担赔偿责任。
三、驳回原告王孟杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘卫负担（已从垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵晓兰
二〇一四年八月六日
书记员 于 娜
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第375号
申请执行人吴立平，男，1968年6月20日出生，汉族，个体。
被执行人张友杰，男，1963年5月21日出生，汉族，个体。
吴立平申请执行张友杰承揽合同纠纷一案，本院2014年5月20日作出的（2014）溧民初字第662号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张友杰于本判决生效之日起10日内支付所欠吴立平铝合金价款20000元，并承担违约金（计算期间自2014年3月6日起至本院确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。因张友杰未履行生效调解书确定的义务，吴立平向本院申请执行，申请执行标的为20834元，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了张友杰银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，被执行人名下有苏A×××××长城牌小型轿车、苏A×××××雪佛兰牌小型轿车两辆，本院已到车管所依法办理查封、暂扣手续，但因未能发现该两车辆下落，本院无法进行处置。除上述财产外，本院未能发现被执行人有其他财产线索，至申请执行人提供的被执行人住址，也未能发现被执行人下落。
本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、车管所查封回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第662号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 倪 智
执 行 员 朱 波
二〇一五年八月八日
见习书记员 王莉莉
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第254-1号
申请执行人梁华进，男，汉族，1951年2月27日出生，住云浮市云城区。
被执行人谭裕志，男，汉族，1971年10月30日出生，住云浮市云安县南盛镇，现住云浮市云城区。
申请执行人梁华进与被执行人谭裕志民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月13日作出的（2014）云城法民一初字第21号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，根据权利人申请，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在审理过程中，本院作出（2013）云城法立保字第77-1号民事裁定书，对申请人梁华进向本院提供用作诉前保全担保的登记在其名下位于云城区安塘镇的国有土地予以查封。现本案已经进入执行阶段，申请执行人提供的财产担保情形已经消失，应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请人梁华进向本院提供用作诉前保全担保的登记在其名下位于云城区安塘镇的国有土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年五月五日
书记员 陈雪丹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1587号
申请执行人刘明国。
被执行人安同玉。
被执行人刘成君。
被执行人刘德顺。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1191号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年�一月十八日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1587号申请执行人刘明国。被执行人安同玉。被执行人刘成君。被执行人刘德顺。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1191号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年�一月十八日书记员  谭清林
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00472号
原告杨玲。
委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被告南通景瑞置业有限公司，住所地南通开发区广州路42号。
法定代表人傅明建，执行董事。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
原告杨玲与被告南通景瑞置业有限公司（以下简称景瑞置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨玲的委托代理人王冰，被告景瑞置业的委托代理人胡菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲诉称，原告因生活需要决定购房，在被告处被告的销售人员向原告播放宣传视频，并带原告至其已开发的景瑞望府一期楼盘46幢3楼看样板房，承诺二期、三期只会在户型方面有优化，其他不低于一期。在详细考察一期楼盘后，原告决定在二期、三期中购房。2013年9月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买景瑞望府53幢1903室房屋，原告交付了全部房款。2014年8月，景瑞望府二期撤去护栏后，原告发现二期外形丑陋、用材低劣、布局不合理，房屋品质、环境、布局等方面远低于一期及周边楼盘。目前景瑞望府二期、三期现房，其价格低于同期及一期价格，也低于同期周边房屋价格。原告与被告进行交涉后知晓被告在原告购房前已对二期、三期做了规划变更。被告隐瞒了二期、三期已经进行规划变更与一期有重大不同的事实，用一期作宣传已构成欺诈。原告基于一期房屋的品质，以6747.39元／平方米远高于同期周边楼盘的价格购买了景瑞望府二期房屋。原告认为，被告的欺诈行为给原告造成重大损失，现根据《合同法》第五十四条第二款的规定，要求判决对房屋价格进行变更，每平方米减少700元，总价应减少85533元，被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告变更诉讼请求为房屋总价减少46766.50元。
被告景瑞置业辩称，景瑞望府二期房屋已通过验收，原告已经收房，且房屋不存在质量瑕疵，原告现只认为二期品质不如一期就是欺诈，依据显然不成立，原告未能举出证据证明被告存在欺诈行为。而被告公司及其销售人员没有承诺一二期房屋是一样的，房屋价格是由市场决定的，双方订立的补充协议也不是格式合同，现原告据此主张降低房屋价格没有合同依据和法律依据。故原告的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月8日，原告杨玲与被告景瑞置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告杨玲向被告购买商品房景瑞十八城53幢1903室房屋一套，建筑面积123.88平方米，每平方米价格6747.39元，总价为835867元。出卖人应当在2015年1月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附件三中约定装饰、设备标准：外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料。双方在该合同附件四的合同补充协议中第一条还约定：关于买受人所购房的基本情况1、出卖人保证在办理产权登记时该房屋没有产权纠纷及债务纠纷，保证在办理产权登记时已解除该房屋出卖人设定抵押权（如有）；2、鉴于口头沟通及广告在理解上可能存有歧义，出卖人在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所做出的承诺。买受人承诺最终不依上述材料作为订立合同的依据，甲、乙双方权利、义务、责任仅以本合同及合同附件、补充协议的约定为准，在签约之前甲、乙双方任何一方通过任何方式（包括但不限于口头、书面、实物等）所表达和提供任何信息都不再作为确定双方权利、义务的依据。3、出卖人对受让土地红线范围以外的市政规划、环境宣传为目前现状，供买受人参考，且不构成本合同内容，具体以政府部门批准的实施方案为准。该合同签订后，原告按约付清了房款。被告于2015年1月向原告发出交房通知，被告于2015年1月18日与原告办理了房屋交接手续。
另查明，被告公司在2013年3月12日对案涉楼盘申请总平调整，调整内容主要涉及部分低层、高层住宅的户型、施工编号为52号的高层楼层数及道路结构，南通市规划局开发区分局于2013年4月9日批准。景瑞二期绿地面积为9671.81平方米，竣工绿地率约为55.08%，案涉房屋所在楼盘二期及地下室和配套绿化通过竣工验收，南通市城乡建设局于2014年12月16日出具了案涉楼盘二期的配套绿化竣工验收备案意见，并于2014年12月19日颁发了《建筑工程竣工验收备案证明书》。
审理中原告为证明被告存在欺诈行为向本院提交了景瑞一期、二期的公共区域及外部装饰对比照片，销售人员视频、微信聊天记录，用作宣传的样板房，有果岭高尔夫的宣传资料，规划调整平面图等证据。其中原告所提交视频证据拍摄于2014年9月，拍摄人是郁ＸＸ，视频中购房业主是高娟，销售人员是张甜，地点是在被告售楼处会所。该视频拍摄于原、被告订立购房协议之后，视频和微信聊天记录中没有原告所主张的被告对原告的相关承诺。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、视频、聊天记录、照片、规划调整图，被告提交的建筑工程竣工验收备案证明书、配套绿化竣工验收备案意见、房屋交接单、购房发票、绿化竣工技术测量报告、单体和总平调整申请，还有本院调取的规划调整申请、审批单及调查笔录等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年9月8日签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。从原告提供被告构成欺诈的相关证据来看，景瑞一期与二期的公共区域及外部装饰对比照片只能证明一、二期房屋外饰确实有变化，但对房屋外饰双方在合同中除了有“外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料”外并没有特别具体的约定。视频和微信聊天记录的相关内容中亦没有原告所主张的被告对原告的相关承诺。对原告提供的宣传资料等证据，因原、被告在补充协议中已有约定：在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所作的承诺。故亦不能作为被告欺诈的证据。关于原告主张被告二期三期存在规划调整行为。被告公司经规划部门批准后确实存在规划上总平调整行为，但该调整只涉及部分低层、高层住宅的户型、施工编号为52号的高层楼层数及道路结构，并没有涉及到本案讼争的房屋外饰、绿化环境等项目，且本案中被告二期绿化率已达55.08%，已通过竣工验收。综上所述，原告目前所举证据尚难以证明被告存在欺诈行为。因此，原告主张被告在销售商品房过程中存在欺诈，要求减少房价的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨玲的诉讼请求。
案件受理费969元，由原告杨玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费969元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈胜风
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 周袁芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第00472号原告锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人朱玉明，该公司总经理。被告刘宏，男，1967年7月25日生，汉族，职员，住锦州市凌河区。原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，原告于2015年8月3日向本院提出申请撤回对被告刘宏的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告锦州华纺物业管理有限公司撤回对被告刘宏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元由原告锦州华纺物业管理有限公司负担。代理审判员  高博二〇一五年八月三日书 记 员  韩越
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执766号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张瑜。
被执行人山东瑜盛混凝土有限公司，住所地山东省临沂市莒南县。
法定代表人张瑜,总经理。
中联重科股份有限公司与张瑜、山东瑜盛混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张瑜、山东瑜盛混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执766号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人张瑜。
被执行人山东瑜盛混凝土有限公司。
法定代表人张瑜。
中联重科股份有限公司与张瑜、山东瑜盛混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张瑜、山东瑜盛混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执766号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张瑜。
被执行人山东瑜盛混凝土有限公司，住所地山东省临沂市莒南县。
法定代表人张瑜,总经理。
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人张瑜、山东瑜盛混凝土有限公司追偿权纠纷，长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第02699号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人张瑜、山东瑜盛混凝土有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张瑜、山东瑜盛混凝土有限公司的银行存款1380000元，或扣留、提取其应得收入1380000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 卓
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜商初字第0411号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，阜宁县阜城镇向阳路2号。
法定代表人薛加成，该行行长。
委托代理人徐海林，该公司员工。
被告刘祥，男，汉族，市民。
被告顾娜娜（系刘祥之妻），女，汉族，市民。
被告周平，男，汉族，市民。
被告祖安国，男，汉族，市民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称邮政银行阜宁支行）诉被告刘祥、顾娜娜、周平、祖安国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告邮政银行阜宁支行的委托代理人徐海林、被告刘祥、祖安国到庭参加诉讼，被告顾娜娜、周平经本院传票传唤未到庭应诉，现缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行阜宁支行诉称，2012年5月11日，原告与被告刘祥签署小额借款合同1份，合同约定，借款数额为50000元，期限12个月，阶段性等额本息还款方法，被告顾娜娜作为被告刘祥配偶签订共同还款承诺书，被告周平、祖安国作为担保人在合同担保人处签名。嗣后，被告刘祥仅归还了部分本息，故原告诉至法院，要求被告刘祥、顾娜娜归还借款本金24392.99元，截止2013年9月11日的借款利息3166.4元，本息合计27559.39元，以及上述借款本息实际还清前产生的利息，被告周平、祖安国承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘祥辩称，我对向原告借款事实无异议，贷款未还的原因是因为我和我妻子即被告顾娜娜正在闹离婚，这笔贷款的实际使用人是我岳父。
被告顾娜娜未有答辩。
被告周平未有答辩。
被告祖安国辩称，我提供担保是事实，没有异议。我没有尽到担保人的义务。
经审理查明，2012年5月11日，原告邮政银行阜宁支行与被告刘祥、周平、祖安国签订了小额借款及担保合同，合同载明，借款金额为50000元，借款年利率为15.66%，借款期限为12个月，即从2012年5月起至2013年5月，采取阶段性等额本息还款方式。借款前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，违约责任包括被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等约定。被告周平、祖安国承担连带清偿责任保证。同日，被告顾娜娜作为被告刘祥的配偶签署了共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部借款本息义务。嗣后，被告仅归还了部分借款本息，截止2013年9月11日，被告刘祥、顾娜娜尚欠借款本息24392.99元，利息3166.4元，本息合计27559.39元，及上述借款本息实际还清前产生的利息，故原告诉至法院，要求被告刘祥、顾娜娜归还上述借款本息，被告周平、祖安国承担连带清偿责任，诉讼费用由被告刘祥、顾娜娜负担。
上述事实，有原告提供的小额贷款及担保合同、共同还款承诺书、存折、4被告的身份证明各1份及本院开庭笔录等相关证据相证实。
本院认为，原告邮政银行阜宁支行与被告刘祥、周平、祖安国签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，故依法应受法律保护。原告邮政银行阜宁支行在签订合同后按约履行了发放贷款义务，但被告刘祥未能按照合同的约定及时履行还款义务，截止2013年9月11日，被告尚欠原告借款本金24392.99元及利息3166.4元，合计27559.39元，故原告要求被告刘祥承担偿还借款本息的民事责任的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，由于被告周平、祖安国作为担保人在该笔借款的担保人处签名，故其应按约为被告刘祥的贷款向原告承担连带保证责任。被告顾娜娜作为被告刘祥的配偶签署了共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部借款本息义务，故被告顾娜娜应作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥、顾娜娜于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金24392.99元及利息3166.4元，合计27559.39元（利息计算至2013年9月11日，从2013年9月12日起至本判决确定还款之日止仍按合同约定计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周平、祖安国对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费490元（原告已预交），由被告刘祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元。
审 判 长 眭清明
审 判 员 张加同
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘清华
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初444号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年5月26日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黎平县。因犯非法拘禁罪，于2015年6月2日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年7月5日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同月29日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）401号起诉书，指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日23时许，被告人吴某某在南宁市兴宁区虎邱村西南华侨中学门口，以人民币200元价格卖给郭某1小包毒品可疑物（净重0.7克）。交易完成后被民警当场抓获。民警从吴某某身上查获毒品可疑物2小包（净重共计：1.02克）及毒资人民币200元。经南宁市公安局刑事技术部门鉴定，上述查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程均无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、证人郭某的证言、通话记录清单、抓获经过、辨认笔录、指认现场及物品照片、称量照片、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、刑事判决书、户籍证明、被告人吴某某的供述及辩解等证据，予以证实。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人吴某某归案后，如实供述自己罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺共计1.72克、毒资人民币二百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周云珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李秋艳
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1993号
原告杨万翠，女。
被告段有相，男。
诉讼代理人段家荣，男，系被告段有相的儿子，代理权限为特别授权。
原告杨万翠诉被告段有相健康权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员赵建新独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨万翠，被告段有相的诉讼代理人段家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万翠诉称，我丈夫段有亮与被告系亲堂弟兄，我们两家一直因名叫“坟前山”的林地山林清册界线字面理解偏差存在水源使用纠纷。为此，中山镇司法所、综治办、水管站、林业站和法六古村民委员会于2015年2月7日到现场进行调解，但因双方争议过大，无法达成调解协议。调解人员下达了调解意见书，调解意见书明确，双方不得在争议地私自开挖、修建、扩建新的取水点，但2015年农历5月29日，被告却私自请了挖机在争议地开挖水塘。我看见后就和被告理论，但没想到被告却在我不注意的时候用木棍殴打我，导致我手臂、头部分别被打伤。我丈夫段有亮肩膀、手臂也被打了两棒。我丈夫感到情况不妙，向中山派出所报了警，派出所通知我们第二天到所里接受调查。第二天我们到派出所登记后派出所民警要求我们先去治疗，我就到州中医院检查并进行住院治疗，给我造成经济损失6093.23元。综上，被告侵害我的身体健康，现特向人民法院起诉，请求法院依法判令：由被告段有相赔偿我伤后各项经济损失共计106093.23元，其中医疗费1919.23元、误工费1500元（15天×100元／天）、住院生活补助费90元（2天×45元／天）、营养费20元（2天×10元／天）、鉴定费500元、交通费64元、后续治疗费1500元、住院期间生活用品费500元、因打伤我导致我家经济收入减少的损失10万元。案件受理费由被告承担。原告为证明其诉讼请求向本院提交了七组证据。
被告段有相辩称，原告所诉不是事实：一、原告在诉状上所说双方因“坟前山”林地山林清册记载的经营权界线有争议而导致在水源权使用调配上有纠纷的说法不属实，“坟前山”林地记载在我家的林权证上，林业“三定”时参与划分经营权的证人段增林、段富云、段有忠等都可以证明；二、由于原告家欲强占“坟前山”林地的经营权，中山镇司法所、综治办、水管站和法六古村民委员会工作人员于2015年2月7日到现场进行了调解，由于调解意见无权判定经营权问题，所以调解意见书未对“坟前山”林地的经营权归属进行判定。但其下达的调解意见书严禁我们双方在“坟前山”争议地私自开挖、修建、扩建新的取水点，因其调解意见违反法律规定，我们不认可，就没有在调解意见上签字。而且，我家的小水塘2003年5月16日就已经挖好，只是在2015年农历5月29日进行过修复，我们的村民小组长何应龙代表村民小组认可我家修复水坝的地方属于我家的山林范围内，也同意我家修复水坝。原告在毫无证据的情况下阻止我们施工，是无理行为；三、原告诉称我用木棍打她，没有事实依据。2015年7月13日，我与原告发生争执，在现场的除我们两家人以外还有证人黄朝云和赵开荣，因此其诉请无事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。被告针对其答辩意见向本院提交了三组证据。
为查明案件事实，本院依职权向楚雄市公安局中山派出所调取了相关材料十份。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原、被告双方系同村村民，原告的丈夫与被告系亲堂弟兄。2015年7月14日19时许，原、被告双方因开挖蓄水池的事情发生纠纷，纠纷导致原告杨万翠受伤。2015年7月27日，楚雄市公安局中山派出所对被告段有相作出了罚款500元的行政处罚。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：一、原告的伤与被告是否存在因果关系？二、原告的伤后各项经济损失具体是多少？被告是否应当承担赔偿责任？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。一、关于原告的伤与被告是否存在因果关系的问题。在本院向楚雄市公安局中山派出所调取的材料中，被告段有相在公安机关所作的笔录中也认可其用一根木棍打到原告杨万翠，且公安机关也对其进行了治安处罚，因此可以认定被告段有相与原告杨万翠在纠纷中发生了肢体冲突，原告杨万翠受伤与被告段有相存在因果关系，对原告杨万翠的伤后经济损失，被告段有相应当承担赔偿责任；二、原告的伤后各项经济损失具体是多少？被告段有相是否应当承担赔偿责任的问题。从原告提交的证据看，原告主张的医疗费用共计1919.32元符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费按照20元／天计算，支持40元（2天×20元／天）；误工费支持1185.3元（15天×79.02元／天）；营养费支持20元（2天×10元／天）；原告主张的鉴定费500元、交通费64元、后续治疗费1500元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的住院期间生活用品费500元和因受伤造成的其他经济损失10万元，因没有提交相应证据证明其损失，且缺乏相应的法律依据，本院不予支持。因原告杨万翠的伤是被告造成，因此被告应当承担相应的赔偿责任，原告杨万翠在纠纷中未采取积极措施避免双方矛盾的激化，存在一定过错，其也应当承担相应的责任。根据原告提交的证据，原告杨万翠的伤后经济损失为5228.62元，由被告段有相承担70%的责任，即3660元，由原告杨万翠自行承担30%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告杨万翠的伤后各项经济损失为：医疗费1919.32元、住院伙食补助费40元、误工费1185.3元、营养费20元、鉴定费500元、交通费64元、后续治疗费1500元，合计5228.62元，由被告段有相承担3660元，其余1568.62元由原告杨万翠自行承担；
二、驳回原告杨万翠的其他诉讼请求。
原告杨万翠的案件受理费250元（已减半收取），由被告段有相承担175元（未交），由原告杨万翠自行承担75元（已交）。
以上被告段有相应当履行的款项合计为3835元，限本判决生效后三十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 赵建新
二〇一五年十月二十日
书记员 杨汶湘