wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1518号
原告徐某甲。
委托代理人王宁，江苏滨江律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员李友宗适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。转普通程序审理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人王宁，被告王某及其委托代理人施胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：他与王某于2009年下半年经网络社交相识交往，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后初期双方感情尚可，由于婚前相识时间不长双方缺乏了解，而婚后双方的生活习惯及性格等方面差异较大，导致双方因家庭琐事而纠纷不断，长此以往使他身心俱疲，心灰意冷，无法继续共同生活。自2013年6月与王某分居至今。2013年11月5日他向法院起诉离婚，同年12月15日判决不准离婚。法院判决后，双方没有共同生活，夫妻感情没有任何好转，现双方已无感情可言，只希望早日解除双方婚姻关系。为此，请求法院判令：1.双方离婚；2.女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某辩称：一、徐某甲起诉要求离婚的理由与事实不符，双方相识三年才结婚，彼此比较了解，婚前有感情基础，婚后基本没有纠纷，感情也尚可；二、她因病于2013年3月至上海进行脑部手术后，徐某甲对她产生了新的看法才要求离婚的，而不是因为双方感情破裂向法院起诉离婚的；三、她因脑部手术留有后遗症，还需要进一步治疗，根据相关法律规定，夫妻间有互相扶助的义务。综上，双方的感情并未破裂，她不同意离婚。
经审理查明：徐某甲与王某于2009年下半年经网络社交相识恋爱，2010年上半年同居，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可。后双方因生活琐事发生矛盾。2013年3月，王某因病至上海华山医院进行了脑部手术，同年8月，双方分居。2013年11月5日，徐某甲具状诉至本院请求离婚，本院认为双方的夫妻感情尚未彻底破裂，于2013年12月15日判决不准离婚，双方均未上诉。后双方未共同生活，亦未发生较大矛盾。2014年8月5日，徐某甲再次诉至本院请求离婚。
审理中，徐某甲坚持要求离婚，王某认为双方的感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有结婚证复印件，本院（2013）澄滨民初字第1728号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告经网络社交相识恋爱，同居生活近两年后登记结婚，生育一女，有较好的婚姻基础，且第一次判决不准离婚后，至今双方无大的矛盾冲突，王某也表示愿意改进不足，和徐某甲多沟通交流。因此，只要双方互相尊重，互相信任，加强沟通，多为家庭和子女考虑，夫妻和好是有希望和可能的。徐某甲与王某的夫妻感情尚未彻底破裂，徐某甲要求离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准徐某甲与王某离婚。
案件受理费240元（原告徐某甲已预交），由徐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
。
审 判 长 李友宗
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 陈 羲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第445号
原告侯新广，男，1957年8月生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇南张庄村。
被告王洪元，女，1930年3月生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇瑶各庄村。
委托代理人刘德秋，女，1957年8月生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇南张庄村（系王洪元女儿）。
被告侯新兰，女，1943年5月生，汉族，农民，现住乐亭县胡家坨镇将军坨村。
被告侯新坦，男，1946年4月生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇南张庄村。
被告侯新明，男，1950年7月生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇南张庄村。
委托代理人王淑清，女，1952年5月生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇南张庄村（系侯新明妻子）。
被告侯新利，男，1960年9月生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇南张庄村。
原告侯新广与被告王洪元、侯新兰、侯新坦、侯新明、侯新利被继承人债务清偿纠纷一案，原告侯新广于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告侯新广撤回起诉。
本案案件受理费45元，其他诉讼费／元，共计人民币45元，由原告负担。
审判长 纪顺平
审判员 刘 耀
审判员 刘 灼
二〇一三年五月十日
书记员 郝亚男
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶民二初字第150号
原告韶山市高铁新城建设指挥部。住所地韶山市竹鸡塅。
负责人谭英胤，该部主任。
委托代理人汤春四，男，该部工作人员，住韶山市清溪镇。
原告韶山市城市建设投资有限责任公司。住所地韶山市清溪镇英雄路。
法定代表人孙甍，该公司董事长。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
被告庞建平，男，湖南省韶山市人，汉族，住韶山市韶山乡竹鸡安置区。
委托代理人李菊，女，住址同庞建平，系庞建平之妻。
本院在审理原告韶山市高铁新城建设指挥部、韶山市城市建设投资有限责任公司诉被告庞建平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告韶山市高铁新城建设指挥部、韶山市城市建设投资有限责任公司于2015年4月8日以被告自动履行合同义务，款项已全部交付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告自动履行合同，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶山市高铁新城建设指挥部、韶山市城市建设投资有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1280元，减半收取640元，由原告负担。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 成 光
二〇一五年四月八日
书 记 员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初2366号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段72号。
负责人：吴良栋，该行行长。
委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。
被告：王艳梅，女，汉族，生于1976年8月28日，住绵阳市高新区。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称：农行绵阳涪城支行）与被告王艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行绵阳涪城支行的委托诉讼代理人龙玉娇到庭参加了诉讼，被告王艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行绵阳涪城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳梅向原告归还贷款本金159142.59元、利息11579.95元（暂计算至2017年3月13日止），并依约支付罚息、复利和违约金；2、确认原告对位于绵阳市高新区×××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由�告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2010年3月16日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款193000元用于购房，贷款期限240个月，从2010年3月16日起至2030年3月15日止。还款方式为按月等额本息还款。贷款执行年利率为：4.158%。借款人未按约定期限归还借款应计收罚息和复利，罚息利率为执行贷款利率上浮50%。对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款人未足额偿还借款本息�过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告以其购买的位于绵阳市高新区房屋为该笔借款提供了担保，并办理了抵押登记。合同约定抵押担保的范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。2010年3月16日，原告依约向被告发放了贷款193000元。被告从2015年4月起未按约偿还贷款。截止2017年8月24日，被告共计逾期26期，被告下欠原告借款本金157869.33元、其中未结清本金18253.12元，利息11836.48元、罚息1001.05元、复利712.71元。庭审后，原告的委托诉讼代理人赵金斗向本院明确案涉借款2017年的执行利率为年利率3.43%，并要求被告归还全部剩余本金157869.33元及截止2017年8月24日的利息11836.48元、罚息1001.05元、复息712.71元，并以未结清本金18253.12元为基数，从2017年8月25日起至款付清之日止按照约定利率上浮50%计算罚息，以利息和罚息之和为基数，从2017年8月25日起至款付清之日止按照约定利率上浮50%计算复息。
庭审后，本院对王艳梅进行了询问，其陈述称其对借款的事实无异议，因经济原因才导致逾期。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，截止2017年8月24日，被告已逾期26期未还，其行为已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金157869.33元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复息符合合同的约定，故予以支持。被告自愿提供其所有的房屋为案涉借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告有权以被告提供的抵押物拍卖、�卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王艳梅在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还借款本金157869.33元、及截止2017年8月24日积欠的利息11836.48元、罚息1001.05元、复利712.71元，并以18253.12元为基数承担自2017年8月25日起至本院确定的本金给付之日止按照年利率5.145%计算的罚息；以利息和罚息12837.53元为基数承担自2017年8月25日起至本院确定的利息给付之日止按照年利率5.145%计算的复利。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述罚息、复利计算至本息付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、若被告王艳梅到期未履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行就前项债权对位于绵阳市高新区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿;
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1857元，由被告王艳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年九月四日
书记员 严钦钦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第233号
申请执行人付春英，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
被执行人李建峰，女。
被执行人宁保华，男。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2593号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限�司、李建峰、宁保华偿还申请执行人付春英借款本金15万元、利息108000元，并以15万元为基数，自年月日起至上述款项实际履行之日时止，按中国人民银行同期贷款利率两倍的标准向申请执行人支付利息。承担案件执行费2150元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司李建峰、宁保华的银行存款260150元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人以15万元为基数，自年月日起至上述款项实际履行之日时止，按中国人民银行同期贷款利率两倍的标准向申请执行人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年�月十七日
书 记 员 吴 隽
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04782号
原告段某甲，男，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
委托代理人张冬亮，重庆曾勇律师事务所（实习）律师。
被告孔某某，女，1980年11月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
原告段某甲与被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈德建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某甲及其委托代理人曾勇、张冬亮，被告孔某某及其委托代理人罗向海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原告与被告于2006年6月12日在重庆市潼南区XX镇民政办登记结婚。婚后，原告为了生活长期在外务工，被告一直在家。近年来，原告发现被告沉迷于手机微信等网络社交中，常与陌生男子互通讯息。后经原告查实，被告在外确与一名男子同居。为此，原告与被告已分居三年之久，致夫妻感情已彻底破裂，难以共同生活，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子段某乙、婚生女段某丙均由原告抚养。
被告孔某某辩称，原告所诉事实大部分不实。原、被告的夫妻关系尚可，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，1998年2月，原告段某甲经人介绍与被告孔某某相识并确立恋爱关系。不久，双方开始同居生活。2000年1月15日，原、被告共同生育一子段某乙。同年6月，双方补办了结婚登记手续。2003年2月2日，原、被告又共同生育一女段某丙。共同生活初期，双方之间的夫妻感情尚可。2012年7月，原、被告在重庆市合川区务工时发生纠纷。此后，原告开始怀疑被告在外与他人有不正当暧昧关系，夫妻关系逐渐恶化。2015年12月，原告诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有原、被告陈述、身份证、户口页、办理结婚登记的相关材料、潼南区XX镇民政办出具的证明材料、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告要求与被告离婚，在被告不同意离婚的情况下，原告应当举示充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。庭审中，被告申请了代某某、王某某、段某丁三位证人出庭作证，藉此拟证明双方当事人之间的夫妻感情已经彻底破裂，应当判决准予离婚。从上述证人出庭所作的证言分析，该证言的可信度不高，且证人之间所作的陈述相互矛盾。具体而言，证人代某某虽系原、被告同社社长，但其出庭陈述则表示对原、被告之间的夫妻感情状况并不很清楚。其虽陈述原、被告分居生活，但对双方分居的具体时间、分居原因等亦未能作出清楚的表达。证人王某某和段某丁出庭虽称被告与他人有不正当男女关系及双方分居生活三年左右的事实，但该二位证人所称的这些事实并非直接证据，而是通过双方当事人争吵时所获得的传来证据，且王某某和段某丁在证实双方当事人分居生活的情况时证言之间相互矛盾。再则，证人王某某和段某丁系被告的姐夫和胞姐，与被告有亲情关系，其所作的证言可信度不高、证明力不�。除此之外，原告再未举示其他证据证明其主张。因此，原告所举示的上述证据并不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其应当承担举证不能的不利后果。从本案来看，原、被告在一起共同生活多年，具有一定的感情基础，且被告有和好的强烈意愿。只要双方在生活中多注重交流与沟通，彼此间对感情相互信任，夫妻间是完全有和好可能的。故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段某甲要求与被告孔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减�收取120元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 沈德建
二〇一六年二月二十二日
书记员 邓 涛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）栖商初字第5号
原告于丙山。
委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。
被告烟台丰润包装材料有限公司。住所栖霞经济开发区松山工业园。
法定代表人刘彩霞，经理。
被告刘彩霞。
原告于丙山与被告烟台丰润包装材料有限公司、刘彩霞合伙投资合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丙山及于丙山的委托代理人史本健到庭参加诉讼，被告烟台丰润包装材料有限公司、刘彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于丙山诉称：2006年1月3日，原、被告签订合作协议，协议签完后，原告共计给了被告投资款228500元，但被告收到款后一直没有履行协议。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还投资款228500元，同时要求判令被告承担诉讼费用。
被告烟台丰润包装材料有限公司、刘彩霞未作答辩。
经审理查明，2006年1月3日，甲方刘彩霞与乙方于丙山双方经过协商，就环保改性母料及制品达成共识协商内容如下：一、公司名称：烟台丰润包装有限公司；二项目名称：环保制品及水果包装产品；三公司成立注册时间：于2005年10月30日前；四、注册金额100万人民币（以设备注册，由甲方注册）；六、合作期限：五年2005年10月30日至2010年10月30日；七、投资金额：甲方投资设备（片材机及水果包装设备）400万-600万人民币。乙方投入部分流动资金可分期到位；八、合作形式：乙方投资，以固定回报率形式，乙方不参与经营管理，不享受分成，不承担风险，只享受固定回报率。按乙方的投资额，以年固定回报率20%甲方付给乙方；九、甲方付乙方回报率时间：从投资日期起计算一年一付；十、房屋交付时间：一期厂房交付时间于2006年4月30日前，二期厂房、办公楼、宿舍、食堂交付时间于2006年11月30日前；十一：资金到位时间：第一期于2006年1月20日前到位25万元人民币……；清算：合作期满甲方还本金给乙方，甲方自行清理资产等内容。协议签订后，2005年8月23日刘彩霞在搬运设备时原告交给刘彩霞搬运设备款14500元、2005年8月24日刘彩霞交发泡网设备订金时，原告交给刘彩霞5000元、2005年9月7日刘彩霞购设备时原告交给刘彩霞款90000元、2005年10月12日刘彩霞借原告款20000元，2005年12月1日刘彩霞借原告款10000元，2005年12月9日刘彩霞借原告款10000元，2006年1月17日刘彩霞借原告款10000元，2006年1月27日刘彩霞借原告款2000元，2006年2月17日刘彩霞借原告款10000元，2006年6月1日刘彩霞交房租，原告交给刘彩霞房租费10000元、2006年6月3日公司进行年检时，原告交给刘彩霞年检执照费5000元、2006年9月25日刘彩霞借原告款2000元。另外，刘彩霞与于丙山合伙投资烟台丰润包装有限公司时，这个项目是栖霞市房管局招商引资的项目，具体工作是由房管局办公室主任单素妮负责，2005年9月3日及2005年10月5日刘彩霞以出差、会费（参加订货会等）名义由单素妮代于丙山分别借给刘彩霞20000元。上述款项共计228500元。
另查明，烟台丰润包装材料有限公司成立于2005年9月8日，投资人为刘彩霞、刘婷婷。
上述事实由原告当庭陈述、刘彩霞出具的收款收据等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案于丙山、刘彩霞双方签订的协议，虽然从表面看是合伙投资协议，但原告于丙山在协议中不参与经营管理，不承担任何风险，只享受固定回报率，合作期满甲方刘彩霞将本金还给乙方于丙山，该协议名为投资合作，实际是借款协议。协议书是于丙山与刘彩霞个人签订的，并不是于丙山与烟台丰润包装材料有限公司签订的，故刘彩霞应偿还借款本金228500元，原告要求烟台丰润包装材料有限公司偿还借款没有法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘彩霞于本判决生效后十日内支付原告于丙山人民币228500元。
二、驳回原告于丙山对被告烟台丰润包装材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4727元，由被告刘彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马 淑 军
审判员 韩 立 广
审判员 闫 玉 良
二〇一四年八月二十九日
书记员 王新桥存在
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12629号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄城市之光店，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号，注册号500108300013553。
负责人罗玉琴，经理。
本院审理原告况力彬诉被告重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄城市之光店产品销售者责任纠纷一案。原告况力彬于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王忆枫
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0108行审117号
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队，地址重庆市南岸区广福大道5号。
负责人岳辉，队长。
被执行人万伟，男，汉族，1966年2月6日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2017年8月11日向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三�第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队撤回申请强制执行编号为《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 平
人民陪审员 蒲昌元人民陪审员郑玉梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曹 婷 婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1755号
原告刘翠兰，女，汉族，1969年10月16日出生，住大同市矿区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，该公司经理。
原告刘翠兰诉被告大同市同丰公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周润喜、被告法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠兰诉称，原告于1993年4月由大同市轻工局调入被告大同市同丰公司任宏图商场售货员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位
----
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置。然而被告却以同丰公司主体资格已不存在，同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”，被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为由于当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。
关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号判决书第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人张学新享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。张学新目前仍然在为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街1号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险金。现原告诉至法院，要求确认原告与被告的劳动关系存在；判令被告接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告刘翠兰提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书，证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁。
2、大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书复印件一份，证明被告主体资格仍存在。
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录，证明至2009年选举被告为法定代表人，会议确认被告为原告办理各项社会保险、养老保险。双方均同意由被告办理，至2009年原告与被告的劳动关系仍然存在，但被告至今任未履行。
4、2014年12月23日、2015年2月6日、2月16日工资明细表，证明被告给部分职工发放生活费、工资，原告仍然是被告职工，原、被告劳动关系仍然存在，被告主体资格存在。
5、2010年2月27日大同日报通知一份，证明原告作为被告职工都在安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是我公司职工，于1993年由大同市轻工局调入我公司任职，在我公司任宏图商场售货员。2009年单位管理混乱，人员有能开资，有档案丢失。当时报过案，原告要求自己保管档案，我公司就同意了。2000年营业执照没有年检而吊销，原告与我公司是否有劳动关系听从法院判决。我公司拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户注销了，所以公司无法为职工缴纳养老保险，更不能说养老和退休待遇了。应由中兴商场给员工缴纳养老保险。2014年12月至2015年2月发过三次生活费，每次每人520元，不是工资。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司提供以下证据：
1、同丰公司给国资委的请示报告复印件一份，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，因为种种原因，至今未办成。
2、社会保险证复印件四页（原件当庭出示），证明同丰公司的社会保险账户已被注销了，原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产，养老保险不能办理。被告一直没有为原告缴纳过社会保险费。
3、当庭提交工商局证明一份，证明同丰公司于2003年7月13日被吊销营业执照。
经审理查明，原告刘翠兰于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故对原告主张被告接收档案并依法安置原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘翠兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 吉凤兰
二〇一六年二月二日
书 记 员 路 瑶
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1755号
原告冯艳锋，男，1981年1月9日生，汉族，泽州县人，江铭混凝土公司职工。
被告杨利强，男，1978年10月12日生，汉族，晋城市城区人。
本院在审理原告冯艳锋诉被告杨利强民间借贷纠纷一案过程中，原告冯艳锋于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯艳锋以暂无法联系到被告为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯艳锋撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯艳锋承担。
审 判 长 田海根
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 连国庆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马晋朝
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1755号原告张锦泉，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告郑紫烽，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告王小妹，女，1982年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告张锦泉与被告郑紫烽、王小妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦泉到庭参加诉讼，被告郑紫烽、王小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张锦泉诉称，2012年5月30日，被告郑紫烽向原告借款现金人民币25万元，用于家庭生产生活需要，有借条为凭，约定借款期限为1年，月利率1.5%。现借款期限已过，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿、拒绝。请求判令两被告偿还借款人民币25万元及该款自2012年5月30日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。被告郑紫烽、王小妹未作答辩。经审理查明，被告郑紫烽与被告王小妹于2005年6月17日办理结婚登记手续。2012年5月30日，被告郑紫烽向原告张锦泉出具《借条》一份，载明“兹向书峰张锦泉借现金人民币贰拾伍万元正（250000.00元），利息按壹分半计算，期限壹年。”被告郑紫烽在《借条》的借款人处签名。2015年5月21日，原告以被告没有还款为由诉至本院。以上事实有原告提供的原告身份证、《借条》、被告郑紫烽的户籍信息、原告申请本院调取的两被告结婚登记档案材料及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，被告郑紫烽向原告张锦泉借款人民币25万元并拖欠至今未还，有原告现仍持有的由被告郑紫烽出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。双方约定的月利率1.5%亦符合法律规定。现原告要求被告郑紫烽偿还借款本金及该款自2012年5月30日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告郑紫烽以个人名义向原告借款发生在其与被告王小妹的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告王小妹应负共同偿还责任。被告郑紫烽、王小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑紫烽、王小妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张锦泉借款人民币25万元及该款自2012年5月30日起至本判决指定的还款之日止按月利率15‰计算的利息，利随本清。本案案件受理费人民币7057元，由被告郑紫烽、王小妹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长陈金钰人民陪审员郑国珍人民陪审员黄雪萍二〇一五年六月十九日书记员肖碧玉附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1755号原告刘翠兰，女，汉族，1969年10月16日出生，住大同市矿区。委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。法定代表人张学新，该公司经理。原告刘翠兰诉被告大同市同丰公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周润喜、被告法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠兰诉称，原告于1993年4月由大同市轻工局调入被告大同市同丰公司任宏图商场售货员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位——大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置。然而被告却以同丰公司主体资格已不存在，同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”，被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为由于当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号判决书第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人张学新享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。张学新目前仍然在为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街1号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险金。现原告诉至法院，要求确认原告与被告的劳动关系存在；判令被告接收原告档案，依法安置原告。针对自己的主张，原告刘翠兰提供以下证据：1、仲裁委不予受理案件通知书，证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁。2、大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书复印件一份，证明被告主体资格仍存在。3、2009年9月被告单位职工大会会议记录，证明至2009年选举被告为法定代表人，会议确认被告为原告办理各项社会保险、养老保险。双方均同意由被告办理，至2009年原告与被告的劳动关系仍然存在，但被告至今任未履行。4、2014年12月23日、2015年2月6日、2月16日工资明细表，证明被告给部分职工发放生活费、工资，原告仍然是被告职工，原、被告劳动关系仍然存在，被告主体资格存在。5、2010年2月27日大同日报通知一份，证明原告作为被告职工都在安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。被告大同市同丰公司辩称，原告是我公司职工，于1993年由大同市轻工局调入我公司任职，在我公司任宏图商场售货员。2009年单位管理混乱，人员有能开资，有档案丢失。当时报过案，原告要求自己保管档案，我公司就同意了。2000年营业执照没有年检而吊销，原告与我公司是否有劳动关系听从法院判决。我公司拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户注销了，所以公司无法为职工缴纳养老保险，更不能说养老和退休待遇了。应由中兴商场给员工缴纳养老保险。2014年12月至2015年2月发过三次生活费，每次每人520元，不是工资。针对自己的主张，被告大同市同丰公司提供以下证据：1、同丰公司给国资委的请示报告复印件一份，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，因为种种原因，至今未办成。2、社会保险证复印件四页（原件当庭出示），证明同丰公司的社会保险账户已被注销了，原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产，养老保险不能办理。被告一直没有为原告缴纳过社会保险费。3、当庭提交工商局证明一份，证明同丰公司于2003年7月13日被吊销营业执照。经审理查明，原告刘翠兰于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故对原告主张被告接收档案并依法安置原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘翠兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  王丽英人民陪审员  吉凤兰二〇一六年二月二日书 记 员  路 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02689号
原告陶学鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
代表人吴勃，重重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负责人。
本院在审理原告陶学鹏与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告陶学鹏于2015年3月17日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陶学鹏在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陶学鹏提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告陶学鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告陶学鹏负担。
代理审判员 周 敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨婷婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第103号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人武某某，男，1975年5月5日出生于内蒙古乌海市，汉族，初中文化，个体，2014年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局刑事拘留。
被告人武某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2014年3月28日18时30分许，被告人武某某酒后驾驶蒙CFC8**号小型客车沿101国道行驶。经抽取血液鉴定，被告人武某某的酒精含量为231.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人武某某在庭审过程中无异议，并有乌海市公安局交警支队海勃湾大队出具的接受刑事案件登记表、被告人常住人口信息登记表等书证；乌海市公安局物证鉴定所出具的血液酒精鉴定意见；被告人武某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。控方指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人武某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，可从重处罚。被告人武某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年5月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵鲜梅
二〇一四年四月十一日
书记员 贺庆杰
监督电话：204****（纪检监察室）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08171号
原告王淑连，女，1963年10月31日出生。
委托代理人孙传忠，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人李娜，女，1986年12月3日出生。
被告侯俊英，女，1965年8月13日出生。
被告秦友，男，1960年6月1日出生。
二被告委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
原告王淑连与被告侯俊英、秦友房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙传忠、李娜，被告侯俊英、秦友及二被告委托代理人赵艳平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑连诉称：原告系洪寺村村民。2002年4月17日，原告与被告签订《买卖房屋协议》，将原告所有的位于城关街道X村X号宅基地房屋以81000元价格卖给被告侯俊英、秦友夫妇。2007年9月，洪寺村因构建经济适用房集体拆迁，原告卖予被告的房屋在拆迁范围，被告因拆迁前述房屋所得回迁房三套。现原告得知，被告非洪寺村村民，购买原告房屋属违法行为，所签购房协议为无效协议，应当返还购自原告的房屋，而该房屋已于2007年被拆迁，所以被告应将拆迁所得利益返还原告。故原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间买卖房屋协议无效；2、被告返还XX家园X区X号楼X单元X1室、X2室及XX家园X区X号楼X单元X3室；3、诉讼费由被告负担。
被告侯俊英、秦友辩称：一、二被告为洪寺村村民，享有本村村民集体组织成员待遇，侯俊英自始至终便是洪寺村村民，无其他宅基地，在购买原告房屋时侯俊英符合申请宅基地条件。原、被告签订买卖协议系双方自愿的意思表示，村委会及公社同意，代书人张X为村长，当时加盖了公章。原、被告签订房屋买卖协议，不违反我国法律规定，故本协议有效，原告无权要求被告返还。且原告在诉状中称2007年9月此房屋就已拆迁，距今已有近五年之久，已超过我国关于诉讼时效两年的规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、2007年原告关于房屋买卖合同纠纷已起过诉，并且经洪寺村村委会人民调解委员会的调解，原、被告已达成调解意见，约定二被告给付原告十万元，双方关于此事不再提起诉讼也不再提起此事，协议签订后原告取得了十万元，并且撤诉，故关于房屋买卖一事双方已调解解决完毕，原告无权就同一事再次起诉，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。且被告系出资购买回迁房，系原始取得，而非原告所有，故无返还一说。三、根据我国相关法律规定及司法判例实践，即便是城市居民购买农村房屋，只要在起诉时买受人已将户口迁入所购房屋所在地的集体经济组织，或多次买卖后最终买受人为本村人员的，即可认定买卖协议有效，本案中二被告均为所买房屋所在地洪寺村村民，享有本村村民集体经济组织待遇（有户口本和洪寺村村委会证明为证），也符合申请宅基地资格，在原、被告真实意思表示下购买本案房屋，并经村委会批准认可，则买卖协议有效。四、原告出生地为XX村，2004年原告户口转为居民，故不应享有宅基地权利，无权要回。综上，原、被告签订房屋买卖协议有效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告王淑连、被告侯俊英、秦友均为北京市房山区城关街道洪寺村村民。二被告秦友、侯俊英系夫妻关系。2002年4月17日，原告王淑连与被告秦友签订买卖房屋协议书，约定原告王淑连将其所有的位于北京市房山区城关街道X街X号（以下简称“X号”）的宅院以81000元的价格卖给被告侯俊英。后双方均履行了该协议。2007年原告王淑连曾以一般买卖合同纠纷为由诉至本院。2007年9月29日，原告王淑连与被告侯俊英达成调解协议，该协议主要内容为：“洪寺村民王淑连与洪寺村民侯俊英因旧村改造、买卖房屋发生纠纷，经双方同意协商解决。买房主侯俊英情愿将宅基地款给卖房主王淑连拾万元整。同时，王淑连必须到人民法院撤诉。望双方今后不要提起此事，双方不要到人民法院起诉。”协议签订后，被告支付原告十万元，原告于2007年10月15日撤回起诉。现X号宅院已拆迁，被告侯俊英与北京市房山区城关街道办事处洪寺村村民委员会（以下简称“洪寺村村委会”）签订了《洪寺村回迁安置房购买协议书》，取得了坐落于X家园X区X号楼X单元X1室、X2室及X家园X区X号楼X单元X3室三套房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间买卖房屋协议无效；2、被告返还X家园X区X号楼X单元X1室、X2室及X家园X区X号楼X单元X3室。2007年9月24日，洪寺村村委会出具证明一份，证明侯俊英在2002年4月17日前（未买房前）没有宅基地，符合申请宅基地条件。2013年8月8日洪寺村村委会出具证明一份，证明：二被告秦友、侯俊英系夫妻，除购买的原告的房屋外在该村无其他宅基地，且二被告为该村村民，享有该村村民待遇。
另查，原告王淑连于2004年8月20日由农业户口转为非农业户口，被告侯俊英于1995年1月10日由农业户口转为非农业户口，被告秦友于2001年12月18日从房山区X镇X村迁入城关街道X街X号院内X号，户籍性质为非农业户口。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的城关派出所证明、买卖房屋协议书、调解协议、《农村社员建房用地申请表》，被告提交的买卖房屋协议书、洪寺村村委会证明、户口本、调解协议、（2007）房民初字第7639号民事裁定书、《洪寺村回迁安置房购买协议书》等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则从事民事活动。原、被告作为具有民事行为能力和民事权利能力的主体，均应为自己实施的民事行为承担法律责任。二被告均系房山区城关街道洪寺村村民，享有该村村民待遇，有权享有使用集体土地的资格。原告与被告秦友签订的买卖房屋协议书系双方真实意思表示，不违背法律、法规等强制性规定，双方均已履行，该房屋买卖协议应为有效。且双方于2007年9月29日对双方2002年4月17日签订的房屋买卖协议达成调解协议，并按协议履行。故原告要求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求，缺乏事实依据，理由不能成立，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王淑连的诉讼请求。
案件受理费三千三百八十四元，由原告王淑连负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 征
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 于童蕊
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第440号
原告李志明。
委托代理人杨丽华，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李先龙，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司
地址：安顺市西秀区西航大道中段
法定代表人：刘建清
原告李志明诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2006年12月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），原告购买上述小区3栋1单元2楼2号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为148平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为人民币每平方米1900元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。原告于2007年1月10日付清商品房价款。2012年7月13日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300466**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城3栋1单元2楼2号房屋的建筑面积为143.27平方米。比合同约定建筑面积少4.73平方米。即原告超额支付给被告8987元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决依法退还原告方超额支付的房款8987元；且按国家同期贷款利率自2007年1月10日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年12月20日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”3栋1单元2楼2号房屋的建筑面积为148平方米。单价按建筑面积计算，每平方米人民币1900元，总价款人民币281200元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。原告首付101200元，余款申请银行贷款支付。2007年1月10日原告已付清全部价款。2012年7月13日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300466**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城3栋1单元2楼2号房屋的建筑面积为143.27平方米。比合同约定建筑面积少4.73平方米。即原告超额支付给被告房款8987元。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证，《商品房买合同》、房屋产权证、收款收据、贷款结清证明等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币281200元。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300466**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰�3栋1单元2楼2号房屋的建筑面积为143.27平方米。比合同约定建筑面积少4.73平方米。即被告多收取原告8987元房款。故原告要求被告退还多收的房款人民币8987元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2007年1月10日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，而房屋实际建筑面积系2012年7月13日安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》时确定，现原告请求按国家同期贷款利息从2007年1月10日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖�同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告李志明多收购房款人民币8987元及利息（利息从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币20元，共计人民币70元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉�则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何定秀
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程 馨
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第440号
原告陶飞
被告于学志
本院在审理原告陶飞与被告于学志房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶飞于2014年1月6日向本院提出申请撤回对被告于学志的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶飞撤回对被告于学志的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，速递费60元，合计110元，由原告吴斌负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一四年一月二十四日
书记员 倪翠萍
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初257号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人翟某，男，1973年9月7日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2017年12月11日被包头市公安局昆都仑区分局决定行政拘留15日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月23日21时许，被告人翟某醉酒后驾驶“昌河牌”小型普通客车，沿包头市昆都仑区白云路由南向北行驶至与前进到交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人翟某血中乙醇浓度为176.1mg/100m1。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人翟某的供述、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书及执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人翟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人翟某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人翟某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人翟某曾因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证，后在驶证被暂扣期间醉酒驾驶机动车在道路上行驶，酌情从重处罚；被告人翟某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳1000元，在公安机关缴纳的罚款1000元，折抵罚金）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一八年五月八日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第559号
原告董某某，女，汉族，住福州市马尾区。
被告江某某，男，汉族，住福州市马尾区。
本院在审理原告董某某与被告江某某离婚纠纷一案过程中，原告董某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，因此，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告董某某承担。
代理审判员 刘文耀
二〇一四年七月十七日
书 记 员 江丹文
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3294号
原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。
法定代表人：钱曦，系公司董事长。
委托诉讼代理人：石俊宁、孔欣媛，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：李晖映，女，1973年6月2日生，汉族，住大连市西岗区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告李晖映金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司大连分行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告李晖映的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费10910元，减半收取5455元，由原告招商银行股份有限公司大连分行负担。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
人民陪审员 张 健
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 于晓丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第844号
原告彭罗英，女，1933年7月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师。
被告成忠御，男，1959年11月29日出生，汉族，住上海市。
原告彭罗英与被告成忠御房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭罗英的委托代理人陈亮，被告成忠御到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭罗英诉称，2005年10月1日，原告与被告成忠御就租赁原告名下上海市虹口区东余杭路XXX号底层单间、底层灶间、二层小间（以下简称“系争房屋”）事宜协商一致，双方就上述房屋签订《租赁协议书》，约定上述房屋租期自2005年10月1日起至2006年10月底止，月租金2，000元。租赁期间，被告支付上述房屋水、电、煤等费用。租期届满后，原告并未与被告重新签订新的租赁协议，而被告也未从上述房屋内搬离，依旧继续使用上述房屋，后双方将月租金调整为2，500元。2015年4月7日，原告委托律师通过律师函形式通知被告上述房屋不再出租，要求被告限期搬离。被告接到律师函后，曾与律师联系多次，最终明确表示无法交房。故起诉要求被告迁出系争房屋，并按每月2，500元标准向原告支付自2015年4月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费，被告向原告按实支付其在占有房屋期间的水、电、煤、卫生清洁费用，自2015年4月1日起至实际迁出之日止。
被告成忠御辩称，原、被告系母子关系。租赁押金支付过2，000元。租金调整过3次，开始是2，000元每月，先后调整至2，100元、2，200元，自2015年6月20日起调整至2，300元，从未提到过2，500元的租金。目前被告已向原告支付2015年6�20日至2015年9月20日的租金6，900元。被告付的租金是被告父亲点的钱，被告让父亲签名，后因发生纠纷也没有签。被告目前没有原告收到款项的收条。水、电、煤费用也是由被告支付。房屋目前由被告借给别人用于开饭店，营业执照是原告的，原告委托被告来出租，因为是家里人也没有委托书。2010年开始，被告将系争房屋出租给一个姓马的人，租赁期自2010年12月20日至房屋拆迁为止，租金每月2，550元，3年前逐步加到2，850元。现在房屋的使用人是一个姓戴的女的，姓马的在2012年已经走了，合同是延伸的，应该按照合同来，与姓戴的没有租赁合同。现在原告要把房子拿回去就拿回去，被告是帮原告在管理的。原告可以去收房子，尊重法院判决。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告系上海市虹口区东余杭路XXX号底层平房、底层灶间、二层小间承租人，2005�10月1日，原、被告签订《租房协议书》，约定原告将系争房屋出租给被告。租期自2005年10月1日至2006年10月底，租金每月2，000元，付三押一，押金2，000元。租赁期间内，水、电、煤气等费用由被告支付。合同届满后，被告继续使用系争房屋至今。
2010年12月20日，被告与案外人戴某某签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给戴某某，租金每月2，550元，租期自2010年12月20日起至拆迁为止。戴某某承诺如遇系争房屋拆迁立刻终止经营将该房屋无条件归还房东，拆迁的任何补贴和经营者无关。
2015年4月8日，原告委托律师向被告发出律师函，称系争房屋的租赁合同早已到期，原告拟收回系争房屋，通知被告自收到本函之日起7日内，最迟不超过2015年4月19日24时搬离系争房屋，希望被告结清全部费用，配合办理上述房屋的交接手续。
审�中，原告表示因系争房屋系原告出租给被告使用，合同终止后理应由被告负责将上述房屋返还给原告，被告转租给案外人，原告也不知案外人是某某，被告对此有腾退义务，在本案中不要求追加案外人到庭参加诉讼。至于被告支付的2，000元押金可以在房屋使用费中予以抵扣。双方各执己见，无法调解。
上述事实，有原告提供的房屋租房协议书、房屋租赁凭证、律师函及快递凭证，被告提供的房屋租赁合同、租金收条、承诺书及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。租赁期届满后，被告继续使用系争房屋，原告对此不持异议，该租赁合同转为不定期，原告可随时解除合同。原告已于2015年4月8日向被告发函要求被告迁出系争房屋，其解除�同的意思表示明确，被告理应在合理期限内迁出系争房屋。至于原告主张2015年4月1日至实际迁出之日止的房屋使用费，被告虽抗辩其已支付2015年6月20日至2015年9月20日的租金，但未能提供相应证据，且原告对此予以否认，被告应承担举证不能的不利后果。故原告的该节诉请，依法应予支持。至于房屋使用费标准，原告称每月租金为2，500元，被告表示2015年6月20日起自2，200元调整至2，300元，原告对其主张未能提供相应证据，故房屋使用费标准以被告陈述为妥。2015年4月1日至2015年6月19日的使用费标准应为每月2，200元，2015年6月20日之后的使用费标准应为每月2，300元。至于原告主张被告支付的水、电、煤等费用，根据合同约定，应由被告支付，原告未能提供其已为被告垫付上述费用的证据，故原告该节诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最�人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告成忠御应于本判决生效之日起15日内，迁出上海市东余杭路XXX号底层单间、底层灶间、二层小间房屋；
二、被告成忠御应于本判决生效之日起15日内，向原告彭罗英支付房屋使用费（2015年4月1日至2015年6月19日期间的房屋使用费标准为每月2，200元，2015年6月20日至实际迁出之日止的房屋使用费标准为每月2，300元）；
三、原告彭罗英的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告成忠御负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
人民陪审员 陆 建
人民陪审员 张展燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5514号
原告孙XX，女，汉族，无职业。
被告信一X，男，汉族，农民。
原告孙XX与被告信一X离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员高德娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙XX到庭参加诉讼，被告信一X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，原、被告于2012年10月22日登记结婚，婚后生育一子信二X。婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告不务正业经常赌博，时常殴打原告，因此婚后未能建立真挚的夫妻感情，现夫妻感情破裂，故起诉，1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子信二X随被告生活。3、诉讼费由被告承担。
原告孙XX就其主张提供以下证据：
结婚证1份，拟证明原、被告夫妻关系；
被告信一X未到庭，未提供书面答辩意见，未提供证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱，2012年10月22日登记结婚，婚后生育一子信二X。双方在共同生活期间，曾因生活琐事发生过争吵。2014年5月上旬双方发生矛盾分居生活至今。
以上查明的事实有原告提供的证据及原告庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告自主结婚，双方感情基础较好。婚后在共同生活期间，建立了一定的夫妻感情，共同生活中虽然发生过矛盾，并未导致夫妻感情破裂。夫妻双方应当互相体贴，互谅互让，和睦相处，正确处理好家庭关系。原告认为夫妻感情破裂，原告就此未能提供证据予以证实。原、被告双方目前的婚姻状况不符合法定的夫妻感情确已经破裂的情形。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙XX与被告信一X离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高德娟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈小丽
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男、女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3092号
原告窦梅，女。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院。
法定代表人马鸣超，职务：总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
原告窦梅与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦梅与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦梅诉称，2011年10月25日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园12-1-304室的商品房一套，总房款405898元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一支付违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告于2014年7月4日通知原告办理入住手续，而当原告要求被告出示“住宅商品房准许交付使用证”时未能提供，且房屋存在诸多问题，原告认为被告不具备交房条件，但因着急居住，故已把住房钥匙拿来。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（自2013年1月1日至2014年7月4日）的违约金22222.90元；2.被告向原告支付自2013年1月1日至2014年7月4日已付购房款利息37444.09元。为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份；
证据2.销售不动产统一发票两张。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长。2014年6月11日，诉争房屋经相关部门验收合格，符合双方约定的交房条件，同年7月4日，被告已履行了通知原告交房的义务，原告主张诉争房屋未达到交付条件拒不收房，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月4日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复；
证据2.2010年2月22日，被告向滨海新区大港管委会就上述问题所做报告及批示；
上述证据以证明本案的建设工程出现的高压线和输油管线属于政府应拆除的管线，有政府批复的相关意见。
证据3.（2014）滨港民初字第463号民事判决书；
证据4.工程质量验收证明书。
上述证据以证明诉争房屋质量合格，可以交付及中建八局逾期交房的事实。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园12-1-304室房屋即位于该宗土地之上。
2011年10月25日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园12-1-304室房屋，建筑面积92.97平方米，房屋总价款405898元，乙方于2011年10月30日前一次性存入房屋首付款205898元，其余价款办理贷款。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程12号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年7月4日，被告通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年7月4日通知原告办理房屋入住手续，原告诉请被告支付自2013年1月1日起至2014年7月4日止的违约金及已付购房款利息，该主张本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告窦梅自2013年1月1日起至2014年7月4日止的利息（以405898元为基数，按照中国人民银行同期6.15%贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告窦梅自2013年1月1日起至2014年7月4日止的违约金（以405898元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一四年九月十一日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第3092号原告窦梅，女，1971年10月31日出生，汉族，大港油田第六采油厂职工，住天津市滨海新区，。被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院，组织机构代码10371518-0。法定代表人马鸣超，职务：总经理。委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。原告窦梅与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦梅与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦梅诉称，2011年10月25日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景××路与港东××西南××室××商品房××套，总房款405898元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一支付违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告于2014年7月4日通知原告办理入住手续，而当原告要求被告出示“住宅商品房准许交付使用证”时未能提供，且房屋存在诸多问题，原告认为被告不具备交房条件，但因着急居住，故已把住房钥匙拿来。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（自2013年1月1日至2014年7月4日）的违约金22222.90元；2.被告向原告支付自2013年1月1日至2014年7月4日已付购房款利息37444.09元。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份；证据2.销售不动产统一发票两张。被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长。2014年6月11日，诉争房屋经相关部门验收合格，符合双方约定的交房条件，同年7月4日，被告已履行了通知原告交房的义务，原告主张诉争房屋未达到交付条件拒不收房，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，被告提交如下证据：证据1.2008年5月4日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复；证据2.2010年2月22日，被告向滨海新区大港管委会就上述问题所做报告及批示；上述证据以证明本案的建设工程出现的高压线和输油管线属于政府应拆除的管线，有政府批复的相关意见。证据3.（2014）滨港民初字第463号民事判决书；证据4.工程质量验收证明书。上述证据以证明诉争房屋质量合格，可以交付及中建八局逾期交房的事实。经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园12-1-304室房屋即位于该宗土地之上。2011年10月25日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原××区海景××路与港东××西南××室房屋，建筑面积92.97平方米，房屋总价款405898元，乙方于2011年10月30日前一次性存入房屋首付款205898元，其余价款办理贷款。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，成讼。另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程12号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年7月4日，被告通知原告办理房屋入住手续。上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年7月4日通知原告办理房屋入住手续，原告诉请被告支付自2013年1月1日起至2014年7月4日止的违约金及已付购房款利息，该主张本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告窦梅自2013年1月1日起至2014年7月4日止的利息（以405898元为基数，按照中国人民银行同期6.15%贷款利率计算）；二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告窦梅自2013年1月1日起至2014年7月4日止的违约金（以405898元为基数，按照日万分之一计算）。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛丽新二〇一四年九月十一日书记员  李 辰附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第39号
原告吴某某，男，1976年8月生，汉族，江西省贵溪市人。
委托代理人刘干林，系江西鹰翔律师事务所律师。
被告万某某，女，1977年6月生，汉族，贵州省福泉市人，现下落不明。
原告吴某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘干林到庭参加诉讼，被告万某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，在被告的娘家交往才三四天，之后被告跟原告到原告家同居生活，2000年10月24日在江西省贵溪市上清镇人民政府民政所登记结婚，2008年7月13日生育一女吴小小。原、被告婚前相互了解不深，婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间的感情一直不够融洽。原、被告在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，无共同债权债务。被告于2013年腊月27日外出至今未归，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；女儿吴小小由原告抚养，被告不支付�养费；诉讼费由被告承担。
被告万某某未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识，2000年10月24日在江西省贵溪市上清镇人民政府民政所办理结婚登记，2008年7月13日生育一女吴小小，被告于2014年10月13日离家外出，至今下落不明。
上述事实，有原告提供身份证、常住人口登记卡、户籍证明、结婚证、贵州省福泉市陆坪镇凤凰村民委员会证明等予以证实。经审查，原告方的证据来源合法且客观真实，本院予以确认。
本院认为，离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。原告吴某某提出与被告万某某离婚，但并未向本院提供证据证实双方夫妻感情破裂，双方虽分居，但并未达到法定离婚条件。故原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告均没有提供证据证明共同财产及债权债务情况，且被告未到庭质辩，未能查清�当事人有证据后依法可另行主张。被告未到庭应诉抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃，责任在其本人，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某提出与被告万某某离婚，不准予离婚；
案件受理费200元，公告费240元，合计440元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张栋安
人民陪审员 徐廷国
人民陪审员 王维英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 磊
甘肃省华亭县人民法院
禹 霞 与 安 慧 娟 健 康 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第885号
原告禹霞，女，回族，生于1988年11月27日，初中文化，无业，住甘肃省华亭县。
被告安慧娟，女，汉族，生于1986年6月17日，小学文化，无业，住甘肃省华亭县。
原告禹霞与被告安慧娟健康权纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法由审判员李治杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹霞、被告安慧娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告禹霞诉称，原告与被告安慧娟系邻居，2014年6月25日13时许，被告孩子在原告家玩耍时，将原告孩子的玩具摔坏，原告到被告家理论时和被告发生语言冲突，后被告打伤原告，原告到华亭县人民医院住院治疗9天，诊断结果为脑震荡、头皮裂伤。原、被告为赔偿事宜协商无果，遂诉至法院要求判令被告赔偿原告人身损害赔偿款8860.86元，其中医药费4431.86元、误工费634.50元、护理费634.50元、住院伙食补助费360元、营养费180元、交通费300元、财产损失费300元、精神抚慰金2000元；被告承担本案诉讼费。
被告安慧娟辩称，其与原告发生矛盾属实，但被告并没有动手打原告，事实是：2014年6月25日13时许，原告以被告的孩子马某摔坏其孩子的玩具为由找到正在洗衣服的被告家，被告与原告就其孩子是否损坏原告孩子的玩具发生口角争执，后被告为其孩子进屋换衣服，原告此时跟进屋继续和被告理论，被告给孩子换完衣服欲送孩子上学，经过原告身旁时原告一把拉住被告孩子的胳膊，被告让其放开，原告放开后又将被告大门堵住，被告用力将门拉开，后原告与被告抢被告孩子的接送卡过程中接送卡的绳子断了，原告抓了被告的衣服被被告甩开，被告继续往前走时原告从后面抓被告的头发，被告用脚踏原告的腿未果，原告往后退时踏在水泥台上摔倒在地上，后原告抱住被告的腿不放，在被告掰原告的手时，原告咬了被告的小臂，并打算抠被告的脸时被告抓住双手，两人继续理论，后被两个女人拉开各自回家。对于原告的诉讼请求，被告不予赔偿。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
原告：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2、华亭县公安局东华派出所询问禹霞、安慧娟、马银珍、黄艾高、马有林笔录复印件各1份，证明事情的发生经过。
证据3、华亭县人民医院病例复印件、临时医嘱各1份，证明其受伤后病情情况及治疗情况。
证据4、住院票据9份，证明其住院治疗花费情况。
证据5、交通费票据11张，证明其为看病所花的交通费情况。
证据6、复印费票据1张，证明其为看病复印相关材料的情况。
被告安慧娟未向本院提交证据证明。
庭审中，被告安慧娟对原告提交的证据不予质证，经本院审查，原告提交证据1、2、3、4、5、6均具有客观真实性，与本案事实存在关联性，证据形式及来源合法，为有效证据。
本案焦点是：原、被告之间是否互相动手。根据东华派出所的询问笔录，马银珍在笔录中陈述“我就看见那个女人把禹霞压在地上，一只手掐着禹霞的脖子，用膝盖在禹霞的身上压着”；黄艾高在笔录中陈述“我就看见他们两个在一起互相撕扯呢，具体怎么撕扯的，由于我开的车，没有看仔细”，上述陈述中的女人为被告，根据此证据，可以证明原、被告之间互相动手撕扯事实。
根据上述证据，结合当事人的庭审陈述，认定基本事实如下：2014年6月25日13时许，原告以被告孩子摔坏其孩子的玩具为由找到被告家，两人为此发生言语冲突，继而相互撕扯，最后被邻居拉开。原告受伤后在华亭县人民医院住院治疗9天，诊断结果为脑震荡、头皮裂伤。
本院认为，原告与被告是邻居，本应相互照应，和睦相处，但为了孩子玩具的小事，发生争吵继而互相撕扯，对此原、被告均有过错，应各负50%的责任。对于原告诉讼请求的医药费4431.86元，证据确实充分，予以支持；对于原告诉请的误工费，按照甘肃省农民平均收入，每天70.50元，按原告住院天数9天计算，即为634.50元；对于原告诉讼请求的护理费，按照护工人员平均收入，每天70.50元，按原告住院天数9天计算，即为634.50元；住院伙食补助费每天40，按原告住院天数9天计算，即为360元；对于原告诉讼请求的营养费，因其伤情轻微，无需特别加强营养，故不予支持；对于原告诉讼请求的交通费，根据其提交的证据5，共11张票据，总计55元，故支持55元；对于原告诉讼请求的财产损失费，因没有提交证据证明其主张，故不予支持；对于原告请求的精神抚慰金，因没有证据证明原告精神受到严重伤害，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告安慧娟赔偿原告禹霞医药费4431.86元、误工费634.5元、护理费634.5元、住院伙食补助费360元、交通费55元，共计6115.86元的50%即3057.93元。（限于本判决生效后十日内给付）
二、驳回原告禹霞其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 李治杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 李亚亚
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黟民一初字第00374号
原告：孙治平（曾用名：孙小平），女，住黟县。
被告：方朝辉，男，住安徽省黟县。
原告孙治平诉被告方朝辉加工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙治平到庭参加诉讼，被告方朝辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙治平诉称：1997年3月28日，孙治平交付方朝辉的油厂油菜籽11000斤，按2.857：1的换油率折成菜油3850斤存在方朝辉的油厂，之后孙治平一直按照相同的换油率向方朝辉的油厂交付油菜籽。方朝辉分别于1997年11月18日、1998年10月17日给付孙治平2339斤和1153斤菜籽油。到1999年9月4日，孙治平在方朝辉的油厂的存油数量达到7053斤。此后，方朝辉的油厂不开了，方朝辉承诺：所欠孙治平的7053斤菜油，有油，给油，没油，按市价折算还钱。2001年底，方朝辉支付孙治平现金2000元。2010年2月20日，方朝辉写下欠条一张，承认欠孙治平菜油7053斤的事实，写明以后归还，但没写具体的归还时间。2012年2月8日孙治平曾向法院起诉，后又撤诉。至今方朝辉没有支付孙治平所欠的菜油或相应钱款。为维护自身合法权益，孙治平诉至法院，请求判令方朝辉归还所欠孙治平的菜油7053斤或支付折价款54424元（按每斤菜油市价8元计算，扣除已支付的2000元现金）并承担本案诉讼费用。
孙治平为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、孙治平身份证复印件一份，证明孙治平诉讼主体资格；
2、方朝辉2010年2月20日出具的欠条复印件一张，证明方朝辉认可欠孙治平菜油7053斤的事实；
3、存油卡复印件一份，证明孙治平、方朝辉之间存在加工合同关系，以及相应存油情况等事实；
4、黟县人民法院民事裁定书一份，证明孙治平曾经主张权利后撤诉的事实。
为查明案件事实，本院依法调取了胡化冰、吴元昌的谈话笔录，证明2001年黟县菜籽油价格为5.5元／斤的事实。
方朝辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本案证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
孙治平提供的证据，方朝辉未提出异议，本院经审查均予以确认。
对本院依法调取的证据，孙治平、方朝辉未提出异议，均予以确认。
经审理查明：从1997年3月28日开始，孙治平交付方朝辉经营的油厂（无营业执照登记信息）油菜籽，由方朝辉加工，扣除加工费后，按2.857：1的换油率，将应交付的菜籽油登记后暂存在方朝辉的油厂，然后再凭油卡支取。截止到1999年9月4日，孙治平提供油菜籽31215斤，折成菜籽油10925斤，期间，孙治平共支取菜籽油3872斤。至1999年，孙治平在方朝辉的油厂的存油数量为7053斤。此后，方朝辉的油厂停业。2010年2月20日，方朝辉写下欠条一张，承认于1999年欠孙治平菜油7053斤，承诺以后归还，欠条同时载明2001年以现金方式支付孙治平2000元。另查明，2001年菜籽油市价为5.5元／斤，方朝辉支付孙治平现金2000元折合菜籽油363.6斤。2012年2月8日孙治平向法院起诉后又撤诉。2015年7月15日孙治平再次诉至本院，庭审中，孙治平变更诉讼请求，要求方朝辉归还所欠菜籽油7053斤，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。孙治平与方朝辉约定由孙治平提供原材料并支付相关费用，方朝辉加工后交付产品的加工合同，系双方真实意思表示，双方均应依约全面履行。孙治平依约提供油菜籽后，方朝辉扣除加工费后应依约定的2.857：1的比例，并按孙治平的要求及时兑付菜籽油。因此孙治平要求方朝辉交付尚欠菜籽油的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。2001年方朝辉支付孙治平2000元现金，应按当时的价格折算成菜籽油，从尚欠的菜籽油中予以扣除，即方朝辉尚欠孙治平菜籽油6689.4斤。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方朝辉于本判决生效后十日内交付原告孙治平菜籽油6689.4斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1161元，公告费560元，合计1721元，由被告方朝辉负担（公告费560元由被告方朝辉于判决生效后十日内直接给付原告孙治平，案件受理费应于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 李征军
代理审判员 孙 飞
人民陪审员 卢国英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 苏寅辰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第41号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人杨智清，男，1989年6月22日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑八个月，于2014年6月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第27号起诉书指控被告人杨智清犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人杨智清到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年10月21日下午14时许，被告人杨智清窜至本市浔阳区三医院宿舍楼下，利用技术性开锁的方式将失主孙某某的大门打开并进入室内实施盗窃，在卧室的床头柜盗得银灰色华硕笔记本一台（经鉴定，价值人民币389元）、索尼牌数码相机一部（经鉴定，价值人民币302元）、黄金女士项链一条（经鉴定，价值人民币2933元）、金镶玉吊坠一块。
案发后，公安机关追回被盗黄金女士项链、金镶玉吊坠及华硕笔记本电脑，并已发还失主孙某某。
上述事实，被告人杨智清在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孙某某的陈述、证人江X及汪XX的证言、对案笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、物品估价鉴定结论书、情况说明、前科判决书、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨智清无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公民的合法财物，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨智清曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。被告人杨智清刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨智清归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨智清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年8月24日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏娴
二〇一�年二月三日
书记员 章拯
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第263号
原告陈孝银，男，1980年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人陈小连，女，1987年9月27日出生，汉族。
被告陆长灯，男，1985年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告郑燕妹，女，1985年3月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈孝银与被告陆长灯、郑燕妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝银的委托代理人陈小连到庭参加诉讼，被告陆长灯、郑燕妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆长灯于2010年8月7日以经商资金周转为由出具借条向原告借款20000元，双方约定按月利率2%计算。经原告多次向被告催讨，被告陆长灯、郑燕妹拒不偿还本金及利息。被告陆长灯、郑燕妹为夫妻关系，该借款系两被告夫妻共同债务。为此请求：l、判决被告陆长灯、郑燕妹共同返还原告借款人民币20000元及利息16800元（按月息百分二计算利息从2010年8月7计算至还款之日止，暂算至2014年2月7日止）。2、案件受理费由被告负担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况。证据二被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；证据三借条一份，证明2010年8月7日被告陆长灯向原告借款20000元的事实。
另，本院调取的被告陆长灯的婚姻登记记录证明和被告郑燕妹的户籍证明均显示被告陆长灯向原告陈孝银借款时与被告郑燕妹系夫妻关系。
本院认为，被告陆长灯、郑燕妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2010年8月7日，被告陆长灯向原告陈孝银借款人民币20000元，被告出具借条，双方未约定借款期限及利息，被告陆长灯和被告被告郑燕妹为夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告陆长灯于2010年8月7日，向原告陈孝银借款人民币20000元，事实清楚，该借款双方未约定借款期限，原告可在合理的期限内要求被告偿还借款。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因双方未对该借款约定利息，原告也未提供双方对该借款有约定利息的其他证据，原告要求借款利息按月息2%计算的请求不予支持，原告的利息主张可自起诉之日起按银行同期同类贷款利息计算予以保护。被告陆长灯与被告郑燕妹系夫妻关系，上述借款系被告陆长灯在与被告郑燕妹在婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明上述借款有明确约定系被告陆长灯个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应确认上述借款系被告陆长灯与郑燕妹夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。被告陆长灯、郑燕妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
被告陆长灯、郑燕妹应于本判决生效之日起十日内，向原告陈孝银偿还借款20000元及利息（利息自2014年2月25日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告陆长灯、郑燕妹负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一四年四月二十八日
书记员 周少丹
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8.借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08761号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：韩林均，男，汉族，1969年10月8日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告韩林均物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨凌燕
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第924号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人叶圣勇。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）346号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人叶圣勇退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市陶山镇董夏村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款32334元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）346号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市陶山镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十八日
（代）书记员 张婷婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01326号
原告中国电信股份有限公司永川分公司。
法定代表人徐克亚，总经理。
委托代理人蔡某，系中国电信股份有限公司永川分公司职员。
被告重庆市奇才机械设备有限公司。
企业法人曾华。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永川分公司与被告重庆市奇才机械设备有限公司电信服务合同纠纷一案中，现原告中国电信股份有限公司永川分公司于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司永川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永川分公司负担。
审判员 李光耀
二〇一四年二月十九日
书记员 任在霞