内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第240号
上诉人（原审被告）翁牛特旗唐龙粉磨加工有限公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗梧桐花镇工业园区。
诉讼代表人王洪柱，系翁牛特旗唐龙粉磨加工有限公司破产管理人内蒙古大川律师事务所负责人。
委托代理人白凤武、韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林柏财，男，1971年1月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人翁牛特旗唐龙粉磨加工有限公司（以下简称“唐龙公司”）因与被上诉人林柏财破产债权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人翁牛特旗唐龙粉磨加工有限公司的委托代理人、被上诉人林柏财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年7月份，经案外人丁国喜介绍，原告林柏财承包了被告唐龙公司两栋办公室工程，当时双方，只是进行了口头约定，并未签订书面合同。2009年11月10日，工程快结束时，原告与被告补签了一份建房合同，工程包括主体与装修，建筑面积为1165平方米，每平方米连工带料1780元，工程价格为2073700元。合同中还将后期增加的工程量写入，包括三个隔扇13500元，三个风篓子45000元，两个电动大门94000元，用装载机平整水泥厂场地12天68000元，计220500元。同时合同还约定，工程完工后，唐龙公司将奖励林柏财人民币200000元，合计2494200元。因唐龙公司负责人王少清出差，受王少清委托负责该工程的卢长河在合同第二页以经办人的身份签字进行了确认。工程完工后在没验收的情况下，唐龙公司就已入住使用，但工程款至今未付。本案在原审审理过程中，因被告对合同约定的涉案工程价款不认可，原审法院释明应由其对工程造价申请评估，但被告未予申请。2013年4月19日，原审法院对申请人赵瑞等申请唐龙公司的破产案件予以受理。后原告向唐龙公司的破产管理人申报2494200元债权，唐龙公司破产管理人未予确认。后原告找到卢长河，卢长河又在合同的甲方处签了字。原告起诉至原审法院要求确认其对唐龙公司享有2494200元的债权。
原审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第五十八条第三款规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中，原告作为债权人对唐龙公司破产管理人未予确认债权有异议，有权作为原告向原审法院提起破产债权确认之诉。本案的争议焦点是林柏财对唐龙公司是否享有2494200元债权问题。通过审理，原告林柏财为被告施工建设两栋彩钢瓦办公室及增加工程量应是不争的事实，只是双方对涉案工程的工程价款分歧较大。原审法院认为，原、被告签订的合同虽不规范，但应视为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，除合同第5条的200000元奖励资金外，均是合同应该具备的条款。合同虽不是公司法定代表人王少清签字，但卢长河承认是受王少清委托，并在合同上签字，且涉案工程确实是原告为被告所建，故原告要求被告确认债权的合理部分法院予以支持，而对于其要求确认200000元奖励资金为债权的诉讼请求，无法律依据，故法院不予支持。原告称52名工人与被告方形成了劳动关系，故52名工人的工资851770元应确认为劳动债权，因52名工人与原告是雇佣关系，而不能确定与被告是劳动关系，原告的该诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。现原告依据合同约定主张确认被告所欠的工程款，被告虽有异议，但未提交有效的证据予以否定，亦未对工程造价予以评估，那么其对此应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条之规定，原审法院判决：一、确认原告林柏财对被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限公司享有2294200元的债权；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人唐龙公司不服原审判决，向本院上诉称，原审法院错误地采信证据及分配举证责任，导致本案的错判。一、建房合同并非上诉人一方的真实意思表示，原审法院采信该证据缺乏事实依据。l、建房合同没有上诉人一方的公章，也没有上诉人法定代表人王少清的签字，只有公司副经理卢长河作为经办人后补的签字，因此该建房合同因缺少公司必要的印鉴对上诉人一方没有约束力。2、卢长河虽然出庭作证，但其对涉案工程量多少，完成多少平方米，单价多少均不知晓，因此合同中的签字对其来说也只能说是人情字，并无事实基础，其当庭陈述按预算价格走，与其合同中签字的内容完全不符，因此其证言及建房合同均不具有客观性。3、上诉人提供的资产评估报告中的相关内容，足以证明被上诉人一方提交的工程单价远高于市场价，其合同中内容完全不具有可信性。二、原审法院认为应由上诉人一方对工程造价申请评估，是错误地分配了举证责任。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，应由被上诉人对其完成的工程量及价款进行举证，即应由其申请工程量鉴定，而不能将该举证责任转移给上诉人。退一步讲，即便原审法院认为建房合同具有真实性，合同中对工程量及单价有所约定，但上诉人提交《资产评估报告》使得实际完成的工程量及单价能够得以确认，如被上诉人对此有异议，也应由其进一步举证实际工程量及价款的多少，提出鉴定申请，原审法院直接采用被上诉人单方证据完全是错误的。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人林柏财辩称服判，2009年7月份，经丁国喜介绍，林柏财承包了唐龙公司两栋办公室工程，出于对唐龙公司的信任，当时双方进行了口头约定，到了2009年11月10日工程快结束时，双方补签了一份建房合同，工程包括主体与装修，建筑面积为1165平方米，每平方米连工带料的价格为1780．00元，工程价格为2073700元。合同中对后期增加的工程量予以确认。由于王少清经常出差，受王少清的委托，负责工程的卢长河以经办人的身份予以签字确认。出于对王少清的信任，在工程建设之初没有签书面合同，在工程快要结束的时候由负责人卢长河签字，林柏财认为有效。原认为唐龙公司能够给钱，并没有想到唐龙公司还会破产。后来因为王少清基本上不在公司，其拿着公章长期在外引资、借高利贷或者申请套取办理水泥技改项目，加上林柏财在外地施工，常年不回家，双方基本上很少见面，很难在合同上盖上公章。在工程建没过程中为了赶进度，在农民工要同家收秋的情况下林蔑财高价留住农民工进行冬季施工，所支出的冬季施工费用都是非常高的，所以合同上确定的价格符合实际。在原审中，唐龙公司提出了工程量鉴定问题。但是双方在合同中已经确认了固定价恪，就应当执行固定价，其提出的工程量鉴定请求本身就不应得到支持。如果唐龙公司认为工程量及价格需要鉴定，其应当提出申请，但是其放弃了鉴定权利。事实上时隔多年，林柏财交工时的房屋状况与破产后的房屋和内部装修完全不一样，破产后有的办公室成了羊圈，很多设施已经损坏，加上房屋和设施的折旧，所以资产评估报告只能反映破产后的的财产状况。不能反映林柏财交工的状况，故所谓的资产评估报告不能采纳。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，上诉人对于涉案两处办公用房系林柏财施工并无异议，其上诉仅对于涉案工程的工程量及工程造价存有异议。为证实其主张的工程量及工程造价成立，被上诉人林柏财原审期间提交了其与上诉人副经理卢长河签订的建房合同，合同中约定的工程量及工程造价与被上诉人主张一致，同时被上诉人还申请了卢长河出庭为其作证，卢长河的证言亦与被上诉人提交的合同相印证。上诉人对被上诉人的主张不予认可，称工程量与被上诉人的主张不符，工程造价过高，应承担举证责任，但其在一、二审期间并未提举足以对抗被上诉人主张的有效证据，且在一、二审期间均拒绝对涉案工程进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26753.6元，由翁牛特旗唐龙粉磨加工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 邓宏涛
审判员 张伟波
二〇一六年一月二十日
书记员 张乐萌