苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初559号
原告：周建根，男，1969年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：王三男，男，1973年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吕红芳、倪米娃（实习），江苏永德律师事务所律师。
被告：姚粹，女，1975年6月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：智泰光电科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄波路。
法定代表人：姚粹。
被告：苏州正大方圆实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区澄波路333号。
法定代表人：王三男。
被告：苏州耀盛网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路。
法定代表人：王三男。
委托诉讼代理人：吕红芳、倪米娃（实习），江苏永德律师事务所律师。
原告周建根与被告王三男、被告姚粹、被告智泰光电科技（苏州）有限公司（以下简称被告智泰光电公司）、被告苏州正大方圆实业有限公司（以下简称被告正大实业公司）、被告苏州耀盛网络科技有限公司（以下简称被告耀盛科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。审理中，本院依据原告的申请裁定冻结被告王三男、姚粹、智泰光电科技（苏州）有限公司、苏州正大方圆实业有限公司、苏州耀盛网络科技有限公司财产600万元。本院依法适用简易程序分别于2016年3月3日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告周建根及其委托诉讼代理人郁翔、被告王三男、被告耀盛科技公司的共同委托诉讼代理人吕红芳、倪米娃均到庭参加诉讼。被告姚粹、被告智泰光电公司、被告正大实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建根向本院提起诉讼请求，请求判令：被告王三男、被告姚粹共同归还原告借款本金5421883元并支付该款的相应利息（以本金5421883元为基数自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日），被告智泰光电公司、被告正大实业公司、被告耀盛科技公司对上述债务承担连带清偿责任；另外被告方承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告周建根与被告王三男系朋友关系，被告姚粹与被告王三男系夫妻关系。因经营需要，被告王三男自2013年7月起双方开始发生借款关系，截至2015年8月1日，被告王三男共计结欠原告借款本金1050万元，利息1091883.34元，且借款已到期。2015年8月1日，原告与被告王三男、被告姚粹、被告智泰光电公司、被告正大实业公司签订协议书，对借款本金及利息进行了确认，也对续借及利息进行了约定，被告姚粹、被告智泰光电公司、被告正大实业公司也明确对上述借款及利息承担连带保证责任。2015年10月2日，原告另与被告王三男及案外人金雪芳等签署《协议书》一份，确认结欠原告借款本金11591883元，利息33万元，由案外人金雪芳等以房屋抵债的方式代被告王三男归还原告借款本金617万元和利息33万元。余款5421883元被告王三男至今未付，现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告王三男、被告耀盛科技公司共同辩称，原、被告之间自2013年7月发生借贷关系，截止2013年11月借款本金是1050万元，截止至今利息及本金已全部归还。1、由于发生往来的笔数多，目前查到2014年3月18日至2015年1月16日期间归还本金及利息为5848688元。2、有二笔也应作为归还借款，其一是2015年12月30日被告王三男通过杨文杰归还原告本金20万元，其二是2014年3月11日案外人袁建忠要向原告借300万，原告没钱，由被告王三男付给袁建忠300万，后来在2014年4月21日归还被告200万元，还有100万本金及利息没有支付，应该抵销原、被告的借款。3、原告诉状中承认以房屋抵债归还原告本金617万元、利息33万。至此，1050万元的本金及利息已全部归还。4、针对原告举证的三方签订的协议书，是在财务未到场并进行核算的情况下，被告王三男签的名，现经财务核算本金及利息全部还清。5、被告姚粹与被告王三男虽系夫妻关系，但对所借款项不知情，且没有用于家庭共同支出，是公司资金周转的需要，所以被告姚粹不应承担共同归还借款的责任。被告耀盛科技公司是担保人，如主债务不成立的话，就不应承担担保责任。据此，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告姚粹、被告智泰光电公司、被告正大实业公司均未作答辩。
经审理查明，2013年7月2日，原告周建根通过其银行账户两次分别向被告王三男转账支付各100万元。被告王三男为此向原告出具了借条一份。其后在2014年7月2日，被告王三男因续借再次向原告出具借条一份，载明：“今借周建根人民币200万元，期限一年，月利率24‰，按季结息，到期还本（付息日为2014年10月2日、2015年1月2日、2015年4月2日、2015年7月2日，每期付息144000元）”。
2013年7月19日，原告周建根通过其银行账户向被告王三男转账支付450万元，并注明借款。被告王三男为此向原告出具了借条一份。其后在2014年6月20日，被告王三男因续借再次向原告出具借条一份，载明：“今借周建根人民币450万元，期限一年，月利率24‰，按季结息，到期还本（付息日为2014年9月20日、2014年12月20日、2015年3月20日、2015年6月20日，每期付息324000元）”。
2013年10月23日，原告周建根通过其银行账户两次分别向案外人濮丽华转账支付各100万元；同日，案外人杨金明通过其银行账户向被告王三男转账支付100万元；2013年11月21日，案外人姜海啸向被告王三男转账支付100万元，并注明借款。2013年11月21日，被告王三男向原告周建根出具借条一份，载明：“今借周建根人民币400万元，期限一年，月利率24‰，按季结息，到期还本（付息日为2014年2月21日、2014年5月21日、2014年8月21日、2014年11月21日，每期付息288000元）”。
2015年8月1日，原告周建根（甲方、出借人）、被告王三男（乙方、借款人）、被告智泰光电公司、被告正大实业公司、被告耀盛科技公司（共同作为丙方、担保方）签订《协议书》一份，约定：“一、甲乙双方一致确认乙方因生产经营需要，共向甲方借款本金共计1050万元正，借款情况分别为，1、2013年7月19日乙方向甲方借款本金人民币450万元，期限一年，月利率24‰，按季结息，到期还本，借款到期后，乙方向甲方续借了1年；2、2013年7月2日乙方向甲方借款本金人民币200万元，期限一年，月利率24‰，按季结息，到期还本，借款到期后，乙方向甲方续借了1年；3、2013年11月21日乙方向甲方借款本金人民币400万元，期限一年，月利率24‰，按季结息，到期还本（该400万借款的组成方式为2013年10月23日甲方通过濮丽华转付乙方200万元、2013年10月23日甲方通过杨金明转付乙方100万元、2013年11月21日甲方通过姜海啸转付乙方100万元）。现上述借款均已到期，经结算，乙方至今尚欠甲方借款本金共计1050万元，利息1091883.34元。二、对于乙方至今尚欠甲方的上期利息，乙方同意转为本金，乙方共结欠甲方本金11591883.34元，自2015年8月1日起开始生息。双方就今后还款的利率作如下约定，六个月以内还款的（包括以物抵贷），该部分利率按年利率6%结算；六个月以上还款的（包括以物抵贷），该部分利率按年利率16.8%结算。付息方式，按月结息，结算日为每月的最后一天。先按年利率16.8%计算，六个月以内还款，该部分利率按年利率6%结算。三、对于乙方至今尚欠甲方的上述借款本金及利息，丙方愿意对乙方的上述债务承担无限连带保证责任，保证责任期限为两年。四、……。五、……”。原告周建根、被告王三男分别在协议落款处的甲方、乙方签字，被告智泰光电公司、被告正大实业公司、被告耀盛科技公司均在丙方处盖章。
2015年10月2日，原告周建根（甲方）、被告王三男（乙方）、案外人金雪芳、王小萍（共同作为丙方）签订《协议书》一份，载明：“一、甲乙双方一致确认如下事实，截止2015年9月30日，乙方共结欠甲方借款本金11591883元，利息330000元。二、为归还乙方结欠甲方的借款本金及利息，现丙方同意代乙方偿还甲方借款650万元（其中本金617万元、利息33万元），具体还款方式，由丙方以其所有的位于苏州市吴中区金庭镇东河新区白塔路西山庭院公安编号一幢106室房屋，建筑面积504.8平方米，公安编号东园路64号门面房屋，建筑面积284.66平方米，合计789.46平方米房屋折抵。三、丙方向甲方明确，丙方系上述抵债房屋的合法权利人，……，目前虽无产证，但丙方向甲方郑重承诺，丙方系上述房屋的唯一合法权利人，拥有完全的处分权利，房屋上无任何权利瑕疵，……。四、丙方应在本协议签订后十日内向甲方交付上述抵债房屋及相关资料。如今后上述房屋可办产权证，需丙方配合的，丙方应无条件配合。五、本协议按约履行后，乙方尚结欠甲方的借款本金为5421883元，如乙方、丙方违反此协议，将共同向甲方承担违约金100万元。六、……。七、……”。原告周建根、被告王三男分别在协议落款处的甲方、乙方签字，案外人金雪芳、王小萍均在丙方处签字。本案审理中，原告周建根与被告王三男一方共同确认该650万元系于2015年10月2日签订协议时即行折抵。
另查明，被告姚粹与被告王三男自1997年7月28日登记结婚。
庭审中，原告周建根与被告王三男共同确认，之前偿还的利息都是按照月利率24‰支付。
上述事实，由原告提供的转账凭据、借条、协议书及当事人陈述等证据附卷佐证。
被告王三男为证明其还款的事实，在第一次庭审中举证银行转账凭据打印件15份以及汇总表一份，证明被告方已归还本金及利息5848688元。具体明细如下表：（表一）
序号时间付款人收款人金额（元）用途12014.3.19王三男姜海啸563928还款22014.4.15王三男周建根300000还款32014.4.29王三男姜海啸1521360还款42014.5.20王三男姜海啸288000还款52014.6.20王三男姜海啸324000还款62014.7.2濮丽华姜海啸144××××2014.7.3王三男周建根95400还款82014.7.7王三男姜海啸100000092014.8.12濮丽华周建根300000102014.9.11王三男姜海啸88000112014.9.19王三男姜海啸100000划款122014.9.26王三男姜海啸224000132014.10.10王三男姜海啸144000利息142014.12.12王三男姜海啸288000152015.1.16王三男姜海啸468000450万利息+200万利息5848688合计经质证，原告周建根认为，对转账的真实性无异议，但并不是归还借款本金；除本案借款外，原告方与被告王三男平时还有其他往来。
原告周建根为反驳上述辩解，另外提供证据：转账记录明细表1份及该表对应的银行转帐凭据一组，该组证据是针对第一次庭审中被告方认为已归还5848688元，庭后我方又调取了原告及其亲属转账给被告及其亲属的部分凭据共计635万元，该部分款项并未包含在我方在本案中主张的借款之中；该组证据中显示的姜海啸是原告的外甥女婿，赵晓叶是原告的外甥女，两人为夫妻关系，当时是由原告周建根介绍他们两人把钱借给了被告王三男，被告王三男为了还钱方便，还款到原告周建根的账户上；另外，原告转给濮丽华的三笔钱都是被告王三男的借款，濮丽华是被告王三男及其公司的会计。由于上述款项的本金、利息债务人都已经还清，当初的借据全部退还给债务人了。具体明细如下表：（表二）
序号时间付款人收款人金额（元）用途12013.11.13周建根濮丽华50000022014.4.4周建根濮丽华100000032014.4.28姜海啸王三男360000往来款42014.4.28周建根濮丽华140000往来款52014.5.23姜海啸王三男29000062014.5.23周建根王三男21000072014.5.23赵晓叶王三男100000082014.6.20赵晓叶王三男100000092014.7.3姜海啸王三男350000102014.7.22姜海啸金孝怡1000000112014.8.11周建根濮丽华300000122015.4.30周建根王三男2000006350000合计经质证后,被告王三男及被告耀盛科技公司认为，对真实性没有异议，但无法确认是不是原、被告之间发生的借款，原告及他人转给被告的，也不能确认系原告借给被告的款项，原告转给案外人的也不能确认系原告借给被告的款项。
被告王三男为证明其辩解，另外又举证其尾号为“1947”的工商银行账户在2013年6月26日至7月19日、2013年9月16日至12月19日、2014年1月8日至1月30日、2014年3月18日至2014年12月12日、2015年1月16日的交易明细各一组，该组证据中的部分款项与第一次庭审中举证的还款明细是一致的，另外还有增加，实际上总的工行卡归还原告6814000元，还有其他银行卡归还的6317798元的流水还没调出来，共计是13131798元，加上房屋抵押的650万元，加上杨文杰归还的20万元及第一次庭审中所述的向第三人袁建中出借的100万元，实际上总额为20831798元。该组证据由于与之前提供的部分转账凭据有部分重复，故本院经核对将不重复的具体明细罗列如下表：（表三）
序号时间付款人收款人金额用途12013.10.28王三男姜海啸144××××2013.12.19王三男姜海啸64800032013.12.19王三男姜海啸9600042014.1.8王三男姜海啸144××××2014.1.30王三男姜海啸25000062014.3.18王三男姜海啸45261072014.3.20王三男姜海啸5075082014.4.21王三男姜海啸30375092014.8.20王三男姜海啸2000002289110合计经质证，原告周建根认为，真实性没有异议，但除了第一次庭审时提供的5848688元有相应的网上银行转账单外，这次新提供的均不认可；另在被告方提供的所有转账凭证，均在2015年8月1日双方签订协议书之前，不论之前发生多少笔借款往来，在2015年8月1日这份协议书上是对双方所有债务的统计及核对，且协议书中有另外各被告的盖章确认；如被告方认为已归还了协议书上的金额，应提供在签订协议书以后的归还的转账凭证，并不能凭被告口头称未核对账目就对该协议中的金额不予认可；另根据2015年10月2日的协议书，如双方2015年8月1日签订的协议书是双方未经核对就签署的，那就不可能发生其后将第三人金雪芳、王小萍的房产作价650万元抵偿给原告。
庭审中，关于被告王三男与案外人姜海啸（及赵晓叶）是否存在另外独立的借贷关系，原告周建根认为，他们之间存在单独的借贷关系，被告王三男还给原告的钱有部分是偿还原告的借款，也有部分是偿还姜海啸的借款，具体分不清。被告王三男认为，姜海啸和被告之间不存在独立的借贷关系，被告与姜海啸之间的款项往来均应视作被告王三男与原告之间的往来。
关于被告方所述案外人杨文杰抵偿20万元的情况，原告周建根认为，被告王三男通过杨文杰以债务相抵的形式归还20万元，但归还的是利息，2016年1月6日被告王三男提供资产负债表的同时，我们三个商量，把杨文杰结欠被告的20万元的债权转让给我，杨文杰知道这个钱要给我，但是到现在都没给，当时也没签三方协议，约定的期限为半年。
关于被告方陈述通过案外人袁建中还款100万元的情况，原告周建根认为不存在这个事实，不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告举证的转账凭据、借条、协议书并结合原、被告双方的陈述，能够证明被告王三男分别在2013年7月2日、7月19日和10月23日分三次向原告周建根分别借款人民币200万元、450万元和400万元，其后，双方共同确认该三笔借款分别又续借一年，利息均按月利率24‰计算等事实，被告王三男对此也无异议，本院予以认定。本案的主要争议焦点在于被告王三男一方在借款之后至2015年8月1日签订《协议书》之前归还了多少。对此，原告周建根认为即按照2015年8月1日的《协议书》载明的结算数额为准，被告王三男一方认为其归还的金额已经远超过了该协议书载明的金额。针对该争议焦点，本院为查明案件事实，在第一次庭审后再次给予双方一定期限的举证期，要求双方针对该问题充分举证并要求在第二次庭审时双方当事人（尤其是原告周建根和被告王三男）均亲自到庭参加诉讼。在第二次庭审中，双方围绕该争议焦点充分进行了举证和质证，但被告王三男未按本院要求亲自到庭参加诉讼，本院将在缺乏有效证据的情况下作出对其不利的推断。本院认为，根据双方举证的银行交易记录，可以认定原告周建根与被告王三男之间除了本案涉及到的这三笔借款之外，还有其他经济往来，此点从原告周建根在2014年5月23日、4月30日还向被告王三男汇款各几十万元可以看出，况且案外人姜海啸（及赵晓叶）也多次向被告王三男转账大额款项，如此在被告方不能举证证明上述款项与本案的借款有关联关系的情况下，本院并不能据此认定被告王三男（或其一方的濮丽华）转账给原告周建根或者姜海啸的款项均系被告方为归还本案三笔借款而发生，尤其是有很多笔款项在金额上并不能明显的对应于本案借款的本金或利息。因此，被告王三男一方认为其已经归还完毕借款本息的说法，缺乏事实依据，本院不予采信。至此，由于原告和被告方在本案审理中均不能明确被告王三男转账给原告一方的款项中有多少系归还本案的借款，故对还款的认定还应回归到2015年8月1日双方签订的《协议书》，在该份证据中双方已然共同确认截至2015年8月1日被告王三男尚欠原告借款本金1050万元、利息1091883.34元，现没有足够的证据推翻该共同确认的结算结论，本院予以认定。双方庭审中明确之前的利息均按月利率24‰计算，虽然该标准明显高于年利率24%的计息标准，但由于原告与被告王三男在该《协议书》中对于已付利息已经进行了结算，该意思表示是明确而具体的，从维护诚实信用角度和禁止反言原则出发，对于已付的超过年利率24%标准部分的利息不应再予以抵扣；但对于《协议书》中载明的尚未支付的利息1091883.34元，应该按年利率24%予以折抵，折抵后该部分尚未支付的利息应为909903元【1091883.34元÷（0.024×12）×0.24】。据此，本院认定截至2015年8月1日，被告王三男一方结欠原告周建根借款本金1050万元及利息909903元。对于该份《协议书》中载明将利息计入本金的约定，由于上述利息已经按照法定最高计息标准予以核算，故该利息不能再计入本金并计算复利，对此本院不予支持。另外，根据该份《协议书》对还款利率的约定，被告王三男除了偿还借款本金1050万元及利息909903元以外，还应当按照约定支付自2015年8月1日起计算的还款利息。被告智泰光电公司、被告正大实业公司、被告耀盛科技公司作为连带责任保证人盖章确认，且未超过担保期限，故该三被告应当对上述所有本金及利息的债务承担连带清偿责任。其后，案外人又以房屋折价650万元代被告王三男归还原告周建根本金617万元和利息33万元，本院予以确认，至此，被告王三男尚欠原告周建根借款本金433万元及利息579903元，并应支付以1050万元为基准，从2015年8月1日起按照年利率6%计算至2015年10月1日止的利息为105000元。另外，原告周建根认可案外人杨文杰代被告王三男抵偿利息20万元，本院予以认定；被告认为系偿还本金但无相应依据，本院不予采信。对于被告王三男提出的案外人袁建忠代偿100万元的辩解，由于其没有举证相应证据，且原告也不予认可，本院不予采信。综上，本院认定被告王三男应向原告周建根承担偿还借款本金433万元及前期利息484903元，并支付433万元从2015年10月2日起按照年利率16.8%计算至实际清偿之日止的利息，被告智泰光电公司、被告正大实业公司、被告耀盛科技公司对此承担连带清偿责任。由于被告姚粹与被告王三男在上述借款期间系夫妻关系，该债务应视作为夫妻共同债务，被告姚粹对上述借款本金及利息应承担共同清偿责任。被告姚粹、被告智泰光电公司、被告正大实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王三男、被告姚粹共同归还原告周建根借款人民币4330000元及前期利息484903元，并支付4330000元从2015年10月2日起按照年利率16.8%计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告智泰光电科技（苏州）有限公司、被告苏州正大方圆实业有限公司、被告苏州耀盛网络科技有限公司对上述所有债务承担连带清偿责任。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为24876元、申请保全费5000元，合计29876元，由原告周建根负担2785元、被告王三男、姚粹、智泰光电科技（苏州）有限公司、苏州正大方圆实业有限公司、苏州耀盛网络科技有限公司共同负担27091元（此款原告已预付，不再退回，由各被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一七年二月七日
书记员 姚丽君