wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第481号
原告闫守玉，男，1973年10月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人于鹏，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人牟迅，山东众成仁和律师事务所律师。
被告走向世界杂志社，住所地山东省济南市市中区纬一路***号。
法定代表人侯贺良，社长。
委托代理人张巍，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人蔡可培，山东豪才律师事务所律师。
原告闫守玉与被告走向世界杂志社侵犯著作权纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告闫守玉的委托代理人于鹏、牟迅，被告走向世界杂志社的委托代理人张巍、蔡可培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守玉诉称，被告走向世界杂志社未经原告许可，在其《中国山东网》上使用了原告的1幅摄影作品，亦未为原告署名，被告的行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权。请求判令被告赔偿原告经济损失5000元，支付原告因制止侵权所支出的公证费36元。
被告走向世界杂志社辩称，被告已经尽到审查义务，因原告的作品并未注明作者或者著作权人，故被告在使用其作品时未署名，现被告已将涉案图片删除。被告的网站为非商业性网站，并未获利，原告主张的赔偿数额没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、涉案作品的版权登记证书，以证明原告对涉案作品拥有著作权；
2、公证书一份，以证明被告网站使用原告的作品；
3、公证费发票一份，以证明原告因调查侵权行为而支付费用。
被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告为证明其抗辩观点，提交了下列证据：
1、公证书一份，以证明被诉图片在网站的位置和点击量；
2、微图网站的报价函和东方IC网站的网络报价，以证明同类图片的使用费。
原告对证据1的真实性无异议，但主张网络点击量可以任意设置，不具有客观性。对证据2的真实性有异议，认为东方IC网站的网络报价为网络打印件，微图网站的报价函虽然加盖了上海微图网络科技有限公司的公章，但未提交该公司的工商注册信息，无法审查两份报价的真实性。本院经审查认为，证据1具有真实性，原告虽对点击量提出异议，但未提供反证，故本院对证据1予以采信。原告对证据2的异议成立，且该证据与本案关联性不强，本院对证据2不予采信。
根据上述认证，本院确认事实如下：
2006年12月5日，原告闫守玉创作完成了一幅摄影作品，并在山东省版权局进行了登记，版权登记号15－2011－G－2190。2011年9月19日，原告发现被告走向世界杂志社未经许可，在其所办的网站《中国山东网》中使用了原告的上述图片。原告对该网站使用其作品的情况进行了公证。原告支付了1000元公证费，原告在本案中主张公证费36元。被告在其网站上已删除了涉案图片。
本院认为，原告闫守玉系涉案作品的著作权人，其合法权利应予保护。被告走向世界杂志社未经原告许可，在其网站《中国山东网》上使用了原告的摄影作品，亦未为原告署名，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权。原告要求被告赔偿经济损失和维权费用，符合法律规定，本院予以支持。但具体赔偿数额，因原告未对此进行充分举证，本院将结合原告涉案作品类型、被告侵权形式、点击量和原告为制止侵权行为所支付的合理费用等情节予以综合酌定。被告辩称，原告的作品未署名，被告已尽到审查义务。本院认为，原告的作品是否署名不能成为被告未经许可使用他人作品的理由，也不表明被告已尽到审查义务，故本院对被告的抗辩内容不予采纳。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告走向世界杂志社于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元。
如果被告走向世界杂志社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告走向世界杂志社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二０一三年十一月十四日
书 记 员 马绪乾
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子长法执字第00001号
申请人白志贤，男，1954年7月13日生，汉族。
被申请人景小卫，男，1971年12月8日生，汉族。
被申请人折红梅，男，1970年10月5日生，汉族。
白志贤与景小卫、折红梅民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00114号民事判决书，申请由景小卫、折红梅给付白志贤借款本金20000元及其利息（利息从2010年6月25日起至执行完毕之日止，月利率为1.5%，执行时扣除已付利息2100元）。案件受理费300元，执行费300元由景小卫、折红梅承担。本院于2013年12月20日立案受理。
本案在执行过程中，于2013年12月31日经双方协商同意以景小卫工资抵扣偿还债务，双方自行履行，2014年1月2日经申请人白志贤同意本案执结，景小卫承担了执行费300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 杜存洲
审判员 薛宏伟
二〇一四年一月三日
书记员 闫 东
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子长法执字第00001号
申请人白志贤，男，1954年7月13日生，汉族。
被申请人景小卫，男，1971年12月8日生，汉族。
被申请人折红梅，男，1970年10月5日生，汉族。
白志贤与景小卫、折红梅民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00114号民事判决书，申请由景小卫、折红梅给付白志贤借款本金20000元及其利息（利息从2010年6月25日起至执行完毕之日止，月利率为1.5%，执行时扣除已付利息2100元）。案件受理费300元，执行费300元由景小卫、折红梅承担。本院于2013年12月20日立案受理。
本案在执行过程中，于2013年12月31日经双方协商同意以景小卫工资抵扣偿还债务，双方自行履行，2014年1月2日经申请人白志贤同意本案执结，景小卫承担了执行费300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2014）子长法执字第00001号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 杜存洲
代理审判员 薛宏伟
二〇一四年一月三日
书 记 员 闫 东
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00521号
原告：张士贵，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：魏道华，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2015年8月7日立案受理了原告张士贵诉被告魏道华委托合同纠纷一案，依法由无为县人民法院审判员丁策适用简易程序于2015年9月29日15时00分公开开庭进行了审理，原告张士贵及其委托代理人唐尚平、被告魏道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士贵诉称：2011年5月，张士贵与案外人吴忠怀结算部分工程的合伙帐目，因张士贵不识字，便委托了魏道华代为结算。当月24日，魏道华告诉张士贵帐目结清。2015年1月，案外人吴忠怀将张士贵告上法庭，通过法院送达证据材料，张士贵发现魏道华代理张士贵结算的时候严重不负责任，其中《往来帐资金平衡表》显示：张士贵的出资492766元，吴忠怀出资705734元，平衡后张士贵应当给付吴忠怀是106484元，而不是212968元。因此，张士贵认为魏道华在代理结账时存在重大过失，应当赔偿张士贵的经济损失，故依据民法通则、合同法及其相关规定提起诉讼，请求法院：1、判令魏道华赔偿损失106484元并退回收取的代理费用1600元；2、判令魏道华承担本案诉讼费用。
魏道华在庭审中辩称：魏道华帮张士贵结账，现在看到了账目才知道错误了，但不是故意的，也没有从结账中获得利益。魏道华帮张士贵前后结了10天账，每天160元，要是张士贵要求退还，魏道华愿意归还1600元。
张士贵为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，2011年5月17日张士贵、吴忠怀往来资金平衡表，证明1、魏道华帮张士贵结账，2、张士贵出资492766元，吴忠怀出资705734元，平衡后张士贵应给付吴忠怀106484元，而不是212968元，魏道华就简单的数字加减出现错误，存在重大过失。
对张士贵提供的证据，魏道华质证没有异议，本院依法予以采纳。
魏道华没有向法院提供证据。
根据双方当事人的陈述以及提供证据的认定，查明本案事实如下：魏道华在张士贵与吴忠怀合伙的建设工程施工工地打工，工资160元／天。在张士贵与吴忠怀合伙帐务进行结算时，由张士贵委托魏道华，吴忠怀委托巫后林，双方进行合伙帐务结算计10个工作日。2011年5月17日，张士贵、吴忠怀双方达成往来帐资金平衡表，在该平衡表上由计算人魏道华、巫后林；结算人张士贵、吴忠怀；在场人尹金峰、吴军六人签名确认。张士贵给付魏道华工资款1600元。
另为查明本案事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款的规定，依职权调取（2015）无民二初字第00121号民事判决书一份，证明吴忠怀与张士贵合伙纠纷于2015年1月26日由无为县人民法院立案受理，现已进入二审程序。在本案诉讼中，魏道华申请追加吴忠怀为被告，根据合同相对性原则，依法口头裁定驳回申请。
本院认为，张士贵鉴于雇佣关系委托魏道华代为结算合伙帐务，张士贵对结算结果签字认可，产生的法律后果应当由自己承担。同时单独一ＸＸ衡表不能证明张士贵所受的实际损失，故张士贵诉请魏道华赔偿损失，缺乏事实与法律依据，不予支持。魏道华自认存在计算错误，愿退还工资款1600元，本院不持异议，应当准许。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：
一、魏道华于本判决书生效后三日内给付张士贵16**元；
二、驳回张士贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由张士贵、魏道华各承担一半。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁 策
二〇一五年十月十三日
书记员 伍和丽
附件：本判决所引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
第十五条《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：
（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；
（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第40号
原告：邹可，农民。
被告：陈欢江，农民。
被告：岑慧聪，农民。
本院在审理原告邹可诉被告陈欢江、岑慧聪民间借贷纠纷一案中，因原告邹可未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告邹可自动撤回起诉处理。
代理审判员 阮珂
二〇一三年一月四日
代书 记员 丁罕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第212号
原告：林刚。
委托代理人：林大坤。
被告：陈晓。
原告林刚为与被告陈晓民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚的特别授权委托代理人林大坤到庭参加诉讼，被告陈晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林刚起诉称：2014年11月30日，被告向原告借到30000元正，约定月息2%，并当时出具借条一份。原告向被告催讨，但被告一直拒不偿还。故请求：依法判令被告陈晓立即偿还原告借款30000元正及利息（从借款日期起按月利息2%计算止偿还之日）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告陈晓立即偿还原告借款30000元正及利息（从借款日期起按月利息1.61%计算止偿还之日）。
原告林刚为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件，被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条一份，用以证明被告陈晓于2014年11月30日向原告林刚借款30000元，约定月利率为2%的事实。
被告陈晓未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审查，原告林刚提供的上述证据，被告陈晓既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月30日，被告陈晓向原告林刚借款30000元，并向原告出具借条及借款凭据一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。上述款项至今未付。
本院认为：原告林刚与被告陈晓之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款并支付利息。双方约定月利率为2%，原告自愿将利息降低为按月利率1.61%计算，系其自主处分自身民事权利，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款30000元，并支付自2014年11月30日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费610元，由被告陈晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费610元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 徐雪红
二〇一五年八月十日
代书 记员 毛律然
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02195号
原告陈春裕，男，1978年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告陈四明，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告陈春裕诉被告陈四明民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月10日立案受理后，依法由代理审判员郭蒙政担任审判长，与代理审判员谷博、代理审判员朱浩组成合议庭适用普通程序，共同负责对本案进行审判，于2014年07月15日公开开庭进行了审理。原告陈春裕到庭参加了诉讼，被告陈四明经本院合法传唤，无正当理由逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈春裕诉称，我与被告是做生意认识的，2013年11月7日，被告以需要给猪买饲料为由向我借款10万元，当天我给付被告8000元，第二天又以银行转账形式给被告打款92000元，被告向我出具借条一张，载明时间是在2013年11月7日，内容为：“今借到陈春裕现金人民币壹拾万元正，（100000.00元），内定于2014年1月7日前归还。如到期未归还，由此产生一切费用由借款人承担。借款人：陈四明，51022119XXXXXXXXXX，13896XX****，2013年11月7日”逾期后，经多次催收无果，特诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并从2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清时止。
被告陈四明未作答辩。
经审理查明，原告陈春裕与被告陈四明因做生意认识。2013年11月7日，被告以需要给猪买饲料为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到陈春裕现金人民币壹拾万元正，（100000.00元），内定于2014年1月7日前归还。如到期未归还，由此产生一切费用由借款人承担。借款人：陈四明，51022119XXXXXXXXXX，13896XX****，2013年11月7日”。同日，原告将现金8000元借给被告，次日通过银行转账方式将余下92000元借给被告。上述借款到期后，经原告催收，被告至今未归还，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款10万元及从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至还清时止。
上述事实，有当事人陈述、2013年11月7日借条原件一张、个人转账汇款业务受理回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。原被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告出具的借条明确约定了还款时间，被告应按照约定的期限履行自己的还款义务，但被告逾期未还款，应当按照约定从逾期之日起支付逾期利息。现原告陈春裕要求被告陈四明偿还借款10万元并从逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止的逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈四明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈四明于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈春裕借款100000.00元及利息（自2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预缴），由被告陈四明承担。被告负担的金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈春裕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 郭蒙政
代理审判员 谷 博
代理审判员 朱 浩
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘泽锐
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初547号
原告彭某某，女。
被告瞿某某，男。
原告彭某某诉被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理。因原告彭某某与被告瞿某某已经自行在民政局离婚。原告彭某某于2016年5月10日申请撤回对被告瞿某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告彭某某撤回对被告瞿某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某承担。
审 判 员 李本金
二〇一六年五月十日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第653号
原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市文化街119号。
负责人：宋学峰，行长。
委托代理人：车明生，该行客户经理。
被告：张婷婷。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行诉被告张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行委托代理人车明生到庭参加诉讼。被告张婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行诉称，中国农业银行威海石岛支行与被告于2007年12月12日签订个人购房担保借款合同，约定原告向被告发放贷款18万元用于购买房产，贷款期限为240个月。被告以荣成石岛永昌置业有限公司开发的位于荣成市凯旋山海颐园37号楼101室房产作为抵押。原告发放贷款后，被告未能按约定还款，现诉至法院，要求被告提前偿还所欠贷款本金138125.30元及付清之日止的利息，并要求实现抵押权。
被告张婷婷未答辩。
经审理查明，2007年12月12日，中国农业银行威海石岛支行与被告张婷婷订立个人购房担保借款合同，约定被告张婷婷借款18万元，用于购买位于荣成市凯旋山海颐园37号楼101室房产，借款期限自2007年12月12日至2027年12月11日止，共240个月，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%。对逾期借款从逾期之日起，在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用等额本息还款法，并约定借款人以荣成市凯旋山海颐园37号楼101室作为借款抵押担保。在合同违约责任部分约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款，宣布贷款立即到期。
被告就荣成市凯旋山海颐园37号楼101室办理房屋预告抵押登记手续，中国农业银行威海石岛支行为他项权利人。
2007年12月12日，中国农业银行威海石岛支行依照双方约定发放18万元贷款，但被告未能按约定还款，自2015年1月13日开始再未还款，截止2015年7月1日被告张婷婷尚欠贷款本金138125.30元，利息3109.79元，罚息69.21元，复利50.36元，本息合计141354.66元。现原告要求被告提前清偿全部贷款，并要求实现抵押权未果，遂成诉。
另查，中国农业银行威海石岛支行在2015年合并到中国农业银行股份有限公司荣成市支行，原石岛支行的债权划归荣成市支行所有。
以上事实有当事人陈述、个人购房担保借款合同、贷款支付凭证、他项权证等相关证据在案为凭。
本院认为，中国农业银行威海石岛支行与被告张婷婷订立的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告张婷婷未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故依照合同约定中国农业银行威海石岛支行有权要求其提前清偿全部贷款本息。由于中国农业银行威海石岛支行已经划归原告，故原告有权行使其原有权利，有权向被告追索债权。对原告主张的抵押权，由于办理的是预告抵押登记手续，原告的抵押权并未实际产生，故对原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张婷婷于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行偿还借款本金138125.30元，利息3229.36元，本息合计141354.66元（利息计算至2015年7月1日）。
二、被告张婷婷于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行支付逾期付款的利息（自2015年7月2日起，按照借款合同约定的逾期利率，计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行要求实现抵押权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3127元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 岳吉珊
人民陪审员 李振文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙丹丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2513号
原告：刘春梅，女，1972年10月2日生，汉族。
委托代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：肖绪云，男，1970年12月28日生，汉族。
委托代理人：冯晓敏，男，1966年7月11日生，汉族，系被告肖绪云舅哥。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。
负责人：黄应宗，该公司经理。
委托代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘春梅诉被告肖绪云、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称“保险大冶公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘春梅及委托代理人石义天，被告肖绪云及委托代理人冯晓敏，被告保险大冶公司委托代理人卢倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失383840.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原告从大冶市城关青澳广场购买外墙砖后，聘请长年从事货运的被告肖绪云送货到家，被告叫原告坐在驾驶室旁边，人货同行，11时25分许，肖绪云驾驶鄂Ｂ×××××正三轮载货摩托车行驶至大冶市陈贵镇湖北钢胜有限公司门前路段时，车辆右侧翻入水沟，侧翻前原告因侧滑掉落至路边，因未刹车将原告拖行约5米，致原告受伤，交警部门认定肖绪云负此次事故全部责任，原告无责，原告伤后在大冶市中医医院和武汉协和医院住院治疗，共花用医疗费约150000元，原告伤情经鉴定属九级伤残等，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告肖绪云辩称：该交通事故发生是因车辆超载所致，在事故发生前车辆未翻车，只是有点抖动，原告自己跳车导致其受伤。
被告保险大冶公司辩称：肖绪云的鄂Ｂ×××××车辆在我公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险和交强险，原告受伤为车辆车上人员，根据保险条款约定及机动车交通事故强制责任条款规定，我公司不承担保险责任。
原告刘春梅、被告肖绪云围绕其诉讼请求和答辩意见分别向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2017年11月28日11时25分许，被告肖绪云驾驶乘载着原告刘春梅的鄂Ｂ×××××正三轮载货摩托车从大冶市区往陈贵上罗村方向行驶，当车行驶至大冶市陈贵镇湖北钢胜有限公司门前路段时，因操作不当使车子右侧翻入水沟，造成刘春梅受伤，车辆受损的交通事故。原告伤后被送往大冶市中医医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗共计32天，花用医疗费共计145236.61元。2017年12月14日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定肖绪云驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，且载物超过核定载质量，违法载人，是造成此次事故的根本原因，负全部责任，刘春梅无责任。2018年4月4日，原告伤情经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，伤后休息210天，后期取除内固定需住院15天，出院后继续休息30天，伤后一人护理120天（含取内固定护理时间），营养期限120天，后期门诊复查、康复、对症治疗费用约3800元，后期取除右胫骨钢内固定费用约15000元。原告花用鉴定费2300元。肖绪云垫付原告4111元。
同时查明，鄂Ｂ×××××车辆登记所有人肖绪云，该车辆在保险大冶公司投保了交强险，交强险责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。
另查明，刘春梅居住大冶市××大道××城家园××单元××室，刘春梅从事缝纫服务工作，刘春梅和柯优良生于小孩柯庆文（女，1996年11月10日生）和柯一明（男，2007年9月13日生），刘春梅父亲刘国胜（1951年5月14日生）和母亲肖连英（1951年4月4日生）由其子女刘春梅、刘金林、刘金中三人赡养。
本院认为，交警部门认定肖绪云负此次事故全部责任，刘春梅无责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由肖绪云承担全部赔偿责任。被告肖绪云辩称原告自己跳车导致其受伤，单肖绪云对其辩称理由未举证证明，肖绪云辩称理由不成立，本院不予支持。刘春梅为鄂Ｂ×××××车辆车上人员，刘春梅因机动车侧翻脱离了被保险机动车辆造成损害，刘春梅不能认定为鄂Ｂ×××××机动车在保险大冶公司第三者责任强制保险中的第三者，被告保险大冶公司辩称原告为被保险车辆车上人员受伤，其公司不承担保险责任的理由成立，本院予以支持。经审核，原告损失为：医疗费145236.61元、后期治疗费18800元、住院伙食补助费3760元（80元/天×47天）、营养费3600元（30元/天×120天）、误工费12156.07元（35214元/年÷365天×126天）、护理费11577.21元（35214元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金127556元（31889元/年×20年×20%）、被扶养人生活费38735.73元，其中父亲刘国胜和母亲肖连英21714.93元〔11633元/年×（14年+14年）×20%÷3人〕、小孩柯一明17020.80元（21276元/年×8年×20%÷2人）、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元，合计人民币369521.62元，肖绪云垫付刘春梅4111元应予扣减，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：
一、被告肖绪云于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘春梅人民币365410.62元；
二、驳回原告刘春梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3529元，由原告刘春梅负担169元，被告肖绪云负担3360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴杏风
二〇一八年六月十三日
书记员 邓 丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初01210号
原告曹侍珍。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告倪洪涛。
本院在审理原告曹侍珍与被告倪洪涛健康权纠纷一案中，因原告曹侍珍经本院催缴诉讼费，无正当理由拒不缴纳，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章 伟
二〇一六年三月七日
书记员 朱应明
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初209号
原告郑树森，男，汉族，1979年8月7日出生，现住五原县。
被告方维平，男，1978年5月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告郑树森与被告方维平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘平原适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告郑树森到庭参加了诉讼，被告方维平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
郑树森向本院提出诉讼请求：1、判令被告方维平偿还借款本金2万元。2、本案件受理费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日被告方维平向原告借款人民币2万元，由被告王三平承担连带担保。后经原告多次催要，被告未付借款。
被告方维平未到庭，但辩称借款事实属实，借了2万元，王三平是担保人。
庭审中，原告郑树森提出对被告王三平的撤诉申请，本院予以准许。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告方维平于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告方维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张普迪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第00185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲，女，汉族，1984年5月16日出生。
委托代理人：张某乙，男，汉族，1958年2月26日出生。系张某甲之父。
委托代理人：高立法，男，汉族，1951年11月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，男，1983年12月6日出生，汉族。
再审申请人张某甲因与被申请人王某某离婚纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻民三终字第00021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲申请再审称：原二审判决事实不清，适用法律错误，应判决其婚姻无效。请求本案进入再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。张某甲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年十一月十日
书记员 张媛媛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4264号
上诉人（原审被告）：闫玲梅。
被上诉人（原审原告）：天津博航一统装饰材料有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道195号�商。
法定代表人:王志昂，职务总经理。
委托诉讼代理人：程旭辉，该公司职员。
上诉人闫玲梅与被上诉人天津博航一统装饰材料有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫玲梅、被上诉人天津博航一统装饰材料有限公司委托诉讼代理人程旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫玲梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2015年6月8日因被上诉人拖欠工资等事由申请劳动仲裁并在仲裁后起诉至河西法院及天津市第二中级法院。终审判决并未认定上诉人与被上诉人何时解除劳动关系，且上诉人也未收到�上诉人任何形式的解除劳动合同通知书，也未收到解除劳动合同的赔偿金，故上诉人认为目前仍然与被上诉人存在劳动关系。
天津博航一统装饰材料有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
天津博航一统装饰材料有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原告和被告之间劳动关系于2015年6月9日解除；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2011年4月2日入职原告处从事库存会计工作，双方签有劳动合同，合同期限自2011年4月2日至2014年6月30日。合同到期后，被告继续在原告处工作至2015年6月3日，此后被告未再到原告处提供劳动。被告于2015年6月8日提起仲裁，要求原告向其支付拖欠工资、加班费、防暑降温费、采暖补贴、支付解除劳动合同补偿金。仲裁裁决后，原、被告不服仲裁裁决，双方起诉至法院。2015年12月22日法院作出（2015）西民二初字第1444号民事判决书，判令天津博航一统装饰材料有限公司向闫玲梅支付拖欠工资、加班费、防暑降温费、采暖费、未休年假工资。天津博航一统装饰材料有限公司不服一审判决，上诉至天津市第二中级人民法院，2016年3月29日该院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。闫玲梅对生效判决已经申请执行，但天津博航一统装饰材料有限公司目前未向闫玲梅支付相关费用，并于2016年5月17日向河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，河西区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，现原告不服，诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，用人单位有下列情形之一的，……“未及时足额支付劳动报酬的”，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告以被告在自己书写的民事上诉状中自认已经与其解除劳动合同，来确定被告于2015年6月8日已经通过申请劳动仲裁的方式提出与原告解除劳动合同，且被告自2016年6月3日后已不再到原工作岗位提供劳动是不争的事实。现原告要求确认原告与被告之间的劳动关系于2015年6月9日解除的诉讼请求，应予支持，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条的规定，判决：确认原告天津博航一统装饰材料有限公司与被告闫玲梅劳动关系于2015年6月9日解除。案件受理费5元，已减半收取，由被告闫玲梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人自2015年6月3日之后就未到被上诉人处工作，且在2016年6月8日提起劳动仲裁请求被上诉人支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金等并主张其与被上诉人的劳动关系于2015�6月8日解除，上诉人与被上诉人之间就履行、解除劳动合同等产生的争议已经（2016）津02民终1081号民事判决书作出裁判，且该判决已经生效，至此,双方的劳动关系已不存在。现被上诉人请求法院再次确认双方解除劳动关系的时间，依据不足，本院不予支持，原审判决有误，本院予以撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4721
号民事判决；
驳回被上诉人天津博航一统装饰材料有限公司的原审
诉讼请求；
一审案件受理费5元，由被上诉人天津博航一统装饰材料有限公司负担。二审案件受理费10元，由被上诉人天津博航一统装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初141号
原告：李某某，女，1975年10月15日生，彝族，农民。
委托代理人：陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：颜某甲，男，1964年2月16日生，彝族，农民。
原告李某某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈兴慧、被告颜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1991年11月2日依法登记结婚，婚后原告到被告家生活。1992年10月14日生育女孩颜某乙，1997年3月23日生育男孩颜某丙。因双方年龄差距大，性格不合，无共同语言，在共同生活中，经常为生活琐事发生争吵，且被告染上酗酒恶习，酒后会殴打原告。2013年双方到新疆打工，双方经常吵闹。2014年农历九月双方到福建打工，农历九月十一原告生日被告殴打原告，第二天被告回南涧。2015年原告曾回家过年，正月外出，双方分居至今。综上，被告对原告实施家庭暴力，不信任原告，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉请判令双方离婚；夫妻共同财产可以放弃分割；无共同债权债务。
被告辩称：原告所述结婚、生育子女情况属实。双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，原告所述被告对其实施家庭暴力和酗酒不属实。被告曾打过原告两巴掌，是因为被告发现原告出轨，原告和其他男人来打被告，被告反抗后打了原告两巴掌。2014年前被告未喝酒，2014年后喝酒是因为原告出轨，被告心里难过才喝。原告于2015年正月外出打工，双方分居至今。现在两个孩子面临成家，即便原告曾出轨，但被告愿意原谅原告，希望双方和好。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是原被告双方夫妻感情是否彻底破裂，应否准予双方离婚。
原告针对诉讼主张向本院提交下列证据：1.本人身份证复印件1份，2.复印于南涧县档案馆的结婚登记材料1份，3.南涧县婚姻登记中心出具的证明原件1份，4.户口簿复印件1份，5.原告申请本院向南涧县拥翠信用社调取的“一卡通信息查询”原件1份。用以证明原告身份，双方系合法夫妻，生育子女情况及原告在南涧县拥翠信用社的存款有2927.79元。经质证，被告无异议，本院审查予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和以上确认证据，本院确认如下法律事实：原被告于1991年11月2日依法登记结婚，婚后女到男方家生活。1992年10月14日生育女孩颜某乙，现年23岁多；1997年3月23日生育男孩颜某丙，现年19岁多。在共同生活期间，因被告怀疑原告出轨而产生矛盾，原告于2015年正月外出打工，双方分居至今。
本院认为：原被告婚姻关系合法有效，受法律保护。双方结婚二十多年，并生育了孩子，应该说双方早已建立起夫妻感情，双方应继续努力营造并珍惜幸福的婚姻家庭。现夫妻间虽因被告怀疑原告产生矛盾，但只要双方互相忠诚，互相信任，互相理解，互谅互让，夫妻关系是可以改善的，双方有和好可能。原告关于被告对其实施家庭暴力、酗酒致夫妻感情已破裂的主张，无相应证据予以印证，本院不予采信，故对其离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告颜某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨金萍
二〇一六年五月三日
书记员 李一平
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初92号
原告××。
原告××。
委托代理人××，系××女儿。
被告××，住所地沈阳市浑南区××。
负责人××，职务所长。
原告××、××要求确认被告××于2016年3月11日对田佳琦殴打二原告的治安案件作出的现场治安调解行为无效一案，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月18日受理后，于2016年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年6月17日向原告了解相关情况，并制作了询问笔录。本案现已审理终结。
原告××、××诉称，2016年3月11日凌晨原告六楼邻居田佳琦在楼道内谩骂原告，并将二原告打伤。被告单位办案民警在知道原告××手上有伤、头被打，在未确诊、未做司法鉴定的情况下，于2016年3月11日上午即作出治安调解协议。故诉至来院，要求确认被告××于2016年3月11日对田佳琦殴打二原告的治安案件作出的现场治安调解行为无效
经审理查明,2016年3月11日凌晨，原告××报警称其与母亲××被邻居打伤。警务人员到达现场后，将田佳琦带回公安机关等候处理，并告知原告到公安医院看病。××在公安医院看病期间因未带足额费用，故当时未就诊。3月11日上午被告组织二原告及田佳琦进行调解，当日即达成调解协议，田佳琦主动承担××医疗费500元，××、××均在现场治安调解协议书中签字。调解结束后，××于3月12日又到公安医院做检查。公安医院头部CT平扫医学影像学诊断报告书显示头部CT扫描未见异常，请结合临床。注：早起或轻微骨折不易显示，建议短期复查或进一步检查。左手手指正侧位影像学报告单显示，组成左手环指诸骨骨质未见确切骨折征象。注：早起或轻微骨折不易显示，建议短期复查或进一步检查。3月14日××前往沈阳军区总医院检查，沈阳军区总医院的CT影响诊断报告单提示，头部CT平扫及三维重建未见异常。3月21日××前往沈阳市骨科医院检查，骨科医院放射检查报告单显示，左手骨质未见异常改变，关节间大致正常。原告对被告处理田佳琦打伤原告案件的调解处理方式有异议，要求对田佳琦进行拘留并罚款。原告可退回田佳琦支付的500元医药费。被告认为骨科医院的××放射检查报告单显示其未骨折，当事人不构成故意伤害罪，原告与田佳琦已达成调解协议，且已履行完毕，公安机关不能再予以处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第（一）款第（一）项规定，对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的。本案中，被告主持双方当事人调解工作，达成调解协议，且已实际履行，于法有据。行政调解是指行政机关主持，按照平等自愿、互利互让原则，通过调解、斡旋等方式，促成争议各方和解解决行政、民事争议的行为。行政调解是否达成调解协议，完全是根据各方当事人的真实意思表示确定，不会加入行政机关的任何单方强制意志，行政机关主持行政调解，并不会对当事人的权利义务产生实际影响，不会侵犯当事人的合法权益。因此，当事人对行政调解行为不服起诉，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告××、××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一六年七月八日
书记员 王 兰
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第904号
原告丘北县锦屏供销合作社有限责任公司第二十六门市部。
负责人纪昌平，男，1984年10月1日生。
被告丘北县昌鸿葡萄种植专业合作社。
法定代表人胡华昌，男，1957年9月20日生。
被告李德树，男，1961年8月28日生。
原告丘北县锦屏供销合作社有限责任公司第二十六门市部与被告丘北县昌鸿葡萄种植专业合作社、李德树买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴家令适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告丘北县锦屏供销合作社有限责任公司第二十六门市部负责人纪昌平及被告丘北县昌鸿葡萄种植专业合作社的法定代表人胡华昌、被告李德树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丘北县锦屏供销合作社有限责任公司第二十六门市部诉称，2015年3月，原告在被告的葡萄地与胡华昌、李德树口头协议，原告方提供正规合格的农药产品供他们使用，到葡萄销售结束后结算货款，葡萄销售结束至今被告都未与原告结算，后原告多次找被告催要货款，被告以各种理由拒付，现原告特向人民法院提起诉讼，要求被告支付原告的农药货款76，743元，并承担本案的诉讼费。
被告丘北县昌鸿葡萄种植专业合作社的法定代表人胡华昌辩称，关于欠农药款其不清楚，其没有去拿过农药。
被告李德树辩称，农药是其拿的，但是都用于葡萄上，其与胡华昌做了三年，其只负责管理，没有投资过钱，葡萄的销售也没过问，其没有钱还。
原告丘北县锦屏供销合作社有限责任公司第二十六门市部为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：昌隆农药销售专用收据16份，用以证明被告欠其公司农药款76，743元。
经质证，被告丘北县昌鸿葡萄种植专业合作社的法定代表人胡华昌认为其没有去过这个公司，农药不清楚，也没有签过拿农药的字。
被告李德树对原告列举的证据无异议。
本院认为，原告列举的证据客观真实，能够证明被告李德树到原告处购买农药，签字欠农药款76，743元。
被告丘北县昌鸿葡萄种植专业合作社的法定代表人胡华昌为证明自己的抗辩主张向法庭提交邓明波的证言，用以证明李德树与胡华昌是亲家关系，葡萄园是两人共同合伙经营的。
经质证原告对被告丘北县昌鸿葡萄种植专业合作社的法定代表人胡华昌提供的证据无异议。
被告李德树不认可这份证据。
本院认为，被告丘北县昌鸿葡萄种植专业合作社的法定代表人胡华昌提供的证言，能够证明该葡萄园系胡华昌、李德树共同经营。
被告李德树未提供证据。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：被告李德树与胡华昌系亲家关系，2012年至今两人合伙经营双龙营镇双塘子处葡萄园，2015年3月，原告在被告的葡萄地与胡华昌、李德树达成口头协议，原告方提供正规合格的农药产品供他们使用，到葡萄销售结束后结算货款，葡萄销售结束至今被告都未与原告结算，后原告多次找被告催要货款，被告以各种理由拒付，现原告特向人民法院提起诉讼，要求被告支付原告的农药货款76，743元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，合同法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买农药，依法受法律保护。原告在买卖过程中已将标的物价值76，743元的农药的所有权交给两被告，两被告至今经未支付农药价款，两被告应继续履行合同，依法支付76，743元的农药的价款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告丘北县昌鸿葡萄种植专业合作社、李德树支付原告丘北县锦屏供销合作社有限责任公司第二十六门市部农药价款76，743元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费1，719元，减半收取计859.5元，由被告丘北县昌鸿葡萄种植专业合作社、李德树负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吴家令
二〇一五年十月二十日
书记员 刘海浪
中华人民共和国
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民辖终86号
上诉人（原审被告）：中国铁建高新装备股份有限公司。住所：昆明市金马镇羊方旺***号。
法定代表人：任延军。
被上诉人（原审原告）：林辛格机械制造有限公司（LinsingerMachinenbauGesellschaftm.b.H.）。住所：奥地利施泰勒米尔4662林辛格博士大街*****号。
法定代表人：约翰?克诺尔（Johann?Knoll）
委托诉讼代理人：葛青、王小京，北京市柳沈律师事务所律师。
上诉人中国铁建高新装备股份有限公司（以下简称“中铁高新公司”）因与被上诉人林辛格机械制造有限公司（以下简称“林辛格公司”）侵害发明权专利纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民初941号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中铁高新公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖本辖区内有重大影响的第一审民事案件。”本案上诉人住所地在昆明市，但其是全国文明单位、云南省百强企业，本案被控侵权产品XM-1800钢轨铣磨车填补了国内自主化钢轨铣磨整修设备的空白，为中国铁路钢轨整修养护设备的应用和发展提供强有力的技术支持，具有显著的经济效益和社会效益。由此可见，本案属于云南省内有重大影响的案件，应由云南省高级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”本案属于侵犯发明专利权纠纷，应当由被告住所地的中级人民法院即昆明市中级人民法院管辖。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡国流
中华人民共和国云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民辖终86号上诉人（原审被告）：中国铁建高新装备股份有限公司。住所：昆明市金马镇羊方旺***号。法定代表人：任延军。被上诉人（原审原告）：林辛格机械制造有限公司（LinsingerMachinenbauGesellschaftm.b.H.）。住所：奥地利施泰勒米尔4662林辛格博士大街*****号。法定代表人：约翰?克诺尔（Johann?Knoll）委托诉讼代理人：葛青、王小京，北京市柳沈律师事务所律师。上诉人中国铁建高新装备股份有限公司（以下简称“中铁高新公司”）因与被上诉人林辛格机械制造有限公司（以下简称“林辛格公司”）侵害发明权专利纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民初941号之一民事裁定，向本院提起上诉。中铁高新公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖本辖区内有重大影响的第一审民事案件。”本案上诉人住所地在昆明市，但其是全国文明单位、云南省百强企业，本案被控侵权产品XM-1800钢轨铣磨车填补了国内自主化钢轨铣磨整修设备的空白，为中国铁路钢轨整修养护设备的应用和发展提供强有力的技术支持，具有显著的经济效益和社会效益。由此可见，本案属于云南省内有重大影响的案件，应由云南省高级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”本案属于侵犯发明专利权纠纷，应当由被告住所地的中级人民法院即昆明市中级人民法院管辖。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一六年十二月二十七日书记员 蔡国流
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2425号
上诉人（原审原告）包龙池，男，汉族，农民，住河北省河间市。
委托代理人XX，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河间市农村信用合作联社，住所地：河间市。
法定代表人李丙强，理事长。
委托代理人XXX，河北一力律师事务所律师。
委托代理人张兆平，联社职员。
上诉人包龙池与被上诉人河间市农村信用合作联社因租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告包龙池是河间市果子洼乡果子洼二村村民，其诉称与被告河间市农村信用合作联社就涉案土地存在租赁合同，现已到期，要求被告归还承租地并支付租赁费10000元。但在法庭调查过程中，原告提交的相关证据，无法证实其是涉案土地的合法承包经营权人，亦没有提交充分有效证据证实其与被告之间存在租赁合同关系。
原审认为，原告诉称本案涉案土地是原告的承包地，与被告签定有租赁合同，但其提交的证据不能证实其是涉案土地的承包权人，亦不能证实就涉案土地与被告签定有租赁合同，其要求被告归还承租地并支付租赁费的主张，没有事实和法律依据，对其主张不予支持。遂判决：驳回原告包龙池的诉讼请求。
宣判后，上诉人包龙池不服一审判决，提起上诉称，原审认定上诉人未举出证据证明被上诉人租用上诉人的承包地，而驳回上诉人诉讼请求错误，上诉人一审提供的证据足以证实上诉人的主张，故请求改判被上诉人归还承包地。
被上诉人河间市农村信用合作联社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持。被上诉人未与上诉人签订任何租赁合同，上诉人所提及的土地与被上诉人现在所占用土地不是一块地。
经审理查明，被上诉人河间市农村信用合作联社所占用土地是国家依法征用的果子洼乡果二村的集体土地，该地块位于果二村北，东至税务所，南至公路，自东向西28米。被上诉人河间市农村信用合作联社于1992年对该地块办理了国有土地使用证。原告诉请的位于河肃路北、东至果子洼农村信用合作社、南至公路、西至道、北至沙地，东西宽27.5米，南北长50米合计2.3亩的土地与被上诉人现占用的土地不是同一块地。其他与原审查明一致。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间存在租赁合同，租赁合同已到期，要求被上诉人返还承包地。经查上诉人所提及的土地与被上诉人现在所占用土地不是同一块地。且就此诉求上诉人未提交其对所主张的承包地享有合法承包经营权的任何证据，亦未提交被上诉人对该地块占有使用的任何证据；且上诉人所提供的租赁协议书上的文字全部是一人所写，没有其他任何人的签字和盖章，缺乏合同成立的最基本要件，故就此协议书无法证实上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系；上诉人一审提供的村委会证明内容与上诉人起诉内容存在矛盾，无法证实其主张；证人未出庭作证接受质询，其证明效力存在瑕疵；粮食直补通知书只是证实了上诉人承包土地的亩数，未记载承包地的四至情况；对于曾昭忠的证明，一审法院已依法进行了调查，曾昭忠已明确否认。综上，上诉人诉请归还承租地并支付租赁费的主张，缺乏证据支持，没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人包龙池承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 蓉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5780号
原告：刘国强，男，1978年10月6日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：付慧，江苏固邦律师事务所律师。
被告：陈曦，男，1967年1月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：张兰，女，1967年2月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告邓玲与被告陈曦、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘国强委托诉讼代理人付慧、被告陈曦到庭参加诉讼，被告张兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金13000元及利息（自2015年12月15日起计算至实际给付之日止，按照月利率2‰计算）2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陈曦因经营需要于2015年7月11日向原告借款30000元，并出具了借条一张，口头约定月息20‰。后被告仅偿还本息20000元，余款至今未付，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还。
被告陈曦辩称，二被告是夫妻关系，被告是2012年4月19日向原告刘国强及其妻邓玲一共借款90000元，邓玲分两次支付了90000元，其中以邓玲名义出借的70000元，以刘国强名义出借的20000元，当时约定月息20‰，借期一年。到期后，因被告没有能力偿还，双方于2013年4月19日结算，被告重新出具了117000元的本息借条。后因被告仍没有偿还能力，且原告与邓玲关系紧张，就要求被告分开出具了两张借条，即2015年7月11日向原告刘国强出具的本息30000元的借条，其中10000元是之前的利息，对出具借条后的利息没有约定。2015年12月12日向刘国强还本金20000元，故现只同意偿还原告10000元。
被告张兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈曦与张兰系夫妻关系，被告陈曦于2015年7月11日向原告刘国强借款30000元，并出具了借条一张，被告于2015年12月12日向原告还款20000元，余款至今未付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、婚姻登记信息各一份，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实，本院作如下认证：被告辩称，其所出具的借条系本金20000元及利息10000元，原告不予认可，且被告并未提供证据予以证明，故本院不予采信；原告主张双方约定月息为20‰，被告不予认可，且原告亦未提供证据予以证明，故本院不予支持，被告已还20000元本金应予扣除。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。本案中，被告经原告催要后，仅偿还部分借款，其对剩余债务仍应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任，原告可自被告逾期之日起按年利率6%主张逾期利息，原告主张自2015年12月15日主张逾期利息，本院予以支持。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告张兰应对该笔债务承担共同偿还责任。被告张兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈曦、张兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国强支付借款本金10000元及逾期利息（自2015年12月15日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告陈曦、张兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 梁 艳
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初5780号原告：刘国强，男，1978年10月6日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：付慧，江苏固邦律师事务所律师。被告：陈曦，男，1967年1月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：张兰，女，1967年2月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。原告邓玲与被告陈曦、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘国强委托诉讼代理人付慧、被告陈曦到庭参加诉讼，被告张兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金13000元及利息（自2015年12月15日起计算至实际给付之日止，按照月利率2‰计算）2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陈曦因经营需要于2015年7月11日向原告借款30000元，并出具了借条一张，口头约定月息20‰。后被告仅偿还本息20000元，余款至今未付，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还。被告陈曦辩称，二被告是夫妻关系，被告是2012年4月19日向原告刘国强及其妻邓玲一共借款90000元，邓玲分两次支付了90000元，其中以邓玲名义出借的70000元，以刘国强名义出借的20000元，当时约定月息20‰，借期一年。到期后，因被告没有能力偿还，双方于2013年4月19日结算，被告重新出具了117000元的本息借条。后因被告仍没有偿还能力，且原告与邓玲关系紧张，就要求被告分开出具了两张借条，即2015年7月11日向原告刘国强出具的本息30000元的借条，其中10000元是之前的利息，对出具借条后的利息没有约定。2015年12月12日向刘国强还本金20000元，故现只同意偿还原告10000元。被告张兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈曦与张兰系夫妻关系，被告陈曦于2015年7月11日向原告刘国强借款30000元，并出具了借条一张，被告于2015年12月12日向原告还款20000元，余款至今未付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、婚姻登记信息各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院作如下认证：被告辩称，其所出具的借条系本金20000元及利息10000元，原告不予认可，且被告并未提供证据予以证明，故本院不予采信；原告主张双方约定月息为20‰，被告不予认可，且原告亦未提供证据予以证明，故本院不予支持，被告已还20000元本金应予扣除。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。本案中，被告经原告催要后，仅偿还部分借款，其对剩余债务仍应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任，原告可自被告逾期之日起按年利率6%主张逾期利息，原告主张自2015年12月15日主张逾期利息，本院予以支持。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告张兰应对该笔债务承担共同偿还责任。被告张兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈曦、张兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国强支付借款本金10000元及逾期利息（自2015年12月15日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告陈曦、张兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员 梁 艳二〇一六年九月二十四日书 记 员 刘婷婷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申376号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海储地园艺有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：范建平，总经理。
委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)上海金鑫园林绿化工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陈锡铨。
再审申请人上海储地园艺有限公司(以下简称储地公司)因与被申请人上海金鑫园林绿化工程有限公司(以下简称金鑫公司)合作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
储地公司申请再审称，1、二审判决对于涉案合同相关内容的事实认定错误。二审法院对于合同期满后金鑫公司未交还土地且未支付土地使用费的行为认定为合理，不符合事实且无法律依据。二审法院错误认定储地公司对金鑫公司有补偿义务，不符合合同约定。2、评估报告在评估范围、数量以及价值依据等方面有错误，该评估报告不能作为定案依据。综上，储地公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
储地公司提交以下证据：1、上海东洲资产评估有限公司于2016年9月26日出具的资产价值咨询报告书(委托人为储地公司)；2、储地公司自行制作的价格比较表格(光盘)。上述证据证明一审法院委托的上海社科远东资产评估公司对涉案苗木市场价格的评估结论虚高。
本院认证认为，储地公司提交的证据不能推翻上海社科远东资产评估公司的评估结论，本院不予采纳。
本院经审查认为，储地公司与金鑫公司共同投资景观工程项目，双方之间形成合作合同关系。合同期满后金鑫公司应当交还土地给储地公司，土地上的苗木由金鑫公司搬走。但由于系争土地上的苗木属于“四类林”项目且目前不具备搬迁条件，根据公平原则，储地公司在收回土地的同时应当对金鑫公司进行补偿，苗木等地上物归储地公司所有。二审法院综合考虑评估方法、林木种植的实际情况、突击密集种植现象以及地上附着物的价值等，对储地公司向金鑫公司补偿损失所作出的认定，本院予以认可。鉴于金鑫公司并非故意不交还土地，合同期满后的土地占用费二审未予支持并无不当。储地公司的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，储地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海储地园艺有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 傅伟芬
代理审判员 贺 幸
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申376号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海储地园艺有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范建平，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)上海金鑫园林绿化工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈锡铨。再审申请人上海储地园艺有限公司(以下简称储地公司)因与被申请人上海金鑫园林绿化工程有限公司(以下简称金鑫公司)合作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。储地公司申请再审称，1、二审判决对于涉案合同相关内容的事实认定错误。二审法院对于合同期满后金鑫公司未交还土地且未支付土地使用费的行为认定为合理，不符合事实且无法律依据。二审法院错误认定储地公司对金鑫公司有补偿义务，不符合合同约定。2、评估报告在评估范围、数量以及价值依据等方面有错误，该评估报告不能作为定案依据。综上，储地公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。储地公司提交以下证据：1、上海东洲资产评估有限公司于2016年9月26日出具的资产价值咨询报告书(委托人为储地公司)；2、储地公司自行制作的价格比较表格(光盘)。上述证据证明一审法院委托的上海社科远东资产评估公司对涉案苗木市场价格的评估结论虚高。本院认证认为，储地公司提交的证据不能推翻上海社科远东资产评估公司的评估结论，本院不予采纳。本院经审查认为，储地公司与金鑫公司共同投资景观工程项目，双方之间形成合作合同关系。合同期满后金鑫公司应当交还土地给储地公司，土地上的苗木由金鑫公司搬走。但由于系争土地上的苗木属于“四类林”项目且目前不具备搬迁条件，根据公平原则，储地公司在收回土地的同时应当对金鑫公司进行补偿，苗木等地上物归储地公司所有。二审法院综合考虑评估方法、林木种植的实际情况、突击密集种植现象以及地上附着物的价值等，对储地公司向金鑫公司补偿损失所作出的认定，本院予以认可。鉴于金鑫公司并非故意不交还土地，合同期满后的土地占用费二审未予支持并无不当。储地公司的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，储地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海储地园艺有限公司的再审申请。审 判 长  壮春晖审 判 员  傅伟芬代理审判员  贺 幸二〇一七年三月二十七日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第92号
原告李玉兰，女，1965年3月5日生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告景保平，男，1959年5月22日生，汉族。
委托代理人钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
原告李玉兰诉被告景保平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其委托代理人阴殿卿，被告景保平及其委托代理人钟兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月至4月原告在被告位于荥阳市崔庙镇翟沟村吉寨组老砖厂一无牌加工厂内为被告从事加工制作消失模、磨盘等，被告拖欠原告劳动报酬16000元，经多次追要，不予支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付劳动报酬16000元，承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：一、本案不属于劳务纠纷，应属于承包纠纷，原告李玉兰不是本人在干活，是带着几个人一起加工产品，属于承包性质。二、原告所诉已超过诉讼时效。三、2010年原告来被告厂承包消失模模型制作业务，双方口头约定，原告的承包收入按吨计提，每吨为110元，如果模型出问题造成损失，从其承包收入中扣除，2011年3月原告加工铸钢件47吨，4月份加工铸钢件71吨，共计118吨，应得承包费为12980元，扣除已付3800元，剩余9180元。因原告制作的模型问题造成被告的损失是12354元，冲减后，原告欠被告3174元。
原告为支持其诉讼主张，提交有如下证据：
贺彪信息三份及录音盘一份，证明原告给被告加工消失模的吨数，以及原、被告之间存在劳务关系。
针对原告的举证材料，被告的质证意见为：
信息三份均为复印件，真实性无法印证，所记载的内容与实际情况不符，该信息是否系贺彪所发无法确认，无法认定原、被告之间是劳动关系。录音是贺彪的声音，但内容听不清，录音笔录的内容不真实，表现在内容具有片面性，对原告已经领取的工资数额没有显示，原告在3、4月加工的产品出现质量问题，也没有显示，并且该证据也不能证明双方是劳务关系或是承包关系，也不能证明原告所主张的报酬金额就是16000元。
本院对原告举证材料的分析认证意见：
原告提供的三份信息复印件，其中两份信息内容有相互矛盾的地方，无法确认其效力，本院不予认定；贺彪作为证人应出庭作证，原告仅提供其录音，且其录音内容不能确定被告欠原告款的数额，本院不予认定。
被告为支持其答辩主张，提交有如下证据：
被告书写草底一份，证明当时原告生产的吨位和应扣除的吨数。
针对被告的举证材料，原告的质证意见如下：
被告所提供的证据，不能说明是谁写的，故此不能作为证据。
本院对被告举证材料的分析认证意见如下：
被告自身书写的草底属自己的陈述意见，没有其他证据可以相互印证，本院不予认定。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年，被告将其消失模模型制作业务承包给原告，由原告负责找人在被告厂内进行生产，原告的承包收入按吨计提，每吨为110元。2011年3月原告加工消失模计47吨，4月份加工71吨，共计118吨，计款12980元，被告付款3800元，余款9180元，经原告多次催要，至今未付。原告诉至本院，要求处理。
本院认为：原告为被告生产消失模，双方已形成劳务合同关系，被告将该项工作承包给原告，属被告内部管理的一种模式，不能否认原、被告之间的劳务合同关系。原告提供的证据，本院已不予认定，原告主张所欠报酬16000元，缺乏有力的证据予以支持，但被告在本案审理中，已认可原告于2011年3月、4月为其生产消失模等共计118吨，应给付相应报酬12980元，原告对此部分无须再提供证据，本院予以认定，被告辩解已支付原告3800元，原告未提出异议，本院予以认定，余款9180元，原告要求被告支付，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告辩称原告所诉已超过诉讼时效，与被告在庭审中的陈述不一致，本院不予采纳。被告主张原告为其生产的消失模等存在质量问题，原告不认可，被告除其本人陈述外，未向本院提供其他证据证明，故本院不予认定，被告以此为由拒绝支付原告劳动报酬，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告景保平于本判决生效后十日内支付原告李玉兰款九千一百八十元。
二、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李玉兰负担150元，被告景保平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘宝安
审判员 王慧芳
审判员 任丙申
二〇一四年十月八日
书记员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第92号
原告李玉兰，女，1965年3月5日生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告景保平，男，1959年5月22日生，汉族。
委托代理人钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
本院在审理原告李玉兰诉被告景保平及刘武劳务合同纠纷一案中，原告李玉兰于2014年7月2日撤回对刘武的诉讼，当日，被告景保平提出管辖权异议，认为被告景保平的住所地在河南省巩义市，应由河南省巩义市人民法院审理此案。
本院认为：因合同纠纷提出的诉讼应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，当事人双方未订立书面合同的，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告未签订书面合同，应由被告住所地人民法院管辖。原告在起诉时，将与劳务合同无关的第三方刘武列为被告，系为了规避法院案件管辖的法律规定，原告李玉兰现已撤回对第三方刘武的起诉，且被告景保平的住所地在河南省巩义市，该案依法应由河南省巩义市人民法院处理，故被告景保平提出的管辖权异议成立，被告景保平要求将本案移送至河南省巩义市人民法院处理的请求，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国民事�讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告景保平提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省巩义市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝安
审 判 员 王慧芳
人民陪审员 赵锡正
二〇一四年七月十日
书 记 员 周佼皎
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7291号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：陈涛，天津秦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津秦达律师事务所律师。
被告：郝德顺，男，1977年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：李云川，女，1978年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告郝德顺、李云川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人陈涛、侯瑞雨到庭参加诉讼。被告郝德顺、李云川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金990000元、利息7450.31元，逾期罚息23393.35元，共计1020843.66元（截至2016年8月11日），以及自2016年8月12日起至判决确定给付之日止的罚息和复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定标准计算）；2、请求判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2014年6月17日，原告作为授信人/贷款人/乙方，与作为受信人/借款人/甲方的被告郝德顺、李云川签订了《综合授信合同》。合同主要约定，授信提用人（甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为1100000元，授信有效期为2014年6月16日至2016年6月16日；郝德顺与李云川共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，李云川成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任，甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或在合同约定违约情形，应向原告支付逾期利息；逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按预期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款金额、具体用途、利率、还款方式等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。随后，被告孟庆宏提交《借款支用申请书》经原告确认同意，确定借款1100000元，借款期限自2015年6月11日至2016年6月11日，利率为固定利率，年利率9.078%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15。2015年6月11日，原告向被告孟庆宏发放贷款1100000元至其指定的陈建春在中国民生银行天津河北支行的账户。合同履行过程中，二被告仅履行了部分还款义务。截至2016年8月11日，二被告尚欠原告借款本金990000元、利息7450.31元、逾期罚息23393.35元未还。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郝德顺、被告李云川均未提出抗辩及举证。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了二被告的主体身份材料、小微授信申请表、《综合授信合同》、《借款支用申请书》及确认部分、借款凭证、扣款回单、欠款明细等证据。经本院庭审审查原告所举证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郝德顺、被告李云川签订的《综合授信合同》，为当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据被告郝德顺提交的借款支用申请书向其履行了1100000元的放款义务，被告郝德顺、被告李云川未能按约履行偿还原告借款本息的义务，均构成违约，应承担连带偿还借款本息的民事责任。原告所提诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郝德顺、被告李云川既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告郝德顺、被告李云川于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金990000元，截至2016年8月11日的利息7450.31元、逾期罚息23393.35元，及自2016年8月12日至判决确定给付之日的罚息和复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13988元、保全费5000元、公告费300元，由被告郝德顺、被告李云川共同负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 周 军
人民陪审员 张书珍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3173号
罪犯林东，男，1988年9月19日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2016年8月11日作出（2016）闽0128刑初21号刑事判决，以被告人林东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林东在刑罚执行期间，能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林东减刑的建议，符合法律规定。罪犯林东的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林东减去有期徒刑十五天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月14日起至2017年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月二十日
书记员 张 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8736号
原告：普年(上海)商贸有限公司，住所地上海市宝山区萧月路XXX号XXX层。法定代表人：王珏，总经理。委托诉讼代理人：句薇，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏飞，北京(安博)上海律师事务所律师。被告：上海卡斯蒂耀贸易有限公司，住所地上海市杨浦区宁武路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：ＸＸ耀。原告普年(上海)商贸有限公司(简称“普年公司”)诉被告上海卡斯蒂耀贸易有限公司(简称“卡斯蒂耀公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。因被告卡斯蒂耀公司下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告普年公司委托诉讼代理人夏飞到庭参加诉讼。被告卡斯蒂耀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。普年公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告卡斯蒂耀公司支付货款人民币(以下所涉币种均为人民币)369,570元；二、被告卡斯蒂耀公司赔偿逾期付款损失(以318,690元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年3月23日起算至实际付清之日止)。事实和理由：2014年12月11日，被告卡斯蒂耀公司向原告购买洋酒，至今尚欠50,880元货款未付。同年2014年12月18日，原、被告签订《购销合同》，约定被告卡斯蒂耀再次向原告普年公司购买洋酒，货值450,000元，被告至今尚欠货款369,570元，故涉讼。原告就其诉请，提供如下证据：1、2014年12月11日《出货单》一份，证明被告卡斯蒂耀公司于该日自原告普年公司处自提丝慕上选干红葡萄酒3180瓶；2、2014年12月18日《购销合同》一份，证明被告卡斯蒂耀公司向原告普年公司购买丝慕上选干红葡萄酒30000瓶，货值450,000元，双方约定相关权利义务；3、2014年12月24日《出货单》及《普年出库确认单》各一份，证明被告卡斯蒂耀公司于该日自原告普年公司处购买丝慕上选干红葡萄酒27246瓶；4、招商银行收款回单，证明被告卡斯蒂耀公司于2014年12月19日支付货款90,000元；5、说明书，证明被告卡斯蒂耀公司认可欠付货款总金额410,880元，被告尚有2754瓶红酒未提货；6、《律师函》，证明原告曾于2015年4月1日向被告催讨《购销合同》项下货款360,000元。被告卡斯蒂耀公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告卡斯蒂耀公司自原告普年公司处自提丝慕上选干红葡萄酒3180瓶。同年12月18日，原、被告签订《购销合同》并约定：原告向被告出售丝慕上选干红葡萄酒30000瓶，规格750ml*6瓶，单价15元/瓶；交货期2014年12月22日；交货地田旺路XXX号；被告卡斯蒂耀公司在签约后三日内支付订金货款90,000元；剩余货款360,000元于2月22日及3月22日分两次付清(每次付尾款的一半，即180,000元)；等等。被告卡斯蒂耀公司于2014年12月19日支付90,000元。审理中，原告普年公司提供2015年4月1日《说明书》一份，其上载明：被告卡斯蒂耀公司2014年12月11日进50,880元货款未结，2014年12月18日进货450,000元，货款已支付90,000元，剩余360,000元未结；目前只提走27246瓶，剩余2754瓶未提，总计未结金额410,880元。原告普年公司陈述该份《说明书》系由被告卡斯蒂耀公司员工张佳提供，但无法证明张佳身份。原告根据该《说明书》计算出2014年12月11日的3180瓶葡萄酒单价为16元/瓶。原告认可至今尚有2754瓶红酒未交付，同意相应货款41,310元(15元/瓶*2754瓶)从欠付货款金额中予以扣除。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供购销合同、出货单及收款回单等一系列证据可以证明，原、被告之间构成买卖合同关系，被告卡斯蒂耀公司理应按约支付货款。逾期未付的，应该承担相应的违约责任。被告卡斯蒂耀公司2014年12月11日向原告购买系争产品，双方未签订书面合同。原告普年公司举证张佳出具的《说明书》证明产品单价为16元/瓶，但原告无证据证明张佳身份及张佳有权代表被告卡斯蒂耀对产品单价作出书面承诺，因此，该批产品单价16元/瓶依据不足。根据2014年12月18日原、被告签订《购销合同》的约定，产品单价为15元/瓶，因此，本院以双方书面《购销合同》中约定的15元/瓶产品单价确定本案系争产品单价。因《购销合同》约定被告应于2015年3月22日付清该合同项下的全部货款，因此，原告主张自次日起计算该部分欠款的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告卡斯蒂耀公司应该支付剩余货款并承担相应的违约责任。现被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海卡斯蒂耀贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告普年(上海)商贸有限公司货款人民币366,390元；二、被告上海卡斯蒂耀贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告普年(上海)商贸有限公司逾期付款损失(以318,690元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年3月23日起算至实际付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,844元，由被告上海卡斯蒂耀贸易有限公司负担。此款，被告应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 秦 岭
人民陪审员 李友文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 祝 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第2号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人辜XX，绰号老鸭，因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2013）703号起诉书指控被告人辜XX犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员张和益出庭支持公诉，被告人辜XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2011年3月21日，普宁市大坝镇湖美村进行村民代表和村民小组长的选举，被告人辜XX与同案人辜X达、辜X洲（均已被判刑）、辜X彬（另案处理）因对选举工作不满到村委会办公楼，殴打参加选举工作的村干部辜×龙，围攻大坝镇镇政府工作人员，并阻拦村干部发放选票。尔后，辜XX又与辜X达、辜X洲、辜X彬到该村干部辜×声的家里，殴打在该处的村干部辜×何。经鉴定，辜×龙、辜×何的身体损伤均为轻微伤。辜XX于2013年10月29日在其父辜×城陪同下到公安机关投案，并供述了参与辜X达、辜X洲、辜X彬殴打辜×龙、辜×何的经过。
上述事实，被告人辜XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、作案地点相片、法医学活体检验鉴定、选举工作实施方案、选委会会议记录、同案人的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人辜XX之父辜×城已赔偿辜×何、辜×龙医药费共人民币25000元。辜×何、辜×龙对辜XX的行为表示谅解，并请求司法机关对辜XX从轻处罚或者不追究其刑事责任。
上述事实，有被害人辜×龙、辜×何的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜XX伙同同案人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。公诉机关指控辜XX所犯罪名成立。辜XX在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于辜XX的亲属已赔偿被害人的医药费，并取得被害人的谅解；且辜XX能当庭认罪，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辜XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郑勇文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审88号
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇市场路东。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人孙中波，男，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
委托代理人�建，女，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
被执行人宫玉军，男，1969年9月21日出生，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现暂住北京市大兴区。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请对被执行人宫玉军因未经公安、文化部门审批且未经工商行政管理部门核准登记的情况下，擅自在北京市大兴区庞各庄镇西中堡村设立互联网上网服务营业场所，从事互联网上网服务的经营活动而进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局对被执行人宫玉军作出的京工商兴处字〔2015〕第1240号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请执行的京工商兴处字〔2015〕第1240号行政处罚决定书，本院准许强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖利民
审 判 员 李 彬
代理审判员 青 青
二〇一六年九月七日
书 记 员 马伊祎
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初128号
原告季自力，男，1980年5月5日生，汉族，住址河南省柘城县。
被告卢建，男，1984年4月22日生，汉族，住址信阳市平桥区。
原告季自力诉被告卢建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告季自力到庭参加了诉讼，被告卢建经公告传唤开庭时未到庭。本案现已审理终结。
原告季自力诉称，经人介绍，原告与其他20余民工给被告卢建位于漯河西站对面中王奥特莱斯广场的工地干活，原告等工人干到2015年2月11日，并于当天进行结账，被告以没有钱为由下欠工资款40000元，并出具欠条，后经多次催要无果，并于2015年5月1日去被告家中催要而不见其人，后来电话联系说公司不让他干了，再后来就无法与其联系了，特诉至法院，请求判令被告立即偿还拖欠的工钱40000元。
被告卢建未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告卢建承接漯河西站（高铁站）对面中王.奥特莱斯名品购物广场工地主体工程木工清工，雇请原告季自力等人为其提供劳务，原告于2014年农历10月份带人进场施工，农历年底工期结束后，被告未付清工资款，经结算，被告于2015年2月11日向原告出具了一份欠条，内容为今欠季自力40000元整。
本院认为，债务应当及时清偿，被告卢建拖欠原告季自力劳动报酬属实，有其出具的欠条为证，原告在提供劳务后，应得到足额劳动报酬，对原告要求支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢建在本判决生效后三日内，支付原告季自力劳动报酬40000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 陈让礼
审判员 周勇智
二〇一六年八月九日
书记员 陈 翠
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民再43号
原审原告：李家祥。
原审被告：张宝钰，北京市崇文区锦绣四条5号。
原审原告李家祥与原审被告张宝钰民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月21日作出（2011）永民初字第1921号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年7月13日作出（2016）冀1023民监43号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。
经再审审理查明，原审案件承办人涉嫌民事枉法裁判一案，河北省文安县人民检察院于2012年10月21日向文安县法院提起公诉，文安县人民法院审理后作出（2012）文刑初字第274号刑事判决书（已生效）。该判决书认定，原审案件承办人“虚构车辆买卖当事人之间的债权债务关系，代为立案并伪造诉状、借款凭证等有关诉讼材料，制造假案，出具虚假的民事诉讼法律文书，以逃避北京市摇号获得小客车配置指标的政策规定，并帮助请托人办理车辆过户手续”。
本院再审认为，原审案件当事人企图通过虚假诉讼达到逃避国家相关行政管理规范的目的，因其已侵害国家利益、社会公共利益，故依法应当撤销原审调解书，驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）永民初字第1921号民事调解书；
二、驳回原审原告李家祥的起诉。
案件受理费50元，由原审原告李家祥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或廊坊市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
审 判 员 武占波
代理审判员 周 洋
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初816号
原告：孙贤良。
委托代理人：金洁颖，浙江星册律师事务所律师。
被告：於贻法。
被告：邱永建。
原告孙贤良为与被告於贻法、邱永建为民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，诉请：要求被告於贻法立即归还原告借款135000元及利息（自2013年5月7日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算）；被告邱永建对上述款项承担连带责任。案件受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙贤良委托代理人金洁颖到庭参加诉讼，被告於贻法、邱永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年5月7日，被告於贻法经被告邱永建担保向原告借款300000元。双方约定：月息1.5%。借款之后，被告归还部分款项，尚欠135000元至今未还，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告於贻法于判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙贤良借款本金人民币135000元及利息（按135000元按月息1.5%自2013年5月8日起计算至判决确定的履行之日止）；被告邱永建对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告於贻法、邱永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费4330元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年六月十四日
代书 记员 朱玲钗