wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第206号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案，于2011年12月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
辩护人顾思源，广东创基律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）26号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人顾思源到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月25日30分许，被告人陈某酒后驾驶粤B/EV836号机动车行驶至深圳市罗湖区向西路路段时发生道路交通事故，被罗湖交警大队的执勤民警现场查获。经过对陈某进行呼气式酒精检测，乙醇含量为162mg/100ml。后经深圳市物证检验鉴定中心进行血液鉴定:陈某血液中乙醇含量为110.4mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、被告人身份资料；2、证人证言：证人吴某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人陈某的供述及辩解；4、鉴定结论：呼气式酒精检测单、深圳市物证检验鉴定中心鉴定书。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处五个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩解被告人陈某酒后驾车行程短、其主观恶性小、悔罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对陈某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据被告人的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第206号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，无业。因本案，于2011年12月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。辩护人顾思源，广东创基律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）26号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人顾思源到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月25日30分许，被告人陈某酒后驾驶粤B/EV836号机动车行驶至深圳市罗湖区向西路路段时发生道路交通事故，被罗湖交警大队的执勤民警现场查获。经过对陈某进行呼气式酒精检测，乙醇含量为162mg/100ml。后经深圳市物证检验鉴定中心进行血液鉴定:陈某血液中乙醇含量为110.4mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、被告人身份资料；2、证人证言：证人吴某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人陈某的供述及辩解；4、鉴定结论：呼气式酒精检测单、深圳市物证检验鉴定中心鉴定书。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处五个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩解被告人陈某酒后驾车行程短、其主观恶性小、悔罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对陈某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据被告人的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月十三日书 记 员  陈兆坤
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初91号
原告:杨登胜，男，1967年生，汉族，无固定职业。
委托代理人：李明花（原告之妻），女，1973年生，藏族，无固定职业。
被告:谈生莲，女，1973年生，藏族，无固定职业。
原告杨登胜与被告谈生莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨登胜的委托代理人李明花到庭参加了诉讼。被告谈生莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，被告是青海平安保险公司的业务员，双方之间有保险业务往来。2014年1月22日、26日，被告先后向原告借款共计50000元，约定每月每万元利息1000元，按月结息。第二次借款后，被告给付原告利息2000元。同年3月，被告又以购买挖掘机为由，向原告借款25000元，原告将现金给付被告后，未要求被告出具借条。此后原告曾多次向被告追索借款，被告均以各种理由推诿拒绝偿还，后来被告便失去踪迹。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款75000元；2、被告支付原告借款利息3500元（2014年1月22日至2015年10月）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告谈生莲缺席，未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，被告谈生莲向原告杨登胜借款30000元，向原告出具借条一张，承诺每万元每月给付利息1000元，按月结息；同年1月26日，被告谈生莲又向原告杨登胜借款20000元，向原告出具借条一张，承诺每万元每月给付利息1000元。被告取得借款后给付原告利息2000元。
以上事实，有原告的陈述、被告书写的借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，合法的债权债务关系受法律保护。被告理应归还原告借款。原告主张被告偿还借款75000元，其中的50000元，根据原告提供的借条，本院予以支持，剩余25000元借款，原告未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。对原告主张的借款利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈生莲自本判决生效后三十日内偿还原告杨登胜借款50000元，利息3500元，两项合计53500元。
案件受理费1995元，由被告谈生莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 吕永花
人民陪审员 袁克忠
二〇一六年五月三日
书 记 员 常建娥
本案适用的法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1160号
申请执行人朱志祥。
被执行人周小平。
被执行人张荣超。
被执行人董标。
被执行人胡永树。
被执行人胡伟民。
被执行人胡海根。
被执行人胡曙光。
被执行人胡彪。
朱志祥与周小平、张荣超、董标、胡永树、胡伟民、胡海根、胡曙光、胡彪合同纠纷一案，湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第704号民事判决书已经发生法律效力。因周小平、张荣超、董标、胡永树、胡伟民、胡海根、胡曙光、胡彪等八人未履行生效法律文书所确定的义务，朱志祥申请强制执行，本院于2015年11月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人周小平、张荣超、董标、胡永树、胡伟民、胡海根、胡曙光、胡彪进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，发现董标在银行有存款15708.97元，并依法扣划，通过对执行人周小平、张荣超采取司法拘留，两被执行人与申请人达成协议，并按协议约定，周小平、张荣超各支付执行款29000元，余下未执行到位的部分经财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人朱志祥亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产，本院认为被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第704号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁新和
审判员 赵思永
审判员 吴湘平
二〇一六年三月十五日
书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初6437号
原告：深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路323号光能城市花园2幢多套室，统一社会信用代码91340124MA2MQ14356。
主要负责人：乐明，该分公司经理。
被告：朱来华，女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司与被告朱来华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年二月二日
书记员 万海群
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1447号
申请执行人姜汉保，男，1950年10月9日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人周从奎，男，1960年8月18日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人周从连，男，1989年11月15日生，汉族，居民，住涟水县。
姜汉保与周从奎、周从连民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏0826民初248号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告周从奎、周从连于判决生效后十日内归还原告姜汉保43593.60元；案件受理费减半收取448元，由被告周从奎、周从连负担。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月29日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人周从奎、周从连名下无银行存款、不动产、工商股权、车辆登记信息，现周从奎、周从连外出不归，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初248号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜宇轩
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1913号
琚泽彬申请执行徐基明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1509号民事调解已经发生法律效力。申请执行人琚泽彬于2017年08月03日向本院申请执行，要求被执行人徐基明归还借款10000元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行中，被执行人徐基明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将徐基明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：徐基明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1913号琚泽彬申请执行徐基明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1509号民事调解已经发生法律效力。申请执行人琚泽彬于2017年08月03日向本院申请执行，要求被执行人徐基明归还借款10000元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行中，被执行人徐基明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将徐基明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十一日附：失信被执行人基本情况：被执行人：徐基明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初251号
原告：鞍山市宏达特种材料厂。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：杨雷，该公司员工。
委托代理人：梅洪永，该公司法律顾问。
被告：辽宁华亿重工集团有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：才会成，该公司董事长。
委托代理人：张芸菘，该公司员工。
原告鞍山市宏达特种材料厂诉被告辽宁华亿重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，适用简易程序，由审判员王扬独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告鞍山市宏达特种材料厂的委托代理人梅洪永，被告辽宁华亿重工集团有限公司的委托代理人张芸菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山市宏达特种材料厂诉称：原被告系供销合同关系，原告为卖方，被告为买方。被告于2015年3月1日至2015年3月28日购买原告无机富锌底漆和环氧稀释剂等产品，尚欠24788元。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款24788元。
被告辽宁华亿重工集团有限公司辩称：没有异议。
经审理查明：2015年3月1日、3月3日、3月26日、3月28日，被告向原告四次向原告购买富锌底漆和环氧稀释剂，价款合计24788元，原告已开具全额增值税发票。
上述事实，原告提供的证据有：1、送货清单四张；2、增值税发票一张。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告间买卖关系存在、合法有效。被告向原告购买货物，尚欠货款24788元，被告对此予以承认。因此，对于原告请求判令被告偿还货款24788元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告辽宁华亿重工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鞍山市宏达特种材料厂货款24788元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告辽宁华亿重工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 王 扬
二〇一六年三月十日
书记员 杨玉旸
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终759号
上诉人（原审原告）青岛三圣置业有限公司。
法定代表人李昆德，总经理。
委托代理人史洪龙，山东海桥律师事务所律师。
委托代理人尚素玉，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱西市国土资源局。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人曹春清，该局工作人员。
委托代理人白洁，山东琴岛律师事务所律师。
原审第三人青岛华商置业有限公司。
法定代表人赵永爱，董事长。
委托代理人张行民，该公司工作人员。
委托代理人吴洋，该公司工作人员。
上诉人青岛三圣置业有限公司因诉被上诉人莱西市国土资源局，原审第三人青岛华商置业有限公司国有土地使用权拍卖一案，不服山东省莱西市人民法院于2016年9月20日作出的（2015）西行初字第69号之一行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛三圣置业有限公司委托代理人史洪龙、尚素玉，被上诉人莱西市国土资源局委托代理人曹春清、白洁，原审第三人青岛华商置业有限公司委托代理人张行民、吴洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月16日，莱西市人民政府对莱西市国土资源局作出西政土字[2014]59号批复，同意将收回的烟台路东红岛路南（×-×）11293平方米国有建设用地使用权以拍卖方式出让。同年6月18日，莱西市国土资源局在青岛日报发布公告，对包括×-×号宗地在内的国有建设用地使用权拍卖出让，该案原告及第三人均申请竞买×-×号宗地。同年7月9日，莱西市国土资源局发布通知，中止了×-×号宗地的拍卖。2015年9月21日，莱西市国土资源局在青岛日报发布公告，重新启动×-×号宗地的拍卖。2015年9月22日，莱西市国土资源局电话通知原告不具备竞买人资格。2015年9月23日，莱西市国土资源局举行拍卖会，将×-×号宗地拍卖给青岛华商置业有限公司。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被告在2015年9月23日的拍卖×-×号地块行为是对青岛华商置业有限公司作出的具体行政行为，即该行为的相对人是参加拍卖的青岛华商置业有限公司。原告青岛三圣置业有限公司在2015年9月22日即被被告确认不具有竞买人资格，也不是被告在2015年9月23日的拍卖×-×号地块行为的相对人，其与该拍卖行为不存在利害关系。对于原告青岛三圣置业有限公司提起的本次行政诉讼，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告青岛三圣置业有限公司的起诉；案件受理费50元，待裁定生效后退还青岛三圣置业有限公司。
上诉人青岛三圣置业有限公司不服一审裁定，上诉称：一、原审法院认定上诉人不具有原告资格错误。上诉人自涉案地块第一次拍卖就一直参与其中，先后两次拍卖共交纳了1500万元保证金，并进行了积极的竞拍准备工作，与原审第三人存在竞争关系。但是被上诉人与原审第三人之间恶意串通，在2015年9月22日晚10点左右，被上诉人通知上诉人不具有竞买资格，进而导致上诉人不能参加次日涉案地块的拍卖活动，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与被诉具体行政行为之间具有利害关系。涉案地块的拍卖行为包含了编制出让文件、发布拍卖公告、资格和申请审查、实施拍卖行为等一系列行为，一个环节违法，都会影响整个拍卖行为的合法性，损害上诉人的权益。原审法院认为上诉人不具有涉案地块的竞买资格，也不是涉案行政行为的相对人，与涉案行政行为之间不存在利害关系属于断章取义，适用法律错误。二、被上诉人作出的行政行为，程序严重违法，应当予以撤销。首先，被上诉人提前一天给上诉人送达拍卖公告，程序违法。其次，被上诉人是在上诉人丧失竞买资格决定未生效的情况下，于2015年9月23日对涉案土地进行拍卖的，程序严重违法。三、原行政行为明显不当，严重侵害了上诉人的合法权益，应当予以撤销。四、原审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人请求撤销原审裁定，于法有据，应予支持。综上，请求撤销原审裁定，发回重审，或者指定继续审理。
被上诉人莱西市国土资源局辩称：一、原审认定上诉人不具有原告资格，事实清楚、认定正确。首先，上诉人未按照《拍卖出让须知》的规定提交相应材料，不具备参加拍卖的资格。其次，上诉人对于参与本次拍卖所应当具备的条件是充分知悉的。二、被上诉人所作出的行政行为，程序正当，符合相关法律规定。首先，上诉人称被上诉人提前一天给上诉人送达拍卖公告程序违法，没有事实和法律依据。其次，上诉人认为被上诉人至少应当提前三天向其送达拍卖公告的主张没有法律依据。另外，上诉人所称的丧失竞买资格的决定并不存在。被上诉人只有义务通知符合规定条件的申请人参加拍卖活动，不符合规定条件的申请人没有通知的义务，不存在所谓丧失竞买资格的决定。所谓丧失竞买资格的前提是曾经拥有资格，上诉人至始至终没有取得相应资格。三、被上诉人行政行为并无不当，符合公开、公平、公正的原则，并未侵害上诉人的合法权益。上诉人不具有竞买资格，公告保证金账户的瑕疵并非导致上诉人不具备竞买资格的因素。本次拍卖设定的条件对于申请参与竞买的上诉人与原审第三人是一致的。四、原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审裁定。
原审第三人辩称，同意被上诉人答辩意见。
各方当事人一审提交的证据已经一审质证，并随案卷移送本院。经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被上诉人经审查确认，上诉人因提交的材料不全，没有按照要求提供资信证明，不符合参与竞买的资格。上诉人也不是被上诉人在2015年9月23日组织的拍卖×-×号地块行为的相对人。综上，上诉人与拍卖行为不存在利害关系，不具有原告主体资格。原审认定事实清楚正确，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国宁
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
（2016）鲁02行终759号
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初580号
原告：曾赛阳。
委托代理人：万申高，湖北正杰法律服务所法律工作者。
被告：鲍满萍。
�告曾赛阳诉被告鲍满萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后审判员姜辉担任审判长与审判员张午明、人民陪审员彭刚组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告鲍满萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾赛阳诉称：原被告之间一直有业务往来，2014年11月17日被告鲍满萍以资金周转困难为由向原告借款20万元，被告收到钱后出具借条并约定按年息2分计算利息且承诺于2015年底前偿还借款。后原告多次催要无果，故原告诉请判令被告偿还借款20万元及相应的利息并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件和户口登记卡，拟证明原告身份信息。
证据二：户籍登记证明一份，拟证明被告鲍满萍的身份信息。
证据三：借条一份，拟证明被告向我借款20万元并约定年息按2分计算的事实。
被告鲍满萍未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
上述证据经庭审质证认证，本院认为原告提交的证据一、二、三均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年11月17日被告鲍满萍以资金周转困难为由向原告曾赛阳借款20万元，被告收到钱后出具借条并约定按年息2分计算利息。后原告多次催要无果，故原告诉请判令被告偿还借款20万元及相应的利息并承担诉讼费用。
本院认为：原告曾赛阳与被告鲍满萍之间的民间借贷关系明确，原告依约交付借款20万元给被告，被告下欠原告借款20万元及利息（年利率2分），事实清楚。双方关于利息的约定未违反法律规定，被告应按借款合同的约定支付欠款20�元及利息并承担诉讼费用。故对原告要求判令被告支付借款20万元及利息并承担诉讼费用的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍满萍于本判决生效后十日内偿还原告曾赛阳借款200000元及利息（按年利率2分计算自2014年11月17日起至本判决确定的还款之日止）.逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费4500元由被告鲍满萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书�讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 姜 辉
审 判 员 ：张午明
人民陪审员 ： 彭 刚
二〇一六年七月十日
书 记 员 ：黄志杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1557号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：周朝阳。
被告：刘海玲。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告周朝阳、刘海玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告周朝阳、刘海玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年11月21日，被告周朝阳向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为购买原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告周朝阳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告周朝阳违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告周朝阳立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告刘海玲作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告周朝阳出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，并于2013年11月29日发放贷款20万元，但之后被告周朝阳未按合同约定及时还款。截止2016年1月21日，被告周朝阳已欠本息38000.48元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告周朝阳拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求：1、判令被告周朝阳偿还贷款本金96477.94元、利息8203.32元（暂计算到2016年1月21日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告刘海玲对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告周朝阳、刘海玲支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；4、本案诉讼费由被告周朝阳、刘海玲承担。
被告周朝阳、刘海玲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告周朝阳自2015年9月5日起未再依约偿还借款本息，截止2016年1月21日，被告周朝阳下欠借款96477.94元、利息8203.32元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告周朝阳、刘海玲价值12.5万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告周朝阳、刘海玲价值12.5万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、结婚证、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告周朝阳、刘海玲偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周朝阳、刘海玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周朝阳、刘海玲向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金96477.94元；
二、被告周朝阳、刘海玲向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年1月21日利息为利息8203.32元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告周朝阳、刘海玲向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元及财产保全费1145元，共计3659元，由被告周朝阳、刘海玲负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周朝阳、刘海玲随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张淑玲
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初120号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人钟某英，女。因本案于2016年2月13日被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被拘留，同年3月17日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人钟某英犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理，被告人钟某英表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人钟某英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人钟某英对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。请求法庭给其机会，让其早日出去，积极做钱还债务。
经审理查明：被告人钟某英于2009年在梅江区富奇路寮背岭经营梅州市梅江区墟长制衣店（该店为个体经营，经营者为被告人钟某英），主要经营服装加工、销售。至2015年5月，被告人钟某英共雇佣28名劳动者在其店内从事生产工作。2015年5月5日，钟某英因经营不善，为躲避债务，逃匿至外地，造成制衣店停产。制衣店陈某珍、林某梅等28名职工，从2015年3月至5月的工资共计110996.77元被拖欠。2015年5月6日起职工到人力资源和社会保障部门投诉欠薪情况并申请劳动仲裁，经梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会张贴开庭通知，钟某英不配合出庭。后梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会依法作出梅区仲院案字（2015）69-96号仲裁裁决书，责令钟某英限期支付拖欠工资110996.77元给28名劳动者，并将裁决事项张贴公告，期限届满后钟某英仍不支付。
上述事实，被告人钟某英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某香、丘某霞、陈某珍、钟某华、林某冬等人的陈述，证人邹某才的证言，抓获经过及情况说明，被告人钟某英的人口信息表及前科查询证明，接受证据清单，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，有拍摄于梅江区三角镇寮背岭墟长制衣店门口张贴的劳动仲裁委员会公告照片、执行裁定书照片，梅州市公安局梅江分局出具的情况说明，梅州市梅江区人民法院执行裁定书，资产评估报告书，被告人钟某英的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某英无视国家法律，以逃匿方法逃避支付其雇佣的多名劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某英犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某英归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、三条之规定，判决如下：
被告人钟某英犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月13日起至2017年8月12日止。罚金自判决之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一六年六月十五日
书记员 黄睿智
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执复字第45号
复议申请人陈镖，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省福州市。
复议申请人黄丽娜，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省福州市。
申请执行人闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇解放大街***号。
法定代表人黄如彪，理事长。
陈镖、黄丽娜因不服闽清县人民法院作出的（2015）梅执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
闽清县人民法院查明：2014年1月7日，申请执行人闽清县农村信用合作联社和被执行人陈镖、黄丽娜签署了《最高额抵押借款合同》，被执行人陈镖、黄丽娜自愿以共同财产即坐落于鼓楼区铜盘路＊＊＊号五凤兰庭＊座＊单元的房屋作为该借款抵押物，并依法办理了抵押登记手续。合同生效后，申请执行人依约于2014年1月20日发放贷款1550000元，被执行人陈镖、黄丽娜未依约履行还款义务。闽清县人民法院于2014年4月17日查封被执行人陈镖、黄丽娜坐落于福州市鼓楼区五凤街道铜盘路＊＊＊号五凤兰庭＊座＊单元的房产。
闽清县人民法院认为，被执行人陈镖、黄丽娜所有的坐落于福州市鼓楼区五凤街道铜盘路＊＊＊号五凤兰庭＊座＊单元的房产已经依法设定抵押，依照最高人民法院《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”，因此，异议人陈镖、黄丽娜、吴顺莲、陈欣怡称其房屋系陈镖、黄丽娜及所扶养家属维持生活必须的居住房屋，请求法院不予拍卖理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，裁定：驳回异议人陈镖、黄丽娜、吴顺莲、陈欣怡的执行异议申请。
陈镖、黄丽娜复议称，陈镖的借款被李志刚非法吸收，李志刚涉嫌犯罪被公安机关立案侦查；购买涉案房产的大部分资金系吴顺莲与陈镖的父亲陈其樵的积蓄，因此该房产实质上是陈镖、黄丽娜、吴顺莲、陈欣怡的家庭共同共有财产，吴顺莲、陈欣怡属于案外人对执行标的拥有独立份额；该房产亦是四复议申请人基本生活和保障生存使用的唯一住房，且复议申请人一家生活困难，不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，请求撤销闽清县人民法院（2015）梅执异字第1号执行裁定，依法认定吴顺莲、陈欣怡属于该房产的共同共有的财产所有权人，并裁定对涉案房产不予拍卖。
本院认为，被执行人陈镖、黄丽娜以涉案房产为抵押与申请执行人签订《最高额抵押借款合同》，并办理抵押登记，陈镖、黄丽娜应诚实守信全面履行借款合同义务，对抵押房产可能被执行应有充分的风险预料，而且根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”陈镖、黄丽娜认为讼争房屋系其生活所必需的居住房屋法院不能予以拍卖的主张不能成立。综上，陈镖、黄丽娜的复议理由不成立，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈镖、黄丽娜的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石文玉
审 判 员 林 辉
代理审判员 张 敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赖文华
附本案相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
（2015）榕执复字第45号共5页
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第4807号
原告臧运红。
委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。
被告裴胜录。
第三人顾红。
第三人洪中平。
原告臧运红与被告裴胜录、第三人顾红、洪中平共有纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋文军、人民陪审员沈涤生、赵跃萍组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇到庭参加了诉讼。被告裴胜录、第三人顾红、洪中平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月24日，原告与被告裴胜录登记结婚。二人在2012年到2013年期间将部分资金投入到上海市浦东新区崔华新处。崔华新因未能及时归还原告等人的资金，被上海市公安局浦东分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。公安机关在办案过程中，查询被告裴胜录向崔华新银行卡转账支付资金情况时，原告意外发现在2013年6月至8月期间，被告裴胜录曾私自数次向第三人洪中平的二个银行账户（、）转入了人民币共计630000元。经向被告裴胜录询问后才得知，被告裴胜录转款630000元给第三人洪中平，是因为被告裴胜录与第三人洪中平的女儿顾红同居多年并生育有一个小孩。被告裴胜录与第三人洪中平、顾红商量，由被告裴胜录出资给第三人洪中平、顾红在滨海县购买住房，以及装修、购买家具、家电。原告在发现上述情况后，多次要求被告裴胜录和第三人洪中平、顾红返还上述资金，但均遭其拒绝，现被告裴胜录下落不明。经原告查询得知，第三人洪中平已于2013年6月在江苏省滨海县购买了华芳国际＊幢＊层＊号，建筑面积为141.73平米，套内面积为113.868平米的住房一套。原告认为，被告裴胜录私自转款给第三人洪中平、顾红的630000元属于原告与被告裴胜录的夫妻共同财产。原告对被告私自转款的行为并不知情，且在知道此事后也明确表示反对，被告私自转账的行为侵害了原告共有权，未经原告允许即擅自将巨额财产赠与第三人显属无权处分的无效行为。第三人洪中平、顾红在没有任何合法根据的情况下取得上述不当利益，给原告造成了严重的经济损失，依法应当将取得的不当利益返还受损失的原告。故原告诉至法院要求判令：1、确认被告裴胜录擅自将共有财产赠予第三人顾红、洪中平，侵害原告共有权的行为无效；2、判令被告与第三人连带返还原告630000元及资金利息（自起诉之日起以630000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至归还全部款项为止）；3、由被告和第三人连带承担本案的诉讼费、保全费。
被告裴胜录未作答辩。
第三人顾红未作陈述。
第三人洪中平未作陈述。
经审理查明，原告与被告裴胜录系夫妻关系，双方于2008年9月24日登记结婚，双方没有约定财产制。被告裴胜录在2013年6月1日至8月9日期间共向第三人洪中平银行账户转入人民币630000元，分别为2013年6月1日转入10000元，2013年6月7日转入570000元，2013年6月6日转入10000元，2013年7月17日转入10000元，2013年8月4日转入10000元，2013年8月9日转入20000元。
另查明，第三人洪中平与顾红系母女关系。被告裴胜录与第三人顾红同居，并于2010年10月12日生育一女婴。第三人洪中平于2013年6月在江苏省滨海县购买了华芳国际＊幢＊层＊号，建筑面积为141.73平米，套内面积为113.868平米的住房一套。
以上事实，有当事人身份信息、婚姻登记信息、上海市公安局浦东分局《立案告知书》、裴胜录名下的中国工商银行长阳支行的《汇款明细清单》、天津市滨海新区人民医院的《住院病案首页》《天津市产科病历记录》《分娩记录》《婴儿出生记录》《出院记录》、滨海房地产信息网查询洪中平购房备案信息网页截图、臧运红名下的中国工商银行长阳支行的《汇款明细清单》、成都市公安局金牛区分局《接（报）处警登记表》以及庭审笔录收集在案予以证明。
本院认为，被告裴胜录和第三人顾红、洪中平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告臧运红出示的证据原件及陈述的事实予以采信。
原告臧运红与被告裴胜录系夫妻关系，夫妻之间应互相忠实、互相尊重。在其婚姻关系存续期间所取得的财产，均归二人共同所有，二人对共同财产具有平等权利，非因日常生活需要对共同财产做出重要处理决定的，原、被告双方应平等协商，取得一致意见。本案诉争的赠与款630000元，发生于原、被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。在原被告之间未约定财产制的情况下，被告裴胜录未经原告臧运红的同意，擅自将与原告臧运红共同所有的630000元无偿赠与给洪中平，显然已经超出日常生活的需要，损害了原告的财产权益。且被告裴胜录的该赠与行为本身是基于其与第三人顾红的不正当关系，亦违反我国婚姻法律规定及公序良俗，故该赠与行为无效，第三人洪中平、顾红取得上述赠与款项并无法律及事实依据，故此应当返还原告臧运红630000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裴胜录于2013年6月1日至8月9日期间向第三人洪中平、顾红赠予630000元的行为无效；
二、洪中平、顾红于本判决生效之日起十日内返还原告臧运红630000元。
如洪中平、顾红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，保全费3211元，公告费560元由被告裴胜录、第三人共同承担（原告已预交，被告及第三人于本判决生效之日起十日内支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 沈涤生
人民陪审员 赵跃萍
二〇一五年七月三日
书 记 员 高妮娜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1236号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人肖某某。
被告人田某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪、被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹�区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人肖某某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月8日，被告人肖某某至本市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号附近，窃得被害人强某某停放在该处的1辆价值人民币1，300元的绿亮牌TDR128Z型电动自行车。嗣后，肖某某在本市国权后路XXX号修车行以人民币400元的价格将窃得的绿亮牌TDR128Z型电动自行车销售给被告人田某。
2014年4月1日，被告人肖某某在本市虹口区霍山路、临潼路附近被公安人员抓获。2014年4月2日，被告人田某在本市国权后路XXX号修车行被公安人员抓获。
以上事实，被告人肖某某、田某在开庭审理中均无异议，并有被害人强某某的陈述及提供的发票，证人陈某某的证言，被告人田某的供述及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定�见书》，被告人肖某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人肖某某犯盗窃罪、被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名均成立。被告人肖某某、田某到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权及司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月二十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年10月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2014年10月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、追缴违法所得予以没收。
四、追缴赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 施月玲
人民陪审员 王国华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十�条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第451号
原告：韩剑，男，1979年5月30日生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：吴双红，湖南人和律师事务所律师。
被告：战鹰，女，1976年3月19日生，汉族，住舒兰市。
本院在审理原告韩剑诉被告战鹰买卖合同纠纷一案中，原告韩剑于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩剑申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩剑撤回起诉。
案件受理费12000元免收。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 张艳新
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 鞠秀丽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第326号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。2000年曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年；2012年8月16日因吸食毒品被行政罚款人民币500元。因本案于2013年6月11日被刑事拘留。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月11日3时40分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙G·009**号宝马牌小型轿车，在杭州市下城区沿凤起路由西向东行驶至中山北路口时，被交警部门查获。经现场呼吸检测，被告人的酒精含量为101.2mg／100ml；经抽取被告人的血液检验，其血液中乙醇含量为105mg／100ml。
另查明，案发当日，公安机关作出公交决字（2013）第330100－2900064605号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对行政相对人陈某处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过情况说明、情况说明、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、前科材料、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曾因犯罪被刑事追究，量刑时也应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2013年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一三年六月十七日
书记员 万靖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2270号
原告南京保利华科学器材有限公司，住所地在南京市玄武区太平北路82-2号。
法定代表人白连魁，该公司董事长。
委托代理人白佳，男，该公司员工。
被告北京亿达科创科技有限公司，住所地在北京市丰台区东铁营苇子坑109号2号楼415室。
法定代表人胡玉捷，该公司总经理。
原告南京保利华科学器材有限公司（以下至判决主文前简称保利华公司）诉被告北京亿达科创科技有限公司（以下至判决主文前简称北京亿达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员孙军、人民陪审员祝青、人民陪审员李加育组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告保利华公司委托代理人白佳到庭参加诉讼。被告北京亿达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利华公司诉称：原告与被告北京亿达公司同是实验器材经销商。原告法定代表人白连魁在上海展销会上经人介绍与北京亿达公司法定代表人胡玉捷相识。因北京亿达公司的产品价格较为优惠，双方达成合作意向。2014年11月24日，原被告双方签订销售合同，约定由原告向被告北京亿达公司采购电子天平，合同价款共计15428元。合同订立后，原告支付了全部货款的百分之三十预付款4628元，但被告却未按约发货。现被告北京亿达公司已停止经营，法定代表人胡玉捷亦下落不明。故提起诉讼，请求判令解除双方签订的销售合同；被告北京亿达公司返还货款4628元并赔偿利息损失（利息自2014年11月25日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉求，原告保利华公司提供如下证据：
1、销售合同（传真件）1份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系；
2、支付凭证1份，拟证明原告已按约支付百分之三十货款4628元；
3、工商登记档案资料1组，拟证明被告北京亿达公司的法定代表人等身份信息。
被告北京亿达公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告保利华公司与被告北京亿达公司存在多笔业务往来。2014年11月24日，原告保利华公司与被告北京亿达公司通过传真订立销售合同，约定由保利华公司向北京亿达公司购买赛多利斯牌电子天平共计1台，合同总价为15428元。
合同签订当日，原告通过银行汇款向被告北京亿达公司支付了百分之三十预付款4628元。
上述事实，有原告当庭陈述及销售合同、支付凭证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告保利华公司与被告北京亿达公司之间的销售合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方应当按照约定全面履行各自义务。原告提供的支付凭证，可以证明就案涉销售合同，其已支付百分之三十的货款，被告北京亿达公司应当按约发货。北京亿达公司是否已履行供货义务，其作为合同供方应对此承担举证责任。被告北京亿达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。被告北京亿达公司未能举证证明其已履行供货义务，应承担相应的不利后果，本院认定被告北京亿达公司没有履行案涉销售合同项下的主合同义务，即供货义务。该主合同义务的违反，致使原告签订销售合同的目的不能实现，被告北京亿达公司构成根本违约，原告有权要求解除。合同解除后，尚未履行的，不再履行；已经履行的，应当返还。故原告要求被告返还已支付货款4628元并自款项支付之次日起赔偿利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京保利华科学器材有限公司与被告北京亿达科创科技有限公司于2014年11月24日签订的销售合同；
二、被告北京亿达科创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京保利华科学器材有限公司返还货款4628元并赔偿利息损失（利息自2014年11月25日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告北京亿达科创科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 祝 青
人民陪审员 李加育
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 周凤娟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第74号
原告陈晓东，1965年11月26日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区英雄街城西委二组。
被告四平市祥和房地产开发有限公司
法定代表人梅玉林
本院在审理原告陈晓东诉被告四平市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓东撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈晓东负担。
审判长 赵艳江
审判员 王立新
审判员 王抒芳
二〇一五年八月十九日
书记员 孙亚红
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第88号
原告谭某。
被告祝某某。
原告谭某（以下简称原告）与被告祝某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员李广益适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月经人介绍相识恋爱，2010年3月15日办理结婚登记，因婚后性格不合，感情不和，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，两人并非性格不合，而是原告有婚外情。但是为了家庭，被告选择原谅原告，不同意离婚。如果原告执意要求离婚，且原告同意将婚后向被告借的84000元归还给被告，另外赔偿被告精神损失费80000元，则被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月相识恋爱，2010年3月15日办理结婚登记，婚后未生育小孩。2014年3月份因原告有出轨行为，双方经常发生争吵，故原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、结婚证明、益阳市赫山街道朝阳路社区居民委员会证明、调解协议书、鉴定意见书、询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后多年感情一直很好，近一年来虽因原告有出轨行为，但被告为了家庭，原谅原告，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应在以后的生活中增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李广益
二〇一五年三月十六日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2567号
原告于某，居民。
委托代理人鲍行业。
被告史某甲，居民。
原告于某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员辛晖适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告史某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原告与被告于××××年××月××日举行结婚仪式。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，原告已于2006年7月搬回娘家居住至今。现起诉请求判令准许原、被告离婚。
被告史某甲未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚后双方于1988年生育一女孩史某乙，现已成年。原、被告于2006年因家庭生活琐事产生矛盾，被告向原告出具证明一份，同意与原告离婚，后原告离家生活至今。现原告诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、户口簿、被告出具的证明、扎下镇周沟村委会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告于1988年举行结婚仪式后共同生活，双方属事实婚姻，虽结婚时间较长，但婚姻基础较差。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，被告于2006年出具证明一份，同意与原告离婚，后原告离家生活至今，故应认定原、被告夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告史某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告于某与被告史某甲离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审判员 辛 晖
二〇一四年九月十八日
书记员 王敏艳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第347号
原告尤＊
被告徐＊＊
委托代理人申伟，天津诺信律师事务所律师。
原告尤＊诉被告徐＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员洪岩独任审判，不公开开庭进行了审理，原告尤＊、被告徐＊＊及其委托代理人申伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤＊诉称，原、被告于1995年相识，并确立恋爱关系，于2001年11月19日登记结婚，2002年4月16日举行仪式，婚后在原告父母的房屋里生活至今，2004年婚生一子尤一＊。原告多次提出要过夫妻生活，但被告不同意。由于与原告父母同住，影响了原告父母的生活。双方没有夫妻生活近3年。被告没有理由拒绝过夫妻生活，属于精神虐待和家庭暴力。为此原告起诉要求原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费给不给都行。
原告就其主张提交下列证据：1.结婚证二份；2.2014年3月11日原告与原告父母葛某某、尤某某的录音。
被告徐＊＊辩称，不同意离婚。原告称原、被告感情破裂无夫妻生活近3年，与事实不符，我们每个月都有夫妻生活。我在2011年3月份还做过人流，3月16日晚上原告要求过夫妻生活，我做人流一周后，原告还要过夫妻生活。我收到诉状感到非常突然，在我不知情的情况下以感情破裂无夫妻生活及冷暴力起诉，究竟何原因至今不清楚。原告无理诉讼，请求保护被告的合法权益。
被告就其主张提交下列证据：病历记录复印件，2011年的时候，被告有一次人工流产的情况，原告所述3年无夫妻生活，与事实不符。
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，如果是证人证言，证人没有到庭，故对合法性有异议，如果是真实的，葛某某、尤某某与原告是直系亲属，其与原告有利害关系，且该录音与本案没有关联性，本案是夫妻间的家庭矛盾问题，与父母是没有关系的。
原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明：
原、被告于1994年相识恋爱，2001年11月19日登记结婚，2004年1月31日婚生一子尤一＊。双方婚前感情尚可，婚后初期感情一般，后因生活琐事发生矛盾，现原告以双方多年无夫妻生活导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，具有一定的婚姻基础，原告虽表示双方夫妻感情已破裂，但提交的证据不足以证明其主张，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方今后应加强沟通、互相关心、互相理解，构建和谐家庭。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告尤＊要求与被告徐＊＊离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告尤＊负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉费向天津市第二中级人民法院交纳，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 洪 岩
二〇一四年四月九日
书记员 周筱雪
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第347号
原告徐某某，女，汉族，1968年9月23日出生。
被告朱某某，男，汉族，1965年8月4日出生。
本院在审理原告徐某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告徐某某负担。
审判员 张海英
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱浩然
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00286号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人李某甲，男，1965年7月15日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月12日主动投案并被留置审查，次日被忠县公安局取保候审。经本院决定，于2014年10月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠县院公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员李灵通出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份，被告人李某甲在忠县某镇先后向李某乙贩卖冰毒（甲基苯丙胺）两次，贩卖的冰毒重量共计约0.6克，获得毒资共计人民币400元，具体事实如下：
1、2014年3月初的一天凌晨，被告人李某甲将事先藏匿于忠县某镇某小区后门一废弃搅拌机处的一袋重约0.3克的冰毒以200元的价格贩卖给了李某乙。
2.2014年3月中旬的一天上午，被告人李某甲将事先藏匿于忠县某镇某小区后面靠围墙的一座坟墓处的一袋重约0.3克的冰毒以200元的价格贩卖给了李某乙。
2014年4月12日，被告人李某甲到忠县公安局新立派出所投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在庭审中均无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍资料，被告人李某甲的庭前供述，李某甲、李某乙指认毒品存取地点照片及其辨认现场笔录，证人黄某某、李某乙的证言，通话记录，忠县农业银行拔山分理处出具李某乙转款给李某甲的证明，重庆市忠县公安局出具的抓获经过说明及其投案自首证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反毒品管制法规，明知是毒品，而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人李某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。关于被告人李某甲的违法所得，应当依法予以追缴，上缴国库。
为维护社会管理秩序，惩处犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月15日起至2015年8月12日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人李某甲违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄天平
二〇一四年十月二十三日
书记员 王中梅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更205号
罪犯周永富，男，生于1978年10月2日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2013年8月5日作出（2013）会刑初字第168号刑事判决，以被告人周永富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2023年2月28日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年一月二十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年7月的考核中获记表扬四次，被评为2014年度改造积极分子，但该犯属于暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周永富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周永富准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 霍晨宇
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执273号
申请执行人吉里共布，女，1978年9月15日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人邓跃，执行董事。
被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人庞利，公司董事。
吉里共布与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初377号民事调解书，申请执行人吉里共布于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款2506.25元（贰仟伍佰零陆元贰角伍分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执273号之一
申请执行人吉里共布，女，1978年9月15日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人邓跃，执行董事。
被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人庞利，公司董事。
吉里共布与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初375号民事调解书，申请执行人吉里共布于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付吉里共布2506.25元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执273号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第296号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2015年3月16日再次被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］206号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李某甲于2014年8月8日凌晨3时许，未取得驾驶证驾驶桂M279**号牌二轮摩托车行至江门市新会区司前镇人民医院路段时被执勤民警截查，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李某甲的酒精定量检测为216.8mg/100ml。认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、人口信息和户籍资料、机动车驾驶证查询结果单、证明、抓获经过、破案经过、被告人李某甲的供述、证人李某乙的证言、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人在法定量刑幅度内判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一五年六月二日
书记员 钟敏榆
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0645号
原告张应凤，女，1962年6月7日生，居民身份证号码3209191962********，汉族，村民，住东台市安丰镇红安村*组***号。
原告丁荣花，女，1987年11月27日生，居民身份证号码3209811987********，汉族，村民，住东台市安丰镇红安村*组***号。
原告张宝英，女，1930年7月21日生，居民身份证号码3209191930********，汉族，村民，住东台市安丰镇红安村*组***号。
委托代理人周春荣，男，1976年2月21日生，居民身份证号码3209811976********，汉族，村民，住东台市安丰镇红安村*组**号。
被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路298号。
负责人肖建友，总经理。
委托代理人王虹，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人殷建红，女，该人寿保险东台公司客服部主任。
原告张应凤、丁荣花、张宝英与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下至判决主文前简称人寿保险江苏公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员徐惠琴适用简易程序独任审理。原告张英凤、丁荣花、张宝英的委托代理人周春荣，被告人寿保险江苏公司的委托代理人王虹、殷建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应凤、丁荣花、张宝英诉称，2010年3月25日，原告亲属丁桂平在农行安丰网点购买了被告公司的国寿鸿富两全保险（分红型）一份，保险金额为5380元，保险期间为6年，并按时缴纳了保险费5000元。查询网上相关条款得知，被保险人意外身故，该保单保险赔偿额为16140元。2011年3月4日20时许，丁桂平驾驶苏JZN4**二轮摩托车在东台市安丰镇路段发生交通事故，至东台市人民医院抢救无效，于2011年3月12日死亡。为维护原告合法权益，特具状请求判令被告给付保险金16140元，并承担本案诉讼费。
被告人寿保险江苏公司辩称，投保人丁桂平驾驶无有效行驶证的机动车行驶，并在行驶过程中未能按操作规范安全驾驶，发生交通事故导致死亡，其行为违反道路交通安全法的禁止性规定，属于保险合同约定免责事由，保险公司不应承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，丁桂平系原告张宝英之子、张应凤之夫、丁荣花之父。2010年3月25日，丁桂平在被告人寿保险江苏公司投保产品名称为“国寿鸿富两全保险（分红型）”的保险合同一份，基本保险金额为5380元，保费为5000元，保险期间自2010年3月26日零时起至2016年3月25日二十四时止。保险合同约定，被保险人因意外伤害身故，一次性交清保费的，身故保险金为基本保险金额的三倍。2010年3月25日，丁桂平一次性缴纳保险费5000元。
保险条款责任免除部分约定：因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的保险责任……五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车……该部分字体较其他部分进行了加粗、加黑。保险条款第十条就“无有效行驶证”进行了解释，指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验，该部分未有特殊标示。
2011年3月4日，丁桂平驾驶行驶证未按时参加年检的苏JZN4**号二轮摩托车由西向东行驶至东台市弶张公路42公里加950米路段时，车辆前部与同向行驶吴岳凤驾驶的自行车车后挂的塑料篮子相撞，致两人倒地不同程度受伤，两车不同程度受损，丁桂平因伤重于2011年3月12日死亡。
三原告诉来本院请求判令如前所请。
上述事实，有原告提交的投保单、保险单、收款收据、保险条款、民事调解书、民事判决书等以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，三原告亲属丁桂平与被告人寿保险江苏公司签订的保险合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。丁桂平已死亡，三原告作为第一顺序法定继承人享有受益权。双方当事人争议焦点是丁桂平驾驶的二轮摩托车行驶证未及时参加年检是否属于保险合同约定的免责事由。免责条款第六项约定“无有效行驶证”为免责情形，“无有效行驶证”按照通常字面理解，应当是未取得行驶证或行驶证被吊销、注销的情形，被告应当对其具体含义进行提示及明确说明。对此，保险条款第十条“释义”部分进行了明确，第十条规定，“未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”属于“无有效行使证”。该解释已超过正常人从字面上可解读出的含义，该部分内容加重了投保人的责任，扩大了保险人免除责任的范围，属于隐含在保险条款中的免责条款，对此被告未以加粗、加黑形式提示，亦未通过其他形式对投保人进行明确说明或提示，故该部分内容未生效。三原告向被告主张保险金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张应凤、丁荣花、张宝英保险金16140元。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一四年十一月五日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0645号
原告南通诺德电子有限公司。
法定代表人包晓剑。
委托代理人王雪琴。
被告昆山华强电路板有限公司。
法定代表人张丽。
本院在审理原告南通诺德电子有限公司与被告昆山华强电路板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通诺德电子有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通诺德电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通诺德电子有限公司撤回起诉。
案件受理费2768元，减半收取人民币1384元，由原告南通诺德电子有限公司负担。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 华
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第322号
原告沈阳阳升厦工机械有限公司
法定代表人于欣泉，系该公司董事长。
委托代理人罗刚
被告谢强
本院在审理原告沈阳阳升厦工机械有限公司与被告谢强租赁合同纠纷一案中，原告沈阳阳升厦工机械有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳阳升厦工机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳升厦工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4，654.00元，减半收取2，327.00元，由原告沈阳阳升厦工机械有限公司负担。
代理审判员 张天宇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 丁 丽
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初290号
原告张某，又名张欢英，居民。
被告贺某，居民。
原告张某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员周家适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼。被告贺某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告自小受父母之命定为“娃娃亲”，于1978年2月2日在华容县××军镇人民政府登记结婚。1978年12月29日生子贺某某，1980年6月15日生女贺甲。原被告因性格不合，为家庭琐事长期争吵，甚至出现过家庭暴力。另外被告对子女从未尽到做父亲的责任，只顾自己吃喝玩乐。2003年6月份，因夫妻感情不和，双方发生争执后，原告离家出走至今达十多年。夫妻感情已破裂，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告贺某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告自幼相识，1978年2月2日在华容县××军镇人民政府登记结婚。1978年12月29日生子贺某某，1980年6月15日生女贺甲，现均已成年。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告认为原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，且至2003年9月开始分居生活至今，遂以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件，原、被告常住人口登记卡复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告婚初感情尚可且生育有一子一女，有一定感情基础，后因家庭琐事而产生矛盾。只要原、被告在以后的生活中加强沟通和交流，双方还是有和好可能。且原告并未向本院提交证明夫妻感情已破裂的证据，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告贺某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周家
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第599号
原告：王钱锋。
被告：李晨。
原告王钱锋与被告李晨买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员曾本华、俞一杰组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王钱锋到庭参加诉讼，被告李晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王钱锋诉称：自2015年4月起至2015年7月底，原告向被告李晨发货合计40余万，中途付给原告10万左右，在6月底后被告一直未付给原告一分钱，近二月手机失联，四处找寻无果。故原告诉至本院，请求判令：1．被告支付原告313290元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李晨未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供送货单十二份，证明被告李晨向原告购买竹凉席合计金额为403290元的事实。
被告李晨未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告李晨未向本院提交证据。
经审查，原告提供的上述证据中其中十一份合计金额为395817元的送货单均由被告签字确认，内容真实确定，能够证明原告证明目的，本院予以认定，另一份金额为7473元的送货单并无被告签字，不能确认其真实性，故本院不予认定。
另庭审中，原告陈述被告已陆续支付货款90000元，该陈述系原告自认有利于被告的陈述，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告王钱锋与被告李晨曾存在竹凉席买卖业务。2015年4月至6月期间，被告李晨多次向原告购买竹凉席，合计金额为395817元。被告购买后，陆续向原告支付货款90000元，余款305817元未再继续支付。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告王钱锋与被告李晨之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告李晨在原告王钱锋交付货物后，应及时支付货款。被告李晨至今尚欠305817元未支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晨支付原告王钱锋货款305817元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告王钱锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由原告负担143元，由被告负担5857元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 莊红霞
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审49号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县资源局工作人员。
被执行人：桐庐县股份经济合作社。住所地：桐庐县。
负责人：钟良。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县凤川街道外源村股份经济合作社拆除新建的水泥、地砖路面，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2014年下半年，桐庐县凤川街道外源村股份经济合作社未经县级以上人民政府审批，擅自占用外源村集体土地地块建设养老服务室，对土地进行了平整。经勘测，计占地面积1253平方米。经规划确认：“根据《桐庐县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划，其中0.0598公顷为基本农田，其余为河流水面和林地。”桐庐县国土资源局认为，桐庐县凤川街道外源村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年6月1日对桐庐县凤川街道外源村股份经济合作社作出桐土监（2015）72号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1253平方米的土地；2、拆除新建的水泥、地砖路面，并恢复土地原状；3、对不符合规划598平方米的基本农田处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款11960元（壹万壹仟玖佰陆拾元整）人民币；对不符合规划的655平方米的其他土地处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款9825元（玖仟捌佰贰拾伍元整）。合计罚款21785元（贰万壹仟柒佰捌拾伍元整）。该行政处罚决定书于2015年6月1日送达桐庐县凤川街道外源村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年1月8日，桐庐县国土资源局向桐庐县凤川街道外源村股份经济合作社邮寄送达桐土催字（2015）103号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二、三项内容。2016年1月20日，桐庐县凤川街道外源村股份经济合作社向桐庐县国土资源局缴纳罚款21785元。但其他行政处罚决定仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）72号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）72号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除新建的水泥、地砖路面，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县人民政府凤川街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高柳萍
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1364号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告孙宪章，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙恕武，男，1955年6月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张培华，男，1980年5月6日出生，汉族，职业不详，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告孙宪章、孙恕武、张培华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭。因被告孙宪章、张培华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告孙宪章、孙恕武、张培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社诉称，2013年4月17日，被告孙宪章向原告借款99800元，到期日为2014年1月5日，约定月利率为11‰，由被告孙恕武、张培华担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告孙宪章偿还借款本金99800元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费8935元，由被告孙恕武、张培华承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告孙宪章、孙恕武、张培华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年1月9日，原告展家信用社与被告孙宪章签订个人借款合同一份，约定：自2012年1月9日至2014年1月8日期间内，被告孙宪章可向原告借款99900元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告孙宪章未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告孙宪章违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告孙宪章应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告孙恕武、张培华签订保证合同一份，约定：被告孙恕武、张培华对被告孙宪章在原告处借款99900元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年4月17日向被告孙宪章发放了贷款99800元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2014年1月5日。借款到期后，被告孙宪章未向原告偿付借款本息，被告孙恕武、张培华也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费8935元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告孙宪章签订的个人借款合同及与被告孙恕武、张培华签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙宪章发放了贷款99800元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告孙宪章未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告孙恕武、张培华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告孙宪章逾期未偿付该笔借款时，被告孙恕武、张培华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告孙宪章所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费8935元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宪章于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金99800元及利息（以本金99800元为基数，自2013年4月17日始，至2014年1月5日止，按月利率11‰计算；自2014年1月6日始，至付清借款之日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告孙宪章于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费8935元。
三、被告孙恕武、张培华对被告孙宪章应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告孙恕武、张培华承担保证责任后，有权向被告孙宪章追偿。
案件受理费3093元，由被告孙宪章、孙恕武、张培华负担；公告费600元，由被告孙宪章、张培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 利
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00820号
原告(反诉被告)陈永军。
委托代理人陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）南通世纪海港置业有限公司，住所地：南通市如东县小洋口外闸。
法定代表人魏文魁，总经理。
委托代理人李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人张超男，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告(反诉被告)陈永军与被告（反诉原告）南通世纪海港置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原、被告均于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，原告要求撤回起诉，被告要求撤回反诉。
本院认为，原告陈永军、被告南通世纪海港置业有限公司各自提出的撤诉申请均不违反法律规定，且无规避法律行为，都应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永军撤回起诉；
准许被告南通世纪海港置业有限公司撤回反诉。
案件受理费人民币123元，减半收取人民币61.5元（原告已预交），由原告陈永军自行负担；反诉案件受理费人民币2174元，减半收取人民币1087元（被告已预交），由被告南通世纪海港置业有限公司自行负担。
审 判 长 黄述雄
人民陪审员 王永红
人民陪审员 张小云
二〇一六年六月一日
书 记 员 顾 琦
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01752号
原告高某。
被告方某某。
被告高某。
原告高某与被告方某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告方某某、高某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月20日，被告方某某向原告高某借款人民币50000元，约定利息2分，期限一年，由高某担保，并立有借据一支。经原告催要，被告将利息清至2013年10月20日，之后被告分文未付。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、判令二被告偿还欠原告款本金50000元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据1支。用以证明2011年10月20日被告方某某向高某贷款50000元，借款期限1年，利息2分，由高某作为担保人。
被告方某某、高某经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：2011年10月20日，被告方某某向原告高某借款人民币50000元，约定月利率20‰，期限一年，由高某担保，并立有借据一支。经原告催要，被告将利息清至2013年10月20日。对于本金及后期利息原告向被告催要未果，涉诉到本院。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告方某某应偿还原告高某贷款本息。被告高某作为担保人，因双方对保证方式及保证份额均未约定，依法认定应承担连带保证责任。但原、被告间约定的贷款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故依法应予调整。诉前被告自愿给付原告高于银行同期同类贷款四倍的利息，不损害国家、社会和他人的权益，本院不予干预。故原告诉求二被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。被告方某某、高某经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告方某某于本判决生效后五日内偿还原告高某贷款本金人民币50000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年10月20日起至履行完毕之日止）；
二、被告高某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王文波
二〇一五年八月十日
书 记 员 王泳森
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0065号
原告顾某，男。
委托代理人尤良生，江苏东界律师事务所律师。
被告蔡某，女。
原告顾某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人尤良生到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于1987年6月结婚，1988年生一子顾宝盼。原、被告婚后夫妻感情一般，2008年原、被告因儿子结婚彩礼筹集问题发生激烈争吵，被告于2009年3月离家出走至今未归，目前下落不明。原告多次寻找，却毫无音讯。至此夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告蔡某未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1987年6登记结婚，1988年生一男孩取名顾宝盼。原、被告在婚后为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉讼至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、射阳县四明镇新南村村委会证明一份予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告蔡某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年六月五日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年象执字第932号
申请执行人雷桂兰。
被执行人桂林金隆房地产开发有限公司。
雷桂兰与桂林金隆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年8月15日作出的（2015）象民初字第590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林金隆房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷桂兰向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人桂林金隆房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人雷桂兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林金隆房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人雷桂兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）象民初字第590号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 蔡 曦
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕瑞飞