广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1063号
原告吴求生，男，侗族，住梧州市龙山路。
委托代理人义先学，广西正立律师事务所律师。
委托代理人梁辉党，广西正立律师事务所律师。
被告覃永森，男，汉族，住广西苍梧县。
被告朱贵有，男，汉族，住梧州市龙骨路。
两被告委托代理人李念东，广西顺景律师事务所律师。
两被告委托代理人黎木娟，广西顺景律师事务所实习律师。
原告吴求生与被告覃永森、朱贵有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员何永识适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴求生及其特别授权委托代理人梁辉党，被告覃永森、朱贵有的委托代理人李念东、黎木娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴求生诉称，2014年7月4日，被告覃永森驾驶川CD32**普通二轮摩托车从宝石园出发，沿西环路自东往西行驶，行驶至西环路加油站对开路段时，与从盘龙小区驶出由原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告在梧州市红十字会医院住院治疗，住院期从2014年7月5日至同年7月25日，总共住院20天，住院期间一直由妻子龙智新陪护。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级。2014年7月25日，梧州市公安局交警支队长洲大队下达了道路交通事故认定书，认定被告覃永森承担此次事故的次要责任，原告承担主要责任。因肇事车辆川CD32**摩托车车主朱贵有没有按照法律规定投保机动车交通事故强制责任险，应当先由覃永森、朱贵有承担交强险限额范围内的赔偿责任。因原告一家长期在梧州市区生活，从事宝石加工工作，故原告因交通事故造成的损失包括：医疗费27596.5元、住院伙食补助费2000元、误工费11627元、护理费2114元、伤残赔偿金46610元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1700元，以上合计损失119476.6元。被告覃永森在交强险限额范围内先行赔偿99907.1元，剩余19569.5元按事故责任划分比例承担30%即5870.8元，减去被告已赔偿的12000元，被告应赔偿原告共计93777.9元。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告覃永森赔偿原告事故损失93777.9元，被告朱贵有在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告覃永森、朱贵有辩称，交通事故发生的主要原因是原告无证驾驶且突然左转弯抢占直行车道掉头所致，交警部门出具的《道路事故认定书》也认定了原告依法承担事故的主要责任。原告诉请赔偿的项目和数额事实不清、证据不足，依法不能成立。在医疗费方面，原告本身患有2型糖尿病，住院期间由此而产生的治疗费用应予扣除；误工费方面，“全休三个月”是后来加上的，不具有客观真实性；护理费方面医院没有出具需要特别护理的证明；交通费方面没有发票且数额过高；伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等方面，因原告司法鉴定违反程序不予认可。另外被告在被告住院期间已支付了12160元的赔偿应予扣减。
经审理查明，2014年7月4日晚23时，被告覃永森驾驶川CD32**普通二轮摩托车从宝石园出发，沿西环路自东往西行驶，行驶至西环路加油站对开路段时，与从盘龙小区驶出由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经梧州市公安局交警支队长洲区大队现场勘验，作出梧公交长认字（2014）第CJ026号道路交通事故认定书，认定原告吴求生无机动车证，驾驶机动车在没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，妨碍正常行驶的其他车辆的通行是造成事故的主要原因，负此次事故的主要责任；被告覃永森驾驶二轮摩托车未在最右侧车道行驶，也是造成事故的过错之一，负此次事故的次要责任。
事故发生后原告在梧州市红十字会医院住院治疗，住院期从2014年7月5日至同年7月25日，总共住院20天，住院期间设陪人24小时照顾。经医院诊断，原告左髌骨骨折，左膝部皮肤软组织挫裂伤，并患有2型糖尿病。住院期间花费医疗费27569.50元，其中用于治疗糖尿病的胰岛素注射液、诺和锐30特充注射液、依帕司他片、东宝针头等药物和材料共638.6元。被告覃永森在原告住院期间垫付了12160元。出院时原告骨折处尚安装有内固定未拆除，医嘱全休三个月。
2014年10月25日，原告在未拆除内固定的情况下单方前往广西盛邦司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结果构成X（十）级伤残。
2013年6月至事故发生前，原告吴求生租住于梧州市区并从事宝石加工工作。
以上事实，有道路交通事故认定书、梧州市红十字会医院出院记录、疾病诊断证明书、陪护证明、住院费收据、租房合同、厂房租赁合同、香樟社区和龙山社区相关证明及各方当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告吴求生无机动车证，驾驶机动车在没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，妨碍正常行驶的其他车辆的通行是造成事故的主要原因，被告覃永森驾驶二轮摩托车未在最右侧车道行驶，也是造成事故的过错之一，梧州市公安局交警支队长洲区大队因此认定原告吴求生负此事故主要责任，覃永森负此事故次要责任，责任划分清楚，客观公正，本院予以采纳。
公民的身体健康权受法律保护。原告因道路交通事故所造成的人身损失，依法有权获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因本次事故造成的损失有：1.医疗费27569.50元，但应减除治疗原告2型糖尿病支出的费用638.60元，实际损失为26930.90元，有梧州市红十字会医院出具的住院费、费用清单等证据佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费2000元；3.误工费11627元，有租房合同、厂房租赁合同、香樟社区和龙山社区相关证明等相关证据证实原告在梧州市区从事宝石加工业一年以上，故其误工损失应按制造业年平均工资38583元计算，误工天数含住院期间及出院后全休三个月的天数共计110天（38583元／年÷365天×110天=11627.75元）；4.护理费1981.21元，按居民服务和其他服务业年平均工资36157计算，护理天数20天（36157元／年÷365天×20天=1981.21元）；5.交通费酌情支持400元。因原告在尚未医疗终结情况下单方面申请伤残鉴定，被告不予认可，故对原告提交的司法鉴定意见书本院不予采纳，伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费本院不予支持，原告可在医疗终结后另行起诉。以上各项损失合计42939.11元。
机动车上路行驶必须投保机动车交通事故责任强制保险，是法律的强制性规定。被告朱贵有作为实际车主，未按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，是不履行法定义务的行为，致使原告无法直接向保险公司主张权利，故被告朱贵有对原告的损失，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿；超出赔偿限额部分，由原告吴求生和被告覃永森按照各自的责任比例承担责任。故被告朱贵有应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费14008.21元，两项合计24008.21元，被告覃永森负连带赔偿责任。因原告吴求生与被告覃永森在本次事故中分别负事故主次责任，故余下18930.90元的70%即13251.63元应由原告自行负担，30%即5679.27元由覃永森进行赔偿。综上，原告吴求生在本案中合计应获得的损失赔偿为29687.48元，减去在住院期间被告覃永森垫付的12160元，实际应获得的损失赔偿为17527.48元，此款尚未超出交强险的限额范围，故被告朱贵有对该损失承担赔偿责任，覃永森承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告朱贵有赔偿原告吴求生事故损失17527.48元，被告覃永森负连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告负担872元，由被告覃永森负担200元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 何永识
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。