广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初738号
原告钦州市檀陆公路有限责任公司。住所地钦州市金色海岸*幢****号房。
法定代表人宁进，该公司经理。
委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
被告张功禹，男，1994年1月1日出生，汉族，广西钦州市钦北区小董镇那兰村委会农民，住。
委托代理人邓成华，广西方凯律师事务所律师。
原告钦州市檀陆公路有限责任公司（以下简称“檀陆公司”）与被告张功禹劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员崔明伟担任审判长，与审判员谢英、人民陪审员周志丽参加的合议庭。于2016年5月23日公开开庭进行了审理。书记员梁旋担任记录。原告檀陆公司的委托代理人颜济平，被告张功禹的委托代理人邓成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀陆公司诉称，原告与被告之间的劳动争议经灵山县劳动人事争议仲裁委员会审理，做出了“灵劳人仲案字（2016）第29号”仲裁裁决，原告认为该仲裁裁决第二、三、四项认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销。理由如下：
一、原、被告的劳动关系并未终止和解除时，被告未向原告辞职或协商就集体离职，不知去向。被告属自动离职。因此不应支付经济赔偿金。
1、原告根据广东兆达建筑工程有限公司为了履行灵山县人民政府、钦州市公路管理局（现广西沿海公路管理局）协议而设立。依协议约定，灵山县人民政府、钦州市公路管理局（现广西沿海公路管理局）委托原告收取檀圩收费站和陆屋收费站的车辆通行费，委托期限自2005年6月l日至2015年12月31日止。
2、虽然原告是法人单位，但只是基于委托关系收取车辆通行费用，权限只是收费权。所收车辆费用用以偿还因建设公路所欠的贷款，但本案中檀圩收费站和陆屋收费站的收益实际上是由广西沿海公路管理局取得。收费期满后停止收费，此为政府行为，非原告自愿，原告还没解散且正积极与政府部门协调，解决被告的就业及其他相关问题，问题仍没解决，被告未向原告辞职或协商就集体离职，不知去向。原、被告劳动关系还没终止和解除时，被告属自动离职。而灵山县劳动人事争议仲裁委员会却根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六第（三）项、第四十七条，做出裁决要求原告支付被告经济补偿金，属认定事实错误，适用法律错误。
二、关于未签劳动合同支付双倍工资差额部分的问题。由于收费站来人往人员过多，有些不打招呼，不写辞职报告就走了，有些员工是原告的委托人即广西沿海公路管理局在移交财产时一并移送的，并非原告聘用人员，有些入职初期签订了劳动合同，到期后未能及时补签。被告在原告处工作已超过一年，由于《劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者己订立无固定期限劳动合同。因此，不能再视为未签订劳动合同，应认定为双方默认订立了无固定期限劳动合同，所以不应再支付未签劳动合同双倍工资差额部分。
综上所述，原告认为“灵劳人仲案字（2016）第29号”仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为了维护原告的合法权益。请求判令：1、原告无须向被告支付经济补偿金1737.30元；2、原告无须向被告支付从2015年4月至12月期间二倍工资的差额部分14593.32元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告檀陆公司对其陈述事实，向本院提交了如下证据：
1、《投资建设檀圩至陆屋二级公路水泥砼路面工程协议书》、《灵山县人民政府〈关于同意将檀圩陆屋两个收费站收费权委托管理的批复（灵政函（2005）69号）〉》、灵山县人民政府《证明》及《收费许可证》、钦州市公路管理局《关于移交檀圩和陆屋两个收费站固定资产使用管理权的批复（钦路办（2005）41号）》各1份，证明檀圩至陆屋二级公路是原告受灵山县人民政府和钦州市公路局的委托来建设的，原告所管理的员工是受灵山县人民政府和钦州市公局路所委托的，是政府行为，是不可抗力因素；
2、灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的“灵劳人仲案字（2016）第29号”《仲裁裁决书》及《送达回证》各1份，证明仲裁委员会不查明事实，作出仲裁，原告不服仲裁的事实。
被告张功禹辩称，一、原告存在单方面解除与被告劳动关系并且不支付经济补偿给被告的违法行为。被告在原告设立的灵山县陆屋镇至檀圩镇檀陆收费站从事收费工作。因国家批准檀陆二级公路收费权限至2015年12月7日止，收费期限届满被告的收费站停止收费，原告即宣布解除与被告的劳动关系。此后，原告向被告发放至2015年12月7日止的工资，但没有依法向被告支付经济补偿，被告通过向灵山县劳动监察大队举报未果后被迫提起劳动仲裁。因此，原告诉称没有终止或解除与被告的劳动关系，是被告自动离岗，不需支付补偿金与本案事实不符。
二、原告不与被告签订书面劳动合同就应依法向被告支付双倍工资。原告仅与梁辉、闭祖伟、傅万芳、吴春丽四人曾签订过书面劳动合同，与被告没有签订书面劳动合同。原告在诉状中列举的各种不签订书面劳动合同的原因，均不能成为免除其不与被告签订书面劳动合同，应依法向被告支付双倍工资的法律责任。
综上所述，灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁决内容公正合理，不存在原告诉称的各种错误，望法院维持仲裁裁决书裁决的内容，依法驳回原告的诉讼请求。
被告张功禹为其辩解向本院提交如下证据：
《饮州市檀陆公路有限责任公司劳动纠纷案最近12个月平均工资表》1份，证明原告与被告存在劳动关系以及被告在原告解除劳动关系前12个月的月平均工资。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1，被告对证据的真实性没有异议，但认为这些证据不能证明原告的主张，这些证据反而证实：1、原告是法人单位，具有民事主体资格，原告通过收费方式来获取收益，不是政府行为；2、原告与被告解除劳动关系，是因为收费期限满，不是不可抗力因素；3、证明原告与被告存在劳动关系，劳动关系存续时间到2015年12月7日；对证据2，被告没有异议，但认为原告的证据也证实了原告对被告的入职时间是认可的。原告对被告提供的证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据1以及被告提供的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；原告提供的证据2是一份《仲裁裁决书》，经被告质证无异议，原告对其中的查明事实部分中的“被申请人单方面向申请人提出解除劳动关系”有异议，其余无异议，本院认为，原告提供的证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对该仲裁裁决书中查明事实部分除“被申请人单方面向申请人提出解除劳动关系”的其他查明事实部分予以采信，但该证据并不能证实原告的主张。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：：原告檀陆公司成立于2005年7月19日，钦州市工商行政管理局为其颁发有营业执照，经营范围是公路营运收费、投资开发等。原告负责省道S310线-K0＋000-K29＋8921檀圩至陆屋二级公路的收费和经营管理。被告张功禹自2015年3月1日起进入原告处工作，岗位是收费员，工作地点是灵山县檀圩镇檀陆公路收费站。被告在原告处工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2015年12月7日，因原告的收费权限期满，檀陆公路收费站已经停止收费，原告与被告之间未能就劳动关系的解除或变更达成协议，原告没有为被告安排其他工作，亦没有再给被告发放工资，原告解除了与被告的劳动关系。被告于2015年3月至2015年12月期间的工资，依次分别为1385元、1993.06元、2077.62元、1980.06元、2116.26元、2125.46元、2038.56元、2643.41元、1644.65元、500元，其中，2015年4月至2015年11月的工资共计18004.08元，则月平均工资为2000.45元。双方的劳动关系解除后，原告没有向被告支付经济补偿。双方解除劳关系后被告以原告檀陆公司为被申请人，向灵山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1．裁决被申请人在本案裁决书生效之日起3日内给申请人出具终止劳动合同证明；2．裁决被申请人支付经济补偿1737.30元给申请人；3．裁决被申请人向申请人支付从2015年3月至2015年12月7日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额14593.32元。2016年2月19日，灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出“灵劳人仲案字（2016）第29号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、对申请人张功禹要求被申请人檀陆公司在本案裁决书生效之日起3日内向其出具终止劳动合同证明的请求，不子支持；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人檀陆公司应支付申请人张功禹经济补偿1737.30元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人檀陆公司向申请人张功禹支付从2015年4月至2015年12月期间二倍工资的差额部分14593.32元。原告不服该《仲裁裁决书》，于2016年3月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、原告无须向被告支付经济补偿金1737.30元；2、原告无须向被告支付从2015年4月至12月期间二倍工资的差额部分14593.32元；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，参照《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知［桂政发（2015）13号］》的规定，灵山县职工最低工资标准为1000元，自2015年1月起执行。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，本案原告对“灵劳人仲案字（2016）第29号”仲裁裁决中部分事项不服，向本院提起诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力，本院仍需对本案被告在仲裁时提出的全部请求事项进行审理。
2015年3月1日，被告张功禹进入原告檀陆公司工作，原、被告之间形成了劳动关系。2015年12月7日，因原告的收费权限期满，檀陆公路收费站已经停止收费，原告与被告之间未能就劳动关系的解除或变更达成协议，原告没有为被告安排其他工作，亦没有再给被告发放工资，原告解除了与被告的劳动关系。上述原告与被告解除劳动关系情形属《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”情形。
一、原告是否应给被告出具终止劳动合同证明。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”，以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，被告主张原告出具终止劳动合同证明的请求，不属劳动争议受案范围，本院不予支持。二、关于原告是否应支付被告经济补偿问题。
原告是否应支付被告经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，被告月平均工资为2000.45元，原告应向被告支付补偿金数额为2000.45元（2000.45元（月平均工资）×1个月=2000.45元］。被告现主张原告支付经济补偿金1737.30元，这是当事人自由处分其民事权利，本院予以支持。三、关于原告是否应支付从2015年3月至2015年12月期间二倍工资的差额部分的问题。
被告从2015年3月1日至2015年12月7日在原告公司工作，但原告至今未与被告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告应向被告支付2015年4月至2015年12月二倍工资的差额部分，被告2015年4月至2015年12月工资分别是1993.06元、2077.62元、1980.06元、2116.26元、2125.46元、2038.56元、2643.41元、1644.65元、500元，共17119.08元。现被告主张是14593.32元，这是当事人自由处分其民事权利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告张功禹要求原告钦州市檀陆公路有限责任公司向其出具终止劳动合同证明的请求不予以支持；
二、原告钦州市檀陆公路有限责任公司支付经济补偿金人民币1737.30元给被告张功禹；
三、原告钦州市檀陆公路有限责任公司支付从2015年4月至2015年12月期间二倍工资的差额部分人民币14593.32元给被告张功禹。
案件受理费人民币10元，由原告钦州市檀陆公路有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内开始履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔明伟
审 判 员 谢 英
人民陪审员 周志丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 旋