浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第516号
原告：林珍东，经商。
委托代理人（特别授权）：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：张包义。
被告：金晓华。
原告林珍东与被告张包义、金晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告张包义无法用其他方式送达，需公告送达，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告林珍东及其委托代理人潘敏敏，被告金晓华到庭参加诉讼。被告张包义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林珍东诉称：原告与被告张包义系朋友关系。2014年2月18日，被告张包义因资金周转需要向原告借款70万元，原告通过银行汇款的方式向被告张包义汇款70万元。原告向被告张包义交付款项后，被告张包义于当日向原告出具借款合同一份。双方约定利息按3分计算，并约定于2014年2月25日归还借款本金及利息。借款到期后，原告因自己需要资金周转多次向被告催讨，但被告张包义以各种借口推脱，拒不支付借款本金及利息。另查该笔借款发生在被告张包义与被告金晓华婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告张包义、金晓华共同偿还原告借款本金70万元及利息，利息从2014年2月18日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
审理过程中，原告补充陈述称：原告与被告张包义之间有多笔经济往来，被告张包义曾于2013年5月19日、2013年5月27日、2013年9月26日各向原告借款100万元；于2013年11月5日向原告借款65万元；于2013年12月21日向原告借款30万元。上述款项原告均通过银行汇款及现金交付的方式支付给被告张包义。借款后，原告确有收到被告张包义及金晓华支付的部分款项，但两被告支付的款项均不是偿付本案70万元借款及利息的。其中，被告张包义于2014年2月27日支付的132000元、2014年3月29日支付的100000元、2014年4月19日支付的70000元及2014年5月15日支付的100000元均系偿付其于2013年11月5日向原告借款的65万元的本金及利息的，现该65万元的借款被告张包义已经偿还完毕，但其余借款本金被告张包义均未偿还。被告张包义于2014年8月28日偿还的185000元中，偿还给原告的仅为61000元，另外124000元分别系偿还给案外人胡锦玉和胡方浩的，原告在收到被告张包义款项的当天就各给胡锦玉和胡方浩转账62000元了，且被告张包义支付给原告的61000元也没有指明是偿还本案的利息还是偿还前面300多万元的利息。被告金晓华于2014年10月31日支付的50000元系支付之前300多万借款的利息。被告金晓华于2014年11月1日支付的30000元及被告张包义于2014年11月3日支付的40000元均是支付之前200万元借款的利息。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况；
3、借款合同、转账凭证，以证明被告向原告借款以及原告支付款项的事实；
4、离婚登记审查处理表、结婚登记申请表，以证明借款发生在两被告婚姻存续期间的事实；
5、借条二份、借款合同一份，以证明被告除该笔借款外还欠原告借款3000000元的事实；
6、三份转账凭证，以证明被告张包义于2013年11月5日向原告借款65万元及2013年12月1日向原告借款30万元的事实。
被告金晓华辩称：1、原告林珍东借款给被告张包义一事，被告金晓华毫不知情，原告为非法牟取暴利而“放高利贷”，原告明知两被告婚姻关系的存在而刻意隐瞒借款一事，使被告金晓华深受其害，故被告金晓华不应共同偿还借款；2、借款合同约定借款利率为月利率3%，属于高利贷，不符合有关法律、法规规定，借款利率的约定为非法无效；3、借款合同约定的借款金额已经偿还完毕。具体为：2014年2月27日偿还132000元；2014年3月29日偿还100000元；2014年4月19日偿还70000元；2014年5月15日偿还100000元；2014年8月28日偿还185000元；2014年10月31日偿还50000元；2014年11月1日偿还30000元；2014年11月3日偿还40000元。上述款项合计707000元，故借款合同已经失效。
为证实自己的辩解，被告金晓华在举证期限内向本院提供了七份银行转帐凭证，以证明被告已经向原告还款共计707000元的事实。
被告张包义未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告及被告金晓华提供的证据，被告张包义未当庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经被告金晓华质证，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3借款合同、转账凭证，被告金晓华称均不知道；证据4离婚登记审查处理表、结婚登记申请表的真实性没有意见；对证据5称均不知情；对证据6三份转账凭证的真实性无异议。
对被告金晓华提供的证据，经原告林珍东质证，对七份转账凭证的真实性没有异议，但该八笔转账款项并非是支付本案的借款本息；被告提供的附件五中185000元是被告张包义路虎车子卖掉的钱，不是全部给原告的，只是打到原告卡上后再分给另外两个人的，原告只拿到61000元；被告张包义实际欠原告林珍东的借款共计400多万。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、4，被告金晓华对其真实性均无异议，故予以认定；对证据3，借条及转账凭证能够相互印证，可证实借款事实，故亦予以认定；对证据5，虽原告林珍东提供了借条及借款合同的原件，表明自己确系该三笔借款的实际借款人，但该三份借据载明的出借人均非本案原告，与本案缺乏关联性，故本院对该证据不作认证；对证据6，被告金晓华对其真实性均无异议，且该证据系银行出具，故予以认定。对被告金晓华提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性，故对其真实性予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告及被告金晓华的陈述，本院认定如下事实：
被告金晓华与被告张包义原系夫妻关系，双方于1996年6月17日办理结婚登记手续，于2014年5月12日办理离婚登记手续。2014年2月18日，被告张包义向原告林珍东借款70万元，并向原告出具一份借款合同。该份借款合同载明借款金额为70万元，借款利率为月利率3%，借款期限为2014年2月18日至2014年2月25日。借款合同同时载明乙方（即被告张包义）指定放款账号为：农业银行62×××16。被告张包义在借款合同的借款人处签名并按指印确认。借款合同载明的落款时间为2014年2月18日。同日，原告林珍东通过银行转账方式向被告张包义卡号为62×××16的账号汇款70万元。现原告以被告金晓华、张包义未偿付借款本息为由，向本院提起诉讼。
另，原告林珍东与被告张包义、金晓华与之间存在多笔经济往来，原告林珍东曾于2013年11月5日分两次向被告张包义汇款15万元、45万元；于2013年12月21日向被告张包义汇款30万元。被告张包义及金晓华亦多次汇款给原告林珍东，具体情况如下：2014年2月27日汇款132000元；2014年3月29日汇款100000元；2014年4月19日汇款70000元；2014年5月15日汇款100000元；2014年8月28日汇款185000元；2014年10月31日汇款50000元；2014年11月1日汇款30000元；2014年11月3日汇款40000元。原告林珍东现主张两被告上述八笔汇款均与本案无关，系两被告偿付原告其他几笔借款的本金及利息。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告金晓华辩称本案借款金额已偿还完毕，但原告现持有借据原件，再结合原告对两被告支付的八笔款项的性质均能一一作出合理说明，且原告与被告张包义之间确有存在其他多笔经济往来：原告林珍东曾于2013年间向被告张包义汇款15万、45万、30万及本案借款发生于2014年2月。现被告金晓华虽已提供八笔转账凭证，但不足以证实本案借款的本金或利息已经偿还，故对被告金晓华的该辩解不予采信。被告张包义作为借款人依法应负偿还义务，因双方已约定还款期限，故被告张包义应按约偿还借款，现被告张包义未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。双方约定利息为月利率3%，现原告主张利息自2014年2月18日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”根据上述规定，被告张包义与原告林珍东之间未明确约定本案借款属于被告张包义的个人债务，现有证据也未显示被告张包义与被告金晓华在婚姻关系存续期间对该期间所得财产存在特别约定，且原告林珍东知道该约定，被告张包义或被告金晓华为此也未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。被告金晓华提出对涉案借款不知情，原告林珍东故意对被告金晓华隐瞒借款一事，涉案借款应认定为被告张包义的个人债务，不属于夫妻共同债务的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张包义、金晓华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林珍东借款本金700000元及利息，利息自2014年2月18日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13710元，由被告张包义、金晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杜盈盈
代理审判员 胡艳晓
人民陪审员 黄孙成
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱钧钧