河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初164号
原告沈平，女，汉族，1967年2月15日出生，住河南省遂平县。
委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被告遂平县公安局。
法定代表人刘雪岭，局长。
委托代理人何峰，遂平县公安局法制室副主任。
委托代理人钟学军，遂平县公安局沈寨派出所指导员。
原告沈平诉被告遂平县公安局于2014年11月5日作出的遂公（沈）行罚决字（2014）0509号行政处罚决定一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告遂平县公安局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈平及其委托代理人申维丰，被告遂平县公安局委托代理人何峰、钟学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县公安局于2014年11月5日作出的遂公（沈）行罚决字（2014）0509号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：违法行为人沈平，女，47岁，1967年2月15日出生，身份证号；住址：住遂平县沈寨镇沈寨村8组。现查明：2014年10月22日至2014年11月3日期间，沈平多次在遂平县沈寨镇政府正常办公时间内到办公楼前大声吆喝吵闹，经工作人员劝阻无效，沈平的行为致使镇政府办公不能正常进行，其行为已构成扰乱单位秩序。以上事实有违反治安管理行为人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，第二十条第四项之规定，现决定对沈平作出行政拘留五日。
原告诉称，其于2014年9月带病重的丈夫吴收到北京治疗，遂平县沈寨镇政府工作人员以原告不断上访为由，于9月26日将原告和其丈夫吴收强行带回遂平县，致使原告的丈夫吴收脱离原告的监护，19天后原告的丈夫吴收在沈寨镇政府安排的卫生院死亡。2014年10月原告沈平知道后到沈寨镇政府要求查清并查办杀害丈夫吴收的凶手。但是被告于2014年11月5日作出的遂公（沈）行罚决字（2014）0509号行政处罚决定书，理由是“2014年10月22日至2014年11月3日期间，沈平多次在遂平县沈寨镇政府正常办公时间内到办公楼前大声吆喝吵闹，经工作人员劝阻无效，沈平的行为致使镇政府办公不能正常进行，其行为已构成扰乱单位秩序。”并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，第二十条第四项之规定，现决定对沈平作出行政拘留五日的行政处罚。2014年12月23日至2014年12月31日沈平因受到治安处罚被羁押于遂平县拘留所。2015年1月1日至2016年5月31日受刑事处罚先后被羁押于遂平县看守所和郑州女子监狱。原告认为被告作出的处罚决定明显违法，应当予以撤销：一、被告作出的行政处罚行为认定事实不清，证据不充分，《中华人民共和国治安处罚法》第二十三第第一款第一项规定：有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。首先，原告不具有扰乱单位的动机，原告沈平信访的目的是为了解决下列问题：反映丈夫吴收无故死亡事由并要求查清并惩办杀害丈夫吴收的凶手。其次，原告的行为并没有扰乱单位秩序，被告也没有提供原告“扰乱”的是哪个单位？具体在哪个位置“扰乱”？用何种方式工具“扰乱”？“扰乱”到何种程度？“扰乱”行为影响到了该单位的哪些人？“扰乱”行为持续的时间？“扰乱”行为给该单位及人员造成了何种后果？等等一系列对原告行为定性的基础证据。二、被告对原告作出行政处罚决定前末履行告知义务，也没有告知上诉人有陈述申辩的权利。被告对原告作出处罚后，末告知原告可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的权利。被告没有将决定通知原告家属违法。综上，被告作出的处罚决定事实不清、证据不足、程序违法，应予以撤销。
原告没有向本院递交证据。
被告辩称，2014年10月22日至2014年11月3日期间，沈平多次在遂平县沈寨镇政府正常办公时间内到办公楼前大声吆喝吵闹，经工作人员劝阻无效，沈平的行为致使镇政府办公不能正常进行，其行为已构成扰乱单位秩序。以上事实有违反治安管理行为人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，第二十条第四项之规定，现决定对沈平作出行政拘留五日。并于当日向沈平送达行政处罚决定书，当日将沈平遂平县拘留所执行行政拘留，综上所诉，我局对沈平作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。且2014年11月5日，我局作出对沈平行政拘留五日的处罚决定并同时送达给沈平，2016年8月沈平提起行政诉讼，沈平的起诉已超过法定的起诉期限。请求人民法院依法审查，驳回原告沈平的诉讼请求。
被告遂平县公安局在法定期限内向本院递交了作出该行政行为的证据、依据。
被告递交的事实证据有：1、沈平的户籍证明；2、2014年10月30日对沈平的询问笔录；3、2014年10月30日对吴彪的询问笔录；4、2014年10月30日对邢翔宇的询问笔录；5、2014年10月30日对孙萌的询问笔录；6、2014年10月30日对马添羿的询问笔录；17、2014年11月3日对张金龙的询问笔录；8、2014年10月30日对孙李明杰的询问笔录；9、2014年10月30日对魏尧的询问笔录；10、2014年11月3日对沈平的询问笔录；11、2014年11月3日对孙杰的询问笔录；12、2014年11月3日对孙萌的询问笔录；13、2014年10月30日对魏尧的询问笔录；14、2014年11月3日对朱长田的询问笔录；15、2014年11月3日对朱刚峰的询问笔录；16、遂平县公安局沈寨派出所证明；17、遂公（沈）行罚决字（2014）0407号行政处罚决定书；18、遂公（沈）行罚决字（2014）0509号行政处罚决定书；19、光盘一版。
被告递交的程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、行政处罚告知笔录；6、被拘留人员家属通知书；7、行政拘留执行回执；8、调查报告；9、结案报告；10、呈请传唤审批表；11、呈请行政处罚审批表；12、呈请结案审批表。
被告递交的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告递交的事实证据1-16，能够证明沈平于2014年10月22日至2014年11月3日期间，沈平多次在遂平县沈寨镇政府办公时间内，到办公楼前大声吆喝吵闹，致使镇政府办公不能正常进行，本院予以采信。被告提供的程序证据，本院予以采信。被告提供的法律、法规，本院予以采用。
经审理查明：2014年9月25日原告沈平带其丈夫吴收到北京上访，被镇政府工作人员租车接回，沈平在遂平县公安局下车，吴收被镇政府工作人员安排到沈寨镇卫生院派人照看、护理。2014年10月14日吴收病重后转遂平县人民医院治疗，吴收于当日死亡。2014年10月22日至2014年11月3日期间。原告沈平认为其丈夫吴收的死亡与遂平县沈寨镇政府有关，多次在遂平县沈寨镇政府办公时间内，到办公楼前大声吆喝吵闹，致使镇政府办公不能正常进行。被告遂平县公安局在立案调查后、经审批于2014年11月5日对沈平作出行政拘留五日的处罚。为此，原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告遂平县公安局于2014年11月5日作出的遂公（沈）行罚决字（2014）0509号行政处罚决定书。
另查明，对沈平作出的行政拘留五日的处罚，已执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告遂平县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。庭审中，被告遂平县公安局对原告沈平的起诉期限提出异议。本院认为，原告沈平因行政拘留和刑事拘留一直被羁押，其于2016年5月31日被释放，于2016年7月25日向法院提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限，被告关于原告起诉超过起诉期限的辩解意见，本院不予采纳。本案原告沈平因其丈夫的死亡，其多次到遂平县沈寨镇人民政府院内吆喝吵闹，致使镇政府办公不能正常进行，扰乱了沈寨镇人民政府的办公持续。被告遂平县公安局经调查、审批后，于2014年11月5日作出的遂公（沈）行罚决字（2014）0509号行政处罚决定书，并未不妥，原告请求撤销，理由不足，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈平请求撤销被告遂平县公安局于2014年11月5日作出的遂公（沈）行罚决字（2014）0509号行政处罚决定的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告沈平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 刘惠民
人民陪审员 胡献中
二○二○一六年十二月十日
书 记 员 谢亚兰