wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更643号
罪犯王平，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2011年7月8日作出（2011）五刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人王平犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、放火罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年四个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年4月15日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年11月17日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1640号
罪犯夏成利，男，1977年3月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化程度，原系鄂州市邮政局汀祖邮政支局局长。现在湖北省洪山监狱服刑。
鄂州市鄂城区人民法院于2009年9月27日作出(2009)鄂城法刑初字第212号刑事判决：被告人夏成利犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年1月6日起至2019年1月5日止）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年3月20日作出（2012）鄂刑执字第316号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2014年5月30日作出（2014）鄂刑执字第413号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月5日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2016年12月23日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员古伟兵、黄某出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长李某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯夏成利，证人韩某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯夏成利服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯夏成利符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯夏成利自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，获得2014年第三、四季度记功，2015年第二、四季度记功，2015年第三季度表扬。2016年8月10日缴纳人民币10000元。
认定上述事实的依据有：证人证言、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏成利能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯在考核期内获得1个表扬、4个记功，共计折合7个表扬，在刑罚执行期间主动退赃，且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月；检察机关同意提请减刑建议。经审查，夏成利的刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯夏成利的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭凤平
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初252号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李影，男，1971年9月25日出生，汉族，小学文化，长春市人，农民，户籍地为长春市公安局双阳区分局太平镇派出所，现住长春市双阳区太平镇贺家村贺家屯。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被长春市公安局取保候审，于2016年7月21日由本院取保候审。现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人李影犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员周茗出庭支持公诉，被告人李影到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年2月29日14时许,被告人李影酒后无证驾驶吉A2L7**号解放牌轻型普通货车,沿长春市双阳区通阳路由西向东行驶至城郊二社路口处,被公安民警当场查获。经血液乙醇检测,被告人李影血液中乙醇含量为194.97mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李影在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实有如下证据：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人李影醉酒驾驶机动车，危害交通安全的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人李影当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李影犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年11月1日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 月
二〇一六年八月二日
书 记 员 全音美
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3341号
原告：余栋，男。
委托代理人：余忠善，男。
被告：西安佑利置业有限公司,住所地：西安市翠华南路甲字六号。
法定代表人:陈荣华，该公司董事长。
委托代理人:卫艺娜，该公司法务。
原告余栋与西安佑利置业有限公司（以下简称“佑利公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余栋及其委托代理人余忠善、被告佑利公司的委托代理人卫艺娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余栋诉称：2013年9月27日，原告与被告签订了《紫翰庭院项目认购协议书》，约定原告认购被告公司所建紫翰庭院6号楼0804号房，建筑面积86.6平米。被告收取原告认购定金139512.6元，但时至今日，该项目仍未开盘建设，被告的行为表明自己已经不可能全面履行双方所签订的协议书，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、确认原告与被告签订的《紫翰庭院项目认购协议》无效；2、判令被告支付原告已付购房款139521.6元及利息(以139521.6元为基数，按照中国人民银行同期存款利率自2013年9月27日起计算至实际支付之日止)；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告佑利公司辩称：原、被告双方签订的《紫翰庭院项目认购协议书》合法有效，该协议是在原、被告双方真实意思表示的情况下签订的，该认购协议的标的也未违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。被告在签订认购协议之前，便已具备充分的条件进行开盘建设，并且在合同履行中一直积极履行相关义务，按照规定的时间开盘建设，至于房屋的现状并非被告的原因导致。即使合同无效，利息应按照银行同期存款利息计算。希望法院以事实为依据，公正判决。
经审理查明：2013年9月27日，原告余栋（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》，协议约定：1、乙方认购甲方建设开发的紫翰庭院X号楼X号住宅，建筑面积暂为86.6平方米（最终以实际测量面积为准）；2、房屋单价为5370元/平方米，总价为465042元，乙方已向甲方支付诚意认购定金139512.6元，并于开盘后15日内向甲方支付剩余房款325529.4元，同时签订《商品房买卖合同》。经核实，上述协议签订当日，原告余栋向被告佑利公司缴纳了认购定金139512.6元，被告至今未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，商品房预售许可证，且项目处于停工状态。
以上事实，有《紫翰庭院项目认购协议书》、收款收据、庭审笔录在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为:原告余栋与被告佑利公司签订的《紫翰庭院项目认购协议书》系对原告所认购房屋的基本信息、购房款数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购书的目的是为将来签订买卖合同所做的事先约定，应属于预约合同，不属于商品房预售合同。而原、被告双方在该预约合同中所指向的原告预购买的标的物必须是客观、真实存在的。而被告至今尚未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，商品房预售许可证，致使原、被告在签订预约合同时双方所指向的、原告欲购买标的物不具有特定的物理属性，违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。因被告明知未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证的情况下，仍与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》，故造成上述协议无效的主要责任在于被告，其除应返还原告缴纳的购房定金139512.6元以外，结合原告主张、公平原则及过错责任，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期存款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，也是造成双方签订的认购协议无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告余栋自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告余栋与被告西安佑利置业有限公司签订的《紫翰庭院项目认购协议》无效。
二、被告西安佑利置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告余栋缴纳的认购定金139512.6元及利息（以139512.6元为基数，按照依照中国人民银行同期存款利率的60%自2013年9月27日起计算至实际支付之日止）。
三、驳回原告余栋其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3554元，由被告西安佑利置业有限公司承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 王文章
人民陪审员 冯 毅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘倩倩
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特294号
申请人：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街四号地块商办大楼。
法定代表人：周春燕，系董事长。
委托代理人：徐高翔，系该公司员工。
被申请人：汤武正。
申请人浙江武义建信村镇银行有限责任公司于2016年8月25日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人浙江武义建信村镇银行有限责任公司称：2014年7月7日，借款人汤子龙因经营所需，向申请人申请贷款60万元。申请人经审查后，于2014年7月16日与借款人汤子龙、被申请人汤武正签订合同编号：WYJX（2014）最抵借字第136130260号《最高额抵押借款合同》一份，约定贷款金额60万元，期限2年，借款年利率为11.685%，合同约定该笔贷款以被申请人名下位于武义县壶山街道壶山下街118号601室房产做抵押担保，并于同日办理了抵押登记手续。申请人按约向借款人发放了60万元贷款。在合同履行期间，被申请人支付利息至2016年6月20日，此后因其个人原因无法正常支付利息，至2016年7月20日已积欠利息4442.26元。现贷款已到期，抵押物亦被武义县人民法院查封，无法转贷。申请人多次与被申请人联系，无果。故请求法院依法裁定：拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于武义县壶山街道壶山下街118号601室的房产（房权证号：武字第××号，土地证号：武国用2010第0005**号）；拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿（归还贷款本金人民币60万元，支付拖欠利息4442.26元，利息已算至2016年7月20日，以后仍按合同约定计算直至清偿之日止）。
被申请人汤武正未提异议。
本院经审查认为，申请人浙江武义建信村镇银行有限责任公司与借款人汤子龙、被申请人汤武正签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受保护。双方应当按照约定全面履行合同义务。现借款人汤子龙未按约归还本息的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被申请人汤武正以其所有的房地产为该笔债权设定抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人汤武正名下的坐落于武义县壶山街道壶山下街房管大楼第6层601室的房产（房权证号：武字第××号，土地证号：武国用2010第0005**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、对上述房产变价后所得价款由申请人浙江武义建信村镇银行有限责任公司在借款本金60万元、利息4442.26元（利息已按合同约定计算至2016年7月20日，此后利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）范围内享有优先受偿权。
案件受理费4922元，由被申请人汤武正负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年九月六日
代书 记员 林翠芳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特294号
申请人：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街四号地块商办大楼。
法定代表人：周春燕，系董事长。
委托代理人：徐高翔，系该公司员工。
被申请人：汤武正。
申请人浙江武义建信村镇银行有限责任公司于2016年8月25日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人浙江武义建信村镇银行有限责任公司称：2014年7月7日，借款人汤子龙因经营所需，向申请人申请贷款60万元。申请人经审查后，于2014年7月16日与借款人汤子龙、被申请人汤武正签订合同编号：WYJX（2014）最抵借字第136130260号《最高额抵押借款合同》一份，约定贷款金额60万元，期限2年，借款年利率为11.685%，合同约定该笔贷款以被申请人名下位于武义县壶山街道壶山下街118号601室房产做抵押担保，并于同日办理了抵押登记手续。申请人按约向借款人发放了60万元贷款。在合同履行期间，被申请人支付利息至2016年6月20日，此后因其个人原因无法正常支付利息，至2016年7月20日已积欠利息4442.26元。现贷款已到期，抵押物亦被武义县人民法院查封，无法转贷。申请人多次与被申请人联系，无果。故请求法院依法裁定：拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于武义县壶山街道壶山下街118号601室的房产（房权证号：武字第号，土地证号：武国用2010第0005**号）；拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿（归还贷款本金人民币60万元，支付拖欠利息4442.26元，利息已算至2016年7月20日，以后仍按合同约定计算直至清偿之日止）。
被申请人汤武正未提异议。
本院经审查认为，申请人浙江武义建信村镇银行有限责任公司与借款人汤子龙、被申请人汤武正签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受保护。双方应当按照约定全面履行合同义务。现借款人汤子龙未按约归还本息的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被申请人汤武正以其所有的房地产为该笔债权设定抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人汤武正名下的坐落于武义县壶山街道壶山下街房管大楼第6层601室的房产（房权证号：武字第号，土地证号：武国用2010第0005**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、对上述房产变价后所得价款由申请人浙江武义建信村镇银行有限责任公司在借款本金60万元、利息4442.26元（利息已按合同约定计算至2016年7月20日，此后利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）范围内享有优先受偿权。
案件受理费4922元，由被申请人汤武正负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年九月六日
代书 记员 林翠芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20271号
原告：四川省炬辉劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2，统一社会信用代码91511324793970268A。
法定代表人：孙洪平，总经理。
原告：四川省炬辉劳务有限责任公司广州第一分公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西619号1927、1928房（仅作写字楼功能用），统一社会信用代码91440103572193960A。
主要负责人：孙洪平，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
被告：广东荣晖建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路172号5楼504房，统一社会信用代码914400002311164579。
法定代表人:黄培炎，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，广东恒生律师事务所律师。
第三人：蔡惠萍，女，1962年11月11日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市。
原告四川省炬辉劳务有限责任公司、四川省炬辉劳务有限责任公司广州第一分公司与被告广东荣晖建设工程有限公司、第三人蔡惠萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因第三人蔡惠萍下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡春容
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初253号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人杜某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2016〕220号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2016年10月14向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日11时许，被告人杜某驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍高路由东向西行驶至A-148号灯杆处时，将由北向南推行自行车至此的于某乙撞倒，于某乙头、胸、腹部及双下肢受钝性外力作用致创伤性休克死亡。
另查明，案发后，被告人杜某电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人杜某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，承担事故主要责任。于某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，承担事故的次要责任。
又查明，被告人杜某赔偿被害人于某乙亲属的经济损失，被害人于某乙的亲属对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片；书证人口信息，受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、接处警登记表，现场图，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，居民死亡证明书、尸体处理通知书、火化证，证明，协议书及谅解书复印件；证人张某、于某甲的证言，侦查人员出具的归案情况说明及办案说明；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所的道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心的交通司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人杜某电话报警并在现场等候，归案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可依法对被告人杜某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一六年十月十八日
书记员 徐迎春
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初162号
原告王水旺，男，汉族。
被告郭清旺，男，汉族。
原告王水旺诉被告郭清旺合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王水旺到庭参加诉讼，被告郭清旺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王水旺诉称，2014年5月23日被告向原告购买白面20袋，每袋80元，共1640元，十天后被告又向原告购买白面10袋，共820元，共计2460元，当年年底，被告付原告360元，现仍欠面款2100元，经原告多次催要，被告均未清偿，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告白面款2100元，并按银行利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求提供欠据一份，证明被告欠原告白面款的事实。
被告郭清旺未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩材料。
经审理查明，原告王水旺经营以粮换面生意，被告经营敬老院，2014年5月被告二次共向原告购买白面30贷，每袋82元，共计2460元，后被告偿还原告360元，2014年5月23日被告向原告出具了欠款证明一支，尚欠余款2100元。因被告未及时清偿，原告诉至本院。
本院认为，被告郭清旺欠原告王水旺白面款2100元未还，事实清楚、证据充分，双方合同关系成立，被告郭清旺应当承担清偿责任。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭清旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭清旺于本判决生效之日起十日内偿还原告王水旺白面款2100元，并从2014年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭清旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一六年四月十八日
书记员 张 丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执736号
申请执行人:任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人:王延顺。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执736号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十二日
书记员 �仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执736号申请执行人:任城区人民法院刑事审判庭。被执行人:王延顺。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执736号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十二日书记员 �仲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7201号
原告杭州唐源贸易有限公司，住所地杭州市江干区景芳二区9幢一楼02号。
法定代表人刘飞。
委托代理人汪亚琪，公司员工。
被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司，住所地杭州市下城区环城西路2号望湖宾馆101室（一楼大堂东侧）。
法定代表人蒋振华。
被告蒋振华，男，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告杭州唐源贸易有限公司为与被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司、蒋振华合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告杭州唐源贸易有限公司的委托代理人汪亚琪到庭参加诉讼，被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司、蒋振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州唐源贸易有限公司基于与被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司签订的《酒水供货合同》、送货单诉至本院，要求：1、被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司立即归还原告所欠货款4029元，利息86.91元（利息自2017年3月1日起算暂计至2017年8月29日，以后的利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至被告还清欠款日止）；2、被告蒋振华承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司、蒋振华虽未到庭参与诉讼，亦未向本院提供相关证据，但庭后，经本院询问，被告蒋振华称其只是挂名被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司的法定代表人，并未实际参与经营，对于案涉货款问题并不知情，案涉《酒水供货合同》签订过程均不知晓，合同中担保人一栏也并非其签字。
经审理本案事实认定如下：
2016年9月20日，原告杭州唐源贸易有限公司（甲方）与被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司（乙方）签订《酒水供货合同》一份，约定甲方为乙方营业场所内洋酒、葡萄酒（含进口），啤酒（含进口），饮料特约供货商；甲方将货物送至乙方店内，乙方指定的收货人员为黄昌信，待收货人验收此单货物合格后应在甲方提供的结账回单联（蓝单）上签名确认；担保人蒋振华对乙方在履行本合同的期限内，乙方所欠甲方的一切经济问题承担连带保证责任，等等。案外人黄昌信在货款共计4029元的送货单上签字确认。
经双方确认，《酒水供货合同》上担保人“蒋振华”并非其本人所写。
上述事实，有原告杭州唐源贸易有限公司提交的《酒水供货合同》、送货单，本院依职权向案外人黄昌信询问并制作的询问笔录及本案庭审记录证实。
本院认为，原告杭州唐源贸易有限公司与被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。对于被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司所欠货款的数额，经双方指定收货人黄昌信签字确认的送货单共计货款人民币4029元，故本院予以确认，现原告诉请给付相应货款，理由正当，本院予以支持。原、被告并未明确约定货款支付期限，故被告应当在原告交付货物时支付货款，现原告诉请要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付自涉案货物交付之后、自2017年3月1日起的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。
因《酒水供货合同》上担保人“蒋振华”并非蒋振华本人所写，其并未有为被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司所欠杭州唐源贸易有限公司货款承担连带保证责任的意思表示，故对于原告要求被告蒋振华承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州唐源贸易有限公司货款人民币4029元并支付逾期付款利息人民币86.91元（以货款人民币4029元为基础，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为标准，自2017年3月1日起算暂计至2017年8月29日，此后计至款项全部付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币25元，由被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月一日
书记员 郭晓冬
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7201号原告杭州唐源贸易有限公司，住所地杭州市江干区景芳二区9幢一楼02号。法定代表人刘飞。委托代理人汪亚琪，公司员工。被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司，住所地杭州市下城区环城西路2号望湖宾馆101室（一楼大堂东侧）。法定代表人蒋振华。被告蒋振华，男，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告杭州唐源贸易有限公司为与被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司、蒋振华合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告杭州唐源贸易有限公司的委托代理人汪亚琪到庭参加诉讼，被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司、蒋振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州唐源贸易有限公司基于与被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司签订的《酒水供货合同》、送货单诉至本院，要求：1、被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司立即归还原告所欠货款4029元，利息86.91元（利息自2017年3月1日起算暂计至2017年8月29日，以后的利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计至被告还清欠款日止）；2、被告蒋振华承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司、蒋振华虽未到庭参与诉讼，亦未向本院提供相关证据，但庭后，经本院询问，被告蒋振华称其只是挂名被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司的法定代表人，并未实际参与经营，对于案涉货款问题并不知情，案涉《酒水供货合同》签订过程均不知晓，合同中担保人一栏也并非其签字。经审理本案事实认定如下：2016年9月20日，原告杭州唐源贸易有限公司（甲方）与被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司（乙方）签订《酒水供货合同》一份，约定甲方为乙方营业场所内洋酒、葡萄酒（含进口），啤酒（含进口），饮料特约供货商；甲方将货物送至乙方店内，乙方指定的收货人员为黄昌信，待收货人验收此单货物合格后应在甲方提供的结账回单联（蓝单）上签名确认；担保人蒋振华对乙方在履行本合同的期限内，乙方所欠甲方的一切经济问题承担连带保证责任，等等。案外人黄昌信在货款共计4029元的送货单上签字确认。经双方确认，《酒水供货合同》上担保人“蒋振华”并非其本人所写。上述事实，有原告杭州唐源贸易有限公司提交的《酒水供货合同》、送货单，本院依职权向案外人黄昌信询问并制作的询问笔录及本案庭审记录证实。本院认为，原告杭州唐源贸易有限公司与被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。对于被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司所欠货款的数额，经双方指定收货人黄昌信签字确认的送货单共计货款人民币4029元，故本院予以确认，现原告诉请给付相应货款，理由正当，本院予以支持。原、被告并未明确约定货款支付期限，故被告应当在原告交付货物时支付货款，现原告诉请要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付自涉案货物交付之后、自2017年3月1日起的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。因《酒水供货合同》上担保人“蒋振华”并非蒋振华本人所写，其并未有为被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司所欠杭州唐源贸易有限公司货款承担连带保证责任的意思表示，故对于原告要求被告蒋振华承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州唐源贸易有限公司货款人民币4029元并支付逾期付款利息人民币86.91元（以货款人民币4029元为基础，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为标准，自2017年3月1日起算暂计至2017年8月29日，此后计至款项全部付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币25元，由被告杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一七年十二月一日书记员 郭晓冬??1???1?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4420号
原告：曹晓丽。
被告：昆明信息港传媒有限责任公司。
法定代表人：答智泉，董事长兼总经理。
原告曹晓丽与被告昆明信息港传媒有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽于2017年11月14日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十一月十四日
书记员 于世博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初383号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人杜涛，男，1987年7月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵阳市南明区。2010年2月6日因犯诈骗罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年10月10日刑满释放。2012年6月18日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月5日刑满释放。2016年6月24日因本案被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人杜涛犯非法持有毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员李婧菽出庭支持公诉，被告人杜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日18时许，贵阳市公安局观山湖区分局禁毒大队民警根据相关线索，在贵阳市南明区兴关路附近开展侦查工作时，发现被告人杜涛形迹可疑，经盘查从其身上查获14.4克毒品冰毒疑似物。经鉴定，所查获的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人杜涛的行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人杜涛对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致且有：被告人户籍证明、抓获经过、贵阳市云岩区人民法院（2010）云法刑初字第947号、（2012）云法刑初字第863号刑事判决书、云岩区看守所出具的刑满释放证明书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品称量笔录、辨认笔录、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜涛违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人因贩卖毒品被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯，系累犯，应从重处罚。被告人因形迹可疑被公安机关盘查，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上或者其他毒品数量大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……；”第三百五十六条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杜涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年3月23日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 刘 犟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 彭甜甜
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初159号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人文明松（绰号“白儿”），男，1971年9月20日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，农民，住乐至县。2013年10月因吸毒被成都市公安局锦江区分局行政拘留十五日。2016年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被乐至县公安局挡获，同月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人文明松犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员唐杰出庭支持公诉，被告人文明松到庭参加诉讼。现已审理终结。
控被告人文明松于2016年5月期间，在其位于乐至县蟠龙镇龙背街门市内容留喻某、文某二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次，容留喻某一人吸食甲基苯丙胺一次，容留喻某、文某、王某三人吸食甲基苯丙胺一次。文明松到案后如实供述了其犯罪事实。并举有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人文明松的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人文明松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月期间，被告人文明松在其借用的位于乐至县蟠龙镇龙背街门市内容留喻某、文某二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次，容留喻某一人吸食甲基苯丙胺一次，容留喻某、文某、王某三人吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实被告人文明松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、证人文某、喻某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文明松多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。文明松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人文明松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人文明松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年3月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘秋菊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2559号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：赵永刚，该公司职工。
被告:王树堂，男，1972年8月10日生，汉族,住寿光市。
被告:刘文丽，女，1971年5月22日生，汉族,住寿光市。
被告:王明海，男，1972年11月30日生，汉族,住寿光市。
被告:梁梅，女，1972年9月19日生,汉族,住寿光市。
被告：ＸＸ，男，1970年3月12日生,汉族，住寿光市。
被告:武会臻，女，1968年11月27日生，汉族,住寿光市。
被告:孙九清，男，1967年11月7日生，汉族,住寿光市。
被告:王焕芹，女，1967年12月23日生，汉族,住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王树堂、刘文丽、王明海、梁梅、ＸＸ、武会臻、孙九清、王焕芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼，被告王树堂、刘文丽、王明海、梁梅、ＸＸ、武会臻、孙九清、王焕芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王树堂、刘文丽偿还借款本金100000元及利息18281.47（计算至2017年4月21日，以后另计）；2、被告王明海、梁梅、ＸＸ、武会臻、孙九清、王焕芹对本息负承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月30日，被告王树堂、刘文丽(借款人配偶)经被告王明海、梁梅、ＸＸ、武会臻、孙九清、王焕芹作担保，向原告贷款100000元，还款期限为2015年6月20日。贷款已逾期，经多次催收拒不归还。截止2017年4月21日，尚欠原告借款本金100000元，利息18281.47元（利息计算至2017年4月21日，以后另计）未付。
王树堂、刘文丽、王明海、梁梅、ＸＸ、武会臻、孙九清、王焕芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，原告与被告王树堂签订个借款合同，约定：借款金额为100000元，借款期限为2013年6月30日至2015年6月20日，借款采用非循环方式，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款贷款基准利率基础上上浮95%确定。还款采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清,借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，借款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订之日，被告王树堂取得借款100000元，借款月利率为9.99375‰，到期日为2015年6月20日。2013年6月30日,被告王明海、ＸＸ、孙九清与原告签订保证合同，三被告同意为王树堂提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告王树堂未付本金，尚欠利息18281.47元（计算至2015年3月17日，以后另计），保证人亦未履行保证责任。
被告王树堂与被告刘文丽系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间。2013年6月30日，被告王明海及其财产共有人梁梅，被告ＸＸ及其财产共有人武会臻，被告孙九清及其财产共有人王焕芹，向原告出具同意保证承诺书一份，明确表示对上述个人借款合同内容知悉并了解，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔借款的本金、利息及由此引起的一切费用。保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同清偿及、同意保证承诺书、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、被告的常住人口登记卡复印件及当事人的陈述记录在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告签字确认借款金额，能证实原告已经履行了出借义务，被告王树堂已经收到该借款。原告在借款到期后向被告王树堂追要借款本金及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因借款发生在被告王树堂与刘文丽夫妻关系存续期，属共同债务应由两人共同清偿。被告王明海、梁梅、ＸＸ、武会臻、孙九清、王焕芹作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树堂、刘文丽返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（计算至2015年3月17日利息18281.47元，以后利息按合同约定利息或罚息计算至本息付清之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王明海、梁梅、ＸＸ、武会臻、孙九清、王焕芹对上述借款本息负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人王树堂、刘文丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1333元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨玉莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初10043号
原告：南京辉燕物业管理有限公司,住南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，总经理。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：韩宏武，男，1969年8月22日生,汉族,住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告韩宏武物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告韩宏武的起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司。
审判员 滕 清
二〇一八年三月五日
书记员 傅小艺
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘02行初03号
原告田玉凤，女，汉族。
委托代理人史银，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告张掖市人力资源和社会保障局，住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人陈明彪，该局局长。
行政诉讼出庭应诉负责人张元禧，系该局副局长。
委托代理人陈英，该局工伤保险科科长。
委托代理人韩静，张掖市甘州区人社局工作人员�
第三人张掖市甘州区明永镇人民政府，住所地张掖市甘州区。
法定代表人贺耀龙，该镇镇长。
委托代理人贺耀英，甘肃雪山律师事务所律师。
委托代理人周俊，该镇副镇长。
原告田玉凤诉被告张掖市人力资源和社会保障局、第三人张掖市甘州区明永镇人民政府社会保障行政确认一案。本案在审理过程中，原告于2017年2月28日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请没有规避法律，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田玉凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 郭素兰
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田 野
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初26号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人张家强，曾用名张家元，小名张五咡，男，1976年6月25日出生，住四川省宜宾县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2016年10月24日被刑事拘留，2016年11月4日变更强制措施为监视居住。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人张家强犯非法持有枪支罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉、书记员崔浩担任记录，被告人张家强到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人张家强20多年来一直持有一支火药枪，偶尔用于打猎。2016年10月23日16时许，宜宾县公安局接群众举报称，张家强持火药枪在宜宾县双龙镇老房村兴旺组打野猪。经宜宾县公安局民警督促，张家强于2016年10月24日持该火药枪到双龙镇派出所投案并如实供述了上述事实。2016年11月27日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪属于枪支。
上述事实，被告人张家强在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表及回执、立案决定书，证人杨某、陈某的证言，扣押决定书、辨认笔录、情况说明，枪支检验意见及鉴定意见通知书，到案说明，销户证明，收条，被告人张家强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张家强自动到案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人张家强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张家强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 芳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、
弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
……
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初26号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人张家强，曾用名张家元，小名张五咡，男，1976年6月25日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2016年10月24日被刑事拘留，2016年11月4日变更强制措施为监视居住。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人张家强犯非法持有枪支罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉、书记员崔浩担任记录，被告人张家强到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人张家强20多年来一直持有一支火药枪，偶尔用于打猎。2016年10月23日16时许，宜宾县公安局接群众举报称，张家强持火药枪在宜宾县双龙镇老房村兴旺组打野猪。经宜宾县公安局民警督促，张家强于2016年10月24日持该火药枪到双龙镇派出所投案并如实供述了上述事实。2016年11月27日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪属于枪支。
上述事实，被告人张家强在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表及回执、立案决定书，证人杨某、陈某的证言，扣押决定书、辨认笔录、情况说明，枪支检验意见及鉴定意见通知书，到案说明，销户证明，收条，被告人张家强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张家强自动到案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人张家强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张家强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 芳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、
弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2314号
原告朱某某。
委托代理人谭某某，江苏某某律师事务所律师。
被告吕某某。
原告朱某某与被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员王某某适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称：被告吕某某在上海经营装修公司期间，多次向原告购买木材，截止2015年9月15日，被告共欠原告木材款94350元，之后，被告仍陆续向原告拿货，再次欠下货款18100元。此款经原告一再催讨，被告均以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款112450元，并按同期银行贷款利息承担逾期付款利息（自2015年12月10日起计算至实际还款之日）。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、欠条一张，载明：今欠到朱某某木材款计人民币玖万肆仟叁佰伍拾元整。吕某某，2015.9.15。
2、微信聊天截图，证实被告在2015年12月8日与原告的微信聊天中，承认除欠条之外，又欠原告货款18100元。
被告吕某某未予答辩。
经审理查明：原告朱某某在上海经营木材销售业务期间，被告吕某某因经营装修业务需要，多次向原告赊购木材。2015年9月15日，双方经结账，被告吕某某向原告出具欠条，承认欠原告木材款94350元。此后，被告继续向原告赊购木材，至2015年12月8日，被告又欠原告货款18100元，以上货款共112450元，经原告多次催要，被告未履行付款义务，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的欠条、微信记录及当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、自愿，依法应予保护。被告吕某某未能及时履行付�义务，应负本案的全部责任。原告要求被告立即支付材料款112450元，并自2015年12月10日微信对账之日起承担逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某应于本判决生效之日起十日内向原告朱某某支付人民币112450元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月10日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告吕某某负担（此款原告已垫交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王某某
二〇一六年六月二十八日
书记员 殷 某
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6263号
罪犯彭丽丽，女，1985年11月10日出生，汉族，高中文化，湖南省黑龙江省人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2014年10月15日作出（2014）株天法刑初字第233号刑事判决，以被告人彭丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。刑期自2014年4月2日起至2023年4月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭丽丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分100分，罚金人民币六万元，已交一万五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭丽丽在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭丽丽去有期徒刑一年（刑期至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6263号罪犯彭丽丽，女，1985年11月10日出生，汉族，高中文化，湖南省黑龙江省人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2014年10月15日作出（2014）株天法刑初字第233号刑事判决，以被告人彭丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。刑期自2014年4月2日起至2023年4月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭丽丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分100分，罚金人民币六万元，已交一万五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭丽丽在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭丽丽去有期徒刑一年（刑期至2022年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4053号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，该行行长。
委托代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。
被告：甘本飞，女，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：瞿君飞，男，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告甘本飞、瞿君飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告甘本飞、瞿君飞共同偿还原告贷款本金79077.17元及利息[截止2016年8月25日利息（含罚息、复利）为17458.54元；另按月利率2%以本金79077.17元为基数从2016年8月26日起计算逾期利息至判决确定的履行之日止]以及为实现债权的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2009年1月22日登记结婚。2014年12月16日，被告甘本飞与原告签订《个人信用贷款合同》。双方约定，被告甘本飞向原告贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告需承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告依约向被告甘本飞发放借款。被告甘本飞借款后，仅按约偿还借款本息9期（即2015年9月16日前应还部分），其中已还借款本金19922.82元。此后，被告甘本飞仅偿还本金1000.01元、利息42.47元、复利9.25元。被告甘本飞逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所律师催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师代理费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘本飞、瞿君飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金79077.17元及利息[截止2016年8月25日利息（含罚息、复利）为17458.54元；另按月利率2%，以79077.17元为基数，从2016年8月26日起计算逾期利息至本判决确定的履行之日止]；
二、被告甘本飞、瞿君飞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行赔付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2238元，减半收取1119元，由被告甘本飞、瞿君飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19591号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：伍令岭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告伍令岭信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,192.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,582.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告伍令岭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,775.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19591号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：伍令岭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告伍令岭信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,192.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,582.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告伍令岭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,775.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初266号
原告：刘峥，女，1991年10月7日出生，汉族，赣州市安远县人，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：谢晔，女，1994年8月6日出生，汉族，赣州市安远县人，现住赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：张燕金，男，1992年2月13日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区，
委托诉讼代理人：梁伦亮、刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理，。
被告：刘媛媛，女，1989年4月21日出生，汉族，赣州市大余县人，现住赣州市大余县，。
原告刘铮诉被告张燕金、刘媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告刘铮于2017年3月20日向本院提出撤回对被告刘媛媛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘铮撤回对被告刘媛媛的起诉。
审判员 刘芳梅
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡 姗
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初682号
原告：吴桂芳，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙忠民，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告：张惠芬，女，住吉林省舒兰市。
被告：吴云海，男，住吉林省舒兰市。
原告吴桂芳诉被告张惠芬、吴云海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴桂芳及其委托代理人孙忠民、被告张惠芬到庭参加诉讼，被告吴云海经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼�续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴桂芳诉称：2012年11月9日被告说着急用钱在原告处借款20000元，2012年12月29日又说急用钱又借走30000元，2013年4月30日说买房子钱不够又借走32600元，被告共计欠我82600元，在这期间被告还我10000元，剩余借款被告以种种理由推脱拒不还款，为了维护个人财产不受侵害，根据法律规定请求法院依法判决二被告偿还原告借款及支付本金利息。庭审中明确诉讼请求为请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金72600元，不要求二被告支付利息；诉讼费由二被告承担。
被告张惠芬辩称：我与吴云海是夫妻关系，欠款数额属实，我同意偿还借款本金72600元，但是借款都不是买房子钱，有17000元让李桂芬借走了，沈淑华的10686元、1884元保险钱是吴桂芳替沈淑华垫付的，我给吴桂芳出的欠据，王连福也有一张�单4000元，也是吴桂芳垫付的，我给吴桂芳出的欠据，我欠沈淑华和王连福的钱，所以我给吴桂芳出的欠据，还有一份我女儿的保险20000元，是吴桂芳替我垫付的，还有一份我儿子的保险7000元，是吴桂芳替我垫付的，有一份我女儿的保险3000元，是吴桂芳替我垫付的。我第一笔借的30000元2011年4月19号，是买房子用了，我已经还了，但是利息是18000元太高，大约是一年半以后还清的(2013年6月26号)，原告主张的72600元里不包括利息，我也不同意给付利息。被告吴云海也不同意给利息。
被告吴云海缺席无答辩。
经审理查明：2012年11月9日被告张惠芬给原告吴桂芳出具欠据一枚，欠款本金20000元，未约定还款期限及利息。2012年12月29日被告张惠芬给原告吴桂芳出具欠据一枚，欠款本金30000元，未约定还款期限及利息。2013年4月30日被告张惠芬给原告吴桂芳出具欠据一枚，欠款本金32600元。二被告已偿还原告10000元。二被告系夫妻关系。以上事实有原告及被告张惠芬陈述、欠据三枚、常住人口数据查询详细信息一份在卷为凭。
本院认为，被告张惠芬向原告吴桂芳借款82600元属实，且被告张惠芬分别于2012年11月9日、2012年12月29日、2013年4月30日给原告出具欠据，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，且因借款时二被告处于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人之间明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告吴云海缺席未向本院提交相应证据证明是夫妻一方的个人债务或为婚姻法第十九条第三款所规定情形，故本院推定该笔在夫妻关系存续期间内的借款为夫妻共同债务，被告吴云海也应承担责任，二被告已偿还原告10000元，故原告要求二被告偿还借款本金72600元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠芬、吴云海偿还原告吴桂芳借款本金72600元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费1616元减半收取，由被告张惠芬、吴云海负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳霞
二〇一六年五月四日
书记员 孟笑宇
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初3052号
原告：席明堂，男，1960年6月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：汪建民，男，1972年11月8日出生，汉族，住高台县。
原告席明堂与被告汪建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席明堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款20000元；2、要求被告赔偿因追索债务造成的经济损失5000元。事实和理由：2015年4月2日被告因生意周转向原告借款20000元。原告多次催收，被告推拖至今不还。
被告汪建民辩称：原告诉称不实，被告没有向原告借款20000元。2015年4月2日，原告与其同乡孙科娃通过他人找到被告，要求帮忙承包大湖湾水管所鱼池，因水管所不能直接将鱼池包给外地人，原告和孙科娃便请求以被告的名义承包，被告遂与水管所签定了承包合同，说好由三人合伙承包，承包费每年15000元，押金5000元由原告交纳，孙科娃负责进水花，被告挂名并搭建房屋。水管所收进20000元只能写到被告名下，原告便要求被告向其出具该20000元的条据，被告就给原告写了20000元借条一张。当年7月初原告见水花大量死亡，便借故离开。被告只好与孙科娃经营，当年亏损近9万元。原告的20000元不是借款，是合伙投资，还不够亏损的承担。要求驳回原告的诉讼请求。
原告席明堂围绕诉讼请求依法提交了证据：被告书写的20000元借条1张，被告提出异议，认为是原告交给水管所的承包费和押金，因水管所以被告名义收取，被告才出具了条据，属于原告的合伙投资。本院对原告提交证据的真实性、合法性予以认可，对其证明系借款的关联性不予认可。
被告围绕其主张申请证人张正环出庭作证，证明原告与孙科娃欲承包大湖湾水管所鱼池，水管所只能承包给本地人，便将合同签给被告，但水管所知道是原、被告和孙科娃三人合伙经营，便在合同中附了三人的身份证复印件。张正环同时向法庭提交了承包合同、水管所开具的承包费和押金收据会计凭证。被告提交的证据与原告提交的借条及原、被告的当庭陈述能够相互印证，原告亦无异议，法庭予以采信。
本院对经审理查明的事实认定如下：
2015年4月2日，原告席明堂与同乡村民孙科娃通过他人找到被告，希望被告帮忙承包大湖湾水管所鱼池，水管所认为承包给外地人有风险，原告遂请被告出面签订合同，以被告的名义交承包费，由三人共同经营。被告同意并与原告及孙科娃口头商议：承包费及押金20000元由原告交纳，孙科娃和被告负责其他费用。原告当即拿出20000元，水管所以承包费15000元、押金5000元开具在被告名下。原告担心以后说不清，要求被告写一张条据，被告遂向原告出具了20000元借条一张。经营期间三人均有不同程度投资，2015年7月初，为经营，原告与孙科娃发生矛盾，原告离开了高台。其后原告再未与被告联系，2016年11月14日原告以民间借贷将被告诉至本院。
本院认为，原告席明堂以民间借贷法律关系主张权利，要求被告汪建民偿还借款及追款损失，与法庭查明的事实不符。法庭应当全面客观地审查核实证据，被告向原告出具借条，并非被告向原告借款，而是被告代原告交付应当由原告交付的承包费和押金的凭证，其借条金额的实质是原告的合伙投资款。被告与大湖湾水管所签定承包合同系代表全体合伙人共同意志，对全体合伙人具有法律约束力。原、被告与孙科娃未形成书面合伙协议，对相关事项约定不明，但不影响合伙事实成立，原告应当按照合伙法律关系，通过结算或者另行诉讼主张自己的权利。
综上所述，本案的实质是合伙而非借贷法律关系，经法庭示明，但原告仍坚持以民间借贷主张权利，其请求违背了案件基本事实，本院不予支持；被告的辩解理由有事实法律依据，依法能够成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告席明堂的诉讼请求。
本案受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担。原告向本院预交受理费425元，退还其212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 杨卫平
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初423号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人胡某，男，江山市人。因涉嫌挪用公款罪于2016年8月2日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人胡某犯挪用公款罪，于2016年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，于2016年12月2日依法转为普通程序组成合议庭审理，于2017年2月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某系江山市峡口自来水有限公司聘用工作人员。2014年至2016年期间，胡某利用职务便利，多次将收取的自来水水费截留用于偿还个人债务及消费，截止2016年2月29日，胡某挪用自来水水费共计人民币112913.20元，且至今未予归还。
案发后，胡某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人胡某的行为应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人胡某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：江山市峡口自来水有限公司（以下简称峡口自来水公司）系江山市国有资产经营有限公司独家发起设立的国有公司。2013年以来，被告人胡某受聘于峡口自来水公司工作。2014年至2016年期间，经峡口自来水公司安排，由胡某负责自行委托相关人员到江山市大桥镇、新塘边镇等地入户抄表、收取水费，按照公司的计酬标准核算并支付上述人员的劳务费，核对并保管上述人员收取的水费后再适时将水费转交给峡口自来水公司。在此期间，胡某利用职务便利，多次将收取上来的自来水水费截留用于偿还个人债务及消费。截止2016年2月29日，胡某挪用自来水水费共计人民币112913.20元，且至今未予归还。
案发后，胡某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
l、立案决定书、通知书、户籍证明、江山市峡口自来水有限公司营业执照、组织机构代码证及公司章程、水费收取明细汇总表及说明、水费收款收据记账联、收据等；2、证人杨某、郑某等十一人的证言；3、被告人胡某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡某作为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。胡某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即胡某的刑期自2017年2月15日起至2018年2月14日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人胡某尚未退出的违法所得人民币112913.20元，予以追缴，发还被害单位江山市峡口自来水有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 徐铁军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐 静
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1415号
原告：蔡玉，男，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。
被告：岳伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：秦敏，女，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
两被告共同委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
原告蔡玉与被告岳伟、秦敏民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员陈恒志独任审判,于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告蔡玉及委托代理人李胜、被告秦敏及委托代理人张贵飞到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告蔡玉向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本金186400元并判决被告按年利率6%支付从2015年5月2日到本息还清时的利息。事实与理由：2013年5月，被告以工程招标急需用钱为由，二次向原告借款110000元。根据双方借款合同约定，此借款随要随还，利息为月息3分。借款到期后，被告没有按约定还本息，只在2015年5月2日和2016年5月2日按2分结息后再重新给原告换新据，后经原告数次催要，被告分文未付。
原告为支持自己诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条原件两份，证明2015年5月2日借92400元；2016年5月2日借94000元，原、被告存在借款合同关系。
2、申请离婚登记声明书两份及离婚登记审查处理表一份，证明两被告借款是在婚姻存续期间借的，是夫妻共同债务，用于共同招标，有共同偿还债务的义务。
被告岳伟、秦敏辩称：110000元作为本金，借条上没有约定利息，就不能计算利息，秦敏和岳伟虽是夫妻关系，但是秦敏并不知情，秦敏不应该承担连带责任。
经审理查明：2013年5月，被告以工程招标急需用钱为由，二次向原告分别借款60000元和50000元，合计110000元。约定利息为月息3分。2015年5月2日，岳伟将其中一张借条按3分利息计算，本息共计92400元给蔡玉重新出具一张借条。2016年5月2日，岳伟将其中一张借条按3分利息计算，本息共计94000元给蔡玉重新出具一张借条。但两次结算均没有明确结算的是50000元，还是60000元。2016年6月份，岳伟偿还了5000元。根据原告的申请，本院于2017年4月11对秦敏在中国农业银行股份有限公司中城街分理处的存款186400元予以冻结，期限为2017年4月11日至2018年4月10日。
另查明，岳伟和秦敏于2002年1月25日结婚，2015年7月20日离婚。
本院认为：岳伟两次向蔡玉借款本金分别是60000元和50000元，在2015年5月2日和2016年5月2日结算时均未明确是按多少本金进行结算，因此，本院推定2015年5月2日按本金60000元进行结算，2016年5月2日按本金50000元进行结算。由于结算时利息超过年利率24%，其超过部分的利息本院不予支持。�此，2015年5月2日结算后的本息合计应为88000元，2016年5月2日结算后的本息合计应为86000元。2016年6月份岳伟所还的5000元应予以扣除。岳伟和秦敏于2002年1月25日结婚，2015年7月20日离婚。因此，2015年5月2日岳伟所写的借条是在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。2016年5月2日岳伟写的借条，应是蔡玉与岳伟共同对以前债务进行结算后形成新的债权债务关系，应为岳伟个人债务。由于原被告双方在结算后未约定利率，原告要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持；
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告岳伟、秦敏于本判决生效后十日内偿还原告蔡玉借款本金88000元及利息（利息自2015年5月2日起至履行完毕时止按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
二、被告岳伟于本判决生效后十日内偿还原告蔡玉借款本金81000元（利息自2016年5月2日起至履行完毕时止按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告岳伟、秦敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈恒志
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执426-1号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：李同英，男，1956年8月13日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人李同英土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年1月7日以被执行人李同英擅自于2015年4月3日未经批准占用寿光市侯镇台后村耕地210平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出了寿国土资罚字（2015）第222号行政处罚决定书，责令将非法占用的210平方米土地退还给寿光市侯镇台后村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的210平方米土地上新建的房屋。
本院审查认定，2016年1月7日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人李同英送达了寿国土资罚字（2015）第222号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第222号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第222号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限执行人李同英在收到本裁定书后十日内将非法占用的210平方米土地退还给寿光市侯镇台后村村民委员会，并拆除非法占用的210平方米土地上新建的房屋。逾期依法强制执行，由寿光市侯镇人民政府与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市侯镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 敏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审424号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人张琼艺，该局工作人员。
被执行人张合碧，女，1954年1月24日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2016年9月22日向本院申请强制执行渝北国土[处理决定]〔2016〕30号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人张合碧在重庆市渝北区XX镇XX村XX组的房屋所占土地经渝府地[2013]751号批文批准征收。涉及张合碧户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人张合碧拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2016年1月7日作出渝北国土[处理决定]〔2016〕30号《行政处理决定书》，责令被执行人在接到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2016年2月16日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2016年8月5日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处理催告]〔2016〕10号《行政处理催告书》。被执行人张合碧至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人张合碧未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处理决定]〔2016〕30号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定]〔2016〕30号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审424号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人胡天才，局长。委托代理人张琼艺，该局工作人员。被执行人张合碧，女，1954年1月24日出生，汉族，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2016年9月22日向本院申请强制执行渝北国土[处理决定]〔2016〕30号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人张合碧在重庆市渝北区XX镇XX村XX组的房屋所占土地经渝府地[2013]751号批文批准征收。涉及张合碧户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人张合碧拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2016年1月7日作出渝北国土[处理决定]〔2016〕30号《行政处理决定书》，责令被执行人在接到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2016年2月16日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2016年8月5日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处理催告]〔2016〕10号《行政处理催告书》。被执行人张合碧至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。经审查，本院认为，被执行人张合碧未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处理决定]〔2016〕30号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定]〔2016〕30号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年十月十九日书 记 员  卿 山
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1604号
原告：张湖远。
被告：魏建刚。
原告张湖远与被告魏建刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月25日，被告魏建刚向原告借款50000元，为此被告魏建刚向原告出具借条一份。双方未约定借款期限及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建刚应于本判决生效之日起十日内归还原�张湖远借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏建刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙 欢 杰
代理审判员 钟 一 鸣
人民陪审员 袁 煜 钜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 �徐颖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2304号
原告周瑞兴，男，汉族�1944年11月10日生，住无锡市滨湖区。
被告江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人夏平，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，江苏周秋平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周园春，女，汉族，1984年2月16日生，江苏银行股份有限公司员工，住江苏省无锡市滨湖区。
原告周瑞兴与被告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）股权确认纠纷一案，原告周瑞兴于2017年3月15日向本院起诉，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告周瑞兴，被告江苏银行的委托诉讼代理人周园春、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞兴向本院提出诉讼请求：请求法院判令江苏银行返还原告江苏银行认股权计388万股，所返还的认购股份的权利和义务从2006年原告认购权被侵犯时起算。后原告当庭将诉讼请求的388万股数额变更为488万股，包括被告应当返还给原告的股份和原告有权认购的股份。事实和理由：原告于1983年投资无锡市郊区蠡园信用合作社（以下简称蠡园合作社），后蠡园合作社并入无锡市商业银行股份有限公司（以下简称无锡商行），2007年再并入被告江苏银行。原告认为无锡、盐城等十家银行合并成立江苏银行时，统一以2005年12月31日为基准日，经评估机构评估合并资本为177029.79万元，其中五家银行为负股，盐城为负8.3169亿股，为第三大股东；五家为正股，无锡为10.774473亿股，为第一大股东。原告股数虽然很少，但比盐城至少多了8.3169亿股。面对正负资本的相差悬殊，正资方完成可以拒绝合并�但既然选择了合并，其最大的恶果就是正负资合作负资以亏损为赢利，亏损越大，赢利越大；正资则相反。其次是股东会很难通过决议。要解决问题的方法就是让股份回归起点0位，要么公司亏损到位，要么公司减持到0位。从目前客观事实看，公司是减持177029.79万股，所有股东回到起点0位。在2006年中公司先后两次增资，一次为431319.38万股，该次增资是公司自己决定。另一次为3536806243股，是经批复同意。两次合计为7850000043股。根据《中华人民共和国公司法》第178条的规定，增加注册资本是股东认购新股，非股东认购新股没有法律依据。原告认为某些股东让非股东认购而剥夺股东认购的权利是滥用股东权力的行为。公司增资扩股应及时通行股东认购，发给认购书。但公司不仅没有通告，反而暗箱操作，支持少数人抢夺，造成诉讼，被告应当负全责。78.5亿股中，平均�法人股股东认购780.269万股，原告只有497股。原告虽然有很多认购股权，但认购股份是要尽出资义务的，所以原告只能认购488万股。故至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告江苏银行辩称：2005年下半年，无锡等十余家城市商业银行在江苏省委、省政府和省银监会等部门的推动和监管下进行了合并重组。2006年11月17日，银监会通过了合并重组方案。该合并重组方案是在专业机构清产核资及专家论证的基础上形成的，充分考虑到合并过程中正负资本悬殊对折股的影响问题，不存在合并重整罔顾“正负资本悬殊”等原告所指称的合并方案不合理的情况。原告原持有的无锡商业银行的股权已进行同比例折股，原告未持有其他城市银行的股权，故无权就其他城商银行的因折股而产生的溢股部分主张权利。且无论无锡商行还是江苏银行，公司性质均为�份公司。现行公司法并没有公司股东对于公司新增资本享有优先认缴权的规定。另原告的起诉已超过诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告周瑞兴于1983年投资了蠡园合作社，后蠡园合作社于1998年与其他多家合作社合并成立了无锡商行，后无锡商行又于2007年与其他多家银行合并成立了被告江苏银行。2007年1月22日，江苏银行经工商登记设立，注册资本1039000万元。2010年11月4日，江苏银行向周瑞兴出具《股权证书》，载明：股权证号00018196，股东名称周瑞兴，持有股数497.00。后周瑞兴对其持股数存在质疑，于2015年起多次向江苏银行提出查阅相关档案材料的申请。
另查明，2006年，经中国银行业监督管理委员会批复，同意以包括无锡市商业银行股份有限公司在内的10家城市商业银行筹建江苏银行。2007年1月江苏银行由无锡市商业银行股份有限公司等十家城市商业银行合并发起设立。江苏银行章程规定，江苏银行设立后合并发起人解散，合并发起人的原股东成为江苏银行股东，持股数为经评估确认后的折股数。原告周瑞兴在被告处持有股数为497。
再查明，原无锡市商业银行股份有限公司和江苏银行股份有限公司的性质均为股份有限公司。而原告在起诉时，主张依据《中华人民共和国公司法》第一百七十八条的规定，享有被告公司注册资本增加时优先认购新股的权利。同时经本院释明，原告表示其主张的被告股权488万股，包括被告应当返还给原告的股份和原告有权认购的股份。但原告未能进一步说明被告应返还股份和被告侵犯其股份认购权分别的具体数额。
以上事实，有原告周瑞兴提供的股权证书，被告江苏银行提供的工商登记资料、函件、批复、公司章程及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告起诉要求判令江苏银行返还原告江苏银行认股权计488万股，所返还的认购股份的权利和义务从2006年原告认购权被侵犯时起算。原告依据的法律规定为《中华人民共和国公司法》第一百七十八条，主张被告股权的优先认购权。而该条款针对的公司类型为有限责任公司。本案无论是原无锡市商业银行股份有限公司，还是被告江苏银行股份有限公司，其性质均为股份有限公司，并不能适用该法条。原告亦未就其主张提供其他法律依据或者合同依据。故原告的相关诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周瑞兴的诉讼请求。
案件受理费37840元，减半收取为18920元，由原告周瑞兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 顾 竞
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 李佳侗
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执494号
申请执行人洞口县卫生和计划生育局与被执行人王丽梅、王鹏志的社会抚养费征收一案，由于被执行人没有履行洞征告（2016）15号征收社会抚养费告知书确定的义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按洞征告（2016）15号征收社会抚养费告知书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执494号执行案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十五日
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初3952号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：唐淑富，男，1977年3月生，汉族，重庆市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2016年10月26日诉来本院称：2013年1月10日，经被告唐淑富申请，原告为被告办理卡号为的金穗贷记信用卡金卡一张。被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2016年4月9日止，被告共欠原告本金、利息、滞纳金、手续费计22443.12元，经原告多次催收，被告未还款，请求判决被告清偿。
本院认为，根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》的规定，被告唐淑富利用信用卡透支消费未能及时归还，涉嫌信用卡诈骗罪。同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉。
案件受理费361元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 王学智
二〇一七年八月一日
代理书记员 徐桂英