广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1221号
上诉人（一审原告）中国工商银行股份有限公司梧州分行。
代表人蔡山，行长。
委托代理人冯廷，该行员工。
委托代理人曾飞，该行员工。
被上诉人（一审被告）吴伟强。
被上诉人（一审被告）黎君贤。
上诉人中国工商银行股份有限公司梧州分行（以下简称工行梧州分行）因与被上诉人吴伟强、黎君贤信用卡纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
工行梧州分行上诉请求：撤销原判第一项，改判吴伟强、黎君贤共同归还上诉人的信用卡透支款本息合计96961.07元，其中透支款本金76348.66元、利息7036.61元、滞纳金4378.16元、手续费9197.64元（利息暂计至2015年9月1日，滞纳金暂计至2015年8月25日，此后按中国人民银行规定计算至透支本息还清时止），维持原判第二项。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《牡丹信用卡领用合约》及《个人自用车专项分期付款业务合同》的内容，符合中国人民银行的收费规定。上诉人并不存在高收费的情况。二、一审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定对超过年利率24%的收费不予支持是错误的。本案属于金融机构发放贷款的金融业务，并非民间借贷，故不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
吴伟强、黎君贤未向本案提交答辩意见。
工行梧州分行向一审法院起诉请求：判令被告吴伟强、黎君贤共同归还原告的信用卡透支款本息合计96961.07元，其中透支款本金76348.66元、利息7036.61元、滞纳金4378.16元、手续费9197.64元（利息暂计至2015年9月1日，滞纳金暂计至2015年8月25日，此后按中国人民银行规定计算至透支本息还清时止）；原告对借款抵押物即车牌号为桂Ｄ×××××起亚智跑2.0L两驱版小轿车享有优先受偿权
一审法院认定事实：被告吴伟强、黎君贤为夫妻关系。2012年12月26日，被告吴伟强向原告申办银行卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签字确认愿意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》等领用合约的规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》载明除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。尔后，原告与被告吴伟强签订了《个人自用车专项分期付款业务合同》（合同编号：汽车分期（2013）年第［225］号），约定被告吴伟强向汽车销售商广西梧州汇成汽车贸易有限公司购买起亚智跑2.0L两驱版GLS，车辆总价为209800元，被告吴伟强自行支付首付款69800元，剩余购车款由被告吴伟强申请通过其在原告申办的个人自用车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为14万元；被告吴伟强以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还的金额为3920元，以后每期偿还的金额为3888元；被告吴伟强每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告吴伟强分36期支付分期付款手续费，首期支付手续费金额为462元，以后每期支付金额为438元；被告吴伟强累计三次违约的，原告有权要求被告吴伟强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等内容。同时，原告与被告吴伟强、黎君贤签订合同编号为汽车分期（2013）［抵］字第［225］号的《抵押合同》，约定本合同所担保的主债权为原告为被告吴伟强办理的中国工商银行信用卡个人自用车专项分期付款业务而形成的债权；主债权的金额和期限依中国工商银行梧州分行个人自用车专项分期付款业务合同（编号汽车分期（2013）年第［225］号）约定；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权等费用；抵押物为车牌号为桂Ｄ×××××起亚牌小型汽车等内容。2013年3月1日，被告黎君贤在《共同还款人承诺书》上签字确认与被告吴伟强共同承担上述借款的还款义务，负责共同按时偿还透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务，直至全部债务结清为止。同日，被告黎君贤在《共同产权人声明书》签字确认同意将起亚智跑2.0L两驱版GLS抵押给原告作为分期付款业务的担保。2013年4月2日，车牌号为桂Ｄ×××××起亚牌小型普通客车在梧州市车辆管理所办理了抵押登记手续。2013年4月3日，被告吴伟强签署《中国工商银行分期付款专用卡用卡须知》，确认其分期付款从2013年4月开始还款，其须在每个月的25日前还款，首期偿还金额（含手续费）为4382元，以后每月的还款金额（含手续费）为4326元，要连续还款36个月。上述信用卡于2015年1月25日开始出现逾期，截止至2015年8月25日，被告吴伟强拖欠透支款本金76348.66元、滞纳金4378.16元、手续费9197.64元。截止至2015年9月1日，被告吴伟强拖欠利息7036.61元。一审法院认为：原、被告之间签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《个人自用车专项分期付款业务合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，该院予以确认。被告吴伟强向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告吴伟强作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支本金和利息及滞纳金等费用负有还款义务。因信用卡透支发生在被告吴伟强、黎君贤夫妻关系存续期间，且被告黎君贤也在《共同还款人承诺书》、《抵押合同》上签字，有共同举债的合意，应按夫妻共同债务处理，故原告请求被告吴伟强、黎君贤共同归还欠款，该院依法予以支持。原告要求被告吴伟强、黎君贤共同归还利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告吴伟强、黎君贤应共同归还的透支款利息、滞纳金及手续费以透支款本金的年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予支持。经计算，被告吴伟强、黎君贤应共同归还给原告的利息、滞纳金及手续费为11045.10元（暂计至2015年9月1日）。原告主张对车牌号为桂Ｄ×××××起亚牌小型普通客车享有优先受偿权，因原、被告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，故该主张该院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴伟强、黎君贤共同归还给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行牡丹卡透支款本金76348.66元及利息、滞纳金、手续费11045.10元（利息、滞纳金及手续费暂计至2015年9月1日，从2015年9月2日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司梧州分行为实现本案债权（包括借款本息、实现抵押权的费用）对本案抵押物即登记在被告吴伟强名下的车牌号为桂Ｄ×××××起亚牌小型普通客车享有优先受偿权。案件受理费2224元减半收取为1112元（原告已预交法院），由被告吴伟强、黎君贤共同负担。二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点，是被上诉人偿还的透支款利息、滞纳金及手续费应否以透支款本金的年利率24%为限的问题。本案中，双方当事人之间签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《个人自用车专项分期付款业务合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，故上述合同均合法有效。在上述合同内容中，透支款利息、滞纳金等项在性质上均属于违约金，上诉人主张三笔款项属于重复计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”的规定，法院可以对本案合同约定的违约金进行调整，故此，一审法院综合本案情况，参照民间借贷纠纷24%年利率的标准作为违约金计算依据并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2224元（上诉人中国工商银行股份有限公司梧州分行已预交），由上诉人中国工商银行股份有限公司梧州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄卉妍