wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行终172号上诉人（原审原告）宋钦进，男，汉族，1967年5月4日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府。法定代表人梅亦，该市市长。委托代理人刘春松，该市政府法制办工作人员。委托代理人张煜科，该市政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）景德镇市国土资源局。法定代表人葛祖明，该局局长。被上诉人（原审第三人）景德镇市交通局。法定代表人龙俊，该局局长。上诉人宋钦进因其诉景德镇市人民政府、景德镇市国土资源局土地行政征收及行政赔偿一案，不服景德镇市中级人民法院（2015）景行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，宋钦进在庭审中出示了承包方为“宋辉梅”（原告父亲）的承包经营权证和“昌江区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书”(景昌农集土裁字【2014】01号)，以证明其具有原告资格。经审查，该承包经营权证是宋辉梅的。征收土地是将农村集体土地所有权征收为国家所有的行政行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理补偿登记”的规定，征收补偿对象是土地所有权人或者是使用权人，该使用权人是指依照《中华人民共和国农村土地承包法》获得承包经营权的人。宋钦进未向法院提供署名为其本人的权属证书或者获得承包经营权的合同，证明其对被征收鱼塘具有所有权或者使用权，难以认定其备原告资格。宋钦进在补充诉状及在庭审中均陈述“对港垅”鱼塘尚未被征收；其所称鱼塘出口被堵和周围树木被毁，属其与施工单位的民事纠纷，不是行政诉讼受案范围。因此，宋钦进的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回宋钦进的起诉。宋钦进不服一审裁定，提出上诉称,1.一审法院以承包经营权证记载的承包方为“宋辉梅”（宋钦进父亲）为由，认定宋钦进不具备诉讼主体资格严重错误。宋钦进是诉争土地的实际经营权人和使用权人，依据司法解释规定可以以自己的名义提起诉讼；2.一审法院依据上诉人补充诉状及庭审中陈述“对港垅”鱼塘尚未被征收，认定鱼塘出口被堵和周围树木被毁不属于行政诉讼受案范围严重错误。上诉人就涉及被征收土地的《关于景德镇市2014年度第五批次城市建设用地的批复》（赣国土资核［2014］618号）向江西省政府提起行政复议，复议过程中，景德镇市国土资源局明确答复该批复仅征收宋钦进承包的鱼塘3亩，而被上诉人却将上诉人30亩鱼塘全部征占。景德镇市国土资源局执法监察支队向上诉人的回复中也明确，征地项目实际占地470亩，其中150亩已经取得征地批复，剩余320亩土地正在组织材料报批。行政机关事实上实施的征收土地行为应当属于行政诉讼受案范围；3.被上诉人没有取得完整的征收批复，没有履行征地公告和征地补偿方案公告义务，没有发放征地补偿款，没有依法为被征地农民缴纳社会保险，其征收上诉人承包鱼塘的行为严重违法；4.被上诉人的违法征收行为对上诉人造成损失，应当予以赔偿。因此，请求法院撤销原审裁定，确认被上诉人征占上诉人承包鱼塘的行为违法并判令赔偿，予以安置补偿。被上诉人景德镇市人民政府、景德镇市国土资源局、景德镇市交通局没有提交书面答辩意见。本院审理查明，2000年，宋辉梅（宋钦进之父）经与宋钦文、邹淑林等10户农户签订协议，将自家的承包地以1：3的比例换取10户农户的低洼田，宋钦进将其改造成鱼塘经营，后因承包经营权发生纠纷向昌江区土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。2014年9月17日，昌江区土地承包纠纷仲裁委员会裁定宋辉梅对改造的对港垅鱼塘在2000-2027年期间具有经营权、使用权。因飞虹大桥项目建设，需要征收对港垅鱼塘部分土地，宋钦进认为安置补偿标准过低，不同意征收。在本案二审审理过程中，上诉人与被上诉人自行达成和解，并签订了补偿协议。该协议约定被上诉人就征收宋钦进两处鱼塘支付宋钦进征地补偿款、青苗补助等各项安置补偿210万元，同时支付20万元因案件诉讼产生的律师费等其他费用。协议签订后，行政机关已依照协议将230万元汇入宋钦进账户。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。据此，二审法院不仅要对原审法院作出的裁定正确与否进行审查，还要审查当事人的起诉是否符合法定的条件。本案中，宋钦进系涉案土地的实际使用人，原审法院认定其没有原告资格虽有错误，但本院仍需对宋钦进的起诉是否符合其他法定条件进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，必须有具体的诉讼请求和侵犯其合法权益的事实根据。本案宋钦进以景德镇市政府征占土地行为侵犯其合法权益为由请求法院确认该行为违法。但在本案诉讼的同时，宋钦进已经就涉案土地的补偿问题与行政机关达成补偿协议，且领取了补偿款项。宋钦进的实体权益已经通过其自身认可、与行政机关协商一致的方式予以实现，本案被诉征占行为侵犯其合法权益的事实根据已不存在，即宋钦进的起诉已不符合法定的起诉条件。在此情形下，一审法院作出的驳回起诉裁定结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑红葛代理审判员  丁 雪代理审判员  涂 乐二〇一六年十二月六日书 记 员  柳雨青附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保897号
申请人高廷芳。
被申请人陈新全。
被申请人刘纯，成年。
申请人高廷芳与被申请人陈新全、刘纯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人刘纯所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘纯所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年六月二十七日
代书记员 王维慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1062号
原告张瑞芝，1957年11月10日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告黑龙ＸＸ泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街79号。
法定代表人龚德礼，总经理。
被告哈尔滨天宏房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区升平街84号。
法定代表人郭文盛，经理。
原告张瑞芝与被告黑龙ＸＸ泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）、被告哈尔滨天宏房地产开发有限责任公司（以下简称天宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞芝到庭参加诉讼，被告华泰公司、被告天宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞芝诉称，原告与哈尔滨光太房地产开发有限责任公司（以下简称光太公司）于2011年12月20日在哈尔滨市道外区靖宇街滨江凤凰城售楼处签订购房合同。原告购买光太公司开发建设的哈尔滨市道外区商品房，建筑面积106.04平方米，房屋总价款为364，178元。双方合同明确约定，光太公司在房屋交付使用180日内为原告办理完房屋所有权证并保证所销售商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷；因出卖方的原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，由出卖人承担全部责任。原告于2009年1月15日将全部购房款交付给光太公司。按照合同规定，光太公司应在2009年7月15日就应该为原告办理完房屋产权证，但光太公司却在2012年3月28日才给原告办理完房屋产权证。按当时国家政策规定，购房契税为1.5%，两年后国家政策调整购房契税为3%，无形中增加了一半的契税。双方争议的焦点就是两年后增加了一半的契税应由谁承担。原告认为光太公司本应在2009年7月15日前就应该为原告办理完产权证，当时国家没有调整购房契税，但是光太公司一直拖着未给原告交款办证。两年后国家政策调整，提高了契税，为此提高的契税应由光太公司承担。光太公司于2014年4月15日注销。被告两家公司是光太公司的股东，故应该承担光太公司的法律责任。原告诉至法院，请求：1、要求被告履行购房合同第十五条关于产权登记的约定，履行180日内期限，超出规定的期限所造成经济损失，根据合同第十二条由被告承担全部责任，返还利息793元；2、被告立即将房屋产权证交付原告所有，并承担诉讼费用。
被告华泰公司、被告天宏公司未提交书面答辩状。
原告张瑞芝为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，哈尔滨市商品房买卖合同书。证明按照合同约定，被告应在交付房屋180日内为原告办理房屋产权证。
证据二，黑龙江省单位往来资金结算票据、中华人民共和国契税完税证。证明原告已向被告交付了全部购房款及办理房屋产权证的费用。
证据三，通知。证明哈尔滨光太房地产开发有限责任公司于2011年7月11日通知业主携带材料办理房屋产权证。
被告华泰公司、被告天宏公司未向本院提供证据。
因被告华泰公司、被告天宏公司未出庭，无法进行当庭质证，合议庭评议认为：原告提供的证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，本院予以采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2011年12月20日，原告张瑞芝与光太公司签订了《哈尔滨市商品房买卖合同书》。合同约定光太公司将坐落于哈尔滨市道外区房屋出售给原告张瑞芝，原告张瑞芝支付购房款364，178元；光太公司在商品房交付使用后180日内为原告张瑞芝办理产权登记手续。合同签订后，原告张瑞芝将购房款、商品房契税及办理房屋产权证的费用交付光太公司，但光太公司未在合同约定的日期内为原告张瑞芝办理房地产权属证书。光太公司于2014年4月13日向哈尔滨市工商局申请注销工商登记。2014年4月15日，哈尔滨市工商局下发（哈）登记注销字（2014）第10011号准予登记通知书，准许光太公司注销工商登记。华泰公司和天宏公司是光太公司的股东，各占光太公司50%的股份。在光太公司的工商档案中，包括了哈尔滨光太房地产开发有限责任公司注销清算报告（日期为2014年4月12日），清算报告中光太公司股东承诺“清算符合法定程序和相关法律规定，公司的债权债务均已清算完毕，如今后再发现债权债务或未经清算的资产，全体股东承担法律责任”。另查明，哈尔滨市道外区靖宇街38号6单元4层2号的房屋所有权证已经办理完毕。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告张瑞芝与光太公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。光太公司于2014年4月15日注销，被告华泰公司和被告天宏公司是光太公司的股东，各占光太公司50%的股份。在光太公司清算报告中光太公司股东承诺“清算符合法定程序和相关法律规定，公司的债权债务均已清算完毕，如今后再发现债权债务或未经清算的资产，全体股东承担法律责任”。光太公司在诉讼中注销了工商登记，在清算中未对原告相关事宜进行处理，二被告作为光太公司的股东，继受取得光太公司的权利义务，应对原告承担相应的违约责任，故原告张瑞芝主张被告华泰公司、被告天宏公司承担光太公司的法律责任，要求被告华泰公司、被告天宏公司立即将房屋产权证交付原告张瑞芝的请求，本院予以支持。原告张瑞芝要求被告华泰公司、被告天宏公司返还利息793元的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙ＸＸ泰房地产开发有限公司、被告哈尔滨天宏房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即将哈尔滨市道外区的房屋所有权证交付原告张瑞芝；
二、驳回原告张瑞芝其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预付，由被告黑龙ＸＸ泰房地产开发有限公司、被告哈尔滨天宏房地产开发有限责任公司负担，此款须于本判决生效之日起10日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 黄 靳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵丽楠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01645号
原告刘秀英，女，1971年5月7日生，汉族，居民。
被告卫峰，男，1968年7月30日生，汉族，居民。
被告吴育林，男，1966年8月20日生，汉族，居民。
被告陈祖炳，男，1968年7月22日生，汉族，居民。
原告刘秀英诉被告卫峰、吴育林、陈祖炳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程良映担任审判长，与人民陪审员罗焱、刘琼青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀英、被告吴育林、陈祖炳到庭参加了诉讼，被告卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称：2013年10月18日，被告卫峰向原告借款100万元。后被告卫峰偿还部分借款，至2015年1月17日，被告卫峰仍欠原告借款50万元。双方就该借款于当日签订《借款协议》。协议约定，被告卫峰按月利率3％于每月17日前向原告支付利息、服务费，于2015年2月16日偿还本金20万元，于2015年4月30日前偿还本金30万元，否则每天按逾期金额的5‰支付违约金。被告吴育林、陈祖炳作为连带责任担保人在协议上签名提供了担保。现因被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1、被告卫峰偿还借款本金50万元及约定利息；2、被告吴育林、陈祖炳对上述借款承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
证据一、《借款协议》1份。证明原告与被告卫峰订立借款协议，被告吴育林、陈祖炳作为连带责任担保人在协议上签名提供了担保；
证据二、收条1份。证明被告卫峰收到原告借款50万元，被告吴育林、陈祖炳作为连带责任担保人亦在收条上签名认可。
被告卫峰未答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告吴育林、陈祖炳辩称，原告所诉属实，被告方愿意协助原告清收该借款，只请求原告能减免利息。
被告吴育林、陈祖炳未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告吴育林、陈祖炳对原告提交的证据一、证据二均无异议。被告卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对质证权利的放弃。本院经综合审核，认为原告提交的证据一、证据二真实、合法，予以采信。
经审理查明：2013年10月18日，被告卫峰向原告借款100万元。后被告卫峰偿还部分借款，至2015年1月17日，仍欠原告借款50万元。双方就该借款于当日签订《借款协议》。协议约定，被告卫峰于2013年10月18日向原告借款100万元，已部分偿还，至2015年1月17日，被告卫峰尚欠原告50万元；本次借款按月利率3％计算利息、服务费，于每月17日前向原告支付；借款本金50万元分两次偿还，于2015年2月16日前偿还本金20万元，于2015年4月30日前偿还本金30万元，逾期未还则每天按逾期金额的5‰支付违约金；被告吴育林、陈祖炳为本次借款提供无限连带责任担保。借款人和担保人均在借款协议上签名。协议签订后，借款人和担保人均未还款，故而成讼。
本院认为，原告刘秀英与被告卫峰以及担保人吴育林、陈祖炳签订借款协议，内容真实、合法，本院依法认定为有效。被告卫峰未按借款协议的约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告卫峰偿还借款本金50万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告请求的利息、服务费、违约金过高，其约定利息、服务费、违约金总和超出中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍的部分不予保护，故原告要求被告卫峰偿还借款利息的请求，本院只作部分支持。被告吴育林、陈祖炳为上述借款提供连带责任担保，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告吴育林、陈祖炳对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告卫峰于本判决生效之日起十日内偿付原告刘秀英借款本金50万元；
二、被告卫峰在偿付上述借款本金的同时，从2015年1月17日起至还款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算偿付原告刘秀英借款利息；
三、被告吴育林、陈祖炳对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告卫峰、吴育林、陈祖炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费8800元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程良映
人民陪审员 罗 焱
人民陪审员 刘琼青
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 征
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初107号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人向俊，男，1984年8月20日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住重庆市城口县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月4日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]107号起诉书指控被告人向俊犯交通肇事罪一案，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院代理检察员朱光出庭支持公诉，被告人向俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日19时许，被告人向俊驾驶一辆十通牌中型自卸货车从城口县明中乡双利村环山路木瓜段硬化工程项目部出发，向明中乡阳光煤厂方向行驶，驶至明中乡双利村9组路段时，因避让不当，与被害人沈某1（生于2011年）、沈某2（生于2013年）发生侧面碰撞，致沈某1当场死亡，沈某2受伤。同年9月1日，经城口县公安局交通警察大队认定，被告人向俊承担本次事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人向俊立即停车查看，积极施救，保护现场，并委托周围群众帮忙报警，到案后被告人向俊如实供述了上述事实。案发后，被告人向俊已与被害人家属就沈某1死亡赔偿达成协议（各项费用共计34万元，已兑现12万元），并积极医治沈某2，且取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人向俊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明、死亡注销户口证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、车辆买卖合同、道路交通事故认定书、人民调解协议书、领条、谅解书、办案说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验分析意见书，证人沈某3、唐某某、王某某、沈某4、彭某某的证言，被告人向俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致被害人沈某1死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人向俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人向俊具有自首、赔偿、取得被害人家属谅解的情节，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月量刑，该量刑建议与被告人向俊罪责不相符，本院不予采纳。案发后，被告人向俊积极施救，保护现场，并委托他人报警，系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解，可以从轻处罚。被告人向俊犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可依法适用缓刑。
综上，本院为保护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏忠强
二〇一六年十二月十三日
书记员 石 玮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初324号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人潘琦能，男，1987年12月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，系绍兴市柯桥区琦能纺织品有限公司法定代表人、绍兴市柯桥区杉兔纺织有限公司实际经营人，家住绍兴市越城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。经本院决定于2017年4月26日再次被取保候审在住所地。
辩护人朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]333号起诉书指控被告人潘琦能犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人潘琦能及辩护人朱国峰到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，于2017年6月8日转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车某出庭支持公诉，被告人潘琦能及辩护人朱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年1月到7月，被告人潘琦能以高额利息为诱饵，向陈利生、叶某、贺某、陈某、徐某、杨某等不特定人员吸收资金共计2100余万元，至案发还有部分资金未归还，给相关个人造成严重经济损失。具体如下：
1、2014年2月11日，被告人潘琦能向陈利生吸收资金250万元，已归还本息合计约235万元。
2、2014年4月9日，被告人潘琦能向叶某吸收资金95万元。
3、2014年2月28日到同年7月15日，被告人潘琦能陆续从贺某处吸收资金790余万元。
4、2014年1月10日，被告人潘琦能向陈某吸收资金300万元。
2014年7月10日至11日，被告人潘琦能向陈某吸收资金300万元，向徐某吸收资金200万元。
被告人潘琦能已向上述二人归还本息约1110万元。
5、2014年7月11日，被告人潘琦能向杨某吸收资金200万元。
2015年9月16日，被告人潘琦能主动投案至原绍兴市柯桥区公安局，并如实供述上述事实。
另查明，经协商，叶某、贺某、杨某对被告人潘琦能的行为表示谅解。
上述事实，被告人潘琦能在开庭审理过程中亦无异议，并有银行流水、银行汇款凭证、银行卡取款回单、借条、抵押清单、欠条、承诺书、还款计划、汇款业务回单、收条、还款协议、借款对账协议、借款对账清单、清单、起诉状、民事调解笔录、民事调解书、庭审笔录、民事裁定书、调解协议、民事审判笔录、民事判决书、谅解书、开户记录、公司基本情况、资产负债表、利润表、情况说明、抓获经过，潘利根的证言，陈利生、叶某、贺某、陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘琦能非法向社会不特定对象吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人潘琦能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；能自愿认罪，且部分的损失已经退赔并获得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人潘琦能的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法予以宣告缓刑。采纳辩护人朱国峰建议对被告人潘琦能减轻处罚并宣告缓刑的意见。被告人潘琦能的犯罪行为导致被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘琦能犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人潘琦能退赔给陈利生人民币十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1107号
原告：黄某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市相城镇。
被告：吴某甲，男，1963年4月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市相城镇。
被告：吴某乙，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市相城镇。
原告黄某某（下称原告）与被告吴某甲、吴某乙（下称二被告）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告吴某甲、吴某乙经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴某甲、吴某乙于农历2014年十月初九在原告处购买生猪55头，按市价计重折价84237元。当时双方约定，猪装车后付清购猪款方可开车，但二被告以未带钱为由，拒付购猪款，承诺在一周内全部付清。一周后，被告未兑现承诺，经原告多次上门追讨，于2014年农历10月23日归还了部分购猪款50000元，剩余34237元。被告吴某甲向原告出示了欠条。后原告多次上门追讨，二被告避而不见，因此原告起诉至法院，要求：1、被告归还欠款34237元，并承担自欠款之日起至还款之日止按月息1分计算计息；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲、吴某乙未到庭参与诉讼，也未提供任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）被告吴某甲出具的借条一张，证明被告欠原告生猪款34237元；（二）证人黄春恒、简双桂、黄耐和的证人证言，证明被告吴某甲、吴某乙是一起共同收猪的。
综上，本院对上述证据综合认定如下：
对原告提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定被告吴某甲欠原告生猪款34237元；对证据（二），因三位证人全部出庭接受了询问，三位证人的证言能够相互印证，且有吴某甲、吴某乙向证人黄春恒、黄耐和出具的借条予以佐证，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定被告吴某甲、吴某乙是共同向原告收购生猪。
经本院审理查明：原告是生猪养殖户，被告吴某甲、吴某乙是父子关系，共同向生猪养殖户收购生猪。农历2014年十月初九，二被告按照7元钱一斤向原告收购了55头生猪，总价共计84237元，当时未付款。2014年10月23日，二被告向原告支付了50000元，剩余34237元。后原告多次向被告催讨欠款，被告吴某甲于2015年2月13日向原告出具了一张欠条，载明欠原告生猪款34237元。之后，二被告仍未向原告支付剩余生猪款。
本院认为，二被告向原告购买生猪，原告履行了其交付生猪的义务，二被告对原告交付的生猪予以了接收，故原告与二被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。现原告履行了其交付生猪的义务，作为买方的二被告应履行其支付货款义务，故原告要求二被告支付生猪款34237元的请求理由充分，本院予以支持。由于原、被告既未约定还款期限，也未约定利息，故本院对原告要求二被告按照月息1分支付利息的诉讼请求不予支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、吴某乙尚欠原告黄某某生猪款34237元，限在本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告吴某甲、吴某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年九月八日
书记员 谢康亮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1942号
罪犯张浩，男，1990年9月4日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2016年2月2日作出（2016）渝0119刑初18号刑事判决，认定张浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（已缴纳），责令退赔被害人经济损失3500元（已执行）。刑期自2015年11月17日起至2020年5月16日止。判决发生法律效力后于2016年3月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年11月17日起至2019年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 舒 英
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1555号
原告天津通安变压器有限公司，住所地天津市津南区八里台镇丰泽三大道15号。
法定代表人刘祥敏，总经理。
委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
被告裴风霞。
原告天津通安变压器有限公司与被告裴风霞劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤红升和被告裴风霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津通安变压器有限公司诉称，原、被告的劳动纠纷经劳动部门仲裁，原告认为劳动仲裁部门认定事实不清，适用法律不当，原告对该裁决书不服，故呈讼人民法院，要求判令原告不支付被告2015年2月1日至2015年7月23日未续订劳动合同二倍工资14050元、冬季取暖费335元、防暑降温费281.2元、2015年7月1日至2015年7月23日工资1850元。诉讼费用由被告承担。
被告裴风霞辩称，津南劳人仲裁字（2015）第386号仲裁裁决书裁决合理合法，原告应当支付被告裁决款项。
原告向法庭提供如下证据：
劳动合同1份，证明与被告之间签订劳动合同的情况。
被告对原告提交的证据1无异议。
被告未向本院提交证据。
本院经认证分析，对双方均无异议的原告提交的证据的证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告自2013年6月6日至原告处从事操作工工作，双方签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2014年12月31日。合同到期后，双方未续订劳动合同。2015年7月，因原告处生产调整，被告所在小组被取消，被告被安排至其他小组工作。2015年7月23日，被告以原告工作安排不合理为由提出辞职。双方间纠纷，被告申请仲裁，要求原告支付未签劳动合同二倍工资等。天津市津南区劳动争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2015）第386号裁决书裁决原告支付被告2015年2月1日至2015年7月23日未续订劳动合同二倍工资14050元、2014年冬季取暖费335元、2015年6、7月防暑降温费281.2元，2015年7月1日至2015年7月23日工资1850元。原告对该裁决书不服，诉至本院。庭审中，原告同意支付被告2015年7月1日至2015年7月23日工资1850元，但认为被告没有在高温及高寒环境工作，不应当支付防暑降温费及冬季取暖费。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告主张的未续订劳动合同二倍工资问题。2014年12月31日，原、被告双方签订的劳动合同到期，双方没有续签，但被告仍在原单位工作，工作岗位及工作内容、工作待遇大致未发生变化。应视为双方延续原来的合同条款，故对于原告主张不再支付未签劳动合同二倍工资，本院予以采纳。冬季取暖费及防暑降温费系被告的福利待遇，与高温或高寒工作无关，原告主张不予支付无法律依据，本院不予采纳。原告认可支付2015年7月1日至2015年7月23日工资为1850元不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告天津通安变压器有限公司不支付被告裴风霞2015年2月1日至2015年7月23日未续订劳动合同二倍工资14050元。
二、原告天津通安变压器有限公司于本判决生效后10日内给付被告裴风霞2014年冬季取暖费335元、2015年6、7月防暑降温费281.2元，2015年7月1日至2015年7月23日工资1850元。
三、驳回原告天津通安变压器有限公司的其他诉讼请求。
如原告天津通安变压器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津通安变压器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王梓璇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8031号
原告：上海新民大酒店，住所地上海市静安区。
法定代表人：王业余，负责人。
委托诉讼代理人：琚鋆浩，上海山田律师事务所律师。
被告：铂斯自动化工程(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈向霞。
原告上海新民大酒店诉被告铂斯自动化工程(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海新民大酒店的委托诉讼代理人琚鋆浩到庭参加诉讼，被告铂斯自动化工程(上海)有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金人民币(以下币种均为人民币)26,777元。事实和理由：2010年5月，原、被告约定，被告承租原告坐落于上海市沪太路上海新民大酒店XX号XX楼01-03房房屋(以下简称“系争房屋”)，月租金15,111元，租赁期限至2012年5月止。双方还约定，2010年7月至2011年3月的停车费为每月300元。合同履行中，被告无故拖欠原告租金，经原告催讨，被告补交了部分欠租，但截至2011年9月，扣除押金后，被告仍欠付原告租金26,777元。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告未到庭应诉。
经审理查明，2010年3月23日，原、被告签订了《办公房租赁合同》，约定，被告租用系争房屋，租赁期限自2010年5月12日至2011年5月11日止；每月租金为15,111元，被告应在租赁期限内的每月30日至下月10日前，向原告预付下一个月的租金并结清被告上月所发生的其他费用，遇节假日顺延一天，逾期按每日5‰收取滞纳金，逾期二十天，视自动退租处理；为保证合同全面实际的执行，被告应在合同签订之日向原告支付相当所租房屋的两个月房租总额作为保证金，共计30,222元；保证金不计利息，本合同届满时，若被告将所租房屋及设备归还原告并结清一切费用，原告应于一月内将押金全额退还，若被告未缴清任何费用，原告有权从押金中扣除，不足部分，原告有权向被告追偿。合同到期后，双方又续签了《办公房租赁合同》，租赁期限延长至2012年5月11日止。
合同签订后，原告依约向被告交付了系争房屋，被告也支付了租赁保证金30,222元。2011年9月13日，被告搬离了系争房屋，截止2011年9月13日，被告欠付原告租金55,999元及停车费1,000元。
审理中，原告同意以租赁保证金30,222元折抵欠租。
以上事实，由原告提供的《办公房租赁合同》两份、上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票、进账单、付款凭证以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《办公房租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。租赁合同因被告未按约支付租金而于2011年9月13日提前终止。被告欠付原告租金55,999元及停车费1,000元，原告据此要求被告支付，合法有据，本院予以支持。对于原告在审理中提出用租赁保证金30,222元抵扣被告欠付租金的合理主张，本院亦予以支持，扣除租赁保证金后，被告还应支付原告租金及停车费26,777元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铂斯自动化工程(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新民大酒店租金及停车费26,777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费466.90元，由被告铂斯自动化工程(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
代理审判员 蔡 漪
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄青兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执457号
申请执行人：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
被执行人：蒋一，男，1967年6月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉惠泉物业管理有限公司诉被告蒋一物业服务合同纠纷一案，本院依据（2015）鄂汉阳民速字第00049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉惠泉物业管理有限公司向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民速字第00049号民事判决书所确定的权利：一、被告蒋一支付原告武汉惠泉物业管�有限公司2011年4月1日至2015年7月17日的物业管理服务费4203元；二、被告蒋一向原告武汉惠泉物业管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年3月29日依法立案执行。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民速字第00049号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民速字第00049号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 卓
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初517号
原告：柴天文，男，1971年8月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：李玉勤，男，1980年4月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告柴天文与被告李玉勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柴天文的委托诉讼代理人宋雅婕到庭参加诉讼，李玉勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴天文向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方之间的《房屋租赁合同》；2、判令李玉勤立即交付房屋、给付租赁费10000元，并给付自2018年1月22日起至房屋实际交付之日止每天按83.30元计算的租赁费；3、判令李玉勤给付采暖费7600元、电费450元、物业管理费352元、水费1000元。庭审中，柴天文进一步明确诉讼请求中的自2018年1月22日起至房屋实际交付之日止每天按83.30元计算的租赁费为自2018年1月23日起至房屋实际交付之日止每天按82.20元计算的租赁费。事实和理由：2016年9月23日，柴天文将自已位于永昌县城关镇清潭花园西岚苑8号楼101、102号门面房出租给李玉勤使用，双方签订了租赁合同。合同约定了租赁期限、租赁费标准、水电暖费用的承担及违约责任等内容。租赁期限届满后，李玉勤继续使用租赁房屋，但双方再未签订书面的租赁合同，租赁费按原合同标准履行，现李玉勤拖欠部分租赁费、水、电、暖等费用且经柴天文催要也不归还租赁房屋。
李玉勤未作答辩。
柴天文围绕诉讼请求依法提交了证据，李玉勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对柴天文提供的证据：《房屋租赁合同》1份、李玉勤身份证复印件1份，水费票据1张，经审查，来源合法，形式完备，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，柴天文与李玉勤签订《房屋租赁合同》。合同第一条约定：甲方（柴天文）向乙方（李玉勤）出租商品房清潭花园西岚苑8号楼2单元101、102号2间，面积81.82平方米，地下室1间，乙方一次性付给甲方一年租金叁万元，￥30000元，租赁期为壹年，从2016年9月23日至2017年9月22日止，次年租金在当年合同到期之日前一周一次性付清，不然甲方有权将该房屋出租给他人；第三条约定了物业、水、电、暖等费用由李玉勤负担。合同约定的租赁期限届满后，李玉勤继续使用租赁房屋，双方再未签订书面的租赁合同。2016年9月23日至2017年9月22日期间的租赁费李玉勤已全部交清，2017年9月23日至2018年1月22日共4个月，根据双方之间合同的约定，每月租赁费2500元，产生租赁费为10000元，李玉勤至今未交付房屋，每天产生房屋租赁费82.20元（30000元÷365天=82.20元/天）。李玉勤租赁房屋期间产生水费752元，由柴天文垫付。
本院认为，柴天文与李玉勤签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，双方应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方在书面合同中约定的租赁期限届满后，李玉勤继续使用租赁房屋，柴天文未提出异议，视为不定期租赁，原租赁合同继续有效。李玉勤未按合同约定及时付清租赁费的行为构成违约，其应给付柴天文使用租赁物期间的租赁费。柴天文主张的自2017年9月23日至2018年1月22日期间的租赁费10000元及自2018年1月23日起至房屋交付之日止每天按82.20元计算的房屋租赁费、水费752元，符合法律规定和双方之间合同的约定，本院予以支持。对柴天文主张的采暖费、电费、物业管理费，庭审中其未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、柴天文与李玉勤之间的《房屋租赁合同》依法予以解除；
二、李玉勤在本判决生效后十日内返还柴天文位于永昌县城关镇清潭花园西岚苑8号楼2单元101、102号房屋、给付房屋租赁费10000元（自2017年9月23日起至2018年1月22日止）及自2018年1月23日起每天按82.20元计算至上述房屋交付时止的租赁费、并承担水费752元；
三、驳回柴天文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，减半收取计144元，由李玉勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李菊香
二〇一八年四月十一日
书记员 何亚男
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00338号原告张建新，私营业主。被告宜昌众腾新型建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵庙村6组。法定代表人余强，该公司总经理。被告余强，私营业主。二被告委托代理人梁军（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。原告张建新诉被告宜昌众腾新型建材有限公司（以下简称宜昌众腾公司）、余强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余天云独任审理。本院于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张建新，二被告的委托代理人梁军到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解一个月，和解期间未达成和解协议。本案现已审理终结。原告张建新诉称，2012年6月29日，被告向原告借款360000元，约定借款时间为一年，月利率2.5%，违约金按10%计算。原告分别于2012年6月29日、7月8日借给被告200000元和160000元，有被告出具的两张原始收据为证。借款期满后，在原告多次催要下，被告于2014年12月8日归还本金190000元，尚欠本金17万元及利息260344元（2012年6月29日至2014年12月8日，借款200000元的利息140480元；2014年12月8日至2015年2月3日，借款10000元的利息440元；2012年7月8日至2015年2月3日，借款160000元的利息119244元）。原告特诉至法院，请求：1、二被告偿还原告借款本金1700000元及利息260344元；2、支付违约金36000元；由被告承担本案诉讼费及律师费。原告张建新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：2012年6月29日，原告张建新与被告宜昌众腾公司签订的《借款协议书》一份，2012年6月29日、2012年7月8日宜昌众腾公司出具的收据二份，金额360000元，对私储蓄账户明细帐一份，证明被告向原告借款360000元的事实。被告宜昌众腾公司辩称，1、本公司借款属实。2、本公司已经在2014年12月8日归还原告本金190000元。3、原告所诉的利息过高，且计算方式有误。按照原告与本公司订立的借款合同约定，借款时间为一年，到期以后没有续订借款合同，原告与本公司之间借款利息按照合同约定月息2.5%只能计算一年，且该利息高出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对高出部分不应得到支持。到期之后的利息应按中国人民银行同期存款利率计算。4、原告诉请的违约金不应得到支持。被告宜昌众腾公司未向本院提交任何证据。被告余强辩称，从借款合同以及借条来看，本案借款人为宜昌众腾公司，收取借款的单位也是宜昌众腾公司，余强作为众腾公司的法定代表人，系履行职务行为，其个人对涉诉债务不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告对余强的诉讼请求。被告余强未向本院提交任何证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据没有异议，本院对该证据予以采信。经审理查明，2012年6月29日，原告与被告宜昌众腾公司签订《借款协议书》，载明：“出借人张建新（甲方），借款人宜昌众腾公司（乙方），双方经协商，达成如下借款协议：一、甲方向乙方出借360000元，借款期限为一年。借款用途为乙方公司的经营发展。二、甲方出借时间及金额以乙方开具的收据为准。三、乙方按月息2.5分向甲方支付利息，其利息按年支付……五、如一方违约应承担本协议借款本金的百分之十的违约责任……”协议签订后，原告分别于2012年6月29日、2012年7月8日向被告宜昌众腾公司支付现金200000元、160000元，被告宜昌众腾公司分别向原告出具收据两张。被告宜昌众腾公司于2014年12月8日偿还原告本金190000元。本院认为，1、关于本案借款事实。被告宜昌众腾公司分两次向原告借款360000元，有双方签订的《借款协议书》、被告宜昌众腾公司出具的收据为证，足以认定，被告宜昌众腾公司依法应当予以偿还。因被告宜昌众腾公司于2014年12月8日偿还原告本金190000元，故被告宜昌众腾公司尚欠原告借款本金170000元。2、关于被告余强是否应当偿还借款。原告主张借款时系被告余强联系，被告余强应当共同偿还。本院认为，被告余强系被告宜昌众腾公司的法定代表人，处理借款事宜系其履行职务行为，其并不是本案借款的借款人，被告余强不应承担偿还责任，故本院对原告要求被告余强共同偿还借款的请求不予支持。3、关于借款期间内的利息。原告与被告宜昌众腾公司约定的利息为月利率2.5%，已超过银行同期同类贷款利率四倍，超出部分依法不予支持，故本院按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍支持本案借款期间内的利息。4、关于逾期利息。被告宜昌众腾公司抗辩，双方约定的借款期限为一年，到期后没有续订借款合同，逾期的利息只能按中国人民银行同期存款利率计算。本院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”之规定，本案被告宜昌众腾公司未按约定的期限返还借款，原告主张按借期内的利率主张逾期利息，应当予以支持。但原告请求的月息2.5%的逾期利率超过了银行同期同类贷款利率四倍，超出部分依法不予支持，故本院对被告宜昌众腾公司抗辩理由不予采纳，按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍支持逾期利息。5、关于违约金。原告要求被告宜昌众腾公司支付的违约金36000元，因被告宜昌众腾公司已按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍承担支付逾期利息损失的责任，不应再承担支付违约金的责任，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，被告宜昌众腾公司应偿还原告借款本金170000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数自2012年6月29日起按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至2014年12月8日止；以160000元为基数自2012年7月8日起按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至2014年12月8日止；以170000元为基数自2014年12月9日起按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至2015年2月3日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告宜昌众腾新型建材有限公司应偿还原告张建新借款本金170000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数自2012年6月29日起按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至2014年12月8日止；以160000元为基数自2012年7月8日起按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至2014年12月8日止；以170000元为基数自2014年12月9日起按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至2015年2月3日止）。二、驳回原告张建新的其它诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；帐号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，减半收取4150元（原告已预交），由由被告宜昌众腾新型建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员余天云二〇一五年五月十二日书记员文晓威
重庆市丰都县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03870号
原告杜必和，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人文涛，重庆森吉律师事务所律师。
被告程绍兵，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住重庆市江津市。
原告杜必和诉被告程绍兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告杜必和及其委托代理人文涛到庭参加诉讼，被告程绍兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜必和诉称：2012年11月重庆市英才园林景观设计建设集团有限公司将丰都县澜天湖景区管网工程劳务发包给被告程绍兵。被告程绍兵将其承包的该劳务工程分包给原告杜必和。原告杜必和做完工程�，被告程绍兵没有钱支付，于2013年11月15日出具欠条一张，欠原告杜必和工资63200元。此后，被告程绍兵未支付工资给原告。请求人民法院判决被告程绍兵支付工资63200元，并承担本案诉讼费。
被告程绍兵未答辩。
经审理查明：杜必和在程绍兵所承包的工地做完劳务后，程绍兵尚欠杜必和工资63200元，于2013年11月15日出具欠条一张。其后程绍兵未支付工资给杜必和。
上述事实，有当事人陈述、欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告程绍兵尚欠原告杜必和的工资63200元属实，有欠条在案佐证。债务应当清偿。被告程绍兵不履行其债务，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程绍兵于本�决生效后三日内支付原告杜必和工资63200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，减半收取690元，被告程绍兵负担（原告杜必和已预交，被告程绍兵在兑现时一并支付给原告杜必和）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈姝旭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9826号
罪犯杨元富，男，1994年5月9日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年4月15日作出(2015)渝刑初字第00020号刑事判决，认定被告人杨元富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人杨元富不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2015年10月22日作出(2015)余刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨元富在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬5次、单项表扬2次、新表扬1次、余分：248.46分（折抵刑期20天）。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨元富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨元富减去有期徒刑五个月十五天。
（减刑后刑期：自2014年8月18日起至2017年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第779号
申请执行人曾红华，男。
被执行人黄记福，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一初字第288号民事调解书，于2015年11月26日向被执行人黄记福发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起三日内履行，但被执行人黄记福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄记福的银行存款103934元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 雪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1516号
原告侯某甲，中国移动通信集团河北有限公司沧州分公司职工。
委托代理人李广增，河北经航律师事务所律师。
被告王某，无业。
委托代理人杨涛，河北雪松律师事务所律师。
原告侯某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡金宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人李广增、被告王某及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，××××年××月原、被告登记结婚。2007年生一女孩侯某乙。婚后原、被告一直不和，经常吵嘴打架。2014年5月时，在调解过程中，被告趁原告不备，捅了原告两刀，随后离家出走回了天津，并带走了全部积蓄。从而看出夫妻感情已经彻底破裂。女儿侯某乙年幼，被告不适合抚养孩子。综上，请求法院判令原被告离婚，婚生女侯某乙由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻无共同财产。
原告举证如下：1、身份证1份；2、配件北路社区证明1份；3、运河区民政局证明1份；4、户口页2份、5、账本1份；6、银行转账单2张；7、火锅店外欠单25张。
被告辩称，根据原告起诉可以看出：1、被告与原告之间已无感情，同意离婚；2、我方认为婚生女由被告抚养，原告承担抚养费；3、夫妻婚姻关系存续期间，存在的共有财产和债务请求法院依法分割。
被告举证如下：1、房产证1份；2、侯某甲住房公积金1份；3、借条2份；4、证人证言。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在沧州市运河区民政局登记结婚。××××年××月××日生一女孩侯某乙。二人婚后因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂。
原、被告的夫妻共同财产有：登记在侯某甲名下的坐落于沧州市运河区配件北路化工集装箱1号楼1单元602号楼房一套（产权证号为沧市字第3051326号，丘地号02080016，产别为私有房屋，共有人为王某，面积72.6平方米，颁证时间为2008年7月4日，价值250000元）、侯某甲住房公积金58294.08元（截止至2014年8月4日）、燕姐火锅鸡店一个（价值100000元）、火锅鸡店收益64451元（在被告处）。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以准许。婚生女侯某乙现在和原告一起生活，改变生活环境对其不利，原告相比被告工作较为稳定，有利于孩子健康成长，故原告要求婚生女侯某乙由原告抚养的诉讼请求本院予以支持。本院参照2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准酌情确定被告给付抚养费的标准为每月450元；被告辩称有御河新城房屋一套，未向我院递交该房为夫妻共同财产的证据，本院不予采纳；原告主张该火锅鸡店由其姨耿淑敏投资，所提交证据不足，本院不予支持；被告辩称离开店时所剩收益全部交了房租，未向我院递交证据证明，对其辩称本院不予采纳；对于被告主张因购买坐落于沧州市运河区配件北路化工集装箱1号楼1单元602号楼房借张怀10000元、借苏云友20000元，其所提交的两张欠条，虽为原告亲笔书写，但原告对于该两笔债务的真实性不予认可，被告提供的苏云友和张怀两位证人在当庭所陈述的证言中细节上模糊不清，本院认为，为慎重起见，该两笔债务应由债权人另行主张，本院不予涉及。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原、被告均同意离婚，本院予以准许；
二、婚生女侯某乙与原告一起生活，被告按每月450元的标准给付抚养费至侯某乙独立生活时止（履行方式：自2014年5月起每年给付一次全年抚养费），被告王某享有对侯某乙的探视权，具体探视时间、地点、方式由双方自行协商确定；
三、坐落于沧州市运河区配件北路化工集装箱1号楼1单元602号楼房一套归原告所有，原告给付被告房屋折价款125000元；
四、燕姐火锅鸡店1个归原告所有，该店债务由原告负责清偿；
五、火锅鸡店收益64451元，被告王某给付原告侯某甲32225.5元；
六、原告侯某甲名下的住房公积金58294.08元，原告侯某甲给付被告王某29147.04元。
以上三至六项判决内容，限本判决书生效之日起15日内履行完毕；
案件受理费682元，原、被告各自负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡金宇
二〇一四年十二月十日
书记员 赵文铭
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1263号
上诉人（原审被告）漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组，住所地漳州市龙文区步文镇下洲村××社。
负责人蔡建筑，组长。
委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某。
法定代理人蔡连菊。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
上诉人漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组（以下简称下洲村第九村民小组）因与被上诉人黄某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽06民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人下洲村第九村民小组的委托代理人陈友谊、被上诉人黄某的委托代理人陈惠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：下洲村第九村民小组的土地于2010年被依法征收。2013年1月12日，下洲村第九村民小组制定土地补偿款分配方案，即对1991年至2012年12月31日零时止，在该小组未分到集体农用地的新增‘正式集体经济组织成员’进行一次性补偿，每人补偿28000元；等其他应收款收齐后，合并此次分款后的余额，再讨论该款项如何分发；分配人口截止期至2012年12月31日零时；二女户或多女户允许一女带夫入户（含其夫妻所生子女）。同年，下洲村第九村民小组按照上述方案发放土地补偿款，但未向黄某发放。2014年，下洲村第九村民小组制定第二次分配方案，于当年向小组成员每人发放2500元，也未向黄某发放。黄某于2003年1月18日出生，并随母亲蔡连菊落户在漳州市龙文区步文镇下洲村××××号。
原审判决认为，黄某自出生后随母亲蔡丽雅落户在下洲村第九村民小组，已自然取得该小组的成员资格，在没有证据证明黄某已取得其他集体经济组织成员资格的情况下，不应认定其丧失该集体经济组织成员资格。下洲村第九村民小组认为黄某不具有该小组成员资格，缺乏依据，不予支持。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条关于“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”的规定，诉讼时效规定仅适用于债权请求权，而本案属于集体经济组织成员的资格认定及权益的纠纷。集体经济组织成员权益是以集体财产所有权为基础的集体成员依法享有的财产占有、使用、分配的权益，是基于物权所产生的请求权，且征地补偿费是农村农民基本的生活保障，属基本生存权利，故本案不适用诉讼时效制度。下洲村第九村民小组提出超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决：下洲村第九村民小组应于判决生效之日起十日内支付黄某征地补偿费30500元。案件受理费281.5元，由下洲村第九村民小组负担。
宣判后，下洲村第九村民小组不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人下洲村第九村民小组上诉称：1、本案系承包地征收补偿分配纠纷，原审定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷明显不当。2、征地补偿款分配系农村集体经济组织对集体财产所作出的处理，该款项分配引起的纠纷应属债权债务纠纷，故被上诉人请求支付征地补偿款属债权请求权，而非物权请求权，应受诉讼时效限制。被上诉人现请求参与分配征地补偿款，已超过两年的诉讼时效，应驳回其请求。3、被上诉人不具有本集体经济组织成员资格，无权参与分配征地补偿款。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄某答辩称：1、本案被上诉人以其系该集体经济组织成员依法应享有的权益受到侵害而提起诉讼，上诉人主张应定性为土地征收补偿费用分配纠纷，系其对本案法律关系的曲解，原审定性正确。2、征地补偿费用分配的请求属于物权请求权而非债权请求权，本案不适用诉讼时效制度。3、被上诉人是该集体经济组织成员，依法享有参与分配征地补偿款的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷系承包经营的土地被国家依法征收后，因国家给予失地者的土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费等费用分配问题而发生的纠纷。本案并非承包人与下洲村第九村民小组就上述款项分配所产生的纠纷，而是下洲村第九村民小组将已属本集体所有的征地补偿款在本集体经济组织内部成员进行分配因排除被上诉人黄某参与分配权益所产生的纠纷，故原审定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷，并无不当。被上诉人黄某出生后即随母蔡连菊落户在下洲村第九村民小组，已自然取得该小组的成员资格，依法享有与该集体经济组织其他成员平等参与分配土地补偿款的权利，故上诉人下洲村第九村民小组主张被上诉人黄某无权参与分配，与法不符，不予采纳。因集体经济组织成员权益是以集体财产所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，属对集体财产享有集体所有权，故被上诉人黄某请求分配土地补偿款属其对集体财产依法享受所有权的请求权，属物权请求权范畴，而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，诉讼时效仅适用于债权请求权，故上诉人下洲村第九村民小组主张本案已超过诉讼时效，与法不符，不予采纳。综上，上诉人下洲村第九村民小组的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人下洲村第九村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 徐明水
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马晓斌
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初127号
原告周文波，男，1970年7月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告真子亮，男，1955年4月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告周文波与被告真子亮民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周文波到庭参加诉讼，被告真子亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文波诉称，2007年9月2日被告真子亮向原告周文波借款18000元，出具收据（借条）一份给原告并约定：借款月息3%，到2010年被告本息分文未予归还，在原告的追讨下，被告于2010年9月2日又出具一份收据（借条）给原告并收回了2007年出具的收据（借条），在第二份收据（借条）上注明借款时间为2007年，借款月息为3%。此后原告多次要求被告偿还借款本息，被告一直以各种借口推诿没有偿还。现请求法院判令被告真子亮一次性偿还原告借款本金18000元及利息36000元（从2007年9月2日起计算至起诉之日），计54000元（之后的利息按月利率2%计算至清偿之日）。
被告真子亮未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
《收据（借条）》一份，以此证明2007年9月2日被告真子亮向原告周文波借款18000元；2010年9月2日被告又出具一份收据（借条）给原告并收回了2007年9月2日出具的收据（借条），并在第二份收据（借条）上注明借款时间为2007年，借款月息为3%的事实。
本院认为，被告真子亮未到庭，又未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2007年9月2日，被告真子亮向原告借款18000元，原告以现金交付，被告收到借款后，出具收条一份交原告收执，并约定月利率按3%计算。2010年9月2日被告在原告追索下，达成续借协议，并重新出具收条并注明该借款即2007年9月2日借款，约定月利率按3%计算。之后被告仍未还款，引起纠纷。
本院认为，借条既是略式合同又是债权凭证。原、被告之间的借贷关系，有借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告未偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。续借后重新出具收条未明确续借之前利息支付情况，原告诉请从2007年9月2日起算证据不足，本院不予支持。但可从续借之日起按月利率2%支持。被告真子亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告真子亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告周文波借款本金18000元及其利息（从2010年9月2日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果被告真子亮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1150元，公告费800元，合计1950元，由被告真子亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 俞宜崇
二〇一六年四月五日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6809号
原告：仇某，女，1975年9月5日生，汉族，公司职员。
委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：高某甲，男，1967年7月29日生，汉族，瓦工。
原告仇某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托诉讼代理人石志忠到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.依法分割夫妻共同财产位于南京市六合区雄州街道XXX社区XX号房产。事实和理由：原、被告于1995年10月10日登记结婚，××××年××月××日生育一女高某乙，现已成年。婚后夫妻感情一般。后由于原告不能妥处家庭事务，被告常施以暴力，致双方感情渐行渐远。双方曾多次至民政部门协议离婚，但均因琐事未能办理。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉讼来院。
被告高某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告仇某与被告高某甲系自由恋爱，于1996年2月15日登记结婚，××××年××月××日生育一女高某乙，现已成年。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当结合双方的感情基础、婚后共同生活状况、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。本案中，原、被告系自由恋爱，具有较好的感情基础。双方自结婚至今共同生活已二十年有余，且育有一女，现因生活琐事产生矛盾，尚不足以致夫妻感情破裂，原告请求离婚，理由不充分。在今后的生活中，若双方能够珍惜夫妻感情，进一步加强沟通，互相关心，互相理解，互相包容，增强家庭责任感，理性处理婚姻问题，夫妻和好是可能的。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告仇某与被告高某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 张 琼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周玉梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10163号
罪犯戴龙辉，男，1979年12月17日出生，汉族，湖南省湘阴县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）九中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人戴龙辉犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月23日被交付执行。服刑期间，本院于2012年11月30日作出（2012）洪刑执字第9757号、于2014年8月30日作出（2014）洪刑执字第4639号刑事裁定，对该犯分别减去有期徒刑九个月二十天，六个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴龙辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年6月至2017年8月止获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬5次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯戴龙辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴龙辉减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2008年8月1日起至2018年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0629刑初39号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人崔ＸＸ，男，1992年4月15日出生于河北省徐水县，汉族，小学，农民，捕前住徐水县。2016年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年4月26日被本院取保候审，同年5月4日经本院决定被逮捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人崔ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派代理检察员阴永光、刁丽颖出庭支持公诉，被告人崔ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2016年8月7日22时许，被告人崔ＸＸ饮酒后驾驶二轮摩托车沿容城县段庄村内公路由南向北行驶至光明路71号处时与王某由北向南驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成双方车损，二人受伤，经检测，崔ＸＸ事故发生时静脉血液内酒精含量为94毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、物证检验报告、书证等证据，据此认定被告人崔ＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人崔ＸＸ对起诉书的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2016年8月7日22时许，被告人崔ＸＸ饮酒后无证驾驶二轮摩托车沿容城县段庄村内公路由南向北行驶至光明路71号处时与王某由北向南驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成双方车损，二人受伤，崔ＸＸ负该事故的全部责任。经检测，崔ＸＸ事故发生时静脉血液内酒精含量为94毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
上述事实有被告人崔ＸＸ的供述、证人王某的证言、现场勘查笔录及照片、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、户籍证明信等证据证实。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人崔ＸＸ违反交通运输管理法规，没有驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔ＸＸ当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人崔ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年6月2日止，罚金于判决生效后五日内交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱潍群
审 判 员 徐亿荣
人民陪审员 张永良
二〇一七年五月八日
书 记 员 高逸腾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2902号
原告：池碧仙，女，1978年12月9日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被告：苏双辉，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告池碧仙与被告苏双辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后由于案情审理需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告池碧仙，被告苏双辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池碧仙向本院提出诉讼请求：判决苏双辉将龙岩市新罗区南城小溪路1-1号依云水岸3#1603室房产拍卖后的拍卖款优先返还池碧仙房屋装修款350000元。
事实与理由：2015年12月31日，池碧仙与苏双辉签订了一份《租赁合同》，合同约定，苏双辉将其名下位于龙岩市新罗区南城小溪路1-1号依云水岸小区3#1603室的毛坯房以每月1500元出租给池碧仙，租赁期限30年即自2014年9月1日起至2044年8月31日止；由池碧仙出资350000元按照苏双辉的要求装修，房屋租金从装修费用中抵扣，如果苏双辉中途违约，应赔偿池碧仙一切装修费用。合同签定后，池碧仙花去350000元装修费装修好该房屋并搬入该房租住。由于龙岩市新罗区人民法院执行局以偿还债权人债务为由要求池碧仙搬出该承租房，池碧仙被迫搬出该承租房。因苏双辉的行为造成承租房被拍卖属于苏双辉违约，苏双辉应按合同约定返还池碧仙房屋装修款。
苏双辉辩称，对池碧仙的陈述没有意见。
池碧仙提供的《租赁合同》、缴款证明能够证明苏双辉与池碧仙有签订租赁合同；工程结算表、收款收据、建筑装修欠款确认函、工商服务业统一收款收据、伟军卫浴商品销售订单、肯帝亚地板专卖店销售定货单、龙岩福德门业订货单、图纸、依云水岸3#1603图纸、龙岩龙胜物流中心收货单等能够证明池碧仙向相关售货店购买了一些装修材料的情况。
本院对池碧仙提交的证据作出上述分析认定后，对本案事实作如下认定：
因苏双辉欠池锋债务，本院于2015年1月12日以（2015）龙新民初字第883-1号民事裁定书裁定查封苏双辉所有的位于龙岩市新罗区南城小溪路1-1号依云水岸小区3#1603室房屋。2015年8月5日，本院执行局于以（2015）龙新执字第1360-1号执行裁定书裁定：1、冻结、划拨被执行人苏双辉的银行存款。2、查封、扣押、拍卖被执行人苏双辉应当履行义务部分的财产。3、扣留、提取被执行人苏双辉应当履行部分的收入。4、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人的银行存款或财产以人民币185000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。2015年12月31日，苏双辉（甲方）与池碧仙（乙方）签订了一份《租赁合同》，该合同约定，甲方将其名下位于龙岩市新罗区南城小溪路1-1号依云水岸小区3#1603室的毛坯房出租给乙方，每月租金1500元，租赁期限30年即从装修开始时的2014年9月1日起算至2044年8月31日止；由乙方出资350000元按照甲方的要求装修，装修费用由房屋月租金中对扣，如果乙方中途不租，视乙方违约，甲方扣除三个月押金，其余装修费用返还给乙方，如甲方中途违约，应赔偿乙方一切装修费用；乙方同意交付10000元作为押金，乙方应于本合同签订时付清全额保证金等内容。合同签订后，池碧仙未支付苏双辉押金。池碧仙于2015年12月初搬入讼争房屋居住。龙岩市新罗区人民法院执行局通知池碧仙搬出苏双辉被查封的上述讼争房屋，池碧仙于2016年3月底搬出上述房屋。
本院认为，由于苏双辉欠他人债务，本院于2015年1月12日已查封苏双辉所有的位于龙岩市新罗区南城小溪路1-1号依云水岸小区3#1603室房屋。2015年8月5日，本院执行局对上述讼争房屋作出查封拍卖处理。池碧仙与苏双辉于2015年12月31日签订的《租赁合同》是在本院采取查封拍卖措施之后。池碧仙自2015年12月初搬入该讼争房屋居住至2016年3月底搬出，池碧仙未向出租人交押金，亦未支付租金给苏双辉。由于本院查封拍卖讼争房屋，池碧仙要求苏双辉将讼争房屋的拍卖款优先返还房屋装修款，没有事实和法律依据，本院不予支持。池碧仙应另案向苏双辉主张房屋装修费。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决如下：
驳回池碧仙的诉讼请求。
本案案件受理费6550元，由池碧仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 上 熠
人民陪审员 康 路 生
人民陪审员 莫 丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林巧红（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8662号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈丽芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈丽芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，285.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，285.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03334号
原告余红梅，女，1968年12月26日出生，汉族。
委托代理人周敏（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告巫山县畜牧兽医局。
法定代表人陈恢科，局长。
委托代理人徐波（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告余红梅与被告巫山县畜牧兽医局确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘大勇独任审判，适用简易程序并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告余红梅的委托代理人周敏，被告巫山县畜牧兽医局的委托代理人徐波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余红梅诉称，被告巫山县畜牧兽医局为解决单位职工家属、子女的生活安置问题，于2001年6月将其新建的位于巫山县某某的宿舍楼的部分商业用房以集资建房的形式予以出让，原告购得其中一间，坐落于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某某幢，建筑面积26.63平方米，被告已经向原告收取了购房款。房屋建成后，被告将房屋交付原告管理、使用至今，但未办理产权过户手续。综上，原、被告之间签订的书面合同成立且有效，原告已经向被告履行了合同义务，交纳了全部房款，被告亦将房屋交付原告使用至今，现起诉要求：1.确认原告余红梅与被告巫山县畜牧兽医局签订的房屋买卖合同有效；2.本案诉讼费由被告承担。
被告巫山县畜牧兽医局辩称，原告诉称内容属实，且该份合同合法有效。
经审理查明，2001年6月20日，原告余红梅与原巫山县畜牧局签订《集资建房合同》，载明：“甲方巫山县畜牧局，乙方余红梅。甲方为解决本单位职工的下岗或待业家属、子女在移民搬迁后的生活安置问题，决定将新建的某某宿舍楼一号楼底层和三号楼第三层以集资建房的形式出让给乙方，经过甲、乙双方商定，特拟定如下合同。一、甲方的责任及义务：1、甲方按照设计图纸施工，门市建设内容为：水泥地面，内墙水泥沙浆抹灰，大门安装卷闸门，内门不做，窗建好，水、电按照甲方统一安排建设到位。门市面积及其它建筑质量严格按照图纸施工。2、甲方在2002年9月30日前将门市交付给乙方。3、甲方补助乙方水、电立户费300元∕户。4、甲方负责解决门市排水问题。二、乙方的责任和义务：1、乙方在9月29日前将中标门市的中标金额50%叁万伍仟玖佰壹拾伍元交给甲方（乙方的报名费1万元自动转为建房款）。如超过9月29日补交建房款的，视为违约，甲方将按照局集资建房文件及协议执行，有权取消乙方的中标资格，且不退还乙方的1万元报名费。2、甲方在2002年9月30日前将门市交付乙方时，乙方将建房余款叁万伍仟玖佰壹拾伍元一次性付给甲方。3、乙方对中标门市的装修，不得擅自改变房屋结构。4、甲方将门市水、电建设到位后，由甲方统一办理水、电立户手续（民用电2-4安），发生的费用除甲方补助的300元∕户外，余下的费用由乙方负担。三、门市产权的办理：中标门市的产权由甲、乙双方按照政策和上级规定共同办理，如按政策规定需缴纳有关税费，则按有关政策规定执行。……”。2001年6月20日，原告向原巫山县畜牧局缴纳房屋集资门市款35915元，2002年9月30日，原告再次缴纳集资款35915元。原巫山县畜牧局亦将位于重庆市巫山县某某镇某某路4某某号某某幢的门市交付给原告管理、使用。
2007年10月30日，巫山县国土资源和房屋管理局为本案争议门市颁发了房地产权证，登记的权利人为巫山县畜牧兽医局，房屋坐落于重庆市巫山县某某镇某某路4某某号某某幢，房屋建筑面积26.63平方米，套内建筑面积25.38平方米。该门市即原告余红梅所购买的门市。
另查明，原巫山县畜牧局后变更为巫山县畜牧兽医局。
上述事实，有原告的身份证、被告的组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，《集资建房合同》复印件，收款收据复印件，巫山编委（2007）15号文件复印件，314房地证2007字第05711号房地产权证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与原巫山县畜牧局签订的《集资建房合同》，对房屋的位置、价款等进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告巫山县畜牧兽医局作为原巫山县畜牧局最终权利义务的承接主体，应承担原巫山县畜牧局应履行的义务。原告余红梅要求确认其与被告巫山县畜牧兽医局（原巫山县畜牧局）签订的《集资建房合同》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告余红梅与被告巫山县畜牧兽医局（原巫山县畜牧局）于2001年6月20日签订的《集资建房合同》有效。
本案案件受理费698元，减半交纳349元，由原告余红梅负担174.50元、被告巫山县畜牧兽医局负担174.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。
审判员 刘大勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘发仁
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1803号
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园**号。
负责人杨成君，该社主任。
委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告丁涛。
被告ＸＸ。
被告闫宁。
被告徐明。
被告滕敬祥。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称东环路信用社）与被告丁涛、ＸＸ、闫宁、徐明、滕敬祥借款合同纠纷一案，本院2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告东环路信用社的委托代理人李玉亭到庭参加诉讼，被告丁涛、ＸＸ、闫宁、徐明、滕敬祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东环路信用社诉称，丁涛与ＸＸ系夫妻关系。2013年5月29日，被告丁涛因购车需要与原告签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》向原告借款人民币261100元。合同约定：借款期限为24个月，月利率9.54‰，等额本息还款。被告闫宁、徐明、滕敬祥为丁涛提供连带责任担保。之后，丁涛未按约偿还借款本息。故请求人民法院依法判令：1、被告丁涛、ＸＸ向原告支付借款本金204252.7元、利息74702.4元（暂计算至2015年12月7日，此后利息、罚息按照合同约定及中国人民银行有关规定计算至实际付清欠款之日止）；2、被告丁涛、ＸＸ向原告支付律师代理费19537元；3、被告闫宁、徐明、滕敬祥对被告丁涛的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告丁涛、ＸＸ、闫宁、徐明、滕敬祥未行使抗辩权。
经审理查明，丁涛与ＸＸ系夫妻关系。2013年5月29日，原告东环路信用社（贷款人）与被告丁涛（借款人）、徐明（保证人）、闫宁（保证人）、滕敬祥（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》。合同第一条约定，被告丁涛因购车需要向原告借款人民币261100元，借款期限为24个月，自2013年5月29日至2015年3月7日，月利息率为9.54‰；还款方式为等额本息还款；第三条约定本合同担保的范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；第六条约定，本合同的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；第十条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。借款人逾期一期（含）视为违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。合同落款借款人处由丁涛、ＸＸ签字确认，保证人处由徐明、闫宁、滕敬祥签字确认。丁涛将所购车辆抵押与原告。
2013年6月4日，被告丁涛收到原告发放的贷款261100元并在借款借据上签字确认。至2015年12月7日，被告丁涛欠原告本金204252.7元，利息、罚息计74702.4元，合计278955.1元。
2015年12月24日，原告与江苏觉悟律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师处理实现本案债权事宜，并支出代理费19537元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同、借款借据、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票等证据综合予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告丁涛为购车所需与原告签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，被告徐明、闫宁、滕敬祥为其贷款提供连带责任保证，均为当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向丁涛发放了贷款，但丁涛在收到贷款后，未能按合同约定进行还款，至2015年12月7日，共欠原告本金、利息、罚息合计278955.1元。丁涛未按约还款的行为已构成违约，且该债务发生在丁涛与ＸＸ夫妻关系存续期间，故原告要求丁涛、ＸＸ共同偿还本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
对原告要求被告承担其为追索债权而支出的诉讼代理费的问题。因原、被告在合同中明确约定“贷款人为实现债权支付的一切费用应由借款人承担”，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，被告应依约支付律师代理费，且该代理费19537元不超过江苏律师服务收费标准，本院依法予以支持。
对原告要求保证人徐明、闫宁、滕敬祥承担连带保证责任的问题。本案中被告丁涛虽为其借款提供自有物进行抵押，但依据合同约定“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”。故原告要求保证人徐明、闫宁、滕敬祥承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告丁涛、ＸＸ向原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社支付借款本金204252.7元、利息、罚息计74702.4元（利息、罚息暂计算至2015年12月7日），2015年12月8日至实际还款之日的利息、罚息按合同约定计算。
二、被告丁涛、ＸＸ向原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社支付律师代理费19537元。
三、被告徐明、闫宁、滕敬祥对被告丁涛的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，减半收取2890元，由五被告共同负担（因原告已预交，五被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 王若倩
二〇一六年二月六日
书 记 员 段文斐
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初425号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年6月23日出生，回族，初中文化，无职业，户籍地吉林市船营区，现无固定住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）359号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人ＸＸ于2016年7月12日11时许，在吉林市昌邑区大福源四店门前，以人民币200元的价格卖给王某0.16克甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人ＸＸ明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中无异议，并有人口信息、扣押决定书、清单、电话查询记录、称重说明、现场检测报告、手机微信聊天记录复印件、归案情况及办案说明、证人王某证言、ＸＸ辨认向其出售冰毒微信昵称“许愿”男子的辨认笔录、许某辨认犯罪嫌疑人ＸＸ笔录、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、光盘一张等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起自2016年12月11日止，罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押在案的毒品0.16克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张维秀
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02266号
原告夏学琼，女，1970年12月18日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县高唐街道平湖东路***号，公民身份号码5122271970********。
被告欧云祥，男，1978年10月1日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县龙门街道平湖东路***号*幢***号，公民身份号码5112261978********。
原告夏学琼与被告欧云祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，因被告欧云祥外出，地址不明，本院依法向被告欧云祥公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、黄元翠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告夏学琼到庭参加诉讼。被告欧云祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏学琼诉称，2013年11月1日，被告欧云祥向原告夏学琼借款10万元，约定借款期限1年，现还款期限已过，被告仍未偿还借款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1.要求被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2014年1月1日起至还清之日止按月息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧云祥未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年11月1日，被告欧云祥向原告夏学琼出具借条，载明“欧云祥于2013年11月1号借到夏学琼现金拾万元正，小写（100000.00元正），借款日期为1年归还”。同日，原告夏学琼从其6215281022972149的账户中向被告欧云祥6228671006058789的账户中转款8.5万元。被告欧云祥分别于2014年6月22日、2015年1月9日，从其6228671006058789的账户中向原告夏学琼6215281022972149的账户中转款1.5万元，共计3万元。原告夏学琼在庭审中陈述，双方口头约定月利率2.5%的借款利息，借条中载明的借款10万元中除转款的8.5万元外，被告欧云祥原向原告借款1万元，另0.5万元为预先扣除2个月的利息，被告向原告的转款3万元，为偿还借款利息。
另查明，2013年11月1日，中国人民银行公布的1年期的贷款利率为年利率6%。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件，借条、储蓄对账单，证明、本院依职权对夏学琼询问并制作的询问笔录以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告欧云祥向原告夏学琼借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在提供借款时，预先扣除0.5万元利息，违反法律规定，其借款本金应认定为9.5万元。双方约定的借款利率，超过了法律保护的范围，但原告在起诉时要求被告按照月利率1%计算借款利息，符合法律规定，本院予以确认。但被告分别于2014年6月22日、2015年1月9日支付的1.5万元利息，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的部分，应予冲抵借款本金，逐次冲抵，冲抵后的借款本金为9.2391万元。被告借款后，未按照约定期限偿还，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告夏学琼的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧云祥于本判决生效后五日内，偿还原告夏学琼借款本金9.2391万元及利息（利息自2015年1月10日起至付清之日止，按月利率1%计算）。
二、驳回原告夏学琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，由被告欧云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 黄元翠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。