湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1843号
上诉人（原审原告）：吴弢，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托代理人：柏桦，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：段小虎，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马林，男，1981年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：李艳，女，1981年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。
上诉人吴弢为与被上诉人马林、李艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员潘捷担任审判长，审判员晏明、审判员万军参加的合议庭，于2016年7月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴弢及其委托代理人柏桦，被上诉人李艳及其委托代理人王丹到庭参加了诉讼。经本院依法公告传唤，被上诉人马林无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，马林在2012年9月22日至2015年2月11日期间，先后25次向吴弢借款共计人民币377210元（2012年9月22日借款10000元；同年11月8日借款36210元；同年11月19日借款10000元；2013年1月17日借款20000元；同年1月30日借款5000元；同年2月26日借款10000元；同年4月8日借款10000元；同年4月17日借款30000元；同年4月28日借款15000元；同年6月6日借款20000元；同年6月20日借款5000元；同年6月28日借款20000元；同年7月11日借款10000元；同年7月31日借款20000元；同年8月20日借款20000元；同年9月12日借款30000元；同年10月12日借款20000元；同年11月22日借款5000元；2014年1月10日借款30000元；同年3月21日借款15000元；同年7月10日借款15000元；同年8月17日借款10000元；同年12月18日借款4000元；2015年2月11日借款3000元；2015年2月11日借款4000元），并分别出具了借条。2015年7月20日，吴弢向马林发出催款通知书，限其于2015年8月5日前偿还上述款项。该款马林至今未予返还。
原审另查明：武汉德盛行置业顾问有限公司于2015年9月25日出具证明，载明：兹证明李艳，身份证号，分别在2002年2月3日至2012年2月20日期间、2013年5月18日至2015年3月31日期间在我司销售部工作。
李艳于2009年4月10日购买坐落于黄陂区澜桥康城3栋1单元1层102号、建筑面积113.04平方米房屋，成交价27.87万元，付款方式分期付款，合同备案号黄083014439。
马林与李艳于2006年12月6日结婚，于2014年12月10日离婚。
原审法院认为：吴弢主张马林向其借款377210元的事实，有马林出具的借条、招商银行流水单、催款通知书予以证实，且马林亦承认该事实，原审法院予以认定。马林在吴弢向其发出催款通知书后，未履行还款义务，应向吴弢承担返还借款的民事责任。关于马林所借款项是否属于夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，夫妻共同生活期间，债务是须要区分夫妻共同债务和夫妻个人债务的。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时以夫妻共同财产清偿；一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人债务清偿。本案中，马林在2012年9月22日至2015年2月11日期间，先后25次向吴弢借款共计人民币377210元；其间在不到半个月的时间里先后向吴弢借款数万元，根据案件已知事实和日常生活经验法则，一般性家庭生活并不需要不到半个月需要用到数万元，显然马林所借款项并非用于夫妻共同生活，吴弢也没有证据证实马林的举债存在夫妻合意且共同分享该债务所带来的利益。因马林所借款项并非用于夫妻共同生活，属于个人债务而非夫妻共同债务，应由马林独自向吴弢偿还，故吴弢主张李艳与马林共同返还全部借款377210元的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、马林于判决生效之日起五日内返还吴弢377210元；二、驳回吴弢的其他诉讼请求。如果马林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6959元，减半收取3479.5元、保全费2406元，共计5885.5元，由马林负担。
宣判后，吴弢不服原审判决，向本院提起上诉。吴弢上诉认为，原审认定事实及适用法律均有错误，发生在马林、李艳婚姻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，应由马林、李艳共同偿还。请求二审撤销原判，依法改判马林、李艳共同偿还借款366210元及逾期还款利息（自2015年8月5日起至实际偿还之日止，按年利率6%支付逾期利息），并由马林、李艳承担本案一、二审诉讼费用。李艳答辩认为本案所涉款项与其无关，属马林个人债务，且上诉人在二审中主张逾期利息超过其一审诉讼请求，二审不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。马林经本院依法传唤，未到庭发表答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，债权人吴弢就马林与李艳婚姻关系存续期间以马林个人名义所负的债务366210元主张权利，该债务应当按马林与李艳的夫妻共同债务处理。
李艳认为该债务系马林个人债务，则应当依法承担相应的举证责任，由于李艳未能举证证明吴弢与马林明确约定本案所涉债务为马林个人债务，也未能举证证明李艳与马林对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且吴弢知道存在这样的约定，因此，以马林名义所负的债务366210元应按照马林与李艳的夫妻共同债务处理，对于吴弢主张马林与李艳共同偿还该366210元借款的上诉请求，本院予以支持。
由于吴弢在一审起诉时并未主张利息，其在二审中要求马林、李艳支付利息的请求超过其一审诉讼请求的范围，本院对此不予审理，吴弢可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03306号民事判决；
二、马林、李艳于本判决生效之日起十五日内返还吴弢366210元；
三、驳回吴弢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6959元，减半收取3479.5元、保全费2406元，共计5885.5元，由马林、李艳负担。
二审案件受理费6959元，公告费260元，共计7219元，由马林、李艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一六年八月十五日
书记员 胡庭