wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第709号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《我介意》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《我介意》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《我介意》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《我介意》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第709号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《我介意》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《我介意》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某某音乐有限公司制作的MV《我介意》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《我介意》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初254号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人刘文计，曾用名刘海斌，男，1968年9月出生，汉族，初中文化，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月17日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人刘文计犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员张佳昕出庭支持公诉，被告人刘文计到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，被告人刘文计与樊某某承揽合同纠纷，乌兰浩特市人民法院裁定将被告人刘文计的装载机扣押，后经兴安盟中级人民法院判决：被告人刘文计支付给樊某某加工石料款108000.00元，樊某某向人民法院申请强制执行期间，被告人刘文计私自将被扣押的装载机转移，致使上述判决不能执行。针对上述事实，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘文计对人民法院生效判决、裁定确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人刘文计对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人刘文计与樊某某承揽合同纠纷，樊某某向乌兰浩特市人民法院提起民事诉讼，并提出保全申请。2012年2月23日，该院以（2012）乌民裁字第716号民事裁定书将被告人刘文计的一辆50C山东临工装载机扣押，并将裁定书向被告人刘文计送达。2013年6月20日，兴安盟中级人民法院以（2013）兴民终字第147号终审判决书判决：被告人刘文计支付给樊某某加工石料款108000.00元。判决发生法律效力后，被告人刘文计并未履行给付义务，樊某某于2013年10月9日向乌兰浩特市人民法院申请强制执行，在执行通知书下发前，被告人刘文计于2014年4至5月份期间私自将被扣押的装载机转移。2014年11月27日，乌兰浩特市人民法院将案件移送给乌兰浩特市公安局处理。
2015年9月16日，被告人刘文计与樊某某就上述生效判决所确定的给付义务已经履行完毕，并取得了樊某某的谅解。
上述事实，被告人刘文计在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的书证：常住人口基本信息、移送公安机关侦查函、归案情况说明、谅解书、现金存款单、民事判决书、民事裁定书、送达回证、执行裁定书；证人证言：证人樊某某、王某某、刘某某的询问笔录；视听资料、电子数据，电话录音；被告人供述：被告人刘文计在公安机关的讯问笔录等证据予以证实。以上证据均当庭出示并进行质证，被告人刘文计无异议，证据之间能够相互印证，且已形成完整的证据链条，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘文计无视国法，故意隐藏、转移被司法机关依法扣押的财产，严重干扰司法活动，情节严重，其行为已构成非法处置扣押的财产罪。依法应予惩处。公诉机关所指控的犯罪事实，被告人刘文计无异议，且有相关证据予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金……”，该罪客观上表现为有能力执行而拒不执行人民法院生效判决、裁决，情节严重的行为，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具有应用法律若干问题解释》第三条第（一）项规定：在人民法院发出执行通知书以后，隐瞒、转移、变卖、毁损已被依法查封、扣押或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻的财产，致使判决、裁定无法执行的，应当认定情节严重。而该案在被告人刘文计转移被扣押财产时人民法院尚未给被告人刘文计送达执行通知书，所以公诉机关指控被告人构成拒不执行判决、裁定罪的罪名不当，本院不予支持。被告人刘文计在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。另鉴于被告人刘文计系初犯，案发后积极履行判决书义务，并取得樊某某对其谅解等情节，对被告人刘文计可酌情从轻处罚。根据被告人刘文计的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘文计犯非法处置扣押的财产罪，判处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吕大伟
审判员 王长友
审判员 白贤慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 包孟和
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督90号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张发明，该公司员工。
被申请人：田贤军，男，汉族，湘阴县人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2017年8月23日向本院申请支付令。申请人声称，2000年3月22日至2001年11月3日期间，被申请人与申请人签订合作发展生猪合同6份，已有3份合同履行完毕，尚有3份合同中货款8156元被申请人未全部清偿。要求被申请人田贤军给付申请人正虹公司货款8156元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人田贤军应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款8156元。
本案案件受理费16元，由被申请人田贤军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 易鹏飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民督90号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
被申请人：田贤军，男，汉族，湘阴县人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人田贤军申请支付令一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8月23日制作（2017）湘0691民督90号支付令。
2017年9月21日，申请人正虹公司向本院提出撤回申请。
本院认为，原告提出撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0691民督90号支付令自行失效。
审判员 易鹏飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0691民督90号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。法定代表人夏壮华，该公司经理。委托代理人张发明，该公司员工。被申请人：田贤军，男，汉族，湘阴县人。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人田贤军申请支付令一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8月23日制作（2017）湘0691民督90号支付令。2017年9月21日，申请人正虹公司向本院提出撤回申请。本院认为，原告提出撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0691民督90号支付令自行失效。审判员  易鹏飞二〇一七年九月二十一日书记员  黄纤日
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执546号
申请执行人甘小兵，男，1963年8月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人蒙惠权，男，1968年8月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人盛秋联，女，1970年8月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市辉煌国际贸易有限公司，住所地贵港市德宝花园27幢1单元601室。
申请执行人甘小兵依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2326号民事判决，申请执行其与被执行人盛秋联、蒙惠权民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月21日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人蒙惠权、盛秋联、贵港市辉煌国际贸易有限公司相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，除房地产外并无其他财产可供执行，而被执行人的房产在本院执行以其作为被执行人的其他案件中进行评估拍卖，需较长的时间处置，债权的实现只能到时参与分配，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执546号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为220万元及违约金，案件受理费26160元，财产保全费5000元，公告费350元，执行费24400元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2326号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢 超
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第354号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年10月17日被富阳市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
辩护人王卫东，浙江天和天律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院经审查于3015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日、7月6日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人李某及辩护人王卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年3月至5月间，被告人李某窜至杭州市富阳区春江街道、灵桥镇等地，向吸毒人员兰某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体如下：
1．2014年3月的一天，被告人李某窜至杭州市富阳区春江街道民主村老菜场附近，以人民币250元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员刘某。
2．2014年3月的一天，被告人李某窜至杭州市富阳区春江街道民主村老菜场附近，以人民币300元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某。
3．2014年5月的一天晚上，被告人李某窜至杭州市富阳区灵桥镇荷花池村唐林朋租房，以人民币200元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员兰某、唐林朋。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定处罚。
被告人李某辩称，其没有贩卖毒品。
辩护人王卫东提出，指控被告人李某贩卖毒品给刘某之事实证据不足，不能成立，另指控被告人李某贩卖毒品给兰某、唐林朋，证据也欠缺。
经审理查明，1、2014年3月的一天，被告人李某在杭州市富阳区春江街道民主村老菜场附近，以人民币250元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员刘某。
2、2014年3月的一天，被告人李某在杭州市富阳区春江街道民主村老菜场附近，以人民币300元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某。
3、2014年5月的一天晚上，被告人李某在杭州市富阳区灵桥镇荷花池村唐林朋租房，以人民币200元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员兰某、唐林朋。
综上，被告人李某贩卖毒品3次，吸毒人员刘某、兰某、唐林朋、梁某均被公安机关行政处罚。2014年10月17日，公安机关抓获被告人李某归案。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭质证的下列证据证明：
1、证人刘某、兰某的证言，在卷分别证明其向被告人李某购买毒品的时间、地点、数量、价格等事实经过情况；辨认笔录及照片在卷证明其辨认出贩卖毒品的人即被告人李某的事实；
2、证人梁某的证言，在卷证明2014年5月的一天晚上，其回到灵桥镇荷花池村租房，看到其老公唐林朋和兰某、“阿杰”坐着，已经吸过毒，还有一点留给其，其就吸了冰毒，有拿了100元钱，“阿杰”拿走的事实经过情况；辨认笔录及照片在卷证明其辨认出“阿杰”即被告人李某的事实；
3、证人叶某的证言，在卷证明2014年5、6月份时，有个湖南人经常打电话要车送一下，手机号码152××××5514，主要到大源镇杨园坎的一个棋牌室和大源老街的一个棋牌室的事实；辨认笔录及照片在卷证明其辨认出湖南人即被告人李某的事实；
4、证人何某的证言，在卷证明有个使用151××××4147手机的人曾叫其送到杨园坎及秋丰村的事实，辨认笔录及照片在卷佐证辨认出该人即被告人李某的事实；
5、证人杨某的证言，在卷证明其认识湖南会同人李某，绰号“阿杰”，是老乡，之前暂住大源镇杨园坎，手机尾号5514的事实，辨认笔录及照片在卷佐证；
6、证人汤某的证言，在卷证明吸毒人员杨某曾经提供涉毒人员李某的手机号码152××××5514的事实；
7、被告人李某的供述和辩解，在卷证明其归案后未供述贩卖毒品事实；
8、行政处罚决定书，在卷证明吸毒人员刘某、兰某、唐林朋、梁某均被公安机关行政处罚的事实；
9、公安机关制作的电子光盘及通话清单，在卷证明被告人李某曾经使用手机号码152××××5514，以及与本案涉毒人员刘某、兰某、梁某的通话情况；
10、抓获经过，在卷证明被告人李某被公安机关抓获归案的事实；
11、户籍证明，在卷证明被告人李某的基本身份情况。
上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人李某辩称其没有贩卖毒品的辩解和辩护人王卫东提出的指控被告人李某贩卖毒品给刘某之事实证据不足，不能成立，另指控被告人李某贩卖毒品给兰某、唐林朋，证据也欠缺的辩护意见，本院认为，公诉机关指控之事实，有经庭审质证的上述证据，足以印证，故本院不予采信。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。根据被告人李某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月17日起至2018年1月16日止，罚金于本判决生效之日十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 边洪良
人民陪审员 史济亚
二〇一五年七月七日
书 记 员 骆芝媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06562号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。组织机构代码证代码：66715849-8
法定代表人：廉鹰全，系该公司总经理。
委托代理人：刘金源、周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：张宇，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒诚物业服务有限公司委托代理人刘金源、周文博、被告张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为68.52平方米。被告从2011年8月18日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费2107元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告张宇辩称：诉状与事实不符，被告没有置之不理，找原告沟通，原告不理，不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务，物业的服务没有达到0.8元的标准。入住开始，房屋漏雨，多次找物业，2013年物业简单刷了胶，没有解决实质问题，至今仍然漏雨。三扇窗户有缝隙漏风，物业让我自己买材料，还管我要30元安装费。单元门门铃和门都不好使，找物业多次不给维修。2013年单元门被砸。如果我以上问题解决，我同意交部分物业费，还要求物业赔偿我损失。不交物业费是物业的原因，不同意承担诉讼费和滞纳金。
经审理查明：原告沈阳恒诚物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年8月18日，原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》，约定：乙方提供服务的受益人为物业的业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；合同服务期限为：2011年8月18日起至2014年8月17日止；物业管理服务费收费标准：住宅部分收费标准：0.80元/平方米·月。2014年11月1日，原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤离园区，未再提供物业服务。
被告张宇系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为68.52平方米。被告从2011年8月18日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费2107元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张宇自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付2011年8月1日至2014年10月31日期间的物业费2107元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2121号
申请执行人张秀英，女，1946年1月18日出生。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人张秀英与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初3529号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款6.9965万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2121号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2132号
原告：孙大勇，男，1963年5月12日出生，汉族，住辽宁省法库县法库镇。
被告：沈阳超远新型建材有限公司，住所地库县法库镇边门街（北门村）。
法定代表人：高超，系该公司经理。
本院在审理原告孙大勇与被告沈阳超远新型建材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告孙大勇于2017年9月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙大勇自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙大勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙大勇负担。
审判员 王文阁
二〇一七年九月十五日
书记员 许茹欣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初607号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:耿纪湘，农民。
被告:孙素娟，农民。
被告:邢学亮，农民。
被告:刑仁学，农民。
被告:邢仁奎，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告耿纪湘、孙素娟、邢学亮、刑仁学、邢仁奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺、被告邢学亮、刑仁学到庭参加诉讼，被告耿纪湘、孙素娟、邢仁奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年2月8日被告耿纪湘向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年2月7日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，被告孙素娟对该笔贷款承担连带清偿责任，被告邢学亮、刑仁学、邢仁奎为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告邢学亮、刑仁学答辩称担保是事实、签字无异议。
被告耿纪湘、孙素娟、邢仁奎未作答辩。
经审理查明，借款人耿纪湘20**年2月7日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于买吊车;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告邢学亮、刑仁学、邢仁奎作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年2月7日至2015年2月2日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月8日向被告耿纪湘发放借款20万元，还款日期为2014年2月7日。被告耿纪湘、孙素娟夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告耿纪湘未按约定履行还款义务，被告邢学亮、刑仁学、邢仁奎未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告耿纪湘签订的个人借款合同，以及与被告邢学亮、刑仁学、邢仁奎签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告耿纪湘、孙素娟夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿纪湘、孙素娟于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告邢学亮、刑仁学、邢仁奎对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告耿纪湘追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告耿纪湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028财保18号
申请人：资溪县凯锐物业管理有限公司,住所：江西省抚州市资溪县鹤城镇恒昌星城小区内,统一社会信用代码：91361028MA35G6CQXO
法定代表人：袁凯，总经理。
委托代理人：付清华，男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，系该公司员工。
被申请人：艾少凡，男，1962年7月22日出生，汉族，
住江西省抚州市资溪县鹤城镇金水湾小区1栋1单元701室，居民身份证号码。
申请人资溪县凯锐物业管理有限公司于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾少凡所有的984元财产进行保全。申请人资溪县凯锐物业管理有限公司以自有银行资产提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便以案件以后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人艾少凡所有的984元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游卫攀
二〇一八年五月十七日
书记员 汪小锋
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00126号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人王麦英。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1655号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人王麦英于2012年11月14日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城一路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2012）第1655号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4－01（2012）第1655号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人王麦英负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年二月二十日
书 记 员 畅筱婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00018号
申请人：浙江金意达实业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区华夏路121号。
法定代表人：应加进，经理。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，经理。
申请人浙江金意达实业有限公司因与被申请人湖北治历实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖北治历实业有限责任公司名下价值1750000元的财产，担保人卞春华、李呈向本院提供其位于武昌区中山路621号大东门公寓5单元5层1号的房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人湖北银行股份有限公司提出的诉前财产�全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封、冻结被申请人湖北治历实业有限责任公司名下价值1750000元的财产。
2、将担保人卞春华、李呈位于武昌区中山路621号大东门公寓5单元5层1号的房屋予以查封，期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一五年二月六日
书记员 秦怡奋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1068号
原告：庞某，女，1978年6月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：周瑞锦，山东普新律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告庞某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告庞某于2014年3月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人周瑞锦与被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。2002年双方生育儿子李某乙，2010年又生育女儿李某丙。由于双方婚前未曾了解，婚后才发觉双方性格不合，常因家庭琐事争吵，被告经常辱骂原告，并多次提出离婚。原告也早有离婚之意，因父母劝阻，才未提出离婚。2013年2月16日，双方争吵后原告外出打工，双方分居至今。故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告给付抚养费；共同财产依法分割；原告结婚陪嫁归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：除我们共同办理结婚登记时间，儿子李某乙、女儿李某丙出生时间，双方分居时间属实外，其它均不属实。我们平时感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方自愿办理结了婚登记。婚初二人感情尚可，2002年9月9日，共同生一男孩，取名李某乙，2010年11月26日，共同生一女孩，取名李某丙，孩子现均随被告李某甲生活。近年来，夫妻双方常因家庭琐事吵架、生气，2013年2月16日，原、被告双方发生争执后分居至今。2014年3月24日，原告庞某向法院提起离婚诉讼。
上述事实有以下证据证明：1、当事人陈述；2、Z371502-2014-001172号结婚登记证明一份。
以上证据业经当庭质证及本院审查，合法有效，本院予以采信。
本院认为，本案为离婚纠纷诉讼，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，说明有一定的婚姻基础。婚后共同生活多年，并共同生育多名子女，说明已建立起较好的夫妻感情。虽因生活琐事发生争执，但未有根本的利害冲突。原告诉称被告经常辱骂原告，并多次提出离婚，被告不予认可，原告未提交证据证明，本院不予采信。夫妻之间理应相互理解、相互包容，从有利于孩子健康成长及构建和谐家庭出发，双方以和为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告庞某承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
审 判 员 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 昆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民131号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损4500元、合理费3000元，用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《<农村土地承包法>仍有些保守》（原著张德元）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民131号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损4500元、合理费3000元，用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《仍有些保守》（原著张德元）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共7500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00361号
原告：涂建平，男，汉族，1967年8月30日出生。
委托代理人：郭峰，西安莲湖“148”法律服务所法律�作者。
被告：孙会智，男，汉族，1989年7月10日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人：周伟，该公司经理。
委托代理人：王新建，系该公司员工。
原告涂建平与被告孙会智，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称“人保西安莲湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂建平委托代理人郭峰，被告人保西安莲湖支公司委托代理人王新建均到庭参加了诉讼。被告孙会智经本院公告合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告涂建平诉称，2012年8月2日8时左右，被告孙会智驾驶车牌号为陕AG3X**的别克牌小型轿车，在丈八北路日化医院门前由北向南倒车行驶时，观察不周，逢行人原告涂建平站立在此，陕AG3X**号车后保险杠与原告涂建平�撞，原告倒地受伤，造成交通事故。原告受伤后被送往西安日化医院治疗。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计62990元。鉴定费、诉讼费由二被告承担。
被告孙会智未到庭应诉亦未提交答辩意见。
被告人保西安莲湖支公司辩称，肇事车辆在其公司投有交强险，本次交通事故发生在保险期间，其公司愿意在交强险分项限额内分项承担赔偿责任，超出交强险部分应由被告孙会智承担。鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围，被告人保西安市莲湖支公司不予支付。
经审理查明，2012年8月2日8时左右，被告孙会智驾驶车牌号为陕AG3X**的别克牌小型轿车，在丈八北路日化医院门前由北向南倒车行驶时，观察不周，逢行人原告涂建平站立在此，陕AG3X**号车后保险杠与原告涂建平相撞，原告倒地受伤，造成交通事故。事故发生后，原告涂建平被送往西安日化医院治疗，花费医疗费2596.9元。该事故经西安市公安局交警支队高新大队西公交高认字（2012）第184号交通事故认定书认定，被告孙会智负事故全部责任，原告涂建平无事故责任。2012年9月13日，原告申请对其伤残等级、护理期限进行司法鉴定，陕西中金司法鉴定中心2012年10月16日作出的陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第1314号司法鉴定书结论为：1、被鉴定人涂建平此次车祸后右股骨内髁骨折，目前右膝关节活动部分受限致右下肢活动功能丧失达10%以上，现评定为十级上级。2、被鉴定人涂建平此次损伤护理期限应为120日。庭审中，被告人保西安莲湖支公司对司法鉴定书的结论认可，但对于该司法鉴定的委托程序不认可，但其不申请重新鉴定。经询，被告孙会智即为驾驶陕AG3X**的别克牌小型轿车实际车主。�该车辆在被告人保西安莲湖支公司投保了机动车交通事故强制责任保险。另查，陕西省2012年城镇居民人均可支配收入为20734元。
庭审中，原告主张误工费按照每月3300元计算，提供了相应的用工单位的营业执照副本、工资收入证明及误工证明，但未能向法庭提供相应用工合同，故当庭表示同意按照陕西省私营单位就业人员年平均工资22753元计算120日。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，亦向法庭提交了原告户籍证明，证明原告系非农业居民户口。
以上事实，有交通事故认定书、医院病案、医疗票据、司法鉴定书、误工证明、工资表、户口本等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由车主应赔偿原告相应的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本次交通事故人身损害部分赔偿范围确定为：医疗费2596.9元，均由于原告治疗，本院依法予以支持；护理费部分，护理人员原则上为一人每天80元，依据鉴定结论，计算120天，护理费9600元；误工费部分，根据原告所提交的收入证明及工资表，证明其在私营企业工作，按照陕西省私营单位就业人员年平均工资22753元，根据鉴定结论，计算120天，共计7480元。原告主张超出部分于法无据，本院不予支持；原告主张的交通费，根据原告实际病情酌情认定200；残疾赔偿金，按2012年陕西省城镇居民人均可支配收入20734元的标准，伤残赔偿系数为10%计算20年为41468元；精神损害抚慰金，因原告涂建平构成十级伤残，酌情认定为1000元，以上各项费用共计62345元。故被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司应在交强险限额范围内赔偿原告人身损害所产生的医疗费、其余死亡残疾赔偿各项费用共计62345元。本案司法鉴定费1600元，依据正式票据，本院予以认可，因被告孙会智负事故全部责任，故该鉴定费1600元由被告孙会智承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交通责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内给付原告涂建平医疗费2596.9元、护理费9600元、误工费7480元，交通费200元、残疾赔偿金41468元、精神损害抚慰金1000元，共计人民币62345元。
二、被告孙会智于本判决生效之日起十日内给付原告涂建平司法鉴定费1600元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告涂建平其余诉讼请求。
本案案件受理费1405元，由被告孙会智负担。因原告涂建平已预付，故被告孙会智应于本判决生效之日起十日内将其负担的1405元给付原告涂建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭军智
代理审判员 蒲婷婷
人民陪审员 何 赫
二〇一三年七月八日
书 记 员 孙晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00361号
原告：涂建平。
委托代理人：郭峰，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告：孙会智。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人：周伟，该公司经理。
委托代理人：王新建，系该公司员工。
原告涂建平与被告孙会智，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称“人保西安莲湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂建平委托代理人郭峰，被告人保西安莲湖支公司委托代理人王新建均到庭参加了诉讼。被告孙会智经本院公告合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告涂建平诉称，2012年8月2日8时左右，被告孙会智驾驶车牌号为陕A×××××的别克牌小型轿车，在丈八北路日化医院门前由北向南倒车行驶时，观察不周，逢行人原告涂建平站立在此，陕A×××××号车后保险杠与原告涂建平相撞，原告倒地受伤，造成交通事故。原告受伤后被送往西安日化医院治疗。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计62990元。鉴定费、诉讼费由二被告承担。
被告孙会智未到庭应诉亦未提交答辩意见。
被告人保西安莲湖支公司辩称，肇事车辆在其公司投有交强险，本次交通事故发生在保险期间，其公司愿意在交强险分项限额内分项承担赔偿责任，超出交强险部分应由被告孙会智承担。鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围，被告人保西安市莲湖支公司不予支付。
经审理查明，2012年8月2日8时左右，被告孙会智驾驶车牌号为陕A×××××的别克牌小型轿车，在丈八北路日化医院门前由北向南倒车行驶时，观察不周，逢行人原告涂建平站立在此，陕A×××××号车后保险杠与原告涂建平相撞，原告倒地受伤，造成交通事故。事故发生后，原告涂建平被送往西安日化医院治疗，花费医疗费2596.9元。该事故经西安市公安局交警支队高新大队西公交高认字（2012）第184号交通事故认定书认定，被告孙会智负事故全部责任，原告涂建平无事故责任。2012年9月13日，原告申请对其伤残等级、护理期限进行司法鉴定，陕西中金司法鉴定中心2012年10月16日作出的陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第1314号司法鉴定书结论为：1、被鉴定人涂建平此次车祸后右股骨内髁骨折，目前右膝关节活动部分受限致右下肢活动功能丧失达10%以上，现评定为十级上级。2、被鉴定人涂建平此次损伤护理期限应为120日。庭审中，被告人保西安莲湖支公司对司法鉴定书的结论认可，但对于该司法鉴定的委托程序不认可，但其不申请重新鉴定。经询，被告孙会智即为驾驶陕A×××××的别克牌小型轿车实际车主。且该车辆在被告人保西安莲湖支公司投保了机动车交通事故强制责任保险。另查，陕西省2012年城镇居民人均可支配收入为20734元。
庭审中，原告主张误工费按照每月3300元计算，提供了相应的用工单位的营业执照副本、工资收入证明及误工证明，但未能向法庭提供相应用工合同，故当庭表示同意按照陕西省私营单位就业人员年平均工资22753元计算120日。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，亦向法庭提交了原告户籍证明，证明原告系非农业居民户口。
以上事实，有交通事故认定书、医院病案、医疗票据、司法鉴定书、误工证明、工资表、户口本等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由车主应赔偿原告相应的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本次交通事故人身损害部分赔偿范围确定为：医疗费2596.9元，均由于原告治疗，本院依法予以支持；护理费部分，护理人员原则上为一人每天80元，依据鉴定结论，计算120天，护理费9600元；误工费部分，根据原告所提交的收入证明及工资表，证明其在私营企业工作，按照陕西省私营单位就业人员年平均工资22753元，根据鉴定结论，计算120天，共计7480元。原告主张超出部分于法无据，本院不予支持；原告主张的交通费，根据原告实际病情酌情认定200；残疾赔偿金，按2012年陕西省城镇居民人均可支配收入20734元的标准，伤残赔偿系数为10%计算20年为41468元；精神损害抚慰金，因原告涂建平构成十级伤残，酌情认定为1000元，以上各项费用共计62345元。故被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司应在交强险限额范围内赔偿原告人身损害所产生的医疗费、其余死亡残疾赔偿各项费用共计62345元。本案司法鉴定费1600元，依据正式票据，本院予以认可，因被告孙会智负事故全部责任，故该鉴定费1600元由被告孙会智承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交通责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内给付原告涂建平医疗费2596.9元、护理费9600元、误工费7480元，交通费200元、残疾赔偿金41468元、精神损害抚慰金1000元，共计人民币62345元。
二、被告孙会智于本判决生效之日起十日内给付原告涂建平司法鉴定费1600元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告涂建平其余诉讼请求。
本案案件受理费1405元，由被告孙会智负担。因原告涂建平已预付，故被告孙会智应于本判决生效之日起十日内将其负担的1405元给付原告涂建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭军智
代理审判员 蒲婷婷
人民陪审员 何 赫
二〇一三年七月八日
书 记 员 孙晶晶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）文中行终字第14号
上诉人（一审原告）孙绍祥。
上诉人（一审原告）罗玉琼。
上诉人（一审原告）向国忠。
上诉人（一审原告）李秀珍。
委托代理人ＸＸ，云南凌云律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人朱禹睿，云南凌云律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（一审被告）丘北县普者黑旅游度假区管理委员会。
法定代表人杨永宏，该管理委员会主任。
委托代理人罗嘉斌，该管理委员会副主任。代理权限，特别授权。
委托代理人王学坤，云南晨羿律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（一审被告）丘北县住房和城乡建设局。
法定代表人俞承忠，该局局长。
委托代理人甘联宏，该局副局长。代理权限，特别授权。
委托代理人李旸，宏旸法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
上诉人孙绍祥、罗玉琼、向国忠、李秀珍因城市规划管理行政赔偿一案，不服丘北县人民法院（2012）丘行初字第7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响本案的正确处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销丘北县人民法院（2012）丘行初字第7号行政赔偿判决；
二、本案发回丘北县人民法院重审。
审判长 彭新华
审判员 王要师
审判员 何建宾
二〇一四年五月十五日
书记员 王汉水
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2014）文中行终字第14号上诉人（一审原告）孙绍祥，男，汉族，1962年6月11日生，丘北县人，小学文化，农村居民，住丘北县。上诉人（一审原告）罗玉琼，女，汉族，1963年1月9日生，丘北县人，小学文化，农村居民，住丘北县。上诉人（一审原告）向国忠，男，汉族，1955年8月30日生，丘北县人，小学文化，农村居民，住丘北县。上诉人（一审原告）李秀珍，女，彝族，1968年7月19日生，丘北县人，文盲，农村居民，住丘北县。委托代理人张震，云南凌云律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托代理人朱禹睿，云南凌云律师事务所律师。代理权限，特别授权。被上诉人（一审被告）丘北县普者黑旅游度假区管理委员会。组织机构代码：05696693-9。住所地：丘北县八道哨街上。法定代表人杨永宏，该管理委员会主任。委托代理人罗嘉斌，该管理委员会副主任。代理权限，特别授权。委托代理人王学坤，云南晨羿律师事务所律师。代理权限，特别授权。被上诉人（一审被告）丘北县住房和城乡建设局。组织机构代码：74147164-3。住所地：丘北县锦屏镇重阳街**。法定代表人俞承忠，该局局长。委托代理人甘联宏，该局副局长。代理权限，特别授权。委托代理人李旸，宏旸法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。上诉人孙绍祥、罗玉琼、向国忠、李秀珍因城市规划管理行政赔偿一案，不服丘北县人民法院（2012）丘行初字第7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响本案的正确处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销丘北县人民法院（2012）丘行初字第7号行政赔偿判决;二、本案发回丘北县人民法院重审。审判长  彭新华审判员  王要师审判员  何建宾二〇一四年五月十五日书记员  王汉水
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终666号
上诉人(原审被告):谷小超（谷超），男，1982年10月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利辛县巅峰装饰有限责任公司，住所地安徽省亳州市利辛县向阳路东段北侧，统一社会信用代码913416236989933222（1-1）。
法定代表人：王燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：程龙伟，该公司股东。
委托诉讼代理人：徐文武，安徽和协律师事务所律师。
上诉人谷小超因与被上诉人利辛县巅峰装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在案件审理期间，谷小超自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：谷小超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谷小超撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由谷小超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万学林
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 田林煜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第00140号
申请人尤伟。
委托代理人倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。
被申请人王鸣海。
申请人尤伟于2015年12月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人王鸣海银行存款140000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结尤伟银行存款70000元或查封其名下同等价值的财产；
二、冻结王鸣海银行存款140000元或查封其名下同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
诉前保全申请费1220元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年十二月十一日
法官 助理 王华
书 记 员 俞梦琪
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00209号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人肖某，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人肖某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗、张蕾出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年10月，被告人肖某在位于枝江市某镇某村二组的自家屋后，将晒干的罂粟种籽撒种到一块空地里，并进行管理。2015年4月23日，被枝江市公安局民警查获，经清点共计641株。2015年4月27日，经鉴定，肖某种植的植物系罂粟（非观赏型）。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：枝江市公安局《人口详细信息》《抽样取证证据清单》《扣押决定书》《扣押清单》《证据保全决定书》《证据保全清单》等书证，证人谭某、陈某的证言，被告人肖某的供述和辩解，《关于百里洲镇羊子庙村肖某种植草本植物的鉴定意见》，枝江市公安局《勘验笔录》《现场图》《销毁笔录》《销毁物品清单》及照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反毒品管制法规，非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应受刑罚处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一五年十月三十日
书记员 李 露
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字364号
申请执行人丁立，男，1964年4月12日生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人成都宏翼重刑液压制造有限公司，住所地：四川省成都市郫县。
被申请人李代明，男1956年1月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人李晓鹏，男1964年6月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
法定代表人李晓鹏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第822号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被申请人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人丁立支付投资款16000.00元及利息800.00元，并负担案件受理费143.00元，本案执行费142.00元。合计17000.00元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被申请人成都宏翼重刑液压制造有限公司、李代明、李晓鹏在金融机构的存款17000.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年五月七日
书记员 李 梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第356号
原告：黄小微。
被告：黄小华。
被告：缪克票。
本院在审理原告黄小微诉被告黄小华、缪克票民间借贷纠纷一案中，原告黄小微于2015年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄小微撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄小微负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 陈秋琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1422号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某某，男，无职业，户籍地江西省万年县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
辩护人吴书博，江西华兴律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1502号起诉书指控被告人吴某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人吴书博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人吴某某以泰州市恒福建设有限公司上海分公司代表的身份分包了中建三局装饰有限公司武汉市江岸区某项目J地块一期住宅精装修工程9＃楼内装劳务，其为项目承包人。被告人吴某某在项目施工期间雇请朱某3、朱某1、谌某、江某1、江某2、段某、朱某2、任某、黄某、赵某等人在此工作。2015年9月工程完工后，被告人吴某某共拖欠上述工人工资人民币20余万元。2015年8月29日，被告人吴某某将电话关机后逃匿。武汉市江岸区人力资源局多次以电话、短信及书面下达《限期改正指令书》等方式要求被告人吴某某支付工资，至案发时被告人吴某某仍未支付工人工资。
2016年2月26日，公安机关抓获被告人吴某某。
被告人吴某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人吴某某系初犯，未造成严重后果，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人江某2、朱某3、朱某1、谌某、江某1、段某、朱某2、任某、黄某、赵某的陈述，电话记录及录音，证人丰某、俞某的证言，涉嫌犯罪案件移送书、举报投诉登记表、拖欠农民工工资登记表，调查询问通知书、限期改正指令书，情况说明、银行回单，劳务分包合同，工程竣工报告，手机通话、短信记录，检查笔录，抓获经过、到案经过、破案经过，被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以逃跑、藏匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人吴某某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人吴某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张依聪
审 判 员 高 波
人民陪审员 朱 惠
�〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杜高杰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1196号
原告：秦国建，男，1974年8月20日出生，汉族，住。
原告：孙会丽，女，1975年1月2日出生，汉族，住址同上。系秦国建配偶。
被告：朱永红，女，1973年12月16日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：潘付宣，男，1973年10月4日出生，汉族，住址同上。系朱永红配偶。
原告秦国建、孙会丽因与被告朱永红、潘付宣民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日、9月13日两次公开开庭审理了本案。原告秦国建、孙会丽，被告朱永红、潘付宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国建、孙会丽诉称：二被告系夫妻关系，二被告在2014年分三次向原告借现金共计9万元，均约定月利息3分。被告给原告打有3份书面借条。上述借款及利息二被告至今未还，为此起诉，要求：1、判令二被告立即返还借款本金9万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱永红辩称：原告所诉2014年7月3日的20000元借款是案外人万三民所借，因万三民与原告不认识，被告作为介绍人介绍双方认识，该借条是原告自己所写，指印是万三民捺的，这笔借款约定的有利息。下余的两笔借款系被告所借，但双方未约定利息，后因被告未及时返还借款，原告才说计算利息。被告已返还原告21000元，其中10000元系原告透支被告朱永红所有的信用卡。现原告要求借款利息，被告不同意支付。
被告潘付宣辩称：2014年7月3日所借的20000元系被告潘付宣带着万三民找到原告孙会丽所借，当时约定用款时间两个月，利息为月息3分，因万三民不会写字，原告孙会丽代为书写了借条。被告将办好的信用卡交与原告孙会丽，让其代为激活，原告透支了10000元，应视为已给付原告本金10000元。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年7月3日，被告朱永红向原告孙会丽借款，并出具借条，借条载明：“今借现金朱永红借会丽贰万元整（20000.00元）2014.7.3号朱永红”；2014年11月20日，被告朱永红再次向原告孙会丽借款并出具借条，借条载明：“今借现金朱永红借会丽贰万元整（20000元）2014.11.20号朱永红”；2014年12月26日，被告朱永红向原告秦国建借款并出具借条，借条载明：“借条今借秦国建现金50000（伍万元整）期限2014年12月26日
--
2015年6月25日（半年）借款人：朱永红2014.12.26身份证号：411024197312167524”。原告秦国建、孙会丽主张借款利息为月息3分，未提供直接证据予以证明。被告朱永红、潘付宣主张2014年7月3日的借条非被告朱永红所用，在借款后多次给付原告现金合计11000元，未提供证据予以证明。另外查明，通过信用卡原告收到被告现金10000元。下余借款80000元至今未返还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告朱永红、潘付宣向原告秦国建、孙会丽借款90000元，有借条予以佐证，系双方真实意识表示，应认定原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，故原告秦国建、孙会丽要求被告朱永红、潘付宣返还借款的诉讼请求，应予以支持。因二被告已返还原告10000元，故二被告应返还原告借款80000元。二原告主张原、被告双方约定有利息，但其提供的证据不足以证明该主张，故对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告朱永红、潘付宣于判决生效之日起5日内返还原告秦国建、孙会丽借款80000元；
二、驳回原告秦国建、孙会丽的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，原告秦国建、孙会丽负担250元，被告朱永红、潘付宣负担1800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民审判员 张学文
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭文同
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1024民初1196号原告：秦国建，男，1974年8月20日出生，汉族，住。原告：孙会丽，女，1975年1月2日出生，汉族，住址同上。系秦国建配偶。被告：朱永红，女，1973年12月16日出生，汉族，住鄢陵县。被告：潘付宣，男，1973年10月4日出生，汉族，住址同上。系朱永红配偶。原告秦国建、孙会丽因与被告朱永红、潘付宣民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日、9月13日两次公开开庭审理了本案。原告秦国建、孙会丽，被告朱永红、潘付宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国建、孙会丽诉称：二被告系夫妻关系，二被告在2014年分三次向原告借现金共计9万元，均约定月利息3分。被告给原告打有3份书面借条。上述借款及利息二被告至今未还，为此起诉，要求：1、判令二被告立即返还借款本金9万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱永红辩称：原告所诉2014年7月3日的20000元借款是案外人万三民所借，因万三民与原告不认识，被告作为介绍人介绍双方认识，该借条是原告自己所写，指印是万三民捺的，这笔借款约定的有利息。下余的两笔借款系被告所借，但双方未约定利息，后因被告未及时返还借款，原告才说计算利息。被告已返还原告21000元，其中10000元系原告透支被告朱永红所有的信用卡。现原告要求借款利息，被告不同意支付。被告潘付宣辩称：2014年7月3日所借的20000元系被告潘付宣带着万三民找到原告孙会丽所借，当时约定用款时间两个月，利息为月息3分，因万三民不会写字，原告孙会丽代为书写了借条。被告将办好的信用卡交与原告孙会丽，让其代为激活，原告透支了10000元，应视为已给付原告本金10000元。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年7月3日，被告朱永红向原告孙会丽借款，并出具借条，借条载明：“今借现金朱永红借会丽贰万元整（20000.00元）2014.7.3号朱永红”；2014年11月20日，被告朱永红再次向原告孙会丽借款并出具借条，借条载明：“今借现金朱永红借会丽贰万元整（20000元）2014.11.20号朱永红”；2014年12月26日，被告朱永红向原告秦国建借款并出具借条，借条载明：“借条今借秦国建现金50000（伍万元整）期限2014年12月26日—2015年6月25日（半年）借款人：朱永红2014.12.26身份证号：411024197312167524”。原告秦国建、孙会丽主张借款利息为月息3分，未提供直接证据予以证明。被告朱永红、潘付宣主张2014年7月3日的借条非被告朱永红所用，在借款后多次给付原告现金合计11000元，未提供证据予以证明。另外查明，通过信用卡原告收到被告现金10000元。下余借款80000元至今未返还。本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告朱永红、潘付宣向原告秦国建、孙会丽借款90000元，有借条予以佐证，系双方真实意识表示，应认定原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，故原告秦国建、孙会丽要求被告朱永红、潘付宣返还借款的诉讼请求，应予以支持。因二被告已返还原告10000元，故二被告应返还原告借款80000元。二原告主张原、被告双方约定有利息，但其提供的证据不足以证明该主张，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告朱永红、潘付宣于判决生效之日起5日内返还原告秦国建、孙会丽借款80000元；二、驳回原告秦国建、孙会丽的其他诉讼请求。案件受理费2050元，原告秦国建、孙会丽负担250元，被告朱永红、潘付宣负担1800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民审判员  张学文人民陪审员  徐玉祥二〇一六年十一月八日书 记 员  郭文同
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2236号
罪犯孙某，男，1991年3月23日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年9月9日作出（2013）西昌少刑初字第47号刑事判决，以被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。同案人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年11月6日作出（2013）川凉中刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年3月22日起至2016年3月21日止。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯孙某在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙某减刑无异议。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年5月获考核积分101分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执恢字第00050号
申请执行人铜川市耀州区工商业联合会。
被执行人张战元，铜川市人。
被执行人焦高宏，铜川市人。
本院在执行申请执行人铜川市耀州区工商业联合会与被执行人张战元、焦高宏借款合同纠纷一案中，经本院作出的（2012）耀民初字第000279号民事调解书确认，被执行人偿还申请执行人借款人民币359995元，受理费5714.5元，本案执行费5300元，以上合计371009.5元。本案在执行过程中，被执行人履行了20000元，下剩351009.5元。现申请执行人申请恢复执行20000元的执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了20000元，下剩执行标的为331009.5依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2012）耀民初字第00279号民事调解书确认剩余执行标的351009.5元（含执行费）中20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 王建文
助理审判员 李科锋
二０一三年十月二十九日
书 记 员 杨 娜
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初503号
原告：翦某某，女，1974年4月5日出生，维吾尔族。
委托诉讼代理人：邹源球，桃源县法律援助中心法律援助律师。
被告：彭某某，男，1971年7月10日出生，汉族。
原告翦某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翦某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翦某某撤诉。
案件受理费200元，减半�取计100元，由翦某某负担。
审判员 梁进
二〇一七年五月十日
书记员 李冰
河北省唐�市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初2372号
原告：龚艳生，男，1959年6月22日生，汉族，住所地唐山市丰南区，。
被告：李超，男，1985年6月17日生，汉族，住所地唐山市丰南区，。
被告：董红岩，女，1988年6月24日生，汉族，住所地唐山市丰南区，。
被告：李伯存，男，1962年10月16日生，汉族，住所地唐山市丰南区，。
龚艳生与李超、董红岩、李伯存民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告龚艳生于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚艳生撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由龚艳生负担。
审�员董立超二〇一七年九月七日书记员董建瑞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01224号
上诉人（原审被告）射阳县临海镇新东村村民委员会。
法定代表人周友奎，该村委会主任。
委托代理人唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐清花。
被上诉人（原审原告）李德飞。
被上诉人（原审原告）李红。
上三被上诉人委托代理人李德海。
被上诉人（原审原告）李德海。
被上诉人（原审被告）射阳县国土资源局，住所地在江苏省射阳县人民路42号。
法定代表人陈少祥，该局局长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
原审被告射阳县公安局，住所地在江苏省射阳县合德镇解放西路42号。
法定代表人徐向东，该局局长。
委托代理人周刚，该局民警。
上诉人射阳县临海镇新东村村民委员会（以下简称新东村委会）与被上诉人射阳县公安局（以下简称公安局）、射阳县国土资源局（以下简称国土局）、李德海、李德飞、李红、徐清花人身权纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射民初字第0051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，李先武，男，1938年5月21日生，居民身份证号码××，户籍所在地射阳县临海镇新东村委会四组107号，于2014年2月22日因喉癌死亡。徐清花是李先武妻子，李德海、李德飞是李先武儿子，李红是李先武女儿。2006年11月15日新东村委会盖章出具证明，载明：“兹有××死亡，特此证明”，此证明的内容是徐正刚所写，徐正刚自认当时是镇政府安排协助镇村建中心、国土所对农村农民建房进行监督的，同时兼土地管理信息员，内容是应时任新东村委会书记宋康富的要求写的，与国土所无关。射阳县公安局临海派出所依据该证明，注销了李先武户口。后经李先武澄清，射阳公安局于2013年6月6日恢复了李先武户口，办好户口簿及二代身份证。另公安局工作人员王家峰给付了李德海2000元补偿。
一审法院认为，1、公民的人身权依法受到保护。新东村委会未核实清楚基本事实即出具证明，侵犯了李先武的人身权，新东村村委会的行为虽令人气愤，但要求赔偿的金额应当符合法律规定，李德海为此事多支出的费用，依法应当由新东村村委会承担责任。2、注销户口行为是一项具体行政行为，因具体行政行为侵害相对人权利的，应当通过行政诉讼的方式解决，故李德海对公安局提起的民事赔偿诉讼，依法应予驳回起诉。3、无证据表明“证明”内容的书写人徐正刚是国土局的工作人员，其书写行为并非履行国土局的职务行为。李德海主张国土局侵害李先武人身权，无事实依据，故国土局不应当承担责任。4、对李德海、李德飞、李红、徐清花要求赔偿的损失认定如下：（1）误工费：为户口被注销一事从宜兴回射阳协商处理，产生误工费系客观事实，但主张的误工期限过长，考虑到主要是李德海处理此事，故酌情认定1人误工4个月，误工损失按照城镇居民人均可支配收入计算为：32538元／年÷12个月×4个月=10846元。（2）差旅费及交通费：回射阳处理此事，产生住宿及交通费用系客观事实，但主张12000元过高，结合其提交的交通费、住宿票据，酌情认定5000元。（3）精神损害抚慰金：新东村委会出具证明的行为，不符合实际情况，对精神造成了损害，但主张20000元过高，酌情认定2000元。上述费用总计17846元。5、关于公安局工作人员王家峰给付2000元的问题。公安局是行政机关，本案中其与新东村委会并非同一地位民事主体，其给付金额不能冲抵民事赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告射阳县临海镇新东村村民委员会于判决生效之日起15日内赔偿徐清花、李德海、李德飞、李红的损失共计17846元。二、驳回徐清花、李德海、李德飞、李红对射阳县国土资源局的诉讼请求。
一审法院判决作出后，上诉人新东村委会不服一审判决向本院提起上诉称，1、注销户口是具体行政行为，该案不应以民事案件受理，应该提起行政诉讼。2、一审判决责任划分错误，因为上诉人出具的证明并不必然导致户口的注销，故上诉人不应该承担全部责任。3、一审判决对误工费和交通费酌情不当。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李德海等四人答辩称，1、案涉事件发生后，为了恢复户口、查明真相，被上诉人一直往返于宜兴和射阳，由此造成的误工费和交通费都是客观存在的。2、被上诉人要求二审法院以每个月100元为标准，计算8个月的护理费；以每个月1000元为标准，计算8个月的营养费；同时误工费应改判为10个月，还应以城镇标准判定护理人员的误工费，案件受理费也应由上诉人承担。3、导致该案发生的直接原因就是上诉人伪造死亡证明，故上诉人不应该承担小部分责任。请求二审法院依法判决。
被上诉人公安局答辩称，注销户口是具体行政行为，应当通过行政诉讼解决。请求二审法院维持原判。
被上诉人国土局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于该案是否属于民事案件受理范围的问题。经查，新东村委会是农村基层群众性自治组织，非行政机关，被上诉人李德海四人因新东村委会出具的死亡证明侵犯了李先武的人身权，提起民事诉讼并无不当，故对上诉人认为该案不属于民事案件受理范围的上诉理由不予采信。关于该案的责任划分比例是否适当的问题。经查，造成案涉纠纷的根源在于新东村委会出具的虚假死亡证明，且考虑到被上诉人李德海四人并未提起行政诉讼，故从减轻当事人诉累的角度考量，一审法院判定新东村委会承担全部责任并无不妥。关于一审法院酌定误工费和交通费是否适当的问题。经查，一审法院在充分考量被上诉人李德海的工作性质以及案件的前因后果基础上，结合被上诉人提交的车票及住宿费发票，酌情认定误工费10846元、交通费5000元，亦无不妥。
综上所述，上诉人射阳县临海镇新东村村民委员会的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人射阳县临海镇新东村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 裴葭嘏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷晨宁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1587号
申请执行人陈建章，男，1955年8月23日出生。
被执行人邱彐平，女，1975年12月3日出生。
被执行人周伟，男，1964年10月1日出生。
申请执行人陈建章与被执行人邱彐平、周伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第03075号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邱彐平、周伟应偿付申请执行人案款9.82万元及后段迟延履行期间的债务利息，本院查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1587号案的本次执行程序。对被执行人邱彐平、周伟尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金字第21号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县城关潢河北路***号。
法定代表人付德军，该行行长。
委托代理人丁远征，该行部门经理。
被告邱永成，男，汉族，农民，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告邱永成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告邱永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月，被告邱永成向原告申请贷款人民币30000元整，邱谨承诺担保，双方签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，邱谨向原告出具了担保承诺书。后被告邱永成从原告处取得贷款30000元整，2011年10月10日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未及时偿还，严重违反了合同的约定。故为保护原告合法权益，现依法起诉，请求判令被告邱永成偿还借款30000元整并按合同约定支付利息。
被告邱永成辩称：我与原告签订借款合同，由邱谨担保是事实，现未还清，原告起诉我也没什么可说的，但我现暂无力偿还贷款，并不是不愿意偿还，我会想办法慢慢偿还。
经审理查明：2009年7月13日，被告邱永成向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币30000元整，邱谨承诺担保。2009年7月15日，被告邱永成与原告签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，双方约定了借款、还款、利率、担保责任及逾期利息、违约责任等相关事宜。担保人邱谨向原告出具了担保承诺书并在该借款合同担保人栏签名确认。后被告邱永成后从原告处取得贷款30000元整，2011年10月10日到期。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未及时偿还。故原告诉至本院，请求判令被告邱永成偿还借款30000元整并按合同约定支付利息。诉讼中，原告经考虑，申请撤回对担保人邱谨的起诉，本院已依法予以准许。
上述事实，有《中国农业银行贷款业务申请表》、《最高额保证个人可循环借款合同》、《保证担保承诺书》、邱永成、邱谨户口身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告邱永成与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订贷款合同，约定贷款人民币30000元，此系双方真实意思表示，双方借款合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款的合同义务。被告邱永成从原告处取得贷款30000元后，已于2011年10月10日到期，但到期后至今未偿还该笔借款的本息，违反双方合同约定，故应承担偿还借款本金30000元及相应利息的责任，利息的计算以双方合同约定为准。诉讼中，原告申请撤回对担保人邱谨的起诉，要求借款人邱永成承担还款责任不违反相关法律规定，本院已依法准许，故应由被告邱永成承担偿还上述借款本金及利息的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邱永成于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币30000元整及利息，利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告邱永成负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陶森林
审判员 李新社
陪审员 甘 斌
二〇一四年八月一日
书记员 方贤利
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第590号
原告王敏，公民身份证号码：×××，现住包头市。
委托代理人：王帅，公民身份证号码：×××，现住包头市。
被告张海军，公民身份证号码：×××，现住包头市。
被告武秀琴，公民身份证号码：×××，现住包头市，张海军妻子。
原告王敏诉被告张海军、武秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员孙郑独任审判，公开开庭进�了审理。原告委托代理人王帅，被告张海军、武秀琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2012年6月17日被告张海军、武秀琴向原告借款5万元，2012年4月4日二被告向原告借款1万元，向原告出具借款凭证二份,上述二笔借款均约定月利率2%,5万元借款的利息付至2013年4月16日，1万元借款的利息付至2013年4月3日，此后二被告停止支付利息，现诉至法院：一、请求判令被告张海军、武秀琴共同偿还原告借款5万元及利息（从2013年4月17日起计算至借款还清之日止，月利率2%，利随本清）；二、请求判令被告张海军、武秀琴共同偿还原告借款1万元及利息（从2013年4月4日起计算至借款还清之日止，月利率2%，利随本清）；三、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告张海军辩称，对于借款事实我认可，但是现在我没有实力偿还利息，只能偿还本金。我委托中间人王德全于2013年5月31日给原告偿还了7843.22本金，因我与原告的亲戚王德全是战友，王德全是我们的中间人，关系很好，当时口头约定是偿还的本金。我把欠他们全家的钱都给了王德全，一共给了5万元，由王德全负责按比例分配。
被告武秀琴辩称，对于借款事实我认可，我与第一被告张海军的意见一致。
经审理查明，被告张海军、武秀琴系夫妻关系。2012年6月17日被告张海军、武秀琴向原告借款5万元，2012年4月4日向原告借款1万元，均约定月利率2%，向原告出具了借款凭证二份，5万元借款的利息付至2013年4月16日，1万元借款的利息付至2013年4月3日，此后二被告停止支付利息。2013年5月31日，二被告委托中间人王德全给原告偿还了7843.22元。现原告诉至本院，请求判令被告张海军、武秀琴共同偿还原告借款本金及利息。
以上事实有原、被告陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告王敏与被告张海军、武秀琴的借款事实清楚，被告张海军、武秀琴应当承担还本付息责任。被告张海军、武秀琴主张其已偿还的7843.22元是本金证据不足，同时原告认为7843.22元系被告张海军、武秀琴支付的利息，故应认定为偿还借款利息，超出部分折抵本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张海军、武秀琴于判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金5万元及利息（以人民币5万元为本金，按照月利率2%计息，从2013年4月17日起计算至上述款项还清时止，利随本清）。
被告张海军、武秀琴于判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金1万元及利息（以人民币1万元为本金，按照月利率2%计息，从2013年4月4日起计算至上述款项还清时止，利随本清）。
上述借款利息经计算后，扣除被告张海军、武秀琴已支付原告王敏的利息7843.22元，剩余利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1300元（原告已预交），保全费620元（原告已预交），由被告张海军、武秀琴承担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 孙 郑
二〇一五年四月三十日
书记员 郅雅虹
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和�务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最�人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包东民初字第590号原告王敏，公民身份证号码：×××，现住包头市。委托代理人：王帅，公民身份证号码：×××，现住包头市。被告张海军，公民身份证号码：×××，现住包头市。被告武秀琴，公民身份证号码：×××，现住包头市，张海军妻子。原告王敏诉被告张海军、武秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员孙郑独任审判，公开开庭进�了审理。原告委托代理人王帅，被告张海军、武秀琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王敏诉称，2012年6月17日被告张海军、武秀琴向原告借款5万元，2012年4月4日二被告向原告借款1万元，向原告出具借款凭证二份,上述二笔借款均约定月利率2%,5万元借款的利息付至2013年4月16日，1万元借款的利息付至2013年4月3日，此后二被告停止支付利息，现诉至法院：一、请求判令被告张海军、武秀琴共同偿还原告借款5万元及利息（从2013年4月17日起计算至借款还清之日止，月利率2%，利随本清）；二、请求判令被告张海军、武秀琴共同偿还原告借款1万元及利息（从2013年4月4日起计算至借款还清之日止，月利率2%，利随本清）；三、诉讼费、保全费由二被告承担。被告张海军辩称，对于借款事实我认可，但是现在我没有实力偿还利息，只能偿还本金。我委托中间人王德全于2013年5月31日给原告偿还了7843.22本金，因我与原告的亲戚王德全是战友，王德全是我们的中间人，关系很好，当时口头约定是偿还的本金。我把欠他们全家的钱都给了王德全，一共给了5万元，由王德全负责按比例分配。被告武秀琴辩称，对于借款事实我认可，我与第一被告张海军的意见一致。经审理查明，被告张海军、武秀琴系夫妻关系。2012年6月17日被告张海军、武秀琴向原告借款5万元，2012年4月4日向原告借款1万元，均约定月利率2%，向原告出具了借款凭证二份，5万元借款的利息付至2013年4月16日，1万元借款的利息付至2013年4月3日，此后二被告停止支付利息。2013年5月31日，二被告委托中间人王德全给原告偿还了7843.22元。现原告诉至本院，请求判令被告张海军、武秀琴共同偿还原告借款本金及利息。以上事实有原、被告陈述及相关书证在案佐证。本院认为，原告王敏与被告张海军、武秀琴的借款事实清楚，被告张海军、武秀琴应当承担还本付息责任。被告张海军、武秀琴主张其已偿还的7843.22元是本金证据不足，同时原告认为7843.22元系被告张海军、武秀琴支付的利息，故应认定为偿还借款利息，超出部分折抵本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告张海军、武秀琴于判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金5万元及利息（以人民币5万元为本金，按照月利率2%计息，从2013年4月17日起计算至上述款项还清时止，利随本清）。被告张海军、武秀琴于判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金1万元及利息（以人民币1万元为本金，按照月利率2%计息，从2013年4月4日起计算至上述款项还清时止，利随本清）。上述借款利息经计算后，扣除被告张海军、武秀琴已支付原告王敏的利息7843.22元，剩余利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费1300元（原告已预交），保全费620元（原告已预交），由被告张海军、武秀琴承担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 孙 郑二〇一五年四月三十日书记员 郅雅虹《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和�务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最�人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3399号
罪犯傅建成，男，1962年8月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年8月21日作出（2013）佛南法刑初字第1195号刑事判决，以被告人傅建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯傅建成在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅建成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年5月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月25日缴交罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅建成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅建成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶