北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12579号
原告董自安，男，1963年10月2日出生。
委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人蔺旺，北京市华税律师事务所律师。
被告北京金源龙德机电设备有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路2号机电大厦316室。
法定代表人金小雨，经理。
委托代理人权旭，男，1969年10月9日出生，北京金源龙德机电设备有限公司职员，住北京市东城区。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生，北京金源龙德机电设备有限公司职员，住北京市丰台区。
被告唐山市金鼎物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢A座409。
负责人吴亚茹，经理。
委托代理人陈利，男，1978年7月28日出生，唐山市金鼎物业服务有限公司北京分公司职员，住河北省唐山市滦县。
原告董自安诉被告北京金源龙德机电设备有限公司（以下简称：金源机电公司）、被告唐山市金鼎物业服务有限公司北京分公司（以下简称：金鼎物业公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董自安的委托代理人王志新、蔺旺，被告金源机电公司的委托代理人权旭、李洋，被告金鼎物业公司的委托代理人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董自安诉称：2013年8月9日，我受雇于被告金鼎物业公司，主要从事综合维修工作，约定工资含加班费每月3600元。2015年3月28日，被告金鼎物业公司派遣我协助被告金源机电公司维修电梯。在维修电梯过程中，电梯从22层滑落至地下2层，导致我严重受伤。我被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，自2015年3月29日起至2015年6月27日止共住院治疗90日，被告金鼎物业公司支付了部分医疗费及护理费，我自行支出医疗费12000元，后期由我的家属进行的护理。医嘱诊断为闭合性胸腹联合伤、双侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、肝破裂、结肠挫伤、小肠系膜挫伤等多处损伤，并建议出院全休一周，不适随诊。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。我受雇于被告金鼎物业公司并在其指派下协助被告金源机电公司维修电梯，被告金鼎物业公司作为雇主应承担赔偿责任，被告金源机电公司作为被帮工人，应承担赔偿责任，被告金鼎物业公司、被告金源机电公司作为电梯的管理者、维修者亦应承担侵权责任，据此我起诉要求二被告赔偿我医疗费12000元、住院伙食补助费9000元、营养费4500元、误工费11640元、护理费24500元（其中被告金鼎物业公司垫付了4650元）、交通费1494元、住宿费846元、医护用品费1985元、残疾赔偿金317154元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2250元，以上共计395719元；诉讼费用由二被告承担。
被告金源机电公司辩称：我公司不同意原告董自安的全部诉讼请求。原告董自安与我公司没有任何的关系，据我公司的员工陈述，原告董自安是被告金鼎物业公司派来的和我公司配合的工作人员，对于具体的情况我公司不了解。我公司的施工人员是张小辉，对于事故的发生，事故鉴定报告中也有陈述，而且鉴定报告中也表述了原告董自安对于此次事故有责任；我公司为原告董自安支付了15000元的医疗费，除了我公司赔偿的15000元之外，我公司还赔偿原告董自安100000元，而且原告董自安也与我公司签订了协议，表示不再追究我公司任何的责任；我公司认为原告董自安的诉讼请求不符合相关的法律规定，住院伙食补助费应该按照每日35元标准计算；营养费必须有明确的医嘱，否则应不予支持；护理费应提供家属误工证明及完税证明予以佐证；交通费的票据存在很多不合理的地方；住宿费没有法律依据，不同意赔偿；因为原告董自安是在2015年8月份起诉，残疾赔偿金应按照2014年的标准进行计算，原告董自安属于农村户口，所以应该按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金不同意赔偿。
被告金鼎物业公司：原告董自安在起诉书中陈述的并非是事实，原告董自安在参加电梯维修工作时并非是我公司派遣的，而是在非工作时间接的私活儿，事故调查报告中对事故的陈述，原告董自安的行为与我公司无关，不同意承担任何的赔偿责任；基于原告董自安发生事故后，原告董自安的家属到我公司吵闹，并因为原告董自安为我公司的员工，我公司出于人道主义精神为原告董自安垫付了219164元，其中包含护理费4650元、医疗费209209.35元、急救费5304.65元，请求原告董自安予以返还。
经审理查明：原告董自安、案外人张春平、案外人曹春林系被告金鼎物业公司的员工，被告金鼎物业公司系位于北京市北京经济技术开发区中冀斯巴鲁大厦的电梯的管理单位，被告金源机电公司系被告金鼎物业公司管理的电梯的维保单位，被告金源机电公司向被告金鼎物业公司提供一名长期驻厂维修人员张小辉为客梯进行7*24小时维保服务。
2015年3月27日，维保员张小辉在对位于中冀斯巴鲁大厦内的3号电梯进行例行检查时发现，其中一根钢丝绳损坏需要更坏，随后联系被告金鼎物业公司的经理翟桂连告知在2015年3月28日晚由其负责组织安排专业人员对3号电梯进行钢丝绳更换工作。包括损坏的1根钢丝绳和其余未损坏的6根钢丝绳，翟桂连表示同意。
2015年3月28日17时30份左右，张小辉组织安排无特种作业证件人员案外人宋鑫培、张春平、曹春林及本案原告董自安等四人开始施工。张小辉从被告金鼎物业公司借来包括吊钩、手拉葫芦等维修工具。随后切断电梯上的一根旧曳引绳，并用该曳引绳将位于电梯机房内的主吊（手拉）葫芦和轿厢链接起来，通过手拉葫芦使轿厢上升至19层。随后张小辉下到电梯底坑内切断5根保留1根曳引绳，并返回机房指挥作业。3月29日0时35分，张小辉等3人在机房内，张春平、原告董自安在轿厢顶上作业时轿厢发生坠落，导致原告董自安受伤，张春平现场死亡。
2015年3月31日，由开发区安监局牵头，联合质监分局、监察局、总工会、人劳局、公安分局、荣华街道办事处组成3·29“事故调查组，并出具中冀斯巴鲁大厦“3·29”电梯坠落特种设备生产安全事故调查报告（以下简称：调查报告）。该调查报告认定事故直接原因为：电梯维修过程中，在更换电梯曳引绳时未按照相关规定将轿厢固定在导轨上，也没有设置轿厢上梁两侧辅助保险钢丝绳，连接手拉葫芦与轿顶横的梁钢丝绳卡脱口，是造成事故发生的直接原因。该调查报告认定的事故的间接原因为：1、张小辉在施工开始前未根据乘客电梯型号，对照相应的施工工艺、技术规范，编制施工方案和施工人员组织方案；未对施工人员进行作业前的安全环境教育和安全技术要求的交底；未对施工主要工具等施工材料进行检查；未在施工区域设置安全警示护栏和安全警示标志。本次事故中，维保人员张小辉组织安排没有取得特种作业证件人员参与电梯维修工作，在更换电梯曳引绳时未按相关规定将轿厢固定在导轨上，导致事故发生，是造成事故发生的间接原因，也是重要原因。2、金鼎物业工程部主管曹春林、员工董自安、员工张春平未经金鼎物业公司允许，违反与金鼎物业公司签订的劳动合同及员工手册相关要求，在非工作时间内，并且在没有取得特种作业证件的情况下进行电梯维修工作，导致事故发生，是造成事故发生的间接原因。3、宋鑫培作为张小辉驻厂的陪同人员，未经维保单位及物业公司允许，且在没有取得电梯特种作业证书情况下参与电梯维修工作，导致事故发生，是造成事故发生的间接原因。
事故发生后，原告董自安被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，共住院90日，北京朝阳急诊抢救中心于2015年6月27日出具出院诊断证明书，出院诊断为闭合性胸腹联合伤、肺部感染、脑挫裂伤、胸椎多发骨折、腰椎多发骨折、软组织损伤等。经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2015年12月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董自安的伤情为八级，综合赔偿指数为30%。原告董自安为此支出鉴定费用2250元。庭审中，原、被告均认可原告董自安自行支付住院押金12000元，被告金源机电公司垫付住院押金15000元，其他住院费用由被告金鼎物业公司垫付，由金鼎物业公司进行的出院结算，医疗费票据均在被告金鼎物业公司处。
2015年5月14日，原告董自安及其家属（乙方）与被告金源机电公司（甲方）签订协议1份，由被告金源机电公司一次性给付原告董自安支付因伤治疗、生活费用100000元整。该协议约定：乙方收到甲方全部费用后，再无其他任何纠纷，如在本协议签订之后产生法律纠纷，应由甲乙双方按照法院裁决，对后续相关事宜进行执行，本协议中由甲方支付乙方的款项作为法院裁决后赔偿款项之一。
原告董自安提交医护用品发票2张以证明其为购买尿垫等医护用品的支出，二被告对上述证据无异议；原告董自安提交滦县新城升华陶瓷经销处出具的护理证明以证明其子董学川为护理而产生的误工损失，二被告不认可该证据的真实性及关联性；原告董自安提交交通费票据以证明其交通费支出，二被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，二被告仅认可其合理的交通费支出；原告董自安提交住宿费发票以证明其家属陪护、探望产生的住宿费支出，二被告不认可该证据的关联性，不同意赔偿；原告董自安提交证明1份，以证明被告金鼎物业于原告董自安住院期间垫付护理费4650元、住院费209209.35元、急救费5304.65元，以上共计219164元，二被告对该证据无异议；原告董自安提交户口簿证明其户口性质为农业户口，提交暂住证以证明其长期在北京市居住、工作，二被告对上述证据无异议。
被告金鼎物业公司提交电（扶）梯维修保养合同以证明发生事故的电梯是由被告金源机电公司负责维修保养，在维修保养期间发生的事故应由被告金源机电公司承担赔偿责任，原告董自安认可该证据的真实性，但主张被告金鼎物业公司应承担管理责任，被告金源机电公司认可该证据的真实性，但不认可事故的发生与被告金鼎物业无关的陈述，并主张曹春林系被告金鼎物业公司的安全管理员。被告金源机电公司提交证明1份以证明其公司为原告董自安垫付住院押金15000元，且该15000元并不包含在双方签订的协议中约定的100000元内，原告董自安认可该证据的真实性，认可该15000元押金并未退还，被告金鼎物业公司对该证据无异议。
上述事实，有当事人的陈述意见、调查报告、证明、协议等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原告董自安协助张小辉维修电梯是否是受被告金鼎物业公司的指派。对此，本院认为，首先，根据调查报告显示原告董自安并未经被告金鼎物业公司的允许，其次，维修电梯属于特种作业，作为被告金鼎物业公司的员工，原告董自安理应自知其工作范畴不包括维修电梯，再次，事故发生在非工作时间，并不属于原告董自安应履行工作职责的时间范畴内，最后，原告董自安亦未能提交相应证据证明其系受被告金鼎物业公司的指派协助被告金源机电公司维修电梯，综上，对于原告董自安主张其系受被告金鼎物业公司的指派协助被告金源机电公司维修电梯的意见，本院不予采纳。故本案应属于一般侵权纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷，本院依法将案由变更为侵权责任纠纷。
本案的另一个争议焦点为对于事故的发生应由谁承担赔偿责任。首先，被告金鼎物业公司系事故电梯的维保单位，其公司的员工张小辉在受公司指派履行维修电梯义务期间，组织未取得相应资格证书人员修理电梯、违章作业导致事故发生，故被告金源机电公司应对损害结果的发生承担主要责赔偿任；其次，原告董自安在自知不具备特种作业证件的情况下仍参与维修电梯，导致事故的发生，应对其损害结果的发生承担次要赔偿责任；再次，事故发生在电梯维修期间，维修期间不应由被告金鼎物业公司承担管理职责，且原告董自安并非受其公司指派参与电梯维修，故被告金鼎物业公司对损害结果的发生不承担赔偿责任。关于被告金源机电公司与原告董自安的赔偿比例，本院参酌双方的过错程度，依法酌定被告金源机电公司与原告董自安各按照70%和30%的比例承担赔偿责任。原告董自安合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据本案审理查明的事实，原告董自安自行支出的医疗费为12000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告董自安住院治疗90日，其主张住院伙食补助费9000元并无不当，对此本院予以认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，参考原告董自安的伤情及住院情况，其主张营养期为90日，按照每日50元标准计算其营养费并无不当，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。参酌原告董自安的伤情，本院酌定其聘请护工外的护理期为90日，按照每日100元标准计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”；结合原告董自安的伤情及住院情况，其主张误工期97日，按照每月3600元标准计算误工费并无不当，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”根据原告董自安暂住证并参考其工作地点，可以认定原告董自安从事的是非农职业，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，按二十年标准计算，结合原告董自安的伤残赔偿指数，经核算，原告董自安的残疾赔偿金为317154元；
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。结合原告董自安所提交的交通费票据，参酌其就医情况及伤情等因素，本院确定其交通费支出为800元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告董自安的伤残赔偿指数为30%，参酌此次事故中的责任认定及本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金，酌定为15000元。
原告董自安所主张的鉴定费，该费用系鉴定过程中发生的合理费用，本院予以支持。
原告董自安主张的医护用品费系其合理支出且二被告对此并无异议，故本院依法确认其医护用品费支出为1985元。
原告董自安主张的住宿费并不属于其必要支出，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院认定原告董自安自行支出的各项费用具体数额为：医疗费12000元、住院伙食补助费9000元、营养费4500元、护理费9000元、误工费11640元、残疾赔偿金317154元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元、医护用品费1985元，以上共计381079元，上述损失由被告金源机电公司承担70%的赔偿责任，即266755.3元。因被告金源机电公司已为原告董自安先行垫付各项费用共计115000元，对此本院依法予以扣减，故被告金源机电公司应赔偿原告董自安各项费用共计151755.3元。关于被告金鼎物业公司垫付的费用，其公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京金源龙德机电设备有限公司赔偿原告董自安各项损失共计一十五万一千七百五十五元三角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告董自安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百三十六元，由原告董自安负担四千四百六十一元（已交纳），由被告北京金源龙德机电设备有限公司负担二千七百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千二百五十元，由原告董自安负担六百七十五元（已交纳），由被告北京金源龙德机电设备有限公司负担一千五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梁丽男