杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4610号
原告陈红琼。
委托代理人汪顺根，浙江天鸣律师事务所律师。
委托代理人姚虹，浙江天鸣律师事务所律师。
被告浙江柳桥实业有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道大通路851号。
法定代表人傅妙奎，该公司总经理。
委托代理人高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
原告陈红琼诉被告浙江柳桥实业有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告陈红琼及其委托代理人姚虹，被告浙江柳桥实业有限公司的委托代理人高淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红琼诉称：原告自2003年2月15日进入被告处工作，双方均签订劳动合同，但被告一直未给原告缴纳各项社会保险。经原告多次要求，2010年9月起被告为原告缴纳除职工基本保险外的四险，2013年6月起被告为原告缴纳职工基本医疗保险。原告一直要求被告补缴合同期间内未缴纳的社会保险并赔偿原告相应损失，因为如不能补缴社会保险，缴纳不满十五年，无法享受养老待遇，但被告拒绝补缴及赔偿。因被告拒绝为原告缴纳各项社会保险，原告于2014年7月17日以书面形式提出解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金39715元。原告在被告处工作，每月仅休息一天，每天工作14个多小时，还经常通宵工作，原告应得加班工资共计33932元，但被告一直不予支付。为此原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告为原告补缴2003年2月至2010年9月期间的社会保险费及2010年10月份至2013年6月期间的职工基本医疗保险费；二、如不能补缴社保，被告支付原告无法享受养老待遇的赔偿金360000元（12000元／年×30年）；三、被告支付原告2012年6月26日至2014年6月26日期间的加班费33932元（双休日的加班费39715元／年÷250天×104天=17432元，平时加班费39715元÷250天÷14小时×6小时×250天=16500元）；四、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金39715元；五、被告支付原告无法享受医保待遇在医院多支出的医疗费5085.89元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：二、如不能补缴社保，被告支付原告无法享受养老待遇的赔偿金624000元（24000元／年×26年）。
被告浙江柳桥实业有限公司辩称：原告要求被告补缴社保的诉讼请求已经超过诉讼时效，要求被告赔偿无法享受养老待遇的赔偿金624000元无事实及法律依据。被告已足额支付原告相应劳动报酬，不存在支付加班工资的问题。原告系因个人原因自行离职，被告无须支付经济补偿金。原告要求被告支付无法享受医保待遇在医院多支出的医疗费5085.89元无事实和法律依据，且已超过诉讼时效。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．萧劳仲案字（2014）第547号仲裁裁决书、证明各一份，欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实；
2.由宿松县凉亭镇紫庵村民委员会、宿松县公安局凉亭派出所及浙江柳桥羽毛有限公司出具的证明一份，欲证明原告的身份情况，陈红琼与陈红群系同一人的事实；
3．社保清单一份，欲证明原、被告之间存在劳动关系，被告于2010年9月开始为原告缴纳养老保险的事实；
4.解除劳动合同书、快递单各一份，欲证明原告以被告未缴社保、未支付加班费为由解除双方劳动关系的事实；
5.员工手册、考勤表、证人周某考勤卡各一份，欲证实被告公司实行考勤制度的事实；
6.荣誉证书、员工日常产量记工簿各一份，欲证明原告在被告处工作的情况；
7.证人周某、李某出具的书面证言各两份，欲证明原告一直在被告处工作，存在考勤、加班、未支付加班费的情况以及原告不断向被告主张补交社保的事实；
8．银行工资对帐单一组，欲证明原告与证人李某每月工资的汇入日期、汇入帐号相同，原告与李某从2003年至2014年应同属一个用工单位的事实；
9.工商登记信息、劳动合同书、仲裁庭审笔录、萧劳仲案字（2014）第496号仲裁裁决书（申请人为李某，被申请人为本案被告）一组，欲证明被告通过关联企业轮流与原告订立劳动合同，被告就是用工单位，且原告的工作年限为2003年至2014年的事实；
10.住院费用清单一份，欲证明原告因被告未缴医疗保险而承担的医疗费用的事实；
11.工资单一组，欲证明被告发放工资的明细及未付加班费的事实。
经质证，被告认为：证据1无异议；证据2无异议，但该证明表明2003年2月15日起原告是在浙江柳桥羽毛有限公司工作，而不是在被告公司工作。对证据3的真实性无异议，但原告自2013年6月才开始在被告公司工作。证据4被告收到了该份解除劳动合同通知书，但对其内容不予认可。证据5员工手册的真实性无异议，对关联性有异议，该员工手册是浙江柳桥羽毛有限公司的；对考勤表、考勤卡有异议；对证据6员工日常产量记工簿的真实性有异议，系原告单方制作，不能证明是被告制作；对荣誉证书的真实性无异议，但是浙江柳桥羽毛有限公司颁发的，与本案没有关联性。对证据7有异议，证人应当出庭作证。对证据8，
原告工资对帐单的真实性无异议，但2011年4月之前原告的工资是浙江柳桥羽毛有限公司发放的，之后的工资是由浙江柳桥羽毛有限公司委托被告公司代发，亦不能证明加班工资的事实；李某的工资对帐单与本案没有关联。对证据9，工商登记信息的真实性无异议，但可以证明浙江柳桥羽毛有限公司与被告并非同一家公司。仲裁庭审笔录的真实性没有异议；李某的仲裁裁决书与本案没有关联。劳动合同书没有异议。对证据10有异议，如果有相应的医疗行为，应开具财务正规发票，原告主张没有事实和法律依据，且超过诉讼时效。对证据11有异议，该工资条并非被告公司制作，被告公司已将所有劳动报酬全部发放完毕。
经审查，本院认为：对证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对证据3、4、5、6、8、9、10、11的真实性本院予以确认。对证据7，因证人未出庭作证，故不符合证据形式要件，本院不予确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.公司设立登记核准通知一份，欲证明被告浙江柳桥实业有限公司与浙江柳桥羽毛有限公司系相互独立的法人的事实；
2.付款单、合同未到期人员辞职手续登记表各一份，欲证明原告在2014年8月离职时，进行了工作交接，并经被告公司人事部门确认，双方报酬已结清，双方间已无劳资纠纷的事实。
经质证，原告认为：证据1的真实性无异议，对待证事实有异议，被告和浙江柳桥羽毛有限公司法定代表人是同一人，两个公司是关联企业。证据2付款单的真实性无异议，但只能证明原告收到2354.95元，不能证明这笔钱是工资或其他费用。对登记表的真实性有异议，原告签字的时候只写了工资数额，其余是空白的。即使原告签字确认了，也不能说明被告按备注所写将款项支付给了原告，亦并不能说明原告已经放弃加班费用。
经审查，本院认为：对证据1，本院认为能够证明被告的主张，本院对其证明力予以确认。对证据2，虽原告认为其在登记表中签字时部分内容为空白，但未提供相应证据，故本院对该组证据的证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2005年4月1日原告与浙江柳桥羽毛有限公司签订《劳动合同书》一份，合同期限自2005年4月1日至2006年3月31日止。原告在浙江柳桥羽毛有限公司从事车工工作，实行计件工资。2010年12月15日，原告与浙江柳桥羽毛有限公司又签订《劳动合同书》一份，合同期限自2010年12月15日至2015年12月14日止，原告在浙江柳桥羽毛有限公司从事操作工工作，实行计件工资，每月30日前发上月工资。2014年7月17日，原告向被告公司寄送《解除劳动合同通知书》，该通知书载明因被告公司未给原告缴纳各项社会保险、未支付加班工资，原告通知被告双方的劳动关系自2014年8月17日解除，并要求被告为其补缴2003年2月至2010年9月期间的社会保险及2010年10月至2013年6月期间的职工基本医疗保险，支付经济补偿金39715元、2012年6月30日至2014年7月1日加班费34164.50元，被告公司已收到该通知书。2014年8月16日，原告离开被告公司。
2014年6月26日，原告因要求被告支付加班工资等向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月28日仲裁委进行了审理，同日以逾期未作出裁决、原告申请向法院起诉为由，作出案件终止审理的决定。
2010年9月至2012年5月，柳桥集团有限公司为原告缴纳养老保险。2012年6月至2013年5月，浙江恒迪寝具有限公司为原告缴纳养老保险。2013年6月至2014年5月，被告浙江柳桥实业有限公司为原告缴纳养老、医疗保险。柳桥集团有限公司、浙江恒迪寝具有限公司、被告浙江柳桥实业有限公司系关联企业。
仲裁庭开庭中，被告自认2008年10月之前原告在浙江柳桥羽毛有限公司上班，2008年10月之后在被告浙江柳桥实业有限公司上班。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告补缴2003年2月至2010年9月期间的社会保险费的诉讼请求，被告认为自2010年9月起被告已开始为原告缴纳社会保险费，故原告的诉讼请求已超过仲裁时效。本院认为，劳动者在用人单位工作期间，用人单位先未为劳动者缴纳社会保险，后开始为劳动者缴纳社会保险的，劳动者主张补缴此前的社会保险，以用人单位开始为劳动者缴纳社会保险之日为劳动争议发生之日，本案中被告自2010年9月开始为原告缴纳社会保险，而原告于2014年6月26日才向劳动仲裁机构申请仲裁，故原告的要求被告为其补缴2003年2月至2010年9月期间的社保保险费的诉讼请求已超过一年仲裁时效，原告亦未提供有效证据证明其在仲裁时效内曾向被告主张相应权利，故本院对该诉讼请求不予支持。原告要求被告为其补缴2010年10月份至2013年6月期间的职工基本医疗保险费，本院认为医疗保险属社会保险的其中的一个保险项目，故至原告申请仲裁时亦已过仲裁时效，故本院对该诉讼请求不予支持。原告要求被告支付不能补缴社保、无法享受养老待遇的赔偿金360000元的诉讼请求，本院认为劳动争议的处理，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告在仲裁时未提出要求被告支付未缴纳社保保险的赔偿费用，故原告应先经劳动争议仲裁程序处理，故本案不作处理。关于原告要求被告支付原告2012年6月26日至2014年6月26日期间的加班费33932元的诉讼请求，本院认为原告未提供有效证据证明存在加班事实，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金39715元的诉讼请求，本院认为双方当事人均认可原告离开被告单位的时间为2014年8月16日，故双方的劳动关系于2014年8月16日解除，根据被告提供的《合同未到期人员辞职手续登记表》，载明原告系个人原因辞职，按劳动合同及法律规定的待遇已与被告协商并已支付给原告，不足部分自愿放弃，与被告再无任何劳资纠纷，故原告主张经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付无法享受医保待遇在医院多支出的医疗费5085.89元的诉讼请求，因原告未提供医疗费发票，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈红琼的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈红琼负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 燕