wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第841号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1963年8月1日出生。曾因盗窃于2013年11月8日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）589号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘×于2013年12月21日14时许，在本市朝阳区十八里店乡十里河程田古玩城A座109D”紫观阁”石雕店内，趁他人不备，窃取被害人金×放在柜台内的苹果牌Iphone4S16G型移动电话1部（价值人民币2400元），被金×当场发现，被告人刘×后被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人刘×在庭审过程中亦无异议，且有被害人金×的陈述、证人朱×的证言、公安机关出具的110接处警记录、受案登记表、到案经过、起赃经过、证据保全清单、涉案地点及物证照片、涉案财产价格鉴定结论书、被告人刘×的身份证明材料、劣迹证明材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×法制观念淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×系犯罪未遂，到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，故本院对被告人刘×依法予以从轻处罚。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 晨
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初352号
原告：李某
被告：段某。
本院在审理原告李某与被告段某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 李立锋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李笑芳
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初459号
原告：曹浩，男，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住广昌县，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：胡广泉，男，汉族，居民，住广昌县公民身份号码：系曹浩外祖父。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李贤生，男，广昌县凯瑞法律服务所
法律工作者，特别授权代理。
被告：李拥辉，男，汉族，务工，户籍地广昌县公民身份号码：。
被告：王带金，女，汉族，家庭妇女，住广昌县,身份证号码。
本院于2017年8月4日立案受理了原告曹浩诉被告李拥辉、王带金民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告李拥辉、王带金的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，属自行处分民事权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹浩撤回对被告李拥辉、王带金的诉讼。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告承担。
审判长 何 平
审判员 黄长兴
审判员 汪 萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 赖沙沙
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商特字第11号
申请人交通银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路16号。
法定代表人宋家强，行长。
委托代理人（特别授权）周淑珍、李风雷，该行员工。
被申请人横山控股集团有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道国信路108号明珠商务大厦6楼。
法定代表人张丽君。
被申请人张丽君。
被申请人钟芬芳。
申请人交通银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称交行建德支行）于2015年10月12日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员周泉进行了审理。
申请人交行建德支行称：2012年7月3日，申请人与被申请人张丽君、钟芬芳签订了编号为20124024号的最高额抵押合同，并共同办理了相关房产的抵押登记证明（他项权证号：杭房他证建字第126066**号），为被申请人横山公司与申请人交行建德支行在2012年7月3日至2015年7月3日期间签订的全部主合同提供最高债权额为1000万元的抵押担保。2012年7月3日，申请人交行建德支行与被申请人张丽君、钟芬芳签订了编号为20125031号的最高额保证合同，约定被告申请人张丽君、钟芬芳为横山公司与交行建德支行在2012年7月3日至2015年7月3日期间签订的全部主合同提供最高债权额为1000万元的保证担保。
2015年6月18日，申请人与被申请人横山控股集团有限公司（以下简称横山公司）签订了编号为20152054号的开立银行承兑汇票合同一份，合同约定申请人向被申请人横山公司开立银行承兑汇票人民币500万元整，期限为2015年6月18日至2015年9月17日，被申请人横山公司存入50%保证金即250万元，作为开立银行承兑汇票的现金保证。
合同签订后，交行建德支行依约向横山公司开立银行承兑汇票500万元整，现该笔承兑已到期，经多次催收，横山公司已明确表示无归还意愿，至今尚欠本金2459745.99元、利息25707.84元。
申请人现申请法院依法拍卖、变卖被申请人横山公司提供的抵押物：即张丽君、钟芬芳所有的、位于建德市新安江街道严州大道御景园31幢1单元102室的房地产【房产证号：杭房权证建移字第××号，土地使用权证号：建国用（2012）第2336号】，申请人就所得款项在本金2459745.99元及该款计算至2015年10月8日的利息25707.84元（2015年10月9日至款清之日止的利息按合同约定另行计付）的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人交行建德支行与被申请人横山公司、张丽君、钟芬芳签订的开立银行承兑汇票合同、《最高额抵押合同》，《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，各方当事人均应履行上述合同约定的义务。被申请人提供的财产抵押亦已办理抵押登记，抵押权依法成立。借款人未按期归还借款本息，已构成违约，申请人有权依据合同约定，就被申请人抵押物的变价款在借款本金及其利息范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张丽君、钟芬芳所有的房产【房产证号：杭房权证建移字第××号，土地使用权证号：建国用（2012）第2336号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司杭州建德支行对变价后所得款项在借款本金人民币2459745.99元及该款计算至2015年10月8日的利息25707.84元（2015年10月9日至款清之日止的利息按合同约定另行计付）的范围内优先受偿。
本案案件申请费减半收取人民币13342元，由被申请人横山控股集团有限公司、张丽君、钟芬芳负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周 泉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 傅千函
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林古民商初字第86号
原告宋君，男，汉族，农民。
被告樊广福，男，汉族，农民。
原告宋君诉被告樊广福买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋君、被告樊广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋君诉称：2013年11月份被告樊广福向原告收购大豆17000市斤，价款为37060元，被告在给付2060元大豆款后剩余未给付。现原告起诉要求被告樊广福给付大豆款35000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告樊广福辩称：对于欠款的事实没有异议，我会想办法将欠款偿还，或是由法院执行变卖资产偿还欠款。
结合当事人的陈述，确定本案争议的焦点是：原、被告的买卖合同关系是否成立。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠据原件一份。意在证实被告欠原告大豆款35000元。
被告质证认为，对证据没有异议。
本院认为，欠据系书面证据，欠据上有被告本人签名及盖章，被告对欠款事实及数额亦无异议，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告樊广福常年向本县内农户收购粮食。2013年11月份被告以每市斤2.18元的价格向原告收购大豆17000市斤，并向原告出具了欠据。后被告向原告给付了2060元，尚欠原告大豆款35000元未给。以上为本案基本事实。
本院认为，原、被告双方是平等民事主体，有依法从事买卖行为的权利，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告出售粮食，被告有向原告支付价款的义务。原告出示的欠据有被告本人签名，真实有效，被告对欠款事实及数额亦承认，双方买卖合同关系成立。故原告要求被告偿还大豆款35000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊广福于判决生效后三十日内给付原告宋君大豆款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告樊广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一四年九月五日
书记员 沈吉鸿
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1277号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄达刚，男，1982年7月6日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省安庆市岳西县。曾因犯抢劫罪，于2009年2月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年8月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控被告人黄达刚犯盗窃罪一案，于2017年8月15日作出（2017）闽0582刑初2240号刑事判决：被告人黄达刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人黄达刚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄达刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄达刚申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄达刚撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初2240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪完明
审判员 黄生计
审判员 陈志煌
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈其国
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
-1-
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初165号
原告临洮县金城村镇银行股份有限公司。
法定代表人李启明，系该公司董事长
委托代理人甘霖，系该公司职工
被告祁尚彪。
被告祁海龙。
原告临洮县金城村镇银行股份有限公司诉被告祁尚彪、祁海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临洮县金城村镇银行股份有限公司委托代理人甘霖到庭、被告祁尚彪到庭，被告祁海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临洮县金城村镇银行股份有限公司诉称，2013年9月26日，被告祁尚彪从原告处借款60万元，约定于2014年9月26日到期，执行月利率8.31%，逾期加收50%的罚息并计收复息，担保人为边国胜、祁海龙。该款到期后，2015年11月3日，担保人边国胜于2015年11月3日代为偿还借款本金60万元，但对利息110880.54元至今未还，现起诉要求二被告归还利息并承担案件受理费。
被告祁尚彪辩称，原告陈述属实，愿意归还利息并承担案件受理费。
被告祁海龙未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月26日，被告祁尚彪从原告处借款60万元，约定于2014年9月26日到期，执行月利率8.31%，逾期加收50%的罚息并计收复息，担保人为边国胜、祁海龙。该款到期后，担保人边国胜于2015年11月3日代为偿还借款本金60万元，但对利息110880.54元至今未还，原告遂起诉。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、临村银短借字2013年第2013092600000183自然人借款合同、临村银短借字2013年第2013092600000183-1自然人保证合同予以证实。被告祁尚彪无异议，因被告祁海龙经传票传唤未到庭，视其对质辩权的放弃，故对上列证据本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订《自然人借款合同》和《自然人保证合同》后，原告依约向被告祁尚彪发放了贷款，被告祁尚彪应按合同约定履行还款义务，但贷款到期后，只偿还了本金，对贷款利息至今没有偿还，被告祁尚彪应承担偿还利息的义务，被告祁海龙应按保证合同承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告祁尚彪自本判决发生法律效力后十日内偿还原告临洮县金城村镇银行股份有限公司贷款利息110880.54元。被告祁海龙承担连带责任。
案件受理费2518元，因适用简易程序审理，减半交纳1259元，由被告祁尚彪负担1259元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年一月二十八日
书记员 田小红
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民一终字第00021号
上诉人（原审被告）：任某。
被上诉人（原审原告）：杨某。
上诉人任某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服公安县人民法院（2013）鄂公安民初字第01101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某及其委托代理人、被上诉人杨某的委托代理人到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：依照我国相关法律规定“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。杨某在起诉时主张每月给付婚生女任某某抚养费600元，一审中，杨某未变更其诉讼请求，原审判决杨某每月给付婚生女任某某生活费600元，属于漏判，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销公安县人民法院（2013）鄂公安民初字第01101号民事判决；
二、发回公安县人民法院重审。
审判长 杨 权
审判员 余泽敏
审判员 王 茜
二〇一四年三月十二日
书记员 李迎迎
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00373号
上诉人（原审被告）王丁旺，男，1958年10月7日出生，汉族，住所地：陕西省蒲城县城关镇，现住陕西省蒲城县城关镇。
被上诉人（原审原告）西安翔润置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人李中圣，总经理。
委托代理人顾飞，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人罗罡，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人王丁旺与被上诉人西安翔润置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，上诉人王丁旺不服（2015）蒲民初字第00507号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2004年蒲城县人民政府拟对蒲城县旧城中心进行改造，包括六龙壁（原红旗小区）和文商城两个项目。2005年2月23日，被告王丁旺与四方公司签订合伙合同书，约定文商城项目由王丁旺组织实施开发与出售，自负盈亏，独立核算，所得利润归王丁旺所有，该合同中被告王丁旺签名为王志军。同年2月15日，四方公司给王丁旺出具承诺书一份，承诺王丁旺缴纳相关款项后，文商城项目由其本人组织开发与销售，独立核算，所得利润归王丁旺所有。2005年3月24日，四方公司与蒲城县人民政府签订蒲城县文商城项目建设合同书。
2009年1月8日，被告王丁旺（甲方）与原告翔润公司（乙方）签订项目合作协议，约定：甲方所属的蒲城县文商城项目是甲方通过2005年3月14日与蒲城县人民政府签订《蒲城县文商城项目建设合同书》、与陕西四方房地产开发有限公司签订的《合伙合同书》、以及陕西四方房地产开发有限公司2005年2月15日出具的《承诺书》，合法取得该项目开发手续；本合同标的位于蒲城县西胜利路位置，面积约为10.425亩（以最终勘界为准），东至胜利路（距文庙西墙4米）、西至西胜利路、南至袁蒲铭界墙、北至北寺巷；甲方将该项目过户至乙方名下，土地出让金由甲、乙双方共同出资向政府部门支付（出资比例为甲方占40%，乙方占60%），土地出让价格为每亩77万元，总价款约800万元；本协议签订后5日内，乙方支付甲方定金50万元人民币。甲方用于该项目法律、经济和遗留问题的处理；甲方收到乙方所支付的定金后，首先将乙方的资料上报省高院，在甲方运作下将该标的通过省高院直接调解或裁决至乙方名下；其次在甲方努力下通过合法途径将该项目土地《国有土地使用权证》以及相关法律手续办理或过户至乙方名下；乙方取得该项目《国有土地使用权证》以及相关合法手续后，为了组织实施项目的开发、建设，双方共同投资成立项目公司，对投资双方负责；甲方在本协议签订后两年内（暂定为两年，最终截止日期由乙方确定），因不可抗力因素致使该项目最终未办理或过户到乙方的名下，乙方有权解除本协议，甲方只需无条件退还乙方支付的50万元定金；甲方在取得该块地的合法使用权之日起60日内，将该项目合法手续办理或者过户至乙方名下。在该协议中，被告王丁旺签名为王志军。2009年1月9日，原告翔润公司依约向被告王丁旺支付了50万定金。
被告王丁旺至今未取得本案所涉蒲城县文商城项目的土地使用证等合法证照。被告王丁旺与四方公司就有关合伙事宜仍在诉讼中。
原审法院认为：原被告于2009年1月8日签订项目协议约定由被告王丁旺将蒲城县文商城土地使用权等相关手续过户至原告翔润公司名下，双方共同出资进行开发，该项目合作协议属合资、合作开发经营房地产的协议。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十八条规定，依法取得的土地使用权，可以依照本法和有关法律、行政法规的规定，作价入股，合资、合作开发经营房地产。被告王丁旺至今未能取得蒲城县文商城项目的土地使用证等开发手续，因此，原、被告于2009年1月8日签订的项目合作协议无效，被告王丁旺依照该协议取得的定金50万应返还原告翔润公司。原告翔润公司认为双方在项目合作协议中约定了解除条件，据此在约定条件成就时可依约解除协议，属对法律错误理解，本院对其解除双方签订的项目合作协议的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告王丁旺返还原告翔润置业有限公司定金50万元；二、驳回原告西安翔润置业有限公司的其他诉请。
宣判后，上诉人王丁旺不服，上诉至本院，上诉人王丁旺上诉称：其与四方公司的诉讼仍在进行中，一审判决解除合同明显不妥。要求二审法院依法撤销蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00507号民事判决书，改判合同继续履行。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人翔润置业是否有权解除合同？上诉人王丁旺是否应该退还被上诉人翔润公司50万定金？2009年1月8日上诉人与被上诉人签订项目协议约定上诉人王丁旺将蒲城县文商城土地使用权等相关手续过户至被上诉人西安翔润有限公司名下，双方共同出资进行开发，该项目合作协议属合资、合作开发经营房地产的协议，同时该协议还约定签订后两年内（暂定为两年，最终截止日期由西安翔润置业有限公司确定），因不可抗力因素致使该项目最终未办理或过户到翔润置业有限公司的名下，翔润置业公司有权解除本协议并由上诉人王丁旺无条件退还乙方支付的50万元定金。2005年2月25日，陕西四方房地产开发公司给王丁旺出具承诺书，明确说明被上诉人王丁旺只负责文商场项目的开发与销售工作，并没有处分的权利，更不可能将文商城项目土地使用权等相关手续过户到被上诉人名下，故上诉人王丁旺与被上诉人西安翔润置业签订的合资、合作开发经营房地产的协议应予解除，上诉人应退还被上诉人支付的50万元定金。综上，被上诉人王丁旺的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8800元，由上诉人王丁旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继峰
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 耿 曌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81811号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人张玮，天津高地律师事务所律师。
被告天津众兴煤炭集团有限责任公司，住所地天津空港经济区国际商务园A地块D6号单体。
法定代表人林来嵘。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告天津众兴煤炭集团有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一六年六月二十九日
书记员 马新颖
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执644号
申请执行人：黄强，男，1984年9月17日生，汉族。
被执行人：曾文，男，1988年5月14日生，汉族。
申请执行人黄强与被执行人曾文民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院于2017年8月8日作出的（2017）赣0781民初2234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄强于2018年1月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人曾文归还借款本金20000元及自2017年4月28日起至款清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费155元。被执行人曾文依法应承担执行费244元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.2018年2月6日，向被执行人曾文送达了执行通知书、报告财产令，并通过电话、微信等方式，催促其履行付款义务和报告财产。
2.自2018年1月31日起，多次通过司法网络查控系统查询被执行人曾文的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，仅发现少量银行存款。
3.2018年2月7日，至瑞金市不动产登记中心查询被执行人曾文的不动产登记情况，未发现相关财产。
4.2018年2月13日，对被执行人曾文的银行存款进行额度冻结，冻结期限为一年。
5.执行过程中，对被执行人曾文适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年5月18日，本院通过约谈的方式将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本案未执行到位标的额为借款本金20000元及自2017年4月28日起至款清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费155元。
综上所述，因未发现被执行人曾文有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请执行人认可法院的调查结果，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 廖晓津
二〇一八年五月二十五日
代书记员 邓逸楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1556号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年4月18日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1360号起诉书指控被告人王某犯非法捕捞水产品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年4月17日13时30分许，被告人王某在绍兴市禁渔期内，到属于绍兴市外荡水域的绍兴市越城区灵芝镇五峰村附近水域内，采用电瓶电鱼方式进行非法捕捞。后被告人王某被渔政执法人员当场查获并移送公安机关。
经审理查明，2015年3月30日，绍兴市农业局在报上向社会公众发布《绍兴市2015年禁渔期通告》，确定“禁渔范围：绍兴市外荡水域；禁渔时间：4月1日至5月31日。”2015年4月17日13时30分许，被告人王某在绍兴市禁渔期内，到属于绍兴市外荡水域的绍兴市越城区灵芝镇五峰村附近水域内，采用电瓶电鱼方式进行非法捕捞。后被告人王某被渔政执法人员当场查获并移送公安机关。用于非法捕捞的电瓶、逆变器、电海斗被当场扣押，非法捕捞到的鱼物约3市斤被放回河中。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由照片，扣押清单，浙江省海洋与渔业局关于绍兴实施外荡禁渔期的批复，浙江省人民政府关于外荡水域定权发证的通知，绍兴市外荡禁渔期通告，证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述其罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的电瓶1只、逆变器1只、电海斗1只（现暂存于绍兴市公安局越城区分局塔山派出所），均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第106号
原告于海波。
被告张宏伟。
原告于海波与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于海波，被告张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，被告张宏伟向原告借款10000.00元，用于做生意，约定还款期限为一年，每月利息为300.00元，出具借据一张。原告多次向被告索要借款，被告不予理会，至今未还。故诉至法院要求被告偿还借款10000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、欠条一份，证明2013年5月14日被告在原告处借款10000.00元。
被告辩称，条是他打的。打完条后，钱让案外人李某某拿走了。
被告未出示证据。
本院经审查�实，认证如下：对原告提供的证据，经被告质证对无异议，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2013年5月14日，被告张宏伟向原告借款10000.00元，并出具欠条一张，写明欠原告于海波10000.00元整，口头约定月利率10%。借款时原告预先在本金中扣除利息1000.00元。嗣后，经原告多次索要，被告至今未还。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，被告张宏伟以借款人身份给原告出具欠条，借贷意思表示真实，借贷关系成立，被告应当履行偿还义务。原告要求被告给付借款本金并按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。双方口头约定利息月利率10%，根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超银行同类贷款利率的四倍。并且借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预�在本金中扣除的，应当以实际借款数额返还借款并计算利息。被告张宏伟应当偿还原告于海波借款本金9000.00元，利息5521.00元，即9000.00元×933天×年利率6%×4倍÷365天=5521.00元（2013年5月14日起至2015年12月2日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一之规定，判决如下：
被告张宏伟于判决生效后给付原告于海波借款本金9000.00元及利息5521.00元，于判决生效后立即给付。
案件受理费163.00元由被告张宏伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 王国威
代理审判员 龙万艳
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 白晓丽
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1397号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托代理人:张宝宏，男，1978年10月20日出生，汉族，山西省大同市人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行副行长，现住朔州市朔城区。
被告:王永忠，男，1978年9月1日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告王永忠信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行委托诉讼代理人张宝宏到庭参加诉讼。被告王永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息120371.66元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年5月23日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2015年5月23日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年11月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月8日，在我行信用卡透支本息120371.66元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告王永忠经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《银行系统截屏》1份、《牡丹卡快速办理申请书》3页，拟证明被告于2013年3月28日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告王永忠于2013年4月28日向原告申请调整信用额度为30万元，原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据5、《消费明细查询》1份，拟证明被告于2013年6月20日分两次刷卡消费300000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月19日共透支本息138258.03元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，可证实被告王永忠所使用牡丹卡卡号为42×××06，本院予以确认。证据3《银行系统截屏》1份、《牡丹卡快速办理申请书》3页，可证实被告于2013年3月28日向原告申请启用其牡丹信用卡。本院予以确认。原告所举证据4《中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实被告王永忠于2013年4月28日向原告申请调整其信用额度，从原信用额度1000元调整为30万元，原告经审批，于2013年5月23日向被告发放临时额度30万元。本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《消费明细查询》1份，可证实被告于2013年6月20日分两次刷卡消费300000元。本院予以认可。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年5月20日。截止2016年8月19日被告共透支本息138258.03元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告王永忠于2013年3月28日申请对其持有的卡号为42×××06牡丹信用卡进行启用，2013年4月28日被告向原告提出额度申请30万元，2013年5月23日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2015年5月20日。2013年6月20日被告分两次刷卡消费300000元。截止2016年8月19日，被告在原告处信用卡透支本息共计138258.03元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告王永忠作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永忠于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计138258.03元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由被告王永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈福玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1320号
原告：杨根富。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：赵君卿。
被告：王云芬。
本院在审理原告杨根富罗永明与被告赵君卿、王云芬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨根富可以在法律允许的范围内自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿提出撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨根富撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告杨根富负担。
审 判 员 张妙法
二〇一四年七月二十一日
代书记员 江 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一初字第166-1号
原告（反诉被告）河南布兰登实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东22号兴业大厦东单元13层40号。
法定代表人陈肖霞，董事长。
委托代理人李煦燕、王珺，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）孟凡镰。
委托代理人王飞，河南汇纳律师事务所律师。
被告河南亚圣实业集团有限公司，住所地郑州市�七区长江中路129号6号楼2层商5号。
法定代表人孟祥智，总经理。
委托代理人王飞、史文科，河南汇纳律师事务所律师。
第三人郑州城市职业学院，住所地新密市溱水路西段。
法定代表人孟凡镰，理事长。
委托代理人王飞，河南汇纳律师事务所律师。
本院在受理原告河南布兰登实业有限公司诉被告孟凡镰、河南亚圣实业集团有限公司、郑州城市职业学院合同纠纷一案后，被告孟凡镰在原告变更诉讼请求提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告孟凡镰的住所地及经常居住地均不在河南省辖区范围内，且原告河南布兰登实业有限公司起诉被告孟凡镰的诉讼标的额已经超过1亿元，本案应当由河南省高级人民法院审理。
本院经审理查明，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院�辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的一审民商事案件：河南省高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案原告所诉标的额在2.35亿以上，而本案被告之一孟凡镰的身份证及户口显示其住所地在山东省汶上县，不在本院所处省级行政辖区，故依据最高法院的通知，本院对本案不具有管辖权。原告主张被告孟凡镰的经常居住地在郑州。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”因原告提交的关于被告孟凡镰在郑州所购房屋的性质系办公用途，且被告孟凡镰主张其在全国多省市有公司，故原告的举证不能有效证明郑州市系被告孟凡镰离开住所地至起诉时已经连续居住满一年以上经常居住地。原告又提出被告孟凡镰在原告起诉后已进行答辩并反诉，根据应诉管辖原则，受理法院具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有权提出异议，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。”因本案被告提出的管辖权异议系级别管辖问题，故不受应诉管辖之约束。综上，被告孟凡镰提出的管辖异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和�级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下：
本案移送河南省高级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第141号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人陈小宇，男，1988年9月20日出生，系蕉城区飞鸾镇计生办工作人员。
被执行人孙则爱，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林云玉，女，1971年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月2日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年2月17日以被执行人孙则爱、林云玉计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字飞鸾（2015）第1001号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费47670元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字飞鸾（2015）第1001号征收社会抚养费决定书，于2015年2月17日依法送达给被执行人孙则爱、林云玉，被执行人孙则爱、林云玉未依法向人民法院提起行政诉讼，2015年5月22日向被执行人孙则爱、林云玉送达了宁区计生催通飞鸾（2015）第1001号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字飞鸾（2015）第1001号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙则爱、林云玉在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人孙则爱、林云玉必须在收到本裁定书之日起五日内向飞鸾镇计生办缴纳社会抚养费47670元；
三、被执行人孙则爱、林云玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 方晶晶
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00699号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人郭艺，女，1991年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因犯容留他人吸毒罪，2010年5月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月8日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2011年3月30日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月20日刑满释放。2014年5月7日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留五日，同月13日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）841号起诉书指控被告人郭艺犯诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人郭艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月期间，被告人郭艺多次通过“赶集网”、“58同城网”等网站寻找出售商品的卖家，与卖家见面交易时，再用自己手机上安装的“短信伪造软件”编造虚假的银行转账短信，让卖家相信其已通过银行转账的方式支付财物价款，进而骗取卖家商品。具体犯罪事实如下：
（一）2014年4月13日，郭艺通过被害人代某在“赶集网”发布的出售“苹果”5S手机的信息，电话联系代某，同日22时许，二人在南岸区“国际社区”小区“观园”车库门口交易。郭艺用“短信伪造软件”编造已向代某银行账户转账4400元的虚假转账信息，欲将代某的“苹果”5S手机骗走，因代某未收到到账短信，拒绝将手机交给郭艺，郭艺遂以跨行转账需第二天才能收到钱为由，从代某处骗得押金500元。
（二）2014年4月29日，郭艺通过被害人王某某在“赶集网”发布的出售“ORIS（豪利时）”手表的信息，电话联系王某某，同日21时许，二人在重庆市渝北区松石大道“沃尔玛”超市外的广场交易。郭艺用“短信伪造软件”编造已向王某某银行账户转账6000元的虚假转账信息，将王某某的一块“ORIS（豪利时）”73375784051S型手表（价值人民币5619元）骗走。
（三）2014年4月30日，郭艺通过被害人杨某某在“58同城网”发布的出售“苹果”笔记本电脑的信息，电话联系杨某某，同日21时许，二人在杨某某位于南岸区的家中交易。郭艺用“短信伪造软件”编造已向杨某某银行账户转账7200元的虚假转账信息，将杨某某一台“苹果”MD760（MD760CH／A-AIR13）型笔记本电脑及相关配件（价值6289元）骗走。事后，郭艺销赃获款5000元。
另查明，被害人报案后，民警于2014年5月7日捉获郭艺，并从郭艺处查获其骗得的“ORIS”手表，已发还被害人王某某。归案后，郭艺如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人郭艺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、杨某某、代某的陈述，证人熊某的证言，抓获经过、调取证据通知书、被害人王某某银行交易明细、郭艺出具的收取500元押金的收条、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料、公安行政处罚决定书、郭艺户籍资料，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片，被告人演示制作虚假转账短信视频资料，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭艺以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，涉案金额共计12408元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。控方指控的罪名成立，应予支持。被告人郭艺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。归案后，该被告人如实供述了本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭艺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年4月11日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人郭艺退赔被害人杨某某被盗笔记本电脑鉴定价款人民币6289元。
三、责令被告人郭艺退赔被害人代某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴晓丽
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初3015号
原告李某某，男，汉族，生于1976年2月18日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告韩某某，女，汉族，生于1971年6月20日，住重庆市开县。
本院在审理原告李某某与被告韩某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某负担。
代理审判员 刘少辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 骆 浩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第489号
申请执行人：李学涛；被申请执行人：即墨市温泉镇藏村村民委员会
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2011）即民初第5777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第503-2号
申请执行人陈凌，男，1967年6月7日生，汉族，居民。
被执行人谭永平，男，1965年10月28日生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民二初字第435号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人谭永平发出执行通知书，责令被执行人谭永平归还申请人陈凌借款本金10万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人陈凌向本院申请对被执行人谭永平所有的本田雅阁牌小型轿车湘D353**车辆进行评估、拍卖。本院依法委托衡阳市连众机动车鉴定评估有限公司对湘D353**小型轿车进行评估，并委托衡阳兴宝利拍卖有限责任公司以评估价8.6万元进行公开拍卖，但因无人竟买而流拍。现申请执行人陈凌自愿以该车辆流拍价8.6万元抵偿申请执行人的部分债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人谭永平所有的本田雅阁牌小型轿车（车牌号为湘D353**）作价8.6万元，交付申请执行人陈凌抵偿被执行人谭永平所欠的债务8.6万元。湘D353**小型轿车所有权自本裁定书送达买受人陈凌时起转移。
二、申请执行人陈凌可持本裁定书自行到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 黎 玲
审判员 罗 诚
二〇一四年七月十日
书记员 丁岳鹏
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2013）东法执字第503-2号申请执行人陈凌，男，1967年6月7日生，汉族，居民。被执行人谭永平，男，1965年10月28日生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）东民二初字第435号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人谭永平发出执行通知书，责令被执行人谭永平归还申请人陈凌借款本金10万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人陈凌向本院申请对被执行人谭永平所有的本田雅阁牌小型轿车湘D353**车辆进行评估、拍卖。本院依法委托衡阳市连众机动车鉴定评估有限公司对湘D353**小型轿车进行评估，并委托衡阳兴宝利拍卖有限责任公司以评估价8.6万元进行公开拍卖，但因无人竟买而流拍。现申请执行人陈凌自愿以该车辆流拍价8.6万元抵偿申请执行人的部分债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人谭永平所有的本田雅阁牌小型轿车（车牌号为湘D353**）作价8.6万元，交付申请执行人陈凌抵偿被执行人谭永平所欠的债务8.6万元。湘D353**小型轿车所有权自本裁定书送达买受人陈凌时起转移。二、申请执行人陈凌可持本裁定书自行到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翔审判员 黎 玲审判员 罗 诚二〇一四年七月十日书记员 丁岳鹏
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00433号原告田某。委托代理人贾桂军，蕲春县檀林法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告查某。原告田某与被告查某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员闵齐飞适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人贾桂军、被告查某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，我和被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前对被告缺乏了解，婚后不能建立夫妻感情，加之两人长期两地分居，导致夫妻感情破裂，无法和好，请求判决原、被告离婚。被告辩称，我与原告经人介绍相识，从相识到结婚感情一直非常好。婚后，我对原告疼爱有加，在生活上关心，经济上扶持，�了维系夫妻感情，解决两地分居，我提出多个合理方案供原告选择，在物质上，精神上我作出了努力，我认为我与原告夫妻感情没有完全破裂，故我不同意离婚。经审理查明，田某、查某于2011年经他人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活过程中，由于各自在不同地方打工，在一起共同生活时间较少，双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦，并因此发生争吵。故田某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与查某离婚。本院认为，原、被告经他人介绍相识结婚，婚前相互了解，婚姻基础较好。婚后由于双方在外地务工，夫妻沟通较少，致夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，增进理解和信任，夫妻感情仍有和好的可能。原告请求离婚，但未提供夫妻感情破裂的相关证据，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员闵齐飞二〇一五年七月二十八日书记员杨思维
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终324号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市碾子山区前进村。
法定代表人高丕军，该村主任。
委托代理人张艳秋，黑龙江双正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜廷芝。
委托代理人李吉和。
委托代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市碾子山区前进村（以下简称前进村）为与颜廷芝确认合同纠纷一案，不服黑龙江省碾子山区人民法院（2015）碾商初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方于2006年9月10日签订“房屋租赁合同”一份，约定：一、前进村将其所有原城西饲料厂院内北侧房屋出租于颜廷芝用于开办托老所，每年租金1000.00元，租期15年，共计15000.000元，并颜廷芝为前进村赡养两位五保户费用为11700.00元，顶抵承租费。剩余承租费于合同签订之日一次付清。二、颜廷芝在承租期间砌筑的院墙、维修房屋、新建厕所、换大门等产生的费用，由前进村以西侧厢房顶抵，还包括房前6米土地使用权，同时双方约定了房屋管理与维修、承租期届满后的优先承租权、权利义务等条款。其中在双方权利义务约定的条款中明确，承租期间前进村需要变卖（房屋），应退还颜廷芝未到期的租金，如遇拆迁、占用造成的损失，颜廷芝与占用单位协商解决，前进村不负责任。据此，颜廷芝按照协议内容已全部履行，此期间，前进村未提出异议。2015年由于颜廷芝承租的地段需要动迁，前进村不同意合同约定的由颜廷芝与占用单位协商解决的条款，并以原村主任在与颜廷芝签订合同时违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定为由对该合同不予认可。
原审法院认为，双方签订的“房屋租赁合同”是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具备合同生效的要件，应认定有效；颜廷芝依合同约定的条款已全部履行，前进村在此期间未提出异议，应认定对合同内容的认可；虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，以借贷、租赁或者其它方式处置村集体财产需经村民会议讨论决定方可办理，但该规定不能对抗《中华人民共和国合同法》关于合同生效的规定，故对颜廷芝取得的承租权应予以保护；前进村的抗辩理由于法无据，不予支持；另前进村提出颜廷芝承租期间对两名五保户赡养的费用未顶抵租赁费的部分应另案起诉主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：颜廷芝与齐齐哈尔市碾子山区前进村于2006年9月10日签订的《房屋租赁合同》合法有效。案件受理费100元，减半收取50元由齐齐哈尔市碾子山区前进村负担。
判后，前进村不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.《房屋租赁合同》违反《村民委员会组织法》，应认定无效；2.《房屋租赁合同》内容严重损害集体利益，该合同约定租金过低，在签订合同之前五保户王玉武已经不是本村村民，另一名五保户阴发云已于2009年6月1日死亡；3.一审法院依据《合同法》规定作出合同有效的判决，法律适用明显错误。
二审审理期间，前进村提交王玉武户籍证明一份，证明在签订租赁合同时五保户王玉武已经变更为城镇户口，不属于五保户。颜廷芝质证认为，1.对证据真实性有异议，从文字看是先盖章后填写的字，且该证据应在一审提交；2.证据与本案无关，本案是被上诉人提起的确认合同效力之诉；3.租金问题属于另一法律关系，一审法院也认定另案主张。前进村申请证人周振和出庭作证，证人证明签订租赁合同时其是村里的会计，签订合同的事他不清楚。前进村质证认为，对证人证言没有异议。颜廷芝质证认为，证人应该在一审期间举证，会计做为公章的管理者，村书记、主任等使用公章都要履行手续，否则，做为公章的管理者就应该知道合同的签订，如其否认合同就是失职。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，通过庭审双方当事人均对签订《房屋租赁合同》及合同已实际履行十年的事实并无异议，只是争议是否存在阻碍合同生效的正当事由。而该事由应以是否违反法律、行政法规的强制性规定进行衡量。前进村认为其在签订《房屋租赁合同》时，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，以借贷、租赁或者其它方式处置村集体财产需经村民会议讨论决定方可办理，应确认合同无效。但关于确认合同无效的事由应属于法律规定的“效力性强制性规定”的范畴。而该法规定的对外租赁的议事规则，应是规制农村集体经济组织对外租赁时，应按照某种方式从事行为，尤其为程序上或程式上的要求，而不是明确规定违反的后果出现即归于无效，因此，《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定应属于管理型规范的内容，而非效力性的强制性规定，在未出现不归责于合同双方当事人无法继续履行承包合同的重大事由时，从维护合同交易稳定的角度，该合同仍应认定为有效。尤其，对本案来说，前进村在与颜廷芝签订《房屋租赁合同》后，对租赁物进行了必要的修缮、管理，且双方已经实际履行合同达十年之久，在这种背景下，前进村主张《房屋租赁合同》内容严重损害集体利益，该合同约定的租金过低，但却未能提供充分证据予以证明，故不应予以支持。
关于两名五保户何时在颜廷芝承租的托老所居住及顶抵承租费问题。因前进村主张的顶抵租金问题与本案并非同一法律关系，因此，一审法院认定应另案起诉主张权利并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由齐齐哈尔市碾子山区前进村负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 英
审判员 谢英新
审判员 孙宪军
二〇一六年三月一日
书记员 王 雷
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更222号
罪犯陈建平，男，生于1992年10月20日，汉族，四川省广元市人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2014年1月23日作出（2014）旺苍刑初字第14号刑事判决，以被告人陈建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年6月至2015年11月获标准分109.77分。
经审理查明，罪犯陈建平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陈建平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈建平减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00951号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨东东，男，1984年5月21日出生，汉族，个体车主，住安徽省凤台县。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告杨东东挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告杨东东自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年十一月五日
书记员 鲍婷婷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1284号
原告卞界，男，1989年5月21日出生。
被告杨颖，女，1968年4月1日出生。
第三人张杨，男，1994年6月16日出生。
第三人肖秀芝，女，1933年6月16日出生。
第三人兼肖秀芝、张杨的委托代理人张树田，1968年8月23日出生。
原告卞界与被告杨颖，第三人张杨、张树田、肖秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞界，被告杨颖，第三人张树田兼张杨、肖秀芝的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞界诉称：2012年12月21日，我与杨颖签订《北京市存量房屋买卖合同》一份，约定杨颖将自己位于北京市门头沟区X楼11号楼1层5单元3号（以下简称3号）房屋出售给我，价款为83万元；3号房屋由杨颖居住至2014年12月30日，期间的供暖、水、电等费用由杨颖负担。合同订立之后，双方各自履行约定义务。现杨颖未按约定期限将3号房屋交给我，且3号房屋现由杨颖、张杨、张树田、肖秀芝共同居住，故我起诉要求：1、杨颖、张杨、张树田、肖秀芝将3号房屋腾退后交付给我；2、按照合同约定，2013年、2014年的冬季取暖费由杨颖负担。该款我已经支付，且由我工作单位全部报销，共计2324.46元。单位给我报销了取暖费，属于我个人享有的福利，于他人无关。按照约定，杨颖应给我供暖费2324.46元。3、杨颖自2015年1月开始至房屋实际交付之日，按照每月1500元价格，给付我房屋使用费。
被告杨颖辩称：对我与卞界的房屋买卖合同没有异议，我已经收到卞界给付的全部购房款，该房屋所有权人变更为卞界，房屋现由我及张杨、张树田、肖秀芝共同居住。虽然合同注明我于2014年12月30日前将房屋交付卞界，但在订立房屋买卖协议时，我根据自己的实际情况，要求延长住房时间至2015年12月30日。卞界的父亲参与了合同订立的整个过程，当时其表示这些问题好办，我认为他们已经同意我的要求，所以没有更改合同。对于卞界的诉讼请求：1、我同意腾退房屋，请求卞界给我3个月腾退时间。2、我同意承担2013年、2014年供暖费，但是卞界应当将供暖部门出具的发票给我，否则我不同意给付卞界供暖费。3、由于我们双方已经口头达成协议，允许我无偿居住3号房屋，故不同意承担房屋使用费。
第三人张树田、张杨、肖秀芝述称：我们的意见和杨颖的答辩意见一致。
经审理查明：杨颖与张树田原系夫妻，2010年7月26日双方离婚。肖秀芝系张树田之母，张杨系张树田之子。
2012年12月21日，卞界与杨颖签订《北京市存量房屋买卖合同》一份，约定杨颖将自己的3号房屋出售给卞界，价款为83万元；杨颖于2014年12月30日之前将该房屋交给卞界，期间的供暖、水、电等费用由杨颖负担。
合同订立之后，卞界支付全部购房款，3号房屋所有权于2013年1月15日登记在卞界名下。现3号房屋由杨颖、张树田、肖秀芝、张杨共同居住使用。
在审理中，杨颖未提供证据证明双方存在口头约定，约定2015年12月30日将3号房屋交付卞界。卞界表示在与杨颖订立《北京市存量房屋买卖合同》时，父亲卞永安参与了协商及合同签订事宜，否认杨颖提出的口头约定。杨颖认可2013年度至2014年度及2014年度至2015年度供暖费合计2324.46元，已经由卞界交付。杨颖表示，如果承租3号房屋，可以接受每月1500元的房屋使用费，但双方没有约定房屋使用费，故拒绝给付该费用。
上述事实，有卞界、杨颖、张树田的陈述，房屋所有权证，北京市存量房屋买卖合同等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有约束力，当事人应当严格按照约定履行。杨颖与卞界订立的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违法，属于有效合同。合同明确约定了杨颖交付房屋的时间，且杨颖不能证明双方另行口头约定延缓交付房屋的时间，故杨颖应在2014年12月30日之前将3号房屋交付卞界。现该房屋由杨颖、张树田、张杨及肖秀芝共同居住，故卞界要求其腾退房屋的主张，理由充分，本院予以支持。卞界支付了杨颖居住3号房屋期间两个采暖季的供暖费2324.46元，按照约定，该费用应当由杨颖负担，故卞界要求杨颖给付供暖费2324.46元的要求，证据充分，本院予以支持。杨颖拒绝支付供暖费的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。2015年1月1日后，杨颖继续居住使用3号房屋，理应向卞界支付房屋使用费，卞界要求杨颖自2015年1月1日至实际交付3号房屋时，按照每月1500元支付房屋使用费的主张，理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、杨颖、张树田、张杨、肖秀芝于本判决生效之日起三十日内将位于北京市门头沟区X楼11号楼1层5单元3号房屋腾空后交付卞界，腾退时不得损坏房屋及附属设施。
二、杨颖自2015年1月1日起至实际腾退北京市门头沟区X楼11号楼1层5单元3号房屋之日止，按照每月一千五百元标准给付卞界房屋使用费。
三、杨颖于本判决生效之日起七日内给付卞界供暖费二千三百二十四元四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由杨颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一五年五月二十日
书记员 孟燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3301号
原告：李邦敏，男，1976年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
被告：上海依伧餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆松兵，执行董事。
委托诉讼代理人：钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。
原告李邦敏与被告上海依伧餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后,原告李邦敏于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告李邦敏申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李邦敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李邦敏负担。
审判员 查莹
二〇一八年三月十二日
书记员 石峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1599号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人李刚。
委托代理人李华军。
被告郭志凤。
被告单既运。
被告单连坤。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告郭志凤、单既运、单连坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李华军、被告郭志凤到庭参加诉讼，被告单既运、单连坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，原告与本案三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告郭志凤向原告借款人民币5万元，被告单既运向原告借款人民币5万元，被告单连坤向原告借款人民币5万元，执行利率8.7%，逾期利率13.05%。2014年3月18日到期。三户联保，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了义务。本案被告均未按照合同约定履行还款义务。到2015年8月10日被告郭志凤尚欠我行借款本金人民币49995.41元及合同约定利息未付，被告单既运尚欠我行借款本金49991.82元及合同约定利息未付，被告单连坤尚欠我行借款本金49994.37元及合同约定利息未付。原告向被告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金人民币共计149981.60元及利息，分别为：郭志凤偿还原告借款本金49995.41元及利息，单既运偿还原告借款本金49991.82元及利息，单连坤偿还原告借款本金49994.37元及利息；2、三被告分别对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用由被告承担。
被告郭志凤辩称，借款属实，借款期间利息已还清，欠本金49995.41元及逾期利息。
被告单既运、单连坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告郭志凤、单既运、单连坤组成三户联保从原告处贷款使用。2013年4月19日三被告均因种植需要分别从原告处贷款50000元，并各自与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款期限自2013年4月19日至2014年4月18日，借款期间年利率8.7%，逾期年利率13.05%，按月还息，到期还本，三被告互为担保人承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郭志凤借款期间利息已还清，2014年4月22日偿还本金4.59元，剩余本金49995.41元及逾期利息未支付。被告单既运借款期间利息已还清，2014年4月22日偿还本金8.18元，剩余本金49991.82元及逾期利息未支付。被告单连坤借款期间利息已还清，2014年4月22日偿还本金5.63元，剩余本金49994.37元及逾期利息未支付。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》三份、记账凭证三份、三被告身份证复印件各一份及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，根据原告提供的借款合同综合原、被告双方陈述，可以认定原告与被告形成借款合同关系，该借款行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。三被告到期未偿还借款，应当支付逾期利息，双方约定的逾期利息年利率13.05%未超出有关规定，本院予以支持。三被告互为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告单既运、单连坤未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志凤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金49995.41元，并按年利率13.05%支付自2014年4月23日至本判决生效之日止的逾期利息，随本金一并清偿；
二、被告单既运于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金49991.82元，并按年利率13.05%支付自2014年4月23日至本判决生效之日止的逾期利息，随本金一并清偿；
三、被告单连坤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金49994.37元，并按年利率13.05%支付自2014年4月23日至本判决生效之日止的逾期利息，随本金一并清偿；
四、三被告对上述债务互相承担连带保证责任，其承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年十月二十九日
书记员 单 蕾
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03004号
原告张×1，女，1960年2月7日出生。
被告张×2，男，1957年6月10日出生。
被告张×3，女，1963年6月10日出生。
被告张×4，男，1970年9月22日出生。
三被告委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
原告张×1与被告张×2、张×3、张×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1与三被告委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，张×5、闫×系夫妻关系，系原被告四人之生父母，父亲张×5于1988年3月9日去世，母亲闫×于1998年3月4日去世，位于北京市怀柔区×镇×村×号民房系原被告父母之财产，该宅院共有北房5间、东西厢房各3间、南房5间，父母去世后一致未对上述房产进行分割，现因该遗产继承原被告无法达成一致。为此诉至法院，请依法判决。诉讼请求：依法对位于北京市怀柔区×镇×村×号房产进行分割。
被告张×2、张×3、张×4辩称，原被告之间已对房产继承份额有过协议，同意上次调解协议分配遗产。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。张×5、闫×系原、被告父母。1968年左右，原、被告父母将位于北京市怀柔区×镇×村×号院内北房进行了翻建，建成北房五间。原被告父亲张×5于1988年去世，原被告母亲闫×于1998年去世。张×5、闫×去世后，该院内又盖东西厢房各三间，南房五间。2014年3月，原告持诉称理由向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原、被告曾达成协议，一、位于北京市怀柔区×镇×村×号院内北房五间中的东数第一、二间归被告张×4所有。二、位于北京市怀柔区×镇×村×号院内北房五间中的东数第三、四间归被告张×3所有。三、位于北京市怀柔区×镇×村×号院内北房五间中的东数第五间归被告张×2所有。四、位于北京市怀柔区×镇×村×号院内南房五间归被告张×2使用。五、位于北京市怀柔区×镇×村×号院内东厢房三间和西厢房三间归原告张×1使用。在本院审理过程中，原、被告均未能向本院提供所诉争北房五间房屋是合法建筑的充分证据，并坚持主张对北房五间的所有权。
上述事实，有当事人当庭陈述、相关证据等在案佐证。
本院认为，位于北京市怀柔区×镇×村×号院内北房五间，虽属原被告父母遗产，但原被告均未能向本院提供所诉北房属合法建设的充分依据，故原告对北房五间主张分得所有权，本院不予支持。关于涉诉东西厢房各三间、南房五间是张×5与闫×去世后所建，不属遗产范围，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佐生
人民陪审员 蔡亚琴
人民陪审员 褚立香
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 董立志
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第836号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人刘某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）653号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟、白雪松出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现该案已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2015年1月21日19时45分许，被告人刘某某驾驶川A＊＊＊**号豪爵牌普通二轮摩托车在成都市天府新区沿双简路由华阳方向往简阳方向行驶，当行至双简路太平镇压新城社区路段时，与同向行驶的由卢某某骑行的人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人卢某某当场死亡。经成都市公安局交通管理局第七分局道路交通事故认定书认定：被告人刘某某承担此次事故的全部责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人刘某某主动拨打了报警电话并在现场等待处理。2015年8月20日，经本院主持调解，被告人与被害人家属就赔偿事宜达成调解协议，本院作出（2015）双流民初字第6247号民事调解书，由川A＊＊＊**号车投保的保险公司赔付被害人家属各项损失共计100000元，被告人刘某某赔偿被害人家属各项损失共计52000元，被告人刘某某已当庭履行，被害人家属向被告人出具了书面谅解书。
以上事实，被告人刘某某在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人刘某某的供述、身份识别笔录，证人卢某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，被害人卢某某死亡医学证明、火化证明、户籍证明、尸检报告，被告人刘某某驾驶证、川A＊＊＊**号车行驶证，公安机关出具的情况说明，道路交通事故认定书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0101299号血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2015）车痕鉴字第374、375号司法鉴定意见书，本院（2015）双流民初字第6247号民事调解书、收条、谅解书，被告人刘某某常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法规，发生交通事故造成一人死亡，被告人刘某某负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究被告人刘某某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院在量刑时依法予以从轻处罚。同时鉴于被告人刘某某系初犯，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节、被告人刘某某的认罪态度及悔罪表现，并结合赔偿情况和社会危害性，本院认为，可以对被告人刘某某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 李跃芬
二〇一五年九月七日
书 记 员 王玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第638号原告四川廉丰资产管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人周笑雨，总经理。委托代理人刘自强，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告江国辉，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告吴玉芳，女，1967年5月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告徐中体，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。本院于2014年1月3日立案受理原告四川廉丰资产管理有限公司（以下简称“廉丰公司”）诉被告江国辉、吴玉芳、徐中体金融借款合同纠纷一案。本案依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廉丰公司的委托代理人刘自强，被告吴玉芳，被告徐中体的委托代理人周雄伟到庭参加诉讼。被告江国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉丰公司诉称，2012年3月，江国辉在四川盛和机械设备有限公司处购买三一品牌SY225C型号挖掘机一台，因资金不足，遂于2012年3月25日向原告申请借款。原告审核后，向江国辉出借790000元，江国辉出具借据，并由吴玉芳、徐中体在其未按约归还借款的情况下，承担偿还本息、债权人因承担担保责任所带来的一切经济损失和费用的连带保证责任。现江国辉仍欠原告652000元，根据合同约定，且应承担违约金97800元。故提起诉讼，请求判令：1.三被告连带偿还原告借款652000元；2.三被告连带承担违约金97800元。被告江国辉未作答辩。被告吴玉芳辩称，原告的工作人员找到自己，要求自己签字时，自己不清楚内容，且不了解相关的情况，故不应承担责任。被告徐中体辩称，原告诉状所述不是事实。自己没有就江国辉的借款向原告提供担保。之前因妻子购买挖掘机，故自己在空白的担保书上签名。原告和江国辉串通，在自己不知情的情况下，在自己签名的空白担保书上填写内容。此担保不是自己的真实意思，不应承担保证责任，且合同也没有约定违约金。因此，请求驳回原告对自己的诉讼请求。经审理查明，江国辉和吴玉芳曾系夫妻，二人于2003年办理离婚登记。江国辉欲向四川盛和机械设备有限公司（以下简称“盛和公司”）购买型号为SPY225C的挖掘机一台，但因资金不足，于2012年3月25日向原告提出借款790000元的申请。原告遂与江国辉于当日签订借款协议书，由原告向其出借790000元，借款期限为2012年4月15日—2013年9月15日，江国辉在2012年4月15日—2013年9月15日期间每期应还款43889元；双方一致同意委托盛和公司对此借款进行代收、代管，由此产生的管理、催收等费用均由江国辉承担；江国辉委托原告直接将借款支付至盛和公司；江国辉应按时、足额将借款存入盛和公司指定的账户；如果江国辉不能按时、足额履行还款义务，原告有权采取：要求其支付欠款总额15%的违约金，有权委托盛和公司对其购买的挖掘机关闭GPS系统、停止使用或拖机，向法院申请强制执行，要求其承担原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。同日，吴玉芳与原告签订保证书，就江国辉的上述借款向原告提供担保，保证在江国辉未依约归还借款的情况下，承担偿还本息、债权人因承担担保责任所带来的一切经济损失及费用的连带保证责任，保证期限为该保证书签订之日起至江国辉借款本息履行届满之日后2年内。另外，原告诉称，徐中体也在当日与原告签订了保证书。该保证书上载明，徐中体就江国辉的上述借款向原告提供担保，保证在江国辉未依约归还借款的情况下，承担偿还本息、债权人因承担担保责任所带来的一切经济损失及费用的连带保证责任，保证期限为该保证书签订之日起至江国辉借款本息履行届满之日后2年内。并且，吴玉芳也在该份保证书上签名。上述协议签订后，原告将借款790000元付至盛和公司。2013年1月18日，江国辉与原告签订协议。双方明确了截止2013年1月18日止，江国辉欠原告借款350890元，并且江国辉在该协议生效后立即支付原告100000元，剩余款项约定在2013年4月25日前结清。该协议签订后，江国辉没有履行付款义务。另查明，截止2014年9月10日，江国辉已向原告归还借款共计138000元，剩余借款共计652000元至今未还。徐中体系吴天琼之夫，吴天琼与盛和签订有三一挖掘机保修协议。经鉴定，在徐中体、吴玉芳共同签名的保证书上第十一行担保人签名处的“徐中体”手写字迹，与该保证书上的其他全部手写字迹，不是同一时间书写，系先形成。庭审中，徐中体要求原告支付鉴定费4000元。上述事实，有借款协议书、保证书、协议、借据、借款申请书、借款人申明、承诺书、客户还款计划书、收据、婚姻登记记录证明、三一挖掘机保修协议、鉴定费票据等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，江国辉未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。其与原告签订的借款协议书是自身真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，各方应按约履行各自的权利、义务。原告按约出借款项后，江国辉应按时足额归还款项。现借款期限已经届满，其尚有借款本金652000元至今未归还，已属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求其归还借款本金652000元、支付违约金97800元的诉讼请求予以支持。吴玉芳在保证书上签名的行为，已经表明自己愿为江国辉的借款提供担保，其提出的不知晓相关内容的意见不能成立，且没有举证证明自己是在被欺诈、胁迫等情况下提供担保或是被骗取提供保证的，故应按合同约定向原告承担连带保证责任。徐中体提出自己没有就江国辉的借款向原告提供担保，并提出了鉴定申请。经鉴定，徐中体在保证书上的签名与该保证书上的其他全部手写字迹，不是同一时间书写，系先形成。此情形说明了其签名时，借款人、债权人、借款金额等均处于不确定状态，且原告也没有提交相应的证据证明自身就上述内容已告知了徐中体。因此，本院认为徐中体和原告之间的担保合同缺乏成立要件，原告要求其承担担保责任的诉讼请求因证据不足而本院不予支持。吴玉芳承担保证责任的范围为本息、债权人因承担担保责任所带来的一切经济损失及费用。现原告没有证据证明产生了自身因承担了担保责任所带来的一切经济损失及费用，且此费用产生所依据的事实与原告主张的违约金所依据的事实全然不同，故吴玉芳不应就违约金97800元承担连带保证责任，仅就借款本金652000元承担连带保证责任。其承担保证责任后，对江国辉享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江国辉于本判决生效之日起十日内向原告四川廉丰资产管理有限公司归还借款本金652000元，并支付违约金97800元。二、被告吴玉芳向原告四川廉丰资产管理有限公司就被告江国辉应归还的借款本金652000元承担连带清偿责任。被告吴玉芳清偿后，对被告江国辉享有追偿权。三、驳回原告四川廉丰资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5649元，由被告江国辉负担。鉴定费4000元，由原告四川廉丰资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宇飞二〇一四年九月十八日书记员  敬 君
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1836号
罪犯易安全，男，1985年10月15日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年5月4日作出（2012）明刑初字第38号刑事判决，以被告人易安全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年4月12日起至2016年10月11日止），并处罚金人民币20000元，追缴赃款人民币376435.14元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省三明市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）三刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月20日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2012年6月至2014年4月经考核评定累计14.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯易安全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易安全减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月12日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第252号
原告肖某,女,1994年8月10日出生，汉族。
委托代理人袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。
被告虞某,男,1992年4月7日出生，汉族。
委托代理人周建武，高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告虞某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人袁庭松，被告虞某及其委托代理人周建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告2012年相识并恋爱，不久生一子傅某甲，孩子一直在原告处生活，由原告父母抚养。原、被告在同居后未办理结婚登记手续，且被告无责任感，孩子出生后未支付抚养费。现向法院起诉，要求判决非婚生子傅某甲由原告抚养，被告支付抚养费129600元。
被告虞某辩称，原告诉称与事实不符，非婚生子出生后一直在被告处生活，去年原告将儿子接回家。被告坚决要求抚养儿子。
经审理查明，原、被告2012年相识并恋爱，2012年6月同居生活，2012年12月17日生一子傅某甲，双方未办理结婚登记手续。2013年7月双方因感情不合分居。期间傅某甲多数时间随原告生活。2015年4月原告诉至法院要求抚养儿子，并要求被告支付抚养费129600元。
上述事实有出生医学证明、居委会证明、预防接种证明及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记即生育儿子，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告抚养能力等情况进行综合分析，现傅某甲自出生后多数时间随原告生活，故非婚生子傅某乙由原告肖某抚养。原告要求每月600元的抚养费，符合法律规定。原告要求一次性支付抚养费，没有相应的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、非婚生子傅某甲由原告肖某抚养；
二、被告虞某自2015年7月起至傅某甲18周岁止，每月支付傅某甲抚养费600元，均定于每月28日前付清。
本案诉讼费3072元，由原告肖某与被告虞某各负担1536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一五年六月十九日
书记员 傅 睿
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第751号
罪犯龚昌俊，男，生于1981年4月15日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2011年8月9日作出了（2011）南刑初字第66号刑事判决，以被告人龚昌俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
在刑罚执行中，本院于2013年9月27日裁定对罪犯龚昌俊减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员李蕾出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯龚昌俊在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯龚昌俊服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达80.7分。以上事实，有对罪犯龚昌俊改造表现的评审鉴定材料，罪犯龚昌俊的个人总结，对罪犯龚昌俊的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯龚昌俊服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯龚昌俊减去有期徒刑的余刑二十九日刑罚执行。
（刑期执行至2014年9月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年九月二十五日
书记员 张益珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11712号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告粟志元，男，1964年9月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告粟志元信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告粟志元系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,348.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,348.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1580号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢某，曾用名卢兴。2015年9月23日因本案被永康市公安局依法取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1321号起诉书，指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月21日22时42分许，被告人卢某驾驶浙G×××××号小型轿车，途经永康市丽州路胜利街交叉路口处，被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，其酒精含量结果为127mg／100ml。同日，提取被告人卢某的血液送金华市公安局物证鉴定所物证检验，其血液中乙醇成份含量为125mg／100ml，被告人卢某的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某的供述、证人金某的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢某的意见，予以支持。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年十二月三日
代书记员 王益秀
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初2358号
原告李德行，男，1973年12月30日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李记，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告郭全印，男，1949年8月1日出生，汉族，住淮阳县。
原告李德行与被告郭全印买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告李德行经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按李德行撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告李德行负担。
审判员 靳 芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 李淳厚
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第199号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谢绍光，男，1962年2月17日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因犯故意伤害罪，于2004年8月11日被本院判处有期徒刑四年六个月，2008年10月21日刑满释放。因吸毒，于2014年3月5日被陆川县公安局行政拘留十五日，同月12日被强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年3月19日被陆川县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）190号起诉书指控被告人谢绍光犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员覃桂出庭支持公诉。被告人谢绍光到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年3月5日9时许，被告人谢绍光在陆川县良田镇莲塘村二十五队附近的“社伯公”树荫下以50元的价格将一小包毒品出售给黄某某，交易后被公安民警当场抓获，并缴获一小包可疑毒品（净重0.03克）和毒资人民币50元，经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。
检察机关认为，被告人谢绍光违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而少量贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢绍光对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、证人黄某某的证言、破案经过、指认照片、扣押物品文件清单、毒品交接凭证、检验鉴定报告、被告人谢绍光的供述等证据证实。
本院认为，被告人谢绍光违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢绍光犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人谢绍光归案如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人谢绍光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年10月18日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 庞显奇
二〇一四年七月二十三日
书记员 吕振锋
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第199号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人满某甲，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。因盗窃一案于2014年6月18日被陆良县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人满某甲犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员陈红艳出庭支持公诉，被告人满某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日9时许，被告人满某甲趁满某乙外出之机，翻墙入室，用钻子撬开木箱，盗走人民币100元和低保存折一本。后到陆良县马街镇农村信用社将低保存折里的人民币1500元取走，赃款1600元已挥霍。案发后，被告人满某甲的亲属代其退赔被害人人民币1600元。
上述事实，被告人满某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户口证明，抓获经过，提取笔录及照片，被告人满某甲的供述，被害人满某乙的陈述，接受证据材料清单，储蓄挂失申请书，账户挂失手续费回单，储蓄一本通存折，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，储蓄取款凭证，收条，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某甲的行为已构成盗窃罪，数额较大。公诉机关指控被告人满某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人满某甲归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人满某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年9月17日止，罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱自前
二〇一四年八月五日
书记员 王元梅
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2217号
申请执行人李道胜，男，1983年3月28日出生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人张鹏，男，1991年9月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
李道胜与张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）苏0826民初471号民事调解书已生效，依该调解书，张鹏应分期归还李道胜借款50000元，负担案件受理费775元。因张鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李道胜申请执行到期借款30000元，本院依法于2017年7月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、对被执行人予以查找，被执行人下落不明，无法查找。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，扣划被执行人存款6017元(其中350元转为执行费)，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。
通过本次执行程序，被执行人实现债权5667元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，扣划了被执行人的存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初471号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2217号申请执行人李道胜，男，1983年3月28日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人张鹏，男，1991年9月23日出生，汉族，居民，住涟水县。李道胜与张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）苏0826民初471号民事调解书已生效，依该调解书，张鹏应分期归还李道胜借款50000元，负担案件受理费775元。因张鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李道胜申请执行到期借款30000元，本院依法于2017年7月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人予以查找，被执行人下落不明，无法查找。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，扣划被执行人存款6017元(其中350元转为执行费)，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，被执行人实现债权5667元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，扣划了被执行人的存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初471号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十二月十九日书记员 刘雅玲
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初765号
原告赵华伟。
委托代理人施义丰、蒋顺，江苏龙成律师事务所律师。
被告周群锋。
本院受理原告赵华伟诉被告周群锋民间借贷纠纷一案，原告赵华伟于2016年7月7日向本院申请撤回对被告周群锋的起诉。
本院认为，原告赵华伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵华伟撤回对被告周群锋的起诉。
代理审判员 张祥龙
二〇一六年七月七日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 张 磊