wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤13行终12号上诉人（原审原告）黄师。被上诉人（原审被告）惠州大亚湾经济技术开发区公安局(以下称大亚湾公安局)。法定代表人刘晓阳，局长。委托代理人罗建新、林碧瑜，均系大亚湾公安局工作人员。上诉人黄师因公安行政赔偿纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄师，被上诉人大亚湾公安局委托代理人罗建新、林碧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年5月8日5时10分，惠州市公安局霞涌派出所接到报案人白×德报警称：当天凌晨其朋友黄师在大亚湾霞涌华润小径湾中建五局一期宿舍×栋×房内被人殴打，现要求公安机关处理。接警后，民警当即赶到现场处警并将受伤的黄师送医院救治，同时将部分涉案人员带回派出所调查，黄师经救治处理后也被带回派出所作进一步调查，经对该案相关当事人的调查及黄师本人于2014年5月9日亲笔书写的保证书，该保证书的内容是：“本人于2014年5月7日23时在华润小径湾中建五局宿舍×栋×房与易X发生性关系后，被她姑姑发现，于是与她姑姑发生争执引来了周围宿舍的人过来打我致伤，我现在保证不追究对打伤我的法律责任。”公安机关认为黄师被殴打一案属于可和解范畴。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，不再追究当事人的法律责任。2014年5月8日，黄师向广东省惠州市大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心提出申请，请求对其伤情进行鉴定。2014年5月12日，该中心作出（惠湾）公（司）鉴（法伤检）字[2014]106号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：伤者黄师的损伤程度属轻微伤。黄师不服该鉴定意见，提出重新鉴定，2015年1月13日，大亚湾公安局刑事侦查大队委托广东省惠州市公安司法鉴定中心对伤者黄师的伤情进行重新鉴定。2015年1月19日，广东省惠州市公安司法鉴定中心作出惠市公（司）鉴（法伤检）字[2015]17号法医学人体损伤程度重新鉴定书，鉴定意见：伤者黄师的损伤程度属轻微伤。在黄师的伤势达不到刑事立案标准，其本人又已经提出不追究他人法律责任的情况下，大亚湾公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，口头告知黄师，其受伤救治的医疗费用等可向对其殴打的相对人提出赔偿。而黄师以他因遭人殴打报警，报警后霞涌派出所未追究打人者的责任，反而将其羁押，导致其受伤得不到赔偿为由，要求大亚湾公安局赔偿其损失250000元，并于2015年4月28日，向大亚湾公安局邮寄了行政赔偿申请书，该局收到行政赔偿申请书后一直未作出是否赔偿的决定。2015年7月28日，黄师向原审法院提起诉讼，同日，立案庭向黄师发出(2015)惠湾法收字第2号补正材料通知书，经立案部门协调，黄师书面同意将该案移至霞涌综治维稳中心进行调解，经调解，双方未达成和解协议，该中心于2015年9月6日将案件退回原审法院立案庭，立案部门于9月14日立案。另查明，当黄师反悔时，大亚湾公安局并未停止对黄师被殴打一案的调查取证工作，民警在走访调查中，发现违法嫌疑人代进前有作案嫌疑（于2014年5月8日零时，在大亚湾霞涌华润小径湾中建五局一期宿舍×栋×房内参与殴打黄师），于2015年9月26日，在东莞市××石埗村茂名建筑工地内将代进前查获。大亚湾公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对违法嫌疑人代进前处于行政拘留10日并处罚款500元。庭审时，黄师明确回答：“打伤我的都是我女朋友的亲戚和他们的工友”。原审法院认为，黄师于2014年5月8日零时，在大亚湾霞涌华润小径湾中建五局一期宿舍×栋×房内被人殴打，经两级公安司法鉴定中心鉴定，黄师的损伤程度均属轻微伤，造成黄师人身损害的是黄师的女朋友的亲戚和他们的工友，并不是大亚湾公安局的工作人员，有黄师及代进前等人的询问笔录、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。黄师的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决如下：驳回黄师的诉讼请求。上诉人黄师上诉称，本人不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院2015年11月10日作出的（2015）惠湾法行初字第33号行政判决书。上诉请求：1、大亚湾公安局尽快破案，追回上诉人的人身伤害及财产损失费，依法处理所有违法人员，并在法定时间内完成；2、请求法院依法判决代进前赔偿上诉人的人身伤害及财产损失费。医药费10000元、误工费10000元、交通费3000元、住宿费3000元、营养费2500元、护理费2500元、精神抚恤金50000元、手机损坏费1000元、衣服损坏费1000元、诉讼费用由代进前承担。加以后的每天所受到的疤痕痒的煎熬500万元，裸背和穿短袖时看到的疤痕的形象影响500万元，脸部的疤痕影响500万元，如果代进前不说出所有打我的人就加倍赔偿。被上诉人大亚湾公安局答辩称，黄师被殴打致轻微伤一案我局于2014年5月8日接报后，依法履行职责，积极开展调查取证，严格按照相关程序办理，不存在过错，黄师所主张的赔偿费用无事实和法律依据。综上所述，我局认为本案事实清楚，证据充分，程序合法，由此作出的行政行为完全符合法律规定，不存在过错。原审判决公平、合法，为此，恳请惠州市中级人民法院在查明事实的基础上，依法维持原审判决。经本院审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”本案中，黄师被人殴打致伤，经广东省惠州市大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心作出（惠湾）公（司）鉴（法伤检）字[2014]106号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：伤者黄师的损伤程度属轻微伤。黄师不服该鉴定意见，提出重新鉴定。又经广东省惠州市公安司法鉴定中心作出惠市公（司）鉴（法伤检）字[2015]17号法医学人体损伤程度重新鉴定书，鉴定意见：伤者黄师的损伤程度属轻微伤。两次鉴定均为轻微伤，应当认定黄师被人殴打致伤尚未达到刑事案件立案标准，其民事赔偿责任应当按照民事法律途径解决。大亚湾公安局经调查，发现代进前参与了当时的打架，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对代进前处以行政拘留10日并处罚款500元。虽然黄师书面保证不追究致其伤害人员的法律责任，但是大亚湾公安局仍然口头告知其医疗费用等可向对其殴打的相对人提出赔偿。纵观整个事件的处理过程，公安机关已经按照上述法律规定履行了相应的工作职责。原审判决驳回黄师的诉讼请求，处理正确，应予维持。黄师在上诉状中将代进前列为被上诉人，因代进前不是一审当事人，且与本行政诉讼案无法律上的利害关系，本院不予认可。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人黄师负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞 南审判员 覃 毅 华审判员 黄 潮 明二〇一六年五月九日书记员 戴权（兼）廖晓丹
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初第270号
原告莫若棉，女，布依族，1989年3月15日出生，住贵州省荔波县。
委托代理人杨长生，系原告村委会推荐的代理人。
被告贵州德万方房地产开发有限公司，住所地为贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江大街12号。组织机构代码证号57710141-2。
法定代表人邹添智，系该公司经理。
委托代理人吴岚，系该公司员工。
原告莫若棉诉被告贵州德万方房地产开发有限公司（以下简称德万方公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理。依法由审判员廖家源适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告莫若棉、被告德万方公司的委托代理人吴岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫若棉诉称，原、被告于2013年9月16日签订了《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，约定原告承租该广场一楼1015号商铺，租期总计35个月，至2016年9月30日止。合同订立后，原告按照合同要求向被告交纳了各项费用及保证金8130元。在原告入驻商场后发现，被告在商铺面积、公摊费、水电费都是欺骗入驻商家，先后有多家商铺提出退租或终止合同。为了留住商家，被告于2014年6月18与原告等商家签订了另外一份《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，该租赁合同租期缩短至2015年12月31日止。但新合同签订后，被告经营的商场并没有好转，故原告在2015年12月31日合同到期后，选择不再续租。而被告不同按照新合同约定的租赁期限，导致协商无果。遂诉至本院，请求被告退还原告保证金8130元、诉讼费用由被告负担。
原告莫若棉为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
证据一、2013年9月16日签订的《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，用以证明原、被告合同约定的权利、义务及原告向被告交纳保证金的事实；
证据二、2014年6月18日签订的《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，用以证明原、被告签订该协议系对2013年协议的补充的事实；
证据三、《关于请求纠正财富广场私自乱涨价水电费及物业管理等违法行为的报告》，用以证明被告商铺管理过程中的违法行为，由于被告私自乱收取水电费，导致原告经营困难的事实；
证据四、保证金收据，用以证明被告收到了原告交纳的8130元保证金的事实。
被告贵州德万方房地产开发有限公司为支持自己的辩称，当庭向本院提交证据，本院对其予以接收，但进行了训诫，被告提交证据如下：
证据一、《通知》，用以证明原告未按合同约定交纳租金，被告有权解除合同的事实；
证据二、《财富广场商铺设施设备公摊维护费协议书》，用以证明被告应当承担的公摊维护费用的事实。
经审理查明，原、被告于2013年9月16日签订了《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，该合同约定原、被告的租赁期限自2013年10月31日至2016年9月30日止。后原、被告于2014年6月18日再次签订《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，约定合同租赁期限为18个月，自2014年7月1日至2015年12月31日止。
另查明，原告于2015年12月31日后，就未在原告所管理的商场进行商业活动。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审陈述为据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原、被告虽于2013年9月16日签订了《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，该合同也明确约定了原、被告的租赁期限总计35个月，自2013年10月31日至2016年9月30日止。但2014年6月18日原、被告再次签订《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，该合同约定了租赁期限为18个月，自2014年7月1日至2015年12月31日止。被告虽辩称后签订合同仅为原、被告约定的特定时间的特定优惠合同文本，并不是对前签订合同的修改，但本院认为因后签订合同的约定与前签订合同不同，且前、后签订合同均为原、被告双方当事人意思自治的结果，原、被告于2014年6月18日签订的合同中并未载明该合同系特定优惠合同，同时被告也未提交证据自己的辩称，故应当按照后签订合同的约定进行确认。综上，原、被告的租赁合同期限应当截止时间为2015年12月31日，该合同已经履行完毕，被告应当按照合同约定向原告退还保证金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贵州德万方房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告莫若棉返还租赁保证金八千一百三十元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告贵州德万方房地产开发有限公司负担。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，在七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 廖家源
二〇一六年五月三十一日
书记员 潘代甲
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初第270号
原告莫若棉，女，布依族，1989年3月15日出生，住贵州省荔波县。
委托代理人杨长生，系原告村委会推荐的代理人。
被告贵州德万方房地产开发有限公司，住所地为贵州省荔波县。组织机构代码证号57710141-2。
法定代表人邹添智，系该公司经理。
委托代理人吴岚，系该公司员工。
原告莫若棉诉被告贵州德万方房地产开发有限公司（以下简称德万方公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理。依法由审判员廖家源适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告莫若棉、被告德万方公司的委托代理人吴岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫若棉诉称，原、被告于2013年9月16日签订了《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，约定原告承租该广场一楼1015号商铺，租期总计35个月，至2016年9月30日止。合同订立后，原告按照合同要求向被告交纳了各项费用及保证金8130元。在原告入驻商场后发现，被告在商铺面积、公摊费、水电费都是欺骗入驻商家，先后有多家商铺提出退租或终止合同。为了留住商家，被告于2014年6月18与原告等商家签订了另外一份《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，该租赁合同租期缩短至2015年12月31日止。但新合同签订后，被告经营的商场并没有好转，故原告在2015年12月31日合同到期后，选择不再续租。而被告不同按照新合同约定的租赁期限，导致协商无果。遂诉至本院，请求被告退还原告保证金8130元、诉讼费用由被告负担。
原告莫若棉为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
证据一、2013年9月16日签订的《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，用以证明原、被告合同约定的权利、义务及原告向被告交纳保证金的事实；
证据二、2014年6月18日签订的《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，用以证明原、被告签订该协议系对2013年协议的补充的事实；
证据三、《关于请求纠正财富广场私自乱涨价水电费及物业管理等违法行为的报告》，用以证明被告商铺管理过程中的违法行为，由于被告私自乱收取水电费，导致原告经营困难的事实；
证据四、保证金收据，用以证明被告收到了原告交纳的8130元保证金的事实。
被告贵州德万方房地产开发有限公司为支持自己的辩称，当庭向本院提交证据，本院对其予以接收，但进行了训诫，被告提交证据如下：
证据一、《通知》，用以证明原告未按合同约定交纳租金，被告有权解除合同的事实；
证据二、《财富广场商铺设施设备公摊维护费协议书》，用以证明被告应当承担的公摊维护费用的事实。
经审理查明，原、被告于2013年9月16日签订了《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，该合同约定原、被告的租赁期限自2013年10月31日至2016年9月30日止。后原、被告于2014年6月18日再次签订《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，约定合同租赁期限为18个月，自2014年7月1日至2015年12月31日止。
另查明，原告于2015年12月31日后，就未在原告所管理的商场进行商业活动。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审陈述为据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原、被告虽于2013年9月16日签订了《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，该合同也明确约定了原、被告的租赁期限总计35个月，自2013年10月31日至2016年9月30日止。但2014年6月18日原、被告再次签订《贵州荔波财富广场商铺租赁合同》，该合同约定了租赁期限为18个月，自2014年7月1日至2015年12月31日止。被告虽辩称后签订合同仅为原、被告约定的特定时间的特定优惠合同文本，并不是对前签订合同的修改，但本院认为因后签订合同的约定与前签订合同不同，且前、后签订合同均为原、被告双方当事人意思自治的结果，原、被告于2014年6月18日签订的合同中并未载明该合同系特定优惠合同，同时被告也未提交证据自己的辩称，故应当按照后签订合同的约定进行确认。综上，原、被告的租赁合同期限应当截止时间为2015年12月31日，该合同已经履行完毕，被告应当按照合同约定向原告退还保证金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贵州德万方房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告莫若棉返还租赁保证金八千一百三十元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告贵州德万方房地产开发有限公司负担。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，在七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 廖家源
二〇一六年五月三十一日
书记员 潘代甲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2933号
原告：张倩，女，汉族，1982年5月30日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师
被告：徐飞，男，汉族，1985年2月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告张倩与被告徐飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张倩于2017年8月10日因证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张倩撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张倩撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张倩负担。
审判员 易明安
二〇一七年八月十日
书记员 胡红密
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第660号
罪犯曹俊伟，男，1993年2月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝南县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二○一一年八月十日作出（2011）汝刑初字第157号刑事判决，认定曹俊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。刑期自二○一一年四月三日起至二○一五年四月二日止。该犯于2011年9月1日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案后于，于2014年5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹俊伟近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年3月27日下午，被告人曹俊伟伙同他人骑电动车在汝南县罗店乡采用语言威胁手段抢走被害人张东现金20元、张奇现金10元、刘洋现金20元。
罪犯曹俊伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内，共受表扬奖励6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹俊伟悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹俊伟减去刑期九个月。
刑满日期：二○一四年七月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕先锾
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2972号
原告河北鑫宏源印刷包装有限责任公司，住所地高碑店市世纪大街北侧。
法定代表人：李健，职务：总经理。
委托代理人赵云平，河北瀛保律师事务所律师。
被告吉林省金天爱心医药经销有限公司，住所地长春市宽城区胜利大街27号。
法定代表人：刘飞，职务：执行董事。
委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
原告河北鑫宏源印刷包装有限责任公司与被告吉林省金天爱心医药经销有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告河北鑫宏源印刷包装有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北鑫宏源印刷包装有限责任公司撤诉。
案件受理费580元（已减半收取）由原告负担。
审 判 员 翟自泉
人民陪审员 褚佳佳
人民陪审员 谢 朝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙建丽
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2971号
原告：高福贵。
委托诉讼代理人：林吉莲。
被告：林建国。
原告高福贵与被告林建国恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，因原告申请鉴定于2016年8月15日中止审理。因原告撤回鉴定申请于2016年11月1日恢复诉讼。原告高福贵于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高福贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高福贵负担。
审判员 郑 华
二〇一六年十一月二日
书记员 姜淋晏
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申31号
再审申请人（原审被告）刘刚。
再审被申请人（原审原告）重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区元和路绿地商务城国际花都小区物业服务中心。
负责人杨智强，该公司经理。
委托代理人李文平，该公司员工。
委托代理人姜亮，该公司员工。
再审申请人刘刚因与被申请人重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司（以下简称泓山物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0303民初570号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
刘刚申请再审称：泓山物业公司提供的物业服务项目与其应提供的服务内容差异过大，且对业主反馈的问题应付或置之不理；该判决结果不利于物业公司改进服务质量。申请人故申请再审，请求撤销（2016）苏0303民初570号民事判决书第一项。
被申请人泓山物业公司提交意见称：申请人提出的问题我们项目的负责人给予了解决；申请人提出的2级服务标准中有明确规定，我们的服务管理达到70%以上的满意率即可，不能以少数业主的意见，以点概面。
本院经审查查明：刘刚系绿地商务城绿地香颂小区业主。2013年3月18日，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（甲方）和泓山物业公司（乙方）签订绿地商务城B2-4绿地香颂项目前期物业服务合同，约定：甲方委托乙方对绿地商务城B2-4绿地香颂提供前期物业管理服务。2016年2月1日，泓山物业公司因与刘刚物业服务合同纠纷一案诉至本院。本院适用小额诉讼程序进行审理，于2016年4月25日作出（2016）苏0303民初570号民事判决书，判决刘刚给付泓山物业公司物业服务费2400元；驳回泓山物业公司要求刘刚支付违约金105.59元的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。申请人刘刚认为被申请人泓山物业公司不能解决业主提出的物业服务存在的问题，其服务没有做到位，提供的物业服务达不到2级服务的标准，故其不应全额支付物业费。刘刚向本院申请再审，请求撤销（2016）苏0303民初570号民事判决书。
本院认为：《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，基于双方当事人形成的物业服务合同关系，根据申请人居住期间所接受的泓山物业公司提供的物业服务的事实，泓山物业公司对绿地商务城绿地香颂小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。作为物业服务企业的泓山物业公司日常服务或多或少存在不足，但并不构成申请人拒绝缴纳物业管理费的理由，本院判决申请人拖欠的物业管理服务费不再计算滞纳金也已充分考虑业主的利益诉求，故原审判决并无不当。综上，刘刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘刚的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗雨濛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初17号
原告:泰州市姜堰区锦绣物业有限公司，住所地泰州市姜堰区华阳文景园内鸡鸣东路288号1楼2单元。
法定代表人：黄宝贵,该公司董事长。
委托代理人：曹农喜，该公司员工。
被告:ＸＸ。
原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司（以下简称锦绣物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员肖立芹适用小额诉讼程序进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告锦绣物业公司委托代理人曹农喜到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年4月入住尚城国际7号楼401室，面积为129.32平方米。被告入住该小区后缴纳两年物业服务费，但2011年4月至今未缴纳物业服务费。2012年12月31日前每月每平方米0.5元，2013年1月1日后每月每平方米0.6元，截止2015年12月31日，欠缴物业费4151元。请求判令被告缴纳所欠物业费4151元（0.5元/平方米*129.32平方米*21个月+0.6元/平方米*129.32平方米*36个月），并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2007年12月24日，原姜堰市扬动置业有限公司与原告（原为姜堰市锦绣物业管理有限责任公司）签订《尚城国际前期物业服务合同》，合同约定：1、物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层建筑每平方米0.5元/月、高层住宅每平方米0.6元/月、商业用房每平方米0.5元/月；2、合同期限自2007年10月1日起至2010年9月30日止；3、本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。2012年12月18日，姜堰尚城国际小区筹建业主委员会，2013年2月25日，姜堰尚城国际业主委员会成立。2013年1月1日，原姜堰市尚城国际业主委员会与原告签订《尚城国际物业管理服务合同》，约定：1、合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；2、物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅每平方米0.6元/月，商业用房每平方米0.6元/月，对外出租住人或改作经营的车库10元/月。2014年12月2日，姜堰尚城国际业主委员会与原告签订《尚城国际物业管理服务合同》一份，约定：1、合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；2、物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅每平方米0.9元/月，多层住宅每平方米0.6元/月，一期商铺每平方米0.6元/月，二期商铺每平方米1.0元/月。
被告于2009年4月入住尚城国际7号楼401室，面积为129.32平方米。被告缴纳物业服务费至2011年3月底，此后未缴纳。
2015年12月21日，原告发律师函给被告催缴物业服务费，被告仍未缴纳。原告遂提起诉讼。
以上事实有公司准予变更登记通知书、尚城国际前期物业服务合同、尚城国际物业管理服务合同、关于同意成立姜堰尚城国际业主委员会的批复、关于申请成立尚城国际业主委员会筹备报告、关于同意成立尚城国际业主委员会筹备委员会的通知、报告、EMS送达回执、江苏创业者律师事务所函、催缴物业费通知等证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与原姜堰市扬动置业有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与姜堰尚城国际业主委员会签订的《物业管理服务合同》，意思表示真实，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定上述合同合法有效。依照法律规定，建设单位、业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此本案所涉物业管理合同的效力及于小区全体业主，被告应当履行合同义务。被告拒付物业费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业费的其他业主亦存在损害。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司支付物业费4151元（自2011年4月1日起至2015年12月31日止）；
如被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担（原告同意其预交的诉讼费用50元本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审 判 长 肖立芹
人民陪审员 翟志娟
人民陪审员 刘 霆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终303号
上诉人（原审被告）：夏治洪，女，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：颜焘，男，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：彭力连海（曾用名彭力），男，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市合川区。
原审被告：石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇万寿大道�
法定代表人：郑建招，经理。
原审被告：石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇城南村白岩组。
法定代表人：彭力，总经理。
原审被告：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房。
法定代表人：彭力，董事长。
原审被告：酉阳县怡豪大酒店有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北新区。
法定代表人：彭力，董事长。
原审被告：重庆怡豪木制品有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇工业园区。
法定代表人：彭力，经理。
原审被告：重庆怡豪假日酒店有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村六社。
法定代表人：彭力，经理。
上诉人夏治洪因与被上诉人颜焘、原审被告彭力连海、石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司、石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司、重庆怡豪房地产开发有限公司、酉阳县怡豪大酒店有限公司、重庆怡豪木制品有限公司、重庆怡豪假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第15392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏治洪于2016年12月7日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人夏治洪未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏治洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵 芹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11103号
原告：李江强，男，汉族，1985年2月12日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：张泽良、黄丽真，福建佳远律师事务所律师。
被告：苏清木，男，汉族，1976年4月3日出生，住晋江市。
被告：李丽芳，女，汉族，1976年8月26日出生，公民身份35×××××69，住晋江市。
原告李江强与被告苏清木、李丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江强的委托诉讼代理人张泽良到庭参加诉讼，被告苏清木、李丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李江强向本院提出诉讼请求：被告苏清木、李丽芳共同偿还原告借款45000元及自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年10月20日，被告苏清木因家庭生活需要向原告借款73200元，原告当场交付现金，被告苏清木出具借条交由原告收执，双方未约定借期及利息。截至2016年2月份，被告苏清木还款28200元。嗣后，经原告多次催讨，被告苏清木拒绝偿还剩余借款。被告李丽芳系被告苏清木的配偶，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告李丽芳应对被告苏清木的上述债务承担共同偿还责任。
被告苏清木、李丽芳均未作答辩。
原告为支持其诉�请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明二份及婚姻登记审查材料一份，以证明二被告的诉讼主体资格及夫妻关系；3.借条一份，以证明被告苏清木向原告借款73200元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据12形式合法，内容真实，能够证明原、被告的基本身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，借条上载明债权人姓名及借款金额，落款处有被告苏清木的签字捺印，符合债权凭证的一般特征，二被告对此未提出抗辩，本院依法采纳该证据作为定案依据。另，原告主张被告苏清木已还款28200元，属对己不利事实的自认，本院予以确认。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年10月20日，被告苏清木因需向原告李江强借款73200元，双方未约定借期及利息。嗣后，被告苏清木还款28200元，尚欠45000元未还。
另查明，被告苏清木、李丽芳于1999年12月7日登记结婚。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告李江强与被告苏清木之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案的借款未约定借期及利息，可视为公民之间的不定期无息借贷关系，原告可随时向被告苏清木主张权利。经原告主张权利后，被告苏清木未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款45000元外，还应支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告苏清木经手对外�负的诉争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能够在举证期限内举证证明本案原告作为债权人，知道对诉争债务与经手人已明确约定为个人债务之事实，故该笔债务应依法确认为二被告夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，被告李丽芳应共同承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏清木、李丽芳应于�判决生效之日起十日内共同偿还原告李江强借款45000元及自2016年10月14日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，因适用简易程序减半收取计462.5元，由被告苏清木、李丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执148号
申请执行人吴昌荣
被执行人谢雪钧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01111号，依法向被执行人谢雪钧发出执行通知书，责令被执行人谢雪钧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢雪钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢雪钧（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币245000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月三日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执148号申请执行人吴昌荣被执行人徐岚，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01111号，依法向被执行人徐岚发出执行通知书，责令被执行人徐岚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐岚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐岚（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××10的存款人民币245000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根二〇一六年二月三日书记员  吴子长
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3609号
原告：许俊立，男，1972年12月14日出生，汉族，个体户，安徽省肥东县人，户籍所在地安徽省肥东县，租住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：裴文举，淮南市上窑镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈方正，男，1975年9月14日出生，汉族，文化不详，家庭养殖户，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：黄金艳，女，1977年1月10日出生，汉族，文化不详，家庭养殖户，安徽省淮南市人，住址同上。
原告许俊立与被告陈方正、黄金艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊立及其委托诉讼代理人裴文举到庭参加了诉讼，被告陈方正、黄金艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊立向本院提出诉讼请求：1、两被告付清饲料款66000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营粮食生意，两被告系家庭养鸽专业户，陈方正系淮南信鸽协会会长。2015年5月30日，陈方正到许俊立处购买养鸽饲料，写了欠条，后被告多次到原告处购买养鸽饲料，累计为66000元，至2016年1月3日原告多次找被告归还拖欠粮食款，被告以种种理由不还欠款。2016年4月7日原告、被告进行结算，被告向原告出具欠款66000元欠条�后因多次催要货款无果，遂诉至法院。
被告陈方正、黄金艳未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告许俊立围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：许俊立经营粮食生意，自2015年5月30日起，陈方正多次到许俊立处购买粮食，2016年4月7日，陈方正向许俊立出具一份欠条，内容为“今欠到许俊立粮款合计：66000元，人民币陆万陆仟元整。2016.4.7.陈方正”。后许俊立以多次催要货款无果为由，遂诉至法院，请求判令两被告付清饲料款66000元并承担本案诉讼费。
另查明，在庭审中许俊立认可陈方正已经给付货款10000元。
本院认为：债务应当偿还。陈方正欠款的事实，有其书写的欠条原件在卷佐证，故对许俊立的诉讼请�，本院予以确认。对于许俊立主张的66000元，由于许俊立在庭审中认可陈方正已经给付10000元，故应予扣除。对于许俊立认为陈方正与黄金艳系夫妻，应共同承担支付货款义务的观点，由于未能提交陈方正与黄金艳的夫妻关系证明，故本院不予支持，黄金艳不应承担赔偿责任。陈方正、黄金艳经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方正于本判决生效后十日内支付原告许俊立货款人民币56000元；
二、被告黄金艳不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告许俊立负担110元，被告陈方正负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一六年八月八日
书记员 李晓红
附1：本案证据目录
原告许俊立提交证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、原告的营业执照复印件一份，证明原告经营主体身份。
3、欠条原件一份，证明欠款事实。
4、记账凭证（6张），证明被告欠款66000元的来源。
被告陈方正、黄金艳未提交证据。
附2：本案适用的法�条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1201执161号
被执行克热木·阿卜杜，男，1978年9月14日出生，住新疆伊吾县淖毛湖农场。
被执行人阿不都瓦依提·铁木尔，男，1976年6月18日出生，住新疆伊吾县淖毛湖农场。
2016年12月13日，本院刑庭向本庭移送该案，要求执行本院作出的（2010）巴垦刑初字第000004号刑事判决书中判处被告人克热木·阿卜杜罚金3000元、阿不都瓦依提·铁木尔罚金3000元。本院立案后，2017年3月30日，强行扣划被执行人克热木·阿卜杜银行存款3000元。后经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人阿不都瓦依提·铁木尔名下无可供执行财产线索，且被执行人下落不明。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）巴垦刑初字第00004号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
审 判 长 马 近 灿
代理审判员 李 亚 西
代理审判员 衣米提·司马义
二〇一七年四月十一日
书 记 员 时 晓 军
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵1201执161号被执行克热木·阿卜杜，男，1978年9月14日出生，住新疆伊吾县淖毛湖农场。被执行人阿不都瓦依提·铁木尔，男，1976年6月18日出生，住新疆伊吾县淖毛湖农场。2016年12月13日，本院刑庭向本庭移送该案，要求执行本院作出的（2010）巴垦刑初字第000004号刑事判决书中判处被告人克热木·阿卜杜罚金3000元、阿不都瓦依提·铁木尔罚金3000元。本院立案后，2017年3月30日，强行扣划被执行人克热木·阿卜杜银行存款3000元。后经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人阿不都瓦依提·铁木尔名下无可供执行财产线索，且被执行人下落不明。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）巴垦刑初字第00004号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。审 判 长 马  近  灿代理审判员 李  亚  西代理审判员 衣米提·司马义二〇一七年四月十一日书 记 员 时  晓  军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执426号
申请执行人李廷湖。
被执行人贺州广济医院，住所地：贺州市。
申请执行人李廷湖与被执行人贺州广济医院劳动争议纠纷一案，贺州市八步区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）贺八民一初字第443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人已经和申请人达成和解，现被执行人贺州广济医院已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）贺八民一初字第443号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 刘新伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 程国秀
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0105刑初28号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人周志进，男，1960年1月27日出生于天津市，汉族，初中文化，退休工人，住天津市河北区，户籍所在地同居住地。因本案于2017年10月19日被取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉﹝2018﹞13号起诉书指控被告人周志进犯聚众斗殴罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员郝静、代理检察员徐君出庭支持公诉，被告人周志进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日，在天津市河北区革新道╳号的╳╳医院内，被告人周志进参与持械聚众斗殴。并提供了相应的证据。
被告人周志进表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：张长冬（已判决）系位于本市河北区╳╳道╳号的长东医院院长，被害人卓某1为天津╳╳医院投资管理有限公司董事长。2015年10月14日14时许，卓某1带领被害人孙某1、韩某、许某到长东医院后，因卓某1在革新道开设医院问题与长东医院院长张长冬产生矛盾，后卓某1等人因故离开。
张长冬遂纠集杜志华（已判决），杜志华纠集崔长顺（已判决）、周志进。崔某、周志进又纠集张立路、苏丹（均已判决）等多人到长东医院等候，并持木棍等凶器将再次到长东医院的卓某1、许某、韩某、孙某1打伤。
经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人卓某1头皮裂伤、头皮软组织挫伤的损伤程度为轻微伤、肢体软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；被害人孙某1头皮挫伤、右肩右前臂挫伤、右踝挫伤的损伤程度为轻微伤；被害人许某两侧鼻骨、右侧上颌骨额突、鼻中隔多发骨折的损伤程度为轻伤二级、头皮裂伤、左侧眉部裂伤、鼻面部皮肤软组织钝挫伤、眼部钝挫伤、结膜下出血、牙体缺损、左前臂皮肤裂伤、右前臂皮肤裂伤及左手拇指裂伤的损伤程度均为轻微级；被害人韩某左小指近指间关节脱位、左小指皮肤裂伤的损伤程度为轻微伤。斗殴中将被害人卓某1佩戴的R0LEX牌手表损坏，经天津河北区价格认证中心鉴定，被害人卓某1被损坏R0LEX牌手表的修复价格为人民币8500元。
案发后，经群众及卓某1分别报警，公安机关出警到现场处置，涉案人员相继被抓获归案，公安机关对被告人周志进上网追逃。2017年10月19日周志进到公安机关投案。2017年11月1日被告人周志进赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
认定上述事实的证据：
1．公安机关出具的案件来源及抓获经过，证明本案的案发及各被告人到案的经过。
2．被害人卓某1、孙某1、韩某、许某的陈述，证明2015年10月14日四名被害人在长东医院被一群人持械殴打的经过。
3．证人王某、冯某、杨某等人的证言，证明2015年10月14日在长东医院发生打架的事实。
4．同案犯张长冬、崔长顺、张立路、苏丹等人的供述，证明事情的起因及斗殴的经过。张立路的供述还证明，案发前杜志华、周志进、崔长顺先后给其打电话，让其赶往案发现场。
5．鉴定意见，证明被害人的伤情及被损财产的修复价值。
6．赔偿协议书、收条、刑事谅解书，证明周志进赔偿被害人经济损失并得到谅解的情况。
7．公安机关出具的户籍证明，证明周志进的户籍身份情况。
上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周志进参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人周志进犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。考虑到本案系民间纠纷引发，被告人周志进当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解等因素，可对被告人周志进酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会秩序，同时考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周志进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 垣
审 判 员 宫兆军
人民陪审员 杨晓莹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9673号
原告：宫仲军，男，1975年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：郑才喜,山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左战,山东恒正律�事务所律师。
被告：胡桂春，男，1958年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市任城区金环化工厂，驻济宁市任城区安居镇胡庄村。
法定代表人:胡桂春，厂长。
原告宫仲军与被告胡桂春、济宁市任城区金环化工厂（以下简称金环化工厂）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫仲军及其委托诉讼代理人郑才喜，被告胡桂春、济宁市任城区金环化工厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫仲军向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的包产协议；2、请求被告支付租金8028元及滞纳金481.68元（按每亩1800元计算，共2.23亩，2015年9月1日前的租金按1%计算，共12个月）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告为济宁市�城区安居街道胡庄村村民，原告将自己的责任田承包给被告，并与被告签订包产协议。协议签订后，被告前期还正常给原告支付包产费，近几年被告拒绝向原告支付包产费。为了维护原告的合法权益，现诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡桂春、金环化工厂共同辩称，原告的包产费2014年和2015年的还没有给，被告胡桂春同意给包产费，要求继续履行包产协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在审理及查证过程中，本院认定事实如下：2010年9月1日，被告胡桂春、金环化工厂与原告签订了包产协议，协议中约定二被告每年9月1日前一次付清当年的承包费每年每亩1500元，若二被告没有按时付清当年的承包费，超期一月按1%的滞纳金�超期一年视为自动放弃合同，同时约定该协议从2005年算起，价格问题如有其他的高于本合同每亩100元以上，乙方有权与甲方协商涨价，为了友好，涨价幅度为3年一动。2016年9月8日，胡庄村出具的证明上显示胡庄村村民宫德会在南外环有2.23亩的承包地，宫德会与宫仲军系父子关系，现宫德会已去世。二被告尚未支付原告2014年和2015年两年的包产费，按双方约定的每亩涨幅到1800元，承包地亩数是2.23亩，总计金额8028元。
本院认为，原告宫仲军要求二被告支付租金8028元，同时被告同意支付2014年9月2日至2015年9月2日及2015年9月2日至2016年9月2日的包产费，故本院对原告的的该项主张按8028元予以支持。被告没有按时付清原告当年的包产费，超期一月按1%的滞纳金，故滞纳金为481.68元（按每亩1800元计算，共2.23亩，2015年9月1日前的租金按1%计算，共12个月），�院予以支持。被告超期一年没有向原告支付包产费，视为自动放弃合同，故原告要求解除原、被告之间签订的包产协议，本院予以支持。
综上所述，原告要求解除原、被告之间的包产协议，同时要求被告支付原告租金8028元及滞纳金481.68元，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宫仲军与被告胡桂春、济宁市任城区金环化工厂之间2010年9月1日签订的《包产协议》；
二、被告胡桂春、济宁市任城区金环化工厂于本判决生效后十日内给付原告宫仲军租金8028元及滞纳金481.68元（按每亩1800元计算，共2.23亩，2015年9月1日前的租金按1%计算，共12个月）；
三、双方别无其他纠葛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡桂春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一六年十二月八日
书记员 冯 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初315号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐海波，武汉达达送餐公司员工。曾因犯抢劫罪，于2006年12月11日被湖北省秭归县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，于2014年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武�市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人徐海波犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇出庭支持公诉，被告人徐海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日13时许，被告人徐海波在武汉市洪山区翡翠城门口，因车辆擦撞与被害人杨某发生纠纷、打斗。期间，被告人徐海波拳击杨某面部，后持刀将杨某左前臂、右上腹等处捅伤。经法医鉴定，杨某所受伤属轻伤二级。
2016年1月15日，被告人徐海波被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，徐海波的家属代为赔偿了被害人杨某的经济损失人民币10000元并取得谅解。
上述事实，被告人徐海波在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况、破案经过；秭归县公安局出具的抓获经过；报案材料；被告人徐海波的身份情况；被害人杨某的陈述材料；证人叶某的证言；辨认笔录；作案工具照片；武汉市洪山区公安司法鉴定中心法医鉴定书；现场监控视频截图；前科判决书及释放证明材料；收条及谅解书；被告人徐海波的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海波故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。徐海波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，徐海波能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、�六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐文娟
审 判 员 张汉军
人民陪审员 况秀红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘丽莎
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1010-1号
申请执行人昌图县农村信用合作联社，住所地昌图县昌图镇西街市场委89号。
法定代表人王某，系该信用合作联社理事长。
委托代理人刘某，系该信用合作联社工作人员。
委托代理人安某爽，系该信用合作联社工作人员。
被执行人姜某瑞，男，1961年9月7日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县宝力镇。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人姜某瑞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人姜某瑞拒不履行已发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02460号民事调解书法律文书所确定的义务，本院于2016年9月7日依法对被执行人姜某瑞采取了司法拘留十五日强制执行措施，但被执行人姜某瑞仍拒不履行上述生效法律文书所确定的义务。因在本案执行期间，未发现被执行人姜某瑞本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县农村信用合作联社在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人姜某瑞本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）昌民一初字第02460号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人昌图县农村信用合作联社发现被执行人姜某瑞本人所有的可供执行财产线索时�可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年十月十日
书记员 王阿娉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1301号
申请执行人王永生，男，1969年7月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人李山奎，男，1972年5月1日出生，汉族，住文安县。
被执行人缴增伟，男，1968年9月4日出生，汉族，住文安县。
本院在执行王永生申请执行李山奎、缴增伟民间借贷纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1301号申请执行人王永生，男，1969年7月20日出生，汉族，住文安县。被执行人李山奎，男，1972年5月1日出生，汉族，住文安县。被执行人缴增伟，男，1968年9月4日出生，汉族，住文安县。本院在执行王永生申请执行李山奎、缴增伟民间借贷纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年九月二十一日书记员  徐依笑
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初403号
原告何福蕃，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所基层服务法律工作者。代理权限：特别授权。
被告何卫安，男，1978年6月6日出生，�族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告何福蕃诉被告何卫安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告何福蕃及其委托代理人杨有春到庭参加了诉讼；被告何卫安经本院审判人员询问，作了口头答复，本案现已审理终结。
原告何福蕃向本院提出诉讼请求：1、被告何卫安立即向原告归还借款本金45000元并从2017年3月26日起按月利率6‰计算逾期利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告何卫安承担。事实和理由：2013年1月15日，被告何卫安因购买钢材用于经营需要向原告何福蕃借款45000元，口头约定按月利率2%计息，未约定还款期限。借款后，经原告何福蕃多次催讨，被告何卫安至今未向原告何福蕃归还借款。
为证明自己的主张，原告何福蕃向本院提交了借条一份，证明被告何卫安向原告借款的事实。
被告何卫安辩称，向原告何福蕃借款20000元，原告何福蕃扣除一个月的利息3000元后实际交付17000元。借款后，向原告何福蕃支付了利息9000元。借款到期后，由于没有资金还款，于是两次按原告何福蕃的要求更改了借条交原告何福蕃收执，其中一张借条记载金额为30000元，另一张借条记载金额为45000元。被告的借贷行为属于高利贷，不应受到法律保护。
被告何卫安未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告何卫安亲笔书写借条一张交原告何福蕃收执，借条记载向原告何福蕃借款45000元用于购买钢材。借条未书面约定借款利息，也未约定偿还时间。原告何福蕃认可被告何卫安借款后通过支付宝归还了1000元本金。
本院认为，被告何卫安与原告何福蕃形成民间借贷法律关系，被告何卫安欠原告何福蕃借款44000元，有原告何福蕃的陈述及其提交的借条作为证据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方当事人对该笔借款没有约定归还期限，原告何福蕃可以在合理期限内要求被告何卫安归还，原告何福蕃主张被告何卫安清偿借款本金44000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方当事人对该笔借款没有书面约定利息，但是经原告何福蕃多次催收，被告何卫安均未履行还款义务，所以原告何福蕃主张从2017年3月26日起至还清借款之日止按月利率6‰计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告何卫安主张借款金额与原告诉求不一致，主张已经支付利息9000元，均未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何卫安于判决生效后十五日内清偿借款本金44000元给原告何福蕃，并从2017年3月26日起至还清借款之日止按月利率6‰支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由被告何卫安承担（限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 钟庆森
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 李远航
附本院标的款账号信息：
开户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县农商银行城区支行
账号：13×××42
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3471号
原告：王明生。
委托诉讼代理人：王国龙，浙江万誉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
主要负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
被告：欧阳臣。
原告王明生与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）、欧阳臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王明生及其诉讼代理人王国龙，被告保险公司的诉讼代理人王光彪到庭参加诉讼，被告欧阳臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月6日，被告欧阳臣驾驶浙G×××××号小型轿车从建德市大洋镇驶往三都镇。15时35分许，途经事故路段时与相对方向由原告王明生驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告王明生受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告欧阳臣占道行驶，负事故全部责任，原告王明生无责。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故车辆系被告欧阳臣所借用，登记在鲍玉飞名下。该车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、原告各项损失：
1.医疗费，83107.69元（其中原告自行支付医疗费21000元）。
2.住院伙食补助费，116天*50元/天=5800元。
3.护理费，护理期限按原告主张的116天计算，护理标准参照护工人员工资100元/天计算，116天*100元/天=11600元。
4.误工费，误工期限按原告主张的206天计算，误工标准参照在岗职工年平均工资51719元计算，206天*141.70元/天=29190.2元。
5.营养费，营养期限按原告主张的116天计算，116天*30元/天=3480元。
6.交通费，酌情确定为500元。
合计133677.89元。
五、垫付款情况：事故发生后，被告保险公司在交强险限额内支付医疗费10000元。被告欧阳臣垫付医疗费52107.69元。
六、原告王明生的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款94600元（非医保费用在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告欧阳臣承担；2.本案诉讼费由被告欧阳臣负担。被告保险公司答辩，肇事车辆在我公司投保了交强险、1000000元商业险各一份，并投保了不计免赔，交通事故发生在保险期限内。医药费总额无异议，但要求扣除非医保费用3150元；误工期限、营养期限、护理期限均有异议，但不申请鉴定；住院伙食补助天数认可70天，标准要求按30元/天计算;交通费认可300元。被告欧阳臣未到庭，庭前承办人与其电话联系，其辩称事故车辆为鲍玉飞所有，事故发生在自己借用期间，相应责任由其承担，另事故发生后，已为原告垫付医疗费52107.69元。其他答辩意见与被告保险公司一致。
七、争议解决
（一）被告保险公司提出其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告实际已发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，商业险部分按合同约定履行。（二）被告保险公司对原告主张的误工期限、营养期限、护理期限、住院天数有异议，但未说明理由，也未申请重新鉴定，故对该项抗辩意见，本院不予采信。原告主张误工标准按230元/天计算，但未提交证据证明，故原告的误工标准参照2015年在岗职工年平均工资51719元计算。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告王明生因道路交通事故造成的损失为133677.89元，因肇事车辆浙G×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，且被告保险公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿41290.2元（10000元+11600元+29190.2元+500元-10000元）。超出交强险部分的损失82387.69元（133677.89元-41290.2元-10000元）。因被告欧阳臣已垫付医疗费52107.69元，故被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为30280元（82387.69元-52107.69元）。被告欧阳臣垫付的款项由两被告另行处理。原告主张非医保费用在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告王明生道路交通事故赔偿款41290.2元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告王明生道路交通事故赔偿款30280元；
三、驳回原告王明生的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元（原告申请缓交），减半收取计1083元，由原告王明生负担264元，被告欧阳臣负担819元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐培静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2061号
申请执行人李德文。
被执行人成都粤邦科贸有限公司。
法定代表人袁土生。
李德文与成都粤邦科贸有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10596号民事判决已经发生法律效力。权利人李德文于2017年3月22日向本院申请执行，执行标的为2031640元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10596号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年九月十九日
书记员 张理杰
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保390号
申请保全人柳翔耀。
被保全人李河。
本院于2017年9月15日受理的申请保全人柳翔耀申请李河借款合同纠纷一案，已于2017年9月18日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东一法民一执异字第1号
异议人（申请执行人）梁某某，男，1955年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人区思源、袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
被执行人钟某某，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
第三人覃某某，女，1982年10月6日出生，汉族，住广东省紫金县苏区，
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人钟某某其他民事纠纷一案中【执行案号为（2013）东一法执字第3755号】，申请执行人梁某某向本院书面申请追加覃某某为被执行人，本院于2014年7月18日作出（2014）东一法东执加字第2号执行裁定书，裁定驳回申请人梁某某的全部请求。梁某某不服该裁定，向本院提出书面异议，本院于2014年12月20日作出（2014）东一法民一执异字第10号执行裁定书，裁定撤销（2014）东一法东执加字第2号执行裁定书，追加覃某某为（2013）东一法执字第3755号案件的被执行人。覃某某不服该裁定提起复议，东莞市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）东中法执复字第14号执行裁定书，裁定撤销本院（2014）东一法民一执异字第10号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开进行听证。异议人梁某某的委托代理人区思源到庭参加听证。被执行人钟某某、第三人覃某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人梁某某提出异议称，从（2014）东一法执外异字第6号案件中可知，覃某某明确表示其与钟某某之间的2007年11月10日的离婚证系为了办理户口找人出具，系虚假离婚，其与钟某某为夫妻关系；而且，从紫金县民政部门的相关资料看，离婚申请书上覃某某的签名明显与结婚申请书不一致，该离婚登记应为无效；同时，覃某某曾在2012年向法院提起诉讼要求离婚，当时双方均未提出已经于2007年离婚，且法院判决不准许离婚，该判决书可以认定双方的婚姻关系。因此，覃某某与钟某某系夫妻关系，覃某某应对钟某某在婚姻关系存续期限内的债务承担连带责任，（2014）东一法东执加字第2号民事裁定书驳回异议人要求追加覃某某为被执行人存在错误，故提出异议，请求法院撤销该裁定，追加覃某某为（2013）东一法执字第3755号案件的被执行人。
被执行人钟某某未提出答辩意见。
第三人覃某某未提出答辩意见。
经审查查明，梁某某以钟某某于2011年4月16日向其借款1000000元用于生意周转但到期未归还为由，于2012年向本院提起诉讼，案号为（2012）东一法民一初字第10051号。2012年11月23日，本院作出民事判决，判令钟某某向梁某某偿还借款本金1000000元及相应的利息。该判决发生法律效力后，梁某某向本院申请执行，案号为（2013）东一法执字第3755号。经查询，由于钟某某无可供执行的财产，本院于2013年12月2日裁定终结该案执行程序。
钟某某与覃某某于2003年4月15日在广东省××县苏区镇人民政府登记结婚，梁某某据此主张两人系夫妻关系，覃某某应对前述钟某某的债务承担连带清偿责任，故申请追加覃某某为被执行人。而覃某某在（2014）东一法执异字第10号案件听证过程中表示其与钟某某在2007年11月10日已经离婚，以案涉借款并非夫妻共同债务提出抗辩，并提交了一份离婚证及户口本。经调查，紫金县民政局婚姻登记处表示在该机关查阅到钟某某与覃某某于2007年11月10日在紫金××苏区镇人民政府办理离婚登记手续。梁某某对此不予确认，认为钟某某与覃某某属于假离婚。在本院审理的（2014）东一法执外异字第6号案件中，覃某某曾在听证过程中提交该份离婚证，后又以该离婚证是钟某某为迁户口办的假离婚撤回该份证据；同时，其在该案的听证中主张双方仍属于夫妻关系。
另外，覃某某曾于2012年向本院提起离婚诉讼，要求与钟某某离婚，案号为（2012）东一法民一初字第4555号。在该案的审理过程中，双方均未表示曾于2007年11月10日办理过离婚手续，且钟某某明确表示不同意离婚；双方提交的证据还显示，在2011年12月12日，双方前往广东明冠律师事务所在律师见证下签订婚内财产《协议书》，双方并未表明已经离婚。本院于2012年8月14日作出判决，判令不准许双方离婚。覃某某对此并无上诉，该判决已经发生法律效力。
本院认为，首先，紫金县民政局婚姻登记处表示在该机关查阅到钟某某与覃某某于2007年11月10日在紫金××苏区镇人民政府办理了离婚登记手续。虽然梁某某对覃某某的离婚登记提出质疑，但在该离婚登记未经合法程序撤销之前，具有相应的法律效力。其次，虽然覃某某曾在2012年提起离婚诉讼，又在（2014）东一法执外异字第6号案的听证中自认其与钟某某是假离婚，但不论当事人出于何种目的对其婚姻关系作出前后矛盾的陈述，当事人的婚姻关系应以民政部门的婚姻登记为准。综上，本院依法认定钟某某与覃某某在2007年11月10日已离婚的事实，案涉借款并非发生于两人的婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。因此，梁某某要求追加覃某某为案涉债务的被执行人，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁某某的追加申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李少娟
代理审判员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）东一法民一执异字第1号异议人（申请执行人）梁某某，男，1955年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人区思源、袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。被执行人钟某某，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，第三人覃某某，女，1982年10月6日出生，汉族，住广东省紫金县苏区，本院在执行申请执行人梁某某与被执行人钟某某其他民事纠纷一案中【执行案号为（2013）东一法执字第3755号】，申请执行人梁某某向本院书面申请追加覃某某为被执行人，本院于2014年7月18日作出（2014）东一法东执加字第2号执行裁定书，裁定驳回申请人梁某某的全部请求。梁某某不服该裁定，向本院提出书面异议，本院于2014年12月20日作出（2014）东一法民一执异字第10号执行裁定书，裁定撤销（2014）东一法东执加字第2号执行裁定书，追加覃某某为（2013）东一法执字第3755号案件的被执行人。覃某某不服该裁定提起复议，东莞市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）东中法执复字第14号执行裁定书，裁定撤销本院（2014）东一法民一执异字第10号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开进行听证。异议人梁某某的委托代理人区思源到庭参加听证。被执行人钟某某、第三人覃某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人梁某某提出异议称，从（2014）东一法执外异字第6号案件中可知，覃某某明确表示其与钟某某之间的2007年11月10日的离婚证系为了办理户口找人出具，系虚假离婚，其与钟某某为夫妻关系；而且，从紫金县民政部门的相关资料看，离婚申请书上覃某某的签名明显与结婚申请书不一致，该离婚登记应为无效；同时，覃某某曾在2012年向法院提起诉讼要求离婚，当时双方均未提出已经于2007年离婚，且法院判决不准许离婚，该判决书可以认定双方的婚姻关系。因此，覃某某与钟某某系夫妻关系，覃某某应对钟某某在婚姻关系存续期限内的债务承担连带责任，（2014）东一法东执加字第2号民事裁定书驳回异议人要求追加覃某某为被执行人存在错误，故提出异议，请求法院撤销该裁定，追加覃某某为（2013）东一法执字第3755号案件的被执行人。被执行人钟某某未提出答辩意见。第三人覃某某未提出答辩意见。经审查查明，梁某某以钟某某于2011年4月16日向其借款1000000元用于生意周转但到期未归还为由，于2012年向本院提起诉讼，案号为（2012）东一法民一初字第10051号。2012年11月23日，本院作出民事判决，判令钟某某向梁某某偿还借款本金1000000元及相应的利息。该判决发生法律效力后，梁某某向本院申请执行，案号为（2013）东一法执字第3755号。经查询，由于钟某某无可供执行的财产，本院于2013年12月2日裁定终结该案执行程序。钟某某与覃某某于2003年4月15日在广东省××县苏区镇人民政府登记结婚，梁某某据此主张两人系夫妻关系，覃某某应对前述钟某某的债务承担连带清偿责任，故申请追加覃某某为被执行人。而覃某某在（2014）东一法执异字第10号案件听证过程中表示其与钟某某在2007年11月10日已经离婚，以案涉借款并非夫妻共同债务提出抗辩，并提交了一份离婚证及户口本。经调查，紫金县民政局婚姻登记处表示在该机关查阅到钟某某与覃某某于2007年11月10日在紫金××苏区镇人民政府办理离婚登记手续。梁某某对此不予确认，认为钟某某与覃某某属于假离婚。在本院审理的（2014）东一法执外异字第6号案件中，覃某某曾在听证过程中提交该份离婚证，后又以该离婚证是钟某某为迁户口办的假离婚撤回该份证据；同时，其在该案的听证中主张双方仍属于夫妻关系。另外，覃某某曾于2012年向本院提起离婚诉讼，要求与钟某某离婚，案号为（2012）东一法民一初字第4555号。在该案的审理过程中，双方均未表示曾于2007年11月10日办理过离婚手续，且钟某某明确表示不同意离婚；双方提交的证据还显示，在2011年12月12日，双方前往广东明冠律师事务所在律师见证下签订婚内财产《协议书》，双方并未表明已经离婚。本院于2012年8月14日作出判决，判令不准许双方离婚。覃某某对此并无上诉，该判决已经发生法律效力。本院认为，首先，紫金县民政局婚姻登记处表示在该机关查阅到钟某某与覃某某于2007年11月10日在紫金××苏区镇人民政府办理了离婚登记手续。虽然梁某某对覃某某的离婚登记提出质疑，但在该离婚登记未经合法程序撤销之前，具有相应的法律效力。其次，虽然覃某某曾在2012年提起离婚诉讼，又在（2014）东一法执外异字第6号案的听证中自认其与钟某某是假离婚，但不论当事人出于何种目的对其婚姻关系作出前后矛盾的陈述，当事人的婚姻关系应以民政部门的婚姻登记为准。综上，本院依法认定钟某某与覃某某在2007年11月10日已离婚的事实，案涉借款并非发生于两人的婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。因此，梁某某要求追加覃某某为案涉债务的被执行人，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人梁某某的追加申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李少娟代理审判员  李淑萍人民陪审员  陈俊杰二〇一五年十二月十八日书 记 员  彭燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审319号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人陈意沙，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
委托代理人饶清，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人曾祥伟，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月4日向本院申请强制执行碚环罚[2016]16号《行政处罚决定书》中停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年11月2日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人条石开采加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月25日，申请执行人作出碚环罚[2016]16号《行政处罚决定书》，责令停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。被执行人于2016年8月15日申请听证，本院于2016年8月25日组织了听证。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]16号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2016]16号《行政处罚决定书》中停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2016]16号《行政处罚决定书》中停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审319号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人陈意沙，重庆市北碚区环境保护局工作人员。委托代理人饶清，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人曾祥伟，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月4日向本院申请强制执行碚环罚[2016]16号《行政处罚决定书》中停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年11月2日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人条石开采加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月25日，申请执行人作出碚环罚[2016]16号《行政处罚决定书》，责令停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。被执行人于2016年8月15日申请听证，本院于2016年8月25日组织了听证。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]16号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2016]16号《行政处罚决定书》中停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2016]16号《行政处罚决定书》中停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年九月一日书 记 员  徐 越
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初875号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人：包永良，该社理事长。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐万丰经编有限公司。住所地：海盐县通元镇浦洋村合心组。
法定代表人：金建东。
被告：海宁市鑫享亿服饰有限公司。住所地：海宁市丁桥镇利群村村民委旁。
法定代表人：王海平。
被告：金建东。
原告海盐县农村信用合作联社诉被告海盐万丰经编有限公司（以下简称“万丰公司”）、海宁市鑫享亿服饰有限公司（以下简称“鑫享亿公司”）、金建东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告万丰公司立即归还借款本金500000元及利息2963.83元（利息暂算至2015年12月3日止，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日止），合计502963.83元；2、被告万丰公司承担原告因实现债权所支付的律师代理费26148元；3、被告鑫享亿公司、金建东对被告万丰公司的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，因三被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
三被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、流动资金最高额保证借款合同签订的时间：2015年7月20日。
二、借款人：万丰公司。
三、最高贷款限额：500000元。
四、贷款发放期间：2015年7月20日至2017年7月19日。
五、借款利率：根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；逾期利率:未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
六、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
七、是否存在保证担保：是。鑫享亿公司作为保证人在流动资金最高额保证借款合同上盖章确认；保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。金建东于2015年5月5日向原告出具保证函一份，承诺：同意为信用社向万丰公司在2015年5月5日至2016年12月31日期间内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承担、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
八、涉案借款具体情况：2015年7月21日，原告向万丰公司发放贷款500000元，约定：月利率为4.041667‰，到期日为2016年7月20日，还款方式为到期还本、按月结息。
九、存在的违约行为：自2015年11月20日起未按约付息。截止2015年12月3日，结欠借款本金500000元、利息2963.83元。
十、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费26148元由被告方承担。
十一、流动资金最高额保证借款合同另约定：若万丰公司未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。
裁决结果
本院认为：原告与三被告之间的保证借款合同关系合法有效。合同签订后，原告依约发放给被告万丰公司贷款，该被告应按约还本付息。现，虽借款未到期，但该被告未按约支付利息，原告依约有权提前收回贷款。故，原告诉请要求该被告立即归还借款500000元及支付利息2963.83元（暂算至2015年12月3日，以后利息按合同约定支付至本金清偿完毕之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；至于原告诉请的律师代理费26148元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。被告鑫享亿公司、金建东作为连带责任保证人，应对被告万丰公司的上述还款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐万丰经编有限公司归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金500000元、支付利息2963.83元（暂算至2015年12月3日，以后利息按合同约定支付至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费26148元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告海宁市鑫享亿服饰有限公司、金建东对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9091元，由被告海盐万丰经编有限公司、海宁市鑫享亿服饰有限公司、金建东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张伟华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7796号
原告：北京高力国际物业服务有限公司天津分公司，住所天津市河西区浦口道南浦大厦2-7003。
法定代表人：李杰，北京高力国际物业服务有限公司华北区董事总经理。
委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。
被告：郭琳，住天津市南开区。
原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司与被告郭琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京高力国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费242元，由北京高力国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年六月二十五日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初563号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人方某某，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住地上海市奉贤区。
被告人李某2，男，1963年10月16日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住地上海市奉贤区。
被告人李某3，男，1986年9月6日出生，回族，户籍所在地河南省，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人方某某、李某2、李某3犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人方某某、李某2、李某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日零时许，被告人方某某、李某2、李某3酒后在本区柘林镇庄胡支路XXX号附近，因琐事与被害人李某1发生争执。三被告人无故对李某1拳打脚踢，并在殴打过程中致李某1随身携带的手机损坏。经鉴定，被害人李某1的伤势构成轻微伤，造成物损价值人民币1215元。
案发后，被告人李某3在尚未被采取强制措施时主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方某某、李某2、李某3在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某1的陈述，证人刘某、杨某某、潘某某、汪某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，发票及上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，谅解书等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人方某某、李某2、李某3结伙随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某3有自首情节，依法可从轻处罚。被告人方某某、李某2到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，三名被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人方某某、李某2、李某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万剑峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初39号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人徐巨龙，绰号“毛毛”，男，1994年1月13日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2O16年11月21日被五华县公安局刑事拘留，同年12月28日由五华县公安局执行逮捕。
被告人李伟建，男，1990年5月1日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016�11月21日被五华县公安局刑事拘留，同年12月28日由五华县公安局执行逮捕。
被告人严泗香，女，1969年7月7日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因涉本案于2016年11月21日被五华县公安局刑事拘留，同年12月28日由五华县公安局执行逮捕。
辩护人薛夏贤，广东法信律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人徐巨龙、李伟建、严泗香犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人徐巨龙、李伟建、严泗香及辩护人薛夏贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐巨龙、李伟建、严泗香经事前商量劫取被害人彭某的财物。遂被告人徐巨龙、李伟建于2016年10月3日凌晨1时度�去到五华县城科技街彭某租住的楼下，由徐巨龙采用暴力威胁的方法，抢得彭某挂在脖子上的黄金项链一条、现金36OO元及vivo牌手机一部。得手后，徐巨龙与李伟建汇合并逃至水寨镇上坝路段一家俬店门口进行分赃。被告人徐巨龙分得赃款2600元及手机一部、李伟建分得赃款1000元及黄金项链等。经五华县价格认证中心鉴定:涉案的黄金项链价值人民币2993元。认为，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任，被告人严泗香属从犯，应当从轻或减轻处罚。诉请本院依法分别判处。
经审理查明，由被告人李伟建提议，被告人徐巨龙、李伟建、严泗香通谋劫取被害人彭某的财物，被告人严泗香提供头盔、手套给被告人徐巨龙，后被告人徐巨龙、李伟建于2016年10月3日凌晨1时度，去到五华县城科技街彭某租住的楼下，由徐巨龙采用暴力威胁的方法，抢得彭某挂在脖子上的�金项链一条、现金36OO元及vivo牌手机一部。被告人徐巨龙分得赃款2600元及手机一部，李伟建分得赃款1000元，后黄金项链归被告人严泗香，由被告人严泗香支付900元给被告人徐巨龙，支付500元给被告人李伟建。经五华县价格认证中心鉴定:涉案的黄金项链价值人民币2993元。
以上事实，被告人徐巨龙、李伟建、严泗香在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人彭某的陈述，证人证言，通信客户详单，搜查笔录，扣押清单，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐巨龙、李伟建，严泗香以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，究其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐巨龙、李伟建在共同犯罪中起主�作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人严泗香属从犯，依法减轻处罚。被告人徐巨龙、李伟建、严泗香归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐巨龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2020年11月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李伟建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2020年11月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人严泗香犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的作案工具豪爵女装摩托车一辆，予以没收，上缴国库；该车停放在五华县公安局保管场，由五华县公安局迳行上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 魏玉妮
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初495号
原告：张小虎，男，1986年1月28日出生，汉族，金乡县森林煤业有限公司股东，住金乡县，现住金乡县。
委托代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：朱红霞，女，1978年11月28日出生，汉族，住金乡县。
被告：杨防震，男1976年9月6日出生，汉族，户籍地金乡县，住金乡县。
被告：王国强，男，1978年1月20日出生，汉族，住金乡县。
原告张小虎诉被告朱红霞、杨防震、王国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小虎及其委托代理人张英利到庭参加诉讼，被告朱红霞、杨防震、王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小虎诉称，被告朱红霞、杨防震系夫妻关系。2014年1月2日，被告朱红霞、杨防震以做生意为由向原告借款10万元，期限两个月，约定于2014年3月1日前还清，并约定逾期利息。原告向被告朱红霞、杨防震支付借款后，被告朱红霞、杨防震为原告出具借款凭证一份，被告王国强作为担保人在借条上签字为该借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告朱红霞、杨防震及王国强催要该借款，2015年11月22日，被告王国强仅偿还100元，承诺及时替被告朱红霞、杨防震偿还借款。但被告至今未偿还借款及利息。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息46000元（按月息2分从2014年3月1日计算到2016年2月1日），剩余利息计算至还清为止；并互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告朱红霞在本案审理期间未作答辩。
被告杨防震在本案审理期间未作答辩。
被告王国强在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告朱红霞、杨防震以急需周转资金为由，向原告张小虎借款10万元，原告让案外人ＸＸ通过其中国工商银行62×××88的账户向被告杨防震62×××82的账户转款10万元，被告朱红霞、杨防震向原告出具借条：借条今借到张小虎现金壹拾万元正（100000.00）期限2个月，于2014年3月1日前还清，逾期不还款每日加收违约金壹仟元，担保人承担无限期连带清偿责任。我保证到期时，我及家庭成员的所有财产及收入对该借款本息按时偿还。借款人：朱红霞（按印）身份证号：借款人：杨防震（按印）被告王国强在借条下方书写承诺：我以本人及家庭的所有财产和收入，对该借款本息承担无限期连带清偿责任。担保人：王国强。2014.1.2号。被告朱红霞向原告提供了自己的身份证复印件，并在身份证上签名按手印并书写了手机号码。被告杨防震向原告提供了自己的身份证复印件，并在复印件上签名按印，书写了手机号码150××××9888及工商银行的账号62×××82。被告王国强向原告提供了身份证复印件，并在复印件上签字、按印并书写了手机号码。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款。2015年11月22日，原告向担保人王国强催要借款时，王国强之妻王素英向原告出具证明：证明王国强替杨防震还张小虎欠款壹佰元替还款人：王素英2015、11、22号。2016年1月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10万元及利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、朱红霞、杨防震、王国强的身份证复印件、常住人口登记卡、索引表复印件、中国工商银行电话银行收款人名册查询、王素英出具的证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告张小虎持有被告朱红霞、杨防震出具的借据及被告王国强出具的承诺书，向被告主张还款权利。被告朱红霞、杨防震、王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的抗辩权利。因此，原、被告之间应存在合法的民间借贷关系，原告请求被告朱红霞偿还借款本金10万元，本院予以支持。被告朱红霞、杨防震作为共同借款人，依法应共同承担清偿责任。被告王国强承诺为上述借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其对上述借款应承担连带保证责任。原、被告约定的逾期还款违约金超出法律规定，原告主张按月利率2%要求被告支付利息，不违反国家有关限制性借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱红霞、杨防震于本判决生效后十日内偿还原告张小虎借款100000元及利息45900元（自2014年3月2日计算至2016年2月1日，扣减100元）；自2016年3月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2%计付。
二、被告王国强对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告朱红霞、杨防震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 刘云鹰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李颂颂