成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1079号
原告钟长洪，男，汉族，1971年6月27日出生。
原告钟某某。
法定代理人钟长洪。
原告赖家洪，男，汉族，1944年4月4日出生。
原告赖友波，男，汉族，1994年4月20日出生。
委托代理人王超。
被告李刚，男，汉族，1978年2月25日出生。
被告李健，男，汉族，1973年10月7日出生。
被告成都飞达物流有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区。
法定代表人刘松华。
委托代理人王平，男，汉族，1982年12月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香。
委托代理人陈忠琴。
本院于2014年2月12日受理了原告钟长洪、赖家洪、赖友波、钟某某诉被告李刚、李健、成都飞达物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员程洁依法适用简易程序，分别于2014年3月5日、2014年4月3日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人王超及原告赖友波、被告李刚、被告李健、被告成都飞达物流有限责任公司委托代理人王平、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托代理人陈忠琴均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告钟长洪、钟某某、赖家洪、赖友波诉称，2013年10月8日早晨，被告李刚驾驶川AK15**号重型特殊结构货车沿中和街道老成仁路由中和中学向锦江监狱方向行驶。6时45分许，被告李刚驾车行至老成仁路与中和大道交叉路口右转弯时，与由赖桂芝驾驶的倍特牌电动两轮车发生碰撞，造成赖桂芝当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告李刚承担此事故的主要责任，赖桂芝承担此事故的次要责任。赖桂芝的死亡赔偿金应按城镇标准计算。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿四原告因赖桂芝交通事故死亡产生的赔偿金406140元、被扶养人生活费165550元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费17936.50元，总计人民币：639626.50元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李刚辩称，对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议。其为被告李健聘请的驾驶员，事故发生时其驾驶行为为职务行为。
被告李健辩称，对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议。被告李健为事故车辆的实际车主，被告李刚是其聘请的驾驶员，事故发生时，被告李刚是在工作中，事故发生后，被告李健垫付7万元，要求在本案中一并处理。
被告成都飞达物流有限责任公司辩称，对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议。川AK15**号重型特殊结构货车的实际车主为被告李健，挂靠在其公司处经营。赖桂芝的死亡赔偿金应按农村标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议。涉案车辆仅在其公司购买了交强险、商业第三者责任险（100万限额）及不计免赔险。原告诉请的金额偏高，其公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不承担连带责任。死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算。
经审理查明：2013年10月8日6时45分，被告李刚驾驶川AK15**号重型特殊结构货车沿中和街道老成仁路由中和中学向锦江监狱方向行驶。6时45分许，被告李刚驾车行至老成仁路与中和大道交叉路口右转弯时，与右侧同方向直行由赖桂芝未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记的倍特牌电动两轮车发生碰撞，造成赖桂芝当场死亡的交通事故。赖桂芝驾驶的倍特牌电动两轮车经鉴定为属于机动车范畴的摩托车。经交警部门认定，被告李刚路口转弯未让直行车辆先行承担事故的主要责任，赖桂芝未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车上路行驶应承担事故的次要责任。事故发生后，被告李健向四原告垫付了70000元。赖桂芝之父为原告赖家洪，赖桂芝之母谢碧仙已于1999年4月26日死亡，二人共生育两个子女，长女赖孝贞和次女赖桂芝。原告赖家洪于1944年4月4日出生，在赖桂芝死亡时已满69周岁，居住在农村。原告钟长洪系赖桂芝的丈夫，原告赖友波系赖桂芝的长子，钟某某系赖桂芝的次子，其于2006年3月10日出生，在赖桂芝死亡时已满7周岁，居住在农村。赖桂芝自2008年10月起至事发前租住在成都市锦江区柳江街道办事处祝国寺社区10组47号，赖桂芝自2011年2月起至事发前在高新区渝都雅宝帝威家私厂工作。涉案车辆川AK15**号重型特殊结构货车的登记车主为被告成都飞达物流有限责任公司，被告李健为该车的实际车主，该车挂靠在被告成都飞达物流有限责任公司处经营，被告李刚是被告李健聘请的驾驶员，事发时被告李刚开车是职务行为。川AK15**号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万限额）及其不计免赔险。
以上事实由双方当事人提交的身份信息、亲属关系证明、结婚证、谢碧仙死亡证明、资中县档案馆常住人口登记表、成公交六认字（2013）第00811号道路交通事故认定书、保单、房屋出租协议、祝国寺社区居民委员会居住证明、柳江派出所居住证明、工作证明、等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，交警部门认定被告李刚承担事故的主要责任，赖桂芝承担事故的次要责任，双方当事人对该责任认定均无异议，本院予以采信。因被告李刚是被告李健聘请的驾驶员，其驾驶车辆是职务行为，故被告李刚在从事雇佣活动过程中对他人造成的损害应由其雇主被告李健承担相应的赔偿责任。因被告李健实际所有的车辆挂靠于被告被告成都飞达物流有限责任公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该公司作为运行利益的享有者，应当与被告李健一起对四原告因赖桂芝交通事故死亡产生的损失承担连带赔偿责任。因被告李刚驾驶的川AK15**号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万限额）及其不计免赔险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，四原告因赖桂芝交通事故死亡产生的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内承担责任。属于保险公司赔偿范围但超出交强险赔偿限额的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由四原告自担。
现根据本院查明的事实及相关法律规定并结合原告的诉请，对四原告因赖桂芝交通事故死亡产生的损失认定如下：
一、丧葬费，按照四川省2012年职工平均工资35873元计算6个月，共计17936.50元。
二、死亡赔偿金，对于双方当事人争议的赖桂芝能否适用城镇标准计算的问题，本院对原告提交的证据审查认为，四原告提供的租房协议、居委会居住证明、派出所居住证明、工作证明能够相互印证，形成证据锁链，共同印证赖桂芝在城镇工作、居住已达一年以上的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司虽然不予认可上述事实主张按照农村标准计算，但未提交相应的反驳证据证明其主张，故本院确认赖桂芝在城镇务工生活的事实。其死亡赔偿金应按照四川省2012年城镇居民人均可支配收入20307元计算20年，合计406140元。赖桂芝之子钟某某于2006年3月10日出生，在赖桂芝死亡时已满7周岁，居住在农村，故其被抚养人生活费应当按照2012年四川省农村居民人均年生活消费性支出5367元计算11年，除以扶养人数两人，为29518.50元。赖桂芝之父赖家洪于1944年4月4日出生，在赖桂芝死亡时已满69周岁，居住在农村，故其被抚养人生活费应当按照2012年四川省农村居民人均年生活消费性支出5367元计算11年，除以扶养人数两人，为29518.50元。综上，以上两项费用共计465177元。
三、精神损害抚慰金，结合赖桂芝已死亡的损害后果及当地的生活水平，本院酌情确定40000元。
综上，四原告因赖桂芝交通事故死亡产生的损失共计523113.50元，均属于交强险死亡伤残限额的赔偿范围，故由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元，超出部分413113.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任即289179.45元，其余30%的损失由四原告自担。故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司共计应赔偿四原告399179.45元。因被告李健向四原告垫付了70000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在支付给四原告的赔偿款中直接支付70000元给被告李健。故四原告获得的赔偿款共计329179.45元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条之规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟长洪、钟某某、赖家洪、赖友波因赖桂芝交通事故死亡产生的赔偿金共计329179.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内支付被告李健垫付的费用70000元；
三、驳回原告钟长洪、钟某某、赖家洪、赖友波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5098元，由四原告自担1529元，由被告李健承担3569元，被告成都飞达物流有限责任公司负连带赔偿责任。（该款四原告已预交，二被告于本判决生效后十日内向四原告支付3569元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年四月三日
书 记 员 罗莎