镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒民初字第01206号
原告曾正桐，男，汉族，1950年5月生，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被告陈永根，男，汉族，1964年12月生，住江苏省镇江市丹徒区。
被告陈露，女，汉族，1987年12月生，住江苏省无锡市滨湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人盛向阳，该公司经理。
委托代理人陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告曾正桐诉被告陈永根、陈露、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简�保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员孙波独任审判，分别于2013年11月25日、12月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告曾正桐及其委托代理人张忠仁，被告陈永根，被告保险公司的委托代理人陈振祥到庭参加诉讼，第二次开庭时原告曾正桐及其委托代理人张忠仁，被告陈永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾正桐诉称：2012年11月29日14时许被告陈永根驾驶苏Bxxx**轿车，沿广场西路由南往北行驶，当车行驶至盛丹路与广场西路岔路口时，与原告发生碰撞事故，致使原告及乘坐人曾正桐受伤，两车损坏。此次事故经丹徒公安分局交通巡逻警察大队认定陈永根负事故的主要责任。原告请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计75767.68元并承担本案的诉讼费用。
被告陈永根辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了“交强险”及商业险；我与陈露是父女关系，车子是女儿的；我垫付了12784元请求一并处理。
被告陈露未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。
被告保险公司辩称：1、对事故的发生及责任认定没有异议；2、保险公司对原告的合理请求在“交强险”及商业三责险合同约定的范围内予以赔偿；3、原告的部分诉请求无事实及法律依据；4、保险公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2012年11月29日14时许被告陈永根驾驶苏Bxxx**轿车，沿广场西路由南往北行驶，当车行驶至盛丹路与广场西路岔路口时，与由西往东曾正桐驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使原告曾正桐及乘坐人曾正桐受伤，两车损坏。此次事故经丹徒区公安局交通巡逻警察大队认定陈永根负事故的主要责任，曾正桐负此事故的次要责任，曾正桐不负事故的责任。被告陈永根是苏Bxxx**轿车的驾驶员，被告陈露是车主和投保人，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为20万元不计免赔的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。原告曾正桐发生事故后，先后在镇江市丹徒区人民医院、镇江市第一人民医院治疗，在镇江市第一人民医院住院19天，原告曾正桐支出医疗费1007元，被告陈永根为原告曾正桐垫付医疗费14329元。
另查明，本案在审理过程中，经原告曾正桐申请经本院委托，江苏大学司法鉴定所鉴定曾正桐构成道路交通事故十级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天，原告曾正桐支付了鉴定费合计2360元。原告曾正桐支出施救费50元，停车费240元。原告曾正桐支出电动车损失为1300元。
原告曾正桐出生于1950年5月19日，事故发生前系镇乙公司的职工，�资为每月1500元。对于保险公司的保险金，本次事故的另一伤者曾正桐自愿由原告曾正桐先行全部赔偿，其再主张权利。
原告曾正桐主张的具体赔偿明细为：1、医疗费1039.52元；2、误工费6000元，1500元×4个月；3、护理费4200元，60天＊70元／天；4、营养1200元，60天＊20元／天；5、住院伙食补助费360元，18天＊20元／天；6、残疾赔偿金53418.16元，29677元／年×18年×10%；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、财产损失1400元；10、鉴定费2360元；11、停车费、施救费290元。
上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三责险保险单、门诊病历、出院小结、医疗费票据、施救费票据、修理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、工资表、营业执照等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受�律保护。原告因本案所涉交通事故遭受人身、财产损害，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法先由承保该机动车强制责任保险的保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。镇江市丹徒区公安局交警队出具的责任认定书，双方当事人均无异议，真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。本案被告保险公司在交强险范围、限额内承担赔偿责任。双方系机动车与非机动车发生交通事故，被告陈永根与原告曾正桐分别负事故的主次责任，故超出交强险部分由陈永根承担75%的赔偿责任为宜，陈永根承担部分由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。
原告曾正桐因本起交通事故主张的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费15336元。保险公司认为应扣除10%非医保用药，但其提供的案涉保险条款为制式条款，未能证明对免责条款采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对投保人提示，并且对其内同进行了明确说明，故保险公司的该意见本院不予支持；
2、误工费6000元。原告主张误工费6000元（1500元×4个月），被告保险公司不予认可，但原告提供的误工证明、工资表、营业执照足以证明原告的收入，司法鉴定意见书也明确了原告的误工时间，保险公司亦没有提供反证，故对保险公司的辩解意见本院不予支持；
3、护理费3600元。原告主张护理费4200元（60天＊70元／天），被告保险公司认可60元每天，被告的意见符合规定，本院予以支持；
4、营养费900元。原告主张1200元（60天＊20元／天），被告保险公司认可15元每天，被告的意见符合规定，本院予以支持；
5、住院伙食补助费342元。原告主张360元（18天＊20元／天），被告保险公司认可19天，18元每天，被告的意见符合事实和规定，本院予以支持；
6、残疾赔偿金原告主张53418.16元（29677元／年×18年×10%），被告保险公司对计算方式不持异议，但要求打折，本院认为保险公司的意见没有法律和事实依据，本院不予支持；
7、精神损害抚慰金3750元。原告主张5000元，被告保险公司要求按照事故责任比例认可3500元，本院根据双方责任及原告的伤情酌定为3750元；
8、交通费200元。原告主张500元，保险公司认可200元，本院根据案情和原告就医情况酌定为200元；
9、财产损失1300元。原告主张1400元，被告认可定损的1300元，本院认为保险公司的意见经过了被告陈永根的认可，原告主张的损失超出1300部分没有依据，故本院认定为1300元；
10、鉴定费2360元。保险公�没有异议，本院予以认定；
11、停车费、施救费290元。原告主张290元，被告保险公司认可施救费50元，对停车费240元不予认可，本院认为停车费是原告因交通事故产生的实际损失，故本院予以支持。
上述损失除鉴定费外合计85136元。
因本案系机动车与非机动车发生交通事故，侵权人负事故的主要责任，故上述损失中由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿。保险公司在交强险范围内赔偿78558元（医疗费10000元，死亡伤残项下66968元即误工费6000元＋护理费3600元＋残疾赔偿金53418.16元＋精神损害抚慰金3750元＋交通费200元，财产损失1590元，即1300元＋290元），超出交强险范围的6578元（医疗费15336元-10000元＋营养费900元＋住院伙食补助费342元），保险公司在第三者责任保险范围内赔偿4933.5元（6578元×75%），合计83491.5元。其�应赔付给原告曾正桐69162.5元，返还给被告陈永根14329元（83491.5元－14329元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任保险范围内赔偿原告曾正桐医疗费等损失合计69162.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任保险范围内返还给被告陈永根垫付款14329元；
三、驳回原告曾正桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，鉴定费2360元，合计4055元，由原告曾正桐负担255元，被告陈永根负担1900元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院预交相应的上诉案件受理费。
审判员 孙波
二〇一四年一月十六日
附上诉须知壹份书记员刘悦