河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民再终字第17号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）田世干，男，1967年12月2日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人杨勤明，男，汉族，1954年10月1日出生，住安徽省砀山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）田大涛，男，1984年9月7日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人田爱民，男，1960年7月28日出生，汉族，住址同上。系田大涛之父。
委托代理人陈建云，金研（商丘）律师事务所律师。
申请再审人田世干因与被申请人田大涛民间借贷合同纠纷一案，田世干于2010年12月21日向夏邑县人民法院起诉，请求判令田大涛偿还欠款80000元。夏邑县人民法院于2011年1月21日作出（2011）夏民初字第156号民事判决。田大涛不服，提出上诉。本院于2011年7月28日作出（2011）商民终字第699号民事裁定，撤销原判，发回夏邑县人民法院重审。夏邑县人民法院于2011年12月29日作出（2011）夏民初字第1870号民事判决。田大涛不服，提出上诉。本院于2012年10月8日作出（2012）商民二终字第221号民事判决，已发生法律效力。田世干不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）豫法立二民申字第00718号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人田世干及其委托代理人杨勤明，被申请人田大涛的委托代理人田爱民、陈建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田世干诉称，原、被告是同村，关系一直很好，原告在东北做生意，被告在信阳做生意。被告打电话给原告说信阳生意好，被告让原告借给被告80000元，并给原告出具了欠条一份，约定2010年6月6日还清。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款80000元。案件诉讼费由被告承担。
被告田大涛辩称，原告诉请的欠款的事实并不存在，被告没有借过原告的钱，原告持有的欠据不是被告书写，欠据上田大涛的名字是在原告及其他人的胁迫下被告签的字，不是被告的真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
夏邑县人民法院一审查明，20O9年12月8日，被告田大涛借原告田世干现金80000元，并为原告出具欠款欠据一份：“欠据：欠款人：田大涛；收款人：田世干，田大涛欠田世干人民币捌万元整。还款日自2010年6月8日全部还清。时间：2OO9、12、8日”。后经原告催要，被告至今未还。
原审法院认为，被告借原告款，由被告为原告出具的欠款欠据为证，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当按照约定还款期限偿还借款。被告逾期后仍不偿还，应当继续履行。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。被告辩称“该欠据系原告胁迫情况下所书写”的观点因无有效证据证明，其抗辩观点依法不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告田大涛于判决生效之日起10日内偿还原告田世干借款80OOO元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180O元，由被告负担（被告应负担的1800元，暂由原告预交的1800元中垫付，待执行到位后一并给付）。
上诉人田大涛不服上诉称，1、原审人民法院认定上诉人欠被上诉人80000元明显证据不足，其对被上诉人方证据不足的诉请予以支持是错误的。根据民法理论及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，欠条持有人不但需要举证证明存在欠条形成事实，而且欠条的法律性质也只是存在借款合同法律关系的初步证据或称表面证据（有欠条并不必然存在真实的欠款），还需要欠条持有人进一步举证证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，由于原告方没有提供合法有效的证据证明欠款形成的事实，因此，被上诉人的诉请明显证据不足，原审法院对被上诉人证据不足的诉请予以支持是错误的。2、假定不考虑上述因素，那么由于被上诉人无法将欠条的形成过程陈述清楚，因此原审法院对被上诉人事实不清的诉请予以支持也是错误的。由于在本案中被上诉人的陈述前后矛盾，被上诉人在诉状中称其是被上诉人骗到信阳后，碍于情面借给上诉人80000元并写下欠条，而在庭审中，被上诉人又称是在长春为了开设KTV帮被告借的钱，因此，被上诉人陈述前后矛盾，其诉请没有事实依据，而原审法院对被上诉人事实不清的诉请予以支持亦是错误的。请求撤销（2011）夏民初字第1870号民事判决，依法改判，或者发回重审。
被上诉人田世干答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判处正确，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
二审庭审中上诉人要求对是否借被上诉人80000元现金进行测谎鉴定。被上诉人表示不去测谎。2012年9月11日本院委托南京东南司法鉴定中心对“田大涛是否收到田世干80000元现金。”进行多道心理生理测试。2012年9月26日该东南司法鉴定中心（2012）心测字第19号测试结果显示：被测人田大涛在陈述“我没有收到田世干80000元现金”时，无明显说谎显示。该东南司法鉴定中心（2012）心测字第19号多道心理生理测试报告书经通知双方当事人质证，上诉人没有异议。被上诉人不予质证。
本院二审认为，东南司法鉴定中心（2012）心测字第19号测试报告书客观、真实。
本院二审查明：2009年12月8日，被上诉人田世干在事先打好的欠款条上，内容为“田大涛欠田世干人民币捌万元整，还款日2010年6月8日全部还清”让上诉人签上了田大涛的名字。在2010年11月25日的起诉状中，被上诉人田世干陈述，“被上诉人与上诉人是同村，被上诉人在东北做生意，上诉人在信阳干，上诉人给被上诉人打电话说，信阳的生意如何好，被上诉人到信阳后，上诉人让被上诉人借给上诉人80000元钱，被上诉人不好推辞就借给了上诉人。上诉人给被上诉人打了一张欠条，时间是2009年12月8日。”而在2010年12月20日的庭审笔录中，被上诉人又陈述，2009年12月8日的欠据，是在东北借的款，且借的是现金。
上诉人陈述该借据是被上诉人打好后，因上诉人的父亲转给被上诉人的烟酒店不盈利，被上诉人在东北把上诉人关起来，上诉人不在被上诉人事先打好的欠据上签字，被上诉人不让上诉人离开东北，因为被上诉人找几个人看管上诉人，被上诉人害怕，只好在一张条上签了字，当时不知道纸条上的内容，就急忙的离开了东北。
另查明：2009年12月8日，上诉人在沈局集体职校长春分校招待所入住，有该招待所出的证明。再查明：根据上诉人的申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对“田大涛是否收到田世干80000元现金。”进行多道心理生理测试。2012年9月26日该东南司法鉴定中心（2012）心测字第19号测试结果显示：被测人田大涛在陈述“我没有收到田世干80000元现金”时，无明显说谎显示。被上诉人拒不配合测谎。
本院二审认为，虽然2009年12月8日欠据上有上诉人田大涛的签名，但就该80000元欠款被上诉人田世干的陈述有矛盾之处：在起诉状中称该款是在信阳借给田大涛，在庭审中又称是在东北家里；在原审中称是借别人的钱又借给上诉人田大涛，在二审中又称是其做生意赚的钱借给上诉人田大涛。且该欠据书写也不符合借款习惯。2009年12月8日，上诉人在沈局集体职校长春分校招待所入住，有该招待所出的证明。另：根据上诉人的申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对“田大涛是否收到田世干80000元现金”进行多道心理生理测试。2012年9月26日该东南司法鉴定中心（2012）心测字第19号测试结果显示：被测人田大涛在陈述“我没有收到田世干80000元现金”时，无明显说谎显示。被上诉人拒不配合测谎。综上所述，再根据上诉人的陈述，没有借被上诉人上述款项。被上诉人虽提交了上诉人签名的欠条，但被上诉人对借款事实的陈述前后不一，故被上诉人诉请上诉人借款80000元证据不足，其诉请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤销夏邑县人民（2011）夏民初字第1870号民事判决；二、驳回被上诉人田世干的诉讼请求。一审案件受理费1800元由被上诉人田世干负担，二审案件受理费1800元由上诉人田大涛负担。
申请再审人田世干申诉称，1、二审判决认定申请人拒不配合测谎缺乏证据证明；2、二审判决认定“被上诉人对借款事实的陈述前后不一，故被上诉人诉请上诉人借款80000元证据不足”是不顾案件事实作出错误判决的根本所在。申请再审人在原审中陈述，被申请人打电话给申请人，又到长春的家里约申请人与其一起从长春到信阳合伙开办KTV，每人投资33万元，被申请人钱不够向申请人借款，申请人同意后，双方到了长春，申请人将80000元借给被申请人，被申请人出具欠条，合情合理。当时借给被申请人80000元时，家中钱确实不够，又向他人转借部分，后来申请人用做生意赚的钱还给他人，陈述为借别人的钱又借给田大涛和用做生意赚的钱借给田大涛，根本不矛盾。综上，二审判决认定事实不清，程序违法，请求再审撤销本院（2012）商民二终字第221号民事判决，维持夏邑县人民法院（2011）夏民初字第1870号民事判决。
被申请人答辩称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求再审予以维持。
综合申请再审人申诉及被申请人答辩理由，本院归纳本案争议的焦点是：申请再审人与被申请人之间是否存在80000元的债权债务关系。双方对本院归纳的焦点均无异议和补充，本院予以确认。
再审期间，申请再审人向法庭提供证人石玉辉证明一份。证明目的：2009年12月8日，田大涛因欠石玉辉80000元钱，当时在田世干家的烟酒店，田大涛向田世干借款80000元，归还了石玉辉。
经庭审质证，被申请人对申请人提供的石玉辉证明有异议，认为该证明不具备证据的一般规则，该案四次开庭，申请再审人均未提出，现在提出不符合举证常规，证人没有当庭出庭作证，接受质证，不能作为证据使用。
本院经审查认为，证人未到庭作证接受双方质证，无法证实其真实性，不能作为本案证据使用。
本院再审查明的事实与原一审认定的事实相同。
本院再审认为，申请再审人田世干主张权利的证据是一份被申请人田大涛签字的欠据，该书证的证据效力高于其他证据。被申请人对签字的事实予以认可，辩解该欠据系在长春申请再审人的家中受到威胁的情况下被迫签的字。但被申请人签字后在长春未报警，回来后也未报警或者向申请再审人提出异议，故被申请人“该欠据系申请再审人胁迫情况下所书写”的观点因无有效证据证明，依法不能成立。本案申请再审人虽然在陈述借款细节问题上存在矛盾之处，但能做出合理的解释；依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，测谎结论不是证据的一种，不能作为证据使用。故申请再审人的申诉理由成立，本院予以采纳。
综上，申请再审人与被申请人之间的借贷关系，有被申请人为申请再审人出具的欠款欠据为证，该书证的证据效力高于其他证据。本院二审判决认定事实错误，导致判决结果错误，再审予以纠正。申请再审人的申诉观点成立，再审予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）撤销本院（2012）商民二终字第221号民事判决；
（二）维持夏邑县人民法院（2011）夏民初字第1870号民事判决。
一审案件受理费1800元由田世干承担，二审案件受理费1800元由田大涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 柳中庆
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年六月十九日
书记员 祁显丞