wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民晋初字第2158号
原告杨XX。
被告邓XX。
本院在审理原告杨XX与被告邓XX离婚纠纷一案过程中，原告杨XX以与被告私下调解和好为由于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 赵 倩
人民陪审员 许来福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 莎
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫362-1号
申请执行人贾艳春，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王桂芹，总经理。
本院在执行贾艳春依据翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3648号民事判决书申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2015）松法执字第362号执行裁定书，查封了被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的位于赤峰市克什克腾旗的楼房。本案在执行过程中，案外人张希成、王燕达、韩占利、刘德生分别向我院提出执行异议称，其四人交付全款购买了上述四套楼房并已实际占有，要求解除对上述四套楼房的查封。
本院经审查认为，四异议人的异议理由成立。本院于2015年7月13日分别作出（2015）松法执异字第91号、92号、93号、94号执行裁定书，裁定中止对上述四套楼房的执行。现上述四份裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的位于赤峰市克什克腾旗楼房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一五年九月十五日
书记员 李岱埕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2416号
原告天津津祥物业管理有限公司，现办公地点：天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告李新华。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告李新华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积142.53平方米，2013年1月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2060元，并产生违约金309元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递详情单、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告李新华未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为142.53平方米，按照上述合同约定的收费标准，2013年1月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2060元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金100元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李新华于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年1月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费2060元、违约金100元，共计人民币2160元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 杨 婧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1462号
罪犯刘海军，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省三河市人民法院于二○○六年十一月二十日作出（2006）三刑初字第197号刑事判决，以被告人刘海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年六月二十九日、二○一五年一月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海军在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极份子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2006年4月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第104号
申请执行人天水市国土资源局，住所地天水市秦州区滨河东路16号。
法定代表人马××，系该局局长。
委托代理人柴××，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人吴××，男，现年38岁，系天水市麦积区花牛镇××村村民。
申请执行人申请执行天国土罚字（2014）58号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人于2014年3月擅自占用天水市麦积区花牛镇××村集体土地480平方米，用于修建养鸡场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》（土地部分）第三条之规定，决定处罚：1.责令立即改正违法行为，退还土地480平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.处以每平方米10元罚款，合计共处罚款4800元整。
经审查，本院认为，被执行人吴亚海违法占地的事实清楚、证据充分。申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该行政处罚决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人吴××天国土罚字（2014）58号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭海蓉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第187号
原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。
负责人焦永恒，该分行行长。
委托代理人（特别授权）刘群，该行资产保全员，联系电话1899976****。
委托代理人（一般代理）陈镭，新疆爱博律师事务所律师。
被告李运杰，男，汉族。
被告李琴，女，汉族。
被告王金泉，男，汉族。
被告王爱龙，男，汉族。
被告邝小娇，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行（以下简称中国建行博州分行）与被告李运杰、被告李琴、被告王金泉、被告王爱龙、被告邝小娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈月适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国建行博州分行的委托代理人刘群、陈镭，被告李运杰、被告李琴、被告王金泉、被告王爱龙、被告邝小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建行博州分行诉称，2013年3月8日，被告李运杰�原告申请农户贷款300000元用以种植棉花。经审批后，原告向被告李运杰发放贷款200000元，贷款利率为7.2%，贷款期限为一年。贷款期间，被告李琴、被告王金泉、被告王爱龙、被告邝小娇为被告李运杰提供担保，并向原告签署担保承诺书。现还款期限已过，截止到2014年7月1日被告尚欠本金及利息66040.37元。经多次索要无果，现原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告李运杰偿还拖欠的贷款本金64600元、逾期罚息1440.37元，共计66040.37元，被告李琴、被告王金泉、被告王爱龙、被告邝小娇对上述债务承担连带责任；2、被告李运杰、被告李琴、被告王金泉、被告王爱龙、被告邝小娇共同承担2014年7月2日至还款之日的银行利息及逾期罚息。
被告李运杰未提交书面答辩状，其口头答辩称，对原告诉称的事实均认可，对欠款本金、利息、逾期罚息也无异议。同意今年年底前将贷款还清。
被告李琴未提交书面答辩状，其口头答辩称，自己确实是李运杰贷款的担保人，对借款事实、金额以及利息均无异议。
被告王金泉未提交书面答辩状，其口头答辩称，与被告李琴的答辩意见一致。
被告王爱龙未提交书面答辩状，其口头答辩称，我们几个被告互保均在原告处贷款。我作为借款人已将自己所贷的款还清。我不应该对李运杰的贷款承担连带责任。
被告邝小娇未提交书面答辩状，其口头答辩称，对被告李运杰的贷款不同意承担连带责任。
经审理查明：2013年3月8日，李运杰向中国建行博州分行申请借款200000元，当日李琴、王金泉、王爱龙、邝小娇向原告出具担保承诺书，承诺自愿为李运杰提供小额农户贷款担保，如果借款人到期不能归还贷款本息，愿意承担连带责任，负责归还借款人的贷款本息。2013年5月2日原告中国建行博州分行与被告李运杰签订了中国建设银行个人助业借款合同，合同约定原告向被告李运杰贷款200000元，贷款期限为12个月，自2013年5月2日至2014年5月2日。单笔借款的贷款利率为7.2%，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%。本合同项下贷款逾期的罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。该合同还对其他权利义务进行了约定。同日，被告李琴、被告王金泉、被告王爱龙、被告邝小娇作为甲方与中国建行博州分行签订了个人助业借款最高额保证合同，约定该合同项下的保证为连带责任保证，最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务，包括债务人用的借款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。当日中国建行博州分行向李运杰发放贷款200000元。合同到期后，被告李运杰向原告中国建行博�分行支付本金135400元及利息，剩余贷款本金64600元至今未支付，原告遂向法院提起诉讼，要求1、被告李运杰偿还拖欠的贷款本金64600元、逾期罚息1440.37元，共计66040.37元，被告李琴、被告王金泉、被告王爱龙、被告邝小娇对上述债务承担连带责任；2、被告李运杰、被告李琴、被告王金泉、被告王爱龙、被告邝小娇共同承担2014年7月2日至还款之日的银行利息及逾期罚息。
上述事实，由原告提供的个人信用报告、农户贷款借款申请书、担保承诺书、土地承包经营合同书、开立贷款账户通知书、个人助业借款支用单、个人助业借款合同、个人助业借款最高额保证合同等证据及原、被告陈述在案佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同、借款合同及保证合同，双方主体资格合法，意思表示真实，且已实际履行，为有效合同。被告李运杰作为�款人，应当按照合同约定期限归还借款本息，到期未还的行为属违约行为，应当承担归还欠原告借款本息的民事责任。被告李琴、被告王金泉、被告王爱龙、被告邝小娇在借款最高额保证合同的保证人栏签字、捺指印并出具担保承诺书，为该笔借款承担连带责任担保的意思表示真实，应对该笔借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后有权向主债务人李运杰追偿。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李运杰于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行借款本金64600元及至2014年7月1日逾期罚息1440.37元，2014年7月2日以后的利息及罚息仍按合同约定的利息和罚息标准计算由被告支付至本金付清为止。
二、被告李琴、被告王金泉、被告王爱龙、被告邝小娇对上述借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后有权向主债务人李运杰追偿。
案件受理费726元，由被告李运杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 月
二〇一四年九月十七日
书记员 赵雯元
注：申请执行的期限自当事人自动履行期限届满之日起二年。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1183号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2015年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1088号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日6时58分，被告人林某在未考取相关机动车驾驶证照的情况下，驾驶一辆无号牌两轮摩托车，在广州市番禺区化龙镇石化路由北往南方向超速行驶。至化龙镇中心小学对开路段，因忽视行车安全和路面动态，与同向由被害人彭某甲驾驶的摩托车发生碰撞，造成双方倒地受伤的交通事故。同月8日，被害人因医治无效死亡。
经交警部门核定：被告人林某负该事故的主要责任。
经法医鉴定：被害人彭某甲死因符合交通工具致重型颅脑损伤而死亡。
另，被告人林某赔偿被害人家属丧葬费人民币28500元。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦予以供认，且有证人彭某乙、廖某的证言，被告人林某的供述，辨认材料，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告，司法鉴定报告书，交通事故损害赔偿凭证，现场勘查笔录、现场图、现场及被害人照片，监控录像，机动车及驾驶人信息查询结果，交通事故损害赔偿凭证，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林某赔偿被害人家属丧葬费，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起执行至2016年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢艳芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1882号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告张玉琴，女，1968年05月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张玉琴信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张玉琴经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张玉琴于2012年02月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币107980.00元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币107980.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张玉琴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张玉琴未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年02月16日，张玉琴向光大银行申请办理光大银行信用卡。张玉琴在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张玉琴的申请，将卡号×××的信用卡交付张玉琴使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，张玉琴尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107980.00元，利息5114.96元，滞纳金13490.70元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张玉琴之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张玉琴在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张玉琴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张玉琴偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉琴于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万七千九百八十元及截至二○一四年一月十四日的利息五千一百一十四元九角六分、滞纳金一万三千四百九十元七角；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张玉琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十元，公告费五百元，均由被告张玉琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03153号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：陆静，男，1976年3月18日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社与被告陆静金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告太和县农村信用合作联社的委托代理人王国威到庭参加了诉讼，被告陆静经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村信用合作联社诉称：2008年11月30日被告陆静向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.999%，贷款到期后，原告多次催要未果，为此起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息、罚息。
被告陆静未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年11月30日被告陆静向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.999%，并约定了逾期不还加收利息条款。逾期后原告经催要未果，于2013年10月29日诉至本院，要求被告陆静还本金并支付利息、罚息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告陆静向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村信用合作联社要求被告偿还欠款及利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆静欠原告太和县农村信用合作联社人民币20000元，利息12687.3元（自2008年11月30日起至2014年2月17日止，月利率为0.999%，后息另计）逾期利息5128.2元，合计37815.5元于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陆静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 刘福龙
人民 陪 审员 李继标
二〇一四年二月十七日
书记员（代） 尹 鹏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第599号
原告李喜端，男，1960年10月8日出生，汉族，农民。
被告潘成林，男，农民。
被告张朝金，男，农民。
本院在审理原告李喜端与被告潘成林、张朝金土地承包经营权纠纷一案过程中，原告李喜端于2015年8月26日，以其不符合原告主体资格为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李喜端申请撤诉的理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李喜端撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告李喜端负担（已交纳）。
审判员 李林
二〇一五年八月二十六日
书记员 张雪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第373号
本院在执行陈白秋申请执行赵总、赵夫友纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将陈白秋、赵总、赵夫友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第94号
申请执行人吴瑞茜，女，生于1969年1月20日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
吴瑞茜与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第519号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人吴瑞茜于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，吴瑞茜再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2015年4月20日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人吴瑞茜借款本息1033元；2012年2月2日偿还申请执行人吴瑞茜借款本息1291元；2014年1月8日偿还申请执行人吴瑞茜借款本息1549元。
2015年5月7日，申请执行人吴瑞茜对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在吴瑞茜执行与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，更正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人吴瑞茜借款本息1833元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金4117.62元和截至2015年4月9日前积欠利息4174.76元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第94号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩 勇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3810号
申请执行人汤海芹，女，汉族，住泗水县。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人汤海芹与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为15121元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第488号
原告王涛，男，1990年3月29日出生，汉族。
被告张盈博，男，1991年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告王涛诉被告张盈博民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2015年4月2日向本院提出撤回对张盈博的起诉申请。
本院认为：原告王涛申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回对被告张盈博的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王涛承担。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵婉琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第918号
原告代淑群，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人李诚（系代淑群的丈夫），男，四川省宜宾市翠屏区人。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告代淑群与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代淑群及其诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代淑群诉称：2011年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦A座5楼＊＊室，原告于2011年7月29日全额交购房款以及办证费用、维修基金等共计486122元。被告未按约定为原告办理双证。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告为原告办理所购商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并交付原告；2、被告支付原告违约金4558元（暂从2012年7月31日至交付两证之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-＊＊地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2011年7月20日，原告代淑群与被告忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦1幢第5层1单元＊号房，该房预测建筑面积172.55平方米（其中套内建筑面积148.65平方米，公摊建筑面积23.9平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为455843元”。合同第六条约定“买受人采取一次性方式付款。”合同第二十条约定“出卖人应当在2012年7月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。”当天，代淑群与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第五条约定“忠心公司（出卖人）统一为代淑群（买受人）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后60日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知买受人（代淑群）提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后360日内代乙方（代淑群）办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。2011年7月29日，原告代淑群向被告忠心公司支付购房款455843元、办证费用18883元、维修基金11396元。同日，忠心公司向原告交付上述商品房。
忠心公司至今没有为代淑群办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据、交房公告、身份证、营业执照、组织机构代码证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。原告诉请违约金的支付时间从2012年7月31日起计，标准为91.16元／天（455843元×2‰0）计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第十八条之规定，判决如下：
一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为代淑群办理并交付宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦1幢第5层1单元＊号房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、四川忠心房地产投资有限公司自2012年7月31日起按91.16元／天向代淑群支付迟延办证违约金至代淑群取得《房屋所有权证》之日止，于本判决生效之日起30日付清。
三、驳回原告代淑群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费250元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 杰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2551号
原告邓蓉辉。
委托代理人宋蕾、黄鹏举。
被告张艳萍。
委托代理人于卫东。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司。
负责人高青，职务总经理。
委托代理人朱艳辉。
原告邓蓉辉与被告张艳萍、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓蓉辉及委托代理人宋蕾，被告张艳萍的委托代理人于卫东，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司的委托代理人朱艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，原告驾驶车辆与被告张艳萍所驾车辆发生交通事故，经交警部门认定，原告应承担事故的主要责任，被告应承担事故的次要责任。经查，肇事车辆鲁U×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该事故造成的经济损失包括：车辆维修费24100元（已扣除残值131.35元），要求被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，余款22100元，由被告张艳萍赔偿其中的30%即6630元。诉讼费用由被告承担。
被告张艳萍辩称，事发时，鲁U×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司处投保有交强险，并未投保商业第三者险，关于原告损失在交强险限额内的部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司承担，超出交强险限额的部分原告已放弃，故本被告不承担原告损失超出交强险的部分。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司辩称，事发时，鲁U×××××号车在我公司投有交强险，根据庭审情况及交警部门对事故责任的认定，在交强险财产损失限额内依法赔偿。
经审理查明，2012年10月8日17时40分，原告邓蓉辉驾驶鲁B×××××号轿车，沿兴海路由西向东行驶至兴海路与龙海路路口时，与被告张艳萍驾驶的鲁U×××××号轿车车头左前侧相撞，致原告邓蓉辉、被告张艳萍受伤，两车损坏。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2012年10月8日作出第20124859号道路交通事故认定书（简易程序）。认定原告邓蓉辉驾驶车辆未让右方来车先行，是引发本次交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被告张艳萍驾车未确保安全，是引发交通事故的次要原因，应承担事故的次要责任。
原告邓蓉辉系鲁B×××××号轿车车主。原告提交中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明鲁B×××××号轿车因该事故造成的车辆损失被上述保险公司定损为24100元（已扣除残值131.35元）。提交维修费发票三张，共计24100元，证明原告因该事故支出车辆维修费24100元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司对原告提交的上述证据予以认可。
另查明，被告张艳萍系驾驶鲁U×××××号轿车肇事的司机和车主。肇事车辆鲁U×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司投有交强险，交强险分项限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2011年10月23日起至2012年10月22日止，交通事故发生于保险期间内。
又查明，事故发生后，原告邓蓉辉（甲方）与被告张艳萍（乙方）达成和解协议，并签有协议书一份，约定：甲乙双方经过友好协商，就2012年10月8日发生在兴海路与隆（龙）海路交叉路口的交通事故，达成如下协议：甲方承担全责支付乙方所发生的医疗费用（保险公司认可部分），及修车费用；乙方此后所发生的一切事项与甲方无关。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20124859号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该事故认定书，原告邓蓉辉应承担事故的主要责任，被告张艳萍应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，原、被告双方事故责任人承担事故责任的比例以7：3为宜。被告张艳萍作为直接侵权人和肇事车辆车主，应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的30%。因肇事车辆鲁U×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”，故原告因该事故引发的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告张艳萍承担赔偿责任。根据事故发生后原告邓蓉辉与被告张艳萍达成的和解协议，原告邓蓉辉承诺由其承担被告张艳萍所发生的医疗费用（保险公司认可部分），及修车费用。本院认为，原告邓蓉辉与被告张艳萍达成的和解协议，其中对事故责任如何划分的约定应属于无效，原因在于交通事故责任认定应由公安机关交通管理部门作出（属于行政执法范畴），交通事故双方当事人不能约定。其中对由本次交通事故引发的经济损失如何承担的约定（属于民事赔偿责任范畴），应属于有效，系双方当事人的真实意思表示，该部分约定对协议双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照协议履行义务，根据诚实信用原则，被告张艳萍不应就本次事故向原告承担赔偿责任。原告主张的车损费24100元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。该费用已超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔偿原告2000元。余款22100元中的30%，即6630元，应由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔偿原告邓蓉辉经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告邓蓉辉对被告张艳萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费10元，共计60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司负担，该被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庞立梅
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 李建根
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐洪娟
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第158号
申请执行人李保平，男，1965年1月23日生，汉族，个体。
被执行人程俊明，男，1971年1月6日生，汉族，农民。
本院作出的（2013）涉民初字第1129号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人程俊明在涉县农村信用合作联社营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程俊明在涉县农村信用合作联社营业部的存款至贰万元止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一四年五月十日
书记员 武晓龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更543号
罪犯郭洪城，男，1988年1月8日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2016年3月21日作出（2016）津0116刑初27号刑事判决，以被告人郭洪城犯抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元,责令被告人郭洪城退赔人民币6677元，发还被害人。刑期自2015年6月27日起至2020年6月26日止。天津市滨海新区人民检察院提出抗诉。天津市第二中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）津02刑终250号刑事裁定，准许撤回抗诉。刑期自2015年6月27日起至2020年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯郭洪城的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯郭洪城在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭洪城符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭洪城在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。
另查，该犯已缴纳罚金人民币一万元,退赔被害人人民币6677元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭洪城在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪城减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月27日起至2019年12月26日止），并处罚金人民币一万元,退赔被害人人民币6677元不变（均已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张桂杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，现住哈尔滨市阿城区。
被告刘海春，男，1979年12月11日出生，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告刘海春金融借款合同纠纷一案。本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠君到庭参加了诉讼，被告刘海春经本�传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2012年7月28日，被告刘海春向原告借款33，000元，期限一年，约定年利率14.58%。双方约定2013年7月28日还清全部款项。还款方式为阶段性等额本息。原告按照合同约定履行了放款义务，截止至2014年6月4日被告仍未按约定偿还本息，共欠原告本息40，178.12元。原告诉至法院，要求被告刘海春偿还借款本金33，000元、利息7，178.12元（截止2014年6月4日），合计40，178.12元，从2014年6月5日起至实际还款日之间产生的利息和罚息被告继续给付，被告依法承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件一份。意在证明：被告身份。
证据二、借据复印件一份。意在证明：原告发放给被告贷款，被告在借据上本人签字。
证据三、小额联保借款合同复印件一份。意在证明：被告与原告签订了借款合同。
原告提交的证据二、三经与原件核对无误后返给原告。
被告刘海春凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院对原告提交证据的认证意见为，被告刘海春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据予以采信。
经审理查明：2012年7月28日，被告刘海春以养猪为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款33，000元，约定年利率14.58%，，借款期限至2013年7月28日届满，还款方式阶段性等额本息。同时约定了违约责任，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚�。原告依约定履行了义务，将33，000元打入到被告刘海春账户×××内。2013年7月28日前的利息被告刘海春已还清，2013年7月29日以后的本金及利息被告刘海春未付，至2014年6月4日止，按年利率21.87%计算利息为7，178.12元。原告诉至法院，要求被告刘海春偿还借款本金33，000元、利息7，178.12元，合计40，178.12元，2014年6月5日至实际还款日之间产生的利息和罚息被告继续给付。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告刘海春签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同约定履行了向被告刘海春提供借款的义务，故被告刘海春应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行要求被告刘海春偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告刘海春于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33，000元；
二、被告刘海春于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息7，178.12元（2013年7月29日起至2014年6月4日止）；自2014年6月5日起至判决生效之日止的利息，按照按年利率21.87%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告刘海春承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一四年八月二十八日
书记员 吕亚娇
韩思鸣
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第576-4号
申请执行人岱山县元鑫贸易有限公司。
法定代表人：郑海青。
委托代理人王焦山。
被执行人浙江盈洲船业有限公司。
法定代表人：项修学。
申请执行人岱山县元鑫贸易有限公司与被执行人浙江盈洲船业有限公司买卖合同纠纷一案，本于2015年8月20日作出的（2015）舟岱商初字第351号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月24日向本院申请强制执行，本?申请执行标的；为本金343983.58元及利息。
案经本院执行査明，被执行人浙江盈洲船业有限公司涉?多，执行标的大，无银行存款，暂无履行能力，其所有的房屋及土地已被本院査封，但难以处置，无其他合适财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟岱执民字第576号案本次执行程序。若申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年三月二十日
代书记员 王亚仙
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第14号
申请执行人刘方席。
被执行人肖祥富。
申请执行人刘方席与被执行人肖祥富财产损害赔偿纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2014）岑民初字第347号民事判决书，向被执行人肖祥富送达了执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务即支付申请执行人刘方席各项经济损失50000.00元，并承担执行申请费650.00元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人肖祥富名下没有财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岑民初字第347号民事判决书的本次执行程序，执行条件具备时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
审判员 严 进
审判员 石显阳
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 洋
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字641号
原告：陆国润。
被告：许志强。
本院在审理原告陆国润诉被告许志强民间借贷纠纷一案中，原告陆国润于2015年3月4日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆国润向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆国润撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆国润负担。
代理审判员 李 滨
二〇一五年三月五日
书 记 员 张鸿达
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃西民一初字第215号
原告曹某，男，1972年6月3日出生，汉族，现住衡水市经济开发区人民西路****号。
被告王某，市民。
委托代理人金小明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
原告曹某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告王某及委托代理人金小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告因性格不合于2012年1月17日在衡水市桃城区民政局离婚，双方在离婚协议中约定，被告给付原告财产折款30000元，但其以种种理由推脱至今。为此，请求判令被告给付财产折款30000元。
为支持其主张，原告提供如下证据：
证据1、2012年1月17日，原、被告双方在衡水市桃城区民政局备案的离婚协议书一份。
证据2、2012年1月17日王某书写的欠据一张。载明：王某欠曹某叁万元整，离婚办完手续拉东西时交清。
被告王某辩称，离婚协议书是在受到原告持刀胁迫的情况下签订的，系无效协议。为此，要求重新分割财产及变更子女抚养。另外，被告给原告出具的欠据约定，离婚办完手续拉东西时交清30000元，现被告还没有拉东西，故欠款协议未生效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于××××年登记结婚，后因感情不和，于2012年1月17日在衡水市桃城区民政局登记离婚。在离婚协议中双方约定：婚生女孩曹静怡，由原告自行抚养，被告每月可探望孩子一次；被告给付原告30000元，床、沙发、洗衣机、电脑桌归被告所有。同日，被告又给原告出具内容为“王某欠曹某叁万元整（30000元），离婚办完手续拉东西时交清”的书面欠据。被告至今没有拉走离婚协议中载明的财物，亦未给付原告30000元款项。被告辩称离婚协议书是在受到原告持刀胁迫的情况下签订的，但未提交证据。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经庭审质证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。经依法审理，本案离婚协议中有关财产分割部分并不具备前述认定合同无效的条件。
男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔的，有权请求人民法院变更或者撤销财产分割协议；人民法院审理后，只有发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，其诉讼请求才会得到支持。一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为；以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。经依法审理，本案未发现双方当事人在订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，故本案离婚协议中有关财产分割部分亦不具备变更或撤销的法定情形。
本案离婚协议中有关财产分割部分系合法有效的协议。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。结合被告向原告出具的欠据，本案离婚协议中有关财产分割部分可视为附条件的合同，被告至今没有拉走离婚协议中载明的财物，并以此为理由拒绝向原告支付财产折款30000元，属于不正当地阻止条件成就。故原、被告双方均应按照协议的约定，履行各自的义务。现原告要求被告给付30000元财产折款，于法有据，应予支持。被告提出变更子女抚养关系，与本案婚后财产纠纷不是同一法律关系，如其坚持该主张，可另行协商或诉讼解决，本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十五日内给付原告曹某人民币30000元。
诉讼费减半收取共计人民币275元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹会青
二〇一三年一月十五日
书记员 赵玉环
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第01375号
原告：魏胜章，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦宝腾石油化工有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：崔微，该公司总经理。
原告魏胜章诉被告盘锦宝腾石油化工有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2015年12月22日立案受理，依法由代理审判员张斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏胜章，被告盘锦宝腾石油化工有限公司的法定代表人崔微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月至10月，原告给被告建造化验室、微机室、锅炉房以及设备基础等工程，工程预算为100余万元。原告在施工过程中，被告陆续给付材料款、人工费60余万元，工程验收后，被告尚欠原告34.5万元人工费。2014年1月3日被告为原告出具欠条一份，后被告又向原告支付5�元，余款至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付原告人工费29.5万元及2014年1月3日以后的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告盘锦宝腾石油化工有限公司未提交书面答辩，庭审时认为：原告没有施工资质，要求原告提供；部分施工也不符合要求，虽经维修多次，效果不是很好；要求原告提供施工单位开据的工程款发票和工程决算书；原告提供的欠据是经过涂改的。
本案的争议焦点是：被告盘锦宝腾石油化工有限公司是否应向原告支付人工费29.5万元。
围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，欠条一份。证明被告出具欠条的时间及数额；
证据2，欠条一份（涂改之前的）。
被告盘锦宝腾石油化工有限公司向本院提交如下证据：照片复印件四张。证明房屋卷材漏雨，�分基础不合格，原告对此进行过维修。
质证中，对原告魏胜章提交的证据1，被告认为欠据进行了涂改，不能作为有效证据使用。对证据2，被告无异议。对被告提供的证据，原告无异议。本院经审查认证如下：原告提交的证据1系证据2的复印件，虽经被告盖章确认，但欠条内容经过涂改，无法核实涂改的时间，且被告对此不予认定，故本院对证据1不予采信。证据2属于真实、客观的书证，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，因原告无异议。经本院审查，予以采信。
本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2012年6月至10月期间，原告魏胜章（魏军）为被告盘锦宝腾石油化工有限公司进行施工，工程范围包括化验室及装修、锅炉房、设备基础及消防池等，工程总造价为103万元（包工包料）。在施工过程中，被告陆续拨款60余万元，经验收使用后，尚欠原告工程款34.5万元。2014年1月3日，被告给原告出具“欠条”一份，后被告又向原告支付5万元，剩余款项至今未付，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方虽未签订施工协议，但双方以施工为内容的权利义务关系是客观存在的，施工方按期完成工程，建设方拨付了工程款且就剩余款项为施工方出具欠条，以上事实表明施工方与建设方已形成了事实上的合同关系，双方均应依约履行各自的权利义务。原告作为施工方向被告主张工程款有其事实及法律依据，本院予以支持。被告拒不支付系违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告要求原告提供施工单位开据的工程款发票和工程决算书的抗辩意见。本院认为，被告并未提供证据证明双方对此有过明确的约定，且提供发票属于合同的�随义务，被告以该次要义务来对抗辩其支付工程款的主要义务，其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告就剩余工程款为原告出具欠条，应视为对已完工程进行了决算。关于施工资质的问题，被告盘锦宝腾石油化工有限公司作为建设方，在工程施工前应就施工方有无施工资质进行审核，现原告已完成工程并经被告进行了验收，应视为被告是对原告有施工资质的默认。其以此作为拒付工程款的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于利息问题，因欠条中未约定利息，故对原告主张从2014年1月3日支付利息的诉请不予支持，其利息可从原告起诉之日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告盘锦宝腾石油化工有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告魏胜章工程款295，000元及利息（利息自2015年12月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告魏胜章的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2983.50元，由被告盘锦宝腾石油化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵佳
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第330号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人黄虎，男，1984年6月23生，汉族，住。
被执行人李钱英，女，1984年2月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2013）第X2974号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2013）第X2974号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费21534元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十月二十八日
书记员 李万芳
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）平行执字第330号 申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县城平光南路，单位代码00077416-1。 法定代表人王文治，局长。 被执行人平山县恒大选矿厂，地址平山县东回舍镇侯家庄村。 法定代表人李国强，男，厂长。 平山县国土资源局依据其平国土资罚字[2014]第1056号行政处罚决定，于2014年10月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字[2014]第1056号行政处罚决定，本院准予执行。 本裁定为终审裁定。 执行员  尹新国 执行员  焦国才 执行员  王亚弟 二〇一四年十一月二十日 书记员  赵 蕾
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1468号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号，组织机构代码：6284502-0。
法定代表人ＸＸ，职务：理事长。
委托代理人何伟，该公司龙山支行行长。
被告扶其宗，男，住古蔺县。
本院在审理原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告扶其宗借款合同纠纷一案中，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回对被告扶其宗的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 明勇
二〇一四年四月三日
书记员 刘铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初726号
原告万昌隆电子科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发C区科技楼三楼，组织机构代码67666805-1。
法定代表人陈晓贤。
委托代理人郑标，广东深宝（前海）律师事务所律师。
被告黄育松，男，汉族，1971年11月10日出生，户籍地址广东省普宁市。
被告许楚妮，女，汉族，1971年9月27日出生，户籍地址广东省普宁市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑标到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告支付原告货款362453元及利息200元（利息从起诉之日起，按照同期同类银行贷款利率标准计算，要求计算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
两被告均缺席，无答辩。
本院查明的事实
原被告素有业务往来，被告黄育松以深圳市星通电子有限公司（未成立）的名义向原告采购手机显示屏等货物，双方交易期间通过被告许楚妮及其他人个人账户陆续转账支付给原告部分货款。2014年1月9日，原告与被告黄育松签订了一份《协议书》，协议内容大致为：被告黄育松为深圳市星通电子有限公司的实际控制人，截止2013年12月25日止，星通电子公司欠原告货款362453元，由被告黄育松承担连带保证责任，若星通电子有限公司未偿还债务，将由被告黄育松承担连带清偿责任。该协议书上有被告黄育松的签名。但被告黄育松一直未支付剩余货款，故原告起诉至本院。
另查明，被告黄育松和被告许楚妮为夫妻关系。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告虽与深圳星通电子有限公司进行业务往来，但星通公司并未登记注册，故实际与原告发生货物往来的应是被告黄育松。原告与被告黄育松所签订的《协议书》是双方的真实意思表示，可以证明截止2014年1月9日被告黄育松欠付原告货款362453元的事实。被告许楚妮与被告黄育松为夫妻关系，有原告提供的《婚姻状况证明》为证，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告黄育松所欠原告的货款，应为夫妻共同债务，原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自起诉之日起即2016年1月8日起按人民银行同期利率计算逾期付款的利息符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄育松、许楚妮于本判决生效之日起三日内支付原告万昌隆电子科技（深圳）有限公司货款362453元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月8起计至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由被告黄育松、许楚妮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1575号
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。
法定代表人曹洪亮，公司董事长。
委托代理人马哲，男，1987年2月20日出生，汉族，该公司市场部经理。
被告山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济技术开发区（先锋路东首路南）。
法定代表人刘新利，公司经理。
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司诉被告山东迅力特种汽车有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清沪农商村镇银行股份有限公司委托代理人马哲到庭参加了诉讼。被告山东迅力特种汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司诉称，2016年9月21日，原告与临清众达通用机械有限公司签订借款合同，约定其向原告借款3000000元，由被告山东迅力特种汽车有限公司、王法山、王艳红、刘新利、王玉清、刘长山、王玉兰等提供连带责任保证，并签订了保证合同。原告按照约定发放贷款，临清众达通用机械有限公司未能按时偿还，保证人也没有履行保证责任。到期后原告将除被告之外的其他保证人及主债务人诉至临清市人民法院，经审理后作出（2017）鲁1581民初3620号民事判决书。因被告山东迅力特种汽车股份有限公司亦为该笔借款保证人，故诉至法院请求依法判决被告对上述判决书载明的还款义务承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告山东迅力特种汽车有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年9月21日，被告山东迅力特种汽车有限公司及案外人王法山、王艳红、刘新利、王玉清、刘长山、王玉兰等为临清众达通用机械有限公司提供连带责任保证向原告借款3000000元，并分别签订流动资金借款合同及保证合同。后原告按照约定提供贷款3000000元，到期后未能偿还，原告将除被告山东迅力特种汽车有限公司之外的债务人诉至法院，经临清市人民法院审理，于2017年11月3日作出（2017）鲁1581民初3620号民事判决书，判决主债务人临清众达通用机械有限公司偿还借款本息，其他其他保证人承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告山东迅力特种汽车有限公对该判决载明的还款义务承担连带偿还责任。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述及原告提交的借款合同、借款凭证、核保书、民事判决书等各一份在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案系保证合同纠纷，本案中，被告山东迅力特种汽车有限公司及其他保证人自愿为临清众达通用机械有限公司提供连带责任保证向原告借款，业经临清市人民法院依法审理，已依法判决除本案被告之外的各保证人承担连带清偿责任，现该判决已经发生法律效力，原告起诉要求被告对（2017）鲁1581民初3620号民事判决书载明的还款义务承担连带清偿责任，依法应予准许。被告山东迅力特种汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东迅力特种汽车有限公司对（2017）鲁1581民初3620号民事判决书载明的还款义务承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向其他债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔红颜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第250号
罪犯冯德健，男，1985年10月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年11月19日作出（2009）云刑初字第1588号刑事判决，以被告人冯德健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月27日作出（2010）穗中法刑二终字第89号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯德健在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯冯德健在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯德健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得18次嘉奖，2013年9月获得表扬，2013年3月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯德健悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯德健予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第373号
上诉人（原审被告）周艳苹，女，1976年7月8日出生。
委托代理人李乐斌（周艳苹之夫），1963年2月26日出生。
被上诉人（原审原告）北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。
法定代表人秦泽永，董事长。
委托代理人邱向东，男，1974年1月21日出生。
委托代理人王玮，男，1975年10月8日出生。
上诉人周艳苹因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第7775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，北京嘉隆中天物业管理有限公司（下称嘉隆中天公司）起诉至原审法院称：周艳苹于2003年4月29日入驻北京大兴区黄村双河北里小区，我公司为该小区提供物业管理服务，我公司虽未与周艳苹签订物业委托协议，但周艳苹实际接受我公司提供的物业服务。周艳苹未缴纳2010年4月1日至2013年3月31日的物业费共计2826元，我公司多次催缴无果故起诉要求判令周艳苹支付物业费2826元并承担本案诉讼费用。
周艳苹辩称：我没有故意长期拖欠物业费，物业公司没有向我催缴过，一直是我主动找物业公司进行协商，并且签订的补充协议约定每月每平方米物业费不超过0.5元。此外，小区环境恶劣，长期存在异味，垃圾清理问题一直存在，我长期反映的围墙问题至今也没有得到解决，物业公司还曾给我家断水断电。上次物业公司起诉我，在执行北京市第一中级人民法院调解书中的案款时，我以银行汇款的形式缴纳了2000元的物业费，物业公司与我达成口头协议约定所交2000元包括从入住时间截止2011年3月31日的物业费。
原审法院经审理认为：周艳苹与嘉隆中天公司双方虽未签订书面的物业管理合同，但嘉隆中天公司确实在为小区提供物业服务，周艳苹作为业主事实上享受了物业管理服务，故可认定双方存在物业服务合同关系。周艳苹主张其物业费已经交到了2011年3月31日，因周艳苹没有提供相关证据，法院不予支持。周艳苹主张物业费标准应当不超过每月每平方米0.5元并提交了补充协议，嘉隆中天公司并无相反证据推翻该协议，周艳苹提出该小区物业管理情况存在多方面问题，嘉隆中天公司认可小区管理方面存在一些问题并称在协商解决，对此嘉隆中天公司应当在日后的工作中予以改进，法院将考虑协议内容及小区的管理状况对物业费予以酌减。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，于2013年9月判决：一、周艳苹给付北京嘉隆中天物业管理有限公司二○一○年四月一日至二○�三年三月三十一的物业费一千九百零八元九角（于判决生效后十日内给付）；二、驳回北京嘉隆中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，周艳苹不服，上诉至本院称：嘉隆中天公司没有尽到物业服务的责任，从未打扫我的房屋东侧的垃圾，2005给我停电、2006年给我停水，给我家人身体健康造成极大的伤害，故要求撤销原判，依法改判驳回嘉隆中天公司的全部诉讼请求。嘉隆中天公司同意原判。
经审理查明：2002年12月29日，北京嘉隆鼎益房地产开发有限公司与周艳苹签订《商品房买卖合同》，双方约定周艳苹购买位于北京市大兴区×××102室的房屋，该房屋建筑面积106.05平方米。嘉隆中天公司系为周艳苹居住的双河北里小区提供物业管理服务的物业公司，双方未签订书面的物业管理服务合同。
另查，嘉隆中天公司曾起诉至原审法院要求周艳苹缴纳2004年4月1日至2009年3月31日共5年的物业管理服务费，原审法院作出（2010）大民初字第1315号民事判决书判决支持嘉隆中天公司的诉讼请求。周艳苹不服上诉至北京市第一中级人民法院，双方达成（2010）一中民终字第10177号调解书，由周艳苹给付嘉隆中天公司2004年4月1日至2009年3月31日的物业服务费2700元。后嘉隆中天公司向原审法院申请强制执行，执行案号2010年大执字第4152号，该案执行过程中，嘉隆中天公司出具说明，周艳苹给付嘉隆中天公司2000元，物业公司放弃其他案款要求，该案可以结案。周艳苹以银行汇款的形式缴纳了2000元案款。
原审法院审理中，周艳苹向法庭提交一份其与北京嘉隆鼎益房地产开发有限公司以及嘉隆中天�司签订的补充协议，其中第二条约定物业费不超过每平方米0.5元／月。嘉隆中天公司针对该份协议的真实性予以认可，但仍坚持自身的收费标准。
上述事实，有《商品房买卖合同》、开发商出具的证明、《补充协议》、（2010）大民初字第1315号民事判决书、（2010）一中民终字第10177号调解书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：嘉隆中天公司为周艳苹所在的双河北里小区提供物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，周艳苹应向嘉隆中天公司交纳物业服务费。周艳苹主张其已经交纳2010年4月1日至2011年3月31日的物业费，嘉隆中天公司对此不予认可，周艳苹未提供其已经交纳上述期间物业费的有效证据，故本院对周艳苹的该项主张不予支持。依据周艳苹与北京嘉隆鼎益房地产开发有限公司、嘉隆中天公司签订的补充协议，周艳苹向嘉隆中天公�交纳物业费的标准不超过每平方米0.5元／月，因嘉隆中天公司未提供有效的反驳意见，故对于嘉隆中天公司超出该收费标准的诉讼请求，本院不予支持。
周艳苹虽称嘉隆中天公司曾于2005年及2006年对其停水停电构成物业服务瑕疵，但本案欠缴物业费的期间产生于2010年4月1日之后，周艳苹的抗辩意见明显缺乏依据，本院不予支持。嘉隆中天公司虽在卫生服务等方面存在进一步完善提高的地方，但嘉隆中天公司存在的物业服务问题尚不足以构成减免周艳苹物业服务费的充分理由，故本院对于周艳苹要求减免其物业服务费的上诉主张，不予支持。
综上，周艳苹的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京嘉隆中天物业管理有限公司负担8元（已交纳），由周艳苹负担17元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由周艳苹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 史其申
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02735号
原告：沈阳博嘉物业有限公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：宋艳惠
被告：郭红光
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告郭红光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员王驰（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王任凭
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00120-2号
申请执行人：吴刚。
被执行人：肖建军。
被执行人：曾凡国。
申请执行人吴刚与被执行人肖建军、曾凡国渔业承包合同纠纷一案，我院2013年5月8日作出的（2012）鄂公安民初字第02250-1号民事判决书已经发生法律效力。二被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖建军、曾凡国在银行的存款共计人民币658112元或者查封、扣押二被执行人其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘军
二〇一五年五月十九日
书记员 梁昊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第0077号
原告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司，住所地盱眙县东方大道11-8号。
法定代表人陆和俊，该公司总经理。
委托代理人黄鑫，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被告蔡士发。
被告陈礼宏。
被告郑志军。
被告盱眙顺祥精密零配件有限公司，住所地盱眙县王店乡工业集中区。
法定代表人祖兆祥，该公司总经理。
本院在审理原告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司与被告蔡士发、陈礼宏、郑志军、盱眙顺祥精密零配件有限公司债权转让合同纠纷一案中，因被告蔡士发涉嫌刑事犯罪，原告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费11211元，减半收取5605.5元，由原告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 沈长春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 宁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民初字第4311号原告李某甲。委托代理人孙智。被告李某乙。委托代理人孙楚力。本院受理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告以被告重病在医院治疗为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  仝义杰二〇一五年八月二十六日书记员  马忠艳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第389号
罪犯李殿臣，男，汉族，1968年5月16日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）哈刑一初字第75号刑事判决，以被告人李殿臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李殿臣不服，提出诉。本院于2011年11月28日以（2011）黑刑一终字第181号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年3月月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李殿臣在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将李殿臣的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯李殿臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现。李殿臣的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯李殿臣计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李殿臣入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李殿臣的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月16日起至2034年8月15日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十六日
书 记 员 刘 昊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1669号
申请执行人：高曰云，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：刘荣贵，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：谭硕硕，男，汉族，住茌平县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：周生锋。
被执行人：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：杜际平。
本案在执行高曰云、刘荣贵、谭硕硕与阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款141769.8元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第423号民事调解书、（2015）茌民一初字第424号民事调解书、（2015）茌民一初字第748号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1429号
罪犯李义国。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年十一月十四日作出（2013）保刑初字第253号刑事判决，以被告人李义国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李义国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年5月13日起至2038年5月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭 颖
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1456号
申请执行人曾长桂，男，1965年7月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人陈存，男，1969年8月14日出生，汉族，住长沙县。
被执行人王月红，女，1977年5月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人ＸＸＸ，男，1961年2月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被执行人刘虹，女，1963年9月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人骆志，男，1980年2月21日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院依据本院已发生法律效力的（2014）长县民初字第282号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人陈存、王月红、ＸＸＸ、刘虹、骆志发出执行通知书，责令陈存偿还申请执行人曾长桂借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准支付从2013年4月24日至实际付清之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，支付律师代理费8000元，由ＸＸＸ、刘虹、骆志对上述债务承担连带偿还责任。缴纳案件诉讼费7265元、申请执行费3020元。被执行人至今未自觉履行。本院在执行过程中查明，被执行人陈存、王月红、ＸＸＸ、刘虹、骆志暂无可供执行的财产。2015年5月25日，权利人曾长桂向本院申请终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)长县执字第1456号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨继东
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1456号
申请执行人曾长桂。
被执行人陈存。
被执行人王月红。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人刘虹。
被执行人骆志。
依据本院已发生法律效力的（2014）长县民初字第282号民事判决书，被执行人陈存、王月红应当偿还申请执行人曾长桂借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准支付从2013年4月24日至实际付清之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，支付律师代理费8000元，由ＸＸＸ、刘虹、骆志对上述债务承担连带偿还责任。缴纳案件诉讼费7265元、申请执行费3020元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈存、王月红、ＸＸＸ、刘虹、骆志的银行存款300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年十二月三日
书记员 杨继东
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民一终字第00023号
上诉人（原审原告）高春娥，女，生于1955年3月17日，汉族，农民。
委托代理人谢晓东，山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人胡粉霞，女，生于1980年2月16日，汉族，农民，系高春娥之女。
被上诉人（原审被告）袁金莲，女，汉族，生于1957年4月6日，农民。
被上诉人（原审被告）吴文革，男，汉族，生于1966年7月14日，教师。
二被上诉人委托代理人汪小军，系山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。
上诉人高春娥因与被上诉人袁金莲、吴文革排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服山阳县人民法院（2014）山民初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理。在审理过程中，高春娥于2015年4月10日向本院申请撤回针对袁金莲、吴文革的起诉。
本院审查认为，高春娥申请撤回起诉的意思表示真实，且经袁金莲、吴文革同意，不违反法律规定，应予准许。因为高春娥已撤回针对袁金莲、吴文革的起诉，原审判决已无履行的必要和基础，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十五条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山阳县人民法院（2014）山民初字第00263号民事判决。
二、准许上诉人（原审原告）高春娥撤回起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元减半收取25元，共计75元由高春娥承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 军
代理审判员 李 楠
代理审判员 闫莉霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 柯 妍
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第453号
上诉人（原审被告）：浙江安吉长运汽车运输有限公司。
法定代表人：张超。
委托代理人：陈石。
被上诉人（原审原告）：安吉申竹环境艺术设计有限公司。
法定代表人：陈如来。
委托代理人：喻继发。
上诉人浙江安吉长运汽车运输有限公司（以下简称长运公司）因与被上诉人安吉申竹环境艺术设计有限公司（以下简称申竹公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过调查和阅卷审查，本案现已审理终结。
原审认定：一、双方于2011年10月30日签订《建筑景观装饰工程施工合同》一份，长运公司将安吉车站前广场改装，土建、市政、景观、装饰等交由申竹公司以包工包料的方式承揽施工；约定工期为2011年11月5日至2012年1月15日；采用固定单价与可调价混合之模式结算工程价款。同年11月2日，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定车站前广场改装工程中木廊主体工程采用固定单价结算工程价款，其余工程按浙江省03版定额参照同期湖州市信息价执行。上述工程于2012年1月15日竣工且通过验收。嗣后，安吉县审计局于2013年1月4日至5月5日按照同期湖州市信息价对上述工程进行审计，审定工程造价（除木廊主体工程外）为1467471元。长运公司已付工程款230万元。二、安吉县审计局审定木廊主体工程价款为901361元；经申竹公司申请，该院委托杭州博成工程咨询有限公司对木廊主体工程进行司法鉴定，鉴定工程价款为1531311元。
原审认为：审计部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。本案双方约定木廊主体工程采用固定单价方式结算工程价款，以此为基础的司法鉴定结论应作为双方结算工程价款的依据。因双方未约定工程价款支付时间，作为建设单位的长运公司应在工程价款确定后及时向长运公司偿付工程款698782元（1467471元＋1531311元-2300000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决：一、浙江安吉长运汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内支付安吉申竹环境艺术设计有限公司工程款698782元。二、驳回安吉申竹环境艺术设计有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7610元（已减半）、司法鉴定费25000元，合计诉讼费32610元，由安吉申竹环境艺术设计有限公司负担3044元，由浙江安吉长运汽车运输有限公司负担28044元。
长运公司向本院提起上诉称：原审法院认定错误，应当以安吉县审计局初级审定结果来确定工程价款。首先，依照双方《建设工程施工合同》第八条竣工结算的约定，涉案工程结算由发�人及长运公司组织审核。本案中，长运公司依照其财务管理制度将工程量及工程价款委托安吉县审计局国家审计中心组织双方进行审计确认，委托时申竹公司同意并与长运公司共同进行委托，并签署了承诺向国家审计中心提供全部工程资料。长运公司认为，申竹公司的行为已经表示认可国家审计中心的审计行为。其次，安吉县审计局组织的审计结论出具后，申竹公司签署意见是“对木廊主体项目因特殊环境、特殊时间及场所，恳请建设单位在此审核单外，按当时施工实际情况，对人工及材料单价进行综合补价”。因此申竹公司接受审计行为并认可审计结论的大部分项目，就本案诉争的木廊主体项目要求进行人工及材料单价综合补差而非按照合同价款进行计算。该行为表示其已经同意变更合同结算方式。最后，原审司法鉴定系按照合同约定的固定单价进行结算工程价款，已经违背了双方的意思表示，应该按照申竹公司签署的意见进行综合补差出具鉴定结论，而不是依照合同出具。综上，一审判决错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由申竹公司承担。
申竹公司二审答辩称：一审已经查明了事实，并在双方对工程价格产生争议时委托了司法鉴定，该鉴定是经过双方同意的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审中，长运公司向本院提交鉴定书一份，证明申竹公司施工的木结构长廊采用的材料并非美国红松，司法鉴定依照美国红松的价格进行鉴定，与国家审计中心依照普通木材进行审计的结果差距达63万元之多，国家审计中心的审计结论更符合工程的实际情况。申竹公司质证认为，该鉴定的取样未经申竹公司同意，无法确定鉴定的木材是否系涉案工程的木材。另外，申�公司施工所用的木材统称为红松，符合合同的约定。
本院经审查认为，一审法院对涉案工程进行司法鉴定后，长运公司对司法鉴定的真实性未提出异议，现长运公司在二审中又就涉案工程的木材部分自行作出鉴定，该鉴定系未经过申竹公司同意单方取样作出，无法达到相关证明目的，对该证据的效力本院不予认定。
本院二审审理查明的事实与一审认定的一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审采用司法鉴定结论作为双方结算工程价款的依据是否正确。根据2011年11月2日长运公司与申竹公司签订《建设工程施工合同》第四条，双方约定车站前广场改装工程中木廊主体工程采用固定单价结算工程价款，其余工程按浙江省03版定额参照同期湖州市信息价执行。一审依照合同约定的结算方式对木廊主体工程进行司法鉴定，该鉴�结论应当作为双方结算工程价款的依据。虽然长运公司主张应以审计结论确定工程价款，但根据《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》：“……审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”安吉县审计局的审计结论出具后，申竹公司要求对木廊主体项目进行综合补价，可见双方并未就以审计结论作为结算依据达成一致意见。在此种情况下，一审参照司法鉴定结论确定工程价款并无不当，对长运公司该节上诉理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15220元，由上诉人浙江安吉长运汽车运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贾艳红
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02801号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告张洪建，男，1972年8月31日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告张洪建、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告张洪建经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪建于2009年11月15日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金80，000.00元，利息27，900.00元，现请求法院判决被告张洪建偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告张洪建借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月15日，被告张洪建向原告借款人民币80，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月15日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告张洪建的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告张洪建指定的账号转入借款人民币80，000.00元。借款到期后，因被告张洪建未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告张洪建偿还借款本金80，000.00元及利息27，900.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告张洪建向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张洪建应按合同约定履行还款义务。现被告张洪建未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告张洪建除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对张洪建的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪建于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币80，000.00元；
二、被告张洪建于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月15日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张洪建追偿。
案件受理费2，458.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第02801号
本院二O一五年八月十三日对原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告张建波、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2015）新民民四初字第02801号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中所有的“张洪建”均补正为“张建波”。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
陪 审 员 汤艳娇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第494号
原告宇宏斌，男，18周岁。
委托代理人宇立德，男，41周岁。
被告徐淑兰，女，59周岁。
被告赵明，男，34周岁。
被告天安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
法定代表人，张锦霞，女，副总经理。
委托代理人隋英君，男，40周岁。
本院在审理原告宇宏斌与被告徐淑兰、赵明、天安保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告宇宏斌于2015年12月4日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告徐淑兰、赵明、天安保险股份有限公司鸡西中心支公司的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宇宏斌撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由原告负担。
审判员 夏凤兰
二〇一五年十二月四日
书记员 王 爽
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第494号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司。
法定代表人谢炜。
被告秦秀荷。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告秦秀荷物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告秦秀荷的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告秦秀荷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 纪 娟
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第494号原告王某某，女，1973年8月14日出生，汉族，阳泉市平定人，现住本市城区。被告孔某，男，1969年12月1日出生，汉族，山西省阳泉人，无业，现住址同原告。本院在审理原告王某某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  邵鸿寿二〇一五年四月二十七日书记员  周旭万