福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1632号原告：吴明飞，男，1965年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。被告：福建省佳鑫建设工程有限公司，住所地福建省惠安县洛阳镇云庄村新村128号。统一社会信用代码91350500766178291H。法定代表人：林炳贵，该公司负责人。委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：吴安辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈伟平，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告吴明飞与被告福建省佳鑫建设工程有限公司（以下简称佳鑫公司）、吴安辉、陈伟平合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告佳鑫公司、陈伟平在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年7月27日作出（2016）闽0505民初1632号民事裁定书裁定驳回其对本案管辖权提出的异议；被告佳鑫公司、陈伟平不服该裁定，依法提出上诉。2016年10月27日，泉州市中级人民法院依法作出（2016）闽05民辖终1706号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。第一次庭审时，原告吴明飞的委托诉讼代理人陈荣斌和被告佳鑫公司的委托诉讼代理人骆旭旭、张梦洋到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告吴明飞及其委托诉讼代理人陈荣斌和被告佳鑫公司的委托诉讼代理人张梦洋到庭参加诉讼。被告吴安辉、陈伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明飞向本院提出诉讼请求：1、被告佳鑫公司、吴安辉立即共同支付拖欠原告款项225万元，并支付逾期付款利息（其中，30万元自2015年9月16日起至实际还款之日止，按月利率3%计算；40万元自2015年10月16日起至实际还款之日止，按月利率3%计算；50万元自2015年11月16日起至实际还款之日止，按月利率3%计算；60万元自2015年12月16日起至实际还款之日止，按月利率3%计算；45万元自2016年1月16日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）；2、被告陈伟平对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告佳鑫公司系泉州市洛江区河市镇浮桥村拆迁安置房及综合楼工程的承建商，被告吴安辉系佳鑫公司的项目副经理，管理该工程的具体事务。被告吴安辉以项目经理的身份邀请原告及吴美忠共同分包该工程。吴美中于2015年4月1日起推出该工程，原告于2015年8月1日起退出。2015年7月31日，原告与被告吴安辉签订1份《协议书》，约定原告于2015年8月1日起退出该工程，吴安辉应支付原告款项225万元，付款期限及金额为：2015年9月15日付30万元，10月15日付40万元，11月15日付50万元，12月15日付60万元，2016年1月15日付45万元。若吴安辉没有按时支付以上款项，则应按月息3%计付逾期付款利息。协议书签订后，吴安辉未按照约定支付款项，原告多次催讨，但两被告均拖延付款。被告吴安辉系被告佳鑫公司的项目经理，该两被告应共同支付拖欠原告的款项225万元。被告陈伟平为上述款项提供担保，应对上述款项承担连带偿还责任。被告佳鑫公司辩称，1、原告要求佳鑫公司与吴安辉共同承担付款责任，没有法律依据。协议书没有佳鑫公司的盖章或法定代表人的签字，与佳鑫公司没有任何直接的关系。2、原告以吴安辉系佳鑫公司项目副经理为由要求佳鑫公司承担责任，没有法律依据。原告没有证据证明佳鑫公司有授权吴安辉签订协议书。被告吴安辉、陈伟平未作书面答辩。原告吴明飞围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证1份。以证明原告身份情况。2、建设工程施工合同1份。以证明佳鑫公司任命吴安辉为项目副经理，授权管理洛江区河市镇浮桥村拆迁安置房及综合楼工程。3、协议书1份。以证明吴安辉与原告签订协议书，约定原告退出该工程，吴安辉应支付原告225万元，同时对付款期限、金额及逾期付款责任也进行了明确的约定，陈伟平对该工程承担担保责任。4、建设银行汇款对账单、收条、农商银行转账专用凭证各1份。以证明原告向吴安辉支付275.37万元的事实。被告佳鑫公司质证认为，对证据1无异议；证据2最后一页的盖章是复印的，真实性无法确定，即使该证据是真实的，也只能证明吴安辉是签订本份合同的授权代理人，合同中并没有对吴安辉的权限有具体的规定，可以看出佳鑫公司仅是授权其为项目副经理；对证据3的真实性无异议，但对该份证据证明的内容和对象有异议，该份协议书是吴安辉与原告及吴美忠之间的合伙协议，并未涉及佳鑫公司，与佳鑫公司并无法律关系，该份协议书也没有佳鑫公司的签字或盖章；对证据4的真实性无异议，具体支付多少款项，由法院进行核实，该证据也证明了原告与佳鑫公司无任何经济往来。被告佳鑫公司为证明其主张，向本院提交如下证据：5、2016年3月15日的竣工验收报告1份。以证明诉争工程已竣工验收。原告吴明飞质证认为，若佳鑫公司能提供原件核对，就认可其真实性。为进一步查明案件事实，本院依职权向吴美忠制作询问笔录1份并调取《协议书》1份.6、吴美忠的询问笔录1份。主要内容：其与吴明飞、吴安辉合伙挂靠佳鑫公司做泉州市洛江区河市镇浮桥村拆迁安置房及综合楼工程，未签订书面的合伙协议。其负责现场管理，吴明飞负责管账。2015年4月1日，其与吴明飞、吴安辉协商后均同意其退出合伙，三方并签订协议书1份。7、2015年4月1日吴明飞、吴安辉与吴美忠签订的《协议书》1份。主要内容：吴美中（忠）从2015年4月1日起退出本工程，由吴安辉、吴明飞两人负责付吴美中柒拾万元等等。原告吴明飞质证认为，吴美忠所述吴明飞只投资120万元的情况不属实，其他内容属实；对证据7无异议。被告佳鑫公司质证认为，对证据6、7的真实性无异议，可以证明本案系合伙协议退伙产生的纠纷。本院认为，被告吴安辉、陈伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议并提供证据，视为自愿放弃质证、抗辩等有关诉讼权利。证据1，系国家职能机构出具，具有证明力，本院予以采信。证据2有佳鑫公司盖章确认，且体现吴安辉系项目副经理，可以证明吴安辉以佳鑫公司项目副经理身份参与佳鑫公司与泉州市洛江区河市镇人民政府签订建设工程施工合同的事实，本院予以采信。证据3，可以证明原告与吴安辉、陈伟平签订协议，对退出合伙、支付款项等进行约定的事实，本院予以采信。证据4，可以证明原告向吴安辉支付相关款项的事实，本院予以采信。证据5，可以证明泉州市洛江区河市镇浮桥村拆迁安置房项目1#楼已竣工验收的事实，本院予以采信。证据6、7，可以证明吴明飞、吴安辉、吴美忠进行合伙及吴美忠于2015年4月1日退出合伙的事实，对该部分内容，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告吴明飞与被告吴安辉、陈伟平签订《协议书》。该《协议书》载明：“兹泉州市洛江区河市镇浮桥村拆迁安置地安置房及综合楼工程原来由吴安辉、吴明飞、吴美中合股负责总承包。吴美中从2015年4月1日起退出本工程，由吴安辉、吴明飞负责。现吴安辉、吴明飞达成以下协议：1、吴明飞从2015年8月1日起退出本工程，由吴安辉负责付给吴明飞人民币大写贰佰贰拾伍万元正（2250000），从此，不管本工程任何结果，都与吴明飞无关。2、付款方式：2015年9月15日支付30万元，10月15日支付40万元，11月15日支付50万元，12月15日支付60万元，2016年1月15日支付45万元。若吴安辉在协定的日期内无法按时付款，应支付所应付款的利息（利息按3分/月）……担保人陈伟平”。2015年4月1日，吴明飞、吴安辉与吴美忠签订的《协议书》1份。主要内容：“吴美中从2015年4月1日起退出本工程，由吴安辉、吴明飞两人负责付吴美中柒拾万元”。协议签订后，被告吴安辉至今未支付原告分文。2016年4月13日，原告吴明飞诉至泉州市洛江区人民法院。4月15日，泉州市洛江区人民法院将本案移送本院审理。本院于2016年6月13日立案受理。综上所述，本院认为，原告吴明飞与被告吴安辉、陈伟平之间的合伙协议关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告吴明飞与吴美忠、被告吴安辉及原告吴明飞与被告吴安辉签订的《协议书》，应视为吴明飞、吴安辉、吴美忠终止合伙关系并对合伙进行清算。《协议书》约定的付款期限届满后，被告吴安辉至今未履行付款义务，构成违约，故原告要求被告吴安辉支付应付款项225万元及相应逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院均予以支持。被告陈伟平自愿上述债务提供担保，未约定保证方式和保证范围，原告主张被告陈伟平对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈伟平承担保证责任后，有权向被告吴安辉追偿。原告以被告吴安辉系被告佳鑫公司的项目副经理为由，要求佳鑫公司对吴安辉的上述债务承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。吴明飞、吴安辉、吴美忠与被告佳鑫公司之间的纠纷不属本案审理范畴，应另行主张权利。被告吴安辉、陈伟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴安辉应于本判决生效之日起十日内支付原告吴明飞款项225万元及逾期付款利息（其中，30万元自2015年9月16日起至实际还款之日止；40万元自2015年10月16日起至实际还款之日止；50万元自2015年11月16日起至实际还款之日止；60万元自2015年12月16日起至实际还款之日止；45万元自2016年1月16日起至实际还款之日止，均按月利率3%计算）；二、被告陈伟平对上述债务承担连带保证责任；三、被告陈伟平在承担保证责任后，有权向被告吴安辉追偿；四、驳回原告吴明飞的其他诉讼请求。如果被告吴安辉、陈伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26840元，减半收取计13420元，由原告吴明飞负担120元，被告吴安辉、陈伟平负担13300元被告负担的款项，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  蔡兴凤二〇一六年十二月二十七日书记员  许煌燃附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。