江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初986号
原告：彭云玲，女，1955年12月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：闫妍（彭云玲女儿），女，1979年10月5日生，汉族，住徐州市。
被告：顾兴春，男，1955年7月16日生，汉族，住徐州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹向东，男，1969年6月9日生，汉族，该公司法务，住。
原告彭云玲与被告顾兴春、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云玲及其委托诉讼代理人闫妍，被告顾兴春、被告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人邹向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费43497.99元、营养费4104元（34.2元/天*120天）、住院伙食补助费650元（50元/天*13天）、护理费12000元（100元/天*120天）、交通费600元、停车费100元，以上共计60951.99元，其他费用待继续治疗及评残后另行主张。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月13日，顾兴春驾驶机动车与驾驶电动车的原告发生交通事故，致原�受伤。事故经认定，顾兴春负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。现要求二被告承担赔偿责任，故诉至法院。
被告顾兴春辩称：该事故认定与事实不符，被告已向交警队申请复核，交警队后来以该案已起诉到法院为由终止了复核。被告要求交警调取事故发生地段的近距离监控，但交警称无法调取。事实是被告在事故发生地点十字路口右转车道停车等待右转绿灯信号，右转信号变绿灯时，通过观察，汽车前方及右侧无行人和其他车辆，被告即缓缓沿机动车道向右转向，并安全通过慢车道，转至一半时，突然发现汽车右后视镜处有人影一晃同时听到车响了一下，事后从远处监控看出是原告从我汽车右侧远方人行道骑电动车快速追赶并接近被告汽车时，突然进入机动车道造成事故。从监控推测，南北方向�号灯为红灯，如果原告直行就是闯红灯。原告违章从人行道突然左转弯快速进入机动车道是造成事故的主要原因，原告应承担全部责任。
被告平安财保徐州支公司辩称：鉴于顾兴春对事故责任划分有争议，并提出了复议，保险公司对事故责任认定不认可，该事故认定书未生效，具有较大争议，不能作为证据使用。原告的医疗费应当按照国家基本医保目录扣除非医保用药，也就是4350元的医保用药，营养费原告诉请天数无法律依据，结合病情我们认为60天左右，护理费原告要求每天100元无法律依据，应当按照每天80元予以认可，同时原告提出的护理时间过长，不符合伤情需求，我们认为应当按照60天计算，原告提出的交通费没有见到相关证据，我们认为酌情给予150元。保险公司不承担诉讼费。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2017年1月13日18时12分许，被告顾兴春驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市复兴南路由南向北行驶至复兴南路与建国东路交叉口右转弯时，与右前方同方向驾驶电动自行车的原告彭云玲发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车受损。徐州市公安局交通警察支队云龙大队经过现场勘查，于2017年2月26日出具道路交通事故认定书，认为顾兴春驾驶机动车上道路行驶至事发路口时，对道路情况观察疏忽，未能及时发现前方车辆，导致发生交通事故，是造成此次事故发生的原因。因此认定顾兴春负事故全部责任，彭云玲无责任。后由于顾兴春申请对事故认定进行复核，交警部门于2017年2月27日作出公交受字（2017）第022-1号《道路交通事故认定复核受理通知书》，决定予以受理。2017年3月1日，由于原告向本院起诉，交警部门以“复核审查�间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核”为由，决定对该事故终止复核。
事故发生后，原告被送至徐州医学院附属医院救治，诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、喙锁韧带断裂；3、肩锁韧带断裂。原告于2017年1月25日出院，共计住院12天。出院医嘱为：1、功能锻炼，避免剧烈活动；2、加强护理，避免血栓、褥疮形成；3、术后1月，2月，3月，6月定期至我院门诊复查；5、如有不适，及时就诊；5、术后一年后及时复查，视术后检查结果行钢板拆除术。肇事车辆在被告平安财保徐州支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为：关于本案交通事故的责任认定，被告顾兴春持有异议。本院根据�兴春的申请，从交警部门调取了监控录像，通过该监控可以看出，自原告与顾兴春驾驶各自车辆出现在监控画面中直至两车相撞，原告始终行驶在被告车辆的前方，与顾兴春陈述是电动车快速追赶机动车并不相符。由于事发地点位于十字路口右转弯处，作为机动车在通过时应注意减速，并与非机动车道保持一定距离以避让行人与非机动车，但从监控中看出，机动车右转时有明显的提速。另外，监控画面显示，从事故发生前约10秒至事故发生后约20秒，南北方向车辆均是正常行驶，故被告推测原告是闯红灯的理由并不充分。因此，顾兴春驾驶机动车疏于观察，通过右转路口时未减速慢行，是造成事故发生的原因。交警部门的事故责任认定并无不当，本院予以确认。因肇事车辆在被告平安财保徐州支公司投保了交强险和商业险，故被告平安财保徐州支公司应在交强险的责任限额内向原告承担赔偿责任。对于交强险责任限额外的损失部分，应由被告平安财保徐州支公司在商业第三者责任险限额内向原告承担赔偿责任。对超出商业险限额外的部分，由被告顾兴春承担。
关于保险公司赔付的医药费应否扣除非医保用药部分问题。因原告对是否在医保范围内用药无权选择，且平安财保徐州支公司应对原告主张的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出承担举证责任并应提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，但其未举证，故对其抗辩本院不予采信。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：
一、医疗费用损失：关于医药费损失有原、被告提供的医疗费票据，金额共计43391.49元（其中包括救护费130元），本�予以支持。对于复印病案费用6.6元，系原告为诉讼而支出的小额费用，不属于因住院治疗产生的费用，本院不予支持。关于住院伙食补助费，本院按实际住院天数支持600元（50元/天*12天）。关于营养费，因原告需要继续治疗并评残，本院暂对原告住院期间的营养费支持408元（34元/天*12天）。
二、伤残损失：关于护理费，原告主张100元/天的护理标准，因原告尚未评残，无法确认其属于伤残特别严重的情况，故对护理标准，本院参照徐州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按80元/天予以支持。因原告需要继续治疗并评残，本院暂对原告住院期间的护理费支持960元（80元/天*12天）。关于交通费500元，原告未提供相关票据，结合原告的伤情及就医情况，本院酌定支持300元。
三、其他损失：关于停车费100元，原告主张无相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的医疗费损失共计44399.49元，由被告平安财保徐州支公司在交强险限额内赔偿1万元，余款34399.49元，由平安财保徐州支公司在商业三者险限额内赔付。原告的伤残费用项下损失共计1260元，由平安财保徐州支公司在交强险限额内赔付。故平安财保徐州支公司向原告赔付各项损失共计45659.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付原告彭云玲医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计45659.49元。
二、驳回原告彭云玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取为240元，由被告顾兴春负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫瑶
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 铭