wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2695号
原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，董事长。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司法务，住济南市。
被告程洪青，女，1965年1月29日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告程洪青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，由审判员张健适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告万怡物业委托代理人翟峰到庭参加诉讼。被告程洪青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万怡物业诉称：原告与被告于2004年4月23日签订前期物业服务合同并约定了双方的权利义务，物业费标准按照套内建筑面积以0.9元／平方米／月收取，于每个月前5日缴纳；并可代收水电费、取暖费、燃气费；同时约定了违约责任，违约方应承担5000元的违约责任。自从2011年10月1日至2014年9月30日的物业费被告长期拖欠，原告多次催缴被告都拒绝缴纳，损害了原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告物业服务费3292.80元；2、被告支付原告违约金5000元；3、被告赔偿原告经济损失（以3292.80元为基数自2014年10月1日起至被告实际还款之日按同期人民银行贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告程洪青未到庭，也未答辩。
经审理查明：2003年8月10日，济南阳光壹佰房地产开发有限公司与济南万怡物业管理有限责任公司签订《物业管理委托合同》一份，委托后者对济南阳光100国际新城进行物业管理，提供物业服务并收取物业管理服务费。2004年4月，济南万怡物业管理有限责任公司作为甲方与被告程洪青作为乙方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定甲方为乙方所有的济南阳光100国际新城C2-1-1603号房产（套内建筑面积101.78平方米）提供物业服务；物业管理服务费住宅区按套内建筑面积每月每平方米1元计算，乙方每月5日前交纳；双方还约定乙方违反本协议不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交；任何一方擅自提前终止本协议的，违约方应赔偿对方5000元违约金。合同签订后，济南万怡物业管理有限责任公司为被告程洪青提供物业管理服务，其后，济南万怡物业管理有限责任公司更名为济南万怡物业服务有限公司即本案原告。原告万怡物业称双方对物业管理费的标准实际按照套内建筑面积以0.9元／平方米／月计算。2011年10月1日至2014年9月30日的物业管理费共计3297.67元，被告程洪青并未及时向原告万怡物业交纳。
以上事实，有原告万怡物业提交的企业信息材料、《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、收费通知单以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原告万怡物业与被告程洪青签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，内容有效。协议签订后，双方均应严格履行约定的义务，依约定，原告万怡物业的主要义务是对被告程洪青的住宅及小区提供物业服务，被告程洪青的主要义务是按约定的时间和标准交纳物业服务费用。被告程洪青无正当理由未向原告万怡物业支付2011年10月1日至2014年9月30日的物业服务费3297.67元，已经违反了上述协议的约定，原告万怡物业按照3292.80元主张，本院予以支持。按照上述协议的约定，“任何一方擅自提前终止本协议的，违约方应赔偿对方5000元违约金”，因被告程洪青只是违反了及时交纳物业服务费的协议约定并非提前解除或终止该协议，原告万怡物业依据该约定要求被告程洪青支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告程洪青逾期未交纳物业服务费的行为确实给原告万怡物业造成了相应的利息损失，原告万怡物业要求其支付该损失的诉讼请求（以3292.80元为基数自2014年10月1日起至被告程洪青实际支付之日按同期人民银行贷款利率计算），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告程洪青于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付物业服务费3292.80元。
二、被告程洪青于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付物业服务费的利息损失（以3292.80元为基数自2014年10月1日起至被告程洪青实际支付之日按同期人民银行贷款利率计算）。
三、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程洪青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年一月六日
书记员 刘书宁
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第143号
原告ＸＸ旭。
委托代理人秦淇（受ＸＸ旭的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人郝瑞强（受ＸＸ旭的特别授权委托），江苏行德律师事务所实习律师。
被告北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。
法定代表人张东晨，该公司执行董事。
委托代理人王浩杰（受北京趣拿信息技术有限公司的特别授权委托），该公司工作人员。
被告无锡市行知酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市广瑞路780号17层、18层。
法定代表人武蓉，职务不详。
本院在审理原告ＸＸ旭诉被告北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）、无锡市行知酒店管理有限公司（以下简称行知公司）网络服务合同纠纷一案中，被告趣拿公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为ＸＸ旭在其网站去哪儿网中购买酒店团购商品后，其冻结ＸＸ旭团购券的行为导致本案纠纷，本案应是ＸＸ旭与其之间的网络服务合同纠纷，ＸＸ旭作为去哪儿网的用户，在注册时已同意遵守去哪儿网中公布的用户协议，该协议第六条第二款约定“如双方就本协议内容或其执行发生纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成时，任何一方可向趣拿公司所在地的人民法院提起诉讼”，因本案争议的是其向ＸＸ旭提供网络服务过程中产生的纠纷，且其住所地在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。另外，行知公司与ＸＸ旭未建立合同关系，也不是本案所涉合同纠纷的当事人，亦不应当依行知公司的住所地确定本案的诉讼管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。去哪儿网站上的用户服务协议明确载明：“去哪儿网所提供的各项服务和内容的所有权和运作权均归趣拿公司及其关联公司（以下简称‘去哪儿’）所有。如果您在本网站、去哪儿关联公司网站或其他去哪儿提供的移动应用或软件上，访问、预定或使用我们的产品或服务，您便接受了以下服务协议，请仔细阅读以下内容。如果您不同意以下任何内容，请立刻停止访问本网站或使用本网站服务”。同时，该协议还载明：“如双方就本协议内容或其执行发生纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成时，任何一方可向趣拿公司所在地的人民法院提起诉讼”。去哪儿网站上的协议虽是单方要约行为，但用户使用其提供的服务，便接受了该协议对发生争议的管辖约定。被告趣拿公司住所地位于北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室，属北京市海淀区人民法院辖区，本案应予移送。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告北京趣拿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴鸿达
二〇一五年二月六日
书记员 王辰智
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第143号原告：冯玉全，男，1963年4月14日出生，汉族，职业不祥，现住张家口市涿鹿县。委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张家口图腾房地产开发有限公司。住所地：崇礼县西湾子镇风情街*号商业楼*号房。法定代表人：啜林，该公司总经理。委托代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告冯玉全诉被告张家口图腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年2月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告团购被告开发的位于崇礼县高家营镇丽锦花都小区5号楼5单元302号，建筑面积73.17平方米，单价1000元/平方米，计73170元。购房款原告已一次性付清，但被告至今未依约向原告交房。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》《民诉法》等相关法律法规诉至人民法院，望法院依法判决，请求：1、请求法院依法判决原被告解除合同；2、依法判决被告返还原告购房款73170元；3、依法判决被告赔偿原告违约金4609元。本院认为：原告主张与被告解除合同，由被告返还原告购房款及由被告赔偿原告违约金，但是，根据被告的答辩及相关证据，证明原告主张解除的合同及标的物，涉及到崇礼县公安局已先期对崇礼轩辕马铃薯深加工有限责任公司法定代表人陈晓勇涉嫌合同诈骗案立案侦查，刑事案件处理结果对本案处理结果足以产生实质性影响，刑事案件结案后，原告可另行主张民事权利。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告冯玉全对被告张家口图腾房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  吴希林审判员  王凤燕审判员  ＸＸＸ�〇一五年四月八日书记员  陈 倩
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民三初字第00134号
原告：关某某，女，19XX年X月X日生，锡伯族，住开原市业民镇某村*组*号。
委托代理人：王某，辽宁某律师事务所律师。
被告：吕某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市威远堡镇某村*组*号。
原告关某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年11月5日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告关某某的委托代理人王某、被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：我与被告于2010年10月25日登记结婚，婚后生一子现4周岁，由于被告对我采取家庭暴力，已无法继续生活在一起，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生子吕子富由被告抚育，共同财产依法分割。
原告向本院提交了结婚登记查询一张。以证明原、被告合法夫妻关系。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告吕某辩称：我不同意离婚，也不同意抚养孩子，因为我不存在家庭暴力，而且孩子还小，我常年不在家，谈不上夫妻感情破裂。
被告吕某未向本院提交证据。
经审理查明：原告关某某与被告吕某于2010年10月25日登记结婚，于2010年12月4日生一子吕某某。原、被告共同财产有：摩托车一辆，彩电、冰箱、洗衣机各一台。共同债权有：吕某欠2000元，孟某欠1000元，共3000元。共同债务有：欠丛某某3000元。原告于2014年9月因与被告争吵离家外出至今，婚生子吕某某现随被告及被告的父亲生活。现原告为要求与被告离婚而诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供结婚登记查询及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告婚后因性格不合经常争吵，现原告起诉要求与被告离婚，被告虽不同意离婚，但原告离婚意愿坚决，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。对于婚生子的抚养问题，由于原告离家后在外打工，居无定所，婚生子随着被告生活，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故婚生子随被告生活较为适宜，由原告承担抚育费，按辽宁省农村生活消费性支出标准，原告自2015年起每年6月30日前给付子女抚育费3600元至吕某某18周岁止。关于共同财产，原告自已表示愿意放弃，故共同财产摩托车一辆、彩电、冰箱、洗衣机各一台归被告吕某所有，债权3000元归被告吕某所有，债务3000元由被告吕某负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、准许原告关某某与被告吕某离婚。
二、婚生子吕某某由被告吕某抚育并监护，不直接抚育子女的原告关某某于自2015年起每年6月30日前给付子女抚育费3600元至吕子富18周岁止。
三、共同财产摩托车一辆、彩电、冰箱、洗衣机各一台归被告吕某所有，债权3000元归被告吕某所有，债务3000元由被告吕某负责偿还。
案件受理费300元由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙 姣
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1284号
原告：肖某甲，男，1985年4月19日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人：肖伟勤。
被告：赵某某，女，1988年2月3日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告肖某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及原�委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚生女儿肖某乙现四周岁。原被告经人介绍相识，因婚后未建立起深厚的夫妻感情，严重的性格不合致使经常因家庭琐事发生争吵，已导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年6月起诉离婚，后撤诉。现起诉要求与被告离婚，婚生女儿归原告抚养，被告负担抚育费。婚生女儿患有癫痫病需常年服药，离婚后女儿的医药费由原被告均担。
被告赵某某辩称：同意与原告离婚。同意负担抚育费。孩子的医药费被告负担不了。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚。2009年婚生女儿肖某乙，现随原告生活。庭审中原告主张“原被告婚生女儿肖某乙身体不好，有癫痫病正在发病期，要求女儿随原告生活，被告每月负担抚育费400元，另外孩子的医疗费除去合作医疗报�外其余部分原被告均担”。被告主张“原告所述孩子情况是事实。被告同意孩子由原告抚养，同意每月负担抚育费400元，不同意分担孩子医疗费”。原被告均认可无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权和债务。
上述事实，由原被告陈述及书证可证。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应依法准予离婚。原告要求女儿肖某乙随原告生活，被告每月负担抚育费400元。被告同意原告该要求。本院予以支持。原告要求由原被告均担孩子的医疗费，被告不同意分担。应以肖某乙住院医疗费除去合作医疗报销剩余部分原被告均担为宜。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告肖某甲与被告赵某某离婚。
二、原被告婚生女儿肖某乙随原告生活，被告自判决生效当月开始，每月月底前给付原告当月孩子抚育费400元。至肖某乙应当独立生活时止。如果肖某乙遇有病住院，原告垫付医疗费。出院后按县级以上医疗机构出具的收费凭证和合作医疗报销凭证，肖某乙住院医疗费除去合作医疗报销剩余部分原被告均担。被告在肖某乙出院后原告提供结算结果之日起十日内，将自己应负担部分给付原告。
案件受理费200元，由原被告均担。被告应负担的100元原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵永春
审 判 员 刘振东
代理审判员 万小红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张志杰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00149号
原告：朱某某，女，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月5日以其与被告已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
代理审判员 吴 童
二〇一五年五月五日
书 记 员 王海丽
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执403号
被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司：
申请执行人罗文香与你单位经济补偿纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你单位按照生效法律文书岳云劳人仲案字（2016）第8号确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年九月二十日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初489号
原告赵某，男，1951年2月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区火炬路71巷。
被告大庆兴达房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区萨环西路28号。
法定代表人李明刚，职务经理。
原告赵某与被告大庆兴达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人到庭参加诉讼，被告大庆兴达房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告赵某诉称，2013年11月29日原告在被告处认购被告开发的商品房一套，并签订《水云天房屋认购协议》一份，原告依约定支付了认购款，认购书约定2014年4月30日前签署《商品房买卖合同》。因被告违约，经被告提出，原、被告双方再次签订《水云天房屋认购违约补偿协议书》，约定被告于2014年9月30日前达到五证齐全、具备签订《商品房买卖合同》及交房的条件，并约定了违约责任及认购书的解除条件。被告持续处在违约状态中，原告通过多种渠道与被告协商，要求解除合同即认购书，被告始终拖延办理，原告诉至法院，要求被告返还认购款并给付违约金。
被告大庆兴达房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2013年11月29日原告在被告处认购被告开发的水云天7-1-1103商品房一套，并签订了房屋认购协议，原告依约定支付了认购款96129元，认购书约定2014年4月30日前签署《商品房买卖合同》。因以约定时间被告未具备签署《商品房买卖合同》条件，双方于2014年6月18日再次签订《水云天房屋认购违约补偿协议书》，约定被告于2014年9月30日前达到五证齐全的具备签订《商品房买卖合同》及交房的条件，并约定了被告的违约责任：“退回乙方向甲方交付的认购金，按照已交付认购金万分之三×天数，作为甲方违约额外补偿”。现被告仍未具备上述约定条件。
上述事实,有当事人陈述，水云天房屋认购协议书复印件1份、认购补偿协议书复印件1份、收据复印件1份、光大银行支付凭条复印件1份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2013年11月29日签订的房屋认购协议书中明确约定了双方拟进行买卖的房屋的位置、面积和价款，可以认定双方达成了买卖房屋的合意，成立了房屋买卖法律关系。双方当事人的权利和义务应受协议约束，原告也按约定交付了认购款，被告有义务在约定期限内与原告签订商品房买卖合同及交付房屋。本案中，被告在约定的2014年4月30日前未能履行相应义务，而于2014年6月18日又与原告签订了违约补偿协议书，并承诺2014年9月30日前五证齐全及签署商品房买卖合同，且商品房验收合格，并约定了解除条件。但至目前被告仍未能履行上述义务，原告主张解除认购合同，理由充分，本院予以支持；同时被告应按约定返还认购款并支付原告违约金（按每日28.8元计算，自2014年10月1日起至本判决生效之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原赵某与被告大庆兴达房地产开发有限公司之间签订的商品房认购协议书；
二、被告大庆兴达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告房屋认购款96129元；
三、被告大庆兴达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告违约金（按每日28.8元计算，自2014年10月1日起至本判决生效之日止）。
如果被告大庆兴达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告大庆兴达房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲宪志
人民陪审员 马玉华
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执884号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈长武。
被执行人：高峰。
被执行人：陈太阳。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人陈长武、高峰、陈太阳借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年9月1日作出（2015）东商初字第1259号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款604824.05元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月21日立案。
在执行过程中，查封被执行人陈太阳名下位于日照市山海天路东、太公二路南（华尔兹）F01幢03单元（03）-194号房产，查封被执行人陈太阳名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆，查封车辆未扣押。查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执884号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人陈长武、高峰、陈太阳借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一七年九月十八日
书记员 赵吉耿
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执884号申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈长武。被执行人：高峰。被执行人：陈太阳。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人陈长武、高峰、陈太阳借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年9月1日作出（2015）东商初字第1259号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款604824.05元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月21日立案。在执行过程中，查封被执行人陈太阳名下位于日照市山海天路东、太公二路南（华尔兹）F01幢03单元（03）-194号房产，查封被执行人陈太阳名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆，查封车辆未扣押。查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执884号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人陈长武、高峰、陈太阳借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一七年九月十八日书记员  赵吉耿
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终196号
上诉人（原审原告）王俭训。
委托代理人刘治长，山东诚远律师事务所律师
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区沙子口街道办事处。
负责人栾兴纲，职务副书记。
委托代理人高维刚，该街道办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区城市管理行政执法局。
法定代表人刘聚刚，局长。
委托代理人姜涛，该局工作人员
委托代理人赵洪波，山东泰成律师事务所律师。
原审第三人青岛啤酒房地产有限公司。
法定代表人王兵，职务总经理。
上诉人王俭训因诉被上诉人青岛市崂山区人民政府沙子口街道办事处、被上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局（以下简称崂山城管局）、原审第三人青岛啤酒房地产有限公司强制拆除房屋违法及行政赔偿一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第115号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王俭训在崂山区沙子口街道西姜社区有宅基地房屋4间（集体土地建设用地使用证号：崂集建（92）字第97189号），该集体土地建设用地使用证上载明“建筑占地”面积为132平方米。该房屋在被告崂山城管局于2013年8月26日发布的《关于崂山路汇海山庄南侧违法建筑进行集中整治的通告》的拆除范围内。2014年1月21日，涉案房屋被拆除，原告庭审陈述其当时在拆除现场。2015年6月11日，原告通过信访反映房屋拆迁问题，被回复不予受理。2015年9月9日，原告诉至法院。
原审法院另查明，原告于2000年将房屋出租给案外人王俭柱。2013年8月21日，案外人王俭柱在被告的“测量明细表”和“自拆补助测算表”中签字，确认了涉案地块上房屋和地面的测量面积。在该“测量明细表”中载明：Ⅰ类房屋面积497.04平方米。在“自拆补助测算表”中，被告确认的Ⅰ类房屋面积为365.04平方米，单价365.04平方米，估价金额为94910.40平方米。2013年9月10日，案外人王俭柱领取了总计153517.40元的自拆补助款后，涉案地块除原告的4间房屋外的其他房屋及设施均被拆除。
原审法院还查明，涉案房屋所在的地块于1994年5月26日办理了《国有土地使用证》，登记在青岛福泰度假村开发有限公司名下。该证载明“本宗地属国有土地使用权，使用年限五十年，自一九九二年十二月八日起至二〇四二年十二月七日止”。2013年12月24日，青岛啤酒房地产有限公司依法取得该地块的《国有建设用地使用证》（青房地权市字第20131158646）。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出”，原告庭审自述其在2014年1月21日的房屋被拆除现场，即原告于2014年1月21日知晓房屋被拆除的事实，原告应当在之后的六个月内向人民法院起诉。现原告于2015年9月9日起诉，已经超过法定起诉期间。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王俭训的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王俭训不服原审裁定，上诉称，一、原审法院认定事实正确，二被上诉人违法将上诉人的合法房屋未经合法程序及补偿就强行拆除的行为，侵犯了上诉人的合法财产权，依法应当追究相关部门及责任人的刑事责任。二、原审法院适用法律错误。二被上诉人并未作出具体行政行为，也从未向上诉人送达过任何法律文书，不存在时效起算的问题。另外，二被上诉人一直在和上诉人商谈赔偿事宜，上诉人亦向被上诉人的相关部门提出申诉，而被上诉人并未最终形成处理意见，哪来的具体行政行为，其实就是不作为。综上，请二审法院查明事实，依法撤销原审法院的裁定，依法确认二被上诉人强行拆除上诉人的房屋行为违法，依法判令二被上诉人违法拆除上诉人的房屋所造成的损失予以赔偿或恢复原状。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人崂山城管局答辩称，当时拆除前，在该地区张贴了公告，当时上诉人将房屋承租给王俭柱搞经营，对涉案房屋进行了测量，王俭柱领取了补贴。上诉人两次拆除时均在场，知道由街道和城管作出的联合拆除。
被上诉人青岛市崂山区沙子口街道办事处的答辩意见同被上诉人崂山城管局的答辩意见。
原审第三人青岛啤酒房地产有限公司没有向本院提交书面陈述意见。
经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”本案中，两被上诉人没有提交证据证明在2014年1月24日拆除上诉人的房屋时告知了诉权或者起诉期限。因此，上诉人于2015年9月9日向原审法院提起诉讼的起诉期限并未超过2年期限，依法应当予以受理。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，裁定驳回上诉人的起诉不妥，依法予以纠正。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第115号行政裁定；
二、本案由山东省青岛市崂山区人民法院继续审理。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵洪峰
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执992号
攸县远大混凝土有限公司；攸县第三建筑有限责任公司：
申请执行人攸县远大混凝土有限公司攸县支行与被执行人攸县第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人已于2017年8月17日向本院申请撤回执行申请，该案不再执行。特此通知。
二〇一七年八月十七日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1888号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：江四新，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告江四新物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执301号
申请执行人哈斯莫仁，男，1980年9月11日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌审旗。
被执行人阿拉腾毕力格，1980年12月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人温都日玛，女，1985年11月14日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行哈斯莫仁申请执行阿拉腾毕力格、温都日玛借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案执行。在执行当中被执行人未履行给付义务，尚有39468元未履行。经查被执行人无可供执行财产，且五查结果已告知申请人，申请人不能提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 呼 雅 格
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执301号
申请人哈斯莫仁，1980年9月11日出生，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人阿拉腾毕力格，1980年12月14日出生，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人温都日玛，1985年11月14日出生，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行哈斯莫仁与阿拉腾毕力格、温都日玛民间借贷纠纷一案中，申请人哈斯莫仁向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 王 铁 钢
审判员 乌敦 格 日乐
二〇一七年七月二十一日
书记员 阿拉腾嘎日迪
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初237号
原告：李鸿笠，男，住邹城市。
被告：北京京华华夏教育科技有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码。
法定代表人：吴庆磊。
本院在审理原告李鸿笠与被告北京京华华夏教育科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李鸿笠撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告李鸿笠负担。
审判员 吕洁
二〇一八年一月二十二日
书记员 马娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08967号
原告刘洋，男，汉族，1984年9月8日出生，住重庆市合川区。
委托代理人何某某，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人潘某，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆今瑜医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区长电一支路2号附1号厂房12号1、2、3楼，组织机构代码06618833-3。
法定代表人林川，董事长。
委托代理人冉某某，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆洛书律师事务所律师。
原告刘洋与被告重庆今瑜医药股份有限公司（以下简称“今瑜公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序分别于2015年8月21日第一次、2015年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告王小小俊的委托代理人何某某，与被告今瑜公司的委托代理人冉某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告刘洋诉称，其于2014年7月到被告今瑜公司从事驾驶员工作。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。原告自至被告单位工作以来，每天至少工作9小时，休息日和法定节假日也没有安排休息，被告从未支付原告任何加班工资。2015年4月1日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被告收到仲裁申请书后于2015年4月9日要求原告签署空白的劳动合同，原告予以拒绝，被告因此便于次日不准原告进行单位上班。现原告起诉来院，要求判决：1.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额40293元；2.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿3663元。
被告今瑜公司答辩称，原、被告双方已经签订了书面劳动合同，不应当支付双倍工资；原告主张的经济补偿不符合法律规定，也不具备事实要件，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月3日，今瑜公司招用刘洋为物流部驾驶员，并填写了《员工入职登记审批表》、《新员工入职须知》、《入职承诺书》、《购买社会保险承诺书》等入职手续。《员工入职登记审批表》中对同意录用刘洋为驾驶员、预计到岗时间为2014年7月6日以及《新员工入职须知》对工作时间实行周末单双休制（休息日按轮休表执行），每月实行24天工作日；上班时间为星期一至星期六早上9：00－下午17：30，中午就餐午休时间12：00－13：00等内容予以记录。工作期间，今瑜公司没有为刘洋办理社会保险缴纳手续。据刘洋提供的《中国民生银行个人账户对账单》显示，以今瑜公司为付款方的工资转账记录包括：2014年10月分两笔支付的1790元和1783.86元，共计3573.86元；2014年11月分两笔支付的1723.33元和1625.80元，共计3349.13元；2014年12月分两笔支付的1780元和1943.54元，共计3723.54元；2015年1月分两笔支付的1800元和1837.61元，共计3637.61元；2015年2月分两笔支付的1795元和1928.32元，共计3723.32元。用人单位对劳动者工资支付的数额、时间应当书面记录并保存备查，经释明，今瑜公司拒不提供相应的工资发放记录，应当就此承担举证不能的不利后果，故本院参照银行流水中能够查明的工资数额对刘洋的平均工资＝（3573.86元+3349.13元+3723.54元+3637.61元+3723.32元）÷5个月＝3601元/月进行认定。2015年4月1日，刘洋就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同日向今瑜公司送达了申请书副本并于2015年6月10日出具了《超时未审结案件证明书》。
以上事实，有原告提供的《中国民生银行个人账户对账单》、《超时未审结案件证明书》，被告提供的《员工入职登记审批表》、《入职承诺书》等书证以及双方当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原、被告在招用过程中所形成的《员工入职登记审批表》、《新员工入职须知》对劳动关系的主体资格和建立时间、劳动者的工作内容和工作时间等劳动合同的必备条款均予以了约定，可以确定双方就建立劳动关系已经达成合意和签订了书面劳动合同，故本院对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张不予支持。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求按照在本单位的工作年限支付经济补偿。本案中，被告未依法为原告缴纳社会保险费用，原告以此为由要求解除劳动关系并享受经济补偿的主张符合法律规定，故本院对此予以支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方约定的到岗时间为2014年7月6日，该时间点即为双方劳动关系的建立时间。劳动者解除劳动关系的意思表示自到达对方时产生法律效力，鉴于原告在提起仲裁申请前并未向被告主张解除劳动关系，故本院认定原告提起的要求享受解除劳动关系经济补偿的仲裁申请书副本于2015年4月1日送达被告为双方劳动关系的解除时间。被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿＝3601元/月×1个月＝3601元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆今瑜医药股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘洋解除劳动关系的经济补偿3601元。
二、驳回原告刘洋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收5元，由被告重庆今瑜医药股份有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄宇谦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1577号
申请执行人李红斌，男，1980年1月12日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人天津市恒成建筑工程有限公司，所在地天津市东丽区先锋路8号后楼2层。
法定代表人：林子成。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀11民终895号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市恒成建筑工程有限公司在银行的存款152150元或查封被执行人天津市恒成建筑工程有限公司相当于152150元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人天津市恒成建筑工程有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一七年十月十日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1577号
申请执行人李红斌，男，1980年1月12日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人天津市恒成建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区先锋路8号后楼2层。
法定代表人：林子成。
李红斌申请执行天津市恒成建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初29号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，10月11日扣划被指行人天津市恒成建筑工程有限公司名下存款152150元。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一七年十一月三日
书记员 金 鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13782号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告凌慧萍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告凌慧萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告凌慧萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,969.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,969.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4065号
原告：邹伍功，男，1949年5月18日生，汉族，住南京市江宁区，现住江宁区。
被告：王光奎，男，1963年10月24日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：苏明礼，男，1954年6月13日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
原告邹伍功与被告王光奎、苏明礼民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告邹伍功、被告苏明礼的委托诉讼代理人柳国平到庭参加诉讼。被告王光奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹伍功向本院提出诉讼请求：要求，一、被告王光奎归还借款13万元并承担利息损失（利息分别自借款之日起按月息2%的标准计算至给付之日止）。二、被告苏明礼对王光奎的债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年4月18日、5月14日，被告王光奎分别向其借款5万元、8万元，并约定按月息2.5%的利率支付借款利息。被告苏明礼为王光奎借款提供担保。借款到期后，王光奎未偿还借款，苏明礼亦未承担担保责任。
被告王光奎未应诉。
被告苏明礼辩称，其当时仅是原告邹伍功与被告王光奎借款事实的见证人，而不是担保人；即便其系借款的担保人，但其担保期限亦超过，故其不应承担担保责任。
原告邹伍功围绕诉讼请求依法提交了证据：借条2张、证明，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：王光奎曾向原告邹伍功借款。2012年4月18日，王光奎向邹伍功出具借条1份，载明：“今借邹伍功人民币伍万元整(￥50000.-)，月息2.5%”。王光奎签名，被告苏明礼在担保人处签名。同年5月14日，王光奎又向邹伍功出具借条1份，载明：“今借邹伍功人民币捌万元整(￥80000.-)，月息2.5%”。王光奎签名，被告苏明礼在担保人处签名。后王光奎未偿还借款，苏明礼亦未承担担保责任。
2016年4月，邹伍功向本院提起诉讼，要求王光奎偿还借款本息，并要求苏明礼承担担保责任。审理中，苏明礼辩称其仅系邹伍功与王光奎之间借款合同的见证人且即便其系借款的担保人，其担保期限亦超过，但均未提供相应的证据予以证实。因王光奎下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，王光奎未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王光奎向原告邹伍功借款，其出具了借条，事实清楚，证据充分，故对邹伍功要求王光奎给付借款诉讼请求，本院予以支持。邹伍功向王光奎出借借款时，因双方约定的借款利率违反法律规定，现邹伍功自愿要求按月息2%的标准计算借款利息，不违反法律规定，故对邹伍功要求王光奎承担银行利息的诉讼请求，本院亦予以支持。苏明礼辩称其系借款合同的见证人且即便其系担保人但担保期限亦超过，因其均未提供相应的证据予以证实，且与事实不符，故本院不予采信。王光奎经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王光奎欠原告邹伍功借款13万元并承担逾期还款的银行利息(其中5万元自2012年4月18日起、8万元自2012年5月14日起按月息2%标准计算至给付之日止)，于本判决发生法律效力之日10内付清。
二、被告苏明礼对王光奎的上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5078元，公告费560元，合计5638元，由被告王光奎、苏明礼负担(此款已由原告邹伍功垫付，被告王光奎、苏明礼在给付上述借款时应加付此垫付款)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 庞翠平
人民陪审员 蒋 俊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴 甜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初4065号原告：邹伍功，男，1949年5月18日生，汉族，住南京市江宁区，现住江宁区。被告：王光奎，男，1963年10月24日生，汉族，住南京市江宁区。被告：苏明礼，男，1954年6月13日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。原告邹伍功与被告王光奎、苏明礼民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告邹伍功、被告苏明礼的委托诉讼代理人柳国平到庭参加诉讼。被告王光奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹伍功向本院提出诉讼请求：要求，一、被告王光奎归还借款13万元并承担利息损失（利息分别自借款之日起按月息2%的标准计算至给付之日止）。二、被告苏明礼对王光奎的债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年4月18日、5月14日，被告王光奎分别向其借款5万元、8万元，并约定按月息2.5%的利率支付借款利息。被告苏明礼为王光奎借款提供担保。借款到期后，王光奎未偿还借款，苏明礼亦未承担担保责任。被告王光奎未应诉。被告苏明礼辩称，其当时仅是原告邹伍功与被告王光奎借款事实的见证人，而不是担保人；即便其系借款的担保人，但其担保期限亦超过，故其不应承担担保责任。原告邹伍功围绕诉讼请求依法提交了证据：借条2张、证明，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：王光奎曾向原告邹伍功借款。2012年4月18日，王光奎向邹伍功出具借条1份，载明：“今借邹伍功人民币伍万元整(￥50000.-)，月息2.5%”。王光奎签名，被告苏明礼在担保人处签名。同年5月14日，王光奎又向邹伍功出具借条1份，载明：“今借邹伍功人民币捌万元整(￥80000.-)，月息2.5%”。王光奎签名，被告苏明礼在担保人处签名。后王光奎未偿还借款，苏明礼亦未承担担保责任。2016年4月，邹伍功向本院提起诉讼，要求王光奎偿还借款本息，并要求苏明礼承担担保责任。审理中，苏明礼辩称其仅系邹伍功与王光奎之间借款合同的见证人且即便其系借款的担保人，其担保期限亦超过，但均未提供相应的证据予以证实。因王光奎下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，王光奎未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王光奎向原告邹伍功借款，其出具了借条，事实清楚，证据充分，故对邹伍功要求王光奎给付借款诉讼请求，本院予以支持。邹伍功向王光奎出借借款时，因双方约定的借款利率违反法律规定，现邹伍功自愿要求按月息2%的标准计算借款利息，不违反法律规定，故对邹伍功要求王光奎承担银行利息的诉讼请求，本院亦予以支持。苏明礼辩称其系借款合同的见证人且即便其系担保人但担保期限亦超过，因其均未提供相应的证据予以证实，且与事实不符，故本院不予采信。王光奎经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王光奎欠原告邹伍功借款13万元并承担逾期还款的银行利息(其中5万元自2012年4月18日起、8万元自2012年5月14日起按月息2%标准计算至给付之日止)，于本判决发生法律效力之日10内付清。二、被告苏明礼对王光奎的上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5078元，公告费560元，合计5638元，由被告王光奎、苏明礼负担(此款已由原告邹伍功垫付，被告王光奎、苏明礼在给付上述借款时应加付此垫付款)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。审 判 长  汤战鹏人民陪审员  庞翠平人民陪审员  蒋 俊二〇一六年九月二十七日书 记 员  吴 甜
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7603号
原告：王国玉，男，汉族，农民，住敖汉旗。
委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：张红玉，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：路云龙，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王国玉与被告张红玉、路云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国玉，被告张红玉、路云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国玉向本院提出诉讼请求：二被告立即赔偿原告医疗费16742.38元、住院伙食补助费1400元、误工费3600元、护理费1680元、交通费200元、摩托车修理费2000元，合计25622.38元。事实和理由：2016年8月30日16时许，原告王国玉驾驶蒙DNK3**号大阳牌二轮摩托车，沿公路由东向西行驶至敖汉旗贝子府镇孕婴坊门前时，与由西向东行驶被告张红玉驾驶的蒙DGQ4**号本田牌二轮摩托车（车主为被告路云龙）相撞，造成原告、被告张红玉受伤，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。敖汉旗公安局交通警察大队（以下简称敖汉旗交警大队）为此次事故出具道路交通事故认定书，认定原告王国玉负此次事故的主要责任，被告张红玉负次要责任。被告张红玉驾驶的蒙DGQ4**号本田牌二轮摩托车未投保交强险和商业险。事故发生后，原告前往朝阳市中心医院住院治疗14天，累计花费医疗费16742.38元。
被告张红玉辩称，我同意赔偿原告的合理损失，我认为原告主张的摩托车修理费、误工费、护理费均过高。
被告路云龙辩称，我和被告张红玉是同学。事发当天，被告张红玉来我家玩，我的摩托车钥匙在我家楼下放着。我不知道被告张红玉是什么时候把摩托车钥匙拿走的，他没跟我说过要骑我的摩托车，我也不知道他什么时候把我的摩托车骑走了。被告张红玉骑摩托车发生交通事故与我无关，我不同意赔偿原告的损失。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、朝阳市中心医院诊断书一份；2、朝阳市中心医院门诊收费收据两枚及朝阳市中心医院住院收费收据一枚；3、朝阳市中心医院病历一册；4、朝阳市中心医院住院病人费用汇总表4页；5、摩托车修理费费用清单一张以及发票二十枚；6、敖汉交警大队出具的敖公交认字【2016】第0342号道路交通事故责任认定书一份。原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张红玉未提交证据。
被告路云龙未提交证据。
根据原告陈述、被告答辩及采信的证据，本院确认如下事实：2016年8月30日16时许，原告王国玉驾驶蒙DNK3**大阳二轮摩托车，沿公路由东向西行驶至敖汉旗贝子府镇孕婴坊门前道路时，与由西向东行驶被告张红玉驾驶的蒙DGQ4**本田二轮摩托车相撞，造成原告王国玉、被告张红玉受伤，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。敖汉交警大队为此次事故出具敖公交认字【2016】第0342号道路交通事故认定书，认定原告王国玉负此次事故的主要责任，被告张红玉负次要责任。被告张红玉驾驶的蒙DGQ4**本田二轮摩托车系被告路云龙所有，被告张红玉在被告路云龙不知情的情况下将蒙DGQ4**摩托车骑走，该二轮摩托车未投保交强险和商业险。事故发生后，原告前往朝阳市中心医院住院治疗14天，其中一级护理6天，二级护理8天，诊断为：右足开放伤、右足拇指毁损伤、右足第三跖骨骨折、右手开放伤、右手食指甲床损伤、右手第四掌骨骨折、右手第三指近节指骨撕脱骨骨折，累计花费医疗费16742.38元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，原告王国玉与被告张红玉均驾驶机动车，在道路行驶过程中相撞，发生交通事故，致原告王国玉受伤，敖汉交警大队认定被告张红玉负事故的次要责任，本院予以采信。原告支出的医疗费，有医疗机构出具的医疗费票据予以证明，本院予以确认；原告主张的误工费，按其住院天数及所在地农业的平均工资标准每日98.90元计算为1384.60元；原告主张的护理费，综合其住院期间一级护理、二级护理天数及所在地服务业标准每日113.44元计算为2268.80元；住院伙食补助费按原告住院天数及所在地一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算为1400元；原告支出的摩托车维修费，有相关的维修清单和发票予以证明，本院予以认定；原告主张的交通费，较为合理，本院予以采纳。涉案蒙DGQ4**本田二轮摩托车虽归被告路云龙所有，但被告张红玉从被告路云龙处骑走该车时，被告路云龙并不知情，原告亦未提交证据证明被告路云龙允许被告张红玉驾驶DGQ465本田二轮摩托车，故被告路云龙在此次交通事故中不存在过错，其不应对原告王国玉的各项损失承担赔偿义务，对原告要求被告路云龙赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，由于被告张红玉所驾涉案肇事车辆未投保交强险，故其应在交强险限额范围内对原告的各项合理损失先行赔偿，不足部分按交警部门认定其过错的比例进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张红玉于本判决生效后立即在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王国玉医疗费10000元、误工费1384.60元，护理费2268.80元、交通费200元、摩托车维修费1910元，合计15763.40元；剩余医疗费6742.38元、伙食补助费1400元，合计8142.38元的30%，即2442.71元；两项合计18206.10元。
二、驳回原告王国玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告王国玉负担62元，被告张红玉负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一七年二月十四日
书记员 赵玉磊
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初7603号原告：王国玉，男，汉族，农民，住敖汉旗。委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。被告：张红玉，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告：路云龙，男，汉族，农民，住敖汉旗。原告王国玉与被告张红玉、路云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国玉，被告张红玉、路云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国玉向本院提出诉讼请求：二被告立即赔偿原告医疗费16742.38元、住院伙食补助费1400元、误工费3600元、护理费1680元、交通费200元、摩托车修理费2000元，合计25622.38元。事实和理由：2016年8月30日16时许，原告王国玉驾驶蒙DNK3**号大阳牌二轮摩托车，沿公路由东向西行驶至敖汉旗贝子府镇孕婴坊门前时，与由西向东行驶被告张红玉驾驶的蒙DGQ4**号本田牌二轮摩托车（车主为被告路云龙）相撞，造成原告、被告张红玉受伤，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。敖汉旗公安局交通警察大队（以下简称敖汉旗交警大队）为此次事故出具道路交通事故认定书，认定原告王国玉负此次事故的主要责任，被告张红玉负次要责任。被告张红玉驾驶的蒙DGQ4**号本田牌二轮摩托车未投保交强险和商业险。事故发生后，原告前往朝阳市中心医院住院治疗14天，累计花费医疗费16742.38元。被告张红玉辩称，我同意赔偿原告的合理损失，我认为原告主张的摩托车修理费、误工费、护理费均过高。被告路云龙辩称，我和被告张红玉是同学。事发当天，被告张红玉来我家玩，我的摩托车钥匙在我家楼下放着。我不知道被告张红玉是什么时候把摩托车钥匙拿走的，他没跟我说过要骑我的摩托车，我也不知道他什么时候把我的摩托车骑走了。被告张红玉骑摩托车发生交通事故与我无关，我不同意赔偿原告的损失。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、朝阳市中心医院诊断书一份；2、朝阳市中心医院门诊收费收据两枚及朝阳市中心医院住院收费收据一枚；3、朝阳市中心医院病历一册；4、朝阳市中心医院住院病人费用汇总表4页；5、摩托车修理费费用清单一张以及发票二十枚；6、敖汉交警大队出具的敖公交认字【2016】第0342号道路交通事故责任认定书一份。原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张红玉未提交证据。被告路云龙未提交证据。根据原告陈述、被告答辩及采信的证据，本院确认如下事实：2016年8月30日16时许，原告王国玉驾驶蒙DNK3**大阳二轮摩托车，沿公路由东向西行驶至敖汉旗贝子府镇孕婴坊门前道路时，与由西向东行驶被告张红玉驾驶的蒙DGQ4**本田二轮摩托车相撞，造成原告王国玉、被告张红玉受伤，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。敖汉交警大队为此次事故出具敖公交认字【2016】第0342号道路交通事故认定书，认定原告王国玉负此次事故的主要责任，被告张红玉负次要责任。被告张红玉驾驶的蒙DGQ4**本田二轮摩托车系被告路云龙所有，被告张红玉在被告路云龙不知情的情况下将蒙DGQ4**摩托车骑走，该二轮摩托车未投保交强险和商业险。事故发生后，原告前往朝阳市中心医院住院治疗14天，其中一级护理6天，二级护理8天，诊断为：右足开放伤、右足拇指毁损伤、右足第三跖骨骨折、右手开放伤、右手食指甲床损伤、右手第四掌骨骨折、右手第三指近节指骨撕脱骨骨折，累计花费医疗费16742.38元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，原告王国玉与被告张红玉均驾驶机动车，在道路行驶过程中相撞，发生交通事故，致原告王国玉受伤，敖汉交警大队认定被告张红玉负事故的次要责任，本院予以采信。原告支出的医疗费，有医疗机构出具的医疗费票据予以证明，本院予以确认；原告主张的误工费，按其住院天数及所在地农业的平均工资标准每日98.90元计算为1384.60元；原告主张的护理费，综合其住院期间一级护理、二级护理天数及所在地服务业标准每日113.44元计算为2268.80元；住院伙食补助费按原告住院天数及所在地一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算为1400元；原告支出的摩托车维修费，有相关的维修清单和发票予以证明，本院予以认定；原告主张的交通费，较为合理，本院予以采纳。涉案蒙DGQ4**本田二轮摩托车虽归被告路云龙所有，但被告张红玉从被告路云龙处骑走该车时，被告路云龙并不知情，原告亦未提交证据证明被告路云龙允许被告张红玉驾驶DGQ465本田二轮摩托车，故被告路云龙在此次交通事故中不存在过错，其不应对原告王国玉的各项损失承担赔偿义务，对原告要求被告路云龙赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，由于被告张红玉所驾涉案肇事车辆未投保交强险，故其应在交强险限额范围内对原告的各项合理损失先行赔偿，不足部分按交警部门认定其过错的比例进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张红玉于本判决生效后立即在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王国玉医疗费10000元、误工费1384.60元，护理费2268.80元、交通费200元、摩托车维修费1910元，合计15763.40元；剩余医疗费6742.38元、伙食补助费1400元，合计8142.38元的30%，即2442.71元；两项合计18206.10元。二、驳回原告王国玉的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由原告王国玉负担62元，被告张红玉负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁文广二〇一七年二月十四日书记员  赵玉磊
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6176号
原告哈斯巴特，男，蒙古族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇南建材市场。
被告耿守兴，男，55岁，身份证号不详，汉族，个体工商户，住址同上。
被告盖井山，男，汉族，农民，住敖汉旗四家子镇小古力吐村。
本院在审理原告哈斯巴特诉被告耿守兴、盖井山租赁合同纠纷一案过程中，本院定于2015年11月25日9时开庭审理本案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫亚为
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6176号
原告哈斯巴特，男，蒙古族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇南建材市场。
被告耿守兴，男，55岁，身份证号不详，汉族，个体工商户，住址同上。
被告盖井山，男，汉族，农民，住敖汉旗四家子镇小古力吐村。
本院在审理原告哈斯巴特诉被告耿守兴、盖井山租赁合同纠纷一案过程中，本院定于2015年11月25日9时开庭审理本案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫亚为
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初911号
原告：李勇，农民。
委托代理人（特别授权）：朱利涛。
被告：刘涛，农民。
本院在审理原告李勇与被告刘涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回对被告刘涛的起诉。
案件受理费203元，减半收取101.50元，由原告负担。
审判员 王世华
二〇一六年五月二十四日
书记员 席福丽
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执930号
申请执行人程啟海，男，1951年6月13日出生，汉族，住随县。
被执行人袁迎春,男,汉族,1985年9月22日出生,住随县。
被执行人袁在进（又名袁金国），男，汉族，1962年1月12日出生，住随县。
被执行人李云进（又名李进），男，汉族，1970年8月16日出生，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民初994号民事判决书，被执行人袁迎春、袁在进、李云进未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人袁迎春、袁在进、李云进有财产可供执行，且申请执行人程啟海在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初994号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙晓明
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执468号
申请执行人孙培友，男，1965年12月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人马克学，男，1979年9月26日出生，汉族，住莒南县。
被申请人临沂市恒运运输有限公司，住所地莒南县十字路镇西关居委。
本院在执行申请执行人孙培友与被执行人马克学、临沂市恒运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马克学、临沂市恒运运输有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未偿还款项265198.54元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月二十日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执468号申请执行人孙培友，男，1965年12月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人马克学，男，1979年9月26日出生，汉族，住莒南县。被申请人临沂市恒运运输有限公司，住所地莒南县十字路镇西关居委。本院在执行申请执行人孙培友与被执行人马克学、临沂市恒运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马克学、临沂市恒运运输有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未偿还款项265198.54元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月二十日书记员  倪训强
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00413号
原告颜守望，居民。
委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告陈玉祥，居民。
被告夏建兵，居民。
被告吕文霞，居民。
被告李培祥，居民。
原告颜守望诉被告陈玉祥、夏建兵、吕文霞、李培祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序开庭审理时，原告颜守望，被告陈玉祥、夏建兵、吕文霞到庭参加诉讼，在本案审理中，原告颜守望申请追加李培强为本案的被告，本院予以准许，转为普通程序审理依法组成合议庭公开开庭进行了审理时，原告颜守望及其委托代理人商玉华，被告夏建兵、李培祥到庭参加诉讼。被告陈玉祥、吕文霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜守望诉称：请求法院判令四被告赔偿原告因人身损害引起的医疗费28456.08元、误工费8000元、护理费1500元、住院伙食补助费234元、营养费540元、交通费500元，合计39230元；诉讼费用由被告负担。
被告陈玉祥辩称：原告的损伤与我无关，我不应承担赔偿责任。
被告夏建兵辩称:我是被告李培祥叫我去干活，原告的伤情我不应承担赔偿责任。
被告吕文霞辩称：原告的伤情与我无关，该工作是我和被告李培祥谈的，原告颜守望、被告夏建兵、被告陈玉祥由被告李培祥叫来的，与我无关
被告李培祥辩称：我是从事送砂石料、运送砂石料工作的，因和被告夏建兵熟悉，叫被告夏建兵来，该工作的工资由被告陈玉祥与被告吕文霞谈的，与我无关，我得的是我运砖渣的工资，原告的受伤与我无关，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月3日，因被告吕文霞承租的位于建湖县人民路玖玖商城第17、18号门面房装潢，通过电话联系被告李培祥，被告李培祥又联系被告陈玉祥、夏建兵、原告颜守望。被告吕文霞雇佣原告颜守望、被告陈玉祥、夏建兵拆墙，被告李培祥运送砖渣。原告颜守望在下午拆墙工作中，不慎从高处跌地受伤。后原告颜守望被送往建湖县人民医院住院治疗13天，花去医疗费23780.53元。该拆墙施工的劳动报酬由被告陈玉祥负责与被告吕文霞商谈为1000元，运输工作由被告李培祥负责商谈600元。由被告李培祥统一出具了收条。
以上事实，病历资料、收条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：提供劳务者受害责任，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。在本起事故中，原告颜守望多年从事拆墙工作，为被告吕文霞提供劳务过程中未能尽到安全防范的责任，导致受伤，原告自身存在一定过错，应承担一定的责任；被告吕文霞雇佣原告颜守望施工，应承担相应的赔偿责任，本院结合各方当事人在本起事故中的过错程度，综合认定原告颜守望自身负本起事故的30%责任，被告吕文霞负70%的赔偿责任。原告主张被告陈玉祥、夏建兵承担赔偿责任，经查，原告颜守望与被告陈玉祥、夏建兵、被告李培祥在工作中共同受雇于被告吕文霞，工作中双方地位平等，没有管理与被管理的从属关系，应认定双方不存在雇佣关系，故对原告颜守望的该主张本院不予支持。原告主张医疗费28456.08元、住院伙食补助费234元符合法律规定，本院予以支持，原告主张误工费8000元，原告未能提交证据证明，本院酌情支持5724元；原告主张营养费540元，本院支持270元；原告主张护理费1500元，本院支持600元；原告主张交通费500元，本院支持250元。综上，原告因提供劳务受伤的损失为：医疗费28456.08元、住院伙食补助费234元、误工费5724元、营养费270元、护理费600元、交通费250元。合计35534.08元。被告夏建兵、吕文霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中举证、质证、陈述权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、原告颜守望因提供劳务受伤的损失为35534元，由被告吕文霞赔偿24873元。上述款项于本判决生效后三十日内付清（以上数字按个位取整数）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告颜守望对被告陈玉祥、夏建兵、李培祥的诉讼请求和其余的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告颜守望负担120元，被告吕文霞负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 杨忠胜
审判员 夏 勇
审判员 刘大维
二〇一六年五月三十一日
书记员 李长艳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2541号
原告：秦福平，男，1973年10月13日出生，住河南省汤阴县。
被告：董魁忠，男，1962年2月13日出生，住鹤壁市鹤山区。
原告秦福平与被告董魁忠借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
秦福平诉称，2013年12月1日，被告董魁忠向我借款20000元，并于同日签订借款合同，被告董魁忠除支付部分利息外，拒不偿还借款及利息。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告董魁忠偿还原告秦福平借款20000元及支付利息；2、本案诉讼费用由被告董魁忠负担。
董魁忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地及经常居住地均位于鹤壁市××区，本案应当由鹤壁市鹤山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告董魁忠的户籍所在地位于鹤壁市××区，属于鹤壁市××区辖区，故本案应当由鹤壁市鹤山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至鹤壁市鹤山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 张艳丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王金鹏
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初65号
原告：李恒山，男，1967年2月26日出生。
被告：李胜洋，男，1992年12月25日出生。
被告：鲍陶陶，女，1992年12月25日出生（李胜洋妻子）。
原告李恒山与被告李胜洋、鲍陶陶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告李恒山于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李恒山撤诉。
案件受理费1411元，减半收取计706元，由原告李恒山负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 程思潜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8445号
原告：冷玉英，女，1933年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告：李成群，男，1968年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告：李成稳，男，1970年4月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告：李成运，男，1972年9月20日出生，汉族，住山东省东昌府区。
原告：李玉环，女，1954年5月27日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告：李玉玲，女，1960年5月14日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告：李秀兰，女，1966年1月15日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：王子连，男，1964年3月9日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告：山东亿天包装制品有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县信发街道永昌路1047号。
法定代表人：陈宇中，经理。
本院在审理原告冷玉英、李成群、李成稳、李成运、李玉环、李玉玲、李秀兰诉被告王子连、山东亿天包装制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，开庭审理前原告于2017年12月15日以原被告双方已达成和解为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冷玉英、李成群、李成稳、李成运、李玉环、李玉玲、李秀兰撤回对被告王子连、山东亿天包装制品有限公司的起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告冷玉英、李成群、李成稳、李成运、李玉环、李玉玲、李秀兰负担。
审判员 席守田
二〇一七年十一月十九日
书记员 戴 鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2564号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：佛山市高明区林海房地产实业有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰和路（高明设计院*楼**房）。
法定代表人：潘林海。
委托代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈文枢，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈志广，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梁干贤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
二审被上诉人（一审第三人）：佛山市高明第三建筑工程有限公司。住所地：广东省佛山市高明区明城镇东洲路**号。
法定代表人：严家健。
一审被告：潘林海，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人佛山市高明区林海房地产实业有限公司（以下简称林海公司）因与被申请人陈文枢、陈志广、梁干贤、二审被上诉人佛山市高明第三建筑工程有限公司（以下简称高明三建公司）、一审被告潘林海建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林海公司申请再审称：涉案地下室底板至今未实施防水工程，二审判决认定陈文枢、陈志广、梁干贤实施了地下室底板的防水工程错误。陈文枢、陈志广、梁干贤应当承担发票税金，二审判决不予支持错误。合同约定结算价格下浮6%是双方真实意思表示，二审判决不予支持错误。据此，请求立案再审。
本院认为，关于陈文枢、陈志广、梁干贤是否实施了地下室底板的防水工程的问题。林海公司在二审庭审过程中确认涉案工程已经整体完工并经过竣工验收，其亦未能提供证据证明涉案工程的地下室因没有实施防水工程而导致验收不合格，且关于涉案工程的地下室防水工程是否施工，林海公司在一、二审诉讼中陈述前后矛盾，二审判决据此认定陈文枢、陈志广、梁干贤实施了地下室底板的防水工程并无不当。关于陈文枢、陈志广、梁干贤是否应当向林海公司支付发票税金的问题，虽然陈文枢、陈志广、梁干贤与高明三建公司签订的《佛山市高明第三建筑工程有限公司内部承包责任经营合同书》约定涉案工程的税费由陈文枢、陈志广、梁干贤承担，但陈文枢、陈志广、梁干贤挂靠高明三建公司对涉案工程进行施工的行为违反法律的强制性规定，该合同无效。而陈文枢、陈志广、梁干贤与林海公司签订的《退场结算协议》亦没有就税费问题进行约定。故林海公司要求陈文枢、陈志广、梁干贤承担发票税金依据不足，二审判决不予支持并无不当。关于涉案工程款是否应当按照下浮6%计算的问题。在本案中，陈文枢、陈志广、梁干贤与高明三建公司为挂靠关系，陈文枢、陈志广、梁干贤系涉案工程的实际施工人。由于陈文枢、陈志广、梁干贤均无施工资质，其代表高明三建公司与林海公司签订的《高明汇泓华庭项目工程施工补充合同》依法应属无效。在此情况下，该合同关于工程款按照下浮6%计算的结算条款亦属无效。而陈文枢、陈志广、梁干贤与林海公司签订的《退场结算协议》亦没有就工程款是否下浮作出约定。因此，林海公司关于涉案工程款应当按照下浮6%计算的主张缺乏事实依据及法律依据，二审判决不予支持亦无不当。
综上，林海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市高明区林海房地产实业有限公司的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 马惠华
代理审判员 李 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许冬莹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1422号
原告：张伟，男，1991年12月31日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人：ＸＸ，任经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月14日生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
原告张伟与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2017年2月20日，贾顺喜驾驶冀BW91**号重型货车顺乡村道由北向南行驶至乡村道东外环时，与同向停在路边张桐春驾驶的冀B139**号重型货车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队认定：贾顺喜负事故的全部责任，张桐春无责任，因此次事故造成原告车损102920元，公估费3088元，施救费2000元，共计108008元。原告事故车辆在被告处投保了自身车辆损失险，上述事故发生在保险期间内，故请求被告支付原告保险赔款108008元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：事故车辆在我司投保了车损险、不计免赔险，在保险期间内驾驶本、行驶本合格有效且与准驾车型相符的情况下，按照事故责任认定对原告合理合法的损失予以承担。车损鉴定为单方个人委托且过高，未通知我司验损，我司申请重新鉴定。
经审理查明：原告张伟将冀BW91**号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险。保险期间为一年，自2016年4月30日0时起至2017年4月29日24时止。其中机动车损失险责任限额为140000元，新车购置价为200000元。原告在投保时双方约定：本车车损保额不足，出险后按比例赔付。2017年2月20日6时00分许，贾顺喜驾驶原告所投保的标的车顺乡村道由北向南行驶至乡村道东外环时，与同向停在路边张桐春驾驶的冀B139**号重型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定：贾顺喜负全部责任，张桐春无责任。原告受损车辆经本院通过唐山市中级人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司进行了公估，公估损失金额为92858元，被告垫付了公估费。此事故原告花费施救费依法酌定为1500元。2017年4月14日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计108008元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：财产保险的被保险人在保险事故发生时，应当对保险标的具有保险利益。原告张伟作为被保险人，对冀BW91**号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交机动车损失险等险种后，在保险期间内发生交通事故，致标的车损坏事实清楚。乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，本院予以采信；经唐山市中级人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，本院依法亦予以认定。此次事故造成原告的合理经济损失共计94358（92858元+1500元）元，应当扣除事故相对方在其所投保的交强险财产损失无责赔付限额100元后，剩余94258元按照双方投保时约定的未足额投保比例由被告在原告投保的机动车损失责任限额内赔偿65980.6元（94258元×140000÷200000）。公估费应当由被告承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司给付原告张伟理赔款人民币65980.6元。
二、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担751元，由原告张伟负担479元。被告应负担部分原告已垫付，限被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在本判决生效后五日内给付原告张伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一七年六月二十日
书记员 郝亚男
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅非诉执字第00040-1号
申请执行人黄梅县工商行政管理局
被执行人张敏
申请执行人黄梅县工商行政管理局与被执行人张敏非诉行政执行一案，申请执行人黄梅县工商行政管理局于2015年1月13日向本院申请执行该所梅工商处字（2014）第160号行政处罚决定书，要求被执行人张敏交纳行政罚款8400元。本院审查认为该决定书合法，裁定准许强制执行，本院于2015年1月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张敏的人身及财产进行了调查。经查：被执行人张敏去向不明，无银行存款、无土地、无工商登记信息。经合议庭评议，被执行人张敏无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黄梅县工商行政管理局梅工商处字（2014）第160号行政处罚决定书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人张敏尚应缴纳行政罚款8400元。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年四月三日
书记员 蔡 力
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2207号
申请执行人金华银行股份有限公司金东支行，住所地浙江省金华市望府街２１２号，组织机构代码:769627566。
法定代表人金敏。
被执行人金华兰奈姬化妆品有限公司，住所地浙江省金华市澧浦镇前章北路，组织机构代码:575349369。
法定代表人吴燕青。
被执行人金华市子昂园林绿化工程有限公司，住所地金华市姜家社区水枧头15幢101室，组织机构代码:092326314。
法定代表人郑建勋。
被执行人吴燕青，女，1987年1月7日出生，住金华市婺城区。
被执行人叶青，女，1982年10月24日出生，住金华市金东区。
被执行人郑建勋，男，1978年4月14日出生，住金华市婺城区。
被执行人陈嫣，女，1985年3月4日出生，住金华市婺城区。
申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人金华兰奈姬化妆品有限公司、金华市子昂园林绿化工程有限公司、吴燕青、叶青、郑建勋、陈嫣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月07日立案执行。本案执行标的为借款999500元及利息，已实现债权140000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人金华兰奈姬化妆品有限公司、金华市子昂园林绿化工程有限公司、吴燕青、叶青、郑建勋、陈嫣纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月二十三日
书 记 员 薛 来 竞
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4009号
原告朱强，男，1953年12月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告李红军，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告郑连君（常用名郑连军），男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告朱强诉被告李红军、郑连军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月28日、2014年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告朱强、被告李红军到庭参加诉讼，被告郑连军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月5日，我与二被告签订建房协议，约定我承揽二被告的住宅楼工程，并具体约定了工程内容等。之后，我依约定按期完成了工程建设，并经验收，该工程现已交二被告使用。2009年8月29日，我与二被告签订工程决算书，确认二被告尚欠我工程款740，390.00元，并约定二被告就欠款按月1.5分给付利息，计息从决算之日起算，工程款于2009年12月31日一次性付清。之后经我多次催要，二被告于2009年10月20日给付我工程款40，000.00元，于2012年11月24日给付我工程款利息73，460.00元，于2013年2月5日给付我利息20，000.00元，尚欠我工程款本金700，390.00元及利息至今未给付，故我向法院提起诉讼，要求二被告给付工程款700，390.00元及利息（按约定的月利息1.5分计算，期限自2009年8月29日始至实际给付日期止），扣除二被告已给付的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告李红军辩称，欠原告工程款700，390.00元属实，对利息约定没有意见。但对原告在诉状中主张的还款情况有意见，原告所主张的我与被告郑连君于2013年11月15日已偿还利息400，000.00元，实际与本案无关，是原告向我妻子的个人借款，不能算作是我与被告郑连君的还款。另外，原告所说的还款73，460.00元，是被告郑连君顶的账，我不清楚。2013年2月5日的20，000.00元是我偿还给原告的利息。
被告郑连君经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2008年6月5日，原告与二被告签订《建楼协议书》，双方约定，二被告将住宅楼工程承包给原告，该工程属包工包料，每平方米造价空心板每平方米600.00元。决算面积按竣工时实际面积算。同时双方还在协议中约定了付款方式及违约责任。协议签订后，原告依约定完成了工程建设。原、被告双方于2009年8月29日签订《工程决算书》，双方约定，综合楼工程于2008年9月30日验收合格，以上工程从验收之日起全部交付使用，应付给原告的工程款总计2，790，000.00元，已付工程款2，049，610.00元，下欠工程款740，390.00元。下欠款支付时间和计算方法为：下欠款按月息0.015元计算，计算从决算之日起算。剩余欠款于2009年12月31日一次还清。如因故还不上所欠工程款，但到每年年末时一次付给原告一年的欠款利息。之后，经原告确认，二被告于2009年10月20日给付原告工程款（本金）40，000.00元，于2012年11月24日以顶账方式给付原告73，460.00元，于2013年2月5日给付原告20，000.00元。其余工程款及利息，二被告至今未给付，故原告诉讼来院，要求二被告给付工程款700，390.00元及利息（按约定的月利息1.5分计算，期限自2009年8月29日始至实际给付日期止），扣除二被告已给付的利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、建楼协议书、工程决算书在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与二被告之间成立合法的承揽合同关系。原告依约定履行合同后，二被告应及时给付原告工程款，现被告拖欠部分工程款未给付已构成违约，故原告要求二被告给付工程款并按约定给付逾期付款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于二被告已经给付的工程款，除第一次付款的40，000.00元原告主张系偿还的工程款本金外，其余还款按双方约定的先扣除逾期付款利息的方式计算。被告郑连君经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李红军、郑连君于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱强工程款人民币700，390.00元及利息（按月利息1.5分计算，其中以工程款740，390.00元为基数计算，期限自2009年8月29日始至2009年10月20日止，以工程款700，390.00元为基数计算，期限自2009年10月21日始至本判决生效后指定的给付日期止，扣除二被告已偿还的利息93，460.00元）；
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取5400元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 魏杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关维明，男，1964年11月10日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：吴雅清，黑龙江益朋律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：王恒超，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人关维明因与被申请人王恒超土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终4447号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月10日作出（2017）黑01民申59号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人关维明及其委托诉讼代理人吴雅清、被申请人王恒超及其委托诉讼代理人贾淑芬、谢桐平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
关维明申请再审称：一、原审判决事实不清，证据不足。1、从关维明与王恒超所举的证据看，关维明只承包了8亩，而并非15亩。法院判决关维明将15亩地交由王恒超经营管理，属事实不清，证据不足。2、王恒超提交的2013年3月1日与民生村补签的《废弃原有坟地（含废弃林地）承包合同》应属无效合同。该合同的签订违反了我国农村土地承包合同法的土地承包原则和程序，且未经三分之二集体经济组织成员或村民代表同意，也未在村委会及镇政府备案，该合同没有约定承包费，损害了集体利益。更为重要的是这30亩土地根本不存在，可实地测量，并且五家镇政府对该份合同是不予认可的；二、原审程序违法。双城区法院适用简易程序审理的此案，从开庭到下判近11个月，远远超过简易程序的审限，而原审法院并没有转为普通程序审理，并且本案并非简单之诉，不应适用简易程序来审理。
王恒超辩称：一、关维明提供的《五荒地承包合同》是一份涂改后的虚假合同；二、王恒超依法取得了15亩废弃原有坟地（含废弃林地）的承包经营权。五家镇民生村村委会与其补签的《废弃原有坟地（含废弃林地）承包合同》合法有效并已实际履行。一审法官及仁杰评估公司现场实测为15亩；三、二审和再审审查期间，关维明提供三份证明不是新证据，违背客观事实。村委会于2015年出具的证明称补签的《废弃原有坟地（含废弃林地）承包合同》未经过民生村委会和村民议事会讨论决定。1985年没有出台签订农村发包合同必须有村委会和村民代表会议记录，即使当时有记录，历经10多任村委会干部，不可能永久性保留记录，民生村委会于2016年7月5日出具的证明称民生村委会与关维明签订的《五荒地承包合同》期限为15年。民生村党支部书记李永富于2013年当选，村委会主任姜涛是2015年任职，二人根本不知道2000年关维明与村委会签订一年的承包合同，即使签名加盖公章也证明不了其所证内容的真实性。综上，请求法院查明事实，驳回关维明申诉，维持一、二审判决。
本院再审认为，关维明与民生村委会签订的《五荒地承包合同》与王恒超于2013年3月1日与民生村补签的《废弃原有坟地（含废弃林地）承包合同》关于承包土地位置及承包期限发生重叠，当事人双方均主张对方与村委会签订的合同无效，再审期间，双城区五家街道办事处、五家林业站及民生村委会亦为当事人出具多份书面证明，证明的内容相互矛盾，新的证据导致本案基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1489号民事判决及本院（2016）黑01民终4447号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市双城区人民法院重审。
审 判 长 刘善全
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第298号
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人朱惠阳，系该行行长。
委托代理人唐海东，系该行风险经理。
委托代理人肖银红，系该行行务助理。
被告李志祥。
被告曾德洪。
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称嘉禾农行）与被告李志祥、曾德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员李享炽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐海东、肖银红、被告曾德洪到庭参加了诉讼；被告李志祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉禾农行诉称，被告李志祥为经商需要，于2009年4月1日向原告嘉禾农行借贷款30000元，2009年12月29日到期。被告曾德洪为该笔借款提供连带责任保证担保，是连带偿还贷款的第二责任人，有偿还义务。至2014年9月4日止，被告还下欠原告贷款本息47461.10元，其中本金29916.47元，利息17544.63元。贷款到期后，原告派人多次上门和电话催收，但被告至今拒不偿还下欠的贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还尚欠原告贷款本金29916.47元，利息17544.63元，合计47461.10元（利息暂计算至2014年9月4日止），以及2014年9月4日至履行完毕之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照等，拟证明原告的主体资格。
2、借款人户口本、身份证复印件及担保人身份证复印件各一份，拟证明借款人、担保人的身份信息等情况。
3、最高额担保个人借款合同一份，拟证明嘉禾农行与借款人、担保人签订了借款合同。
4、农户小额贷款业务申请表、个人信用报告各一份，拟证明该笔借款为借款人自主自愿的借款行为。
5、农户小额贷款业务调查、审批表一份，拟证明借款人及家庭的基本情况和贷款审批情况。
6、保证人情况表一份，拟证明担保人基本情况及其提供担保的真实意愿。
7、农业银行信贷管理系统查询单、贷款组合还款试算单各一份，拟证明借款的基本情况及尚欠本息情况。
被告李志祥未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告曾德洪辩称，当年嘉禾农行和乡村干部到我村召开贷款发放会议，本人也曾申请贷款，并把我的身份证复印件交到了村里，后我没有取得贷款，也没有为李志祥贷款担保，贷款合同等签字不是我本人签的。
对上述第1、2、4、5、7号证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对第3、6号证据，被告曾德洪否认其签名，因无其他证据佐证，故对被告曾德洪的签名不予确认，但对原告与被告李志祥签订借款合同等基本事实予以确认。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2008年12月29日，原告嘉禾农行与借款人李志祥签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，借款期限为2008年12月29日至2009年12月29日，借款利率在贷款基准利率基础上上浮20%，逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同中担保人姓名为曾德洪，担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告于2009年4月1日向被告李志祥发放贷款。借款期限届满后，原告先后多次向被告李志祥催讨借款，但被告未按合同约定全面履行自己的义务。至2014年9月4日止，被告李志祥尚欠原告贷款本金29916.47元、利息17544.63元，本息合计47461.10元。
本院认为，被告李志祥与原告签订借款合同并取得贷款后，应当按照合同的约定全面履行自己的义务，按时足额偿还贷款本息。现被告李志祥未按合同约定履行自己的义务，已构成违约，应承担清偿全部借款本息，并按约定支付罚息的违约责任，即被告李志祥应偿还原告本金29916.47元、利息17544.63元，合计47461.10元。原告对被告曾德洪否认担保未提出异议，且未提供证据证实在合同约定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任，故保证人可免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李志祥于本判决生效后十五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金29916.47元、利息17544.63元，本息合计47461.10元。并由被告李志祥承担2014年9月4日起至本判决履行完毕止的相应利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行要求被告曾德洪承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告李志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一四年十月十七日
书记员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初414号
原告蒋鸣，男，1990年8月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人肖丽娟，宁远群益法律服务所法律工作者。
被告李光明，男，1989年11月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告柏林，男，1989年8月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人（特别授权）黄名杨，湖南湘永律师事务所律师。
原告蒋鸣与被告李光明、柏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李光明经公告传唤未到庭参加诉讼，被告柏林的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光明偿还原告借款100万元及其利息，被告柏林负连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告李光明因经营房地产缺乏资金向原告借款人民币60万元，约定一年还清，并由被告柏林担保。到期后，被告偿还了利息，本金未偿还。2015年9月8日，被告李光明要求续借，并要求原告再借40万元给被告李光明，原告同意后于当天转账40万元给被告李光明，被告李光明出具了借条，借款共计100万元，约定借期一年，年利率30%，借款由被告柏林担保。被告借款后偿还了2016年5月8日前的利息，借款本金及其余利息被告未偿还，特具状起诉。
被告李光明未作答辩。
被告柏林辩称，1、本案主合同债务人李光明采取虚构合伙开发工程的欺诈手段，使答辩人违背真实意思为借款人担保，依法答辩人不应承担担保责任；2、被答辩人有重大过错，应承担不少于50%的责任；3、利息超过法律规定，多支付的利息应扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：
1、对被告代理人提交的李光明的说明，原告对其真实性提出异议，本院认为该证据系以被告李光明的名义出具，被告李光明又未应诉和出庭，无法核实，本�对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月8日，被告李光明因资金周转向原告蒋鸣借款人民币60万元，约定一年还清，并由被告柏林担保。到期后，被告偿还了利息，本金未偿还。2015年9月8日，被告李光明要求续借，并要求原告再借40万元给被告李光明，原告同意后于当天转账40万元给被告李光明，被告李光明出具了借条，借款共计100万元，约定借期一年，年利率30%，借款由被告柏林担保。被告借款后偿还了2016年5月8日前的利息，借款本金及其余利息被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告蒋鸣借款给被告李光明周转，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告要�被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付利息的诉请，本院予以部分支持，因其约定年利率30%，已经支付的利息，依法不予返还，未支付的利息依法应按年利率24%计算。被告柏林对该借款予以担保，依法应承担连带偿还责任。被告柏林的代理人提出：“主合同债务人李光明采取虚构合伙开发工程的欺诈手段，使答辩人违背真实意思为借款人担保”。该意见没有证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李光明偿还原告蒋鸣借款人民币100万元及其利息（利息从2016年5月9日起按年利率24%计算至偿还完毕止）。被告柏林承担连带偿还责任。限判决生效后十日内付清。
案件受理费13800元，由被告李光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 欧利红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人�间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履�债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。