江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第03312号
原告陈长松。
原告陆恒华。
原告费池会。
原告陈某甲。
法定代理人费池会（系陈某甲母亲），系本案第三原告。
原告陈某乙。
法定代理人费池会（系陈某乙母亲），系本案第三原告。
委托代理人张霄南（受陈长松、陆恒华、费池会、陈某甲、陈某乙的共同特别授权委托），江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯（受陈长松、陆恒华、费池会、陈某甲、陈某乙的共同特别授权委托），江苏海联海律师事务所律师。
被告李云华。
被告刘京京。
被告钟伟红。
委托代理人谈寅卿（受李云华、刘京京、钟伟红的共同特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
委托代理人董青（受李云华、刘京京、钟伟红的共同特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
被告绩溪县至诚汽车货运服务有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县商贸城步行街G楼1号。
法定代表人徐树青。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人王周杨，该公司总经理。
委托代理人桑苹敏（受中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司的特别授权委托），该公司职员。
被告臧卫兵。
原告陈长松、陆恒华、费池会、陈某甲、陈某乙与被告李云华、刘京京、钟伟红、绩溪县至诚汽车货运服务有限公司（以下简称绩溪至诚货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿保险宣城支公司）、臧卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄树杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长松、费池会及陈长松、陆恒华、费池会、陈某甲、陈某乙的共同委托代理人张霄南、被告李云华、刘京京、钟伟红的共同委托代理人董青、被告人寿保险宣城支公司的委托代理人桑苹敏到庭参加了诉讼。被告绩溪至诚货运公司、臧卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长松、陆恒华、费池会、陈某甲、陈某乙诉称：2015年11月6日18时40分许，陈锦建驾驶苏B×××××中型普通货车，沿312国道由东往西行驶至无锡市惠山区天一高架东坡（146.9KM处）路段时，与前方同向停留的皖P×××××重型半挂牵引车后牵引反光标识被遮挡的皖P×××××挂重型普通半挂车以及处于该车车尾的刘庭发生碰撞，造成二车不同程度损坏，刘庭当场死亡，陈锦建经送无锡市第三人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。交警部门认定陈锦建、刘庭负事故的同等责任。皖P×××××重型半挂牵引车在人寿保险宣城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。现陈长松、陆恒华、费池会、陈某甲、陈某乙作为死者陈锦建的法定第一顺序继承人诉至法院，要求赔偿丧葬费30891.5元、死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元（交强险范围内优先赔付）、被扶养人生活费610376元（陈长松：23476元/年×17年÷2；陆恒华：23476元/年×17年÷2；陈某甲：23476元/年×7年÷2；陈某乙：23476元/年×11年÷2）、亲属处理丧葬事宜产生的误工费3555元（61783元/年÷365天×3人×7天）、亲属处理丧葬事宜产生的交通费3000元、车辆损失费89851元、公估鉴定费4630元，由人寿保险宣城支公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分由人寿保险宣城支公司在商业险范围内承担赔偿责任，上述费用中不属于交强险和商业险的赔偿部分由李云华、刘京京、钟伟红、绩溪至诚货运公司、臧卫兵承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李云华、刘京京、钟伟红共同辩称：对于事故发生的经过和责任认定无异议；原告方主张的费用偏高；刘庭在事故中也死亡，要求保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内预留55000元作为将来诉讼请求使用。
被告人寿保险宣城支公司辩称：对于事故发生的经过和责任认定无异议；对于原告的诉讼请求部分中死亡赔偿金按照城镇标准没有依据，应当使用江苏农村的标准，本事故中另一死者刘庭虽然是非农业家庭户口，但并未确认死亡赔偿金的数额，因此，不能引用侵权责任法第十七条的规定；精神抚慰金按照事故责任赔付，被保险车辆在事故中负同等责任，故认可精神抚慰金25000元；处理丧葬事宜误工费应当计算3人3天；交通费应当提供正式的票据，酌情认可1000元；被扶养人生活费计算错误，原告诉请的四个扶养人年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇或者农村人均消费性支出，且四被扶养人按照城镇标准计算没有事实依据，并未提供在城镇居住生活的相关证据；对于车辆损失费，原告主体不适格，行驶证登记为无锡市恒顺运输有限公司，另外车损评估价格过高，保险公司不同意在本案中一并处理；其公司投保的车辆在事故中负同等责任，超过交强险部分按照同等责任计算损失；保险公司不是直接的侵权人，不承担本案的诉讼费。
被告绩溪至诚货运公司书面辩称：臧卫兵是皖P×××××重型半挂牵引车、皖P×××××挂重型普通半挂车的实际车主，该车辆的运营支配权、利益分配权及车辆的所有权、使用和转让处分权等权利均有臧卫兵享有，且实际所有人承诺产权留置期间发生的交通事故均由其承担，原告方要求其承担损失无事实依据和法律依据，原告方的损失不能由挂靠单位承担赔偿责任，另外车辆投保了交强险和商业险部分，所以应当由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分仍应当由实际车主臧卫兵承担赔偿责任。原告方主张的被扶养人生活费等偏高。综上，其公司不承担本案的赔偿责任。
被告臧卫兵未作答辩。
经审理查明：
2015年11月6日18时40分许，陈锦建驾驶苏B×××××中型普通货车，沿312国道由东往西行驶至无锡市惠山区天一高架东坡（146.9KM处）路段时，与前方同向停留的皖P×××××重型半挂牵引车后牵引反光标识被遮挡的皖P×××××挂重型普通半挂车以及处于该车车尾的刘庭发生碰撞，造成二车不同程度损坏，刘庭当场死亡，陈锦建经送无锡市第三人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定陈锦建、刘庭负事故的同等责任。
另查明，皖P×××××重型半挂牵引车、皖P×××××挂重型普通半挂车登记车主为绩溪至诚货运公司，臧卫兵与绩溪至诚货运公司签订挂靠协议，由臧卫兵将上述车辆挂靠于绩溪至诚货运公司运营。该车在人寿保险宣城支公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。苏B×××××中型普通货车登记车主为无锡市恒顺运输有限公司，陈锦建系受他人雇佣开车。
再查明，陈长松、陆恒华生育儿子陈锦建、女儿陈锦玉，费池会系陈锦建之妻，二人共生育陈某甲、陈某乙二儿子。李云华系刘庭母亲，钟伟红系刘庭妻子，刘京京系刘庭女儿，三人均系刘庭第一顺位继承人。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、火化证、派出所证明、户口注销证明、户口簿、出生医学证明、结婚证、暂住证、村委证明、残疾人证、加油费票据、公估鉴定报告书、公估鉴定费、挂靠协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门所作的事故责任认定客观真实，本院予以确认。皖P×××××重型半挂牵引车在人寿保险宣城支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故本次交通事故造成的损害后果首先由人寿保险宣城支公司在交强险赔偿限额范围内进行分项赔偿，具体为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。李云华、刘京京、钟伟红要求人寿保险宣城支公司在交强险限额内为其预留一半份额，本院认为，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人，在本起事故中，虽然从空间上看刘庭已脱离了本车，属于“车外人”，但刘庭系皖P×××××重型半挂牵引车的驾驶员，故相对于本车，刘庭不属于其车辆投保的商业险、交强险所对应的“第三者”的赔付范围，对于李云华、刘京京、钟伟红的抗辩意见不予采信。超出交强险部分的赔偿由人寿保险宣城支公司根据其被保险车辆在事故中的责任在商业险范围内承担50%的赔偿责任。原告方主张的丧葬费30891.5元符合法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金，原告方主张死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年），提供了暂住证、刘庭的户籍信息、派出所证明。经质证，李云华、刘京京、钟伟红无异议；人寿保险宣城支公司认为残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告方已提供了陈锦建暂住证、派出所证明，且本起事故中另一死者刘庭系非农业户口，故死亡赔偿金本院予以支持。原告方主张被扶养人生活费610376元（陈长松：23476元/年×17年÷2；陆恒华：23476元/年×17年÷2；陈某甲：23476元/年×7年÷2；陈某乙：23476元/年×11年÷2），提供了派出所证明、村委证明、残疾证。经质证，到庭被告认为按照农村标准计算，且被扶养人有数人的，其赔偿总额不能超过农村居民消费性支出一年的标准。本院认为，原告方已提供了派出所证明、村委证明，陈锦建父母、子女符合被扶养人条件。陈锦建的死亡赔偿金适用城镇标准，其应承担扶养义务的被扶养人生活费同样适用城镇标准。但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故本院支持被扶养人生活费为23476元/年×17年=399092元，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金确认为1086012元。原告方主张精神损害抚慰金50000元，并要求在交强险内优先赔付。本院认为，精神损害抚慰金的金额要根据侵权人的过错程度、损害后果及经济承受能力等因素来确定，被侵权人有过错的，应相应减轻侵权人的赔偿责任。陈锦建在事故中负同等责任，故本院支持精神损害抚慰金为25000元（该费用在交强险内优先赔偿）。原告方主张办理丧葬事宜误工费3555元（61783元/年÷365天×3人×7天），到庭被告认为应计算3人3天，本院认为，原告方主张的3人7天的办理丧葬事宜误工费合理，本院予以支持。原告主张办理丧葬费用支出的交通费3000元，提供了交通费发票。经质证，到庭被告认为应提供正规发票，认可1000元。本院认为，原告方提供了加油费票据无法证明与办理丧葬事宜的关联性，本院酌情支持1500元。丧葬费30891.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1086012元、精神损害抚慰金25000元（交强险优先赔付）、处理丧葬事宜产生的交通费1500元、误工费3555元，合计1146958.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿内容，已超出交强险限额，由人寿保险宣城支公司在交强险限额内赔偿110000元，超过部分1036958.5元由人寿保险宣城支公司根据其被保险车辆在事故中的责任在商业险范围内赔付518479.25元。原告方主张车损费89851元，提供了公估鉴定报告。经质证，到庭被告抗辩称鉴定价格过高，与实际不符，另外车子尚在维修，维修费用无法确定，故不能根据评估的金额进行赔偿而是应当根据实际维修的费用进行赔付。本院认为，陈锦建并非苏B×××××中型普通货车所有人，且未提供修理费发票证明其继承人已支出该费用，凭现有证据其继承人无权主张该项损失，公估鉴定费亦如此。综上，人寿保险宣城支公司应赔偿陈长松、陆恒华、费池会、陈某甲、陈某乙628479.25元。人寿保险宣城支公司辩称保险公司不承担诉讼费。本院认为，诉讼费用的承担应由当事人按照胜败诉的比例承担，故对其辩称不承担诉讼费用的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、人寿保险宣城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈长松、陆恒华、费池会、陈某甲、陈某乙死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜产生的交通费、误工费合计628479.25元（款汇费池会中国邮政储蓄银行响水六套乡支行：6217993000193060715）。
二、驳回陈长松、陆恒华、费池会、陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3948元，由陈长松、陆恒华、费池会、陈某甲、陈某乙负担2271元、人寿保险宣城支公司负担1677元，该款已由陈长松、陆恒华、费池会、陈某甲、陈某乙预付，人寿保险宣城支公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈长松、陆恒华、费池会、陈某甲、陈某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄树杰
二〇一六年七月十五日
书记员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。