辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终311号
上诉人（原审原告）：抚顺平易典当有限公司，住所地：辽宁省抚顺市。
法定代表人：刘淑平，公司总经理。
委托代理人：吴艳红，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：徐耀军，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：邱洪波，辽宁天威律师事务所律师。
上诉人抚顺平易典当有限公司（以下简称典当公司）因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人典当公司的法定代表人刘淑平及其委托代理人吴艳红、被上诉人徐耀军及其委托代理人邱洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月11日，典当公司向一审法院提起诉讼称：2012年10月11日，借款人齐军和担保人徐耀军到我公司签订了贷款合同和担保合同，当时约定借款5万元，还款日期为2013年1月10日，利息从本金扣除了7,500.00元，到2013年1月11日，齐军本金没还又要求续贷，在2013年1月7日，双方又签订的合同，合同约定从1月11日续贷到5月10日，约定续贷最长时间到2013年6月后一起还钱。但约定还款期限到期后至今没有偿还典当公司本金和利息。续贷的时候齐军也没有给我利息。故典当公司诉至法院，请求判令担保人徐耀军承担担保责任偿还典当公司借款5万元及利息并承担诉讼费。
徐耀军辩称：1、典当公司的诉讼请求中没有确定主债务人，在不明确主债务人的情况下，保证人的保证责任的承担就没有依据；2、根据典当公司所述，借款合同签订的5万元借款在借款时预先扣除了1万元，故实际借款数额为4万元；3、被告所提供的保证形式是一般保证，一般保证人享有先诉抗辩权；4、主合同履行的最后期限是2013年5月10日，双方在合同中并未约定保证期间，根据担保法规定，保证期间应该自主债务到期之日起计算6个月，典当公司的起诉已过保证期限；综上所述，请求依法驳回典当公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年10月11日，典当公司与齐军、徐耀军签订了名为典当合同的借款合同，合同内容主要约定，因业务需要齐军向原告借款5万元，徐耀军同意为齐军做担保。借款期限自2012年10月11日至2013年1月10日。利息三个月7,500.00元，由借款人齐军取得借款时一次性交齐。如果到期借款人齐军不能按时还款，齐军应提前向典当公司提出续贷申请，办理续贷手续。合同还约定，如借款人到期不能按时还款，徐耀军应承担担保责任，负责偿还齐军全部借款。合同签订后，典当公司预先扣除三个月的利息7,500.00元后将该笔借款给付借款人齐军。后因借款人齐军未能偿还典当公司借款，双方在原合同内容的基础上将还款期限延期至2013年5月10日，同时约定续贷最长时间到2013年6月。借款期限届满后，借款人齐军未偿还典当公司借款，经典当公司向徐耀军催还借款未果，诉讼来院，请求依法判令徐耀军偿还典当公司借款5万元及利息并承担诉讼费。另，庭前典当公司明确表示撤回对借款人齐军的起诉，只要求保证人徐耀军偿还典当公司借款。
一审法院认为，典当公司与借款人齐军、徐耀军签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。约定借款期限届满后，借款人未偿还典当公司借款，根据合同约定，如借款人到期不能按时还款，徐耀军应承担担保责任，负责偿还齐军全部借款。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任的规定，典当公司应先向借款人齐军主张权利。另外，徐耀军与典当公司在未约定保证期间的情况下，典当公司应在主债务履行期届满之日起6个月内向保证人徐耀军主张权利。本案借款合同中约定还款期限为2013年5月10日，故典当公司主张权利时已过保证期间，保证人免除保证责任。综上，辽宁省抚顺市顺城区人民法院《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，作出如下判决：驳回典当公司的诉讼请求。案件受理费1,050.00元，由典当公司负担。
宣判后，典当公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原判，依法改判徐耀军承担连带保证责任，偿还借款本金5万元及利息；一、二审诉讼费用由徐耀军承担。事实与理由：齐军、徐耀军与典当公司先后签订了两份典当合同，合同中无保证方式约定，根据《担保法》第19条规定，徐耀军应当承担连带保证责任。因徐耀军应承担的是连带保证责任，根据相关法律及司法解释，典当公司可以直接向徐耀军主张权利且本案未超过保证期间。
徐耀军答辩：借款金额是4万元，当时直接扣掉了1万元利息。双方合同约定明确保证方式为一般担保，符合《担保法》第17条的规定，要求维持一审判决。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，合同中约定“如乙方到期不能按时还款，丙方负责偿还乙方全部贷款。如丙方不履行担保责任，甲方有权提起诉讼”与《担保法》第十七条规定并不完全一致，应为约定不明。《担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条，保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。典当公司与徐耀军均非专业法律人员，以民间借贷中双方当事人的一般意思表示本案应为连带保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在借款人未按约履行还款责任时，典当公司曾要求徐耀军承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。典当合同约定借款时间2013年1月11日至2013年5月10日，典当公司于2015年3月提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。对于典当公司预先扣除利息数额一节，徐耀军辩称一次性扣除了10,000.00元，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金为42,500.00元。徐耀军可在履行保证责任之后，另行向借款人主张权利。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第00283号民事判决；
二、徐耀军于本判决生效之日起十五日内偿还抚顺平易典当有限公司借款42,500.00元及利息（利息自2013年1月11日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回抚顺平易典当有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费1,050.00元，由徐耀军承担893.00元，抚顺平易典当有限公司承担157.00元；二审案件受理费1,050.00元，由徐耀军承担893.00元，抚顺平易典当有限公司承担157.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 韩 征