广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初129号
原告：袁杰祥，男，汉族，1998年11月13日出生，郁南县人，住郁南县。
委托诉讼代理人：许迎春，男，广东政勤律师事务所律师。
被告：覃锦泉，男，汉族，1997年3月28日出生，罗定市人，住罗定市。
被告：天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区宝马路藕塘村***号。统一社会信用代码：91445300763821026T。
负责人：廖建忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬鹏，男，汉族，1991年12月27日出生，住揭东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市市区河南西路1号三河洲花园第23幢首层10号商铺A区、第二层商铺之二。统一社会信用代码：91445302752074256M。
法定代表人：赖伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：王佐旗，男，广东翔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁家栋，男，广东翔浩律师事务所律师。
原告袁杰祥与被告覃锦泉、天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告袁杰祥的委托诉讼代理人许迎春、被告天安保险公司的委托诉讼代理人杨冬鹏、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王佐旗到庭参加诉讼。被告覃锦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共赔偿原告因交通事故导致损失240038.4元，以上损失由被告天安保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告平安保险公司在商业险赔偿限额内和被告覃锦泉赔付；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年11月26日，原告驾驶无号牌摩托车搭乘陈潮荣在罗定市罗城街道五里桥市场牌坊前路段与被告覃锦泉驾驶的粤WM3×××小型轿车发生交通事故，导致原告及陈潮荣受伤。原告经住院治疗，支付医疗费，经长期护理后出院。原告出院后伤情经鉴定构成一处十级和一处九级伤残。该交通事故经罗定市公安局交通警察大队认定由被告覃锦泉与原告承担同等责任，该车在被告天安保险公司投保交强险在被告平安保险公司投保商业险。原告因本次事故与被告未能就赔偿达成一致。
本次事故造成原告的损失如下：1.医疗费43462.6元；2.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；3.营养费1000元；4.后续治疗费14500元；5.护理费2300元（100元/天×23天）；6.误工费11672.9元（37684.3元/365天×113天）；7.交通费500元；8.精神损害10000元；9.鉴定费1900元；10.残疾赔偿金158274.1元（37684.3元/年×0.21×20年）；11.被扶养人生活费114167.2元，父亲（28613.3元/年×0.21×19年）。以上共360076.8元，其中应由被告天安保险公司在交强险医疗赔偿限额内优先赔付10000元（1至4项61262.6元），超出部分的51262.6元由被告覃锦泉和被告平安保险公司承担50%即25631.3元。另由被告天安保险公司在交强险伤残赔偿限额内优先赔付110000元（5至11项298814.2元），超出部分的188814.2元由被告覃锦泉、被告平安保险公司承担50%即94407.1元。两被告应赔付原告合计：240038.4元。
被告天安保险公司辩称，我方在交强险限额内赔偿，但我方认为原告的伤残不合理，请求重新鉴定；原告为农业户口，无固定工作和收入，应该按农村标准计算各赔偿项目。
被告平安保险公司辩称，1.涉案车辆粤WM3×××小型轿车只在我方购买了商业险；2.我方对原告的伤残有异议，我方申请重新鉴定，待重新鉴定后再确定其是否构成伤残；3.对于原告的各项赔偿项目：关于医疗费，我方只认可符合国家基本医疗保险标准的项目；关于营养费、交通费、鉴定费，我方不予认可；误工费应按68元/天计算23天；后续治疗费应待实际发生后再另行主张，确需认可的，也应按5000元计算；护理费应按护理人1人按68元/天计算23天；关于残疾赔偿金，应待重新鉴定后再确定是否构成残疾，且应当按农村标准计算其残疾赔偿金；关于被扶养人生活费114167.8元，按农村标准待重新鉴定确定原告的伤残等级后按系数计算被扶养人生活费。精神损害按合同约定我司不负责赔偿，且原告无证驾驶摩托车，自身有重大过错。
被告覃锦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日1时40分，驾驶人袁杰祥驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：151800449，车架号：L141BJD33FZ130039）乘载陈潮荣（两人均不戴安全头盔）由罗定市泷州中学往罗定市罗城街道五里桥方向行驶，行至罗定市罗城街道五里桥市场牌坊前路段时，与驾驶人覃锦泉驾驶的粤WM3×××小型轿车发生碰撞，造成上述两车受损，驾驶人袁杰祥、乘车人陈潮荣受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队经现场勘验及调查后于2017年5月27日作出罗公交认字[2016]第D00527号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人覃锦泉和袁杰祥承担此次事故的同等责任，乘车人陈潮荣无需承担事故的任何责任。
被告覃锦泉驾驶的粤WM3×××小型轿车属其本人所有，该车在被告天安保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司处投保了商业险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。原告袁杰祥驾驶的无号牌普通二轮摩托车属其本人实际支配，没有购买交强险。原告袁杰祥没有有效驾驶证。
事故发生后，原告袁杰祥被送往罗定市人民医院住院治疗，至2016年12月19日出院，共住院23天，用去急救费139.4元，住院医疗费42749.32元，门诊费184.8元，后原告于2017年1月19日门诊复诊，用去门诊费528.5元，共计用去医疗费43602.02元。诊断为：1.右股骨中上段骨折；2.双侧额叶、左侧丘脑脑挫裂伤；3.右额部硬膜外小血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.右侧额骨及前颅底线性骨折；6.下唇贯通伤；7.下颌部软组织挫裂伤。医嘱为：定期门诊复查，加强营养；住院期间陪护贰人；建议全休三个月。住院期间原告由其母亲彭少玲一人护理，彭少玲的户籍性质为农村户口。
2017年5月26日，原告委托广东恒安法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定，该所于2017年5月31日出具鉴定意见：1.分析认为，被鉴定人袁杰祥因交通事故导致双侧额叶、左侧丘脑挫裂伤并多发小血肿，导致日常活动及社交能力部分受限，工作能力下降，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.9.1.A）规定及《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协[2014]12号）标准3.1.1.1）规定，评定原告颅脑损伤，构成九级伤残。2.被鉴定人袁杰祥右股骨中上段骨折，经右股骨骨折切开复位内固定术治疗后，构成十级伤残。3.被鉴定人袁杰祥瘢痕整复的后续治疗费用需4500元，其拆除右股骨内定物的后续治疗费用需10000元。原告支付了1900元鉴定费。
被告平安保险公司对原告提交的司法鉴定意见书提出如下异议并申请重新鉴定：1、被申请人是由其单方委托并组织鉴定的，申请人对鉴定意见书的鉴定意见表示质疑；2、根据相关规定，被申请人的鉴定时机是受伤后6个月未达规定的受伤后8个月；3、鉴定意见书中采用的分析说明中有属于法医精神病司法鉴定的范畴，鉴定所及鉴定人均无法医精神病司法鉴定的资质，超出鉴定业务范围鉴定，属于违法行为。2018年3月14日，本院依法就被告保险公司提出的质疑向广东恒安法医临床司法鉴定所去函咨询。2018年3月22日，广东恒安法医临床司法鉴定所作出《回复函》，回复如下：一、根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，该所受原告的委托进行鉴定，程序合法。二、被鉴定人袁杰祥于受伤治疗六个多月后才进行司法鉴定，临床体征稳定，符合鉴定时机，若人为地规定一个数字化的时间来确定治疗的时间，并不符合具体的实际情况。三、鉴定所引用《法医临床鉴定行业指引》中的鉴定标准对被鉴定人进行鉴定，且该所的业务范围包括法医临床司法鉴定，该所的鉴定符合法律规定。
另查明，袁杰祥的父亲袁荣新与母亲彭少玲生育了原告袁杰祥一名子女。
再查明，本次交通事故还造成乘车人陈潮荣受伤。由于陈潮荣伤势较轻，其提交声明表示不提起诉讼，不需要预留保险份额。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、人口信息查询资料、企业信息查询、亲属关系证明、户籍证明、居住证明、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、病历、手术记录、医疗收费票据、费用明细清单、司法鉴定意见书、发票，鉴定机构回复函，陈潮荣提交的声明等证据及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2016]第D00527号《道路交通事故认定书》，该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。该认定书关于“认定驾驶人覃锦泉和袁杰祥承担事故的同等责任，乘车人陈潮荣不承担事故的任何责任”的责任认定，本院予以采纳。根据该责任认定，本院确定本次事故由被告覃锦泉和原告袁杰祥各承担50%的民事责任。
对于平安保险公司对2017年5月31日广东恒安法医临床司法鉴定所对原告作出的《司法鉴定意见书》提出的异议，鉴定机构已作了回复说明，该所受原告委托按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准及《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协[2014]12号）标准对原告进行颅脑损伤伤残程度鉴定，并未超出法医临床司法鉴定的许可业务范围，符合相关规定。且该所及鉴定人员具备相关资质和资格，法律并未禁止当事人单方面委托鉴定，故对该所对原告的伤残等级评定结论，本院予以采信，对于被告平安保险公司和天安保险公司的重新鉴定申请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故造成原告的损失计算为：
1．医疗费43602.02元（急救费139.4元＋医疗费42934.12元＋门诊费528.5元），有原告提供的疾病诊断证明书、医疗费票据、费用明细清单等证实，本院予以支持。
2．住院伙食补助费2300元（100元/天×23天），有原告提交的疾病诊断证明书和出院记录证实原告住院23天，其主张的2300元计算合理，本院予以支持。
3．营养费500元，原告住院23天，根据医嘱“出院后加强营养”，原告主张1500元过高，本院根据其伤情和残级酌情支持500元。
4.误工费11144.06元，原告户籍性质是农业户口，其主张在罗城街道居住已满一年以上，且有固定收入，虽提供了相应的居委会居住证明，但无当地派出所加具意见予以证实，且其未能提供劳动合同、工资银行流水清单、社保证明等证实其有工作和固定收入，故其主张按城镇标准计算误工费本院不予支持。应按照原告住院23天、户口性质及医嘱“建议全休3个月”计算误工费为11144.06元[98.62元/天×（23天＋90天）]。
5.护理费2268.26元，原告住院23天，虽然医嘱“住院期间贰人护理”，实际原告住院期间由其母亲彭少玲一人护理，由于原告的母亲彭少玲户籍性质为农业户口，原告未能提供劳动合同、银行流水清单、社保等证明证实彭少玲的工作情况及收入情况，其主张按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费本院不予支持，应按农村标准计算彭少玲的护理费为2268.26元（98.62元/天×23天）。
6.交通费200元，原告虽未提供票据证实，但其就医、处理事故和伤残鉴定等确需支出，本院酌情支持200元。
7.后续治疗费14500元，有医嘱证实原告确需取出内固定物，且有司法鉴定意见证实“被鉴定人袁杰祥瘢痕整复的后续治疗费用需4500元，其拆除右股骨内定物的后续治疗费用需10000元”，本院予以支持。
8.残疾赔偿金60951.24元（14512.2元/年×20年×21%），原告1998年11月13日出生，因本次事故造成一处九级伤残、一处十级伤残，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持，应按照农村居民标准计算。
9.精神损害抚慰金4200元，原告因本次事故受伤造成一处九级伤残、一处十级伤残，其精神受到一定损害，诉请精神抚慰金合理合法，但其主张10000元过高，本院根据双方在事故中的过错程度、原告伤残等级和当地的经济水平酌情支持4200元。
10.鉴定费1900元，有原告提供的鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
11.被扶养人生活费49535.05元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，自原告2017年5月31日被评定伤残等级之日起，原告袁杰祥的父亲袁荣新19**年7月14日出生，按规定还需被扶养19年。该期间的扶养费年赔偿额为12414.8元[12414.8元/年×1人（被扶养人1人）÷1人（扶养义务人1人）]，该赔偿额没有超过上一年度农村居民人均生活消费支出额12414.8元/年，应按12414.8元/年计算扶养费，则扶养费为49535.05元（12414.8元/年×19年×21%）。原告主张按城镇标准计算20年，理据不足，本院不予支持。
上述合计191100.63元。其中属交强险医疗费用赔偿项目的第1至3项，共46402.02元；属交强险伤残赔偿项目的第4至11项，共144698.61元。
被告天安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，超出交强险的费用71100.63元（191100.637元-10000元-110000元），因被告覃锦泉驾驶的粤WM3×××小型轿车在被告平安保险公司购买了商业第三者责任险，且被告覃锦泉在本次事故中与原告袁杰祥承担同等责任，故应由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿35550.32元（71100.63元×50%）给原告。鉴于本案保险赔偿限额足以赔偿原告的事故损失，故无需被告覃锦泉赔偿。
综上，被告天安保险公司在交强险赔偿限额内共需赔偿120000元给原告袁杰祥，被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内需赔偿35550.32元给原告袁杰祥。
被告覃锦泉经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿120000元给原告袁杰祥。
由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿35550.32元给原告袁杰祥。
驳回原告袁杰祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1225元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担363元，由原告袁杰祥负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 廖伟承
二〇一八年四月三日
书记员 覃烨烽