wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第3００4号
原告：邓爱东，女，汉族，1961年12月17日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：廖军，女，汉族，1963年3月28日出生，住乌鲁木齐市。
被告：刘希林，男，汉族，1969年1月10日出生，住乌鲁木齐市。
原告邓爱东与被告刘希林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓爱东的委托代理人廖军到庭参加诉讼。被告刘希林经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓爱东诉称：2014年9月15日，被告向原告借款人民币100000元，约定借款期限为一年，还款逾期后，经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延至今未给原告还款。原告请求判令被告给付借款100000元、支付借款利息10999元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告刘希林未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月15日，被告刘希林以急需资金为由，向原告邓爱东借款人民币100000元，约定借款期限为一年，原告给被告交付了人民币100000元，被告给原告出具借条，内容为“借邓爱东现金100000元，期限一年”，被告在借条上签名。经原告多次向被告索要，被告一直拖延至今未给原告还款。
上述事实有原告提供的借条，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向原告借款100000元，有被告给原告出具的借条为证，原被告双方债权债务关系明确，被告应给原告付清全部借款及逾期借款利息，因原告主张的利息过高，应按法定同期银行存款利息计算较妥。被告刘希林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘希林给付原告邓爱东借款100000元整；
被告刘希林偿付原告邓爱东逾期借款利息7312.50
元（从2015年9月15日至同年12月15日，共计15个月，利率按5.85%计算）。
本案起诉标的金额110999元，确认给付标的金额107312.50元，占起诉标的金额的96.6％，已收案件受理费2519.98元（原告已预交），由原告负担多诉部分案件受理费85.68元，由被告负担2434.30元，送达邮寄费20元（原告已交纳），由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计109766.80元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 王 婷
二〇一六年四月七日
书 记 员 马 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第３００４号原告：邓爱东，女，汉族，1961年12月17日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：廖军，女，汉族，1963年3月28日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。被告：刘希林，男，汉族，1969年1月10日出生，住乌鲁木齐市。原告邓爱东与被告刘希林民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓爱东的委托代理人廖军到庭参加诉讼。被告刘希林经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓爱东诉称：2014年9月15日，被告向原告借款人民币100000元，约定借款期限为一年，还款逾期后，经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延至今未给原告还款。原告请求判令被告给付借款100000元、支付借款利息10999元，并由被告负担本案诉讼费用。被告刘希林未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月15日，被告刘希林以急需资金为由，向原告邓爱东借款人民币100000元，约定借款期限为一年，原告给被告交付了人民币100000元，被告给原告出具借条，内容为“借邓爱东现金100000元，期限一年”，被告在借条上签名。经原告多次向被告索要，被告一直拖延至今未给原告还款。上述事实有原告提供的借条，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为,被告向借原告借款100000元，有被告给原告出具的借条为证，原被告双方债权债务关系明确，被告应给原告付清全部借款及逾期借款利息，因原告主张的利息过高，应按法定同期银行存款利息计算较妥。被告刘希林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘希林给付原告邓爱东借款100000元整；被告刘希林偿付原告邓爱东逾期借款利息7312.50元（从2015年9月15日至同年12月15日，共计15个月，利率按5.85%计算）。本案起诉标的金额110999元，确认给付标的金额107312.50元，占起诉标的金额的96.6％，已收案件受理费2519.98元（原告已预交），由原告负担多诉部分案件受理费85.68元，由被告负担2434.30元，送达邮寄费20元（原告已交纳），由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。以上被告应给付原告款额合计109766.80元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  齐泽祯人民陪审员  衣长生人民陪审员  王 婷二〇一六年四月七日书 记 员  马 琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第6190号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：董佳音，该行行长。
委托代理人：陈一来、李建，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：王权。
被告：温州市华亮房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区新城豪都花园5幢4号。
法定代表人：陈亮，董事长。
委托代理人：阮成昊、杨焕，浙江联英律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告王权、温州市华亮房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄莹适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司温州分行的委托代理人李建、被告温州市华亮房地产开发有限公司的委托代理人阮成昊、杨焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司温州分行诉称：2010年4月27日，原告与被告王权、温州市华亮房地产开发有限公司签订编号为100131577084004584号《个人购房借款及担保合同》，约定：借款金额为254万元，借款期限为2010年5月4日起至2040年5月4日止；贷款利率按年利率5.94%计付利息，按月等额还本付息；本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准；借款人未按本合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其违约使用部分按日在原借款利率基础上加收50%计付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；担保方式，本合同项下所有债务由被告王权承担抵押担保责任，抵押物为坐落于温州市瓯海区铂金家园12幢3单元705室房地产，温州市华亮房地产开发有限公司承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2010年5月4日依约向被告王权发放贷款254万元。在借款合同履行过程中，被告王权利息足额支付至2014年7月20日，从次日开始就未及时支付相应利息，后经原告多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告王权立即偿付原告借款本金2410542.70元及利息、逾期利息、复利（截止2014年8月27日的利息13157.55元、逾期利息5.71元、复利25.14元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至本息履行完毕之日止）以及律师费5000元；温州市华亮房地产开发有限公司对被告王权上述债务承担连带保证责任；2.若被告王权不立即偿付上述第一项请求中的债务，则判令拍卖、变卖被告王权抵押给原告的坐落于温州市瓯海区铂金家园12幢3单元705室房产，所得款项由原告优先受偿；3.本案的诉讼费由被告共同承担。
被告温州市华亮房地产开发有限公司答辩称：1.因被告王权不配合办理正式房产登记，导致被告温州市华亮房地产开发有限公司担保期限延长，属无过错，不应承担诉讼费等相关费用；2.本案合同属格式合同，未与被告温州市华亮房地产开发有限公司协商，担保条款增加保证责任，且第33条未向被告温州市华亮房地产开发有限公司作着重说明，应均属无效条款；3.本案物保人保并存，物的担保优于人保，应优先实现抵押物，不足部分由被告温州市华亮房地产开发有限公司承担保证责任。
被告王权未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实：《个人购房借款及担保合同》第8.2约定：保证期间为本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产证或／房地产他项权证交由贷款人保管之日止；第33条约定：保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。截止2015年1月28日，被告王权尚欠原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金2410542.7元、利息77900.5元、期内复利1834.99元、逾期利息486.99元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
以上事实由原告提供的《个人购房借款及担保合同》、借款借据、预购商品房抵押权预告登记、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再对逾期利息主张复利，本院不予以支持。《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告王权提供房地产作为抵押物，办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权。案件中并存物保、人保，对担保实现债权有约定，被告温州市华亮房地产开发有限公司应按合同约定，在其保证范围内承担保证责任。律师费并非诉讼的必要费用，原告要求被告承担，本院不予支持。被告温州市华亮房地产开发有限公司的辩称没有提供证据予以证实，本院不予采纳。被告王权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王权于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金2410542.7元、利息77900.5元、逾期利息、复利（截止2015年1月28日，逾期利息486.99元、复利1834.99元；之后的逾期利息以本金2410542.7元为基数、复利以利息77900.5元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为100131577084004584号《个人购房借款及担保合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告王权在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告王权提供的坐落于温州市瓯海区铂金家园12幢3单元705室的房产（房产预告登记证号：温房预瓯字第2102004308），所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、被告温州市华亮房地产开发有限公司对第一项付款义务承担连带保证责任。
四、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26230元，减半收取13115元，由原告招商银行股份有限公司温州分行负担50元，被告王权、温州市华亮房地产开发有限公司负担13065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一五年二月十三日
书记员 伍敏慧
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1912号
原告黄世彬，男，1981年11月2日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告范时高，男，1986年4月1日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告黄世彬与被告范时高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄世彬到庭参加了诉讼，被告范时高经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄世彬诉称，2012年，被告范时高因工程需要，与原告签订了建筑设备租赁合同，后经结算，共计欠原告机器租赁款20000元，并向原告出具了欠条。经原告多次向被告催收机器租赁款，被告却至今拒付该款。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告机器租赁款20000元；案件受理费由被告承担。
被告范时高未答辩。
经审理查明，2012年4月1日，原告黄世彬与被告范时高签订了一份《机器租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁调直机、弯曲机、对焊机、切断机、小弯曲机各一台，用于建筑工地上钢筋的加工，并约定每月租金1500元。2014年1月30日，原、被告对租金进行了结算，被告尚欠原告租金20000元，因被告无钱支付，向原告出具了欠款凭据，内容为“欠条今欠到黄世彬机器租赁费20000.00元（大写：贰万元整）此据欠款人：范时高2014年1月30日”。后因被告一直未向原告支付欠款，原告黄世彬遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告黄世彬所举原、被告的身份证复印件、《机器租赁合同》复印件、欠条原件，以及原告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，被告范时高使用了原告黄世彬出租的建筑设备，即租赁物，就应当按照合同约定足额支付租金，现原告主张被告仍欠付其租金20000元，有被告亲自出具的欠条为据，事实清楚，本院依法予以采信。被告范时高在欠款凭据上未约定支付欠款的期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告可以在合理期限内要求被告支付欠款，但现在被告下落不明，原告可以随时主张其权利，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
由被告范时高于本判决生效后十日内支付原告黄世彬建筑设备租赁欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告范时高负担；此款原告黄世彬已预付，被告范时高按本判决支付上述款项时一并给付原告黄世彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 尤 桦
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第149号
原告郑爱花，女，1961年4月3日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告徐树行，男，1965年12月17日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告郑爱花诉被告徐树行民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员颜纯火担任审判长、人民陪审员吴邦福、俞日洪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑爱花到庭参加了诉讼，被告徐树行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月6日，被告徐树行向原告借款人民币10，000元。2012年2月份原告向被告催要欠款，被告称等过年返家后归还借款，但过年后被告一直没有露面，后经电话催要，被告至今未归还欠款。为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付借款本金人民币10，000元。
原告提供借条一份证明上述主张。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月6日，被告徐树行向原告郑爱花借款人民币10000元。2012年2月份原告向被告催要欠款，被告称等到过年返家后归还，后经电话催要，被告至今也未归还欠款。故向本院提起诉讼，要求被告支付借款本金人民币10，000元。
上述事实有原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，有被告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐树行应在本判决生效后十日内归还原告郑爱花借款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐树行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 吴邦福
人民陪审员 俞日洪
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨 赟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3826号
原告：陈启泗，男，1965年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告：林新棋，男，1984年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林周凤，女，1987年5月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈启泗与被告林新棋、林周凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启泗的委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼，被告林新棋、林周凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈启泗向本院提出诉讼请求：1、要求林新棋、林周凤共同偿还借款人民币20000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日，林新棋以资金周转困难为由，向陈启泗借款人民币20000元，并出具借条一份交给原告收执。该笔债务发生在林新棋、林周凤婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务。今，经原告多次催讨，被告拒绝还款。为此，特提起诉讼。
林新棋、林周凤未作答辩，也未提供相关证据材料。
陈启泗围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、《结婚登记审查处理表》各一份，林新棋、林周凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈启泗提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，林新棋因缺乏资金，向陈启泗借款人民币20000元，约定月息2‰,并出具借条一份交由陈启泗收执，借条未约定借款期限。嗣后，林新棋未偿还该借款。
本院认为，林新棋向陈启泗借款人民币20000元未偿还，有陈启泗提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，林新棋应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，即该利息应自起诉日起至还款日止按月利率2‰计算。陈启泗要求林新棋支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以部分支持。陈启泗要求林新棋的妻子林周凤共同偿还借款本息的诉讼请求，未能提供证据证明本案债务用于林新棋、林周凤婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明该借款属于夫妻共同债务，其请求判令林周凤共同承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。林新棋、林周凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，陈启泗的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林新棋应在本判决生效后十五日内偿还陈启泗借款人民币20000元及利息（自2017年11月3日起至还款日止按月利率2‰计算）。
二、驳回陈启泗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林新棋负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈 文 锋
速 录 员 郑 世 锋
附：一.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏智慧，男，住河南省林州市。
委托代理人：冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海佰锐清洗机械有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇星华公路**号*幢。
法定代表人：罗华林，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，上海昌申律师事务所律师。
再审申请人魏智慧因与被申请人上海佰锐清洗机械有限公司（以下简称佰锐公司）买卖合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2012）安中民三终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏智慧申请再审称：（一）生效判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。魏智慧购买的佰锐公司生产的洗车机并未在中国平安保险公司承保，佰锐公司对此进行了虚假宣传，佰锐公司又任意调换洗车机及配置，交付的并不是最高配置的产品，并且存在损坏车辆等质量问题，给魏智慧造成了巨大的经济损失。魏智慧与佰锐公司签订的洗车机买卖合同应认定为无效，而生效判决却错误认定为有效。由于洗车机存在缺陷，不能正常使用获得利益，佰锐公司也未按合同约定为其出售的洗车机承保，魏智慧无法从保险公司获取保险利益，导致不能实现合同目的，因此，魏智慧关于解除合同的诉请应当得到支持。（二）生效判决适用法律错误。生效判决认为魏智慧应申请对洗车机进行质量鉴定而不进行鉴定，从而认定洗车机合格是错误的。佰锐公司交付洗车机时应当提供产品合格证、三包证明等手续，但该公司至今未提供，也未提供产品质量检验报告证明该洗车机是合格产品。应当视为该洗车机不符合质量标准，无需进行质量鉴定。如果佰锐公司能够出示质量检验报告，显示洗车机符合国家或行业标准，才需要进行质量鉴定。本案系因产品质量引起的特殊类型纠纷，按照特别法优于普通法的法律适用原则，应当适用《中华人民共和国产品质量法》关于无过错责任的规定。生效判决按照一般过错责任分配举证责任错误。综上，魏智慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
佰锐公司提交意见称：生效判决认定事实清楚、适用法律正确。魏智慧申请再审提出的事实与理由和其在一、二审诉讼中提出的事实与理由没有本质上的差异。魏智慧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）魏智慧与佰锐公司于2009年7月4日签订的《洗车机定购合同》，是双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，佰锐公司于2009年7月31日对魏智慧购买的洗车机进行了安装调试，魏智慧在《洗车机安装调试确认单》上签字确认安装质量合格，并作出“服务优质，客户满意”的意见。魏智慧称佰锐公司随意更改洗车机配置，交付的产品不符合约定，与其在《洗车机安装调试确认单》上签字确认合格的行为存在矛盾。佰锐公司虽未将该洗车设备在平安保险公司承保，但未构成根本违约，且按照双方所签订合同第七条的约定，合同经双方签字盖章，并在甲方（佰锐公司）收到乙方（魏智慧）的定金后生效。洗车机承保是佰锐公司就洗车机如果出现事故而作出的承担责任的保证，并非合同生效的条件。因此，生效判决对魏智慧以此为由主张解除合同的请求不予支持并无不当。（二）1.魏智慧与佰锐公司签订的买卖合同第六条约定，产品保修期自安装、调试、验收合格乙方签字之日算起保修壹年，终身维修。由于双方合同没有约定检验期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，魏智慧应当在洗车机安装调试完毕后及时检验，并应当在发现或者应当发现洗车机质量不符合约定的合理期限内通知佰锐公司。魏智慧一审中提供的证据显示，魏智慧于2011年8月1日才向佰锐公司发出洗车机存在质量问题的《函告》，距洗车机安装调试完毕交付魏智慧使用时已超过了两年，生效判决认定洗车机质量符合约定并无不当。2.魏智慧提供了证人证言以证明洗车时车辆受损，但该证据并不能证明车辆受损是由于洗车机存在质量问题造成的。魏智慧明确表示不申请对洗车机进行质量鉴定，又未提供其它能够证明其购买的洗车机存在质量问题的证据，因此，生效判决以魏智慧举证不能为由对其诉请不予支持并无不当。因魏智慧不能提供证据证明佰锐公司出售的洗车机存在产品缺陷，故生效判决对其依据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条之规定要求佰锐公司承担无过错责任的请求不予支持并无不当。
综上，魏智慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏智慧的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 森
东广省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法官民初字第45号
原告李某。
被告颜某。
原告李某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟波独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告颜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判决原告与被告离婚。理由：原告与被告共同生活后，发现与被告性格不合，且经常争吵，从2012年初双方发生矛盾并闹离婚，至今已分居三年多，夫妻感情已破裂。
被告辩称：我坚决不同意与原告离婚。理由：我与原告感情非常好，原告所讲与我分居三年多，不是事实。2014年至今我与原告还经常一起生活，我与原告夫妻感情尚未达到破裂程度。
本院经审理查明：
1、结婚时间：原、被告经他人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在广东省化州市民政局登记结婚。
2、婚生子女情况：原、被告至今无生育有孩子。
3、共同财产情况：康佳彩色电视机一台、铃木女装摩托车一辆、木沙发一套（五件套）。
本院认为，原、被告经他人介绍相识谈婚，虽无育有孩子，但双方已建立了一定的感情，原告与被告在一起生活多年，双方存在磕磕碰碰是难免的，双方之间的�情问题可以通过沟通弥合，婚姻来之不易，双方都应当珍惜已建立起的夫妻感情，履行好自身作为丈夫、妻子的责任，共同经营好婚姻，为自己创造幸福、和谐、稳定的生活环境。原告以被告从2012年初与其闹离婚并与被告分居三年多为由，提起离婚诉讼，但是未能提供证据加以证明。且被告辩称，自2014年起至今还与原告一起过生活，原告现有的证据不足以证明双方达到感情破裂的程度，尚存和好可能。故本院对原告解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告颜某离婚。
本案案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法�。
审判员 郑伟波
二〇一五年七月二十六日
书记员 彭洪海
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5019号
原告孙兆会，农民。
委托代理人张士伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告李兆民，农民。
被告吕福荣，农民。
被告李某。
法定代理人赵静，公司员工。
法定代理人李兆民，农民。
原告孙兆会诉被告李兆民、吕福荣、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士伟，被告李兆民、被告李某法定代理人李兆民到庭参加诉讼，被告吕福荣经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙兆会诉称，2011年7月16日、12月27日，被告李兆民、吕福荣之子、被告李某之父李言华以急需用钱还债为由向原告借款50000元。经原告催要，李言华口头承诺今年4月底偿还原告借款。此后，李言华因饮酒意外死亡。李言华生前系新铜城置业发展有限公司员工，现该公司已进入破产清算阶段，有李言华将近200000元工资款未予结算。李言华死亡后，被告李兆民、吕福荣、李某继承了李言华财产。现原告起诉要求法院判令被告在继承遗产的范围内偿还原告借款50000元。
被告李兆民、李某辩称，李言华生前是公司主管会计，每月工资8000余元，不可能向原告借钱不还。请求依法判决。
经审理查明，李言华系被告李兆民、吕福荣之子，系被告李某之父。2011年7月16日，李言华向原告孙兆会借款20000元。同日，李言华为原告出具借条1份，载明：“今借孙兆会现金贰万元整，李言华，2011年7月16日。”12月27日，李言华向原告孙兆会借款30000元。同日，李言华为原告出具借条1份，载明：“借条，今借孙兆会现金叁万元整（30000），借款人：李言华，2011年12月27日。”借款后，经原告催要未果。2016年4月25日，李言华因故死亡。原告以被告继承了李言华遗产，应在继承遗产的范围内偿还债务为由诉至法院。
以上事实，有借条、原告及被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告孙兆会与李言华之间的借贷关系清楚明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告举证的借条能够证明原告关于李言华向原告孙兆会借款50000元的主张。借款后经原告催要，李言华应当在合理期限内偿还原告借款50000元。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，李言华死亡后，被告李兆民、吕福荣、李某作为李言华遗产的第一顺序继承人继承了李言华的遗产，应当在继承遗产限额内偿还原告上述款项。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告李兆民、吕福荣、李某应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承李言华遗产范围内向原告孙兆会支付50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李兆民、吕福荣、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一六年七月十三日
书记员 杜鑫泉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3019号
原告:周连科,男,1965年4月17日出生,汉族，教师,住黑龙江省肇源县古恰镇托古村。
被告:肇源县古恰镇托古村村民委员会。住所地肇源县古恰镇托古村。
法�代表人何海军，村民委员会主任。
原告周连科与被告肇源县古恰镇托古村村民委员会（以下简称托古村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连科到庭参加诉讼，被告托古村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。
原告周连科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款35800元。2诉讼费由被告承担。事实与理由：上世纪90年代，肇源县农委，古恰乡政府，肇源农行古恰支行，托古村村委会四家联合在托古村信用站（基金会）搞试点。存款户可以用存款本息交农业税、土地承包款等。取消农业税前，古恰乡经联社来我村对基金会账目款项结算，把存户的本息挂在村委会个�往来帐上，我父亲（周德祥）的存款本息结算后共计35800元挂在我的往来账上。村委会承认偿还此款。但没有给付。原告多次催要，被告借故拖延。原告要求被告偿还借款本息35800元，并承担诉讼费用。
被告肇源县古恰镇托古村村民委员会缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1994年初肇源县农委，古恰乡政府，肇源农行古恰支行，托古村村委会按当时的农村金融政策，四家联合在托古村成立信用站（基金会）搞试点。村民可以在基金会存款。1994年5月1日，被告周连科的父亲周德祥在托古村信用站（基金会）存款13260元，存款户可以用此存款本息交农业税、土地承包款等。到2001年8月20日周德祥的存款本息合计37842元，结算后停息，2003年8月15日周德祥支出2042元，结余35800元。2003年取消农业税前，国家取消类似的金融组织。古恰乡经联社与储户对基金会账目款项结算，被告的父亲（周德祥）的存款本息共计35800元挂在原告周连科与托古村委会的往来账上,并经原告父亲同意转让给原告。村委会承认此欠款，但没有给付。原告多次催要，被告借故拖延。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告托古村村委会为原告出有存款证明，并明确该款为基金会存款；2013年原告在托古村账目明细，存款金额35800元与原告诉讼请求相一致。农村合作基金会进行清理核算时将原告的存款记入被告托古村村委会与村民往来账目，被告对该债务认可。双方债权债务关系明确，被告理应偿还。故对原告要求被告立即偿还借款本息35800元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肇源县古恰镇托古村村民委员会于本判决生效后立即给付原告周连科借款本息共计35800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取计348元，由肇源县古恰镇托古村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年十月十八日
书记员 陈东辉
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二条第一款�借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2456号
申请执行人：周玫珍，女，1940年8月18日生，汉族，无业住普兰店市皮口镇友谊街20号
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人周玫珍与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人周玫珍主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行，并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4936号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审248号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人张松，男，33岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第196号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人张松未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地2583平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第196号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计77490元（30元×2583=77490元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第196号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第196号行政处罚决定；
二、被执行人张松于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款77490元。被执行人张松在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人张松自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费1062元，由被执行人张松负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保94号
申请执行人湖北某某有限公司。
被执行人程某。
本院在执行申请执行人湖北某某有限公司与被执行人程某租赁合同纠纷一案中，被执行人程某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月五日
书记员 张玲
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执389号
申请执行人中国银行股份有限公司二连浩特市分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市团结路3号。
被执行人杨永旺，男，1963年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市名人小区6号楼3单元03011号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第1067号民事判决书，责令被执行人杨永旺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨永旺至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨永旺所有的位于名人国际小区6号楼03011号（房产证号1056**，土地证号二国用2009第0009**号）。
二、被执行人杨永旺负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人杨永旺可以使用被查封财产；但因被执行人杨永旺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂 彦
执行员 李伟哲
执行员 云晓鑫
二〇一七年六月十四日
书记员 李婷婷
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执389号之一
申请执行人中国银行股份有限公司二连浩特市分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市团结路3号。
被执行人杨永旺，男，1963年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市名人小区6号楼3单元03011号。
本院于2017年6月14日做出了（2017）内2501执389号执行裁定书，依法查封了被执行人杨永旺的房产，现因申请人中国银行股份有限公司二连�特市分行与被执行人杨永旺达成和解并以履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨永旺所有的位于名人国际小区6号楼03011号（房产证号1056**，土地证号二国用2009第0009**号）房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一七年九月六日
书记员 陈 晨
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第527号
原告林某某，女，1960年2月13日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告张某某，男，1955年12月17日出生，汉族，台湾人，住台湾地区桃园县。
本院在审理原告林某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年3月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告林某某以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 刘巧诗
人民陪审员 吴林英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 静
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第527号
原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人黄晓萍，行长。
被告赖玉金，女，1965年12月21日出生，汉族，住三明市。
被告章毅华，男，1964年10月19日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被告赖玉金、章毅华借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行于2016年5月10日以被告赖玉金已还清贷款，结清借款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向法院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行撤诉。
审判员 陈昌
二〇一六年五月十日
书记员 邓乐
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第427号
原告周某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告崔某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告周某与被告刘某、崔某民间借贷纠纷一案中，因原被告已达成和解，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曹 雨
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1187号
申请执行人：袁某，女，汉族。
被执行人：咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第六村民小组。
负责人：李某，系该村民小组组长。
申请执行人袁某与咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初551号民事判决书已发生法律效力。判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第六村民小组于判决生效之日起立即支付袁某征地补偿款21350元。并承担案件受理费333元。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付征地补偿款、诉讼费及本案执行费共计21903元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第六村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村村民委员会名下银行存款21903元，或者扣留、提取其收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史育娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10256号
原告：刘某某，男，汉族，1964年6月9日出生，户籍地：重庆市江津区。
委托代理人：王之福，重庆圣石牛律师事务所律师，一般代理。
被告：王某某，女，汉族，1965年6月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 胡世模
二〇一五年十二月八日
书记员 李渝佳
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异120号
案外人:陶某某，女，汉族，居住地山西省大同市西花园。
申请执行人:封某某，男，汉族，居住地大同市云岗镇。
申请执行人:王连，男，汉族，居住地大同市城区振华南街。
申请执行人:贾某某，男，汉族，居住地大同市南郊区高山镇。
上述三申请执行人委托诉讼代理人:薛某某，男，汉族，
居住地山西省大同市城区振兴街。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族,居住地大同市城区西花
园。
上述二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师
事务所律师。
本院在执行封某某、王连、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人陶某某于2017年5月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人陶某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套的查封。2013年9月30日，案外人陶某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年9月30日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋款人民币113000元整（现金）。2015年3月1日，案外人陶某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补偿协议。2015年10月10日,案外人陶某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了承诺书。案外人陶某某与中国工商银行股份有限公司怀仁县支行就上述房屋签订了个人购房借款担保合同。
案外人陶某某就上述异议提供以下证据：
1、2013年9月30日,案外人陶某某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、山西丰元房地产开发有限公司于2013年9月30日为案外人陶某某出具113000元的购房收据一份；
3、2015年3月1日，案外人陶某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的补偿协议一份；
4、2015年10月10日,案外人陶某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的承诺书一份；
5、中国工商银行股份有限公司怀仁县支行个人购房借款担保合同一份；
6、银行还款明细五页;
申请执行人封某某、王连、贾某某辩称，对案外人陶某某购房的真实性无异议,我方与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某三方签订的借款合同及抵押合同均在2012年5月9日，但异议人购买房屋是在2013年9月30日，其购买房屋合同无效。
申请执行人提供以下证据：
1、封某某、王连、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某签订的借款合同一份；
2、怀仁青年路商业大街龙城华府28号楼销控表一份；
3、房屋图纸两份；
4、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司辩称，对案外人陶某某购房的真实性无异议,对买房事实也认可。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司在举证期限内，未提交证据材料。
经审理查明，2013年9月30日，案外人陶某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年9月30日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋款人民币113000元整（现金）。2015年3月1日，案外人陶某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补偿协议。2015年10月10日,案外人陶某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了承诺书。案外人陶某某与中国工商银行股份有限公司怀仁县支行就上述房屋签订了个人购房借款担保合同。
2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼243套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年5月18日，案外人陶某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套的查封。
认定上述事实的证据有：
1、2013年9月30日,案外人陶某某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、山西丰元房地产开发有限公司于2013年9月30日为案外人陶某某出具113000元的购房收据一份；
3、2015年3月1日，案外人陶某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的补偿协议一份；
4、2015年10月10日,案外人陶某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的承诺书一份；
5、中国工商银行股份有限公司怀仁县支行个人购房借款担保合同一份；
6、银行还款明细五页;
7、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；
本院认为，案外人陶某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人陶某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
(此页无正文)
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 袁瑞峰
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2490号
申请执行人周杰，男，1953年3月21日出生。
被执行人田正平，男，1965年3月1日出生。
申请执行人周杰依据本院（2015）密民初字第6996号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务。在被执行人逾期未履行后，本院查实被执行人并不在此地居住。本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人名单。申请人亦不能提供被执行人的住所和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）密民初字第6996号民事判决书本次执行程序终结。
申请人周杰如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱光文
二〇一六年八月八日
书记员 张常富
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初893号
原告陈晓真，女，1987年8月26日出生，住福建省长乐市。
委托代理人黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。
被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人邓允、杨烽，公司职员。
原告陈晓真与被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后。依法由代理审判员陈若林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯琼琼及其委托代理人黄巧燕，被告委托代理人邓允、杨烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，原告经台湾人吴秉谕介绍，告诉高明国（系原告叔叔）被告对外宣传引进RonknZoo品牌进驻福州东二环泰禾广场，但要先预交5万元作为商铺租金预付款，并承诺，没有签订正式合同，该款项如数退还。2015年2月11日，原告通过网银转账给被告5万元。之后，双方未签订正式合同。原告多次要求被告退款，被告一直拖延。请求判令：被告向原告返还商铺租金预付款5万元，并要求从起诉日起至还款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：5万元为商铺租赁定金，原告未如约与被告签订房屋租赁合同，被告有权没收定金。
经审理查明：2015年2月11日，原告通过中国农业银行向被告转账支付5万元。2015年3月15日，被告向吴秉谕发出电子邮件告知其租赁条件其中第12条约定“定金：人民币5万元。若贵方交纳定金后未在4月15日内与我司签订正式租赁合同，则视贵方放弃租赁该商铺，我司有权不予退还定金。贵我双方签订正式租赁合同后，该定金可冲抵履约保证金。如因我司原因最终未能与贵方签订该商铺租赁合同，则我司全额无息退还该笔定金。请于2015年3月30日前书面回复意见，超过上述日期，以上报价作废。”后原、被告双方未订立租赁合同。
上述事实，有当事人陈述、银行转账为证、邮件为证，本院予以认定。
本院认为：本案中原告先行向被告支付5万元后，被告才向吴秉谕发出要约。且吴秉谕或原告均未回复该邮件表示认可。故该邮件内容对于原告不具有约束力。现有证据不足以证明租赁合同未签订的原因可归责于原、被告任意一方，基于公平原则，原告要求退还定金可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓真定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈若林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2365号
原告吴天坤，男，汉族，1971年1月13日出生，住四川省邛崃市。
被告徐锋，男，汉族，1981年9月21日出生，住四川省邛崃市。
原告吴天坤与被告徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴天坤到庭参加诉讼，被告徐锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天坤诉称，2014年6月16日,被告向原告借款20000元后向原告立据借条。现原告要求被告返还借款,被告拒不返还。为此，请求依法判令：被告返还原告借款20000元。
被告徐锋未作答辩。
经审理查明，2014年6月16日被告向原告借款20000元后立据借条一份，该借条载明：“借条，今借到吴天坤现金20000元（贰万圆整），用于资金周转,本款6月16日至9月16日归还，如未按时归还将本人名下川AXXX**现代伊兰特抵押。”借款人：徐锋，2014年6月16日510XXXX”。现被告尚欠借款未还，致原告诉至本院，要求被告返还原告借款20000元。
以上事实有原告的当庭陈述和原告出示的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、被告徐锋立据借条复印件经庭审质证予以证明。因被告未予反驳且上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原、被告之间的借贷关系明确，且合法有效，被告未按照约定的期限返还借款，依法应当承担民事责任。现被告尚欠原告借款20000元的事实清楚，原告请求被告返还借款,符合法律规定，本院予以支持。据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锋于本判决生效后十日内返还原告吴天坤借款20000元。
如果被告徐锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐锋负担。原告吴天坤现已预交垫付，限被告徐锋在本判决生效后十日内一并给付原告吴天坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨正廷
审 判 员 陈晓林
人民陪审员 罗清梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 雷厉行
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16062号
上诉人（原审原告）：莫连英，女，汉族，1968年10月25日出生，身份证住址：广州市白云区。
委托诉讼代理人：巩野，深圳市福田区法律援助处援助律师。
被上诉人（原审被告）：朱炳荣，男，汉族，1958年6月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：朱程远，男，汉族，1988年6月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王钧，广东广和律师事务所律师。
上诉人莫连英因与被上诉人朱炳荣、朱程远确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人莫连英上诉请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2214号民事判决，发回一审重审或改判确认两被上诉人签订的深圳市××新村××栋×07房屋赠与合同无效。2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。理由：一、（2014）深福法民三初字第1135号案判决尚未生效。一审法院就（2014）深福法民三初字第1135号案做出了民事判决，判决撤销第一被上诉人将涉案房产赠与给第二被上诉人的行为，两被上诉人应将涉案房产由第二被上诉人名下过户登记回第一被上诉人名下，但上诉人了解到，该案件现已进入二审程序，上述判决并未生效，尚不具备法律约束力，故不能确认两被上诉人的赠与行为已被撤销，一审法院应对本案上诉人要求确认赠与合同无效的诉求进行独立审理并做出认定。因此，一审判决以被撤销的合同自始没有法律约束力为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、两被上诉人恶意串通签订了涉案房产的赠与合同，严重损害上诉的合法权益，法院应确认该赠与合同无效。涉案房产涉及夫妻共同债务问题，而第一被上诉人为了躲避债务，与第二被上诉人恶意串通签订房屋赠与合同，将涉案房产过户到第二被上诉人名下，并一直以没钱为由拒绝偿还债务，导致本应由上诉人与第一被上诉人共同偿还的债务，全部压在上诉人头上，变成债权人只向上诉人追债，严重损害了上诉人合法权益；同时，上诉人对涉案房产一直享有居住权，而第一被上诉人将涉案房产过户到第二被上诉人名下后，两被上诉人又将上诉人从该房屋赶出，剥夺了上诉人的居住权，同样侵害了上诉人的合法权益。综上所述，一审判决事实认定不清，逻辑错误，二审法院应撤销原判决，依法发回重审或改判。
被上诉人朱炳荣、朱程远答辩称，一、上诉人莫连英无权提出撤销房屋赠与合同的请求。二、因为被上诉人朱炳荣已经履行了全部生效判决书所确定的债务，不管这些债务是否是真实债务，仍然尊重法院的权威。三、被上诉人已经就所履行的债务依法起诉上诉人莫连英，要求追偿，福田区法院已经受理，不日就将开庭，确认被上诉人对上诉人的合法债权。
原告莫连英向一审法院起诉请求：请求确认朱炳荣、朱程远签订的深圳市××新村××栋×07房屋赠与合同无效。
一审法院认定事实：被告朱炳荣曾与林英芳结婚，育有儿子被告朱程远，后被告朱炳荣与林英芳离婚。原告与被告朱炳荣2000年12月13日登记结婚，一审法院于2010年10月14日做出（2010）深福法民一重字第9号民事判决书判决双方离婚。在婚姻关系存续期间，因拖欠方栩、陆芳、徐信启、莫建华等案外债权人的借款，案外债权人分别向一审法院提起诉讼，要求原告与被告朱炳荣承担共同清偿债务的责任。经审查，一审法院或深圳市中级人民法院分别做出生效判决，判令原告与被告朱炳荣共同向债权人承担还款义务。后原告与被告朱炳荣未按生效判决履行还款义务，债权人分别向一审法院提起执行申请。截至本案庭审之日，原告和被告朱炳荣均未足额向债权人承担生效判决确定的债务。原告自认在（2014）深福法执字第5416号，申请执行人为莫建华的案件中支付了款项26131元，但未提交相应的证据证明，两被告对此不予确认。2012年6月25日，朱炳荣与其与儿子被告朱程远签订一份《赠与合同》，约定被告朱炳荣将其对涉案的深圳市福田区××新村××栋×07房享有的100%产权无偿赠与给被告朱程远。该合同经深圳市公证处办理了公证。2012年7月6日，被告朱程远向产权登记部门申请产权转移登记。2012年7月11日，涉案房产产权登记至被告朱程远名下。另查，因原告与被告朱炳荣均未足额向债权人履行生效判决确定的债务。债权人之一徐信启以本案两被告为共同被告向一审法院提起撤销权诉讼，案号为（2014）深福法民三初字第1135号。在该案中徐信启诉请撤销两被告之间的赠与行为。经审查，该案做出民事判决书，判决撤销被告朱炳荣将涉案房产赠与给被告朱程远的行为，两被告应将涉案房产由被告朱程远名下过户登记回被告朱炳荣名下。
一审法院认为，原告虽提起本案诉讼请求确认两被告之间的赠与合同无效，但一审法院已作出民事判决书，判决撤销涉案两被告的赠与行为，被撤销的合同自始没有法律约束力。原告再请求确认合同无效，已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告莫连英的诉讼请求。案件受理费13387元，一审法院已免除原告交纳。
本院二审期间，被上诉人朱炳荣、朱程远在二审调查时提交被（2014）深福法执字第3430、3433、9270、9405号四份结案通知书，证明其已全部履行生效的判决书支付义务。莫连英对被上诉人提交的上述结案通知书的真实性没有异议，但主张与本案没有关联。
原审判决查明的其他事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于莫连英要求确认朱炳荣与朱程远签订的深圳市××新村××栋×07房屋赠与合同无效的上诉请求，本院认为，莫连英与朱炳荣已经离婚，莫连英已经不享有深圳市××新村××栋×07房屋的所有权和居住权，朱炳荣将深圳市××新村××栋×07房屋赠与朱程远，该房产产权于2012年7月11日登记至朱程远名下，系朱炳荣对其所有房产行使自主处分权利。莫连英以其与朱炳荣尚对方栩、陆芳、徐信启、莫建华等案外债权人负有履行生效判决确定的共同清偿债务责任为由，上诉请求确认朱炳荣与朱程远签订的深圳市××新村××栋×07房屋赠与合同无效，但根据双方在原审及二审确认真实性的（2014）深福法执字第3430、3433、5416、9270、9405号等结案通知书，上述共同债务已经由朱炳荣、朱程远一方清偿完毕，在此情况下，依据现有证据无法认定朱炳荣与朱程远签订的深圳市××新村××栋×07房屋赠与合同存在合同法第五十二条规定的合同无效情形，故莫连英的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人莫连英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽不当，但实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13387元，由上诉人莫连英负担，本院已免除莫连英交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邓 懿
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16062号上诉人（原审原告）：莫连英，女，汉族，1968年10月25日出生，身份证住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：巩野，深圳市福田区法律援助处援助律师。被上诉人（原审被告）：朱炳荣，男，汉族，1958年6月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：朱程远，男，汉族，1988年6月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王钧，广东广和律师事务所律师。上诉人莫连英因与被上诉人朱炳荣、朱程远确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人莫连英上诉请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2214号民事判决，发回一审重审或改判确认两被上诉人签订的深圳市××新村××栋×07房屋赠与合同无效。2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。理由：一、（2014）深福法民三初字第1135号案判决尚未生效。一审法院就（2014）深福法民三初字第1135号案做出了民事判决，判决撤销第一被上诉人将涉案房产赠与给第二被上诉人的行为，两被上诉人应将涉案房产由第二被上诉人名下过户登记回第一被上诉人名下，但上诉人了解到，该案件现已进入二审程序，上述判决并未生效，尚不具备法律约束力，故不能确认两被上诉人的赠与行为已被撤销，一审法院应对本案上诉人要求确认赠与合同无效的诉求进行独立审理并做出认定。因此，一审判决以被撤销的合同自始没有法律约束力为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、两被上诉人恶意串通签订了涉案房产的赠与合同，严重损害上诉的合法权益，法院应确认该赠与合同无效。涉案房产涉及夫妻共同债务问题，而第一被上诉人为了躲避债务，与第二被上诉人恶意串通签订房屋赠与合同，将涉案房产过户到第二被上诉人名下，并一直以没钱为由拒绝偿还债务，导致本应由上诉人与第一被上诉人共同偿还的债务，全部压在上诉人头上，变成债权人只向上诉人追债，严重损害了上诉人合法权益；同时，上诉人对涉案房产一直享有居住权，而第一被上诉人将涉案房产过户到第二被上诉人名下后，两被上诉人又将上诉人从该房屋赶出，剥夺了上诉人的居住权，同样侵害了上诉人的合法权益。综上所述，一审判决事实认定不清，逻辑错误，二审法院应撤销原判决，依法发回重审或改判。被上诉人朱炳荣、朱程远答辩称，一、上诉人莫连英无权提出撤销房屋赠与合同的请求。二、因为被上诉人朱炳荣已经履行了全部生效判决书所确定的债务，不管这些债务是否是真实债务，仍然尊重法院的权威。三、被上诉人已经就所履行的债务依法起诉上诉人莫连英，要求追偿，福田区法院已经受理，不日就将开庭，确认被上诉人对上诉人的合法债权。原告莫连英向一审法院起诉请求：请求确认朱炳荣、朱程远签订的深圳市××新村××栋×07房屋赠与合同无效。一审法院认定事实：被告朱炳荣曾与林英芳结婚，育有儿子被告朱程远，后被告朱炳荣与林英芳离婚。原告与被告朱炳荣2000年12月13日登记结婚，一审法院于2010年10月14日做出（2010）深福法民一重字第9号民事判决书判决双方离婚。在婚姻关系存续期间，因拖欠方栩、陆芳、徐信启、莫建华等案外债权人的借款，案外债权人分别向一审法院提起诉讼，要求原告与被告朱炳荣承担共同清偿债务的责任。经审查，一审法院或深圳市中级人民法院分别做出生效判决，判令原告与被告朱炳荣共同向债权人承担还款义务。后原告与被告朱炳荣未按生效判决履行还款义务，债权人分别向一审法院提起执行申请。截至本案庭审之日，原告和被告朱炳荣均未足额向债权人承担生效判决确定的债务。原告自认在（2014）深福法执字第5416号，申请执行人为莫建华的案件中支付了款项26131元，但未提交相应的证据证明，两被告对此不予确认。2012年6月25日，朱炳荣与其与儿子被告朱程远签订一份《赠与合同》，约定被告朱炳荣将其对涉案的深圳市福田区××新村××栋×07房享有的100%产权无偿赠与给被告朱程远。该合同经深圳市公证处办理了公证。2012年7月6日，被告朱程远向产权登记部门申请产权转移登记。2012年7月11日，涉案房产产权登记至被告朱程远名下。另查，因原告与被告朱炳荣均未足额向债权人履行生效判决确定的债务。债权人之一徐信启以本案两被告为共同被告向一审法院提起撤销权诉讼，案号为（2014）深福法民三初字第1135号。在该案中徐信启诉请撤销两被告之间的赠与行为。经审查，该案做出民事判决书，判决撤销被告朱炳荣将涉案房产赠与给被告朱程远的行为，两被告应将涉案房产由被告朱程远名下过户登记回被告朱炳荣名下。一审法院认为，原告虽提起本案诉讼请求确认两被告之间的赠与合同无效，但一审法院已作出民事判决书，判决撤销涉案两被告的赠与行为，被撤销的合同自始没有法律约束力。原告再请求确认合同无效，已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告莫连英的诉讼请求。案件受理费13387元，一审法院已免除原告交纳。本院二审期间，被上诉人朱炳荣、朱程远在二审调查时提交被（2014）深福法执字第3430、3433、9270、9405号四份结案通知书，证明其已全部履行生效的判决书支付义务。莫连英对被上诉人提交的上述结案通知书的真实性没有异议，但主张与本案没有关联。原审判决查明的其他事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于莫连英要求确认朱炳荣与朱程远签订的深圳市××新村××栋×07房屋赠与合同无效的上诉请求，本院认为，莫连英与朱炳荣已经离婚，莫连英已经不享有深圳市××新村××栋×07房屋的所有权和居住权，朱炳荣将深圳市××新村××栋×07房屋赠与朱程远，该房产产权于2012年7月11日登记至朱程远名下，系朱炳荣对其所有房产行使自主处分权利。莫连英以其与朱炳荣尚对方栩、陆芳、徐信启、莫建华等案外债权人负有履行生效判决确定的共同清偿债务责任为由，上诉请求确认朱炳荣与朱程远签订的深圳市××新村××栋×07房屋赠与合同无效，但根据双方在原审及二审确认真实性的（2014）深福法执字第3430、3433、5416、9270、9405号等结案通知书，上述共同债务已经由朱炳荣、朱程远一方清偿完毕，在此情况下，依据现有证据无法认定朱炳荣与朱程远签订的深圳市××新村××栋×07房屋赠与合同存在合同法第五十二条规定的合同无效情形，故莫连英的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人莫连英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽不当，但实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13387元，由上诉人莫连英负担，本院已免除莫连英交纳。本判决为终审判决。审 判 长  赖建华审 判 员  沈 炬代理审判员  易 静二〇一六年十二月十六日书 记 员  邓 懿
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1280号
上诉人（原审被告）福建省南安市景红石业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人许景怀，系该公司总经理。
委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门高时实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人高忠麟，系该公司董事长。
上诉人福建省南安市景红石业有限公司因与被上诉人厦门高时实业有限公司不当得利纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5837号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省南安市景红石业有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 庄丽娜
代理审判员 蒋秀华
二〇一四年四月三日
书 记 员 邱妙菲
附注：
（一）本案主要适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9052号
原告：韩建松，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：林建，男，汉族，住重庆市璧山区。
本院在受理原告韩建松诉与被告林建民间借贷纠纷一案后，被告林建在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，应由重庆市璧山区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。
经本院审查，原告诉称，林建因工程资金周转困难，于2014年7月17日向韩建松借款10万元。当天，韩建松将借款转账至林建账户。现借款已二年有余，林建仍未归还借未。为此，韩建松诉至本院，请求林建归还借款10万元，并从2016年5月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止，诉讼费由林建承担。
查明，韩建松的户籍地为重庆市涪陵区义和镇松柏村4组17号，林建的户籍地为重庆市璧山区璧永路102号4-1。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案系民间借贷纠纷，韩建松认为本案争议标的为给付货币，自己作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。为此，韩建松提供了重庆市九龙坡区九龙镇人民政府水碾社区居民委员会的证明，以此证明自己经常居住地为九龙坡区龙泉路19号2-14-6。由于韩建松未提供其他证据予以佐证，仅凭该份证据，不足以证明其经常居住地在本院辖区内，故林建向本院提出的管辖权异议理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，裁定如下：
被告林建对本案提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市璧山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 科
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第42号
原告孙某甲，男，45岁，汉族，四平市梨树县人，个体，现住通化市东昌区。
委托代理人宋国营，男。
被告夏某，女，47岁，满族，辽宁省凤城县人，无职业，现住通化市东昌区。
原告孙某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日收到原告孙某甲起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月16日、2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人宋国营、被告夏某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、�告于1988年3月10日登记结婚，婚后生有一子现已成年。双方因婚前了解不够，感情一般，导致婚后性格不和，夫妻间经常因为家庭琐事口角打仗，实在过不下去，原告在2011年3月27日至今从共同居住的楼房中搬走外出居住，现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，并分割夫妻共同财产及债务。
被告辩称，同意离婚，我们是合法夫妻，是原告对不起我，原告应该给付我36，000.00元的看病费用。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告主张依法分割夫妻共同财产、债务是否成立？
原告主张依法分割夫妻共同财产、债务，并针对自己的主张提交以下证据：购房合同及发票一份、维修基金票据一张、物业费票据一张、垃圾运输费票据一张、房屋补偿费票据一张、取暖费票据一张、物业合同书、交款通知书、借条四张、银行还贷明细。证明：购买新岭路平岗山下丰泽园小区8栋3-6单元1号67.58平方米房屋，借款11万元。此房于2009年12月购买，购房款都是由原告支付，首付款3万元是原告从姐夫王某处借的；2011年5月，原告装修此房，向朋友张某借款4万元；原告现欠银行贷款本息共计9万元；从买房到现在本息都是由原告支付的，共计72，000.00元。另提交2013年5月21日和2012年12月25日罚金收据两张，共计2万元。证明：借钱用于生活、支付贷款和罚金。
被告对以上证据的质证意见是：对购房合同及购房票据、还贷明细真实性无异议，但手续都是我去办的，钱也是我交的。借条我一个也没有看到过，我也不认可。罚金我也不知道，也不认可。
本院认为，对于原告提交的购房合同及相关票据、还贷明细，被告对其真实性�异议，本院对其真实予以采信。对于原告提交的借条及罚款票据，被告有异议，故本院不予采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原、被告于1988年3月10日登记结婚，婚后育一子孙某乙（1989年1月12日生），现已成年。2012年9月26日，原告将被告诉至我院，经（2012）东江东民初字第593号判决书判决，驳回原告孙某甲的诉讼请求。2013年11月28日，原告将被告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
原告主张依法分割夫妻共同财产、债务是否成立？
原告主张，双方分居多年，感情破裂，应准予离婚。被告要求我给付看病费用36，000.00元，根据我国法律规定，必须由县级以上医院出具的票据，原告没有提供票据故不同意支付，另�告还需要偿还贷款，抚养孩子，没有能力给付。
被告主张原告不给我钱，我不会签字离婚。
本院认为，原告与被告均同意离婚，本院予以准许。原告主张分割位于通化市东昌区保安路一建集资楼1单元2楼1号房屋，因该房屋的产权性质系公产，非原、被告私有房产，故本院对此房屋不予分割，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对于原、被告所有的位于通化市东昌区新岭路平岗山下丰泽园小区8栋3-6单元1号房屋（67.58平方米），原、被告对此房屋价值未达成一致，且原、被告双方均不申请评估作价，同意另案处理，本院予以准许，故对于此户房屋，本案不予处理，原、被告双方如协商不一致，可另案告诉。原告主张位于通化市东昌区江东乡横道村林地50亩的使用权，但原、被告双方均未提交相关证据证明该林地使用权，故本院不予处理。原告�张夫妻共同债务5万元（其中2009年向旅行社借款1万元、因非法营运罚款4万元，关于丰泽园小区房屋的相关债务另案主张），被告对此不予认可，且原告提交的证据不足以证明该款项系夫妻共同债务，故对于此项主张，本院不予支持。被告主张原告给付其看病相关费用36，000.00元，原告不予认可，且被告未提交相关证据对其主张加以证明，故对于被告的此项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告夏某离婚。
二、户籍各自归己。
三、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，被告负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理�判员徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙大飞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3349号
原告赵某。
被告杜某。
原告赵某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩寿坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2002年＊月相识，＊�＊月＊日登记结婚，婚后感情一般，＊年＊月＊日生男孩杜某甲，婚前相识时间短，缺乏了解，婚后因性格不和，生活中无共同语言，且被告常年无所事事，无经济收入，未尽夫妻和家庭的责任义务，夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，共同财产依法分割，共同债务共同承担，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，因为原告陈述不属实，婚前不缺乏了解，不是自己无所事事，未尽夫妻、家庭责任和义务，感情一直很好。
经审理查明，原、被告经人介绍于＊年＊月＊日登记结婚，＊年＊月＊日生男孩杜某甲，现就读于第＊实验小学六年级，并随原告生活。被告原属某纺织有限公司职工，2012年春因病辞职。原、被告原居住在位于高密市开发区＊村的自建三间平房内，2014年＊月原告私自携子搬入共同购置的位于凤城丽景＊号楼的＊单元＊室楼房内，被告仍居住在原处，双方自此开始分居生活。
以上事实，有原告提交的结婚证（复印件）、户籍证明、户口薄（复印件）、出生医学证明（复印件）以及原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间结婚时间长，且已生育子女，双方又无导致夫妻感情破裂的矛盾发生，双方在长期的共同生活过程中，偶因琐事产生点矛盾在所难免，只要双方能够珍惜已经建立的夫妻感情，多为家庭、子女着想，互谅互让，夫妻关系完全可以持续维持。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩寿坤
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 晴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民二终字第480号
上诉人（原审原告）郝好安，汗族。
被上诉人（原审被告）赵云泉。
上诉人郝好安因与被上诉人赵云泉买卖合同纠纷一案，郝好安于2012年2月17日起诉至新乡市牧野区人民法院，要求赵云泉为其审验车辆办理过户手续，并要求赵云泉承担诉讼费用。原审法院于2013年7月10日作出（2012）牧民一初字第506号民事判决，于2014年4月19日送达郝好安，2014年9月22日送达赵云泉。郝好安不服，向本院提起上诉。
本院于2014年12月4日按照上诉人郝好安提供的送达地址确认书所载明的地址及联系方式向上诉人邮寄送达了开庭传票。由于上诉人郝好安拒收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本院邮寄文书于2014年12月6日退回。上诉人未按照传票规定的时间参加庭审，应视为放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人郝好安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一四年十二月十五日
书记员 仝 彤
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审179号
申请执行人博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县。
法定代表人张钊，局长。
被执行人山东省博兴县和田农业机械装备有限公司，住所地博兴县。
法定代表人贾道凤，经理。
博兴县人力资源和社会保障局申请执行山东省博兴县和田农业机械装备有限公司劳动监察行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对申请执行人作出的博人社监理字【2016】第002号行政处理决定及博人社监罚字【2016】第002号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县人力资源和社会保障局作出的博人社监理字【2016】第002号行政处理决定书及博人社监罚字【2016】第002号行政处罚决定书，依法送达给被执行人山东省博兴县和田农业机械装备有限公司，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县人力资源和社会保障局对上述案件作出的博人社监理字【2016】第002号行政处理决定及博人社监罚字【2016】第002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县人力资源和社会保障局对山东省博兴县和田农业机械装备有限公司作出的博人社监理字【2016】第002号行政处理决定书及博人社监罚字【2016】第002号行政处罚决定书；
二、被执行人山东省博兴县和田农业机械装备有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳周荣志等30人的工资101512元、赔偿金101512元，行政处罚19000元、加处罚款19000元，共计241024元；
三、被执行人山东省博兴县和田农业机械装备有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费3515元，由被执行人山东省博兴县和田农业机械装备有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 璇
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1183号
申请执行人李伟义（LEE，WaiYee），男，1954年5月22日出生，（A），香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人李伟义与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）297号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1183号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6873号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司。
本院在审理原告刘春生诉被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘春生于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春生自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘春生承担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王安平
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1229号
申请执行人朱晓文，女，汉族，现住九台区。
被执行人赵梅，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人朱晓文与被执行人赵梅房屋买卖合同纠纷一案中，标的：房屋。在执行过程中，申请执行人朱晓文向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年八月三日
书记员 钱程
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00394号原告黄某甲。委托代理人唐亮，湖北鸣伸律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告林某。原告黄某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员万劲独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人唐亮、被告林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。2002年被告林某在生育后拒绝与原告过夫妻生活，原告黄某甲不得已去外地打工，至今双方分居有13年。原告黄某甲曾于2014年诉至法院要求与被告林某离婚，但被法院判决不准予双方离婚，原告黄某甲为此再次诉来法院，要求：判决原、被告离婚。原告黄某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告黄某甲的身份证、户籍，林某、黄某乙（黄某甲与林某的婚生子）户籍，拟证明原、被告的主体资格，婚生子黄某乙的身份；证据二、被告林某的居住地证明，拟证明被告的居住地址；证据三、婚姻证明，拟证明原、被告为夫妻关系；证据四、黄石市西塞山区人民法院（2014）鄂西塞民初字第00307号民事判决书，拟证明原告黄某甲曾经于2014年5月诉至法院要求与被告林某离婚，被法院判决不准予双方离婚。被告林某辩称：一、原、被告之间夫妻感情很好，被告林某不同意与原告黄某甲离婚；二、原、被告结婚已有26年，虽偶尔为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情一直很好。原告外出打工期间，双方也互通电话，相互关心。原告黄某甲要求离婚不是感情不和，一定有误会。要求驳回原告的诉讼请求。被告林某未向本院提交证据。审理查明，原、被告于1987年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。婚初原、被告夫妻感情尚好。由于2002年原告黄某甲外出打工，夫妻双方长期未在一起共同生活，致使夫妻感情受到影响。原告黄某甲为此曾于2014年5月诉至本院要求与被告林某离婚，本院于2014年7月3日作出（2014）鄂西塞民初字第00394号《民事判决书》，判决不准予原告黄某甲与被告林某离婚。其后，原、被告夫妻关系未见改善，夫妻感情趋于淡化，原告黄某甲为此再次诉至本院。本院认为，一、原告因婚后感情不合而诉至法院要求与被告离婚，经法院审理，认为原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据而判决不准予原、被告离婚。但之后夫妻感情并未改善，原、被告分居又满1年，期间双方互不履行夫妻义务。因此原告再次诉至法院要求与被告离婚，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条的规定，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。二、关于夫妻财产分割，原告在诉讼中放弃包括房屋等其他所有夫妻共同财产的分割，要求对房屋所下欠的银行按揭贷款由原告负责偿还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条的规定，判决如下：一、准许原告黄某甲与被告林某离婚。二、夫妻共同财产：位于湖北省黄石市西塞山区花园路社区常青花园5-5-201室房屋归被告林某所有，该房屋的银行按揭贷款，由原告黄某甲负责偿还；双方其他夫妻共同财产均归被告林某所有。诉讼费用200元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。审判员万劲二〇一五年六月二十九日书记员陈道
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异98号
案外人：李红卫，男。
委托诉讼代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
申请执行人：连云港三兴企业管理有限公司。
法定代表人：刘钢，董事长。
委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人：东营盛唐置业有限公司。
法定代表人：聂春理，总经理。
本院在执行申请执行人江苏三兴建工集团有限公司（以下简称江苏三兴公司）与被执行人东营盛唐置业有限公司（以下简称东营盛唐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月3日作出（2016）鲁05执162号民事裁定书，裁定查封被执行人东营盛唐公司名下36套房屋。2017年9月20日裁定变更连云港三兴企业管理有限公司（以下简称连云港三兴公司）为被执行人。现案外人李红卫向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李红卫异议称，一、法院查封的财产属于案外人所有，应予以解除查封，中止对涉案房屋的执行。在法院查封之前，2011年10月18日案外人与东营盛唐公司签订商品房买卖合同，约定购买盛唐公司位于东营经济技术开发区新天地公馆A3－5号别墅，交纳了购房款，该房屋实际由案外人占有，由于被执行人的原因，未办理过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》（法释［2002］16号）规定，申请执行人虽然对建筑工程享有优先权，但优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者，请求：解除对位于东营经济技术开发区新天地公馆A3－5号房屋的查封,中止对该房屋的执行。
申请执行人连云港三兴公司辩称，不认可异议人已实际付清全部房款，异议人陈述每平方5000元的房价与事实不符。该房屋并未进行交付，异议人也没有实际占有，异议人所提异议理由与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》不符，应予驳回。
案外人李红卫为支持其异议请求，向本院提交了商品房买卖合同、收据各一份，用以证明案外人于2011年10月18日与盛唐公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并付清了全部房款。
申请执行人质证认为，案外人提交的证据不能证明其在法院查封之前已与盛唐公司签订真实有效的购房合同并付清了全部房款。
申请执行人为反驳案外人的异议，向本院提交了本院作出的（2014）东民初字第51号民事判决书一份，证明涉案工程没有竣工，不存在交付给案外人的可能。
案外人对申请执行人提交的证据质证认为，对判决书的真实性没有异议，但涉案房屋未竣工，并不必然意味涉案房屋不能交付给案外人，并且案外人在江苏三兴公司承建涉案工程以前已经交付了涉案房屋全款，该购房款已经充当了东营盛唐公司建造房屋的工程款。
经审查查明，1.2016年5月25日本院作出（2014）东民一初字第51号民事判决书，认定江苏三兴公司与盛唐公司签订建设工程施工合同，由江苏三兴公司承建盛唐公司发包的新天地公馆，但涉案工程未完工和质量验收。判决：一、解除江苏三兴公司与盛唐公司签订的建设工程施工合同；二、盛唐公司向江苏三兴公司支付工程款40731921.15元及相应利息；三、盛唐公司向江苏三兴公司返还垫付款300万元及利息；四、江苏三兴公司就“东营新天地公馆B组团一期工程”中建设的工程折价或者拍卖价款，在工程欠款40731921.15元范围内享有建设工程优先受偿权；五、驳回江苏三兴公司的其他诉讼请求。诉讼期间，本院于2014年11月26日查封了涉案工程中的前述36套房屋。2.因盛唐公司未履行上述生效判决，江苏三兴公司向本院申请强制执行。2017年1月3日，本院作出（2016）鲁05执162号民事裁定书，继续查封被执行人东营盛唐公司名下36套房屋。3、案外人提交落款时间为2011年10月18日，其与盛唐公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定案外人购买盛唐公司开发的新天地公馆A3－5号房，房屋面积暂定543.18平方米，单价为每平方米5000元，付款方式为一次性付款，但总金额、面积确认及面积差异处理、付款期限等多个合同条款为空白，该合同最后一页注明“本合同只做协议要求，取得预售许可证后，甲乙双方约定以签订正式合同为准。”案外人提交的收据显示，2012年10月18日，案外人向盛唐公司支付2715900元，收据上有盛唐公司的公章，但会计、出纳处均为空白，经手人赵忠杰。
以上事实由案外人提供的商品房买卖合同、收据复印件及申请执行人提交的本院（2014）东民初字第51号民事判决书等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本院组织的听证程序中，案外人未提交证据证明其已实际占有涉案房屋用于居住。并且，其虽然提交了房地产开发企业的收款收据，但该收据没有加盖收款单位财务章，对于如此大额支出，案外人对付款方式等语焉不详，现有证据不能证明其已实际支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人所提异议不符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李红卫的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 ：李贯英
审判员 ：董庆忠
审判员 ： 李 敏
二〇一七年十月二十日
书记员 ：卢桂丽
湖湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1847号
原告晏永泽。
委托代理人刘耀光，湖南民声律师事务所律师。
被告颜玉兰。
原告晏永泽诉被告颜玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏永泽的委托代理人刘耀光到庭参加诉讼。被告颜玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏永泽诉称，2006年12月3日，被告颜玉兰向原告借款1万元；2010年1月19日，被告向原告借款17000元，双方约定利息为月息5%。借款后，被告未偿还本金，亦未支付利息，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金27000元，其中本金1万元、17000元分别从原告晏永泽向人民法院主张权利之日及2010年1月19日起分别按同期银行年贷款利率及同期银行年贷款利率的4倍支付利息至本金清偿之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
原告晏永泽为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原、被告的基本情况。
2、借条，证明2006年12月3日，被告向原告借款1万元；2010年1月19日，被告向原告借款17000元，约定利息为月息5%。
被告颜玉兰未到庭，亦未向本院提交证据。
本院对原告晏永泽所提交的证据予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2006年12月3日，被告颜玉兰向原告借款1万元；2010年1月19日，被告颜玉兰又向原告借款17000元，约定利息为月息5%。被告颜玉兰借款后，未偿还借款，亦未支付利息，2014年11月10日，原告晏永泽诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告颜玉兰向原告晏永泽借款应当予以偿还，因此，对于原告晏永泽要求被告颜玉兰偿还借款1万元及主张权利之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款17000元，由于双方所约定的利息过高，对于超出同期银行年贷款利率4倍的利息，法律不予保护，现原告要求被告按同期银行年贷款利率的4倍计算利息，因此，本院对此要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜玉兰在本判决生效之日起十日内偿还原告晏永泽借款本金27000元，其中本金1万元、17000元分别从2014年11月10日、2010年1月19日起分别按同期银行年贷款利率及同期银行年贷款利率的4倍支付利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，财产保全费270元，公告费500元，由被告颜玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙求娣
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执3700号
申请执行人：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司
被执行人：冯小清
关于申请执行人深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司与被执行人冯小清物业服务合同纠纷一案，本案执行标的为人民币5048.49元。在执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人已自觉履行了义务,申请法院结案。据此,本院作出的(2017)苏0684民初2245号民事判决书执行完毕,本案执结。
特此通知。
二〇一七年十月十日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第2020号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人丁立森，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人丁立森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁立森的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初10号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人张义军，该社职工。
被告：毕明峰，男，1971年3月30日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：刘永强，男，1982年4月2日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告毕明峰、刘永强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员李莉炜适用简易程序于2017年2月17日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人张义军、被告毕明峰到庭参加诉讼，被告刘永强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告毕明峰偿还原告借款本息242480.63元［其中本金15万元，利息92480.63元（2012年12月30日至2016年12月15日）］及至本金清偿之日止的利息。被告刘永强承担连带清偿责任。2、本案一切费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月30日原被告签订借款合同，约定被告毕明峰向原告借款15万元，用于进石膏粉，2014年12月29日到期，保证人为刘永强，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截止到2016年12月15日被告毕明峰尚欠原告借款本金15万元，利息92480.63元。被告刘永强承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。为此特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告毕明峰辩称，该借款事实存在，无意见。刘永强的要看是否是其本人签字。
被告刘永强在法定期限内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年12月30日原告昌黎县农村信用合作联社与被告毕明峰签订《借款合同》，约定毕明峰向昌黎县农村信用合作联社借款人民币15万元，借款用途进石膏粉，借款期限为2年，从2012年12月30日至2014年12月29日，借款利率为月利率10.25‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。同日，原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘永强签订《保证合同》，约定刘永强对毕明峰的上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金15万元及利息等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告毕明峰。合同到期后被告未偿还借款本息。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《复式记账凭证》和毕明峰、刘永强的身份证复印件以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。被告刘永强经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩权利，故本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告毕明峰、刘永强之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了向被告毕明峰交付借款15万元的义务，借款到期后，被告毕明峰未按约定偿还原告借款本息的事实清楚，原告与被告毕明峰之间的债权债务关系明确，被告毕明峰应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。被告刘永强作为被告毕明峰借款的连带责任保证人，在保证合同约定的两年保证期间内应当对毕明峰的上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告主张被告毕明峰偿还原告借款本金15万元及利息，被告刘永强承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告刘永强经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告毕明峰于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款15万元及利息（利息计算方法为：自2012年12月30日至2014年12月29日，按合同约定的月利率10.25‰计算；自2014年12月30日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，按借款月利率10.25‰上浮50%计算）。
二、被告刘永强对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4937元，减半收取2469元，由被告毕明峰、刘永强均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李莉炜
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 明