杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7357号
原告朱中喜。
委托代理人何正华，浙江岸亭律师事务所律师。
被告杭州盛运担保有限公司。
法定代表人滕小颖。
委托代理人李艳红，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人李五伟，浙江博方律师事务所律师。
原告朱中喜诉被告杭州盛运担保有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月17日以保证合同纠纷为案由立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱中喜及其委托代理人何正华，被告杭州盛运担保有限公司的委托代理人李艳红、李五伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱中喜诉称：原告于2015年2月11日以按揭的形式购买一汽大众“速腾”轿车一辆，按揭银行为中国工商银行股份有限公司杭州江南支行(以下简称江南支行)，每月还款3069元，一共还款36个月，被告为原告的按揭贷款提供担保。2015年9月和2016年4月，原告因工作关系，延迟几天向银行还款，但至今原告没有拖欠银行的还款。2016年5月5日，被告的工作人员与原告联系，到余姚市去看一下车辆是否在原告手中使用，拍一下车辆的照片。当日上午10点半，被告的工作人员经原告留下一份《收车单》，竟然趁原告不防突然将原告的车辆从余姚市开回杭州市××区，原告追至杭州市××区要求被告退还车辆，但原告声言要罚原告车辆按揭总价30%的违约金，并要求原告还清银行剩余尾款，否则要将原告的车辆拍卖。综上，原告并未违反其与被告之间服务合同的约定，即不存在违约行为，被告扣留原告车辆的行为，给原告造成莫大的经济损失，故起诉要求被告返还原告车牌号为浙B×××××小轿车一辆，并赔偿自扣车之日起每天200元的经济损失。本案在庭审过程中，原告补充陈述：截至2016年8月4日止，被告已经将银行贷款全数还清。被告的拖车行为构成侵权行为。原告起诉的是侵权之诉，但法院立案人员根据服务合同将案由定为了保证合同纠纷。现变更诉讼请求为：1.要求被告返还原告车牌号为浙B×××××小轿车一辆；2.被告赔偿因扣车给原告造成的损失14800元（暂算至起诉日，起诉之后造成原告的扣车损失应当顺延计算，按每日200元计算）。
被告杭州盛运担保有限公司辩称：1.原告起诉的主张与法院受理案件的案由存在矛盾。原告认为是侵权之诉，立案的案由确定保证合同纠纷，两者存在矛盾。2.原告称其不存在服务合同第11.8条的违约行为，但根据银行的计算，原告逾期还款已经累计达到七期，已经符合了服务合同第11.8条的约定。3.原告另行向被告出具承诺书，如有任何一期违约，被告有权拖车。原告已经存在逾期还款情形，且银行发出预警，被告依据服务合同约定行使自身权利，仅是为了防范风险，不存在侵权。车辆由被告占有之后，被告要求原告结清贷款再将车辆返还，但至原告起诉之时，逾期行为仍然存在。2016年6月，被告收到银行要求提前偿债的通知后，被告主动与原告联系。被告在庭审前才从银行方面得知款项昨日才还清。4.损失不存在，所以不需赔偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车登记证书1份，欲证明车牌号为浙B×××××号车辆系原告所有的事实；2.收车单1份，欲证明原告所有的车辆被被告工作人员开走的事实；3.按揭服务合同1份，欲证明原告并无连续两期逾期或累计三期未还款的事实；4.信用卡交易明细1份，欲证明第一，截至2016年8月4日，原告已经还清了银行贷款，第二，原告在2015年9月推迟还款，另外一次是在2016年4月推迟还款，除此之外，银行的交易明细显示原告按揭还款无违约行为的事实；5.营业执照（复印件）1份，欲证明原告系余姚市怡和藤业有限公司法定代表人的事实；6.宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司向余姚市怡和藤业有限公司开具的发票2份，欲证明2016年5月5日，由于被告将原告的车辆开走，原告另行租车74天，损失为14800元的事实；7.还款凭证4份，欲证明原告还清银行按揭的事实；8.通行记录1份，欲证明原告的车辆在2016年5月26日18时04分，由被告开到高速公路行驶，高速公路通过ETC反映行驶时间和行驶人。经质证，原告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但被告收车后，及时与原告联系商量收车事宜；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该份证据仅是服务合同的其中1页，且原告逾期还款已达7期；对于证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这份证据恰好证明了被告于2016年5月5日收车时，原告存在7期逾期还款行为；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，理由如下：该发票显示的客户是余姚市怡和藤业有限公司，并非原告本人，该公司向汽车公司租赁车辆是正常的经营行为，不能证明与本案具有关联性，原告陈述该笔费用自2016年5月份起算，被告对此不予认可，发票上未显示租赁的具体价格和起止时间，不能达到原告的证明目的；对证据7的真实性无异议，该份证据能证明原告至2016年8月4日才结清贷款的事实，即被告此前的收车行为是合法的，既然贷款已经结清，被告愿意将车辆还给原告，请原告自己到被告公司提车；对证据8的三性均有异议，该份证据不能证明被告使用了原告的车辆，与本案也无关。上述证据，经本院审查，认为证据1、2、3、4、7是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据5、6虽可以证实原告系余姚市怡和藤业有限公司的法定代表人及该公司因向宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司租赁汽车支出14800元租车费的事实，但因原告与余姚市怡和藤业有限公司系不同的民事主体，余姚市怡和藤业有限公司的租车行为不能代表原告的个人行为，故本院确认证据5、6与本案缺乏关联性，即该2组证据不具有证明力；仅凭证据8尚不能充分证实被告无正当理由擅自使用原告车辆的事实，故本院确认证据8不具有证明力。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.承诺函1份，欲证明原告承诺任何一期还款逾期的，同意由被告拖车还贷款，如有损失自行负担的事实；2.牡丹信用卡透支债务提前到期通知书1份，欲证明因原告未按期还款，银行宣布债务提前到期的事实；3.代办汽车按揭服务合同1份，欲证明双方约定由于原告逾期还款，导致被告拖车的，原告应当支付保管费用的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，承诺函系被告打印之后由原告签字的，如果不签字就无法拿到按揭车辆，原告迫于无奈才签了字，承诺函的内容也违反了相关法律规定；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，如果逾期还款可能给被告造成损失应当用其他途径解决，不能成为被告扣车的理由；对证据3的合法性提出异议，认为扣车、拖车只有有权的司法、行政单位可以行使的权利，被告无权行使，且合同系被告打印好之后交由原告签字，如不签字，车辆无法按揭，所以不是原告真实的意思表示。上述证据1、2、3，经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年2月7日，原、被告签订代办汽车按揭服务合同1份，约定：原告以按揭贷款的形式向余姚宇顺汽车销售服务有限公司购买汽车，并委托被告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，被告同意为原告的按揭贷款提供连带责任保证；如原告连续两期逾期或累计三期逾期归还按揭贷款的，被告有权没收全部履约保证金，原告同意被告有权实施对该车辆的占有，如原告自达到上述贷款逾期标准之日起三十日内仍不能偿还贷款，则被告有权自行处置该车辆，以该车辆拍卖、变卖所得归还银行所有贷款本息，原告还应当赔偿被告的经济损失(即合同第11.8条)等内容。同时，原告向被告出具承诺函1份，承诺如在贷款期间出现任何一期逾期的，同意由被告将原告所购车辆拖走处理来还车辆贷款，被告无须对此承担任何法律责任，若因此而存在损失的，该等损失由原告自愿承担，与原告无关。
当日，原告由被告提供担保，以信用卡透支的方式向江南支行按揭贷款100913元，并签订牡丹信用卡透支分期付款合同1份，约定被告应偿还江南支行按揭贷款100913元及支付透支手续费9587元，合计110500元，该款按月等额分期还款，分期还款期限为36期。嗣后，原告按约履行了部分还款义务，但自2015年9月份起未按期履行还款义务，截至2016年5月5日原告已累计三期以上逾期归还按揭贷款及透支手续费。被告鉴于原告的上述违约行为，根据双方的约定向原告出具收车单后，将原告所购车牌号为浙B×××××一汽大众“速腾”轿车从余姚市开回杭州市被告租用的仓库。原告当即向被告提出要求归还车辆，但被告告知原告应还清银行剩余尾款，否则按双方约定的处理，双方协商无果。2016年5月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在审理过程中，原告于2016年8月4日向江南支行归还了案涉的全部剩余按揭贷款及透支手续费。
另查明，2016年8月5日，经双方协商，被告将车牌号为浙B×××××一汽大众“速腾”轿车退还给了原告。
本院认为：原告与被告及江南支行之间的代办汽车按揭服务合同关系、金融借款合同关系均合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，现原告未按牡丹信用卡透支分期付款合同的约定按期还款，且截至2016年5月5日已累计三期以上逾期归还按揭贷款及透支手续费，原告的上述违约行为已符合代办汽车按揭服务合同第11.8条规定的违约情形，由此被告为避免因原告的违约行为带来的经济风险，按约实施了对原告所有的车牌号为浙B×××××一汽大众“速腾”轿车的占有，并通知原告及时还清尚欠江南支行的按揭贷款。被告的上述行为虽然给原告的合法权益造成了损害，但因原告未能提供充分的证据证实因被告的上述行为给其造成的实际经济损失，又鉴于原告违约在先，以及被告采取上述行为主要是为了防范因原告的违约行为可能给其带来的经济风险，故本院对原告主张要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。另，原告要求被告返还车牌号为浙B×××××一汽大众“速腾”轿车的诉讼请求，鉴于原、被告在本案在审理过程中，被告已将上述轿车退还给了原告，为此，本院对原告的此项主张不再支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回朱中喜的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由朱中喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年九月二十八日
书记员 童栎丞