wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初670号
原告：周尚财。
委托诉讼代理人：张璐。
被告：罗忠利。
原告周尚财与被告罗忠利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周尚财及其委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼，被告罗忠利经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周尚财向本院提出诉讼请求:1.判令罗忠利向周尚财支付借款12000元，并支付原告资金占用期间利息610元(按照年利率6%计算，借款5000元的利息从2016年6月1日至2017年2月28日、借款7000元的利息从2016年3月30日至2017年2月28日，并连续计算至原告实际收到全部款项之日的利息金额为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：罗忠利于2015年1月6日向周尚财借款5000元，并出具借条，约定于2016年5月份还款；后罗忠利又于2016年3月12日向周尚财借款7000元，出具借条并约定于2016年3月下旬还款。借款期限届满后，周尚财多次催收，罗忠利拖欠至今。
被告罗忠利未答辩。
对本案事实本院认定如下:罗忠利于2015年1月6日向周尚财出具借条借款5000元，双方约定:罗忠利于2016年5月还款。2016年3月12日，罗忠利又向周尚财出具借款条借款7000元，该借条载明:“今我罗忠利于2016年3月12日借周尚财人民币现金柒仟元正（小写7000元正），此借款必须在本月二十几号还清”。上述二笔借款期限届满后至今，罗忠利未向周尚财还款。
上述事实，有原告周尚财提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告罗忠利经公告传票传唤无正当理由拒不到庭对原告周尚财提交的上述证据进行质证，也未提交证据，应依法承担不能质证、举证的法律后果。
本院认为，罗忠利向周尚财借款12000元的事实，有周尚财提交的借条证据在案佐证，双方之间已产生特定的债权债务关系，罗忠利未按双方约定的借款期限还款，其行为已构成违约，罗忠利应当承担返还借款并支付逾期借款利息的违约责任。双方在借款时虽未约定借款利息，但依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项“借贷双方既未约定借期利率又未约定逾期利率的，对于出借人主张逾期利率按照年利率6%进行计算的，法院应予支持”的规定，故罗忠利应当承担从借款逾期之日按照年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日的借款利息，对周尚财要求将逾期借款利息计算至实际收到之日的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告罗忠利返还原告周尚财借款12000元及该款利息（本金5000元的利息从2016年6月1日起、本金7000元的利息从2016年3月30日起按年利率6%计算至本院指定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告周尚财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元、公告费600元，共计716元，由被告罗忠利负担。该款已由原告周尚财预交，被告罗忠利在给付上述款项时一并直接支付原告周尚财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 刘列沙
人民陪审员 刘秀华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初670号原告：周尚财。委托诉讼代理人：张璐。被告：罗忠利。原告周尚财与被告罗忠利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周尚财及其委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼，被告罗忠利经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周尚财向本院提出诉讼请求:1.判令罗忠利向周尚财支付借款12000元，并支付原告资金占用期间利息610元(按照年利率6%计算，借款5000元的利息从2016年6月1日至2017年2月28日、借款7000元的利息从2016年3月30日至2017年2月28日，并连续计算至原告实际收到全部款项之日的利息金额为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：罗忠利于2015年1月6日向周尚财借款5000元，并出具借条，约定于2016年5月份还款；后罗忠利又于2016年3月12日向周尚财借款7000元，出具借条并约定于2016年3月下旬还款。借款期限届满后，周尚财多次催收，罗忠利拖欠至今。被告罗忠利未答辩。对本案事实本院认定如下:罗忠利于2015年1月6日向周尚财出具借条借款5000元，双方约定:罗忠利于2016年5月还款。2016年3月12日，罗忠利又向周尚财出具借款条借款7000元，该借条载明:“今我罗忠利于2016年3月12日借周尚财人民币现金柒仟元正（小写7000元正），此借款必须在本月二十几号还清”。上述二笔借款期限届满后至今，罗忠利未向周尚财还款。上述事实，有原告周尚财提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告罗忠利经公告传票传唤无正当理由拒不到庭对原告周尚财提交的上述证据进行质证，也未提交证据，应依法承担不能质证、举证的法律后果。本院认为，罗忠利向周尚财借款12000元的事实，有周尚财提交的借条证据在案佐证，双方之间已产生特定的债权债务关系，罗忠利未按双方约定的借款期限还款，其行为已构成违约，罗忠利应当承担返还借款并支付逾期借款利息的违约责任。双方在借款时虽未约定借款利息，但依照《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项“借贷双方既未约定借期利率又未约定逾期利率的，对于出借人主张逾期利率按照年利率6%进行计算的，法院应予支持”的规定，故罗忠利应当承担从借款逾期之日按照年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日的借款利息，对周尚财要求将逾期借款利息计算至实际收到之日的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由被告罗忠利返还原告周尚财借款12000元及该款利息（本金5000元的利息从2016年6月1日起、本金7000元的利息从2016年3月30日起按年利率6%计算至本院指定的履行期限届满之日）；二、驳回原告周尚财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元、公告费600元，共计716元，由被告罗忠利负担。该款已由原告周尚财预交，被告罗忠利在给付上述款项时一并直接支付原告周尚财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杜 进人民陪审员  刘列沙人民陪审员  刘秀华二〇一七年六月二十六日书 记 员  孟佳敏
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初316号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人宋子健，男，1972年12月11日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月1日被大方县公安局刑事拘留，2016年11月14日经大方县人民检察院批准逮捕，2016年11月15日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉［2016］281号起诉书指控被告人宋子健犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月31日21时许，陈某,4打电话联系宋子健向其购买300元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），宋子健应允并让陈某,4到大方镇计生站进行交易，后宋子健携带毒品至大方镇计生站卖给陈某,4时被公安民警抓获，当场查获毒品可疑物1.09克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，从宋子健处查获的毒品疑似物内检出甲基苯丙胺成分。大方县人民检察院认为被告人宋子健明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人宋子健有如下量刑情节：到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好。认定的证据有：物证作案工具手机一部；书证户籍证明、抓获经过等；大方县公安局制作的现场称量、搜查等笔录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；证人陈某,4的证言；被告人宋子健的供述；视听资料光盘二碟。建议以贩卖毒品罪判处被告人宋子健刑罚，在六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处罚。
经审理查明：被告人宋子健对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人宋子健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。对宋子健的作案工具手机一部应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。其自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋子健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2017年9月29日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗梅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0124号
原告张洪波。
委托代理人耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告隋立新。
被告吴琦。
被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平东路66号。
法定代表人方正华，该区区长。
委托代理人刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。
原告张洪波诉被告隋立新、吴琦、徐州市云龙区人民政府所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，因被告隋立新、吴琦下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等材料。公告期满后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张洪波的委托代理人耿超、被告徐州市云龙区人民政府的委托代理人刘玉荣到庭参加了诉讼，被告隋立新、吴琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张洪波诉称，原告与被告隋立新、吴琦系好朋友关系，被告隋立新与被告吴琦系夫妻关系。2005年4月21日，隋立新、吴琦将其所有的位于兵马俑路北侧7#楼1单元302室，建筑面积为72.27㎡的老房子，口头约定以11万元人民币的价格卖给原告，双方办理了交付手续。在办理房屋过户过程中，恰好此房拆迁，原告于2005年5月3日与被告徐州市云龙区人民政府签订徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议及拆迁补偿费结算凭证，将原告所有的位于兵马俑路北侧7#楼1单元302室予以房屋产权置换，后置换于民祥路福苑家园6#-3-302室，现房屋初始登记在被告徐州市云龙区人民政府名下，因为被拆迁的兵马俑路北侧7#-1-302室当时正在市产权处办理过户之中，故初始登记在被告云龙区政府名下。现住的民祥路福苑家园6#-3-302室的房屋完税证、燃气开户证均系原告名字，水电费均系原告交纳至今，且原告在该房屋居住至今。原告认为，应将登记在被告云龙区政府名下的房屋产权过户到自己名下，故诉至法院，请求判令：依法确认徐州市民祥路福苑家园6#-3-302室归原告所有。诉讼费由被告承担。
被告隋立新、吴琦未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状或提交证据。
被告徐州市云龙区人民政府辩称，原告所诉请的权利权属与被告云龙区政府无直接的法律关系，云龙区政府与原告之间无房屋买卖关系，根据城市房屋拆迁的强制性规定，被拆迁人应当是拥有权属证书的人，从原告的诉请可以看出原告并非权属人，因此，被告云龙区政府不应与原告签订拆迁补偿安置协议，即使签订了协议也不应当予以履行，云龙区政府不是拆迁义务人，故也不负有协助原告确认权属的责任。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2005年4月21日，被告吴琦因欠原告张洪波工人工资，将位于兵马俑路北侧7#楼1-302室，建筑面积72.27㎡的房屋抵给原告张洪波。后因房屋在办理过户手续的过程中被拆迁，被告隋立新便委托原告张洪波全权代理拆迁事宜。2005年5月3日，徐州市云龙区人民政府（拆迁人甲方）与张洪波（被拆迁人乙方）签订徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议，协议载明，“因两汉文化景区建设项目需要，甲方经徐拆许字（2005）11号批准，根据市政府文件，对乙方坐落在兵马俑路北侧7#-1-302号的房屋进行拆迁，乙方选择的补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落在黄山新村住宅小区A1幢3单元302室，建筑面积76.68㎡的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经价格主管部门核定的价格（或房地产市场评估价格）确定的房款，相互结算差价。甲方根据市政府相关配套文件、评估价对乙方进行补偿安置结算，乙方应得拆迁补偿安置款112821.86元，加上应得的搬家补助等费用，乙方合计应得总补偿款为134281.66元等”。后，依据房屋测绘面积与拆迁面积的面积差，张洪波返还徐州市云龙区人民政府拆迁补偿款159.84元。
2010年11月29日，房屋管理行政部门填发的徐州市商品房初始登记证（徐房权证云龙字第××号）载明坐落于民祥路福苑家园6#3-302号，建筑面积76.59㎡的房屋所有权人为徐州市云龙区人民政府。2010年12月6日，徐州市云龙区人民政府向市两证办出具的关于民祥路福苑家园楼号调整的说明称，原拆迁补偿协议中的楼号与上房后的实际楼号对应如下：A1#楼=6#楼…另拆迁居民拆迁协议中的黄山小区、黄山新村均指民祥路福苑家园。
原告张洪波交纳了上述房屋交换的契税，另于2008年1月16日向徐州港华燃气有限公司交纳民用管道燃气设施工程安装费2900元，并在福苑小区6-3-302室居住至今。因涉案房屋至今仍登记在徐州市云龙区人民政府名下，原告为维护其合法权益，故起诉来院，要求确认位于民祥路福苑家园6#-3-302室归原告所有。
上述事实，有登记在被告隋立新名下的坐落于兵马俑路北侧7#楼-1-302室房屋所有权证、国有土地使用证、被告吴琦、隋立新向原告张洪波出具的两份说明、徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议、拆迁补偿费结算凭证、徐州市房产管理局产权监理处出具的证明一份、徐州市商品房初始登记证、原告张洪波交纳燃气费的发票、完税证明、关于民祥路福苑家园楼号调整的说明及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张洪波因在与被告隋立新、吴琦的欠款纠纷中，合法取得位于兵马俑路北侧7#楼1-302室的房屋，有事实和法律依据。原告张洪波取得上述房屋后，因在办理房产过户过程中房屋拆迁，从原告与云龙区政府所签订的房屋拆迁产权交换安置协议可以看出，兵马俑路北侧7#楼1-302室经产权调换，原告同意与云龙区政府坐落在黄山新村住宅小区A1幢3单元302室，建筑面积76.68㎡的房屋调换产权，且双方进行了差价结算，故原告张洪波应取得置换后的房屋。结合云龙区政府出具的关于民祥路福苑家园楼号调整的说明可以明确看出，A1楼=6#楼，黄山新村系指民祥路福苑家园，据此，原告张洪波经置换后的房屋实际应为民祥路福苑家园6#楼3-302室，而该房屋在2010年11月29日徐州市房产管理局填发的商品房初始登记证所载明的产权人系徐州市云龙区人民政府，事实上，该房屋依法应属于原告张洪波所有。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于徐州市云龙区民祥路福苑家园6#号楼3单元302室的房屋属于原告张洪波所有。
案件受理费6790元、公告费560元，合计为7350元，由被告隋立新、吴琦负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑纪峰
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 唐 青
二〇一五年八月三日
书 记 员 田亚迪
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1848号
原告：张鹏，男，1978年3月18日出生，汉族，住张家口市桥西区，。
委托诉讼代理人：毛庆东，张家口市维正法律服务所法律服务工作者。
被告：于存智，男，48岁，住北京市大兴区。
被告：杨志国，男，1980年4月20日出生，汉族，住吉林省榆树市，。
被告：中国人民财产保险有限公司北京市大兴支公司，住所地：北京市大兴区黄村镇兴政街26号，统一社会信用代码：911101158028463746。
原告张鹏与被告于存智、杨志国、中国人民财产保险有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张鹏负担。
审判员 孙明亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭美宏
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执158号
申请执行人李林。
被执行人赵小梅。
申请执行人李林与被执行人赵小梅民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人李林以正与赵小梅自行协商为由，撤回本案执行申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0802民初711号《民事调解书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雄
二〇一七年八月四日
书记员 王敏
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初2446号
原告：广元市万通物流有限责任公司苍溪分公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段。
负责人：李源，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：钱宗信，男，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。
被告：汪瑞，男，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。
原告广元市万通物流有限责任公司苍溪分公司（以下简称万通物流苍溪分公司）与被告汪瑞追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员王益波适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告万通物流苍溪分公司及其委托代理人钱宗信、杨辉、被告汪瑞的委托代理人杨智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万通物流苍溪分公司向本院提出诉讼请求：1.由被告汪瑞将发生交通事故造成受害者陈波涛的各项损失及主张权利的诉讼费用、执行费用、案件受理费等共计12889元，立即支付给原告，并从2014年10月31日起按照中国农业银行同期贷款利率支付资金损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪瑞全额出资购买重型货车一辆，挂靠在原告名下，车牌号为川H094**，双方并在苍溪县签订《有偿服务协议书》，协议约定：车辆以原告的名义登记注册，由被告自主经营，自负盈亏，独立核算等，并特别明确约定机动车发生事故后，由被告承担完全的赔偿责任，与原告无关。2012年11月7日17时10分左右，被告驾驶H09492货车与案外人陈波驾驶的川BDS1**号小型客车在省道101线202KM+510M处相撞，造成BDS115号小型客车的陈波涛、陈伟锋、李海霞、杜泽钧、杜小君五人受伤和财产损失。事后，五人向四川省盐亭县人民法院提起赔偿诉讼。2014年4月29日，四川省盐亭县人民法院分别作出判决，由被告汪瑞赔偿，原告承担连带责任。2014年10月31日，原告向四川省盐亭县人民法院支付了陈波涛、陈波涛、陈波涛三人在保险限额外的赔偿款、诉讼费等共计37626元，其中支付陈波涛8889元，该案件受理费4000元，合计12889元。原告支付后，立即要求被告将该款支付给原告，但被告至今未支付。综上所述，按照原、被告的协议约定，被告应当将原告为其支付的交通事故赔偿款等费用，支付给原告。
被告汪瑞辩称，根据（2014）盐民初字第118号《民事判决书》，原告要求赔偿金额不实。根据该判决书第四判项，原告承担连带责任，案件受理费未支付，没有在连带责任之中，执行费用是免收，也不应当计入其中。原、被告均是赔偿义务人，原告不应当主张利息。原、被告签订的有偿服务协议书中，关于机动车发生交通事故过后对外民事责任这一部分约定不明。原、被告连带赔偿交通事故造成的损失进入执行程序过后，原、被告都有义务给付交通事故赔偿款，根据法院对事故的判决书，被告认为原、被告应当按比例分担，各自百分之五十。其原因是原、被告的有偿服务协议书对因事故造成的损失约定不明，根据约定的第二条，该约定属于无效约定，因法院已经判决原告承担连带责任，说明该约定违背了法律，否定他们的约定；第七条约定本案发生事故是普通的交通事故，不属于协议约定的违法经营，原告以此约定全额追偿，其约定不明；根据权利义务对等的原则，原、被告签订的有偿服务协议第六条第三款规定，被告每月缴纳服务费70元，原告是被告经营的川H094**号车辆的收益人。
经审理查明，被告汪瑞系川H094**的事实车主，2009年被告汪瑞与原告万通物流苍溪分公司、案外人徐国良签订了《有偿服务协议书》，将车辆挂靠于该公司，协议约定由被告汪瑞将其车辆挂靠在原告万通物流苍溪分公司，并以原告的名义登记注册，由被告汪瑞自主经营，自负盈亏，独立核算。2010年案外人徐国良将车辆中享有的份额转让给被告汪瑞，由被告汪瑞独立经营，原告万通物流苍溪分公司知晓该转让行为，并为川H094**号重型车在太平洋保险广元支公司投保了交强险及商业险50万（不计免赔）。2012年11月7日，被告汪瑞驾驶川H094**号重型货车与陈波涛驾驶的川BDS1**号小型客车在省道101线202KM+510M处相撞，造成陈波涛等五人受伤的交通事故。事后，陈波涛等人向本院提起赔偿诉讼，2014年4月29日作出（2014）盐民初字119号《民事判决书》，第四判项载明“由被告汪瑞赔偿原告陈波涛医疗费10458.52元，扣除被告汪瑞已经向原告陈波涛支付的2000元，被告汪瑞在判决生效后十日内赔偿原告陈波涛医疗费8458.52元，由广元市万通物流有限责任公司苍溪分公司承担连带责任”；同时载明“本案收取案件受理费5569元，由原告陈波涛负担1569元，由被告汪瑞负担4000元，原告已付2000元，履行时在被告处一并执行”。2014年8月，陈波涛向本院申请强制执行，本院依法在原告处扣划陈波涛医疗费8458.52元和案件受理费4000元，后原告万通物流苍溪分公司多次要求被告汪瑞支付代偿的款项，被告汪瑞至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2014）盐民初字第118号《民事判决书》、《有偿服务协议书》、车辆买卖合同、过户申请审批表、扣划通知单复印件、领条复印件、强制执行申请书等证据在卷证实。
本院认为，原告万通物流苍溪分公司于2014年10月31日按照（2014）盐民初字第118号《民事判决书》载明的判决内容，向案外人陈波涛支付医疗费用8458.52元和受理费4000元，原告万通物流苍溪分公司已承担连带赔偿责任。原、被告签订有《有偿服务协议书》，该协议书属于挂靠经营合同，是双方的真实意思表示，合法有效，均应按约定履行合同义务。被告汪瑞驾驶川H094**号重型货车发生交通事故，并承担主要责任，案外人陈波涛提起的赔偿诉讼，系因侵权行为引起。原告万通物流苍溪分公司承担了交通事故赔偿的连带责任后，有权向被告汪瑞行使追偿权，且未有证据显示原告万通物流苍溪分公司存在管理上有过错行为，故被告汪瑞应向原告万通物流苍溪分公司偿还已支付的各项赔偿款。原告万通物流苍溪分公司承担连带赔偿责任后，已与被告汪瑞形成债权债务关系，原告万通物流苍溪分公司已多次向被告汪瑞主张权利，但被告汪瑞至今未付，已构成违约，原告万通物流苍溪分公司主张资金利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
由被告汪瑞在本判决生效后10日内向原告广元万通物流有限责任公司苍溪分公司支付赔偿款12458.52元及利息（从2014年10月31日起，以12458.52元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费122元，由被告汪瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一六年十二月二日
书记员 黄娟娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终471号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉啟贵（自报），男，1991年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市巫溪县，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年11月8日被羁押并刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
原审被告人刘付兴（自报），男，1995年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省廉江市，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年11月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人冉啟贵、刘付兴犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年7月25日作出（2017）粤1973刑初875号刑事判决。宣判后，原审被告人冉啟贵对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人冉啟贵，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月，被告人冉啟贵、刘付兴通过“兼职办卡”的QQ群相识并互加好友，并就买卖银行卡资料达成一致后，刘开始招募黄兴、杨某（另案处理）等人办理银行卡。刘付兴从黄某等人手中收购银行卡及配套信息资料后转卖给冉从中赚取差价。冉再将购得的部分银行卡资料转卖他人以牟利。
2016年11月8日，公安机关在被告人冉啟贵位于东莞市常平镇朗贝加油站对面平安住宿406房内将冉抓获并从房内搜得12张他人有效银行卡、3张配套身份证复印件、若干电话卡。次日，公安机关在东莞市虎门镇北栅南坊村曙光网吧将被告人刘付兴抓获，并从刘付兴身上及位于东莞市虎门镇北栅社区南坊村凤冈路9号406房内搜得4张他人有效银行卡、1张配套身份证复印件、若干电话卡与密码器。
原审法院认定上述事实，有经法庭质证认证的现场勘验材料，勘验、检查笔录、搜查笔录，手机，笔记本等作案工具，银行卡，常住人口信息，到案经过，被告人冉啟贵QQ聊天记录，被告人刘付兴手机聊天视频截图，业务回单，扣押决定书、清单与照片，调取证据通知书、银行卡开户信息与交易明细，证人黄某、杨某等证人的证言、辨认笔录，被告人冉啟贵、刘付兴的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人冉啟贵、刘付兴收买他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成收买信用卡信息罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以收买信用卡信息罪对被告人冉啟贵、刘付兴定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人冉啟贵、刘付兴归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冉啟贵提出其没有与他人合谋将部分银行卡资料在网上骗取贷款以分成。经查，根据在卷证据，该部分事实仅有被告人冉啟贵在公安机关的供述，后又否认，无其他证据予以佐证，本院不予认定。辩护人所提被告人刘付兴在犯罪中所起作用较小的意见。经查，被告人刘付兴与被告人冉啟贵共谋后积极主动向他人收买信用卡信息资料，后将该部分信息转卖给被告人冉啟贵，作案积极主动，所起作用较大。辩护人该点辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人冉啟贵、刘付兴的身份问题。根据被告人冉啟贵、刘付兴归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冉啟贵、刘付兴以其自报身份予以判决。
根据被告人冉啟贵、刘付兴的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人冉啟贵犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2020年5月7日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人刘付兴犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2020年3月8日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、暂扣于东莞市公安局常平分局的黑色折叠华硕电脑一台，予以没收，上缴国库。暂扣于东莞市公安局常平分局的白色OPPO手机一部，黑色杂牌手机两部（358888050267448、358888050270442），由暂扣机关查明权属后依法处理。四、随案移送的手机十七部，予以没收，上缴国库。
上诉人冉啟贵上诉提出：1、原审判决认定的12张银行卡中有2张是其本人，没有出卖信息给他人，没有做非法的事情。2、原判量刑太重。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人冉啟贵所提上诉理由，经查：1、原审判决在认定冉啟贵收买信用卡信息犯罪事实中，已经剔除了其本人的2张银行信用卡，所认定公安机关依法扣押他人有效银行卡12张并无错误，其买卖银行卡等信用卡的犯罪事实有一审举证、质证的相关证据证实，事实清楚，证据确实充分，其所提没有出卖信息给他人等上诉理由不能成立。2、原判根据冉啟贵收买信用卡信息的犯罪事实、情节所作量刑适当，上诉人冉啟贵所提原判量刑太重的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人冉啟贵、原审被告人刘付兴收买他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买信用卡信息罪，依法应予惩处。上诉人冉啟贵、原审被告人刘付兴归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冉啟贵所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄浩峰
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终471号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉啟贵（自报），男，1991年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市巫溪县，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年11月8日被羁押并刑事拘留，同年12月15日被逮捕。原审被告人刘付兴（自报），男，1995年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省廉江市，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年11月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人冉啟贵、刘付兴犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年7月25日作出（2017）粤1973刑初875号刑事判决。宣判后，原审被告人冉啟贵对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人冉啟贵，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年5月，被告人冉啟贵、刘付兴通过“兼职办卡”的QQ群相识并互加好友，并就买卖银行卡资料达成一致后，刘开始招募黄兴、杨某（另案处理）等人办理银行卡。刘付兴从黄某等人手中收购银行卡及配套信息资料后转卖给冉从中赚取差价。冉再将购得的部分银行卡资料转卖他人以牟利。2016年11月8日，公安机关在被告人冉啟贵位于东莞市常平镇朗贝加油站对面平安住宿406房内将冉抓获并从房内搜得12张他人有效银行卡、3张配套身份证复印件、若干电话卡。次日，公安机关在东莞市虎门镇北栅南坊村曙光网吧将被告人刘付兴抓获，并从刘付兴身上及位于东莞市虎门镇北栅社区南坊村凤冈路9号406房内搜得4张他人有效银行卡、1张配套身份证复印件、若干电话卡与密码器。原审法院认定上述事实，有经法庭质证认证的现场勘验材料，勘验、检查笔录、搜查笔录，手机，笔记本等作案工具，银行卡，常住人口信息，到案经过，被告人冉啟贵QQ聊天记录，被告人刘付兴手机聊天视频截图，业务回单，扣押决定书、清单与照片，调取证据通知书、银行卡开户信息与交易明细，证人黄某、杨某等证人的证言、辨认笔录，被告人冉啟贵、刘付兴的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人冉啟贵、刘付兴收买他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成收买信用卡信息罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以收买信用卡信息罪对被告人冉啟贵、刘付兴定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人冉啟贵、刘付兴归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冉啟贵提出其没有与他人合谋将部分银行卡资料在网上骗取贷款以分成。经查，根据在卷证据，该部分事实仅有被告人冉啟贵在公安机关的供述，后又否认，无其他证据予以佐证，本院不予认定。辩护人所提被告人刘付兴在犯罪中所起作用较小的意见。经查，被告人刘付兴与被告人冉啟贵共谋后积极主动向他人收买信用卡信息资料，后将该部分信息转卖给被告人冉啟贵，作案积极主动，所起作用较大。辩护人该点辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人冉啟贵、刘付兴的身份问题。根据被告人冉啟贵、刘付兴归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冉啟贵、刘付兴以其自报身份予以判决。根据被告人冉啟贵、刘付兴的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人冉啟贵犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2020年5月7日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人刘付兴犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2020年3月8日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。三、暂扣于东莞市公安局常平分局的黑色折叠华硕电脑一台，予以没收，上缴国库。暂扣于东莞市公安局常平分局的白色OPPO手机一部，黑色杂牌手机两部（358888050267448、358888050270442），由暂扣机关查明权属后依法处理。四、随案移送的手机十七部，予以没收，上缴国库。上诉人冉啟贵上诉提出：1、原审判决认定的12张银行卡中有2张是其本人，没有出卖信息给他人，没有做非法的事情。2、原判量刑太重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人冉啟贵所提上诉理由，经查：1、原审判决在认定冉啟贵收买信用卡信息犯罪事实中，已经剔除了其本人的2张银行信用卡，所认定公安机关依法扣押他人有效银行卡12张并无错误，其买卖银行卡等信用卡的犯罪事实有一审举证、质证的相关证据证实，事实清楚，证据确实充分，其所提没有出卖信息给他人等上诉理由不能成立。2、原判根据冉啟贵收买信用卡信息的犯罪事实、情节所作量刑适当，上诉人冉啟贵所提原判量刑太重的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人冉啟贵、原审被告人刘付兴收买他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买信用卡信息罪，依法应予惩处。上诉人冉啟贵、原审被告人刘付兴归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冉啟贵所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄泽思审判员  黎梓材二〇一七年八月二十八日书记员  黄浩峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1662号
原告：陈××。
原告：郑××。
委托代理人：项××。
被告：施甲。
被告：施乙。
被告：蔡××。
委托代理人（上述第二、三被告代理人）：郑慧，瑞安
市塘下法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈××、郑××与被告施甲、施乙、蔡
××租赁合同纠纷一案中，原告陈××、郑××以自己已与被
告施乙、蔡××和解为由，于2009年12月1日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告陈××、郑××撤回起诉。
本案受理费1575元，减半收取788元，由两原告负担；原
告应当自本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费78
7元。
审判员 葛建敏
二〇〇九年十二月一日
书记员 柯成建
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初6810号
原告科左后旗农村信用合作联社，住所地内蒙古科左后旗甘旗卡镇铁西路北段。法定代表人：付志伟。
委托代理人李春，男，1976年11月11日出生，汉族，职工。
身份证号×××。
委托代理人胡小波，男，1986年8月20日出生，蒙古族，现住科左后旗。
身份证号×××。
被告郝向利，男，1984年7月15日出生，农民。
身份证号×××.
被告韩淑深（与郝向利系夫妻关系），女，1982年4月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告邓树民（担保人），男，1970年7月13日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××4。
被告康七月（与邓树民系夫妻关系），女，1970年7月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
身份证号×××。
被告籍明明（担保人），男，1987年7月5日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告邓凯杰（与籍明明系夫妻关系），女，1987年9月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
身份证号×××。
本院在审理原告科左后旗农村信用合作联社与被告郝向利、韩淑深、邓树民、康七月、籍明明、邓凯杰金融借款合同纠纷一案中，原告科左后旗农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科左后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1583.64元，因本案撤诉，减半收取791.82元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡丽华
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1749号
原告：孙兆兴，男，1957年7月13日出生，汉族，住博山区。
被告：司维良，男，1986年4月18日出生，汉族，住博山区。
被告：李同云，女，1962年10月10日出生，汉族，住博山区。
被告：司书昌，男，1959年9月9日出生，汉族，住博山区。
原告孙兆兴诉被告司维良、李同云、司书昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆兴到庭参加诉讼，被告司维良、李同云、司书昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兆兴向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告归还借款232000.00元。事实与理由：被告司维良因业务需要，曾分五次向原告借款232000.00元，借款到期后，原告多次催要未果，为此，原告特向法院起诉，要求被告归还借款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告司维良、李同云、司书昌在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
原告孙兆兴围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，被告未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的证据，本院认定如下：1、2011年10月3日被告司维良书写的20000.00元的借条一份，证实被告司维良从原告处借款20000.00元。2、3、4号证据是被告司维良于2012年5月8日、2012年5月8日、2012年5月24日分别书写的50000.00元、12000.00元、20000.00元的借条各一份，及对应的原告提取部分存款用于出借的存折明细，证实被告司维良分别从原告处借款50000.00元、12000.00元、20000.00元。5、2012年8月6日被告司维良书写的130000.00元的借条一份及对应的原告提取28000.00元的存折明细一份、提取92000.00元的借记卡明细对账单一份（另外10000.00元交付现金），借条与原告提取存款用于出借相互印证，证实被告司维良从原告处借款130000.00元。6、2012年12月4日被告司维良书写的还款协议一份，司维良之父司书昌也在协议上签名。7、2013年9月13日被告司维良书写的还款合同一份，司维良之母李同云作为共同借款人一并在该合同上签名。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李同云、司书昌原系夫妻关系，被告司维良是他们的儿子，李同云、司书昌于2016年8月4日登记离婚。原告提供的1号至5号证据证实被告司维良五次从原告处借款共计232000.00元。2013年9月13日被告司维良书写还款合同一份，就2011年9月13日至2013年9月13日期间从原告处借款的相关事项进行了约定，其中包括本案借款，李同云作为借款人在该合同上签名，说明李同云与司维良是本案的共同借款人。李同云与司维良在还款合同中承诺按月分期还款，如违约孙兆兴有权追回全部本息，因被告未能返还借款，为此原告孙兆兴起诉要求返还本案的五笔借款共计232000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告司维良从原告处借款232000.00元的事实清楚，证据充分，被告李同云作为共同借款人，应当与司维良共同返还原告借款232000.00元。被告李同云与儿子司维良的共同借款发生于李同云、司书昌婚姻关系存续期间，应属共同债务，故被告司书昌应承担本案的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司维良、李同云于本判决生效之日起十日内共同向原告孙兆兴返还借款232000.00元。
二、被告司书昌承担本案的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780.00元，由被告司维良、李同云、司书昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 尹九州
人民陪审员 岳宪民
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙学健
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5347号
原告：陈玉霞，女，汉族，1969年11月10日出生，四川遂宁市人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：孙素华，新疆天擎律师事务所律师，特别授权。
被告：祁涌峻（又名祁永军），男，汉族，1971年7月22日出生，甘肃省静宁县人，个体，现住库尔勒市。
原告陈玉霞诉被告祁涌峻民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈玉霞委托诉讼代理人孙素华到庭参加诉讼。被告祁涌峻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款128700元；2、被告偿还逾期还款利息23166元。事实和理由：2009年7月，被告和其妻子共同设立了库尔勒市富边宏商贸有限公司。2013年6月，因需资金周转，被告向原告借款150000元，此后原告多次索要欠款，被告仅还了部分欠款，还余128700元未还，故原告起诉。
被告祁涌峻没有到庭，没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告需解决资金周转困难，向原告借款。2015年12月29日，被告给原告出具《借条》一份：今借陈玉霞现金128700元。特此证明。因被告一直未还款，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：《借条》及当事人陈述。
本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，被告向原告借款128700元有其出具的《借条》为证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实的认可，故本院对被告借款的事实予以确认。借贷双方没有约定利息，也没有约定还款时间，原告主张逾期付款利息本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁涌峻于本判决生效后三日内一次性给付原告陈玉霞借款128700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1668.66元，1414元由被告承担，254.66元由原告自行承担（原告已支付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一六年十二月一日
书记员 唐维
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2442号
原告：臧某，男，1973年8月20日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭某，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司。住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇振兴路。
法定代表人：李某，经理。
委托诉讼代理人：张某，该公司职工。
原告臧某与被告中国人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭某，被告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告人身意外伤害保险金35,000元。事实与理由：2014年6月30日原告向被告投保农村小额意外伤害保险，约定意外伤害保险金额35,000元，意外伤害医疗保险金额5,000元。2014年10月5日19时，原告因交通事故意外受伤入院治疗46天，诊断为肋骨骨折、左侧眼眶开放性外伤。经司法鉴定构成十级伤残两处，治疗支出医疗费23,912.07元。事故发生后，被告只赔偿了原告医疗保险金5,000元，意外伤害保险金未赔偿。
被告辩称：原告所受伤未达到原告投保险种的伤残评定标准，所以不符合赔付条件。另即使构成十级伤残也只能按照保险金额的10%赔偿3,500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的保险合同条款，原告质证认为与本案无关联性，被告与原告未签订保险合同，也未给付原告保险条款，只开具保险证明。本院审核认为，被告提交的他人投保的保险合同条款，与本案无关联性，不予采信；2、被告提交的××旗民委员会投保声明书、团体投保单、特别约定，欲证明被告已经向投保人履行了免责条款的明确说明义务。原告质证认为，被告提交的证据与本案无关联，被告未向原告进行说明，未见过投保单。本院审核认为，原告为阿荣旗××村村民，被告提交的××旗民委员会的投保单和投保声明，与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日被告给原告签发农村小额保险证明，该证明上未载明险种，仅注明意外伤害保险金额35,000元，意外伤害医疗保险金额5,000元，保险费100元。2014年10月5日19时许，原告驾驶四轮拖拉机与华国玉驾驶的重型箱式货车追尾相撞，造成双方车辆损坏，臧某与丛喜环受伤的交通事故。臧某入阿荣旗人民医院治疗，诊断为头部外伤、左侧眼眶开放性外伤、胸外伤等，治疗46天后出院，支出医疗费23,912.07元。事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定，原告负次要责任，华国玉负主要责任。在原告与华国玉的赔偿诉讼中，经司法鉴定原告所受伤评定为十级伤残两处。原告向被告索赔，被告赔偿原告医疗费5,000元，其余未赔偿。
本院认为，原告向被告投保，被告给原告出具农村小额保险证明，依照《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，双方保险合同关系成立并生效。依据该法第十七条第一款的规定，被告应给原告提供保险合同条款，但被告未举证证明原告所投具体险种，也未能举证证明已将保险合同和合同条款给付原告，并对合同中的比例赔付条款对原告提示并履行明确说明义务。被告主张原告所投险种为国寿农村小额团体意外伤害保险，原告受到伤害应按保险行业标准进行伤残评定，并对应伤残等级按照比例赔偿保险金。依据该法第十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，即使原告所投是该险种，也因该条款属于免除保险人责任条款，由于被告未履行提示和明确说明义务，该条款不产生效力。原告因交通事故意外受伤，基于被告提供的保险证明书，请求按照其上载明的意外伤害保险金额35,000元进行赔付，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告臧某意外伤害保险金35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告中国人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长郑权
人民陪审员于乾成
人民陪审员王贵文
二○一六年十二月四日
书记员林青怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初2442号原告：臧某，男，1973年8月20日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭某，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司。住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇振兴路。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：张某，该公司职工。原告臧某与被告中国人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭某，被告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告人身意外伤害保险金35,000元。事实与理由：2014年6月30日原告向被告投保农村小额意外伤害保险，约定意外伤害保险金额35,000元，意外伤害医疗保险金额5,000元。2014年10月5日19时，原告因交通事故意外受伤入院治疗46天，诊断为肋骨骨折、左侧眼眶开放性外伤。经司法鉴定构成十级伤残两处，治疗支出医疗费23,912.07元。事故发生后，被告只赔偿了原告医疗保险金5,000元，意外伤害保险金未赔偿。被告辩称：原告所受伤未达到原告投保险种的伤残评定标准，所以不符合赔付条件。另即使构成十级伤残也只能按照保险金额的10%赔偿3,500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的保险合同条款，原告质证认为与本案无关联性，被告与原告未签订保险合同，也未给付原告保险条款，只开具保险证明。本院审核认为，被告提交的他人投保的保险合同条款，与本案无关联性，不予采信；2、被告提交的××旗民委员会投保声明书、团体投保单、特别约定，欲证明被告已经向投保人履行了免责条款的明确说明义务。原告质证认为，被告提交的证据与本案无关联，被告未向原告进行说明，未见过投保单。本院审核认为，原告为阿荣旗××村村民，被告提交的××旗民委员会的投保单和投保声明，与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日被告给原告签发农村小额保险证明，该证明上未载明险种，仅注明意外伤害保险金额35,000元，意外伤害医疗保险金额5,000元，保险费100元。2014年10月5日19时许，原告驾驶四轮拖拉机与华国玉驾驶的重型箱式货车追尾相撞，造成双方车辆损坏，臧某与丛喜环受伤的交通事故。臧某入阿荣旗人民医院治疗，诊断为头部外伤、左侧眼眶开放性外伤、胸外伤等，治疗46天后出院，支出医疗费23,912.07元。事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定，原告负次要责任，华国玉负主要责任。在原告与华国玉的赔偿诉讼中，经司法鉴定原告所受伤评定为十级伤残两处。原告向被告索赔，被告赔偿原告医疗费5,000元，其余未赔偿。本院认为，原告向被告投保，被告给原告出具农村小额保险证明，依照《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，双方保险合同关系成立并生效。依据该法第十七条第一款的规定，被告应给原告提供保险合同条款，但被告未举证证明原告所投具体险种，也未能举证证明已将保险合同和合同条款给付原告，并对合同中的比例赔付条款对原告提示并履行明确说明义务。被告主张原告所投险种为国寿农村小额团体意外伤害保险，原告受到伤害应按保险行业标准进行伤残评定，并对应伤残等级按照比例赔偿保险金。依据该法第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，即使原告所投是该险种，也因该条款属于免除保险人责任条款，由于被告未履行提示和明确说明义务，该条款不产生效力。原告因交通事故意外受伤，基于被告提供的保险证明书，请求按照其上载明的意外伤害保险金额35,000元进行赔付，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告臧某意外伤害保险金35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告中国人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长郑权人民陪审员于乾成人民陪审员王贵文二○一六年十二月四日书记员林青怡
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第534-1号
原告：葛某。
被告：孔某。
本院在审理原告葛某诉被告孔某离婚后财产纠纷一案中，原告葛某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解，无需继续诉讼为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费2150.00元，由原告葛某负担。
代理审判员 李莹莹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘玮玮
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6072号
原告于广桃，女，1968年11月10日出生，汉族。
委托代理人童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告陈新平，男，1979年9月23日出生，汉族。
原告于广桃与被告陈新平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告于广桃的委托代理人童建明，被告陈新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于广桃诉称，2015年7月至2016年1月期间，被告陈新平向原告购买雨花石原料，欠原告货款153600元，之后，其只给付了100000元，余款53600元未付，故诉讼要求被告给付此款，并每天按总款的1%支付违约金。
被告陈新平辩称，欠原告货款53600元是事实，但其主张违约金不予认可。
经审理查明，2015年7月至2016年1月期间，被告陈新平从原告处购买雨花石原料，欠原告货款153600元，为此，被告于2016年1月23日出具欠条一份，载明“欠于广桃货款153600元，定于同年2月1日付清，逾期未付，按总款的1%每天作为延迟付款违约赔偿”。之后，被告只给付了100000元，余款53600元未付，故原告诉讼要求被告给付此款，并每天按总款的1%支付违约金。
上述事实，有原告提供的过磅单，被告出具的欠条及转账凭证，以及原被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，陈新平向于广桃购买雨花石原料，欠于广桃货款53600元，有其出具的欠条为据，应予认定，故于广桃要求陈新平给付此款，本院予以支持。对于违约金，由于双方约定的每天按总款的1%计算，标准明显过高，应当予以调整，计算标准调整为年利率6%，基数为所欠货款53600元，期限自2016年2月2日起至本判决确定给付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈新平于本判决生效之日起十日内给付原告于广桃货款53600元，并按年利率6%支付自2016年2月2日起至本判决确定给付之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告陈新平负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费1140元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审判员 刘家云
二〇一六年十二月二日
书记员 戴艳蕾
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1031号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地西平县护城河路242号。
负责人王力，该行行长。
委托代理人王成，该行客户经理。
被告王继发，男，1963年7月2日出生，汉族，住西平县。
被告郭迎春，男，1971年10月13日出生，汉族，住西平县。
被告郭耀民，男，1970年10月11日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告王继发、郭迎春、郭耀民借款合同纠纷一案，本院2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的委托代理人王成到庭参加了诉讼；被告王继发、郭迎春、郭耀民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，2010年9月2日，被告王继发、郭迎春、郭耀民与我行签订借款合同一份，被告郭迎春、郭耀民为被告王继发提供连带担保，借款额度50000元，合同生效后，我行于2013年8月14日将借款如数借给被告，2014年2月13日到期。经我行多次催要，被告偿还部分借款及利息，欠本金49790.42元及相应利息至今未还。请求法院依法判决被告偿还我行的借款本金49790.42元及利息，诉讼费被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：2010年8月26日，被告王继发、郭迎春、郭耀民与原告签订农户贷款借款合同一份，被告郭迎春、郭耀民为被告王继发提供担保，借款额度50000元，有效期自2010年9月2日至2013年9月1日，借款人可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，担保方式为最高额连带责任保证，担保最高余额为可循环借款额度1.4倍，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，被告王继发于2013年8月14日在原告处循环借款50000元，执行利率8.4%，2014年2月13日到期后，被告偿还部分本金及利息，余款49790.42元及相应利息至今未还。
上述事实，有原告陈述、借款合同、被告身份证明、循环借款明细单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告王继发借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告王继发偿还借款本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告郭迎春、郭耀民为被告王继发借款提供担保，担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为合同约定可循环借款额度1.4倍，原告要求其承担保证责任，理由正当，证据充分，本院对其担保的债务最高余额为70000元的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继发于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款人民币49790.42元及利息（利息按合同约定执行），被告郭迎春、郭耀民在担保的债务最高余额70000元内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 苏 杭
／
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3936号
原告汪莉。
被告周艳（周盛楠）。
原告汪莉诉被告周艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员王会收适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告汪莉到庭参加诉讼，被告周艳经本案送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪莉诉称，2013年3月16日，被告因欠银行贷款无法偿还向我借款15000元，并承诺尽快还钱，之后向被告索要，被告偿还2000元，现请求判决被告偿还原告借款13000元及利息。
被告周艳未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告系朋友关系，2013年3月16日，被告向原告借款15000元，当时未出具借条，之后原告向被告索要借条，被告偿还2000元，并于2015年2月17日向原告出具欠条一张，内容为：“周艳欠汪莉13000元，于2015年还清。”因被告未按期偿还，原告于2016年5月3日向本院起诉，审理期间，被告偿还原告3000元。
以上事实，有银行转款凭证、被告为原告出具的欠条、原被告之间短信来往以及原告的陈述为证，本案予以确认。
本院认为，债务应当偿还，被告向原告借款15000元，在被告出具欠条并承诺还款期限之后，被告应按约履行还款义务，并承担逾期履行的银行利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周艳于本判决生效后十日内偿还原告汪莉借款本金9000元及利息（自2016年1月1日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王会收
二〇一六年六月十三日
书记员 潘玫竹
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初466号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人柏某某，男，61岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因本案于2016年10月9日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月12日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]450号起诉书，指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员郑顺元担任审判长，人民陪审员唐东生、石端香参加的合议庭，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年11月21日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员张伶颖出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年10月8日晚上19时40分许，被告人柏某某与朋友陈某某等人在祁阳县浯溪镇盘龙西路长河酒店吃晚餐饮酒后驾驶湘M2BY**小车行驶到浯溪镇盘龙西路与新兴北路交叉路口路段时，被执勤的祁阳县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检验，被告人柏某某血液检材中的乙醇含量为87.10毫克／100毫升。
该院就上述指控，向本院提供了公安机关受案登记表、立案决定书；证人陈某某、谢某某、文某的证言；酒精呼气测试单、血液检测报告、血样提取登记表及照片；现场照片；公安机关出具的被告人柏某某到案经过证明；户籍证明及被告人柏某某的供述等证据予以证明。该院以被告人柏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人柏某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柏某某认罪，请求对其宽大处理。
经审理查明，2016年10月8日晚上19时40分许，被告人柏某某与朋友陈某某等人在祁阳县浯溪镇盘龙西路长河酒店吃晚餐饮酒后驾驶湘M2BY**小车行驶到浯溪镇盘龙西路与新兴北路交叉路口路段时，被执勤的祁阳县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检验，被告人柏某某血液检材中的乙醇含量为87.10毫克／100毫升。
上述事实，有公诉机关向本院提供的下列证据：
1、祁阳县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书，证明公安机关民警于2016年10月8日晚上在祁阳县浯溪镇盘龙西路与新兴北路交叉路口路段执勤过程中查获被告人柏某某饮酒后驾驶车辆，公安机关民警对案情作了记录并决定立案侦查。
2、公安机关出具的被告人柏某某到案经过证明，证明被告人柏某某饮酒后驾驶机动车辆被公安机关民警查获并带至公安机关接受调查的经过。
3、证人陈某某、谢某某、文某的证言，均证明2016年10月8日晚上，被告人柏某某与朋友陈某某等人在祁阳县浯溪镇盘龙西路长河酒店吃晚餐饮酒后驾驶湘M2BY**小车行驶到浯溪镇盘龙西路与新兴北路交叉路口路段时，被执勤的祁阳县公安局交通警察大队民警查获。
4、公安机关现场呼气酒精测试结果单、血液乙醇检测报告、血样提取登记表及现场照片，证明公安交警部门依法对被告人柏某某现场作呼气酒精测试并提取血样，经永州大正司法鉴定所对被告人柏某某血液中乙醇含量检测，检测血液中乙醇含量为87.10毫克／100毫升。已超过规定的血液中乙醇含量为80毫克／100毫升的乙醇含量。
5、尿检报告单，证明公安机关依法现场提取被告人柏某某新鲜尿液，经胶体金法检测，结果呈阴性。
6、户籍证明，证明被告人柏某某的身份。
7、被告人柏某某驾驶证及车辆信息查询单，证明被告人柏某某系C1型机动车驾驶证及所驾车辆信息。
8、公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人柏某某酒后驾驶的湘M2BY**小车被强制拖移现场并接受处罚等措施。
9、被告人柏某某的供述，被告人柏某某先后在公安机关和庭审中均对上述事实供认不讳。被告人柏某某供述的案发时间、地点、经过、结果等情节与证人陈某某、谢某某、文某的证言、血液乙醇含量检测报告书、现场照片、驾驶证及车辆信息查询单、户籍身份证明等证据相吻合。证据之间相互印证，形成了证据链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人柏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80毫克／100毫升已达87.10毫克／100毫升。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人柏某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院支持。被告人柏某某归案后如实供述了危险驾驶事实，认罪态度好，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以对其免予刑事处罚，本院决定对被告人柏某某免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下：
被告人柏某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑顺元
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 石端香
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 郑 峰
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执25-1-1号
申请执行人：李平，男，汉族，个体户（原第九师中海奥园房地产项目一号楼、二号楼实际施工人）。
被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。
本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2016年5月20日作出的（2016）兵09执字25号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。
二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 王筱萍
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一六年六月十三日
书记员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵09执25-1-1号申请执行人：李平，男，汉族，个体户（原第九师中海奥园房地产项目一号楼、二号楼实际施工人）。被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2016年5月20日作出的（2016）兵09执字25号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。本裁定送到后即发生法律效力。审判长  王筱萍审判员  邹彦君审判员  孙惟勤二〇一六年六月十三日书记员  郭 健
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1058号
原告五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道西湖村山塘冲组269号。
法定代表人何剑波，公司总经理。
委托代理人冯向阳，湖南融厦律师事务所律师。
委托代理人袁月影，湖南融厦律师事务所律师。
被告谢芳。
原告五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司（以下简称五矿公司）与被告谢芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告五矿公司委托代理人袁月影出庭参加诉讼，被告谢芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五矿公司请求判令：一、解除原告五矿公司与被告谢芳签订的《长沙县商品房买卖合同》（合同编号XXXX，以下简称买卖合同）；二、被告谢芳承担解除合同的违约金96137.21元（合同总金额739517元的13%）；三、由被告谢芳承担本案诉讼费用。
被告谢芳未作答辩。
经审理查明，2011年1月18日，五矿公司（出卖人）与谢芳（买受人）签订买卖合同和补充协议，由谢芳购买龙湾国际社区第XX栋XX层XXXX室（以下简称XXXX室），建筑面积共142.90平方米，总金额739547元。买卖合同第六条载明，买受人按银行按揭贷款方式付款。补充协议第十九条第4款载明，由于出卖人为买受人银行按揭贷款手续提供阶段性担保，在担保期内，若因买受人拖欠银行的本息、罚款及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应在出卖人通知之日起10日内，全额返还出卖人代付的费用及该费用10%的违约金。若买受人未能按如上约定还款的，出卖人有权解除本合同，买受人应向出卖人支付总房款10%的违约金，违约金不足以弥补出卖人损失的，买受人应据实赔偿。补充协议第二十条第1款载明，因买受人原因致合同解除的，买受人除应承担全部违约责任外，还应向出卖人支付买卖合同总额3%的违约金，并赔偿由此造成的全部损失。签订合同后，谢芳支付首付款229547元，余款510000元在中国建设银行湖南省分行（以下简称建设银行）办理个人房屋银行按揭货款，五矿公司为该笔贷款提供担保。谢芳办理贷款手续后，建设银行遂将房屋余款510000元支付至五矿公司。后谢芳陆续向建设银行还款，截止2016年4月28日，谢芳个人还款55458.15元，其中本金14996.63元，利息40461.52元。2013年10月至2016年4月28日，因谢芳逾期还款，导致建设银行从五矿公司担保账户分17笔划扣款项570945.69元，其中本金495003.37元，利息和罚息等75942.32元。至此，谢芳个人房屋按揭抵押贷款清偿完毕。
另查明，一、1701室已办理预售登记，预售登记权人为谢芳，暂未办理房屋产权证书。二、庭审中，五矿公司主张依据合同附随义务，谢芳应协助办理1701室的退房手续。
以上事实，有五矿公司提交的买卖合同、个人贷款还款凭证、建设银行个人贷款对账单等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订买卖合同，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效，双方应按约履行义务。从补充协议第十九条可以看出，双方约定了一方解除合同的条件。谢芳未依约偿还个人房屋按揭贷款，致使建设银行从五矿公司担保帐户扣划谢芳未还贷款570945.69元，合同约定解除条件成就。因此，五矿公司要求解除与谢芳签订的商品房买卖合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。五矿公司要求1701室房屋归其所有的请求，符合法律规定，本院予以支持。谢芳应协助五矿公司办理退房手续。其次，谢芳未能按期向建设银行偿还贷款，致五矿公司承担担保责任。且谢芳在诉讼期间，仍未向五矿公司偿还代扣款项，谢芳存在违约行为，应承担违约责任。双方自行约定谢芳致五矿公司代为偿还贷款时，应在五矿公司通知之日起10日内，全额返还代扣费用及该费用10%的违约金。若谢芳未能还款，五矿公司有权解除买卖合同，谢芳应支付总房款10%的违约金。因谢芳返还款项，不属于本案诉讼请求范围，本案不宜处理，当事人可另谋途径解决。五矿公司选择解除买卖合同，则违约金适用解除买卖合同情形下违约金计算标准，即73954.7元（总房款739547元10%）。补充协议第二十条约定，因谢芳原因致合同解除的，谢芳除应承担违约责任外，还应向五矿公司支付买卖合同总额的3%的违约金，谢芳已因个人违约行为承担违约责任，且五矿公司未提交证据证明其产生的其他实际损失，依据当事人履行情况、预期利益等因素，五矿公司要求谢芳承担买卖合同总额3%的违约金，本院不予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司与被告谢芳于2011年1月18日签订的《长沙县商品房买卖合同》（合同编号XXXX），被告谢芳应在本判决生效后十日内协助办理合同解除的相关手续；
二、被告谢芳在本判决生效后十日内向原告五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司支付违约金73954.7元（总房款739547元10%）；
三、驳回原告五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12156元，减半收取6078元，由被告谢芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年五月四日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42893号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：李尧，男，1983年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告李尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天�开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁彩莲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终655号
上诉人（原审被告）：梁晓莉，女，汉族，1975年4月3日生，十堰农村商业银行职工，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：林华涛，湖北武当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，湖北武当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜平，男，汉族，1970年10月24日生，住湖北省十堰市房县。
委托诉讼代理人：曹树全，湖北鸣天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李岩，男，汉族，1975年6月1日生，十堰农村商业银行职工，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人梁晓莉因与被上诉人杜平、李岩民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初第744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日受案后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人梁晓莉及其委托诉讼代理人林华涛、张敏、被上诉人杜平及其委托诉讼代理人曹树全到庭参加了诉讼。被上诉人李岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定夫妻共同债务的主要事实不清。即：借款48万元于2015年12月23日按李岩指示转入李经涛账户，第二天即从李经涛账户转给案外人张燕、张光梅、廖原合计47万元的款项性质、用途；借款48万元是否用于夫妻共同生产、生活等基本事实尚待查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初第744号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
二审案件受理费8500元，由本院退还梁晓莉。
审 判 长 曹相云
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一七年六月一日
书 记 员 程正广
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初508号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，男，彝族，1989年7月28日出生职高文化，云南省景东县人，业务员。2016年1月11日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员罗娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月27日3时16分许，被告人李某某在饮酒后驾驶云A*****“金杯”牌客车在本市西山区张家村二组村内被公安民警查获。后经抽取被告人李某某血样送检，从其血样中检出乙醇成份，含量为224.44mg/100ml。被告人李某某已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李某某表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、出警情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查处照片、抽取血样照片、被告人供述、证人证言、被害人陈述、法医毒物鉴定检验报告书、赔偿协议、辨认笔录及照片、接处警登记表、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等。
上述证据均经当庭质证，被告人李某某表示没有异议。但其辩称：此次犯罪是其无心之失，请求法院从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2015年12月27日3时16分许，被告人李某某饮酒后持C1机动车驾驶证，驾驶车牌号为云A*****的“金杯”牌小型普通客车。在本市西山区张家村二组村内挪车过程中，与被害人林某某驾驶的车牌号为粤K*****的“雪铁龙”牌轿车相碰撞。民警接到报警后，迅速赶至现场，将被告人李某某查获。被告人李某某与被害人林某某达成赔偿协议，且已履行完毕。经鉴定，被告人李某某血样中有乙醇成份，含量为224.44mg/100ml。被告人李某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人李某某血液酒精含量为224.44mg/100ml，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，即“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。被告人李某某到案后，如实供述了其犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人李某某与被害人林某某达成赔偿协议，并履行完毕，故本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一六年六月十三日
书记员 罗思源
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8515号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李良武，男，该公司员工。
被告：丁湘如，女，1975年2月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告丁湘如物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告泉州南方物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州南方物业管理有限公司以双方欲通过协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州南方物业管理有限公司负担。
代理审判员 高声远
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈玲萍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1629号
原告宋香玲，个体工商户。
委托代理人徐神聪，商丘市梁园第八法律服务所法律工作者。
被告谷磊，个体工商户。
原告宋香玲诉被告谷磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告宋香玲及其委托代理人徐神聪、被告谷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋香玲诉称：原告从事鞋垫批发生意，与被告经常有生意上的合作关系。2013年12月4日，被告从原告处借走现金20000元，向原告出具欠条一份，承诺年前年后偿还。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现要求被告偿还原告借款20000元，并承担原告因本次诉讼花费的车旅费1000元（实际数额以票据为准），本案诉讼费由被告负担。
被告谷磊辩称：第一、答辩人不欠原告的钱，亦未向原告借过钱。第二、欠条确系答辩人所书写，但不是出具给原告的，而是向肖某乙、吴晓莉出具的，该笔20000元是买袜子所欠。第三、该笔20000元欠款答辩人已经向肖某乙结清了。
经审理查明：2013年12月4日，被告谷磊向原告借款20000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠现金贰万元正（20000），年前后结清，丰县谷磊，2013年12月4日。”梁园二楼雪儿袜业经营者肖某乙又名肖某甲，涉案20000元欠条书写在肖某甲经营的梁园二楼雪儿袜业销售单据上，该单据系原告向肖某甲所借，单据上同时载有被告谷磊于2013年5月31日在肖某甲店内的购货记录，货款金额为20572元。据肖某甲所述，该销货记录与欠条相互独立，并无关联。
本案审理中，被告谷磊提供了梁园二楼雪儿袜业销售单据复印联一张，该单据载明2013年3月11日谷磊在梁园二楼雪儿袜业购买袜子支出20207元。
上述事实有原被告的陈述、原告提供的欠条一张、证人肖某甲的证言、被告提供的2013年3月11日梁园二楼雪儿袜业销售单据复印联一张予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、被告是否欠原告20000元借款未还；2、原告要求被告承担其因此次诉讼花费的交通费应否支持。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案原告主张其与被告间存在债权债务关系，该事实有被告出具的欠条及证人肖某乙的证言予以证实，被告陈述欠条确系其本人出具，本院对此予以确认。被告辩称欠条系其向肖某乙出具，且该款项系购买袜子所欠的货款，该陈述与证人肖某乙的证言相矛盾，且原告并未提供证据证明，对其抗辩本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据推翻的除外。因被告在答辩中已承认涉案欠条是其所写，其在后续的陈述中对欠条的真实性予以否认，但所提供的2013年3月11日梁园二楼雪儿袜业销售单据不能证明其主张。与被告提供的欠条复印件相比对，原告提供的欠条上下方确有部分缺失，但该缺失并不影响欠条的完整性及效力，被告辩称该欠款已经向肖某乙结清，欠条已经作废，原被告间的债权债务关系已不存在，但并未提供其已向原告或者原告指定的人偿还该笔借款的证据，故原告要求被告偿还借款20000元，应予支持。关于因本次诉讼所支出的车旅费问题，原告虽提交了8张车票，但并未提供其他证据证实这些车票确系向被告催款所支出，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告谷磊于本判决生效后十日内偿还原告宋香玲借款20000元。
二、驳回原告宋香玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（原告已预交），由被告谷磊负担（随案款一并支付给原告宋香玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李立常
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡梦仙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1629号
原告：唐山市丰润区大平建筑器材租赁站。住所地：唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村。
经营者：韩洪利，该站业主。
委托代理人：窦桂清，河北纪君华律师事务所律师。
被告：岳文庆，农民。
被告：蔡远兵，农民。
原告唐山市丰润区大平建筑器材租赁站与被告岳文庆、蔡远兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区大平建筑器材租赁站的经营者韩洪利及其委托代理人窦桂清到庭参加诉讼。被告岳文庆、蔡远兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区大平建筑器材租赁站诉称，2012年9月26日，被告与原告签订了建筑器材租赁合同，合同对租赁器材品种、租金给付方式�丢失租赁器材的赔偿标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告陆续供货，截止到2015年4月30日，尚欠原告租赁费556272.67元、返货费用100000元，且有价值117917.50元的租赁物未退还。原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告给付租赁费、返货费用、未退还租赁物等值价款等，并支付违约金203285.56元。
被告岳文庆未答辩。
被告蔡远兵辩称，我只是原告与被告岳文庆之间租赁建筑器材的介绍人，原告要求我承担租赁费及其他损失，无事实依据及法律依据。
经审理查明，2012年9月26日，二被告与原告签订了建筑器材租赁合同，合同对租赁器材品种、租金给付方式、丢失租赁器材的赔偿标准等进行了约定，并约定如有一期不按时支付租金，按所欠租金数额的日10%支付违约金。�同签订后，原告陆续供货。截止到2015年4月30日，二被告尚欠原告租赁费556272.67元、返货费用100000元，且有钢管3093米（每米14.17元）、扣件13730个（每个5元）、顶丝545根（每根10元）未退还。
本院认为，原告与二被告在自愿的基础上签订的建筑器材租赁合同不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定交付了相应的租赁器材，二被告即应按约定及时给付租金并返还全部租赁器材，其未能按约定履行自己的合同义务，已构成违约。原告要求被告给付违约金203285.56元，明显过高，本院酌定违约金为166881.80元。被告蔡远兵主张其只是原告与岳文庆的介绍人，无据可证，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告岳文庆、蔡�兵于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区大平建筑器材租赁站租赁费556272.67元、违约金166881.80元、未退还租赁物价款117917.50元、返货费用100000元等计941071.97元；
二、驳回原告唐山市丰润区大平建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11446元，减半收取5723元，保全费4020元，合计9743元，由被告岳文庆、蔡远兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年十一月九日
书记员 阚景硕
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行终49号
上诉人王永锋，农民。
上诉人王永锋不服乐业县人民法院（2015）乐行初字第17号不予受理起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，起诉人的起诉不是人民法院行政案件受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：对王永锋的起诉不予受理。
上诉人王永锋上诉称，2003年4月10日，被告雅长乡人民政府与其签订《安置协议书》，将起诉人安置在雅长乡丁书新集镇移民安置点建房。《安置协议书》签订后，起诉人多次要求被告履行协议向起诉人提供安置宅基地，但被告雅长乡人民政府拒不履行。被告雅长乡人民政府拿出有凌云《公证书》的“自行安置协议书”，认为原《安置协议书》已变更，但凌云《公证书》的“自行安置协议书”是被告雅长乡人民政府欺骗上诉人签字点指印的。且该凌云《公证书》的“自行安置协议书”凌云县公证员已经宣布无效。现使起诉人无宅基地建房，在精神上、经济上都受到了损害。被告的行为是行政违约侵权行为，导致起诉人蒙受巨大的经济损失，故向人民法院提起诉讼。请人民法院撤销一审裁定；判决被告雅长乡人民政府因违反用作补偿上诉人房基的土地的《安置协议书》这起违约行为，造成上诉人35万元的损失的赔偿责任。
本院经审查认为，本案审查的是上诉人起诉请求“判决被告（雅长乡人民政府）赔偿原告（上诉人），因被告（雅长乡人民政府）违反安置协议这一行政违约行为而造成原告（上诉人）35万元的损失”，是否属于人民法院行政受案范围。从上诉人的请求来看，上诉人请求审查的是赔偿事宜。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条关于“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定来看，赔偿请求人要求赔偿是首先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关作出是否赔偿的决定后，赔偿请求人不服的，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案上诉人直接向人民法院提出国家行政赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，一审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年五月四日
书 记 员 苏 倍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4342号
原告李章鹏，男，汉族，1969年8月26日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
被告史小丽，女，汉族，1975年6月7日出生，小学文化，农民，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区子长县。
委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被告高佰萍，女，汉族，1967年6月24日出生，初中文化，农民，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告高和萍，女，汉族，1970年8月5日出生，小学文化�农民，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
本院在审理原告李章鹏与被告史小丽、高佰萍、高和萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李章鹏撤回起诉。
案件受理费1150元，原告李章鹏已预交，减半收取，实际由原告负担575元。
审判员 李梅
二〇一七年九月十四日
书记员 丁娟
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1991号
原告高某某
法定代理人高某甲
被告王某某
原告高某某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告高某某的法定代理人高某甲、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某的法定代理人高某甲诉称，原告的父母于2014年4月双方协商在民政局离婚，原告由父亲高某甲抚养，由母亲王某某每月给付抚养费500.00元，可被告一再拖着不给，经过几次催要只给了19个月的，从2015年11以后一分没给，根据现在的生活水平，原来所定的每个月500.00元不够用，又因原告的父亲是残疾人没有生活来源，所以从2016年6月开始要求被告每月给付1500.00元。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告高某某父亲高某甲与母亲王某某于2014年4月14日签订的离婚协议一份；2、高某甲的的残疾人证一份。
被告王某某辩称，原告要求的1500.00元我没有能力给付，以前我按500.00元给的，但高某甲不让我见孩子。我现在挣的也不多，也得生活，还得偿还债务，请求法院查明事实依法判决。
经庭审质证，被告王某某对于原告所提交的离婚协议认可，对高某甲的残疾人证认为没见过，也不清楚高某甲有残疾。
本院对原告所提交的两份证据予以采信，作为认定案件事实的依据。结合庭审调查，可确认如下事实：
原告高某某的父亲高某甲与母亲王某某于2014年4月14日在承德市双桥区民政局协议离婚，离婚时约定原告高某某与母亲王某某共同生活，父亲高某甲每月给付抚养费500.00元。双方离婚后，因琐事高某甲将原告高某某接走由其进行抚养，由王某某每月给付抚养费500.00元。至2015年11月，被告王某某未再给付抚养费。2016年6月，高某甲向本院提起诉讼，要求变更高某某归其抚养，案件经双方协商达成调解协议，高某某与父亲高某甲共同生活。现原告高某某诉至本院，要求被告王某某给付所欠抚养费4000.00元，自2016年6月开始每月给付抚养费1500.00元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案被告王某某在高某甲将原告高某某接走后，同意每月给付抚养费500.00元，是其真实意思表示，对于该抚养费，被告应予给付，被告认可其自2015年11月以后未给付原告抚养费，对于其所欠部分（2015年11月至2016年6月计8个月，每月500元，合计4000.00元）应立即给付。对于今后的抚养费数额如何确定问题，根据原告高某某的父母双方的实际情况，结合河北省农村人口人均消费性支出标准，以及高某某即将面临就学的实际情况，以被告每月给付600.00元为宜。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告高某某2015年11月至2016年6月抚养费4000.00元；自2016年7月开始每月给付原告抚养费600.00元，于每月25日前给付。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一六年七月六日
书记员 刘常亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10663号
原告李顺龙，男，1962年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈顺祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告王洪霞，女，1969年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李顺龙诉被告陈顺祥、王洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于11月29日公开开庭进行了审理。原告李顺龙、被告陈顺祥到庭参加诉讼。被告王洪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺龙诉称：2013年11月30日，被告陈顺祥以个人经营“冠顺纺织有限责任公司”缺少周转资金为由，向原告借款40万元，同时向原告出具一份借据。之后因被告陈顺祥经营不景气，借款一直未归还。上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间。故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款40万元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈顺祥辩称：已归还40万元借款给原告，是通过被告王洪霞的账户归还，归还的对方账号是62×××94，是否是原告账户、为什么打这个账户时间太久了，被告已经记不得了。2013年11月30日，原告借给被告陈顺祥一共是50万元，被告已经全部还清，但借条都没有拿到。
被告王洪霞未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年11月30日，被告陈顺祥向原告借款40万元，并出具一份借据，写明今借到李顺龙人民币肆拾万元整（400000元），此款以现金方式收到，借款地址：瓜沥农业银行。同日，被告陈顺祥收到了40万元借款。
另查明，至2016年10月24日，两被告系夫妻，双方于1992年4月16日登记结婚。
以上事实由原告提供的借据1份、银行取款单1份、婚姻登记记录档案证明1份，被告陈顺祥提供的银行查询明细1组，本院向中国工商银行查询的回单1份及到庭原、被告的陈述予以证实。被告王洪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告陈顺祥之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该借款系两被告夫妻共同债务，因原告未提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活，且原告亦陈述借款是交付给被告陈顺祥，故对原告主张由被告王洪霞共同归还借款之请求，本院不予支持。被告陈顺祥抗辩已通过银行转账归还借款，但其归还的账户经本院核实并非原告的账户，而系案外人朱学丹的账户；被告陈顺祥又未能提供证据证明其通过朱学丹账户还款可确认为归还给原告，故对这一抗辩，本院不予采纳。被告王洪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺祥归还给原告李顺龙借款40万元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告李顺龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告陈顺祥负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一六年十二月九日
书记员 陈晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民三初字第4-2号
原告：中山市新海晟金属制品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：辜元丁，系该公司董事长。
委托代理人：梁立云，系广东法行律师事务所律师。
被告：巴德拉有限责任公司（BHADRASRL）。住所地：意大利共和国。
代表人：BuizzaMario，�该公司董事。
被告：花能（FERRARIVALENTINAGABRIELA），1980年4月12日出生，意大利共和国人，住意大利共和国莱科省欧焦诺市PerGalbiate路37号。
上述两被告委托代理人：乔波，系上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
本院在审理原告中山市新海晟金属制品有限公司诉被告巴德拉有限责任公司（BHADRASRL）、花能（FERRARIVALENTINAGABRIELA）涉外中外合资经营企业合同纠纷一案中，原告中山市新海晟金属制品有限公司于2016年6月25日以与被告巴德拉有限责任公司（BHADRASRL）、花能（FERRARIVALENTINAGABRIELA）有其他约定的司法管辖权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市新海晟金属制品有限公司提出对被告巴德拉有限责任公司（BHADRASRL）、花能（FERRARIVALENTINAGABRIELA）撤诉�请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市新海晟金属制品有限公司撤回对被告巴德拉有限责任公司（BHADRASRL）、花能（FERRARIVALENTINAGABRIELA）的起诉。
案件受理费49308元，减半收取为24654元，财产保全费5000元，合计29654元，由原告中山市新海晟金属制品有限公司负担（该款原告中山市新海晟金属制品有限公司已预交）。
审 判 长 廖辉龙
审 判 员 阮春莉
人民陪审员 吴建辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 静
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第155号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：吕建波
申请执行人与被执行人行政处罚一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第275号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年1月13日立案执行。执行标的为拆除土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。经本院执行，被执行人已执行完毕。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第155号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾兆军
二〇一六年四月二十七日
书记员 于奉平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12996号
原告朱萍，女，1987年6月3日出生。
委托代理人徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被告北京恒祥泰装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区银地家园1号楼2层216。
法定代表人黄忠良。
被告北京星原共创资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼20层2单元2302。
法定代表人黄春飞。
被告绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。
法定代表人欧阳兵。
本院在审理原告朱萍与被告北京恒祥泰装饰工程有限公司、北京星原共创资产管理有限公司、绿地集团北京京永置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英调解，原告于2017年7月28日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱萍撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2430号
申请人:田光才，男，1950年8月28日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：武高波、裴新会，河南西亳律师事务所律师。
被申请人：侯露佳，男，1989年8月28日生，汉族，住河南省偃师市。
被申请人：刘月佳，女，1989年4月14日生，汉族，住址同上。
田光才诉侯露佳、刘月佳买卖合同纠纷一案，申请人田光才于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯露佳、刘月佳的银行存款5万元予以冻结，不足部分查封其相应价值财产，中国平安财产保险股份有限公司偃师支公司为田光才提供价值担保。
本院经审查认为：申请人田光才的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯露佳、刘月佳在银行存款5万元，期限一年。
如余额不足，查封其相应价值财产。
案件申请费520元，由申请人田光才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 蒋焕晓
人民陪审员 常丽娟
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 耿子惠