吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初156号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号（青岛街北大街33-1号）。代表人：范雪松，行长。委托诉讼代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师。被告：苏冠维，住吉林市。委托诉讼代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。被告：苏立民，吉林市民益食品有限责任公司经理，住吉林市昌邑区江畔人家29-3-31号。被告：张玉杰，住吉林市。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告苏冠维、苏立民、张玉杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人王彦波到庭参加诉讼，被告苏冠维的委托诉讼代理人崔杨、苏立民到庭参加诉讼；被告张玉杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行吉林分行诉称：2014年5月26日，原告与苏冠维、苏立民签订综合授信合同，最高授信额度为100万元，最高授信额度的有效使用期限为二十四个月，授信用途为经营周转。每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。按月结息，贷款利率按月自动进行调整，无需双方另行确定。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2014年5月26日，苏冠维、苏立民根据综合授信合同提出借款支用申请，约定贷款期限自2014年5月26日至2015年5月20日，利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮35%。同日，民生银行为其发放借款100万元，履行了支付借款的义务，但苏冠维、苏立民未按约定还款。截止至2016年1月6日，苏冠维、苏立民尚欠原告借款本金95万元，利息2206.87元及逾期罚息62873.65元，本息合计1015080.52元。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告苏冠维、苏立民偿还借款本金950000元、利息2206.87元、逾期罚息62873.65元，本息合计1015080.52元；并支付自2016年1月7日起至本息全部清偿之日止的逾期罚息及复利（按合同约定计算）；2、被告苏冠维、苏立民承担诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权的费用；3、被告张玉杰对上述一、二项诉请承担共同还款责任。被告苏冠维辩称：被告不是实际借款人，原告明知实际借款人是苏立民，且在苏立民不具备贷款条件下，告知其可通过提高被告的授信条件、代替苏立民及其名下的吉林市民益食品有限公司在购货合同上签字等方式，以变相贷款方式将贷款给实际借款人苏立民，原告主动、参与；另外，该笔款项实际也用于苏立民名下吉林市民益食品有限责任公司的经营，并未用于苏冠维的个人事务或苏立民与其的共同事务，且苏冠维系一名学生。因此，该笔借款原告明知实际借款人是苏立民，苏冠维签字不是其真实的意思表示，不应当承担还款责任。该笔借款与张玉杰无关，张玉杰没有签字，且该笔借款没有用于苏立民与张玉杰共同生活，不属于夫妻共同债务。关于原告其他诉请，逾期不应当包括复利以及不应当承担律师费。被告苏立民辩称：苏立民与苏冠维在2014年5月26日与原告签订最高额授信100万元的借款合同，用途是公司经营周转，借款到帐后都用在公司经营周转，没有用在夫妻共同生活方面，配偶张玉杰不承担还款责任。由苏立民全权负责贷款人苏冠维的全部贷款和承担一切有关的法律责任。被告张玉杰未提供答辩意见，亦未提供证据。审理查明：苏立民与张玉杰原系夫妻关系。2014年5月15日苏冠维、苏立民向民生银行吉林分行申请小微授信贷款，张玉杰以苏立民配偶的身份和苏立民在《声明（授权）部分》上署名，声明：苏立民申请本贷款的所有相关事宜张玉杰已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年5月26日，苏冠维、苏立民与民生银行吉林分行签订编号为吉20**-2-0126号综合授信合同，约定：苏冠维、苏立民向民生银行吉林分行申请使用最高授信额度为100万元，有效使用期限为24个月，自2014年5月26日到2016年5月26日；借款用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体业务合同或具体业务申请书中；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按中国人民银行新公布基准利率，依照《借款支用申请》中约定的利率浮动比例自动调整，无需另行确认；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行吉林分行支付逾期罚息或者违约罚息；逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%。综合授信合同同时约定了其它合同条款。2014年5月23日苏冠维、苏立民根据综合授信合同的约定，向民生银行吉林分行提出借款支用申请，双方约定：苏冠维、苏立民的借款期限为12个月，自2014年5月26日至2015年5月20日止，借款金额为100万元，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮35%，确定为年利率8.1%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向苏冠维、苏立民提供借款100万元。但苏冠维、苏立民未能完全按借款合同的约定履行还款付息义务，截至2016年1月6日，苏冠维、苏立民尚欠原告借款本金95万元、利息2206.87元及罚息62873.65元，合计1015080.52元。因苏冠维、苏立民未按综合授信的约定履行合同义务，民生银行吉林分行遂于2016年1月12日向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：吉20**-2-0126号综合授信合同、小微授信申请表、使用授权书、声明、结婚证复印件、户口簿、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、情况说明、委托代理合同、建设银行活期存款明细账、收据、离婚证复印件。本院认为，民生银行吉林分行与苏冠维、苏立民签订的综合授信合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。民生银行吉林分行已约定履行了向苏冠维、苏立民提供借款的合同义务，苏冠维、苏立民未完全按合同的约定归还借款及支付利息，其行为属违约行为，应承担违约责任。按综合授信合同约定，民生银行吉林分行有权要求苏冠维、苏立民立即还款并支付逾期付款利息。关于民生银行吉林分行要求张玉杰承担共同还款责任的诉讼请求，虽苏立民与张玉杰现在离婚，但苏立民向民生银行吉林分行借款发生在张玉杰与苏立民婚姻关系存续期间，张玉杰作为苏立民配偶向民生银行吉林分行声明知晓该借款，故应当认定该借款属夫妻共同债务，张玉杰依法应与苏立民共同承担还款义务。关于民生银行吉林分行要求苏冠维、苏立民、张玉杰承担律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。关于苏冠维抗辩其本人未使用借款，因苏冠维作为借款人在综合授信合同上签名，其与苏立民如何分配使用借款系二人内部约定，不影响二人共同借款的事实认定，故对苏冠维这一抗辩主张，不予采纳。综上，本院对民生银行吉林分行的诉讼请求中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏冠维、苏立民、张玉杰于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿还编号为吉20**-2-0126号综合授信合同项下截至2016年1月6日借款本金95万元、利息2206.87元及罚息62873.65元，合计1015080.52元；自2016年1月7日起至实际给付日止借款本金95万元的逾期罚息及复利按照双方约定标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的其它诉讼请求。如果被告苏冠维、苏立民、张玉杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18936元（其中案件受理费13936元、保全费5000元，原告民生银行吉林分行已交纳）由被告苏冠维、苏立民、张玉杰负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  李淑杰人民陪审员  王英艳二〇一六年十一月三十日代理书记员  梁 威