浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第736号
上诉人（原审原告）金华市婺城区嘉浩制线厂。
经营者徐勇尧。
委托代理人项林华，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕仙娇。
委托代理人王笑洁，金华市婺城区法律援助中心指派浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人金华市婺城区嘉浩制线厂（以下简称嘉浩制线厂）为与被上诉人滕仙娇劳动争议一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告嘉浩制线厂起诉称：金婺劳仲案字（2014）第0279号仲裁裁决认定事实错误。首先，被告左手中指被绞致伤，经单方申请鉴定，认定为九级伤残。根据伤情，原告认为伤势评定有误，要求重新鉴定。为此，原告将浙江省劳动能力鉴定受理通知书送达被告，要求重新鉴定，却被被告拒绝；原告在仲裁庭受理该案后，再次提出重新鉴定，但仲裁庭对影响原告权益的请求未作出许可，事实上损害了原告的权益，从而影响司法公正。其次，被告所从事的工作有学徒工和熟练工之分，裁决适用3500元每月的工资显然没有事实依据，其裁决错误成必然。再次，未签订劳动合同是由于被告没有明确为厂里从事劳动的时间，所以不能确定期限，未签订劳动合同的责任在于被告，并非原告。综上，劳动争议仲裁委在事实不清、证据不足的情形下，作出错误裁决，原告不服仲裁裁决。现原告诉至本院，请求判令：1.请求重新认定被告的工伤待遇；2.驳回未签订劳动合同二倍工资的请求。
原审被告滕仙娇答辩称：1.金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的仲裁裁决认定事实正确。我方于2014年9月22日向仲裁委提起仲裁，第一次的开庭时间安排在2014年10月22日。在我方等候开庭期间，原告为了达到延期开庭的目的，将省劳动能力鉴定中心于2014年8月7日出具的受理书于开庭前提交仲裁委，仲裁委因收到该份受理书做出了中止审理的决定。我方通过仲裁委得知原告已向省劳动能力鉴定中心申请重新鉴定，本案的仲裁程序也暂时中止，为了尽早解决此案，我方便同意由原告和省劳动能力鉴定中心确定鉴定时间进行重新鉴定。但原告一直未积极配合我方确定重新鉴定的时间。2014年12月我方向仲裁委提出恢复仲裁申请书，因此本案再次确定开庭时间，并于2014年12月31日开庭。2.我方在原告处工作期间的工资均以现金形式发放，原告在庭审过程中未提交任何证据，仲裁员则于庭审后责令原告提交我方工伤前12个月工资发放的相关证据，但原告未予规定时间内提交该证据，应承担举证不能的不利后果。3.我方自2012年10月入厂，一直工作到工伤事故的发生，已工作一年以上。根据相关法律规定，只要我方在原告处工作，双方都应当签订书面的劳动合同，何况我方已工作一年以上，我方曾多次要求签订书面的劳动合同，但原告一直不予签订，更未替我方缴纳社会保险，因此未签订劳动合同的责任在于原告，我方因工伤造成的一切损失应由原告承担。
原审法院认定：被告滕仙娇于2012年10月21日进入原告嘉浩制线厂上班，原告未给被告缴纳各项社会保险，也未与被告签订劳动合同。2014年1月16日，被告在工作中受伤，后送入金华市中心医院住院治疗两次，共19天。经鉴定，被告的伤势构成工伤九级伤残。被告工伤发生后未回原告处上班。在仲裁阶段，仲裁委曾要求原告举证证明被告的工资收入情况，原告在规定期限内未提供。经查，被告受伤前12个月的平均工资约为3500元。2014年9月22日，被告滕仙娇向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月19日，该仲裁委经审理作出裁决：一、确认双方于2014年4月15日解除劳动合同关系和终止工伤关系；二、由嘉浩制线厂支付滕仙娇以下工伤待遇：1.住院期间护理费1900元；2.住院伙食补助费570元；3.停工留薪期工资10500元；4.一次性伤残补助金31500元；5.一次性工伤医疗补助金14836元；6.一次性伤残就业补助金14836元；三、由嘉浩制线厂支付滕仙娇2012年10月21日至2013年10月20日未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分：3500×70%×11=26950元；以上金额合计101092元，于裁决生效之日起十日内付清；四、由嘉浩制线厂于裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2012年10月21日至2014年4月15日的城镇职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险，个人自付部分由滕仙娇自行承担；五、驳回滕仙娇的其他仲裁请求。
原审法院认为：首先，对于被告的工资收入问题，原告并未提供证据证明被告系按时计算工资，且原告提出的7元／小时的计算标准也远低于法律法规规定的标准，由于仲裁阶段原告未在规定期限内提交被告工资收入的相关证据，故结合仲裁及本院庭审情况，认定被告受伤前12个月的平均月收入为3500元合理，相关的赔偿项目应当按此标准进行计算。其次，被告因工受伤丧失劳动能力是否构成九级的问题。被告的伤势经过市级的劳动部门鉴定，确认为工伤九级。虽然原告曾向省劳动能力鉴定中心申请对被告的伤势进行重新鉴定，但原告并未提供证据证明其已及时通知被告参加重新鉴定，且在仲裁阶段被告同意重新鉴定的情况下，原告并未积极与省劳动能力鉴定中心协商确认新的鉴定时间，另一方面原告方也未能证明第一次鉴定存在瑕疵，故对原告提出的重新对被告丧失劳动能力等级进行鉴定的请求，不予支持。第三，对原告是否应支付未签订劳动合同的二倍工资问题。原告在庭审中也承认其未按照法律规定与被告签订劳动合同，被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资的差额部分合理，予以支持。鉴于被告的伤情，酌定被告的停工留薪期时间为3个月。停工留薪期结束后，被告未回原告处上班，确认2014年4月15日双方劳动关系解除。被告的护理费按照100元／天计算。综上，原告的诉请于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决：一、确认原、被告双方于2014年4月15日解除劳动合同关系。二、由被告嘉浩制线厂支付滕仙娇以下工伤待遇：1.住院期间护理费100元／天×19天=”1900元；2.住院伙食补助费30元／天×19天=570元；3.停工留薪期工资3500元／月×3个月=10500元；4.一次性伤残补助金3500元／月×9个月=31500元；5.一次性工伤医疗补助金3709元／月×4个月=14836元；6.一次性伤残就业补助金3709元／月×4个月=14”836元。三、由被告嘉浩制线厂支付滕仙娇2012年10月21日至2013年10月20日未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分：3500×70%×11个月=26950元；以上第二款、第三款金额合计101092元，于判决生效之日起十日内付清。本案受理费5元，已按规定免收。
一审宣判后，原审原告嘉浩制线厂不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一、一审法院认定事实错误。被上诉人在一审时陈述其工资是计件工资，每月3500元，工作时间为每天13-14小时。根据上诉人一审中的这一陈述，不难得出其8小时工资应当为2000—2155元。一审法院按3500元计算相应的工伤待遇显然是错误的，请求二审法院予以纠正。二、被上诉人的伤势构成九级伤残，上诉人认为与其真实伤势不符。上诉人请求重新鉴定，并根据重新鉴定结果给予相应工伤待遇。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人滕仙娇答辩称：原审法院认定事实正确，证据确实充分。一、答辩人在上诉人处工作期间的工资均以现金形式发放，上诉人在一审庭审过程中未提交任何证据，在仲裁阶段，仲裁员亦于庭审后责令上诉人提交答辩人工伤前12个月工资发放的相关证据，但上诉人未于规定时间内提交该证据，应承担举证不能的不利后果。二、答辩人于2014年9月22日向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，第一次的开庭时间安排在2014年10月22日。在答辩人等候开庭期间，上诉人为了达到延期开庭的目的，将省劳动能力鉴定中心于2014年8月7日出具的受理书于开庭前提交仲裁委，却未通知答辩人，而仲裁委因收到该份受理书做出了中止审理的决定。答辩人是经由仲裁委才知道上诉人已向省劳动能力鉴定中心申请重新鉴定，本案的仲裁程序也暂时中止，为了尽早解决此案，答辩人同意由上诉人和省劳动能力鉴定中心确定鉴定时间进行重新鉴定，但上诉人一直未积极配合答辩人确定重新鉴定的时间。2014年12月答辩人向仲裁委提出恢复仲裁申请书，因此本案再次确定开庭时间，并于2014年12月31日开庭。综上，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据仲裁委、原审法院审理情况以及工资收入举证责任分配原则，可以认定被上诉人月工资收入为3500元／月。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，因此，被上诉人的停工留薪期待遇计算标准应按3500元／月确定。上诉人主张被上诉人的停工留薪期待遇标准应按照每天工作8小时进行折算无相关法律依据，本院不予认可。上诉人曾在仲裁阶段向浙江省劳动能力鉴定委员会提出申请，要求对被上诉人的劳动能力进行重新鉴定，并收到了省劳动能力鉴定委员会向其发出的《劳动能力鉴定受理（通知）书》，但上诉人并未在规定时间组织被上诉人参加鉴定，而且上诉人也无充分证据证明原劳动能力鉴定结论存在瑕疵，故本院对于上诉人要求对被上诉人的劳动能力进行重新鉴定的主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人嘉浩制线厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 周楚臣
审 判 员 朱红彦
二〇一五年六月九日
代书记员 汤玉婷