浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3755号
原告：毛志芳，经商。
委托代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
委托代理人：王慧霞。
被告：厉声陆，经商。
委托代理人：郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。
原告毛志芳诉被告厉声陆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告毛志芳及其委托代理人龚辉祖，被告的委托代理人郑文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志芳诉称：案外人蒋明清在2012年6月份从义乌农贸城取得副食品市场一楼六街0688B号商位使用权，并在2013年5月18日与被告签订租摊协议一份，约定蒋明清将上述摊位承租给被告经营，承租期限从2013年5月18日至2014年5月17日止，租金为28000元。2013年10月14日，蒋明清与原告签订转让协议一份，将义乌副食品市场一楼六街0688B号商位使用权转让给了原告。2014年5月17日因摊位租赁期限届满，被告要求续租，原告不同意，双方为此曾发生纠纷，后经调解原告才同意续租半年，即将租赁时间延长到2014年10月30日，租金为18000元，连同税收、空调费合计24750元。2014年5月18日原告曾将租摊协议一式二份自己签字后交由被告确认，但被告并未将合同交还原告。2014年6月2日，被告将上述款项通过银行转账方式支付给了原告。2014年10月30日租赁期限到期后，原告要求被告腾退商位，但被告拒不腾退，反而多次向原告汇付租金，原告逐一退回后才发现，被告竞然在原告事先签字的租摊协议上擅自添加续租3年、租金每年3万元等条款。综上，被告作为承租方，在租赁期限届满时应将租赁物返还给出租人，但被告不仅拒不腾退商位，而且违反经商之诚信，擅自在合同上添加条款，应予撤销，同时被告应承担因此给原告造成的租金损失。为此起诉，诉讼请求（经补充）：1、判令撤销2014年5月18日的《租摊协议》的第三条到第六条空白处的手写添加部分；2、判令被告立即腾退义乌市副食品市场一楼六街0688B号商位；3、判令被告赔偿原告占用义乌市副食品市场一楼六街0688B号商位期间的损失（按每日152.78元从2014年11月1日起计算至腾退之日止，其中计算到起诉之日的损失为30097.66元）。
被告厉声陆辩称：原告的诉请于法无据，原告陈述的事实与事实不符，原、被告确实是在5月份发生纠纷，但不是因为租摊协议，是因为案外人蒋明清擅自将摊位转让给他人，损害了被告的优先购买权，被告发现后与原告发生纠纷，后经协商，原告将摊位租给被告，因为考虑到确实损害了被告的优先购买权，当时口头约定租赁期限为3年半左右，2014年5月17日，原告将起草好的租赁协议交给被告，被告因协议书内容与之前协商的内容不一致，且里面的条款都是被告的义务，故当即提出增加续租三年的条款和违约条款，经原告同意后，由被告增加了该两个条款。当时原告提出两个条款要跟丈夫商量，原告将两份合同带回家，2014年5月18日，原告将签字好的协议书交给被告，故原告在起诉状陈述的很多事实是虚假陈述。请求驳回原告的诉请。
原告为证明其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、个体工商户登记情况、转让协议、转让协议补充条款各一份，以证明案外人蒋明清原系义乌农贸城副食品市场一楼六街0688B号商位使用权人，其在2013年10月14日已经将商位使用权转让给原告的事实；
二、租摊协议一份，以证明案外人蒋明清曾于2013年5月18日将0688B号商位出租给被告经营，承租期限至2014年5月17日止，租金为28000元；
三、银行交易证明一份，以证明被告通过其妻子王爱娟的账号在2014年6月2日转账支付给原告丈夫万德宝账号24750元，系租期延长到2014年10月30日止的租金18000元和税收、空调费6750元。
四、照片（手机信息）一份，以证明原告已经通过信息方式通知被告0688B号商位在2014年10月30日到期，并限期在2014年11月5日前搬空。
五、2014年5月18日租摊协议一份，来源于义乌市人民法院（2015）金义商初字第4107号案件蒋明清曾起诉被告的证据，以证明被告违反诚实信用原则，在原告事先交于被告签字的租摊协议上擅自添加续租三年、租金每年三万元等条款；
六、银行汇付凭条十五份，以证明被告在2014年11月13日至2015年3月3日多次汇付原告30000元，原告均已退回。
被告质证意见：对证据一、二的三性无异议，该证据证明案外人蒋明清在被告不知情的情况下将该商位转让给原告；对证据三的关联性有异议，该证据不能证明租期至2014年10月30日，实际租期为3年；对证据四的真实性无异议，但该证据不能证明双方约定的租赁期限，是原告单方的陈述，证明原告未按照协议的内容履行义务，构成违约；对证据五的真实性无异议，恰恰证明被告添加的条款经原告同意；对证据六的真实性无异议，反而能证明被告依约支付租金，但原告拒收的事实。
原告当庭补充提供证据如下：
一、个体户工商登记情况一份，以证明0773商位一直是由原告经营。
二、租摊协议原件、补充协议原件、银行交易回单复印件各一份，以证明原告支付副食品市场一楼6街774B租金为4万元，租期3年，并通过银行转账一次性支付租金的事实。
三、原告的丈夫与何小津信息记录12页，证人的书面证言一份，以证明原告方与何小津就本案的签合同的事情进行多次沟通，被告没有将签字的租摊协议交还原告。
被告当庭未提出质证意见。
被告为证明其意见提供了租赁协议一份，以证明被告持有的协议与原告持有的相同及双方约定续租三年的事实。原告质证意见：该证据手写部分是第一条税收、空调费的金额，第三条24750元及大写金额，及落款处的签名是原告所写，但是第四条和第七条之间的空白处的内容不是原告所写的，我方提供的2014年5月18日租摊协议是蒋明清起诉被告案件的证据，是蒋明清持有的，并不是我方持有。
本院认证意见：原告提供的证据一、二被告无异议，本院予以认定；证据三、四、五、六真实性被告无异议，本院对真实性予以认定。原告补充提供的三组证据未在举证期限内提供，被告也未质证，本院对其效力不予认定。被告提供的证据为原告主张撤销手写部分内容的协议，撤销的前提是原告也认为有效，本院对其证明力予以认定。
经审理查明：2013年5月18日，案外人蒋明清将其享有的义乌农贸城副食品市场一楼六街0688B号商位有偿使用权转租给被告厉声陆，并与被告签订《租摊协议》一份，约定蒋明清将上述商位使用权转租给被告经营，期限从2013年5月18日至2014年5月17日止，租金为28000元。双方按约履行。
2013年9月23日，案外人蒋明清（乙方）与浙江义乌农村经济发展有限公司（甲方）签订《商位有期有偿使用协议书》一份，约定蒋明清取得义乌农贸城副食品市场一楼六街0688B号商位自2013年10月22日起至2018年10月21日止的使用权，商位性质为定向安排，甲方拥有商位所有权，未经甲方同意，乙方使用权不得擅自转让、转租；因故确需向第三方转让、转租的，须按《合同法》和“附件一”的规定向甲方提出申请，经甲方同意并备案，办理相关手续后方可转让、转租等内容。
2013年10月14日，蒋明清与原告毛志芳签订《转让协议》一份，约定蒋明清将义乌农贸城副食品市场一楼六街0688B号商位使用权以48万元的价格转让给原告，先付定金5万元，2014年5月商位租赁到期交付给原告使用后再付14万元，余款待蒋明清银行贷款还清后办理过户手续时一次性付清等。2014年6月15日，蒋明清与原告又签订《转让协议补充条款》，约定双方协商同意于2015年12月20日前办理过户手续。此后原告按约支付了部分转让款。
2014年5月17日因蒋明清与被告之间关于义乌农贸城副食品市场一楼六街0688B号商位使用权租赁期限届满。被告要求续租，原告同意续租半年。2014年5月18日，原告（甲方）作为商位使用权人与被告（乙方）签订《租摊协议》一式二份，即将租赁时间延长到2014年10月30日，租金为18000元，连同税收、空调费合计24750元等。在该协议第三条后的空白处，被告方手写添加了“乙方租期满时没有违反本协议根本违约甲方同意乙方继租三年，每年租金叁万元。（税收、空调费由乙方负责）”；第六条“乙方在经营上保证不在与甲方发生争执和冲突”后，被告方手写添加“（甲方原因造成除外）”；第七条违约责任后，被告方添加“（甲方违反合同应双倍反还租金，乙方的一切损失由甲方负责）”。2014年6月2日，被告按约支付给原告2014年10月30日止的租金等费用24750元。
2014年10月30日租赁期限到期后，原告要求被告腾退商位，被告拒不腾退，反而多次向原告汇付租金，每次3万元，原告逐一退回。2013年5月18日始，上述商位由被告厉声陆经营至今。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从查明的事实可知，涉案商位所有权归浙江义乌农村经济发展有限公司。案外人蒋明清到今仍为合法的有期有偿使用权人，即涉案商位租赁使用权人。原告根据与蒋明清签订的转让协议等对该商位使用权享有转租债权，该转租债权尚未经商位所有权人同意而未全部生效，原告也没有提供证据证明商位所有权人对原告与蒋明清之间的转让协议是同意的，实际也未办理商位使用权的转移登记手续，故原告尚未取得涉案商位的合法使用权。原告与被告于2014年5月18日签订的《租摊协议》是否生效决定于原告与蒋明清的转让协议是否能生效，属效力待定；原告主张的协议形成过程（被告擅自添加手写部分），没有提供充分的证据证明，应承担不利后果，本院不予认定；原告要求撤销合同手写部分内容，要求被告腾退涉案商位及赔偿损失，应以原告与被告所签订的合同生效为前提。原告应在合法取得涉案商位使用权后，再提起诉讼，其诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告毛志芳的诉讼请求。
案件受理费276元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费552元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一五年九月十六日
书记员 何嘉娟