江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第80号
原告金溪县香都小额贷款有限公司。
法定代表人陈卫良，该公司董事长。
委托代理人黄力，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吴辛，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西琴城投资置业有限公司。
法定代表人成黎明，该公司董事长。
委托代理人吴金明，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告成黎明。
被告施黛君。
被告江西日久电源科技有限公司。
法定代表人成黎明，该公司董事长。
被告江西绿遥电子科技公司。
法定代表人施飞荣，该公司董事长。
原告金溪县香都小额贷款有限公司因与被告江西琴城投资置业有限公司、成黎明、施黛君、江西日久电源科技有限公司、江西绿遥电子科技公司借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，并于2014年12月17日公开开庭审理了此案。原告金溪香都小额贷款公司的委托代理人吴辛，被告江西琴城投资置业有限公司委托代理人吴金明到庭参加诉讼。被告成黎明、施黛君、江西日久电源科技有限公司、江西绿遥电子科技公司经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金溪县香都小额贷款有限公司诉称：2014年3月，成黎明拟向原告借款1000万元。经双方协商，被告成黎明分别以其本人、其妻子施黛君及江西琴城投资置业公司三个主体名义与原告分别签订了借款金额分别为300万元、200万元、500万元的借款合同，该三份合同分别就借款金额、借款期限、借款利息、还款方式、违约责任、争议管辖等进行了明确的约定。同时，上述借款由各被告提供了相应的担保。合同签订后，原告依约向指定的户名为施黛君的银行账户发放了全部借款1000万元。借款期限届满后，被告未能如约偿还借款，虽经原告一再催收，各被告仍未履行任何还款义务。特提起诉讼，请求判令：一、1、被告江西琴城投资置业有限公司、成黎明、施黛君向原告偿还借款本息共计人民币5135000元及支付逾期利息（按银行同期贷款利率4倍从2014年6月7日起计算实际付清之日，暂计算至起诉之日为410000元）；2、判令被告成黎明、施黛君向原告偿还借款本息共计人民币3081000元及支付罚息（按月利率1.35%从2014年6月7日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为166374元，）管理费用按日千分之零点四从2014年6月7日起计算至实际付清，暂计算至起诉之后日为147888元），违约金750000元。3、判令被告成黎明、施黛君向原告偿还借款本息共计人民币2054000元及支付罚息（按月利率1.35%从2014年6月7日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为110916元，）管理费用按日千分之零点四从2014年6月7日起计算至实际付清，暂计算至起诉之后日为98592元），违约金500000元。二、各被告对上述第一项请求款项承担连带还款责任。三、各被告赔偿原告一切诉讼费用、律师费及差旅费用。四、原告对本案的质押物享有优先受偿权。
被告江西琴城投资置业有限公司答辩称：1、被告与原告签订的借款协议无效。原告对被告的借款超出其经营范围，借款数额超出规定，合同约定利息这部分条款无效。2、原告与被告1有多次借贷活动，有转贷行为，依法是无效的。支付给原告的款项18814917元，扣除法定的利息外，应该抵充其借款本金。3、原告要求被告承担律师费用没有事实和法律依据。4、希望原告及债权人考虑被告方出现的困难。5、原告要求支付的罚息，管理费等费用，请求法院予以驳回。
被告成黎明、施黛君、江西日久电源科技有限公司、江西绿遥电子科技公司未发表答辩意见。
原告为证明其主张提交以下证据：
第1组证据：《金溪县香都小额贷款有限公司企业借款、担保合同》、江西琴城投资置业有限公司《股东大会决议》、江西绿遥电子科技有限公司《股东大会决议》、江西日久电源科技有限公司《股东大会决议》，复印件各1份。证明目的：证明被告江西琴城投资置业有限公司向原告借款500万元并由被告江西绿遥电子科技有限公司、江西日久电源科技有限公司提供担保。
被告质证意见：1、对《金溪县香都小额贷款有限公司企业借款、担保合同》合法性有异议，根据小额贷款公司的管理办法，原告对被告的借款超出其经营范围，借款数额超出规定，合同约定利息这部分条款无效。对这份合同的第1页和最后1页真实性无异议，中间2页，没有骑缝章，真实性有异议。2、对三份《股东大会决议》，三性均无异议。
第2组证据：《金溪县香都小额贷款有限公司个人借款、担保合同》、江西琴城投资置业有限公司《股东大会决议》、江西绿遥电子科技有限公司《股东大会决议》、江西日久电源科技有限公司《股东大会决议》，复印件各1份。证明目的：证明被告成黎明向原告借款300万元并由被告江西琴城投资置业有限公司、江西绿遥电子科技有限公司、江西日久电源科技有限公司提供担保。
被告质证意见：1、对《金溪县香都小额贷款有限公司个人借款、担保合同》，合法性有异议，对这份合同的第1页和最后1页真实性无异议，中间2页，没有骑缝章，真实性有异议。2、对三份《股东大会决议》，三性均无异议。
第3组证据：《金溪县香都小额贷款有限公司个人借款、担保合同》、江西琴城投资置业有限公司《股东大会决议》、江西绿遥电子科技有限公司《股东大会决议》、江西日久电源科技有限公司《股东大会决议》复印件各1份。证明目的：证明被告施黛君向原告借款200万元并由被告江西琴城投资置业有限公司、江西绿遥电子科技有限公司、江西日久电源科技有限公司提供担保。
被告质证意见：1、对《金溪县香都小额贷款有限公司个人借款、担保合同》，合法性有异议，对这份合同的第1页和最后1页真实性无异议，中间2页，没有骑缝章，真实性有异议。2、对三份《股东大会决议》，三性均无异议。
第4组证据：银行交易明细表，复印件1份、委托付款函复印件3份。证明目的：证明原告于2014年3月7日向被告指定施黛君银行账户支付了借款1000万元。
被告质证意见：对第4组证据三性均无异议。
第5组证据：股权出质设立通知书，复印件2份。证明目的：证明被告成黎明分别以其持有的江西琴城投资置业有限公司2970万元／万股，被告施黛君以其持有的江西琴城投资置业有限公司30万元／万股，为本案1000万元借款提供了质押担保，本案原告对该质押股权享有优先受偿权。
被告质证意见：对第5组证据三性均无异议。
被告江西琴城投资置业有限公司提交以下证据：1、被告与原告办事人员之间的短信记录，共10页，证明被告把利息打到原告指定的工作人员处。2、付款凭证，证明原被告在借款期间，包括2013年到2014年8月23日，一共支付了原告借款利息、咨询费等共计18814917元，原告所称的管理费其实是变相的罚金。
原告金溪县香都小额贷款有限公司质证意见：对于第1组证据，三性均有异议。从该组证据中无法看出信息的发送双方是谁，与本案无关联性。无法达到对方的证明目的。原被告双方就本案借款所约定的利息，管理费用，违约金，均没有违反相应的法律规定。对第2组证据，三性均有异议。这组证据中有一些银行转账中的付款方和收款方均与本案无关联，且该组证据显示的转账时间与本案的借款发生时间不相符，与本案无关。
经合议庭评议，对原告提交的证据，被告未提供证据证明原告提供的借款担保合同的真实性，故本院对原告提交的证据真实性、关联性予以确认。对被告提交的证据，由于被告不能提供证据原件及手机短信的原始载体，亦不能证明收、付款方与本案的关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条、第六十九条之规定，本院对被告提供的证据不予以确认。
经审理查明，2014年3月7日，被告江西琴城投资置业有限公司与原告金溪县香都小额贷款有限公司签订企业借款、担保合同，被告成黎明、施黛君分别与原告金溪县香都小额贷款有限公司签订个人借款、担保合同，三被告分别向原告借款500万元、300万元、200万元，合同中均约定借款期限为2014年3月7日至2014年6月6日，借款利率为月利率9‰，保证方式为连带责任保证。在被告江西琴城投资置业有限公司与原告金溪县香都小额贷款有限公司签订的企业借款、担保合同中关于“违约责任”约定，甲方（借款人）未能在本合同约定的还款日清偿的贷款为逾期贷款，乙方（贷款人）有权根据人民银行同期规定，向甲方按月息20‰计收罚息。被告江西绿遥电子科技有限公司、江西日久电源科技有限公司在担保人处盖有公章，公司法定代表人施飞荣、成黎明签字按指印。在被告成黎明、施黛君与原告金溪县香都小额贷款有限公司签订的个人借款、担保合同中关于“违约责任”约定，“2、借款人未按合同约定归还借款本金，则未归还的借款自动转为逾期借款。贷款人对逾期借款，从逾期之日起另按本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，则自调整之日起罚息利率相应上调。同时，贷款人还将对逾期借款从逾期之日起按日千分之零点肆计收管理费用，直至本息清偿为止。5、对借款人、担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之贰拾伍收取违约金。”被告江西琴城投资置业有限公司、江西绿遥电子科技有限公司、江西日久电源科技有限公司分别在担保人处盖有公章，公司法定代表人施黛君、施飞荣、成黎明分别签字按指印。成黎明、施黛君分别在借款人配偶处签字按指印。被告成黎明以其持有的江西琴城投资置业有限公司2970万元／万股，被告施黛君以其持有的江西琴城投资置业有限公司30万元／万股，为本案1000万元借款提供了质押担保，并办理股权出质手续。江西琴城投资置业有限公司、江西日久电源科技有限公司、江西绿遥电子科技有限公司分别召开股东大会，形成《股东大会决议》，同意公司为上述借款承担连带担保责任。2014年3月7日，原告金溪县香都小额贷款有限公司向各被告指定的施黛君账户汇入人民币1000万元整。
本院认为，原、被告签订借款、担保合同系双方真实意思表示，合法有效。原告金溪县香都小额贷款有限公司依约支付借款1000万元后，被告须履行按月结息，到期还本之义务。被告江西琴城投资置业有限公司与原告约定的借期内利率9‰，其诉请按人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息符合法律规定，应予支持。被告成黎明、施黛君与原告签订的借款合同中有关于借期内利率、逾期利率、管理费用、违约金的约定，但不论以何种形式表现的收益以及同时主张逾期利息和违约金的，其折算后的总和均应当以人民银行同期同类贷款基准利率4倍为限，超出部分，不予支持。原告对被告成黎明、施黛君所欠款项，借款逾期利率与日千分之零点四的管理费用及违约金的总和，可在法律规定的范围内按月利率20‰（6%÷12×4）主张权利。
被告江西琴城投资置业有限公司、江西绿遥电子科技有限公司、江西日久电源科技有限公司作为连带责任保证人，亦应依合同约定对担保款项的偿还承担相应的连带保证责任。
被告成黎明与施黛君为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条之规定，双方所欠债务均为夫妻共同债务，被告成黎明与施黛君应共同承担各自借款本息的偿还义务。被告成黎明与施黛君股权质押合法有效，被告成黎明、施黛君不履行债务时，原告金溪县香都小额贷款有限公司可依法以成黎明、施黛君质押股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿。
原告金溪县香都小额贷款有限公司要求被告承担律师费用、差旅费用，但未提供相关证据，该诉请本院依法不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告江西琴城投资置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告金溪县香都小额贷款有限公司借款本息人民币5135000元及逾期利息410000元（利息计算截至2014年10月9日起诉日止），2014年10月9日之后的利息至本判决生效之日按人民银行同期贷款基准利率年利率4倍计算。被告江西绿遥电子科技有限公司、江西日久电源科技有限公司为该笔款项的偿还承担连带保证责任。
二、被告成黎明、施黛君向自本判决生效之日起十日内支付原告金溪县香都小额贷款有限公司借款本息人民币5135000元及逾期利息、管理费用、违约金总计410000元，2014年10月9日之后至本判决生效之日按人民银行同期贷款基准利率年利率4倍计算利息、管理费用、违约金。被告江西琴城投资置业有限公司、江西绿遥电子科技有限公司、江西日久电源科技有限公司为该笔款项的偿还承担连带保证责任。
三、被告成黎明、施黛君不履行债务时，原告金溪县香都小额贷款有限公司可依法以成黎明、施黛君质押股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93380元，财产保全费5000元，由被告江西琴城投资置业有限公司、成黎明、施黛君、江西绿遥电子科技有限公司、江西日久电源科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院，并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费。（开户行：江西省财政厅国库处南昌市农行金财支行，缴款账号：315201040002200）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄玲玲
审判员 刘新民
审判员 周 昊
二○一五年元月二十九日
书记员 范 宣