黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1324号
原告吕广中，住五常市。
委托代理人庞坤汉，住五常市。
委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告朱林，住五常市。
委托代理人郝明，
无职业，住五常市冲河镇永丰村。
原告吕广中与被告朱林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月10日和2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告吕广中及委托代理人庞坤汉、刘天夫，被告朱林及委托代理人郝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕广中诉称，原告吕广忠在龙凤山镇劳动村分得承包田20.70亩，其中：西北地一块4大亩旱田，因被告所植树木的三面包围，严重档光，造成绝产。自2012年至今不能耕种，每年损失累计达8000市斤玉米，按近三年玉米每市平均0.86元核算，4年累计损失人民币为27520元，此事经龙凤山镇劳动村及龙凤山镇人民政府多次调解未果。原告因此事误工费用高达4500元。故此依法诉至法院，请求法院判决令被告停业侵害，并赔偿损失32020元，案件受理费由被告负担。
被告朱林辩称，原告与被告系地邻，所争议林地是国家承包给我们的，如果原告认为我们有问题，原告可以找林业部门。我是1984年从劳动村里承包240亩林地至2056年，林业部门下发的手续，所以我们这块林地是合法的，既然合法就不涉及赔偿他人损失问题。原告在沟内98年台帐有旱田1亩左右，其他地是原告后起的，不涉及赔偿问题。
在本院开庭审理过程中，吕广中、朱林为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告吕广中举示证据情况如下：
证据A1.农村土地经营权证一份，主要内容“发包方龙凤山乡劳动村，承包方代表吕广忠，承包地总面积20.70亩，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日止，承包方式家庭承包，其中：北沟2.50亩，西北3.00亩”。拟证明吕广中在劳动村西北地旱田3.00大亩。
证据A2.2015年月25日五常市龙凤山镇劳动村民委员会证明一份，主要内容“吕广中西北地有旱田4大亩，土地使用证显示叁大亩，此地是应分责任田”。拟证明吕广中承包经营户承包劳动村山河顶屯西北地面积4大亩。
证据A3.李志涛证人证言一份，主要内容“2014年承包本屯吕广中地，其中：西北地块4亩旱田因朱林植地三面包围档光造成不能耕种，棵粒没成”。拟证明吕广中西北地块旱田因树木档光不能耕种的事实。
证据A4.尹洪有的证人证言一份，主要内容“2013年承包吕广中地，吕广中西北地块四亩地，因三面都是人工林，杨树影响严重，没能种上”。拟证明吕广中西北地块旱田因树木档光不能耕种的事实。
证据A5.杜彦彬证人证言一份，主要内容“2012年我承包吕广中的承包地，其中西北地块三面是人工林，因为是沟地，加上树大不通风，没有收到粮食”。拟证明吕广中西北地块因树木档光，没有收成的事实。
证据A6.2015年3月16日五常市龙凤山镇劳动村民委员会说明一份，主要内容“吕广中与朱林土地纠纷，经村调解没有达成协议，调解时让朱林拿出旱田1亩左右地赔偿吕广中那块地的损失，西北地4亩归朱林所有。吕广中不同意，让朱林按4亩地换地，朱林不同意，建议去乡政府解决”。拟证明劳动村委会对原、被告土地问题进行调解的事实。
证据A7.2015年3月27日五常市龙凤山镇人民政府调解说明一份，主要内容“2015年3月18日劳动村山河顶屯村民吕广中本镇政府，反映自己应分旱田地4亩，后查实农村土地经营权证为3亩，被朱林于2004年所栽杨树遮蔽不能耕种，经调查情况属实后，用电话与朱林爱人进行沟通调解，吕广中提出让朱林拿出2亩至3亩旱田来补偿自己损失，朱林不同意，仅同意拿出1亩多旱田地做为补偿”。拟证明龙凤山镇政府对原、被告土地问题进行调解的事实。
证据A8.2015年3月30日五常市龙凤山镇劳动村民委员会证明一份，主要内容“根据我村其他村民和屯长讨论，我村村民旱田地，正常年份一般每大亩玉米产量为1000市斤至2000市斤”。拟证明吕广中旱田亩产量的事实。
证据A9.李志涛、陈忠文、张清和证人证言各一份，主要内容“山河顶屯2012年玉米出卖价格为0.80至0.83元，2013年玉米出卖价格为0.85元至0.87元，2014年玉米出卖价格为0.90元至0.97元”。拟证明山河顶屯玉米出卖的价格。
证据A10.误工证明一份，主要内容“2014年9月1日吕广中去哈尔滨市南岗区饭店打工，每月工资4500元。吕广中3月份请假误工12天，4月份请假误工13天，5月份误工5天，30天总计工资4500元”。拟证明吕广中处理土地问题误工损失4500元的事实。
朱林对吕广中举示的证据质证认为，对证据A1以土地证面积为3小亩与原告诉请相矛盾，登记面积与实际面积不符，应出示1998年土地台帐为由提出异议。对证据A2以没有村主任签名为由提出异议。对证据A3、证据A4、证据A5以三名证人未出庭质质，证言不属实，三年前原告自己栽树没有活为由提出异议。对证据A6以村委会后加盖公章，不真实为由提出异议。对证据A7无异议。对证据A8以产量不符为由提出异议。对证据A9以价格不对为由提出异议。对证据A10以法律没有规定为由提出异议。
朱林举示证据情况如下：
证据B1.造林承包合同书一份，主要内容“甲方劳动村六队，乙方朱林，地名屯北面积81亩，限期营造时间84年造40亩，85年造完，四至：东至：徐文彬承包区，西至陈祥承包区，南至山，北至福合交界，本合同一定三十年，自1984年3月14日至2014年3月14日”。拟证明朱林自1984年取得林地承包经营权。
证据B2.续林业生产承包合同一份，主要内容“续包方：劳动村，法人代表王杰，承包方朱林，乙方于1984年承包劳动村六队集体两荒240亩，期限为30年。在以住经营过程中造林，管护投资较大，现营造落叶松人工林60亩，杨树林90亩，保护天然林90亩。但在合同期内，林木不能成材，不能产生林业收益，为了更好的发展林业经济，经甲、乙双方协商，将原合同延期，具体条款如下：1.双方责任及收益方式按原合同条款执行；2.续包年限为42年，即从2014年至2056年。3.乙方向甲方一次性交纳续承包费用3000元。甲方五常市龙凤山乡劳动村民委员会（王杰签名），乙方朱林，2006年9月16日”。拟证明朱林具有林地承包经营权。
证据B3.林权证一份，主要内容“林地权利人劳动村，林木所有权人朱林，座落于龙凤山劳动村三合顶屯北，面积：240亩，林地使用期50年，主要树种：落、杨，终止日期2056年2月14日，造林年份1985年至2002年，蓄积1500立方米，劳动村占10%股份，2006年9月19日”。证明朱林对劳动村林地具有承包经营权。
证据B4.土地台帐复印件一份，主要内容“吕广忠，长50米X宽45米=2.05亩（西北大岗地沙坑西），长110米X5米泉市0.5亩，长100米X19米=1.9亩，长100米X9米=0.9亩，长36米X47米=1.69亩（屯北），长141米X24米=3.38亩。计10.4亩”。拟证明吕广中1998年分西北地面积为1.9亩的事实。
吕广中对朱林举示的证据质证认为，对证据B1的真实性无异议，无具体丈量面积。对证据B2、证据B3的真实性提出异议，认为无村委会会议记录材料，合同没有到期续包、林权证面积扩大为由提出异议。对证据B4的真实性提出异议，认为没有村委会公章。
本院确认：吕广中举示的证据A1，能够证明吕广中在第二轮土地展包期间耕种西北地分得3小亩的事实，证据有效，应予采信。证据A2与证据A1不符，且无村委会负责人签名，对待证事实不具有证明作用，不予采信。朱林虽对证据A3、证据A4、证据A5提出异议，但未举示相关反证据，证据A3、证据A4、证据A5能够证明吕广中承包西北地3亩自2012年起因杨树挡光不能耕种的事实，证据有效，应予采信。朱林虽对证据A6提出异议，但证据A6、证据A7能够证明村委会及镇政府对原、被告土地问题进行调解的事实，证据A6、证据A7有效，应予采信。被告虽对证据A9提出异议，但未举示相应证据予以否认，所证明的粮价问题符合当地实际情况，证据有效，应予采信。朱林对证据A10提出异议，证据能够证明原告找有关部门解决土地时存在误工的事实，但具体误工时间无其他材料佐证，证据部分予以采信。吕广中对朱林举示的证据B1、证据B2提出异议，但未举示相反证据，证据B1、证据B2及证据B3能够证明朱林于1984年承包林地，2006年续包的事实，证据有效，应予采信。吕广中对证据B4提出异议，证据B4中记载西北地1.96亩为大亩，2003年五常市政府对村民土地进行祥查补登记后颁发土地经营权证，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：1984年3月14日被告朱林承包五常市龙凤山镇劳动村六队林地81亩用于造林，承包期为30年，2006年9月16日被告朱林与五常市龙凤山乡劳动村民委员会签订续包42年的合同，承包期间延长至2056年。1998年第二轮土地展包时，吕广中土地承包经营户分得承包田10.42大亩，其中：西北地为1.9大亩，2003年五常土地祥查后，吕广中土地承包经营户承包面积为20.70小亩，其中：西北地为3小亩，2010年2月7日五常市人民政府发给朱林土地承包经营户五（农字）第1011003607号农村土地承包经营权证。原告吕广中的西北地块承包田3亩在被告朱林承包造林地面之中，被告朱林2002年所植杨树已成林，因树木高大档光和影响通风，自2012年起原告吕广中承包西北地块旱田3小亩已无法耕种获得收益，原告吕广中虽采取裁树和转包他人耕种等措施，均未获得收益。2015年3月至5月原告吕广中找劳动村委会及龙凤山镇政府解决土地问题，经调解双方未能达成换地协议。五常地区2012年玉米亩产量为672.2公斤，2013年玉米亩立量645.35公斤，2014年玉米亩产量630.3公斤。原告吕广中2012年至2015年未耕种3亩玉米造成损失为6082元（已扣除玉米亩年生产费用550元），原告吕广中找龙凤山镇政府及劳动村委会索赔造成误工损失2250元。
本院认为，原告分得的承包田，因被告承包林地的树木挡光，致使无法进行经营耕种，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，本案原告分得的承包田与被告所承包的林地相邻，被告在行使自己权利时，应考虑到原告权利的行使，应接受适当限制，即不得妨碍原告权利的行使。被告虽然在自己所承包林地中造林，但其行为影响原告家的庄稼采光、通风，造成原告家庄稼不能正常生长，侵犯了原告享有的相邻权，应当停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失。原告要求被告赔偿2012年至2015年无法耕种承包土地的损失，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告赔偿不能耕种期间的损失，应是市场价格扣除生产费用所产生的实际收益损失。原告要求被告赔偿追索债权产生的费用，符合法律规定，所请求的数额过高，其请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：
被告朱林自判决生效后停止侵害原告吕广中行使土地承包经营权。
被告朱林自本判决生效之日起五日内赔偿原告吕广中土地经营损失6082元。
被告朱林自本判决生效之日起五日内赔偿原告吕广中误工损失2250元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，原告吕广中负担551.00元，被告朱林负担150元。于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 杨 志
人民陪审员 张菁峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沙广禄