wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初932号原告：王东春，男，1957年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑辉，男，1975年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑群英，女，1975年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王东春为与被告郑辉、郑群英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王东春到庭参加诉讼。被告郑辉、郑群英经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年2月17日，被告郑辉向原告借款100000元，其中借款97000元原告通过转账方式汇至被告郑群英账户，借款3000元原告以现金方式交付至被告郑辉。被告于2013年6月27日出具给原告借条1份，载明上述借款事实。被告郑辉、郑群英于1999年3月29日登记结婚，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑辉、郑群英于本判决生效之日起十日内归还原告王东春借款100000元，并支付自2018年1月25日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑辉、郑群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尤高云二〇一八年二月八日代书记员 卢 静
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初419号
原告魏县绿岛种养专业合作社。
机构代码05402512-3.
法定代表人杨海峰，合作社董事长。
地址魏县沙口集乡岗上村。
委托代理人李文华，该公司职工。
被告马辉，男，汉族，无业，1992年9月19日出生，住址邯郸市峰峰矿区，现住魏县。
被告李志军，男，汉族，司机，1985年3月14日出生，住魏县。
原告魏县绿岛种养专业合作社诉被告马辉、李志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈文涛独任审判，公开开庭审理了此案。原告魏县绿岛种养专业合作社委托代理人李文华、被告马辉、被告李志军均按时到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告马辉以经营进货为由，向原告借款50000元，约定借款期限三个月，还款日期为2014年4月23日，利率为28‰，被告李志军提供担保，承担连带责任。利息结至2014年6月17日，下欠本金50000元及利息，后经多次催要，不予归还。故此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告清偿借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明；2、借款凭证和抵押担保合同；3、二被告身份证复印件；4、魏县妇幼保健院证明，证明被告李志军是该单位正式员工。
被告马辉、李志军对以上证据表示认可，该二被告未提供证据。
经审理查明，2014年1月23日，被告马辉向原告借款50000元，约定借款期限三个月，还款日期为2014年4月23日，月利率为2.8%，被告李志军提供连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。被告向原告支付利息至2014年6月17日，尚欠本金50000元及利息，后经原告多次催要，被告未予归还。
上述事实有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、借款凭证、抵押担保合同及二被告身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，本案被告马辉向原告借款50000元，至今还欠本金50000元的事实清楚，有被告为原告出具的借款凭证、抵押担保合同证明，原告要求被告偿还借款本金5万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，原告在庭审中要求被告按照约定的月利率2.8%支付逾期利息，但该约定已超过了月息2％，对超出部分，本院不予支持，故本院认为原告主张逾期利息应按照月利率2％计算；庭审中，被告马辉主张，自己在之前向原告支付的利息，是按照月利率3%支付的，但被告马辉未能提供出证据，予以证实，故本院对其主张不予认可。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马辉在本判决生效后十日内偿还原告魏县绿岛种养专业合作社本金5万元及利息（利息按月利率2％计算，支付期间为2014年6月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李志军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马辉、李志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈文涛
二〇一六年四月十五日
书记员 聂春晖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6659号
罪犯罗杭，男，1984年10月5日出生于贵州省榕江县，苗族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）泉刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人罗杭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币370361元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于于2009年9月20日以（2009）闽刑终字第467号刑事判决：撤销原审对上诉人罗杭的刑事判决部分，上诉人罗杭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月10日以（2012）榕刑执字第3624号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗杭未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗杭不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十八日
书 记 员 周 舟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第730号
上诉人（原审被告）张志忠。
被上诉人（原审原告）彭生福。
原审被告张志林。
张志忠因劳务合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2014）安商初字第138号民事判决，向本院提出上诉。�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志忠；被上诉人彭生福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
彭生福向原审法院诉称：2014年4月中旬，我与被告口头约定，为被告苗圃的榆树改接成金叶榆，改接一颗被告应给付原告0.65元，我方承诺成活率80%以上，并约定改接完工被告就应支付工资。我方再三强调改接以后，被告方应多观察苗木生长情况，当砧木出芽以后要及时将砧木芽除去。我于2014年4月中旬领了五个工人去原告处工作到2014年5月3日，共改接95000株，被告应给付工资62270元，但被告未能支付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付工资62270元，且承担本案的诉讼费用。
张志忠辩称：原告并没有告诉我们抹芽的事，树木嫁接后的成活率过低，只有25%左右，所以我们不付工钱。
原审查明：2014年4月，原告为被告张志忠在赵家窑村的苗圃榆树改接成金叶榆，口头约定改接一株的单价为0.65元，若成活率在80%以上，则按全部嫁接数量来计价给付原告工资，张志林负责苗圃的管理工作。原告方带领自己的雇员于2014年4月中旬到被告处，经过20多天的劳动，完成了95800株树苗的嫁接工作。原告称自己在完成工作离开前后，曾提醒被告要及时给嫁接树苗抹芽，否则树苗将停止生长而死亡，但被告否认原告曾有上述提醒。2014年5月27日，被告发现嫁接树苗大量死亡，成活率只有约25%，故拒付原告嫁接的报酬，原告由此提起诉讼。
原审认为：合法的劳务合同关系受法律保护。原、被告达成的劳务合同是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告张志林只是负责苗圃的管理工作，故被告张志林不应承担给付劳务报酬的义务。因嫁接树苗共95800株，双方认可的成活率为25%，故被告张志忠应当给付总数的25%即23950株的劳务费15567.5元。剩余占总数75%的未成活的部分，原告主张自己曾提醒被告及时抹芽，否则会造成树苗成活率过低，但被告予以否认，且双方均未提供足够证据证实其主张，故本院认定双方负同等责任，故被告张志忠在剩余占总数75%的部分，应给付原告一半劳务费即23351.25元，剩余一半劳务费23351.25元由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条之规定，判决：一、被告张志忠给付原告彭生福劳务款38918.75元，此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。宣判后，张志忠不服，认为上诉人当时在改接时，已经约定成活率达80﹪以上，就给付每株0.65元，否则，一分不付。另外，因改接不�标，2015年春天另遭他人改接，无端加大了该接费用，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人张志忠、被上诉人彭生福在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认张志忠与彭生福达成改接树苗的劳务合同是双方真实的意思表示，合法的劳务合同关系受法律保护。因张志林只是负责苗圃的管理工作，故不应承担给付劳务报酬的义务。嫁接树苗共95800株，双方认可的成活率为25%，张志忠应当给付总数25%的劳务费15567.5元。剩余75%未成活部分，彭生福主张自己曾提醒及时抹芽，否则会造成树苗成活率过低，但张志忠予以否认。且双方均未提供足够证据证实其主张，故认定双方负同等责任，张志忠在剩余75%的部分，应给付彭生福一半劳务费即23351.25元，剩余一半自行承担，认定事实清楚，适用法律正确。张志忠提出当时在改接时，已经约定成活率达80﹪以上，就给付每株0.65元，否则，一分不付。另外，因改接不达标，2015年春天另找他人改接，无端加大了该接费用的上诉理由。经查，上诉人提出的双方约定改接树苗成活率在80﹪以上按每株0.65元给付款，否则一分不付的约定，没有任何证据予以佐证。其次，上诉人在原审开庭审理时确认改接树苗成活率在20﹪至30﹪之间，原审以25﹪确认成活率认定有据。对剩余75%未成活部分，因双方均未提供足够证据证实自己的主张，按照民诉法的公平原则，认定双方负同等责任符合法律规定。上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1357元，由上诉人张志忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年十二月十八日
书记员 武 岳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0418号
申请执行人吴雷，农民。
被执行人丁桂香，农民。
申请执行人吴雷与被执行人丁桂香民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年5月8日作出（2013）邳官民初字第0172号民事判决书，判决书主文如下：一、被告丁桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雷借款本金6万元及利息（以本金6万元计算，自2012年6月13日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、案件受理费1675元，减半收取838元由被告丁桂香负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0418案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 展
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1028民初279号
原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司，住所地：资阳市雁江区南骏大道124号。
组织机构代码：68042935-2
法定代表人：范国容，系公司总经理。
委托代理人：李富明，男，1962年12月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省四川省隆昌县，系原告公司职工，特别授权。
被告：尹超，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川省资中县，现下落不明。
原告资阳市凯迪汽车运输有限公司与被告尹超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，发现被告尹超下落不明不宜适用简易程序，依法于2016年3月18日裁定转为普通程序，由审判员秦振齐担任审判长，与人民陪审员李洪、梁桂英组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李富明到庭参加了诉讼，被告尹超经公告依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市凯迪汽车运输有限公司诉称：2015年7月6日原告资阳市凯迪汽车运输有限公司与被告尹超签订了《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》。合同约定被告将其自有的汽车以原告名义上户，挂靠于原告处经营。合同期内，被告每年向原告交纳服务费3600元，次年年审时照此方式缴纳下一年的费用。合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方向守约方支付违约金贰万元以及承担守约方因追究违约方责任所支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用。并书面约定发生纠纷由隆昌县人民法院管辖。在合同履行中，被告陆续欠原告2015年7月至12月的服务费1800元，2015年12月、2016年3月的二级维护费共计440元。2015年12月16日，被告所有的川M135**号车的车辆保险到期，虽经原告多次催促，被告仍未按约定进行车辆年审和购买保险，增大了原告的责任和风险，被告的行为已经构成严重违约，导致合同目的无法实现。原告以此为由向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》；2、判决被告支付原告违约金20000元；3、判决被告支付拖欠原告2015年7月至12月的服务费1800元，2015年12月、2016年3月二级维护费共计440元；4、要求被告办理川M135**号汽车从原告资阳市凯迪汽车运输有限公司转出的过户手续；5、本案诉讼费由被告承担。
被告尹超未出庭，未提交答辩。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、原告营业执照及组织代码证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证、机动车驾驶证、道路货物运输从业证复印件，证明被告身份信息；3、车辆服务合同，证明原、被告签订了挂靠经营合同，被告未按合同约定履行合同，被告应承担违约赔偿责任；4、收费清单及质量保证卡，证明被告拖欠原告服务费1800元、二级维护费440元。
被告未向法庭提供证据。
因被告未到庭应诉，上述证据未进行庭审质证。
对原告提供的上述四组证据本院审查后认为符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据以上证据及原告方的法庭陈述，本院认定以下法律事实：
2015年7月6日，原告资阳市凯迪汽车运输有限公司与被告尹超签订了《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》。本案原告为服务合同的甲方，本案被告为服务合同的乙方。合同约定被告将其自有的红岩牌CQ3163T6F15G384型汽车以原告名义上户，挂靠于原告处经营,合同期内被告每年向原告缴纳服务费3600元，原告协助被告办理车辆保险、月检、年检等事项，双方在合同期限内各自的权利、义务以及违约需承担的责任。合同签订后，被告未按照合同约定向原告支付2015年7月至12月的服务费1800元，2015年12月、2016年3月二级维护费共计440元；合计被告共拖欠原告2240元。2015年12月16日，被告的车辆保险到期，经原告多次催促，被告至今仍未按规定进行车辆年审和购买保险，导致原告的运营风险增大。为此，原告起诉来院，请求判决解除原告与被告签订的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》由被告办理川M135**号汽车从原告资阳市凯迪汽车运输有限公司转出的过户手续，判决被告支付原告违约金20000元；判决被告支付原告拖欠的服务费、二级维护费共2240元；
本院认为：原告资阳市凯迪汽车运输有限公司与被告尹超在平等自愿基础上签订的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以保护。被告不按期交纳服务费、二级维护费，不按规定进行车辆年审和购买保险，属违约行为，导致原告无法实现合同目的和本案纠纷，应由被告承担本案的民事责任。原告请求解除合同由被告支付2015年7月至12月的服务费1800元，2015年12月、2016年3月二级维护费共计440元；合计被告共拖欠原告2240元，以及违约金20000元，因双方当事人所签订的合同有明确约定，并且不违背国家行政法规及法律的强制性规定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除原告资阳市凯迪汽车运输有限公司与被告尹超于2015年7月6日签订的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》；
二、被告尹超在本判决生效后五日内办理川M135**号汽车从原告资阳市凯迪汽车运输有限公司转出的过户手续；
三、被告尹超于本判决生效后五日内支付原告资阳市凯迪汽车运输有限公司服务费、二级维护费2240元及违约金20000元，合计22240元。
如果被告尹超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元由被告尹超负担，此款原告已经垫交，被告尹超在给付上述款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 秦振齐
人民陪审员 李 洪
人民陪审员 梁桂英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐平佳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初258号
原告梁青华。
委托代理人欧阳国强，襄城区王府法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
被告肖友芝。
被告曾方成。
二被告的委托代理人曾英。委托权限为特别授权。
原告梁青华诉被告肖友芝、曾方成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁青华及其委托代理人欧阳国强、被告肖友芝和肖友芝、曾方成的共同委托代理人曾英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系欧庙镇刘口村二组村民，在该村承包土地2.51亩，其中变压器路边0.45亩被同村曾方成、肖友芝夫妇侵占，一直不让原告耕种，原告多次要求归还都被拒绝，两家多次发生争执，村委会无法解决，故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告立即退让出由原告承包的0.45亩土地；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1.原告所述返还0.45亩土地与事实不符；2.请求判令原告《农村土地经营权证》无效。
经审理查明：原告梁青华与被告肖友芝系妯娌关系，二被告为夫妻关系。2005年3月28日，襄城区欧庙镇刘口村委会与原告梁青华签订了一份《农村土地承包合同》，编号为“07020402111”；随后梁青华取得了由襄城区人民政府颁发的《农村土地经营权证》，编号“07020402111”。梁青华的《农村土地承包合同》和《农村土地经营权证》，中标注的第二块土地面积为0.45亩（变压器路边），四至界限东为“路”，南为“曾宪高”，西为“田埂”，北为“曾双成”。2005年3月28日，襄城区欧庙镇刘口村委会还与被告曾方成签订了一份《农村土地承包合同》，编号为“07020402072”，随后被告曾方成取得了由襄城区人民政府颁发的《农村土地经营权证》，编号为“07020402072”。曾方成的《农村土地承包合同》和《农村土地经营权证》中标注的第四块土地面积为1.13亩，四至界限东为“埂”，南为“宪高”，西为“埂”，北为“解成”。本案原告主张的0.45亩土地（梁青华土地承包合同和土地经营权证中标注的第二块土地），包含在被告1.13亩土地内（曾方成土地承包合同和土地经营权证中标注的第四块土地），双方均主张己方享有争议土地的经营权，为此，村组多次调解，后引起诉争。
另查明：被告曾方成自1995年起占有使用本案诉争土地至今，2004年以前逐年承担了涉案土地在内的农业税，此后享受涉案土地在内的粮食直接补贴至今。
以上事实，有原、被告双方的《农村土地承包合同》和《农村土地经营权证》、被告提供的农业税完税凭证、粮食直接补贴发放凭证、农村合作经济组织内部结算凭证等证据证实。
本院认为：本案属于农村土地发包方就同一土地与不同承包人签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的农村土地承包民事纠纷。我国法律规定了此类纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权。本案中，原、被告双方均与村委会签订了土地承包经营合同，均取得了土地承包经营权证书，依法只能按第三项规定处理，由于被告自1995年至今一直占有使用本案诉争土地，故被告取得本案诉争土地的承包经营权。据此，原告主张返还诉争土地的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、二十条之规定，判决如下：
驳回原告梁青华的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告梁青华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年四月十五日
书记员 杨征
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3298号
原告：天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司，住所：石家庄市正定新安镇107国道东侧。
负责人：赵铁成，总经理。
被告：石家庄元亨建筑安装工程有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦1—2403室。
法定代表人刘传红。
原告天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司与被告石家庄市元亨建筑安装工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司撤回起诉。
本案受理费2213元，减半收取，原告负担1106.5元。
审判员 胡文强
二〇一七年十月十日
书记员 崔玲玲
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01132号
原告杜锋，男，1978年10月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告邵加红，男，1979年6月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告丁国强，男，1984年9月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告杜锋与被告邵加红、丁国强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜锋撤回对被告邵加红、丁国强的起诉。
案件受理费1150元由原告杜锋负担。
审判员 刘荣华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何耀雄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第42号
原告潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。
法定代表人柴伟华，经理。
被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路314号。
法定代表人刘金山，局长。
第三人刘延友，潍坊市润康食品有限公司职工。
本院在审理原告潍坊市润康食品有限公司诉被告安丘市人力资源和社会保障局、第三人刘延友人社行政处理一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未按规定预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘德军
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛宝祥
二〇一四年八月七日
书 记 员 邹晓红
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1311号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王惠珍，董事长。
委托诉讼代理人：肖凌波。
被告：吴灶红，女。
被告：刘土苟，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告吴灶红、刘土苟的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贺华
二〇一七年十一月十七日
书记员 李攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第189号
上诉人（原审原告）张义，男，1958年2月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被上诉人（原审被告）董福，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
上诉人张义与被上诉人董福财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，原告称其曾多次向公安机关举报，被告家长期聚赌。但经查公安局机关因赌博的问题未对被告进行过处罚。2013年11月24日原审法院派员到原告家实际勘察，原告家在该村最北面有土房三间，房后（即北面院墙只有土墙栅子，东面院墙有部分土墙栅子，南面、西面没有院墙）。原告家房屋内确有水缸一口被损毁。
原审法院认为，公民享有财产所有权，其合法财产不容侵犯，鉴于本案的实际，原告所诉与事实不符，原告称，由于被告家长期聚赌，经他举报后，被告领着赌博的人顺着他家的院子跑，将他家的院墙扒坍，因没有证据证明，其请求原审法院不予支持，又称，被告将其家的水缸毁损，亦没有证据证明，且被告又不认可，其请求原审法院亦不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，张义不服，向本院上诉称，原审法院认定事实证据不足，适用法律错误。被上诉人长期聚赌，到被上诉人家参赌人员将上诉人的院墙和园子墙损毁，被上诉人应当赔偿损失。被上诉人又将上诉人祖辈留传的大缸砸坏，被上诉人也应当赔偿。被上诉人答辩服判。
二审开庭期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对其主张的事实应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人聚赌，到被上诉人家参赌人员将其院墙和园子墙损坏，但未能提供任何证据予以证实。上诉人另主张被上诉人将其大缸砸坏，也未能提供证据予以支持。因此上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
审 判 员 刘汉林
代理审判员 郭光宇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张斯琪
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第184号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人呼福旺，男，1964年2月22日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人呼福旺向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人呼福旺于2006年10月25日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2007年10月24日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人呼福旺尚欠借款10000元，借款利息15067元，本息合计25067元。故请求被申请人呼福旺给付借款本息25067元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人呼福旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息15067元，合计25067元。
案件申请费142元，由被申请人呼福旺负担。
被申请人呼福旺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月二十七日
书记员 何文昭
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初724号之一
原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人：刘中国。
委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被告：杭州品蓝电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号3幢A座1202室。
法定代表人：季叶鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告杭州品蓝电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。本案审理过程中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2017年5月22申请撤回对被告杭州蓝城投资有限公司的起诉，本院经审查予以准许。原告宜宾五粮液股份有限公司于2017年6月2日以当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉，本院经审查予以准许。
本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年六月十五日
书 记 员 柳 佳
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）浙8601民初724号之一原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。法定代表人：刘中国。委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。被告：杭州品蓝电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号3幢A座1202室。法定代表人：季叶鹏，执行董事。委托诉讼代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告杭州品蓝电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。本案审理过程中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2017年5月22申请撤回对被告杭州蓝城投资有限公司的起诉，本院经审查予以准许。原告宜宾五粮液股份有限公司于2017年6月2日以当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉，本院经审查予以准许。本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤诉。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  张书青二〇一七年六月十五日书 记 员  柳 佳????*MERGEFORMAT?2?
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终670号
上诉人（一审原告）朱××，男，1960年3月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。
法定代表人万小兵，乡长。
委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人朱××因诉北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称管庄乡政府）确认腾退拆迁项目及补偿安置办法违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
朱××诉至一审法院，请求依法确认管庄乡政府针对小寺村棚户区改造和环境整治项目事实腾退拆迁违法；依法确认管庄乡政府针对小寺村棚户区改造和环境整治项目实施腾退拆迁所依据的《管庄乡绿化隔离地区腾退安置办法》、《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法实施细则》及《管庄乡小寺村腾退安置办法》违法。一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，朱××提起的要求确认管庄乡政府的棚户区改造和环境整治项目及其依据的安置办法等违法之诉明显不属于行政审判权限范围，且其亦自述已就腾退安置事项与管庄乡政府签订了协议并实际履行。综上，朱××的起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱××的起诉。
朱××不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：上诉人经调查得知，小寺村被纳入到了2013年、2014年、2015年和2016年北京市棚户区改造和环境整治项目。被上诉人于2014年6月30日针对小寺村棚户区改造项目发布了腾退公告，并且于当年实施了针对该项目的腾退拆迁。上诉人于2014年7月28日与被上诉人签订了《管庄乡小寺村腾退安置协议书》。协议签订后，根据上诉人调查得知，小寺村棚户区改造项目的拆迁程序违法，严重的侵害了上诉人的合法权益。一、一审裁定认定事实不清、适用法律依据错误。被上诉人在针对小寺村棚户区改造和环境整治项目实施腾退拆迁过程中，侵犯了上诉人的合法权益，属于具体行政行为。被上诉人针对上诉人进行补偿所采用的补偿安置办法《管庄乡小寺村腾退安置办法》未征求上诉人的意见，剥夺了上诉人针对该项目补偿安置办法的定制参与权、选择评估公司的权利。腾退公告是被上诉人发布的，是被上诉人实施具体行政行为的表现之一。被上诉人成立管庄乡小寺村棚户区改造领导小组负责安置补偿，由于该领导小组是由被上诉人的工作人员组成，所以对小寺村实施腾退拆迁行政行为的是被上诉人。经申请人调查，小寺村棚户区改造项目适用的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对于小寺村的拆迁应由市县级人民政府下达征收决定，被上诉人违反法律规定用拆迁腾退的方式对上诉人的房屋进行拆迁，剥夺了上诉人获得公平补偿的权利。二、上诉人的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定。三、被上诉人针对小寺村棚户区改造和环境整治项目实施腾退拆迁违反《中华人民共和国宪法》第十条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条等法律规定。综上，请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.依法确认管庄乡政府针对小寺村棚户区改造和环境整治项目实施腾退拆迁违法；3.依法确认管庄乡政府针对小寺村棚户区改造和环境整治项目实施腾退拆迁所使用的补偿安置办法违法；4.本案诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。不符合行政诉讼受案范围的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求依法确认管庄乡政府针对小寺村棚户区改造和环境整治项目事实腾退拆迁违法；依法确认管庄乡政府针对小寺村棚户区改造和环境整治项目实施腾退拆迁所依据的《管庄乡绿化隔离地区腾退安置办法》、《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法实施细则》及《管庄乡小寺村腾退安置办法》违法，但其上述诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且朱××亦自述已就腾退安置事项与管庄乡政府签订了协议并实际履行。故一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。朱××的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 宋 凯
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第82号
上诉人（原审起诉人）张庆礼。
上诉人张庆礼起诉天津市津南区人民政府、天津市津南区双港镇人民政府信息公开一案，天津市津南区人民法院2015年6月29日作出（2015）南立行初裁字第3号行政裁定，以该案被起诉人之一系县级以上人民政府，应当由中级人民法院管辖为由，对上诉人的起诉不予立案。上诉人张庆礼不服向本院提出上诉。
上诉人张庆礼上诉称，其向天津市津南区双港镇人民政府申请公开“双港镇政府作出的《关于李楼村民委员会报请镇政府收回全村建设用地使用权的批复》及作出此批复所依据的全部材料”，天津市津南区双港镇人民政府收到申请后于2015年3月30日作出（2015）双港答字第003号《告知书》，上诉人不服向津南区人民政府申请复议，天津市津南区人民政府于2015年6月11日作出（2015）津南复决字14号《行政复议决定书》，驳回申请人的复议申请。上诉人不服提起行政诉讼，以天津市津南区人民政府、天津市津南区双港镇人民政府为共同被告，要求撤销天津市津南区双港镇人民政府作出的（2015）双港答字第003号《告知书》，并责令天津市津南区双港镇人民政府依法履行政府信息公开的法定职责；要求撤销天津市津南区人民政府作出的（2015）津南复决字14号《行政复议决定书》。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条之规定，天津市津南区双港镇人民政府是作出原行政行为的行政机关，应以其确定本案的级别管辖，本案应当由天津市津南区人民法院受理，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令天津市津南区人民法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”，本案天津市津南区人民政府是复议机关，天津市津南区双港镇人民政府是作出原行政行为的行政机关，应当以天津市津南区双港镇人民政府确定本案的级别管辖，本案应由天津市津南区人民法院管辖，原审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南立行初裁字第3号行政裁定；
二、本案指令天津市津南区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3272号
原告：王敬舜，男，1984年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：颜良，男，1990年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。
原告王敬舜与被告颜良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告王敬舜于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王敬舜申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王敬舜撤诉。
案件受理费423元，减半收取计211.5元，由王敬舜负担。
审判员 李 丰
二〇一七年七月二十日
书记员 缪彬贞
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初3272号原告：王敬舜，男，1984年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告：颜良，男，1990年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。原告王敬舜与被告颜良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告王敬舜于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王敬舜申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王敬舜撤诉。案件受理费423元，减半收取计211.5元，由王敬舜负担。审判员 李 丰二〇一七年七月二十日书记员 缪彬贞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2699号
原告：汤婷（曾用名：汤莉莉），住广州市天河区。
委托代理人：曾炎林，广东启源律师事务所律师。
被告：植伟健，住广州市越秀区。
被告：张雪梅，住广东省连山壮族瑶族自治县。
原告汤婷诉被告植伟健、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤婷及其委托代理人曾炎林到庭参加诉讼。被告植伟健、张雪梅因下落不明（无法送达），本院依法发出公告，期满两被告仍未到庭。本案现已审理终结。
原告汤婷诉称，被告植伟健于2001年2月至10月期间，多次向原告借得人民币、港币、美金，折合人民币1500000元。植伟健于2004年1月向原告出具声明书一份，证明欠款事宜。承诺违约时并按每日1%支付余下欠款利息。借款后，被告植伟健先后向原告偿还部分借款，最后一次还款时间是2013年10月2日，被告向原告支付了50000元后，拒绝支付剩余款项，截止2014年6月17日，被告尚某1049000元未还，利息则一分未曾支付。现被告拒绝向原告支付剩余本金及利息。该笔债务属于被告植伟健与张雪梅婚姻关系存续期间发生的，属于两被告的夫妻共同债务。故起诉要求法院判令：被告立即向原告清偿借款本金人民币1049000元及利息（自2001年10月31日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍标准计算到实际还清所有款项之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告植伟健、张雪梅无答辩。
经审理查明，原告曾用名汤某。原告主张被告植伟健因投资做生意多次向其借款，提供如下证据：1、被告植伟健于2003年11月15日出具的借据，内容为：“现借到汤某小姐人民币现金壹佰伍拾万元正（1，500，000.00）借款人：植伟健2003、11、15拟于三年内归还”；2、被告植伟健于2004年1月出具的声明书，内容为：“声明人：植伟健身份证号码：4401021977021040xx住址：广州东风东697号4栋603联系电话：13112****x****751xx873306xx本人于2001年2月至10月期间，多次向汤某借得人民币、港币和美金，折合人民币1，500，000.00元（大写：壹佰伍拾万元整）。现本人同意分5年（自2004年1月起至2009年12月止）还清上述欠款。采取逐月还款方式，共计60期，每期还款人民币25，000.00元（大写：贰万伍仟元整），在每月10日前将款项存入以下账户：广东发展银行广州分行户名：汤某账号：40×××11或将上述款项直接交给广东金轮律师事务所陈某律师代收（如陈某律师转换律师所，则律师所名称随其转换而变更）。本人将按期归还上述款项，如未按上述还款计划还款，且又未征得汤某本人或其代理人就展期事宜的书面同意时，则同意汤某提前一次性收回余下欠款，并按每日1‰支付余下欠款利息。声明人：植伟健二〇〇四年元月日”；3、原告于2003年12月与广东金轮律师事务所签订的委托代理合同、授权委托书，证明原告因与被告植伟健借款纠纷一案，委托该所律师陈某、律师助理梁某作为代理人；4、原告的资金及委托成交清算的清单，证明被告直接从原告的股票账户中取钱；5、原告向被告手机发送催款信息的照片，证明原告发短信给被告，要求被告还款。
原告称与被告植伟健是朋友关系，植伟健在2001年期间多次向原告借款，当时植伟健在证券公司工作，基于信任，原告将股东卡、存折密码都告知植伟健，由植伟健自己取钱，每次都没有写下借条。2001年底双方分手，原告要求植伟健还款，其只是口头承诺还款，一直拖延到2003年11月才出具借据。2004年原告委托律师向被告植伟健追款，植伟健签订声明书，承诺分5年还清。后被告陆续归还部分借款共451000元，有通过银行转账，也有现金还款，在2013年10月2日现金归还50000元后，原告从2014年2月开始就找不到植伟健，多次拨打其电话均无人接听，之后电话被注销，也通过植伟健父母、姐姐寻找，并到植伟健身份证地址及住址查找，均没有找到。
庭审中，原告提供由广州市民政局婚姻登记处出具的两被告结婚登记记录证明，显示被告植伟健与被告张雪梅于2003年12月30日登记结婚，故原告申请撤销对被告张雪梅的起诉，不要求张雪梅承担还款责任。本院对原告的申请予以准许。
本院认为，原告主张被告植伟健向其借款1500000元，提供了有植伟健出具的借条、声明书及委托律师向某伟健追款的委托代理合同为证，事实清楚。被告植伟健经本院公告传唤，未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告主张的事实及提供的证据予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告归还尚欠的借款本金1049000元及利息，合理合法，本院予以支持。按照双方的约定，被告承诺分五年归还借款，逾期未还，则按照每日1‰支付利息，因此利息应从被告承诺还款期限届满之日即2010年1月1日起计算。由于双方约定的利息标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予以调整，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
被告植伟健应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金1049000元及利息（从2010年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）给原告汤婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44287元、诉讼保全费5000元、公告费1000元（原告均已预付）由被告植伟健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 王 震
人民陪审员 陈遂莞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 梁洁欣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第780号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人井圣华，费县农商行职工。
被告王晋华，居民。
被告王进平，居民。
被告王进堂，居民。
被告庄玲，居民。
被告张红，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王晋华、王进平、王进堂、庄玲、张红借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人井圣华、被告庄玲到庭参加诉讼，被告王晋华、王进平、王进堂、张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告王晋华于2015年5月8日在我行借款人民币65000元，到期日为2016年5月7日，由被告王进平、王进堂、庄玲、张红提供担保，承担连带责任。借款人王晋华因涉及高额借贷，借款人、担保人拒不归还贷款利息，对我行债权安全构成严重威胁。请求�法判令：一、解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王晋华签订的借款合同；二、被告偿还所欠原告贷款65000元及利息、复利、罚息等；三、被告负担本案的一切诉讼费用。
被告庄玲辩称，担保属实，因我未使用该笔借款，不同意承担担保责任。
被告王晋华、王进平、王进堂、张红均未答辩。
经审理查明，2015年5月8日，被告王晋华作为借款人与原告山东费县农村商业银行股份有限公司费城支行（贷款人，以下简称费城支行）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司费城支行）个借字（2015）年第214借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为65000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年5月8日至2016年5月7日，借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告王进平、王进堂、庄玲、张红作为保证人，被告王晋华作为（债务人）与费城支行（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司费城支行）保字（2015）年第214号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债务人�照（山东费县农村商业银行股份有限公司费城支行）个借字（2015）年第214号借款合同在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，担保本金数额为陆万伍仟元整，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月8日，费城支行依约向被告王晋华发放贷款65000元，借款凭证约定借款利率为10.2541‰，还款日期为2016年5月7日。贷款发放后，被告王晋华生产经营恶化，未履行按月结息义务，经原告多次催收，被告王晋华未偿还过借款本金，利息支付至2015年5月21日。被告王进平、王进堂、庄玲、张红作为保证人亦未按合同约定履行保证责任。原告合同目的无法实现，遂诉至本院。
另查明，费城支行归属于原告，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告承担。
上述事实，主要依据本院庭审查证，当事人的陈述及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王晋华等与费城支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告王晋华未按照合同约定履行支付利息义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，现原告要求解除与被告王晋华签订的借款合同符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告王晋华对借款本金及剩余利息应予偿还。被告王进平、王进堂、庄玲、张红自愿为被告王晋华的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向�告王晋华追偿。因费城支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王晋华签订的（费县农商业费城支行）个借字（2015）年第214号借款合同。
二、被告王晋华偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息（利息自2015年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
三、被告王进平、王进堂、庄玲、张红对被告王晋华的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告王晋华追偿。
以上第二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，保全费1020元，由被告王晋华、王进平、王进堂、庄玲、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 迪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第978号
申请执行人：郑延珍，农民。
被执行人：刘德稳，农民。
被执行人：贾金贵，农民。
被执行人：马宏学，农民。
本案在执行过程中，被执行人刘德稳、贾金贵、马宏学自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，该案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人郑延珍与被执行�刘德稳、贾金贵、马宏学劳动争议、人事争议纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 邵长磊
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终43号
上诉人（原审原告）于世传，男，1960年9月10日生，汉族，淄博市临淄区齐陵街道办事处高家村村民于世传。
被上诉人（原审被告）淄博市国土资源局临淄分局，住所地：淄博市临淄区雪宫路354号。
法定代表人张海萍，局长。
上诉人于世传因诉被上诉人淄博市国土资源局临淄分局确认政府信息公开告知书违法一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，从被告所作《政府信息公开告知书》的内容看，被告因原告申请内容不明确要求原告对其申请作出更改、补充后另行申请，并未对原告的申请事项作出结论意见，属于行政机关在处理申请人的申请事宜过程中的阶段性行为，尚未对申请人权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告于世传的起诉。
宣判后，原审原告于世传不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。其上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人2015年8月24日作出临国土资告知（2015）60号《政府信息公开告知书》：“您所申请的信息描述不明确，故暂无法提供相关材料，根据信息公开条例请求申请信息作出更改、补充后另行申请。”原审法院认为“这个告知属于行政机关在处理申请人的申请事宜过程中的阶段性行为，尚未对申请人的权利义务产生影响”。但是根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。由此可知被上诉人不应当用第四项来进行答复，其行为本身就是一种变相拒绝答复。上诉人申请公开的“勘测定界图、土地界址图、土地利用总体规划图、征地补偿方案、征收公告”属于具体的公开信息。被上诉人以这种方式拒不公开，剥夺了上诉人信息公开的权利，故提起上诉，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关因申请内容不明确，要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人因上诉人申请内容不明确要求上诉人对其申请作出更改、补充，并未对上诉人的申请事项作出结论意见，对申请人权利义务没有产生实际影响。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 冯 媛
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔赫法执字第238-2号
申请执行人周小恩，男，2010年1月1日生，汉族，住贵州省毕节市杨家湾镇杨箐村三组95号。
被执行人徐本兴，男，1975年8月18日出生，汉族，住赫章县城关镇卸旗村新营组6-1号。
本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2014）黔赫民初字第478号民事判决书，责令被执行人徐本兴履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人徐本兴至今仍未履行。
现查明被执行人徐本兴在赫章县农村信用合作联社农中信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐本兴在赫章县农村信用合作联社农中信用社的存款贰仟贰佰贰拾捌元零伍分（2228.05）。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一五年十月十九日
书记员 蔡 斌
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1902号
原告姬某某，女，汉族。
被告咸阳京建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916104006641421242。
住所地咸阳市秦都区宝泉路西段。
法定代表人王保安，系该公司董事长。
委托代理人赵某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告姬某某诉被告咸阳京建房地产开发有限公司（以下简称京建房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某某、被告京建房地产公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日原告与被告咸阳京建房地产公司达成商品房买卖合同，原告以267719元的价格购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼4单元14层01号商品房。按照合同第十九条约定，被告应在2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，被告违约，直至2015年11月20日才取得，按照合同约定应支付原告违约金3826元。按照合同第十九条（三）因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，现请求开发商及时办理房产权属证明。按照合同附件四商品房节能（2），供热采暖系统为市政供暖，地辐热采暖，分户控制。故原告诉至法院，请求：1、要求被告支付延迟取得商品房所在的楼栋的权属证明违约金3826元（2015年6月30日起至2015年11月20日止按日万分之一计算）；2、要求被告及时办理房屋所有权证明；3、依照合同约定迄今为止未采用市政集中供暖，要求被告采用市政供暖；4、要求退还天然气工本费1880元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告京建房地产公司辩称：给原告已经一次性赔付过了。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同书1份。证明原告诉讼请求1-4项的起诉依据。
2、收款收据1份。证明被告收了原告的天然气工本费。
被告京建房地产公司质证认为：对原告所举证据1，真实性认可，证明问题不认可。证据2，事实认可，不予退还。
被告京建房地产公司向法庭提举证据如下：
1、领款单1份。证明原告的诉请一不合理。
2、转让协议1份，团购房合同1份，会议纪要1份。证明原告诉请四不合理。
原告质证认为：对被告所举证据1，钱领了。证据2，真实性认可。
经综合评议，对原告所举证据1、2，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据1，原告承认领过钱，本院对其真实性予以认定。证据2，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
依据庭审举证、质证及当事人陈述，查明如下案件事实：2013年7月12日原告姬某某与被告咸阳京建房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼4单元14层1401号商品房一套，房屋面积87.49平方米，总价款267719元。合同第十九条第（二）项约定：出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。合同第十九条第（三）项约定，出卖人应在商品房交付之日起540日向买受人办理房屋所有权证书。被告咸阳京建房地产公司实际取得该楼栋权属证明的时间为2015年11月20日。
对本案所涉房屋，2011年3月25日、28日，咸阳市地税系统民主决策委员会的会议纪要第二条约定，天然气费用约定由业主缴纳。
2014年6月18日原告姬某某与被告签订《逾期交房赔付领款单》一份，约定“根据双方购房合同，京都佳苑一期逾期交房150天，按每日万分之一赔偿计3614元，此金额为一次性赔付，双方交房手续结清”。
本院认为：2013年7月12日原告姬某某与被告咸阳京建房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应依合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十九条第（二）项约定，被告应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，而实际取得所在楼栋权属证明时间为2015年11月20日，被告已经构成违约。
对被告存在逾期交房和逾期办证两项违约行为的情况下，原告对逾期交房违约已经与被告达成一致并已领取了违约金3614元。对原告起诉要求逾期办证违约金3826元，因原、被告双方在商品房买卖合同中已经明确约定违约金计算时间及计算标准，原告第一项诉请符合法律规定，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。依据双方签订的商品房买卖合同，被告有义务为原告办理房产证明，对原告诉请第二项本院依法予以支持。原告诉请第三项不属于本案商品房预售合同纠纷处理内容，本案不予涉及。原告诉请第四项，因本案涉及的房屋系咸阳市地税系统团购房，对天然气等房屋配套费用的缴纳，咸阳市地税系统民主决策委员会已经与咸阳京建房地产公司达成协议，故原告第四项诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告姬某某逾期办理权属证明违约金3826元。
二、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告姬某某办理所购商品房权属证书。
三、驳回原告姬某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告咸阳京建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1812号
原告：黄伟平，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：吴少惠（系黄伟平之妻），住福建省漳州市龙文区。
被告：黄荣全，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。
原告黄伟平与被告黄荣全买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟平到庭参加诉讼，被告黄荣全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟平向本院提出诉讼请求：1、判令黄荣全立即支付货款455000元，并支付逾期付款损失暂约28000元（自2016年3月31日分期付款开始计算至还清款项之日止，按中国人民银行同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2016年9月1日约为28000元）；2、本案诉讼费用由黄荣全承担。诉讼过程中，黄伟平变更第1项诉讼请求为：要求黄荣全支付货款451000元，并支付逾期付款损失（自2016年3月31日分期付款开始计算至还清款项之日止，按中国人民银行同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：黄荣全向黄伟平购买货物，拖欠黄伟平480000元，黄荣全向黄伟平出具“欠条”一张，“欠条”上载明：今欠黄伟平模板货款人民币480000元，定于分期付款，2016年3月31日前付款180000元，余款300000元每月支付50000元人民币，于2016年8月31日前付清。但黄荣全仅支付了25000元，尚欠455000元未支付，该款项经黄伟平多次催讨未果，特起诉。因黄荣全年底又还了4000元，遂变更诉讼请求。黄伟平提供了以下证据：欠条及对账单1张（正面为欠条，背面为对账单），拟证明黄荣全欠款事实。
黄荣全未作答辩，亦未向本院提交证据。
黄伟平提供的欠条及对账单经当庭出示，黄荣全无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。黄伟平提供的欠条及对账单，符合证据的真实性、合法性、关联性，且可相互印证，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
根据黄伟平陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：
2015年7月12日至2015年12月5日，黄荣全多次向黄伟平购买模板，总货款1359309元，期间黄荣全支付了部分货款。2016年2月18日，黄伟平与黄荣全进行对账，扣除黄荣全已支付的货款726687元及运费79410元，黄荣全尚欠黄伟平货款553212元。经协商，再扣除质量款73212元后，黄荣全就未付货款480000元出具《欠条》一张交黄伟平收执，该《欠条》载明：“欠条今欠黄伟平模板货款480000.00（总货款553212元，扣质量款￥73212.00（大写：柒万叁仟贰佰壹拾贰元）扣除质量扣款余未付款480000.00（大写肆拾捌万）于2016年3月31日前付款180000.00（大写壹拾捌万）剩下300000.00（大写叁拾万元）从2016年4月份开始每月付款50000.00元大写伍万元正。所有货款于2016年8月31日前付清。欠款人：黄荣全身份证：……日期：2016年2月18日。”庭审中，黄伟平自认黄荣全曾于2016年底还款4000元。黄荣全至今尚欠黄伟平货款451000元未付。
本院认为，黄伟平与黄荣全之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。黄荣全尚欠黄伟平货款451000元，有黄荣全签名确认的《欠条》及当事人庭审陈述为据，事实清楚，应予认定。黄荣全作为买受人已出具欠条确认了债务并与黄伟平约定了付款期限，黄荣全应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。黄伟平要求黄荣全支付货款451000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。黄伟平主张黄荣全支付自2016年3月31日分期付款开始计算至还清款项之日止、按中国人民银行同类人民币贷款利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，因黄伟平与黄荣全双方在欠条中对付款金额及期限作出了约定，故该逾期付款利息损失应按约定的金额分别自约定的还款期限届满次日起算、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计至实际还款之日止。黄荣全在《欠条》上备注“前有二次转帐未明、如属实从欠款中扣除”，黄伟平对该备注内容不予承认。因黄荣全未到庭参加诉讼，又未提供证据，故对该备注本院不予认定。黄荣全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、黄荣全应于本判决生效之日起十日内支付黄伟平货款451000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中151000元自2016年4月1日起、50000元自2016年5月1日起、50000元自2016年6月1日起、50000元自2016年7月1日起、50000元2016年8月1日起、100000元自2016年9月1日起，均计至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回黄伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8065元，公告费600元，均由黄荣全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
人民陪审员 严丽玲
人民陪审员 吴伟彬
二〇一七年四月五日
书 记 员 张吉如
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0603民初1812号原告：黄伟平，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：吴少惠（系黄伟平之妻），住福建省漳州市龙文区。被告：黄荣全，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。原告黄伟平与被告黄荣全买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟平到庭参加诉讼，被告黄荣全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟平向本院提出诉讼请求：1、判令黄荣全立即支付货款455000元，并支付逾期付款损失暂约28000元（自2016年3月31日分期付款开始计算至还清款项之日止，按中国人民银行同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2016年9月1日约为28000元）；2、本案诉讼费用由黄荣全承担。诉讼过程中，黄伟平变更第1项诉讼请求为：要求黄荣全支付货款451000元，并支付逾期付款损失（自2016年3月31日分期付款开始计算至还清款项之日止，按中国人民银行同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：黄荣全向黄伟平购买货物，拖欠黄伟平480000元，黄荣全向黄伟平出具“欠条”一张，“欠条”上载明：今欠黄伟平模板货款人民币480000元，定于分期付款，2016年3月31日前付款180000元，余款300000元每月支付50000元人民币，于2016年8月31日前付清。但黄荣全仅支付了25000元，尚欠455000元未支付，该款项经黄伟平多次催讨未果，特起诉。因黄荣全年底又还了4000元，遂变更诉讼请求。黄伟平提供了以下证据：欠条及对账单1张（正面为欠条，背面为对账单），拟证明黄荣全欠款事实。黄荣全未作答辩，亦未向本院提交证据。黄伟平提供的欠条及对账单经当庭出示，黄荣全无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。黄伟平提供的欠条及对账单，符合证据的真实性、合法性、关联性，且可相互印证，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。根据黄伟平陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：2015年7月12日至2015年12月5日，黄荣全多次向黄伟平购买模板，总货款1359309元，期间黄荣全支付了部分货款。2016年2月18日，黄伟平与黄荣全进行对账，扣除黄荣全已支付的货款726687元及运费79410元，黄荣全尚欠黄伟平货款553212元。经协商，再扣除质量款73212元后，黄荣全就未付货款480000元出具《欠条》一张交黄伟平收执，该《欠条》载明：“欠条今欠黄伟平模板货款480000.00（总货款553212元，扣质量款￥73212.00（大写：柒万叁仟贰佰壹拾贰元）扣除质量扣款余未付款480000.00（大写肆拾捌万）于2016年3月31日前付款180000.00（大写壹拾捌万）剩下300000.00（大写叁拾万元）从2016年4月份开始每月付款50000.00元大写伍万元正。所有货款于2016年8月31日前付清。欠款人：黄荣全身份证：……日期：2016年2月18日。”庭审中，黄伟平自认黄荣全曾于2016年底还款4000元。黄荣全至今尚欠黄伟平货款451000元未付。本院认为，黄伟平与黄荣全之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。黄荣全尚欠黄伟平货款451000元，有黄荣全签名确认的《欠条》及当事人庭审陈述为据，事实清楚，应予认定。黄荣全作为买受人已出具欠条确认了债务并与黄伟平约定了付款期限，黄荣全应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。黄伟平要求黄荣全支付货款451000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。黄伟平主张黄荣全支付自2016年3月31日分期付款开始计算至还清款项之日止、按中国人民银行同类人民币贷款利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，因黄伟平与黄荣全双方在欠条中对付款金额及期限作出了约定，故该逾期付款利息损失应按约定的金额分别自约定的还款期限届满次日起算、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计至实际还款之日止。黄荣全在《欠条》上备注“前有二次转帐未明、如属实从欠款中扣除”，黄伟平对该备注内容不予承认。因黄荣全未到庭参加诉讼，又未提供证据，故对该备注本院不予认定。黄荣全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、黄荣全应于本判决生效之日起十日内支付黄伟平货款451000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中151000元自2016年4月1日起、50000元自2016年5月1日起、50000元自2016年6月1日起、50000元自2016年7月1日起、50000元2016年8月1日起、100000元自2016年9月1日起，均计至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回黄伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8065元，公告费600元，均由黄荣全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  薛 萌人民陪审员  严丽玲人民陪审员  吴伟彬二〇一七年四月五日书 记 员  张吉如附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初396号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人俞云锋，男，1989年2月2日出生于浙江省新昌县，汉族，初中肄业，劳务人员，住浙江省新昌县。2016年9月7日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2016年11月24日经本院决定被逮捕。
辩护人梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]387号起诉书指控被告人俞云锋犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员方海青出庭，指控：2016年4月10日晚，被告人俞云锋在三门县海游街道锋范理发店辞职后，因不满老板结算给其的工资，于4月11日凌晨来到锋范理发店，用石块砸破玻璃进入店内，将被害人郑某放在店里储物柜内的一只黑色皮包及包内8400余元现金偷走。案发后，被告人俞云锋退赃并取得被害人谅解。三门县人民检察院认为被告人俞云锋具有如实供述、退赃并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人俞云锋拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人俞云锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞云锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞云锋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终98号
上诉人(原审被告)瑞思迈(北京)医疗器械有限公司，住所地北京市。法定代表人大卫·本戴尔维斯。被上诉人(原审原告)庄立，男，汉族，1971年6月2日出生，住广东省汕头市。被上诉人(原审原告)北京怡和嘉业医疗科技有限公司，住所地北京市。法定代表人庄志，该公司董事长。原审被告上海弘毅医疗用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王建军。上诉人瑞思迈(北京)医疗器械有限公司不服上海知识产权法院(2016)沪73民初116号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地、经营地及其销售行为地均在北京，被上诉人北京怡和嘉业医疗科技有限公司的住所地亦在北京。因此，无论是基于便于法院查清事实及方便双方当事人的原则，还是依据相关法律规定，本案均应由北京知识产权法院管辖。请求将本案移交北京知识产权法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条还规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案现有证据材料表明，原审法院将上海弘毅医疗用品有限公司和瑞思迈(北京)医疗器械有限公司列为本案共同被告并无不当。上海弘毅医疗用品有限公司的住所地位于上海市徐汇区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
审 判 员 袁 玮
代理审判员 邬 丰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00084号
原告关某。
委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高某。
原告关某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成由审判员丁耀东担任审判长，审判员吴国东、人民陪审员徐智业参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人黄勇华到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，我与被告高某2012年11月经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。因婚前双方缺乏了解，婚后没有共同语言，难以沟通，导致夫妻感情完全破裂。故请求法院依法判令我与被告高某离婚。
原告关某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口薄复印件。拟证明原告关某身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原告关某与被告高某的婚姻关系。
被告高某未提交书面答辩意见，在本院与其电话联系时明确表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告关某与被告高某2012年11月经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年1月17日，原告关某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告高某离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，以维护和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告虽经人介绍相识，但经过婚后一段时间的共同生活，彼此之间有了一定的了解，建立了夫妻感情。双方都应该彼此珍惜、互相关爱，建立一个和谐、美满、文明的幸福家庭。原告关某虽以夫妻感情破裂为由，要求与高某离婚，但没有提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告关某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁耀东
审 判 员 吴国东
人民陪审员 徐智业
二〇一四年五月七日
书 记 员 魏忠东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1541号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告肖禄敏
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉肖禄敏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金17219元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费380元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费380元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初301号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人麦某涛，男，1989年3月26日出生于海南省东方市，汉族，小学文化，保安。曾因吸毒于2013年5月28日被海南省东方市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月22日被抓获，同年11月24日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人麦某涛犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人麦某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年11月22日5时许，“苏某浪”(身份不详，另案处理)与被告人麦某涛结伙来到三亚市下洋田一路五巷建辉老年公寓一楼大门，将该公寓一楼内停放的一辆立马牌电动车(经鉴定，价值人民币2383元)盗走。之后，二人将该电动车停放在三亚市山水天域小区保安岗处，由被告人麦某涛看守。同日7时许，被害人谭某发现电动车被盗，通过定位装置找到被盗电动车，其找到麦某涛时，发现麦某涛手里拿着其放在电动车里的小米充电宝(经鉴定，价值人民币67元)，遂和一名男子将麦某涛抓获并报警。案发后，被盗电动车和充电宝已发还被害人谭某。
上述事实，被告人麦某涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局大东海派出所出具的常住人口查询（麦某涛）、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，非机动车登记证，吸毒人员动态管控详细信息，现场检测报告书；被害人谭某的报案书及陈述；被告人麦某涛的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]2621号关于立马牌电动车的价格认定书，三价证刑认字[2015]2644号关于小米移动电源的价格认定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某涛无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人麦某涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人麦某涛曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于被告人麦某涛当庭自愿认罪，且涉案财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦某涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年5月21日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=370c816f-9363-4167-9385-05b203c59d23&imgId=MzcwYzgxNmYtOTM2My00MTY3LTkzODUtMDViMjAzYzU5ZDIzMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 黄杨玉
wwyelpiyzqzsh4w63b
二〇一六年四月十八日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初301号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人麦某涛，男，1989年3月26日出生于海南省东方市，汉族，小学文化，保安。曾因吸毒于2013年5月28日被海南省东方市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月22日被抓获，同年11月24日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人麦某涛犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人麦某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年11月22日5时许，“苏某浪”(身份不详，另案处理)与被告人麦某涛结伙来到三亚市下洋田一路五巷建辉老年公寓一楼大门，将该公寓一楼内停放的一辆立马牌电动车(经鉴定，价值人民币2383元)盗走。之后，二人将该电动车停放在三亚市山水天域小区保安岗处，由被告人麦某涛看守。同日7时许，被害人谭某发现电动车被盗，通过定位装置找到被盗电动车，其找到麦某涛时，发现麦某涛手里拿着其放在电动车里的小米充电宝(经鉴定，价值人民币67元)，遂和一名男子将麦某涛抓获并报警。案发后，被盗电动车和充电宝已发还被害人谭某。上述事实，被告人麦某涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局大东海派出所出具的常住人口查询（麦某涛）、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，非机动车登记证，吸毒人员动态管控详细信息，现场检测报告书；被害人谭某的报案书及陈述；被告人麦某涛的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]2621号关于立马牌电动车的价格认定书，三价证刑认字[2015]2644号关于小米移动电源的价格认定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦某涛无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人麦某涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人麦某涛曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于被告人麦某涛当庭自愿认罪，且涉案财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人麦某涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年5月21日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄杨玉wwyelpiyzqzsh4w63b二〇一六年四月十八日书记员  林思静附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民一初字第440号
原告：卢培煌，男，1983年11月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈嘉，广东明捷律师事务所律师。
被告：张燕明，男，1957年10月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告卢培煌诉被告张燕明民间借贷纠纷一案中，原告卢培煌于2015年8月25日以原、被告双方已庭外达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告卢培煌向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定,裁定如下：
准许原告卢培煌撤回起诉。
本案已减半预交受理费人民币288元，由原告卢培煌负担。
（此页无正文）
代理审判员 金 瀚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 詹丹雅
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第01050号
原告季林江。
委托代理人冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者，受南通市通州区法律援助中心指派。
被告周小泉。
本院在审理原告季林江与被告周小泉劳务合同纠纷一案中，原告季林江于2016年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季林江的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季林江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告季林江负担。
审 判 长 施鹏勇
代理审判员 袁 春
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年二月六日
书 记 员 赵马云
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初393号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人魏小彬，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。因本案于2016年8月18日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)347号起诉书指控被告人魏小彬犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人魏小彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年8月12日0时许，被告人魏小彬酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车途经建瓯市水西路“老北京大排档”门前路段时，撞到行人林某（男，3周岁），造成林某受伤、车辆损坏的道路交通事故。群众报警后，建瓯市公安局民警在现场处置事故时发现被告人魏小彬有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为139mg/100ml。经鉴定，被告人魏小彬血样中乙醇含量为126.1mg/100ml。经事故责任认定，被告人魏小彬负事故的全部责任。
2016年11月8日，被告人魏小彬赔偿被害人林某全部医疗费用，并取得被害人家属的谅解。
另查明，被告人魏小彬准驾车型为C1。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人范某、苏某、陈某1、陈某2的证言，被害人未做笔录证明，呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样司法鉴定检验报告书、现场检测报告书，现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，到案经过、扣押及发还清单，常住人口信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表及谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人魏小彬违反交通运输管理法规，醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶并发生事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人魏小彬在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的医疗费用并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏小彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨式雯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 雯
PAGE
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初393号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人魏某某，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。因本案于2016年8月18日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年8月12日0时许，被告人魏某某酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车途经建瓯市水西路“老北京大排档”门前路段时，撞到行人林某（男，3周岁），造成林某受伤、车辆损坏的道路交通事故。群众报警后，建瓯市公安局民警在现场处置事故时发现被告人魏某某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为139mg／100ml。经鉴定，被告人魏某某血样中乙醇含量为126.1mg／100ml。经事故责任认定，被告人魏某某负事故的全部责任。
2016年11月8日，被告人魏某某赔偿被害人林某全部医疗费用，并取得被害人家属的谅解。
另查明，被告人魏某某准驾车型为C1。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人范某、苏某、陈某1、陈某2的证言，被害人未做笔录证明，呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样司法鉴定检验报告书、现场检测报告书，现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，到案经过、扣押及发还清单，常住人口信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表及谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶并发生事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人魏某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的医疗费用并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨式雯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 雯
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0783刑初393号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人魏小彬，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。因本案于2016年8月18日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)347号起诉书指控被告人魏小彬犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人魏小彬到庭参加诉讼。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2016年8月12日0时许，被告人魏小彬酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车途经建瓯市水西路“老北京大排档”门前路段时，撞到行人林某（男，3周岁），造成林某受伤、车辆损坏的道路交通事故。群众报警后，建瓯市公安局民警在现场处置事故时发现被告人魏小彬有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为139mg/100ml。经鉴定，被告人魏小彬血样中乙醇含量为126.1mg/100ml。经事故责任认定，被告人魏小彬负事故的全部责任。2016年11月8日，被告人魏小彬赔偿被害人林某全部医疗费用，并取得被害人家属的谅解。另查明，被告人魏小彬准驾车型为C1。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人范某、苏某、陈某1、陈某2的证言，被害人未做笔录证明，呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样司法鉴定检验报告书、现场检测报告书，现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，到案经过、扣押及发还清单，常住人口信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表及谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人魏小彬违反交通运输管理法规，醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶并发生事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人魏小彬在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的医疗费用并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏小彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨式雯二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 雯
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终239号
上诉人（原审原告）：菏泽宝捷汽车销售服务有限公司。
法定代表人：史崇亮，该公司董事长。
委托代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所。
被上诉人（原审被告）：王桂云，农民。
委托代理人：桑龙，山东邦治律师事务所。
委托代理人：王东博，山东邦治律师事务所。
上诉人菏泽宝捷汽车销售服务有限公司（以下简称宝捷汽车销售公司）因与被上诉人王桂云确认劳动关系纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告宝捷汽车销售公司一审诉称：被告于2014年9月29日发生交通事故，在事故发生后，被告要求原告对其做工伤认定，原告认为双方不存在劳动关系，故不予认定。该争议经菏泽市仲裁委员会仲裁，认定被告在发生交通事故前与原告存在劳动关系，原告认为仲裁认定事实错误，要求法院确认被告在发生交通事故前与原告之间不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。
原审被告王桂云一审辩称：被告于2014年3月27日入职，其后一直在原告处从事洗车的工作。2014年9月29日7时30分，被告在上班的路上发生交通事故，受伤住院，在住院期间，原告的服务总监崔某某还多次到医院看望被告，认可被告是原告的工作人员。原告之所以否认双方之间的劳动关系，是不想承担原告的医疗费用。
原审法院审理查明：2014年3月，被告经朋友张某甲介绍，到原告处从事洗车工作。被告每月基本工资1500元，每洗一部车按1.5元计算绩效工资，每月工资由原告职工赵某某从财务处代领后发给被告。2014年9月29日7时53分，被告驾驶电动自行车行驶至山东方达再生资源有限公司门口处时，被一辆轿车撞伤。2015年4月30日，菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出菏劳人仲案字（2015）第05号裁决书，裁决被告王桂云发生交通事故前与原告菏泽宝捷汽车销售服务有限公司存在劳动关系。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具体包括事实劳动关系和书面劳动关系。是否构成事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告是在原告处从事洗车工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告所从事的工作内容为该公司日常工作的组成部分，且被告的工资是由该公司来支付，工作时亦受该公司管理和监督，故原、被告之间构成了事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告菏泽宝捷汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告菏泽宝捷汽车销售服务有限公司负担。
上诉人宝捷汽车销售公司不服原审法院判决上诉称：双方不存在劳动关系。理由为：王桂云系私自顶替刘淑华在上诉人处务工，上诉人对此并不知情。上诉人并没有要雇佣王桂云的意思表示，工资也是发给刘淑华的，上诉人对职工的管理和监督也是针对刘淑华。要求依法改判双方不存在劳动关系。
被上诉人王桂云答辩称：一、双方之间存在事实劳动关系。1、王桂云从2014年3月27日至2014年9月29日在上诉人处工作长达6个月的时间，直至2014年9月29日在上班路上发生交通事故。2、王桂云到上诉人处从事洗车工作，是经过公司经理崔某某同意的。3、王桂云按月领取工资，是由洗车班班长赵某某代领。4、双方关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，存在劳动关系。二、上诉人提交的工资表上之所以没有王桂云的名字，完全是上诉人公司管理混乱造成的。三、上诉人公司经理崔某某多次承认王桂云是其职工，还组织职工为其捐款，并多次到医院看望。请求依法驳回上诉理由和请求，依法确认和维持一审判决内容。
二审审理查明：本案一审庭审时，证人李某、张某甲分别出庭作证，李某证实其本人为宝捷汽车销售公司员工，与王桂云是同事关系。王桂云20**年3月经张某甲介绍在服务总监崔某某同意的情况下到宝捷汽车销售公司从事洗车工作的。并证明自己和王桂云的工资都由组长赵某某代领；张某甲（别名张某乙）证言与李某证言相一致。
二审期间，本院从菏泽市劳动人事争议仲裁委员会调取仲裁庭审时王桂云提供的工作牌、餐卡以及仲裁笔录。经质证，上诉人宝捷汽车销售公司对庭审笔录的真实性无异议，对写有王桂云名字的工作牌、餐卡提出异议，称从未向其发放过工作牌和餐卡，工作牌和餐卡的名字都是伪造的，只有正式员工才发给工作牌和餐卡；王桂云对上述证据无异议。
二审期间，上诉人称对一审时王桂云方提供的崔某某的两个录音资料，因无法联系到崔某某本人，无法核实录音的真实性。
本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：本案争议的焦点为，争议双方是否存在劳动关系。从上诉人提交的上诉状可以看出，上诉人对王桂云在其公司上班的事实并未否认，但认为是私自顶替刘淑华，公司并不知情。但综合一审庭审时出庭作证的证人李某、张某乙的证言以及写有王桂云名字的工作牌、就餐卡等证据，可以证实王桂云经人介绍到上诉人处工作、其所从事的具体工作任务、工资领取等情况，并能证实王桂云因交通事故住院后，公司曾组织职工进行捐款，对此上诉人虽提出异议，但并未提供证据予以反驳。上诉人以其提交的工资单上无王桂云的名字、双方不存在劳动关系的主张并不足以对抗上述证据的证明力。双方之间符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定的劳动关系成立的情形，即王桂云与上诉人存在劳动关系。
综上，上诉人上诉理由不能成立，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，因当事人对劳动仲裁裁决的部分事项不服，向人民法院提起诉讼，劳动仲裁裁决不发生法律效力。一审判决驳回宝捷汽车销售公司的诉讼请求但未确认双方存在劳动关系，本院予以变更。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第493号民事判决为：王桂云发生交通事故时与菏泽宝捷汽车销售服务有限公司存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人菏泽宝捷汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张珊珊