wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2235号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告申梁峰。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告申梁峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告申梁峰经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称，2011年6月27日，原告与被告申梁峰签订了合同编号为XXXXXXXX的《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定被告申梁峰为购买车辆而向原告借款人民币80，000元，借款期限为24个月，自2011年7月25日起至2013年6月25日止，还款期数为24期，还款方式为等额本息还款，并就所购车辆（车牌号为“湘E1XX**”、车架号为“LVSHCAME3BF697740”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。另，根据《汽车抵押贷款合同》的约定，如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率随之相应调整（利差在贷款期内保持不变），但调整后的贷款利率应在人民银行许可的范围内。用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致。本合同贷款利率的调整时间为人民银行调整基准利率之日后下一个月。原告已按约向被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车抵押贷款合同》之约定，被告未按时足额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项，已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告申梁峰支付贷款剩余本金20，023.31元；2、被告申梁峰支付贷款利息4，129.24元（暂计算到2014年12月15日）；3、被告申梁峰支付逾期利息2，064.61元（暂计算到2014年12月15日）；4、被告申梁峰支付自2014年12月16日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告申梁峰未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“湘E1XX**”、车架号为“LVSHCAME3BF697740”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、被告承担本案诉讼费用。
被告申梁峰未应诉答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、《汽车抵押贷款合同》，证明原告与被告申梁峰存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“湘E1XX**”、车架号为“LVSHCAME3BF697740”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已经依约向被告申梁峰放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告申梁峰的欠款情况。
鉴于被告申梁峰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告申梁峰签订的《汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告申梁峰未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告申梁峰承担违约责任，原告有权收回全部贷款本息。原告要求被告申梁峰偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申梁峰应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金20，023.31元；
二、被告申梁峰应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的借款利息4，129.24元；
三、被告申梁峰应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的逾期利息2，064.61元；
四、被告申梁峰应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金20，023.31元为基数，利率按原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告申梁峰届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以与被告申梁峰以车牌号为“湘E1XX**”、车架号为“LVSHCAME3BF697740”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告申梁峰所有，不足部分由被告申梁峰清偿。
案件受理费455元，公告费100元，共计555元，由被告申梁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1741号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人严灯平。
被执行人伏大才。
洪泽县农村信用合作联社与严灯平、伏大才借款合同纠纷一案，于2012年6月18日作出（2012）泽法民初字第274号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告严灯平欠原告人民币本金13500元及利息，于2012年8月30日前付清，届时利随本清。二、被告伏大才负连带责任。因被执行人严灯平、伏大才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人严灯平、伏大才的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人严灯平、伏大才均无车辆信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位20629元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第274号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1741号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人严灯平，男，居民身份证号码3208291951********，住洪泽县万集镇严渡村*组**号。
被执行人伏大才，男，居民身份证号码3208291954********，住洪泽县万集镇丰收村*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与严灯平、伏大才借款合同纠纷一案，于2012年6月18日作出（2012）泽法民初字第274号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告严灯平欠原告人民币本金13500元及利息，于2012年8月30日前付清，届时利随本清。二、被告伏大才负连带责任。因被执行人严灯平、伏大才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人严灯平、伏大才的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人严灯平、伏大才均无车辆信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位20629元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第274号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）曲行初字第12号
原告李某甲。
委托代理人李某乙，系任丘市外贸局驻秦皇岛办事处主任。
被告肥乡县公安局。住所地：肥乡县肥乡镇广安路**号。
法定代表人：潘某，该局局长。
出庭负责人赵某，该局副局长。
委托代理人樊某，系肥乡县公安局城关派出所民警。
委托代理人李某丙，系肥乡县公安局法制科民警。
原告李某甲不服被告肥乡县公安局肥公（城）行罚决字（2014）0658号公安行政处罚决定一案，经邯郸市中级人民法院（2015）邯市行辖字第77号行政裁定书指定，由本院管辖。原告李为民于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人李某乙，被告肥乡县公安局负责人赵某、委托代理人樊某、李某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告肥乡县公安局以原告李某甲于2014年10月2日在中南海附近上访被当地公安机关查获，严重扰乱了该地区公共秩序当地公安机关给李为民出具了训诫书为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年10月2日对原告李某甲作出肥公（城）行罚决字（2014）0658号公安行政处罚决定，对李某甲行政拘留十日。被告肥乡县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，1、2014年10月2日门某、樊某对证人吴某的询问；2、2014年10月2日门某、樊某对证人李某的询问；3、2014年10月2日门某、樊某对李某甲的询问；4、2014年10月1日北京市公安局西城区分局府右街派出所对李某甲作出的训诫书；5、2014年7月23日对李某甲作出的肥公（城）行罚决字（2014）262号行政处罚决定书；6、李某甲的户籍证明；7、公安行政处罚决定书；8、受案登记表、传唤审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、权利义务告知书、行政拘留执行回执等。被告同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，以此作为对原告处罚的事实根据和法律依据。
原告李某甲诉称，因长安商贸城非法强占宅基地、口粮地我多次到相关部门反映无果，2014年10月1日我去中南海邮信反映问题，当地警察将我分流到马家楼，原告将我从马家楼拉回来，于2014年01月2日作出肥公（城）行罚决字（2014）0658号公安行政处罚决定对我拘留10日，该处罚决定1、我反映的问题，至今未处理，无奈情况下我进京反映问题；2、我在中南海附近没有非法上访，没有扰乱公共场所秩序，更没有造成恶劣影响，如果我扰乱公共场所秩序应由当地公安机关进行处罚。故请求依法撤销肥公（城）行罚决字（2014）0658号公安行政处罚决定，责令被告赔礼道歉消除影响。原告提供了肥乡县公安局于2014年10月2日作出的行政拘留决定书及相关案例文书等，以证明自己被处罚的事实及被告作出的处罚决定应予撤销。
被告肥乡县公安局辩称：一、我局认定原告的违法事实证据有违法嫌疑人陈述，证人吴某、李某证言，北京市公安局西城分局府右街派出所对李某甲的训诫书，我局对李某甲警告处罚决定书；二、我局引用法律条款没有错误，中南海周边地区属于公共场所，不是信访接待场所，不接待上访人员走访，也不允许上访人员滞留或聚集，原告在中南海附近上访并被当地公安机关扣留其行为已构成了扰乱公共场所秩序并且是第二次，情节较重；三、我局办案程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，原告的居住地及户口所在地在肥乡镇东街村我局对该案有管辖权。综上，请求依法维持我局的决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的肥乡县公安局于2014年10月2日作出的肥公（城）行罚决字（2014）0658号公安行政处罚决定书，以证明自己被处罚的事实，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8等相关证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告李某甲于2014年10月1日在中南海周边地区上访被北京市公安局府右街派出所训诫并送至马家楼接济服务中心，同日由肥乡县肥乡镇工作人员将其从北京接回后，被告肥乡县公安局作出肥公（城）行罚决字（2014）0658号公安行政处罚决定书，决定对其拘留十日，现已执行完毕。
另查：原告李某甲于2014年7月22日到中南海周边上访，被当地公安机关依法训诫后送到马家楼接济中心，被告肥乡县公安局于2014年7月23日作出肥公（城）行罚决字（2014）第0262号公安行政处罚决定书，决定对李为民警告。
上述事实有原、被告当庭陈述，被告向本院提供证据等经庭审质证后在卷佐证。
本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出”。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。原告李某甲到北京中南海附近非信访接待场所上访违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为，且其曾因到该地区上访受到行政处罚后再次到该地区上访，情节较重。被告肥乡县公安局依照法定程序对原告予以行政处罚，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告李为民诉称没有到中南海上访、被告无管辖权的理由，无事实法律依据，本院不予采信。故原告李为民要求撤销被告肥乡县公安局作出的肥公（城）行罚决字（2014）0658号公安行政处罚决定书，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
人民陪审员 李志超
人民陪审员 花付玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邢 丹
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
河北省曲周县人民法院行 政 判 决 书（2015）曲行初字第12号原告李某甲。委托代理人李某乙，系任丘市外贸局驻秦皇岛办事处主任。被告肥乡县公安局。住所地：肥乡县肥乡镇广安路85号。法定代表人：潘某，该局局长。出庭负责人赵某，该局副局长。委托代理人樊某，系肥乡县公安局城关派出所民警。委托代理人李某丙，系肥乡县公安局法制科民警。原告李某甲不服被告肥乡县公安局肥公（城）行罚决字（2014）0658号公安行政处罚决定一案，经邯郸市中级人民法院（2015）邯市行辖字第77号行政裁定书指定，由本院管辖。原告李为民于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人李某乙，被告肥乡县公安局负责人赵某、委托代理人樊某、李某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告肥乡县公安局以原告李某甲于2014年10月2日在中南海附近上访被当地公安机关查获，严重扰乱了该地区公共秩序当地公安机关给李为民出具了训诫书为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年10月2日对原告李某甲作出肥公（城）行罚决字（2014）0658号公安行政处罚决定，对李某甲行政拘留十日。被告肥乡县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，1、2014年10月2日门某、樊某对证人吴某的询问；2、2014年10月2日门某、樊某对证人李某的询问；3、2014年10月2日门某、樊某对李某甲的询问；4、2014年10月1日北京市公安局西城区分局府右街派出所对李某甲作出的训诫书；5、2014年7月23日对李某甲作出的肥公（城）行罚决字（2014）262号行政处罚决定书；6、李某甲的户籍证明；7、公安行政处罚决定书；8、受案登记表、传唤审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、权利义务告知书、行政拘留执行回执等。被告同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，以此作为对原告处罚的事实根据和法律依据。原告李某甲诉称，因长安商贸城非法强占宅基地、口粮地我多次到相关部门反映无果，2014年10月1日我去中南海邮信反映问题，当地警察将我分流到马家楼，原告将我从马家楼拉回来，于2014年01月2日作出肥公（城）行罚决字（2014）0658号公安行政处罚决定对我拘留10日，该处罚决定1、我反映的问题，至今未处理，无奈情况下我进京反映问题；2、我在中南海附近没有非法上访，没有扰乱公共场所秩序，更没有造成恶劣影响，如果我扰乱公共场所秩序应由当地公安机关进行处罚。故请求依法撤销肥公（城）行罚决字（2014）0658号公安行政处罚决定，责令被告赔礼道歉消除影响。原告提供了肥乡县公安局于2014年10月2日作出的行政拘留决定书及相关案例文书等，以证明自己被处罚的事实及被告作出的处罚决定应予撤销。被告肥乡县公安局辩称：一、我局认定原告的违法事实证据有违法嫌疑人陈述，证人吴某、李某证言，北京市公安局西城分局府右街派出所对李某甲的训诫书，我局对李某甲警告处罚决定书；二、我局引用法律条款没有错误，中南海周边地区属于公共场所，不是信访接待场所，不接待上访人员走访，也不允许上访人员滞留或聚集，原告在中南海附近上访并被当地公安机关扣留其行为已构成了扰乱公共场所秩序并且是第二次，情节较重；三、我局办案程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，原告的居住地及户口所在地在肥乡镇东街村我局对该案有管辖权。综上，请求依法维持我局的决定。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的肥乡县公安局于2014年10月2日作出的肥公（城）行罚决字（2014）0658号公安行政处罚决定书，以证明自己被处罚的事实，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8等相关证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。经审理查明：原告李某甲于2014年10月1日在中南海周边地区上访被北京市公安局府右街派出所训诫并送至马家楼接济服务中心，同日由肥乡县肥乡镇工作人员将其从北京接回后，被告肥乡县公安局作出肥公（城）行罚决字（2014）0658号公安行政处罚决定书，决定对其拘留十日，现已执行完毕。另查：原告李某甲于2014年7月22日到中南海周边上访，被当地公安机关依法训诫后送到马家楼接济中心，被告肥乡县公安局于2014年7月23日作出肥公（城）行罚决字（2014）第0262号公安行政处罚决定书，决定对李为民警告。上述事实有原、被告当庭陈述，被告向本院提供证据等经庭审质证后在卷佐证。本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出”。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。原告李某甲到北京中南海附近非信访接待场所上访违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为，且其曾因到该地区上访受到行政处罚后再次到该地区上访，情节较重。被告肥乡县公安局依照法定程序对原告予以行政处罚，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告李为民诉称没有到中南海上访、被告无管辖权的理由，无事实法律依据，本院不予采信。故原告李为民要求撤销被告肥乡县公安局作出的肥公（城）行罚决字（2014）0658号公安行政处罚决定书，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长杨建英人民陪审员李志超人民陪审员花付玲二〇一五年七月二十四日书记员邢丹附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第01154号
原告单延亮。
委托代理人刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告谈鸿儒。
原告单延亮诉被告谈鸿儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单延亮的委托代理人刘伦到庭参加诉讼，被告谈鸿儒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单延亮诉称：被告向原告借款，2013年2月2日借款300000元，约定月息2.5%；2013年6月21日借款500000元，约定月息2.5%；2014年1月26日借款180000元，没有约定利息；2014年4月17日借款500000元，没有约定利息，上述借款共计1480000元。后经原告多次催要，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还借款1480000元及利息（自借款之日起按照月息2.5%计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告谈鸿儒未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款，2013年2月2日借款300000元，约定月息2.5%；2013年6月21日借款500000元，约定月息2.5%；2014年1月26日借款180000元，没有约定利息；2014年4月17日借款500000元，没有约定利息，上述借款共计1480000元。后经原告多次催要，被告没有归还借款本息。
在庭审中，原告对2014年1月26日的借款180000元及2014年4月17日的借款500000元利息要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条、银行流水单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人向原告借款的事实，被告应当按约还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定的利息计算标准超过法律规定，本院酌定按照月息2%标准计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈鸿儒于本判决生效后十日内归还原告单延亮借款1480000元及利息（其中本金300000元自2013年2月2日起至还清款之日止按照月息2%计算利息；本金500000元自2013年6月21日起至还清款之日止按照月息2%计算；本金680000元自2015年9月1日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费已减半收取10500元，由被告谈鸿儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费21000元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 伟
第3页／共3页
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭经开民初字第62号
原告：杭州公共交通下沙有限公司，住所地杭州经济技术开发区三号大街23号北楼1-2层。
法定代表人：蒋天荣，董事长。
委托代理人：彭金福，该公司员工。
被告：李斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
代表人：楼磊，总经理。
委托代理人：曾凝钰，该公司职员。
原告杭州公共交通下沙有限公司诉被告李斌、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人民保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员张清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭金福到庭参加诉讼，被告李斌、人民保险中山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州公共交通下沙有限公司起诉称：2012年6月15日，彭金福驾驶原告所有的浙A×××××号车辆和被告李斌驾驶的浙A×××××号车辆在杭州经济技术开发区学正街与27号路发生交通事故，致原告车辆受损。本事故经交警部门认定被告李斌负全责。因双方就事故赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求两被告赔偿车辆维修费1157.50元、车辆停运损失费2850元，共计4007.50元。
原告杭州公共交通下沙有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份。
2、零部件更换清单1张。
3、杭州汽修用料清单1张。
4、浙江增值税普通发票1张。
5、证明2张。
被告李斌未答辩亦未举证。
被告人民保险中山公司未到庭应诉，其向本院提交书面答辩，答辩意见如下：1、本事故浙A×××××号小型轿车在被告公司投保了交强险，保险期限自2012为1月13日起至2013年1月13日止。2、经审核，被告李斌的驾驶证与准驾情况符合法律规定与条款要求，具备相应的驾驶资格。原告的损失应由被告公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。3、根据交警认定，在被告公司承保的浙A×××××小型轿车在事故中负全责，应在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费1157.50元经定损无异议，亦未超过交强险限额，被告公司予以认可。4、被告公司不是侵权人，不承担诉讼费用。
被告人民保险中山公司未举证。
原告提交的证据，符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的上述证据，并结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定如下事实：2012年6月15日12时10分许，被告李斌驾驶浙A×××××小型轿车，由南向北行经杭州经济技术开发区学正街、27号路口左转弯时，与同方向行驶的彭金福驾驶的原告杭州公共交通下沙有限公司所有的浙A×××××号车辆发生刮擦，造成浙A×××××小型轿车左侧受损，浙A×××××号车辆右前侧受损的事故。经交警队认定被告李斌行车未确保安全距离负事故全责。受损车辆系杭州公共交通下沙有限公司下沙区域的营运出租车，因本次事故停运3天，经定损，需修理费为1157.50元，经杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司修理，产生修理费1157.50元。
另查明：浙A×××××号车辆在被告人民保险中山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告李斌驾驶浙A×××××小型轿车发生本事故，依法应承担侵权责任。鉴于被告李斌已向被告人民保险中山公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告人民保险中山公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告主张的车辆停运损失，不属于保险赔偿范围，依法应由被告李斌对原告承担赔偿责任。对于停运损失数额，本院酌定1200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州公共交通下沙有限公司车辆维修费1157.50元，限在本判决生效之日起十日内付清。
二、李斌赔偿杭州公共交通下沙有限公司停运损失费1200元，限在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回杭州公共交通下沙有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张清华
二〇一二年十二月十八日
书记员 沈吉丹
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00352号
原告郭某某，男，1988年出生，汉族，住河南省潢川县黄寺岗镇。
委托代理人杨保甜，男，河南捷达律师事务所法律工作者
被告汪某某，女，1988年出生，汉族，住河南省潢川县伞陂镇。
委托代理人张新华，女，河南捷达律师事务所法律工作者
原告郭某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人杨保甜、被告汪某某及其委托代理人张新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日，原、被告经人介绍认识，依法办理结婚登记手续。当年5月30日举行婚礼。婚后夫妻感情不和，被告以此为由强行要求打胎，满月后擅自背着原告不知去向，与原告分居至今，并多次以夫妻感情不和为由要求与原告离婚。故请求依法判令我与被告离婚、返还彩礼款10万元、承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2013年2月9日，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系。2013年2月16日办理结婚登记手续并同居生活。同年5月30日按农村习俗举行结婚仪式。原、被告双方婚后无子女。原、被告婚前和婚后前期感情尚可，后期因被告身体有病，原告对其不理不睬，缺乏体贴，原、被告夫妻感情发生摩擦，2014年过年后，原、被告生气分居至今。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚、证据确实、充分。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚姻关系存续期间，双方虽分多聚少，但原告在诉讼中未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，诉讼中，被告不同意离婚态度坚决，据此，在原告起诉离婚条件欠缺的情况下，以判令不准许原、被告离婚为宜。故原告请求依法判令其与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。在婚姻关系存续期间，原、被告应本着互谅互让、团结友爱、相互理解、相互支持的原则，尊重彼此之间多年来的夫妻感情，正确处理夫妻关系和家庭关系，妥善化解业已出现的矛盾和纷争，从而促使家庭合谐、稳定，夫妻关系健康发展。而原、被告双方近年因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情有一定磨擦，尤其是双方发展到已正式分居的不正常状态，对此双方均负有不可推卸的责任，应在今后的共同生活中予以克服。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告汪某某离婚。
本案受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘斌
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00048号
原告安某，男，1988年2月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工。
委托代理人陈刚，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴某，女，1990年6月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工。
原告安某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员董金洲适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人陈刚，被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：我与被告吴某于2012年10月经网络交友相识，2013年4月16日办理结婚登记手续。因感情基础较差，婚后矛盾逐步增加，甚至发展到被告吴某对我实施家庭暴力，被告吴某的家人到我的父母家中打砸，最终导致感情彻底破裂。因双方结婚时间较短，没有生育子女，也无共同财产可供分割。我诉至法院，请求判令与被告吴某离婚。
原告安某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证2本，拟证明原告安某与被告吴某系合法夫妻。
被告吴某辩称，我们不是2012年认识的，是2011年在网络游戏里面认识的，2012年夏天开始谈朋友，2013年3月8日举行婚礼，2013年4月16日登记结婚，未生育子女。我们不是没有感情基础，在现实生活中交流了半年才结婚。我们产生矛盾是因为原告安某联系前女友，我很生气，我砸了自己的杯子。原告安某突然提出跟我离婚，要我收拾东西回娘家，我就打电话跟我的家人说，我娘家人过来把我的私人财产拿走了，他家里的东西我没有动，我家人也没有去他家打砸。我们两个人的感情基础是有的，原告安某提出离婚，我接受不了，我不同意离婚。
被告吴某未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告吴某对原告安某提交的证据一无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：2011年，原、被告在网络游戏里面认识，2012年夏天正式确定恋爱关系，2013年3月8日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2013年4月16日登记结婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，由于双方缺乏沟通与交流，偶尔发生矛盾。原告安某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令与被告吴某离婚。
本院认为，原告安某与被告吴某依法登记结婚，婚姻关系合法，应受法律保护。原告安某诉请离婚，庭审中并未提交证据证明夫妻感情确已破裂，且被告吴某坚决不同意离婚，原告安某与被告吴某的夫妻感情并未完全破裂，对原告安某的离婚诉请本院不予支持。原、被告双方应从维护家庭和睦团结的角度出发，加强沟通与交流，共同营造幸福美满的家庭。是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告安某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董金洲
二〇一四年三月十三日
书记员 邓 敏
附法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第362号
申请人徐刚。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人徐刚与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人徐刚与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（徐刚），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金1485元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐刚与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3772号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
被执行人张昆贤，男，1965年8月5日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6239号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还贷款本金19998及利息，并负担案件受理费300元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年四月四日
书记员 杨学全
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2580号
罪犯莫庆兰，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）河市刑一初字第35号刑事判决，以被告人莫庆兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑（刑期自2006年8月31日起），剥夺政治权利终身。被告人莫庆兰不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年8月31日作出（2006）桂刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2006年9月27日交付执行。2007年2月1日入监服刑。2008年12月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年不变。2013年3月20日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2027年6月22日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫庆兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2012年12月起至2015年5月止共获奖励分103.8分，2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯莫庆兰予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯莫庆兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫庆兰减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2026年4月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓欣
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤少刑初字第118号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人任某某，曾用名任某某，男，现年50岁，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年8月1日被石家庄市公安局抓获，2014年8月5日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月18日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
被告人黄某某，女，现年47岁，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年11月29日被汤阴县公安局取保候审。2014年11月3日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2014）234号起诉书指控被告人任某某、黄某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人任某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年至2013年，被告人任某某在明知其销售的食盐为不含碘的情况下，仍分两次向被告人黄某某出售该食盐共计约3.1吨，并明确告诉黄某某该盐不含碘。后黄某某将该盐用作含碘盐在其经营的干菜门市上向群众销售。2013年9月27日，汤阴县盐业局工作人员在黄某某仓库当场查获散装精盐2.1吨，假冒小袋盐21箱（每箱20公斤）。经检测，任某某、黄某某销售的食盐含碘量为0。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、书证等。公诉机关认为被告人任某某、黄某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究被告人任某某、黄某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人任某某、黄某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2012年至2013年，被告人任某某在明知其销售的食盐为不含碘的情况下，仍分两次向被告人黄某某出售该食盐共计约3.1吨，并明确告诉黄某某该盐不含碘。后黄某某将该盐用作含碘盐在其经营的干菜门市上向群众销售，2013年9月27日，汤阴县盐业局工作人员在黄某某仓库当场查获未销售的2.1吨盐，假冒小袋盐21箱（每箱20公斤）。经检测，任某某、黄某某销售的食盐含碘量为0。
上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.汤阴县公安局受案登记表、立案决定书、汤阴县盐业管理局卷宗。
2.汤阴县盐业管理局出具的证明。
3.汤阴县公安局出具的辨认笔录及照片、抓获证明、无前科证明。
4.被告人任某某、黄某某的户籍信息。
5.证人邓某某的证言：2013年5月份，我在黄某某的门市上买了5斤散装的食盐和一箱40斤的食用盐，后来被安阳盐业局查到该盐是不含碘的盐。
6.被告人任某某的供述：2012年和2013年，我分两次卖给黄某某不含碘的食盐总共三、四吨左右，这些盐是原来我在家做洗洁精用的，不是盐业公司的正规盐，卖给她的时候我给她说了这些盐是不含碘的。
7.被告人黄某某的供述：我在汤阴县大北街经营一家粮油、干菜门市，我是门市的负责人。安阳的某某给我的门市上送过两次盐。这些盐便宜，不是正规渠道的盐。这些盐我部分卖给来我门市上买东西的群众了，剩余的被汤阴县盐业管理局查扣了。
本院认为，被告人任某某、黄某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，核其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。庭审过程中，任某某、黄某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人任某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年7月31日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、禁止被告人黄某某在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。
四、扣押在案的无碘盐予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王志强
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗玉洁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 秦 洁
1
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑二终字第60号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。
上诉人（一审被告人）胡晶，男，汉族，1979年8月19日出生于。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人胡晶犯合同诈骗罪一案，于2014年4月28日作出（2014）哈刑一初字第35号刑事判决，认定被告人胡晶合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，被告人胡晶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡晶申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡晶在二审期间提出撤回上诉申请，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡晶撤回上诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑一初字第35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李化非
代理审判员 周 涛
代理审判员 高 雁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙学诗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3932号
原告盛韻鸥。
委托代理人魏亚雄。
被告戴文展。
被告常熟市王四酒家有限责任公司，住所地江苏省常熟市兴福街358号。
法定代表人陈剑江。
委托代理人吴徐晟、吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告清远市永源净水设备有限公司，住所地广东省清远市清城区环城二路一巷三栋C1座三、四层。
法定代表人胡杰。
委托代理人莫镇杰，广东法行律师事务所律师。
本院审理原告盛韻鸥与被告戴文展、常熟市王四酒家有限责任公司、清远市永源净水设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告盛韻鸥于2016年5月12日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛韻鸥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告盛韻鸥负担。
审判员 赵 晔
二〇一六年五月十二日
书记员 谭宇帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07655号
原告徐勇辉，男，1980年7月6日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告保定市开阳建筑有限责任公司，住所地保定市新市区阳光北大街139号。
组织机构代码：74341041-4。
法定代表人曹江立，总经理。
委托代理人李波，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人方葳，北京市京都律师事务所实习律师。
被告万荣水，男，1969年9月10日出生。
被告严双耀，男，1983年11月1日出生。
本院在审理原告徐勇辉与被告保定市开阳建筑有限责任公司、万荣水、严双耀劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐勇辉撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告徐勇辉负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙震颐
吉林省洮南市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洮刑初字第64号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人段某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯非法采矿罪于2013年11月15日被洮南市公安局取保候审，同年12月19日被洮南市公安局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
被告人段某乙，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯非法采矿罪于2013年11月14日被洮南市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被告人孙某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯非法采矿罪于2013年11月14日被洮南市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人白海春，吉林金辉律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]29号起诉书指控被告人段某甲、段某乙、孙某某犯非法采矿罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洮南市人民检察院撤回起诉。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一四年四月十六日
书记员 裴春红
吉林省洮南市人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洮刑初字第64号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人段某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯非法采矿罪于2013年11月15日被洮南市公安局取保候审，同年12月19日被洮南市公安局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。辩护人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。被告人段某乙，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯非法采矿罪于2013年11月14日被洮南市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。辩护人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。被告人孙某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯非法采矿罪于2013年11月14日被洮南市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。辩护人白海春，吉林金辉律师事务所律师。洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]29号起诉书指控被告人段某甲、段某乙、孙某某犯非法采矿罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许洮南市人民检察院撤回起诉。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 林 雳二〇一四年四月十六日书记员 裴春红
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02881号
原告贺爱国，男，1967年7月5日出生，汉族，神木县人，居民。
被告贺春平，男，1961年1月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告贺爱国与被告贺春平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺爱国与被告贺春平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺爱国诉称，2012年10月27日被告贺春平因资金周转困难，向原告借款人民币5.7万元整，被告当日向原告出具欠据一张。后原告多次向被告催要，被告均一拖再拖不予偿还，故原告依法向法院提起诉讼，请求判令：被告贺春平偿还借款5.7万元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一张，证明被告贺春平于2012年10月27日向原告借款5.7万元事实。
被告贺春平辩称，原告所述不属实，2012年10月27日，原告向方永军出售了两大箱软中华香烟，当时方永军说他没有现钱，本被告在方永军的车上坐着，原告就说让本被告替方永军打一张欠条，欠条约定金额为5.7万元，后来原告向本被告索要这笔钱，本被告和方永军电话联系后，方永军说原告向他出售的香烟让府谷烟草公司查获为假烟，2012年年底神木县公安局、神木县烟草公司也对方永军的假烟进行了处理，现在神木县公安局也有备案，后来方永军还向原告偿还过2.3万元，现欠原告3.4万元。该款应由方永军偿还，本被告不承担还款责任。
被告贺春平向法院提供了方永军出具的证明一份，证明本案的5.7万元是方永军欠贺爱国的烟款，贺爱国给方永军的烟也是假烟，而且方永军也已经给了原告2.3万元的事实。
经庭审质证：被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议；原告对被告告提供证据的真实性及证明目的均有异议，原告称自己并不认识方永军，也没有给方永军卖过烟，当时是被告向原告借了5.7万元现金，并给原告出具了借据一支。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明被告贺春平向原告借款5.7万元的事实，且上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。被告提供的证据因原告对该证据的真实性及证明目的均有异议，且证人方永军未到庭，该证据不符合证据的形式要件，故本院不予采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，
2012年10月27日，被告贺春平因资金周转困难，向原告借款人民币5.7万元整，被告当日向原告出具欠据一张，双方未约定借款期限及月利率，后原告向被告催要，被告一直未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告贺春平向原告贺爱国出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原告贺爱国与被告贺春平之间形成合法、有效的借款合同，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。故原告请求被告贺春平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告贺爱国虽辩称：5.7万元借款是原告向方永军出售了两大箱软中华香烟，被告替方永军给原告打一张欠条，事后方永军给原告偿还2.3万元，现实际欠原告3.4万元，但因原告只向本院提交了方永军出具的证明一份，证人方永军未到庭，该证据不符合证据的形式要件，被告又再无其他证据佐证其抗辩理由，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
由被告贺春平于本判决生效后五日内偿还原告贺爱国借款5.7万元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告贺春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一三年七月二十六日
书记员 单慧芳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02952号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
负责人万利。
委托代理人吴利春，该店工作人员。
本院在审理原告秦东诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告秦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦东撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告秦东负担。
代理审判员 岳宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 敖 祯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第328号
上诉人（原审原告）郑兴军，男，1968年2月1日出生。
委托代理人程建祥，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平煤神马医疗集团总医院（原名：中平能化医疗集团总医院）。
法定代表人王明君，院长。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
上诉人郑兴军因与被上诉人平煤神马医疗集团总医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服新华区人民法院（2012）新民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑兴军及其委托代理人程建祥，被上诉人平煤神马医疗集团总医院的委托代理人邹东锋到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人郑兴军经本院批准可以缓缴二审案件受理费至结案前，但经本院对其释明，郑兴军在本院明确的期间内仍未缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑兴军撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 戴铁牛
二〇一四年八月四日
书记员 曹焕了
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第205号
罪犯李彬，男，1978年7月4日出生，汉族，小学文化，四川省峨边彝族自治县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省峨边彝族自治县人民法院于2009年10月28日作出（2009）峨边刑初字第60号刑事判决，以被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元，刑期自2009年6月2日起至2021年6月1日止。判决生效后交付执行。执行期间，2011年10月25日经本院裁定对其减刑一年六个月，2013年3月12日经本院裁定对其减刑年一年四个月。减刑后刑期至2018年8月1日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李彬在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李彬减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李彬减刑无异议。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年5月止获考核积分142分。期间，获监狱表扬1次。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱认定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬予以减刑一年二个月。
刑期至二〇一七年六月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第133号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月9日变更为取保候审，2014年2月18日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日零时29分许，被告人任某饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车至宁海县跃龙街道银河路185号时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中，发现被告人任某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人任某血样中检出乙醇成份，且浓度为130mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2013年12月7日，被告人任某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某甲、陈某乙的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证及查询结果，抽血视频，查获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年3月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 章琴琴
二〇一四年二月十八日
代书记员 王亚芳
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第151号
原告江某某，女，1984年2月9日出生，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县。
被告宋某某，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县。
本院在审理原告江某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某某负担。
审 判 长 赵 强
审 判 员 肖振坡
人民陪审员 杨丽娟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马燕娜
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第119号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因本案于2014年4月18日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日23时20分许，被告人蒋某在无机动车驾驶资格的情况下（驾驶证已被注销），驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车行驶至龙泉市剑池东路计生委门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被龙泉市交警大队民警查获。经呼气检测，蒋某血液中乙醇含量为167mg／100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。后于次日0时，在龙泉市人民医院抽血检验，经浙江省公安司法鉴定中心检验，蒋某的血液中乙醇含量为83mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人蒋某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某的供述；人口信息、网上查询件、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、查获经过；扣留、暂扣物品发还凭证、龙泉市公安局交警大队关于要求重新鉴定被告人蒋某血液样本的结果说明书；证人杨长光的证言；浙江省公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
蒋某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一四年七月十七日
代书记员 殷晓芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00700号
原告：汪求保，男。
委托代理人：陈征，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：周可华，男。
本院在审理原告汪求保诉被告周可华买卖合同纠纷一案中，原告汪求保于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周可华的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪求保撤回诉讼。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告汪求保负担。
审判员 翟华菁
二０一五年三月十六日
书记员 黄 晓
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01745号
原告杨家珍，女，1938年8月10日出生，汉族。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
被告谢先凡，男，1977年2月13日出生，汉族。
委托代理人杨方文，重庆开颜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路11号，组织机构代码90815216-X。
负责人卢建军，系该公司经理。
委托代理人黄玉仁（系该公司员工），男，1949年12月20日出生，汉族。
原告杨家珍诉被告谢先凡、中国人财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员廖子钧独任审判，适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告杨家珍及其委托代理人杨义禄和被告谢先凡及其委托代理人杨方文、保险公司的委托代理人黄玉仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨家珍诉称，2014年1月28日，被告谢先凡驾驶车牌号为渝FTN6**的摩托车，由三汇往里仁方向行驶，当车行驶至她家门口时，因被告操作不当，将其撞倒在地，造成其受伤的交通事故。事故发生当日，被告和她儿子将其送到三汇镇卫生院检查治疗。因其伤势严重，次日转入忠县人民医院治疗13天，共花去医药费16856.07元。事故发生当日，双方并未向公安交警部门报警，嗣后，双方因赔偿问题发生纠纷。另被告驾驶的摩托车，在被告保险公司处投保了交强险。现她起诉来院，请求判令二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项费用共计23476.07元。
被告谢先凡辩称，发生交通事故不属实，其所驾驶的摩托车并未碰撞原告，原告系自行摔倒在地，与其无光。因他与于原告系邻里关系，出于好意将原告送往三汇卫生院治疗，且原告在三汇卫生院已治愈回家后，因原告自身患病晕倒，才送往人民医院住院治疗。故其请求驳回原告诉讼请求。
被告保险公司辩称，被告谢先凡驾驶的渝FTN6**摩托车在他公司投保交强险，未投保其它商业险属实，本次事故也发生在保险期内。事故发生后，双方未第一时间报警处理，故对于被保险车辆驾驶人有无责任，无法判断。请求法院依法判决，若判决被告谢先凡有责，他公司在交强险限额范围内，依照相关规定赔偿；若判决被告谢先凡无责，他公司在交强险范围内依照无责的规定进行赔偿；若原告系自行摔倒受伤，他公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月28日被告谢先凡驾驶车牌号为渝FTN6**摩托车，由三汇镇向里仁方向行驶。当车行驶至三汇镇里仁村一组居民点时，被告谢先凡未注意观察，准备不足，刹车不及，从身后将在该路段行走的原告杨家珍撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，双方未向当地交警部门报警。当日，被告及原告之子蒋波、蒋海将原告送往三汇卫生院检查治疗，次日因伤情加重，被送往忠县人民医院住院治疗，经诊断为轻型脑伤、颅底骨折、外伤性癫痫，共计住院13天，花去医药费17089.56元。
另查明肇事车辆渝FTN6**，在被告中国人财产保险股份有限公司忠县支公司投保交强险，事故发生时在保险期内。同时在审理过程中，原告自愿放弃要求被告谢先凡承担赔偿责任，只要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，自愿承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告举示的忠县公安局三汇派出所所作的情况说明、原告代理人对证人田亚莉、戚华、蒋进云所作的调查笔录、三汇派出所对原告杨家珍所作的询问笔录、忠县人民医院住院病历、住院发票等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告谢先凡在驾驶摩托车过程中，因操作不当，准备不足，刹车不及，将原告撞伤，侵犯了原告的健康权，应承担该次事故的主要责任。被告所驾驶的肇事车辆渝FTN6**，在被告中国人财产保险股份有限公司忠县支公司投保交强险，依照相关法律规定，被告中国人财产保险股份有限公司忠县支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告谢先凡依照责任划分的比例进行赔偿，庭审中，原告自愿放弃要求被告谢先凡承担责任，只要求被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，自愿承担诉讼费，故本案无需再对责任按比例进行划分。
关于本案的赔偿范围问题，依据相关法律规定并结合本案相关证据，在原告的诉讼请求中，应当列入赔偿范围的部分为：医药费17089.56元，其中有相关的病历记录、出院记录、用药清单、医药费收据等予以佐证，但根据交强险医药费限额10000元（含住院伙食补助费）规定，保险公司在交钱险限额内赔偿医药费10000元（含住院伙食补助费）；原告主张误工费1600元，因原告已年满75周岁，原告未提供相关证据证明原告尚有劳动能力，故本院对误工费不予支持；对护理费，原告年龄较大，受伤出院后确需要进行院外护理，根据原告伤情，本院酌情认定为院外护理30天，结合本地护理费用标准，住院期间按80元／天计算，院外按60元／天计算，故护理费为2840元（13天×80元／天＋30天×60元／天）；原告主张交通费220元，原告受伤后确需包车至忠县人民医院进行治疗，本院予以认可；原告主张的精神抚慰金2000元，因该次事故并未对原告造成残疾，且原告在本次事故中，自身也存在一定过错，故本院对精神抚慰金2000元不予支持，综上，被告中国人财产保险股份有限公司忠县支公司，在交强险范围内应赔偿原告13060元（10000元＋2840元＋220元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人财产保险股份有限公司忠县支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告杨家珍医药费、护理费、交通费等共计13060元。
二、驳回原告杨家珍其它诉讼请求。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告杨家珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖子钧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蔡盛强
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初333号
原告张鹏。
委托代理人董斐宇，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人李培义，该公司总经理。
委托代理人刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
本院受理上列原被告财产损失保险合同纠纷一案，经查明，保险合同的被保险人为青岛交运莱西温馨的士有限公司。
本院认为，原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张鹏对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费469元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵少馥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申6号
再审申请人（原审被告）：唐山拓石建材有限责任公司，住所地河北省唐山市丰润区中大树村西。
法定代表人：张琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张凤存，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人唐山拓石建材有限责任公司（以下简称拓石公司）因与被申请人张凤存买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2014)丰民初字第4368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
拓石公司申请再审称：1.拓石公司申请再审期间提交了该公司发货明细表及发货单据、收款单据、发货单、结算单及出门证等凭证的复印件，这些新证据足以推翻原判决。根据拓石公司的财务记载，拓石公司自2014年7月5日至2014年9月21日，共收取张凤存预付款798950元，共向张凤存供货价值798675元，尚欠张凤存货款225元而非原审判决认定的544000元。2.原�判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审判决认定事实所依据的收据及证明上的印章不是拓石公司真正使用的印章，而是杨广山个人伪造的。拓石公司曾向原审法院申请对印章进行鉴定，原审法院未予准许。（2）张凤存提供的预付款凭证不能证明拓石公司向张凤存供货的事实。原审法院对拓石公司供货的情况未予查清，直接认定拓石公司欠张凤存544000元没有依据。（3）加气砖按每平米80元结算显失公平，该价格不真实，不应作为结算的依据。3.原审判决适用法律错误，程序违法。本案中拓石公司的员工杨广山，利用其销售经理的身份，骗取包括张凤存在内的客户信任，收取预付款并利用伪造的公司印章为客户开具假收据，杨广山的行为已构成诈骗，涉嫌犯罪。原审法院对该案无管辖权，不应对该案进行审理。
本院经审查认为：拓石公司在原审已提�了该公司自行汇总的有关收取张凤存货款及公司发货情况的汇总表及明细表，已提出了尚欠张凤存货款275元的观点，原审法院已组织双方当事人对相关证据进行了质证。拓石公司申请再审期间新提交的证据，在原审庭审结束前已经存在，不属于因客观原因无法取得、不能提供或于庭审结束后才发现的证据，本院不予审查。原审法院依据杨广山时任拓石公司销售经理的事实，结合拓石公司提交的收取货款及发货明细、张凤存提供的收据等证据材料，认定杨广山收取张凤存货款的行为系职务行为，认为在没有证据证明张凤存在交易中存在过错、恶意或者与杨广山存在恶意串通侵害拓石公司利益的情况下，拓石公司均应对杨广山为张凤存出具的证明及收据承担责任，认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。拓石公司称加气砖每平米80元的价格不真实，价格显失公平�未提供充分证据证实，其主张理据不足。本案属于买卖合同纠纷，原审法院对该案进行审理并作出判决，程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山拓石建材有限责任公司的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 刘文娟
审判员 翟慧环
二〇一七年一月十一日
书记员 张璐璐
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第637号
原告：武好，女，1958年12月12日出生，汉族。系死者程松保之妻。
原告：程君晓，男，1979年10月1日出生，汉族。系死者程松保之子。
原告：程晓辉，男，1985年5月29日出生，汉族。系死者程松保之子。
原告：程利，女，1992年6月20日出生，汉族。系死者程松保之女。
共同委托代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
代表人：李洪，该公司经理。
原告武好、程君晓、程晓辉、程利诉被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武好、程君晓、程晓辉、程利的委托代理人张红卫到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日23时20分许，程君晓驾驶豫AU05**欧曼牌重型自卸货车沿大西线由西向东行驶至大营温泉收费站出口处，因车辆连续下坡，长时间采取制动措施，导致刹车失灵。撞坏收费站横杆、摄像头后冲出关卡，追尾碰撞于前方同向马春明驾驶的冀FG18**、冀F9Y**挂东风牌重型半挂车尾部，后又撞毁路边崔计堂的围墙后，侧翻于路旁，致豫AU05**欧曼牌重型自卸货车乘车人程松保当场死亡，司机程君晓受伤，两车不同程度受损，收费站横杆、摄像头，崔计堂家围墙损坏，造成死亡交通事故。2013年9月12日，经原平市公安局交通警察大队认定，程君晓负事故的全部责任。经查，马春明驾驶的冀FG18**、冀F9Y**挂东风牌重型半挂车的所有权属于被告定州市金祥泰货物运输有限公司并在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险。故四原告提起诉讼，请求判令被告赔偿四原告因交通事故造成程松保死亡的无责任限额赔偿金计11000元；由被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.身份证复印件5份；2.户口本复印件5份；3.事故认定书1份、赔偿调解终结书1份、交通事故处理通知书复印件1份；4.行驶证复印件1份；5.保险单复印件1份；6.保单凭证复印件1份；7.死亡证明复印件1份、尸检报告复印件1份、殡仪馆票据复印件1份、尸体处理通知书复印件1份及送达回执复印件1份；8.塔寺居民委员会证明复印件3份；9.医疗费票据复印件1份。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：冀FG18**在被告处投保交强险，如车辆司机驾驶证和行驶证合法有效并无故意、醉酒、被盗、无证等违法情形，被告愿意在交强险无责责任限额内承担四原告主张的11000元，但不予承担诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未提供证据。
经审理查明：2013年9月3日23时20分许，原告程君晓驾驶豫AU05**欧曼牌重型自卸货车沿大西线由西向东行驶至大营温泉收费站出口处，因车辆连续下坡，长时间采取制动措施，导致刹车失灵。撞坏收费站横杆、摄像头后冲出关卡，追尾碰撞于前方同向马春明驾驶的冀FG18**、冀F9Y**挂东风牌重型半挂车尾部，后又撞毁路边崔计堂的围墙后，侧翻于路旁，致豫AU05**欧曼牌重型自卸货车乘车人程松保当场死亡，司机程君晓受伤，两车不同程度受损，收费站横杆、摄像头，崔计堂家围墙损坏，造成死亡交通事故。2013年9月12日，原平市公安局交通警察大队作出责任认定，程君晓负事故的全部责任，马春明、程松保无责任。后原、被告经协商未能就赔偿事宜达成一致，从而引起诉讼。
又查明，死者程松保，1958年6月25日出生，河南省平顶山市汝州市汝州镇人，农业户口。据河南省民政厅豫民行批（2002）1号文件的批复、平顶山市人民政府平政文（2002）20号文件的批复、汝州市人民政府汝政（2002）55号文件的通知，汝州镇已被撤销，其所辖区域划入城区，实行城市管理体制。
另查明，冀FG18**、冀F9Y**挂东风牌重型半挂牵引车于2013年7月15日在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。冀FG18**、冀F9Y**挂东风牌重型半挂牵引车发生交通事故时在保险期内。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的证据证实在案。
本院认为：原告程君晓驾车与马春明驾驶的车辆相撞，致程松保死亡的交通事故，原平市公安局交通警察大队作出认定，原告程君晓负事故的全部责任，马春明、程松保无责任。对此双方均未提出异议，本院予以确认。四原告因该起事故遭受的损失，依法应当由冀FG18**、冀F9Y**挂东风牌重型半挂牵引车投保的永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。被告辩称理由无相反证据证实，本院不予采信。死者程松保虽为农户，但据河南省民政厅、平顶山市、汝州市相关文件，其生前所居住区域已被划为城区，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告武好、程君晓、程晓辉、程利因本次交通事故程松保死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金449120元、丧葬费23203.5元、精神损害抚慰金50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告武好、程君晓、程晓辉、程利因程松保死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一四年十一月七日
书记员 李建波
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00054-1号
申请人：王峰，女，1977年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：刘小青，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请人王峰与被申请人刘小青诉前财产保全一案，于2015年1月28日向本院提出申请，要求对登记在被申请人刘小青名下的以竞买方式取得的谷阳宾馆对面原交通饭店土地使用权予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法对登记在被申请人刘小青名下的以竞买方式取得的谷阳宾馆对面原交通饭店土地使用权予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2650号
原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司。住所地：成都市芳草东街**号。
法定代表人沈卫国，董事长。
委托代理人袁槐亮。
委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师。
被告马桷俊。
原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司（以下简称鑫通达公司）与被告马桷俊服务合同纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。原告鑫通达公司的委托代理人袁槐亮、林奕良到庭参加诉讼。被告马桷俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫通达公司诉称，2010年1月29日，被告因购车与中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）签订了《个人购车借款合同》，借款297000元用于购买小轿车一辆，原告提供连带责任保证。当天原被告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，由原告为被告的借款297000元提供连带责任保证，并约定，如借款人不依约履行还款义务，发生三次不按期还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金，并承担律师代理费。之后，因被告未依借款合同约定还款，农行蜀都支行要求原告承担保证责任。至2013年2月27日，原告累计向银行还款11期，金额94182.87元。原告为本次诉讼支付律师代理费5650元。故原告诉请法院判令被告：1.偿还垫付款94182.87元；2.按垫付款金额30%支付违约金28250元；3.支付律师代理费5650元。
被告马桷俊未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有《个人购车借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、公证书、个人还款凭证、银行出具的《关于个人贷款保证人承担保证责任的情况说明》及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告因购车向银行借款，原告为其借款提供连带责任保证，双方就此签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未按期还款，原告履行担保义务，代为归还借款11期，金额94182.87元。对该款，原告有权向被告追偿。本院对被告的该项诉请予以支持。同时，根据《个人汽车消费贷款担保协议书》的约定，被告不按期还款还构成违约，应承担违约金和原告为实现债权支付的律师代理费。原告未按合同约定的担保金额计算违约金，而是主张按其为被告代为偿还借款金额计算违约金，减轻了被告的负担，其金额约为28250元（94182.87元×30%），本院对原告的该项诉请予以支持。原告支付的律师代理费系按照有关代理费收费标准计收，系属合理，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马桷俊在本判决生效之日起五日内向原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司支付垫付款94182.87元；
二、被告马桷俊在本判决生效之日起五日内向原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司支付违约金28250元；
三、被告马桷俊在本判决生效之日起五日内向原告四川省鑫通达非融资性担保有限责任公司支付律师代理费5650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告马桷俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王 斌
二〇一三年十一月八日
书 记 员 孟玲恋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00048号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳某，无业。2014年8月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留（8月19日被羁押），同年9月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人靳某犯盗窃罪一案，于2015年1月12日作出（2014）太刑二初字第00295号刑事判决。原审被告人靳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张薇出庭履行职务，上诉人靳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人靳某自2014年7月起，经过预谋，准备作案工具并踩点，意欲盗窃太仓市浏家港飞马路建设银行ATM机器内现金。2014年8月3日凌晨1时许，被告人靳某携带锤子、撬棒、剪刀、手套等作案工具，至太仓市浮桥镇浏家港飞马路，采用翻铁门进院子、撬防盗门、打碎玻璃等手段，进入太仓市浏家港飞马路建设银行港口支行营业厅内，意欲撬开该银行的ATM机器盗窃现金（案发时两台A**机内有现金人民币369000余元），因银行CK报警而盗窃未遂。
被告人靳某于2014年7月上旬左右的一天下午，至太仓市浏河镇高成上海假日小区一期xx幢别墅，采用敲碎窗户玻璃、钻窗入户的手段，窃走被害人王某马图邮票银套装一套（10枚＊10克），价值人民币2100元。
被告人靳某于2014年8月19日15时许，至太仓市浮桥镇浏家港茜泾村四组xx号xx室，采用撬门锁的手段入户盗窃，当场被被害人张某抓获。
案发后，侦查机关从被告人靳某处扣押的马图邮票银套装1套已经发还被害人，撬棒等作案工具暂扣于太仓市公安局。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人王某、张某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人汤某、刘某的证言、辨认笔录及照片；抓获经过、现场勘验工作记录、现场照片、扣押、发还物品清单及照片、监控录像截图照片、盗窃现场录像；案发时段银行流水单据；情况说明；价格鉴定意见书；被告人靳某的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力，原审法院予以确认。
原审人民法院认为，被告人靳某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人靳某盗窃公私财物，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人靳某到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人靳某有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；暂扣于公安机关的作案工具，予以没收。
上诉人靳某上诉称不能将ATM机内现金金额计入其盗窃犯罪金额，原审判决量刑过重。
江苏省苏州市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，上诉人靳某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审判决认定的事实和证据予以认定。关于上诉人靳某提出的的上诉理由，经查，上诉人靳某经过预谋，携带锤子、撬棒、剪刀、手套等作案工具，采用翻铁门进院子、撬防盗门、打碎玻璃等手段，进入太仓市浏家港飞马路建设银行港口支行营业厅内，意欲盗窃太仓市浏家港飞马路建设银行ATM机器内现金，因银行报警器报警而盗窃未遂的犯罪事实，有监控录像截图照片、盗窃现场录像、案发时段银行流水单据及上诉人靳某的供述等证据证实，原审法院将该笔盗窃认定为犯罪未遂，并比照既遂犯从轻处罚并无不当，故上诉人靳某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人靳某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人靳某盗窃公私财物，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。上诉人靳某到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。原审法院的判决认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴 珏
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执700号
申请执行人于立群。
被执行人承德县甲山镇山咀村九组。
本院在执行于立群与承德县甲山镇山咀村九组承包地征收补偿费用分配纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第2914号民事判决书一案中，被执行人承德县甲山镇山咀村九组履行全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2914号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年四月十九日
书记员 李春杰
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第328号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈某某。2015年2月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年2月13日19时50分许，被告人陈某某驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**号小轿车，行驶至成都市青羊区武青北路处，被执勤民警挡获。经抽血检查，被告人陈某某血液乙醇浓度为108.5毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，称自己已经认识到了错误，再也不会再犯酒后驾车了，家里有一个七十多岁的老人和一个小孩需要自己抚养，自己患有肺炎，希望能让自己监外执行，自己一定会好好改正。
经审理查明，2015年2月13日19时许，被告人陈某某与朋友在成都市青羊区黄金路菜市旁一家中餐馆吃饭。被告人在吃饭时饮酒。19时50分许，被告人驾驶号牌为川A＊＊＊**号蓝色奥拓牌小型轿车从该餐馆出发，往成都市青羊区文家场方向行驶。19时50分，当被告人驾车行驶至成都市青羊区武青北路时，被在此例行检查的执勤民警拦下。经抽血检查，其血液乙醇浓度为108.5毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人陈某某驾驶的川A＊＊＊**号蓝色奥拓牌小型轿车有车辆行驶证。被告人有C1机动车驾驶证。
另查明，2015年2月15日，被告人陈某某因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
另查明，被告人陈某某所在社区出具证明称被告人家庭经济困难，平时表现良好，曾积极参与抗震救灾工作。
上述事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人陈某某的供述、证人谢道华的证言、呼气酒精测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检测视频、驾驶证证明材料、车辆行驶证证明材料、成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、社区证明等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人陈某某平时表现较好，认罪态度较好。考虑到上述情节，本院决定对其酌情从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人陈某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。综上，为维护道路运输安全秩序，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并具体考虑到被告人驾车行驶距离、区域、被告人血液中乙醇浓度和被告人家庭情况等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 赵勇
二〇一五年四月三日
书记员 黎微
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02288号
原告：戴宏法，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：郭振，安徽华腾律师事务所律师。
被告：合肥花园城物业管理有限责任公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：吴小红，该公司董事长。
委托代理人：董晓峰。
原告戴宏法与被告合肥花园城物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由代理审判员徐巧珍适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告戴宏法的委托代理人郭振，被告合肥花园城物业管理有限责任公司的委托代理人董晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴宏法诉称：被告向合肥市蜀山区劳动仲裁委员会提起仲裁，主张退还2009年12月至2012年的社会保险补贴8610元，但原告认为双方并未约定相关发生退还的条件，也没有约定所谓的补助即是替代被告缴纳社保义务的费用，更没有任何法律规定如此事宜。在仲裁庭审查该案事实时，被告自始至终未能提交相应证据以便原告予以核实，并且原告在答辩时业已提出超出一年仲裁时效的抗辩理由，被告的这项诉请也显然不应当得到支持。原告认为其无任何法定或者合同义务，不应当向被告退还所谓的社会保险补助。故此，特具状，请求：1、判令原告无需向被告支付社会保险补贴8610元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告戴宏法为证明其主张，举证如下：1、企业基本信息；2、仲裁裁决书。
被告合肥花园城物业管理有限责任公司辩称：1.依据劳动仲裁裁决书，可以看到，由于被告支付了社保补助，原告享受了双份社保待遇，不符合劳动法及社保法规定，侵害了被告利益，故仲裁裁决被告为原告补办社会保险也裁决原告返还诉争社保补助。2.关于时效，如果没有原告提起仲裁，被告已经支付了社保费用，不会存在返还。但是原告已经已经提出劳动仲裁并得到了支持，至裁决时权利侵害才发生，故时效起始与2013年裁决作出之时。
被告提交证据如下：1、工资表原件；2、劳动仲裁裁决书。
经审理查明：戴宏法于2007年10月进入合肥花园城物业管理有限责任公司从事保洁工作，工作期间合肥花园城物业管理有限责任公司未给戴宏法办理社会保险，但自2009年12月份至2012年12月份向戴宏法发放社会保险补贴8610元。双方发生劳动争议，蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字（2013）416号终局仲裁裁决书，裁决合肥花园城物业管理有限责任公司在裁决书生效之日起三十日内为戴宏法补缴2007年10月至2013年10月的社会保险。该仲裁裁决书已生效。该案在裁决过程中，因合肥花园城物业管理有限责任公司未能提交工资表原件，戴宏法对复印件不予以认可，故合肥花园城物业管理有限责任公司要求戴宏法返还社会补助的意见未予支持。2014年4月25日，合肥花园城物业管理有限责任公司至蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决戴宏法向其返还已支付的社保补助8955元，同年6月11日，蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字（2014）238号仲裁裁决书，裁决戴宏法于裁决书生效之日起十日内返还合肥花园城物业管理有限责任公司社会保险补贴8610元。戴宏法不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有经本院审核认定的原告所举之证据1-2，被告所举之证据1-2，以及双方当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，鉴于戴宏法已通过劳动仲裁要求合肥花园城物业管理有限责任公司缴纳社会保险费，且该仲裁裁决书已生效。因此，戴宏法应予返还已收取的合肥花园城物业管理有限责任公司支付的社会保险补贴8610元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告戴宏法于本判决生效之日起十日内返还被告合肥花园城物业管理有限责任公司社会保险补贴8610元；
二、驳回原告戴宏法的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由戴宏法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐巧珍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 彭昌华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第288号
原告顾某某，男，1982年5月15日出生，汉族，无职业。
被告赵某某，男，1987年1月14日出生，汉族，农民。
原告顾某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告顾某某于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日，被告在原告处借款50，000.00元，约定还款期限为2013年1月10日。到期后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金50，000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证2张，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、借条，意在证明2013年1月6日，被告在原告处借款50，000.00元，约定2013年1月10日前一次性还清。
证据三、证人朱某某出庭作证证言，意在证明证人与原告是朋友关系。2013年1月6日，被告为了偿还银行贷款在原告处借款50，000.00元，并给原告出具了欠条，且亲自署名捺印，约定2013年1月10日还清，但被告是始终未还。
证据四、证人胡某某出庭作证证言，意在证明证人与原告是朋友关系。2013年1月6日，被告为了偿还银行贷款在原告处借款50，000.00元，并给原告出具了欠条，且亲自署名捺印，约定2013年1月10日还清，但被告是始终未还。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告及被告的身份请况；证据二是被告在原告处借款时给原告出具的欠据，且在该欠据上亲自署名捺印，约定了还款期限，因此，可以证实双方的借贷关系，证据三、四可以证实被告欠原告借款，所以，对原告所举证据一、二、三、四，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月6日，被告因偿还银行借款在原告处借款50，000.00元，约定还款期限为2013年1月10日。到期后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方只约定了还款期限，未约定借款利息。2013年1月10日借款期限届满后，被告未予还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告要求被告立即偿还借款本金50，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。利息自2013年1月11日起按照银行同期贷款利率计算。原告要求被告给付借款利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告赵某某于判决生效后十日内偿还原告顾某某借款本金人民币50，000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元减半收取525.00元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝剑
二〇一五年二月四日
书记员 刘晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01353号
原告卜×，女，1950年8月25日出生。
被告张×，男，31岁。
本院在审理原告卜×与被告张×赡养纠纷一案中，原告卜×于2012年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卜×撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年一月二十一日
书记员 蔡亮亮
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异131号
异议人（案外人）：吴亚洲，男，汉族，1981年11月27日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：辛二涛，男，河南科序律师事务所律师。
申请执行人：杨清洲，男，汉族，1951年8月16日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，男，河南神鹰律师事务所律师。
被执行人：张学杰，男，汉族，1965年10月19日出生，住汝州市。
被执行人：史红霞，女，汉族，1968年6月16日出生，住汝州市。
本院在执行杨清洲申请执行张学杰、史红霞民间借贷纠纷一案中，案外人吴亚洲提出书面异议要求按比例参与分配被执行人张学杰、史红霞位于汝州市蓝湾半岛湖光阁的房产拍卖价款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴亚洲称,异议人吴亚洲诉史红霞、张学杰民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院已经做出生效判决，另外异议人吴亚洲在诉讼过程中申请保全了被执行人史红霞、张学杰的房产，即本案所涉的拍卖房屋。该事实有裁定书予以证明。另外在执行过程中经执行机关查询被执行人张学杰现阶段除本案所涉的拍卖房屋，并没有其他可以执行的财产，该事实情况符合我国民事诉讼法解释508条的规定，依法应于支持异议人的异议请求。
本院查明,因民间借贷纠纷案件，杨清洲、周慧霞、吴亚洲先后于2015年9月11日、2015年11月30日、2016年1月12日申请本院对史红霞位于汝州市朝阳路南蓝湾半岛湖光阁的房产一处（汝房权证字第2013017**号）予以查封，2017年10月7日本案所争执房屋以433000元的价格竞拍成功。现杨清洲、周慧霞、吴亚洲所起诉张学杰、史红霞民间借贷纠纷案件均已生效判令张学杰和史红霞承担还款责任，并进入执行程序。另查明，张学杰、史红霞暂无其它财产可供执行。吴亚洲现向本院提出执行异议，要求按比例参与分配被执行人张学杰、史红霞位于汝州市蓝湾半岛湖光阁的房产拍卖价款。
本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，张学杰、史红霞暂无其它财产可供执行，吴亚洲、周慧霞作为本院生效判决所确定的债权人依法可以参与本案所争执房产的分配。但杨清洲作为所争执房产的首先保全人为该房产的保全、竞拍成功付出了更多的时间、费用和精力，应在分配财产时给予一定的照顾。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
准许周慧霞、吴亚洲参与分配申请执行人杨清洲申请执行被执行人张学杰、史红霞位于汝州市蓝湾半岛湖光阁的房产。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审 判 长 渠武超
人民陪审员 渠利娟
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵蒙蒙