wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼刑更172号罪犯王冬厚，男，1972年10月6日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，木工，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）海中法刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王冬厚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币104362元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年1月19日作出（2012）琼刑一核字第2号刑事裁定，核准海南省海口市中级人民法院（2011）海中法刑初字第2号以故意杀人罪判处被告人王冬厚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后于2012年2月10日交付执行。罪犯王冬厚于2012年3月8日入监服刑。在服刑期间，本院曾于2014年10月8日作出（2014）琼刑执字第170号刑事裁定，将罪犯王冬厚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2014年2月1日起确定。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯王冬厚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王冬厚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2014年2月至2016年1月，累计考核24个月，共获得9个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王冬厚应赔偿附带民事诉讼原告人人民币104362元，该犯至今尚未对附带民事诉讼原告人予以赔偿；海南省海口市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）海中法执字第108-1号执行裁定，终结本次执行程序；该犯自2014年2月至2016年1月服刑期间，在监狱内累计消费人民币2681元，月均消费额为人民币111.7元。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、询问笔录、罪犯零花钱账户明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王冬厚在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：将罪犯王冬厚的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2016年9月8日起至2036年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永夫审判员  林志民审判员  吴剑萍二〇一六年九月八日书记员  邱淑凌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。（一）“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造·；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利。对罪犯申诉应当具体情况具体分析，不应当一概认为是不认罪服法。（二）“立功表现”是指具有下列情形之一的：1、检举、揭发监内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；2、阻止他人犯罪活动的；3、在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；4、在抢险救灾或者排除重大事故中表现积极的；5、有其他有利于国家和社会的突出事迹的。（三）“重大立功表现”是指具有刑法第七十八条规定的应当减刑的六种表现之一的情形。第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初905号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李自伟，男，1983年10月7日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省罗山县。2003年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年7月3日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月21�被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2016﹞947号起诉书指控被告人李自伟犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。因出现不适宜简易程序审理的情形，本院于同年12月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人李自伟到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年3月13日提请武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年10月28日21时许，被告人李自伟在武汉市汉阳区车站街一麻将室内因琐事与被害人胡某2发生纠纷，随即双方发生打斗被众人劝开后被告人李自伟离开现场。数分钟后，被告人李自伟再次返回现场与被害人胡某2发生打斗，在打斗的�程中，被告人李自伟持刀将被害人胡某2捅伤，致使其脾脏切除，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，被害人胡某2的受伤程度为重伤二级。2016年6月6日被告人李自伟主动到公安机关投案自首。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李自伟的行为已构成故意伤害罪，系累犯，有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人李自伟定罪处罚。
被告人李自伟对起诉书指控的事实和罪名不持异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月28日21时许，被告人李自伟在武汉市汉阳区车站街一麻将室内因琐事与被害人胡某2发生纠纷，随即双方发生打斗，被众人劝开后被告人李自伟离开现场。数分钟后，被告人李自伟持刀返回现场将被害人胡某2捅伤，致使被害人胡某2脾脏切除，受伤程度为重伤二级。2016年6月6日，被告人李自伟主动到公安机关投案，并如实供述上述全部事实。
另查明，在本院审理期间，经本院主持调解，被告人李自伟与被害人胡某2达成调解协议，由被告人李自伟一次性赔偿被害人胡某2全部经济共计人民币60000元，被害人胡某2对被告人李自伟的行为表示谅解，请求对被告人李自伟从轻处罚。
上述事实，有控、辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实，案发后公安机关将被告人李自伟列为网上逃犯，2016年6月6日被告人李自伟主动到公安机关投案。
2、人口信息表、在逃人员信息表、刑事判决书、释放证明书、办案说明证实被告人李自伟的个人信息及前处情况。
3、报案材料、被害人胡某2的陈述、被告人李自伟的供述、证人刘某、李某2的证言，就案发时间、地点、起因、经过及结果与查明的事实吻合一致。
4、住院病历等资料、法医司法鉴定意见书证实，被害人胡某2损伤程度为重伤二级。
5、调解笔录、收条、案款退费通知书、谅解书、刑事附带民事调解书等书证证实了本案民事部分赔偿、谅解情况。
本院认为，被告人李自伟因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李自伟犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人李自伟能主动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；归案后，其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李自伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李自伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2019年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘艳艳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2163号
原告王某，女，汉族，1970年9月27日生，住沧州市运河区，
委托代理人王洪来，沧州市法律援助中心指派律师。
被告暴某1，男，汉族，1968年6月28日生，住沧州市运河区。
法定代理人暴某2，男，1939年10月3日出生，汉族，住址同上，系被告暴某1之父。
法定代理人吴某，女，1938年9月10日出生，汉族，住址同上，系被告暴某1之母。
原告王某诉被告暴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王洪来到庭参加诉讼，被告暴某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后生有一子，起名暴某3，现已成年。因双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解还不深就草草结婚，婚后由于双方人生观的不同，二人并没有建立起夫妻感情。并且被告有严重的暴力倾向，经常打骂、恐吓原告，致使原告在这毫无感情的婚姻里煎熬。原告曾于2014年6月23日在法院提起离婚诉讼，沧州市运河区人民法院作出（2014）运民初字第1262号民事判决书，判决不准原、被告离婚，2015年7月8日原告第二次起诉离婚，沧州市运河区人民法院作出（2015）运民初字第1665号民事判决书，法院仍判决不准离婚。现原告第三次起诉离婚，可见双方感情已经彻底破裂已无和好可能，请求法院依法判令准许原、被告离婚，双方无共同财产分割，诉讼费由被告承担。
被告暴某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前被告暴某1法定代理人即其父母提交一份书面意见，称我们两位老人年龄已高，不能出庭说明，只能用文字材料向法庭说明。一、原告起诉要求分割财产，现在起诉不要求财产，是不是原告转移了财产。二、原告所诉离婚事实与现实不符，是无中生有，暴某1没有暴力，没有打骂原告。三、虽然孩子已经成人，但还没走向社会和成家，原告应站在孩子的立场上考虑问题，维系这个完整的家庭，否则原告太自私了。四、原、被告双方经人介绍结婚，但被告得病以后，原告经常刺激原告，致使病情加重，精神伤害。五、是原告起诉离婚，所以诉讼费应由原告承担。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、结婚证，证实二人结婚登记情况。2、（2014）运民初字第1262号民事判决书和（2015）运民初字第1665号民事判决书，两份判决书均判决原、被告不准离婚。三、第一次起诉离婚庭审笔录，证实暴某1父母当庭表示愿意做暴某1的法院代理人。原告称，关于团结小区295201室财产问题，该房价值40多万元，87平方米，在前二次起诉离婚时均要求分割财产240000元，但现在为了我不在痛苦深渊里折磨，我愿意放弃所有财产，以后也不再要，我只要我的自由，坚决离婚。
被告暴某1父母庭前提交了沧州安定医院的诊断证明及住院病历，证实暴某1患有精神分裂症。
原告王某质证称，对上述证据的真实性无异议，暴某1原来就有病，但能和别人沟通，生活基本上能自理，我们已经五年没在一起生活了。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子暴某3，现已成年。原告称，因双方婚前相处时间太短，婚后未建立起夫妻感情，且被告有严重的暴力倾向，经常打骂、恐吓原告，致使原告在这毫无感情的婚姻里煎熬。原告曾于2014年6月23日在法院提起离婚诉讼，沧州市运河区人民法院作出（2014）运民初字第1262号民事判决书，判决不准原、被告离婚，2015年7月8日原告第二次起诉离婚，沧州市运河区人民法院作出（2015）运民初字第1665号民事判决书，法院仍判决不准离婚。现原告第三次起诉离婚，称双方感情已经彻底破裂已无和好可能，请求法院依法判令准许原、被告离婚，放弃夫妻共同财产分割，诉讼费由被告承担。
本院认为，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及本院分别作出（2014）运民初字第1262号民事判决书、（2015）运民初字第1665号民事判决书，两次判决均不准原、被告离婚，现原告第三次起诉离婚，且原、被告已五年未共同生活，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂，符合《婚姻法》规定的离婚的法定条件，应当准予离婚。被告父母提交暴某1在沧州安定医院的诊断证明和住院病历，证实被告患有精神分裂症，××。原告现放弃主张对财产的分割权，愿意以共同财产用于被告今后的生活，不会让被告因离婚而生活无着，系原告自行处分其财产权利，本院予以支持。另外，经庭审核实，原、被告双方婚后育有一子暴某3，现已成年，故原、被告双方离婚不涉及孩子抚养教育问题。综上，原、被告已感情破裂，无和好可能，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚国彦
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2627执365号
申请执行人杨彰文，男，1979年7月03日生，侗族，农民，住天柱县。现住天柱县。
被执行人杨本柱，男，1963年10月6日生，侗族，农民，住天柱县。
本院在申请执行人杨彰文与被执行人杨本柱车辆租赁合同纠纷一案中，贵州省天柱县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）黔2627民初911号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨本柱逾期未履行该判决书确定的支付杨彰文租车费23500元，案件受理费190元的义务，申请执行人杨彰文于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人杨本柱下落不明，无银行存款，无房屋产权登记，无车辆和工商登记，本院已穷尽执行措施，申请人也未能提供可执行的财产线索，该案暂不具备执行的条件。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请人也未能提供可执行的财产线索，该案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2627执365号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）黔2627民初911号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石治桂
执行员 粟小成
执行员 龙秀灿
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 丽
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执恢239号
申请执行人郑玲君，女，1965年8月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人阙运林，男，1968年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人郑玲君与被执行人阙运林民间借贷纠纷一案中，现申请执行人郑玲君向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第170号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贤顺
审判员 蔡国辉
审判员 朱革新
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯梅兰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更804号
罪犯高武，男，现年49岁，汉族，高中文化，云南省凤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年4月2日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2011)大中刑初字第29号刑事判决书，确认罪犯高武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2032年9月13日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯高武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高武获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高武在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高武准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2032年1月13日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初228号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人陈万蓉，女，1975年12月2日出生，藏族，住海南省海口市琼山区。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人陈万蓉犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员陈茹英出庭支持公诉，被告人陈万蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日21时50分许，经事先联系，被告人陈万蓉在海南省海口市琼山区兴丹路xx号某小区大门处，以人民币300元的价格将一包毒品贩卖给陈某。交易完成后，公安民警当场将其二人抓获，从陈万蓉身上扣押了毒资人民币300元、毒品三包和手机一部，从陈某身上扣押了用棕色塑料袋包装的毒品一包。经鉴定，从陈万蓉身上扣押的三包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重2.0539克，从陈某身上扣押的一包毒品检出氯胺酮成分，净重0.9983克。
上述事实，被告人陈万蓉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈万蓉的户籍信息，到案经过，扣押物品清单，证人陈某的证言，被告人陈万蓉的供述，毒化鉴定书，辨认笔录及照片,现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈万蓉非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2.0539克、氯胺酮0.9983克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈万蓉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具手机一部、毒资人民币300元、毒品甲基苯丙胺2.0539克和氯胺酮0.9983克，予以没收，由扣押机关上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七�第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈万蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2017年8月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
扣押在案的作案工具手机一部、毒资人民币300元、毒品甲基苯丙胺2.0539克、氯胺酮0.9983克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一六年七月六日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审206号
申请执行人磁县国土资源局，住址：磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局负责人。
委托代理人李俊伟，该局工作人员。
被执行人胡和平，男，住址：邯郸市邯山区。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2016]2145号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、责令退还非法占用的294平方米耕地；二、拆除在非法占用的294平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为：申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2016]2145行政处罚决定，被执行人在本裁定送达后十日内履行完国土资罚字[2016]2145号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行完磁国土资罚字[2016]2145号行政处罚决定书确定的义务，由磁县国土资源局组织实施强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 张玉红
人民陪审员 王志远
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李慧欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2483号
原告李美娟。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告张松平。
被告安华农业保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市海尔路26号。
负责人安百琨，总经理。
委托代理人崔素茂，北京大成(青岛)律师事务所律师。
原告李美娟与被告张松平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美娟的委托代理人孙喜杰，被告张松平，被告保险公司的委托代理人崔素茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美娟诉称，2015年10月29日20时20分许，张松平驾驶鲁B小型轿车沿灰宋路由南向北行驶至肇事处，与路上行人李美娟相撞，致车辆损坏，李美娟伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费6387.46元、误工费15924元、护理费7033.1元、交通费400元、鉴定费1400元，共计31144.56元，并承担本案的诉讼费。
被告张松平辩称，事故发生属实，事故车辆鲁B小型轿车系我所有，该车在被告保险公司投保有交强险及不计免赔率30万的商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付给原告医疗费1140元，要求返还。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B小型轿车在我公司投保有交强险及不计免赔率30万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年10月29日20时20分许，张松平驾驶鲁B小型轿车沿灰宋路由南向北行驶至肇事处，与路上行人李美娟相撞，致车辆损坏，李美娟伤。原告受伤后被送往平度市人民医院救治，支付医疗费6387.46元，交通费220元（含鉴定时交通费）。原告在治疗期间，被告张松平垫付给原告医疗费1140元。2016年1月21日，原告护理期限、误工期限经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，护理期限建议为45一60天；误工期限建议为120天，支付鉴定费1400元。庭审过程中，被告保险公司对该鉴定不服，要求对原告护理期限、误工期限进行重新鉴定。2016年6月7日，本院委托青岛青大司法鉴定所对原告护理期限、误工期限进行重新鉴定，其护理期限建议为45一60天；误工期限建议为120天。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，张松平承担事故全部责任，李美娟无责任。
另查明，鲁B小型轿车系被告张松平所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险及30万元不计免赔率第三者商业险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告及鉴定费单据、驾驶证、行驶证、保险单、结婚证、交通费单据；被告张松平提供的收条，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告张松平驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、因误工减少的收入等损失。因被告张松平所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告张松平的车辆在被告保险公司投保30万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在30万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险限额，故被告张松平不再承担赔偿责任，对其垫付的费用原告在保险公司理赔后应予返还。原告主张的护理费、误工费标准过高，本院予以调整。其主张的护理期限业经有资质的鉴定机构予以鉴定为45一60天，本院根据公平原则，折中认可52.5天。其主张的交通费400元过高，本院根据原告的治疗天数及鉴定情况，以220元为宜。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费6387.46元，误工费14064元（117.2元120天），护理费6153元（117.2元52.5天），交通费220元，共计26824.46元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失6387.46元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失20437元，共计26824.46元。原告在保险公司理赔后返还给被告张松平垫付款1140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适应中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告李美娟经济损失26824.46元。
二、驳回原告李美娟对被告张松平的诉讼请求。
三、驳回原告李美娟的其他诉讼请求。
四、原告李美娟在保险公司理赔后返还给被告张松平垫付款1140元。
上述第一项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，鉴定费1400元，共计1979元，由原告李美娟负担270元，被告安华农业保险股份有限公司平度支公司负担1709元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年六月十三日
书记员
山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潞行初字第47号
原告王改环，女，1948年9月10日出生，汉族，身份证号码：1404231948********，住山西省长治市襄垣县侯堡镇侯堡村，农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者。
被告襄垣县公安局，地址：襄垣县开元东街63号。
法定代表人王宏斌，职务局长。
委托代理人王邢维，襄垣县公安局法制大队队长，特别授权。
原告王改环不服被告襄垣县公安局治安行政处罚决定，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并由审判员郭杜娟担任审判长，与审判员赵雅慧、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王改环及其委托代理人任建民、米琳霞，被告襄垣县公安局的委托代理人王邢维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告襄垣县公安局于2015年10月12日作出行罚决字【2015】000634号行政处罚决定书，决定书查明2015年9月27日上午10时许，王改环与郝焕堂二人（随身携带上访材料）到达中南海附近时被当地执勤民警发现，民警将该二人带至北京市公安局西城分局府右街派出所进行了训诫，并下达了训诫书。2015年10月12日，被告襄垣县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出行罚决字[2015]000634号行政处罚决定书，决定对王改环行政拘留十日，并已交付长治市看守所执行完毕。
原告王改环诉称,被告襄垣县公安局对原告作出行政拘留的决定事实不清，且程序严重违法。理由如下：一、原告的行为没有触犯法律，被告不应对其进行行政拘留。原告因房屋拆迁款的问题多次到侯堡镇政府反映情况未果后，到北京信访。原告只是为了维护自己的合法权益而到上级政府信访，原告的行为并没有触犯法律。被告对原告作出行政拘留的决定不符合法律规定。二、被告作出的行政拘留处罚决定程序严重违法。被告没有根据《公安机关办理行政案件程序规定》告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，也没有告知原告依法享有陈述权和申辩权。故原告诉至本院，请求依法撤销被告襄垣县公安局作出的行罚决字[2015]000634号行政处罚决定书。
原告王改环向本院提供的证据有襄垣县公安局出具的行罚决字[2015]000634号行政处罚决定书及长治市拘留所解除拘留证明书。
被告襄垣县公安局辩称，一、关于本案事实部分。2015年9月26日王改环与郝焕堂因拆迁补偿款问题在长治火车站商量结伴到北京上访反映问题。2015年9月27日王改环与郝焕堂到达北京。同日上午10时许，王改环与郝焕堂（随身携带上访材料）到达中南海附近时被执勤民警发现，民警将二人带至北京市公安局西城分局府右街派出所进行了训诫，并下达了训诫书。二、原告王改环越级上访的行为，严重违反了我国法律的相关规定，扰乱了公共场所的正常秩序。被告基于原告王改环的上述违法行为，依法对其作出了行政拘留十日的行政处罚决定是有充分的事实根据和法律依据，程序完全合法。人民法院应当依法维持被告作出的行罚决字[2015]000634号行政处罚决定书。
被告襄垣县公安局向本院提供如下证据：
证据1、调查报告、受案登记表，证明案件的来源。
证据2、行政处罚决定书、传唤证、被传唤人家属通知书，证明通知了原告的家属。
证据3、原告的询问笔录，证明对原告进行了询问。
证据4、行政处罚告知笔录，证明依法告知了原告的相关的权利。
证据5、行政处罚决定书，证明对同案人郝焕堂进行了集中处罚。
证据6、行政案件权利义务告知书，证明被告履行了相应的告知程序。
证据7、训诫书，证明2015年7月11日和2015年9月27日依法对原告进行了训诫。
证据8、情况报告，证明原告的拆迁款已经全部领取，向上反映的情况不属实。
证据9、原告的户籍证明。
证据10、行政处罚决定书，证明原告于2015年7月11日进行上访，被侯堡镇派出所进行警告处罚。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院依法予以采纳。原告对被告所举证据1、2、3、5、6、7、8、9、10均无异议，本院依法予以采纳。原告对被告所举证据4有异议，原告认为行政处罚告知笔录中引用的法律条款与行政处罚决定书中引用的法律条款不一致，被告作出的行政处罚决定适用法律错误。被告称被告在做出行政处罚决定书时经过审核、审批时是可以变更所适用的法律条款的，这符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十六条的规定。本院认为被告的意见合情合理，符合相关法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年9月27日原告王改环以拆迁补偿款问题和郝焕堂到北京上访反映问题。同日上午10时许，二人（随身携带上访材料）到达中南海附近时被执勤的民警发现，民警将该二人带到北京市公安局西城分局府右街派出所进行了训诫，告知其提出信访应当到有关机关设立或指定的接待场所，走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。违反上述规定，不听劝阻、情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。随后原告坐车离开，并于2015年9月30日被接回。2015年10月12日被告襄垣县公安局依据《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定。
另查明，2015年7月14日被襄垣县公安局对原告王改环作出襄公（2015）行罚决字［2015］0711号行政处罚决定书，决定对原告王改环进行警告。
本院认为，原告上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定携带信访材料到中南海地区，且已受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫，被告将其接回后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其进行行政处罚，事实清楚，证据确实，程序合法，应当予以维持。原告提出的撤销被告襄垣县公安局作出的行罚决字[2015]000634号行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实根据，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王改环的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王改环负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭杜娟
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 王晓波
二〇一六年五月四日
书 记 员 申雨锴
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢162号
申请执行人董利声，
男，1983年3月出生，汉族，住玉林市玉州区德兴小区B区1栋1201号。
被执行人梁绍发，男，1962年6月出生，汉族，住玉林市玉州区玉城街道三合里26号。
被执行人林少华，女，1964年5月出生，汉族，住址同上。
申请执行人董利声与被执行人梁绍发，林少华借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力广西壮族自治区北流市人民法院（2007）北民初字第709号民事判决书及申请执行人的申请，本院已立案执行。并于2008年6月13日向被执行人梁绍发，林少华送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达后立即履行完毕上述已经发生法律效力的民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2016年1月19日作出（2008）玉区法执字第14-1号执行裁定书，依法查封、拍卖属被执行人梁绍发、林少华所有座落在玉林市玉州区玉城街道三合里26号的房地产【土地证号：玉国用（2004）第B01001800**号，房屋产权证号：玉林市房权证：玉房字第980020**号】。上述被查封的财产，经玉林市中级人民法院于2016年2月3日进行摇号确定评估机构后，依法委托广西公大房地产土地资产评估有限公司对该财产进行评估，评估价值：738800元。经摇号确定拍卖机构后，依法委托广西方大拍卖有限公司对上述财产进行公开拍卖，该公司于2016年6月17日以评估738800元为拍卖底价，进行公开拍卖，因无人竞买，而流拍。现申请执行人向本院申请按流拍价738800元的价格接受以物抵偿债务。
本案计算至2016年6月27日止，被执行人梁绍发，林少华尚欠申请执行人的债务为，借款本金：360000元、迟延履行债务利息：463787.49元、本案受理费：7388元、执行费：5988元，合计人民币：837163.49元。上述财产抵偿债务后，申请执行人对余下不足清偿的债务自愿放弃追偿，并向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对座落在玉林市玉州区玉城街道三合里26号的房地产【土地证号：玉国用（2004）第B01001800**号，房屋产权证号：玉林市房权证：玉房字第980020**号】的查封。
二、将被执行人梁绍发，林少华座落在玉林市玉州区玉城街道三合里26号的房地产【土地证号：玉国用（2004）第B01001800**号，房屋产权证号：玉林市房权证：玉房字第980020**号】产权按流拍价738800元的价格抵偿给申请执行人董利声（身份证号：450924198303304731，上述的财产权自本裁定送达受偿人董利声时起转移。
三、申请执行人董利声可持本裁定书30日内到有关机构办理相关产权过户登记手续。
四、对广西壮族自治区北流市人民法院作出的（2007）北民初字第709号民事判决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈礼婷
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初277号
原告：陈爱珍，女，1964年5月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：李秀琴，女，1976年3月26日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告陈爱珍与被告李秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱珍到庭参加诉讼；被告李秀琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱珍向本院提出诉讼请求：请求判令李秀琴偿还借款本金20万元及利息（利息按银行同期贷款利率年5.10%，自起诉之日起计算至实际偿还本息之日止）。事实和理由：陈爱珍与李秀琴系朋友关系。2014年6月20日，李秀琴向陈爱珍借款20万元，陈爱珍经银行将借款20万元转至李秀琴账户，事后由李秀琴当面向陈爱珍出具借据为证。陈爱珍现急需用钱，曾多次向李秀琴催讨，但李秀琴至今仍未偿还分文借款及利息。
李秀琴未作答辩。
在本院审理过程中，陈爱珍提供以下证据：
1、与原件核对无误的身份证复印件一份，用以证明陈爱珍的主体资格。
2、借条及中国建设银行历史流水清单一份，用以证明2014年6月20日李秀琴向陈爱珍借款20万元。
本院依职权调取的证据：长乐市金峰镇集仙村民委员会出具的证明一份，用以证明李秀琴的身份及其现去向不明。
经庭审质证，陈爱珍对本院调取的证据无异议；因李秀琴经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定李秀琴对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月20日，李秀琴向陈爱珍借款20万元，陈爱珍经中国建设银行将借款20万元转至李秀琴账户，事后由李秀琴当面向陈爱珍出具借据为证，双方未约定借款利息及期限。陈爱珍经催讨未果，遂于2016年5月19日诉至本院。
本院认为，李秀琴向陈爱珍借款20万元的事实，有陈爱珍提供的李秀琴亲笔签名的借条、银行历史流水清单及陈爱珍在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚；双方之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。由于双方未约定借款期限，陈爱珍有权要求李秀琴在合理期限内偿还借款本金，李秀琴应当清偿。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款双方未约定借款利率也未约定逾期利率，故本院对陈爱珍的要求自起诉之日按年利率5.10%计算利息的诉求予以支持。李秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李秀琴应于本判决生效之日偿还陈爱珍借款本金20万元及利息（利息按年利率5.10%计算，自起诉之日起算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由李秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 姚秋官
人民陪审员 陈 强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1724号
罪犯张友成，男，出生于青海省刚察县，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省刚察县人民法院于2012年04月20日作出（2012）刚刑初字第10号刑事判决，认定被告人张友成犯职务侵占罪，盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
2015年11月5日经本院裁定减刑六个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张友成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张友成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张友成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友成减刑七个月（刑期至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0330行初190号
原告黄龙远，男，汉族，住贵州省遵义县龙坑镇谢家坝村海堰组。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被告遵义市播州区公安局。
法定代表人陈小猛，该局局长。
委托代理人黄安禄，该局副局长。
委托代理人刘驭龙，该局法制大队民警。
被告遵义市公安局。
法定代表人刘晓渝，该局局长。
委托代理人张岿，该局民警。
委托代理人骆骁，该局民警
原告黄龙远诉被告播州区公安局不履行法定职责、被告遵义市公安局复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告黄龙远诉被告播州区公安局不履行法定职责案进行了合并审理，原告黄龙远及其委托代理人郭亮云、被告播州区公安局行政机关负责人黄安禄、委托代理人刘驭龙、被告遵义市公安局法定代表人的委托代理人张岿和骆骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月15日，原遵义县公安局向原告黄龙远作出《不予处理决定书》（遵行公[法]行不字[2015]第02号），认定原告黄龙远于2015年7月30日报警称太阳能热水器被人损毁一案，因无违法行为发生，不属于公安机关管辖的案件范围，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，依法不予处理。原告不服申请复议，被告遵义市公安局复议后作出《行政复议决定书》（遵市公复决字[2016]10号），维持了遵义县公安局作出的《不予处理决定书》。
原告黄龙远诉称：被告播州区公安局接到原告报警后没有进行调查，未告知报案人，所作处理决定事实不清，证据不足，认定事实矛盾，依法应予撤销。被告遵义市公安局复议决定事实不清，证据不足，适用法律错误，也应予撤销。为此，请求判决撤销被告播州区公安局作出的《不予处理决定书》和被告遵义市公安局所作复议决定书，判决被告播州区公安局立案调查并依法处理。
原告未向法庭提交证据。
被告播州区公安局辩称：被告接到原告报警后，即指派民警前往现场处置，民警出警后调查得知，因黔渝高铁建设，2013年底原告的砖厂被征收，且经多次协商因未达成协议，行政机关在征收中拆除其房屋时，通知了原告，原告未到场，搬移其房屋上的热水器，且并未进行损坏。因此，不存在有人故意毁坏原告财物的行为，没有违法行为发生，且行政机关征收行为也不属公安机关管辖，本案实质上是征收补偿纠纷，故被告作出《不予处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，且已履行了法定职责。请求驳回原告请求。
被告播州区公安局在举证期间向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、受案登记表、敖绍强询问笔录、黄龙远询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、不予处理决定书，证明原告的财产被政府征收，不属于公安机关的受理范围。
2、渝黔铁路建设遵义县指挥部对原告砖厂征收补偿会议纪要（2份）、征收补偿会议签到表、关于龙坑镇黄龙远砖厂拆除通知、黄龙远的拆迁赔偿申请书、黄龙远砖厂财产明细表、会议签到表、照片，证明被告作出的不予处理决定是通过调查后作出的，已经履行了法定职责。
被告遵义市公安局辩称：被告遵义市公安局查明，播州区公安局接到原告报警后，即指派民警前往现场处置，且查明因黔渝高铁建设，原告的砖厂被征收，由于未达成协议，行政机关在拆除其房屋时搬移其房屋上的热水器，并未损坏。因此，本案是因征地拆迁引起的补偿纠纷，不属公安机关管辖，故被告作出《不予处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，且已履行了法定职责。被告遵义市公安局受理复议后，依法送达了相关文书，程序合法，故复议决定程序合法，事实清楚，请求法院判决驳回原告请求。
被告遵义市公安局在举证期间向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、行政复议申请书及邮寄信封、受理通知书及送达回证、复议审批表及签办单、复议决定书及送达回证、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、委托书、情况说明、答辩状，证明复议决定程序合法。
2、被告播州区公安局复议程序中提交的证据（即其在诉讼中所举证据），复议决定的事实清楚。
庭审质证时，原告认为播州区公安局提交的证据不具有合法性，或者没有关联，均不能达到其证明目的，对被告遵义市公安局所举行政复议申请书及邮寄信封、受理通知书及送达回证无异议，认为其余证据均不能达到证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告遵义市公安局提交的法定代表人身份证明书、组织机构代码证、委托书、情况说明、答辩状系本案行政诉讼中向人民法院提交的诉讼材料，不属于证明复议行为是否合法的证据，本院不作为认定案件事实的证据采用。被告遵义市公安局所举其余证据和被告播州区公安局所举证据，系其在行政程序中收集或制作，来源合法，与本案关联，且能证明本案案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月30日，原告黄龙远向被告播州区公安局报警称，其房屋上的热水器被人损坏，要求公安机关处理。被告播州区公安局接到原告报警后，即指派民警前往现场处置，民警出警后进行调查，查明因黔渝高铁建设，原告的砖厂于2013年底被征收，经多次协商未达成协议，原告所报警情系行政机关在征收中拆除原告房屋时搬移其房屋上的热水器，并未进行损坏。被告播州区公安局认为，没有违法行为发生，且行政机关征收行为也不属公安机关管辖，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，作出《不予处理决定书》。原告不服申请复议，被告遵义市公安局受理后，下达了受理通知书等行政文书，审查了被告播州区公安局复议程序中提交的材料，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，作出《行政复议决定书》，维持了被告播州区公安局所作不予处理决定。
另查明，原告于2015年1月25日提出的拆迁赔偿申请载明，其已经知道且同意砖厂征收，仅是补偿未达成协议。原告在行政机关征收其砖厂过程中，曾多次报警并对公安机关提起诉讼。
原遵义县公安局现更名为播州区公安局。
本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关负有依法查处故意损毁公私财物行为的法定职责。本案中，被告播州区公安局接到原告报警后，指派民警处警并对案件立案进行调查，查明了本案系有关行政机关征收原告的砖厂时搬移原告的热水器，并无故意损毁公私财物的事实，已经履行了法定职责，且因行政机关对土地房屋的征收不属于公安机关的主管范畴，故被告播州区公安局作出《不予处理决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告遵义市公安局受理原告复议申请后，履行了程序义务，审查了相关材料，依据《行政复议法》相关规定，作出维持的复议决定也符合法律规定。原告所持事实不清、证据不足、适用法律错误的理由，与本院查明事实不符，本院不予采纳。原告明知本案系有关行政机关征收土地房屋行为，但原告多次通过报警并对公安机关提起行政诉讼的方式以求问题得到解决，显然不是解决被征收砖厂补偿问题的有效途径，原告应理性、正确、有效地选择救济渠道，防止权利被滥用。综上，原告的诉讼请求没事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
代理审判员 丁旺轩
人民陪审员 刘世德
二〇一六年七月六日
书 记 员 罗春梅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初118号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人廖某某，无业。2013年11月因犯盗窃罪，被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2014年5月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月11日桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年5月9日6时许，被告人廖某某窜至桂林市北极广场附近的吉米网咖对战区，趁被害人林某熟睡之机，盗走其放在在鼠标旁边的白色VIVOX6PLUS手机一部（价值人民币2434元）。当日下午销赃得赃款人民币450元，以用于赌博及日常开支。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、抓获经过、销售发票、现场图、刑事判决书、释放证明书）；2、被害人林某的报案材料及陈述；3、鉴定意见（桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书）；4、现场辨认笔录及照片、辨认笔录；5、现场监控视频光碟1张；6、被告人廖某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人廖某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人廖某某在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人廖某某犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。被告人廖某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月10日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人廖某某退赔人民币二千四百三十四元给被害人林飞鹏（于本判决生效之日起十日内一次性付清）；
三、责令被告人廖某某退出销赃所得款项人民币四百五十元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一六年七月六日
书记员 李明权
附相关法条《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第180号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人薛某，农民。2014年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日6时许，被告人薛某驾驶冀A×××××号小轿车由西向东行驶至106国道天胜水泥厂附近，与前方顺行的徐赶祥无证驾驶的无照四轮拖拉机相撞，致两车损坏，薛某受伤，徐赶祥当场死亡。被告人薛某负此次事故的主要责任，徐赶祥负此事故的次要责任。
案发后，被告人薛某与被害方近亲属就民事部分达成调解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛某的供述，证人李某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，文安县公安局交通警察大队（2014）第00335号交通事故认定书，文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2014）127号法医学尸体检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书及谅解书，被告人薛某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人薛某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王瑞娟
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初84号
原告柳铭京，男，1990年3月1日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托诉讼代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
被告黄彪，男，1986年9月22日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告黄先德，男，1960年2月26日岀生，汉族，上栗县人，住上栗县，系黄彪父亲。
原告柳铭京与被告黄彪、被告黄先德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟鹏程到庭参加诉讼，被告黄彪、被告黄先德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳铭京诉称：2014年5月,被告黄彪向原告柳铭京借款80万元经营大米业务，出具借条并签订了借款协议书。协议约定了借款期限、借款利率、滞纳金等事项，被告黄先德为该笔借款担保。2014年7月31日后，被告陆续偿还借款本息，至2016年10月23日双方结算，被告尚欠原告本金343678元。之后，原告要求二被告尽快还清该欠款本息，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告尽快还清借款本金343678元及2016年11月份和12月份利息6870元。
被告黄彪与被告黄先德未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭出示如下证据：
借条和借款协议书各一份，拟证明其诉称中借款本金、利息及其偿还尾款和担保的事实。
被告黄彪、被告黄先德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论等权利。
对原告出示的证据，本院经审查作如下认定：
该证据与本案具有关联性，且诉讼中没有出现与上述证据的真实性、合法性和关联性不一致的情形，应予采信。
庭审中，原告方认为借款协议约定千分之六的违约金过高，故逾期利息参照相关司法解释按月利率2%计算为每月6870元.
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月1日,被告黄彪向原告柳铭京借款80万元经营大米业务，同日签订借款协议书一份并岀具借条一张。协议约定：借款期限自2014年5月1日至2014年8月30日止，月息2万元于每月30日前支付给原告，如逾期未还清借款，被告按每天千分之六承担滞纳金，此款由被告黄先德担保负责还清。借款后，被告黄彪陆续偿付原告本息，至2016年10月23日双方结算，被告尚欠原告本金343678元。之后，原告要求二被告尽快还清该欠款本息未果（逾期利息按月利率2%计算）,遂提起诉讼.
本院认为：原、被告签订的借款协议中约定滞纳金每天按千分之六计算不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该约定无效。协议中其他款项及原告方同意逾期利息参照相关司法解释按月利率2%计算为每月6870元，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告黄先德担保负责还清该债款，保证方式约定不明，应视为连带责任保证。原告要求二被告尽快还清借款本金343678元及2016年11月份和12月份利息6870元于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》笫二十一条之规定，判决如下：
被告黄彪于本判决生效之日起三十日内偿还原告柳铭京借款343678元及利息6870元，合计350548元。被告黄先德对上述债款承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6558元，由被告黄彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 帅建民
审判员 李 玲
审判员 黄琼燕
二〇一七年五月十日
书记员 朱先林
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审62号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人魏裕君，该局工作人员。
被执行人青岛市市北区晓李哥快餐店，住所地青岛市市北区汉口路**号。
经营负责人，李传宝。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行于2015年6月9日对青岛市市北区晓李哥快餐店（李传宝）作出的青北人社监理字[2015]第11-4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第058-4号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工朱艳超工资20350元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工朱艳超工资20350元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工朱艳超赔偿金10175元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第11-4号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第11-4号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年6月9日作出的青北人社监理字[2015]第11-4号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 欣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1181号
原告：临朐赢嘉消防器材有限公司，住所地临朐县东城街道郎家洼工贸小区。
法定代表人：张洪辉，董事长。
委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉诚律服务所法律工作者。
被告：吕盛朋。
委托诉讼代理人：曾凡忠，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
原告临朐赢嘉消防器材有限公司（以下简称赢嘉消防公司）与被告吕盛朋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许凤坤、被告委托代理人曾凡忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赢嘉消防公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。事实与理由：临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2015）第050号仲裁裁决书裁定原告支付被告工资及双倍工资和经济补偿金认定事实不清，证据不足。因被告并非原告单位的职工，原告与被告不存在劳动关系。仲裁委员会在没有查明事实的情况下仅凭两名证人证言就确定原、被告双方存在劳动关系，显然是认定事实不清。既然原、被告不存在劳动关系，原告未拖欠被告的工资，且不存在双倍工资和经济补偿金。因原告单位的职工均是及时支付工资，并不拖欠职工的工资。
被告吕盛朋辩称，原告所诉与被告不存在劳动关系不属实，仲裁裁决客观真实，请求判决原告支付被告工资35000元、双倍工资65904元，支付解除劳动关系经济补偿金5000元。
本院经审理查明，2014年12月，被告吕盛朋以原告赢嘉消防公司拖欠其工资为由，申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付工资35000元、双倍工资65904元，支付解除劳动关系经济补偿金5000元。2015年3月23日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2015）第050号仲裁裁决书，裁决原告赢嘉消防公司支付被告吕盛朋工资32952.5元，双倍工资42892.5元，经济补偿金5000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告赢嘉消防公司对该裁决不服，起诉至本院。
被告吕盛朋为证明原、被告存在劳动关系，申请本院调取了原告赢嘉消防公司向临朐县劳动监察大队提供的加盖原告单位公章的工作联系单一份，该联系单载明：“临朐县劳动局：关于您局对于刘军绿、王海成、侯孝洋、吕胜朋、孙中治五人工资一事：经财务查核工资与实际极不相符，他们五人月工资为1800元，请劳动局审核为盼。审核完毕，我公司将积极配合发放。临朐赢嘉消防器材有限公司。2015年1月8日。”被告吕盛朋为证明原告拖欠其工资，提供原告单位法定代表人张洪辉的录音证据一份。录音中张洪辉承诺11月份发放5、6、7三个月工资，12月份发放8、9月份工资，元月份发放10、11、12月工资。被告主张2014年2月28日开始在原告处工作，2014年2月至4月工资8952元、5月份工资5464元已支取，原告尚欠被告2014年6月份工资5145元、7月份工资5880元、8月份工资4532.5元、9月份工资5880元、10月份工资6370元、11月份工资5145元。因原告拖欠被告工资，被告于2014年11月29日离职。原告赢嘉消防公司对工作联系单的真实性无异议，但认为不能证明原、被告存在劳动关系。对录音证据提出异议，认为是被告吕盛朋的单方证据，不予认可。在本院指定的期限内，原告赢嘉消防公司未提供单位的工资表、出勤表等证据证明被告吕盛朋的工资及发放情况。
本院认为，原告赢嘉消防公司主张原、被告不存在劳动关系，但其出具的工作联系单能够证明原、被告存在劳动关系。原告赢嘉消防公司对被告吕盛朋提供的录音等证据不予认可，但职工的工资表、出勤表均由用人单位掌管，原告在本院指定的期限内未提供工资表、出勤表等证据证明被告吕盛朋的工资及发放情况，应承担对其不利的法律后果。本院对被告吕盛朋主张的工资数额及原告赢嘉消防公司欠其2014年6月份至11月份工资32952.5元予以采信。因原、被告未签订劳动合同，原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资42892.5元。被告因原告拖欠工资离职，要求原告支付经济补偿金符合法律规定，其经济补偿金按一个月的平均工资计算，被告要求支付经济补偿金5000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、原告临朐赢嘉消防器材有限公司支付被告吕盛朋工资32952.5元、双倍工资42892.5元、经济补偿金5000元，共计80845元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回被告吕盛朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临朐赢嘉消防器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 谷长江
人民陪审员 祝兴国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 娜
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0152行审17号
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市潼南区桂林街道兴潼大道42号，统一社会信用代码11500223327812406P。
法定代表人李春燕，女，该委主任。
委托代理人杨恒，男，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人廖守兵，男，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请执行人唐中玉，女，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人廖守兵、唐中玉计划生育行政征收一案，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会于2016年2月17日作出潼南区卫生计生征字（2016）4号征收社会抚养费处理决定，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费49800.00元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行其作出的潼南区卫生计生征字（2016）4号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行重庆市潼南区卫生和计划生育委员会作出的潼南区卫生计生征字（2016）4号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 周 燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钟亚男
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00151号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区潘火街道土桥股份经济合作社（组织机构代码为71119971-4），住所地宁波市鄞州区潘火街道土桥村。
代表人王金德，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕105号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月19日作出甬鄞〔2015〕105号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区潘火街道土桥股份经济合作社未经批准，于2010年1月擅自占用该村土地建堆场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为4931平方米。根据2009年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地1328平方米（属城市）、未利用地3603平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及未利用地3603平方米（不符合土地利用规划）、建设用地1328平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的4931平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的3603平方米未利用地上新建的堆场和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的1328平方米建设用地上新建的堆场和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币147930元。申请执行人于2015年5月19日向被执行人宁波市鄞州区潘火街道土桥股份经济合作社送达甬鄞〔2015〕105号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅支付了罚款147930元。2015年8月21日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕105号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区潘火街道土桥股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月19日作出的甬鄞〔2015〕105号行政处罚决定中的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年六月十二日
代书记员 孙柳静
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第286号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年9月7日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年11月12日被取保候审。2015年11月28日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
被告人许某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年9月7日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年10月8日被取保候审。2015年10月7日再次被取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年9月7日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年10月8日被取保候审，2015年10月7日再次被取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年9月7日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年11月10日被取保候审。2015年11月28日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年9月7日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年11月12日被取保候审。2015年11月28日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人张某甲、许某甲、杨某甲、韩某、张某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人张某甲、许某甲、杨某甲、韩某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日至9月25日，保定市12路公交车线路延伸至徐水区留村乡北常堡村附近的东湖北郡小区。运营徐水区至保定市客运中心线路的客运车车主张某甲、许某甲、杨某甲、韩某、张某乙等人对此不满，组织同线路运营的35辆客运车车主擅自停运，情节严重，造成河北保运集团第四公司生产经营秩序严重混乱。
上述事实，被告人张某甲、许某甲、杨某甲、韩某、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、李某甲、崔某、张某丙、高某、王某甲、张某丁、平某甲、刘某甲、周某、汤某、陈某、付某、祖某、蔡某甲、王某乙、李某乙、蔡某乙、李某丙、户某、侯某、刘某乙、张某戊、许某乙、王某丙、王某丁、赵某、李某丁、杨某丙、蒋某、坑某、杜某、平某乙、宋某、李某戊证言，平家营村民委员会证明，大营村民委员会证明，勉家营村民委员会证明，史各庄村民委员会证明，保定市徐水区交通运输局关于徐水-
保定客运车主集体罢运越级上访的情况说明，关于徐水至保定集约化车停运线路的说明，关于徐水-
保定线路调整班次的说明，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、许某甲、杨某甲、韩某、张某乙积极参加同线路多名客运车车主的聚集活动并停运，情节严重，致使河北保运集团第四公司的工作无法进行，造成严重损失，已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。五被告人自愿认罪，态度较好，依法可从轻处罚。为维护企业正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人许某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、被告人杨某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
四、被告人韩某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
五、被告人张某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘小战
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王小丹
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第286号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人施某某。
辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈倩出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人许德学到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年1月21日13时许，被告人施某某在本区某路某号，趁租借该处出售水产的被害人冯某某不备，窃得冯某某放置于铁盒内的营业款人民币1，900元，同日，施某某被抓获，对以上事实予以供述，并退出赃款。公诉机关认定被告人施某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施某某到案后如实供述自己罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人施某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议。辩护人认为被告人施某某因一念之差实施犯罪，到案后如实供述，配合公安机关起获赃款，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人冯某某的陈述，证人徐某某的证言，搜查笔录、扣押清单、钱款照片，案件接报回执单、工作情况及被告人施某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，盗窃他人人民币1，900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，并配合公安机关起获赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年5月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年四月三十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3955号
申请执行人吴良华
被执行人刘伟华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初02331号，依法向被执行人刘伟华发出执行通知书，责令被执行人刘伟华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘伟华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3955号
申请执行人吴良华
被执行人ＸＸ英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初02331号，依法向被执行人ＸＸ英发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3955号
申请执行人吴良华
被执行人刘华丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初02331号，依法向被执行人刘华丽发出执行通知书，责令被执行人刘华丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘华丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘华丽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 蓝天辰
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申52号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张建杰，男，1974年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人：张新良(系张建杰父亲)，1938年12月19日出生，汉族，住上海市长宁区天山路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托诉讼代理人：钱莹，女。
委托诉讼代理人：方逸翔，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。
再审申请人张建杰因不服行政审批决定诉被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人保局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建杰申请再审称，其经鉴定为完全丧失劳动能力，已缴纳社保金15年，符合国家规定的因病残丧失劳动能力退职及未达到法定退休年龄可申领病残津贴的条件。市社保中心作出编号为XXXXXXXXXXXXX的《不予行政审批决定书》(以下简称“被诉不予审批决定”)，剥夺了其因病完全丧失劳动能力依法享有的退职权利。市人保局作出的沪人社复决字[2015]第92号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)违反法定程序。故张建杰根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定，请求对本案依法再审。
本院认为，一、二审法院认定张建杰虽缴费年限累计满15年且经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为完全丧失劳动能力，但其于1996年8月参加工作，尚未满50周岁，不符合《上海市城镇职工养老保险办法》第二十二条等规定的本市关于提前退职的条件，市社保中心所作的被诉不予审批决定符合法律规定。市人保局作出的被诉复议决定，其程序合法，适用法律正确。一、二审法院据此作出的判决，均无不当。因张建杰的再审申请缺乏依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。张建杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张建杰的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申52号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张建杰，男，1974年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：张新良(系张建杰父亲)，1938年12月19日出生，汉族，住上海市长宁区天山路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托诉讼代理人：钱莹，女。委托诉讼代理人：方逸翔，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。再审申请人张建杰因不服行政审批决定诉被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人保局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建杰申请再审称，其经鉴定为完全丧失劳动能力，已缴纳社保金15年，符合国家规定的因病残丧失劳动能力退职及未达到法定退休年龄可申领病残津贴的条件。市社保中心作出编号为XXXXXXXXXXXXX的《不予行政审批决定书》(以下简称“被诉不予审批决定”)，剥夺了其因病完全丧失劳动能力依法享有的退职权利。市人保局作出的沪人社复决字[2015]第92号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)违反法定程序。故张建杰根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定，请求对本案依法再审。本院认为，一、二审法院认定张建杰虽缴费年限累计满15年且经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为完全丧失劳动能力，但其于1996年8月参加工作，尚未满50周岁，不符合《上海市城镇职工养老保险办法》第二十二条等规定的本市关于提前退职的条件，市社保中心所作的被诉不予审批决定符合法律规定。市人保局作出的被诉复议决定，其程序合法，适用法律正确。一、二审法院据此作出的判决，均无不当。因张建杰的再审申请缺乏依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。张建杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回张建杰的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4520号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人李晓华，该公司�马支行行长。
被告：刘勇，男，汉族，生于1979年1月13日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓华到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40,000元及利息7,551.12元(利息截止2016年6月21日)，其后利息以合同约定利率计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告刘勇在我行五马支行（原五马分社）申请办理借款40,000元,月利率8.76‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2015年12月7日到期后，被告未履行合同，及时�偿借款本息。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘勇于2014年12月8日在原阆中市农村信用合作联社五马分社办理借款40,000元，借款到期日为2015年12月7日，约定月利率8.76‰，合同约定按季结息，到期还本，合同签订后，原告方发放了贷款。借款后，被告仅于2014年12月21日偿还利息151.84元，没有按照合同约定偿还借款本金和其余利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社现已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有被告身份信息、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，并按借款合同之约定计付资金利息至还清借款之日止（已偿还的利息从中扣减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1,400元，由被告刘勇承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 侯 丹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4858号
原告：上海必成塑料制品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴广义，总经理。
委托诉讼代理人：周绍聪，女。
被告：浙江拓泰铝业有限公司，住所地浙江省金华市。
原告上海必成塑料制品有限公司与被告浙江拓泰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告郑立平于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以双方协商为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海必成塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民申2号
再审申请人（原审原告）：陈代春，1947年3月11日出生，男，汉族，农民，住西乡县城北街道办事处陈沟村*组。
被申请人（原审被告）：乔锦明，1960年10月28日出生，男，汉族，农民，住西乡县城北街道办事处陈沟村*组。
再审申请人陈代春因与被申请人乔锦明健康权纠纷一案，不服西乡县人民法院（2016）陕0724民初536号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈代春申请再审称，申请人与被申请人发生纠纷，被申请人应负完全的过错责任，申请人因伤所受的经济损失，原审判决确定其自负比例过高，应不超过20%；申请人在纠纷发生前，以务农为业，耕种土地、养殖耕牛，虽已年满68岁，尚有劳动能力，其要求被申请人赔偿其误工费的诉讼请求，应获支持。
本院经审查认为，陈代春与乔锦明因后者摘柿子的行为，双方发生言语和肢体冲突，陈代春在纠纷过程中受伤。双方本可通过协商解决，不至引发口角、互相撕扯，陈代春的伤情亦可避免。对于本次纠纷，双方均有过错。陈代春年近七旬，身体、精神状况减弱，对于相互撕扯可能引致其身体损伤，乔锦明应负相当的注意义务，而其在发生纠纷的过程中，未能冷静处理、理性对待，对于陈代春为疗伤所支出的各项经济损失应承担较重的赔偿责任。原审结合双方提交的证据及在庭审中的一致陈述，认定事实清楚，分配责任比例适当。误工费是承担侵权赔偿责任的项目之一，法律对计算依据有明确的规定，即按照被侵权人的误工时间和收入状况确认误工损失。陈代春长期以务农为生，无固定收入，靠耕种土地获取生活所需，其养殖耕牛亦非纯为出售，同时也用于日常耕作。其在治疗期间确未劳动，但因其未能举证证明收入状况，误工损失无法确定，若有新的证据证明其误工损失，可另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈代春的再审申请。
审 判 长 张祥权
审 判 员 付永华
代理审判员 张崇山
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张曼曼
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0724民申2号再审申请人（原审原告）：陈代春，1947年3月11日出生，男，汉族，农民，住西乡县城北街道办事处陈沟村*组。被申请人（原审被告）：乔锦明，1960年10月28日出生，男，汉族，农民，住西乡县城北街道办事处陈沟村*组。再审申请人陈代春因与被申请人乔锦明健康权纠纷一案，不服西乡县人民法院（2016）陕0724民初536号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈代春申请再审称，申请人与被申请人发生纠纷，被申请人应负完全的过错责任，申请人因伤所受的经济损失，原审判决确定其自负比例过高，应不超过20%；申请人在纠纷发生前，以务农为业，耕种土地、养殖耕牛，虽已年满68岁，尚有劳动能力，其要求被申请人赔偿其误工费的诉讼请求，应获支持。本院经审查认为，陈代春与乔锦明因后者摘柿子的行为，双方发生言语和肢体冲突，陈代春在纠纷过程中受伤。双方本可通过协商解决，不至引发口角、互相撕扯，陈代春的伤情亦可避免。对于本次纠纷，双方均有过错。陈代春年近七旬，身体、精神状况减弱，对于相互撕扯可能引致其身体损伤，乔锦明应负相当的注意义务，而其在发生纠纷的过程中，未能冷静处理、理性对待，对于陈代春为疗伤所支出的各项经济损失应承担较重的赔偿责任。原审结合双方提交的证据及在庭审中的一致陈述，认定事实清楚，分配责任比例适当。误工费是承担侵权赔偿责任的项目之一，法律对计算依据有明确的规定，即按照被侵权人的误工时间和收入状况确认误工损失。陈代春长期以务农为生，无固定收入，靠耕种土地获取生活所需，其养殖耕牛亦非纯为出售，同时也用于日常耕作。其在治疗期间确未劳动，但因其未能举证证明收入状况，误工损失无法确定，若有新的证据证明其误工损失，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈代春的再审申请。审 判 长  张祥权审 判 员  付永华代理审判员  张崇山二〇一六年十一月十七日书 记 员  张曼曼
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4403号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
被告：清远市清新区明霞宫酒店有限责任公司，住所地：清远市清新区太和镇明霞大道28号。
法定代表人：白卫东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告清远市清新�明霞宫酒店有限责任公司著作权权属纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月2日向本院提出撤回对被告清远市清新区明霞宫酒店有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间向本院申请撤回对被告清远市清新区明霞宫酒店有限责任公司的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费275元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 李 航
二〇一六年十一月二日
书记员 吴欣彤
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民申19号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）李棠禄，男，1979年10月4日出生，汉族，江西省乐安县人，江西省梦远建设有限公司上饶五三大道拆迁安置小区工程项目部经理，户籍地江西省抚州市乐安县，
被申请人（原审原告、二审被上诉人）曾国平，男，1964年11月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，务工，户籍地江西省抚州市临川区，
再审申请人李棠禄因与被申请人曾国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）饶中民一终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李棠禄申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据未经庭审质证；2、原审判决适用法律错误，适用诉讼时效中断的理由不符合法律规定。
本院经审查认为，原审判决认定的事实有上饶市人民医院的入院记录、出院记录以及疾病证明书、CT报告书、证人证言、司法鉴定意见书等证据证明，且证据之间相互印证，能够证明本案的事实。虽然司法鉴定意见书没有当庭质证，存在瑕疵，但鉴于再审申请人李棠禄在答辩状上已就该司法鉴定意见书发表了意见，该程序瑕疵并不足以影响本案主要事实的认定，且再审申请人对于事实认定的再审理由也未能提供相反的证据予以反驳。对于诉讼时效中断的问题，根据原一、二审已查明的事实，被申请人曾国平在案发后曾多次找再审申请人的单位要求解决问题，且单位领导也表示会解决但一直推托，据此可确认被申请人一直持续地主张权利，原一、二审适用诉讼时效中断并无不当。本案原一、二审主要事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。再审申请人李棠禄的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，李棠禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李棠禄的再审申请。
审判长 郑晓霞
审判员 董有生
审判员 余细花
二〇一七年六月二十日
书记员 张耀龄
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审94号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人吴宗和，男，汉族，1981年10月22日出生，住南平市建阳区。
被执行人张香莺，女，汉族，1985年5月17日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人吴宗和、张香莺征收社会抚养费一案，于2015年9月15日作出的潭计生征字（2015）670号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）670号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年9月15日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）670号征收社会抚养费决定书，对被执行人吴宗和、张香莺征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年9月15日依法送达给被执行人吴宗和、张香莺，于2016年5月30日依法进行催告。被执行人吴宗和、张香莺在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）670号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）670号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年七月六日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第26号
申请人张世林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇。
被执行人赵文军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇。
张世林申请执行赵文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1685号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第26号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年八月十日
书记员 高 伟 中
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7560号
原告：张恩荣。
委托诉讼代理人：吕波，沈阳市铁西区新世纪法律服务所工作者。
被告：马林。
委托诉讼代理人：刘岩，系辽宁松岩律师师事务所律师。
原告张恩荣与被告马林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩荣委托诉讼代理人吕波、被告马林委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张恩荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠款9.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年3月，被告以成立旅行社需要资金为由向原告借款。因是朋友关系，所以原告答应了被告的要求。因为原告父亲去世后留给原告一笔钱，一直存放在原告母亲那里。2013年3月13日，原告让其母亲将原告存放在其母亲处的9.9万元转账给被告，因是朋友关系，原告未要求被告出具任何书面的借款手续。但后期原告向被告催要欠款，被告却拒不返还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款。
被告马林辩称：一、我方不欠原告9.9万元。二、原告诉讼主体错误，起诉状已确认是其母亲张杰转款9.9万元。三、根据最高人民法院司法解释第七条规定，只提供转款凭证，原告并未实际向被告转款，原告应承担举证不能责任。只提供银行转款凭证，在被告抗辩不欠钱的时候，应该由原告再进行举证，在原告的起诉状中充分说明了借款人是原告的母亲张杰。按照民事诉讼法相关规定，原告不够主体资格。如果是由张杰主张，应以不当得利进行主张。本案中涉及的钱款，系被告之前投资过原告的旅游公司，是原告偿还被告的钱，而不是借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的其母亲张杰的转账凭证，系银行出具，有明确的转款信息，其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2015年3月13日，原告的母亲张杰通过中国农业银行股份有限公司沈阳陶瓷城支行向被告转款9.9万元。庭审中，张杰向法院出具事情经过一份，写明：“本人张杰，接到张恩荣（儿子）的电话，说朋友马林借款9.9万元。我便把张恩荣（儿子）放在我这的9.9万整。用银行卡于2015年3月13日给马林农业银行转账9.9万元整”。
本院认为：本案的争议焦点为，原被告之间是否构成民间借贷的关系，对于该焦点原告向法院提供了银行转账记录证明确实将9.9万元转到被告银行账户中，并提出当时系被告借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。故根据法律规定，若原告提供转账记录后，被告应就其抗辩的理由承担举证责任，但本案中被告对自己的抗辩主张未提出任何证据佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供了农业银行转账记录，证明原告通过其母亲向被告给付了9.9万元，被告虽主张该笔款项为原来投资的还款，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故不能认定该款项为还款，原、被告间借款关系成立。对于本案的原告主体，因原告与张杰是母子关系，张杰亦向法院提供了情况说明，证明系受原告所托将钱转给被告，故原告的借款主体适格。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告马林于本判决书生效后10日内偿还原告张恩荣借款9.9万元；
二、驳回原告张恩荣的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告马林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 尹琳琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴泽瑜，男，1982年5月9日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴泽瑜信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币70,943.28元。原告诉称,被告吴泽瑜系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,943.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……