wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第700号
原告：马福玖，男。
原告：马英姿，女。
法定代理人：耿丹，女。
二原告共同委托代理人：慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号
负责人：李臻，系该公司总经理。
委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告马福玖、马英姿（以下简称二原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董仕平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马福玖和原告马英姿的法定代表人耿丹及二原告的共同委托代理人慈秀红、被告平安保险公司的委托代理人王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年1月28日18时15分，马延权驾驶辽B233**号小型轿车与陈业维驾驶辽B3P4**号小型轿车发生交通事故，致双方车损人亡。此次事故双方分别负主、次责任。原告马福玖系死者马延权的父亲，原告马英姿系死者马延权的的女儿。陈业维驾驶辽B3P4**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，根据法律规定，请求被告在交强险责任限额内赔偿二原告死亡赔偿金11万元。
被告平安保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本起事故的发生时间是2012年1月28日，原告在2014年1月8日提起的诉讼，原告已经超过诉讼时效。同时，为了查明案情，应将肇事司机追加为本案被告，在司机已经死亡的情况下，也应该将其继承人追加为本案被告。我公司在本起诉讼中不存在过错，我公司不应承担本案的诉讼费。
经审理查明：2012年1月28日18时15分，马延权醉酒驾驶辽B233**号小型轿车沿202国道由南向北行驶至1613KM＋500M处时，车辆驶入道路左侧，与相对方向陈业维饮酒驾驶辽B3P4**号小型轿车发生交通事故，致双方车损，且造成陈业维和车上乘车人一人当场死亡，车上其他乘车人三人不同程度受伤，马延权经抢救无效于次日死亡的重大恶性交通事故。瓦房店市公安局交通警察大队认定马延权是形成此事故的主要原因和过错，陈业维是形成此事故的次要原因和过错。
另查，2011年6月15日，陈业维驾驶的辽B3P4**号小型轿车在被告平安保险公司投保了一份责任限额为12.2万元（11；1；0.2）的交强险。原告马福玖系死者马延权的父亲，原告马英姿系死者马延权的的女儿，二原告是死者马延权第一顺序法定继承人。
再查，事故发生后，伤者赵显阁提起诉讼。该案的被告方提出死者马延权是私自驾驶的辽B233**号小型轿车，车主并不知情。2013年7月22日本院作出判决，伤者赵显阁胜诉。虽然本案二原告不是该案的当事人，但该案的判决结果直接影响本案的诉讼。同时事故发生后，二原告称，作为死者家属曾多次一直要求被告平安保险公司进行理偿，但被告平安保险公司从未表示拒赔。由于对方死亡肇事车主的的法定继承人不配合理赔，才让原告起诉的。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、死亡证明、户口本、保险单、离婚证及当事人的陈述等证明材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：首先，原告可以单独起诉肇事车主（被保险人）投保的被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。根据《道路交通安全法》、《交强险条例》及相关司法解释的有关规定，我国交强险采纳的是与侵权责任相互脱钩的模式。也就是说，在交强险责任限额内，保险公司必须先行赔付受害人。保险公司有责无责都得赔偿受害人，只不过是赔偿应在各自的责任限额（责任限额分为死亡伤残、医疗费用、财产损失和无责任四种）内进行。保险公司的赔偿责任与被保险人（肇事车主）的侵权责任相互分离、相互脱钩。因此，本案原告单独起诉被告平安保险公司赔偿于法有据。
其次，本案并未超过诉讼时效。一是事故发生后，伤者赵显阁提起诉讼。虽然本案二原告不是该案的当事人，但该案的判决结果直接影响本案的诉讼。该案判决结果前，本案二原告无法具体主张自己的权利。二是，本案二原告作为死者家属不可能不要求被告平安保险公司进行赔付。所以，本案符合诉讼时效中断的情形，没有超过诉讼时效。
最后，死者马延权的死亡赔偿金数额远大于其请求11万元的数额，而被告平安保险公司交强险死亡伤残赔偿责任限额为11万元。故二原告请求被告平安保险公司赔偿11万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险责任限额内赔偿原告马福玖、马英姿人民币元11万元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告马福玖、马英姿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董仕平
二〇一四年二月十八日
书记员 王 伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1957号
原告郑某某，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告洪某甲，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告郑某某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本案于2014年7月2日立案受理后，依法组成由审判员程世刚担任审判长，代理审判员崔晓辉，人民陪审员李洪侠参与评议的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑某某及被告洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，并于1992年2月27日登记结婚，婚后生有一女洪某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情受到影响，原告曾于2012年12月18日到法院起诉与被告离婚，但法院驳回了原告的诉讼请求。时至今日，原、被告仍未和好，且原、被告分居已满二年。现原告依法提起诉讼，请求法院依法准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，婚姻记录表原件一份，证明原、被告于1992年2月27日登记结婚。被告对该份证据无异议。
证据二，（2013）东陵民一初字第40号民事判决书复印件一份、（2013）东陵民一初字第1809号民事裁定书原件一份，证明原告曾于2012年12月18日、2013年9月26日因本案起诉至东陵区人民法院。被告对该组证据无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1992年2月27日登记结婚，婚后生有一女洪某乙现已成年。原告于2012年12月18日以要求离婚为由诉至本院，本院于2013年3月11日作出（2013）东陵民一初字第40号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现该判决已生效。原、被告分居已满二年，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，我国实行的是婚姻自由的婚姻制度。现原告诉至本院要求离婚，被告虽表示不同意离婚，但在原告2012年12月18日起诉离婚被驳回诉讼请求至今，原、被告之间夫妻感情未得到有效修复，且原、被告因感情不和分居已满两年，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产的问题，因原、被告均未提供相应的证据材料证明夫妻共同财产的存在，故对本案原、被告的夫妻共同财产暂不予以处理。关于原、被告夫妻共同债务的问题，因原、被告在庭审过程中的陈述不一致，故对原、被告的夫妻共同债务暂不予以处理，由债权人另行诉讼解决。综上所述，依据依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告洪某甲离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某某承担150元，被告洪某甲承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 崔晓辉
人民陪审员 李洪侠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 鹤
附本案判决适用的相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执113号
申请执行人：贾宏萍，女，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：王建华，女，住江西省永修县。
本院在执行贾宏萍与王建华民间借贷一案中，被执行人王建华应履行标的191050元，已执行到位0元，未执行到位191050。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹 旺
审 判 员 邓怡强
代理审判员 陈丽军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 袁灵佼
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0425执113号申请执行人：贾宏萍，女，住南昌市红谷滩新区。被执行人：王建华，女，住江西省永修县。本院在执行贾宏萍与王建华民间借贷一案中，被执行人王建华应履行标的191050元，已执行到位0元，未执行到位191050。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹 旺审 判 员  邓怡强代理审判员  陈丽军二〇一六年九月十三日书 记 员  袁灵佼
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第148-1号
申请执行人赖某甲，男，1973年4月生，汉族，个体，住石城县。
申请执行人吴某某，女，1975年4月生，汉族，个体，住石城县。
被执行人赖某乙，男，1972年9月生，汉族，个体，住石城县。
被执行人赖某丙，女，1973年4月生，汉族，个体，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院于2014年3月10日作出的（2014）赣中民一终字第27号民事判决书，责令被执行人赖某某、赖某某限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明石城县琴江镇清华苑B区9号房产系被执行人赖某某、赖某某所共有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
查封被执行人赖某某、赖某某所共有的石城县琴江镇清华苑B区9号房产（房屋产权证书编号：石房权证琴字第10408号和共字第04**号）从店面算起的第四层房屋（房产证书上标注的第五层）；
二、在查封期间内，被执行人不得转让、出卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 黄加寿
二〇一四年四月十日
代书记员 李豪君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1853号
上诉人（原审被告）：王国盛，男，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：丁云香，女，1963年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：王双，男，1987年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1980年5月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
上诉人王国盛、丁云香、王双因与被上诉人陈伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初21038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国盛、丁云香、王双的上诉请求：依法撤销一审判决，并改判三人不承担任何还款付息责任。事实与理由：原判认定事实错误导致判决结果错误。王双因缺资金通过小卡片联系到陈伟所在的义乌市盈顺投资公司（以下简称盈顺投资公司），当时该公司派人到家里欠借条，借条的格式也由对方提供，借条上借款人处当时是空白的，也没有写利息二分。王国盛、丁云香、王双不认识陈伟，没有向其借款，陈伟不是本案适格主体。签借条当天，借条写的金额并非实际金额，实际到手的只有27000元，3000元当作利息扣除了。借款以后，王双已经通过微信、支付宝转账及现金给付的方式还给盈顺投资公司的员工姜超21998元、刘海魏6000元，共计27998元，因此本案全部款项已经归还，本案债权债务关系已不复存在。如陈伟在二审中仍不承认还款事实，将保留追究姜超、刘海魏非法收款的法律责任。另外，陈伟所在的盈顺投资公司曾多次派人到王国盛、丁云香、王双住处进行非法骚扰，造成了严重的名誉损害，如陈伟不能实事求是解决问题，王国盛、丁云香、王双将保留追究名誉损害侵权相关法律责任。
陈伟辩称，王国盛于2016年8月11日向陈伟借款3万元，用于生意周转。并由王国盛本人向陈伟出具借条一张。王国盛的儿子王双在担保人处签字，为该笔借款提供担保。借款之后王国盛从来没有归还过本金及利息。王双也没有提供履行担保责任。本案借款事实清楚、证据充分。
陈伟向一审法院起诉请求：1、判令王国盛、丁云香共同归还陈伟借款30000元，同时支付逾期归还的利息损失（按月利率2%计算，从2016年8月12日起至实际履行之日止）；2、由王国盛、丁云香支付律师费2000元；3、王双对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：王国盛与丁云香系夫妻关系，于1987年9月17日登记结婚。2016年8月11日，王国盛向陈伟借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年8月11日至2016年8月20日，月利率为2%，如逾期还款，由借款人承担出借方因追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。双方还约定了其他事项。王双在担保人处签字，约定为上述借款提供连带责任保证，保证期限为该笔借款的有效期起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年止。在借条下方的收条上签字确认收到上述款项。上述借款，王国盛、丁云香至今未还，王双也未承担相应的保证责任。另查明，陈伟为实现本案债权支出律师代理费2000元。一审法院认为，陈伟与王国盛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王国盛向陈伟借款30000元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。王国盛、丁云香系夫妻关系，上述债务发生于王国盛、丁云香婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由王国盛、丁云香共同偿还。陈伟要求王国盛、丁云香归还借款30000元并从借款次日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。陈伟要求王国盛、丁云香支付律师费2000元并由王双为上述债务承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。王国盛辩称没有收到过钱，但其已在收条上签字确认，且陈伟陈述款项是交付给王双的，王国盛与王双系父子关系，因此交付行为已经完成。王双辩称借款实际金额是27000元，并且是向案外人所借，借条上月利率与出借人部分均为空白，但未能提供充分的证据证明，且陈伟予以否认，不予采纳。丁云香经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王国盛、丁云香于判决生效后十日内共同归还陈伟借款本金30000元，并支付利息（利息自2016年8月12日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、王国盛、丁云香于判决生效后十日内共同支付陈伟为实现本案债权支出的律师代理费2000元。三、王双对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王国盛、丁云香、王双负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据加以证明，没有证据证明的，应当承担举证不能的法律后果。本案王国盛、丁云香、王双上诉主张其系向盈顺投资公司借款，陈伟不是适格的主体，但其并未提供相应的证据予以证明，且王国盛、丁云香、王双均在借条上签字捺印，三人均系成年人，应清楚在借条上签字捺印的法律后果。三人主张实际收到借款金额为27000元，且王双已通过微信、支付宝转账及现金给付等方式还给盈顺投资公司员工姜超、刘海魏等人共计27998元，但其并未提供相应证据证明上述还款系归还本案所涉的借款，对其主张，本院不予采纳。至于三上诉人所提到的姜超、刘海魏非法收款以及盈顺投资公司非法讨债等问题，其可另案解决。综上，王国盛、丁云香、王双的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由王国盛、丁云香、王双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 金佳卉
代理审判员 李 茜
二〇一七年六月十二日
代书 记员 张青青
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2918号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人董志刚，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市南山区诚鑫达汽车配件店，住所地广东省深圳市南山区马家龙**栋106。
代表人甘子强。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0012613号行政处罚决定，要求被执行人深圳市南山区诚鑫达汽车配件店缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0012613号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0012613号行政处罚决定准予执行。
被执行人深圳市南山区诚鑫达汽车配件店须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 ＸＸ聪
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初930号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人廖和新，男，1987年7月6日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月10日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）915号起诉书指控被告人廖和新犯抢劫罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人廖和新及辩护人翁琦琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年11月9日1时50分许，被告人廖和新至本市海曙区灵桥路667号开开之星旅馆一楼大堂，拉开前台抽屉准备实施盗窃时，将正在前台值班睡觉的旅馆工作人员钱某、谢某吵醒。被告人廖和新遂持刀威胁钱某交出钱财，在劫得人民币520余元后逃离现场。
同年11月10日，被告人廖和新在本市鄞州区永达路醉咖网吧内被民警抓获，且退赔全部赃款。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以抢劫罪判处被告人廖和新有期徒刑三年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人廖和新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，证人谢某、廖某的证言，户籍证明，抓获经过，扣押决定书，收条，照片，现场勘验笔录，辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖和新以非法占有为目的，采用持刀威胁等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖和新到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖和新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2020年11月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 郑玲娟
人民陪审员 史 丽
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执异12号
异议人（被执行人）：陈思强，男，生于1962年12月19日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人:吴文华（陈思强之妻）。
异议人（被执行人）:罗洪学，男，生于1968年8月4日，汉族，住四川省古蔺县。
二异议人（被执行人）:罗洪学，陈思强的委托代理人周舒，古蔺唯理法律服务法律工作者。
申请执行人:杨维道，男，生于1967年2月7日，汉族，工人，住四川省古蔺县。
本院在执行申请人杨维道申请执行被执行人古蔺县护家乡龙洞煤厂劳动争议纠纷案件及其他申请执行古蔺县护家乡龙洞煤厂相关案件过程中，二异议人（被执行人）陈思强，罗洪学向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）陈思强、罗洪学称，本院在执行申请人杨维道申请执行被执行人古蔺县护家乡龙洞煤厂及相关案件过程中追加异议人（被执行人）陈思强、罗洪学为被执行人，陈思强、罗洪学认为，古蔺县护家乡龙洞煤厂己经转让给江元发，古蔺县护家乡龙洞煤厂尚有财产可供执行，本院追加异议人为被执行人，主体不适格，要求本院终止（2016）川0525执305号执行裁定的执行。
本院查明，本院在执行申请人杨维道申请执行被执行人古蔺县护家乡龙洞煤厂劳动争议纠纷及其他申请执行古蔺县护家乡龙洞煤厂相关案件过程中，于2016年6月22日作出（2016）川0525执305号执行裁定，追加古蔺县护家乡龙洞煤厂原合伙人陈思强、罗洪学为被执行人，并限罗陈思强、罗洪学在该裁定生效之日起十五日内向申请执行人杨维道、付至龙、付得伟、罗德秋、付至林、付至才、付敏清偿债务622070.10元。
另查明，古蔺县护家乡龙洞煤厂属普通合伙企业，其合伙人陈思强，罗洪学于2014年5月20日协议将古蔺县护家乡龙洞煤厂整体转让给江元发，现已办理财产移交、法人代表变更等手续，江元发已向合伙人陈思强、罗洪学支付了转让现金4700多万元。但古蔺县护家乡龙洞煤厂至今未开始正常经营。2015年11月20日贵州省赤水市人民法院整体查封了古蔺县护家乡龙洞煤厂。
本院认为，申请执行人杨维道、付至龙、付得伟、罗德秋、付至林、付至才、付敏申请执行古蔺县护家乡龙洞煤厂的所欠的债务均属合伙人陈思强、罗洪学合伙经营古蔺县护家乡龙洞煤厂期间的债务。合伙人陈思强，罗洪学将古蔺县护家乡龙洞煤厂整体转让给江元发后，江元发已向合伙人陈思强、罗洪学支付了转让现金4700多万元，合伙人陈思强、罗洪学至今未支付相关执行案款。申请人向本院申请执行的案件大多系工伤赔偿、劳动争议案件，申请人均系社会的弱势群体，理应优先保护，但陈思强、罗洪学收到转让金后未先行支付相关执行案款，而是用于其他支出，现古蔺县护家乡龙洞煤厂已被贵州省赤水市人民法院整体查封，已无可供执行的财产，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条”合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，本院追加异议人罗洪学、陈思强为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:
驳回罗洪学，陈思强（异议人）所提的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 王从友
审判员 罗 红
审判员 余绍坤
二〇一六年八月二日
书记员 罗露黎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理。
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立的，但执行内容无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2150号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。
代表人丘滨，该支行行长。
被执行人岑昌华。
被执行人韦玉花。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人岑昌华、韦玉花金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为187321.92元。本院于2016年6月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第980号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 刘 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 李玥姮
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第947号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市政府家属大院北门22号。
负责人张传飞，该公司经理。
委托代理人侯敏德，男，1985年10月29日，汉族，住湖南省安仁县，系该公司员工。
被告林永梅，女，1979年8月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告史小亮，男，1971年11月25日出生，汉族，住址同上，系被告林永梅之夫。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司与被告林永梅、史小亮租赁合同纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司（以下简称赢时通公司）的委托代理人侯敏德到庭参加诉讼，被告林永梅、史小亮经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赢时通公司诉称：2013年2月2日原告和被告林永梅签订《汽车租赁合同》，约定被告林永梅向原告租赁车牌号为湘LF77**的车辆一台，租期为2013年2月2日至2015年2月2日，租金为3650元／月；被告史小亮对被告林永梅因违约而产生的债务负连带保证责任。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告林永梅，但是被告林永梅自2014年4月2日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告林永梅的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2015年2月2日，被告拖欠原告租金为36500元，滞纳金为1825元。因被告给原告造成经济损失，为此，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告支付拖欠的租金36500元，滞纳金1825元，上述款项合计38325元；2、判令被告林永梅承担本案诉讼费用；3、判令被告史小亮对上述款项承担连带赔偿责任。
原告赢时通公司为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院举出如下证据：
证据一、公司营业执照、公司组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证，拟证明原告主体适格。
证据二、被告身份证、驾驶证，拟证明被告主体适格。
证据三、汽车租赁合同，拟证明双方签订租赁合同，被告依约每月应支付租金3650元。
被告林永梅、史小亮未在举证期间提交证据，亦未到庭参加诉讼和提交书面答辩状。
经合议庭合议认定，原告提交的证据具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
2013年2月2日，被告林永梅与原告赢时通公司签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将湘LF77**小轿车租给被告林永梅，租金为从2013年3月2日起每月3650元，滞纳金按拖欠金额的5%计算。被告史小亮为被告林永梅的租赁合同提供担保，承诺对被告林永梅不履行或违反汽车租赁合同时，对被告林永梅租赁的车辆所发生的租车费、违约金、车辆损坏赔偿等费用承担全部金额的连带保证责任，且保证为永不撤销担保。2013年2月6日，被告林永梅支付保证金及首期租金共33650元给原告后，原告赢时通公司将湘LF77**小轿车交付给被告林永梅。被告林永梅在前期尚能按时支付租金，但自2014年4月2日后，虽经原告多次催收，但被告林永梅仍未依约支付到期租金。截止至2015年2月2日，被告林永梅已拖欠原告租金36500元及滞纳金1825元。因原告催收未果，故酿成纠纷诉至本院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的《汽车租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，被告林永梅理应按合同约定，向原告支付租金。被告林永梅未按合同约定履行义务，拖延支付租金，应承担违约责任。故对原告要求被告林永梅偿还拖欠原告的租金36500元及滞纳金1825元的诉讼请求，本院予以支持。因被告史小亮为被告林永梅提供担保，且承诺为无条件的、全部金额、永不撤销的连带保证责任，故此，原告诉请被告史小亮承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林永梅支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司租金36500元，滞纳金1825元，合计38325元，该款限被告林永梅在本判决生效后五日内支付；
二、被告史小亮对上述款项承担连带支付责任。
如果被告林永梅、史小亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告林永梅、史小亮承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴姝媛
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1504号
原告:李某，农民。
被告:邓某甲，农民。
原告李某（以下简称原告）与被告邓某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理,依法由代理审判员黄远庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告邓某甲于××××年××月××日在天台镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育女儿邓某乙，××××年××月××日生育儿子邓某丙，现俩小孩均已成年。2015年6月12日，我与被告因性格不合到民政所办理离婚登记，但是由于结婚登记上的出生日期与身份证上的日期有误，民政局不予办理。因此诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告邓某甲没有出庭答辩。
经审理查明：1987年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在袁州区天台镇民政所登记结婚。××××年××月××日，原告生育女儿邓某乙；××××年××月××日原告生育儿子邓某丙，现俩小孩均已成年。婚后，原、被告夫妻感情尚好，一直在天台镇生活居住，后于2004年一起到浙江温州务工。近几年，双方因家庭琐事偶有争执。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记证明、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活多年，婚后又生育了两个小孩，可见双方有一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现隔阂，并不能就此认定夫妻感情已经破裂。只要在今后的生活中双方能够加强沟通和交流，互相宽容，增进信任和理解，夫妻感情还有和好可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，增进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告邓某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄远庆
二〇一五年八月三日
书 记 员 兰 雨
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重;家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2919号
原告：夏某某，男，1946年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：李某某，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：安徽全公建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号大溪地·现代城二期1幢1702室，统一社会信用代码91340100395933840N。
法定代表人：李奎，该公司执行董事。
原告夏某某与被告李某某、安徽全公建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告夏某某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏某某在宣判前自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由夏某某负担。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴 洋
人民陪审员 徐庶胜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱晓燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2240号
原告：吕春华，女，1964年1月16日出生，汉族，大庆市龙凤区向阳学校教师，现住大庆市龙凤区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告吕春华与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告吕春华、被告和达公司的诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋所有权证办理费17041元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区C号底层商服高层住宅楼1单元601室房屋一套，合同约定了交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款443897元，并交纳产权证代办费200元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，故诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计16841元，并收取代办费200元，被告同意返还上述费用。
原告吕春华就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及不动产统一发票各一份，欲证明2011年12月19日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区C号底层商服高层住宅楼1单元601室房屋,合同金额443897元。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细及收据各一份，欲证明经双方协商，被告用逾期交房违约金抵顶代办产权证的费用16841元，并收取代办费200元。因被告未代原告办理产权证，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2011年12月19日，原告吕春华与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区C号底层商服高层住宅楼1单元601室房屋一套，金额443897元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年9月28日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为16841元，并收取原告代办费200元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费16841元及代办费200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕春华办证费用16841元、代办费200元，合计17041元。
案件受理费113元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一八年五月十日
书记员 吴立翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01426号
申请执行人张某某，男。
被执行人李某某，男。
被执行人姬某某，男。
申请执行人张某某与被执行人李某某、姬某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01426号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一五年七月十日
书记员 寇腾腾
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初636号
原告山西某运销集团长治郊区有限公司
地址：长治市长北
法定代表人：梁某，总经理
被告鱼某，男，1969年4月22日出生，汉族，现住山西省长治市郊区。
本院在审理原告山西某运销集团长治郊区有限公司诉被告鱼某劳动争议纠纷一案中，因原告山西某运销集团长治郊区有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁决如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告山西某运销集团长治郊区有限公司负担。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 暴安平
人民陪审员 申 宏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4464号
原告：裴丁然，男，1983年1月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：董海，男1984年10月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：庞梦竹，女，1991年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告裴丁然与被告董海、庞梦竹民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴丁然到庭参加诉讼，被告董海、庞梦竹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告裴丁然向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告借款本金58000元；2、二被告支付原告利息（以58000元为基数，按月息2%计算，从2017年4月18日计算至清偿完毕为止）；3、二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告董海于2017年2月13日向原告借款1万元，2017年2月18日再次向原告借款48000元，并于2017年4月18日向原告出具借条一份，口头约定2个月内偿还，到期后原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝还款。被告董海与庞梦竹系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告庞梦竹应对被告董海的借款承担共同偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告董海、庞梦竹未到庭答辩，也未提供证据。
为证明上述事实，原告提供被告董海于2017年4月18日向其出具的借条一份，证明向原告借款58000元的事实，有支付宝转账电子回单和中国建设银行电子回单二份可以印证。
因被告董海、庞梦竹未到庭，也未提交答辩状，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据与其庭审中的陈述可以相互印证，能够证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告董海于2017年2月13日和2017年2月18日两次向原告裴丁然借款共计58000元，并于2017年4月18日向原告出具借条一份，载明：“今借到裴丁然人民币58000元整（伍万捌仟元整）,月息2分，从2017年4月18日开始计算。董海，2017年4月18日。”口头约定2个月内偿还，借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。
另查明，被告董海和庞梦竹于2015年6月8号登记结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董海向原告裴丁然借款58000元，并出具借条，双方之间的借贷关系成立，借款到期后，被告董海应当承担还款义务。被告董海与庞梦竹系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告董海、庞梦竹应当共同偿还原告裴丁然借款本金58000元。关于原告要求被告归还借款本金并支付逾期未归还借款的利息（以58000元为基数，按月息2%计算，从2017年4月18日计算至清偿完毕为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董海、庞梦竹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海、庞梦竹自判决生效之日起五日内偿还原告裴丁然借款本金58000元及利息（利息以本金58000元为基数，按照年利率24%自2017年4月18日计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告董海、庞梦竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 武文英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾 佳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执384号
申请执行人：杜桂华，女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人:詹开来，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人杜桂华与被执行人詹开来借款合同纠纷一案，申请执行标的30275元，本院于2017年3月08日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民算6号
上诉人（原审申请人）谭炳森，男，1950年1月11日出生。
委托代理人赵永贵，北京桓标律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。
法定代表人刘毅。
原审第三人北京住总宏盛现代建筑安装工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼6层601。
法定代表人刘欣刚，董事长。
原审第三人刘毅，男，1964年4月19日出生。
上诉人谭炳森因与被上诉人北京融金智强投资管理有限公司（以下简称融金公司）、原审第三人北京住总宏盛现代建筑安装工程有限公司（以下简称住总公司）、原审第三人刘毅之间申请公司清算一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东法特清预初字第06945号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成由法官王国才担任审判长，法官李诚、许晓晨参加的合议庭，并于2016年2月29日召开听证会，上诉人谭炳森的委托代理人赵永贵、原审第三人住总公司的法定代表人刘欣刚到会参加听证。本案现已审理终结。
谭炳森在一审中申请称：融金公司成立于2002年4月25日，经营期限为10年，股东刘毅、住总公司、谭炳森分别占有80%、10%、10%股权，刘毅任法定代表人。2012年10月10日，融金公司因经营期限届满且未办理年检而被工商部门吊销营业执照。谭炳森要求根据公司章程规定清算公司资产并解散公司，但刘毅拒不同意，并继续以公司名义对外开展业务，其行为严重损害了谭炳森的利益。故谭炳森申请对融金公司进行清算。
一审法院审理查明：融金公司因未在规定期限内接受企业年检，被北京市工商行政管理局东城分局于2012年10月10日吊销营业执照。2015年1月27日，北京长城亮火金属结构厂（以下简称长城亮火厂）作为融金公司债权人向北京市东城区人民法院申请对融金公司进行清算。
一审法院裁定认定：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条之规定：“公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始进行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理……，具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”，只有在公司债权人未申请法院强制清算的前提下股东才能提出清算申请，现长城亮火厂作为债权人已申请对融金公司进行清算，谭炳森作为股东再行申请强制清算，不符合《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：对谭炳森提出对北京融金智强投资管理有限公司进行强制清算的申请，不予受理。
谭炳森不服一审法院上述民事裁定书，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院适用法律错误。法律并没有明确规定债权人申请公司清算，股东就不能申请公司清算。故请求指定一审法院继续审理本案。
住总公司表示同意指定清算组对融金公司进行清算。
融金公司及刘毅未出席听证会。
本院补充查明以下事实：长城亮火厂作为融金公司的债权人向刘毅、谭炳森、住总公司提起股东损害债权人利益责任纠纷之诉，北京市海淀区人民法院于2015年8月19日受理该案。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中融金公司于2012年10月10日被工商部门吊销营业执照，但其并未于15日内成立清算组开始清算。而融金公司债权人长城亮火厂已经于2015年1月27日向北京市东城区人民法院先行提出了清算申请，并于2015年8月19日在北京市海淀区人民法院提起了股东损害债权人利益责任纠纷之诉。因而，一审法院驳回谭炳森于2015年5月提出的强制清算申请，并无不当，本院对一审法院裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国才
代理审判员 李 诚
代理审判员 许晓晨
二〇一六年三月四日
书 记 员 贾珊珊
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴少民初字第0162号
原告石某。
委托代理人程庆军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告许某。
委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
本院在审理原告石某与被告许某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年6月4日以需要进一步收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告石某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告石某负担。
代理审判员 王 伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 柏寒屹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第206号
上诉人（原审原告）通辽市中地华丰农业有限公司。
法定代表人王向前，职务：董事长。
委托代理人柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王峰，男，1969年2月28日出生，汉族，农民。
上诉人通辽市中地华丰农业有限公司因与被上诉人王峰委托合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，被告于2012年9月17日至10月16日期间收到原告青贮5605.68吨，被告给付原告1955230元，在来往过程中，双方约定应由原告支付的费用为230100元，其中包括人工费、卸车费、房租费、收割青贮费。被告王峰已经支付给原告1955230元。
上述事实有原、被告双方陈述记录在卷。
原告为证明原、被告双方为委托合同关系所出示的证据：2012年10月12日、2012年11月10日的收条二枚、某银行业务回单一枚。经审查，原告所出示的某银行业务回单能够证明双方有资金往来，但不能证明原、被告双方存在委托合同关系；2012年10月12日、2012年11月10日的收条二枚上并无王峰签字，故原告所出示的证据不能证明原告主张，本院不予采信。被告为证明原、被告双方是买卖合同关系所出示的证据：青贮收购情况日报表一份。经审查，该证据内容上看，仅有日期、供应商（且供应商一栏处均为王峰）、车号、毛重、皮重等，不能证明原、被告双方存在买卖合同关系，故不予采信。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供证据不足以证明原告所主张的原、被告双方存在委托合同关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告通辽市中地华丰农业有限公司诉讼请求。案件受理费3283元，由原告通辽市中地华丰农业有限公司承担。
宣判后，上诉人通辽市中地华丰农业有限公司（以下简称中地华丰公司）不服此判决提起上诉，理由为：一审法院认定事实错误。上诉人于2012年9月17日至10月16日期间，委托被上诉人代其向通辽市某牧业有限公司销售青贮。双方约定，上诉人承担销售青贮时产生的其他费用，且给付被上诉人20000元作为报酬。对此，上诉人在原审中提供了证据证明双方之间系委托合同关系。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王峰答辩称：上诉人与被上诉人之间不是委托合同关系，是买卖关系，我们已经结算完毕，被上诉人不欠上诉人的钱。
二审审理中，上诉人中地华丰公司申请证人贾某某、韩某某出庭作证。贾某某证明因其是上诉人法定代表人王向前的亲属，故其经常到上诉人处，所以了解上诉人公司情况。2012年，上诉人要卖青贮，要求被上诉人帮忙，被上诉人帮忙联系把青贮卖给了某牧业公司。上诉人派员工韩某某去某牧业公司协助检斤，一个月后结账，结账的事情证人不清楚。上诉人让被上诉人跟某牧业公司签合同，所以被上诉人与某牧业公司签了买卖合同。证人韩某某证明青贮是上诉人派车直接送到某牧业公司的，韩某某在某牧业公司全权负责监督检斤检质。被上诉人对二位证人的质证意见为：证人证言不真实，我们就是买卖关系，所发生的费用都计算在390元／吨内。经审查，两位证人中贾某某是上诉人法定代表人的亲属，韩某某是上诉人公司员工，被上诉人对证人证言的真实性不认可，在上诉人不能提供其他有效证据佐证的情况下，证人证言的真实性无法确认，且两位证人的证言不能证明上诉人欲证明的问题，故对以上证据不予采信。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中地华丰公司主张其与被上诉人王峰之间系委托合同关系，被上诉人应给付其青贮款149105元。综合本案的证据，上诉人提供的收条、银行业务回单只能证明双方之间有资金往来，不能证明双方之间系委托合同而非买卖合同关系。两位证人因与上诉人有利害关系，其证言在无其他有效证据佐证的情况下，真实性无法确认。故上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人之间系委托合同关系的主张，应承担不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3283元，由上诉人通辽市中地华丰农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 王 英
审判员 李雁北
二〇一五年四月二日
书记员 张佳琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05804号
罪犯周金虎，男，1986年12月24出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2005年5月19日以（2005）蚌刑初字第16号刑事判决书，认定罪犯周金虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。案经安徽省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2009年5月原安徽省巢湖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；2011年11月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周金虎在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯周金虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周金虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周金虎减去自本裁定送达之日起至2015年11月12日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初914号
原告：云南电网有限责任公司昆明嵩明供电局。
负责人：韩武，系该公司总经理。
住址：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处通灵街77号。
委托代理人：李凤平，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：昆明玖嘉玖商贸有限公司。
法定代表人：刘雅婷，系该公司总经理。
住所：云南省昆明市嵩明县杨林镇经济开发区官军路。
委托代理人：姜增骥，男，汉族，1978年3月1日生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。系该公司行政经理。代理权限为特别授权代理。
被告：黄家富，男，汉族，1986年9月5日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：毕金玉，男，汉族，1965年2月1日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，户籍地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市嵩明县。系被告黄家富的父亲。代理权限为特别授权代理。
原告云南电网有限责任公司昆明嵩明供电局与被告昆明玖嘉玖商贸有限公司、黄家富租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，在审理过程中原告云南电网有限责任公司昆明嵩明供电局于2017年7月25日以本案诉争问题已得到解决为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告昆明玖嘉玖商贸有限公司、黄家富的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告云南电网有限责任公司昆明嵩明供电局申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告云南电网有限责任公司昆明嵩明供电局撤回对被告昆明玖嘉玖商贸有限公司、黄家富的起诉。
案件诉讼费725元，减半收取为362.50元，由原告云南电网有限责任公司昆明嵩明供电局承担。
审判员 王莹华
二〇一七年七月二十六日
书记员 李翔宇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审41号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人施庆，男，1984年5月6日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人林元圆，女，1988年2月21日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2016〕第X5号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2009年4月9日登记结婚，2015年6月29日在云溪区人民医院违法生育第2个孩子，属违法生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年3月16日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年3月21日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2016〕第X5号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人施庆征收社会抚养费30849元，对被执行人林元圆征收社会抚养费30849元。合计征收社会抚养费61698元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年9月30日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2016〕第X5号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2016〕第X5号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人施庆、林元圆自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费61698元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2673号
原告：黄建坤。
委托代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
被告：顾一飞。
原告黄建坤诉被告顾一飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款本金80000元及利息6000元（以50000元为基数按月利率2%暂计至2016年5月1日，此后仍按此标准计付至款清）；2.被告承担实现债权律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告黄建坤到庭参加诉讼，被告顾一飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月5日，被告顾一飞向原告黄建坤借款人民币30000元，并出具借据一份，未约定借款利息及借款期限；2015年11月1日，被告顾一飞再次向原告借款人民币50000元，并签订保证借款协议一份，约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限。后，被告一直未支付借款利息，上述借款合计本金80000元，经原告催讨未果，遂纠纷成诉。原告为实现债权，支付诉讼代理费用4000元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾一飞于本判决生效之日起十日内支付原告黄建坤借款本金80000元及利息（以50000元为基数，利息暂算至2016年5月1日为6000元，自2016年5月2日起仍以50000元为基数按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告顾一飞于本判决生效之日起十日内支付原告黄建坤实现债权费用4000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（已减半），由被告顾一飞负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许旻一
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2545号
原告：济源市克井蓝天加油站有限公司，住所地：济源市克井镇原昌村北。
法定代表人：赵林山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
被告：葛小来，男，成年，汉族，住济源市。
原告济源市克井蓝天加油站有限公司与被告葛小来买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾迎涛到庭参加诉讼，被告葛小来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛小来支付油款32361元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年8月4日起计算至实际付清之日止，暂计算至2018年3月28日，利息为1500元）。事实和理由：2012年8月24日，应被告葛小来的要求，原告给被告送去价值32361元的汽车用油，被告当日给原告出具了欠条一份。后经原告多次向被告葛小来催要该款项，被告未付。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，原告给被告送去价值32361元的汽车用油，被告当日给原告出具了欠条。后经原告多次向被告葛小来催要该款项，被告未付。
本院认为：被告购买原告的汽油欠款32361元未付，有被告出具的欠条证实。原告要求被告给付款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方没有约定利息，也未未约定付款期限，原告该项请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中户人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告葛小来于本判决生效后十日内偿还原告济源市克井蓝天加油站有限公司32361元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半收取为373.5元，由被告葛小来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一八年五月九日
书记员 钱芳芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初102号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人李某，男，1979年9月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月10日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，同月19日被执行逮捕,现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员马勋思出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年2月7日10时53分，被告人李某在威宁自治县六桥街道星光路仙鹤酒店内办理退房手续，恰遇被害人卯某某也在办理退房手续。卯某某将钱包放在酒店吧台处，李某便用自身携带的皮包挡住卯某某及酒店服务员冶金娥视线后，将卯某某放在酒店吧台处的钱包盗走，钱包内有现金1600余元、两张银行卡、两张身份证、五张火车票。据此，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2016年2月7日10时许，被告人李某在威宁县六桥街道星光路仙鹤酒店内办理退房手续，恰遇被害人卯某某也在办理退房手续。卯某某将钱包放在酒店吧台处，李某便用自身携带的皮包挡住卯某某及酒店服务员冶某某视线后，将卯某某放在酒店吧台处的钱包盗走，钱包内有现金1600余元、两张银行卡、两张身份证、火车票。李某将钱包内的两张银行卡、两张身份证、火车票丢弃，案发后被找回。
上述事实李某在庭审过程中未持异议，并有接处警登记表、李某的供述、卯某某的陈述、冶某某的证言、现场勘验笔录、草图、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、扣押、发还物品清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密盗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
本案中，被告人李某到案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。所处罚金限判决生效之日起两个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月10日起至2016年8月9日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张泽文
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 宇
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）梁执字第863号
申请执行人：山东梁山汇添富投资担保有限公司，组织机构代码569023813，住所地梁山县人民北路19号。
法定代表人：孙新民，董事长。
被执行人：山东晨光发地产开发有限公司，组织机构代码16308988X，住所地济南市历城区华龙路1623号三层。
法定代表人：苏彪，经理。
被执行人：鞠维清，男，1956年5月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人：王庆喜，男，1952年8月29日出生，汉族，住济南市长清区。
本院依据已经发生法律效力的梁山县人民法院（2012）梁商初字第580号民事调解书，于2013年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2012）梁商初字第580号民事调解书确定的义务，在本案执行过程中，被执行人山东晨光发地产开发有限公司、鞠维清、王庆喜拒不履行已生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人山东晨光发地产开发有限公司、鞠维清、王庆喜的银行存款3500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、银行存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘海啸
二〇一七年二月二十二日
书记员 王成军
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2012）梁执字第863号申请执行人：山东梁山汇添富投资担保有限公司，组织机构代码569023813，住所地梁山县人民北路19号。法定代表人：孙新民，董事长。被执行人：山东晨光发地产开发有限公司，组织机构代码16308988X，住所地济南市历城区华龙路1623号三层。法定代表人：苏彪，经理。被执行人：鞠维清，男，1956年5月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王庆喜，男，1952年8月29日出生，汉族，住济南市长清区。本院依据已经发生法律效力的梁山县人民法院（2012）梁商初字第580号民事调解书，于2013年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2012）梁商初字第580号民事调解书确定的义务，在本案执行过程中，被执行人山东晨光发地产开发有限公司、鞠维清、王庆喜拒不履行已生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人山东晨光发地产开发有限公司、鞠维清、王庆喜的银行存款3500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、银行存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘海啸二〇一七年二月二十二日书记员  王成军
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执691号
申请执行人刘春华，男，1977年1月30日出生，住所地当阳市。
申请执行人徐玉娥，女，1981年5月10日出生，住所地当阳市。
被执行人当阳华美物业管理有限责任公司，住所地当阳市新时代文化广场五楼。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初277号民事调解书的过程中,未查到被执行人当阳华美物业管理有限责任公司可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额28000元、案件受理费125元、执行费320元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初277号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武小芳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00302号
原告孙某，女，汉族，1980年7月7日生，农民。
委托代理人张仁杰、杨会利，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告陈某，男，汉族，1979年6月18日生，农民。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其�托代理人张仁杰到庭参加了诉讼，被告陈某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙某诉称，原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后被告经常喝酒，因此与原告发生争吵。2007年9月份，被告喝酒摔伤康复后，性格暴躁，对原告实施家庭暴力，致使原告在家难以正常生活，带着孩子住到娘家。2010年正月被告离家出走，至今下落不明。现夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚，儿子陈某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告1997年相识，2002年10月16日登记结婚，2003年4月16日生儿子陈某甲。婚初，双方感情尚可。2007年左右，被告因交通事故致腿部受伤，此后经常与原告发生吵架，致夫妻关系不睦，原告遂离家到县城居住。2010年左右，被告离家出走，经村组干部多方寻找，未有结果，至今仍然下落不明。2014年2月28�，原告诉至本院，请求如前所述。本案受理后，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了开庭传票等相关诉讼文书。开庭当日，被告未到庭参加诉讼，本案亦未能进行调解。
上述事实，有原告陈述，结婚证，户口本，村委会证明，调查笔录，谈话笔录及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告婚初感情尚可，婚后共同生活期间，因琐事发生矛盾后双方关系不睦。因感情不和原告离家出走后被告也离家出走已逾四年，至今未归，原、被告双方长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法应予支持，孩子以由原告抚养为宜，抚养费亦应由原告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告陈某离婚。
二、孩子陈某甲由原告抚养，抚�费由原告承担。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 佩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2296号
原告：杜虎臣，男，1962年1月10日出生，汉族，住济源市。
被告：李东豪，男，1982年6月26日出生，汉族，住济源市。
被告：陈蕊蕊，女，1985年7月15日出生，汉族，住济源市。
原告杜虎臣与被告李东豪、陈蕊蕊合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜虎臣到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告30000元及损失3000元。事实和理由：被告李东豪以向原告出售鑫鑫家园B区5号楼2单元4楼东户的房屋为由，让原告支付被告李东豪购房款，2017年7月24日到2017年11月14日，原告陆续支付被告李东豪房屋预付款10万元。2018年元月份，原告从售楼部得知鑫鑫家园5号楼2单元4楼东户的房屋已经被出售出去。原告多次要求被告退还房屋预付款，被告李东豪于2018年2月2日向原告欠条、保证书各一份，承诺于2018年2月7日返还原告房屋预付款，但是到期后被告仍未支付，后经原告多次催要，被告陈蕊蕊陆续归还原告7万元，至今欠3万元未归还。
二被告未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告李东豪预付购房款10万元，后因购房事宜未实际履行，双方经协商，约定：被告李东豪返还原告预付款10万元。2018年2月2日，李东豪出具了欠条：载明：今欠到杜虎臣购房预付款10万元整。同日，李东豪出具了保证书，内容为：李东豪保证2018年2月7日前还清预付款10万元。
本院认为：被告李东豪收取原告预付房款10万元，由于房屋买卖合同不能实际履行，被告李东豪已退还原告7万元，说明双方之间的协议已经实际解除，原告要求被告给付剩余的3万元理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付原告损失3000元，无法律依据，本院不予支持。关于被告陈蕊蕊是否承担还款责任，由于原告并未提供该债务属于夫妻共同债务的相关证据，原告要求陈蕊蕊承担付款责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十一规定，判决如下：
一、被告李东豪于本判决生效后十日内给付原告杜虎臣3万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告李东豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 员 鲍东敏
人民陪审员 卢施军
人民陪审员 王真真
二〇一八年五月十五日
书 记 员 钱芳芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2976号
原告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会，住所地兴化市缸顾乡。
法定代表人范雪祥。
委托代理顾松林，兴化市缸顾乡缸顾村委会第三责任区负责人。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告顾后庆。
本院在审理原告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会诉被告顾后庆农业承包合同纠纷一案中，因原告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取78元，由原告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会负担。
审判员 张国华
二〇一六年五月十六日
书记员 丁军生
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1455号
原告：湖南友成投资有限公司，住所地：湘潭市岳塘区建设南路35号三栋。
法定代表人秦建光，董事长。
委托诉讼代理人：李丹丹，湖南力攻律师事务所律师。
被告：陈可平，男，1966年4月1日出生，汉族，湘潭市人。
原告湖南友成投资有限公司诉被告陈可平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告湖南友成投资有限公司委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼，被告陈可平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南友成投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈可平偿还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算从2013年12月9日计算至债务清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月9日被告向原告借款40000元，双方签订了借款协议，借款约定月利率2%，借款期限为四个月。后被告并未按照约定归还借款，故原告诉至法院。
被告陈可平庭后口头辩称，借款属实，但答辩人归还部分款项。
原告为证实其主张向本院提交原告注册信息、被告身份证复印件、及借款合同，本院对上述证据予以确认并佐证在卷。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2013年12月9日，被告陈可平因资金周转向原告借款40000元，原告与被告于同日签订了《借贷合同》，借款约定利息按月利率2%计算，借款期限为四个月，即自2013年12月9日至2014年4月9日止，借款约定支付至借款方指定的账户（账户名：陈可平，账号：******）。后被告并未按照约定归还借款，故原告诉至法院。本案在审理过程中，针对被告的答辩，本院依职权对原告法定代表人秦建光*****银行卡号上2014年1月1日至2014年7月31日银行流水予以调取，经核对与被告陈述的还款时间及金额均不符。
再查明，原告法定代表人秦建光因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年10月3日被刑事拘留，现羁押于湘潭市看守所。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈可平以资金周转为由向原告湖南友成投资有限公司借款，双方已形成民间借贷关系，被告陈可平对其所负债务应当予以清偿。借款约定了借期内按照月利率2%计算利息并约定了还款期限，该约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。借款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上，本院对原告请求判令被告陈可平偿还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2%从2013年12月9日计算至债务清偿之日止）的诉讼请求予以支持。被告陈可平辩称，其已归还部分欠款，但未提交相关证据证实，故本院对该部分抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈可平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南友成投资有限公司借款本金40000元及利息、逾期利息（以本金40000元为基数，自2013年12月9日起按月利率2%计算支付至债务清偿之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元由被告陈可平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王振芳
代理审判员 刘美超
人民陪审员 朱小年
二〇一六年十一月一日
代理书记员 袁梦杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字175号
申请执行人高艳
被执行人慕鸿渊
本院在执行申请人高艳与被执行人慕鸿渊民间借款纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字175号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00029号
上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人万冬朝，北京市兰台律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）刘懋斌，男，住抚顺市顺城区。
委托代理人宋艳燕，女，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市顺城区人民政府因与被上诉人刘懋斌强拆房屋行为违法一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在审理过程中，上诉人以征收补偿事宜能够与被上诉人继续协商为由，自愿向本院提出撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉�提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人抚顺市顺城区人民政府撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 陈征南
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 炜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2258号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人龚耀东，男，1971年5月23日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2258号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2258号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费283元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2258号申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人：刘陆柏，主任被申请人龚耀东，现住农安县。被申请人于2009年4月11日向申请人借款人民币42000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年7月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金42000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人龚耀东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金42000元及利息。利息自2009年4月11日至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。受理费283.33元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一四年十月八日书记员  韩 超
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第350号
原告范志学，住哈尔滨市呼兰区。
被告赵云，住哈尔滨市呼兰区。
原告范志学与被告赵云民间借贷纠纷一案，原告范志学于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告范志学到庭参加诉讼，被告赵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范志学诉称：被告赵云在2015年3月27日向原告借款110000元，约定还款日期为2015年4月1日。之后被告赵云又在2015年3月27日向原告借款50000元，约定在2015年5月1日还款，以上两笔借款，当时没约定利息，约定如不能按期还款，被告向原告支付每日5‰的违约金。被告去原告单位取的钱。到期被告没有按约定还款，经原告多次催要，被告都以各种理由推拖。原告的诉讼请求：1、被告偿还欠款160000元；2、被告立即给付违约金；3、被告承担本案的全部费用。
在本院开庭审理过程中，范志学为证明其诉讼的事实成立，举示了借条两张，拟证明赵云向范志学借款160000元的事实。
被告赵云没有向法庭提供证据。
庭审中，本院宣读了赵云的笔录，赵云对欠款事实无异议，同意过几天偿还。范志学对赵云的陈述无异议。
本院确认：范志学提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年3月27日赵云向范志学借款人民币110000元，约定借款期限自2015年3月27日起至2015年4月1日。2015年3月27日赵云向范志学借款人民币50000元，约定借款期限自2015年3月27日起至2015年5月1日。两笔借款均未约定利息，但约定逾期还款，赵云应向范志学支付每日5‰的违约金。到期后，赵云未还款，范志学诉讼来院要求赵云偿还借款160000元，并承担诉讼费。庭审中范志学放弃向赵云主张违约金。
本院认为：赵云向范志学借款160000元，事实清楚，证据充分，赵云应按约定履行还款义务，范志学要求赵云偿还借款160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵云于本判决生效之日起10日内偿还原告范志学借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），由被告赵云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 王丽新
审判员 许树军
二〇一五年十二月九日
书记员 王 进
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第03613号
上诉人（原审原告）刘文强，驾驶员，住重庆市江北区。
委托代理人王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆嘉峰活力运输有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金路34号附22号。
法定代表人陈道童，该公司经理。
委托代理人陈炼硕，重庆嘉峰活力运输有限公司职工。
被上诉人（原审被告）利保保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。
法定代表人LuisBonellGoytisolo，该公司董事长。
委托代理人冯源，重庆智和志律师事务所律师。
上诉人刘文强与被上诉人重庆嘉峰活力运输有限公司、利保保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年6月20日作出（2012）渝北法民初字第03533号民事判决。刘文强对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年9月19日进行了审理，上诉人刘文强及其委托代理人王志君、严家泉、被上诉人重庆嘉峰活力运输有限公司的法定代表人陈道童及其委托代理人陈炼硕、被上诉人利保保险有限公司的委托代理人冯源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘文强系被告嘉峰公司雇佣的驾驶员。2010年1月18日，刘文强驾驶渝A×××××、渝A1**（挂）重型半挂货车搭乘当事人张小金沿成绵广高速专线由西安向成都方向行驶，驶至257Km＋800m处，由于当事人刘文强操作不当，与道路上坑道发生撞击，造成张小金、刘文强受伤住院。交警认定，刘文强承担事故全部责任，张小金不承担责任。2010年4月20日，原告刘文强出具说明一份，原告在说明中承诺：2010年1月18日，刘文强驾驶渝A×××××车辆在广绵高速路广元段发生的交通事故，续医费、伤残赔偿金和误工费三项，不管保险公司赔付多少，与嘉峰公司无关，不向嘉峰公司要求赔付。其他赔偿项目与嘉峰公司协商解决。事故发生后，原告刘文强从被告嘉峰公司处得54000元，用于医疗、交通等相关费用。除去刘文强医药费51006.72元、张小金医药费707.1元及交通费225.3元外，尚余2060.88元。2010年4月23日，刘文强将该剩余款项2060.88元退还嘉峰公司。2010年4月28日，在广元市公安局朝天区分局交通警察大队的主持下达成调解协议，原告刘文强及被告嘉峰公司法定代表人陈道童均在场。协议约定：刘文强医疗费51006.72元、误工费39360元、伙食费360元、护理费580.8元、后续医疗费14000元、鉴定费700元、残疾赔偿金75798元，以上共计181805.52元由刘文强公司，即嘉峰公司承担。该协议上有刘文强及张小金签字。另查明，事故发生后，原告刘文强从被告利保保险有限公司获得赔付款49443.02元。2012年3月6日，刘文强遂诉至法院，请求判决二被告支付原告人身损害赔偿金81355.78元、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，2010年4月28日，在广元市公安局朝天区分局交通警察大队的主持下达成调解协议，该调解协议上仅有原告刘文强及案外人签字，并无嘉峰公司的印章或者嘉峰公司法定代表人签名确认，故该调解协议中涉及被告嘉峰公司的条款对被告嘉峰公司并无效力，即该调解协议对被告嘉峰公司并无约束力。现原告诉请法院，要求被告依协议约定履行义务的诉讼请求，不应予以支持。据此判决：“驳回原告刘文强的诉讼请求。本案受理费1870元，减半收取935元，由原告刘文强负担”。
宣判后，刘文强不服原审判决上诉称：被上诉人重庆嘉峰活力运输有限公司与上诉人刘文强已在广元市公安局交通警察大队主持下达成调解协议，就应按调解协议履行给付义务，原判认定事实有误，应予撤销。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：2010年4月28日，刘文强与重庆嘉峰活力运输有限公司法定代表人陈道童一起，在四川省广元市公安局朝天区公局交通警察大队达成调解协议，该协议的当事人为刘文强和张小金，而张小金并未到场，陈道童代张小金在协议上签上了张小金的名字，而重庆嘉峰活力运输有限公司不是该协议的当事人，陈道童未代表重庆嘉峰活力运输有限公司在该协议上签字。
本院认为，刘文强虽为重庆嘉峰活力运输有限公司雇佣的驾驶员，但发生交通事故后，系刘文强与张小金就赔偿问题在交警部门达成的调解协议，虽然该赔偿主体涉及重庆嘉峰活力运输有限公司，但重庆嘉峰活力运输有限公司法定代表人陈道童并未代表公司签字同意，而是代表张小金表示同意该协议，事后该协议亦未得到嘉峰公司追认，故不能以该公司法定代表人知晓该协议而推定该公司即认可该协议。该协议对重庆嘉峰活力运输有限公司无法律约束力。现刘文强依据该协议要求重庆嘉峰活力运输有限公司承担赔偿责任，不符合法律规定，依法不应予以主张。其与重庆嘉峰活力运输有限公司因雇佣关系产生的民事法律纠纷可另案诉讼。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘文强的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费813元，由上诉人刘文强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一二年十月十五日
书 记 员 夏 茜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1219号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月9日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1231号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日21时许，被告人陈某和王志勇等人在衢州市麦某量畈卡拉OK厅喝了五瓶左右的哈尔滨啤酒。次日1时40分许，被告人陈某驾驶浙H×××××号小型面包车在G60沪昆高速公路往上海方向335KM＋900M的快速车道内停车睡觉，后被浙江省公安厅高速公路交警总队金华支队一大队民警查获。经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某体内血液酒精含量为1.27mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶人、车辆信息查询结果单，查获经过，人口信息及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年六月一日
代书记员 杜 创
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1039号
原告方明栋，男，1956年3月出生，汉族。
委托代理人胡开友，男，河南正晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人张涛，该支公司总经理。
委托代理人段峰，男，1986年10月出生，汉族，代理权限为特别授权。
原告方明栋与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保信阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方明栋的委托代理人胡开友、被告联合财保信阳支公司的委托代理人段峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方明栋诉称，2012年9月29日，其的车辆在被告公司购买两份车辆损失保险，保险损失赔偿限额分别为218700元、152550元，合计371250元。2013年9月23日，驾驶员李兴平驾驶豫S735**挂豫S52**号重型牵引罐车沿国道312线由西向东行驶至楠杆液化气站路段，遇右前方同方向行使的吕吉庆驾驶的“立马”牌电动车向路北左拐弯，李兴平驾驶车辆绕电动车时撞上电动车，造成两车损坏，该事故经罗山县公安交通警察大队认定为李兴平承担此事故主要责任；吕吉庆负此事故次要责任（原告已与吕吉庆达成赔偿协议）。事故发生后，其及时通知被告公司，该损坏车辆在信阳正规维修公司维修，支付维修费19996元，同时造成其依法从事故货物运输停运37天，被告应依法承担赔偿责任。遂起诉要求被告赔偿其车辆维修费15997元；被告赔偿其停运损失（以评估价为准）；诉讼费、评估费由被告承担。诉讼中，其变更诉讼请求为33277元。
被告联合财保信阳支公司辩称，事故发生属实，但事故发生没有造成事故方原告的车辆损失，根据保险合同的约定，车辆损失险只对车辆损失进行赔偿，对其他间接损失不予赔偿；根据投保签订保险合同时，已对保险合同的内容已进行了告知义务，对于停运损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月21日10分许，李兴平驾驶豫S735**豫S52**挂号重型牵引罐车沿国道312线由西向东行驶到国道312线楠杆液化气站路段，遇右前方同方向行驶的吕吉庆驾驶的“立马”牌电动车向路北左拐弯；李兴平驾驶车辆绕越电动车时撞上电动车，致电动车摔倒，吕吉庆受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定为李兴平承担此事故主要责任；吕吉庆承担此事故次要责任。事故发生后，李兴平及时向联合财保信阳支公司报了案。李兴平驾驶的豫S735**豫S52**挂号重型牵引罐车车主系方明栋，方明栋于2012年9月29日为其所有豫S735**豫S52**挂号重型牵引罐车在联合财保信阳支公司分别投保了车辆损失不计免赔险，保险期间均为一年。豫S735**号牵引车的保险单显示的保险金额为218700元，豫S52**半挂车的保险单显示的保险金额为152550元。
诉讼中，方明栋所有的该事故车辆于2013年9月30日在信阳工业城建民重型汽车服务有限公司维修，支付维修费19996元，其提供2014年4月11日维修发票两张2013年9月28日维修清单两张予以证实。联合财保信阳支公司辩称，该交通事故车辆没有方明栋所说的那么严重的损失，其提供14张照片复印件、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）一份、营业用汽车损失保险条款一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、豫S735**号车的近照复印件（2012.9.26.14：35、2012.9.26.14：38）两张予以证实。方明栋称因该起事故其有停运损失，并提供2013年12月10日信阳工业城建民重型汽车服务有限公司证明一份、2014年8月29日光山县价格认证中心鉴定意见书一份予以证实。联合财保信阳支公司辩称，停运损失属于间接损失，对于间接损失，我公司不承担赔偿责任，且对于该部分约定，我公司已明确告知投保人，且有投保人的亲笔签名，并提供机动车商业保险投保单4份予以证实。
本院认定的上述事实有当事人陈述、发票、鉴定意见书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。李兴平驾的车遇右前方同方向行驶的吕吉庆驾驶的电动车相撞，致电动车摔倒，吕吉庆受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定为李兴平承担此事故主要责任；吕吉庆承担此事故次要责任。双方当事人对于该事故认定书均未提出异议，对于该事故认定书本院予以确认。方明栋提供证据证明其因修车，支付修车费19996元，并提供修车发票及修车单予以证实，虽然其提供的修车发票及修车单的时间有出入，但其陈述发票系后来补开的。联合财保信阳支公司虽提供照片证实当时方明栋的车没有明显的损坏，但对于车辆损失的问题，非专业人员是无法下定论的，对于方明栋的车辆损失有明显的不合理，不合法部分，联合财保亦未提供相应的证据证实，且该公司提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书也未有双方当事人的签名确认，该公司提供的机动车辆商业保险报案记录（代抄单）虽未有方明栋所有车辆损失的记载，但方明栋提供的事故认定书载明的两车损坏，故对于保险公司的辩称，本院不予认可。方明栋要求车辆损失扣除交强险的2000元外，联合财保信阳支公司按70%的责任赔偿，即12597.20元【（19996-2000）×70%】，符合法律规定，本院予以确认。方明栋要求联合财保信阳支公司赔偿其停运损失部分，因联合财保提供机动车商业保险投保单证实已向方明栋明确告知了车辆损失保险保险条款内容，故对于方明栋的该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告方明栋各项损失12597.20元。
二、驳回原告方明栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，原告方明栋负担317元，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 彭学彬
人民陪审员 谢长春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 姜朝奎
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执61号
申请执行人李永胜，男。
申请执行人段承海，男。
申请人李永胜申请执行段承海合同纠纷一案，本院（2015）介民初字第882号民事判决书已经发生法律效力，申请人李永胜于二○一六年一月二十五日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）介民初字第882号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任润玲
文书内容山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执61号申请执行人李永胜，男。申请执行人段承海，男。申请人李永胜申请执行段承海合同纠纷一案，本院（2015）介民初字第882号民事判决书已经发生法律效力，申请人李永胜于二○一六年一月二十五日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2015）介民初字第882号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  王志俊二〇一六年十一月二十四日书记员  任润玲