wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法鹅民初字第0453号
原告骆国栋。
委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。
被告朱建春。
原告骆国栋与被告朱建春买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告骆国栋的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告朱建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆国栋诉称，其与朱建春存在购销关系，由朱建春向其购买“金卡”、“银卡”、“镭射”等纸张，至今起诉之日尚结欠其货款112083元。经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令朱建春立即支付货款人民币112083元及利息（自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告朱建春书面答辩称，其与骆国栋未发生购买“金卡”、“银卡”、“镭射”等纸张的业务往来，其仅与华光辉、华学峰发生以上业务往来，又因华光辉、华学峰与其存在加工磨砂的业务往来，诉争业务已与华光辉、华学峰的债务相互抵销，请求驳回骆国栋的诉讼请求。
经审理查明：自2011年7月起至2013年3月，骆国栋与朱建春存在购销“金卡”、“银卡”、“镭射”等纸张的业务往来，朱建春共计从骆国栋处购买价值192083元的纸张，朱建春前后付款80000元，尚欠112083元未付。经多次催讨无果，故骆国栋诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，由骆国栋提供的送货单原件及当事人的陈述等在卷证明。
本院认为：骆国栋与朱建春之间的买卖合同关系合法有效。朱建春结欠骆国栋货款112083元有送货单原件予以证明，朱建春虽提出异议，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对其抗辩事由亦未提出相关的依据加以证明，故对其抗辩事由本院不予采信，骆国栋要求朱建春支付尚欠货款112083元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。逾期付款应承担相应的违约责任，骆国栋要求朱建春支付自起诉之日（2013年11月12日）起计算至判决确定给付之日止人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱建春于本判决发生法律效力之日起十日内支付骆国栋货款112083元，并支付自2013年11月12日起计算至判决确定给付之日止人民银行同期同类贷款利息。
如果被告朱建春未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告朱建春负担（原告骆国栋同意其预交诉讼费由被告朱建春向其直接支付，本院不再退还，由被告朱建春在本判决生效之日起十日内向原告骆国栋支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一四年一月二十八日
书记员 王华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第114号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：李耀平，男，汉族，1963年11月24日出生，住址：清远市清城区。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）133-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月二日
书记员 张 蕾
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第420号
原告磐石市房产综合楼第二届业主委员会，住所地：磐石市振兴大街。
负责人：张素云，主任。
被告刘为民。
本院在审理原告磐石市房产综合楼第二届业主委员会诉被告刘为民财产损害赔偿纠纷一案中，原告磐石市房产综合楼第二届业主委员会于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，被告已经将争议的电暖气交回原告。原告磐石市房产综合楼第二届业主委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市房产综合楼第二届业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 房 颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商特字第108号
申请人席超然。
被申请人楼添。
申请人席超然于2015年9月18日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法由独任审判员陈瑛进行了审查。
申请人席超然称：2012年10月23日，被申请人楼添向申请人席超然借款90万元，双方约定借期一年。到期后，经双方协商决定续借，并重新签订了抵押借款协议，协议约定：借期12个月，利息按月利率1.1%支付；若不按时归还借款的每逾期一日支付违约金600元（包含利息）；被申请人以登记在其名下的座落于浦江县文景一区182号的房产为借款提供抵押担保。协议签订后，双方办理了抵押权登记。但到期后，被告未按约归还原告借款本金。故请求准予对被申请人楼添提供抵押的房产采取拍卖、变卖的方式依法变价，对变价所得款项申请人在借款本金90万元、违约金149300元（违约金计算至2015年9月7日，以后按约定支付自实际付清之日止）范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为：按照申请人提供的被申请人的送达地址，无法送达相关法律文书，有关本案借款合同确定的债权债务，申请人与被申请人是否已履行完毕无法审查，故本案尚不适合实现担保物权的程序，故对申请人的申请本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人席超然要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本案申请费7122元，由申请人席超然承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年十月十九日
代书记员 张芝
襄阳市襄州区人民法院
**行政裁定书**
（2016）鄂0607行审字16号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人邵青峰。
被申请执行人徐兰。
申请执行人区卫计局于2016年1月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人邵青峰、徐兰作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第416号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月13日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第416号征收社会抚养费决定，认定邵青峰、徐兰多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对邵青峰、徐兰征收社会抚养费59316元。收到该征收决定书后，邵青峰、徐兰在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年10月18日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向邵青峰、徐兰送达了行政决定履行催告书，但邵青峰、徐兰在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查,本院认为,被申请执行人邵青峰、徐兰在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八�第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二○一六年一月十五日
书记员方敏
襄阳市襄州区人民法院行政裁定书（2016）鄂0607行审字16号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人邵青峰。被申请执行人徐兰。申请执行人区卫计局于2016年1月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人邵青峰、徐兰作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第416号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2015年4月13日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第416号征收社会抚养费决定，认定邵青峰、徐兰多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对邵青峰、徐兰征收社会抚养费59316元。收到该征收决定书后，邵青峰、徐兰在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年10月18日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向邵青峰、徐兰送达了行政决定履行催告书，但邵青峰、徐兰在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查,本院认为,被申请执行人邵青峰、徐兰在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八�第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  韩庆东审 判 员  吴晓芳人民陪审员  熊华荣二○一六年一月十五日书记员方敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第311号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告浦江县顺风饭店有限公司。
法定代表人张洪波。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县
顺风饭店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权
集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年1
1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉
申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五
）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集
体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月四日
代书 记员 季丽华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民三初字第00582号
原告赵淑琴，女，1940年9月17日出生，汉族。
委托代理人袁明，男，1983年5月12日出生，汉族。
委托代理人李雯，女，1967年10月25日出生，汉族。
被告雷磊，男，1970年11月17日出生，汉族。
被告陈红梅，女，1969年4月17日出生，汉族。
委托代理人雷磊，简况同前，系陈红梅的丈夫。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼807室。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人申军，男，系该公司员工。
原告赵淑琴诉被告陈红梅、雷磊、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险公�）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑琴的委托代理人袁明、李雯，被告陈红梅的委托代理人雷磊及被告雷磊，被告永安财险公司的委托代理人申军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月19日10时许，被告雷磊驾驶陕AOM1**号小型轿车沿莲湖路北侧辅道由东向西行驶至莲湖区残联门前右转弯驶上人行道时，适逢原告赵淑琴行走在人行道上，由东向西步行至此，被告雷磊避让不及将原告赵淑琴撞倒致伤，造成交通事故。之后原告被送往西安市中心医院救治，后经西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交认字（2011B）第0219070号道路交通事故认定书，认定被告雷磊承担事故全部责任，原告赵淑琴不承担责任。肇事车辆陕AOM1**号轿车的车辆所有人为被告陈红梅，被告雷磊是肇事司机�保险投保于被告永安财险公司。原告多次与被告协商解决此事未果。故原告诉至法院，请求：1、被告赔付原告医药费317元、护理费9800元、住院伙食补助费720元、营养费480元、伤残辅助器具费603元、伤残赔偿金18245元、残疾等级鉴定费1620元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金4000元等共计43775元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷磊、陈红梅辩称，愿意在法律规定的范围内向原告赔偿。
被告永安财险公司辩称，1、愿意在强制责任保险条款规定的限额内向原告赔偿。2、对陕西中金司法鉴定中心的司法鉴定书无异议，应结合原告的户口情况计算伤残赔偿金。3、原告诉请的医疗费、伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费，应依据事实酌情给予认定。4、原告主张的护理费明显过高，其不应当向原告赔偿精神损失费。
经审理查明，陕AOM1**号小型轿车所�人为被告陈红梅，被告永安财险公司对本案事故车辆承保交通事故强制保险，保险期间为2010年10月21日零时至2011年10月21日二十四时止，本次交通事故发生在保险期间内。
2011年2月19日10时许，被告雷磊驾驶陕AOM1**号小型轿车沿莲湖路北侧辅道由东向西行驶至莲湖区残联门前右转弯驶上人行道时，适逢原告赵淑琴行走在人行道上，由东向西步行至此，被告雷磊避让不及将原告赵淑琴撞倒致伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字（2011B】第0219070号道路交通事故认定书认定：雷磊负事故的全部责任，赵淑琴不承担责任。原告被送往西安市中心医院进行救治，诊断为：左胫骨平台骨折、左髋骨软组织损伤。在该院住院治疗24天，于2011年3月14日出院，出院医嘱：1、卧床休息两月，床上适当主被动逐步功能锻炼；2、三月后可扶双拐少量下�不负重活动，避免外伤；3、定期复查（每月一次），门诊随访，观察骨折愈合情况；4、高钙饮食，天暖阳光充足时多户外活动，避免重体力劳动。被告支付了原告住院的医疗费26593.69元，出院后原告又支出了检查费110元、挂号费4元、外购药品204.8元，购买助行器、坐便椅花费603元。原告在住院期间，原告之子何立护理原告，何立所在单位驻马店市宏森纸业有限公司出具证明，称何立自2011年2月至5月30日未能正常上班，平均工资为2450元。
审理过程中，原告申请对伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2012年6月25日，陕西中金司法鉴定中心作出（2012）西中法司技法医字第829号司法鉴定意见书，鉴定结论：1、赵淑琴被评定为十级伤残；2、后续相关治疗费约需8000元。原告为此花费鉴定费1620元，原、被告双方在庭审中均对该鉴定结论无异议。
另查，原告系非农�户口。
上述事实，有交强险保单、住院医疗费票据、出院医嘱、门诊票据、鉴定意见书、户口簿及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字（2011B】第0219070号道路交通事故认定书对本案事故责任认定准确、程序合法，本院依法予以采纳。根据责任事故认定，雷磊承担全部责任。
被告应当支付原告出院后的检查费、外购药品花费317元、残疾器具费603元。原告在西安市中心医院住院治疗24天，住院伙食补助费标准依陕西省实际情况，确定为每日30元，共计720元，营养费为480元，护理费按照每月2450元计算3个月为7350元。原、被告对陕西中金司法鉴定中心所作的鉴定意见书均无异议，故本院依法予以确认，认定原告在本次事故中造成十级伤残，后续治疗费用8000元。原告是城镇户口，对�伤残赔偿金应依陕西省2011年城镇居民人均可支配收入计算为14596元。原告主张精神抚慰金4000元标准过高，本院结合实际受伤情况认定为1000元。
综上，原告的损失为：1、医疗费317元；2、护理费7350元；3、住院伙食补助费720元；4、营养费480元；5、伤残赔偿金14596元；6、后续治疗费8000元；7、残疾器具费603元；8、精神抚慰金1000元。被告永安财险公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内，对原告损失予以赔偿33066元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制责任保险项下赔偿原告赵淑琴医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾器具费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金共33066元；
二、驳回原告赵淑琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由原告承担194元，被告雷磊承担500元，鉴定费1620元由被告雷磊承担（原告已预付，被告雷磊在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
代理审判员 闵永军
代理审判员 史 琳
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 兰志锋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1330号
原告：伍肃英。
委托代理人：黄金爱，系湖北谦顺律师事务所律师。
被告：陈红。
原告伍肃英诉被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，因被告陈红下落不明，本院于2016年6月8日依法向陈红公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员陈国华、成先彪组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告伍肃英及其委托代理人黄金爱到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍肃英诉称：2013年3月4日，陈红因办理房产证、生意经营需要向我借款并向我出具《借条》，向伍肃英借款叁拾万元，借款时间三年，月息2.5%，陈红用其名下位于武昌区余家头56号余2栋100单元1层37室作抵押担保，双方到武汉市武昌区住房保障和房屋管理局办理抵押登记手续。此后，陈红因生意周转再次向我借款3万、6万、10万、15万元。经我多次催要还款，截止2015年8月18日，我与陈红经对账，陈红再次向我出具《借条》，内容为“向伍肃英前期借款52万元加6万元加利息11万元，共计69万元，每月10号付利息，如不按时付息，利息5分。”现因陈红未能及时偿还借款，故诉至法院请求：1、判令被告陈红向原告伍肃英立即偿还借款69万元及利息（从2015年8月19日按月息二分计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈红未到庭，也未提交答辩意见。
经查明：
陈红共向伍肃英借款有五笔：
第一笔：2013年3月4日，伍肃英作为债权人与陈红作为债务人签订《借款合同》一份，约定由伍肃英向陈红借款30万元，借款期限从2013年3月4日到2016年3月3日。
2013年3月8日，伍肃英与陈红到武汉市武昌区住房保障和房屋管理局办理房屋所有权人为陈红的坐落于武昌区余家头56号余2栋100单元2层37室房屋的他项权证（武房他证昌字第20130011**号），房屋他项权利人为伍肃英，债权数额30万元。
第二笔：2013年12月18日，陈红向伍肃英出具《借条》，载明：“向伍大姐借人民币壹拾万元整（￥100000元），借款时间为2个月，于2014年2月17日还。借款人：陈红2013.12.18”
同日，伍肃英从其卡号尾数为“7606”的账户柜面取现9万元。伍肃英自述这笔借款除了从银行取现9万元，另加1万元现金共计10万元借给陈红。
第三笔：2014年3月15日，陈红向伍肃英出具《借条》，载明：“向伍大姐借人民币叁万元整（￥30000元），借期三个月，于2014年6月15日还。借款人：陈红2014.3.15”。该笔借款伍肃英自述已偿还。
第四笔：2015年1月21日，陈红向伍肃英出具《借条》，载明：“于2015年1月21日向伍肃英借人民币壹拾伍万元整（￥150000元），前期借款共计肆拾叁万元整，于每月10日前还款壹万元，利息另算，每半年减一次利息，一直还完。借款人：陈红2015年1月21日”
同日，伍肃英从其卡号尾数为“7606”的账户向陈红的卡号尾数为“0667”的账户转款146250元。伍肃英自述该笔15万元的借款扣除当月2.5%利息3750元，实际转款146250元。
第五笔：2015年6月15日是，陈红向伍肃英出具《借条》，载明：“向伍萧英借人民币陆万元整，于2015年7月20日还，如果不还，利息按10分算。借款人：陈红2014.3.15”。
同日，伍肃英从其卡号尾数为“7606”的账户柜面取现5.8万元。伍肃英自述这笔6万元的借款扣2000元的利息，给付现金5.8万元。
2015年8月18日，双方经对账后，陈红向伍肃英出具一张总的《借条》，载明：“向伍萧英前期借款52万元［伍拾贰万元］，加陆万元加利息壹拾壹万元整，共计陆拾玖万元整，每月10号付利息，如不按时付息，利息5分。借款人：陈红2015年8月18日”
庭审中，伍肃英表述陈红向其出具借条中的“伍肃英”写成“伍萧英”系陈红书写笔误。
审理中，武汉市武昌区杨园街临江社区居民委员会向本院证实陈红的户籍所在地为武昌区余家头村62-101号，但不知其现居住情况。
以上事实有借款合同、借据、银行凭证、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈红向伍肃英出具自己签名确认的借条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。伍肃英已履行了提供借款的义务，陈红也应按借款的约定承担归还借款义务。
经双方对账后，陈红向伍肃英出具总的借条，再次明确差欠伍肃英本金58万元，利息11万元，共计69万元。双方虽未在《借条》中明确约定借款利率，但伍肃英自述向陈红借款15万元时，曾按月息2.5%扣除当月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益。借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，该利息未超出月息3%不予冲抵本金。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。”的规定，自2015年8月19日以后应以69万元为基数，按月息2%的标准支付利息。
综上所述，陈红向伍肃英借款后，未能及时按约还清借款本息，引起本案纠纷，应承担本案的民事责任，及时清偿全部债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红应于本判决生效之日起十日内向原告伍肃英偿还借款本息69万元；
二、被告陈红应于本判决生效之日起十日内向原告伍肃英偿还逾期利息（以借款69万元为基数，按月利率2%的标准计算支付从2015年8月19日起至借款付清之日止利息）。
本案案件受理费10700元，公告费650元，共计11350元，由被告陈红负担（此款原告伍肃英已垫付，由被告陈红连同上述款项直接给付原告伍肃英）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名为：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴艳妮
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1372-1号
申请执行人彭申。
被执行人胡玉民。
申请执行人彭申与被执行人胡玉民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第0890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义�，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年8月6日立案执行，立案标的为213915元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人胡玉民邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人胡玉民的银行存款信息，胡玉民名下有银行存款3100元，依法扣划至本院，另胡玉民交纳9元，共计3109元作为执行费予以交纳。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人胡玉民的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院在执行过程中，申请执行人彭申与被执行人胡玉民达成执行和解协议。
本院认为，被执行人胡玉民暂无可供执行财产，且双方达成执行和解协议，双方应当按照协议履行，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第0890号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年九月四日
书记员 钱 坤
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03679号
上诉人（原审被告）安瑞卿，女，1972年4月29日出生。
被上诉人（原审原告）王秋菊，女，1980年5月21日出生。
上诉人安瑞卿因与被上诉人王秋菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，王秋菊以安瑞卿将其打伤为由诉至原审法院，要求安瑞卿赔偿其医疗费4562.03元、交通费100元。
安瑞卿在原审法院辩称：我没有主动打王秋菊，王秋菊受伤不是我造成的。
原审法院经审理查明：王秋菊、安瑞卿双方系同事关系。2013年11月18日22时许，安瑞卿怀疑王秋菊向业务主管告状，遂找到王秋菊进行质问，遭到王秋菊否定后，对王秋菊进行了辱骂，后双方发生肢体接触，双方均不同程度受伤。王秋菊报警后，北京市公安局昌平分局小汤山派出所对纠纷处理未果，后王秋菊就诊于北京市昌平区医院，经诊断为：头外伤、脑外伤后神经反应。王秋菊因此支出救护车费90元，医疗费4472.03元。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：公民的身体健康受法律保护。王秋菊、安瑞卿系同事关系，如安瑞卿认为王秋菊处理同事关系的方式欠妥，或向双方的主管领导反映的问题失实，应当通过正当方式处理纠纷。安瑞卿在质问王秋菊遭否认的情况下，对王秋菊进行辱骂挑起事端，后双方发生肢体接触，造成王秋菊受伤，对王秋菊因伤所产生的医疗费用安瑞卿应当承担全部赔偿责任。关于王秋菊主张安瑞卿赔偿交通费一节，法院将结合具体情况酌情予以处理、综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告安瑞卿于本判决生效后七日内赔偿原告王秋菊医疗费、交通费共计四千六百一十二元。二、驳回原告王秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，安瑞卿不服原审判决，向本院提起上诉认为，王秋菊对纠纷产生存在严重过错，应对其自身损害承担相应责任，并对给上诉人造成的伤害承担赔偿责任，故请求依法改判。王秋菊同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于安瑞卿是否应对王秋菊承担损害赔偿责任。
根据查明的事实，系安瑞卿找到王秋菊，在双方争议的事实未查清之前，先行对王秋菊进行辱骂，从而造成双方矛盾激化，并在随后的争执过程中致王秋菊受伤，即应对其侵害行为所造成的后果承担民事赔偿责任。原审法院判令安瑞卿承担赔偿责任，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。
安瑞卿称王秋菊对纠纷产生存在严重过错，并未提供充分有效证据加以证实，其提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由安瑞卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由安瑞卿负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 唐兴华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 程
习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第738号
原告罗某某。
被告王某某。
原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告外出具体地址不明，原告于二0一五年四月二十二日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉的行为，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 静
二〇一五年四月二十二日
书记员 何小梅
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第916号
原告：黄某。
被告：陈某甲。
委托代理人：谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告陈某甲因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员李健独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告黄某、被告陈某甲及其委托代理人谢文义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩陈某乙，现随被告生活。在共同生活期间原、被告经常因生活琐事发生争吵，甚至被告有时动手打原告，2015年3月20日双方再次发生争吵后，原告回娘家居住至今，故诉至法院要求与被告离婚。婚生男孩陈某乙现随被告生活，离婚后孩子继续由被告抚养，抚养费由被告承担。原告在被告处的个人陪嫁物品，一套组合家具（三个衣柜、一个梳妆台、一个梳妆凳、一个电视柜）、一套沙发、一个电脑桌带一个转椅、一张餐桌带四把椅子、一个茶几、一个鞋柜、一个电动摩托车、一个洗脸盆架、四床褥子、六床被子、一台电动缝纫机、陪嫁金7500元，上述物品要求由原告带走。婚后共同债务欠冀州市鑫扬手机店1200元，欠原告哥哥1000元，要求由原、被告共同偿还。
被告陈某甲辩称：对于原告所述的双方分居时间及孩子的基本情况无异议，同意与原告离婚。婚生男孩陈某乙由被告抚养，要求原告每月负担孩子的抚养费500元，至孩子独立生活时止。原告所述个人陪嫁物品中的电动摩托车和电动缝纫机系婚后购买，原告已经从被告处带走了个人陪嫁物品中的被、褥各一床，陪嫁金被告没有见过，婚后共同财产有20000元的存款在原告处。对于原告所述的共同债务无异议，但还有其他共同债务，欠小卖部庞彦河590元，欠另一小卖部夏红双276元，因孩子上学向被告父母借学费588元。被告提供证据：1、申请法院调取原告名下银行存款的支取情况，原告于2014年1月11日支款9000元并销户。2、庞彦河、夏红双所写清单各一份，证实欠款情况。3、孩子上学的收费收据二张。
经质证原告称，认可被告所说的已从被告处带走了被、褥各一床，现在的电动摩托车是原告陪嫁的电动摩托车坏掉后重新换了一辆，电动缝纫机是婚后购买的，陪嫁金已经在共同生活期间花了。在原告处并没有共同存款，对于被告所述的共同债务提出异议，原告不知情。对于法院调取的原告在银行的支款情况无异议，因当时家里没钱了，支的是陪嫁金。对于被告提交的庞彦河、夏红双的证明及孩子上学的收费收据提出异议，被告所说的债务原告不知道，小卖部赊欠的东西也不是原告拿的，孩子学费的事情原告不知道。
本院对上述证据的认质意见为：1、对于原、被告无异议的陈述及证据予以确认。2、对于被告提交的庞彦河、夏红双的证明不予确认，因原告提出异议，且证人未到庭作证，不能接受本院及当事人的询问，不符合法律规定。3、对于被告提交的收费收据的真实性予以确认，但该收费收据并不能证实被告主张的债务情况，缺少其他证据予以佐证。
本院经审理查明：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩陈某乙，现随被告生活。在共同生活期间原、被告因生活琐事发生争吵，原告诉来本院要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，现双方就孩子抚养费的负担问题；原、被告个人及共同财产的具体数额；婚后共同债务的具体数额不能达成一致意见，经本院调解无效。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能建立起真挚的夫妻情谊，原告诉来本院要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故准许原、被告离婚。婚生男孩陈某乙现随被告一起生活，原告主张离婚后孩子继续由被告抚养，被告同意继续抚养孩子，故婚生男孩陈某乙继续由被告抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决”。据此规定，被告要求原告负担孩子的抚养费本院予以支持，但抚养费的多少应根据孩子的实际需求及抚养人的承担能力综合确定，被告要求原告每月负担孩子的抚养费500元数额过高，本院不予全部支持，本院酌定孩子的抚养费以每月280元为宜。原告在被告处的个人陪嫁物品应由原告自行带走，但主张的一辆电动摩托车因系原告陪嫁的电动摩托车坏掉后另行购买，故应视为婚后共同财产，陪嫁金7500元在共同生活期间已花掉，原告对此没有异议，本院予以确认。被告主张在原告处有共同财产20000元，未向本院提交证据，故对该项主张不予支持。原告主张婚后有共同债务共计2200元，被告对此没有异议，本院予以确认。被告主张婚后欠小卖部庞彦河590元、夏红双276元，借其父母588元，因未向本院提交合法有效的证据证实该主张，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第、第三十七第、三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原、被告离婚。
二、婚生男孩陈某乙由被告抚养，原告自2015年8月1日起每月负担孩子的抚费280元，至孩子独立生活时止。抚养费于每年的12月底前给付一次。
三、原告在被告处的个人陪嫁物品：一套组合家具（三个衣柜、一个梳妆台、一个梳妆凳、一个电视柜）、一套沙发、一个电脑桌带一个转椅、一张餐桌带四把椅子、一个茶几、一个鞋柜、一个洗脸盆架、三床褥子、五床被子由原告于本判决书生效后七日内自行带走，被告予以协助。
四、在被告处的婚后共同财产，一台电动缝纫机归原告所有，一辆电动摩托车归被告所有，在原告带走个人陪嫁物品的同时将电动缝纫机带走，被告予以协助。
五、婚后共同债务2200元，由原告负责偿还，被告于本判决书生效后七日内给付原告共同债务的一半1100元。
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担100元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一五年八月二十日
书记员 乔学兰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第148号
原告：谭某某，男，进贤县人，住进贤县。
被告：于某某，女，进贤县人，住进贤县。
原告谭某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由本院代理审判员冯云志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告相识并结婚。婚后由于性格不合，经常吵架，感情不好。原告曾起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。但是双方之间的感情仍然没有改善。因此，只有再次起诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：原告所说并不属实，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，那么在满足被告的如下条件的前提下，被告可以同意离婚：被告婚前有个人财产13000元要返还、共同财产30000元要分割、原告支付被告经济帮助款200000元，并由原告负责被告终生的生活、医疗费用。
经审理查明：原告于2012年12月经人介绍与被告相识。双方于2013年9月23日办理结婚登记手续。被告于2014年1月18日生育一女谭某甲，现随原告一起共同生活。婚后，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争执，原告曾于2015年2月诉诸本院要求与被告离婚，本院经过审理判决不准予双方离婚。在此以后，双方夫妻关系没有明显改善，原告遂于2015年11月再次诉诸本院要求与被告离婚。
另查明：原、被告双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为：原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后判决不准予双方离婚；在此以后，双方之间夫妻感情没有明显的改善，现原告再次诉诸本院要求与被告离婚，应当认定双方之间夫妻感情确已破裂，故应当判决准予双方离婚。双方婚生女儿谭某甲现随原告一起共同生活，若改变其生活环境对其健康成长不利，故应当判决由原告直接抚育该小孩。同时，由于被告自身患有疾病，属经济较为困难，可不承担婚生女儿的抚育费，并由原告给予适当的经济帮助。
关于原、被告双方所提出的财产、债务以及其他问题。被告提出有个人婚前财产13000元在原告处，以及共同财产30000元，对此原告不予认可，被告没有提出证据加以证实，故本院不予认定。原告提出有欠表哥宋某某10000元、欠伯父谭某乙10000元，共计20000元，属于夫妻共同债务；被告提出为治病而欠大舅于某甲20000元、二舅于某乙20000元、姐姐于某丙4000元、叔叔于某丁2000元、叔叔于某戊5000元，共计51000元，属于夫妻共同债务；双方对于对方主张的夫妻共同债务均表示不知情，且双方均没有提交证据对自身主张的共同债务加以证实，故本院对双方所主张的夫妻共同债务均不予认定。对于被告提出的由原告负担其终生的医疗费、生活费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告于某某离婚。
二、双方婚生女儿谭某甲由原告谭某某直接抚育，抚育费由原告谭某某自行承担。
三、由原告谭某某支付被告于某某经济帮助款10000元，此款应于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：冯云志
二〇一六年一月二十日
书 记 员 ：陈海倩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第1615号原告李某某，男。委托代理人王某某，辽宁华夏律师事务所律师。被告刘某某，女。被告贾某某，女。法定代理人刘某某（母亲）。本院在审理原告李某某与被告刘某某、贾某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费1860元（原告已预交），由原告负担930元，退回原告930元。审判员 刘 洋二〇一五年六月二日书记员 呼燕妮
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初361号
原告:金某，女，1981年2月10日生，汉族，务工，住莲花县。
被告:贺某1，男，1974年2月20日生，汉族，农民，住莲花县。
原告金某与被告贺某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某、被告贺某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告离婚。2、婚生子贺某2、女贺某3抚养问题由法院判决。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告不务正业、不顾家，没有挣钱补贴家用，反而欠赌债拖累原告，双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡。
贺某1辩称:我与原告感情还好，原告说不务正业、不顾家以前存在，自去年分家后，感到有压力，开始务工赚钱，我不同意离婚。
原告向本院提交了身份证、结婚证、户口本三份证据，证明原、被告及小孩的身份信息和夫妻关系，被告对三份证据无异议。被告没有提交证据。
本院根据原告提供的证据和庭审笔录认定事实如下：原、被告于2002年下半年在福建务工时相识，后确立关系，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩贺某2，××××年××月××日生育女儿贺某3。婚后原、被告感情还好，偶有为生活琐事发生争吵，主要是被告自己赚钱自己消费。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，感情基础好；共同生活十四年，育有两个子女，建立了一定的夫妻感情；原告因生活琐事诉请离婚，被告愿改正不足，原告应本着谅解的态度妥善处理，被告不同意离婚，应给被告改正的机会，双方为和好须作出努力，化解矛盾。原告主张与被告夫妻感情破裂证据不足，故原告诉求与被告离婚本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告贺某1离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告金某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李少时
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑符荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19349号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈利娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈利娟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,278.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,406.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈利娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,685.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19349号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈利娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈利娟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,278.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,406.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈利娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,685.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3722号
原告:徐峰,男,1989年1月8日生,，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告:田建军,男,1972年8月4日生,，汉族,住江阴市。
被告:徐静,女,1976年2月8日生,，汉族,住江阴市。
原告徐峰诉被告田建军、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐峰到庭参加诉讼，被告田建军、徐静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐峰向本院提起诉讼请求：判令田建军、徐静归还借款30000元整并支付自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。庭审中，徐峰将利息计算方式变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：徐峰与田建军系朋友关系，田建军以短期资金周转为由向徐峰借款30000元，并于2017年1月8日出具借条。后徐峰多次向田建军催讨未果，另查明田建军与徐静系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由二人共同归还，故徐峰起诉至本院。
被告田建军未到庭参加诉讼，也未提供证据。其在庭前向本院陈述：对该笔借款是认可的，但是这笔借款是徐峰在缅甸孟拉的赌场以筹码的形式出借，借条是后来补写的。
被告徐静未到庭参加诉讼，也未提供证据。其在庭前向本院陈述：她不认识徐峰，也没向徐峰借过钱，田建军向徐峰借钱的事情她也是后来才知道的。
经审理查明：田建军与徐静系夫妻关系。2016年12月29日晚，田建军以资金周转为由向徐峰借款，因徐峰与田建军系朋友关系，徐峰遂将30000元现金送至江阴市夏港金江花苑西门岗交给了田建军。徐峰在庭审中陈述：借款时，田建军承诺会将3000吨的剪切机卖掉后在2017年1月8日还钱。2016年12月31日，徐峰与田建军一起到云南西双版纳游玩，至2017年1月8日约定还款日，田建军无力归还欠款遂在西双版纳出具了借条一份。后徐峰多次向田建军催讨欠款未果，于2017年3月20日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐峰为证明田建军向其借款30000元的事实，向本院提供了由田建军出具的借条一份，本院予以确认。田建军未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。徐峰要求田建军归还借款30000元并赔偿该款自起诉之日即2017年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在田建军与徐静婚姻关系存续期间，徐静应在其与田建军的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。田建军辩称所借款项系赌场的筹码，因其未提供证据证明，本院对其抗辩不予采信。
田建军、徐静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐峰归还借款30000元，并赔偿该款自2017年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、对田建军的上述债务，徐静以其与田建军夫妻共同财产为限承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元、财产保全费340元，合计615元(徐峰已预交)，由田建军、徐静共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘培银
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初3722号原告:徐峰,男,1989年1月8日生,，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告:田建军,男,1972年8月4日生,，汉族,住江阴市。被告:徐静,女,1976年2月8日生,，汉族,住江阴市。原告徐峰诉被告田建军、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐峰到庭参加诉讼，被告田建军、徐静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提起诉讼请求：判令田建军、徐静归还借款30000元整并支付自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。庭审中，徐峰将利息计算方式变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：徐峰与田建军系朋友关系，田建军以短期资金周转为由向徐峰借款30000元，并于2017年1月8日出具借条。后徐峰多次向田建军催讨未果，另查明田建军与徐静系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由二人共同归还，故徐峰起诉至本院。被告田建军未到庭参加诉讼，也未提供证据。其在庭前向本院陈述：对该笔借款是认可的，但是这笔借款是徐峰在缅甸孟拉的赌场以筹码的形式出借，借条是后来补写的。被告徐静未到庭参加诉讼，也未提供证据。其在庭前向本院陈述：她不认识徐峰，也没向徐峰借过钱，田建军向徐峰借钱的事情她也是后来才知道的。经审理查明：田建军与徐静系夫妻关系。2016年12月29日晚，田建军以资金周转为由向徐峰借款，因徐峰与田建军系朋友关系，徐峰遂将30000元现金送至江阴市夏港金江花苑西门岗交给了田建军。徐峰在庭审中陈述：借款时，田建军承诺会将3000吨的剪切机卖掉后在2017年1月8日还钱。2016年12月31日，徐峰与田建军一起到云南西双版纳游玩，至2017年1月8日约定还款日，田建军无力归还欠款遂在西双版纳出具了借条一份。后徐峰多次向田建军催讨欠款未果，于2017年3月20日诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐峰为证明田建军向其借款30000元的事实，向本院提供了由田建军出具的借条一份，本院予以确认。田建军未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。徐峰要求田建军归还借款30000元并赔偿该款自起诉之日即2017年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在田建军与徐静婚姻关系存续期间，徐静应在其与田建军的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。田建军辩称所借款项系赌场的筹码，因其未提供证据证明，本院对其抗辩不予采信。田建军、徐静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐峰归还借款30000元，并赔偿该款自2017年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、对田建军的上述债务，徐静以其与田建军夫妻共同财产为限承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元、财产保全费340元，合计615元(徐峰已预交)，由田建军、徐静共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 王 莹二〇一七年四月二十四日书 记 员 刘培银本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终510号
上诉人（原审被告）：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：李红宇，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁明金，男，1972年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审原告）：邬天玉，女，1972年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人四川详鹰房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年4月30日，原告袁明金、邬天玉向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井2栋3层9号商铺。双方于2012年3月9日，签订了《委托出租协议书》，主要约定：甲方（委托方）袁明金、邬天玉，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于王府井商业步行街2号楼3层9号商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按1508元／月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。之后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月31日，但此后的租金未再支付。原告请求法院判令：1.被告向原告支付2015年6月1日至2015年11月30日的房租9048元、违约金9048元，共计18096元；2.被告继续履行《委托出租协议书》；3.被告赔偿原告精神损失费和维权损失费0.5万元；4.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理认为，在庭审中，被告当庭表示愿意继续履行案涉合同系其合法处分自己权利的意思表示，法院予以确认。本案的争议焦点为：一是原、被告双方签订的《委托出租协议书》的法律关系是委托合同关系，还是租赁合同关系？二是被告是否构成违约及若构成违约的责任承担。关于第一个焦点。买房人原告主张其将涉案商铺返租给开发商被告详鹰公司，双方系房屋租赁合同关系。被告一方面承认原告主张的前述返租事实，另一方面又反驳认为系原告委托被告代为出租本案涉案商铺，双方系委托合同关系。法院认为：双方无异议的《委托出租协议书》之标题及内容的确有委托合同的记载，但结合该合同上下条款，尤其是协议书第六条关于甲（原告）、乙（被告）双方的责任、义务：6.1甲方（原告）在委托期内不得干预乙方的管理；第八条关于违约责任：甲乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议等内容不符合委托合同中受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，委托人或者受托人可以随时解除委托合同的规定，涉及此部分内容出现前后约定不一致，且考虑到该协议系开发商被告事先拟定及被告已向原告支付数期租金等因素，应当对开发商作不利认定，故法院认定原、被告签订的《委托出租协议书》系“名为委托实为租赁”的租赁合同。关于第二个焦点。原、被告双方签订的租赁协议依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告详鹰公司自2015年6月1日后未按约定支付租金，出租人要求承租人支付至2015年11月30日的租金9048元，于法有据，法院予以支持。逾期付租金的违约责任，双方当事人没有进行具体约定，应自2015年5月28日逾期起以未付租金9048元为基数参照中国人民银行逾期贷款的基准利率进行计算；原告主张的其余损失费未提供充足证据加以证明，且法院已支持原告前述损失，法院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告袁明金、邬天玉自2015年6月1日至2015年11月30日租金9048元。二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告袁明金、邬天玉违约金，计算方法为：其中未付租金4524元从2015年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，未付租金4524元从2015年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止。以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止。三、被告四川详鹰房地产开发有限公司与原告袁明金、邬天玉于2012年3月9日签订的《委托出租协议书》继续履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担100元，原告袁明金、邬天玉负担89元。
宣判后，四川详鹰房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：1、《委托出租合同》不是上诉人拟定的格式合同，不应作出对上诉人不利的解释；2、双方的关系应为委托代理关系而不是租赁关系，2015年6月后上诉人不再承租房屋，不应再支付租金和利息。请求撤销原判，驳回对上诉人的诉讼请求。
袁明金、邬天玉答辩称，一审认定事实清楚，应予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为双方形成法律关系是委托合同关系还是租赁合同关系。本案中，当事人双方在《委托出租协议书》中约定了租赁时间及租金，并且上诉人四川详鹰房地产开发有限公司也自认在未将房屋向第三方出租的情况下已向被上诉人交付了两年租金。根据双方合同“乙方以2013年6月1日为基准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金”、“该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租”的约定和该《委托出租协议书》系上诉方四川详鹰房地产开发有限公司拟定让购买商铺的购房者统一签订的情形，本院认为，《委托租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，因此上诉方的上诉理由不能成立，其单方提出因资金压力暂停支付租金的理由与约定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人四川详鹰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王付兵
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初341号
原告：林亚民，男，1987年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐克立，男，1964年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告林亚民与被告徐克立为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林亚民及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告徐克立经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亚民诉称，2015年8月4日，被告因做生意资金不足向原告林亚民借款25000元，约定借款期限为1年，月利率为3%。被告徐克立为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告徐克立仅支付7000元利息，余下借款本息至今未付，为此，要求被告归还原告借款本金25000元本息（利息按照2%计算，从2016年6月1日起至履行完毕止）。
被告徐克立未作答辩。
经审理查明，2015年8月4日，被告徐克立以做生意缺少资金为由向原告林亚民出具借条借款25000元，约定借款期限为1年，借条载明：“借款人徐克立自2015年8月4日向出借人林亚民借款人民币（大写）贰万伍仟元，（小写）25000元，借款期限12月，月利率%，于2016年8月4日归还本息。如不按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任，每月借款人必须返还最低2000元。”借款到期后，经原告多次催要，被告徐克立先后四次偿还8000元。余下借款原告催要未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金25000元本息（利息按照2%计算，从2016年6月1日起至履行完毕止）。
认定上述事实的有：1、原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款25000元的事实；3、当事人的相应陈述，证明除原告林亚民的陈述外，有原告林亚民提供的借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林亚民因经营所需向原告林亚民借款25000元，有被告徐克立向原告出具的借条在卷佐证，证据确凿。原、被告之间的借贷关系合法有效。原告履行了出具义务后，被告亦应按约定履行偿还义务，但被告未能按约定全面履行偿还义务，应承担相应的民事责任，继续履行未偿还部分的义务。双方对借款利息约定不明，依照法律规定，视为不支付利息。但原告主张被告于判决之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。经结算，被告偿还8000元后，尚欠17000元（25000元-8000元）未还，应继续履行偿还义务。原告要求被告偿还其借款本金17000元，理由正当、合法，本院予以支持。对原告其他请求，证据不足，本院不予支持。被告徐克立经本院开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐克立于本判决生效之日起十日内归还原告林亚民借款17000元及该款自本判决生效之日始至借款实际清偿完毕时止的利息，利息按年利率6%计算；
二、驳回原告林亚民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，原告林亚民负担200元，被告徐克立负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 洪 浩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初341号
原告：林亚民，男，1987年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐克立，男，1964年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告林亚民与被告徐克立为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 洪 浩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8521号
原告王全国，男，汉族，1966年12月11日生。
被告郑州华中果品物流港有限公司。
本院在审理原告王全国诉被告郑州华中果品物流港有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告王全国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王全国撤回起诉。
案件受理费132元减半收取66元，由原告王全国负担。
审判员 宋 晔
二〇一七年七月二十七日
书记员 张志红
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执222号
申请执行人周涛，男，1985年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人黄金果，男，1977年7月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人周涛与被执行人黄金果追偿权纠纷一案中，查明被执行人黄金果暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未偿还代偿款500000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月二十日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执222号申请执行人周涛，男，1985年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人黄金果，男，1977年7月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人周涛与被执行人黄金果追偿权纠纷一案中，查明被执行人黄金果暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未偿还代偿款500000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月二十日书记员  倪训强
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执222号本院在执行周涛与黄金果追偿权纠纷一案中，经查，被执行人黄金果违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将黄金果纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月八日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6568号
原告：方子颜。
被告：吴云明。
被告：刁荣山。
原告方子颜诉被告吴云明、刁荣山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方子颜、被告刁荣山到庭参加诉讼，被告吴云明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方子颜向本院提出诉讼请求:１、要求二被告给付原告工资款3500元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日至10月19日被告雇佣我干活，我实际干活37.5天，合计人工费12500元，我从被告手中支取1000元，被告为我垫付医疗费用8000元，余款3500元，二被告至今没有给付。
被告刁荣山辩称：原告确实是我找来的，因我后来未在工地干活，也没管理财务事务，对于原告具体工资事宜不太清楚。
被告吴云明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告吴云明、刁荣山雇佣原告方子颜干活，双方约定工资为每日333元，原告为二被告干活37.5天，总工资为12500元。干活期间，原告从被告处支取3000元，因原告与其他人打架，二被告用原告工资给原告垫付医疗费用8000元。二被告现尚欠1500元工资未给付原告。
上述事实有原、被告陈述及原告提交手机短信、业务凭证、询问笔录证明二被告尚欠原告工资1500元的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告吴云明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。
本院认为，被告吴云明、刁荣山欠原告方子颜工资款1500元的事实成立，被告应当履行给付义务。原告称其从被告处支取2000元是替被告给工人开工资，但提供证据不足以证明此事，因此对于原告辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告吴云明、刁荣山于本判决生效后五日内给付原告方子颜工资1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告吴云明、刁荣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年三月七日
书记员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6568号原告：方子颜。被告：吴云明。被告：刁荣山。原告方子颜诉被告吴云明、刁荣山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方子颜、被告刁荣山到庭参加诉讼，被告吴云明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方子颜向本院提出诉讼请求:１、要求二被告给付原告工资款3500元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日至10月19日被告雇佣我干活，我实际干活37.5天，合计人工费12500元，我从被告手中支取1000元，被告为我垫付医疗费用8000元，余款3500元，二被告至今没有给付。被告刁荣山辩称：原告确实是我找来的，因我后来未在工地干活，也没管理财务事务，对于原告具体工资事宜不太清楚。被告吴云明未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告吴云明、刁荣山雇佣原告方子颜干活，双方约定工资为每日333元，原告为二被告干活37.5天，总工资为12500元。干活期间，原告从被告处支取3000元，因原告与其他人打架，二被告用原告工资给原告垫付医疗费用8000元。二被告现尚欠1500元工资未给付原告。上述事实有原、被告陈述及原告提交手机短信、业务凭证、询问笔录证明二被告尚欠原告工资1500元的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告吴云明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。本院认为，被告吴云明、刁荣山欠原告方子颜工资款1500元的事实成立，被告应当履行给付义务。原告称其从被告处支取2000元是替被告给工人开工资，但提供证据不足以证明此事，因此对于原告辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告吴云明、刁荣山于本判决生效后五日内给付原告方子颜工资1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告吴云明、刁荣山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一八年三月七日书记员 于惠颖
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初53号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人于某某，男，1971年11月22日出生，汉族，住龙口市。2017年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉[2017]286号起诉书，指控被告人于某某犯危险�驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理本案。山东省招远市人民检察院指派检察员徐建芝出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日17时许，被告人于某某无证驾驶鲁FHEX**号二轮摩托车沿招远市阜山镇九曲村道路由西向东行驶至九曲村北大桥处时，与由东向西步行的张某某相撞，致张某某受伤。经交警部门认定，被告人于某某承担事故的全部责任。经检测，被告人于某某血液内乙醇成分浓度为162mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。并提交招远市公安局交通警察大队受理案件登记表、人口信息、前科查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案情况说明、赔偿谅解书，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴�报告书及被告人于某某在侦查机关的供述等证据证实。
公诉机关认为被告人于某某的行为构成危险驾驶罪。建议对被告人在法定刑范围内依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，给被害人造成的经济损失，双方当事人已达成和解协议，被害人对被告人于某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 阿 霞
人民陪审员 张 桂 生
人民陪审员 苗 国 顺
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙�云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9407号
上诉人（原审原告）：蒋光菊，女，1965年4月17日出生，汉族，住滨海县。
上诉人（原审被告）：苏州市美之怡物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区美之国花园北门商铺西1号。
法定代表人：仲文良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
上诉人蒋光菊、苏州市美之怡物业管理有限公司（简称美之怡公司）因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋光菊上诉请求：美之怡公司在其无过错的情况下违法解除双方的劳动关系，请求判决美之怡公司支付误工费1430元、年终奖500元、全勤奖200元、2015年3月至8月期间的加班费和24个星期日的加班费3120元。
美之怡公司上诉请求：因蒋光菊在2015年4月已经达到退休年龄，双方之间解除的是劳务关系，不需要支付经济赔偿金。请求依法撤销原判；诉讼费由蒋光菊负担。
蒋光菊向一审法院起诉请求：要求美之怡公司支付二个月的经济赔偿金3400元、误工费1430元，年终奖500元、全勤奖200元、2015年3月至8月期间的加班费和24个星期日的加班费3120元，以上合计人民币8650元。
一审法院认定事实：蒋光菊在美之怡公司做保洁员，每月工资为人民币1700元，蒋光菊、美之怡公司双方未签订任何书面的劳动和劳务合同，2015年11月8日美之怡公司以蒋光菊涉嫌盗窃小区水管为由通知蒋光菊停止在美之怡公司工作。关于蒋光菊在美之怡公司入职的时间，蒋光菊陈述是2014年11月14日，美之怡公司辩称是2015年1月，但蒋光菊、美之怡公司双方均未提供任何证据佐证其诉辩。2015年12月31日蒋光菊向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动仲裁委以蒋光菊已经超过退休年龄为由不予受理，故蒋光菊诉至一审法院。
以上事实，有劳动仲裁委的不予受理案件通知书、蒋光菊、美之怡公司双方的陈述以及本案庭审笔录予以证实。
一审法院认为，蒋光菊入职美之怡公司从事保洁员时，蒋光菊并未达到退休年龄，因此从蒋光菊该时入职时起，蒋光菊、美之怡公司之间存在劳动关系。尽管蒋光菊在2015年4月份即届满50周岁，但美之怡公司并未给蒋光菊办理退休手续，因此双方劳动关系仍在延续，并不因蒋光菊达到退休年龄而终止。2015年11月8日美之怡公司以蒋光菊涉嫌盗窃小区水管为由通知蒋光菊停止在美之怡公司工作，美之怡公司的该行为属于解除劳动关系的行为，在本案庭审过程中美之怡公司并未提供充分证据证明蒋光菊在工作过程中存在盗窃行为，因此美之怡公司单方解除与蒋光菊的劳动关系，属于违法解除，应当支付经济赔偿金。关于蒋光菊的入职时间，蒋光菊陈述是2014年11月14日，美之怡公司辩称是2015年1月，但蒋光菊、美之怡公司双方均未提供任何证据佐证其诉辩。就本案而言，无论蒋光菊是2014年11月14日入职还是2015年1月入职，截止蒋光菊于2015年11月8日单方解除与美之怡公司的劳动关系时，均已满6个月不满1年，因此美之怡公司应赔偿蒋光菊二个月的经济赔偿金，双方在庭审中对于蒋光菊的月工资1700元无异议，故美之怡公司应当赔偿蒋光菊3400元。
关于蒋光菊主张的误工费1430元，年终奖500元、全勤奖200元、2015年3月至8月期间的加班费和24个星期日的加班费3120元，蒋光菊未提供任何证据佐证，美之怡公司对此予以否认，因此蒋光菊的上述主张因证据不足，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、美之怡公司于判决生效之日起十日内支付蒋光菊经济赔偿金3400元。二、驳回蒋光菊其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蒋光菊、美之怡公司各半负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条明确劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。根据以上法律条文规定，劳动者达到法定退休年龄并非劳动关系终止的法定理由。本案中，蒋光菊入职时并未达到法定退休年龄，在解除劳动关系时蒋光菊虽达到了法定退休年龄，但其并未享受养老保险待遇。一审法院认定双方之间具有劳动关系，并无不当。美之怡公司认为双方之间系劳务关系的理由，不能成立。美之怡公司无法提供证据证明蒋光菊在职期间存在盗窃行为，其单方解除双方劳动关系，缺乏合法依据。美之怡公司应支付蒋光菊违法解除劳动合同赔偿金。蒋光菊未提供初步证据证明其存在误工费、年终奖、全勤奖及加班事实，美之怡公司对此亦不予认可，一审法院对蒋光菊主张的误工费、年终奖、全勤奖及加班费不予支持，并无不当。蒋光菊所主张的社保损失未经过仲裁及一审程序，本院不予理涉。蒋光菊、美之怡公司的上诉理由，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人蒋光菊负担10元，苏州市美之怡物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月九日
书记员 张 韵
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初字1991号
原告金春华，男，1971年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
被告李长军，男，1982年8月27日出生，汉族，住柘城县。
被告魏召兴，男，1988年8月6日出生，汉族，住柘城县。
原告金春华诉被告李长军、魏召兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人时显涛及被告魏召兴到庭参加了诉讼。被告李长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春华诉称，二被告于2014年8月8日向商丘市轩辕寄卖有限公司法人朱宏借款300000元整，并承诺借款期限为一个月，原告金春华为二被告作担保，借款成功。后由于被告失信，借款后二被告消失，后借款方向担保人即原告主张权利要求归还借款300000元及利息54000元。原告出于诚信于2016年3月20日将此笔款项还清，为维护原告的合法权益。原告请求1、要求二被告向原告支付已还款本金300000元及利息54000元；2、因二被告违约，需赔付的金额由法院裁决；3、诉讼费由被告承担。
被告李长军未答辩。
被告魏召兴辩称，这笔钱是李长军在商丘借的，原告与李长军是朋友，李长军借的钱直接打到了李长军的卡上了，实际借款人是李长军，魏召兴只是担保人。
原告金春华向本院提供的证据有，1.2014年8月8日借款担保合同书一份；2.2014年8月8日借据一份；3.2016年3月20日证明一份；证明二被告向商丘市轩辕寄卖公司签订的借款担保合同真实有效，且商丘市轩辕寄卖公司已将款项按合同约定打向李长军指定账户。担保人金春华已将全部款项连本带息一块还清，共计354000元。担保合同明确约定，违约方应支付5%、20%的违约金，二原告已将该款还清，二被告应承担违约金。
被告魏召兴未提供证据。
原告提供的证据，被告魏召兴未提异议，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告李长军、魏召兴于2014年8月8日向商丘市轩辕寄卖有限公司借款300000元整，并承诺借款期限为一个月，原告金春华为二被告作了担保，借款到期后，二被告未还款且不知去向。由于二被告失去诚信，金春华作为担保人于2016年3月20日将此笔款项还清，为维护原告的合法权益。原告遂起诉二被告请求追偿二被告向原告还款354000元及二被告应承担的违约金。
本院认为，被告李长军、魏召兴向商丘市轩辕寄卖公司借款的事实清楚，有借款人李长军、魏召兴与商丘市轩辕寄卖公司签订的借款合同及借据为证，被告魏召兴对此款也已经认可，原告金春华为该笔借款进行了担保，本院对该笔借款予以确认。被告魏召兴辩解不是借款人的理由不能成立，本院不予采纳。原告金春华作为担保人代借款人李长军、魏召兴还款的事实清楚，其要求追偿354000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求因被告违约应按照合同的约定支付借款金额20%的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长军、魏召兴于本判决生效后十日内偿还原告金春华现金354000元。
二、驳回原告金春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告李长军、魏召兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一六年十月十二日
书记员 杜梦露
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2243号
上诉人（原审原告）：沧州第二铁狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区东环中街39号。
法定代表人：李锦程，董事长。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐晓东，男，1983年6月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师师事务所律师。
上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司因与被上诉人齐晓东劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘超、被上诉人齐晓东及其委托诉讼代理人崔美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉请求：一、查明案件事实，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。原审中，上诉人提交了2003年12月12日股东代表大会决议，证实沧州市第二铁狮建材有限责任公司资产重组，沧州市第二铁狮建材有限责任公司分离为两个独立的经济体。后沧州市第二铁狮分立为沧州市第二铁狮建材有限责任公司与沧州鑫铁狮水泥有限公司，被上诉人在沧州鑫铁狮水泥有限公司成立后于沧州鑫铁狮水泥有限公司建立劳动关系。上诉人提交的沧州鑫铁狮水泥有限公司工资表可以证实，被上诉人的劳动报酬及生活费由沧州鑫铁狮水泥有限公司发放。由此可以认定被上诉人与沧州鑫铁狮水泥有限公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。二、被上诉人的主张已超过诉讼时效，原审法院不予认定错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议的仲裁时效为一年，自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人的主张早已超过一年的时效期间。综上所述，原审法院认定事实错误，上诉人恳请二审人民法院依法查明案件事实，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
齐晓东辩称，一审判决正确。上诉人的上诉理由不成立。上诉人与被上诉人存在劳动关系，已经生效的民事判决书予以确认。被上诉人要求支付生活费没有超过仲裁时效。
沧州第二铁狮建材有限责任公司向一审法院起诉请求：沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案（2016）32号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系并裁令原告支付被告生活费错误，请求法院依法判决原告不支付被告2011年10月至2016年1月生活费51744元；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年齐晓东因与沧州市第二铁狮建材有限责任公司劳动纠纷向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沧劳仲案裁字（2011）第56号仲裁裁决书，裁决齐晓东与沧州第二铁狮建材有限责任公司存在事实劳动关系，沧州第二铁狮建材有限责任公司支付齐晓东2008年11月至2011年9月生活费23520元，沧州第二铁狮建材有限责任公司为齐晓东缴纳各项社会保险，沧州第二铁狮建材有限责任公司支付齐晓东2008年6月份工资1200元。沧州第二铁狮建材有限责任公司不服该裁决，诉至原审法院，原审法院作出（2012）新民初字第20号民事判决书，判决驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的诉讼请求。沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉至沧州市中级人民法院，该院作出（2012）沧民终字第2159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后齐晓东向原审法院申请执行，沧州第二铁狮建材有限公司给付齐晓东生活费至2011年9月，之后的生活费齐晓东一直要求支付，但沧州第二铁狮建材有限责任公司并未支付。以上事实有沧州市新华区人民法院证明、沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳仲案裁字（2011）第56号仲裁裁决书、沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第20号民事判决书、沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第2159号民事判决书、开庭笔录予以证实。
原审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，已经生效的沧州市中级人民法院民事判决书予以确认。原告主张与被告之间不存在劳动关系，原审法院不予支持。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，被告因原告原因停工待岗，原告应向被告支付生活费。原审法院出具的证明可以证实在原审法院执行过程中被告一直主张给付2011年9月份以后的生活费，故被告的申请并未超过仲裁时效期间。生活费的支付标准参照历年沧州市最低工资标准的百分之八十计算（2011年10月1日至2012年11月30日最低工资标准为1040元，2012年12月1日至2014年11月30日为1260元，2014年12月1日至2016年1月31日为1420元），故原告应向被告支付2011年10月至2016年1月生活费共计51744元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定判决如下：一、驳回原告沧州第二铁狮建材有限责任公司的诉讼请求；二、原告于本判决生效之日起十五日内支付被告2011年10月至2016年1月生活费51744元。本案受理费5元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。就本案争议的生活费问题，齐晓东向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出沧劳人仲案[2016]32号仲裁裁决书，裁决沧州第二铁狮建材有限责任公司支付齐晓东2011年10月至2016年1月生活费共计人民币51744元。另外，一审判决中的当事人名称“沧州市第二铁狮建材有限责任公司”应为“沧州第二铁狮建材有限责任公司”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人齐晓东与上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司之间存在劳动关系，已由生效的民事判决书所确认。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉主张齐晓东与上诉人不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司认为齐晓东主张本案争议生活费已超过劳动仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司未能向本院提交有效证据证明其曾拒绝给付齐晓东本案争议生活费的相关事实，也不能举证证明齐晓东知道或应当知道其权利被侵害的时间，且劳动仲裁机关也未认定齐晓东的仲裁申请超过仲裁时效期间，故上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司关于齐晓东的仲裁申请已超过仲裁时效的的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 于振东
审判员 余志刚
审判员 高 娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 伟
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初165号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。滨州市沾化区人民检察院指派检察员耿希德出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2016年6月24日20时20分许，被告人李某无证驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿古泊路由西向东行驶至滨州市沾化区黄升镇大姜建材附近时，与前方顺行邱某驾驶的无牌拖拉机相撞。经鉴定，事故发生时，被告人李某血液中乙醇含量为92.48mg/100ml，属醉酒驾驶。
另经审理查明，被告人李某承担事故的主要责任，已赔偿了事故相对方损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、归案说明、被告人李某户籍证明、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证。2.天津明正司法鉴定中心对被告人李某血液酒精含量检测报告的鉴定意见。3.现场勘验、检查笔录。4.证人邱某证言。5.被告人李某供述与辩解。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某有自首情节，且已赔偿事故相对方损失，依法可对其从轻处罚。被告人李某无证醉酒驾驶机动车,且负事故主要责任，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张廷勇
二〇一六年九月十二日
书记员 赵胜南
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第00404号
申请执行人
被执行人长春市拓展物业管理有限公司，地址长春市二道区通安街。
法定代表人夏耘。
中国农业银行长春市人民广场支行申请执行［长春市拓展物业管理有限公司合同、无因管理、不当得利一案，长春市宽城区人民法院（或本院）于2012年6月27日作出的2011年宽民初字第01171号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人中国农业银行长春市人民广场支行于2014年5月26日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照法律的规定，裁定如下：
长春市宽城区人民法院（或本院）的2011年宽民初字第01171号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦文勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 杜继新
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2362号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人肖传伟、颜士霞、王景登金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人颜士霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将颜士霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十六日
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初166号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人孙某甲，女，1989年1月3日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月28日被吉林市�安局丰满分局刑事拘留，于同年9月9日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、助理检察员康强出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某甲于2016年3月下旬至5月初间，在吉林市昌邑区辽东小区A号楼8单元303室其住处，共容留孙某乙、“小月”另案处理、高某某、杨某某吸食甲基苯丙胺四次，其中单独容留高某某两次、杨某某一次，共同容留孙某乙、“小月”一次。
公诉机关认为，应以容留他人吸毒罪追究被告人孙某甲的刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
上述事实，被告人孙某甲在庭审中无异议，且有证人孙某乙、高某某、杨某某证言；受案登记表、抓捕经过、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、办案说明；吸毒工具、玻璃坩埚；现场检测报告书、司法鉴定意见书；辨认、检查笔录及照片；检查视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人孙某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法�从轻处罚。被告人孙某甲能认罪悔罪，积极缴纳财产刑担保，量刑时予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2017年1月27日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具一套依法予以没收。
（于判决生效后立即予以没收。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 李禹堰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孔 巍
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执174号
申请执行人：邓兴旺，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司，组织机构代码：67402989-7，住福建省顺昌县洋墩乡路马头工业区。
法定代表人，王洪飞，经理。
本院在执行申请执行人邓兴旺与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司劳动报酬争议一案中，因本院已执行到部分款项，申请执行人邓兴旺与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司自行协商。申请执行人邓兴旺于2017年9月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0721执174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游学旺
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执399号
被执行人：张彦伟，男，汉族，1985年7月16日出生，住所地河南省周口市扶沟县。
申请执行张彦伟罚金一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730刑初92号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730刑初92号民事判决书的本次执行程序，等被执行人有可供执行财产在恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑黎明
执行员 董树慧
执行员 陶铸军
二〇一七年十一月三日
书记员 张润昶
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初526号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称县农行）。
地址淮滨县。
法定代表人万晨，系该行行长。
委托代理人王臻。系该行三农客户经理。
被告陈焕洲，男，汉族，1970年5月17日。
被告陈勇，男，汉族，1968年3月6日。
被告陈锋，男，汉族，1968年3月6日。
原告县农行诉被告陈焕洲、陈勇、陈锋金融担保借款合同纠纷一案，原告县农行于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告县农行委托代理人王臻到庭参加了诉讼。被告陈焕洲、陈勇、陈锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农行诉称，2010年2月4日，被告陈焕洲经被告陈勇、陈锋连带责任保证从原告县农行贷款40000元，约定贷款期限三年，后展期到2013年6月17日，被告陈焕洲拖欠本金40000元及利息1882.23元未还，已构成违约。特诉至法院请求1、判令三被告连带偿还借款本金40000元及利息1882.23元；2、判令三被告承担本案的案件受理费。
被告陈焕洲、陈勇、陈锋、未到庭。
原告县农行对自己的主张提供如下证据：1、中国农业银行股份有限公司淮滨县支行营业执照和组织机构代码证各一份；
2、2010年2月4日所签订合同编号为41××××056的最高额保证个人可循环借款合同复印件一份及2010年2月4日陈焕洲个人借款凭证复印件一份；
3、中国农业银行股份有限公司淮滨县支行农户小额不良贷款欠息表一份，证明利息截止到2015年6月15日为1882.23元。
审理查明：2009年2月4日，被告陈焕洲经被告陈勇、陈锋连带责任保证从原告县农行贷款40000元，合同约定贷款期限三年（自2010年7月8日到2013年2月3日止），后展期到2013年6月17日，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年，还款方式为利随本清，借款利率在该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，利率调整以三个月为一个周期。被告陈焕洲拖欠本金40000元及利息1882.23元（截止2016年6月15日）未还。
本院认为，被告陈焕洲经被告陈勇、陈锋连带责任保证从原告县农行贷款40000元，原、被告双方形成金融借款合同关系，被告陈焕洲应按照约定及时还款。原告诉求清偿本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息1882.23元，属合同当事人约定内容，本院予以支持。原告诉求被告陈勇、陈锋承担连带保证责任，属合同约定保证范围，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈焕洲于本判决生效三日内偿还借款40000元及利息1882.23元；被告陈勇、陈锋对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告陈焕洲、陈勇、陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 秀
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 苏文华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙 坎
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1893号
申请执行人湖南长沙防火装备厂有限公司，住所地长沙市天心环保工业园。
法定代表人朱辉煌。
被执行人广东建安消防机电工程有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南43号米兰苑翠竹阁202、203室。（组织机构代码：19038366-2）
法定代表人彭超坦。
上述申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月12日审结，该案（2017）湘0103民初876号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现尚欠申请人湖南长沙防火装备厂有限公司合同款77799.6元，违约金10658.55元（2016年10月1日至2017年2月15日期间），加倍支付迟延履行利息381.21元（以77799.6元为基数，从2017年6月27日暂计算至2017年7月25日止），受理费1006元，执行费1235元，合计91080.36元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广东建安消防机电工程有限公司的银行账户存款91080.36元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 杜健伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12334号
上诉人（原审原告）：徐某岩，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：卜某东，男，汉族。
上诉人徐某岩与被上诉人卜某东因离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01869号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方当事人登记结婚5个月，被上诉人将上诉人打伤，后报警同意公安机关自行解决，之后被上诉人离家失去联系。经法院判决驳回徐某岩离婚请求后，现再次起诉。双方当事人已分居满二年，据此可以认定，双方夫妻感情已经彻底破裂，并已无和好的可能，故对上诉人提出的离婚请求应予以支持。本案中，双方没有子女抚养，上诉人提出要求被上诉人返还上诉人婚前财产20万元。故一审法院应对该财产部分事实做进一步查清，并在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01869号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人徐某岩预交的二审案件审理费300元予以退回。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马晓玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初367号
原告：沈雪球，女，1966年5月5日出生，汉族，住岱山县岱西镇外湾**号。
被告：潘苗军，男，1979年10月5日出生，汉族，住岱山县衢山镇天山弄**号。
被告：岱山县鼎晟装饰有限公司，住所地岱山县衢山镇天山弄66号。
法定代表人：潘苗军，该公司执行董事兼总经理。
原告沈雪球与被告潘苗军、岱山县鼎晟装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告沈雪球在收到预交诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈雪球撤回起诉处理。
代理审判员 张 行
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汪佳燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0921民初367号原告：沈雪球，女，1966年5月5日出生，汉族，住岱山县岱西镇外湾**号。被告：潘苗军，男，1979年10月5日出生，汉族，住岱山县衢山镇天山弄**号。被告：岱山县鼎晟装饰有限公司，住所地岱山县衢山镇天山弄66号。法定代表人：潘苗军，该公司执行董事兼总经理。原告沈雪球与被告潘苗军、岱山县鼎晟装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告沈雪球在收到预交诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈雪球撤回起诉处理。代理审判员 张 行二〇一七年三月二十八日书 记 员 汪佳燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?