wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00227号
原告（反诉被告）雷安善，农民。
委托代理人徐都尧，房县精诚法律服务所法律工作者，代理权限：代理诉讼，参与调解，提供证据，进行辩论，代收法律文书。
被告（反诉原告）赵炎林，市民。
委托代理人程克刚，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
原告雷安善诉被告赵炎林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员柯昌卷担任审判长，与审判员薛莉莎（主审）、人民陪审员赵林组成合议庭，分别于2015年11月9日、2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告雷安善及其委托代理人徐都尧，被告赵炎林及其委托代理人程克刚到庭参加了诉讼。诉讼中，被告赵炎林申请撤回其反诉请求的第一、三项，仅保留第二项，本院口头裁定予以准许。被告赵炎林申请对争议房屋质量进行鉴定，但未在有效时限内缴纳鉴定费用，本案继续审理，现已审理终结。
原告雷安善诉称：2012年5月起，被告雇请原告建房，原告按照被告提供的设计图纸，采取单包工，全部建筑材料由被告自己采购，被告支付原告工资。2013年9月，房屋竣工后，被告尚欠原告工资136700元，被告向原告出具欠条一份。另在施工期间，为了保证施工质量，被告从工资中扣除原告保证金10000元，房屋竣工后，经验收合格，由于被告暂时无钱支付保证金，就又给原告出具一份欠到保证金10000元的欠条。两份欠条共计146700元，原告多次找到被告要求偿还，被告以各种理由推诿至今未偿还，为此，请求法院依法判决被告向原告支付工资款146700元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据如下：
2013年10月28日，被告向原告出具的两张欠条，一张为欠到136700元工资款，一张为欠到10000质量保证金。证明被告尚欠原告146700元。
被告赵炎林答辩并反诉称：1、本案应是建设工程施工合同纠纷，不是劳务纠纷。2、答辩人应支付拖欠的工程款。3、原告未按合同约定履行义务，所建房屋西户一至六楼隔墙未砌，应承担此部分工程款。4、根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条的规定，在中华人民共和国境内提供应税劳务的单位和个人为营业税的纳税人，因此，原告应依法缴纳建筑安装营业税、个人所得税等（统称建安税）税款，答辩人为办理不动产登记，于2014年5月16日代缴了上述税款，此款应当从工程款中冲减。5、原告所建房屋部分质量不符合约定标准，原告应承担修复义务。根据以上事实，请求人民法院依法判令原告向答辩人支付代缴的税款63281.51元。
被告为支持自己的主张向本院提交的证据如下：
证据一、2012年9月25日，原、被告双方签订的《建筑工程承包协议书》一份，证明工程是一幢房子，是赵炎林和赵郧生合作建的，合同约定要按图纸施工。
证据二、2014年5月16日，房县地方税务局出具的被告缴纳的63281.51元的税金条据。证明原告缴纳了相关营业税金。
证据三、关于房屋有质量问题的照片23张。证明房屋存在质量问题。
证据四、2015年6月28日，杜进才出具的62000元收条一张，证明房屋未完工部分由杜进才进行了施工，并由被告付了劳务款。
证据五、《工程图纸》一份，证明工程施工约定包含了隔墙。
反诉被告雷安善辩称：1、原、被告不是国营单位，不适用《中国人民共和国国营业暂行条例》，主体资格不合法。2、欠条是根据原、被告双方结算后出具的欠条，已对质量进行了认可。3、如果质量不合格，应在两年内提出，已超出了年限。4、税收应该由开发商完成，原告只是提供劳务不承担税收。5、西户是原告弟弟的，工程款已经结清，只欠一万元质量保证金。
原告对于反诉部分未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议，原告对被告提供的证据一、二真实性无异议，但认为证据二与本案无关联；对证据三、四、五真实性有异议。本院认为，原告提供的证据一真实、合法、与本案具有关联性，应当作为本案的定案依据。被告提供的证据一、二真实、合法、与本案具有关联性，应当作为本案的定案依据。被告提供的证据三、四、五真实性无法核实，不作为本案的证据使用。
经审理查明：2012年9月25日，原告作为承包方与发包方的被告及赵郧生签订了一份《建筑工程承包协议书》。协议约定：1、结构形式：整体框架结构。2、建筑形式：单包工。3、工程价款：以实际建筑平方为准，包价240元／平方米。4、开工时间：2012年10月1日，竣工时间：2013年10月1日。5、付款方式：竣工结算时，发包方可预留工程款壹万元作为年保修金，维修期满，发包方退还。其余工程款验收合格后全部付清。合同尾部有赵郧生、赵炎林及雷安善的签名。合同签订后，原告依约进行了施工。工程完工后，雷安善分别与赵郧生及赵炎林进行了结算。赵炎林于2013年10月28日向雷安善出具了两份欠条。分别为“欠到雷安善工程保证金壹万元整。赵炎林。”。“欠到雷安善工程款壹拾贰万壹仟柒百元整。赵炎林。另加壹万元伍仟元整。赵炎林。”。以上欠款共计146700元。2014年5月16日，赵炎林、赵郧生等兄妹四人作为纳税人为涉案房屋缴纳了包括营业税、个人所得税、城建税等共计63281.51元。因上述工程保证金、工程款及税款，原、被告双方发生争议，引起诉讼。
另查明：原告雷安善未取得建筑施工相关资质。
本院认为：雷安善与赵郧生、赵炎林签订的《建筑工程承包协议书》属建设工程施工合同。原告雷安善作为自然人承建涉案工程，因其不具有承建建设工程施工的主体资格，合同无效。但是工程已验收，且原、被告双方对工程款已进行了结算，雷安善与赵炎林之间形成合法的债权债务关系。合法的债务应当清偿。因此，原告要求被告偿还工程保证金及工程款的诉讼请求共计146700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案应是建设工程施工合同纠纷，不是劳务纠纷的意见，本院予以采纳。被告辩称答辩人应支付拖欠的工程款的意见，本院予以采纳。因原、被告未在协议中约定营业税等税款由原告缴纳，法律也无强制性规定，且原、被告已经结算。因此，被告要求原告向其支付代缴的税款63281.51元，本院不予支持。原告辩称的不应由其承担税款的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定判决如下：
一、被告赵炎林于本判决生效之日起90日向原告雷安善支付质量保证金及工程欠款共计146700元。
二、驳回被告赵炎林提出的反诉部分的诉讼请求。
本诉案件受理费3234元，由被告赵炎林负担。反诉案件受理费1403元，由反诉原告赵炎林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人若对本诉提起上诉，应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3234元，若对反诉提起上诉，则预交上诉案件受理费1403元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 柯昌卷
审 判 员 薛莉莎
人民陪审员 赵 林
二〇一六年一月十二日
书 记 员 袁改华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第401-1号
申请执行人：舒远兵，男。
被执行人：郭韵涛，男。
被执行人：宜宾恒道房地产投资有限公司。
法定代表人：郭韵洪，总经理。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人郭韵涛、宜宾恒道房地产投资有限公司可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏立调字第70号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 朱 睿
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确第00109号
申请人柳汉明，无职业。
申请人廖红芳，无职业。
本院于2014年1月15日受理了申请人柳汉明、廖红芳关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判人员张寒审查此案，现已审查完毕。
申请人柳汉明、廖红芳因赔偿纠纷，经人民调解员廖剑辉主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人柳汉明一次性支付申请人廖红芳医疗费、营养费、误工费、后期治疗费等50，000元整；
二、申请人柳汉明支付上述款项后，双方赔偿纠纷全部了结，申请人廖红芳不再追究申请人柳汉明的刑事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 张 寒
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨敬文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第213号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人农勋海（曾用名：农X军），男，出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区**********************号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年5月23日被采取取保候审强制措施。同年7月7日，本院依法决定继续取保候审。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人农勋海犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员黄兴万、庞忠琳出庭支持公诉，被告人农勋海到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，被告人农勋海于2009年6月份某天早上八点多在百色市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX小区旁以1000元的价格从韦X名（外号“阿杰”，另案处理）购买一辆没有任何手续的摩托车，并一直使用，直至2013年5月12日，农勋海才将该摩托车交到公安机关。经查，该摩托车为XXXXXXXXXX牌两轮摩托车，型号XXXXXXXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXXXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。该车系2009年1月7日晚在广西田林县XXXXXXXXX公司院内被盗，车主为龙X春。经鉴定，该摩托车价值人民币5320元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、指认笔录、现场照片，鉴定意见，扣押清单、发还清单，到案经过，涉案摩托车信息，情况说明，户籍证明，被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人农勋海以明显低于市场的价格购买一辆无任何手续的两轮摩托车，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人农勋海对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2009年6月份某天上午8时许，被告人农勋海在百色市右江区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX小区旁以人民币1000元的价格向他人购买一辆没有任何手续的XXXXXXXXXXX牌XXXXXXXXXX型两轮摩托车。经查，该摩托车发动机号为XXXXXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被害人龙X春于2009年1月7日晚放在广西田林县XXXX公司院内时被盗。经百色市右江区价格认证中心鉴定，涉案的摩托车价值人民币5320元。2013年5月12日，被告人农勋海到公安机关投案自首，并将涉案摩托车交给公安机关。
上述事实，被告人农勋海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙X春的陈述；证人韦X名、龙X功、杜X波的证言；现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图、照片说明；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2013）151号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；发票、收款收据、车辆购置税纳税申报表、保险单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片；到案经过；情况说明；人员基本信息；被告人农勋海的供述及辨认笔录等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农勋海以明显低于市场价格购买没有合法有效来历凭证的被盗摩托车，该行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、六条规定的情形，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人农勋海在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪行为，是自首，且主动缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区危害不大，故本院依法对被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人农勋海犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈菲菲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 覃 莹
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
百色市右江区人民法院
判处管制、缓刑、免予刑事处罚及单处罚金呈批表
（2014）右刑初字第213号
案由
掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益
被
告
人
姓名
农勋海
性别
男
职业
农民
出生时间
1989.10.4
工作单位
住址
百色市右江区阳圩镇者袍村者袍屯91号
案情简介：
2009年6月份某天上午8时许，被告人农勋海在百色市右江区东笋路欧景花园小区旁以人民币1000元的价格从韦忠名（另案处理）处购买一辆没有任何手续的黑色豪爵银豹牌HJ125-7A型两轮摩托车。经查，该摩托车发动机号为CW003111，车架号为LC6PCJF6680045460，系被害人龙广春于2009年1月7日晚放在广西田林县木材公司院内时被盗。经百色市右江区价格认证中心鉴定，涉案的摩托车价值人民币5320元。2013年5月12日，被告人农勋海到公安机关投案自首，并将涉案摩托车交给公安机关。
主办人意见：
被告人农勋海以明显低于市场价格购买没有合法有效来历凭证的被盗摩托车，该行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第六条规定的情形，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人农勋海在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪行为，是自首，且主动缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区危害不大，故本院依法对被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。拟判决如下：
被告人农勋海犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
妥否？请领导批示。
主办人：
年月日
庭长（副庭长）意见
签名：
年月日
主管院领导审批
批准人：
年月日
院长批示
年月日
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执168号
申请执行人:马洪生，男，汉族，XX市XX区XX路XX号院。
被执行人：孙向东，男，汉族，XX省XX市XX乡XX村人，农民，住本村。
本院在执行申请人马洪生申请执行被执行人孙向东机动车交通事故责任纠纷一案中，在进入执行程序之后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行人民法院生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人未履行，本院依法对被执行人的财产进行了网上及线下查控，经查证被执行人暂无可供执行的足额财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，且对其限制高消费。本院已穷尽执行手段，申请执行人也无法向本院提供有效的财产线索，本院依法向申请执行人释名，申请人认可人民法院的调查，同时，本院之前采取的强制措施仍将继续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王乃武
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵春云
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第5773号
申请执行人蔡忙成，男，1975年8月4日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被执行人孙宏杰，男，1962年9月2日生，汉族，住上海市松江区。原告蔡忙成诉被告孙宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的(2013)松民一(民)初字第1448号民事判决书，已经发生法律效力。因被告孙宏杰不履行生效法律文书确定的义务，原告于2013年12月14日向本院申请执行，要求被告孙宏杰归还其借款150,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费3,300元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人住处上海市松江区荣乐中路XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。经查，本案审理中因被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人孙宏杰除有号牌号码为沪CKXX**小型汽车一辆(已被查封，现车辆未能找到)及坐落于松江区人民中路XXX弄XXX号XXX室房产一套(实际地址为上海市松江区荣乐中路XXX号XXX室)以外，其在本市无其他可供执行的财产，且社保登记为无业。本院拟对上述车辆采取评估、拍卖措施，现已报评估过程中。至此，本案执行标的现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人蔡忙成与被执行人孙宏杰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一四年一月十七日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第0532号
原告郑世福。
委托代理人赵文林，江苏征远律师事务所律师。
被告吴升才。
被告淮南市第二汽车运输公司。
负责人不详。
被告永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人不详。
本院在审理原告郑世福与被告吴升才、淮南市第二汽车运输公司、永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑世福于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑世福撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告郑世福负担。
代理审判员 杨笈
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 糜萍
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第89号
罪犯孟蛟，男，生于1986年12月6日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2009年11月18日作出（2009）昭阳刑一初字第339号刑事判决，以被告人孟蛟犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2020年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2012年4月5日、2013年6月24日、2014年10月20日共裁定减刑3年5个月，刑期执行至2016年12月30日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟蛟在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年5月至2015年8月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次。被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯孟蛟的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孟蛟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟蛟准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄佑恒
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5583号
原告：赵建柏，男，1958年12月13日出生，现住新泰市。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：方保胜，男，1979年7月2日出生，现住新泰市。
原告赵建柏与被告方保胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵建柏及其委托诉讼代理人段学成到庭参加诉讼，被告方保胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告方保胜支付原告劳动报酬4530元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月被告方保胜雇佣原告在新泰市天宝镇大西峪村安装铁路护栏，双方约定每天劳动报酬100元；同年10月被告又雇佣原告在莱芜市莱城区口镇安装铁路护栏，双方约定每天劳动报酬130元。期间被告支付原告部分劳动报酬，2015年2月18日原告与被告结算，被告欠原告劳动报酬4530元，经原告多次催要，被告至今未支付劳动报酬。
方保胜未作答辩。
原告赵建柏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：2015年2月18日被告方保胜给原告出具的欠款证明一份，证明被告欠原告劳动报酬4530元。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告方保胜雇佣原告赵建柏分别在新泰市天宝镇大西峪村和莱芜市莱城区口镇从事安装铁路护栏工作，期间被告支付原告部分劳动报酬。2015年2月18日经过原告与被告结算，被告方保胜欠赵建柏劳动报酬4530元。后经原告多次催要，被告至今未支付原告劳动报酬。
本院认为，被告方保胜雇佣原告赵建柏从事铁路护栏安装工作，双方形成劳务关系，被告方保胜欠原告劳动报酬4530元，有被告出具的欠款证明及原告陈述予以证实，事实清楚，被告应当支付原告劳动报酬4530元。
综上所述，对原告赵建柏的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方保胜于本判决生效后十日内支付原告赵建柏劳动报酬4530元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方保胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 陈明会
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘翠薇
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2053号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。
法定代表人：刘长平，公司董事长。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：王树刚，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：董俊英，女，1974年6月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：成道收，男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：杨德滨，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告王树刚、董俊英、成道收、杨德滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告王树刚、董俊英、成道收、杨德滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告王树刚、董俊英偿还借款本金199000元、期限内利息23597.03元及逾期利息（即2016年6月7日以后的利息，要求按照借款本金199000元、月利率14.6625‰计算至该笔借款清偿完毕之日）；2.被告成道收、杨德滨对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案一切诉讼费用由以上被告负担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告王树刚、董俊英偿还原告借款本金199000元、借款期限内利息23597.03元及逾期利息（以借款本金199000元为基数，按照月利率14.6625‰，自2016年6月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告成道收、杨德滨对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2015年6月10日，被告王树刚从原告处借款199000元，到期日为2016年6月7日，月利率9.775‰，到期后月利率按照14.6625‰计算。该笔借款由被告董俊英承担共同还款责任，由被告成道收、杨德滨承担连带清偿责任。该笔借款到期后，原告多次催要此款，被告至今尚欠原告借款本息未偿还，严重影响了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。
被告王树刚、董俊英、成道收、杨德滨均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份；证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印件一份；证据3.《保证合同》一份。被告王树刚、董俊英、成道收、杨德滨均未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告王树刚、董俊英、成道收、杨德滨未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告王树刚与原告邹平农村商业银行签订《个人借款合同》，约定被告王树刚从原告处借款199000元，借款期限为2015年6月10日至2016年6月7日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方法为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。被告董俊英向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告王树刚共同对债务承担还款责任。被告成道收、杨德滨与原告签订《保证合同》，自愿为被告王树刚的该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月10日，原告与被告王树刚签订贷转存凭证（借款借据）并向其转账交付了199000元借款，凭证中载明月利率9.775‰、贷出日2015年6月10日、到期日2016年6月7日。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。现为追索该笔借款本息，原告诉至本院，并明确诉讼请求，要求依法判令：一、被告王树刚、董俊英偿还原告借款本金199000元、借款期限内利息23597.03元及逾期利息（以借款本金199000元为基数，按照月利率14.6625‰，自2016年6月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告成道收、杨德滨对于上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告负担。
本院认为，被告王树刚与原告邹平农村商业银行签订的《个人借款合同》及贷转存凭证（借款借据），被告董俊英向原告出具的《共同还款责任承诺书》，被告成道收、杨德滨与原告签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了向被告王树刚交付借款的义务，被告王树刚作为借款人、被告董俊英作为共同还款责任人应按期履行偿还原告借款本息的义务。借款到期后，被告王树刚、董俊英未偿还原告借款本息，尚欠借款本金199000元、借款期限内利息23597.03元及逾期利息未偿还，原告要求其偿还该借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准和方法，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告成道收、杨德滨为该笔借款提供了连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间及保证担保范围，故被告成道收、杨德滨应承担连带偿还责任。被告王树刚、董俊英、成道收、杨德滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。
综上所述，对原告邹平农村商业银行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树刚、董俊英于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金199000元、借款期限内利息23597.03元及逾期利息（以借款本金199000元为基数，按照月利率14.6625‰，自2016年6月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告成道收、杨德滨对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告王树刚、董俊英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，减半收取2319元，保全费1670元，合计3989元，由被告王树刚、董俊英、成道收、杨德滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 辛金凤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2053号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地：邹平县。
被申请人:王树刚，男，汉族，住邹平县。
被申请人:董俊英，女，汉族，住邹平县。
被申请人:成道收，男，汉族，住邹平县。
被申请人:杨德滨，男，汉族，住邹平县。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人王树刚等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王树刚、董俊英、成道收、杨德滨的银行存款230000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王树刚、董俊英、成道收、杨德滨的银行存款230000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月一日
书记员 马学梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初495号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人许某，个体。2011年3月因酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）467号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日19时42分许，被告人许某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区邱隘镇邱一村路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心对被告人许某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为106mg／100ml，属醉酒�驶机动车。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一六年三月二十三日
代书记员 董叶菁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8844号
原告：李夫友，男，1977年7月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人：李梦笑、赵涌，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：吕银福，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告李夫友与被告吕银福合同纠纷一案中，原告李夫友均于2017年10月23日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告及反诉原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李夫友撤回起诉。
本诉受理减半收取525元，由原告李夫友负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年十一月二日
代书记员 汪殷华
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审5号
申请人习水县卫生和计划生育局。
法定代表人袁涛，职务：局长。
被申请人穆建飞（曾用名穆胜），男，生于1979年8月15日，汉族，住本县。
被申请人罗明会，女，生于1984年5月6日，汉族，住本县。系穆建飞之妻。
习水县卫生和计划生育局申请强制执行穆建飞、罗明会夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人穆建飞、罗明会夫妇于2016年4月17日计划外生育一女孩穆诗玥（第三孩）。据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十九条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2016年7月4日作出习卫计征决字（2017）第109001号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人穆建飞、罗明会夫妇社会抚养费共计人民币47082.00元，于2016年7月4日向被申请人穆建飞、罗明会夫妇送达了该决定书，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，习水县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制执行法》的规定，于2017年1月23日作出了习卫计征催知字（2017）第109001号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于2017年1月23日向被申请人穆建飞、罗明会送达了该催告通知书，催告通知书送达后被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人向我院申请强制执行。
本院认为：被申请人穆建飞、罗明会夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对穆建飞、罗明会夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县卫生和计划生育局2016年7月4日作出卫生计生征决字（2017）第109001号《社会抚养费征收决定书》确定的金额47082.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人穆建飞、罗明会承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁旺轩
审 判 员 胡永洪
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 王 毅
书 记 员 方 鹰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初594号
原告殷文兵农户。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会，住所地武汉市江夏区乌龙泉街五星村。
法定代表人沈立和，系该村村委会主任。
委托代理人周吉，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
第三人潘文斌。
原告殷文兵农户与被告武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会（以下简称为五星村）、第三人潘文斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员雷艳萍适用简易程序于2016年3月29日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告殷文兵农户及其委托代理人敖文正，被告五星村法定代表人沈立和及委托代理人周吉、第三人潘文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷文兵农户诉称，1998年10月20日，被告五星村将位于新桥畈、潘畈5.15亩和4.79亩土地分别发包给我和潘文海经营，并由武汉市江夏区人民政府颁发的《土地承包经营权证》确认。2000年潘文海因全家迁入城镇，经被告五星村同意，将其承包的4.79亩土地转让给我承包。2003年9月，在我土地承包期内，被告五星村未经我的许可，擅自将上述9.94亩土地发包给第三人潘文斌并由其种植树木至今。其间，我多次向被告五星村及第三人潘文斌主张归还土地，但均遭到拒绝。为维护我的合法权利，特诉至法院，请求：1、确认被告五星村与第三人潘文斌之间的合同无效；2、要求第三人潘文斌腾退土地并恢复原状；3、要求被告五星村和第三人潘文斌给付占用承包土地的租金57180元（每亩500元）。4、本案诉讼费由被告五星村和第三人潘文斌承担。
被告五星村辩称，原告殷文兵农户的诉称不实。2003年由于农民对承包的土地要交农业税，而位于新桥畈、潘畈的田地产量不高，原告殷文兵农户不愿意继续承包，五星村村委会即通过召开村民大会，收回了本村村民自愿放弃的部分土地，其中包括原告殷文兵农户弃耕的5.15亩土地。原告另外主张的4.79亩土地属于另一个承包经营户潘文海，原告殷文兵农户无权主张。被告五星村收回后将土地发包给第三人潘文斌用于退耕还林。由于原告殷文兵农户的土地撂荒并自愿放弃，所以村委收回土地合法，请求驳回原告殷文兵农户的诉讼请求。
第三人潘文斌述称原告殷文兵农户的诉称不实。我承包的土地是由被告五星村村委会发包，与原告殷文兵农户不存在关系，对原告殷文兵农户要求给付租金的请求，不予接受。
经审理查明，1998年11月20日，原告殷文兵农户承包了被告五星村（发包方）的土地面积8亩4分7厘，并由武汉市江夏区人民政府向颁发的《土地承包经营权证》确认，承包期限30年。2003年2月，被告五星村未经原告殷文兵农户明确放弃承包经营权的情况下，将其承包土地中的部分即位于新桥畈、潘畈的5.15亩承包地收回，并与第三人潘文斌经口头协议产生承发包关系。第三人潘文斌即在上述土地上种植林木至今。原告殷文兵农户得知后曾要求被告五星村及第三人潘文斌返还土地并因此通过信访途径解决未果。故以其诉称为由诉于本院。
另查明，原告殷文兵农户诉称的土地面积共计9.94亩，其中属其承包的面积5.15亩，另4.79亩土地承包经营权登记的户主系案外人潘文海。庭审调查中，原告殷文兵提交了2000年2月1日与潘文海签订《协议》一份，该份协议的主要内容包括双方对承包经营权流转事宜的约定。原告殷文兵据此认为取得了潘文海所承包土地的经营权。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告殷文兵农户诉称主张返还的土地面积共计的9.94亩土地，经审理核实其中4.79亩的面积属案外人潘文海的承包范围，原告殷文兵农户与潘文海签订土地承包权转让协议所产生的法律关系属另一法律关系，依法不与本案合并审理，故原告殷文兵农户在本案主张该部分土地面积的诉讼请求，本院不予认定。对其另5.15亩土地因与被告五星村签订农村土地承包合同，并由所属区级人民政府颁发的经营权证予以确认，双方因合同所产生的法律关系应受法律保护。被告五星村在原告殷文兵农户承包期内，未经其书面表示放弃承包经营权的情况下，将其承包经营的5.15亩土地面积发包给第三人潘文斌使用，其行为有违法律规定，因此与第三人潘文斌产生的合同关系，应依法确认为无效。原告殷文兵农户对此项的诉讼请求，法律依据和理由充分，本院予以支持。其要求腾退土地和恢复原状的诉讼请求，亦因法律依据和理由充分，故本院亦予以支持。但其明确主张按每亩租金500元的标准，要求被告五星村和第三人潘文斌给付占用费的赔偿请求，因其主张的赔偿标准无事实依据，对此，本院不予支持。被告五星村以原告殷文兵农户撂荒并自愿放弃承包经营权为由收回土地的辩称意见，因证据不足，本院不予采纳。第三人潘文斌因与被告五星村产生承包合同的相对方，并与本案的审理结果有直接的法律关系，应依法承担无效合同的法律后果，对其抗辩的意见，本院不予采纳。据此，本院为了维护农村土地承包当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定判决如下：
一、被告武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会与第三人潘文斌之间的土地承包合同无效。
二、由第三人潘文斌于本判决发生法律效力之日起30日内腾退原告殷文兵农户承包的土地面积5.15亩，并恢复原状。
三、驳回原告殷文兵其他诉讼请求。
案件受理费1791元，减半收取896元，由被告武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷艳萍
二〇一六年五月十九日
书记员 甘健全
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2946号
原告张自宇，男，1965年5月15日生，汉族，住郏县。
被告任艳晓，女，1986年12月18日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告张自宇与被告任艳晓民间借贷纠纷一案，张自宇于2016年10月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。张自宇到庭参加了诉讼，任艳晓经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自宇诉称，任艳晓因做生意资金紧张向张自宇借款20万元，约定月息2分，借期20个月，由于没有现金，张自宇将一张20万的承兑汇票借于任艳晓，任艳晓向张自宇出具收条一张，张自宇当场将借款利息和罚息内容补加在收条上，后任艳晓在收条上签了字。借款到期后，经张自宇多次催要无果，故诉至法院。请求：1、依法判令任艳晓偿还借款本金及利息28万元及滞纳金；2、案件受理费由任艳晓负担。
被告任艳晓缺席无答辩。
经审理查明，张自宇与任艳晓系朋友关系。2015年2月16日任艳晓因做生意资金紧张向张自宇借款20万元，张自宇因没有现金，便将一张20万的承兑汇票交与任艳晓，约定月息2分，借期20个月，任艳晓向张自宇出具收条一张，其内容为：“收条今收到张自宇承兑汇票贰拾万圆整（￥200000）使用期贰拾个月，月息肆仟元到时还贰拾捌万元，超期按国家规定的滞纳金支付收到人：任艳晓2015.2.16号”。其中“使用期贰拾个月，月息肆仟元到时还贰拾捌万元，超期按国家规定的滞纳金支付”为张自宇当场补加，后任艳晓签名确认。借款到期后，任艳晓并未支付本金及利息，经张自宇多次催要无果后，张自宇于2016年9月19日诉至本院，请求任艳晓偿还借款本金及利息28万元及滞纳金。
上述事实，有张自宇提供的身份证明、收条、证人韩某、房某的证人证言等证据在卷为凭。以上证据均经庭审举证和审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任艳晓向张自宇借款20万元，有任艳晓出具的收条为证，且证人韩某、房某的证人证言也能够证明该借款的真实存在。故张自宇请求任艳晓偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，由于双方约定月息2分，系双方自愿且不违反法律规定，故本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中因双方已约定月息2分，而关于滞纳金的约定明显超出了年利率24%的规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任艳晓于本判决生效之日起十日内偿还张自宇借款本金20万元及利息（利息自2015年2月16日起，按本金20万元，年利率24%计算，至本判决确定的履行期间履行之日止。）；
二、驳回张自宇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由任艳晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年一月十五日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省册亨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2327行审1号
申请执行人册亨县卫生和计划生育局地址：册亨县者楼镇东风路。组织机构代码：009620601。
法定代表人郭媛媛，职务：局长。
委托代理人唐荣兴，系该局卫生监督所工作员。
委托代理人王安会，系该局卫生监督所工作员。
被执行人袁请进，男，1961年7月12日生，汉族，住册亨县。
申请执行人册亨县卫生和计划生育局（以下简称册亨县卫计局）于2017年2月10日向本院申请强制执行册卫医罚字（2016）09号《行政处罚决定书》的决定。本院于2017年2月10日立案受理，本案在审理过程中，申请人于2017年3月1日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人册亨县卫计局以其送达等材料尚不够完善，不符合申请强制执行条件，需撤回进一步补充为由，向本院撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人册亨县卫计局撤回强制执行申请。
审判长 陈明焰
审判员 王廷中
审判员 陆文峰
二〇一七年三月一日
书记员 杨东江
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初675号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王成桂，男，1957年8月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体经营户，住宿迁市宿城区。2016年5月13日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞644号起诉书指控被告人王成桂犯污染环境罪，于2016年8月8日向本院提起公诉并建议适用简用程序。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人王成桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2012年以来，被告人王成桂在其无危险废物回收处置许可证的情况下，仍回收5.77吨废X光探伤胶片并以溶液浸泡、清洗等方式提炼胶片中白银。经宿迁市环境保护局认定，废X光探伤胶片属于危险废物。公诉机关提供相关证据，并据此认为被告人王成桂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，要求以污染环境罪追究被告人王成桂的刑事责任。
经审理查明：2012年以来，被告人王成桂在其无危险废物回收处置许可证的情况下，仍回收废X光探伤胶片并以溶液浸泡的方式提炼胶片中白银。2016年4月24日，其被宿迁市环境保护局宿城分局查获，并扣押已处置废X光探伤胶片5.4吨，未处置的废X光探伤胶片0.37吨。经宿迁市环境保护局认定，涉案废X光探伤胶片属于危险废物。
2016年5月3日，被告人王成桂主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.发破案及归案情况说明：证明本案发破案及被告人王成桂主动到公安机关投案的情况。
2.现场勘验检查工作记录：证明案发现场情况。
3.查封扣押决定书、现场照片、废除废物转移联单等证据：证明宿迁市环境保护局宿城分局对涉案物品进行扣押及称重等情况。
4.宿迁市现场环境监察留存书、调查询问笔录、涉案环境污染犯罪案件移送书：证明宿迁市环境保护局宿城分局对被告人王成桂非法处置废X光探伤胶片进行调查，并以涉嫌犯罪为由将该案移送公安机关。
5.宿迁市环境保护局出具的情况说明：证明被告人王成桂未取得环保部门危险废物经营许可。
6.宿迁市环境保护局出具的认定书：证明废X光探伤胶片属于危险废物。
7.证人王某（系被告人王成桂之子）证言：证明被告人王成桂回收并处置废X光探伤胶片用于提取白银被环保局查获，其作为见证人见证称重现场。
8.被告人王成桂供述：证明其于2012年以来，在无回收处置危险废物资质的情况下回收废X光探伤胶片并用烧碱、漂白液浸泡提炼白银，后于2016年4月被环保局查获，其对称重数量无意见。
9.辨认笔录及照片：证明被告人王成桂对作案现场进行辨认的情况。
10.户籍信息等证据：证明涉案人员身份等情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王成桂违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人王成桂犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王成桂主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王成桂认罪、悔罪，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王成桂犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人王成桂在缓刑考验期内禁止从事与排污工作有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 朱丹宁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 淼
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1618号
原告洪萍，女，1970年1月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被告成晓娟，女，1965年8月24日生，汉族，居民，住滨海县。
被告孙茂标，男，1967年2月22日生，汉族，居民，住滨海县。
原告洪萍与被告成晓娟、孙茂标房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告洪萍到庭参加诉讼，被告成晓娟、孙茂标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪萍诉称，原告于2006年11月购买被告滨海县人民北路仁和段西9号楼306室，当时由于手续不全没有办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，后来根据政府有关文件，于2010年8月21日登记办理双证，但必须以被告成晓娟为户主办理。否则办不了。因为滨海县人民北路仁和段西9号楼都是以政府批文上的被告成晓娟等几户人家办理，以后再自己过户，被告承诺原告随时回来帮原告办理过户手续。几年来原告不管是打电话或见到她家人，被告总是以各种借口拖延。9号楼的其他人家都过户了，只剩原告两户，今年被告回来过年也没有跟原告见面，为了维护原告公民的合法权益不受侵害，为保证我对所买房屋享有合法权益，特具本诉状，请求依法判令：一、被告成晓娟、孙茂标将滨海县人民北路仁和段西9号楼306室过户到原告洪萍名下；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告成晓娟、孙茂标未答辩。
本院查明：2006年11月1日，原告洪萍与被告成晓娟、孙茂标签订一份房屋买卖协议，载明：甲方：成晓娟，身份证：，孙茂标，身份证：。乙方：洪萍，身份证：。甲方现有一房屋，住址：滨海县东坎镇人民北路仁和西段9号楼306室，欲出售给乙方，甲乙双方本着平等互利、公平公正的原则并就有关房屋买卖事项达成协议如下：1、双方约定该房屋作价：大写：壹拾贰万陆仟零捌拾元整（小写：126080元）；2、甲方承担乙方购买日期前的一切水电费；3、甲方在卖房前的一切债权债务与乙方无关；4、乙方在买房后的一切债权债务与甲方无关；5、该房屋买卖协议签订后，乙方需一次性付清房屋资金。该房屋买卖协议签订后，甲乙双方不得反悔，如有一方违约，违约方承担守约方违约金壹万元整。该协议双方签字后生效。
另查明，被告于2007年2月12日收到原告购房款126080元。被告于2006年11月1日将涉案房屋交付给原告居住。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人所订立的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告已接受原告的买房款，并将房屋交付给原告居住使用，应当配合原告履行房屋过户手续。现原告基于合同行为合法占有涉案房屋已有十年，为维护交易安全，保护原告的合法权益，对原告要求被告将滨海县人民北路仁和段西9号楼306室过户到原告名下的请求，依法予以支持。被告成晓娟、孙茂标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃其抗辩的权利。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成晓娟、孙茂标于本判决生效之日起十日内协助原告洪萍办理滨海县人民北路仁和段西9号楼306室所有权过户手续。
案件受理费2822元，由被告成晓娟、孙茂标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐正康
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 韩雪艮
二〇一七年七月九日
书 记 员 栾 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0368号
原告于世民，农民。
委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被告李同领，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
委托代理人李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告于世民诉被告李同岭公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告于世民的委托代理人韩天辉，被告李同岭及其委托代理人董平伟、李昌博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于世民诉称：2015年6月11日，原告通过配货站的卜飞飞介绍，雇佣被告李同岭的车辆从安徽省淮北市拉43.44吨圆葱到丰县和集。被告将圆葱拉至目的地后，已经是当天深夜10时40分左右，没有装卸工，被告即以此为由将为原告运输的圆葱拉走并且以0.49元每斤的价格私自卖掉。被告的行为给原告带来了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告按照每斤0.49元的价格赔偿给原告相关损失42571.2元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李同岭辩称：导致本案中冲突的主要原因在于原告首先违约，当初达成口头运输协议时，原被告双方约定，被告将圆葱从安徽省淮北市拉至目的地丰县和集后立即卸货。被告如约将圆葱运送至目的地，但是被告以时间太晚找不到装卸工为由，拒绝卸货，在此情形下，被告不得已才将圆葱拉走，并且在被告车上放置了11天之后才由被告自行以每斤0.49元的价格出售。由于被告没有及时组织卸货，导致被告车辆无故闲置11天之久，给被告直接造成了运费损失23870元，并且导致被告未能如约承接其他运输业务遭受罚款20000元，以及被告出售涉案圆葱时所支出的装卸费用2172元，以上损失合计48212元。本案中，被告不存在过错，不应当赔偿原告的任何损失。
经审理查明：2015年6月12日，被告李同岭经他人联系，按照每吨运费50元，从安徽省淮北市装运原告于世民所有的圆葱43.44吨，当天晚上22时30分左右将圆葱运输至丰县和集双方约定的卸货地点。因原被告双方对于是否当即卸货产生冲突，被告李同岭驾驶装有上述圆葱的车辆离开卸货现场。后，原告多次联系被告，要求将承运的圆葱返还，李同岭未经原告同意，自行将上述圆葱以每斤0.49元的价格出售。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的手机通话记录、李玉香的证人证言等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告于世民要求被告李同岭赔偿货物损失42571.2元，有无事实和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原被告均明确表示被告运输的圆葱属于原告于世民所有，原被告之间形成了货物运输合同关系，该货物运输合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告基于合理信赖与被告订立货物运输合同，被告应遵循诚实信用的原则，按照合同约定将货物运送到约定地点并且交付给原告。被告李同岭将涉案圆葱运输至约定的卸货地点后，未将圆葱交付至原告，而是驾车离开，并且之后将圆葱自行出售，已构成违约，应当由被告向原告承担相应的违约责任。被告将圆葱以每斤0.49元的价格出售，现原告要求被告按照实际出售的价格每斤0.49元，按照43.44吨赔偿货物损失共计42571.2元，本院予以支持。被告李同岭辩称，其自行出售圆葱时，因自然损耗，圆葱实际重量为39.8吨，因其未能提供相应的证据证实，原告对此亦不予认可，故对于李同岭的该辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第三百零九条规定：“货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用。”被告李同岭辩称，之所以在2015年6月12日晚上将圆葱运离卸货现场并且自行出售，是因为原告未能按照约定履行及时卸货的义务，原告的行为给被告造成直接经济损失48212元，已经超出了原告的圆葱价格，被告不应当再赔偿给原告任何损失。经审理已经查明，2015年6月12日晚上10时30分左右，被告李同岭将圆葱运送至丰县和集卸货现场后，原告于世民也前往卸货现场，并且就卸货事宜与被告进行协商。故，对于被告辩称的原告是故意逾期提货，被告未能提供相应的证据证实，原告对此亦不予认可，本院不予采纳。对于被告辩称的直接损失48212元，不属于原告逾期提货所导致的损失，并且被告亦未能提供相应的证据证明该48212元损失的实际产生，对于被告的辩解，本院不予采纳。鉴于原被告约定，被告为原告运输圆葱，每吨运费为50元，并且被告实际上已经将圆葱从安徽省淮北市运送至丰县和集，必然产生相关的运输费用，故，对于运费2172元（50元／吨×43.44吨），应当从被告应当赔偿给原告的42571.2元中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百零九条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李同岭于本判决生效后十日内赔偿原告于世民货物损失40399.2元；
二、驳回原告于世民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为432元（原告已预交605元），由被告李同岭负担（随案款一并支付给原告），下余案件受理费173元，由本院于本判决生效后退还给原告于世民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年九月三十日
法官助理 孙 政
书 记 员 邵明源
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执115号
申请执行人陈桂芝
被执行人李薇薇
申请执行人陈桂芝与被执行人李薇薇民间借贷纠纷一案于2015年11月24日审结。该案（2015）禹民初字第1392号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人李薇薇名下财产六万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏吉贵
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执631号
申请执行人：徐召峰。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行徐召峰与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1427号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10824号
原告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，经营地重庆市巴南区渝南大道66号“渝南汽车市场”内，组织机构代码证代码76593322-4。
法定代表人谢光宇，董事长。
委托代理人王晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李威，男，1984年1月11日出生，汉族，住重庆市奉节县竹园镇。
原告重庆平克贸易有限公司（以下简称“平克公司”）与被告李威买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚芳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告平克公司的委托代理人王晓丹到庭参加诉讼，被告李威经本院依法公告传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平克公司诉称：被告李威于2010年7月1日与原告签订了《工程机械（按揭）销售合同》在平克公司购买山河智能SWE150LC挖掘机（机号00200）一台，合同总价730800元（其中设备款688800元，保证金42000元），付款方式为首付加余款分期支付。合同签订生效后，原告依约交付了货物，被告也支付了部分首付款，在分期付款阶段，被告未按合同约定支付货款，尚拖欠货款30002元。由于在合同履行过程中，被告没有严格按照合同的约定履行还款义务，经平克公司催收仍未偿还。被告李威的行为已构成违约。故原告诉至法院要求判令被告李威向原告平克公司支付货款30002元，并支付违约金（以30002元为基数，自2012年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至货款付清时止）。
被告李威未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明：2010年7月1日，原告（合同甲方）与被告李威（合同乙方）签订《工程机械（按揭）销售合同》,合同约定被告李威在原告处购买山河智能机型SWE150LC、机号LC00200挖掘机一台，总价688800元（总价包含设备价值和代收费用，如保险、公证、GPS、运费及利息，不含贷款保证金）；约定交货日期乙方须于付清首付款后提货，交货地点长沙，交货方式为自提；约定首期货款197600元，贷款风险保证金42000元，共计239600元，被告须于2010年7月1日前支付200000元，余款39600元于2010年10月1日前分三期还清，分摊计入总货款余款的前三期月还款内；被告向银行贷款457000元，该贷款由银行直接支付给原告；合同约定乙方不得以任何借口拒付拖欠货款，否则按违约处理；签订销售合同后次月开始支付月付款（其支付时间以交机时间为准）。合同还约定，甲、乙双方任何一方违反本合同规定的义务，须向守约方支付本合同买卖标的物总价款20%的违约金。
合同签订后，原告即履行了挖掘机的交付义务。合同履行中，被告李威向原告支付了首付款及分期款共计658798元，尚欠原告货款30002元未付，被告未支付贷款风险保证金42000元。故原告诉至法院，诉求如前。
另查明，被告并未成功向银行申请贷款457000元，此款被告按照合同约定的还款计划自2010年8月1日至2012年7月1日分24期向原告支付。
以上事实，有原告平克公司提供的《工程机械（按揭）销售合同》、付款明细及原告的到庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于2010年7月1日签订的《工程机械（按揭）销售合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定严格遵照执行。履行中，原告按约交付了挖掘机，被告亦应按约及时支付相应款项，截至原告起诉时，被告仍欠原告30002元按揭货款未付，应承担违约责任。原告现诉请要求被告李威支付余欠货款30002元，其理由正当，证据充分，本院予以支持。本案审理中，原告自愿调整违约金以30002元为基数，自2012年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告李威经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李威于本判决生效之日起三日内向原告重庆平克贸易有限公司支付货款30002元。
二、被告李威于本判决生效之日起三日内向原告重庆平克贸易有限公司支付违约金（以所欠货款30002元为基数，自2012年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由原告重庆平克贸易有限公司负担1025元（此款原告已支付），被告李威负担1200元（此款原告已垫付1200元，被告李威在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年四月一日
书 记 员 周维娜
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终281号
上诉人（原审原告）赵三正，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局长安分局，住所地西安市长安区西长安街79号。
法定代表人任文胜，局长。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理上诉人赵三正诉被上诉人西安市国土资源局长安分局不履行法定职责一案中，赵三正于2017年3月24日以收到相关答复为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，赵三正自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵三正撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 魏国庆
代理审判员 王 方
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姬晓倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民832号
原告：王艳，女，1960年1月18日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
原告：门晓儒，女，1984年6月9日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
原告：门广春，男，1991年5月5日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
三原告委托诉讼代理人：王立新，系丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：孙克伟，男，1970年10月7日出生，满族，个体业主。住宽甸满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司（宽甸公司）。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街**号。
法定代表人：王志刚，系经理。
原告王艳、门晓儒、门广春与被告孙克伟、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司（宽甸公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王艳、门晓儒、门广春于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳、门晓儒、门广春撤回起诉。
案件受理费7260元，减半收取3630元，由原告负担。
审判员 李辉
二〇一七年五月四日
书记员 李宇
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初526号
原告于庆源，男，1953年7月24日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人张琢，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告于庆源不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）朝政法制信公（2015）第8号《告知书》（以下简称《告知书》）一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告于庆源诉称，其提交的复议申请书本应有两项申请撤销事项，即撤销北京市朝阳区政府朝政法制信公（2015）第8号、第9号告知书，但被告北京市政府的接待人员要求原告于庆源取消第一项复议请求方可立案。法律程序形同虚设，未解决实体纠纷。被告想方设法拖延时间，使原告于庆源不能达到诉讼目的。朝阳区政府朝政复不决字[2015]第217号决定书附有“抄送：北京市朝阳区司法局”的文字，决定不受理还抄送相关机关多此一举；关于朝政复不决字[2015]第205号笔误问题，决定书只字未提。综上，《告知书》违反法律规定，请求法院依法判决撤销《告知书》，并由被告朝阳区政府承担诉讼费用。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于庆源申请公开的信息属于行政复议救济程序中的信息，针对该程序的信息公开不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原告于庆源如需获取案涉相关信息，可以通过查阅行政复议卷宗等其他途径取得。被告朝阳区政府在本案中的相关行政行为并未侵害到原告于庆源获取相关信息的权利，亦未对其的其他合法权益产生实际影响。故原告于庆源提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告于庆源的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告于庆源。
如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年六月二十七日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初526号原告于庆源，男，1953年7月24日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人张琢，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告于庆源不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）朝政法制信公（2015）第8号《告知书》（以下简称《告知书》）一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告于庆源诉称，其提交的复议申请书本应有两项申请撤销事项，即撤销北京市朝阳区政府朝政法制信公（2015）第8号、第9号告知书，但被告北京市政府的接待人员要求原告于庆源取消第一项复议请求方可立案。法律程序形同虚设，未解决实体纠纷。被告想方设法拖延时间，使原告于庆源不能达到诉讼目的。朝阳区政府朝政复不决字[2015]第217号决定书附有“抄送：北京市朝阳区司法局”的文字，决定不受理还抄送相关机关多此一举；关于朝政复不决字[2015]第205号笔误问题，决定书只字未提。综上，《告知书》违反法律规定，请求法院依法判决撤销《告知书》，并由被告朝阳区政府承担诉讼费用。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于庆源申请公开的信息属于行政复议救济程序中的信息，针对该程序的信息公开不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原告于庆源如需获取案涉相关信息，可以通过查阅行政复议卷宗等其他途径取得。被告朝阳区政府在本案中的相关行政行为并未侵害到原告于庆源获取相关信息的权利，亦未对其的其他合法权益产生实际影响。故原告于庆源提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告于庆源的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告于庆源。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年六月二十七日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初373号
原告茹黎明，男，1972年7月5日生，汉族，晋中市榆次区东赵乡李嫣村村民，住。
被告乔彤，男，1970年4月9日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。
原告茹黎明与被告乔彤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告茹黎明到庭参加诉讼，被告乔彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告茹黎明诉称，2011年间，被告雇佣原告为其开车，约定工资3800元。经结算，被告欠原告2800元工资款，并为原告出具了欠条，但被告却至今未付。为此诉至法院，请求判令被告立即支付原告工2800元并承担案件诉讼费用。
被告乔彤在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年4月，被告雇佣原告开车，约定月工资3800元，后欠2800元工资未付。2015年2月7日，被告给原告出具欠条一张“欠茹黎明2800元整，15年10月底还清”，但被告未能按约定支付拖欠原告工资。庭审中，原告主张欠款2800元，向法庭出示了欠据一张。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷，被告乔彤未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。上述证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，债务应当清偿，被告乔彤雇佣原告茹黎明开车，原告为被告提供了劳务，被告应当按时足额支付原告劳动报酬。被告向原告出具欠条，应当按照欠条载明的数额及时间支付原告拖欠工资，故原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔彤于本判决生效后五日内支付原告茹黎明劳动报酬2800元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，专递费120元，共计145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一六年四月十四日
书记员 程 昭
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第87号
原告徐广波，住尚志市。
被告冀松森，住尚志市。
原告徐广波与被告冀松森民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，原告于2015年1月5日向本院申请中止诉讼。2015年7月30日恢复审理，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐广波到庭参加诉讼，被告冀松森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日，被告冀松森因经营金鼎火锅向原告徐广波借款人民币11.2万元，被告为原告出具欠条。约定2014年1月4日一次性付清全部借款。到期后，被告冀松森以经营不善为由拒绝还款，一直拖延至今。原告诉至法院，要求被告给付借款11.2万元，案件受理费用被告承担。
被告冀松森没有提出答辩意见，没有提供证据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
证据一、借条。证明：被告2013年1月4日向原告借款11.2万元，该借条是原告起诉后，2015年春节期间原告找被告索要欠款，被告重新为原告出具的借条，并将原欠据收回。
证据二、2013年1月4日借条复印件。证明：被告2013年1月4日向原告借款11.2万元出具的该借条。2015年春节期间，原告担心超过诉讼时效，要求被告更换借条，被告将该借条原件收回，并为原告重新出具借条，即本案证据一的借条，重新出具的借条上没有写日期。
经审理，本院确认以下事实：2013年1月4日，被告冀松森向原告徐广波借款11.2万元，约定于2014年1月4日全部还清。此款到期后，被告冀松森没有偿还借款。
本院认为：原告提供了被告出具的借据证明被告向原告借款的事实。被告在本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告与被告间借贷关系成立。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，被告冀松森应偿还借款11.2万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
被告冀松森于本判决生效之日起五日内给付原告徐广波借款11.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告冀松森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 马玉艳
人民陪审员 王金辉
二〇一五年九月二日
书 记 员 迟 冰
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初505号
原告魏某。
被告陈某甲（曾用名陈次君）。
原告魏某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员丁鹏适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉讼：原、被告1995年元月经人介绍相识相恋，××××年××月××日在兴山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。婚后双方因家务琐事吵打，致夫妻关系长期不和，原告多次劝说被告改掉坏习气，被告不听劝说反而变本加厉，原告于2015年初选择与被告分居。原、被告感情破裂，在原告要求被告协议离婚无果的情况下，现诉至人民法院，请求判令：解除原、被告的婚姻关系。
被告陈某甲未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告1995年元月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方经兴山县民政局登记结婚，原告到被告家居住生活。××××年××月××日生育一子取名陈某乙，现已成年。2006年双方搬迁至荆州区八岭山镇新场村生活。婚后双方常因家务琐事发生争吵。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
上述事实，有当事人身份证复印件、陈述、户籍证明、婚姻登记申请书、村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，但婚后未曾注重夫妻感情的培养，现双方已处于分居状态，且本院于庭后电话询问被告陈某甲，其明确表示同意离婚，故对原告魏某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。因被告未到庭参加诉讼，原、被告双方的共同财产、债权、债务无法查清，本案暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告陈某甲离婚。
本案受理费200元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 范雨虹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6846号
原告:姜平，男，1982年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：殷永，江苏忠信义律师事务所律师。
被告:扬州市东亚电力设备有限公司，住所地在扬州市江都区丁伙镇工业园区。
法定代表人：石圣美，该公司董事长。
原告姜平与被告扬州市东亚电力设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜平的委托代理人殷永到庭参加诉讼，被告扬州市东亚电力设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款14560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作。2016年2月6日，经结算被告欠原告工资14560元，并向原告出具欠条一份。原告多次催要，但被告至今未支付。
被告扬州市东亚电力设备有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告姜平原在被告扬州市东亚电力设备有限公司工作。2016年2月6日，双方经结算被告欠原告工资14560元，并向原告出具欠条一份。上述欠条出具后，被告未履行给付义务。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告姜平向被告扬州市东亚电力设备有限公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告扬州市东亚电力设备有限公司拖欠原告姜平劳动报酬不付，应承担本纠纷的全部责任。原告姜平要求被告扬州市东亚电力设备有限公司支付所欠劳动报酬，有欠条为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告扬州市东亚电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜平支付劳动报酬14560元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取82元，由被告扬州市东亚电力设备有限公司负担。此款已由原告姜平垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告82元。
本判决为终审判决。
审判员 陈应都
二〇一六年十二月十四日
书记员 栾 振
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20522号
原告：何祖国，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：上海巧杉装潢有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陆瑞杉，总经理。
原告何祖国与被告上海巧杉装潢有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，因被告上海巧杉装潢有限公司需公告送达，故依法由简易程序转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告何祖国及其委托诉讼代理人季炜斌到庭参加诉讼。被告上海巧杉装潢有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何祖国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的损失，对医疗费29,373.86元、住院伙食补助费130元承担40%的赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系从事装潢的企业，原告系配合被告进行水电安装的个人。2016年12月16日，原、被告之间的健康权纠纷经上海市浦东新区人民法院、上海市第一中级人民法院审理后，确认被告应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任，现原告因拆除脚部及腰部内固定钢板而产生了相应医疗费等，故提起本案诉讼，要求判如所请。审理中，原告因遗失病历，故撤回了对其于上海市第六人民医院进行门诊支出的相关医疗费的主张。
被告上海巧杉装潢有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告与上海市浦东新区东沟四村XXX号XXX室业主签订装饰装修施工合同，约定被告对该房屋进行装修。后被告将其中的水电施工部分交给原告承揽。2015年7月21日，原告在对需要打墙洞的位置进行定位时，站在窗户边上的凳子上，手扶着窗户上的防盗窗，此时防盗窗突然掉下去，将原告一并带下，造成原告受伤。该防盗窗系被告工作人员事先敲松的，但未采取防护措施。2016年4月25日，原告向本院提起诉讼要求被告赔偿各项损失，本院于2016年8月12日判决被告应对原告的损失承担40%的赔偿责任。后被告不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年12月16日判决驳回上诉，维持原判。2016年10月27日起至2016年11月2日，原告因行L1、4椎体压缩性骨折及右跟骨骨折术后内固定取出+植骨术，右跟骨骨折内固定取出术住院治疗6.5天。为治疗伤情，原告支出急救医疗费336元，住院医疗费28,831.86元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。原、被告之间的侵权纠纷已经生效判决确定被告应对原告的损害承担40%的赔偿责任，故本案中，对于原告因行内固定取出术而发生的相关费用，本院亦认定被告应承担40%的赔偿责任。原告主张的损失范围中：1.医疗费。原告因治疗伤情支出医疗费29,167.86元，有出院小结、医疗费票据等为证，本院予以确认。原告于上海市第六人民医院的门诊医疗费因未能提供相应病历，不再主张，系原告对自身权利的处分，自予准许。2.住院伙食补助费。原告住院6.5天，其按20元/天的标准主张住院伙食补助费130元，符合相关标准，本院予以确认。以上原告的损失共计29,297.86元，应由被告承担40%赔偿责任计11,719.14元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海巧杉装潢有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何祖国11,719.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，公告费600元，由被告上海巧杉装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 陈燕春
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴文荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜平。
委托代理人：杨树英，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆东方汇商贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路***号百信钻石苑*座*单元**室。
法定代表人：杨玉秋，该公司董事长。
委托代理人：殷杰，该公司职员。
再审申请人姜平因与被申请人新疆东方汇商贸有限公司（以下简称东方汇公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第00787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜平申请再审称：1.借条无出借人为东方汇公司的记载，证明借条与东方汇公司无关。2.借条是写给杨玉秋的。东方汇公司是法人单位，其不可能以拟制法人为行为人参与任何交易，杨玉秋利用其为东方汇公司法定代表人的便利，将其个人与公司身份混同，同时将其个人账户与东方汇公司账户混同使用，因此才出现东方汇公司账户向姜平账户打款的记录。3.本案借条金额仅有50万元，借到时间是2013年9月22日，证明当日已经完成借款的交付。而东方汇公司提交的转账证据却显示借款给付是出具借条的2日以后，有违常理，并且借款金额为200万元，非50万元，足以证明该200万元与本案没有关联。退一步讲，上述200万中的150万元还款是姜平向杨玉秋支付的，足以证明姜平一直与杨玉秋之间有往来，本案的款项只不过是杨玉秋借用东方汇公司账户而已，东方汇公司主张的民间借贷合同关系是杨玉秋与东方汇公司的事情，与姜平无关。4.本案借据载明款项用途是“北京公司注册”，证明借款用途与东方汇公司无关，与杨玉秋有关，因为借款发生时间恰是在两人同为股东的中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司（以下简称中杨公司）登记注册及增资期间，证明借款用途属实。综上，杨玉秋混淆借款主体，隐瞒借款的真实用途，以东方汇公司账户转账汇款，在姜平还款之后伪造转账证据，从而造成其履行职务行为的假象，逃避其在中杨公司登记注册过程中的法律责任，逃避本案债务。现有证据足以证明一、二审判决认定双方当事人之间存在民间借贷合同关系错误。姜平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：首先，姜平出具的是借条而非收条，故姜平客观上存在向他人借款的意思表示。其次，由于借条上未载明出借人是谁，故谁持有该借条谁就有权向借条的出具人姜平主张债权，除非姜平能够提供相反证据证明其已偿还该借款或存在其他抗辩事由。姜平称系杨玉秋利用其作为东方汇公司法定代表人身份将杨玉秋个人与公司混同，由东方汇公司向姜平汇款，但姜平未提供证据证明其向杨玉秋个人借款的事实，因此，姜平的该项主张缺乏事实和法律依据，不能成立。东方汇公司持有姜平出具的借条，其有权向姜平主张权利。再次，虽然借条出具的时间在东方汇公司汇款之前，但东方汇公司向姜平汇付的200万元中，姜平只返还了150万元，尚余50万元未返还，姜平并无证据证明此前杨玉秋已向其交付50万元现金，亦无证据证明其已向东方汇公司返还剩余的50万元或者该款系其与东方汇公司之间存在的其他往来。同时，由于东方汇公司远在新疆，由姜平先出具借条，东方汇公司再给付款项符合日常经验。因此，在姜平出具借条后，东方汇公司已向姜平交付50万元借款，借款事实已实际发生。第四，虽然借条载明借款用途是“此款用于筹备北京公司的相关费用”，但不能依据借款的具体用途否定东方汇公司与姜平之间存在借款合同关系的事实，东方汇公司与中杨公司系两个独立的法人，姜平因中杨公司而与杨玉秋等发生的纠纷与本案属于不同的法律关系，应由姜平另行主张。
综上，姜平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜平的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜平。委托代理人：杨树英，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆东方汇商贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路***号百信钻石苑*座*单元**室。法定代表人：杨玉秋，该公司董事长。委托代理人：殷杰，该公司职员。再审申请人姜平因与被申请人新疆东方汇商贸有限公司（以下简称东方汇公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第00787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜平申请再审称：1.借条无出借人为东方汇公司的记载，证明借条与东方汇公司无关。2.借条是写给杨玉秋的。东方汇公司是法人单位，其不可能以拟制法人为行为人参与任何交易，杨玉秋利用其为东方汇公司法定代表人的便利，将其个人与公司身份混同，同时将其个人账户与东方汇公司账户混同使用，因此才出现东方汇公司账户向姜平账户打款的记录。3.本案借条金额仅有50万元，借到时间是2013年9月22日，证明当日已经完成借款的交付。而东方汇公司提交的转账证据却显示借款给付是出具借条的2日以后，有违常理，并且借款金额为200万元，非50万元，足以证明该200万元与本案没有关联。退一步讲，上述200万中的150万元还款是姜平向杨玉秋支付的，足以证明姜平一直与杨玉秋之间有往来，本案的款项只不过是杨玉秋借用东方汇公司账户而已，东方汇公司主张的民间借贷合同关系是杨玉秋与东方汇公司的事情，与姜平无关。4.本案借据载明款项用途是“北京公司注册”，证明借款用途与东方汇公司无关，与杨玉秋有关，因为借款发生时间恰是在两人同为股东的中杨伟业（北京）能源科技产业有限公司（以下简称中杨公司）登记注册及增资期间，证明借款用途属实。综上，杨玉秋混淆借款主体，隐瞒借款的真实用途，以东方汇公司账户转账汇款，在姜平还款之后伪造转账证据，从而造成其履行职务行为的假象，逃避其在中杨公司登记注册过程中的法律责任，逃避本案债务。现有证据足以证明一、二审判决认定双方当事人之间存在民间借贷合同关系错误。姜平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院认为：首先，姜平出具的是借条而非收条，故姜平客观上存在向他人借款的意思表示。其次，由于借条上未载明出借人是谁，故谁持有该借条谁就有权向借条的出具人姜平主张债权，除非姜平能够提供相反证据证明其已偿还该借款或存在其他抗辩事由。姜平称系杨玉秋利用其作为东方汇公司法定代表人身份将杨玉秋个人与公司混同，由东方汇公司向姜平汇款，但姜平未提供证据证明其向杨玉秋个人借款的事实，因此，姜平的该项主张缺乏事实和法律依据，不能成立。东方汇公司持有姜平出具的借条，其有权向姜平主张权利。再次，虽然借条出具的时间在东方汇公司汇款之前，但东方汇公司向姜平汇付的200万元中，姜平只返还了150万元，尚余50万元未返还，姜平并无证据证明此前杨玉秋已向其交付50万元现金，亦无证据证明其已向东方汇公司返还剩余的50万元或者该款系其与东方汇公司之间存在的其他往来。同时，由于东方汇公司远在新疆，由姜平先出具借条，东方汇公司再给付款项符合日常经验。因此，在姜平出具借条后，东方汇公司已向姜平交付50万元借款，借款事实已实际发生。第四，虽然借条载明借款用途是“此款用于筹备北京公司的相关费用”，但不能依据借款的具体用途否定东方汇公司与姜平之间存在借款合同关系的事实，东方汇公司与中杨公司系两个独立的法人，姜平因中杨公司而与杨玉秋等发生的纠纷与本案属于不同的法律关系，应由姜平另行主张。综上，姜平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜平的再审申请。审 判 长  马 杰代理审判员  张贞伟代理审判员  蒋 蕾二〇一六年七月二十八日书 记 员  李 鑫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第192号
上诉人（原审原告）：赵庆荣，男，1951年5月18日出生，汉族，长春市退休职工，现住长春市宽城区。
委托代理人：张盛，吉林法序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋丽君，女，1954年3月8日出生，汉族，吉林省监狱管理局职工，现住长春市南关区。
委托代理人：张素玲，女，1954年2月2日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：宋亚君，女，1958年7月9日出生，现住长春市南关区。
委托代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋迪，女，1983年4月30日出生，汉族，新华人保公司职员，现住长春市绿园区。
上诉人赵庆荣因与被上诉人宋丽君、宋亚君、宋迪房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵庆荣又于2015年7月22日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵庆荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵庆荣撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由上诉人赵庆荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周宏伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11270号
原告北京装联电子工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路11号。
委托代理人谭臻，北京市仁人德赛律师事务所。
被告祝译佳，男，1975年10月15日出生\\\。
委托代理人陈大力，北京宏健律师事务所律师。
被告刘民，男，1964年12月20日出生。
被告周凯婴，男，1963年7月7日出生。
原告北京装联电子工程有限公司（以下简称装联公司）与被告祝译佳、刘民、周凯婴、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，于2014年8月19日、10月30日依法组成由法官徐立平担任审判长、法官杨瑞、人民陪审员祖砚铭参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告装联公司委托代理人谭臻、被告祝译佳委托代理人陈大力到庭参加诉讼。被告刘民、周海婴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告装联公司诉称，装联公司与北京寰龙技术有限公司（以下简称寰龙公司）之间存在业务往来，2010年4月经北京市石景山区人民法院调解，寰龙公司应支付装联公司加工费及其他费用67590.39元。寰龙公司未按约定履行债务，装联公司依法申请强制执行，但寰龙公司已无可供执行的财产。后得知寰龙公司已于2011年被吊销了营业执照。该公司股东祝译佳、刘民、周海婴并未按法律规定成立清算组织，履行清算义务，导致该公司财产流失或灭失，从而损害了装联公司作为债权人的合法权益。故装联公司诉至法院，要求判令祝译佳、刘民、周海婴向装联公司支付加工费及其他费用67590.39元，并支付延期付款利息（自2010年6月30日起至实际付清之日止）；诉讼费用由祝译佳、刘民、周海婴负担。
被告祝译佳辩称，依据法律规定，股东应与公司债务分�，祝译佳虽作为股东，但并未参与实际经营，公司一直由郑世龙实际控制。装联公司的起诉无事实与法律依据。故不同意装联公司的诉讼请求。
原告装联公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、北京市石景山区人民法院（2010）石民初字第2332号民事调解书，，证明寰龙公司曾起诉要求寰龙公司给付加工费及其他费用67
590.39元，后经法院调解，寰龙公司承诺于2010年6月30日前付清；
证据二、北京市石景山区人民法院（2010）石执字100号执行裁定书，证明寰龙公司无可供执行财产，法院终结了执行程序；
证据三、寰龙公司股东会议决议，证明是祝译佳、刘民、周海婴为该公司股东；
证据四、寰龙公司的公司章程修正案，证明同上；
证据五、北京市工商行政管理局海淀分局处罚决定书，2011年10月9日因寰龙公司未在规定期限接受年检，被依法吊销营业执照；
证据六、照片，证明寰龙公司已不再经营；
被告祝译佳、刘民、周海婴未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告祝译佳对原告装联公司提交的证据的真实性均无异议。
经本院庭审核对，原告装联公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：装联公司与寰龙公司于2007年12月建立业务关系，由装联公司为寰龙公司焊接加工室内机等设备，合同履行完毕后，寰龙公司尚欠66854.39元加工费未付。故装联公司曾于2010年就此诉至北京市石景山区人民法院，要求寰龙公司予以支付欠款，经法院主持调解，双方自愿达成协议，寰龙公�于2010年6月30日前经给付装联公司加工费66854.39元及其他费用736元，共计67590.39元，该院出具了（2010）石民初字第2332号《民事调解书》。但寰龙公司在约定期限内未履行给付义务，装联公司于2010年7月向北京市石景山区人民法院申请强制执行，后该院于2010年12月20日出具了（2010）石执字1009号《执行裁定书》，因被执行人寰龙公司无可供执行的财产，申请人装联公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。
另查，因寰龙公司未在规定的期限内接受2010年度企业年检，也未补办年检手续，故北京市工商行政管理局海淀分局依据有关法律规定，于2011年10月9日作出了京工商海处字（2011）第D6320号《行政处罚决定书》，决定吊销寰龙公司的营业执照。寰龙公司未就此处罚决定申请复议，也未提起行政诉讼。现该公司已不再实际经营。寰龙公司�在法定期限内成立清算组进行公司清算。
再查，寰龙公司为有限责任公司，该公司在工商登记的股东为祝译佳、郑世龙、刘民、周海婴。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”寰龙公司在被工商管理机构依法吊销营业执照，因依法予以解散，并应按法律规定在解散事由出现之日起十五日内成立由股东所组成的清算组，对公司进行清算。对此公司股东均应承担责任。关于公司财产是否贬值、流失、毁损或者�失的举证责任亦应归于公司股东。庭审过程中，祝译佳抗辩称自己未参与公司经营，公司由郑世龙实际控制，自己不应承担清偿责任。但因寰龙公司股东未依法承担清算义务，致使公司资产状况无法查证，从而损害债权人的合法利益，股东应依法承担赔偿责任，故祝译佳的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。股东对外承担债务后，各股东之间应承担的责任可另行解决。综上本院对装联公司的诉讼请求予以支持。刘民、周凯婴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照；《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝译佳、刘民、周凯婴于本判决生效之日起十日内给付原告北京装联电子工程有限公司加工费六万六千八百五十四元三角九分及其他费用七百三十六元及其上述费用的延期付款利息（以六万七千五百九十元三角九分为基数，自二0一0年六月三十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算）。
如果被告祝译佳、刘民、周凯婴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百二十元（原告已预交），由被告祝译佳、刘民、周凯婴负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千二百一十元（原告已预交），由被告祝译佳、刘民、周凯婴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
代理审判员
杨瑞
人民陪审员
祖砚铭
二〇一四年十一月十三日
书
记员刘丽