上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3936号
原告姚仁林，男，1963年3月19日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人韦红松，上海中隆律师事务所律师。
被告季惠忠，男，1959年1月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告顾美芳，女，1968年1月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告浦建平，男，1959年10月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告姚仁林诉被告季惠忠、顾美芳、浦建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日、2015年8月31日二次公开开庭进行了审理。原告姚仁林的委托代理人韦红松、被告季惠忠、顾美芳、浦建平均到庭参加了二次庭审，原告姚仁林参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告姚仁林诉称，2012年3月20日、2012年11月19日被告季惠忠与原告姚仁林签订《借款协议书》，分别约定借款人民币100万元（以下币种同），共计200万元，约定2012年3月10日借款期限为14个月，月息为3%，每月20日支付利息一次；2012年11月19日借款期限为3个月，月息为3%，每月9日支付利息一次，若被告逾期还款及支付利息的，另行支付20%的违约金。同时约定若双方因借款产生纠纷，被告应承担相应的诉讼费、执行费、律师费等。对上述借款及利息均由被告顾美芳签字担保，且约定担保期限为二年。但借款到期后被告季惠忠没有按时还款，2013年10月8日原告、被告季惠忠、顾美芬三人经协商另行签订借款协议一份，约定在原告借款协议书上补充约定借款分别延长半年及一年。但至2015年3月9日被告仍未还款，原告与三被告再次协商后书面签订《借款补充协议书》一份，约定借款延长至2016年12月30日，但借款若未能按月支付利息，则被告需立即归还全部本息。同时被告顾美芳对上述借款及利息负连带担保责任，被告浦建平对借款本金负担保责任。协议签订后被告季惠忠没有能按时支付利息，故起诉请求法院判令1、被告季惠忠归还原告借款2，000，000元及以本金2，000，000元为本金自借款日起至本判决生效日止的利息；2、被告季惠忠支付原告违约金80.58万元；3、被告向原告支付律师费250，000元；4、原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款受偿，不足部分由债务人继续清偿；5、被告案件受理费由被告负担。
原告姚仁林对其诉称提供了下列证据：
1、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告主体适格；
2、2012年3月20日借款协议书，证明被告2012年3月20日向原告借款100万元，约定借期14个月，借款利息3%，每月20日结息一次，违约金为应付未付本息的20%，律师费、诉讼费由借款人和担保人承担，被告顾美芳对上述借款负担保责任。2013年10月8日双方又协商将借款续借半年的事实；
3、2012年11月9日借款协议书一份，旨在证明被告季惠忠向原告借款100万元，约定借期3个月，月息为3%，每月9日结算一次，违约金为应付未付本息的20%；律师费、诉讼费由借款人和担保人承担；担保人顾美芳承担全部担保责任，2013年10月8日又续借一年的事实；
4、农业银行及上海银行转账凭证各一份，旨在证明原告已履行出借义务；
5、借条二份，旨在证明被告季惠忠收到借款200万元，并由被告顾美芳负担保责任；
6、借款还款协议书一份，旨在证明被告季惠忠确认其向原告借款200万元的事实；
7、补充借款协议书一份，旨在证明被告季惠忠向原告借款200万元，且原告已经支付借款，并由被告顾美芳对借款及利息担保，被告浦建平对借款200万元的本金作担保的事实；
8、2015年8月20日原告与被告季惠忠双方确认借款利息结算为132.8万元且约定自2015年6月30日始不再结算利息。
被告季惠忠辩称，借款是事实对本金及利息部分没有异议，但是对原告主张的违约金及律师费不愿意承担。
被告顾美芳辩称，对被告季惠忠借款本金是愿意作担保的，但是对于利息部分的担保其不认可。
被告浦建平辩称，对于被告季惠忠的借款本金的担保其认可。且已代为归还借款13万元。
被告季惠忠、顾美芳、浦建平对其辩称均未向本院提供相应的证据。
经庭审质证，对原告姚仁林提交的证据三被告均没有异议。本院认为原告提供的证据系客观、真实、合理能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：2012年3月20日被告季惠忠向原告借款100万元，双方签订借款协议，被告顾美芳为被告季惠忠的借款负担保责任。2012年11月9日被告季惠忠又向原告借款100万元，双方签订借款协议，被告顾美芳为其担保，原告按协议将二笔借款分别通过转账形式支付给被告季惠忠。2015年3月10日因被告季惠忠未能按时归还借款，双方又签订了补充借款协议。被告顾美芳予以担保，被告浦建平加入为被告季惠忠的借款本金予以担保，但被告浦建平归还13万元后未再行按约归还借款。故涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告季惠忠向原告借款200万元，并出具了借条约定了利息及归还时间。本院对此事实予以确认，现原告要求被告归还借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，原告与被告季惠忠于2015年8月20日对账时确认截止2015年6月30日，双方欠利息132.8万元，并约定自2015年6月30日后不再结算利息。对此，本院认为是双方意思真实表示，故予以认可。对于律师费，结合本案案情，本院酌情予以调整。被告顾美芳在借款协议上签字为被告季惠忠的借款担保，已与被告季惠忠构成保证的法律关系，债务人不能清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，双方明确约定顾美芳为连带担保责任，故保证人对被告季惠忠的债务承担连带清偿责任。现原告请求被告季惠忠归还借款及利息、被告顾美芳对借款本金及利息承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法应予支持。被告浦建平在补充借款协议中签字表示愿意对被告季惠忠的借款本金负连带清偿责任，亦与被告季惠忠构成保证关系，现原告要求被告浦建平对被告季惠忠借款本金负连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，判决如下：
一、被告季惠忠于本判决生效后十日内归还原告姚仁林借款人民币187万元及利息132.8万元。
二、被告季惠忠于本判决生效后十日内支付原告律师代理费5万元；
三、被告顾美芳对上述二项判决负连带清偿责任；
四、被告浦建平对被告季惠忠借款本金187万元承担连带清偿责任；
五、驳回原告姚仁林其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47，394元，减半收取计2，6397元，由原告负担6397元；被告季惠忠、顾美芳、浦建平负担20，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一五年九月十七日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条??第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。