湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1436号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县开发区天岳大道671号。
负责人：何福祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘启，中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈喜梅，又名陈喜枚，女，汉族，1934年7月17日出生，农民，住平江县。
委托诉讼代理人：郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）：崔转兴，男，汉族，1970年3月13日出生，农民，住平江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）因与被上诉人陈喜梅、崔转兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平江支公司的委托诉讼代理人刘启，被上诉人陈喜梅的委托诉讼代理人郑文杰，被上诉人崔转兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险平江支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿款12660元。事实和理由：1、一审法院认定陈喜梅的护理费20260元依据不足。陈喜梅为农村户口，且居住在农村，一审法院按城镇标准计算其护理费明显不合理。2、一审法院计算陈喜梅的营养费、精神损害抚慰金偏高。
被上诉人陈喜梅答辩称，1、护理费没有农村和城镇标准的区别，一审法院判决符合法律规定。2、一审法院计算陈喜梅的营养费、精神损害抚慰金是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔转兴未作答辩。
陈喜梅向一审法院起诉请求：由赔偿义务人赔偿其因本次交通事故所受损失91894元。
一审法院认定事实：2015年9月6日8时20分许，崔转兴驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车在平江县南江镇天鹅市场门前路段倒车时与行人陈喜梅相撞，造成陈喜梅受伤的交通事故。陈喜梅受伤后被送往平江县第一人民医院住院治疗33天，共花费医药费26948元，陈喜梅的伤情经诊断主要为左侧股骨颈骨折、T2椎体压缩性骨折等，陈喜梅住院期间主要由陈喜梅女儿护理。2015年9月15日，平江县公安局交通警察大队就本次事故出具了平公交（认）字[2015]第40906号交通事故认定书，认定崔转兴倒车时未确保安全、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的直接原因，应负此事故的全部责任，陈喜梅在此事故无责任。2016年4月20日岳阳市汉昌司法鉴定所对陈喜梅伤情进行了鉴定，认定陈喜梅伤残等级属八级，自受伤之日起需护理六个月，护理人数为一人，伤后需加强营养二个月，预计后段医药费3000元。崔转兴为陈喜梅垫付了医疗费25665.61元。崔转兴驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车属崔转兴所有，该车在平安财险平江支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元），并投了不计免赔，保险期间均自2014年9月14日0时起至2015年9月13日24时止，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案的争议焦点有：一、陈喜梅的损失如何计算；二、陈喜梅的损失如何承担？
关于焦点一，陈喜梅因本次交通事故产生了以下损失：1、医疗费分为两个部分，一是前段医疗费，二是后段医疗费，根据陈喜梅已提交的有效票据，核算前段医疗费为26948元，关于后段医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，陈喜梅的鉴定意见书上确定陈喜梅需后段医疗费3000元，故应一并赔偿，陈喜梅总的医疗费为29948元；2、关于护理费，陈喜梅因伤住院由其女儿进行护理，且鉴定意见确定陈喜梅自受伤之日起需一人护理六个月，故陈喜梅主张护理费符合法律规定，按居民服务业年平均工资40520元标准计算，为40520元/年÷12×6=20260元;3、住院伙食补助费60元/天×33天=1980元；4、关于伤残赔偿金，陈喜梅伤残等级为八级，陈喜梅已满75周岁按5年计算，故残疾赔偿金为10060元/年×5年×30%=15090元；5、关于精神损害抚慰金，陈喜梅在本次事故受伤并致八级伤残，给其精神上造成了痛苦，认定精神损害抚慰金15000元；6、关于交通费，陈喜梅受伤去平江县城等地治疗是事实，必然产生交通费用，结合陈喜梅就诊次数及行程远近，酌情认定为1500元；7、鉴定费1400元；8、关于营养费，陈喜梅受伤致八级伤残，且陈喜梅年纪较大恢复难度较大，鉴定意见书认为需要加强营养二个月，酌情支持营养费3000元，综合1-8项陈喜梅损失合计88178元。
关于焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车驾驶人、行人有过错的，可以适当减轻机动车一方的责任。根据交警部门出具的《交通事故认定书》，崔转兴倒车时未确保安全、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的直接原因，应负此事故的全部责任，陈喜梅在此事故无责任,对该结论予以采信。鉴于崔转兴所驾驶的车辆已在平安财险平江支公司投保了交强险，故首先由平安财险平江支公司在交强险责任限额内赔偿陈喜梅医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金15090、护理费20260元、交通费1500元等合计61850元。在交强险赔偿后，陈喜梅损失还有医疗费19948元、住院伙食补助费1980元、营养费3000元、鉴定费1400元，合计26328元。因崔转兴在本次交通事故中负全部责任，故对于超过交强险的损失，应全部由崔转兴承担。又因崔转兴所驾驶的车辆已在平安财险平江支公司投保了商业第三者责任险，并投了不计免赔险，事故发生在保险期间内，交强险10000元外的医疗费按15%的比例予以核减，故平安财险平江支公司应在商业第三者责任险合同约定的范围内赔偿陈喜梅19948×85%+1980+3000=21936元，平安财险平江支公司赔偿后，崔转兴还应赔偿陈喜梅19948×15%+1400=4392元。因崔转兴已为陈喜梅支付医疗费25665.61元，陈喜梅在获得平安财险平江支公司赔偿款后退还崔转兴人民币21273.61元。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：一、平安财险平江支公司在交强险责任限额内赔偿陈喜梅平人民币61850元；二、平安财险平江支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿陈喜梅人民币21936元；三、崔转兴赔偿陈喜梅人民币4392元（崔转兴已为陈喜梅支付医疗费25665.61元，陈喜梅在获得平安财险平江支公司赔偿款后退还崔转兴人民币21273.61元）；四、驳回陈喜梅的其他诉讼请求。综合上述第一、第二项，平安财险平江支公司应赔偿陈喜梅人民币83786元。上述赔偿款项限在判决生效后七日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元,减半收取1048.5元,由崔转兴承担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审法院认定陈喜梅的护理费20260元是否正确；2、一审法院计算陈喜梅的营养费、精神损害抚慰金是否正确。
关于焦点1，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中,陈喜梅因本次交通事故受伤后住院由其女儿进行护理,陈喜梅没有提供护理人员的收入证据,一审法院按居民服务业年平均工资40520元的标准计算陈喜梅的护理费为20260元是正确的。上诉人平安财险平江支公司上诉称一审法院认定陈喜梅的护理费20260元依据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2，陈喜梅因本次交通事故受伤致八级伤残，且陈喜梅年龄较大，岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定意见书认为陈喜梅需要加强营养2个月，一审法院酌情认定陈喜梅的营养费为3000元,并无不当。陈喜梅在本次事故受伤并致八级伤残，给其精神上造成了痛苦，一审法院认定陈喜梅的精神损害抚慰金15000元是正确的。上诉人平安财险平江支公司上诉称一审法院计算陈喜梅的营养费、精神损害抚慰金偏高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人平安财险平江支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 千