湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初1072号
原告：毛汉红，女，1967年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工，住天门市。
委托诉讼代理人：徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。
被告：方玉荣，女，1972年3月9日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，经商，住天门市。
被告：罗青平，男，1966年9月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：刘方明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
原告毛汉红诉被告方玉荣、罗青平、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告毛汉红的委托诉讼代理人徐建波、被告财保公司的委托诉讼代理人孙豪到庭参加诉讼；被告方玉荣、罗青平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛汉红向本院提出诉讼请求：判令由三被告共同赔偿原告毛汉红医疗费4526元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金54102元、误工费7724.71元、护理费5118.58元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元、交通费3000元，共计79871.29元。上述损失，先由被告财保公司在交强险范围内赔付，余下损失由被告方玉荣、罗青平按各自的责任比例承担，被告方玉荣应承担的部分，由被告财保公司在商业险范围内赔付。事实和理由：2015年6月20日下午4时许，原告毛汉红乘坐其夫罗青平驾驶的二轮摩托车，沿106省道由西向东行驶至与本市009县道交叉路口地段，与被告方玉荣驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车沿106省道由东向西行驶至此左转弯时相撞，造成两车受损，被告罗青平、原告毛汉红受伤。事故发生后，原告被送往天门市第一人民医院住院治疗28天。原告总共支付医药费4526元，其余医药费均由被告方玉荣支付。原告的伤情经鉴定构成十级程度。经交警部门认定，被告方玉荣负事故的主要责任，被告罗青平负该事故的次要责任，原告无责任。鄂Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告方玉荣。事故发生时，该车在被告财保公司已投保交强险和第三者责任商业险不计免赔。为维护自身权利，故诉至法院。
被告方玉荣辩称，1.对本次交通事故的经过及责任划分无异议，其已于2016年6月1日庭审时将相关证据提交法院；2.原告对此次交通事故也有责任，故其不承担诉讼费；3.原告与其先前在保险公司协商理赔时提供的地址是承包学校食堂，但在2016年6月1日庭审时提供的地址是某美食城，前后矛盾；4.事故发生后，被告方玉荣的车辆也受损，产生了修理费，其垫付原告的医疗费以及产生的修车费，请求法院在本案中一并处理。
被告罗青平未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告财保公司辩称，1.本案中被告方玉荣驾驶的事故车辆在其处购买了交强险和限额为500000元的第三者责任商业险不计免赔，根据保险合同约定，其不承担非医保用药；2.其同意在法律规定的范围内对原告承担相应赔偿责任；3.其未对本案的原告和投保人拒赔，故不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告毛汉红为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告毛汉红的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、证明1份，拟证明原告毛汉红与被告罗青平系夫妻关系。
证据三、被告罗青平的户籍证明1份，拟证明被告罗青平的主体身份。
证据四、被告方玉荣的户籍证明1份，拟证明被告方玉荣的主体身份。
证据五、被告财保公司的企业登记信息，拟证明被告财保公司的主体身份。
证据六、天门市公安局交通警察支队作出的公交认字[2015]第5054号道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及被告方玉荣负事故的主要责任，被告罗青平负事故的次要责任，原告毛汉红无责任。
证据七、住院病历，拟证明原告受伤后治疗情况及出院医嘱情况。
证据八、条据一张，拟证明在本次事故中，被告罗青平为原告支付医药费4000元。
证据九、医疗费收据4张，拟证明原告在康复中心门诊治疗支付医药费316元、在天门市中医医院拍片花费200元、在天门市第一人民医院支付门诊费10元。
证据十、天门维民司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第40号法医鉴定意见书，拟证明原告毛汉红因交通事故所致腰部损伤构成十级伤残程度，误工时间为90日（从受伤之日计算），护理时间为60日（包括住院天数）。
证据十一、鉴定费票据1张，拟证明原告毛汉红花费鉴定费1000元。
证据十二、摊位租赁合同2份，拟证明2014年5月4日，原告夫妻与新乡市科教园区东明商厦世纪华联美食城签订租赁合同，原告夫妻租赁美食城28号摊位从事餐饮工作，合同时间从2014年5月4日至2015年9月27日，租金23000元，合同时间从2015年10月1日至2016年10月1日，租金28000元。
证据十三、证明1份，拟证明原告毛汉红与被告罗青平于2014年5月起至今一直在世纪华联美食城28号商铺（铺名武汉香包）经营特色小吃。
证据十四、证明1份，拟证明东明商厦将商铺的租赁、管理权授权给世纪华联美食城管理处。
证据十五、收据4张，拟证明原告夫妻于2014年4月11日交付世纪华联美食城管理处28号摊位使用费11500元，2014年5月4日交付押金5000元，2014年5月4日交付房租11500元，2015年11月23日交付房租28000元。
证据十六、照片3张，拟证明东明商贸所处的位置及原告所租赁的摊位。
证据十七、新乡市公安局洪门派出所出具的证明1份，拟证明原告毛汉红从2013年5月起一直在公村和宪安家租房居住。
证据十八、租赁合同，拟证明2013年5月9日原告夫妻与和宪安签订一份租房协议书，合同中对租金及其缴付方式进行约定。
证据十九、公村村委会证明1份，拟证明从2013年原告夫妻租住在和宪安家，租住的目的××在洪门镇做生意。
证据二十、被告方玉荣的机动车行驶证、驾驶证，拟证明被告方玉荣有合格的驾驶资格，该肇事车辆属被告方玉荣所有。
证据二十一、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任商业保险单各1份，拟证明鄂Ａ×××××号车辆在被告财保公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间。
证据二十二、交通费票据，拟证明原告受伤因医疗、鉴定花费交通费3000元。
被告方玉荣为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任商业保险单各1份;
证据二、天门市第一人民医院医疗费票据2张；
证据三、天门市第一人民医院用药明细1份；
证据四、天门市第一人民医院诊断证明书1份；
证据五、天门市第一人民医院住院病历1份；
证据六、道路交通事故认定书1份；
证据七、车辆修理费收据1张。
被告财保公司未在法定的举证期间，向本院提交证据。
上述证据经本院审查，作如下认定：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告毛汉红提交的证据八，与被告方玉荣在2016年6月1日庭审中的自认相印证，能证明被告罗青平为原告支付医疗费4000元，原告毛汉红产生的其他医疗费已由被告方玉荣支付，本院依法予以采信。2.原告的证据九中天门市残联康复中心门诊收据，非正规医疗费票据，且时间发生在原告在天门市第一人民医院住院期间，也无相关医疗机构的诊断病历相佐证，本院依法不予采信；该医院的门诊收费票据及天门市中医医院的CT费门诊收费票据，结合原告的出院医嘱，本院依法予以采信。3.原告的证据十，系具备鉴定资质的鉴定机构对原告的伤情所作的评价，能客观反映原告的伤情，被告财保公司虽有异议，但未提交相反的证据予以反驳；证据十一系原告因伤情鉴定支付的鉴定费，客观真实；本院依法均予以采信。4.原告的证据十二至证据十九，结合本院查明的情况，能形成证据链，相互佐证证明原告自2014年5月起在新乡市红旗区洪门世纪华联美食城从事餐饮工作，能达到原告在城镇居住满一年以上，且生活、消费均在城镇的证明目的，本院依法均予以采信。5.原告的证据二十二，该组交通费票据连号，未注明目的地、用途等，且原告也未说明费用开支明细，考虑到原告因诉讼和治疗必然会支出交通费，本院结合案情酌情认定原告的交通费为500元。6.被告方玉荣的证据七，该票据非正规修理费税务票据，也无相关车损鉴定相佐证，被告方玉荣亦未在举证期限内提起反诉，其自身车损与本案无关联性，本院依法不予采信。
根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：
2015年6月20日16时许，被告方玉荣持“C1”型机动车驾驶证驾驶鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿106省道由东向西行驶至与本市009县道交叉路口地段左转弯时，与沿106省道由西向东行驶的被告罗青平无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌三雅牌二轮摩托车（后载原告毛汉红）相撞，至原告毛汉红、被告罗青平受伤，两车受损。2015年7月3日，天门市公安局交通警察支队作出的公交认字[2015]第5054号道路交通事故认定书，认定被告方玉荣负事故的主要责任，被告罗青平负事故的次要责任，原告毛汉红无责任。事故发生后，原告被送往天门市第一人民医院住院治疗28天，主要诊断为腰椎多发横突骨折，其他诊断为多处软组织损伤等，花费医疗费12483.40元。出院医嘱：卧床休息2月，活血化瘀治疗，每月门诊拍片复查，不适随诊。出院后，原告毛汉红花费医疗费220元。综上，原告毛汉红花费医疗费共计12703.40元。2016年1月18日，天门维民司法鉴定所作出[2016]临鉴字第40号法医鉴定意见书，鉴定意见：原告毛汉红因交通事故所致腰部损伤构成十级伤残程度，误工时间为90日（从受伤之日起计算），护理时间为60日（包括住院天数）。原告支付鉴定费1000元。事故发生后，被告罗青平为原告毛汉红支付医疗费4000元。
鄂Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告方玉荣。2015年2月2日，被告方玉荣为该车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险不计免赔（保险金额为500000元，保险期间自2015年2月3日0时起至2016年2月2日24时止）。事故发生后，被告方玉荣为原告毛汉红支付医疗费8493.40元。
原告毛汉红与被告罗青平系夫妻关系，其于2014年5月起在新乡市红旗区洪门世纪华联美食城租赁28号商铺从事餐饮业，自定残之日起已满48周岁。2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，城镇居民人均年可支配收入为27051元，住宿和餐饮业在岗职工人均年平均工资收入为31328元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为31138元，国家机关一般工作人员出差伙食补助费为每人每天50元，依照上述标准、相关法律规定以及原告的诉讼请求，计算原告毛汉红的残疾赔偿金为54102元（27051元/年×20年×10%）、误工费为7724.71元（31328元/年÷365天×90天）、护理费为5118.58元（31138元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费为1400元（50元/天×28天）。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告方玉荣驾驶机动车在没有方向指示信号灯的交叉路口转弯时没有让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。……”之规定，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任，对原告的损失应承担主要的民事赔偿责任。被告罗青平无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，没有安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……”第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任，对原告毛汉红的损失应承担次要的民事赔偿责任。本院根据当事人致事故的行为和损害发生的过错大小，对原告毛汉红的损失，确定由被告方玉荣承担70%的民事赔偿责任，被告罗青平承担30%的民事赔偿责任。鉴于该肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任商业保险不计免赔，且事故发生在保险期间，原告毛汉红的损失应先由被告财保公司在交强险各分项限额内先行赔付，超过责任限额的部分损失，由被告方玉荣和被告罗青平按责任比例承担。被告方玉荣应承担的部分，由被告财保公司在第三者责任商业险限额内赔偿，仍不足部分，由被告方玉荣承担。故原告毛汉红要求被告方玉荣、罗青平和财保公司承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内本院予以支持。
原告毛汉红主张的医疗费，以本院依法核实的数额为准；其主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费，于法有据，本院依法予以支持；其主张的精神损害抚慰金3000元，原告因侵权精神受到损害，且后果严重，应给予一定精神损害抚慰金，但其请求过高，本院酌定支持1000元；其主张的交通费，本院酌定为500元。原告毛汉红自愿放弃被告罗青平在本案中应承担的赔偿部分，属原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。
被告方玉荣关于其为原告垫付的8493.40元医药费及修车费，请求在本案中一并处理的辩称意见，本院从节约诉讼资源，鼓励当事人事后积极抢救伤者的角度考虑，对被告方玉荣对原告垫付的医药费8493.40元可在该案中一并处理，对其自身的修车费，与本案无关联性，不宜在本案中一并处理，被告方玉荣可另行主张权利。
被告财保公司关于诉讼费、鉴定费其不承担的辩称意见，与法律规定不符，本院依法不予采信。
综上，原告毛汉红因交通事故造成的损害费用有医疗费12703.40元、住院伙食补助费1400元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金54102元、误工费7724.71元、护理费5118.58元、交通费500元，共计82548.69元。此款由被告财保公司在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告毛汉红医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内足额赔偿原告毛汉红残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计68445.29元。原告毛汉红超过交强险责任限额的部分损失4103.40元（12703.40元+1400元-10000元），由被告财保公司在第三者责任商业保险范围内按照70%的责任比例承担2872.38元，由被告罗青平按照30%的责任比例承担1231.02元（该部分赔偿款项原告已放弃）。被告方玉荣支付的8493.40元，属代被告财保公司垫付，应由被告财保公司从其赔偿金额中予以扣减，并直接支付给被告方玉荣。故被告财保公司应赔付原告毛汉红各项损害费用共计72824.27元（10000元+68445.29元+2872.38元-8493.40），应支付被告方玉荣垫付款8493.40元。
视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告毛汉红各项损害费用共计72824.27元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付被告方玉荣垫付款8493.40元；
三、驳回原告毛汉红的其他诉讼请求。
上述有给付内容的款项，在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费1000元，由原告毛汉红承担252元，由被告财保公司承担2548元（此款原告毛汉红已缴纳，执行时由被告财保公司迳行给付原告毛汉红）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱旭峰
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 雷 雨