wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1753号
原告：香河县龙盛房地产开发有限公司。住所地：香河县康宁路**号。
法定代表人：薛军，总经理。
委托代理人：罗春凤，公司法律顾问。
被告：张华。
原告香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）与被告张华商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王金生独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙盛公司的委托代理人罗春凤到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙盛公司诉称：原告经批准开发建设的商品房燕都鑫城住宅小区位于京津公路安平路段东侧。原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该小区3-2-1101室，建筑面积83.78平方米，每平米价格4662.9元。被告交付首付款，余款310000元以按揭方式交付。合同签订后，被告支付了首付款，其后仅部分履行按揭合同，期间被告中断按揭还款。因原告作为涉案商品房出卖人为被告提供按揭担保，被告未完全履行按揭还款义务，截止2014年5月，导致原告开立的保证金账户被银行扣划3792.68元，用于支付被告欠付的按揭款。依据双方合同约定，若买受人连续三个月付款期或累计六个月付款期不按时偿还贷款，出卖人代偿后有权对所售房屋进行处置。被告中断按揭还款，还违反付款期限的约定，原告除有权解除合同，被告还应当按照合同约定，承担逾期付款之违约责任。故原告提起诉讼，请求判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告支付原告代偿按揭款3792.68元，并按照同类贷款利率标准支付利息至付清之日止；判决被告依照《商品房买卖合同》逾期付款的约定承担违约责任支付违约金至付清之日；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告支付代付按揭款5752.24元。
被告张华未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》一份。证明原、被告双方商品房买卖事实存在，合同对付款方式、期限及逾期付款违约责任作了约定，因被告未交按揭款超出合同约定期限，达到解除合同目的。
证据二、中国银行出具的扣划原告保证金账户明细一份。证明原告代被告偿还按揭款，其中2014年1月31日代偿1995.84元，2014年3月31日1796.84元，2014年6月23日1959.56元。
证据三、中国银行个人房屋贷款合作协议一份。证明原告在中国银行香河支行为被告办理购房贷款抵押手续，原告系抵押担保人，被告逾期偿还贷款后香河支行从原告账户扣划相应款项，原告依法享有追偿权。
被告张华未发表质证意见。
本院认为证据一系双方真实意思表示，但不能达到解除合同目的，本院对证据一真实性予以认定。证据二、证据三客观真实，合法有效，本院对证据二、证据三予以认定。
经原告举证及本院认证，查明事实如下：中国银行香河支行与原告龙盛公司签订个人房屋贷款合作协议，双方合作房屋项目为燕都鑫城一期。原告龙盛公司同意为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证，协议项下任一房屋贷款发生逾期或违约，中国银行香河支行有权从龙盛公司保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分。
2010年1月16日，原告龙盛公司与被告张华签订商品房买卖合同，被告购买原告燕都鑫城一期住宅小区3-2-1101室房屋一套，约定首付款80658元，余款310000元向中国银行香河支行做按揭贷款，原告龙盛公司为被告提供连带保证责任。因被告未及时偿还按揭款，中国银行香河支行从原告保证金账户扣款5752.24元，分别2014年1月31日1995.84元，2014年3月31日1796.84元，2014年6月月23日1959.56元。
本院认为，原告龙盛公司房屋与被告张华签订商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。被告张华付款采用按揭方式，其应按约定金额、时间支付按揭款。因被告未及时偿还按揭款，中国银行香河支行依据其与龙盛公司签订的个人房屋贷款合作协议，从原告保证金账户扣取被告未及时交付的按揭款5752.24元。原告主张被告偿还代偿款5752.24元，依法有据，本院予以支持。原告主张被告按照同类贷款利率标准支付利息至付清之日，本院认为被告为原告代付按揭款，原告主张利息损失合情合理，予以支持，但应从原告每笔代付之日起至法院判决确定给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算。原告主张解除商品房买卖合同，本院认为被告违约未达到解除条件，对原告主张不予支持。原告主张被告依照《商品房买卖合同》逾期付款的约定承担违约责任支付违约金至付清之日，本院认为此条款系对首付款约定，非对按揭款约定，本院对原告此项主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张华于判决生效5日内给付原告香河县龙盛房地产开发有限公司代偿款5752.24元，并支付相应利息（从原告每笔代付之日起至法院判决确定给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张华负担。（此款原告已预交，判决生效后由被告径付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一四年十一月十一日
书记员 成菊鹏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1325号
原告：张得林，男，1969年2月15日出生，汉族，住乾安县。
被告：王春平，男，1976年7月20日出生，汉族，住乾安县。
被告：于海艳，女，1981年8月14日出生，汉族，住乾安县。
原告张得林与被告王春平、于海艳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得林、被告王春平、被告于海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张得林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告为其偿还的借款74500元（其中借款本金4万元自2016年1月28日起至给付之日止按月利2分给付利息、其中借本金11500元并自2015年12月22日起至给付之日止按年利1.5分给付利息、其中借款本金23000元自2016年1月3日起至给付之日止按年利率1.5分给付利息）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王春平、于海艳系夫妻关系，二人于2015年12月22日、2016年1月3日、2016年1月28日在于洪泽、李贵祥、刘大丰处借款共计74500元，并为于洪泽、李贵祥、刘大丰出具借据三妹，口头约定年利率1.5分及月利2分，我为此借款作担保，王春平、于海艳未按约定日期还款，我分别于2016年12月22日、2018年3月28日、2018年4月3日将借款还清，于洪泽、李贵祥、刘大丰分别为我出具收据三枚，我找王春平、于海艳索要未果，故诉至法院。
王春平辩称，是事实，这其中4万元已经给原告了，原告没有把欠条还给我，起诉我了，这是我从惠民种业赊购化肥，给张得林顶的钱，其余的没有意见。同意还钱，但是现在没有钱。
于海艳辩称，单独欠刘大丰的4万元已经还完了，其余的同意还。
本院经审理认定事实如下：王春平、于海艳原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，2015年12月22日、2016年1月3日，王春平分别在于洪泽、李贵祥处借款11500元、23000元，张得林为两笔借款均提供担保，2016年12月22日，张得林承担担保责任偿还于洪泽11500元，2018年4月3日张得林承担担保责任偿还李贵祥23000元，双方当事人对上述事实没有争议，本院予以认定。对于2016年1月28日王春平在刘大丰处借款4万元，王春平、于海艳对于证明人张得林2018年3月28日代替其偿还4万元没有异议，但主张用其在惠民种业购置的化肥抵顶此4万元，因没有证据证明，本院依法不予认定。
本院认为，王春平在夫妻关系存续期间在于洪泽、李贵祥、刘大丰处借款，应为夫妻共同债务，应由王春平、于海艳共同偿还。张得林作为担保人在偿还于洪泽、李贵祥借款后，有权利向债务人追偿，关于王春平向刘大丰的借款，张得林虽为证明人，但其实际偿还借款，王春平、于海艳对此认可，故张得林对此笔借款亦有权追偿，王春平、于海艳主张用购置化肥抵顶此笔借款，因没有证据证明，故对其抗辩主张本院不予支持。因张得林实际偿还的金额均为借款的初始金额，故对其利息部分的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王春平、于海艳于本判决生效之日立即给付原告张得林欠款共计74500元；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费系减半收取800元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年六月二十日
书记员 葛春亚
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00481号原告付某，农民。被告谢某，农民。本院在审理原告付某与被告谢某离婚纠纷一案中，因原告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取100元，由原告付某负担。审判员马尧二〇一五年八月十三日书记员丁浩洋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1084号
原告赵洪福，男，1957年3月9日生，汉族。
被告魏明顺，男，1971年5月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，公司总经理。
原告赵洪福与被告魏明顺、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪福，被告魏明顺到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪福诉称：被告魏明顺驾驶苏A×××××号轿车与其驾驶的苏A×××××号轿车相撞，造成其车辆损坏。交警部门认定魏明顺负事故全部责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求二被告赔偿维修费2401元、鉴定费80元、交通费50元，合计2531元。
被告魏明顺辩称：原告维修费过高，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万的商业三者险及不计免赔险-，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未应诉。
经审理查明：2015年6月10日7时，被告魏明顺驾驶的苏A×××××号轿车与原告赵洪福驾驶的苏A×××××号轿车相撞，造成两车损坏。南京市公安局江宁分局交巡警大队东山中队出具道路交通事故认定书，认定魏明顺负事故全部责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元有不计免赔率的商业三者险（保险期限均为2014年7月23日至2015年7月22日）。苏A×××××号轿车受损后，在南京钧生汽车销售服务有限公司修理，赵洪福支付修理费2401元。
上述事实有事故认定书、保单、修理发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告未受伤，其主张的交通费，于法无据，本院不予支持。被告保险公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赵洪福2401元。
二、驳回原告赵洪福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费80元，由被告魏明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 张 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01291号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年1月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，住重庆市巴南区。2013年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年7月23日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日8时许，被告人吴某某在沙坪坝区某加工厂员工宿舍上网时，趁无人之机，将被害人王某甲放在电脑桌上的1部iphone5S16G手机盗走，后销赃获款2000元。经鉴定，被盗手机价值3940元。
2014年9月11日16时许，被告人吴某某在其家中被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在审理过程中亦无异议，且有接受案登记表，被害人王某甲的陈述，证人袁某某、马某某、李某某、王某乙、雷某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，价格鉴定意见，抓获经过，办案情况说明，本院（2013）沙法刑初字第00251号刑事判决书及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值3940元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人吴某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年2月10日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔3940元，予以发还被害人王某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨霈宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第175号
上诉人（原审原告）：隋景柱。
委托代理人：王建平，辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连海富劳动服务有限公司，住所地大连市中山区长江路35号。
法定代表人：陈京远，该公司总经理。
委托代理人：张克贵。
被上诉人（原审被告）：厦门中联建设工程有限公司大连分公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇吴炉村吴炉屯（政府办公楼308室）。
负责人：邴忠义，该公司总经理。
委托代理人：方哲，该公司办公室文员。
委托代理人：宋治衡。
原审原告隋景柱与原审被告大连海富劳动服务有限公司（以下简称海富劳务公司）、原审被告厦门中联建设工程有限公司大连分公司（以下简称厦门中联公司）工伤保险待遇纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年12月2日作出（2014）中民初字第3684号民事判决。隋景柱不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人隋景柱及其委托代理人王建平，被上诉人海富劳务公司的委托代理人张克贵，被上诉人厦门中联公司的委托代理人宋治衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告隋景柱一审诉称：原告在被告中联公司工作。2012年12月10日，原告发生工伤。住院期间，中联公司让原告在海富公司提供的劳动合同封面上签字。原告被认定为工伤，被鉴定为九级伤残。伤残等级评定后，原告并没有完全恢复，还需要住院治疗。2014年8月22日至29日，原告又在普兰店中医院治疗7天。原告共花费治疗费7，012.08元，陪护费1，400元。后原告提出仲裁申请，未予受理。现请求法院判令中联公司支付原告2014年2月16日至2014年10月9日工伤住院期间的治疗费用7，012.08元，2014年8月22日至2014年8月29日住院期间伙食补助费350元，陪护费1，400元；海富公司对以上费用承担连带赔偿责任。
原审被告大连海富劳动服务有限公司一审辩称：原告与海富公司签订假合同，双方无劳动关系，原告与中联公司有劳动关系，故不同意原告诉讼请求。
原审被告厦门中联建设工程有限公司大连分公司一审辩称：中联公司承认自2011年4月13日至2014年12月31日与原告存在劳动关系；承认2012年12月10日原告发生工伤，以及被评定为九级伤残。中联公司积极救助原告，但不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.2014年2月15日，原告达到法定退休年龄，劳动合同终止。2．原告即已评定九级伤残，即意味着医疗终结，其后所支出的费用不属于工伤未愈而支出，而是旧伤复发治疗所支出。根据《工伤保险经办业务管理规程》第三十九条规定，工伤职工因旧伤复发需要治疗的，需要申请，由就诊的协议医疗机构提出诊断意见，经社保机构核准后到协议医疗机构就医。而且报销的费用必须符合工伤保险诊疗项目目录、药品目录及住院服务标准。原告不能出示法定程序所要求的手续证据，依据法律法规规定，中联公司不应承担上述费用。
一审法院审理查明：2011年4月13日，原告隋景柱与被告中联公司签订劳动合同，期限自2011年4月13日至2014年年末工程竣工。2012年12月10日，原告在工作中摔伤。其后，原告与海富公司签订虚假劳动合同。2013年4月24日，经被告海富公司申请，原告被认定为工伤。其后，原告被评定为九级伤残。原告已领取一次性伤残补助金22，374元。2014年8月22日至29日，原告因伤又在普兰店市中医院住院治疗7天。原告就本案争议向大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2014）第445号不予受理通知书，以原告已于2014年2月15日达到法定退休年龄，其请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受理范围为由，裁决不予受理。原告不服，起诉至本院。
一审法院认为：职工工伤或者工伤复发，确需治疗的，享受工伤保险待遇。被告中联公司辩称，原告隋景柱系工伤，享受工伤保险待遇，且已领到一次性伤残补助金。原告旧伤复发，依法应当经过法定程序就医。原告未按法定程序就医，因此，其主张自行就医费用无法律依据。对中联公司的此点意见，于法有据，本院依法予以采纳。原告诉称，其已不能享受工伤保险待遇，但原告未提供证据证明。故对原告的此点意见，本院不予采信。据此判决：驳回原告隋景柱的诉讼请求。案件受理费lO元，由原告隋景柱负担。
隋景柱的上诉理由及请求是：一审法院认定其已领取过一次性伤残补助金错误；海富劳务公司与厦门中联公司骗保，现其工伤保险已被撤销，其本人没有工伤保险，故无法经过法定程序就医，故一审法院认定其未按法定程序就医错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持其一审全部诉请。
大连海富劳动服务有限公司二审答辩认为：不同意隋景柱的上诉请求。我公司与隋景柱既不存在劳动关系也不存在劳务派遣的事实，我公司不应承担任何的法律责任及赔偿责任。
厦门中联建设工程有限公司大连分公司二审答辩认为：不同意隋景柱的上诉请求。隋景柱既已被评定九级伤残，即意味着医疗终结，所以评定九级以后所支付的费用不属于工伤未愈支出，其诉请的费用只能是旧伤复发治疗；旧伤复发后的医疗需要履行法定程序，隋景柱既无法出具相关手续，故医疗费也不应由公司承担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院另查明：上诉人隋景柱于一审庭审时认可从被上诉人厦门中联公司领取了一次性伤残补助金22374元；二审中又否认领取了一次性伤残补助金，仅承认从被上诉人厦门中联公司领取了上述相同数额的款项。上诉人隋景柱称被上诉人海富劳务公司为其所投工伤保险已被社保部门撤销。被上诉人海富劳务公司已于2014年11月27日将上诉人隋景柱工伤后在大连医科大学附属第一医院和大连牟氏医院的医疗报销费用64707.03元及社保部门发放的一次性伤残补助金22374元返还社保机构。2015年1月9日，大连市医疗保险管理中心出具了一份证明，其内容为上诉人隋景柱未领取一次性伤残补助金和工伤医疗费等待遇。
本院认为：本案争议的焦点为二被上诉人是否应承担上诉人隋景柱所诉2014年2月15日后的医疗费及其他相关费用。被上诉人海富劳务公司既然与隋景柱从未形成过任何事实劳动关系或劳务派遣关系，故对于其诉请的医疗费、住院伙食补助费、伙食费等费用无需承担赔偿责任。被上诉人厦门中联公司既认可与上诉人隋景柱在其受伤时双方存在事实劳动关系，且又未依法为上诉人隋景柱缴纳工伤保险，故对于上诉人隋景柱所受工伤，厦门中联公司应承担相应的赔偿责任。对于上诉人隋景柱在工伤治疗或复发治疗过程中发生的合理医疗费等费用，被上诉人厦门中联公司应予赔偿。但上诉人隋景柱的工伤发生于2012年12月10日，其于一、二审过程中均未提供证据证明劳动行政部门认定其属于工伤复发或其本人仍处于正常的工伤医疗期内，故对于上诉人隋景柱此次诉请的医疗费、伙食补助费、陪护费，本院不予支持。因此一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人隋景柱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年三月三日
书 记 员 郑 颖
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付金祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兔锁。
一审被告、二审被上诉人：青县通安汽车运输队。
法定代表人：朱伟，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：东风汽车任丘技术服务站。
法定代表人：张栓忠，该单位站长。
一审被告、二审上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
法定代表人：孟海涛，该公司经理。
再审申请人付金祥与被申请人张兔锁以及青县通安汽车运输队、东风汽车任丘技术服务站、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第750号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人付金祥再审请求：1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第750号民事判决；2、依法判令被申请人张兔锁支付再审申请人垫付费用100000元；3、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：
—、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。
本案二审中，再审申请人付金祥和被申请人张兔锁于2015年1月21日达成《和解协议书》，依《和解协议书》第一条确认，被申请人张兔锁于2014年4月25日收到的10万元系再审申请人付金祥给付，由当事人所确认的上述事实可知，原二审人民法院未能将该10万元从被申请人张兔锁应获得的赔偿中扣除属认定事实错误。
二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
被申请人张兔锁无照、无证驾驶机动车辆，且遇紧急情况采取措施不当，依法被申请人张兔锁负有事故的主要责任；晋J66**号车辆逆向行驶是导致本次事故发生的原因之一，晋J66**号车驾驶员应负本次事故相应责任；原一、二审计算被申请人张兔锁伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、伤残用具费、护理依赖费、摩托车赔偿费、交通食宿费等计算标准错误。
再审审查查明的事实与原二审一致。
本院认为，一、二审均查明，陈芝通作为本起交通事故的直接肇事人，支付给被申请人张兔锁100000元费用属其自愿补偿，再审申请人付金祥和被申请人张兔锁于2015年1月21日签订的《和解协议书》系二审审理期间达成，不属于新证据范畴，对此证据本院不予采信。张兔锁无证驾驶摩托车不是判定事故责任的依据，按交法实施条例规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。这是指对事故形成过程中的过错，既事故责任按事故责任判定，无证驾驶按无证驾驶处罚。故付金祥关于张兔锁无照、无证驾驶机动车辆，负有事故主要责任的主张于法无据，本院不予支持。从公安机关交通管理部门责任认定、事发现场图、相关事故当事人与证人的陈述、证言看，事发地点与对面来车晋J66**号还有相当的一定距离，陈芝通完全有采取制动停车避让的时间与空间，但其选择强行超车，处置行为不当酿成本起事故，一审判决认定陈芝通承担本起事故的全部责任并无错误，本院予以支持。张兔锁伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、伤残用具费、护理依赖费、摩托车赔偿费、交通食宿费等计算标准在一、二审判决中阐述清楚，计算方法合理，本院予以支持。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人付金祥的再审申请。
审 判 长 王 迪
代理审判员 苏星君
代理审判员 刘 英
二〇一六年四月五日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付金祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兔锁。一审被告、二审被上诉人：青县通安汽车运输队。法定代表人：朱伟，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：东风汽车任丘技术服务站。法定代表人：张栓忠，该单位站长。一审被告、二审上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。法定代表人：孟海涛，该公司经理。再审申请人付金祥与被申请人张兔锁以及青县通安汽车运输队、东风汽车任丘技术服务站、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第750号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人付金祥再审请求：1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第750号民事判决；2、依法判令被申请人张兔锁支付再审申请人垫付费用100000元；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：—、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。本案二审中，再审申请人付金祥和被申请人张兔锁于2015年1月21日达成《和解协议书》，依《和解协议书》第一条确认，被申请人张兔锁于2014年4月25日收到的10万元系再审申请人付金祥给付，由当事人所确认的上述事实可知，原二审人民法院未能将该10万元从被申请人张兔锁应获得的赔偿中扣除属认定事实错误。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人张兔锁无照、无证驾驶机动车辆，且遇紧急情况采取措施不当，依法被申请人张兔锁负有事故的主要责任；晋J66**号车辆逆向行驶是导致本次事故发生的原因之一，晋J66**号车驾驶员应负本次事故相应责任；原一、二审计算被申请人张兔锁伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、伤残用具费、护理依赖费、摩托车赔偿费、交通食宿费等计算标准错误。再审审查查明的事实与原二审一致。本院认为，一、二审均查明，陈芝通作为本起交通事故的直接肇事人，支付给被申请人张兔锁100000元费用属其自愿补偿，再审申请人付金祥和被申请人张兔锁于2015年1月21日签订的《和解协议书》系二审审理期间达成，不属于新证据范畴，对此证据本院不予采信。张兔锁无证驾驶摩托车不是判定事故责任的依据，按交法实施条例规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。这是指对事故形成过程中的过错，既事故责任按事故责任判定，无证驾驶按无证驾驶处罚。故付金祥关于张兔锁无照、无证驾驶机动车辆，负有事故主要责任的主张于法无据，本院不予支持。从公安机关交通管理部门责任认定、事发现场图、相关事故当事人与证人的陈述、证言看，事发地点与对面来车晋J66**号还有相当的一定距离，陈芝通完全有采取制动停车避让的时间与空间，但其选择强行超车，处置行为不当酿成本起事故，一审判决认定陈芝通承担本起事故的全部责任并无错误，本院予以支持。张兔锁伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、伤残用具费、护理依赖费、摩托车赔偿费、交通食宿费等计算标准在一、二审判决中阐述清楚，计算方法合理，本院予以支持。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回再审申请人付金祥的再审申请。审 判 长  王 迪代理审判员  苏星君代理审判员  刘 英二〇一六年四月五日书 记 员  王婷婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00377号
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号，组织机构代码：83751856-5。
法定代表人张鸣，该支行行长。
委托代理人周晓军，男。
委托代理人陈庆，男。
被告夏云峰。
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农行溧阳支行）与被告夏云峰信用卡纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行溧阳支行诉称，2013年3月30日，被告向原告申请领取金穗贷记卡一张，卡号为00×××39。被告在使用贷记卡时出现透支，截止到2014年8月7日，共欠透支本金、利息、滞纳金、服务费合计3514.01元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院要求被告立即归还尚欠透支本金、利息、滞纳金、服务费共计3514.01元，本案诉讼费由被告负担。
被告夏云峰未作答辩。
经查：2013年3月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，申请书附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：第二条：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费�贷、转账结算、存取现金等功能。第五条：章程所涉部分名词定义：“持卡人”指向发卡银行申请信用卡并获得卡片核发的个人；或指由单位向发卡银行申请并获得核发卡片，并由单位授权持有该卡片的人员。“授信额度”指发卡银行根据申请人的资信状况等为其核定，在卡片有效期内可使用的授信限额。“透支”指持卡人使用发卡银行为其核定的授信额度进行交易的方式，包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等。“记账日”指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期。“账单日”指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期。“到期还款日”指发卡银行规定的贷记卡持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“免息还款期”指贷记卡持卡人除取现透支、转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间段。“全部应还款额”指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和。“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。“超限费”指贷记卡持卡人累计未还交易金额超过发卡银行为其核定的授信额度时，按规定向发卡银行支付的费用。“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。第六条：年满18周岁，具有完全民事行为能力，且资信良好�个人可凭本人有效身份证件和相关资料向发卡银行申领个人卡主卡。第二十九条：申请人、持卡人的义务：（二）主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：第四条：利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未�偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲方双方另有约定的除外。第六条：还款。1、人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含�的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。申请人在申请书中确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2013年3月30日，经原告审核，同意为被告办理一张金穗贷记卡，卡号为00×××39，授信额度为3000元。被告领取信用卡后陆续使用该卡交易，截止到2014年8月7日，被告尚欠透支本金2655元、利息684.57元、滞纳金154.44元及服务费20元，共计3514.01元，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，原告按约在3000元授信额度内为被告提供资金服务，但被告在到期还款日前未归还全部应还款额，故原告要求被告立即归还透支本金2655元、利息684.57元、滞纳金154.44元及服务费20元，共计3514.01元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏云峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行透支本金2655元、利息684.57元、滞纳金154.44元及服务费20元，共计3514.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 史小璟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1357号
原告湖南星辰聚宝互联网信息有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道198号蓝山郡二期A栋102、103号。
法定代表人贺俊，总经理。
被告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人ZHANGXUAN,总经理。
原告湖南星辰聚宝互联网信息有限公司（以下简称星辰公司）与被告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告星辰公司诉称，原告与被告签订了《应收账款催收委托协议》，根据合同约定，原告按被告提供的委托书，收回牌照为湘Ａ×××××、湘Ｂ×××××、鄂Ｆ×××××三辆汽车，但被告易鑫公司一直未与原告星辰公司结算拖车费用，因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付拖车费用共计28754.49元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告易鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《应收账款催收委托协议》第七条约定:“如因本协议发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成，在甲方注册地的人民法院提起诉讼”。被告易鑫公司作为甲方，注册地在上海市嘉定区，因此本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《应收账款催收委托协议》中约定“发生争议，如协商不成，在易鑫公司注册地人民法院提起诉讼”，被告易鑫公司注册地为上海市嘉定区，因此，本案应移交给具有管辖权的上海市嘉定区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告上海易鑫融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
案件受理费520元，由原告湖南星辰聚宝互联网信息有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一八年四月十日
书记员 欧阳特
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1217号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月23日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1982号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日凌晨0时30分许，被告人龚某在机动车驾驶证违法记分达到12分以上且已遗失的情况下，饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区兴平西路与歌山路交叉口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人龚某血样中检出乙醇成分，含量为151毫克／100毫升，已超80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年7月23日，被告人龚某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交警支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的驾驶人及机动车信息表、查询记录、机动车行驶证复印件、行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、被告人龚某出具的遗失经过、金华市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人龚某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人龚某酒后在机动车驾驶证违法记分达到12分以上且已遗失的情况下驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人龚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一四年八月十九日
代书 记员 章洋洋
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00525号
罪犯张羽，男，1990年8月19日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，农民，住邓州市九龙乡白庙村陈家街***号。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年3月26日作出（2011）西刑二初字第41号刑事判决，以被告人张羽犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年9月21日止），并处罚金3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张羽自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张羽在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个。
本院认为，罪犯张羽在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张羽减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴丹莉
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1933号
原告：曹星，沈阳市人，现住沈阳市大东区。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：邵宝军，乾安县人。
原告曹星与被告邵宝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理。
原告曹星诉称：2012年8月23日，被告应急用钱从原告处借款人民币10万元，给原告出具了借据一枚。三年来原告多次找被告索要，被告均以种种理由拒绝给付，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告速给付借款本金人民币10万元，并自2012年8月24日按银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，本院按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告邵宝军应诉。经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹星的起诉。
案件受理费人民币2300元，退还原告。
代理审判员 查 多
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张海艳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第186号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某甲，农民，；因本案于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）3143号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年5月25日中午，被告人李某甲采用溜门手段，侵入杭州市萧山经济技术开发区金一社区292号住宅301号出租房，窃得被害人罗某的noka牌手机1只及人民币650元，共计价值839元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2.2012年5月左右的一天上午，被告人李某甲在杭州市萧山经济技术开发区金一社区216号住宅院内，采用推车等手段，窃得被害人刘某的新福牌电动自行车1辆，价值636元。
3.2012年7、8月份的一天下午，被告人李某甲在杭州市萧山经济技术开发区皇冠王电动自行车有限公司停车棚内，采用套锁等手段，窃得被害人张某乙的皇冠王牌电动自行车1辆，价值1649元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
4.2012年7、8月份的一天，被告人李某甲在杭州市萧山经济技术开发区金一社区238号三楼阳台的厨房内，窃得被害人赵某乙的电磁炉1只（无法估价）。
5.2012年8月份的一天，被告人李某甲在杭州市萧山经济技术开发区金一社区238号三楼阳台厨房间，窃得被害人李某乙的煤气瓶1只，价值72元。
6.2012年8月13日中午，被告人李某甲在杭州市萧山经济技术开发区金一社区361号405号出租房外，采用从窗户外伸手窃取室内财物的手段，窃得被害人倪某的“deeea”牌笔记本电脑1台，价值913元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
综上，被告人李某甲盗窃6次，窃得总计价值4109元的财物及无法估价的电磁炉1只。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、刘某、张某乙、赵某乙、李某乙、倪某的陈述，证人张某甲、赵某甲、黎某、董某的证言，被告人李某甲的辨认笔录，调取证据清单及发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，案发经过、情况说明，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲的部分盗窃系入户盗窃，对该部分盗窃应酌情从重处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月11日起至2013年6月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯罪所得尚未追回的财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年二月五日
书记员 赵振华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第186号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某甲，农民，；因本案于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）3143号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年5月25日中午，被告人李某甲采用溜门手段，侵入杭州市萧山经济技术开发区金一社区292号住宅301号出租房，窃得被害人罗某的NOKA牌手机1只及人民币650元，共计价值839元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2.2012年5月左右的一天上午，被告人李某甲在杭州市萧山经济技术开发区金一社区216号住宅院内，采用推车等手段，窃得被害人刘某的新福牌电动自行车1辆，价值636元。
3.2012年7、8月份的一天下午，被告人李某甲在杭州市萧山经济技术开发区皇冠王电动自行车有限公司停车棚内，采用套锁等手段，窃得被害人张某乙的皇冠王牌电动自行车1辆，价值1649元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
4.2012年7、8月份的一天，被告人李某甲在杭州市萧山经济技术开发区金一社区238号三楼阳台的厨房内，窃得被害人赵某乙的电磁炉1只（无法估价）。
5.2012年8月份的一天，被告人李某甲在杭州市萧山经济技术开发区金一社区238号三楼阳台厨房间，窃得被害人李某乙的煤气瓶1只，价值72元。
6.2012年8月13日中午，被告人李某甲在杭州市萧山经济技术开发区金一社区361号405号出租房外，采用从窗户外伸手窃取室内财物的手段，窃得被害人倪某的“DEEEA”牌笔记本电脑1台，价值913元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
综上，被告人李某甲盗窃6次，窃得总计价值4109元的财物及无法估价的电磁炉1只。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、刘某、张某乙、赵某乙、李某乙、倪某的陈述，证人张某甲、赵某甲、黎某、董某的证言，被告人李某甲的辨认笔录，调取证据清单及发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，案发经过、情况说明，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲的部分盗窃系入户盗窃，对该部分盗窃应酌情从重处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月11日起至2013年6月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯罪所得尚未追回的财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年二月五日
书记员 赵振华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3878号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告蔡珠明，男，1960年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告蔡珠明借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初65号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人冯某，2015年2月13日因涉嫌故意伤害罪被离石区公安局取保候审。2016年2月4日被离石区人民检察院取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，离石区人民检察院检察员李伟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月13日17时许，被告人冯某在位于前瓦村的家门口，因日常琐事将邻居冯志平家门前的下水道故意堵塞，导致冯志平家无法使用下水道。二人因此发生争执并厮打起来，厮打的过程中冯某将冯志平的手部打伤。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定：伤者冯志平右手第5掌骨基底部骨折损伤程度构成轻伤二级。
2015年2月11日，被告人冯某代理人赵翠娥与被害人冯志平达成调解协议，冯志平领到医药费、营养费、误工费及二次手术费50000元，冯志平对冯某的行为给予谅解。
被告人冯某对其犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：1、书证：户籍证明、调解协议、领条、谅解书；2、证人王林林、王吉平的证言；3、被害人冯志平的陈述；4、被告人冯某的供述与辩解；5、鉴定意见：离石区公安局（离）公（司）鉴（伤）字【2014】283号鉴定文书。以上证据经庭审质证，被告人无异议，予以确认。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据充分，应依法追究其刑事责任，本案民事赔偿已调解处理，被告人的行为取得受害人的谅解，庭审中被告人认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。经离石区司法局社区调查，同意对被告人监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一六年四月一日
书记员 霍丽娟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初495号
原告：浙江广厦物业管理有限公司，组织机构代码：72008192-9，住所地：杭州市朝晖路68号绿洲花园12号楼2楼。
法定代表人：汤红莺，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：袁晨，浙江海浩律师事务所律师。
被告：缪羽，男，1982年10月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告浙江广厦物业管理有限公司诉被告缪羽物业服务合同纠纷一案中，经本院依法通知，原告浙江广厦物业管理有限公司不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方亚新
二〇一八年三月十九日
法官助理 仲 翀
书 记 员 操惠慧
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更12号
罪犯周清华，女，1968年10月1日生，汉族，出生地四川省成都市，大学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2012年11月26日作出（2012）高新刑初字第471号刑事判决，以被告人周清华犯贪污罪，判处有期徒刑13年（刑期自2012年9月5日起至2025年9月4日止），并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯周清华减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。四川省女子监狱指派杨泽洪、毛廷薇出庭履行职务。四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周清华减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯周清华在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分218.7分。该犯分三次共向本院缴纳没收个人财产10万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周清华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周清华减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2024年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2725号
原告刘某。
委托代理人陈志欣，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者，被告马肖肖。
委托代理人马来喜。
委托代理人马江海。
原告刘某与被告马肖肖同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈志欣、被告马肖肖委托代理人马来喜、马江海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我们经人介绍相识，于2013年按乡俗举行仪式并同居生活，未办理结婚登记，被告索要彩礼98400元。原被告于2014年7月份分居至今。要求被告返还彩礼98400元，原告同居前购买的电脑及电动自行车，现在被告处，应予以返还。
被告马肖肖辩称，从来没有收过原告所说的98400元；同意解除同居，把被告在原告处的个人物品要回，要求原告赔偿被告精神损失费50000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按乡俗举行仪式并同居生活，后一直未办理结婚登记。原被告于2014年7月份产生矛盾后分居至今。上述事实，双方陈述一致，本院予以确认。
原告称被告索要彩礼98400元，并称现在被告处有原告同居前购买的电脑及电动自行车，均无证据证实，本院不予采信。
被告称在原告处有她的个人物品，并称原告给被告造成精神损失费50000元，亦均无证据证实，本院亦不予采信。
本院认为，原、被告于××××年××月××日同居生活，未办理结婚登记，二人为同居关系。原告未能证实被告索要彩礼98400元，故对�请求依法不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康立强
二〇一五年十月二十九日
书记员 华云峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4380号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑韦清，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍住址：湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初21400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认郑韦清与广州电子泊车管理有限公司2004年1月13日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付郑韦清经济补偿金54972元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付郑韦清未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资4072元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付郑韦清2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额4867.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州电子泊车管理有限公司负担。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月底，由于广州市政府相关部门通知取消广州市路边咪表车位，导致上诉人路边咪表车位停止经营。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。由于双方未达成一致，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经履行了提前一个月通知的法定义务，故上诉人认为不应再向被上诉人额外支付一个月的代通知金。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年五月四日
书记员 罗倩雯
李燕银
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1289号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
负责人孙海鹏，系该信用社主任。
被告高玉才，男，63岁，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社永安信用社诉被告高玉才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告负责人孙海鹏到庭参加诉讼，被告高玉才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高玉才于2003年12月1日在我社贷款1500元、2003年12月30日在我社贷款3633元、2001年5月20日在我社贷款2559元、2007年1月24日在我社贷款10000元，总计17692元。此款到期后，被告未按期还款，故要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明：庭审中原告为自己的主张提供如下证据：贷款赁证四份。
综上，经庭审质证、认证能够认定如下事实：被告高玉才分别于2003年12月1日在原告处贷款1500元、2003年12月30日在原告处贷款3633元、2001年5月20日在原告处贷款2559元、2007年1月24日在原告处贷款10000元，总计17692元。此款到期后，被告均未按期还款，故原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。在借款到期后，被告高玉才应当按照约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高玉才于本判决生效后，立即给付原告农安县农村信用合作联社永安信用社贷款17692元及利息（利息按约定给付，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035.53元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年五月十二日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1289号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告高玉才，男，63岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告高玉才借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告高玉才在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高玉才在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初68号
原告新疆科赛德薯业有限公司，住所地第六师奇台中心团场工业园。
法定代表人屈凡超。
委托代理人张海童，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告曹植军，男，51岁。
原告新疆科赛德薯业有限公司（以下简称科赛德薯业）诉被告曹植军种植回收合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2016年2月25日，原告申请保全被告曹植军妻子徐翠霞名下的小轿车一辆（车牌号为新BP31**），并提供了担保，当日，本院作出（2016）兵0602执保6号民事裁定书。原告科赛德薯业的代理人张海童与被告曹植军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科赛德薯业诉称，2013年11月26日，原告与被告签订了《马铃薯种植承包合同》，合同约定原告将其承包的1080亩耕地转包给被告，承包期为5年，原告向被告提供马铃薯种薯（每公斤2.7元），待马铃薯收获后予以折抵。2015年被告实际承包种植2105亩土地，并从原告处拉走五家渠新薯种业有限公司马铃薯种薯32080公斤，每公斤2.7元，合计86616元。因被告种植的马铃薯被采取诉讼保全措施，收获后无法折抵原告的种薯款，被告也一直没有支付该笔种子款，故要求被告支付马铃薯种子款并承担诉讼费用。
被告曹植军辩称，原告提供的马铃薯种子并非出库单上记载的大西洋品种，而是可欣品种；种子数量大约30吨，以种子出库单上记载的数量为准；种子单价应按照合同约定的1.7元每公斤，不是原告主张的2.7元每公斤。
经审理查明，2013年11月26日，原告与被告签订了《马铃薯种植承包合同》，合同约定原告将其承包的1080亩耕地转包给被告，承包期为5年，原告向被告提供马铃薯种薯（每公斤2.7元），待马铃薯收获后予以折抵。2015年5月8日，被告曹植军向原告科赛德薯业出具证明一份，证实原告拉运马铃薯种子30吨，单价每公斤2.7元，合计金额81000元。当日，被告从原告处拉走由五家渠新薯种业有限公司提供的马铃薯原种两车，种子出库单载明，品种为大西洋，两车重量共计32080公斤。秋收后，因另案诉讼将被告种植的马铃薯采取了保全措施，原、被告对收获的马铃薯未进行折抵种子款，被告也未支付该笔种子款，原告遂诉至法院，要求被告予以支付种子款86616元。
以上事实由原告出具的证明一份、五家渠新薯种业有限公司土豆种子出库单两份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告科赛德薯业向被告曹植军提供了32080公斤的马铃薯种薯，曹植军应当按照约定在秋收后及时向原告支付种子款，原、被告虽在原合同中约定了种薯价格为1.7元每公斤，但被告在向原告出具的证明中明确约定了种薯价格为2.7元每公斤，视为对原价格的变更，故被告关于应当以1.7元每公斤结算的辩解，本院不予采信。被告辩称原告提供的马铃薯种薯的品种不是大西洋而是可欣，但并未向本院提交相应的证据，故对该辩解本院不予采信。原告主张的马铃薯种薯款86616元（32080公斤2.7元每公斤）事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹植军于本判决生效后五日内向原告新疆科赛德薯业有限公司支付马铃薯种薯款86616元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元（已减半），保全费886元，合计1869元。由被告曹植军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 周卫家
二〇一六年四月五日
书记员 朱 芳
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第730号
原告李柏年，男，1952年3月出生，汉族。
原告陈秀芝，女，1921年7月出生，汉族。
上述两原告的委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告于国平，男，1961年10月出生，汉族。
被告席玉兰，女，51岁，汉族。
原告李柏年、原告陈秀芝与被告于国平、被告席玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李柏年、原告陈秀芝及两原告的委托代理人吴继寿到庭参加了诉讼，被告于国平、被告席玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏年、原告陈秀芝诉称，两被告从2013年9月6日至2014年8月25日共向其二人借款200000元，约定月息一分，后经催要两被告拒不偿还借款，现要求法院判令两被告偿还200000元的借款并按约定支付利息。
被告于国平、被告席玉兰辩称，其二人曾于2014年12月18日和2015年2月15日共向两原告偿还了10000元的借款本金，且在2014年8月25日又偿还了10000元的借款本金，被告席玉兰向两原告出具56000元的借条更换以前的老借条时并未将这10000元扣除，故尚欠两原被告借款本金1800000元，此外，从2013年9月6日开始原、被告双方约定对借款不再计算利息，只归还本金。
经审理查明，原告李柏年与原告陈秀芝、被告于国平与被告席玉兰分别系夫妻关系。从2009年开始被告于国平与被告席玉兰夫妻向原告李柏年与原告陈秀芝夫妻多次借款，累计借款大概280000元，被告于国平与被告席玉兰夫妻后来偿还过部分借款，偿还借款后原、被告双方对借款的数额重新进行确认并由被告于国平与被告席玉兰夫妻重新出具借条，以前的借条由两被告收回。诉讼中，原告李柏年与原告陈秀芝夫妻为证明被告于国平与被告席玉兰夫妻尚欠借款200000元，向法庭提交了五张借条，其中2013年9月6日的借条载明：“今借到现金伍万元整（50000元）.（利息壹分）.席玉兰.2013年9月6号”，2013年10月17日的借条载明：“今借到现金叁万陆仟元整（36000元）.（利息壹分）.席玉兰.2013年10月17号”，2014年1月3日的借条载明：“今借到现金贰万元整（20000.00元）.（利息壹分）.于国平2014元月3日”，2014年1月26日的借条载明：“今借到现金贰万捌仟元整（28000元）.（利息壹分）.于国平.2014年元.26日”，2014年2月22日的借条载明：“借到现金壹万元整（10000元）.（息壹分）.席玉兰.2014.2.22号”，2014年8月25日的借条载明：“今借到现金伍万陆仟元整（56000元）席玉兰2014.8.25号”，上述五张借条载明的借款共计200000元；就两被告辩称的其二人于2014年12月18日和2015年2月15日共向两原告偿还了10000元的借款本金的事实，对此两原告认可两被告于2014年12月18日和2015年2月15日共付款10000元的事实，但认为该款是被告按照借条的约定向其支付的利息；关于两被告辩称的其二人在2014年8月25日偿还了10000元的借款本金但未能从当天被告席玉兰向两原告出具的56000元的借条中扣除的事实，对此两原告则称当天两被告确实付了10000元，但已从2014年4月3日由被告于国平出具的66000元的借条中予以扣减，随即被告席玉兰才向两原告出具了2014年8月25日的借条用以替换2014年4月3日的66000元的借条，两被告则称2014年8月25日替换的借条并不是2014年4月3日的借条，替换的是2013年8月25日数额为56000元的借条，两被告在收回2013年8月25日的借条原件后已经销毁。
另查明，2014年4月3日被告于国平曾向两原告出具过一张借款数额为66000元的借条，该借条原件后由两被告收回。
本院确认的上述事实有两被告向两原告出具的5张借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，组足以采信。
本院认为，原告李柏年、原告陈秀芝与被告于国平、被告席玉兰之间订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案原、被告双方争议的焦点在于两被告下欠两原告借款数额的多少，诉讼中，两被告辩称其二人于2014年12月18日和2015年2月15日共向两原告偿还了10000元的借款本金，而两原告则认为此款偿还的是利息，在原、被告双方对此没有约定的情况下，债务应当先清偿利息，故本院采信两原告陈述的事实，此款应属两被告偿还两原告的借款利息，关于两被告辩称的的其二人在2014年8月25日偿还了10000元的借款本金但未能从当天被告席玉兰向两原告出具的56000元的借条中扣除的事实，两被告并未能提供其述称的2013年8月25日的借条相印证，对被告辩称的事实本院不予采信，综上，两被告仍欠两原告借款本金200000元；关于原告主张的借款利息，2014年8月25日被告席玉兰向两原告出具的借条没有约定借款利息，应视为不支付利息，其余四张借款均约定了借款利息，可从两被告向两原告出具借条之日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按约定的利率（月息一分）计付，而两被告已支付的10000元的利息也应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于国平、被告席玉兰于本判决生效之日起五日内向原告李柏年、原告陈秀芝偿还借款200000元并支付利息（其中50000元的借款利息从2013年9月6日起、36000元借款利息从2013年10月17日起、20000元的借款利息从2014年1月3日起、28000元的利息从2014年1月26日起、10000元的利息从2014年2月22日起均至本院判决确定的履行期限届满之日止按月息一分计付，两被告已支付的10000元利息应从中扣减）。
被告于国平、被告席玉兰如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告于国平、被告席玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 刘波
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马晓
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第730号
原告罗江县祥安建筑架材租赁站，住所地，罗江县御营镇明会村二组。
经营者梁某某，女，汉族，生于1954年3月22日，住四川省罗江县。
委托代理人卢红军，四川心精诚律师事务所律师。
被告范某某，男，汉族，生于1971年10月10日，住四川省罗江县。
本院在审理原告罗江县祥安建筑架材租赁站与被告范某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告罗江县祥安建筑架材租赁站以证据不足为由，于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗江县祥安建筑架材租赁站的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗江县祥安建筑架材租赁站撤回起诉。
本案征收案件受理费102元，由原告罗江县祥安建筑架材租赁站全部负担。
（此页无正文）
代理审判员 何明蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准
许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第730号
原告古肇辉。
被告谢龙辉。
本院在审理原告古肇辉诉谢龙辉相邻排水纠纷一案中，原告古肇辉于2015年12月9日向本院提交书面撤诉申请书。
本院认为，原告以已与被告私下达成协议，纠纷已经得到解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古肇辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢龙辉负担。
审 判 长 韦小溪
人民陪审员 陈雪学
人民陪审员 黎 敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 廖萧淳
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第730号原告李柏年，男，1952年3月出生，汉族。原告陈秀芝，女，1921年7月出生，汉族。上述两原告的委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告于国平，男，1961年10月出生，汉族。被告席玉兰，女，51岁，汉族。原告李柏年、原告陈秀芝与被告于国平、被告席玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李柏年、原告陈秀芝及两原告的委托代理人吴继寿到庭参加了诉讼，被告于国平、被告席玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏年、原告陈秀芝诉称，两被告从2013年9月6日至2014年8月25日共向其二人借款200000元，约定月息一分，后经催要两被告拒不偿还借款，现要求法院判令两被告偿还200000元的借款并按约定支付利息。被告于国平、被告席玉兰辩称，其二人曾于2014年12月18日和2015年2月15日共向两原告偿还了10000元的借款本金，且在2014年8月25日又偿还了10000元的借款本金，被告席玉兰向两原告出具56000元的借条更换以前的老借条时并未将这10000元扣除，故尚欠两原被告借款本金1800000元，此外，从2013年9月6日开始原、被告双方约定对借款不再计算利息，只归还本金。经审理查明，原告李柏年与原告陈秀芝、被告于国平与被告席玉兰分别系夫妻关系。从2009年开始被告于国平与被告席玉兰夫妻向原告李柏年与原告陈秀芝夫妻多次借款，累计借款大概280000元，被告于国平与被告席玉兰夫妻后来偿还过部分借款，偿还借款后原、被告双方对借款的数额重新进行确认并由被告于国平与被告席玉兰夫妻重新出具借条，以前的借条由两被告收回。诉讼中，原告李柏年与原告陈秀芝夫妻为证明被告于国平与被告席玉兰夫妻尚欠借款200000元，向法庭提交了五张借条，其中2013年9月6日的借条载明：“今借到现金伍万元整（50000元）.（利息壹分）.席玉兰.2013年9月6号”，2013年10月17日的借条载明：“今借到现金叁万陆仟元整（36000元）.（利息壹分）.席玉兰.2013年10月17号”，2014年1月3日的借条载明：“今借到现金贰万元整（20000.00元）.（利息壹分）.于国平2014元月3日”，2014年1月26日的借条载明：“今借到现金贰万捌仟元整（28000元）.（利息壹分）.于国平.2014年元.26日”，2014年2月22日的借条载明：“借到现金壹万元整（10000元）.（息壹分）.席玉兰.2014.2.22号”，2014年8月25日的借条载明：“今借到现金伍万陆仟元整（56000元）席玉兰2014.8.25号”，上述五张借条载明的借款共计200000元；就两被告辩称的其二人于2014年12月18日和2015年2月15日共向两原告偿还了10000元的借款本金的事实，对此两原告认可两被告于2014年12月18日和2015年2月15日共付款10000元的事实，但认为该款是被告按照借条的约定向其支付的利息；关于两被告辩称的其二人在2014年8月25日偿还了10000元的借款本金但未能从当天被告席玉兰向两原告出具的56000元的借条中扣除的事实，对此两原告则称当天两被告确实付了10000元，但已从2014年4月3日由被告于国平出具的66000元的借条中予以扣减，随即被告席玉兰才向两原告出具了2014年8月25日的借条用以替换2014年4月3日的66000元的借条，两被告则称2014年8月25日替换的借条并不是2014年4月3日的借条，替换的是2013年8月25日数额为56000元的借条，两被告在收回2013年8月25日的借条原件后已经销毁。另查明，2014年4月3日被告于国平曾向两原告出具过一张借款数额为66000元的借条，该借条原件后由两被告收回。本院确认的上述事实有两被告向两原告出具的5张借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，组足以采信。本院认为，原告李柏年、原告陈秀芝与被告于国平、被告席玉兰之间订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案原、被告双方争议的焦点在于两被告下欠两原告借款数额的多少，诉讼中，两被告辩称其二人于2014年12月18日和2015年2月15日共向两原告偿还了10000元的借款本金，而两原告则认为此款偿还的是利息，在原、被告双方对此没有约定的情况下，债务应当先清偿利息，故本院采信两原告陈述的事实，此款应属两被告偿还两原告的借款利息，关于两被告辩称的的其二人在2014年8月25日偿还了10000元的借款本金但未能从当天被告席玉兰向两原告出具的56000元的借条中扣除的事实，两被告并未能提供其述称的2013年8月25日的借条相印证，对被告辩称的事实本院不予采信，综上，两被告仍欠两原告借款本金200000元；关于原告主张的借款利息，2014年8月25日被告席玉兰向两原告出具的借条没有约定借款利息，应视为不支付利息，其余四张借款均约定了借款利息，可从两被告向两原告出具借条之日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按约定的利率（月息一分）计付，而两被告已支付的10000元的利息也应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于国平、被告席玉兰于本判决生效之日起五日内向原告李柏年、原告陈秀芝偿还借款200000元并支付利息（其中50000元的借款利息从2013年9月6日起、36000元借款利息从2013年10月17日起、20000元的借款利息从2014年1月3日起、28000元的利息从2014年1月26日起、10000元的利息从2014年2月22日起均至本院判决确定的履行期限届满之日止按月息一分计付，两被告已支付的10000元利息应从中扣减）。被告于国平、被告席玉兰如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告于国平、被告席玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。代理审判员  刘波二〇一五年七月二十八日书 记 员  马晓
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第730号原告：陈某，男，1992年出生，汉族，罗源县人。被告：林某，女，1991年出生，汉族，罗源县人。原告陈某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2012年春节期间按习俗举行婚礼并同居生活，2014年3月27日登记结婚，婚后生育一女名陈某（2012年11月3日出生）。原、被告是经朋友介绍认识的，由于双方婚前缺乏全面了解，结婚后双方因性格各异，彼此不合，没有共同语言，经常因家庭生活琐事争吵，造成家无宁日，致双方关系僵化。原告主观上一再忍耐，通过多次与被告沟通，但被告一意孤行，改变不了吵吵闹闹的固有心态。因此，原、被告的夫妻感情日益笼罩了阴影，给双方生活带来了精神痛苦和思想压力。经原告单方努力希望改善关系，但被告仍然置若罔闻，搞得原告无可奈何。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂的事实。为此，根据《婚姻法》第32条的规定，特具状起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某随�告生活，由原告抚养；3、本案诉讼受理费由被告负担。被告林某辩称：原告起诉离婚，其全部过错在于原告，答辩人属于无过错方，答辩人的婚姻家庭应受法律保护。原告主张离婚其事实与理由不完全符合《婚姻法》第32条之规定，鉴于答辩人与原告夫妻感情尚未确已破裂的实际情况，答辩人要求原告自动撤诉，撤回离婚要求，与答辩人言归于好，让自主婚姻白头到老。因此答辩人要求法院驳回原告诉请，其理由是：1、答辩人与原告的婚姻是经他人介绍认识，彼此了解，志同道合，按农村旧俗举行婚礼，在婚姻条件成熟的前提下，双方未经婚姻登记先同居生活，并生育一女，于2014年3月27日办理了结婚证，成为合法夫妻。2、婚后生育一女，给婚姻家庭增添了无限欢乐，从此，答辩人坚守家庭，力当贤妻良母，操劳家务，辅助原告，全心全意配合原告把小家庭�得更加美满幸福。但原告不知足，经常习惯性地在外拈花惹草，答辩人面对原告越轨丑习，多以社会风气为自我安慰，本着对原告和家庭的高度负责，一次又一次给原告改正机会。现原告以离婚为手段，企图达到弃旧迎新的目的。3、正因为原告婚后越轨行为，答辩人为了劝导原告改邪归正，所以双方在相处期间难免有口角争吵，这是婚姻家庭的正常状况。4、答辩人始终珍惜爱情、在乎家庭，让步原告，总是希望原告看着双方一场夫妻感情上，共同维护这个合法的婚姻家庭，共同将女儿抚养成人。综上所述，原告起诉离婚理由不足，缺乏证据，请求法院以动员劝和为主，敦促原告自动撤诉。若原告固执己见，坚持离婚，答辩人的态度是坚决不同意离婚，请法庭依法判决不准离婚。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，于2011年春节期间按照农村习俗举行了婚礼，2012年11月3日生育一女，取名陈某，2014年3月27日双方在罗源县民政局登记结婚。婚后因被告怀疑原告有外遇，双方时有发生争吵。2014年11月被告只身离开原告，与原告分居生活至今。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据以及庭审中原、被告的陈述予以证实。本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，双方有一定的感情基础。婚后虽因被告怀疑原告有外遇，双方时有发生争吵，但并没有很大的矛盾冲突。若双方能从维系婚姻家庭及子女成长、教育方面着想，在今后共同生活中互谅互让，正确处理好夫妻矛盾，仍有和好的可能。诉讼中，被告执意要求和好，不同意离婚，也可以说明夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告陈某的�讼请求。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈勇勤二〇一五年五月八日书记员  陈 丹
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第339号
申请人屈俊明，男。
被申请人陈四仁，男。
申请人屈俊明于2015年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈四仁所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值xx元部分）。申请人屈俊明提供担保人屈俊明、张文宣所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号：xx）作为本案担保。
经审查，申请人屈俊明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈四仁所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx元部分）。
二、对担保人屈俊明、张文宣所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号：xx）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人屈俊明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年九月十日
书记员 连淑敏
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执843号
谢文超、湖南新浩建设有限公司、阳泽军
本院执行的谢文超申请湖南新浩建设有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人阳泽军、湖南新浩建设有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第792号
原告：义乌市九州建设开发有限公司。
法定代表人：喻微芳。
委托代理人：陈岚。
被告：陈冬兰。
被告：王小娥。
本院在审理原告义乌市九州建设开发有限公司与被告陈冬兰、王小娥商品房预售合同纠纷一案中，原告义乌市九州建设开发有限公司于2012年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市九州建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7718元（已减半），由原告义乌市九州建设开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 骆巧梅
代理审判员 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 黄 超
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第550号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，于2010年12月9日被羁押，12月10日因怀有身孕被取保候审。于2011年12月17日被羁押，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人郭向锋，广东诚公律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）476号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郭向锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年12月9日20时30分许，买毒人员吴某打电话给被告人李某向其求购毒品冰毒，双方谈好由李某以200元人民币的价格卖给吴某毒品一包，并约定在深圳市罗湖区阳光新干线楼下交易。随后，李某携带毒品前往交易地点与吴某交易。二人见面后，李某将装有毒品的塑料袋交给吴某，吴某即给付200元购毒资金。二人交易完毕后欲逃离现场时被公安人员当场抓获。公安人员从李某身上缴获200元毒资，从吴某身上缴获李某卖于其的毒品一小包。经鉴定，该毒品重0.17克，检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、抓获经过、身份材料等；2、证人证言：证人吴某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人李某的供述及辩解；4、鉴定结论：关于毒品的鉴定；5、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处一年零五个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人李某的辩护人辨称：被告人李某的主观恶性较小，能如实供述自己的罪行，认罪及悔罪态度较好，是初犯、偶犯，且其有两个未成年子女需要看护，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月17日起至2012年4月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月十五日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第550号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某，无业。因本案，于2010年12月9日被羁押，12月10日因怀有身孕被取保候审。于2011年12月17日被羁押，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人郭向锋，广东诚公律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）476号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郭向锋到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年12月9日20时30分许，买毒人员吴某打电话给被告人李某向其求购毒品冰毒，双方谈好由李某以200元人民币的价格卖给吴某毒品一包，并约定在深圳市罗湖区阳光新干线楼下交易。随后，李某携带毒品前往交易地点与吴某交易。二人见面后，李某将装有毒品的塑料袋交给吴某，吴某即给付200元购毒资金。二人交易完毕后欲逃离现场时被公安人员当场抓获。公安人员从李某身上缴获200元毒资，从吴某身上缴获李某卖于其的毒品一小包。经鉴定，该毒品重0.17克，检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、抓获经过、身份材料等；2、证人证言：证人吴某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人李某的供述及辩解；4、鉴定结论：关于毒品的鉴定；5、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处一年零五个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人李某的辩护人辨称：被告人李某的主观恶性较小，能如实供述自己的罪行，认罪及悔罪态度较好，是初犯、偶犯，且其有两个未成年子女需要看护，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月17日起至2012年4月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月十五日书 记 员  陈兆坤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4135号
原告：侯风明，男，1971年7月17日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所，律师。
被告：寿光信泰橡胶有限公司。住所地：寿光市台头镇刘家河头村。统一社会信用代码：91370783750860149J。
法定代表人：刘海涛，经理。
被告：刘海涛，男，1976年1月5日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：王新萍，女，1987年1月15日生，汉族，住寿光市，系被告刘海涛之妻。
原告侯风明与被告寿光信泰橡胶有限公司（以下简称“信泰公司”）、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告侯风明及其委托代理人张秉纲、被告刘海涛的委托代理人王新萍到庭参加诉讼，被告信泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯风明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款8149000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年，被告借原告1000000元，利息按年息15%计算。经原、被告年年结算，截止到2016年9月14日，被告欠原告本金6149000元。2014年11月，被告为偿还银行贷款向原告借款2000000元。以上被告共欠原告本金8149000元，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现上述诉讼请求。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告刘海涛辩称，原告所诉属实，但不知道年利率15%是否超出法律规定，请依法判决。
被告信泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年，原告出资200000元，与被告刘海涛的父亲刘胜林合伙成立寿光金泰轮胎厂，该厂于2003年注销，经当时结算，原告应分得1000000元。因刘胜林于2003年又成立信泰公司（自然人独资），原告将应得的1000000元借给了该公司，并约定年息15%。后被告刘海涛成为该公司的法定代表人，并接管了该公司所有债权、债务，且被告信泰公司的财产并不独立于被告刘海涛的财产。2016年9月14日，经原告与被告信泰公司结算，原1000000元借款已累计成为6149000元。另查明，2014年11月10日、同年11月18日，原告通过银行转账，分别借给被告信泰公司1000000元，被告信泰公司于同年11月20日为原告出具2000000元的借条。以上欠款共计8149000元，被告至今未还。上述事实，有原告提供的结算明细、欠款证明、欠条、银行卡交易明细、银行补制回单及当事人陈述在卷佐证，且原告与被告刘海涛均没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告刘海涛承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告信泰公司向原告借款，双方形成借借款合同，该合同合法有效。原告与被告信泰公司约定年息15%不违反法律规定，对以该约定累计的欠款，本院予以确认。根据合同法的规定，合同生效后，当事人不得因法定代表人的变更而不履行合同义务，故被告信泰公司法定代表人虽然变更为被告刘海涛，但对公司原来的借款仍负清偿义务。被告刘海涛作为被告信泰公司的股东，其财产与公司财产相互之间并不独立，故应当对公司债务承担连带责任。
综上所述，原告要求被告信泰公司偿还借款8149000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，其要求被告刘海涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。原告放弃要求被告支付利息的请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光信泰橡胶有限公司偿还原告侯风明借款8149000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘海涛对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68844元，减半收取34422元，保全费5000元，由被告寿光信泰橡胶有限公司、刘海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4135号
申请人：侯风明。
被申请人：寿光信泰橡胶有限公司。住所地：寿光市台头镇刘家河头村。
法定代表人：刘海涛，经理。
被申请人：刘海涛。
本院在审理侯风明诉被申请人寿光信泰橡胶有限公司、刘海涛民间借贷纠纷一案，申请人侯风明于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款8200000元或查封其等值财产。案外人天安财产保险股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款8200000元或查封其等值财产（详见清单）。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩晓杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4814号
原告:尹玉兰，女，朝鲜族。
被告：梁钟范，男，朝鲜族。
被告：金芝花，女，朝鲜族
本院在审理原告尹玉兰与被告梁钟范、金芝花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹玉兰撤回起诉。
案件受理费2225元（原告已预交），减半收取1113元，由原告尹玉兰负担。
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月三日
书记员 金勋斌
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7085号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日生，汉族，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。
被告：杨帆，男，1986年3月18日出生，汉族，户籍登记住址：，
原告昆明人人催科技有限公司与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息13.8元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告杨帆和出借人黄明章均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月11日被告杨帆在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人黄明章在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨帆未到庭应诉，向本院提交答辩状称，对人人行公司资质及债权转让的合法性提出异议。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月11日，出借人黄明章、借款人杨帆及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年7月11日至2016年7月18日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月11日，黄明章通过其在鹰皇公司支付平台的账户向杨帆在鹰皇公司支付平台的账户转账3000元。2016年10月5日，黄明章与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人黄明章、借款人杨帆及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。黄明章依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金3000元及利息13.8元并支付自2016年7月20日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨帆经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告杨帆于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3000元及利息13.8元；
二、被告杨帆于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月20日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费人民币50元，由被告杨帆承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 刘 君
人民陪审员 张世勤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵亚萍