wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第273号
原告：佛山市三水区金本房产开发有限公司。
法定代表人：彭国辉，公司总经理。
委托代理人：黄志英。
被告：许伙明，男，1972年2月5日生，住佛山市三水区。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，现已审理终结。
案件事实
车位买卖合同的签订时间：2011年8月29日。
二、车位地点：佛山市三水区西南街道＊＊＊＊号。
三、车位面积（套内）：19.20平方米。
四、车位总价款：180000元。
五、合同约定的交付时间：2011年12月31日。
六、实际交付时间：2011年12月31日。
七、合同约定的付款时间：2011年8月15日前付款20000元，余款160000元于2011年12月20日前付清。
八、实际付款时间、数额：2011年8月11日付款20000元。
九、其他情况：双方在购房合同中第七条约定：买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。
十、原告的诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、确认被告向原告支付的20000元房款归原告所有；3、被告于本判决生效之日起十日内向原告返还涉案车位；4、本案受理费由被告负担。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人真实、自愿、合法的意思表示，具有法律效力，双方均应依照合同约定，全面履行合同义务。被告未按照合同约定向原告偿还房款，已构成违约。因原、被告在合同中明确约定购房余款160000元于2011年12月20日前付清，逾期未付超过30天的，原告可以解�合同。被告拖欠原告购房款160000元，至今已明显超过合同约定的期限，原告依照合同约定主张解除合同合法有理，本院予以支持。因被告违约，应当向原告支付相应的违约金，违约金数额应当相当于原告因被告违约而造成的经济损失。原告主张以被告预交的20000元房款作为违约损失的补偿，其诉请合法有理，本院予以支持。合同解除后，被告因合同而获得的车位应当向原告返还，如车位上有其他附着物的，应当自行清理。原告诉请被告返还车位合法有理，本院予以支持。被告许伙明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解�原告佛山市三水区金本房产开发有限公司与被告许伙明签订的商品房买卖合同（合同编号：2011080473）。
二、确认被告许伙明支付的20000元房款归原告佛山市三水区金本房产开发有限公司所有。
三、被告许伙明于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区金本房产开发有限公司返还位于佛山市三水区西南街道＊＊＊＊号的车位一个。
案件受理费减半收取即1950元，由被告许伙明负担（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一四年八月十二日
书记员 成婉玲
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00172号
原告张玉中。
被告张兆兵。
本院在审理原告张玉中与被告张兆兵房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张玉中不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振华
二〇一四年九月十七日
书记员 王一婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00454号
原告重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号，组织机构代码70938507-5。
法定代表人古家庆，该公司董事长。
被告黄英，女，47岁，住重庆市綦江区。
被告黄利，女，42岁，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆枫丹物业管理有限公司与被告黄英、黄利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫丹物业管理有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆枫丹物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆枫丹物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆枫丹物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈仁伟
二〇一五年一月九日
书记员 权珊珊
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00224号
上诉人（原审被告）张宏强，男，生于1970年12月29日，汉族。
被上诉人（原审原告）张锁换，男，生于1958年2月27日，汉族。
上诉人张宏强因与被上诉人张锁换提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月2日上午，原告张锁换在被告开办的三家庄砖厂干活时腰部受伤，经休息腰痛症状仍未缓解，砖厂工作人员李平让经与被告张宏强沟通，当天下午将原告送往凤翔县医院检查。后因原告家在岐山，为方便治疗，原告到岐山县医院住院治疗。岐山县医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰2、3椎体椎间盘摘除内固定术后；3、高血压病。住院治疗五天后，因患者家属要求转上级医院治疗劝阻无效，予以办理出院。2014年5月6日原告到西安市红会医院住院治疗，诊断为1、腰1椎体爆裂骨折；2、腰2-3节段间失�症术后；3、骨质疏松；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病。住院期间住院治疗9天，2014年5月15日出院，出院医嘱：1、佩带支具适度下床活动至少3个月；2、术后1、3、6、9、12个月门诊拍片复查；3、定期换药，术后两周拆线；4、不适随诊。原告在岐山县医院支出住院费1235.91元、挂号诊查费3.9元、中药费24元，在西安市红会医院支出住院医疗费43473.15元，复查费300元，挂号费7元。在原告治疗过程中，被告工作人员支付了凤翔县医院检查费及岐山县医院治疗费1800元，西安市红会医院住院医疗费25000元，护理费100元，以上共计26900元。2014年9月10日，陕西公正司法鉴定中心对原告伤情做出伤残等级、后续医疗费鉴定意见为：1、张锁换脊椎损伤属八级伤残；2、张锁换后续医疗费预计为12000元。
另查，原告张锁换曾于2012年11月5日至2012年11月19日在西安市红十字会医院住院治疗腰椎失稳症（腰2-3），住院期间行“椎间植骨融合内固定术”，出院诊断为1、腰椎失稳症（腰2-3）2、腰椎间盘突出症（腰2-3）3、骶椎腰化。出院医嘱：1、出院后继续佩戴腰背支具下地康复功能锻炼；2、出院1周后复查CRP，口服药物促进骨质愈合，消肿对症治疗；3、1-2年后待骨质愈合良好，取出内固定；4、定期门诊复查；5、不适随诊。
原审法院经审理认为，公民享有生命健康权，原告在被告开办的砖厂干活，为被告提供劳务，由被告支付劳动报酬，双方形成了劳务关系。原告在从事劳务过程中受伤，根据双方的过错承担相应的责任。原告的损失核定为：1、医疗费：原告提供的有效医疗费票据共45043.96元，但是原告在此次住院治疗中，取出了其2012年治疗“腰椎失稳症”时的脊椎内固定物。当时医嘱“1-2年后待骨质愈合良好，取出内固定”，2014年5月2日原告受伤时距2012年出院已一年半，原告诉称其“腰椎失稳症”已完全愈合，能打工干活，故脊椎内固定物取出术与本案无关，其费用744元应予扣除，医疗费为44299.96元。2、误工费：误工费根据原告收入状况每天计算60元，根据其伤情误工期限从受伤之日计算至定残前一日共131天，误工费共计7860元。3、护理费：护理费每天计算60元，住院14天，共计840元。4、住院伙食补助费：住院14天，住院伙食补助费每天30元，共计420元。5、伤残赔偿金：原告评定为八级伤残，赔偿金为39018元。6、交通费：根据原告的住院治疗及复诊情况，本院酌情核定为1000元。7、后续治疗费：原告主张后续治疗费12000元，此次出院时无取出内固定物的医嘱，该费用尚未实际发生，故本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。8、法医鉴定费：原告两项鉴定内容支出鉴定费1800元，其中后续治疗费不属于本�处理范围，故鉴定费认定900元。综上，原告各项经济损失合计94337.96元。
原告受被告雇佣，在工作期间因从事雇佣活动遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任，原告的工作环境相对危险性较小，原告也不能具体说明其受伤的过程，此事故的发生与原告未能注意自身安全，没有尽到一般、合理的注意义务也有关系，原告存在一定过错，应自负相应责任，可以适当减轻被告的赔偿责任。被告辩称原告此次受伤与其无关，其提供的证据不能证明其主张，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二�条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张宏强赔偿原告张锁换经济损失94337.96元的60%，即56602.78元，扣除被告已付的26900元，再付29702.78元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张锁换的其余诉讼请求。案件受理费1830元由原告张锁换承担732元，被告张宏强承担1098元。
宣判后，张宏强不服，提起上诉，认为原审判决认定被上诉人系在从事雇佣活动过程中受伤错误，被上诉人在2012年就做过腰椎手术，上诉人认为他的伤情系因自己自身的疾病造成，根本不是工作过程中的事故所致。原审判决认定被上诉人系给上诉人干活过程中因事故受伤缺乏证据支持。被上诉人的腰一椎体骨折在凤翔县医院及岐山医院均为压缩性骨折，到红会医院后变为爆裂性骨折，到底是爆裂性还是压缩性存在争议，且按其骨折程度根本达不到�级伤残，充其量是九级伤残，原审认定的相关赔偿费有误。请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张锁换辩称，原审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，雇员的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人张锁换在从事雇佣活动中受伤，上诉人张宏强作为雇主应该承担相应的责任。上诉人张宏强认为被上诉人的伤并非在从事雇佣活动中所致，但其提供的证人证言均未传来证据，非直接证据，不能推翻现场证人张宗娟的证言。依据证人张宗娟向法庭的陈述，被上诉人张锁换在工作中掉入输土坑内，故原审判决据此认定张锁换系在从事雇佣活动中受伤正确，应予维持。被上诉人张锁换在2012年时做过腰椎手术，发生本起事故时腰椎上的卡子还未取掉，考虑其本就有旧伤存在，在第�次受伤时会比较严重，因此在分配赔偿责任时让其自己承担40%的责任正确，应予维持。综上，。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1830元，由上诉人张宏强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 王根芳
代理审判员 王云飞
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄 鑫
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第72号
原告魏月芳。
原告郝向阳。
被告张家口润鸿房地产开发有限公司，住所地张家口市经济开发区。
法定代表人杨其泽。
委托代理人李士德，河北同仁和律师事务所律师。
委托代理人赵福林，河北同仁和律师事务所实习律师。
原告魏月芳、郝向阳与被告张家口润鸿房地产开发有限公司（以下简称润鸿公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴夺独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏月芳、郝向阳，被告润鸿公司委托代理人李士德、赵福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏月芳、郝向阳诉称：二原告系夫妻，2012年8月7日，原告魏月芳与被告签订地下停车位租赁协议一份，按合同规定，被告应于2013年元月前将原告承租的位于张家口市高新区朝阳西大街（纬三路）凤凰城一期小区（B地块）地下一层，该车位编号为3-10停车位交付原告，但被告拖延至2014年10月15日才交付。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行合同约定的义务，给付原告违约金32500元；本案诉讼费等各项费用由被告承担。
被告润鸿公司辩称：一、答辩人延期交付停车位是由于不可抗力导致的，不应承担违约责任。2012年，张家口市住房和城乡建设局对建筑施工单位进行全面检查，并下发了通知。答辩人开发项目施工单位因检查停工多次，施工单位未能如期完工，导致答辩人交付日期拖延，答辩人认为该情势属不可抗力。依照我国法律规定，因不可抗力不能如期履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。因此，答辩人认为，应当免除答辩人承担迟延交付的违约责任。二、答辩人与原告约定的违约金过高，应当予以减少。答辩人在与原告签订的协议中第7条第2款约定违约金为日万分之五，明显过高。在答辩人未交付地下停车位之前原告并没有遭受实际的损失。原告主张要求答辩人支付32500元的违约金已经高于其损失的百分之三十，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，答辩人请求人民法院对原告主张的违约金数额给予减少。三、答辩人与原告签订的协议中约定，租期自2013年1月1日至2080年10月20日止，共67年9个月20天，根据《中华人民共和国合同法》第214条第1项之规定，租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。据此认定答辩人与原告的租期超过20年的部分应该认定为无效。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求违约金数额过高，请法院在查明事实的情况下，依法公正判决。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2012年8月，被告润鸿公司（出租人）与原告魏月芳（承租人）签订地下停车位租赁协议，该租赁协议的相关内容载明“第一条本停车位位置及面积。本停车位位于高新区朝阳西大街（纬三路）凤凰城一期小区（B地块）地下一层，该车位编号为3-10停车位（车位号码以开发商排序为准）。第二条租赁期限。乙方租用本停车位期限为，自2013年1月1日至2080年10月20日止。在乙方向甲方支付全部本停车位租赁费后，甲方同意于2013年元月前，将本停车位交予乙方使用。第三条租金。出租人与承租人约定该车位租金总额为10万元整。第四条付款方式。承租人以一次性的方式付款。第五条逾期付款责任。承租人如未按照甲方规定的时间一次性付清全部租赁款的，则视为放弃对承租车位的承租权，甲方有权对该承租车位进行处理。第六条交付条件。（一）出租人应当在2013年元月1日前向承租人交付该车位。（二）该车位交付时应当符合下列各项所列条件：1、该车位所在楼栋已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收回执；2、该车位位置已按相关标准划线；3、该车位已可使用；4、该车位已提供物业管理服务。第七条逾期交付责任。除不可抗力外，出租人未按照第六条约定的期限和条件将该车位交付承租人的，按照下列方式处理：1、逾期在90日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出租人按日计算向承租人支付已交付车位价款万分之五的违约金，合同继续履行。2、逾期超过90日，承租人有权退车位。承租人退车位的，出租人应当自退车位通知送达之日起5日内退还全部已付款，并按照承租人全部已付款2%向承租人支付违约金。承租人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满次日起至实际交付日止，出租人按日计算向承租人支付已付款万分之五的违约金”（其他条款详见该地下停车位租赁协议）。2012年8月8日，原告向被告支付车位款10万元。后被告于2014年10月15日向原告交付该地下停车位。诉讼中，被告欲证明迟延交付属不可抗力，提供了张家口市住房和城乡建设局出具的关于印发《建设工程安全生产文明施工基本要求》的通知、关于进行全市建筑市场全面检查的通知、关于进行下半年全市建筑市场全面检查的通知。
上述事实有原告提供的地下停车位租赁协议、支付车位款收据、凤凰城地下车库管理协议书、被告提供的张家口市住房和城乡建设局出具的关于印发《建设工程安全生产文明施工基本要求》的通知、关于进行全市建筑市场全面检查的通知、关于进行下半年全市建筑市场全面检查的通知及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，二原告系夫妻关系，原告魏月芳在夫妻关系存续期间与被告签订租赁协议，并以被告违约为由起诉要求被告给付相应违约金，原告郝向阳作为魏月芳配偶在本案中作为共同原告符合法律规定。原告魏月芳与被告润鸿公司于2012年8月签订地下停车位租赁协议，系双方当事人真实意思表示，虽然双方约定的租赁期限超过20年，但不影响合同其他相关条款的效力，被告在收到原告支付的10万元车位款后应依约履行交付该停车位的义务，被告未依约于2013年元月1日前向原告交付该停车位的行为属违约，应承担相应的违约责任，根据双方签订的租赁协议第七条“……逾期超过90日，承租人有权退车位。承租人退车位的，出租人应当自退车位通知送达之日起5日内退还全部已付款，并按照承租人全部已付款2%向承租人支付违约金。承租人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满次日起至实际交付日止，出租人按日计算向承租人支付已付款万分之五的违约金”之约定，被告应承担的违约金为100000元×万分之五×651天（交付期限届满次日即2013年元月2日至实际交付日2014年10月15日）=32550元，原告要求被告支付违约金32500元，合法有据，本院予以支持。被告辩称该违约金约定过高，但未提供相关证据予以证明，故对被告的该项答辩意见不予采纳。被告辩称施工单位因检查停工多次，迟延交付属不可抗力，并提供张家口市住房和城乡建设局出具的通知三份，因被告所述情况不能成为其延期交付车位的正当理由，且张家口市住房和城乡建设局出具的三份通知亦不属于不可抗力之情形，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条第二款、第二百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张家口润鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏月芳、郝向阳支付违约金人民币32500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告张家口润鸿房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 吴 夺
二〇一五年三月二日
书记员 宋志龙
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第174号
原告：李淼。
委托代理人：方君紫。
被告：张烨。
原告李淼诉被告张烨民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告李淼的委托代理人方君紫到庭参加诉讼，被告张烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告李淼起诉称：2012年8月1日，被告因工作需要向原告借款人民币20000元，约定于2012年8月11日归还，被告向原告出具借条一份。同日，原告将借款现金交付给被告，然被告到期未能归还借款，现经原告多次催讨，均无果，故原告李淼诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年8月12日起至判决确定的履行日止的逾期还款的利息损失（暂算至2014年2月20日，558天，中国人民银行同期同类贷款利率，1-3年档，为6.15%，计1906元），合计21906元；2、本案诉讼由被告费用。
审理中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元，支付逾期利息1733元（自2012年8月12日起至2014年2月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），合计21733元，并按以上标准计算逾期利息自2014年2月21日起至判决确定的履行之日止。2、本案诉讼由被告费用。
原告李淼为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）1份，以证明被告张烨向原告李淼借款20000元的事实。
被告张烨未作答辩，也未向本院提供证据。
原告李淼提供的证据。被告张烨经本院合法传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。经审核，本院认为，该证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年8月1日，被告张烨向原告李淼借款人民币20000元，并于当日出具借条一份，载明：因工作需要向李淼借人民币20000元整，于2012年8月11日归还。借款到期后，原告李淼多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张烨尚欠原告李淼借款人民币20000元，有被告张烨出具的借条及原告李淼的庭审陈述为凭，应予认定。被告张烨未按约及时归还借款的行为，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告李淼变更后的逾期利息符合法律规定，本院予以准许。故原告李淼之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张烨归还原告李淼借款20000元，支付逾期利息1733元（自2012年8月12日起至2014年2月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），合计21733元，此后仍按以上标准计算逾期利息至判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元（原告预交348元），减半收取171.5元，由被告张烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年四月三日
代书 记员 章欣瑜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第00275号
原告刘开云。
委托代理人马雨。
被告袁培良。
原告刘开云与被告袁培良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘开云的委托代理人马雨，被告袁培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开云诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月13日，被告因资金周转向原告借款10000元，借款当天没有书写借条。次日，被告又向原告借款30000元，用于工资发放，并且向原告出具了两张借条，金额分别为10000元和30000元。原告多次向被告催讨，被告均未能偿还。请求法院判令被告立即归还原告借款40000元，诉讼费由被告负担。
被告袁培良辩称：2012年之前曾向原告借过款，但已经还清。2012年及之后未向原告借过款，借款事实不存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
借条原件两份：其一，“借条今借刘开云壹万元正袁培良2011（2）年11月14日”，该借条年份处有明显涂改痕迹。其二，“借条向刘开云借叁万元正袁培良20012年11月14日”，该借条除年份处表述为“20012”外，在月份处也有涂改痕迹。
原告对上述两份借条陈述认为：2012年11月13日，被告称因公�周转需要向原告借款10000元，该10000元系原告平时存下的工资，被告未向原告出具借条；次日中午，被告又问原告有无多余的钱款可借给被告用于周转，原告要求被告出具借条，被告承诺连同昨天的借款一并向原告出具借条，原、被告回到原告宿舍后，原告又借给被告30000元，该30000元是原告堂妹放在原告处用于“放水”的款项，被告回到自己办公室后向原告出具了上述两份借条。至于借条上为何修改，是因为被告写好借条后，原告发现日期不对，被告当场进行了修改。
被告对上述证据材料质证认为：原告一直在被告处做活，主要负责烧饭，帮助招聘外地务工人员，采购等。至2005年左右，被告成立江苏常凌交通工程有限公司滨江分公司，并担任负责人，原告继续在公司工作。2012年之前被告确向原告借过款（约3-4万元）用于公司资金周转或个人所用，原告的钱款来源也是被告给原告的钱或公司发放的工资等。原告提供的两份借条确系被告所写，但不清楚两份借条所对应的款项是否就是之前曾经的借款。被告个人和公司账务往来不明确区分，款项也由被告至公司财务上领取，但借条会计不回收。经被告向公司会计核实，原、被告之间账已清。
被告为证实自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、公司账本、公司出纳制作的“刘开云账目”清单一份、2014年1月27日由刘开云签字的付款凭证两份，金额分别为43000元，12000元。
2、公司出纳根据公司账本整理的“付刘开云现金”明细一份。
3、庭后补充提交2013年8月16日金额为10000元的“支款证明单”一份；2010年2月12日金额为30000元的“付款凭证”一份。
原告对上述证据的质证意见是：证据1、2均是被告单方制作，对真实性不予认可，被告提供的账本反映，以公司名义的借款应当是73000元，和本案个人之间的借款没有关联。证据3中的10000元的支款单是预支的工资款，不属于还款。30000元是属于被告之前向原告借款的还款，并非是本案起诉的借款。
对原、被告提交的证据，本院的认证意见是：原告提供的两份借条，被告确认系其所写，本院对其真实性予以认定。该两份借条结合原、被告的陈述，能够证明被告向原告借款10000元和30000元的事实。关于借款时间，因该借条系被告所写，在原告出示证据后，被告理应对原告主张的借条出具日期予以肯定或否定，经本院充分说明，被告仍不置可否。在被告不能提供反证的情况下，结合两份证据的状态、书写笔迹等情形，本院对原告的主张予以采信，认定为2012年11月14日所写。
被告提供证据的真实性本院予以认定。根据“刘开云账目”清单，凡和刘开云相关的债权、债务往来均在该账目中予以反映，被告亦据此认为在2014年1月27日支付原告43000元借款本金、12000元利息后，不管是公司还是被告个人均与原告之间债权、债务两清。而上述原告举证的两份借条并未计入该份“刘开云账目”清单中，故而与清单中相对应的2010年2月12日（另，借条出具于该日期之后）归还借入款30000元的“付款凭证”不能作为归还本案原告借款的依据；“付刘开云现金”明细系由公司出纳根据账本整理，反映了刘开云至公司财务领取的款项明细情况，与之相对应的2013年8月16日支付给刘开云的10000元“支款证明单”，由于未如被告提供的其他还款凭证，注明款项系用于归还借款，其仅能证明刘开云至公司财务领取了10000元。又据被告陈述，其个人和公司账目不分，不论是个人还是公司借款，均由借款人至公司财务支取，故而若作为借款�还款，公司出纳也应将该款入账至“刘开云账目”清单，而该账目中未有反映。结合“付刘开云现金”明细中款项大部分均注明用途及原告本身也在被告处工作，领取工资的事实，“支款证明单”单所载的10000元也不能认定为被告对本案原告借款的还款。
综合上述证据的认定，本院查明以下事实：被告袁培良因资金周转分两次向原告刘开云借款人民币10000元、30000元，并于2012年11月14日出具两份借条，载明了上述借款金额。之后，经原告催讨，被告未能还款，原告诉至本院。
本院认为：案件当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告虽认为双方债权、债务已经结清，但未能针对本案中原告的诉讼主张提供足以反驳的证据。根据现有证据并结合原、被告双方的陈述，本院认定被告向原告所借的40000元借款未能结清。债务应当清偿，被告应依法承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁培良归还原告刘开云借款人民币40000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币400元，由被告袁培良负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一四年十一月五日
书记员 谭逸馨
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2349号
原告厦门市腾科贸易有限公司。
法定代表人林森科，总经理。
委托代理人张海荣，公司职员。
被告厦门市同安银光塑胶有限公司。
法定代表人吴景忠。
本院在审理原告厦门市腾科贸易有限公司与被告厦门市同安银光塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市腾科贸易有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市腾科贸易有限公司撤回对被告厦门市同安银光塑胶有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市腾科贸易有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年六月十三日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第823号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路***号。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。
被执行人刘长龙，男，汉族，1984年11月30日出生，住永安市。
被执行人王剑辉，男，汉族，1981年2月24日出生，住永安市。
被执行人戴斌，男，汉族，1971年10月19日出生，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人刘长龙、王剑辉、戴斌金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2013年6月7日作出的（2013）永民初字第2227号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查，因依法需对被执行人所有的房产进行清房，暂时无法进行拍卖变卖，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院2013年6月7日作出的（2013）永民初字第2227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月三日
书记员 叶枝盛
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第823号
申请执行人简尚宏，男，汉族，住永定县。
被执行人简可铭，男，汉族，住永定县。
被执行人简可钦，男，汉族，住永定县。
申请执行人简尚宏与被执行人简可铭、简可钦民间借贷纠纷一案，申请执行人简尚宏依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2287号民事判决书于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院于2014年5月12日立案执行，并于2014年5月13日向被执行人简可铭、简可钦发出执行通知书，被执行人简可钦已归还30000元，申请执行人同意免除其保证责任，被执行人简可铭至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人简可铭除有一部普通货车（已查封）外，其余无财产可供执行。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第2287号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第823号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年十月十三日
代理书记员 张 靖
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第305号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人陈洪银，女，汉族，30岁，农民。
被申请执行人刘廷军，男，汉族，30岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月21日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C0049号、C0050号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C0049号、C0050号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C0049号、C0050号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十六日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第305号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人陈洪银，女，汉族，30岁，农民。被申请执行人刘廷军，男，汉族，30岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月21日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]C0049号、C0050号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]C0049号、C0050号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]C0049号、C0050号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年九月十六日书记员  尹连群
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第329号
原告：姚某某，女。
被告：周某，男。
本院在审理原告姚某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年9月23日以原被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某某撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判员 拜立涛
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民一初字第3182号
原告冯付德。
委托代理人钟景前，金博大律师事务所律师。
委托代理人杨林，金博大律师事务所律师。
被告王少军。
被告冯长胜。
被告重庆天字实业有限公司郑州建筑分公司，营业场郑州市管城回族区航海路南、东环路西金色港湾49幢4单元9层西北户。
被告重庆市天字实业有限公司，住所地重庆市。
法定代表人蒋德才，董事长。
原告冯付德诉被告王少军、冯长胜、重庆天字实业有限公司郑州建筑分公司（下简称天字郑州分公司）、重庆天字实业有限公司（下简称重庆天字公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟景前到庭参加诉讼。四被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告冯长胜承接了被告重庆市天字实业有限公司位于郑州市金水区沙门村北的姿华金印阳光城三期会所楼建筑工程，并将工程的部分劳务转包给了被告王少军。原告应被告王少军之邀到该工地施工。同年5月20日，原告在施工过程中摔伤，经诊断肋骨多处骨折且身体其他部位严重受伤。住院期间，原告多次向被告索要医疗费，被告除支付部分医疗费用外，拒不向原告赔偿其他损失。原告的伤势仍很严重并且需要进行后续治疗，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院请求法院依法判令被告向原告赔偿各项损失共计85277.30元。
原告冯付德为支持其本诉诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《劳务施工合同》一份；二、冯遂六证言二份；三、杨天乐证言一份；四、冯梅延证言一份；五、冯俊廷证言一份；六、杨遂山证言一份；七、冯德六证言一份；八、原告住院期间病历材料二份；九、司法鉴定意见书一份；十、叶县仙台镇草寺杨村村民委员会出具的证明一份；十一、医疗费票据3张、鉴定费票据1张。
被告冯长胜、天字郑州分公司、重庆天字公司均未到庭答辩，也未提交证据。
被告王少军庭前提交一份书面答辩状，主要辩称：我王少军是自冯长胜处承包金印阳光城地下车库工程。金印阳光城三期会所楼建筑工程是杨遂山、冯遂六于2012年3月13日自公司手里承包。原告系冯遂六的大哥。我王少军不认识原告，也不清楚原告受伤的地点及原因。受伤应会所的合同签订者、施工用人者负责。5月20日原告受伤后，我听信冯遂六的花言巧语尽力帮助原告，原告的医疗费1万多元都是我出的，6月2日原告老婆孙玉芝又从我手里出具收条拿走15000元。故现在原告起诉我没有事实依据，请求驳回。
被告王少军向本院提交如下证据：一、劳务施工合同一份；二、2012年6月2日协议一份。
经审理查明：2012年3月12日，重庆天宇实业有限公司金印阳光城三期项目部与杨遂山、冯遂六签订一份劳务施工合同，主要约定：杨遂山、冯遂六自该项目部承包姿华金印阳光城三期会所楼、车库车道施工工程。
在本案审理过程中，冯遂六向本院出具证人证言：原告冯付德是其招进公司干活的。原告也承认：冯遂六说工地要人，我就去了，谁给我发工资我不清楚。
2012年5月20日，原告冯付德在该工地干活过程中摔伤。原告于2012年5月20日至2012年6月3日期间入住河南省煤炭总医院进行治疗，诊断为：肋骨骨折，肺挫伤。后于2012年6月22日至2012年6月28日再次入住河南省煤炭总医院进行治疗。
关于原告伤情赔偿问题，被告王少军提交的2012年6月2日协议载明：冯付德住院医疗费由王少军负担；经王少军和冯长胜协商，一次性给付冯付德后续医疗费及补偿金15000元；后冯付德不得以任何理由向公司、王少军、冯长胜提出任何索赔。在该协议落款处冯付德及其子孙玉芝签字确认。在本案审理过程中，原告认可被告王少军已经支付其医疗费及协议书载明的15000元。
原告诉至本院，请求被告王少军、冯长胜、重庆天字公司郑州分公司、重庆天字公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期护理费等共计85277.30元。本案审理过程中原告申请伤残鉴定，本院准许并移送河南唯实司法鉴定中心对原告伤残情况进行鉴定，2013年1月28日该鉴定机构出具鉴定意见：冯付德胸部损伤的伤残等级为X级。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人应向侵权责任人主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，杨遂山、冯遂六自发包方处承建工程，原告提交的冯遂六的证言显示冯付德“就是我诚招进本公司干活”。但在本案中原告未向冯遂六主张权利，只向被告王少军、冯长胜主张赔偿责任，所提证据不足以证明原告和被告王少军、冯长胜存在个人劳务关系，故原告向被告王少军、冯长胜主张权利，证据不足，本院不予支持。原告还向被告重庆天字公司及天字郑州分公司主张权利，因冯遂六未作为本案当事人参加本案诉讼，本院无法查明冯遂六是否具备安全生产条件等事实，也无法判断发包人在发包过程中是否存在过错，故原告向被告重庆天字公司及天字郑州分公司主张权利，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告冯付德的诉讼请求。
案件受理费1252元，由原告冯付德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 付娇娇
人民陪审员 李国栋
二〇一四年二月十三日
书 记 员 边 婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第286号
原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市解放东路1号。
负责人：王井平，该分行行长。
委托代理人：裘质余、骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：胡定珍。
被告：朱志兵。
被告：金华市通济置业有限公司，住所地：金华市中山路365号嘉恒盛世天成1幢13楼。
法定代表人：陈勋教。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告胡定珍、朱志兵、金华市通济置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司金华分行于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案受理费7247元（已减半收取），财产保全费5000元，合计12247元，由原告中国建设银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 员 廖剑侠
二〇一五年三月二日
代书记员 徐秀英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）嘉南商初字第197号
原告：高建设。
原告：高建成。
两原告委托代理人：戴羽嘉、俞佳伟（实习），浙江圣文律师事务所律师。
原告：胡善荣。
被告：魏晓利。
两被告委托代理人：何晓东，浙江思玥律师事务所律师。
本院在审理原告高建设、高建成与被告胡善荣、魏晓利股权转让纠纷一案中，两原告于2014年11月7日以原、被告双方希庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建设、高建成撤回起诉。
案件受理费减半收取11440元，由两原告负担。
审判员 叶利霞
二〇一四年十一月七日
书记员 李丹妮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10307号
罪犯刘钦庆，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2011年9月22日作出了（2011）平刑初第字第325号刑事判决，以被告人刘钦庆�强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘钦庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘钦庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘钦庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘钦庆减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01092号
原告：汤某，女，汉族，1984年12月30日出生，住安徽省郎溪县，暂住安徽省宁国市。
被告：陈某甲，男，汉族，1982年12月29日出生，住安徽省郎溪县。
原告汤某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员刘亚辉于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告汤某到庭、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某诉称：原告与被告于2006年2月经人介绍相识，2007年1月登记结婚，婚后夫妻感情一般，2007年9月生育一子陈某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，加上婚后由于被告的工作原因长期与其分居生活，缺乏沟通交流，现在双方已无法共同生活，感情彻底破裂。为此，原告具状法院，请求判令：1、原告汤某与被告陈某甲离婚；2、由原告抚养婚生子陈某乙，不够每月支付抚养费1500元；3、夫妻共同财产依法分割。
陈某甲辩称：1、原、被告是通过介绍认识的，但是因为被告工作性质原因需要经常在外面，被告也是为了工作，并不是不想在家生活；2、因为原、被告婚后在一起生活的时间少，需要一段时间的磨合；3、被告现在没有酗酒的习惯，被告还在家带小孩。
汤某为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、结婚证，证明原、被告2007年1月17日在郎溪民政局登记结婚，双方系夫妻关系；
3、中国建设银行宁国市某某分理处出具的个人账户明细表，证明原、被告夫妻共同财产存款30万元。
陈某甲为支持其抗辩，向法庭提交证据。
被告姐姐陈某甲和原告之间的资金转账明细，证明被告姐姐资金紧张找原、被告借钱，然后分期付给原、被告的，开始钱是存在，但后来还房贷、车贷等已经用完了。
本院对原告提供的证据经审查分析认为：原告提举的证据1、2具有证据资格，对其证明对象，本院予以采信；原告提举的证据3只能证明在2013年1月8日在户名为汤某的名下有存款310000元。被告提供的证据只能证明被告姐姐陈某甲与原告汤某双方有经济往来，不能证明还款事实。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：原告与被告于2006年2月经人介绍相识，2007年1月登记结婚，2007年9月生育一子陈某乙。不久，被告就到宁国市工作，2008年，原告也到被告当时的工作地点宁国市，经过双方共同努力，原、被告在宁国市购买了住房、汽车。2013年，被告因工作变动，调到外地工作。现原告以其婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后长期与被告分居生活，缺乏沟通交流，双方已无法共同生活，感情彻底破裂为由，具状法院，诉请离婚。
本院认为：夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案原、被告结婚十数年；婚后不久即离开故土，共同到外地创业，并置办了房产，由此足见原、被告婚后夫妻感情尚好。目前原、被告虽因生活琐事导致夫妻感情出现危机，原告诉请离婚，但原告未能向法庭提供充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂。本院认为原、被告双方夫妻感情目前尚未彻底破裂。相信只要原、被告双方加强沟通，相互尊重，共同增强对子女、家庭的责任感，夫妻和好有一定可能，因此，对原告汤某诉请与被告陈某甲离婚之主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告陈某甲离婚。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一四年九月十八日
书记员 张 鹏
附相关法律条文：
1、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1174号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：李敏，广元市利州区荣山法律服务所法律工作者。
被告：汤某，男，汉族。
原告张某与被告汤某离婚纠纷一案，原告张某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某负担。
审判员 杨惠淋
二〇一四年十月九日
书记员 李金明
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初29号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征。
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人蔡玲，湖南融邦律师事务所律师。
被告李朝晖。
被告伍艳辉。
被告戴伟国。
被告樊国华。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告李朝晖、伍艳辉、戴伟国、樊国华金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2016年3月29日向本院提出书面申请，申请撤回对被告李朝晖、伍艳辉、戴伟国、樊国华的起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回对被告李朝晖、伍艳辉、戴伟国、樊国华的起诉。
本案受理费862元，因撤诉减半收取431元，保全费431元，共计862元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 周梦瑶
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00052号
申请人王琳琳，居民。
申请人刘成连，居民。
申请人刘好茹，居民。
申请人刘昶，男，2001年1月27日出生，居民身份证号码3207212001********，汉族，居民，住址同上。
被申请人孙志刚，居民。
被申请人吴术静，居民。
申请人王琳琳、刘成连、刘好茹、刘昶于2015年3月12日向本院提出保全申请，主张2015年2月6日被申请人吴术静驾驶“山推”牌重型推土机行驶至连云港市赣榆区海厉线海头镇大官庄村西高架桥东处与刘希军发生相撞，造成刘希军经抢救无效死亡的事故。事故发生后被申请人未赔偿申请人因刘希军死亡造成的损失，现申请人要求对被申请人吴术静驾驶的登记所有权人为被申请人孙志刚的“山推”牌重型推土机予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴术静驾驶的登记所有权人为被申请人孙志刚的“山推”牌重型推土机（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年三月十三日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第276号
原告郑永涛，男，1982年7月21日出生，汉族，郑飞公司员工。
委托代理人彭新民，河南博正律师事务所律师。
被告河南时今星置业有限公司。住所地：郑州市金水区东风渠路中段。
法定代表人雷辉，该公司董事长。
委托代理人徐来军，男，该公司员工。
委托代理人马晓丹，女，该公司员工。
原告郑�涛诉被告河南时今星置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑永涛及其委托代理人彭新民、被告河南时今星置业有限公司法定代表人雷辉的委托代理人徐来军、马晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订购买被告位于郑州市管城区西四环路“城南春天”小区预售房屋一套，优惠后一次性付款138248元。交房时间为2009年4月30日，若甲方逾期交房不超过一个月的，按日万分之三支付违约金，逾期超过一个月，乙方有权通知甲方解除房屋买卖协议，甲方应向乙方支付总房款百分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付房款，可被告一直不交房。逾期交房超出一个月后，原告要求被告退还房款并支付违约金。经多次催要，被告在2012年11月6日退还原告20000�。剩余款项一直未退，遂原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告剩余购房款118908元；2、被告支付违约金2626.71元，利息4628.68元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的房屋买卖协议约定逾期交房不超过一个月的，按日万分之三计算违约金；逾期交房超过一月的，按总房款的百分之一计算违约金，这两项当事人只能选择其中一项。双方协商解除合同的时候，没有约定利息，不应支持利息。
经审理查明，2008年9月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖协议（编号：CNCT200709）一份，协议约定：甲方将位于郑州市管城区西四环路“城南春天”小区六号楼四单元三层东户住宅出售给乙方，房屋总价142524元，优惠百分之三后总房款138248元；交房时间为2009年4月30日，若甲方逾期交房不超过一个月的，按日万分之三支付违约金，逾期超过一个月，乙方有权通知甲方解除房屋买卖协议，甲方应向乙方支付总房款百分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交了128248元的购房款及有线电视初装费360元、楼宇对讲系统300元，另原告在2008年8月份向被告交了10000元的购房定金，以上原告向被告交款共计138908元。
另查明，2012年11月6日，因被告未按约定的时间履行交房义务，原、被告协商解除了双方于2008年9月12日签订的房屋买卖协议（编号：CNCT200709），被告退还原告购房款20000元，并同意在2012年11月6日后半年内分三次退还原告剩余的购房款118908元。因被告未退还剩余的购房款，引起争诉。
以上事实有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告于2008年9月12日签订的房屋买卖协议（编号：CNCT200709）及双方协商解除该房屋买卖协议的约定系原、被告真实意思表示，双方应依约履行各自义务。被告未按房屋买卖协议约定的时间履行交房义务，致使双方协商解除房屋买卖协议，协议解除后被告仅退还原告购房款20000元，剩余118908元购房款并未在半年内退还原告，被告的行为违反了双方约定的义务，应承担相应的违约责任。关于违约金，原、被告既然选择了解除房屋买卖协议，故应按总房款的百分之一计算违约金即1389元。关于逾期利息，因被告未在半年内退还原告剩余的118908元购房款，原告要求支付逾期利息的诉讼请求，合理适当，本院予以支持，但利息应计算自2013年5月6日至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南时今星置业有限公司于本�决生效后十日内退还原告郑永涛购房款118908元及利息（利息自2013年5月6日起计算至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、被告河南时今星置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑永涛违约金1389元；
三、驳回原告郑永涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 尚红丽
二〇一四年五月十日
书 记 员 王子源
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民二初字第54号
原告景德镇市敞靓门窗有限公司，住所地：景德镇市珠山区。
法定代表人：戴培枝，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被告景德镇市远东置业有限公司，住所地：景德镇市珠山区。
法定代表人：方良松，该公司负责人。
委托代理人：方浩亮，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区，该公司员工。
原告景德镇市敞靓门窗有限公司（以下简称敞靓门窗公司）诉被告景德镇市远东置业有限公司（以下简称远东置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平、被告委托代理人方浩亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敞靓门窗公司诉称：2012年6月3日，原、被告签订“塑钢门窗制作安装合同”。约定，由原告对被告开发的“方兴大厦”1#、2#、3#楼门窗进行安装施工，选用“海螺”牌88系列白色塑钢型材，综合单价为230元／㎡，工程量暂定为4000㎡。合同还约定了被告逾期付款按照每日5‰支付逾期付款利息。合同签订后，原告按约完成施工，被告2013年6月20日确认工程量为3454.39㎡，总价为794509元。施工完毕后，被告只向原告支付了40万元的工程款，尚欠394509元。原告为维护合法权益，提起诉讼要求判令：一、被告立即向原告支付工程欠款394509元及至起诉之日止的逾期利息4万元（利息以394509元为本金，按合同约定的每天5‰计算，从2013年6月21日起暂计至还清全部款项之日止）；二、原告对施工的“方兴大厦”1#、2#、3#楼享有工程款优先受偿权；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告远东置业公司辩称：对原告起诉款项及逾期利息的计算无异议，希望原告予以体谅被告现在的实际情况。以陆工程师签字为准，去年已支付原告10万元，只原告未给收据。
原告为证明其主张在举证期间内向本院提交如下证据：一、工程量确认单一份，证明工程造价的事实；二、塑钢门窗制作安装合同一份，证明合同关系。
被告未在举证期间提交证据。
被告对于原告提交两组证据的三性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月3日，原、被告签订《塑钢门窗制作安装合同》，甲方为远东置业公司，乙方为敞靓门窗公司。合同约定：“乙方为方兴大厦制作、安装塑钢门窗，塑钢的型材为海螺牌88系列，单价为230元／㎡，工程量约为4000㎡左右，造价约为920000元；乙方外框安装完结后，甲方7天内支付总工程款的30%，工程完工后10天内支付总工程款的50%，工程完工通过相关部门验收合格后15天内付工程款的15%，余下5%作为质保金，待质保期满后付清。质保期为竣工验收后一年，工程完工30天若甲方未组织验收，工程作通过验收合格；甲方按合同及时支付工程款，若延期支付，按应支费用每天0.5（%）收取违约金；本工程应2012年12月31日之前制作、安装完毕。否则将按该工程总额每日0.5（%）扣罚。”
2013年6月6日，原、被告签订《工程量确认单》，载明：“方兴大厦1#、2#、3#塑钢门窗制作工程已完工，工程量为3454.39㎡，单价为230元／㎡，总造价为794509元。”陆鹏于2013年6月20日签名确认。
被告在庭审中对原告诉讼请求的工程款394509元及按合同约定的逾期利息的计算方式为4万元均无异议。
认定上述事实的证据有：一、工程量确认单一份；二、塑钢门窗制作安装合同一份；三、庭审笔录等。
本院认为，原、被告签订《塑钢门窗制作安装合同》、《工程量确认单》均为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告敞靓门窗公司按约完成塑钢门窗制作安装，被告远东置业公司未按期支付全部工程款，构成违约。被告在庭审中对原告诉请的工程款及按合同约定的逾期利息的计算方式均无异议。故原告要求被告支付工程款394509元及其利息4万元的诉讼请求，本院予以支持。
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告敞靓门窗公司按照被告远东置业公司要求制作并安装塑钢门窗，双方构成承揽合同关系。故原告以建设工程合同纠纷要求对工程价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告景德镇远东置业有限公司于本判决生效后十日内向原告景德镇市敞靓门窗有限公司支付工程款394509元及其利息4万元；
二、驳回原告景德镇市敞靓门窗有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7818元、保全费3020元，共计10838元，由被告景德镇市远东置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 向 莉
人民陪审员 占燕婷
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 余 惠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16661号
原告：沈某某。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：济南九创装饰工程有限公司杭州分公司，住所地杭州市下城区白石巷298号四层。
本院在审理原告沈某某诉被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告沈某某于2016年12月22日向本院申请撤回对被告济南九创装饰工程有限公司杭州分公司的起诉。
本院认为：原告沈某某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费493元（已减半收取），由原告沈某某负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宣雅萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第478号
原告丁某。
委托代理人孙喜庆，系丁某之外甥。
被告宫某甲。
原告丁某与被告宫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某及委托代理人孙喜庆，被告宫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后无共同子女。原、被告均系再婚，婚后双方性格不和，经常因家庭琐事争吵。原告曾于2013年提起离婚诉讼，昌邑市人民法院判决不准离婚后夫妻关系并未改善，夫妻感情确已破裂。要求判令与被告离婚，财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女。原、被告均系再婚，原告与前夫生育长女宫某乙（生于1981年7月6日）、二女宫某丁（生于1988年11月19日），被告与前妻生育长子宫某丙（生于1988年7月9日）。宫某乙、宫某丁、宫某丙现均已结婚。原、被告因贷款及徐亮亮结婚的费用等家庭琐事产生矛盾，原告于2013年2月到宫某乙家居住。2013年3月30日，原告及其妹丁爱花及宫某乙、宫某丁到被告处取物品时，与被告发生冲突，宫某丁报警后，昌邑市公安局围子派出所工作人员到现场，宫某丁向围子派出所工作人员述称，宫某丁被宫某甲砍伤头部。此后原、被告分居生活至今。原告曾于2013年提起离婚诉讼，本院于2013年8月1日判决不准离婚，此后夫妻关系并未改善。
另查，原、被告共同财产有：
（1）原告与其前夫在南宫村有北屋5间。原、被告婚后在原告的北屋5间对应的院内建西屋3间，西屋借用了原告婚前的西墙下部和南墙，被告主张增加值为6500元，原告认为增加值为4000元。被告与其前妻有北屋4间，原、被告婚后在被告婚前的4间北屋东边新建了1间北屋，与婚前的4间相连。增加的北屋，原告认为价值15000元，被告认为7000元。原、被告婚后在该5间北屋对应的院内新建5间南屋，原告认为价值4000元，被告认为价值2000元。原告同意在原告婚前5间北屋院内的西屋3间归原告所有，在被告处的北屋1间及南屋5间归被告所有。
（2）共同经营的煤场。原、被告于2003年租用1亩土地设立煤场经营煤炭销售业务，年租金3200元，自2011年开始贷款50000元，每年还清后再贷同额的款。自2012年开始，金融机构允许原、被告的共同贷款额可达200000元。煤场没有设备，贷款50000元时煤场存煤为30-50吨，原、被告于2012年贷款200000元后煤场的存煤为400-500吨。煤的现价为每吨900-1000元。双方认可煤场存煤已销售完毕，贷款200000元已还清。
双方争执的主要问题：
（1）原告主张，自2011年开始，家里的收支全部由被告掌握。被告主张，2012年之前由原告掌握着家里的钱，但宫某丙结婚时原告不出钱，此后双方产生矛盾，此后家里的钱由被告掌握；原告把她在管理家庭期间攒的钱都带走了。原告不认可带走家里的钱，被告未提供相关证据。
（2）被告主张，为偿还200000元的贷款，被告于2013年3月18日借宫京强60000元，于2013年3月11日借张建利70000元，并提供被告个人为宫京强、张建利出具的借据复印件二份，证人未出庭说明。原告认为，贷款200000元后煤场的存煤价值按被告的说法为360000-500000元，被告已把煤场的煤全部销售，偿还贷款200000元有余，不认可借宫京强60000元及借张建利70000元。被告认可已把煤全部出售的事实，并称售煤款中给宫某丙80000元用于结婚，没有其他花费。
以上事实，有常住人口登记表、出警证明、借据、当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，虽然婚后初期感情尚可，但近年来因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。关于共同财产的处理双方争议较大，因在原告处新建的西屋3间的价值明显小于在被告处新建的北屋1间及南屋5间的价值，原告同意新建房产在谁处归谁所有，是其真实意思表示，应予准许。对双方经营的煤场，因财产价值不大，原告表示不再要求分割，故煤场归被告所有。被告主张为偿还贷款借他人款130000元为共同债务，原告不认可，证人未出庭作证，本院无法认定。即使债务真实存在，因煤场存煤价值远大于贷款额，现存煤已由被告销售，被告再要求原告承担该债务，理由不当，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条及其他相关法律的规定，判决如下：
一、准许原告丁某与被告宫某甲离婚。
二、原、被告婚后共同财产中，在原告婚前5间北屋院内的西屋3间归原告所有，在被告处的北屋1间及南屋5间及煤场归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 代汝聚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陶晓波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第478号
原告刘建华，女，1983年7月7日出生。
原告盛亚坤，男，1982年6月19日出生。
被告毛淑敏，女，1954年7月27日出生。
被告王蕾，女，1978年12月12日出生。
二被告委托代理人王英智，男，1953年5月6日出生。
二被告委托代理人付素晴，河南时代律师事务所律师。
原告刘建华、盛亚坤与被告毛淑敏、王蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建华、盛亚坤，二被告的委托代理人王英智、付素晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华、盛亚坤诉称：原告刘建华与原告盛亚坤原为夫妻关系，被告毛淑敏与被告王蕾为母女关系。原、被告于2009年6月20日签订房屋买卖合同，原告已向被告支付全部房款，被告已向原告交付房屋，双方己于2009年7月29日办理完房屋过户手续，但合同中约定被告转移户籍关系，被告迟迟不履约。根据合同约定，被告应当按日计算向原告支付全部房款万分之四的违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金519140元（2009年8月29日至2013年11月11日，2013年11月12日至被告履约完毕之日违约金另计）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告毛淑敏、王蕾辩称：第一，本案中原告的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效两年，应当依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼时效期间应当从2009年8月30日起至2011年8月29日止，但是在此期间内原告从未向被告主张过任何权利，既没有要求被告迁移户口，也没有要求被告支付违约金，所以原告已经丧失了胜诉权。第二，被告户口无法迁出属于不可抗力，并非被告自身原因导致，应当全部免除被告责任，买卖合同第三款明确约定，如因出卖人自身原因未将本房屋户口迁出应按约支付违约金，被告不是自己不想把户口迁出，而是因为国家复杂严格的户籍政策才导致被告户口无法迁出，被告主观上没有违约的故意，对此事被告也非常的无奈和苦恼，已经多次奔波于相关的户籍部门但是仍然无法办理，所以被告符合免责条款不应当支付违约金。第三，房屋买卖合同约定的违约金数额过高，被告不同意支付。因为被告的户口没有迁出这一行为没有给原告造成任何的损失，所以依照合同法的相关规定，在原告没有损失的情况下要求被告承担519140元违约金明显过高。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告毛淑敏与被告王蕾系母女关系。原告刘建华、盛亚坤原系夫妻关系，二人于2013年9月2日办理离婚登记手续。
2009年6月20日，原告刘建华、盛亚坤（买受人）与被告毛淑敏、王蕾（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，主要约定由二原告购买二被告位于昌平区北七家镇x号房屋，房屋成交价格为85万元。自合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理权属转移登记手续。出卖人应当在房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付2000元的违约金；逾期超过10日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之四的违约金。
庭审中，双方均认可合同约定的房屋过户时间是2009年7月29日，且双方已经依约完成支付房款、房屋过户、房屋交付等合同义务。
另查，涉案房屋于2009年7月29日登记在盛亚坤、刘建华名下，该房屋系二原告按份共有，各占百分之五十的份额。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、离婚证、房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现原告已经支付全部购房款，涉案房屋亦已过户完毕，被告应当按照合同的约定，办理户口迁出手续。二被告未按合同约定迁移户口，系自身原因造成，同时考虑到原告提供的证据不足以证明其损失的大小，故对于已经发生的违约金的数额，本院酌情予以确定。对判决生效后到户口实际迁出日止尚未发生的违约金，本院酌情调低违约金标准。被告称其无法迁移户口属不可抗力，依据不足，本院无法采信。关于诉讼时效一节，因违约行为持续发生，被告关于诉讼时效已过的辩解，无法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告毛淑敏、王蕾于本判决生效之日起七日内支付给原告盛亚坤、刘建华违约金两万元；
二、被告毛淑敏、王蕾于本判决生效之日起至二被告将户口从昌平区北七家镇x号房屋迁出之日止按每日一百元的标准向原告盛亚坤、刘建华支付违约金；
三、驳回原告盛亚坤、刘建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十六元，由被告毛淑敏、王蕾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵敏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）高新民初字第400-23号
原告成都伟途电子科技有限公司。住所地：四川省成都高新区天府大道中段765号天府软件园二期A区1号楼1层107号。
法定代表人赵纪峰，该公司副总经理。
委托代理人ＸＸ，北京大成律师事务所四川分所律师。特别授权代理人。
委托代理人洪珊珊，北京大成律师事务所四川分所律师。一般授权代理人。
被告成都瑞途科技发展有限公司。住所地：四川省成都高新区天府大道中段765号1幢A区1号楼3楼302室。
法定代表人丁文刚，该公司董事长。
委托代理人徐珂，北京市东易律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人丁文刚，男，汉族，1977年1月13日出生，住北京市东城区。特别授权代理人。
被告丁文刚，男，汉族，1977年1月13日出生，住北京市东城区。
委托代理人徐珂，北京市东易律师事务所律师。特别授权代理人。
被告周先军，男，汉族，1978年5月4日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人徐珂，北京市东易律师事务所律师。特别授权代理人。
本院于2014年8月14日作出（2010）高新民初字第400-21号民事裁定书，裁定对被告成都瑞途科技发展有限公司采取财产保全措施，冻结被告成都瑞途科技发展有限公司100万元的银行存款。鉴于本案判决尚未生效，冻结期限即将届满，原告申请对上述存款继续冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续对被告成都瑞途科技发展有限公司的银行存款100万元予以冻结。冻结期限为三个月，从银行收到协助执行通知书之日起算。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 区慧祯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第232号
申请人欧电阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区（蓝田片）。
法定代表人季克朝，总经理。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人季克祥。
申请人欧电阀门有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052／24880959、出票金额为贰拾万元、出票人郑州后羿制药有限公司、出票日期为2013年11月29日、收款人为河南后羿制药有限公司、汇票到期日为2014年5月29日、持票人为申请人、付款行为郑州银行东区支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人欧电阀门有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 白 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00682号
原告周某
被告张某
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。原告周某于2014年5月9日以被告张某在常州市打工，具体地址不详，向本院提出撤诉申请，待查清被告张某具体地址后再行起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
（此页无正文）
审判员 汪锦民
二〇一四年五月九日
书记员 乔文娟
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第508号
申请执行人：陈维国，男，1979年出生，汉族，农民，住济宁市市中区。
被执行人：王召海，男，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
陈维国诉王召海一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第195号民事判决书，申请人陈维国于2015年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
陈维国诉王召海一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继才
审判员 高 峰
二〇一五年八月十三日
书记员 渠修昌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第722号
原告张秀丽。
被告王晋棋。
委托代理人杨剑龙。
原告张秀丽为与被告王晋棋民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张秀丽、被告王晋棋及其委托代理人杨剑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称，原、被告系夫妻关系，于2013年4月登记结婚。2013年3月，被告经济周转困难向原告借款，原告顾及面子答应借给被告，并立有借据一份，载明“今借到张秀丽人民币3万元，具借人：王晋棋，2014年3月30日还”等字样。嗣后，原告因自己急需用钱向被告讨要，被告至今分文未付。现原告请求判令被告归还原告借款3万元，并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。
被告王晋棋辩称，1、原、被告系夫妻，在2013年4月15日登记结婚，但是被告并没有向原告借款3万元。双方结婚后经常有矛盾，被告答应给原告5万元作为离婚补偿，此前已经给了2万，剩下的3万由被告出具借条，这3万元系补偿款，只要双方离婚，被告就会支付。2、本案的借条除了落款处的“还”之外，其他内容都是被告写的，“还”是原告写的，出具借条的时间是2014年3月30日，不是原告所说的2013年3月。3、即使原告的主张成立，这笔钱发生在夫妻关系存续期间，因此，夫妻之间书写借条不产生法律效力。综上，原告的起诉缺乏依据，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
证据二、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。
被告质证认为，对证据一，借条最下面的“还”不是被告写的，其他是被告写的。对关联性有异议，这笔钱不是借款，是离婚补偿款。对证据二无异议。
被告为支持其抗辩，向本院提供调查询问笔录二份。证明本案的借款实际上是离婚补偿款，约定支付的条件就是双方离婚，本案3万元的支付条件还没有成就。
原告质证认为，被告所称的都不是真实的。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据一，被告确认借条中除“还”字以外的部分由其本人书写，但否认双方之间存在借贷关系，辩称系双方协议离婚的补偿款，但被告提供的证据实为证人证言，证人无正当理由未出庭作证，且二人书面证言中有关情况也是听闻而非亲身经历或见证，故本院对被告提供的证据不予采信，对借条的证明力予以确认。至于借条中的“2014年3月30日”系借款发生的时间还是约定的还款时间，本院认为，即使确如原告诉称的该时间为还款时间。原告作为主张借款关系成立并生效的一方，亦应对借款实际发生的时间承担举证责任。本案中，被告对原告诉称的借款时间不予认可，原告应就此进一步举证，在无其他证据佐证情况下应承担举证不能的后果，本院对原告关于本案借款发生在双方婚前的主张不予支持，推定借款发生在双方婚后。被告对证据二无异议，本院对其证明力予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告系夫妻关系，于2013年4月15日登记结婚。婚后，被告向原告借款3万元，由被告出具借条一份，未约定借款利息。该借款被告至今未有归还。
本院认为，虽原、被告系夫妻关系，但相关法律并不禁止夫妻间的借贷，被告向原告借款3万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。但因原告不能举证证明该借款发生在双方结婚之前，且无证据表明双方曾以书面形式约定婚前及婚后财产各自所有，应承担举证不能的法律后果。双方婚后的财产均为夫妻共同财产，被告客观上无法使用夫妻双方共同共有的财产清偿原告债务。按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》的有关规定，对于夫妻之间订立的借款协议，应在离婚时按照借款协议的约定处理，故原告现起诉被告归还借款于法无据，本院不予支持。原告可待双方离婚时或离婚后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张秀丽的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一四年十月十六日
书记员 胡晓丹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终756号
上诉人（原审被告）：沙启科。
委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙元国。
上诉人沙启科因与被上诉人沙元国不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（原山东省定陶县人民法院）（2015）定民初字第1101号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告沙元国诉称：2006年3月28日沙启科之子沙元凯（又名沙凯）随原告之妻马文娟前往俄罗斯做生意。沙元凯于2006年9月在莫斯科购买飞机票回上海，之后失去联系，此后，被告及其家人多次到原告家中吵闹要人。2011年6月经调解原告之妻马文娟与被告双方达成赔偿协议，约定本案原告一次性赔偿本案被告30万元整，经本村村委会主任沙德进之手先后5次共支付给被告25万元整。协议同时约定“沙启科之子沙元凯（又名沙凯）一旦若干年返回家乡与家人团聚，乙方必须将赔偿款项归还给甲方”。2014年9月19日沙元凯从广西壮族自治区防城港市港口区皇冠大酒店平安回家。其后原告按照协议约定多次向被告催要该25万元款项，但被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告返还25万元及利息。
原审被告沙启科辩称：原告支付的25万元均是被告寻找儿子的花费，已花费完，不构成不当得利，被告之子沙元凯只所以瞒着原告从莫斯科回国，及回国后没能回家，是基于人身安全而未能回来，原告方具有过错。因此本案不构成不当得利，不予返还涉诉的25万元。
原审法院认定：2006年，被告沙元凯随原告沙元国的妻子到莫斯科做生意，2006年9月29日，被告从莫斯科返回到上海，之后被告一直未与家人联系。此后原、被告因找不到沙元凯事件发生争执，后通过中间人调解，由原告支付给被告一定经济补偿，后原告之妻马文娟通过沙德进于2011年7月18日、2011年12月12日、2012年2月4日、2012年5月26日、2012年8月27日分五次共支付给被告250000元。2014年9月19日被告之子沙元凯被定陶县公安局从广西壮族自治区防城港市港口区皇冠大酒店找回。
原审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案双方当事人对原告妻子通过中间人沙德进支付给被告250000元这一事实均无争议，原告支付给被告该款的事实基础是因被告之子沙元凯失去联系，现被告之子找回，被告取得该款失去其合法根据，故该款属被告取得的不当利益。被告之子沙元凯跟随原告的妻子到俄罗斯做生意，后失去联系，被告为找到沙元凯确实花费了部分费用，故对原告要求被告返还不当得利款250000元的诉讼请求，予以部分支持。综合本案情况，原审法院酌情认定被告返还原告不当得利款150000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告沙启科应在判决生效之日起十日内返还原告沙元国不当得利款人民币150000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告沙元国负担2020元，被告沙启科负担3030元。
上诉人沙启科不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、本案系合同纠纷，而不应将案由定为不当得利纠纷。本案双方当事人陈述及沙德进证人证言均能够证实上诉人与被上诉人之间有协议行为，由被上诉人对上诉人因沙元凯失踪进行补偿。现双方只是对是否存在沙元凯返家后退回补偿款这一约定产生了争执。2、被上诉人给予25万元是对上诉人的补偿，上诉人获得该款有事实根据、合同依据和法律依据。其一，沙元凯在跟随被上诉人到国外从事劳务时刚成年，涉世未深，故被上诉人对沙元凯应负有安全和照顾、监管的义务。在沙元凯失踪近五年的情况下，被上诉人对上诉人的补偿不论是法律还是情理上都是应当的。其二，上诉人在失子之痛时接受被上诉人的补偿是合法的，是双方真实意思表示，并非不当得利。其三，双方协商达成口头协议，由被上诉人补偿上诉人50万元，但未约定沙元凯如果回家即退还该款。原审法院基于不当得利判令上诉人返还被上诉人15万元缺乏事实根据和法律依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沙元国答辩称：2006年9月份沙元凯携带被上诉人的5万美元失踪，后被上诉人通过各方努力，和定陶县公安局公安干警一起到上海、武汉、南宁等地，于2014年9月份在防城港市皇冠大酒店将沙元凯带回。回到家乡后，沙元凯在定陶县公安局陈集派出所做了笔录，承认其拿被上诉人的钱存入莫斯科中国银行。被上诉人认为沙元凯在2006年已经成年，根据法律规定被上诉人不应承担监护人的责任。同意一审法院判决。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人持有涉案款项是否具有合法根据的问题。上诉人沙启科在本案中主张其获得涉案款项是被上诉人因沙元凯失踪而向被上诉人支付的补偿款。根据本案证据情况，上诉人之子沙元凯出国时已成年，系完全民事行为能力人，其离开莫斯科回到国内，并长期处于失联状态系其自主行为，其作出上述行为并不能归责于沙元国，故沙元国对沙元凯及其父沙启科并无法律上的赔偿或补偿责任。沙启科持有涉案款项无合法根据，应予返还。原审法院根据本案案情，基于公平原则酌定沙启科返还部分款项，沙元国对此亦无异议，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人沙启科的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人沙启科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘启国
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初150号
原告：黄某1。
委托诉讼代理人：黄x。
被告：班某。
原告黄某1与被告班某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人黄朝良、被告班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：婚生女黄某2由原告监护抚养，被告每月支付婚生女基本生活费250元（生活费随着物价的提高相应提高），从2017年1月起，至婚生女年满18周岁止，每月5日前付清。期间婚生女的书学费、医疗费等相关费用原、被告各承担一半。事实与理由：原、被告于××××年××月××日生育一女黄某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，2016年8月19日经隆林各族自治县人民法院调解离婚，婚生女由被告抚养。但自离婚以来，被告名义上是在隆林县城租房带婚生女读书，实际上却未尽到监护人的责任，经常半夜三更还带着婚生女沉迷在夜生活中（在KTV或者打麻将），甚至晚上等婚生女熟睡后偷偷溜出去。平时送婚生女去学校也不准时，通常都是上午9点到10点以后才送小孩去学校。被告不顾小孩年幼连续外出几天，私自将小孩托给身边朋友或亲戚帮忙照看，少则三五天，多则一星期以上，最后从2016年12月17日起外出至今未归，原告得知情况后，才从老家赶来县城带小孩。被告的种种行为已严重影响了婚生女的身心健康，为此特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，不同意小孩随原告生活，如果判决小孩随原告生活的话，就不支付抚养费。被告并没有经常带小孩去KTV娱乐场所玩耍，只是自己家人在一起的时候才去的，没有经常去的。原告称被告都是上午9时至10时才带小孩去学校不是事实，被告都是准时带小孩去学校的，学校的监控视频都有记录的。
本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日生育一女孩，取名黄某2。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。2016年8月19日被告向法院起诉要求与原告离婚，经隆林各族自治县人民法院调解，双方达成一致协议：一、原、被告自愿离婚；二、小孩黄某2随被告生活，由原告每月支付250元的抚育费。目前原、被告的小孩黄某2在南宁读幼儿园。
本院认为，离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益出发。并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。原、被告离婚时，有关子女抚养问题已于2016年8月19日经本院生效民事调解书确定。离婚后至今，双方亦依照此民事调解书执行。目前黄某2已经上幼儿园，对于原、被告的抚养能力，双方并未提供证据予以证明，本院视为原、被告具有相同的抚养能力，且原告未提供有力证据证明被告在抚养黄某2期间存在不利于未成年人身心健康的法定情形，其所提交的黄某2与被告外出就餐以及出入KTV等娱乐场所的照片，亦不足以证明被告在抚养黄某2过程中存在经常性的不当行为。父母双方离婚后，在短时间内变更抚养关系不利于维护黄某2相对稳定的生活环境，也会对其正常的生活和成长产生影响，因此，本院认为不宜变更黄某2的抚养关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 刚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄海矿
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第927号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘思祥，男，生于1970年12月20日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告孟祥玉，男，生于1954年11月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告张新民，男，生于1964年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘现义，男，生于1965年1月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孟祥玉、张新民、刘现义借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思祥到庭参加诉讼。被告张新民、刘现义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年4月25日，被告孟祥玉从我社借款8万元，借款期限12个月，约定月利率9.88083‰，约定还款日为2012年4月24日，由张新民、刘现义提供担保。借款到期后，借款人于2012年4月25日偿还本金643.8元，于2012年6月21日偿还本金0.25元，于2012年11月8日偿还本金24元，于2012年12月5日偿还本金120元，于2013年1月30日偿还本金425.13元，于2013年1月31日偿还本金53.62元，于2013年9月17日偿还本金96元，于2013年11月4日偿还本金25元，于2013年12月3日偿还本金120元，于2014年2月18日偿还本金478.75元，累计共偿还本金1986.55元，尚欠借款本金78013.45元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款78013.45元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告孟祥玉辩称，借款属实，干买卖赔了钱，待经济条件好转后会陆续偿还。
被告张新民、刘现义在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年4月25日，原告与被告孟祥玉签订个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告孟祥玉人民币8万元，期限自2011年4月25日至2012年4月24日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张新民、刘现义签订最高额保证合同一份，约定被告张新民、刘现义与被告孟祥玉签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币8万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2011年4月25日，原告为被告孟祥玉出具贷转存凭证，拨付人民币8万元，约定还款日为2012年4月24日，执行月利率9.88083‰，孟祥玉在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人于2012年4月25日偿还本金643.8元，于2012年6月21日偿还本金0.25元，于2012年11月8日偿还本金24元，于2012年12月5日偿还本金120元，于2013年1月30日偿还本金425.13元，于2013年1月31日偿还本金53.62元，于2013年9月17日偿还本金96元，于2013年11月4日偿还本金25元，于2013年12月3日偿还本金120元，于2014年2月18日偿还本金478.75元，累计共偿还本金1986.55元，尚欠借款本金78013.45元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告张新民、刘现义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥玉偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金78013.45元。
二、被告孟祥玉偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（自2011年4月25日至2012年4月24日，以8万元为基数，按月利率9.88083‰计付；自2012年4月25日至2012年6月21日，以79356.2元为基数，按月利率9.88083‰加收50%计付；自2012年6月22日至2012年11月8日，以79355.95元为基数，按月利率9.88083‰加收50%计付；自2012年11月9日至2012年12月5日，以79331.95元为基数，按月利率9.88083‰加收50%计付；自2012年12月6日至2013年1月30日，以79211.95元为基数，按月利率9.88083‰加收50%计付；自2013年1月31日至2013年9月17日，以78733.2元为基数，按月利率9.88083‰加收50%计付；自2013年9月18日至2013年11月4日，以78637.2元为基数，按月利率9.88083‰加收50%计付；自2013年11月5日2013年12月3日，以78612.2元为基数，按月利率9.88083‰加收50%计付；自2013年12月4日2014年2月18日，以78492.2元为基数，按月利率9.88083‰加收50%计付；自2014年2月19日至判决生效之日，以78013.45元为基数，按月利率9.88083‰加收50%计付）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告张新民、刘现义在最高额保证合同约定的8万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告孟祥玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 孙永强
人民陪审员 李文吉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36139号
原告孙雄。委托代理人毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被告郭英。委托代理人李忠波。原告孙雄与被告郭英所有权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙雄及其委托代理人毛石兰、被告郭英及其委托代理人李忠波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雄诉称，被告郭英与孙月根系再婚夫妻。孙月根系原告之父。坐落于上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称201室)房屋产权登记在孙月根、郭英两人名下。2014年3月3日，孙月根去世。经法院调解，孙雄、郭英达成协议，协议明确：201室房屋产权中属被继承人孙月根名下的遗产即二分之一的产权份额由孙雄继承取得并归其所有。此后，因被告不愿配合原告办理房屋产权变更登记手续，故原告依法起诉，具体诉请如下：1、要求判令被告协助原告办理将201室房屋产权中属孙月根名下的二分之一的产权份额变更登记至原告名下的手续；2、案件受理费由被告负担。被告郭英辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告的二分之一产权份额是继承其父孙月根的产权份额，而属被告的产权份额并非继承取得。被告一直居住在201室房屋内，如将201室部分房屋产权变更登记至原告名下，原告可能会使用房屋或将房屋出租，此举会影响被告的生活，故不同意原告的诉请。经审理查明，被告郭英与孙月根系再婚夫妻。孙月根系原告之父。201室房屋产权于2004年10月登记在孙月根、郭英两人名下。2014年，孙月根去世。2015年6月，孙雄向本院提起诉讼，其要求继承201室房产中属孙月根的遗产份额。经本院调解，孙雄、郭英达成协议，本院出具(2015)浦民一(民)初字第20996号民事调解书，调解书明确：201室房屋产权中属被继承人孙月根名下的遗产即二分之一的房屋产权由孙雄继承取得并归其所有，剩余二分之一的房屋产权归郭英所有。上述事实，有原告提供的居民死亡医学证明书、房地产登记簿房屋状况及产权人信息、本院(2015)浦民一(民)初字第20996号民事调解书及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，依据本院(2015)浦民一(民)初字第20996号民事调解书，201室房屋产权中属被继承人孙月根名下的遗产即二分之一的房屋产权由孙雄继承取得并归其所有，剩余二分之一的房屋产权归郭英所有，该调解协议已发生法律效力，原告据此要求将属其所有的产权份额登记至其名下，合法合理，应予支持。被告的抗辩意见无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭英应于本判决生效之日起十五日内协助原告孙雄至房地产登记部门办理上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权过户登记手续，将房屋产权过户登记至原告孙雄、被告郭英两人名下，原告孙雄、被告郭英各享有二分之一的产权份额。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告郭英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0372号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人赵××，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张志海。
委托代理人陆畅，天津普捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张学杰。
委托代理人陆畅，天津普捷律师事务所律师。
上诉人天平汽车保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张志海、张学杰保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张志海所有的津Q×××××号轿车以张学杰名义在天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保了商业险，保险期间为2013年2月8日至2014年2月7日，投保的车辆损失险保险金额为99450元。2013年3月29日21时许，张俊山驾驶津Q×××××号轿车行驶至宝坻区潮白河左堤路时，因会车时未保证行车安全，该车撞到右坡绿化树木，造成车辆及树木损坏的交通事故。经交警部门认定，张俊山负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，张志海车辆损失为66079元，张志海支付评估费3300元、施救费3200元。事故造成张志海损失为72579元。另，保险合同特别约定，对车辆损失未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。
原审法院认为，本案当事人之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。津Q×××××号轿车系张志海所有，对该车具有财产利益，且事故发生后，张志海承担了全部损失，故张志海对该车具有保险利益，张志海享有本案保险金索赔权。张学杰对该车不具有保险利益，不享有本案保险金索赔权。涉诉机动车辆损失险保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。评估费、施救费为被保险人支付的必要合理费用，依法应由保险人赔偿。张学杰投保了车辆损失险，车辆损失加上评估费、施救费之和为：66079＋3300＋3200=72579元属于保险责任范围。该数额在保险责任限额内，天平汽车保险股份有限公司天津分公司应全额赔偿。天平汽车保险股份有限公司天津分公司对自己的主张未提交证据，法院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、天平汽车保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内赔偿原告张志海保险金72579元；二、驳回张学杰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由天平汽车保险股份有限公司天津分公司负担。
原审法院判决后，上诉人天平汽车保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。天平汽车保险股份有限公司天津分公司认为：1.原审法院依据天津市宝坻区价格认证中心的评估报告认定被保险车辆车辆损失过高，不符合事实；2.上诉人对更换项目配件上存在异议。故上诉人请求二审法院：1.依法撤销天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5705号民事判决；2.改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3.上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张志海、张学杰辩称，天平汽车保险股份有限公司天津分公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：依法驳回天平汽车保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
本院认为，关于上诉人提出的“被保险车辆车辆损失物价评估价格过高”的主张，为证实该车辆损失，被上诉人一审提供了天津市宝坻区价格认证中心出具的评估报告证实涉案车辆损失。天津市宝坻区价格认证中心对涉案车辆损失进行评估，是受公安交通管理部门委托进行的，该机构是具有鉴定资质的机构，对该轿车损失所作的价格鉴定结论程序合法，鉴定结论依据客观充分。上诉人主张评估价格过高的理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提出的“对更换项目配件存在异议”的主张，上诉人并未就此提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利责任，故该主张本院亦不予支持。综上，天平汽车保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1614元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年三月十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……