wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特00262号
申请人：叶秀琳，农民。
申请人：宋小军，农民。
本院于2016�5月23日受理了申请人叶秀琳与申请人宋小军关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员吕益波审查此案，现已审查完毕。
申请人叶秀琳与申请人宋小军因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月9日经东阳市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、叶秀琳自愿于2016年5月9日前一次性赔偿宋小军4945元；
二、双方就东交认字第3307833201604108号道路交通事故无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕益波
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 朱浩杰
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初66号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张国滨（曾用名王东东），男，1982年7月17日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因犯寻衅滋事罪于2003年5月7日被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月9日被取保候审。
辩护人苏献忠、邱飞，山东一衡律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]37号起诉书指控被告人张国滨犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员楚燕平、被告人张国滨及其辩护人苏献忠、邱飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日11时许，在滨城区滨北办事处东瑞粮贸公司院内，卢某因琐事与被害人李某发生争执并相互殴打，被告人张国滨上前拉架过程中与被害人李某发生争执，持木棍将被害人李某的头部打伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。
2016年9月20日，被告人张国滨主动到公安机关如实供述其持木棍打伤被害人的事实。
案发后，被告人张国滨赔偿被害人李某损失15万元并取得被害人谅解，有收到条、谅解书予以证实。
上述事实，被告人张国滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人卢某、侯某、王某、韩某证言、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国滨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人张国滨持木棍致人轻伤，酌情可从重处罚。被告人张国滨自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人张国滨积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人张国滨有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张国滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 张艳芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 孟利华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1459号
原告：李宁，女，汉族。
被告：谢日生，男，汉族。
本院在审理原告李宁与被告谢日生民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉林
二〇一六年八月九日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1459号原告：李宁，女，汉族。被告：谢日生，男，汉族。本院在审理原告李宁与被告谢日生民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  刘玉林二〇一六年八月九日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第747号
原告：陈某某，住隆化�。
被告：孙某某，现住隆化县。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 闫鹤敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11706号
上诉人（原审原告）：郑成德，男
被上诉人（原审被告）：陈赫，男
上诉人郑成德与被上诉人陈赫财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3708号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
郑成德提出的上诉请求：一审法院对上诉人提供的事实不予确认是错误的，1、被上诉人已经承认卸残土，预制板是陈赫压坏，上诉人提供了证人证言。2、陈赫卸残土使上诉人没坏的预制板也运不出去，影响了上诉人的施工及损失，一审法院没有考虑。要求依法改判或者发回重审。
被上诉人陈赫辩称：同意一审判决，要求维持原判。
郑成德一审提出的诉请，2014年6月至7月间，陈赫用挖掘机在郑成德的地方施工，陈赫将郑成德准备盖房用的76块预制板压坏，给郑成德造成了损害，现郑成德诉至法院，请求法院判决1、陈赫赔偿郑成德预制板34610元；2、诉讼费由陈赫承担。
一审法院认定的事实，陈赫系沈阳市浑南区某某镇某某村村民，陈赫曾于2014年5、6月份，往杨官村的空地送残土，郑成德在杨官村存有预制板。
一审法院所确认上述事实，有双方当事人的陈述及提供的证据证实，足以认定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案郑成德仅提供了证人赵桂斌、曲丽红的书面证明两份，证明陈赫的残土将郑成德的预制板压坏的情况，陈赫对该两份书面证明不予认可；证人王呈凯、王祯祥出庭作证证明陈赫往某某现场卸土的事实，但没有压着郑成德的预制板，只是把路挡住了，干完活又把路修好了的情况，郑成德所提供的证据证明不了陈赫存在侵权行为以及因陈赫的侵权行为给郑成德造成损失的情况，因此，对郑成德的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑成德的诉讼请求。案件受理费665.00元，由郑成德承担。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人郑成德主张被上诉人已经承认卸残土，预制板是陈赫压坏，上诉人提供了证人证言问题。郑成德对其主张的事实依法承担举证责任。本案郑成德仅提供了证人赵桂斌、曲丽红的书面证明两份，证明陈赫的残土将郑成德的预制板压坏的情况，陈赫对该两份书面证明不予认可，郑成德提供的证人并未出庭质证，故不能充分证明上诉人郑成德主张事实的真实性，故上诉人该项主张因证据不充分，本院不予支持。上诉人可待证据充分后，另行主张权利。
关于上诉人郑成德提出的、陈赫卸残土使上诉人没坏的预制板也运不出去，影响了上诉人的施工及损失，一审法院没有考虑问题。因上诉人郑成德在一审期间仅要求赔偿压坏的预制板损失的诉讼请求，并未提出影响了上诉人的施工及损失的相关诉讼请求，故本院对其二审期间提出的新增诉讼请求，不予处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由郑成德负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终11706号上诉人（原审原告）：郑成德，男被上诉人（原审被告）：陈赫，男上诉人郑成德与被上诉人陈赫财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3708号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。郑成德提出的上诉请求：一审法院对上诉人提供的事实不予确认是错误的，1、被上诉人已经承认卸残土，预制板是陈赫压坏，上诉人提供了证人证言。2、陈赫卸残土使上诉人没坏的预制板也运不出去，影响了上诉人的施工及损失，一审法院没有考虑。要求依法改判或者发回重审。被上诉人陈赫辩称：同意一审判决，要求维持原判。郑成德一审提出的诉请，2014年6月至7月间，陈赫用挖掘机在郑成德的地方施工，陈赫将郑成德准备盖房用的76块预制板压坏，给郑成德造成了损害，现郑成德诉至法院，请求法院判决1、陈赫赔偿郑成德预制板34610元；2、诉讼费由陈赫承担。一审法院认定的事实，陈赫系沈阳市浑南区某某镇某某村村民，陈赫曾于2014年5、6月份，往杨官村的空地送残土，郑成德在杨官村存有预制板。一审法院所确认上述事实，有双方当事人的陈述及提供的证据证实，足以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案郑成德仅提供了证人赵桂斌、曲丽红的书面证明两份，证明陈赫的残土将郑成德的预制板压坏的情况，陈赫对该两份书面证明不予认可；证人王呈凯、王祯祥出庭作证证明陈赫往某某现场卸土的事实，但没有压着郑成德的预制板，只是把路挡住了，干完活又把路修好了的情况，郑成德所提供的证据证明不了陈赫存在侵权行为以及因陈赫的侵权行为给郑成德造成损失的情况，因此，对郑成德的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑成德的诉讼请求。案件受理费665.00元，由郑成德承担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人郑成德主张被上诉人已经承认卸残土，预制板是陈赫压坏，上诉人提供了证人证言问题。郑成德对其主张的事实依法承担举证责任。本案郑成德仅提供了证人赵桂斌、曲丽红的书面证明两份，证明陈赫的残土将郑成德的预制板压坏的情况，陈赫对该两份书面证明不予认可，郑成德提供的证人并未出庭质证，故不能充分证明上诉人郑成德主张事实的真实性，故上诉人该项主张因证据不充分，本院不予支持。上诉人可待证据充分后，另行主张权利。关于上诉人郑成德提出的、陈赫卸残土使上诉人没坏的预制板也运不出去，影响了上诉人的施工及损失，一审法院没有考虑问题。因上诉人郑成德在一审期间仅要求赔偿压坏的预制板损失的诉讼请求，并未提出影响了上诉人的施工及损失的相关诉讼请求，故本院对其二审期间提出的新增诉讼请求，不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费665元，由郑成德负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一六年十一月二十五日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1633号
上诉人（原审被告）：天津鑫海新物业管理有限公司，住所地天津市河西区解放南路283号解放南路与浦口道交口创展大厦附楼。
法定代表人：张海建，总经理。
委托诉讼代理人：段克文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场十四层（01号）。
主要负责人：贾惠杰，总经理。
委托诉讼代理人：李莹，�津众磊律师事务所律师。
上诉人天津鑫海新物业管理有限公司因与被上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年4月5日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人天津鑫海新物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津鑫海新物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费828元，减半收取414元，由上诉人天津鑫海新物业管理有限公司负担。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张新进
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜浩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王在朝。
再审申请人姜浩与被申请人王在朝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服保定市中级人民法院作出的（2015）保民二终字第971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜浩申请再审称：（一）申请人与被申请人之间只是雇佣关系，在对被申请人进行伤残评定时依据《职工工伤与职业病致残程序鉴定标准》错误，应根据最高院（2013）他8复函规定，对雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的，应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。（二）申请人作为雇主尽到了安全保障义务，被申请人对此次事故的发生有重大过错甚至故意嫌疑，不应认定申请人承担全部赔偿责任。因此一、二审法院认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误，本案应当再审。
本院认为，再审申请人姜浩与被申请人王在朝之间系雇佣关系，被申请人王在朝在从事雇佣活动中受伤，姜浩作为雇主应当承担赔偿责任。最高人民法院（2013）他8复函，是对山东省高级人民法院请示关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残答复，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准，是对个案的答复，不是当然的裁判依据，原审法院依据参照适用《职工工伤与职业病致残程序鉴定标准》做出的鉴定结论判决并无不妥。再审申请人姜浩主张被申请人王在朝在事故中存在重大过错或故意嫌疑，并未提供充足证据予以证明，故二审法院判决再审申请人姜浩承担全部赔偿责任并无不当。因此，再审申请人的再审请求理据不足，本院不予支持。
综上，姜浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜浩的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 杰
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3080号
张海涛、石亚泉：
关于张海涛申请执行石亚泉民间借贷纠纷一案，执行标的75050元（含利息24000元），双方已自行兑现完毕。至此，张海涛向本院申请执行的（2016）苏0826民初1003号民事调解书已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第02023号
原告王某。
被告庄某。
本院在审理原告王某与被告庄某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告王某负担。
审判员 张忠富
二〇一四年十一月二十六日
书记员 傅银华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特60号
申请人（仲裁被申请人）徐军，男，1956年10月24日出生，彝族。
被申请人（仲裁申请人）贵阳市中小企业信用担保中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区行政中心市政府大楼A区*楼***室。
法定代表人康克岩。
委托代理人李俊，贵州集泰律师事务所律师，执业证号15201201320976800。
委托代理人刘光欢，贵州集泰律师事务所律师，执业证号15201200711497715。
申请人徐军与被申请人贵阳市中小企业信用担保中心（以下简称中小企业信保中心）确认仲裁协议效力一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人徐军诉称，申请人于2015年7月20日经被申请人担保向贵阳银行借款50万元，期限一年。该《委托担保合同》中有选择仲裁争议的条款，但双方始终没有签署仲裁协议。被申请人于2016年4月19日向贵阳仲裁委申请仲裁，故请求：确认申请人与被申请人之间仲裁协议无效。
被申请人中小企业信保中心辩称，《委托担保合同》是双方真实意思表示，双方均签字确认。合同中就争议解决方式明确约定为向贵阳仲裁委申请仲裁，请求法院驳回申请人的请求。
本院查明，申请人与被申请人于2015年7月20日签订《委托担保合同》，约定申请人向贵阳银行股份有限公司甲秀支行申请一年期贷款五十万元，申请人委托被申请人为其提供连带责任担保。《委托担保合同》第十二条约定“在合同履行期间，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人可以协商解决，协商不成的，通过以下第（一）种方式解决：（一）提交贵阳仲裁委员会进行仲裁。”后被申请人向贵阳仲裁委申请仲裁，贵阳仲裁委于2016年4月19日受理，尚未确定首次开庭时间，贵阳仲裁委现已中止仲裁。本案事实，有当事人的陈述、《委托担保合同》、贵阳仲裁委员会仲裁通知书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，申请人徐军认可《委托担保合同》系其与被申请人中小企业信保中心签订，为其真实意思表示。该《委托担保合同》中载明争议解决方式为向贵阳仲裁委申请仲裁，同时约定了仲裁事项为履行合同过程中由合同引起的或与合同有关的一切争议、纠纷。徐军主张双方未另行签订仲裁协议，但依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”之规定，合同中订立的仲裁条款为仲裁协议的一种外在表现形式，与独立的仲裁协议具有相同的法律效力,故本院认定徐军与中小企业信保中心之间《委托担保合同》中的仲裁条款有效，对徐军就双方之间无仲裁协议的主张不予采纳。综上，本院对徐军的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐军的申请。
案件受理费400元，由徐军负担。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 江
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0102民初49号
原告（反诉被告）：文志坚，男。
被告（反诉原告）：邓婉妮，女。
委托代理人：孙涛，湖南华麟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
委托代理人：熊红林，男。
原告（反诉被告）文志坚与被告（反诉原告）邓婉妮、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
（反诉被告）文志坚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿住院伙食补助费1100元，护理费660元，误工费7240.83元，交通费94元，共计9094.83元。
（反诉原告）邓婉妮向本院提出诉讼请求：请求法院判令文志坚赔偿车辆维修费5374.2元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认，当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向文志坚赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4915元；
二、邓婉妮车损8957元，经双方协商同意由文志坚向邓婉妮赔偿1915元，该笔赔偿款在保险公司支付给文志坚赔偿款中扣除。由保险公司直接向邓婉妮支付1915元，保险公司向文志坚支付3000元；
三、双方再无其他争议。
本案受理费50元，减半收取25元，由文志坚负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 肖 涌
二〇一七年三月十四日
书记员 黄伟兰
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1199号
申请执行人：东阿县宏润运输有限公司，住东阿县姚寨镇驻地。
法定代表人：王中森，总经理。
被执行人：周涛，男，1977年5月6日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：周晓博，女，1980年10月1日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初93号判决书，于2016年12月19日向我院申请立案执行，本院于2016年12月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初93号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为150000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 建
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广商初字第0101号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人：鲁敏，该行行长。
委托代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：无锡丰辉钢铁有限公司，住所地无锡市锡山区东亭友谊北路288号。
法定代表人：谢宏华，该公司董事长。
被告：谢宏华。现下落不明。
被告：陈翔芬。现下落不明。
被告：无锡市中正投资担保有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东亭镇友谊中路288号。
法定代表人：魏翰晖，职务不详。
被告：魏翰晖。现下落不明。
被告：何雪贞。现下落不明。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与被告无锡丰辉钢铁有限公司（以下简称丰辉公司）、谢宏华、陈翔芬、无锡市中正投资担保有限公司、魏翰晖、何雪贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是无锡丰辉钢铁有限公司；贷款于2012年12月20日发放，借款合同到期日为2013年12月19日；借款本金280万元未归还，期内利息已归还至2013年10月21日；期内利率为年利率6%，逾期罚息利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保情况：谢宏华、陈翔芬、无锡市中正投资担保有限公司、魏翰晖、何雪贞提供连带责任保证担保。
请求法院判决：
1、丰辉立即归还借款本金280万元，并支付利息255733.34元（计算至2014年10月24日）及罚息（自2014年10月25日起至实际支付之日止，以280万元为基数，按年利率6％上浮50％计算）。
2、谢宏华、陈翔芬、无锡市中正投资担保有限公司、魏翰晖、何雪贞对丰辉公司的上述付款义务承担连带责任。
被告谢宏华、陈翔芬、无锡市中正投资担保有限公司、魏翰晖、何雪贞未作答辩。
本院认为：原告交通银行诉称事实有小企业流动资金借款合同、转账凭证、保证合同、欠息清单、最高额保证合同、担保合作协议及当事人陈述等证据在卷证实，被告谢宏华、陈翔芬、无锡市中正投资担保有限公司、魏翰晖、何雪贞未到庭答辩，本庭予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡丰辉钢铁有限公司应于本判决生效后十日内向交通银行股份有限公司无锡分行归还贷款本金280万元并支付利息255733.34元（计算至2014年10月24日）及罚息（自2014年10月25日起至实际支付之日止，以280万元为基数，按年利率6％上浮50％计算）
二、对无锡丰辉钢铁有限公司前述第一项债务，谢宏华、陈翔芬、无锡市中正投资担保有限公司、魏翰晖、何雪贞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31246元、保全费5000元，公告费690元，合计36936元，由无锡丰辉钢铁有限公司、谢宏华、陈翔芬、无锡市中正投资担保有限公司、魏翰晖、何雪贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 裘亚星
人民陪审员 潘万才
二〇一五年七月三日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初1712号
原告：张福银，男，1963年10月13日出生，汉族，黑龙江省第一建筑工程公司工程服务分公司经理，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：王佳润，男，1953年1月1日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
被告：李建波，男，1971年2月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省拜泉县。
被告：刘立军，男，1966年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：吕祥，男，1977年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：杨涛，男，1973年2月13日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：王艳凤（杨涛妻子），女，1975年3月10日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县。
被告：张树俊，男，1952年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：陈德双，男，1974年6月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县。
被告：陈秀波，女，1968年2月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县。
被告陈德双、陈秀波委托诉讼代理人：陈德玉（陈德双哥哥、陈秀波弟弟），男，1972年6月4日出生，汉族，拜泉县农村信用合作联社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：李树国，男，1966年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：史殿有，男，1969年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：史荣（史殿有父亲），男，1948年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告张福银与被告李建波、刘立军、吕祥、杨涛、张树俊、陈德双、陈秀波、李树国、史殿有物权保护纠纷一案，本院于2016年8月25日分别以（2016）黑0231民初1712-1720号立案后，依法进行了审理。因原告张福银诉被告李建波等9人物权保护纠纷案件，属同一事实、同一法律关系，诉讼请求基本一致，故经本院审判委员会讨论决定，上述9起案件并案审理。上述9起案件现已审理终结。
原告张福银向本院提出诉讼请求：1.要求被告李建波等9人腾出长期非法占有、使用的拜泉县三道镇十字街西北角综合楼（李建波西起第22号房屋、刘立军西起第12号至13号房屋、吕祥西起第21号房屋、杨涛西起第25号房屋、张树俊北起第8号房屋、陈德双西起第23号房屋、李树国西起第14号房屋、陈秀波北起第2号房屋、史殿有北起第1号房屋）；2.被告李建波等9人赔偿因非法占有商品房给原告张福银造成的经济损失（李建波、吕祥、张树俊、陈德双、史殿有、陈秀波各190000.00元、刘立军350000.00元、杨涛180000.00元、李树国170000.00元）；3.诉讼费用由被告李建波等9人负担。事实和理由：原告张福银挂靠黑龙江省城乡建设开发公司（以下简称“城乡公司”）于2003年在拜泉县三道镇开发建设综合楼一栋，因与案外人惠凤艳投资款纠纷引发诉讼。2006年至2008年间，被告李建波等9人分别与惠凤艳私自恶意签订非法房屋买卖合同，借机入住从事商业经营活动至今。被告李建波等9人与惠凤艳签订的合同先后经齐齐哈尔市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院、最高人民法院认定，被告李建波等人主观存在明显过错，合同无效。被告李建波等人无任何理由和法律依据一直非法强占房屋，从事商业经营活动，获取高额利润，拒绝腾房。因三道镇综合楼是张福银挂靠城乡公司开发建设，城乡公司对该楼即未投资也未参与管理。2013年10月14日城乡公司与原告张福银达成财产转让协议，约定：“将于拜泉县三道镇开发综合楼产权转让给张福银所有，对开发楼在开发建设及售楼、经营管理期间所有权利，全部归张福银所享有。对城乡开发公司在该楼开发建设过程中所产生的债务，全部由张某某承担。”
针对被告李建波等人的侵权行为，经原告多年主张权利，被告李建波等人即不买也不租，免费长期非法占有使用至今，拒绝腾房，被告李建波等人强占的门市楼是三道镇经商最佳位置，每年租金最低要在20000.00元以上，导致原告张福银对该楼房不能出租、出售，造成重大经济损失。故原告张福银诉至法院，要求被告李建波等人承担因非法占有、使用产生的经济损失。
本院经审查认为，根据齐齐哈尔市中级人民法院（2004）齐民终字第516号民事判决书，本案诉争房屋权利人确认为黑龙江省城乡开发公司，原告张福银认为黑龙江省城乡开发公司已将房屋相应请求权授让予他，并向本院提交诉讼授权书，但经本院与公司相关责任人员进行核实，相关责任人对房屋实体权利转让事实未明确表示肯定，经本院进一步调查，亦未给予明确答复，故而原告张福银作为本案原告，主体资格存在瑕疵。如原告张福银取得黑龙江省城乡开发公司明确授权，成为适格主体，亦可诉讼主张相应权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张福银的起诉。
案件受理费合计38750.00元（1712号4100.00元、1713号6550.00元、1714号4100.00元、1715号3900.00元、1716号4100.00元、1717号4100.00元、1718号3700.00元、1719号4100.00元、1720号4100.00元）免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谢 冰
代理审判员 殷大朕
人民陪审员 王亚茹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘思博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第921号
罪犯徐红伟，于河南省项城市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月7日作出了（2009）甬鄞刑初字第301号刑事附带民事判决，以被告人徐红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，与其他同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币96941.59元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐红伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐红伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政记功；2011年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐红伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐红伟减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月七日
代书记员 张文雯
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终124号
上诉人（原审原告）孙福顺，男，1949年8月2日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托代理人李章安，男，汉族，1953年5月26日出生，河北省秦皇岛市人，现住任丘市。
被上诉人（原审被告）任丘市公安局。
法定代表人孙小康，局长。
委托代理人李兵，任丘市公安局法制大队工作人员。
委托代理人毕金城，任丘市公安局西环路派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）任丘市人民政府。
法定代表人张新华，市长。
委托代理人伏艳芳，任丘市人民政府法制办工作人员。
上诉人孙福顺因治安管理行政处罚一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年9月7日下午，原告在任丘市辛中驿镇党委副书记郑海义和辛中驿培里村支书的带领下到任丘市西环路办事处三楼会议室参加全市信访治理研讨会。在分组讨论期间，原告与任丘市公安局局长孙晓康坐对面，原告大声吵闹，会议无法继续进行，后被人带离会场。同日，被告任丘市公安局以原告扰乱单位秩序进行了受案登记。2015年9月8日，被告任丘市公安局在履行询问、调查取证、处罚告知等法定程序后，认定：2015年9月7日下午15时许，孙福顺在任丘市西环路办事处三楼会议室大声吵闹，致使会议无法进行，扰乱了单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出了任公（西）行罚决字（2015）67号行政处罚决定书，决定对原告孙福顺行政拘留十日并已实施。后原告不服该处罚决定，向被告任丘市人民政府申请行政复议。2015年12月16日，被告任丘市人民政府作出任政复（2015）第36号行政复议决定，维持了任丘市公安局所作处罚决定。
一审法院认为，原告孙福顺在任丘市西环路办事处会议室与人发生吵闹，致使会议无法进行，后被带离会场，该事实原告不予否认，且有相关证据证实。被告任丘市公安局所作处罚认定事实清楚。被告任丘市公安局在履行传唤、询问、调查取证等程序的基础上依法对原告作出处罚，程序合法，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告进行处罚并无不当，被告所作处罚适用法律正确。原告认为其行为不构成扰乱单位秩序与事实不符。原告主张被告任丘市公安局对原告的处罚应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，该项规定所涉内容为扰乱公共场所秩序，西环路办事处会议室并非公共场所，原告该主张本院不予支持。
一审法院遂判决，驳回原告孙福顺的诉讼请求。
上诉人孙福顺不服一审判决上诉称，1、一审判决程序违法，遗漏必须参加诉讼的当事人孙小康。2、未查明事实，属事实不清。3、适用法律错误。4、违背以事实为根据，以法律为准绳和在当事人适用法律上一律平等的原则，偏听偏信被上诉人，对上诉人提供的证据辩解概不采信，致使被上诉人的行政行为存在：⑴程序违法，处罚在先程序在后。⑵认定事实不清，没有证据。⑶适用法律错误。⑷滥用职权、超越职权的具体行政处罚行为受到了支持。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，撤销任丘市公安局对上诉人作出公安行政处罚决定，撤销任丘市人民政府作出的行政复议决定。
被上诉人任丘市公安局答辩称，1、我局对上诉人作出的行政处罚程序合法。依法履行了受案登记、受案回执、传唤审批、传唤、传唤送达、延长询问查证审批、行政处罚告知、行政处罚审批、送达等程序，符合法律规定。2、上诉人的违法行为事实清楚，证据确实充分。3、上诉人扰乱单位秩序事实清楚、程序合法，我局对其作出的公安行政处罚决定适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人任丘市人民政府答辩称，我单位作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、依法应予维持。我单位依法履行了受理、送达《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》副本，任丘市公安局向本单位提交答辩状及证据和依据后，我单位经过全面审查，作出行政复议决定，并依法送达给申请人孙福顺和被申请人任丘市公安局。综上，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人任丘市公安局在二审审理期间，于2016年5月10日作出任公行撤字（2016）第1号撤销公安行政处罚决定书，自行撤销其对上诉人孙福顺作出的任公（西）行罚决字（2015）67号公安行政处罚决定，并送达给上诉人，但上诉人仍要求确认原行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：行政行为有下列情况之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。本案中，被上诉人任丘市公安局于2016年5月10日自行撤销被诉任公（西）行罚决字（2015）67号公安行政处罚决定，并送达上诉人，但上诉人仍坚持要求确认原被诉公安行政处罚决定违法，因该行政行为已经不复存在，故不具备可撤销内容。依据上述规定，应确认被诉公安行政处罚决定违法。因此被上诉人任丘市人民政府作出的复议决定维持任丘市公安局作出的任公（西）行罚决字（2015）67号公安行政处罚决定错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任行初字第70号行政判决；
二、确认被上诉人任丘市公安局2015年9月8日作出的任公（西）行罚决字（2015）67号行政处罚决定违法；
三、撤销被上诉人任丘市人民政府2015年12月16日作出的任政复（2015）第36号行政复议决定。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人任丘市公安局、任丘市人民政府各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 兰明慧
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初877号
原告：张春华，男，1959年12月15日出生，汉族，住吉林省临江市。
被告：临江市鸿铭资源综合利用有限公司，住所地吉林省临江市。
法定代表人：金胜利，该公司经理。
原告张春华与被告临江市鸿铭资源综合利用有限公司（以下简称：鸿铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼，被告鸿铭公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
张春华向本院提出诉讼请求：要求鸿铭公司偿还材料款13844.50元。事实和理由：2016年4月19日至2016年6月10日，鸿铭公司购买张春华材料共计23844.50元。因无现金给付，口头约定2016年5月19日至2016年7月1日前将全部材料款付清。鸿铭公司在2016年6月25日还张春华1万元，剩余13844.50元未予偿还。
鸿铭公司无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张春华向本院提交金殿生给张春华打的欠款凭证6张，证明欠张春华13844.5元。本院于2016年9月13日庭前取金殿生的笔录，金殿生对所述全部认可。本院对鸿铭公司尚欠张春华材料款13844.5元的事实予以认定。
本院认为：张春华和鸿铭公司系买卖合同关系。因双方约定的最迟还款期限为2016年7月1日，张春华现起诉要求鸿铭公司偿还材料款13844.50元，本院应予支持。
综上所述，鸿铭公司拖欠张春华材料款事实清楚、证据充分，鸿铭公司应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告临江市鸿铭资源综合利用有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张春华材料款13844.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由临江市鸿铭资源综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一六年九月二十六日
书记员 颜钰峰
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初2215号
原告田某，陇南市人，住陇南市。
被告张某1，甘肃省兰州市人，住兰州市。
被告张某2，陇南市人。
本案在审理原告田某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案中，原告田某于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告田某负担。
审 判 长 李明忠
审 判 员 李芳明
人民陪审员 潘海龙
二〇一八年三月十五日
书 记 员 毛小芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3309号
原告马建召，男，汉族，1964年7月8日出生。
被告杨得敏，男，1958年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告马建召诉被告杨得敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马建召撤诉。
本案受理费720元，减半收取为360元，保全费1400元，由原告负担。
审判员 曲继峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 李遂亮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3679号
申请执行人:北京泰丰合慧文化有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区景园北街2号9号楼三层。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行北京泰丰合慧文化有限公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27697号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年八月三十日
书记员 李默驰
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执43号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司包头分行
负责人：吴利彬
被执行人：包头市天工矿业有限公司
法定代表人：孙慧君
被执行人：内蒙古中骏投资担保有限公司
法定代表人：阴虹
被执行人：关宝山，男
被执行人：孙慧君，女
被执行人：张泽军，男
被执行人：姜萍，女
被执行人：阎宏荣，男
被执行人：何彦霞，女
被执行人：关世英，女
本院依据已经发生法律效力的包头市天信公证处（2014）包天信证内字第7191、7192、7193、7194号公证书，于2016年2月29日向被执行人关世英发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人关世英有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人关世英所有的房屋一套，具体地址：海淀区东小区2号东院3号楼2单元402号
二、被执行人关世英负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人关世英可以使用被查封财产；但因被执行人关世英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。[注：被执行人（保管人）关世英负责保管被查封（被扣押）的财产。在查封（扣押）期间不得使用被查封（被扣押）的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。]
三、查封（扣押、冻结）期限为36月
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董树茂
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初第346号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：魏某某,男,1965年出生,汉族,初中文化,无业,捕前住鞍山市铁西区,因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
辩护人：王元孜，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2017年12月1日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人温泉、王元孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2012年以来，被告人魏某某以其拆迁网点安置及设施配套未解决为由，多次到有关部门上访。2012年和2015年铁西区政府对其反映的问题给予全部解决，魏某某先后两次签署息访承诺书表示不再去有关部门上访。但该人于2015年以来仍以此借口到北京等信访部门上访，并向政府索要人民币150万元其所谓的损失费用。尤其是2017年10月18日正值党的十九大在北京召开期间，魏某某与其母亲王某某（83岁）进京信访，2017年10月19日在北京天安门实施非访滋事行为被民警查获。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。
被告人魏某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，其辩护人提出被告人系自首，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2012年以来，被告人魏某某以其拆迁网点安置及设施配套未解决为由，多次到有关部门上访。2012年和2015年铁西区政府对其反映的问题给予全部解决，魏某某先后两次签署息访承诺书表示不再去有关部门上访。但该人于2015年以来仍以此借口到北京等信访部门上访，并向政府索要人民币150万元其所谓的损失费用。尤其是2017年10月18日正值党的十九大在北京召开期间，魏某某与其母亲王某某（83岁）进京信访，2017年10月19日在北京天安门实施非访滋事行为被民警查获。
上述事实有证人吴某某、王某某证言，被告人魏某某供述和辩解，上访材料，鞍山市铁西区启明街道办事处情况说明，铁西区信访局情况说明及证明材料，铁西区征收管理局情况说明，鞍山市铁西区保证性房建设管理中心情况说明、收条、承诺书，训诫书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人魏某某无视国家法律，到国家有影响的公共场所扰乱公共秩序，情节严重，已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人魏某某的辩护人提出被告人系自首，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见，无事实和法律依据，故对其辩护意见不予采纳。本院为保证社会安定，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王永森
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执89号
申请执行人张学莲，女。
被执行人张玉州，男。
申请执行张学莲于2017年1月10日向本院申请执行的（2016�鲁11民终1249号民事判决书一案，申请执行标的3459.82元。
本案在执行过程中，被执行人于2017年1月23日向本院缴纳1500元、2017年2月17日缴纳2029元，本院于2017年3月14日将上述执行款发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张学莲与张玉州健康权纠纷一案予以结案。
二〇一七年三月十三日
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3701号
原告：杨三官，男，1957年3月26日出生。
委托诉讼代理人：刘红政，山西尧之天律师事务所律师。
被告：李言军，男，1974年2月17日出生。
被告：许华萍，女，1973年8月28日出生。
原告杨三官与被告李言军、许华萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨三官及委托诉讼代理人刘红政、被告李言军，被告许华萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许华萍于2014年11月26日借我18万元，每月利息计1800元，约定2015年10月还清。2015年2月16日晚8时许原告到二被告家中要债，双方达成还款协议。二被告为夫妻关系，与原告的债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间。许华萍被判入狱，李言军作为共同债务人应承担还款责任。请求依法判令二被告共同偿还原告18万元欠款及利息；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、杨三官的身份证。
2、许华萍的身份证。
3、许华萍出具的借条、还款协议。
4、任小阳、辛小云出具的证人证言。
5、证言光盘。
被告李言军辩称：本案所涉借款与我无关。我不知情，不应承担还款责任。
被告李言军提供的证据有：
1、离婚证。
2、离婚协议书。
被告许华萍辩称，认可借款事实，但与被告李言军无关，系我一人所为。
被告许华萍未提供证据。
经审理查明，原告曾出借给案外人段其炎人民币18万元，被告许华萍曾在案外人段其炎处借款。2014年11月26日，经原告、被告许华萍、案外人段其炎三方同意，将被告许华萍欠案外人段其炎的18万元转给原告，由被告许华萍直接归还原告。被告许华萍给原告出具了借条，借条内容：“今借到杨三官现金拾捌万元整（180000），借款人：许华萍，2014.11.26.”双方口头约定月息2分。原、被告对以上三方借款对接及月息2分均无异议。另查明，被告许华萍与被告李言军在被告许华萍承接原告的借款时系夫妻关系，2015年1月21日，二被告在民政部门办理了离婚手续。审理中，被告许华萍提出，借原告的款项至今未还属实，借款时被告李言军不知情。被告李言军提出，借款我不清楚，是许华萍所为，与我无关，我不应承担归还责任。原告对二被告的主张提出：被告许华萍借我款项时，二被告系在婚姻关系存续期间，二被告应共同归还。由于原、被告各持己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，原、被告及案外人段其炎经三方协商同意，被告许华萍承接欠其原告18万元借款，并给原告出具了借条。原告与被告许华萍口头约定月息2分，有原告提供的被告许华萍出具的借条及被告许华萍当庭的认可，事实清楚，债权债务关系明确。被告许华萍在承接原告借款时，系与被告李言军婚姻关系存续期间。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，应视为二被告的共同债务，二被告应当共同偿还。被告李言军提出，借款时不知情，为许华萍所为，与其无关，不承担责任的主张，理由欠缺，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告许华萍、李言军共同归还原告杨三官借款18万元，并承担自2014年11月27日至履行完毕止的月利率2%的利息。
二、二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告许华萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵英
审 判 员 焦 文 杰
人民陪审员 雷 英 俊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 行 红 霞
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1915号
原告:江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商行），地址:会昌县文武坝镇九洲大道6号,统一社会信用代码：91360700309269008U。
法定代表人：刘德，董事长。
委托诉讼代理人:王海鸥，公司职员，特别授权代理。
被告:吴庆华，男，1976年1月7日出生，汉族，住会昌县。
原告会昌农商银行与被告吴庆华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海鸥到庭参加诉讼，被告吴庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴庆华归还原告借款本金5000元及自2006年12月21日起至还清借款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月19日，被告吴庆华在会昌农商银行右水支行办理农户中长期借款，借款用途为转贷，借款金额为5000元，借款月利率为8.88‰，借款到期日为2009年1月18日。至2016年10月29日结欠利息11666.15元。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还。据此，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告吴庆华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告改制证明一份；2、中长期借款合同一份；3借款借据；4、借款申请书。被告未对该证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告会昌农商银行系原来江西省农村信用社会昌联社。2006年1月19日，被告吴庆华在会昌农商银行右水支行办理农户中长期借款，借款用途为转贷，借款金额为5000元，借款月利率为8.88‰，借款到期日为2009年1月18日。计算至2016年10月29日，被告结欠利息11666.15元。到期后，原告多次向被告催款，但被告至今分文未付，引发本案。
本院认为，被告吴庆华向原告会昌农商银行借款5000元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行及时偿还借款本息的义务。现被告吴庆华仍拖欠不还，违反了约定和诚实信用原则，故原告诉请被告归还借款本金5000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆华向原告会昌农商银行归还借款本金5000元及利息（自2006年1月19日起至还清之日止按照月利率8.88‰计算），限本判决生效之日起五日内付清（款付至会昌农商银行右水支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告吴庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 朱裕林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘汉兴
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1915号
原告:江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商银行），地址:会昌县文武坝镇九洲大道6号,统一社会信用代码：91360700309269008U。
法定代表人：刘德，董事长。
委托诉讼代理人:曾国华，公司职员，特别授权代理。
被告:邹全有，男，1978年2月20日出生，汉族，住会昌县。
原告会昌农商银行与被告邹全有借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾国华到庭参加诉讼，被告邹全有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹全有归还原告借款本金10000元及自2006年8月25日起至还清借款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月25日，被告邹全有在会昌农商银行右水支行办理农户借款，借款用途为建房，借款金额为10000元，借款月利率为8.70‰，借款到期日为2009年8月24日。至2016年10月29日结欠利息12245.16元。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还。据此，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告邹全有未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告改制证明一份；2、被告常住人口信息登记表一份；3借款凭证一份；4、催收通知书及贷款催收证明。被告未对该证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告会昌农商银行系原来江西省农村信用社会昌联社。2006年8月25日，被告邹全有在会昌农商银行右水支行办理农户借款，借款用途为建房，借款金额为10000元，借款月利率为8.70‰，借款到期日为2009年8月24日。计算至2016年10月29日，被告结欠利息12245.16元。2007年至2012年12月31日，被告共归还利息5797.87元。到期后，原告多次向被告催款，但被告至今分文未付，引发本案。
本院认为，被告邹全有向原告会昌农商银行借款10000元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行及时偿还借款本息的义务。现被告邹全有仍拖欠不还，违反了约定和诚实信用原则，故原告诉请被告归还借款本金10000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹全有向原告会昌农商银行归还借款本金10000元及利息（自2006年8月25日起至还清之日止按照月利率8.70‰计算），已归还的5797.87元利息从中抵减，限本判决生效之日起五日内付清（款付至会昌农商银行右水支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告邹全有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 朱裕林
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 刘汉兴
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第545号
原告：王毅军，男，1956年9月17日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人：成瑞林，男，1965年1月26日出生，汉族，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者，住西安市。
被告：陕西省机械施工公司综合工程分公司，住所地：西安市金花北路46号。
法定代表人：刘振国，经理。
委托代理人：马桂林，男，1949年2月11日出生，汉族，该单位干部。
被告：陕西省机械施工公司，住所地：西安市金花北路46号。
法定代表人：王顺绪，经理。
委托代理人：王瑨，男，1980年8月18日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：杨金钟，男，1982年7月19日出生，汉族，该单位职工。
原告王毅军与被告陕西省机械施工公司综合工程分公司、被告陕西省机械施工公司建设工程施工合同拖欠工程款纠纷一案，本院于2005年1月14日立案受理。依法由代理审判员高俊岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王毅军及其委托代理人成瑞林，被告陕西省机械施工公司综合工程分公司法定代表人刘振国及其委托代理人马桂林，被告陕西省机械施工公司之委托代理人王瑨、杨金钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅军诉称：1998年，陕西省机械施工公司承建长安芙蓉园工程，其从该公司综合工程分公司处承包了人工湖湖底强夯施工项目。其与陕西省机械施工公司经营处干部顾福成口头约定点夯每平方米20元，普夯每平方米1/3×20元。其从1998年11月进工地，2000年5月施工完毕，工程款总计53万元。被告陕西省机械施工公司综合工程分公司截止2004年2月付款17万元，尚欠36万元未付。请求判令二被告立即给付原告工程款36万元并承担本案诉讼费用。
被告陕西省机械施工公司综合工程分公司辩称：其从未和原告有过施工合同或口头约定，其和长安县韦北机械化施工有限责任公司负责人孙宏（鸿）安签订过强夯工程劳务合同，并已向孙宏安支付了16万元，依据双方当事人结算书仅欠工程款44202元。认为其与原告之间没有直接的法律关系，原告不具备起诉资格，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陕西省机械施工公司辩称：其与第一被告是两个独立的法人单位，认为其与该起纠纷无关，要求驳回原告的诉讼请求。
原告王毅军为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、芙蓉园项目经理部《安全技术措施》、《机械施工安全规定》及工程技术交底书。2、王毅军与陈建文之间购买波兰1207挖掘机协议书及陈建文向王毅军出具的收到购机款的收条。3、王毅军制作的强夯施工记录若干。4、顾福成关于长安芙蓉园“8＃机组完成工作量和未完成夯位的签字认可情况。”被告陕西省机械施工公司综合工程分公司对原告王毅军提供的证据发表如下质证意见：
认为原告王毅军提供的证据无法证明涉讼工程是由原告负责干的，证据1和证据2与本案没有直接的关系，证据3因为是原告自己制作的故不具备证据效力。同时，为支持其观点向法庭提供了如下证据：
1、其与长安县韦北机械化施工有限责任公司、孙宏（鸿）安签订的强夯工程劳务合同及施工图结算表。2、孙宏（鸿）安领取16万元工程款的收款收据5份。3、孙宏安出具的证明1份。4、顾福成出具的证明1份。原告王毅军对被告陕西省机械施工公司综合工程分公司提供的证据提出质疑：
认为证据1和证据2上孙宏（鸿）安的签名并非本人所签，而且证据1的这两份证据也不是所载明的日期形成的，系该被告为了诉讼需要而伪造的，并于2005年2月21日向本院申请司法鉴定，并申请通知孙宏安、顾福成到庭。证据3和证据4的证人和本案的当事人有利害关系，故其证言不具客观性，不能作为证据使用。
被告陕西省机械施工公司对原告王毅军和被告陕西省机械施工公司综合工程分公司提供的证据认为和自己无关故不发表意见，并向法庭提供了自己以及陕西省机械施工公司综合工程分公司的企业法人营业执照。
经过本院审查，查明如下事实：被告陕西省机械施工公司和被告陕西省机械施工公司综合工程分公司系两个独立的法人。强夯工程劳务合同系孙宏安委托潘渝平借用长安县韦北机械化施工有限责任公司的印鉴于事后补签，领取工程款16万元的收款收据仅有1张系孙宏安本人签名，其余4张均系孙宏安委托潘渝平签名领款。2005年3月2日，顾福成出具证明：当时谈工程任务由孙宏安和项目部接洽，工程完工后在没有结算的前题下孙宏安问9＃机组完成的工程量其讲的只是大概，应以工程结算为主。庭审中原告王毅军认为涉讼工程系其出面同顾福成商谈并和孙宏安、潘渝平三人合伙干的，对此原告王毅军未向法庭提供相关证据，而孙宏安、潘渝平认为该工程仅为其二人合伙干的，王毅军只是给他们打工，亦未提供证据。
以上事实，有企业法人营业执照、当事人陈述、证人书面证言及庭审记录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王毅军起诉被告陕西省机械施工公司综合工程分公司，被告陕西省机械施工公司要求给付工程款，既未能提供证据证明其主张的自己承包了涉讼工程，又未能证明其与孙宏安、潘渝平合伙干了该项工程，所以无法证明其和二被告之间有直接的法律关系，故对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王毅军要求被告陕西省机械施工公司综合工程分公司、被告陕西省机械施工公司给付其工程款36万元的诉讼请求。
案件受理费7910元，由原告王毅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二００五年三月十七日
书 记 员 王 敏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大中刑初字第125号
公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
被告人岑洪胜，农民。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
云南省大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉【2016】2号起诉书指控被告人岑洪胜犯运输毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日在鹤庆县人民法院公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员杨兴梅、罗海斌出庭支持公诉，被告人岑洪胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理白族自治州人民检察院指控：被告人岑洪胜以体内藏毒的方式运输毒品。2015年8月10日18时30分许，岑洪胜乘坐临沧市镇康县南伞镇开往大理州祥云县的牌照为云A×××××的班车，途经临沧市卖盐场边防检查站时，被缉毒民警查获，后岑洪胜从体内排出毒品海洛因60条，经称量净重347.22克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、抓获经过、毒品称量记录、毒品检验报告及被告人的供述与辩解等证据证实，并认为被告人岑洪胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。岑洪胜在民警盘查过程中，主动供述体内藏毒的事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。
被告人岑洪胜对指控事实和证据无异议。
经审理查明，被告人岑洪胜以体内藏毒的方式运输毒品。2015年8月10日18时30分许，当岑洪胜乘坐的由临沧市镇康县南伞镇开往大理州祥云县的牌照为云A×××××的班车，途经临沧市卖盐场边防检查站时，被缉毒民警查获，后岑洪胜从体内排出毒品海洛因60条，经称量净重347.22克。岑洪胜在民警盘查过程中，主动供述体内藏毒的事实。
上述事实，有经庭审质证、认证有效的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过，证实2015年8月10日18时30分许，鹤庆县公安局禁毒大队民警在云南省临沧市卖盐场边防检查站堵卡查缉时，在一辆由南伞开往昆明的号牌为云A×××××客运车辆上查获涉嫌运输毒品的被告人岑洪胜，经对岑洪胜口头讯问，岑洪胜供述其吞了60条毒品海洛因可疑物到腹内，并欲将毒品运输至四川省攀枝花市。当日立案侦查，2015年8月14日云南省公安厅指定该案由鹤庆县公安局管辖。
2、办案协作函，证实2015年8月10日，鹤庆县公安局因办理运输毒品案，需要前往云南省卖盐场边防检查站辖区执行堵卡查缉任务，向云南省卖盐场边防检查站发出办案协作函请求协助，该站当日同意协作。
3、镇康县人民医院DR检查报告单，证实对岑洪胜腹部立位【影像诊断】，该腹膜腔内见大量“指状”、“长方形”肠内容物存留。
4、现场检测报告书，证实2015年8月11日10时25分，民警对岑洪胜的尿样进行检测，结果呈阴性。
5、排毒记录表及排毒照片，证实2015年8月11日3时至12日4时24分，岑洪胜共排出60条毒品海洛因可疑物。
6、电子天平检定证书、毒品称量记录及照片，证实经称量，岑洪胜体内排出的60条毒品海洛因可疑物毛重390.84克，净重347.22克。岑洪胜参与了称量的全过程。电子天平于2015年9月9日检定合格，有效期至2016年9月9日。
7、毒品取样记录及照片，证实从拆除外包装物后的完整的条状白色毒品海洛因可疑物中任意提取10份，每份0.2克，编号为A1至A10。岑洪胜参与了提取毒品的全过程。
8、鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定机构及鉴定人员的相关资质证明、鉴定结论通知书、鉴定结论告知记录，证实鹤庆县公安局于2015年8月12日委托大理州公安司法鉴定中心对本案的10份毒品可疑物样品进行毒品检验，经检验于2015年9月9日出具毒品检验报告，检验意见为检材中均检出海洛因。鉴定结论已告知岑洪胜，其无异议。
9、扣押决定书、扣押清单、车票及保险1张、手机照片，证实2015年8月12日扣押岑洪胜手机1部（美富通牌，IMEI：860344020810777，号码：158××××9631）、车票1张（座位号34，车牌号：云A×××××，乘车日期：2015年8月10日，发车时间17:45，从南伞到祥云）、毒品海洛因可疑物60条（黄色塑料纸包装，条状，经称量毛重390.84克，净重347.22克）。
10、摘抄通话记录及情况说明，证实民警向中国移动鹤庆分公司调取158××××9631的开户信息未果和民警摘抄岑洪胜158××××9631手机内的通话情况。
11、户籍证明，证实被告人岑洪胜的基本身份情况。
12、被告人岑洪胜的供述与辩解，证实其于2015年8月6日被一名30岁左右的男子以招工的借口从四川攀枝花带到南伞、后又带到了勐捧镇旁边一间砖混结构的小房间里住下，到9日晚上，那名男子提着一个装有用黄色胶带包着的条形状东西的袋子进来，并说是白粉，让其吞到肚子里带到四川攀枝花，带到后给其人民币4000元钱。其从晚上22时许开始吞，一直吞到10日早上6时许才吞完。10日11时许，来了另外一个30岁左右的男子，带其骑着摩托车到公路上，坐面包车到了勐捧镇。然后那个人给了其一百元车费让其打车到南伞。到了南伞以后，这个人打电话让其到南伞客运站旁边的围墙脚下拿一张事先放好的用卫生纸包着的从南伞到祥云的车票，并对其说到达祥云后会有人来接其并送其到攀枝花。17时30分许其就上车了，车子行驶了大约一个小时左右，到了一个检查站，其就被警察抓了。其知道白粉是毒品，但是具体什么毒品不知道。其运输毒品就是想赚点钱，吞到肚子里面的毒品数量是六十条。
上列证据来源合法，与本案事实具有关联性，足以证实审理查明的案件事实。
本院认为，被告人岑洪胜无视国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，运输毒品海洛因347.22克，其行为已构成运输毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人岑洪胜罪行尚未被公安机关发现，因行迹可疑，被公安机关盘问时主动交代主要的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。扣押在案的毒品海洛因347.22克、手机一部，属违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岑洪胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，限判决生效后30日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2026年8月10日止）。
二、查获的毒品海洛因347.22克、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和银芳
审 判 员 高 翔
代理审判员 彭迎春
二〇一六年四月一日
书 记 员 李晓铨
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终671号
上诉人（一审起诉人）:廖清新，男，1955年10月14日出生，汉族，住广西昭平县。
上诉人廖清新因不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121民初697号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人廖清新上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人房屋建设于90年代初期，广能公司约于2002年在昭平县××××村建设金牛坪电站，自电站建成蓄水发电后，上诉人的房屋距离电站不足5公里的库区边沿旁边，由于广能公司建成电站发电后并未对库区沿岸建挡土防洪堤，以致每年汛期及平时库区内的江面江浪波动时侵蚀河边泥土，造成上诉人分配在河边的土地及篙竹被冲垮，其中篙竹损失不少于1000条，旱地冲垮不少于200平方米，因地坪大面积崩塌，危及上诉人的房屋以致不能居住。上诉人自2011年起一直找广能公司要求解决处理，但广能公司于2016年12月以昭平县金牛坪电站工程领导小组办公室名义决定至补偿50000元，限定上诉人需自己选址建房并同时拆除危房，因为上诉人的房屋为两层红砖结构房屋，所以上诉人对广能公司草率补偿房屋价款不服。一审法院认定上诉人的房屋属于移民范围内不当，上诉人的房屋及土地不在征收或搬迁范围，一审法院据此裁定不予受理本案明显错误。上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。
本院认为，上诉人廖清新系与本案有直接利害的公民，其在一审起诉时有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由，同时请求赔偿损失属于人民法院受理民事诉讼的范围，且广西壮族自治区昭平县人民法院有管辖权，故上诉人廖清新的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。而一审法院以上诉人廖清新属于搬迁户及起诉的纠纷属于库区移民诉求问题为由不予受理上诉人廖清新的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121民初697号民事裁定；
二、本案指令广西壮族自治区昭平县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年八月十五日
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1797号
原告许某某，女，1986年11月10日出生，汉族，住所地福建省南安市。
委托代理人陈锦桂（一般代理），福建闽荣律师事务所律师。
被告陈某某，男，1982年2月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告许某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方庭外自行和解为由，于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某某申请撤回对被告陈某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告许某某负担。
审判员 蔡林莉
二〇一六年六月十二日
书记员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执372号
申请执行人上海夸客金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王豪，副总裁。
被执行人肖和亮，男，汉族，1988年9月25日出生。
本院在执行申请人上海夸客金融信息服务有限公司与被执行人肖和亮有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海夸客金融信息服务有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执372号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年六月二十日
书记员 于丰钦
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1124号
原告：巫泳桦，男，1994年9月5日出生。
被告：欧阳清文，男，1981年4月23日出生。
被告：胡冰（系欧阳清文之妻），女，1983年2月6日出生。
原告巫泳桦与被告欧阳清文、胡冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫泳桦到庭参加诉讼，被告欧阳清文、胡冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫泳桦向本院提出诉讼请求：欧阳清文、胡冰偿还借款120,000元。事实和理由：2015年间，欧阳清文因急需资金周转，分三次向原告借款120,000元，欧阳清文分别立下借据，并约定了还款期限。事后，被告未按约偿还借款。经原告多次催要未果。
欧阳清文、胡冰未作答辩。
巫泳桦围绕诉讼请求依法提交了借条3份，欧阳清文、胡冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对原告巫泳桦提交的证据经核对与原件相符，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2015年4月13日，欧阳清文以生意周转为由，向原告借款50,000元，约定借款期限为3个月。同年5月6日，欧阳清文又向原告借款30,000元，约定2016年1月1日前还清。同年8月25日，欧阳清文再次向原告借款40,000元。欧阳清文分别立下“借条”3份交由原告收执。2016年1月17日，欧阳清文偿还借款2,000元、同年4月8日，欧阳清文偿还借款10,000元。其余借款经原告多次催要未果。
本院认为，巫泳桦与欧阳清文因借贷关系形成的债权债务关系，有欧阳清文出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。欧阳清文未按约偿还借款，构成违约，故巫泳桦请求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因本案借款发生在欧阳清文与胡冰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》的第二十四条的规定，欧阳清文尚欠巫泳桦的借款应当按夫妻共同债务处理，故对巫泳桦要求胡冰应与欧阳清文共同偿还借款的请求，本院予以支持。欧阳清文、胡冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告巫泳桦的诉讼主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
欧阳清文、胡冰应在本判决发生法律效力后10日内偿还巫泳桦借款108,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由欧阳清文、胡冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张河勤
二〇一六年九月二日
书记员 叶佳佳
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0424民初1124号原告：巫泳桦，男，1994年9月5日出生。被告：欧阳清文，男，1981年4月23日出生。被告：胡冰（系欧阳清文之妻），女，1983年2月6日出生。原告巫泳桦与被告欧阳清文、胡冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫泳桦到庭参加诉讼，被告欧阳清文、胡冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巫泳桦向本院提出诉讼请求：欧阳清文、胡冰偿还借款120,000元。事实和理由：2015年间，欧阳清文因急需资金周转，分三次向原告借款120,000元，欧阳清文分别立下借据，并约定了还款期限。事后，被告未按约偿还借款。经原告多次催要未果。欧阳清文、胡冰未作答辩。巫泳桦围绕诉讼请求依法提交了借条3份，欧阳清文、胡冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对原告巫泳桦提交的证据经核对与原件相符，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：2015年4月13日，欧阳清文以生意周转为由，向原告借款50,000元，约定借款期限为3个月。同年5月6日，欧阳清文又向原告借款30,000元，约定2016年1月1日前还清。同年8月25日，欧阳清文再次向原告借款40,000元。欧阳清文分别立下“借条”3份交由原告收执。2016年1月17日，欧阳清文偿还借款2,000元、同年4月8日，欧阳清文偿还借款10,000元。其余借款经原告多次催要未果。本院认为，巫泳桦与欧阳清文因借贷关系形成的债权债务关系，有欧阳清文出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。欧阳清文未按约偿还借款，构成违约，故巫泳桦请求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因本案借款发生在欧阳清文与胡冰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的第二十四条的规定，欧阳清文尚欠巫泳桦的借款应当按夫妻共同债务处理，故对巫泳桦要求胡冰应与欧阳清文共同偿还借款的请求，本院予以支持。欧阳清文、胡冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告巫泳桦的诉讼主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：欧阳清文、胡冰应在本判决发生法律效力后10日内偿还巫泳桦借款108,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由欧阳清文、胡冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张河勤二〇一六年九月二日书记员  叶佳佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6579号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邵昆明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵昆明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵昆明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，727.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，727.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康民初字第372号
原告：杨一丰。
法定代理人：许明会。
委托代理人：韩芳。
被告：张志华。
本院于2013年4月8日依法受理原告杨一丰与被告张志华生命权、健康权、身体权纠纷一案中。在审理过程中，原告杨一丰于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨一丰在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告杨一丰撤回对被告张志华的起诉。
本案受理费人民币380元，减半收取人民币190元，由原告杨一丰负担。
审判员 崔 颂 文
二〇一三年五月十七日
书记员 戴�泓
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3483号
申请执行人陈铭魁，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人卢嘉，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
申请执行人陈铭魁与被执行人卢嘉租赁合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第5531号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈铭魁于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人卢嘉应支付申请执行人陈铭魁租赁款1377508元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，被执行人卢嘉所有的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆已在本案中被本院查封，由于该车下落不明暂无法处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3483号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年五月十八日
书记员 黄敏（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01162号
原告：朱某某，女，1978年8月8日出生。
委托代理人：黄远好，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：夏某甲，男，1978年8月10日出生。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
原告朱某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2013年4月25日不公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人黄远好，被告夏某甲及其委托代理人徐艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告2001年经家人介绍相识，2002年1月17日在芜湖县民政局登记结婚，同年10月3日婚生一子，取名夏某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，争吵不断，婚后感情也没有改善。近年来，原、被告之间多次发生激烈冲突，被告对原告大吵大闹、辱骂殴打，双方自2010年开始分居至今，原、被告双方感情已经破裂，无和好可能，原告故诉请：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子夏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割芜湖市镜湖区胜利西路房屋及芜湖县六郎镇房屋三间。
被告夏某甲辩称：1、原、被告之间感情很好，不同意离婚。原、被告经人介绍后相识，经过一段时间彼此的了解沟通后，在双方家长的认可下登记结婚。在婚后共同生活中，原、被告互敬互爱、生活平静和睦，婚生子的到来也给家庭带来了更多的欢乐。原、被告在夫妻共同生活中有矛盾和争吵是正常的，只要双方能够彼此体谅关爱加上各自家人的努力和调和，原、被告可以继续共同生活，共同经营一个美满的家庭，原告不能因为一时的小矛盾导致家庭破裂，希望法庭给双方一个机会，不轻易拆散一个家庭；2、原、被告婚后共同购买芜湖市镜湖区胜利西路房屋，尚有贷款，应为夫妻共同财产；位于芜湖县六郎镇房屋系被告父母的老房子，并非原、被告婚姻关系存续期间获得，不应认定为夫妻共同财产。此外，双方在婚姻关系存续期间有存款若干，请求法庭予以查明。综上所述，原、被告具有一定的感情基础，尚未达到法律规定的感情破裂程度，请求法院不准予原、被告离婚。
经审理查明：原、被告2001年下半年经人介绍相识恋爱，2002年1月17日在芜湖县民政局登记结婚，2002年10月3日婚生一子，取名夏某乙。双方婚前婚初感情尚可，婚后共同生活中因生活琐事发生争吵。原告自2013年1月搬出居住。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但双方婚前婚初感情尚可，婚后共同生活中虽因生活琐事发生争吵，但并未导致感情破裂，原告认为双方自2011年开始分居，未能提交证据证明，本院对该事实不予确认，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告只要双方在今后共同生活中，加强沟通和交流，共同照顾家庭和孩子，相信会是一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告夏某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一三年四月二十七日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）熟非诉行审字第00037号
申请人常熟市食品药品监督管理局，住所地常熟市长江西路112号。
法定代表人朱兴元。
委托代理人金平。
被申请人陶燕青。
案由：食品安全管理行政处罚
申请人常熟市食品药品监督管理局于2014年5月5日作出常食药监餐罚字（2014）第009号行政处罚决定书，认为2014年3月10日在对被申请人开设在常熟市服装城南方布匹市场342号的快餐店进行食品检查时，查明被申请人陶燕青未办理餐饮服务许可证及从业人员陶宝英未取得健康证明开设快餐店，从事快餐经营活动，违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十四条第二款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条规定，决定对被申请人予以行政处罚：罚款人民币4000元，并限被申请人于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2014年5月7日向被申请人送达了《行政处罚决定书》，并于2014年8月5日送达了《催告书》。因被申请人在规定期限内未履行义务，申请人于2014年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款人民币4000元，及每日按罚款数额的百分之三计算的加处罚款，以4000元为限。本院于2014年11月3日依法立案受理并组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请人常熟市食品药品监督管理局对被申请人陶燕青作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合人民法院强制执行的条件，应准予强制执行，但到期不缴纳罚款的加处罚款应自法定起诉期限届满之日起计算且不得超过原罚款额。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常熟市食品药品监督管理局申请执行的常�药监餐罚字（2014）第009号《行政处罚决定书》中被申请人陶燕青未履行罚款4000元及加处罚款4000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵卫刚
审判员 周建萍
审判员 俞伟祥
二〇一四年十一月二十日
书记员 周新军
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2867号
原告陈某某。
被告朱某。（未到庭）。
原告陈某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告陈某某到庭参加了诉讼，被告朱某未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方系大学期间的在校同学，2003年6月起正式建立恋爱关系，2011年3月23日登记结婚，双方均系初婚；婚后未生育子女；双方婚初感情尚可，但在其后的共同生活过程中，双方因性格差异而产生矛盾，经常发生意见分歧而致使矛盾加剧；双方婚姻关系现已名存实亡，夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法解除双方的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。
原告陈某某未举证。
被告朱某未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告陈某某与被告朱某系大学期间的在校校友，2003年6月建立恋爱关系，2011年3月23日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。另查明，（1）原告未就夫妻感情确已经破裂的情况举证；（2）原告也未就财产状况问题举证。
认定上述事实，有本案庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告双方系大学校友，且恋爱时间较长，应当理解为具有较好的感情基础；虽然后来为家庭琐事发生了纠纷和矛盾，从而也影响了夫妻感情，但原告未就夫妻感情确已破裂的情况举证，法庭不能认定双方的夫妻感情已经达到破裂之程度；相反，双方今后只要加强沟通，增进理解，夫妻感情应当能够得以恢复和维持。据此，本案依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告朱某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一五年八月十三日
书记员 李 琦
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第64号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人闫大鹏，男，生于1984年10月24日，住河南省鹿邑县城关镇西大街西段。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年12月25日作出的鹿人防征决字（2012）376号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）376号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第93-1号
申请人：苗文博，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：臧秀英，女，汉族，辉南县。
被申请人：庞永立，男，系吉E5T0**号车辆驾驶人。
被申请人：李双成，男，系吉E5T0**号车辆所有人。
本院于2014年9月15日做出（2014）辉民保字第93号民事裁定书，对被申请人庞永立驾驶的吉E5T0**号车辆予以扣押。现被申请人庞永立向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人庞永立驾驶的吉E5T0**号车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋雪君
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1082号
原告彭某某，女，生于1978年8月17日，汉族。
委托代理人刘文炳，遂宁市射洪县仁和法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，生于1977年4月10日，汉族。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人刘文炳和被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前无恋爱基础，婚后因双方性格不合聚少离多，导致夫妻感情破裂。2013年2月19日原告曾起诉至射洪县人民法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方分居至今，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告婚后生活了几个�没有恋爱基础纯属胡说，双方从恋爱到领结婚证都是经过深思熟虑的。婚后我曾经叫原告到我工作的地方来，她一直不愿意放弃她的工作，甘愿忍受分居之苦。婚姻关系存续期间，因父亲生病治疗，曾在太宗信用社贷款20000元。如原告坚持离婚，须返还我彩礼，赔偿我精神损失。
经审理查明，原告彭某某与被告朱某于2011年经人介绍相识。2012年3月6日双方在射洪县民政局办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后夫妻关系一般，未再生育有子女，有婚前原告彭某某与前夫所生子朱某甲，又名岳某甲，现随彭某某生活；被告朱某与前妻所生子朱某乙，现随朱某生活。双方婚后无共同财产，也无共同债权债务。2013年2月19日原告彭某某诉至本院要求与被告朱某离婚，本院于2013年3月6日作出（2013）射洪民初字第487号民事判决书，判决不准原被告离婚。此后，双方分居�活至今。2014年2月13日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告提出愿意退还被告在结婚时所送的金项链、金手链、金吊坠。被告提出因其父治病，在射洪县仁和镇太宗信用社贷款20000元，至今未归还，如原告坚持离婚，则须返还其彩礼，赔偿其精神损失，并承担债务。
上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、原被及其家庭成员户口簿复印件、结婚证、本院（2013）射洪民初字第487民事判决书以及原被告双方当事人的当庭陈述。上述证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间不长，且在本院作出不准双方离婚的判决后，至今未共同生活，其夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告朱某离婚。
二、原告彭某某与其前夫所生子朱某甲由原告彭某某抚养，被告朱某与其前妻所生子朱某乙由被告朱某抚养，并各自自行承担其子女抚养费用。
三、家庭财产分割：除原告彭某某个人衣物归其所有外，其它财产（含金项链、金手链、金吊坠）全部归被告朱某所有。
本案减半收案件受理费160元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁华林
二〇一四年二月二十一日
书记员 梁冬梅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1562号
原告那某某，女，1933年6月27日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告赵某甲，男，1952年5月2日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告赵某乙，男，1954年12月28日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告周某甲，男，1965年10月9日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告周某乙，男，1968年11月13日出生，满族，农民，现住遵化市。
本院于2013年4月7日立案受理了原告那某某与被告赵某甲、赵某乙、周某甲、周某乙赡养纠纷一案，依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那某某、被告赵某甲、赵某乙均到庭参加了诉讼，被告周某甲、周某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告那某某诉称：原告与四被告为母子关系。原告与被告赵某甲、赵某乙父结婚生育赵某甲、赵某乙，后赵某甲父死亡，原告又与周永贵结婚生育周某甲、周某乙。1993年周永贵去世。原告先后为四被告盖房娶妻。2012年12月之前原告一直与周某乙生活，从未向四被告要过钱。现原告年岁已高，身体多病，生活不能自理，又无经济来源，故起诉要求四被告尽赡养义务，要求自2013年1月起，四被告每人每月给原告100元钱，每人每年给原告90斤大米，每人每年给原告5斤油，每年取暖需用1吨燃煤。
被告赵某甲辩称：同意赡养原告，但不同意给付原告主张的上述钱物。
被告赵某乙辩称：愿意给付原告主张的上述钱物。
被告周某甲、周某乙未进行答辩。
经审理查明：原告那某某与被告赵某甲、赵某乙、周某甲、周某乙系母子关系。原告与赵德启结婚生育赵某甲、赵某乙，后赵德启去世，原告又与周永贵结婚，生育周某甲、周某乙。四被告均已成家另过。1993年周永贵去世后，原告那某某独自生活至今，原以放羊为生，无固定生活来源。另查，原告有三女赵淑荣、周秀芝、周秀琴，原告未要求其三女履行赡养义务。
原、被告双方对母子关系的事实均无异议。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告那某某作为四被告之母，现年事已高，已近八十，其有权要求子女履行赡养义务。原告主张的自2013年1月起，由四被告每人每月给付原告100元钱，每人每年给付原告90市斤大米，每人每年给付原告5市斤食用油，每年冬季取暖需用1吨燃煤的主张并无不妥，且未超过合理限度，对此本院予以支持。庭审中，原告不要求其三个女儿尽赡养义务，此系其对自身权利的自由处分，且不违反相关法律的规定，本院对此予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
四被告赵某甲、赵某乙、周某甲、周某乙自2013年1月1日起，每月各负担原告那某某赡养费100元，每年各负担原告大米90市斤、食用油5市斤、燃煤0.25吨。其中2013年度四被告每人负担的赡养费1200元及大米、食用油、燃煤等物品，四被告于2013年10月15日前一次性给付原告，自2014年1月1日起，赡养费变更为按月给付，四被告分别于每月1日给付原告赡养费100元，大米90市斤、食用油5市斤、燃煤0.25吨于当年10月15日前给付原告。
案件受理费80元，减半收取40元，由四被告赵某甲、赵某乙、周某甲、周某乙均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年六月十四日
书 记 员 冯建瑛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初919号
原告严冬焱，男，1973年12月31日出生，汉族。
委托代理人张明朝，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区煤仓街7号。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
本院在审理原告严冬焱与被告河南聚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严冬焱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告严冬焱负担。
审判员 刘煜伟
二〇一六年四月一日
书记员 古沛君
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华商初字第171号
原告：开化县农村信用合作联社封家分社。
诉讼代表人：徐薛兰。
被告：王渐安。
原告开化县农村信用合作联社封家分社与被告王渐安金融借款合同纠纷一案，原告开化县农村信用合作联社封家分社于2015年6月1日以被告已归还借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社封家分社自愿申请撤回起诉,是对其权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告开化县农村信用合作联社封家分社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信用合作联社封家分社负担。
审判员 徐春波
二〇一五年六月一日
书记员 舒诗晗
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第83号
原告：章国栋。
被告：吴联帮。
被告：金孟林。
原告章国栋诉被告吴联帮、金孟林民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章国栋、被告吴联帮到庭参加诉讼，被告金孟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章国栋起诉称：2014年10月28日，被告吴联帮向原告章国栋借款20000元，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2014年11月20日。被告金孟林为该借款提供连带责任保证。借款当天，原告预先扣息400元。到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还。现原告起诉请求：一、判令被告吴联帮偿还原告章国栋借款20000元及利息400元；二、被告金孟林对上述款项承担连带责任。
原告章国栋在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据、担保人承诺书，用于证明被告吴联帮向原告借款20000元并由被告金孟林作担保的事实。
被告吴联帮答辩称：原告诉称的借款属实，但借款当天，原告预先扣息的金额为1200元，并非原告诉称的400元。其在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告金孟林未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经被告吴联帮质证后无异议，上述证据符合证据的基本特征，被告金孟林拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与章国栋起诉主张的事实一致。
本院认为：被告吴联帮向原告章国栋借款20000元，借款当天预先扣息400元，实际交付给被告借款只有19600元，故实际借款金额应认定为19600元。双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告吴联帮偿还借款20000元并支付利息400元，除其中借款本金400元由于未实际发生本院不予支持外，其余请求理由正当，应予支持。被告金孟林作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告吴联帮追偿。被告吴联帮辩解借款当天原告预先扣息的金额为1200元，由于其未举证，原告又予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴联帮于判决生效后十日内偿还章国栋借款19600元及利息400元；
二、金孟林对上述款项承担连带保证责任，金孟林在承担保证责任后，有权向吴联帮追偿；
三、驳回章国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由章国栋负担5元，由吴联帮、金孟林共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费310元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年一月二十七日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。