四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第2529号
原告袁继进。
委托代理人岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告刘光平。
被告彭州市银峰实业有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东大街83号7楼。组织机构代码：74033097-X。
法定代表人沈毅，职位：总经理。
委托代理人唐诗雄。
第三人�诚财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路*****号。组织机构代码：68902779-8。
负责人强寒梅，职务：总经理。
委托代理人王李。
原告袁继进诉被告刘光华、彭州市银峰实业有限责任公司（下简称彭州银峰实业公司）、第三人永诚财产保险股份有限公司彭州支公司（下简称永诚保险彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告袁继进及其委托代理人岳洪，被告刘光平、被告彭州银峰实业公司的委托代理人唐诗雄，第三人永诚保险彭州支公司的委托代理人王李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁继进诉称，2012年3月27日，被告刘光平驾驶属被告彭州银峰实业公司所有的川AD73**号小轿车在彭白路丹景山路段调头时与原告驾�的两轮摩托车（达成马艳萍）相撞，致原告和马艳萍受伤。原告受伤后入院治疗，伤愈后出院，支付医疗费85671.14元。本次交通事故发生后，经彭州市公安局交警大队认定被告刘光平承担事故的主要责任，被告刘光平承担事故的次要责任。被告彭州银峰实业公司在第三人处为川AD73**号小轿车购买了交强险和商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费85671.14元、护理费6550元、住院伙食补助费820元、再医费8000元、营养费1965元、交通费500元、误工费15589元、残疾赔偿金35798元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费830元，共计160723元，扣除被告刘光平已支付医疗费75000元，被告还应赔偿原告85723元；由第三人在保险限额范围内直接向原告支付。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告及第三人身份信息、工商信息、驾驶证、行驶证，证明原、被告及第三人的主体资格适格；
2、彭州市公安局交通大队道路交通事故责任认定书1份、机动车保单2份，证明交通事故发生的基本情况及责任划分。被告在第三人处购买了交强险和商业险的事实；
3、成都军区八一骨科医院出院病情证明书、住院病案1份以及医疗费发票12张，证明原告住院治疗情况以及支付医疗费88113.84元（其中被告刘光平垫付费用67442.70元，第三人保险公司垫付了10000元）以及原告出院后还需再医费6000元到8000元的事实。
4、华西法医学鉴定中心鉴定书1份和鉴定票据2张，证明经鉴定原告的伤残等级为十级伤残及支付鉴定费用830元的事实；
5、彭州市通济镇人民政府、彭州市通济镇景山村村民委员会出具的证明2份，证明原告承包的土地在2008年灾后重建中修建道路所征用，属失地农民，且长期从事饮食服务工作的事实。
被告刘光平辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告刘光平驾驶的川AD73**号车系承租被告彭州银峰实业公司的。被告彭州银峰实业公司将车租赁给被告刘光平时无质量瑕疵也尽到了其应尽的注意义务。川AD73**号小轿车在第三人处购买了相关保险，应由第三人进行赔偿。在交通事故发生后，被告刘光平向原告垫付了医疗费67442.70元、护理费800元以及其他费用3000元，以及在马艳萍起诉的案件中原告应当给付被告刘光平的3615.24元，共计74857.94元，要求在本案中一并处理。
被告刘光平为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、收条1张，证明原告借到被告刘光平现金3000元的事实；
2、收据1张，证明被告刘光平在事故发生后给付原告护理费800元的事实；
3、（2012）彭州民初字第2528号民事调解书1份，证明本次事故另一伤者马艳萍提起赔偿诉讼，经法院调解原告应当给付被告刘光平3615.24元的事实。
被告彭州银峰实业公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告刘光平驾驶的川AD73**号小轿车的实际车主是被告彭州银峰实业公司，被告彭州银峰实业公司将该车租赁给被告刘光平。被告彭州银峰实业公司同意按照法律规定进行赔偿。川AD73**号小轿车在第三人处购买了相关保险，应由第三人进行赔偿。被告彭州银峰实业公司未向本院提供证据。
第三人永诚保险彭州支公司述称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告刘光平驾驶的车辆在本公司投保了交强险和商业险。事故发生后本公司向原告垫付了医疗费10000元，要求在本案中第三人应赔偿部分进行迭减。原告主张赔偿的一些项目费用过高，不予认可。原告主张的医疗费应扣除15%的自费药；护理费按住院期间计算；营养费酌定500元；对住院伙食补助费予以认可；再医费认可6000元；鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费酌定200元；误工费按照农村标准计算；残疾赔偿金因原告是农村户口，应按农村标准赔偿；精神损害抚慰金认可1500元。
第三人永诚保险彭州支公司为支持其主张，在举证期限内向本院提供了中国建设银行电子回单一份，证明第三人向原告垫付了医疗费10000元的事实。
经质证，1、二被告及第三人对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3真实性无异议，但认为再医费应以6000元为准，不应按8000元计算；对证据5有异议，认为原告的身份证和户口簿均表明原告是农村居民户，原告主张从事餐饮业和其是失地农民不能单凭村委会和政府出具的证明，而应该提供用工合同，以及从事餐饮行业的工商信息，因此该证明与本案无关联性，应按照农村标准计算残疾赔偿金和误工费。
2、原告对被告刘光平提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为原告在住院时医院要求两个人护理，因此被告自愿请了一个人护理，该护理费应由被告自行承担，不能在本案中扣除。
3、原告及二被告对第三人提供的证据无异议。
本院对原、被告及第三人无异议的证据予以确认，对原被告及第三人有异议的证据认证如下：
1、对原告提供的证据3，该证据系原告住院期间的病历，能客观反映原告住院期间的实际情况，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对再医费，医院的医嘱上载明6000元-8000元，本院酌定7000元。
2、对原告提供的证据5，虽然原告的户籍系农村居民，但经本院与第三人的委托代理人共同调查核实原告的土地确系被征用，属失地农民，因此对村委会及镇政府出具证明中的原告承包土地被征用的事实，本院予以采信。对该证明中原告长期从事餐饮业的事实，�原告未提供其他证据证实，本院不予采信。
3、对被告刘光平提供的证据2，该收据系原告住院期间由医院出具，原告未提供证据证明该收据系在医院要求两人护理的情况下，被告自愿请了一人护理，因此该笔护理费应从原告的赔偿款中扣除。
本案在审理过程中，本院依被告刘光平的申请与第三人的委托代理人王李一道前往彭州市通济镇景山村村民委员会调取了占地青苗补偿表，并对原告是否属于失地农民向彭州市通济镇景山村村民委员会的妇女主任陈燕进行了调查，并制作了调查笔录。经调查，原告承包的土地已在修建彭白中线公路时被征用，目前相关手续正在办理中，属于失地农民。
经审理查明，2012年3月27日19时40分许，被告刘光平驾驶川AD73**号车在彭白路丹景山镇调头时与由彭州市隆丰镇往丹景山方向行驶的原告驾驶的无号牌摩托车（搭乘马艳萍）相撞，�两车受损，原告与马艳萍受伤。原告受伤后当即被送往彭州市人民医院抢救，支付抢救费1768.70元。后于2012年3月28日转入成都军区八一骨科医院住院医治至同年5月8日，支付医疗费85671.14元。出院医嘱：加强营养；床上修养，专人护理防摔伤；术后2、3、6、12月来院摄片复查，骨折愈合后1年取内固定装置，二期需费用6000元-8000元。原告出院后遵医嘱门诊治疗，支付医疗费521元。2012年7月25日，原告委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2012年7月31日，该鉴定中心作出法医学鉴定书，鉴定意见：袁继进右胫骨粉碎性骨折后遗肢体功能障碍为十级伤残。支付鉴定费830元。事故发生后，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告刘光平的行为违反《＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施条例》第四十九条第二款之规�，负事故主要责任；原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一项之规定，负事故次要责任。
另查明，1、原告虽系农村居民户，但经本院查明属失地农民；2、事故发生后，被告刘光平向原告垫付了医疗费67442.70元、护理费800元及其他费用3000元，以及在马艳萍起诉的案件中原告应当给付被告刘光平的3615.24元，共计74857.94元；第三人为原告垫付了医疗费10000元；3、川AGD73**号车的实际车主为被告彭州银峰实业公司。事故发生时，被告彭州银峰公司将车租赁给被告刘光平。在租赁时，被告彭州银峰公司已尽到安全注意义务，且出租车辆无瑕疵。4、被告彭州银峰实业公司于2011年10月27日在第三人处为该肇事川AGD73**号车购买了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险。保险期间均自2011年11月6日零时起至2012年11月5日二十四时止。其中商业三者险约定商业第三者险赔偿限额1000000元，并不计免赔；5、本次交通事故的另一伤者马艳萍已向本院提起诉讼，经本院调解，马艳萍与本案原、被告及第三人确认马艳萍的损失为：医疗费7980.825元扣除15%的自费药后为6783.8元，住院伙食补助费380元，护理费950元，误工费2640元，交通费100元，共计10853.7元。并达成由第三人在交强险限额内赔偿马艳萍损失4070元和本案原告给付被告刘光平3615.24元，且该款在本案中扣减的协议；6、庭审中，经原、被告与第三人协商，各方一致同意在原告已支付的医疗费中按15%的比例扣除自费药。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当依法赔偿。本案中，被告刘光平驾驶川AD73**号车与原告驾驶的无号牌摩托车（搭乘马艳萍）相撞，造成两车受损，原告与马艳萍受伤的交通事故。该交通事故经交警部门勘查认定，被告�光平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，负事故主要责任；原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一项之规定，负事故次要责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，本院予以确认。被告刘光平因实施的行为不当，造成原告受伤致残，具有过错，结合本案案情，被告刘光平应承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任。被告彭州银峰实业公司虽系川AD73**号车的实际车主，对出租车辆已尽到安全注意义务，且出租车辆无瑕疵，故其无过错，不承担责任。
关于医疗费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案原告实际发生医疗费为87960.84元。按原、被告与第三人协商扣除15%自费药13194.13元后应为74766.71元。
关于残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条的规定，原告虽系农村居民，但其承包的土地已被政府征用，属失地农民，其收入来源并非以土地为生，故原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。经司法鉴定，原告的伤残等级属十级，其赔偿系数应为0.1。即17899元（2011年四川省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%＝35798元。
关于护理费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照彭州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告住院期间护理费为50／天×41天＝2050元。被告已垫付护理费800元，原告未提供证据证明被告已垫付的护理费800元系在医院要求两人护理的情况下，被告自愿请了一人护理，因此该护理费800元应从原告的赔偿款中扣除。
关于住院伙食补助费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照彭州市一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告共住院41天，因此住院期间伙食补助为20元／天×41天＝820元。
关于营养费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告主张营养费有医院出具的出院证记载原告需要加强营养，故原告主张本项损失事实和法律依据充分，本院予以支持。但原告主张1965元过高，综合考虑原告的伤情，本项损失应以1000元为宜。
关于交通费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告虽未提供交通费票据，但因本次交通事故发生后，原告必然产生一定的交通费，综合本案原告的实际情况，原告主张的交通费500元过高，本院酌定为300元。
关于误工费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续务工的，务工时间可以计算至定残日前一天”。原告提供医疗机构证明其住院治疗41天，出院后3月内禁止负重，但其定残时间为2012年7月31日，按法律规定应计算至定残前一日，故原告的误工时间应从2012年3月27日至2012年7月30日为止，共计125天。原告虽提供了彭州市通济镇人民政府、彭州市通济镇景山村村民委员会出具的证明来证实其长期从事餐饮业，但未�供其具体在何餐饮业务工的证据，以及从事餐饮业的工资表，因此对原告主张其从事餐饮业的证据不足，本院不予采纳。其误工标准应以四川省2011年度居民服务和其他服务业工资21118元计算，因此原告的误工费应为21118／年÷365天×125天＝7232.19元。对原告主张过高部分本院不予支持。
关于后续治疗费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于确定后续治疗费的规定，因原告还需行固定物取出术，系必然发生的费用，且医疗机构也出具有相关的证明，故对原告要求被告赔偿后续治疗费的诉讼请求，本院予以支持。因医嘱上确定后续治疗费为6000元-8000元，未明确具体数额，本院酌定该笔费用以7000元为宜。
关于鉴定费的问题。原告进行伤残鉴定，用去鉴定费830元，该鉴定费产生属实，本院予以确认。
关于精神损害抚�金问题。本次事故造成原告两处十级伤残的较严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，原告主张精神损害抚慰金5000元，该金额明显过高，结合本案的实际情况以及当事人的过错程度，该精神损害抚慰金应以2000元为宜，对原告主张过高部分本院不予支持。
按照保险法的规定，原告可按保险合同约定，直接要求本案第三人保险公司赔偿。被告彭州银峰实业公司在第三人处为川AGD73**号车购买了交强险和商业三者险，且事发时该车尚在保险期内。本案先由第三人按交强险的规定进行赔偿，超过交强险限额的部分按责任比例和商业三者险约定以及不计免赔率特约条款由第三人在商业三者险中赔偿，不足部分由侵权人依法进行赔偿。
本次事故造成原告损失为：医疗费87960.84元、残疾赔偿金35798元、护理费2050元、住院伙食补助费820元、营养费1000元、交通费300元、误工费7232.19元、后续医疗费7000元、鉴定费830元、精神损害抚慰金2000元，共计144991.03元。除医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费外的损失47380.19元，由第三人按交强险的规定在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告47380.19元（含精神损害抚慰金2000元）；医疗费在扣除自费药13194.13元后的74766.71元，由第三人在交强险医疗费赔偿限额10000元中扣除已赔偿马艳萍的住院伙食补助费380元以及医疗费6783.80元后的医疗费2836.20元（10000元-6783.80元-380元）。剩余80750.51元（医疗费71930.51元＋后续治疗费7000元＋住院伙食补助费820元＋营养费1000元），由被告刘光平赔偿56525.36元（80750.51元×70%），原告自担24225.15元（80750.51元×30%）。被告刘光平应赔偿原告损失56525.36元由第三人赔偿。综上，第三人应在交强险限额和商业三者险范围内赔偿原告损失106741.75元（2836.20元＋56525.36元＋47380.19元）。扣除第三人已向原告垫付医疗费10000元后，第三人还应向原告赔偿96741.75元。自费药13194.13元和鉴定费830元，共计14024.13元，由被告刘光平赔偿9816.89元（14024.13元×70%），原告自担4207.24元（14024.13元×30%）。被告刘光平已向原告垫付医疗费等74857.94元，经与第三人应给付原告赔偿款以及被告刘光平应给付原告赔偿款品迭后，第三人实际应给付原告31700.70元，给付被告刘光平65041.05元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一项，第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第�十九条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、第三人永诚财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁继进损失31700.70元；
二、第三人永诚财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘光平65041.05元；
三、驳回原告袁继进的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告袁继进负担150元，被告刘光平负担350元。（此款已由原告垫付，被告袁继进负担的350元由中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司给付被告易朋飞上述款项时直接扣除付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一二年十月二十二日
书记员 李泗龙