wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9041号
原告：潘军强，男，1988年9月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：俞凌，杭州市众大法律服务所法律工作者。
被告：孙方磊，男，1988年11月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：池茜，女，1988年6月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告潘军强诉被告孙方磊、池茜民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘军强的委托诉讼代理人俞凌、被告孙方磊、池茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘军强向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款560000元并支付利息102666.67元（按银行同期贷款利率的四倍计算至2016年12月5日止，此后按月息2%计算至实际履行日止），合计662666.67元；2、本案的诉讼费和律师费由二被告承担。事实和理由：2015年4月1日，孙方磊因经营需要向原告借款560000元，双方签订借款协议一份，约定逾期利息按照银行贷款利率的四倍计算，孙方磊出具收条一份。现原告多次向孙方磊主张权利，均未果。池茜与孙方磊系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告起诉。
被告孙方磊答辩称：其并未收到原告交付的560000元，但是愿意归还其中的240000元，剩余的320000元是赌债，不受法律保护。
被告池茜答辩称：二被告在借款时系夫妻关系，但其对于借款并不知情，2016年10月份左右才知道有本案债务存在。
本院经审理认定如下案件事实：
本院认为，2015年4月1日，孙方磊与潘军强签订《借款协议书》一份约定，孙方磊向潘军强借款560000元，如逾期，逾期部分按照银行同期贷款利率的四倍支付出借人利息，并按借款本金每日30%支付给出借人作为违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用。同日，孙方磊出具收条确认收到560000元借款（现金）。
另查明：2015年3月26日，潘军强的母亲徐明芳支取600000元。本案借款发生时，池茜与孙方磊系夫妻关系。因本案债务，潘军强委托杭州市众大法律服务所代为维权，支付代理费33100元。
本院认为，虽然二被告对于借款的用途存在异议，但未能举证证明案涉借款系赌债，故本院对于被告的该项抗辩意见不予采纳。关于案涉借款有否交付问题，本院根据孙方磊出具的收条以及潘军强提交的其借款的来源能够确认案涉560000元借款已经交付给孙方磊。综上，潘军强要求孙方磊返还借款本金的诉请，本院予以支持。至于潘军强主张的利息，本院认为，根据借款协议书，双方并未约定借期内利息，应视为不支付利息。潘军强起诉后，其可主张逾期利息，即自2016年12月14日起，潘军强可要求孙方磊按照年利率24%计算支付逾期利息。因孙方磊承诺潘军强因逾期产生的诉讼代理费由其承担，且潘军强主张的33100元代理费符合相关收费标准，故潘军强要求其承担33100元代理费的诉请，本院亦予以支持。池茜作为孙方磊的妻子，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，现池茜不能证明案涉借款系孙方磊个人债务，因此，其应对孙方磊的该项债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙方磊、池茜于本判决生效起十日内归还原告潘军强借款本金560000元并按年利率24%支付该款自2016年12月14日起至判决确定的履行日止的逾期利息；
二、被告孙方磊、池茜于本判决生效起十日内支付原告潘军强代理费33100元。
三、驳回原告潘军强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10427元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取5213.5元，由原告潘军强负担807.5元，被告孙方磊、池茜负担4406元。
原告潘军强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙方磊、池茜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 丁水平
二〇一七年三月七日
代书 记员 吴嘉纬
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初9041号原告：潘军强，男，1988年9月21日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：俞凌，杭州市众大法律服务所法律工作者。被告：孙方磊，男，1988年11月25日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：池茜，女，1988年6月2日出生，汉族，住杭州市下城区。原告潘军强诉被告孙方磊、池茜民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘军强的委托诉讼代理人俞凌、被告孙方磊、池茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘军强向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款560000元并支付利息102666.67元（按银行同期贷款利率的四倍计算至2016年12月5日止，此后按月息2%计算至实际履行日止），合计662666.67元；2、本案的诉讼费和律师费由二被告承担。事实和理由：2015年4月1日，孙方磊因经营需要向原告借款560000元，双方签订借款协议一份，约定逾期利息按照银行贷款利率的四倍计算，孙方磊出具收条一份。现原告多次向孙方磊主张权利，均未果。池茜与孙方磊系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告起诉。被告孙方磊答辩称：其并未收到原告交付的560000元，但是愿意归还其中的240000元，剩余的320000元是赌债，不受法律保护。被告池茜答辩称：二被告在借款时系夫妻关系，但其对于借款并不知情，2016年10月份左右才知道有本案债务存在。本院经审理认定如下案件事实：本院认为，2015年4月1日，孙方磊与潘军强签订《借款协议书》一份约定，孙方磊向潘军强借款560000元，如逾期，逾期部分按照银行同期贷款利率的四倍支付出借人利息，并按借款本金每日30%支付给出借人作为违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用。同日，孙方磊出具收条确认收到560000元借款（现金）。另查明：2015年3月26日，潘军强的母亲徐明芳支取600000元。本案借款发生时，池茜与孙方磊系夫妻关系。因本案债务，潘军强委托杭州市众大法律服务所代为维权，支付代理费33100元。本院认为，虽然二被告对于借款的用途存在异议，但未能举证证明案涉借款系赌债，故本院对于被告的该项抗辩意见不予采纳。关于案涉借款有否交付问题，本院根据孙方磊出具的收条以及潘军强提交的其借款的来源能够确认案涉560000元借款已经交付给孙方磊。综上，潘军强要求孙方磊返还借款本金的诉请，本院予以支持。至于潘军强主张的利息，本院认为，根据借款协议书，双方并未约定借期内利息，应视为不支付利息。潘军强起诉后，其可主张逾期利息，即自2016年12月14日起，潘军强可要求孙方磊按照年利率24%计算支付逾期利息。因孙方磊承诺潘军强因逾期产生的诉讼代理费由其承担，且潘军强主张的33100元代理费符合相关收费标准，故潘军强要求其承担33100元代理费的诉请，本院亦予以支持。池茜作为孙方磊的妻子，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，现池茜不能证明案涉借款系孙方磊个人债务，因此，其应对孙方磊的该项债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙方磊、池茜于本判决生效起十日内归还原告潘军强借款本金560000元并按年利率24%支付该款自2016年12月14日起至判决确定的履行日止的逾期利息；二、被告孙方磊、池茜于本判决生效起十日内支付原告潘军强代理费33100元。三、驳回原告潘军强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10427元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取5213.5元，由原告潘军强负担807.5元，被告孙方磊、池茜负担4406元。原告潘军强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙方磊、池茜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  丁水平二〇一七年三月七日代书 记员  吴嘉纬
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00433号
原告杨德坤，女，1980年6月22日，汉族。
原告毛某甲，女，2008年11月10日，汉族。
法定代理人：杨德坤,女，1980年6月22日，汉族，系原告毛某甲母亲。
原告毛某乙，女，2002年5月10日，汉族。
法定代理人：杨德坤,女，1980年6月22日，汉族，系原告毛某乙母亲。
原告刘远泽，女，1951年6月7日，汉族。
原告毛申册，男，1949年7月8日，汉族。
被告匡荣武，男，1955年7月28日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地：荣昌县昌元街道莲花广场54号。
本院受理原告杨德坤、毛某甲、毛某乙、刘远泽、毛申册与被告匡荣武、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨德坤、毛某甲、毛某乙、刘远泽、毛申册既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张前岗
二〇一四年一月十六日
书记员 任 艳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第258－6号
申请执行人邓仪刚。
被执行人胡明祥。
本院在执行邓仪刚与胡明祥劳务合同纠纷一案中查明，被执行人胡明祥无银行存款。本院提取了被执行人胡明祥在海盐县秦山街道庆丰新区的建房应收款后，本案分配到55169元。现被执行人也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的110000元，执行到位金额为55169元。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人邓仪刚向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第258号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月六日
书记员 汤奕波
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00298号
原告：叶的树，男，1949年11月13日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：杨义忠，男，1972年8月10号生，汉族，住江西省彭泽县。
被告：彭泽县海新物流有限公司。
法定代表人：张学兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司。
法定代表人：肖明，经理。
本院在登记审查原告叶的树与被告杨义忠、彭泽县海新物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，叶的树向本院申请诉前调解。因叶的树需进行伤残等级鉴定，于2015年10月21日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告叶的树撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告叶的树撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5465号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴文香，职务总经理。
委托代理人林月钰、杨永俤，福建知力律师事务所律师。
被告李春方，男，汉族，1960年3月17日出生，住福州市鼓楼区。
本院于2015年8月18日受理了原告海晟物业管理服务有限公司与被告李春方物业服务合同纠纷一案。原告于2015年10月16日以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州海晟物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告承担。
审判员 黄昌杰
二〇一五年十月十六日
书记员 施倩莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第593号
上诉人（原审被告）：周悦勤。
上诉人（原审被告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司（原临汾市尧都区农村信用合作联社）。
法定代表人：洪福生，该公司董事长。
委托代理人：卢军卫、樊耀明，山西平阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临汾市尧都区西赵巷新银座小区业主委员会。
负责人：郭建栋，该小区业委会主任。
委托代理人：郭建新，该业委会工作人员。
委托代理人：张辛亥，临汾市尧都法律援助中心工作人员。
上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都商业银行）、周悦勤因物权确认纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2011）临尧民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尧都商业银行委托代理人樊耀明、卢军卫，上诉人周悦勤，被上诉人临汾市尧都区西赵巷新银座小区业主委员会的委托代理人郭建新、张辛亥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1992年至1993年期间，临汾市尧都区广场农村信用合作社为解决职工住宿紧张，经审批在尧都区西赵巷修建职工宿舍大楼，该住宅小区名为新银座小区，该小区有公共设施门卫房一间、锅炉房一间、送暖、送热水锅炉各一个。2005年该小区改建成集体供暖后，锅炉房闲置，临汾市尧都区广场农村信用合作社将门房和锅炉房卖给了被告周悦勤。2008年，郭建东等46人曾以广场信用社和周悦勤侵害了其合法权益为由诉至尧都区法院，该院驳回了原告的诉讼请求。2010年12月26日，该小区部分业主又以“临汾市尧都区西赵巷新银座小区业主委员会”作为原告以同样理由，起诉至尧都区法院。起诉状落款处的椭圆印章为“新银座小区业主委员会专用章”。经庭审核实，该印章系业委会自行刻制。
另查明：该小区建成后，部分房屋出售给本单位职工，部分面向社会销售，剩余房屋信用社自留，出售给个人的房屋产权性质为“私产”，自留房屋产权性质为集体。小区占用土地系政府划拨，因解放西路城市信用社划归临汾市尧都区农村信用合作联社（现山西尧都农村商业银行股份有限公司）管理，2010年政府将土地产权证颁发给临汾市尧都区农村信用合租联社。以上为本案事实。
原审法院经审理认为：就原被告争执的两个焦点，第一个焦点问题。原告的主体资格问题。商品房的所有人习惯上称“业主”。《物业管理条例》和《房地产统计指示解释》（试行）两部法规中，亦将“业主”界定为物业的所有权人或者房屋的所有权人。新银座小区超过三分之二的业主对所购买的房屋有所有权，属《物权法》意义上的业主。2004年11月24日在临汾市物业管理办公室的监督指导下，新银座小区的业主经过公开选举，成立了业主委员会，并在临汾市物业管理办公室备案。因业主委员会由业主大会选举产生，业主大会是业主自行筹备，自主组建的自治组织，地方人民政府对业主委员会是指导与协助的关系，不能因业主委员会是否重新选举与备案否定其诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”据此，原告以新银座小区业主委员会的名义提起诉讼并无不当。第二个焦点问题。二被告之间签订的买卖小区内锅炉房及锅炉的“协议书”是否有效及小区内原有的配套设施，锅炉房、两台锅炉、水库房、水泵、门房、配电室是否属小区业主所有。本案中，新银座小区的锅炉房、锅炉虽是原临汾市尧都区广场信用社出资建造的，但两栋住宅楼超过三分之二的业主系以当时商品房的价格购入，且所有权人为业主个人，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内德住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的部分享有共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示的属于个人的除外。建筑区划内的其它公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有”。故锅炉房及锅炉应属新银座小区业主共有。二被告擅自处分业主共有的财产，其签订的买卖锅炉及锅炉房的协议书应属无效协议，被告周悦勤应予返还。属于小区公共设施门房、配电房、水泵、水库房亦应属新银座小区的业主，被告应予返还。如不能返还，被告应折价赔偿。二被告所签协议无效后，涉及双方之间的权利义务关系可另案处理。综上，原审法院判决如下：一、被告山西尧都农村商业银行股份有限公司（原临汾市尧都区农村信用合作联社）原下属单位临汾市尧都区广场农村信用合作社与被告周悦勤2006年7月29日签订的协议书无效。被告周悦勤在判决生效后十日内返还原告临汾市尧都区西赵巷新银座小区业主委员会锅炉房及锅炉两台。二、被告山西尧都农村商业银行股份有限公司及被告周悦勤在判决生效后十日内返还原告临汾市尧都区西赵巷新银座小区业主委员会小区内的水库房、水泵、门房、配电室。三、以上返还的财产如已不存在，被告折价赔偿。案件受理费500元，由二被告各承担250元。
上诉人山西省农村商业银行股份有限公司及上诉人周悦勤均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。山西尧都农村商业银行股份有限公司上诉称：1.原审判决被上诉人系其他组织严重错误，被上诉人并非依法成立，且连公章都属私刻；2.业主委员会是业主大会的执行机构，不得作出与物业管理无关的决定，业主委员会无权提起有关确权纠纷的诉讼；3.小区土地是国家划拨的，配套设施是上诉人借款出资建成的，至今仍有200万元借款未还；4.原审程序违法。一审庭审时原审被告即对原告的主体资格提出异议，时隔三年才下达判决。上诉人周悦勤上诉称：1.原告为非法主体。上诉人系本小区居民，从来就没有进行过业主委员会选举，也没有多数人通过的签名。被上诉人所持椭圆印章系私刻，其不能代表全体业主；2.小区内的公共设施均在信用社挂账，费用均不摊到房款之中。
本院认为：本案双方当事人争议的主要焦点问题是原审原告是否具备当事人的主体资格和业主委员会是否有权提起确权之诉。原告的起诉状所列的原告是“临汾市尧都区西赵巷新银座小区业主委员会”而起诉状落款处为“新银座小区业主委员会专用章”，原告名称前后不符，且该印章为原审原告自行刻制的椭圆印章，根据现有证据不能证明所列原告合法存在。另外，《物业管理条例》第十九条规定：“业主大会和业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的规定，不得从事与物业管理无关的活动”。从以上两方面可以看出，本案中原告以业主委员会名义提起确权之诉没有法律依据。被上诉人不具备合法的原告主体资格，应驳回其起诉。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条的规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2011）临尧民初字第276号民事判决；
二、驳回临汾市尧都区西赵巷新银座小区业主委员会的起诉。
临汾市尧都区西赵巷新银座小区业主委员会交纳的一审诉讼费500元，予以退还预交人；山西尧都农村商业银行股份有限公司、周悦勤分别交纳的500元二审诉讼费，分别退还预交人。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一四年七月二十八日
书记员 贾 惠
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县执字第00035-1号
申请执行人朱云，农民。
被执行人沙洋华溢纺织有限公司。住所地沙洋县荆河路。
法定代表人赵红，该公司董事长。
申请执行人朱云与被执行人沙洋华溢纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，沙洋县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出沙劳人仲案字（2015）15-2号裁决书，已发生法律效力。申请执行人朱云于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日依法立案执行。
本案执行中，已经将执行通知书、报告财产令送达给被执行人沙洋华溢纺织有限公司，被执行人沙洋华溢纺织有限公司在收到本院文书后，称已经在法律规定的期限内向荆门市中级人民法院提出了撤销沙洋县劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲案字（2015）15-2号裁决书的申请，并向本院提交了荆门市中级人民法院关于沙洋华溢纺织有限公司与朱云申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案的受理案件通知书。本院于2015年8月19日依法作出（2015）鄂沙洋县执字第00035号执行裁定书，中止沙洋县劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲案字（2015）15-2号裁决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本院查明，申请执行人朱云于2015年12月14日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人朱云向本院提出撤销申请，确属自愿，符合有关法律规定，依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沙洋县劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲案字（2015）15-2号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬山
代理审判员 朱俊华
代理审判员 陈 华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田佳节
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第2975-1号
原告北京银达信融资担保有限责任公司。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
被告钟嘉威。
被告陈彩娟。
被告钟建钦。
被告卢艳英。
被告深圳市磐基兴业汽车贸易有限公司。住址：深圳市罗湖区笋岗路北中贸大厦2107房。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告钟嘉威、陈彩娟、钟建钦、卢艳英、深圳市磐基兴业汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2272元（减半收取）及诉讼保全费1600元，由原告负担。
审判员 吴贺永
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴红柳
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第263号
原告：叶建明，经商。
被告：周治辉，教师。
委托代理人：毛坤满，系江西淮玉律师事务所律师。
原告叶建明与被告周治辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员徐秋芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建明、被告周治辉的委托代理人毛坤满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建明诉称：我与被告系朋友。被告以在江西省萍乡市上栗县开发房地产需要，分别于2013年3月4日向我借款25万元、2013年3月24日向我借款10万元，并于借款时出具借条各一张，均约定以月利率2%计算利息，每3个月付息一次。借款后，被告按约支付了2014年6月4日、6月24日前的利息。2014年9月底，我按事先约定向被告催收利息多次，被告均以无钱可还推脱。现因我自己需要资金周转，特诉至贵院，要求被告立即偿还原告借款本金35万元并支付利息2.1万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了被告周治辉于2013年3月4日出具给原告的25万元借条及2013年3月24日被告向原告出具的10万元借条各一张以证明其主张成立。
被告周治辉辩称：该两笔借款并非2013年所借，2013年前被告就已经向原告借款，且已经支付了20多万元利息。两张借条是被告出具事实，但借条实际上是双方的借款合同，对于借条中相应的借款金额，原告是否已经支付给被告，应由原告提供相应的支付凭证予以证明。被告在从事房地产开发过程中出现资金链断裂，现在只有用参与开发的萍乡市上栗县江西雄鹰房地产开发有限公司分配的车库和杂物间抵债。
被告周治辉未向法庭提供证据。
经审理查明：原告叶建明与被告周治辉系朋友。2013年前被告因需向原告借款两笔，因未偿还借款，故被告分别于2013年3月4日、2013年3月24日重新就该两笔借款向原告出具借条各一张，分别载明“今借到叶建明人民币贰拾伍万元整。（月利息按贰分计算3个月付息一次。）此据具借人：周治辉2013年3月4日”、“今借到叶建明人民币壹拾万元整。（月利息按贰分计算3个月付息一次。）此据具借人：周治辉2013年3月24日”。此后，被告向原告支付了25万元借款至2014年6月4日止的利息，支付了10万元借款至2014年6月24日止的利息，未偿还借款本金及剩余利息。原告经催要未果，故诉来本院，要求处理。
上述事实有原告及被告的当庭陈述及原告提供的证据予以证明。对原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，故本院对原告提供的证据予以确认；对被告提出的应由原告提供支付凭证，以佐证其已履行了向被告支付借款的义务的质证意见，因原告作出的本案两笔借款系2011年被告向其所借，因时间较长加上当时未注意保管，故支付凭证未保存的解释与被告作出的2013年前被告向原告借了两笔款的自认相一致，且被告未提供证据予以反驳。故本院认定原告已向被告履行了支付义务，对被告的上述质证意见不予采信。
本院认为：被告于2013年前向原告借款两笔，2013年重新就该两笔借款向原告出具借条，双方的借贷关系明确，应予保护，原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计付借款利息，该约定未超出法律规定，本院亦予以支持，自2014年6月5月至2014年9月4日被告应支付借款25万元的利息为1.5万元，自2014年6月25日至2014年9月24日被告应支付借款10万元的利息为0.6万元，至2014年9月底被告应支付两笔借款的利息超过2.1万元，原告要求被告支付利息2.1万元符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告周治辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶建明借款本金人民币35万元并支付利息2.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，866元，减半收取人民币3，433元，由被告周治辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐秋芳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨晓翠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1085号
上诉人（原审原告）孙伟。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人刘珊珊，该公司员工。
委托代理人余宇，该公司员工。
上诉人孙伟因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4123-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，孙伟与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。孙伟请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4123-1号民事裁定；
二、指令河南省巩义市人民法院审理本案。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡保亚
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第598-1号
原告李祥功男，1977年8月16日出生，汉族，河南省潢川县人，户籍地河南省潢川县，现住浙江省建德市。
被告应奶男，1948年1月1日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地浙江省建德市，现住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。
第三人江建根男，1968年1月25日出生，汉族，浙江省建德市人，现住浙江省建德市。
原告李祥功为与被告应奶、第三人江建根房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李祥功、被告应奶及其委托代理人郎萃龙、第三人江建根到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本院将案件转普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月17日第二次公开开庭进行了审理。原告李祥功、被告应奶及其委托代理人郎萃龙、第三人江建根到庭参加诉讼。庭审后，原、被告及第三人进行了协商并达成和解协议。原告李祥功于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告应奶、第三人江建根的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告应奶、第三人江建根的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祥功撤回对被告应奶、第三人江建根的起诉。
本案诉讼费用减半收取人民币2000元，由原告李祥功负担。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 楼 倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 骆 鼎
?PAGE?
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第598-1号
原告李祥功。
被告应奶。
委托代理人（特别授权）郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。
第三人江建根。
原告李祥功为与被告应奶、第三人江建根房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李祥功、被告应奶及其委托代理人郎萃龙、第三人江建根到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本院将案件转普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月17日第二次公开开庭进行了审理。原告李祥功、被告应奶及其委托代理人郎萃龙、第三人江建根到庭参加诉讼。庭审后，原、被告及第三人进行了协商并达成和解协议。原告李祥功于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告应奶、第三人江建根的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告应奶、第三人江建根的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祥功撤回对被告应奶、第三人江建根的起诉。
本案诉讼费用减半收取人民币2000元，由原告李祥功负担。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 楼 倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 骆 鼎
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建民初字第598-1号原告李祥功男，1977年8月16日出生，汉族，河南省潢川县人，户籍地河南省潢川县，现住浙江省建德市。被告应奶男，1948年1月1日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地浙江省建德市，现住浙江省建德市。委托代理人（特别授权）郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。第三人江建根男，1968年1月25日出生，汉族，浙江省建德市人，现住浙江省建德市。原告李祥功为与被告应奶、第三人江建根房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李祥功、被告应奶及其委托代理人郎萃龙、第三人江建根到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本院将案件转普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月17日第二次公开开庭进行了审理。原告李祥功、被告应奶及其委托代理人郎萃龙、第三人江建根到庭参加诉讼。庭审后，原、被告及第三人进行了协商并达成和解协议。原告李祥功于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告应奶、第三人江建根的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告应奶、第三人江建根的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李祥功撤回对被告应奶、第三人江建根的起诉。本案诉讼费用减半收取人民币2000元，由原告李祥功负担。审 判 长  韩雨清人民陪审员  金 璟人民陪审员  楼 倩二〇一六年一月二十九日书 记 员  骆 鼎??
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第545号
原告：吴ＸＸ。
被告：张璐。
原告吴ＸＸ为与被告张璐车辆租赁合同纠纷一案，于2015年5月15日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由代理审判员应望黎独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴ＸＸ到庭参加诉讼，被告张璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴ＸＸ起诉称：2014年年初起，被告张璐多次向原告开办的车辆租赁部租车，部分租金一直尚未付清。2014年12月28日经双方结算，被告尚欠原告汽车租金21000元，并向其出具欠条一份，约定于2015年2月1日先支付10000元，余款于2015年3月18日支付。后经原告数次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告汽车租金21000元并赔偿利息损失（从2015年5月15日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告吴ＸＸ在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明上述诉称事实。
被告张璐未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定被告张璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利，原告吴ＸＸ提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，结合原告的自认能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年年初起，被告张璐向原告吴ＸＸ租赁汽车。2014年12月28日，经双方结算，被告张璐尚欠原告吴ＸＸ租金21000元，由被告张璐出具欠条一份，约定2015年2月1日前先支付10000元，余款于2015年正月月底（3月18日）支付。欠款到期后，被告张璐至今分文支付。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告张璐尚欠原告吴ＸＸ汽车租金21000元的事实，有其亲笔出具的欠条为据，足以认定。被告张璐未能按约定期限支付租金，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告吴ＸＸ的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（书记员：全体起立！）
被告张璐于判决生效后十日内支付原告吴ＸＸ汽车租金21000元并赔偿利息损失（从2015年5月15日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告张璐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年七月八日
代书 记员 胡小旋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21091号
申请执行人邱金虹，女，汉族，1986年5月27日出生，住址深圳市福田区,身份445281198605274082。
被执行人郭洁璇，女，汉族，1988年4月6日出生，住址广东省揭阳市榕城区。
申请执行人邱金虹与被执行人郭洁璇合同纠纷一案，本院的（2015）深福法民一初字第7020号民事判决书已发生法律效�，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元及利息等。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发�法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年八月八日
书记员 陈 亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2160号
原告：李雅庆，无固定职业。
委托代理人：王娟梨。
被告：宁波甬祺铝轮制造有限公司。
法定代表人：鲁艳。
委托代理人：刘海林。
委托代理人：孙俊杰。
原告李雅庆与被告宁波甬祺铝轮制造有限公司经济补偿金纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2014）第1172-2号仲裁裁决书，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员陈增宏适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告李雅庆及其委托代理人王娟梨，被告宁波甬祺铝轮制造有限公司的委托代理人刘海林、孙俊杰到庭参加诉讼。庭审后，经本院主持调解，但未果。本案现已审理终结。
原告李雅庆起诉称：原告于2006年5月入职被告单位。原告在职期间的月平均工资为5753元。2014年9月13日，因被告拖欠其2014年6、7、8月的工资，原告发函通知被告解除劳动关系。后原告向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付原告拖欠工资18000元，并支付经济补偿金51200元。该委仲裁期间，被告付清了拖欠的工资，但未支付经济补偿金。后该委裁决驳回了原告的请求。现原告不服该裁决，请求判令被告支付原告经济补偿金48905元。
被告宁波甬祺铝轮制造有限公司辩称：原告主张的事实属实，但被告自2013年起由于投资失误亏损，2014年继续亏损，同时银行收贷，致使被告无法向原告等人发放工资，原告等人对被告经营困难这个状况是知道的。虽然被告资金出现困难，但被告还是筹措资金极力保障原告等人生活，在未发放工资期间，被告告知包括原告及其他员工在内如果因被告未发放工资造成生活困难的，可向被告的财务支取生活费用。现被告已经设法付清原告等人工资。故请求驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩称以及双方的庭审陈述，双方陈述一致的事实：原告李雅庆与被告2006年5月起建立劳动关系，2014年9月13日，原告以被告拖欠工资为由，向被告发函通知解除劳动关系。原告在职期间的月平均工资为5753元。原告向被告通知解除劳动关系后，向仲裁委提出仲裁，要求被告支付其拖欠的2014年6、7、8月工资18000元，支付经济补偿金51200元。仲裁期间，被告付清了原告拖欠的工资，后该委以被告经营困难，不属于克扣或者无故拖欠为由，驳回了原告要求支付经济补偿金的请求。原告不服该裁决，向本院起诉，由此酿成本起纠纷。对该事实本院予以确认。
本案争议的主要事实：被告2013年起到2014年是否造成经营连续亏损，严重资不抵债？
对争议的该项事实，被告向本院提交了宁波市鄞州红球会计师事务所的审计报告二份，主要载明：被告2013年年初资产合计为286546357.96元，年初负债合计为308824253.37元，截至2013年12月31日，资产合计为247988332.58元，负债合计为285239359.45元；截至2014年9月30日，被告资产合计为202182925.64元，负债合计为251566745.24元。对被告提交的该项证据，原告无异议，但认为该证据证明被告资产高达2亿多元，有足够的支付工资能力，且被告在仲裁期间支付工资后至今并未申请破产，也说明被告有偿还能力。对此，本院认为，因原告对被告提交的证据无异议，故本院予以认定。据此，本院对该证据载明的被告自2013年起直至2014年9月30日止经营连续亏损，严重资不抵债的事实予以确认。
本院认为，按时足额支付劳动者工资是用人单位的法定义务。用人单位无故未按约支付劳动者工资的，劳动者可以依法解除劳动合同，并可以向用人单位主张经济补偿金。本案中，因被告未支付原告2014年6、7、8月份的工资，故原告提出解除劳动合同，并不违反法律规定。尽管被告在拖欠原告工资时其资产仍然高达2亿多元，但由于被告自2013年起直至2014年9月经营连续亏损，且处于严重资不抵债状况，尤其是被告拖欠的工资并非原告等寥寥数人，而是多达几百人，在严重资不抵债的情况下，几百人的工资对被告来说是一个沉重的负担，故被告拖欠原告等人的工资并不属于故意克扣和无故拖欠情形，系被告经营发生困难所致，更何况被告在原告向本院提起诉讼前已经全部付清包括原告等几百人的工资且取得其他绝大数劳动者谅解，因此，原告以被告未及时足额支付劳动工资为由提出解除劳动合同后的经济补偿金，显然不利于平衡双方利益，也不符合我国劳动合同法通过该条保护劳动者基本和重要生存权这一立法精神。综上，原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告李雅庆的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李雅庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈增宏
二〇一五年一月七日
书记员 傅旭亚
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民商终字第5号
上诉人（原审原告）鄂托克旗海川石灰石矿。住所地：内蒙古自治区。
负责人白玉喜，鄂托克旗海川石灰石矿矿长。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏金海雄华煤化工有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人孙景文，宁夏金海雄华煤化工有限责任公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人苏青师，女，1965年6月20日出生，汉族，无业，系折学峰的妻子，住陕西省神木县。
委托代理人折米清，男，1965年12月22日出生，汉族，陕西省神木县第九中学教师，系折学峰的叔叔，住神木县。特别授权代理。
上诉人鄂托克旗海川石灰石矿因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民商初字第11号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人鄂托克旗海川石灰石矿的委托代理人王小军、被上诉人宁夏金海雄华煤化工有限责任公司的委托代理人王鑫、原审第三人苏青师及其委托代理人折米清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系从事石灰石生产和销售的合伙企业。第三人丈夫折学峰生前系从事石灰石、煤炭等业务的销售人员。2012年10月至11月间，经折学峰与原、被告联系，原告将2666.4吨石灰石送到被告公司，业务结束后未进行结算。2013年1月9日，被告公司支付给折学峰石灰石款2万元，折学峰将该笔货款支付给原告（该2万元与顺昌石灰矿的2万元是同一笔货款）。2013年1月19日折学峰去世。2013年2月5日，被告公司与折学峰妻子苏青师进行了结算，并出具对账说明，内容如下：一、截止2012年12月31日，宁夏金海雄华煤化工有限公司欠折学峰石料款205319.74元，其中蒙旗顺昌石料矿欠59739.9元，马拉迪石料厂欠145579.84元。二、2013年1月5日，折学峰拉金海雄华公司白灰两车，吨位为34.02吨，单价200元，金额6804元，此款为折学峰欠金海雄华公司货款。三、截止2013年1月14日，金海雄华公司欠折学峰205319.74元，折学峰欠金海雄华6804元，经双方协商，所欠货款顶前期欠款，双方顶账后，金海雄华公司欠折学峰货款余额为198515.74元。四、在2013年2月5日，双方对前期账目全部核对，对供货及付款金额全部予以认可，无任何疑问，经最终确认，金海雄华公司欠折学峰货款余额为198515.74元。2013年1月21日，原告向原审法院起诉，要求被告支付货款。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告称与被告达成口头买卖协议，并按照协议约定将石灰石交付给被告。但原告提供的证据并不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告也不认可与原告存在买卖合同关系，故应驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一、原告提供的过磅单及证人证言只能证明原告将石灰石送到被告公司，并不能证明原、被告之间存在石灰石买卖合同关系。第二、第三人提供的对账说明证明被告与第三人丈夫存在买卖合同关系，且确认被告欠第三人丈夫货款金额为198515.74元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决：驳回原告鄂托克旗海川石灰石矿的诉讼请求。案件受理费2886元，由原告鄂托克旗海川石灰石矿负担。
宣判后，鄂托克旗海川石灰石矿不服原审法院上述判决，上诉理由如下：1、原判决对证据采信错误，认定事实不清且错误。该业务是上诉人委托折学峰联系的，但并不能证明这笔货物就是折学峰的，原审第三人手中持有的对账说明将上诉人的货物结算给第三人丈夫折学峰不具有合法性，损害了上诉人利益，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人有义务向上诉人支付剩余货款，按照通常买卖关系交易流程，卖方给买方供应相应货物后，买方核收后出具相应的接收单，即本案的过磅结单，该过磅单具有结算货款的作用，上诉人持有过磅结单的原件，在没有相反证据的情况下，就应该认定为上诉人为该货物的持有人；2、关于折学峰的身份问题。本案交易的联系人是折学峰，由于折学峰长期与被上诉人有业务关系，但并不能认定相关货物的所有人就是折学峰，被上诉人将所有货物记在折学峰名下，只是为了便于记录，原审第三人所述所有货物是从上诉人那里买来的，但却没有相关凭证可以证明，依法不能成立；3、从对账单的第一项就可以清楚的说明，被上诉人对涉案货物的归属是很清楚的，也从侧面证实涉案货物是上诉人的，对账单将属于上诉人的货物结算至折学峰名下，并与其欠款相折抵，损害了上诉人的合法利益。综上，请求依法撤销（2014）平民商初字第11号民事判决书，依法改判并支持上诉人原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宁夏金海雄华煤化工有限责任公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人苏青师辩称，从对账说明可证实被上诉人欠的是折学峰的钱，而非上诉人的钱。
上诉人、被上诉人及原审第三人在二审均未新提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，结合一、二审可以采信的证据及双方当事人的陈述，本案审理的焦点问题是确认涉案货物的相对方是否是上诉人。关于过磅单的问题，涉案过磅单记载了用料部门、发料单位、货物的数量、送货日期、车牌号等信息，但依据过磅单上记载的信息无法确定合同相对方，上诉人与被上诉人并未建立直接的货物买卖关系，且上诉人收到的部分货款也是通过案外人折学峰转交的，故上诉人主张谁持有过磅单谁就是结算方的说法于法无据，不予支持；关于折学峰是否属居间人的问题。纵观本案，因上诉人、被上诉人及折学峰在涉案货物买卖合同关系中并未签订书面合同或协议，折学峰本人去世后，被上诉人并不认可上诉人与其存在石灰石买卖关系，结合被上诉人与折学峰家属的对账说明，被上诉人与折学峰之间也存在多种业务买卖关系，且被上诉人与第三人苏青师（折学峰家属）已就涉案石灰石买卖账目核对完毕；关于对账说明是否必须依据过磅单出具的问题，过磅单是账目核对的依据之一，但并非是唯一的依据，被上诉人作为正常运转经营的法人企业，可以依据其内部账目管理、记载与合作企业或者自然人就双方之间的经济账目进行核对，并出具相关对账手续或凭证，故上诉人该项上诉理由于法无据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2886元，由上诉人鄂托克旗海川石灰石矿负担
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 韩少华
代理审判员 陈艳丽
二〇一五年四月七日
书 记 员 马丽荣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初334号
原告赵某某，女，汉族，30岁。。
被告郭某某，男，汉族，29岁。
本院在审理原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 郭巍
二〇一六年三月二十三日
书记员 路明
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初744号
原告：山东中大机械装备有限公司，地址新泰市新汶工业园。
法定代表人：李群，职务：经理。
被告：新汶矿业集团有限责任公司鄂庄煤矿，地址莱芜市莱城区高庄镇。
本院在审理上列原、被告修理纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告山东中大机械装备有限公司撤回对新汶矿业集团有限责任公司鄂庄煤矿的起诉。
案件受理费减半收取8393元、保全费5000元，由原告负担。
代理审判员 万 东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胥文恺
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初744号原告：山东中大机械装备有限公司，地址新泰市新汶工业园。法定代表人：李群，职务：经理。被告：新汶矿业集团有限责任公司鄂庄煤矿。地址：莱芜市莱城区高庄镇。本案在审理上列原、被告修理合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求查封被告名下存款，并提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告名下存款430000元；二、冻结期限为12个月，冻结期间自2016年月日起至2017年月日止，冻结期间内未经本院准许，不得做任何转移手续。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 亓 珉代理审判员 万 东人民陪审员 亓秀芳二〇一六年三月三日书 记 员 胥文恺
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭滨执民字第398号
申请执行人吴仁华
被执行人来幼华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭滨商初字第00467号，依法向被执行人来幼华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人来幼华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来幼华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结来幼华（证件号码：）在省农信社的10×××78的存款人民币365342.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年五月五日
书记员 朱王飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终308号
上诉人（原审被告）：济南能臣经贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：姜涛，总经理。
委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东齐鲁化纺有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人：秦贵昌，总经理。
委托诉讼代理人：王姝，山东博翰源律师事务所律师。
上诉人济南能臣经贸有限公司与被上诉人山东齐鲁化纺有限公司因买卖合同纠纷一案，济南能臣经贸有限公司不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6011号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2016年10月，山东齐鲁化纺有限公司作为原告向原审法院提起诉讼，要求判令被告济南能臣经贸有限公司偿还其累计购买货款及利息。
在原审提交答辩状期间，被告济南能臣经贸有限公司提出管辖权异议，认为其工商注册地址虽为济南市天桥区，但主要办事机构所在地为济南市高新区，本案应移送济南市高新区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告山东齐鲁化纺有限公司提交的工商公示信息显示，被告济南能臣经贸有限公司的住所为济南市天桥区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告济南能臣经贸有限公司虽主张其主要办事机构所在地位于济南市高新区，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。故被告济南能臣经贸有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回被告济南能臣经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南能臣经贸有限公司提起上诉称，上诉人的工商注册地址虽为济南市天桥区，但主要办事机构所在地为济南市高新区，本案应移送济南市高新区人民法院审理。
被上诉人山东齐鲁化纺有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因要求上诉人偿还其所购货款本息而提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人的《营业执照》（副本）证实，其住所为济南市天桥区，位于原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地的人民法院对案件享有管辖权。上诉人未提供证据证实其主要办事机构所在地位于济南市高新区。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 石 慧
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一初字第00569号
原告李拉镯。
原告吴海峰。
原告吴云波。
委托代理人辛会文，河北远升律师事务所律师。
原告吴计文（又名吴三文）。
委托代理人胡贵荣。
委托代理人李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被告吴二文。
委托代理人霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
被告井陉县微水镇良河西村民委员会。
法定代表人刘月生，该村主任。
本院在审理原告李拉镯、吴海峰、吴云波、吴计文诉被告吴二文、井陉县微水镇良河西村民委员会为承包地征收补偿费用纠纷一案中，原告李拉镯、吴海峰、吴云波、吴计文于2015年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李拉镯、吴海峰、吴云波、吴计文的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李拉镯、吴海峰、吴云波、吴计文撤回起诉。
案件受理费240元，减收120元，由原告李拉镯、吴海峰、吴云波、吴计文共同负担。
审判员 刘 彦
二〇一五年十二月四日
书记员 付春丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第109号
原告：杭州友岩工程机械有限公司。
法定代表人：孟宪鲲。
委托代理人：徐伟新。
被告：焦水清。
原告杭州友岩工程机械有限公司（以下简称友岩公司）为与被告焦水清买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宓旭庆独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐伟新到庭参加诉讼。被告焦水清经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月1日，原被告签订“英特克破碎锤歙县区域经销协议”一份，“样机协议”一份，原告向被告提供了一台英特克牌ipt1400破碎锤作为样机，被告出具“样机接收书”一份。“经销协议”载明：第三条销售、交付：乙方销售甲方产品时，由甲方派专员与用户签订销售合同、交付货物、收取货款。第五条商务政策载明英特克牌ipt1400破碎锤经销商结算价格为52000元。分期付款的利率为1%月。2014年4月12日被告接收原告样机一台、产品型号ipt1400、执行价格53000元。被告接收样机后擅自销售，未通知原告、未支付货款给原告，原告多次催讨，被告拒不支付，已构成严重违约。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付欠付样机货款53000元。2、被告支付2014年4月12日起至2015年1月4日止利息4646元及2015年1月5日起至本案审理终止生效判决书确定的最后付款之日止，以53000元为基数按1%月计付利息。3、被告承担本案诉讼费。
被告焦水清未答辩。
庭审中，原告出示如下证据材料证明其主张：
1、英特克牌破碎锤歙县区域经销协议，证明原被告之间有经销关系。
2、样机协议，证明样机管理关系。
3、样机接收单，证明被告已收到原告的样机。
4、焦水清欠款利息计算清单，证明被告所欠的利息计算方式。
被告焦水清未到庭应诉，也没有递交书面质证意见，视为放弃质证权。
原告递交的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，本院对证据效力予以确认。原告递交的证据4，本院将结合本案事实对利息计算金额予以审核认定。
经审理，本院认定，2014年4月1日，友岩公司与焦水清签订《英特克牌破碎锤歙县区域经销协议》一份，约定：友岩公司授权焦水清为歙县地区的英特克牌破碎锤的经销商；焦水清销售友岩公司的产品，必须执行友岩公司规定的产品价格体系；焦水清销售友岩公司产品时，由友岩公司派专员与用户签订销售合同、交付货款、收取货款；经销商返利在用户全部货款或分期付款到账后友岩公司按回款比例返回焦水清。双方对样机定性为：样机指友岩公司提供给焦水清用于展示和销售的产品。同时，经销协议中对于型号为ipt1400的破碎锤制定统一报价80000元，最低限价70000元，经销商价52000元。同日，友岩公司与焦水清签订《样机协议》一份，约定样机所有权为友岩公司所有，在展销、存放期间内发生损伤、劣化、被盗、火灾等事件时，焦水清负全部责任；样机实现销售或调走后，原签订的《样机协议》自动终止；协议解除或终止的，焦水清应在三个工作日内交还样机给友岩公司，逾期不交付的，视为焦水清按经销协议最低限价购买，友岩公司有权要求焦水清立即支付货款。2014年4月12日，焦水清向原告出具样机接收单一份，确认收到友岩公司发送的英特克品牌液压破碎锤样机一台，型号ipt1400，执行价格53000元，经验收，设备完好，备件齐全。因友岩公司主张在焦水清处已无涉案样机，焦水清并未向友岩公司退还样机或支付样机货款，友岩公司起诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，原告提出被告已将原告交付的样机擅自销售，被告并未对此节事实提出抗辩意见，故对被告已无法交还原告样机的事实本院予以确定。依据原被告签订的《样机协议》约定，涉案样机为原告所有，被告未交还样机，应按《英特克牌破碎锤歙县区域经销协议》约定的最低限价购买。故原告要求被告按照53000元的金额支付货款的诉请，该价格未高于经销协议的约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付2014年4月12日起利息损失的诉请，由于原告无有效证据证明原告何时要求被告返还样机，也未提供证据证明被告处理样机的具体时间，故对于原告主张从样机交付日起算利息损失的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦水清于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州友岩工程机械有限公司货款53000元。
二、驳回原告杭州友岩工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，因本案适用简易程序，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告杭州友岩工程机械有限公司620.5元；剩余案件受理费620.5元，由原告杭州友岩工程机械有限公司负担58元，被告焦水清承担562.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1241元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一五年一月三十日
书记员 戚文竹
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第293号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人杨xx，男，1962年11月2日出生于湖南省南县，身份证号码：4323221962********，汉族，初中文化，农民，住湖南省南县南洲镇；因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月5日经南县公安局决定刑事拘留，同日被该局取保候审；经南县人民检察院决定，于同年11月19日对其取保候审；经本院决定，2013年12月20日被监视居住，现在居住地候审。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人杨xx犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员曾慧玲、被告人杨xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年10月9日18时许，被告人杨xx驾驶拖拉机途径南县南洲镇丁家城村四组张菊香家门前时，被害人张菊香以车子撞到了自己为由挡住杨xx的去路，被告人杨xx与其理论，随后两人发生争执并扭打在一起。被告人杨xx朝张菊香胸部打了几拳并将其打倒在地，后致张菊香左侧7、8、9、10肋骨骨折，多处皮肤挫裂伤。经法医鉴定，张菊香已构成轻伤。
被告人杨xx于2013年11月5日被南县公安局传唤到案后，如实供述了故意伤害他人的犯罪事实。
2013年11月7日，被告人杨xx与被害人张菊香就民事赔偿部分达成和解，已一次性赔偿被害人各项损失3000元，被害人提出了不予追究被告人刑事责任的请求。
上述事实，被告人杨xx在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张菊香的陈述；证人李秀珍的证言；司法鉴定意见书、照片及医院诊断材料；刑事案件和解协议书、谅解书及被害人张菊香的收条；被告人杨xx的户籍资料、到案说明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨xx故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨xx犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨xx犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人杨xx自愿认罪，且在其家庭经济困难的情况下，筹措资金积极赔偿被害人张菊香的经济损失，取得其谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人杨xx的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑不致有再犯罪的危险和对其居住的社区造成重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汤立林
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第293号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人胡某某，男，1977年9月18日出生，汉族，大专文化，湖南省衡南县人，务工；因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，2013年3月1日被衡阳市森林公安局取保候审；2013年12月16日被本院决定继续取保候审；现在家。
湖南省衡南县人民检察院以湘衡南检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人胡某某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员陈三平担任审判长，人民陪审员刘巧云、贺雪梅参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派代理检察员龙丽娟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，被告人胡某某以7000元的价格从衡南县云集镇新塘埠村林角组购买了两株樟树。被告人胡某某意图移植出售该两株樟树，在向衡南县林业局野生植物保护股股长尹某某咨询中得知樟树属于国家重点保护植物，需要层级办理手续，要有省林业局的审批手续后方可移植，认为办理手续过于麻烦，抱着侥幸心理，在未办理审批手续的情况下于2013年1月28日雇请工人将两株樟树挖出，其中一株在装车运往长沙市望城区出售的途中被查获，另一株留在案发现场尚未运走。
经鉴定，被告人胡某某所购两株樟树均为国家二级重点保护植物野生香樟，立木蓄积共8.18立方米。
案发后，被告人胡某某主动到公安机关如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人胡某某的供述和辩解；证人文某某、刘某甲、唐某某、李某某、刘某乙、吴某某、易某某、刘某丙、尹某某的证言；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见；扣押物品清单、托管养护协议；到案经过；情况说明；户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家规定，非法收购国家重点保护植物野生香樟两株，立木蓄积8.18立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法收购国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人胡某某犯非法收购国家重点保护植物罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究被告人胡某某的刑事责任。案发后，被告人胡某某主动投案，如实供述罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚；在庭审中被告人胡某某亦自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚；综合其犯罪情节较轻及认罪表现，本院对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈三平
人民陪审员 刘巧云
人民陪审员 贺雪梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 朱 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第27号
申请执行人韦乃勤。
被执行人覃向儿。
被执行人易慧。
申请执行人被执行人与被执行人覃向儿、易慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2015）大民初字第27号民事调解书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人应履行的义务为：偿还借款4188800元给韦乃勤。被执行人覃向儿、易慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦乃勤于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人覃向儿、易慧的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大法执字第27号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 蓝清幽
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00152号
申请执行人潘涛，男，1995年8月6日出生，汉族，住平利县城关镇。
委托代理人潘日友，男，1970年1月12日出生，汉族，住址同上，系潘涛之父。
被执行人陆文兵，男，1974年7月24日出生，汉族，住江苏省太仓城厢镇南珠园。
根据已发生法律效力的（2013）平民初字第00581号民事判决书，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行。本院受理后于2014年11月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人赔偿款12979.31元及迟延履行期间债务利息。
本案在执行中，被执行人已给付申请执行人赔偿款12979.31元，迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）平民初字第00581号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 诚
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王小正
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10966号
上诉人（原审被告）：朱勇勇，男，1991年9月29日出生，住江西省宜春地区丰城市。
委托诉讼代理人：王红利，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京龙霖厨房设备有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇金星庄村工业路54号。
法定代表人：解培治，总经理。
委托诉讼代理人：梁永，男，北京龙霖厨房设备有限公司员工。
上诉人朱勇勇因与被上诉人北京龙霖厨房设备有限公司（以下简称龙霖公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱勇勇上诉请求:1.撤销原审判决，改判朱勇勇支付龙霖公司货款23600元；2.一、二审诉讼费用由龙霖公司负担。
事实与理由：一审法院认定事实错误。一审庭审中，朱勇勇在外地，没有来得及参加庭审，按照龙霖公司提交的送货单计算货款，数额不符。自2016年12月至2017年1月，朱勇勇从龙霖公司处订购四门冰柜、保鲜台、酒柜，朱勇勇认可龙霖公司提供的四张送货单上的其中两张，因为该两张送货单上有朱勇勇或其工人的签字确认，两张送货单上载明的货款金额为33600元，扣除朱勇勇于2016年11月26日已经支付的定金1万元，朱勇勇尚欠龙霖公司货款23600元。其余两张送货单上没有朱勇勇签字确认，但一审法院没有查清事实，判决有误。
龙霖公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回朱勇勇的上诉请求，维持原判。事实与理由：�永与朱勇勇的微信聊天记录中，梁永反复向朱勇勇确认应付货款数额，朱勇勇从未提出异议，可以证明朱勇勇确实拖欠货款54500元。有两张送货单上没有朱勇勇或其工人签字确认，是因为送货现场没有朱勇勇或其工人在场。
龙霖公司向一审法院起诉请求：1.判令朱勇勇立即给付货款54500元整；2.本案诉讼费由朱勇勇承担。
一审法院认定事实：龙霖公司起诉称朱勇勇于2016年12月至2017年1月多次向龙霖公司订购四门冰柜、保鲜台、酒柜等货物，龙霖公司送货后，朱勇勇未付款。具体供货情况，龙霖公司提交了发货单据原件共四张，2016年12月24日送货单据载明：客户朱经理，交货地点金盏，货品名称酒柜，型号规格1200*600*2700，数量3台，单价6666.6元，金额20000元，备注：已付定金2200元；2016年12月30日送货单据载明：客户朱经理，交货地点顺义后沙峪，货品�称保鲜台，型号规格1200*600*800，数量1台，单价1600元；2017年1月10日送货单据载明：客户朱经理，交货地点裕中东里东区，货品名称四门冰柜，数量3台，单价2400元，金额7200元，保鲜台型号规格1500*800，数量3台，单价1600元，金额4800元，保鲜台规格1500*600，数量1台，单价1600元；2017年1月15日送货单载明：客户朱经理，交货地点安贞桥，货品名称冰台，型号规格1800*800，数量1台，单价2500元，金额2500元。以上四张供货单累计37700元。
龙霖公司称2016年11月25日其向朱勇勇供货三台酒柜，双方未签订书面合同，都是口头约定。2016年12月15日前后朱勇勇给龙霖公司开具支票一张，除2200元定金外，用于支付欠付货款16800元，但到银行兑换发现是空头支票被银行退票，龙霖公司将支票退还给了朱勇勇。龙霖公司提交其与朱勇勇微信聊天记录，载明朱勇勇欠付余款16800元，保�台一台16**元，酒柜20000元，冰柜款13600元，冰台25**元，总计54500元。综上，一审法院确认朱勇勇欠付龙霖公司货款54500元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。朱勇勇经一审法院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。龙霖公司与朱勇勇之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。龙霖公司向朱勇勇供应了货物，现朱勇勇尚欠龙霖公司货款54500元，朱勇勇应当给付龙霖公司。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：朱勇勇于判决生效后十日内给付北京龙霖厨房设备有限公司货款54500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，朱勇勇向本院提交了其银行交易明细清单，其中显示2016年11月26日朱勇勇该银行账户向谢培治银行账户通过微信红包转支1万元，证明朱勇勇曾向龙霖公司支付定金1万元，应从欠款总额中扣除该1万元。龙霖公司对该证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可，主张该1万元定金系朱勇勇于2016年11月25日向龙霖公司订购三台酒柜而支付的定金，后因朱勇勇自己的原因导致酒柜尺寸错误客户拒收，酒柜由朱勇勇自行拉走，但朱勇勇仍应支付该三台酒柜的余款16800元；后朱勇勇又订购了三台酒柜，2016年12月15日，朱勇勇给龙霖公司一张19000元的支票，其中2200元系第二批三台酒柜的定金，其余的16800�系第一批三台酒柜的尾款，后来拿支票去银行入账时被银行以空头支票为由退回，故已将该支票退还朱勇勇。鉴于龙霖公司对朱勇勇银行交易明细清单的真实性不持异议，本院对其真实性予以认可，对其证明目的本院将在本院认为部分结合其他事实一并论述。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审中朱勇勇未参加庭审，二审中朱勇勇解释称其因在外地没有来得及参加一审庭审，该理由并非其不能参加庭审的正当理由，朱勇勇在明知开庭审理时间的情况下，没有正当理由不参加一审庭审，放弃答辩和举证质证权利，应由其承担相应的后果。
根据龙霖公司提交的送货单、微信通话记录及陈述，可以确认龙霖公司与朱勇勇形成买卖合同关系，买卖标的包括金额为26800元的酒柜三台、金额为20000元的酒柜三台、金额为1600元的保鲜台一台，金额为13600元的冰柜一台，金额为2500元的冰台一台。因2016年11月26日朱勇勇已支付定金1万元，故朱勇勇尚欠货款54500元。朱勇勇虽称其已经支付定金1万元，在货款总金额中应予以扣减，且不认可其收到了第一批三台酒柜和金额为1600元的保鲜台和金额为2500元的冰台，但在朱勇勇与龙霖公司员工梁永的微信通话记录中，梁永反复确认朱勇勇欠付货款的组成和金额，并催促朱勇勇付款，朱勇勇未对欠付货款的组成和金额提出异议，反而始终承诺向梁永支付该货款，只是在给付货款的方式（拿支票还是让会计转账）、时间等方面与梁永反复协商，另外，虽然龙霖公司提交的两张送货单上没有朱勇勇或其工人的签字，但龙霖公司对此作出了合理说明，综上，本院确认朱勇勇欠付货款为54500元，对朱勇勇的相关上诉主张，不予支持。
综上，朱勇勇的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由朱勇勇负担（已交纳390元，余款183元，于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李 楠
书 记 员 王 宇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00654-1号
原告温高原，男，1973年4月7日出生，汉族，现住石家庄市中山西路***号*号楼*单元***号。
被告李茜，女，1982年09月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华路高远丽都小区*号楼*单元***号。
本院受理原告温高原与被告李茜变更抚养关系纠纷一案后，被告李茜在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为自己在石家庄市裕华路高远丽都小区2号楼2单元701号居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应移送被告的经常居住地即石家庄市桥东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告的经常居住地为石家庄市裕华路高远丽都小区2号楼2单元701号，该住所地属于桥东区人民法院管辖。因此，被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告李茜对本案提出的管辖权异议成立，本案依法移送至石家庄市桥东区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈风海
二〇一四年五月二十八日
书记员 艾峰涛
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1457号
原告：王建业。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张佐飞。
委托代理人：张佐鹏。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：宋会颖。代理权限为特别授权代理。
被告：北京房修一建筑工程有限公司。住所地：北京市西城区太平湖东里**号。
法定代表人：刘军，系该公司董事长。
委托代理人：刘佃来，北京众再成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王建业与被告张佐飞、北京房修一建筑工程有限公司（以下简称北京房修一公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，被告北京房修一公司于2015年6月3日提出管辖权异议，本院于2015年6月15日作出（2015）倴民初字第1328号民事裁定，驳回被告北京房修一公司对本案管辖权提出的异议；被告北京房修一公司不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）唐民终裁字第756号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员王汝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建业的委托代理人周存鹏，被告张佐飞的委托代理人张佐鹏、宋会颖，被告北京房修一公司的委托代理人刘佃来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建业诉称：被告张佐飞系被告北京房修一公司承包的滦南县嘴东大街工程的施工队负责人。被告张佐飞在组织施工期间，原告参与了嘴东大街管网工程（和谐路至建设路段）的施工。工程完工后，经原告与被告张佐飞结算，被告张佐飞尚欠原告工程机械费49000元。原告于2013年3月30日找被告张佐飞结账。被告张佐飞为原告出具结算凭证单，注明所欠款项待滦南县交通局给付项目部工程款后再支付原告。此后原告多次找被告张佐飞催要，被告张佐飞以交通局未结算为名拒不支付。为保障原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告张佐飞给付原告拖欠的机械费49000元，被告北京房修一公司承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告王建业提交了以下证据以支持自己的主张：
1、提交被告张佐飞与被告北京房修一公司滦南建设路嘴东大街工程项目部签订的《内部扩大劳务协议书》一份，以证明被告张佐飞以劳务承包形式参与了该工程的施工；
2、提交《滦南县嘴东大街工程结算凭证单》原件一份，以证明原告实际参与了该工程，以及被告张佐飞拖欠原告机械费的数额情况。
被告张佐飞辩称：对原告提交的结算凭证无异议。之所以至今仍拖欠原告的机械费，是因为被告北京房修一公司未及时付款，导致被告张佐飞也未得到工程款，从而导致拖欠原告机械费。被告张佐飞已将被告北京房修一公司起诉至唐山市中级人民法院，要求被告北京房修一公司支付包括原告机械费在内的嘴东大街工程的相关款项。
被告北京房修一公司辩称：被告北京房修一公司与原告之间不存在建设工程合同关系。被告张佐飞并非被告北京房修一公司的工程队负责人。被告张佐飞以实际施工人身份已在唐山市中级人民法院对被告北京房修一公司提起诉讼，目前案件正在审理过程中，且滦南县人民法院受理的与本案类似的（2014）倴民初字第856号案件已经裁定中止审理，故被告北京房修一公司认为本案亦应中止审理。
在举证期限内，被告北京房修一公司提交了以下证据以支持自己的主张：
1、提交被告张佐飞在唐山市中级人民法院起诉被告北京房修一公司的起诉状一份、唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第7号应诉通知书、举证通知书各一份，以证明被告张佐飞已就该工程将被告北京房修一公司起诉至唐山市中级人民法院。
2、提交滦南县人民法院（2014）倴民初字第856号民事裁定书一份，以证明类似案件已被滦南县人民法院裁定中止审理。
经审理查明，滦南县交通局作为发包方将嘴东大街工程发包给被告北京房修一公司，被告北京房修一公司将其承包的嘴东大街部分工程分包给被告张佐飞，二被告于2012年7月5日签订《内部扩大劳务承包协议书》。被告张佐飞在组织施工期间，租赁原告王建业的机械参与嘴东大街的管网工程。2013年3月30日，原告王建业与被告张佐飞共同签署了《滦南县嘴东大街工程结算凭证单》一份，该凭证单载明：“经双方核算，王建业机械参与的嘴东大街管网工程（和谐路至建设路段），机械费用经审核合计费用199000元。嘴东大街工地现场负责人张佐飞已支付王建业工程款150000元，下欠王建业工程款49000元（注明：余款在交通局支付给项目部后方可支付王建业，结算后一个月内不给予计算利息）。”此款经原告催要未果，遂形成诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、《内部扩大劳务承包协议书》、《滦南县嘴东大街工程结算凭证单》等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告张佐飞对原告提交的《滦南县嘴东大街工程结算凭证单》无异议，即表明原告王建业与被告张佐飞之间存在的机械租赁关系的权利、义务明确，原告要求被告张佐飞给付机械费49000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告北京房修一公司是否承担责任的问题：被告北京房修一公司作为滦南县嘴东大街工程的总承包方将部分工程分包给被告张佐飞，双方于2012年7月15日签订了《内部扩大劳务承包协议书》，由于被告张佐飞作系自然人无相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条之规定，收缴当事人已经取得的非法所得”的规定，二被告签订的《内部扩大劳务承包协议书》应属无效协议。根据《解释》中对实际施工人相关条款的规定，实际施工人应为无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。具体本案中，被告张佐飞应为涉案部分工程的实际施工人。《解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，实际赋予了实际施工人直接起诉发包人并要求其支付工程款的权利，解决实际施工人在与其有合同关系的相对人缺乏支付能力的情况下，准许实际施工人突破合同相对性，以最大限度的保护实际施工人的权益，从而间接的保护农民工及实际施工人债权人的利益，但该条并未赋予实际施工人的下线，即本案原告直接要求发包人或者承包人承担实际施工人对其债务承担责任。根据合同相对性的原则，被告北京房修一公司对被告张佐飞欠原告王建业的机械费不承担连带清偿责任。
被告张佐飞拖欠原告王建业的机械租赁费，与北京房修一公司是否拖欠张佐飞工程款属于不同的纠纷和不同的法律关系，故被告北京房修一公司要求本案中止审理的请求本院不予支持。
综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张佐飞给付原告王建业机械费人民币49000元，判决生效即履行；
二、驳回原告王建业的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，诉讼保全费510元，合计1025元，由被告张佐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十二月一日
书记员 刘文斌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1144号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孙建成，该行职工。
被告：孙立虎。
被告：孙效春。
被告：李显海。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告孙立虎、孙效春、李显海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建成到庭参加诉讼，被告孙立虎、孙效春、李显海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月4日，被告孙立虎由被告孙效春、李显海担保从原告处办理小额农户贷款1笔，金额为30000元，总期限为一年，贷款于2013年7月3日到期后未按期还款，虽经多次催收均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告贷款本金29388.41元及利息（按合同约定利率，支付至还清之日）。
被告孙立虎、孙效春、李显海未答辩。
经审理查明：2012年7月4日，原告与被告孙立虎签订编号为37020120120138704的农户贷款借款合同一份，约定：借款人孙立虎因生产经营周转从原告处借款30000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2012年7月4日至2013年7月3日，借款人可随借随还。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款提取及还款账号：62×××10；本合同项每笔借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李显海、孙立虎对上述借款提供最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同同时约定了其他事项。
同时查明：2012年7月4日，原告依约将30000元借款转入被告孙立虎账户，借款年利率为9.46500%，超期利率为13.23000%，还款方式为按季结息，到期日为2013年7月3日。被告孙立虎在贷款后未按约定还款，现尚欠借款本金29388.41元及2013年3月29日后的利息未还。被告孙效春、李显海未履行担保责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、查询信息、交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及记账凭证能够证明其已按合同约定向被告孙立虎提供了借款。被告孙立虎作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告孙效春、李显海作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息在最高担保余额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告孙立虎追偿。被告孙立虎、孙效春、李显海未到庭，视为放弃质证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立虎于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金29388.41元并支付利息（按合同约定利率、罚息，自2013年3月30日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告孙效春、李显海对上述债务在最高担保余额内承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告孙立虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 刘少文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张秀林
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3674号
原告张化富，男，1933年3月24日出生，汉族。
委托代理人张小根，系张化富儿子。
被告济源市玉泉街道办事处中马头居民委员会。
法定代表人邵现青，该居委会主任。
委托代理人张晓峰，该居委会法律顾问。
原告张化富诉被告济源市玉泉街道办事处中马头居民委员会（以下简称中马头居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年12月29日，依法由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张化富的委托代理人张小根，被告中马头居委会的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张化富诉称：2008年被告改造道路，与原告协商将原告上千年历史的老房子拆除，并给原告指定大队拖拉机房第三座房位。后被告派人拆除原告老房子后，至今未履行承诺，致使原告至今仍居无定所。现要求被告赔偿拆除原告房屋造成的直接损失40000元及原告租房租金损失45000元。
被告中马头居委会辩称：原告主张已过诉讼时效，该房屋产权不属于原告，被告没有强行拆迁，不应当赔偿损失。原告的几个儿子，每人均划拨了宅基地，按规定新房建成后，原告应将该宅基地自动退还，该房屋所建土地实际是超占，原告起诉不应当赔偿。原告要求给付其租金损失4.5万元不能成立，原告已经丧失劳动能力，其的生活来源一直以来都是其儿子提供的，被告也没有对其实施侵权行为，应驳回原告的诉请。原告的房子并不具有千年历史，房子是其自行拆除，现在是政府部门不允许私人划拨宅基地盖房，被告没有过错。
原告提供的证据有：1、2008年4月16日被告出具的证明一份、张某某出具的证明一份、邓某某出具的证明一份，证明：本案争议的已拆除房屋是原告所有的，被告同意拆除后另给原告拨宅基地。
2、2013年3月12日证明一份、2013年4月郝某某证明一份、2014年7月23日证明一份、2014年3月许某某的证明一份、2014年6月15日原某某证明一份，证明：被告将其的房子拆除，补偿标准应当按照460-600元／平方补偿原告，在庙街的租房费用是每人每月400元。
被告认为证据1中村委证明上显示房子是张四根的，原告不能主张权利。该证据也不能证明是被告拆除了原告的房屋，只能证明同意为其划拨宅基地一处；对另两份证人的证明真实性有异议，无法证明该证据出自其二人，内容也没有显示是被告拆除了原告房屋。房屋的产权并不是依据证人证言能够证实的，该三份证据不能证明原告主张；该证据能够证明原告的房子是其自行拆除的，居委会并没有强行拆除原告的房屋。对证据2真实性均有异议，无法证明系证人亲自所写，应当有证人出庭，证明上显示的其他村庄拆迁时政府征地将合法住宅拆迁的补充，原告已经80多岁，应当随其子女居住，以上证据证明不了原告实际损失；不能参照其他村庄的拆迁标准，因为别人的是国家征收土地；原告的房屋是其自行拆除的，况且房屋上拆下的物品也由原告拉走。不存在有损失。
被告未向本院提供证据。
为查明案情，本院调取2014年11月5日对原告被拆除房屋现场勘验笔录一份、济政办（2005）65号文件一份、现场勘验录像两份。原告对的三份证据无异议。被告对勘验笔录真实性无异议，但是张会生、张会成与原告有利害关系，王建设并不是村委指派人员，该证据只能证明该房的面积，不能证明房子的结构及盖房使用的材料，房子的价值是根据其建造的使用材料装修装饰来衡量价值的；对65号文件真实性无异议，但上面显示对政府征收土地附着物的补偿，原告的房屋并不能适用该文件规定，因为其自愿拆除房屋也不是政府征收土地所拆除的，而是其为了拆旧建新划拨宅基地自行拆除的。对证据3真实性无异议，但该证据不能证明原告的房屋就是被告拆除的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1中被告出具的证明被告无异议，本院予以认定；其他两份证明系证人证言，证人未到庭作证，本院不予认定。证据2中2013年3月12日证明本院对部分证人进行了核实，证人称情况属实，对该证据本院予以认定；其他证据证人均未到庭作证，本院不予认定。本院调取的证据原被告均无异议，本院予以认定。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2008年被告为打通村中道路，组织人员将张四根所有的土木结构房屋拆除。当年4月16日被告给原告出具证明一份，载明：“证明，经村两委研究决定，张四根老房拆除后，宅基地定于原拖拉机站第三座房位，划房时三座一律划下”。但该旧房拆除后，被告未按照证明给张四根划宅基地。后张四根因车祸去世，张四根生前未婚、无子女，母亲已去世，父亲即本案原告张化富。另查明，济源市人民政府办公室关于印发济源市建设征用土地附着物补偿标准的通知【济政办（2005）65号文件】载明的土木结构住宅标准为每平方米80-120元。2014年11月5日，本院工作人员现场勘验时，原告称被拆除房屋与邓某某家房屋格局一样，原被告均同意按照邓某某家房屋进行丈量，经丈量邓某某房屋长10.5米、宽5.5米。
本院认为：被告为打通村中道路，将原告及张四根所有的土木结构房屋拆除，并承诺为原告及张四根划拨宅基地的事实有被告出具的证明、拆房人员的证明为证，本院予以认定。因拆除房屋是为了打通村内道路，被告承诺在将原告及张四根房屋拆除后，另外划拨宅基地，现道路已经打通，被告却未划拨宅基地；且张四根去世后，原告系张四根的唯一继承人，有权向被告主张权利；综上，本院认为被告应就其拆除房屋的行为对原告进行补偿，补偿应依据被拆除房屋面积及政府相关补偿标准确定。因原被告均认可被拆除房屋面积与邓某某房屋一致，根据丈量结果，被拆除房屋面积应为57.75㎡，因拆除房屋行为发生在2008年，本院认为参照济政办（2005）65号文件确定补偿标准较为适宜，本院确定按照100元／㎡进行补偿，故被告应当补偿原告5775元。对于原告要求被告支付租金损失的诉讼请求，因未提供租房的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告济源市玉泉街道办事处中马头居民委员会于本判决生效后十日内补偿原告张化富5775元。
二、驳回原告张化富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告负担362.5元，由原告承担500元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一五年二月十一日
书记员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3846号
原告北京世纪特种工程承包有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-158室。
法定代表人焦凤山，执行董事。
委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京首钢国际工程技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路60号。
法定代表人何巍，董事长。
委托代理人路俊启，男，1954年12月26日出生，该单位职员。
委托代理人张宾，男，1967年7月30日出生，该单位职员。
原告北京世纪特种工程承包有限公司（以下简称世纪特种公司）与被告北京首钢国际工程技术有限公司（以下简称首钢技术公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长、人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪特种公司的委托代理人陈鹏飞，被告首钢技术公司的委托代理人路俊启、张宾到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告世纪特种公司起诉称:2011年9月9日，原、被告双方签订了编号为95-2（2011）FT-09《北京首钢设计院施工合同》，工程名称建安工程第七标段施工（钢通廊）工程。合同签约总价款770万元，被告公司由首钢设计院变更到现在公司名称后，双方在2012年12月20日签订了编号为95-2（2011）FT-09补1《建设工程施工合同补充协议》变更合同价为877万元。合同签订后，原告如约履行合同项下的义务，被告已经支付7268699元。2013年1月21日经双方代表结算合同总价款确认为8133174元。扣除电费78022元、税费13065元，还欠原告工程款773927.84元。按照双方签订的《北京首钢设计院施工合同》通用条款35.2和专用条款35.2约定违约金，原告适当请求违约金50640元。双方结算之后，原告多次找被告的负责人协商付款，但是被告却以种种借口予以推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的建设施工费用773927.84元；2、从2013年1月21日至判决生效日支付工程款的利息，按照同期人民银行贷款利率计算；3、按照合同总价款千分之五向原告支付违约金43850元（合同价款8770000元x千分之五）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告首钢技术公司答辩称：第一项诉讼请求认可，第二项不认可，这是起诉之后结算的，因为原告起诉，所以没有给本金，违约金、利息都不同意支付。
经审理查明：2011年9月9日，(甲方)首钢技术公司与（乙方）世纪特种公司签订了编号为95-2（2011）FT-09《建设工程施工合同》,2011年12月20日，双方又签订《建设工程施工合同补充协议书》，约定由乙方承包位于山西文水海威钢铁有限给你公司新区300万t/a钢铁厂项目，工期自2011年12月25日至2012年3月25日，合同总价款877万元。另补充协议约定：自补充协议生效后发包人支付预付款约为协议暂定总价的20%共计21万元，工程投产后30天内，工程款支付到经发包人审定认可后的协议暂定总价的90%；完成工程竣工结算后30天内，工程款支付到协议暂定总价的95%，剩余5%为质量保证金。
2013年1月21日，双方签订涉案工程结算汇总表，载明双方最后审定结算价款为813.3714万元，2013年3月21日实际特种公司向首钢技术公司开具金额为813.3714万元的工程款发票。
上述事实，有《北京首钢设计院施工合同》、《建设工程施工合同补充协议书》、结算汇总表、发票、当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程未交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款亦未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告签订的施工合同、补充协议及结算汇总表，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按约定履行各自义务。鉴于原、被告于2013年1月21日进行了实际结算，故被告应依约定及时支付工程款。鉴于被告未能举证迟延给付欠付工程款的正当理由，故原告请求被告支付剩余工程款并支付相应利息的合理主张，本院予以支持。结合工程交付情况及实际结算日期，本院确定2013年1月22日为被告支付利息的起算日。原告请求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、北京首钢国际工程技术有限公司于本判决生效后十五日内给付北京世纪特种工程承包有限公司剩余工程款七十七万三千九百二十七元八角四分，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（期限自二○一三年一月二十二日起至本判决生效之日止）；
二、驳回北京世纪特种工程承包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百八十四元，由北京世纪特种工程承包有限公司负担八百九十六元（已交纳）；由北京首钢国际工程技术有限公司负担一万一千五百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩 佳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第136号
原告尚涛。
被告李振来。
委托代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
原告尚涛与被告李振来健康权纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚涛、被告李振来及其委托代理人吴红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚涛诉称，我于2013年9月8日18时左右到我女友的工作单位，金华道与厦门路交口克里缇娜美容院商量单位无理由扣罚600元工资问题。随后我女友的老板冉某叫来被告及其两个朋友与我发生争执，只有被告殴打我，将我腹部踢伤，我未还手，没有别人打我，然后报警，经调解未能达成共识，派出所对被告做出了500元的经济处罚。为维护我的合法权益，诉至法院。
请求法院判令：1、被告赔偿医疗费1138.40元、误工费3000元、营养费5000元、精神损失费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告尚涛提交如下证据：1、医疗费票据3张、检查报告单1张、门诊病历1册（只有1页）、就诊证明信复印件1张，证明伤情、治疗情况及医疗花费；2、询问笔录复印件26张，证明事情经过。
被告李振来辩称，克里缇娜美容院的老板李振环是我哥哥，原告与院里的一名女员工有纠纷，经常来店里吵闹，影响店里的正常经营，老板李振环劝阻无效，其本人因为是残疾人所以叫我去帮忙解决。2013年9月8日18时左右，我在金华道与厦门路交口克里缇娜美容院门前，因美容院员工杜某某的男友原告尚涛让其辞职的事情，与原告发生口角，后来我将原告打伤。本次纠纷没有为原告垫付过费用。不同意原告的诉讼请求。
被告李振来提交行政处罚决定书复印件1张，证明纠纷�程，该行政处罚决定书已生效，并已交完罚款。
对原告尚涛提交的证据，被告李振来认可证据1的真实性不认可关联性；认可证据2。
对被告李振来提交的证据，原告尚涛质证意见：认可被告提交证据的真实性，但是我没有让我的女友杜某某辞职。
本院认证意见如下：原、被告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2013年9月8日18时左右，被告李振来在天津市河西区金华道与厦门路交口的克里缇娜美容院门前，因美容院员工杜某某的工作问题，与其男友原告尚涛发生口角，后被告李振来将原告尚涛打伤。2013年9月8日原告尚涛去天津医科大学第二医院就诊，进行了尿常规（11）项、尿沉渣离心显微镜检查、螺旋CT体部平扫、双螺旋连续扫描、激光照像等检查治疗。2013年9月9日的CT检查报告单显示：腹�CT扫描未见明显异常，当天出具的诊断证明书中诊断结果为腹部闭合性损伤（腹壁挫伤）。2013年9月8日原告花费挂号费3元、诊察费3元，2013年9月9日0：07花费放射费1120元、化验费14元、治疗费0.40元，以上共计1140.40元。2013年10月29日天津市公安局河西分局作出《行政处罚决定书》，决定对李振来罚款500元，该决定书现已生效。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原、被告因原告女友的工作问题发生纠纷，本应通过合理合法途径予以解决。被告未保持克制冷静，将原告打伤，对原告因此产生的合法合理损失，应当予以赔偿。关于医疗费问题，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据采信的证据，原告花费医疗费1140.40元，原告主张1138.40元，并无不当，被告李振来应当予以赔偿。关于误工费问题，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提交证据证明其所在行业及收入状况，本院综合原告的伤情、诊疗及康复情况，酌情按照2013年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资28559元标准，支持3天的误工费234.73元（28559元／年÷365天／年×3天）。关于营养费问题，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提交有效证据证明其伤情确需营养，对该项诉讼请求本院不予支持。精神损失费问题，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李振来赔偿原告尚涛医疗费1138.40元；
二、本�决生效之日起十日内，被告李振来赔偿原告尚涛误工费234.73元；
三、驳回原告尚涛的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半后收取39元，由原告尚涛负担34元，被告李振来负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张国栋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 洋
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。