云南省保山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云05行初2号
原告酉天赐，男，1933年6月20日出生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区，现住龙陵县。
委托代理人左文明、张艳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告龙陵县人民政府。
住所地：龙陵县龙山镇龙山路***号。
法定代表人杨邵燕，县长。
委托代理人熊春磊，龙陵县人民政府办公室工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人莫再若，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人龙陵县龙山镇人民政府。
住所地：龙陵县龙山镇热泉路。
法定代表人周志贤，镇长。
原告酉天赐诉被告龙陵县人民政府及第三人龙陵县龙山镇人民政府强制拆迁与安置补偿一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于2016年1月19日立案后，2016年3月2日原告酉天赐以本案的审判须以相关行政案件的审理结果为依据，且该相关案件尚未审结为由，申请中止审理本案。本院即日裁定中止诉讼，2016年7月15日，原告酉天赐申请恢复本案审理，本院依法组成合议庭，并于2016年9月5日在本院115号法庭公开开庭审理了本案。原告酉天赐及其委托代理人左文明、被告龙陵县人民政府委托代理人熊春磊、莫再若，第三人龙陵县龙山镇人民政府副镇长雷有学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酉天赐诉称：1.被告系合法诉讼主体。2014年，被告龙陵县人民政府让原告酉天赐起诉龙陵县龙山镇人民政府，该案龙陵县人民法院以“原告无证据证实被告作出过前置拆除原告房屋的行政决定，原告的起诉属于错列被告”为由驳回起诉，根据法院裁定书结合被告龙陵县人民政府于2009年12月18日作出龙政发（2009）118号《关于实施龙山中路农贸市场片区市政基础设施建设及旧城改造项目的决定》，“龙山镇人民政府为龙山中路农贸市场片区市政基础设施建设及旧城改造项目拆迁主体，拆迁改造实施方案由龙山镇人民政府拟定并报经县人民政府批准施行”的文件下发后，龙山镇人民政府接文后上报，龙陵县发展和改革局同意立项（隆发改投资[2009]357号）批示《龙陵县龙山中路农贸市场片区市政基础设施建设及旧城改造项目拆迁实施方案》，又由龙山镇人民政府拟定后报龙陵县人民政府同意后以《龙政复[2010]1号》行文发放，从以上可知，龙陵县人民政府属适格被告。2.被告与第三人在城镇建设拆迁过程中，未严格按照有关城市建设的相关法律法规进行，与原告签订的《1-027号拆迁协议》系无效协议。原告酉天赐只在《土地房屋待核实面积确认书》上见过1-027编号，但未见过该编号的拆迁协议，故该拆迁协议系被告未经原告知晓和同意单方制作，是无效民事法律行为，依法应予以撤销；被告工作人员杨立凯伪造虚假的原告从未签字盖章、且内容为空白的《房屋产权调换安置补偿协议》，致使被告龙陵县人民政府不负责任的认可原告与被告已签订补偿协议；被告和第三人编造《土地房产待核实面积确认书》，捏造空地面积42.28㎡，与原告房产证记载的建筑面积不符，损害原告利益；原告因要求原址回迁，从未与龙山镇或龙陵县人民政府达成协议，而由于被告和第三人捏造《房屋产权调换安置补偿协议》，致使原告在上访和申请复议过程中，市、县两级政府均认定“经甲、乙双方协商，按回迁安置方式进行拆迁安置。安置《龙陵县龙山中路农贸市场片区市政基础设施建设及旧城改造项目拆迁实施方案》实施”，致使按协议书第十二条进行货币补偿方式，原告将遭受巨大经济损失。3.原告要求被告支付安置补偿费5万元，停业、停产47万元，装潢费6.6万元的诉讼请求具有事实和法律依据。根据国务院关于《国有土地房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县人民政府对征收人给予的补偿包括…（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”，从被告的行政行为实施以来已有五年，原告请求支付的各项补偿费符合事实和法律规定。4.因被告强制拆迁的违法行为，致使原告的合法权益受到侵犯，精神受到打击，被告和第三人应予以赔偿。被告和第三人在拆迁过程中，致使原告的房屋先后两次遭到破坏，致使原告精神上受到沉重打击，久治不愈，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，…可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”因此，原告请求被告和第三人支付精神抚慰金的请求合法、合理。综上，被告和第三人违法制作《1-027号拆迁协议》和《房屋产权调换安置补偿协议》，并以文件形式确定由第三人实施，严重侵犯原告的合法权益，请求：1.依法确认并撤销被告和第三人弄虚作假而为的原告从未见过的《1-027号拆迁协议》和单方制作的《房屋产权调换安置补偿协议》后，判决归还原告的房地产权属；2.撤销被告和第三人制作的《土地房产待核实面积确认书》并确认无效，并判决按相关规定补偿原告建筑差价；3.由被告和第三人支付原告安置补偿费5万元，停业、停产赔偿金47万元、装潢费6.6万元；4.由被告和第三人连带承担原告精神抚慰金4万元；5.由被告和第三人承担本案诉讼费。
在庭审中，原告酉天赐提交了《房屋产权调换安置补偿协议》（龙山政拆[2010]第1-027号），并对停业、停产赔偿金47万元更正为46万元。
原告酉天赐向本院提交了以下证据：第一组（2014）龙行初字第2号行政裁定书一份、补充通知，欲证明龙陵县人民政府为适格被告。
第二组1.《土地房产待核实面积确认书》，欲证明（1）该确认书上的签名捺印均不是酉天赐本人；（2）确认书上所填的土地面积、建筑面积等均与原告房屋所有权证和土地使用证上的面积不吻合；（3）确认书上填写的1-027号拆迁协议书原告不知晓；（4）被告和第三人的行为违法（被诉行政行为是双方共同制作的）。
2.《房屋产权调换安置补偿协议》和凤凰城回迁安置房超原产权可置换面积房款计算表1份，欲证明（1）原告从未在该份协议上签字认可，从未知晓该协议；（2）被告和第三人未按计算表执行（计算表不认可，计算方法认可，载明的数据不认可，应该按我们主张的计算）；（3）被告和第三人的行为违法。
第三组原告酉天赐的《土地使用证》和《房屋所有权证》各一份，欲证明（1）原告合法的房地产土地面积、房屋建筑面积；（2）现在已被被告和第三人拆除。
第四组开业执照、民族医诊所、民族医卫生合格证、证明、租铺证明、强制拆迁侵犯我的合法权益、证明（3份）、协议书、隔墙协议、建筑协议、收据、龙陵县地方税务局二分局证明1份、云南省地方税务局核定定期定额税款纳税通知书、税收通用完税证、行政事业单位一般收款收据、酉天赐房屋、铺子、铺子区位计价表、官商应补偿项目表各一份，欲证明（1）原告房屋被非法拆除前，原告一直从事合法经营活动，并一直向政府交纳税金；（2）原告各项损失计算依据。
第五组龙陵县人民政府关于酉天赐信访事项的复查意见、龙陵县委县人民政府信访局文件、保山市人民政府关于对《龙陵县人民政府关于酉天赐信访事项的复查意见》的复核答复各一份，欲证明被告事实违法和侵权行为后，原告曾多次向地方党委、政府信访，问题一直未得到解决，信访至云南省高级人民法院后于2015年7月30日转由保山市中级人民法院处理。
第六组2010年1月25日参加不同意拆迁协议人员名单一份，欲证明原告酉天赐早在2010年1月份，就因被告对相关拆迁补偿费用等不合理而拒绝签《拆迁安置补偿协议》。
第七组龙陵县凤凰城价格表、一类回迁区置换测算表、凤凰城回迁安置房产超原产权可置换面积房款计算表、龙陵县龙山中路农贸市场片区市政基础实施建设及旧城改造项目回迁房超可置换面积部分最高控制均价表各一份，欲证明（1）被告将龙山中路农贸市场片区涉及的业主房地产所处的位置不同而分为三类。而原告属于一类，但未按一类给以兑现；（2）证明被告作出的房地产价格及方案，原告未接受过。
第八组龙陵县建设局关于对龙山中路农贸市场片区市政基础设施及旧城改造项目中杨崇文、杨赛玉等7户回迁户所反映问题的答复1份，欲证明（1）原告从始至终未与被告或第三人签订过《拆迁安置协议》；（2）原告从被告的改造方案出台后、对补偿、回迁等问题一直不间断的向政府等职能部门反映；（3）证明该答复中：“83户均同意拆迁方案并签订了协议”的回复是虚假的产物。
第九组龙山政拆（2010）第1-027号《房屋产权调换安置补偿协议》1份，欲证明（1）协议上酉天赐的签字和手印均不是原告本人所为，原告也未委托过任何人代签代按手印；（2）协议不具备合同应具备的主要条款。涉及本案标的物的《土地使用权证》和《房屋所有权证》两证证号、土地面积、房屋建筑面积、商铺、住宅面积等均没有填写、未具备合同主要条款；（3）所有对原告的房屋建筑面积、土地面积等“待核实”的填写是虚假的，对此，原告“两证”上的土地、房屋建筑面积、空地面积十分清楚，无需核实。
经庭审质证，被告龙陵县人民政府认为：1.证据材料第一组具有真实性、合法性，但裁定书上并未说明龙陵县政府是适格主体、本案没有事实证明县政府或镇政府进行过拆迁，而且是协议拆迁，逻辑和事实上都达不到原告证明目的；补充通知真实性有异议，党委的决定不具有可诉性，党委应在县政府前所以不具备可诉性，不能作为原告起诉被告的理由，原告起诉的与该补充通知无关，不具有关联性、证明目的有异议；2.证据材料第二组不能证明该行政行为与县政府的职责有关；3.第三、第四、第六、第七、第八、第九组证据材料不能证明县政府是适格被告且与被诉行政行为无关；4.证据材料第五组与县政府是否适格无关，也与原告起诉行政行为是否合法无关，不能证明原告超过起诉期限具有正当理由，信访过程并不妨碍原告诉讼权利的行使。
第三人龙陵县龙山镇人民政府认为：1.证据材料第一、第二、第三、第七、第八、第九组均无异议；2.证据材料第四、第六组与本案不具有关联性；3.证据材料第五组与被告意见一致。4.原告提交的以上证据材料均不能证明被告和第三人具体实施过拆迁。
本院认为，原告提交的证据材料第一组虽具有真实性、合法性，也与本案具有关联性，但《行政裁定书》认定的是第三人龙山镇人民政府未作出强制拆除其房屋的行政决定，原告的起诉属错列被告；《补充通知》虽系被告作出，但不能证明被告实施了本案被诉的签订有关拆迁协议和确认房屋面积的行为，故其证明目的不能成立。证据材料第二组中的《土地房产待核实面积确认书》、《房屋产权调换安置补偿协议》，系被诉行政行为文书载体，不应作为证据使用；该组中的《凤凰城回迁安置房超原产权可置换面积房款计算表》不能证实系被告龙陵县人民政府所为，其证明目的不能成立。证据材料第三组虽能证实原告原拥有的房地产登记情况，但不能证明被拆除的情况，其证明目的部分成立。证据材料第四组不能证明与其主张的损失的关联性；第五组系信访部门的相关答复，与其行政诉讼不具有关联性；第六组不能说明证据来源，不符合证据的法定形式要件；第七组不能证明系被告作出，其证明目的不能成立；第八组系相关部门的答复，不能证明与被告职能具有关联性，其证明目的不能成立，故证据材料第四组至第八组均不予采信。证据材料第九组系证据材料第二组中的《房屋产权调换安置补偿协议》的完备形式，系被诉行政行为文书载体，不应作为证据使用。
被告龙陵县人民政府辩称：1.龙陵县人民政府不是原告房屋的拆迁人，也未与原告签过协议，并非本案适格被告，原告起诉被告系主体错误；2.行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”可以提起行政诉讼，该规定明确的是行政机关不履行、未按照约定履行、或者违法变更、解除的情形，本案原告的起诉显然不符合其中之一；3.原告的起诉超过法定期限；4.原告所诉项目已拆迁完毕，已无实际撤销内容和意义；5.答辩人及第三人均不存在强制拆迁及弄虚作假签订协议的事实存在。综上所述，请求依法裁定驳回原告的起诉。
被告龙陵县人民政府在法定举证期限内未向本院提交证据。
第三人龙山镇人民政府述称：1.龙山镇人民政府与酉天赐起诉龙陵县人民政府强制性拆迁补偿决定的具体行政行为无法律上利害关系，人民法院如何处理，与龙山镇人民政府也无利害关系，故龙山镇人民政府不是本案的第三人。2.由于龙山镇人民政府从未作出过对酉天赐房屋强制拆迁补偿的任何行政决定，或者实施过任何强制拆迁行为，也没有和其他行政机关共同实施过拆迁酉天赐房屋的行为，所以龙山镇人民政府既不能作为共同被告，更不能列为本案第三人。请求人民法院判决驳回起诉。
第三人龙陵县龙山镇人民政府庭前提交的（2014）龙行初字第2号行政裁定书一份未在法庭上作为证据提交。
经审理查明，2010年2月28日，原告酉天赐与龙陵县龙山镇人民政府签订《房屋产权调换安置补偿协议》（龙山政拆[2010]第1-027号），约定对原告酉天赐龙山中路房地产实行产权调换，协议同时约定了调换房屋位置、优惠补助标准、腾验房方式和时间、交接回迁商铺及房屋的时间和方式等内容。同年4月15日，原告酉天赐与龙山镇人民政府确认了《土地房产待核实面积确认书》。2014年3月26日，原告酉天赐向龙陵县人民法院提起诉讼，要求撤销龙山镇人民政府违法强制拆除其房屋的行政决定并补偿、赔偿相关经济损失，龙陵县人民法院于2014年5月20日作出（2014）龙行初字第2号行政裁定书，认定其提交的证据不能证实被诉行政行为系龙山镇人民政府作出，其起诉属错列被告而驳回其起诉。
另查明，2014年6月16日，原告酉天赐起诉龙陵县人民政府作出《关于实施龙山中路农贸市场片区市政基础设施建设及旧城改造项目的决定》确定龙山镇人民政府为拆迁主体，龙山镇人民政府在实施拆迁过程中侵犯其合法权益，要求判决归还其房产并赔偿损失等，本院于2014年6月23日作出（2014）保中行初字第6号行政裁定书，认定其起诉超过法定期限作出不予受理的裁定；酉天赐不服提起上诉，云南省高级人民法院于2014年10月9日以（2014）云高行终字第67号行政裁定书认定其起诉不符合法定条件裁定驳回其上诉，维持原裁定。2015年9月13日，酉天赐以龙陵县人民政府法定代表人为被申请人向保山市人民政府申请行政复议，要求撤销本案被诉行政行为并赔偿其相关损失等，保山市人民政府作出不予受理的决定，酉天赐不服于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于2016年1月11日作出（2015）保中行初字第24号判决，认为其复议申请主要事项不符合行政复议受理的范围，驳回其诉讼请求。酉天赐不服向云南省高级人民法院提起上诉，期间于2015年12月3日提起本案诉讼，诉讼过程中以本案的审判须以该正在上诉的行政案件的审理结果为依据为由，申请中止本案的审理。2016年3月23日云南省高级人民法院作出（2016）云行终42号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月15日，原告酉天赐申请恢复本案的审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告酉天赐因认为其与龙陵县龙山镇人民政府签订的拆迁协议违背其真实意思以及对其被拆迁房屋测算的面积有误而多次诉讼及行政复议，但其对自己的诉求和被诉行政行为作出的主体不能正确认识，且在针对本案诉求的事项不服行政复议决定提起诉讼的过程中，又提出本案诉讼，其行为属于重复起诉。至于原告在本案中所提出的具体诉讼请求：其一，要求撤销的《房屋产权调换安置补偿协议》、《土地房产待核实面积确认书》均系其与龙山镇人民政府签订或确认，并非其起诉的龙陵县人民政府所为，而该两被诉行为，均系原告作为被拆迁人与拆迁主体因房屋补偿、安置等发生的争议且未经行政机关裁决，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，该争议不属于人民法院行政审判权限范围；其中对《土地房产待核实面积确认书》提出既要求判决撤销又要求确认无效补足其差价的诉讼请求，相互矛盾，其补足差价的要求也与其诉请要求归还房地产权属的请求相矛盾；其二，原告要求支付安置补偿费并赔偿经济损失。该诉讼主张原告在其之前的行政复议申请和多次诉讼过程中均多次重复主张，且属于《房屋产权调换安置补偿协议》中约定的事项，亦不属于行政审判权限范围；其三，关于其主张的精神抚慰金。原告并未提交龙陵县人民政府和第三人龙山镇人民政府实施破坏其房屋行为的证据，其要求二者承担其因此造成的精神打击的费用缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告酉天赐的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 何延武
审 判 员 李海斌
代理审判员 谢霄宵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王正娇
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3.《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔１９９６〕１2号）一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。
二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。