湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第318号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市韶山北路460号兴威名座5楼。
负责人周晖，总经理。
委托代理人柳牧，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）刘又敖。
委托代理人李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
原审被告王旭。
上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司（太平财险湖南分公司）因与被上诉人刘又敖、原审被告王旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人太平财险湖南分公司的委托代理人柳牧，被上诉人刘又敖的委托代理人李忠林到庭参加诉讼。原审被告王旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月4日10时20分，王旭驾驶湘A×××××号小型普通客车沿汨罗市黄市乡托坪村村级公路由西往东行驶至托坪村七组路段时的十字路口，与刘又敖驾驶并载乘余中思由南往北行驶的无牌两轮摩托车相撞，造成刘又敖、余中思受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。汨罗市公安局交警大队对本次事故现场勘查后，作出了汨公交认字（2014）第20141004001号交通事故认定书，认定王旭驾驶机动车上道路行驶，在通过交叉路口时，未停车瞭望、未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，应承担此次事故的主要责任；刘又敖未取得机动车驾驶证，驾驶未登记上号牌的两轮摩托车上道路行驶，在通过交叉路口时未确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负此事故的次要责任。乘坐人余中思不负此事故的责任。事故发生后，刘又敖当即被送往汨罗市人民医院进行治疗，共计住院86天，用去医疗费18524.9元。2015年2月11日，刘又敖伤情经岳阳正义司法鉴定所鉴定为十级伤残，并预估后续医疗费用4000元，医疗终结时间自受伤之日起至伤残评定前一日止，住院期间计算陪护1人。
另查明，王旭所有的湘A×××××号小型普通客车在太平财险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为20万元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔特约险。事故发生后，刘又敖在汨罗市公安局交警大队收取王旭所交纳的事故保证金中领取了8000元，且王旭另外支付了刘又敖现金15000元及鉴定费700元。
刘又敖于2015年3月9日向原审法院提起诉讼，请求判令二赔偿义务人赔偿各项损失共计62608.75元。
原审法院经审理认为，汨罗市公安局交警大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确，予以采信。岳阳正义司法鉴定所（2014）临鉴字第1409号司法鉴定意见书，鉴定程序合法、结论依据充分。太平财险湖南分公司虽然提出异议并申请重新鉴定，但未按期缴纳鉴定费，原审法院已终止重新鉴定程序。故对岳阳正义司法鉴定所出具的该份司法鉴定意见书，予以采信。刘又敖诉请提出的前段医疗费18524.9元，双方当事人一致同意核减其中的15%即2778元作为非医保用药部分，对此予以认可。刘又敖诉请提出的精神损害抚慰金5000元，根据本次交通事故造成刘又敖伤残而带来的精神痛苦，以及王旭在事故中的过错责任程度，酌情支持3500元。刘又敖诉请提出的交通费2000元，虽未提供充分的证据证明，但考虑到刘又敖就医确有交通费用的发生，酌情支持1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’……，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，刘又敖的残疾赔偿金应当按照2014年度的统计数据进行计算。太平财险湖南分公司答辩提出残疾赔偿金应按2013年度的标准计算的意见，不予采纳。综上，原审法院核算刘又敖因本次交通事故所受的损失如下：1、医疗费22524.9元（包括后续医疗费用4000元）；2、住院伙食补助费2580元（30元／天×86天）；3、残疾赔偿金20120元（10060元／年×20年×10%）；4、误工费8092元（23441元／年÷365天×126天）；5、护理费8393元（35623元／年÷365天×86天）；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金3500元；8、鉴定费1300元，上述各项共计67509.9元。因王旭所有的湘A×××××号小型客车在太平财险湖南分公司投保了交强险，故刘又敖的上述损失应由太平财险湖南分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿刘又敖医疗费6401元（与本次事故中另一伤者余中思的分摊比例为28.67%，且已扣除非医保用药部分）；在伤残赔偿限额内赔偿刘又敖41105元。刘又敖剩余损失20003.9元，根据本次交通事故的责任划分，王旭负主要责任，应承担刘又敖剩余损失70%的赔偿责任，即14002.7元。刘又敖负次要责任，应自行承担其剩余损失的30%，即6001.2元。因王旭所有的湘A×××××号小型客车在太平财险湖南分公司还投保了保险金额为20万元的商业三者险并投保了不计免赔特约险，故王旭应承担刘又敖的14002.7元损失，应由太平财险湖南分公司在该车的商业三者险的赔偿限额内赔偿10314.7元（已扣除非医保部分及鉴定费），剩余3688元由王旭自行赔偿。因王旭已支付刘又敖23700元，多支付的20012元可予退回。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条第一款的规定，判决：一、由太平财险湖南分公司在湘A×××××号小型客车的交强险赔偿限额内赔偿刘又敖的损失47506元；在商业三者险赔偿限额内赔偿刘又敖的损失10314.7元，共计57820.7元，此款限在判决生效后五日内付清；二、驳回刘又敖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由王旭负担。
宣判后，太平财险湖南分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在一审诉讼过程中申请对刘又敖的伤残情况进行重新鉴定，并通过电子转账方式将鉴定费支付到了鉴定机构账户上，原审法院以上诉人未及时缴纳鉴定费为由终止重新鉴定程序，违反法定程序，损害了上诉人的合法权益；2、原判单凭医疗机构的诊断记录和鉴定报告认定刘又敖的医疗费用和伤残损失，依据不足。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘又敖口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王旭未提供答辩意见。
上诉人太平财险湖南分公司为支持其上诉理由，在二审新提交了二份证据：
1、湖南省人民医院司法鉴定中心2015年5月18日发出的缴费通知一份；
2、银行支付指令一份。
以上证据拟共同证明太平财险湖南分公司在规定期限内缴纳了重新鉴定费用。
其他当事人在二审未提供新的证据。
二审庭审中，刘又敖对太平财险湖南分公司新提交的证据进行了质证，其质证意见是：对二份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为缴费通知应由原审法院司法技术室签发。王旭未提供质证意见。
本院经审查认为，刘又敖对太平财险湖南分公司新提交的证据的真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。原审案卷中并无原审法院向太平财险湖南分公司签发的催交鉴定费的通知，太平财险湖南分公司根据双方当事人选定的鉴定机构湖南省人民医院司法鉴定中心的缴费通知，直接向鉴定机构交纳重新鉴定费并无不当。原审法院在未与鉴定机构沟通核实的情况下，迳行以太平财险湖南分公司未按期交纳鉴定费为由终止对外委托鉴定不当。
在本院协调下，刘又敖在太平财险湖南分公司相关人员参与下，在原选定的湖南省人民医院司法鉴定中心完成了伤残重新鉴定。2015年9月14日，湖南省人民医院司法鉴定中心对刘又敖的伤情作出（2015）临鉴字第459号法医临床鉴定意见书。各方当事人质证后，对该鉴定意见均无异议。
本院二审查明，湖南省人民医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第459号法医临床鉴定意见书的鉴定意见为：刘又敖因交通事故致胸部等多处损伤，构成十级伤残，因鉴定人受伤至今已有十个月，临床医疗基本终结，后续医疗费用不予评估，本次鉴定之前产生的费用，建议以实际发生的有效合理性医药票据为准。其他事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定事实予以确认。
本院认为，虽然原审法院以太平财险湖南分公司未按期交纳鉴定费为由终止重新鉴定程序不当，但二审中，经本院协调，双方当事人在原审选定的鉴定机构湖南省人民医院司法鉴定中心完成了重新鉴定，保障了太平财险湖南分公司的诉讼权利。各方当事人对湖南省人民医院司法鉴定中心作出的鉴定意见均无异议，该鉴定意见亦认定刘又敖构成十级伤残，故重新鉴定费用由太平财险湖南分公司承担。本案二审争议的焦点是原判对刘又敖的医疗费、残疾赔偿金认定是否正确。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，刘又敖在一审提供了医疗费用发票及清单、住院病历、诊断证明等证据，原判根据医疗费用发票金额认定刘又敖的前期医疗费用正确。刘又敖因本案事故致左胸多发性骨折，左肺挫伤，左侧气胸，右手食指皮肤挫裂伤并近节指骨骨折、桡侧血管神经断裂。岳阳正义司法鉴定所对刘又敖所作的伤情鉴定意见书中预估后期医疗费为4000元。而湖南省人民医院司法鉴定中心的重新鉴定意见书中，以刘又敖受伤至今已有十个月为由，对后续医疗费不予评估。故原判根据岳阳正义司法鉴定所的法医鉴定意见认定刘又敖的后续医疗费4000元符合上述规定。刘又敖的伤情经二次鉴定均为十级伤残，原判按十级伤残标准计算刘又敖的残疾赔偿金正确。
综上所述，上诉人太平财险湖南分公司上诉称原判认定刘又敖的医疗费和伤残损失依据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判撤销或者变更；
……