wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第112号
原告唐某某，男，汉族。
被告方某某，女，汉族。
原告唐某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告经人介绍于2001年冬月与被告结婚，2002年3月20日双方办理结婚登记手续。2010年正月，因被告次子做了新房且其妻怀孕在身，被告突然离开原告至今四年多不回。原告现已年近80岁，体病缠身，无人照料。原告于二0一三年十一月十二日向贵院起诉要求与被告离婚。后经贵院于二0一四年五月五日判决，以夫妻感情未彻底破裂为由不准离婚。判决书生效后，原告要求被告回家一起生活，而被告仍以要带孙女为由，拒不回家。造成双方长期分居。为求安乐，再次提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，提供了如下证据：证据1，身份证，证明原告的身份；证据2，结婚证一份，证明原、被告于2002年3月登记结婚，双方系合法夫妻；证据3，九江县人民法院（2013）九民一初字第461号民事判决书一份，证明我之前向法院起诉过离婚，法院判决不准离婚，现在我又来起诉，因为我们夫妻感情确已破裂；证据4，证明一份，证明我与被告方某某已经有四年多没有在一起生活了，证明人都是我那里的邻居。
被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和对原告诉求进行抗辩等权利。
综合举证、质证情况和当事人的陈述，经审核，本院认为，证据1真实、合法，能够证明原告的身份，予以认定；证据2、3真实、合法、与本案相关，予以认定；证据4系证人证言，因证人未出庭作证，本院无法确定该证据的真实性，因此不予认定。
综合举证情况及当事人的陈述，本院对以下事实予以认定：原、被告于2001年11月份经人介绍相识，其后不久即共同生活，并于2002年3月21日登记结婚。婚后共同生活过程中，双方感情较好。有时因生活琐事，双方也吵架。2010年后，因被告回儿子家照顾生活，双方矛盾加剧。2012年3月，双方因闹矛盾曾协商过离婚事宜。2013年11月，因被告一直不回，原告以疾病缠身，无人照料为由，提起离婚诉讼。经本院判决原、被告不准离婚，后双方至今未在一起生活，也无联系。共同生活期间，双方于2005年前后添置了一台空调、一台24英寸彩电。
本院认为：原、被告都系再婚，婚后共同生活中建立了较好的感情，但2010年后，双方因未安排好家庭生活而矛盾加剧，未维系好感情。其后双方协商离婚未成，致原告提起离婚诉讼，原、被告感情恶化。被告虽不同意离婚，但经本院判决不准离婚后，双方未在一起共同生活，且现原告系第二次提起诉讼要求离婚，双方感情确已破裂，已无和好的可能，原告要求与被告离婚于法有据，原告的离婚诉请应予以支持。因原告系退休教师而被告业已六十四岁，且无固定收入，双方已共同生活较长时间，离婚后被告生活较为困难，原告有义务从个人财产给予适当的经济帮助，在分割夫妻共同的财产时，应照顾女方权益。考虑本案案情，本院认为，原告给付10000元给被告，婚后共同财产24英寸彩电归被告方某某所有较为适宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告方某某离婚；
二、原告于本判决生效后十日内给付被告方某某10000元的经济帮助；
三、婚后共同财产24英寸彩电归被告方某某所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 吴雨洲
人民陪审员 兰 燃
二〇一五年八月六日
书 记 员 高 嫚
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初270号
原告：高平市南城龙渠唐龙建筑模具租赁站。
负责人：唐永林，任经理。
委托诉讼代理人：温飞，男，1987年6月3日生，汉族，高平市南城龙渠唐龙建筑模具租赁站职工。
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：河南省林州市华通建设有限公司。
法定代表人：张广亮，任经理。
被告：河南省林州市华通建设有限公司长治分公司。
负责人：郭庆峰，任经理。
原告高平市南城龙渠唐龙建筑模具租赁站诉被告河南省林州市华通建设有限公司、河南省林州市华通建设有限公司长治分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告向本院提出申请撤回对被告河南省林州市华通建设有限公司长治分公司的起诉。原告委托诉讼代理人温飞、崔春彦到庭参加诉讼，被告河南省林州市华通建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高平市南城龙渠唐龙建筑模具租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付原告租赁费187875元；2、判令被告返还原告钢管655.15米、扣件5085个；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告是经营建筑模具租赁的个体工商户，被告林州市华通建设有限公司长治分公司于2014年因建设高平兰花时代广场一标需要，于同年原告与被告林州市华通建设有限公司签订建筑材料租赁合同，约定由被告自签订合同之日起至工程主体完工之日止，向原告租赁钢管脚手架等材料，双方对租赁价格进行了约定。后于2014年2月28日被告林州市华通建设有限公司长治市分公司开始租赁使用原告的建筑材料。至2016年5月8日止，经原告与林州市华通建设有限公司长治分公司场地负责人王红锋结算，被告共欠原告租赁费207875元，钢管655.15元、扣件5085个。后经原告催要，王红锋转账支付原告租赁费20000元，余款及材料拒不支付。原告无奈，现诉至贵院，请依法裁决。
原告提供了以下证据：1、2014年2月20日原告与被告河南省林州市华通建设有限公司签订的建筑材料租赁合同一份。2、原告与被告河南省林州市华通建设有限公司的结算清单共计33支。
被告经传唤，未到庭进行质证，原告所举证据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年2月20日原告与被告河南省林州市华通建设有限公司签订的《建筑材料租赁合同》，合同约定：“被告河南省林州市华通建设有限公司租赁原告的钢管（租赁费每天0.011元）、扣件（租赁费每天0.007元）、顶丝（租赁费每天0.02元）；租金计算从提货之日起至归还货物为止，每月结算一次。被告在使用中对所租物造成丢失、严重损坏，必须按原租物价值或者质量物资代替向原告赔偿。被告指定专人领退料经办人，经办人签字的单据视为被告认可，合法有效。”合同还对租赁期限、保证金、结算方式、保养和赔偿、材料进出场方法、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同。
2016年5月8日原告与被告河南省林州市华通建设有限公司的经办人王红锋进行了结算，经结算，被告河南省林州市华通建设有限公司欠原告租赁费207875元，欠材料钢管655.15米、扣件5085件。后原告多次追要，被告河南省林州市华通建设有限公司又给付了原告20000元，剩余租赁费187875元及材料至今未付，原告诉讼在案。
本案在审理中，原告向本院提出申请要求撤回对被告河南省林州市华通建设有限公司长治分公司的起诉，本院依法作出裁定，准许原告撤回对被告河南省林州市华通建设有限公司长治分公司的起诉。
本院认为：原、被告签订《建筑材料租赁合同》系有效合同，双方均应依约履行，原告依约履行了合同，被告也应依约支付原告租赁费及所租赁的材料。原告与被告河南省林州市华通建设有限公司经结算，被告河南省林州市华通建设有限公司欠原告租赁费187875元，欠材料钢管655.15米、扣件5085件，原告要求被告给付的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告河南省林州市华通建设有限公司在判决生效后十日内给付原告高平市南城龙渠唐龙建筑模具租赁站租赁费187875元，并给付原告出租的材料钢管655.15米、扣件5085件。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，由被告河南省林州市华通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 祁向欣
人民陪审员 李 侃
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐 微
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初430号
原告：宫某，女，1965年9月7日出生，汉族，住乳山市。
被告：张某，男，1991年4月12日出生，汉族，住乳山市。
原告宫某与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。在案件申理过程中，原告宫某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宫某负担。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 峰
济南市历城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1076号
原告宫某，男，生于1979年5月6日，汉族，祥恒置业（济南）有限公司职工，住济南市。
委托代理人李南、张晓，均系山东圣义律师事务所律师。
被告李某，女，生于1980年8月7日，汉族，山东福缘来装饰有限公司职工，住济南市。
本院在审理原告宫某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告宫某于2O16年2月22日以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告宫某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宫某负担。
审判员 姬艳花
二〇一六年二�二十五日
书记员 赵 娣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1298号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码69829527-6），住所地瑞安市万松东路555号瑞安国际大酒店东首裙楼一楼和八楼。
负责人杨江峰，支行行长。
委托代理人赵劼、倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
被执行人瑞安市飞跃鞋业有限公司（组织机构代码70438455-9），住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人：林振光。
被执行人浙江长征鞋业有限公司（组织机构代码14568350-0），住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人：应纪彬。
被执行人林振光，男，1967年3月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人韦启盛，男，1962年4月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人徐贤，男，1979年4月22日出生，住瑞安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市飞跃鞋业有限公司、浙江长征鞋业有限公司、林振光、韦启盛、徐贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2968号民事判决书已于2014年12月5日发生法律效力。申请执行人于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市飞跃鞋业有限公司偿还申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行案款5096791.66元及利息，被执行人浙江长征鞋业有限公司、林振光、韦启盛、徐贤对上述借款债务承担连带清偿责任。本院于2015年3月3日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报各被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人浙江长征鞋业有限公司名下有三处房产均坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村（产权证号分别为00005931、00006712、00002519），被执行人林振光名下有三处房产均坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村（产权证号分别为00009245、00009263、00009274），上述房产本院另案正在处理中，被执行人韦启盛名下有一处房产坐落于飞云街道云周繁荣村（产权证号：00××93），该房产已由温州市鹿城区人民法院首封，本案不宜处置，被执行人徐贤名下有一处房产坐落于瑞安市玉海街道滨江大道沁园春大楼12幢601室（产权证号：00××03），该房产已抵押于中国工商银行瑞安支行，目前不宜处置，被执行人瑞安市飞跃鞋业股份有限公司名下无房产登记记录；向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市飞跃鞋业股份有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××客车、浙Ｃ×××××货车，被执行人浙江长征鞋业有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××轿车、浙Ｃ×××××货车、浙Ｃ×××××货车、浙Ｃ×××××货车、浙Ｃ×××××货车，被执行人林振光名下有牌号为浙Ｃ×××××轿车，被执行人韦启盛名下有牌号为浙Ｃ×××××轿车，上述车辆本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实施扣押，被执行人徐贤名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，各被执行人名下无股权登记信息。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，各被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供各被执行人有可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字1298号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈伟添
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2625号
原告：赵心恒，户籍地安徽省界首市，现住南京市玄武区。
被告：南京明发新河湾大酒店有限公司，统一社会信用代码91320100667376014P，住所地南京市雨花台区玉兰路99号2幢51128号。
法定代表人：黄焕明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：晏晨，住南京市秦淮区。
原告赵心恒与被告南京明发新河湾大酒店有限公司（以下简称明发新河湾公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵心恒、被告明发新河湾公司的委托诉讼代理人晏晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵心恒向本院提出诉讼请求：判决被告恢复原告的礼宾员员岗位，继续履行劳动合同。事实和理由:2017年3月20日，原告通过面试至被告处从事礼宾员工作，3月22日正式上岗，双方签订了两年期劳动合同，约定月工资2500元左右（基本工资1900元加奖金）。被告单位提供食宿，原告入住被告宿舍后，多次与室友发生矛盾，2017年4月24日左右，被告就宿舍事宜对原告作出书面处罚，称若原告再与室友争吵将要求原告搬离宿舍，当晚，原告搬离宿舍。2017年5月7日下午三点，原告正常工作中，部门主管石经理口头通知原告因原告不适合礼宾员员岗位，故公司要求原告至人事部门报到，原告不同意，未至人事处报到并离开。次日系原告休息日，故原告未至单位上班，但先后三次打电话给石经理询问公司停止原告礼宾员工作的真实原因，石经理称系宿舍矛盾。后原告申请仲裁，在收到不予受理通知书后诉至法院。
被告明发新河湾公司辩称，原告2017年3月21日至被告处应聘礼宾员一职，当日双方签订了为期二年的劳务聘用协议，试用期两个月。后因原告未通过试用期培训考核笔试，未达到岗位的工作能力要求，故2017年5月7日被告要求原告离开礼宾员岗位并至人事部门沟通后续事宜，原告不同意并离开被告处，之后被告多次电话与原告联系，要求其至单位办理相应手续，均未果。关于原告与石经理的录音，因该录音中原告有很多诱导性提问，故被告不认可，被告从未提出要与原告解除聘用关系而是要求其至人事处报到。此外，在试用期内，原告确实多次与宿舍室友发生争执，被告单位安保部门给其开具了《员工过失提醒单》，但这与要求原告离开礼宾员岗位并去人事处报到无关。综上，请求法院驳回原告诉讼请求并要求原告至被告处办理相应手续。
经审理查明，2017年3月21日，原告经应聘入职被告公司，双方签订了聘用协议，约定协议期限两年，自2017年3月21日起至2019年3月21日止，试用期两个月，工作内容为“服务工作”，原、被告当庭认可，原告应聘、双方约定及原告实际工作的具体岗位均是礼宾员。聘用协议第一部分第3条约定：协议期间，被告可根据经营发展需要或原告的工作能力、工作业绩以及工作考评，相应调整原告的具体工作内容（包括部门、岗位、职务）、工作职责或安排转岗培训，原告承诺服从被告的正常工作调整和培训安排。2017年4月，被告组织原告进行了礼宾部基础知识测试，原告错误较多，但测试试卷未见评分。2017年5月7日，被告以原告不满足礼宾员岗位工作要求为由，要求原告停止礼宾员工作并至人事部门报到，原告拒绝并离开单位，至今未返岗。另查明，原告在被告宿舍居住时，多次与室友发生争执，被告单位于2017年4月23日对其作出过《员工过失提醒单》，原告称被告要求其离开礼宾员岗位的根本原因即上述宿舍矛盾，被告对此不予认可。2017年5月9日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，5月10日收到该仲裁委员会的不予受理通知书，后诉至本院。
以上事实有考勤记录、礼宾部基础知识测试、情况说明、工资表、员工过失提醒单、宁劳人仲不（2017）181号不予受理通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原、被告签订的聘用协议，被告对原告的具体工作内容（包括部门、岗位、职务）、工作职责进行调整或安排转岗培训的前提是被告公司经营发展需要或原告的工作能力、工作业绩以及工作考评不符合岗位要求，现被告未提供充分的考评材料，仅依据一份无考核分值的笔试试卷即认定原告未达到礼宾员岗位的工作能力要求，从而停止原告的礼宾员工作并要求原告至人事处报到，缺乏事实依据，违背聘用协议之约定，故原告要求被告恢复其礼宾员岗位、继续履行聘用协议，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京明发新河湾大酒店有限公司于本判决生效后立即恢复原告赵心恒的礼宾员岗位，双方继续履行聘用协议。
本案诉讼费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张敦生
二〇一七年七月二十日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行初字第11号
原告冀会海。
委托代理人李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。
委托代理人孙晓健。
被告邯郸市丛台区人民政府。
法定代表人靳禄兵，职务区长。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
第三人冀会乐。
委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人：张媛，河北神威律师事务所律师。
原告冀会海与被告邯郸市丛台区人民政府、第三人冀会乐土地行政管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀会海及其委托代理人李杰民、孙晓健、被告邯郸市丛台区人民政府委托代理人郑艳辉、第三人冀会乐及其委托代理人张书红、张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市丛台区人民政府于1996年6月17日为第三人冀会乐颁发集体土地建设用地使用证，地块位于刘二庄村东西大街68号。2014年12月16日，原告冀会海向本院提起诉讼，以被告为第三人颁发的集体土地建设用地使用证事实不清、证据不足为由，请求撤销丛集建（1996）字第355号集体土地建设用地使用证。
原告冀会海诉称，原告与第三人系兄弟关系，原告父母在邯郸市丛台区刘二庄村东西大街68号有一处宅基地房，分家时父母将该处宅基地房分给原告与第三人各二分之一。2014年5月15日原告得知被告于1996年为第三人颁发了丛集建（1996）字第355号《集体土地建设用地使用证》，被告未经核实颁发此证违法，且颁证过程中未尽审批，因此颁证程序违法，请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的丛集建（1996）字第355号《集体土地建设用地使用证》，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邯郸市丛台区人民政府辩称，本案讼争宅基地由本户户主冀会乐依法申请土地登记，经过规定的地籍调查和权属审核程序，确定权属清晰，答辩人据此为第三人冀会乐核发《集体土地建设用地使用证》。该行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。
第三人冀会乐辩称，原告所诉缺乏事实根据和法律依据，且已经超过诉讼时效，应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告冀会海与第三人冀会乐系兄弟关系。1996年，被告邯郸市丛台区人民政府根据第三人冀会乐的申请，在经过地籍调查、权属审核等程序后，于同年6月17日为第三人冀会乐颁发了丛集建（1996）字第0356号集体土地建设用地使用
证。2014年12月16日，原告冀会海以被告颁发土地使用证的行政行为认定事实不清、证据不足、违反法定程序为由，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的丛集建（1996）字第0355号集体土地建设用地使用证、并由被告承担本案全部诉讼费用。经邯郸市中级人民法院指定管辖，本案由本院审理。
以上事实，有当事人陈述、丛集建（1996）字第0356号集体土地建设用地使用证等证据证实。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织是原告，有权提起诉讼，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告冀会海诉请撤销的集体土地建设用地使用证编号为丛集建（1996）字第0355号，而第三人冀会乐所持有的集体土地建设使用证编号为丛集建（1996）字第0356号，故应视为原告冀会海的起诉没有具体的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冀会海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 汪西坤
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙仲晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1486号
原告：田某甲，女，1980年12月12日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人：戴巍，江苏众仁律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1962年1月17日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
原告田某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员张宇独任审判，于2016年6月24日不公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人戴巍，被告蒋某及其委托代理人张昌国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于年月日登记结婚，婚后生一女。因双方婚前缺乏了解，婚后也为建立起夫妻感情。被告对家庭不闻不问，使家庭生活难以维持，两人已长期分居，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判令两人离婚；婚生女随原告生活，被告依法承担抚养费。
田某甲向法庭提交的证据有：原、被告身份证，结婚证、人口登记卡、谈话笔录等。
蒋某辩称：我不同意离婚，如果原告坚持离婚，必须依法分割财产。
蒋某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，后两人同居生活，于年月日生育一女，取名田某乙，现就读于扬州市江都区锦西小学。原、被告于年月日登记结婚。两人婚前感情尚好；婚后原告认为被告对家庭事务不闻不问，对自己漠不关心，引致不满，现以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证复印件、人口登记卡等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：夫妻感情完全破裂是判决准许离婚的法定标准，夫妻双方因生活环境和生活习惯的不同，组成家庭后难免需要一定时间的磨合，期间为生活琐事发生矛盾是正常现象，夫妻双方要学会发现对方的优点，包容对方的缺点，关爱对方。原、被告之间并无实质性矛盾，从维护社会主义婚姻家庭关系稳定的角度考虑，对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告蒋某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执309号
申请执行人:杨光雨，男，汉族，1975年5月14日生，住四川省盐边县。
被执行人:攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。
法定代表人刘述伦，该公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]104号裁决书已发生法律效力。申请人杨光雨于2017年4月5日向本院申请执行，申请执行标的为10586.00元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]104号裁决书的执行。
本裁定书立即执行。
执行员 尤续杰
二〇一七年九月十三日
书记员 周未为
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8014号
原告黄永峰。
被告郭火力。
本院在审理原告黄永峰诉被告郭火力劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按黄永峰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄永峰负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 任锦法
二〇一六年九月十九日
书 记 员 楼宇楠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第449号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王宁宁，该单位工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：陈东亮，该单位工作人员。
被告：孙能峰。
被告：孙兆军。
被告：于长美。
被告：吴鹏。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告孙能峰、孙兆军、于长美、吴鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人王宁宁、陈东亮到庭参加诉讼，被告孙能峰、孙兆军、于长美、吴鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2011年9月9日，原告与被告孙能峰签订借款合同一份，合同金额30万元，期限自2012年10月18日至2013年9月8日，合同签订后，原告向被告孙能峰发放贷款30万元。为保证合同履行，被告孙兆军、于长美、吴鹏自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次向借款人及保证人催要，借款人及保证人拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告连带偿还贷款本金300000元、连带支付截止2014年12月21日所欠的利息77561.76元及自2014年12月22日至本息全部付清之日止的逾期利息。
被告孙能峰、孙兆军、于长美、吴鹏未答辩。
经审理本院认定，2011年9月9日，原告与被告孙能峰签订个人借款合同一份，合同约定：被告孙能峰向原告借款30万元，借款用途为购废铁，借款期限自2011年9月9日至2013年9月8日，借款月利率执行9.5‰，不按合同期限归还本金的，加收40%计收逾期利息，即按月利率13.3‰计收利息，该笔借款按月结息，结息日为每月的20日。被告孙兆军、于长美、吴鹏与原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年9月9日签订最高额保证合同一份，合同约定：三被告孙兆军、于长美、吴鹏自愿为被告孙能峰在原告处办理的贷款余额折合人民币45万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年10月18日向被告孙能峰发放贷款30万元，被告孙能峰在借款借据上签名并捺印。按照合同约定，自2012年10月18日至2013年9月8日，按月利率9.5‰计算利息，自2013年9月9日之后按月利率13.3‰计算逾期利息。借款到期后，经原告多次向借款人及保证人催要，被告孙能峰尚欠原告借款本金300000元、截止2014年12月21日所欠的利息77561.76元及自2014年12月22日起的逾期利息未付。
以上事实有个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、最高额保证合同一份、贷款利息通知单一份、活期存款账户明细一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告孙能峰签订的借款合同，原告与被告孙兆军、于长美、吴鹏签订的最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告孙能峰向原告借款30万元，借款到期后，被告孙能峰未按约定还本付息，应当承担违约责任，因此原告要求被告孙能峰支付截止2014年12月21日所欠的本金300000元、截止2014年12月21日所欠的利息77561.76元及支付自2014年12月22日起至本金全部付清之日止，按本金30万元的月利率13.3‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告孙兆军、于长美、吴鹏签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，故被告孙兆军、于长美、吴鹏应对被告孙能峰所欠的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告孙兆军、于长美、吴鹏承担保证责任后，可以向被告孙能峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙能峰偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金300000元。
二、被告孙能峰支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2014年12月21日的利息77561.76元。
三、被告孙能峰支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年12月22日起至本金全部付清之日止的逾期利息（按月利率13.3‰计算）。
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告孙兆军、于长美、吴鹏对以上一、二、三项在45万元限额范围内承担连带清偿责任。
四、被告孙兆军、于长美、吴鹏承担保证责任后，有权向被告孙能峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6963元，减半收取计3482元，由被告孙能峰、孙兆军、于长美、吴鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姬荣德
二〇一五年六月五日
书记员 周立博
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第596号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月4日被新密市公安局刑事拘留，2015年1月11日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员黄利朋、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年1月3日14时50分，被告人王某酒后驾驶豫A×××××号面包车沿新密市超化镇区大道由东向西行驶到超化老纸厂路段时，与韩国路无证驾驶的无号牌两轮摩托车由西向东行驶相撞，造成伤一人、车损两台的交通事故。事故民警在处理事故时，发现王某满身酒气，遂将其当场控制，并带至医院抽血封装检验。经鉴定，王某血醇含量为365.54mg／100ml。被告人王某负事故全部责任。案发后，王某已进行民事赔偿并取得谅解。被告人王某于2015年1月3日被现场带回。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某的供述、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王某依法判处拘役二至四个月（可以适用缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王某已对被害人进行民事赔偿并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘雪涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 裴 炀
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第557号
原告肖俊如，男，1941年8月26日出生。
委托代理人龚玉洁，聊城国泰证信法律服务所法律工作者。
委托代理人李淼，聊城国泰证信法律服务所法律工作者。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人孙硕。
委托代理人吴义。
原告肖俊如诉被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）不服答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，北京市西城区×××房屋（以下简称涉案房屋）的现承租人为肖俊燕，肖俊燕在世，未外迁。2014年7月9日，原告肖俊如向被告区政府提出申请，要求将涉案房屋的承租人变更为原告肖俊如。2014年9月5日，被告区政府作出《关于肖俊如申请变更房屋承租人的答复》（以下简称被诉答复），认为涉案房屋的承租人肖俊燕既未外迁又未死亡，而且原告肖俊如与肖俊燕又非同一户籍，故原告肖俊如不具备变更成为涉案房屋承租人的条件。
本院认为，《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格所遵循的依据。本案中，原告肖俊如在涉案房屋的承租人肖俊燕在世、未外迁的情况下，申请将涉案房屋的承租人变更为原告肖俊如，被告区政府针对该申请所作被诉答复，并非被告区政府依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，在承租人外迁或死亡后行使其房管职权审查申请人承租资格的行为，不具有行政管理性质。因此，原告肖俊如针对被诉答复提起的诉讼不属于行政审判权限范围，对其起诉，本院应予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖俊如的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告肖俊如。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
代理审判员 冒智桥
人民陪审员 王培发
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙 萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第277号
原告：曹霞，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份号码：×××6162。
委托代理人：黄志刚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，身份号码：×××6215，系原告的丈夫。
被告：付定恒，男，汉族，住重庆市云阳县，现住珠海市高新区，身份证号码：×××6939。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公
司。住所地：珠海市。
法定代表人：黄凯，总经理。
委托代理人：王允健，男，汉族，1984年8月8日出生，
住广东省珠海市金湾区红旗镇糖厂宿舍，身份证号码：×××9014，该公司职员。
原告曹霞因与被告付定恒、中国平安财产保险股份有限
公司珠海中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、两被告连带赔偿原告车辆损失费和评估费共人民币6448元；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了
审理。原告曹霞的委托代理人黄志刚、被告付定恒、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人王允健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日，被告付定恒驾驶粤B×××××号车辆在金凤路西往东行驶变换车道时碰撞原告曹霞丈夫驾驶的粤C×××××车辆，导致粤C×××××车辆左前侧受损，后经交警支队责任认定，被告付定恒负事故的全部责任。事故发生后，粤B×××××号车辆承保单位中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司没有对车辆损害作出评估，之后原告委托珠海市诚安评估有限公司对涉案车辆损害进行了评估，评估结果为车辆损失费5998元，评估费450元。原、被告协商不成，原告诉讼至法院。
另查明，被告付定恒驾驶的粤B×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司购买了第三者强制保险和商业保险。
本院认为：原、被告对涉案交通事故事实和责任没有异议，本院予以认定。车辆损害价值经有资质的珠海市诚安评估有限公司鉴定，粤C×××××车辆修理费5998元、评估费450元合法有效，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在保险责任范围内赔偿给原告。因本次交通事故是被告付定恒负全部责任，因此，本案受理费应由付定恒负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹霞支付车辆损失费和评估费共6448元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费人民币25元，由被告付定恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文标
二〇一五年二月三日
书记员 徐静梅
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3315号
原告王桂萍，女，1967年5月18日生，汉族。
被告郑州清华誉置业有限公司。住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆（*号楼*楼）。
法定代表人张卫慧，任公司董事长。
被告万儒投资有限公司。住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺）。
法定代表人梁小松。
原告王桂萍与被告郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日由被告万儒投资有限公司作担保，原告借给被告郑州清华誉置业有限公司现金14万元，月息为千分之壹拾伍，期限是6个月，从2015年1月16日起至2015年7月15日止（详见借款合同）。合同签订后当天，原告向被告交付借款14万元，被告郑州清华誉置业有限公司向原告出具收款收据一份。合同到期时，原告要求被告偿还借款，被告万儒投资有限公司客服部刘战胜经理说“借款可以支付但必须把原始合同交过来排队等待”，原告于2015年7月28日，把原始合同交给刘某某经理，其向原告出具了收取合同的收据一份。原告多次向被告催要借款，但被告至今未给付，现原告诉至法院要求被告偿还借款14万元，利息2100元（2015年9月份）；被告支付违约金28000元。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪时，应当裁定驳回起诉。本案在审理过程中，经审查，发现原告王桂萍与被告郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王桂萍的起诉。
案件受理费三千七百零二元，退还原告王桂萍。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 王立功
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡倩楠
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行执字第50号
申请执行人商河县人口和计划生育委员会，住所地商河县。
法定代表人赵纯豹，主任。
被执行人王东田，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张双美，女，1980年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人商河县人口和计划生育委员会向我院申请执行王东田、张双美计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年4月12日以被执行人王东田、张双美违法生育第二胎子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出了商计费征决字第（2014）LSS038-01号、商计费征决字第（2014）LSS038-02号《社会抚养费征收决定书》。征收内容是：对被执行人王东田、张双美分别征收社会抚养费33476元。
本院经审查认定，被执行人王东田、张双美夫妇于2007年2月6日合法生育一胎男孩后。于2012年7月24日违法生育第二胎女孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》的有关规定，申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年4月12日作出商计费征决字第（2014）LSS038-01号、商计费征决字第（2014）LSS038-02号《社会抚养费征收决定书》，并于同日依法送达给被执行人王东田、张双美，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未向申请执行人缴纳社会抚养费。申请执行人于2014年6月27日依法向被执行人送达了商人口催通（2014）LSS013号《社会抚养费催缴通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）LSS038-01号、商计费征决字第（2014）LSS038-02号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，故申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）LSS038-01号、商计费征决字第（2014）LSS038-02号《社会抚养费征收决定书》，即对被执行人王东田、张双美分别征收社会抚养费33476元
二、限被执行人王东田、张双美于本裁定生效之日起5日内缴纳社会抚养费66952元。
三、如被执行人王东田、张双美在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
案件执行费904元，由被执行人王东田、张双美承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长青
代理审判员 赵钦东
人民陪审员 张清军
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 娜
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729财保8号
申请人吴成云，男，生于1966年4月3日，汉族，现住灵石县。
被申请人刘兴宇，男，生于1976年2月10日，汉族，现住太原市。
被申请人恒源伟业集团有限公司
法定代表人刘兴宇，董事长
住址：太原市北方君威大厦33层
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提出申请，要求查封被申请人刘兴宇名下的晋******幻影轿车和晋******宾利轿车各一辆及被申请人恒源伟业集团有限公司位于太原市北方君威大厦33层的办公用房一套。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘兴宇名下的晋******幻影轿车和晋******宾利轿车各一辆及被申请人恒源伟业集团有限公司位于太原市北方君威大厦33层的办公用房一套。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建萍
二〇一六年四月十八日
书记员 吴志军
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6561号
原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，行长。
委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙美红，天津同汇律师事务所律师。
被告：天津市福泰激光工艺加工有限公司，住所天津市东丽区军粮城街工业园。
法定代表人：王振江。
被告：王振江，男，1964年6月20日出生，汉族，住所天津市南开区。
被告：袁碧蓉，女，1976年11月5日出生，汉族，住所天津市南开区。
被告：天津欣洲万隆商贸有限公司，住所天津市滨海新区塘沽好望角商界A区-8。
法定代表人：章亚军。
被告：天津华跃基业混凝土有限公司，住所天津开发区第二大街27号A座203室。
法定代表人：霍跃华。
被告：天津盛世弘兴汽车销售有限公司，住所天津市东丽区津塘公路九号桥旁军粮城（天津百货采购供应站内）。
法定代表人：杨文杰。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告天津市福泰激光工艺加工有限公司、王振江、袁碧蓉、天津欣洲万隆商贸有限公司、天津华跃基业混凝土有限公司、天津盛世弘兴汽车销售有限公司金融借款纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，原告中国光大银行股份有限公司天津分行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费51193元，减半收取计25596.50元，由原告中国光大银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 周 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李梦瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3082号
上诉人（原审原告）徐涛，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）上海百脉葳电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人吴坚，总经理。
委托代理人刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人徐涛因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人徐涛、被上诉人上海百脉葳电子商务有限公司（以下简称：百脉葳公司）的委托代理人刘丹竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月26日，原告徐涛从被告的天猫雅培官方旗舰店购买雅培安素倍佳营养配方粉（400克／罐）12罐，总计货款人民币1，536元。系争产品包装上描述“雅培安素倍佳营养配方粉是一种特殊膳食用固体饮料”、“雅培安素倍佳营养配方粉具有以下特点：……同时提供人体必需的脂肪酸（亚油酸和α-
亚麻酸）。这种脂肪组合有益于维护心脏健康”。注意事项中描述为“儿童慎用”。生产商为雅培制药有限公司，原产国为荷兰。
徐涛以产品不符合食品安全标准为由，于2015年5月12日诉至原审法院，要求判令百脉葳公司退还货款1，536元，并按货款的十倍金额赔偿15，360元。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合法形成的合同关系，如一方当事人要求解除，应存在合同目的无法实现，且是由对方当事人违约行为造成的情形。徐涛通过百脉葳公司天猫旗舰店购买系争产品，支付相应对价，双方因此形成了合法有效的买卖合同关系。现徐涛要求百脉葳公司退货，即解除双方的买卖合同关系，并要求百脉葳公司承担赔偿责任，应提供证据证明百脉葳公司存在违约行为，且该违约行为造成其人身或财产损失，导致合同目的无法实现。首先，徐涛主张系争产品标签标识问题，百脉葳公司均予以说明并提供依据，可以看出双方在产品适用的国家食品安全标准上存在认识差异。但百脉葳公司提供了系争产品检验检疫证明，证明系争产品进口是经过检验检疫的，应视为符合国家对该食品的安全标准。徐涛通过系争产品标签上某些文字描述来倒推出产品应适用的国家食品安全标准，以此再判定产品其他标签标识问题，系自我逻辑演绎过程，而非正确的法律法规适用方式。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。另该法明确规定，食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。而系争产品标签标识问题均未涉及食品的安全标准，徐涛也未提供证据证明食用产品后对其造成人身或财产损失。综上，徐涛要求退货并要求百脉葳公司承担违约赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，于2015年8月11日作出判决：驳回徐涛的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元（徐涛已预缴），由徐涛负担。
徐涛不服原判，上诉至本院。徐涛上诉称，根据标签标注为“特殊膳食用固体饮料”，雅培安素倍佳营养配方粉应为固体饮料，适用《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012），涉案产品违法添加了多种维生素和矿物质；标签标注“……脂肪组合有益于维护心脏健康”属于营养成分的功能声明，不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定；标签标注“儿童慎用”没有依据，不符合食品安全国家标准；没有证据证明雅培制药有限公司存在，生产商及原产国系虚假；百脉葳公司没有销售涉案产品的资质。故徐涛上诉要求撤销原判，发回重审或依法改判支持其原审诉请。
被上诉人百脉葳公司辩称，判断属于何种食品，系非常专业的问题，应根据配方成分、适用人群及使用方法等方面来综合评断，雅培安素倍佳营养配方粉是满足特殊生理需求而制成，是一种特殊膳食用食品，固体饮料只是对产品物理性状的描述，不应当适用固体饮料的标准；标注“儿童慎用”，系根据《预包装特殊膳食用食品标签通则》（GB13432-2004），从对消费者负责的角度出发进行标注；雅培制药有限公司是跨国企业，徐涛通过不同产品原产地不一样来认为公司不存在是没有依据的；根据食品流通许可证的标注，百脉葳公司有权销售涉案产品；涉案产品经过检验检疫机构检验为合格；且徐涛并未因涉案产品造成任何损害。现百脉葳公司不同意徐涛的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故消费者要求销售者“退一赔十”，应满足两个条件：一是食品不符合食品安全标准，二是销售者明知不符合食品安全而销售。本案中，徐涛依据“特殊膳食用固体饮料”的标注就认定涉案产品系固体饮料而非特殊膳食用食品，仅系对“特殊膳食用固体饮料”这一标注的其中几个文字提取性的解读，根据该标注，首先应当明确其系特殊膳食用食品，而非普通固体饮料，故徐涛主张涉案产品为固体饮料，违法添加多种维生素和矿物质，缺乏相应依据。至于徐涛提出标签标注“……脂肪组合有益于维护心脏健康”不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定、生产商及原产国系虚假、标注“儿童慎用”没有依据等问题，均缺乏充分的理由与依据，况且食品安全问题与标签标注系两个不同的概念。作为消费者更应对食品内在品质的安全性予以关注，加强对食品是否是无毒、无害，是否符合应当有的营养要求，是否会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的关注。原审法院认定事实无误，使用法律正确，所做判决予以维持。徐涛的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币222元，由上诉人徐涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 潘春霞
代理审判员 潘静波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2194号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人吴猛，男，禹城农村商业银行股份有限公司员工。
被告刘保金，男，1972年3月23日出生，住山东省禹城市。
刘花，女，1970年6月26日出生，住址同上，系刘保金妻子。
刘保银，男，1974年7月20日出生，住山东省禹城市。
刘保恩，男，1970年2月12日出生，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告刘保金、刘花、刘保银、刘保恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员刘东兴独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴猛到庭参加诉讼，被告刘保金、刘花、刘保银、刘保恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘保金于2015年4月3日在原告处借款10万元，由被告刘花承担共同还款责任，由被告刘保银、刘保恩承担连带还款责任，于2016年4月2日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求:1、依法判令被告立归还原告借款98918.79元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘保金、刘花、刘保银、刘保恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.提交2013年4月14日个人借款合同一份;2.提交最高额保证合同一份;3.提交借款借据一份；4.提交共同还款责任承诺书一份；5.提交贷款情况说明一份。上事实证实原、被告方之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。
经审理本院认定，2013年4月14日，被告刘保金与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定刘保金在原告处贷款100000元；期限为2013年4月14日至2016年4月13日，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。2013年4月10日，刘花与原告签订共同还款责任承诺，被告刘花承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款责任人处有刘花的签字按手印；原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明2015年4月3日原告向刘保金上述账号履约放款100000元，借款于2016年4月2日到期且利率为9.80833‰，上述借款合同及借款借据中均有刘保金的签字及手印。2013年4月14日，原告与被告刘保银、刘保恩签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合折合人民币130000元整；债权人自2013年4月14日起至2016年4月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有刘保银、刘保恩的签字及手印。
以上事实，有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘保金签订的个人借款合同及与刘保银、刘保恩签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。因为被告刘保金尚欠原告本金98918.79元，因此被告刘保金应偿还原告借款本金98918.79元。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告刘花与原告签订共同还款责任承诺，刘花做为刘保金的妻子承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故对原告主张要求被告刘花承担共同还款责任的请求予以支持。被告刘保银、刘保恩自愿为被告刘保金的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对刘保金的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告刘保银、刘保恩在最高额130000元范围内对被告刘保金的借款及利息承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘保金、刘花共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金98918.79元及利息、罚息。（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告刘保银、刘保恩在最高额130000元范围内对上述判项承担连带清偿责任。被告承担连带责任后有权向被告刘保金、刘花追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，保全费1070元，共计2206元，由被告刘保金、刘花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一六年十二月十八日
书记员 石玉静
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执113号
申请执行人葛林英，女，1981年6月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司，住福建省顺昌县洋墩乡路马头工业区。
法定代表人，王洪飞，经理。
葛林英申请执行福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）闽0721民初2200号民事调解书已发生法律效力。因被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人葛林英向法院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行，申请标的为人民币19710元。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、国土、房产等相关登记管理部门查询，被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司在银行无存款，亦无车辆登记信息；其名下在顺昌县××马头村北侧有房产证号为20××59、20××58、20××75、20××76、20××74号的房产及其项下土地使用权，已抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押金额2289万元。该公司系自然人投资或控股的有限责任公司，2016年10月17日，因通过登记的住所或经营场地无法联系，而被顺昌县市场监督管理局列入经营异常企业名录。2016年8月11日，被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司所有的1台1250K**变压器、2台400K**变压器、14台低压配电柜、3台F**－49.5/150风冷冷凝器被另案查封。至2017年6月14日，申请执行人葛林英尚有19710元的债权未受偿。
本院认为，被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司名下的房产及土地使用权均因抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行；被执行人名下的1台1250K**变压器、2台400K**变压器、14台低压配电柜、3台F**－49.5/150风冷冷凝器等设备已被另案查封，需待评估、拍卖后方可变现，上述财产目前暂无法变现；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游学旺
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7505民初1号
原告：李冬雪，女，1985年11月11日出生，汉族，住珲春市。
被告：李士波，男，1973年3月25日出生，户籍所在地：黑龙江省东宁县，住珲春市。
被告：付学军，男，1973年7月25日出生，户籍所在地：吉林省敦化市，住珲春市。
原告李冬雪与被告李士波、付学军修理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，依法由审判员玉常镇独任审判，2017年2月公开开庭进行了审理。原告李冬雪，被告李世波、付学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬雪诉称：2015年5月至2016年3月，李士波多次到隆程汽车配件商店修理汽车，共拖欠修理费2.25万元，2016年4月1日，李士波出具欠条，承诺每月末偿还5000元。2016年5月末偿还了5000元，6月末偿还了3000元后再未偿还欠款，经多次催要至今未还。请求法院判令：1、李世波给付汽配修理费1.75万元；2、付学军对上述修理费负连带清偿责任；3、案件受理费由二被告负担。
经审理查明:2015年5月至2016年3月，李士波多次到隆程汽车配件商店修理汽车，共拖欠修理费2.25万元，2016年4月1日，李士波出具欠条，承诺每月末偿还5000元。2016年5月末偿还了5000元，6月末偿还了3000元后再未偿还欠款，经多次催要至今未还。
认定上述事实的证据有：《汽车修理费明细》、付学军出具的”欠条”在案佐证。
李世波、付学军未答辩。
本院认为：李世波到隆程汽车配件商店修理汽车并出具欠条，双方已形成事实上修理合同关系，李世波应当按照约定全面履行付款义务，李冬雪主张李世波给付修理费的诉讼请求，本院予以支持。付学军作为担保人在欠据上签名，应当对李世波的上述修理费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
1、被告李世波于本判决生效之日给付原告李冬雪修理费17500元；
2、被告付学军对本判决第一项李世波的给付款项承担连带清偿责任。付学军承担保证责任后，有权向李世波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.75元减半收取59.38元，由被告付学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 玉常镇
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘雁秋
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0202行初字第64号
原告李建广，男，1973年5月17日出生，汉族，现住大同市城区***。.
被告山西省大同市公安局交通警察支队一大队，住所地大同市城区拥军路1号。
代表人黄佩礼，该队大队长。
委托代理人刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。
委托代理人张濮麒，山西焦点律师事务所律师。
本院在审理在原告李建广不服被告山西省大同市公安局交通警察支队一大队交通管理行政处罚一案中，原告李建广于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建广申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李建广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李建广负担，本院退还原告李建广25元。
审判长 赵丽萍
审判员 郭晓燕
审判员 周 鑫
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈淑萍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8354号
原告：中国电信股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市成功街电信大厦。
负责人：王松勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志蓉，男，该公司职员。
被告：傅建北，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告中国电信股份有限公司南安分公司与被告傅建北电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南安分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因原告欲与被告自行协商解决，原告中国电信股份有限公司南安分公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减�收取为人民币25元，由中国电信股份有限公司南安分公司负担。
代理审判员 刘超群
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 慧
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执260号
申请执行人：宛聪玲，女，1981年9月27日出生，回族，住天津市蓟州区。
被执行人：张兴，男，1981年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人宛聪玲与被执行人张兴民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张兴应给付申请执行人执行款500000元，负担案件受理费4400元，保全费3020元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人张兴拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××花园里××段张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.查封被执行人张兴名下号牌号码为津Ｃ×××××的摩托车一辆，号牌号码为津Ｋ×××××的大众牌汽车一辆,但未能实际扣押；
5.经查询，被执行人名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；
6.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年六月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执260号申请执行人：宛聪玲，女，1981年9月27日出生，回族，住天津市蓟州区。被执行人：张兴，男，1981年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人宛聪玲与被执行人张兴民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张兴应给付申请执行人执行款500000元，负担案件受理费4400元，保全费3020元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人张兴拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××花园里××段张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.查封被执行人张兴名下号牌号码为津Ｃ×××××的摩托车一辆，号牌号码为津Ｋ×××××的大众牌汽车一辆,但未能实际扣押；5.经查询，被执行人名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；6.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年六月三十日书记员  陈卫东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5448号
原告冯灿权，男，汉族，1973年9月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人王维、陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
被告黄伟强，男，汉族，1969年1月22日出生，住广东省四会市东城区。
原告冯灿权诉被告黄伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。在审理的过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序进行审理。本案于2016年9月27日公开开庭审理，原告冯灿权的委托代理人王维到庭参加诉讼，被告黄伟强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯灿权的诉讼请求：一、被告向原告偿还借款157000元及利息（按年利率24%计算，其中以167000元为本金从2014年1月7日计算至2015年2月6日，再从2015年2月7日起以157000元为基数计至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：被告因生意周转的原因，于2014年1月6日向原告借款167000元，原告以转账150250元及部分现金交付的方式将款项出借给被告。被告曾立下一份《借条》，承诺借期为1个月，利息为每月每万1000元。被告仅在2015年2月7日偿还了1万元，其他的款项分文未还。
诉讼中，原告提供了原被告身份证复印件、《借条》、转账凭证等证据证明自己的主张。
案经开庭审理，本院确认原告主张的事实。
本院认为，原告与被告黄伟强签订的借款合同系双方在自愿平等的基础上所签订，合法有效，应受法律的保护，合同双方应按合同的约定履行权利和义务。被告黄伟强向原告借款后，未能在约定的期限内偿还完毕款项，只于2015年2月7日偿还本金1万元，至今尚欠原告借款本金157000元，故原告请求其偿还借款本金157000万元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方法，低于合同的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告黄伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯灿权偿还借款本金157000元及利息（按年利率24%计算，其中以167000元为本金从2014年1月7日计算至2015年2月6日，再从2015年2月7日起以157000元为本金计至实际清偿完毕之日止）。
本案受理费4965.7元（原告冯灿权已预交），由被告黄伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 郭敏康
二○二○一六年九月二十八日
书 记 员 吴思萌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4813号
原告：达得利电力设备有限公司。
法定代表人：何成锋，公司董事长。
委托代理人：叶益林，浙江欧泰律师事务所。
被告：金培培。
原告达得利电力设备有限公司与被告金培培买卖合同纠纷一案，于2016年5月25日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告货款881806元及逾期付款利息损失（自2014年9月10日起以881806元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因经营需要向被告购买电器，2014年9月9日双方经对账，被告欠原告货款881806元，被告在原告的对账单上签名确认对账无误，并回传给原告，该欠款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金培培应偿付原告达得利电力设备有限公司货款881806元及逾期付款利息损失（自2016年5月25日起以881806元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13433元，减半收取6716.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年六月二十八日
代书记员 李建双
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2238号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：罗庆书，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告罗庆书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李森到庭参加诉讼，被告罗庆书经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款15万元并支付利息及逾期利息。事实与理由：被告于2013年3月30日从原告处借款15万元，期限届满后未予偿还。
被告逾期未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭质证，亦未在法定期限内提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的法律属性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月30日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告与其同村村民罗太庄等5人组成联保小组，各成员间对联保小组成员在原告处借款所形成的债务在90万元的最高额内互负连带保证责任。借款人按季结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告于2013年3月30日从原告处借款15万元，期限自2013年3月30日至2014年3月29日，月利率12.0745‰。原告于借款当日向被告发放借款15万元。借款期限届满后，被告未予偿还。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告未按照约定向原告返还借款并支付利息，属被告违约。原告请求被告返还借款15万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息及逾期利息，本院予以支持。利息按月利率12.0745‰计算，逾期利息在原月利率12.0745‰基础上上浮30%，即按月利率15.7‰计算。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗庆书返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款15万元并支付利息元及逾期利息（利息自2013年3月30日至2014年3月29日按月利率12.0745‰计付；逾期利息自2014年3月30日起按月利率15.7‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告罗庆书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 邢来合
人民陪审员 孙彦军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更625号
罪犯黎宗丽，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）鄂鄂州中刑初字第00002号刑事判决，认定被告人黎宗丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黎宗丽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯黎宗丽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黎宗丽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黎宗丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黎宗丽的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年11月11日起至2018年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初540号
原告：钱宝和，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区红旗南路1299号。
法定代表人：葛士军，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司公司董事长.
委托代理人：孙桂芝，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司员工。
委托代理人：韩立强，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司员工。
被告：铜陵兴发实业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大通镇。
法定代表人：强梅，铜陵兴发实业有限责任公司总经理
原告钱宝和诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称“黄山公司”）、铜陵兴发实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱宝和的委托代理人蒋兵兵，被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司委托代理人孙桂芝、韩立强到庭参加诉讼。被告铜陵兴发实业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宝和诉称：2014年9月原告进入马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承建的怡景花园工地从事木工工作，平时支取生活费，其余工资年底结算。2014年底原告就未去工地上班。后双方结算，被告欠原告工资1025元。2016年2月6日，被告出具承诺书，并由铜陵兴发实业有限责任公司提供担保。肝经多次催讨未果。现诉至法院，请求：1、判令马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司支付拖欠工资1025元，并由铜陵兴发实业有限责任公司承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司辩称：欠工资款属实。
被告铜陵兴发实业有限责任公司未提出答辩。
经审理查明：2014年9月原告进入黄山公司承建的铜陵怡景花园工程工地，从事木工工作，截止2014年底，该公司欠原告1025元工资未发。2016年2月6日，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司出具承诺一份，承诺2016年3月底前支付含原告在内的木工班组在铜陵大通乾庄工地施工人工资90000元。铜陵兴发实业有限责任公司在承诺书上以“担保方”盖章。
上述事实，有原告提供的工资发放表、承诺书以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司欠钱宝和工资款1025元，事实清楚，证据充分。谢年平诉请马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司支付工资，于法有据，应予支付。铜陵兴发实业有限责任公司对该木工班组工资以担保方盖章，但并未对保证方式约定，应按照连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司判决生效后五日内支付钱宝和工资1025元；
二、铜陵兴发实业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
。
审 判 员 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一七年一月十日
书 记 员 张敏（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条----
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条----?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》二十六条?----
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0711民初540号原告：钱宝和，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区红旗南路1299号。法定代表人：葛士军，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司公司董事长.委托代理人：孙桂芝，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司员工。委托代理人：韩立强，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司员工。被告：铜陵兴发实业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大通镇。法定代表人：强梅，铜陵兴发实业有限责任公司总经理原告钱宝和诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称“黄山公司”）、铜陵兴发实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱宝和的委托代理人蒋兵兵，被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司委托代理人孙桂芝、韩立强到庭参加诉讼。被告铜陵兴发实业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱宝和诉称：2014年9月原告进入马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承建的怡景花园工地从事木工工作，平时支取生活费，其余工资年底结算。2014年底原告就未去工地上班。后双方结算，被告欠原告工资1025元。2016年2月6日，被告出具承诺书，并由铜陵兴发实业有限责任公司提供担保。肝经多次催讨未果。现诉至法院，请求：1、判令马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司支付拖欠工资1025元，并由铜陵兴发实业有限责任公司承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司辩称：欠工资款属实。被告铜陵兴发实业有限责任公司未提出答辩。经审理查明：2014年9月原告进入黄山公司承建的铜陵怡景花园工程工地，从事木工工作，截止2014年底，该公司欠原告1025元工资未发。2016年2月6日，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司出具承诺一份，承诺2016年3月底前支付含原告在内的木工班组在铜陵大通乾庄工地施工人工资90000元。铜陵兴发实业有限责任公司在承诺书上以“担保方”盖章。上述事实，有原告提供的工资发放表、承诺书以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司欠钱宝和工资款1025元，事实清楚，证据充分。谢年平诉请马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司支付工资，于法有据，应予支付。铜陵兴发实业有限责任公司对该木工班组工资以担保方盖章，但并未对保证方式约定，应按照连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司判决生效后五日内支付钱宝和工资1025元；二、铜陵兴发实业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。。审 判 员 朱 汪 清审 判 员 谢 爱 萍代理审判员 林   辉二〇一七年一月十日书 记 员 张敏（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条——?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国担保法》二十六条?——连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初282号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌生产有毒有害食品罪于2016年4月14日被昌乐县公安局取保候审。2016年12月13日由本院决定逮捕，同年12月19日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人朱某甲犯生产有毒、有害食品罪于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日，被告人朱某甲在昌乐县红河镇朱家埠村自家土地种植大姜过程中使用涕灭威农药，被昌乐县农业局执法人员当场查获。经鉴定，被告人朱某甲姜地土壤以及使用的农药中均含有涕灭威及涕灭威亚砜成分。该成分系中华人民共和国农业部199号规定明令禁止使用的农药。
2016年4月6日，被告人朱某甲到昌乐县公安局投案自首，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲亦无异议，并有证人赵某、朱某乙证言，接受证据清单、现场检查笔录、证据登记保存清单、中华人民共和国农业部公告第199号、现场照片、测试报告、鉴定意见通知书、办案说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲种植蔬菜，直接对外销售，属于生产、销售食品，但其在上述过程中使用国家明令禁止的农药涕灭威，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人朱某甲系自首，积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第九条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月18日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 郑世花
人民陪审员 李仕德
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 秦晓彤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申106号
再审申请人（一审原告）：宇杰集团股份有限公司
法定代表人：吴勇杰，该公司执行董事。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：宁波华格光电科技有限公司。
法定代表人：岑圣燕，该公司执行董事。
再审申请人宇杰集团股份有限公司因与被申请人宁波华格光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初13517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇杰集团股份有限公司申请再审称：一、被申请人结欠申请人的是工程款，该工程至今尚未竣工，不受六个月时效的制约；二、工程不在另案的拍卖范围中，完全可以独立拍卖，申请人享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设合同约定的竣工之日起计算。本案讼争工程未实际竣工，根据合同约定，工期为自开工之日起300个日历天，宇杰集团股份有限公司提供的施工许可证载明开工日期为2012年4月，但未记载具体开工日期，即使自2012年4月最后一日作为开工日期计算，合同约定的竣工日期也应为2013年2月24日。宇杰集团股份有限公司在2016年12月27日才向法院起诉主张工程价款优先受偿权，已远超规定的六个月期限。一审法院对于宇杰集团股份有限公司工程价款优先受偿权主张未予支持，并无不当。
综上，宇杰集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宇杰集团股份有限公司的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年八月一日
书记员 朱洁琳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川0921民初832号
原告李华英，女，生于1976年11月5日，住四川省蓬溪县。
被告安中强，男，生于1987年5月16日，住四川省遂宁市安居区。
本院于2016年5月20日立案受理了原告李华英诉被告安中强民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李华英、被告安中强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华英诉称，被告因为承建工程需要周转资金，于2015年10月14日向她借款18000元，双方约定于2015年12月3日归还，但没有约定利息。借款到期后，她多次催收，被告至今未向原告偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款本金18000元并从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息。
被告安中强辩称，他向原告借款属实，但已经归还了原告6000元；剩余部分他愿意每月分期偿还。
原告李华英为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件各两份，证明原、被告的基本情况。
2、借条、个人取款交易回单、存款利息清单各一份，照片三张，证明被告安中强向原告借款18000元的事实。
被告安中强为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
3、建设银行转款凭证一份，证明2016年5月21日向原告还款1500元。
被告安中强对原告提交的1号证据没有异议；对2号证据不发表意见。
原告李华英对3号证据没有异议，认可被告共计偿还了4000元。
结合庭审，本院对原、被告提交的证据的真实性予以认可。
经本院审查核实证据，确认如下事实：被告因为承建工程需要周转资金，于2015年10月14日向原告借款18000元，双方约定于2015年12月3日归还，但没有约定利息。借款到期后，原告多次催收，被告共计向原告偿还了借款4000元，尚欠借款本金14000元。现原告起诉要求被告偿还借款本金18000元并从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息。
本院认为，被告安中强没有按借款约定的时间向原告归还本金，所以对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。由于双方借款时没有约定利息，所以利息的计算时间应当为逾期之日起，至法院判决确定给付之日止。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告安中强在本判决生效之日起15日内，偿还原告李华英借款人民币14000元；从2015年12月4日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告安中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 殷 旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初326号
原告：姜峰，男
被告：高航，男
原告姜峰与被告高航民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜峰到庭参加诉讼，被告高航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金118000.00元及利息16441.00元，支付2015年所欠利息4000.00元整，合计138441.00元；2、被告承担本案的诉讼费用及保全费。
事实与理由：2013年11月，被告高航向我借款100000.00元，约定月息2分，按月支付利息，直到2015年下半年未能及时支付利息，2016年2月1日更换欠条，约定还款日期为2016年6月13日，并将本金及之前的9个月的利息合并，合计118000.00元，但不包含诉讼请求中所提到的欠原告4000.00元，截止到2017年1月11日，合计欠款138441.00元，之后原告多次向被告索要欠款时，被告一直以没钱为由拒绝偿还，特诉至法院，请求保护我的合法权益。
原告姜峰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1号证据：借条原件一张。
2号证据：保全费交款凭条原件一张。
被告高航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩意见。
被告高航辩称：原告请求我支付的2015年所欠利息4000.00元，我已给付，我于2016年2月1日所打欠条中的118000.00元，包含我向原告借款10万元本金及约定2016年6月13日前还清所产生的利息18000.00元，2016年6月13日我未还款，逾期利息应以借款本金10万元，月息二分计算。
被告高航未向本院提交证据支持其主张。
本院审理认定事实如下：2013年11月被告高航向原告姜峰借款人民币100000.00元，借款后偿还部分利息，2016年2月1日被告高航未能偿还借款本金，将利息与本金合并后为原告姜峰重新书写借条，借款金额为人民币118000.00元，约定还款时间为2016年6月13日，逾期不还月息2分。借款到期后经原告姜峰索要被告高航至今未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
以上事实有原被告的诉辩陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告高航向原告姜峰借款人民币118000.00元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借条予以证实，原告要求被告偿还借款本金人民币118000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付2015年所欠利息人民币4000.00元，因未能提供证据证明其主张，本院不予支持；原告请求按月息2分计算自借款之日起的利息本院不予支持，应按双方约定按月息2分计算给付自2016年6月14日起至偿还借款本金之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告高航偿还原告姜峰借款本金人民币118000.00元，并按月利率2％计算给付自2016年6月14日起至偿还借款本金完毕之日止的利息，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068.90元，减半收取1534.45元，保全费1201.00元，合计2735.45元，由被告高航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐敬伟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第430号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局，住所地金华市人民东路1378号东关电信大楼。
法定代表人黄江，局长。
被告：郑东雷。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告郑东雷电信服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 严文明
二〇一五年十二月十日
书记员 康紫莹
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1396号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人王春锋，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人靳振山，山西众晨律师事务所律师
被告余丽君，女，1974年8月5日生，汉族，山西省阳泉市人,系阳泉市阳光房地产开发有限公司职工。
委托诉讼代理人焦万聪，男，1983年7月7日生，汉族，河南省滑县人，阳泉市阳光房地产开发有限公司法律顾问。
被告阳泉市三阳商贸有限公司
法定代表人杨富军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人焦万聪，男，1983年7月7日生，汉族，河南省滑县人，该公司法律顾问。
被告阳泉市阳光房地产开发有限公司
法定代表人史钰文，男，该公司董事长
委托诉讼代理人焦万聪，男，1983年7月7日生，汉族，河南省滑县人，该公司法律顾问。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告余丽君、被告阳泉市三阳商贸有限公司、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由审判员韩秀萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉讼委托代理人被告余丽君、被告阳泉市三阳商贸有限公司、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司委托诉讼代理人焦万聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称：2015年8月21日被告余丽君由被告阳泉市三阳商贸有限公司、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司担保，向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属XXX支行借款2900000元。当日，山西盂县农村商业银行股份有限公司所属XXX分理处作为贷款人，余丽君作为借款人签订了《贷款合同》，合同约定还款日期为2016年8月20日，贷款用途为续贷。借款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮98.5%,年利率为9.6272%。借款利息按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为贷款利率的水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收100%。借款人应按合同约定的到期日归还借款。同日，山西盂县农村商业银行股份有限公司所属XXX分理处作为债权人，阳泉市三阳商贸有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司分别作为保证人，签订了《保证合同》。合同约定保证方式为连带责任保证方式。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款人于2015年8月21日取得借款后，仅归还本金1000000元、利息178879.47元。借款逾期，原告向三被告催要未果，遂诉至本院，要求判令被告余丽君尽快归还借款本金1900000元，截止2016年11月14日利息133631.44元。被告阳泉市三阳商贸有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告余丽君、被告阳泉市三阳商贸有限公司、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告余丽君于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金1900000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2016年11月14日止利息为133631.44元。）
二、被告阳泉市三阳商贸有限公司、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23069元，减半收取计11534.5元，由被告余丽君、阳泉市三阳商贸有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩秀萍
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 华
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第282号
原告陈清，男，汉族，1967年2月9日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告陈波，女，汉族，1963年6月21日出生，内江市市东兴区人，住内江市市中区。
原告陈东，女，汉族，1969年6月15日出生，内江市市东兴区人，住四川省乐山市。
原告陈昂，女，汉族，1973年6月6日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
陈彝，女，汉族，1958年5月4日出生，内江市东兴区人，住四川省雷波县。
以上五原告的委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师（普通授权）。
以上二至五原告的委托代理人陈清，男，汉族，1967年2月9日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（特别授权）
被告内江市金石房地产综合开发有限公司，地址：内江市东兴区。
法定代表人：邓展。
委托代理人官勇，四川经和壁律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告原告陈清、陈波、陈东、陈昂、陈彝为与被告内江市金石房地产综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日以双方己和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈清、陈波、陈东、陈昂、陈彝撤回起诉。
本案诉讼费6250元，己减半收取3125元原告陈清、陈波、陈东、陈昂、陈彝承担。
审判员 杨文君
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 梦
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第282号
原告张和平，男，1964年8月5日生，汉族，农民。
委托代理人左英杰，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告张柱得，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。
原告张和平与被告张柱得物权保护纠纷一案，本院受理后，原告张和平于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张和平的撤诉申请，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张和平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
人民陪审员 高章顺
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵国飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11959号
原告：梁柏兴。
被告：冯少芬。
原告梁柏兴与被告冯少芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序进行审理，后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员梁毅强、人民陪审员李锶敏、人民陪审员欧阳颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁柏兴到庭参加诉讼。被告冯少芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金22000元及利息24000元（利息是从2013年2月22日起计算至2016年7月22日，按银行同类贷款利率四倍计算），合计46000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确主张上述第一项诉讼请求中的利息计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2013年2月22日向原告借得现金22000元，并立下借据。但此后被告失联，原告找到被告电话后多次联系被告，但被告均没有接听电话，亦未偿还过款项。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口信息查询资料各1份；2.借据原件1份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据12内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月22日，被告因资金需要向原告借款，并向原告立下《借据》一份，确认借到原告现金22000元，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，借款期限自2013年2月22日起至2014年7月22日止。后因被告未向原告偿还相关款项，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告已依约向被告提供了借款22000元，但借款期限届满后被告并未依约向原告偿还借款本息，显属违约，故原告主张被告向其偿还借款本金22000元及利息有理，本院予以支持。至于利息的具体计算方法，原告主张按照《借据》的约定按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，故利息应以本金22000元为基数，自借款之日即2013年2月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，缺席判决如下：
被告冯少芬应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁柏兴偿还借款22000元及利息（利息的具体计算方法：自2013年2月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费950元（原告已预交），由被告冯少芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁毅强
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何嘉惠