南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3168号
原告张云龙，男，1964年10月25日生，汉族，南京XX有色金属合金有限公司职工。
委托代理人顾加胜，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人王婧，江苏国成律师事务所律师。
被告张飞虎，男，1961年12月17日生，汉族，无业。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
原告张云龙诉被告张飞虎返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云龙及其委托代理人顾加胜、王婧，被告张飞虎及其委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云龙诉称，2011年10月原、被告父母所有的房屋面临拆迁，经协商被告和两姐妹出具书面材料放弃继承、由原告办理拆迁事宜并领取拆迁补偿款后给三人各60000元。同年12月14日原告领取拆迁房屋补偿款333068元，被告要求原告给其100000元，表示其他两姐妹放弃，原告无需再给姐妹之前承诺的每人60000元，工作由被告去做。2012年3月12日原告向被告支付了100000元。但被告非但没有让两姐妹放弃继承款，还在此后的继承纠纷案中表示其放弃继承，致本属于被告的继承款由其他继承人分享。被告的放弃致其已无继承份额，故其收受原告的100000元没有依据，原告多次催要被告拒绝返还。请求判令被告返还原告100000元，并按同期同类银行贷款利率支付利息。
被告张飞虎辩称，被告要求原告给100000元、由被告做工作让两姐妹放弃继承的说法纯属杜撰，被告虽在继承纠纷案中向主审法官作出放弃继承表示，但综合谈话内容，应将表示理解为“原告已支付了100000元，自己再无要求，其他姐妹未拿到钱，故自己不参加诉讼”，被告本意是附前提条件的放弃，不表示被告放弃100000元补偿款，因被告文化程度及理解能力限制言不达意，继承案中法院查明原告承诺在拿到拆迁补偿款后给予二姐妹和被告各60000元的补偿，同时原告向案外人张玉平打了180000元欠条，保证不反悔，原告已向被告支付的100000元补偿系自愿赠与行为，且在继承案中对此也未提出异议，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告及张彩某、张爱某系张全某、万某某子女，张全某与前妻所生子女名张某知、张某纯，位于本市建邺区江心洲街道永定村棋下二队XX号（建筑面积60.4平方米，权属证号：雨江星字第4-007，土地使用人张全甫）房屋系张全某、万某某于1988年搭建，万某某与张全某分别于1991年1月16日、1997年9月15日去世。2011年10月房屋被南京市建邺区投资促进局实施征地拆迁，同年11月28日原、被告及张彩某、张爱某订立协议书，约定立协议人同意将讼争房由原告一人继承，同年12月14日原告领取拆迁房屋货币补偿款333068元。2012年3月12日被告收到原告支付的100000元，被告的收条上写明收到原告支付的父母遗产款。原、被告后因拆迁补偿款析分产生纠纷，原告于2013年9月10日以原告向被告支付了100000元拆迁补偿款，但被告非但没有按其承诺让两姐妹放弃继承款，还在此后的继承纠纷案中表示其放弃继承，致本属于被告的继承款由其他继承人分享，其收受的100000元没有依据为由要求判令被告返还原告100000元，并按同期同类银行贷款利率支付利息。被告张飞虎应诉后，表示由被告做工作让两姐妹放弃继承的说法纯属杜撰，被告作出放弃继承的表示本意是附前提条件的放弃，不表示被告放弃100000元补偿款，因被告文化程度及理解能力限制言不达意，原告已向被告支付的100000元补偿系自愿赠与行为，请求法院驳回其诉讼请求。
另查明，张彩某、张爱某诉张云龙继承纠纷一案法院于2012年11月13日立案受理后，审理中发现张某知、张某纯系继承人，因二人既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利，故法院依法追加二人为共同原告。在审理案件过程中，法院通过调取涉案房屋的拆迁档案及与拆迁实施单位的工作人员谈话中了解到，2011年11月28日的协议是拆迁实施单位做了工作要求张彩某、张爱某、张云龙、张飞虎将拆迁补偿款放在张云龙名下并领取，但其他立协议人均有份额，张云龙答应拿到拆迁补偿款后给付其他三人各60000元，在法院与张飞虎的谈话中，张飞虎认可拆迁实施单位的上述说法，表示张云龙为保证领拆迁款后给予三兄妹180000元还给中间人张玉平打的欠条原件在自己手中，张云龙给自己100000元希望能将欠条原件收回，但自己考虑欠条数额是180000元，自己仅收到100000元，故未将欠条原件退还，在法院告知其作为继承人应参加诉讼后，张飞虎明确表示其放弃继承。后法院于2013年4月10日判决张云龙于判决生效之日起十日内给付张某知、张某纯房屋拆迁补偿款各30000元，给付张彩云、张爱云各60000元。
庭审中，双方确认（2012）建民初字3018号民事判决书已生效，并确认四兄妹协商原告领款后分给三人各60000元并当时由原告向中间人张玉某打下欠条的事实，被告还确认原告提供的收条真实性。关于四兄妹签订的协议中同意将讼争房由原告一人继承、而实际有原告领款后各给三兄妹60000元的说法，原告表示是签订协议前口头约定给三人各60000元，不清楚为何被告未将此写在协议中，被告表示是征收办的职工讲拆迁款只能打至一人户名下，至于如何分配由四兄妹协商。关于原告给付被告100000元的原因，原告表示全生产队人均知道张彩某和张爱某口头讲不要60000元，是在协议前表态的，原告打欠条是以为将180000元与被告分，故原告提出既然二姐妹不要，自己给被告100000元，被告亦同意，被告对此予以否认，表示因姐妹俩口头承诺每人给被告10000元，原告后得知此事后才给自己100000元，原告想将欠条原件收回自己不同意，后姐妹持此条去诉讼了。最后，原告表示判决书已明确房屋补偿款应作为父母的遗产处理，证明被告未按承诺让姐妹放弃继承，未区分原告给付被告的100000元，涉案补偿款是针对全部补偿款的认定，被告对补偿款已无继承权，亦证明四兄弟姐妹达成的分割补偿款的协议，并无赠与一说。被告表示判决书中未提到关于100000元补偿款作为遗产处理的意思表示，同时原告称被告承诺做工作让二姐妹放弃继承权也无法证明，四兄妹达成协议是原告拿到补偿款后分别给付60000元，100000元应为原告向被告的赠与，且与遗产款无关，即使处分的是遗产，也表明被告在作出放弃继承前已经分割到遗产。本案调解时，原告曾表示同意将钱款的给付恢复到立协议的状态，同意被告退还40000元，后因被告不同意，双方均不同意调解。
本案审理时询问被告因（2012）建民初字3018号民事判决书已明确表示其放弃继承，判决已生效，在本案判决前被告是否申请上述继承案再审，被告表示因考虑难度大，故不提起再审申请。
以上事实，有当事人陈述、（2012）建民初字3018号民事判决书、收条等证据证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。因原、被告等兄妹的父母搭建的位于本市建邺区江心洲街道永定村棋下二队XX号房屋被征地拆迁，房屋拆迁款作为父母的遗产已被原告出具兄妹四人的协议书后领取，原告取款后仅给付被告100000元，被告的收条表明其明确知道原告支付的系遗产款，二姐妹在未能按约定得到拆迁款的情况下诉讼要求原告给付120000元，该继承案已生效，因法院对继承案的立案审理是基于继承人对遗产的继承产生纠纷，故被告是在继承案件的审理中，即在遗产处理前已明确表示放弃继承、不参加诉讼，本案审理时被告称文化理解能力有限致其认为已拿到100000元拆迁款而表示放弃继承，在法院告知被告上述继承案中其认为如放弃继承非其本意，对遗产的继承只能通过申请再审获得救济，否则本案中可能承担不利后果的情况下，被告当庭明确不申请再审，并表示原告给付100000元系赠与行为，因赠与行为系赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的行为，本案原告并非将自己的财产给予被告，而是将表现为拆迁款的父母的遗产在四兄妹均知钱款性质、且有口头析分钱款协议的情况下擅自多分给被告40000元，此拆迁款经析分后虽有原告份额，但在未析分前是共有状态，原告不得未经与其他人协商同意擅自处分，而原告不认可给付钱款系赠与行为，被告亦无证据证实原告给付其钱款系赠与，赠与缺乏前提和基础，故对被告认为原告给付被告的100000元系赠与的陈述本院不予采信，被告认为启动再审程序难度大不是其不申请再审的理由。因被告已明确表示放弃继承，被告应返还原告100000元，而原告要求被告按同期同类银行贷款利率支付利息，无法律依据，本院不予认可，故对原告要求被告返还原告100000元，并按同期同类银行贷款利率支付利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十四条、第二十五条之规定精神，判决如下：
张飞虎于本判决生效之日起十五日内给付张云龙100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由张飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 何 薇
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年九月九日
书 记 员 钱彩晴