wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初495号
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
负责人于洋，系该支行行长。
委托代理人张凯，系该公司职员。
被告孙艳平，女
被告方明，男
被告方松林，男
被告胡丽春，女
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告孙艳平、方明、方松林、胡丽春借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员高晓新适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告孙艳平、方明、方松林、胡丽春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称：2015年6月26日，被告孙艳平与原告签订了保证担保借款合同，担保人为方松林、胡丽春，该合同约定被告借款48万元，年利率为9.72%，到期日为2016年6月25日。该合同签订后，原告如约履行了合同义务，但合同到期后，被告未偿还欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还欠款本金48万元及利息。被告承担本案诉讼费用。
被告方松林、胡丽春、方明、孙艳平未到庭进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、借款合同一份，证明被告孙艳平、方明共同在原告处借款48万元，约定利息年9.72%计算，超期按加罚30%，即12.636%，借款期限自2015年6月26日至2016年6月25日止；2、保证合同一份，证明方松林与胡丽春为该笔借款提供连带保证责任；3、提供借款凭证一份，证明孙艳平收到该笔借款；4、提供贷款电子许可证，证明原告已将贷款存入借款人的银行卡；
根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2015年6月26日被告孙艳平、方明与原告签订借款合同，方松林、胡丽春与原告签订保证合同，合同约定被告孙艳平、方明共同向原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行借款48万元，借款期限为2015年6月26日至2016年6月25日，利率为年9.72%，超期罚息30%即12.636%，该笔借款由方松林、胡丽春提供担保。借款到期后被告未能偿还借款，现原告请求被告偿还贷款48万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，原告依约履行了提供借款的义务，被告应按约定履行偿还到期债务的义务，被告未偿还到期债务的行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求判令被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳平、方明在本判决生效后30日内偿还原告借款本金48万元及利息，利息自2015年6月26日至2016年6月25日止按年利率9.72%计算，自2016年6月26日起至偿还本金之日止按年利率12.636%计算；
二、被告方松林、胡丽春负连带给付责任。
案件受理费9219元减半收取，即4609.50元由被告孙艳平、方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11051号
原告：陈利影，女，1977年9月3日出生，汉族，住临海市。
被告：叶红伟，男，1978年12月16日出生，汉族，住临海市。
原告陈利影与被告叶红伟为民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2018年1月16日对本案公开开庭进行审理。原告陈利影到庭参加诉讼。被告叶红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈利影请求依法判令：1、由被告叶红伟归还原告陈利影借款本金人民币10000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至执行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告叶红伟以资金周转为由向原告借款人民币10000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付。
被告叶红伟未作答辩。
原告陈利影为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条、收条各1份。拟证明被告叶红伟于2016年11月1日向原告陈利影借款人民币10000元整的事实。
对原告陈利影提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告叶红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告叶红伟未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告叶红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈利影与被告叶红伟之间的民间借贷关系合法有效。原告陈利影与被告叶红伟双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陈利影的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈利影借款人民币10000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年10月19日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告叶红伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 郑有祥
二〇一八年一月十八日
代书 记员 单玲琼
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执242号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人王薇，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人沈丽华，江苏××农村商业银行股份有限公司员工。
被告武东国际贸易有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人顾怀方，总经理。
被告常州惠邦投资担保有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人李越飞，总经理。
被告吴小霞。
被告顾怀方。
被告顾建方。
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被执行人武东国际贸易有限公司、常州惠邦投资担保有限公司、吴小霞、顾怀方、顾建方纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第1590号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、武东国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金7599998.82元、利息752466.23元(暂算至2015年10月7日)，以及支付自2015年10月8日起至实际还清全款之日止按借款合同约定利率计算的利息；二、武东国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费155600元；三、常州惠邦投资担保有限公司、吴小霞、顾怀方、顾建方对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任，在履行保证合同后，有权向武东国际贸易有限公司追偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费72706元，减半收取36353元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担805元，武东国际贸易有限公司、常州惠邦投资担保有限公司、吴小霞、顾怀方、顾建方共同负担35548元。因被执行人武东国际贸易有限公司、常州惠邦投资担保有限公司、吴小霞、顾怀方、顾建方未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年1月28日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第1590号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康志斌
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一六年五月二十七日
书记员 邹 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2658号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陈蕾，该行员工。
被告：应明利。
被告：洪海。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告应明利、洪海金融借款合同一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告应明利偿还借款本金人民币80000元，截至2016年4月19日利息、罚息7253.86元，并支付2016年4月20日至实际还款日所产生的利息、罚息；判令被告洪海对被告应明利的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年8月11日，被告应明利经被告洪海担保向原告借款人民币80000元，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份。合同约定：借款期限自2015年8月10日起至2016年2月5日止，月利率为9.99‰，按季结息；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告应明利发放借款80000元。借款后，被告应明利偿未按约偿还借款本息，被告洪海亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应明利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元、截至2016年4月19日的利息、罚息7253.86元，并支付自2016年4月20日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息；被告洪海对上述款项承担连带偿还责任，被告洪海承担保证责任后，有权向被告应明利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，依法减半收取995元，由被告应明利、洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1990元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年五月二十六日
书记员 李伟星
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民一初字第277号
原告：纪宪荣，农村居民。
委托代理人：李传照，农村居民。
被告：李平，农村居民。
原告纪宪荣与被告李平不当得利纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪宪荣之委托代理人李传照到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪宪荣诉称，2015年12月8日，原告在网上银行进行转账时，不慎将66800元转入到李平所有的中国农业银行账户6217内后，原告多次联系被告，被告均无响应，拒不返还，特诉至法院，请求依法判令被告李平返还不当得利66800元。
被告李平未答辩。
经审理查明，被告李平曾向案外人纪现华借钱，纪现华通过原告纪宪荣的网上银行账户转账给李平，在网页上保留了李平的银行账号。2015年12月8日，纪宪荣在进行网上转账业务时，不慎点错收款人账户，错将钱款转到了被告李平的账户上。后多次联系被告李平未果。
上述事实，有原告陈述、电子银行交易回单、银行卡交易明细清单等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告错误的将66800元转给被告李平，由此给原告纪宪荣造成经济损失，被告李平银行账户收到的66800元属于不当得利，应当将该款返还给原告纪宪荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效后五日内返还给原告纪宪荣不当得利66800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元、保全费688元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋献红
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王梦圆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2658号
原告付某，女，汉族，居民。
被告张某甲，男，汉族，居民。
原告付某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，我与被告经人介绍认识，XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月X日生一男孩张某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生吵闹，吵闹后被告即对我进行殴打，被告还让我们的儿子打我，2016年古历1月6日被告将我赶出家门，夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我们三十多年的夫妻感情了，我不同意离婚，我也没有打过原告。
经审理查明，原告付某与被告张某甲经人介绍认识，XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月X日生一男孩张某乙，现已成家。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，2016年2月13日（古历1月6日）双方分居生活，2016年5月20日，原告以其诉求诉来本院。案经本院主持调解，双方未达成一致协议。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育共同子女，婚后感情较好，虽因生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 常 亮
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初46号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人任某某，男，生于1969年2月28日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，农民。2016年3月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人任某某犯滥伐林木罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员孙海生出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日至6日，被告人任某某在林木许可证规定的地点、数量以外，用电锯、油锯擅自将其承包的民勤县苏武乡西茨村五社昌宁农场内本人所有的白杨树164株采伐。经民勤县森林公安分局现场勘查，被告人滥伐白杨树164棵，合计立木材积为36.1737立方米。案发后，民勤县森林公安分局将被砍伐林木扣押。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，民勤县公安局现场勘查笔录、立木材积表、扣押的被砍伐林木照片、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人任某某以滥伐林木罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人任某某违反森林法规，在林木采伐许可证规定的地点、数量以外，采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人任某某到案后能如实供认自己的罪行，庭审中自愿认罪，其所采伐林木已被扣押，故可对其从轻处罚，并可适用缓刑。从被告人任某某处扣押的被采伐林木164棵，合计立木材积36.1737立方米，及作案工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、从被告人任某某处扣押的被采伐林木164棵，合计立木材积36.1737立方米，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀平
审 判 员 李成德
人民陪审员 李红梅
二〇一六年四月十日
书 记 员 富成慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6022号
原告：蔡陆军，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人：袁立辉，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：黄云清，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告蔡陆军诉被告黄云清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡陆军及委托诉讼代理人袁立辉到庭参加了诉讼，被告黄云清经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡陆军诉称，原告在华都丽景小区物业公司工作，被告在华都丽景小区经营四合院饭店，后改为宁乡锅锅味食府，因工作关系彼此熟悉，被告因饭店资金周转紧张请求原告帮忙找朋友借款，原告的朋友于2015年12月30日借给被告人民币40000元整，因被告与提供资金的人不熟悉，就认定是借原告的钱，借款期限届满后，被告以种种理由未予归还，请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款40000元，支付利息2400元（计算至2016年12月30日，按利率0.5%），以后利息计算至偿清本金之日止。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、蔡陆军身份证，拟证明原告主体。
2、黄云清身份证，拟证明被告主体。
3、借条，拟证明被告借原告4万元的事实。
4、李赛身份证，拟证明被告身份。
4、证明，拟证明李赛及家人住在铂金汉宫。
5、证人刘某出庭作证，证实被告黄云清向原告借款40000元的事实。
经审查，原告的证据及证人证言内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告蔡陆军与被告黄云清系朋友关系，被告黄云清系宁乡锅锅味食府经营者。2015年12月，被告黄云清因经营资金周转困难向原告借款，原告找到其朋友刘某，12月30日，刘某将现金40000元交与原告蔡陆军，原告蔡陆军再将现金交与被告黄云清，当即由被告黄云清向原告出具了借条，载明，因酒店资金周转，今向蔡陆军同志借现人民币40000（肆万元整），为期三个月，期满2016年3月底归还，借条黄云清，加盖了宁乡锅锅味食府公章。借款后，被告黄云清一直未偿清本息。诉讼中，原告不向宁乡锅锅味食府主张权利，撤回了对李赛的起诉。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告黄云清向原告借款，出示了借条，原告提供了借款，双方的借贷关系成立。借条上约定了借款期限，被告黄云清未在借款期限内偿还，应承担违约责任。原告主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。借条约定在2016年3月底偿还，逾期借款利息从2016年4月1日起计算。原告不向宁乡锅锅味食府主张权利，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云清偿还原告蔡陆军借款本金40000元；
二、被告黄云清按年息6%的标准支付原告蔡陆军借款从2016年4月1日起至实际偿还清楚之日止的利息。
上述款限被告黄云清在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 朱福平
人民陪审员 唐运伏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执413号
申请执行人：宁国市恒运车队，住所地宁国市。
法定代表人：官昌国，总经理。
被执行人：郎溪县华茂建材有限公司，住所地宣城市郎溪县。
法定代表人：曹钟武，总经理。
申请执行人宁国市恒运车队与被执行人郎溪县华茂建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初220号民事调解书终结执行。
审判员 程 文 广
二〇一六年四月二十一日
书记员 兰�俣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2441号
原告徐振杨。
被告田先芬。
被告段忠波。
原告徐振杨诉被告田先芬、段忠波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐振杨到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月21日，二被告因资金紧张向原告借款50000元，为原告出具借条一份，借款期限六个月，到期后二被告未按约定还款，原告多次催要未果，该债务是二被告夫妻关系存续期间产生的，应属夫妻共同债务，故诉至法院请求判令二被告立即偿还借款50000元，案件受理费二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
借条原件1份。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2015年1月21日，被告田先芬因资金紧张向原告借款50000元，为原告出具借条一份，借款期限六个月，到期后被告田先芬未按约定还款，原告多次催要未果。二被告原系夫妻关系，于2015年2月26日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田先芬收到借款50000元后为原告出具借条，应认定原告和被告田先芬之间的民间借贷合同成立生效。根据原告和被告田先芬的约定，被告田先芬应当于2015年7月21日偿还上述借款，被告田先芬未按照约定偿还借款，现原告要求被告田先芬偿还50000元借款的诉请合法有据，本院应予支持。本次借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，被告段忠波应当与被告田先芬共同偿还原告借款50000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田先芬和被告段忠波于本判决生效后三日内共同偿还原告徐振杨借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告田先芬和段忠波承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖正勇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7257号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告周廷万，男，1957年8月9日出身，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周廷万信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告周廷万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年6月，周廷万向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周廷万在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周廷万发放了信用卡。周廷万于2013年7月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月17日止，周廷万尚欠建行信用卡透支本金59627.81元、利息14083.49元、滞纳金4198.17元、以上合计77909.47元。前述款项周廷万至今未予归还。故诉至法院请求判令：周廷万立即偿还信用卡透支本金59627.81元、滞纳金4198.17元、利息14083.49元，以上合计77909.47元；周廷万支付利息和复利（自2015年12月18日起至欠款付清时止，利息以本金59627.81元为基数按日万分之五计算，复利以利息14083.49元为基数按日万分之五计算）。
被告周廷万未答辩。
经审理查明，2013年6月，周廷万向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人周廷万为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对周廷万相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周廷万于2013年7月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月17日，周廷万尚欠透支本金59627.81元，滞纳金4198.17元，利息14083.49元，以上合计77909.47元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与周廷万签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。周廷万办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周廷万偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周廷万于本判决生效之日起三日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金59627.81元；
二、被告周廷万于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月17日的利息14083.49元、滞纳金4198.17元，以上合计18281.66元；
三、被告周廷万于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月18日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息14083.49元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取873元，由被告周廷万负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周廷万在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1082号
原告姜佩刚，男，汉族，1964年12月7日出生，现住长春市南关区长大小区***栋3门***室。
被告戚秀斌，女，汉族，1929年2月28日出生，现住长春市南关区全安街道毛家大院委**组。
被告姜佩莉，女，汉族，1954年7月26日出生，现住长春市朝阳区永昌路*号。
被告姜佩军，女，汉族，1956年4月20日出生，现住长春市绿园区四联大街54街区**栋5门*楼***室。
被告姜佩祥，男，汉族，1959年12月23日出生，现住长春市绿园区东风大街***栋3门*楼52中。
被告姜佩杰，男，汉族，1961年4月21日出生，现住长春市二道区和顺街福利委。
原告姜佩刚与被告戚秀斌、姜佩莉、姜佩军、姜佩祥、姜佩杰赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜佩刚、被告姜佩莉、姜佩军到庭参加诉讼；戚秀斌、姜佩祥、姜佩杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜佩刚诉称，被告戚秀斌系原告的母亲，原告与其他被告系兄弟姐妹关系。2008年3月19日，原告的父亲姜金山、母亲戚秀斌与原告签订了一份《赠与合同》，按照合同约定姜金山将自己名下位于长春市南关区全安街道毛家大院委53组长大小区210栋3门706号房屋无偿赠与给原告。合同签订后，原告表示接受赠与。2011年涉案房屋进行房改，房改费用均由原告支付。2012年12月12日姜金山去世。此后原告多次找被告协商，要求被告配合原告将涉案房屋更名过户至原告名下。但被告均以种种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求判令五被告将姜金山名下的位于长春市南关区全安街道毛家大院委53组长大小区210栋3门706号房屋更名过户至原告姜佩刚名下；诉讼费由被告承担。
被告姜佩莉辩称，同意原告诉讼请求。
被告姜佩军辩称，同意原告诉讼请求。
被告戚秀斌、姜佩祥、姜佩杰未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，被告戚秀斌系原告的母亲，原告与其他被告系兄弟姐妹关系。2008年3月19日，原告的父亲姜金山、母亲戚秀斌与原告签订了一份《赠与合同》，按照合同约定姜金山将自己名下位于长春市南关区全安街道毛家大院委53组长大小区210栋3门706号房屋（建筑面积79.62，套内建筑面积51.63平方米，产权证号：长房权字第20601682**号，丘地号：3-14/43-40706）无偿赠与给原告，合同签订时原告的父亲姜金山、母亲戚秀斌及其五子女姜佩莉、姜佩军、姜佩祥、姜佩杰、姜佩刚七人均在场并分别由本人签字按手印确认。合同中载明“其他子女对此约定均无异议并同意放弃对该项财产的日后继承权主张。”合同签订后，原告表示接受赠与。2012年12月12日姜金山去世，该房屋至今未办理更名过户手续。
本院认为，赠与人姜金山、戚秀斌与受赠人姜佩刚以及相关利益人姜佩莉、姜佩军、姜佩祥、姜佩杰共同签订的《赠与合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚秀斌、姜佩莉、姜佩军、姜佩祥、姜佩杰于本判决生效后立即将姜金山名下长春市南关区全安街道毛家大院委53组长大小区210栋3门706号房屋更名过户至原告姜佩刚名下。
案件受理费5800元，由被告戚秀斌、姜佩莉、姜佩军、姜佩祥、姜佩杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1082号
原告姜佩刚，现住长春市南关区。
被告戚秀斌，现住长春市南关区。
被告姜佩莉，现住长春市朝阳区。
被告姜佩军，现住长春市绿园区。
被告姜佩祥，现住长春市绿园区。
被告姜佩杰。
原告姜佩刚与被告戚秀斌、姜佩莉、姜佩军、姜佩祥、姜佩杰赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜佩刚、被告姜佩莉、姜佩军到庭参加诉讼；戚秀斌、姜佩祥、姜佩杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜佩刚诉称，被告戚秀斌系原告的母亲，原告与其他被告系兄弟姐妹关系。2008年3月19日，原告的父亲姜金山、母亲戚秀斌与原告签订了一份《赠与合同》，按照合同约定姜金山将自己名下位于长春市南关区全安街道毛家大院委53组长大小区210栋3门706号房屋无偿赠与给原告。合同签订后，原告表示接受赠与。2011年涉案房屋进行房改，房改费用均由原告支付。2012年12月12日姜金山去世。此后原告多次找被告协商，要求被告配合原告将涉案房屋更名过户至原告名下。但被告均以种种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求判令五被告将姜金山名下的位于长春市南关区全安街道毛家大院委53组长大小区210栋3门706号房屋更名过户至原告姜佩刚名下；诉讼费由被告承担。
被告姜佩莉辩称，同意原告诉讼请求。
被告姜佩军辩称，同意原告诉讼请求。
被告戚秀斌、姜佩祥、姜佩杰未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，被告戚秀斌系原告的母亲，原告与其他被告系兄弟姐妹关系。2008年3月19日，原告的父亲姜金山、母亲戚秀斌与原告签订了一份《赠与合同》，按照合同约定姜金山将自己名下位于长春市南关区全安街道毛家大院委53组长大小区210栋3门706号房屋（建筑面积79.62，套内建筑面积51.63平方米，产权证号：长房权字第20601682**号，丘地号：3-14/43-40706）无偿赠与给原告，合同签订时原告的父亲姜金山、母亲戚秀斌及其五子女姜佩莉、姜佩军、姜佩祥、姜佩杰、姜佩刚七人均在场并分别由本人签字按手印确认。合同中载明“其他子女对此约定均无异议并同意放弃对该项财产的日后继承权主张。”合同签订后，原告表示接受赠与。2012年12月12日姜金山去世，该房屋至今未办理更名过户手续。
本院认为，赠与人姜金山、戚秀斌与受赠人姜佩刚以及相关利益人姜佩莉、姜佩军、姜佩祥、姜佩杰共同签订的《赠与合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚秀斌、姜佩莉、姜佩军、姜佩祥、姜佩杰于本判决生效后立即将姜金山名下长春市南关区全安街道毛家大院委53组长大小区210栋3门706号房屋更名过户至原告姜佩刚名下。
案件受理费5800元，由被告戚秀斌、姜佩莉、姜佩军、姜佩祥、姜佩杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨相力
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2573号
原告刘凤英，女。
被告江明全，男。
被告李国娟，女。
原告刘凤英与被告江明全、李国娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘凤英到庭参加诉讼，被告江明全、李国娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称，2013年11月20日，二被告经庞玉良、郑文学担保在我处借款50000.00元，当时约定月利率5%，并未原告出具借条一张，借款人为江明全、李国娟，担保人为庞玉良、郑文学，后经原告多次索要，二被告于2014年3月31日结清以前的利息。本金及2014年4月1日以后的利息至今未给付，故诉至法院，要求二被告立即给付借款本金50000.00元，利息24366.67元。
被告江明全、李国娟未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张向本院提交如下证据：
借条一张，证实二被告欠款属实；
证人庞玉良出庭作证，其证实江明全、李国娟在原告处借款50000.00元，并为原告出具借条一张，都是本人签字。
被告江明全、李国娟未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的借据结合证人庞玉良的证言，可以认定原、被告之间借款事实存在，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2013年11月20日，经庞玉良、郑学文担保，被告江明全、李国娟在原告处借款50000.00元，约定月利率2%，2014年3月31日前的利息已经结清，欠款本金及2014年4月1日后的利息至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告刘凤英与被告江明全、李国娟之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江明全、李国娟于本判决生效后立即给付原告刘凤英欠款本金50000.00元，利息24366.67元（利息计算至2016年4月1日）；并以上述本金50000.00元为基数，自2016年4月2日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告刘凤英支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660.00元，公告费562.60元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 龙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13795号
原告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：阳侃，董事长。
委托诉讼代理人：杨灿，男，在上海金珩房地产发展有限公司工作。
被告：季林峰，男，1992年6月22日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告上海金珩房地产发展有限公司诉被告季林峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告上海金珩房地产发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海金珩房地产发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 金 艳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初13795号原告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：杨灿，男，在上海金珩房地产发展有限公司工作。被告：季林峰，男，1992年6月22日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告上海金珩房地产发展有限公司诉被告季林峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告上海金珩房地产发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海金珩房地产发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员 金 艳二〇一六年十二月十三日书 记 员 岳明静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初397号
原告：马生保。
委托诉讼代理人：刘利云，山西朗朗律师事务所律师。
被告：吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司，住所地山西省吕梁市离石区莲花街道办事处马茂庄村129号。
法定代表人：杨云海，总经理。
委托诉讼代理人：李新民，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。
被告：高小莲。
委托诉讼代理人：李新民，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。
被告：山西盛科投资有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街银鼎1号楼901室。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：常瑞东，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘斌杰，该公司法务助理。
原告马生保与被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司、高小莲、山西盛科投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马生保及其委托诉讼代理人刘利云、被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司的委托诉讼代理人李新民、被告高小莲及其委托诉讼代理人李新民、被告山西盛科投资有限公司的委托诉讼代理人常瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生保向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费222474元，利息7426元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司与被告山西盛科投资有限公司签订《盛科城郊森林公园绿化工程承包合同》，4月中旬，被告高小莲与原告就被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司在太原市尖草坪区马头水乡上水峪村栽树工程达成劳务分包协议。双方约定由被告高小莲提供树苗，原告负责栽种，工人的生活费原告承担，工人的住房水电由被告高小莲负担，栽树的劳务费为每棵12元，工程结束后按照栽树的数量进行结算。2014年4月16日，原告带领二十余位工人到太原市尖草坪区马头水乡上水峪村开始栽树，56天共栽树25731棵，共计308772元。在协议履行期间，被告共支付原告86298元，剩余222474元未支付。诉前原告曾多次要求被告支付拖欠劳务费，被告虽口头答应，但事后总以各种理由推脱，拒不支付。现原告起诉法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司辩称，原告与被告高小莲是合伙关系，共同承揽了工程项目，应共同承担风险，原告不具有诉讼主体资格。我方与原告没有法律上的关系。我公司与被告高小莲签订了内部承包协议，我公司不承担责任。
被告高小莲辩称，2014年，被告高小莲以被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司的名义与被告山西盛科投资有限公司签订《盛科城郊森林公园绿化工程承包合同》。后被告高小莲与原告达成劳务栽种协议,原告负责工人的吃住开支，并支付工资，但这些费用大部分是由被告高小莲垫付的。根据被告高小莲会计结算，除施工期间陆续支付工人工资及生活费，尚欠原告86298元，而非仅支付86298元。这是因为被告山西盛科投资有限公司拖欠工程款造成的。2015年原告带领十几名工人去被告高小莲家中索要欠款，被告高小莲借钱支付了原告86298元，至此被告高小莲与原告再无欠款。
被告山西盛科投资有限公司辩称，我公司与原告没有劳务合同关系，也没有其他法律关系。我公司与被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司之间的合同关系已全部履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告提供的工人工作日志17张；2.原告提供的栽树照片6张；3.原告提供的证人证言；4.被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司提供的2014年4月13日由被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司与被告高小莲签订的《内部承包协议》一份；5.被告高小莲提供的原告出具的借条一份；6.被告山西盛科投资有限公司提供的2014年11月19日由被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司与被告山西盛科投资有限公司签订的《盛科城郊森林公园绿化工程承包合同》一份；7.被告山西盛科投资有限公司提供的其与被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司、高小莲工程结算书一份；8.被告山西盛科投资有限公司提供的其与被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司、太原银建房屋开发有限公司签订的顶抵协议两份。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据4、5、6、7、8真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的工人工作日志17张，证明工程数量及劳务费金额。被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司与被告高小莲质证认为，该证据没有结算人和被告的签字盖章，不予认可。被告山西盛科投资有限公司质证认为，我方与被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司具有法律关系，与原告并无法律关系。本院认为，该证据系原告自己记载的日志，并无被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司或被告高小莲签字盖章，亦无结算凭证，故该证据并不能证明工程数量及劳务金额，本院不予采纳。2.原告提供的照片6张及证人证言，证明原告及劳务者根据被告要求在太原市尖草坪区马头水乡上水峪村栽树。被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司与被告山西盛科投资有限公司质证认为，该证据不能证明原告与我公司有法律关系，不予认可。被告高小莲质证认为，原告与被告高小莲系合伙关系，马生保不具有原告主体资格。本院结合原告提供的工作日志、证人证言及被告高小莲的答辩意见，认定原告与被告高小莲约定，由其组织工人在指定区域内进行栽树。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，被告高小莲与被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司签订内部承包协议，被告高小莲作为公司员工以被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司的名义对外承揽园林绿化工程。2014年11月9日，被告高小莲以被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司的名义与被告山西盛科投资有限公司签订《盛科城郊森林公园绿化工程承包合同》，合同约定被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司负责太原市尖草坪区马头水乡上水峪村划定区域内的绿化工程。后被告高小莲与原告马生保约定，由原告马生保负责组织工人在该区域内栽树。
另查明,被告山西盛科投资有限公司与被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司就该绿化工程项目已经完成结算，结算价值为5503132元。2016年4月18日，被告山西盛科投资有限公司、被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司代表高小莲、太原银建房屋开发有限公司三方签订抵顶协议，三方同意用被告山西盛科投资有限公司在太原银建房屋开发有限公司购买的鼎元时代商务中心写字楼B座203、204号房屋两套顶抵被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司的工程款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告马生保与被告高小莲口头约定，原告马生保组织工人在太原市尖草坪区马头水乡上水峪村划定区域内栽树绿化。工程结束后，原告马生保未与被告高小莲进行工程结算，原告除自行书写的工作日志外，并未就工人数量、工资、栽树数量及栽树单价和工程结算凭证等提供相关证据，故原告请求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马生保的诉讼请求。
案件受理费4749元，由原告马生保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
二〇一六年十二月四日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初397号原告：马生保。委托诉讼代理人：刘利云，山西朗朗律师事务所律师。被告：吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司，住所地山西省吕梁市离石区莲花街道办事处马茂庄村129号。法定代表人：杨云海，总经理。委托诉讼代理人：李新民，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。被告：高小莲。委托诉讼代理人：李新民，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。被告：山西盛科投资有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街银鼎1号楼901室。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：常瑞东，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘斌杰，该公司法务助理。原告马生保与被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司、高小莲、山西盛科投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马生保及其委托诉讼代理人刘利云、被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司的委托诉讼代理人李新民、被告高小莲及其委托诉讼代理人李新民、被告山西盛科投资有限公司的委托诉讼代理人常瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生保向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费222474元，利息7426元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司与被告山西盛科投资有限公司签订《盛科城郊森林公园绿化工程承包合同》，4月中旬，被告高小莲与原告就被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司在太原市尖草坪区马头水乡上水峪村栽树工程达成劳务分包协议。双方约定由被告高小莲提供树苗，原告负责栽种，工人的生活费原告承担，工人的住房水电由被告高小莲负担，栽树的劳务费为每棵12元，工程结束后按照栽树的数量进行结算。2014年4月16日，原告带领二十余位工人到太原市尖草坪区马头水乡上水峪村开始栽树，56天共栽树25731棵，共计308772元。在协议履行期间，被告共支付原告86298元，剩余222474元未支付。诉前原告曾多次要求被告支付拖欠劳务费，被告虽口头答应，但事后总以各种理由推脱，拒不支付。现原告起诉法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司辩称，原告与被告高小莲是合伙关系，共同承揽了工程项目，应共同承担风险，原告不具有诉讼主体资格。我方与原告没有法律上的关系。我公司与被告高小莲签订了内部承包协议，我公司不承担责任。被告高小莲辩称，2014年，被告高小莲以被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司的名义与被告山西盛科投资有限公司签订《盛科城郊森林公园绿化工程承包合同》。后被告高小莲与原告达成劳务栽种协议,原告负责工人的吃住开支，并支付工资，但这些费用大部分是由被告高小莲垫付的。根据被告高小莲会计结算，除施工期间陆续支付工人工资及生活费，尚欠原告86298元，而非仅支付86298元。这是因为被告山西盛科投资有限公司拖欠工程款造成的。2015年原告带领十几名工人去被告高小莲家中索要欠款，被告高小莲借钱支付了原告86298元，至此被告高小莲与原告再无欠款。被告山西盛科投资有限公司辩称，我公司与原告没有劳务合同关系，也没有其他法律关系。我公司与被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司之间的合同关系已全部履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告提供的工人工作日志17张；2.原告提供的栽树照片6张；3.原告提供的证人证言；4.被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司提供的2014年4月13日由被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司与被告高小莲签订的《内部承包协议》一份；5.被告高小莲提供的原告出具的借条一份；6.被告山西盛科投资有限公司提供的2014年11月19日由被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司与被告山西盛科投资有限公司签订的《盛科城郊森林公园绿化工程承包合同》一份；7.被告山西盛科投资有限公司提供的其与被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司、高小莲工程结算书一份；8.被告山西盛科投资有限公司提供的其与被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司、太原银建房屋开发有限公司签订的顶抵协议两份。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据4、5、6、7、8真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的工人工作日志17张，证明工程数量及劳务费金额。被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司与被告高小莲质证认为，该证据没有结算人和被告的签字盖章，不予认可。被告山西盛科投资有限公司质证认为，我方与被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司具有法律关系，与原告并无法律关系。本院认为，该证据系原告自己记载的日志，并无被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司或被告高小莲签字盖章，亦无结算凭证，故该证据并不能证明工程数量及劳务金额，本院不予采纳。2.原告提供的照片6张及证人证言，证明原告及劳务者根据被告要求在太原市尖草坪区马头水乡上水峪村栽树。被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司与被告山西盛科投资有限公司质证认为，该证据不能证明原告与我公司有法律关系，不予认可。被告高小莲质证认为，原告与被告高小莲系合伙关系，马生保不具有原告主体资格。本院结合原告提供的工作日志、证人证言及被告高小莲的答辩意见，认定原告与被告高小莲约定，由其组织工人在指定区域内进行栽树。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，被告高小莲与被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司签订内部承包协议，被告高小莲作为公司员工以被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司的名义对外承揽园林绿化工程。2014年11月9日，被告高小莲以被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司的名义与被告山西盛科投资有限公司签订《盛科城郊森林公园绿化工程承包合同》，合同约定被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司负责太原市尖草坪区马头水乡上水峪村划定区域内的绿化工程。后被告高小莲与原告马生保约定，由原告马生保负责组织工人在该区域内栽树。另查明,被告山西盛科投资有限公司与被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司就该绿化工程项目已经完成结算，结算价值为5503132元。2016年4月18日，被告山西盛科投资有限公司、被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司代表高小莲、太原银建房屋开发有限公司三方签订抵顶协议，三方同意用被告山西盛科投资有限公司在太原银建房屋开发有限公司购买的鼎元时代商务中心写字楼B座203、204号房屋两套顶抵被告吕梁市离石区澎湃园林绿化有限公司的工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告马生保与被告高小莲口头约定，原告马生保组织工人在太原市尖草坪区马头水乡上水峪村划定区域内栽树绿化。工程结束后，原告马生保未与被告高小莲进行工程结算，原告除自行书写的工作日志外，并未就工人数量、工资、栽树数量及栽树单价和工程结算凭证等提供相关证据，故原告请求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马生保的诉讼请求。案件受理费4749元，由原告马生保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高 林审 判 员  刘晓宇人民陪审员  边利钢二〇一六年十二月四日法官 助理  冯 攀书 记 员  马 飞
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1747号
原告：广西xx有限责任公司。
统一社会信用代码：。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：唐xx，男，1947年2月12日出生，汉族，户籍所在地及居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告唐xx不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告广西xx有限责任公司特别授权委托诉讼代理人邓xx，被告唐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西xx有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告代为垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用107元（51元＋56元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件精神要求，缴纳了本单位全体退休职工2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为了方便退休职工，原告亦为被告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。此后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求被告返还以上款项。
被告唐xx辩称，一、本案的发生与广西轴承厂改制息息相关，是企业改制违反相关政策引起的不良后果。根据改制相关政策，被告身份置换后应交由属地社区进行社会化管理，原告为了逃避一次性向属地保险机构足额缴存被告养老保险、医疗保险、社区管理费的责任，违反改制政策，将被告身份留在企业管理。同时原告经常拖欠上述款项，致被告多次就医受阻。另原告侵吞广西轴承厂企业改制职工安置经费1.18亿元，侵犯被告的合法权益。二、根据2016年6月6日原告向河池市人力资源和社会保障局发去《报告》及2016年8月4日河池市人力资源和社会保障局河人社函[2016]145号《复函》，从2016年度开始，大病统筹医疗保险费个人应缴部分已统一从个人账户中扣缴，原告请求返还2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分56元，没有依据。三、原告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分是其自愿行为，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2001年12月广西轴承厂开始参加职工基本医疗保险和大病医疗统筹。2004年广西轴承厂由国有企业改制为民营企业，即原告广西xx有限责任公司，改制后职工社保关系亦由原告承续。根据河行劳社函[2003]21号《关于广西轴承厂改制后职工安置问题的批复》，原告单位大病医疗统筹费需按规定逐年缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。改制前退休职工大病医疗统筹个人应缴部分均由企业在每年年初先垫付社保机构，后再通过委托中国工商银行以“水电费”形式从职工退休金中扣划转付企业，改制后原告亦承续该做法。2015年1月14日、2016年1月11日，原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件要求，分别缴纳2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时垫付被告大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。后被告与中国工商银行因扣划个人应缴部分费用问题发生纠纷诉至本院，为此，中国工商银行将2015年度已扣划的被告个人应缴部分费用退还被告，并从2016年度后不再代原告扣划职工大病统筹医疗保险个人应缴部分费用。原告认为大病统筹医疗保险个人应缴部分应由被告自行承担，原告为被告垫付，被告应当返还原告，被告未返还，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求被告返还以上款项。
本院认为，大病统筹为一项医疗保险制度，实行市级统筹。大病统筹医疗保险费由用人单位和职工个人（含退休人员）共同缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。原告根据大病统筹医疗保险相关规定，缴付了大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为方便被告，为被告垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用共计107元。原告无义务为被告支付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，原告催要，被告应予返还，被告未予返还，应构成不当得利。故原告请求被告返还107元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：
被告唐xx于本判决生效之日起十日内返还原告广西xx有限责任公司107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月二十日
书记员 莫沿源
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1366号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告占浩
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉占浩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金61000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1475元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1475元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初803号
原告：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道68号。
负责人：吴海和，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈群锋，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王忠东，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职工。
被告：倪存程
原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被告倪存程金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告倪存程立即偿还原告借款本金65万元及利息、罚息（罚息按年利率9.18%从2017年3月6日起算至债务清偿之日止）、复利；2、判决原告对被告倪存程所有的位于温州市洞头区××街道××大道××弄××号××的房产【房产证号为温房权证洞头县字第××号】在最高额93万元限额内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确了第1项诉讼请求为：判决被告倪存程立即偿还借款本金65万元及期内利息12780.3元、期内复利82.94元、罚息（罚息按年利率7.83%从2016年9月3日起算至债务清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月7日，被告倪存程与原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行（原名为中国农业银行股份有限公司洞头县支行，2015年10月16日更名为中国农业银行股份有限公司温州洞头支行）签订了一份编号为NO：xxxxxxxxxxxxx的《最高额担保个人借款合同》。该合同约定：被告倪存程作为借款人自2014年3月7日起至2017年3月6日止期限内可在人民币65万元的借款本金额度内向原告申请借款，每笔借款的金额、期限、执行利率等见借款凭证记载，本合同记载的借款金额、借款期限、执行利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款期限内产生的应付未付利息按合同约定借款执行利率计算复利，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，若被告未按约定足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。上述合同还约定，被告倪存程以其所有的位于温州市洞头区××街道××大道××弄××号××的房产【房产证号为温房权证洞头县字第××号】为被告倪存程的上述借款提供最高债权额为65万元的最高额抵押担保，并于2014年3月10日进行了抵押登记。2016年3月19日，被告倪存程依照上述《最高额担保个人借款合同》的约定向原告借款65万元。原告依约向被告倪存程发放了贷款65万元，并由借款凭证确定借款期限为2016年3月19日至2017年3月6日，借款利率为年利率5.22%，逾期利率为年利率7.83%。贷款发放后，被告并未按约定支付利息，仅偿还利息至2016年4月20日止，本金65万元及剩余期内利息、期内复利、罚息均未偿还。原告向被告催讨未果，现原告主张以其向本院起诉之日即2016年9月2日为本案借款的到期日，要求被告倪存程偿还所欠本金、期内利息、期内复利及罚息，并履行抵押担保责任，故成本案诉争。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪存程于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行借款本金65万元及期内利息12780.3元、期内复利82.94元、罚息（按年利率7.83%从2016年9月3日起算至本判决确定还款之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行对被告倪存程所有的位于温州市洞头区××街道××大道××弄××号××的房产【房产证号为温房权证洞头县字第××号】依法拍卖、变卖所得价款在最高额93万元内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10419元，减半收取5209.5元，由被告倪存程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 郭灵燕
二〇一六年十月二十五日
代书记员 朱纯芳
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初203号
原告：苗某某，女，某年某月某日出生，汉族，住某某市某某某路某某段某某楼某单元某号，教师。
被告：郭某，男，某年某月某日出生，汉族，住某某市某某某路某某小区某单元某号，无业。
原告苗某某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法进行审理。
原告苗某某诉称，2015年4月23日原被告结婚生活，双方均为再婚。由于婚前缺乏考验，共同生活中脾气性格差异较大，无法维持夫妻关系，于2017年1月23日经潞城市人民法院调解离婚，但是对于原被告婚姻存续期间的共同财产和共同债务没有处理，故提起诉讼。请求，依法对原被告婚姻存续期间的共同财产债务计222782元公正分割。
本院经审查认为，原告苗某某于2016年11月14日向潞城市人民法院提起与被告郭某的离婚诉讼，原告苗某某在离婚诉讼中提出请求，1、依法准予原被告解除婚姻关系；2、各自所生育的子女随各自生活，由各自抚养；3、共同财产共同债务依法处理。本院于2017年1月23日主持原被告进行了调解，并达成了调解协议，制作了（2016）晋0481民初1001号民事调解书。调解书中确认，解除原被告的婚姻关系，其余双方互不追究。案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告苗某某承担。也就是说在离婚诉讼中已经对原告共同财产共同债务作出处理，只是原告放弃权利而已。原告苗某某在离婚诉讼调解后又提起分割共同财产共同债务诉讼，与法无据，故对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告苗某某的起诉。
案件受理费4641.73元,退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 吉九轩
审判员 刘 宝
审判员 高 燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 李晓婧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终14号
原公诉机关新安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟伟，绰号“小伟”，男，1992年5月21日出生，汉族，中专文化，籍贯河南省洛阳市，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年4月29日被新安县公安局刑事拘留，同年6月2日被新安县公安局执行逮捕。
辩护人段现红、郭莹，河南慕容律师事务所律师。
新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人李伟伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月9日作出（2016）豫0323刑初228号刑事判决，宣判后，原审被告人李伟伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年4月份的一天，侯建强（另案处理）通过电话联系李伟伟约定进行甲基苯丙胺（冰毒）交易，后李伟伟在洛阳谷水格林豪泰酒店附近卖给侯建强一包甲基苯丙胺（净重0.8克左右），侯建强交给李伟伟200元毒资，后侯建强将购买的甲基苯丙胺吸食。
2.2016年4月份的一天，姬志谦（�案处理）、侯建强通过电话联系李伟伟约定进行甲基苯丙胺交易，后李伟伟在洛阳谷水新视野网吧附近卖给姬志谦一包甲基苯丙胺（净重0.8克左右），姬志谦交给李伟伟200元毒资，后姬志谦、侯建强将购买的甲基苯丙胺吸食。
3.2016年4月下旬的一天，刘某（另案处理）通过电话联系李伟伟约定进行甲基苯丙胺交易，后李伟伟在洛阳谷水建设路长安砂锅面附近卖给刘某一包甲基苯丙胺（净重0.8克左右），刘某交给李伟伟200元毒资，后刘某将购买的甲基苯丙胺吸食。
4.2016年2月份以来，刘小妞（另案处理）、郭珍珍（另案处理）通过电话联系李伟伟约定进行甲基苯丙胺交易，后李伟伟在洛阳谷水附近卖给刘小妞、郭珍珍2次甲基苯丙胺，每次购买500元，每袋净重0.8克,后刘小妞、郭珍珍将购买的甲基苯丙胺吸食。
5.2015年12月份的一天，江春来�另案处理）通过电话联系李伟伟约定进行甲基苯丙胺交易，后李伟伟在洛阳谷水转盘附近卖给江春来一包甲基苯丙胺（净重0.3克左右），江春来交给李伟伟100元毒资。
6.2016年4月28日，新安县公安局民警在洛阳市谷水新视野网吧门口将李伟伟抓获，当场从李伟伟身上查获尚未卖出的甲基苯丙胺10包（总净重8.41克）。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，从李伟伟身上查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实的证据有，被告人李伟伟的供述，证人江春来、刘某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、理化检验鉴定报告，李伟伟的户籍证明及无前科证明等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人李伟伟明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。遂认定，被告人李伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
上诉人李伟伟上诉称，一审法院认定的第六起事实，即公安机关从其身上查获的甲基苯丙胺10包（总净重8.41克），未区分既遂和未遂是错误的，另，对该起事实不应认定为贩卖毒品；洛阳市公安局物证鉴定所作出的理化检验鉴定报告不能作为定案的根据。其辩护人持相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
本院认为，上诉人李伟伟明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于李伟伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李伟伟在侦查阶段称公安机关抓获其时从其身上查获的毒品是为了贩卖，且在一审庭审时称其在侦查阶段的供述属实，因此，李伟伟的行为应构成贩卖毒品罪，且系既遂；洛阳市公安局物证鉴定所作出的理化检验鉴定报告所依据的检材来源清楚，鉴定程序合法，李伟伟在公安机关对其告知鉴定意见时，李伟伟明确表示对该鉴定意见无异议，综上，李伟伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一七年二月十三日
书记员 张立辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16210号
原告李海燕，女，1990年12月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告李海燕诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费7580元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费7580元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告李海燕劳务费7580元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03901号
原告：卜俊银，男，1974年8月20日出生，汉族。
委托代理人：丁余芳，女，1977年8月20日出生，汉族。
被告：宛发勇，男，1971年11月2日出生，汉族。
被告：民安财产保险有限公司合肥营业部，住所地安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告卜俊银诉被告宛发勇、民安财产保险有限公司合肥营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卜俊银向本院提出财产保全申请，要求依法扣押被告宛发勇所有的车辆，原告已提供人民币3000元作为担保。
本院认为：原告卜俊银提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
查封、扣押被告宛发勇所有的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冯 叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03901号
原告：卜俊银，男，1974年8月20日出生，汉族。
委托代理人：丁余芳，女，1977年8月20日出生，汉族。
被告：宛发勇，男，1971年11月2日出生，汉族。
被告：民安财产保险有限公司合肥营业部，住所地安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告卜俊银与被告宛发勇、民安财产保险有限公司合肥营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卜俊银于2014年9月12日向本院提出撤回对民安财产保险有限公司合肥营业部的起诉。
本院认为：原告卜俊银向本院申请撤回对民安财产保险有限公司合肥营业部的起诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卜俊银撤回对民安财产保险有限公司合肥营业部的起诉。
代理审判员 周燕平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 冯 叶
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10939号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。
法定代表人：陈敬，经理。
委托代理人：辜文跃，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所实习律师，一般代理。
被告：廖贵彬，男，汉族，1973年3月9日出生，户籍地：重庆市江津区，现住重庆市江津区。
原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）与被告廖贵彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托代理人辜文跃和刘仁伟，被告廖贵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山奇物业公司诉称：被告廖贵彬系该案诉称住宅的业主，房屋建筑面积82.38平方米。原、被告于2013年6月20日签订了《前期物业服务收费协议》和《物业管理服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，同时被告应于每月15日至30日期间按0.3元/平方米向原告缴纳物业服务费，即每月应缴纳24.7元，并按20.3元/月向原告缴纳电梯费，按每月5元缴纳路灯费及材料费，按每月2元缴纳消防设施维保费，按每月1元缴纳绿化用水费；如逾期缴纳，被告应按日向原告支付应缴费额10%的违约金。原告按照前述协议和合同约定对被告居住小区实施了管理，为被告提供了物业服务，但被告从2015年1月起至2016年9月未如约按时缴纳上述物业服务费、电梯费等各项费用，且经原告催收后仍拒不缴纳。现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付2015年1月至2016年9月期间的物业服务费518.7元、电梯费426.3元、路灯电费及材料费105元、消防设施维保费42元、以及绿化用水费21元，合计1113元；2、判令被告向原告支付违约金（以每月所欠费用为基数，从2015年1月起，按日10%分月计算至付清所欠费用之日止）。
被告廖贵彬辩称：我是从2013年就入住在原告诉称小区的11幢1单元4-4房屋中，已经两三年了，开始我都是按月缴纳物管费等相关费用的。因为去年附近工地放炮将我的房子震裂了，我多次找物业协商解决未果，才从2015年1月起没有缴纳上述费用的。另外，小区的安保、卫生等服务都没有到位，小区的绿化也被破坏；且我的房子的实际面积也只有六十多平方米，而物业收费面积过大不合理。违约金不应该收取，首先原告没有向我催告过，其次是原告服务不到位违约在先。只要原告将物业服务搞好了，把我房子的事情解决了，我会按时如数缴纳物业费的。
经审理查明：被告廖贵彬系重庆市江津区德感滨江新城浒溪还房小区住宅的业主，房屋建筑面积82.38平方米。2013年6月20日被告签署房屋交接通知单接房，同时与原告山奇物业公司签订了《前期物业服务收费协议》和《物业管理服务合同》，约定由原告对被告居住小区提供物业服务，物业服务费电梯住宅按（建筑面积）0.4元/平方米/月收取（其中业主按0.3元/平方米/月收取，滨江新城管委会补贴0.1元/平方米/月），电梯费以楼层为标准从3楼起收（含3楼），每户30元/户/月，每递增一层加0.90元/户/月（其中业主按20元/户/月，每递增一层加0.3元/户/月，滨江新城管委会补贴每户10元/户/月，每递增一层加0.6元/户/月）；另约定小区业主路灯费及材料费按5元/户/月收取，消防设施维保费按2元/户/月收取，小区绿化用水水费按1元/户/月收取；逾期缴费的将按日以所欠物管费的10%支付违约金直至交清物业服务费用之日止。从原告与建设单位签订《前期物业服务合同》进入该小区至今，原告为浒溪还房小区和包含被告在内的业主们提供了物业服务。被告廖贵彬自2015年1月至2016年9月，欠缴物业服务费等各种费用共计1113元。庭审中，原告山奇物业公司提交了于2016年9月9日以书面的方式向被告廖贵彬催发出的物业催费通知和律师函，但被告称并未收到上述通知或函件。现原告诉讼来院，提出上述主张。案经本院调解未果。
上述事实，有双方的当庭陈述，原告物业公司提供的接房通知单和验收表、《前期物业服务收费协议》和《物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、催收律师函和快递单、以及物品领用登记表、物业服务相关记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以选聘物业服务企业，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容，前期物业服务合同可以约定期限。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务相适应的原则，在物业服务合同中约定。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。本案中，原告山奇物业公司与建设单位重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司于2014年10月25日签订了《前期物业服务合同》并在重庆市江津区国土资源和房屋管理局备案，合同的约定期限为三年，至2017年10月24日止。被告廖贵彬于2013年6月20日接收位于江津区滨江新城浒溪还房小区的前述房屋，上述合同约定的内容对其有效。被告与原告签订了《物业管理服务合同》和《前期物业服务收费协议》，虽未约定合同期限，但被告称之前如期按约缴纳了物业管理相关费用，之后未缴费期间依然居住在原告提供物业服务的小区的上述房屋中，现原告已实际提供了物业服务义务，被告按照合同约定应当支付物业服务费、电梯费等各项费用，故对于原告要求被告支付尚欠物业服务各项费用的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，因本案被告是对物业服务不满意且自身房屋受损未得到合理解决，而并非恶意拖欠物业服务费等费用，也未有证据证明被告收到过原告邮寄的催收通知和律师函，故本院对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持。对于被告辩称的房屋受损、房屋面积不符和物业服务不到位的主张，因未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五（项）、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告廖贵彬在本判决生效后十五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司自2015年1月至2016年9月期间的物业服务费、电梯费、路灯费及材料费、消防设施维保费、绿化用水费共计1113元。
如果被告廖贵彬未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖贵彬负担。此款原告已预缴，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马亚超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 慕 敏
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1611号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李歌声，任董事长。
被告：刘来权，住清水河县。
被告：黄正兰，住清水河县。
被告：张文云，住清水河县。
被告：范占林，住清水河县。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告刘来权、黄正兰、张文云、范占林金融借款合同一案，本院于2017年7月3日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费785元，免于缴纳。
审判员 李亚茹
二〇一七年七月七日
书记员 刘佳慧
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初46号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人莫某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月16日自动投案，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人莫某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人莫某丙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人莫某丁，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人莫某森，1987年1月20日出生，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月4日立案并依法组成合议庭适用简易程序，于同月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森于2015年1月26日23时许，伙同莫某、莫某庚等人持刀在博白县宁潭镇志刚饭店追砍黄某己，致黄某己重伤二级、七级残疾。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森的行为构成故意伤害罪，均是从犯，且均有自首情节，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第一款的规定分别对莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森定罪处罚。
被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年1月26日23时许，莫某（另案处理）和他人到博白县宁潭镇志刚饭店KTV202包厢找朋友时与包厢内的黄某己发生争执，黄某己和黎某甲各打了莫某一个耳光，莫某因此怀恨在心，便纠集莫某庚（已被判刑）和被告人莫某甲、莫某森、莫某丁、莫某丙、莫某乙持刀到志刚饭店二楼包厢内追砍被害人黄某己，莫某在包厢内砍了黄某己一刀，后莫某庚将逃跑至一楼的黄某己的左手掌砍断。经鉴定，被害人黄某己的伤情构成重伤二级、七级残疾。
另查明：被告人莫某甲于2015年6月16日，被告人莫某森、莫某丁、莫某乙、莫某丙于同年9月10日主动到博白县公安局宁潭派出所投案，并如实供述自己的罪行。同年6月15日，经博白县宁潭镇人民调解委员会召集被害人黄某己，被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森，同案人莫某庚的父亲莫某干、莫某的父亲莫某运等人进行调解，双方达成一致协议，莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森及莫某庚、莫某七人一次性赔偿医药费、误工费、后续治疗费等经济损失78000元给黄某己并已履行，黄某己对莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森及莫某庚、莫某的犯罪行为予以谅解，请求对莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森及莫某庚、莫某从轻处罚。
上述事实，被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某己的陈述，证人黄某甲、黎某甲、莫某戊、项某、黄某乙、廖某、黄某丙、黄某丁、黎某乙、黄某戊的证言，莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森的供述，同案人莫某庚、莫某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，伤情照片，辨认笔录和辨认照片，视频截图照片，法医学活体检验鉴定书，到案说明，户籍证明，刑事判决书，协议书，收条，谅解书等证据证明。
本院认为，被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤、七级残疾，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森犯故意伤害罪的罪名成立。莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害共同犯罪中，莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森均起次要作用，均是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，决定对莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某森减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人莫某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人莫某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
四、被告人莫某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
五、被告人莫某森犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 许岳春
人民陪审员 张志勇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李琼玉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1798号
申请人：徐德，女，1991年2月出生，住市中区。
被申请人：王啓宇，男，1992年12月出生，住枣庄市峄城区。
申请人徐德与被申请人王啓宇因机动车交通事故责任纠纷于2017年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额2万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车。扣押期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 秦丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘飞
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00784号
原告李某某。
被告易某某。
本院在审理原告李某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告李某某负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杜 虎
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第294号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，女，1974年12月8日出生。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1990年9月7日出生。系被害人白某某儿子（白某某已死亡）。
信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人吕某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2013年7月21日作出（2013）平刑初字第134号刑事附带民事判决书。宣判后，吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问吕某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月26日16时许，被告人吕某某在信阳市羊山新区楚王城聚友烧烤店门口，因琐事与被害人白某某发生口角，白某某的男友杨某某闻讯赶来理论，后三人厮打，在厮打过程中，吕某某将白某某的右耳打伤。经法医鉴定，白某某的右鼓膜穿孔，其损伤程度属轻伤。2013年3月18日，吕某某到信阳市公安局第一分局投案。
另查明，白某某受伤后于2013年2月26日到信阳市第二人民医院住院治疗，2013年3月2日出院，住院5天，花医疗费1924.47元，护理费105元（5天×21元），误工费105元（5天×21元），住院伙食补助费50元（5天×10元），营养费50元（5天×10元），交通费200元，合计2434.47元。2013年5月8日白某某在长葛市从高处坠落摔伤后经抢救无效死亡。陈某系其法定继承人。
认定上述事实的证据主要有，被告人吕某某供述，被害人白某某陈述，证人袁某、杨某某、冯某、彭某某证言，耳内窥镜报告，损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》等规定，判决：一、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人吕某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失2434.47元。
吕某某上诉称，被害方有明显过错，其构成自首，系初犯、偶犯，应对其从轻、减轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
关于上诉人吕某某上诉称，被害方有明显过错的上诉理由，经查，吕某某因琐事与被害人白某某发生争执，不能正确处理，引起厮打，并致白某某轻伤，被害方并无明显过错。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人吕某某上诉称，其构成自首，系初犯、偶犯，应对其从轻、减轻处罚的上诉理由，经查，吕某某构成自首，系初犯、偶犯，原审法院根据吕某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，在法定刑幅度内已对其从轻处罚，量刑适当。其请求本院再予从轻、减轻处罚的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和附带民事部分处理适当，审判程序合法。上诉人吕某某的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 方晓鹏
代理审判员 董 全
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 熊晓梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初23号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人谢兰芳，男，汉族，1980年8月28日出生于安徽省铜陵市，初中文化，住安徽省铜陵市铜官区。2017年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，2017年8月13日被取保候审。
辩护人吴金彪，铜陵市法律援助中心律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人谢兰芳犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人谢兰芳及其辩护人吴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2017年8月3日22时27分许，被告人谢兰芳饮酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿本市翠湖一路由西向东行驶至翠湖一路与黄山大道交叉口时被执勤交警查获。经执勤交警现场查证，发现被告人谢兰芳有酒后驾驶的嫌疑，后经安徽公立司法鉴定所对谢兰芳静脉血样鉴定，酒精含量为215.7mg/100ml；被告人谢兰芳提出重新检验鉴定的申请，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为158.9mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了户籍证明、受案登记表、查获经过等书证，证人证言，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人谢兰芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人谢兰芳对起诉书指控不持异议。
辩护人吴金彪认为被告人谢兰芳如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪社会危害性较小，系初犯、偶犯；请求对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2017年8月3日22时27分许，被告人谢兰芳饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿本市翠湖一路由西向东行驶至翠湖一路与黄山大道交叉口时被执勤交警查获。发现被告人谢兰芳有酒后驾驶的嫌疑，民警将其带至铜陵市立医院提取了静脉血液样本。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人谢兰芳驾驶的无号牌二轮燃油机车为两轮轻便摩托车，属于机动车；经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为158.9mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢兰芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、血样提取登记表等书证，证人证言、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人谢兰芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢兰芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 疏玉宽
二〇一八年一月三十日
书记员 胡婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3545号
原告：单克祥，男，1965年9月10日出生，回族，宁夏固原市人，农民，初中文化，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：吴海燕，宁夏信用律师事务所律师（一般授权）。
被告：马又拜，男，1971年10月28日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
原告单克祥与被告马又拜合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单克祥及其委托诉讼代理人吴海燕、被告马又拜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单克祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告土地转让款93100元，并赔偿原告损失2万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告从被告处转让位于宁夏固原市原州区官厅镇某某居民点一处地皮用于修建住宅。双方约定转让的地皮四至为东靠7米路，西靠水泥路，南靠197至198号，北靠是水泥路，并签订宅基地转让合同。双方协商过程中，被告称转让的地皮没有任何纠纷。原告在取得的地皮后在部分土地上修建了住宅。2017年6月初，当事人在原告购买的地皮上修建院落，紧邻原告院落的大门。原告阻拦时，当事人称其建造院落的地皮是北塬街道办事处划拨给他的。该办事处告知原告，被告给原告转让的地皮只有0.54亩，其余地皮是集体的。现原告认为自己按照1.24亩的面积向被告支付土地转让款，但实际只取得0.54亩土地的使用权，构成重大误解，现依法起诉。
被告马又拜辩称：我不同意原告的诉请。原告留的大门留在西面，原告应该留在东面的七米路上或者南面的四米路上，但是原告留错了。出售的院落是0.54亩。
本院经审理认定事实如下：原告向法庭提供的证据有：1.宅基地转让合同一份，证明被告转让给原告土地面积四址情况以及出现地界纠纷时应由被告承担责任的事实；2.收据一张，证明原被告双方订立合同后，原告按照约定支付给被告土地转让款165000元，被告按约定向原告提供了土地交纳出让金的条据。被告质证认为属实。被告向法庭提供证人马某某证言一份，证明原、被告土地转让合同经马某某作为证明人签订的情况。原告经质证认为，证人当庭陈述和被告是堂弟兄关系，与被告有亲属关系，其证言效力和双方订立的合同相比较，应以书面合同为准；证人在作证过程中，其证言内容具有明显的推测性和倾向性，对于证人提到的原、被告双方明确约定转让土地面积为0.54亩且双方曾到乡政府核实的事实不予认可，因此，双方交易土地的面积，应当以合同约定的四址进行确定。
本院经审查认为原告提供的证据材料，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为办案定案的依据。对被告提供的证人马文毕证言，因该证人系原被告宅基地转让合同的证明人，本院作为案件处理的参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日原告单克祥与被告马又拜签订宅基地转让合同，合同约定”一、甲方自愿把自己位于原州区什里居民点土地199号土地转让给乙方共计165000元；二、四至界线：东靠7米路，西靠水泥路，南靠197至198号，北靠是水泥路”。
本院认为，依法成立并生效的合同对当事人双方具有拘束力。被告2016年6月21日与原告签订宅基地转让合同，以165000元的价格将位于固原市原州区什里居民点的地皮转让给原告。原告认为依据合同转让土地的四至界线东靠7米路，西靠水泥路，南靠197至198号，北靠是水泥路，应当为1.24亩，但是原被告双方签订的转让合同明确约定双方转让的是位于位于固原市原州区什里居民点199号的宅基地，既然为居民点宅基地，系政府指划定的统一面积为0.54亩大小的宅基地。原告认为依据合同四至确定的转让土地面积，不能对抗上述政府统一划定的面积，并且原告自认的1.24亩面积未有相关部门的测量依据，故对原告要求被告返还原告土地转让款93100元，并赔偿原告损失2万元诉讼请求，缺乏证据证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告单克祥的诉讼请求。
本案受理费2562元减半收取1281元，由原告单克祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马小宁
二〇一七年七月十九日
书记员 谢明娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第236号
原告邹余超，1966年8月17日出生，汉族，住正阳县。
被告李成平，男，约40岁，住正阳县。
本院在审理原告邹余超诉被告李成平劳务合同纠纷一案中，因原告邹余超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取计款25元，由原告承担。
审 判 长 程瑜
审 判 员 李强
人民陪审员 张建
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贺娟