山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01600号
上诉人（原审被告）长治市宏厦建筑工程有限公司，住所地长治市华丰北路。
法定代表人郝付昌，职务总经理。
委托代理人秦建卫，男。
上诉人（原审被告）秦建卫，男。
被上诉人（原审原告）王俊琦，男。
被上诉人（原审原告）王正华，男。
被上诉人（原审原告）葛长城，男。
被上诉人（原审原告）韩亮亮，男。
被上诉人（原审原告）韩延俊，男。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男。
被上诉人（原审原告）宋建华，男。
被上诉人（原审原告）史志忠，男。
被上诉人（原审原告）沈华，男。
被上诉人（原审原告）马红飞，男。
被上诉人（原审原告）李君，男。
被上诉人（原审原告）秦林兵，男。
委托代理人陈建军，山西振坤律师事务所律师。特别授权。
上诉人长治市宏厦建筑工程有限公司、秦建卫与被上诉人王俊琦、王正华、葛长城、韩亮亮、韩延俊、ＸＸ、宋建华、史志忠、沈华、马红飞、李君、秦林兵劳务合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院于2015年8月3日作出（2015）城民一初字第168–179号民事判决，上诉人长治市宏厦建筑工程有限公司、秦建卫不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人长治市宏厦建筑工程有限公司的委托代理人秦建卫、上诉人秦建卫、被上诉人王俊琦、王正华、葛长城、韩亮亮、韩延俊、ＸＸ、宋建华、史志忠、沈华、马红飞、李君、秦林兵的委托代理人陈建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明,原告王俊琦系被告秦建卫姐夫的妹夫。2014年正月，王俊琦到长治县信义村走亲戚时，在亲戚家经亲戚介绍王俊琦与秦建卫认识，因秦建卫时任长治市宏厦建筑工程有限公司承建的长治县工业园区信义村4号住宅楼项目经理，王俊琦具备电工作业类资质且有一定的施工经验，双方商定由王俊琦组织工人进行月华街4号住宅楼水、暖、电安装工程。2014年3月12日，由王俊琦、秦林兵进入工地准备、看图纸、租房子、置灶具、地下一层防雷接地等。2014年4月1日，宋建华也来到了工地施工，至4月24日工地停工。2014年7月10日复工后，施工到9月26日4号住宅楼封顶，王俊琦、王正华、葛长城、韩亮亮、韩延俊、ＸＸ、宋建华、史志忠、沈华、马红飞、李君、秦林兵参加施工各长短天数不等。期间，秦建卫和王俊琦也补签过劳务承包合同，原件现在秦建卫手中，合同的甲方被告长治市宏厦建筑工程有限公司、秦建卫，乙方王俊琦；合同签订时间为2014年4月10日。主要内容为月华街4号住宅楼水、暖、电安装工程施工包工不包料（清包），承包价格每平米30元、建筑面积按山西省2011年定额规定。秦建卫也组织过工人开会，也参加过工人聚餐，也曾与工人们协商过工资支付方式。出勤天数中王俊琦（大工）101天、王正华56.5天、葛长城37.5天、韩亮亮30.5天、韩延俊（大工）76天、ＸＸ20天、宋建华（大工）45.5天、史志忠50.5天、沈华15.5天、马红飞76天、李君37.5天、秦林兵（大工）61天。在施工期间，王俊琦曾许诺其他11名工人，大工每天200元，小工每天120元，秦建卫并没有作出具体承诺，只认可大工每天160元，小工每天110元。9月26日之后，工人们和秦建卫协商支付工资事宜，秦建卫只同意付50%，工人们要求全部付清。王俊琦和秦建卫发生纠纷后，2015年正月，王俊琦带领部分工人曾去秦建卫家索要工资发生吵架。2015年3月3日，王俊琦带领部分工人找到长治县工业园区人力资源保障所解决问题，秦建卫也到场，人力资源保障所调解未果。王俊琦已先期垫付给秦林兵工资3000元、宋建华2300元。秦建卫已付王正华工资1000元、付葛长城1000元、付马红飞1000元、付史志忠1000元、付李君1000元、付韩延俊1000元、付秦林兵1000元。
原审法院认为,虽然被告辩解月华街4号住宅楼水、暖、电安装工程系山西裕正消防设备安装有限公司所完成，施工工人为石彦普、王建忠、郭根有、韩金来、李狮、李文忠、昭少男，全部工人工资也已经结算完毕；但与被告秦建卫本人陈述的事实及录音中秦建卫和工人们的谈话内容相互矛盾，秦建卫既是案件的被告，也是案件中被告长治市宏厦建筑工程有限公司的特别授权代理人，结合原告提交的在长治县工业园区人力资源保障所由人力资源保障所工作人员主持对双方进行调解等录音资料，应当认定月华街4号住宅楼水、暖、电安装工程从地下一层到十七层主体（十七层上四个电梯机房除外）封顶，系由王俊琦等12名工人完成施工。关于农民工工资支付问题，建设单位应当建立农民工工资台帐，真实地记录农民工的工作时间、工作地点、工作内容、逐月工资发放情况。现被告未能提供12名工人的考勤情况，应以原告提供的考勤记录为准。除王俊琦之外的11名农民工仅与王俊琦协商过大工每天200元，小工每天120元，但秦建卫并没有作出具体承诺，只认可大工每天160元，小工每天110元，双方均没有提供日工资约定的相关证据，应以秦建卫认可的数额为准。王俊琦101天每天160元为16160元，王正华56.5天每天110元应为6215元已领取1000元，葛长城37.5天每天110元应为4125元已领取1000元，韩亮亮30.5天每天110元应为3355元已领取1000元，韩延俊76天每天160元应为12160元已领取3500元，ＸＸ20天每天110元应为2200元，宋建华45.5天每天160元应为7280元已领取2300元，史志忠50.5天每天110元应为5555元已领取1000元，沈华15.5天每天110元应为1705元，马红飞76天每天110元应为8360元已领取2000元，李君37.5天每天110元应为4125元已领取1000元，秦林兵61天每天160元应为9760元已领取4000元。故依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法>第三条、第四条、第七条、第八条、第十条、第十二条之规定，判决：被告秦建卫于判决生效后五日内给付原告王俊琦21460元（含王俊琦已垫付工人工资5300元），被告长治市宏厦建筑工程有限公司承担连带清偿责任。被告长治市宏厦建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告王正华5215元。被告长治市宏厦建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告葛长城3125元。被告长治市宏厦建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告韩亮亮2355元。被告长治市宏厦建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告韩延俊8660元。被告长治市宏厦建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告ＸＸ2200元。被告长治市宏厦建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告宋建华4980元。被告长治市宏厦建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告史志忠4555元。被告长治市宏厦建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告沈华1705元。被告长治市宏厦建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告马红飞6360元。被告长治市宏厦建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告李君3125元。被告长治市宏厦建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告秦林兵5760元。案件受理费1200元，由被告长治市宏厦建筑工程有限公司承担。
原审判决后，上诉人长治市宏厦建筑工程有限公司、秦建卫不服，向本院提起上诉。请求：撤销（2015）城民一初字第168–179号判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人全部承担。理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系或劳务合同关系，上诉人不应支付被上诉人任何款项。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在工资结算的领取单据，有发生纠纷后到相关的人力资源保障所进行调解的过程，有双方之间就工资支付问题的录音资料，有信义月华新苑四号楼项目考勤表，可以认定双方之间存在劳务关系。上诉人认为被上诉人干的工作不符合相关规定，导致工作重新返工，造成了很大的损失，但对于损失如何承担双方并无任何约定，上诉人以此拒付工资无法律依据，本院不予支持。因而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1200元由上诉人长治市宏厦建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 崔小雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李文郁