四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第1068号
上诉人（原审原告）：张锡志，男，汉族，生于1977年8月10日，住四川省汉源县。
上诉人（原审原告）：王正莲，女，汉族，生于1969年7月6日，住四川省汉源县。
二上诉人委托代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
二上诉人委托代理人（特别授权）：周玉英，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜兴建，男，汉族，生于1972年10月3日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：刘刚，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人：张玉华，四川同兴律师事务所律师。
上诉人张锡志、王正莲与被上诉人姜兴建合伙协议纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院于2015年9月7日作出（2015）雨城民初字第11号民事判决，张锡志、王正莲不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，上诉人张锡志、王正莲及其委托代理人郭凤林、周玉英，被上诉人姜兴建的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张锡志、王正莲与姜兴建就炉霍县华康水泥有限责任公司矿山开采事务达成口头合伙协议。2012年5月4日，三人以姜兴建名义与炉霍县华康水泥有限责任公司签订《矿山采矿工程业务承包协议书》，协议书中炉霍县华康水泥有限责任公司为甲方，姜兴建为乙方，约定了甲方将其矿山采矿工程业务发包给乙方承包经营；采矿地点位于炉霍县更知乡甲方玄武岩矿区；甲方按实际完成的采矿数量包干计支工程承包费给乙方等内容。
2013年2月24日，为了明确合伙各方的权利和义务，张锡志、王正莲与姜兴建就炉霍县华康水泥有限责任公司矿山开采补签《合作协议》，约定：“股份分配张锡志占30%、王正莲占30%、姜兴建占40%；出资按股份分配；利润按股份分配；风险与利润同步。”
2013年6月12日，姜兴建与炉霍县华康水泥有限责任公司签订《解除合同书》，确定双方于2012年5月4日签订的《矿山采矿工程业务承包协议书》现已解除，此后矿山一切事宜均与姜兴建无关。同月，姜兴建、王正莲与张锡志对投资进行核算，并在《投资核算统计》中载明“2012年5月4日姜兴建、王正莲、张锡志到炉霍矿山投资，截止到2013年6月12日，双方经核算共同认可下列数据：A.2012年投资总额为248017元；B.2013年投资总额为211522元；合计459539元。”
2013年6月26日，炉霍县华康水泥有限责任公司与四郎扎巴签订《“玄武岩石”开采合同书》，合同中炉霍县华康水泥有限责任公司为甲方，四郎扎巴为乙方，合同约定：甲方将在道孚县麻孜乡韩家沟开采玄武岩石业务包给乙方。2013年7月1日，四郎扎巴与姜兴建签订《玄武岩开采工程业务承包协议书》，合同约定四郎扎巴将玄武岩开采工程业务转包给姜兴建开采，2013年7月2日四郎扎巴对姜兴建出具委托书，委托姜兴建自备机具、自行管理生产并按每吨9.5元的单价在炉霍县华康水泥有限责任公司自行结算领取。对该合同签订的真实情况炉霍县华康水泥有限责任公司总经理焦唯陈述：“《“玄武岩石”开采合同书》在签订时考虑到四郎扎巴是本地人才能保证合同的履行，四郎扎巴没有开采能力，实际开采人是姜兴建；四郎扎巴向姜兴建出具的《委托书》本人没有看见过，但结算是各结算各的，即姜兴建结算姜兴建的，四郎扎巴结算四郎扎巴的；炉霍县华康水泥有限责任公司有两处矿，2013年6月12日炉霍县华康水泥有限责任公司与姜兴建签订《解除合同书》，解除的是朱倭乡的矿点的合同，原因是朱倭乡矿点的矿没有实际开采，张锡志、王正莲、姜兴建三人都是内部合伙，道孚县韩家沟是第二开采点，即实际开采点；《玄武岩开采工程业务承包协议书》是本人起草，协议书中约定的“按8.5元／T的均价计支工程承包费”，按协议结算给姜兴建结算是8.5元／T，额外按1元／T由公司补贴给姜兴建，四郎扎巴是无权按9.5元／T要求与公司结算”。
2014年1月26日，姜兴建与张锡志签订《协议书》，协议书中姜兴建为甲方，张锡志为乙方，约定：“第一条，双方在炉霍县华康水泥厂合伙开采矿石期间的投资额以双方在2013年6月核算为准，任何一方不得提出异议，收入以华康公司的结算为准，若亏本由甲方全部承担亏本损失，甲方将乙方的投资额40100元全部退还（已退还40000元），以现有证据核算实际亏本达11余万元，今后若出现新的证据，如果有利润，乙方按30%分配，总利润计算公式为合伙期间公司付给的总收入减去总投资；第二条，若甲方与华康公司解除开采矿石合同后，又另行与公司签订开采矿石合同或其他证据证明甲方与华康公司有任何开采关系，视为乙方依然与甲方合伙共同为公司开采矿石，乙方利润按30%分配；第三条，本协议签订三日后，由甲方一次性付给乙方人民币10万元作为炉霍县朱倭乡合伙期间各种损失的补偿，若甲方存在第二条规定单独开采矿石的情形时，乙方在分配利润时，要扣减补偿款10万元；第四条，如履行协议的过程中发生争议，共同协商由雅安市雨城区人民法院裁决。”该协议对之前姜兴建于2013年5月23日向张锡志支付的40000元予以确认；王正莲认可该协议约定的内容对其有约束力。协议签订后，按照该协议约定，姜兴建向张锡志支付140000元，向王正莲支付100000元。
2012年至2013年6月炉霍县更知乡采矿合同解除止，姜兴建在炉霍县华康水泥有限责任公司结算开采费用共计401493.84元。2013年7月至11月在炉霍县华康水泥有限责任公司结算道孚县麻孜乡韩家沟开采费用共计1564145.75元。审理中，张锡志、王正莲提交的证据显示2012年至2013年6月合伙期间支出的费用确认为450745元。
一审法院认为：张锡志、王正莲与姜兴建达成合伙协议并于2012年5月4日对外以姜兴建名义与炉霍县华康水泥有限责任公司达成开采炉霍县更知乡玄武岩矿区的采矿协议。2013年6月12日姜兴建与炉霍县华康水泥有限责任公司协商一致解除了该采矿协议。至此，双方合伙开采炉霍县更知乡玄武岩矿区的合伙目的已不可能达到，且双方均不愿再继续合伙下去，合伙合同即行终止。截止2013年6月双方共同投资459539元，开采经营收入为401493.84元，开采费用支出为450745元，合伙经营发生亏损。张锡志与姜兴建于2014年1月26日达成协议，即亏损由姜兴建承担，并由姜兴建退还张锡志投资款40100元，同时补偿其100000元。王正莲表示接受张锡志与姜兴建达成的协议，姜兴建支付了王正莲100000元。该合伙清算协议，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。关于清算协议第二条“若证明甲方（即本案姜兴建）与华康公司即（炉霍县华康水泥有限责任公司）解除开采合同后，又另行与公司签订了开采矿石的合同或有其它证据证明甲方与华康公司有任何开采关系，视为乙方依然与甲方合伙共同为公司开采矿石，乙方利润按30%分配”的约定问题。该条款的本质系双方对合伙盈亏结算产生分岐，进而约定的违约责任，不能作为张锡志、王正莲主张合伙关系继续而要求分配利润的依据，因此对张锡志、王正莲的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张锡志、王正莲的诉讼请求。
张锡志、王正莲不服，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付二上诉人合伙期间的利润各约68.9万元。事实和理由如下：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人达成的合伙协议，并不仅仅是朱倭乡开采玄武岩矿区的协议，而是合伙范围包括炉霍县华康水泥有限责任公司的矿山开采。合伙开采炉霍县华康水泥有限责任公司的这笔业务，系上诉人张锡志通过亲属联系获得，经三人口头协商共同出资合伙开采，因此二上诉人及被上诉人均投入资金、租赁设备等进行合伙开采工作。三方的合伙结算实际是在2014年1月26日，且约定在此之前如姜兴建存在与华康水泥公司开采，均属于三人合伙开采，直至2014年1月26日协议之后，姜兴建才将二上诉人的投资、利润支付二上诉人，事后，二上诉人了解到被上诉人隐瞒了继续与华康水泥公司以新的开采价格继续开采的情况后，与被上诉人协商支付合伙期间二上诉人应分得的利润各约68.9万元，共计137.8万元，但被上诉人拒不支付，一审判决错误认定三方解除时间为2013年6月。2013年5月至2014年1月26日期间被上诉人与华康水泥公司的开采业务，应当认定为二上诉人与被上诉人的合伙开采业务。被上诉人应当支付二上诉合伙利润各68.9万元，从本案提交的经双方确认的原材料结算情况表，原料、辅料结算情况表、相关费用支出明细等来据实结算分配，因此二上诉人应当分得的85万多元中扣除税款后，再扣除二上诉人各自已经取得的10万元，即为二上诉人应当分得的合伙利润。
姜兴建辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回二上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实及证据证实，二上诉人与被上诉人之间已对2012年至2013年的合伙进行投资核算，共同认可合伙经营期间发生亏损，并达成协议由被上诉人姜兴建退还上诉人张锡志的投资款，同时对张锡志给予了补偿款10万元，上诉人王正莲在接受上述协议后，姜兴建亦支付了王正莲10万元，至此，张锡志、王正莲与姜兴建的合伙合同视为终止，之后未再明确表示且有任何出资行为证明三人有继续合伙的内容、形式等行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，二上诉人未能提交证据证明合伙期间的合理开支等相关费用以及扣除各种费用后的利润的事实，故请求分配利润各约68.9万元的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应当予以维持。二上诉人的上诉请求，本院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10690元，由上诉人张锡志、王正莲负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正斌
代理审判员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 楷