云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2216号
上诉人（原审被告）：云南世祥建筑劳务有限公司。
住所：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*幢*楼*****号。
法定代表人：谭宁，系该公司董事长。
委托代理人：饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ银，男，1976年10月1日出生，汉族，云南省大理市人。
被上诉人（原审原告）:晏宗芬，女，汉族，1985年7月9日生，云南省昆明市禄劝县人。
被上诉人（原审原告）:胡兴华，男，汉族，1978年6月20日生，云南省昆明市禄劝县人。
被上诉人（原审原告）:晏啟富，男，汉族，1984年8月9日生，云南省昆明市禄劝县人。
被上诉人（原审原告）:吕国英，女，汉族，1978年12月6日生，云南省昆明市禄劝县人。
被上诉人（原审原告）:陈继才，男，汉族，1971年3月17日生，云南省昆明市禄劝县人。
被上诉人（原审原告）:姚定祥，男，汉族，1961年11月18日生，云南省昭通市永善县人。
被上诉人（原审原告）:陈华刚，男，汉族，1990年8月8日生，贵州省威宁县人。
被上诉人（原审原告）:熊兴华，男，汉族，1960年6月28日生，重庆市江北区人。
被上诉人（原审原告）:保学贵，男，汉族，1981年9月19日生，云南省昭通市永善县人。
被上诉人（原审原告）:晏宗会，男，汉族，1972年12月5日生，云南省昆明市禄劝县人。
被上诉人（原审原告）:晏宗明，男，汉族，1977年1月1日生，云南省昆明市禄劝县人。
被上诉人（原审原告）:王太雷（别名：王雷），男，汉族，1988年11月17日生，云南省文山州西畴县人。
以上十三被上诉人共同委托代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨文兵，男，汉族，1975年10月9日生。
原审被告：云南巨和建设集团有限公司。
住所：昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地�交易中心主楼**层*号。
法定代表人：李弘，系该公司总经理。
委托代理人：杨永利，男，1958年12月15日生，汉族，系云南巨和建设集团有限公司员工，特别授权代理。
上诉人云南世祥建筑劳务有限公司（以下简称：世祥公司）因与被上诉人ＸＸ银等十三人、被上诉人杨文兵，原审被告云南巨和建设集团有限公司（以下简称：巨和公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行审理，上诉人世祥公司的委托代理人饶曙辉、被上诉人ＸＸ银等13人的委托代理人魏侃、原审被告巨和公司的委托代理人杨永利到庭参加了诉讼，被上诉人杨文兵经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2012年3月13日安宁宁湖香缇花园项目工程的承包人巨和公司与方通公司签订了《宁湖香缇花园建设施工劳务分包合同》，将该工程一标段范围内的钢筋、混凝土、水电、粉刷等工程分包给方通公司，2014年6月28日方通公司与世祥公司向发包人巨和公司申请将上述劳务分包合同的主体变更为世祥公司，且方通公司及世祥公司均具有建筑劳务分包资质，巨和公司于同日同意变更履约主体，三方约定由世祥公司承担并履行巨和公司与方通公司签订的劳务分包合同中的各项权利义务。2013年4月20日世祥公司法定代表人罗金刚与杨文兵签订《协议书》，约定由杨文兵承包宁湖香缇花园施工图纸内的内墙粉刷及腻子粉工程。此后，由ＸＸ银等原告组建杨文兵班组进行实际施工。在施工过程中，由于涉案工程发生拖欠民工工资的问题，安宁市劳动保障监察大队从巨和公司账户划走440万元用于支付方通公司和世祥公司下属班组农民工工资。此外，因杨文兵拖欠部分人工工资，杨文兵于2015年5月10日出具《欠条》，载明：“今欠到宁湖九号工地：一标世祥劳务公司做粉刷的ＸＸ银人工工资223100元（贰拾贰万叁仟壹佰元正），此款由世祥劳务公司支付，从我班组的总工程款中扣除。欠款人：杨文兵。”另查明该《欠条》所载欠ＸＸ银的人工工资中包含ＸＸ银80038元、晏宗芬4750元、胡兴华11565元、晏啟富3820元、吕国英760元、陈继才7440元、姚定祥8500元、陈华刚48000元、熊兴华1500元、保学贵8**元、晏宗会16957元、晏宗明5010元、王太雷1200元、李永昌（别名：李飞）8200元、周伟4900元、杨明升（别名：杨宝银�1600元、丁正发1550元、晏宗能4915元、李国发6600元的人工工资，共计218200元，并且其中李永昌（别名：李飞）、周伟、杨明升（别名：杨宝银）、丁正发、晏宗能、李国发的人工工资已由ＸＸ银垫付，该六人申明该劳务费由ＸＸ银主张，故ＸＸ银劳务费为107803元。
一审法院认为：世祥公司作为具有建筑劳务分包资质的企业，违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的自然人杨文兵，属于违法分包。参照我国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，民工工资应由世祥公司直接支付给ＸＸ银等原告，而世祥公司将工资直接发放给杨文兵的行为已违反上述部门规章的规定。就本案而言，世祥公司作为违法分包人，没有提供证据证实其与杨文兵之间的工程款已经结算并付清，则世祥公司应当与实际施工人杨文兵对所拖欠民工工资承担共同清偿责任。原告ＸＸ银起诉后，认为其起诉劳务费中包含其他农民工的劳务费，因以ＸＸ银为代表的劳动班组只有一张《欠条》证据，ＸＸ银申请追加其余18人为原告，在征求本人意见后，晏宗芬等12人愿意作为原告加入诉讼。其余李永昌等6人，劳务费已由ＸＸ银垫付，且该6人又在外地打工不愿意参加诉讼，且申明本案诉争的劳务费由ＸＸ银主张。经法院审核，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，�民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案中，晏宗芬等曾就本案诉争的劳务费向安宁市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，并且ＸＸ银本人也认可《欠条》中所载的劳务费包含了其余18人的劳务费，因此法院通知了晏宗芬等12人作为原告参加本案的诉讼。根据原告方提供的劳务费清单，经计算，原告方主张的劳务费应为218200元，未超过《欠条》所载金额223100元，故确认原告方主张的劳务费为218200元。此外，参照我国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格�组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，因巨和公司将劳务工程分包给方通公司，后又变更合同主体为世祥公司，经查，方通公司及世祥公司均具有相应的工程分包资质，故工程总承包巨和公司没有违法分包的行为，原告要求巨和公司承担责任的主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条之规定，判决如下：一、由被告杨文兵、云南世祥建筑劳务有限公司于本判决生效后立即共同支付原告ＸＸ银107803元、晏宗芬4750元、胡兴华11565元、晏啟富3820元、吕国英760元、陈继才7440元、姚定祥8500元、陈华刚48000元、熊兴华1500元、保学贵8**元、晏宗会16957元、晏宗明5010元、王太雷1200元人工工资，共计218200元；二、驳回原告ＸＸ银、晏宗芬、胡兴华、晏啟富、吕国英、陈继才、姚定祥、陈华刚、熊兴华、保学贵、晏宗会、晏宗明、王太雷的其他诉讼请求。案件受理费4647元，由被告杨文兵、云南世祥建筑劳务有限公司承担。
一审判决宣判后，世祥公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人ＸＸ银等十三人对上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：一、一审判决认定事实不清。首先，上诉人根本不认识ＸＸ银等人，审理中才知道ＸＸ银等人是杨文兵请来的雇工，与上诉人并无关系。其次，上诉人与杨文兵之间是承包关系，ＸＸ银等人可以先向杨文兵主张权利而不是直接向发包方上诉人主张权利。再�，上诉人已将工程款全部支付给了杨文兵。二、一审法院认定欠条的真实性证据不足，一审中上诉人及其他被告对于ＸＸ银提交的该欠条的三性均提出异议，而一审法院却仅凭有利害关系的杨文兵认可就将该欠条作为定案依据，一审对此认定证据不足。三、一审判决上诉人与杨文兵共同支付ＸＸ银等人的工资没有法律依据。上诉人已向杨文兵支付了全部工程款，对此一审法院予以确认，而杨文兵，未经上诉人授权，向他人出具欠条，目前为止其已向12人出具了欠条用以向上诉人要钱，这是没有法律依据且不合法的。另当庭补充，本案上诉人先后收到二份起诉状，一审法院未作解释，一审追加晏宗芬、胡兴华等人没有事实及法律依据，应当发回重审。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人ＸＸ银等十三人答辩称：不认可�诉人的上诉主张，请求维持原判。
被上诉人杨文兵未到庭陈述答辩意见。
原审被告巨和公司述称：其与上诉人均具有合法资质，其将工程分包上诉人是合法分包，其已经将所有款项支付给上诉人。其与被上诉人这些工人之间没有任何关系，也不知道这些工人与世祥公司之间是否存在劳务关系。
二审中，经询问各方当事人对于一审审理确认的案件事实的意见，上诉人对以下事实认定有异议：一、上诉人对于“此后，由ＸＸ银等人组建杨文兵班组进行实际施工”的事实认定有异议，认为实际上应该是杨文兵承包后即组建施工队伍进场施工。二、上诉人对于原审关于欠条所载欠款包括的人员及工资认定有异议，认为此认定没有事实及法律依据。另，上诉人补充以下事实：1、巨和公司与金鼎建筑�务公司签订了《建设施工劳务分包合同》，承包了安宁宁湖香缇花园项目工程二标段范围内的钢筋、混凝土、水电、粉刷等工程；2、杨文兵与金鼎建筑劳务公司签订《协议书》，约定由杨文兵承包安宁宁湖香缇花园施工图纸内的内墙粉刷及腻子粉工程，该协议约定的内容与上诉人和杨文兵签订协议内容完全是一致的；3、杨文兵的班组人员同时在一标段、二标段施工；4、杨文兵向社保局提交的其班组人员工资册中没有ＸＸ银这十三个施工人员。5、本案一审法院向上诉人送达了二份不同原告主体的起诉状；除此之外，各方当事人对一审法院认定的其他法律事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的异议一，本院认为，ＸＸ银与杨文兵均认可是杨文兵承包后即组建施工队伍进场施工，巨和公司表示其与世祥公司之间是合法分包，至于杨�兵如何承包其并不知情，故此，本院对上诉人就此所提异议予以确认。对于上诉人所提事实异议二，经审查，本案最初是ＸＸ银持杨文兵出具的欠条向一审法院提起诉讼，因欠条所载金额包含其所在班组成员的工资数额，为查清事实，其申请法院追加其他班组成员参加诉讼，后晏宗芬、胡兴华等十二人亦自愿参加诉讼，并作为原告自愿向一审法院提交了起诉状。一审法院经审查后对欠条所含人员及金额的认定并无不妥，上诉人就此所提事实异议不能成立，本院不予支持。针对上诉人补充的事实1－4，因在杨文兵出具给ＸＸ银的欠条中已注明了工资是一标段的工资，巨和公司及世祥公司均认可一标段属于世祥公司分包的范围，一审中杨文兵认可ＸＸ银等人是在一标段做工的人员，且认可欠ＸＸ银班组工资的事实，现上诉人补充的上述事实无法推翻杨文兵出具给ＸＸ银欠条的真实性、合法性，故上诉人补充的上述事实并不影响本案的处理，本院不予确认。对于上诉人补充的事实五，诉讼中ＸＸ银班组的晏宗芬、胡兴华等十二人自愿作为原告向一审法院提交起诉状，一审法院将该起诉状送达上诉人的事实客观存在，本院予以确认。
归纳诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人世祥公司是否应当对杨文兵向ＸＸ银出具的欠薪欠条承担责任；若承担，应承担何种责任？
本院认为：我国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”根据本案查明的事实，世祥公司将涉案工程一标段的相关工程分包给不具备用工主体资格的杨�兵，由杨文兵组建班组进行施工。现ＸＸ银等十三人依据持杨文兵出具的欠条要求杨文兵、世祥公司承担支付责任，虽然上诉人对欠条的真实性提出异议，但杨文兵在一审中对欠条表示认可，故本院对欠条予以确认，并对一审法院判决杨文兵支付ＸＸ银等人工资218200元予以维持。至于世祥公司是否承担责任，应承担何种责任的问题。一审法院根据本案事实，参照上述规定认定世祥公司应承担责任并无不当，但判决世祥公司共同支付人工工资有违上述规定，且ＸＸ银等人起诉时亦是要求世祥公司连带支付人工工资，故参照上述规定，世祥公司应承担连带清偿责任。对于上诉人提出的一审程序问题，本院经审查后认为，一审中ＸＸ银向法院提出追加申请，另外十二名原告自行向法院提交了起诉状后，一审未分案处理程序上略有瑕疵，但就案件的实体处理来看，并未剥夺各方当事人的诉讼权益，故不存在程序违法，亦不存在上诉人主张发回重审的事由，故对上诉人就此所提上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但对世祥公司承担共同支付责任的认定不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1680号民事判决；
二、由杨文兵于本判决生效之日起十日内支付ＸＸ银107803元、晏宗芬4750元、胡兴华11565元、晏啟富3820元、吕国英760元、陈继才7440元、姚定祥8500元、陈华刚48000元、熊兴华1500元、保学贵8**元、晏宗会16957元、晏宗明5010元、王太雷1200元人工工资，共计218200元；
三、由云南世祥建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回ＸＸ银、晏宗芬、胡兴华、晏啟富、吕国英、陈继才、姚定祥、陈华刚、熊兴华、保学贵、晏宗会、晏宗明、王太雷的其他诉讼请求；
五、驳回云南世祥建筑劳务有限公司的上诉请求。
一审案件受理费人民币4647元，由杨文兵、云南世祥建筑劳务有限公司承担；二审案件受理费人民币4647元，由云南世祥建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 魏星
敖瑞