wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第775号
上诉人（原审被告）尧某
被上诉人（原审原告）刘某
上诉人尧某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第437号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告刘某与被告尧某经人介绍，于2009年6月1日登记结婚。2009年11月20日生育双胞胎女儿刘梓欢、刘梓琳。2011年原、被告因家庭琐事发生纠纷，不能正确处理，导致被告离家出走与原告分居生活至今。2014年6月原告起诉离婚经原审法院判决不准离婚后，双方关系未得到任何改善。庭审中，原告暂时放弃要求被告支付小孩抚养费。
原审认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告长期分居生活，其夫妻感情确已破裂。故原审法院对原告的离婚请求，予以准许。因被告未到庭参加诉讼，其夫妻共同财产、债权、债务均无法查实，故原审法院不作处理，如双方确有证据证明的可以另案起诉。原告暂时放弃要求被告支付小孩抚养费，不违反法律有关规定，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、准予原告刘某与被告尧某离婚；二、女儿刘梓欢、刘梓琳由原告刘某抚养至独立生活，被告尧某有探望子女的权利。诉讼费100元，由原告刘某承担。
宣判后，尧某不服上诉称：一、上诉人要求抚养一女是有法律依据的。崇阳县法院在判决书中将两个女儿都判给被上诉人抚养，上诉人是绝不能接受的。二、二个女儿判给被上诉人抚养，不利于女儿的成长。被上诉人一无技能，二怕吃苦，抚养两个女儿，经济上是有困难的，为使女儿有一个好的前途，上诉人从该角度出发，要求抚养一女也是公平合理的。综上，上诉人作为母亲，要求抚养子女，是天经地义的，况且有法律依据的支持。上诉人请求本院撤销原审第二项判决，改判由上诉人抚养其中的一个女儿至独立生活。
被上诉人刘某未提供书面答辩，但在庭审中辩称：判决离婚没意见，抚养费我另行起诉。
经审理查明，原审认定的案件事实属实，二审继续予以确认。
本案的争议焦点是，上诉人尧某上诉提出抚养一个婚生女儿的请求是否支持。
本院认为，上诉人尧某与被上诉人刘某在婚姻存续期间，于2009年生育双胞胎女儿，原审法院鉴于上诉人尧某在外打工住所不定的情形，从有利于双胞胎子女的健康成长和教育出发，判决被上诉人刘某抚养婚生双胞胎女儿并无不当。上诉人尧某对双胞胎女儿有探视权，可随时了解被上诉人刘某抚养子女的情况。如刘某确实无能力抚养，或者对双胞胎子女的健康成长不能尽责的情形下，上诉人尧某就子女抚养问题可另行主张权利。综上，上诉人尧某的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人尧某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨三华
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一五年十二月二日
书记员 成 刚
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00554号
被执行人四川星星建设集团有限公司，地址四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华。
本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院于作出的（2014）献民初字第02398号［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人四川星星建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川星星建设集团有限公司履行给付租赁合同纠纷款5180.0元，但被执行人四川星星建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人四川星星建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川星星建设集团有限公司在
账号为内的存款352135.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈春雷
二〇一五年七月十四日
书记员 李兵书
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第337号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人于某，无业。于2014年4月1日被徐州市公安局泉山分局指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2014年5月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院�派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2、3月间，被告人于某在本市泉山区汽车南站站台附近，趁人不备，扒窃他人随身携带的手机六部，合计价值人民币6810元，分述如下：
1.2014年2月16日中午，被告人于某在汽车南站站台，扒窃被害人王某三星GT-I9152手机一部，经鉴定价值人民币1222元。
2.2014年2月21日中午，被告人于某在汽车南站站台，扒窃被害人ＸＸ步步高VIVO手机一部，经鉴定价值人民币1190元。
3.2014年3月5日上午，被告人于某在汽车南站站台，扒窃被害人金某三星N7100手机一部，经鉴定价值人民币1450元。
4.2014年3月23日上午，被告人于某在汽车南站站台，扒窃被害人赵某甲苹果4S手机一部，经鉴定价值人民币1360元。
5.2014年3月29日上午，被告人于某在汽车南站站台，扒窃被害人朱某华为G606手机一部，经鉴�价值人民币442元。
6.2014年3月30日中午，被告人于某在汽车南站站台，扒窃被害人赵某乙小米2S手机一部，经鉴定价值人民币1146元。
经公安机关侦查，于2014年3月31日将被告人于某抓获到案。
上述事实，被告人于某并无异议，且被害人王某、朱某、杨某、金某、赵某乙、赵某甲的陈述；徐州市公安局泉山分局对被告人于某居住处的搜查证及搜查笔录；涉案被盗手机物证照片；扣押、发还物品清单；徐州市泉山区价格认证中心出具的涉案被盗手机的价格鉴证结论书；发破案经过、到案经过；被告人于某的户籍及前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实、罪名成立，本�予以确认。被告人于某归案后能如实供述自己的全部犯罪罪行，系坦白，故依法可以对其从轻处罚。被告人于某在本案中有多次扒窃情节，应酌情对其从重处罚；案发后，涉案被盗手机均被追回并已发还各被害人，客观上减小了本案社会危害性，故可酌情对被告人于某从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人于某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处拘役、有期徒刑的、监视居住二日折抵刑期�日。即自2014年4月4日起至2014年11月1日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳，共折抵刑期2日）
二、追缴涉案赃物，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年九月十八日
书 记 员 严 超
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00759号
原告张某某，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住四川省营山县。
被告刘某某，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 陈 夏
人民审判员 皮 强
人民陪审员 方元禄
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邓 浩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第125号
申请人：陈宪和，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
申请人：曲世成，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
申请人：赵瑞，男，1989年8月23日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被申请人：郭光，男，1971年10月30日出生，住吉林省柳河县。
申请人陈宪和、曲世成、赵瑞因与被申请人郭光发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人郭光所有的车牌号为吉E430**解放牌货车予以扣押。保全金额3万元，申请人陈宪和、曲世成、赵瑞已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郭光所有的车牌号为吉E430**解放牌货车。
扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 崔 悦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01366号
上诉人（原审原告）新密市汇丰粮食贸易有限公司，住所地河南省新密市新华路办事处新货场。
法定代表人尚海涛，董事长。
被上诉人（原审被告）北京以食为天国际粮食贸易有限公司，注册地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼B座2116室，实际经营地北京市丰台区花乡纪家庙188号北1号。
法定代表人张凤来，总经理。
上诉人新密市汇丰粮食贸易有限公司（下称“新密汇丰公司”）因与被上诉人北京以食为天国际粮食贸易有限公司（下称“北京以食为天公司”）所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第9857号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
新密汇丰公司在一审中起诉称：新密0103国家粮食储备库现储小麦20193.996吨，均系新密汇丰公司以出资收购（含竞拍）方式原始取得，该批粮食归新密汇丰公司所有的性质至今未发生过任何变化；北京以食为天公司曾以其对外融资需提供担保等协助为由，欺骗新密汇丰公司为其出具内容不真实的证明、说明等材料；近日，北京市丰台区人民法院在审理北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司（下称“京粮大仓公司”）诉怀远县盛禾粮油贸易有限公司（下称“盛禾粮油公司”）及北京以食为天公司等四单位买卖合同纠纷二案中，以北京以食为天公司在该案中承诺承担担保责任且自称存储于新密0103国家粮食储备库内的小麦归该公司所有为依据，将案外人新密汇丰公司所有的以上财产当作北京以食为天公司所有的财产实施了保全查封；北京以食为天公司的有关行为，混淆了事实真相并造成物权归属争议，影响了新密汇丰公司物权权益的行使。新密汇丰公司为此提起诉讼，请求法院依法判决确认存储于新密0103国家粮食储备库内的现有全部20193.996吨小麦归新密汇丰公司所有等。
一审法院向北京以食为天公司送达起诉状后，北京以食为天公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其管辖权异议理由为：北京以食为天公司注册地位于北京市大兴区，实际经营地及办公地均位于北京市丰台区花乡纪家庙188号北1号，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
经一审法院审查核实，北京以食为天公司注册地址位于北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼B座2116室，但该地址并无北京以食为天公司。一审法院认为，根据北京以食为天公司向一审法院提交的《租赁协议》和有关证明，可以认定北京以食为天公司实际经营地和主要办事机构所在地位于北京市丰台区花乡纪家庙188号北1号；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条关于法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地的规定，北京以食为天公司的住所地应为北京市丰台区花乡纪家庙188号北1号；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权。一审法院裁定：北京以食为天国际粮食贸易有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
新密汇丰公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：北京以食为天公司先在《管辖权异议申请书》中称其实际经营地及办公地位于北京市丰台区玉泉营，后又在一审庭审中称其实际经营地及办公地位于北京市丰台区花乡纪家庙188号北1号，其表述前后不一，而该公司提供的所谓《租赁协议》及协议出租方出具的有关证明不足为凭、不具有相应的证明效力；新密汇丰公司所交已生效的北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第1541-2号及第1542-2号民事裁定，已确认北京以食为天公司住所地即为其注册地的事实，而北京以食为天公司在该二案审理中从未提出该公司注册地与实际经营地不符的异议；据此，一审裁定认定北京以食为天公司住所地位于北京市丰台区花乡纪家庙188号北1号缺乏有证明力的证据支持，亦与其他法院已发生法律效力的判决、裁定认定的事实相矛盾。新密汇丰公司为此上诉，请求撤销一审民事裁定，驳回北京以食为天公司提出的管辖权异议请求。
北京以食为天公司对于新密汇丰公司的上诉，答辩称：北京以食为天公司实际经营地及办公地具体地址为北京市丰台区花乡纪家庙188号北1号，该地址位于北京市丰台区玉泉营天蓝天尾货商城南侧、首都经贸大学东北角，上述具体地址是对该公司在《管辖权异议申请书》中关于公司实际经营地及办公地表述内容的具体解释，新密汇丰公司关于北京以食为天公司对公司实际经营地及办公地具体地址表述不一的上诉主张不成立。据此，北京以食为天公司请求驳回新密汇丰公司的上诉请求。
经本院审查：北京以食为天公司在该公司所交《管辖权异议申请书》中称该公司实际经营地及办公地位于北京市丰台区玉泉营，后在一审法院于2014年10月16日通知双方到庭谈话时，具体表述该公司实际经营地及办公地为位于天蓝天尾货商城南侧、首都经贸大学东北角的北京市丰台区花乡纪家庙188号北1号；本案一审法院对北京以食为天公司注册地址及该公司依据涉案《租赁合同》及相关证明主张的实际经营地及办公地进行了审查核实，查明在北京以食为天公司营业执照登记的住所北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼B座2116室并无北京以食为天公司，该公司实际经营地及办公地位于北京市丰台区花乡纪家庙188号北1号。
本院认为：新密汇丰公司系以所有权确认纠纷为由起诉北京以食为天公司，故本案属于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中，一审法院已查明原审被告北京以食为天公司实际经营地及办公地位于北京市丰台区花乡纪家庙188号北1号，该地址不属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案不具有管辖权。北京以食为天公司向本案一审法院所提管辖权异议申请符合法律规定，本院应予支持。新密汇丰公司关于北京以食为天公司提供的《租赁协议》及有关证明不具有相应的证明效力的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信；该公司虽主张北京市丰台区人民法院有关民事裁定已确认北京以食为天公司住所地即为其注册地的事实，而北京以食为天公司在相关案件审理中从未提出注册地与实际经营地不符的异议，但并未提供其他证据对北京以食为天公司依据涉案《租赁合同》及相关证明主张的实际经营地及办公地进行否定，故新密汇丰公司所提一审民事裁定应予撤销的上诉理由不成立，本院不予支持，故其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 祥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初5136号
原告：杨品官。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：戴可作。
委托诉讼代理人：梅鑫，江苏律园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬云，江苏律园律师事务所律师。
原告杨品官与被告戴可作民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告杨品官于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨品官撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 尹红梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 高晓燕
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01422-2号
申请执行人刘国定，男，1962年12月17日生，居民身份证号码3210841962********，汉族，高邮市人，住高邮市新河边*幢***室。
被执行人陆长生，男，1980年5月6日生，居民身份证号码3210841980********，汉族，高邮市人，住高邮市中山路***号。
申请执行人刘国定与被执行人陆长生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）邮民初字第1600号民事调解书已发生法律效力，依该调解：申请执行人、被执行人双方一致确认：被执行人尚欠申请执行人本金49000元，被执行人自愿在2015年1月30日前还5000元，从2015年2月份起至12月止每月月底前给付4000元。如被执行人未按期还款，申请执行人可就被执行人未支付的款项一并申请人民法院强制执行。案件受理费510元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人通过农行已汇给申请执行人1500元，现申请执行人同意被执行人从2016年1月起每月还1300元，直至还清为止。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1600号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 炳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01166号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告曾凡斌。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告曾凡斌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 李文杰
二〇一四年九月十四日
书记员 叶家成
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更778号
罪犯沈岳明，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年4月30日作出（2015）甬仑刑初字第359号刑事判决，以被告人沈岳明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈岳明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈岳明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈岳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈岳明减去有期徒刑四个月。刑期自2014年10月11日起至2016年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更778号罪犯沈岳明，男，1968年1月4日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2015年4月30日作出(2015)甬仑刑初字第359号刑事判决，以被告人沈岳明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯沈岳明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯沈岳明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯沈岳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈岳明减去有期徒刑四个月。刑期自2014年10月11日起至2016年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 杨 军二〇一六年四月二十日代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑更778号罪犯沈岳明，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2015年4月30日作出(2015)甬仑刑初字第359号刑事判决，以被告人沈岳明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯沈岳明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯沈岳明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯沈岳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈岳明减去有期徒刑四个月。刑期自2014年10月11日起至2016年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳人民陪审员  杨 军二〇一六年四月二十日代书 记员  王 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00369号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人刘洁。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘洁未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币20，425.06元及相关利息，执行费人民币206元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘洁的银行存款人民币20，631.06元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2977号
申请执行人谢建明，男，1964年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区和平弄**号**室。
被执行人茹文琴，女，1962年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区昌安新村*幢***室。
原告谢建明与被告茹文琴被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2013）绍越民初字第2192号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告茹文琴应于判决生效之日起三十日内在继承陈建国遗产范围内支付给原告谢建明63000元及该款自2013年5月30日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1375元，由被告茹文琴在遗产继承范围内负担，于判决生效之日起三十日内付清。因被告茹文琴未按判决书履行，故原告于2014年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。被执行人向本院提供绍兴市越城区民政局出具其直系亲属的绍兴市越城区城市困难家庭救助证。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索，且已出具其直系亲属的绍兴市越城区城市困难家庭救助证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2977号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 铭
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2977号
申请执行人谢某。
被执行人茹某。
原告谢某与被告茹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2013）绍越民初字第2192号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告茹某应于判决生效之日起三十日内在继承陈建国遗产范围内支付给原告谢某63000元及该款自2013年5月30日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1375元，由被告茹某在遗产继承范围内负担，于判决生效之日起三十日内付清。因被告茹某未按判决书履行，故原告于2014年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。被执行人向本院提供绍兴市越城区民政局出具其直系亲属的绍兴市越城区城市困难家庭救助证。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索，且已出具其直系亲属的绍兴市越城区城市困难家庭救助证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2977号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 铭
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙民初字第97号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲负担。
审 判 员 徐步茜
二〇一五年一月二十一日
代书记员 陈艺尹
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1678号
原告福建金帝物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人李雄虎，职务：。
委托代理人林凤文，福建理争律师事务所律师。
委托代理人刘秋妹。
被告罗贵传，男，汉族，1973年3月19日出生，住福州市鼓楼区。
原告福建金帝物业有限公司与被告罗贵传物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，原告于2014年7月3日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建金帝物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告承担。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年七月三日
书 记 员 施倩莹
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执异11号
异议人（案外人）李先军，男，汉族，村民，住巨野县。
申请执行人许之彬，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人刘持民，男，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行许之彬与刘持民民间借贷纠纷一案中，作出（2013）巨执字第801号执行裁定书，查封了被执行人刘持民所有的在巨野县牡丹小区B6楼1单元402室房产一处。案外人李先军向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李先军称，2013年8月13日，我与刘持民签订了房屋买卖合同，以33万元的价格购买了刘持民所有的在巨野县牡丹小区B6楼1单元402室房产一处，合同签订的当天交付定金3万元，然后即搬进该楼房内居住至今。自2013年8月30日至2014年1月8日，我分四次向刘持民的委托代理人刘持国支付房款共30万元，后因刘持民在巨野县农村信用社工作中涉嫌犯罪，被巨野县公安局追逃，故一直未能办理房产产权过户手续，不是自身原因造成。我是该房产的权利人，法院查封该房产是错误的。
异议人向本院提供的证据为购房款收据、银行转账记录明细、牡丹小区B6楼1单元402室物业费、水电费缴款收据、巨野县公安局巨公（经）刑拘通（2014）00003号拘留通知书复印件。
本院查明，2013年8月13日异议人李先军与刘持民的委托代理人刘持国签订房屋买卖合同一份，以33万元购买刘持民位于牡丹小区B6栋402室房产一处，在2013年8月13日以现金预交了定金3万元，2013年8月30日往刘持国在信用社的账户上存入10万元，2013年10月8日通过信用社存折向刘持国账户转账10万元，2013年12月14日和2014年1月8日又分别通过信用社存折向刘持国账户各转账5万元。合同签订后，异议人即搬进该房产居住至今，实际占有因刘持民涉嫌违法发放贷款被巨野县公安局追逃，一直未能办理房产过户手续。2013年9月30日，本院作出（2013）巨执字第801号执行裁定书，将该房产予以查封。
本院认为，异议人李先军在法院查封房产前与刘持民签订了合法有效的房屋买卖合同，购买该房产系用于居住。异议人按照合同约定支付了全部房款，并搬进该房产居住至今，实际占有了该房产，没有及时办理房产产权过户手续不是自身原因造成。因此异议人的权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
撤销本院对被执行人刘持民所有的在巨野县牡丹小区B6楼1单元402室房产一处的查封。
如对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王冰心
审判员 惠 峰
审判员 李兴奎
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡晓望
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏金民初字第00148号
原告陈某。
被告游某。
本院在审理原告陈某诉被告游某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015�7月3日向本院提出撤诉申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告游某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 熊波
二〇一五年七月三日
书记员 王苑
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2559号
原告：刘某，农民。
委托代理人：陈顺根，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：朱某，农民。
原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争吵。被告对家庭缺乏责任心，打牌赌博屡劝不改。两人因争吵导致感情日益淡薄。原告对被告已经彻底失去信心，为维护自身的合法权益，现原告特向法院起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2005年在外务工时相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日办理订婚酒，6月5日办理结婚登记，农历十月办理结婚酒。婚后没有生育共同子女。婚后，原、被告均有外出务工，但经常回家。2014年农历八月双方开始分居生活。2014年12月22日，原告向法院提起离婚之诉。
本院认为：原、被告于2005年在外务工时相识，××××年××月××日登记结婚，婚前基础尚可。婚后经过共同生活，建立了较好的夫妻感情。共同生活期间，虽有争吵，但未有较大矛盾发生，双方自2014年农历八月开始分居生活，至今分居时间不长，双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中多从建设和睦的家庭角度考虑，加强沟通，互谅互让，互相理解与支持，夫妻和好仍有可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告朱某离婚。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一五年一月八日
书 记 员 彭丽平
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初104号
原告：开封市江南房地产开发有限公司，住所地：开封市内环东路南段146号付16号。
诉讼代表人：开封市江南房地产开发有限公司管理人，住所地：开封市自由路东段卧龙佳苑1号门市。
负责人：闫姣敏
被告：朱仲法，男，1964年9月9日生，住浙江省文成县。
开封市江南房地产开发有限公司诉朱仲法房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
本院经审查认为：本案标的较小，相关案件涉及当事人较多，由基层人民法院审理较为合适，经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由开封市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 宋自学
审判员 张 震
审判员 张燕喃
二〇一七年七月十三日
书记员 徐家亮
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民初104号原告：开封市江南房地产开发有限公司，住所地：开封市内环东路南段146号付16号。诉讼代表人：开封市江南房地产开发有限公司管理人，住所地：开封市自由路东段卧龙佳苑1号门市。负责人：闫姣敏被告：朱仲法，男，1964年9月9日生，住浙江省文成县。开封市江南房地产开发有限公司诉朱仲法房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院经审查认为：本案标的较小，相关案件涉及当事人较多，由基层人民法院审理较为合适，经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由开封市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判长  宋自学审判员  张 震审判员  张燕喃二〇一七年七月十三日书记员  徐家亮
卫辉市人民法院
民事�定书
（2015）卫民初字第400号
原告薛夏玮，农民。
被告薛鹏举。
委托代理人孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。
本院在审理原告薛夏玮诉被告薛鹏举追索劳动报酬纠纷一案中，原告薛夏玮于2015年5月8日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛夏玮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 魏加志
二〇一五年五月八日
书 记 员 李慧兰
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1568号
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人金世民，该行行长。
原告代理人郑文琦，该行法律顾问。
被告东丰县双龙粮油有限公司。
法定代表人王绍春，该公司经理。
被告王绍春，男，1953年1月21日出生，汉族，住所地吉林省东丰县。
被告王丽，女，1962年1月2日出生，汉族，住所地吉林省东丰县。
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行（以下简称辽源建行）诉被告东丰县双龙粮油有限公司（以下简称双龙公司）、王绍春、王丽金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑文琦，被告双龙公司法定代表人王绍春到庭参加诉讼，被告王丽经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2013年7月15日，被告双龙公司在原告辽源建行处申请贷款32000000元，同时向原告提供六套房屋（房权证东字第095296、095299、095294、095297、095295、0952**号）作为抵押，并且被告双龙公司的法定代表人王绍春及其配偶王丽均以个人所有的全部资产向原告提供个人连带保证责任。贷款期限为1年，即2013年7月15日至2014年7月14日，还款方式为每月还息，贷款到期前一次性偿还本金。三名被告分别同原告签订《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款最高额自然人保证合同》。原告于2013年8月2日向被告双龙公司放款16000000元。贷款到期后，被告违约，没有按照合同约定偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院要求1、被告双龙公司偿还原告贷款本金16000000元及利息（利息至偿还之日止）并对抵押的财产六套房屋享有优先受偿权。2、被告王绍春、王丽对上述贷款承担连带保证偿还责任。3、由被告承担诉讼费用及保全费。
被告双龙公司及王绍春辩称，原告起诉的贷款本金及利息均为事实，被告同意偿还。
被告王丽未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
在质证过程中，原告向本院提供证据如下：
1、借款合同、放款单各1份，证明2013年8月2日原告向被告双龙公司放款16000000元。
2、保证合同1份，证明被告王绍春及王丽对贷款承担连带保证责任。
3、抵押合同1份，证明双龙公司用所有的6套房屋作为贷款抵押。
4、辽源市龙山区人民法院保全裁定书1份及房产证复印件6份，证明原告将被告王丽所有的东丰县增福粮油有限公司14处房屋进行诉前财产保全。
被告对上述证据均无异议。
被告双龙公司、王绍春、王丽均未向本院提供证据。
经审理查明，被告王绍春、王丽系夫妻关系。2013年7月15日原告辽源建行与被告双龙公司签订借款合同，被告双龙公司向原告辽源建行贷款32000000元，合同约定借款期限为2013年7月15日至2014年7月14日，利率为基准利率上浮45%。还款方式为每月还息，贷款到期后一次性偿还本金。同日，被告王绍春、王丽与原告签订自然人保证合同，二被告对该贷款承担连带担保责任。2013年8月2日原告向被告双龙公司发放贷款16000000元。被告双龙公司向原告支付至2014年6月21日的利息。现贷款到期，被告未如约还款，故原告诉至法院要求被告双龙公司偿还贷款及利息，被告王绍春及王丽对该债务承担连带给付责任。
本院认为，原告辽源建行与被告双龙公司的借款合同、原告辽源建行与被告王绍春、王丽签订的保证合同，均系合同双方真实意识表示，不违反法律规定，借款及保证合同均合法有效。原告要求被告双龙公司偿还贷款本金16000000元及利息、要求被告王绍春、王丽承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告东丰县双龙粮油有限公司待本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽源分行贷款本金16000000元及利息（利息自2014年6月22日起至贷款实际付清之日止，利率按照合同约定的利率计算）。
二、被告王绍春、王丽承担连带给付责任。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元、诉讼费用60元、保全费5000.00元共计122860元由被告东丰县双龙粮油有限公司、王绍春、王丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 韩玉超
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘禹良
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982财保4号
申请人：吕亚强。
被申请人：许水寿。
被申请人：薛春霞。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人夫妻名下的银行存款27万元。申请人吕亚强自愿提供其名下[房产证号为粤房地权证化市西房地字第××号、《国有土地使用证》的证号为化国用（2009）第xxx号）]的房屋一幢作为担保。
经审查，本院认为，申请人吕亚强的申请符合法律规定，并提供了担保物作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许水寿、薛春霞的银行存款，以270000元为限，查封期限为一年。
二、查封申请人吕亚强名下用作担保的房屋[房产证号为粤房地权证化市西房地字第××号、编号：xxx，国有土地证号为化国用（2009）第**号）]一幢。查封期限为三年，查封期间由申请人管理使用但不能转让、抵押、毁损、出租等。
申请人吕亚强应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱汉华
二〇一六年五月十三日
书记员 黄锦新
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1903号
原告：金奶囡。
被告：周仲富。
被告：李冬菊。
原告金奶囡为与被告周仲富、李冬菊民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告金奶囡到庭参加诉讼，被告周仲富、李冬菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金奶囡起诉称：被告周仲富、李冬菊系夫妻关系。1998年6月18日，被告周仲富因缺乏资金而向原告借款5000元，约定月利率为2%，每季度付息1次，由被告周仲富出具借条1张。被告周仲富仅支付了至1998年11月18日的借款利息500元。后经原告催讨未果。现原告起诉要求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金5000元，并支付从1998年11月19日起至本案履行完毕之日止按月利率1%计算的利息；2、本案受理费由两被告承担。
被告周仲富、李冬菊均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、临海市杜桥镇杜西村村民委员会出具的证明1份、被告周仲富、李冬菊身份信息回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、申请出具《夫妻关系证明书》复印件1份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
三、借条1张，拟证明被告周仲富于1998年6月18日向原告借款5000元，约定月利率为2%的事实。
被告周仲富、李冬菊经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据被告周仲富向原告金奶囡出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告周仲富应当按约支付利息。现原告主张被告自1998年11月19日起按月利率1%支付利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，被告李冬菊应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仲富、李冬菊于本判决生效之日起十日内共同返还原告金奶囡借款本金5000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，自1998年11月19日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告周仲富、李冬菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费181元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一六年一月二十一日
代书记员 李欣潞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第12867号
原告周香贵。
委托代理人顾洪昌。
委托代理人施咸明。
被告徐军。
原告周香贵与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。因原告周香贵未在规定期限内预交案件受理费又不提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周香贵撤诉处理。
审判员 徐俊
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0160号
原告沈伟元。
原告金补珍。
上列两原告共同委托代理人薛春艳、钱艳，江苏智择律师事务所律师。
被告崔玉军。
原告沈伟元、金补珍诉被告崔玉军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈伟元、金补珍委托代理人薛春艳到庭参加诉讼，被告崔玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈伟元、金补珍共同诉称，2011年2月17日，被告崔玉军与其代理人王宇飞签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告承租其所有的位于苏州市吴中区光福镇嘉福广场16幢122室、121室首层建筑面积共计241.84平方米的房屋，租赁期限自2011年2月13日起至2016年2月12日止，年租金26000元，被告可享受签约5年免2年租金的优惠政策。被告应于合同签订之日支付租金13000元，于2011年2月28日前支付租金15000元，于2012年2月12日前支付租�25000元，于2013年2月12日前支付租金25000元。合同还约定被告不支付或者不按照约定支付租金，其有权单方解除合同，并要求被告按年租金5%支付违约金。合同签订后，其按约履行了义务，但是被告却拖欠第三、第四期租金共计50000元至今未付。现请求判令解除其与被告签订的《房屋租赁合同》；被告支付拖欠租金50000元，并支付逾期付款违约金1300元，共计51300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告崔玉军未作答辩。
经审理查明，2011年2月17日，两原告为出租方（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，王某某作为两原告代理人在出租方（甲方）处签字。合同约定甲方将其坐落于苏州市吴中区光福镇嘉福广场16幢122整套、121首层出租给乙方使用，面积241.84平方米，租赁期限自2011年2月13日至2016年2月12日计五年。合同就租金及支付方式载明：该房屋租金为人民币26000元整／年，租金总计78000元整（大写：柒万捌仟元整），享受签约5年，免租两年的优惠政策。租金支付时间：乙方应于本合同签订之日向甲方一次性支付租金共计人民币13000元（大写：壹万叁仟元整），2011年2月28日前付清人民币15000元（大写：壹万伍仟元整），2012年2月12日前付清人民币25000元（大写：贰万伍仟元整），2013年2月12日前付清人民币25000元（大写：贰万伍仟元整）。合同就房屋租赁保证金载明，合同签订之日，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为：1500元（大写：壹仟伍佰元整）。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应承担的违约赔偿外，剩余部分应如数返还乙方。就解除合同的条件，合同第十三条第四款约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、不支付或者不按照约定支付租�……；合同还约定，乙方有本合同第十三条第四款约定的情形之一的，应按年租金的5%向甲方支付违约金。
审理中，原告称，合同签订后，其依约将租赁房屋交付被告使用，双方约定租期前三年被告需支付租金，后两年免租，故自2014年2月13日起即为免租期。现被告仅向其支付了第一、第二期房屋租金共28000元，尚结欠第三、第四期租金共50000元未付。此外，被告所支付的房屋租赁保证金1500元，其主张该保证金直接抵扣租金。由于被告下落不明，其多次催讨租金未果，致合同目的无法实现，故引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、房产证、情况说明及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应当按照合同约定切实履行义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。两原告�约向被告交付了租赁房屋，但被告未能按约支付租金，已构成根本违约。根据原、被告签订的《房屋租赁合同》，原告有权单方解除该合同，故两原告要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，故合同解除时间应为本院向被告公告送达诉状副本之日，即2014年8月6日。关于被告结欠的租金，原、被告约定租金总计78000元，两原告自认被告已支付租金28000元，本院予以认定。被告依约还应于2012年2月12日前付清租金25000元，于2013年2月12日前付清租金25000元。现被告未按约支付，故尚结欠租金50000元。另，两原告在审理过程中自认被告已支付房屋租赁保证金1500元，并主张予以抵扣被告拖欠的房屋租金，为了减轻双方当事人诉累，本院对原告该项主张抵扣之请求应予准许，故被告还应向两原告支付租金48500元。关于违约金，据《房屋租赁合同》约定，违约金为年租金的5%（26000＊5%=1300）。现因被告违约，两原告要求被告支付违约金1300元，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈伟元、金补珍与被告崔玉军于2011年2月17日签订的《房屋租赁合同》于2014年8月6日解除。
二、被告崔玉军于本判决生效之日起十日内支付原告沈伟元、金补珍租金48500元、违约金1300元，合计人民币49800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1180元、公告费人民币600元，合计人民币1780元，由被告崔玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 梁虹人民陪审员马勇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 华 霞 英
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1208号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙大洋。
被执行人孙大志。
被执行人孙铸。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人孙大洋、孙大志、孙铸金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初376号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人孙大洋于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2013年7月15日起至2014年1月15日止，按年利率11.16%计算，自2014年1月16日起至实际给付之日止，按年利率11.16%上浮50%计算，再从中扣除1174.72元）；二、被执行人孙大志、孙铸对上述款项承担连带还款责任。如果三被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由三被执行人负担。根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2018年4月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人孙大洋、孙大志、孙铸采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人孙大洋、孙大志、孙铸发出了执行通知、责令被执行人孙大洋、孙大志、孙铸报告财产；
2、向被执行人孙大洋、孙大志、孙铸发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人孙大洋、孙大志、孙铸下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙大洋、孙大志、孙铸的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人孙大洋、孙大志、孙铸住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人孙大洋、孙大志、孙铸的财产。本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人马瑞宪谈话告知执行情况，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人孙大洋、孙大志、孙铸其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人孙大洋、孙大志、孙铸公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人孙大洋、孙大志、孙铸的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人马瑞宪谈话告知执行情况，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人孙大洋、孙大志、孙铸其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初376号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人孙大洋、孙大志、孙铸继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙大洋、孙大志、孙铸负有继续向申请执行人履行债务的义务。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 艾
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第188号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人罗某，务农。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月18日被上饶市公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院代理检察员方亮出庭支持公诉、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日19时55分许，被害人杨某甲驾驶三轮摩托车搭载林某、杨某乙沿上三路由东往西行驶，途经墩上路口以东1500米处路段时，因三轮摩托车发生故障，被害人杨某甲、林某、杨某乙被掀翻倒地。此时被告人罗某驾驶赣E×××××号轻型普通货车沿上三路由西往东而来，其在超越同向前方车辆时，压中间双黄线碰撞到被三轮车掀翻在地的被害人杨某甲、林某、杨某乙，导致三被害人受伤，被害人杨某甲经抢救无效于2015年5月7日死亡的道路交通事故。本事故经责任认定，被告人罗某负全部责任。
事故发生后，被告人罗某拨打了报警电话并在现场抢救伤员，后随民警到公安机关接受调查且如实供述了事发经过。
在被害人住院救治过程中，被告人罗某为被害人支付医疗费196，768元，付给被害人现金219，600元。现被害人已就民事赔偿另行提起民事诉讼，被告人表示愿意依照法院判决赔偿被害人损失，甚至稍微多一点，只要是能力范围内的，都愿意尽力赔偿。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、驾驶证、报警记录、归案证明；现场勘查笔录、现场照片、责任认定书；鉴定文书、对车辆的鉴定意见；证人郑某、赵某、张某、陈某的证言，被害人林某的陈述等证据证实，足以认定。
经上饶经济技术开发区兴园街道司法所调查，认为被告人罗某平时表现良好，符合社区矫正条件并表示愿意接收对其矫正。
本院认为，被告人罗某驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，导致被害人死亡，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗某案发后报警并在现场等待民警且如实供述，是自首，可依法从宽处罚；鉴于被告人罗某事发后具有自首并自愿认罪、积极筹款救治被害人并表示将尽力赔偿被害人的损失等情节，宣告缓刑不致再危害社会，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周延中
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 徐军英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶忆晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3485号
原告陈连成，男，1968年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告李平，男，1959年8月21日出生，住河南省汝南县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区金水东路**号*号楼**层***号。
负责人刘清，经理。
委托代理人梁全民，河南克谨律师事务所律师。
原告陈连成与被告李平、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连成的委托代理人程保才，被告李平，被告英大保险公司的委托代理人梁全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连成诉称，2014年10月2日14时许，李平驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻上公路由西向东行驶至顺河乡马庄路口西300米时与同向行驶的陈连成驾驶的豫Ｑ×××××号普通摩托车发生刮擦致陈连成受伤、两车不同程度受损，李平驾驶的车辆在保险公司投保保险，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计66070.29元。
被告李平辩称，对事故发生事实及责任认定予以认同；诉讼费不能完全由我方承担；车辆投保保险，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后垫付费用3000元。
被告英大保险公司辩称，我公司愿在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失；不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，根据驻马店公安局交通警察支队事故处理大队出具的（2014）第00332号道路交通事故证明显示：2014年10月2日14时许，在驻上公路顺河乡马庄路口西300米处，李平驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻上公路由西向东与同向行驶的陈连成驾驶的豫Ｑ×××××号普通摩托车发生刮擦致陈连成受伤、两车不同程度受损的交通事故发生。因双方当事人陈述不一致，事故的成因无法查清，责任无法认定。
事故发生当日，陈连成被送往驻马店肿瘤治疗，其病历、医疗费票据及等出院证显示：入院日期2014年10月2日，出院日期2014年11月3日。共计住院32天，支出医疗费27199.61元（含李平垫付的3000元）。出院诊断：重型颅脑损伤；双肺挫伤并左侧第6肋骨骨折；多发肝囊肿；多发软组织损伤。
陈连成系农业户籍。诉讼中，陈连成提交金额70元的交通费票据。经陈连成委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2015年2月26日作出鉴定意见书，结论为陈连成的伤残等级为十级伤残。陈连成支出鉴定费600元。英大保险公司对上述鉴定意见提出异议，但在庭审中陈述保留其要求重新鉴定的权利，经本院释明后仍未在本院指定的期间提交书面鉴定申请。
豫Ｑ×××××号小型轿车的所有人系李平，李平具有C1驾驶资格，该车在英大保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告李平驾驶机动车与原告陈连成驾驶摩托车相撞，致使原告陈连成受伤、两车辆损坏这一事实，有公安交警部门的事故证明为凭，本院予以采信。因交警部门无法确定本次事故的责任，本院推定双方在事故中的过错相当，应负事故的同等责任。因事故车辆在被告英大保险公司投保有交强险，原告陈连成的损失，首先由被告英大保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由原告陈连成及被告李平根据其在事故中的过错程度各承担50%的赔偿责任。
原告陈连成要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费的请求，符合法律规定，应予支持。原告陈连成为农业家庭户口，相关损失应按农村标准计算。另被告英大保险公司虽在开庭时对原告的鉴定结论提出异议要求重新进行鉴定，但其未在本院限定的期限内提出书面申请，视为放弃重新改权利。原告的损失计算如下：1、医疗费应按实际支出以票据27199.6元认定。2、营养费按住院32天，每天10元计算，计款320元。3、住院伙食补助费按住院32天，每天20元计算，计款640元。4、误工费应按照河南省上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年标准计算，误工期限为受伤之日至定残前一天，共计147天（2014年10月2日至2015年2月25日）3792.6元（9416.10元／年÷365天×147天），原告主张按每日100元计算无充分有效的证据证明不予支持。5、护理期限为原告住院期间32天，应按照河南省上年度居民服务业和其他服务业28472元／年计算，护理费应为2496元（28472元／年÷365天×32天×1人）。6、残疾赔偿金按河南省上年度农村居民纯收入9416.10元／年认定，一处十级伤残赔偿指数应为10%，至原告定残前一日，原告不满50岁，赔偿年限为20年，残疾赔偿金数额为18832.2元（9416.10元／年×10%×20年）。7、精神损害抚慰金可依据因事故造成的伤残程度及承担的事故责任酌定为2500元。8、交通费根据原告住院的实际天数酌定为70元。9、鉴定费按票据600元认定。
以上，医疗费、营养费及住院伙食补助费三项共计28159.6元，应由被告英大保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。余18159.6元，由被告李平承担50%即9079.8元，另50%由原告陈连成自行负担。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费五项共计27690.8元，应由被告英大保险公司在交强险伤残损失赔偿限额110000元内承担。鉴定费600元应由被告李平承担300元。以上被告英大保险公司共计应负赔偿款37690.8元（10000元＋27690.8元）。被告李平共应承担9379.8元，由于被告李平在事故发生后已经为原告垫付3000元费用，扣除该款后，被告李平尚应向原告陈连成支付赔偿款6379.8元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈连成各项损失共计37690.8元。
二、限被告李平于判决生效后十日内赔偿原告陈连成各项损失6379.8元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费220元，原告陈连成负担670元，被告李平负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一五年八月七日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第3485号原告陈连成，男，1968年8月17日出生，汉族。委托代理人程保才，驻马店市148法律服务所法律工作者。被告李平，男，1959年8月21日出生。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。委托代理人梁全民，河南克谨律师事务所律师。原告陈连成与被告李平、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连成的委托代理人程保才，被告李平，被告英大保险公司的委托代理人梁全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连成诉称，2014年10月2日14时许，李平驾驶豫QDD***号小型轿车与陈连成驾驶的豫QN1***号普通摩托车发生刮擦致陈连成受伤、两车不同程度受损，李平驾驶的车辆在保险公司投保保险，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计66070.29元。被告李平辩称，对事故发生事实及责任认定予以认同；诉讼费不能完全由我方承担；车辆投保保险，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后垫付费用3000元。被告英大保险公司辩称，我公司愿在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失；不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，根据驻马店公安局交通警察支队事故处理大队出具的[2014]第00332号道路交通事故证明显示：2014年10月2日14时许，李平驾驶豫QDD***号小型轿车与陈连成驾驶的豫QN1***号普通摩托车发生刮擦致陈连成受伤、两车不同程度受损的交通事故发生。因双方当事人陈述不一致，事故的成因无法查清，责任无法认定。事故发生当日，陈连成被送往驻马店肿瘤治疗，其病历、医疗费票据及等出院证显示：入院日期2014年10月2日，出院日期2014年11月3日。共计住院32天，支出医疗费27199.61元(含李平垫付的3000元)。出院诊断：重型颅脑损伤；双肺挫伤并左侧第6肋骨骨折；多发肝囊肿；多发软组织损伤。陈连成系农业户籍。诉讼中，陈连成提交金额70元的交通费票据。经陈连成委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2015年2月26日作出鉴定意见书，结论为陈连成的伤残等级为十级伤残。陈连成支出鉴定费600元。英大保险公司对上述鉴定意见提出异议，但在庭审中陈述保留其要求重新鉴定的权利，经本院释明后仍未在本院指定的期间提交书面鉴定申请。豫QDD***号小型轿车的所有人系李平，李平具有C1驾驶资格，该车在英大保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告李平驾驶机动车与原告陈连成驾驶摩托车相撞，致使原告陈连成受伤、两车辆损坏这一事实，有公安交警部门的事故证明为凭，本院予以采信。因交警部门无法确定本次事故的责任，本院推定双方在事故中的过错相当，应负事故的同等责任。因事故车辆在被告英大保险公司投保有交强险，原告陈连成的损失，首先由被告英大保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由原告陈连成及被告李平根据其在事故中的过错程度各承担50%的赔偿责任。原告陈连成要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费的请求，符合法律规定，应予支持。原告陈连成为农业家庭户口，相关损失应按农村标准计算。另被告英大保险公司虽在开庭时对原告的鉴定结论提出异议要求重新进行鉴定，但其未在本院限定的期限内提出书面申请，视为放弃重新改权利。原告的损失计算如下:1、医疗费应按实际支出以票据27199.6元认定。2、营养费按住院32天，每天10元计算，计款320元。3、住院伙食补助费按住院32天，每天20元计算，计款640元。4、误工费应按照河南省上年度农村居民人均纯收入9416.10元/年标准计算，误工期限为受伤之日至定残前一天，共计147天（2014年10月2日至2015年2月25日）3792.6元（9416.10元/年÷365天×147天），原告主张按每日100元计算无充分有效的证据证明不予支持。5、护理期限为原告住院期间32天，应按照河南省上年度居民服务业和其他服务业28472元/年计算，护理费应为2496元（28472元/年÷365天×32天×1人）。6、残疾赔偿金按河南省上年度农村居民纯收入9416.10元/年认定，一处十级伤残赔偿指数应为10%，至原告定残前一日，原告不满50岁，赔偿年限为20年，残疾赔偿金数额为18832.2元（9416.10元/年×10%×20年）。7、精神损害抚慰金可依据因事故造成的伤残程度及承担的事故责任酌定为2500元。8、交通费根据原告住院的实际天数酌定为70元。9、鉴定费按票据600元认定。以上，医疗费、营养费及住院伙食补助费三项共计28159.6元，应由被告英大保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。余18159.6元，由被告李平承担50%即9079.8元，另50%由原告陈连成自行负担。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费五项共计27690.8元，应由被告英大保险公司在交强险伤残损失赔偿限额110000元内承担。鉴定费600元应由被告李平承担300元。以上被告英大保险公司共计应负赔偿款37690.8元（10000元+27690.8元）。被告李平共应承担9379.8元，由于被告李平在事故发生后已经为原告垫付3000元费用，扣除该款后，被告李平尚应向原告陈连成支付赔偿款6379.8元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈连成各项损失共计37690.8元。二、限被告李平于判决生效后十日内赔偿原告陈连成各项损失6379.8元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费220元，原告陈连成负担670元，被告李平负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  邓卫军人民陪审员  高 明二〇一五年八月七日书 记 员  娄 璨
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初654号
原告：徐春华，男，1977年3月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
原告：邱美榕，女，1975年7月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系原告徐春华妻子，
共同委托代理人：赵辉，系江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601201010903387。
共同委托代理人：曾琦，系江西竞平律师事务所实习律师，证号：36011509210098。
被告：夏丹，女，1982年10月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告徐春华、邱美榕诉被告夏丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春华、邱美榕及其共同委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告夏丹经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻。2014年2月至4月期间，被告多次向两原告要求借款。两原告先后多次向被告出借资金，共计8万元。被告向两原告出具了两份借条，借条金额均为2万元。其余借款未出具借条。之后，两原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向两原告偿还借款本金8万元及利息（自起诉之日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告徐春华、邱美榕系夫妻关系。2014年2月28日，原告徐春华向被告转账5000元；2014年3月5日，原告徐春华向被告分两笔共转账15000元；当日，被告向两原告出具一份借条，载明：“今借到邱美榕2万元”。2014年3月8日，原告邱美榕向被告转账2万元；当日，被告再次向两原告出具一份借条，载明：“今借到邱美榕2万元”。2014年3月13日，原告邱美榕向被告转账3000元；2014年3月15日，原告邱美榕向被告转账3000元；2014年3月17日，原告邱美榕向被告转账4000元；2014年3月21日，原告邱美榕向被告转账2万元；2014年4月5日，原告邱美榕向被告转账1万元；以上款项共计8万元。两原告多次向被告催促还款，被告仍未归还借款。为此，原告于2016年2月29日诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的原告徐春华、邱美榕身份证、结婚证、被告人口基本信息、招商银行转账汇款业务回单（三份）、招商银行历史交易明细表、《借条》（二份）、公告费发票等证据在案予以佐证。
本院认为：民间借贷系实践性合同，本金的认定以实际发生数额为准。两原告系夫妻，共同向被告实际出借资金8万元。故本院确认借款本金为8万元。原、被告之间未有借款期限的约定。但经多次催讨后，被告仍不归还借款。为此，两原告诉请被告归还借款本金8万元，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间也没有利息约定，故两原告诉请被告按银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。本院酌定利息从主张权利之日即2016年2月29日至实际清偿之日止按年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏丹于本判决生效之日起五日内向原告徐春华、邱美榕支付借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2016年2月29日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告徐春华、邱美榕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�两原告预交的案件受理费1800元、公告费300元，共计2100元，由被告承担，该款随上述款项一并向两原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 李建文
人民陪审员 王 华
二〇一六年十二月三日
书 记 员 陆国玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更222号
罪犯郭建国，男，1984年10月4日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2012年11月5日作出（2012）迎刑初字第795号刑事判决，以被告人郭建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郭建国在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭建国在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年8月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭建国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建国减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00225号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：陈某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王某某，女，布依族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人陈某某、王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）09138号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）09138号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）09138号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年六月十日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00011号
原告刘XX
委托代理人徐XX
被告陈XX
委托代理人伍XX
原告刘XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人徐XX、被告陈XX及其委托代理人伍XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：2009年下半年，原、被告在外打工时相识后不久便同居生活。2010年10月10日，双方按照农村习俗举行了结婚仪式，2010年12月25日生一子取名陈XX，2014年2月8日双方补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，2014年5月9日，原告向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但双方至今未能和好，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子陈XX由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈XX辩称：原、被告于2014年2月8日领取结婚证，婚生子刚满三周岁，夫妻感情尚好，原告提出的离婚诉请如果得到支持，不利于社会及家庭稳定，希望原告能够考虑孩子的成长和家庭建立的来之不易，珍惜夫妻感情，撤回离婚诉请，或请法院驳回诉请。
经审理查明：2009年下半年，原、被告相识并同居生活，2010年10月10日，双方按照农村习俗举行了结婚仪式，2010年12月25日生一子取名陈XX，2014年2月8日补办结婚登记手续。原、被告婚后经常因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年5月9日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但双方至今未能和好。现原告再次诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子陈XX随被告生活，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：庭审中，被告要求婚生子陈XX随其生活，并陈述陈XX目前在淮安市经济开发区上幼儿园，要求原告按照其工作地即常熟市服装业人均收入每月支付陈XX的抚养费和教育费、医疗费合计1500元。原告陈述其每月收入为2000元左右，对被告要求其每月支付1500元子女抚养费不予认可，要求按照淮安地区人均生活消费水平计算陈XX的抚养费。庭审中，原、被告一致陈述无共同债权债务；至于夫妻共同财产，原告陈述其从2009年所结余的工资全部在被告处，但原告当庭明确表示放弃分割该部分财产。
上述事实，有婚姻登记记录证明、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判断能否离婚的标准。原告曾起诉要求与被告离婚，虽然后自愿撤回起诉，但双方至今未能和好，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，经本院调解原告坚决不同意和好，故本院认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。因陈XX目前在被告陈XX处生活，且被告当庭要求陈XX随其生活，故本院对原告要求陈XX随被告生活的主张予以支持。关于子女抚养费，本院结合原、被告双方的抚养能力、当地居民生活消费支出水平等因素，酌定原告每月支付600元子女抚养费，直至陈XX独立生活时止。原告当庭放弃分割夫妻共同财产，因原告的该项主张系其对自身权利的处分，且不违反相关法律的规定，本院对此予以准许。本案调解未果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告刘XX与被告陈XX离婚；
二、婚生子陈XX随被告陈XX生活，原告刘XX自2015年3月1日起每月承担600元子女抚养费，定于每年的12月30日前付清当年度的子女抚养费7200元（其中2015年度的子女抚养费为6000元），直至陈XX独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 李继先
二〇一五年三月三日
书记员 胡学平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1361号
原告杨再兴。
委托代理人柳奔，湖南慧力律师事务所律师。
被告李亚辉。
被告涂秋林。
被告丁金龙。
原告杨再兴与被告李亚辉、涂秋林、丁金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员郑云担任审判长，人民陪审员胡定苗、谢灿阳参加评议的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，书记员郭维担任庭审记录。原告杨再兴及其委托代理人柳奔，被告李亚辉、涂秋林到庭参加了诉讼,被告丁金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告李亚辉偿还原告本金6万元人民币，利息21600元人民币，共计81600元（利息算至2015年10月30日止，自逾期还款之日起按照原约定利率支付资金占用期间利息，直至本息完全还清之日止）；二、被告丁金龙系李亚辉丈夫，负共同偿还债务责任；三、被告涂秋林系李亚辉担保人，负担保偿还债务责任；四、被告李亚辉承担本案诉讼费等全部费用。
被告李亚辉辩称：我是借了6万元，借钱是用于买码，但是因为我现在资金困难，没有多余的钱来支付。
被告涂秋林辩称：我是做了担保，我们都是买码的。
被告丁金龙未到庭，也未向法庭提交书面的答辩状。
经审理查明：被告李亚辉向原告杨再兴借款，2014年10月30日，李亚辉向原告杨再兴出具《借条》，内容是：“今杨再兴借给李亚辉人民币陆万元整（60000元），自2014年10月30日至2015年10月30日，期限12个月，全部于2015年10月30日一次偿还。担保人：涂秋林，430105195911191523（有按手印）。”原告称双方口头约定借款月利率为3%，被告李亚辉予以否认但承认曾向原告支付过利息。借款到期后，李亚辉无力还款，原告为维护自身权益，遂诉至本院。
另查明，丁金龙与李亚辉于1999年7月28日在长沙市开福区民政局登记结婚。
以上事实有《借条》、身份信息和当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：一、关于欠款本金和利息。原告杨再兴主张被告李亚辉欠原告6万元，并提交李亚辉向原告出具的借条，证明2014年10月30日李亚辉向原告借款6万元，原告认可收到原告借款6万元，本院对此予以认可。故借款到期后，李亚辉应偿还原告欠款6万元。关于6万元欠款的利息，原告称双方口头约定借款利息为月利率3%，被告李亚辉承认向原告支付过利息，但双方无书面约定，视为不支付利息，但李亚辉自愿支付的本院不予审理。原告可自2015年10月30日起要求计算资金占用期间利息。
二、关于被告丁金龙是否对上述欠款及利息承担共同偿还责任。丁金龙与李亚辉系夫妻关系，夫妻婚姻关系存续期间的债务，丁金龙与李亚辉均未提交证据证明该笔借款未用于其夫妻共同生活，应当承担举证不利的后果，故本院依法确认该笔债务属于夫妻共同债务，在借款期限届满，李亚辉未及时还款的情况下，杨再兴要求丁金龙承担连带责任于法有据。
三、关于被告涂秋林是否对6万元欠款及利息承担共同偿还责任。李亚辉向原告杨再兴借款，2014年10月30日，李亚辉向原告出具《借条》，该借条上有被告涂秋林以担保人身份签名并按有一手印，故本院认定被告涂秋林是该借款的保证人。故被告涂秋林应对上述欠款及利息承担连带偿还责任。被告涂秋林在承担保证责任后，可向被告李亚辉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李亚辉自本判决生效之日起十日内偿还原告杨再兴借款本金6万元，并支付资金占用期间利息（利息以6万元为基准，以年利率6%为标准计算，自2015年10月30日起计算至本息完全还清之日止）；
二、被告涂秋林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告丁金龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨再兴的其他诉讼请求。
如未履行本判决规定的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由被告李亚辉、涂秋林、丁金龙负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 谢灿阳
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭 维
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0439号
原告盐城市亭湖区齐群自来水有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇同心村二组。
法定代表人倪圣齐，该司经理。
委托代理人王瑞勇。
被告倪学龙，新兴镇幼儿园门卫。
原告盐城市亭湖区齐群自来水有限公司与被告倪学龙欠款纠纷一案，原告盐城市亭湖区齐群自来水有限公司于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城市亭湖区齐群自来水有限公司撤回起诉。
案件受理费208元，依法减半收取104元，由原告盐城市亭湖区齐群自来水有限公司负担。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈金利
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执392号
申请执行人尹启峰，居民。
被执行人高大学，居民。
被执行人李振安，居民。
本院在执行尹启峰与高大学、李振安民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3834号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民三初字第01480号
原告：西安新兴物业管理有限公司，住所地：西安市友谊东路6号新兴翰园5层。
法定代表人：鲁平纪，董事长。
委托代理人：王安祥，男。
委托代理人：钟飞行，男。
被告：胡美霞，原系西安市玉石雕刻厂员工，2003年退休。
原告西安新兴物业管理有限公司与被告胡美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理，依法由审判员吕江晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安新兴物业管理有限公司委托代理人王安祥、钟飞行，被告胡美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系西安市建国路新兴小区物业管理单位，被告系本小区业主，双方于1995年形成物业管理关系。自2009年元月以来，被告一直拖欠原告物业服务、水、电等费用，经多次催收，被告仍拒绝交费，已严重影响了小区正常的物业管理工作，现无奈提起诉讼。诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的2009年1月1日至2012年6月30日的综合物业服务费945元（单价每月每平方米0.35元）、2010年1月2日至2012年6月16日的电费2802.9（单价每度0.57元）、2010年1月1日至2010年12月7日水费143.9元（单价每吨3.27元）、2010年12月7日至2011年12月1日水费183.7元（单价每吨3.34元）、2009年1月1日至2012年6月30日袋装垃圾费126元、2010年1月1日至2012年6月30日垃圾处理费120元；合计4321.5元。
被告辩称，原、被告自1995年起建立物业管理关系属实，其作为小区5-2-201室业主，从2009年至2010年底基本没有在家居住，这段时间的物业费、水电费是多少自己并不清楚；2011年春节后居住至今，此后的物业费、水电费、垃圾费等因原告没来收取过，就没有交。对拖欠的水、电费，现表示同意交纳，对所欠其他费用，因为原告没有做好物业服务，也没有按承诺公布其收业主2500元天然气安装费的费用明细，也没有就安装的锅炉噪音大，落实给业主的补偿问题；故不同意支付。
经审理查明，西安市建国路新兴小区建成之际，建设单位（开发商）与原告签订前期物业服务合同，由原告为小区从事物业服务。该物业服务合同履行至今。被告系新兴小区5-2-201室业主，于1995年入住。被告对原、被告双方于1995年至今建立物业管理服务合同无异议。2003年9月1日，原告（甲方）与包括被告在内的新兴小区5号楼27户业主（乙方）签订协议，内容（大意）为：经双方充分协商，就乙方拖欠甲方综合物业管理费及水、电费和甲方受西安新兴集团有限公司委托处理在房屋安置中与乙方形成的历史遗留问题（防盗门质量、阳台差价、漏水、安置等等）的处理达成以下协议：一、乙方在房屋拆迁安置中的历史遗留问题由乙方自行处理解决，甲方作为补偿，不再收取乙方拖欠的2001年5月30日以前的各项物业费用及利息。二、乙方在2003年9月15日前缴清2001年6月1日至2003年8月31日的综合物业管理费、水费、电费。2003年9月1日起乙方按西安市物价局市价房发（2001）137号文件规定的标准逐月缴纳各项物业费用，甲方负责正常的物业管理服务。三、乙方个别安置户提出的房产证办错问题的解决…（略）。该协议签订后，被告按约定缴纳了相应费用。此后，原告在向被告收取物业管理相关费用过程中，经双方协商，对被告的部分应缴费用采取了两次减免措施，具体为：减免2004年4月21日至2006年11月11日期间的水费179吨、597.9元；电费5453度、3108.2元；减免2004年至2006年间的物业费810元，袋装垃圾费108元，垃圾处理费144元。减免2008年全年物业费354元；减免2008年11月30日至2010年1月2日电费1250度、712.5元。此后合同履行中，被告仅缴纳了部分费用，其至今仍拖欠原告2009年1月1日至2012年6月30日间的物业费945元、袋装垃圾费126元、2010年1月1日至2012年6月30日间的垃圾处理费120元、2010年1月1日至2011年12月1日间的水费327.6元、电费2802.9元未付，合计4321.5元。经催付无果。
庭审中，被告称其在2009年至2010年年底这段时间基本没在家住，其间的物业费、水电费到底是多少不清楚。又称自己于2011年春节后回来居住至今，此后的物业费、水电费、垃圾费等原告没有来催收过，因此也就没交，还称原告应公布收取每位每户2500元天然气安装费的费用明细，并提出因锅炉噪音大，原告应给予其补偿而未补偿。针对被告上述辩解，原告出具被告欠费明细单，其上载明了自2009年起的被告应缴各项费用欠款明细，合计4321.50元，被告表示对该欠费明细清单无异议。原告述称其多次向被告催付各项欠费，而被告均置之不理。针对未公布天然气费用明细一节，原告称是因为本小区天然气施工时给市政部门缴纳的施工押金至今未退所致，并就此出具西安市市政工程管理处2010年11月8日收取5000元天然气道路施工押金收据一份加以证明，该收据载明押金于完工一年内办理退款。被告对该证据无异议。关于锅炉噪音大补偿之事，原告称锅炉是开发商安装的，后已拆除，补偿主体应是开发商而非本公司。经询，被告称锅炉是开发商安装的，用于小区部分楼的供暖，不包括其所住的5号楼，当时开发商给小区内一些业主进行了补偿，但没给自己补偿。被告承认当时原告物业还没有进入小区。原告还提供物业服务及回访记录、派工单，证明其给被告进行了物业服务，被告对此无异议。
上述事实，有原、被告2003年9月1日所签协议、物业服务请求及回访记录、派工单、物业费收款收据、5-2-201室2004年至2008年减免费用清单、5-2-201室欠款明细、西安市市政工程管理处道路押金收据、当事人陈述等及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告之间物业服务合同属于有效，双方当事人均应自觉履行。本案中，原告相应提供了物业服务，被告应按时缴纳相关物业费用。被告当庭表示同意支付水、电费，但不同意支付物业费与法有悖。法庭审理中，被告对原告出具的欠款明细单无异议，辩称未缴费用系因原告物业服务不到位及未公布天然气安装费用支出明细等，原告对此举证证明其对被告提供了物业服务，并出具西安市市政工程管理处2010年11月8日向其收取的5000元天然气道路施工押金收据，解释了尚未公布费用明细的原因，故被告的辩称理由不能成立。原告对被告的相关物业费等实行部分减免与法不悖。至于被告提出的锅炉噪音大未给予其补偿一节，因锅炉的安装主体为开发商而非原告，被告也表示对此无异议，故此与本案无关。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应由法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡美霞于本判决生效后十日内，支付所欠原告西安新兴物业管理有限公司物业费945元。
二、被告胡美霞于本判决生效后十日内，给付所欠原告西安新兴物业管理有限公司水、电费、垃圾费共计3376.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告胡美霞负担（此款原告已预交，被告在付上款时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕江晖
二〇一三年一月十一日
书记员 刘 颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾商初字第180号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人张建忠。
被告张掌荣。
被告姚云乔。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告张掌荣、被告姚云乔金融借款合同纠纷一案，于2012年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陶志林、代理审判员沈怡赟、人民陪审员冯伟平适用普通程序于2012年12月10日公开开庭审理了本案。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司委托代理人张建忠、被告姚云乔到庭参加诉讼。被告张掌荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称，2009年6月被告张掌荣以购煤为由向原德清农村合作银行提出借款申请，被告姚云乔自愿为被告张掌荣的借款承担连带保证责任。经原告同意后，于2009年6月9日与被告张掌荣、被告姚云乔共同签订了一份《保证借款合同》。合同约定：原德清农村合作银行贷款4万元给被告张掌荣，借款期限自2009年6月9日至2010年6月8日止，借款利率月利率8.85‰，还款方式为到期还本，按季结息，利随本清。被告姚云乔为保证人，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间、范围等与《保证借款合同》的约定一致。合同签订后，原德清农村合作银行依约向被告张掌荣发放了4万元贷款。被告张掌荣除于2009年6月21日至2010年3月31日，合计支付利息3330.51元后，剩余借款本金和利息至今仍未归还，被告姚云乔也未履行偿还债务的连带保证责任，虽经原德清农村合作银行多次催讨，但均无结果。中国银行业监督管理委员会浙江银监局于2012年6月18日作出（浙银监复（2012）416号）批复，决定原浙江德清农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张掌荣立即归还借款本金40000元，支付利息13773.59元（利息暂计算至2012年5月31日，其后发生的利息按合同约定计算，直至全部清偿日止），本息合计53773.59元；2、被告姚云乔对被告张掌荣的上述债务承担连带清偿责任。并提供以下证据：1、出示保证借款合同原件一份，证明2009年6月9日，原浙江德清农村合作银行与被告张掌荣、被告姚云乔签订保证借款合同的事实；2、出示借款借据原件一份，证明2009年6月9日，原浙江德清农村合作银行将40000元借款划入被告张掌荣账户的事实；3、出示浙江农村合作金融机构还贷（息）回单原件七份、收贷收息凭证一份，证明2009年6月21日至2010年3月31日，被告张掌荣向原浙江德清农村合作银行共支付利息3330.51元的事实；4、出示利息清单原件一份，证明截止2012年5月31日，被告张掌荣尚欠正常利息4307元、逾期利息12797.1元，已支付利息3330.51元，共计欠息13773.59元的事实；5、出示中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）复印件一份，证明自2012年6月18日起浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。
被告张掌荣未进行答辩也未提交任何证据。
被告姚云乔当庭进行了答辩，表示对借款事实和担保责任无异议，但未提交任何证据。
庭审中原告浙江德清农村商业银行股份有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，经被告姚云乔当庭质证无异议，因被告张掌荣缺席，虽未经被告张掌荣质证，但结合原告和被告姚云乔在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2009年6月，被告张掌荣向原浙江德清农村合作银行申请贷款，被告姚云乔自愿为被告张掌荣的借款提供担保。2009年6月9日，原浙江德清农村合作银行与被告张掌荣、被告姚云乔签订了保证借款合同一份，约定由原浙江德清农村合作银行向被告张掌荣发放借款40000元，借款期限自2009年6月9日起至2010年6月8日止，借款月利率为8.85‰，还款方式为还款方式是按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时约定由被告姚云乔为被告张掌荣的借款提供担保。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，其中罚息的计算方式为从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订当日，原浙江德清农村合作银行将40000元借款划入到被告张掌荣的账户。2009年6月21日至2010年3月31日，被告张掌荣向原浙江德清农村合作银行共支付利息3330.51元后，未归还剩余借款本金，亦未支付借款利息，被告姚云乔也未履行保证责任。截止2012年5月31日，被告张掌荣尚欠原告借款本金40000元，借款利息13773.59元（其中正常利息4307，逾期利息12797.1，已支付利息3330.51元），本息合计53773.59元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
另查明：自2012年6月18日起，浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，原浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告张掌荣、被告姚云乔签订的保证借款合同合法有效。借款到期后，被告张掌荣未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。被告姚云乔作为保证人在保证借款合同上签某表明自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告张掌荣的上述借款负连带清偿责任。故原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张掌荣向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司归还借款本金40000元、支付借款利息及逾期利息13773.59元（计算至2012年5月31日止），合计53773.59元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚云乔对被告张掌荣的上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告姚云乔承担连带清偿责任后，有权向被告张掌荣追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费交纳1144元，公告费650元，共计1794元，由被告张掌荣负担，被告姚云乔负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶志林
代理审判员 沈怡赟
人民陪审员 冯伟平
二〇一二年十二月十日
代书 记员 ＸＸ荣
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第248号
原告：刘凤才，男，1959年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：洮南市黑水镇旭日村村民委员会
法定代表人：赵海鹏，系该村村主任。
原告刘凤才诉被告洮南市黑水镇旭日村村民委员会民间借贷纠纷�案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年黑水镇旭日村村委会因一、二、四社因修路、植树、打电机井占用了我的耕地，当时村委会与我约定共计赔偿我217500.00元，并约定1个月之内将赔偿款给付，2012年3月20日给我打了一张欠据。后来给了我3万余元，其余18万元欠款被告以没有偿还能力为由一直没有给付欠款，因欠款多年未还，故诉至法院，要求被告立即给付购买土地款本金180000.00元及利息（利息按照1.5分计算），共计277200.00元。
被告辩称，不同意偿还。
根据原告的诉称及被告答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当偿还原告欠款本金18万元及利息（月息1.5分）。
经本院审理查明，2011年被告黑水镇旭日村村委会因一、二、四社因修路、植树、打电机井占用了原告的耕地，当时被告约定赔偿原告217500.00元，并于2012年3月20日给原告打了一张欠据，并口头约定月息1.5分。后被告黑水镇旭日村村民委员会陆续还了原告刘凤才3万余元，还差180000.00元未还。
上述事实有原告的诉称、被告向原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告洮南市黑水镇旭日村村民委员会欠原告刘凤才180000.00元事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告洮南市黑水镇旭日村村民委员会应予偿还。对于双方口头约定的月息1.5分符合法律规定，本院予以支持。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”判决如下：
被告洮南市�水镇旭日村村民委员会于本判决生效之日起三日内立即偿还原告刘凤才人民币180000.00元及利息（月息1.5分，从欠款之日开始计算，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元由被告洮南市黑水镇旭日村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算�
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 鹏
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第302号
原告：郑成风，男，1978年9月26日生，汉族。
被告：江苏鑫源电器制造有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区青年路。
法定代表人：窦晓萍，该公司总经理。
被告：江苏鑫源钢铁集团有限公司，住所地在扬中市大桥路新扬路口。
法定代表人：窦方林，该公司总经理。
本院在受理原告郑成风与被告江苏鑫源电器制造有限公司、被告江苏鑫源钢铁集团有限公司承包合同纠纷一案后，原告郑成风于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告郑成风的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告郑成风撤回起诉。
本案案件受理费5988元，减半收取2994元，由原告郑成风负担。
审 判 员 李书剑
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 刘颖异