北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第430号
上诉人（一审原告）鲁翠萍，女，1972年9月5日出生。
委托代理人黄溢智，北京市瑞凯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区拱辰街道办事处政通路16号。
法定代表人鹿进宝，男，局长。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人刘春涛，男。
上诉人鲁翠萍因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）房行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人鲁翠萍之委托代表人黄溢智，�上诉人房山公安分局之委托代理人张鹏、刘春涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲁翠萍主张其于2013年10月9日向房山公安分局提出为其子鲁××办理入户登记的申请，房山公安分局在鲁翠萍起诉之前未予办理。
鲁翠萍向一审法院诉称，其为北京市房山区村民，2005年与北京市大兴区李某在河南生育一子，2008年法院判决解除同居关系，儿子归鲁翠萍抚养。2010年鲁翠萍带儿子回北京，但所在村大队拒绝为其子办理人口普查登记及入户登记，经多次沟通无果，2010年7月，鲁翠萍向国家人口普查办反映以上情况，然村大队已完成人口普查登记，但其子户口依旧未能办理。后鲁翠萍向房山公安分局申请办理入户登记，房山公安分局告知鲁翠萍因违反计划生育政策，鲁翠萍须先缴纳社会抚养费，未缴纳则不能上户口。2012年10月，房山区人口与计划生育委员会向鲁翠萍下发社会抚养费征收决定书，对鲁翠萍和李某按14倍共征收333466元社会抚养费。鲁翠萍因是农村户口，无房产，没有稳定工作，李某生活也不能自理，在养老院住，靠病退工资生活，故鲁翠萍和李某无力承担巨额社会抚养费。2013年1月初李某去世。2012年10月至今，鲁翠萍曾多次向房山区计生部门要求减免社会抚养费征收额，并出示了李某的死亡证明和减免申请，房山区计生部门表示会予以研究考虑，但一直没有处理结果，而房山公安分局始终以鲁翠萍未能提供社会抚养费缴纳证明为由拒绝为鲁翠萍之子办理入户登记，现鲁翠萍之子已满8岁，仍无户口。鲁翠萍认为，依据《中华人民共和国国籍法》第四条、《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，房山公安分局拒绝为鲁翠萍之子进行户口登记的行为系违法。依据《中华人民共和国未成年人保护法》第三条的规定，房�公安分局拒不履行户口登记义务，导致鲁翠萍之子八年来未获户口登记，无法享有公民应有的相关权利。房山公安分局不依法履行户籍登记的行为违法，侵害了鲁翠萍之子的生存权、发展权等合法权益，故诉至法院，请求确认房山公安分局拒绝为鲁翠萍之子进行户籍登记的行为违法，并责令房山公安分局依法为鲁翠萍之子进行户籍登记。
房山公安分局辩称，2013年10月9日，鲁翠萍到房山公安分局户政大厅为其子鲁××办理户籍登记，期间经民警询问得知，鲁翠萍现户口在北京市房山区青龙湖镇豆各庄村一区8号，2005年10月2日，鲁翠萍与李某非婚生育鲁××。后民警根据北京市公安局《关于印发派出所办理常住人口登记工作规范的通知》（京公人管字（2004）1062号）之规定，要求鲁翠萍出具计划生育行政部门出具的缴纳社会抚养费证明，因鲁翠萍不能出具该证明，故民警当场告知鲁翠萍办理户籍登记需要提交婴儿出生证明，婴儿出生医院填发的《出生医学证明》，丢失该证明的，到原发证医疗机构补办后办理，无《出生医学证明》的，到北京市妇幼保健院开具证明后办理；婴儿母亲、父亲的《居民户口籍》、《居民身份证》、《结婚证》、《生育服务证》。随母登记出生户口的，提供婴儿母亲户口所在地计划生育部门出具的《生育服务证》，超计划、非婚等违反《北京市计划生育条例》规定生育的婴儿，提供（一）、（二）项证件及婴儿母亲户口所在地计划生育行政部门出具的缴纳社会抚养费证明，非婚生婴儿同时提供亲子鉴定及派出所所长审批单等手续。因鲁翠萍现不能提供婴儿母亲户口所在地计划生育行政部门出具的缴纳社会抚养费证明，系手续不全，故不能为其子鲁××办理户籍登记。本案中，民警严格按照规定，依法履行各项法律手续，并已告知鲁翠萍不能为其办理的原因。综上，鲁翠萍的诉讼请求没有事实理由和法律依据，请法院依法审查、认定，判决驳回。
2014年2月14日，一审法院作出（2013）房行初字第141号行政判决，认定如下案件事实：
鲁翠萍系北京市房山区青龙湖镇豆各庄村村民。2013年10月9日，鲁翠萍前往房山公安分局户籍大厅申请为其子鲁××办理入户登记，接待鲁翠萍的民警针对鲁翠萍的申请口头给予了答复，告知鲁翠萍因其违反了《北京市人口与计划生育条例》（以下简称《条例》），需向公安机关提交计生部门出具的缴纳社会抚养费的证明才能为其子办理入户手续，现因鲁翠萍提交的入户登记的申请材料不齐全，故无法办理入户登记。鲁翠萍不服，诉至法院，要求判令房山公安分局履行法定职责，即为其子鲁××办理入户手续。
另查明，2012年10月16日，北京市房山区人口和计划生育委员会认定鲁翠萍、李某原有二个子女，不符合照顾再生育条件，又于2005年10月2日非婚生育第三个子女，即鲁××，违反了《北京市人口与计划生育条例》第十七条第一款之规定。北京市房山区人口和计划生育委员会针对上述情况作出了京房人口收字（2012）第130号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费333466元。2013年1月，李某去世。迄今，鲁翠萍未缴纳社会抚养费。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国户口登记条例》第三条之规定，房山公安分局具有户口登记的法定职责。根据本案合法有效的证据可以认定，鲁翠萍确存在违反《条例》规定，违法生育第三个子女，且迄今未缴纳社会抚养费的事实。依据《条例》第十二条，及参照《北京市生育服务证管理办法》第九条第二款、第三款之规定，公安部门负有对户籍人口的管理职责。违反《条例》规定生育子女的公民，应当持县级以上计划生育行政部门出具的缴纳社会抚养费的证明和医疗机构出具的《出生医学证明》到户籍部门办理新生儿入户手续。计划生育行政部门应当加强与户籍部门的联系，双方应当建立新生儿入户情况的通报制度。据此，对于违反《条例》生育子女的公民，在其为新生儿办理入户手续时，县级以上计划生育行政部门出具的缴纳社会抚养费的证明系办理入户登记手续的要件之一。本案中，鲁翠萍在申请为其子办理入户登记手续时未能提交缴纳社会抚养费的证明，房山公安分局以其提交的申请材料不齐全为由不予办理并无不当，故予以支持。综上，鲁翠萍起诉房山公安分局不作为的理由不能成立，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项�规定，判决驳回鲁翠萍要求确认房山公安分局拒绝为其子鲁××办理户籍登记的行为违法以及责令房山公安分局为其子鲁××办理户籍登记的诉讼请求。
鲁翠萍不服一审判决，向本院提起上诉认为，一审法院依据《条例》第十二条并参照《北京市生育服务证管理办法》第九条第二款之规定，认为对于违反《条例》生育子女的公民，在其为新生儿办理入户手续时，县级以上计划生育行政部门出具的缴纳社会抚养费的证明系办理入户登记手续的要件之一，明显属适用法律法规错误。故，请求撤销一审判决，改判支持其原诉请求。
房山公安分局同意一审判决，请求予以维持。
一审期间，鲁翠萍在法定期限内提交并在庭审出示了以下证据证明其曾于2013年10月9日向房山公安分局提出为其子鲁××办理入户登记的申请事项：
1、常住人口登记卡，证明鲁翠萍有北京户口；
2、�生医学证明，证明鲁翠萍之子鲁××的出生情况；
3、视听资料及录音文字材料，证明鲁翠萍向房山公安分局申请为其子办理入户登记，及房山公安分局以鲁翠萍未缴纳社会抚养费为由拒绝予以办理的事实；
4、（2008）一中民终字第15265号民事调解书，证明鲁翠萍及其子目前的生活状况。
鲁翠萍在一审期间提供了以下依据：1、《中华人民共和国国籍法》；2、《中华人民共和国户口登记条例》；3、《第六次全国人口普查领导小组、公安部关于在第六次全国人口普查前进行户口整顿工作意见的通知》；4、《中华人民共和国未成年人保护法》；5、《中华人民共和国婚姻法》；6、福建省《关于解决我省历年出生人口未落户问题的意见》；7、《四川省人民政府办公厅转发省公安厅关于推进城市户籍管理制度改革意见的通知》；8、《四川省人民政府新生婴儿入户》。
房�公安分局在法定期限内未提供证据。
一审法院经庭审质证，对当事人提交的上述证据作如下确认：鲁翠萍提供的证据1，能够证明鲁翠萍的户籍情况，予以采纳；证据2，能够证明鲁翠萍之子鲁××的出生情况，予以采纳；证据3，能够证明鲁翠萍向房山公安分局为其子办理入户登记的事实，及房山公安分局对拒绝办理进行答复的事实，予以采纳；证据4，因与本案审查的内容不具关联性，不予采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送至本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
一审法院依据上述被认定合法有效的证据认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，根据本案查明的事实，本案双方当事人争议的焦点问题系房山公安分局拒绝为鲁翠萍之子办�户籍登记的行为是否违法，以及房山公安分局是否应为鲁翠萍之子进行户籍登记。房山公安分局具有办理户口登记的法定职责。根据《条例》第十二条，参照《北京市生育服务证管理办法》第九条第二款、第三款之规定，公安部门负有对户籍人口的管理职责。违反《条例》规定生育子女的公民，应当持县级以上计划生育行政部门出具的缴纳社会抚养费的证明和医疗机构出具的《出生医学证明》到户籍部门办理新生儿入户手续。计划生育行政部门应当加强与户籍部门的联系，双方应当建立新生儿入户情况的通报制度。本案中，鲁翠萍在申请为其子办理入户登记手续时未能提交其缴纳社会抚养费的证明，房山公安分局以其提交申请材料不齐全为由不予办理，并无不当。鲁翠萍起诉房山公安分局不作为，并要求房山公安分局为其子鲁××办理入户手续的理由不能成立。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回鲁翠萍的诉讼请求是正确的，本院应予维持。鲁翠萍所持的上诉主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由鲁翠萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 乔 晨