wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第105号
原告：冯金标。
委托代理人：蒋子侃，浙江人地律师事务所律师。
被告：陈钱江。
委托代理人：陈良元。
被告：张舟丹。
原告冯金标与被告陈钱江、张舟丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩华独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯金标的委托代理人蒋子侃、被告陈钱江的委托代理人陈良元、被告张舟丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金标起诉称：2010年，被告陈钱江因生产需要，向原告购买机器设备及若干铝管，货款共计350000元。原告按约交付机器设备及若干铝管后，被告陈钱江因资金困难，仅支付了240000元现金，剩余110000元货款未予支付，故向原告出具欠条一张，明确欠原告机器铝管款110000元，并约定月息一分。此后，经原告多次催讨，被告陈钱江至今未归还所欠款项，也未支付利息。另查明，两被告系夫妻，并且购买机器设备及若干铝管也是用于两被告共同经营的捻丝厂，因此，两被告应共同归还欠款。现原告起诉，要求判令两被告归还欠款110000元，并支付利息（按月利率1%计算，自2010年11月18日起计算至实际清偿日止）。
被告陈钱江答辩称：这属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告张舟丹答辩称：原告是整体转让捻丝厂的，但本案仅涉及机器设备和铝管，房租等是另计算给原告的，不包括在内。
原告冯金标为证实其主张的事实，提供了以下证据：
1、转让协议一份，拟证明原告于2010年10月10日将捻丝厂转让给两被告，其中机器设备及铝管价款为350000元的事实。被告陈钱江对该证据无异议；被告张舟丹质证认为，原告将捻丝厂转让给两被告是事实，但是该转让协议其没有见过，也不知道。
2、欠条一份，拟证明被告尚欠原告机器铝管款共计110000元，其余240000元分三次已付清的事实。被告陈钱江对该证据无异议；被告张舟丹质证认为，该欠条系伪造的，其没有签字确认，转让款总价实际是250000元，已经付清了。
3、本院（2013）绍诸枫商初字第215号民事判决书一份，拟证明案涉捻丝厂系两被告夫妻关系存续期间共同经营的，该债务属于两被告共同债务的事实。两被告对该证据无异议。
被告张舟丹为支持其抗辩的事实，提供了以下证据：
4、协议复印件一份，拟证明两被告已将案涉捻丝厂转让给第三人，价款为150000元，故从原告处转让来的价款不应是350000元的事实。原告质证认为，因是复印件，对真实性有异议，且甲方（受让方）签字的系甲方老板的儿子，并不是甲方的法定代表人或者委托人，故协议无效，即使协议是真实有效的，与本案也无关联性，该协议与原、被告之间的转让协议间隔两年，两被告折价150000元转让也属正常，更何况也不能证明该协议已实际履行，受让方已支付价款；被告陈钱江质证认为，协议是真实的，150000元转让款也已收到。
对上述证据，本院分析、认证如下：
证据1、证据2，虽被告张舟丹质证认为未见过，不知情，但其在庭审中对收购案涉捻丝厂（包括机器设备及铝管）未持异议，且该证据的签字确认人陈钱江对证据无异议，故本院依法予以确认。
证据3，鉴于两被告均无异议，本院依法予以确认。
证据4，即使该证据系真实的，因两被告受让及转让案涉捻丝厂的行为间隔时间较长，机器设备等存在一定的折旧，价格下跌也在所难免，无法推断本案转让款不是350000元的事实，且两次转让行为具有相对独立性，故本院对该证据不予确认。
经审理，本院查明：2010年10月10日，原告冯金标将位于诸暨市枫桥镇大干溪村旺妙自然村的一间捻丝厂（包括机器设备和铝管，该厂未登记）转让给被告方，共计价款350000元。被告方随即支付价款240000元，另被告陈钱江于2010年11月18日出具给原告欠条一份，载明尚欠价款110000元，月息1分。此后，被告方未支付剩余款项。
还查明：两被告于2008年10月23日登记结婚，2013年9月3日经本院调解离婚，案涉捻丝厂收购行为发生于两被告夫妻关系存续期间，且后由两被告共同经营该捻丝厂。
本院认为，被告方从原告处收购捻丝厂（包括机器设备及铝管）的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现被告方尚欠原告转让款110000元，也由转让协议及欠条等证据予以证实。因该收购行为发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”现被告张舟丹未能举证证明原告冯金标与被告陈钱江将案涉债务明确约定为个人债务或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告张舟丹在庭审中认可案受让的丝厂系由其夫妻共同经营，故尚欠转让款110000元属于两被告的共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。现原告要求两被告支付转让款110000元并赔付自2010年11月18日起至判决确定的履行日止按双方约定的月利率1%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告张舟丹抗辩认为，案涉捻丝厂的机器设备及铝管转让价为250000元且已付清，未有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈钱江、张舟丹支付原告冯金标转让款计人民币110000元，并赔付自2010年11月18日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告陈钱江、张舟丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩 华
二〇一四年七月四日
书记员 沈洁琼
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初904号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人栾某某，男，1983年12月13日出生于山东省即墨市，汉族，中专文化，务工，住即墨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
辩护人刘刚，山东青大泽汇律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）867号起诉书指控被告人栾某某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月31日、11月17日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人栾某某及其辩护人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人栾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，赔偿被害人经济损失，建议判处管制一年。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。
被告人栾某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
其辩护人的主要辩护意见是：被告人栾某某系初犯、偶犯，案发后投案自首，与被害人系邻里关系，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月6日13时许，被告人栾某某在即墨市某某街道办事处某某村，因对其东邻潘某家墙外所砌的厕所位置不满，双方发生争执，厮打。其间，被告人栾某某用砖头将被害人潘某头部及后颈部打伤，致被害人C6椎体棘突骨折。经法医鉴定，被害人潘某身体损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人栾某某于2016年11月17日主动到即墨市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
再查明，本案民事赔偿部分，被告人栾某某与被害人潘某已自行和解，由栾某某一次性赔偿潘某各项经济损失人民币9.6万元，已付清，潘某对栾某某的行为予以谅解并不予追究其刑事责任。
上述事实被告人栾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发、破案经过，证人邵某1、范某、邵某2、李某、陈某的证言，被害人潘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，即墨市司法局调查评估意见书，认罪认罚具结书，门诊病历，户籍证明，出警视频等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证实被告人栾某某犯故意伤害罪的事实成立。
本院认为，被告人栾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人栾某某投案自首，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人栾某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 姜绍峰
人民陪审员 徐珍爱
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00718号
本院在执行过程中，查明被执行人提新杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人提新杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执646号
申请执行人沛县骏业广告装饰有限责任公司，住所地沛县。
法定代表人孙统俊，总经理。
被执行人朱平，居民。
申请执行人沛县骏业广告装饰有限责任公司与被执行人朱平分期付款买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛商初字第0488号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：被告朱平于2016年1月2日前支付原告沛县骏业广告装饰有限责任公司货款423828元，并以423828元为本金自2015年10月8日按月息5‰（千分之五）计算利息至货款还清为止。案件受理费7657元，减半收取为3829元，由被告朱平负担。
本案在执行过程中查明，根据被执行人朱平的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执646号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 永
执行员 孙 毅
执行员 王帅星
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐孟可
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第384号
原告：新疆大唐商贸有限公司。
法定代表人：徐建存。
委托代理人：李东升。
委托代理人：叶斯保力。
被告：新疆蓝天建业网架钢结构有限公司。
法定代表人：多素卫。
委托代理人：张宝国。
委托代理人：马迎春。
原告新疆大唐商贸有限公司与被告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶斯保力，被告委托代理人张宝国、马迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原、被告双方签订一份钢材购销合同。合同第二条约定“货到一个月内付清货款”，第八条约定“逾期付款的，每日按总货款金额的千分之三支付违约金”。但在合同履行后，被告实际付款时间超出了合同约定期限三个月以上。本应承担违约金90余万元，但考虑到被告违约的程度和相关法律规定，原告将违约金给付标准确定为银行贷款利率的四倍，并仅按未付款金额为计算基数。为体现商务合同的效力，维护法律的尊严，特此起诉，要求被告立即支付违约金228203元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告要求被告支付违约金的事实依据不足，虽然双方在购销合同中约定“货到一个月内付清货款”，但自2013年6月签订合同后，双方直到8、9月仍有供货，即2013年9月11日双方对账时，还不存在逾期付款的情况。即使后来被告有违约行为，但原告依据借款的法律关系以四倍的利率标准计算违约金，也不符合法律规定，况且，具体的违约金应按照被告实际支付的款项及时间，分批分段以银行同期贷款利率的1.3倍计算。另外，被告已将全部货款支付完毕，但原告至今仍有部分货款的发票没有开具，其行为也违反了合同和法定义务。故，请求法院依法合理确定本案违约金数额。
经审理查明：原告新疆大唐商贸有限公司与被告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司分别于2013年6月18日和6月25日签订二份购销合同，上述合同约定，由原告向被告销售钢材，具体产品名称、规格、数量和单价以附表为准；要求货到一个月内付清本批次货款，付款方式为电汇或现存转账支票；逾期未付，每日加收总货款的千分之三的违约金。合同签订后，双方开始履行合同。2013年9月11日，经原被告双方对账并盖章确认截止当日，被告尚有货款3803391.15元未付。对账当天和第二天即2013年9月11日和9月12日被告又各付25万元。2013年9月22日，被告给原告出具一份还款承诺书载明：1.被告付原告转账支票两张，支票号00169142、金额为1503391.15元、2013年10月30日付款；支票号00169141、金额为1800000元、2013年11月30日付款。2.上述两张转账支票为被告所付原告，且到期无条件付款。3.因被告累计欠（6月至9月）原告货款3303391.15元，现已超过合同约定的付款时间，依然不能支付，已违约；经我公司与贵公司协商，原告暂切不追究违约责任；如被告违背上述付款承诺，原告一并追究其违约责任及每天加收总货款千分之三的违约金。原告在接收被告的承诺书后，被告于2013年9月23日付款1100000元，于2013年11月22日支付40391.15元，于2013年12月17日支付1800000元。原告在收到被告支付的全部货款后，只给被告开具了部分款项的发票。2014年6月17日，原告以被告未按照承诺书约定日期付清货款为由，提起本案违约金之诉。
上述事实：有购销合同、债权债务签认单、承诺书、收据、银行进账单，以及原被告双方的当庭陈述及辩解等证据证实。
本院认为：根据本案查明事实，原告提供的证据对其诉讼请求依据的事实具有证明力，故本院对原告提供的证据效力予以确认，并认定被告未按照合同和承诺书约定的期限付清货款，已构成违约的事实成立。因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，应予支持。由于双方合同和被告出具的承诺书均约定，对逾期付款，要每日加收总货款的千分之三的违约金，故原告可以总货款金额作为计算违约的基数，但原告只以2013年9月11日原被告双方对账确认的欠款3803391.15元作为其请求违约金的基数，既未超出双方合同的约定，又未违反有关法律规定，本院应予支持。但原告要求以同期贷款利率四倍的标准作为计算违约金的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，现本案原告请求的违约金损失就是价款接受方的利息损失，因此，结合上述法律规定，原告诉请的违约金属明显过高，本院根据被告方的申请，应予调整，可参照银行同期贷款年利率6%的1.3倍予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司向原告新疆大唐商贸有限公司支付违约金74166.13元（自2013年9月22日起至2013年12月17日止，即3803391.15元×6%÷12个月×3个月×1.3倍），于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉争标的为228203元，核定给付标的为74166.13元，占总标的的32.50%；应收诉讼费4723.05元（原告预交），因适用简易程序，减半收取2361.53元，由原告负担67.5%即1594.03元，由被告负担32.50%即767.5元；邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 璇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第340号
原告：于关林。
被告：东营一心新能源有限公司，住所地：广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人：李金凤，该公司经理。
原告于关林诉被告东营一心新能源有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告于关林到庭参加了诉讼，被告东营一心新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于关林诉称，原告系被告公司员工，自2012年11月19日在被告公司工作，被告于2014年7月31日违法收取原告风险抵押金3000元，至今拒不返还。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告返还风险抵押金3000元及相应的利息，并承担诉讼费用。
被告东营一心新能源有限公司未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了被告东营一心新能源有限公司出具的收据一份，拟证明被告于2014年7月31日违法收取原告的风险抵押金3000元，
被告东营一心新能源有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合证据形式要件，证据上载明“今收到于关林交来风险抵押金（年息12%）3000元”，并加盖了被告公司所属的财务专用章，对该证据效力，本院予以确认。
庭审中，原告于关林放弃该风险抵押金的利息请求。
经审理查明，原告系被告东营一心新能源有限公司的员工，自2012年11月19日到被告处工作。被告于2014年7月31日要求原告交纳并收取风险抵押金3000元，上述款项被告至今未返还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因财产损益变化遭受损失的人，有权要求获得利益的相对人一方负返还其利益的义务。原告于关林系被告东营一心新能源有限公司的员工，在被告处工作期间，被告要求原告交纳风险抵押金3000元并非原告自愿，违反法律规定，致使原告因此受到损失。被告取得的不当得利应予返还，原告要求被告返还风险抵押金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告于关林自愿放弃利息请求，系其对自己利益的处分，本院予以确定。被告东营一心新能源有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营一心新能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告于关林风险抵押金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营一心新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 欣
二〇一五年七月十三日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1204号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人魏×（绰号“二涛”），男，1979年5月1日出生，身份号码为×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1025号起诉书指控被告人魏×涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉，被告人魏×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
（一）2015年5月17日15时许，李×1（男，32岁，北京市顺义区人）联系李×2（女，17岁，北京市顺义区人）通过其居间自被告人魏×处代购冰毒，后于当日17时许，在北京市顺义区南彩镇河北村以北附近被告人魏×驾驶的银灰色海南马自达牌轿车内，李×2交付给被告人魏×1000元毒资购买甲基苯丙胺1.27g，后被民警当场查获。
（二）2015年5月13日，在北京市顺义区南彩镇河北村附近，被告人魏×在其驾驶的银灰色海南马自达牌轿车内，容留李×2吸食冰毒；2015年5月17日17时许，在北京市顺义区南彩镇河北村以北附近，被告人魏×在其驾驶的银灰色海南马自达牌轿车内，容留李×2、郝×（男，27岁，河南省兰考县人）吸食冰毒，后被民警当场查获。
在庭审中，被告人魏×对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实，有被告人魏×的供述，证人李×1、李×2、郝×、徐×1、李×3、姚×、胡×、张×、单×、吴×、王×1、颜×、于×、闫×、徐×2、孙×、王×2、马×的证言，辨认笔录，扣押清单，扣押笔录，工作说明，毒品检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，电话查询记录，户籍信息，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人魏永贩卖甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品管制与他人身体健康权，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；被告人魏×为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序与他人身体健康权，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人魏×犯有贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏×一人犯数罪，应予以并罚。鉴于被告人魏×当庭认罪，故酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条，判决如下：
被告人魏×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人魏×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月17日起至2016年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王海龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01046号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族。
被告长沙九芝堂（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段129号。
法定代表人魏锋。
委托代理人郭壮，男，1986年7月30日出生，汉族。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告长沙九芝堂（集团）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合法律规定的按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 伍 峻 民
人民陪审员 肖 一 梅
人民陪审员 曹群辉二〇一四年九月十九日
书 记 员 彭 芳 附 相 关 法 条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0145号
上诉人（原审原告）符韦玲。
委托代理人安××（母关系），天津日程铭新商贸有限公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101室。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人张××，该公司职员。
委托代理人只××，该公司职员。
原审被告齐宏。
委托代理人冯××（朋友关系），河北工业大学教师。
上诉人符韦玲因买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第6167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，坐落于天津市河北区昆璞里26门315-317号房屋系被告齐宏承租的企业产。2013年8月12日经被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司居间介绍，原告与被告齐宏签订《房产交易合同》，原告以540000元的价款购买被告齐宏承租的河北区昆璞里26门315-317号房屋，原告向被告齐宏交付定金20000元，剩余房款在2013年8月31日筹齐，双方须在2013年9月2日前亲自签署《天津市房产买卖协议》，双方均应在2013年9月6日前亲自到房管局或相关部门申请产权变更及公产房承租权变更手续。协议第3.6条约定“如符韦玲未能履行本合同之条款导致该房产买卖不能顺利完成，本合同终止或者解除的，则已付之定金不予退还，齐宏有权将该物业卖与任何人，若支付的定金不足以弥补齐宏损失的，符韦玲还应负责赔偿；如齐宏未能履行本合同之条款以致合同不能顺利完成，本合同终止或解除的，则齐宏须双倍返还定金予符韦玲。若支付的定金不足以弥补符韦玲损失的，齐宏还应负责赔偿。”协议第4.2条约定“如因符韦玲或齐宏一方或双方违约导致本合同不能履行的，买卖双方已支付的居间报酬均不予退还，守约方支付的居间报酬作为其损失，由违约方赔偿”。合同签订当天，原告向被告齐宏交付定金20000元。2013年8月12日原告与被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司签订《佣金确认书》，约定被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司已完成该合同中所需提供的居间服务，符韦玲承诺按照确认书的约定向天津市我爱我家房地产经纪有限公司支付佣金。当天原告向被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司交付佣金5400元，原告自愿为被告齐宏向被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司交付佣金5400元。后因被告齐宏与同户籍家庭成员齐立忻就房屋置换问题发生纠纷，导致无法办理公有住房承租权变更手续。
原审法院认为，原告与被告齐宏签订的《房产交易合同》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，予以确认。现原告要求解除《房产交易合同》，庭审中被告齐宏同意解除，予以照准。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第七条的规定，公有住房承租人转让公有住房使用权的，在征得同户籍共同生活的家庭成员同意后，可以申请公有住房使用权置换。被告齐宏未征得其女同意转让承租权，致使原告与其签订的房产交易合同无法履行，被告齐宏显属违约。现原告要求被告齐宏依照《房产交易合同》第3.6条的约定，按定金条款双倍返还定金的主张，并无不当，应予支持。关于原告要求被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司返还中介服务费10800元一节，因被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司已促成原告与被告齐宏达成房产交易合同，履行了合同约定的义务，且被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司已就承租权变更问题尽到提示义务，在提供居间服务中没有过错，故原告的该项主张，不予支持。根据原告与被告齐宏签订的《房产交易合同》第4.2条的约定，守约方支付的居间报酬作为其损失，由违约方赔偿。现被告齐宏违约，原告支付的佣金5400元及代被告齐宏支付的佣金5400元，均应作为原告的损失，由被告齐宏赔偿。原告虽主张因被告齐宏违约造成巨大经济损失，但未提供证据佐证，现因解除合同给原告造成佣金损失10800元，原告已主张双倍返还定金，足以弥补其损失，故被告齐宏不应再赔偿原告佣金损失10800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条的规定，判决如下：“一、解除原告符韦玲与被告齐宏于2013年8月12日就河北区昆璞里26门315-317号房屋签订的《房产交易合同》；二、判决生效后5日内，被告齐宏双倍返还原告符韦玲定金40000元；三、驳回原告符韦玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告符韦玲负担240元、被告齐宏负担910元”。
原审法院判决后，上诉人符韦玲不服，向本院提出上诉，认为上诉人在与原审被告齐宏订立房屋买卖合同之前，曾多次向被上诉人询问有关过户方面是否能顺利的事宜，被上诉人均以原审被告齐宏承诺过户没有任何障碍予以回复。被上诉人应在上诉人与原审被告齐宏签订合同前及时提醒上诉人该房屋为诉争房屋，而不是隐瞒该房相关事实，为获取中介费用不负责任的草率促成上诉人与原审被告齐宏之间的房屋买卖合同，导致合同无法继续履行。原审法院在被上诉人没有提供任何证据的情况下仅凭被上诉人的辩称就认定其已履行了告知义务，免除了被上诉人的责任，从而将责任全部由原审被告齐宏承担。请求：在原审判决的基础上，依法改判由被上诉人返还中介费10800元；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市我爱我家房地产经纪有限公司同意原审判决。
原审被告齐宏同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，民事活动应当遵守自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。该法第四百二十六条规定：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案被上诉人促成了上诉人与原审被告齐宏签订了《房产交易合同》，虽原审被告齐宏与上诉人该合同未能实际履行，但未能继续履行该合同与被上诉人居间行为无关。故此上诉人应按约定向被上诉人支付中介服务费。上诉人上诉请求，没有依据，理由不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人符韦玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月十六日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00102-1号
原告：王丽萍，男，1984年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：朱永兵，男，1969年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理上列原、被告运输合同纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告朱永兵所有的价值55000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告朱永兵所有的价值55000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年一月八日
书记员 曾小娇
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民二初字第02121号
原告黄某，女
被告刘某，男
本院在审理原告黄某诉被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因需要继续收集证据，而于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案的诉讼期间，由于需要继续收集证据提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对刘某的起诉。
案件受理费116.00元，减半收取58.00元，由原告黄某负担。
审判员 赵恒起
二〇一六年一月十四日
书记员 倪莎莎
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第877-1号
申请执行人龚灿。
被执行人谭权瑜。
被执行人谭木富。系被执行人谭权瑜的父亲。
被执行人李火娣。系被执行人谭权瑜的母亲。
申请执行人龚灿与被执行人谭权瑜、谭木富、李火娣生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法少刑初字第2号刑事附带民事判决书，被执行人谭权瑜赔偿各项经济损失共计人民币26199.05元并对赔偿总额人民币5239.10元负连带赔偿责任给申请执行人龚灿；被执行人谭木富、李火娣对被执行人谭权瑜赔偿款中不足部分由被执行人谭木富、李火娣共同赔偿，并互负连带赔偿责任；向申请执行人龚灿加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费1079元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月30日向被执行人谭权瑜、谭木富发出执行通知书，现因被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第877号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄文胜
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第259号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人付某，无业。2000年11月21日因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑七年；2006年11月23日因犯故意伤害罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月12日被徐州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月12日因拘留期限到期被释放。2015年3月13日徐州市公安局经济技术开发区分局将该案移送至淄博市公安局张店分局，被告人付某于同日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人徐照峰，山东言博律师事务所律师。
被告人颜红亮，无业。2008年5月30日因犯寻衅滋事罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2015年2月16日被徐州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月12日因拘留期限到期被释放。2015年3月13日徐州市公安局经济技术开发区分局将该案移送至淄博市公安局张店分局，被告人付某于同日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）204号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪、被告人颜红亮犯抢劫罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人徐照峰、被告人颜红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日凌晨2时许，被告人付某、颜红亮和梁茂龙、刘士杰、张士才、杨传宝（已判刑）开车至山东省淄博市张店区沣水镇山东润科机电有限公司内，盗窃电焊机一台、电焊机机芯一台。同日凌晨3时许，被告人付某、颜红亮与梁茂龙、刘士杰、张士才、杨传宝开车至沣水镇东高煤矿院内，盗窃东风小康汽车电瓶、铝芯电缆线、铜芯电缆线等物品。经鉴定，上述物品价值5272元。另盗窃了红色手电钻、潜水泵、电机机壳等物品。在东高煤场实施盗窃过程中，被告人颜红亮和张士才用暴力将看管煤场的工人翟某控制。
另查明，被告人付某被抓获后于2015年2月7日羁押于山东省郯城县看守所，同年2月12日押往徐州市公安局。
上述事实，被告人付某及其辩护人徐照峰、被告人颜红亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的发破案经过、到案经过、抓获经过、情况说明、郯城县看守所出具的证明、辨认笔录、被害人翟某、黄某、胡某甲、胡某乙、马某的陈述、已决犯梁茂龙、杨传宝、张士才的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、二被告人供述及二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人颜红亮在实施盗窃过程中使用暴力并以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人付某在共同犯罪过程中积极参与，系主犯，辩护人关于被告人付某系从犯的辩护意见不予采纳。被告人颜红亮因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯罪，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，被告人颜红亮积极退赃，可对二被告人从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除执行以前先行羁押的三十四日，即自2015年3月13日起至2015年12月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人颜红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除执行以前先行羁押的二十五日，即自2015年3月13日起至2018年8月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 陆大华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 瑾
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00056号
申请执行人何汉军。
被执行人纪爱明。
申请执行人何汉军与被执行人纪爱明保证合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）大刘商初字第0040号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人纪爱明暂无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人其他的财产线索，认可人民法院调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
审 判 员 黄 葳
助理审判员 奚 锦 静
助理审判员 夏 和 洋
二〇一五年九月五日
书 记 员 刘宣岑（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00927号
原告乔利阳，居民。
被告唐胜才，居民。
被告宿迁金凯利木业有限公司，住所地江苏省沭阳县�丁集乡绿雅大道西侧标准化厂房。
法定代表人唐伟淋，该公司经理。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理，原告乔利阳到庭参加诉讼，被告唐胜才、宿迁金凯利木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宿迁金凯利木业有限公司因经营需要，于2014年10月8日向原告借款50000元，约定半年还款，到期后原告多次索要，至今未还。原告现请求判令被告宿迁金凯利木业有限公司归还原告借款50000元，被告唐胜才承担连带还款责任，并由二被告承担诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告宿迁金凯利木业有限公司向原告乔利阳借款50000元，被告唐胜才提供保证担保，二被告于2014年10月8日向原告出具借条一张，主要内容为：“借条，今借到乔利阳人民币伍万元整（50000）（按月计算2分利，已车辆：浙F×××××车担保），今借人唐伟淋，担保人唐胜才，2014.10.8”，被告宿迁金凯利木业有限公司法定代表人唐伟淋在借条上签字，并在借条上加盖了该公司公章。原告乔利阳因向二被告索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：被告宿迁金凯利木业有限公司向原告乔利阳借款，双方之间成立民间借贷合同关系，该合同依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告宿迁金凯利木业有限公司经原告索要未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原�请求被告宿迁金凯利木业有限公司归还借款的诉讼请求予以支持。被告唐胜才为被告宿迁金凯利木业有限公司的借款向原告提供保证担保，未约定具体的保证形式，应按连带责任保证承担保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁金凯利木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告乔利阳借款50000元，被告唐伟才负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由二被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第467号
原告：顾松泉。
委托代理人：黄捍东。
委托代理人：沈杰。
被告：桐乡市水利局。
法定代表人：张雪根。
委托代理人：殳征军。
被告：桐乡市农业经济局。
法定代表人：郭林江。
委托代理人：蒲峻麟。
本院在审理原告顾松泉与被告桐乡市水利局、桐乡市农业经济局房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对权利的自愿处分，且该撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告顾松泉撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李永华
代理审判员 ＸＸ芳
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈嫒萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更550号
罪犯王中益，男，1981年10月23日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年2月4日，贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第4号刑事判决，认定罪犯王中益犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未履行），剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后于2013年3月13日交付执行（刑期自2012年7月19日至2022年7月18日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王中益在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。在2013年7月至2015年11月两次被评为改造积极分子；上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王中益在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王中益减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王中益减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00166号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘XX，男，1981年2月2日出生，汉族，初中文化，无业。被告人刘XX曾因犯盗窃罪，于2003年12月12日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑1年；曾因盗窃，于2005年9月被南京市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月；因犯盗窃罪，于2008年2月被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑1年4个月；因犯盗窃罪，于2012年8月被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑1年1个月，2013年4月22日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被如皋市公安局刑事拘留，2014年5月9日经如皋市人民检察院批准，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘XX与杨XX（另案处理）于2014年3月24日凌晨，在如皋市如城街道许庄村等地，采用溜门入室等手段，实施盗窃作案两起，窃得苹果牌5S型手机1部及人民币3120元，物资价值人民币4464元，款物合计人民币7584元。
1、被告人刘XX与杨XX于2014年3月24日凌晨，在如皋市如城街道许庄村7组被害人石XX租住房内，采用溜门入室的手段，窃得苹果牌5S型手机1部及人民币3000元，物资价值人民币4464元，款物合计人民币7464元。
2、被告人刘XX与杨XX于2014年3月24日凌晨，在如皋市如城街道城西村2组被害人王XX租住房内，采用爬二楼入室的手段，窃得人民币120元。
案发后，被告人刘XX能如实供述自己的罪行，并退出赃款570元，已发还被害人石XX。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石XX、王XX的陈述，证人杨XX、徐XX等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、工作笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人刘XX的常住人口基本信息，如皋市价格认证中心制作的关于手机的价格鉴定意见书，南京市玄武区人民法院、南京市浦口区人民法院刑事判决书，江苏省浦口区看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘XX与他人共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪，被告人刘XX在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘XX自愿认罪并已部分退赃，均可酌情从轻处罚。被告人刘XX有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年四月四日起至二Ｏ一五年四月三日止），并处罚金人民币八千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘XX继续退出赃款赃物折价计人民币七千零一十四元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年七月十日
书记员 王海珊
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第505号
罪犯余少元，男，一九六九年十月十二日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00四年八月九日作出（2004）饶中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定余少元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00四年九月二十日以（2004）赣刑一终字第183号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00六年十二月七日江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第410号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年四月二日江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第118号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余少元在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次、单项表扬三次、禁闭处罚一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯余少元的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余少元在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余少元减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期：自二00九年四月二日起至二0二八年三月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 李晶莹
二〇一四年七月二日
书 记 员 曹 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1198号
原告：燕某，农民。
委托代理人：刘金振。
被告：张某，农民。
原告燕某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕某及其委托代理人刘金振到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕某诉称：原、被告于1974年经人介绍相识，婚前彼此缺乏了解。1977年登记结婚，因性格不合，被告常因家务琐事殴打原告。2011年的一次吵架后，原告对生活失去信心，喝了农药，家人将其送往医院抢救，而被告对此不管不问，两人从此分居至今。请求法院依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告张某辩称：我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1974年经人介绍相识，1977年登记结婚。1978年农历12月3日生一女孩取名张某甲，1981年农历11月8日生一男孩取名张某乙，现均已成年。共同生活期间，双方常因家务琐事产生纠纷。2011年5月份，原、被告因家务琐事发生口角，原告一气之下服毒自杀未果。原告从此与被告分居生活。
上述事实，由公安机关户籍证明及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告结婚近四十年，时间较长，共同生活期间，双方因家务琐事和性格差异发生磕磕碰碰在所难免。在今后的生活中，双方应相互尊重，互谅互让，尤其是过错方，更应当改过自新，共同维护家庭的稳定，使双方的晚年生活和谐美满。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告燕某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告燕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 冯立柏
二〇一四年七月十四日
书记员 李传鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第97号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高东坤，该社职工。
被告赵华吉，居民。
被告郑怀英，居民。
被告魏友国，居民。
被告赵景平，居民。
被告赵志伟，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告赵华吉、郑怀英、魏友国、赵景平、赵志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人高东坤，被告赵景平、赵志伟到庭参加诉讼，被告赵华吉、郑怀英、魏友国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告赵华吉于2011年9月17日与我社下属单位武台信用社签订借款合同，金额67000元，约定月利率12.5733‰，期限12个月，2012年9月12日到期。被告郑怀英、魏友国、赵景平、赵志伟、赵胜吉提供连带保证。借款逾期后，被告均未依合同约定履行义务，故请求法院判令被告赵华吉偿还借款67000元，并依约定支付利息、逾期利息，被告郑怀英、魏友国、赵景平、赵志伟、赵胜吉承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵景平辩称，借款属实，我是担保人，同意偿还，现在资金紧张，无力偿还。
被告赵志伟辩称，借款属实，我是担保人。我以为赵华吉早就还上了该笔借款了，就没问过。信用社的一直没找过我。
被告赵华吉、郑怀英、魏友国未作答辩。
经审理查明，2011年9月17日，被告赵华吉与原告平邑县农村信用合作联社所属武台信用社签订借款合同，借款金额67000元，约定月利率12.5733‰，期限12个月，2012年9月12日到期。双方在借款合同中约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告郑怀英、魏友国、赵景平、赵志伟及担保人赵胜吉与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在合同履行期间，担保人赵胜吉死亡。逾期后，被告均未依约还款付息，原告方多次催要未果，于2014年12月15日以其诉求诉至本院。
本案在审理过程中，原告平邑县农村信用合作联社撤回对被告赵志伟的起诉。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及相关书证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告赵华吉、郑怀英、魏友国、赵景平、赵志伟、担保人赵胜吉签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。因担保人赵胜吉死亡，故原告平邑县农村信用合作联社要求被告赵华吉偿还借款本息，被告郑怀英、魏友国、赵景平依保证合同承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵华吉偿还原告平邑县农村信用合作联社借款67000元及利息（自2011年9月17日起至2012年9月12日止按月利率12.5733‰支付利息，自2012年9月13日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告郑怀英、魏友国、赵景平对上述借款及利息负连带清偿责任。
以上给付内容，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告赵华吉、郑怀英、魏友国、赵景平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 帅
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第97号
原告：周祖庆，男，汉族，1979年3月10日生，住浙江省天台县。
委托代理人：陈芝永，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：邢国武，男，汉族，1979年3月13日生，住山东省平原县。
原告周祖庆诉被告邢国武买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在平原县汽车运输总公司院内经营一汽车维修部，被告有一辆大货车，他经常在原告维修部维修车辆。2011年5月3日和7月13日，被告两次因购买轮胎，维修等，累计欠原告7800元，后经催要，被告以种种理由推托，拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特起诉要求法院判令被告偿还以上欠款7800元，并承担本案的诉讼费用。
被告没有进行答辩。
原告就自己的主张提供如下证据：欠条一张（内容：今欠轮胎款3500元﹤叁仟伍佰元整﹥，另加800元﹤捌佰元﹥，2011.5.3号；欠轮胎款2500元﹤贰仟伍佰元整﹥，挂顶补胎1000元﹤壹仟元整﹥7月13日，邢国武），原告证明被告邢国武的车辆换胎、挂顶补胎维修等，共计欠款7800元一直未还。
经审理查明，2011年5月3日，7月13日被告邢国武因车辆更换轮胎，维修、挂顶补胎等，共计欠原告周祖庆款7800元一直未还，至原告诉讼来院。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书及开庭传票，届时被告既未答辩，也没有出庭应诉。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告提供欠条，可证明被告拖欠原告车辆轮胎、挂顶补胎等款7800元，现原告持该欠条，要求被告偿还该欠款，不违反法律规定，本院应予保护，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邢国武于本判决生效后五日内付清欠原告周祖庆的轮胎、挂顶补胎等款7800元。
案件受理费50元，由被告邢国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
审 判 员 胡涛林
人民陪审员 赵 利
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2021号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：代真凯，男，1988年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告代真凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款4620元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月7日起至清偿完毕之日止按照中国人�银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中�定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何叶
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2021号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：代真凯，男，1988年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告代真凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款4620元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月7日起至清偿完毕之日止按照中国人�银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中�定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何叶二〇一八年四月十二日法官助理 刘超书 记 员 杨娜
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01505号
原告：冯良成，男，1976年4月11日生，汉族，驾驶员，住安徽省明光市。
被告：朱亮，男，1980年1月6日生，汉族，住安徽省明光市。
原告冯良成诉被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯良成到庭参加诉讼，被告朱亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯良成诉称：因朱亮做砂石子与建筑垃圾生意，分别于2014年4月29日向其借款3万元，2014年7月10日借款4万元，并出具借条两张。后经其多次催要，朱亮至今未偿还，故请求判令朱亮归还借款7万元，并从起诉之日起按银行同期利率计算逾期利息。诉讼费由朱亮承担。
被告朱亮未提交书面答辩状。
经审理查明：冯良成与朱亮系邻居关系。朱亮在明光市从事砂石子与建筑垃圾生意，因资金周转困难，于2014年4月29日向冯良成借款3万元，并出具借条一张，内容为“今借到冯良成人民币3万元整，期限为一年。借款人：朱亮，身份证号××。2014年4月29日。”2014年7月10日，朱亮又向冯良成借款4万元，出具借条一张，内容为“今借到冯良成人民币4万元整，期限为半年。借款人：朱亮，身份证号××。2014年7月10日。”借款到期后，经冯良成催要，借款人朱亮未能偿还借款。故冯良成诉讼来院，要求朱亮归还借款7万元，并从起诉之日起按银行同期利率计算逾期利息。
上述事实，有冯良成的当庭陈述、冯良成提交的朱亮出具的借据两张、明光市明光街道市府社区居民委员会证明一份，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。冯良成以朱亮出具的借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间形成借贷法律关系。在冯良成主张还款时，朱亮应当归还。故本院对冯良成要求朱亮偿还借款7万元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱亮于本判决生效之日起十日内偿还原告冯良成借款70000元及利息（从2015年6月10日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费360元，由被告朱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 江 泓
人民陪审员 孙忠美
人民陪审员 王一川
二〇一五年十月九日
书 记 员 林 洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00073号
原告：赵艳兵。
委托代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：湖北金鑫诚通讯设备安装有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区57-2-402。
法定代表人：吕永三。
被告：武汉电信工程有限责任公司，住所地汉阳区汉阳大道643号。
法定代表人：张保国，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：李宗根，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：潘伟宁，该公司员工。
原告赵艳兵诉被告湖北金鑫诚通讯设备安装有限公司（以下简称金鑫公司）、被告武汉电信工程有限责任公司（以下简称电信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员管理独任审判，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵艳兵的委托代理人肖登亮，被告金鑫公司的法定代表人吕永三，被告电信公司的委托代理人李宗根、潘伟宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳兵诉称：2010年10月4日至2011年9月14日期间，被告金鑫公司将武昌水果湖张家湾小区ftth改造等项目分包给原告赵艳兵。2011年12月22日分包项目完工，并经被告电信公司核算，工程价值人民245，786.16元。经查两被告签订《施工协议》联合施工，被告金鑫公司又将项目分包给原告赵艳兵实际施工。被告电信公司将工程款支付给被告金鑫公司，但被告金鑫公司并未将工程款支付给原告赵艳兵。被告电信公司作为项目主体之一，应当承担连带支付责任。经多次协商无果，原告赵艳兵诉至本院请求判令：1、被告金鑫公司支付原告赵艳兵工程款人民币245，786.16元，被告电信公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告金鑫公司辩称：1、原告赵艳兵陈述的事实属实，答辩人欠付原告赵艳兵工程款无异议，但对金额有异议，请法院依法裁决，同时我现在无偿还能力；2、被告电信公司不应承担连带责任。
被告电信公司辩称：1、我公司与原告赵艳兵不存在合同关系，仅与被告金鑫公司存在分包合同关系；2、原告赵艳兵以被告金鑫公司名义与我公司对账，双方对工程量、工程款无异议，是人民币245，786.16元；3、我公司支付给被告金鑫公司的款项已超过应付工程款，被告金鑫公司拖欠原告赵艳兵工程款与我公司无关，我公司不应承担连带责任。
经审理查明：2011年7月14日，被告电信公司与被告金鑫公司签订《施工协议书》以及《施工安全责任协议书》，被告电信公司将武昌水果湖电信局省直分局张家湾小区ftth改造项目等31项电信通讯工程分包给被告金鑫公司，施工费结算单价为每综合工日为人民币22元。按照综合工日数量以业主实际最终审核的结果为结算依据。其后，被告金鑫公司将前述承接的工程中的9个工程项目分包给原告赵艳兵。目前，上述工程均已完工并投入使用。经被告金鑫公司与被告电信公司对账确认，被告金鑫公司与被告电信公司结算全部工程款项为人民币772，942.94元，该款项被告电信公司已向被告金鑫公司支付完毕；被告金鑫公司委托原告赵艳兵与被告电信公司核对原告赵艳兵施工工程款项，原告赵艳兵完成工程量为10，819.68工作日，单价为22元／日，材料款人民币7，753.2元。原告赵艳兵向被告金鑫公司索要前述工程款项未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实有原告赵艳兵提供的关于武昌水果湖电信局省直分局张家湾小区ftth改造等项目实施及结算情况的说明、被告金鑫公司工作量表、被告金鑫公司施工项目明细表、证明、施工协议书、施工安全责任协议书，被告电信公司提交的情况说明、施工协议书、被告金鑫公司施工项目明细表、被告金鑫公司承接项目结算清单、被告金鑫公司工作量表、付款凭证以及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：根据建筑业劳务分包企业资质标准，被告电信公司分包至被告金鑫公司的施工项目并不限于国家法律法规规定的劳务分包项目，被告电信公司与被告金鑫公司之间应为建设工程施工分包合同法律关系。被告电信公司将其承建的部分电信通信工程分包给被告金鑫公司，被告金鑫公司将承接的工程再行分包给原告赵艳兵，因被告金鑫公司将其承接的建设工程再行分包给无资质的自然人赵艳兵，其分包行为违法国家法律、行政法规强制性规定，应属无效。由于原告赵艳兵、被告金鑫公司所承接的建设工程项目目前已施工完毕，并投入使用，原告赵艳兵有权依约要求分包人被告金鑫公司向其支付工程价款。被告金鑫公司授权原告赵艳兵与被告电信公司对原告赵艳兵施工量、单价等其它款项与被告电信公司予以核对，该对账结果并未超过合理限度，应当对被告金鑫公司、被告电信公司具有约束力。原告赵艳兵主张工程价款按照对账的工程量、单价及材料款予以结算，于法有据，本院予以支持。经本院核算原告赵艳兵工程款为人民币238，032.96元，材料款人民币7，753.2元，共计人民币245，786.16元。
原告赵艳兵要求被告电信公司对被告金鑫公司所欠工程款向原告赵艳兵负连带责任的诉请，基于合同相对性原理，被告电信公司非原告赵艳兵、被告金鑫公司建设工程分包合同的主体，且被告电信公司亦非工程的发包方。同时，被告电信公司已按其约定向被告金鑫公司支付完全部结算工程款项，故原告赵艳兵此诉请，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同案件适用问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北金鑫诚通讯设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵艳兵支付拖欠工程款人民币245，786.16元；
二、驳回原告赵艳兵其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，986元，减半收取人民币2，493元，由被告湖北金鑫诚通讯设备安装有限公司负担，因此款原告赵艳兵已先行垫付，被告湖北金鑫诚通讯设备安装有限公司应随上述判决款项一并支付给原告赵艳兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管 理
二〇一四年六月十八日
书记员 吕欢欢
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07834号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告任伟，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告任伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
（此页无正文）
审判员 姚雪桥
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1451号
罪犯刘振昌。1990年4月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；1994年因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月；1997年3月因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑四年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年8月31日作出（2010）二中刑初重字第1号刑事判决，以被告人刘振昌犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元，并对其限制减刑。天津市高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）津高刑二核字第6号刑事判决，认定罪犯刘振昌犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。2014年6月减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，并于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘振昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年第一季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘振昌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘振昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘振昌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2014年6月30日起至2033年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年七月十五日
书记员 仝伟奇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第994号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人田×，男，1990年3月5日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）823号起诉书指控被告人田×犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人田×于2014年11月5日10时许，醉酒后驾驶黑色“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车（车牌号：京×××），行驶至北京市西城区西直门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为98.0mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中未提出异议，并作出供述，且有证人刘×1和、刘×2、陈×的证言、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、到案经过证明材料、呼气酒精含量检测单、北京市公安局公安交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队公安交通管理行政处罚决定书、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、被告人身份材料等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人田×犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人田×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2014年11月4日止。罚金自判决生效后30日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李方涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘靖晟
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行立终字第1号
上诉人（原审起诉人）：王连清，男，汉族，1971年12月13日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人（原审起诉人）：刘炬，男，汉族，1972年6月24日生，现住白城市洮北区。
上诉人（原审起诉人）：侯殿英，男，汉族，1964年1月19日生，现住松原市。
上诉人王连清、刘炬、侯殿英因撤销房屋所有权证纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮行立初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：洮北区法院的两个生效判决，仅对原审两第三人有羁束力，对三上诉人的起诉标的没有羁束力。本案诉讼标的不受两个生效判决的羁束，本案属于人民法院受案范围，原审法院应予以受理。
经审查，本院认为：白城市洮北区人民法院（2010）白洮行重审初字第4号行政判决书和（2009）洮行初字第26号行政判决书，已经发生法律效力。白城市洮北区人民法院（2010）白洮行重审初字第4号行政判决书认定：“原告（本案第三人乔桂珍）于2001年1月通过购买而合法取得了位于白城市海明东路68号楼所在层数1—2的房屋产权即一层面积为4.68米*19.7米，二层上下相对应的同等面积的房屋产权，合计184.39平方米。该房屋产权及对应的位置和面积在原告的房屋产权变动记录表上及房屋他项权证予以载明。”白城市洮北区人民法院（2009）洮行初字第26号行政判决书认定：“原告（本案第三人于亚范）于2001年1月通过购买而合法取得了位于白城市海明东路68号楼所在层数1—2的房屋产权即一层面积为7.98米*19.7米，二层上下相对应的同等面积的房屋产权，合计314.41平方米。该房屋产权及对应的位置和面积在原告的房屋产权变动记录表上及房屋他项权证予以载明。”本案三上诉人起诉要求撤销原审第三人乔桂珍、于亚范的产权登记，但本案的诉讼标的受以上两个生效行政判决所羁束，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 张维平
二〇一五年二月十日
书记员 姜孟雪
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初1137号
原告：于会林，住辉南县。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被告：徐景华，住辉南县。
委托代理人：于秋娟，辉南县法律援助中心律师。
本院在审理原告于会林诉被告徐景华身体权纠纷一案中，原告于2017年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于会林撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告于会林负担。
审判员 白喜友
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张秋宁
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00143号
原告：南京潮人投资担保有限责任公司。
法定代表人：林志杰，该公司董事长。
被告：固镇县百货公司。
法定代表人：李开春，该公司经理。
被告：固镇县商务局。
法定代表人：李长跃，该局局长。
本院在审理原告南京潮人投资担保有限责任公司与被告固镇县百货公司、固镇县商务局债权转让合同纠纷一案中，原告南京潮人投资担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告固镇县百货公司享有的两宗国有土地使用权（保全标的额1300万元），并已提供李娟、刘亮所有的部分房产作为担保。
本院认为：原告南京潮人投资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告固镇县百货公司享有的用地面积为7195.2㎡的国有土地使用权、用地面积为416.84㎡的国有土地使用权。
二、查封李娟所有的建筑面积为145.86㎡的房产、刘亮所有的建筑面积为147.05㎡的房产。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执267号
申请执行人：刘玉坤，男，回族，1959年6月5日出生，乌鲁木齐市米东区羊毛工镇雷家塘村村民，住乌鲁木齐市米东区华泰街231号明天小镇*期*号楼*单元***室。
被执行人：天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路东四巷水清木华A0座16楼。
负责人：郭守刚，该公司副总经理。
申请执行人刘玉坤与被执行人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于作出的（2015）米东民一初字第145号民事判决书已发生法律效力，因被执行人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，刘玉坤向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行。现依据本院作出的（2016）新01执他113号执行裁定书，本院于2016年3月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司在银行、信用社或其他金融机构的存款9709.6元及执行费50元；
二、冻结、划拨、提取被执行人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 陆洋
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第146号
原告刘一×。
法定代理人刘二×，与原告系父女关系。
被告张××。
原告刘一×与被告张××抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一×的法定代理人刘二×、被告张�×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原告法定代理人刘二×与被告张××于2013年3月26日协议离婚，离婚后双方婚生女刘一×由刘二×抚养，被告每月给付子女抚养费500元，但被告时至今日一分未付。现原告法定代理人刘二×一人抚养原告有困难，为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，要求判令被告张××补付原告自2013年4月至12月抚育费，共计4500元；判令被告张××自2014年1月起每月给付原告抚育费1500元；诉讼费用由被告承担。
被告张××辩称，愿意补付原告自2013年4月至12月抚育费4500元，没有给的原因是自离婚后，原告法定代理人一直未与我协商过如何给付原告这个钱。我与原告法定代理人于2013年3月份协议离婚，在离婚时对孩子的抚养、家庭财产的分割等问题均经过了慎重考虑，一致协商确定我每月给付500元的抚养费，并约定我随时看望孩子。双方均系成年人，该协议经双方协商一致合法有效，双方均应根据协议履约，我希望双方能理智处理问题。双方离婚协议明确约定每月给付500元，提出增加抚养费，没有事实和法律依据。根据法律规定，子女抚养费数额可根据子女实际需要、父母实际能力和当地实际生活水平确定，这个500元抚养费数额是我当时跟原告协商一致后确定的，是合法有效的，不应随意变更。从2013年3月份签订协议到现在才过了不到一年，物价和本市生活水平并未发生大的变化，我的收入不仅没有增加，而且实际上收入已减少，原告的要求不应得到法律的支持。
经审理查明，被告与原告系母女关系。原告法定代理人刘二×和被告张××原系夫妻关系，原告系双方婚生女。刘二×与张××于2013年协议离婚。自2013年4月起，被告未给付原告抚育费。原告法定代理人刘二×自述其现在年平均收�为80000元。被告认可其与原告法定代理人离婚时，分割财产得到30万元人民币。被告提交××公司工资单，内容：张××，计薪月份2013年10月，基本工资2500元，奖金1020.7元，调整（扣款项）2000元，实发工资1277.6元。被告张××已再婚，现在孕期。现原告以原告法定代理人刘二×因工作原因经常不在家，一人抚养原告有困难，需由原告祖母照看，且物价上涨为由起诉，要求判依所请。庭审中，被告同意补付原告自2013年4月至12月抚育费，共计4500元，但不同意增加抚养费。本案经调解，双方未获协议。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审记录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告刘一×作为被告的未成年子女，有权要求被告按其学习和生活的实际需要给付抚育费，故对原告要求被告给付抚养费的请求，本院予以支持。原告要求被告张××补付自2013年4月至2013年12月的抚育费，共计4500元，被告表示同意，本院不质疑。关于原告要求被告张××自2014年1月起每月给付原告抚育费1500元，综合考虑被告的经济状况和原告实际生活需要情况确定抚养费数额，被告给付原告的抚养费以每月650元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张××向原告刘一×支付自2013年4月至2013年12月抚育费人民币4500元；
二、自2014年1月起，被告张××每月给付原告刘一×抚养费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 麒
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5359号
原告何某甲，男，1984年7月21日出生，汉族，住惠安县。
被告何某乙，女，1986年11月10日出生，汉族，住惠安县。
原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告何某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年10月9日登记结婚，2009年9月25日生育一女，取名何某丙。双方婚前感情基础薄弱，婚后由于性格不和，矛盾不断加剧。被告于2013年4月离家出走，双方已分居满两年，期间几乎无任何联系，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。被告离家出走期间，婚生女一直由原告抚养，被告完全未履行为人母的职责。从有利于婚生女健康成长的角度出发，婚生女应由原告抚养。婚姻关系存续期间，双方无共同财产和债务。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女何某丙由原告抚养。
被告何某乙未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供证据1即居民身份证1份、常住人口登记卡4份、出生医学证明1份，以此证明原、被告及婚生女的基本情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告系合法夫妻关系。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识，于2008年10月9日办理结婚登记手续。2009年9月25日生育一女，取名何某丙。婚后夫妻感情一般，双方因性格差异常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不融洽。审理中，原告坚决要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法定程序登记结婚，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。原、被告因性格差异发生纠纷但没有大的矛盾。现原告主张被告不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，但未能提供相应的证据予以证明，对原告的这一主张不予采信。据此，由于原告未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的理由和依据不足，本院不予支持。原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑和婚生女着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告何某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年八月七日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第232号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代理人陈海彦，该联社理事长。
被执行人王天生，男，1959年12月7日生，汉族。
被执行人王秀平，女，1957年3月7日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人王天生、王秀平金融借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第2391号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 谷 堃
审判员 石仲海
二〇一四年八月十日
书记员 杨 政
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2052号
申请执行人：昆山五鑫工贸有限公司，统一社会信用代码91320583728700640E，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳路104号。
法定代表人：邓宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山华恒盛机械设备有限公司，统一社会信用代码913205837737514472，住所地江苏省昆山市玉山镇吴淞江工业园区（西区）312国道西侧。
法定代表人：姚辉。
申请执行人昆山五鑫工贸有限公司依据江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初14818号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年11月2日向本院申请终
结本次执行。
本院经审查认为：权利人申请终结本次执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山五鑫工贸有限公司终结本次执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14818号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 金 忠
审 判 员 朱丽君
代理审判员 胡凡青
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王珉瑛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适合于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
依据执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第358号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人丁某，农民。因本案于2015年5月13日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]862号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日23时42分许，被告人丁某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型普通客车，途经湖州市沪聂线的四中路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达136mg/100ml。后被告人丁某于当日23时58分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人丁某血液中乙醇浓度为140mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人丁某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人丁某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人易某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人丁某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李文秋
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第237号
原告：任某甲，农民。
原告：牛某，农民。
被告：任某乙，农民。
案由：赡养纠纷
本院在审理原告任某甲、牛某诉被告任某乙赡养纠纷一案期间，原告任某甲、牛某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某甲、牛某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某甲、牛某撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告任某甲、牛某承担，依法予以免交。
审判员 赵敬宏
二〇一四年九月三日
书记员 尹风民
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第174-1号
申请执行人淄博德亚图工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人李福林，董事长。
被执行人山东省博兴县农盛棉业有限公司。住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘等祥，董事长。
被执行人山东省博兴县亿鸿工贸有限公司。住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘海平，董事长。
被执行人山东博金钢铁有限公司。住所地：山东省博兴县。
法定代表人王彬，董事长。
被执行人刘等祥。
被执行人付梅。
本院在执行淄博德亚图工贸有限公司与山东省博兴县农盛棉业有限公司、山东省博兴县亿鸿工贸有限公司、山东博金钢铁有限公司、刘等祥、付梅金融借款纠纷一案中，现查明被执行人山东省博兴县农盛棉业有限公司名下虽有房产、设备但暂不具备执行条件；被执行人山东省博兴县亿鸿工贸有限公司名下虽有设备但不具备执行条件；被执行人山东博金钢铁有限公司名下虽有设备但也不具备执行条件；被执行人刘等祥、付梅暂无财产可供执行。申请执行人淄博德亚图工贸有限公司也提供不出其他可供执行的其它财产或财产线索。申请执行人淄博德亚图工贸有限公司申请执行标的3068581.88元（不含迟延履行期间的债务利息），本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第63号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人淄博德亚图工贸有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 吴宝川
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00500号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人文某，农民。2013年9月14日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日，追缴违法所得。2014年3月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月19日被羁押），同年4月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王团结，北京惠诚（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人文某及其辩护人王团结到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：被告人文某于2013年12月至2014年3月间至昆山市周市镇各居民住处，通过翻窗、撬锁的方式，多次盗窃他人财物，共计人民币360元。具体分述如下：
1.2013年12月10日上午，至昆山市周市镇市北街XX号XXX号被害人邹某住处，撬锁入室，未窃得财物。
2.2014年3月16日至17日，至昆山市周市镇长胜街XX号南侧靠河边东侧出租屋，撬锁入内，窃得被害人张某的人民币20余元，硬中华香烟1包。
3.2014年1月8日，至昆山市周市镇河南街X号X号出租屋，翻窗入内，窃得被害人夏某人民币340元。
本院另查明，被告人文某曾因盗窃于2013年9月14日被昆山市公安局处行政拘留七日，追缴违法所得。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、张某、夏某陈述、证人赵某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、行政处罚决定书、手印鉴证书、刑事照片、抓获经过、人口信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币360余元，其行为已构成盗窃罪。被告人文某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人文某能够当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人文某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年10月18日止。）
二、责令被告人文某退赔被害人张某、夏某的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。