黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第183号
原告：逊克县华业铝塑门窗厂，组织机构代码74969658-0，经营地黑龙江省黑河市逊克县。
经营者：张学玲，女，1977年5月5日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。
被告：白晓成，男，1964年1月8日出生，汉族，原住黑龙江省逊克农场，现羁押于黑龙江省北安监狱。
被告：徐贺（白晓成之妻），女，1964年2月1日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场。
原告逊克县华业铝塑门窗厂（以下简称华业门窗厂）与被告白晓成、徐贺定作合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，适用普通程序进行审理。因案情复杂，本院延长审理期限并于2016年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告华业门窗厂经营者张学玲，被告白晓成到庭参加诉讼。被告徐贺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华业门窗厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告白晓成、徐贺给付门窗制作安装款300000.00元、利息111000.00元（从2012年8月30日起按月利率0.01元计算至2015年9月30日止），合计411000.00元;2.被告白晓成、徐贺承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，华业门窗厂为白晓成、徐贺夫妻承建的住宅楼制作安装塑钢门窗。双方于2012年6月24日签订塑钢门窗制作销售合同，双方约定：生产工期为2012年6月24日至2012年8月30日止，在开工生产时被告预付工程款50%，安装完毕后付40%，余款在工程验收后一次性付清。华业门窗厂按合同约定交付了塑钢门窗并进行安装，但白晓成、徐贺仅给付了部分工程款，尚欠300000.00元没有给付，造成华业门窗厂无法支付工人工资及购买原材料而借款。华业门窗厂多次找白晓成、徐贺索要欠款，但其一拖再拖。白晓成、徐贺的行为已构成违约，应承担因违约给华业门窗厂造成的损失。综上，华业门窗厂提起诉讼。
被告白晓成未提交书面答辩，庭审中辩称，白晓成与华业门窗厂签订塑钢门窗制作销售合同及尚欠工程款的事实属实，但其对具体欠款数额不清楚，是张学玲与徐贺进行的结算。
被告徐贺未作答辩。
原告华业门窗厂为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据一、塑钢门窗制作销售合同一份，旨在证明原、被告双方签订门窗制作销售合同，由华业门窗厂为白晓成、徐贺承建的逊克农场滨水城镇二期住宅楼工程制作安装塑钢门窗，双方约定了价款、工期、付款方式等内容。
证据二、门窗制作图纸、维修明细及制作安装门窗总面积、价款清单各一组，旨在证明华业门窗厂为白晓成、徐贺制作安装门窗的面积、工程总价款及安装后进行了维修的事实。
证据三、证人訾鹏的证言，证人陈述称，华业门窗厂所承揽白晓成、徐贺的4幢住宅楼门窗工程系证人制作安装，其与华业门窗厂之间有合同。因工程款未全部支付，其只维修了3幢楼，1幢楼的门窗未进行维修。已维修的3幢楼有住户签字，另外1幢因当时未通电无法维修，后因未付工程尾款至今未维修。因华业门窗厂未支付其工资，訾鹏于2015年将华业门窗厂诉至逊克县人民法院。
被告白晓成的质证意见为：对证据一无异议；关于证据二，其对工程总价款不清楚，需与徐贺进行核对。华业门窗厂未对其制作安装的门窗进行维修，如维修完毕愿支付工程款；关于证据三，要求华业门窗厂进行维修。
本院的认证意见为：被告徐贺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。关于证据一，被告白晓成无异议，本院依法采信；关于证据二，因被告白晓成、徐贺未提供足以反驳的相反证据，其二人应承担举证不能的法律责任，本院对该组证据依法采信；关于证据三，证人的证言与原告华业门窗厂所提供的维修明细相印证，本院依法采信。
被告白晓成、徐贺未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月24日，华业门窗厂（乙方）经营者张学玲与白晓成（甲方）签订塑钢门窗制作销售合同，合同约定的主要内容为：甲方建设逊克农场滨水城镇二期27号、32号住宅楼所需塑钢门窗由乙方生产加工安装；门窗面积按洞口尺寸计算，最终结算以实际发生安装面积为准；主体门窗按工程设计要求使用鑫聚源65型材，门窗生产、安装按行业规定、规范执行。乙方负责门窗大样图设计，大样图需甲方审核签字后方可投入生产；价格为三玻260元／㎡。生产工期为2012年6月24日至2012年8月30日止。付款方式为甲方在乙方开工生产时预付工程款50%，安装完毕后付40%，余款在工程验收后一次性付清；甲方及时提供施工场地，无偿提供施工用水、电、塔吊等配合乙方施工，按时拨款。乙方提供生产资质、型材检验报告、生产合格证。提供门窗售后服务一年。双方违约各自按约定赔偿对方。合同签订后，华业门窗厂按合同约定制作塑钢门窗并进行交付安装。在合同履行过程中，华业门窗厂又承揽了白晓成所承建的逊克农场滨水城镇二期39号、47号住宅楼的门窗制作安装工程。华业门窗厂为白晓成制作安装门窗的面积为：27号住宅楼646.26㎡、32号住宅楼708.54㎡、39号住宅楼511.19㎡、47号住宅楼365.06㎡，另制作安装阳台圆弧12个（300.00元／个）。上述门窗制作安装总价款为583678.20元。华业门窗厂完成定作工作后，与定作人白晓成于当年进行了验收。其后，华业门窗厂对3幢住宅楼中存在质量问题的门窗进行了维修，另一幢住宅楼（47号住宅楼）因维修时未通电及后期定作方未按约定付款至今未维修。
另查明，白晓成与华业门窗厂签订合同后，有关合同履行事宜为白晓成的妻子徐贺与华业门窗厂经营者张学玲所办理。华业门窗厂完成定作工作后，徐贺与张学玲就报酬款进行了结算，徐贺向华业门窗厂支付了部分报酬。
本院认为，华业门窗厂以自己的技术、设备和劳力，用自己的材料为白晓成制作门窗，华业门窗厂已履行了制作及安装的义务，白晓成应按双方的约定及时给付报酬。华业门窗厂主张白晓成尚欠其报酬300000.00元未给付,并提供门窗图纸、制作安装门窗总面积等证据证实。白晓成主张是徐贺与张学玲进行的结算，其对具体欠款金额不清楚，应与徐贺进行核对。徐贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且白晓成、徐贺在本院作出判决前也未向本院提供相关反驳证据，因此，其二人应承担举证不能的法律责任。对华业门窗厂主张白晓成尚欠其报酬款300000.00元的事实，本院依法予以认定。白晓成应承担继续履行的违约责任。白晓成主张华业门窗厂交付的部分门窗存在质量问题，未进行维修。双方合同约定，甲方在乙方开工生产时预付工程款50%，安装完毕后付40%，余款在工程验收后一次性付。乙方提供门窗售后服务一年。从合同履行顺序来看，白晓成履行给付报酬义务在前，华业门窗厂维修义务在后。白晓成认可双方于当年进行了验收，且华业门窗厂对其制作安装的大部分门窗进行了维修，未维修的部分是因白晓成未按约定给付报酬所致。因此，白晓成拒付报酬款的理由不能成立，本院不予采纳。白晓成未按约定给付华业门窗厂报酬，给华业门窗厂造成了资金占用利息损失，故对华业门窗厂要求白晓成支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方均未提供准确定作安装完毕及验收的时间，本院酌定自2013年1月1日起计算利息损失至华业门窗厂主张的2015年9月30日止。因当事人对欠付报酬款利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本院保护华业门窗厂利息损失52800.00元（300000.00元×6.40％÷12个月×33个月）。
本案合同虽为白晓成与华业门窗厂所签订，但有关合同的履行事宜为白晓成的妻子徐贺与华业门窗厂经营者张学玲所办理。华业门窗厂完成定作工作后，徐贺与张学玲就报酬款进行了结算，徐贺向华业门窗厂支付了部分报酬，因此，上述债务应认定为白晓成与徐贺的共同债务。对华业门窗厂要求白晓成与徐贺共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。徐贺经传票传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告华业门窗厂合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告白晓成、徐贺于本判决生效后十日内共同给付原告逊克县华业铝塑门窗厂报酬款300000.00元及利息52800.00元，合计352800.00元；
二、驳回原告逊克县华业铝塑门窗厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7464.00.00元，由被告白晓成、徐贺负担6419.00元，由原告逊克县华业铝塑门窗厂负担1045.00元。公告费260.00元，由被告白晓成、徐贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 李 波
审判员 张世伟
审判员 黄利国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵丽娟
-8-