wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3536号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人章正平。被执行人应福红，男，1972年12月30日出生，住台州市。被执行人应福通，男，1966年4月22日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人应福红、应福通为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2136号民事判决书一案中，于2017年09月04日向被执行人应福红、应福通发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人应福红、应福通履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币70000元及前期利息8833.57，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费885.5元、申请执行费1082.5元。但被执行人应福红、应福通未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人应福红、应福通的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人应福红、应福通在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人应福红、应福通在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人应福红、应福通无车辆登记信息。4、被执行人应福红、应福通在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人应福红、应福通有其他可供执行的财产。本院因被执行人应福红、应福通拒不申报财产，本院已将被执行人应福红、应福通纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人应福红、应福通。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人应福红、应福通的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人应福红、应福通可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人应福红、应福通目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3536号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊审 判 员  柯澄川审 判 员  尤高云二〇一七年十二月十四日代书记员  付伟军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2137号
申请执行人瞿红青。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超。
申请执行人瞿红青与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第03993号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人租金及违约金53050.54元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，已查封但暂不便处置，未查到浏阳飞天温泉凯莱度假酒店有限公司房产情况；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川办事处城西社区姚家冲有土地一宗，但在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元，未查到浏阳飞天温泉凯莱度假酒店有限公司土地情况；4、经向车辆管理部门查询，未查到两被执行人车辆情况；5、本院已查询两被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将两被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留两被执行人的法定代表人15日，因无法找到被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03993号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维
审 判 员 左凯
代理审判员 潘玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初416号
原告：新疆腾博房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市鲤鱼山南路。
法定代表人：孙强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于彦斌，男，该公司会计。
被告:张书涛，男，1966年9月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆腾博房地产开发有限公司与被告张书涛合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告新疆腾博房地产开发有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在法定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告新疆腾博房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 加孜拉阿德尔汗
二〇一八年二月十二日
书记员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0105民初416号原告：新疆腾博房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市鲤鱼山南路。法定代表人：孙强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于彦斌，男，该公司会计。被告:张书涛，男，1966年9月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告新疆腾博房地产开发有限公司与被告张书涛合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告新疆腾博房地产开发有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告新疆腾博房地产开发有限公司撤诉处理。审判员 加孜拉阿德尔汗二〇一八年二月十二日书记员 邵  振  录
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1536号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，行长。
委托代理人马爱常，系中国农业银行股份有限公司单县支行蔡堂分理处主任。
被告杨依创，男，1985年5月1日出生，汉族，农民。
被告杨公锁，男，1962年3月17日出生，汉族，农民。
被告陈海英，女，1981年10月2日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称农行单县支行）与被告杨依创、杨公锁、陈海英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马爱常到庭参加诉讼，被告杨依创、杨公锁、陈海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行单县支行诉称：被告杨依创于2014年3月25日在单县农行蔡堂分理处申请办理三户联保贷款，单县农行蔡堂分理处于2014年4月4日为被告借款人杨依创及二担保人分别办理了借款签约手续并签订了借款合同，授信期限为两年，该贷款是农行自助循环贷款，借款人签约以后自己可在循环期内随借随还。被告杨依创于2014年4月4日贷款3万元，我行将上述贷款发放到被告杨依创的卡上，该笔借款于2015年4月3日到期，执行贷款利率9.6%，逾期利率为14.4%。借款到期后经我行管户经理多次催要，借款人杨依创不履行偿还责任，担保人杨公锁、陈海英均不履行担保偿还责任。故请求法院判令被告杨依创、杨公锁、陈海英偿还贷款本金30000元、利息4073.39元以及2015年7月17日以后产生的利息。
庭前调查被告杨公锁时称：我与杨依创、陈海英在原告处办理三户联保贷款手续及在贷款手续上签名捺印属实，但我现在经济困难，无能力偿还。
被告杨依创、陈海英均未答辩。
经审理查明：2014年3月25日，被告杨依创向原告农户单县支行申请贷款，申请贷款额度4万元。2014年4月4日，原告农行单县支行与被告签订中国农业银行农户贷款借款合同（编号：37020120140073847）一份，约定：被告杨依创向原告借款额度为3万元，借款用途为购牛犊与饲料，每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，额度有效期为2014年4月4日至2016年4月3日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期一次性还本，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，银行卡号：××××××××××××××××××，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力。本笔贷款保证人为被告杨公锁和被告陈海英，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。同日，原告为被告借款人杨依创办理了借款凭证。借款金额：30000元，执行利率9.9%，逾期利率14.85%。原告农行单县支行将贷款30000元转入被告杨依创上述银行账号内。原告提交的贷款合约基本信息显示：截止到2015年7月17日被告杨依创欠原告借款本金30000元，欠利息4073.39元。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、中国农业银行单县支行个人贷款谈话笔录、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、贷款合约基本信息等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：双方当事人签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系其真实意思表示，合法有效，可以认定，本案金融借款担保法律关系成立。
原告农户单县支行依约将贷款30000元存入被告杨依创存款账户中，履行了交付贷款的义务，但借款到期后被告方未偿还本金及利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告中国农业银行股份有限公司单县支行要求被告杨依创偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
借款合同中关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。杨公锁与被告陈海英为本笔贷款提供连带责任保证担保，应履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告农行单县支行要求被告杨公锁、陈海英承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告杨公锁、陈海英履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨依创追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨依创于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金30000元及利息（2015年7月17日前的利息为4073.39元；自2015年7月18日至清偿完毕之日按逾期利率14.85%支付）；
二、被告杨公锁、陈海英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告杨公锁、陈海英承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨依创追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告杨依创负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孙远明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨学建
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80775-80793号
申请执行人付国安等。
被执行人天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。
法定代表人李惠萍，总经理。
本院在执行申请执行人付国安等人与被执行人天津赛克木业有限公司纠纷案件中，发现上述案件为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）津0116民初80883-80901号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇立昌
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 燕乔楚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保7号
申请人：戴志明，男，1953年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：向洪，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。
被申请人：戴红，女，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。
申请人戴志明与被申请人向洪、戴红申请诉前财产保全一案，申请人戴志明向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人向洪、戴红的银行存款280万元或其他等值财产进行保全。案外人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人戴志明的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人向洪、戴红的银行存款280万元或其他等值财产进行冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨华东
二〇一八年一月九日
书记员 韩程程
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2538号
原告：福建省三明市邦捷物业管理有限公司，住所地福建省三明市尤溪县。
法定代表人：余铮，董事长。
委托诉讼代理人：李柳雪，女，该公司工作人员。
被告：林光雄，男，1947年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司与被告林光雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省三明市邦捷物业管理有限公司在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省三明市邦捷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省三明市邦捷物业管理有限公司负担。
审判员 黄珑燕
二〇一六年十一月三日
书记员 林 欣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3861号
原告：冯祥海，男，1972年07月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：宋国锋，男，汉族，系浙江驼峰律师事务所律师。
被告：陈臣君，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告冯祥海为与被告陈臣君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告冯祥海的委托代理人宋国锋到庭参加诉讼，被告陈臣君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祥海提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币30000元，并支付自2015年11月1日起至款清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用概由被告负担。
事实和理由：2015年6月29日，被告因母亲生病之需向原告借款人民币30000元，约定2015年10月份归还。被告收到借款后向原告出具《借条》一份。但该借款被告至今分文未还。经原告多次催讨无结果。
被告陈臣君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告陈臣君向原告冯祥海借款3万元并出具借条一份。载明：今向冯祥海借人民币3万元，定于2015年10月归还。上述借条出具后，被告陈臣君未有还款。
本院认为，原告冯祥海与被告陈臣君之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈臣君尚欠原告借款本金3万元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方未约定借款利息，现原告自愿主张由被告陈臣君归还借款本金3万元并支付从逾期之日起（即2015年11月1日）按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈臣君归还原告冯祥海借款3万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年11月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，公告费400元，合计1018元，由被告陈臣君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 夏繁华
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 李炜雯
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初617号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某甲，出生于浙江省玉环县，工人。2016年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]621号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月15日凌晨0时许，被告人林某甲饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，从本县玉城街道喜来登酒店往欧洲花园小区方向行驶，途径双港路金沙8号KTV门口时与由尧祖奎驾驶的浙J×××××号小型轿车发生追尾，浙J×××××号小型轿车车头又碰撞欧某停放在路边的浙A×××××号小型轿车，造成浙J×××××号小型轿车司机尧祖奎和车上乘客周某、董某受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人林某甲下车查看情况并等待公安机关民警到达后如实供述上述事实。尔后公安机关民警将被告人林某甲带往医院抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心检测，被告人林某甲当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为124mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人林某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的呼气酒精含量测试单、物证检验报告、道路交通事故认定书、证人尧祖奎、欧某、周某、董某、张某、林某乙、郑某的证言、现场勘查笔录、图、照片、光盘、六查一联系、血样提取登记表、关于放弃轻重伤鉴定的申请、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为124mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林某甲系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人林某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 叶冰洁
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00054号
申请执行人南京罕步旅游用品有限公司，住所地南京市白下区。
被执行人辛志勇，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人南京罕步旅游用品有限公司与被执行人辛志勇买卖合同纠纷执行一案，申请执行人南京罕步旅游用品有限公司依据已发生法律效力的（2014）长经开民初字第54号民事判决书向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人南京罕步旅游用品有限公司自愿提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2013）长民四终字第120号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 魏博清 执行员申世永
二〇一四年三月二十六日
书记员 宋 黎 明
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初字第574号
原告：王瑞兰，农民。
委托代理人：刘焕佐，男。
被告：隋令全，农民。
委托代理人：叶春学，山东善策律师事务所律师。
委托代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。
原告王瑞兰与被告隋令全合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董伦独任审判，公开开庭进行了审理，原告王瑞兰的委托代理人刘焕佐，被告的委托代理人叶春学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞兰诉称，2013年8月19日21时许，被告隋令全驾驶无牌号摩托车载着原告的亲属隋建君沿海翔路由东西行发生交通事故，致隋建君死亡。后就隋建君死亡赔偿一事，被告隋令全与原告达成协议，被告付给原告赔偿金150000元，分三年付清。但被告至今未付款给原告，请求法院判令被告付给原告150000元。
被告隋令全辩称，一、本案案由为健康权，结合本案的实际情况应当由死者隋建君的第一顺序继承人参与诉讼，避免其他继承人再行主张赔偿。二、本案不属普通的债权债务关系，应当按照交通事故重新计算赔偿数额。三、结合原告家属出具的协议书，明确原告主张的150000元是附加条件的债权，协议书明确双方的真实意思表示，应由法院依照事故责任及（2013）海初字第227号刑事判决书及相关的和解协议重新确认被告应当赔偿的数额。
经审理查明，2013年8月19日21时许，被告隋令全驾驶无牌号摩托车载着原告王瑞兰的丈夫隋建君沿海翔路由东西行，在核电生活区大门口向左拐弯时与庄锦城驾驶的车辆发生事故，致隋建君受伤，隋建君经医院抢救无效于2013年8月23日死亡。2013年9月20日被告隋令全又与原告达成赔偿协议，由隋令全赔偿原告死亡赔偿金150000元，分三年付清。隋令全给原告出具了欠条一张。当日双方又签订了一份协议，内容为“经双方协商同意，如果超出欠条理赔偿数额与欠款人隋令全无关，如果低于欠条理赔数额，死者家属根据法院判决执行。”
另查，原告王瑞兰、隋鹏飞、隋友臣、隋玉珍以（2013）海刑初字第227号刑事附带民事起诉，请求庄锦城及太平洋财产保险公司深圳分公司赔偿死者隋建君死亡补偿多等费用共计586655.95元。后经海阳市人民法院刑事审判庭于2014年3月27日调解，庄锦城及中国太平洋保险公司深圳分公司赔偿原告死亡赔偿金等共计410000元。庭审中被告对欠条的真实性及庄锦城的赔偿数额无异议，但主张赔偿数额应另行计算，但未提出另行计算的标准及数额。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提交的协议书、本院调取的（2013）海刑初字第227号刑事附带民事调解书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告隋令全驾驶无牌号摩托车载着隋建君与庄锦城发生交通事故，致隋建君死亡，交警部门认定庄锦城负主责，隋令全负责，该案刑事部分及庄锦城的民事赔偿部分已海
阳市人民法院刑事审判庭处理完毕。2013年9月20日原告王瑞兰与被告隋令全就隋建君死亡赔偿金达成协议，被告自愿支付隋建君家属死亡赔偿金150000元，系双方真实意思表示，本案中应由交通事故责任赔偿转变为债务合同纠纷，被告对欠条的真实性无异议，原告要求被告支付赔偿款150000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告主张由隋建君的第一顺序继承参与诉讼，因该债务是死亡赔偿金，死亡赔偿金不属遗产范围，应由隋建君的近亲属分得，原告王瑞兰是隋建君的妻子，符合法律规定，故对被告的主张本院不予支持。庭审中，被告提出另行计算赔偿数额，因原告在起诉庄锦城及太平洋财产保险公司深圳分公司时请求赔偿其586655.95元，而实际庄锦城及太平洋财产保险公司深圳分公司赔偿了原告410000元，且被告没有证据证实自己的主张，也未讲明另行计算的数额及依据，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告隋令全于本判决生效后十日内付给原告王瑞兰赔偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告隋令全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董 伦
二〇一六年四月十八日
书记员 孙承波
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2492号
原告：徐景号，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：黄玉江，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：黄德虎，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告徐景号诉被告黄玉江、黄德虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员高华喜适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐景号向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄玉江因家中有事需要用钱由黄德虎进行担保于2015年11月15日向其借款20000元，借款至今未还。经其数次催要无果，故诉至法院。
黄玉江辩称，其愿意还款，但是现在没有经济能力。徐景号开走了其一辆江淮JAC货车和一辆北京福田汽车，致车辆目前无法年审和使用，应当赔偿其经济损失。
黄德虎辩称，希望法庭调解处理此案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：徐景号与黄玉江、黄德虎系同村村民。2015年11月15日，黄玉江以家中有事急需用钱为由由黄德虎担保向徐景号借款20000元。双方书写借条一份，并有黄玉江在借款人栏签名，黄德虎在担保人栏签名。后经徐景号多次催要，黄玉江、黄德虎均未能偿还借款。故其诉至本院，遂成本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄玉江向徐景号借款20000元有双方签名的借条为证，双方借贷关系合法有效。徐景号依照约定支付了借款，黄玉江也应当履行还款义务。双方就借款未约定还款期限，故徐景号要求黄玉江偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。黄德虎系该笔借款的担保人，因未约定担保方式，故应当认定为连带责任担保，黄德虎对该笔借款应当承担连带偿还责任。黄玉江要求徐景号赔偿其货车经济损失的抗辩与本案并非同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定判决如下：
一、被告黄玉江偿还原告徐景号借款20000元，于本判决生效之日起十五日之内履行完毕；
二、被告黄德虎对该笔借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄玉江、黄德虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高华喜
二〇一七年九月十二日
书记员 张允成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1719号
原告薄怀迪，男，1976年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人吴健民，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人薄照亮，山东正之源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李连亮，经理。
委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。
原告薄怀迪与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴健民、被告人保临沂分公司的委托代理人尚恳参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薄怀迪诉称，2015年11月30日20时40分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型普通客车行驶至临沂经济技术开发区滨河东路与朝阳路交汇路段，与李常营驾驶的鲁Ｑ×××××号“夏朗牌”小型普通客车（车主王振振）相撞，造成双方车辆部分受损。经交警部门认定，原告负全部责任。原告为事故车辆在被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，经评估原告车辆损失9510元，对方车辆损失166426元，依照评估报告，原告全额赔偿王振振。请求法院依法判决被告支付保险赔偿金共计176936元，诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，在核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效，且投保属实，没有法定、约定免赔情形下，我公司愿意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，对于原告主张的评估费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，原告薄怀迪系鲁Ｑ×××××小型普通客车的实际车主，该车辆登记在临沂绿成商贸有限公司名下运营。
2015年5月9日，原告薄怀迪就鲁Ｑ×××××小型普通客车在被告人保临沂分公司处投保了机动车交强险一份，其中含财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年5月10日0时起至2016年5月9日24时止。
2015年3月13日，原告薄怀迪就鲁Ｑ×××××小型普通客车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额27900元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额200000元，保险期间自2015年3月14日0时起至2016年3月13日24时止。
2015年11月30日20时40分许，在临沂经济技术开发区滨河东路与朝阳路交汇路段，原告薄怀迪驾驶鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型普通客车沿临沂经济开发区朝阳路由东向西逆向行驶至事故路段时，与沿朝阳路由西向东行驶的李常营驾驶的鲁Ｑ×××××号“夏朗牌”小型普通客车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，原告薄怀迪负事故的全部责任，李常营无过错行为。
2015年12月24日，经原告委托，临沂齐信价格评估有限公司出具[2015]2101号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××小型普通客车的损失价值为9510元。本案在审理过程中，被告对上述价格认证结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司作出[2016]第026-1号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××小型普通客车的损失价值为6890元。原告对该评估价值没有异议，被告则认为评估金额过高。
本案在审理过程中，原告主张其因本案事故赔付事故对方车辆损失166426元，并提供了下列证据予以证实：一、鲁Ｑ×××××小型普通客车的行驶证复印件，载明所有人为王振振。被告对该证据没有异议。二、王振振、张玉东的身份证复印件各一份、王振振与张玉东的结婚证复印件一份，其中张玉东的身份证复印件书写：“今收到鲁Ｑ×××××车主薄怀迪赔偿款壹拾陆万陆仟肆佰贰拾陆元整。（￥166426.00元）张玉东2016.1.1。158××××5678”。被告对王振振的身份证复印件和王振振与张玉东的结婚证复印件真实性没有异议，对赔偿凭证的真实性提出异议。三、2015年12月24日，临沂齐信价格评估有限公司出具的[2015]2102号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号“夏朗牌”小型普通客车损失价值为166426元。本案在审理过程中，被告对该评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司作出[2016]第026-2号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××夏朗牌小型普通客车的直接修复费用为146900元。原告对该评估价值没有异议，被告则认为评估金额过高。
本案在审理过程中，原告主张其因本案事故支付评估费1000元，并提供了加盖有“季怀来发票专用章”的定额发票10张予以证实。被告主张该费用不应由其公司承担。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告薄怀迪与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
临沂嘉德价格评估有限公司作出的[2016]第026-1号、第026-2号价格评估报告书均系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。鲁Ｑ×××××小型普通客车的损失价值为6890元，鲁Ｑ×××××夏朗牌小型普通客车的直接修复费用为146900元，均有上述价格评估报告书予以确认，本院予以认定。鲁Ｑ×××××小型普通客车的损失价值6890元，未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告薄怀迪已向事故对方履行了赔付义务，有赔偿凭证予以证实，本院予以认定。鲁Ｑ×××××夏朗牌小型普通客车的直接修复费用146900元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内理赔后，剩余144900元在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。因原告提供的评估结论书，本院未予采纳，对其主张的评估费1000元，本院不予支持。
综上，原告薄怀迪要求被告人保临沂分公司支付保险金153790元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告薄怀迪商业险机动车损失险保险金6890元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告薄怀迪交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告薄怀迪商业险第三者责任险保险金144900元；
四、驳回原告薄怀迪的其他诉讼请求。
上述一至三项共计153790元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3839元减半收取1920元，由原告薄怀迪负担232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3839元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年六月十二日
代书记员 沈 忱
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3036号
罪犯罗兴忠，男，1986年9月13日出生于云南省广南县，苗族，小学文化，现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年5月18日作出（2011）龙新刑初字第181号刑事判决，以被告人罗兴忠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年11月30日起至2020年11月29日止），并处罚金人民币15000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）岩刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年10月8日入监。服刑期间，本院于2014年5月20日作出（2014）三刑执字第1361号刑事裁定，对罪犯罗兴忠减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年11月30日起至2018年12月29日止）。
执行机关永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗兴忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱年度表扬。2014年4月至2016年10月考核达标累计21分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯罗兴忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗兴忠减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月30日起至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更486号
罪犯钦建辉，男，1969年9月14日生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一五年三月三日作出（2015）奉刑初字第194号刑事判决，认定钦建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年五月三日提出（2018）沪司狱周减92号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月3日至2018年5月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钦建辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯钦建辉减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯钦建辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯钦建辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钦建辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钦建辉减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年9月11日起至2018年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1064号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告邢中伟。
被告申良栋。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告邢中伟、被告申良栋、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款73187元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邢中伟、被告申良栋、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司的银行存款73187元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王群昌
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 韩贤娴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1064号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告邢中伟。
被告申良栋。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告邢中伟、被告申良栋、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取734元，诉讼保全费751.9元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行负担。
审判员 王 群 昌
二〇一六年六月六日
书记员 韩贤娴（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初字142号
原告：高汉森，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××003X。
被告：钟汉金，男，住佛山市南海区。
原告高汉森诉被告钟汉金租赁合同纠纷一案，本院2015年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告高汉森到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原告与被告于2006年1月1日签订租赁合同，被告将仓库出租给原告使用，月租金1300元，并同时收取原告2600元押金，租期10年，至2016年1月1日止。原告按月按时交付租金、水电费、垃圾费等，至今从未违约。被告于2015年8月1日突然通知原告，已将仓库卖出，急切要求原告于8月10日搬走，并承诺尽快赔偿。被告于8月5日退还2600元押金给原告但反悔不同意进行赔偿。2015年8月10日-13日，被告强行破门破锁，更换各门锁，将原告未运走的物资原料等反锁在内，原告至今不知这批物资有没有受到破坏。原告长时间等待被告赔偿未果。请求判令：1、被告赔偿押金的双倍5200元；2、被告补偿5个月租金（未到租期的5个月）6500元；3、被告支付仓库各类材料的搬运费5000元；4、诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、租赁合同复印件1份。
2、租赁合约原件1份。
3、手写单据原件1份。
4、收据原件7份。
5、房地证复印件1份。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据2、3、证据4中被告出具的收据、证据5来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。证据1没有原件核对，且原告确认与证据2为同一租赁物，故本院以证据2反映的内容为准。证据4其余单据本院综合进行认定。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本案经庭审后确认以下事实：2006年1月1日，原、被告签订租赁合同，约定被告将大沥**出租给原告，租期十年，每月租金1300元，原告先预交押金2600元；等。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，其内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。虽约定租赁期限未届满，但合同并未约定没收押金、双倍返还押金条款，且被告已退还押金2600元予原告，原告请求被告赔偿双倍押金5200元的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告所述被告承诺赔偿的主张未能提供证据予以证实，原告亦未支付其后的租金；原告提供的搬运费单据（证据4）出具主体不明确，无法证实与本案关系，亦无法反映原告因合同提前解除因此造成的搬运费用的扩大支出，原告请求被告赔偿损失的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高汉森的诉讼请求。
本案受理费217.5元（原告已预交983.75元），由原告负担。
对原告多预交的诉讼费用766.25元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 余考坚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张绪清
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初215号
原告昌邑市围子镇磊聚铸造厂。
法定代表人郝亚男,总经理。
委托代理人姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告陈桂兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人李举生。
原告昌邑市围子镇磊聚铸造厂与被告陈桂兰、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称人民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜金龙、被告陈桂兰到庭参加诉讼，被告人民公司经本院合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年9月22日16时40分，被告陈桂兰的鲁F×××××/鲁F×××××挂号货车到原告处送货过程中，将原告大门口东侧南屋西墙处及大门口两侧的两个大门柱撞坏。该事故给原告造成损失60000元。请求判令两被告赔偿原告经济损失60000元，诉讼费由被告承担。
被告陈桂兰辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。
被告人民公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内。事故发生后，我方核损为11000元，我方与陈桂兰达成赔偿协议，我方赔偿陈桂兰11000元，由陈桂兰赔偿原告。故我方不再承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月22日16时40分，被告陈桂兰的鲁F×××××/鲁F×××××挂号货车到原告处送货过程中，将原告大门口东侧南屋西墙处及大门口两侧的两个大门柱撞损。事故发生后，昌邑市公安局围子派出所到现场出警并向原告出具出警证明一份，主要内容是：报警人董丕卿（郝亚男之夫）自称其围子街道北密村经营的磊聚铸造厂大门口东侧南屋西墙及大门口两侧的两个大门柱被鲁F×××××挂号大货车撞坏。鲁F×××××号货车在人民公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。交强险保险期间自2014年12月11日10时至2015年12月11日10时，商业第三者责任险保险期间自2015年9月2日0时至2015年10月1日24时，第三者责任险的赔偿限额是1000000元，不计免赔。
经本院委托，山东乾业土地房地产资产评估有限公司于2016年4月25日作出（2016）第1-15号资产评估报告书，原告东南屋西墙及两个门柱损失为12441元。原告花费评估费2000元。原告总损失为14441元。
被告人民公司已与被告陈桂兰达成协议，人民公司按保险合同已赔偿陈桂兰11000元。
原告主张原告因该事故还有其他损失，但未提供相关证据。
上述事实，有出警证明、评估报告、评估费收据、保险单及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告法定代表人之夫董丕卿报警所称的受损物大门口东侧南屋西墙及大门口两侧的两个大门柱，被告陈桂兰予以认可。本院认定原告方无责任，被告陈桂兰承担全部赔偿责任。原告主张还有其他损失，与其报警记录不符且未提供相关证据，不予支持。原告的损失应由人民公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，人民公司已赔偿陈桂兰的部分由陈桂兰承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告昌邑市围子镇磊聚铸造厂事故损失3441元（14441-11000），于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈桂兰赔偿原告昌邑市围子镇磊聚铸造厂事故损失11000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告承担1139元，由被告陈桂兰承担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陶晓波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6216号
原告：刁银凤。
委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：蔡明峰。
被告：吴国荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口大街平原里20号楼。
负责人：刘团聚，总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，该公司工作人员。
原告刁银凤与被告蔡明峰、吴国荣、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人民财保宣武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁银凤的委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼。被告蔡明峰、吴国荣、人民财保宣武公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回了对被告吴国荣的起诉。本案现已审理终结。
原告刁银凤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1358.35元、营养费200元、误工费3000元、护理费840元、交通费300元、鉴定费720元，合计6418.35元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月6日18时，被告蔡明峰驾驶津L×××××轿车沿S232省道由东向西行驶至33KM向左变道时，遇刘林驾驶二轮摩托车后载刁银凤、刘慧沿S232省道由东向西发生交通事故，致刘林、刁银凤、刘慧不同程度受伤。交警部门认定被告蔡明峰负事故的主要责任，刘林负事故的次要责任，刁银凤、刘慧无责任。被告蔡明峰驾驶的津L×××××轿车在被告人民财保宣武公司投保了交强险和商业三者险。
被告蔡明峰未答辩。
被告人民财保宣武公司辩称，1、事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（50万元）。2、对于责任的认定，应当以交警的责任认定书为准，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，交强险不足的，在商业险中承担主要责任，即承担损失的70%。3、对原告主张的损失：医疗费，只认可属于基本医疗保险范围内的且与本次事故有因果关系的费用；营养费，需有医嘱及实际发生的票据证明，否则不认可；误工费，需有医嘱、劳动合同、工资表等证明，否则不认可；护理费，需有医嘱、护理人员的劳动合同、工资表等证明，否则不认可；交通费，只认可伤者就诊过程中的交通费用；鉴定费和诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日18时，被告蔡明峰驾驶津L×××××轿车沿S232省道由东向西行驶至33KM处向左变道时，遇刘林驾驶二轮摩托车后载刁银凤、刘慧沿S232省道由东向西发生交通事故，致两车不同程度损坏，刘林、刁银凤、刘慧不同程度受伤。对该起事故，交警部门认定被告蔡明峰负事故的主要责任，刘林负事故的次要责任，刁银凤、刘慧无责任。事故发生后，原告刁银凤被送至泰兴市人民医院治疗，诊断为：头部外伤、全身多处软组织损伤，产生医疗费1674.45元。经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所于2015年12月9日出具司法鉴定意见书，认为原告刁银凤误工期20天，护理期7天，营养期10天。此次鉴定产生鉴定费720元，系由原告刁银凤支付。
另查明，蔡明峰驾驶的津L×××××轿车在被告人民财保宣武公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，且不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告蔡明峰垫付刘慧住院医疗费7980.44元、门诊医疗费166.1元、刁银凤门诊医疗费316.1元。
又查明，事故发生前，原告刁银凤系常州市伊成服装有限公司职工。
再查明，本次事故中的另外两位伤者刘慧、刘林亦已向本院起诉要求赔偿，审理中，刁银凤、刘林、刘慧一致确认交强险份额优先赔偿刘慧。在他案中本院审理确认刘慧的损失包括：医疗费9561.24元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费1200元、误工费9000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元。刘林的损失包括医疗费263.37元、营养费140元、护理费560元、误工费2250元、交通费50元、财产损失1350元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在刘林与蔡明峰驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。原告刁银凤因交通事故所受损失计算如下：（1）医疗费：1674.45元。（2）营养费：司法鉴定确认原告营养期10天，按20元/天的标准，计算为200元。（3）护理费：司法鉴定确认原告护理期7天，参照本地区护工平均工资水平80元/天计算，计算为560元。（4）误工费：关于误工费计算标准，原告系常州市伊成服装有限公司职工，主张按150元/天计算误工费，考虑到该标准不超过江苏省2014年制造业在岗职工年均工资57929元标准，本院予以支持。司法鉴定确认原告误工期20天，误工费计算为3000元。（5）交通费：酌定为80元。以上各项损失合计5514.45元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因保险公司交强险医疗费用限额范围10000元已全部理赔给本次交通事故其他两名伤者刘林、刘慧，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告刁银凤3640元（护理费560元+误工费3000元+交通费80元）。至于原告刁银凤交强险限额外的损失1874.45元（医疗费1674.45元+营养费200元），按事故责任及双方所驾车辆性质，应由被告蔡明峰承担70%，为1312元。因被告蔡明峰驾驶的津L×××××轿车亦在被告人民财保宣武公司投保了不计免赔的商业三者险，此1312元亦应由被告人民财保宣武公司予以赔偿。被告蔡明峰垫付的316.1元医疗费应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刁银凤4952元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：11×××12）；
二、原告刁银凤收到上述款项后返还被告蔡明峰316.1元。
三、驳回原告刁银凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费720元，合计920元，由被告蔡明峰承担（此款原告已垫付，被告蔡明峰于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 程鹏来
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初364号
原告：钟芳秋，女，1968年6月29日出生，汉族，住成武县。
被告：刘盛礼（曾用名：刘杰），男，1969年1月3日出生，汉族，住成武县。
被告：张玉保，男，1971年12月25日出生，汉族，住成武县。
二被告共同委托诉讼代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。
原告钟芳秋与被告刘盛礼、张玉保民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟芳秋及被告刘盛礼、张玉保共同委托诉讼代理人戴振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟芳秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月21日，二被告以急需用款为由向原告借款4万元，约定利息为月息3分。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告刘盛礼、张玉保共同辩称，涉案借款合同为实践性合同，二被告虽然出具了借条，但是二被告并未实际收到原告的借款，因此二被告不应承担偿还借款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的借条的真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月21日，被告刘盛礼、张玉保通过案外人张昌连向原告钟芳秋借款4万元，二被告向原告出具了借条。上述借款，被告至今未偿还。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案主要争议焦点问题为：一、被告是否收到涉案借款；二、原告诉请的利息应否得到支持。
关于争议焦点一，被告对原告提供的借条的真实性无异议，说明原、被告双方有借贷的合意，被告辩称没有收到涉案借款，原告亦未能提供交付借款的证据，但庭审中，原告详细陈述了借款交付的时间、地点、在场人等，且与本案原告同时起诉的兰图等六案，案情与本案完全相同，被告的答辩意见也与本案完全相同，二被告作为完全民事行为能力人，如果没有收到借款，而连续出具多份借条，显然不符合常理。故本院确认二被告已收到涉案借款。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告虽诉称借款利率为月息3分，但被告不予认可，原告亦未提供证据证明，本院依法确认涉案借款不支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分正当，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告刘盛礼、张玉保于本判决生效后5日内偿还原告钟芳秋借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，均由被告刘盛礼、张玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3439号
罪犯杨建峰，男，1969年3月24日生，原住昆山市，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年10月18日作出（2013）昆刑二初字第0630号刑事判决，认定被告人杨建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币四万五千元。责令被告人杨建峰退赔被害人的其他经济损失。刑期自2013年4月2日起至2018年3月1日止。判决发生法律效力后，于2013年11月8日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月3日作出（2015）锡刑执字第01940号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2017年10月1日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日至2016年11月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨建峰，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨建峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨建峰，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨建峰，在2016年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达111分。为此，2015年11月获监狱表扬,2016年8月、2016年8月二次获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯杨建峰对判决罚金及继续退赔未履行，但其提交了昆山市民政局、昆山经济技术开发区社会事业管理局民政办及昆山市长江路街道玉龙社区居委会出具的书证，证明其家庭生活困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨建峰在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯杨建峰提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯杨建峰未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨建峰减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年2月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04710号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行,住所地建德市乾潭镇建北南路52号。
诉讼代表人：黄剑宏，行长。
委托诉讼代理人，叶富华，系该行员工。
被告：陈诚,男，汉族,住建德市。
被告：陈根水,男，汉族,住建德市。
被告：王水凤,女，汉族,住建德市。
被告：陈帮弟,男，汉族,住建德市。
被告：张毕英,女，汉族,住建德市。
被告：吕建华,男，汉族,住建德市。
被告：王水仙,女，汉族,住建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行（以下简称湖商银行乾潭支行）与被告陈诚、陈根水、王水凤、陈帮弟、张毕英、吕建华、王水仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告湖商银行乾潭支行的委托诉讼代理人叶富华及被告王水凤、陈帮弟、吕建华到庭参加了诉讼，被告陈诚、陈根水、张毕英、王水仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：被告陈诚归还原告借款本金人民币122932.61元，支付逾期利息2471.69元（该利息算至2016年11月6日，2016年11月7日起至款清日止的借款利息、罚息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）并承担本案诉讼费，被告陈根水、王水凤、陈帮弟、张毕英、吕建华、王水仙对被告陈诚上述应付款项承担清偿责任。事实和理由：2015年12月21日，被告陈诚在原告处办理了个人保证借款合同，被告陈根水、王水凤、陈帮弟、张毕英、吕建华、王水仙为其提供担保，合同签订后原告依约向被告陈诚发放借款人民币145000元，期限为2015年12月21日至2016年7月1日。借款利率为月息8.3375‰。后被告分别于2016年8月2日、8月19日、10月20日分别归还本金7823.75元、9027.85元、5215.79元，贷款到期后，借款人对到期贷款余额及利息未能按期归还，经多次催讨无果，故诉至法院，请求依法解决。
到庭被告王水凤、陈帮弟、吕建华答辩称对原告起诉的担保借款事实及尚欠本息等没有异议，但是希望给予一定的时间慢慢归还。
被告陈诚、陈根水、张毕英、王水仙未作答辩。
本院认为，原告与各被告间订立的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告陈诚向原告湖商银行乾潭支行借款人民币145000元由被告陈帮弟、张毕英、吕建华、王水仙在借款合同上签字提供连带责任担保，被告陈根水、王水凤单独出具保证函为该笔借款提供连带责任担保等事实，有原告提供的保证借款合同、保证函、借款借据等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。被告陈诚借款后未按约还款，属违约，应当承担还清借款本息之责；被告陈根水、王水凤、陈帮弟、张毕英、吕建华、王水仙为被告陈诚的上述借款提供连带责任保证后未按约承担担保责任，亦属于违约，应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈诚、陈根水、张毕英、王水仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈诚于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行借款本金人民币122932.61元，支付逾期利息2471.69元（2016年11月7日起至款清日止的借款利息按保证借款合同约定另行计付）；
二、被告陈根水、王水凤、陈帮弟、张毕英、吕建华、王水仙对被告陈诚上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2808元，减半收取1404元，财产保全申请费1147元，合计人民币2551元，由被告陈诚负担，被告陈根水、王水凤、陈帮弟、张毕英、吕建华、王水仙连带负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一六年十二月五日
书记员 白玉兰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2182号
原告：李宏，女，1966年1月5日出生，住山西省大同市城区。
原告：马翠苹，女，1970年11月30日出生，住山西省大同市城区。
被告：曹书堂，女，1969年7月10日出生，住山西省大同市城区。
原告李宏、马翠苹与被告曹书堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏、马翠苹到庭参加诉讼。被告曹书堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏、马翠苹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济匮乏于2013年10月28日向二原告借款人民币6万元整，同时打借条一张，约定借款期限为1年。但到期后，被告并未履行还款义务。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告曹书堂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《协议书》、房证等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告曹书堂（甲方）与原告马翠苹、李宏（乙方）签订《协议书》，约定：乙方自愿将人民币（现金）陆万元借给甲方，甲方自愿将房本原件、身份证、户口复印件抵押给乙方。同日，曹书堂出具《借条》，内容为：今借到马翠苹、李宏人民币（现金）各叁万共计陆万元整。借期壹年从2013年10月28日至2014年10月27日。后，被告曹书堂将房本原件等交给原告李宏、马翠苹，借款到期后并未归还借款本金。
本院认为，原告李宏、马翠苹与被告曹书堂签订的《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已经交付借款60000元，双方借贷关系确已发生。现借款期已届满，原告要求被告还款有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹书堂经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹书堂于本判决生效后十日内向原告李宏、马翠苹归还借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹书堂负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 杨晓庆
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张丹丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4233号
上诉人（原审原告）韩德金，男，1952年11月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
被上诉人（原审被告）汶上县生宝化工科技有限公司，住所地汶上县北环路105国道转盘北侧，组织机构代码72621918-3。
法定代表人崔成太，经理。
上诉人韩德金因不当得利纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第3596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2003年11月，原告与被告签订生物活性液体肥高科技项目生产协议，由原告生产生物液体肥，合作期限为五年。协议签订后，原告投资建设了编号为2号、7号的两条生产线。2011年4月28日，被告所在地因政府规划需拆迁，被告与汶上县人民政府签订了拆迁补偿安置协议，该拆迁补偿协议中的所有赔偿款均由被告领取，被告至今未支付给原告韩德金应得的搬迁费。
原审法院认为：2003年11月26日原、被告双方签订了一份生物活性液体肥高科技项目生产协议，且合作期限为五年，2011年4月28日，被告所在地因政府规划需拆迁，被告与汶上县人民政府签订了拆迁补偿安置协议，该拆迁补偿协议中的所有赔偿款均由被告领取的事实，原、被告双方均与认可，事实清楚。本案的争议焦点为：1，该拆迁补偿协议中的3处石膏板吊顶，地板砖地面，冷水池、平台为双方谁建设，产权归谁所有？化肥生产线的机械迁移费15000元应如何分配。2，被告是否构成不当得利，是否应予返还给原告不当得利款？关于焦点1，本院认为，原告韩德金主张拆迁补偿协议中的3处石膏板吊顶，地板砖地面，冷水池、平台为自己所建设，产权应归自己所有。但被告不予认可，原告应对自己的该主张负举证责任。虽然原告举出了双方签订的一份生物活性液体肥高科技项目生产协议和拆迁补偿明细表，但生产协议中并未证明3处石膏板吊顶，地板砖地面，冷水池、平台由原告建设和产权归原告所有。拆迁补偿明细表是对山东汶上生宝化工科技有限公司拆迁价值评估明细表，也未明确3处石膏板吊顶，地板砖地面，冷水池、平台产权归原告所有，并对原告予以补偿。因此，原告应承担举证不能的法律后果。对原告主张追要3处石膏板吊顶，地板砖地面，冷水池、平台补偿款的诉讼请求，本院不予支持。对于整体生产线的搬迁费15000元的分配问题，因被告通过的平面图上双方对编号为2号、7号的两条生产线归被告所有和1号生产线归被告所有均无异议。根据汶上县中都房地产评估测绘有限公司的证明，编号为2号、7号两条生产线的搬迁费分别为4000元和2000元。因此，该搬迁费应归应归享有。关于焦点2，原告主张被告侵占了应属于自己的拆迁补偿款，被告则主张原告与自己就生产协议到期后原告拒绝搬出，就此问题被告提起诉讼，经一审、二审判决生效后，原告仍拒不搬出，后经法院强制执行才搬出，自己花费了执行费用，该费用应由原告负担，不应返还原告的补偿款。对此，本院认为，法院强制执行的费用应由法院依法收取，为另一法律关系，被告无权直接折抵应由人民法院收取的费用，被告的该主张无法律依据，因此，对被告的该主张本院不予支持。被告对原告应得的搬迁费构成不当得利，依法应予返还。原告请求判令被告返还化肥生产线机械迁移费6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第九十二条之规定，判决：一、限被告汶上县生宝化工科技有限公司于本判决生效后十日内返还给原告韩德金不当得利款6000元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理486元，由被告负担86元，原告负担400元（被告应负担的部分，先有原告垫付，待履行完毕后再返还给原告）。
宣判后，上诉人韩德金不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人返还不当得利款25443.75元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实不清，证据不足。首先，搬迁明细表中生产线补偿费15000元是总数，如果细分，实际生产线有四条，属于上诉人的有：EM菌发酵生产线、生物液体肥生产线、生物粉剂冲施肥生产线。而被上诉人仅有粗加工颗粒复合肥生产线，补偿价值极低。上诉人建造的三条生产线系高新科技项目，补偿价值较高，细分应为EM菌发酵生产线7000元、生物液体肥生产线4000元、生物粉剂冲施肥生产线2000元、颗粒复合肥生产线2000元。第二，因上诉人所建项目系高新科技项目，故EM菌发酵生产线等均需要严密防杂菌、恒温措施，补偿中的冷水池、石膏吊顶、塑料大罐平台是EM菌发酵生产线中必备基础设施，被上诉人生产线根本不需要这些设备，故冷水池、石膏吊顶、塑料大罐平台亦属上诉人的补偿权益。
被上诉人汶上县生宝化工科技有限公司辩称，上诉人与我们公司签订了一份租赁我们公司厂房的协议，我们公司出厂房，上诉人出技术，经营期限为五年。在具备生产条件下，当时我不是法人，听原来的法人说产品不适应市场，只出了几个月的时间就停了，我们公司没有收到上诉人产品带来的效益，整套机器一直在我们厂里占压。签订合同到期后原法人通知搬出，上诉人置之不理，没有及时搬出。2011年汶上县对该片区进行改造，路面扩宽进行绿化，我公司积极响应政府号召，及时对我们厂进行了拆迁，拆迁之前我公司书面通知上诉人及时搬出，上诉人以各种理由对所占压我们公司的房屋没有搬出。在合同到期已经超过三年了，我们公司在没有办法的情况下，起诉到汶上县人民法院，汶上县人民法院给予了判决。至于当时拆迁对我公司的评估，我们公司的生产线是占用房屋一号仓库，上诉人的是七号和二号仓库，在政府评估过程中，对三仓库的搬迁费给予了详细说明，并有补偿的搬迁费的价格。在此期间，上诉人一直没有执行搬出，经汶上县人民法院执行庭把占有的仓库物品强制执行，至于上诉人提出的各种要求补偿，给我公司没有联系，我公司当时租给他房屋，房屋维修都是我们甲方承担，都有合同，现在他存放的物品都有执行庭找了另一个地方进行储存，上诉人没有出搬运费。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张冷水池、石膏吊顶和平台均由其所建，但对此没有提供证据予以证实，其主张是必备的，不能说明归其所有，因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人要求冷水池、石膏吊顶和平台的补偿款归其所有，证据不足，本院不予支持。关于拆迁补偿款15000元，根据汶上县中都房地产评估测绘有限公司出具的说明，2号和7号厂房内机器物品搬运费共计6000元，上诉人主张EM菌发酵生产线7000元、生物液体肥生产线4000元、生物粉剂冲施肥生产线2000元共计13000元，但对此没有提供证据证实，被上诉人也不予认可，因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人韩德金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 李汉平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 丹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长县执字第1197号
申请执行人徐开明，女，1962年7月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人邓霞明，女，1956年2月26日出生，汉族，住长沙县湘龙街道办事处湘龙家园G区4栋联排E1型四拼（云旗阁4栋）101号，身份证号码：430105195602261022。
被执人夏玺权（夏国强与邓霞明之子），1986年11月1日出生，汉族，住址同上，身份证号码：430105198611011010。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初774号民事判决书，于2016年6月26日依法向被执行人邓霞明、夏玺权发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、在继承夏国強遗产范围内承担夏国强的债务向申请执行人徐开明支付借款180000元并按年利率6%承担自2016年3月8日起至实际付款之日止的债务利息；2、承担诉讼费2587.5元及本案的执行费2600元。逾期，被执行人未履行义务。本院在执行过程中查明：邓霞明系夏国强的妻子，夏玺权系两人的儿子，夏国强2015年10月21日病故。夏国强生前向徐开明借款300000元用干工程招投标，已还款120000元。夏国强的遗产有登记于夏国强名下的房产、车辆和抚恤金等，遗产的第一顺序继承人为邓霞明和夏玺权，两人均未表示放弃继承。逾期，均未履行还债义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓霞明、夏玺权的银行存款195000元；或扣留、提取被执行人邓霞明、夏玺权的应得收入195000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汤励农
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 黄 虎
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1147号
原告：张治清，男，1932年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告：张爱军，男，1956年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告张治清与被告张爱军赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治清的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告张爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张治清向本院提出诉讼请求：撤销原告张治清与被告张爱军之间关于将位于牙克石市安康A区20号楼5单元602室房屋赠与给被告张爱军的行为。事实和理由：原告张治清有一处位于牙克石市新工办事处辖区平房，因旧城改造，该房屋被牙克石市房屋征收与补偿中心征收。2013年6月19日，原告儿子张爱军、张某与牙克石市房屋征收与补偿中心签订房屋征收安置补偿协议，协议约定原告自有的平方置换为牙克石市安康A小区11号楼2单元3层3号、安康A小区20号楼5单元602室。原告将安康A小区11号楼2单元3层3号赠与给张某，安康A小区20号楼5单元602室赠与给被告张爱军，两处房屋现均未交付使用。现原告撤销赠与，原告与张某已达成撤销赠与协议，被告张爱军拒绝与原告签订撤销赠与协议。
张爱军未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张治清提供的证据：1、土地登记申请书复印件1份、被拆迁房屋所有权证书复印件1份，证明被拆迁房屋的原所有权人是张治清。2、房屋征收与补偿协议书复印件1份，证明原告张治清所有的平房置换所得位于牙克石市安泰A小区20号楼5单元602室房屋赠与被告张爱军。3、证人张某的证言，证明原告张治清与被告张爱军签订的买卖合同明显低于市场价格，其实是赠与行为。被告张爱军对上述证据未发表质证意见，本院对上述证据予以采信。经审理查明认定的事实：原告张治清有一处位于牙克石市新工办事处十居九组平房。2013年6月19日，原告张治清与牙克石市房屋征收与补偿中心签订房屋征收与安置补偿协议，协议约定将返迁所得位于牙克石市安康A小区20号楼5单元602室房屋赠与给被告张爱军。方便过户在原告与被告签订房屋买卖协议，但并未实际履行给付义务。牙克石市安康A小区20号楼5单元602室尚未交工。
本院认为，原告张治清与被告张爱军虽签订买卖协议但并未实际履行，双方之间形成赠与合同关系，原告张治清在赠与房屋未交付使用、未办理产权登记前，主张撤销赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条”赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、第一百八十六条第一款”赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，原告张治清撤销赠与的行为符合法律规定，对原告张治清的诉讼请求予以支持。被告张爱军经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决。
综上所述，对原告张治清要求撤销将位于牙克石市安康A区20号楼5单元602室房屋赠与给被告张爱军的行为，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销原告张治清赠与被告张爱军位于牙克石市安康A区20号楼5单元602室房屋的行为。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张治清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵雨濛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李春娥，女，1981年4月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李春娥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李春娥归还透支款151,358.43元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李春娥系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李春娥利用该卡透支资金累计151,358.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李春娥催款，但李春娥至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李春娥住所地信息，无法向李春娥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李春娥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李春娥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李春娥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李春娥，女，1981年4月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李春娥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李春娥归还透支款151,358.43元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李春娥系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李春娥利用该卡透支资金累计151,358.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李春娥催款，但李春娥至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李春娥住所地信息，无法向李春娥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李春娥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李春娥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李春娥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执195号
申请执行人姚兴华，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住和龙市龙城镇大城村*组。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，1971年9月20日出生，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人姚兴华与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初104号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为3886.25元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人姚兴华。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执195号
申请执行人姚兴华，男，汉族，住和龙市。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人姚兴华与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初104号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为3886.25元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人姚兴华。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2548号
原告：嫩江县隆华物业有限责任公司，住所地嫩江县花园小区。
法定代表人：藏伟，职务经理。
被告：袁洪涛，男，39岁，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县隆华物业有限责任公司与被告袁洪涛服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嫩江县隆华物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 王力
二〇一六年十二月五日
书记员 李东
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初1560号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县。
法定代表人：陈某某，系该公司董事长。
被告：周某某，男，汉族，生于1969年1月25日，住四川省仪陇县。
被告：鲜某某，女，汉族，生于1970年6月15日，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告周某某、鲜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张凯昌
二〇一七年八月四日
书记员 陈华林
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终137号
上诉人（原审原告，反诉被告）：朱建成。
上诉人（原审原告，反诉被告）：刘小炎。
二上诉人委托诉讼代理人：刘亚军，湖南惟明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：湖南华湘建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路888号香樟园南院12栋1号。
法定代表人：刘映平，董事长。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：潘桥生。
二被上诉人委托代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
上诉人朱建成、刘小炎因与被上诉人湖南华湘建设工程有限公司、潘桥生建设工程合同纠纷一案,不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定湖南华湘建设工程有限公司、潘桥生委托他人对湘电友谊1号1栋进行外墙防水维修，支出维修款174800元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2315号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人朱建成、刘小炎预缴的二审案件受理费5460元，本院予以退还。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年五月十六日
代理书记员 陈 石
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执261号
申请执行人李殿模，男，1962年12月10日出生，住贵港市。
被执行人甘小燕，女，1975年4月3日出生，住贵港市。
申请执行人李殿模与被执行人甘小燕民间借贷纠纷一案，根据贵港市港南区人民法院作出具有执行内容的已经发生法律效力的（2017）桂0803民初235号的民事判决书，由于被执行人甘小燕逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李殿模于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人甘小燕归还申请执行人李殿模案款353275元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人甘小燕的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，未发现被执行人甘小燕名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，本案被执行人甘小燕目前无可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏家铃
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初180号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人程州，男，1985年8月22日出生于湖北省随州市，汉族，大专文化，经商，住随州市曾都区。2017年2月21日因本案被随州市公安局刑事拘留，同年3月1日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人程州犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人程州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日21时50分，被告人程州醉酒后驾驶鄂Ｓ×××××小轿车，行驶至随州市城区花溪巷五眼桥路段时，与行人余某相撞，造成余某受伤的交通事故。程州驾车驶离过程中，被随州市公安局交警支队民警抓获，民警遂组织医务人员对程州抽血并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定意见证实：送检的被告人程州血液中检出了乙醇成分，含量为257.3毫克/100毫升。
随州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书：程州负此次事故的全部责任；余某无责任。
2017年1月16日，程州与余某达成协议，由程州赔偿余某人民币3000元，现已履行完毕。
上述事实，被告人程州在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.道路交通事故认定书、交通事故损害人民调解协议书、赔偿凭证；4.证人程某,4的证言；5.随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；6.视听资料；7.被告人程州的供述与辩解。
本院认为，被告人程州违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程州犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年四月二十四日
书记员 严俊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1434号
原告临沂市华磊汽车运输有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道西北村。组织机构代�：57394009-1。
法定代表人李海华，经理。
委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师。
被告ＸＸ飞，男，1986年11月18日出生，汉族，住山东省。
原告临沂市华磊运输有限公司与被告ＸＸ飞挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日原被告签订车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂欧曼牌重型牵引车挂靠合同，双方约定：被告系车辆的实际车主，该车登记在原告名下。被告车辆必须在挂靠公司购买足额交强险、商业险，费用由被告承担。并且合同第十条约定：被告应当在每年10月1日前缴纳车辆服务费1200元。但是被告车辆在2015年3月10日保险到期后，�原告多次催促被告拒绝购买保险。并且自合同签订后并未缴纳任何车辆服务费。因此，被告到期不续保，且拖欠应缴纳费用达3个月以上，根据挂靠合同第十一条规定，被告有权单方解除挂靠协议。因此，维护原告的合法权益，为消除社会隐患，根据双方对于管辖的约定，为此诉至法院，请求法院依法判决原被告解除车辆挂靠合同，被告限五日内办理过户手续并支付原告车辆服务费2400元。
被告ＸＸ飞未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠协议书》一份，合同载明：“甲方同意乙方购买的BT4248SNFJB车，（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LVBS6DEB27H108600，发动机号：1507L492421），梁山东岳牌型号的挂车（车牌号：鲁Ｑ×××××挂，车架号：LMA93NGC790002437）入户到甲方名下，由甲方代其办理有关营运手续，纳入甲方�务。本合同有效期三年，自2013年9月27日至2016年9月27日。甲乙车辆在合同期内，因营运需缴纳的各项费用，即：保险费、车辆年审费、二级维护费、工商管理费、税费以及其它应承担的费用等均由乙方自行承担，甲方可代收代缴。乙方车辆在合同期内必须购买交强险和足额的商业保险…自签订本协议之日起，乙方应在每年的10月1日前按时向甲方缴纳一年的车辆服务费1200元。…乙方有下列行为之一，甲方有权单方面解除协议并收回一切运营手续。…4、欠应缴纳的费用达三个月以上的。
另查明，车牌号为鲁Ｑ×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险单的保险期限自2014年6月26日至2015年6月25日止;车牌号为鲁Ｑ×××××挂号的车辆的车辆损失险保险期限自2014年7月2日至2015年7月1日止。庭审中，原告主张保险到期后，被告拒绝续保。且原告主张被告自签订合同之日起，未按约定缴纳车辆服务费，现主张被告缴纳自2013年9月27日至2015年9月27日期间的车辆服务费2400元。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市华磊汽车运输有限公司与被告ＸＸ飞签订的《车辆登记经营合同书》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,内容合法有效，本院予以确认。合同当事人应当全面及时履行各自的义务，但被告至今未按照合同约定支付车辆服务费，原告主张被告支付车辆服务费的请求，理由正当，本院予以支持。关于《车辆登记经营合同书》是否解除的问题，机动车交通事故责任强制保险到期后，被告拖欠缴纳保险费达三个月以上，符合双方约定的合同解除情形，原告于2016年1月12日诉至我院，要求解除原被告双方之间的《车辆�记经营合同书》，我院于2016年2月18日将原告起诉状送达被告处，因此，对于原被告之间关于《车辆登记经营合同书》的解除，本院予以确认。被告ＸＸ飞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告临沂市华磊汽车运输有限公司与被告ＸＸ飞之间的《车辆登记经营合同书》于2016年2月18日解除。
二、被告ＸＸ飞于本判决发生法律效力后十日内将其所有的登记在原告临沂市华磊汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆办理过户手续。
三、被告ＸＸ飞于本判决发生法律效力后十日内向原告临沂市华磊汽车运输有限公司支付车辆服务费2400元�
案件受理费100元，减半收取50元，由被告ＸＸ飞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 倪俊龙
二〇一五年三月九日
书记员 陆 静
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第293号
原告韦某甲，农民。
委托代理人莫增庆，忻城县法律援助中心律师。
被告蓝某，农民。
原告韦某甲诉被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员罗培贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人莫增庆、被告蓝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，2007年下半年，原告经人介绍与被告认识。认识几个月后，原告由于意外怀孕，不得已于××××年××月××日与被告登记结婚。婚前约定被告到原告家落户。婚后三个月，原告即生育女儿韦某乙。由于认识时间较短，彼此了解不深，婚后才发现双方性格、兴趣爱好差异大，没有共同语言，常因生活琐事而发生争吵，争吵中，被告常对原告实施殴打，导致夫妻感情破裂。为了解除这种没有感情的婚姻，原告于2013年2月向法院起诉要求与被告离婚。诉讼期间由于法官的劝解，原告看在孩子的份上给被告一次改正的机会，原告于2013年3月15日向法院提出撤诉申请，同日法院裁定准许原告撤回起诉。原告撤回起诉后，本希望被告好好改正，但是被告没有改掉自身的毛病，反而违反婚前的约定搬回自家居住。自此，原告独自在家抚养照看孩子，而被告则外出打工，不再与原告有任何联系。原告撤回起诉后，近一年的时间里原告与被告不在一起共同生活，也不沟通，原告觉得维持这种婚姻关系毫无意义。2014年2月10日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚。在法官的劝说下原告再次给被告一次机会。原告再次撤回起诉。原告第二次撤诉至今，原、被告依然没有在一起共同生活，夫妻关系没有任何改变。对这种婚姻关系原告已彻底死心，现原告第三次向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告每月支付孩子抚养费500元。
被告蓝某辩称，被告不同意离婚，因为原、被告夫妻感情尚好。原、被告是在认识后，彼此在相互了解的情况下同居生活，且是同居期间怀孕后才登记结婚。婚后，被告也入赘到原告家生活。现在原告起诉称“了解不深，发现性格不和，兴趣爱好差异大，没有共同语言”不是事实。婚后双方也没有吵架，更没有打架。原告曾两次向法院起诉要求离婚，最终在法官的调解下表示谅解后撤诉，显然双方是有一定的感情。同时，原告同意和好后，被告也一直在原告家生活，农忙过后才外出打零工赚钱养家。2014年原告撤诉后，刚开始双方也一起在家生活，没有发生任何口角。过一段时间后，被告因没有收入才外出打短工，几个月后赚了点钱又回来。被告的辛勤劳作有村民作证。被告回来时，原告就动手殴打被告，被告也没有还手，后来被告把孩子的生活费1000元留给原告堂嫂代收。被告认为夫妻感情并未破裂，望法院多做原告的思想工作，希望能与原告和好如初。
经审理查明，原、被告于2007年7月经人介绍认识后同居生活。××××年××月××日，原、被告到忻城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，被告入赘到原告家。原告于××××年××月××日生育女儿韦某乙。原、被告在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年2月6日向法院起诉要求与被告离婚，经法院做原告思想工作，原告于2013年3月15日以给被告一次改正的机会为由向法院提出撤诉申请，法院于当日作出（2013）忻民初字第225号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。原告撤回起诉后又于2014年3月31日向法院起诉要求与被告离婚。同年4月25日，原告以证据不充分为由向法院提出撤诉申请，法院于当日作出（2014）忻民初字第251号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。2015年2月28日，原告第三次向法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿随原告生活，由原告抚养；被告每月支付孩子抚养费500元。
另查明，原、被告婚生女儿韦某乙出生后一直在原告家生活。
本院认为，感情是婚姻的基础。本案原、被告虽经人介绍认识后先同居生活才登记结婚，有一定的婚姻基础，但婚后夫妻双方因琐事经常产生矛盾，原告两次向本院起诉要求与被告离婚，后经本院做原告思想工作，原告虽撤回起诉，但原、被告并没有和好，夫妻关系并没有得到改善，现原告第三次起诉要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情已经难以挽回，可视为夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，因孩子出生后一直在原告家生活，由原告继续抚养对孩子的健康成长较有利，因此，对于原告要求婚生女儿韦某乙随原告生活，由原告抚养，本院予以支持。关于孩子抚养费问题，原告要求被告每月支付孩子抚养费500元，本院根据本地生活水平，酌情支持300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告蓝某离婚；
二、婚生女儿韦某乙随原告韦某甲生活，由原告抚养；被告蓝某从2015年4月起每月月底前支付女儿韦某乙抚养费300元，直至孩子年满18周岁止。孩子长大后随父随母由其自择。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 罗培贤
二〇一五年三月二十三日
书记员 陶玉飞
附本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。