广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21205号
上诉人（原审原告）：刘宏伟，男，汉族，1976年1月23日出生，住内蒙古牙克石市。
被上诉人（原审被告）：深圳家乡人连锁百货有限公司，住址深圳市福田区八卦二路旭飞花园B栋1-2层，组织机构代码192409782。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托诉讼代理人：姚杨伟，男，汉族，1982年5月7日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人刘宏伟为与被上诉人深圳家乡人连锁百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳福田区人民法院（2016）粤0304民初13280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人退还货款9.8元，并增加赔偿原告损失1000元；3、判令被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。
事实及理由：一、一审查明事实清楚，被上诉人销售了添加芦荟凝胶的涉案食品，但未按公告的规定标示“幼儿慎用”字样，不符合食品安全的要求。
2016年01月02日，上诉人在被上诉人处购买了一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元，配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，进口商兆玮呈富（厦门）进出口有限公司。本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≤30克。
《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定。第一条规定，芦荟凝胶每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。第二条规定，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。第三条规定，添加库拉索芦荟凝胶的食品包装主视页面或食品名称可选择仅标注“芦荟”字样，标识内容不应误导消费者。第四条规定，企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。
2016年5月31日，被上诉人因销售添加库拉索芦荟凝胶的食品但未按公告要求标注“幼儿慎用”字样，违反了食品安全法的相关规定被深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局做出了行政处罚。
二、被上诉人销售了添加库拉索芦荟凝胶的涉案食品，未标示“幼儿慎用”字样，不符合食品安全的要求，应该是明知的、故意的实施了违法行为。
上诉人支付了货款被上诉人亦应当向上诉人提供符合法律、法规及法定标准要求的产品。产品标签作为消费者了解产品的最主要途径，其标注应真实、准确，如实反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。
根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，食品的标签、说明书，不得含有虚假内容。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。第九十二条的规定，进口食品、食品添加剂以及食品相关的产品应当符合我国食品安全标准。食品安全标准是强制执行的标准，食品生产者、销售者在生产、经营过程中均应严格执行。
涉案产品属于进口的普通食品，但其标签中知道标注“孕妇和婴儿慎用”，遗漏了关键的慎用人群的范围，对于幼儿这一群体明显存在食用时的安全隐患，有违于食品安全标准的强制性规定。被上诉人作为涉案产品的销售者，在进货时未根据规定进行严格的检查验收，明知道涉案产品属于不符合食品安全标准的产品还是继续上架销售，属于明知的、故意的行为，应当就此承担相应的法律责任。
对于添加有库拉索芦荟凝胶成分的食品，已有卫生部等6部局于2009年2月6日联合发布了相关公开告知，要求在食品包装上标注“本品添加芦荟、孕妇与婴幼儿慎用”和“库拉索芦荟凝胶”的字样。既然被上诉人知道应该标注本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≤30克，就说明已经知晓上述公告的相关规定，还应标注“幼儿慎用”字样。本院一审判决就此公告应该认定被上诉人存在明知，但还是做出了错误的判决结果，存属故意徇私枉法。
上诉人一审败诉后经调查得知：(2015)珠香法湾民二初字第1299号案的当事人康述平于2015年10月31日就因购买到“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”而将沃尔玛公司起诉至法院，事实与理由与本案一致，经审理作出了支持当事人康述平诉讼请求的判决。足以说明被上诉人早就知道涉案产品未按公告要求标注“幼儿慎用”字样的情况。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被上诉人属于销售明知不符合食品安全标准的食品的违法行为，应当承担相应的民事赔偿责任，上诉人请求二审法院改判支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人答辩称，一、被上诉人已尽到法律规定的经营者进货查验义务。根据《食品安全法》第五十三条第一款和第二款的规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合议证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”被上诉人作为经营者，建立了较为完备的进货差异机制，依法对涉案商品供应商的许可证和食品出厂检验合格证等合议证明文件已进行审查。由于涉案商品为进口食品，被上诉人还依法审查并提供了涉案商品供应商的营业执照、入境检验检疫合格证明及食品流通许可证等，依法履行了进货查验义务。涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格。（一）涉案商品外包装标签符合法律规定。（二）根据上诉人提交的卫生部等6部局发布的《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》的规定，涉案商品外包装符合该《公告》的要求，主要体现在以下方面：1）《公告》第一条中有“……每日使用量应不大于30克，但是孕妇、婴幼儿不宜食用的规定；第四条亦规定：“……若无法确保消费者芦荟日舍入量在安全范围内，应在包装上标注每日使用量警示语。”而涉案商品在外包装上标注了“本产品库腊索芦荟凝胶含量为49克”，“库腊索芦荟凝胶每日食用量30克”，完全符合前述要求。
2）《公告》第二条规定：“添加苦拉索芦荟凝胶食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿用”字样……”而涉案商品外包装上标注有“本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用”以及“建议：孕妇不宜，勿长期大量饮用”的字样。显然，涉案商品外包装对产品特别人群亦进行了提醒和标注。涉案商品的中文标签已经行政机关审核检验合格根据国家质量监督检验检疫总局《进出口语包装产食品前检验监督管理规定》第八条的规定：首次进口的预包装食品，其中文表现经检验合格的，由施检机构发给备案凭证。”以及根据厦门出入境检验检疫局《标签备案办理须知》第二条规定：“标签检验分为版面格式检验和标签符合性检测。口岸检测检疫机构严格按照国家有关法律法规、标准要求审核标签版面（审审核所有标注内容，文字、图形、符号以及一切说明物），并审核标签与内容物的符合性。标签检验两方面内容均合格后，标签审核通过，声称全国通用的标签管理系统备案号。”
涉案商品之中文标签系由厦门东渡出入境检验检疫局依据上述法律法规等规定检验审核通过，检验备案号JS39951501218，涉案商品系按照符合监管要求且备案通过的标签样张印制中文标签并进行加贴，标签所标注文字符合相关规定，涉案商品已经东渡出入境检验检疫局依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被上诉人亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为。
上诉人刘宏伟一审诉讼请求：1、被告退还货款9.8元，并增加赔偿原告损失1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年1月8日，原告在被告处购买了一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码为4710370378758，单价9.8元，配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容留700毫升，保质期12个月，产地台湾。进口商兆玮呈富（厦门）进出口有限公司。本品库拉索芦荟凝胶含量49克，本品添加芦荟，孕妇及婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≤30克。
另查，被告提交了案涉商品供应商兆玮呈富（厦门）进出口有限公司营业执照、兆玮呈富（厦门）进出口有限公司批准证书、兆玮呈富（厦门）进出口有限公司食品流通许可证、案涉商品2015年7月30日的《进口货物报关单》、案涉商品《入境货物检验检验证明》、被告的《上市凭证》、案涉商品进口食品标签备案凭条（显示案涉商品备案号为JS39951501218）。
又查，卫生部等6部局(卫生部、工业和信息化部、农业部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理局)曾于2009年2月6日发布“关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告(2009年第1号公告)”，其中规定：添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。自2009年9月1日起，生产和市场销售的含库拉索芦荟凝胶的食品应当符合上述规定。
再查，2016年5月31日，被告因标签问题被深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局作出了行政处罚。
一审法院认为，食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此本案争议的焦点在于被告作为销售者是否明知经营不符合食品安全标准要求的食品。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明；第七十一条规定生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；第七十二条规定食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品。第一百三十六条规定食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。案涉产品为进口产品，被告作为销售者提交了案涉产品进口商的资质材料、案涉产品的检验检疫证明、报关单、进货单及案涉产品标签备案凭条，由此可知，被告作为销售者已履行了进货查验义务并非对标签的瑕疵系明知，此外，原告购买的时间早于被告被行政处罚的时间，故有此可知，在原告购买案涉产品时，被告亦不知存在标签瑕疵，故对原告要求被告增加赔偿1000元的诉讼请求，不予支持。鉴于涉案食品标签中所注的内容确实存在瑕疵，原告要求退还所购的食品价款，应属合理，但原告诉状中已确认已饮用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第七十一条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告刘宏伟的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
本院查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案商品“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”为台湾进口的商品，由被上诉人销售给上诉人，双方的买卖关系成立。被上诉人作为上述商品的销售者，其提交了该商品进口商的资质证明、以及商品的检验检疫证明、报关单、进货单及标签备案凭条，证明被上诉人销售的该商品是符合食品安全标准的。而上诉人认为涉案商品不符合食品安全标准，请求被上诉人退还货款并赔偿1000元，但上诉人未能提供证据证明涉案商品存在不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关要求，故上诉人的赔偿请求于法无据，本院不予支持。被上诉人出售的商品，其标签未按要求标明“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样存在瑕疵，上诉人以所购食品标识不规范为由请求食品销售者退还价款，理应支持，但是鉴于上诉人确认已饮用，故对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 炉 英