安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00136号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）时某，女，1967年11月19日出生于安徽省当涂县，汉族，务农。被告人时某因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年3月4日被当涂县公安局刑事拘留，同年4月10日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人王熙城、冯小妹，安徽华冶律师事务所律师。
安徽省当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控被告人时某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月1日作出（2015）当刑初字第00182号刑事判决。宣判后，被告人时某不服判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决依据江心乡政府关于时某信访事项答复意见书、当涂县人民政府关于时某信访事项的复查意见、马鞍山市人民政府关于时某信访事项的复核决定、北京市公安局西城分局出具的工作说明、北京市公安局训诫书、当涂县公安局公安行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、归案经过及户籍证明等证据认定：2011年2月，被告人时某在自家的责任田内违章建造厂房，当涂县江心乡人民政府发现后即对该违章建筑进行拆除。为此，时某开始信访，要求政府赔偿拆除其违章建筑的损失。此后，时某又以自己在清运违建砖头时摔伤髋关节需要治疗、1995年土地分配时其和儿子未分到责任田及未得到危房补助等为由向各级政府进行信访，并于2013年2月1日到北京市中南海周边走访，被北京市公安局予以训诫。其接受训诫时，被明确告知，根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。同时，被告知，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2013年4月18日，江心乡政府以江政（2013）60号文件形式对时某反映的问题作出信访事项答复意见：1.村民组实行土地调整时，可享受本村民组同等分田待遇。2.涉及耕地征迁补偿的，按照本村民组村民同等平均待遇执行。3.拘留造成的伤害和损失一事，应通过正常程序向司法部门反映或申诉。4.髋关节置换可按程序申请大病救助。5.在耕地上建筑厂房被拆符合政策规定。6.新锦村是整村推进村，暂不考虑危房改造。时某对此处理意见不予接受。2013年5月27日，当涂县人民政府出具了复查意见，即维持当涂县江心乡人民政府的答复意见。至此，时某并未停止信访，又分别于2013年11月8日、12月13日到中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局训诫；因扰乱公共场所秩序分别于2013年11月9日、2013年12月16日被当涂县公安局行政拘留十日。2014年2月21日，马鞍山市人民政府经复核决定，维持当涂县人民政府的复查意见，对时某的复核请求不予支持，且该意见为信访终结意见。时某在其信访事项被依法终结后，仍未结束信访，而是以更多的诉求，于2014年11月10日、12月10日、2015年1月1日三次到北京市中南海周边、天安门周边非法信访，其分别被北京市公安局训诫。因扰乱公共场所秩序，分别于2014年11月11日、12月11日、2015年1月2日被当涂县公安局行政拘留十日。在此期间，江心乡政府为了解决时某信访问题，协助时某办理了家具厂的营业执照，按照当涂县最高标准为其发放危房改造补助20000元，给时某办理了大病救助。时某对江心乡政府的工作仍不满意，不顾先前所受的训诫和行政处罚，于2015年3月3日，再次到北京市中南海周边非法信访。
原审判决认为：国家设立信访制度的目的是密切政府同人民群众的联系，及时了解社情民意，回应人民群众的社会关切，依法合理解决人民群众诉求，迅速化解社会矛盾。人民群众可以通过信访反映情况、提出建议、意见或表达诉求。信访人的合法权益应予维护。同时，信访人亦应在信访过程中严格遵守法律、法规，自觉维护信访秩序和社会公共秩序。被告人时某信访时应依法进行并理性表达诉求。而被告人时某在其信访事项经江心乡人民政府、当涂县人民政府、马鞍山市人民政府依法作出终结的决定后，仍继续非法信访，且在明知中南海周边地区等场所不是信访接待场所，多次到上述地区缠访，其行为严重影响了有关部门的正常工作秩序，也严重扰乱了公共场所秩序，已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人因上述行为被三次行政拘留共计30天，依法应予折抵刑期。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第七十六条第三款之规定，作出如下判决：被告人时某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人时某上诉提出：1、其行为虽有违规、不当之处，但不符合寻衅滋事罪的构成要件，理由是：（1）其到中南海周边地区走访行为并未产生破坏社会秩序的严重社会危害后果，达不到刑法规定的犯罪情节严重的程度，且已被多次行政拘留，一行为不得被重复评价，不宜适用刑法予以调整；（2）其行为不符合刑法第293条所规定的任何一种寻衅滋事行为。2、即使其行为构成寻衅滋事罪，原审判决对其量刑过重，理由是：（1）其已经深表悔恨，承诺不再违法上访；（2）其患有××，面临瘫痪危险，亟待治疗和疗养。要求二审改判。其辩护人提出的辩护意见与之基本相同，即上诉人时某行为不构成寻衅滋事罪，即使构成也应予以轻判。
经审理查明，上诉人时某以其违章建筑被当地政府强行拆除应当进行赔偿、髋关节摔伤需要治疗、其和儿子未分到责任田及未得到危房补助等事项为由向当地各级政府进行信访，并于2013年2月1日开始到北京市中南海周边走访，在江心乡政府对其反映的问题作出信访事项答复意见并经当涂县人民政府进行复查提出复查意见、马鞍山市人民政府作出复核决定维持当涂县人民政府的复查意见且该意见为信访终结意见后，时某仍未结束信访，而是以更多的诉求，于2014年11月10日、12月10日、2015年1月1日三次到北京市中南海周边、天安门周边非法信访，被有关公安机关多次予以训诫、拘留，并于2015年3月3日再次到北京市中南海周边进行非法信访。该事实有原审经过举证、质证的江心乡政府关于时某信访事项答复意见书、当涂县人民政府关于时某信访事项的复查意见、马鞍山市人民政府关于时某信访事项的复核决定、北京市公安局西城分局出具的工作说明、北京市公安局训诫书、当涂县公安局公安行政处罚决定书、证人孙某、刘某、邢某、吴某、沈某、夏某、宗某、王某等人的证言、被告人时某供述和辩解、归案经过及户籍证明等证据在卷予以证实，证据确实充分，本院二审予以确认。
本院认为：上诉人时某在其信访事项经当地三级人民政府就信访事项分别予以答复、依法对答复意见进行复查以及作出维持复查意见的终结意见后，继续信访，明知中南海周边地区等场所不是信访接待场所而多次前往走访，企图以此来施压其所在地的地方政府，以获取利益，该行为扰乱了公共场所的公共秩序，也影响了地方行政机关对地方公共事务的正常管理活动，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。上诉人时某提出的其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定被告人时某具有悔罪表现正确。根据被告人时某的犯罪情节和认罪悔罪表现，原审判决所确定的刑罚是恰当的，所以，关于原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨诗超
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 谢 彪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘思淇
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关条款内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。