上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3074号
原告上海生态家天然日用品有限公司。
法定代表人张蔷。
委托代理人傅竞杰，上海市万方律师事务所律师。
被告上海帝泰发展有限公司。
法定代表人李绍祝。
委托代理人归来。
委托代理人陈强。
原告上海生态家天然日用品有限公司（以下简称生态家公司）诉被告上海帝泰发展有限公司（以下简称帝泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅竞杰、被告的委托代理人归来、陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告生态家公司诉称，2007年8月2日，原、被告签订了租赁浦东新区陆家嘴168号6F02铺位（以下简称系争房屋）的商铺租赁合同，后经过两次补签，租赁关系延续到2013年7月18日，双方于2013年6月24日签订《终止协议》，约定双方协议终止租赁关系，互不承担任何损失。后在2013年7月15日的对账过程中，被告共应归还原告保证金人民币（以下币种同）446，893.50元，除去合同约定抵扣260，768.54元租金、32，890元复原费、后续6，362.27元费用后仅退还70，220.93元，私自扣除滞纳金76，651.76元。原告认为，按照双方的补充协议及原租赁合同的约定，不应承担滞纳金，且原租赁合同约定的滞纳金日千分之一的标准过高。故原告起诉来院，要求：判令被告归还原告房租租金保证金76，651.76元。
被告帝泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方《上海市房屋租赁合同》补充条款中约定了滞纳金计算的有关条款也约定了合同到期后终止后原告应付清包含滞纳金的全部费用。双方《终止协议》也约定了原告应结清所欠款项。原告自2011年5月起，一直有延期支付租金的情况，累计产生滞纳金达76，651.76元未付清，且被告每月都会寄结算单和对账函给原告，原告从未提出过异议。故最终结算时，被告扣除了全部的应缴滞纳金76，651.76元。
经审理查明，系争房屋系被告所有。2007年8月2日，被告（出租方、甲方）与案外人上海生态家竹炭科技有限公司（以下简称生态家竹炭公司、承租方、乙方）签订《上海市房屋租赁合同》，约定：甲方出租系争房屋给乙方；租期2007年8月7日至2009年8月6日。补充条款对于月租金的计算方式及收取时间进行了规定，另规定：在租赁期限内，乙方逾期支付租金、管理费、推广宣传费，每逾期一天，乙方需按欠缴费用的0.1%支付滞纳金；若乙方欠缴租金或管理费或其他费用达14天时，甲方除有权从乙方的保证金和公用事业费押金中扣除上述费用及相应的滞纳金外，亦可选择派收银员到乙方租赁处收取乙方每日营业所得以抵扣乙方所欠款金额，直至欠款付清为止。如在甲方按本合同规定从保证金和公用事业费押金中扣除乙方应付款项后，保证金及押金少于本合同规定的押金数额时，乙方须在接到甲方通知后五天内将保证金补足；乙方应在本合同签署之前向甲方支付相当于三个月的基本租金和物业管理费总和的金额作为保证金，以保证其履行本合同的所有条款，否则甲方有权终止与乙方签署本合同；若合同到期终止或因乙方违约而提前终止的，则乙方应于合同终止之日起七日内向甲方付清尚未支付的全部费用（包括但不限于租金、管理费、滞纳金、违约金等）并办理归还该房屋之手续。若乙方未在上述期限内向甲方付清上述欠款，甲方有权根据本合同追究乙方的违约责任即按逾期每天滞纳金0.1%。
2008年5月9日，原告（丙方）、被告（甲方）及生态家竹炭公司（乙方）签订《房屋租赁合同终止协议书（主体变更）》，约定乙方退出2007年8月6日的《上海市房屋租赁合同》改由丙方概括承受合同项下所有乙方的权利义务；乙方所缴纳的诚意金（如有）、保证金（如有）转入甲方与丙方租赁合同项下。
2010年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议（延期）》，约定租期延长至2011年11月19日；乙方补缴保证金至424，537.50元；自2010年11月7日起至2011年11月19日止每月租金119，239元（不包括管理及空调费及设施费用）为“基本租金”或该月的营业总额（含税）的20%为“扣率租金”，以较高者为当月适用租金。乙方须于每月1日之前按2.5.5的方式缴纳基本租金。
2011年11月16日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订《补充协议（延期）》，约定租期延长至2013年7月18日；乙方补缴保证金至446，893.50元；自2011年11月20日起至2012年11月19日止每月租金119，239元（不包括管理及空调费及设施费用）为“基本租金”或该月的营业总额（含税）的20%为“扣率租金”，以较高者为当月适用租金。乙方须于每月1日之前按2.5.5的方式缴纳基本租金；自2012年11月20日起至2013年7月18日止每月租金126，691元（不包括管理及空调费及设施费用）为“基本租金”或该月的营业总额（含税）的20%为“扣率租金”，以较高者为当月适用租金。乙方须于每月1日之前按2.5.5的方式缴纳基本租金；
2013年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止协议》，约定：甲乙双方同意于2013年7月18日终止该协议，并办理返还房屋的相关手续；在乙方结清所欠款项及将商铺恢复原状的费用后，甲方同意无息退还乙方在签署该合同时已缴纳之保证金；该协议终止，不影响甲、乙双方具体结算工作。
2013年7月15日，被告发给原告的对账函中列明：截止2013年7月15日止，原告欠付各项费用及滞纳金共计336，673.46元。
2013年7月31日，原告从被告的电脑中拉出来一份对账函，列明截止2013年7月31日止，原告应退还保证金总额147，067.99元（不包括滞纳金）。
庭审中，双方一致确认，原告已经于2013年7月21日搬离系争房屋。原告的保证金共缴纳了446，893.50元。被告在结算时，扣除原告应缴的租金、复原费、后续费用等，实际返还原告70，220.93元，实际还有76，847.06元保证金未予返还。自2011年3月份起至原告搬离系争房屋之日止，如果按照合同约定的租金滞纳金计算标准计算，原告累计拖欠滞纳金共计76，651.76元。
对于实际未退保证金数额76，847.06元与原告诉请中主张的应退保证金数额76，651.76元之间差额195.30元，被告表示系2013年7月31日之后新产生的水电费。原告表示，不认可该部分费用，但是在本案中不再主张该部分费用的返还，仅要求返还被告用以抵扣滞纳金部分的保证金76，651.76元。理由是，在合同履行过程中，被告从未向原告催告过滞纳金，也从未按照双方租赁合同约定的方式从保证金中优先扣除滞纳金再要求原告补充保证金。被告的行为表示其已经放弃了滞纳金的追索，不能在最后的结算中一并扣除全部履行期限的滞纳金。而且，即便法院认为原告应当支付滞纳金，双方租赁合同约定的按未付款项的日千分之一计算滞纳金的标准过高，应当予以调整。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的房屋产权证、《上海市房屋租赁合同》、《终止协议书》、《补充协议》、对账单、收款凭证等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的租赁关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案的争议焦点在于，原告是否有权利在最终结算时，将被告累计的滞纳金优先从保证金中抵扣。双方租赁合同补充条款第2.13条明确约定了，合同到期终止后，承租方应付清尚未支付的全部费用，包括滞纳金。双方2013年6月24日的《终止协议》亦约定了，承租方应结清所欠款项后，出租方可无息返还保证金。故被告要求原告承担逾期支付租金的滞纳金，并无不当。但是，被告抗辩称，合同约定的按未付款的日千分之一标准计算滞纳金过高，要求予以调整。对此，本院认为，对于逾期付款滞纳金，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的预期收益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后作出裁决，故对于逾期付款滞纳金标准，由本院结合本案案情和现有证据材料调整为按未付款日万分之五的标准计算。扣除滞纳金后，剩余的保证金被告应返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海帝泰发展有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告上海生态家天然日用品有限公司租赁保证金38325.88元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，716元，减半收取计858元，由原告上海生态家天然日用品有限公司与被告上海帝泰发展有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙闫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵勤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。