wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3176号
原告：黄素平，农民，住所地遵化市。
委托代理人：李文玉。
委托代理人：梁红英。
被告：张某。
法定代理人：车雪珍。
法定代理人：张敏。
被告：张敏，农民，住所地遵化市。
委托代理人：车雪珍。
被告：车雪珍，农民，住所地遵化市。
被告：李素芬，农民，住所地遵化市。
原告黄素平与被告张某、张敏、车雪珍、李素芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄素平的诉讼请求：判令被告赔偿损失23179.3元；被告李素芬承担连带赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告张某、张敏、车雪珍辩称，误工费、交通费不认可，事故发生时原告称其在家，没说有工作。住院距离家不远，交通费太多。原告主张太多。
被告李素芬辩称，其是摩托车的所有人，为什么是张某驾驶的不清楚。都是未成年人，把摩托车撞坏了，感觉很冤枉。原告要的过高，不承担赔偿责任。王相龙不是其儿子，是其叔叔家的弟弟，王相龙借用的摩托车。
经审理查明：张某驾驶的二轮摩托车系被告李素芬所有。车辆未投保交强险。
2016年1月27日13时10分许，张某驾驶二轮摩托车载乘王相龙、李明阳由南向北行驶至平安城西小庄村南路段，与行人黄素平发生交通事故，造成车辆损坏，张某、黄素平及摩托车乘车人王相龙、李明阳受伤。
原告主张伙食补助费560元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
一、责任承担
被告张某、张敏、车雪珍主张：对认定张某全责有异议，道路有六七米宽，原告与其他两个人并排着走，也应该承担责任。
被告李素芬主张：事故发生后其去的医院，不知道现场啥样。道路有六七米宽，原告与其他两个人并排走，张某说想在边上绕过去，这时对面过来货车，张某踩刹车，车就倒地撞到原告了。应考虑张某未成年，且也受伤了，应减轻责任。
原告黄素平主张：认可事故认定书中责任划分。
本院认定张某承担本起事故的全部责任，王相龙承担自身损失的次要责任，李明阳承担自身损失的次要责任，黄素平无责任。理由：被告对事故认定有异议，但未提交证据予以证实，不予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定，于法有据，予以采信。
二、原告损失
1.医疗费8317.7元。提交医疗费票据、用药明细、住院病历、门诊病历、诊断证明。
经质证，被告张某、张敏、车雪珍辩称原告脚、腿受伤，打着石膏，其他地方没有看出受伤。
被告李素平辩称同意上述意见。
本院认定医疗费8317.7元。理由：系原告治伤所开支的费用。
2.护理费1286.6元（14天，91.9元／天）。提交身份证。
经质证，被告张某、张敏、车雪珍辩称标准不懂，同意药费赔偿，再补偿点就行了，对别的损失不认可。
被告李素芬辩称原告伤的不严重，要的高。
本院认定护理费758.66元。理由：原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度农林牧渔业职工日平均工资标准54.19元／天进行计算，时间为住院天数14天。
3.误工费11400元（90天，3800元／月）。提交鉴定意见书，证明。
经质证，被告张某、张敏、车雪珍辩称有异议，原告发生事故时在家着，没有在工作岗位，证明是假的。
被告李素芬辩称其村庄与原告村不远，打听了，原告村里人反映原告就在家着，没当保姆。
本院认定误工费8271元。理由：原告未提交其最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准91.9元／天计算；误工时间原告提交了鉴定意见书予以证实，予以采信。被告对误工有异议，但未提交证据予以证实，不予支持。
4.交通费1000元，鉴定费600元，复印费15元。提交票据、发票。
经质证，被告张某、张敏、车雪珍辩称主张过高。
被告李素芬辩称没意见，不承担连带赔偿责任。
本院认定交通费400元，鉴定费600元，复印费15元。理由：原告受伤住院确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定交通费400元，鉴定费、复印费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
本院认为：原告黄素平在此次事故中受伤，被告张某负事故全部责任，原告要求其承担赔偿责任，于法有据，应予以支持。事故中的摩托车是机动车，该车未投保交强险。李素芬作为摩托车的所有人，其明知王相龙为未成年人，仍将车辆借给其使用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，原告要求被告予以赔偿，理据充分，本院予以支持；张某系未成年人，依据《侵权责任法》第三十二条关于“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”之规定，赔偿责任应由张某的法定监护人张敏、车雪珍承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告张敏、车雪珍、李素芬于判决书生效之日起十日内连带赔偿原告黄素平18922.36元（医疗费项下8877.7元，死亡伤残项下9429.66元，超出交强险及交强险外的损失615元）；
二、驳回原告黄素平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由被告张敏、车雪珍、李素芬负担136元，由原告黄素平负担53.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王贺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1033号
原告：王俊春。
被告：刘建。
原告王俊春为与被告刘建民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王俊春到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王俊春起诉称：2012年2月20日，被告刘建因资金周转困难向原告借款人民币1万元整，并出具借条一份，约定月利率为2%。后被告经原告催讨未履行还款义务。故请求判令：被告立即归还借款本金人民币10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告刘建未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告王俊春身份证复印件、被告刘建户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告刘建向原告王俊春借款人民币10000元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告刘建送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告刘建未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定的事实如下：
2012年2月20日，被告刘建向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。载明：“今向借到人民币壹万圆整（10000.00），月息按2%计算。借款人，刘建，2012年2月20日。”借款后，被告经原告催讨至今未予还款。原告遂于2015年4月2日诉至本院。
本院认为：被告刘建向原告王俊春借款人民币10000元，有被告出具的借条为凭。虽然借条上未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效之日起十日内返还原告王俊春借款本金人民币10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2015年4月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年五月二十日
代书记员 蔡冰茜
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执字第143号
申请执行人：张心泽，男，生于1946年1月1日，住河南省镇平县贾宋镇桥东村。
被执行人：张延波，男，生于1974年12月4日，住址同上，系申请执行人儿子。
申请执行人张心泽与被执行人张延波为赡养纠纷一案，本院于2010年11月18日作出（2011）镇贾民初字第003号民事调解书，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张心泽向本院申请执行，在执行过程中，被执行人张延波拒不履行支付赡养费及医疗费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张延波在平安银行郑州分行营业部帐号2000161333875的存款22743元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧山贵
二〇一五年二月二十五日
书记员 王书正
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终44号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿格约约，男，彝族，1976年4月30日出生，文盲，户籍所在地四川省昭觉县，无业。因犯盗窃罪于2013年10月2日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2014年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。
原审被告人阿格五沙，男，彝族，1984年2月7日出生，文盲，户籍所在地四川省昭觉县，无业。因犯盗窃罪于2006年7月13日被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2011年12月13日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，于2013年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人阿格五沙、阿格约约犯盗窃罪一案，于2016年2月16日作出（2016）内0602刑初69号刑事判决，原审被告人阿格约约不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，决定进行书面审理。经提审上诉人、原审被告人，听取其意见，现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年10月1日至10月10日间，被告人阿格五沙、阿格约约在鄂尔多斯市东胜区名爵国际小区、富兴花园小区、华研生活小区、金州新苑小区等地，采取事先准备好的改锥撬开窗户、护栏或者推窗入室的方式，入户盗窃4起（6户），共盗得越某某、宋某某、云某某、张某某、苏某某、许某某等六名被害人现金共计20300元。案发后，追回赃款5630元，已发还被害人许某某。二被告人于2015年10月10日被公安机关抓获归案。
另查明，被告人阿格五沙因犯盗窃罪于2006年7月13日被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2011年12月13日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，于2013年6月30日刑满释放。被告人阿格约约因犯盗窃罪于2013年10月2日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2014年4月9日刑满释放。
原审法院认为，被告人阿格五沙、阿格约约以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。二被告人系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物退赔被害人，对二被告人酌情从轻处罚。二被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪,系累犯,依法应当从重处罚。二被告人多次入户盗窃，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，以犯盗窃罪分别判处被告人阿格约约、阿格五沙有期徒刑二年六个月,并处罚金三千元。
宣判后，上诉人阿格约约以其在共同实施盗窃过程中起次要作用，其参与盗窃的目的是帮助原审被告人阿格五沙解决生活、看病经济来源为由提出上诉，请求依法改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有经一审当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报案材料及被害人越某某、宋某某、云某某、张某某、苏某某、许某某的陈述，证明上述被害人财物被盗窃的时间、地点、数额及损失情况。
2、监控视频及截图，证明案发时间二被告人出现在案发现场及盗窃的事实。
3、辨认笔录及辨认照片、辨认视频，证明二被告人在公安机关的带领下对其作案具体地点进行辨认的经过。
4、侦破报告，证明鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警于2015年10月10日在5号检查点对车辆例行检查时，发现两名男子神色慌张，对随身携带的现金无法说清来源，后将二人带回办案中心进行进一步审查，二人对在东胜区爬楼入室盗窃的犯罪事实供认不讳。
5、鄂尔多斯市公安局东胜区分局现场勘验检查工作记录。东公（刑）勘【2015】K15060200100012015100105号、东公（刑）勘【2015】K15060200100012015100063号、东公（刑）勘【2015】K15060200100012015100085号、东公（刑）勘【2015】K15060200100012015100233号，证明被盗现场的破坏程度、布局、提取鞋足迹、作案工具改锥一把。
6、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室（东）公（刑）鉴（痕）（2015）018号鉴定书，证明经鉴定在被害人家中拍照固定提取的鞋印与阿格约约抓获时所穿的鞋印是同一只鞋所留。
7、扣押决定书、清单、笔录及扣押物品照片，证明公安机关在见证人的见证下对被告人随身携带的现金予以扣押及赃款特征。
8、发还清单，证明公安机关将扣押的现金5630元发还被害人许某某。
9、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证明二被告人的身份信息。
10、北京市密云县人民法院（2011）密刑初字第354号刑事判决书，四川省金堂监狱（2013）金狱释字第298号释放证明书，证明阿格五沙因犯盗窃罪于2011年12月13日被判处有期徒刑二年，罚金二千元，于2013年6月30日刑满释放。
11、天津市河北区人民法院（2013）北刑初字第167号刑事判决书，天津市滨海监狱（滨）字第226号释放证明书，证明阿格约约因犯盗窃罪于2013年11月2日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年，罚金二千元，于2014年4月9日刑满释放。
12、阿格五沙、阿格约约的供述，与上述证据能相互印证。
上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人阿格约约、原审被告人阿格五沙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人阿格约约、原审被告人阿格五沙因在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。上诉人阿格约约、原审被告人阿格五沙系坦白，依法可以从轻处罚，上诉人阿格约约、原审被告人阿格五沙部分赃物退赔被害人，酌情从轻处罚。上诉人阿格约约、原审被告人阿格五沙多次入户盗窃，酌情从重处罚。上诉人阿格约约客观上系积极主动实施盗窃行为，在其参与的盗窃行为中与原审被告人阿格五沙所起的作用相当，在主观上有非法占有的目的，对其上诉理由本院不予采纳。综上所述，原审法院判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 其 其 格
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 张 媛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 怡
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2421号
原告：福建省三明机床有限责任公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。
法定代表人：韦巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
被告：李俊达，男，1968年10月17日出生，汉族。
原告福建省三明机床有限责任公司（以下简称三明机床）与被告李俊达劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三明机床法定代表人韦巍、委托代理人罗坚平，被告李俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明机床向本院提出诉讼请求：1.确认三明机床、李俊达双方劳动关系没有解除；2、三明机床无需支付李俊达解除劳动关系经济补偿金40381.33元；3、本案诉讼费用由李俊达负担。事实和理由：2016年1月三明机床因涉及严重经济纠纷，账户被法院冻结，为维护职工利益，将职工社保转入福建省三机机床有限责任公司（以下简称三机机床）。2016年8月李俊达以三明机床未提前通知单方解除劳动关系向沙县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出裁决：1、确认三明机床、李俊达双方劳动关系于2015年12月31日解除；2、三明机床应支付李俊达解除劳动关系经济补偿金40381.33元。因李俊达除社保转由三机机床外，工作场所、工作岗位、工资待遇均没有改变；2016年1月职工工资虽由三机机床发放，但该工资是三明机床应发放的工资，三明机床职工2015年10月至12月工资由三机机床在2016年1月至3月发放；法律没有禁止建立双重或多重劳动关系，三明机床、刘华坤劳动关系不会因为三明机床将李俊达社保转入三机机床而解除。沙县劳动争议仲裁委员会的仲裁是错误的。故向本院起诉。
李俊达辩称：其系三明机床员工，2004年6月三明机床进行改制并买断工龄，双方重新签订劳动合同。2015年12月，三明机床未依法提前通知单方面解除劳动关系并擅自将社会保险办理减员手续，双方劳动关系已解除，三明机床应支付补偿金40381.33元。
经审理查明：
李俊达原系三明机床员工，1996年1月到三明机床工作，2004年6月因企业改制，三明机床全员解除劳动合同，职工工龄计算至2004年6月30日，李俊达领取了经济补偿金后继续留在三明机床工作。2016年1月三明机床因生产经营发生困难且有经济债务纠纷，将李俊达的社保关系办理减员手续并转由三机机床参保缴纳，工资由三机机床支付，三明机床在2016年1月1日后未支付工资。另查明，三明机床与三机机床属两家不同的独立法人企业，仅公司的注册地址一致，李俊达2015年度的平均工资为3511.42元。
上这事实有仲裁裁决书、到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，三明机床向李俊达支付工资至2015年12月31日，后未支付工资，根据劳动合同法第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；三明机床将李俊达的社保关系转由三机机床参保，是以自己的行为同意李俊达的全日制劳动关系转由三机机床承受。李俊达同意解除与三明机床的劳动关系，双方劳动关系于2015年12月31日解除。三明机床因生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据客观经济情况发生重大变化而与职工解除劳动关系,应根据劳动合同法第四十六条的规定支付补偿金，每满1年按1个月工资的标准支付；6个月以上不满1年按1年计算；不满6个月按半个月计算。2004年6月30日企业改制前的补偿金李俊达已领取，不再支付。自2004年7月1日至2015年12月，李俊达要求按仲裁裁决补偿年限与标准支付，符合法律规定，予以支持。李俊达2015年度平均工资3511.42元，补偿11.5个月的经济补偿金为40381.33元（3511.42元×11.5）。我国劳动合同法虽未禁止建立双重或多重劳动关系，但禁止建立双重或多重的全日制劳动关系，三明机床关于其与李俊达仍存在劳动关系的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：
一、确认福建省三明机床有限责任公司与李俊达的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、福建省三明机床有限责任公司应支付李俊达解除劳动关系经济补偿金40381.33元，于判决生效后7日内支付。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建省三明机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 曹阿光
二〇一六年十二月五日
书记员 邓文鸿
一、本判决所依据法律条文
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
…
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第600号
原告：李科乐。
被告：武明铎。
原告李科乐诉被告武明铎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李科乐到庭参加了诉讼，被告武明铎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结
原告李科乐诉称：2014年11月4日，被告向原告出具一份说明，其中载明：莒县客户发货（微生物菌剂）10吨，已支付货款6000元，余款6000元由武明铎负责支付或追款。被告应承担法律责任，请求判令被告支付原告货款6000元及利息。
被告武明铎书面答辩：2014年7月，被告从原告处发了10吨微生物菌剂给莒县客户，货款合计12000元，当时已付货款6000元，余款6000元由被告负责支付或追款。此后，莒县客户靳桂阳在销售原告的微生物菌剂过程中被莒县农业局检查并作出行政处罚告知书，造成产品不能销售，原告应承担罚款、退货、客户损失等责任。
经审理查明：2014年11月4日，被告向原告出具一份证明并落款签名，其中载明：莒县客户发货（微生物菌剂）10吨，已支付货款6000元，余款6000元由武明铎负责支付或追款，所产生的一切纠纷由武明铎负责，共计货款12000元。
原告当庭陈述，原被告间是买卖肥料的关系，被告出具欠条后未再支付货款，现尚欠原告货款6000元。原告当庭陈述放弃追要利息的诉讼请求。
被告提交莒县农业局于2015年9月13日对靳桂阳作出的行政处罚告知书，拟证明其答辩主张。该行政处罚告知书载明拟作出如下处罚决定：1、警告；2、处10000元罚款。原告对该行政处罚告知书的真实性没有异议，但主张该行政处罚告知书并不是处罚结果，也不能证明原告的产品存在质量问题。
以上事实，有原告当庭陈述、被告答辩状、原告提供的证明、被告提供的行政处罚告知书等在案为证。
本院认为：根据原被告诉辩主张以及原告提供的证明，可证明原被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款6000元的事实。原告供货后，被告应当及时支付货款。被告欠款不还，原告诉求被告偿还欠款6000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告当庭陈述放弃追要利息的诉讼请求，系原告对其民事权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告主张原告的货物存在问题并被行政处罚，原告应对此承担责任，但被告并未就其答辩主张的损失提起反诉，且被告主张的行政处罚与本案并非同一法律关系，对被告的答辩主张，本案不予审理，被告对此可另寻途径救济。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武明铎于本判决生效之日起十日内支付原告李科乐货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 孟 钢
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 琮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12077号
上诉人（原审被告）：辽宁政鑫节煤有限公司。住所地：铁岭经济开发区。
法定代表人：郭丽铭，系该公司经理。
委托代理人：陈希翠。
被上诉人（原审原告）：仉丽娟。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人辽宁政鑫节煤有限公司因与被上诉人仉丽娟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵钺担任审判长、代理审判员宋喆主审、审判员葛钧参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员张淋茜担任记录。本案现已审理终结。
仉丽娟一审诉称：通过同学介绍，得知辽宁政鑫节煤有限公司资金周转暂时困难临时借钱，因利息高于银行，于是分两次借给辽宁政鑫节煤有限公司20800元。第一次是2013年10月23日借款1.2万元，利息8000元，合计2万元，约定2014年4月23日偿还。第二次是2014年1月29日借款800元，约定2014年7月2日偿还。可借款后至今没有给付，经多次催要，辽宁政鑫节煤有限公司均口头答应给付但始终不能兑现，为了维护合法权益，只好诉至法院，请求判令辽宁政鑫节煤有限公司一次性给付借款20800元并承担诉讼费。
辽宁政鑫节煤有限公司一审辩称：不认识仉丽娟，是张倩来公司代办的。我们单位有惠民政策，内部职工及职工的亲属交单位800元，第五个月返还800元，第七个月白给1200元。第一次借款本金1万元，因张倩是老红军亲属，照顾她给1万元利息，所以写的2万元借据。2014年3月27日，有员工偷钱被记者曝光单位停业，现正在处理，如果钱追回来就还钱。仉丽娟的钱给偷钱的人了，有收钱的人可以作证，仉丽娟的钱没有追回来。我公司遇到了诈骗公司，已经向多个公安系统报案，案件未结案。
一审法院经审理查明：2013年10月23日，辽宁政鑫节煤有限公司向仉丽娟借款1.2万元，同时出具借款2万元的借据，其中包括利息8000元，约定2014年4月23日偿还。2014年1月29日，辽宁政鑫节煤有限公司向仉丽娟借款800元，约定2014年7月2日偿还。多次催要，至今未予偿还。
一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。庭审中仉丽娟提供的二份借据，加盖有辽宁政鑫节煤有限公司单位公章及其单位工作人员秦庆华签名，结合庭审中当事人陈述，能够证明辽宁政鑫节煤有限公司尚欠仉丽娟12800元本金，仉丽娟要求辽宁政鑫节煤有限公司给付证据充分，予以支持。
仉丽娟提供的2013年10月23日借据证明双方借款本金1.2万元，利息8000元，借款期限6个月，按借据内容计算，双方约定的月利率为11.11%，已超过按法律规定予以保护的最高月利率2%，故仉丽娟要求按11.11%计算支付利息8000元的诉讼请求过高，超出法律规定的利息部分不予支持。应按法律规定的最高月利率2%计算，自2013年10月23日起，计算至2016年4月12日仉丽娟起诉时止，1.2万元本金的利息为7056元。
辽宁政鑫节煤有限公司主张第一次借款本金1万元，利息1万元，未提供证据，予以驳回。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁政鑫节煤有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告仉丽娟借款本金12800元；二、被告辽宁政鑫节煤有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告仉丽娟借款本金12000元的利息7056元；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费320元，由被告辽宁政鑫节煤有限公司负担。
一审宣判后，辽宁政鑫节煤有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判借款本金1万元，利息从借款半年到期后起计算，偿还时间改判为2016年12月30日之前。事实与理由：被上诉人仉丽娟一审起诉状主张借款本金为2万元，后又主张为1.2万元，前后不一致，借款本金应为1万元。公司因被诈骗团伙骗钱，报案后正在公安机关办理，故请求将偿还日期改为2016年12月30日。另仉丽娟诉称我公司资金困难不属实。
被上诉人仉丽娟辩称，上诉人出具两份借据，分别为2万元和800元，合法有效。上诉人称借款本金为10000元但未提供证据证明，上诉人所说的公司被诈骗与本案无关。请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款并出具了借据，应按约定履行偿还义务。双方当事人对借款关系均予认可，仅对2万元借据的借款本金数额存在分歧。虽然借据上记载向仉丽娟借现金20000元，但仉丽娟在一审庭审中认可实际借款本金为12000元，根据证据规则关于自认的相关规定，应认定借款本金为12000元。上诉人虽然主张借款本金为1万元，但未提供充分证据予以证明，故原审法院认定借款本金为12000元并无不当。关于借款利息起算点的问题，上诉人出具的借据约定，借款期限为半年，半年到期后本息一起偿还，故案涉借款在借期内存在利息约定，利息应从借款之日起开始计算，原审法院自2013年10月23日起计算利息并无不当，上诉人提出的利息从借款期限届满之日起计算的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张公司被诈骗一节与本案不属于同一法律关系，上诉人应按法律规定及双方约定履行偿还义务。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人辽宁政鑫节煤有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3189号
上诉人（原审被告）：龙志田，男，1968年1月1日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住息县，现住信阳市羊山新区。
被上诉人（原审原告）：周术涛，男，1980年6月13日出生，汉族，住息县。
委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
上诉人龙志田因与被上诉人周术涛民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙志田于2017年10月26日以双方之间的纠纷已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，龙志田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许龙志田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人龙志田负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十月二十七日
书记员 李艺璇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1448号
原告邹瑞军，男，1967年7月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告刘春梅，女，1969年2月6日生，汉族，住同上。
原告刘凤霞，女，1956年9月15日生，汉族，住同上。
被告蒋立双，男，1985年1月7日生，汉族，住吉林省松原市。
被告刘春雷，男，1982年7月17日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人王娜（刘春雷妻子），女，1984年10月8日生，汉族，住同上。
本院在审理原告邹瑞军、刘春梅、刘凤霞诉被告蒋立双、刘春雷机动车交通事故责任纠纷一中，原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告邹瑞军、刘春梅、刘凤霞撤回起诉。
案件受理费515.00元减半收取257.50元，由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜 元
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢274号
申请执行人：刘某，女，1993年12月19日出生，汉族，农民，住北海市铁山港区。
被执行人：梁某，男，1991年12月10日出生，汉族，农民，住合浦县。
申请执行人刘某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)合民一初字第1508号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年7月17日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付小孩抚养费10000元，本院依法受理，同日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十一月十四日
代书记员 黄胜荣
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0405刑初45号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人牛某某，男，1995年3月30日出生。2015年12月9日因涉嫌寻衅滋事罪主动到淮南市公安局八公山分局投案，当日被该局取保候审。2016年3月28日淮南市八公山区人民检察院决定对其取保候审。同年5月3日本院决定对其取保候审。2016年6月14日经本院决定并于次日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2016]45号起诉书指控被告人牛某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员刘玲、被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：牛某甲（已判刑）与王某（已判刑）在淮南市八公山区孔集村经营棋牌室，与被害人朱某某经营的棋牌室形成竞争关系，遂牛某甲与王某经事先通谋欲对朱某某棋牌室的正常经营活动进行扰乱。2014年12月18日晚7时许，牛某甲、王某指使被告人牛某某、未某某（已判刑）、马某某（已判刑）、张某某（已判刑）等人至朱某某经营的棋牌室内，故意损毁室内4台麻将机及水瓶、茶杯等物品，随意殴打他人，致被害人王某甲头面部受伤。2015年1月28日经淮南市价格认证中心鉴定，被损毁的麻将机价值8336元。同年3月12日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某甲人体损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2015年1月10日，牛某甲乙（牛某某父亲）代牛某某一次性赔偿被害人朱某某、王某甲经济损失各3000元（共计6000元），朱某某和王某甲对牛某某表示谅解。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、谅解协议书、收条，证人牛某甲、王某、未某某、马某某、张某某、王某乙、边某某、刘某某的证言，被害人朱某某、王某甲的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某某伙同他人以打击报复为目的，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人牛某某亲属代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人牛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 孟培培
人民陪审员 王吉春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡思扬
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的：
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、餐一人、流浪乞讨人员、中年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
安徽省淮南市八公山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0405刑初45号公诉机关淮南市八公山区人民检察院。被告人牛某某，男，1995年3月30日出生。2015年12月9日因涉嫌寻衅滋事罪主动到淮南市公安局八公山分局投案，当日被该局取保候审。2016年3月28日淮南市八公山区人民检察院决定对其取保候审。同年5月3日本院决定对其取保候审。2016年6月14日经本院决定并于次日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2016]45号起诉书指控被告人牛某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员刘玲、被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：牛某甲（已判刑）与王某（已判刑）在淮南市八公山区孔集村经营棋牌室，与被害人朱某某经营的棋牌室形成竞争关系，遂牛某甲与王某经事先通谋欲对朱某某棋牌室的正常经营活动进行扰乱。2014年12月18日晚7时许，牛某甲、王某指使被告人牛某某、未某某（已判刑）、马某某（已判刑）、张某某（已判刑）等人至朱某某经营的棋牌室内，故意损毁室内4台麻将机及水瓶、茶杯等物品，随意殴打他人，致被害人王某甲头面部受伤。2015年1月28日经淮南市价格认证中心鉴定，被损毁的麻将机价值8336元。同年3月12日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某甲人体损伤程度构成轻伤二级。另查明，2015年1月10日，牛某甲乙（牛某某父亲）代牛某某一次性赔偿被害人朱某某、王某甲经济损失各3000元（共计6000元），朱某某和王某甲对牛某某表示谅解。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、谅解协议书、收条，证人牛某甲、王某、未某某、马某某、张某某、王某乙、边某某、刘某某的证言，被害人朱某某、王某甲的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人牛某某伙同他人以打击报复为目的，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人牛某某亲属代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人牛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 霞代理审判员  孟培培人民陪审员  王吉春二〇一六年六月十七日书 记 员  胡思扬附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的：（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、餐一人、流浪乞讨人员、中年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱；（七）其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1672号
上诉人（原审原告）：王振义，男，1974年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）：李喜风，女，1962年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）：郭毓欣，女，1969年10月27日出生。
上诉人王振义因与被上诉人李喜风、郭毓欣案外人执行异议之诉一案，不服鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）（2016）豫0603民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振义，被上诉人李喜风到庭参加诉讼。被上诉人郭毓欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振义上诉请求：撤销一审判决，改判排除对王振义财产的执行。事实和理由：李喜风、郭毓欣之间的债权债务关系是在王振义与郭毓欣离婚后形成的，王振义不应偿还。李喜风、郭毓欣签订的委托投资理财合同并不涉及王振义，款项也未用于王振义的生活。应支持上诉请求。
李喜风答辩称：本案债务是王振义、郭毓欣夫妻关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，二人应共同偿还。委托投资理财合同是另一份合同，与本案借款无关。请求驳回上诉，维持原判
郭毓欣未答辩。
王振义向一审法院的诉讼请求：排除对王振义财产的执行
山城区法院一审认定：2011年10月12日，王振义与郭毓欣登记结婚，2014年11月18日登记离婚。2014年6月25日，郭毓欣向李喜风出具借条一张，约定借款60万元。2015年7月，李喜风将郭毓欣诉至法院要求偿还借款及利息，2015年8月27日，法院作出（2015）山民初字第713号民事调解书，由郭毓欣偿还李喜风借款60万元及利息。在执行该案中，法院2015年11月30日作出（2015）山执字第541-1号执行裁定书，裁定冻结王振义银行存款250000元或查封、冻结相应价值的财产。后王振义提出书面异议，法院于2016年2月19日作出（2016）豫0603执异4号执行裁定书，驳回王振义的异议。王振义不服，向鹤壁市中级人民法院申请复议。2016年6月12日，鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06执复13号执行裁定书，裁定撤销（2016）豫0603执异4号执行裁定书，发回重新作出裁定。法院于2016年7月18日作出（2016）豫0603执异31号执行裁定书，驳回王振义的异议。后王振义提起案外人执行异议之诉。
山城区法院一审认为，王振义提出的排除对其财产的执行诉讼请求不应得到支持，理由如下：一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，王振义提交的离婚证、离婚协议，李喜风提交的借条、调解书及双方的当庭陈述可以印证郭毓欣在与王振义婚姻存续期间向李喜风借款的事实，对其证明效力予以确认。郭毓欣向李喜风借款的时间发生在王振义与郭毓欣夫妻关系存续期间，而王振义又未提交能够证明李喜风、郭毓欣明确约定该笔债务为郭毓欣个人债务或者王振义与郭毓欣夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且李喜风知道该约定的相关证据，故依据上述规定，该笔借款应按王振义与郭毓欣夫妻共同债务处理。王振义提交的委托投资理财合同不能证明其与本案的关联性，对其证明效力不予确认。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，王振义与郭毓欣在离婚时虽然对财产、债务等做了相关约定，但其夫妻双方的约定仅在其内部有效，并不能对抗债权人，故李喜风仍有权就夫妻共同债务向王振义、郭毓欣主张权利。三、庭审中，王振义自认在郭毓欣向李喜风借款前同李喜风、郭毓欣到房管局办理抵押、到公证处办理公证等事实。由此可以确定，王振义知道郭毓欣欲向李喜风借款的事情，同时其自称李喜风、郭毓欣并未约定该笔借款为郭毓欣的个人借款。综上所述，王振义提交的证据不能证明李喜风、郭毓欣之间的债务系郭毓欣个人债务，故王振义提出排除对其财产执行的诉讼请求，证据不足，不予支持。
山城区法院一审判决：驳回王振义的诉讼请求。案件受理费100元，由王振义负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审判决认定的案件事实均无异议。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认山城区法院一审认定事实成立。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李喜风与郭毓欣之间的民间借贷纠纷一案已经进入执行程序，该借款发生在王振义、郭毓欣夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。一审判决对此认定清楚，本院予以认同。王振义上诉称本案借款是在王振义与郭毓欣离婚后形成与事实不符，王振义也未能举证证明借款未用于家庭生活，因此，王振义主张排除对其财产的执行没有依据，本院予以驳回。王振义没有证据证明李喜风、郭毓欣签订的委托投资理财合同与本案有关，对此本院不予审理。
山城区法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王振义负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张亚楠
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初384号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李刚，男，1986年10月9日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月16日被安丘市公安局取保候审，同年9月19日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员刘诚诚出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年7月5日22时19分许，被告人李刚醉酒驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿安丘市健康路自西向东行驶，行至健康路与建安路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李刚静脉血液中乙醇含量为89.96mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李刚醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人李刚归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 孟雅迪
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初1247号
原告：倪文华，内蒙古自治区包头市固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：任永红，28岁，内蒙古自治区包头市固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：任计在，56岁，内蒙古自治区包头市固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告倪文华诉被告任永红、任计在民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪文华到庭参加诉讼，被告任永红、任计在经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪文华诉称，2011年6月8日被告因资金周转困难向原告借款人民币10万元，约定年利率36%，同时被告为原告出具借条。后原告向被告多次催要借款本金，被告至今未还，故原告起诉至人民法院要求被告归还借款本金及利息。
被告任永红、任计在经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，二被告于2011年6月8日向原告借款人民币5万元，约定年利率36%，并为原告打下了借条。2011年10月20日又借款人民币5万元，约定年利率36%，借款后一直归还利息至2016年11月2日。至今尚欠借款本金人民币10万元及相应利息。
本院认为，被告与原告之间借款关系事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还债务，原告的诉讼请求应予以支持。被告经依法传唤，不到庭，放弃辩论，质证等权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件的若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
被告任永红、任计在于本判决生效后五日内偿还原告借款本金10万元及利息。利息从2016年11月2日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清。
案件受理费1150元、保全费1020元由被告任永红、任计在承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马丽平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民事借贷案件的若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1353号
上诉人（原审原告）兴隆县骏达隆商贸有限公司。
法定代表人刘俊峰。
委托代理人周卫华。
被上诉人（原审被告）徐海印。
委托代理人刘素云（系被上诉人妻子）。
上诉人兴隆县骏达隆商贸有限公司（以下简称骏达隆公司）因与被上诉人徐海印劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第3154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人骏达隆公司的委托代理人周卫华，被上诉人徐海印的委托代理人刘素云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省兴隆县人民法院经审理查明认�的事实，原告骏达隆公司在2014年7月至2015年5月给被告交纳了工伤保险费，此后原告暂停缴费。2015年1月1日原、被告签订书面劳动合同，约定劳动期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。原、被告未按照各自比例缴纳养老保险费。2015年原告将被告驾驶的车辆卖掉，2015年6月份起原告未为被告缴纳工伤保险。被告以原告未履行缴纳社会保险费法定义务为由要求解除劳动合同，于2015年6月19日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。经裁决由原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金3,853.00元，原告对裁决不服诉至一审法院。
河北省兴隆县人民法院判决理由及判决结果，被告作为原告车辆的驾驶司机，与原告存在事实劳动关系。在履行劳动合同过程中，原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告依法有权提出解除劳动合同，因此解除劳动合同的，原告应当向劳动者支付经济补偿金。被告申请原告支付解除合同的经济补偿金的请求，依法应当予以支持。关于计算被告经济补偿金的工作年限问题，依据原告为被告缴纳工伤保险费的期间，认定工作年限为2014年7月至2015年5月，经济补偿金按1个月计算。双方均未能举证证明被告解除劳动合同前十二个月的平均工资情况，故本院参照2014年河北省平均工资46,239.00元确定，每月3,853.25元。关于被告的社会保险费缴纳问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”第二十六条的规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，应由劳动保障行政部门或者税务机关责令缴费单位限期缴纳，该类事项属于相关行政部门的主管范围，原告提出的不属于法院民事案件审理范围的观点符合法律规定，原、被告可根据双方认可形成劳动关系的期间，按照社会保险经办机构测算的双方应当缴纳的数额，共同缴纳被告的社会保险费，或者由权利人申请相关行政机关责令限期征缴。据此一审法院依照《中华人民共和�劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条的规定，判决，原告兴隆县骏达隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告徐海印解除劳动关系经济补偿金3,853.25元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
宣判后，上诉人骏达隆公司不服一审判决，主要上诉理由为，被上诉人在一审开庭时提出新的诉讼请求，原审法院确定举证期限，但是未组织质证，就出具判决结果。上诉人提交了被上诉人的平均工资情况，原审法院未予采纳，剥夺了上诉人的权利，违反法定程序。同时上诉人在一审审理时对被上诉人代理人身份提出异议，但是一审法院予以驳回。被上诉人代理人身份为公民代理，与被上诉人之间没有亲属关系，却获得相隔数十里的各村委会的推荐。公民代理不得收取费用，但是本案按照日常经验可以判�是收费的。原审法院认可被上诉人代理人身份，违反法定程序。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求，不应支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人徐海印二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间订立书面劳动合同的事实清楚，上诉人与被上诉人之间系劳动关系。上诉人在与被上诉人劳动合同履行过程中未为被上诉人缴纳社会保险费，原审法院关于上诉人应当向劳动者支付经济补偿金的判决认定正确。上诉人主张应按照双方劳动合同的时间确定被上诉人工作年限，但是在双方书面劳动合同签订前，上诉人为被上诉人缴纳了工�保险。原审法院依据工伤保险缴纳的时间确定被上诉人的工作年限亦无不当。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人对被上诉人原审诉讼代理人身份提出异议，但是在一、二审审理过程中均未提供充足证据证实其主张。上诉人主张本案原审法院审理程序违法的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人兴隆县骏达隆商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六�五月十一日
书 记 员 段映雪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1583号
上诉人（原审被告）：徐玉林，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：苏广君，河南豫声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：关春华，男，1972年4月4日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：苏广君，河南豫声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1982年9月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。
原审被告：周志勇，男，1973年1月28日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人徐玉林、关春华因与被上诉人ＸＸ、原审被告周志勇民间借贷纠纷一案，不服淇县人民法院（2016）豫0622民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐玉林、关春华及共同委托诉讼代理人苏广君、被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼，原审被告周志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉林、关春华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回ＸＸ对徐玉林、关春华的诉讼请求。事实和理由：1.ＸＸ不是债权人，不是本案的适格原告，本案的实际债权人是淇县天正担保公司，在借款时徐玉林、关春华提供担保。2.周志勇借款到期后，经周志勇与淇县天正担保公司协商，由李静偿还借款，周志勇进行担保，免除了徐玉林、关春华的担保责任，但未收回徐玉林、关春华签字提供担保的借据。故徐玉林、关春华不应当承担担保责任。
ＸＸ辩称，1.ＸＸ是淇县天正担保公司的工作人员，借款发生地在淇县天正担保公司，涉案借款是从ＸＸ处直接给付给周志勇，故ＸＸ是债权人，是本案的适格原告。2.周志勇、李静出具的手续与本案不具有关联性。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令周志勇、徐玉林、关春华连带偿还借款21万元及从借款之日起到付清款之日止，按月息3分计算的利息。
一审法院认定：2014年11月11日，周志勇在淇县天正担保公司向ＸＸ借款21万元，约定利息月息3分，并出具了借据，徐玉林、关春华作为担保人在借据上签名。后周志勇偿还了本金5万元及2015年2月9日前的利息3万元，余款未偿还。一审法院认为，ＸＸ与周志勇之间债权债务关系明确，有周志勇出具的欠条在卷佐证，周志勇已偿还5万元本金，ＸＸ要求周志勇偿还下余借款本金16万元，理由正当，予以支持。因双方约定的利率过高，违反民间借贷案件约定的利率不得超过年利率24%的规定，故利息应按照年利率24%计算，周志勇应承担2015年2月10日起至偿清款之日止的利息。徐玉林、关春华作为担保人在借条上签字，未约定保证责任方式，徐玉林、关春华应承担连带保证责任。判决：一、周志勇于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金16万元及自2015年2月10日起至偿清款之日止按年利率24%计算的利息；二、徐玉林、关春华对上述债务承担连带保证责任；三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审中有争议的事实，本院认定如下：徐玉林、关春华提交的起诉状、民事裁定书、保证合同及借条不能证明本案的债权人是淇县天正担保公司，也不能证明已经协商免除了徐玉林、关春华的保证责任，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，ＸＸ据以主张债权的借据上并没有显示债权人，且债务人周志勇认可从ＸＸ处收到涉案款项。故ＸＸ是本案的适格原告。关于徐玉林、关春华上诉称周志勇已经与淇县天正担保公司达成协议免除了其保证责任，因其未提交有效证据证明，且与本案不具有关联性，本院不予支持。
综上所述，徐玉林、关春华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由徐玉林、关春华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟祥玉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第130号
申请执行人莫春凤。
被执行人王学龙。
被执行人陈作慰。
申请执行人莫春凤依据已发生法律效力的本院（2011）秀民初字第205号民事判决书，于2011年11月9日申请执行被执行人王学龙、陈作慰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为297000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经依法拍卖被执行人王学龙持有的桂林天和药业股份有限公司股份份额叁拾伍万股，为申请执行人莫春凤实现了全部债权，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）秀民初字第205号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一三年三月二十九日
书记员 梁 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第3387号
原告何睿。
委托代理人叶辉，河北鼎辉律师事务所律师。
被告孟阿莉。
委托代理人郭海东，河北宏扬律师事务所律师。
原告何睿与被告孟阿莉为民间借贷纠纷一案，原告何睿于2015年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告何睿及其诉讼代理人叶辉、被告孟阿莉的诉讼代理人郭海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何睿诉称，原告和被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由分别于2014年9月1日向原告借款100000元，利率按月息千分之25计算，按月支付利息。2014年10月1日向原告借款100000元，利率按月息千分之25计算，按月支付利息。原告于2014年9月1日和2014年10月1日分两次完成向被告各支付100000元，共计200000元的义务，被告在2015年3月份停止向原告支付利息，随后原告要求被告在2个月内偿还借款本金200000元和拖欠利息，但2个月过后，经原告多次催要未果。截止2015年10月1日，被告已拖欠利息35000元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金200000元，并支付截止2015年10月1日的利息35000元；按月息千分之25支付自2015年10月1日起至清偿完毕止的利息；诉讼费由被告承担。
原告何睿证实所述事实，举证出以下证据：
1、被告孟阿莉于2014年9月1日为原告何睿所写借条1份；
2、被告孟阿莉于2014年10月10日为原告何睿所写借条1份。
证据1、2，用以证明被告孟阿莉向原告何睿借款200000元的事实。
3、原告何睿自行整理的其与被告孟阿莉互发短信76条；
4、原告何睿自行整理的其与被告孟阿莉护发微信×××条。
证据3、4，用以证明原、被告双方存在借贷关系并约定了月息千分之25，至今被告支付给原告的现金和转账均是给原告支付的利息，被告从2015年3月开始欠原告利息，原告一直在向被告催息。
被告孟阿莉对原告何睿所举证据发表如下质证意见：
对证据1，2014年9月1日借款条无异议。
对证据2，2014年10月10日借款条有异议，原告起诉第二笔借款是2014年10月1日，但该借款条是2014年10月10日，与本案没有直接关系。
对证据3、4，短信、微信不能证明双方是谁，手机号码不清楚，微信名称不清楚，不能客观反映真实情况，不是完整的记录。
被告孟阿莉辩称，原告何睿所诉不是事实。2014年10月1日被告孟阿莉没有向原告何睿借100000元。原、被告双方未就借款支付千分之25的利息进行约定，是自己想象的。原告何睿所诉被告孟阿莉在2015年3月份停止支付利息不是事实。原、被告双方借款时未约定利息，不存在停止支付，更不存在拖欠35000元利息。被告孟阿莉因生意亏赔未及时偿还借款，就及时对原告何睿说：从三月份开始每月还你部分款，钱多就多还，钱少就少还，保证还清借款。从原告何睿三月份向被告孟阿莉要款开始到10月份，共偿还原告何睿80000多元，不是原告何睿所说本金200000元。原告何睿请求被告孟阿莉偿还200000元借款及利息35000元，没有事实依据，依法不成立。被告孟阿莉借原告何睿200000元，已偿还86630元，下欠113370元。请求驳回原告何睿不实之诉。
被告孟阿莉为证实所诉事实，举证出以下证据：
1、原告何睿于2015年6月25日为被告孟阿莉所写收款条1份，用以证明原告何睿收到被告孟阿莉还款本金40000元。
2、被告孟阿莉银行卡客户交易查询单1份，
3、户名为戴爱波银行卡客户交易查询单1份，
证据1-3，用以证明被告何睿偿还借款的事实，从2015年3月20日到2015年10月27日，共还款86630元。
原告何睿对被告孟阿莉所举证据发表如下质证意见：
对证据1，收款条有异议，当时原告何睿收到现金是10000元，其中有30000元是银行转款，所以写的是40000元。
对证据2，被告孟阿莉银行卡客户交易查询单无异议。
对证据3，户名为戴爱波银行卡客户交易查询单有异议，与本案无关。
经审理查明，2014年9月1日、10月10日，被告孟阿莉分两次共向原告何睿借款200000元，并为原告何睿出具了两份借款条，借款条中未约定借款期限和利息。被告孟阿莉借款后，分别于2015年3月20日、4月28日、5月15日、8月27日通过银行卡转给原告何睿5000元、4630元、30000元、5000元，另于2015年6月25日还款给原告何睿现金40000元，共计84630元。尚欠原告何睿借款本金115370元未偿还，后经原告何睿多次催讨未果。故争议成讼。
本院认为，从原告何睿举证的被告孟阿莉所写借款条内容分析，能够证实被告孟阿莉向原告何睿借款200000元的事实，不能证实原、被告双方约定利息。从被告孟阿莉举证的本人银行卡客户交易查询单和原告何睿所写收款条内容分析，能够证实被告孟阿莉已实际还款84630元的事实。关于原告何睿主张的利息问题，原告何睿举证的其与被告孟阿莉互发短信、微信内容，不能证实被告孟阿莉支付利息的数额和约定的利率，故原告何睿举证的自行整理其与被告孟阿莉互发短信、微信本院不予采信。被告孟阿莉举证的户名为戴爱波银行卡客户交易查询单，不能证实该款系被告孟阿莉向原告何睿还款的事实，故被告孟阿莉举证的戴爱波银行卡客户交易查询单本院不予采信。被告孟阿莉应偿还原告何睿借款本金115370元，并支付该款自原告何睿主张权利之日（2015年10月19日起诉之日）至本判决生效之日止的银行利息，该利息参照中国人民银行同期贷款利率的标准，在本案执行程序中另行计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告孟阿莉于本判决生效之日起3日内，偿还原告何睿借款本金115370元，并支付该款自2015年10月19日起至本判决生效之日止的银行利息，该利息参照中国人民银行同期贷款利率的标准，在本案执行程序中另行计算。
案件受理费4825元减半收取2412.50元，由原告何睿负担1022.50、被告孟阿莉负担1390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一六年一月十一日
书记员 连 波
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第860号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合�联社新农信用社主任。
被告：侯继东，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告侯继东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人房延锐到庭参加了诉讼，被告侯继东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月9日被告侯继东在我单位借款15000.00元，约定还款日期为2009年8月20日，利率10.695‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年12月9日被告侯继东在原告单位借款15000.00元，约定还款日期为2009年8月20日，利率10.695‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯继东于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，保全费70.00元，共计245.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 树 忱
审 判 员 初春�
人民陪审员 迟 义 艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第860号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：侯继东，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告侯继东借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告侯继东在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款5000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告侯继东在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款5000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01693号
原告周诚斌。
委托代理人胡炎，江苏宏谐律师事务所律师。
被告张伟。
本院在审理原告周诚斌诉被告张伟姓名权纠纷一案中，原告周诚斌以与被告达成和解为由，于2016年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周诚斌的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周诚斌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周诚斌负担。
审判员 陈瑾
二〇一六年二月四日
书记员 张筱
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1450号
原告刘文香，女，1958年12月29日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人张峰，山东真谛律师事务所律师。
被告张东旭，男，1979年9月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告刘文香与被告张东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文香及其委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告张东旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，证人蒋波出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘文香诉称，2012年2月7日，被告张东旭向原告借款100000元，约定期限为六个月，于2012年8月7日前归还，并出具借款条一张。到期后原告多次向被告催要，被告拖延未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款100000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年8月8日起至判决确定的履行之日止的利息及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告张东旭未予答辩称。
经审理查明，被告张东旭于2012年2月7日向原告刘文香借款100000元，并出具借款条一份，其内容为“今借刘文香人民币大写：壹拾万元整（￥100000.00元），期限6个月，2012年2月7日至2012年8月7日止。如借款人不能按期还本金，每天按借款总额的1%缴纳罚金。本借款条具有法律效力，借款人和担保人负有同等的还款责任”，被告张东旭在该借款条上签名捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了借款期限内的利息，借款本金并未予归还。为维护其合法权益，原告刘文香特诉至本院，要求判如所请。庭审中，证人蒋波出庭作证，证明原告刘文香已将出借款项100000元支付给被告张东旭的事实。
上述事实有原告陈述，借款条，证人证言及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告张东旭向原告刘文香借款并出具借条，同时结合证人证言，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方真实意思表示，除双方逾期罚金的约定外，其他内容未违反法律规定，且已实际履行，应为合法有效。借款到期后，被告张东旭并未向原告偿还借款本金，现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告约定的逾期还款罚金过高，违反了相关法律规定，现原告主动调整为按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算逾期利息，符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告张东旭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东旭于本判决生效后七日内偿还原告刘文香借款本金100000元，并支付逾期还款利息（自2012年8月8日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告张东旭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�2300元，诉讼保全费1020元，均由被告张东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 闵 凯
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第626号
原告阮传润。
被告潘成军。
原告阮传润与被告潘成军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，原告阮传润于2015年4月15日向本院申请撤诉。经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阮传润撤回起诉。
案件受理费10元，由原告阮传润负担。
审判员 陈体华
二〇一五年四月十五日
书记员 钟敦臣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1193号
原告黄某，女，1984年4月10日出生，汉族，农民，户籍地福建省龙海市颜厝镇路边村桥埔**号。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告郑某，男，1982年7月16日出生，汉族，农民。
原告黄某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某及其委托代理人林ＸＸ，被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍，于2010年5月4日登记结婚，因双方婚前接触时间短，感情基础差，常因生活琐事争吵，而且被告没有承担家庭义务，经常参与赌博，又有吸毒恶习。原告认为夫妻关系无法再维持，为此，请求判令原、被告离婚。
被告郑某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告郑某于2010年5月4日登记结婚。婚后，原、被告常因生活琐事争吵。2012年9月4日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年9月25日申请撤回起诉，本院予以裁定准许撤诉；2013年4月23日，原告又向本院起诉离婚，本院于同年7月31日作出不准予原告黄某与被告郑某离婚的判决，该判决于同年9月9日生效。
另原、被告于2012年7月份分居至今。原、被告未生育子女，无共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、本院民事裁定书、判决书及原、被告在庭审中的陈述等为据，可予确认。
本院认为，原告黄某多次向本院起诉要求与被告郑某离婚，在本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情仍然未见和好，原、被告于2012年7月份分居至今。原、被告感情确已破裂，经调解无效，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告郑某离婚。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 蓉
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法高民初字第41号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告赖发欣，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为“大埔农商行”）诉被告赖发欣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告赖发欣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告赖发欣于2009年6月26日向原告借款人民币6000元，借款期限至2011年6月26日，月利率为7.41‰，用于种茶。借款后，被告没有归还借款本金，利息交至2013年8月2日，被告办理了展期手续至2012年6月26日，后来经原告多次催收本息未果，至2014年3月31日被告仍欠原告贷款本金6000元正及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赖发欣一次性偿清借款本金6000元正及利息（利息从2013年8月3日至偿清借款本金之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告赖发欣承担。
被告赖发欣在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2009年6月26日，被告赖发欣与大埔县农村信用合作联社平原信用社签订《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》1份，向大埔县农村信用合作联社平原信用社借款人民币6000元，借款用途为种茶，借款期限从2009年6月26日至2011年6月26日，双方约定贷款利率为月息7.41‰。同日，大埔县农村信用合作联社平原信用社按约将贷款人民币6000元发放给被告。2011年6月24日，被告与大埔县农村信用合作联社平原信用社签订《借款展期协议》1份，借款展期至2012年6月26日，展期年利率为10.496%。借款后，被告没有归还借款本金，利息交至2013年8月2日。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社平原信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2009年6月26日，被告赖发欣与大埔县农村信用合作联社平原信用社签订《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告赖发欣未向大埔县农村信用合作联社平原信用社偿还借款本息，现仍欠大埔县农村信用合作联社平原信用社借款本金人民币6000元及从2013年8月3日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社平原信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告赖发欣偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告赖发欣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖发欣应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币6000元及利息（自2013年8月3日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖发欣负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李其武
审 判 员 钟广斌
代理审判员 王彩芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄广溪
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1877号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院于2014年12月9日受理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王某甲于2015年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 李世钧
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈志明
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第408号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦国庆，男，56岁（1958年1月11日出生）。1980年11月因盗窃被处以劳动教养二年；1989年5月因抢劫被处以劳动教养二年；1992年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；1998年2月因盗窃被处以劳动教养三年；2013年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被羁押，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人焦国庆犯盗窃罪一案，于二○一四年二月二十六日作出（2014）东刑初字第222号刑事判决，认定：被告人焦国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人焦国庆不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人焦国庆表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）焦国庆因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人焦国庆撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
代理审判员 周 耀
代理审判员 张慧芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王秀更
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1407号
罪犯吴双，男，1985年3月20日出生，汉族，吉林省洮南市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）兴刑初字第19号刑事判决，以被告人吴双犯故盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5万元（未履行）。刑期自2012年2月21日起至2024年2月20日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯�合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年10月至2015年5月记功5次。2014年被评为监狱改造积极分子上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴双在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴双的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月21日起至2023年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 金 龙
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅非诉执审字第6号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，
法定代表人全生伟，局长。
被执行人张在中，男，1977年11月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，
被执行人颜秀兆，女，1984年10月8日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对张在中、张秀兆因计划生育行政征收一案于2014年9月11日作出的沅陵县征决（2014）x1714号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决（2014）x1714号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：张在中、张秀兆在生育两个子女后，于2013年11月28日违法生育第三个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人张在中、张秀兆征收社会抚养费38400元的决定。在规定的期限内，被执行人张在中、张秀兆既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅陵县征决（2014）x1714号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决（2014）x1714号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 钟群峰
代理审判员 周 武
二〇一五年一月二十日
代理书记员 张干明
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03282号
原告：张某，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：相某，系张某丈夫，农民。
被告：王某，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，2015年10月21日公开开庭进行了审理。张某委托代理人相某，王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称：2014年7月22日上午，张某从王某厂房附近大路经过时，被王某所养藏獒犬咬伤。入院治疗11天，花去医药费2924.32元，同时造成务工等其他损失总计12162.42元。张某多次找人协商，要求王某赔偿损失无果。诉至法院要求王某赔偿张某医疗费等损失12162.42元。
王某辩称：王某所养藏獒犬咬人是事实，但对赔偿数额有异议。双方之间有其他争执，言语不和。张某在岳集治疗时，王某已经垫付了几千元医药费，而且已去看望张某，现半年后又要求赔偿，故只愿意赔偿本案医疗费的一半。
经审理查明：2014年7月22日，张某从王某厂房附近大路经过时，王某所养藏獒犬挣脱铁链将其咬伤。张某先在岳集卫生室治疗，医药费由王某垫付，之后，于2014年7月25日到濉溪县医院治疗11天，花去医药费2924.32元。入院诊断为全身多处犬咬伤，出院医嘱休息两周。张某的损失有：医疗费2924.32元，住院伙食补助费330元（30元／天11天），误工费1862元（74.48元／天25天），营养费220元（20元／天11天），护理费1147.96元（104.36元／天11天），交通费110元（10元／天11天），共计6594.2元。现张某诉至法院，要求王某赔偿其医疗费等各项损失共计12162.42元。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费及因误工减少的收入等费用。本案中，王某所养藏獒犬挣脱铁链将张某咬伤，王某应承担侵权责任，故张某要求王某赔偿损失，本院予以支持。至于精神损害赔偿，张某提供的证据不能证明其主张成立，故本院不予支持。张某其他诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某医疗费、误工费等损失共计6594.2元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 秦晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高�人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法审监行抗字第8号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李少蓉。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：茂名市国土资源局。住所地：茂名市。
法定代表人：陈海亭，局长。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：电白县旦场龙虎石场，住所地：电白县旦场焦仔村委会。
法定代表人：李海强，场长。
原审第三人：钟林矿。
原审第三人：钟鸿飞。
原审第三人：钟志尤。
原审第三人：钟芳慧。
原审第三人：钟华慧。
申诉人李少蓉与被申诉人茂名市国土资源局、被申诉人电白县旦场龙虎石场、原审第三人钟林矿、钟鸿飞、钟志尤、钟芳慧、钟华慧因地矿行政许可纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2011）茂中法行终字第47号行政判决已经发生法律效力。李少蓉不服，向检察�关申诉。2015年5月7日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000089号行政抗诉书，以《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）款、第九十三条之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十五条第一款之规定，裁定如下：
指令茂名市中级人民法院再审本案。
审 判 长 梁 聪
审 判 员 王玉宇
代理审判员 黎晓燕
二〇一五年六月九日
书 记 员 钟镜培
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第2号
申请执行人冯东旺，男，1952年9月24日出生，汉族，闻喜县桐城镇牌楼东街***号*室。
被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司。
法定代表人：范雅梅，经理。
被执行人范雅梅，女，1966年6月10日出生，汉族，现住空港名人港湾10栋楼1002室。
申请执行人冯东旺与被执行人范雅梅、运城市佳盛房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2013）运盐民禹初字第374号民事判决书，判决：被告范雅梅、运城市佳盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告冯东旺欠款600000元及利息。申请执行人冯东旺于2014年12月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有98841元的债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2013）运盐民禹初字第374号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发现法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 李敬民
二〇一五年五月四日
书记员 赵雅楠
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01136-1号
申请执行人陈久清，居民。
被执行人俞海舟，居民。
申请执行人陈久清与被执行人俞海舟买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）建颜商初字第00027号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年4月29日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建颜商初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 淑
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第415号
原告：王柏根，农民。
被告：丁勇。
原告王柏根与被告丁勇保证合同纠纷一案，原告王柏根于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告丁勇送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告丁勇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，且依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王柏根到庭参加诉讼，被告丁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王柏根起诉称：周斌因资金紧张，于2013年10月2日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，借贷双方在借条中未约定借款利率。被告自愿为该笔借款提供担保，但未约定担保方式。约定的还款期限届满后，借款人周斌未履行还款责任，被告亦未承担相应的保证责任。为此诉请：一、判令被告丁勇立即归还原告借款人民币50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁勇未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告王柏根为证明其主张，向本院提供了被告于2013年10月2日签名确认担保的借条一份，证明周斌于2013年10月2日向原告借款人民50000元，约定借款期限自2013年10月2日起至2013年12月2日止，被告丁勇为该笔借款提供担保的事实。被告丁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告所举证据来源形式合法，内容明确可信，对本案具有证据能力和证明力，本院依法确认其作为认定案件相关事实的证据。
经审理查明：借款人周斌因缺乏资金，于2013年10月2日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定：原告当场支付50000元借款给周斌，借款期限自2013年10月2日至2013年12月2日止；该借款由被告丁勇提供担保，担保范围为借款本息、违约金和实现债权费用，担保期限为借款期满之日起两年。借款到期后，周斌未履行还款义务，被告丁勇亦未承担相应的保证责任，致本案纠纷发生。
本院认为，本案原告与周斌及被告丁勇之间的保证借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。周斌作为借款人理应按约履行相应的还款义务。借款期满后，周斌未履行还款义务，被告丁勇作为保证人应承担相应的保证责任。鉴于当事人对保证方式未作约定，按照相关法律规定，被告丁勇应当对本案讼争借款承担连带保证责任。现原告诉请要求被告丁勇代为偿还借款50000元，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。被告丁勇承担保证责任后可以向债务人周斌追偿。被告丁勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁勇代为偿还原告王柏根借款人民币50000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告丁勇对上述借款承担保证责任后，有权向债务人周斌追偿。
如果被告丁勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，合计诉讼费人民币1450元，由被告丁勇负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 丁海英
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 严永平
二〇一四年九月三日
书 记 员 盛 瑛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8586号
原告：吴健,男,1961年3月26日生，汉族,住宜兴市。
原告：吴锋,男,1963年4月16日生，汉族,住宜兴市。
原告：吴明,男,1968年9月15日生，汉族,住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：唐山（受吴健、吴锋、吴明共同特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：朱道宽，男，1964年9月20日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：朱旭峰（受朱道宽特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳高霞华泰大厦6A，统一社会信用代码91350582662813035G。
负责人：卓贤斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋梦姣（受太平财产保险有限公司晋江支公司特别授权委托），该公司员工。
本院在审理原告吴健、吴锋、吴明诉被告朱道宽、中国人民财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴明、吴锋、吴健于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明、吴锋、吴健申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。吴明、吴锋、吴健申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴明、吴锋、吴健撤回起诉。
本案案件受理费694元（已减半收取），由吴明、吴锋、吴健负担。
审判员 许道成
二〇一六年十一月三日
书记员 许 宸
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1085号
原告吴祥礼。
被告中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街131号。
负责人梁仁强，该行行长。
本院在审理原告吴祥礼与被告中国农业银行股份有限公司无棣县支行名誉权纠纷一案中，原告于2015年7月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告吴祥礼的撤诉申请是自己的意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴祥礼撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告吴祥礼负担。
审判员 田新民
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 菲
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第305号
原告姜流勇，男，1973年2月23日出生。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人许钢，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
原告姜流勇不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的2013第65号-非政《政府信息公开答复告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜流勇诉称：原告的房屋于2012年7月20日，被南苑乡人民政府、石榴庄村民委员会非法强制拆除，事情尚未解决，原告至今还在过着颠沛流离的日子。原告看到重庆雷振富等一些政府官员包养二奶的丑恶行径后，想到自家及石榴庄几十户村民房屋遭刘永宗、张××等人非法破坏，至今不予解决。由此，对刘永宗和张××等人的品质持有异议。这种毫不考虑村民利益的政府官员，是怎样考核的？作为人民公仆，他们就是这样为人民服务的吗？他们是否有包养二奶的行为？基于此，原告于2013年6月18日向南苑乡人民政府调取信息公开，要求“按照言者无罪、闻者足戒，有则改之、无则加勉的原则进行申请公开：丰台区南苑乡乡长刘永宗是否有包养二奶的行为”的政府信息，但遭到拒绝。据《政府信息公开条例》规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、依法确认被告拒不履行法定职责的行为违法；2、依法撤销被告作出的《信息公开申请答复告知书》（2013第65号—非政）；3、依法判令被告按照“言者无罪、闻者足戒，有则改之、无则加勉”的原则，公开“丰台区南苑乡乡长刘永宗是否有包养二奶行为”的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，姜流勇所申请政府信息公开的内容并不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告姜流勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 阎雪莲
人民陪审员 杨永才
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姜尚言