上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33552号
原告：季朝晖，男，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市静安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，职务总经理�
原告季朝晖与被告上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称大众公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季朝晖到庭参加诉讼，被告大众公司、被告人保公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季朝晖向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的后续医疗费13,343元、住院伙食补助费120元，要求被告按60%计8077.8元予以赔偿。事实和理由：2015年5月14日19时45分许，原告步行至天目西路梅园东路处，与被告大众公司的驾驶员朱爱忠驾驶的沪FVXX**车辆发生碰撞，原告受伤(伤情构成两个XXX伤残，伤后及二次手术共需休息210日，营养120日，护理120日)。本起事故经交警部门认定双方负事故同等责任。原告的一期治疗的医疗费、残疾赔偿金等损失费，已由法院(2017)沪0106民初3919号一案作出了生效判决。现原告进行了二次手术，故要求判如所请。
被告大众公司未作答辩。
被告人保公司书面辩称，对本案的基本事实无异议，出险车辆在本公司购买了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保额为100,000元，未投保不计免赔，事故后，经法院判决，商业三者险已赔付了75,106.27元，仅剩余14,893.73元。对于原告主张的费用，医疗费应扣除与交通事故无关费用和非医保费用，认可11,058.10元，住院伙食补助费应按20元/日标准计算。
本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的交通事故发生的事实、伤情鉴定、法院(2017)沪0106民初3919号已生效的民事判决书确认的事实，本院予以确认。另查明，原告于2017年5月31日至6月6日在上海市第八人民医院住�进行了左胫骨平台内固定取出手术，累计住院6日，支付住院费及门急诊费共计13,343元。在(2017)沪0106民初3919号一案中，事故车辆交强险医疗费项下的金额已用尽。车辆的商业三者险保额为100,000元，未投保不计免赔，商业三者险余额为14,893.73元。
本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，原告与被告大众公司的驾驶员负事故同等责任，故被告大众公司作为事故责任人、被告人保公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告的赔偿数额，医疗费经本院核定为13,343元，住院伙食补助费确定为120元。被告人保公司关于非医保费用不予赔偿及部分费用非交通事故产生的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院经核定的损失共计13,463元，按60%计8077.8元，因商业三者险未购买不�免赔，故由被告人保公司在商业三者险下赔付7270.02元，由被告大众公司按10%的不计免赔率赔付807.78元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告季朝晖医疗费、住院伙食补助费共计人民币7270.02元；
二、被告上海大众新亚出�汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告季朝晖医疗费、住院伙食补助费共计人民币807.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元(原告季朝晖已预缴)，由被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘鲁宁
二〇一八年一月五日
书记员 欧阳彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等�治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第�七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。