广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第1721号
原告罗浩桥，男，1972年3月3日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ明、李始源，广东乐而乐律师事务所律师及辅助人员。
被告刘润强，男，1982年4月27日出生，汉族。
被告赵笑兰，女，1981年1月15日出生，汉族。
原告罗浩桥诉被告刘润强、赵笑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗浩桥的委托代理人ＸＸ明、李始源到庭参加诉讼。被告刘润强、赵笑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗浩桥诉称，2011年1月22日，被告刘润强向原告借款人民币20000元，借款期限为2011年1月22日至2011年7月22日，案外人刘玉维为此借款提供担保。此后，被告刘润强于2011年4月5日再次向原告借款人民币10000元，没有约定还款期限。第一笔借款到期后，两被告未偿还原告分文借款。此后原告多次就两笔借款向两被告追讨，两被告均无理拒不偿还。原告催讨无着，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币30000元，并承担逾期还款利息（以人民币30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年7月22日起至被告付清借款之日止，暂计至2013年3月10日，利息为人民币3761元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告刘润强、赵笑兰在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告刘润强和被告赵笑兰于2005年1月13日在东莞市塘厦镇人民政府登记结婚，两人的婚姻关系存续至今。
原告主张其与被告刘润强系朋友关系；被告刘润强于2011年1月22日向原告借款人民币20000元，借款期限自2011年1月22日起至2011年7月22日止；后被告刘润强又于2011年4月5日再向原告借款人民币10000元，未约定还款期限；原告均于借款当日分别将现金人民币20000元和人民币10000元交付给被告刘润强，但被告刘润强逾期未归还借款。对上述主张，原告向本院举证了两份《借条》和一份《借款合同》为证。经审查，该两份《借条》和一份《借款合同》均由被告刘润强签名及打指模确认，内容也印证了原告的主张。
2013年3月7日，原告以两被告逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、两份《借条》、两被告的结婚登记申请书等及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告刘润强、赵笑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告刘润强分两次共向其借款人民币30000元，有原告提供的《借款合同》及《借条》为证，足以认定，本院予以确认被告刘润强存在向原告借款共人民币30000元的事实。其中，借款人民币20000元约定的还款期限到2011年7月22日止，现借款期限已届满，被告刘润强未主张还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘润强应予以归还；借款人民币10000元虽未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告刘润强在合理期限内归还借款，现原告通过诉讼的方式催还借款，已给予被告刘润强合理的还款期限，被告刘润强也应予以归还。综上，对原告要求被告刘润强归还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，因被告刘润强逾期及经合理催告仍拒不还款，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对借款人民币20000元的逾期利息，被告刘润强应从借款到期次日2011年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；对借款人民币10000元的逾期利息，被告刘润强应从起诉之日2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于被告赵笑兰是否需要对被告刘润强所负以上债务承担共同清偿责任的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义所负，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，被告刘润强向原告所借债务发生于其与被告赵笑兰夫妻关系存续期间，而被告赵笑兰未举证证明涉案借款存在以上法定的除外情形，应当自行承担举证不力的法律后果。故而，本案借款应认定为被告刘润强与被告赵笑兰的夫妻关系存续期间的共同债务。对于原告要求被告赵笑兰对被告刘润强的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告刘润强、赵笑兰应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告罗浩桥借款人民币30000元及逾期还款利息（计算方法：以人民币20000元为本金，从2011年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止；以人民币10000元为本金，从2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止）。
二、驳回原告罗浩桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，由原告罗浩桥承担50元，被告刘润强、赵笑兰承担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。