wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2100号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
被告陈兴，男，1984年8月18日出生，汉族，住湛江市开发区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告陈兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后,依法由审判员陈伟明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海洋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请50万元的贷款。2014年3月27日，经原告审核通过，原告发出了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）核准被告的申请。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原告与被告的借款合同关系；2、判令被告向原告偿还贷款本金485650.08元、利息50797.88元、罚息8105.95元、复利4051.56元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月15日，此后利息、罚息、复利按合同约定的贷款利率计至还清贷款之日止），合计548605.47元；3、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告陈兴未作应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告陈兴以经营周转为由向原告广发银行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元。2014年3月27日，原告发出了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）核准被告的申请。双方约定:贷款授信额度为人民币50万元，额度有效期自2014年3月27日起至2019年3月27日止，单笔最长期限为36个月，利率为固定利率，以月利率1.5%计息，逾期还款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。合同签订后，被告在贷款额度内采取自主支付方式贷款39笔，其中2016年2月25日自行操作放贷300000元、2016年3月16日自行操作放贷200000元、2016年4月20日自行操作放贷17017.11元、2016年5月24日自行操作放贷11191.41元、2016年6月21日自行操作放贷11596.01元、2016年7月19日自行操作放贷12015.23元、2016年8月19日自行操作放贷12449.61元、2016年9月18日自行操作放贷12899.68元、2016年10月20日自行操作放贷13366.04元、2016年11月21日自行操作放贷13849.26元，以上10笔贷款发放后，被告未能按约履行还款义务。截止2017年8月15日，被告合计拖欠应还本金485650.08元、利息50797.88元、罚息8105.95元、复利4051.56元，合计548605.47元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、个人对账单、贷款欠款明细表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告陈兴以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以发放贷款的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》以及《《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告未按约定偿还贷款本息，符合《生意人卡（生意红）申请表》第五条约定的解除合同及提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出解除原被告借款合同关系及要求被告偿还借款本金485650.08元、利息50797.88元、罚息8105.95元、复利4051.56元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月15日，此后利息、罚息、复利按合同约定的贷款利率计至还清贷款之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金485650.08元、利息50797.88元、罚息8105.95元、复利4051.56元，并支付自2017年8月16日起至还清欠款之日止按《《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4643.02元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈伟明
二〇一七年八月三十一日
书记员 李泳良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5039号
原告王晓翠，女，1982年2月13日出生。
委托代理人贺佳永（原告之夫），1982年12月12日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告王晓翠与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓翠的委托代理人贺佳永到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓翠诉称：2013年10月18日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款，并交纳了面积补差款。但被告至今未能提供材料证明面积实测面积数据，对于多收部分，被告应予退还。现起诉要求被告向我返还多收取的面积补差款5247元。
被告雨硕公司辩称：对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。
经审理查明：2013年10月18日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）商品房一套;其预测建筑面积为85.15平方米，其中套内建筑面积70.45平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14.7平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16800.35元。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。
合同签订后，原告于2013年10月21日交纳房款883585元，于2013年11月19日交纳房款300000元，于2014年8月5日交纳面积补差款6255元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。
经查，涉案房屋的建筑面积为85.60平方米,套内建筑面积（含阳台）为70.51平方米，分摊建筑面积为15.09平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王晓翠返还多收取的面积补差款五千二百四十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王宏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4771号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道高湖路**号*幢。
负责人：徐海洋，系该支行行长。
委托代理人：王耀，男，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：赵英，女，1967年5月23日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道小傅家村***号，公民身份号码3306251967********。
被告：吕立明，男，1956年9月18日出生，汉族，住诸暨市璜山镇读山村*组*号，公民身份号码3390111956********。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行为与被告赵英、吕立明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告立即偿还原告借款本金人民币854863.51元，并支付从欠息之日起至借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定的利息（含复利、逾期利息）；二、原告对被告赵英名下编号为诸房他证抵字第K0000752**号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由两被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）王耀、被告吕立明到庭参加诉讼，被告赵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月9日，被告赵英与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：被告赵英向原告借款95万元，贷款期限为2013年7月9日至2028年7月9日，实际贷款期限以借款凭证为准，贷款年利率为6.55%，合同项下贷款本息的归还方式为等额本息还款分期还本付息，被告赵英每期以相等的金额偿还贷款本息，并实行按月还本付息，还款日期每月20日，最后一次还款日为合同到期日。被告赵英未按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。若发生借款人未按合同约定还本付息等情形的，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产或要求保证人承担连带保证责任。同时还约定，被告赵英以其名下房产为其向原告的上述债务提供抵押担保。合同签订后原告按约向被告赵英发放了贷款95万元，且双方已办理抵押登记手续，他项权证编号为诸房他证抵字第K0000752**号。原告陈述被告赵英支付利息至2015年12月20日。
同时查明，被告吕立明于2013年6月14日向原告出具声明，表示其作为被告赵英的配偶及财产共有人，其同意为被告赵英向原告的贷款承担连带还款责任，即履行向原告偿还借款人未清偿部分本息及相关费用的义务。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告赵英发放了贷款95万元，被告赵英应按合同约定的等额还本付息方式向原告还本付息，但其并未按约履行，已构成违约，故原告有权依约宣布合同项下贷款立即到期并要提前收贷，故本院对原告要求受偿剩余借款本息的诉请依法予以支持。被告赵英以其房产为其向原告的债务提供抵押担保，原告主张实现抵押债权，本院依法予以支持。被告吕立明承诺对被告赵英向原告的债务承担连带还款责任，原告在本案中对其主张的责任形式虽为共同还款，但被告吕立明并未提出异议，故本院对原告要求被告吕立明对上述债务承担共同还款责任的诉请依法予以支持。被告赵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵英、吕立明应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币854863.51元，并支付自2015年12月21日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行就其享有的上述债权，对诸房他证抵字第K0000752**号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖所得价款在债权本金854863.51元及相应利息范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收6174元，财产保全费4820元，合计人民币10994元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12348元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执57号
申请执行人：徐敏龙，男，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体经商，住弋阳县。
被执行人：刘明生，男，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
本院在执行申请人徐敏龙与被执行人刘明生买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，本案申请执行金额为39700元，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年七月三日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执57号申请执行人：徐敏龙，男，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体经商，住弋阳县。被执行人：刘明生，男，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。本院在执行申请人徐敏龙与被执行人刘明生买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，本案申请执行金额为39700元，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年七月三日书记员  项昕宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4147号
原告：温州市中瑞鞋材有限公司，住所地：温州市机场大道1625号。
法定代表人：黄国森。
委托代理人：史向阳、周佳华，浙江越人律师事务所律师。
被告：ＸＸ良，男，1960年11月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王爱芬，女，1968年8月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告温州市中瑞鞋材有限公司与被告ＸＸ良、王爱芬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市中瑞鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费1443元，减半收取计721.5元，由原告温州市中瑞鞋材有限公司负担。
审判员 黄慧慧
二〇一六年九月二十三日
书记员 项 施
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202财保3号
申请人：丁家林。
被申请人：李宁。
被申请人：乔雪莲。
申请人丁家林于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李宁位于湖滨大道151-45号、桂林南路201-17-2-1102号及乔雪莲位于杭州路3-1-1101号房产。担保人屈红玲、祝军、朱玉辉、彭清芬、施红兵及申请人丁家林出具担保书，愿以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人丁家林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人屈红玲、祝军位于黄石市黄石港区武汉路203-6号（房权证字第99私44**号）房产。
二、查封担保人朱玉辉、彭清芬位于黄石市磁湖东路6号（黄房权证1999字第××号）房产。
三、查封申请人丁家林、担保人施红兵位于黄石市黄石港区交通路123-54号（黄房权证港字第××号）、位于黄石市黄石港天津路6-5号（房权证字第99私203**号）房产。
四、查封被申请人李宁位于黄石市湖滨大道151-45号、黄石市桂林南路201-17-2-1102号房产。
五、查封被申请人乔雪莲位于黄石市杭州路3-1-1101号房产。
案件申请费5000元，由申请人丁家林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春
二〇一七年二月二十日
书记员 陶叶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20221号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：苏生锋，男，1984年10月26日出生，汉族，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被�苏生锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计143,911.51元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏生锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计143,911.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1866号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人章伯滔，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00469号，依法向被执行人章伯滔发出执行通知书，责令被执行人章伯滔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章伯滔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章伯滔（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币647792.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 翁金南
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初126号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年3月2日出生于安徽省南陵县，汉族，务工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。被告人王某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月19日被南陵县公安局取保候审，2016年4月11日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2016］122号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派代理检察员俞慧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年2月13日中午，被告人王某甲在南陵县籍山镇“东方花园”小区伍某家吃饭并饮酒。后王某甲无证驾驶粤B×××××号小型轿车从家中出发至南陵县公安局。向南陵县公安局反映有人在葛林街道赌博的情况，侦查人员发现其酒后驾驶。经检测，查获时，被告人王某甲血液中的酒精含量为178.3mg/100ml,属醉酒。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、执勤经过、值班经过说明、南陵县公安局行政处罚决定书、机动车信息及驾驶人信息查询结果单；证人王某乙、王某丙、张某等人的证言；被告人王某甲的供述和辩解；安徽公立司法鉴定所鉴定检验报告单［皖公立司鉴（2016）毒鉴字第320号］及南陵县公安局鉴定意见通知书［南公（交）鉴通字（2016）21号］；呼吸式酒精检测照片及抽血照片、辨认笔录及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某甲危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某甲归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一六年六月十七日
书记员 林先宏
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初288号
原告：秦某某，男，汉族，住和龙市。
被告：施某某，男，汉族，住延吉市。
本院在审理原告秦某某诉被告施某某劳务合同纠纷一案中，因原告到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费103.60元，减半收取52元，由原告秦某某负担。
审判员 高红梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 姜 明
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1767号
申请执行人翟要渠，男，1983年6月10日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王华，男，1980年1月7日生，汉族，居民，住涟水县。
翟要渠与王华民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）涟民初字第03294号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告王华于判决生效后十日内归还原告翟要渠借款65000元;案件受理费减半收取713元，由被告王华负担。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月8日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王华名下无银行存款、不动产、工商股权、车辆登记信息，目前王华外出不归，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第03294号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜宇轩
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初929号
原告：舒城县大众小额贷款有限责任公司。住所地，安徽省舒城县城关镇合安路北段西侧。
法定代表人：邓春海，经理。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：安徽省宏阳纺织有限公司。住所地，安徽省舒城县经济开发区丰墩村。
法定代表人：付代宏，经理。
原告舒城县大众小额贷款有限责任公司诉被告安徽省宏阳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄林、被告法定代表人付代宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，被告公司以购买材料资金周转困难为由，向原告贷款人民币100万元。双方签订借款合同一份，约定借期三个月，月利率1.5%。违约责任条款约定，偿还贷款本息逾期的，应按每日100%的标准计付违约金，并应承担原告为实现债权而发生的全部费用。被告自愿用其名下的位于舒城县××开发区万佛路西侧国有建设用地使用权为该笔借款提供抵押，并办理抵押登记。借款到期后，原告多次催要，被告本金分文未还，仅将利息结清。期间双方进行了一次借款展期协议，可到期后，被告一直未归还。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1000000元，截至2015年8月12日支付借款利息、违约金计286000元，以后按合同约定计算至实际欠款付清之日止；2、原告对被告抵押的土地，位于舒城县经济开发区万佛路西侧舒国用（2013）第101968号国有建设用地使用权拍卖、变卖享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告主体适格；2、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告主体适格；3、借款合同、借款凭证、转账凭证、借款展期协议复印件，证明双方之间借款的事实；4、抵押合同、股东会决议、他项权证复印件，证明双方之间抵押的事实；5、被告所欠利息、违约金计算清单，证明被告所欠原告本金、利息情况。
对原告提供的证据，被告质证意见为：对原告证据1、2、3、4无异议；对证据5利息可按月息1.5计算，但不能再计算违约金。
被告辩称：贷款数额、以土地使用权办理抵押登记是事实。现原告要求我方归还借款100万元无异议，但对原告要求支付违约金持有异议，因我方现比较困难。对于有无优先受偿权依法律规定。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据1、2、3、4，被告无异议，予以确认；证据5系原告陈述，不属证据范围，不予确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2014年6月13日，被告以其名下的舒国用（2013）第101968号土地使用权（位于舒城县××开发区万佛路西侧），经舒城县国有土地局办理抵押登记，土地他项权利人：舒城县大众小额贷款有限责任公司，义务人：安徽省宏阳纺织有限公司。抵押贷款金额100万元，抵押贷款期限2年（2014年6月2日-2016年6月2日），抵押面积4778.64平方米。2014年6月17日，原、被告签订《抵押合同》一份。2014年6月18日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：借款数额100万元，月利率1.5%，期限自2014年6月18日至2014年9月15日；偿还贷款本息逾期的，应按每日100%的标准计付违约金等。同日，原告按约将人民币100万元汇入被告账号。2014年9月16日，双方签订《借款展期协议》一份，双方商定，原贷款期间延长至2014年12月14日。后被告付原告利息至2014年9月15日。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的《借款合同》、《抵押合同》依法成立，不违反国家法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行合同义务。现被告未按合同约定期限履行还款义务，属违约行为。被告欠原告借款本金100万元应及时偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告要求被告按月利率1.5%承担利息，同时承担同数额违约金的诉请，超出法律规定部分，本院不予支持，应依法核定为月利率2%。被告以其名下的土地使用权作为借款抵押担保并办理登记手续，故原告要求对此土地使用权拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宏阳纺织有限公司应于本判决生效后5日内归还欠原告舒城县大众小额贷款有限责任公司借款本金1000000元，并应自2014年9月16日-2014年12月14日，按月利率1.5%承担利息，自2014年12月15日至本金还清日止，按月利率2%承担利息及违约金；
二、原告舒城县大众小额贷款有限责任公司对被告安徽省宏阳纺织有限公司抵押的舒国用（2013）第101968号国有建设用地使用权（位于舒城县经济开发区万佛路西侧）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、驳回原告舒城县大众小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16370元，由原告负担990元，被告负担15380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 葛自琴
人民陪审员 钱中山
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汪 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2008号
原告：吴立朴。
被告：谢作金。
原告吴立朴与被告谢作金民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢作金偿还原告吴立朴借款7600元；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月31日，被告谢作金向原告吴立朴借款7600元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢作金于判决生效后十日内偿还吴立朴借款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢作金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 刘素苹
二〇一六年六月十七日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22993号
原告天津融信物业运营管理有限公司。
法定代表人张宏。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告刘杰。
委托代理人刘智忠（被告之父），无职业。
原告天津融信物业运营管理有限公司（简称融信物业公司）与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告融信物业公司的委托代理人李修磊，被告刘杰的委托代理人刘智忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信物业公司诉称，原告系蓝山花园小区物业服务企业，被告系该小区x-x-
x业主，房屋建筑面积为136.19平方米。原告依据前期物业管理服务合同及物业服务合同的约定，对被告居住小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.62元，被告拖欠2011年8月21日至2016年3月20日物业服务费12134.5元。故起诉要求被告交纳上述期间的物业服务费并给付自逾期之日起至实际给付之日止，按应交物业服务费5%计算的滞纳金；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.资质证书1册，证明原告具有物业服务资质；
2.天津市前期物业管理服务合同1份、天津市住宅物业服务合同1份，证明原、被告存在物业服务合同关系；
3.服务记录15张（包括电梯检验合格证）、照片打印件3张，证明原告提供的物业服务达到合同约定标准；
4.照片打印件3张，证明原告对小区个别业主在楼道内其入户门前公共区域加装二道门进行过劝阻，并下发了限期整改通知书；
5.催费照片打印件1张，证明原告向被告催收物业服务费。
被告刘杰辩称，被告是蓝山花园东区x-x-
x业主，原告陈述房屋建筑面积及欠费时间属实。欠费原因为原告对业主私自拆改承重墙的行为既不能做到主动巡查，又不能做到在被告向其反映后及时核实、制止、上报有关部门，原告的不作为导致小区多户业主拆改承重墙，使建筑物存在安全隐患，同时原告工作人员将被告反映问题告知拆改承重墙的业主，蓄意挑起被告与其他业主间的矛盾，造成邻里关系紧张，最后发展到报警解决；门禁系统损坏多年，不予维修，导致外来人员随意进入，存在安全隐患，楼道内及业主入户门上贴满小广告；有业主占用楼道内公共区域加设门，原告不进行制止；公共设施损坏长期得不到维修，如楼道天花板多处损坏、脱落，照明灯不亮，电梯顶板全部缺失，电线裸露，楼道墙体污损严重；小区内、地下车库、车位等地动物排泄物到处可见，不见原告清理；小摊贩在小区内摆摊，夏天小区内有烧烤摊贩，影响公共环境卫生，原告不进行任何管理；小区路灯损坏，原告长期不进行维修，夜间出行存在安全隐患；小区车位收入、电梯内广告收入属于全体业主共有，原告应定期对收支情况进行公示，但原告从未公示，被告认为原告侵吞了该项收入，损害了业主合法利益。被告装修时，原告不允许装修车辆进入小区，导致被告多支付车费500元，搬运费200元，被告装修完房屋后，原告对装修车辆进入小区不再限制。被告装修时向原告交纳装修押金1000元，装修后原告不向被告退还押金，称折抵物业服务费。根据原告提供物业中存在的问题，被告同意交纳欠费金额的50%。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
照片打印件8张，证明原告对小区提供的物业服务各个方面均不到位。
经审理查明，被告系蓝山花园x-x-
x业主，房屋建筑面积为136.19平方米。2007年4月8日原告与蓝山花园小区房屋开发建设单位天津滨海加孚房地产投资有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定服务期限自2007年4月8日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订物业管理服务合同之日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.08元由业主交纳物业服务费，按建筑面积每月每平方米0.54元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。2012年5月28日原告与蓝山花园小区业主委员会签订天津市住宅物业服务合同，约定服务期限自2012年6月1日至2016年5月31日，收费标准同前期物业管理服务合同。前期物业管理服务合同及住宅物业服务合同签订后，原告对小区提供了物业服务，但存在部分瑕疵，按合同约定，被告拖欠2011年8月21日至2016年3月20日物业服务费12134.5元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及各自提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与被告居住小区房屋开发建设单位签订的前期物业管理服务合同及原告与被告居住小区业主委员会签订的住宅物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。原告主张完全按照合同约定提供物业服务，但其提供的证据不足以证实其主张，可推定其存在部分瑕疵，被告提供的证据也能证实原告在公共设施维护、楼道张贴小广告的清理等方面存在服务瑕疵。被告主张原告未定期公示车位、广告等收支情况，原告虽否认，但未举证其履行了定期公示的义务，说明其存在服务瑕疵。被告主张原告对小区部分业主拆改承重墙未进行制止、上报有关部门，原告否认，被告未举证证实，本院不予采信。关于被告主张部分业主占用楼道公共区域加设门，原告虽主张进行了劝阻及制止，并提供了照片证据，但上述证据不足以证实其主张，说明其存在服务瑕疵。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额基础上酌减。依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2011年8月21日至2016年3月20日的物业服务费人民币10314元（12134.5×85%）；
二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52元，由原告负担8元，已交纳。由被告负担44元，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宗少凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23123号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：周衔，男，1989年9月10日出生，汉族，住浙江宁波市象山县西周镇西瀛大街XXX-
XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周衔信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,050.87元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,050.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5695号
原告：瞿桂明，男，1965年2月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈丹玲，女，1966年3月28日出生，汉族，住温岭市，系原告之妻。
被告：王金德，男，1974年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告瞿桂明与被告王金德买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王金德立即支付货款100000元，并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需向原告购买液压破碎锤（俗称炮头机）。2014年5月24日，双方经结算，被告欠原告货款100000元，由被告出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金德在本判决生效之日起十日内支付给原告瞿桂明货款100000元并赔偿自2017年5月12日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王金德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一七年六月二十三日
代书记员 陈悠悠
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5695号原告：瞿桂明，男，1965年2月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈丹玲，女，1966年3月28日出生，汉族，住温岭市，系原告之妻。被告：王金德，男，1974年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告瞿桂明与被告王金德买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王金德立即支付货款100000元，并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因需向原告购买液压破碎锤（俗称炮头机）。2014年5月24日，双方经结算，被告欠原告货款100000元，由被告出具欠条一份。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金德在本判决生效之日起十日内支付给原告瞿桂明货款100000元并赔偿自2017年5月12日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王金德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李 洁二〇一七年六月二十三日代书记员  陈悠悠-??2?-
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1616号
原告郑某某。
被告王某某。
被告曹某某（系王某某母亲。
原告郑某某与被告王某某、曹某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告郑某某和被告王某某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2015年11月原告郑某某与被告王某某经微信相识，2015年12月被告王某某约我在泌阳友好医院附近见面就餐，其两个姐姐也在场吃了饭，她们均同意我们的婚事，随后王某某到我们家一趟，我妈按照农村习俗给她2000元见面礼。2016年1月21日在杨家集曹某某家向其支付彩礼60000元，2016年1月30日（××××年××月××日）按照农村习俗举行婚礼，结婚时她不让在她家中娶，而决定在泌阳县北环阳光快捷宾馆，嫁娶当天她向我索要1000元上车钱，当天根本没有她父母姐妹在场，只有她堂哥王飞一人。过年后不让我去他们家走亲戚，过完年正月初六被告王某某就离家我家出走，从认识到举行婚姻典礼凡见面就提出向我要钱与物品，共计10000多元，多次拒绝和我一起务工，也不告诉我她的地址。从典礼到离开我家时间不到十五天，故充分说明她是借婚姻向我索要巨额彩礼，并不是真心过日子，故请求被告返还彩礼及物品70000元。
被告王某某辩称，我和原告自由恋爱，感情很好，婚后原告母亲问我要彩礼钱，我不同意，因此而生气。今年收麦时我还在原告家帮忙收麦，而非找不到我。彩礼6万元也不属实，实际给了我彩礼三万元，说是因为买房子钱不够，彩礼直接给我了。我刚从原告家走时，原告就说我诈骗，告到了确山。收到传票后我母亲告诉我，我才知道原告起诉的事。
被告曹某某辩称，定亲在我家属实，其他我都不知道。
经审理查明，原告郑某某与被告王某某定亲时原告郑某某向被告支付彩礼60000元，被告曹某某参与收取彩礼。××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证，未生育子女。2016年农历1月6日被告王某某离开原告分居至今。
另查明，原告郑某某与被告王某某举行婚礼前被告王某某的财产有红皮箱一个（内装个人用品）。
本院认为，婚约期间的财产赠予是以对方将来与自己结婚作为赠予所附的条件。当双方未能结为夫妻时，应视为所附的条件没有成就，受赠人应当返还全部或者部分财产，本案中原告郑某某与被告王某某虽然举行了婚礼，但未领取结婚证。现原告主张返还彩礼金，本院应予以支持。原告郑某某与被告王某某举行婚礼后在一起生活的时间较短，结合法律规定参照农村习俗酌定返还50000元为宜。因被告曹某某系被告王某某的母亲，且参与了被告王某某的定亲事宜，故应对彩礼返还承担连带返还责任。对于举行婚礼之前被告王某某的财产归被告王某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某向原告返还彩礼人民币五万元，被告曹某某承担连带清偿责任。
二、被告王某某的红皮箱一个归被告王某某所有。
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限为两年。
审判员 段海鲁
二〇一六年七月十四日
书记员 焦明建
签发人：核稿人：拟稿人：焦明建河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初1616号原告郑某。被告王某。被告曹某（系王某母亲。原告郑某与被告王某、曹某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告郑某和被告王某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，2015年11月原告郑某与被告王某经微信相识，2015年12月被告王某约我在泌阳友好医院附近见面就餐，其两个姐姐也在场吃了饭，她们均同意我们的婚事，随后王某到我们家一趟，我妈按照农村习俗给她2000元见面礼。2016年1月21日在杨家集曹某家向其支付彩礼60000元，2016年1月30日（××××年××月××日）按照农村习俗举行婚礼，结婚时她不让在她家中娶，而决定在泌阳县环阳光快捷宾馆，嫁娶当天她向我索要1000元上车钱，当天根本没有她父母姐妹在场，只有她堂哥王飞一人。过年后不让我去他们家走亲戚，过完年正月初六被告王某就离家我家出走，从认识到举行婚姻典礼凡见面就提出向我要钱与物品，共计10000多元，多次拒绝和我一起务工，也不告诉我她的地址。从典礼到离开我家时间不到十五天，故充分说明她是借婚姻向我索要巨额彩礼，并不是真心过日子，故请求被告返还彩礼及物品70000元。被告王某辩称，我和原告自由恋爱，感情很好，婚后原告母亲问我要彩礼钱，我不同意，因此而生气。今年收麦时我还在原告家帮忙收麦，而非找不到我。彩礼6万元也不属实，实际给了我彩礼三万元，说是因为买房子钱不够，彩礼直接给我了。我刚从原告家走时，原告就说我诈骗，告到了确山。收到传票后我母亲告诉我，我才知道原告起诉的事。被告曹某辩称，定亲在我家属实，其他我都不知道。经审理查明，原告郑某与被告王某定亲时原告郑某向被告支付彩礼60000元，被告曹某参与收取彩礼。××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证，未生育子女。2016年农历1月6日被告王某离开原告分居至今。另查明，原告郑某与被告王某举行婚礼前被告王某的财产有红皮箱一个（内装个人用品）。本院认为，婚约期间的财产赠予是以对方将来与自己结婚作为赠予所附的条件。当双方未能结为夫妻时，应视为所附的条件没有成就，受赠人应当返还全部或者部分财产，本案中原告郑某与被告王某虽然举行了婚礼，但未领取结婚证。现原告主张返还彩礼金，本院应予以支持。原告郑某与被告王某举行婚礼后在一起生活的时间较短，结合法律规定参照农村习俗酌定返还50000元为宜。因被告曹某系被告王某的母亲，且参与了被告王某的定亲事宜，故应对彩礼返还承担连带返还责任。对于举行婚礼之前被告王某的财产归被告王某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某向原告返还彩礼人民币五万元，被告曹某承担连带清偿责任。二、被告王某的红皮箱一个归被告王某所有。三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限为两年。审判员  段海鲁二〇一六年七月十四日书记员  焦明建
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6907号
原告：宁海县跃龙街道南门股份经济合作社，住所地：宁海县跃龙街道塔山路8-1号。
法定代表人：吴建国，该经济合作社社长。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：康泽，住宁海县。
委托诉讼代理人：康祥兵，住宁海县，系被告康泽的父亲。
原告宁海县跃龙街道南门股份经济合作社与被告康泽为农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告宁海县跃龙街道南门股份经济合作社的委托诉讼代理人徐泽云，被告康泽的委托诉讼代理人康祥兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县跃龙街道南门股份经济合作社起诉称，原、被告双方于2011年7月16日签订《房屋买卖协议》一份，约定原告将宁海县××龙街道纺织东路××北边、编号××（现为××龙街道纺织东路××）以1345000元出售给被告，被告一直居住使用该房屋至今。因被告非原告本村村民，无法办理相关权属。原告认为，诉争房屋所占土地系原告村集体所有的土地，双方签订的房屋买卖协议因违反法律强制性规定而无效。故原告诉至法院，要求确认原、被告于2011年7月16日签订的《房屋买卖协议》无效。
原告宁海县跃龙街道南门股份经济合作社为证明上述事实，在本案审理过程中举证如下：
①2010年12月19日拍卖细则复印件一份，拟证明参与拍卖需要押金500000元，中标后支付房款总额的50%以上，并载明房屋产权性质为个人集体所有、由各户自行办理国有性质的事实。
②《房屋买卖协议》复印件一份，拟证明原、被告签订了房屋买卖协议，约定房屋价款以及支付方式等，未约定事项按照拍卖细则实行的事实。
被告康泽答辩称，对于签订2011年7月16日《房屋买卖协议》无异议，并支付了购房款500000元。原告通过公开拍卖方式对涉案房屋进行拍卖，被告通过拍卖程序取得涉案房屋购买权，并支付了部分购房款。《房屋买卖协议》是双方自愿签订，如果合同无效，原告收取购房款并让被告居住六年之久，存在欺诈情形。被告认为双方签订的《房屋买卖协议》应为有效。
被告康泽为证明上述事实，在本案审理过程中举证如下：
①2010年1月2日《住宅房招标拍卖细则》一份，拟证明原告在第一次拍卖时承诺可以办理国有性质产权的事实。
②2010年12月18日原告方会议记录一份，拟证明原告公开拍卖涉案房屋经过村集体讨论决定、拍卖有效的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据①，被告对真实性无异议。本院经审查，认为原告提供的证据无法证明与本案有关联，本院对该证据不予认定。
2.原告提供的证据②，被告无异议，本院予以认定。
3.被告提供的证据①，原告对真实性无异议，但认为拍卖细则所载内容与涉案房屋不同，与本案无关。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
4.被告提供的证据②，原告对真实性无异议，但认为会议讨论的事项因违反法律强制性规定无效，并非村方集体讨论决定即可认为房屋买卖合同有效。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年7月16日，原告与被告签订《房屋买卖协议》一份，约定原告将坐落于宁海县××龙街道纺织东路××北边、编号××（现为××龙街道纺织东路××）以1345000元出售给被告。被告已支付购房款共计500000元。
本院认为，涉案房屋所在土地属于宁海县跃龙街道南门村集体所有，被告并非该村村集体经济组织成员，故原、被告签订的《房屋买卖协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。被告以涉案房屋通过拍卖取得、南门村村集体讨论同意、双方自愿签订合同等认为涉案合同有效，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决如下：
确认原告宁海县跃龙街道南门股份经济合作社与被告康泽于2011年7月16日签订的《房屋买卖协议》无效。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告康泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年十二月六日
代书 记员 蒋婷婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2651号
原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区吉安路77号卫门3号。
法定代表人：戴湘岳。
委托代理人蔡小林，女，1986年7月13日出生，汉族，系该公司员工。
被告岳留威，男，1981年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司与被告岳留威物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岳留威的起诉。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司撤回对被告岳留威的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 郭 落
审 判 员 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
二〇一六年五月十六日
代理书记员 李双娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0503民初1147号原告兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区铁路新村东街247号。委托代理人候某，男，该段职工。被告郑某，女，汉族，个体工商户。原告兰州铁路局兰州房建段与被告郑某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候某、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月，原告兰州铁路局兰州房建段与被告郑某签订了房屋租赁合同，原告将位于XX的商铺租赁给被告郑某使用，租赁期间为2014年1月1日至2014年12月31日，租金每月460元。租赁合同到期后，原告与被告未继续签订房屋租赁合同。经原告通知腾房后，被告一直未返还房屋。原告的诉讼请求为：1.判令被告返还其占用的位于XX的商铺；2.由被告按照每月460元的标准向原告给付房屋使用费6900元及违约金6900元（以上主张以实际履行之日产生的金额为准）。被告辩称，原告起先要求增加房租，后又反悔要求腾房，被告不同意腾房。同时，鉴于家庭困难、经营成本也未收回，被告愿意继续承租商铺，愿意按照原告增加的房租交纳合同到期后的房屋使用费。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：房屋租赁合同一份。拟证明原告将XX商铺租赁给被告使用，合同期限已经届满。2.兰州铁路局兰州房建段生产办公房屋详细名表（土建）一份、兰铁资产清查照片一份、情况说明一份、兰州铁路局文件一份。拟证明被告租赁的房屋为原告所有或管理使用的资产。经质证，被告对上述两份证据材料均无异议。本院经审核认为，原告的两份证据材料，来源合法、内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：押金收据一份。拟证明原告收取被告租房押金1000元。2.房屋使用调价通知书一份。拟证明原告在房屋调价时被告表示同意，但被告在交纳涨价后的房租时原告却拒绝收取。经质证，原告对第1份证据材料无异议。原告对第2份证据材料的真实性无异议，对证明目的有异议。原告通知调价后被告未交纳调价后的租赁费，原、被告没有签订新的房屋租赁合同。本院经审核认为，被告的第1份证据材料，来源合法、内容客观真实，能够证明被告的主张，本院予以采信。被告的第2份证据材料，能够证明原告曾提出房租调价通知，但不能证明被告交纳房屋租赁费时被原告拒绝的事实，也无其他证据佐证，对被告的证明目的，本院不予采信。经审理查明：2013年12月16日，原告兰州铁路局兰州房建段(甲方)与被告郑某（乙方）签订了房屋租赁合同一份，合同约定：1.甲方出租给乙方的房屋位于XX商铺，出租房屋面积共19平方米；2.房屋租赁期共12个月，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，乙方向甲方承诺租赁房屋仅作为小商店使用，租赁期满甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满三个月前书面通知甲方，经甲方同意后重新签订租赁合同；3.房屋租金为每月460元，租金总额为5520元；4.租赁期满，乙方应如期交还房屋，乙方逾期归还则每逾期一日应向甲方支付原日租金二倍的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。合同签订后，原告兰州铁路局兰州房建段将位于XX商铺交付给被告郑某使用，被告郑某向原告兰州铁路局兰州房建段交纳了房屋租赁费5520元和保证金1000元。另查明，房屋租赁合同期满后，原告兰州铁路局兰州房建段与被告郑某未继续签订新的房屋租赁合同，被告郑某也未向原告兰州铁路局兰州房建段交纳新的房屋租赁费，房屋由被告郑某一直占用至今。坐落于XX的商铺，为原告兰州铁路局兰州房建段管辖的某小区经营房，系兰州铁路局拨付原告兰州铁路局兰州房建段管理使用的房产，列入原告兰州铁路局兰州房建段固定资产及房屋维修养护台账，但未办理房产证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”根据合同约定，原告兰州铁路局兰州房建段与被告郑某签订的房屋租赁合同已经届满，且双方未再签订新的房屋租赁合同，被告郑某继续占有位于XX商铺没有合法依据，应当返还原告。原告兰州铁路局兰州房建段要求被告郑某返还房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告郑某继续占有位于XX商铺没有合法依据，应向原告兰州铁路局兰州房建段给付租赁合同期满后继续占用房屋期间的使用费，按照每月460元的标准从2015年1月1日计算至实际腾房返还之日。原告兰州铁路局兰州房建段要求被告郑某承担逾期返还房屋期间的占有使用费的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。根据合同约定，房屋租赁合同期满后被告郑某应如期交还房屋，逾期归还则每逾期一日应向原告兰州铁路局兰州房建段支付原日租金二倍的滞纳金。原、被告约定的滞纳金（即违约金）已经超过法定的30%，应当予以调整。根据原告的实际损失情况，兼顾租赁合同的履行情况、当事人的过错程度以及原告预期利益等综合因素，由被告郑某向原告兰州铁路局兰州房建段给付租赁合同期满后继续占用房屋期间的违约金，酌情确定按照15%的标准（即每月460元×15%＝每月69元），从2015年1月1日计算至实际腾房返还之日。原告兰州铁路局兰州房建段要求被告郑某承担逾期返还房屋期间的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、由被告郑某将位于XX商铺腾空并返还给原告兰州铁路局兰州房建段；二、由被告郑某给付原告兰州铁路局兰州房建段逾期返还房屋期间的使用费，按照每月460元的标准从2015年1月起计算至实际腾房返还之日；三、由被告郑某给付原告兰州铁路局兰州房建段逾期返还房屋期间的违约金，按照每月69元的标准从2015年1月起计算至实际腾房返还之日。以上三项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担476元，由被告郑某承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  曹晓明二〇一六年七月十四日书 记 员  刘新伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3054号
原告：威海市文登区中强新型建材有限公司，住所地威海市文登区秀山东路19-4号。
法定代表人：王忠利，该公司总经理。
委托代理人：孙向阳，该公司员工。
委托代理人：刘宗建，该公司员工。
被告：威海市学利钢结构工程有限公司，住所地威海市环翠区张村镇蓬莱路南侧。
法定代表人：于学利，该公司经理。
威海市文登区中强新型建材有限公司与威海市学利钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曲培华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区中强新型建材有限公司委托代理人孙向阳、刘宗建到庭参加诉讼，被告威海市学利钢结构工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已经审理终结。
原告威海市文登区中强新型建材有限公司诉称，原告与被告于2014年2月28日签订建设用砖买卖合同，约定了货物价格、供货方式、付款时间、违约责任等。原告依约供货。截止2014年11月5日双方对账，被告尚欠原告货款35776.10元。原告多次索要未果。请求判令被告支付原告欠款35776.10元，违约金1788.81元；并承担自起诉之日起至判决生效之日止的欠款利息（按银行同期贷款利率计算）
被告威海市学利钢结构工程有限公司未答辩。
经审理查明：2014年2月28日原、被告双方签订工业品买卖合同一份，合同约定被告购买原告加气砖，对加气砖的型号、单价进行了明确约定，同时约定按照实际供货数量核算货款，货款于2014年4月30日前结清，逾期付款应按照货款的5%支付违约金。合同签订后，原告按照约定供货，被告未按照约定支付货款。2014年11月5日原告与被告对账，对账单载明被告欠付原告货款35776.10元，被告承诺在11月底前付款。至原告诉讼时被告未支付上述货款。
庭审中，原告陈述已经按照约定履行交货义务，被告工地收货人收到货物后在收货条上签字，双方对账时被告将收货单全部收回。依合同约定的违约金比例计算出的违约金数额为1788.81元，该违约金仅相当于一年的银行同期贷款利率，被告自2014年11月5日对账至今未付款，给原告造成的实际损失用违约金不足以弥补，所以原告请求被告支付自起诉之日至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
上述事实，有买卖合同、对账单及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告威海市学利钢结构工程有限公司签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告按照约定履行了货物交付义务，被告理应按约给付货款。被告逾期未偿还货款，除应按照约定承担违约金外，亦理应承担给原告造成的的利息损失。原告主张的违约金及利息不违背法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市学利钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海市文登区中强新型建材有限公司货款35776.10元，违约金1788.81元；并承担自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一六年六月五日
书记员 杨 柳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初268号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人孙某某，男，满族，住辽宁省沈阳市于洪区，户籍地辽宁省凤城市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月3日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
辩护人郑明仁，辽宁常兴律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]239号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人郑明仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日13时许，在沈阳市于洪区马三家镇曹台村智兴公路材料实验站门卫室内，被告人孙某某因被害人邓某某欠其运费款一事与被害人邓某某发生口角并厮打，孙某某持斧子将被害人邓宝勇胳膊、腿部打伤。经鉴定，邓某某右小腿切割伤鉴定为轻伤二级；右眼软组织挫伤鉴定为轻微伤。现被告人孙某某与被害人邓某某已达成赔偿协议并取得谅解。2017年7月3日，被告人孙某某被传唤至公安机关。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有持凶器作案的从重处罚情节，自首、赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具斧子头一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一七年八月十五日
书记员 肖 婷
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2118号
上诉人（原审被告）:四川东鑫油脂有限责任公司，住所地：梓潼县经济开发区幸福村六社。
法定代表人：黄东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林德强，该公司员工。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:四川明扬建筑工程有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路118号3栋4楼3号。
法定代表人：张晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵田，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
上诉人四川东鑫油脂有限责任公司（以下简称东鑫公司）因与被上诉人四川明扬建筑工程有限公司（以下简称明扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2017）川0725民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东鑫公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定“上诉人在车间安装机器即认定该工程已实际交付”，属于事实认定错误。上诉人确实提交了车间现状照片，但是该组照片只能说明原告安装了机器设备，不能据此推断上诉人已经在使用2#谷维素车间。相反，从上诉人的合同目的判断，机器设备买回来后肯定是要进行安装的，不可能闲置在其他地方，因为上诉人的合同目的是尽快进行安装并投入使用，此行为符合一个生产型企业的常规做法。另外，上诉人购买机器发票所显示的时间与案涉工程是否交付并无关联性。恰恰是被上诉人承建的工程质量不合格且未对工程进行交付，才导致上诉人一直无法进行使用该车间。安装机器并不等同于被上诉人实际交付，更不等同于上诉人在生产。在本案中，被上诉人并无任何证据证明上诉人进行了生产，而事实上上诉人从未进行任何生产。上诉人从未收到被上诉人的竣工验收文件，被上诉人也未提供确切证据证实其向上诉人提交了竣工验收手续。依据发包合同通用条款第32.1约定，被上诉人有提供竣工验收文件的义务，依据专用条款第15条“其余款项待工程验收合格后一次性付清”之约定。因此，在案涉工程未进行竣工验收的情况下，剩余工程款上诉人有权拒绝支付。被上诉人修建的工程质量不合格，才导致工程一直无法进行竣工验收，上诉人也无法进行接收，给上诉人造成了重大损失。依据通用条款第15.1关于工程质量符合国家质量标准的约定，以及35.2（2）、（3）关于被上诉人修建的工程质量不合格应当承担违约责任的约定，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。同时，案涉工程质量不合格也印证了该工程未进行交付使用的情况。案涉工程的验收必须有国家建设质量监督部门的参与，合同双方当事人并不能直接对质量是否合格进行认定。一审法院直接将包干价款减去已付工程款，直接计算剩余工程款是错误的。这样计算并未考虑是否进行竣工验收的问题，也未考虑因质量问题所产生的扣减问题。
明扬公司辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
明扬公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付工程款625212.90元，并按同期银行贷款利息标准承担2013年9月至实际支付时的利息；2.判令被告向原告支付违约金62521.29元。
一审法院认定事实：东鑫公司与绵阳同辉建设有限公司于2013年6月20日签订合同，约定由绵阳同辉建设有限公司承建东鑫公司的2#谷维素车间的钢结构、水电及消防等全部工程，工程包干价为2280000元（属含税金额），东鑫公司现已支付工程款1624300元。明扬公司的名称由绵阳同辉建设有限公司变更而来。明扬公司提交一份未经东鑫公司盖章确认的工程移交记录，以证明2#谷维素车间工程竣工后已移交。对此，东鑫公司予以否认，并称一直没有使用过该车间。但东鑫公司已经在案涉的2#谷维素车间安装了机械设备。结合设备购买发票判断，案涉2#谷维素车间工程应已于2014年3月25日前由承建方移交给了东鑫公司。
一审法院认为，双方当事人所签订的合同合法有效，应受法律保护。明扬公司依约履行了工程施工义务后，东鑫公司理应及时支付工程价款。工程移交至今已有三年多的时间，也早已超过约定的质量保修期，东鑫公司存在怠于履行付款义务的行为。彩钢瓦损失所引发的纠纷，与本案纠纷不属同一法律关系，对明扬公司的此项付款主张不予支持。东鑫公司辩称工程存在质量问题，但质量纠纷问题不属本案处理范围，可以依法另行主张权利。因双方并没有约定从2013年9月支付所欠工程款利息，一审法院确定从2017年4月28日提起本案诉讼时起算利息，利率以中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率为准。
双方约定的工程价款系包干价，故在已付1624300元的情况下，未付工程款金额为655700元。因明扬公司诉称有50000元的工程分包给东鑫公司指定的第三方，并将该款项在自己的应收工程款中扣减，故东鑫公司实际应付的工程款为605700元。
遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告四川东鑫油脂有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告四川明扬建筑工程有限公司支付工程款605700元及利息，利息自2017年4月28日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，东鑫公司未提交新的证据。明扬公司补充提交《资料交接清单》照片一份，东鑫公司质证认为其中的鲁华明签字不真实。
对当事人二审所争议的事实，本院认定如下：2014年4月29日，东鑫公司工作人员鲁华明在明扬公司递交的《资料交接清单》及《工程移交记录》上签字，《工程移交记录》载明“合格，同意接收”。东鑫公司称其中的鲁华明签字不真实，但未申请笔迹鉴定，并称鲁华明无法联系。因东鑫公司未提供充分的反驳证据，故本院对其抗辩理由不予采信。本院审理查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，《工程移交记录》以及涉案厂房中安装机械设备的现状，足以证明该工程竣工后移交给上诉人东鑫公司占有、使用。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，东鑫公司以涉案工程未经竣工验收，存在质量问题为由，拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立。东鑫公司如果认为工程存在质量问题，可在质保期内另行要求明扬公司承担质保义务。
合同约定本案工程价款为包干价，东鑫公司未举证证明存在工程量减少等价款调整因素，故一审法院根据约定的包干价认定工程价款并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10667元，由四川东鑫油脂有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年九月七日
书记员 陈建容
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初507号
原告周满秀，女，苗族，农民。
委托代理人王兆勇，天柱县远口镇法律服务所法律工作者。
被告吴才成，男，苗族，农民。
原告周满秀诉被告吴才成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周满秀及其委托代理人王兆勇、被告吴才成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫吴展广与被告系同村同组人，并同在村委会工作，2012年9月10日被告向原告的丈夫借款10000元，2015年4月份原告丈夫吴展广因病去世，在清理遗物时发现该欠条，于是原告多次找被告要求偿还该笔款项，被告承认该欠条是其所写，但是不承认得到该笔钱，拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金10000元及支付按银行同期贷款利率四倍的利息；2、案件受理费由被告承担。
原告周满秀提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及主体适格。
2、常驻人口登记卡，证明原告身份信息及吴展广与周满秀生前系夫妻关系。
3、欠条一张，证明被告欠原告丈夫吴展广10000元的事实。
被告吴才成辩称：欠条我得写过，他没拿过现金给我，当时有证人在场，也看到他没有拿钱给我，我不同意偿还。当时原告丈夫答应给我出股份，但是村里的账目上也没有我的股份。
被告吴才成提交的证据有：
1、吴恒银、吴展勇、吴康平证词，证明被告没有欠吴展广10000元现金。
经庭审举证质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
被告吴才成对原告周满秀提交的证据1、2无异议，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告吴才成对原告提交的证据3有异议，其认为没有收到吴展广的现金，只是写了一张欠条，故借贷关系不成立。本院认为，被告吴才成并未提交相关有效证据证明其主张，故被告吴才成的异议理由不成立，原告提交的证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告对被告吴才成提交的证据1有异议，其认为被告提交的三份证词的证人均未出庭参加诉讼，且该证词并不能证明事后被告是否收到原告的钱。本院认为，被告提交的证据1的证人均未到庭接受质询，未能查清三份证词的真实性，故本院对被告提交的证据1不予采信。
经审理查明：原告周满秀的丈夫吴展广生前与被告同在村委会任职，被告于2012年9月10日向吴展广出具一张内容为“今借到吴展广同志人民币（大写）壹万元￥10000.00”的借条给吴展广。2015年农历4月5日，吴展广因病去世，原告在清理遗物时发现该借条。此后，原告找被告偿还该笔借款，但被告以未收到吴展广的现金为由拒绝偿还。原告于2016年4月7日向本院诉请被告偿还借款本金10000元并按银行同期4倍贷款利率支付利息。
以上事实有当事人的陈述和原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告吴才成作为一个正常的成年人，对于出具借条的风险应有预见能力，但被告吴才成从出具借条到原告丈夫吴展广病逝期间有两年多的时间，被告吴才成并未采取其他补救措施，且对于未收到吴展广出借现金10000元的主张被告吴才成亦未能提交有效证据进行佐证，被告吴才成应承担举证不能的法律后果，故被告与吴展广之间成立民间借贷关系。吴展广病逝后，其妻子周满秀继承了吴展广债权，取得了债权人的资格，周满秀诉请被告偿还借款符合法律规定，故本院对原告请求被告偿还借款人民币10000元的诉求，予以支持。因被告吴才成与吴展广的借条上并未约定还款期限及利息，故原告请求被告支付利息的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴才成自本判决生效之日起十日内偿还10000元人民币给原告周满秀。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周满秀的其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴才成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告周满秀可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 屹
二〇一六年六月十七日
书记员 吴秀铃
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第204号
原告何文辉，男，汉族，1967年10月2日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告林四海，男，汉族，1943年8月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告何文辉与被告林四海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岳葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文辉到庭参加诉讼。被告林四海经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月13日，被告林四海以做生意需要资金为由，向原告借款人民币20000元，但资金到手后，被告便无音信。请求：判令被告立即归还借款人民币20000元并承担本案诉讼费用。
被告林四海没有提出答辩。
经审理查明，被告林四海于2005年5月13日向原告何文辉借款人民币20000元，并立下“借款条”交原告存执。原告于2015年8月10日投诉本院，请求被告立即归还该借款，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告举证的有借款人林四海签名的借款条、被告林四海的户籍证明以及到庭当事人的陈述等为证。
本院认为，被告向原告借款人民币20000元，有被告签名的借款条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告归还该借款，理由充分，应予支持；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林四海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何文辉借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告林四海负担。被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈岳葵
二〇一五年九月二十八日
代书记员 陈淡娜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2370号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘飞，男，1981年5月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区，住江阴市。2016年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年12月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2151号起诉书指控被告人刘飞犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年8月27日14时40分许，被告人刘飞在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿江阴市云亭街道云顾路由北向南行驶至小南庄村地段时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人刘飞血液中酒精含量为2.88mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人刘飞多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及车辆信息查询结果单、查获经过等书证，证人顾某、王某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘飞归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘飞的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月6日起至2017年4月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陶晓东
二〇一六年十二月六日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终689号
上诉人（一审被告）：吴某，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被上诉人（一审原告）：夏某，女，1970年7月27日出生汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴某因与被上诉人夏某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2016年1月15日作出的（2015）宿埇民一初字第08812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
夏某一审诉称：夏某、吴某经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办结婚登记，双方系再婚。婚后，夏某购置了部分生活用品。婚后不久，双方经常因子女及家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，并开始分居。2013年12月，夏某提起离婚诉讼，后撤回起诉，但吴某仍未能痛改前非。2014年8月，夏某再次提起诉讼并再次撤诉。吴某对夏某实施家庭暴力，致使夫妻关系名存实亡。双方分居生活长达二年之久，符合离婚条件。请求判决准许夏某、吴某离婚，依法分割共同财产价值100000元，本案诉讼费由吴某负担。
吴某一审辩称：同意离婚。夏某在夫妻关系存续期间转移财产，应不分或者少分财产。
一审法院查明：夏某、吴某于2011年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。吴某的儿子随夏某、吴某一起生活。2013年10月，因吴某的儿子将电脑拿回其外婆家，双方发生纠纷。同年12月，夏某起诉要求与吴某离婚。2014年1月6日，该院准许夏某撤诉。2014年8月29日，夏某再次起诉要求与吴某离婚，因得到吴某保证后，夏某于2014年9月19日申请撤诉，该院予以准许。2015年10月26日，夏某第三次起诉与吴某离婚，吴某同意。另查明：夏某、吴某于2011年同居时，吴某将其工资本、医疗卡交夏某保管。婚后添置家电、家具、电脑、摩托车等。2013年10月双方分居，吴某收回工资本和医疗卡。在夏某保管工资本期间，共取工资八九万元，其中吴某自己支取10000元，其余为夏某支取用于家庭生活。截至2015年10月吴某被单位开除时，尚存10年住房公积金81000元。婚后夏某已交三四年养老保险。双方均未提交公积金及养老保险金数额，也未申请法院调取。
一审法院认为：根据双方长期分居的实际情况和夏某三次起诉离婚及双方均不愿维持该婚姻的意愿，应视为夫妻感情确已破裂，对夏某的离婚诉讼请求予以支持。关于夫妻共同财产问题，除法律另有规定或者当事人另有约定外，夫妻任何一方在婚姻关系存续期间取得的收入均为夫妻共同财产。本案中，双方未就婚后财产归属作出特别约定，因此，自双方缔结婚姻关系时起，双方取得的财产均为双方的夫妻共同财产，包括双方婚后实际取得或者应当取得的住房公积金和养老保险金。夏某举证证明吴某尚有应当取得的住房公积金为8.1万元，自双方登记结婚至吴某离职时，吴某享受住房公积金的时间为3年零3个月，吴某在此期间取得的公积金为夫妻共同财产。双方同居期间支取的工资系用于家庭生活开支，故对吴某抗辩夏某转移财产的主张不予采信。双方均未提交对方实际取得或者应当取得的养老保险金的证据，也未申请本院调查收集相关证据，双方应承担与其不利的后果。结合本案实际，双方婚后添置家电、家具、电脑、摩托车等物品，归吴某所有。婚后共同所有的住房公积金，夏某分得20000元为宜。该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许夏某与吴某离婚；二、吴某于判决生效之日起20日内支付夏某20000元，其余共同财产全部归吴某所有；三、驳回夏某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由吴某负担。
吴某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方夫妻关系存续3年7个月，一审法院未查明夫妻关系存续期间共同财产，将住房公积金与其他财产混同，判决吴某向夏某支付2万元，缺乏事实依据。2、一审法院查明的婚后共同财产家电、家具等均在夏某处，判决该财产归吴某所有不利于执行。3、夏某的养老保险金属于夫妻共同财产，也应依法予以分割。综上，请求撤销一审判决第二项，依法分割夫妻共同财产。
夏某辩称：1、夏某、吴某夫妻关系存续期间为3年7个月属实，吴某每月的住房公积金缴存金额为每月1606元，婚姻关系存续期间住房公积金为68800元，一审法院酌定由夏某分得20000元不违反法律规定。2、婚后共同财产已被吴某拉走，一审认定该财产为夫妻共同财产正确。3、夏某的养老保险为其个人所交，不是单位养老保险，不应认定为夫妻共同财产。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，夏某向本院提供吴某住房公积金缴费短信6份（2013年至2014年间），证明吴某每月缴存的住房公积金数额约为1600元。
吴某未进行质证。
本院认证意见为：该证据能够证明吴某住房公积金的缴存情况，对真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经二审审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：夏某所交养老保险金能否作为夫妻共同财产予以分割，一审判决是否适当。
根据相关法律规定，夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的条件。一审过程中，夏某要求离婚，吴某表示同意，其二人夫妻感情已经破裂，一审判决准予离婚正确，本院予以维持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定：男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金、养老保险金属于夫妻共同财产。本案中，夏某对其个人所交养老保险的事实无异议，由于其并未达到领取养老保险的年龄，将来能否领取及领取多少并不确定，其并未实际取得养老保险金，故吴某要求分割夏某的养老保险金无事实和法律依据，本院不予支持。在夏某、吴某夫妻关系存续期间，吴某每月缴存公积金数额相对固定，一审结合其账户内现有的公积金数额、夫妻共同生活时间、其他共同财产状况，判决吴某支付夏某20000元、其他夫妻共同财产归吴某所有并无不当。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。吴某的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终15号
上诉人（原审被告）田中，男，生于1980年1月2日，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省宜昌市高新区。
被上诉人（原审原告）张保林，女，生于1981年12月23日，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人田中因民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1488号民事裁定，向本院提出上诉。
田中上诉称：上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，作出的裁定书没有法律依据。请求将本案移送至上诉人所在地的宜昌市三峡坝区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，即本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审原告在起诉时对被告住所地和合同履行地享有选择权。被上诉人张保林起诉时提交了上诉人签名的《欠条》，用以证明其与上诉人形成借贷法律关系。从本案欠条显示的内容看，双方对管辖法院及合同履行地无特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中贷款方即被上诉人张保林诉请上诉人归还借款，其住所地当阳应认定为合同履行地，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的当阳市人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 乔
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初924号
自诉人张馨友，男，1954年1月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人张国选，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人张馨友以被告人张国选犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人张馨友于2017年10月25日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张馨友申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张馨友撤诉。
审 判 长 李长明
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 耿 茹
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终622号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲，该公司总经理。
委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人余金虎，该公司总经理。
委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。
委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）徐菊飞。
委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。
委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人李志华，该公司总经理。
委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人徐菊飞、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人徐菊飞委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持徐菊飞既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5260号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1321.56元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终622号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。法定代表人钟春莲，该公司总经理。委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）徐菊飞。委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华，该公司总经理。委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人徐菊飞、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人徐菊飞委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持徐菊飞既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5260号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1321.56元。审 判 长   高建刚      审 判 员    李桂祥      审 判 员    扆成塘      二〇一六年六月十二日      书 记 员  袁文静      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1580号
原告：赵宇豪。
委托代理人:乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：钟星。
被告：王荣辉。
被告：郑芬。
被告：王燕。
原告赵宇豪为与被告钟星、王荣辉、郑芬、王燕民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，诉请：要求四被告共同归还原告赵宇豪借款40000元并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。依原告申请，本院于2016年3月16日对被告王荣辉所有的车牌号为浙J×××××的车辆采取了保全措施。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告钟星、王荣辉、郑芬、王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2016年1月10日，被告钟星、王荣辉向原告赵宇豪借款40000元。双方约定：月利率为3%。借款之后，四被告均未还款，经原告催讨未果。
另查明：被告钟星与被告郑芬于2006年12月4日办理了结婚登记手续；被告王荣辉与被告王燕于2005年11月30日办理了结婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟星、王荣辉、郑芬、王燕于判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款40000元及利息（按本金40000元按月利率2%自2016年1月11日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，合计920元，由被告钟星、王荣辉、郑芬、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年五月十二日
代书记员 朱玲钗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1580号
原告：潘万吉。
委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈彩虹。
被告：陈良响。
被告：陈福照。
被告：童菊英。
原告潘万吉为与被告陈彩虹、陈良响、陈福照、童菊英民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，诉请：要求四被告共同归还原告潘万吉借款80000元并支付自2014年9月4日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息并由被告陈彩虹、陈福照承担代理费1900元。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘万吉委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告陈彩虹、陈良响、陈福照、童菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年9月4日，被告陈彩虹、陈福照向原告潘万吉借款80000元。双方约定：月利率为1.8%。借款之后，四被告均未还款，经原告催讨未果。原告用去代理费1900元。另查明：被告陈彩虹与被告陈良响于2008年11月10日办理了结婚登记手续；被告陈福照与被告童菊英于1993年1月31日办理了结婚登记手续，并于2015年4月9日登记离婚。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩虹、陈良响、陈福照、童菊英于判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘万吉借款80000元及利息（按本金80000元按月利率1.8%自2014年9月5日起计算至判决确定的履行之日止）并承担代理费1900元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告陈彩虹、陈良响、陈福照、童菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2460元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年五月十二日
代书记员 朱玲钗