山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15606号
原告：李某某，男，1950年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
原告：李某2，男，1957年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被告：李某3，女，1928年2月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李某4，女，1954年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李某5，男，1963年6月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李某6，女，1966年8月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李某7，女，1969年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李某，男，1972年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：冯某某，女，系李某之妻。
委托诉讼代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。
被告：王某1，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告李某某、李某2与被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某、王某1所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告李某某及原告李某某、李某2的共同委托诉讼代理人夏淑光，被告李某3、李某4、李某5、被告李某的委托诉讼代理人冯某某在第一次开庭时到庭，被告王某1李某6、李某7经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭；第二次开庭时原告李某某、李某2及共同委托诉讼代理人夏淑光，被告李某及其委托诉讼代理人冯某某、丁月英、被告李某7到庭，被告李某3、李某5、李某4、李某6、王某1经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某、李某2向本院提出诉讼请求：1.确认青岛市黄岛区隐珠街道办事处兰西某号房屋归二原告所有（价值约5万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：李某6（已故）与李某3系夫妻关系，婚后生育子女八人，分别是李某某、李某7、李某4、李某2、李某5、李某6、李某7、李某。1988年12月16日（农历），由丁某某代书二原告之父李某6立分家单一份，分家单约定北屋三间（地号GC-34-23）归二原告所有。2013年6月24日，二原告要将该房屋集体土地使用证变更至自己名下，因被告李某5拒绝签字不能办理。二原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告李某3辩称，不清楚。
被告李某4辩称，涉案房子与其无关，其什么也不要。
被告李某5辩称，其父亲在的时候，说是把北屋三间给原告，后来原告发来传真说让李某在家里翻盖，李某5认为谁盖的房子应该给谁，应该给李某。
被告李某6在本院的调查笔录中称分家时没在家，已经出嫁，后来听说房子给了大哥李某某和二哥李某2，我们几个兄弟姐妹帮着李某盖房子结婚成家，后来没盖房子，因为李某结婚非要在胶南买楼，就买了楼，分家分了几次，应该都有分家单，2004年老房子由大哥李某某和李某共同出钱翻盖了，其母亲和李某住在翻盖的房子里，大概四五年前，都不在那住了，房子一直闲着，对原告的起诉没意见，其不要房子，不管我的事。
被告李某7在本院的调查笔录中，称在其父亲去世之前，大哥李某某已经结婚，就已经分家了，具体时间记不着了，也有分家单，包括本案的房子在内分家单上都写明了给谁，具体情况不清楚，涉案房屋有翻盖，不清楚翻盖情况。讼争房屋跟其没有关系，其放弃讼争房屋的任何财产权益，他们怎么分都可以。
被告王某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实如下：李某6与被告李某3夫妻婚后共生育子女八人，分别是长子李某某、长女李某7、次女李某4、次子李某2、三子李某5、三女李某6、四女李某7、四子李某。2001年阳历9月30日李某6去世，2001年12月1日被注销户口。2004年1月24日李某7因病去世。李某7夫妇生育一子王某1。
讼争房屋登记在李某6名下，地号为GC-34-23，原有正房5间、东房2间。1991年9月10日颁发的集体土地建设用地使用证载明，用地面积172.9平方米，其中建筑占地58.4平方米，四至：东至围墙中邻瑞波房、西至围墙外跟邻荒地、南至围墙外跟邻荒地、北至屋后墙外跟邻水沟。1988年古历十二月十六日，在丁某某、李某8、李某9、李某10的见证下立如下分家单：李某6因家口繁多度日为难同儿女商量情愿家变，由南场新房四间与三子四子李某5、李瑞某，每人贰间，以后由李某5帮助砖瓦方石雨方准备盖屋。……北屋三间由李某某李某2为业，瑞某结婚由李某5买大衣橱一个，养老费每月拾元，小麦贰佰伍拾斤，玉米壹佰斤，生油贰拾斤。再者北屋三间某某某2提出不要，由瑞某芨业，别人不得干涉。
2003年12月3日二原告通过电报形式，委托被告李某管理二人所分得的房屋，包括房屋产权证、土地使用证的变更及拆迁、翻修等一切事宜。2004年原告李某某与被告李某共同出资将上述分家单上的老房屋五间翻盖成正房四间、南屋4间。翻建后的房屋由被告李某一家及被告李某3一起居住至2010或2011年。之后被告李某将西两间出租至今，东两间闲置。
原告李某某称翻建后的正房四间，其出资5万元，实际正房四间花费4.8万元，后来李某为了孩子上某要回到翻建的房屋里住，拿出2.4万元，南屋4间是李某自己建的，但因李某购买房屋时李某某出了2万元，就把其中的南屋2间以1.8万顶账了。原告李某2称李某拿出2.4万元是回来住，不是出资翻建，李某结婚买楼房时，两原告一共为李某出了3万元，李某出的2.4万元是替原告李某2支付的。被告李某称翻建房屋含南屋共花了8.4万元，大哥李某某出了2.4万元，认可南屋2间顶账的事实，称现在南屋2间已由李某某出租并收取租金。
两原告主张，隐珠办事处兰西村某号房屋翻建后的四间房屋归两原告所有。被告李某称讼争的房屋四间是由李某6名下的老房五间翻建成现在的四间房屋，原告无权主张该四间房屋的所有权。被告李某还称在翻盖房屋时，问了李某2翻盖的事，李某2称不要房子，李某某已经写了给李某两间房的证明，李某某认可该证明，但李某2不认可，称李某买房时李某2出资了，与李某相互割帐了。
上述事实，有原告提交的分家单复印件、土地使用证影印件、声明二份、李某出具的说明、责令停止违法行为通知书、证明及证明信一宗等，被告李某提交的房屋产权证明书、常住人口登记卡索引表、证明信、集体土地建设用地使用证、房屋印契、住宅宗地图、房屋产权证明书、补契申请书等，被告李某7出具的放弃声明，本院对李某6、李某7所作的调查笔录，原、被告的陈述及庭审笔录等在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据庭审查明的事实，讼争房屋系原李某6名下老房正房5间、东房2间翻建而成，现为正房四间，南房四间。原告提交的分家单虽为复印件，但根据农村习俗并结合原被告陈述及提交的声明等其他证据，可以证实原告提交的分家单是真实的，因此，对该复印件的真实性本院予以确认。故，分家单上的北屋三间分给了两原告李某某、李某2，但该分家单上所指的北屋实际共五间，另两间应系李某6与被告李某3所有，在李某6去世后，作为继承人的原被告并未对李某6的遗产进行分配，针对该讼争房屋的2/5的份额，在本案中不宜处理。而该老屋五间后于2004年由原告李某某、被告李某出资翻建，现两原告主张翻建成的四间正房及南房四间归其所有，无事实与法律依据，不予支持。但结合本案实际，原告李某某出资翻建了讼争房屋，虽然被告李某2未实际出资，但现翻盖后的房屋系原老北屋的延续，被告李某2仍有权分得其相应份额，考虑到被告李某亦对讼争房屋进行了管理翻建，可以适当分得份额，故，本院酌定讼争房屋正房四间的3/10份额归原告李某某所有，讼争房屋正房四间的9/40份额归原告李某2所有。至于位于地号为GC-34-23宅基地院内的南屋四间，因未取得相关权属证件，亦未经过有关部门审批，因此，不能通过民事诉讼确定其权属，在本案中不宜予以处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于青岛市黄岛区隐珠街道办兰西村某号、地号为GC-34-23的正房四间的3/10份额归原告李某某所有。
二、位于青岛市黄岛区隐珠街道办兰西村某号、地号为GC-34-23的正房四间的9/40份额归原告李某2所有。
三、驳回原告李某某、李某2的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告李某某负担256元、原告李某2负担338元，被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某、王某1负担456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 欧晓彬
人民陪审员 薛成英
人民陪审员 单宝林
二〇一八年四月十日
书 记 员 尹崇淼