云南省丘北县人民法院
民事判决�
（2015）丘民初字第775号
原告姜凯，男，1971年2月2日生。
原告杨家凯，男，1977年9月21日生。
原告阮会珍，女，1968年4月26日生。
原告戚岳昌，男，1973年11月28日生。
原告李兴文，男，1979年7月30日生。
原告汪国仕，男，1976年5月31日生。
原告王建华，男，1958年2月1日生。
原告刘永校，男，1983年11月28日生。
原告何永云，男，1962年7月25日生。
原告李晓欧，男，1977年1月17日生。
原告王正辉，男，1969�7月7日生。
原告陆自忠，男，1985年9月24日生。
原告方委托代理人吴家漾，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司。
法定代表人李星，该公司总经理。
委托代理人刘世辉，云南君山律师事务所律师，特别授权。
被告文山天成房地产开发有限公司。
法定代表人周文强，系公司董事长。
委托代理人卢应聪，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
原告姜凯等12人与被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司、�山天成房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员赵兴和担任审判长并主审本案，与审判员邓雪、人民陪审员唐艳组成合议庭，适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告姜凯等12人及其委托代理人吴家漾和被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司的委托代理人刘世辉、被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司向本院申请要求追加文山天成房地产开发有限公司作为共同被告，被告文山天成房地产开发有限公司的委托代理人卢应聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月20日未经原告许可，擅自在原告享有建筑物共有权的丘北盛德花园房屋楼顶上安装无线发射设备，走线架和传输设备及空调室外机，并在楼顶安装轻型拉线塔�座，被告的违法行为严重侵害了原告合法财产权益，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
1、判令被告赔偿占用,损害原告房屋楼顶共有部分经营使用费用人民币贰万伍仟元整。
2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司
辩称：一，被答辩人诉讼主体资格不适格。被答辩人所居住的丘北县盛德花园小区内的部分房屋，系文山天成房地产开发有限公司开发，故丘北盛德花园小区的所有权系文山天成房地产开发有限公司所有，因此，被答辩人对丘北盛德花园小区的楼顶无所有权，既无所有权，那么被答辩人的诉讼主体资格不适格，恳请法庭依法驳回被答辩人的起诉。二，答辩人诉讼主体资格不适格。丘北盛德花园小区的所有权系文山天成房地产开发有限公司，为此，答辩人与文山天成房地产开发有限公司协商，租赁文山天成房地产开发有限公司位于丘北盛德花园小区房屋楼顶，并约定：“租赁面积为20平方米，每年的租金为2720元，每次付5年费用。”协商好后，答辩人与文山天成房地产开发有限公司签订了《通信基站站址租赁合同》，合同签订后，答辩人一直按照该合同的约定，支付房屋楼顶租赁费，因房屋楼顶租赁费答辩人已经支付给文山天成房地产开发有限公司，那么，赔偿被答辩人占有，损害被答辩人的房屋楼顶费用，应当由文山天成房地产开发有限公司支付，因此，答辩人诉讼主体资格不适格，恳请法庭依法驳回被答辩人的起诉。综上所述，答辩人诉讼主体资格不适格，被答辩人的诉讼主体资格也不适格，恳请法庭依法驳回被答辩人的起诉。
被告文山天成房地产开发有限公司辩称：被答辩人请求答辩人赔偿占用、损害被答辩人房屋楼顶共有部分经营使用费人民币贰万伍仟元整无事实依据，答辩人对于被告中国联合网路有限公司文山壮族苗族自治州分公司在被答辩人共有楼顶上安装无线发射设备等通讯设备事先未知情，事后也未告知。之于被告中国联合网路有限公司文山壮族苗族自治州分公司的个人行为，答辩人从未允许其在被答辩人的楼顶安装通讯设备，且答辩人也没有收到中国联合网络有限公司文山壮族苗族自治州分公司的经营使用费用。综上所述，被答辩人诉请答辩人赔偿占用、损害被答辩人房屋楼顶共有部分经营使用费用人民币贰万伍仟元整无事实依据、法律依据。恳请法院�明事实，依法作出公平的判决。
原告为证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份适格。
2、房屋买卖契约和房产证复印件，证明原告对被告侵占的楼宇楼顶享有共有权的法律事实。
3、中国联合网路有限公司州市分公司合同审批单，通信基站站址租赁合同，证明被告违法侵占原告财产权益的法律事实。
4、被告侵权现场照片，证明被告违法侵占原告财产权益的法律事实。
经质证，被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司对原告提供的第一组证据没有异议：对于第二组证据，姜凯、杨家凯、阮会珍、戚岳昌、李兴文、汪国仕�们的产权我们认可，但是王建华、刘永校、何永云、李晓欧、王正辉、陆自忠以后我们就看不出他们的产权情况，我们认为其主体不适格；对于第三组证据，我们认可这份证据和我们将要出示的证据一致；对于第四组证据，没有异议，可以证实我们对房屋没有造成任何形式的损害，不存在损失。
被告文山天成房地产开发有限公司对于第一组证据没有异议，对于第二组证据，没有异议；对于第三组证据，三性均不认可，是伪造的，不是我公司签的；对于第四组证据没有异议。
被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司为其答辩理由向本院提供下列证据：
1、通信基站站址租赁合同，证明被告联通公司与被告文山天成房地产开发有限公司签订《通信基站站址租�合同》，约定：被告文山天成房地产开发有限公司将其位于丘北盛德花园楼顶使用面积约20平方米的楼顶租赁给被告联通公司，租赁期限为2010年4月20日至2020年4月20日止，租金每5年付一次。
2、付款委托书，证明被告文山天成房地产开发有限公司将《通信基站站址租赁合同》约定的两个楼顶的租赁费27200元直接支付给贺某某。
3、中国公司银行转账支票存根、电汇凭证，证明被告联通公司按照被告文山天成房地产开发有限公司的要求，一次性将两个楼顶的租赁费27200元支付给了被告文山天成房地产开发有限公司。
经质证，原告对被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司认为：对第一、二、三组证据，对真实性，对关联性有异议，我们认为该证据与本案无关，只是证实了被告违法侵占的事实。是被告对共有权的认识不当，只能通过另外的法律关系去主张。
被告文山天成房地产开发有限公司对被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司认为：对于第一组证据三性均不认可，是贺某某个人行为，没有得到公司的授权；对于第二组证据，不是我们公司出具给贺某某的，对三性均不认可；对于第三组证据，恰能证明贺某某个人与联通公司签的合同，钱也是打在贺某某的个人卡号。
被告文山天成房地产开发有限公司未向本院提供证明。
通过双方当事人的举证和质证，本院认为，原告提供的第一组证据1、原告身份证，能证明原告身份信息，本院予以采信。2、房屋买卖契约和房产证复印件，能证明原告对被告侵占的房屋楼�享有共有权的法律事实的事实，本院予以采信。3、中国联合网路有限公司州市分公司合同审批单，通信基站站址租赁合同；4、被告侵权现场照片，能证明被告违法侵占原告财产权益的事实，本院予以采信。被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司提供的证据1、通信基站站址租赁合同，能证明被告联通公司与被告文山天成房地产开发有限公司签订《通信基站站址租赁合同》，约定：被告文山天成房地产开发有限公司将其位于丘北盛德花园楼顶使用面积约20平方米的楼顶租赁给被告联通公司，租赁期限为2010年4月20日至2020年4月20日止，租金每5年付一次的事实，本院予以采信。2、付款委托书，证明被告文山天成房地产开发有限公司将《通信基站站址租赁合同》约定的两个楼顶的租赁费27200元直接支付给贺某某的事实，本院予以采信。3、中国公司银行转账支票存根、电汇凭证，能证明被告联通公司按照被告文山天成房地产开发有限公司的要求，一次性将两个楼顶的租赁费27200元支付给了被告文山天成房地产开发有限公司的事实，本院予以采信。
根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2010年4月20日，被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司与被告文山天成房地产开发有限公司签订《通信基站站址租赁合同》，约定：被告文山天成房地产开发有限公司将其位于丘北盛德花园楼顶使用面积约20平方米的楼顶租赁给被告联通公司，租赁期限为2010年4月20日至2020年4月20日止，租金每5年付一次。合同签订后，被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司在收到被告文山天成房地产开发有限公司付款委托书后，将合同约定的租赁费27200元支付给被告文山天成房地产开发有限公司的委托人贺某某的账户上。而丘北盛德花园楼顶是姜凯等12户原告共同所有、居住的楼房，恳请人民法院判令被告赔偿占用,损害原告房屋楼顶共有部分经营使用费用人民币贰万伍仟元整。判令被告承担本案所有诉讼费用。
另查明原告在庭审中明确表示不要求拆除在楼顶安装的无线发射设备、走线架和传输设备及空调室外机、轻型拉线塔一座。每年按5000元支付占用费。
本院认为，被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司与被告文山天成房地产开发有限公司签订《通信基站站址租赁合同》，侵占了姜凯等12户原告的物权，原告要求被告赔偿的主张，本院予以支持；被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司在产权不明的情况下与被告文山天成房地产开发有限公司签订该合同，并且将租赁费27200元支付给被告文山天成房地产开发有限公司的委托人贺某某的账户上，故被告文山天成房地产开发有限公司应承担赔偿责任，被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司应承担连带责任。庭审中，被告文山天成房地产开发有限公司不承认签订该合同，未能提供依据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，判决如下：
被告文山天成房地产开发有限公司赔偿侵占姜凯等12户原告的经济损失25000元，被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司应承担连带责任。
案件受理费425元，由被告文山天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵兴和
审 判 员 邓 雪
人民陪审员 唐 艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 董娅萍