wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2067号
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人沈锦伟。
委托代理人傅丽红。
被告何国生。
被告赵琴芳。
被告杭州金地香湖房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人陆凤麟，浙江六和律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称农业银行）诉被告何国生、赵琴芳、杭州金地香湖房地产开发有限公司（以下简称金地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于7月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人傅丽红，被告何国生、赵琴芳，被告金地公司委托代理人陆凤麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2013年12月，何国生因购房所需，向农业银行借款371万元，并由赵琴芳作为共同还款人，金地公司提供连带责任保证，何国生、赵琴芳以其所购房产提供抵押担保，于2014年1月14日办理抵押权预告登记。2014年1月20日，农业银行发放借款371万元。截至2014年4月20日，何国生、赵琴芳已欠三期的借款本息未还，构成违约。故起诉请求法院判令：1.被告何国生、赵琴芳归还借款本金371万元，支付计算至2014年4月20日的利息67230.29元，并支付此款自2014年4月21日起至还清日止按照年利率10.56%计算的利息；2.被告金地公司对上述第一项付款义务承担连带责任；3.农业银行对拍卖、变卖何国生、赵琴芳抵押的位于杭州市萧山区金地天逸城X幢X单元XXX室房产所得价款享有优先受偿权。
被告何国生、赵琴芳、金地公司对原告诉称的事实无异议，但何国生、赵琴芳认为现在所购房屋尚未交房，要求退房，银行的利息同意支付。金地公司认为本案借款有抵押担保，仅需承担实现抵押权后的还款责任。
本院经审理查明：
2013年12月16日，农业银行与何国生、赵琴芳、金地公司签订《个人购房担保借款合同》，约定何国生向农业银行借款371万元用于购买房产，借款期限60个月，实际借款日期以借据为准，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，每月20日等额归还本息，未能按约还本付息，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收50%；另在合同第十二条违约责任中约定若何国生未按期足额偿还借款，农业银行有权提前收回已发放借款，并有权提前行使担保权；上述债务由赵琴芳作为共同还款人，承担共同还款责任，由金地公司提供连带责任保证，并由何国生、赵琴芳以所购的位于杭州市萧山区金地天逸城X幢X单元XXX室房产提供抵押担保，自合同签订之日起20日内办妥抵押预告登记，自抵押房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起90日内办妥房地产权属证书，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记，并约定担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人可以直接要求保证人或抵押人就约定的债务承担担保责任。农业银行与何国生、赵琴芳于2014年1月14日办理了预购商品房抵押权预告登记，农业银行取得了证号为杭房预萧字第DXXXXXXXX号的他项权证。农业银行于2014年1月20日发放借款371万元，借款期限自2014年1月20日起至2019年1月19日，借款年利率7.04%，逾期利率10.56%。现何国生、赵琴芳已欠截至2014年4月20日的三期借款本金和利息未还，农业银行宣布上述借款立即到期。另查明，案涉抵押房产至今未交付，也未办理房地产权属证书。
上述事实由农业银行提供的《个人购房担保借款合同》、《个人购房贷款申请表》、借款凭证、抵押权预告登记权证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：农业银行与何国生、赵琴芳、金地公司签订《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。农业银行按约向何国生交付了借款，何国生、赵琴芳未按期足额偿还借款，已构成违约，农业银行按照合同约定要求何国生、赵琴芳提前返还借款本金371万元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。何国生、赵琴芳关于仅支付借款利息的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。金地公司为何国生向农业银行的借款债务提供连带责任保证，且《个人购房担保借款合同》对物的担保与人的担保清偿顺序已作了明确约定，应从其约定，故农业银行要求金地公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。金地公司关于仅承担抵押权实现部分后债务的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。金地公司承担保证责任后，有权就已承担责任部分向何国生、赵琴芳追偿。何国生、赵琴芳自愿将其财产提供抵押担保，并已办理预告登记，所登记的是上述抵押权变动的请求权，该项被登记的请求权具有物权的效力，可以对抗普通债权人，故农业银行就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、何国生、赵琴芳在本判决生效后十日内返还中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金371万元，支付此款自2014年1月20日起计算至2014年4月20日的利息67230.29元，并支付此款自2014年4月21日起至判决确定履行日止按照年利率10.56%计算的利息；
二、杭州金地香湖房地产开发有限公司对何国生、赵琴芳的上述付款义务承担连带责任；
三、杭州金地香湖房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就已承担责任部分向何国生、赵琴芳追偿；
四、中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行有权对何国生、赵琴芳抵押的位于杭州市萧山区金地天逸城X幢X单元XXX室房产［房屋他项权证号为杭房预萧字第DXXXXXXXX号］以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款对何国生、赵琴芳的上述第一项付款义务在最高额本金限额371万元所产生的债务总额内优先受偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37018元，减半收取18509元，由何国生、赵琴芳负担，金地公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 王大伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 章筱敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2749号
原告林某甲，男，1982年10月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告廖某某，女，1981年9月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林某甲与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员易文键适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，其与被告廖某某经人介绍相识，于2007年5月25日办理结婚登记，结婚证号：闽安婚结字第010704633号，婚后夫妻感情一般，2007年11月16日生育女儿林某乙，2008年3月26日被告实施宫内节育器计生措施，婚后至今未建置共同财产，也没共同债权、债务。婚生女儿出生后，原、被告双方因性格差异较大，经常为家庭琐事吵架，2010年7月原、被告又因家庭琐事争吵后，双方就分居至今。鉴于原、被告双方的夫妻感情确已破裂，没有和好可能，双方再继续维持这种名存实亡的夫妻关系，对双方都是一种痛苦。为此，原告于2013年1月4日向法院起诉离婚，同年3月法院判决不准离婚。一年来，原、被告夫妻关系没有任何改善，双方无法进行沟通，且继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，完全没有和好可能，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，婚生女儿林某乙由原告抚养。
被告廖秀治未作答辩。
本案审理过程中原告在本院批定的举证期限内提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人。
2.结婚登记证复印件一份，证明原、被告于2007年5月25日办理结婚登记的事实（结婚证字号：闽安婚结字第010704633号）。
3.安溪县官桥居委会人口与计划生育信息卡复印件一份，证明原、被告生育和计生的事实。
4.林某乙户籍证明复印件一份，证明林某乙系原、被告婚生女。
5.安溪县人民法院（2013）安民初字第428号民事判决书，证明原告于2013年1月向安溪县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚的事实。
对于上述证据，本院认为，被告廖某某未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经审理查明，本院对本案的事实认定如下：
2004年原告林某甲与被告廖某某经人介绍相识，于2007年5月25日办理结婚登记（结婚证字号：闽安婚结字第010704633号），同年11月16日生育一女儿，取名林某乙，林某乙现与被告廖某某一起生活，2008年3月26日被告实施宫内节育器计生措施，2010年原、被告因家庭琐事吵架，原告外出，2013年1月4日原告林某甲起诉离婚，法院于2013年3月22日判决不准离婚，判决不准离婚至今，原、被告没有共同生活；原、被告婚姻存续期间没有建置共同财产、没有共同债权、也没有有共同债务。
本院认为，原、被告双方虽然婚前感情好，但婚后原被告双方未能经营好夫妻感情，特别是婚生女儿林某乙出生后，在2010年原、被告因家庭琐事吵架，原告离家外出和2013年1月4日原告林某甲起诉离婚，法院于2013年3月22日判决不准离婚，判决不准离婚至今，夫妻感情依旧没有改善，原、被告仍没有共同生活，致夫妻感情破裂，原告林某甲要求离婚，应予支持。婚生女林某乙长期与被告一起生活，为不改变其生活习惯，婚生女林某乙应由被告廖某某抚养为宜，抚养至林某乙年满18周岁；原告林某甲应承担子女抚养费的一半。2013年度福建省统计局农民人均生活消费支出标准8151.2元／年，计算为：8151.2元／年×11.5÷2＝46869元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告廖某某离婚；
二、婚生女林某乙由被告廖某某抚养，原告林某甲应于判决生效后十日内一次性支付给被告廖某某婚生女儿林某乙的抚养费46869元。
本案案件受理费人民币245元，减半收取123元，由被告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一四年六月五日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2749号
原告：张继辉。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：林玉金。
被告：刘兴旺。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司
住所地：唐山市大庆道
法定代表人：何中晓，职务：经理
组织机构代码：××
委托代理人：戴金彪，代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司
住所地：唐山市西山道****号，
法定代表人：张建广，职务：经理
组织机构代码：××
委托代理人：石贵东，公司员工，代理权限为一般代理。
原告张继辉与被告林玉金、刘兴旺、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称天平保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继辉及其委托代理人张立功，被告林玉金、刘兴旺，被告天平保险公司的委托代理人戴金彪，太平洋保险公司的委托代理人石贵东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继辉诉称：2014年2月25日11时许，被告林玉金驾驶冀B×××××号轿车在九江四号门西由东向西行驶时，与由西向东行驶的被告刘兴旺驾驶的冀B×××××号轿车相撞，冀B×××××号轿车又与原告张继辉驾驶的冀B×××××号小货车相撞，造成冀B×××××号小货车受损，张继辉及车上乘坐人张玉红受伤的交通事故。经迁安交通警察大队认定：被告林玉金负事故主要责任，刘兴旺负事故次要责任，张继辉和张玉红无事故责任，此次事故造成我的损失4687元（门诊费4387元，交通费300元），要求被告给予赔偿，对误工损失申请人民法院依法委托鉴定单位进行鉴定。
被告林玉金辩称：对事故经过和责任认定无异议，我的车在被告天平保险公司投保交强险，先由保险公司赔偿，再依事故责任承担赔偿责任。
被告天平保险公司辩称：针对原告诉请应由两辆车的交强险限额内分担，诉讼费、鉴定费我司不负担。
被告刘兴旺辩称：事故情况属实，但我认为张继辉也应该承担事故责任，我的冀B×××××号轿车在被告太平洋保险公司处投保交强险和第三者责任险附加不计免赔险，应由保险公司先予赔付，原告的损失由法庭依法核定。
被告太平洋保险公司辩称：冀B×××××号轿车在我公司投保交强险和30万元不计免赔第三者责任险是事实，本次事故发生在保险期间，我公司同意与天平保险公司平均分担原告属于交强险范围的损失。在原告的损失中，原告应提供医疗费用药清单；交通费有连号现象不认可；不同意鉴定结论，我们认为不应超过15天。
经审理查明：2014年2月25日11时14分许，在迁安市九江公司四号门西，被告林玉金驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶时，与由西向东行驶的被告刘兴旺驾驶的冀B×××××号轿车相撞，冀B×××××号轿车又与正在超车的原告张继辉驾驶的冀B×××××号小货车（上乘坐张玉红）相撞，致三方车辆受损，张继辉和张玉红受伤的交通事故。经迁安交通警察大队现场勘查认定：林玉金负事故主要责任，刘兴旺负事故次要责任，张继辉和张玉红无事故责任。
事故发生2天后，于2014年2月27日，原告张继辉到唐山市协和医院进行门诊治疗，诊断为：头部外伤，头皮血肿，颈部和面部软组织挫伤，右小腿皮肤肌肉裂伤（必要时缝合），并进行门诊治疗。此后又分别于3月1日、3日、5日、8日、12日、15日、19日、26日，4月14日、23日进行门诊检查和治疗。原告提供的2014年3月19日门诊票据11张，4月14日票据2张，4月23日票据2张和门诊费用清单一份，合计开支医疗费4387元。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法委托唐山华北法医鉴定所对原告张继辉的误工损失日进行评定，鉴定结论为：误工损失日为受伤之日起二个半月。
原告的其他损失有：误工费6780元（32544元／年÷12个月×2.5个月），交通费200元，鉴定费650元，因此原告张继辉的总损失为12017元。
事故车辆冀B×××××号轿车由被告林玉金在被告天平保险公司处投保机动车交通事故强制保险，保险期间为2013年12月5日至2014年12月4日。冀B×××××号轿车由被告刘兴旺在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故强制险和第三者责任险（责任限额为30万元），保险期间为2013年7月26日至2014年7月25日，本事故发生在上述保险合同的保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，法医鉴定，事故责任认定书，保险合同，原告的门诊病例、门诊票据、交通费票据等证据证实。
本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告林玉金和被告刘兴旺应依据事故责任赔偿原告张继辉的损失。肇事车辆在二被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，被告保险公司在保险责任限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在原告的损失中，原告提供的误工证明不足以证实其误工损失应参照同行业标准计算为6780元（32544元／年÷12个月×2.5个月）。原告主张交通费300元，但提供的票据为200元，应以实际单据为准。鉴定费是为明确损失开支的必要费用，不属于强制险的赔偿范围，不在第三者责任险的免赔条款列举范围之内，应由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。原告的总损失为12017元，本次事故造成多车受损，二被告的保险合同同时适用，同险种、同损失按比例分担，因此在强制险中原告的损失有11367元（医疗费4387元＋交通费200元＋误工费6780元），由天平保险公司和太平洋保险公司在强制险限额内分别承担5683.5元；在第三者责任险限额内有650元，应依事故责任分担，被告林玉金负事故主要责任（70%），应当赔偿原告张继辉455元，被告刘兴旺负事故次要责任（30%），应赔偿原告张继辉195元，由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内直接赔付原告。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，一百三十一条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在强制险限额内赔偿原告张继辉经济损失5683.5元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在强制险限额内赔偿原告张继辉经济损失5683.5元。
三、被告林玉金赔偿原告张继辉经济损失455元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在第三者责任险限额内给付原告张继辉经济损失195元。
（上述一、二、三、四项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费300元，由被告林玉金负担210元，被告刘兴旺负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审判员 安 增
二〇一五年二月三日
书记员 张若楠
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2749号
原告：张继辉，农民。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：林玉金，农民。
�告：刘兴旺，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市。
法定代表人：何中晓，职务：经理。
委托代理人：戴金彪，代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司。
住所地：唐山市。
法定代表人：张建广，职务：经理。
委托代理人：石贵东，公司员工，代理权限为一般代理。
原告张继辉与被告林玉金、刘兴旺、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称天平保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继辉及其委托代理人张立功，被告林玉金、刘兴旺，被告天平保险公司的委托代理人戴金彪，太平洋保险公司的委托代理人石贵东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继辉诉称：2014年2月25日11时许，被告林玉金驾驶冀BX**号轿车在九江四号门西由东向西行驶时，与由西向东行驶的被告刘兴旺驾驶的冀B**号轿车相撞，冀B**号轿车又与原告张继辉驾驶的冀B**号小货车相撞，造成冀B15T**号小货车受损，张继辉及车上乘坐人张玉红受伤的交通事故。经迁安交通警察大队认定：被告林玉金负事故主要责任，刘兴旺负事故次要责任，张继辉和张玉红无事故责任，此次事故造成我的损失4687元（门诊费4387元，交通费300元），要求被告给予赔偿，对误工损失申请人民法院依法委托鉴定单位进行鉴定。
被告林玉金辩称：对事故经过和责任认定无异议，我的车在被告天平保险公司投保交强险，先由保险公司赔偿，再依事故责任承担赔偿责任。
被告天平保险公司辩称：针对原告诉请应�两辆车的交强险限额内分担，诉讼费、鉴定费我司不负担。
被告刘兴旺辩称：事故情况属实，但我认为张继辉也应该承担事故责任，我的冀BX**号轿车在被告太平洋保险公司处投保交强险和第三者责任险附加不计免赔险，应由保险公司先予赔付，原告的损失由法庭依法核定。
被告太平洋保险公司辩称：冀BX**号轿车在我公司投保交强险和30万元不计免赔第三者责任险是事实，本次事故发生在保险期间，我公司同意与天平保险公司平均分担原告属于交强险范围的损失。在原告的损失中，原告应提供医疗费用药清单；交通费有连号现象不认可；不同意鉴定结论，我们认为不应超过15天。
经审理查明：2014年2月25日11时14分许，在迁安市九江公司四号门西，被告林玉金驾驶冀BX**号轿车由东向西行驶时，与由西向东行驶的被告刘兴旺驾驶的冀BX**号轿车相撞，冀BX**号轿车又与正在超车的原告张继辉驾驶的冀BX**号小货车（上乘坐张玉红）相撞，致三方车辆受损，张继辉和张玉红受伤的交通事故。经迁安交通警察大队现场勘查认定：林玉金负事故主要责任，刘兴旺负事故次要责任，张继辉和张玉红无事故责任。
事故发生2天后，于2014年2月27日，原告张继辉到唐山市协和医院进行门诊治疗，诊断为：头部外伤，头皮血肿，颈部和面部软组织挫伤，右小腿皮肤肌肉裂伤（必要时缝合），并进行门诊治疗。此后又分别于3月1日、3日、5日、8日、12日、15日、19日、26日，4月14日、23日进行门诊检查和治疗。原告提供的2014年3月19日门诊票据11张，4月14日票据2张，4月23日票据2张和门诊费用清单一份，合计开支医疗费4387元。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法委托唐山华北法医鉴定所对原告张继辉的误工损失日进行评定，鉴定结论为：误工损失�为受伤之日起二个半月。
原告的其他损失有：误工费6780元（32544元／年÷12个月×2.5个月），交通费200元，鉴定费650元，因此原告张继辉的总损失为12017元。
事故车辆冀BX**号轿车由被告林玉金在被告天平保险公司处投保机动车交通事故强制保险，保险期间为2013年12月5日至2014年12月4日。冀BX**号轿车由被告刘兴旺在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故强制险和第三者责任险（责任限额为30万元），保险期间为2013年7月26日至2014年7月25日，本事故发生在上述保险合同的保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，法医鉴定，事故责任认定书，保险合同，原告的门诊病例、门诊票据、交通费票据等证据证实。
本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告林玉金和被告刘兴旺应依据事故责任赔偿原告张继辉的损失。肇事车辆在二被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，被告保险公司在保险责任限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在原告的损失中，原告提供的误工证明不足以证实其误工损失应参照同行业标准计算为6780元（32544元／年÷12个月×2.5个月）。原告主张交通费300元，但提供的票据为200元，应以实际单据为准。鉴定费是为明确损失开支的必要费用，不属于强制险的赔偿范围，不在第三者责任险的免赔条款列举范围之内，应由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。原告的总损失为12017元，本次事故造成多车受损，二被告的保险合同同时适用，同险种、同损失按比例分担，因此在强制险中原告的损失有11367元�医疗费4387元＋交通费200元＋误工费6780元），由天平保险公司和太平洋保险公司在强制险限额内分别承担5683.5元；在第三者责任险限额内有650元，应依事故责任分担，被告林玉金负事故主要责任（70%），应当赔偿原告张继辉455元，被告刘兴旺负事故次要责任（30%），应赔偿原告张继辉195元，由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内直接赔付原告。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，一百三十一条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在强制险限额内赔偿原告张继辉经济损失5683.5元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在强制险限额内赔偿原告张继辉经济损失5683.5元。
三、被告林玉金赔偿原告张继辉经济损失455元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在第三者责任险限额内给付原告张继辉经济损失195元。
（上述一、二、三、四项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费300元，由被告林玉金负担210元，被告刘兴旺负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审判员 安 增
二〇一五年二月三日
书记员 张若楠
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2749号
原告耿厚军。
被告咸凯，居民。
委托代理人咸耀忠（系咸凯之父），男，1963年3月5日出生，汉族。
原告耿厚军与被告咸凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿厚军、被告咸凯的委托代理人咸耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿厚军诉称，2012年9月1日，被告以做生意急需资金周转为由向他借款20000元，同时出具借条一份。后经他多次催要，但被告以无钱为由拒不归还。为维护他的合法权益，诉请本院依法判令被告咸凯归还借款20000元；诉讼费用由被告负担。
被告咸凯辩称，耿厚军欠他父亲房租费等款项共计27738元，双方账目互抵后，耿厚军还欠他方7738元。故请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月1日，被告咸凯以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份。借款未约定还款期限，后经原告多次催要，被告拒不归还。
2014年8月27日，原告持借条诉至本院，要求被告咸凯归还借款20000元并承担诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、原告提供的欠款条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告咸凯向原告耿厚军借款20000元并为其出具借条，借贷事实清楚，本院予以确认。原告耿厚军要求被告咸凯偿还借款，理由正当，依法应予支持。被告咸凯辩称，耿厚军欠他父亲咸耀忠房租费等款项27738元，双方账目互抵后，耿厚军还欠他方7738元，本院认为，耿厚军与咸耀忠是否存在欠款关系，不属本案审查范围，且主体并不一致，故本院不应一并处理，对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告咸凯欠原告耿厚军借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告咸凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨金辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6879号
原告葛某，女，汉族，1983年11月30日生，南京某贸易有限公司职工。
委托代理人魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201200711747151）
被告朱某，男，汉族，1977年4月21日生，江苏某销售有限公司销售。
委托代理人陈卫东，江苏金大律师事务所律师。（执业证号：13201200210835840）
原告葛某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由代理审判员邢锐适用简易程序，于2013年12月16日不公开开庭进行了审理。原告葛某及委托代理人魏静，被告朱某及委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告2009年初经人介绍认识，同年11月11日结婚，2010年7月7日生一子朱某某。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因性格不合，双方经常争吵，被告两次对原告施暴，且被告有性功能障碍。2013年9月，被告趁原告外出旅行之际，将其行李扔出家里，致原告无家可归。现双方感情已经彻底破裂，无和好可能。请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子朱某某由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称，被告没有对原告施暴，原告诉状中陈述的理由与事实不符合。原、被告结婚时间不长，双方需要磨合期，希望原、被告双方能多沟通，能和好。孩子才三岁，如果离婚对孩子成长是非常不利的，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告葛某与被告朱某于2009年3月经人介绍认识并建立恋爱关系，2009年11月11日登记结婚，2010年7月7日生一子朱某某。婚后初期，双方感情尚可。婚后，因性格差异等，原、被告发生矛盾。2013年9月，因原告外出旅行事宜，双方未能沟通好导致矛盾发生，原告葛某离开家，后朱某某与被告朱某共同生活居住。
以上事实，有结婚证以及双�当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告葛某、被告朱某相识恋爱并结婚生子，应认定结婚初期双方感情尚好。原告葛某要求离婚的原因主要是，认为婚后与被告性格差异以及被告对原告家庭暴力等。现被告朱某对原告所提的离婚理由不认可，且不同意离婚，并希望能给双方机会修复婚姻。鉴于被告有修复婚姻的意愿，且原告所举证据不足以证明被告有家庭暴力等，如果双方能够珍惜婚姻，彼此加强沟通，互谅互让，还是有和好的可能，应给予双方挽救婚姻的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢锐
二〇一四年二月十七日
见习书记员 卞蓉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第493号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人方某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人方某某犯非法行医罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人方某某因犯非法行医罪被上海市奉贤区人民法院判刑。
2014年12月27日下午，被告人方某某在未取得医师资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在本区金汇镇大叶公路XXX号同福易家丽国际石材市场7-09二楼一房间为娄某诊治，被执法人员当场抓获。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人娄某的证言，上海市奉贤区卫生和计划生育委员会出具的案件移送书、证据先行登记保存决定书及物品清单、询问笔录等，公安机关出具的辨认笔录、照片、案发经过、受案登记表，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家的行医管理制度和确保公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年8月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、查获的药品、医疗器械共计五十件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年四月十日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00808号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张惠升，男，1980年2月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告雷云柳，女，1987年3月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张惠升、雷云柳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告张惠升、雷云柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年8月20日，张惠升、雷云柳与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），张惠升、雷云柳向我公司借款696074元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月，贷款年利率13.18%，月还款金额23513.88元，同时张惠升、雷云柳同意以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约向张惠升、雷云柳发放贷款，而张惠升、雷云柳未按时足额履行还款义务。截止2014年12月4日，尚欠借款本金680205.33元、利息35573.07元、罚息4635.25元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、张惠升、雷云柳立即返还贷款本金680205.33元，支付截止2014年12月4日的利息35573.07元、罚息4635.25元；3、支付自2014年12月4日起至结清我公司贷款本息之日止的逾期利息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对张惠升、雷云柳的债权范围内优先受偿。
被告张惠升、雷云柳未答辩。
经审理查明，2014年4月23日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与张惠升（借款人／抵押人、乙方）、雷云柳（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向云南渝信汽车销售服务有限公司购买奥迪Q7品牌的汽车一辆，贷款金额为696074元、期限36个月、年利率13.18%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为23513.88元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在张惠升名下的车牌号码为云AEXX**的小型普通客车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后张惠升、雷云柳未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因张惠升、雷云柳下落不明，本院于2015年5月7日向张惠升、雷云柳公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截止2015年5月7日，张惠升、雷云柳尚欠汽车金融公司本金680205.33元、利息66543.17元、罚息13664.03元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与张惠升、雷云柳签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向张惠升、雷云柳发放了贷款，张惠升、雷云柳未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向张惠升、雷云柳发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年5月7日。《汽车抵押贷款合同》解除后，张惠升、雷云柳应当返还尚欠借款本金680205.33元，截止2015年5月7日的利息66543.17元、罚息13664.03元，并支付自2015年5月11日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。张惠升自愿提供登记在其名下的云AEXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告张惠升、雷云柳签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年5月7日解除；
二、被告张惠升、雷云柳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金680205.33元；
三、被告张惠升、雷云柳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2015年5月7日的利息66543.17元、罚息13664.03元；
四、被告张惠升、雷云柳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年5月11日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告张惠升、雷云柳不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在张惠升名下的云AEXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11004元、公告费800元，合计11804元，由被告张惠升、雷云柳负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告张惠升、雷云柳在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 谭中平
代理审判员 邹 涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 瑶
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00165号
罪犯尹永刚，男，1982年4月15日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年9月18日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2008）临刑初字第205号刑事判决，认定罪犯尹永刚犯故意杀人抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月31日经本院减刑一年；2013年6月13日经本院刑十个月。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯尹永刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
10个。
本院认为，罪犯尹永刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯尹永刚的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年6月2日至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二0一五年元月十九日
书 记 员 杨 静
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第01702号
原告付奇，男，1991年4月24日出生，汉族，城镇居民，住湖北省武汉市。
被告滕飞，男，1987年4月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
被告滕琳，男，1985年10月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
原告付奇与被告滕飞、滕琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖朝阳担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员何明德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付奇到庭参加了诉讼，被告滕飞、滕琳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告付奇诉称，被告滕飞因缺乏资金周转，2014年7月17日至2014年10月15日期间先后3次向原告借款共计110000元，被告滕琳对其中40000元作了担保。现经原告多次催收，被告至今未还款。请求法院判决被告滕飞偿还原告借款110000元，并自判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，被告滕琳对其中40000元承担连带责任。
被告滕飞未作答辩。
被告滕琳未作答辩。
经审理查明，被告滕飞以缺乏资金周转为由2014年7月17日向原告付奇借款50000元，并出具借条一张，载明：“今付奇借给滕飞人民币大写伍万元整，即小写￥50000元。借款日期2014年7月17日。全部金额于2014年12月30日前一次性还清。出借人付奇，欠款人滕飞，2014年7月17日”。同日，付奇以工商银行转账的形式向滕飞的银行账户转账49500元，并现金给付滕飞500元。
2014年10月8日，滕飞又以缺乏资金周转为由向付奇借款40000元，并出具借条一张，载明：“今付奇借给滕飞人民币大写肆万元整，即小写￥40000元。借款日期2014年10月8日。全部金额于2014年12月30日前一次性还清。出借人付奇，欠款人滕飞，2014年10月8日”。于该借条上被告滕琳签署的保证意见载明：“此借条担保人滕琳，滕琳自愿为滕飞作此担保，2014年10月8日”。该笔款项为现金支付。
2014年10月15日，滕飞再次以缺乏资金周转为由向付奇借款20000元，并出具借条一张，载明：“今付奇借给滕飞人民币大写贰万元整，即小写￥20000元。借款日期2014年10月15日。全部金额于2014年12月30日前一次性还清。出借人付奇，欠款人滕飞，2014年10月15日”。该笔款项为现金支付。
付奇上述款项未获偿还，故其诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、借条、工商银行账户历史明细清单、证人证言等证据在卷佐证，这些证据经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，滕飞因资金周转向付奇借款，付奇提供了相应借款，滕飞出具了书面借条，其借贷关系合法，应受法律保护。付奇与滕飞约定了还款期限，现期限届满，付奇要求滕飞偿还借款的诉讼请求本院予以支持。虽双方未约定利息，但滕飞超出约定期限未向付奇偿还借款，故付奇主张自判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于2014年10月8日，滕飞向付奇的借款40000元，滕琳签署了保证意见，对该笔借款作担保。付奇在保证期间提起诉讼，要求保证人滕琳对该款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕飞于本判决生效之日起十日内向原告付奇清偿借款70000元，并自判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、被告滕飞于本判决生效之日起十日内向原告付奇清偿借款40000元，并自判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。此款被告滕琳承担连带责任。
案件受理费2500元，由被告滕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费2500元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 何明德
二〇一五年七月三日
书 记 员 邓小艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0048-2号
申请执行人束长国，农民。
被执行人袁华平，农民。
被执行人陈霞，农民。
申请执行人束长国与被执行人袁华平、陈霞其他民事纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）亭伍民初字第0438号民事判决书，载明：被告袁华平、陈霞应于本判决生效后十日内偿还原告束长国人民币7万元及利息（利息计算期间及标准：从2014年10月24日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费770元，合计1545元由被告袁华平、陈霞负担。
判决书生效后，被执行人袁华平、陈霞未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人束长国于2015年2月2日向本院申请执行，执行标的为70000元及利息、诉讼费1545元、执行费970元，合计人民币72515元及利息。本院立案执行后，被执行人袁华平、陈霞暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人袁华平、陈霞暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。申请人束长国的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0048号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刁文娟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1447号
原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司。
法定代表人马金华，职务总经理。
委托代理人于庆良，系该公司职工。
被告于海民。
被告张志才。
被告王晓军。
被告张秀英。
原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告于海民、张志才、张秀英、王晓军借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员宋敬宏独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司的委托代理人于庆良，被告张志才到庭参加了诉讼，被告于海民、张秀英、王晓军经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于海民于2013年1月29日，向原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司借款叁拾万元整，借款期限6个月，约定利率18.00%（年利率），按月结息，到期还本，至2013年7月9日到期，于2014年7月9日起，被告于海民没有向原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司支付利息，至今拖欠利息48945元，且贷款已逾期，被告张志才、王晓军、张秀英为担保人，负有连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告立即偿还借款本金叁拾万元及利息（按合同约定给付至还款之日止）；案件受理费由被告承担。
原告出示的证据如下：
1、借款合同书一份，用以证实原、被告之间存在借款事实及借款的数额、利息计算方法、当事人的权利义务。
2、借款借据，用以证实原告已经将贷款发放给借款人。
3、保证合同、担保协议书及身份证复印件，用以证实担保人自愿为此笔借款担保并承担连带保证责任。
被告张志才辩称，我跟于海民说过担保过期后就不再担保。到期后，我也跟原告说过不再进行担保。
被告于海民、张秀英、王晓军未进行答辩。
四被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告于海民于2013年1月29日，向原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司借款叁拾万元整（合同编号为：宽万荣2013借字041号），借款期限6个月（自2013年1月29日至2013年7月29日），约定利率15.00‰（月利率），贷款逾期的罚息利率按本合同约定的贷款利率加收30%利息。此笔借款由保证人张志才、张秀英、王晓军为担保人提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告于海民按合同约定偿还利息至2014年7月8日，此后被告于海民没有向原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司偿还借款本金及利息。
在庭审过程中，原、被告双方当事人进行了质证，本院对证据审核认定如下：
1、借款合同书一份。
2、借款借据。
3、保证合同、担保协议书及身份证复印件。
被告张志才对原告提供的1-3号证据没有异议，且符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原、被告双方当事人的当庭陈述及上述所采信的证据，能够证实本院所确认的上述事实。
本院认为：原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告于海民、张志才、王晓军、张秀英是在平等、自愿的基础上签订的借款担保合同，合同合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告于海民提供了借款，借款到期后，被告于海民应按合同约定偿还借款本金及利息，被告张志才、王晓军、张秀英应按合同约定承担连带保证责任。被告未按合同约定履行，应承担相应违约责任。被告的反驳理由不成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于海民、张志才、王晓军、张秀英承担连带责任偿还原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司借款本金300000元及逾期利息（利息自2014年7月9日起至借款付清之日止按本合同约定的贷款利率加收30%利息），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告于海民、张志才、张秀英、王晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一五年五月十六日
书记员 张 宁
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1287号
原告：郑国民，男，汉族，1966年11月15日生。
委托人：马中强，男，回族，1965年1月4日生。
被告：聂某钟，男，汉族，1964年7月16日生。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
原告郑国民与被告聂某钟买卖合同纠纷一案，2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑国民的委托代理人马中强、被告聂某钟的委托代理人宁永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国民诉称：原告自2014年1月开始向被告经营的砖厂送矿渣，后经结算，被告欠原告渣款共计449000元。经原告多次催要，被告一直推脱不还。为此原告向法院提起诉讼，要求依法判令：一、被告归还原告货款449000元；二、诉讼费由被告承担。
被告聂某钟辩称：原告所诉的2014年5月1日的渣款99000元和2014年7月11日的渣款150000元，被告已经归还原告郑国民。2014年11月11日的渣款200000元，被告已经归还原告50000元，下余欠款与原告弟弟郑会民拉走的10余万元的砖款折抵，被告和原告之间的债务已经结清，因此请依法驳回原告的诉求。
原告郑国民为支持其主张，向本院提供的证据有：被告聂某钟所写欠条3份。证明被告欠原告货款449000元
被告聂某钟对原告郑国民提供证据的质证意见为：对欠条的真实性无异议，但认为被告已经归还了原告欠款。
被告郑国民为支持其主张，向本院提供的证据有：证据一：赵军鸽出具的证言及赵军鸽从银行取款的交易明细清单。证明：被告偿还原告渣款50000元的事实。证据二：永发建材公司拉砖凭证95张。证明：原告弟弟郑会民拉走价值123060元的砖，砖款与原告的渣款相折抵。
原告郑国民对被告聂某钟提供证据的质证意见为：证据一与本案无关。对证据二无异议。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：被告对原告提供的欠条的真实性无异议，本院依法予以认定。被告提供的证据一，并不能证明被告的主张，本院不予认定。被告提供的证据二，原告无异议，本院予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告聂某钟开办一砖厂，原告郑国民自2014年1月开始向被告经营的砖厂送矿渣。经结算，被告聂某钟于2014年5月1日、2014年7月11日、2014年11月11日给原告郑国民出具欠条三份，载明被告聂某钟欠原告郑国民渣款分别为：99000元、150000元、200000元。原告郑国民向被告聂某钟追要欠款未果，于2015年6月11日诉至本院，要求被告聂某钟偿还原告货款449000元及利息。后原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。在诉讼过程中，根据原告郑国民的申请，本院于2015年6月16日依法作出（2015）襄民初字第1287号民事裁定书，将被告聂某钟拥有的襄城县永发新型建材有限公司价值48万元的股权予以冻结。2015年6月20日，被告聂某钟申请对原告提供的2014年5月1日和2014年7月11日的欠条上的签名进行笔迹鉴定。因被告聂某钟在规定时间内不预交鉴定费，造成案件无法鉴定。
另查明，案外人葛永军和郑会民从被告聂某钟的砖厂共拉走价值123060元的砖，经原告郑国民与被告聂某钟协商，上述砖款与被告欠原告的渣款相折抵。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的矿渣后，应当按照约定支付原告货款。被告为原告出具的欠条，形式要件完备，意思表示真实，权利义务关系明确，应为合法有效。被告对欠原告渣款449000元的事实没有异议，本院予以确认。被告辩称2014年5月1日的渣款99000元和2014年7月11日的渣款150000元，被告已经归还原告，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明其主张，本院对被告的辩称不予采信。被告辩称2014年11月11日的渣款200000元，被告已经归还原告50000元，原告对此不予认可，被告提供的证据亦不能证明其主张，本院对被告的该项主张不予采信。原、被告均同意案外人葛永军和郑会民从被告聂某钟处购买砖所欠的123060元砖款与被告欠原告的渣款相折抵，本院予以准许。上述123060元砖款与被告欠原告的449000元渣款相折抵后，被告需归还原告渣款325940元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告聂某钟于本判决生效之日起七日内偿还原告郑国民欠款人民币325940元；
二、驳回原告郑国民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，由原告郑国民负担2240元，被告聂某钟负担5800元，财产保全费2920元，由被告聂某钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李新贺
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01931号
原告刘耀贤，男，汉族，陕西省神木县人，住神木县。
被告连田田，男，汉族，陕西省神木县人，住神木县。
原告刘耀贤与被告连田田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘耀贤与被告连田田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀贤诉称：原、被告系同事关系。2011年7月23日，被告连田田向原告刘耀贤借款20万元，约定月利率3.2%，并向原告出具借据一份。从2012年10月份，经原告不断催讨，被告将利息给付至2012年9月23日，借款本金未予以偿还。经原、被告于2012年11月8日协商，被告连田田自愿将其在刘三名下的刘家渠煤矿49万元股金抵押给原告，而此煤矿一直没有分红，直至2014年1月24日分到10%的分红，但是被告又不同意向原告还钱。因此，原告刘耀贤诉至法院请求：1、判令被告连田田向原告偿还借款本金20万元及利息（利息自2012年9月23日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.4%计算）；2、诉讼费由被告连田田承担。
原告刘耀贤向法庭提供了以下证据：
1、借款条据一份，证明�告连田田于2011年7月23日向原告刘耀贤借款20万元，约定月利率为3.2%的事实。
2、收据与入股抵押协议各一份，证明被告连田田在刘三名下在内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗刘家梁煤矿入股49万元，且原、被告于2012年11月8日达成协议，被告连田田同意用上述煤矿的入股分红款偿付原告刘耀贤借款本息，但煤矿已确定给被告连田田分红49000元，被告连田田违约向原告刘耀贤支付的事实。
被告连田田辩称，原告所述属实，现无偿还能力。
被告连田田未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告连田田对原告刘耀贤向法庭提供的证据发表如下意见：对借款条据无异议；对收据与入股抵押协议的真实性无异议，对证明目的有异议，认为给被告分红49000元属实，但因入股条据由原告刘耀贤保存，刘三未向被告连田田支付该笔款项，刘三要给被告连田田分红必须要见原条据，或者经被�同意，刘三同意给原告刘耀贤支付分红款，而且被告连田田入股49万元中包含他人在被告明下的入股款29万元。
经本院审查认证，原告刘耀贤向法庭提供的借据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告刘耀贤向法庭提供的收据与入股抵押协议，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年7月23日，被告连田田向原告刘耀贤借款20万元并出具了借据一份，约定月利率3.2%，未约定借款期限。此后，被告连田田将利息给付至2012年9月23日，对于借款本金及2012年9月23日之后产生的利息未予以偿还并支付。
本院认为：原告刘耀贤与被告连田田之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告刘耀贤可以催告被告连田田在合理期限内偿还。因此，对于原告刘耀贤提出由被告连田田偿还本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告连田田应当按照合同约定与法律规定向原告刘耀贤支付利息。因原告刘耀贤向被告连田田请求的利息违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于民间借贷的利率不得超过中国人民银行同类借款利率的四倍（包括利率本数）的规定，故对于原告刘耀贤提出由被告连田田支付所欠利息的诉讼请求，利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持，利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第�条之规定，判决如下：
一、限被告连田田于本判决生效后五日内偿还原告刘耀贤借款本金20万元及所欠利息（所欠利息从2012年9月23日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告刘耀贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告连田田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一四年四月三日
书记员 冯 梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5661号
原告任三仁，男，农民。
被告刘晓晴，女，个体户，现无法联系。
被告陈前进，男，个体户，现无法联系，系刘晓晴丈夫。
原告任三仁与被告刘晓晴、陈前进民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告任三仁到庭参加了诉讼，被告刘晓晴、陈前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任三仁因被告刘晓晴、陈前进未偿还向其借贷的款项50000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告刘晓晴、陈前进返还借款50000元，并支付利息（从2013年9月3日起，按月利率2.5％计算，至清款之日止）。
本院基于查明的事实，被告刘晓晴、陈前进于2013年9月3日向原告任三仁借款50000元，双方约定借款期限一年，借款利息按月利率2.5％计算，每两个月结息一次。借款后，被告刘晓晴、陈前进未按合同约定向原告任三仁还本付息，应承担违约责任，故原告任三仁要求二被告返还借款50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方约定的借款利息按月利率2.5％计算，违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告任三仁的利息主张应从2013年9月3日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的还款履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘晓晴、陈前进于本判决生效后十日内返还原告任三仁借款50000元，并支付利息（从2013年9月3日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的还款履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告刘晓晴、陈前进负担。保全费520元、公告费440元由被告刘晓晴、陈前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 锁
代理审判员 石 英
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨镇宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4552号
原告张永昌。
委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被告王小龙。
被告河南益民汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人宋彩霞，该公司经理。
委托代理人毛志会，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人高青锋。
原告张永昌（以下简称原告）诉被告王小龙、河南益民汽车销售服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉祥，被告益民公司委托代理人毛志会到庭参加诉讼，被告王小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王小龙是被告益民公司工作人员。2013年底，被告王小龙向原告推荐益民公司销售的本田雅阁汽车，并称可以提供分期按揭车贷。2014年1月，原告与被告益民公司签订分期付款购车合同，约定车价19万元。2014年11月19日，被告王小龙说公司要求支付首付款，原告分两次向被告王小龙支付共计16万元。被告王小龙称办理分期购车手续后，多余的钱会立即退还原告。原告要求被告返还多收取的购车款时，被告王小龙出具58000元欠条一份。原告诉至法院，请求判令被告王小龙返还购车款58000元，被告益民公司承担连带责任。
被告王小龙未答辩。
被告益民公司辩称：王小龙不是我公司员工，原告也没有从我公司购车，我公司也没有收到原告58000元，因此，我公司不应承担还款责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份；
2、项城市公安局李寨派出所证明一份；
3、原告与被告王小龙录音一份；
4、汇款凭证二份；
5、借条一份；
6、机动车行驶证复印件一份；
7、分期付款凭证二份。
被告王小龙未质证。
被告益民公司质证如下：
对证据1、2真实性无异议，但没有委托手续，不能证明张付田打给王小龙的10万元就是代原告支付；对证据3真实性有异议，录音通话主体不能确定就是王小龙，也不能证明王小龙就是益民公司工作人员，录音中内容反证了原告购车不是从益民公司购买；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，该证据反证了被告王小龙向原告借款58000元，和被告益民公司没有任何关系；对证据6真实性有异议，该证据为复印件；对证据7真实性无异议，但不能证明原告通过益民公司支付车款购买车辆。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告提供2014年1月19日新郑农商银行存款凭条主要载明：户名王小龙，存款金额￥60000.00，业务品种：活期储蓄；2014年1月28日中国工商银行个人业务凭证主要载明：借户名张付田，贷户名王小龙，汇款金额100000.00。
2014年5月7日，被告王小龙向原告出具借条一份，借条载明：今借张永昌车款￥58000（伍万捌仟元整）。王小龙，2014年5.7号。
项城市公安局李寨派出所证明载明：兹有郭王行政村十组村民张付田与张永昌是父子关系，张付田出生于1957年8月11日，身份证号××，张永昌出生于1983年2月8日，身份证号××。特此证明，郭王行政村委2014.9.17号，情况属实，2014.8.7，并加盖项城市公安局李寨派出所户口专用章。
本院认为：被告王小龙向原告借款58000元，有借款条在卷为凭，原告与被告王小龙借贷关系明确，该款被告王小龙应当返还原告。原告要求被告王小龙返还借款58000元理由正当，本院予以支持。原告要求被告益民公司承担连带责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王小龙于判决生效后十日内返还原告张永昌借款58000元；
二、驳回原告张永昌其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张慧杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更285号
罪犯石怀杰，男，1986年3月11日出生，汉族，小学文化程度，安徽省泗县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年11月2日作出（2011）泗刑初字第00239号刑事判决，以被告人石怀杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，合并决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年。石怀杰不服，提出上诉。宿州市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）宿中刑终字第00331号刑事裁定，准许石怀杰撤回上诉。后交付执行（主刑期自2011年3月8日起至2021年6月7日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以石犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯石怀杰减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯石怀杰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，对其首次减刑的幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石怀杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2011年3月8日起至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2504号
被执行人廖永如，男，1957年2月12日出生，汉族。
被执行人廖永如盗窃罪一案，本院于2016年4月25日作出（2016）苏0116刑初232号刑事判决书，依该判决：廖永如犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年9月29日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2504号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十月二十八日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2504号被执行人廖永如，男，1957年2月12日出生，汉族。被执行人廖永如盗窃罪一案，本院于2016年4月25日作出（2016）苏0116刑初232号刑事判决书，依该判决：廖永如犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年9月29日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2504号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十月二十八日书记员  李艳雯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第843号
上诉人（原审被告）：吉林市万诚房地产开发有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：孔繁春，该公司董事长。
委托代理人：唐书恒，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王禹，男，1963年6月15日生，汉族，舒兰市农村商业银行监事长，住吉林市船营区。
委托代理人：ＸＸ。
上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司于2014年11月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1087元，减半收取543.50元，由上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 卢佳欢
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第843号
上诉人（原审被告）：吉林市万诚房地产开发有限公司，住所：吉林市船营区北京路132号。组织机构代码证号码66013001-1。
法定代表人：孔繁春，该公司董事长。
委托代理人：唐书恒。
被上诉人（原审原告）：王禹，住吉林市。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司于2014年11月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1087元，减半收取543.50元，由上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 卢佳欢
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第239号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告于树国。
被告李跃刚。
被告张凤兰。
被告刘点明。
被告张家福。
被告尹福。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告于树国、李跃刚、张凤兰、刘点明、张家福、尹福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告于树国、李跃刚、张凤兰、刘点明、张家福、尹福经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告于树国于2010年2月5日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为3，000.00元人民币，借款期限至2011年1月20日，贷款种类为农户联保贷款，贷款用途为种植。月利率6.975‰，逾期利率为10.4625‰。贷款到期后，多次催要无果，不得已告诉至东丰县人民法院。要求被告于树国偿还贷款本金3，000.00元及利息2，600.00元；被告于树国支付相应的诉讼费用；被告李跃刚、张凤兰、刘点明、张家福、尹福承担连带担保责任。
被告未答辩，也未向本庭提供证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、借据一份，证明借款的事实。
证据2、农户联保借款合同一份，证明借款人借款、担保人担保的事实。
经审理查明：被告于树国于2010年2月5日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为3，000.00元人民币，借款期限至2011年1月20日，贷款种类为农户联保贷款，贷款用途为种植。月利率6.975‰，逾期利率为10.4625‰。贷款到期后，多次催要无果，不得已告诉至东丰县人民法院。要求被告于树国偿还贷款本金3，000.00元及利息2，600.00元；被告于树国支付相应的诉讼费用；被告李跃刚、张凤兰、刘点明、张家福、尹福承担连带担保责任。
本院认为：被告于树国向原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款人民币3，000.00元的事实清楚，证据充分，被告未按期偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告于树国给付借款本金3，000.00元及利息；被告李跃刚、张凤兰、刘点明、张家福、尹福承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告于树国于本判决生效后十五日内，给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币3，000.00元及利息（利息从2010年2月5日起至2011年1月20日止按6.975‰计算，从2011年1月21日起至判决生效确定的给付之日止按10.4625‰计算）；被告李跃刚、张凤兰、刘点明、张家福、尹福承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付）由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 齐曼丽
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初672号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1986年12月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省华蓥市，现住福建省福清市。因吸食毒品，于2017年3月1日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人屈某，男，1992年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省岳池县，现住福建省福清市。因吸食毒品于2017年3月8日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人陈纪豹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
辩护人陈海琦，福建宽达（福清）律师事务所实习律师。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕577号起诉书指控被告人蒋某某、屈某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年2月22日上午，被告人蒋某某在租住的福清市宏路街道石门村古屯河边出租房内，容留被告人屈某以及吸毒人员汪某、陶某、“小白”一起吸食冰毒。
二、2017年2月23日上午，被告人屈某在租住的福清市宏路街道南宅村403出租房内，容留被告人蒋某某以及吸毒人员汪某、“光头”一起吸食冰毒。
被告人蒋某某于2017年2月28日福清市宏路街道石门村古屯河边一出租房内被公安人员抓获，被告人屈某于2017年3月7日在福清市石竹街道融侨观邸路段被公安人员抓获，到案后均如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人蒋某某、屈某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人蒋某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人屈某的辩护人认为被告人屈某系初犯、认罪悔罪态度好、已主动预缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
被告人蒋某某、屈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人屈某的家属代其预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某、屈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人屈某的辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年3月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人屈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年3月18日起至2017年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈韵歆
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初672号公诉机关福清市人民检察院。被告人蒋某某，男，1986年12月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省华蓥市，现住福建省福清市。因吸食毒品，于2017年3月1日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。被告人屈某，男，1992年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省岳池县，现住福建省福清市。因吸食毒品于2017年3月8日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。辩护人陈纪豹，福建宽达（福清）律师事务所律师。辩护人陈海琦，福建宽达（福清）律师事务所实习律师。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕577号起诉书指控被告人蒋某某、屈某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2017年2月22日上午，被告人蒋某某在租住的福清市宏路街道石门村古屯河边出租房内，容留被告人屈某以及吸毒人员汪某、陶某、“小白”一起吸食冰毒。二、2017年2月23日上午，被告人屈某在租住的福清市宏路街道南宅村403出租房内，容留被告人蒋某某以及吸毒人员汪某、“光头”一起吸食冰毒。被告人蒋某某于2017年2月28日福清市宏路街道石门村古屯河边一出租房内被公安人员抓获，被告人屈某于2017年3月7日在福清市石竹街道融侨观邸路段被公安人员抓获，到案后均如实供述上述事实。公诉机关认为被告人蒋某某、屈某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人蒋某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人屈某的辩护人认为被告人屈某系初犯、认罪悔罪态度好、已主动预缴纳罚金，建议对其从轻处罚。被告人蒋某某、屈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人屈某的家属代其预缴纳罚金人民币三千元。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某、屈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人屈某的辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2017年3月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）二、被告人屈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2017年3月18日起至2017年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年五月十七日书 记 员  陈韵歆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21161号
原告：中山市力展电子科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄沪，厂长。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋芳，广东广中律师事务所律师助理。
被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市。
法定代表人：潘珠，总经理。
委托诉讼代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
原告中山市力展电子科技有限公司（以下简称力展公司）诉被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用公司）加工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告力展公司的法定代表人黄沪、委托诉讼代理人廖祥平，被告家用公司的委托诉讼代理人潘国康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告力展公司诉称：被告因生产需要，向原告购买生产所需的原材料。在2016年2月1日至2016年8月31日期间，被告共向原告购买原材料总价款106509.22元。双方约定货款月结，原告与被告没有都有进行对账，被告确认至2016年8月欠原告货款106509.22元，其中有17301.60元货款已开发票。被告付款程序是由原告先开发票交被告，然后再付款。原告认为，被告向原告购买生产所需的原材料依法负有支付货款的义务。为维护原告合法利益，原告依照《合同法》、《民事诉讼法》等规定，诉至法院，请求法院判令：1.被公安立即支付货款106509.22元，并从逾期之日起至判决确认之日止按中国人民银行逾期贷款利率计付利息（暂计至2016年9月30日约4600元）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告力展公司明确，诉求金额由七笔货款组成，每笔货款有相应的对账单，每笔利息从该月货款的对账之日起算。
原告力展公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交2016年2月2016年8月对账单、送货单7套作为证据。经质证，被告家用公司对证据真实性不予确认。
被告家用公司辩称:1、确认收到货物，对货款本金106509.22元确认，对于逾期利息不确认。因我方向银行续贷出现了问题，导致被告的账户无法出入账，所以希望原告方给予一些时间延缓支付。2、对原告证据不予确认，全部单据都没有我方盖章确认。
被告家用公司对其辩解没有提供证据。
经审理查明：力展公司与家用公司素有业务往来，力展公司称由其到家用公司处领取材料，然后加工成线路板，再送回到家用公司，双方口头约定货款月结。力展公司提供的2016年2月8月对账单记载了欠款金额，对账单均为黄燕珊签名确认。力展公司提交的送货单分别由黄燕珊、王旭升、刘伟玲签收。家用公司对上述对账单、送货单均不予确认，但确认收到力展公司货物，确认力展公司主张的货款本金106509.22元。该款家用公司尚未支付，力展公司遂于2016年9月29日诉至本院，主张前述权利。
本院认为：本案为加工合同纠纷。家用公司确认尚欠力展公司款项106509.22元未付，本院予以确认。关于逾期付款利息问题，力展公司主张自每月的对账之日起算，但其提交的对账单均为黄燕珊签名，没有家用公司盖章，力展公司未提交证据证实黄燕珊为家用公司员工，家用公司亦不予确认。故本院对对账单及送货单均不予确认，认定利息应从2016年9月29日起诉之日起算。力展公司主张利息按中国人民银行逾期贷款利率计算，理据充分，本院予以支持。
综上，力展公司的诉讼请求，有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市家用电器总厂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市力展电子科技有限公司偿还款项106509.22元及逾期付款利息（以实欠款额按中国人民银行逾期罚息利率标准自2016年9月29日起计至本判决指定的履行期限之日止）；
二、驳回原告中山市力展电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元（原告中山市力展电子科技有限公司已预付），由被告中山市家用电器总厂有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山市力展电子科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 周洁
吕叶童
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2644号
原告：杨洪飞。
原告：张冬梅。
被告：张杰。
被告：石春霞。
原告杨洪飞、原告张冬梅与被告张杰、被告石春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于9月5日公开开庭进行了审理。原告杨洪飞、原告张冬梅到庭参加诉讼，被告张杰、被告石春霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪飞、原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购房余款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月18日，原、被告经中介介绍就黄河花园17－12B602室达成房屋买卖合同。原告方将房屋过户并交付给被告后，被告欠原告50000元，后被告支付35000元，余款至今未付。
被告张杰、被告石春霞未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，原告杨洪飞、原告张冬梅与被告张杰、被告石春霞共同签订房屋买卖合同，两原告将其所有的淮安市淮阴区黄河花园17地块12B号楼602室出售给两被告，金额为520000元。合同签订后，两原告将该房屋所有权过户给两被告，并将房屋交付。同年8月26日，两被告向两原告出具一张欠条，主要内容为：欠黄河花园小区17－12B－602室房屋尾欠款50000元，于2013年9月15日之前一次性付清。此后，两被告支付35000元，尚欠15000元。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违背法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。两被告作为买卖人，在出卖人履行合同义务后，理应按照合同约定履行支付价款的义务，故原告要求被告给付15000元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰、被告石春霞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告杨洪飞、原告张冬梅购房款余款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，合计876元，由被告张杰、石春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 陆彩霞
人民陪审员 石 瑞
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙亚伟
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执116号
申请执行人：李红霞，女，1960年11月4日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人：张南，男，1957年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被执行人：涂勇，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人李红霞与被执行人涂勇民间借贷纠纷一案中，被执行人涂勇履行了部分偿还义务后，无可供执行的财产，申请执行人李红霞同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 钟吉云
二〇一七年十月十七日
法官助理 陈果夫
书 记 员 周训吉
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执116号申请执行人：李红霞，女，1960年11月4日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托代理人：张南，男，1957年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被执行人：涂勇，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人李红霞与被执行人涂勇民间借贷纠纷一案中，被执行人涂勇履行了部分偿还义务后，无可供执行的财产，申请执行人李红霞同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 钟吉云二〇一七年十月十七日法官助理 陈果夫书 记 员 周训吉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2958号
上诉人（原审被告）：洛阳市天凯机电有限公司。
法定代表人：刘俊伟，董事长。
委托代理人：张孟孟，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：白文杰。
上诉人洛阳市天凯机电有限公司因与被上诉人白文杰合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人洛阳市天凯机电有限公司的委托代理人张孟孟、被上诉人白文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年4月18日，原告参加被告洛阳市天凯机电有限公司组织的团购会，并交纳2000元。被告洛阳市天凯机电有限公司为其出具内部交款单一张，备注：1300现金，700刷卡，当天不满意价格可退。后双方因退款事宜发生争议，现原告诉至该院，要求被告退回活动费2000元并由被告负担诉讼费。
原审认为：当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告以在交款单上备注的形式确立双方权利义务，符合法律规定，予以确认。根据双方约定原告缴纳的2000元“当天不满意可退”。原告诉求于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告洛阳市天凯机电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白文杰人民币2000元。本案受理费50元，由被告洛阳市天凯机电有限公司负担。
洛阳市天凯机电有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清。白文杰在当天没有提出退款，诚意金自动转换为定金。上诉人按客户要求，向厂家打款提车，车目前早已到店。白文杰在各方面认可的前提下，于2015年5月11日按银行要求，提交了办理分期的全部资料，上诉人也己着手办理。在办理过程中，白文杰忽然提出对价格不满意，要求退款。综上，上诉人认为，白文杰对车价认可并无异议，才会向上诉人提供办理分期的详细资料，办理分期，此次事情属于白文杰个人原因终止合同，此定金应不予退还。加之新车系上诉人现金购买，利息损失也应由白文杰承担。
白文杰答辩称：一、答辩人交款后当天就要求退还，但是洛阳市天凯机电有限公司一直找理由推脱未退还；二、答辩人提交了部分资料是因为洛阳市天凯机电有限公司业务员说可以以答辩人认可的价格卖车，后来提供了资料后又说卖不了了。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，白文杰为购买车辆，参加洛阳市天凯机电有限公司组织的团购会，并交纳2000元诚意金，洛阳市天凯机电有限公司向白文杰出具内部缴款单，以上事实，经查证属实，双方对此也均无异议，本院予以确认；根据查明的本案案情，白文杰交纳2000元诚意金后，因对价格不满意决定不再购买，按照内部缴款单中有关“当天不满意可退”的约定，白文杰要求洛阳市天凯机电有限公司退还诚意金2000元的诉讼请求应予支持；洛阳天凯机电有限公司上诉称白文杰在当天没有提出退款，诚意金自动转换为定金、其已根据白文杰提供的资料办理分期付款，车辆已经提回，该定金不应退还。对此本院认为，洛阳市天凯机电有限公司有关“当天没有提出退款，诚意金自动转换为定金”之主张没有相应依据，且因双方并未签订买卖合同，洛阳市天凯机电有限公司以已根据白文杰提供的资料办理分期付款、车辆已经提回为由认为该2000元属定金及不应退还的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，洛阳市天凯机电有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由洛阳市天凯机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代审判员 黄兴东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任利佳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初328号
原告：蔡某，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所实习律师。
被告：刘某，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区，现住广东省广州市白云区。
委托代理人：陈松潮，广东小何律师事务所律师。
本院在审理原告蔡某诉被告刘某离婚纠纷一案中，被告刘某在答辩期内对管辖权提出异议，并提交“房屋合同”和“广东省居住证”予以证明，认为本案的被告住所地是广东省广州市白云区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地的人民法院即广东省广州市白云区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条关于：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，被告刘某提供的“房屋合同”和“广东省居住证”可以证明至原告起诉时原、被告已连续在广东省广州市白云区连续居住一年以上，故被告刘某主张本案应由被告住所地的人民法院即广东省广州市白云区人民法院管辖审理的事实和法律依据充分，异议理由成立。广东省潮州市潮安区人民法院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
被告刘某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市白云区人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李锦孝
人民陪审员 陈树秋
人民陪审员 洪壮锐
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈 瑾
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5103民初328号原告：蔡某，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。委托代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区，现住广东省广州市白云区。委托代理人：陈松潮，广东小何律师事务所律师。本院在审理原告蔡某诉被告刘某离婚纠纷一案中，被告刘某在答辩期内对管辖权提出异议，并提交“房屋合同”和“广东省居住证”予以证明，认为本案的被告住所地是广东省广州市白云区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地的人民法院即广东省广州市白云区人民法院管辖审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，被告刘某提供的“房屋合同”和“广东省居住证”可以证明至原告起诉时原、被告已连续在广东省广州市白云区连续居住一年以上，故被告刘某主张本案应由被告住所地的人民法院即广东省广州市白云区人民法院管辖审理的事实和法律依据充分，异议理由成立。广东省潮州市潮安区人民法院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十二条第二款的规定，裁定如下：被告刘某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市白云区人民法院管辖处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李锦孝人民陪审员  陈树秋人民陪审员  洪壮锐二〇一六年四月一日书 记 员  陈 瑾
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1026执恢7号之一
申请执行人：张望前，男，1960年11月27日出生。
被执行人：赵连祥，男，1981年7月5日出生。
本院在执行张望前与赵连祥买卖合同纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人赵连祥送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即给付申请执行人张望前借款及利息共计10.344万元，负担案件受理费2372元，但因其外出打工，具体位置不详，未能实际送达。
本院在执行过程中，依法通过网络查控系统对被执行人赵连祥的银行存款、房产、证券及互联网银行账户等相应财产进行查询，但无果，对其所使用的账户予以冻结，现因被执行人赵连祥暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志芳
二〇一八年六月十九日
书记员 张 捷
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1026执恢7号
申请执行人：张望前，男，1960年11月27日出生。
被执行人：赵连祥，男，1981年7月5日出生。
本院在执行张望前与赵连祥买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人赵连祥在安泽县农村信用合作联社和川信用社设有账户，账号：x、安泽县农村信用合作联社富民分社设有账户，账号：xx、安泽县农村信用合作联社营业部设有账户，账号：xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵连祥存款105812元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一八年一月十九日
书记员 赵 浩
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1026执恢7号申请执行人：张望前，男，1960年11月27日出生。被执行人：赵连祥，男，1981年7月5日出生。本院在执行张望前与赵连祥买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人赵连祥在安泽县农村信用合作联社和川信用社设有账户，账号：x、安泽县农村信用合作联社富民分社设有账户，账号：xx、安泽县农村信用合作联社营业部设有账户，账号：xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵连祥存款105812元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一八年一月十九日书记员  赵 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12229号
原告：杜迈，男，1967年1月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告：鲁佳峰，男，1997年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。
被告：施洋，男，1997年4月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。
原告杜迈诉被告鲁佳峰、施洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达诉讼文书，转为普通程序组成合议庭于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜迈及其委托诉讼代理人金力威到庭参加诉讼。被告鲁佳峰、施洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜迈诉称：2015年6月24日，被告鲁佳峰由被告施洋提供连带责任担保，向原告借款90000元，为此，两被告在向原告出具的借条上签字捺印予以确认。因被告鲁佳峰至今未还款，被告施洋也未履行保证责任，故诉请判令：1、被告鲁佳峰归还借款90000元；2、被告施洋对上述款项承担连带清偿责任。
被告鲁佳峰、施洋未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条1份，以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉保证借贷关系合法有效。被告鲁佳峰未返还借款属实，应承担相应的民事责任。被告施洋自愿为案涉借款提供连带责任保证，约定为无限期担保，依法应在原告主张本案借款之日起两年内承担担保责任。综上，原告要求被告鲁佳峰归还借款以及要求被告施洋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施洋在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向鲁佳峰追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁佳峰于本判决生效之日起十日内返还杜迈借款90000元。
二、施洋对上述款项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向鲁佳峰追偿。
如鲁佳峰、施洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由鲁佳峰、施洋负担。
原告杜迈于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁佳峰、施洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 任锦法
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12229号原告：杜迈，男，1967年1月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。被告：鲁佳峰，男，1997年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。被告：施洋，男，1997年4月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。原告杜迈诉被告鲁佳峰、施洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达诉讼文书，转为普通程序组成合议庭于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜迈及其委托诉讼代理人金力威到庭参加诉讼。被告鲁佳峰、施洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杜迈诉称：2015年6月24日，被告鲁佳峰由被告施洋提供连带责任担保，向原告借款90000元，为此，两被告在向原告出具的借条上签字捺印予以确认。因被告鲁佳峰至今未还款，被告施洋也未履行保证责任，故诉请判令：1、被告鲁佳峰归还借款90000元；2、被告施洋对上述款项承担连带清偿责任。被告鲁佳峰、施洋未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的借条1份，以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为，案涉保证借贷关系合法有效。被告鲁佳峰未返还借款属实，应承担相应的民事责任。被告施洋自愿为案涉借款提供连带责任保证，约定为无限期担保，依法应在原告主张本案借款之日起两年内承担担保责任。综上，原告要求被告鲁佳峰归还借款以及要求被告施洋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施洋在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向鲁佳峰追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁佳峰于本判决生效之日起十日内返还杜迈借款90000元。二、施洋对上述款项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向鲁佳峰追偿。如鲁佳峰、施洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由鲁佳峰、施洋负担。原告杜迈于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁佳峰、施洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童华辉人民陪审员  瞿 萍人民陪审员  任锦法二〇一六年十二月十三日书 记 员  楼宇楠