wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1632号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曹让彬，男，身份证号码：，1974年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足县。2003年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，于2011年5月29日刑满释放。2012年8月10日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月24日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1502号起诉书指控被告人曹让彬犯盗窃罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员赵正出庭支持公诉，被告人曹让彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年3月23日凌晨1时许，被告人曹让彬在成都市沙河源古柏村＊组＊号，采用翻窗入室的方式，进入被害人王某某家中，盗走其现金8000元和iphone4手机两部（经鉴定，价值人民币7900元）、耐克牌运动鞋三双（经鉴定，价值人民币425元）。被告人曹让彬于2012年8月8日被民警挡获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、被告人供述等，公诉机关认为，被告人曹让彬的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处，并建议对被告人曹让彬在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人曹让彬辩称其盗窃的赃款金额应为人民币2800元，盗窃的赃物为iphone4手机两部和耐克牌运动鞋一双，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2012年3月23日凌晨1时许，被告人曹让彬在成都市沙河源古柏村＊组＊号，采用翻窗入室的方式，进入被害人王某某家中，盗走其现金2800元和iphone4手机两部（经鉴定，价值人民币7900元）、耐克牌运动鞋一双（经鉴定，价值人民币100元）。被告人曹让彬于2012年8月8日被民警挡获。另查明，案发后，赃物iphone4手机两部和耐克牌运动鞋一双已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人王某某的陈述，证人夏某某、杨某某、熊某某、陈某、朱某某、张某某、杨某、ＸＸ某的证言，辨认笔录，到案经过及案件来源，公安局调取证据及发还物品清单，现场及赃证照片，手机购买发票，价格鉴定结论书，（2003）资刑初字第00009号刑事判决书及释放证明材料，被告人曹让彬的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人曹让彬以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额巨大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人曹让彬犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
对成都市金牛区人民检察院关于被告人曹让彬盗窃赃款人民币8000元和赃物耐克牌运动鞋三双的指控及被告人曹让彬提出的辩解意见，本院认为，根据被告人供述、证人证言等证据，仅能对被告人曹让彬盗窃赃款人民币2800元和赃物耐克牌运动鞋一双，形成证据锁链予以证实，故对成都市金牛区人民检察院的上述指控，本院决定不予支持，对被告人曹让彬的上述辩解意见，本院决定予以采纳。
被告人曹让彬在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。
鉴于被告人曹让彬归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人曹让彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人曹让彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年八月十日起至二〇一六年二月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，赃款人民币2800元应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 刘贵林
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 章友贵
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执58号
申请执行人:尹慧明
被执行人：通化合兴房地产开发有限公司
依据（2015）二钢民初字第137号民事调解书，本院受理申请执行人尹慧明与被执行通化合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人通化合兴房地产开发有限公司至今拒不履行法院生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
查封通化合兴房地产开发有限公司名下合兴苑住宅楼8号楼3单元3-3号，面积67.5平方米的住宅一户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冷柏松
二〇一六年五月十三日
书记员 王宏昊
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第504号
申请人江胜兵，男，生于1970年5月3日，汉族，住达州市通川区。
被执行人王耀体，男，生于1960年7月8日，汉族，住达州市通川区。
江胜兵申请执行王耀体民间借贷纠纷一案，本院（2006）通川民初字第1169号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应支付申请执行人借款本金40.3万元及利息。本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第504号执行案的未清偿金额40.3万元及利息的本次执行程序。
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 蒲 军
审判员 高也巧
审判员 郝德钊
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 刚
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0107民初19号
原告：山西正达盛宝贸易有限公司，住所地太原市小店区南内环街54号8号楼1层106。
法定代表人周勇，总经理。
被告：山西乐百佳超市有限责任公司，住所地太原市杏花岭区北河湾路75�融田绿洲1号楼负一层至四层。
法定代表人张轩铭，总经理。
委托代理人任娟娟，女，1984年12月23日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市小店区。
委托代理人毛变香，女，1960年1月8日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市杏花岭区。
原告山西正达盛宝贸易有限公司与被告山西乐百佳超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
2015年3月18日，原告与被告签订《山西省商品购销合同》，约定被告从原告处购买价值37840.91元的日用品货物，原告依约交货后，被告未支付货款。现原告诉至法院要求被告支付货款37840.91元，违约金10784.66元，并要求其负担本案诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告山西乐百佳超市有限责任公司认可尚欠原告山西正达盛宝贸易有限公司货款37840.91元，并承诺于2017年6月1日开始至2017年10月1日，每月支付原告货款6500元，余款5340.91元于2017年10月16日前付清；
二、原、被告就本案纠纷再无其他争议。
案件受理费减半收取508元，由被告山西乐百佳超市有限责任公司负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵 岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 许晓静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼商终字第29号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
负责人张连山，经理。
委托代理人刘新富，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）莫力达瓦达斡尔族自治旗中蒙医院，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人沈亨昊，院长。
委托代理人任岩，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司（以下简称保险公司）与被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗中蒙医院（以下简称中蒙医院）因保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第78号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员王丽英、杨春艳参加的合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人刘新富，被上诉人中蒙医院的委托代理人任岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，中蒙医院在保险公司处投保了医疗责任保险，交纳保险费43537.5元，保险期间为12个月，自2010年7月22日零时至2011年7月21日二十四时，追溯期为12个月，自2009年7月17日零时起至2010年7月16日二十四时止。医疗责任险每人赔偿限额为20万元，其中精神损害赔偿限额为3万元，累计赔偿限额为60万元。患者李某某在中蒙医院分娩过程中，发生医疗事故导致患者李某某切除子宫和新生婴儿死亡。医疗事故发生后，中蒙医院与患者李某某及新生婴儿的家属，经原审法院组织调解达成协议，约定赔偿损失51万元。在医疗事故发生后，保险公司已经垫付了132139.64元。中蒙医院诉至法院请求保险公司在保险范围内给付保险金51万元。
原审法院经审理认为，中蒙医院在保险期间发生了医疗责任事故，已先行向患者李某某及新生婴儿的家属赔偿51万元。中蒙医院以此为由要求保险公司履行保险合同，其请求符合保险合同的约定，应予以支持。但双方约定的每人限额为20万元，在此次医疗事故中权利人是二人，赔偿限额为40万元，故中蒙医院要求51万元不符合双方的约定，保险公司应按约定的4O万元保险金进行理赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十八条第四款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决：保险公司自判决生效之日起十日内赔偿中蒙医院赔偿金267860.36元。案件受理费89OO元，由保险公司承担5318元，由中蒙医院承担3582元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称，中蒙医院发生患者李某某切除子宫和新生婴儿死亡的医疗事故，原审法院判决按照二人在40万元限额之内进行理赔是错误的。中蒙医院和患者李某某及家属自行和解达成协议，该和解协议与保险公司无直接关系。根据保险条款相关约定，保险公司对当事人自行达成的协议进行重新审查，本案医疗事故赔偿标准应当按照农村标准计算，不是按城镇标准计算，且此次医疗事故中中蒙医院负主要责任，并不负事故全部责任。应按赔偿标准计算金额进行理赔，请求法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人中蒙医院答辩称，保险单已约定赔偿限额为每人20万元，本案是一起医疗行为造成了两个损害后果。保险公司的责任限额已明确，原审法院按照每人赔偿限额20万元给予判决是合理合法的，依据《中国人民保险股份有限公司医疗责任保险条款》第二十四条之规定，保险公司按医疗责任事故划分赔偿比例以确定其赔偿数额的主张无任何法律依据，保险公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。证据如原审判决所列举。
本院认为，本案争议焦点为保险公司理赔的金额应如何确定。
中蒙医院与保险公司签订的医疗责任保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。中蒙医院发生医疗事故造成患者李某某切除子宫和新生婴儿死亡的两个损害后果，中蒙医院和保险公司在医疗责任保险合同中已约定医疗责任险每人赔偿限额为20万元，依据《医疗责任保险条款》第二十四条关于“保险人对每位患者的赔偿金额以患者或者近亲属与被保险人及保险人协商确定的金额或者经法院、仲裁机构或者卫生行政部门依法判决、裁决、裁定或者调解的应由被保险人偿付的金额为准，但不得超过本保险单明细表中列明的医疗责任每人赔偿限额。”的规定，原审法院判决保险公司应对患者李某某及新生婴儿每人限额为20万进行理赔，并没有超过双方约定的给付理赔的限额。保险公司与中蒙医院在《医疗责任保险单》中约定按医疗责任限额进行理赔，并没有约定按人身损害赔偿标准计算进行理赔，也没有约定按医疗事故责任比例进行赔偿的事项。保险公司上诉称应按人身损害赔偿标准计算赔偿金额并按医疗事故责任比例进行理赔的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4729元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 杨春艳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱健楠
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00952号
原告：尹玉婷，女，汉族，1996年8月21日生，无职业，现住长春经济技术开发区。
法定代理人：尹民，男，汉族，1969年1月12日生，无职业，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：孙月光，长春正达律师事务所律师。
被告：王东良，男，汉族，1986年8月5日生，无职业，现住长春经济技术开发区。
被告：郭娜，女，汉族，1984年7月7日生，无职业，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告尹玉婷诉被告王东良、郭娜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告尹玉婷于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹玉婷的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹玉婷撤回起诉。
案件受理费53元减半收取即26.50元，由原告尹玉婷负担。
审判员 胡忠宇
二〇一四年八月二十日
书记员 陶祥曦
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更57号
罪犯阿里*法赞德（ALIFARZAND），男，1989年3月10日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍，护照号码：QC1790171，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2009年11月10日作出（2009）二中刑初字第2407号刑事判决，以被告人阿里*法赞德犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月25日以（2012）二中刑减字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境不变。本院于2014年7月24日以（2014）二中刑减字第865号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月21日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国北京市第二监狱提出，罪犯阿里*法赞德在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现，建议对罪犯阿里*法赞德减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯阿里*法赞德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务。该犯自2014年5月至2015年10月，计分考核累计积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证明材料、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯阿里*法赞德在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但其未执行财产刑，减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿里*法赞德减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月14日起，至2021年11月13日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 许天卉
中华人民共和国北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京02刑更57号罪犯阿里·法赞德（ALIFARZAND），男，1989年3月10日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍，护照号码：QC1790171，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。本院于2009年11月10日作出（2009）二中刑初字第2407号刑事判决，以被告人阿里·法赞德犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月25日以（2012）二中刑减字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境不变。本院于2014年7月24日以（2014）二中刑减字第865号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月21日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中华人民共和国北京市第二监狱提出，罪犯阿里·法赞德在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现，建议对罪犯阿里·法赞德减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯阿里·法赞德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务。该犯自2014年5月至2015年10月，计分考核累计积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证明材料、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。本院认为，罪犯阿里·法赞德在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但其未执行财产刑，减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿里·法赞德减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月14日起，至2021年11月13日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵国惠审 判 员  唐 仑代理审判员  刘彩霞二〇一六年二月十九日书 记 员  许天卉
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第399-1号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司；
法定代表人唐辉，该公司董事长；
委托代理人郑晶，男，汉族，该公司员工，湖南蓝山农村商业银行股份有限公司新圩支行副行长，特别代理。
被告彭某英，女。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告彭某英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理，在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年三月三日
书 记 员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00017号
原告：李兵旗。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：巴拿马共和�巴拿马城5号奥瓦里奥郡第53号东街萨尔杜巴大楼顶层（SALDUBABUILDING，TOPFLOOR，53rdEASTSTREET，URVANIZACIONOBARRIOP.O.BOX7284，PANAMA5，PANAMA）。
原告李兵旗在向本院办理债权登记后，就其与被告远景航运公司船员劳务合同纠纷，提起确权诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蔡四安担任审判长，审判员伊鲁和代理审判员陈林参加评议的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理。原告委托代理人郭春风到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兵旗诉称：2014年3月29日，原告被中远对外劳务合作公司（下称中远公司）派遣至被告所属“远景”轮上任职加油长至2015年1月15日。被告系信荣海陆运输股份有限公司（下称信荣公司）的子公司。但被告至今仍拖欠原告在船期间劳务报酬人民币（以下均为人民币）70945.25元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付劳务报酬70945.25元，确认原告上述海事请求对“远景”轮享有船舶优先权，诉讼费由被告负担。
被告远景航运公司未应诉、未答辩。
原告李兵旗为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、信荣公司与中远公司于2007年1月16日签订的协议书，证明：中远公司根据该协议书派遣原告至“远景”轮工作，原告享有该协议书约定的各项劳务报酬。
2、原告的身份证和船员服务簿，证明：原告于2014年3月29日至2015年1月15日在“远景”轮工作。
3、北京市国立公证处于2015年2月4日作出的（2015）京国立内证字第1103号公证书，证明：被告拖欠原告劳务报酬70945.25元。
本院认证意见：原告所举证据均系原件，具有证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明：2007年1月16日，信荣公司与中远公司签订协议书，委托中远公司派遣船员至其所属船舶工作。2014年3月29日，原告李兵旗被中远公司派遣至被告所属“远景”轮担任加油长至2015年1月15日。2015年1月20日，经中远公司和信荣公司核对，被告拖欠原告在船期间劳务报酬70945.25元。2015年2月6日，原告向本院提出先予执行申请，要求本院从该轮船舶价款中先予执行10533元。本院依法批准其申请并实际拨付10533元。扣除原告李兵旗已收到的先予执行款，被告远景公司尚欠原告60412.25元。原告的登船港和离船港均为中国镇江港。
2014年7月18日，案外人现代重工业株式会社向本院申请扣押“远景”轮，本院依法裁定准许其诉前海事请求保全申请，在中国江苏镇江港实际扣押该轮。因被告未能向本院提交现代重工业株式会社认可的担保，本院于2014年12月30日依法公开�卖该轮，并于2015年1月15日将该轮交付给买受人。
另查明：“远景”轮为经营国际航线的远洋船舶，并在国际海事组织登记备案。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。被告系登记注册在巴拿马共和国的外国企业法人，原告因被告拖欠劳务报酬而提起的诉讼，属涉外合同纠纷。《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定：“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”原告登船港和离船港均在我国境内，原告系中国公民，中华人民共和国法律为与本案纠纷有最密切联系的国家的法律。中华人民共和国法律应为解决本案纠纷的准据法。
原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告提交的船员服务簿和公证书已证明原告自2014年3月29日至2015年1月15日在被告所属“远景”轮工作，原、被告双方存在事实上的船员劳务合同关系。该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应当依约履行自己的义务。原告登轮后即履行船员职责，为被告提供了劳务。被告依约应向原告付清劳务报酬。被告拖欠劳务报酬不付，已然构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告支付劳务报酬60412.25元。原告自离船之日起至起诉之日止，未超过一年，且“远景”轮系我国海商法第三条第一款所规定的船舶，根据我国海商法第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告的海事请求对“远景”轮具有船舶优先权。本院已拍卖“远景”轮，原告依法可从该轮船舶价款中优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告远景航运公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李兵旗支付劳务报酬60412.25元；
二、原告李兵旗就上述海事请求对“远景”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告李兵旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告远景航运公司负担，由本院自“远景”轮船舶价款中先行扣划至本院账户。本院向原告李兵旗退还案件受理费10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡四安
审 判 员 伊 鲁
代理审判员 陈 林
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张学敏
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第195号
原告：王涵竹，男，1974年10月15日出生，汉族，系鞍山市税务局立山国税分局干部。住所地：鞍山市铁东区常青街***单元*层*号。身份证号码2103021974********。
委托代理人：李震东，辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：马欣，女，1978年1月3日出生，汉族，系鞍山市第三医院医生。住所地：鞍山市铁东区绿化街**栋*单元*层*号。身份证号码2103021978********。
委托代理人：黄丽红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告王涵竹与被告马欣变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告王涵竹及其委托代理人李震东、被告马欣及其委托代理人黄丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涵竹诉称：原、被告系夫妻关系，并育有一女王某某现年8周岁。2011年4月11日，原、被告协议离婚，协议约定：婚生女王某某由原告直接抚养，被告给付子女抚养费直至独立生活为止。离婚后，被告迄今为止并未给付子女抚养费。原告因无房产只能带着女儿与父母一起共同生活，且原告父母因年事已高，体弱多病需要原告照顾。原告实在没有能力照顾女儿。而被告有自己的房产，且照顾日渐长大的女儿也比较方便。故诉至法院，要求变更女儿抚养关系，由被告抚养。同时，被告应给付原告两年抚养费30000元（每月1000元，共计30个月）。
被告马欣辩称：1、原告所述与事实不符，原告与被告离婚时，在离婚协议书已经约定婚生女王某某由原告抚养，由于所有的共同财产都归原告所有，因此原告承担子女抚养费用；2、原告所述离婚后，婚生子女并未直接由原告抚养，而是双方又继续共同生活半年之久，在被告搬出双方共同居住的居所时，仍独立抚养该子女，时间长达一年半之久；3、原告陈述没有房产与事实不符，双方共同居住的房产虽登记在他人名下，但多年来一直由原、被告及子女共同居住使用，该房产登记所有权人为原告父母，不能证明原告没有固定住所；4、被告的工作时间由于不固定，经常出夜诊、急诊，而且收入为1000多元，从工作时间及经济能力不适应直接抚养该子女，另外被告的父母居住在农村，而该子女现就读于铁东区，被告的父母也无法照顾该子女，特别强调在离婚后，被告大量借外债，购买房屋，原告称被告自己有房屋，就是借款买得的，无论从被告的经济能力还是照顾孩子方面的条件，都不利于该子女的成长，因此被告请求法院依法驳回原告的所述请求。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，于2005年11月7日生育一女王某某。原、被告于2011年4月11日协议离婚，约定王某某随本案原告共同生活。
原告王涵竹系鞍山市税务局立山国税分局职工，被告马欣系鞍山市第三医院医生，鞍山市第三医院出具的证明载明：“马欣系鞍山市第三医院外科手术医生，倒班，随时来院急诊加班，工作时间十分不固定。”
另在本案审理过程中，原告王涵竹自愿放弃要求被告马欣给付女儿王某某抚养费30000元的诉讼请求，本院认为该主张系当事人对自身权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。
上述事实，原告提供的证据有：户籍信息1份、离婚协议书1份、申请1份、原告的部分当庭陈述；被告提供的证据有：离婚协议书1份、证明1份、证人张立春出庭作证的部分证人证言、被告的部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的2011年4月11日协议书1份，欲证明被告尚未支付子女抚养费情况，因原告在本案审理过程中自愿放弃对抚养费部分的诉请，故本院对该证据不予确认。被告提供的鞍山市千山区大孤山镇对桩石村民委员会证明1份，因与本案无关联性，故本院不予采信。被告提供的证人马林出庭作证的证人证言，因证人马林与被告为兄妹，存在一定的利害关系，故本院不予采信。被告提供的鞍山市第三医院财会科出具的马欣的收入情况1份，因不符合单位出具证据的形式要件，且该份证据中存在改动情况，故本院不予采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原、被告离婚时，已就子女抚养问题达成协议，双方已充分考虑了各方面情况及女儿的实际生活状况，自愿作出了女儿随原告共同生活的选择，故双方均应严格履行，非法定事由不得轻易变更。现原、被告双方对女儿王某某的抚养环境并未发生实质性变化，随意改变女儿的抚养关系，对尚为年幼的女儿今后生活不利，故原告要求变更女儿抚养关系的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告王涵竹要求变更女儿王某某随被告马欣共同生活的请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王涵竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：牟欢欢
人民陪审员 ： 黄 杰
人民陪审员 ：张丽娟
二〇一四年六月五日
代理书记员 ： 牛 卉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第1105号
原告刘洪水。
被告张桂田。
本院在审理原告刘洪水与被告张桂田买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款55000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供轿车一辆（鲁V×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张桂田银行存款55000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘炳奇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第355号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，该支行行长。
委托代理人刘学宁，该支行员工。
被执行人朱玉文。
被执行人安玉起。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人朱玉文、安玉起金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第470号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行。
本案应执行标的12630.7元及逾期加倍利息，诉讼费58元，执行费89元。在执行过程中，被执行人已履行执行款1000元、缴纳执行费89元并就本案剩余执行标的自愿与申请执行人达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，经询问申请执行人及其委托代理人的意见，其同意终结本次执行程序并递交书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第355号案件的本次执行程序终结。
如二被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复对（2012）宝民初字第470号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 管庆生
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙文龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03046号
罪犯张汉蕲，男，1974年5月23日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年1月16日作出（2006）武刑初字第33号刑事判决，认定被告人张汉蕲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人张汉蕲不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年7月13日作出（2006）鄂刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年6月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2011年5月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2012年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张汉蕲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张汉蕲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张汉蕲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张汉蕲的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年9月10日起至2017年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0480号
原告卢某，居民。
被告李某，居民。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告卢某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢某，被告李某及其委托代理人钟华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：卢某与李某婚后因琐事感情不和，现双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；次女随卢某生活，长女随李某生活；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由李某承担。
被告李某辩称：卢某与李某结婚系双方自愿，婚后没有大的矛盾，有一定的夫妻感情；双方生有一对女儿，正在学习阶段，需要父母共同关照，担当起抚养子女的职责；综上请求人民法院调解和好。
经审理查明：卢某与李某于1997年相识恋爱并同居生活，××××年××月××日双方生育长女，取名李双双，××××年××月××日生育次女，取名李丹丹。××××年××月××日双方办理了结婚登记。因家庭琐事感情不和，卢某曾向本院起诉要求离婚，经本院主持调解双方同意维持婚姻关系现状。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、民事调解书复印件、常住人口登记卡复印件以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情，要求离婚的原因及夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：40×××21）
审 判 员 赵涌
二〇一五年九月六日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0410号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。
被执行人刘长林。
被执行人苏桂萍。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被执行人刘长林、苏桂萍借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第2462号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年九月一日
书记员 啜启武
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2030号
原告遵义市永和房地产开发有限责任公司，地址：遵义市桃源路中段。
法定代表人李瑞华，该公司经理。
被告李万明，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被告刘成书，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
本院于2014年9月1日立案受理了原告遵义市永和房地产开发有限责任公司与被告李万明、刘成书返还原物纠纷一案，原告遵义市永和房地产开发有限责任公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市永和房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市永和房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11630.00元，依法减半收取5815.00元，原告遵义市永和房地产开发有限责任公司自行承担。
审判员 唐庆华
二〇一四年九月十日
书记员 杨德均
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1496号
原告王建长，男，住沈丘县。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋寿险周口公司），住所地：周口市。
负责人李旭，系该公司总经理。
委托代理人樊超，系该公司营运部负责人。
原告王建长诉被告太平洋寿险周口公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建长的委托代理人李贵彬，被告太平洋寿险周口公司的委托代理人樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建长诉称，2010年4月20日，原告在被告沈丘代办处投保了金泰人生终身寿险，附加金泰人生重大疾病4.8份，每份基本保险金额10000元，保险金48000元，保险期间自2010年4月20日零时起至终身止。2013年8月7日，原告因患有严重冠心病（心肪瓣膜病；二尖瓣轻度关闭不全；主动脉瓣中重度关闭不全），在郑州大学第一附属医院进行手术治疗，于同年8月17日出院，共花去医疗费64378.63元。原告出院后，向被告申请重大疾病索赔，被告只同意赔付30000元，剩余的保险金不同意赔付。为此，请求判令：1、被告赔付保险金48000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告太平洋寿险周口公司辩称，原、被告签订的保险合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方行使权利和履行义务应依照保险合同的约定为准。原告所患疾病不在保险合同约定的重大疾病范围之内，不属于保险事故，被告不应承担保险责任。
原告王建长为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、保险单及保险费发票各一份，以此证明原告向被告交纳了保险费，被告向原告出具了保险单，双方签订的保险合同依法成立，被告应当履行保险合同约定的义务；2被告原工作人员王胜利出具的证明及身份证复印件各一份，以此证明王胜利作为被告当时的业务员，在与原告签订该保险合同时未尽到告知、提示、解释说明的义务；3、郑州大学第一附属医院诊断证明书、病历单、出院证明各一份，以此证明原告在保险期间患有严重疾病，在郑州大学第一附属医院治疗的情况；4、郑州大学第一附属医院出具的收费票据一张，以此证明在住院期间花去医疗费64378.63元。
对原告王建长提交的证据，被告太平洋寿险周口公司的质证意见是：1、对保险单及保险费发票的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据只能证明双方签订的保险合同，其中包含有冠状动脉搭桥术，释义是进行开胸进行的手术，冠状动脉支架植入术不在保险范围，不能达到原告的证明目的。2、对证人王胜利证言的真实性有异议，根据证据规则的规定，证人应当出庭作证，而没有出庭作证，不能作为合法有效的证据使用，更不能达到其证明目的；另外，双方的权利义务应以保险合同的书面约定为准，不能因某一人的证明推翻保险合同的书面约定，原告提交的证明中关于针对保险条款未向原告作说明和解释，内容不属实；根据保险法规定，只有对保险合同中的免责条款，未解释说明，对投保人不产生效力，所以针对双方争议的重大疾病不适用法律规定的免责条款；该保险合同成立于2010年4月，至纠纷发生之日已经长达3年多，原告在投保时，亲笔签名确认，未对保险合同提出异议，视为对保险条款的认可，所以原告说被告未尽到对保险合同条款进行说明的理由不成立；3、对郑州大学第一附属医院诊断证明书、病历单、出院证明的真实性没有异议，做手术的名称不在双方约定的重大疾病范围内，原告做的手术是支架植入术，没有进行开胸。4、对住院票据的真实性没异议，但与本案无关。
被告太平洋寿险周口公司为反驳原告王建长的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、个人人身保险投保单、个人人身保险产品投保提示书各一份，以此证明原告在投保时已经声明对保险条款的各项内容进行了详细了解；被告以书面投保单的形式向原告尽到了保险各项条款的提示说明和解释义务。2、附加金泰人身重大疾病保险条款一份，以此证明双方约定的重大疾病范围及其他权利义务。
对被告太平洋寿险周口公司提交的证据，原告王建长的质证意见是：1、投保单是复印件，虽加盖被告公司的印章，但不能替代原件，依据法律规定，复印件不能作为证据使用；无论这份复印件是否真实，都不能说明被告对条款的内容、目的向原告进行说明，该证据不能达到被告的举证目的；2、附加金泰人身重大疾病保险条款是被告单方的约定，或单方制作的版本，被告作出的重大疾病的定义、术语，从法律上讲属于霸王条款，这个版本违反了保险法第十九条的规定，是不公平不公正的，当时业务员也没有向原告进行解释说明的义务，霸王条款对当事人没有约束力，是不符合法律规定的。
根据上述当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下主要事实：2010年4月20日，原告王建长在被告太平洋寿险周口公司沈丘代办处投保了附加金泰人生重大疾病保险，并签订了个人人身保险投保单，投保份数4.8份，每份基本保险金额10000元，保险金额48000元，保险期间自2010年4月20日零时起至终身止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2013年8月7日，原告王建长因患冠心病、心脏瓣膜病在郑州大学第一附属医院进行手术治疗，共花去医疗费64378.63元。原告王建长于2013年8月17日出院后，向被告太平洋保险周口公司申请重大疾病索赔，遭到拒绝。
本院认为，原告作为投保人，在被告处投保了附加金泰人生重大疾病保险，所签订的个人人身保险投保单，是双方在自愿基础上订立的，不违反法律法规定，为有效合同。在合同期限内，原告因患冠心病、心脏瓣膜病住院进行手术治疗，其出院后，要求被告按保险合同约定赔付保险金，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中提交的中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金泰人生重大疾病保险条例所规定的重大疾病的定义是内部强制性规定，有损于投保人的利益，于法有悖，本院不足认定。本案中保险公司的业务员王胜利证实，在与投保人签订保险合同时，对投保人未尽告知、提示、解释说明的义务。因此，被告应按保险合同约定履行赔付义务，承担赔偿责任。故被告辩称原告所患疾病不在保险合同约定的重大疾病范围之内，不属于保险事故，不应承担保险责任的理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平洋寿险周口公司应于本判决生效之日起十日内，赔付原告保险金48000元。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告太平洋寿险周口公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡乔舟
审判员 窦建中
审判员 王治中
二〇一四年二月二十日
书记员 韩 啸
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3569号
原告：王文琴。
原告：朱月仙。
原告：朱亚云。
上述三原告共同委托代理人：朱高云，身份情况同原告朱高云，系上述三原告亲属。
原告：朱高云。
被告：桐乡市凤栖自来水有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道中山西路13号。
法定代表人：王惠明，该公司总经理。
委托代理人：许浩昶、杜晓鸣，浙江中锐律师事务所律师。
本院在审理原告王文琴、朱月仙、朱亚云、朱高云诉被告桐乡市凤栖自来水有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告方于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文琴、朱月仙、朱亚云、朱高云撤回起诉。
本案受理费13372元，减半收取6686元，由四原告负担（免交）。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄晓燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃银初字第59号
原告刘小六。
被告陈天广。
本院在审理原告刘小六与被告陈天广追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己诉权的自由处分，该申请并不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小六撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 丁瑛
二〇一五年六月二十四日
书记员 郭婉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执290号
申请执行人孙得祥。
被执行人张海年。
本院在执行凉州区人民法院（2015）凉民初字第3219号民事判决书劳务合同纠纷一案，在执行过程中本案执行款项工资款4760元，案件受理费25元，执行费50元被执行人张海年已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一六年五月六日
书记员 董兴平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04796号
原告向维明，男，1954年11月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人郑杰，男，干部，住重庆市涪陵区。
委托代理人文杰，重庆佳士律师事务所律师。
被告郎宁，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告向维明与被告郎宁土地流转合同纠纷一案中，原告向维明于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告基于与被告和解而自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向维明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎宁负担。
审判员 陈鸽
二〇一五年九月十六日
书记员 周翼
黑龙江�哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第747号
原告张宗德，住哈尔滨市平房区。
被告史春林，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在审理原告张宗德与被告史春林民间借贷纠纷一案中，原告张宗德于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗德提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗德撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告张宗德负担。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 迪
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1025号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张留英，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年7月10以被执行人张留英未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）00163号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76960元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）00163号社会抚养费征收决定书已于2014年7月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）00163号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）00163号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 勇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第599号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）（以下简称高唐农商行），住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：孙太星，该公司职工。
被告：刘庆禄，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张印环，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王风美，女，1956年6月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告高唐农商行与被告刘庆禄、张印环、王风美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员张庚田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告刘庆禄、张印环、王风美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称，2014年5月9日，被告刘庆禄向原告借款46000元，约定借款期限自2014年5月9日至2014年11月20日，由其他二被告提供担保。借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。故原告诉至高唐县人民法院，请法院依法判令被告刘庆禄向原告偿还贷款本金46000元及其利息，被告张印环、王风美对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘庆禄、张印环、王风美未答辩。
经审理查明，2011年12月16日，被告刘庆禄、张印环、王风美与原告签订编号为（赵寨子信用社）个高保借字（2011）年第50132011120014号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：刘庆禄、张印环、王风美组成联保小组，对联保小组各成员自2011年12月16日至2014年12月15日止，在贷款人（即原告）处发生的借款业务所形成的债务在最高限额160800元范围内提供连带担保，刘庆禄的授信金额为46000元。保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿止。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。
2014年5月9日，被告刘庆禄在原告处借款人民币46000元，借款期限为2014年5月9日至2014年11月20日，月利率为11‰。被告刘庆禄签署了编号为017163311的《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述借款转账至其个人存款账户。借款到期后，经原告催要，被告刘庆禄未予偿还，被告张印环、王风美也未履行担保责任。
以上事实有原告提交编号为（赵寨子信用社）个高保借字（2011）年第50132011120014号《个人最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》（借款借据）一份及原告当庭陈述载卷佐证，经本院审查，上述证据能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告刘庆禄、张印环、王风美与原告高唐农商行的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人自愿签定，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告于2014年5月9日向被告刘庆禄发放借款本金46000元，借款到期后，被告刘庆禄未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金46000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。合同中约定，被告刘庆禄、张印环、王风美联合担保的债务最高额为160800元，故被告张印环、王风美在160800元限额内对被告刘庆禄的借款承担连带清偿责任。被告张印环、王风美承担连带保证责任后，有权向被告刘庆禄追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆禄于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及利息（自2014年5月9日至2014年11月20日按月利率11‰计算，自2014年11月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11‰上浮50%计算）；
二、被告张印环、王风美在160800元限额内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告张印环、王风美承担连带清偿责任后，有权向被告刘庆禄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，由被告刘庆禄负担，被告张印环、王风美承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张庚田
二〇一五年九月七日
书记员 卞 莹
4
1
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执34号
高阳：
闫德玉与高阳追索劳动报酬纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一六年一月十四日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）本民申字第00051号
再审申请人（一审原告）：马起安，男，1952年12月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢南芬露天矿汽车队退休工人。
再审申请人（一审原告）：马秀琪，女，1979年11月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被申请人（一审被告）：王福斌，男，1934年10月16日出生，回族，辽宁省本溪市人，本钢矿山机修厂退休工人。
被申请人（一审被告）：王铮，男，1986年11月2日出生，回族，辽宁省本溪市人，本钢保卫处工人。
再审申请人马起安、马秀琪因与被申请人王福斌、王铮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2012）南民初字第00138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马起安、马秀琪申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，请求撤销原判，对本案予以再审。
本院认为：王铮以头撞击马起安妻子陈腊云，致使陈腊云受伤住院，故王铮对陈腊云因伤遭受的合理经济损失应负赔偿责任。一审法院依据陈腊云的住院病历及用药明细，确定了陈腊云因王铮伤害所受合理经济损失，并据此判令王铮赔偿马起安、马秀琪3482.42元是正确的。关于马起安、马秀琪提出王福斌、王铮应赔偿其死亡赔偿金、丧葬费等全部经济损失的主张，因陈腊云的死亡原因为心脏病，马起安、马秀琪未能提供确实证据证明王铮的伤害行为与陈腊云所患心脏病之间存在因果关系，故对此申诉理由，本院不予采纳。至于马起安、马秀琪要求追究王福斌、王铮刑事责任一节，因不属本案审查范围，其可另行依法主张权利。
综上，马起安、马秀琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马起安、马秀琪的再审申请。
审 判 长 徐亚远
审 判 员 王国武
代理审判员 奚 伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00671号
原告王世杰，男，1977年12月10日生，汉族。
委托代理人刘根东。
被告彭建磊，男，1969年8月20日生，汉族。
被告刘巧凤，女，1969年3月26日生，汉族。
本院在审理原告王世杰诉被告彭建磊、刘巧凤买卖合同纠纷一案中，原告王世杰以被告彭建磊、刘巧凤已于2015年6月18日履行了还款义务为由，于2015年6月18日向本院提出撤回对被告彭建磊、刘巧凤起诉的申请。
本院认为，原告王世杰自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世杰撤回起诉。
案件受理费257元，由原告王世杰负担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 冰
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00671号
原告李某，女，汉族。
被告崔某某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告崔某某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 司占亚
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 娇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2096号
申请执行人苗永墩，男，1962年11月出生，汉族，子洲县人。
被执行人王志诚，男，1957年8月出生，汉族，神木县人。
被执行人尚在兰，女，1960年8月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告王志诚之妻。
被执行人景秀琴，女，1955年4月出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03084号民事判决书，向被执行人王志诚、尚在兰、景秀琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。一、由被申请人偿还申请人借款本金20万元；二、由被执行人负担案件受理费4300元及申请执行费2960元。本案暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2015）神民初字第03084号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 相
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终328号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
代表人高中孝，该公司总经理。
委托代理人何粤湘，男，1971年5月22日出生，汉族，该公司员工，住常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）曾祥英，女，1967年12月6日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人陈银荣，女，1951年1月13日出生，常德市新星法律服务所法律工�者。
委托代理人万传波，男，1964年12月14日出生，常德市新星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐为礼，男，1962年3月18日出生，汉族，村民，住常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）常德市政德出租汽车有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人刘岸平，该公司董事长。
委托代理人江清河，男，1951年9月28日出生，汉族，该公司经理，住常德市武陵区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人曾祥英、徐为礼、常德市政德出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第2922号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司以与被上诉人徐为礼达成�外和解协议为由，于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费70元，减半收取为35元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈远定
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审�民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1121号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支�，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告江瑞灿，男，汉族，1985年11月8日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告江瑞灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告江瑞灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20726.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20726.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12446号
原告:成都市新津佰联安小额贷款有限公司。住所地：成都市新津县五津镇瑞通路***号。
法定表人:郑凯，该公司董事长。
委托代理人:彭信全，男，汉族，1988年2月8日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告:李良琼，女，汉族，1970年8月16日出生，住四川省双流县。
被告:李莉，女，汉族，1991年11月26生，住四川省双流县。
被告：王英，女，汉族，1969年1月1日出生，住成都市金牛区。
原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司诉被告李良琼、李莉、王英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司于2016年11月9日向本院提交撤诉《申请书》，称被告于2016年11月7日将拖欠原告的本金和利息全部结清，且双方已经完善相关法律手续，故原告自愿撤回对被告李良琼、李莉、王英的起诉。本院认为，原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司申请撤回对被告李良琼、李莉、王英起诉的行为，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司撤回对被告李良琼、李莉、王英的起诉。
本案案件受理费减半收取622元，由原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 廖 真
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01261号
原告：朱某某，女，1967年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：李平昌，安徽省六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：白某甲，男，1966年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告朱某某与被告白某甲为离婚纠纷一案，本院2015年3月25日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李平昌、被告白某甲及其委托代理人张如彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告白某甲辩称：双方感情很好，坚决不同意离婚，如判决离婚，则要求分割共同财产。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识于1987年举行结婚仪式即同居生活，后于2010年6月2日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一直较好。共同生活中生育两个子女，长子白某丙，1988年2月21日出生，生育次子取名白某乙，1990年4月27日出生，两个子女均已成年独立生活。近来，双方为家务琐事发生一些纠纷。为此，原告朱某某向本院提起离婚诉讼。
上述事实由如下证据证明：1、原、被告身份证及颍上县公安局户口簿复印件，证明原被告身份情况及子女情况；2、结婚证一份，证明原告夫妻关系；3、颍上县南照镇计划生育服务站孕环检证明一份，证明原告婚孕状况；4、原告申请出庭证人白某丙（系原、被告儿子）证人证言，证明原被告曾为家务发生纠纷；5、颍上县人民法院调解笔录一份，证明原被告曾投资做生意；6、车辆转让协议一份，证明原被告购车情况；7、转账凭据一份。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育两个孩子，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。原告未提供充分证据证明双方夫妻感情破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告白某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡庆宏
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市蓟县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初112号
原告罗文宝，农民。
委托代理人胡，其他同上。
被告陈志涛，出生日期、民族、职业不详。
本院在审理原告罗文宝诉被告陈志涛修理合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗文宝撤回起诉。
诉讼费67元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 雷 勰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 余贵洋
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终00534号
上诉人（原审被告）：严某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：吉某某，女，土族。
上诉人严某某因与被上诉人吉某某离婚纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人严某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人严某某撤回上诉处理，双方均按原判执行。
二审案件受理费300元由上诉人严某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 冰
审判员 马轶强
审判员 元丹措
二〇一六年六月二日
书记员 喇雅宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00515号
申请执行人郭永胜，男，1945年5月25日生。
被执行人卢莉莉，女，1989年7月10日生，汉族。
本院执行的郭永胜与卢莉莉民间借贷纠纷一案，申请执行人郭永胜依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00212号民事调解书，于2015年3月25日向本院申请执行。执行标的为52000元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，均无可供执行的财产。申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第0515号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年九月二十日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00515号
申请执行人郭永胜，男，1945年5月25日出�，汉族。
被执行人卢莉莉，女，1989年7月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第00212号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢莉莉银行存款54000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一五年四月十日
书记员 郑 萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第942号
申请执行人刘桂英，女，1940年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈琛，女，1983年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人金迪，女，1977年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院作出的（2014）金民初字第2133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。本案应执行标的225293元（含执行费3231元），未执行标的225293元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2133号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯 瑜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01185号
上诉人（原审原告）：徐玉梅，女，1968年1月2日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：肖成英，女，1943年11月8日出生，汉族，退休职工，住址。系徐玉梅母亲。
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵登举，男，1934年5月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人徐玉梅因相邻关系纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年7月8日作出的（2014）琅民一初字第00723号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人徐玉梅的法定代理人肖成英、委托代理人宋光志，被上诉人赵登举及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐玉兰所有的房屋位于滁州市建设路7号1单元501室，为南北通透的三间平房，赵登举居住的两间平房位于徐玉兰房屋的南面，两家之间有一个自然形成的院落，长度为4.3米。该院落现由赵登举家占有、使用，里面有厨房、洗漱池、橱柜、洗衣机、水桶等物品。徐玉梅家的房屋北端有门可供出入，南端有一个窗户面对着该院落。以前赵登举曾在院落里对着徐玉梅家窗户的部位堆放物品，现已清除。徐玉梅的房屋现在无人居住。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。徐玉梅与赵登举的房屋均为老旧平房，且最初并非用于居住，故现在双方生活上有所不便实属正常，双方应互相体谅，互相容忍。之前赵登举曾在院落里对着徐玉梅家窗户的部位堆放物品，现已清除，该事实双方当事人均无异议。院落内的厨房、洗漱池、橱柜、洗衣机、水桶等物品，经原审法院现场勘查未发现影响徐玉梅的房屋采光。徐玉梅家的房屋北端有门可供出入，故其通行未受影响。综上，徐玉梅的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐玉梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐玉梅负担。
徐玉梅上诉称：上世纪80年代，经当时滁州市建委主任同意，其取得了滁州市建设路7号1单元501室的居住权，居住时房屋南北两侧均有房门以供出入。2013年该房办理了房地权证。在此期间，房管所对该房进行了翻修，将南侧的门换成了小窗户，因此其需要将朝南的门重新打开。因其享有房地权证，且无其他人对诉争院落主张权利，所以其自然享有院落的使用权。原审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
赵登举答辩称：相邻关系应当尊重历史。徐玉梅2013年获得产权证，其房屋现状从九几年持续到现在。因为赵登举家有门直接通往诉争院落，所以一直是其在使用，已使用20年以上。如果徐玉梅使用院落，就会改变房屋结构。改变房屋结构应当征得四邻同意，并不是法院能决定的。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，徐玉梅上诉的事实与理由均不成立。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：徐玉梅要求开门并使用诉争院落是否有事实和法律依据。
关于徐玉梅要求在其房屋上开门的问题。徐玉梅在庭审中认可老房有两个门，新房自建成时就是现在这种情况。因老房已被拆除，标的物已灭失，且徐玉梅依法登记所有的房屋是新房，故无论老房是几个门均与本案没有关联性。因新房在北面有门可供出入，且自九几年建成时一直未发生变化，故徐玉梅依据老房是两个门，因此新房南侧也应当开门的主张不能成立。
关于徐玉梅要求使用全部诉争院落的问题。本案是相邻关系纠纷，徐玉梅要求赵登举同意其开门并使用诉争院落，赵登举对此不予认可。根据谁主张谁举证的原则，徐玉梅应当提供证据证明其对诉争院落有所有权或使用权，如赵登举不同意其开门，该行为将妨碍其对诉争院落进行使用。徐玉梅在原审中提供的房地权证号为滁字第××号的房屋权属证明，能够证明位于滁州市建设路7号1单元501室的房产依法登记在徐玉梅名下，房屋登记时间为2012年12月13日，房屋结构为混合，建筑面积为64058平方米等信息。但是对于本案中的诉争院落权属未能在该房地权证上有所反映；其在二审未能提供新的证据。因此徐玉梅应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原判决认定的事实清楚，适用法律正确，徐玉梅的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由徐玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年十二月九日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第346号
申请人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人姚润喜，行长。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人吴秋忆，女，1972年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人陈黎阳，男，1970年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司厦门分行与被申请人吴秋忆、陈黎阳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吴秋忆、陈黎阳价值422432.59元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴秋忆、陈黎阳价值422432.59元的存款或等值财产。
本案财产保全费2632元，由申请人招商银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二O一四年四月月二十五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1258号
原告杨梅。
被告卢水龙。
被告ＸＸ。
原告杨梅与被告卢水龙、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨梅到庭参加诉讼。被告卢水龙、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杨梅诉称：2010年10月23日，两被告向原告借款40000元，并由被告卢水龙出具借条一份。该款两被告至今分文未还。故起诉请求判令：一、被告卢水龙、ＸＸ返还原告借款40000元；二、被告卢水龙、ＸＸ按银行同期贷款利率支付上述借款从起诉之日起的逾期利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告卢水龙、ＸＸ按银行同期贷款利率支付上述借款从收到起诉状副本次日起的逾期利息。
被告卢水龙、ＸＸ未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告杨梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告卢水龙于2010年10月23日向原告借款40000元的事实。2.杭州市萧山区档案馆出具的两被告结婚登记档案一份，欲证明两被告于于2003年12月12日登记结婚的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据1、2的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告于2003年12月12日登记结婚。2010年10月23日，被告卢水龙向原告借款40000元。该款被告卢水龙至今分文未还。
本院认为：原告与被告卢水龙之间的借贷关系合法有效，被告卢水龙未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告卢水龙返还借款40000元并支付从收到起诉状副本次日起的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告卢水龙的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当认定为被告卢水龙、ＸＸ的夫妻共同债务，被告ＸＸ负有返还的义务。原告要求被告ＸＸ对上述借款、逾期利息承担共同清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢水龙、ＸＸ在本判决生效后十日内返还杨梅借款人民币40000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述借款从2013年4月17日起至判决确定履行期限届满日止的逾期利息。
如果卢水龙、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由卢水龙、ＸＸ负担。该案件受理费杨梅已向本院预交，由卢水龙、ＸＸ在判决生效后直接向杨梅支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军二○一三年五月六日
书记员 蒋 晓 妮
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03179号
原告骆修容，女，生于1955年8月5日，汉族，住重庆市璧山县。
原告胡庆霞，女，生于1984年2月23日，汉族，住重庆市璧山县。
二原告的委托代理人杨天明，重庆市璧山县丁家法律服务所法律服务工作者。
被告罗建，男，生于1966年4月9日，汉族，住重庆市璧山县。
被告林泽书，女，生于1964年1月5日，汉族，住重庆市璧山县。
原告骆修容、胡庆霞诉被告罗建、林泽书民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员杨波担任审判长、与代理审判员谢晓静、人民陪审员彭传政组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆修容、胡庆霞及其委托代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告罗建、林泽书经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆修容、胡庆霞诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二原告系母女关系，原告骆修容丈夫胡德建于2014年3月21日去世，胡德建之父胡祖善于2011年12月去世，胡德建之母肖进容已经去世40多年。2013年7月4日二被告因资金周转问题在原告处借款现金70000元，并于当日亲笔出具借条一张，约定利息为月息1.6分，同时还约定在2014年7月3日归还，后该借款经原告多次催收未果。故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、二被告立即支付原告借款70000元及逾期付款利息（从2013年7月4日起至付清为止以70000元为基数按月息1.6分计算利息）。2、诉讼费用由二被告负担。
被告罗建未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告林泽书未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告骆修容与胡德建系夫妻关系，二人共同生育有一女胡庆霞，胡德建于2014年3月21日去世，且胡德建之父胡祖善、之母肖进容均先于胡德建过世。2013年7月4日，被告罗建、林泽书向胡德建和原告骆修容借款70000元并出具借条一张，且该借条载明，“借条，今借到胡德建、骆修容现金（柒万元正）70000，月利0.016，计算（壹分陆），每季度付一次。借款人：罗建林泽书，2013年7月4日―2014年7月3日此。”后该款经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令如上诉求事项。
另，在庭审中，二原告明确其主张的逾期付款利息实际包含借款期间的利息和逾期利息两个部分。其中，借款期间的利息二被告已支付两个季度，尚欠两个季度共计6720元未支付，而逾期利息二原告则要求二被告从借款到期之次日即2014年7月4日起至本息付清之日止以借款本金70000元为基数，按照月利息1.6%的标准向二原告计付。
上述事实，有二原告的当庭陈述、被告罗建、林泽书的常住人口查询信息、璧山县丁家街道沙堆社区居委会和重庆市璧山区公安局丁家派出所出具的亲属关系证明、结婚证、死亡注销户口证明、居民户口簿、借条及中国邮政储蓄利息清单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。二原告举示的被告罗建、林泽书所出具的借条，足以证明胡德建、原告骆修容与二被告之间建立起了借款金额为70000元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认，即二被告负有偿还借款的义务。胡德建于2014年3月21日逝世，胡德建之父母已先于胡德建去世，胡德建与其妻骆修容共同生育有一女胡庆霞，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条之规定：“公民可继承的其它合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，故本院对原告骆修容、胡庆霞关于要求二被告偿还借款70000元之诉求，予以支持。
关于二原告要求被告罗建、林泽书支付借款期间的利息及逾期利息的主张。其中，借款期间的利息，依据借条的相关约定并结合庭审中二原告的相关陈述，对二原告要求二被告支付尚欠的借款期间的利息共计6720元之请求，本院予以支持。其次，因二被告未按照借条约定的期限返还借款，已构成违约，故本院对二原告要求二被告支付逾期利息的该项主张，予以支持，认定二被告应承担给付逾期利息的民事责任，但计算标准应从借款到期之次日即2014年7月4日起至本判决生效之日止，以未还借款70000元为基数按照年利率19.2%的标准计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建、林泽书于本判决生效后立即向原告骆修容、胡庆霞归还借款本金70000元及利息6720元，以上合计76720元。二被告并从2014年7月4日起至本判决生效之日止，以未还借款70000元为基数按照年利率19.2%的标准向原告骆修容、胡庆霞计付逾期利息。
二、驳回原告骆修容、胡庆霞的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，申请诉讼保全措施费770元，以上合计2320元，由被告罗建、林泽书承担（原告已垫付的1545元，限二被告随案款一并支付原告。限二被告于本判决生效后立即向本院缴纳775元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 杨 波
代理审判员 谢晓静
人民陪审员 彭传政
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王光琴
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01159号
原告丁某某，女，1982年5月25日出生，汉族，住范县。
被告冯某某，男，1981年7月6日出生，汉族，住范县。
本院在审理丁某某诉冯某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年9月25日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对冯某某的起诉。
案件受理费150元，由原告丁某某负担。
审判员 郝海廷
二〇一五年九月二十五日
书记员 邓晓茹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01159号
原告丁某。
被告冯某。
本院在审理丁某诉冯某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年9月25日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对冯某的起诉。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
审判员 郝海廷
二〇一五年九月二十五日
书记员 邓晓茹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1208号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明西路北侧。
负责人：臧汝舜，行长。
委托代理人：贾红、李鹰，该行工作人员。
被告：朱宝峰。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（以下简称中国农业银行）与被告朱宝峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾红、李鹰到庭参加了诉讼，被告朱宝峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行诉称，原、被告于2012年1月5日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告2012年1月10日领卡后透支消费47654.80元，至今未按照合同约定归还欠款本息。原告为此多次催收朱宝峰。被告朱宝峰至今仍拒不偿还本金及利息。现被告已经连续逾期多期，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金41997.57元及利息6957.69元，滞纳金2423.10元，合计51378.36元，计算自2014年12月13日，剩余利息自2014年12月14日按合同约定的利率万分之五计算利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱宝峰未答辩。
原告中国农业银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、朱宝峰的身份证复印件，证明被告主体适格。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，收入证明一份，证明2011年12月30日，被告朱宝峰在我行申请金穗贷记卡一张符合我行申请条件。
3、欠款明细及欠款清单，证明截止到2014年12月13日尚欠贷款本金41997.57元及利息6957.69元，滞�金2423.10元，合计51378.36元。2014年2月8日起被告朱宝峰不再归还银行欠款。
被告朱宝峰未发表质证意见。
被告朱宝峰未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告中国农业银行提供的证据，由于被告朱宝峰未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月30日被告朱宝峰向原告中国农业银行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡，被告朱宝峰同时在《中国农业银行金穗信用卡领（贷记卡）章程》签名表示遵守信用卡章程规定。该章程主要约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的无须支付非现金交易贷款的利息。……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费；等等。原告于2012年1月10日向被告刘苗发放信用卡，卡号：51×××96。信用卡发放之后，被告自2014年2月8日起一直未按时偿还贷款，原告中国农业银行诉至法院。截止2014年12月13日被告朱宝峰累计欠本金41997.57元，利息6957.69元，滞纳金2423.10元。
本院认为，原告中国农业银行与被告朱宝峰形成的信用卡借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。被告使用信用�进行透支消费，未及时偿还透支款给原告，其行为违反其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任。截止2014年12月13日被告朱宝峰累计欠本金41997.57元，利息6957.69元，滞纳金2423.10元。被告朱宝峰经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，原告中国农业银行所诉事实清楚、证据充分，截止2014年12月13日被告朱宝峰累计欠本金41997.57元，利息6957.69元，滞纳金2423.10元。原告的诉讼请求利息应从2014年12月14日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宝峰给付原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行借款本金人民币41997.57元、利息6957.69元、滞纳金2423.10元及剩余利息、滞纳金（以41997.57元为基数，自2014年12月14日起至还清款项之日止，按日利率万分之五计息；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告朱宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 宋 超
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民再字第20号
上诉人（原审原告）：于海。
被上诉人（原审被告）：刘斌。
被上诉人（原审被告）：刘丽平。
被上诉人（原审被告）：刘利贤。
被上诉人（原审被告）：盛文旭。
被上诉人（原审被告）：任永东。
被上诉人（原审被告）：贺咏菲。
上诉人于海因与被上诉人刘斌、刘丽平、刘利贤、盛文旭、任永东、贺咏菲民间借贷合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中因上诉人于海不预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百六十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，当事人各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 白月辉
代理审判员 刘光星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）弋刑初字第00127号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人王某，男，出生于芜湖市，汉族，初中文化，原芜湖市某有限公司法定代表人，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖市弋江区。2010年8月18日因犯故意伤害罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六个月、宣告缓刑一年。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年1月8日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，2013年2月7日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人王某犯骗取贷款罪，于2013年7月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为该案不宜适用简易程序，遂于8月9日将该案转为普通程序并依法组成合议庭，于9月11日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院检察员韩育洪，被告人王某及辩护人靳园军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月，被告人王某在明知自己所经营的芜湖某有限公司位于南陵县许镇工业区的厂房土地已出卖、不符合贷款条件的情况下，为达到贷款目的，虚构需要流动资金购买原材料棉布，向芜湖扬子农村商业银行桥北支行申请贷款，并提供虚假的资产负债表、税务申报表、购销合同等财务资料，骗取贷款评估。在芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司担保下，于2011年7月4日获得该行短期（期限壹年）流动资金贷款400万元，随即转借给芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司使用，致使该笔贷款到期无法归还。
2013年1月8日，被告人王某接芜湖市公安局弋江分局经侦支局电话通知，到达指定地点接受调查并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人强某、黄某、徐某某、蔡某某、王某、胡某某、何某某、叶某的证言，接受刑事案件登记表，芜湖扬子农村商业银行书面报案材料，新远企业法人营业执照、代码证、税务登记证，资产负债表、损益表、增值税纳税申报表，借款合同，贷款出帐通知书，借款借据，业务委托书，保证合同，对帐单，厂房和土地转让合同、登记材料，中国农业银行进帐单，贷款催收通知书，刑事判决书，芜湖新远私营企业注册信息查询单，芜湖扬子农村商业银行桥北支行的《情况说明》，《到案经过》，户籍人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以欺骗手段取得银行贷款400万元，后因转借他人不能收回而无力归还，造成银行重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关的指控成立。被告人王某接公安机关电话通知，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。其在庭审中认罪，亦可酌情从轻处罚。其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。为打击犯罪，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；撤销芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年的缓刑部分。决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2015年3月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 宛承军
人民陪审员 孙 萍
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉铁刑初字第4号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人王某某，男，1968年10月20日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市吉化松江小区。1985年7月因盗窃被劳动教养三年；1990年7月因盗窃被劳动教养二年。2015年1月6日因涉嫌盗窃罪被沈阳铁路公安局吉林公安处刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派代理检察员邱勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控，被告人王某某于2015年1月5日，在吉林火车站候车室内，趁旅客陈某某不备之机，将其放在身旁座椅上黑色背包盗走（内有笔记本电脑一台、钱夹一个、羽绒服一件），经鉴定，被盗物品总价值人民币2264元。2015年1月6日，沈阳铁路公安局吉林公安处将王某某抓捕归案，现被盗物品已返还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、被盗物品照片、涉案物品价格鉴定结论书、到案经过、搜查笔录、扣押清单及发还清单、监控视频录像及搜查视频录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在车站候车室采取扒窃手段盗窃旅客携带财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某某曾因盗窃二次被劳动教养，现又再次犯罪，应酌情从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗物品已返还被害人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羈押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年6月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树胜
二〇一五年二月五日
书记员 高 亮
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1872号
申请人张艳丽，女，汉族。
被执行人安阳市德昌地产开发有限责任公司。
法定代表人刑玉彪。
本院在执行申请执行人张艳丽申请执行被执行人安阳市德昌地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市德昌地产开发有限责任公司名下财产9万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年一月七日
书记员 安洪波
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第459号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人戴世全，该公司董事长。
被执行人孙友明，农民。
被执行人时恒霞，农民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人孙友明、时恒霞借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌板商初字第131号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币10000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌板商初字第131号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 严立华
执行员 李明韬
二〇一四年七月十八日
书记员 马卓然
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第95号
原告唐景建，男，1976年7月21日出生，汉族。
被告王建华，男1971年8月28日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2014年1月22日受理了原告唐景建与被告王建华民间借贷纠纷一案，原告唐景建于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐景建撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告唐景建负担。
审 判 员 戴宏军
二〇一四年三月五日
代理书记员 曾海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。