河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第684号
原告陈治国，男，1977年12月4日出生，汉族，河南省伊川县高山乡奋进煤矿矿直家属院****号。
委托代理人刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。
被告今麦郎日清食品有限公司。机构代码：58098451-9。
法定代表人范现国，该公司董事长。
委托代理人王娟，该公司员工。
委托代理人李震，该公司员工。
原告陈治国与被告今麦郎日清食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈治国的委托代理人刘志坤，被告今麦郎日清食品有限公司委托代理人王娟、李震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治国诉称：2005年7月我经河北华龙面业集团有限公司招聘录用为该公司的销售人员，双方建立了劳动关系。至2012年5月18日从被告今麦郎日清食品有限公司离职，累计工作年限长达7年。被告今麦郎日清食品有限公司与华龙面业集团有限公司、今麦郎食品有限公司有关联性、承继性。根据我国劳动法的相关规定，被告应自我参加工作之日起为我缴纳各种社会保险费用。但自我2005年7月参加工作至2012年5月离职时，被告违反法律规定只按照最低标准为我缴纳了2008年5月至2011年5月期间的养老保险。且被告于2012年5月15日违反合同约定单方决定将我的工作岗位由黑龙江城市部经理变更为河北省临城区域销售负责人，被告单方变更了我的工作地点，降低了工作条件。在此情形下，2012年5月18日我不得已只好向被告递交申请离职。我的以上情形完全符合《劳动法》和《劳动合同法》的规定，被告依法应给予我相应的经济补偿金。但隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会的认定与事实严重不符，为此请求被告给予我经济补偿款69198.57元。
原告陈治国对以上自己的主张向法庭提交了下列证据；1、河北华龙面业集团有限公司劳动合同一份；上海今野食品有限公司劳动合同二份；今麦郎食品有限公司劳动合同一份；今麦郎食品有限公司业务转入今麦郎日清食品有限公司的通知一份；今麦郎日清食品有限公司劳动合同一份；用以证明从2005年7月21日起到2012年5月22日原告向被告申请离职双方存在劳动关系。2、今麦郎日清食品有限公司营销公司人力资源部2012年度干部任命决定一份；用以证明2012年3月16日原告为黑龙江城市部经理，负责黑龙江城市部的全面管理工作；3、参训部长定点挑战协议书一份；用以证明被告单方变更原告工作岗位，将原告调整为临城区域负责人；4、今麦郎日清食品有限公司，营销公司关于黑龙江、辽宁城市部架构调整的通知一份；用以证明被告将黑龙江城市部与黑龙江营业部合并成立黑龙江营业部；同时也证明将原告岗位长期调整。5、原告最近一年来工资明细表5份；用以证明原告工资数额。
被告今麦郎日清食品有限公司辩称：我公司不应向原告支付经济补偿金69198.57元。1、原告入职我公司工作后，由于原告从事的是销售工作，所以我公司根据经营需要先后将原告安排苏州、上海、哈尔滨等地区从事并负责销售工作。从原告的工作地点变动情况和原告与我公司签订的劳动合同内容来看，原告的工作地点为“全国”，且原告依据劳动合约定服从我公司的分配，按要求完成工作。2012年5月我公司与原告协商后，将原告由黑龙江地区调入河北地区工作，且工资待遇不变。原告到达工作地点后连续工作了将近4天，之后于2012年5月22日以书面形式向我公司提出辞职。由此可见原告离开我公司并非我公司原因，原告已同意其新工作地点安排后离开的，所以我公司变更原告工作地点没有违反劳动合同的约定，不存在违约行为。因此，我公司不应向原告支付经济补偿金。2、我公司为原告依法缴纳了社会保险。原告在我公司工作期间，由于工作性质的原因，所以我公司为了方便为原告缴纳社会保险，我公司与原告协商一致，在上海地区依据该地区的相关规定为原告缴纳了养老保险不存在违法行为，不符合《劳动法》第46条支付经济补偿金的要求，不应向原告支付经济补偿金。3、依据《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第一条第二款的规定，原告要求我公司支付经济补偿金的要求是因社会保险基数引起，所以依据该参考意见的规定，应驳回原告的诉讼请求。4、原告申请仲裁要求我公司支付经济补偿金的申请要求已超过仲裁时效。原告关于2012年与我公司终止劳动关系之后向仲裁委申请了仲裁。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效为一年，原告称2005年就与我公司建立了劳动关系，并说明了2008年以后的社会保险缴纳情况，但原告未在有效的时效内申请仲裁，却于2012年才提出，早已超过仲裁时效。为此应依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原告要求我公司支付经济补偿金于法无据，与事实不符。应驳回原告要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被告今麦郎日清食品有限公司对以上自己的主张向法庭提交了下列证据；1、原告个人离职申请；用以证明系原告主动向被告申请离职，而非被告辞退原告，2、参训部长定点承包挑战协议书；用以证明变动原告工作地点系被告的销售人员调整政策，同时也符合原告与被告签订的劳动合同约定的条款。3、原告五月份工作定位数据；用以证明原告工作调整后到新的工作地点工作情况。4、原告五月份差旅费报销明细表四份；用以证明原告到达新的工作地点工作并发生的费用。5、今麦郎食品有限公司劳动合同一份；今麦郎日清食品有限公司劳动合同一份；用以证明原告与被告的关联公司存在劳动关系，原告从事销售工作，工作地点为全国，且应服从被告对原告工作岗位和工作地点的安排。6、上海外来从业人员综合保险缴纳情况表六份；用以证明2007年5月份至原告离职时，被告都为原告按照上海的当地政策为其缴纳了社会保险。7、原告2011年至2012年5月份工资记录，用以证明原告每月的工作收入情况。
经审理查明，原告2005年7月21日与华龙日清食品有限公司签订一份劳动合同，时间为2005年7月21日至2010年7月21日，期限为5年，试用期3个月，从事所长工作。2007年5月10日至2008年5月9日与上海今野食品有限公司签订劳动合同，期限一年，从事销售工作。2007年12月20日又与该公司签订一份劳动合同，时间为2007年12月20日至2010年12月19日期限3年，试用期3个月，从事销售管理。2011年3月15日至2014年3月14日与今麦郎食品有限公司签订劳动合同，期限3年，试用期3个月，从事销售工作，地点为全国从事工作。2012年3月1日至2017年2月28日与被告今麦郎日清食品有限公司签订劳动合同，期限5年，从事销售管理，工作地点为全国。在2012年3月16日被告任命原告为黑龙江城市部经理，负责黑龙江城市部的全面管理工作，时间至2012年12月31日止。2012年5月15日被告对部分部门干部进行参训调整，这样将原告调整到河北临城区域工作。原告离开原工作地点后，工作没几天，于2012年5月22日向被告提出个人离职申请，理由为“1、公司违反劳动合同约定调整工作，2、公司未按劳动法为本人足额缴纳各种保险。”随后对个人的部分差旅费进行报销，报销费用中有部分为河北区域的费用，双方解除了劳动关系。在原、被告双方存在劳动关系至原告申请离职，被告按照相关规定为原告缴纳了社会保险，并且原告也未主张要求被告补缴社会保险。
以上有原告起诉，被告答辩，庭审笔录等相关证据均能证实，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议案件。原告自2005年就与被告建立了劳动关系，分别签订了劳动合同。其主要争议发生在2012年3月1日至2017年2月28日的劳动合同。在合同履行中，原告于2012年5月22日申请离职，主要理由为“公司违反劳动合同法约定调整工作和公司未按劳动法为本人足额缴纳各种保险”。为此，要求被告给付经济补偿金69198.57元。首先被告是否违反合同规定调整原告工作。根据原、被告双方所签订的劳动合同第一条明确规定了原告所从事的工作和工作范围及有关制度的规定，原告必须遵守被告的规章制度，遵照被告的命令或指示，服从分配，按照被告的要求完成工作任务，在全国范围内从事工作，为此对原告的工作地点并不存在局限性。况且本次调整不仅是针对原告一人，所以被告根据本公司的总体战略进行架构调整。按照合同约定和相关规定都是合情合理的。另外从原告报销的差旅费中也能证明原告是在其工作地点调整后，工作几天以后，向被告提出的离职申请，由此也可以看出当时调整原告的工作地点原告也是认可的。并未在当时提出不同意见和观点。关于被告为原告缴纳社会保险问题，这从被告提交的相关证据能够证实被告按照相关规定为原告缴纳了社会保险。原告称未足额缴纳社会保险，这属双方对缴纳的基数认识不一。此争议，根据相关规定不属我院的受案范围。并且双方在劳动合同履行中，又系被告个人申请解除劳动关系的，为此原告的主张不符合法律规定被告支付经济补偿金的法定条件，故对原告请求被告为其支付经济补偿金的请求本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：
驳回原告陈治国请求被告今麦郎日清食品有限公司为其支付经济补偿金69198.57元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 李海申
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 姚小丽