山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终178号
上诉人（原审原告）潍坊福泰机械有限公司。住所地：潍坊高新区钢城经济发展区后车村。
法定代表人孙希玲，董事长。
委托代理人董波，山东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区劳动人事局。
法定代表人贾延庆，局长。
委托代理人鹿洪松，该局工作人员。
委托代理人张利委，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人宋赤锋，主任。
委托代理人阎新来，山东奥凯律师事务所律师。
委托代理人魏静，该管理委员会法制办副主任科员。
被上诉人（原审第三人）苏效发。
上诉人潍坊福泰机械有限公司（以下简称福泰机械公司）因诉潍坊高新技术产业开发区劳动人事局（以下简称高新区劳动局）和苏效发工伤行政确认、诉潍坊高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政复议一案，不服山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0791行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实，第三人苏效发原系原告处职工。2013年3月29日0时30分，第三人在原告处工作时，不慎被皮带将左臂卷入设备造成挤伤，住院治疗诊断为：左肱骨骨折、左桡神经损伤、左尺骨茎骨折。2013年11月15日，第三人向被告高新区劳动局提出工伤认定申请。2013年11月22日，被告高新区劳动局予以受理，并于同日向原告通过邮政特快专递邮寄工伤认定限期举证通知书。邮政局EMS查询结果显示，原告处法定代表人孙希玲于2013年12月10日签收了上述邮件。2014年1月22日，被告高新区劳动局作出潍开劳人认决字（2014）016号工伤认定决定书，认定第三人所受伤害为工伤，并通过邮政特快专递向原告邮寄上述工伤认定决定书。邮政局EMS查询结果显示，原告处法定代表人孙希玲于2014年2月25日签收了上述邮件。2015年9月15日，原告向被告高新区管委会申请行政复议。2015年9月21日，被告高新区管委会向原告送达补正行政复议申请通知书，通知原告补充相关材料。2015年9月24日，被告高新区管委会受理了该申请，并于2015年11月19日，作出潍高管复决字（2015）2号行政复议决定书，以原告申请行政复议超过法律规定的申请期限为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服诉至法院，要求撤销被告高新区劳动局作出的潍开劳人认决字（2014）016号工伤认定决定书，撤销被告高新区管委会作出的潍高管复决字（2015）2号行政复议决定。
一审法院审理认为，1、被告高新区劳动局作出的潍开劳人认决字（2014）016号工伤认定决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被告高新区劳动局提供的住院病历、证人证言等证据证明的内容与原告自认的事实相一致，能够证明第三人系原告处受伤职工。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。被告高新区劳动局受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，原告方在限期时间内没有提供相关证据证明第三人不是工伤。被告高新区劳动局根据认定的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出工伤认定决定书，并及时向原告方邮寄送达，程序合法、适用法律法规正确。2、被告高新区管委会作出的潍高管复决字（2015）2号行政复议决定书，程序合法。被告高新区管委会收到原告的行政复议申请后，及时通知原告方补充相关材料，并向原告方送达行政复议受理通知书，经查明原告方提出行政复议申请时已超过法律规定的60日的申请期限，即作出决定驳回原告方的行政复议申请，程序合法。综上，被告高新区劳动局作出的工伤认定决定，证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原告要求撤销工伤认定决定的诉讼请求，理由不成立，依法应予驳回。被告高新区管委会作出的行政复议决定，程序合法，原告要求撤销行政复议决定的诉讼请求，理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告福泰机械公司的诉讼请求。案件受理费由原告负担。
上诉人福泰机械公司不服一审判决上诉称，1、一审法院认定上诉人已超过60日的行政复议申请期限是错误的。在复议程序中，复议机关依据被申请人提交的受理通知书及送达回执、举证通知书及送达回执、工伤认定决定书及送达回执均是EMS网上查询投递结果。事实上上述文件上诉人均未收到，没有一份有上诉人法定代表人的签字。被上诉人劳动人事局应采用直接送达方工而采用上述送达行为不合法。一审法院依据二被上诉人网上查询结果就认定上诉人已签收并收到上述法律文书是错误的。2、一审法院认定被上诉人高新区劳动局认定工伤的程序合法是错误的。上诉人于2015年8月3日在另案审理中方知被上诉人高新区劳动局于2014年1月22日作出了潍开劳人认决字（2014）016号工伤认定决定书。被上诉人应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将工伤认定的决定书面通知申请工伤认定的职工和该职工所在单位，但上诉人至今也未收到工伤认定决定书。另外，根据《工伤认定办法》的规定，被上诉人在受理工伤认定申请后，应当而没有到被上诉人处的事故现场调查了解相关情况，仅凭受伤职工的单方材料就作出了工伤认定决定，属于程序违法。综上，一审法院认定被上诉人劳动人事局的工伤认定决定证据充分、程序合法是错误的。请求撤销一审判决，并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高新区劳动局答辩称，其受理苏效发的工伤认定申请后，向上诉人送达了工伤举证通知书，根据苏效发提供的材料和相关证据可以认定苏效发系上诉人职工，该受伤情况符合工伤认定的情形，其于2014年1月22日作出工伤认定决定，并予以送达，其认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
被上诉人高新区管委会答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏效发答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院。二审中上诉人没有提交新的证据。本院认为一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。被上诉人高新区劳动局受理第三人的工伤认定申请后，依法向上诉人邮寄送达工伤认定限期举证通知书，上诉人在规定期限内没有提供相关证据证明被上诉人苏效发不是工伤。被上诉人高新区劳动局根据相关证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出潍开劳人认决字（2014）016号工伤认定决定书，并及时向上诉人邮寄送达，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人关于“不能邮寄送达而应直接送达、至今也未收到工伤认定决定书、被上诉人高新区劳动局仅凭单方材料就作出工伤认定、程序违法”等上诉理由不能成立。被上诉人高新区管委会收到上诉人的行政复议申请后，及时通知上诉人补充相关材料，并向上诉人送达行政复议受理通知书，经查明上诉人提出行政复议申请时已超过法律规定的60日的申请期限，即作出决定驳回上诉人的行政复议申请，复议程序合法。综上，上诉人关于“一审法院认定上诉人已超过60日的行政复议申请期限错误；一审法院认定被上诉人高新区劳动局认定工伤的程序合法错误”的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊福泰机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 倩