四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民三终字第43号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）云南建工力创建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市东风东路36号建工大楼29楼。
法定代表人赵云，董事长。
委托代理人吴培肇，云南伟欣律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）四川耀泰幕墙工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区兴元路9号。
法定代表人罗庆银，董事长。
委托代理人汪佳，四川希正律师事务所律师。
委托代理人范晓荣，男，该公司职员。
上诉人云南建工力创建筑装饰工程有限公司（以下简称云南建工力创公司）因与被上诉人四川耀泰幕墙工程有限公司（以下简称四川耀泰工程公司）承揽合同纠纷一案，不服自贡市沿滩区人民法院（2013）沿滩民二初字第324号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人云南建工力创公司委托代理人吴培肇，被上诉人四川耀泰工程公司委托代理人汪佳、范晓荣等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月2日四川耀泰工程公司与云南建工力创公司签订《承揽合同》，由四川耀泰工程公司作为承揽人为云南建工力创公司加工制作多种规格的白玻中空玻璃、白玻双钢化中空玻璃。合同约定了产品的名称、规格、数量、质量及技术标准、订货方式、产品的包装标准和包装物、交货期、付款方式、验收、违约责任等。违约责任中第2条约定“由于乙方原因造成逾期交货的，则按逾期交货部分货物价款的2%／天支付违约金（不可抗力因素除外）”，第3条约定“若甲方未能按合同规定按时付款或未按合同规定按时提货导致乙方产品积压的，甲方须向乙方支付该批货物价款的2%／天的违约金，乙方交货期相应顺延”。承揽合同签订后，四川耀泰工程公司按合同约定从2012年4月9日起向云南建工力创公司发送了几批货后，云南建工力创公司于2012年6月1日开始付第一笔货款，四川耀泰工程公司随后顺延了交货时间。云南建工力创公司于2012年4月20日单方面向四川耀泰工程公司发出了工作联系函，要求四川耀泰工程公司在2012年4月25日供完第一批和第二批定单，未得到四川耀泰工程公司的回应。四川耀泰工程公司全面履行了义务后，云南建工力创公司未按合同规定支付承揽酬金，尚欠四川耀泰工程公司承揽酬金177999.05元未付。四川耀泰工程公司多次催收无果，于2013年5月14日向本院提起诉讼，要求云南建工力创公司履行付款义务及承担违约责任。在诉讼过程中，云南建工力创公司提起反诉要求四川耀泰工程公司支付违约金58771.45元。四川耀泰工程公司自愿将违约金下调为7120元。
原审认为，四川耀泰工程公司与云南建工力创公司签订的《承揽合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。四川耀泰工程公司按照合同约定交付了货物，云南建工力创公司应当履行付款义务。四川耀泰工程公司在2012年4月9日起发出几批货后，云南建工力创公司于2012年6月1日第一次付款，违反了合同约定，属违约行为，应当承担违约责任和支付违约金；在诉讼过程中，四川耀泰工程公司自愿下调违约金，请求按中国人民银行贷款利率计算，符合法律规定，故四川耀泰工程公司请求云南建工力创公司支付承揽酬金177999.05元和违约金7120元，予以支持。由于云南建工力创公司在四川耀泰工程公司按时交货的情况下，未按时支付货物价款，首先违反合同约定，四川耀泰工程公司按照合同约定顺延交货时间，没有违反合同约定，云南建工力创公司反诉请求四川耀泰工程公司支付违约金58771.45元，不符合法律规定，且无证据支持，故云南建工力创公司的反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、云南建工力创公司在本判决生效后十日内支付四川耀泰工程公司承揽酬金177999.05元及违约金7120元；二、驳回云南建工力创公司的诉讼请求。本诉案件受理费1930元，反诉案件受理费635元，合计2565元，由云南建工力创公司负担。
一审宣判后，原审本诉被告、反诉原告云南建工力创公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。因被上诉人未按约供货，导致上诉人承接的工程不能顺利进行，被上诉人截止2012年4月20日为上诉人提供的第一批玻璃的供货量不足50％，上诉人多次与被上诉人联系并向被上诉人送达了《工作联系函》，书面确定被上诉人应在2012年4月25日前供完上诉人两次下单的货物。二、上诉人未违反合同关于付款的约定，原审认定上诉人未按约支付被上诉人货款违约错误。因被上诉人未按约供货，且在给被上诉人供货时，未提供货物验收所需的产品检验报告、质保证书，上诉人有先履行抗辩权。因被上诉人的违约，被上诉人应承担违约责任，即向上诉人支付违约金58771.45元。由于被上诉人违约在先，上诉人有权顺延支付被上诉人的货款，上诉人的行为并不构成违约。上诉人已支付被上诉人货款45万元，被上诉人应出具相应的发票给上诉人，虽然被上诉人已主张将发票和合格证交付给上诉人，但未提供证据证明。原审法院驳回上诉人的该诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；判决被上诉人向上诉人支付违约金58771.45元；被上诉人向上诉人交付检验报告、质保证书以及发票；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人四川耀泰工程公司在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
在本案二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明，四川耀泰工程公司在2012年4月9日至5月6日期间，共向云南建工力创公司送货共17批次，价款总额为627999.70元。云南建工力创公司在2012年4月20日支付四川耀泰工程公司预付款5万元，在2012年6月1日支付四川耀泰工程公司价款10万元。双方于2012年6月27日确认云南建工力创公司尚欠四川耀泰工程公司价款477999.7元。云南建工力创公司分别在2012年7月5日支付四川耀泰工程公司价款10万元、2012年8月24日支付四川耀泰工程公司价款10万元、2012年12月3日支付四川耀泰工程公司价款10万元，现尚欠四川耀泰工程公司价款177999.7元。
除本院查明的本案上述事实外，本案的其它事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人四川耀泰工程公司与上诉人云南建工力创公司签订的《承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。四川耀泰工程公司按照合同约定将其承揽标的物交付了云南建工力创公司，云南建工力创公司应当按约履行付款义务，因云南建工力创公司未按约履行付款义务，违反双方的合同约定，属云南建工力创公司违约。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，云南建工力创公司应当承担向四川耀泰工程公司支付承揽款项和违约金的责任。四川耀泰工程公司主张云南建工力创公司应支付承揽款项177999.05元和违约金7120元的诉讼请求成立，本院予以支持。因云南建工力创公司首先违反合同约定，未按约支付四川耀泰工程公司承揽款项，四川耀泰工程公司按照合同约定顺延履行交货义务，并不构成违约。因此云南建工力创公司反诉请求四川耀泰工程公司支付违约金58771.45元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于云南建工力创公司主张四川耀泰工程公司供货时未提供货物的合格证、检验报告、质保证书及尚有部分已付款未出具发票的问题，按常理和交易惯例，产品的合格证均是随产品一同交付，因此云南建工力创公司主张四川耀泰工程公司未交付产品的合格证的上诉请求不能成立，本院不予支持。在本案二审诉讼中，四川耀泰工程公司已将检验报告、质保证书及已支付款项的发票交付给云南建工力创公司，因此云南建工力创公司主张四川耀泰工程公司未交付产品检验报告、质保证书及尚有部分已付款未出具发票的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，且实体处理得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费635元，由上诉人云南建工力创建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈莉
审判员 张俊
审判员 马超
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑轶