山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民再21号
上诉人（原审原告）：董芝英，女，1950年11月3日出生，汉族，住济南历下区泺河小区**号楼*****室。
委托诉讼代理人：赵立鲁（董芝英之夫），男，1947年2月22日出生，汉族，住济南历下区泺河小区**号楼*****室。
委托诉讼代理人：赵轶壮(董芝英之女)，女，1986年11月2日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南重机集团公司，住所地济南市。
法定代表人：王伯芝，总经理。
委托诉讼代理人：杨明胜，男，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：唐纪成，男，该公司法律顾问。
上诉人董芝英因与被上诉人济南重机集团公司（以下简称重机集团）劳动争议纠纷一案，不服济南市历城区人民法院作出（2013）历城民再初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董芝英及其委托诉讼代理人赵立鲁、赵轶壮，被上诉人重机集团的委托诉讼代理人杨明胜、唐纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董芝英上诉请求：撤销济南市历城区人民法院(2013)历城民再初字第5号民事判决，支持董芝英的全部诉讼请求，诉讼费用全部由重机集团承担。事实与理由：一、董芝英与重机集团之间劳动关系存续且并未终止，董芝英的诉讼请求并未超过仲裁申请期限。重机集团若主张双方劳动关系终止，其应当负举证责任，重机集团没有提供证据证明双方劳动关系终止，应承担不利后果。重机集团己认可了侯振宝的证人证言，证明双方之间的劳动关系并未做最终结论，双方劳动关系仍在存续。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。二、董芝英没经过工伤认定，告知董芝英另行主张权利是错误的。首先，董芝英没有诉求伤残补助金，不需要经过工伤职业病评残鉴定。济南市职业病防治院出具的诊断证明书，证明董芝英是职业病人，董芝英的职业病待遇工资和赔偿金等诉求符合职业病防治法的规定，不需另行主张权利。三、原审判决将董芝英职业病工伤待遇的诉讼请求改为职工工伤待遇的请求是错误的。四、本案的受理费和上诉费均为10元，判决认定的2410元是错误的。
重机集团辩称，一、上诉人董芝英系原济南有色金属材料厂（以下简称有色材料厂）职工，1986年由于计划外怀孕违反国家计划生育政策，原有色材料厂根据国务院《国营企业辞退违纪职工暂行规定》，于1987年2月18日向上诉人送达了《违纪职工予辞退通知书》，上诉人收到后即未提出异议，也未主张权利。所以，上诉人与原有色材料厂即于1987年2月29日起解除了劳动关系，因此其诉讼请求确已超过诉讼时效。二、董芝英在原有色材料厂工作，诊断有职业病，要求享受工伤待遇请求，该请求应由劳动管理部门认定，不应由人民法院处理。三、董芝英在一审期间向法院出示的职业病诊断证明，取得的手段和程序不符合法律规定，不具备法律效力，不应作为认定其患有职业病的依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持。
董芝英向一审法院起诉请求：1.重机集团支付拖欠的职业病待遇工资676901元（按社平工资计算）和赔偿金（1986年8月至2016年9月按职业病待遇工资的5倍计算）；2.重机集团为董芝英补缴社会保险，否则重机集团承担董芝英的退休待遇。3.重机集团承担职业病工伤待遇。4.重机集团承担本案律师代理费、诉讼费。
一审法院认定事实：董芝英系原有色材料厂的职工，自1985年病休在家，1986年由于超计划怀孕，有色材料厂于1986年10月7日作出了“关于对董芝英同志违反国家计划生育政策的拟定处理意见，”该意见载明，董芝英同志在病休期间超计划怀孕，厂自7月12日得知后连续做工作六十余次，该同志态度强硬，坚持不采取有效措施。经厂务会研究初步决定如下：一、继续做好董芝英的工作，要求其不生二胎。二、董芝英若强生二胎，给予其留厂查看一年的处分，降低工资一级。1987年2月18日，有色材料厂作出有色材料厂违纪职工予辞退通知书，该通知载明，董芝英因计划外生育，产后至今未上班，根据国务院《国营企业辞退违纪职工暂行规定》第二条第七款和省人民政府《山东省关于国营企业辞退违纪职工暂行规定实施意见》的规定，已符合辞退条件。为了进一步达到教育职工的目的，经厂部研究决定自即日十天内到厂报到上班，希望接通知后，按厂决定积极主动改正错误，挽回影响。否则逾期予以辞退。董芝英未按有色材料厂的通知要求到厂上班，此后也未再上班。有色材料厂自1986年8月停发董芝英工资。1994年，有色材料厂并入重机集团，人员整体移交，但移交时没有董芝英的档案材料。有色材料厂并入重机集团后至2001年董芝英未向其主张过权利。2001年董芝英向重机集团要求为其办理退休手续未果。同年，董芝英以要求重机集团为其查找或补办档案、办理退休手续的诉讼请求诉至本院，本院于2002年1月17日作出（2001）历民初字第2903号民事裁定，以其诉讼请求不属于法院受理民事案件范围为由，裁定驳回起诉。2003年5月20日，董芝英向济南市历城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求重机集团补发1986年8月至2000年10月的工资并承担退休待遇。该仲裁委以其申诉请求已超过劳动仲裁申请时限为由，作出不予受理的决定。同年6月4日，董芝英提起诉讼。董芝英就关于职业病的诉讼请求提供了三份证据：1.2003年11月26日，济南市职业病防治院给董芝英出具的诊断证明，证明载明“董芝英患铅吸收病建议住院治疗”，该院医师彭延杰署名。2.2003年12月30日，济南市职业病防治院给董芝英出具的职业病诊断证明，证明载明董芝英诊断为职业性慢性铅中毒观察对象，有效期一年，有陈石萍等三位医师的签名，盖有济南市职业病防治院诊断专用章。3.2010年12月9日，山东省高级人民法院审理董芝英与济南重机集团公司劳动争议纠纷一案的开庭笔录，董芝英称，该开庭笔录第8页载明庭审中重机集团的委托代理人对董芝英提供的济南市职业病防治院关于董芝英的检验报告单、职业病诊断证明、高前进（原有色材料厂行政科长）、孙玉珍（原有色材料厂组长）证明董芝英患铅中毒的证明的真实性无异议。重机集团质证认为，济南市职业病防治院的诊断证明从内容到形式均不符合相关规定，因此不具有证明效力。山东省高级人民法院开庭笔录证明重机集团认可证据的真实性，但未认可董芝英患有职业病，因为，职业病是由有诊断资格的医疗机构按照法定程序作出诊断。一审法院认为，本案有两个争议焦点：一是董芝英的诉讼请求是否超过仲裁申请时效；二是患职业病享受工伤待遇的问题。关于第一个问题，董芝英因计划外怀孕，有色材料厂于1986年8月停发了其工资，于1987年2月18日对董芝英作出了予辞退通知书，董芝英未按通知要求回厂上班，其应当知道自己的权利被侵害，因为通知书明确要求其10日内报到上班，否则逾期予以辞退。董芝英、重机集团双方的劳动关系事实上已终止，董芝英也不存在仲裁时效中断的事由。因此，董芝英要求重机集团支付工资、赔偿金、补缴社会保险的诉讼请求，已超过仲裁申请期限，不予支持。关于第二个问题，根据《工伤保险条例》的规定，职工被诊断为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者近亲属在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。由社会保险行政部门作出工伤认定决定。对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，劳动者因工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。根据上述规定，工伤的确认是一种具体行政行为，属于劳动行政部门的职权范围，工伤职工要求用人单位支付工伤保险待遇的应以劳动主管部门作出工伤认定为前提。董芝英没有经劳动行政部门作出的工伤认定，其应按照相关的法律法规的规定，另行主张权利。判决：驳回董芝英的诉讼请求。案件受理费20元，由董芝英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原有色材料厂于1986年8月停发了董芝英工资，又于1987年2月18日对董芝英作出了予辞退通知书并送达董芝英，董芝英未按通知要求上班，董芝英应知道其权利被侵害，至2003年5月20日董芝英向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，间隔16年之久，已超过劳动仲裁申请时限，董芝英没有提供不可抗力或者其他正当理由，一审法院驳回董芝英相应的诉讼请求正确。《工伤保险条例》第一条明确其调整的范围包括因工作患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复等内容。一审判决告知董芝英，其主张职业病工伤待遇的救济途径并无不当。案件的受理费，原审已经裁定补正。案件受理费按标准收取。综上所述，董芝英的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计20元，由董芝英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年五月十日
书 记 员 武广娟