黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1004民初677号
原告（反诉被告）：于井海，男，1963年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王吉贤，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：林士敏，男，1957年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：邹玉梅，牡丹江市东安区长安法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）于井海与被告（反诉原告）林士敏追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月6日、7月20日公开开庭进行了审理。原告于井海及其委托诉讼代理人王吉贤、被告林士敏及其委托诉讼代理人邹玉梅到庭参加诉讼。经原、被告同意，本案继续适用简易程序，本案经本院院长批准，延长审限3个月。本案现已审理终结。
于井海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为胡某某垫付的住院医疗费2000元；2.判令被告给付原告为修车支付的修车费2750元；3.判令被告退还原告抵押金1500元；4.判令被告给付原告工资865.80元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月24日受雇于被告驾驶黑CT××号长安牌出租车。2015年6月26日10时53分，原告驾驶该车沿牡丹江市富江路东四跨江桥由南向北行驶至北侧匝道合流交汇处，与从匝道驶出的胡某某驾驶的福田电动三轮车相撞后，驶入道路左侧，与对向车道由北向南行驶赵某某驾驶的黑CD××号大众牌小型轿车刮碰，造成胡某某受伤的交通事故。经牡丹江市东安区人民法院（以下简称东安法院）作出的（2015）牡东民初字第××号民事判决书认定，原告不承担民事赔偿责任。原告支付了医疗费2000元、修车费2750元、被告收取原告抵押金1500元、被告应给原告发放工资865.80元，上述费用应由被告支付和返还。原、被告为此多次协商未果。
林士敏辩称，原、被告于2015年6月29日就2015年6月26日发生的交通事故书写了一份协议书，明确约定事故发生后的修车费、误工费都由原告承担，因此原告垫付的住院费及修车费与被告无关，被告不应承担，原、被告于2011年12月24日签订的劳务合同第二条明确约定，在原告无违章的情况下，被告返还原告抵押金，因此次事故也给被告造成巨大损失，故被告既不能返还原告抵押金，也不能给付原告工资，请求法院驳回原告诉请。
林士敏向本院提出反诉请求：1.反诉被告于井海赔偿反诉原告林士敏停运损失1431.90元，修车费1630.50元，给付反诉原告已经赔偿胡某某的医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计5314.69元；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告在2015年6月26日造成的交通事故给反诉原告造成了很大经济损失，因此，根据双方签订的劳务合同，反诉被告应承担全部赔偿责任，故向贵院提出反诉请求。
于井海辩称，反诉原告在2015年6月26日事故中，经东安法院判决反诉被告不承担任何责任，反诉被告在不懂法的情况下�反诉原告签订协议，该协议无效，该协议不能对抗东安法院判决，该判决已经生效，反诉原告的请求与反诉被告没有关系，请法庭驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2011年12月24日，林士敏与于井海签订务工合同书，主要内容为：“1.甲方（林士敏）红色羚羊出租车黑CT××号，由乙方（于井海）开上午班早5点至中午11点，工资每月800元；2.乙方交甲方抵押金1500元，解除合同时，如没有违章、闯红灯等罚款时，甲方返回乙方押金；3.如乙方出车期间违反交通法规，发生交通事故，由乙方承担全部责任，甲方无需负任何责任，甲方林士敏（签名），乙方于井海（签名）。”被告每月24日给原告开工资。2015年6月26日10时53分许，于井海驾驶黑CT××号长安牌小型轿车沿牡丹江市富江路东四跨江桥由南向�行驶至北侧匝道合流交汇处时，与从匝道驶出胡某某驾驶的福田牌电动三轮车相撞后驶入道路左侧，与对向车道由北向南行驶赵某某驾驶的黑CD××号大众牌小型轿车刮碰，造成胡某某受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后，于井海为胡某某支付医疗费2000元。原、被告之间的雇佣关系自2015年6月26日解除。2015年7月16日，牡丹江市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定胡某某负此次交通事故的主要责任，于井海负事故的次要责任。林士敏与于井海在（2015）牡东民初字第××号胡某某与林士敏、于井海、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案庭审中均认可双方系雇佣关系及合同中约定的黑CT××号出租车现已变更为黑CT××号出租车，此次交通事故发生在于井海驾驶车辆运营期间。于井海驾驶的黑CT××号小型轿车所有人为林士敏，该车辆在人寿财险公司投保了交强险。2015年6月26日至2015年7月14日黑CT××号出租车被牡丹江市公安局交通警察支队东安大队扣押，该车辆因交通事故受损维修，林士敏支付修车费共计5435元，修车时间为2015年7月14日至2015年7月17日，原、被告对上述事实无争议，本院予以确认。
原告称其在本次交通事故中承担的30%赔偿责任应由被告承担，原告对此不承担任何连带责任，并向法庭举示（2015）牡东民初字第××号民事判决书复印件1份，被告对该份证据的形式要件无异议，但认为原、被告达成的协议约定，原告承诺所有的修车费、误工费、车辆损失费都由原告承担，被告不应承担赔偿责任，不应给付原告诉请的各项费用，并向法庭举示协议书1份，被告对该份协议书的形式要件无异议，但认为该协议书�在原告不知情、不懂法的情况下签订的，该协议对抗不了东安法院的判决，该协议无效。本院认为，对原告举示的民事判决书，被告对该份证据的形式要件无异议，该份民事判决书系生效法律文书，能够证明东安法院于2015年12月1日作出（2015）牡东民初字第××号民事判决书，认定肇事司机于井海系林士敏雇佣的司机，于井海在从事车辆营运雇佣活动中驾驶车辆致人损害，负事故的次要责任，于井海不构成故意和重大过失，因此于井海应承担的30%赔偿责任由其雇主林士敏承担，于井海不承担连带赔偿责任，根据林士敏停运的实际情况，保护林士敏停运损失4773元，胡某某按70%比例对林士敏主张的修车费等各项损失承担赔偿责任；判决林士敏赔偿胡某某医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费，共计人民币8714.69元，扣除已给付胡某某2000元的70%即1400元，林士敏�判决生效之日起十日内赔偿胡某某7314.69元，胡某某于判决生效之日起十日内赔偿林士敏修车费3804.50元、停运损失3341.10元，共计人民币7145.60元的事实，本院对此予以确认。对于被告举示的协议书，原告对其形式要件无异议，该份协议书体现了原告于井海于2015年6月29日承诺：“于景海因出租车和三轮车相撞及于景海和D××号车相撞，林士敏雇佣的司机于景海于2015年6月26日被交警部门扣出租车，修车费、误工费、车辆损失一切损失由于景海承担”，于井海在该协议上签名的事实，本院予以确认，对于该份协议书的效力及被告是否应给付原告诉请的各项费用本院将综合案情予以确认，不在此赘述。原告称被告应返还其为赵某某驾驶的黑CD××号大众牌轿车垫付的修车费用，并向法庭举示收条1份、发票2张，被告对此有异议，称正规发票应说明维修车辆的部件及费用，但该发票没有明细，只有数额，此组证据不能证明原告向赵某某支付修车款4500元，原告给付赵某某的钱未经被告同意，被告不应承担给付原告修车款的义务，此费用与被告无关。本院认为，对原告举示的该组证据所证明的问题在（2015）牡东民初字第××号案件中原告亦提交过证据予以证实，被告在该案件中对原告的该项证明问题没有异议，故本院对原告为赵某某驾驶的黑CD××号大众牌轿车垫付修车费用4500元的事实予以确认。原告称其为赵某某驾驶的黑CD××车辆垫付的4500元修车费经过被告同意，原告拿着修理费票据去保险公司报销，黑CT××号车辆投保的保险公司将给付黑CD××车辆的修车理赔款2000元给付被告，被告同意将此2000元给付原告，被告对此不予认可，称因黑CT××车辆也有损坏，原告所述的2000元是黑CT××车辆投保的保险公司给付被告维修�CT××车辆的理赔款，原告对其上述所述未举示证据证实。原告称其每月工资1000元，因2015年6月26日发生交通事故，被告未给付其2015年6月1日至26日的工资865.80元，被告不予认可，原告对其所述未举示证据证实。庭审中，被告自认其未将抵押金1500元退还原告。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，原告于井海与案外人胡某某、赵某某之间发生的交通事故已经东安法院作出判决，判决认定于井海在从事车辆营运雇佣活动中驾驶车辆致人损害，负事故的次要责任，不构成故意和重大过失，于井海应承担的30%赔偿责任由其雇主林士敏承担，于井海不承担连带赔偿责任，并且判决林士敏赔偿胡某某的医疗费、伙食补助费等费用共计7314.69元，此费用已经扣除于井海为胡某某垫付的医疗费2000元的70%即1400元，因此，原告于井海为胡某某垫付的医疗费2000元已经用于抵顶林士敏应赔偿胡某某的款项2000元，此费用被告林士敏应予返还原告于井海。
关于原告要求被告给付其修车费2750元的问题。本案中，原告为案外人赵某某驾驶的黑CD××号大众牌轿车垫付修车费用4500元。但因原告对其所述黑CT××号车辆投保的保险公司将黑CD××车辆的修车理赔款2000元给付被告，被告同意将此2000元给付原告的事实未举示证据证实，故本院对原告要求被告给付其为赵某某支付的修车费2000元的请求不予支持。如前所述，原告于井海�案外人胡某某、赵某某之间发生的交通事故已经东安法院作出判决，判决认定于井海因此次交通事故应承担的30%赔偿责任由其雇主林士敏承担，于井海不承担连带赔偿责任，因此，原告要求被告给付其为赵某某支付的修车费750元（原告已垫付的修车费4500元，扣除原告主张被告同意给付其的修车费2000元，余款2500元的30%）的请求数额，未超过被告应承担30%责任的修车费数额，本院予以支持。本案案由为追偿权纠纷，原告要求被告退还抵押金1500元及给付工资865.80元的主张，因与本案并非同一法律关系，故本院不在此予以调整。
关于原告于2015年6月29日出具的协议书效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（�）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告于井海于事故发生的第三日出具该协议，有于井海的签字确认，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效的法定情形，应为有效；且原、被告在东安法院诉讼过程中未将该份协议作为证据使用，该协议虽不具有对抗第三人的效力，但对原告具有约束力，故原告主张该协议无法对抗东安法院作出的判决而无效，不符合法律规定，本院对原告的此项抗辩主张不予支持，原告应依据该协议承担林士敏因此次交通事故产生的修车费及车辆损失。因林士敏在此次交通事故产生停运损失4773元，修车费5435元，于井海应承担此次事故的30%赔偿责任，故于井海应赔偿林士敏停运损失1431.90元（4773元的30%），修车费1630.50元（5435元的30%）。
关于反诉原告林士敏要求反诉被告于井海给付其赔偿胡某某的医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计5314.69元的问题。如前所述，原告于井海与案外人胡某某、赵某某之间发生的交通事故已经东安法院作出判决，判决认定于井海因此次交通事故应承担的30%赔偿责任由其雇主林士敏承担，于井海不承担连带赔偿责任，故东安法院判决林士敏赔偿胡某某的医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计7314.69元应由林士敏自行承担，本院对林士敏的该项请求不予支持。被告虽辩称原告应依据其于2015年6月29日书写的协议书对此次交通事故产生的损失承担责任，原告垫付的住院费及修车费与被告无关，被告不应承担，及被告赔偿胡某某的医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费的费用亦应由原告承担。但于井海出具的该份协议书中并未明确说明具体哪辆车辆的损失由原告承担，亦未说明一切损失的范围，故从字面理解应为原告驾驶的车辆因此次交通事故产生的修车费、误工费及车辆损失三项损失由原告承担，故本院对被告的此项辩解不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告给付其为胡某某垫付的医疗费2000元、支付的修车费750元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告退还抵押金、给付原告工资的主张不予调整，对反诉原告要求反诉被告赔偿停运损失1431.90元，修车费1630.50元的反诉请求予以支持，对反诉原告要求反诉被告给其赔偿胡某某医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林士敏于本判决生效后十日内给付原告于井海为胡某某垫付的住院医疗费2000元；
二、被告林士敏于本判决生效后十日内给付原告于井海支付的修车费750元；
三、驳回原告于井海的其他诉讼请求；
四、反诉被告于井海于本判决生效后十日内赔偿反诉原告林士敏停运损失1431.90元，修车费1630.50元；
五、驳回反诉原告林士敏的其他反诉请求。
如果被告林士敏、反诉被告于井海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告林士敏、反诉被告于井海未按本判决指定的期间履行义务，原告于井海、反诉原告林士敏可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年,自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林士敏负担，反诉费25元，由反诉被告于井海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李雪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 樊超