wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第10号
申请执行人范云林，男，1955年6月21日出生，汉族，住张家口市康保县。
申请执行人武振声，男，1969年2月17日出生，汉族，住张家口市张家口经济开发区。
申请执行人刘子云，男，1973年3月20日出生，汉族，住张家口市张北县。
申请执行人许亮，男，1961年10月20日出生，汉族，住张家口市赤城县。
申请执行人霍忠，男，1969年10月10日出生，汉族，住张家口市赤城县。
申请执行人常桂军，男，1969年7月12日出生，汉族，住张家口市赤城县。
申请执行人郭文清，男，1967年3月22日出生，汉族，住张家口市赤城县。
申请执行人徐树林，男，1964年4月29日出生，汉族，住张家口市赤城县。
申请执行人刘小军，男，1981年8月1日出生，汉族，住张家口市张北县。
申请执行人冯海钦，男，1977年2月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上述十申请人委托代理人经宏亮，张家口市南郊法律服务所法律工作者。
被执行人国富，男，1963年1月15日出生，回族，住张家口市桥西区。
被执行人尚宝威，男，1981年2月25日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人孙加宝，男，1960年3月20日出生，汉族，住张家口市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）张开民初字第426号、427号、428号、429号、430号、431号民事判决书，于2014年12月29日依法分别立（2015）张开执第10号、第11号、第12号、第13号、第14号、第15号劳务合同纠纷执行案，因上述六个案件被执行人同一、案件类型同一，决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人国富、尚宝威、孙加宝人民币20万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、被执行人张国富、尚宝威、孙加宝可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，上述被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李志海
二〇一四年十二月三十一日
书记员 袁润芝
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
208.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
第52条对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。
第53条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过两年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张开执字第10号申请执行人范云林，男，1955年6月21日出生，汉族，住张家口市康保县。申请执行人武振声，男，1969年2月17日出生，汉族，住张家口市张家口经济开发区。申请执行人刘子云，男，1973年3月20日出生，汉族，住张家口市张北县。申请执行人许亮，男，1961年10月20日出生，汉族，住张家口市赤城县。申请执行人霍忠，男，1969年10月10日出生，汉族，住张家口市赤城县。申请执行人常桂军，男，1969年7月12日出生，汉族，住张家口市赤城县。申请执行人郭文清，男，1967年3月22日出生，汉族，住�家口市赤城县。申请执行人徐树林，男，1964年4月29日出生，汉族，住张家口市赤城县。申请执行人刘小军，男，1981年8月1日出生，汉族，住张家口市张北县。申请执行人冯海钦，男，1977年2月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。上述十申请人委托代理人经宏亮，张家口市南郊法律服务所法律工作者。被执行人国富，男，1963年1月15日出生，回族，住张家口市桥西区。被执行人尚宝威，男，1981年2月25日出生，汉族，住张家口市桥东区。被执行人孙加宝，男，1960年3月20日出生，汉族，住张家口市高新区。本院依据已经发生法律效力的(2014)张开民初字第426号、427号、428号、429号、430号、431号民事判决书，于2014年12月29日依法分别立（2015）张开执第10号、第11号、第12号、第13号、第14号、第15号劳务合同纠纷执行案，因上述六个案件被执行人同一、案件类型同一，决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人国富、尚宝威、孙加宝人民币20万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、被执行人张国富、尚宝威、孙加宝可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的�应由其承担责任。在查封期间，上述被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  李志海二〇一四年十二月三十一日书记员  袁润芝附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院�权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》208.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、�业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。第52条对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。第53条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十九条人民法院冻结被�行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过两年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张开执字第10号申请执行人范云林，男，1955年6月21日出生，汉族，住张家口市康保县。申请执行人武振声，男，1969年2月17日出生，汉族，住张家口市张家口经济开发区。申请执行人刘子云，男，1973年3月20日出生，汉族，住张家口市张北县。申请执行人许亮，男，1961年10月20日出生，汉族，住张家口市赤城县。申请执行人霍忠，男，1969年10月10日出生，汉族，住张家口市赤城县。申请执行人常桂军，男，1969年7月12日出生，汉族，住张家口市赤城县。申请执行人郭文清，男，1967年3月22日出生，汉族，住张家口市赤城县。申请执行人徐树林，男，1964年4月29日出生，汉族，住张家口市赤城县。申请执行人刘小军，男，1981年8月1日出生，汉族，住张家口市张北县。申请执行人冯海钦，男，1977年2月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。上述十申请人委托代理人经宏亮，张家口市南郊法律服务所法律工作者。被执行人国富，男，1963年1月15日出生，回族，住张家口市桥西区。被执行人尚宝威，男，1981年2月25日出生，汉族，住张家口市桥东区。被执行人孙加宝，男，1960年3月20日出生，汉族，住张家口市高新区。本院于2014年12月31日作出（2015）张开执字第10号执行裁定书，冻结被执行人尚宝威在建设银行张家口分行北环路支行存款200000元，现因已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人尚宝威存款200000元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  李志海二〇一五年一月二十七日书记员  袁润芝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马民初字第176号
原告胡某。
委托代理人洪汝逢、潘小飞。
被告戴某甲。
原告胡某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人潘小飞到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：1998年下半年，原、被告经人介绍认识。1999年4月份双方按农村习俗订立婚约，订婚后即一起共同生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子戴某乙，现在马屿镇中学就读初中一年级。双方共同生活之后，由于性格脾气不和，经常为琐事发生争吵。原告发现被告脾气暴躁，经常无故谩骂原告，时有动手殴打原告的恶行。2009年3月份，双方又因琐事发生争吵，原告离家外出打工。双方开始正式分居，一直没有往来至今。故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子戴某乙由被告抚养，抚养费各半承担。
被告戴某甲书面答辩称：原告所诉内容除结婚时间和生儿子时间属实外，其他内容均属虚构。事实是原、被告经人介绍认识，后即开始恋爱。1999年4月订婚后即以夫妻名义同居生活，至××××年××月原告怀孕后才办理结婚登记手续。婚后双方感情很好，××××年××月××日生育儿子戴某乙，现年15岁。原、被告是自由恋爱，婚姻基础好，并不是像原告所说的“婚前感情基础薄弱”。被告根本没有谩骂和殴打原告，有村民和邻居作证。原告现在要求离婚，被告坚决不同意，理由第一是双方感情基础好，婚后感情好，第二是儿子患有癫痫症，需要长期精心护理。如若离婚不利于儿子的治疗学习，故恳请法院驳回原告的离婚之诉。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1999年4月订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子戴某乙。婚后，双方常因琐事发生争吵。
原告在举证期限内提供的原告身份证、被告户籍证明、户口本、结婚证等证据，经庭审出示、质证，被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，本院不予认定。
本院认为，原告胡某与被告戴某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，但双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁芳芳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00502号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人韩某某，男，1973年1月29日出生，汉族，初中文化，无业。1993年5月9日曾因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2010年12月13日曾因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年一个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月6日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年4月6日14时许，被告人韩某某驾驶陕ALT0**号长安面包车，窜至西安市未央区北三环惠达物流市场内，伺机盗窃作案，在该市场A区67-83号锦绣物流货运部门前，被告人韩某某趁人不备，将门口一箱铜质阀门盗走，后以270元销赃。同日15时许，被告人韩某某又驾车窜至北三环大明宫物流市场，在该市场1排12号金江物流货运部门前盗走两袋电线装车逃离，后销赃得420元挥霍。经鉴定，被盗电线价值2250元。
2、2012年6月4日18时许，被告人韩某某驾驶陕ALT0**号面包车窜至西安市未央区北三环大明宫物流市场内，在该市场1排10-11号金三环物流部门前将一袋电线盗走后逃离，销赃得400余元。经鉴定，被盗的电线价值1670元。
3、2013年3月4日17时许，被告人韩某某骑电动自行车窜至西安市未央区北三环大明宫物流市场内，在该市场卓昊物流部一楼货场盗走电线两卷，在逃离现场时被失主抓获。经鉴定，被盗电线价值690元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被盗失主的陈述、证人证言、价格鉴定结论书、提取笔录及扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被告人韩某某供述及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次窜入物流市场盗窃他人货物，侵犯了他人财产权利，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人韩某某在实施本案第三笔盗窃犯罪过程中，由于被被害人及时发现并追赶，赃物追回并将被告人抓获，致其犯罪目的未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩某某曾因盗窃被判刑和劳动教养，释放之后不思悔改，仍多次盗窃他人财物，在被公安机关抓获以后不能如实供述自己罪行，具有酌情从重处罚情节。公安机关扣押在案的陕ALT0**号长安牌面包车非被告人韩某某个人财产，系其家庭谋生工具，非专门用于犯罪，可不予没收，由扣押机关返还被告人家属。西安市未央区人民检察院建议对被告人韩某某判处有期徒刑一年至三年，符合法律规定，量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2014年9月5日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人韩某某违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 侯 婧
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1997号
上诉人（原审被告）张世钦，男，1964年2月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人尤文香，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游建勇，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人俞小棕，福建九信律师事务所律师。
上诉人张世钦因与被上诉人游建勇民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年12月20日，被告向原告出具其本人书写的《借条》，载明：“兹向游建勇借现金人民币贰拾柒万元正。本人以xx单元房产作为担保。”另，被告在该《借条》上载明：“另借人民币叁万元，2005年1月16日还清。”原告认为，原告于2004年12月2日，将250000元通过存款的形式汇入被告农行账户，借款270000元中的20000元系之前借给被告的，以现金形式交付；另外借款30000元系2004年12月20日出具《借条》时原告以现金形式交付被告。250000元的存款凭条上被告的签名系原告代签。原告提供2004年12月2日原告取款70000元的取款凭条及原告侄女游景蝉取款180000元的取款凭条，证明250000元的资金来源。被告确认收到250000元的汇款，但否认系原告存入的。
原审法院认为：原、被告之间债权债务关系清楚，借款事实明确。《借条》中270000元的借款未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款，故原告要求被告偿还270000元，原审法院予以支持。被告确认收到250000元的汇款，但否认系原告存入的，认为原告未支付借款，但被告亦无法说明250000元的汇款人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告认为原告未支付借款的主张，原审法院不予支持。关于《借条》中30000元的借款，双方约定了2005年1月16日还清，原告虽然主张还款期限届满后一直向被告催讨，但并未提供相应的证据，故原告主张被告偿还30000元的借款，超过了两年的诉讼时效，原告的该项诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张世钦于本判决生效之日起十日内偿还原告游建勇借款270000元；二、驳回原告游建勇的其他诉讼请求。本案诉讼费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由原告负担275元，由被告负担2625元。
上诉人张世钦上诉称：一、一审判决认定2004年12月2日存入上诉人账户的250000元系被上诉人存入有误。被上诉人提交的农业银行存款凭证是复印件，无法证明该款项是被上诉人存入。没有证据证明该笔款项与被上诉人有关。存入该笔款项另有其人。本案借款合同因贷款人未提供借款而未生效。一审判决对本案借款合同是否生效是否履行的关键事实仅凭一份复印件进行认定，与事不符，于法无据。二、一审判决对本案举证责任做出不当分配。借款合同是否生效、合同是否实际履行的举证责任应由被上诉人承担。三、被上诉人在一审提交的书证三张转账凭证农业银行存款凭证复印件是被上诉人利用职务之便，私自从银行客户档案中获取。该证据因缺乏合法性不应采信。四、一审法院未适用《关于民事诉讼证据的有关规定》第五条、第十条，而适用第二条系适用法律错误。五、一审法院未对本案所涉证据进行判断并公开判断的理由和结果。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人游建勇答辩称：一、上诉人向被上诉人出具的其本人书写的《借条》证实了双方之间存在合法的民间借贷关系。二、原审中，被上诉人向原审法院递交了借款250000元的资金来源的相关证据，并申请原审法院向中国农业银行福州市鼓楼支行五里亭分理处调取被上诉人向上诉人存汇250000元凭证的原件。上诉人也在原审中确认了其收到250000元汇款的事实。因此，被上诉人已完成了举证责任，证明了自己已履行了交付借款的义务，双方的借贷合同也已发生了法律效力。三、上诉人确认收到250000元的汇款，但否认是被上诉人所汇，却又不能提供相应证据予以证明，原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定由上诉人承担举证不能的不利后果，符合法律规定。综上，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人在原审提交了农业银行存款凭条复印件一张，以证实其向上诉人账户中存入250000元人民币，经原审法院向中国农业银行核实，该存款凭条复印件与原件核对无异，故本院认为可以作为认定案件事实的依据。一审法院根据该证据并结合被上诉人签字的《借条》认定被上诉人与上诉人之间借贷关系成立，系认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张讼争借款合同未实际履行没有依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张世钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈建彪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7565号
原告陈梁宏，农民。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告陈伟，农民。
委托代理人陈占明，被告之父，农民。
第三人陈爱国，农民。
第三人丛晓娟，农民。
原告陈梁宏与被告陈伟、第三人陈爱国、丛晓娟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梁宏及其委托代理人姚金岭、被告陈伟的委托代理人陈占明、第三人陈爱国、丛晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，第三人陈爱国与梁玉霞原系夫妻关系，陈爱国与梁玉霞在婚姻存续期间生育长女陈梁艳、次女陈梁慧、三女陈梁宏。2004年8月4日，梁玉霞与陈爱国办理离婚登记手续。2009年4月3日，梁玉霞、陈梁慧、陈梁宏与陈爱国分户后另立户口。2014年12月23日，原、被告及第三人所在的三里庄村公布州河二期和国税局新址安置补助费分配方案，按照分配方案，梁玉霞应分得安置补助费9600元、陈爱国应分得安置补助费9600元、艾瑞兰应分得安置补助费9600元、陈梁艳应分得安置补助费9600元、陈梁慧应分得安置补助费9600元、陈梁宏应分得安置补助费9600元、陈月珊应分得安置补助费4800元、张梓莹应分得安置补助费4800元、张赢应分得安置补助费4800元，共计72000元。蓟县渔阳镇三里庄村委会为了统计方便，将72000元安置补助费统一存入陈梁艳的账户中。因被告陈伟申请执行第三人陈爱国、丛晓娟义务帮工人受害赔偿纠纷一案，2015年2月6日，蓟县人民法院将陈梁艳天津市蓟县村镇银行存款66300元予以冻结。后原告提出执行异议，蓟县人民法院以（2015）蓟执异字第0008号执行裁定书驳回了原告提出的异议。原告认为，蓟县人民法院冻结的存款有原告的安置补助费，不属于第三人陈爱国的财产，故原告起诉要求判决不得执行原告的安置补助费9600元，并确认蓟县渔阳镇三里庄村补偿的72000元安置补助费中原告应分得9600元。
被告辩称，陈伟与陈爱国、丛晓娟义务帮工人受害责任纠纷一案的判决已经生效，陈伟现在生活不能自理，需要陈爱国、丛晓娟给予赔偿。法院查封的补偿款是陈爱国名下3.9亩土地的补偿款，与原告没有关系，补偿款不应打入陈梁艳名下。
第三人陈爱国述称，陈爱国与梁玉霞于2004年离婚，离婚协议约定，陈爱国的所有财产归女儿陈梁艳、陈梁慧、陈梁宏，所以征地补偿款全部打入陈梁艳名下。被告称陈爱国名下有3.9亩地不属实，不是陈爱国一个人的，是全家人的，当时分地每人0.6亩。
第三人丛晓娟述称，陈伟和陈爱国、丛晓娟的纠纷与原告没有关系。
经审理查明，原、被告及第三人均系蓟县渔阳镇三里庄村村民。陈爱国与梁玉霞原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育长女陈梁艳、次女陈梁慧、三女陈梁宏。陈爱国与梁玉霞离婚后与丛晓娟再婚，陈爱国与丛晓娟婚后生育一女陈月珊。张赢系陈梁艳之女，张梓莹系陈梁慧之女，艾瑞兰系陈爱国母亲。1997年，渔阳镇三里庄村土地延包，陈爱国家庭人口为6人，即陈爱国、梁玉霞、艾瑞兰、陈梁艳、陈梁慧、陈梁宏，每人分土地0.6亩，共计3.6亩。2014年12月23日，三里庄村公布州河二期和国税局新址征地安置补助费分配方案，一、持有30年土地延包证这次失地人员按每人0.6亩补偿，二、1997年至2007年新生儿失地人员按每人0.3亩补偿，三、1997年延包土地未给分配的人员按每人0.6亩补偿，四、2007年至2012年12月20日新生儿未分给土地的按每人0.3亩补偿，五、2012年12月20日至2014年12月31日出生的新生儿按0.3亩的一半即每人0.15亩补偿。以上按每年每亩1000元补偿，共补偿16年。照此方案，陈爱国应分的安置补助费9600元、梁玉霞应分的安置补助费9600元、艾瑞兰应分的安置补助费9600元、陈梁艳应分的安置补助费9600元、陈梁慧应分的安置补助费9600元、陈梁宏应分的安置补助费9600元、陈月珊应分的安置补助费4800元、张赢应分的安置补助费4800元、张梓莹应分的安置补助费4800元，共计72000元，此款统一存入陈梁艳名下蓟县村镇银行90×××73账户中。
另查，被告陈伟与第三人陈爱国、丛晓娟义务帮工人受害赔偿纠纷一案，本院（2014）蓟民初字第6986号民事判决书判决陈爱国、丛晓娟赔偿陈伟经济损失577676.97元，因陈爱国、丛晓娟未自动履行，陈伟向本院申请强制执行。2015年2月6日，本院裁定冻结陈梁艳名下蓟县村镇银行90×××73账户中的66300元。后梁玉霞、陈梁艳、陈梁慧、张梓莹、陈梁宏向本院提出执行异议，本院（2015）蓟执异字第0008号执行裁定书裁定驳回了梁玉霞、陈梁艳、陈梁慧、张梓莹、陈梁宏提出的异议，故2015年6月8日，原告陈梁宏向本院提起了案外人执行异议之诉。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及相关证据在案证实。
本院认为，按三里庄村州河二期和国税局新址征地安置补助费分配方案，陈爱国、梁玉霞、艾瑞兰、陈梁艳、陈梁慧、陈梁宏按每人0.6亩补偿，陈月珊、张赢、张梓莹按每人0.3亩补偿，每亩补偿1000元，共补偿16年。发放在陈梁艳名下的72000元征地安置补助费属按份共有财产，并非第三人陈爱国的个人财产，其中包括原告陈梁宏的征地安置补助费9600元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认发放到陈梁艳在蓟县村镇银行账户（90×××73）上的72000元征地安置补助费中有原告陈梁宏9600元；
二、停止对原告陈梁宏9600元征地安置补助费强制执行。
诉讼费用80元，由第三人陈爱国、丛晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 汪玉忠
代理审判员 张凌志
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张潇熠
附：判决所引法律条文：
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第776号
原告孙翠，女，生于1975年2月15日，汉族，住达州市通川区。
被告周小玲，女，生于1984年8月24日，汉族，住达州市通川区。
原告孙翠诉被告周小玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，在审理过程中，原告孙翠于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙翠撤回起诉。
审判员 杨远
二〇一四年一月十七日
书记员 任蛟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10537号
原告：郭乙田，男，汉族，1981年9月9日出生，住成都市成华区。
原告：李淅，女，汉族，1981年8月16日出生，住成都市成华区。
被告：成都金创房地产开发有限公司，住所地：成都市一环路北四段。
法定代表人：吴祖德。
本院在审理原告郭乙田诉被告成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告郭乙田未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭乙田撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一七年十二月十五日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10537号原告：郭乙田，男，汉族，1981年9月9日出生，住成都市成华区。原告：李淅，女，汉族，1981年8月16日出生，住成都市成华区。被告：成都金创房地产开发有限公司，住所地：成都市一环路北四段。法定代表人：吴祖德。本院在审理原告郭乙田诉被告成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告郭乙田未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭乙田撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一七年十二月十五日书记员 王玲玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3651号
申请执行人薛世珠，女，1972年1月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人吴子辉，男，1958年6月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人黄桂娥，女，1965年1月14日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于薛世珠申请执行吴子辉、黄桂娥民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4074号民事判决书过程中，查明被执行人吴子辉、黄桂娥暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4074号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年四月二十八日
书记员 范 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00399号
原告姜德贵，男，1941年3月19日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，机构代码70938011-9。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1968年2月15日出生，汉族，该行职工，住重庆市合川区。
委托代理人廖伟，男，1975年12月23日出生，汉族，该行职工，住重庆市渝北区。
本院在审理原告姜德贵与被告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜德贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姜德贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜德贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜德贵负担。
审判员 王 萍
二〇一五年三月六日
书记员 陈有炳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1747号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，1986年12月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省西充县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月9日被羁押并刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人李万全，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］1801号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李万全到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月9日2时许，被告人李某和陈某A、伟娃子（二人均另案处理）等人在东莞市樟木头镇石新银河南路刘记大排档吃夜宵时与被害人查某发生矛盾，查某打了陈某A一个耳光。后李某、陈某A、“伟娃子”离开刘记大排档，陈某A提出要报复查某，李某、伟娃子表示同意。后陈某A、伟娃子各拿一把菜刀，李某驾驶摩托车搭载陈某A、伟娃子回刘记大排档寻找查某报复。当李某等人行至粤航汽修厂附近时遇见查某，陈某A、“伟娃子”二人随即持刀下车去追砍查某。过程中，查某被陈某A、“伟娃子”砍伤右上臂等部位。在追砍时，陈某A、“伟娃子”又将李某误伤，后将李某送院治疗。经鉴定，查某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，身份证明材料，东莞市公安局随案移交物品、文件清单，监控录像，证人唐某、罗某、韩某、刘某的证言，被害人查某的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人李某系从犯，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人系初犯、从犯、预备犯，认罪态度较好，被害人对本案的发生有过错等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某伙同他人持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人李某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人李某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提的被告人系预备犯的辩护意见，经查，本案系共同犯罪，本案被告人李某虽未直接实施伤害行为，但其同案人已造成被害人受轻伤这一共同犯罪危害结果，故本案已构成犯罪既遂，辩护人将共同犯罪中被告人李某的行为孤立地进行评价，认为被告人系预备犯的意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提的本案被害人有过错的辩护意见，经查，被害人对本案的发生并无过错，辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄惠敏
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涪法刑初字第00809号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张渤熙（曾用名张宇航），男，汉族，住重庆市涪陵区。被告人张渤熙因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年6月25日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被释放，同年6月28日被取保候审，同年8月7日经重庆市涪陵区人民检察院批准逮捕，同年8月14日被执行逮捕，又于当日被释放，同年8月15日由重庆市涪陵区公安局决定监视居住，同年12月23日经本院决定逮捕，2013年12月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2013]634号起诉书指控被告人张渤熙犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李非白出庭支持公诉，被告人张渤熙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年6月期间，被告人张渤熙先后四次在其家中贩卖毒品冰毒4克多和麻古11粒给吸毒人员梅某某，获毒资2100元。2013年6月25日下午，公安机关在重庆市涪陵区建涪路某宾馆房间将被告人张渤熙抓获，并从其身上查获冰毒10.36克，麻古2.63克。上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人张渤熙的行为已构成贩卖毒品罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定处罚。
被告人张渤熙对指控事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年6月期间，被告人张渤熙先后四次在其家中贩卖毒品冰毒4克多和麻古11粒给吸毒人员梅某某，获毒资2100元。具体事实如下：
1、2013年6月初的一天，被告人张渤熙与吸毒人员梅某某联系后在其家中以人民币450元的价格将约1克冰毒和2粒麻古贩卖给梅某某。
2、2013年6月13日左右的一天，被告人张渤熙与梅某某联系后，在其家中以人民币450元的价格将约1克冰毒和2粒麻古贩卖给梅某某。
3、2013年6月20日左右的一天，被告人张渤熙与梅某某联系后，在其家中以人民币500元的价格将约1克冰毒和3粒麻古贩卖给梅某某。
4、2013年6月24日左右的一天，被告人张渤熙与梅某某联系后，在其家中以人民币700元的价格将1克多冰毒和4粒麻古贩卖给梅某某。
2013年6月25日下午，被告人张渤熙在重庆市涪陵区建涪路某宾馆房间准备贩卖毒品时当场抓获，并从其身上查获冰毒疑似物10.36克，麻古疑似物2.63克。经鉴定，从被告人张渤熙身上查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分、麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，公安机关在审查被告人张渤熙贩卖毒品案时，被告人张渤熙交待其购毒上家，后公安机关将其购毒上家抓获。
2013年8月14日,经重庆结核病防治所诊断：被告人张渤熙系双上中肺结核。
2013年10月10日，经重庆市涪陵区中心医院司法鉴定：被告人张渤熙不符合保外就医条件。
2013年12月19日，经重庆市涪陵区中心医院检验：被告人张渤熙的痰中未见抗酸杆菌。
上述事实，有检察机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.受理案件登记表、立案决定书。
2.被告人张渤熙的供述笔录，证实在2013年6月期间，他先后四次卖给梅某某冰毒约4克多和麻古11粒，获毒资2100元。这期间他在刘某处购买毒品，买来后百分之八、九十转手卖了，少部分自己吸食。
3.证人梅某某的证言，证实在2013年6月期间，他先后四次在张渤熙家中向张渤熙购买冰毒和麻古。
4.证人刘某的证言，证实张渤熙曾向他购买毒品。
5.指认现场笔录及照片、现场图及照片、辨认笔录及照片，证实被告人张渤熙贩卖毒品的地点以及被查获的地点是在其家中和建涪路某宾馆房间等情况。
6.提取笔录、毒品称重记录及称重照片、毒品成分检验报告、毒品收缴凭证,证实公安机关查获被告人张渤熙时，从其身上查获冰毒疑似物10.36克，麻古疑似物2.63克身上查获冰毒10.36克，麻古2.63克，并从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
7.通话清单,证实被告人张渤熙与购毒人员梅某某之间有电话联系。
8.X线摄取片诊断报告、司法鉴定书、微生物检验报告单等书证,证实被告人张渤熙系双上中肺结核，但不符合保外就医条件，其痰中未见抗酸杆菌（即不在传染期间）。
9.抓获经过说明、办案说明等书证,证实公安机关在审查被告人张渤熙贩卖毒品案时，被告人张渤熙“检举”其购毒上家，后公安机关将其购毒上家抓获。
10.户籍证明，证实被告人张渤熙在案发时是成年人。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张渤熙犯罪的罪名成立。被告人张渤熙明知冰毒和麻古是毒品（甲基苯丙胺和咖啡因成分）而多次予以贩卖，数量达16.99克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张渤熙如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对公诉机关认定的被告人张渤熙有立功情节的公诉意见，经查，被告人张渤熙所“检举”之人系其购毒上家，因被告人交代毒品来源、去向而“检举”上下家毒品犯罪行为的，不能认定立功，对此公诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张渤熙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张渤熙因本案于2013年6月25日至同年6月27日被羁押，折抵刑期3日；2013年8月14日被羁押，同日被释放，折抵刑期1日；共计折抵刑期4日,即自2013年12月31日起至2021年2月24日止。）
二、对查获的冰毒10.36克、麻古2.63克，予以没收；追缴被告人张渤熙犯罪所获赃款人民币2100元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田凌
代理审判员 钟华
人民陪审员 冉建
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王愉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第619号
原告成虹，女，1957年12月6日出生，汉族。
委托代理人孙天义，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人田玉州，河南克谨律师事务所律师。
被告田建军，男，1969年10月29日出生，汉族，郑州市美乐家快捷酒店有限公司法定代表人。
委托代理人李永强，河南金学苑律师事务所律师。
被告王小丽，女，1970年6月23日出生，汉族。
委托代理人李永强，河南金学苑律师事务所律师。
被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司。
法定代表人田建军，总经理。
委托代理人李永强，河南金学苑律师事务所律师。
本院于2014年3月24日立案受理了原告成虹诉被告田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员吕璐璐适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人田玉州、孙天义，三被告的共同委托代理人李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，被告田建军、王小丽向原告借款100万元，用于被告的如家酒店装修投资使用，约定被告田建军、王小丽在每月的30号前向原告支付利息2.5万元，借款时间为3年，自2011年12月1日起至2014年11月30日止，借款到期后该二被告一次性归还原告本金100万元。被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司自愿为上述借款提供担保。原告依据上述约定履行出借义务后，被告最初尚能按约支付利息。但自2013年11月起，被告停止向原告支付利息，经原告多次催告，被告明确表示无能力偿还借款，且逐渐拒接原告电话，拒与原告见面，已经构成违约，符合合同解除条件。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告田建军、王小丽之间签订的借款合同；2、被告田建军、王小丽返还原告借款本金100万元，并按照每月2.5分的标准支付自2013年11月1日起至判决确定还款之日止的利息；3、被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司对第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、三被告承担诉讼费。
三被告辩称，原告称三被告拒与原告见面，拒接电话，与事实不符。因被告田建军、王小丽投资失误，造成还款能力下降。自从2013年11月起，被告田建军、王小丽经济形势发生变化，而借款合同约定利息过高，暂时利息给付困难。被告田建军、王小丽与原告协商降低借款利息，但双方未达成一致意见，造成被告田建军、王小丽还款困难，未支付利息，但并不是无能力还款，故被告田建军、王小丽不同意提前解除合同。原、被告之间签订的三年期借款合同约定月息2.5分，利息标准过高，已经超过银行同类贷款利率的四倍。100万元的三年期借款，贷款利率为5.6%，一年利息不超过银行同类贷款利率的四倍最高为22.4万元，三年利息为67.2万元。三被告已经支付原告利息60万元，剩余7.2万元，被告田建军、王小丽愿意偿还。
经审理查明，2011年12月1日，被告田建军、王小丽作为借款人，被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司作为担保人，向原告出具借据一份，载明：“今借到成虹现金人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元），此款为／的房屋抵押贷款，作为田建军的如家酒店装修投资使用，借款人保证向出借人在每月的30日前支付红利贰万伍仟元整（小写：25000.00元），借款时间为叁年，即从2011年12月1日至2014年11月30日止。到期一次性归还本金壹佰万元整（￥1000000.00）。”2011年12月2日，原告通过案外人侯萃玲的银行账户向被告田建军支付100万元。原告称被告田建军、王小丽已经向原告支付自2011年12月至2013年10月期间的利息共计57.5万元，被告田建军、王小丽在庭审中予以认可。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，2011年12月1日，被告田建军、王小丽作为借款人，被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司作为担保人，向原告出具借据一份，约定有借款数额、借款利息、借款用途及借款期限等内容，系当事人的真实意思表示，双方之间成立的借款合同关系合法有效，各当事人均应遵照履行。后原告依约履行出借义务，三被告仅履行部分义务，自借款之日起共支付原告利息57.5万元。根据双方约定，借款利息为月息2.5%，超出银行同期同类贷款利率的四倍即2.19%，对于超出的部分，依法不予保护。依照上述调整后的利息标准，至2013年10月，被告田建军、王小丽应当支付原告利息共计50.37万元。被告田建军、王小丽实际支付原告57.5万元，多支付的7.13万元应当在本金中予以扣除。根据借款合同约定，借款人应当在每月的30日前支付原告利息。庭审中，被告田建军、王小丽认可其支付原告利息至2013年10月；并明确表示还款能力下降，给付利息困难；且其一直迟延履行给付义务，在原告起诉之后至今仍未履行。故原告主张解除与被告田建军、王小丽之间签订的借款合同，于法有据，本院予以支持。被告田建军、王小丽应当偿还原告借款本金为92.87万元（100万元-7.13万元=92.87万元），并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付原告自2013年11月起至判决确定还款之日止的利息。原告与被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司就保证方式未进行约定，故被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司依法应当对被告田建军、王小丽的上述债务承担连带保证责任。原告主张过高部分，本院不予支持。三被告的辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告成虹与被告田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司于2011年12月1日签订的借款合同；
二、本判决生效后十日内，被告田建军、王小丽偿还原告成虹借款本金人民币928700元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付自2013年11月起至判决确定还款之日止的利息；
三、被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司对被告田建军、王小丽的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15025元，减半收取7513元，由被告田建军、王小丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一四年六月二十三日
书记员 龚媛媛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1567号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司。
负责人：王洪亮，系该公司经理。
委托代理人：吴月，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵立明，住河北省文安县。
被上诉人（原审原告）：赵鹤，住河北省文安县。
二被上诉人委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原审被告：ＸＸＸ，住文安县。
原审被告：李新柱，住文安县。
二原审被告委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司与被上诉人赵立明、赵鹤及原审被告ＸＸＸ、李新柱之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第755号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年1月23日18时30分，被告ＸＸＸ驾驶冀R×××××号小型轿车行驶至廊沧高速公路沧州方向41公里＋680米处时，其车辆右前部与先前已发生事故停在最左侧车道的由赵振宇驾驶的冀R×××××号小型轿车右侧车身相撞，两车向前移动造成正在撤离现场的冀R×××××号北京现代牌轿车乘车人赵鹤受伤、两车受损、路产受损的道路交通事故。该事故经文安县交警大队认定，“ＸＸＸ承担此次事故的全部责任，赵振宇无责任，赵鹤无责任”。事故发生后，原告赵鹤于文安县医院住院治疗28天，花费医疗费7856.87元。事故发生前，原告赵鹤在廊坊市天鸿祥建筑装饰工程有限公司工作，月工资2900元。原告赵鹤在此次交通事故中手机摔坏，损失为500元。赵振宇驾驶的冀R×××××号小型轿车的车主系原告赵立明，车辆损失经鉴定为32193元，花费公估费2200元、施救费2400元、车辆保管费1500元、鉴定费1000元，原告赵立明请求鉴定费500元。另查，被告ＸＸＸ驾驶冀R×××××号小型轿车的实际车主系被告李新柱，该车在被告人保财险文安支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额10万元，且约定不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，予以采信。被告ＸＸＸ驾驶冀R×××××号小型轿车发生交通事故并负全部责任，应对二原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告李新柱承担赔偿责任未提交证据证实被告李新柱有过错，本院不予支持。冀R×××××号车辆在被告人保财险文安支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人保财险文安支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分且属于商业险赔偿范围的部分，由被告人保财险文安支公司在第三者责任保险限额内依约承担赔偿责任，超出保险限额和赔偿范围的部分由被告ＸＸＸ承担赔偿责任。被告人保财险辩称只承担与本次交通事故有直接利害关系的损失，但未提交证据证实原告哪部分损失与本案无关，故应对二原告全部损失承担保险赔偿责任。原告赵鹤主张的交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用合理且必要，具体数额由本院酌定。原告赵鹤主张营养费无医疗机构的明确意见，故该部分费用不予支持。二原告主张护理费标准为每年13564元、住院伙食补助费每天50元、车辆鉴定费500元，予以支持。二原告请求医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费、施救费、车辆保管费等项目合理，予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告赵立明、赵鹤各项损失共计48796.87元（详见赔偿清单）；二、被告ＸＸＸ赔偿原告赵立明4200元（详见赔偿清单）；三、驳回原告赵立明、赵鹤的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。案件受理费1300元，由被告ＸＸＸ负担1125元，由原告赵立明、赵鹤负担175元（上述费用原告已预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的上诉理由是：一、前事故发生的损失与本事故无关，一审法院不应判决由我司全额赔偿。二、一审法院通知物价鉴定人员出庭，鉴定人员无故缺席，鉴定结论不应认可。请求二审法院改判上诉人少承担30000元。
被上诉人辩称，原审判决正确，应予以维持。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致。二审诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司没有提供证据证明前事故的损失数额和充分证据对抗被上诉人损失证据。原审判决认定事故损失事实清楚，证据充分，上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的上诉理由均不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一四年十二月二十二日
书记员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1567号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司。
负责人：王洪亮，系该公司经理。
委托代理人：吴月，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵立明。
被上诉人（原审原告）：赵鹤。
二被上诉人委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原审被告：ＸＸＸ。
原审被告：李新柱。
二原审被告委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司与被上诉人赵立明、赵鹤及原审被告ＸＸＸ、李新柱之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第755号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年1月23日18时30分，被告ＸＸＸ驾驶冀R×××××号小型轿车行驶至廊沧高速公路沧州方向41公里＋680米处时，其车辆右前部与先前已发生事故停在最左侧车道的由赵振宇驾驶的冀R×××××号小型轿车右侧车身相撞，两车向前移动造成正在撤离现场的冀R×××××号北京现代牌轿车乘车人赵鹤受伤、两车受损、路产受损的道路交通事故。该事故经文安县交警大队认定，“ＸＸＸ承担此次事故的全部责任，赵振宇无责任，赵鹤无责任”。事故发生后，原告赵鹤于文安县医院住院治疗28天，花费医疗费7856.87元。事故发生前，原告赵鹤在廊坊市天鸿祥建筑装饰工程有限公司工作，月工资2900元。原告赵鹤在此次交通事故中手机摔坏，损失为500元。赵振宇驾驶的冀R×××××号小型轿车的车主系原告赵立明，车辆损失经鉴定为32193元，花费公估费2200元、施救费2400元、车辆保管费1500元、鉴定费1000元，原告赵立明请求鉴定费500元。另查，被告ＸＸＸ驾驶冀R×××××号小型轿车的实际车主系被告李新柱，该车在被告人保财险文安支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额10万元，且约定不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，予以采信。被告ＸＸＸ驾驶冀R×××××号小型轿车发生交通事故并负全部责任，应对二原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告李新柱承担赔偿责任未提交证据证实被告李新柱有过错，本院不予支持。冀R×××××号车辆在被告人保财险文安支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人保财险文安支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分且属于商业险赔偿范围的部分，由被告人保财险文安支公司在第三者责任保险限额内依约承担赔偿责任，超出保险限额和赔偿范围的部分由被告ＸＸＸ承担赔偿责任。被告人保财险辩称只承担与本次交通事故有直接利害关系的损失，但未提交证据证实原告哪部分损失与本案无关，故应对二原告全部损失承担保险赔偿责任。原告赵鹤主张的交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用合理且必要，具体数额由本院酌定。原告赵鹤主张营养费无医疗机构的明确意见，故该部分费用不予支持。二原告主张护理费标准为每年13564元、住院伙食补助费每天50元、车辆鉴定费500元，予以支持。二原告请求医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费、施救费、车辆保管费等项目合理，予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告赵立明、赵鹤各项损失共计48796.87元（详见赔偿清单）；二、被告ＸＸＸ赔偿原告赵立明4200元（详见赔偿清单）；三、驳回原告赵立明、赵鹤的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。案件受理费1300元，由被告ＸＸＸ负担1125元，由原告赵立明、赵鹤负担175元（上述费用原告已预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的上诉理由是：一、前事故发生的损失与本事故无关，一审法院不应判决由我司全额赔偿。二、一审法院通知物价鉴定人员出庭，鉴定人员无故缺席，鉴定结论不应认可。请求二审法院改判上诉人少承担30000元。
被上诉人辩称，原审判决正确，应予以维持。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致。二审诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司没有提供证据证明前事故的损失数额和充分证据对抗被上诉人损失证据。原审判决认定事故损失事实清楚，证据充分，上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的上诉理由均不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一四年十二月二十二日
书记员 宋 超
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783行初15号
原告寿光市博远工程队。
负责人李振元，队长。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告寿光市人力资源和社会保障局。
第三人王美香。
第三人范立广。
第三人范立芳。
本院在审理原告寿光市博远工程队诉被告人力资源和社会保障局不服认定工伤决定一案中，原告因与第三人已达成和解协议，特申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告寿光市博远工程队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑春英
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2276号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：王代洪，男，住三台县柳池镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉王代洪金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年三月六日
书记员 王 涵
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第1521号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王洪洲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王洪洲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王洪洲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第1521号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行徐洪明金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐洪明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐洪明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第1521号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行周桂迎金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周桂迎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周桂迎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第1521号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行马玉田金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人马玉田拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将马玉田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第1521号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王松金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王松拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第438号
原告：杰姆·威仕登（j·m·weston）。
法定代表人：oliviaantignac。
委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告：李海云。
被告：张河祥。
案由：侵害商标权纠纷。
本院在审理原告杰姆·威仕登（j·m·weston）诉被告李海云、张河祥侵害商标权纠纷一案中，原告以已与被告李海云达成和解为由，于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杰姆·威仕登（j·m·weston）撤回起诉。
本案诉讼受理费525元，由原告杰姆·威仕登（j·m·weston）负担（已付）。
代理审判员 黄燕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴蔚
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第358号
原告宋晓雪，住长春市宽城区。
被告何忠哲，住长春市。
原告宋晓雪诉被告何忠哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋晓雪到庭参加诉讼，被告何忠哲经本院合法传唤未出庭，亦未提交答辩。本案现已缺席审理终结。
原告宋晓雪诉称，自2011年起，被告多次向原告借款，累计人民币500000元。原告多次向被告催要未果。2013年11月28日，被告为原告出具总欠条，并承诺一年后全额返还。至今，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款及利息。诉讼费、保全费由被告负担。
被告何忠哲经本院直接送达传票后未出庭，亦未提交答辩。
经审理查明，2011年，原、被告通过他人介绍相识，后建立恋爱关系。被告何忠哲自2011年起至2013年间，先后从原告宋晓雪处借款人民币500000元，并于2013年11月28日为原告出具了借款500000元借期一年的欠条一张。
上述事实，有被告何忠哲亲笔书写的欠条一张在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告何忠哲应当承担还款义务。关于原告主张40000元的利息问题，因在被告为原告出具的欠条中没有关于利息的规定，且约定了还款期限为2014年11月28日，所以利息应当自2014年11月29日起计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何忠哲于本判决生效后十日内偿还原告宋晓雪借款本金人民币500000元及利息（利息自2014年11月29日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元减半收取4600元，由被告何忠哲负担4400元、原告宋晓雪负担200元，保全费3220元由被告何忠哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月六日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第263号
原告李某，农民。
委托代理人廖黔芳，广西桂柳律师事务所律师。
委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
被告韦某甲，1979年10月6号出生，农民。
原告李某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行审理，后因案情复杂转入普通程序，依法组成由审判员周弦担任审判长，审判员莫俊玲、代理审判员晓凤参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。书记员覃福毅担任记录。原告李某及其委托代理人覃忠师到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2000年9月份认识，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育儿子韦某乙。由于双方婚前认识不深，婚后原告才发现被告没有家庭观念，自己赚的钱从不给家里生活费，并且每次自己的钱花光后都问原告要，家中的所有开支都是原告承担。2005年，被告开始外出打工，但也一直没给家里生活费。2012年1月份，被告就再也没有回家，并且在外面和别的女人鬼混。2012年1月份之后双方再没有在一起共同生活，夫妻感情已经破裂。综合以上事实，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，原告认为双方的感情已经破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起民事诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子韦某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养直到韦某乙年满18周岁。
原告李某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、结婚证复印件1份，拟证实原、被告存在合法的夫系；
二、出生医学证明1份，拟证实原、被告的婚生儿子韦升远的出生情况；
三、柳江县三都镇板江村民委员会于2014年1月10日出具的《证明》1份，拟证实被告的身份情况；
四、原告与手机号码为187××××3653的户主短信通讯记录书面材料复印件1份，拟证实因被告有第三者而导致夫妻感情已经破裂。
被告韦某甲未作出答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
其他证据有：本院于2014年2月27日向被告父亲韦芝廷所作的询问笔录1份，证实被告在2012年春节期间因病住院开刀，住院期间由原告护理，被告于4月份病愈后外出打工，之后与其家庭失去联系，至今无任何消息。
经庭审质证，本院认为，被告未出庭应诉视为其放弃答辩、举证、质证的权利；对于原告提交的证据一、二、三及本院调查收集的其他证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对于原告提交的证据四，因未能证实手机号码为187××××3653的持有人是何人及与被告有何关系，故本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告李某与被告韦某甲于2000年9月在广西巴马县打工时认识，同年10月恋爱交往，于××××年××月××日到柳江县人民政府民政部门登记结婚。婚后双方在被告家共同生活，结婚初期双方感情尚好，并于××××年××月××日生育儿子韦某乙。2006年，原、被告共同到上海市打工生活。2012年春节期间，被告生病住院开刀，被告住院期间由原告进行护理。同年4月，被告病愈后仍旧外出打工，原告则自行到广东省东莞市打工生活。原、被告在出外打工期间，其儿子韦某乙跟随被告父母生活。2014年2月11日，原告以被告不负担家庭责任、且有第三者导致双方的感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。
另查明，本案中无证据证实原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础，家庭的稳定和谐需要夫妻双方共同努力维护。本案原告与被告系经过自由恋爱交往后登记结婚，说明双方婚前具有一定的感情基础。婚后双方共同出外务工，并共同生育抚养儿子成某，在被告生病住院时，原告亦尽心护理，夫妻关系融洽，家庭和睦稳定。现双方之间所存在的问题都是因为彼此之间缺少沟通交流造成，并无多大的矛盾，只要双方在今后的生活中能够互相扶持、互相尊重、彼此关心，妥善处理存在的矛盾，并时常沟通交流，努力查找存在的问题，共同克服困难，相信双方是完全可以和好如初的。综上所述，原告诉请离婚的理由不充分，亦未能提供证据证实有其他导致夫妻感情破裂的情形，其要求离婚尚未达到法律规定允许离婚的条件，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某本次要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周 弦
审 判 员 莫俊玲
代理审判员 覃晓凤
二〇一四年七月十二日
书 记 员 覃福毅
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第131号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人邵某。2013年9月12日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人陈新。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人邵某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人邵某及其辩护人陈新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月16日晚，被告人邵某与阮某某、洪某、蒋某、洪某某（均已被判刑）至台州市开发区丽笙星空风尚酒廊二楼喝酒，并与朋友李某（另案处理）等人相遇。洪某酒后见陈某、曹某、王某、徐某乙等人在酒廊一楼玩得比较高兴，心生不满，用话筒辱骂陈某等人。后被告人邵某与阮某某、洪某、蒋某、洪某某、李某等人仍觉心中不满，下楼持匕首、啤酒瓶、玻璃杯、画谱架等工具对陈某、王某、徐某乙等人无故殴打，并将上前拉架的曹某刺伤。殴打造成陈某头部、臀部、下肢多处皮肤创形成，累计创长20.2厘米，其损伤构成轻伤；曹某左胸部创，损伤疤痕长达10.2厘米，其损伤构成轻伤；王某头皮挫伤、头部创1厘米，臀部累计创长2厘米，上下肢累计创长6厘米，其损伤构成轻微伤；徐某乙腰部刀刺伤，创长4.8厘米，创深达肌层，其损伤构成轻微伤，并造成酒廊内话筒罩、话筒头、画谱架各1个被损坏，合计价值人民币1260元。
2013年9月12日，被告人邵某被公安民警抓获。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某甲、江某乙、蔡某、徐某甲、陶某、金某、翁某、卢某、杨某、郑某的证言、被害人陈某、曹某、王某、徐某乙的陈述、同案犯阮某某、洪某、蒋某、洪某某的供述、现场勘验检查记录、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、刑事判决书、人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在公众场所结伙随意殴打他人，致2人轻伤、2人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人邵某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称本案是洪某先辱骂对方引起，下楼后也是被害方先动手才导致殴打发生，被告人邵某归案后认罪态度好，请求从轻处罚，审理认为，从现有证据不能证实被害方对本案的发生负有过错，辩护人其他所辩属实，故对其辩护意见部分采纳，部分不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年九月十二日起至二O一六年三月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副份三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02559号
原告秦运楷，男，生于1967年3月8日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告常清僡，男，生于1984年3月28日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告秦运楷诉被告常清僡买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员雷明月担任审判长，与人民陪审员严建华、张同文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦运楷到庭参加诉讼，被告常清僡经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦运楷诉称：被告常清僡声称自己有一台正在使用的日立ZX-120挖掘机机号为AYKV104905和工兵三角破碎机对外出售，原告在被告的欺骗下于2014年9月18日以38万元的价格达成了买卖协议。双方达成协议后原告便按约定通过银行转账的方式给付了被告316000元。被告便将上列机械设备交给了原告，原告在接收机械后因按揭严重超期于2014年10月22日被重庆日和东蒲公司拖回。原告要求被告返还316000元购机款，被告先后返还了原告90000元。尚欠226000元未给付。在原告的再三催促下被告于2015年2月17日向原告书面承诺保证2015年3月20日前支付尚欠余款5-10万元，于2015年4月30日前付清所欠余款。被告出具承诺书后就逃之夭夭，甚至连电话都关机无法与被告取得联系。被告言而无信，对原告一骗再骗，致使原告蒙受了重大经济损失，为此原告诉讼来院，请求依法判决原、被告解除协议；由被告返还原告的挖机和破碎机款226000元。
被告常清僡未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年9月18日，原告秦运楷与被告常清僡达成二手设备买卖协议，约定常清僡为甲方，秦运楷为乙方，协议主要内容为：“一、甲方现有一台日立ZX-120，挖掘机机号AYKV104905和一台工兵三角破碎机一台总价叁拾捌万整。从2014年9月18日下午4点钟，以前的债权债务由甲方常清僡负责，一切事故乙方不负责。从9月18日下午4点钟后由乙方秦运楷负责，一切后果事故由乙方负责。二、由于甲方按揭未清。乙方首次付给甲方叁拾万元整，剩余捌万元整（由于次月10月17日付壹万陆仟元整，以此类推直到本设备收到合格证和发票，付清最后一次款）。三、自交易之日起，如此设备因常清僡未将融资款按时及足额支付到重庆日和东浦公司而引起设备停机所导致的一切损失由常清僡本人全部承担，每天停机按壹仟伍佰元计算，直到设备能正常工作。”庭审中查明，原、被告协议中约定的工兵三角破碎机是作为附属的部分与挖掘机附加在一起买卖的。同日，被告将挖掘机及三角破碎机交付给原告，原告付给被告挖机款300000元，并由被告出具一张收条，收条载明：“今收到挖机现金300000元整，大写：叁拾万元整，常清僡。”2014年10月19日，原告再次按照约定通过重庆农村商业银行转账16000元挖机款给被告。2014年10月22日，原告在使用挖掘机的过程中，挖掘机被重庆日和东浦工程机械有限公司拖回重庆，原告遂找到被告协商解决，被告于2014年11月24日写下一张证明，载明：“兹有常清僡原有一台日立ZX120挖机出售给秦运楷，因为秦运楷不知道原来的债权债务，于2014年9月22日由日立公司运回重庆日立公司，合同上说明债权债务和一切费用由常清僡负责……”。2014年12月，被告常清僡返还原告挖机款90000元，对于剩余的挖机款，被告在2015年2月17日给原告出具一张承诺书，载明：“本人常清僡承诺于2015年3月20日前支付秦运楷购买挖机退还款（5万—10万）元，大写：五万至拾万元整。于2015年4月30日前付清尾款。如到期未付清，则按初时双方买卖合同余款执行”。被告承诺返还原告挖机款后，未按照约定履行返还义务，现原告诉讼来院，请求法院判决：一、依法解除原、被告之间的买卖协议；二、由被告返还原告的挖机款和破碎机款226000元。
另查明，原、被告之间买卖的日立ZX120挖掘机系被告通过融资租赁的方式租赁取得。2012年1月13日，被告常清僡与重庆日和东浦工程机械有限公司达成融资租赁代理协议，被告委托重庆日和东浦工程机械有限公司代其向日立建机租赁（中国）有限公司办理日立ZX120挖掘机的融资租赁的相关手续，同时约定被告支付首期应付款172649.57元后，还应按照租金支付计划表每期支付租金，租金合计570000元。因被告未按时支付挖掘机租金，导致重庆日和东浦工程有限公司在原告使用挖掘机的过程中将挖掘机拖回公司。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的二手设备买卖协议、常清僡、秦运楷居民身份证复印件、融资租赁代理协议、委托运输合同、委托购买保险合同、常清僡2014年9月18日出具的收条、中国工商银行转账凭证、中国农业银行交易明细清单、重庆农村商业银行转款凭证、常清僡2014年11月24日出具的证明、2015年2月17日出具的承诺书等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第（二）款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张赔偿损失的，人民法院应予支持。”原、被告买卖的标的物日立ZX120挖掘机系被告常清僡通过融资租赁的方式租赁取得。双方达成买卖协议时，挖掘机尚处于租赁期间，被告常清僡作为承租人，在未取得所有权和处分权的情况下将挖掘机出卖给原告秦运楷，导致挖掘机被拖走，原告无法使用挖掘机更无法取得挖掘机的所有权，现原告主张解除双方签订的二手设备买卖协议，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告在合同解除后可以请求恢复原状，即要求被告返还已经支付的挖机款；且挖掘机被拖走后，被告常清僡在退还部分挖机款后给原告出具证明及承诺书，承诺返还剩余挖机款，故本院对原告主张由被告返还剩余的挖机款和破碎机款226000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第二百三十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第（二）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告秦运楷与被告常清僡签订的《二手设备买卖协议》。
二、由被告常清僡在本判决生效后十日内返还原告秦运楷挖机及破碎机款226000元。
如果被告常清僡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4690元，由被告常清僡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷明月
人民陪审员 严建华
人民陪审员 张同文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 蕊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4890号
上诉人（原审被告）：陈智银，男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省金华市。
被上诉人（原审原告）：方献萍，女，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省金华市。
被上诉人（原审被告）：陈美娟，女，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市。
上诉人陈智银因与被上诉人方献萍、陈美娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈智银上诉请求：一、依法撤销原判，并改判上诉人免除承担还款付息的民事责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案民间借贷虽为陈智银与陈美娟婚姻关系存续期间形成，但该债务未用于夫妻共同生活，已全部被胡骁兵骗走，没有用于家庭共同生活开支，故应确定为陈美娟个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，陈智银已举证证明涉案借款根本没有用于夫妻共同生活，更何况陈智银对该借款不知情，也没有在借条上签过字，没有共同举债的合意，故应以陈美娟一方个人财产清偿。被上诉人方献萍明知涉案借款超出家庭日常生活需要的范围，一审中其代理人也表示对陈美娟转借第三方是知情的，可以反证涉案借款未用于夫妻共同生活。二、一审判决书中对证据认证表述，未能体现陈智银的真实意思。三、一审将涉案债务确定为陈智银与陈美娟的共同债务，不仅损害陈智银的合法权利，客观上也会损害方献萍的权利。判决结果一旦成立，进入法院执行程序，将导致陈智银被列入征信黑名单，所有经营商务活动无法进行，更谈不上替陈美娟偿还债务了。如免除陈智银的民事责任，陈智银在不影响征信的情况下可通过经营帮助陈美娟还款。综上，一审将涉案债务认定为夫妻共同债务，于情于理于法都有失公正。
方献萍辩称，一、陈美娟向胡骁兵的转账凭条真实，但不能证明陈智银不知晓该债务及债务产生的收益，也不能证明未用于夫妻共同生活。二、涉案债务发生于夫妻存续期间，且当时双方系邻居，彼此知道该债权债务，陈智银“帮助”偿还债务行为正说明其对该债务的知晓。陈美娟个人收入仅几千元，而陈智银常年进行商业活动，是陈美娟借款几百万元的经济后盾。自然人账户之间款项流动，不能说明债务性质即为个人债务。陈智银与陈美娟离婚之行为，恰是离婚逃避债务的典型套路。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等相关法律条文，本案所涉债务应为夫妻共同债务，陈智银的“证据”不足以证明该债务为个人债务。
陈美娟未作答辩。
方献萍向一审法院起诉请求：1．判令陈美娟、陈智银归还借款本金30万元；2.判令陈美娟、陈智银支付利息19.65万元（30万元本金从2013年9月至今，20万元本金从2013年9月至2014年12月，均按月息1.5%计算）；3.本案诉讼费由陈美娟、陈智银承担。
一审法院认定事实：陈美娟、陈智银系夫妻关系。2010年4月7日，陈美娟（与方献萍系同事）向方献萍借款50万元，方献萍通过其妹从银行向陈美娟汇款50万元，陈美娟出具的借据约定：月利息1.5%，按月付息，每月7500元。之后，陈美娟一直按照约定支付利息至2013年8月。2014年12月29日，陈美娟、陈智银通过银行汇款归还本金20万元。现尚欠本金30万元及2013年9月至今和本金20万元（2013年9月至2014年12月）的利息。另查明：陈美娟、陈智银原系夫妻，于2016年3月1日离婚。2009年上半年至2012年上半年期间，胡骁兵编造其承包变电所相关工程和垃圾填埋工程需要资金投入等虚假理由，先后向陈美娟借款，并承诺支付陈美娟每月1分至2分的利息，等工程完工后归还本金。陈美娟为能赚取利息，多次向胡骁兵提供借款。胡骁兵于2016年6月23日被婺城区人民法院以诈骗罪，判处有期徒刑十二年。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈美娟借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。收据未约定还款期限，方献萍可以随时要求归还。陈美娟应归还方献萍借款本金及利息，利息按约定计算。已支付的本金应予以扣除。借款发生在陈美娟、陈智银夫妻关系存续期间，故对陈美娟所欠债务，陈智银有义务共同偿还。陈美娟虽向胡骁兵提供了借款，但该借款系另一法律关系，不能免除陈智银的民事责任。对方献萍诉讼请求中合情合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：由陈美娟、陈智银共同归还方献萍借款本金30万元及利息19.63万元（已计至2016年5月31日，此后继续按月利率15‰计至实际归还之日止）。上述款项限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由陈美娟、陈智银共同负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为涉案借款是否属于陈美娟、陈智银的共同债务。经查，陈美娟向方献萍借款事实发生于陈美娟、陈智银婚姻关系存续期间。因陈美娟同时存在为赚取利息借款他人之行为，故仅凭当日陈美娟账户转账50万元给案外人胡骁兵账户的情况，亦不足以认定涉案借款及收益未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，陈智银并无证据证明方献萍与陈美娟曾就本案债务明确约定为陈美娟个人债务，同时，陈智银并未主张也无法证明其与陈美娟婚姻关系存续期间系采取夫妻财产约定所有制，以及方献萍知道该约定，故陈智银主张本案债务系属于陈美娟个人债务，应免除其承担还款责任，缺乏依据。另，一审根据陈智银的证据质证意见，对涉案证据进行认证，于法有据。
综上所述，陈智银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8748元，由上诉人陈智银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十一月十七日
代书记员 吕 倩 茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第423号
原告郑亚峰。
委托代理人俞正阳。
被告陆燕。
原告郑亚峰诉被告陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑亚峰的委托代理人俞正阳到庭参加了诉讼，被告陆燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑亚峰诉称：2012年2月11日，被告因需要资金向原告借款10000元，并由被告出具借据1份，约定借款期限从2012年2月11日至同年3月10日止，借款月利率为2%等条款。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所欠原告借款10000元，支付此款从2012年2月11日起至实际还款之日月利率按2%计算的利息，并由被告承担本案受理费。
被告陆燕未作答辩。
原告郑亚峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告陆燕于2012年2月11日出具的借据一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告陆燕未向法院提供证据。
本院认定的事实与原告郑亚峰起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告未能按约及时归还所欠原告借款10000元属实，原告要求被告归还该借款及支付此款从2012年2月11日起至实际还款之日止月利率按2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
陆燕在本判决生效后十日内归还郑亚峰借款本金10000元，并支付此款从2012年2月11日起至实际还款之日止月利率按2%计算的利息。
如陆燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由陆燕负担。此款郑亚峰已经预交，由陆燕在本判决生效后十日内直接向郑亚峰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费65元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 傅建昌
人民陪审员 谢东升
二〇一二年八月二十日
书 记 员 陈利炜
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第642-1号
原告赵玉芳，女，1949年9月4日出生，汉族。
原告闫豆，女，1996年9月7日出生，汉族。
被告张建国，男，1970年10月25日出生，汉族，现住绛县振兴东街。
本院于2015年11月11日作出（2015）绛民初字第642号财产保全的裁定。在本院主持下，原、被告双方已达成一致的调解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对户名为张建国在中国工商银行股份有限公司绛县支行卡内存款30万元的冻结；
二、解除对户名为赵玉芳在绛县农村信用合作联社营业部存单号内存款10万元的冻结。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十二月七日
书记员 范清惠
广东省广州市越秀区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第744号
原告：张某，住广州市越秀区。
委托代理人：吴小琴。
被告：陈某，住广州市越秀区。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元由原告张某负担（已付）。
审判员 李 凡
二〇一五年四月十日
书记员 徐小燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2122号
原告：冯建岗。
被告：钱关龙。
原告冯建岗与被告钱关龙、马贤元劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告冯建岗撤回对被告马贤元的起诉。原告冯建岗、被告钱关龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建岗起诉称：被告钱关龙、马贤元系合伙关系。2011年12月至2012年1月，被告钱关龙、马贤元承包了富春江冶炼有限公司大门口围墙压顶工程，并聘用原告完成此工程，约定总价29280元。后两被告支付了7280元，剩余22000元至今未付，原告多次催讨均未果。故原告诉至法院请求判令：1、被告钱关龙、马贤元支付原告冯建岗劳动报酬22000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告冯建岗变更诉讼请求为：1、被告钱关龙支付原告冯建岗劳动报酬22000元；2、本案诉讼费用由被告钱关龙承担。
原告冯建岗为证明其主张，向本院提供欠条复印件1份，证明被告钱关龙尚欠原告工资款22000元的事实。
被告钱关龙答辩称：本人于2011年承包富春江冶炼有限公司大门口围墙和挡墙工程，其中围墙是2012年做的。本人和东家陈满生签订的合同没有包括围墙，围墙工程是本人单独要过来做的，马贤元不知情，本人与马贤元合伙的是挡墙工程。之前新登法庭受理的案子中案款31000元由法院代为保管，该款项中包括案涉围墙压顶工程款22000元，故本案案款应从该款项中扣除，另外9000元是本人和其他人的合伙款。也与马贤元无关。
被告钱关龙未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告冯建岗提供的证据材料，被告钱关龙无异议。本院认为，尽管原告提供的欠条为复印件且称原件丢失，但被告钱关龙对该复印件予以认可，故本院认为该欠条能达到证明被告钱关龙欠原告冯建岗工资款22000元的目的，应予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告冯建岗曾为被告钱关龙工作。2013年8月18日，被告钱关龙出具欠条1份，确认其应支付原告冯建岗工资29280元，除去已支付的7280元，尚欠工资款22000元。欠条出具后，被告钱关龙至今未付。
本院认为：被告钱关龙欠原告冯建岗工资款22000元的事实，有被告钱关龙出具的欠条为凭，本院予以认定。欠条出具后，经原告催讨被告分文未付，已属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照中国人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告钱关龙支付原告冯建岗工资款22000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告钱关龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 彬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1037号
原告：金华市竹马钢化玻璃有限公司，住所地金华市婺城区竹马工业区。
法定代表人：傅德斌，该公司总经理。
委托代理人：傅延春。
被告：金华大唐家具有限公司，住所地金华市婺城区金衢路1868号4幢第一层。
负责人：唐鑫民，该公司总经理。
被告：孙惠忠。
原告金华市竹马钢化玻璃有限公司（以下简称竹马钢化）为与被告金华市大唐家具有限公司（以下简称大唐家具）、孙惠忠买卖合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员王姗独任审判，后依法转换成简易程序。本案于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人傅延春、被告孙惠忠到庭参加诉讼。被告大唐家具经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年1月5日被告向原告购买钢化玻璃，货款为15722元整。被告承诺货款在原告安装好玻璃后立即支付给被告。后被告以与用玻璃的商铺有纠纷为由，一直拒绝付款。被告孙惠忠在2014年1月4日写了一张证明，确认该欠款属实。现原告请求：1.判令两被告支付欠款15722元及相应的银行利息（从2014年1月4日至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：被告孙惠忠的确认件1份，证明买卖事实。
被告大唐家具未作答辩，也未向本院提交证据。
被告孙惠忠答辩称：大唐的股东都确认本案装修款作为入股形式已经给唐鑫明，本案的装修款应由唐鑫明个人承担。原告给摊位安装玻璃属实。
被告孙惠忠提交证据：股东确认书1份，证明装修款以入股形式给唐鑫明，装修款应由唐鑫民承担。
在审理过程中，对原告提供的证据，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证，被告无异议。经查，原告提交的证据符合证据的三性要求，本院对其证明力予以确认。被告孙惠忠提交的证据，原告无异议，经查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告大唐家具系私营有限责任公司，成立于2012年7月9日，注册资本为1500万元，经营范围为：家具、床垫、工艺品、饰品的批发零售，市场经营管理。被告孙惠忠原系该公司的股东，2013年11月20日，其退出公司并转让股权给刘新建。2013年1月15日，经被告孙惠忠联系原告，原告为被告大唐家具所经营的市场中的“领航红木”门店安装玻璃。2014年1月4日，被告孙惠忠出具确认件交予被告大唐家具公司财务对账，其中确认“一楼领航红木玻璃（单价70元／㎡，面积222.46㎡）15722元，此玻璃是金华市竹马钢化玻璃有限公司”。该款项尚未支付，经原告催讨无果。
本院认为：原告与被告大唐家具之间发生的买卖合同关系，确实成立且合法有效。被告孙惠忠作为被告大唐家具的股东，对其公司管理权限内的业务享有代理权，其代表公司与原告联系并发生交易，应由被代理人即被告大唐家具承担责任。原告已经按约向被告公司内的店铺安装了玻璃产品，被告大唐家具应当支付货款。根据原告提供的钢化玻璃产品的单价及数量，原告的计算有误，应为15572.20元，本院依法予以调整。被告孙惠忠提出的其股东之间关于装修款作价充抵出资、应由该商铺对应的股东唐鑫民承担责任的抗辩，因该协议属于股东之间内部约定，不能对抗公司外部善意第三人，故本院不予采纳。原告要求自确认件出具之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告孙惠忠的抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告金华市大唐家具有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告金华市竹马钢化玻璃有限公司货款15572.20元（自2014年1月4日起按银行同期贷款利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告金华市竹马钢化玻璃有限公司要求被告孙惠忠承担责任的请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元（原告已预交），由被告金华市大唐家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴冰沁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2696号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴越，1997年4月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区雪松东路。身份证号：231282199704047369。
被告:何通，男，1981年10月16日出生，满族，无职业，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-27号263。身份证号：210422198110162517。
被告:赵艳，女，1981年2月12日出生，朝鲜族，无职业，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-27号263。身份证号：230805198102120420。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告何通、赵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越、被告何通、赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2733元，滞纳金1366元，共计人民币4099元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城二期内。何通、赵艳为沈阳市苏家屯区迎春北街88-27号263房屋业主，房屋面积67.47平方米，物业费收费标准1.5每平方米。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业费2733元，滞纳金1366元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。
被告何通、赵艳辩称,对物业的服务有很大意见，物业的服务不到位，业主到物业提交任何诉求处理不及时或不处理，一而再再而三以各种理由推脱，承诺的很好，实际不付行动，对物业费收费每平方米1.5的价格和服务不对等，价格过高。窗户漏气、发霉，封闭的小区随意出入，我们办的门卡也没有用了、垃圾随处可见、绿化问题、车位报修很多次没人管、单元门锁坏了也没人修安全有问题，业主东西随意乱放，物业不管理，车辆随意停放
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告何通、赵艳签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为67.47平方米。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费2733元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，故对于原告主张被告给付拖欠的2016年1月1日至2018年3月31日期间物业费人民币2733元的诉讼请求，本院应予支持。被告称小区环境脏乱差等问题，并提供了园区照片，但不能反映小区的全貌，不能作为被告拒交物业费的理由。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告何通、赵艳于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日至2018年3月31日的物业费人民币2733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告何通、赵艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一八年六月十一日
书记员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=081d7f2a-00ed-4cd9-87a7-a90e011c794b&imgId=MDgxZDdmMmEtMDBlZC00Y2Q5LTg3YTctYTkwZTAxMWM3OTRiMC5qcGVn01lydyh01)
赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=081d7f2a-00ed-4cd9-87a7-a90e011c794b&imgId=MDgxZDdmMmEtMDBlZC00Y2Q5LTg3YTctYTkwZTAxMWM3OTRiMS5qcGVn01lydyh01)