北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第5171号
原告宋加中，男，1966年12月20日出生。
委托代理人王光瑞，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京聚源丰胜科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区167号。组织机构代码：58444774—5
法定代表人沈涛，经理。
委托代理人赵长领，男，1961年6月25日出生，北京聚源丰胜科技有限公司职员。
委托代理人刘德峰，男，1982年4月7日出生，北京聚源丰胜科技有限公司职员。
原告宋加中与被告北京聚源丰胜科技有限公司（以下简称聚源丰胜公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由法官高晓颖担任审判长，法官杨永红、人民陪审员何会银参加的合议庭审理本案，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋加中的委托代理人王光瑞与被告聚源丰胜公司的法定代表人沈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年7月初，原告购买了一辆东风牌货车，车辆销售人员说购买货车需要办理道路运输证，以个人的名义不能办理，原告就让销售人员看着办。2012年7月3日，原告与被告签订协议书，约定原告将自己所有的车牌号为京P7SQ**的东风牌汽车挂靠在被告名下，原告每年向被告交纳管理费1500元。双方约定：1、被告协助原告车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由原告承担；2、被告为原告办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护等，费用由原告承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；3、为保障原、被告双方利益，减轻车辆出险后的负担，原告车辆必须经由被告投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（小型货车最低投保200000元，大型及重型车最低投保200000元），其他险种由原告自行选择。原告应在保险到期前一个月向被告交齐下一年的保险费用，如过期需交保证金若干。同时双方还口头约定，第一年免收原告的管理费，从第二年开始缴纳管理费。第一年的交强险及商业险是原告自己投保的。在第一年，原告只向被告交纳了二级保养费300元，没有交纳其他费用。2013年6月17日，原告向被告交纳了6000元，其中1500元为管理费，余款为车辆投保的费用。被告称将在一个星期内办完车辆投保手续并将相关单证邮寄给原告，原告持手续在2013年6月底进行车辆年检，但2013年6月24日被告却通知原告需交纳风险保证金3000元，否则不会将车辆年检所需要的单证交给原告。原、被告在协议书中并没有此项约定，被告要求原告交纳风险保证金无合同依据及法律依据，因此被告不同意交纳风险保证金。被告以此为由不履行合同义务，拒绝将办理车辆年检的手续交给原告，造成原告的车辆无法办理年检。被告的行为严重违反了合同约定，构成了根本违约。故原告起诉要求：1、解除原告与被告签订的挂靠经营协议书；2、被告将车牌号为京P7SQ**的东风牌汽车过户至原告名下；3、被告将车牌号为京P7SQ**的东风牌汽车的车辆登记证、购车发票返还原告；4、要求被告赔偿原告因无法经营车辆造成的经济损失32000元（每月2000元，自2013年6月17日起计算16个月）；5、要求被告返还原告交纳的费用6000元，并重新为原告上保险。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、协议书，证明原告的车辆（京P7SQ**）挂靠在被告名下，以及双方权利义务的具体约定；
二、收据，证明2013年6月，原告向被告交纳了2013年6月21至2014年6月20的管理费1500元及车辆保险费。
三、交强险保险单，证明涉案车辆是营运性质的车辆，被告却为涉案车辆投保了非营运性质的车险，被告投保的险种不符合合同约定。
被告答辩称：原告的陈述与事实不符。2013年6月17日，被告收取了原告管理费、机动车交通事故强制险及第三者责任险保费、办理车辆二级维护、道路运输证验证的费用共计6000元。2013年6月底，被告让原告交道路运输证和行驶证，是为了给原告办理等级评定和二级维护。被告为原告办理了车辆二级维护和道路运输证验证后，让原告到被告处取回道路运输证和行驶证，但原告始终没有到被告处领取，被告并未扣留原告的道路运输证和行驶证，也没有让原告交纳风险保证金。后被告又称按照合同约定原告应当在保险到期前一个月交纳保费，如原告没有提前一个月交纳保费，被告有权向原告收取风险保证金。原告交纳保费的时间晚了几天，因此被告打电话通知原告交纳风险保证金，原告不同意交纳，双方产生矛盾。原告没有道路运输证和行驶证，车辆无法上路行驶，但不是被告的原因造成的，因此不同意赔偿原告无法运营的经济损失。涉案车辆的所有权登记证书、交强险保险单、购车发票、道路运输证和行驶证在被告处保管。被告同意将道路运输证、行驶证和交强险保单交给原告。故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交了道路运输证、行驶证、保险单、机动车登记证书及购车发票，证明被告为涉案车辆办理了行驶证、道路运输证等相关证件并投保。
经本院组织庭审质证，原告提交的证据一、二，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定；被告提交的道路运输证、行驶证、机动车登记证书及购车发票，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
对原告提交的证据三，被告对其真实性没有异议，被告是按照行驶证上载明的非营运性质投保的，并未违反合同约定；对被告提交的保险单，原告对其真实性没有异议，但认为涉案车辆为营运性质的车辆，被告为涉案车辆投保了非营运性质的车险，违反了合同约定。
经本院认证认为，原告提交的证据三，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明，2012年6月21日，原告购买东风牌货车一辆，车牌号为：京P7SQ**，该车价税合计28000元。2012年6月26日，该车办理了车辆登记证、行驶证、道路运输证，机动车登记证载明机动车所有人为被告。
2012年7月3日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《协议书》，约定就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约定以下条款，以便共同遵守：1、车辆号牌：京P7SQ**；车辆品牌：东风牌；2、乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；3、在挂靠期间乙方每年向甲方支付管理费1500元，为乙方办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护，牌、证丢失补办等一切由乙方承担；4、甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；5、甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；6、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型货车最低投保200000元，大型及重型车最低投保300000元），其他险种由乙方自行选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用，如过期需交保证金若干元；7、该车辆办理过户及相关变更手续，乙方应提前15个工作日通知甲方，并将相关手续交回甲方；8、如乙方拖欠该合同涉及费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠款缴款总数额50%的违约金，并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担；9、自合同签订之日起不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用；10、甲方应妥善保管该合同所涉车辆登记证、购车发票、保险单证、购置税发票等手续。
2013年6月17日，被告收取原告2013年至2014年的管理费、保险费及其他费用共计6000元。
2013年6月17日，被告为涉案车辆（京P7SQ**）在天安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故强制险，并交纳了保费1080元。同日，被告为该车辆在天安财产保险公司投保了第三者责任保险（保险责任限额500000元）和不计免赔率特约，并交纳了保费721.91元。
案件审理过程中，本院到北京市交通局平谷分局调查，了解到：道路运输证也叫营运证，从事道路运输行业如果不办理道路运输证会被执法部门处罚。个人取得了个体工商户的营业执照后也可以办理道路运输证。办理道路运输证需要提交相应的材料，个体工商户和企业法人提交的材料不同。货车的买卖不受购买指标的限制。货车每年都由检测场来做车辆等级评定，评定后由交通局每年审验道路运输证。二级维护是由修理厂给车辆做保养，半年一次，发给竣工出厂合格证，如果不做维护，公路部门会对车辆进行处罚。涉案车辆于2012年6月26日进行过等级评定，有效期至2013年6月25日，以后没有再进行过等级评定。涉案车辆从未进行过二级维护。
2014年6月16日，在本院谈话过程中，被告将涉案车辆的道路运输证、行驶证、2013年6月17日投保的交强险保单交给原告。
上述事实，有原告与被告提交的上述证据，本院向天安财产保险股份有限北京分公司调取的投保记录及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的协议书，并未违反法律法规的相关规定，是双方的真实意思表示，原告与被告均应依照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告与被告在协议书中约定，在挂靠期间原告每年向被告支付管理费1500元，为原告办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护。本院到交通管理部门调查了解到，涉案车辆仅于2012年6月26日进行了车辆等级评定，有效期至2013年6月25日，此后再未进行车辆等级评定，该车从未进行过二级维护。被告未按合同约定为原告办理等级评定及二级维护，已构成根本违约，故原告要求解除与被告签订的协议书，符合法律规定，本院予以准许。涉案车辆在车辆管理部门虽登记所有权人为被告，但原告与被告在协议书中明确约定该车为原告出资购买，故协议解除后，被告应协助原告将该车辆过户至原告名下，并将机动车登记证及购车发票返还原告。2013年6月17日，被告收取了原告2013年至2014年的管理费、保险费及其他费用共计6000元，但被告并未办理该年度涉案车辆的等级评定及二级维护，故对于收取的该年度管理费应予退还。2013年6月17日，被告为涉案车辆（京P7SQ**）在天安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故强制险，并交纳了保费1080元。同日，被告为该车辆在天安财产保险公司投保了第三者责任保险（保险责任限额500000元）和不计免赔率特约，并交纳了保费721.91元。原告认为被告为其投保的为非营运性质的保险，而涉案车辆为营运性质，因此要求被告重新为涉案车辆投保。原告与被告在协议书中约定，为保障原告与被告双方利益，减轻车辆出险后的负担，原告车辆必须经由被告方投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险（小型货车最低投保200000元，大型及重型车最低投保300000元）。被告已为涉案车辆投保了2013年6月26日至2014年6月25日的交强险，并投保了2013年6月18日至2014年6月17日的第三者责任险，已履行了相应的合同义务。双方在合同中对于投保营运性质或非营运性质的保险并未明确约定，且上述保险期间已过，被告已从原告交纳的6000元中支出了保费，故原告要求退还相应费用及重新上保险的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告交纳的6000元费用中除管理费、保险费之外的部分，被告称用于支付道路运输证年检及二级维护的费用，但并未提供证据予以证明，且本院到交通管理部门调查，2013年6月26日后被告并未对涉案车辆进行年检，也从未对该车辆进行二级维护，故对于该部分费用应予退还。原告称被告于2013年6月收取了原告道路运输证及行驶证后未退还原告，导致原告车辆停驶，给原告造成了相应的经济损失，但原告对于车辆停驶及经济损失并未提供相应证据予以证明，故对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，判决如下：
一、解除原告宋加中与被告北京聚源丰胜科技有限公司于二〇一二年七月三日签订的协议书。
二、被告北京聚源丰胜科技有限公司于本判决生效后十五日内协助原告宋加中将东风牌汽车（车牌号为：京P7SQ**）过户至原告宋加中名下。
三、被告北京聚源丰胜科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告宋加中东风牌汽车（京P7SQ**）的车辆所有权登记证书、购车发票。
四、被告北京聚源丰胜科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告宋加中人民币四千一百九十八元零九分。
五、驳回原告宋加中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由原告宋加中负担六百六十七元一角四分（已交纳），由被告北京聚源丰胜科技有限公司负担八十二元八角六分（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高晓颖
审 判 员 杨永红
人民陪审员 何会银
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 跃