wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2872号
原告徐淑成。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军。
被告王琛。
被告王大健。
原告徐淑成与阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、被告王琛、被告王大健机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑成与被告王琛到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王大健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐淑成诉称，2012年10月9日，被告王琛驾驶被告王大健所有的鲁B×××××号中型客车沿辽阳西路西向东行驶至绍兴路路口左转弯时，与沿辽阳西路东向西行驶的原告徐淑成驾驶其所有的鲁U×××××号出租车相撞，车辆受损。事故经公安机关认定，王琛负事故主要责任，徐淑成负事故次要责任。请求依法判令被告赔偿原告修车费、营运损失、误工损失、施救费、停车费、检验费、鉴定费等共计人民币15316.1元。
阳光财产保险股份有限公司青岛分公司未答辩。
被告王琛辩称，我是事故车辆的实际驾驶者和合法使用者，事故是由我驾驶车辆时发生的，同意事故赔偿责任及费用由我承担。事故车辆已投保交强险，没有投保商业第三者责任险，应先由保险公司在交强险范围内理赔，剩余按照法律规定由我进行合理赔偿。另外，原告主张按照三七比例分担责任过高，要求法院依法裁定。
被告王大健未答辩。
经审理查明，2012年10月9日，被告王琛驾驶被告王大健所有的鲁B×××××号中型客车沿辽阳西路西向东行驶至绍兴路路口左转弯时，与沿辽阳西路东向西行驶的原告徐淑成驾驶其所有的并挂靠青岛华青出租汽车有限公司营运的鲁U×××××号出租车相撞，车辆受损。2012年11月1日青岛市公安局交通警察支队市北大队作出青公交认字（2012）第000198号道路交通事故认定书，认定王琛应负事故主要责任，徐淑成负事故次要责任。同年10月18日青岛市公安局交通警察支队市北大队委托青岛市机动车检测站对鲁U×××××号车的转向、制动和灯光装置进行检验，青岛市机动车检测站出具第2012101804号技术检验报告书，证明鲁U×××××号车的转向、制动和灯光装置未见异常。检验费50元。2012年10月30日青岛市公安局交通警察支队市北大队委托青岛市价格认证中心对鲁U×××××号车因事故造成的损失价值进行认定，该中心出具青价交鉴字（2012）第021100109号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，认定车辆损失总值为人民币9823元。鉴定费500元。原告在青岛元广顺汽车维修有限公司维修事故车辆，花费维修费人民币9823元。原告车辆因处理事故及维修车辆停运25天，花费施救费260元和停车费340元。原告于2013年9月18日具状诉至本院，请求判令被告保险公司先按交强险赔偿限额赔偿财产损失2000元，余款由被告王琛按70%的责任比例赔偿原告修车费5476.1元、营运损失5250元、误工损失1785元、施救费182元、停车费238、检验费35元、鉴定费350元等共计人民币13316.1元。庭审中，被告王琛称自己系事故车辆的实际使用者及驾驶者，同意承担事故的赔偿责任。
另查明，被告王大健所有的鲁B×××××号中型客车在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有事故责任认定书、维修单、发票、鉴定书、证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，车辆驾驶人员应当严格遵守交通法规，安全驾驶，因事故给他人造成财产损失的，受害人有权请求侵害人承担赔偿责任。被告王琛驾驶车辆与原告车辆相撞造成原告车辆损坏，该事故经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，由被告王琛承担事故主要责任。因被告王琛是事故车辆的实际驾驶者和合法使用者因发生交通事故而产生的赔偿责任由其承担符合法律规定。原告作为鲁U×××××号车的所有人，其请求赔偿车辆维修费、停运损失、施救费、停车费、检验费、鉴定费符合法律规定，本院依法予以支持。但停运损失数额过高，不合理部分本院不予支持。原告系因财产损害请求赔偿，其主张误工费于法无据，本院不予支持。因被告王大健已在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保了鲁B×××××号中型客车的机动车交通事故责任强制保险，保险公司应依法在交强险责任限额内赔偿损失，超出部分应由被告王琛依照70%的事故责任比例予以赔偿。被告保险公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王大健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告徐淑成车辆维修费人民币2000元。
二、被告王琛赔偿原告徐淑成车维修费人民币5476元。
三、被告王琛赔偿原告徐淑成营运费人民币4900元。
四、被告王琛赔偿原告徐淑成施救费、停车费人民币420元。
五、被告王琛赔偿原告徐淑成鉴定费、检验费人民币385元。
六、驳回原告徐淑成的其他诉讼请求。
七、驳回原告徐淑成对王大健的诉讼请求。
八、上述第一至五项，被告于本判决生效之日起10日内向原告徐淑成支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币133元，原告徐淑成负担20元，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担13元，被告王琛负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 孙 婷
人民陪审员 张峰先
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曲 宁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第119号
原告：宜兴市永洁环保设备有限公司。
法定代表人：周春松。
委托代理人：徐云。
被告：绍兴宏晟印染有限公司。
法定代表人：应森源。
委托代理人：赵一平。
原告宜兴市永洁环保设备有限公司为与被告绍兴宏晟印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，并于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐云、被告委托代理人赵一平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜兴市永洁环保设备有限公司诉称，原、被告签订净水剂购销合同，约定被告向原告购买净水剂，每吨价格500元，货款结算方式为月结，并在供货后30日内支付。合同签订后，双方实际履行，原告根据被告指示共供应被告价值人民币272555元的货物，然被告仅支付了69700元货款，余款不付。故请求判令被告立即支付货款余额人民币202855元及自2013年1月20日开始计算的利息4979.67元。
被告绍兴宏晟印染有限公司辩称，原告仅向被告供应185吨多货物，由我仓库保管员杨洋签收，每吨价格500元，被告已付款69700元，尚欠原告22940元。其余货物被告没有收到。
原告宜兴市永洁环保设备有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、双方签订的产品购销合同一份，证明双方买卖关系以及议定价格为每吨500元人民币的事实。
2、催款函复印件一份，证明2013年12月29日原告向被告催告要求其支付229545元货款。
3、送货码单二沓，证明原告向被告送货，由被告方杨洋以及其他人员签收。
4、已在国税部门认证抵扣的增值税专用发票四份，以及被告拒收故未认证的增值税发票一份，证明买卖关系真实。
5、EMS催款函一份，证明催款函邮寄给被告，为被告签收。
被告绍兴宏晟印染有限公司质证认为，对证据1真实性无异议。证据2催款函没有收到过。证据3中杨洋签字的认可，其余不认可。证据4中对国税部门认证抵扣的发票无异议，没有认证抵扣的发票不予认可。证据5真实性无异议，应该签收过。
被告绍兴宏晟印染有限公司在本院指定的举证期限内没有向本院提交证据。
对原告宜兴市永洁环保设备有限公司所举上述证据，本院评判如下：证据1、证据3中有杨洋签字的码单、证据4中国税部门认证抵扣的发票以及证据5的真实性经被告认可，记载内容亦清楚明确，作为认定本案事实的依据。证据2与证据5相结合，对原告曾向被告催款的事实宜予认定。证据3中非杨洋签字的送货码单，经查，一份码单为“余先云”签名，其余码单签字为同一人，辨认不清，原告指认为金姓人员。此类码单被告虽未认可，但码单书写、装订、送货日期均呈连续状态，与杨洋签字的码单互相夹杂，而且，金姓人员签字的码单以及同期杨洋签字的码单，其所载货物品名、数量与国税部门已认证的同期发票记载全然一致，形成印证。2013年12月8日“余先云”签收的数量为10.96吨的码单，则与2013年12月20日开具的数量为10.96吨的被告已认证的发票相印证。故应认为金姓人员与“余先云”签字码单亦真实可信。至于证据4中未认证的发票，经核查，数量、品名完全对应2013年11月24日始至2013年12月16日止的码单，而此类对应码单均是被告认可的杨洋签收。故证据4中未认证的发票，其拟证的买卖关系亦可证实。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原、被告签订产品购销合同，约定被告向原告购买净水剂，单价为人民币500元一吨，合同期为2013年9月21日至2014年9月20日，结算方式为月结，从上月21日到下月20日为一个周期，付款方式为前一个月的货款在收到发票后30日内结清。原告在2013年9月21日至2013年12月16日期间向被告送货，被告方由杨洋等人签收，码单载明的货物为净水剂542.91吨，以及单价为550元人民币的PAM共计2包，原告开具了对应的增值税发票五份给被告，总计货款为人民币272555元，被告收到并认证抵扣了其中四份发票，对2013年12月20日一份数量为140.84吨，价值为70420元的发票不予认可，被告于2014年1月5日曾发函催告，催告的货款未包含2013年11月22日数量为22.26吨以及2013年12月20日数量为10.96吨两份发票上的金额。现双方确认被告已付款额度为69700元，原告以被告不予支付余款为由来院诉讼。
本院认为，本案原、被告间签订的购销合同清楚明确，双方建立了买卖净水剂的业务关系，该买卖关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，应予保护。现被告作为买受人，接受了原告的货物，应履行清偿义务。故原告要求被告支付货款的请求，予以支持。欠款额度202855元计算公式为：542.91吨×500元＋2×550元-69700元，该计算方式有合同、码单、发票以及双方确认为依据，予以准许。2013年11月22日数量为22.26吨以及2013年12月20日数量为10.96吨两份发票上的金额，原告虽在2014年的信函中未予催告，但不影响本案中原告进行主张。原告主张的逾期付款利息损失的起算时间自称依据合同约定的结算方式，本院考虑到2013年12月20日原告开具了全部发票，且2014年1月5日有催告函的情况，综合评定，对原告主张的利息起算时间予以准许，但原告利率标准不明，本院依法确定。被告所称的部分货物未收到的辩称，与证据情况不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告绍兴宏晟印染有限公司应支付给原告宜兴市永洁环保设备有限公司货款人民币202855元以及该款自2014年1月20日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告绍兴宏晟印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，减半收取2209元，由被告绍兴宏晟印染有限公司负担，限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费4418元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一四年九月二日
书记员 易 青
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1793号
罪犯王四其，男，1974年6月22日出生，汉族，小学文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2011年11月7日作出（2011）岳刑初字第159号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯王四其有期徒刑八年，并处罚金五千元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经本院裁定减刑一年，2015年9月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王四其在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王四其在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分68.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王四其在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王四其减刑七个月（刑期自2011年8月19日至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民小字第003-2号
原告：中国人寿保险股份有限公司许昌县支公司。住所地：许昌市许继大道8号。
被告：李宝炜，男，汉族，1966年3月17日生，住许昌市魏都区绿城小区31号楼1单元501室。
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司许昌县支公司诉被告李宝炜不当得利纠纷一案中，被告提出管辖权异议，认为其作为许昌县苏桥镇政府工作人员，现仍在原籍苏桥镇磨李村居住，另，本案纠纷的发生也在苏桥镇政府，故此案依法应由许昌县人民法院管辖。经审查，被告张海山的住所地为许昌县苏桥镇磨李村，其工作单位在苏桥镇政府，且本案纠纷发生地也在苏桥镇政府，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本院对该案没有管辖权。因此，被告对管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告李宝炜对管辖权提出的异议成立，本案移送许昌县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一五年三月五日
书记员 马巍红
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第213号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人潘某某印，男，1977年4月20日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人潘某某印犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐出庭支持公诉。被告人潘某某印到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控：2010年12月份，王X（已判刑）与吴XX（已死亡）预谋后，吴XX伙同被告人潘某某印、李XX（已判刑）、潘XX（已判刑）盗窃商柘路路河乡郭庄北边路西属睢阳区公路局所有的六棵杨树，王X负责收购，经物价部门鉴定，被盗的杨树价值7200元。
上述事实，被告人潘某某印当庭供认不讳，并有证人王X等人的证言；鉴定结论；书证等相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某印伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人潘某某印能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某印犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢文彬
二〇一三年十月二十九日
书记员 张宪法
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第90号
原告王清杰，女，1977年3月5日出生。
委托代理人杨兵利，1976年3月8日出生。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告方潇童，男，1994年1月22日出生。
被告赵金霞，女，1968年1月9日出生。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口。
负责人胡志勇，职务：总经理。
委托代理人毛玉清，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司。
住所地：滑县道口镇文明大道**号。
负责人靳香红，职务：经理
原告王清杰与被告方潇童、赵金霞、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月月18日公开开庭进行了审理。原告王清杰的委托代理人杨兵利及郭红伟，被告赵金霞，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人毛玉清到庭参加诉讼，被告方潇童及被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清杰诉称，2013年11月08日，被告王潇童驾驶豫E007**小型轿车沿郑吴公路自东向西行驶至滑县枣村乡卫生院西路段，未确保安全与原告王清杰驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成原告王清杰受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经滑县公安交通警察大队认定，认定被告王潇童负主要责任，原告负次要责任。此事故致使原告共损失10000元，上述损失应由各被告赔偿，请求法院依法判令被告赔偿原告损失医疗费、摩托车车损、交通费、误工费等损失共计10000元。
被告方潇童缺席未答辩。
被告赵金霞辩称，被告赵金霞与被告方潇童系母子关系，被告方潇童应负担的责任，被告赵金霞愿意替其负担。事故车辆投保有交强险和商业险，首先应当由保险公司赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司同意在交强险限额内承担合理损失，超出部分不予赔偿，鉴定费、诉讼费等间接费用不予赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司缺席未答辩。
经审理查明：2013年11月08日17时许，被告王潇童驾驶豫E007**小型轿车沿郑吴公路自东向西行驶至滑县枣村乡卫生院西路段，未确保安全与原告王清杰驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，造成王清杰受伤和车辆损坏的交通事故。经滑县公安交警大队事故认定，被告方潇童负此次事故的主要责任，原告王清杰负次要责任。原告王清杰于2013年11月9日至2013年11月20日在滑县中医院住院治疗，住院11天，支付医疗费3023元。2013年11月26日滑县公安交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告王清杰金城铃木125款二轮摩托车，因交通事故造成的车辆损失价值，进行了估价，确认该车车损950元。评估费100元。原告王清杰在滑县枣村乡新濮路路北经营一家装饰门市部。原告王清杰住院时因忘带身份证在滑县中医院错登记为王青杰。
另查明：肇事车辆豫E007**小型轿车登记和实际车主为被告赵金霞，肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保一份交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保一份商业三责险（限额30万），事故发生时，在承保期内。2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告王清杰提供的证据事故认定书一份、被告驾驶证及行驶证各一份、商业保险单一份、强制保险单一份、诊断证明一份、住院费用明细表三份、出院证一份、住院治疗费用一份、原告职业证明、财产损失评估结论及评估费发票等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原告庭后提交的滑县中医院和枣村乡派出所共同出具的证明，证明原告王清杰住院时滑县中医院错误登记为王青杰，予以采信。
本院认为：本次交通事故经滑县公安交警大队事故认定，被告方潇童负此次事故的主要责任，原告王清杰负次要责任，原被告对该事故责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保一份交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保一份商业三责险，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，其应当在交强险各分项限额内对原告王清杰合理损失承担赔偿责任，超出部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司按照70%的责任赔偿，不足部分由被告赵金霞赔偿。原告王清杰从事装饰行业，其误工费标准参照服务业平均工资。
原告王清杰的合理损失为：住院11天，支付医疗费3023元；护理费875元（29041元／年÷365天×11天）；住院伙食补助费每日30元计算为330元；营养费每日20元计算为220元；误工费875元（29041元／年÷365天×11天）；车损950元；评估费100元；交通费酌定200元。原告王清杰主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王清杰医疗费3023元、住院伙食补助费330元、营养费220元、
护理费875元、误工费875元、交通费200元、车损950元共计6473元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王清杰评估费100元的70%即70元；
三、驳回原告王清杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵金霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2293-3号
申请执行人：山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼。
代表人刘建立，经理。
被执行人：邵增华，现职业住址不详。
被执行人：李秀丽，现职业住址不详。
被执行人：周涛，聊城市东昌府区梁水镇人民政府职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1896号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月26日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邵增华的工资收入10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 博
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2927号
罪犯李月，男，1987年6月11日出生，现在北�市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年12月18日作出了（2009）昌刑初字第1196号刑事判决，以被告人李月犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月18日以（2012）一中清刑减字第2200号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2015年10月19日，提出对罪犯李月的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查于2015年10月29日对本案立案审理，本院依法公示并组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局金钟监狱代表苏东兴、吴月明，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯李�在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年、2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李月减刑一年。
北京市清河人民检察院在法庭审理中认为，虽然罪犯李月获得了监狱改造积极分子奖励，但提请机关对罪犯李月提请的减刑幅度不符合有关规定，李月在服刑期间，因违纪五次被扣分，虽违纪情况轻微，但属多次违纪，建议法庭对其适度从严减刑幅度。
经审理查明，罪犯李月在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2015年获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯李月在服刑改造期间，于2012年3月14日、2013年2月16日、2013年9月6日、2015年3月24日、2015年6月19日，在二个监狱改造积极分子奖励的评奖周期内共计被扣分五次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯李月的改造总结证明，李月表示服从人民法院公平合理的判决。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯李月能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、计分考核明细表证明，罪犯李月自2012年2月至2013年5月获得有效劳改积分60分、2013年6月至2015年2月获得有效劳改积分64分。
4、奖励通知书证明，罪犯李月2013年、2015年获得监狱改造积极分子奖励。
5、罪犯级别确定审批表证明，罪犯李月获得监狱改造积极分子奖励时，管理级别为二级宽管。
6、北京市监狱管理局清河分局金钟监狱三分监区的扣分审批单证明，2012年3月14日、2013年2月16日、2013年9月6日、2015年3月24日、2015年6月19日，在二个监狱改造积极分子奖�的评奖周期内共计被扣分五次。
7、北京市昌平区人民法院刑事判决书、北京市第一中级人民法院刑事裁定书，证明了罪犯李月犯罪、判刑情况。
本院认为，罪犯李月在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于其在服刑期间有违反监规行为，故对北京市清河人民检察院关于罪犯李月适度从严减刑幅度的意见，本院予以采纳。并对李月的减刑予以从严。考虑监狱在管理中对罪犯李月的违纪行为已经进行了处罚，故酌予对罪犯李月少减刑一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李月减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月4日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 张雪冬
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初867号
原告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112001773960396。
法定代表人：贺转峡，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贾占营，男，1958年11月15日出生，汉族，住义马市。
被告：陈兰子，女，1963年4月18日出生，汉族，住址同上，系贾占营妻子。
原告河南义马农村商业银行股份有限公司诉被告贾占营、陈兰子、张超、孟大妮、贾玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告于2017年7月19日申请撤回对被告张超、孟大妮、贾玉的起诉，本院予以准许，本院依法由审判员贺卫锋独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜俊锋到庭参加了诉讼，被告贾占营、陈兰子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义马农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾占营、陈兰子立即偿还借款本金为21.9万元，利息部分自2009年8月7日至2012年8月7日，按照月息千分之7.391计算，2012年8月8日之后，按月息千分之11.088计算至本息付清之日止；2、被告张超、孟大妮、贾玉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告贾占营、陈兰子于2009年8月7日向原告借款35万元，借款期限为三年，利息为月息7.392‰，被告张超、孟大妮、贾玉为连带担保人，借款到期后经原告多次催要，被告共偿还12.1万元，剩余借款本金及利息被告未予偿还。
被告贾占营辩称：借款本金还剩20.1万元，并非原告说的21.9万元。
被告陈兰子辩称：同贾占营答辩意见一致。
原告义马农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾占营、陈兰子对原告证据无异议。经本院审查，原告证据可以证明借款发生的时间、期限、数额、利息及还款方式等，符合证据特征，本院予以采信，原告于2017年8月10日向法院提交情况说明，认可被告贾占营于2016年还款原告1.8万元，剩余欠款本金为20.1万元。
被告贾占营、陈兰子均未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定事实如下：被告贾占营于2009年8月7日与原告签署了借款借据及个人保证借款合同，借款期限为三年，合同约定利息为月息7.392‰，利息部分自2009年8月7日至2012年8月7日，按照月息千分之7.391计算，2012年8月8日之后，按月息千分之11.088计算至本息付清之日止，原告认可被告支付过利息1121.12元，从2009年8月7日至2012年8月7日中间利息总额中予以扣减该1121.12元，认可被告剩余借款本金20.1万元未予偿还，被告贾占营、陈兰子认可夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务。
本院认为，原告义马农商行与被告贾占营、陈兰子的金融借款合同关系真实有效，双方对借款金额、借款期限、借款利息及还款方式进行了明确约定，均不违反法律规定，被告贾占营、陈兰子应按照约定的还款方式及时偿还剩余借款本金20.1万元及利息。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾占营、陈兰子于本判决生效之日起十日内共同偿还原告义马农商行借款本金20.1万元及利息（利息部分自2009年8月7日至2012年8月7日，按照月息千分之7.391计算，2012年8月8日之后，按月息千分之11.088计算至本息付清之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由被告贾占营、陈兰子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 敏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第00610号
原告倪洪飞。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告张永辉。
被告江苏省电力公司启东市供电公司。
住所地启东市汇龙镇人民西路***号。
负责人马军，该公司总经理。
委托代理人张杰，该公司职员。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司。
住所地南通市工农南路***号。
负责人严小平，该公司总经理。
委托代理人施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
本院受理原告倪洪飞与被告张永辉、江苏省电力公司启东市供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪洪飞于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪洪飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪洪飞撤诉。
本案受理费1076元，依法减半收取538元（原告已预交），由原告倪洪飞负担。
审判员 章建忠
二〇一五年二月十日
书记员 徐嘉玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00298号
上诉人（原审原告）：合肥雅饰物业服务有限公司，住所地安徽省肥东县新城区南环路盛世家园1幢406号，组织机构代码66946891-6。
法定代表人：汪顺桂，经理。
委托代理人：王传雨，男，1977年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：袁爱华。
委托代理人：奚鹰，男，1973年7月20日出生，汉族。
上诉人合肥雅饰物业服务有限公司（以下简称雅饰公司）与被上诉人袁爱华物业服务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院2014年9月9日作出的（2014）肥东民一初字第01531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人雅饰公司的委托代理人王传雨，被上诉人袁爱华的委托代理人奚鹰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：雅饰公司于2013年1月28日与肥东县经济开发区管委会物业管理办公室签订一份物业服务合同。合同约定，将肥东县经济开发区管委会所属区域，位于肥东县店埠龙泉路东宸苑小区物业服务交给雅饰公司。袁爱华的房屋位于肥东县店埠镇龙泉路东宸苑小区坐南朝北商品门面房，雅饰公司未与东宸苑小区业主或业主委员会签订物业服务合同。
2014年4月18日，雅饰公司诉至原审法院，请求判令：袁爱华支付物业管理费1357元、公摊电费42元、滞纳金407元，合计1806元。
原审法院认为：双方之间未签订物业服务合同，雅饰公司诉请要求袁爱华给付物业管理等费用，因证据不足，又无事实依据，对雅饰公司的诉求不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《安徽省物业管理条例》第四十五条之规定，判决：驳回雅饰公司诉讼请求。本案受理费50元，由雅饰公司负担。
雅饰公司不服上述判决，向本院提起上诉称：雅饰公司签订物业服务合同后，按约履行合同，为业主提供物业管理服务。袁爱华自2013年2月1日至2014年4月1日的物业管理服务费、公摊费、电费未能交纳，经雅饰公司多次催缴，袁爱华仍拒绝支付。请求二审法院撤销一审判决，改判支持雅饰公司的一审诉讼请求。
袁爱华答辩称：袁爱华没有和雅饰公司签订物业服务合同。雅饰公司没有对门面房提供物业管理，袁爱华没有享受到雅饰公司的服务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，雅饰公司向本院提交肥东县房产管理局出具的《关于肥东县经济开发区“东宸苑”小区前期物业服务有关情况的说明》及《公告》，证明：雅饰公司与肥东县经济开发区签订物业服务合同，依约为“东宸苑”小区提供物业服务。袁爱华对上述证据没有异议。本院经审查认为，袁爱华对雅饰公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认；证据的证明目的能否成立，需待案件审理中根据当事人讼争的焦点，并结合案件的具体情况，依法予以认定。
二审查明：袁爱华系“东宸苑”小区门面房业主之一。2013年1月7日，肥东县经济开发区物业管理办公室发出《公告》，告知“东宸苑”小区的各位业主，合肥华争物业服务有限公司对“东宸苑”小区的服务期限将于2013年1月11日截止，该公司已提出到期撤离申请；现有雅饰公司有意接管东宸苑小区的物业服务；各位业主若有意自管或自行招聘物业服务公司可公告张贴之日起七日内向肥东经开区物业办联系；若无异议，肥东经开区物业办将委托雅饰公司接管“东宸苑”小区的物业服务工作。
2013年1月28日，肥东县经济开发区物业管理办公室与雅饰公司签订的《物业服务合同》。合同约定，雅饰公司的物业管理服务包括以下内容：物业公共部位的维修、养护和管理；公共设施的正常运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理等。
2014年9月25日，肥东县房产管理局出具《关于肥东县经济开发区“东宸苑”小区前期物业服务有关情况的说明》，载明，“东宸苑”小区的前期物业服务企业由于业主拒交物业服务费等原因合同到期被迫撤出，小区处于无人管理脏乱差混乱无序状况，小区业主代表多次到该局、肥东县经济开发区以及县政府反映，要求政府给予落实前期物业服务企业。由于小区未成立业主委员会、开发建设单位又联系不上，为维护小区的干净整洁和和谐稳定，根据《合肥市物业管理若干规定》的有关规定，由属地政府（肥东县经济开发区）代表全体业主在物业小区公示，委托雅饰公司接管“东宸苑”小区的前期物业服务工作，业主在公示期间没有异议，后肥东县经济开发区物业管理办公室代表属地政府（肥东县经济开发区）与雅饰公司签订了前期物业服务合同。
本院认为：本案的争议焦点为雅饰公司关于袁爱华支付物业管理费、公摊电费、滞纳金的诉讼请求有没有事实和法律依据。
根据《合肥市物业管理若干规定》的规定，物业服务企业退出物业服务时，业主大会未能选聘到新物业服务企业的，相关政府部门可以指定符合条件的物业服务企业组织做好清扫保洁、垃圾清运、安全保卫和绿化维护等基本服务工作。之前的物业服务企业合肥华争物业服务有限公司从“东宸苑”小区退出时，“东宸苑”小区的业主大会尚未成立。在此情况下，肥东县经济开发区物业管理办公室代表“东宸苑”小区的属地政府与雅饰公司签订了《物业服务合同》，符合上述规定，合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，雅饰公司应当按照《物业服务合同》约定的内容提供物业管理服务。雅饰公司认为其为袁爱华提供了物业服务，但袁爱华不予认可，雅饰公司应当对其主张提交证据予以证明。但从雅饰公司提交的证据看，不能证明其已按照《物业服务合同》的约定提供了物业管理服务。因此，雅饰公司要求袁爱华支付物业管理费、公摊电费、滞纳金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由合肥雅饰物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年五月六日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1386-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅路口，组织机构代码：59599143-9。
负责人洪素清，系该行行长。
委托代理人吴金滨，系该行员工。
被执行人李朝生，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈耀辉，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人陈耀平，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5091号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人李朝生、陈耀辉、陈耀平发出执行通知书，责令被执行人李朝生、陈耀辉、陈耀平立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行支付借款人民币174000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2014年6月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算，已还利息271.95元在还息时应予扣除），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1890元、执行费人民币2510元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年9月15日决定将被执行人李朝生、陈耀辉、陈耀平纳入失信被执行人名单。本院启动查控程序，查明被执行人陈耀平名下有闽CLEX**号和闽C28X**号车辆可以执行。本院于2015年5月21日作出（2015）南执字第935号执行裁定书，并于2015年5月29日前往泉州交警支队车辆管理所办理查登记手续，因无法查明上述车辆行踪故无法扣押。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 磊
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00654号
原告石某某，女，汉族，1976年生，住河南省项城市。
被告户某某，男，汉族，1981年生，住河南省项城市。
本院在审理原告石某某与被告户某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 于宝智
二〇一四年四月九日
书记员 史 恒
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执75-8号
申请执行人：朱晓琳，女，1989年2月10日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被执行人：周大伟，男，1987年3月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院作出（2016）皖1182民初3033号民事判决书已发生法律效力，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对周大伟的中国建设银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 悝
二〇一七年三月一日
书记员 姚国翠
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10255号
原告云南华海物业管理有限公司。
统一社会信用代码：
住所：云南省昆明市
法定代表人柳鑫。
委托诉讼代理人顾立公、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖南武，男，汉族，1963年5月16日生，户籍登记地址：云南省昆明市五华区，
原告云南华海物业管理有限公司诉被告肖南武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告云南华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖南武的起诉。
本院认为，原告云南华海物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南华海物业管理有限公司撤回对被告肖南武的起诉。
本案案件受理费254元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告云南华海物业管理有限公司承担，剩余229元退还原告云南华海物业管理有限公司。
审判员 葛吟秋
二〇一七年十一月十五日
书记员 毛乐飞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第950号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人计某，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1564号起诉书指控被告人计某犯伪造国家机关证件罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日，被告人计某通过义乌市某路上的假证广告电话联系胡某（另案处理）制作虚假房屋所有权证，并向胡某提供制作假证所需的相关信息，后在义乌市中心医院门口以人民币400元的价格购得盖有“马鞍山市建设局”、“马鞍山市房地产管理处房屋权证专用章（1）”印章的房屋所有权证一本。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，印文“马鞍山市房地产管理处房屋权证专用章（1）”系伪造。
上述事实，被告人计某在庭审过程中亦无异议，且有接受证据清单，扣押决定书，扣押物照片，通话记录，申请报告，情况说明，证人胡某、何某的证言，文书检验鉴定书，辨认笔录及照片，到案经过，被告人计某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人计某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人计某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 方 媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0113号
原告孙进华。
委托代理人董珺、沈玉萍（实习），上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被告宋自力。
委托代理人李志凯。
本院在审理原告孙进华与被告宋自力民间借贷纠纷一案中，被告宋自力在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的户籍地在南京市江宁区，依照民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至南京市江宁区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了被告宋自力出具的借条一份，银行结算业务申请书一份及代付证明等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，2010年10月，被告向原告借款，原告以昆山市吴淞水泥制品有限公司的名义通过银行汇款给被告，被告收款后出具借条一份。据此，依据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地，本案的贷款方为原告，因此，本案合同履行在昆山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告宋自力的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告宋自力对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告宋自力负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨延君
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00149号
原告桂裕来，武钢粉末冶金有限责任公司职工。
被告杨守春，无职业。
原告桂裕来诉被告杨守春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员刘均担任审判长，人民陪审员秦白昆、任中桥参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告桂裕来到庭参加诉讼，被告杨守春经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂裕来诉称：2012年12月2日，原告和被告达成借款协议，协议约定：被告因需要用钱向原告借10，000元。借条没有约定还款日期。协议达成后，原告将钱借给被告。现原告自己需要用钱，多次要求被告返还借款，但被告迟迟不予返还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告10，000元及利息（从起诉之日计算至判决生效之日）；本案诉讼费由被告承担。
原告桂裕来为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条，证明被告向原告借款的事实。
被告杨守春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月2日，原告借钱给被告，被告向原告出具借条，载明：“借桂玉来现金壹万元整。”现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，该借款行为合法有效，应受法律保护。虽然原、被告未约定还款时间，但原告可以随时主张被告还款，因此，被告应向原告偿还借款。借条中未约定利息，也没有约定还款期限，但原告2015年1月27日向本院起诉要求被告返还借款，被告应按银行同类贷款利率支付逾期利息。故原告要求被告返还借款10，000元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨守春于本判决生效之日起10日内返还原告桂裕来10，000元及利息（以10，000元为基数从2015年1月27日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，第一次公告费300元，第二次公告费（以票据为准），由被告杨守春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费63元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 任中桥
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 司 思
漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漳民初字第2026号
原告黄兴竹，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人陈某。
被告吕冬冬，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告黄某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员温英明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：被告吕某自2012年4月1日至2012年9月30日止，向原告黄某购买鞍山轮胎1100R2020（别称818花纹）、嘉利轮胎1200R20-20（别称878花纹），2012年7月18日，双方经结算被告吕某尚欠原告货款88495元，同年7月23日欠货款21200元；同年8月1日欠货款19000元；同年8月25日欠货款41620元；被告吕某收到货物后陆续向原告支付货款，2013年6月13日，双方经结算被告欠原告的鞍山牌轮胎货款为105000元。当日，被告吕某出具一张“借条”（欠条）给原告，该“借条”（欠条）条言明：向原告黄某借来人民币105000元，借款人吕某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，落款时间2013年6月13日。经原告多次向被告催讨未果，据此请求：1、判令被告吕某偿还原告货款人民币105000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告吕某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
在本院审理过程中，原告黄某为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、原告黄某的身份证（复印件）一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条（欠条）一份，证明被告吕某于2013年6月13日向原告拖欠货款人民币105000元的事实；3、销售单两份，证明原、被告买卖轮胎数量的事实。
被告吕某未向本院提供证据材料。
本院认为，被告吕某未到庭参加诉讼，又没有书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权。原告提供的证据，内容真实客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：被告吕某自2012年4月1日至2012年9月30日止，向原告黄某购买鞍山轮胎1100R2020（别称818花纹）、嘉利轮胎1200R20-20（别称878花纹），2012年7月18日，双方经结算被告吕某尚欠原告货款88495元，同年7月23日欠货款21200元；同年8月1日欠货款19000元；同年8月25日欠货款41620元；被告吕某收到货物后陆续向原告支付货款，2013年6月13日，双方经结算被告欠原告的鞍山牌轮胎货款为105000元。当日，被告吕某出具一张“借条”（欠条）给原告，该“借条”（欠条）条言明：向原告黄某借来人民币105000元，借款人吕某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，落款时间2013年6月13日。经原告多次向被告催讨未果，据此原告提起诉讼。
另查明：原告于2013年10月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告吕某所有的闽F／×××××吉利-
帝豪牌小轿车转移过户手续，并已提供担保。本院于2013年10月11日作出的（2013）漳民初字第2026号民事裁定，冻结被告黄某所有的闽F／×××××吉利-
帝豪牌小轿车转移过户手续，民事裁定书已经执行完毕。
本院认为，本案法律关系应定为买卖合同关系，原、被告进行轮胎买卖系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，双方之间的买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约向被告销售轮胎，被告未能依约支付全部货款，至今被告尚欠原告货款人民币105000元，有被告出具给原告的欠条及庭上双方的陈述为证，原告主张被告偿还尚欠货款人民币105000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕某应于本判决生效之日起十日内向原告黄某支付货款人民币105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2400元，减半收取人民币1200元，保全费1045元，两项合计2245元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 温 英 明
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈晓烨（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第188号
罪犯孙照团，男，汉族，1971年10月30日生，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
阜康市人民法院于2010年11月27日作出（2010）阜刑初字第135号刑事判决以被告人孙照团犯盗窃罪判处有期徒刑5年并处罚金20000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩合格，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬、记功等奖励。
本院认为：罪犯孙照团在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙照团减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 苑 媛
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第159号
申请执行人王少群，男，1979年9月12日生，汉族。
被执行人王仁壮，男，1984年4月5日生，汉族。
本院在执行王少群申请执行王仁壮劳动报酬纠纷一案中，经查明，被申请人下落不明，无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2012）滑八民初字第93号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年七月十六日
书记员 魏志明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5925号
原告张×，女，1952年10月24日出生。
委托代理人刘满云，女，1969年3月13日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律工作者。
被告王×1，男，1978年11月11日出生。
原告张×与被告王×1法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘满云、被告王×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原告要求析产继承的××号院分为东西两处院，东院4间是原告丈夫婚前的财产。原告于2002年经人介绍与王×2登记结婚，婚后于2004年翻建西院北房5间，又在东西院各建厢房2间。原告丈夫王×2于2007年7月1日病逝。现被告和原告共同居住此院，原告住东院4间房内。被告于2005年结婚住西院5间房内。双方现因房产析产继承问题发生纠纷，原告诉至法院，请求判令：1、对北京市昌平区兴寿镇××村××号院的所有房产析产继承；2、诉讼费由被告承担。
被告王×1辩称：我不同意本案进行法定继承，我父亲在去世时口头表示所有遗产均我继承。我家有两个院，我住的西院是我花钱盖的，我父亲和继母住的东院房子是我父亲和我生母盖的，我在建西院房屋时还在东西两院各建了东西厢房。
经审理查明：赵×1与赵×2系夫妻关系，二人生有五女一子，分别是长女赵×3、次女赵×4、三女赵×5、四女赵×6、五女赵×7和一子赵×8。赵×2于1993年6月5日去世，赵×6于1997年4月29日去世，赵×4于2000年3月9日去世，赵×1于2002年6月10日去世。王×2与赵×4系夫妻关系，二人生有一子王×1。王×2与张×2002年9月20日登记结婚。王×2于2007年7月1日去世。为彻底查清案件事实，保护利害关系人的合法权益，本院依法对赵×3、赵×5、赵×7、赵×8进行了询问。四人表示要求继承北京市昌平区兴寿镇××村××号院（以下简称：××号院）属于赵×4的财产，在继承后财产均归王×1所有。
××号院的集体土地建设用地使用权证上登记的土地使用者为王×2。双方当事人一致认可××号院现有东、西两院。东院有北房4间、西房2间，西院有北房5间、西房2间。关于上述房屋的建造情况，当事人之间存在争议。张×主张东院北房4间是王×2与其结婚之前就有的，其余房屋是自己和王×2在2004年出资建设的。王×1主张东院北房4间是王×2与其前妻赵×4建造，其余房屋是自己为了结婚而出资建造的，并称其当时建房用了9万多，是用自己的占地费、复员费和工资出资。经法庭询问，张×表示其用个人存款出资，但未出示证据予以证明；王×1申请证人王×3出庭，证明建房系由其出资，张×对该证人证言不予认可。
王×1表示王×2没有书面遗嘱，并申请证人王×4、许×出庭，证明王×2在去世前表示××号院房屋可以有张×居住的权利但没有分割的权利。张×表示其不清楚遗嘱情况，亦不认可王×1的主张和证人证言。
上述事实有结婚证、集体土地建设用地使用权证、证明、询问笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案为法定继承纠纷，在分割被继承人遗产之前，要首先对诉争房屋进行析产，而后确定当事人的继承权及继承份额。
根据查明的事实，为便于财产处理，××号院的房屋可以划分为两部分，即东院的北房4间和东院的西房2间，西院的北房5间、西房2间。关于东院北房4间，该房屋应为王×2与赵×4的婚姻财产，王×2与赵×4各享有二分之一的财产权益。在赵×4去世后，赵×4的继承人之间未对其遗产进行继承分割，即王×2、王×1、赵×1各可以继承赵×4遗产的三分之一。在赵×1去世后，其继承自赵×4的遗产亦未进行分割，经法庭询问其继承人均同意相关财产归王×1。综合上述情况，本院认定王×2在××号院东院北房4间中享有三分之二的财产权益。关于东院的西房2间和西院的北房5间、西房2间，因双方当事人均未提供充足证据证明自己的主张，本院根据双方对建造时间、建造主体等内容的陈述和当事人年龄、收入情况，依法认定上述房屋为王×1、王×2和张×共同建造，其中王×1应为主要出资人，王×2和张×为次要出资人。结合双方当事人的居住情况以及其他具体案情，依据民法上的公平原则，参照农村习俗，为实现有利生产、方便生活之目的，本院认定西院北房5间和西房2间的财产权益归王×1享有，东院西房2间的财产权益由王2和张×各享有二分之一。
本院认定，被继承人王×2在××号院房屋的遗产包括东院北房4间的三分之一财产权益和东院西房2间的二分之一财产权益。在王×2去世后，其配偶张×和儿子王×1作为第一顺序继承权人，可以对上述财产进行分割继承。关于王×1称王×2留有口头遗嘱的情况，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区兴寿镇××村××号院东院的北房四间由原告张×享有三分之一的财产权益、被告王×1享有三分之二的财产权益。
二、位于北京市昌平区兴寿镇××村××号院东院的西房二间由原告张×享有四分之三的财产权益、被告王×1享有四分之一的财产权益。
三、位于北京市昌平区兴寿镇××村××号院西院的北房五间和西房二间由被告王×1享有财产权益。
四、驳回原告张×的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张×负担三十五元，已交纳；由被告王×1负担三十五元，于本判决生效后十日内交纳。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 程建民
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第53号
申请复议人（被执行人）：刘泉。
委托代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
申请执行人：青岛招万投资有限公司，住所地：青岛胶州市。
法定代表人：管建欣，经理。
第三人：于志颖。
委托代理人：高军绪，山东海之源律师事务所律师。
申请复议人（被执行人）刘泉不服青岛市中级人民法院（2014）青执裁字第11号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2014年5月14日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于志颖与被执行人刘泉民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院（下称青岛中院）于2012年12月12日作出（2012）青民四初字第175号民事判决书，判决刘泉偿还于志颖借款1270万元并承担相应的违约金。执行中，于志颖与青岛招万投资有限公司（下称招万公司）签订了债权转让协议，将本案的债权转让给招万公司，并通知了被执行人刘泉。于志颖、招万公司向青岛中院申请变更招万公司为本案的申请执行人。
青岛中院认为，本案债权转让的过程符合《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，债权的转让应当合法有效。第三人招万公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的“权利承受人”的条件，法院应当根据申请执行人和第三人的请求变更招万公司为本案的申请执行人。青岛中院遂于2014年3月7日作出（2014）青执裁字第11号执行裁定书，变更招万公司为本案的申请执行人。
申请复议人刘泉不服，向本院申请复议称：一、申请复议人从未收到于志颖与招万公司签订的债权转让协议，该债权转让对申请复议人不发生效力。二、原审法院裁定书适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，属适用法律错误。本案的资产显然不属于国有银行不良贷款形成的资产，原审法院却依据该规定作出变更申请执行人的裁定，属适用法律错误。招万公司是否领取中国人民银行颁发的《金融机构营业许可证》，具有金融资产管理公司的资质有待法院查证。三、民诉法及《执行规定》没有关于“变更申请执行人”的规定，原审法院作出变更申请执行人的裁定无法律依据。原审法院认为第三人符合《执行规定》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”中的“权利承受人”的条件，并据此变更招万公司为本案的申请执行人。该规定只是规定了申请执行人在执行立案时的申请人许可条件，并非系在执行过程中的变更申请执行人的条件，申请人认为原审法院无权据此作出变更申请执行人的裁定。综上，请求依法撤销（2014）青执裁字第11号执行裁定书。
本院查明的事实与青岛中院查明的事实一致。
本院认为，一、根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让债权的，应通知债务人。但该规定并未要求债权人必须将债权转让协议提供给债务人。因此申请复议人提出的其从未收到债权转让协议，该债权转让对其不发生效力的理由于法无据。二、青岛中院在其执行裁定书中引用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，主要用于证明本案的债权转让过程符合法律规定，但因上述规定的适用条件与本案债权转让的事实不符，其亦没有起到相应的证明作用。青岛中院引用上述规定，属于在程序上存在一定的瑕疵。但该瑕疵行为仅与债权转让的事项有关，并未损害申请复议人的合法权益，因此不应产生撤销青岛中院的裁定的后果。三、根据《合同法》第八十条和《执行规定》第18条第一款第（2）项的规定，债权人依法转让债权并通知债务人后，人民法院可根据债权受让人的申请，变更其为所受让债权的申请执行人。本案中，于志颖将其债权转让给招万公司并依法通知了申请复议人刘泉，青岛中院根据招万公司的申请，变更其为本案的申请执行人并无不当。虽然《执行规定》第18条第二款规定：人民法院对符合第一款条件的申请，应当在七日内予以立案。但该款的规定并不当然限制第一款中各项规定的适用范围，它仅表明执行立案的申请应符合第一款规定的条件。第一款中的各项规定既适用于立案阶段，也适用于执行过程中的其他阶段。因此申请复议人提出的《执行规定》第18条第一款第（2）项中关于“权利承受人”的条件只适用于执行立案时申请人的许可条件，而不适用于执行过程中变更申请执行人条件的理由不能成立。
综上，青岛中院（2014）青执裁字第11号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘泉的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 阎 滨
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04239号
上诉人（原审被告）左向前，男，1964年9月27日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）李勇，男，1966年8月21日出生，汉族，居民。
委托代理人文生名（左向前、李勇共同委托），重庆金雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王传恒（又名王传），男，1972年8月9日出生，汉族，务农。
委托代理人李明，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
上诉人左向前、李勇与被上诉人王传恒劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年7月9日作出（2013）长法民初字第00887号民事判决，左向前、李勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日进行了审理，上诉人左向前、李勇的委托代理人文生名和被上诉人王传恒的委托代理人李明到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李勇、左向前共同购买了云南省丘北县红旗水库的成鱼，二人系合伙关系。2011年11月18日，原告王传恒与被告李勇签订了《云南邱北县红旗水库捕鱼协议》，协议载明李勇在云南省丘北县红旗水库购买成鱼，捕鱼时间从2011年11月底至2013年5月1日止，捕鱼工资从下网之日起，每天李勇付王传恒工资1200元，被告李勇不预付订金，但在第一网起鱼后，被告李勇预付原告2万元等内容。2012年1月2日，被告左向前出具欠条一份，载明：今欠到王传打鱼工资2万元整，在2012年元月20号前必须付清，欠款人左向前。2012年4月15日，王志凡与被告左向前签订《云南省丘北县红旗水库捕鱼补充合同》，合同载明：原合同李勇代理人左向前、石小庆为甲方，原合同王传恒代理人王志凡为乙方，甲方承诺每起一网鱼先付乙方捕捞工资每天壹仟贰佰元并包括来去各一天，逐步还清原欠工资人民币贰万元，若一网不付清工资，乙方拒绝下网，甲方承担相应工资费用等。捕鱼持续十天左右后结束，被告左向前之子左豪一直在现场负责开车和生活开支。2012年8月9日，左豪向王传恒、王志凡出具欠条一份，载明：今欠到龙河镇咸丰村5组王传恒、王志凡因在云南省邱柏县红旗水库捕鱼工资共计17800元（此款为承包人李勇、左向前支付，左向前之子左豪代父亲出具欠据一份），于2012年12月30日前付清，欠款人：左豪。
2013年1月14日，王传恒遂诉至法院，请求判令：二被告连带支付人工工资20000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
一审法院判决认为，被告左向前与被告李勇系合伙关系，共同购买云南丘北县红旗水库的成鱼。被告李勇与原告王传恒签订的《云南邱北县红旗水库捕鱼协议》，被告左向前于2012年1月2日明确以欠款人身份对原告在云南邱北县红旗水库捕鱼而形成的债务向原告出具欠条，该债务系二被告合伙事务中所形成的债务，二被告应承担连带清偿责任。左毫出具欠条的债权人为王传恒、王志凡，该欠条不具有对两次打鱼工资进行清算的意思，也未注明原债务消灭，且左毫在作证时陈述其对原债务并不知情。现2012年1月2日的欠条仍由原告持有，被告方未陈述其清偿欠款或结算的具体经过，并未提供已清偿部分的依据，应承担举证不利的后果。即使两次捕鱼系基于同一合同关系，但第二次捕鱼同样会产生新债务，故二被告辩称该20000元欠款已经部分清偿以及因另行结算而形成新债务，即两次捕鱼总计欠款17800元的理由不能成立。欠条承诺付款时间为2012年1月20日前，现逾期未付，二被告应连带承担清偿原告欠款20000元及给付因逾期未付而给原告造成的资金占用损失。原告请求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算损失，符合法律规定，应予以支持。本案的债权人为原告王传恒，并无证据可以认定王志凡与王传恒系合伙关系，本案与王志凡并无关系，被告方辩解称王志凡与原告王传恒系合伙关系，应作为共同原告参加诉讼的理由不成立。据此判决：“被告左向前、李勇在本判决生效后十日内连带给付原告王传恒劳务费20000元及逾期付款损失（以20000元为基数，从2013年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李勇、左向前负担（原告已预缴，执行时二被告一并支付给原告）”。
宣判后，左向前、李勇不服原审判决上诉称：王志凡与王传恒系合伙关系，其基于同一合同关系产生的债权，应作为共同原告参加诉讼；两张欠条不是分别欠款，第二张欠条已包括了第一次欠款内容，是共计欠款17800元。王传恒答辩称：两次欠款均有欠条，系分别欠款，应维持原判。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为：劳务者提供劳务后，雇佣者应按约定给付劳动报酬。本案中，王传恒组织人员为左向前、李勇合伙的水库捕鱼两次，分别签订了合同，第一次左向前向王传恒出具了欠款2万的欠条，第二次由左向前的儿子左豪向王传恒、王志凡出具了17800元的欠条，左向前、李勇予以了认可。从第二次捕鱼补充合同和左豪出具的欠条看，均不能确认是对两次劳务报酬进行的结算，现王传恒持有2万的欠条一张，应确认王传恒与左向前、李勇的债权债务关系成立。该欠条载明债权人为王传恒，王志凡不属债权人，故本案不应追加其为本案原告。上诉人左向前、李勇上诉称欠款2万元已消灭的证据不足，其上诉请求不应予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人左向前、李勇的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人左向前、李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张冀兮
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第792-1号
申请执行人通江县农村信用合作联社。
法定代表人吴军，理事长。
被执行人通江县华宇房地产开发有限公司。
法定代表人牛仲秋，董事长。
被执行人张菊英，女，汉族，居民，住通江县诺江镇。
被执行人牛仲秋，男，汉族，居民，住通江县诺江镇。
申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人张菊英、牛仲秋、通江县华宇房地产开发有限公司“金融借款合同纠纷”一案，本院依据发生法律效力的（2013）通民初字第2209号民事调解书，向被执行人张菊英、牛仲秋、通江县华宇房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令三被执行人立即偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款本金1900000元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中本院于2014年11月5日作出（2014）通执字第792号执行裁定书，查封了被执行人通江县华宇房地产开发有限公司所有的位于通江县诺江镇梨树街1号一单元1、2、3、4、5、6号，二单元1、2、3、4号，三单元5、6、7、8号，四单元7、8号，共计16个门市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人通江县华宇房地产开发有限公司所有的位于通江县诺江镇梨树街1号一单元1、2、3、4、5、6号，二单元1、2、3、4号，三单元5、6、7、8号，四单元7、8号，共计16个门市，产权面积共计750.6M2，房产证号分别为：通房权证诺江镇字第09846、09847、09848、09849、09850、09851、09852、09853、09854、09855、09856、09858、09859、09860、09861、098**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭开通
审判员 罗 云
审判员 王清华
二〇一四年十一月十七日
书记员 岳 俊
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民固初字第275号
原告：李跃峰，男，汉族。
被告：陈志恒，男，汉族。
原告李跃峰诉被告陈志恒买卖合同�纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李跃峰、被告陈志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃峰诉称：原告系经销化肥的个体户，被告经常在原告处购买化肥，2013年6月18日经双方算账，被告欠原告化肥款13500元，被告于当日给原告出具欠条一份，后经原告催要未果，特诉至法院，要求被告偿付化肥款13500元，诉讼费由被告承担。
被告陈志恒辩称：欠原告化肥款属实，但被告已偿还9000元，另还有30多袋化肥未售出，应将这些款项从欠款中扣除。
经审理查明：原告李跃峰与被告陈志恒均系经销化肥的个体商户。原告于2003年开始经销洋丰牌复合肥，被告于2003年经常在原告处购买化肥，2013年6月18日经双方算账，被告欠原告化肥款13500元，被告于当日给原告出具欠条一份。原告诉称经原告多次向被告催要货款，被告至今未偿付，要求被告偿付化肥款13500元，诉讼费由被告承担。被告辩称被告已偿还9000元，另还有30多袋化肥未售出，应将这些款项从欠款中扣除。原告对此不认可，而被告对此未提供相关证据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告在原告处购买化肥，原告已将化肥交付被告，被告购买化肥后应及时偿付价款，被告欠原告化肥款13500元，对此原告提供了被告给原告出具的欠条，故对被告欠原告化肥款13500元的事实，本院予以认定，对原告要求被告偿付化肥款13500元，诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称被告已偿还9000元，另还有30多袋化肥未售出，应将这些款项从欠款中扣除。原告对此不认可，而被告对此未提供相关相关证据，故对被告此辩称，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈志恒于判决生效后十日内偿付原告李跃峰化肥款13500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费137元，减半收取68.5元由被告陈志恒承担，退还原告李跃峰68.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一五年一月二十六日
书记员 鲁远卓
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第187号
申请人王校亮。
被申请人王晓东。
被申请人石占强。
申请人王校亮与被申请人王校东、石占强等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月11向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DK22**、冀DVX**挂号重型普通半挂货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DK22**、冀DVX**挂号重型普通半挂货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十一月十一日
书记员 夏 燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民二金初字第89号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行。住所地：襄城县紫云大道中段。
法定代表人：王晓霞，任该行行长。
委托代理人：武奎淼，男，1972年2月2日生。
委托代理人：李秋平，女，1965年5月6日生。
被告：郭某某，男，1980年7月17日生。
被告：郝某某，男，1968年9月3日生。
被告：郑某某，男，1979年4月13日生。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行襄城县支行）诉被告郭某某、郝某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行襄城县支行委托代理人李秋平、被告郝某某、郑某某到庭参加了诉讼�被告郭某某经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行襄城县支行诉称：被告郭某某于2009年4月16日在我行借款3万元，由被告郝某某、郑某某提供联保，借款期限自2009年4月22日起至2010年4月21日到期，被告郭某某至今未偿还我行借款本息，目前共欠息15591.5元。被告郭某某经我行多次催要拒不履行还款义务，故诉至法院，要求被告郭某某归还借款本金3万元及利息15591.5元，2010年4月21日后的逾期利息在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至还款日止。被告郝某某、郑某某承担连带清偿责任。案件受理费由被告方承担。
被告郭某某缺席未进行答辩和质证，亦未向本院提交证据材料。
被告郝某某、郑某某均辩称：借款合同并未实际履行，原告直接将银行卡交给了郑建红，自己从未签领现金和银行卡。另外，自己从未在逾期催收通知书�面签名，要求进行字迹鉴定，且诉讼已经超过诉讼时效，要求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：
证据一、被告郭某某的身份证、户口本复印件及中国农业银行金穗惠农卡复印件。证明被告的身份情况。
证据二、中国农业银行河南省分行农户小额贷款申请表1份，最高额保证个人可循环借款合同1份，个人借款凭证及中国平安财产保险人意外伤害保险凭证1份，证明被告郭某某在原告处借款3万元，被告郝某某、郑某某系郭某某的连带责任保证人。
证据三、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书各1份，证明原告通知被告履行还款情况。
证据四、原告营业执照、法人代表身份证明。证明原告身份情况。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据一、二、四相互印证，客观真实，本院予以采信。证据三中的债务逾期催收通知书，被告认为不是其本人签名摁的指印，原告亦认可，故对原告提交的该项证据，本院不予采信。
经庭审，确认以下案件事实：2009年4月22日，被告郭某某与原告签订最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、借款合同和借款凭证各1份，在原告处借款3万元，由被告郝某某、郑某某提供联保，借款期限自2009年4月22日起至2010年4月23日到期，借款用途为购货，借款期内年利率为7.965%，超期利率为11.9475%。原告于2009年4月25日向被告郭某某提供借款30000元。借款到期后，被告郭某某一直未偿还本金及利息，原告诉至法院，要求被告郭某某归还借款本金3万元及利息15591.5元，2010年4月23日后的利息按约定利率加罚50％计算至还款之日止。被告郝某某、郑某某对该笔借款本金及利息共同承担连带清偿责任。案件受理费由被告方承担。诉讼过程中，被告对原告提供的债�逾期催收通知书提出异议，认为不是本人签名摁指印，要求进行字迹鉴定，且债务已超过诉讼时效。经询问核实，原告对被告认为不是本人签名摁指印的主张予以认可，不要求进行字迹鉴定。
本院认为，原告与被告郭某某签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按约定全面履行义务。原告依约向被告郭某某支付借款3万元，借款已到期，被告郭某某拖欠原告借款本金3万元及利息，构成违约，原告要求被告郭某某归还借款本金3万元及利息的请求，应予以支持，但原告未能提供被告逾期不偿还本金的催收证据，认可催收通知书非被告本人签名且不要求进行字迹鉴定，即不能证明该项借款未超过诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民�院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行的诉讼请求。
案件受理费940元，由原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安静珂
助理审判员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈新社
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民二金初字第89号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行。住所地：襄城县紫云大道中段。
法定代表人：王晓霞，任该行行长。
委托代理人：武奎淼，男，1972年2月2日生，汉族。
委托代理人：李秋平，女，1965年5月6日生，汉族。
被告：郭某纲，男，1980年7月17日生，汉族。
被告：郑某恩，男，1979年4月13日生，汉族。
被告：郝某，男，1968年9月3日生，汉族。
本院于2014年4月14日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告郭某纲、郑某恩、郝某借款合同纠纷一案，原告于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行撤回起诉。
案件受理费940元减半收取470元，由原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行负担。
审 判 长 安静珂
助理审判员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈新社
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1541号
原告李玉娥，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告谭社宾，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告丁雪元，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
两被告共同委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李玉娥与被告谭社宾、丁雪元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员胡曦适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李玉娥、被告谭社宾、丁雪元的共同委托代理人尹坚定均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉娥诉称：被告谭社宾、丁雪元系夫妻关系。2009年8月8日，两被告因需要资金向原告借款1万元，约定月息1分，原告可随时向被告要求还款，借条每年转注。借款后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决两被告偿还原告借款17600元及利息。
原告李玉娥为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告谭社宾、丁雪元于2015年6月8日向原告借款17600元的事实。
被告谭社宾、丁雪元辩称：原告所述借款是实，但两被告目前资金紧张，请求给予一段履行期限。
被告谭社宾、丁雪元未向本院提供证据。
本院组织被告对原告提供的证据进行质证，被告谭社宾、丁雪元对原告提供的借条1份无异议，本院认为上述证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，应予以采信。
经审理查明：被告谭社宾与被告丁雪元系夫妻关系。2009年8月8日，被告谭社宾、丁雪元以需要资金为由向原告借款1万元并约定了利息。借款后，被告一直未清偿全部借款本金及利息。2015年6月8日，原、被告对上述借款进行结算，两被告重新向原告出具了借条1份，借条载明：“今借到李玉娥现金壹万柒千陆佰元整。2015年6月8日借款人：谭社宾丁雪元”。结算后，原告多次向被告催收上述借款本金和利息，被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谭社宾、丁雪元因需要资金向原告李玉娥借款并向原告出具了借条，后经双方结算，又对上述借款进行转注，上述行为均系双方真实意思表示，符合法律规定，双方已形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，被告一直未向原告清偿借款，系违约，应当承担违约责任，故原告请求两被告偿还借款17600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息未进行书面约定，且原告未提供其他证据对口头约定的借款利息予以证实，本院对利息部分的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告谭社宾、丁雪元在本判决生效后五日内偿还原告李玉娥借款17600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告丁雪元、谭社宾共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡曦
二〇一五年八月十日
书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执298号
申请执行人魏立新，男，1971年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场B区龙兴小区。
被申请执行人赵雪松，男，1971年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场第三管理区。
被申请执行人姚圣达，男，1968年6月26日出生，汉族，住黑龙江省引龙河农场龙良小区。
本院在执行申请执行人魏立新与被执行人赵雪松、姚圣达民间借贷纠纷一案中。经查被执行人赵雪松、姚圣达暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院(2017)黑8106民再445号民事调解书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执298号申请执行人魏立新，男，1971年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场B区龙兴小区。被申请执行人赵雪松，男，1971年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场第三管理区。被申请执行人姚圣达，男，1968年6月26日出生，汉族，住黑龙江省引龙河农场龙良小区。本院在执行申请执行人魏立新与被执行人赵雪松、姚圣达民间借贷纠纷一案中。经查被执行人赵雪松、姚圣达暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院(2017)黑8106民再445号民事调解书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十二月二十五日书记员  吴宇光
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第13号
申请执行人刘双喜。
被执行人�先柱，农民。
本院依据已经发生法律效力的广东省潮州市中级人民法院（2013）潮中法刑一终字第33号刑事附带民事判决书，于2013年11月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人易先柱在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额131646.02及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十二月九日
书记员 熊春娥
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2333号
罪犯高欣欣，男，1991年6月15日生，汉族，小学文化，河南省夏邑县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年3月30日作出（2012）玉红刑初字第131号刑事判决，以被告人高欣欣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元（未执行），刑期自2011年11月2日起至2026年11月1日止。判决生效后，该犯于2012年4月13日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高欣欣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高欣欣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高欣欣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高欣欣减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王韬然
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第174号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人葛某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月25日被取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2015）106号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、牛长明出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2014年5月29日5时许，被告人葛某未取得驾驶证驾驶无牌机动摩托三轮车沿343省道由东向西行驶至8公里200米处时，因葛某观察路面情况不够，驾驶的三轮车发生侧翻，造成葛某及乘车人孙某乙受伤，后孙某乙经抢救无效死亡。经事故认定，被告人葛某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人葛某无证驾驶无牌车辆违法载人，未安全文明行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，因而发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明，被告人葛某已与被害人孙某乙的近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人孙某乙的近亲属对被告人葛某予以谅解。案发后，被告人葛某随即拨打120，与孙某乙均被送往枣庄市里医院治疗，于2015年6月24日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某甲的证言，住院病历，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，道路交通事故尸体检验报告，死亡证明书，谅解书，驾驶人信息查询结果单，案件侦破情况说明，户籍证明，被告人葛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某无证无牌车辆违法载人，发生道路交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人葛某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人葛某已与被害人近亲属达成赔偿协议且履行完毕，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人葛某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并经枣庄市山亭区司法局评估调查同意对被告人葛某适用社区矫正，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邢西欣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 闫 涵
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执304号
申请人柴西训，男，1949年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省民权县。
被执行人王近松，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
申请人柴西训申请执行王近松侵权责任纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初482号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且被执行人无法提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执304号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 史家川
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15130号
原告重庆佳华物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红黄路佳华世纪新城，组织机构代码62192324-6。
法定代表人陆俊峄，董事长。
委托代理人龙廷秀，女，1951年12月21日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市大渡口区。
被告鲁红梅，女，1975年6月5日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现居住重庆市渝北区。
原告重庆佳华物业管理有限公司与被告鲁红梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆佳华物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佳华物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一四年十二月二日
书记员 易夕寒
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第359号
原告张某。
委托代理人郝波。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，近几年�方为家务琐事经常发生争吵，原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证明等为证。
本院认为，原、被告共同生活多年，双方应珍惜夫妻感情、继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一四年十一月二十五日
书记员 任典利
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1846号
原告沈长军，住址黑龙江省兰西县。
委托代理人高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告吕波，住址巴彦县。
被告王喜双，住址哈尔滨市呼兰区。
原告沈长军与被告吕波、王喜双定金合同纠纷一案，原告沈长军于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈长军及其委托代理人高秀龙到庭参加诉讼，被告吕波、王喜双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈长军诉称，原告沈长军通过熟人介绍与被告吕波多次洽谈，双方于2015年2月11日达成买树协议书，约定被告吕波将其所有的位于巴彦县兴隆镇至西集公路两侧杨树北段约十公里原木卖给原告，约定每立方米500.00元，总价款大约50万元，约定采伐后的交付时间为2015年3月20日前，原告沈长军在签订合同时向被告吕波交付定金40,000.00元，被告王喜双对此承担担保责任，并在担保人处签字，约期过后原告多次催促被告吕波履行合同，被告吕波以种种理由推托，同年5月才说无法办成，也不给原告退款。现原告得知林地权属非吕波所有，故诉至法院，要求被告吕波按照担保法及合同法相关规定返还定金40,000.00元，赔偿违约金10,000.00元，被告王喜双对上述款项承担担保责任。
被告吕波未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
被告王喜双向法院提供书面说明辩称，2015年2月11日沈长军找到王喜双（小名王双）通过其他中间人联系到吕波，吕波说他有四片林子，到现场看后双方签订买卖合同，沈长军交付给吕波定金40,000.00元，签订定金合同时王喜双作为担保人签字，该整片林子原木价值大约50万元，此后沈长军找吕波要求履行买卖合同，后得知买卖标的权属非吕波所有，因此没有购买成功。沈长军找吕波索要定金至今未果。
在本院开庭审理过程中，沈长军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
沈长军举示证据情况如下：
证据A1.买树协议书及收款收据。拟证明：双方签订了定金合同，约定了违约金，同时被告吕波收受了定金40,000.00元。
证据A2.（2015）巴民一民初字第1434、1435号两份民事判决书。拟证明：被告吕波当时购买了张某某及郭某某名下的树木，吕波在与原告签订合同时给原告出示了林权证，说系其购买的林权，所以吕波在签订合同时原告相信其有处分权。但法院的两份判决书确定吕波没有处分权导致原告与吕波的买树合同目的不能实现，过错在于吕波。
被告王喜双未向法院举示相关证据。
本院确认：因吕波、王喜双未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，沈长军举示的证据A1、A2符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2015年2月11日经中间人介绍原告沈长军与被告吕波签订了买树协议，购买了位于巴彦县兴隆镇至西集公路两侧杨树北段约十公里原木，约定每立方米500.00元，总价款大约500,000.00元，约定采伐后的交付时间为2015年3月20日，约定被告吕波如违约，应赔偿违约金10,000.00元，原告在签订合同时向被告吕波交付定金40,000.00元，被告王喜双对此承担担保责任，并在担保人处签字。约期过后原告多次催促被告吕波履行合同，被告吕波未能履行，也未退款，现原告得知林地权属非吕波所有，导致该合同不能履行，无法实现合同目的，故诉讼要求被告吕波返双倍返还定金80,000.00元,庭审中变更为协议约定的返还定金40,000.00元，给付违约金10,000.00元，总计50,000.00元,被告王喜双承担连带责任。
本院认为：原、被告双方签订的买树协议是双方真实意思表示，双方的买卖合同成立，协议中定金条款是对该协议依约履行的保障担保条款，原、被告之间的定金合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，在双方签订买卖合同后，约定履行期内，被告尚未取得合同标的权属，导致买卖合同无法履行，因被告原因导致该合同至今不能履行，无法实现原告合同目的，被告理应承担违约责任。原告主张被告吕波按约定返还定金，并赔偿违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于担保人承担保证责任部分，按照相关法律规定，担保人在买卖合同中为他人提供保证的按连带保证承担保证责任，被告王喜双在买卖合同中提供担保，原告主张其承担连带担保责任，本院予以支持。被告吕波、王喜双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、被告吕波于本判决生效之日起3日内返还原告沈长军定金40,000.00元,赔偿违约金10,000.00元,总计50,000.00元；
二、被告王喜双对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由原告沈长军承担750.00元,由被告吕波承担1050.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
代理审判员 张思长
人民陪审员 刘 智
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡志国
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1846号原告沈长军，住址黑龙江省兰西县。委托代理人高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。被告吕波，住址巴彦县。被告王喜双，住址哈尔滨市呼兰区。原告沈长军与被告吕波、王喜双定金合同纠纷一案，原告沈长军于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈长军及其委托代理人高秀龙到庭参加诉讼，被告吕波、王喜双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈长军诉称，原告沈长军通过熟人介绍与被告吕波多次洽谈，双方于2015年2月11日达成买树协议书，约定被告吕波将其所有的位于巴彦县兴隆镇至西集公路两侧杨树北段约十公里原木卖给原告，约定每立方米500.00元，总价款大约50万元，约定采伐后的交付时间为2015年3月20日前，原告沈长军在签订合同时向被告吕波交付定金40,000.00元，被告王喜双对此承担担保责任，并在担保人处签字，约期过后原告多次催促被告吕波履行合同，被告吕波以种种理由推托，同年5月才说无法办成，也不给原告退款。现原告得知林地权属非吕波所有，故诉至法院，要求被告吕波按照担保法及合同法相关规定返还定金40,000.00元，赔偿违约金10,000.00元，被告王喜双对上述款项承担担保责任。被告吕波未向法院提供书面答辩及举示相关证据。被告王喜双向法院提供书面说明辩称，2015年2月11日沈长军找到王喜双（小名王双）通过其他中间人联系到吕波，吕波说他有四片林子，到现场看后双方签订买卖合同，沈长军交付给吕波定金40,000.00元，签订定金合同时王喜双作为担保人签字，该整片林子原木价值大约50万元，此后沈长军找吕波要求履行买卖合同，后得知买卖标的权属非吕波所有，因此没有购买成功。沈长军找吕波索要定金至今未果。在本院开庭审理过程中，沈长军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。沈长军举示证据情况如下：证据A1.买树协议书及收款收据。拟证明：双方签订了定金合同，约定了违约金，同时被告吕波收受了定金40,000.00元。证据A2.（2015）巴民一民初字第1434、1435号两份民事判决书。拟证明：被告吕波当时购买了张某某及郭某某名下的树木，吕波在与原告签订合同时给原告出示了林权证，说系其购买的林权，所以吕波在签订合同时原告相信其有处分权。但法院的两份判决书确定吕波没有处分权导致原告与吕波的买树合同目的不能实现，过错在于吕波。被告王喜双未向法院举示相关证据。本院确认：因吕波、王喜双未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，沈长军举示的证据A1、A2符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。经本院审理查明：2015年2月11日经中间人介绍原告沈长军与被告吕波签订了买树协议，购买了位于巴彦县兴隆镇至西集公路两侧杨树北段约十公里原木，约定每立方米500.00元，总价款大约500,000.00元，约定采伐后的交付时间为2015年3月20日，约定被告吕波如违约，应赔偿违约金10,000.00元，原告在签订合同时向被告吕波交付定金40,000.00元，被告王喜双对此承担担保责任，并在担保人处签字。约期过后原告多次催促被告吕波履行合同，被告吕波未能履行，也未退款，现原告得知林地权属非吕波所有，导致该合同不能履行，无法实现合同目的，故诉讼要求被告吕波返双倍返还定金80,000.00元,庭审中变更为协议约定的返还定金40,000.00元，给付违约金10,000.00元，总计50,000.00元,被告王喜双承担连带责任。本院认为：原、被告双方签订的买树协议是双方真实意思表示，双方的买卖合同成立，协议中定金条款是对该协议依约履行的保障担保条款，原、被告之间的定金合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，在双方签订买卖合同后，约定履行期内，被告尚未取得合同标的权属，导致买卖合同无法履行，因被告原因导致该合同至今不能履行，无法实现原告合同目的，被告理应承担违约责任。原告主张被告吕波按约定返还定金，并赔偿违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于担保人承担保证责任部分，按照相关法律规定，担保人在买卖合同中为他人提供保证的按连带保证承担保证责任，被告王喜双在买卖合同中提供担保，原告主张其承担连带担保责任，本院予以支持。被告吕波、王喜双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，判决如下：一、被告吕波于本判决生效之日起3日内返还原告沈长军定金40,000.00元,赔偿违约金10,000.00元,总计50,000.00元；二、被告王喜双对上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由原告沈长军承担750.00元,由被告吕波承担1050.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长刘春荣代理审判员张思长人民陪审员刘智二○一六年十一月十一日书记员胡志国
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初11号
原告张鹏，男，汉族，1977年2月15日生，住郑州市管城回族区。
被告王婧，女，汉族，1974年2月27日生，住郑州市中原区。
本院受理原告张鹏与被告王婧不当得利纠纷一案后，经审查本院认为，原告张鹏来本院起诉时，其提供的判决书上显示被告王婧的住所地为郑州市××××楼付2号。但经了解，被告王婧并不在此处实际居住。被告王婧的户籍地在郑州市××电厂路××楼××号，并不在本院辖区。法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王婧现不在郑州市××××楼付2号居住，无法送达，应由其户籍所在地人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权，故本案应移送至有管辖权的人民法院即河南省郑州市惠济区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至河南省郑州市惠济区人民法院处理。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 王书玉
人民陪审员 孙军辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张永忠