湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0105民初3784号 原告：范志超，男，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：简劼，湖南湘军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨心怡，湖南湘军律师事务所律师。 被告：黄茹，男，1988年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：刘佩，湖南君卓律师事务所律师。 被告：冯露，女，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：郑淇，湖南君卓律师事务所律师。 原告范志超与被告黄茹、冯露民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范志超及其委托诉讼代理人简劼、杨心怡，被告黄茹及其委托诉讼代理人刘佩，被告冯露的委托诉讼代理人郑淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄茹、冯露共同偿还借款本金453100元；2、判令被告黄茹、冯露承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄茹、冯露系夫妻关系。被告因生意周转，从2009年至2016年共计向原告借款240000元，并于2016年2月4日出具借条两份，其中100000元的还款期限为2016年底，140000元的还款期限为2020年底。被告黄茹自2016年6月至2016年12月期间又因周转共向原告借款196600元，被告冯露于2016年6月至2016年12月期间亦向原告借款156500元。原告多次催收借款，但被告黄茹、冯露均以种种理由推脱。被告黄茹、冯露所负债务均发生在夫妻关系存续期间。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。 被告黄茹辩称，原告要求被告偿还453100元，但原告主张的借款由多笔组成，且没有提供明细。被告黄茹于2016年2月4日向原告出具借条所借款项100000元，被告黄茹已经通过微信转账全部偿还。原告与被告黄茹之间自2016年6月开始合伙经营了一个小额贷款公司。原告与被告黄茹系合伙关系，原告所提供的金融机构转账凭证系两人合伙期间的经济往来，而并非借款。原告与被告黄茹除2016年2月4日出具的100000元借款外没有就其他借款达成过合意。被告黄茹没有就经营往来向原告出具过借条并约定利息，故被告黄茹没有向原告借款，更不存在支付利息。 被告冯露辩称，被告黄茹向原告出具的借条被告冯露并不知情，借条上没有被告冯露的签名，被告冯露也没有收到过该笔款项，对于该笔债务的真实性被告冯露存在异议。被告冯露未收到相关款项用于夫妻共同生活，即使借款成立也不属于夫妻共同债务。被告冯露从未与原告达成借款合意，也不存在借款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告黄茹系亲戚关系。被告黄茹与冯露系夫妻关系。2010年1月1日起，被告黄茹在原告的公司承包物流，原告为被告黄茹垫付了汽油费后。被告黄茹于2016年2月4日向原告范志超出具借条一份，内容为：“今借到范志超人民币拾万元整。进行生意周转，归还日2016年底。借款人：黄茹。2016年2月4日”。被告黄茹出具借条后，于2017年1月16日向原告微信还款1800元，于2月3日通过银行转账的方式向原告偿还52000元。2016年6月8日至12月24日期间，原告与被告黄茹、冯露之间相互频繁汇款。2016年6月9日至12月24日，原告范志超向被告黄茹、冯露通过银行转账的方式汇款701300元，其中2016年10月11日，原告向冯露的账户转账200000元。2016年6月12日至8月1日，原告通过微信转账的方式向被告黄茹转账42400元。2016年12月24日，原告通过微信转账的方式向被告冯露转账8000元。2016年6月22日至11月14日，被告黄茹通过银行转账的方式向原告转账107600元。2016年6月8日至11月14日，被告黄茹通过微信支付的方式向原告转账105220元。上述款项的往来中，其中2016年6月22日、6月26日、6月28日、7月28日、9月15日、9月18日，11月12日，原告向被告黄茹或冯露转账支付款项后，被告黄茹或冯露于当天又向原告转账支付同样的款项。本案在审理过程中，被告黄茹提交借款合同、（2017）湘0121刑初256号、记账本、借条、原告与被告黄茹共同定制的印有两人电话号码的打火机，并申请证人徐某出庭作证，拟证明2016年6月至12月期间，被告黄茹与原告合伙经营民间借贷业务。2016年6月至12月期间，原告与被告黄茹之间的转款行为均系合伙经营行为。被告冯露向本院提交银行流水清单，并申请证人冯某出庭作证，拟证明2016年10月11日原告向被告冯露转账的200000元系冯某用于提取原告所有的被扣押车辆。原告仅认可200000元中的100000元为提取车辆的费用。 以上事实有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账交易记录、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：一、民间借贷具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告黄茹于2016年2月4日出具的借条系其真实意思表示，且被告黄茹亦认可该笔借款的由来，并对借款本金100000元没有异议，本院对该份借条予以采信。对原告与被告黄茹之间构成借款100000元的事实予以确认。被告黄茹在约定的还款期限届满后未按期偿还借款的行为，已构成违约。被告黄茹应向原告偿还借款本金100000元。被告黄茹在借款期限届满后，于2017年1月16日向原告支付1800元，于2016年2月3日向原告支付52000元，由于该两笔款项的时间与被告黄茹承诺的还款时间相距较近，故本院认可被告黄茹的上述两笔款项系偿还原告借款100000元中的部分借款本金。故被告黄茹还应向原告偿还借款本金46200元。被告冯露与黄茹系夫妻关系，本案原告黄茹对原告所负的债务发生在被告黄茹、冯露夫妻关系存续期间，且原告黄茹的该笔借款系用于共同生活的夫妻共同债务，故被告冯露应共同向原告偿还借款本金46200元。 二、本案在审理过程中，原告并未向本院提交确实、充分的证据证明在2016年6月8日至12月24日期间原告与被告黄茹、冯露之间存在借款的合意，现原告仅仅向本院举证证明其对被告黄茹、冯露有交付的行为，并不能确切证明双方之间存在债权债务关系。2016年6月8日至12月24日期间，原告与被告黄茹、冯露之间相互频繁转账，且同一天内转出转入相同资金的情况较多，不符合民间借贷的交易习惯。加之被告黄茹主张在该段时间内与原告共同经营民间借贷义务，故对原告提出的其在2016年6月8日至12月24日期间向被告黄茹、冯露转账的款项系借款的主张，本院不予采信。对原告要求被告黄茹、冯露偿还上述期限内借款的诉讼请求本院不予支持。原告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄茹、冯露于本判决生效之日起10日内向原告范志超偿还借款本金46200元； 二、驳回原告范志超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8096元，财产保全费2820元，合计10916元，由原告范志超承担5458元，被告黄茹、冯露承担5458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李双临 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  傅群英 二〇一八年二月二十八日 代理书记员  彭小波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。