wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12481号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：程高荣，男，1992年8月27日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告程高荣信用卡纠纷一案，于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告程高荣偿还原告中国农业银行金穗贷记卡透支款项共2209.93元（其中贷款本金1587.56元、利息466.54元、滞纳金155.83元），并支付自2016年2月28日起以本金1587.56元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年5月16日，被告程高荣向原告申领金穗贷记卡一张（卡号为40×××24），经原告批准同意，被告领取了该卡。领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足够偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年2月27日，被告共欠原告贷款本金1587.56元、利息466.54元、滞纳金155.83元，合计2209.93元，至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程高荣在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金1587.56元，截至2016年2月27日的利息（含复利）466.54元、滞纳金155.83元，并支付自2016年2月28日起以本金1587.56元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告程高荣负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 张灵娥
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈含嫣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3253-1号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
法定代表人王旭，该公司经理。
被执行人刘彩侠，居民。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人刘彩侠交通事故追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2014年12月10日作出（2014）邳民初字第1617号民事判决书：一、刘彩侠于本判决生效十日内给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款30145.02元。二、驳回紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费354元，由刘彩侠负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3253号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月六日
书记员 陆永正
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏半民初字第493-1号
原告：胡梦花，女，汉族。
被告：王军强，男，汉族。
被告：吴彭娟，女，汉族。
本院在审理原告胡梦花诉被告王军强、吴彭娟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结二被告银行存款60000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告胡梦花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告王军强、吴彭娟银行存款60000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳喜二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴 真 真
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7466号
原告：刘卫东，男，1974年3月3日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：内蒙古大荞坊食品有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：杜凯，经理。
被告：杜凯，男，1975年2月11日出生，汉族，住赤峰市松山区。
原告刘卫东与被告内蒙古大荞坊食品有限公司、杜凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘卫东撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告刘卫东负担。
审判员郭立志
二〇一七年十二月八日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7466号原告：刘卫东，男，1974年3月3日出生，汉族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：内蒙古大荞坊食品有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：杜凯，经理。被告：杜凯，男，1975年2月11日出生，汉族，住赤峰市松山区。原告刘卫东与被告内蒙古大荞坊食品有限公司、杜凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘卫东撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告刘卫东负担。审判员郭立志二〇一七年十二月八日书记员张东书
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第446号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某清，男，1974年6月1日出生于广东省丰顺县，汉族，文化程度高中，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人刘某清犯抢劫罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人刘某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月4日12时许，被告人刘某清在潮南区陈店镇流仙村往浮草村大堤路段，见被害人陈某叶驾驶摩托车经过，便上前将被害人陈某叶推倒在地上，并将其按在地上进行搜身，被害人陈某叶挣脱逃走，被告人刘某清遂逃离现场。
同月16日16时许，被告人刘某清途经抢劫被害人陈某叶的现场附近时，被在此守候的被害人陈某叶的丈夫姚某力发现并扭送流仙村治保会，后被带回公安机关审查。
上述事实，被告人刘某清在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，发案现场拍照，陈店派出所抓获经过说明，广东省丰顺县公安局留隍派出所户籍证明，证人姚某力、王某安、吴某明的证言和被害人陈某叶的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某清以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘某清犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人刘某清的抢劫行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且当庭认罪，依法予以减轻处罚。公诉机关提请对被告人刘某清判处有期徒刑一年八个月至二年二个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第二十三条之规定，判决如下：
被告人刘某清犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2016年7月15日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
湖北省武汉市新�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00338号
原告金自丰。
被告巴全德。
本院受理原告金自丰与被告巴全德保证合同纠纷一案，原告金自丰于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告金自丰的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金自丰撤回对被告巴全德的起诉。
案件受理费50元，由被告巴全德负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安少刑初字第28号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年4月10日出生于河南省安阳县，汉族。
指定辩护人王建文，河南观止律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉【2012】32号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民出庭支持公诉，被告人王某某及指定辩护人王建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2011年6月份至9月13日期间，先后八次在安阳县永和乡二中附近采取威胁、恐吓手段，向本校学生冯某甲（男，14岁）索要现金500元，冯某乙（男，13岁）索要现金600元。致使冯某乙不敢正常到学校上学。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某乙、冯某甲陈述、证人冯某丙、冯某丁、庞某某、罗某某等人证言、抓获证明、被告人王某某行政处罚决定书、被告人及被害人户籍证明等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在公共场所无事生非，肆意挑衅，多次以大欺小、以强凌弱，强拿硬要未成年人现金，共计1100元，核其行为已构成寻衅滋事罪，安阳县人民检察院指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某某犯罪时未满十八岁，依法予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2011年11月19日起至2013年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉红
审 判 员 靳庆霞
代理审判员 周 娜
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 李艳敏
2
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00962号
原告：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：徐友修，董事长。
委托代理人：常合兵，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安金华，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：圣龙，男，汉族，住安徽省芜湖。
被告：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王守森，总经理。
三被告共同委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
原告安徽瑞特新型材料有限公司（以下简称瑞特材料公司）诉被告安金华、圣龙、芜湖伟翔建设有限公司（以下简称伟翔建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告瑞特材料公司的委托代理人常合兵、李娄，被告安金华、圣龙、伟翔建设公司的共同委托代理人杨作山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞特材料公司诉称：2011年1月4日，原告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定，原告向紫金观邸工程供应混凝土，每月25日结算砼款，砼主体工程最后一次供货止四个月内结清砼款，未及时付款，每天按欠款总额的千分之一支付违约金。截止目前仍有1741191元未收回。在催款过程中原告发现案涉《预拌混凝土购销合同》上签名的三被告之间没有隶属关系，而是相互独立的合同主体，三被告之间系挂靠关系，被告伟翔建设公司是紫金观邸工程的名义承包人，被告安金华、圣龙系实际承包人和实际施工人。2015年9月初，被告安金华，圣龙已从相关单位直接结算了工程款。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令：1、三被告共同支付原告砼款1741197元；2、三被告共同支付原告砼款逾期付款利息1450794元（按同期银行贷款利率四倍，2541191×353天×24%/365+1741191×752天×24%/365，暂计算至2015年10月10日，实际清偿前的利息累计计算并判令给付）；2、三被告承担本案的诉讼费和保全费。
经审理查明：2012年10月19日，原告瑞特材料公司诉至芜湖经济技术开发区人民法院，请求被告伟翔建设公司支付货款，经法院主持调解，并于2013年5有10日作出（2012）芜经开民二初字第00235号民事调解书，双方确认被告伟翔建设公司于2013年7月17日之前一次性向原告瑞特材料公司支付货款2541191元，如被告伟翔建设有限公司未能按照上述期限付清货款，需以货款2541191元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍向原告瑞特新型材料有限公司支付自2012年10月1日起至实际支付之日止的利息。截止2015年10月10日本案起诉之日，被告伟翔建设公司仅支付800000元，尚欠货款本金1741191元。
本院认为：本案原告瑞特材料公司向被告伟翔建设公司主张的混凝土欠款，本院已于2013年5月10日作出（2012）芜经开民二初字第00235号民事调解书予以确认，并已生效，原告瑞特材料公司在本案中再次主张剩余欠款属重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽瑞特新型材料有限公司对被告芜湖伟翔建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一六年四月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00962号
原告：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：徐友修，董事长。
委托代理人：常合兵，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安金华，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：圣龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王守森，总经理。
三被告共同委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
原告安徽瑞特新型材料有限公司（以下简称瑞特材料公司）诉被告安金华、圣龙、芜湖伟翔建设有限公司（以下简称伟翔建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告瑞特材料公司的委托代理人常合兵、李娄，被告安金华、圣龙、伟翔建设公司的共同委托代理人杨作山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞特材料公司诉称：2011年1月4日，原告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定，原告向紫金观邸工程供应混凝土，每月25日结算砼款，砼主体工程最后一次供货止四个月内结清砼款，未及时付款，每天按欠款总额的千分之一支付违约金。截止目前仍有1741191元未收回。在催款过程中原告发现案涉《预拌混凝土购销合同》上签名的三被告之间没有隶属关系，而是相互独立的合同主体，三被告之间系挂靠关系，被告伟翔建设公司是紫金观邸工程的名义承包人，被告安金华、圣龙系实际承包人和实际施工人。2015年9月初，被告安金华，圣龙已从相关单位直接结算了工程款。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令：1、三被告共同支付原告砼款1741197元；2、三被告共同支付原告砼款逾期付款利息1450794元（按同期银行贷款利率四倍，2541191×353天×24%/365+1741191×752天×24%/365，暂计算至2015年10月10日，实际清偿前的利息累计计算并判令给付）；2、三被告承担本案的诉讼费和保全费。
经审理查明：2012年10月19日，原告瑞特材料公司诉至芜湖经济技术开发区人民法院，请求被告伟翔建设公司支付货款，经法院主持调解，并于2013年5有10日作出（2012）芜经开民二初字第00235号民事调解书，双方确认被告伟翔建设公司于2013年7月17日之前一次性向原告瑞特材料公司支付货款2541191元，如被告伟翔建设有限公司未能按照上述期限付清货款，需以货款2541191元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍向原告瑞特新型材料有限公司支付自2012年10月1日起至实际支付之日止的利息。截止2015年10月10日本案起诉之日，被告伟翔建设公司仅支付800000元，尚欠货款本金1741191元。
本院认为：本案原告瑞特材料公司向被告伟翔建设公司主张的混凝土欠款，本院已于2013年5月10日作出（2012）芜经开民二初字第00235号民事调解书予以确认，并已生效，原告瑞特材料公司在本案中再次主张剩余欠款属重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽瑞特新型材料有限公司对被告芜湖伟翔建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一六年四月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜经开民二初字第00962号原告：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：徐友修，董事长。委托代理人：常合兵，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。被告：安金华，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：圣龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王守森，总经理。三被告共同委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。原告安徽瑞特新型材料有限公司（以下简称瑞特材料公司）诉被告安金华、圣龙、芜湖伟翔建设有限公司（以下简称伟翔建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告瑞特材料公司的委托代理人常合兵、李娄，被告安金华、圣龙、伟翔建设公司的共同委托代理人杨作山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞特材料公司诉称：2011年1月4日，原告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定，原告向紫金观邸工程供应混凝土，每月25日结算砼款，砼主体工程最后一次供货止四个月内结清砼款，未及时付款，每天按欠款总额的千分之一支付违约金。截止目前仍有1741191元未收回。在催款过程中原告发现案涉《预拌混凝土购销合同》上签名的三被告之间没有隶属关系，而是相互独立的合同主体，三被告之间系挂靠关系，被告伟翔建设公司是紫金观邸工程的名义承包人，被告安金华、圣龙系实际承包人和实际施工人。2015年9月初，被告安金华，圣龙已从相关单位直接结算了工程款。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令：1、三被告共同支付原告砼款1741197元；2、三被告共同支付原告砼款逾期付款利息1450794元（按同期银行贷款利率四倍，2541191×353天×24%/365+1741191×752天×24%/365，暂计算至2015年10月10日，实际清偿前的利息累计计算并判令给付）；2、三被告承担本案的诉讼费和保全费。经审理查明：2012年10月19日，原告瑞特材料公司诉至芜湖经济技术开发区人民法院，请求被告伟翔建设公司支付货款，经法院主持调解，并于2013年5有10日作出（2012）芜经开民二初字第00235号民事调解书，双方确认被告伟翔建设公司于2013年7月17日之前一次性向原告瑞特材料公司支付货款2541191元，如被告伟翔建设有限公司未能按照上述期限付清货款，需以货款2541191元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍向原告瑞特新型材料有限公司支付自2012年10月1日起至实际支付之日止的利息。截止2015年10月10日本案起诉之日，被告伟翔建设公司仅支付800000元，尚欠货款本金1741191元。本院认为：本案原告瑞特材料公司向被告伟翔建设公司主张的混凝土欠款，本院已于2013年5月10日作出（2012）芜经开民二初字第00235号民事调解书予以确认，并已生效，原告瑞特材料公司在本案中再次主张剩余欠款属重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告安徽瑞特新型材料有限公司对被告芜湖伟翔建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王 瑞人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一六年四月八日书 记 员  安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜经开民二初字第00962号原告：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省。法定代表人：徐友修，董事长。委托代理人：常合兵，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。被告：安金华，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告：圣龙，男，汉族，住安徽省芜湖。被告：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王守森，总经理。三被告共同委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。原告安徽瑞特新型材料有限公司（以下简称瑞特材料公司）诉被告安金华、圣龙、芜湖伟翔建设有限公司（以下简称伟翔建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告瑞特材料公司的委托代理人常合兵、李娄，被告安金华、圣龙、伟翔建设公司的共同委托代理人杨作山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞特材料公司诉称：2011年1月4日，原告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定，原告向紫金观邸工程供应混凝土，每月25日结算砼款，砼主体工程最后一次供货止四个月内结清砼款，未及时付款，每天按欠款总额的千分之一支付违约金。截止目前仍有1741191元未收回。在催款过程中原告发现案涉《预拌混凝土购销合同》上签名的三被告之间没有隶属关系，而是相互独立的合同主体，三被告之间系挂靠关系，被告伟翔建设公司是紫金观邸工程的名义承包人，被告安金华、圣龙系实际承包人和实际施工人。2015年9月初，被告安金华，圣龙已从相关单位直接结算了工程款。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令：1、三被告共同支付原告砼款1741197元；2、三被告共同支付原告砼款逾期付款利息1450794元（按同期银行贷款利率四倍，2541191×353天×24%/365+1741191×752天×24%/365，暂计算至2015年10月10日，实际清偿前的利息累计计算并判令给付）；2、三被告承担本案的诉讼费和保全费。经审理查明：2012年10月19日，原告瑞特材料公司诉至芜湖经济技术开发区人民法院，请求被告伟翔建设公司支付货款，经法院主持调解，并于2013年5有10日作出（2012）芜经开民二初字第00235号民事调解书，双方确认被告伟翔建设公司于2013年7月17日之前一次性向原告瑞特材料公司支付货款2541191元，如被告伟翔建设有限公司未能按照上述期限付清货款，需以货款2541191元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍向原告瑞特新型材料有限公司支付自2012年10月1日起至实际支付之日止的利息。截止2015年10月10日本案起诉之日，被告伟翔建设公司仅支付800000元，尚欠货款本金1741191元。本院认为：本案原告瑞特材料公司向被告伟翔建设公司主张的混凝土欠款，本院已于2013年5月10日作出（2012）芜经开民二初字第00235号民事调解书予以确认，并已生效，原告瑞特材料公司在本案中再次主张剩余欠款属重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告安徽瑞特新型材料有限公司对被告芜湖伟翔建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王 瑞人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一六年四月八日书 记 员  安文静
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第652-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口泉盛食品有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口泉盛食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口泉盛食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2745号
原告宗锐。
被告上海国禧实业有限公司。
法定代表人钟成杰。
原告宗锐诉被告上海国禧实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，因无法向被告送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，2014年4月2日依法裁定转为普通程序审理，并于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告宗锐到庭参加诉讼，被告上海国禧实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宗锐诉称：原告于2013年5月3日经被告副总经理何月才介绍，在上海松江荣乐路绿地集团办公室和被告法人钟成杰定下担任公司兼职资料员一职，基本工资5，000元，奖金另算（不低于基本工资）。2013年5月9日进入上海枫泾奥莱斯购物公园内部装饰项目部。2013年6月2日，因工程即将开工，且工地缺少管理人员，钟成杰让原告另担任工地技术负责人一职，并承诺底薪变为10，000元，奖金另算，报销车旅费及中午吃饭费用。2013年6月3日原告正式以工程技术负责人及资料员的身份在枫泾工地上班。最后工作至2013年11月13日。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年6月3日至2013年11月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资120，000元。
被告上海国禧实业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告于2013年7月6日出具任命书，任命原告为被告公司资料员，并负责被告枫泾奥莱斯项目部资料工作。同日被告出具委托书一份，载明：上海国禧实业有限公司委托宗锐同志为枫泾奥莱斯项目部资料员，并负责枫泾奥莱斯工程项目资料工作。
另查明：被告于2013年7月8日向陈绍义施工队出具进场通知书，要求该施工队于2013年7月8日对上海枫泾奥莱斯购物公园项目进行施工。
再查明：案外人狄某某出具证据一份，载明：本人自2013年7月12日在上海国禧实业有限公司上班，宗锐同志同时已在此单位上班，项目部在上海枫泾镇奥莱斯购物公司项目工程现场技术负责人。案外人狄某某系被告驻工地代表。
再查明：原告于2013年11月21日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：被告支付原告2013年6月3日至2013年11月13日未签订书面劳动合同的二倍工资120，000元。该仲裁委员会于2014年2月17日以松劳人仲（2013）办字第4743号作出裁决：原告宗锐之仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院。
以上事实，由任命书、委托书、进场通知书、证明、建筑装饰工程施工合同、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告主张自己于2013年5月3日经何月才介绍进入被告处工作。但根据原告提供的证据，何月才和被告于2013年5月18日方才签订劳动合同，劳动合同期限为2013年5月31日至2014年5月31日止。同时根据入场通知也可以看出，被告的枫泾奥莱斯项目于2013年7月方才施工。原告的主张和原告所提供的证据明显不符，本院不予采信。同时，原告的任命书和委托书均是被告于2013年7月6日出具，任命原告于2013年7月1日开始任职，结合原告提供的考勤记录亦是自2013年7月开始。本院确定原被告之间的劳动关系起始于2013年7月1日。关于劳动关系终止时间，原告陈述于2013年11月13日离开工地，不再为被告工作，并提供考勤表复印件予以佐证，被告并未到庭，视为放弃答辩权利，故本院采信原告的主张。
原告主张因被告未与其签订书面劳动合同，也未支付过工资，故应支付未签劳动合同二倍工资。对此，被告未到庭应诉，亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权利，本院采信原告关于双方未签订书面劳动合同且被告未支付过原告工资的主张，故被告应支付原告2013年7月1日至2013年7月31日的工资及2013年8月1日至2013年11月13日期间未签劳动合同二倍工资。关于工资金额，原告主张按10，000元／月计算，但并未提供任何证据证明，故本院确定按照2013年度上海市平均工资5，036元／月计算。据此，被告应支付原告2013年7月1日至2013年7月31日期间工资5，036元及2013年8月1日至2013年11月13日期间未签书面劳动合同二倍工资5，036×3×2＋5，036÷21×9×2=34，532.58元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海国禧实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗锐2013年7月1日至2013年7月31日期间工资5，036元；
二、被告上海国禧实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗锐2013年8月1日至2013年11月13日期间二倍工资34，532.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海国禧实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 杨 名
人民陪审员 陆为明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照第的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照第的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初137号之一
原告：杭州联众医疗科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区紫金观巷26号202室。
法定代表人：柴雪挺。
委托诉讼代理人：叶苓，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：太原医联通数字医疗科技有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街94号A座4层4003号。
法定代表人：李文。
原告杭州联众医疗科技股份有限公司诉被告太原医联通数字医疗科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杭州联众医疗科技股份有限公司于同年5月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州联众医疗科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州联众医疗科技股份有限公司撤诉。
本案案件受理费5853元，减半收取计2926.5元，由原告杭州联众医疗科技股份有限公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年五月五日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初137号之一原告：杭州联众医疗科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区紫金观巷26号202室。法定代表人：柴雪挺。委托诉讼代理人：叶苓，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：太原医联通数字医疗科技有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街94号A座4层4003号。法定代表人：李文。原告杭州联众医疗科技股份有限公司诉被告太原医联通数字医疗科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杭州联众医疗科技股份有限公司于同年5月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州联众医疗科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州联众医疗科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费5853元，减半收取计2926.5元，由原告杭州联众医疗科技股份有限公司负担。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  张书青二〇一七年五月五日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?2?
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初642号
原告陈志忠。
委托代理人姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告费玉美。
委托代理人张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安区西长街286号。
原告陈志忠与被告费玉美、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈志忠撤回对被告费玉美、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志忠撤回对被告费玉美、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告陈志忠负担。
审判员 胡亮亮
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵凌峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03160号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：王华，现住沈阳市于洪区北固山路***号***室。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 魏立涛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初349号
申请人：潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区东海西路2号甲1层C101户。
负责人：张天轶，行长。
委托诉讼代理人：倪世华，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李捷，女，该单位工作人员。
被申请人：青岛金华工业集团有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路51号。
法定代表人：金景善。
被申请人：青岛金华制冷技术有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路51号1-2层网点。
法定代表人：孙玉梅。
被申请人：金景善，男，汉族，1951年7月20日出生，住青岛市市北区。
被申请人：孙玉梅，女，1951年1月27日出生，住青岛市市北区。
被申请人：金磊，男，汉族，1978年11月27日出生，住青岛市市北区。
潍坊银行股份有限公司青岛分行与青岛金华工业集团有限公司、青岛金华制冷技术有限公司、金景善、孙玉梅、金磊金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司青岛分行向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人的银行存款180万元或查封其相应价值的其他财产，申请人愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛金华工业集团有限公司、被申请人青岛金华制冷技术有限公司、被申请人金景善、被申请人孙玉梅、被申请人金磊名下存款180万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年一月二十四日
书记员 乔俊阁
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初865号
原告：曹某某，女。
被告：刘某某，男。
原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子刘佳某被告抚养，我依法享有探视权；3、共同财产：砖窑3孔、果园4亩、耕地4亩及生活产品归被告所有，以我应得份额折抵孩子抚养费；4、共同债务：洛川县土基信合贷款3万元由被告偿还；5、本案诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，于2004年4月份举行订婚仪式，同年12月举行结婚仪式，2006年8月19日在洛川县民政局办理结婚登记；于2006年5月8日生育一子取名刘佳某，现随被告共同生活。家中窑洞三孔是婚前被告父亲所建，果园是婚后2007年所建。婚后村组没有给原告和孩子刘佳某分人口地。2015年6月份分居至今。信合贷款40000元，大概为2011年贷的，偿还了10000元，剩余30000元，且这其中有10000元给了被告姐姐刘玲玲，后其姐将这10000元还给了被告，被告将该款挥霍了。孩子现在由被告抚养。因被告不务正业、经常赌博，致外债累累，生活困难，为此，经常发生纠纷，吵嘴打架，无法维持夫妻生活。原告于2015年6月份起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求；判决后被告仍不尽义务。2016年2月初，被告到原告住处对原告实施家庭暴力，致原告身心受到极大伤害，夫妻感情破裂，原告再次起诉，请求法院维护原告的合法权益。
被告经本院传票合法传唤，未到庭、未答辩。
原告向本院递交证据如下：1、婚姻登记证明，证明原、被告婚姻关系；2、户籍证明信，证明孩子刘佳某身份等基本情况。本院认为，原告的证据来源真实、合法，符合证据规则的要求，能够达到原告所追求的证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于2004年4月份举行订婚仪式，同年12月举行结婚仪式，于2006年8月19日在洛川县民政局登记结婚，于2006年5月8日生育一子取名刘佳某，现随被告共同生活。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，本应相互扶养，互相帮助，但本案中原、被告生活中常因琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，且经本院多次调解无果，原告已为第二次起诉离婚，离婚态度坚决；孩子刘佳某现跟随被告共同生活，为了孩子的健康成长，以不改变孩子的生长生活环境为宜，且考虑到双方的经济收入情况，故婚生子由被告自行抚养为宜；原告诉称的共同财产窑洞是原、被告婚前被告父母所建，原告结婚后，村组也未给原告分配人口地，孩子刘佳某出生后村组也未分配人口地，故原告对果园的诉求应不予支持；原告称共同债务存在洛川县土基信用社贷款，因被告未出庭，且原告未提供证据证明该贷款的现偿还状态及现应偿还的数额，故本案暂不予处理，可另案诉讼。
综上所述，原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持；孩子刘佳某的抚养权，因其现跟随被告共同生活，故由被告继续抚养为宜；原告对共同财产的请求，因其提供的的证据，无法达到其证明目的，故本院不予支持；因被告未到庭，且原告未提供证据证明该贷款的现偿还状态及现应偿还的数额，故本案暂不予处理，可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告刘某某离婚；
二、孩子刘佳某由被告刘某某自行抚养，原告曹某某享有探视权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 丁扬帆
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 王小平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨晓刚
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第271号
原告：邓学芳。
委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
被告：陈伟伟。
被告：王希光。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。
负责人：李振波，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，系该公司职工。
原告邓学芳与被告陈伟伟、王希光、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法由审判员许贵山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓学芳的委托代理人马振江、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人刘峰、被告陈伟伟、王希光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学芳诉称，2012年12月23日14时许，被告王希光驾驶的冀D×××××号小型普通客车沿龙束线由北向南行至埝头村东侧路段时，与对向行驶郭天琪驾驶的原告乘坐的电动三轮车相撞，事故造成原告受伤住院治疗。此事故经大名县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王希光负此事故的全部责任，郭天琪、邓学芳、孙瑞拴、张硕无责任。被告王希光是肇事车辆的驾驶人，被告陈伟伟是肇事车辆车主。该事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，三被告均有连带赔偿的义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、车损费等共计20000元。2、案件受理费由被告负担。
被告陈伟伟当庭辩称，该肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，原告损失应由该保险公司赔偿。
被告王希光当庭辩称，该肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，原告损失应由该保险公司赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司当庭辩称，1、我公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任；2、原告主张的交通费部分诉请过高，不应全部支持；3、我公司不承担车损的鉴定费用。
经审理查明，2012年12月23日14时许，被告王希光驾驶的冀D×××××号小型普通客车沿龙束线由北向南行至埝头村东侧路段时，与对向行驶郭天琪驾驶的原告乘坐的电动三轮车相撞，事故造成原告受伤住院治疗。此事故经大名县交警大队出具的第×××××号道路交通事故认定书认定：被告王希光负此事故的全部责任，郭天琪、邓学芳、孙瑞拴、张硕无责任。事故发生后，原告即被送往大名县人民医院治疗，于2013年1月5日出院，共住院治疗14天，支付医疗费11261.38元。经诊断为：（一）、左顶部及鼻根、腰背部软组织钝挫伤；（二）、上唇软组织钝挫伤伴系带裂伤；住院期间由张现涛（农民）护理。原告的其他损失有：误工费491.96元、护理费491.96元、住院伙食补助700元、交通费1700元，车辆损失1940元，车辆损失评估费200元。以上损失共计16785.3元。
另查明，该事故车辆冀D×××××号小型普通客车的车主是被告陈伟伟，被告王希光事故发生时被告陈伟伟雇佣的驾驶该车辆的司机。该车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车交通事故强制保险（保单号为：×××××），保险期间为2012年10月6日至2013年10月6日，保额为122000元。
上述事实有大名县交警大队出具的事故认定书、原告住院病历、诊断证明书、用药清单、医疗费票据、交通费票据、事故车辆保单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，大名县公安交通警察大队针对该事故出具的事故责任认定，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担责任的过程，是确认如何承担责任的主要证据，具有较高的证明效力。原告向本院提交的道路交通事故责任认定书责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，且各方对此认定书均无异议，本院予以采信。
原告主张的医疗费11261.38元于法有据，本院应予支持。原告主张交通费1700元，结合原告入院、出院、人数、次数、距离、鉴定等情况，酌情支持1000元为宜。车辆损失评估费200元是该事故造成原告车辆毁损评估的必要实际支出，被告应予赔偿。参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告的其他损失有：误工费35.14元×14天=491.96元、护理费35.14元×14天×1人=491.96、住院伙食补助50元×14天=1000元、车辆损失1940。以上损失共计16085.3元，均应得到赔付。
该事故车辆冀D×××××号小型普通客车的车主是被告陈伟伟，事故发生时王希光系被告陈伟伟雇佣的驾驶该车辆的司机，履行职务行为时发生事故。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故原告的损失应由被告陈伟伟负担。但《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定了，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿。原告的损失未超出机动车交通事故强制保险责任限额，故对原告的损失依法应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告16085.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告邓学芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、车辆损失、车辆损失评估费、交通费共计16085.3元，于本判决生效之日起七日内将该赔偿款汇至原告委托代理人马振江账号（开户行：中国建设银行大名县支行，户名马振江，账号：（××××××××××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 许贵山
二〇一三年三月二十九日
书记员 王章永
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3092号
原告：章有钱。
原告：董秋玲。
被告：桐庐伟邦房地产开发有限公司。
法定代表人：吴华丽。
原告章有钱、董秋玲与被告桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章有钱、董秋玲到庭参加诉讼，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章有钱、董秋玲起诉称：原告分别于2012年5月11日和2012年6月20日分两次付清了被告按揭购房首付款83655元后，双方于2014年2月26日签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告购买江南明月3幢1单元401室商品房。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付合格的商品房，但被告至今未履行交房义务，也未支付任何违约金。故原告诉请：1、被告办成原告购买江南明月3幢1单元401室的按揭全部手续；2、被告支付原告自2014年7月1日起至2016年4月30日止的逾期交房违约金14342元。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未作答辩。
原告章有钱、董秋玲提供证据有：1、商品房买卖合同、具结书；2、收款收据；3、协议书。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告章有钱、董秋玲提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告章有钱、董秋玲的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告章有钱、董秋玲诉称的事实一致。
另查明，双方合同第七条约定，买受人在签订合同当日支付购房款83655元，余款180000元办理银行按揭，买受人自签订本合同当日起5个月工作日内办理完成相关手续。合同第九条约定，按本合同约定或法律、政府规定应该由买受人承担的款项，买受人未及时、足额支付给出卖人的，出卖人有权拒绝向买受人交房，交付日期相应顺延至买受人付清全部应付款项为止，顺延期间不视为逾期交房。原告章有钱、董秋玲至今仅支付被告桐庐伟邦房地产开发有限公司购房首付款83655元，未办理180000元购房款的银行按揭贷款手续。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，原告章有钱、董秋玲应自行办理银行按揭贷款手续，故原告章有钱、董秋玲诉请被告桐庐伟邦房地产开发有限公司办理银行按揭贷款手续，不予支持。原告章有钱、董秋玲未付清被告桐庐伟邦房地产开发有限公司购房款，根据合同约定，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司可顺延交房期限，直至原告章有钱、董秋玲应付款项付清为止。故原告章有钱、董秋玲诉请被告桐庐伟邦房地产开发有限公司支付逾期交房违约金，本院亦不予支持。被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告章有钱、董秋玲的诉讼请求。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告章有钱、董秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 金丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27829号
原告：上海锦润物业管理有限公司，注册地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路XXX号XXX号楼XXX室，实际经营地上海市长宁区定西路XXX号XXX室。法定代表人：赵卫东，董事。委托诉讼代理人：徐联力，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯士功，系该公司员工。被告：周根宝，男，1953年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室。原告上海锦润物业管理有限公司(以下简称锦润物业)与被告周根宝物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币1,570.50元(2015年4月至2016年6月，计15个月)；2、判令被告支付滞纳金(按每日0.3%计，自实际支付日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员倪玉平独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告锦润物业委托诉讼代理人徐联力、侯士功到庭参加诉讼。被告周根宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2015年4月至2016年6月的物业服务费属实。本院认为，原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业服务费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业服务费的诉请，于法有据，本院应予支持。原告要求被告承担逾期付款的滞纳金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。被告周根宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周根宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦润物业管理有限公司自2015年4月起至2016年6月止的物业管理服务费人民币1,570.50元；二、驳回原告上海锦润物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告周根宝负担。本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一六年十一月三日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2234号
原告：陈意，河南省信阳市浉河区人。
委托代理人：韩雪莲，河北金山�律师事务所律师。
被告：李连丛，河北省滦平县人。
原告陈意与被告李连丛机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈意的委托代理人韩雪莲、被告李连丛到庭参加诉讼，原告陈意未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈意诉称：2014年9月17日18时30分许，被告驾驶冀HAK2**号小型轿车由北向南行驶至滦平县滦平镇水库路段处左转弯时，与相对方向原告驾驶牌号为冀H689**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告拒绝对原告的损失进行赔偿，因此原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿车辆修理费5180.00元、停车费400.00元、替代性交通工具费1080.00元、鉴定费400.00元，合计7060.00元。本案的诉�费由被告承担。
被告李连丛辩称：冀HAK2**小型轿车是被告李连丛的，对交警大队认定的交通事故事实认可，但对责任认定不认可，原告合理、合法的损失不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月17日18时30分许，被告李连丛驾驶冀HAK2**号小型轿车由北向南行驶至滦平县滦平镇水库路段左转弯时，与相对方向原告陈意驾驶的冀H689**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告李连丛负全部责任，原告陈意无责任。
以上事实为原、被告双方的诉辩陈述、河北省滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。
经本庭合议，原告陈意的损失认定如下：车辆修理费5180.00元，根据承德市庞大弘惠行汽车销售有限公司出具的修理发票和修理清单予以认定。被告李连丛不认可原告提交的修理发票和修理清�，但没有证据证实自己的观点，不予支持；停车费，没有法律依据，不予支持；替代性交通工具费，根据原告车辆的损坏数额和修理期间，酌情认定为300.00元；鉴定费400.00元，被告李连丛对酒精技术检验报告和鉴定费发票认可，故予以认定。
综上，认定原告陈意的损失为：车辆修理费5180.00元，替代性交通工具费300.00元，鉴定费400.00元，合计5880.00元。
本院认为：被告李连丛驾驶冀HAK2**号小型轿车与原告陈意驾驶冀H689**号小型客车发生相撞，此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告李连丛负全部责任，原告陈意无责任。尽管被告李连丛对滦平县公安交通警察大队划分的责任不认可，但也没有提交证据证实自己的观点，故本院依法对滦平县公安交通警察大队划分的责任予以采纳，认定被告李连丛负此次事故的全部责任，原告陈意无责任。故被告李连丛应�原告的损失承担全部赔偿责任。对原告陈意没有事实和法律依据的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告李连丛赔偿原告陈意车辆修理费5180.00元，替代性交通工具费300.00元，鉴定费400.00元，合计5880.00元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，适用简易程序，减半收取25.00元，保全费90.00元，合计115.00元，由被告李连丛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘芝苹
二〇一四年十一月九日
书 记 员 张 月
附页：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失�
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2234号
原告：陈意，河南省信阳市人。
委托代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告：李连丛，河北省滦平县人。
原告陈意与被告李连丛机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈意的委托代理人韩雪莲、被告李连丛到庭参加诉讼，原告陈意未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈意诉称：2014年9月17日18时30分许，被告驾驶冀HAK2**号小型轿车由北向南行驶至滦平县滦平镇水库路段处左转弯时，与相对方向原告驾驶牌号为冀H689**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告拒绝对原告的损失进行赔偿，因此原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿车辆修理费5180.00元、停车费400.00元、替代性交通工具费1080.00元、鉴定费400.00元，合计7060.00元。本案的诉讼费由被告承担。
被告李连丛辩称：冀HAK2**小型轿车是被告李连丛的，对交警大队认定的交通事故事实认可，但对责任认定不认可，原告合理、合法的损失不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月17日18时30分许，被告李连丛驾驶冀HAK2**号小型轿车由北向南行驶至滦平县滦平镇水库路段左转弯时，与相对方向原告陈意驾驶的冀H689**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告李连丛负全部责任，原告陈意无责任。
以上事实为原、被告双方的诉辩陈述、河北省滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。
经本庭合议，原告陈意的损失认定如下：车辆修理费5180.00元，根据承德市庞大弘惠行汽车销售有限公司出具的修理发票和修理清单予以认定。被告李连丛不认可原告提交的修理发票和修理清单，但没有证据证实自己的观点，不予支持；停车费，没有法律依据，不予支持；替代性交通工具费，根据原告车辆的损坏数额和修理期间，酌情认定为300.00元；鉴定费400.00元，被告李连丛对酒精技术检验报告和鉴定费发票认可，故予以认定。
综上，认定原告陈意的损失为：车辆修理费5180.00元，替代性交通工具费300.00元，鉴定费400.00元，合计5880.00元。
本院认为：被告李连丛驾驶冀HAK2**号小型轿车与原告陈意驾驶冀H689**号小型客车发生相撞，此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告李连丛负全部责任，原告陈意无责任。尽管被告李连丛对滦平县公安交通警察大队划分的责任不认可，但也没有提交证据证实自己的观点，故本院依法对滦平县公安交通警察大队划分的责任予以采纳，认定被告李连丛负此次事故的全部责任，原告陈意无责任。故被告李连丛应对原告的损失承担全部赔偿责任。对原告陈意没有事实和法律依据的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告李连丛赔偿原告陈意车辆修理费5180.00元，替代性交通工具费300.00元，鉴定费400.00元，合计5880.00元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，适用简易程序，减半收取25.00元，保全费90.00元，合计115.00元，由被告李连丛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘芝苹
二〇一四年十一月九日
书 记 员 张 月
附页：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第2234号原告：庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司。被告：张晓冲。被告：程晓路。本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司与被告张晓冲、程晓路追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司未向本院提供二被告详细住所信息。本院认为，本案原告起诉时，提供被告信息不明确，导致诉讼程序不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司的起诉。审判长  王震宁审判员  张志会审判员  刘福生二〇一四年九月二十四日书记员  马华一
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5618号
原告：张传华，男，1964年7月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告：刘静，女，1968年1月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：张传华（刘静之夫），身份情况同前。
被告：何应权，男，1963年11月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘克惠，女，1966年1月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告张传华、刘静与被告何应权、刘克惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘静的委托代理人及原告张传华到庭参加了诉讼，被告何应权、刘克惠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传华、刘静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元及从2015年3月8日起按照月利率2%计算至付清时止的利息。事实与理由：被告何应权于2013年6月7日向原告张传华、刘静夫妇借款18万元并出具了借条，在借条上写明了利息按照月利率2.5%计算，同时约定了当原告急需用钱的时候需提前15日通知借款人。同日，二原告通过中国建设银行转账给了被告何应权18万元。原告于2015年10月31日要求被告归还所借款项并支付相应利息，后与被告约定被告于2015年12月31日归还。被告何应权支付了2015年3月7日前的利息。但至今被告未归还，故诉至法院。
被告何应权、刘克惠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、借条，证明被告2013年6月7日向原告借款18万元并约定了利息按2.5%的计算方式；2、中国建设银行转账凭证，证明原告于2013年6月7日向被告转账了18万元；3、婚姻登记信息，证明何应权借款的时候正处于何应权和刘克惠的婚姻存续期内。
上述证据形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告何应权向原告张传华、刘静夫妇借款18万元并出具了借条，借条载明“今借张传华、刘静夫妇人民币18万元：大写（壹拾捌万元整），借款期自2013年6月7日起，月利息按总额2.5%计算（180000*0.025=4500元），月底还息一次。转账或现金支付均可。注：若被借款人需还本，应提前15日通知借款人”。同日，原告张传华通过中国建设银行转账给了被告何应权18万元。被告何应权向原告张传华支付了2015年3月7日以前的利息。
另查明，被告何应权与被告刘克惠于1996年4月1日办理婚姻登记，于2015年4月15日办理离婚登记。
本院认为，被告何应权向原告张传华、刘静借款的事实属实，双方的借贷关系依法成立。原告在诉讼过程中要求变更利息计算标准为月利率2%是对自身权利的处分，本院应当予以准许。被告何应权借款时间在其与被告刘克惠的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告刘克惠也应承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何应权、刘克惠在本判决生效之日起十日内归还原告张传华、刘静借款18万元，并支付从2015年3月8日起按照月利率2%计算至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费2890元、公告费300元，由被告何应权、刘克惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王小林
审判员 瞿明胜
审判员 毛小清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭 麟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执433号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人郑喜佳，男,汉族，住佳木斯市。
本院执行郑喜佳罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执433号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 山
审判员 梁传斌
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱春明
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第420号
罪犯王国庆，男，1972年10月5日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于1997年7月31日作出（1997）沧刑初字第76号刑事判决，以王国庆犯故意杀人罪判处死缓，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年8月31日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年2月21日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2022年2月20日止），剥夺政治权利五年。2005年5月17日、2008年3月1日、2011年3月10日经本院裁定分别减刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年3月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王国庆在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9次，狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王国庆在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年4月15日、2011年7月15日、2011年10月15日、2012年1月15日、2012年4月15日、2012年7月15日、2012年10月15日、2013年1月15日、2013年6月15日获考核表扬9个，2011年、2012年度被评为狱级改造积极分子共2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表，减刑评议表，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部孙世义、周福起及罪犯证明人张宝柱、贾荣怀的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王国庆在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆减去有期徒刑一年十个月（刑期至2014年4月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年三月三十日
书记员 王文秀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民四初字第71号
原告深圳市银诚融资担保有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道华联社区。
法定代表人陈飞鹏。
委托代理人史亚新、徐徐，广东德纳（前海）律师事务所律师。
被告黄国栋，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。
委托代理人冯树聪，广东普罗米修律师事务所律师。
被告黄秀颜，女，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市龙岗区坑梓镇梁氏塑胶五金制品厂，住所地深圳市龙岗区。
负责人黄国栋。
被告香港梁氏铁线制品厂。
原告深圳市银诚融资担保有限公司与黄国栋（被告一）、黄秀颜（被告二）、被告深圳市龙岗区坑梓镇梁氏塑胶五金制品厂（被告三）、香港梁氏铁线制品厂（被告四）保证合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐徐、被告一委托代理人冯树聪到庭参加诉讼，被告二、被告三、被告四经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，被告一与深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司(下称“鼎业银行”)签订《个人借款合同》(合同编号：DYB2012-0226，下称“借款合同”)，向鼎业银行借款5,000,000元。借款合同约定被告一应按月还款付息(每月20日)，并约定鼎业银行有权从被告一指定还款账户划收还款，借款人指定还款账户为“户名：黄国栋，账号：62×××09，开户行：鼎业村镇银行”。原告于2012年12月25日与鼎业银行签订《最高额保证合同》(合同编号：DYB高保2012-0088)，为被告一的上述银行借款提供连带保证责任。同时，原告于2012年12月27日与被告一签订《委托保证合同》(合同编号：银诚委保字(2012)第381-1号)，约定原告在承担保证责任后可向被告一追偿，原告追偿的范围包括代偿的借款本金、利息及被告一依据《委托保证合同》应承担的违约金、原告为实现追偿权所产生的其它费用(律师费、诉讼费等)，被告应按原告代偿金额
的15％承担违约金。2012年12月27日，原告与被告二及被告三分别签订了《信用反担保合同》(合同编号：银诚信保字(2012)第038-1号，银诚信保字(2012)第038-2)，约定被告二就被告一的前述500万元银行借款向原告提供反担保，担保方式为连带保证，保证范围包括原告可向被告一追偿的代偿款本金、利息及违约金等。后因被告一归还银行借款逾期，银行要求原告履行保证责任。原告分别于2013年7月24日(委托徐荣正付款)、2014年4月21日、2014年6月25日向被告一指定还款账户转入代偿款100000元、132300元、130978.78元(共计363278.78元)。根据我国法律规定及原告与被告一签订的《委托保证合同》、原告与被告二、被告三签订的《信用反担保合同》，对于原告可向被告追偿的代偿款、违约金及律师费等，本案被告应承担连带偿还责任。原告请求判令：1、被告一偿还原告代偿款363278.78元及违约金54491.82元；2、被告一承担律师费19910元；3、被告一承担本案诉讼费用；4、其他被告对上述诉求承担连带责任。
被告一答辩称违约金及律师费过高，请求法院依法予以调整。
被告二、被告三、被告四未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年12月25日，被告一与鼎业银行签订《个人借款合同》，向鼎业银行借款人民币500万元，约定被告一应每月20日还款付息，被告二作为共同借款日在该借款合同上签名；同日，原告与鼎业银行签订《最高额保证合同》，约定原告为被告一的上述银行借款提供连带保证责任。
2012年12月27日，原告与被告一签订《委托保证合同》，约定原告在承担保证责任后可向被告一追偿，原告追偿的范围包括代偿的借款本金、利息及被告一依据合同应承担的违约金、原告为实现追偿权所产生的其它费用(律师费、诉讼费、财产保全费等)，被告应按原告代偿金额的15％承担违约金。
2012年12月27日，原告与被告二及被告三分别签订了《信用反担保合同》，约定被告二及被告三就被告一的前述500万元银行借款向原告提供反担保，担保方式为连带保证，保证范围包括原告可向被告一追偿的代偿款本金、利息及违约金等。
被告一逾期还款额即原告向银行代偿的款项为人民币363278.78元，原告为本案已支付律师费19910元，被告三系被告四在大陆设立的“三来一补”企业。
上述事实有个人借款合同、最高额保证合同、委托保证合同、信用反担保合同、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，本案各方当事人签订的合同，均系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，各方均应按约履行合同义务。
被告一未依约向银行还款，原告依约履行了担保责任，有权依照合同约定向四被告进行追偿，原告主张被告一偿还代偿款人民币363278.78元及15%违约金人民币54491.82元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持；根据合同约定，原告诉求被告一承担律师费、诉讼费及被告二、被告三、被告四应承担连带责任的主张有事实依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国栋在本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市银诚融资担保有限公司代偿款人民币363278.78元及违约金人民币54491.82元；
二、被告黄国栋在本判决生效之日起三日内向原告深圳市银诚融资担保有限公司支付律师费人民币19910元；
三、被告黄秀颜、被告深圳市龙岗区坑梓镇梁氏塑胶五金制品厂、被告香港梁氏铁线制品厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3933元、保全费2708.4元，均由四被告承担。
如不服本判决，原被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一五年五月四日
书 记 员 张伟娟（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初661号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人董向远，男，1976年8月24日出生于河南省登封市，汉族，初中毕业，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被登封市公安局刑事拘留，同年8月15日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）562号起诉书指控被告人董向远犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人董向远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日22时许，被告人董向远在登封市告成镇夜市广场饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿告成大街由西向东行驶至千惠超市附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人董向远静脉血液中血醇含量为81.32mg／100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人董向远的供述与辩解；证人董向前的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具的被告人董向远的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人董向远的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人董向远判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人董向远对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人董向远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人董向远犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人董向远应在此幅度内量刑。被告人董向远归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董向远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年1月8日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 王学敏
二○二○一六年十二月十三日
书记员 张 宇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5201号
原告：马某，男，汉族，1986年3月23日出生，农民，住靖边县。
被告：李某某，男，汉族，1971年9月23日出生，住靖边县。
原告马某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2016年古历1月15日起至执行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年古历9月25日，债务人张雨、刘志坚向原告马某借款50000元，双方约定借款月利率为18‰，未约定还款期限，由被告李某某提供担保，未约定保证方式和保证范围。债务人张雨、刘志坚将该笔借款利息清偿至2016年2月22日后，原告多次向被告及债务人张雨、刘志坚索要未果，涉诉本院。
李某某辩称，担保是事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件及户口本复印件各一份、借款条据一支，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务人张雨、刘志坚向原告借款，由被告李某某提供担保，有原告提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的保证合同关系，依法可以确认。由于被告李某某提供保证时，未约定保证方式和保证范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告李某某应当对全部债务承担责任。对于原告要求被告李某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请被告按月利率18‰计算利息，符合法律规定，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款本金50000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2016年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月九日
书 记 员 薛新雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2458号
申请执行人吴怀祝，男，1968年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王改改，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人赵文峰，男，1977年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人吴怀祝与被执行人赵文峰担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第4810号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的（2011）兴民初字第4810号民事判决书张拥军向本院申请执行吴怀祝、赵文峰。申请执行人吴怀祝作为保证人，先后偿还赵文峰借款本金利息共计235579元。被执行人赵文峰拒不向申请执行人吴怀祝偿还该款项。申请执行人吴怀祝向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日立案执行。
本案系缺席审理，在执行过程中，本院依据判决书地址寻找被执行人下落，但未能查找到。申请执行人亦无法提供被执行人下落。本院查询被执行人赵文峰名下银行存款，其名下银行存款不足以清偿债务。本院查询被执行人名下车辆信息，被执行人名下车辆宁A×××××号已被本院冻结（冻结期限自2015年2月9日至2017年2月9日）。本院查询被执行人名下房产信息，其名下无房产。本院将被执行人赵文峰纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，鉴于目前被执行人赵文峰无可供执行财产，本院将终结本次执行程序。终结本次执行程序如发现被执行人财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）兴民初字第4810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张伯楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第692号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《恩赐》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《恩赐》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某某音乐有限公司制作的MV《恩赐》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《恩赐》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第692号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《恩赐》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《恩赐》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《恩赐》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《恩赐》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2238号
上诉人（原审原告）：沧州第二铁狮建材有限责任公司，住所地：沧州市新华区东环中街39号。
法定代表人：李锦程，系该公司总经理。
委托�讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾宝革，男，1966年10月3日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。
上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司因与被上诉人贾宝革劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘超、被上诉人贾宝革的委托诉讼代理人崔美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉请求：一、查明案件事实，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。被上诉人与沧州鑫铁狮水泥有限公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系；二、被上诉人的主张已超过诉讼时效，原审法院不予认定错误。劳动争议的仲裁时效为一年，自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人的主张已超过一年的时效期间。
贾宝革辩称，一审判决正确。上诉人的上诉理由不成立。上诉人与被上诉人存在劳动关系，已经生效的民事判决书予以确认。被上诉人要求支付生活费没有超过仲裁时效。
沧州第二铁狮建材有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法判决原告不支付被告2011年10月至2016年1月生活费51744元；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年贾宝革因与沧州市�二铁狮建材有限责任公司劳动纠纷向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沧劳仲案裁字（2011）第77号仲裁裁决书，裁决贾宝革与沧州第二铁狮建材有限责任公司存在事实劳动关系，沧州第二铁狮建材有限责任公司支付贾宝革2008年11月至2011年9月生活费23520元，沧州第二铁狮建材有限责任公司为贾宝革缴纳各项社会保险。沧州第二铁狮建材有限责任公司不服该裁决，诉至一审法院，一审法院作出（2012）新民初字第31号民事判决书，判决驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的诉讼请求。沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉至沧州市中级人民法院，该院作出（2012）沧民终字第2157号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后贾宝革向一审法院申请执行，沧州第二铁狮建材有限公司给付贾宝革生活费至2011年9月，之后的生活费贾宝革一直要求支付，但�州第二铁狮建材有限责任公司并未支付。以上事实有沧州市新华区人民法院证明、沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳仲案裁字（2011）第77号仲裁裁决书、沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第2157号民事判决书、开庭笔录予以证实。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，已经生效的沧州市中级人民法院民事判决书予以确认。原告主张与被告之间不存在劳动关系，一审法院不予支持。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，被告因原告原因停工待岗，原告应向被告支付生活费。一审法院出具的证明可以证实在一审法院执行过程中被告一直主张给付2011年9月份以后的生活费，故被告的申请并未超过仲裁时效期�。生活费的支付标准参照历年沧州市最低工资标准的百分之八十计算（2011年10月1日至2012年11月30日最低工资标准为1040元，2012年12月1日至2014年11月30日为1260元，2014年12月1日至2016年1月31日为1420元），故原告应向被告支付2011年10月至2016年1月生活费共计51744元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定判决：一、驳回原告沧州第二铁狮建材有限责任公司的诉讼请求；二、原告于本判决生效之日起十五日内支付被告2011年10月至2016年1月生活费51744元。本案受理费5元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。就本案争议的生活费问题，贾宝革向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出沧劳人仲案[2016]30号仲裁裁决书，裁决沧州第二�狮建材有限责任公司支付贾宝革2011年10月至2016年1月生活费共计人民币51744元。另外，一审判决中的当事人名称“沧州市第二铁狮建材有限责任公司”应为“沧州第二铁狮建材有限责任公司”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人贾宝革与上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司之间存在劳动关系，已由生效的民事判决书所确认。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉主张贾宝革与上诉人不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司认为贾宝革主张本案争议生活费已超过劳动仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人沧州第二铁狮建材有限�任公司未能向本院提交有效证据证明其曾拒绝给付贾宝革本案争议生活费的相关事实，也不能举证证明贾宝革知道或应当知道其权利被侵害的时间，且劳动仲裁机关也未认定贾宝革的仲裁申请超过仲裁时效期间，故上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司关于贾宝革的仲裁申请已超过仲裁时效的的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
审判员 余志刚
审判员 于振东
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00418号
申请人：南通江海融资租赁有限公司。住所地：江苏省南通市经济开发区能达商务区外包服务园*座*楼。
法定代表人：潘卫斌，董事长。
被申请人：江苏华盛海运有限公司。住所地：江苏省南通市濠西路***号华都商业广场*幢****室。
法定代表人：刘春峰，执行董事。
被申请人：江苏东润房地产开发有限公司。住所地：江苏省泰州市永兴东路**号。
法定代表人：刘步青，董事长。
申请人南通江海融资租赁有限公司因与被申请人江苏华盛海运有限公司、江苏东润房地产开发有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出证据保全申请，请求法院对被申请人江苏东润房地产开发有限公司名下东润首府项目的西区21号楼预售情况予以证据保全。
本院经审查认为，申请人南通江海融资租赁有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南通江海融资租赁有限公司的证据保全申请；
二、对被申请人江苏东润房地产开发有限公司的名下东润首府项目的西区21号楼预售情况的资料予以提取、复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯兴远
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第22号
原告白晓燕。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告高银芹。
原告白晓燕诉被告高银芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白晓燕及委托代理人侯家国到庭参加了诉讼，被告高银芹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白晓燕诉称：2012年2月28日，被告高银芹向原告借款280000元用于生意经营及家庭生活，并向原告出具借条一份。现被告拒不归还借款，请求法院判令被告归还借款280000元；诉讼费用由被告承担。
被告高银芹未答辩。
经审理查明：因生意经营所需，被告高银芹于2009年11月1日向原告白晓燕借款200000元，约定月息2%，借期4个月。原告以银行转账方式交付被告借款172000元。该借款经原告催要，被告于2012年2月28日为原告重新出具借据一份，借据载明：“借条今借现金贰拾万元（20万）借款人：高银芹2012.2.28号”。同日，经双方结算，被告欠原告利息80000元，被告为原告出具借据一份，借据载明：“借条今借现金捌万元（8万）借款人：高银芹2012.2.28号”。后被告未偿还借款本金及利息。
同时查明：中国人民银行确定的贷款基准利率在2009年11月1日为年利率4.86％。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据二份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告白晓燕与被告高银芹之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告实际出借数额为172000元，原告作为出借人履行了出借义务，被告作为借款人应按约定及时偿还。原告要求被告偿还借款172000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。关于该借款的利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。借款172000元的利息，自2009年11月1日至2012年2月28日，按同期银行贷款利率的四倍计算为78019.20元。被告高银芹既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高银芹于本判决生效之日起十日内偿还原告白晓燕借款172000元及利息78019.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 赵晓明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3259号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市稚山中路112号
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告：唐千成。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告唐千成物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 韦乐芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋莉秦
江苏省东海县人民法院
决 定 书
（2016）0722刑初353号
江苏省东海县人民检察院：
你院以东检诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人朱锦犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。现因被告人朱锦不在案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第二项之规定，决定将被告人朱锦盗窃罪一案退回你院。
二〇一六年十一月四日
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第95号
原告：黄良平，男，汉族，1971年11月2日出生，新疆和硕县人，农民。
委托代理人托乎提·玉素甫，新疆蝶谷律师事务所律师。
被告：马品良，男，汉族，1986年3月26日出生，河南省沛县人，农民。
原告黄良平诉被告马品良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员叶发勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人托乎提·玉素甫到庭参加诉讼。被告马品良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良平起诉称，原被告系朋友关系，2014年7月20日被告向原告借款17，000元同时出具了借条一份，承诺2014年10月前还清，但此款多次催要被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款17，000元并承担本案诉讼费用。
原告黄良平为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年7月20日被告马品良书写的借条一份，证实被告欠原告借款17，000元的事实。
被告马品良经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
经开庭审理，本院查明以下事实，原被告系朋友关系，2014年7月20日被告向原告借款17，000元同时出具了借条一份，承诺2014年10月前还清，但此款多次催要被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款17，000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告马品良向原告借款，有借条为证，应及时偿还，不应拖欠不付。故对原告黄良平要求被告马品良偿还借款17，000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告马品良偿还原告黄良平借款17，000元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告马品良负担，定于判决生效后十五日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 叶发勇
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨立鹏