江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢商初字第505号
原告陈永。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市中山南路**号轻工大楼*****楼。
负责人朱传平，该公司总经理。
委托代理人孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。
原告陈永与被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司关于财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，先依法由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年2月10日、6月17日公开开庭进行了审理。原告陈永及其委托代理人方强、被告委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永诉称2012年5月10日原告与被告签订机动车保险合同，约定原告将自有苏C×××××重型货车主车和苏C×××××挂车在被告公司投保两份交强险及及两份商业险。保险期间为2012年5月11日零时起至2013年5月10日24时止。2012年12月24日14时，原告司机刘全志驾驶苏C×××××重型货车沿凤阳路行使时与李卫国驾驶的皖M×××××小型客车碰撞，造成两车受损，李卫国及常贵先（乘坐人）受伤，该事故经滁州市公安局交警二大队认定刘全志负本起事故的全部责任，李卫国、常贵先无责任，随即李卫国二人被送往滁州市第一人民医院住院治疗，期间原告共支付医疗费30000元，因该起事故支付施救费650元，公估费400元，交通费300元。事发后原告向被告报告了保险事故，但是虽经原告多次与被告协商，被告至今不向原告理赔。故向法院起诉，要求被告给付保险金31350元，承担案件诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，事故发生后，受害人在滁州市南谯区人民法院对陈永和我公司提起民事诉讼，陈永拒不到庭参加诉讼，我公司在诉讼中和受害人达成调解协议，并已经按照调解协议履行了赔偿义务，不应该再对同一起事故造成的损害再行赔偿。
经审理查明，2012年5月10日，原告为其所有的牌号为苏C×××××和苏C×××××号的主、挂车在被告处分别投保了两份交强险和两份商业险，其中第三者商业责任险的保险限额均为500000元，保险期间从2012年5月11起到2013年5月10日止。
2012年12月24日原告雇佣的驾驶员刘全志驾驶苏C×××××重型货车在滁州市南谯区凤阳路行驶时，与李卫国驾驶的牌号为皖M×××××小型客车相撞，造成两车损坏，司机李卫国及小型轿车上乘客常贵先受伤，随后被送往滁州市第一人民医院住院治疗。滁州市第一人民医院住院在伤者常贵先入院时出具“伤情诊断证明书”一份，诊断结果为“腰椎横突骨折”，治疗建议为“暂需治疗费用2万元“。事故发生的当天，原告交付30000元给当地交警部门，交警部门将该款项于2012年12月14日转交给李卫国20000元，2012月20日转交给李卫国10000元。伤着常贵先于2013年3月14日出院，出院医嘱休息3个月，其支出的医药费大部分由医保单位报销，只有3392元没有报销由常贵先自费。常贵先系上海铁路局合肥电务段工人，月工资6225元。伤着李卫国花费医药费278元，医生建议休息4周，李卫国也是上海铁路局合肥电务段工人，月工资6579元。李卫国驾驶的车辆经有关部门鉴定，损失数额为57598元，李卫国支付评估费3700元。滁州市公安局交通警察支队作出道路事故责任认定书，认定原告驾驶呀负事故的全部责任。原告在事故发生后，还支付施救费650元，评估费400。
2013年6月11日，伤着常贵先在滁州市南谯区人民法院对陈永及本案被告提起诉讼，要求给付没有报销的医药费3392元、后续治疗费用20000元、住院护理费5320元（70天×76元／天）、住院期间伙食补助费2100元（70天×30元／天）、营养费2100元（70天×30元／天）、误工费（住院70天＋休息90天）×（6225元÷30天）=33200元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计72112元。在诉讼中，因陈永没有到庭，常贵先对其进行了撤诉，本案被告应诉称，原告常贵先要求的各项标准过高，希望原告能够适当降低理赔标准。2013年9月2日，双方达成如下调解协议“1、原告于2013年9月27日前赔偿常贵先各项损失计40000元。2、原告常贵先放弃其他诉讼请求，但保留后期治疗等相关费用的权力。“
同时，李卫国也提起诉讼，要求陈永和本案被告赔偿医疗费278元、误工费（30天）6795元、车辆损失57598元、评估费3700元，合计68155元。2013年8月29日，双方在法院达成协议“本案被告一次性赔偿李卫国各项损失43500元，其余诉讼请求李卫国自愿放弃。“
2013年10月21日，原告陈永认为其支付的上述31350元，没有得到被告的赔付，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原被告陈述及经庭审的原被告所举保险单、道路交通事故责任认定书、陈永2012年12月14日交给交警队的30000元收据、李卫国于2012年12月14日、20日书写的两张收条、施救费发票两张、评估费发票、常贵先的伤情诊断证明一份、出院小结一份、医药费发票、用药清单各一份、个人收入证明、完税证明、李卫国诊断证明书、医药费发票、车损评估报告、评估费收据及滁州市南谯区人民法院调解书等相关诉讼材料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告订立的保险合同合法有效，被告应该按照合同约定在保险事故发生后，对原告依法应承担的赔偿责任承担给付保险金的义务。本次事故发生后，依据安徽省的赔偿标准，受害人常贵先所受到的各项损失分别为：1、医药费从常贵先诉状来看，其花费的医药费大部分由医保单位支出，自费部分仅为3392元，依据保险补偿的原则，本案应赔付的医药费为3392元。2、住院护理费（70天×76元／天）=5320元。3、住院期间伙食补助费。（70天×30元／天）=2100元。4、营养费2100元（70天×30元／天）。5、误工费（住院70天＋休息90天）×（6225元÷30天）=33200元。6、交通费酌定为1000元。7、精神抚慰金5000元，合计为52112元。受害人李卫国受到各项损失为：1、医药费278元；2、误工费6579元；3、车辆损失57598元；4、评估费3700元；合计68155元。综上，上述二位受害人各项损失为120267元，应该由本案原告陈永予以赔偿。本案被告根据滁州市南谯区人民法院调解书之规定，已经赔偿二受害人83500元，加上原告陈永于2012年12月14日已经给付受害人30000元，并没有超过律规定的赔偿数额。二受害人在调解的过程中能够放弃部分请求，与陈永通过交警部门交付给二受害人的30000元不无关系。陈永在滁州市南谯区人民法院放弃抗辩，并不意味着陈永放弃对本案被告的索赔权，被告不予赔偿的抗辩意见，本院不予支持。原告支付的施救费、评估费属于必要的、合理的费用，被告也应该予以赔偿，原告没有提供交通费发票，故对原告主张的300元交通费，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告陈永保险金31050元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费580元，原告承担80元，被告承担500元。
义务人如果不按照上述期限自觉履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴中玉
人民陪审员 仝 莹
人民陪审员 朱雪峰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条“被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”