wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11792号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：何足祥，男，1972年8月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告何足祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告何足祥经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金126599.56元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月18日的利息14935.26元、罚息11507.33元、复利3014.6元，自2016年5月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度130000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月10日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为130000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月21日起至2019年11月21日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月18日，被告已欠借款本金126599.56元、利息14935.26元、罚息11507.33元、复利3014.6元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何足祥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金126599.56元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月18日的利息14935.26元、罚息11507.33元、复利3014.6元；自2016年5月19日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3982元（含公告费560元），由被告何足祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1543号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告刘勋。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告刘勋信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告刘勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年9月13日，被告刘勋向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为40×××46的贷记卡。截至2015年12月17日，被告透支及欠款总计1171.94元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告刘勋向原告清偿信用卡透支款合计1171.94元（暂计至2015年12月17日，其中本金751.14元、利息281.36元、其他费用139.44元），2015年12月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告农业银行在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约复印件1份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务；
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告使用信用卡消费欠款情况，截至2015年12月17日被告拖欠透支款本金751.14元、利息281.36元、滞纳金135.89元、手续费3.55元；
4.中国邮政集团公司佛山市顺德区分公司函件中心出具的证明复印件1份，证明原告曾向被告催款。
被告刘勋经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。被告刘勋在诉讼过程中没有答辩也没有提交证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院对原告农业银行提交的证据及所主张的事实均予以确认。
本院认为，截至2015年12月17日，被告刘勋尚拖欠原告农业银行信用卡透支本金751.14元、利息281.36元，事实清楚，证据充分，被告刘勋应负清偿责任。原告农业银行要求被告刘勋清偿透支本金并按日万分之五计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告农业银行要求被告按照每月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金性质属于违约金，是持卡人未按约定还款而承担的违约责任，故原告要求被告支付计至2015年12月17日的费用（含滞纳金）139.44元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于滞纳金是以最低还款额为基础的，现原告要求被告一次性清偿欠款，已不存在最低还款额适用的前提，且原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计付滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续支付滞纳金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘勋应自本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的透支本金751.14元、利息281.36元、费用（含滞纳金）139.44元（暂计至2015年12月17日，从2015年12月18日开始以透支本金751.14元为基数，利息按每日万分之五的标准计至清偿欠款完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告刘勋负担20元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年三月三十一日
书记员 廖秀雄
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初19083号
原告：任九零，男，1990年6月2日出生，汉族，住江苏省。
被告：符有望，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍地上海市。
原告任九零与被告符有望民间借贷纠纷一�，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告任九零到庭参加诉讼。被告符有望经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任九零向本院提出诉讼请求：1、判令符有望返还任九零借款本金2万元；2、判令符有望支付上述借款的逾期利息，自2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
事实和理由：2015年5月7日，符有望向任九零借款2万元，符有望收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：一个月内归还。届时，符有望未还款，故现要求符有望返还借款本金、支付逾期利息。
符有望未作答辩。
本院认定事实如下：
2015年5月7日，符有望向任九零借款2万元，符有望收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：一个月内归还。届时，符有望未还款，嗣后，任九零遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《借条》书证及任九零庭审陈述，可依法确认符有望拖欠任九零借款本金2万元至今未返还。符有望未按期返还任九零借款显属过错，应承担民事责任。现任九零要求符有望返还借款本金2万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于符有望在《借条》中对借款期限作出明确承诺，故任九零要求符有望支付上述借款的逾期利息，自2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因符有望经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、符有望返还任九零借款本金2万元；
二、符有望支付任九零上述借款的逾期利息，自2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由符有望负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 田永生
人民陪�员张俊彪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永华，男，1965年3月8日生，汉族，住邯郸市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸新华印刷厂破产清算组。
诉讼代表人徐国鸿，该厂破产清算组组长。
再审申请人王永华因与被申请人邯郸新华印刷厂破产清算组劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王永华申请再审称，1、原审法院未依法调取相关证据。再审申请人在原审书面申请法院依法调取由被申请人掌握的原始证据考勤表或其复印件及工厂工作制度等文件汇编，但是法院未予以调取。2、原审判决适用法律错误。再审申请人已经提供证据证明其加班情况，原审法院制作的再审申请人1999年5月-2007年3月的工资实领情况表明显错误，把不完整的加班时间和中、夜班的天数及误餐费的钱数，误当做加班工资给予计算统计。且其分配举证责任不公平，将被申请人应承担的举证责任强加给再审申请人。故申请撤销二审判决，依法改判被申请人足额支付拖欠再审申请人的加班工资、中夜班费、独生子女费和生活费共计21万余元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”再审申请人申请调取考勤表等原始凭证，但并未提交证据证明被申请人存在其表述的考勤表，故原审法院未予调取再审申请人诉称的相关证据并无不当。再审申请人提供的职工联合签名等证据尚不能证明其每天工作12小时的主张，故再审申请人仍需对其每天工作12小时承担举证责任。被申请人在原审中提交了全厂职工“工资表”、“生产出勤情况统计表”原始凭证，再审申请人虽不认可，但是未提供充分的证据反驳，故原审法院依据被申请人提交的上述凭证计算得出被申请人应向再审申请人补发相应的加班工资、生活费及工资差额并无不当，再审申请人主张原审法院分配举证责任错误，适用法律错误的理由不能成立。
综上，再审申请人王永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王永华的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵鼎新
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初614号
原告：张添阳，男，1988年10月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层10楼。
法定代表人：汪滔，系总经理。
原告张添阳与被告深圳市大疆创新科技有限公司为买卖合同纠纷一案，院于2018年1月22日立案受理后依法由审判员张秋阳适用简易程序进行审理。2018年2月11日，原告张添阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张添阳自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张添阳撤回起诉。
案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告张添阳负担。
审 判 员 张秋阳
二〇一八年二月十一日
代书记员 俞依伶
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初221号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人林某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年11月10日21时45分许，被告人林某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶川A****蓝色马自达牌小型轿车（所有人为林某某，性质为非运营），沿某某路由东向西方向行驶，当行至某某路某某中学路口时，被执勤民警挡下检查。经现场酒精呼气测试，其血液酒精浓度为87.2mg/100ml。后，民警将其带至医院抽取血样并将样本送检。2015年11月11日成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具（成）公（交）鉴（醇）字[2015]某号血液乙醇浓度检验报告，检验结果为：林某血样样品乙醇浓度为90.4mg/100ml。
被告人林某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人林某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 曾官蓉
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年五月二十七日
书记 员代 亚 玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初127号
原告李金银，曾用名李建功，男，1972年8月11日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人韩晓龙、李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号分别为：14116201410759682，14116201610656399。
被告李建党，男，1968年12月27日出生，汉族，住沈丘县。
被告张杰，女，男，1972年3月5日出生，汉族，住沈丘县。
原告李金银诉被告李建党、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金银及其委托代理人韩晓龙、李金功到庭参加了诉讼，被告李建党、张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金银诉称：2008年二被告的车辆在上海发生事故，急需用钱，向原告借支26500元，并由被告李建党出具欠条一张，借款发生时，二被告系夫妻关系，该款系二被告夫妻关系存续期间所借，且用于二被告的家庭经营开支，所以应当由二被告共同偿还。后原告多次找二被告催要，二被告总是以各种借口推拖，至今未还。请求判令：1、被告返还原告借款26500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李金银向本院提交的证据材料有：
第一组证据：原告李金银的身份证一份、户口本复印件一份。证明目的：1、原告李金银具有合法的诉讼主体资格。2、原告李金银曾用名李建功。
第二组证据：1、欠条一张；2、沈丘县人民法院（2009）沈民初字第1172号民事判决书一份。3、李老庄供电所证明一份。证明目的：1.被告人李建党向原告李金银借现金26500元的事实。2.该借款发生在被告人李建党和张杰（又名张洁）婚姻存续期间的事实。3.张杰系国网河南沈丘县供电公司员工，现无法联系的事实。
第三组：沈丘县人民法院2009沈民初字1451-1号民事裁定书。证明目的：1、证明原告在2009年曾因该债务向法院起诉李建党和张杰，后向法院申请撤诉。2、证明被告李建党和张杰的身份信息
被告李建党、张杰未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2008年10月8日，被告李建党因经营的车辆在上海发生交通事故急需用钱，向原告李金银借款26500元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
另查明，被告李建党、张杰原系夫妻关系，二人于1990年农历12月29日举行婚礼后共同生活，2009年11月3日经本院判决离婚。
本院认为：被告李建党向原告李金银借款26500元的事实，有被告李建党出具的欠条予以证实，本院予以认定。债务应当清偿，原告请求被告李建党偿还借款26500元合法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，债务发生在被告李建党、张杰夫妻关系存续期间，被告张杰未能举证证明涉案债务为被告李建党个人债务，故该债务为被告李建党、张杰夫妻共同债务。原告请求被告张杰与被告李建党共同偿还借款26500元，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建党、张杰于判决生效后十日内，偿还原告李金银款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告李建党、张杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张志静
审 判 员 黄国平
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周抗抗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）与民三初字第2639号
原告：杨旭涛，男，汉族，住吉林省松原市。
委托代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区伯爵家具厂，住所地沈阳市。
经营者：邱亚武，男，住沈阳市于洪区。
原告杨旭涛被告沈阳市于洪区伯爵家具厂（以下简称“伯爵家具厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员李长军担任审判长，与代理审判员郭建（主审）、人民陪审员赵凯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭涛及其委托代理人邓秀梅到庭参加了诉讼。被告伯爵家具厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告到原告处打工，做木工工作。2015年3月至9月，被告共欠原告工资21,000元，被告为原告出具了欠条一份。原告多次索要，被告没有给付之意。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告给付所欠工资21,000元。诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告受雇于被告从事工作，自2015年3月10日至2015年9月11日，被告拖欠原告工资21,000元整。后被告经营者邱亚武为原告出具欠条一份，载明拖欠原告工资21,000元。被告未予支付，促成此诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等证据为凭，经开庭审理、质证，本院审查，予以确认。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中，原告受雇于被告并在被告单位从事木工工作，被告应按照约定向原告支付工资等相应费用。被告为原告出具欠条，载明自2015年3月10日至2015年9月11日拖欠原告工资21,000元整，并有被告经营者邱亚武签字确认。原告据此诉讼来院要求被告支付该笔费用，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见，不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区伯爵家具厂自本判决生效之日起十日内向原告杨旭涛支付21,000元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
代理审判员 郭 建
人民陪审员 赵 凯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王东杰
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）与民三初字第2639号原告：杨旭涛，男，汉族，住吉林省松原市。委托代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。被告：沈阳市于洪区伯爵家具厂，住所地沈阳市。经营者：邱亚武，男，住沈阳市于洪区。原告杨旭涛被告沈阳市于洪区伯爵家具厂（以下简称“伯爵家具厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员李长军担任审判长，与代理审判员郭建（主审）、人民陪审员赵凯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭涛及其委托代理人邓秀梅到庭参加了诉讼。被告伯爵家具厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月，被告到原告处打工，做木工工作。2015年3月至9月，被告共欠原告工资21,000元，被告为原告出具了欠条一份。原告多次索要，被告没有给付之意。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告给付所欠工资21,000元。诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：原告受雇于被告从事工作，自2015年3月10日至2015年9月11日，被告拖欠原告工资21,000元整。后被告经营者邱亚武为原告出具欠条一份，载明拖欠原告工资21,000元。被告未予支付，促成此诉。上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等证据为凭，经开庭审理、质证，本院审查，予以确认。本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中，原告受雇于被告并在被告单位从事木工工作，被告应按照约定向原告支付工资等相应费用。被告为原告出具欠条，载明自2015年3月10日至2015年9月11日拖欠原告工资21,000元整，并有被告经营者邱亚武签字确认。原告据此诉讼来院要求被告支付该笔费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市于洪区伯爵家具厂自本判决生效之日起十日内向原告杨旭涛支付21,000元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李长军代理审判员  郭 建人民陪审员  赵 凯二〇一六年六月二十八日书 记 员  王东杰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3616号
原告:赣州润豪混凝土有限公司,住所:江西省赣州市南康区康唐公路西侧太窝乡元岭村。
法定代表人:肖光伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人:巫海明,江西金蓉律师事务所律师。
被告:江西合远基础工程有限公司，住所：江西省赣州市章贡区文明大道127号A栋车库。
法定代表人：丁书荣。
被告：丁书荣，男，1969年11月6日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。
原告赣州润豪混凝土有限公司（以下简称“润豪公司”）与被告江西合远基础工程有限公司（以下简称“合远公司”）、丁书荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫海明、被告合远公司法定代表人丁书荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润豪公司向本院提出诉讼请求:依法判决两被告连带支付原告混凝土货款人民币353400元，并从起诉之日起至还清款之日止按月利率1.5%支付利息。事实和理由：被告合远公司承建了佳龙太古城一期工程项目建设，原告向被告合远公司该项目工地供应混凝土，双方于2015年3月1日签订了《润豪混凝土销售合同》，原告公司按约定向被告合远公司工地供应混凝土。2017年1月21日，原告与被告合远公司法定代表人丁书荣就货款进行结算，确认两被告累计欠原告货款353400元，同日双方签订了《付款协议》一份。但协议签订后，两被告均以各种借口拖延，拒不履行付款义务，至今分文未付，已构成严重违约，两被告应当支付欠款并支付违约金。
被告合远公司、丁书荣辩称，原告供应的混凝土质量存在问题，导致答辩人施工不合格，至今未结算工程款；答辩人已支付质量检测费用20余万元，检测报告在发包人处；付款协议是原告公司经理让答辩人先签的。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原告润豪公司与被告合远公司签订《赣州润豪预拌混凝土销售合同》一份，约定被告合远公司向原告润豪公司购买混凝土。合同签订后原告润豪公司向被告合远公司出售共计353400元混凝土。2017年1月21日，原告润豪公司与被告丁书荣签订《付款协议》一份，载明：“乙方（原告润豪公司）自2015年12月至2016年5月份作为甲方（被告丁书荣）承建的佳龙太古城水下桩项目商砼的供应商，截止2016年12月31日，经双方核对往来账目，甲方累计核账一共欠乙方货款叁拾伍万叁仟肆佰元整（￥353400.00），经双方友好协商达成以下一致意见：一、乙方同意调整扣除甲方的检测费用捌万元整（￥80000.00），但甲方必须在2017年5月15日前提供针对此项目的检测费的发票，否则乙方不扣除捌万元（￥80000.00）。二、调整后甲方一共欠乙方贰拾柒万叁仟肆佰元整（￥273400.00元整），甲方必须在2017年5月28日前支付贰拾柒万叁仟肆佰元整，否则视为违约。三、如甲方未按照第一条和第二条执行，双方协商一致的调整价格将不再生效，甲方必须按照双方合同及对账单签收的金额支付余下货款叁拾伍万叁仟肆佰元整（￥353400.00），甲方并且承担原始欠款的月息1.5%的财务费用。”两被告至今未将检测费的发票交给原告润豪公司，亦未支付所欠货款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告合远公司在原告润豪公司购买价值353400元混凝土，有原告提供的对账单为证，本院予以确认。被告丁书荣与原告润豪公司签订的付款协议系双方真实意思表示，该协议约定由被告丁书荣支付被告合远公司所欠货款，本院予以确认。被告丁书荣未按付款协议全面履行自己的义务，已构成违约，因此原告诉请被告丁书荣支付货款353400元并自起诉之日起至还清欠款之止以所欠货款为本金按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告润豪公司诉请两被告共同偿还货款，因原告与被告丁书荣在付款协议中已约定该货款由被告丁书荣予以偿还，因此对原告该诉请本院不予支持。被告合远公司、丁书荣辩称原告润豪公司出售的混凝土存在质量问题，但未提供充分证据证明，对此本院不予采纳，被告方可提供充分证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁书荣支付原告赣州润豪混凝土有限公司货款353400元并自2017年10月13日起按月利率1.5%支付违约金至还清货款之日止；
二、履行期限：上述赔偿款，限被告丁书荣于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告赣州润豪混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6601元，诉讼保全费2287元，合计8888元，由被告丁书荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢毅敏
人民陪审员 卢 卿
人民陪审员 温 瑛
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 赵来宝
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第267号
原告中国厦门国际经济技术合作公司，住所地福建省厦门市洪莲中二路1-11号，组织机构代码15498978-X。
法定代表人何维嘉，董事长。
委托代理人庄景芬、吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被告飞鹿电器（福建）有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰开发区光电园区，组织机构代码67400497-2。
法定代表人缪勇祥。
被告缪勇祥，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国厦门国际经济技术合作公司与被告飞鹿电器（福建）有限公司、缪勇祥买卖合同纠纷一案中，原告中国厦门国际经济技术合作公司于2013年11月1日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告飞鹿电器（福建）有限公司、缪勇祥价值人民币5341718.63元的财产。原告中国厦门国际经济技术合作公司向本院出具担保书，自愿以该公司座落于厦门市思明区厦禾路844号中厦国际大厦6A室房产，为该保全申请提供担保。
本院认为，原告中国厦门国际经济技术合作公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封原告中国厦门国际经济技术合作公司座落于厦门市思明区厦禾路844号中厦国际大厦6A室房产；
二、查封、扣押或冻结被告飞鹿电器（福建）有限公司、缪勇祥的财产，价值以人民币5341718.63元为限（财产线索详见保全申请书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年十一月一日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱焱，男，1988年01月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱焱信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,607.62元。原告诉称,被告邱焱系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,607.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初79号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人张南龙，又名“张历”，男，生于1992年2月8日，汉族，高中文化程度，城镇居民，待业，户籍所在地南充市嘉陵区临江乡，现住南充市顺庆区。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月28日被岳池县公安局刑事拘留；同年12月29日被岳池县公安局取保候审。2017年2月8日，岳池县人民检察院对其重新办理取保候审。
被告人向阳，男，生于1992年1月18日，汉族，初中文化程度，农村居民，家住南充市顺庆区同仁乡。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月26日被岳池县公安局刑事拘留；同年12月29日被岳池县公安局监视居住。2017年2月8日，岳池县人民检察院对其重新办理监视居住。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人张南龙、向阳犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉。被告人张南龙、向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份的一天，被告人张南龙、向阳驾车去至四川省岳池县九龙镇火盆山村11组，窃走中国电信股份有限公司岳池分公司架设在该处的电缆线100余米，将盗得电缆线卖给南充市一废品收购站，获赃款540元。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值人民币920元。
2016年11月17日17时许，被告人张南龙、向阳驾车去至四川省岳池县石鼓乡沈拱桥村3组的高速公路桥下，窃走中国电信股份有限公司岳池分公司架设在该处的电缆线200余米，将盗得电缆线卖给南充一废品收购站，获赃款1100元。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值人民币2801元。
上述事实，被告人张南龙、向阳庭审中均无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录、鉴定意见书、户籍信息、到案经过、被告人张南龙、被告人向阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张南龙、被告人向阳以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，均已构成盗窃罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人张南龙、被告人向阳犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张南龙、向阳到案后，均能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻判处。据此，根据被告人张南龙、向阳的犯罪事实是、情节、认罪态度、悔罪表现、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张南龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人向阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、责令被告人张南龙、向阳退赔中国电信股份有限公司岳池分公司被盗电缆线经济损失共计3721元。
（罚金在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓慧
二〇一七年三月十四日
书记员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5931号
原告张新虎，男，汉族，1984年11月4日生。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告南京鼓楼医院，住所地南京市鼓楼区中山路***号。
法定代表人韩光曙，职务院长。
委托代理人黎玫玫，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人冒海军，南京鼓楼医院骨科医师。
原告张新虎与被告南京鼓楼医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新虎及其委托代理人沈玲、被告南京鼓楼医院的委托代理人黎玫玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1571元、后期康复治疗费用10000元、误工费9814.12元，总计21385.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日13时46分，原告因左手食指划伤到被告处急诊。原告当时伤口很深，肌腱外露，神经损伤。被告为原告采取伤口缝合术。一个月后，原告感觉伤口麻木，弯曲困难、无力，无法从事原单位的正常工作，至被告处复诊。复诊时，被告的医生要求原告再做神经损伤缝合术并介绍原告至仙林鼓楼医院找夏才为主治医师联系床位。此后原告一直在做康复治疗。因原告的伤情无法从事原工作且经用人单位调整岗位后，仍无法正常工作，用人单位解除了与原告的劳动合同。综上，被告的医疗行为存在过错并给原告造成严重损失，故诉至法院。
被告南京鼓楼医院辩称，被告的医疗行为符合规范，无过错，原告的损害后果与其自身伤情及恢复程度有关，与被告的医疗行为无关，故被告不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：2015年10月14日13时46分，原告因左手食指划伤到被告处急诊，查体：左手食指掌侧偏桡侧切割伤，肌腱外露，食指指腹桡侧感觉麻木，食指指腹弹性好，末梢血供正常；诊断：外伤，肌腱损伤（待查），神经损伤（待查）；请骨科协诊，行清创缝合，予抗感染等治疗，嘱门诊换药。2015年12月9日，原告至被告门诊就诊，主诉：左食指活动欠佳，一侧麻木，诊断：周围神经损伤，予营养神经、综合物理治疗等处理。此后，原告一直在做康复治疗。
审理中，经原告申请，本院委托南京医学会对被告的医疗行为是否存在过错、医疗过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行司法鉴定。南京医学会出具的医疗损害鉴定书认为：患者因“左手食指掌侧切割伤3小时”急诊就诊，医方考虑肌腱损伤、神经损伤可能，请骨科协助诊治，予清创缝合，符合诊疗常规。患者一月余后门诊复诊，根据病史及临床表现，“周围神经损伤”诊断明确；结合现场医学检查，患者系外伤致左手食指桡侧指神经断裂。患者系单侧指神经断裂，可引起局部麻木，不会对手指运动功能产生影响；对于末梢神经断裂，神经吻合的治疗效果不确定，且患者系污染伤口，一期未行神经探查、吻合不违反医疗原则；患者复诊明确诊断后，仍有选择手术治疗的机会。根据现场医学检查，患者左手食指运动功能较对侧无明显受限，轻微萎缩考虑与外伤及伤后活动减少有关。医方清创缝合记录不详，关于指神经损伤的可能及预后告知不详，有一定缺陷，但未造成患者人身损害后果。鉴定意见：医方存在一定缺陷，但未造成患者人身损害后果。
经质证，原、被告对上述鉴定意见均无异议。
另查明，原告的医疗费中扣除商业保险理赔部分，个人承担金额为1571元。2015年10月至2016年5月，原告因请假及缺勤被所在单位扣发工资合计9814.12元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。关于被告的医疗行为是否存在过错、医疗过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小，经原告申请，本院依法委托南京医学会进行了鉴定。南京医学会出具的医疗损害鉴定书，程序合法，内容并无不当，原、被告均无异议，本院予以采信。根据南京医学会的鉴定意见，原告目前左手食指运动功能较对侧无明显受限，轻微萎缩考虑与外伤及伤后活动减少有关，因此，虽然被告存在清创缝合记录不详，关于指神经损伤的可能及预后告知不详的缺陷，但与原告目前的损害后果之间并无关联性，故原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张新虎的诉讼请求。
案件受理费400元，鉴定费1700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 秦百玄
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋庆嫚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2626号
上诉人（原审被告）：严玉英，女，1971年11月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：顾月琴，女，1970年10月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：裘建荣，男，1967年11月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人严玉英因与被上诉人顾月琴、原审被告裘建荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人严玉英未交纳上诉案件受理费，经一审法院催交后，上诉人严玉英仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人严玉英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年三月三十日
书记员 杨乐婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终56号
上诉人（原审被告）：张田荣，男，汉族，1960年3月26日出生，现住山西省。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京佳芮升洲铁路交通科技有限公司；
住所地江苏省南京市顶山都市产业园**幢；
法定代表人唐瑞琴，该公司董事长；
委托代理人吴斌，新疆天雪律师事务所律师。
原审第三人：乌鲁木齐铁路局库尔勒车辆段；
住所地库尔勒市火车东站；
负责人肖昌敏，该段段长；
委托代理人郝建生，该车辆段劳动人事科科长。
上诉人张田荣因劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4047号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张田荣的委托代理人向纪全，被上诉人南京佳芮升洲铁路交通科技有限公司的委托代理人吴斌，原审第三人乌鲁木齐铁路局库尔勒车辆段的委托代理人郝建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月，原告与第三人乌鲁木齐铁路局库尔勒车辆段签订《购销合同》，由原告给第三人车辆段出卖钩尾框抛丸除锈机一台，双方约定由该设备的生产厂家进行安装、设备的基础由设备厂家负责完成调试。出卖人负责设备的安装、调试和人员培训，双方现场交验。2014年7月19日，原告与设备的生产厂家江苏丰�机械制造有限公司签订了《购销合同》，合同价款为180000元。《购销合同》约定江苏丰远机械制造有限公司向原告出卖钩尾框抛丸除锈机一台，交货地点为库尔勒车辆段处，并约定江苏丰远机械制造有限公司负责安装、调试、人员培训。同时江苏丰远机械制造有限公司与原告签订《技术规格书》，《技术规格书》对设备的技术参数、指标、技术服务项目范围进行了详细约定，对设备基础的安装，操作人员的培训方法进行了约定。对防雨棚的施工要求为：“本设备弱在室外安装完毕后，由江苏丰远机械制造有限公司再在其上安装防雨棚，以保护本设备，结构为四面由方管支撑，顶棚加彩板”。2014年9月27日被告张田荣之子张子瑞在库尔勒市车辆段的工地上修建彩钢房时，突发疾病，死亡。被告要求确认张子瑞与原告之间存在劳动关系向巴音郭楞蒙古自治州劳动人事争�仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2015）第189号裁决书，裁决确认原、被告双方存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
另查，江苏丰远机械制造有限公司属于独立法人企业。原告已经给江苏丰远机械制造有限公司支付了162000元的设备款。
认定以上事实的证据有：巴音郭楞蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2015）第189号裁决书、《购销合同》、《技术规格书》、身份证复印件、死亡证明、法医尸体检验意见书、制造工厂授权书及原被告、第三人的当庭陈述。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人�担不利后果。本案系确认之诉，应当由主张劳动关系成立的被告承担举证责任。根据原告与设备的生产厂家江苏丰远机械制造有限公司签订的《购销合同》约定生产厂家江苏丰远机械制造有限公司负责设备的安装、调试、人员培训、防雨棚的安装。被告张田荣之子张子瑞所修建的彩钢房属于江苏丰远机械制造有限公司的所施工的合同内容，属于江苏丰远机械制造有限公司所履行的合同约定的义务。被告张田荣之子张子瑞于2014年9月27日在库尔勒市车辆段的工地上修建彩钢房时突发疾病死亡。被告认为与原告之间存在事实劳动关系，被告当庭提供的证据不能证实被告张田荣之子张子瑞是原告招用的劳动者，故对原告要求确认与被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》之规定，遂判决：原告南京佳芮升洲铁路交通科技有限公司与被告张田荣之子张子瑞不存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告负担5元，退原告5元。
宣判后，张田荣不服判决，向本院提起上诉称：被上诉人辩解其将合同项下的部分工程交江苏丰远机械设备公司完成的辩解依法不能成立。被上诉人有违反法律强制性规定违反转包、分包的行为，且上诉人之子死于工作岗位的证据足以应当依法要求其承担不利后果。被上诉人承担责任后，确实属于江苏丰远机械设备公司责任的可依法向江苏丰远机械设备公司追偿。故请求二审法院支持上诉人请求。
二审查明的事实及证据与原审相同。
本院认为：本案系确认之诉。上诉人张田荣主张其儿子张子瑞与被上诉人南京佳芮�洲铁路交通科技有限公司之间存在事实劳动关系。纵观本案事实，2014年7月，被上诉人与第三人乌鲁木齐铁路局库尔勒车辆段签订《购销合同》，由被上诉人给第三人车辆段出卖钩尾框抛丸除锈机一台，双方约定由该设备的生产厂家进行安装、设备的基础由设备厂家负责完成调试。出卖人负责设备的安装、调试和人员培训，双方现场交验。2014年7月19日被上诉人与设备的生产厂家江苏丰远机械制造有限公司签订了《购销合同》，该《购销合同》约定江苏丰远机械制造有限公司向被上诉人出卖钩尾框抛丸除锈机一台，交货地点为库尔勒车辆段处，并约定江苏丰远机械制造有限公司负责安装、调试、人员培训。同时江苏丰远机械制造有限公司与被上诉人签订《技术规格书》，《技术规格书》对设备的技术参数、指标、技术服务项目范围进行了详细约定，对设备基础的安�，操作人员的培训方法进行了约定。并对防雨棚的施工要求为：“本设备弱在室外安装完毕后，由江苏丰远机械制造有限公司再在其上安装防雨棚，以保护本设备，结构为四面由方管支撑，顶棚加彩板”。2014年9月27日上诉人之子张子瑞在库尔勒市车辆段的工地上修建彩钢房时，突发疾病，死亡。现上诉人认为与被上诉人之间存在事实劳动关系，但在一、二审庭审中，上诉人并未提供相应证据证实其儿子张子瑞与被上诉人之间存在事实劳动关系的直接证据。因此，其上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张田荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东 格 日 甫
代理审判员 付 晟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 巴都木才次克
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5019号
原告李桂福，男，1962年9月13日出生。
原告林秀珍，女，1966年2月8日出生。
二原告共同委托代理人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
被告张连董，男，1965年1月7日出生。
原告李桂福、林秀珍与被告张连董劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂福、林秀珍及其共同委托代理人马田田到庭参加了诉讼。被告张连董经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告李桂福、林秀珍诉称，2015年4月19日，我二人开始在北京市海淀区白家疃村东口给张连董盖2层小楼外加装修，每天140元的工资，2015年7月中旬此处完工。2015年7月15日经张连董又在交通大学进行旧楼装修，2015年8月1日退场完工，每天工资140元。该两处工程完工后，我向其索要工资，现还剩22130元未结清。故诉至法院。现诉讼请求：1、判令张连董支付工资22130元；2、判令张连董赔偿索要工资的实际支出5460元；3、判令诉讼费由张连董承担。
被告张连董未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，庭审中，李桂福、林秀珍提交欠条一份，内容为：今欠到李桂福、林秀珍工程费肆万零叁佰玖拾捌元（40398元），欠款人：张连董，2015.12.29号。李桂福、林秀珍据此主张张连董承包工程，其为张连董提供劳务，自2015年4月起至12月25日期间，其共在含海淀区温泉镇白家疃农村房屋施工及装修、交通大学装修、海淀驾校公厕装修、昌平区半壁店一公司生活区装修等四个工程处为张连董提供劳务，李桂福日工资140元，林秀珍日工资100元。2015年12月29日，张连董结算劳务费，扣除预支款项，共欠其40398元。后张连董分多次给付其18268元，现尚欠22130元未结清。另因向张连董追索劳务费，要求其支付一个月误工费5460元。
张连董经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张连董经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李桂福、林秀珍为张连董承包的工程提供劳务，经结算，张连董为李桂福、林秀珍出具欠条一份，故张连董应按欠条数额支付给李桂福、林秀珍，现其尚有部分劳务费未结清，应予以支付，故对李桂福、林秀珍要求张连董支付剩余劳务费22130元的诉讼请求，本院予以支持。就李桂福、林秀珍要求张连董支付其因追索劳务费而产生的误工费的诉请，无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张连董于本判决生效后七日内支付李桂福、林秀珍劳务费二万二千一百三十元；
二、驳回李桂福、林秀珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由张连董负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四百九十元，由李桂福、林秀珍负担九十七元，已交纳；由张连董负担三百九十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李甜甜
甘肃矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘95民初12号
原告李明玉，女，汉族，1971年6月14日出生，甘肃和诚钛业股份有限公司退休职工，住嘉峪关市。
被告李峰，女，汉族，1970年4月18日出生，中核四〇四有限公司第三分公司员工，住嘉峪关市。
本院在审理李明玉与李峰民间借贷纠纷一案中，原告李明玉于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李明玉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李明玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明玉承担。
审判员 张大同
二〇一七年四月十一日
书记员 李振华
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3629号
原告：郭自豪。
委托代理人：杨大洲、肖雯，湖北赫诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：ＸＸ。
原告郭自豪与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。立案后，本院发现原、被告所在地均不在本辖区，且合同签署地约定不详。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告要求被告归还借款，故原告所在地为本案合同履行地。依据上述法律规定，本案可以由湖北省仙桃市人民法院管辖本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省仙桃市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李进春
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李轶雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17476号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告单位员工。
被告：义乌市新莉莱饰品有限公司，住所地：义乌市稠城街道稠州北路707号。
法定代表人：洪润玲。
被告：王文刚，男，1972年7月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪润玲，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：浙江快活林食品有限公司，住所地：兰溪经济开发区沈村。
法定代表人：洪润玲。
被告：浙江新利来工艺制品有限公司，住所地：兰溪经济开发区创业路36号。
法定代表人：洪润玲。
被告：施招鑫，男，1976年5月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁春芽，女，1980年3月5出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：浙江兴美电动汽车有限公司，住所地：兰溪经济开发区创业大道66号。
法定代表人：施招鑫。
被告：义乌市兴美饰品有限公司，住所地：义乌市义西工业区。
法定代表人：施招鑫。
原告金华银行股份有限公司义乌分行（以下简称金华银行义乌分行）诉被告义乌市新莉莱饰品有限公司（以下简称新莉莱饰品公司）、王文刚、洪润玲、浙江快活林食品有限公司（以下简称快活林食品公司）、浙江新利来工艺制品有限公司（以下简称新利来工艺制品公司）、施招鑫、梁春芽、浙江兴美电动汽车有限公司（以下简称兴美电动汽车公司）、义乌市兴美饰品有限公司（以下简称兴美饰品公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日提起诉讼，要求判令：1、被告新莉莱饰品公司立即归还原告借款本金人民币145万元及利罚息（暂计算至2016年9月30日为230778.11元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王文刚、洪润玲、快活林食品公司、新利来工艺制品公司、施招鑫、梁春芽、兴美电动汽车公司、兴美饰品公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月2日，被告王文刚、洪润玲，被告快活林食品公司，被告新利来工艺制品公司分别与原告签订了《最高额保证合同》各一份，均约定其自愿为被告新莉莱饰品公司在2014年11月2日至2016年11月2日期间在原告处的融资在最高额人民币1400万元范围内提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费），保证期间自主合同确定的借款到期之日起两年。
2014年11月2日，被告施招鑫、梁春芽，被告兴美电动汽车公司，被告兴美饰品公司分别与原告签订了《最高额保证合同》各一份，均约定其自愿为被告新莉莱饰品公司在2014年11月2日至2016年11月2日期间在原告处的融资在最高额人民币962.5万元范围内提供连带责任保证。其余内容同上。
2014年11月5日，原告与被告新莉莱饰品公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201499300借11715），约定被告新莉莱饰品公司从原告处借款人民币本金145万元用于归还小额贷款公司借款，借款期限自2014年11月5日至2015年10月15日，年利率为8.4%，按月结息，每月结息日为20日，到期一次性偿还本金，担保方式为保证，逾期利息在原利率基础上加收50%。借款人违约，原告有权宣布借款提前到期。2014年11月7日，原告按约发放贷款145万元。
2015年5月31日，原告与被告新莉莱饰品公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201599300借12718），被告从原告处借款人民币145万元，借款用途为重组贷款，用于偿还201499300借11715合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款期限自2015年5月31日至2017年1月20日，年利率为7.8%，到期一次性偿还本金，担保方式为保证，逾期利息在原利率基础上加收50%。借款人违约，原告有权宣布借款提前到期。同日，原告按约发放贷款145万元。被告新莉莱饰品公司以此归还了编号为201499300借11715合同项下的借款本金145万元。保证人洪润玲、浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、施招鑫、梁春芽、浙江兴美电动汽车有限公司、义乌市兴美饰品有限公司向原告出具承诺书，承诺为此笔借款承担与原保证合同相同的保证责任。
嗣后，被告新莉莱饰品公司仅支付了部分利息，对其余款项并未支付，保证人也未履行保证义务。原告于2016年9月22日向各被告发出提前收贷通知书，宣布本案借款提前到期。截至2016年9月30日，被告尚欠借款本金145万元，利、罚息230778.11元。
另查明，被告施招鑫、梁春芽，被告兴美电动汽车公司，被告兴美饰品公司签订的最高额保证合同项下除本案借款外，另有130万元、110万元及385万元三笔借款。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市新莉莱饰品有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币145万元及利、罚息（暂计算至2016年9月30日为230778.11元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王文刚、洪润玲、浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、施招鑫、梁春芽、浙江兴美电动汽车有限公司、义乌市兴美饰品有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9964元，由被告义乌市新莉莱饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 彭书表
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第43号
原告王利军。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告王利军诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利军到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金15000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王?：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送8羽鸽子缴纳参赛费5600元。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-231094）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第14名，应得奖金8000元；赛鸽（环号2014-04-615950）获得第456名，应得奖金5000元；获得小团体第45名，应得奖金2000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“王利军+关建兵”的名义购买了信鸽足环，选择8羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-231094）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第14名，应得奖金8000元；赛鸽（环号2014-04-615950）获得第456名，应得奖金5000元；获得小团体第45名，应得奖金2000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计15000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告王利军支付奖金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第43号
原告王利军，男，住阳高县。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男,住大同市南郊区。
原告王利军诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利军到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金15000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送8羽鸽子缴纳参赛费5600元。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-231094）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第14名，应得奖金8000元；赛鸽（环号2014-04-615950）获得第456名，应得奖金5000元；获得小团体第45名，应得奖金2000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“王利军+关建兵”的名义购买了信鸽足环，选择8羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-231094）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第14名，应得奖金8000元；赛鸽（环号2014-04-615950）获得第456名，应得奖金5000元；获得小团体第45名，应得奖金2000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计15000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告王利军支付奖金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1045号
上诉人（原审原告）：徐廷雷。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司机动车驾驶员培训学校。
负责人：许传礼，该校校长。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：钮成浩，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人徐廷雷因合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月10日，安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司机动车驾驶员培训学校（以下简称阜阳机动车培训学校）（甲方）与徐廷雷（乙方）签订职业技能鉴定站承包协议书一份，约定：1、甲方负责恢复“阜阳汽运集团驾校职业技能鉴定站”的鉴定职能。2、甲方职业技能鉴定站职能恢复后乙方自愿承包甲方鉴定站的一切鉴定事宜，全权负责鉴定站的一切鉴定工作。3、甲方负责为乙方提供鉴定设施和鉴定场所，并提供办公室一间。4、乙方在承包期间，自觉遵守职业技能鉴定法规和甲方规章制度，如有部分承包条款需要变动，须经甲乙双方协商同意后方可变动。5、乙方每年交甲方承包费陆万元，承包期为五年。徐廷雷于2014年3月11日向阜阳机动车培训学校交付了60000元承包费。2014年4月28日，阜阳市人力资源和社会保障局作出阜人社秘（2014）116号文件，该文件主要内容载明：阜阳汽运集团机动车驾驶员培训学校：一、同意核发阜阳汽运集团机动车驾驶员培训学校职业技能鉴定站职业技能鉴定许可证，有效期三年。二、该站实行站长负责制。我局对该站的职业技能鉴定工作进行监督和指导。2014年11月6日，阜阳机动车培训学校作出汽驾字2014（38）号文件，任命许传礼为阜阳汽运驾校职业技能鉴定所所长，任命徐廷雷为副所长，主持日常工作。2015年8月17日，阜阳机动车培训学校作出关于暂停徐廷雷职业技能鉴定工作的函，称：阜阳市人力资源和社会保障局：我校职业技能鉴定所聘用人员徐廷雷因私刻单位财务章，违反了我单位相关管理制度，经研究决定：自2015年8月17日起，暂停徐廷雷办理我校所属职业技能鉴定工作，请贵局不予再接受徐廷雷办理的所有鉴定业务。
2014年3月11日，阜阳机动车培训学校给徐廷雷出具一份材料，称：印件刻字社：因工作需要，我校刻制阜阳汽运集团驾驶员培训学校职业技能鉴定所公章壹枚。徐廷雷于2015年4月30日，向阜阳机动车培训学校出具刻章经过、承担责任说明、解除合同声明各一份，刻章经过载明：2014年4月我与汽运驾校签订鉴定所承包合同，许校长给出刻字社刻鉴定所公章壹枚的信函，我拿到许校长的信函，到了一家刻字社，刻了公章后，同时私自要求刻字社刻了一枚鉴定所财务专用章。承担责任说明载明：徐廷雷2014年4月承包汽运驾校鉴定所以来，授权刻了公章的同时，又私自刻了一枚鉴定所财务专用章，如有给驾校带来所有损失，愿负全部责任。解除合同声明载明：由于授权刻公章的同时又私刻了财务专用章，驾校负责人许校长认为我违反了约定，自己也认为做错了事，因而我声明自愿与驾校解除合同。审理中，徐廷雷称其出具的解除合同声明中的两处“解除”的“解”均不是“解”，第一个是两个英文字母，第二个是“问”和“年”，是受阜阳机动车培训学校的胁迫出具的，其故意做的手脚。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐廷雷要求阜阳机动车培训学校赔偿经济损失430000元、添置办公设施和办公用品16600元、精神损失费100000元、刻章费360元，没有提供相关证据予以证明，故对徐廷雷的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐廷雷的诉讼请求。案件受理费9270元，减半收取4635元，由徐廷雷负担。
宣判后，徐廷雷不服，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷，应围绕合同的订立与解除审判，原审未适用合同法错误；其出具的三份说明均系受胁迫出具，不应予以认定。请求二审依法改判，支持其一审的诉讼请求。
阜阳机动车培训学校辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，徐廷雷提供阜阳市职业技能鉴定审批表和职业技能鉴定证书核发表。证明其承包鉴定站后平均每月办理证书和数量，是其平均每月收入情况。
阜阳机动车培训学校质证认为：该组证据不是新证据，不予质证。
本院认证认为：对该组证据的真实性予以认定，但不能证明徐廷雷月收入情况，对其证明目的本院不予认定。
除上述证据外，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案争议焦点为:阜阳机动车培训学校应否赔偿徐廷雷各项损失。
本院认为：本院生效的(2016)皖12民终113号民事判决已对徐廷雷与阜阳机动车培训学校之间承包协议书的解除事宜进行了审理，不属于本案审理范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐廷雷的诉讼请求是要求阜阳机动车培训学校赔偿因学校违约终止合同给其造成的损失，故徐廷雷就应该按照法律规定，提供充分的证据证明阜阳机动车培训学校违约及给其造了成损失，但从其提供的相关证据来看，并不足以证明其主张，故其要求阜阳机动车培训学校赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9270元，由徐廷雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 马 杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李丹青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1728号
原告曹某甲。
被告曹某乙。
委托代理人曹某丙（曹某乙之妹），住北京市通州区。
被告曹某丙，住北京市通州区。
被告曹某丁。
原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙、曹某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋剑涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告曹某乙、曹某丙到庭参加诉讼，被告曹某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原被告为亲兄弟姐妹。父亲曹昆于2015年6月去世，母亲李淑珍于2012年7月去世。父母离世前立遗嘱一份。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院判令被继承人所有的股权收益归原告继承所有。
被告曹某乙、曹某丙辩称：我们遵从老人的遗嘱，同意将股权收益给原告曹某甲。
被告曹某丁未出庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：曹昆与李淑珍系夫妻，二人共育有四个子女，即长女曹某乙、次女曹某丙、长子曹某甲、次子曹某丁。曹昆于2015年6月25日去世，李淑珍于2012年7月14日去世。原告曹某甲、被告曹某乙、被告曹某丙均称曹昆的父母先于曹昆去世，李淑珍的父母均先于李淑珍去世。曹昆享有北京市通州区宋庄镇大庞村社区合作社股权，股权证编号XXX，签发日期2010年3月25日。李淑珍享有北京市通州区宋庄镇大庞村社区合作社股权，股权证编号XXX，签发日期2010年3月25日。
庭审中，原告提交代书遗嘱一份，载明：“立遗嘱人曹昆，汉，男，身份证号×××；李淑珍，汉，女，身份证号×××。立遗嘱人系夫妻，通州区宋庄镇大庞村人，为避免立遗嘱人百年之后，子女为财产问题发生纠纷，特此立遗嘱如下：一、因徐尹路拓宽改造工程，立遗嘱人长子曹某甲房屋进行了拆迁，立遗嘱人曹昆的户口落在长子的拆迁协议上，按人口应分配的楼房面积指标（曹昆的指标）也在该拆迁协议中，此指标购房款由长子曹某甲承担，产权归长子曹某甲所有。二、今后若遇其他拆迁（或搬迁），立遗嘱人李淑珍的搬迁安置楼房指标归长子曹某甲，购房款由长子曹某甲承担，产权归曹某甲所有。老人百年后，其他财产归长子继承。立遗嘱人真实意思，特立此遗嘱。立遗嘱人曹昆，李淑珍由代书人扈文景代笔签字，并摁手印；代书人扈文景签字，证明人刘福建签字。日期为2010年9月19日。
上述事实，有派出所证明、股权证、遗嘱、村委会证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗某某。本案中，根据已查明的事实，曹昆与李淑珍生前留有的代书遗嘱，符合法律规定的要件，属于合法有效的遗嘱。该遗嘱中明确表明，在曹昆与李淑珍去世后，其二位的财产由原告曹某甲继承。故关于原告要求继承曹昆的社区合作社股权收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求继承李淑珍的社区合作社股权收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被继承人曹昆在北京市通州区宋庄镇大庞村社区合作社的股权（股权证号：XXX）收益由原告曹某甲继承；
二、被继承人李淑珍在北京市通州区宋庄镇大庞村社区合作社的股权（股权证号：XXX）收益由原告曹某甲继承。
案件受理费二十五元，由原告曹某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋剑涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕 永
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3786号
申请执行人:平阳县人民法院刑事审判庭，住所地平阳县。
被执行人：陈伟柳，男，1965年8月16日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326刑初991号刑事判决书，于2016年11月7日立案执行申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭与被执行人陈伟柳危险驾驶罪一案。
在执行过程中，向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人陈伟柳有其他可供执行的财产。申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭也未提供被执行人陈伟柳有其他可供执行的财产线索。现申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭申请终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人陈伟柳应缴纳罚金4000元，申请执行费50元。申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭在上述财产变现后或发现被执行人陈伟柳有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3786号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔苗苗
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初51号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人郭祥鸣，男，1974年8月5日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人郭祥鸣犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人郭祥鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日21时10分许，被告人郭祥鸣驾驶一辆车牌号为川A6Z8**号黑色“辉腾”牌小型轿车，沿本市三环路辅道“航天立交”往“娇子立交”方向行驶，行驶至锦江区三环路辅道“航天立交”至“娇子立交”800米处时，被成都市公安局交通管理局第三分局执勤民警挡下检查，发现被告人郭祥鸣涉嫌酒后驾驶机动车。经呼吸式酒精测试仪对被告人郭祥鸣进行现场呼吸检测和提取的血样进行血样乙醇浓度鉴定，其结果分别为95毫克/100毫升和106.7毫克/100毫升，被告人郭祥鸣对此结果未提出异议，其系实施了醉酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“现场笔录”，被告人郭祥鸣的常住人口信息及身份识别笔录，被告人郭祥鸣犯罪记录网上查询结果表，被告人呼气酒精含量检测记录表，被告人郭祥鸣被挡获现场照片、酒精呼气测试结果照片、抽取血液样本照片，血样提取登记表，被告人郭祥鸣的机动车驾驶证复印件及查询结果单，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，交通违法记录网上查询结果单，交通管理行政强制措施凭证，证人牟某的证言及辨认笔录及辨认照片说明，被告人郭祥鸣的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0111335号血液乙醇浓度检验报告，视频资料及视频资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭祥鸣违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人郭祥鸣犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出，判处被告人郭祥鸣一个月至三个月拘役的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人郭祥鸣归案后认罪态度较好，如实供述，有悔罪表现，可以从轻处罚，上述情节，本院在量刑时将综合考虑。审理中考虑到，案发时被告人郭祥鸣无犯罪前科，血液“乙醇浓度”106.7mg/100ml，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，故可以对被告人郭祥鸣宣告缓刑。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人郭祥鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一七年一月十九日
书记员 谌 娇
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特00031号
申请人：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司，住所地东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。
法定代表人：韦中总，董事长。
委托代理人：王斌，系申请人员工。
被申请人：东阳市红海置业有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路51号三楼。
法定代表人：卢希明。
申请人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司于2016年1月13日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员邵建辉进行了审查。
申请人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司称，申请人与被申请人东阳市红海置业有限公司于2014年10月29日签订了最高额抵押合同一份，合同对债务人杜爱珍及抵押人东阳市红海置业有限公司的借款额度、担保期限、抵押财产、担保范围等作了约定，担保物为被申请人所有的位于东阳市六石街道北溪路10号的房地产（房产证号为东房权证六石字第231334-2***37、231339-23****1、23****4号，土地使用权证号为东阳市国用（2014）第006-08***3号），双方于2014年11月10日办理了抵押登记手续，他项权证号为东房他证六石字第105796-10***3号。2015年5月22日，申请人与债务人杜爱珍签订了借款合同一份，约定借款100万元、借款期限自即日起至2015年11月18日、月利率15.9‰、按月付息，同日申请人依约向债务人杜爱珍发放了100万元借款。事后，截止2015年12月20日债务人杜爱珍除2015年6月19日支付15900元利息外，未能按时支付2015年6月21日至2015年12月20日的利息96990元及100万元借款本金，经申请人多次催要，债务人都未能支付本金和利息，被申请人也未履行担保义务。
被申请人东阳市红海置业有限公司在本院指定的异议期限内未向本院提出异议以及提供相关证据。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人东阳市红海置业有限公司所有的位于东阳市六石街道北溪路10号的房产（房产证号：东房权证六石字第231334-23***7、231339-23***1、23***4号，土地使用权证号：东阳市国用（2014）第006-0***3号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司对变价后所得款项在债务人杜爱珍（身份证号××）向申请人的借款本金100万元及利息（利息暂算至2015年12月20日为96990元，以后利息仍按合同约定的月利率15.9‰计算至实际履行完毕之日止）限额范围内享有优先受偿权。
案件受理费7336元，由被申请人东阳市红海置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年三月八日
代书记员 金 阳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初423号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人屈某甲，曾用名：屈某乙，男，汉族，1970年3月28日出生，初中文化，山东省济宁市人，无业。2016年1月19日因本案被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人屈某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，2016年5月9日在本院第17号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉。被告人屈某甲到庭参加了诉讼。庭审中，被告人屈某甲未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日21时许，被告人屈某甲在昆明市西山区团结镇龙潭街向市场负责人何某某索要工钱期间，与被害人周某某发生口角，后双方发生打斗，被告人屈某甲用甘蔗刀将被害人周某某头部、脸部砍伤，经鉴定，被害人周某某的伤情构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人屈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人屈某甲积极赔偿了被害人周某某的经济损失，取得谅解，具有酌情从轻处罚的情节。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人屈某甲表示没有异议。但其辩称：其因法律意识淡薄才犯罪，现已后悔，对被害人心存歉意，请求法院从轻处罚。
针对上述事实，公诉机关当庭向法庭及被告人出示以下证据：到案经过；被告人供述；报案报告；被害人陈述；证人证言；物证照片；司法鉴定意见书；法医学司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；作案工具辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；现场提取笔录；扣押清单；调解协议书；谅解书；收条；人身安全检查笔录；户口证明等证据。
被告人屈某甲对公诉机关出示的证据材料均没有异议，但仍坚持上述辩解意见。
本院认为，公诉机关出示上述证据证明的内容客观真实，采证程序合法有效，且形成证据锁链，足以证明本案公诉机关指控的事实，本院予以确认。
经庭审查明：被告人屈某甲与被害人周某某同在本市西山区团结镇龙潭街摆摊做生意。2016年1月8日21时许，被告人屈某甲去向市场负责人索要工钱，与被害人周某某发生争执打斗，被告人屈某甲用甘蔗刀将被害人砍伤，造成被害人面部软组织撕裂伤、头皮表皮缺损。经法医鉴定，被害人损伤程度为轻伤一级。被告人屈某甲与被害人周某某达成调解，且已履行完毕。被害人周某某出具谅解书。
本院认为,《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。本案中，被告人屈某甲与被害人周某某发生争执打斗时，缺乏冷静，用甘蔗刀将被害人周某某砍伤，造成被害人周某某轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人屈某甲犯故意伤害罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人屈某甲积极赔偿了被害人周某某的经济损失，取得了谅解，本院对其酌情从轻处罚。据此，综合本案双方过错责任、法定酌情情节及控、辩双方的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止）。
二、已扣押甘蔗刀壹把、木棒壹根作案工具依法予以没收并处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗思源
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终447号
上诉人（原审被告）：石河子市新润生商贸有限公司。住所地：石河子市乌伊东路******号。
法定代表人：郭小存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆天道绿神国际贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路36号汇芙小区********室。
法定代表人：陈仰虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁梅，该公司员工。
上诉人石河子市新润生商贸有限公司（以下简称新润生公司）因与被上诉人新疆天道绿神国际贸易有限公司（以下简称天道绿神公司）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人曹文艳，被上诉人的委托诉讼代理人鲁梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新润生公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项；二、改判上诉人给付被上诉人货款40545.29元。事实和理由：在一审庭审中，上诉人认可欠付被上诉人货款40545.29元，其余欠款为第三人史广锋所欠，且上诉人提交了史广锋的个体工商户的工商注册登记，证实史广锋系独立承担民事责任的主体。一审法院判决上诉人承担全部责任于法无据。综上，请求二审法院依法改判。
天道绿神公司辩称，史广锋是新润生公司的员工，其代替新润生公司的法定代表人在询证函上签字。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天道绿神公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付货款120807.49元；二、判令被告赔偿利息损失16468.48元；三、要求被告赔偿直接损失7000元；四、由被告承担案件受理费及送达费。
一审认定事实：1.对双方无争议的事实认定如下：庭审中，被告认可截止2014年6月24日欠原告农药款为40545.29元。
2.对双方有争议的事实认定如下：2014年6月30日，原告向被告公司的工作人员史广锋出具询证函一份，内容为“……本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2014年6月20日，贵公司欠款113262.2元。……”该询证函下方有“史广锋”的签名。后，史广锋又从原告处购买价值7000元的货物。另，史广锋已付款40000元，故被告尚欠货款80262.20元（113262.2元＋7000元－40000元）。
一审法院认为，原告与被告之间构成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行供货义务，被告应当依约支付货款。故原告要求被告支付货款120807.49元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。被告未依约付款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿利息16468.48元，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿直接损失7000元，未提供证据予以印证，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告石河子市新润生商贸有限公司给付原告新疆天道绿神国际贸易有限公司货款120807.49元；二、被告石河子市新润生商贸有限公司赔偿原告新疆天道绿神国际贸易有限公司利息16468.48元；以上两项合计137275.97元，被告石河子市新润生商贸有限公司于本判决生效之日十日内给付原告。三、驳回原告新疆天道绿神国际贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，送达费90元，合计3248元（原告已预交），由被告石河子市新润生商贸有限公司负担，与前款同期给付原告新疆天道绿神国际贸易有限公司。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，上诉人对原审查明的双方有争议的事实认定有异议：史广锋系上诉人的工作人员事实认定错误，其所签询证函欠付货款80262.20元的事实与上诉人无关，不应当由上诉人承担给付该部分货款的责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年6月，史广锋不是上诉人的工作人员。上诉人陈述2016年5月前史广锋未在上诉人公司任职，被上诉人未提供证据证实史广锋收取货物及在询证函上签字期间系上诉人的工作人员。询证函上记载的欠款数额不是上诉人所欠。
本院认为：上诉人认可被上诉人提交的记载对象为ＸＸ的询证函欠款系上诉人所欠，经庭审核实截止2014年6月24日ＸＸ所签的询证函的尚欠货款40545.29元，故上诉人理应支付被上诉人货款40545.29元。被上诉人原审中提交的记载对象为史广锋并且由史广锋签字的询证函，被上诉人不能够证明史广锋收取货物及在询证函上签字期间系上诉人的工作人员，且原审中史广锋出庭证实其在询证函上签字认可的欠款是其自身所欠，与上诉人无关。因此，上诉人对该部分货款不承担付款责任。上诉人欠付被上诉人货款，理应承担相应的利息损失，被上诉人主张利息自2014年6月20日起至2016年6月19日止，按照月利率5.68‰计算符合法律规定，本院确认利息损失为5692.56元。
综上所述，新润生公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2016）兵9001民初4415号民事判决第三项，即“驳回原告新疆天道绿神国际贸易有限公司其余诉讼请求。”；
二、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初4415号民事判决第一项、第二项：即“一、被告石河子市新润生商贸有限公司给付原告新疆天道绿神国际贸易有限公司货款120807.49元；二、被告石河子市新润生商贸有限公司赔偿原告新疆天道绿神国际贸易有限公司利息16468.48元；以上两项合计137275.97元，被告石河子市新润生商贸有限公司于本判决生效之日十日内给付原告。”；
三、上诉人石河子市新润生商贸有限公司给付被上诉人新疆天道绿神国际贸易有限公司货款40545.29元；
四、上诉人石河子市新润生商贸有限公司给付被上诉人新疆天道绿神国际贸易有限公司利息损失5692.56元；
以上两项合计46197.85元，上诉人石河子市新润生商贸有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人新疆天道绿神国际贸易有限公司。
一审案件受理费3158元，送达费90元，合计3248元（被上诉人已付），由上诉人石河子市新润生商贸有限公司负担1068元，被上诉人新疆天道绿神国际贸易有限公司负担2180元。二审案件受理费3046元（上诉人已预交），由上诉人石河子市新润生商贸有限公司负担1002元，被上诉人新疆天道绿神国际贸易有限公司负担2044元。上述诉讼费用折抵后，被上诉人新疆天道绿神国际贸易有限公司应当给付上诉人石河子市新润生商贸有限公司976元，于本判决生效后十日内给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄战英
代理审判员 张小萍
代理审判员 朱秀梅
二〇一七年六月二日
书 记 员 文黎霞
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1776号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。统一社会信用代码：913702022646290057。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女，汉族，1973年4月27日出生，住山东省青岛市四方区。系公司职工。
被告崔丽宁，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告崔丽宁物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙未
二〇一七年六月二十九日
书记员 李媛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2809号
原告陈梅云，女，汉族，1953年10月11日出生。
被告黄俊选，男，汉族，1971年1月4日出生。
被告于朝民，男，汉族，1953年8月18日出生。
原告陈梅云诉被告黄俊选、于朝民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梅云，被告黄俊选、于朝民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄俊选、于朝民分别于2014年9月2日向原告借款5万元，于2014年11月1日借款10万元，约定月利率为2%。第一笔借款黄俊选、于朝民俊均在借据上签字，第二笔借款于朝民委托黄俊选办理并未在借据中签字，于朝民、黄俊选应当共同偿还，但至今推拖不还，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息自2015年8月1日按照月利率2%计算至付清之日），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告黄俊选辩称，借款由被告黄俊选、于朝民用于工地了，到现在工地债务并未结清，其已经无力偿还利息了，等待别的账目追回后将本金及时偿还。
被告于朝民辩称，该两笔借款，被告于朝民只知晓5万元的借款，并在5万元借据中作为担保人签字，故只应当偿还5万元的借款，10万元的借款不应当由其偿还。
经审理查明，原告陈梅云向法庭提交借据两份，内容分别为：“借据，今借到陈梅云人民币50000元整，大写：伍万元整。月利率2%。借款人保证每月底付息，借款人保证按被借人要求还本付息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本借据一式一份，签字生效。借款人黄俊选，联系方式138××××0866，担保人于朝民，二〇一四年九月二日”，“借据，今借到陈梅云人民币100000元整，大写壹拾万元整，月利率2%。借款人保证每月底付息，借款人保证按被借款人要求还本付息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本借据一式一份，签字生效。借款人黄俊选，联系方式138××××0866。二〇一四年十一月一日”。两笔借款利息均付至2015年7月30日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告黄俊选偿还原告借款本金15万元，有被告黄俊选向原告出具的两份借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张被告于朝民偿还借款的事实，于朝民在5万元借据中的担保人处签字，并同意偿还，本院予以认定，另原告主张被告于朝民偿还10万元无证据证实，本院不予支持。原告主张的利息，不违反相关法律规定，应当予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告黄俊选偿还原告陈梅云借款本金15万元及利息（利息的计算方式：自2015年8月1日按照本金15万元月利率2%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告于朝民对上述债务中本金5万元及利息（利息的计算方法为自2015年8月1日按照本金5万元月利率2%计算至付清之日）承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈梅云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄俊选、于朝民共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张卫旦
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初123号
原告董玉山，男，1938年1月18日出生。
委托代理人董德瑞（原告董玉山之子），1961年8月1日出生。
被告北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所，住所地北京市丰台区晓月苑三里13号楼。
负责人关勇，所长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人王锴，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告董玉山认为被告北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。
原告董玉山诉称，原告为北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村农民。2001年9月，郭庄子村委会宣称该村纳入北京市绿化隔离地区改造项目，原告的房屋归入改造范围。2014年3月21日，在未达成拆迁补偿协议，未发拆迁通知，未公告的情况下，拆迁人组织人员冲进原告的合法房屋，将董德瑞强行装进汽车拉走，不让接打电话，限制人身自由数小时。待董德瑞回家时，房屋被强制拆除，董德瑞多次拨打“110”无人出警，于当日向被告报案，但该所未立案，也不给回执，给原告造成无可挽回的巨大损失。请求法院确认被告对原告2014年3月21日的报案不立案的行政不作为行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告主张被告对其2014年3月21日的报案未立案属于不履行法定职责，应在其报警两个月后的六个月内提起行政诉讼。现其于2016年4月提起本行政诉讼，显已超过法定起诉期限。对其起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 许 欣
人民陪审员 李之仁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姜尚言