wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2088号
原告：黄石福，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。
被告：俞开辉，男，1964年3月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈四清，女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄石福与被告俞开辉、陈四清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石福到庭参加诉讼，被告俞开辉、陈四清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄石福向本院提出诉讼请求：判令俞开辉、陈四清立即清偿黄石福借款15万元，并支付自2014年10月19日起至款项还清时止按年利率18%计算的利息。事实和理由：2014年10月19日，黄石福向俞开辉借款15万元，约定月利率1.5%，按月付息。当日，黄石福即通过上杭农商行将所借款项转账给了俞开辉，俞开辉也当即出具借条一张给黄石福。此后，俞开辉未按约支付利息，经黄石福催要也未归还借款。俞开辉与陈四清系夫妻。
俞开辉、陈四清均未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：黄石福为支持其主张的事实，提供了以下证据：1.落款时间为2014年10月19日、借款人为俞开辉的《借条》原件一张，主要约定俞开辉向黄石福借款15万元，利息每月1.5分计算。该借条有俞开辉的签名与指模、住址、公民身份号码、联系电话；2.福建上杭农村商业银行股份有限公司官庄支行出具的《储蓄存款凭证》一份，其上载明，2014年10月19日，通过俞开辉账户存入15万元。
在本案的审理过程中，经黄石福申请，本院依法查封了俞开辉坐落于福建省××州镇××号的房屋（房屋所有权证编号201001006）一栋，黄石福为此支付了保全申请费1,270元。
俞开辉、陈四清经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。黄石福提供的上述证据，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及黄石福的起诉状、法庭陈述，本院认定黄石福主张的借款事实成立。但黄石福未提供证据证明俞开辉、陈四清系夫妻关系，黄石福主张俞开辉、陈四清系夫妻关系的事实，本院不予认定。
本院认为，黄石福与俞开辉间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。俞开辉未依约履行还本付息义务，显属违约，黄石福要求俞开辉返还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。但因黄石福未提供证据证明俞开辉、陈四清系夫妻关系，其要求陈四清与俞开辉共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。俞开辉、陈四清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、俞开辉应于本判决生效后三日内返还黄石福借款15万元，并支付自2014年10月19日始至还清借款日止按年利率18%计算的利息。
二、俞开辉应于本判决生效后三日内偿付黄石福支付的保全申请费1270元。
三、驳回黄石福对陈四清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,245元，由俞开辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范球生
代理审判员 刘小荣
人民陪审员 李阳民
二〇一七年一月十七日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4258号
原告：陈一健，男，1982年8月4日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
被告：陈屹，男，1983年5月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈一健与被告陈屹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈一健到庭参加诉讼；陈屹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈一健向本院提出诉讼请求：请求判令陈屹偿还借款38000元，并支付自逾期还款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：陈屹以生意投资需要为由于2016年4月9日向陈一健借款38000元并出具借条一份，并约定最迟还款日期为2016年5月6日。但还款日期届满后，陈屹却拒不偿还。陈一健多次向陈屹催讨，陈屹以各种理由推诿。故提起诉讼。
陈屹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月9日，陈屹向陈一健出具借条一份，内容为：“兹向陈一健借到人民币叁万捌仟元整（小写为￥38000.00元）其中壹万玖仟元整于2016年4月24日归还，剩余壹万玖仟元整于2016年5月6日归还。特立此据！借款人：陈屹2016.4.9身份证：。”后因陈屹未能偿还，陈一健即向本院提起诉讼。
本院认为，陈屹向陈一健借款38000元并拖欠未还，有其出具的现仍由陈一健持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。陈一健要求陈屹偿还并支付该款自逾期还款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。陈屹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈屹应于本判决生效之日起十日内偿还陈一健借款38000元及该款至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息（以19000元为基数分别自2016年4月25日和同年5月7日起计息）。
案件受理费779元，减半收取为389.5元，由陈屹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐 莟
二〇一七年一月六日
书记员 黄艳丹
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民诉终字第00003号
上诉人（原审起诉人）原灌云县鲁河乡兴四村民委员会第二小组（现灌云县四队镇兴四村民委员会第二小组）。住所地，灌云县四队镇兴四村*组。
负责人程守兵，组长。
原灌云县鲁河乡兴四村民委员会第二小组因诉原灌云县鲁河乡兴四村民委员会第一小组、季得修土地承包经营权纠纷一案，不服灌云县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）灌民诉初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2011年2月18日，原灌云县鲁河兴四村民委员会第二小组向原审法院起诉称：兴四小学是1992年兴四村二组的村民拿出二组所有的两亩地，由县教育部门组织建起的一所小学。建校后没有办理土地所有权转让手续。该校所属土地依旧属于兴四村二组。后来，由于种种原因，该校与其他学校兼并，此学校停办。因此学校空着，又因兴四村二组座落于兴四村，村委会就利用这点便利，于2006年将不属于自己所有的兴四小学的房屋及土地一起转让给了季得修（一组村民）。因兴四村委会不是小学财产的所有者，也不是小学土地的所有者，村委会转让学校土地使用权的行为无效。要求确认兴四村民委员会与季得修之间转让兴四小学（二组）所属土地使用权的行为无效，并要求退还所占用的土地，本案诉讼费用由兴四村村民委员会、季得修承担。
原审法院审查认为：民事诉讼法规定，向法院起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案起诉人在起诉状上的印章系灌云县鲁河乡兴四村民委员会第二小组，该组织已不存在，故起诉人灌云县鲁河乡兴四村民委员会第二小组不具备提起民事诉讼的法定要件。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定不予受理灌云县鲁河乡兴四村民委员会第二小组的起诉
上诉人原灌云县鲁河乡兴四村民委员会第二小组不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年2月18日向灌云县人民法院邮寄诉状，2013年鲁河乡与四队镇合并为新的四队镇。原灌云县鲁河乡兴四村民委员会第二小组起诉时的公章仍在，新公章未发下来。该组有财产是合格诉讼主体，原审法院认定我组织不存在，缺乏依据。请求撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。
本院认为：起诉符合法定条件应当受理。本案中，原灌云县鲁河乡兴四村民委员会第二小组在起诉时名称是准确的，后因其所在乡镇行政区划进行调整，鲁河乡名称不在沿用，该村民小组只是名称发生了变更，但仍然存在，不影响该村民小组的诉讼主体资格，该村民小组的起诉符合法定受理条件，应当依法立案审理。一审法院以起诉主体不存在为由裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、撤销灌云县人民法院（2015）灌民诉初字第00001号民事裁定；
二、本案由灌云县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一五年六月十一日
书记员 马晓凤
法律条文及上诉须知附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1645号
原告禹某甲，男，1974年1月4日生，汉族。
被告楚某某，女，1970年11月5日生，汉族。
原告禹某甲诉被告楚某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员赵勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹某甲、被告楚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某甲诉称：原、被告于1995年5月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子禹某乙。因双方性格差异大，经常打架生气，导致感情破裂。原告于2014年3月、2015年5月起诉离婚，未予准许。但双方夫妻关系名存实亡，故原告再次起诉，请求判令原、被告离婚。
被告楚某某辩称：其和原告在一个单位工作，感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告先后进入同一单位工作，于1995年春节后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名禹某乙。2014年3月、2015年5月原告曾起诉离婚，本院依法判决不准许原、被告离婚。
本院认为：原、被告结婚已二十年之久，婚后共同生活中生育一子，并共同抚养儿子成长。且双方在同一单位工作，自由恋爱成婚，夫妻感情基础较为牢固。双方如能相互尊重、互谅互让、尽量改善夫妻关系，是可以和好共同生活。原告之前起诉离婚虽未获准许，但原告此次起诉亦未能提交充分的证据证明原、被告感情确已彻底破裂。被告亦坚决不同意离婚。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告禹某甲与被告楚某某离婚。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告禹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一六年六月十五日
书记员 辛友佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2689号
原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司，住所地广东省珠海市香洲区湾仔南湾南路3017号一楼。
法定代表人张健，经理。
委托代理人栾建梅，广东德赛律师事务所律师。
被告张虾妹，男，汉族，1976年9月17日出生，户籍住址广东省廉江市。
被告曹亚称，女，汉族，1975年1月20日出生，户籍住址广东省廉江市。
原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司（下称嘉豪公司）诉被告张虾妹、被告曹亚称民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员陈帝远、人民陪审员陈家喜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉豪公司的委托代理人栾建梅到庭参加诉讼。被告张虾妹、被告曹亚称经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉豪公司诉称：2015年8�30日，被告张虾妹向原告借款83500元，约定于2015年9月30日还款，并以珠海市香××区××房产作为该借款的抵押物，被告张虾妹于借款当天将粤房地权证珠字第××号房产的房产证原件交付给原告。被告曹亚称是被告张虾妹的配偶，因此，原告请求被告曹亚称对被告张虾妹所欠本金与利息承担连带责任。现原告已经联系不到被告张虾妹，且被告张虾妹将在原告处租赁的粤Ｃ×××××大众斯柯达小汽车开走，不予返还，原告己另案起诉。现向法院起诉，请求判令：1.判令被告张虾妹向原告返还借款83500元及利息(从2015年9月30日起算，按同期银行贷款利率计付利息至被告张虾妹还清欠款之日止)；2.判令被告曹亚称对被告张虾妹的欠款本金及利息承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。
原告嘉豪公司为其诉称提交以下证据：1.借款合同；2.户口本（复印件）；3.�产证。
被告张虾妹、被告曹亚称没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：原告嘉豪公司提供的《借款合同》显示“1.乙方(即原告嘉豪公司)现金付给甲方(即被告张虾妹)人民币83500元;2.还款日期:2015年9月30日。”原告嘉豪公司在庭审中主张借款发生在2015年8月30日，借款合同落款时间是2015年9月30日是笔误，应为2015年8月30日。原告嘉豪公司主张被告张虾妹向原告嘉豪公司借款83500元，借款期限1个月，并以其房屋位于珠海市香××区××房作为借款的抵押物，同时被告张虾妹将该房地产权证（粤房地产权证珠字第××号）原件交给原告嘉豪公司，作为借款抵押物，但没有到相关部门办理抵押登记手续。还款期限届满，但被告张虾妹没有向原告嘉豪公司归还借款，经原告嘉豪公司追讨未果遂向本院提起诉讼。此外，原告嘉豪公司提交的《户口本》（有被告张虾妹签字并印上指模）显示，被告张虾妹与被告曹亚称是夫妻关系。
本院认为：被告张虾妹和被告曹亚称没有提出答辩意见，视为对原告嘉豪公司的主张放弃提出抗辩权利，应承担不抗辩的法律后果，本院对原告嘉豪公司提交的《借款合同证明》予以采信。被告张虾妹将其房地产权证原件交给原告嘉豪公司，原告嘉豪公司主张按《借款合同》的金额借给被告张虾妹83500元，本院予以采信。被告张虾妹未按约定时间还清上述借款，原告嘉豪公司请求被告张虾妹偿还借款人民币83500元及利息本院予以支持。利息应从2015年10月1日起算，按同期银行贷款利率计付至被告张虾妹还清欠款之日止。被告张虾妹与被告曹亚称是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规�：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此本院认定被告张虾妹欠原告嘉豪公司债务为被告张虾妹与和被告曹亚称夫妻共同债务，被告张虾妹与被告曹亚称的共同债务应共同偿还，现原告嘉豪公司请求判令被告曹亚称对被告张虾妹所欠的借款本金及利息承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张虾妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司偿还借款本金人民币83500元及利息（利息以借款本金83500元为基数，自2015年10月1日起至借款清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、被告曹亚称对被告张虾妹的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元，由被告张虾妹、被告曹亚称连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 �胡小青
审 判 员 陈 帝 远
人民陪审员 陈 家 喜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔 艳 华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2689号
原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司，住所地广东省珠海市香洲区湾仔南湾南路3017号一楼。
法定代表人张健，经理。
委托代理人栾建梅，广东德赛律师事务所律师。
被告张虾妹，男，汉族，1976年9月17日出生，户籍住址广东省廉江市。
被告曹亚称，女，汉族，1975年1月20日出生，户籍住址广东省廉江市。
原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司（下称嘉豪公司）诉被告张虾妹、被告曹亚称民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员陈帝远、人民陪审员陈家喜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉豪公司的委托代理人栾建梅到庭参加诉讼。被告张虾妹、被告曹亚称经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉豪公司诉称：2015年8月30日，被告张虾妹向原告借款83500元，约定于2015年9月30日还款，并以珠海市香××区××房产作为该借款的抵押物，被告张虾妹于借款当天将粤房地权证珠字第××号房产的房产证原件交付给原告。被告曹亚称是被告张虾妹的配偶，因此，原告请求被告曹亚称对被告张虾妹所欠本金与利息承担连带责任。现原告已经联系不到被告张虾妹，且被告张虾妹将在原告处租赁的粤Ｃ×××××大众斯柯达小汽车开走，不予返还，原告己另案起诉。现向法院起诉，请求判令：1.判令被告张虾妹向原告返还借款83500元及利息(从2015年9月30日起算，按同期银行贷款利率计付利息至被告张虾妹还清欠款之日止)；2.判令被告曹亚称对被告张虾妹的欠款本金及利息承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。
原告嘉豪公司为其诉称提交以下证据：1.借款合同；2.户口本（复印件）；3.房产证。
被告张虾妹、被告曹亚称没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：原告嘉豪公司提供的《借款合同》显示“1.乙方(即原告嘉豪公司)现金付给甲方(即被告张虾妹)人民币83500元;2.还款日期:2015年9月30日。”原告嘉豪公司在庭审中主张借款发生在2015年8月30日，借款合同落款时间是2015年9月30日是笔误，应为2015年8月30日。原告嘉豪公司主张被告张虾妹向原告嘉豪公司借款83500元，借款期限1个月，并以其房屋位于珠海市香××区××房作为借款的抵押物，同时被告张虾妹将该房地产权证（粤房地产权证珠字第××号）原件交给原告嘉豪公司，作为借款抵押物，但没有到相关部门办理抵押登记手续。还款期限届满，但被告张虾妹没有向原告嘉豪公司归还借款，经原告嘉豪公司追讨未果遂向本院提起诉讼。此外，原告嘉豪公司提交的《户口本》（有被告张虾妹签字并印上指模）显示，被告张虾妹与被告曹亚称是夫妻关系。
本院认为：被告张虾妹和被告曹亚称没有提出答辩意见，视为对原告嘉豪公司的主张放弃提出抗辩权利，应承担不抗辩的法律后果，本院对原告嘉豪公司提交的《借款合同证明》予以采信。被告张虾妹将其房地产权证原件交给原告嘉豪公司，原告嘉豪公司主张按《借款合同》的金额借给被告张虾妹83500元，本院予以采信。被告张虾妹未按约定时间还清上述借款，原告嘉豪公司请求被告张虾妹偿还借款人民币83500元及利息本院予以支持。利息应从2015年10月1日起算，按同期银行贷款利率计付至被告张虾妹还清欠款之日止。被告张虾妹与被告曹亚称是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此本院认定被告张虾妹欠原告嘉豪公司债务为被告张虾妹与和被告曹亚称夫妻共同债务，被告张虾妹与被告曹亚称的共同债务应共同偿还，现原告嘉豪公司请求判令被告曹亚称对被告张虾妹所欠的借款本金及利息承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张虾妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司偿还借款本金人民币83500元及利息（利息以借款本金83500元为基数，自2015年10月1日起至借款清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、被告曹亚称对被告张虾妹的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元，由被告张虾妹、被告曹亚称连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 陈家喜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔艳华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第2689号原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司，住所地广东省珠海市香洲区湾仔南湾南路3017号一楼。法定代表人张健，经理。委托代理人栾建梅，广东德赛律师事务所律师。被告张虾妹，男，汉族，1976年9月17日出生，户籍住址广东省廉江市。被告曹亚称，女，汉族，1975年1月20日出生，户籍住址广东省廉江市。原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司（下称嘉豪公司）诉被告张虾妹、被告曹亚称民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员陈帝远、人民陪审员陈家喜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉豪公司的委托代理人栾建梅到庭参加诉讼。被告张虾妹、被告曹亚称经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉豪公司诉称：2015年8月30日，被告张虾妹向原告借款83500元，约定于2015年9月30日还款，并以珠海市香××区××房产作为该借款的抵押物，被告张虾妹于借款当天将粤房地权证珠字第××号房产的房产证原件交付给原告。被告曹亚称是被告张虾妹的配偶，因此，原告请求被告曹亚称对被告张虾妹所欠本金与利息承担连带责任。现原告已经联系不到被告张虾妹，且被告张虾妹将在原告处租赁的粤Ｃ×××××大众斯柯达小汽车开走，不予返还，原告己另案起诉。现向法院起诉，请求判令：1.判令被告张虾妹向原告返还借款83500元及利息(从2015年9月30日起算，按同期银行贷款利率计付利息至被告张虾妹还清欠款之日止)；2.判令被告曹亚称对被告张虾妹的欠款本金及利息承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。原告嘉豪公司为其诉称提交以下证据：1.借款合同；2.户口本（复印件）；3.房产证。被告张虾妹、被告曹亚称没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：原告嘉豪公司提供的《借款合同》显示“1.乙方(即原告嘉豪公司)现金付给甲方(即被告张虾妹)人民币83500元;2.还款日期:2015年9月30日。”原告嘉豪公司在庭审中主张借款发生在2015年8月30日，借款合同落款时间是2015年9月30日是笔误，应为2015年8月30日。原告嘉豪公司主张被告张虾妹向原告嘉豪公司借款83500元，借款期限1个月，并以其房屋位于珠海市香××区××房作为借款的抵押物，同时被告张虾妹将该房地产权证（粤房地产权证珠字第××号）原件交给原告嘉豪公司，作为借款抵押物，但没有到相关部门办理抵押登记手续。还款期限届满，但被告张虾妹没有向原告嘉豪公司归还借款，经原告嘉豪公司追讨未果遂向本院提起诉讼。此外，原告嘉豪公司提交的《户口本》（有被告张虾妹签字并印上指模）显示，被告张虾妹与被告曹亚称是夫妻关系。本院认为：被告张虾妹和被告曹亚称没有提出答辩意见，视为对原告嘉豪公司的主张放弃提出抗辩权利，应承担不抗辩的法律后果，本院对原告嘉豪公司提交的《借款合同证明》予以采信。被告张虾妹将其房地产权证原件交给原告嘉豪公司，原告嘉豪公司主张按《借款合同》的金额借给被告张虾妹83500元，本院予以采信。被告张虾妹未按约定时间还清上述借款，原告嘉豪公司请求被告张虾妹偿还借款人民币83500元及利息本院予以支持。利息应从2015年10月1日起算，按同期银行贷款利率计付至被告张虾妹还清欠款之日止。被告张虾妹与被告曹亚称是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此本院认定被告张虾妹欠原告嘉豪公司债务为被告张虾妹与和被告曹亚称夫妻共同债务，被告张虾妹与被告曹亚称的共同债务应共同偿还，现原告嘉豪公司请求判令被告曹亚称对被告张虾妹所欠的借款本金及利息承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张虾妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司偿还借款本金人民币83500元及利息（利息以借款本金83500元为基数，自2015年10月1日起至借款清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计算）。二、被告曹亚称对被告张虾妹的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1888元，由被告张虾妹、被告曹亚称连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡小青审 判 员  陈帝远人民陪审员  陈家喜二〇一六年九月二十日书 记 员  崔艳华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第2689号原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司，住所地广东省珠海市香洲区湾仔南湾南路3017号一楼。法定代表人张健，经理。委托代理人栾建梅，广东德赛律师事务所律师。被告张虾妹，男，汉族，1976年9月17日出生，户籍住址广东省廉江市。被告曹亚称，女，汉族，1975年1月20日出生，户籍住址广东省廉江市。原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司（下称嘉豪公司）诉被告张虾妹、被告曹亚称民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员陈帝远、人民陪审员陈家喜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉豪公司的委托代理人栾建梅到庭参加诉讼。被告张虾妹、被告曹亚称经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉豪公司诉称：2015年8�30日，被告张虾妹向原告借款83500元，约定于2015年9月30日还款，并以珠海市香××区××房产作为该借款的抵押物，被告张虾妹于借款当天将粤房地权证珠字第××号房产的房产证原件交付给原告。被告曹亚称是被告张虾妹的配偶，因此，原告请求被告曹亚称对被告张虾妹所欠本金与利息承担连带责任。现原告已经联系不到被告张虾妹，且被告张虾妹将在原告处租赁的粤Ｃ×××××大众斯柯达小汽车开走，不予返还，原告己另案起诉。现向法院起诉，请求判令：1.判令被告张虾妹向原告返还借款83500元及利息(从2015年9月30日起算，按同期银行贷款利率计付利息至被告张虾妹还清欠款之日止)；2.判令被告曹亚称对被告张虾妹的欠款本金及利息承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。原告嘉豪公司为其诉称提交以下证据：1.借款合同；2.户口本（复印件）；3.�产证。被告张虾妹、被告曹亚称没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：原告嘉豪公司提供的《借款合同》显示“1.乙方(即原告嘉豪公司)现金付给甲方(即被告张虾妹)人民币83500元;2.还款日期:2015年9月30日。”原告嘉豪公司在庭审中主张借款发生在2015年8月30日，借款合同落款时间是2015年9月30日是笔误，应为2015年8月30日。原告嘉豪公司主张被告张虾妹向原告嘉豪公司借款83500元，借款期限1个月，并以其房屋位于珠海市香××区××房作为借款的抵押物，同时被告张虾妹将该房地产权证（粤房地产权证珠字第××号）原件交给原告嘉豪公司，作为借款抵押物，但没有到相关部门办理抵押登记手续。还款期限届满，但被告张虾妹没有向原告嘉豪公司归还借款，经原告嘉豪公司追讨未果遂向本院提起诉讼。此外，原告嘉豪公司提交的《户口本》（有被告张虾妹签字并印上指模）显示，被告张虾妹与被告曹亚称是夫妻关系。本院认为：被告张虾妹和被告曹亚称没有提出答辩意见，视为对原告嘉豪公司的主张放弃提出抗辩权利，应承担不抗辩的法律后果，本院对原告嘉豪公司提交的《借款合同证明》予以采信。被告张虾妹将其房地产权证原件交给原告嘉豪公司，原告嘉豪公司主张按《借款合同》的金额借给被告张虾妹83500元，本院予以采信。被告张虾妹未按约定时间还清上述借款，原告嘉豪公司请求被告张虾妹偿还借款人民币83500元及利息本院予以支持。利息应从2015年10月1日起算，按同期银行贷款利率计付至被告张虾妹还清欠款之日止。被告张虾妹与被告曹亚称是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规�：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此本院认定被告张虾妹欠原告嘉豪公司债务为被告张虾妹与和被告曹亚称夫妻共同债务，被告张虾妹与被告曹亚称的共同债务应共同偿还，现原告嘉豪公司请求判令被告曹亚称对被告张虾妹所欠的借款本金及利息承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张虾妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司偿还借款本金人民币83500元及利息（利息以借款本金83500元为基数，自2015年10月1日起至借款清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计算）。二、被告曹亚称对被告张虾妹的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1888元，由被告张虾妹、被告曹亚称连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 �胡小青审 判 员 陈  帝  远人民陪审员 陈  家  喜二〇一六年九月二十日书 记 员 崔  艳  华
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审432号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局综合行政执法局工作人员。
被执行人：珠海公交信禾长运股份有限公司，住所地广东省珠海市明珠北路33号客运大楼三楼，统一社会信用代码91440400732160739D。
法定代表人：吴伟文。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年3月27日向本院申请强制执行粤中交罚［2016］00710号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年8月3日作出粤中交罚［2016］00710号行政处罚决定，认定珠海公交信禾长运股份有限公司（以下简称信禾长运公司）使用C15514大型卧铺在中山市105国道中海翠林路段不按批准客运站点停靠上客。市交通运输局依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条第（一）项的规定，决定对信禾长运公司罚款3000元。市交通运输局于2016年8月4日向信禾长运公司邮寄送达了粤中交罚［2016］00710号行政处罚决定书。信禾长运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，信禾长运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令信禾长运公司缴纳罚款3000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2016］00710号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2016］00710号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴 禹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终826号
上诉人（原审原告）程细桃，女，1955年3月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人黄文虎，县长。
被上诉人（原审被告）浠水县国土资源局，住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人潘呈全，局长。
上诉人程细桃因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
程细桃向原审法院起诉称，2004年3月23日，浠水县人民政府、浠水县国土资源局征收程细桃家庭七人承包的位于浠水县清泉镇云路口社区三组2.06亩土地。根据《湖北省人民政府关于进一步加强征地管理切实保护被征地农民合法权益的通知》（鄂政发（2005）11号）规定，每一名需要安置的被征地农业人口的安置补助费最低标准为7600元（浠水县属四类地区），土地补偿费及安置补助费之和不得低于法律法规规定的16倍。浠水县人民政府、浠水县国土资源局至今未按规定支付征地安置补助费。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每人12.16万元的标准支付其土地征收安置补助费60.8万元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，程细桃对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定驳回程细桃的起诉。
程细桃上诉称，原审裁定适用法律错误。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的先行裁决的情形，且根据新法优于旧法原则，该《规定》已被《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》所取代。其诉讼请求属于行政诉讼受案范围并符合起诉条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》是现行有效的司法解释。根据该规定第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，应当先申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，不符合其他起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，程细桃对其承包土地的征地补偿有异议，根据上述规定应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回程细桃的起诉，适用法律正确。程细桃的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 雷 禹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初765号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年5月21日出生于湖南省永顺县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省永顺县。2008年10月14日因犯强奸罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2015年11月27日刑满释放。因本案于2017年4月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕791号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月10日12时许，被告人谢某某伙同刘飞用（另案处理）来到金华市开发区三江街道盛世绿园小区7栋3单元401室即被害人王某住处，趁四周无人之际，由谢某某在楼道望风，刘某用用技术开锁的方式进入室内实施盗窃，从房内床头柜抽屉内窃得一条黄金手链（价值人民币2950元），后逃离现场。
2.2017年4月10日12时许，被告人谢某某伙同刘飞用来到金华市江南开发区三江街道盛世绿园小区6栋1单元201室即被害人李某住处，趁四周无人之际，由谢某某在楼道望风，刘某用用技术开锁的方式进入室内实施盗窃，从房间衣柜内窃得现金人民币7000元和一个手表（因资料不全，价值无法认定），后逃离现场。
综上，被告人谢某某盗窃作案2起，涉案财物价值共计人民币9950元。
2017年4月20日，被告人谢某某在温州被公安机关抓获归案，后如实供述主要涉案事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某的陈述，证人柳某的证言，搜查笔录，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，监控录像光盘及说明，接受证据清单，购买凭证复印件，收购物品登记本复印件，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书及释放证明，情况说明，抓获经过，户籍资料，被告人谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某与同伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月21日起至2018年6月20日止）。
二、责令被告人谢某某于本判决生效后十日内退赔被害人王某人民币2950元，退赔被害人李某人民币7000元及1个手表。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 小 飞
二〇一七年八月二十九日
代书记员 王洪欣怡
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1789号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人龙星星，男，1992年6月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省永新县）。因本案于2017年10月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1792号起诉书指控被告人龙星星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月13日20时58分，被告人龙星星酒后驾驶粤Ｈ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区大龙街傍雁路的时候被交警查获。经检验，被告人龙星星被查获时血液中的酒精含量为116.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人龙星星具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人龙星星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人龙星星违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙星星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人龙星星如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙星星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年十月二十日
书记员 谢艳芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1021号
原告：冯灿宁，男，汉族，住广东省中山市
委托代理人：李德路、黄雅程，分别系广东森科律师事务所律师、律师助理。
被告：余永东，男，汉族，住广东省中山市
被告：黄素媛，女，汉族，住广东省中山市
原告冯灿宁诉被告余永东、黄素媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依据原告的申请，依法追加黄素媛为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告冯灿宁委托代理人李德路到庭参加诉讼。被告余永东、黄素媛经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯灿宁诉称：2013年8月1日，原告与被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款7万元，借款期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付。此外，双方就有关违约责任、合同生效、解除等进行了约定。同时，合同对提前还款、违约责任、发生诉讼所产生的费用承担等有约定。合同签订后，原告按约定将借款7万元已支付给被告。但借款期限届满后被告只支付了部分利息，却一直未向原告偿还本金及支付利息。原告多次向被告追讨，被告却借故推脱。为维护自身合法权益，原告特具状向法院起诉，请求判令：1.两被告立即连带向原告偿还借款本金7万元及利息（以借款7万元为本金，从2014年8月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至被告还清之日止）；2.两被告立即连带向原告支付律师费3500元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告冯灿宁为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.两被告的《人口信息全项》；2.借款合同书、借条；3.委托代理协议及律师费发票；4.婚姻登记机关出具的证明。
被告余永东、黄素媛未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月1日，冯灿宁作为甲方，余永东作为乙方，双方签订《借款合同书》，约定：乙方向甲方借款7万元，借款期限为1年，利率为借款日银行同期贷款利率的4倍（如期还款则不需支付）；还款期限届满，乙方未能归还全部借款时，经甲方同意可以延长还款期限，由甲、乙双方协商签订延期还款协议。但如果在延期期满后或甲方不同意延期的情况下，乙方应及时还款。因本借款发生催款或者诉讼所造成一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、调查取证费、律师服务费）均由乙方承担。合同还约定了其他事项。合同签订的当日，冯灿宁支付现金7万元给余永东，余永东出具《借条》予以确认。借款到期后，余永东未还款。冯灿宁经向余永东追讨未果，遂向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：冯灿宁因起诉余永东、黄素媛追索涉案欠款，委托广东科森律师事务所律师李德路作为其诉讼代理人，支付律师服务费3500元。
再查：余永东与黄素媛为夫妻关系，两人于1997年5月15日在中山市大涌镇登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。冯灿宁与余永东签订的《借款合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行。冯灿宁向余永东出借款项7万元，余永东出具《借条》予以确认，本院予以认定，余永东应按合同的约定履行其还款义务。借款到期后，余永东未还款。余永东未还款是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即向冯灿宁偿还借款7万元，并支付利息。合同约定“利率为借款日银行同期贷款利率的四倍”，冯灿宁认为余永东支付利息至2014年7月31日，故其利息请求从2014年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担问题。因《借款合同书》已约定借款到期不能偿还的，余永东应承担因涉案借款发生催款或者诉讼所造成一切费用（包括但不限于律师费、调查费等），且冯灿宁已提交民事委托代理合同、发票证明律师费的实际支出，故本院对冯灿宁要求余永东承担律师费的请求予以支持。关于黄素媛的责任问题。黄素媛与余永东是夫妻关系，余永东的上述债务发生在其与黄素媛的夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，黄素媛应对余永东所欠冯灿宁的债务承担共同清偿责任。余永东、黄素媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余永东、黄素媛于本判决生效之日起七日内共同向原告冯灿宁偿还借款本金7万元及利息（利息计算方法：以7万元为计算基数，从2014年8月1日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告余永东、黄素媛于本判决生效之日起七日内向原告冯灿宁偿还律师服务费3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元（原告冯灿宁已预交），由被告余永东、黄素媛负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告、冯灿宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年二月四日
书 记 员 李志健
陈奇
第5页共5页
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2418号
原告高玉良，男，1975年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人韩喜军，奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者。
被告代永智，男，1979年7月17日出生，汉族，农民。
原告高玉良诉被告代永智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告高玉良的委托代理人韩喜军、被告代永智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉良诉称，2017年11月17日15时许，被告代永智驾驶×××号小型面包车沿111线由东向西行驶至东明信用社时，与原告驾驶的×××小型普通客车相撞，双方车辆受损，事故发生后，经奈曼旗交巡警擦大队认定被告代永智负此起事故的全部责任。因原告高玉良的车辆受损，损失价值经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司评估，定出损失为4968元。在赔偿问题上双方协商未果，故向法院提起诉讼，请求被告赔偿车辆损失4968元。
被告代永智辩称，原告认为事实不对，不予采纳，原告急刹车导致被告与原告碰撞，原告的后尾车门达不到更换的程度，通过被告了解更换修理共计3100元就能将原告车辆修理完好如新。故请求法院依法判决。
原告为证明其主张当庭出示：奈曼旗公安局八仙筒交警中队的责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任认定的情况。
被告对此无异议；
原告继续出示：《内衡正通评估交字（2017）第69号评估意见书》一分，证明发生事故后原告车辆损失价值4968元。
被告代永智质证认为，对受损车辆价值评估过高。
被告代永智为证明自己的主张，出示奈曼旗治安镇鑫世达汽车维修厂经理赵桂芬的证明材料一份，证明车辆损失件的价格。
原告质证认为，该证据不具备价格认证证据使用。
本院认为，自然人的生命、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相应义务人应承担赔偿责任。本案中，被告代永智在本起交通事故由负全部责任，应对原告所受的损害后果承担赔偿责任，原告提供的《意见书》系公安机关在处理交通事故时所委托的中介机关作出的结果，应对此价格予以采信
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
被告代永智于本判决生效之日起三日内赔偿原告高玉良4968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告代永智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 崔美丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1798号
原告：乔天富，男，汉族，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大中，北京隆安律师事务所律师。
被告:宁波甬派传媒股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦868室。
原告乔天富诉被告宁波甬派传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乔天富于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 李易忱
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审232号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人青岛瑷家商业管理有限公司，住所地青岛市市北区山东路107号4号网点。
法定代表人范炳芳，职务董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行于2015年10月27日对青岛瑷家商业管理有限公司作出的青北人社监理字[2015]第20-6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第133-6号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工张金凤工资15824.33元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工张金凤工资15824.33元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工张金凤赔偿金7912.17元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第20-6号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第20-6号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年10月27日作出的青北人社监理字[2015]第20-6号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 招立琛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1854号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李林桉，曾用名李甲安，男，1986年9月3日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，无业，住浦北县。曾因犯故意伤害罪于2009年9月17日被浦北县人民法院判处有期徒刑七个月，2009年12月7日刑满释放；犯盗窃罪于2011年8月24日被浦北县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1705号起诉书指控被告人李林桉犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人李林桉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李林桉租住在东莞市虎门镇村头社区东十一巷6号509房。2017年4月20日，李林桉容留吸毒人员张德行、谢某、“阿七”（三人均另案处理）一起在上述509房吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；同月22日、24日，李林桉又容留张德行、谢某在上述509房吸食毒品甲基苯丙胺。24日15时许，民警到上述509房进行搜查，将李林桉、张德行、谢某三人抓获，并缴获吸毒工具蒸馏水瓶和锡纸。经现场检测，李林桉、张德行、谢某的尿液均对吗啡类和甲基安非他明类毒品呈阳性反应。
以上事实，被告人李林桉在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林桉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李林桉犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关还指控被告人在2017年5月23日容留吸毒人员张德行、谢某、“阿七”吸食毒品，仅有被告人供述，证据不充分，对公诉机关指控被告人该次容留他人吸毒，本院不予支持。
关于本案的量刑问题。被告人李林桉归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李林桉判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人李林桉亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李林桉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年1月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月二十八日
书记员 施婉仪
杨杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1454号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告陈海英，女，1986年4月27日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
被告吴国标，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告陈汉珠，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告陈海英、吴国标、陈汉珠追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈海英、吴国标、陈汉珠银行存款3831400元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈海英、吴国标、陈汉珠银行存款3831400元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋培滔
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1970号
原告：陈晨根。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：十一冶建设集团有限责任公司。
法定代表人：杜少华。
被告：十一冶建设集团有限责任公司成都分公司。
负责人：肖龙祝，系经理。
委托诉讼代理人：赵东，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都燕果，四川法典律师事务所律师。
被告：石国付。
原告陈晨根与被告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称为“十一冶公司”）、十一冶建设集团有限责任公司成都分公司（以下简称为“十一冶成都分公司”）、石国付民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晨根的委托诉讼代理人王兵、申彪，被告十一冶成都分公司的委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼，被告十一冶公司、石国付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晨根向本院提出诉讼请求：1.被告十一冶公司和十一冶成都分公司向原告偿还借款70万元并按年利率24%从2015年1月1日起计算至付清之日止；2.被告石国付对前述借款本息承担偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石国付系被告十一冶成都分公司委派到叙永“御景东城”商信楼建设项目部的负责人，2014年4月28日，被告石国付因该工程需要资金周转为由向原告借款，其承诺了于同年12月底前归还全部借款本金，如逾期按月息5%支付逾期利息等内容。在被告向原告出示了被告十一冶成都分公司出具的《变更授权委托书》和出具了借条后，原告于2014年4月30日向被告出借了70万元。此后被告未能归还借款，经原告多次催收拒不归还。由于被告石国付所借款项用于工程，系以项目负责人身份或挂靠身份实施的职务行为，实际借款人即为十一冶成都分公司，故作为其总公司的被告十一冶公司及十一冶成都分公司要承担还款付息责任。案涉借款支付至被告石国付账户，被告石国付基于职务行为借款，其也应承担偿还责任。为维护原告合法权益，请求判如诉请。
被告十一冶公司未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
被告十一冶成都分公司辩称：1.对2013年10月的施工合同（复印件）、2014年4月23日的“御景东城”商住楼水电安装工程承包协议的真实性无异议，但均不能达到原告的证明目的；2.案涉借款并未用于项目建设，借款未支付至十一冶成都分公司账户，十一冶成都分公司对该借款并不知情，也并未授权石国付对外借款，此债务系被告石国付的个人债务，十一冶成都分公司不应承担还款责任。
被告石国付未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
经审理查明：2014年4月28日，被告石国付向原告出具借条，载明：“今借到陈晨根70万元（此款以银行转账凭据为准），在今年12月底前支付还清，若到时未归还，则按逾期月息百分之五计付。借款人：石国付（叙永县十一冶御景东城项目部）。”后原告于2014年4月30日通过案外人吴火琼、吕文彬账户分别向被告石国付转账20万元和50万元，共计为70万元。被告至今未偿还原告前述借款。
另查明，2014年1月9日，被告十一冶成都分公司与被告石国付及案外人刘宇签订《工程内部承包协议书》，2014年3月3日，十一冶成都分公司向石国付出具了“变更授权委托书”，载明：“…经研究决定：将原十一冶建设集团有限责任公司叙永“御景东城”工程项目部（内部独立核算单位）负责人刘宇（代理人）变更为石国付，由石国付具体实施，承担该工程的全部经营管理责任（债权债务）…”。2014年4月23日，原告与十一冶成都分公司签订了“御景东城”商住楼水电安装工程承包协议。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行明细清单、协助查询存款通知书回执、证人吴火琼证言、询问笔录、工程内部承包协议书、变更授权委托书、承包协议等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告十一冶成都分公司与原告之间是否存在借款合同关系？二、被告石国付的借款行为是否系履行十一冶成都分公司的职务行为？
关于争点一。本院认为，按最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，原告对所主张的其与十一冶成都分公司之间存在借款合同关系应负有举证责任。虽然原告提供的借条尾部书写有叙永县十一冶御景东城项目部字样，但借条中载明的借款人为石国付个人，并未以十一冶成都分公司名义出具，且所借款项均转入被告石国付个人账户等，故不能认定原告与十一冶成都分公司之间存在借款合同关系。
关于争点二。本院认为，原告与十一冶成都分公司之间虽未签订借款合同，但石国付的行为如构成职务行为，则十一冶成都分公司仍应对石国付的行为承担法律责任。本院对石国付的行为是否构成职务行为的评判受下述认识影响：1.庭审中未有证据显示石国付以十一冶成都分公司员工名义实施借款行为；2.原告在交易过程中，未签订书面合同且转账凭证等证据未显示出十一冶成都分公司，其作为商主体未尽到应有的注意义务；3.原告提供了承包协议、施工合同、变更授权委托书拟证明被告石国付系履行职务行为，但前述证据材料载明内容均不能达到原告所主张的被告石国付实施的系职务行为的证明目的；另外，原告在庭审中陈述其于借款前知晓变更授权委托书，根据其上载明了内容“…由石国付具体实施，承担该工程的全部经营管理责任（债权债务）…”，结合该内容能够证明在出借款项前，原告对由被告石国付承担债务而非十一冶成都分公司作为债务主体是明知的。综合上述理由，本院认为原告提出的关于被告石国付实施的行为系职务行为的主张不能成立，被告十一冶成都分公司与原告并未存在借款合同关系，原告要求十一冶成都分公司和十一冶公司承担责任，缺乏相应的事实依据。案涉借款债务为被告石国付的个人债务，由于被告石国付至今未偿还借款和支付利息，被告石国付应向原告陈晨根偿还借款70万元及支付利息，利息的计算方式为：以70万元本金为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止。综上，本院对原告要求被告十一冶公司、十一冶成都分公司偿还借款70万元和支付利息的诉讼请求不予支持；对其要求被告石国付偿还借款70万元和支付利息的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告石国付于本判决生效后七日内偿还原告陈晨根70万元和支付利息，利息的计算方式为：以70万元本金为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止；
二、驳回原告陈晨根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，共计11400元，由被告石国付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 付晓锐
人民陪审员 江佩窈
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘雯雯
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1742号
原告史鹏飞，男，汉族，1980年4月3日生，住郸城县。
被告胡悦军，男，汉族，1969年3月1日生，住郸城县。
被告崔飞，男，汉族，1975年9月1日生，住郸城县。
本院在审理原告史鹏飞与被告胡悦军、崔飞民间借贷纠纷一案中，经审查，原告史鹏飞的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告史鹏飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏彦坡
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年十月十七日
书记员 刘文博
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2659号
原告：邵武市永强汽车有限责任公司，住所地邵武市316国道北侧汽贸城，统一社会信用代码91350781746378456X。
法定代表人：吴浩强，董事长。
委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：高立铨，男，1964年10月10日出生，汉族，福清市港头镇高东村民委员会村民，住该村南厝221号，身份证号码3501271964********。
原告邵武市永强汽车有限责任公司与被告高立铨买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告邵武市永强汽车有限责任公司于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市永强汽车有限责任公司撤诉。
案件受理费977元，减半收取488.5元，由原告邵武市永强汽车有限责任公司负担，本院予以免收。
代理审判员 高秀丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴建辉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3967号
申请执行人：孟现强，男，1968年12月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：顾介清，连云港市赣榆区沙河镇大岭法律服务所法律工作者。
被执行人：薛希伟，男，1969年4月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张凤芹，女，1967年12月29日生，汉族，居民，班庄镇东方。
申请执行人孟现强与被执行人薛希伟、张凤芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0707民初3058号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人薛希伟、张凤芹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人孟现强货款28500元及利息（利息自2016年4月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费515元，由二被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年9月5日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年9月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年9月28日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3967号申请执行人：孟现强，男，1968年12月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：顾介清，连云港市赣榆区沙河镇大岭法律服务所法律工作者。被执行人：薛希伟，男，1969年4月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张凤芹，女，1967年12月29日生，汉族，居民，班庄镇东方。申请执行人孟现强与被执行人薛希伟、张凤芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0707民初3058号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人薛希伟、张凤芹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人孟现强货款28500元及利息（利息自2016年4月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费515元，由二被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年9月5日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年9月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年9月28日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一六年十二月二十三日书 记 员  尹 紫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初502号
原告成泽叔。
委托代理人张艳环。
被告武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
原告成泽叔与被告武汉东方神韵纺织有限公司（以下简称东方神韵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成泽叔及其委托代理人张艳环到庭参加诉讼，被告东方神韵公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成泽叔向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年6月至9月四个月的劳动报酬12，000元；2、被告向原告支付2004年、2005年、2006年的信用金留存款共计14，400元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年1月30日，原告与武汉文华集团有限公司签订劳务聘用合同，后被安排到该公司的子公司即被告东方神韵公司工作，担任总工程师兼厂长职位，三年聘期届满后，被告继续聘用原告至2014年10月。2014年10月份，被告因经营不善停产至今，从6月份开始就拖欠原告劳动报酬。原告离厂前每月报酬为3，000元，被告共拖欠原告2014年6月至9月四个月的劳动报酬共计12，000元。另，2004年至2006年期间，被告每年扣留原告年薪的10%作为信用金留存款，2004年、2005年、2006年分别扣留3，600元、4，800元、6，000元，共计14，400元，该款项被告至今未予支付。2015年2月份，即春节期间，被告为了安抚被拖欠劳动报酬的工人，以金银湖街道的名义向原告发放了2，000元。
被告东方神韵公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告成泽叔为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了聘用合同、银行交易查询单、证明两份，证明原告成泽叔与被告东方神韵公司之间存在劳务关系，原告工资的发放标准、发放时间及被告通过武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会发放报酬2，000元。对于原告提交的聘用合同，合同相对方为武汉文华集团有限公司，并非本案被告，该证据与本案无关联性，本院不予采信；对于原告提交的其他证据，结合王某某、付某某、陈某某分别另案起诉被告要求给付劳务费的三案，其陈述内容能够相互印证，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和当事人庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
东方神韵公司成立于2003年5月15日，经营范围包括纺织面料、沙发、软床、席梦思、家具、床上用品生产、加工、销售等。东方神韵公司从2014年10月份开始停产至今。
成泽叔退休后至东方神韵公司工作，担任总工程师兼厂长职位。东方神韵公司通过公司会计康某某的个人账户向成泽叔按月支付劳务费，其中当月工资次月发放。银行交易查询单载明，康莉在2014年期间通过62×××29的银行账户向成泽叔62×××64的银行账户付款6次，分别于2014年1月22日、2014年2月20日、2014年4月26日、2014年5月29日、2014年6月27日、2014年8月29日转账3，221元、3，225元、2，862元、3，226元、3，222元、3，225元，六个月的平均工资为3，164元。2015年2月20日，东方神韵公司通过武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会向成泽叔发放劳务报酬2，000元。
本院认为，原告成泽叔退休后继续向被告东方神韵公司提供劳务，被告东方神韵公司根据其工作考核情况支付劳务费，双方形成事实上的劳务关系。根据原告陈述的工资发放时间，结合银行交易查询单，被告已付清截止2014年5月份的劳务费，对于被告欠付的2014年6月、7月、8月、9月份工资，因原告无法提交工资考核情况，结合前六个月的平均工资，按每月3，164元计算，并扣除被告通过武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会发放的劳务费2，000元，被告尚欠劳务费10，656元。对于原告要求被告支付2014年6月至9月四个月的劳动报酬12，000元的诉讼请求，本院在10，656元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
对于原告要求被告支付2004年、2005年、2006年的信用金留存款共计14，400元的诉讼请求，因原告主张的依据为原告与武汉文华集团有限公司签订的聘用合同，合同相对方并非本案被告，原告向被告主张上述信用金留存款系主体错误，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉东方神韵纺织有限公司于本判决生效后七日内向原告成泽叔支付所欠劳务费10，656元。
二、驳回原告成泽叔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、公告费650元，合计1，110元（原告成泽叔已预交），由原告成泽叔负担662元，被告武汉东方神韵纺织有限公司负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费460元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 涂娅迪
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1117号
申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人王强，该院院长。
被执行人吴银乐，男，汉族，1986年5月20日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人吴银乐（下称被执行人）罚金纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月31日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款100000元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何晓莲
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申432号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人张国平因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终459号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：张国平于2016年6月8日向市规土局提交政府信息公开申请表，“要求依法公开告知上海市规划和国土资源管理局局长庄少勤职权范围(1、全权，2、行政，3、其他)”。市规土局于同月12日收到该申请后，告知将延期作出答复。经审查，市规土局认为张国平申请信息属于其已经主动公开的范围，于同年7月21日作出沪规土资信公(2016)第(00853)号政府信息公开申请告知(以下简称被诉告知)，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项之规定，已主动公开，并告知查询网站地址。张国平对被诉告知不服，起诉至上海市黄浦区人民法院。
上海市黄浦区人民法院一审认为，市规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开。尽管市规土局已经告知其查询网站地址，但因其无法使用互联网，仍无法获取该信息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为，市规土局收到张国平的申请后，经审查发现张国平申请公开的信息属于主动公开范围，且已经根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项之规定主动公开，并告知张国平查询网站地址。市规土局所作被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平主张其无法使用互联网故无法获取信息，该申请再审理由难以成立，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申432号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人张国平因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终459号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：张国平于2016年6月8日向市规土局提交政府信息公开申请表，“要求依法公开告知上海市规划和国土资源管理局局长庄少勤职权范围(1、全权，2、行政，3、其他)”。市规土局于同月12日收到该申请后，告知将延期作出答复。经审查，市规土局认为张国平申请信息属于其已经主动公开的范围，于同年7月21日作出沪规土资信公(2016)第(00853)号政府信息公开申请告知(以下简称被诉告知)，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项之规定，已主动公开，并告知查询网站地址。张国平对被诉告知不服，起诉至上海市黄浦区人民法院。上海市黄浦区人民法院一审认为，市规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开。尽管市规土局已经告知其查询网站地址，但因其无法使用互联网，仍无法获取该信息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为，市规土局收到张国平的申请后，经审查发现张国平申请公开的信息属于主动公开范围，且已经根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项之规定主动公开，并告知张国平查询网站地址。市规土局所作被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平主张其无法使用互联网故无法获取信息，该申请再审理由难以成立，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初508号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
被告：赵鹏，女，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：张景怡，女，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告赵鹏、张景怡物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2010年7月1日至2014年12月30日物业费为由于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一七年四月十三日
书记员 陶媛媛
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2992号
上诉人（原审被告）：陈永祥，现住内蒙古武川县。
委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯润补，现住内蒙古武川县。
上诉人陈永祥因与被上诉人侯润补买卖合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈永祥及其委托诉讼代理人崔竣、田伟森，被上诉人侯润补到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永祥上诉请求：依法撤销武川县人民法院（2017）内0125民初181号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈永祥从事养殖业，常年与多家出售饲料的客户有大量业务往来，账目繁多，经常相互赊欠，而侯润补是其中客户之一。如果侯润补进货时资金短缺，就会从陈永祥处借支。本案中陈永祥在一审中提出反诉的2万元就是侯润补借支的，但双方未对该2万元进行结算。一审法院未查明事实，作出违背事实的错误判决。陈永祥的反诉请求应予支持。2015年9月30日，侯润补从陈永祥处借支2万元，双方在2016年1月16日结账时，未将这2万元一并结算，所以陈永祥才将欠条中载明的“已结清”全部划了，视为此次结算作废，陈永祥提供的证据能够予以证实。经双方的账目进行折抵后，侯润补尚欠陈永祥1万元，因此陈永祥的上诉请求应当得到支持。
侯润补辩称，2015年9月30日确实从陈永祥处借支2万元，并出具了收条，但在2016年1月16日双方结算时，已将该2万元从陈永祥欠付侯润补的饲料款中扣除，陈永祥出具247900元的欠条，之后陈永祥归还1万元、4790元，尚欠1万元。请求二审法院维持原判。
侯润补向一审法院起诉请求：判令陈永祥支付赊购饲料款1万元，一切诉讼费用由陈永祥承担。
一审法院认定事实：2016年1月16日，侯润补与陈永祥就欠付饲料款进行结算，陈永祥为侯润补出具了欠条，写明“贰万肆仟柒佰玖拾元整（￥24790）”，且在欠条下方标明“自2016年元月16日结，以前全部结清总欠。2016年元月16日”，后陈永祥于2016年6月10日给付侯润补1万元，又于2016年8月11日给付侯润补4790元，并于当日为侯润补出具了1万元的欠条。一审法院认为，按照常理，如果事实真如陈永祥所述，那么陈永祥在2016年先后两次向侯润补支付欠款时，均应提出异议或者根本就不会支付侯润补欠款，且第二次支付的数额正好是双方于2016年1月16日结算后的24790元的4790元，更不会在支付过4790元时，又为侯润补出具欠条。综上，对于陈永祥的辩称意见不予采信。侯润补与陈永祥之间的买卖合同出于双方真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效合同，应受法律保护。经侯润补多次催要，陈永祥一直未予偿还其欠付的剩余饲料款，陈永祥的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，对侯润补要求陈永祥偿还1万元饲料款的诉讼请求，予以支持；对于陈永祥要求侯润补返还1万元的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈永祥支付侯润补饲料款1万元，款于判决生效后三日内付清；二、驳回陈永祥的反诉请求。本诉案件受理费25元，由陈永祥负担，反诉案件受理费25元，由陈永祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，侯润补与陈永祥虽未签订书面买卖合同，但均对侯润补向陈永祥供应饲料的事实无异议，故双方买卖合同关系成立。在双方进行饲料交易过程中，侯润补于2015年9月30日向陈永祥借支1万元，并出具收条。双方于2016年1月16日对往来账目进行结算，陈永祥为侯润补出具24790元的欠条，并于2016年6月10日、2016年8月11日陆续偿还欠款1万元、4790元。陈永祥偿还该两笔款项后，又于2016年8月11日重新为侯润补出具1万元欠条，同时将原始欠条中的内容全部勾划。陈永祥为侯润补出具欠条及偿还部分款项的行为能够证明双方结算的客观、真实性。陈永祥称因其遗忘，结算时未将侯润补借支的2万元扣除，主张折抵后侯润补应向陈永祥支付1万元。陈永祥的该上诉主张不能对抗其向侯润补出具书面欠条的效力，其提供的证人证言与本案无关联性，本院不予采信。陈永祥的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人陈永祥的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈永祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一七年九月十四日
书记员 闫 勇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第565号
原告：佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君临二十四座44号。组织机构代码：592173887。
法定代表人：何启德。
委托诉讼代理人：刘潏，该公司职员。
被告：佛山市三水成亮实投资有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路4号五层综合楼北侧。组织机构代码：698120812。
法定代表人：李照新。
被告：佛山市三水区金本顺发加油站有限公司，住所地：佛山市三水区西南街金本官员上村金钱岗。组织机构代码：193741445。
法定代表人：李家新。
被告：佛山市三水金亮成五金塑料有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道五顶岗塘九路4号（F4）。组织机构代码：555608263。
法定代表人：李照新。
委托诉讼代理人：麦荣福、郭语彤，广东盈隆律师事务所律师、实习律师。
被告：佛山市三水裕成五金化纤有限公司，住所地：佛山市三水区金本街道工业南路5号。组织机构代码：722943772。
法定代表人：李家新。
被告：佛山市三水区白坭镇长安园公司，住所地：佛山市三水区白坭镇周村里水岗。登记证号：佛民社第2012030号。
被告：李照新，男，汉族，1961年4月11日出生，住佛山市三水区。
被告：李家新，男，汉族，1970年10月21日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司与被告佛山市三水成亮实投资有限公司（以下简称“成亮实公司”）、佛山市三水区金本顺发加油站有限公司（以下简称“顺发加油站”）、佛山市三水金亮成五金塑料有限公司（以下简称“金亮成公司”）、佛山市三水裕成五金化纤有限公司（以下简称“裕成公司”）、佛山市三水区白坭镇长安园公司（以下简称“长安园公司”）、李照新、李家新合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘潏、被告金亮成公司的委托诉讼代理人麦荣福、郭语彤、被告李家新、李照新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告成亮实公司立即清偿欠款本金300万元；2、被告成亮实公司立即清偿至还清之日止的所欠利息，按月利率18‰计算，从2014年4月5日暂计至2015年5月4日为648000元；3、其他被告对被告成亮实公司的上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告成亮实公司同原告签订《贷款合同》，由被告成亮实公司向原告借款300万元，借款期限从2014年3月5日至2014年4月4日止，月利率为12‰，逾期利率为月利率18‰。同日，本案其他被告连同被告成亮实公司与原告签订了《保证担保合同》，按合同约定，其他被告对被告成亮实公司的借款及利息以及为实现债权发生的一切费用承担连带清偿的保证担保责任。此后，原告依约将300万元贷给被告成亮实公司，但其并无按合同约定还款，至今拖欠原告借款本金300万元，利息648000元。依法其他被告亦应对被告成亮实公司的债务承担连带清偿责任。
被告金亮成公司辩称，一、本案借款实际是被告李家新、李照新的个人借款，借款合同及担保合同应当无效，答辩人不应当承担担保责任。被告李家新、李照新为取得借款而使用公司名义签订《借款合同》，且本案借款并未用于《借款合同》约定的用途，被告李家新、李照新并未将借款用于公司资金周转，而是用于偿还其私人债务。本案的被告除李家新、李照新个人外，其他的均是其二人实际控制的公司，均为关联公司，因此本案明显是被告李家新、李照新的个人债务。原告是专业的贷款公司，在向被告成亮实公司发放借款时未要求本案所有被告提供其业务活动和财务状况的真实情况，未尽到合理的审查义务，具有过错。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条的规定，《借款合同》应当无效。被告李照新是本案的实际借款人，是答辩人的法定代表人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条、《公司法》第十六条的规定，《担保合同》应当无效，答辩人不应当承担担保责任。二、本案《借款合同》和《担保合同》所盖的答辩人的印章，与答辩人真实的公章有明显区别，合同的印章涉嫌虚假伪造，答辩人不应当承担担保责任。综上，恳请法院依法判决答辩人不承担担保责任。
被告李照新辩称，答辩人与被告李家新各向原告借了300万元，但认为原告起诉的利息过高，利息由法院依法裁决。
被告李家新辩称，与被告李照新的答辩意见一致，且原告不应积累那么久才起诉，其实涉案的债务已经结清，当时已经以以物抵债的形式结清了债务。
其他被告没有提供答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、《贷款合同》（恒贷字第2014031号）1份，证明被告成亮实公司向原告借款300万元。
2、《保证担保合同》（恒保字第112014031号）1份，证明除成亮实公司外的其他被告是上述借款的连带责任担保人。
3、银行转账单，证明原告将300万元转到被告成亮实公司的账户。
诸被告在诉讼中没有提供书面证据。
经审查，原告方提供的证据，来源合法、内容真实，证据彼此间能相互印证，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认被告成亮实公司与原告签订《贷款合同》，向原告借款300万元，并约定了双方的权利义务。本案其他被告与原告签订《保证担保合同》，并约定了相关权利义务的事实。原告依约向被告发放了借款，但被告至今尚未清偿借款本息。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与诸被告签订的《贷款合同》及《保证担保合同》是各方当事人间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，各方当事人均应依约切实履行。借款人成亮实公司在收取了原告的借款后，并未在期限内还款，现原告诉请其归还借款本金及按合同约定的利率计付利息，合法有理，本院予以支持。被告顺发加油站、金亮成公司、裕成公司、长安园公司、李照新、李家新为成亮实公司的借款提供了连带保证担保，该担保关系合法有效，本院予以确认，诸连带保证担保人未能及时清偿借款人成亮实公司的上述债务，故原告诉请诸被告对借款人成亮实公司的债务分别承担连带清偿责任，本院予以支持。被告金亮成公司提出借款合同及担保合同无效等辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。被告李家新提出借款已经通过以物抵债结清，但经过本院审理【案号为（2015）佛三法坭民初字第260号】，已确认并非以物抵债，故被告李家新的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水成亮实投资有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司清偿借款3000000元，并支付该款自2014年4月5日至2015年5月4日止按月利率18‰计付的利息；
二、被告佛山市三水区金本顺发加油站有限公司、佛山市三水金亮成五金塑料有限公司、佛山市三水裕成五金化纤有限公司、佛山市三水区白坭镇长安园公司、李照新、李家新对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35984元、财产保全费5000元，合共40984元，由诸被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李慧慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3111号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:白永温，男，汉族，1932年2月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。
法定代表人：郭成华，董事长。
原审第三人：白桦，女，汉族，1958年5月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原审第三人：白敏，女，汉族，1961年11月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原审第三人：白涛，女，汉族，1966年6月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人白永温因与被申请人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司及原审第三人白桦、白敏、白涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，白永温的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3111号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:白永温，男，汉族，1932年2月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。法定代表人：郭成华，董事长。原审第三人：白桦，女，汉族，1958年5月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。原审第三人：白敏，女，汉族，1961年11月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。原审第三人：白涛，女，汉族，1966年6月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人白永温因与被申请人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司及原审第三人白桦、白敏、白涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，白永温的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一七年十月三十一日书记员  卢 佳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3160号
申请执行人：邵冬英，女，1966年10月26日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：任天琪，兴化市城区法律服务�法律工作者。
委托代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被执行人：江苏品韵特种钢铸造有限公司，社会信用代码9132128157818263XP，住所地兴化市沈伦镇工业集中区沈北路。
法定代表人:张伯林。
被执行人：张伯林，男，1967年10月18日生，汉族，住兴化市。
申请执行人邵冬英与被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司、张伯林追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月9日作出（2017）苏1281民初400号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：被执行人应给付申请执行人劳动报酬7115元，负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年8月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
3.本院于2017年8月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，查明被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司名下有位于兴化市沈伦镇沈北村的厂房及不动产权证号为兴国用（2012）第3521号的国有建设用地使用权，本院已于2017年9月5日以（2017）苏1281执3345号执行案件轮候查封。该国有建设用地使用权设有抵押，且抵押权人已向泰州市海陵区人民法院申请强制执行，泰州市海陵区人民法院依法进行处置，本院已于2018年6月6日将申请参与分配材料寄至该院。
4.本院于2018年6月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。
5.执行过程中，本院于2018年6月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；对其适用限制高消费措施，并在其住所地进行了张贴。
本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，除泰州市海陵区人民法院正在处置的厂房及土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除他院处置中的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初400号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年六月二十日
书 记 员 宗维敏