湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第68号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳路**号。
负责人田勇，经理。
委托代理人周迪武，男，1992年1月4日出生，汉族，安徽省霍山县人，户籍所在地安徽省。
上诉人（原审被告）邓卫群，女，1971年7月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）郝莉萍，女，1964年8月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）麻双，男，1984年9月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司、邓卫群因与被上诉人郝莉萍、麻双机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民一初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司的委托代理人周迪武，上诉人邓卫群，被上诉人郝莉萍及其委托代理人欧阳天星，被上诉人麻双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年7月29日14时5分，邓卫群驾驶车辆搭载郝丽萍沿建设北路由北往南行驶至杉木塘路口违反交通信号灯通行，遇麻双驾驶的湘B511**号车辆沿杉塘路由西往东行驶至该路口时相撞，造成郝丽萍、邓卫群受伤，车辆受损的交通事故。2013年7月29日株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出交通事故认定书，认定：“邓卫群未取得机动车驾驶证违反交通信号灯通行，违反了《安全法》第十九条第一款和第三十八条之规定，应负事故主要责任。麻双驾驶机动车未注意安全行驶，违反《安全法》第二十二条第一款，应负事故次要责任。郝丽萍不负本次事故责任”。
事故发生后，原告郝丽萍即被送往湖南省直中医院住院治疗，原告郝丽萍住院治疗38天，花费住院医疗费49468.63元（其中被告麻双垫付30291.45元，尚欠医院19177.18元），门诊医药费818元。原告郝丽萍伤情经2014年4月22日株洲市仲天司法鉴定中心作出的株洲市仲天司法鉴定中心（2014）鉴字第109号司法鉴定意见书认定：“（1）被鉴定人郝丽萍2013年7月29日因交通事故受伤不构成伤残；（2）后续取骨折内固定物预估费用柒仟元整；（3）伤后休息伍个月，住院期间壹人陪护。取内固定期间休息壹个月。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司称已为原告郝丽萍及被告邓卫群支付医疗费10000元，但经法庭调查核实，该10000元并未实际支付用作原告郝丽萍的治疗费用。被告麻双已支付原告郝丽萍医药费30291.45元。
原告郝丽萍在事故发生前，系广东省江门市蓬江区同辉玉雕精品店店员。2013年湖南省城镇私营单位就业人员零售业年平均工资为23271元。
另查明，被告麻双驾驶的湘B511**号重型专项作业车登记的所有人系被告麻双，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险。本案交通事故发生在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司承保的保险期限内。关于商业第三者责任保险，双方约定不计免赔率及每一赔案1000元的绝对免赔额，同时约定人员伤亡事故中医疗费用（包括交强险与商业第三者责任险两部分）赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定，在庭审中被告麻双与被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司双方达成一致，协议由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司按15%的比例进行核减，即由被告麻双承担15%的国家基本医疗保险规定外的用药费用。
再查明，被告邓卫群为本次交通事故共同受害人，邓卫群在庭审中表示自愿放弃在本案中参与分配本次机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿款分配的权益。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一、本案中，被告邓卫群未取得机动车驾驶证并违反交通信号灯通行的，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十八条之规定，是造成本案交通事故的主要原因，应负事故主要责任。因此，对于原告方因本次事故所造成的损失中超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，被告邓卫群应依法承担主要赔偿责任。被告麻双驾驶机动车未注意安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本案交通事故的次要原因，应负事故次要责任。因此，对于原告方因本次事故所造成的损失中超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，被告麻双应依法承担次要赔偿责任。原告郝丽萍无与本次交通事故有关的违法行为，不负本次事故责任。对于原告方因本次事故所造成的损失中超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，原审综合造成本案交通事故的过失大小，认为由被告邓卫群负责赔偿70%、由被告麻双负责赔偿30%为宜。
二、原告郝丽萍在本次事故中损失，原审确认如下：
1、医疗费57286.63元。其中住院医药费49468.63元，门诊医药费818元，后续治疗费7000元；2、住院伙食补助费1140元。原告住院治疗38天，参照湖南省国家工作人员一般省内出差补助标准30元／天计算，住院伙食补助费计算为30元／天×38天=1140元；3、护理费3040元。原告未能提供证据证明其护理人员的收入状况，故参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬80元／天计算，原告的护理费计算为80元／天×38天=3040元；4、误工费11636元。原告受伤前为江门市蓬江区同辉玉雕精品店店员，但未能提供工资发放记录等证据证明其受伤前12个月收入，其误工损失应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故参照2013年湖南省城镇私营单位就业人员零售业年平均工资为23271元计算为23271元÷12个月×6个月=11636元；5、交通费380元；6、鉴定费1000元；7、原告诉求的营养费，因医疗机构无此项意见，原审不予支持。
三、被告邓卫群作为本案交通事故的共同受害人，享有本次机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿款分配的权益，因其在庭审中已明确表示放弃在本案中参与分配的权利，故原审将对机动车交通事故责任强制保险责任限额内的赔偿款优先分配给本案原告郝丽萍。被告邓卫群可就因本案交通事故造成的损失向本案被告麻双及中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司另行主张权利。另被告邓卫群在庭审法庭辩论中称是原告主动要求搭车，故自己也应承担一部分责任。原审认为，被告邓卫群虽是应原告要求好意施惠搭乘原告，但作为摩托车的驾驶员，既同意原告乘坐本人驾驶的摩托车，就有义务保证同车者的人身安全，不能因原告是主动要求搭乘就降低其应承担的注意义务及责任；且本案交通事故经认定，原告并无与本次交通事故有关的违法行为，因而不负本次事故责任。故对于被告邓卫群要求原告郝丽萍承担自身部分损失的辩驳意见不予采纳。
四、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自的过错比例分担责任。被告麻双驾驶湘B511**号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郝丽萍医疗赔偿限额内的医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费共计10000元，死亡伤残责任限额中的护理费、误工费、交通费共计15056元，以上共计25056元。超出交强险限额的医疗费部分48426.63元（58426.63元-10000元），按照机动车与相对方的过错程度或原因比例分担责任。被告邓卫群应承担的金额为33899元（48426.63元×70%）；被告麻双应承担的金额为14528元（48426.63元×30%）。被告麻双与保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司在庭审中就该部分医疗费的处理达成一致意见。因该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，不损害第三人利益，合法有效，原审予以确认。故该部分医疗费由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司负责赔偿11499元{14528元-1000元-［（14528元-1000元）×15%］}，由被告麻双自己负责赔偿3029元（1000元＋（14528元-1000元）×15%］；因原告委托鉴定的鉴定费1000元不属于保险的理赔范围，应由被告邓卫群、麻双按过错比例承担：被告邓卫群承担700元（1000元×70%），被告麻双承担300元（1000元×30%）。综上，被告邓卫群应负责赔偿原告34599元；被告麻双应负责赔偿原告3329元；被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司负责赔偿原告36555元，扣除被告麻双垫付的30291元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司实际还应直接支付原告郝丽萍6264元。被告麻双垫付的费用在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司向原告的理赔款中直接予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郝丽萍各项损失共计36555元（含被告麻双垫付的医疗费30291元）；二、被告麻双于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郝丽萍医疗费3029元，鉴定费300元，共计3329元；三、被告邓卫群于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郝丽萍医疗费33899元，鉴定费700元，共计34599元。四、驳回原告郝丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1230元，减半收取615元，由被告邓卫群承担371元，被告麻双承担244元。
中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司不服，向本院上诉称，一、原审将被上诉人郝莉萍尚欠医院的19177.18元作为其损失判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司予以赔偿错误；二、对上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司在交强险范围内支付的抢救费10000元应予以扣除；三、原审未按上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司与被上诉人郝莉萍达成的核减15%医保用药的协议，仅在商业险范围内扣除1000元免赔款，违反意思自治原则。请求支持上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司关于被上诉人郝丽萍不存在住院费损失以及扣除在交强险范围内扣除已垫付10000元的诉讼请求，重新计算上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司应承担的保险赔款；
邓卫群以“上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司的上诉理由应不予支持”为由，进行了答辩；
郝丽萍答辩称，一、原审对交强险范围医药费10000元的处理正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司在原审对被上诉人郝莉萍的医疗费证明未提出异议；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司与被上诉人麻双的内部协议不能对抗被上诉人郝丽萍。请求二审驳回上诉，维持原判。
麻双没有答辩意见。
邓卫群向本院上诉称，一、上诉人邓卫群让被上诉人郝丽萍搭乘是好意施惠行为，原审判决上诉人邓卫群与社会营运车辆承担相同赔偿责任，显失公平；二、被上诉人郝丽萍在明知有风险的情况下主动要求搭乘上诉人邓卫群的车辆，应承担相应责任；三、上诉人邓卫群违反交通信号闯红灯通行，不是发生事故的直接成因，原审判决上诉人邓卫群承担70%的责任，显失公平。请求撤销原判，改判上诉人邓卫群承担50%的责任
中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司以“上诉人邓卫群驾驶的车辆属于机动车范围，本案应按照交通事故责任认定书确定赔偿责任，请求驳回上诉”为由，进行了答辩。
郝丽萍以“上诉人负事故主要责任是因其没有驾驶证以及违反交通信号出行，与被上诉人郝丽萍无因果关系”为由，进行了答辩；
麻双以“本案应驳回上诉人邓卫群的上诉”为由，进行了答辩。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司提供湖南省直中医院骨四科出具的证明，拟证明一审为被上诉人郝丽萍出具的证明错误，被上诉人郝丽萍医疗费已由保险公司交纳的10000元和从交警队领回的事故押金冲抵，不存在欠费。
上诉人邓卫群与被上诉人郝莉萍质证称不清楚此事。
被上诉人麻双质证认为是事实。
上诉人邓卫群与被上诉人郝莉萍、麻双均未提供新证据。
经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司二审提供的新证据，上诉人邓卫群与被上诉人郝莉萍虽质证称不清楚此事，但也承认医院未向其催讨医疗费，故应予以采信。
根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司二审提供的湖南省直中医院骨四科证明，被上诉人郝莉萍住院期间医疗费总额为49468.63元，到账金额为保险公司到账的10000元交强险，剩余39468.63元为交警队领回的事故押金。
本院对原审判决查明的其他事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是，一、被上诉人郝莉萍在本案中是否应承担相应责任；二、被上诉人郝莉萍的损失应如何计算。
关于争议焦点一，上诉人邓卫群与被上诉人郝莉萍系朋友关系，但在被上诉人郝莉萍搭乘摩托车时并未告知其自己未取得机动车驾驶证，且根据株洲市公安局交通警察支队石峰大队交通事故认定书，上诉人邓卫群未取得机动车驾驶证违反交通信号灯通行的，应负事故主要责任，被上诉人郝丽萍不负本次事故责任。故原审判决上诉人邓卫群承担主要赔偿责任，并无不当。上诉人邓卫群称被上诉人郝丽萍应承担部分责任的上诉理由不能成立，应不予支持；
关于争议焦点二，原审已认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司与被上诉人麻双在商业三者险中核减15%医保外用药合法有效，且在计算商业三者险赔偿数额时已进行了核减，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司“原审未按上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司与被上诉人麻双达成的核减15%医保用药的协议，仅在商业险范围内扣除1000元免赔款，违反意思自治原则”的上诉理由不能成立，应不予支持；
被上诉人郝莉萍的损失为医疗费57286.63元、住院伙食补助费1140元、护理费3040元、误工费11636元、交通费380元、鉴定费1000元，合计74482.63元，首先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司在机动车交强险范围内赔偿被上诉人郝丽25056元（包含医疗费10000元，死亡伤残责任限额中的护理费、误工费、交通费共计15056元），余额49426.63元，由上诉人邓卫群赔偿70%即34599元，被上诉人麻双赔偿30%即14828元。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司在机动车交强险范围内应理赔25056元，被上诉人麻双应赔偿14828元，总计39884元。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司已支付医药费10000元，被上诉人麻双已赔偿30291元，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司、麻双不需再承担赔偿责任。被上诉人麻双已垫付的30291元可与上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司依据保险合同另行协商解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二、三款，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民一初字第497号民事判决第三项、第四项；
二、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民一初字第497号民事判决第一项、第二项。
本案一审案件受理费1230元，减半收取615元，由上诉人邓卫群371元，被上诉人麻双承担244元。二审案件受理费1194元，由被上诉人邓卫群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中国人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车交强险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。