九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第628号
原告张建华，男，1946年11月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人于耀清，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198611191169。
委托代理人沈峰，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604200610943340。
被告九江恒达金属精密加工有限公司（下称恒达公司），住所地九江市浔阳区滨江东路97号，组织机构代码57364073-4。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人汪祥，男，法务。
被告九江市圣庐担保有限责任公司（下称圣庐公司），住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号。
法定代表人吴春梅，总经理。
原告张建华与被告恒达公司、圣庐公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人于耀清和沈峰、被告恒达公司的法定代表人彭勇和委托代理人汪祥到庭参加诉讼；被告圣庐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：2014年9月9日，原告与两被告签订《借款合同》，约定借款金额为57万元整，借款期限自2014年9月9日起至2015年3月8日止，月利率为1.5%，按月支付，逾期加收50%逾期利息，并对违约责任等事项作出明确约定，被告圣庐公司自愿对上述借款承担连带保证责任。后原告通过银行汇款将57万元借款转给被告恒达公司，被告恒达公司向原告出具借条。2014年10月21日，原告与两被告又签订《借款合同》，原告又向被告提供了105万元的借款，借款期限自2014年10月21日起至2015年8月20日止。借款后，被告恒达公司依约支付利息，但在2015年2月以后便未能支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故起诉请求：1、解除原告与两被告分别于2014年9月9日和2014年10月21日签订的《借款合同》；2、判令两被告连带返还原告借款本金162万元，并支付自2015年2月1日起至还清之日止的利息及逾期利息（利息按月利率1.5%计算，逾期利息按月息1.5%的50%计算）；3、判令两被告连带支付违约金（即借款总额按每日0.4%的标准计算自2015年2月1日起至还清之日止）。
原告张建华为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
一、《借款合同》和借条各二份，以证明被告恒达公司向原告借款以及圣庐公司作连带责任保证的事实。
二、银行转账凭证二份，以证明借款已实际给付。
三、《担保合同》二份，以证明圣庐公司对借款承担连带保证责任。
四、《反担保合同》一份，以证明钟志勇为恒达公司的上述借款向圣庐公司提供反担保。
被告恒达公司辩称：1、借款是事实；2、利息和违约金不能重复计算，原告只能按其中一项标准计算，且违约金的标准过高；3、被告圣庐公司承担连带担保责任；4、逾期利息只能是利息逾期了才加收50%，且不能超过银行的同期贷款利率的四倍。
被告圣庐公司未作答辩。
经审理查明：被告恒达公司先后于2014年9月9日、2014年10月21日向原告借款共计162万元整，并出具借条二份。2014年9月9日的借条约定借款金额为57万元，自2014年9月9日起按月利率1.5%计算利息，还款期限为2015年3月8日前。2014年10月21日的借条约定借款金额为105万元，自2014年10月21日起按月利率1.5%计算利息，还款期限为2015年8月20日前。此外，原告还先后于2014年9月9日、2014年10月21日与两被告签订《借款合同》二份，对上述两次借款的数额、利率、期限进行了确认，且两份借款合同均载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（张建华）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条……。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条……。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。”此外，原告还先后于2014年9月9日、2014年10月21日与两被告签订《担保合同》二份，约定被告圣庐公司对上述债务作连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。后原告分别于2014年9月9日、2014年10月22日通过九江银行账户向被告恒达公司的中国农业银行账户转账57万元、105万元，共计162万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。
本院认为：原告与两被告签订的二份《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款162万元的事实。2014年9月9日的《借款合同》约定的借款期限已经届满，被告恒达公司应当返还借款。而2014年10月21日的《借款合同》，虽然借款期限尚未届满，但因被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除《借款合同》及要求被告恒达公司返还借款本金的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。两份《借款合同》和《担保合同》均约定被告圣庐公司对上述相应债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张建华与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年10月21日签订的《借款合同》。
二、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告张建华返还借款本金162万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
三、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。
四、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，减半收取9690元，保全费5000元，合计14690元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一五年四月二十七日
代书记员 周 舟