wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终228号
上诉人（原审被告）杨中华，男，生于1979年5月1日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
委托代理人曾小春，遂州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖晓勤，女，生于1981年3月15日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被上诉人（原审原告）彭梅，女，生于1970年2月3日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
委托代理人（特别授权）于清，男，生于1967年1月19日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
上诉人杨中华因与被上诉人廖晓勤及彭梅民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨中华及其委托代理人曾小春，被上诉人彭梅的委托代理人于清到庭参加了诉讼。被上诉人廖晓勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告彭梅与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年5月26日，二被告以家庭经营资金周转为由，向原告要求借款人民币100万元，同日原告彭梅通过银行转款100万元给被告廖晓勤，并由具体经办的被告廖晓勤向原告出具借条，约定借款利息为月息2分，借款期限为6个月，逾期未归还借款，原告追索借款产生的诉讼费、律师费全部由借款人廖晓勤承担。2015年1月25日起，二被告拒不支付借款利息；原告诉至一审法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金100万元，并支付约定的借款资金利息（自2015年1月25日起至付清时止，按每月两分利息即每月20000元计付）；2、被告承担原告追索借款所产生的律师费人民币5万元；3、本案诉讼费由被告负担。
原判认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杨中华、廖晓勤系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨中华未提供充分证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活，因此应为夫妻共同债务，故对原告要求被告杨中华偿还借款本金100万元及从2015年1月25日起按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。对原告彭梅要求被告承担律师费5万元的诉讼请求，因原告未举证证明原、被告双方对律师费金额进行了明确约定，亦未提供律师费正式发票，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第三百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：“一、被告廖晓勤、杨中华于本判决生效后十日内向原告彭梅偿还借款本金100万元及利息。利息的计算方法为：以本金100万元为基数，从2015年1月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告彭梅的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14250元，减半收取7125元，由被告杨中华、廖晓勤负担。”
宣判后，杨中华提出上诉称，1.原判认定事实错误。一审认定该笔借款系被上诉人廖晓勤以公司资金周转为由向原告借款，系认定事实错误。该借条并无上诉人签字，也无公司印章，该款并非用于上诉人的公司资金周转。该笔借款直接转入了廖晓勤的帐户，上诉人对该借款不知情。2.原判认定该借款为夫妻共同债务，判决由上诉人与廖晓勤共同偿还属于适用法律错误。一审在没有查清借款资金走向的情况下，认定为夫妻共同债务，并以此作出判决，系适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担该笔借款的偿还责任，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人廖晓勤书面答辩称，向彭梅借款100万元是事实，借款时答辩人夫妻关系很好。借款全部用于家庭经营，包括杨中华开公司的投入、周转。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人彭梅答辩称，一审审判程序合法，认定事实清楚。请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明，彭梅与廖晓勤系朋友关系。2014年5月26日，廖晓勤向彭梅出具借条载明“因资金周转需要，今借到彭梅人民币1000000元（壹佰万元整），此款通过银行转款支付到廖晓勤的帐户，月利息2分，每月25日支付，借款期限为半年，如到时逾期未还，彭梅追索借款产生的诉讼费、律师费全部由借款人廖晓勤承担。借款人廖晓勤。2014年5月26日”。廖晓勤向彭梅出具借条当日，彭梅即按借条上的帐号向廖晓勤转款100万元。廖晓勤按借条约定的利息支付至2015年1月24日止。借款到期后，廖晓勤未偿还借款本金及支付2015年1月25日之后的利息。
另查明，廖晓勤与杨中华于2010年4月12日登记结婚。2015年9月15日，杨中华向一审法院起诉要求与廖晓勤离婚，2015年11月6日又申请撤回起诉。一审法院作出（2015）船山民初字第2593号民事裁定书，准许杨中华撤回起诉。
本院认为，被上诉人廖晓勤向被上诉人彭梅出具借条借款人民币100万元。被上诉人彭梅通过银行帐户向廖晓勤转款人民币100万元。彭梅按约定履行了出借款项的义务，双方对借款利息支付至2015年1月24日止均无异议。借款到期后，廖晓勤未按约定归还借款本金及2015年1月25日之后的借款利息，廖晓勤应承担偿还借款本金及尚欠利息的民事责任。廖晓勤于2010年4月12日与上诉人杨中华登记结婚，廖晓勤于2014年5月26日向彭梅借款，上诉人称其未在借条上签字，对借款亦不知情，也未使用该借款，不应对该笔借款承担共同偿还责任。但廖晓勤述称该笔借款“部分用于家庭开支，一部分借出去了，利息用于了家庭开支等”。同时，廖晓勤的借款发生在与杨中华的夫妻关系存续期间，虽然上诉人杨中华未在该借条上签字，但上诉人杨中华亦未提供充分证据证明该笔借款属于廖晓勤的个人债务，未用于夫妻共同生活和经营，因此，本案争议借款应认定为夫妻共同债务，由上诉人杨中华和廖晓勤共同承担偿还责任。上诉人所持的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13800元，由上诉人杨中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任红兵
审 判 员 唐克洪
代理审判员 杨怡伶
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 琪
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终228号上诉人（原审被告）杨中华，男，生于1979年5月1日，汉族，四川省遂宁市船山区人。委托代理人曾小春，遂州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖晓勤，女，生于1981年3月15日，汉族，四川省遂宁市船山区人。被上诉人（原审原告）彭梅，女，生于1970年2月3日，汉族，四川省遂宁市船山区人。委托代理人（特别授权）于清，男，生于1967年1月19日，汉族，四川省遂宁市船山区人。上诉人杨中华因与被上诉人廖晓勤及彭梅民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨中华及其委托代理人曾小春，被上诉人彭梅的委托代理人于清到庭参加了诉讼。被上诉人廖晓勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告彭梅与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年5月26日，二被告以家庭经营资金周转为由，向原告要求借款人民币100万元，同日原告彭梅通过银行转款100万元给被告廖晓勤，并由具体经办的被告廖晓勤向原告出具借条，约定借款利息为月息2分，借款期限为6个月，逾期未归还借款，原告追索借款产生的诉讼费、律师费全部由借款人廖晓勤承担。2015年1月25日起，二被告拒不支付借款利息；原告诉至一审法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金100万元，并支付约定的借款资金利息（自2015年1月25日起至付清时止，按每月两分利息即每月20000元计付）；2、被告承担原告追索借款所产生的律师费人民币5万元；3、本案诉讼费由被告负担。原判认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杨中华、廖晓勤系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨中华未提供充分证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活，因此应为夫妻共同债务，故对原告要求被告杨中华偿还借款本金100万元及从2015年1月25日起按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。对原告彭梅要求被告承担律师费5万元的诉讼请求，因原告未举证证明原、被告双方对律师费金额进行了明确约定，亦未提供律师费正式发票，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第三百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：“一、被告廖晓勤、杨中华于本判决生效后十日内向原告彭梅偿还借款本金100万元及利息。利息的计算方法为：以本金100万元为基数，从2015年1月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告彭梅的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14250元，减半收取7125元，由被告杨中华、廖晓勤负担。”宣判后，杨中华提出上诉称，1.原判认定事实错误。一审认定该笔借款系被上诉人廖晓勤以公司资金周转为由向原告借款，系认定事实错误。该借条并无上诉人签字，也无公司印章，该款并非用于上诉人的公司资金周转。该笔借款直接转入了廖晓勤的帐户，上诉人对该借款不知情。2.原判认定该借款为夫妻共同债务，判决由上诉人与廖晓勤共同偿还属于适用法律错误。一审在没有查清借款资金走向的情况下，认定为夫妻共同债务，并以此作出判决，系适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担该笔借款的偿还责任，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人廖晓勤书面答辩称，向彭梅借款100万元是事实，借款时答辩人夫妻关系很好。借款全部用于家庭经营，包括杨中华开公司的投入、周转。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人彭梅答辩称，一审审判程序合法，认定事实清楚。请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。二审经审理查明，彭梅与廖晓勤系朋友关系。2014年5月26日，廖晓勤向彭梅出具借条载明“因资金周转需要，今借到彭梅人民币1000000元（壹佰万元整），此款通过银行转款支付到廖晓勤的帐户，月利息2分，每月25日支付，借款期限为半年，如到时逾期未还，彭梅追索借款产生的诉讼费、律师费全部由借款人廖晓勤承担。借款人廖晓勤。2014年5月26日”。廖晓勤向彭梅出具借条当日，彭梅即按借条上的帐号向廖晓勤转款100万元。廖晓勤按借条约定的利息支付至2015年1月24日止。借款到期后，廖晓勤未偿还借款本金及支付2015年1月25日之后的利息。另查明，廖晓勤与杨中华于2010年4月12日登记结婚。2015年9月15日，杨中华向一审法院起诉要求与廖晓勤离婚，2015年11月6日又申请撤回起诉。一审法院作出（2015）船山民初字第2593号民事裁定书，准许杨中华撤回起诉。本院认为，被上诉人廖晓勤向被上诉人彭梅出具借条借款人民币100万元。被上诉人彭梅通过银行帐户向廖晓勤转款人民币100万元。彭梅按约定履行了出借款项的义务，双方对借款利息支付至2015年1月24日止均无异议。借款到期后，廖晓勤未按约定归还借款本金及2015年1月25日之后的借款利息，廖晓勤应承担偿还借款本金及尚欠利息的民事责任。廖晓勤于2010年4月12日与上诉人杨中华登记结婚，廖晓勤于2014年5月26日向彭梅借款，上诉人称其未在借条上签字，对借款亦不知情，也未使用该借款，不应对该笔借款承担共同偿还责任。但廖晓勤述称该笔借款“部分用于家庭开支，一部分借出去了，利息用于了家庭开支等”。同时，廖晓勤的借款发生在与杨中华的夫妻关系存续期间，虽然上诉人杨中华未在该借条上签字，但上诉人杨中华亦未提供充分证据证明该笔借款属于廖晓勤的个人债务，未用于夫妻共同生活和经营，因此，本案争议借款应认定为夫妻共同债务，由上诉人杨中华和廖晓勤共同承担偿还责任。上诉人所持的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13800元，由上诉人杨中华负担。本判决为终审判决。审 判 长  任红兵审 判 员  唐克洪代理审判员  杨怡伶二〇一六年五月三日书 记 员  张 琪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01236号
原告：汪圣建，男。
委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
被告：邵运生，男。
被告：叶开安，男。
原告汪圣建诉被告邵运生、叶开安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告汪圣建及其委托代理人李和军到庭参加诉讼，被告邵运生、叶开安经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪圣建诉称：2012年7月23日，被告邵运生因资金周转困难，向原告借款100000元，由被告叶开安提供担保，并向原告出具了一张借条。后被告一直拒绝偿还借款。现诉至法院，要求判令被告立即偿还借款100000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二被告人口信息查询表二份，证明两被告的身份情况；
证据三借条一份，证明被告邵运生向原告汪圣建借款100000元的事实，同时担保人叶开安对该笔借款进行了担保并签了字；
证据四证人孙玮的证言，证明被告邵运生向原告汪圣建借款100000元的事实，同时证明被告叶开安对该笔100000元借款进行了担保的事实。
被告邵运生未作答辩，亦未提交相关证据。
被告叶开安未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据一至四，能够证实原、被告的身份情况，被告邵运生向原告汪圣建借款100000元及被告叶开安作担保的事实情况，本院予以认定。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告邵运生于2012年7月23日以工程急需资金周转为由向原告汪圣建借款100000元，打了一张借条，内容为：“今借到汪圣建人民币拾万元整，借款人：邵运生”。被告叶开安在借条中同时注明：“此款只用两个月，如果到期不还算叶开安支付。担保人：叶开安”。借条上没有约定利息。后经原告多次催要，被告邵运生、叶开安一直拒绝偿还借款。原告于2015年7月2日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告邵运生欠原告汪圣建的的借款事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告邵运生偿还所欠原告借款本金，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告邵运生支付借款利息，因借贷双方对利息没有约定，本院不予支持。被告叶开安以担保人的身份在借条上签字，约定保证方式及保证期间不明确，应认定是连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，保证期间应为2013年3月之前，债权人未在此期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告汪圣建要求被告叶开安对偿还借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告邵运生于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告汪圣建借款本金100000元；
二、驳回原告汪圣建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2350元，由被告邵运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金成军
代理审判员 王秋月
人民陪审员 邬宗林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01236号
原告：汪圣建，男，1975年12月21日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省舒城县。
委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
被告：邵运生，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：叶开安，男，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告汪圣建诉被告邵运生、叶开安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告汪圣建及其委托代理人李和军到庭参加诉讼，被告邵运生、叶开安经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪圣建诉称：2012年7月23日，被告邵运生因资金周转困难，向原告借款100000元，由被告叶开安提供担保，并向原告出具了一张借条。后被告一直拒绝偿还借款。现诉至法院，要求判令被告立即偿还借款100000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二被告人口信息查询表二份，证明两被告的身份情况；
证据三借条一份，证明被告邵运生向原告汪圣建借款100000元的事实，同时担保人叶开安对该笔借款进行了担保并签了字；
证据四证人孙玮的证言，证明被告邵运生向原告汪圣建借款100000元的事实，同时证明被告叶开安对该笔100000元借款进行了担保的事实。
被告邵运生未作答辩，亦未提交相关证据。
被告叶开安未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据一至四，能够证实原、被告的身份情况，被告邵运生向原告汪圣建借款100000元及被告叶开安作担保的事实情况，本院予以认定。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告邵运生于2012年7月23日以工程急需资金周转为由向原告汪圣建借款100000元，打了一张借条，内容为：“今借到汪圣建人民币拾万元整，借款人：邵运生”。被告叶开安在借条中同时注明：“此款只用两个月，如果到期不还算叶开安支付。担保人：叶开安”。借条上没有约定利息。后经原告多次催要，被告邵运生、叶开安一直拒绝偿还借款。原告于2015年7月2日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告邵运生欠原告汪圣建的的借款事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告邵运生偿还所欠原告借款本金，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告邵运生支付借款利息，因借贷双方对利息没有约定，本院不予支持。被告叶开安以担保人的身份在借条上签字，约定保证方式及保证期间不明确，应认定是连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，保证期间应为2013年3月之前，债权人未在此期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告汪圣建要求被告叶开安对偿还借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告邵运生于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告汪圣建借款本金100000元；
二、驳回原告汪圣建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2350元，由被告邵运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金成军
代理审判员 王秋月
人民陪审员 邬宗林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初128号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人杨定雷，男，1987年04月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省沭阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日被刑事拘留，2月18日被取保候审，5月10日经本院决定被逮捕。
辩护人孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人杨定雷犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年4月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员潘剑云、被告人杨定雷及其辩护人孙东兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日18时许，被告人杨定雷在常州市武进区西湖街道礼河社区蠡新家园向吸毒人员董某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.83克，得款人民币600元。当晚22时许，被告人杨定雷在上述地点再次向董某贩卖毒品甲基苯丙胺3.46克时被公安机关当场抓获，并查获毒品甲基苯丙胺3.46克（已由公安机关收缴），合计贩卖毒品甲基苯丙胺4.29克。
另查明，案发后，公安机关从董某处查获毒品甲基苯丙胺0.83克，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局街道派出所。
归案后，被告人杨定雷如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人杨定雷预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人杨定雷在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证毒品照片；书证户籍证明、扣押决定书、扣押清单、通话记录、微信聊天记录、收缴毒品专用收据；证人董某的证言笔录；街道派出所民警出具的案发、抓获经过、情况说明；现场检测报告书及照片、尿液采集笔录、检查笔录、称重记录；物证检验报告书。
本院认为，被告人杨定雷贩卖毒品甲基苯丙胺4.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨定雷归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人杨定雷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人杨定雷的辩护人提出3.46克甲基苯丙胺系特情引诱犯罪的辩护意见，经查，被告人杨定雷已实施过贩卖毒品的犯罪行为，本案所涉3.46克甲基苯丙胺虽系特情介入，但不属于犯意引诱，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出的被告人杨定雷系初犯、归案后如实供述自己的罪行、悔罪态度较好，建议对被告人杨定雷从轻处罚的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨定雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年1月20日起至2018年6月7日止），并处罚金人民币五千元。
二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局街道派出所的甲基苯丙胺0.83克，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一七年五月十日
见习书记员 高 斐
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初696号
原告：管军民，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：尹传宝，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶明河，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶武邦，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告管军民与被告尹传宝、陶明河、陶武邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告管军民的委托诉讼代理人业雄友到庭参加诉讼，被告尹传宝、陶明河、陶武邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管军民向本院提出诉讼请求：1.判令尹传宝、陶明河、陶武邦立即给付管军民借款200000元，及自2015年8月1日起至2016年8月1日止的利息48000元，合计248000元；2.诉讼费用由尹传宝、陶明河、陶武邦承担。事实与理由：2014年8月1日，尹传宝、陶明河向管军民借款200000元，并约定月利率2%，由陶武邦提供担保，尹传宝、陶明河、陶武邦出具借条1张，言明做生意周转。2015年8月1日，尹传宝、陶明河支付了一年的利息48000元后，至今拖欠借款本金及余息未付。现管军民自愿放弃2016年8月1日之后的利息。
尹传宝、陶明河、陶武邦未作答辩。
管军民提交的证据身份证复印件、借条1张，经审查，具有真实性、合法性，及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月1日，尹传宝、陶明河共同向管军民借款200000元，由陶武邦提供担保，并于当日出具借条1张，载明“今借到管军民人民币贰拾万元整（200000），利息2%，借款人：尹传宝、陶明河，担保人：陶武邦。”2015年8月1日，尹传宝、陶明河支付了一年的利息48000元，借款本金及余息至今未付，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹传宝、陶明河共同向管军民借款200000元未还，双方未约定还款期限，管军民可随时主张权利，故管军民诉请尹传宝、陶明河返还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息2%，管军民主张月利率为2%，尹传宝、陶明河未提出异议，结合本地民间借贷的交易习惯，本院予以确认。管军民主张自2015年8月1日起至2016年8月1日止的利息48000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于陶武邦的担保责任。陶武邦在借条的担保人处签字，因未约定保证责任方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，故陶武邦应对尹传宝、陶明河所欠管军民借款200000元的本息及实行债权的费用承担连带清偿责任。陶武邦承担连带清偿责任后，有权向尹传宝、陶明河追偿。尹传宝、陶明河、陶武邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、尹传宝、陶明河于本判决生效后十日内共同返还管军民借款200000元，以及自2015年8月1日起至2016年8月1日止的利息48000元，合计248000元；
二、陶武邦对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向尹传宝、陶明河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由尹传宝、陶明河、陶武邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ba8f4f5-4bde-4cdc-a391-a7de00fe72bb&imgId=NWJhOGY0ZjUtNGJkZS00Y2RjLWEzOTEtYTdkZTAwZmU3MmJiMC5qcGVn01lydyh01)
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖0506民初696号	原告：管军民，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。	委托诉讼代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。	被告：尹传宝，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。	被告：陶明河，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。	被告：陶武邦，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。	原告管军民与被告尹传宝、陶明河、陶武邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告管军民的委托诉讼代理人业雄友到庭参加诉讼，被告尹传宝、陶明河、陶武邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	管军民向本院提出诉讼请求：1.判令尹传宝、陶明河、陶武邦立即给付管军民借款200000元，及自2015年8月1日起至2016年8月1日止的利息48000元，合计248000元；2.诉讼费用由尹传宝、陶明河、陶武邦承担。事实与理由：2014年8月1日，尹传宝、陶明河向管军民借款200000元，并约定月利率2%，由陶武邦提供担保，尹传宝、陶明河、陶武邦出具借条1张，言明做生意周转。2015年8月1日，尹传宝、陶明河支付了一年的利息48000元后，至今拖欠借款本金及余息未付。现管军民自愿放弃2016年8月1日之后的利息。	尹传宝、陶明河、陶武邦未作答辩。	管军民提交的证据身份证复印件、借条1张，经审查，具有真实性、合法性，及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2014年8月1日，尹传宝、陶明河共同向管军民借款200000元，由陶武邦提供担保，并于当日出具借条1张，载明“今借到管军民人民币贰拾万元整（200000），利息2%，借款人：尹传宝、陶明河，担保人：陶武邦。”2015年8月1日，尹传宝、陶明河支付了一年的利息48000元，借款本金及余息至今未付，以致成讼。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹传宝、陶明河共同向管军民借款200000元未还，双方未约定还款期限，管军民可随时主张权利，故管军民诉请尹传宝、陶明河返还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息2%，管军民主张月利率为2%，尹传宝、陶明河未提出异议，结合本地民间借贷的交易习惯，本院予以确认。管军民主张自2015年8月1日起至2016年8月1日止的利息48000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于陶武邦的担保责任。陶武邦在借条的担保人处签字，因未约定保证责任方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，故陶武邦应对尹传宝、陶明河所欠管军民借款200000元的本息及实行债权的费用承担连带清偿责任。陶武邦承担连带清偿责任后，有权向尹传宝、陶明河追偿。尹传宝、陶明河、陶武邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、尹传宝、陶明河于本判决生效后十日内共同返还管军民借款200000元，以及自2015年8月1日起至2016年8月1日止的利息48000元，合计248000元；	二、陶武邦对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向尹传宝、陶明河追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5020元，减半收取2510元，由尹传宝、陶明河、陶武邦负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。	审判员  王培松	二〇一七年六月二十二日	书记员  陆丽萍	附：本案适用的相关法律及司法解释条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件	适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3930号
原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路319号。
负责人陈金北，系该公司董事。
委托代理人刘西禹，男，汉族，系该公司经理，现住址辽宁省本溪市溪湖区。
被告侯天甲，男，汉族，现住址辽宁省辽中县。
原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告侯天甲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司委托代理人刘西禹到庭参加诉讼，被告侯天甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告与沈阳荣天房地产开发有限公司签订《沿海赛洛城前期物业服务合同》，即原告依法为沈阳市浑南区天坛南街8号的“沿海赛洛城”提供前期物业管理服务。在2011年9月30日沈阳荣天房地产开发有限公司通知被告于2011年10月15日前收楼入住，被告收楼时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业管理费和滞纳金的交纳方式等等。然而被告却未按约定交纳物业管理费，期间，原告曾多次电话、通知、邮寄律师函等方式催收未果，综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告物业管理费及滞纳金共计15,030.78元（从2012年10月15日到2016年2月29日止，其中物业管理费6,186.92元，滞纳金10,368.36元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
物业服务合同，证明双方存在物业服务合同关系，收费标准为每平方米每月1.5元。
被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告侯天甲系位于沈阳市浑南区某街x号房业主（即沿海赛洛城小区，该房屋面积101.63平方米），原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司系为沿海赛洛城小区提供物业服务的物业公司。2011年10月14日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议书》一份，协议第八条约定，物业管理服务费每月每平方米1.5元。被告在入住小区后缴纳过物业费，现被告尚欠原告物业费为6,174.02元（从2012年10月15日至2016年2月29日止，按照40.50个月，房屋面积101.63平方米，1.5元／月／平方米计算）。并约定：业主应于本物业交付之日起交纳物业服务费用，首次入住应自《入住通知书》指定的入住时间开始交纳一年的物业服务费用，此后，每年首月30日前现物业公司交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期限一日，应按当期交纳总额千分之三支付滞纳金，其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告侯天甲签订的《物业管理服务协议》对原告与被告双方均具有约束力，原、被告双方已形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，并在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，按照合同约定，根据被告房屋面积，按1.5元／月／平方米的收费标准计算，被告尚欠原告物业费为6,174.02元，故原告的该请求的本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告支付滞纳金的请求，因原告未提供全面履行合同义务的证据，且被告并非恶意拖欠物业费，故原告的该项主张，本院不予支持。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，被告仅提供照片，不能证明其存在损失，且行政机关并未对原告进行过处罚，被告不易通过拒交物业费来损害其他已经缴纳物业费业主的权益，故本院对该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告侯天甲于本判决生效之日起十日内向原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司支付物业费6,174.02元；
二、驳回原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司负担52元，由被告侯天甲负担36元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费88元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 伟
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2475号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：何超华，男，1964年11月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人何超华贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第533号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2475号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李伟成
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖169号
原告：北京晨益物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐北里25号。
法定代表人：李文忠，总经理。
被告：徐淑君，女，1966年5月5日出生。
原告北京晨益物业管理有限公司（以下简称晨益物业公司）与被告徐淑君物业服务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年10月11日立案。
晨益物业公司诉称，晨益物业公司是受富乐公寓小区业主委员会委托为富乐公寓全体业主提供物业服务的企业，晨益物业公司、徐淑君于2014年11月1日签订物业管理委托合同，委托管理期限为三年。自2014年11月1日起至2017年10月31日止。合同履行至今，晨益物业公司按合同约定为徐淑君所在小区提供了物业管理服务，徐淑君作为小区的业主之一，接受了晨益物业公司的服务却拒不履行自身的缴费义务，从2015年11月1日至2016年10月31日止共拖欠798元物业管理费，晨益物业公司多次向徐淑君催缴，均未果。为维护其合法权益，晨益物业公司诉至北京市怀柔区人民法院，请求判令徐淑君支付物业管理服务费798元等。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告徐淑君系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，北京市怀柔区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告徐淑君系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市密云区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 婷
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执恢385号
申请执行人洪俊强，男，1961年1月8日生，汉族，住山东省乳山市城区。
被执行人兰奇，男，1979年1月4日生，汉族，住山东省乳山市金岭开发区。
关于申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2008）乳城民初字第560号民事判决书，于2010年6月3日立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行其应尽法律义务。本院冻结被执行人名下部分财产后，双方达成执行和解：申请执行人方自愿放弃利息，要求被执行人自2017年8月23日起十五日内履行完毕生效法律文书确定的全部本金、诉讼费、执行费，逾期不放弃利息。现被执行人已在限定时间内履行完毕上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2008）乳城民初字第560号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 于德海存在
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01586号
申请执行人嵇二伟，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。
委托代理人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
被执行人吴峰，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。
嵇二伟与吴峰民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初404号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴峰于判决生效后二十日内给付申请执行人嵇二伟借款52000元及利息（按月利率2%从2015年11月22日起计算至实际还清之日止）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院冻结被执行人名下的银行账户，但账户内余额不足。本院对依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初404号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 郭新奇
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕高美
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00346-1号
申请执行人张新文。
被执行人黄石市康源特钢有限公司，住所地湖北省黄石市大泉路8-8号。
法定代表人祝焱军，总经理。
被执行人祝雄军。
申请执行人张新文与被执行人黄石市康源特钢有限公司、祝雄军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民一初字第00137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人黄石市康源特钢有限公司、祝雄军发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币928000元，承担违约金50000元，案�受理费6540元、执行费12245元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人张新文与被执行人黄石市康源特钢有限公司、祝雄军民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的996785元（含违约金、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 学 光
执行员 桂 鹏
执行员 赵汉�
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 峰 灿
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初907号
原告：中国工商银行股份有限公司金坛支行。
负责人：伍振伟，该支行行长。
委托代理人：田双平，中国工商银行股份有限公司金坛支行工作人员。
被告：张强。
原告中国工商银行股份有限公司金坛支行（以下简称工行金坛支行）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田双平到庭参加诉讼。被告张强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行金坛支行诉称，2014年7月7日，张强在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××77。张强与原告签订1份信用卡购车专项分期付款合同，约定张强因向金坛金牌汽车销售服务有限公司购买汽车，向原告申请以其在原告处办理的信用卡，通过购车专项分期付款方式进行透支借款，分期金额为48000元，分期还款共36期，首期偿还金额1345元，以后每期偿还1333元。张强与原告签订的抵押合同约定，张强以该所购轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放的贷款。现该借款出现欠息，经原告多次催收无果，故请求判令：一、被告张强立即归还信用卡欠款本金40901.64元、利息1414.57元、滞纳金2227.84元（利息和滞纳金算至2015年11月25日，及2015年11月26日至本金还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息；二、判令以被告抵押的苏D×××××号轿车通过折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张强未答辩。
经审理查明，2014年7月7日，张强在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为62×××77。2014年7月14日，张强与原告签订1份信用卡购车专项分期付款合同，约定张强因购买轿车，向原告申请办理购车专项分期付款业务，以信用卡透支的方式借款，透支金额为48000元，原告将该借款直接划入金坛金牌汽车销售服务有限公司账户，该分期还款共36期，于透支次月起每月25日前偿还，若张强未及时还款，原告有权按照牡丹信用卡领用章程、领用合约向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费，若累计三次违约，原告有权取消购车专项分期付款，要求其立即清偿全部透支款项。同日，张强与原告签订1份抵押合同，约定以所上述所车辆为上述借款债务提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年7月23日，双方就该抵押车辆（号牌为苏D×××××）办理了抵押登记手续。
2014年7月24日，原告按约发放了48000元贷款。被告透支借款后未按约及时还款，截至2015年11月25日，已逾期10期还款，拖欠利息1414.57元、滞纳金2227.84元、本金40901.64元（含未到期本金）。
另查明，牡丹信用卡领用合约载明，除取现和转账透支外，其他透支交易自记账日至到期还款日为免息期，逾期则自银行记账日起至还款日按日利率万分之五计收利息；若持卡人未在到期还款日之前偿还对账单表明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
上述事实，由原告提供的办理信用卡申请表、信用卡领用章程和合约、购车分期付款合同、抵押合同、机动车抵押登记证、还款明细，以及原告代理人法庭陈述等证据佐证。
本院认为，工行金坛支行与张强订立信用卡领用合约、购车分期付款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，均合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。张强通过信用卡透支方式办理购车分期付款，多次逾期拖欠本息未还构成违约，应按约承担违约责任。故原告按约向被告主张偿还拖欠的借款本金、利息及滞纳金，并行使抵押权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金坛支行信用卡本金人民币40901.64元，支付利息1414.57元、滞纳金2227.84元（利息和滞纳金算至2015年11月25日，及2015年11月26日至本金还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息。
二、若被告张强未履行上述第一项还款义务，原告有权以张强抵押的苏D×××××号轿车通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币914元，由被告张强负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 汪小芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保393号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：包方敏，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人包方敏1500元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人包方敏1500元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十三日
书记员 朱文学
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初246号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人李黑涛，男，户籍地河南省汝阳县王坪乡。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月15日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）173号起诉书指控被告人李黑涛因犯诈骗罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人李黑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月，在长春市朝阳区富锋镇西六马架屯及富锋镇，被告人李黑涛以帮被害人程某找拉废料的生意需要好处费为由骗取程某人民币16,000.00元。案发后，被告人李黑涛将上述钱款返还被害人并获得被害人谅解。
被告人李黑涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年12月，在长春市朝阳区富锋镇西六马架屯及富锋镇，被告人李黑涛以帮被害人程某找拉废料的生意需要好处费为由骗取程某人民币16，000.00元。案发后，被告人李黑涛将上述钱款返还被害人并获得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，查获经过，常住人口基本信息及查询记录，收条及谅解书，视听资料，证人王某1、王某2、宋某的证言，被害人程某的陈述，被告人李黑涛的供述，足以认定。
本院认为，被告人李黑涛以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李黑涛到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，积极返赃并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人李黑涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一八年五月八日
书记员 张子健
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2922民初438号
原告阿拉善右旗张师傅五金建材总汇。
负责人王桂花。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇丹贵花园楼下。
被告李兴军，男，汉族，1981年9月29日出生，甘肃省张掖市人，个体户，现住内蒙古自治区。
原告阿拉善右旗张师傅五金建材总汇诉被告李兴军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告阿拉善右旗张师傅五金建材总汇负责人王桂花到庭参加了诉讼。被告李兴军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告阿拉善右旗张师傅五金建材总汇诉称，被告李兴军自2015年起至2016年止在阿拉善右旗巴丹吉林镇从事房屋装修工作期间，从原告的建材店先后多次赊账购买装潢材料，价值共计10000.00元。后原告多次催要，被告一直拖延至今未支付。
被告李兴军未向法庭提交答辩状。
原告阿拉善右旗张师傅五金建材总汇向法庭提供的证据有证明一份，证明被告李兴军自2015年起至2016年止先后多次从原告建材店赊账购买装修材料，价值共计10000.00元的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，自2015起至2016年止，被告李兴军从原告的建材店先后多次赊账购买装修材料，价值共计10000.00元。后原告多次催要，被告至今未支付。
上述事实，由被告出具的证明一份及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，由被告出具的证明材料足以认定原告与被告之间买卖合同的成立，且合法有效。依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李兴军应按合同约定向原告支付材料款，而被告至今未支付材料款10000.00元，其行为已构成违约，被告应当向原告承担支付材料款的违约责任。原告主张被告支付材料款的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴军于本判决生效后立即向原告阿拉善右旗张师傅五金建材总汇支付材料款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李兴军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 浩斯白尔
二〇一七年八月二日
书记员 王 慧
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初284号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人贺洪金，男，1997年1月3日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，无业，住彝良县。因本案于2016年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检未检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人贺洪金犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同年3月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人贺洪金到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年11月13日凌晨2时许，经程某,4（另案处理）提议，被告人贺洪金伙同张某,4（另案处理）来到温州市鹿城区丰门街道新屿移民区4A-2号对面，窃取被害人魏某停放在该处的黑色路霸牌电动车一辆（价值人民币1003元）。随后，三人来到本区丰门街道屿头南路84号旁小巷口，窃取被害人刘某停放在该处的灰色莫拉克牌电动车一辆（价值人民币2177元）。接着，三人来到本区丰门街道屿头南路71号旁小巷内，窃取被害人徐某停放在该处的黑色苏琪尔牌电动车一辆（价值人民币700元）、被害人莫某停放在该处的红色爱玛牌电动车一辆（价值人民币700元）。事后，三人将上述四辆电动车的电瓶拆下予以销赃得款人民币600余元，并将电动车丢弃。
2016年11月14日晚10时许，被告人贺洪金在本区鞋都新屿居民区C1幢小芳网吧内被公安人员抓获。
案发后，公安机关追回四辆无电瓶的电动车及被害人刘某、徐某电动车的电瓶，并已发还给各被害人。
上述事实，被告人贺洪金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、刘某、徐某、莫某的陈述、证人张某,4、程某,4、胡某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、情况说明、抓获经过说明、人口信息及被告人贺洪金在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人贺洪金以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人贺洪金有坦白情节，可依法从轻处罚；本案的部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺洪金犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人贺洪金退赔其他违法所得，分别返还给被害人魏某、莫某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民管字第27号
原告彭伟，男，1985年12月18日出生，住四川省攀枝花市米易县。
委托代理人林金国，系四川晓明维序律师事务所律师。
被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市泸县潮河镇。
法定代表人韩朝炳，系该公司总经理。
委托代理人任纪华，男，1986年3月17日出生，系四川省泸县潮河建筑工程有限公司职工，住四川省双流县。
本院于2015年10月12日受理原告彭伟诉被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司追偿权纠纷一案【其案号为（2015）米易民初字第1036号】后，被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司在提交答辩状期间，以双方之间的法律关系不是追偿权，原告起诉应当就被告的原则为由，提出管辖权异议，认为本院对该案无管辖权，应由四川省泸县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司委托原告彭伟处理工伤事故，后原告彭伟与被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司因处理工伤过程中所产生的费用及工伤赔偿款应当由谁承担产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告彭伟与被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司对本案纠纷的处理没有书面协议约定由何处法院管辖，原告彭伟认为其住所地（四川省米易县草场乡龙华村卧马林社15号）四川省米易县人民法院对该案具有管辖，被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司认为原告住所地法院对该案没有管辖权，该案应由其住所地（四川省泸州市泸县潮河镇）四川省泸县人民法院管辖，根据法律规定，四川省米易县人民法院与四川省泸县人民法院均对本案有管辖权。现原告彭伟已向本院提起诉讼，且本院已正式立案，而被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司无证据表明四川省泸县人民法院已先于本院受理该案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，本院有权审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李宗炜
二〇一六年三月十七日
书记员 段 岸
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1037号
原告：山东能特异能源科技有限公司。
法定代表人：刘昂峰，总经理。
委托代理人：丁波，山东博睿律师事务所律师。
被告：苏州汉斯玻璃科技有限公司。
法定代表人：柳为忠，执行董事。
原告山东能特异能源科技有限公司诉被告苏州汉斯玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东能特异能源科技有限公司的委托代理人丁波到庭参加诉讼。被告苏州汉斯玻璃科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东能特异能源科技有限公司诉称，原告自2014年7月10日至2014年12月13日向被告供应分子筛共计3000公斤，货款共计24600元，原告按约交付货物被告未按约付款。截止2015年4月14日，被告尚欠原告货款22800元。为此诉至法院，要求判令被告支付原告货款22800元；判令被告支付逾期付款损失1710元；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州汉斯玻璃科技有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告自2014年7月10日至2014年12月13日向被告供应分子筛共计3000公斤，货款共计24600元，原告按约交付货物被告未按约付款。经双方对账，截止2015年4月14日，被告欠原告货款22800元。被告未按约付款，原告主张经济损失1710元（本金22800元，按银行同期贷款利率上浮50%，自2015年4月15日计算至2016年5月18日）。
上述事实，有原告提交的企业变更信息表、购销合同、送货通知单、对账单以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告送货后，被告未按约履行付款义务，欠原告货款22800元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张经济损失1710元，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州汉斯玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东能特异能源科技有限公司货款22800元。
二、被告苏州汉斯玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东能特异能源科技有限公司逾期付款损失1710元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取207元，由被告苏州汉斯玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年六月十五日
书记员 王梦洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5644号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码982116271。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：张爱文、丁金石，分别系广东广中事务所律师、实习律师。
被告：罗燕舞，女，1975年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，现住广东省中山市西区。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告罗燕舞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行中山分行因罗燕舞拖欠购房借款本息而不还，请求判令：1.交行中山分行与罗燕舞签订的《个人住房抵押贷款合同》项下贷款全部提前到期；2.罗燕舞向交行中山分行清偿借款本金351642.74元及利息（利息暂计至2016年3月7日为13844.44元,利息计至本息还清之日），对逾期还款部分按合同约定计收罚息、对应收未付的利息计收复利；4.交行中山分行对罗燕舞提供的抵押财产处置价款享有优先受偿权；5.罗燕舞承担律师费22200元；6.罗燕舞承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告交行中山分行称罗燕舞与彭广强已经离婚，在合同上并没有签字，故撤回对彭广强的起诉，其他诉求不变。
罗燕舞辩称：原告交行中山分行可以不聘请律师，律师费应由原告承担，不应由其承担。涉案房产已被查封，其接受拍卖，偿还拖欠借款本息。
经审理查明：2006年1月6日，交行中山分行作为贷款人、抵押权人、乙方与罗燕舞作为借款人、抵押人、甲方签订《个人住房抵押贷款合同》（编号：200510614100349）约定：甲方向乙方借款528000元用于购买坐落于中山市西区××桥西侧××翠景花园××房的房屋，贷款期限为20年，放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准。贷款利率为月利率4.59‰。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，当年仍执行调整前利率，于次年1月1日调整本合同利率，自本合同利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按前述约定执行。甲方选择等额本息还款法还款。还款日为放款日的对应日。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期利率的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，还应承担乙方为实现债权而发生的律师费等费用。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮3050％；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。如甲方违反本合同的约定，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。本合同项下抵押物为借款所购房屋，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。合同还约定了其他事项。
2006年1月19日，交行中山分行依约向罗燕舞全额发放贷款。但从2015年6月开始没有正常还款，截至2016年3月7日尚欠本金351642.74元、利息（含正常利息、逾期罚息和复利）13844.44元。交行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：被告罗燕舞提供的上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为交行中山分行，房屋坐落确定为中山市西区××桥西侧××翠景花园××房【他项权登记字号：中商他项（2007）易09296号；土地证号：中府国用（2007）易2037**号；房产证号：粤房地证字第××号】。
又查：2016年3月21日，交行中山分行作为甲方与广东广中律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》约定：甲方与罗燕舞因金融借款合同纠纷委托乙方代理，乙方接受甲方委托，指派张爱文律师、丁金石实习律师为以上案件代理人，代为办理本案诉讼保全、一审、二审及执行等有关事宜，合同标的额的具体金额以甲方实际主张的贷款本息为合同标的额。本案的律师费作为甲方的债权向债务人主张，所主张律师费的最高金额不得超过按《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的财产类收费标准的最高额，具体金额为22200元。其后，广东广中律师事务所向交行中山分行开出了金额合计为22200元的律师费发票。对律师费的计算，交行中山分行称是按照该收费标准的最高标准计算得出。
本院认为：交行中山分行与罗燕舞之间签订的《个人住房抵押贷款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。交行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务。罗燕舞作为借款人应当全面履行还款义务。但罗燕舞未能按时足额还款，致使交行中山分行无法实现按时足额收回贷款本息的合同目的，双方解除合同的条件已成就。交行中山分行请求判令其与罗燕舞签订的《个人住房抵押贷款合同》项下贷款全部提前到期，实质上请求的是解除合同，该诉求理据充分，本院予以支持。对于罗燕舞拖欠的本息金额，交行中山分行已进行举证，且罗燕舞亦无举证予以推翻，在此情况下，本院采信交行中山分行主张的金额。至于律师费,因《个人住房抵押贷款合同》约定建行中山分行因催收贷款本息产生的费用由罗燕舞承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准。故本院亦予以支持。罗燕舞提供的抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，交行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告罗燕舞签订的《个人住房抵押贷款合同》（编号：200510614100349）。
二、被告罗燕舞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金本金351642.74元及利息【含正常利息、逾期罚息及复利，暂计至2016年3月7日合计13844.44元，之后至清偿之日止，贷款利率为中国人民银行相应期限档次贷款基准利率，如遇中国人民银行调整基准利率，于次年1月1日调整贷款利率；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮3050％,逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；对应付未付利息计收复利,复利利率同逾期贷款的罚息利率】。
三、被告罗燕舞逾期履行上述债务，原告交通银行股份有限公司中山分行有权以被告罗燕舞提供的抵押物即位于中山市西区翠景桥西侧翠景道翠景花园翠景湾5幢11层1103号房【他项权登记字号：中商他项（2007）易09296号；土地证号：中府国用（2007）易2037**号；房产证号：粤房地证字第××号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
四、被告罗燕舞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7116元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗燕舞负担并于本判决生效之日起七日内直接返回给原告交通银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年五月三十日
书记员 李泳瑜
李小穆
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第557号
原告周兰华，男。
被告蒋庆寿，男。
被告左秀英，女。
原告周兰华诉被告蒋庆寿、左秀英民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年5月11日依法组成由审判员戚鲁繁担任审判长，审判员詹先斌、人民陪审员陈建文参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员蒋桂雨担任记录。原告周兰华到庭参加诉讼。被告蒋庆寿、左秀英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周兰华诉称，2014年1月16日，被告蒋庆寿、左秀英因做生意资金周转，从原告处借款人民币100000元，借期六个月，并当场向原告写下借据；2014年5月27日，被告蒋庆寿再次从原告处借款人民币100000元，借期六个月并按3分计息。然而，到还款日期后，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉请法院判决被告蒋庆寿、左秀英夫妇偿还原告周兰华人民币200000元，并支付利息24000元。
原告周兰华为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1，借条二张，拟证明二被告借款金额；
证据2，被告蒋庆寿、左秀英常住人口登记卡，拟证明双方系夫妻关系；
证据3，银行转账单，拟证明付款凭证。
二被告未予答辨，未到庭质证，亦未向本庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下
原告提交的三份证据符合证据三性，本院予以采信。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，现查明本案的事实如下：
2014年1月16日，被告蒋庆寿、左秀英夫妻因做生意需要资金周转，向原告周兰华借款100000元，借期六个月，二被告写有借据并共同签名，原告按被告蒋庆寿提供的银行账号，将此款直接转帐到被告蒋庆寿在湖南省ＸＸ县农村商业银行开户的91082330008623787011帐号上。2014年5月27日，被告蒋庆寿再次向原告周兰华借款100000元，写有借条及签名，并约定借期六个月，按3分计息，原告同样将此款转帐到被告蒋庆寿的银行帐号上。但借款到期后，原告多次追偿，二被告均以各种理由和借口，拒不偿还借款而诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，二被告应当按照合同约定履行还款义务。被告蒋庆寿、左秀英糸夫妻关糸，2014年1月16日，因做生意资金周转，向原告周兰华借款100000元，借期六个月，二被告写有借据并共同签名；2014年5月27日，被告蒋庆寿再次向原告周兰华借款100000元，写有借条及签名，并约定借期六个月按3分计息，此借款被告左秀英虽未签名，但被告蒋庆寿、左秀英糸夫妻关糸，应当按夫妻共同债务处理，对该借款应共同承担偿还责任，原告要求二被告归还借款200000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。但原、被告约定的利息高于中国人民银行2014年11月22日同期贷款基准利率5.6%的四倍，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对超过部分本院不予支持。但原告只要求二被告支付利息24000元，本院予以支持。二被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告蒋庆寿、左秀英在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告周兰华借款本金200000元及利息24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，由被告蒋庆寿、左秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 戚鲁繁
审 判 员 詹先斌
人民陪审员 陈建文
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 蒋桂雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3753号
上诉人（原审被告）：北京天一济源投资有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号12至17栋、19至26栋、37至38栋。
法定代表人：刘百春，总经理。
委托诉讼代理人：王海，北京市中济律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：北京利得顺型煤加工有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇大杜两河村西1000米。
法定代表人：王玉臣，董事长。
委托诉讼代理人：蔡婷婷，北京市法鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京二七通信工厂，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号
法定代表人：陈煜华，厂长。
委托诉讼代理人：周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人北京天一济源投资有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人北京利得顺型煤加工有限公司（以下简称利得顺公司）、被上诉人北京二七通信工厂（以下简称二七厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天一公司上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，改判二七厂承担责任或改判驳回利得顺公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院审查事实不清。依据天一公司与二七厂签订的《租赁合同》，天一公司每年向二七厂缴纳供暖费20万元，由二七厂指定的北京盛川科物业管理有限公司（以下简称盛川科公司）具体负责供暖事宜。天一公司与利得顺公司签订的《煤炭承包合同》是受二七厂口头委托而签订。但利得顺公司没有将订购的煤炭送至二七厂所属的锅炉供暖车间。此后天一公司已向利得顺公司表示并未收到煤炭并说明煤炭实际购买人为二七厂。天一公司只能支付一笔供暖费而不是两笔，利得顺公司应当向二七厂协商解决。二、一审法院适用法律不当。利得顺公司没有证据证明已经将合同约定的煤炭送达指定位置，《煤炭承包合同》成立成效但并未履行，利得顺公司无权主张货款。天一公司是受二七厂委托与利得顺公司签订合同，并向利得顺公司告知了这一情况，利得顺公司应向二七厂主张权利。
利得顺公司辩称，同意一审判决，不认可天一公司的上诉请求和事实理由。利得顺公司在签订合同时不知晓天一公司与二七厂的其他关系。利得顺公司已经实际送货，天一公司在一审中曾陈述认可。
二七厂答辩称，同意一审判决。二七厂不是合同相对方，与是否供货收货无关。天一公司陈述存在矛盾。
利得顺公司向一审法院起诉请求：1、判令天一公司和二七厂支付利得顺公司货款224000元，违约金6720元；2、天一公司和二七厂支付利得顺公司逾期付款利息（以224000元为基数，从2014年3月15日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由天一公司和二七厂承担。
一审法院认定事实：2013年12月29日，天一公司（甲方）与利得公司（乙方）签订《煤炭承包合同》，约定：乙方向甲方提供优质燃用煤350吨，每吨640元；付款方式为春节前付款一半，2014年3月15日停暖前余款全部结清；双方应遵守各个条款，认真履行，如甲乙双方单方违反合同，由此造成经济损失，违约方负责赔偿用煤总额的3%。
一审法院认为，利得公司与天一公司签订的买卖合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应依约履行各自义务。利得公司按照合同约定完成供货义务后，天一公司应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。天一公司与利得公司在煤炭承包合同中对于违约金有明确约定，故利得公司要求天一公司支付货款224000元及违约金6720元的请求，于法有据，一审法院予以支持。利得公司并未提交证据证明其在约定的违约金之外还存在其他损失，故一审法院对利得公司要求天一公司支付利息的请求不予支持。二七厂并非本案所涉买卖合同的相对方，故对利得公司要求二七厂支付货款、违约金及利息的请求，一审法院不予支持。天一公司称所购买的煤炭交由二七厂使用，应由二七厂支付货款的辩称意见，于法无据，一审法院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：原告（以下简称利得公司）与被告（以下简称天一公司）、一、北京天一济源投资有限公司于判决生效之日起十日内支付北京利得顺型煤加工有限公司货款224000元；二、北京天一济源投资有限公司于判决生效之日起十日内支付北京利得顺型煤加工有限公司违约金6720元；三、驳回北京利得顺型煤加工有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，天一公司与利得顺公司签订的《煤炭承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件相关事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。本案一审庭审中，天一公司明确表示对于收到了本案合同项下的350吨煤没有异议。现天一公司主张并未收到货物，但未提交相反证据推翻其陈述。故可以认定利得顺公司已经完成了供货义务，而天一公司应当依约付款。天一公司上诉主张其受二七厂委托签订合同，但并未提交证据予以证明，二七厂亦予以否认，故本院对其该项上诉主张不予采信。利得顺公司完成供货义务后，天一公司应当依照约定支付货款并承担违约责任。
综上所述，天一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述存在错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5420号民事判决；
二、北京天一济源投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京利得顺型煤加工有限公司货款224000元；
三、北京天一济源投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京利得顺型煤加工有限公司违约金6720元；
四、驳回北京利得顺型煤加工有限公司其他诉讼请求。
二审案件受理费4761元，由北京天一济源负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
代理审判员 许晓晨
代理审判员 杨琳琳
二〇一七年五月四日
书 记 员 卫梦佳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2569号
原告薛某某，女，汉族，住福建省平潭县。
被告张某某，男，台湾居民，住台湾地区高雄市。
原告薛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2012年10月24日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告从未赴台探亲，双方亦没有同居生活，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2012年10月24日在福州办理结婚登记手续。婚后被告即返回台湾，原告未能办理探亲手续赴台与被告相聚，致双方分居两地。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻关系公证书，出入境记录查询结果，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，双方感情基础差，婚后双方亦未共同生活，分居两地以致未建立起夫妻感情。且被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告薛某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，原告薛某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告张某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
审 判 员 郑 群
代理审判员 陈婷婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 翁奇震
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1040号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人关某，男，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人黄某甲，女，汉族，小学文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1075号起诉书指控被告人关某、陈某、黄某甲犯开设赌场罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人关某、陈某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月10日开始，被告人关某在佛山市顺德区伦教霞石东平街社公旁石枱开设赌场，以扑克牌大小三公方式供他人赌博，并由被告人关某、陈某负责发牌和抽水，每局抽取10元，共抽水人民币1500元。期间，被告人黄某甲负责看风，共收取好处费人民币400元。2015年12月30日12时许，上述赌场被民警当场查获，抓获被告人陈某、关某、黄某甲及多名参赌人员，现场起获赌资共计人民币3530元及扑克牌一副。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人关某的供述及对被告人黄某甲、陈某的辨认笔录，对开设赌场地点的指认笔录；2.被告人陈某的供述及对被告人关某、黄某甲的辨认笔录，对开设赌场地点的指认笔录；3.被告人黄某甲的供述及对被告人关某、陈某的辨认笔录，对开设赌场地点的指认笔录；4.证人梁某的证言及对被告人黄某甲、关某、陈某的辨认笔录，对案发地点、赌资、弃置款、扑克牌的指认笔录；5.证人高某的证言及对被告人关某、陈某的辨认笔录，对参赌地点、赌博弃置赌资、赌资、赌具的指认笔录；6.证人冯某、黄某乙、黄某丙、周某、黄某丁、李某、何某甲、何某乙的证言及分别对涉案地点、弃置赌资、扑克牌、赌款的指认笔录；7.抓获被告人关某、陈某、黄某甲的经过；8.收缴物品清单；9.检查笔录；10.证据保全清单；11.被告人关某、黄某甲的户籍证明；12.被告人陈某的常住人口信息查询；13.行政处罚决定书；14.现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人关某、陈世南、黄某甲无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判决。
被告人关某、陈某、黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人关某、陈某、黄某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人关某、陈某、黄某甲无视国家法律，开设赌场，妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人关某、陈某、黄某甲犯开设赌场罪，罪名成立。被告人关某、陈某、黄某甲归案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某的违法所得应予没收。根据三被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年5月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年5月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年5月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
四、没收被告人陈某的违法所得人民币1030元，由扣押单位佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓杏华
二〇一六年五月三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1495号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：伍刚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告伍刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告伍刚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款83,768.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423财保13号
申请人：清流县龙津镇人民政府，住所地福建省清流县龙津镇长兴南街17幢。
负责人：黄前贵，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王继龙，男，该镇副镇长。
被申请人：胡荣根，男，1945年5月3日出生，汉族，住福建省清流县。
被申请人：杨生招，女，1945年3月6日出生，汉族，住福建省清流县。
被申请人：胡根旺，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省清流县。
被申请人：罗永霞，女，1976年10月21日出生，汉族，住福建省清流县。
被申请人：胡菊姬，女，1973年8月9日出生，汉族，住福建省清流县。
申请人清流县龙津镇人民政府于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡荣根、杨生招、胡根旺、罗永霞、胡菊姬名下的银行存款15,000元予以冻结。申请人清流县龙津镇人民政府以其名下所有的车牌号为闽Ｇ×××××思威牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人清流县龙津镇人民政府的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡荣根、杨生招、胡根旺、罗永霞、胡菊姬在银行、信用社或其他存蓄机构存款15,000元；
二、查封、扣押申请人清流县龙津镇人民政府提供担保的车牌号为闽Ｇ×××××思威牌小型普通客车。
案件申请费170元，由申请人清流县龙津镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 罗 建 平
审判员 巫 金 秀
审判员 陈 芳
二〇一七年七月七日
书记员 黄玉莹(代)
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄民初字第1948号
原告：庞占龙，男，****年*月*日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
原告：杨雪，女，****年**月**日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：赵和绪、赵文涛，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛金泽华帝房地产有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室，组织机构代码证号：79082571-9。
法定代表人：逄焕坤，总经理。
委托诉讼代理人：殷启峰、王英，山东文康律师事务所律师。
原告庞占龙、杨雪与被告青岛金泽华帝房地产有限公司(以下简称金泽华帝房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明担任审判长并主审，与审判员韩飞、人民陪审员邵友世共同组成合议庭，分别于2012年10月24日、2012年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵和绪、赵文涛，被告的委托代理人殷启峰、王英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，原、被告于2010年签订了商品房预售合同，原告向被告购买由其开发的位于青岛经济技术开发区长江东路***号某小区的商品房。按照合同第11条的约定，被告应在2011年12与31日前向原告交付达到法定交房条件的房屋。按照合同附件三第8条的约定，房屋供暖系统采用高档铜铝复合散热器片。合同签订后，原告按照合同的约定在规定的时间内全额付清了购房款，但被告直到2012年4月才向原告交付房屋，比合同约定的时间晚了90天，并且房间内所安装的暖气片与合同附件的约定不符。按照《中华人民共和国合同法》第107条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据《山东省商品房销售管理条例》第三十七条规定，房地产开发企业交付商品房时，应当向买受人提供具备相应资质的测绘单位出具的房屋面积测量证明文件，被告在向原告交付房屋时未向原告提供具有相应资质的测绘单位出具的商品房面积测量证明文件，被告的行为显然违反了上述规定，侵犯了原告对所购买商品房的真实情况所享有的知情权。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告：1、支付逾期交房违约金9429.13元；2、赔偿因安装的采暖散热器片不符合约定给原告造成的差价损失6724元；3、提交经过实际测量、测绘数据正确的房屋测绘报告。本案诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，原告又以原、被告双方自行和解为由撤回了关于逾期交房违约金和采暖散热器片材质差异赔偿金的诉讼请求。
被告辩称，被告在房屋交付时已按照合同约定，提供了房屋实测面积的有关资料，并无违约行为。预售合同第十三条第二款约定：“在验收交接时，……甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。”被告于2011年11月18日取得房屋实测报告，并于房屋交付时向业主进行了出示，因此，被告并无任何违约行为。
经审理查明：1、2010年，原告庞占龙、杨雪与被告金泽华帝房地产公司签订商品房预售合同，合同编号为201000103670，合同乙方为原告庞占龙、杨雪，甲方为被告金泽华帝房地产公司。合同约定:……第二条乙方向甲方购买黄岛区长江东路***号某小区*栋*单元***户……据甲方暂测该房屋建筑面积为84.05平方米……。第三条……乙方购买该房屋的总房价款暂定为人民币518084元。……同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。……”合同签订后，原告按约支付了全部房款人民币518084元。
2、2011年12月3日，青岛瑞源工程集团有限公司勘察测绘院出具建设工程竣工验收报告，对金泽华帝5#楼进行单体竣工验收，验收结论为：“符合国家验收标准，验收合格”。2012年3月22日，青岛经济技术开发区城市建设局对金泽华帝1-6号楼及地下车库进行了竣工验收，出具青岛市建设工程竣工验收备案证，证号为：青开建竣备字第2012-023号，载明：“根据国务院《建设工程质量管理条例》的有关规定，该工程的竣工验收备案文件已收完，文件齐全。同意备案。”
上述事实，有原告提交的购房合同、被告提交的竣工验收备案证等书证、邮政特快专递详情单以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点在于：被告是否已经履行提供房屋实测面积有关资料的义务。针对前述焦点，本院分析判定如下：
原、被告签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。该《商品房预售合同》第十三条第二款约定:“……同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料”，甲方即为被告金泽华帝房地产公司，乙方为原告庞占龙、杨雪。庭审中，被告称其已于2011年11月18日取得房屋实测报告，并于房屋交付时向业主进行了出示。原告对于该项事实未作否认，但认为被告应提供房屋面积实测报告原件而不应当仅仅是出示。后，在2012年10月24日的庭审中，被告当庭出示了青岛开发区华厦房屋测绘中心于2011年11月18日出具的房屋测绘报告书（实测）原件一份，同时提交了复印件。本院认为，被告在交付房屋时公示和在庭审中提交房屋实测报告书的行为，符合原、被告双方在合同中的约定，履行了合同义务。况且，从被告提供的房屋测绘报告书（实测）的形式可以看出，该份实测报告书是针对“中冶1-6号楼”作出的测绘，具有整体性，而原告主张每户业主应持一份原件的主张无现实可行性，也与常理不符。故，原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告庞占龙、杨雪的诉讼请求。
案件受理费204元（原告已预交），由原告庞占龙、杨雪负担100元，被告青岛金泽华帝房地产有限公司承担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。结案文书生效后，权利人申请执行的期间为2年。
审 判 长 李 明
审 判 员 韩 飞
人民陪审员 邵友世
二〇一三年六月四日
书 记 员 苗在芳
附本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。