wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1923号
原告东莞市长安浩琛模具加工厂,住所地广东省东莞市长安镇乌沙蔡屋二路振朗路**幢。
负责人张明富。
委托代理人唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。
被告易业电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗塘下涌桂花路三号二栋一、二楼。
法定代表人陈国安。
委托代理人程静娴，广东鼎方律师事务所律师。
原告东莞市长安浩琛模具加工厂与被告易业电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月、11月分别向被告供货价值人民币29,200元、161,620元的模具配件。但至今只给付了人民币100,000元，虽经原告多次催收，但被告总是一拖再拖，故请求法院判令：1、被告支付货款人民币90,820元、利息18,000元（庭审时，原告申请利息计算至2016年2月，变更为19,440元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，本案已超过诉讼时效。合同签订时间在2012年，送货时间也是在2012年11月，原告的产品不良率达到40%，被告最终于2013年8月1日支付给原告人民币10,000元。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2012年间发生业务关系，由原告向被告供应模具。2012年10月、11月，原被告经对账，确定被告结欠原告货款人民币190,820元，之后，原告经催讨，被告支付了人民币100,000元，仍欠款项人民币90,820元未付。
以上事实，有当事人的当庭陈述、订单、送货单、对账单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法成立，受法律保护。原告要求被告支付货款人民币90,820元，合法有据，本院依法予以支持；上述欠款的利息损失因双方未约定，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，从原告起诉时起计付至本院确定支付之日止。庭审表明，上述欠款发生后，双方曾多次协商未果，因此被告抗辩称原告的主张超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告易业电子（深圳）有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告东莞市长安浩琛模具加工厂货款人民币90,820元及其利息损失（以人民币90,820元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，由起诉之日即2016年1月21日起计至本院判决确定支付之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费收取1,238元，由原告承担203元，被告承担1,035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 满 棠
二〇一六年三月十一日
书记员 闵宜然(兼)
书记员 李 玉 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第3页共4页
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初338号
原告莫华平，男，1974年2月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告吴绍坚，男，1971年7月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告梁桂梅，女，1975年4月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告莫华平与被告吴绍坚、梁桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成由审判员张金华担任审判长，与审判员林丽梅、人民陪审员黄丽娟组成的合议庭公开开庭进行审理了本案。书记员黄洪浪担任记录。原告莫华平到庭参加了诉讼，被告吴绍坚、梁桂梅经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，因其经营生意急需资金于2014年4月24日向原告借款300000元，约定借期为3个月，原告当天从银行分二次分别转帐100000元、200000元到吴绍坚帐户，两被告书立借条给原告收执，到期后，经原告多次催促被告还款未果，为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决两被告尽快还清借款300000元及利息（利息从2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）给原告。
原告向法庭提供了原告及被告吴绍坚的身份证复印件、《借条》及银行转帐凭证证明其主张。
被告吴绍坚、梁桂梅未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴绍坚、梁桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
综合原告提供的证据及在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：被告吴绍坚、梁桂梅于2014年4月24日在《借条》签名确认借到原告莫华平人民币300000元，约定借款期限为三个月，原告于同日通过其在广西岑溪农村商业银行帐户转款200000元到被告吴绍坚的帐户、通过钟旭连在广西岑溪农村商行银行帐户转款100000元到被告吴绍坚的帐户，借款逾期后，原告催促被告还款未果，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全，本院于同日作出（2016）桂0481财保9号民事裁定书，查封登记在吴绍坚名下的岑溪市玉梧大道阳光远景花园二幢2单元1802号房，原告于2016年2月18日诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，莫华平与钟旭连是夫妻关系，于1997年7月20日登记结婚。
本院认为，被告吴绍坚、梁桂梅向原告借款300000元，原告提供了两被告亲笔签名确认的《借条》予以证实，同时提供了银行汇款凭证予以佐证，原、被告间的债权债务关系成立。被告未依约定归还借款，应负偿还责任，原告诉请两被告归还借款300000元，理据充分，本院予以支持。对原告请求的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，利息应从逾期日起即2014年7月25日起按年利率6%支付。被告吴绍坚、梁桂梅经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴绍坚、梁桂梅应于本判决生效后十日内归还借款本金人民币300000元并支付利息（利息以300000元为基数自2014年7月25日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告莫华平。
本案诉讼受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告吴绍坚、梁桂梅负担负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 张 金 华
审 判 员 ??林丽梅
人民陪审员 黄 丽 娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ?黄 洪浪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3773号
原告：李环。
委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：徐永刚。
原告李环与被告徐永刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告李环的委托诉讼代理人戚威、施菲儿到庭参加诉讼，被告徐永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李环向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款共计人民币4.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2013年10月份开始发生业务往来，被告向原告采购各种类型的服装面料，在业务发生期间总计发生了115000元，到2015年欠条出具时被告还结欠原告5万元，因此被告向原告出具了欠条一张，在2015年12月1日和2015年12月9日经原告的催讨，被告分别偿还了货款1000元和2000元，总计3000元，余款47000元经原告催讨未支付，故起诉至法院。
被告徐永刚未答辩。
经审理查明：2013年始，被告徐永刚向原告购买服装面料，共计发生了业务总额为115000元。至2015年11月10日被告徐永刚还结欠原告货款50000元，被告徐永刚出具给原告欠条一份，欠条载明，截止至2015年11月10日本人尚欠李环货款人民币5万元……，欠款人：徐永刚，身份证号码：××，联系电话：138××××8130，日期：2015年11月10号。之后原告多次催讨，被告付款3000元，余款47000元原告因催讨未果，遂诉至法院。
上述事实有原、被告身份信息、欠条原件及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告结欠原告货款47000元，有被告徐永刚亲笔签名的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告诉请，其主张合法有据，本院予以支持。被告徐永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永刚于本判决生效之日起十日内给付原告李环货款47000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取976元，保全费520元，公告费600元，合计2096元，由被告徐永刚负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 徐秀芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 温肖芸
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终490号
上诉人（原审原告）:高振利，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：靳大平，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司。
住所地：巴彦淖尔市临河区解放西街。
法定代表人：张韦，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王立新，内蒙古梦楠律师事务所律师。
上诉人高振利为与被上诉人巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3451号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人高振利及委托诉讼代理人靳大平、被上诉人恒大公司的委托诉讼代理人王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高振利上诉请求：撤销原判，依法改判，改判给付上诉人房屋拆迁补偿增补遗漏款60000元。事实和理由：双方协议约定被上诉人支付上诉人被征收房屋遗漏增补款135288元，该款是被上诉人对上诉人被征收房屋遗漏项目的补偿，被上诉人通过对上诉人被拆迁房屋的补偿，从而达到拆迁上诉人房屋的目的。原审判决片面认定135288元增补款中其中60000元为奖励款。合同条款所使用的词句中从未约定上诉人协助被上诉人动员高振祥、党志海、高振忠搬迁交付房后，被上诉人给付上诉人一定数额的奖励，“协助、动员”合同条款里只字未提，原审认定上诉人应得增补款其中60000元是协助动员高振祥、党志海、高振忠拆迁后的奖励，是对合同条款的扩大认定。60000元增补款是包括在135288元中的部分房屋拆迁补偿款，补偿款性质不可分离对待，补偿款也不应当附加任何给付条件。
恒大公司辩称：一、上诉人认为原审判决认定涉案60000元为奖励金而非拆迁补偿款，属认定事实错误的理由不能成立。2013年4月15人答辩人与上诉人签订协议书，约定答辩人向上诉人支付被征收房屋遗漏增补款135288元，包括应支付上诉人遗漏补偿款75288元和60000元奖励金，并明确约定60000元奖励金的给付方式为：在上诉人动员其亲戚高振祥、党志海、高振忠三户与答辩人协商搬迁并交房后，每搬迁一户奖励上诉人20000元。二、上诉人请求答辩人支付其涉案60000元不合理、不合法。按照双方协议约定，答辩人于2014年5月30日给付上诉人遗漏款75288元，之所以没有给付上诉人60000元奖励金，是因为上诉人并没有帮助答辩人对其亲戚做搬迁动员工作，三户的搬迁是答辩人通过申请人民法院强制拆迁和区公安局出面协商而搬迁的，根据权利义务对等的原则，上诉人没有履行动员三户搬迁的义务，上诉人要求给付60000元奖励金不合理、不合法。
高振利向一审法院起诉请求：判令被告恒大公司给付原告房屋拆迁补偿款60000元。
巴彦淖尔市临河区法院审理认定，2013年4月15日，恒大房地产公司与高振利签订了《协议书》，内容为：“甲方：香铭东，乙方：高振利，甲乙双方在平等协商一致的基础上达成如下协议：一、甲方支付乙方在丰洲路东、解放街北被征收房屋遗漏增补款壹拾叁万伍仟贰佰捌拾捌元整（135288元）。此款支付方式：1.其中陆万元整为奖励金，在高振祥、党志海、高振忠搬迁交房后，每搬迁1户奖励2万元（贰万元整）；2.剩余75288元（柒万伍仟贰佰捌拾捌元整）在高振祥、党志海、高振忠三户全部搬离交房拆除后立即支付。二、乙方和甲方签署的协议为双方自愿协议，一经签字立即生效，具有法律效力。三、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。四、此协议为保密内容，除甲乙双方外，不得泄漏给其他第三方。甲方：恒大房地产开发有限公司，经办人：香铭东，乙方：高振利，2013年4月15日”。协议书经恒大公司的经办人香铭东及高振利签字确认，并盖有恒大公司的公章。2014年3月14日，恒大公司向高振利支付了协议约定的房屋拆迁遗漏增补款75288元。恒大公司辩称高振利请求恒大公司支付的6万元为奖励金，并非拆迁补偿款，签订协议的目的是让高振利动员其亲戚高振祥、党志海、高振忠搬迁后，给高振利的奖励，而高振利并没有作动员工作，不应得此6万元奖励金，故未向高振利支付该6万元奖励金。高振利主张该6万元为房屋拆迁遗漏补偿款，协议约定高振祥、党志海、高振忠每搬迁一户奖励2万元只是支付方式，协议并未约定要求其做上述三户被拆迁人的工作才支付6万元遗漏增补款。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，双方签订的协议第一条第一项约定：“此款支付方式：1.其中陆万元整为奖励金，在高振祥、党志海、高振忠搬迁交房后，每搬迁1户奖励2万元（贰万元整）。”该约定明确了该6万元款项的性质为奖励金，并非房屋拆迁补偿款，同时约定以合同当事人以外的高振祥、党志海、高振忠搬迁交房为支付条件，且每搬迁1户奖励2万元。根据权利义务对等原则，没有无义务的权利，应认定双方签订协议书的目的是：在高振利协助恒大公司动员高振祥、党志海、高振忠搬迁交房后，恒大公司给付高振利一定数额的奖励，该6万元并非房屋拆迁补偿款。故高振利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十五条第一款规定，判决：驳回高振利的诉讼请求。案件受理费1300元，由高振利负担。
二审中双方均无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高振利向一审法院起诉请求：判令被告恒大公司给付原告房屋拆迁补偿款60000元。本案双方2013年4月15日签订《协议书》约定恒大公司给付高振利被征收房屋遗漏增补款135288元，该款虽然名称为屋遗漏增补款，但《协议书》明确约定：“1.其中陆万元整为奖励金，在高振祥、党志海、高振忠搬迁交房后，每搬迁1户奖励2万元（贰万元整）；”。高振利诉讼主张的事实与合同约定的事实不符，故高振利主张给付其房屋拆迁补偿款60000元的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人高振利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一七年六月十五日
书记员 邬竟夫
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第58号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月17日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月14日下午1时15分，被告人张某甲饮酒后驾驶浙H×××××普通二轮摩托车行驶至云十线衢州市衢江区莲花镇大岩头村路段时被执勤民警查获，经现场对其酒精呼气测试，酒精含量为111mg／100ml。经抽血鉴定，张某甲血液乙醇含量为159mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证血样提取登记表、酒精呼气测试报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、抓获经过、户籍证明，证人夏某、张某乙的证言，被告人张某甲的供述和辩解，检验报告，现场勘验检查笔录，视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张某甲如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金5000元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵慧萍
二〇一三年二月二十六日
代书记员 翁成明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第978号
原告王保义，男，1947年7月1日出生，汉族，河北省易县，村民。
原告王丽华，女，1980年12月3日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托代理人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所，律师。
被告吴永才，男，1958年2月27日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托代理人薛冬梅，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告付连山，男，1957年2月27日出生，汉族，河北省易县，居民。
原告王保义、王丽华与被告吴永才、付连山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保义、王丽华及其委托代理人冯鑫玉，被告吴永才及其委托代理人薛冬梅、被告付连山均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王保义、王丽华诉称，被告吴永才原系易县启明砖厂负责人，2009年12月24日该砖厂营业执照被吊销，但其仍以该厂名义继续经营。2010年5月18日，原告王丽华前夫李凯从被告处购买机砖54000块，收款人为被告付连山。2012年7月18日，易县人民法院作出（2011）易民初字第1540号民事判决书，判决原告王丽华与李凯离婚，机砖所有权归二原告。综上所述，原告认为，原被告间的买卖关系依法成立，二被告应向二原告支付机砖54000块，现二被告拒不支付，侵犯了二原告的财产权。为维护二原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即给付二原告机砖54000块，如果二被告无机砖，按现在市场价格返还原告。
被告吴永才辩称，原告起诉已超过诉讼时效，事情发生在2010年5月18日，已近四年；李凯买的砖，李凯才具有本案诉讼主体资格；被告吴永才不具备诉讼主体资格，2010年5月18日砖厂已停产，吴永才不知晓砖厂的任何情况，也未签字。
被告付连山辩称，和吴永才答辩意见一样，吴永才是我的雇主，我给他打工，他不承担责任我更不承担了。
经审理查明，二原告系父女关系，原告王丽华与其前夫李凯共同生活期间经营电动车配件门市，易县石门店砖厂因欠该门市货款不能归还，石门店砖厂承诺给付54000块红机砖，合款10260元以抵顶货款，并于2010年5月18日以易县启明砖厂名义给原告王丽华前夫李凯出具收据一张，收据上盖有易县启明砖厂财务专用章，收款人为付连山。王丽华与李凯离婚时，该收据上开具的红机砖54000块被法院判归二原告所有。二原告据此向法院提起了给付之诉。
另查明，易县启明砖厂于2001年1月1日核准登记类型为个体工商户，经营者姓名为吴永才，登记的经营场所为易县石门店村，该村仅有一家砖厂，故易县启明砖厂即为石门店砖厂。2009年12月24日该厂被吊销营业执照，2010年5月18日吴永才仍以该厂名义经营期间给王丽华前夫李凯出具了收据，该厂早已停产。被告付连山受雇于被告吴永才。以上事实有原告递交的（2011）易民初字第1540号民事判决书、收据一张、易县启明砖厂工商登记查询情况及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，易县启明砖厂被吊销营业执照后仍以启明砖厂名义给原告王丽华前夫李凯出具收据以抵顶债务，启明砖厂的经营者吴永才对此债务应承担责任，李凯对易县启明砖厂的债权经易县人民法院已判归二原告所有，现易县启明砖厂早已停产，无机砖给付，原告对机砖的市场价格也未申请鉴定，故只能以收据上的价款10260元作为被告吴永才给付二原告的机砖价；被告付连山作为吴永才的雇员不承担给付责任，收据上未写明给付机砖的时间，原告可随时主张权利，故被告吴永才主张原告起诉已超过诉讼时效期间，本院不予采信。为保障当事人的合法权益，维护市场秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第62条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告吴永才于本判决生效之日起五日内给付原告王保义、王丽华2010年5月18日54000块机砖价款10260元；
二、驳回原告王保义、王丽华要求被告付连山给付机砖价款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.60元，由被告吴永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张新媛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左商乌初字第55号
原告河北德诚建设有限公司（以下简称德诚公司），住所地河北省石家庄。
法定代表人张聚辉，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，河北林平律师事务所律师。
被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克旗泰源煤矿（以下简称泰源煤矿），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人康军，该煤矿总经理。
委托代理人康福元，内蒙古泰升实业集团有限责任公司副总经理。
原告德诚公司诉被告泰源煤矿建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告德诚公司诉讼代理人ＸＸＸ，被告泰源煤矿诉讼代理人康福元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告德诚公司诉称，2009年8月28日，我公司参加被告公开招标的联合建筑土建工程并中标。2009年9月20日，双方签订《内蒙古阿拉善左旗泰升煤炭有限公司鄂托克旗泰源煤矿土建施工合同书》，约定由我公司承建该工程。合同签订后我公司按照合同约定完成了该工程。被告于2010年11月14日支付部分工程款，尚欠240619.13元工程款经我公司多次催要，被告以各种理由拒付。为维护我公司合法权益，现诉请法院要求依法判令被告：一、支付工程款240619.13元及利息50000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告泰源煤矿辩称，对于原告的诉讼请求不能认可，其理由有以下几点：一.原告人承建我公司的土建工程，质量不合格。我公司多次找原告进行事后维修，但原告全然拒绝。到目前为止，该工程3楼4楼仍然不能用，给我公司造成巨大损失。二.原告在事实和理由部分涉及到付款部分表述不完全正确。事实上我公司在2009年就支付原告330000元预付款，在2010年支付1300000元，2011年支付1840000元。原告所诉240619.13元和实际决算存在差距。双方在2011年1月8日进行决算，决算金额为3481696元。后2011年5月21日，双方又进行了补充决算，根据补充决算应从原告的总决算价值中扣除67472元。特别是根据双方所签订的合同的第九条，我公司应该留10%的质保金。现在原告领的款项远远超过质保金约定范围。三.原告诉讼请求中的利息没有任何事实和法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求完全不能认可。
经审理查明，2009年8月28日，原告参加被告公开招标的联合建筑土建工程并中标。2009年9月21日，原、被告签订《内蒙古阿拉善左旗泰升煤炭有限公司鄂托克旗泰源煤矿土建施工合同书》，主要约定：“由原告承建位于被告矿区内的联合建筑土建工程。合同签订日期为2009年9月21日并约定了工程进度、竣工日期和验收、工程质量标准、合同价款和支付、质量保证金及违约责任”等内容。合同签订后原告按照合同约定完成了该工程。被告依据合同约定按工程进度向原告支付工程款。2011年1月8日，由监理单位、建设单位即被告、施工单位即原告进行决算并签订《泰源煤矿联合建筑安装工程结算书》，决算金额为3481696元。2011年5月21日，原、被告又签订了《泰源煤矿联合建筑安装工程结算书》补充说明，根据《泰源煤矿联合建筑安装工程结算书》补充说明应从原告的总决算价值中扣除67472元。2013年4月10日，原告向被告发出一份《关于泰升实业集团鄂托克旗泰源煤矿联建楼工程款对账函》，被告于2013年4月22日在该对账函上盖公司财务章确认欠原告工程尾款240619.13元。原告多次向被告催要，被告拒�。现原告诉请法院要求依法判令被告：一、支付工程款240619.13元及利息50000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有以下证据可以证明：一、2009年9月21日，原、被告签订《内蒙古阿拉善左旗泰升煤炭有限公司鄂托克旗泰源煤矿土建施工合同书》一份；二、2011年1月8日，由监理单位、被告、原告签订的《泰源煤矿联合建筑安装工程结算书》一份；三、2011年5月21日，原、被告签订的《泰源煤矿联合建筑安装工程结算书》补充说明一份；四、2013年4月22日，被告在《关于泰升实业集团鄂托克旗泰源煤矿联建楼工程款对账函》上盖公司财务章确认欠原告工程尾款240619.13元一份；五、被告泰源煤矿维修工程清单一份；六、照图片14张。
本院认为，原、被告之间签订的《内蒙古阿拉善左旗泰升煤炭有限公司鄂托克旗泰源煤矿土建施工合同书》，是合同当事人的真实意思�示，属合法有效协议。合同签订后，原告按照合同约定按进度施工，被告依据合同约定按工程进度向原告支付工程款，原告完成该工程后。由监理单位、被告、原告进行决算和对决算的补充说明可确定原告已完成施工验收义务。2013年4月22日，被告在原告发出的《关于泰升实业集团鄂托克旗泰源煤矿联建楼工程款对账函》上盖章确认欠原告工程尾款240619.13元，可确认质保期已过并对原告所欠工程款的认可。被告主张的工程质量有问题而维修花费和造成的损失共计214362元，依据的证据是泰源煤矿维修工程清单一份及14张图片。本院认为，对工程质量问题以及维修花费和造成的损失，应当由有资质的鉴定机构，依鉴定程序确认，被告出示工程清单一份及14张图片不符合确认工程质量问题和损失的证据规定，本院对被告此证据不予采信。被告的此项主张应另案起诉。原告主张的利息损失，因双方未在合同中约定计算方式，在庭审中原告也未提供可计算的依据，对原告的此项主张依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告泰源煤矿在判决生效后十五日内清偿原告德诚公司工程款240619.13元。
二、驳回原告德诚公司的其他诉讼请求。
案件受理费2830元，由被告泰源煤矿负担2343元，由原告德诚公司负担487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一四年七月十日
书记员 汪 静
内蒙自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）阿左商乌初字第55号原告河北德诚建设有限公司（以下简称德诚公司），住所地河北省石家庄。法定代表人张聚辉，该公司总经理。委托代理人ＸＸＸ，河北林平律师事务所律师。被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克旗泰源煤矿（以下简称泰源煤矿），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人康军，该煤矿总经理。委托代理人康福元，内蒙古泰升实业集团有限责任公司副总经理，现住内蒙古自治区乌海市。原告德诚公司诉被告泰源煤矿建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告德诚公司诉讼代理人ＸＸＸ，被告泰源煤矿诉讼代理人康福元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告德诚公司诉称，2009年8月28日，我公司参加被告公开招标的联合建筑土建工程并中标。2009年9月20日，双方签订《内蒙古阿拉善左旗泰升煤炭有限公司鄂托克旗泰源煤矿土建施工合同书》，约定由我公司承建该工程。合同签订后我公司按照合同约定完成了该工程。被告于2010年11月14日支付部分工程款，尚欠240619.13元工程款经我公司多次催要，被告以各种理由拒付。为维护我公司合法权益，现诉请法院要求依法判令被告：一、支付工程款240619.13元及利息50000元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告泰源煤矿辩称，对于原告的诉讼请求不能认可，其理由有以下几点：一.原告人承建我公司的土建工程，质量不合格。我公司多次找原告进行事后维修，但原告全然拒绝。到目前为止，该工程3楼4楼仍然不能用，给我公司造成巨大损失。二.原告在事实和理由部分涉及到付款部分表述不完全正确。事实上我公司在2009年就支付原告330000元预付款，在2010年支付1300000元，2011年支付1840000元。原告所诉240619.13元和实际决算存在差距。双方在2011年1月8日进行决算，决算金额为3481696元。后2011年5月21日，双方又进行了补充决算，根据补充决算应从原告的总决算价值中扣除67472元。特别是根据双方所签订的合同的第九条，我公司应该留10%的质保金。现在原告领的款项远远超过质保金约定范围。三.原告诉讼请求中的利息没有任何事实和法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求完全不能认可。经审理查明，2009年8月28日，原告参加被告公开招标的联合建筑土建工程并中标。2009年9月21日，原、被告签订《内蒙古阿拉善左旗泰升煤炭有限公司鄂托克旗泰源煤矿土建施工合同书》，主要约定：“由原告承建位于被告矿区内的联合建筑土建工程。合同签订日期为2009年9月21日并约定了工程进度、竣工日期和验收、工程质量标准、合同价款和支付、质量保证金及违约责任”等内容。合同签订后原告按照合同约定完成了该工程。被告依据合同约定按工程进度向原告支付工程款。2011年1月8日，由监理单位、建设单位即被告、施工单位即原告进行决算并签订《泰源煤矿联合建筑安装工程结算书》，决算金额为3481696元。2011年5月21日，原、被告又签订了《泰源煤矿联合建筑安装工程结算书》补充说明，根据《泰源煤矿联合建筑安装工程结算书》补充说明应从原告的总决算价值中扣除67472元。2013年4月10日，原告向被告发出一份《关于泰升实业集团鄂托克旗泰源煤矿联建楼工程款对账函》，被告于2013年4月22日在该对账函上盖公司财务章确认欠原告工程尾款240619.13元。原告多次向被告催要，被告拒付。现原告诉请法院要求依法判令被告：一、支付工程款240619.13元及利息50000元；二、本案诉讼费用由被告负担。上述事实有以下证据可以证明：一、2009年9月21日，原、被告签订《内蒙古阿拉善左旗泰升煤炭有限公司鄂托克旗泰源煤矿土建施工合同书》一份；二、2011年1月8日，由监理单位、被告、原告签订的《泰源煤矿联合建筑安装工程结算书》一份；三、2011年5月21日，原、被告签订的《泰源煤矿联合建筑安装工程结算书》补充说明一份；四、2013年4月22日，被告在《关于泰升实业集团鄂托克旗泰源煤矿联建楼工程款对账函》上盖公司财务章确认欠原告工程尾款240619.13元一份；五、被告泰源煤矿维修工程清单一份；六、照图片14张。本院认为，原、被告之间签订的《内蒙古阿拉善左旗泰升煤炭有限公司鄂托克旗泰源煤矿土建施工合同书》，是合同当事人的真实意思表示，属合法有效协议。合同签订后，原告按照合同约定按进度施工，被告依据合同约定按工程进度向原告支付工程款，原告完成该工程后。由监理单位、被告、原告进行决算和对决算的补充说明可确定原告已完成施工验收义务。2013年4月22日，被告在原告发出的《关于泰升实业集团鄂托克旗泰源煤矿联建楼工程款对账函》上盖章确认欠原告工程尾款240619.13元，可确认质保期已过并对原告所欠工程款的认可。被告主张的工程质量有问题而维修花费和造成的损失共计214362元，依据的证据是泰源煤矿维修工程清单一份及14张图片。本院认为，对工程质量问题以及维修花费和造成的损失，应当由有资质的鉴定机构，依鉴定程序确认，被告出示工程清单一份及14张图片不符合确认工程质量问题和损失的证据规定，本院对被告此证据不予采信。被告的此项主张应另案起诉。原告主张的利息损失，因双方未在合同中约定计算方式，在庭审中原告也未提供可计算的依据，对原告的此项主张依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、被告泰源煤矿在判决生效后十五日内清偿原告德诚公司工程款240619.13元。二、驳回原告德诚公司的其他诉讼请求。案件受理费2830元，由被告泰源煤矿负担2343元，由原告德诚公司负担487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员  杨惠东二〇一四年七月十日书记员  汪 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行初字第58号
原告宋明，男，1955年12月13日出生，汉族，个体工商户，现住阿鲁科尔沁旗。
被告阿鲁科尔沁旗人民政府，住所地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人孟晓冰，旗长。
被告阿鲁科尔沁旗公安局，住所地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人哈斯陶格陶，局长
第三人白音宝力格，男，50岁，蒙古族，副局长，现住阿鲁科尔沁旗。
本院在审理原告宋明诉被告阿鲁科尔沁旗人民政府、阿鲁科尔沁旗公安局不服治安管理处罚决定一案中，原告宋明向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋明申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 石国发
人民陪审员 丁国芹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈丽敏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保444号
申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉，行长。
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武蕾，山西鼎和律师事务所实习律师。
被申请人：郗林平，男，汉族，1961年2月16日出生，住太原市。
申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郗林平银行存款112339.53元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2017年8月24日向本院提供了被申请人郗林平的公积金账户（个人账户×××）的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郗林平的公积金账户（个人账户×××），冻结金额为112339.53元。
案件申请费1082元，由中国建设银行股份有限公司山西省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨业平
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧民初字第160号
原告：方丽青。
委托代理人：郑庆福、戴智晓，浙江高策律师事务所律师。
被告：温州标准件国际城有限公司。
法定代表人：丁维克。
本院在审理原告方丽青与被告温州标准件国际城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告方丽青于2015年7月9日向本院申请，撤回对被告温州标准件国际城有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方丽青撤回对被告温州标准件国际城有限公司的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告方丽青负担。
审判员 王群英
二〇一五年七月九日
书记员 项高阳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秦民初字第1855号
原告戴建平，男。
委托代理人马某，律师。
被告满森林，男。
被告中国某财产保险股份有限公司江苏分公司（下简称“某财产保险公司”）。
负责人原某，该公司总经理。
委托代理人钱某，律师。
原告戴建平诉满森林、某财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴建平委托代理人马某、被告满森林、某财产保险公司委托代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建平诉称，2010年9月5日21时左右，被告满森林驾驶其所有的苏某车沿应天大街曙光医院南门附近行驶时，将骑乘电动车的戴建平撞伤。经南京市公安局交通管理局第三大队交通事故认定，被告满森林承担事故的全部责任。现原告诉到法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告满森林、某财产保险公司辩称，对于交通事故认定书的真实性无异议，但对于原告主张的部分赔偿款项的数额有争议，请求法院依法判决。另外，某财产保险公司不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2010年9月5日21时左右，被告满森林驾驶其所有的苏某车沿应天大街曙光医院南门附近行驶时，将骑乘电动车的戴建平撞伤。经南京市公安局交通管理局第三大队交通事故认定，被告满森林承担事故的全部责任。原告伤后至南京市第一医院就诊，于事故发生当天入院，同年9月21日出院，出院诊断为“左内踝开放性骨折”。2012年8月29日，经原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级和三期进行司法鉴定，鉴定结论为“1、被鉴定人戴建平左下肢丧失功能10%以下示达到伤残等级；2、被鉴定人戴建平误工期限以共计180日为宜；3、被鉴定人戴建平护理期限以共计120日为宜；4、被鉴定人戴建平营养期限以共计90日为宜”。
另查明，车牌号苏某车的实际车主为被告满森林，同时被告满森林为苏某车在被告某财产保险公司投保了交通事故强制责任险（下称“交强险”），保险期间为2011年6月16日至2012年6月15日。
以上事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、医院病历、医疗费票据、司法鉴定书等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费票据、疾病诊断证明书证明其医疗费损失227.5元，被告提供医疗费票据证明其为原告垫付抢救费用452元（不含原告两次住院的费用），双方均无异议，本院予以认可，原告医疗费损失计为227.5元＋452元=679.5元。
2、住院伙食补助费。原告主张414元，本院予以认可，扣除原告住院费中所包含的伙食费11元，原告住院伙食补助费共计为403元。
3、营养费。原告主张1350元，本院予以认可。
4、护理费。原告主张护理期120天，按60元／天计算护理费7200元。被告提出原告住院期间16天护理费1056元系被告垫付，原告无异议，本院予以认可。原告护理费共计为1056元＋60元／天×104天=7296元。
5、误工费。原告提供劳动合同、病休证明、打卡证明证明原告误工期175天，计算误工费损失20670元。本院对原告的误工期予以认可，考虑到原告收入的不确定性，酌情按2195元／月计算原告误工费损失12804元。
6、交通费。根据原告的复诊记录，本院酌情认可500元。
7、拖车费。被告满森林提供票据证明其为原告垫付拖车费损失50元，原告无异议，本院予以认可。
8、司法鉴定费。原告提供司法鉴定费票据一份主张2380元。本院对原告所提供的证据真实性予以认可，但因原告未构成伤残等级，故伤残等级的鉴定费用860元不应由被告负担。本院认可原告司法鉴定费损失1520元。
综上，本院确认原告戴建平因本起交通事故造成的损失为：医疗费679.5元，住院伙食补助费403元，营养费1350元，护理费7296元，交通费500元，误工费12804元，拖车费50元，司法鉴定费1520元，共计24602.5元。其中原告损失前三项：医疗费679.5元，住院伙食补助费403元，营养费1350元，共计2432.5元。被告某财产保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内承担全部赔偿责任。第四至七项：护理费7296元，交通费500元，误工费12804元，拖车费50元，共计20650元，被告某财产保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担全部赔偿责任。第八项司法鉴定费1520元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，不属于交强险的赔偿项目，不应由被告某财产保险公司承担。据此，被告某财产保险公司对本次交通事故应承担2432.5元＋20650元=23082.5元。原告损失与被告保险公司赔付之间的差额24602.5元-23082.5元=1520元，应由被告满森林负担。庭审中，被告满森林陈述其已为原告垫付医疗费452元，护理费1056元，拖车费50元，共计1558元，原告无异议，本院予以扣除。故被告保险公司仍应返还被告满森林各项损失共计人民币1558元-1520元=38元，原告戴建平实际取得赔偿23082.5元-38元=23044.5元。因本案中，原告戴建平的损失在交强险范围内可以得到全额赔付，故被告满森林不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戴建平各项损失共计人民币23082.5元，其中38元直接赔付给被告满森林，原告戴建平实际取得赔偿23044.5元。
二、驳回原告戴建平对被告满森林的诉讼请求。
三、驳回原告戴建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告满森林负担。（诉讼费原告已预付，被告在给付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张 源
二〇一二年十二月三日
见习书记员 董媛媛
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第244号
原告张某，男，1989年12月12日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区盼盼路。
被告刘某某，男，1988年9月14日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区惠和小区。
委托代理人李晓辉，女，1966年12月14日出生，汉族，自由职业，现住营口市西市区康华路。
原告张某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某某及委托代理人李晓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日被告刘某某向原告张某借款人民币10万元整，约定3个月内还清。经原告多次催要，被告至今未还。2015年1月9日，被告刘某某向张某借款60万元整，双方约定当日偿还，经多次催要，至今尚未归还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款70万元，诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供的证据有：1、汇款凭证1张，证明60万元借款事实存在。被告认为汇款是汇给张某甲，张某甲也给原告出具了欠条。事实是张某甲向原告借款60万元，不是被告所借。2、借条两张，证明借款事实。被告认为10万元已还清，是用奥迪A6车抵顶，已经过户到原告名下。对于60万元，实际借款人是张某甲，不是被告。
被告辩称：被告不欠原告10万元，有证人证明被告已经还清。60万元借款是无效的，有证据证明不存在60万元债务，不是仅凭借条就说被告欠原告60万元。要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、证人王某某、石某某到庭作证，证明张某甲向原告借款35万元没还，后用石某某领名的奥迪A6车一辆抵顶。原告认为当时只抵顶了25万元。2、手机录音光盘，证明原告借款给张某甲当日，张某甲再把钱给另一个张姓女士，原告直接向张姓女士要钱。原告认可是自己的通话。
经审理查明：2014年10月18日，被告刘某某向原告出具了借条一张，借条载明刘某某向张某借款10万元。2015年1月9日被告又向原告出具60万元借条一张，同日原告将60万元打入借条中载明的帐号内，该帐号户名为案外人张某甲。另查，2015年1月15日案外人张某甲将石某某领名的奥迪小型轿车转让给原告抵顶欠款。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告出具了70万元的借条，原告实际出借了70万元，原、被告之间的借款关系即依法成立。借款的实际使用者是否为被告本人并不必然变更债务人。在原告未同意变更债务人的情况下，被告仍然应当履行还款义务。关于车辆抵顶的数额，没有书面约定，且为张某甲与原告之间的抵顶，双方可以另行诉讼处理争议问题，本案不予处理。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告张某欠款人民币70万元。
上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费10800元及诉讼保全费2770元均由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 苗馨月
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邓 超
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初768号
原告：广西容县供销合作总公司，住所地：广西容县容州镇城北路70号。
法定代表人：姚大乾。
委托代理人：李耀强，男，1962年9月21日出生，汉族，容县供销合作联社监事会副主任，住广西容县。
委托代理人：李国海，男，1966年1月出生，汉族，容县供销合作联社合作指导股股长，住广西容县。
被告：玉林市玉鑫资产经营有限责任公司，住所地：玉林市人民东路449号。
法定代表人：李剑锋，执行董事。
委托代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
被告：广西惠财投资有限公司，住所地：容县容州镇沿江北街75号。
法定代表人：梁宇，经理。
被告：广西容山容水资产管理有限公司，住所地：南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城A座2305号。
法定代表人：覃秋铭，经理。
委托代理人：刘敏，广西欣和律师事务所律师。
被告：中国信达资产管理股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道127号铂宫国际大厦13层。
负责人：曹彦辉，经理。
委托代理人：朱积明，男，1968年4月29日，汉族，系中国信达资产管理股份有限公司广西分公司职员，住南宁市青秀区。
委托代理人：梁生，该公司职工。
原告广西容县供销合作总公司与被告玉林市玉鑫资产经营有限责任公司、广西惠财投资有限公司、广西容山容水资产管理有限公司、中国信达资产管理股份有限公司广西分公司金融不良债权转让合同纠纷一案，原告广西容县供销合作总公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西容县供销合作总公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广西容县供销合作总公司负担。
审 判 长 覃勇坚
代理审判员 罗 维
人民陪审员 梁妙玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁倩宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第152号
原告义乌市富督服饰有限公司。
法定代表人：骆金周。
委托代理人胡光明。
被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司。
法定代表人：杨红浪。
原告义乌市富督服饰有限公司诉被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员覃仕辉独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市富督服饰有限公司到庭参加了诉讼。被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告义乌市富督服饰有限公司诉称，1、要求判令被告立即支付加工款189463元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、判令被告赔偿原告定金损失人民币130000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）3、本案诉讼费用由被告负担。
被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司未作答辩。
原告义乌市富督服饰有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、提供衬衫生产加工合同一份（含附件两页），证明原、被告于2013年5月15日签订衬衫生产加工合同的事实，同时约定双方的权利义务。
2、提供验货单一份，证明被告违约并至今未向原告提货的事实。
3、提供结账单一份，证明被告单方终止合同的事实，被告违约尚欠原告加工款189463元及造成原告定金损失130000元。
被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司未质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以确认。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月15日，原、被告签订《衬衫生产加工合同》一份，约定由原告义乌市富督服饰有限公司为被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司定做货值1355000元的衬衫一批。合同同时约定结算方式及期限为：由被告带款到原告处提货后，由原告负责送货到被告处。合同签订后，原告为完成生产加工任务，并向其他布厂支付了130000元的定金。期间，原告完成了部分生产任务，被告也依约带款提货，向原告支付了部分货款并提走了部分货物。截止2013年8月5日，原告方完成了12710件衬衫的加工任务，货值439463元，被告方已向原告方支付加工款250000元，尚欠189463元。被告对已经生产验收的价值134005元的衬衫未按时带款提货，同时单方终止了与原告的《衬衫生产加工合同》。2013年11月30日，经双方进行结算，被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司对尚欠原告加工款189463元及原告为了履约向布厂交付定金损失130000元无法取回的事实进行了确认。结算后，被告一直未支付原告货款，也未赔偿因为终止合同造成的损失。为此，原告诉来本院。
本院认为，原、被告签订的《衬衫生产加工合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司拖欠原告义乌市富督服饰有限公司货款189463元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付前述货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。因为被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司单方终止了合同，造成原告义乌市富督服饰有限公司为完成生产加工任务向布厂支付的定金130000元无法取回。被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司也对该事实进行了确认，因此，该部分损失应由被告予以赔偿。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市富督服饰有限公司加工款189463元并赔偿利息损失（利息从2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行日止）。
二、被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司赔偿原告义乌市富督服饰有限公司定金损失130000元。
三、驳回原告义乌市富督服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4090元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 覃仕辉
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 应志华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00773号
原告王超，住宾县。
委托代理人尹贻红，住宾县。
被告姜林，住宾县。
被告马淑华，住宾县。
原告王超诉被告姜林、马淑华民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院于2015年2月27日受理后，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人尹贻红到庭参加诉讼，被告姜林、马淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院依法判令二被告在继承姜海瑞遗产范围内给付原告欠款本金10万元及至给付日止的利息，截止2015年1月21日利息3.6万元。二、二被告互负连带责任。三、诉讼费用由二被告承担。二被告系夫妻关系，姜海瑞系二被告儿子，姜海瑞于2013年7月21日遇害身亡，二被告继承了赵东生和方国和欠姜海瑞生前的30万元的债权，故姜海瑞欠原告的10万元本金及利息应该由二被告继承姜海瑞的遗产范围内给付。
在本院开庭审理过程中，王超为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
王超举示证据情况如下：
证据A1.2013年1月21日姜海瑞给原告出具的欠据，拟证明姜海瑞从原告处借款10万元并约定月利率1.5分。
证据A2.（2014）宾民初字第129号民事判决书，拟证明姜海瑞2013年7月21日遇害身亡，二被告系姜海瑞法定继承人，继承了姜海瑞留有的债权30万元，二被告应依法偿还姜海瑞向原告借款本金10万元及利息。
证据A3.证人胡某某出庭作证，证实2013年1月21日姜海瑞在原告处借款时证人在场，姜海瑞借款10万元，约定利息，借款人系姜海瑞本人签名。
姜林、马淑华未举示证据。
本院确认：原告证据A1、A2.A3，来源合法，具有客观性、真实性，形成完整证据链，本院予以采信，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，系姜海瑞（2013年7月21日遇害身亡）父母。2013年1月21日姜海瑞在原告处借款10万元，约定月利率1.5分，姜海瑞给原告出具欠据。姜海瑞死亡后，遗留案外人赵冬生、方国和所欠债权30万元，姜林、马淑华向宾县人民法院起诉，经（2014）宾民初字第129号民事判决书判决赵冬生、方国和给付姜林、马淑华借款30万元。
本院认为：被告姜林、马淑华系姜海瑞的法定继承人，继承了姜海瑞生前享有的债权30万元，应在继承财产范围内偿还姜海瑞生前所欠的债务。原告王超的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，缺席判决如下：
被告姜林、马淑华于判决生效之日起立即给付原告王超借款本金10万元及2005年2月15日前的利息3.6万元，后续利息计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，020元，减半收取1，510元，由被告姜林、马淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐龙鑫
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01794号
原告：许某，女，1987年7月3日出生，汉族，无业，住安徽省无为县。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1987年6月15日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
原告许某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄腊梅独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人黄书平，被告汪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2011年6月份，原、被告在安徽省无为县城打工时相识，相识不久就在一起共同生活。之后，原告意外怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚，女儿汪某乙于××××年××月份出生。由于原、被告婚前了解不深，婚后由于性格、脾气等差异双方经常因琐事争吵，被告甚至多次殴打原告。原告认为，原、被告双方婚前未建立起牢固的夫妻感情，仓促结婚。婚后也未能培养出正常的夫妻感情，现双方的夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女汪某乙由原告抚养，被告支付1500元每月的抚养费直至汪某乙年满十八周岁；依法分割夫妻共同财产，要求分得存款450000元及分割共同经营的面馆；本案诉讼费用由被告承担。
原告许某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、结婚证一份，证明原、被告在登记结婚的事实；
3、投资理财的凭证和面馆的照片，证明夫妻双方有90000元存款和其他共同财产的情况；
4、婚生女汪某乙的出生证明，证明婚生女的出生情况。
被告汪某甲未作书面答辩，庭审中辩称：1、原告称被告脾气不好，经常殴打原告不属实。原、被告的感情没有破裂，被告想挽回这段婚姻，因而被告不同意离婚；2、如果法院判决离婚，要求婚生女汪某乙随被告生活，且被告不要求原告给付抚养费；3、前期经营的面馆现在已经倒闭了，开店的资金和银行存款都是被告借的。
被告未举证。
经审理查明：2011年6月份，原、被告在安徽省无为县县城打工时相识后相恋。原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月份生育一女取名汪某乙。原、被告婚后初期感情尚好，后期因性格差异致双方在日常生活中时有争吵，原、被告已有分居生活四个月的事实。
本院认为，原、被告均年轻且结婚时间不长，在婚后相处中时有摩擦，但并未达到感情破裂的程度，故若双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原告在庭审中亦未举出夫妻感情彻底破裂的证据，被告在庭审中明确表示不同意离婚，同时原、被告又无法定的离婚条件，为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。故为维护家庭的稳定，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 汤丽娜
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00314号
原告张荣堂。
委托代理人陆善银。
被告张财元。
被告王正花。
原告张荣堂与被告张财元、王正花关于消除危险纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣堂及委托代理人陆善银，被告张财元、王正花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣堂诉称，原告于2002年即依法在双岭村取得的宅基地上建了三间二层半楼房及附属小屋。自2003年起，两被告未经原告同意开始在原告家外墙堆放草垛，经原告多次交涉及村委会调解，被告不但不听，反而长年堆放，给原告家人身及房屋等财产造成很大安全隐患。现请判令被告立即消除危险，将其堆放在原告家外墙的草垛移走，被告承担诉讼费。
被告张财元、王正花辩称，我们两家有协议，原告家建房占用我家四十公分宅基地，两家之间的通道是我家的自留地，协议约定双方不得在通道上堆放草垛杂物。是原告家先违反协议，堆放石头、沙，我家才堆放草垛的。如果要求我家把草堆移走，原告必须把占我家四十公分地的钱赔偿给我，把堆放的石头、沙移走。
经审理查明，原告张荣堂于2002年5月在东海县房山镇双岭村办理了集体土地建设用地使用证，并建成三间二层半楼房及附属东偏房，并于2010年9月17日办理了村镇房屋所有权证。后作为原告东侧邻居的被告王正花、张财元（系母子关系）于2012年左右在原告东偏房的东山墙堆放杂草等物品。
上述事实，在庭审中有原告举证集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证照片二张及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
庭审中被告举证张荣堂与张财元于2009年11月20日签订的协议书，意在证明张荣堂家建房时占用张财元家四十公分宅基地等；因该协议与张荣堂办理的集体土地建设用地使用证相悖，且属另一法律关系，在此本院不予审理。
本院认为，原被告系庄邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神，正确处理通行、通风、采光、等相邻关系。被告未经原告允许擅自在原告家东偏房的东山墙堆放杂物，给原告的人身及财产带来一定的安全隐患，影响了原告正常的生活、生产。被告的行为已构成侵权，其理应承担相应的民事责任。被告辩称，原告建房占用其四十公分宅基地及原告违反协议堆放石头、沙等，因属另一法律关系，被告可另行主张权利。为此，原告要求被告立即消除危险，将其堆放在原告家外墙的草垛移走，合理合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条第一款第三项、第二十一之规定，判决如下：
被告张财元、王正花于本判决书生效后三日内停止侵害、消除危险，将堆放在原告张荣堂家东偏房东山墙处的杂草等物品清除。
案件受理费500元减半收取250，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一四年七月八日
书记员 赵方会
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻关系造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
……
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01532号
原告刘强。
被告殷向东。
原告刘强诉被告殷向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告刘强到庭参加诉讼；被告殷向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：被告殷向东在2014年7月17日借人民币叁万元整，在2014年8月6日借人民币贰万元，在2014年8月8日借人民币壹万元，在2014年10月6日借人民币捌万元整，共计人民币壹拾肆万元整。在借款到期后与被告失去联系。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款人民币壹拾肆万元整，诉讼费由被告承担。
原告刘强为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍信息，以证明原、被告的主体身份。2、2014年7月17日借条1份（含收条1份），2014年8月6日借条1份及收条1份，2014年8月8日借条1份及收条1份，2014年10月6日借条1份及收条1份，以证明被告向原告借款14万元。
被告殷向东未作答辩，也未提供证据。
被告殷向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告的证据，本院对原告的证据予以认定。
根据原告刘强提供的证据本院确认以下事实：被告于2014年7月17日向原告出具借条1份，借条载明：“本人殷向东向刘强借人民币叁万元正（30000.00元），借款日期2014年7月17号，到2014年9月17号归还。借款人殷向东，2014年7月17号借，139××××9225。”被告于同日写给其收款叁万元收条1份。被告于2014年8月6日向原告出具借条1份，借条载明：“今有本人殷向东向刘强借人民币贰万元20000元，借期2个月。借款人殷向东，139××××9225，2014年8月6号借。”被告于同日写给其收款贰万元收条1份。被告于2014年8月8日向原告出具借条1份，借条载明：“今有本人殷向东向刘强借人民币现金壹万元正10000.元，借期5天归还。借款人殷向东，2014年8月8号借。”被告于同日写给其收款壹万元收条1份。被告于2014年10月6日向原告出具借条1份，借条载明：“本人殷向东向刘强借人民币捌万元正80000元，用生意周转，到2014年10月12号归还。借款人殷向东，2014年10月6号，××，139××××9225。”被告于同日写给其收款捌万元收条1份。到期后被告未能还款，原告诉讼至法院，因被告未到庭致调解未成。
以上事实，有户籍信息、借条、收条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的借款关系依法成立且合法有效，应依法予以支持。被告结欠原告借款人民币14万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款人民币14万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷向东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘强借款人民币140000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告刘强指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元减半收取人民币1550元，财产保全费人民币1220元，合计人民币2770元，由被告殷向东负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币2770元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一五年一月十九日
书记员 曹煜旻
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第431号
申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胥进，行长。
被执行人李定邦，男，汉族，生于1961年5月1日。
被执行人黄淑琼，女，汉族，生于1967年6月3日。
本院于2013年11月5日作出（2013）古蔺民初字第2762号民事判决书，已经发生法律效力。四川古蔺农村商业银行股份有限公司向本院申请执行后，本院在执行中查明：李定邦因病致残，黄淑琼靠摆摊维持生活，家庭经济困难，暂无可供执行的财产。本院将调查情况向四川古蔺农村商业银行股份有限公司反馈后，四川古蔺农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序，待以后被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行立中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）古蔺民初字第2762号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱红艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梁 曦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初42号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人程小斌，男，汉族，1990年7月21日出生于安徽省阜南县，小学文化程度，住安徽省阜南县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月11日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月10日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告人李世豪，男，汉族，1992年7月10日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月22日被阜阳市公安局颍州分局取保候审。2016年10月9日由阜阳市颍州区人民检察院依法取保候审。
辩护人王济东，安徽皖北律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人程小斌、李世豪犯聚众斗殴罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉。被告人程小斌及其辩护人李建敏、被告人李世豪及其辩护人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月22日23时左右，被告人程小斌在煌尚KTV后院大门与煌尚KTV老板王某某因行车时互不相让发生纠纷，程小斌遂纠集被告人李世豪、张阿龙、任腾飞（二人刑拘在逃）等人头戴马虎帽，手持镀锌管、砍刀等凶器到煌尚KTV门口伺机报复，煌尚KTV的吧台员工发现后通过对讲机喊话称有人来找事，煌尚KTV股东陈某及员工郝某某（二人另案处理）、靳某某、王某某甲、刘某某、谢某某、谭某某（五人已另案起诉）等人得知后，各自手持镀锌管、铁锤等凶器追打程小斌、李世豪等人，李世豪多处被打伤，后经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李世豪的伤情属轻伤。案发后，陈某等人与李世豪达成协议，一次性赔偿李世豪医疗费等合计人民币10万元，双方相互谅解，互不追究责任。
另经查明：被告人程小斌在案发后被强制戒毒期间，主动向管教民警反映了自己的涉案事实。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有同案犯张阿龙的供述、证人靳某某、陈某、王某某甲、郝某某、谢某某、谭某某、刘某某、田某、肖某某、刘某某甲、顾某、胡某、郑某、戎某、王某某乙、王某某、马某某的证言、户籍信息、到案经过说明、安徽省蚌埠戒毒所四大队情况说明、安徽金睿律师事务所调查笔录、调解协议书、撤诉书、收条、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）712号法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、勘验笔录、现场图、物证照片、伤情照片、辨认笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程小斌为报复泄愤，纠集多人持械与他人斗殴，被告人李世豪积极参加斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人程小斌在被强制戒毒期间主动向管教民警反映自己的涉案事实，被告人李世豪案发后主动投案，且二被告人在到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均可减轻处罚。二被告人在庭审中均自愿认罪，且案发后双方已达成和解，可酌情从轻处罚。对二被告人的辩护人关于二被告人具有自首情节，双方达成和解，可予从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合被告人李世豪居住地司法机关出具的社区评估意见，对被告人程小斌依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第一款；对被告人李世豪依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程小斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2018年7月10日止。）
二、被告人李世豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王黎明
审 判 员 张玉林
人民陪审员 尤 红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 程 橙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3250号
原告张显祥，男，1981年11月19日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托代理人陈涛，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告河南省新野县第一运输公司。
住所地：河南省新野县朝阳路**号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）。
住所地：河南省南阳市天山路万正商务大厦*楼。
法定代表人王新军，总经理。
委托代理人刁亚杰，本公司法律顾问。
被告山东省临沂市华磊汽车运输有限公司（以下简称临沂市华磊汽运公司）。
住所地：临沂市河东区汤头街道西北村。
原告张显祥与被告河南省新野县第一运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、山东省临沂市华磊汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告张显祥委托代理人陈涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司代理人刁亚杰到庭参加诉讼，被告河南省新野县第一运输有限公司、山东省临沂市华磊汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显祥诉称，2014年5月16日23时20分许，被告倪文彬驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1681KM＋400M处时，车辆与前方董建海驾驶的豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车乘车人张显祥受伤、两车车载货物、两车车辆及高速公路路面受损的道路交通事故。2014年5月30日湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队出具了高警荆门公交认字（2014）第00516号事故认定书，认定倪文斌负事故的全部责任，董建海、张显祥无事故责任。事发后，原告张显祥在荆门市中医医院住院治疗15天，在枣庄市山亭区人民医院住院治疗22天，共计37天。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计36230.26元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，第一、事故发生属实，投保真实，我方愿意在交强险无责任范围内承担赔偿责任。第二、我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。第三、医疗费应当扣除20%的非医保用药。第四、原告无证据支持的诉讼请求，我方不予认可。
经审理查明，2014年5月16日23时20分许，被告倪文彬驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1681KM＋400M处时，车辆与前方董建海驾驶的豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车乘车人张显祥受伤、两车车载货物、两车车辆及高速公路路面受损的道路交通事故。2014年5月30日湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队出具了高警荆门公交认字（2014）第00516号事故认定书，认定倪文斌负事故的全部责任，董建海、张显祥无事故责任。事故发生后张显祥先后在湖北省荆门市中医医院住院15天、山东省枣庄市山亭区人民医院住院22天，医药费共计9618.89元。2014年7月25日山东金剑司法鉴定中心出具了鲁金司法鉴定中心（2014）临鉴字第1174号鉴定意见书，认定原告张显祥的休息期限为6-10周，护理期限为3-5周。
另查明，肇事车鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车的登记车主为山东省临沂市华磊汽车运输有限公司；肇事车豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂牵引车登记车主为河南省新野县第一汽车运输公司，该车在人寿财险南阳市支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。原告主张的医疗费9618.89元、鉴定费600元、住院伙食补助费37天×15元=555元、复印费21元，本院予以支持。交通费酌情支持500元。因原告提供了其本人的道路运输从业资格证，所以原告的误工费应按道路运输行业的收入计算，即（37天＋56天）×153元=14229元。因原告提供了其护理人张显玉的的个体工商户营业执照，所以护理费应为（37天＋28天）×108.45元=7049.25元。原告张显祥的损失共计32573.14元。
因肇事车豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂牵引车在人寿财险南阳市支公司投保了交强险，且该车在事故中无事故责任，所以被告人寿财险南阳支公司应在交强险无责赔偿范围内承担12000元。原告张显祥的剩余损失20573.14元由被告山东省临沂市华磊汽车运输有限公司承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告张显祥因本次交通事故造成的损失共计32573.14元，由被告人寿财险南阳支公司在交强险无责赔偿范围内承担12000元，由被告山东省临沂市华磊汽车运输有限公司承担20573.14元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告张显祥的其他诉讼请求。
案件受理费465元，由被告山东省临沂市华磊汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3250号
原告张显祥，男，1981年11月19日生，汉族。
委托代理人陈涛，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告河南省新野县第一运输公司。
住所地：河南省新野县朝阳路**号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）。
住所地：河南省南阳市天山路万正商务大厦*楼。
法定代表人王新军，总经理。
委托代理人刁亚杰，本公司法律顾问。
被告山东省临沂市华磊汽车运输有限公司（以下简称临沂市华磊汽运公司）。
住所地：临沂市河东区汤头街道西北村。
原告张显祥与被告河南省新野县第一运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、山东省临沂市华磊汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告张显祥委托代理人陈涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司代理人刁亚杰到庭参加诉讼，被告河南省新野县第一运输有限公司、山东省临沂市华磊汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显祥诉称，2014年5月16日23时20分许，被告倪文彬驾驶鲁QD31**／鲁Q45**挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1681KM＋400M处时，车辆与前方董建海驾驶的豫R299**／豫RD3**挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成鲁QD31**／鲁Q45**挂货车乘车人张显祥受伤、两车车载货物、两车车辆及高速公路路面受损的道路交通事故。2014年5月30日湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队出具了高警荆门公交认字（2014）第00516号事故认定书，认定倪文斌负事故的全部责任，董建海、张显祥无事故责任。事发后，原告张显祥在荆门市中医医院住院治疗15天，在枣庄市山亭区人民医院住院治疗22天，共计37天。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计36230.26元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，第一、事故发生属实，投保真实，我方愿意在交强险无责任范围内承担赔偿责任。第二、我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。第三、医疗费应当扣除20%的非医保用药。第四、原告无证据支持的诉讼请求，我方不予认可。
经审理查明，2014年5月16日23时20分许，被告倪文彬驾驶鲁QD31**／鲁Q45**挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1681KM＋400M处时，车辆与前方董建海驾驶的豫R299**／豫RD3**挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成鲁QD31**／鲁Q45**挂货车乘车人张显祥受伤、两车车载货物、两车车辆及高速公路路面受损的道路交通事故。2014年5月30日湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队出具了高警荆门公交认字（2014）第00516号事故认定书，认定倪文斌负事故的全部责任，董建海、张显祥无事故责任。事故发生后张显祥先后在湖北省荆门市中医医院住院15天、山东省枣庄市山亭区人民医院住院22天，医药费共计9618.89元。2014年7月25日山东金剑司法鉴定中心出具了鲁金司法鉴定中心（2014）临鉴字第1174号鉴定意见书，认定原告张显祥的休息期限为6-10周，护理期限为3-5周。
另查明，肇事车鲁QD31**（鲁Q45**挂）重型半挂牵引车的登记车主为山东省临沂市华磊汽车运输有限公司；肇事车豫R299**（豫RD3**挂）重型半挂牵引车登记车主为河南省新野县第一汽车运输公司，该车在人寿财险南阳市支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。原告主张的医疗费9618.89元、鉴定费600元、住院伙食补助费37天×15元=555元、复印费21元，本院予以支持。交通费酌情支持500元。因原告提供了其本人的道路运输从业资格证，所以原告的误工费应按道路运输行业的收入计算，即（37天＋56天）×153元=14229元。因原告提供了其护理人张显玉的的个体工商户营业执照，所以护理费应为（37天＋28天）×108.45元=7049.25元。原告张显祥的损失共计32573.14元。
因肇事车豫R299**（豫RD3**挂）重型半挂牵引车在人寿财险南阳市支公司投保了交强险，且该车在事故中无事故责任，所以被告人寿财险南阳支公司应在交强险无责赔偿范围内承担12000元。原告张显祥的剩余损失20573.14元由被告山东省临沂市华磊汽车运输有限公司承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告张显祥因本次交通事故造成的损失共计32573.14元，由被告人寿财险南阳支公司在交强险无责赔偿范围内承担12000元，由被告山东省临沂市华磊汽车运输有限公司承担20573.14元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告张显祥的其他诉讼请求。
案件受理费465元，由被告山东省临沂市华磊汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘建鹏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01146号
申请执行人张勇，男。
被执行人龚运兴，男。
被执行人施迎春，女。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人龚运兴、施迎春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚运兴、施迎春暂无财产可供执行。申请执行人张勇也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01146号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判长 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月九日
书记员 袁 昆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00252号
申请执行人湖北葛店人福药业有限责任公司。
法定代表人邓霞飞。
被执行人宜昌市康正药业贸易有限责任公司。
法定代表人高寿奇。
湖北葛店人福药业有限责任公司与宜昌市康正药业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01297号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌市康正药业贸易有限责任公司于判决生效之日起十日内向湖北葛店人福药业有限责任公司支付货款149750元，并负担案件受理费1647.5元。因宜昌市康正药业贸易有限责任公司未履行法律文书确定的义务，现湖北葛店人福药业有限责任公司向本院申请强制执行，要求宜昌市康正药业贸易有限责任公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌市康正药业贸易有限责任公司应向湖北葛店人福药业有限责任公司支付货款149750元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费1647.5元，同时应承担本案执行费2170元，以上合计153567.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市康正药业贸易有限责任公司的银行存款153567.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一五年五月十三日
书记员 袁理
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15347号
原告杨万杰，男，1986年3月15日出生。
被告北京天地鸿远房地产经纪有限公司。
法定代表人林左非。
原告杨万杰（以下简称原告）与被告北京天地鸿远房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告租赁被告所代理的北京市朝阳区华威北里26号xxx主卧（独卫）房屋一间（以下简称涉案房屋），租赁期共12个月，原告支付押金1900元。合同期限自2013年3月1日至2014年2月28日止。合同约定期满后押金除抵扣应由原告承担的费用外，剩余部分如数归还。期满后，被告一直不退还押金。故原告诉至法院，要求被告返还押金1853元，赔偿误工费1400元、交通费8元，向原告当面道歉，赔偿违反合同费用1900元。
被告未到庭应诉亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年3月1日，被告作为租赁代理机构与原告签订《北京市房屋租赁合同》，该份合同中出租人处为空白。合同约定出租人将涉案房屋出租给原告，租赁期间自2013年3月1日至2014年2月28日；租金标准为1900元／月，押金为1900元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由承租人承担的费用、租金，以及承租人应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还承租人。支付方式为押一付三。被告收取佣金数额一栏被斜线划去，未写有数额。该合同末尾签字处未有出租人签字，被告作为租赁代理人签名。
原告称其一直依约向被告支付了租金，并于2013年3月1日向被告交纳了押金1900元。原告称双方在2014年2月16日交接了房屋，并于交接清单上确认了搬出时的水表及燃气表度数，原告称其未支付水费及燃气费总计47元，故要求从退还押金中扣除。为证明已经搬出涉案房屋，原告提交了2014年2月18日的涉案房屋照片。
经询，原告称被告一直未向其披露出租人信息，其亦是向被告交纳了全部费用，被告履行交付房屋的义务，且是被告收回了涉案房屋，故其主张被告承担出租人的责任。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、照片及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同受法律保护。双方签订的租赁合同系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同项下之权利义务。纵观整份《北京市房屋租赁合同》，未有出租人的任何信息。在合同履行过程中，被告作为租赁代理机构实际享有了上述合同中的全部权利、承担了全部义务，押金亦由被告实际收取，故原告主张被告承担返还押金之义务合法有据，原告自行扣减应承担的燃气费与水费，本院亦不持异议，故对于原告主张被告退还押金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的赔礼道歉、交通费、误工费请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原告主张的违约金请求，双方对于迟延退还押金的责任未有约定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天地鸿远房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨万杰押金一千八百五十三元。
二、驳回原告杨万杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杨万杰负担16元（已交纳），被告北京天地鸿远房地产经纪有限公司负担9元（原告杨万杰已预交，被告北京天地鸿远房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨万杰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年六月四日
书 记 员 顾 淼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3936号
罪犯邹祥锋。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省衡阳市南岳区人民法院于二O一二年九月九日作出（2012）岳刑初字第22号刑事判决，以被告人邹祥锋犯容留、介绍妇女卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年2月5日交付执行。服刑期至二O一九年三月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邹祥锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分95.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邹祥锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹祥锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹祥锋减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03980号
原告曹勇，男，1968年9月11日出生。
被告张瑞平，男，1950年7月12日出生。
原告曹勇与被告张瑞平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹勇、被告张瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2002年，被告在北京市通州区音乐学院承包一个工程，被告向原告购买砂石料，由原告将砂石料运送到被告工程施工地点，被告给付了部分货款，尚欠货款207000元。2011年10月31日，被告为原告出具一张欠款额为207000元的欠条。2012年2月21日，被告给付原告货款4800元，剩余货款始终未付。故原告诉至法院要求：1、判决被告给付原告货款202200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年10月31起至款实际付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，并称被告从未给原告出具过欠款金额为57000元的欠条。
被告答辩称：被告确实从原告处购买砂石料，被告给付了部分货款，尚欠货款52000元未付。被告是在原告的胁迫下出具了一张欠款207000元的欠条。被告多次在该欠条的落款处签名并按手印，但并不是本人真实意思表示，均是在原告的胁迫下所签。被告为原告出具欠款207000元的欠条是为了取回之前出具的欠款57000元的欠条，且原告承诺虽然欠条载明的金额为207000元，但仅向被告索要50000元的欠款。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年，被告向原告购买砂石料，已给付部分货款，尚欠部分货款未付。2011年9月30日，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠到曹勇现金贰拾万零柒仟元整，2011年10月31号还清，张瑞平，2011年9月30号，身份证号×××”。2012年2月21日，被告给付原告货款4800元，并在上述欠条下方书写了：“2012年春节付给4800元，下款贰拾万零贰仟贰佰元整，张瑞平2012年2月21号”。2014年1月28日，被告再次在上述欠条上书写了：“打条日期：2014年1月28号，张瑞平”。
庭审中，被告称上述欠条是在原告的胁迫下为原告出具的，但并未提供证据证明原告存在胁迫的情形。被告主张尚欠原告货款的金额为52000元，并提供了欠条一张予以证明，载明：“欠条，欠到曹永沙石料材料款伍万柒仟元整，小写57000元，张瑞平，2006年8月17号”。此欠条背面载明：“此欠条已付5000，实欠52000元，张瑞平，2013年2月”。原告称被告从未向原告出具过该欠条。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告从原告处购买砂石料，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告供货，被告应给付相应货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张欠款数额为52000元，并向本院提供了其书写的欠款金额为57000元的欠条予以证明。但该欠条是被告本人出具的且在被告处保管，原告对该欠条予以否认，称被告从未向原告出具过该欠条，因此被告提交的该欠条对原告不具有证明效力。原告向本院提交了欠条证明被告尚欠货款202200元，且被告于2011年9月30日为原告出具该欠条后，又于2012年2月21日给付原告货款4800元，将给付金额在该欠条上予以记载，于2014年1月28日在该欠条上书写了打条日期。被告称该欠条是在原告的胁迫下出具的，但对此并未举证，且被告在出具欠条后又两次在该欠条上确认了相关事实，现被告并未提供充分的证据否认原告提交欠条的真实性，故被告的上述辩解，本院不予采信。原告提交的欠条能够证明被告尚欠货款202200元的事实，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告张瑞平于本判决生效后七日内给付原告曹勇货款二十万二千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十七元，由被告张瑞平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓颖
二〇一四年七月十八日
书记员 陈雪梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00431号
申请执行人朱建芬。
被执行人常熟市雅力高纺织品实业有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥钟楼路1号。
法定代表人周志荣，总经理。
朱建芬与常熟市雅力高纺织品实业有限公司经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月5日作出常劳人仲案字（2015）第290号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常熟市雅力高纺织品实业有限公司应于裁决生效后向申请执行人朱建芬支付解除劳动关系经济补偿32192.7元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。本院经依法向常熟市房产管理部门进行了查询，发现被执行人名下有位于常熟市辛庄镇张桥钟楼路1号厂房，但因该厂房尚设置有银行贷款抵押权，涉及债权金额为557万元，且因被执行人涉案较多，该厂房目前处于多个案件轮候查封状态，故本案中不宜执行。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号码为苏E×××××汽车一辆（初次登记日期为2005年2月5日），但因未发现该车具体下落而无法执行。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。故本案未执行到位金额为32192.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第290号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初513号
原告：吴晓强。
委托代理人：楼航良。
被告：吴健浩。
被告：李萍珍。
原告吴晓强为与被告吴健浩、李萍珍民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款20万元，并支付利息（从2013年1月8日起按月息2%支付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴晓强及其委托代理人楼航良到庭参加诉讼，被告吴健浩、李萍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息起算时间为从2013年10月8日起计算。
经审理查明，被告吴健浩、李萍珍于2002年2月5日登记结婚。2013年2月8日，被告吴健浩向原告吴晓强借款20万元，约定借期一年，月利率2.5%。被告吴健浩依约支付了2013年10月7日前的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴健浩未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健浩、李萍珍应于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓强借款20万元，并支付利息（从2013年10月8日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴健浩、李萍珍负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐洋