黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第174号
上诉人（原审被告）东宁县圣泰木业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇北河沿老小学对过，组织机构代码76603934-7。
法定代表人祖桂珍，女，该公司经理。
被上诉人（原审原告）朱占发，男，1953年3月9日出生，汉族，退休工人。
上诉人东宁县圣泰木业有限责任公司因与被上诉人朱占发劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）朱占发原审诉称：原告于2007年1月到被告单位务工，从事烧锅炉工作。2012年2月22日凌晨锅炉房失火，原告在救火中不慎烧伤，在东宁县人民医院和中国人民解放军二○九医院（下称二○九医院）治疗，现医疗终结。经东宁县人力资源和社会保障局认定为工伤，黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残为2级，大部分护理依赖。原告对东宁县劳动争议仲裁委员会东劳仲裁案字（2012）第29号仲裁裁决（下称仲裁裁决）确定的工伤赔偿金额均有异议，故起诉至法院，请求法院判决被告给付原告一次性伤残补助金36250元、2012年2月22日到2013年3月9日一次性伤残津贴16638.75元、停工留薪工资17400元、住院期间护理费18315.63元、住院伙食补助费2295元、护理依赖费用按统筹地区平均工资每月2950计算20年为283200元、交通费2728元、住宿费4950元、鉴定费260元。要求被告为原告缴纳基本医疗保险及基本养老保险。
上诉人（原审被告）东宁县圣泰木业有限责任公司原审辩称：原告要求由被告缴纳基本医疗保险及基本养老保险的请求在劳动争议仲裁时并未主张，该部分不应支持；对原告主张的赔偿项目，被告没有异议；对原告要求的一次性伤残补助金没有异议，原告主张的伤残津贴和停工留薪工次计算重复。对原告主张一次性支付20年的护理依赖费用有异议，原告的护理依赖费应按月支付；住院期间护理费计算数额有异议，应按统筹地区制造加工业每月
1677元计算；住院伙食补助费应按每天10.50元计算；对原告的医疗费有异议，应按工伤保险诊疗项目目录、药品目录、住院服务标准计算；原告在工作中饮酒过量，工作失职导致火灾的发生，被告实际为受害人；被告为原告支付医疗押金143000元。
原判认定：2007年1月，原告到被告单位从事烧锅炉工作，月工资1450元。2012年2月22日凌晨被告单位锅炉房失火，原告被烧伤，原告经东宁县人民医院和二○九医院诊断为：全身多处烧伤占百分之十七，其中3度烧伤占百分之十四、深2度烧伤百分之三，中度吸入性损伤，有害气体中毒，左侧丘脑局灶性出血，双下肺肺炎，原告共住院治疗153天。原告经东宁县人力资源和社会保障局认定为工伤，经黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残2级，大部分护理依赖。原告住院期间共支出医疗131844.24元、交通费2728元。原告支出鉴定费260元。原告在治疗期间被告垫付费用143000元。原告于2013年3月退休，享受社会保险待遇。仲裁裁决确定被申请人圣泰木业承担朱占发医疗费136434.24元；双方保留劳动关系，朱占发退出工作岗位；被申请人圣泰木业给付朱占发2012年2月22日至2013年6月30日应享受的一次性伤残补助金、停工留薪工资、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定后护理费、伤残津贴及其他费用合计85829.80元；被申请人圣泰木业于2013年7月1日起每月支付原告护理费1016.40元。
原审认为：本案系劳动争议纠纷。原告系被告单位的职工，被告未按规定给原告缴纳工伤保险费，原告在工作中受伤，被告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。原告经劳动能力鉴定伤残达2级，应保留原告与被告之间的劳动关系。原告主张按12个月计算停工留薪工资，符合《工伤保险条例》第三十三条的规定，经核算，原告的停工留薪工资为17400元（12个月×1450元／月），计算的期间为2012年2月22日至2013年2月22日止。原告主张的一次性伤残补助金，按《工伤保险条例》第35条第一款第一项的规定，按25个月的本人工资计算，经核算为36250元（25个月×1450元／月）。原告主张的住院期间的伙食补助费，按住院天数153天、每天15元计算为2295元（153天×15元／天）。原告主张的住院期间护理费按黑龙江省上年度居民服务业日平均工资119.71元计算为18315.63元，本院予以支持。原告主张的伤残津贴，按《工伤保险条例》第三十五条第一款第二项的规定，应按月支付，每月按其月平均工资的1450元的85%计算为1232.50元，因原告在2012年2月22日至2013年2月22日期间被告应支付其停工留薪工资，且原告于2013年3月达到退休年龄并办理了退休手续，本院支持原告的伤残津贴应自2013年2月22日起至2013年3月22日止计1个月的伤残津贴1232.50元。原告主张的生活护理费，按《工伤保险条例》第三十四条的规定，应按月支付，计算方法为统筹地区上年度职工月平均工资的40%。经核算为
1159.40元（2898.50元×40%）。原告主张由被告一次性支付20年生活护理费的主张本院不予支持。原告住院期间发生的护理人员住宿费，原告提供的证据虽不符合形式要件，但其在外地住院治疗期限较长，对护理人员的住宿费应酌情予以保护，对原告主张的护理人员住宿费4590元，本院予以支持。被告要求按工伤保险诊疗项目目录、药品目录、住院服务标准计算原告医疗费的主张，本院不予支持。被告已给付原告的143000元，在给付总额中应予以扣除。原告主张的基本医疗保险及基本养老保险系社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》第一条的规定，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴社会保险等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。征缴社会保险费不属于民事案件受案范围，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条第一款、第四十条、第六十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第二十六条、《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、保留原告朱占发与被告东宁县圣泰木业有限公司的劳动关系，原告朱占发退出工作岗位；二、被告东宁县圣泰木业有限公司应给付原告朱占发停工留薪期间的工资17400元、一次性伤残补助金36250元、交通费2728元、住院伙食补助费2295元、护理费18315.63元、鉴定费260元、伤残津贴1232.50元、医疗费131844.24元和住宿费4590元，共计214915.37元，扣除已给付原告的生活费143000元，被告另应给付原告71915.37元，于判决生效之日起十日内一次付清；三、被告东宁县圣泰木业有限公司应自2012年7月25日起每月向原告朱占发支付生活护理费1159.40元，2014年10月25日前共计27个月的生活护理费31303.80元于判决生效之日起十日内一次付清；2014年10月25日之后的生活护理费被告应于每月的25号给付。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告东宁县圣泰木业有限公司承担。
宣判后，原审被告东宁县圣泰木业有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人东宁县圣泰木业有限公司上诉称：原审法院认定“保留原告朱占发与被告东宁县圣泰木业有限公司的劳动关系，原告朱占发退出工作岗位”是错误的。被上诉人朱占发于1953年3月9日出生，在2014年10月30日原审法院作出判决时，已满60周岁，此时双方劳动关系已终止，不存在保留劳动关系，退出工作岗位的问题。根据司法解释规定，用人单位与其招用的已依法享受养老保险待遇或者领取退休金人员发生用工争议，应按劳务关系处理。本案被上诉人已达退休年龄，依法享受养老保险待遇即领取退休金，双方劳动关系已终止，如在建立用工关系属于劳务关系。上诉人所主张的应按照工伤保险诊疗项目目录、药品目录、住院服务标准赔偿被上诉人的医疗费，不符合标准的应当扣除，以充抵其他赔偿费用，应给予支持。原审判决停工留薪工资、伤残津贴存在错误。2012年2月22，发生工伤事故，2012年10月8日经牡市鉴定为伤残二级，2012年12月5日经省劳动能力鉴定委员会复检鉴定，维持伤残二级鉴定结论。应视第一次鉴定已确定伤残等级。停工留薪期间应从受伤之日起计算至第一次鉴定结论作出日止，即2012年2月22日至2012年10月8日，共7个月17天。原审认定12个月有误，导致伤残津贴期间错误。原审确定护理费基数不符合规定，上诉度指工伤受伤时上一年度即2011年，非法院判决或者辩论终结前上一年度。请求撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人朱占发答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院归纳本案争议焦点如下：1.原审判决保留被上诉人与上诉人的劳动关系，被上诉人退出劳动岗位是否符合法律规定；2.原审认定保护停工留薪、伤残津贴、护理费是否有事实依据及法律规定；3.上诉人主张只按照工伤保险的目录进行赔偿，其他不予赔偿的主张是否符合法律规定。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：自2007年1月，被上诉人朱占发到上诉人东宁县圣泰木业有限责任公司处工作，已与上诉人建立劳动关系，虽然自2013年3月退休，但是在退休前发生工伤，而上诉人未依规定对其交纳工伤保险费，对工伤保险待遇的各项补偿，应由上诉人负担，故原审判决保留劳动关系，由被上诉人朱占发退出工作岗位是正确的。关于上诉人主张的按工伤保险诊疗标准和项目住院服务标准赔偿上诉人医疗费的问题。因上诉人在被上诉人治疗期间已自愿承担了被上诉人实际发生的医疗费，又无证据证明其已承担的费用不符合医疗实际情况，故对该要求不予支持。关于要求按第一次伤残等级确定日期，计算停工留薪期间的问题。本案已经过市、省两级伤残等级鉴定，第二次鉴定结论是发生法律效力的结论，是认定案件事实的依据，故原审依此确定停工留薪期间是正确的。关于护理费基数的问题。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原审依据法庭辩论终结前的上一年度即2013年确定护理费的标准是正确的。
综上，上诉人东宁县圣泰木业有限责任公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东宁县圣泰木业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑春梅
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一五年五月八日
书 记 员 李莎莎