wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2346号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，系该公司职工。
被告：杨风占。
被告：桑金香。
被告：杨志强。
被告：桂春莉。
被告：杨凤强。
被告：王翠云。
被告：毛相奎。
被�：郭月花。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨风占、桑金香、杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人任保祥到庭参加诉讼，被告杨风占、桑金香、杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，被告杨风占经被告杨志强、杨凤强、郭月花担保向原告贷款150000元，还款期限为2015年1月15日。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年2月28日，尚欠原告贷款本金150000元及利息17210.87元（利息计算至2015年2月28日，以后另计）。被告桑金香系被告杨风占之妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。被告王翠云、桂春莉、毛相奎于2013年1月30日为原告出具共同清偿及连带责任担保书，对上述债务本息负连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告杨风占、桑金香返还原告借款本金150000元及利息17210.87元（利息计算至2015年2月28日，以后另计），被告杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由八被告负担。
被告杨风占、桑金香、杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花未提交答辩意见。
经审理查明：被告杨风占、桑金香系夫妻。2013年1月30日，原告与被告杨凤强、杨风占、杨志强、郭月花签订个人最高额联合保证借款合同，在2013年1月30日至2015年9月20日期间，对被告杨风占在最高贷款为150000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月30日，被告王翠云、桑金香、桂春莉、毛相奎共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书，被告杨凤强、杨风占、杨志强、郭月花的财产共有人王翠云、桑金香、桂春莉、毛相奎同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年1月19日，被告杨风占向原告贷款150000元，借款月利率为9.50000‰，还款期限为2015年1月15日，被告杨风占在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，�告杨风占、桑金香拒不归还，截至2015年2月28日，被告杨风占、桑金香尚欠原告贷款本金150000元及利息17210.87元（利息计算至2015年2月28日，以后另计）。被告杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、农村商业银行农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告杨风占未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨风占、桑金香系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨风占、�金香共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨凤强、杨志强、郭月花作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王翠云、桂春莉、毛相奎作为被告杨凤强、杨志强、郭月花的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告王翠云、桂春莉、毛相奎对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花可在承担保证责任后依法向被告杨风占、桑金香追偿。被告被告杨风占、桑金香、杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的�弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨风占、桑金香于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，利息17210.87元（利息计算至2015年2月28日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨风占、桑金香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告杨风占、桑金香、杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第2346号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：任保祥，系该公司职工。被告：杨风占。被告：桑金香。被告：杨志强。被告：桂春莉。被告：杨凤强。被告：王翠云。被告：毛相奎。被�：郭月花。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨风占、桑金香、杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人任保祥到庭参加诉讼，被告杨风占、桑金香、杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月19日，被告杨风占经被告杨志强、杨凤强、郭月花担保向原告贷款150000元，还款期限为2015年1月15日。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年2月28日，尚欠原告贷款本金150000元及利息17210.87元（利息计算至2015年2月28日，以后另计）。被告桑金香系被告杨风占之妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。被告王翠云、桂春莉、毛相奎于2013年1月30日为原告出具共同清偿及连带责任担保书，对上述债务本息负连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告杨风占、桑金香返还原告借款本金150000元及利息17210.87元（利息计算至2015年2月28日，以后另计），被告杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由八被告负担。被告杨风占、桑金香、杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花未提交答辩意见。经审理查明：被告杨风占、桑金香系夫妻。2013年1月30日，原告与被告杨凤强、杨风占、杨志强、郭月花签订个人最高额联合保证借款合同，在2013年1月30日至2015年9月20日期间，对被告杨风占在最高贷款为150000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月30日，被告王翠云、桑金香、桂春莉、毛相奎共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书，被告杨凤强、杨风占、杨志强、郭月花的财产共有人王翠云、桑金香、桂春莉、毛相奎同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年1月19日，被告杨风占向原告贷款150000元，借款月利率为9.50000‰，还款期限为2015年1月15日，被告杨风占在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，�告杨风占、桑金香拒不归还，截至2015年2月28日，被告杨风占、桑金香尚欠原告贷款本金150000元及利息17210.87元（利息计算至2015年2月28日，以后另计）。被告杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花亦未履行保证责任。上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、农村商业银行农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告杨风占未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨风占、桑金香系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨风占、�金香共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨凤强、杨志强、郭月花作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王翠云、桂春莉、毛相奎作为被告杨凤强、杨志强、郭月花的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告王翠云、桂春莉、毛相奎对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花可在承担保证责任后依法向被告杨风占、桑金香追偿。被告被告杨风占、桑金香、杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的�弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨风占、桑金香于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，利息17210.87元（利息计算至2015年2月28日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；二、被告杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨风占、桑金香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告杨风占、桑金香、杨志强、桂春莉、杨凤强、王翠云、毛相奎、郭月花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张誉瀚二〇一五年八月二十七日书 记 员  丁 灏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2536号
原告：福建麦森儿童用品科技股份公司，住所地泉州市惠南工业区。
法定代表人：王金莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾艺鸣，该公司工作人员。
被告：晋江星友鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：黄守谦，该公司负责人。
原告福建麦森儿童用品科技股份公司（以下简称麦森公司）与被告晋江星友鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案。原告麦森公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦森公司以双方当事人欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合�律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建麦森儿童用品科技股份公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建麦森儿童用品科技股份公司负担。
审判员 陈凯思
二〇一六年九月十四日
书记员 潘苗玉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2536号
原告福建渝鸿达物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人蒋德秀，总经理。
委托代理人洪淑贞、江飞，福建宽达律师事务所律师。
被告福建东典物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人吴艳。
本院在审理原告福建渝鸿达物流有限公司与被告福建东典物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建渝鸿达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告福建渝鸿达物流有限公司负担。
审判员 郭丽萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 恒
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00683号
原告：龙建华，个体户，住安徽省望江县。
委托代理人：金卫平，安徽大雷律师事务所律师。
被告：姜桂林，农民。
被告：胡结平。
被告：欧和平。
原告龙建华诉被告姜桂林、胡结平、欧和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员史应异独任审理，公开开庭进行了审理，原告龙建华委托代理人金卫平到庭参加诉讼，被告姜桂林、胡结平、欧和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙建华诉称：2013年9月25日，被告姜桂林向我借款400000元，并签订了借款协议，约定了还款期限一个月及违约责任，被告胡结平、欧和平对第一被告的借款提供了连带担保责任。被告仅偿还借款100000元。经多次催讨未果。为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令三被告立即偿还原告借款300000元及逾期违约金（按日万分之四计算），并承担本案诉讼费用。
原告龙建华针对其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、三被告身份证复印件。证明被告的身份情况。
3、借条合同及借据各一份。证明借款事实及担保情况。
被告姜桂林、胡结平、欧和平未出庭亦未提交任何证据。
结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：2013年9月25日，被告与原告签订《借款合同书》，约定：被告姜桂林因资金周转向原告龙建华借款400000元，借款期限为2012年9月25日至同年10月24日，同时出具借据约定借款人未按合同约定期限支付借款应按照逾期还款金额按日千分之五承担违约赔偿金。被告胡结平、欧和平在合同书和借据上担保人栏签字。但被告仅偿还借款100000元。故原告起诉至本院，要求判令三被告立即偿还借款人民币300000元及逾期违约金。本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜桂林欠原告300000元的事实有借条协议为证，故原告要求偿还借款的诉求应予以支持。被告胡结平、欧和平为被告姜桂林提供了担保，故被告胡结平、欧和平上述借款承担连带责任保证。原、被告约定的违约金明显过高，故违约金参照中国人民银行的相关规定按日万分之四计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜桂林偿还原告龙建华人民币300000元及逾期违约金（违约金从逾期之日起按日万分之四计算），限于本判决生效后三日内付清。
二、被告胡结平、欧和平对上述借款及违约金承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元减半收取2900元，由被告姜桂林、胡结平、欧和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 史应异
二〇一四年六月十日
书记员 万熊杰
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复法释（1999）8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》已于1999年1月29日由最高人民法院审判委员会第1042次会议通过，现予公布，自1999年2月16日起施行。广东省高级人民法院：你院（1998）粤法经一行字第17号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中办民银行1996年4月30日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院1996年5月16日作出的法复（1996）7号《关于逾期付款违约金的应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。此复
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执27号
申请执行人孙某某，男，1983年11月24日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人付某某，女，1987年9月2日生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，农民。
申请执行人孙某某与被执行人付某某离婚纠纷一案，会同县人民法院作出的（2013）会民一初字第436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙某某向本院申请执行，本院于2016年1月27日依法受理。
申请执行人孙某某与被执行人付某某离婚纠纷一案的执行标的总额为6000.00元及利息。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人付某某有其他可供执行的财产。申请执行人孙某某也未能提供被执行人付某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人孙某某与被执行人付某某离婚纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人付某某有可供执行的财产，申请执行人孙某某可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年七月十九日
书 记 员 熊卫东
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第183号
原告李丽，女，1980年10月25日生，住安徽省。
被告刁守欣，男，1974年12月12日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告李丽诉被告刁守欣房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李丽负担。
代理审判员 韩 颖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郭海娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6819号
申请执行人张俊峰，男，1982年5月5日出生。
被执行人中磊（北京）酒店管理股份有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路甲三号院内3号楼地下一层、一层、二层。
法定代表人杜磊。
关于张俊峰与中磊（北京）酒店管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第34072号民事判决书已经发生法律效力。张俊峰依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金4211038元、迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费20244元。本院未查找到被执行人中磊（北京）酒店管理股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人张俊峰亦不能提供被执行人中磊（北京）酒店管理股份有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第34072号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6819号申请执行人张俊峰，男，1982年5月5日出生。被执行人中磊（北京）酒店管理股份有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路甲三号院内3号楼地下一层、一层、二层。法定代表人杜磊。关于张俊峰与中磊（北京）酒店管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第34072号民事判决书已经发生法律效力。张俊峰依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金4211038元、迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费20244元。本院未查找到被执行人中磊（北京）酒店管理股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人张俊峰亦不能提供被执行人中磊（北京）酒店管理股份有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第34072号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十月二十五日书记员  刘苗苗
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00247号
申请执行人陶艳，个体户。
被执行人徐州鼎盛置业有限公司，住所地睢宁县凌城镇。
法定代表人宋志，该公司董事长。
陶艳申请执行徐州鼎盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01269号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州鼎盛置业有限公司辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶艳向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第01269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁樱子
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01448号
原告马某甲。
被告罗某某。
原告马某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告罗某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年8月初认识，2011年9月8日在长安区民政局斗门民政所登记结婚。201X年X月X日生育女儿马某乙。由于婚前认识时间短，且双方性格不合，经常因琐事发生争吵，未能建立夫妻感情。现被告常住娘家，原告多次要求其回家，均被拒绝，所以认为夫妻感情已经破裂。要求：一、依法判决原、被告离婚。二、女儿马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。三、诉讼费由被告承担。
被告表示同意离婚，但不同意原告抚养女儿的请求。认为婚生女由其抚养更有利于孩子成长。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年8月初认识，2011年9月8日在长安区民政局斗门民政所登记结婚。201X年X月X日生育女儿马某乙。婚后，双方常因琐事发生争吵。女儿马某乙出生至今，除原、被告抚养外，原告父母也帮助照顾。双方共同生活期间，除村上以户为单位发放、原告父亲以户主名义代为领取的含原、被告份额的征地款、过渡费外，无其他共同财产。
上述事实，有庭审笔录，调解笔录，结婚证在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定感情基础。婚后虽因琐事致言语不合，但没有其他矛盾冲突，没有导致夫妻感情破裂。虽然原告诉请离婚，被告表示同意，但双方对婚姻的态度简单草率，不能据此认定夫妻感情确已破裂。且婚生女年幼，孩子的健康成长也需要完整的家庭、父母的关爱。只要双方互谅互让，积极处理日常矛盾，勇于承担家庭责任，夫妻感情是可以和好的。故原告诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取。由原告马某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨霖
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保446号
申请人刘治江，男，1988年9月18日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人王兴常，男，1962年4月16日生，汉族，员工，住徐州市泉山区。
申请人刘治江因被申请人王兴常向其借款650000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人王兴常转移财产，申请人刘治江于2017年10月10日向本院提出申请，请求查封被申请人王兴常名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘治江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王兴常名下位于徐州市泉山区开元四季新城H34号楼1-601的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十月十日
书记员 仇星林
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1705号
原告庞训光。
被告耿学山。
委托代理人吴秀华，卫辉市上乐村镇法律服务所法律工作者。
原告庞训光与被告耿学山财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年9月25日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告于2015年3月24日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞训光撤回起诉。
案件受理费135元，由原告负担。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
人民陪审员 任岳如
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孟松峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2505号
罪犯黄立超，男，1979年6月20日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二○一二年五月九日作出（2012）金刑初字第387号刑事判决，认定黄立超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十一月十一日提出（2014）沪司狱南减字第330号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄立超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄立超在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄立超的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄立超在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立超减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月9日起至2017年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4816号
罪犯胡亚东，男，1975年4月5日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区哲里木盟中级人民法院于1999年11月10日作出（1999）通刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人胡亚东犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人3000元（已赔付）。内蒙古自治区高级人民法院于2000年2月18日以(2000)内刑核字第6号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2000年3月22日交付执行。2002年12月4日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年3月14日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年5月、2010年11月、2012年9月、2014年6月裁定共减去有期徒刑四年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2018年5月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯胡亚东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯胡亚东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、8月，2015年3月、9月、12月共记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯胡亚东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯胡亚东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡亚东减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第225号公诉机关福建省罗源县人民检察院。被告人胡某（曾用名胡二），男，1987年3月24日出生于四川省雷波县，彝族，文盲，务工，住四川省雷波县。2009年因犯抢夺罪被四川省成都市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被刑事拘留。现羁押于罗源县看守所。公诉机关以罗检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年6月11日16时30分许，被告人胡某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无牌二轮燃油助力车途经罗源县滨海新城松岐路三区路口路段时，与文某某驾驶的无牌二轮电动车相碰，造成胡某和文某某受伤及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，民警依法提取胡某血样并送检。经鉴定，其血样中乙醇含量为251.0mg／100ml血，已达醉酒标准。认为被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人胡某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年11月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员郑惠婷二〇一五年九月八日书记员赖燕雯
云南省罗平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）罗刑初字第225号 公诉机关云南省罗平县人民检察院。 被告人殷冲明，男，1991年10月2日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被罗平县公安局刑事拘留，2015年7月1日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。 云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2015〕140号起诉书指控被告人殷冲明犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员黄碧凤出庭支持公诉，被告人殷冲明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为，被告人殷冲明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人殷冲明具有自首情节。建议法庭对其判处有期徒刑七个月。 经审理查明，2015年6月13日，被告人殷冲明借其朋友潘某的云Ｄ×××××号望江牌二轮摩托车使用时，产生了盗窃该摩托车的念头，遂私自配了一把备用钥匙。2015年6月15日上午9时许，被告人殷冲明到罗平县新安居灯饰城门口，用事先配好的备用钥匙将潘某的摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6000元。被告人殷冲明于2015年6月17日主动到罗雄派出所投案自首，被盗摩托车已退赃发还了失主。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有失主陈述，证人证言、被告人供述，现场辨认笔录及照片，户口证明、物证照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷冲明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人殷冲明具有自首情节，积极退缴了赃物，未造成失主经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人殷冲明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年12月16日止。罚金限于判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳。） 二、随案移送的被告人殷冲明配制的潘聪华的摩托车钥匙一把，发还失主潘聪华。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟伦 二〇一五年八月二十五日 书记员  陈 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6950号
原告王国忠。
原告赵瑞平。
上述两名原告共同委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
上述两名原告共同委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
被告陈伟。
被告方艳华。
原告王国忠、赵瑞平诉被告陈伟、方艳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员树雄、戴勤、人民陪审员张龙宝依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告王国忠、赵瑞平及其共同委托代理人陈渊，被告陈伟到庭参加诉讼，被告方艳华经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告王国忠、赵瑞平共同诉称，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。原告赵瑞平与被告陈伟原系同事。被告陈伟分别于2013年4月18日、2013年7月1日向原告赵瑞平借款人民币6万元（以下币种均为人民币）及8万元，借款期限分别为6个月、3个月。原告赵瑞平通过交付现金或者委托他人汇款的形式将借款交付给被告陈伟。现两笔借款均已到期，经两原告多次催讨，被告陈伟一直久拖不还，现原告起诉来院要求判令被告陈伟归还原告借款14万元并支付原告自2013年11月1日始至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；另要求判令被告方艳华对上述责任承担连带还款责任。
被告陈伟辩称，两被告之间系夫妻关系，被告陈伟确实向原告赵瑞平借了上述款项，借条也是被告陈伟所写，同意归还借款本金及利息，但被告陈伟现在无能力还款，待被告陈伟的房子出售之后会向两原告归还借款本金和相应的利息。
被告方艳华未到庭，无答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。原告赵瑞平与被告陈伟原系同事。被告陈伟分别于2013年4月18日、2013年7月1日向原告赵瑞平借款6万元、8万元，并出具借条。现两笔借款均已到期，经原告多次催讨，被告陈伟一直久拖不还，现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条及原告和被告陈伟的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈伟向原告赵瑞平借款，有被告陈伟出具给原告赵瑞平的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告陈伟归还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款为被告陈伟在婚姻存续期间所借，被告方艳华理应承担连带还款责任。另被告方艳华经本院合法传唤后，仍未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自负，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告王国忠、赵瑞平借款人民币14万元；
二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告王国忠、赵瑞平支付主文第一项本金的利息（自2013年11月1日始至判决生效之日止）；
三、被告方艳华对主文第一项、第二项的还款金额承担连带还款责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，176元，诉讼保全费人民币1，489元，共计人民币5，665元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
审 判 员 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年六月二日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1842号
原告罗亚涛，男，1990年8月8日生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街、县政府对面。
法定代表人宁一。
本院在审理原告罗亚涛与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗亚涛于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州世通置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗亚涛撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告罗亚涛负担。
审判长 陈 斌
审判员 陈怀杰
审判员 王学忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 常亚杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8678号
原告潘宝锋,男,1983年1月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）张琦，浙江扬理律师事务所律师。
被告蔡振,男,1986年8月15日出生,汉族,户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区。
被告纪程，女，1986年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告潘宝锋与被告蔡振、纪程民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告潘宝锋之委托代理人张琦到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝锋诉称，原告与被告蔡振于2014年11月24日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为12个月，月利率2.1%，还款方式为按月还款，每期还款金额为20666.67元，12期结清本金及利息。同时，《借款协议》还约定了逾期还款的违约责任，合同约定被告逾期还款，应按照借款期限结束时应还本息的10%计算违约金，应按照当月直至还款期限结束的应还本息全部的1.05%收取罚息，违约金和罚息每月单独计算，逐月累计。被告蔡振与纪程系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告于2014年11月25日通过银行转账的方式将20万元借款支付给被告。但被告仅支付了前五期费用。现原告诉至本院，请求判令两被告归还原告借款本金116666.67元，并按照月利率2%的标准支付自2015年4月25日起计算至实际还款之日止的利息（暂计算至2016年5月24日为30333.33元）；本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述按照等额本息方式计算被告每期应支付的本金及利息，对已支付的超过年利率36%部分的利息抵充本金。
被告蔡振、纪程未到庭，亦未作答辩。
经审理查明原告与被告蔡振签订借款协议、原告交付借款与原告诉称基本一致。被告蔡振已按借款协议约定支付了2014年12月至2015年4月五期的借款本息（每期均为20666.7元），尚欠原告的借款本金高于116666.67元及自2015年4月25日起的利息。
以上事实由原告提供的借款协议1份、银行转账凭证1份及原告的当庭陈述予以证实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告蔡振间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据借款协议约定的每月归还本息数额，可计算原、被告约定的利率高于年利率36%，超过法定范围，故超过部分的约定应为无效。对于被告已归还的几期款项，原告表示其中的利息按年利率36%计算，故本院对于每期的还款减去按尚欠本金计算的利息后，剩余按司法解释规定可视为当月归还了相应的本金。现原告要求被告归还的本金及利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。但被告蔡振的借款金额较大，原告未能提供有效证据证明该借款用于被告蔡振、纪程夫妻共同生活，且借款亦是交付给被告蔡振，对原告要求被告纪程承担共同还款责任，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡振应归还给原告潘宝锋借款本金116666.67元并按年利率24%支付该款自2015年4月25日起至实际款清日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告潘宝锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，公告费400元，合计3640元，由被告蔡振负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初424号
原告：贾忠孝。
委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：李宗文。
委托诉讼代理人：李明喜，系被告李宗文之父。
被告：孙艳彩。
被告：李明喜。
原告贾忠孝与被告李宗文、孙艳彩、李明喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾忠孝及其委托诉讼代理人王学功，被告李宗文的委托诉讼代理人李明喜和被告孙艳彩、李明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾忠孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宗文、孙艳彩偿还借款50万元；2、被告李明喜对上述借款承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月20日被告李宗文、孙艳彩由被告李明喜担保，以购房为由借用原告现金50万元。借款时被告李宗文、孙艳彩承诺时间不长及归还。可被告李宗文、孙艳彩不信守承诺，原告多次要求被告李宗文、孙艳彩偿还借款，李宗文、孙艳彩均以资金紧张为由拒不偿还。被告李明喜也拒不承担保证责任。三被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院查明事实，依法判决被告李宗文、孙艳彩偿还原告借款50万元，被告李明喜对上述借款的偿还承担保证责任，以实现原告的诉讼请求。另原告对事实与理由又作补充：诉状所述的2014年4月20日是被告为原告出具50万元借据的时间，事实上该50万元中的30万元借款形成于2013年9月份，用于被告李宗文、孙艳彩购买房产，另20万元形成于书写欠条的时间，用于被告李宗文、孙艳彩经营。因2013年9月份的借款被告李宗文、孙艳彩没有为原告出具借据，因此在2014年4月20日借用20万元时一并将该30万元写入借据。
被告李宗文辩称，借款属实，第一次20万元、10万元是用于购买房产的，第二次20万元是做生意的。时间属实，有打款记录。现在生意赔了，没有偿还能力。
被告孙艳彩辩称，同被告李宗文答辩意见。
被告李明喜辩称，2014年4月20日李宗文借贾忠孝50万元用于买楼经营，并且约定用李宗文名下房产抵押，李明喜在本案中只是证明人，不是担保人，不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：被告李宗文、孙艳彩系夫妻关系，被告李明喜系被告李宗文的父亲。2013年9月份，被告李宗文、孙艳彩向原告借款30万元用于购房，原告分别于2013年9月12和2013年9月19日向被告李宗文打款19万元和1万元，后又委托案外人纪晓健按照被告李宗文的要求将现金10万元拿给被告李明喜。2014年4月20日，被告李宗文、孙艳彩又向原告借款20万元用于做生意。原告将20万元现金送到被告李宗文、孙艳彩家中，被告李宗文、孙艳彩并为原告出具总计借款50万元的借条一张。借款并未约定借款利息及借款期限。另借条中左方载明：证明李宗文名下房产由李明喜出钱购买，同意本借条伍拾万元抵押李宗文名下房产。原告主张被告李明喜为上述50万元提供担保，被告李明喜否认担保，认可证明内容为其所写，主张其只是证明被告李宗文借款的事实。该笔借款后经原告催要未果，原告于2017年1月19日诉至本院，要求被告李宗文、孙艳彩偿还借款50万元，被告李明喜对上述借款承担保证责任。
上述事实，由双方当事人的陈述、原告提供的借条、银行交易明细在卷予以证实。
本院认为，2013年9月份和2014年4月20日被告李宗文、孙艳彩共向原告贾忠孝共计借款50万元，由被告李宗文、孙艳彩向原告出具的借条、原告提供的银行交易明细以及原、被告的陈述予以确认，事实清楚，被告李宗文、孙艳彩应予返还该借款。因证明中被告李明喜同意抵押的房产并非被告李明喜所有，也未办理抵押登记，因此该抵押合同并未生效，且借条中并无其他被告李明喜自愿为上述借款承担保证责任的约定，因此原告主张被告李明喜为上述借款提供保证并要求被告李明喜承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗文、孙艳彩于本判决生效后十日内返还原告贾忠孝借款50万元。
二、驳回原告对被告李明喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元、保全费3020元，合计收取7420元，由被告李宗文、孙艳彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一七年二月二十三日
书记员 李贺磊
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00512号
原告刘某某。
被告赵某某。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李同肖
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第7116号
原告深圳xx小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人马xx，该公司总经理。
委托代理人王馨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄知中，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告江X，男，汉族，1965年7月11日出生，户籍住址广东省河源市源城区，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王馨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，依据原告与被告于2013年4月1日签署的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款15万元用于业务发展，贷款期限为36个月，被告等分36期偿还该笔借款本息及费用，同时，双方还就利息、手续费、管理费、逾期还款等内容进行了明确约定，在合同签订后，原告于2013年4月1日依约向被告发放了该笔贷款，但被告却未按双方的约定向原告偿还借款，经原告多次催讨未果。原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订之《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金62493元；3、被告支付原告借款利息5400元（自2015年2月1日起算，暂计至2015年4月24日，应计算至实际付清之日）；4、被告支付原告管理费8400元（自2015年2月1日起算，暂计至2015年4月24日，应计算至实际付清之日）；5、被告支付原告其他费用人民币566955元（包括提前还款手续费4500元，扣款失败手续费30元，逾期违约金1139.55元）（自2015年2月1日起算，暂计至2015年4月24日，应计算至实际付清之日)；6、被告承担本案原告支付的律师费8000元；7、被告承担本案全部诉讼及财产保全费用。
被告未提交答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订编号为710512142的《个人信用贷款合同》，主要约定以下内容：贷款金额150000元，期限为36个月，自贷款实际发放日起算；用途为大额耐用消费品；贷款按月利率为0.9%计息，自放款日起按贷款金额和期限计算至全部结清日止，不足一个月的按一个月计算；贷款手续费按贷款金额2%计算即3000元，在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按贷款金额1.4%计算即2100元至全部贷款本息清偿之日止，在每月还款日与贷款本息一并偿还；被告授权原告可委托银行从被告账户中扣划相关款项，如扣款失败，被告应向原告支付每次10元费用；被告于还款日未缴或未缴足当期应还金额，视为逾期，应按照未还款金额的0.1%按日计算逾期违约金；如被告发生逾期还款，则原告有权宣布贷款提前到期并解除本合同；被告同意原告在催收过程中产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费等。
同日，原告向被告转账支付了150000元。截至庭审之日，原告确认，被告按期还款至2015年1月1日，自2015年2月1日起，被告未再偿还任何款项。
原告委托北京市大成（深圳）律师事务所代理本案诉讼，支付了律师费8000元。
以上事实有《个人信用贷款合同》、借款借据、委托划款协议书、银行电子回单、被告还款明细表、委托代理合同、律师费发票、转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的《个人信用贷款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定履行按期足额还款义务，其行为构成违约。原告依约有权宣布合同提前到期并解除合同，故原告主张解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》本院予以支持。对于欠款数额，原告所确认的已还款数额，属其自认的、对己方不利的事实，且不损害被告的利益，本院予以确认；原告主张被告偿还借款本金62493元，本院予以支持。原告主张被告自2015年2月1日起支付利息、管理费及其他费用（包括提前还款手续费、扣款失败手续费、逾期违约金）的计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。原告为本次诉讼支付了律师费8000元，依照合同约定应由被告承担，对于该项主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳xx小额贷款有限责任公司与被告江X签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：710512142）；
二、被告江X应于本判决生效之日起十日内向原告深圳xx小额贷款有限责任公司归还借款本金62493元及利息等各项费用（利息等各项费用以62493元为本金，自2015年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款率的四倍计至款项清偿之日止）；
三、被告江X应于本判决生效之日起十日内向原告深圳xx小额贷款有限责任公司支付律师费8000元；
四、驳回原告深圳xx小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元（已由原告预交），由原告负担49元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 敏
人民陪审员 刘 学 举
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴 泽 娜
书 记 员 聂赫男（代）
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终79号
上诉人（原审被告）：东山天诚房地产开发有限公司，住所地：福建省东山县西埔镇尖山商住小区B座-11号，统一社会信用代码91350626574730811U。
法定代表人：陈国超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世明，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人林绿，福建三和律师事务所实习律师。
上诉人东山天诚房地产开发有限公司因与被上诉人涂小斌商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2016）闽0626民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，东山天诚房地产开发有限公司于2017年3月17日以同意按原审判决履行义务为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，东山天诚房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东山天诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费969元，减半收取484.5元，由上诉人东山天诚房地产开发有限公司负担，其多预交的案件受理费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一七年四月五日
书记员 卢 杰
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终79号上诉人（原审被告）：东山天诚房地产开发有限公司，住所地：福建省东山县西埔镇尖山商住小区B座-11号，统一社会信用代码91350626574730811U。法定代表人：陈国超，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许世鸿，福建簪华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世明，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。委托诉讼代理人林绿，福建三和律师事务所实习律师。上诉人东山天诚房地产开发有限公司因与被上诉人涂小斌商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2016）闽0626民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，东山天诚房地产开发有限公司于2017年3月17日以同意按原审判决履行义务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，东山天诚房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东山天诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费969元，减半收取484.5元，由上诉人东山天诚房地产开发有限公司负担，其多预交的案件受理费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 花 絮审判员 李 凌审判员 翁艺晖二〇一七年四月五日书记员 卢 杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3646号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李文祥，男，1989年2月20日出生，汉族，住山西省灵丘县。
原告余莹莹与被告李文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员彭可适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告李文祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告李文祥向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告李文祥均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年1月15日，被告李文祥在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年1月15日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上约定并同意了《借款协议》，确认出借给被告李文祥：金额1000元，借款时间为2017年1月15日至2017年1月23日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告李文祥的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告李文祥逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告李文祥未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告李文祥的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告李文祥未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告李文祥均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年1月15日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告李文祥（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：686938033672520044），该协议约定：借款金额为1000元；借款利率为年利率24%；借款期限为8天，自2017年1月15日至2017年1月23日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告李文祥的账户转出借款1000元。被告李文祥逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告李文祥在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告李文祥支付借款1000元，被告李文祥应按约向原告余莹莹还本付息。现被告李文祥逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李文祥于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自2017年1月16日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李文祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭可
二〇一七年五月十日
书记员 廖芮
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行审2号
申请人中华人民共和国厦门海关，住所地厦门市鹭江道***号。
法定代表人柏华冰，关长。
委托代理人蔡斌、田成，中华人民共和国厦门海关工作人员。
被执行人厦门英泽进出口有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路409号联丰大厦1703室。
法定代表人陈兴仁，经理。
申请人中华人民共和国厦门海关向我院申请强制执行行政处罚案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
中华人民共和国厦门海关于2015年1月30日作出“东关辑二违罚字（2013）26号”行政处罚决定：认定厦门英泽进出口有限公司于2013年9月2日以一般贸易方式申报进口玻璃粉碎料218970千克，申报商编32074000.00，报关单号371320131133148271。经查验并送中华人民共和国厦门出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验及中华人民共和国深圳出入境检验检疫局工业品检测技术中心再生原料检验鉴定实验室鉴别，上述货物实际为废碎玻璃，商编应归入70010000.10，属国家禁止进口的固体废物。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十八条之规定，决定科处厦门英泽进出口有限公司罚款人民币30万元。2015年6月19日，海关总署作出“海关总署复字（2015）0014号”行政复议决定，维持中华人民共和国厦门海关作出的“东关辑二违罚字（2013）26号”行政处罚决定。厦门英泽进出口有限公司不服，提起行政诉讼。2015年12月14日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦行初字第33号行政判决书，判决驳回厦门英泽进出口有限公司请求撤销“东关辑二违罚字（2013）26号”行政处罚决定及“海关总署复字（2015）0014号”行政复议决定的诉讼请求。2016年5月31日，福建省高级人民法院作出（2016）闽行终197号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2016年6月20日发生法律效力，中华人民共和国海关于2016年12月15日向本院申请执行。
本院经审查认定：申请人中华人民共和国海关作出的“东关辑二违罚字（2013）26号”行政处罚决定，被执行人已申请行政复议，在复议维持该处罚决定后，被执行人已就该处罚决定和复议决定向人民法院提起行政诉讼。2016年7月29日，申请人亦依法对被执行人进行了催告。
本院认为，申请人中华人民共和国厦门海关作出的“东关辑二违罚字（2013）26号”行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且该处罚决定经行政复议、行政一审、二审诉讼程序，有生效判决予以确认，厦门英泽进出口有限公司未履行该行政处罚决定确定的义务，申请人中华人民共和国厦门海关依法向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人厦门英泽进出口有限公司须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款30万元整。
三、被执行人厦门英泽进出口有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币4,400元，由被执行人厦门英泽进出口有限公司负担。
审判长 陈锦清
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年三月十三日
书记员 江雪玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3795号
罪犯刘浩，于四川省南溪县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月12日作出了(2011)甬余刑初字第62号刑事判决，以被告人刘浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元，违法所得人民币530元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更421号
罪犯孔得峰，曾用名孔龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）青刑一初字第44号刑事判决，认定被告人孔得峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯孔得峰减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孔得峰的悔改表现，有罪犯孔得峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔得峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔得峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2842号
原告林宣峥，女，1958年9月19日生，汉族，住浙江省。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告林宣峥与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾签订上海国际礼品城联建房协议书，约定由原告向被告购买本市松江区洞泾镇长浜路XXX弄C区XX幢XXX号XXX层商铺（现址为本市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”）。为办理产证之需，双方于2007年又签订礼品城联建房结转销售（办证）协议书，并同时签订了商铺代（包）租赁合同。该租赁合同对租赁期限、租金支付方式等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了部分租金，至2014年10月XX日拖欠租金共计55，431元（人民币，以下币种同），被告于该日出具欠条，承诺于2015年6月30日前支付，但仍未支付。此外，原告预先在租金中扣除了房屋装修费用23，000元，但被告并未替原告装修，故该23，000元租金也应当支付原告，但经原告多次催讨，被告也未支付。原告无奈诉至法院，请求判令：被告支付原告截至2013年12月31日的房屋租金共计78，431元；2、被告支付逾期支付上述租金的滞纳金（以78，431元为本金，按照日万分之五的标准，从2015年7月1日起计算至判决生效之日止）；3、被告向原告开具租金所对应的金额为11，000元的税务发票。审理中，原告将上述诉请3的开票金额调整为8，429元。
被告辩称：首先，被告确实欠付原告截至2013年12月31日的租金，但原告主张的金额有误。2014年10月XX日双方曾进行过结算，就截至2013年12月31日的租金，结欠的金额为55，431元。至于装修费23，000元的问题，一则该装修费已抵扣租金，二则本案系房屋租赁合同纠纷，装修费问题不属于该纠纷项下的争议，不应在本案中处理。其次，对于上述租金的滞纳金，希望原告予以免除。若原告不同意免除，则其主张的滞纳金计算标准过高，希望按照中国人民银行同期存款利率予以调整。最后，对于上述诉请3，通过2014年10月XX日双方的结算，该笔税费8，429元已在租金中抵扣，这意味着原告同意由被告对租金所涉税费进行代扣代缴，在此情形下原告则无需向被告开具租金发票，而原告所提要求被告开具发票的诉请明显缺乏依据。
经审理查明：2007年12月19日，原、被告签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议书约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按23，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。
同日，原、被告还签订《礼品城商铺代（包）租赁合同》。该合同约定，被告向原告租赁系争房屋，租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次为15，000元、20，000元、30，000元、40，000元、45，000元和50，000元；每年度租金分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜作出约定。
上述租赁合同签订后，被告未按约支付租金，2014年10月XX日，双方结算租金及租金税并由被告出具欠据，欠据载明：欠付租金金额为55，431元，于2015年6月30日前付清。嗣后，被告仍未支付上述55，431元，原告现因催讨未果，遂涉诉。
另查明：原告已取得系争房屋的小产证。
上述事实，有《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、《礼品城商铺代（包）租赁合同》、欠据及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的礼品城商铺代（包）租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。
本案中，被告理应向原告支付其所欠付的租金。至于具体金额，双方虽存有争议，但结合双方2014年10月XX日的结算情况，被告的抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。关于装修费23，000元的问题，双方在礼品城联建房转销售（办证）协议书中明确约定该装修费用从租金中扣除且已实际抵扣。故上述扣除的款项已转化为装修费用，与本案属不同的法律关系，如有争议，双方可另行解决。
此外，被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，故还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，合同约定的日千分之一的标准显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，本院综合考虑上述因素及本案的实际情况，将违约金的计算标准酌情调整为日万分之三。至于计算期间，原告的主张并无不妥，本院予以支持。
最后，关于原告所提由被告开具租金发票的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林宣峥截至2013年12月31日的租金55，431元；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内按照日万分之三的标准支付原告林宣峥上述租金的逾期付款违约金（以55，431元为基数，从2015年7月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，减半收取880.50元，由原告林宣峥负担287.50元（已付），由被告上海松江礼品城有限公司负担593元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一五年十月三十日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1272号
上诉人（原审原告）：何某某，女，2011年6月9日出生，汉族，户籍地：四川省南部县。
法定代理人：钱凤华（系何某某母亲，监护人），女，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何小林，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人何某某因与被上诉人何小林抚养费纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何某某上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持何某某的一审诉讼请求；3、由何小林负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、何某某母亲钱凤华与何小林解除同居关系时达成协议，由何小林每月支付何某某抚养费1000元，但何小林仅支付7000元便不再支付，拖欠何某某抚养费达17000元，法院应当判决何小林支付。二、因何某某一直随钱凤华在上海生活，每月1000元的生活费太低，故起诉至法院请求法院判决何小林每月支付何某某扶养费1500元，但一审法院不但不支持何某某的诉讼请求，却仅判决由何小林每月支付何某某生活费500元，承担何某某50%的教育费和医疗费，一审判决何小林支付何某某的抚养费过低，请求二审法院支持何某某的上诉请求。
何某某一审法院的诉讼请求：1、判令何小林支付何某某2014年10月至2015年8月、2016年4月至2016年9月共计17个月抚养费17000元人民币；2、请求法院依法判令何小林从2016年10月起每月支付何某某抚养费1500元人民币；3、诉讼费由何小林负担。
一审法院认定事实：何某某系钱凤华与何小林非婚生女，出生于2011年6月9日。2014年10月，钱凤华与何小林自行解除同居关系，并就何某某的抚养问题多次诉至法院。经四川省南部县人民法院、四川省南充市中级人民法院判决，确定由钱凤华抚养何某某。截止2016年9月，何小林共计支付抚养费7000元。
一审法院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父应当负担子女抚养费直至非婚生子女年满18周岁止。何某某系何小林的非婚生女，何小林应从2014年11月起依法负担生活费、教育费和医疗费。关于生活费的数额，何某某主张1500元/月过高，结合实际认定为500元/月，教育费、医疗费凭票据由何小林与钱凤华各自负担50%。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、何小林从2014年11月起至何某某年满18周岁止按每月500元的标准支付何某某的生活费，教育费、医疗费凭票据由何某某的监护人钱凤华与何小林各负担50%，在每年的12月30日前结清当年费用（何小林已支付的抚养费7000元，在执行时予以扣减）；二、驳回何某某的其他诉讼请求。本案受理费130元，由何小林负担。
二审认定事实除与一审法院认定事实一致外，还查明，1、闽行区华漕镇鹫山村村民委员会证明，钱凤华与何某某从2011年6月9日起在闽行区华漕镇鹫山村村民委员会所在的辖区租房居住，居民人均生活费为每月3000元左右。2、2015年9月3日达成协议，协议载明“…何小林保证给何某某每月1000元生活费”。3、截止2016年9月，何小林共支付抚养费10000元。4、何小林还有一婚生儿子需何小林抚养。
本院认为：何某某系何小林与钱凤华的非婚生女儿，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利…”故何某某有权主张未直接尽抚养义务的生父何小林负担其抚养费直至年满18周岁止。
何小林与钱凤华解除同居关系后于2015年9月3日签订协议约定由何小林每月支付何某某生活费1000元，系何小林真实意思表示，且内容不违反法律的规定，何小林应当按照协议内容履行义务，因何某某从2011年6月9日起随母亲钱凤华在闽行区华漕镇鹫山村村生活，生活水平较高，对何小林与钱凤华解除同居关系之次月（2014年11月）至2015年9月2日期间，由何小林参照此标准支付何某某抚养费，故何小林应当从2014年11月起每月支付何某某抚养费1000元直至何某某18周岁止，期间何小林已支付何某某的扶养费10000元，在执行时扣减。
关于何某某上诉主张由何小林从2016年10月起每月支付何某某抚养费1500元人民币的问题，何某某长年生活在上海闽行区华漕镇鹫山村村民委员会辖区，上海公布的2016年4月—2017年3月期间上海城镇居民人均消费性支出金额为36946元，按此标准计算，何小林承担50%即为每月1500元。因何小林除有非婚生女何某某外，还有一个儿子需何小林抚养，且钱凤华未提供何小林有足够支付能力的证据，对何某某上诉何小林从2016年10月起每月支付1500元生活费的请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4107号民事判决第二项，即“驳回何某某的其他诉讼请求”
二、变更四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4107号民事判决第一项“何小林从2014年11月起至何某某年满18周岁止按每月500元的标准支付何某某的生活费，教育费、医疗费凭票据由何某某的监护人钱凤华与何小林各负担50%，在每年的12月30日前结清当年费用（何小林已支付的抚养费7000元，在执行时予以扣减）”为“何小林从2014年11月起至何某某年满18周岁止按每月1000元的标准支付何某某的生活费，教育费、医疗费凭票据由何某某的监护人钱凤华与何小林各负担50%，在每年的12月30日前结清当年费用（何小林已支付的抚养费10000元，在执行时予以扣减）”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130元，二审案件受理费130元，共计260元，均由何小林负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 媛
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3590号
原告：姜淑芝，女，1979年6月8日出生，汉族，个体工商户，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所工作者。
被告：包根柱，男，1962年3月2日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告姜淑芝与被告包根柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑芝委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告包根柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜淑芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告包根柱偿还借款本金10000元，支付利息7000元（10000元×0.02元×35个月，从2014年4月18日至2017年3月18日），合计17000元；2.案件受理费由被告包根柱承担。事实与理由：2014年4月18日，被告包根柱经海山担保从原告姜淑芝处借款10000元，由被告包根柱、担保人海山签名、捺印为原告姜淑芝出具欠据一枚,约定2015年12月18日偿还，并约定从借款之日起按0.03元计息。此款到期后，经原告姜淑芝多次向被告包根柱索要未果，故原告姜淑芝诉至法院。
被告包根柱辩称，我不认识原告姜淑芝，我欠海山的钱。我于2013年4月20日向海山借5000元，不是向原告姜淑芝借钱，数额不是10000元。2014年4月18日给海山出具金额为10000元的欠据一枚，其中本金为5000元，利息5000元，我于2014年4月18日向海山还款过3000元。2015年1月26日偿还过海山2000元。我已经还款5000元。现在没有能力给付剩余5000元。我用25亩田偿还海山。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告姜淑芝提交证据：金额为10000元欠据一枚，证明被告包根柱经海山担保借款数额为10000元、约定还款日期及借款未偿还的事实。被告包根柱质证认为，对证据的合法性、真实性无异议，但对证明指向有异议，我就向海山借了5000元，此欠据上是我签名、捺印的。被告包根柱未提交证据。经本院审查认为，原告姜淑芝提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告包根柱经海山担保从原告姜淑芝处借款10000元，由被告包根柱、担保人海山为原告姜淑芝出具欠据一枚,约定2015年12月18日偿还，并约定从借款之日起按0.02元计息。此款到期后，经原告姜淑芝多次向被告包根柱索要未果，被告包根柱未偿还。
本院认为,本案的争议焦点是：1.原告姜淑芝的诉讼请求有无事实和法律依据；2.本案的借款数额；3.被告包根柱还款的数额。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告包根柱为原告姜淑芝出具欠据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立，被告包根柱未按时偿还借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告姜淑芝要求被告包根柱偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告姜淑芝要求被告包根柱支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告包根柱答辩称，”我不认识原告姜淑芝，未向原告姜淑芝借钱，我欠海山的钱，且10000元中本金为5000元，利息5000元，我已经还款5000元。现在没有能力给付剩余5000元，我用25亩田偿还海山”的辩解理由，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，原告姜淑芝要求被告包根柱偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告包根柱于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜淑芝借款本金10000元；
二、被告包根柱于本判决发生法律效力后十日内支付原告姜淑芝利息7000元（10000元×0.02元×35个月，从2014年4月18日至2017年3月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告包根柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟 庆 东
二〇一七年六月二十八日
书记员 呼格吉乐图
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第298号
原告烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人李培松，总经理。
被告李祥超。
被告李修伦。
本院在审理原告烟台开发区宏通机械有限公司诉被告李祥超、被告李修伦买卖合同纠纷一案，原告烟台开发区宏通机械有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区宏通机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区宏通机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4063元，由原告烟台开发区宏通机械有限公司负担。
审 判 员 张建山
二〇一五年十月九日
书记员（代） 李诗琪
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初545号
原告：朱绍伟，男，1987年10月15日生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：唐晓武，金湖县银涂镇法律服务所法律工作者。
被告：程亚太，男，1967年7月20日生，汉族，住金湖县。
被告：金湖县明天砖瓦厂，住所地江苏省金湖县银涂镇原唐港砖瓦厂。
投资人：程亚太，厂长。
原告朱绍伟与被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍伟委托诉讼代理人唐晓武、被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱绍伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日，被告向原告借款100000元用于砖瓦厂投资，约定月利率1%。原告多次催要，被告一直未偿还。
程亚太、金湖县明天砖瓦厂辩称，对原告所诉事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告程亚太向原告借款100000元，并出具借条，载明今借到朱绍伟人民币100000元，月利率1%。后原告多次索要无果，遂起诉至法院。
本院认为，原告与被告程亚太之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告程亚太向原告借款后，应当按照原告的要求及时偿还借款，故原告主张要求被告程亚太偿还借款100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告金湖县明天砖瓦厂承担还款责任的诉讼请求，由于被告程亚太出具的借条上仅有其自己的签字，没有金湖县明天砖瓦厂的印章，也没有证据证明借款行为代表了金湖县明天砖瓦厂，故本院对该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告程亚太于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱绍伟偿还借款100000元，并从2013年3月1日起至判决确定的还款之日按照月利率1%支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程亚太负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54。
审判员 朱宝宏
二○二○一七年三月二日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3313号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，45岁，汉族，原告公司职工。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：冯现勋�男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：张言东，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：冯建勋，男，1953年2月17日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告冯现勋、张言东、冯建勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强、禹翀到庭参加诉讼。被告冯现勋、张言东、冯建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2013年2月28日，被告冯现勋在其行办理贷款50000元，用于建烟炕，由冯建勋、张言东连带保证担保，期限三年，该笔贷款于2016年2月27日到期，利息付至2016年1月3日（收息日为每季度末月的20日）。贷款到期后，经多次催要，贷户拒不还款，为此，特对借款人冯现勋、担保人冯建勋、张言东提起诉讼，请求依法判决被告偿还我行贷款本金50000元及利息（利息按还款日另计）。诉讼费由被告承担。
被告冯现勋、张言东、冯建勋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月28日，被告冯现勋与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款50000元，用于建烟炕，由被告冯建勋、张言东担保。借款合同约定：被告的借款采用一般方式用款，借款期限为2013年2月28日起至2016年2月27日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供�款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：一般方式借款采用担保方式为普通担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告冯建勋、张言东以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××16信用卡支付给被告冯现勋贷款50000元，被告冯现勋在使用该笔贷款时，利息付至2016年1月3日，借款本金未还。经原告多次催要，被告冯现勋未还本息，被告冯建勋、张言东也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告冯现勋、张言东、冯建勋于2013年2月28日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告冯现勋在使用原告的50000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告冯现勋应当偿还借款本息、罚息。被告冯建勋、张言东作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告冯现勋、张言东、冯建勋偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告冯现勋于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同的约定利率，自2016年1月4日起计付）。被告冯建勋、张言东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告冯现勋负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯保献
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初932号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托代理人：赵东明，该站职工。
被告：张书奎，男，出生年月日不详，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告张书奎供用水合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘山县吴家镇水利服务站的委托代理人赵东明到庭参加诉讼，被告张书奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告作为盘山县吴家镇水利服务机构，负责全镇水利灌溉，农业水费摊到各户为每亩105元。被告张书奎耕种的7.27亩土地于2014年至2015年接受了灌溉服务，但并未交纳水费，经催要后，仍拒不交纳，故诉至法院，要求被告给付水费763元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，收费许可证一张。证明原告有农业用水水费收费资格；
证据2，盘山县吴家镇双桥子村民委员会证明。证明被告于2015年耕种水田7.27亩。
经本院审查：原告提交的证据真实、客观，与本案具有关联性，故本院予以确认，并作为认定本案案件事实的证据予以采信。
被告张书奎未向本院提交答辩意见，亦未在举证期间内提交相关证据。
本院根据采信的证据，结合原告方的陈述，确认如下案件事实：被告张书奎系原告盘山县吴家镇水利服务站辖区供水水系用水户，于2014年至2015年种植水田7.27亩，根据辽宁省物价局及盘山县物价局制发的《收费许可证》及被告所耕种的亩数，经核算，张书奎应向原告缴纳2014年至2015年水费763元，因被告拒绝给付，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告盘山县吴家镇水利服务站与被告张书奎之间的法律关系属事实上的供用水合同关系，被告耕种的地块位于原告供水区域内，受益于原告为其提供的农业灌溉服务，理应支付相应费用。原告作为水利工程设施的管理单位，要求被告给付水费符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告张书奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书奎于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县吴家镇水利服务站2014年至2015年水费763元（105元／亩×7.27亩）。
上述款项若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张书奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一六年七月五日
书记员 张佳圆
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执330号
申请执行人南京澳宝饮品有限公司，住所地在南京市玄武区童卫路5号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王晓影，江苏天玺律师事务所律师。
委托代理人王步云，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被执行人江苏亚帆生物科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105号中环国际广场11层17号。
法定代表人杨亚辉，该公司经理。
申请执行人南京澳宝饮品有限公司与被执行人江苏亚帆生物科技有限公司企业租赁承包合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鼓商初字第2277号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。执行中申请执行人与被执行达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人及担保人在2016年9月1日之前偿还申请执行人20万元整，余款自2016年10月起每月偿还2万元，直至还清为止。申请执行人同意在第一批20万元偿还以后对被执行人及担保人解除失信。二、本案执行费用由被执行人及担保人承担。本案执行标的548530元，尚未执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议因履行期限较长，且本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产时或被执行人没有按照执行和解协议分期履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年七月十一日
书记员 黄贵良
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执330号申请执行人南京澳宝饮品有限公司，住所地在南京市玄武区童卫路5号。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人王晓影，江苏天玺律师事务所律师。委托代理人王步云，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被执行人江苏亚帆生物科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105号中环国际广场11层17号。法定代表人杨亚辉，该公司经理。申请执行人南京澳宝饮品有限公司与被执行人江苏亚帆生物科技有限公司企业租赁承包合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鼓商初字第2277号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。执行中申请执行人与被执行达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人及担保人在2016年9月1日之前偿还申请执行人20万元整，余款自2016年10月起每月偿还2万元，直至还清为止。申请执行人同意在第一批20万元偿还以后对被执行人及担保人解除失信。二、本案执行费用由被执行人及担保人承担。本案执行标的548530元，尚未执行到位。本院已将被执行人列入失信人名单，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议因履行期限较长，且本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第2277号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时或被执行人没有按照执行和解协议分期履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张同德执行员  刘亦峰执行员  韩 浩二〇一六年七月十一日书记员  黄贵良
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2522号
原告：阮金羊。
被告：金志龙。
被告：章建春。
被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部。
代表人：虞雪梅。
委托代理人：王明祥。
本院在审理原告阮金羊诉被告金志龙、章建春、浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告阮金羊向本院提出申请，要求撤回对被告金志龙、章建春、浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部的起诉。
经审查，本院认为，原告阮金羊的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮金羊撤回起诉。
本案受理591元，减半收取296元，由原告阮金羊负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈玉洁