wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1347号
罪犯樊泽亮，又名樊韩平，男，1990年12月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省韩城市昝村镇下甘谷村三组，因犯故意伤害、抢劫、寻衅滋事罪贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫经陕西省韩城市人民法院于二〇一〇年二月十日以（2009）韩刑初字第98号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金三仟元。刑期自二〇〇八年四月七日至二〇一五年一月十一日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇一〇年五月二十七日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一二年七月二十日作出（2012）延刑执字第1039号刑事裁定，对罪犯樊泽亮减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期执行至二〇一四年三月十一日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯樊泽亮确有悔改表现，建议对罪犯樊泽亮减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为地勤杂工能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，按时完成政府干警交给的任务。该犯犯罪时属未成年犯，自2012年5月至2013年3月计分考核成绩累计682分，并获得2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩682分。执行机关提出罪犯樊泽亮确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯樊泽亮在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯樊泽亮减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9132号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐瑛泽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐瑛泽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐瑛泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，614.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，614.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3666号
原告：耀强塑业昆山有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇民和路东侧。
法定代表人：刘天洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：吴江市天达塑料制品有限公司，住所地江苏省吴江市汾湖镇黎里方联村。
被告：张林，男，1984年11月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告耀强塑业昆山有限公司（以下简称耀强公司）与被告吴江�天达塑料制品有限公司（以下简称天达公司）、张林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告耀强公司委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼，被告天达公司、张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天达公司支付原告货款63700元及逾期付款利息损失（以63700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2016年3月21日起计算至实际给付之日止）；2、被告张林对被告天达公司上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告天达公司存在买卖合作关系。原告根据被告天达公司的要求，为其供应珍珠棉等产品。2015年4月至2015年7月期间，被告天达公司共向原告采购价值为63736.2元的产品，但被告天达公司一直未向原告支付上述货款。原告曾起诉要求被告天达公司支付上述货款，后双方达成协议，因被告张林愿意承担保证责任而原告撤诉。因两被告至今未按照协议书履行，为维护原告合法权益，特向法院提取诉讼，请求法院依法支持诉请。
被告天达公司、张林未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年4月27日至2015年6月30日期间，原告按照被告天达公司要求为其提供珍珠棉，原告分别于2015年4月28日、2015年5月25日、2015年6月25日、2015年7月22日为被告天达公司开具了金额分别为11278.10元、21731.15元、20887.25元、9839.70元的增值税专用发票，以上发票金额合计63736.2元。后原告与被告天达公司达成协议书一份，载明：“供方耀强塑业昆山有限公司�诉吴江市天达塑料制品有限公司货款63700元，供方与吴江市天达塑料制品有限公司协商解决，供方自愿撤诉，双方协商吴江市天达塑料制品有限公司务必在2016年1月底支付供方50%，余款将在2016年3月20日前前付清。”被告法定代表人张林作为担保人在该协议书上签字。庭审中，原告陈述双方货款金额原为63736.2元，后双方协商一致由被告天达公司支付原告货款金额为63700元。
另查明：被告天达公司已于2016年1月28日支付原告货款30000元，尚结欠原告货款33700元。
以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为：被告天达公司、张林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原告与被告天达公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。原告按照被告天达公司要求为其提供了货物并开具了增值税专用发票，经双方一致确认被告天达公司结欠原告货款63700元，被告天达公司应于2016年1月底支付原告50%，余款将在2016年3月20日前付清。现被告天达公司已支付货款30000元，尚结欠原告货款33700元，故本院对原告要求被告天达公司支付货款33700元的诉讼请求予以支持。被告天达公司承诺余款于2016年3月20日付清全款，其逾期付款，其应当支付原告相应逾期付款利息损失，本院酌定逾期付款利息损失为以33700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月21日起计算至实际给付之日止。原被告未在协议书中约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条�定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据以上法律规定，被告张林对涉案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因双方并未约定被告张林的保证期间，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张林承担保证责任，故根据以上法律规定，被告张林免除保证责任，故本院对原告要求被告张林承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，被告天达公司结欠原告货款33700元，本院予以认定，被告天达公司应支付原告。因被告自2016年3月20日开始逾期付款，故其应当支付原告相应逾期付款利息损失。因原告未在法定期间内要求被告张林承担保证责任，故被告张林保证责任免除。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市天达塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耀强塑业昆山有限公司货款33700元，并支付逾期付款利息损失（以33700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月21日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告耀强塑业昆山有限公司的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1392元，减半收取696元，由被告吴江市天达塑料制品有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接�付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李富军
二〇一七年五月十五日
书记员 黄维珺
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六终字第9986号
上诉人（原审原告）深圳埃×××居室用品有限公司。
法定代表人郝某某。
被上诉人（原审被告）林某某，女。
委托代理人张某某，男。
上诉人深圳埃×××居室用品有限公司因与被上诉人林某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理上述一案中，上诉人深圳市深圳埃×××居室用品有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第（十一）项、第一百五十七条及第一百五十八条，裁定如下：
本案按上诉人深圳埃×××居室用品有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳埃×××居室用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 陈诚（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终1626号
上诉人（原审原告）安顺市国新资产经营有限公司。
法定代表人梁子国。
委托代理人常开祥，贵州圣丰律师事务所律师，执业证号：15204200610872455。
委托代理人张亚骏，贵州圣丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）何义萍。
委托代理人艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。
委托代理人尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201510478218。
上诉人安顺市国新资产经营有限公司与被上诉人何义萍返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2015）云民三初字第1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定查明，被告系贵州虹山轴承总公司（原贵州虹山轴承厂，以下简称“虹山公司”）职工，1993年由单位派遣，长期在贵阳工作。1998年虹山公司以单位名义购买位于本市云岩区荷叶巷涉案房屋三套，将其中一套分配给被告居住。虹山公司出具有《公司住宅职工居住分配方案》。并与被告签订有《公司住宅房用房协议》。2006年12月，因总公司改制，被告买断工龄。2015年11月18日原告安顺市国新资产经营有限公司诉至法院，请求：1、判令被告对位于本市云岩区荷叶巷23-25号1单元2层6号的房屋（产权证号x**）停止侵权，限期搬离该房；2、诉讼费由被告承担。另查明，涉案房屋现登记于原告名下，被告居住涉案房屋至今。
原裁定认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案争议系因原告与虹山公司系统内部改制等历史遗留原因而引发的腾房、占房纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，对原告的起诉依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告安顺市国新资产经营有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，全额退还原告。
原裁定送达后，上诉人安顺市国新资产经营有限公司不服，向本院上诉称：一、原裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉于法无据。首先被上诉人并非上诉人职工，其与上诉人之间根本不存在“建房、分房”问题。其次，上诉人公司设立于2011年5月12日，系由安顺市人民政府为管理国有资产而设立。且涉案房屋产权证于2013年2月18日由贵阳市住房和城乡建设局依据物权法之相关规定向上诉人核发。上诉人依法对涉案房屋享有所有权无争议。上诉人作为物权人，并以侵权为由诉请被上诉人限期搬离房屋，完全符合《物权法》、《侵权责任法》的相关规定。原判引用最高人民法院1992年11月25日发布的《关于房地产案件受理的通知》作为本案裁定依据，完全违背法律适用原则—即“新法优于旧法”、“上位法高于下位法”，更何况该通知并非法律规定。综上，上诉人请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第1156号民事裁定书，指令贵阳市云岩区人民法院对本案进行实体审理；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理认为，本案涉及上诉人与被上诉人房屋历史遗留问题而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，原裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一六年六月七日
书 记 员 林 可
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2865号
被执行人：胥通国，男，1987年11月26日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，无业，住江苏省灌南县。
被执行人胥通国因容留他人吸毒罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年7月5日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初229号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。
在执行中，本院查明被执行人胥通国名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人胥通国应缴罚金采取强制执行措施。现胥通国名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年十月十日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2865号被执行人：胥通国，男，1987年11月26日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，无业，住江苏省灌南县。被执行人胥通国因容留他人吸毒罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年7月5日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初229号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。在执行中，本院查明被执行人胥通国名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人胥通国应缴罚金采取强制执行措施。现胥通国名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年十月十日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118初字6982号
原告：陈广金，男，1955年5月18日生，汉族，住所地天津市静海区。
委托诉讼代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：淄博市隆基水泥有限公司，住所地山东省淄博市淄川区岭子镇王家村北侧。
法定代表人：王怀江，经理。
原告陈广金与被告淄博市隆基水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐正辉到庭参加了诉讼，被告淄博市隆基水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈广金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告货款79004.25元，并支付利息11850元（暂计算到起诉之日），自2014年11月8日起至判决给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务关系，原告一直从被告处购买水泥，支付货款后，被告交付部分水泥，尚欠405.15吨水泥未交付，原告多次催货无果。2014年11月8日，被告承诺将原告已经支付的货款79004.25元退回，并书面书写证明一份，证实被告欠原告上述水泥款，后原告多次要求被告退还货款，被告至今未予退还，故来院呈讼。
被告淄博市隆基水泥有限公司未提交答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖业务关系，即由原告购买被告水泥，2014年11月8日被告为原告出具证明一份，内容为：“欠陈广金水泥款405.15吨×195=79004.25元，大写:柒万玖仟零肆元贰角伍分，经手人沈远见，2014年.11.8.淄博市隆基水泥有限公司加盖财务专用章”。此后，经原告多次找被告索要，被告至今未予退还。
上述事实由原告向本院提交居民身份证，被告企业信息、2014年11月8日证明及原告当庭陈述。被告在答辩期内未提交答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院认为，原、被告口头达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，应视为有效买卖合同，本院予以确认。
关于原告向被告主张退还其货款并支付利息的问题。原告向本院提交2014年11月8日证明证据，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采纳、确认。据此，原告之主张，本院予以支持。被告应退还原告预付货款79004.25元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付利息（自2014年11月8日起至本判决确定的给付之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告淄博市隆基水泥有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈广金预付货款79004.25元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息（自2014年11月8日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告淄博市隆基水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郝 萌
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民特38号
申请人：吕梅，女，汉族，1988年1月12日出生，住山东省烟台市福山区。
被申请人：吕道平，男，汉族，1964年6月30日出生，住山东省烟台市福山区。
本院在审理吕梅申请宣告吕道平无民事行为能力一案中，原告于二O一七年四月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人吕梅撤回起诉。
案件受理费0元，由申请人负担。
代理审判员 王 桢
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林恩廷
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢165号
申请执行人马琳，女，1985年8月5日出生，汉族，现住焦作市马村区文昌路和谐小区**号楼*单元*号。
被执行人河南省华智新型建材料有限公司，住所处：博爱县海华路北段166号。
法定代表人徐海岸，总经理。
被执行人潘昌国，男，1978年11月15日出生，汉族，现住浙江省临海市杜桥镇西外村****号。
申请执行人马琳与潘昌国、河南省华智新型建材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初892号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人河南省华智新型建材料有限公司偿还本金188万元及利息，被执行人潘昌国对上述款项承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，被执行人车辆已被查封，但现车辆下落不明，暂无法控制实物。经查被执行人无银行存款、证券和可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初892号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 藤
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初546号
原告：齐贵鹏，男，1973年9月15日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区。
被告：高顺志，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，地址辽宁省康平县。
原告齐贵鹏与被告高顺志民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判长信景才、审判员安跃祥、人民陪审员史宇组成合议庭，书记员秦垚担任记录，适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告齐贵鹏到庭参加诉讼，被告高顺志经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐贵鹏诉称：被告高顺志于2014年8月21日向原告齐贵鹏借款人民币30,000元，约定2014年11月15日还清，口头约定月息2分，到还款期后，经原告多次催要，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告高顺志立即偿还欠款30,000元及相关利息，本案诉讼费由被告高顺志承担。
被告高顺志经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：被告高顺志于2014年8月21日向原告齐贵鹏借款人民币30,000元，并约定204年11月15日还清。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据材料，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告高顺志经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告高顺志向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按双方约定履行还款义务。现被告未履行完还款义务，应对此承担民事责任。故原告要求被告偿还欠款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，被告高顺志经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据，双方的借据中对利息亦无约定，根据我国相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高顺志于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告齐贵鹏欠款人民币30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告高顺志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 史 宇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 秦 垚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23732号
原告：金刚，男，1977年9月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区宗营镇新校村10组15号。被告：上海道宽汽车驾驶服务有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李九灵。原告金刚与被告上海道宽汽车驾驶服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告金刚到庭参加诉讼。被告上海道宽汽车驾驶服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金刚向本院提出诉讼请求：判令被告退回信息费人民币500元。事实和理由：2015年1月11日，被告为甲方、原告为乙方签订协议。其中，第一条“合作内容”约定：“由甲方向乙方提供代理驾驶送车服务的信息，由乙方为客户提供代理驾驶服务。乙方按照甲方对社会公布的各项收费标准收取并获取服务收益，甲方收入从乙方预存的信息费中扣除相应费用，作为甲方提供信息服务费用”；第五条“收益分配与结算形式”约定：“1.甲方向乙方提供代驾服务信息，根据接单时间收取信息费用(标准见附件)，扣除税费后其余部分为乙方所得……”；第六条“协议解除”约定：“出现以下情形，本协议自动终止，甲方于服务期满后30天内退还乙方剩余的信息费。1.合作协议到期，双方不再续约的……”；第八条“协议期限与生效”约定：“1.服务期限从2015年1月11日生效，至2016年1月10日终止……”。同日，原告现金支付被告550元，被告出具收款收据，载明“其中500元为预存的信息费(一年以后余额退)，50元为工单费(不退)”。合同期内，被告未向原告提供过代驾服务的信息。现协议已到期，双方不再续约。被告上海道宽汽车驾驶服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了合同、收款收据、工号牌予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原、被告签订的协议，双方的合同关系已于2016年1月10日终止。鉴于合同期内，被告未向原告提供过代驾服务的信息，故原告要求被告退回剩余信息费500元之诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海道宽汽车驾驶服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金刚信息费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告上海道宽汽车驾驶服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
审 判 员 李世宇
人民陪审员 施 斌
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第435号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：于长山，男，汉族，1962年2月23日生，农民，住永吉县。
被执行人：于国君，男，汉族，1963年3月9日生，农民，住永吉县。
被执行人：王喜友，男，汉族，1963年2月18日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人于长山等三人借款纠纷一案中，经查被执行人于长山等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第83号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张逸哲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初342号
原告：王某，男，1986年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1976年9月2日出生，公民身份号码×××。汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某，被告刘某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费5243.35元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费567.2元（113.44元/天×5天）、误工费20419.20元（113.44元/天×180天）、交通费200元，合计26929.75元。事实及理由：2015年6月8日10时35分，被告刘某驾驶×××号轿车，沿富山路由南向北行驶至尚品数码城东门门前处左转弯行驶时，与相向直行行驶的原告王某驾驶的无牌照魔术师牌两轮摩托车相撞，发生致原告王某受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘某负本事故的全部责任，原告王某无责任。被告刘某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告已经就第一次治疗的相关费用起诉，并赔偿完毕，现起诉要求二次手术的相关费用。
被告刘某承认原告在本案中所主张的事实。但认为对给原告造成的合理经济损失，应由被告中保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意对原告的合理经济损失在保险限额内赔偿；但认为医疗费应按照社保标准赔付；误工费应扣除保险公司已赔付11天的误工费；保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单及（2015）松民初字第7118号民事判决书，因二被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告保险公司提交的对鉴定意见书和鉴定费收据，因原告及被告刘某对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2015年6月8日10时35分，被告刘某驾驶×××号轿车，沿富山路由南向北行驶至尚品数码城东门门前处左转弯行驶时，与相向直行行驶的原告王某驾驶的无牌照魔术师牌两轮摩托车相撞，发生致原告王某受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘某负本事故的全部责任，原告王某无责任。被告刘某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告就第一次治疗费用已向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第7118号民事判决书。被告保险公司已在保险限额内赔偿原告各项经济损失34918.05元。原告于2016年11月17日入住赤峰松山医院进行第二次治疗，住院治疗5天，原告支付医疗费5243.35元。原告之伤被诊断为：左胫骨骨折术后、骨性愈合。出院医嘱：切口3天/次换药，2周拆线；适当休息，避免重体力劳动，2周后切口愈合后适当轻负重锻炼，6-8周复查X光片，骨孔愈合后正常劳动；不适随诊。本案在审理过程中，被告保险公司向本院提出鉴定申请，要求对原告王某的误工期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：被鉴定人王某损伤的误工期为180日左右。被告保险公司支付鉴定费1000元。
另查明，本案中被告保险公司承保的交强险医疗费用项下无剩余，交强险死亡伤残项下剩余107580元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因刘某在本次事故中承担全部责任，其驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担责任。原告请求的医疗费5243.35元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费567.2元（113.44元/天×5天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费200元，因其未能提供有效证据予以证明，结合其就医地及住所地，本院酌定100元为宜，超出部分，本院不予支持；原告请求的误工费20419.20元（113.44元/天×180天），根据司法鉴定中心鉴定意见确认原告损伤的误工期为180天，故应扣减其第一次诉讼中已经获赔的11天，即应为19171.36元（113.44元/天×169天）较为合理。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告刘某不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称的不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告王某护理费567.2元、误工费19171.36元、交通费100元，计19838.56元；在商业三者险限额内赔付原告医疗费5243.35元、住院伙食补助费500元，计5743.35元；以上合计25581.91元；
二、驳回原告王某对被告刘某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，鉴定费1000元，由原告王某负担17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二〇一七年六月一日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初342号原告：王某，男，1986年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1976年9月2日出生，公民身份号码×××。汉族，无职业，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某，被告刘某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费5243.35元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费567.2元（113.44元/天×5天）、误工费20419.20元（113.44元/天×180天）、交通费200元，合计26929.75元。事实及理由：2015年6月8日10时35分，被告刘某驾驶×××号轿车，沿富山路由南向北行驶至尚品数码城东门门前处左转弯行驶时，与相向直行行驶的原告王某驾驶的无牌照魔术师牌两轮摩托车相撞，发生致原告王某受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘某负本事故的全部责任，原告王某无责任。被告刘某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告已经就第一次治疗的相关费用起诉，并赔偿完毕，现起诉要求二次手术的相关费用。被告刘某承认原告在本案中所主张的事实。但认为对给原告造成的合理经济损失，应由被告中保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意对原告的合理经济损失在保险限额内赔偿；但认为医疗费应按照社保标准赔付；误工费应扣除保险公司已赔付11天的误工费；保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单及（2015）松民初字第7118号民事判决书，因二被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告保险公司提交的对鉴定意见书和鉴定费收据，因原告及被告刘某对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年6月8日10时35分，被告刘某驾驶×××号轿车，沿富山路由南向北行驶至尚品数码城东门门前处左转弯行驶时，与相向直行行驶的原告王某驾驶的无牌照魔术师牌两轮摩托车相撞，发生致原告王某受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘某负本事故的全部责任，原告王某无责任。被告刘某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告就第一次治疗费用已向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第7118号民事判决书。被告保险公司已在保险限额内赔偿原告各项经济损失34918.05元。原告于2016年11月17日入住赤峰松山医院进行第二次治疗，住院治疗5天，原告支付医疗费5243.35元。原告之伤被诊断为：左胫骨骨折术后、骨性愈合。出院医嘱：切口3天/次换药，2周拆线；适当休息，避免重体力劳动，2周后切口愈合后适当轻负重锻炼，6-8周复查X光片，骨孔愈合后正常劳动；不适随诊。本案在审理过程中，被告保险公司向本院提出鉴定申请，要求对原告王某的误工期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：被鉴定人王某损伤的误工期为180日左右。被告保险公司支付鉴定费1000元。另查明，本案中被告保险公司承保的交强险医疗费用项下无剩余，交强险死亡伤残项下剩余107580元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因刘某在本次事故中承担全部责任，其驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担责任。原告请求的医疗费5243.35元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费567.2元（113.44元/天×5天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费200元，因其未能提供有效证据予以证明，结合其就医地及住所地，本院酌定100元为宜，超出部分，本院不予支持；原告请求的误工费20419.20元（113.44元/天×180天），根据司法鉴定中心鉴定意见确认原告损伤的误工期为180天，故应扣减其第一次诉讼中已经获赔的11天，即应为19171.36元（113.44元/天×169天）较为合理。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告刘某不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称的不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告王某护理费567.2元、误工费19171.36元、交通费100元，计19838.56元；在商业三者险限额内赔付原告医疗费5243.35元、住院伙食补助费500元，计5743.35元；以上合计25581.91元；二、驳回原告王某对被告刘某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，鉴定费1000元，由原告王某负担17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二〇一七年六月一日书记员朱冠男
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执499号
申请执行人：张文静，女，汉族，1967年9月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行张文静与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执499号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第753号
原告马安彬，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告孟凡文，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告马安彬与被告孟凡文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马安彬委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告孟凡文经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马安彬诉称，2012年6月20日，孟凡文因经营需要向马安彬提出借款40，000元，约定借款期限为一个月，孟凡文应于2012年7月19日归还借款，并出具借条。到期后，马安彬要求孟凡文还款，孟凡文却以各种理由推脱，拒不还款。诉讼请求：1、判令孟凡文返还欠款本金及利息共计44，000元（从2012年7月19日起至判决之日止，按照月利率2%）；2、诉讼费用由孟凡文承担。
在本案开庭审理过程中，马安彬为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭出示证据：借条一张，证明马安彬和孟凡文之间借款关系存在，借款没有偿还。孟凡文向马安彬借款40，000元，双方约定每月付滞纳金4000元。
孟凡文未答辩，未举证。
通过对马安彬提供的证据分析，本院认为：该份借条客观真实，有孟凡文本人的签字及捺印，能够证明孟凡文向马安彬借款的事实，本院对该份证据的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明，2012年6月20日孟凡文向马安彬借款40，000元，并于当日出具借条一份。借条中约定，孟凡文向马安彬借款40，000元，并约定借款期限为一个月，自2012年6月20日起至2012年7月19日止。借条中还约定，借款利息按月利率20%计算，如孟凡文逾期不还借款，从逾期之日起，每月须付违约滞纳罚金4，000元整及利息直至还清本息为止。
本院认为：马安彬提供的欠条证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，马安彬与孟凡文之间的借款合同依法生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借条中双方约定的借款期限为一个月，但孟凡文未按照约定返还借款，构成违约，应承担民事责任。故本院对马安彬要求偿还借款的诉讼请求予以支持。双方在借条中约定的借款利息过高，但马安彬在开庭时主张利息4，000元，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡文于本判决生效之日起立即偿还原告马安彬借款本金及利息44，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费560元（原告已预交），由被告孟凡文负担，此款于本判决生效后立即给付原告马安彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
代理审判员 田丽园
二〇一五年四月五日
书 记 员 孟凡麟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1797号
原告：耿良彬，男，1967年1月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：张墨杰（又名张彬），男，1987年3月16日出生，汉族，住无棣县。
原告耿良彬与被告张墨杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿良彬到庭参加诉讼。被告张墨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿良彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张墨杰偿还原告耿良彬欠款15230元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告张墨杰（乳名张彬）在原告耿良彬处收购冬枣，当时被告因资金不足，给原告出具了15230元的欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未予给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。
被告张墨杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告张墨杰向原告耿良彬收购冬枣，共计款15230元。并于当日，由案外人耿景华书写欠条一张，被告张墨杰在上述欠条上签字确认，案外人耿景华在证明人处签字。欠条内容为：“张彬今欠耿良彬冬枣款15230元证明人耿景华2016.12.5号”。后经原告耿良彬多次催要，被告张墨杰一直未予清偿。
庭审中，案外人耿景华证实上述欠条系其所出具，其作为证明人在欠条上签字确认，另欠条上的“张彬”二字系被告张墨杰本人所签。
本院认为，原告耿良彬与被告张墨杰之间的买卖合同关系合法、有效。被告张墨杰欠原告耿良彬冬枣款15230元，事实清楚，其应予清偿。故，原告诉求被告偿还冬枣款15230元，本院予以支持。
被告张墨杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张墨杰于本判决生效后五日内偿付原告耿良彬冬枣款15230元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张墨杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴会岭
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜 渐
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初292号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人李雪艳，女，1972年4月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年7月9日因涉嫌开设赌场犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月22日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕，29日被怀远县公安局取保候审，2017年5月5日被怀远县人民法院决定逮捕，当月9日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人赵平，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）256号起诉书指控被告人李雪艳犯开设赌场罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人李雪艳及其辩护人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年12月至2016年7月间，被告人李雪艳在怀运县唐集镇朱幢街道租来的门面房内放置一台“渔乐无穷”小鱼机、一台“万能鲨鱼”小鱼机、一台“海洋之星”小鱼机、一台“喜洋洋”老虎机、一台“最佳拍档”老虎机供他人赌博。2016年7月8日，怀远县公安局唐集派出所民警查获该游戏厅。怀远县公安局治安管理大队认定:查获的五台游戏机共计20个基本单元(每个单元供一人独立使用)均为具有赌博功能的游戏机。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李雪艳开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定依法追究其刑事责任。
被告人李雪艳当庭对公诉机关指控无异议，请求给予从轻处罚。
辩护人提出对公诉机关指控的事实、罪名无异议。提出：被告人李雪艳有坦白情节，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月至2016年7月间，被告人李雪艳在怀运县唐集镇朱幢街道其租赁的一门面房内放置一台“渔乐无穷”小鱼机、一台“万能鲨鱼”小鱼机、一台“海洋之星”小鱼机、一台“喜洋洋”老虎机、一台“最佳拍档”老虎机等游戏设备供他人赌博。2016年7月8日，怀远县公安局唐集派出所民警到该赌场，将上述五台游戏机查获。怀远县公安局治安管理大队认定:查获的五台游戏机共计20个基本单元均为具有赌博功能的游戏机。
上述事实，被告人李雪艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1、朱某、江某、赵某2、赵某3证言、户籍证明、到案经过、怀远县公安局行政处罚决定书、扣押清单、非法所得缴纳凭证、记账本、勘验检查笔录、现场照片及怀远县公安局治安管理大队(怀)公机认定字（2016）第006号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李雪艳利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人李雪艳归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人李雪艳请求给予从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李雪艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币20000元（已缴纳10000元，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李雪艳的刑期自2017年5月9日起至2017年11月17日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内一次性缴纳，上缴国库。)
二、扣押在案的一台“渔乐无穷”小鱼机、一台“万能鲨鱼”小鱼机、一台“海洋之星”小鱼机、一台“喜洋洋”老虎机、一台“最佳拍档”老虎机，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一七年五月十五日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1194号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：张海生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）周镐霖。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财险秦皇岛支公司）因与被上诉人周镐霖保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第8272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平财险秦皇岛支公司的委托代理人张海生和被上诉人周镐霖的委托代理人张男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月4日，周镐霖为自有车辆冀C×××××号车在太平财险秦皇岛支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（赔偿限额为58600元并不计免赔率）及商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元并不计免赔率）等险种，保险期间均自2014年8月6日零时起至2015年8月5日二十四时止。合同签订后，周镐霖依约缴纳了保险费，保险合同成立。2015年4月3日19时30分，驾驶员曹文旭驾驶上述投保车辆冀C×××××在秦皇岛市北二环路由西向东行至北二环与北港大街交叉口西侧与前方同方向行驶的魏明驾驶的冀C×××××号车尾随相撞后，冀C×××××号车由于张军政驾驶的冀C×××××号车相撞，造成三车损坏的交通事故。经秦皇岛市公安交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书勘查认定，曹文旭负事故全部责任，魏明、张军政无责任。经查，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心于2015年4月3日出具价格鉴定结论书认定魏明驾驶的冀C×××××号车的修复总价格为129284元。后冀C×××××号车被送至秦皇岛市汽车维修服务中心进行修理，花费配件及修理费共计129284元。经交警部门调解，周镐霖于2015年4月21日给付魏明冀C×××××号车赔偿款共计129284元。再查，周镐霖将其所有的冀C×××××号车送至秦皇岛市海港区喜臣汽车修理厂进行维修，共支付修理费2800元。以上事实有周镐霖提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
原审法院认为，周镐霖与太平财险秦皇岛支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，太平财险秦皇岛支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。关于损失的确定：1、车辆损失：周镐霖投保的冀C×××××号车的车辆损失2800元为此次事故导致的实际损失，且有维修费发票对损失的真实性及具体数额予以证明，应当予以支持，太平财险秦皇岛支公司辩称对周镐霖车辆损失不认可，但未能提交证据证明周镐霖主张的车辆损失中哪些费用不属于此次事故导致的合理合法损失，故对太平财险秦皇岛支公司的抗辩不予认可，周镐霖车辆损失2800元属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，太平财险秦皇岛支公司应当予以赔偿；2、三者车辆损失：三者魏明驾驶的冀C×××××号车的事故损失由专业鉴定机构出具价格鉴定结论书认定为129284元，且有维修费发票及维修结算单对此部分损失的真实性及具体数额予以佐证，应属周镐霖因此次事故导致的合理合法损失，太平财险秦皇岛支公司辩称车损评估不认可并申请对三者车辆损失进行重新鉴定，但未能提交证据证明周镐霖提交的价格鉴定结论书存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明周镐霖主张的三者车辆损失中哪些费用不属于周镐霖因此次事故导致的合理合法损失，故对于太平财险秦皇岛支公司的抗辩不予认可、驳回其对三者车辆损失进行重新鉴定的申请；因此，对于三者车辆损失为129284元予以认可，其中2000元属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围且未超过赔偿限额，太平财险秦皇岛支公司应当予以赔偿，剩余车辆损失127284元属于商业第三者责任保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，太平财险秦皇岛支公司应当予以赔偿。综上，太平财险秦皇岛支公司应当赔偿周镐霖车辆损失2800元、三者车辆损失129284元，共计132084元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定：遂判决，太平财险秦皇岛支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿周镐霖损失132084元人民币。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取1471元，由太平财险秦皇岛支公司负担。
上诉人太平财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、该鉴定结论程序违法。该鉴定结论为三者车单方提供，被上诉人未会同上诉人核定即同意并支付了全部赔偿，剥夺了上诉人的知情权，也违背了需会同上诉人共同商定的合同约定。2、该鉴定结论不真实。三者方委托鉴定时，应通知上诉人及被上诉人，在三者方未通知上诉人和被上诉人的情况下，被上诉人周镐霖完全承认三者损失，将提起诉讼的责任转移自身，明显与常理不符。3、一审判决审理程序违法。一审庭审后，被上诉人周镐霖提交了和鉴定结论完全相符的维修发票，明显是依据鉴定结论虚假开具，而一审判决直接予以认定，导致审理程序和实体错误。
被上诉人周镐霖答辩称：被上诉人周镐霖赔偿给三者的损失是由有鉴定资质的鉴定机构作出的，该鉴定机构属于合法独立的第三方机构，上诉人没有证据证明，该鉴定结论存在瑕疵或错误，也没有证据证明三者车辆损失中具体哪些费用或修理项目不属于合理合法损失，而且被上诉人周镐霖也提交了维修发票和明细予以证明车辆损失。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人太平财险秦皇岛支公司与被上诉人周镐霖签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。关于上诉人对三者提交的鉴定结论不予认可的问题。该鉴定结论是由秦皇岛市海港区物价局价格认证中心作出的鉴定意见，太平财险秦皇岛支公司虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质以及鉴定程序严重违法。对此主张不予支持。关于上诉人主张一审法院审理程序违法问题。一审庭审后，被上诉人周镐霖提交的由秦皇岛市汽车维修服务中心业务部出具的冀C×××××号车配件及修理发票和明细，证明该事故车辆的实际损失，该证据已于2015年12月14日经上诉人太平财险秦皇岛支公司和被上诉人周镐霖质证。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2942元，由上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年五月十一日
书记员 王秀兰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1194号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：张海生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）周镐霖。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财险秦皇岛支公司）因与被上诉人周镐霖保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第8272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平财险秦皇岛支公司的委托代理人张海生和被上诉人周镐霖的委托代理人张男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月4日，周镐霖为自有车辆冀C×××××号车在太平财险秦皇岛支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（赔偿限额为58600元并不计免赔率）及商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元并不计免赔率）等险种，保险期间均自2014年8月6日零时起至2015年8月5日二十四时止。合同签订后，周镐霖依约缴纳了保险费，保险合同成立。2015年4月3日19时30分，驾驶员曹文旭驾驶上述投保车辆冀C×××××在秦皇岛市北二环路由西向东行至北二环与北港大街交叉口西侧与前方同方向行驶的魏明驾驶的冀C×××××号车尾随相撞后，冀C×××××号车由于张军政驾驶的冀C×××××号车相撞，造成三车损坏的交通事故。经秦皇岛市公安交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书勘查认定，曹文旭负事故全部责任，魏明、张军政无责任。经查，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心于2015年4月3日出具价格鉴定结论书认定魏明驾驶的冀C×××××号车的修复总价格为129284元。后冀C×××××号车被送至秦皇岛市汽车维修服务中心进行修理，花费配件及修理费共计129284元。经交警部门调解，周镐霖于2015年4月21日给付魏明冀C×××××号车赔偿款共计129284元。再查，周镐霖将其所有的冀C×××××号车送至秦皇岛市海港区喜臣汽车修理厂进行维修，共支付修理费2800元。以上事实有周镐霖提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
原审法院认为，周镐霖与太平财险秦皇岛支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，太平财险秦皇岛支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。关于损失的确定：1、车辆损失：周镐霖投保的冀C×××××号车的车辆损失2800元为此次事故导致的实际损失，且有维修费发票对损失的真实性及具体数额予以证明，应当予以支持，太平财险秦皇岛支公司辩称对周镐霖车辆损失不认可，但未能提交证据证明周镐霖主张的车辆损失中哪些费用不属于此次事故导致的合理合法损失，故对太平财险秦皇岛支公司的抗辩不予认可，周镐霖车辆损失2800元属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，太平财险秦皇岛支公司应当予以赔偿；2、三者车辆损失：三者魏明驾驶的冀C×××××号车的事故损失由专业鉴定机构出具价格鉴定结论书认定为129284元，且有维修费发票及维修结算单对此部分损失的真实性及具体数额予以佐证，应属周镐霖因此次事故导致的合理合法损失，太平财险秦皇岛支公司辩称车损评估不认可并申请对三者车辆损失进行重新鉴定，但未能提交证据证明周镐霖提交的价格鉴定结论书存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明周镐霖主张的三者车辆损失中哪些费用不属于周镐霖因此次事故导致的合理合法损失，故对于太平财险秦皇岛支公司的抗辩不予认可、驳回其对三者车辆损失进行重新鉴定的申请；因此，对于三者车辆损失为129284元予以认可，其中2000元属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围且未超过赔偿限额，太平财险秦皇岛支公司应当予以赔偿，剩余车辆损失127284元属于商业第三者责任保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，太平财险秦皇岛支公司应当予以赔偿。综上，太平财险秦皇岛支公司应当赔偿周镐霖车辆损失2800元、三者车辆损失129284元，共计132084元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定：遂判决，太平财险秦皇岛支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿周镐霖损失132084元人民币。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取1471元，由太平财险秦皇岛支公司负担。
上诉人太平财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、该鉴定结论程序违法。该鉴定结论为三者车单方提供，被上诉人未会同上诉人核定即同意并支付了全部赔偿，剥夺了上诉人的知情权，也违背了需会同上诉人共同商定的合同约定。2、该鉴定结论不真实。三者方委托鉴定时，应通知上诉人及被上诉人，在三者方未通知上诉人和被上诉人的情况下，被上诉人周镐霖完全承认三者损失，将提起诉讼的责任转移自身，明显与常理不符。3、一审判决审理程序违法。一审庭审后，被上诉人周镐霖提交了和鉴定结论完全相符的维修发票，明显是依据鉴定结论虚假开具，而一审判决直接予以认定，导致审理程序和实体错误。
被上诉人周镐霖答辩称：被上诉人周镐霖赔偿给三者的损失是由有鉴定资质的鉴定机构作出的，该鉴定机构属于合法独立的第三方机构，上诉人没有证据证明，该鉴定结论存在瑕疵或错误，也没有证据证明三者车辆损失中具体哪些费用或修理项目不属于合理合法损失，而且被上诉人周镐霖也提交了维修发票和明细予以证明车辆损失。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:上诉人太平财险秦皇岛支公司与被上诉人周镐霖签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。关于上诉人对三者提交的鉴定结论不予认可的问题。该鉴定结论是由秦皇岛市海港区物价局价格认证中心作出的鉴定意见，太平财险秦皇岛支公司虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质以及鉴定程序严重违法。对此主张不予支持。关于上诉人主张一审法院审理程序违法问题。一审庭审后，被上诉人周镐霖提交的由秦皇岛市汽车维修服务中心业务部出具的冀C×××××号车配件及修理发票和明细，证明该事故车辆的实际损失，该证据已于2015年12月14日经上诉人太平财险秦皇岛支公司和被上诉人周镐霖质证。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2942元，由上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年五月十一日
书记员 王秀兰
河南省南阳市卧龙区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执915号
南阳市卧龙区人民法院、姚国付：
依据已发生法律效力的本院（2016）豫1303刑初385号刑事判决书，本院于2017年4月27日立案执行，本院于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。该案现已执行完毕，执行金额5000元，已扣划至本院账户。本院于2017年10月1日结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月一日
年
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初634号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人孙悦如，女，汉族，1976年11月25日出生，文盲，无业，户籍所在地山西省忻州市保德县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因本案于2016年5月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日被依法刑事拘留，同年6月30日经东胜区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人孙悦如犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员武海燕、代理检察员戴旨函出庭支持公诉，被告人孙悦如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月底至2016年5月8日，被告人孙悦如在鄂尔多斯市东胜区自己租住的房间中容留吸毒人员徐某某吸食毒品海洛因共六次。公诉机关认为，被告人孙悦如违反国家对毒品的管理制度，多次向吸毒人员徐某某提供吸食毒品的场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙悦如开庭审理过程中无异议，且有经当庭出示、宣读、质证，查证属实的受案登记表，侦破报告，户籍证明，证人证言，辨认笔录，指认笔录，租房协议，房屋租赁合同及收款收条，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人孙悦如容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙悦如归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人孙悦如犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年5月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘琛璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初634号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，1976年11月25日出生，文盲，无业，户籍所在地山西省忻州市保德县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因本案于2016年5月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日被依法刑事拘留，同年6月30日经东胜区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员武海燕、代理检察员戴旨函出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月底至2016年5月8日，被告人孙某某在鄂尔多斯市东胜区某小区自己租住的房间中容留吸毒人员徐某某吸食毒品海洛因共六次。公诉机关认为，被告人孙某某违反国家对毒品的管理制度，多次向吸毒人员徐某某提供吸食毒品的场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某某开庭审理过程中无异议，且有经当庭出示、宣读、质证，查证属实的受案登记表，侦破报告，户籍证明，证人证言，辨认笔录，指认笔录，租房协议，房屋租赁合同及收款收条，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年5月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘琛璐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第44号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建，该行工作人员。
委托代理人：孙宁，该行工作人员。
被告：徐君涛。
被告：曹士保。
被告：张延翠。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告徐君涛、曹士保、张延翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于永建、孙宁到庭参加诉讼。被告徐君涛、曹士保、张延翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称：2009年9月8日，原告与被告徐君涛签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款3万元，授信期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告徐君涛签订借款合同后，原告按照约定发放了贷款，由被告曹士保、张延翠提供担保。被告徐君涛的贷款于2012年9月7日到期后，未按照约定归还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告徐君涛偿还借款本金3万元及利息（截止至2015年3月23日，利息为6,989.94元；自2015年3月24日起，以借款本金3万元为基数，按年利率9.184%计算至判决生效之日止）；2、被告曹士保、张延翠对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告徐君涛负担。
被告徐君涛、曹士保、张延翠未作答辩。
经审理查明：2009年9月8日，被告徐君涛（借款人）与原告（贷款人）签订农户贷款借款合同，双方约定：可循环借款额度为3万元，按照约定的方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××17）。贷款人在额度有效期（自2009年9月8日至2012年9月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，被告曹士保、张延翠在联保小组成员签名表上签字确认。2009年9月9日，原告将3万元发放给被告徐君涛，后被告徐君涛通过自助借款方式多次提款、还款。2011年8月9日，被告徐君涛办理最后一次提款，当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.56%，截止至单笔借款的最长期限没有还款。2012年8月28日、2013年10月11日，原告向被告徐君涛送达了债务逾期催收通知书。2013年10月10日，原告向被告曹士保、张延翠送达了担保人履行责任通知书。截止至2015年3月23日，被告徐君涛积欠原告借款本金3万元，利息6,989.94元。
上述事实，由原告提交的三被告身份证明、惠农借记卡复印件、借记卡查询明细、农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、农户小额贷款业务申请表、贷款合约基本信息、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告徐君涛未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告曹士保、张延翠为联保小组成员，有义务按照约定向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告徐君涛追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐君涛、曹士保、张延翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐君涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息（截止至2015年3月23日的利息为6,989.94元；自2015年3月24日起，以3万元为基数，按年利率9.184%，计算至本判决生效之日止）；
二、被告曹士保、张延翠对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告徐君涛追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐君涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 冯君梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周维维
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1636号
原告：蔡文玲，女，汉族，1969年3月21日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告蔡文玲与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡文玲的委托诉讼代理人刘炼鑫到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币25000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率计算，从2016年1月11日起计至被告实际偿还全部款项之日止）；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年5月31日，为使孩子舒翃的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费25000元及资料费450元，合计支付25450元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去，后被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。由于无法实现合同的根本目的，被告方于2016年1月10日向原告出具了欠条，同意向原告退还舒翃的教育辅导费25000元，但上述款项至今仍未退还给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告蔡文玲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡文玲与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年5月31日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还25000元及利息（利息计算方式：从2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告蔡文玲；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初147号
原告时某，男，现住四平市铁西区。
委托代理人赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
被告徐某，女，现租住四平市铁西区。
被告徐某某（被告徐某父亲）。
原告时某诉被告徐某、徐某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人赵媞、被告徐某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称，原告时某与被告徐某经人介绍相识，2015年12月12日举办婚礼，因为被告徐某没有达到法定婚龄，故未办理结婚登记。在办理结婚仪式前，原告给被告徐某彩礼人民币2万元，被告徐某某接收，原告还给被告徐某购买了金首饰，价值12000元，并于结婚当日交给了被告徐某。举办婚礼后，原告与被告并未同居，结婚后8天被告徐某回娘家后在未回到原告处。现原告起诉要求二被告返还彩礼2万元，并返还金首饰。
被告徐某某及徐某辩称，给2万元彩礼及三金属实，不能办理结婚登记原告时某在结婚前知情。原定给彩礼5万，还有3万一直没有给付，才导致原、被告两家矛盾。不是徐某不回原告处，是原告不让被告徐某回家，也不给被告徐某房屋钥匙。且双方结婚之后在一起居住。原告给付的2万元彩礼被告徐某已经全部花完。被告不同意返还原告彩礼及三金。
经审理查明，原告时某与被告徐某经人介绍相识，2015年12月12日举办婚礼。因被告徐某未到法定婚龄，故原告时某与被告徐某未办理结婚登记。结婚当天，原告家给被告家过彩礼2万元，并给付被告徐某三金（金项链、金耳环、金手链）。因原告原定给被告家彩礼5万元，结婚后3万元一直未给，两家产生矛盾。结婚近一周后，原告时某与被告徐某分居。
上述事实，有首饰信用卡三张、婚礼录像、短信截图、录音资料、证人证言及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告时某与被告徐某虽然举办了婚礼，但尚未办理结婚登记，故对原告主张被告徐某返还彩礼，本院予以支持。双方未办理结婚登记是因为被告徐某在结婚之时没有达到法定婚龄，原告在结婚之前对此明知，故对未能办理结婚登记，原告自身存在过错，故结合各方过错，判令被告徐某返还原告彩礼1万元。结婚当天，原告家赠与了被告徐某三金（金项链、金耳环、金手链），该赠与是以结婚为条件的赠与，原告时某与被告徐某未能登记结婚，因此赠与条件为成就，故被告徐某有义务返还原告家赠与其的三金（金项链、金耳环、金手链）。原告主张被告徐某某承担连带返还责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内返还原告时某彩礼1万元。
二、被告徐某于本判决生效之日起十日内返还原告时某金项链、金耳环、金手链各一个。
三、驳回原告时某其他诉讼请求。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告案件受理费600元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
代理审判员 王 凤
代理审判员 牛云鹤
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 程 成
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初147号原告时某，男，现住四平市铁西区。委托代理人赵媞，吉林辅民律师事务所律师。被告徐某，女，现租住四平市铁西区。被告徐某某（被告徐某父亲）。原告时某诉被告徐某、徐某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人赵媞、被告徐某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时某诉称，原告时某与被告徐某经人介绍相识，2015年12月12日举办婚礼，因为被告徐某没有达到法定婚龄，故未办理结婚登记。在办理结婚仪式前，原告给被告徐某彩礼人民币2万元，被告徐某某接收，原告还给被告徐某购买了金首饰，价值12000元，并于结婚当日交给了被告徐某。举办婚礼后，原告与被告并未同居，结婚后8天被告徐某回娘家后在未回到原告处。现原告起诉要求二被告返还彩礼2万元，并返还金首饰。被告徐某某及徐某辩称，给2万元彩礼及三金属实，不能办理结婚登记原告时某在结婚前知情。原定给彩礼5万，还有3万一直没有给付，才导致原、被告两家矛盾。不是徐某不回原告处，是原告不让被告徐某回家，也不给被告徐某房屋钥匙。且双方结婚之后在一起居住。原告给付的2万元彩礼被告徐某已经全部花完。被告不同意返还原告彩礼及三金。经审理查明，原告时某与被告徐某经人介绍相识，2015年12月12日举办婚礼。因被告徐某未到法定婚龄，故原告时某与被告徐某未办理结婚登记。结婚当天，原告家给被告家过彩礼2万元，并给付被告徐某三金（金项链、金耳环、金手链）。因原告原定给被告家彩礼5万元，结婚后3万元一直未给，两家产生矛盾。结婚近一周后，原告时某与被告徐某分居。上述事实，有首饰信用卡三张、婚礼录像、短信截图、录音资料、证人证言及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告时某与被告徐某虽然举办了婚礼，但尚未办理结婚登记，故对原告主张被告徐某返还彩礼，本院予以支持。双方未办理结婚登记是因为被告徐某在结婚之时没有达到法定婚龄，原告在结婚之前对此明知，故对未能办理结婚登记，原告自身存在过错，故结合各方过错，判令被告徐某返还原告彩礼1万元。结婚当天，原告家赠与了被告徐某三金（金项链、金耳环、金手链），该赠与是以结婚为条件的赠与，原告时某与被告徐某未能登记结婚，因此赠与条件为成就，故被告徐某有义务返还原告家赠与其的三金（金项链、金耳环、金手链）。原告主张被告徐某某承担连带返还责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内返还原告时某彩礼1万元。二、被告徐某于本判决生效之日起十日内返还原告时某金项链、金耳环、金手链各一个。三、驳回原告时某其他诉讼请求。如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告案件受理费600元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 刘 成代理审判员 王 凤代理审判员 牛云鹤二〇一五年三月二十九日书 记 员 程 成
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1859号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。
法定代表人：谢伟中。
委托代理人：胡辉利。
被告：ＸＸ洋。
原告宁海县中园物业服务有限公司为与被告ＸＸ洋物业服务合同纠纷一案，原告宁海县中园物业服务有限公司要求被告ＸＸ洋支付拖欠的坐落于宁海县桃源街道某某家园某某室的综合服务费8265元、日常维修费1252元、公共能耗分摊费1083元，合计10600元，以及违约滞纳金500元。审理过程中，原告撤回对公共能耗分摊费及违约滞纳金的诉请。本院于2014年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒋欣欣独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告宁海县中园物业服务有限公司的委托代理人胡辉利，被告ＸＸ洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告ＸＸ洋为宁海县桃源街道某某家园某某室的业主，住宅建筑面积为119.27平方米。被告自2009年10月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费8265.41元（1.1元/平方米·月×119.27平方米×63个月）、日常维修费1252.34元（2元/平方米·年×119.27平方米÷12个月/年×63个月），以上合计9517.75元未予支付原告情况属实。现原告诉请物业管理综合服务费8265元、日常维修费1252元，合计9517元，本院予以支持。原告要求撤回对公共能耗分摊费及违约滞纳金的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ洋应于本判决生效后十五日内支付原告宁海县中园物业服务有限公司物业管理综合服务费8265元、日常维修费1252元，合计9517元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ洋负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一五年九月二十一日
代书记员 章灵燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初178号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人武康，男，1993年6月7日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2017年7月27日被本院判处有期徒刑六个月，2017年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月1日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留,同年1月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人武康犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人武康到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控:
1、2017年10月28日6时许，被告人武康在柳州市柳南区育才路河西菜市旁马路边，从停放在该处的一辆车牌号为桂Ｂ×××××号五菱牌面包车后门车窗进入车内，盗走被害人李某放在驾驶室仪表盘处的人民币7元，后被公安机关抓获，处以行政拘留10日。
2、2017年12月13日2时许，被告人武康在柳州市柳南区潭中西路“汇景龙湾”售楼部旁空地处，将停放在该处的一辆车牌号为桂Ｂ×××××号高顶篷汽车右侧中间车窗玻璃后门车窗橇开后打开车门进入车内，盗走被害人兰某放在塑料桶里的人民币13元,后被公安机关抓获，处以行政拘留15日。
3、2018年1月1日4时50分许，被告人武康在广西柳州市柳南区潭中西路联华超市门前人行道上，拉开车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌汽车驾驶室门，将车内5包“芙蓉王”牌香烟（价值人民币110元）盗走，后被公安人员抓获。破案后，公安机关已将被盗5包“芙蓉王”牌香烟追回发还给被害人黎某。
另查明,公安机关已将赃款追缴发还被害人李某、兰某。
上述事实，被告人武康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、兰某、黎某的陈述、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、以及被告人武康的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武康以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人武康犯盗窃罪成立。被告人武康如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人武康可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人武康从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武康犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除行政拘留的25日，即自2018年1月1日起至2018年5月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年四月十七日
书记员 林欣欣
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第471号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。
法定代表人：李世峰，系该社理事长。
委托代理人：李国富，男，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县三江镇，系该社职员。
委托代理人：陈斌，男，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县，系该社职员。
被告：唐大打见（又名唐大打坚），男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告唐大打见金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 徐连芬
二〇一五年九月十八日
书记员 房 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初293号
原告：王安荣。
委托代理人：杨丽芝。
被告：唐山华贸房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区新华东道南侧。
法定代表人：韩继永，职务经理。
委托代理人：马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告王安荣与被告唐山华贸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨丽芝、被告唐山华贸房地产开发有限公司委托代理人马冀津到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王安荣诉称，2014年9月26日，原、被告签订了《商铺预订协议书》，并交清唐山市路南区旱桥路“水岸东方”9号楼209号底商的足额房款，被告承诺一个月内为原告办理房屋所有权证，但合同签订至今被告尚未给原告办理相关产权确认手续。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，要求：1、确认唐山市路南区旱桥路“水岸东方”9号楼209号底商归其所有，并要求被告配合其办理过户手续。2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据材料：证据一、商铺预订协议书、收据，证明原告已履行了付款义务；证据二、视听资料（光盘），证明原告多次找到被告售楼处，而且多次找被告的经理宋怀东，要求办理过户手续等事项，而被告违反合同约定至今未给办理；证据三、王安荣打款中国农业银行对账单，证明原告向被告已支付购房款。
被告唐山华贸房地产开发有限公司辩称，1、根据民诉法规定原告起诉要有明确的被告，本案原告起诉的主体为唐山市华贸房地产开发有限公司，原告起诉主体错误，应当依法驳回原告诉请。2、原、被告双方之间不存在涉案房产买卖的真实意思表示，原告也没有向被告支付过任何购房款，原告持有的涉案房产预订协议及收据系原告向案外人刘晨光提供借款，我公司总经理宋怀东在没有获得合法授权的情况下为刘晨光的借款提供的担保行为，因此在不考虑本案被告提供的担保行为是否有效的情况下，应追加刘晨光作为本案被告，查明原告与刘晨光借贷合同的履行情况，同时明确原告支付款项的性质，根据原告在公安机关的陈述，刘晨光从原告处借款提供了七辆轿车，并向其支付了四个月的利息，而且利息的约定明显违反我国民诉法的规定，因此有必要追加刘晨光作为本案共同被告参加诉讼。3、原、被告之间所签订的预订协议，我公司认为原告与刘晨光之间可能通过该种形式以低价获取我公司的合法财产，不能排除原告与刘晨光串通侵害第三人利息的行为。4、与原告签订房屋买卖协议的授权人宋怀东仅为公司的经理和股东之一，根据公司法第16条规定及我公司的公司章程规定，公司对外担保应取得股东会同意，宋怀东本人无权代表公司对外进行担保，本案担保行为无效。5、就本案涉案房产预订协议所涉及的房产尚未取得土地使用权证及预售许可证，从形式上该合同属于无效合同。综上恳请人民法院依法驳回原告的全部诉请。
为支持其答辩意见，被告提交如下证据：证据一、公司章程复印件，证明公司原法人为黄蕾，宋怀东仅为公司股东，其没有权利独自对外进行担保；证据二、调取资料（宋怀东涉嫌挪用资金案件第85页至100页），证明原告在接受唐山市公安局路南分局询问时对涉案房产买卖协议及收据的形成描述为“我要求刘晨光追加100万，这100万指的是借款，这样我就接手，给付天泰210万……”根据原告当时的描述证明因其向刘晨光提供借款，刘晨光带原告找到宋怀东办理涉案房产认购协议，然后原告将210万元付给天泰（二手车公司）后因刘晨光与原告商议增加借款，又在宋怀东的指示下办理了商铺认购，借给刘晨光342万元，因此可以证实原告并没有向我公司支付过商品房认购协议的购房款，而是将借款转账到刘晨光名下，这些内容均在原告陈述过程中予以证实。还证明原告提供借款后从刘晨光处收据了4个月的利息，利息的约定为月3.5%、4.5%。
经审理查明，2014年9月26日，原、被告签订了《商品房预订协议书》一份，该协议书约定，由原告认购被告开发的商铺一套，该协议对商品房的具体位置、门牌号码、面积、单价、总价款、付款方式、违约方式等进行了约定。被告为原告出具交清唐山市路南区旱桥路“水岸东方”9号楼209号底商房款的收据。2015年1月20日，原告王安荣在接受唐山市公安局路南分局经侦大队询问时称，刘晨光于2014年向其借款，经多次催要，刘晨光通过宋怀东用被告唐山华贸房地产开发有限公司水岸东方的A区6号2单元1301、1501、9#209号商铺做抵押，签订了《商品房认购协议书》并出具了收据。
本院认为，被告唐山华贸房地产开发有限公司称王安荣向刘晨光借款及刘晨光用水岸东方的A区6号2单元1301、1501、9#209号商铺做抵押，王安荣在接受公安机关询问时亦作出同样陈述，且有公安机关的询问笔录、银行卡账单等证据予以证实，故本院对被告主张的事实予以采信。被告唐山华贸房地产开发有限公司与原告签订了《商品房认购协议书》，并为其出具了被告公司的收款收据，系被告公司对刘晨光将涉案房产作为抵押物的认可。被告提出该《商品房认购协议书》是宋怀东为给刘晨光的借款担保而签订，系经理宋怀东个人行为，被告公司不知情且对合同不予认可的辩论意见，因被告公司为原告出具了盖有公司合同专用章的《商品房认购协议书》，并出具了收取原告房款的收据，其行为代表被告公司，本院认为此行为有效；对于被告提出宋怀东的行为损害了公司的利益、以及该公司与刘晨光之间的经济纠纷，与本案属不同法律关系，双方可另行解决，故对被告的诉辩意见，不予支持。综上，本案实为原告王安荣与案外人刘晨光之间的借款合同纠纷，被告唐山华贸房地产开发有限公司为担保人，经释明，原告不变更案由及诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
驳回原告王安荣的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王安荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
代理审判员 郑晴月
代理审判员 赵国园
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭懿萱
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00410号
原告叶某甲
法定代理人闵某某。系原告叶某某之母。
委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
被告叶某乙。
本院在审理原告叶某甲与被告叶某乙抚养费纠纷一案中，原告叶某甲于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告叶某甲申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶某甲负担。
审判长 王 平
审判员 贺焕社
审判员 王 敏
二〇一三年十一月六日
书记员 丁晓丽
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00006号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人屈云青。
被执行人屈云青于2011年12月28日擅自将其所有的。机动车停放在本市长缨路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字1－1（2011）第32号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
�审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1－1（2011）第32号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一二年十月三十日
书 记 员 贾梦璇
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第830号
国农业银行股份有限公司九台市支行龙家堡分理处。
被执行人庄金双，地址九台市。
被执行人冯国华，地址九台市。
被执行人韩志彬，地址九台市。
本院于2015年6月24日立案执行中国农业银行股份有限公司九台市支行龙家堡分理处与庄金双、冯国华、韩志彬合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3037号法院生效裁判，被执行人庄金双、冯国华、韩志彬应支付申请人中国农业银行股份有限公司九台市支行龙家堡分理处案款20300元，承担执行费204.5元。在执行过程中，经本院查明，因被执行人庄金双、冯国华、韩志彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第3037号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第830号
国农业银行股份有限公司九台市支行龙家堡分理处。
被执行人庄金双，地址九台市。
被执行人冯国华，地址九台市。
被执行人韩志彬，地址九台市。
本院于2015年6月24日立案执行中国农业银行股份有限公司九台市支行龙家堡分理处与庄金双、冯国华、韩志彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3037号法院生效裁判，被执行人庄金双、冯国华、韩志彬应支付申请人中国农业银行股份有限公司九台市支行龙家堡分理处案款20300元，承担执行费204.5元。在执行过程中，经本院查明，因被执行人庄金双、冯国华、韩志彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第3037号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱 程