广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第255号
原告：范星，男，汉族，1988年10月18日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。
被告：陈伯铖，男，汉族，1988年6月17日出生，住广州市花都区。
原告范星诉被告陈伯铖民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇争于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告范星的委托代理人黄爱珍到庭参加了诉讼，被告陈伯铖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年的同学和朋友。2012年12月17日，被告因从事个体经营需要资金周转，特向原告借款￥300000元，借款期限为三个月。由于原、被告之间的关系良好，且原告出于帮助朋友渡过难关的心理，所以原告将本来用于购房的首期款￥300000元通过转账方式借给被告。之后，被告又因还需资金周转再向原告借款￥70000元，其承诺该款和之前的借款￥300000元于2013年3月17日一并归还。但是，在借款期限届满后，被告一直以资金不足拒不还款，经原告多次催促不清偿，被告罔顾诚信的行为导致原告错失了多次购房的机会，使得原告不得不承受不断上涨的房价以及因房价上涨而带来的差价损失。现原告既不能收回借款，亦无法认购安身立命的房屋，实在无奈才起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告清偿借款￥370000元及利息暂计1000元（利息分别以借款本金￥370000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年3月18日起计至付清款日止），合计￥371000元；2、案件受理费由被告承担。
被告陈伯铖均没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告常住人口基本信息，证明被告诉讼主体资格；
3、2012年12月17日原、被告签订的借款金额为300000元的《借款合同》1份、中国建设银行交易明细2张，证明2012年12月17日原、被告签订了借款金额为300000元的借款合同，原告于2012年12月17日通过银行转账方式向被告支付了300000元借款的事实；
4、中国工商银行账户历史明细清单2份，证明原告于2013年2月21日通过银行转账方式向被告转账40000元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，本院经核实后对上述证据证明的事实予以认定。
经审理查明，2012年12月17日，原告与被告签订《借款合同》1份，该合同约定，被告向原告借款人民币叁拾万元整（小写：￥300000元），并指定开户银行为公益骏威支行，账户名称为陈伯铖，账号为62×××68的被告账户为收款账户。另，该合同还约定借款期限为3个月，即从2012年12月17日至2013年3月17日止，被告在该合同上签名并捺印，落款时间为2012年12月17日。同日，原告通过银行转账方式转账300000元至《借款合同》中指定的被告收款账户。
另，原告陈述在2013年2月21日被告向其借款70000元，因其与被告关系较好，故而没有要求被告书写借条。原告并陈述同日其通过银行转账方式转账40000元至被告银行账户，对此其提供了2013年2月21日的中国工商银行广州花都支行的转账明细1份，并于庭审后申请法院核实其于2013年2月21日转账40000元的收款账户即为被告所有的银行账户。而另外30000元原告表示为现金方式交付给被告。
诉讼中，原告申请对被告的财产进行财产保全，并提供了担保，本院依法作出（2014）穗花法炭民初字第255-1号民事裁定书，查封了被告价值100000元的财产。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款370000元，对于其中的300000元借款，原告提供了原、被告签订的《借款合同》1份及中国建设银行转账明细清单2份为据，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。对于另外70000元借款，原告表示其中40000元为银行转账交付，30000元为现金方式交付，提供了1份40000元的银行转账明细清单，并申请法院核实该40000元转账的收款账户为被告所有的银行账户。本院认为，民间借贷纠纷中主张借贷关系存在的一方主体不仅需要证明借款人与贷款人之间存在借贷的真实意思表示，还应当证明双方之间已经实施了借贷的行为。本案中，假如原告确已交付70000元款项给被告，但其却未提供证据证实其与被告之间已达成了70000元的借款意向，故也不足以说明其与被告间存在70000元的借贷关系。对于原告的申请法院核实40000元转账的收款账户为被告所有的银行账户的要求，本院认为没有调查核实之必要，对其主张不予采纳。故对于原告主张的70000元借款，本院不予认可。
综上，本院确认被告向原告借款300000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面证据证明其已还款300000元借款给原告，故被告拖欠原告借款300000元，事实清楚，证据充分，被告应偿还该300000元给原告。
借款时双方没有约定利息，应视为无息借贷，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现被告与原告签订《借款合同》是其真实意思表示，没有损害他人合法权益，合同内容亦未违反法律规定，本院予以认定。该合同中约定借款期限从2012年12月17日至2013年3月17日，现借款期限已届满，被告未能归还借款，理应支付逾期利息给原告。但原告要求被告以370000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年3月18日起计算利息至付清款日止，于法无据，本院予以调整，被告应以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年3月18日起至付清款项日计算利息给原告。
被告陈伯铖经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈伯铖于本判决生效之日起十五日内归还借款300000元给原告范星；
二、被告陈伯铖于本判决生效之日起十五日内向原告范星支付上项借款利息（利息的计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率，以300000元为基数，从2013年3月18日起计算至还清款日止）；
三、驳回原告范星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，诉讼保全费1020元，由被告陈伯铖负担3796元，由原告范星负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇争
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 宾城
胡小静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。