wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02642号
上诉人（原审原告）胡碧。
委托代理人孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡玉进。
被上诉人（原审被告）胡小满。
上诉人胡碧因与被上诉人胡玉进、胡小满财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭庙民初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡碧与胡玉进系兄弟关系，胡玉进与胡小满系父子关系。2015年5、6月间，胡玉进与胡小满将位于沭阳县新河镇双荡村庄南组的两间房屋推倒，并将该房屋所在土地上的11棵杨树砍伐出卖。现胡碧称该房屋及杨树为胡碧所有，要求胡玉进与胡小满停止侵害，并赔偿损失25000元。
本案原审诉讼中，胡碧申请调取沭阳县公安局新河派出所在处理双方当事人纠纷时的询问笔录，经原审法院调取，新河派出所并无询问笔录。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有义务提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡碧称涉案房屋及杨树为其所有，胡玉进与胡小满均予以否认。胡碧仅提供了分家协议及署名为胡玉伦的收据，因该分家协议并无胡玉进与胡小满签字，对其真实性无法确认，胡玉伦也未出庭接受询问，对收据的真实性亦无法确认。综上，胡碧提供的证据不能证明其对涉案房屋及杨树享有所有权，对胡碧的诉讼请求，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回胡碧的诉讼请求。案件受理费425元，由胡碧负担。
原审判决宣判后，上诉人胡碧不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法支持其诉讼请求。其理由如下：1.涉案的房屋归胡碧所有，诉争的宅基地也归胡碧所使用，宅基地上种植的白杨树也归胡碧所有，胡碧在本案原审中提供的证据足以证明该事实；2.胡玉进与胡小满损毁胡碧所有的房屋，并将胡碧所有的白杨树砍伐出卖，侵犯了胡碧的合法权益。
被上诉人胡玉进、胡小满辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：涉案房屋及白杨树是否为胡碧所有。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡碧主张涉案房屋及白杨树归其所有，胡玉进、胡小满对此予以否认，胡碧应承担举证责任。胡碧虽提供证人张某、胡某的证言以证明自己的主张，但上述证言仅能证明二人曾应胡碧请求到涉案宅基地上帮忙的事实，不能证明涉案房屋及白杨树归胡碧所有。胡碧在原审中提供的分家协议没有胡玉进的签字确认，协议的内容也未得到胡玉进的认可，该协议不足以证明胡碧的主张。因胡碧未提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人胡碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年四月十五日
法官 助理 陈 博
书 记 员 高 茹
第4页/共4页
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1425号
原告宗士广，男，汉族，1953年11月12日出生，住南阳市宛城区。
原告毛长瑞，女，汉族，1957年1月9日出生，住南阳市宛城区。
原告宗某1。
原告宗某2。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
被告太平养老保险股份有限公司河南分公司
负责人杨平，任总经理。
住所地郑州市郑东新区普惠路78号1号楼7层
委托代理人李福庆，男，汉族，1975年11月5日出生，住郑州市，公司职工，特别授权。
委托代理人任志超，男，汉族，1981年12月26日出生，住郑州市金水区，公司职工，特别授权。
原告宗士广、毛长瑞、宗某1、宗某2诉被告太平养老保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，原告于2016年4月8日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关的法律手续，并依法组成合议庭，于20016年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶会凡及被告太平养老保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李福庆、任志超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日，原告宗士广之子宗荣克在太平养老保险股份有限公司为自己投保一份太平福家安心卡，其投保人为宗荣克，被告保险人为宗荣克，保险期间为2015年7月20日至2016年7月19日止，保单号为：003999978542388，保费为100元，身故保险金额为60000元，身故受益人为法定继承人。2015年11月21日下午，宗荣克不小心在家里摔倒，当场死亡。原告宗士广及家人及时通知了保险公司，和保险公司协商理赔事宜。但协商多次，未能达成一致意见。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告保险金60000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证、户口本、离婚证、亲属关系证明，以证实原告的主体资格。
2、保险合同一份，以证实双方的合同关系及保险责任。
3、死亡证明和注销证明，以证实宗荣克死者意外死亡。
4、报险电话，以证实死者死亡后家人已向保险公司报过险。
被告太平养老保险股份有限公司河南分公司辨称：死者的死因不明，没有任何证据证实死者是意外死亡，被告的展业过程没有问题，向被告说明了相关的条款。
被告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、投保网页，以证实被告公司对保险合同已经进行了提示和明确告知的义务。
2、问卷，以证实被告公司对保险合同已经进行了提示和明确的告知义务。
3、保险条款，以证实本合同确定的意外的含义。
对原告举证，被告太平养老保险股份有限公司河南分公司发表质证意见如下：
对原告举证1、2无异议；对原告举证3、4认为不能作为证据使用，村委会的职能中没有出具该证明的内容，村委会也没有经过调查核实，不属于法定证据，电话不显示是谁的电话打得同时不能证实拨打电话和意外死亡有因果关系。
对被告举证，原告发表质证意见如下：
对被告举证1，没有印章，不能作为证据使用，也不能证实尽到提示告知的义务，被告刚才说的是业务员办理的，故被告在网上发布的信息原告是看不到的；对被告举证2，张香元和保险公司有利害关系，不能证实尽到告知和提示的义务；对证据3无异议，原告死亡属于意外应当赔偿。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告举证1、2，被告无异议，本院予以认定；对原告举证3、4，经本院核实，予以认定。
对被告举证1，证实了宗荣克投保系通过网络购买，而被告举证2证实宗荣克系通过被告公司业务员展业过程所购买且原告自称确实系通过业务员介绍后购买，被告举证1、2相互矛盾，本院不予认可。对被告举证3，本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：
2015年7月15日，宗荣克通过太平养老保险股份有限公司业务员为自己投保一份太平福家安心卡，其投保人为宗荣克，被告保险人为宗荣克，保险期间为2015年7月20日至2016年7月19日止，保单号为：003999978542388，保费为100元，身故保险金额为60000元，身故受益人为法定继承人。2015年11月21日下午，宗荣克不小心在家里摔倒，当场死亡。先原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告保险金60000元。
另，原告毛长瑞在审理过程死亡。
本院认为：宗荣克购买被告的保险产品，并向被告支付保险费用，签订了保险合同，该合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告对此予以认可，双方形成保险合同关系；现宗荣克在保险期间内死亡，死亡后宗荣克家人通过被告保险公司业务员张香元报的险，并向被告保险公司提出理赔，但被告保险公司一直未对原告进行赔偿，现原告起诉请求赔偿，被告保险公司认为被保险人宗荣克不是意外死亡，应当提供证据证明，但被告保险公司并未提供相关的证据，被告保险公司的拒赔理由不成了；宗荣克的家人向被告提出赔偿请求，理由正当，应当予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告太平养老保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗士广、宗某1、宗某260000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告太平养老保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一六年十二月五日
书记员 李 平
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初721号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人何某，男，1968年6月5日出生，汉族，阳江市江城区人，小学文化，无业，住阳江市江城区。因本案于2016年12月13日被抓获，同月15日被刑事拘留。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2016]651号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年12月13日20时许，被告人何某饮酒后无证驾驶无号牌二轮机动车（发动机号：110903533）沿阳江市江城区东门南路由南往北方向行驶，至东门南路与富康路交叉路口时被执勤民警查获。
经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，何某血液中的酒精含量为97.4mg/100ml。
公诉机关建议本院对被告人以危险驾驶罪判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年1月12日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈玥霖
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初3398号
原告：付仲昌，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告：高淑环，女，满族，住岫岩满族自治县。
原告：付玉亮，男，满族，住址同上。
委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：张德伟，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：李德世，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地：北镇市。
负责人：杨宏宇，该公司总经理。
委托代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。
原告付仲昌、高淑环、付玉亮诉被告张德伟、李德世、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称：人保�镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付仲昌、高淑环、付玉亮的委托代理人满国丰和被告张德伟、李德世、人保北镇支公司的委托代理人吕景美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2017年10月29日11时许，在岫岩县雅河洪岭南坡矿检站路段，被告张德伟驾驶辽GN21**号货车挂辽K67**号挂车由南向北行驶，因避让不当侵左行驶与付某某骑自行车由西向北行驶发生相撞，造成车辆损失，付某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经岫岩县交通警察大队认定，张德伟负此事故的全部责任，付某某无责任。经查，肇事车辆在被告人保北镇支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿三原告医疗费3043.15元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、被扶养人生活费81237元、交通费2000元，合计822374.15元；诉讼费由被告方承担。
被告张德伟辩称：我是肇事车辆的司机，我不同意赔偿，应当由车主和保险公司赔偿。
被告李德世辩称：我虽然是肇事车辆的车主，但我也不同意赔偿，因为我已经在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险金额足以赔偿三原告损失，所以我也不同意赔偿。关于原告所诉的肇事经过没有意见，被告张德伟也是我雇佣的司机。
被告人保北镇支公司辩称：辽GN21**号肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险以及不计免赔的情况属实，事故发生在保险期间内。被保�人是北镇市安胜达运输有限公司。我公司只同意按照事故责任比例在保险限额内对原告合理、合法的损失予以赔偿，诉讼费不应当由我公司承担。
经审理查明，2017年10月29日11时许，在岫岩满族自治县雅河办事处洪岭南坡矿检站路段，被告张德伟驾驶辽GN21**号货车挂辽K67**号挂车由南向北行驶，因避让不当侵左行驶与付某某骑自行车由西向北行驶发生相撞，造成车辆损失，付某某受重伤的交通事故。付某某伤后在岫岩满族自治县中心人民医院抢救无效死亡，花医疗费3043.15元。该事故经岫岩满族自治县交通警察大队认定，被告张德伟负此事故的全部责任，付某某无责任。经查，肇事车辆系被告李德世所有，挂靠在北镇市安胜达运输有限公司，北镇市安胜达运输有限公司为该肇事车辆在被告人保北镇支公司投保了交强险和100万元的商�三者险，事故发生在保险期间内。
另查，付某某的近亲属有父亲付仲昌，母亲高淑环，儿子付玉亮，即三原告。付仲昌和高淑环夫妇有子女四名。三原告均系岫岩镇城镇人口。事故发生后，被告李德世以被告张德伟的名义给原告方垫付费用2.8万元。
上述事实，三原告提供的证据有：交通事故认定书一份、村委会证明三份、民事调解书一份、身份证复印件三份、住院病志一份、用药明细一份、医疗费收据两张、死亡医学证明一份、尸检报告一份、村委会关于被抚养人证明一份；被告李德世提供的证据有：挂靠协议书一份、车辆保险报案记录一份、垫付费用收据一份；被告张德伟提供的证据有：驾驶证一份；被告人保北镇支公司未提供证据。这些证据已经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张德伟驾驶车辆未确保安全行使，造成付某某死亡，负事故的全部责任，应由其雇主被告李德世承担赔偿责任。被告李德世所有的肇事车辆在被告人保北镇支公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保北镇支公司应在保险限额内赔偿三原告的合理损失。三原告要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持；三原告要求赔偿因处理丧葬事宜产生的交通费2000元，因未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
（一）被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告付仲昌、高淑环、付玉亮医疗费3043.15元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计113043.15元；
（二）中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后立即在商业三者险限额内赔偿原告付仲昌、高淑环、付玉亮死亡赔偿金597520元、被抚养人生活费81237元、丧葬费28574元，合计707331元；
以上（一）、（二）项合计820374.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司支付给原告付仲昌、高淑环�付玉亮792374.15元，支付给被告李德世28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（三）驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 姜 楠
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行初11号
原告：林国臣，男，汉族，生于1955年7月25日，住河南省方城县。
被告：方城县公安局。
法定代表人：职健，任局长。
委托诉讼代理人：王铮，该局工作人员。
原告林国臣与被告方城县公安局不服治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，原告以诉讼目的达到为由申撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林国臣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 焦太升
人民陪审员 詹世盈
人民陪审员 田付军
二〇一八年六月八日
书 记 员 王誉栋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3689号
上诉人（原审原告）周亚宁，男，汉族，1978年12月13日生，住献县。
委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史永超，男，汉族，1985年9月2日生，住献县。
委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人周亚宁因与被上诉人史永超公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，对于涉案车辆冀Ｊ×××××货车在2016年11月16日上午所装的货物，被上诉人史永超在本院庭后提交的“情况说明”里曾陈述，“2016年11月16日上午货车被我父亲开走装车，先装的别人家的货（货物数量时间太长记不清楚了，但与周亚宁无关），然后装的周亚宁电话里说的是玻璃水的四箱液体货物（箱体无文字概述）。……”。通过被上诉人在“情况说明”里的陈述可证实，涉案车辆在2016年11月16日上午装的货物中不但包括双方均认可的周亚宁货物，还包括其他货物，应进一步核实上诉人运输的还有谁的货物；根据案情的需要，你院可依法向处理该火灾事故的消防部门核实相关情况，综合案情，依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初331号民事判决；
二、发回河北省献县人民法院重审。
二审案件受理费2019元，退还上诉人周亚宁。
审判长 张道富
审判员 王济长
审判员 陈 华
二〇一七年八月六日
书记员 苏志越
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1618号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王澍波、崔玉龙。
被告：乔文杰。
被告：于海霞。
被告：乔信国。
被告：刘志海。
被告：朱鹏雁。
被告：王东晓。
被告：乔华强。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司诉被告乔文杰、于海霞、乔信国、刘志海、朱鹏雁、王东晓、乔华强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原告依据与被告乔文杰签订的借款合同、与被告于海霞签订的借款合同补充合同及与被告乔信国、刘志海、朱鹏雁、王东晓、乔华强签订的最高额保证合同，借给被告乔文杰借款本金50000元，七被告至今未偿清借款本息。诉至法院，请求判令被告乔文杰、于海霞立即偿还借款本金50000元、期内利息6066.67元、至2016年1月12日止的逾期利息12775元，并支付2016年1月12日起至款付清日止按日利率万分之五计算的逾期利息；被告乔信国、刘志海、朱鹏雁、王东晓、乔华强承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年8月19日，被告乔文杰与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订借款合同一份，约定被告乔文杰向莱阳市农村信用合作联社山前店信用社借款50000元，借款期限自2013年8月19日至2014年8月18日，借款期限内月利率为千分之十，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社山前店信用社即将借款50000元付给了被告乔文杰，被告乔文杰在相关手续上签字认可。同日，被告于海霞与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告于海霞有共同清偿的义务。同日，被告乔信国、刘志海、朱鹏雁、王东晓、乔华强与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订最高额保证合同一份，约定乔信国、刘志海、朱鹏雁、王东晓、乔华强自愿为被告乔文杰自2013年8月19日至2016年8月16日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，七被告均未还款。2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社改制为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款合同补充合同一份；4、身份证复印件七份；5、贷转存凭证一份；6、利息清单一份；7、改制信息一份。
本院认为，莱阳市农村信用合作联社山前店信用社与被告乔文杰签订的借款合同，与被告于海霞签订的借款合同补充合同以及与被告乔信国、刘志海、朱鹏雁、王东晓、乔华强签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。莱阳市农村信用合作联社依约向被告乔文杰发放借款后，被告乔文杰未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。被告于海霞应按借款合同补充合同中的约定，对被告乔文杰的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告乔信国、刘志海、朱鹏雁、王东晓、乔华强作为保证人在保证期间内应当对被告乔文杰的该笔债务承担连带清偿责任。莱阳市农村信用合作联社改制后，其原享有的合同权利，即由改制后的原告享有，原告具备起诉的主体资格。七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告乔文杰、于海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息6066.67元、至2016年1月12日止的逾期利息12775元，以上共计68841.67元，并负担自2016年1月13日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五计算的逾期利息；
二、被告乔信国、刘志海、朱鹏雁、王东晓、乔华强对上述第一项被告乔文杰、于海霞应付款项承担连带清偿责任；
三、被告乔信国、刘志海、朱鹏雁、王东晓、乔华强承担连带清偿责任后，有权向被告乔文杰、于海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元减半收取761元、速递费350元，均由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一六年四月十五日
书记员 李维娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初747号
原告吴某某，女，1982年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。被告曹某甲，男，1980年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹某乙，男，2009年7月24日生，汉族，住上海市上海市浦东新区。法定代理人曹某甲(系被告曹某乙父亲)，住同被告曹某乙。本院在审理原告吴某某与被告曹某甲、曹某乙共有纠纷一案中，原告吴某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴某某撤诉处理。
审判员 田亚靖
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱 婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初747号原告吴某某，女，1982年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。被告曹某甲，男，1980年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹某乙，男，2009年7月24日生，汉族，住上海市上海市浦东新区。法定代理人曹某甲(系被告曹某乙父亲)，住同被告曹某乙。本院在审理原告吴某某与被告曹某甲、曹某乙共有纠纷一案中，原告吴某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴某某撤诉处理。审判员  田亚靖二〇一六年一月二十二日书记员  朱 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初第111号
原告何德洪，男，1984年5月19日生，汉族，农民，住普定县。
被告李永刚（又名李福星），男，1972年11月5日生，汉族，农民，住普定县。
原告何德洪诉被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员袁熙单适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告何德洪和被告李永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何德洪诉称：被告于2014年1月21日，因资金周转困难向原告借款20000元，原告多次向被告催要欠款，被告以多种借口拖延至今未还。为此，请求人民法院判决被告偿还原告借款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我于2012年在后寨后面的坡上向原告借款20000元，是用于赌钱，原告于2014年1月21日到我家催要，我书写欠条给原告，我认可还，但50年内偿还。
本案争议焦点是：原、被告之间的借款是否属赌资。
经审理查明，被告李永刚与原告何德洪系朋友关系，被告李永刚于2013年向原告何德洪借款20000元，并于2014年1月21日出具了20000元的欠条给原告，内容“欠条今欠到何德洪人民币（大写）贰万整￥20000经手人李福星2014年1月21日”。
上述事实有原告提交的证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告20000元及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告认可欠条是其书写，并自认尚欠原告借款20000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院予以确认被告尚欠原告借款20000元，被告应承担偿还责任；对于被告辩称该款是用于赌资，其已偿还原告利息24000元，因被告未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
限被告李永刚在判决生效后十五日内偿还原告何德洪借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李永刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判员 袁熙单
二〇一七年三月十三日
书记员 任 芬
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）民初字第66号
原告刘某某。
被告张某。
原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员彭俊，人民陪审员蒋学坤、缪贵荣组成合议庭审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2015年12月14日登记结婚，婚后无子女，无共同债权、债务。由于我与被告认识的时间短、婚前感情基础差、未建立夫妻感情，无和好的可能。我在结婚前收到过被告给付的彩礼3万元及10克左右的金项链一条。因此，诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的婚姻关系。2.诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：我同意与原告离婚。原告需退还彩礼4.6万元及金首饰。
经审理确认以下法律事实：刘某某与张宇某于2015年12月14日登记结婚。在共同生活期间，原告认为与被告未建立夫妻感情而起诉与被告离婚，被告同意离婚。
另查明：刘某某与张某某为结婚事宜，张某支付给刘某某3万元彩礼和金项链一条。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，在共同生活期间因琐事产生矛盾，原告起诉请求与被告离婚，被告同意与原告离婚，对此本院予以确认；至于张某某请求刘某某返还彩礼及金首饰的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持…..（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；……本案中，被告不能向本院提交证据证明与原告结婚后没有共同生活，对被告诉请原告返还彩礼及金首饰的请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告张某双方自愿离婚。
二、驳回原告刘某某、被告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 蒋学坤
人民陪审员 缪贵荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李文骏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3611号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市。
负责人赵国，该公司总经理。
委托代理人冯硕、王婷婷，河南春恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛永凯，住河南省虞城县。
委托代理人张良辉，河南旷奇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被上诉人辛永凯财产保险合同纠纷一案，原告于2016年7月26日起诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费等共计193360元。商丘市睢阳区人民法院于2016年8月23日作出（（2016）豫1403民初3392号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人李华东，被上诉人马永先及委托代理人师柳卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年6月20日，原告辛永凯驾驶其本人所有的挂靠于商丘市新凤翔汽车运输有限公司名下的豫Ｎ×××××号重型仓储式货车行驶至青兰高速1032KM＋510M处时，因变道时操作不当，与前方行驶的赵勇驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车及路产不同程度受损的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速四支队十大队出具交通事故认定书，认定辛永凯负事故全部责任，赵勇无责任。因本次事故，原告赔付给赵勇车损1000元，支出施救费4000元，赔偿路产损失2210元。原告车辆经河南省天中价格评估有限公司出具评估报告损失为186150元。事故车辆豫Ｎ×××××号车在被告处投保有交强险，机动车损失险保险限额为300000元，第三者责任险保险限额为1000000元，且购买有不计免赔。保险期限为2016年4月12日起至2017年4月11日止，事故发生在保险期内。
原审认为，原、被告之间是一种保险合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。原、被告均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告所有的投保车辆发生事故后，被告应依照保险合同的约定在各投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任。原告的损失为豫Ｎ×××××号车损失186150元，支出施救费4000元，赔偿路产损失2210元，赔付对方车辆车损1000元。被告不予支付理赔款的行为，是一种违约行为，应付违约责任，因此原告要求被告支付车辆损失、施救费、路产损失、赔付对方车损的诉讼请求，在法律规定范围内予以支持。对于原告的损失，被告应当在交强险限额范围内支付原告赔付对方车辆损失的财产损失1000元。在机动车损失险限额范围内赔偿原告豫Ｎ×××××号车辆损失186150元，施救费4000元。在第三者责任险限额范围内赔偿原告路产损失2210元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告辛永凯赔付对方车辆损失的财产损失1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额范围内赔偿原告辛永凯豫Ｎ×××××号车辆损失186150元，施救费4000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告辛永凯支出的路产损失2210元。
一审案件受理费2084元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司不服原审判决，上诉称，被上诉人所做车损鉴定是单方鉴定，上诉人不认可，原审驳回上诉人重新鉴定的申请没有法律依据，原审判决上诉人支付被上诉人车辆损失186150元没有事实和法律依据。请求二审重新鉴定车损，以鉴定金额判决支付车损费用。
被上诉人辩称，在诉讼期间车辆已经修复，当时保险公司要求重新把车拆开再做鉴定，被上诉人不同意，故单方做的鉴定和评估报告。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，上诉人要求重新鉴定有无事实和法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，上诉人未提交由其公司所做的定损等证据证明车辆损失情况及上诉主张成立。
被上诉人向本院提交了事故车辆受损照片及由商丘市中天汽车销售有限公司开具的材料及维修事故车辆发票，证明被上诉人的诉请有事实依据。
上诉人对事故车辆受损无异议，但对被上诉人提交的发票有异议，认为发票是补开的。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人在提起诉讼后申请法院委托鉴定事故车辆损失，但上诉人主张要将修复过的事故车辆拆开进行鉴定，在双方协商不成的情况下，被上诉人单方委托鉴定；上诉人对被上诉人单方委托鉴定有异议，但未提交涉案鉴定意见存在与车损事实不符的证据。上诉人无足以反驳涉案车辆损失鉴定意见的证据，被上诉人提交的证据能够形成证据链相互印证，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2084元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 宋德卿
二〇一六年十一月二�四日
书 记 员 段 培
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7140号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。统一社会信用代码：91210200243013949H。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：赵鹏，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于 萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审24号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人满万海，男，1949年3月26日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第7号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令满万海立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款肆仟捌佰元整（即0.8公顷×15亩×400元/亩=4800元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）7号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人满万海在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原0.8公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人满万海处以下行政处罚：“1、责令满万海立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款肆仟捌佰元整（即0.8公顷×15亩×400元/亩=4800元）”。被申请执行人满万海逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）7号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）7号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4290号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：邵小华。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（简称徽商银行马鞍山分行）与被告邵小华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人江益民到庭参加诉讼。被告邵小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还透支本金70286.30元、逾期利息1380.84元、逾期费用4791.38元（均计算至2016年7月7日），支付律师代理费2500元，合计78958.52元，并判决被告按照合约的约定支付从2016年7月8日起至该款还清时止的利息和费用；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还透支本金70286.30元、逾期利息2600元、逾期费用9346.61元（均计算至2016年11月16日），支付律师代理费2500元，合计84732.91元。并判决被告按照合约的约定支付从2016年11月17日起至该款还清时止的利息和滞纳金及账单分期费用。事实和理由：2012年8月2日，被告向原告申请办理黄山信用卡金卡，并填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（简称信用卡申请表），该申请表附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡合约》）、《徽商银行黄山信用卡资费标准》（简称《信用卡标准》）、《徽商银行信用卡章程》（简称《信用卡章程》）。《信用卡合约》约定：被告若未依约还款，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，原告因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按约计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在被告主动向原告申请开通超�服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。被告向原告递交信用卡申请表后，原告依据《信用卡合约》的约定，向被告发放了一张黄山信用卡金卡。但从2015年1月起，被告未按《信用卡合约》和《信用卡章程》的约定还款。截止2016年7月7日，被告通过尾号9594信用卡共透支本金70286.30元，原告多次催收未果。
被告邵小华未到庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月20日，邵小华向徽商银行马鞍山分行申领黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（该信用卡申请表含《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》、《徽商银行信用卡章程》）。邵小华在信用卡申请表中填写住宅�址为“安徽省马鞍山市花山区东方明珠二村”，同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率由中国人民银行统一规定，按日利率万分之五计算，并按月计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在持卡人主动向本行申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡合约》�信用卡申请、使用、对账、缴款等事项进行了约定，同时约定“乙方（申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用，甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担”、“乙方（申请人）在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址”。徽商银行马鞍山分行根据邵小华申请，向邵小华发放了黄山信用卡。截止2016年11月16日，邵小华共欠透支本金70286.30元、逾期利息2600元、滞纳金9346.61元，合计82232.91元。
另查明，徽商银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、信用卡资费标准、贷记卡客户交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：邵小华向徽商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡合约规定履行义务。邵小华使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故徽商银行马鞍山分行有权向邵小华主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵小华于本判决生效后十日内归还原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金70286.30元、逾期利息2600元、滞纳金9346.61元，合计82232.91元，并赔偿利息损失（以82232.91�为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年11月17日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告邵小华于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费2500元；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告邵小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽�马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋新
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更674号
罪犯刘建义，男，1972年12月21日出生，汉族，江西省金溪县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）抚刑一初字第07号刑事判决，认定刘建义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月13日，经江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第288号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建义在2012年3月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬8次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘建义的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘建义在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建义减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2030年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初70号
原告吴某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经朋友介绍认识，于1988年11月4日登记结婚，婚后生育一子李瑞现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后双方在性格、思想上的不合逐渐暴露出来。2008年12月开始原、被告分居，被告搬出去独自居住，之后我们就再无联系。被告偶尔和儿子联系一下，2015年3月开始被告就再没与儿子联系过，我们现在也不知道他的下落，也无法联系他，之前的电话号码也打不通了，至今音讯全无。我与被告的婚姻早就名存实亡，现被告下落不明，其行为导致我们夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活下去，现特向法院起诉与被告离婚。
为支持其诉讼请求原告向本院提供以下证据在案佐证：1、结婚证一份、婚姻登记申请书一份，证明原、被告的夫妻关系。2、西昌市东风幼儿园、胡建全、邓永黎、李瑞的证明四份，证明原告吴某某与被告李某某在2009年曾闹离婚，之后被告李某某便离家出走，现被告下落不明。3、房屋登记记录查询单、公有住房及经济适用住房抵押申请表、他项权证，证明夫妻共同财产位于西昌市马水河街89号1栋1单元3号的房屋一套，该房屋在凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社被李某某抵押贷款了32万元，该贷款至今未还。
被告李某某未到庭答辩也未递交书面答辩意见和任何证据材料。
经审查，原、被告的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的特征，并且能够证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，于1988年11月4日登记结婚，婚后生育一子李瑞（1989年8月25日出生），现已成年。2008年12月开始原、被告分居，被告搬出去独自居住，2009年原、被告的离婚问题，原告吴某某所在单位西昌市东风幼儿园曾调解过，但双方未和好。2015年3月开始原告及家人均不知道被告的下落，现被告杳无音讯，原告及家人也无法联系。原、被告无夫妻共同债权，有夫妻共同财产：位于西昌市马水河街89号1栋1单元3号的房屋一套。夫妻共同债务2012年12月20日李某某在凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社贷款32万元，该贷款至今未还。被告李某某贷款时是用位于西昌市马水河街89号1栋1单元3号的房屋作为抵押，凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社在西昌市房管局进行了他项权登记。
本院认为：原、被告经朋友介绍认识，双方婚前缺乏了解，婚后又没有建立起很好的夫妻感情，原、被告长期分居，婚姻关系已名存实亡。被告李某某2015年3月后长期不与家人联系且下落不明，其行为已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经破裂。原告吴某某要求离婚的理由充分，本院予以支持。目前夫妻共同财产位于西昌市马水河街89号1栋1单元3号的房屋一套，夫妻共同债务在凉山州农村商业银行股份有限公司（原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社）抵押贷款32万元，该贷款属于夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、准许原告吴某某与被告李某某离婚。
2、夫妻共同财产位于西昌市马水河街89号1栋1单元3号的房屋一套原、被告各一半。
三、夫妻共同债务在凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社抵押贷款32万元及利息由原、被告各偿还一半。
案件受理费300.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 陈 丹
审判员 吴 蓉
审判员 马晓方
二〇一六年五月三十日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2308号
原告：王玉玲，1952年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告：司开平，1952年5月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王锦华，1965年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：杨全升（曾名杨小成），1963年11月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王玉玲、司开平与被告王锦华、杨全升民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员王贡贤独任审判,于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王玉玲、司开平到庭参加诉讼。被告王锦华、杨全升经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告王玉玲、司开平诉称：2014年3月9日，被告王锦华、杨全升向原告借款人民币90000元，立有借据，约定月息1%。半年后，原告发现被告家门紧锁联系不上，后来多次打听，在滁州找到被告，向被告催要，被告未能还款。2014年9月21日，被告之子杨志远上门将宅基地证送来，当时原告写有收到回执，被告之子杨志远代被告签字，约定被告两年内不还清借款，原告有处置房产的权利。自2014年9月到2015年3月，经多次催要，被告均未还款，遂于2015年3月11日由被告手书订立还款计划，约定从2015年5月1日起逢5月1日，10月1日，春节各还款一万元，三年还清借款，如按时还款则利息不计，如不按时还款，则利息加倍。后还款逾期，一直未付，现请求依法判令被告偿还我借款本金90000元及利息21600元，不按时还款的加倍利息。
被告王锦华、杨全升未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、两原告身份证复印件一份，用以证明两原告的身份情况；二、被告身份证复印件、借条原件、收到回执、还款计划及宅基地证各一份，用以证明本案的借款事实及抵押情况。
被告王锦华、杨全升未予质证。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2014年3月9日，被告王锦华、杨全升（曾名杨小成）向原告借款人民币90000元，立有借条：“借条，今借到王玉玲人民币玖万元整（90000元），月息壹分，此据：杨小成，王锦华，667929,2014.3.9”。后原告向被告催要，被告未能还款。2014年9月21日，被告之子杨志远上门将宅基地证送来，当时原告写有收到回执，被告之子杨志远代被告签字，约定被告两年内不还清借款，原告有处置房产的权利。2015年3月11日由被告手书与原告订立还款计划：“我夫妻二人于2014年3月9日借到王玉玲、司开平现金人民币玖万元整（90000元），经双方协商特定还款计划如下：从2015年5月1日起每逢5月1日，10月1日，春节各还款一万元。即每年还款三万元，三年还清，如按时还款，利息不计（月息壹分），如不按时还款，利息加倍。此据：杨全升，王锦华，2015年3月11日”。此后原告多次向被告索款未果，原告遂诉讼来院，要求被告返还借款本金90000元及利息、逾期利息。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告王锦华、杨全升立据借款系其真实意思的表示，故原告王玉玲、司开平要求被告王锦华、杨全升偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告王玉玲、司开平要求被告王锦华、杨全升支付利息按月利率1%及逾期后月利率2%一节，因双方有书面约定，并且不违反法律法规强制规定，本院依法予以支持，但逾期利息应自逾期时即2015年5月2日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告王锦华、杨全升于本判决生效后十日内向原告王玉玲、司开平偿还借款本金90000元及利息12600元（自2014年3月9日起以月利率1%计算至2015年5月1日）、逾期利息（自2015年5月2日起以月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告王锦华、杨全升负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王贡贤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第772号
申请人四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼。
法定代表人段治斌，总经理。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
被申请人罗卫平，男，生于1978年2月24日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人罗明宪，男，生于1954年7月30日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人兰晓琼，女，生于1957年6月1日，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人四川广安智丰建设工程有限公司因被申请人罗卫平未向申请人返还借款及挪用款项，为避免其合法权益受到损害，申请人四川广安智丰建设工程有限公司于2015年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封，金额以1300000元为限，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人罗明宪所有的下列财产予以查封，金额以1300000元为限：
1、位于马边彝族自治县某街某号（面积2562.06平方米，土地使用权证：马边国用（2006）第**号）的土地使用权；
2、位于马边彝族自治县某镇某街某号仓库（面积：233.10平方米，房权证号：马边房权证监证字第0……6号）；
3、位于马边彝族自治县某街某号仓库（面积：299.46平方米，房权证号：马边房权证监证字第0……5号）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勤
二〇一五年十一月九日
书记员 胡秋寒
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1279号
申请执行人：宁波市南天房地产经纪有限公司。住所地：宁波市海曙区冷静街8号（2-10）-（2-13）室。
法定代表人：虞天良，该××董事长。
委托代理人：庄艳，该××员工。
被执行人：徐国美。
本院在执行申请执行人宁波市南天房地产经纪有限公司与被执行人徐国美居间合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月十一日
代书记员 毛忆梦
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初146号
原告四子王蒙银村镇银行
法人刘树青
委托代理人许恒泽，系四子王蒙银村镇银行职工
被告王花敏，女，57岁，汉族，个体，现住四子王旗。
被告刘福，男，57岁，汉族，无业，现住四子王旗。
2013年9月12日，原告与被告刘福、王花敏共同签订了一份《农户联保贷款合同》，双方约定被告向原告借款80000元，（被告每人按份分别借款40000元）借款期限为一年，被告之间承担连带保证责任，相互联保，并约定借款人违约需依约支付罚息。借款到期后，被告王花敏、刘福尚欠本金80000元不予归还。原告遂诉讼至法院要求被告归还借款本金及相应利息。
本院认为：原告在起诉状中提供的被告刘福的送达地址，经查证核实后无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告四子王蒙银村镇银行的起诉。
预收案件受理费1800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 包国强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07085号
上诉人（原审被告）：邱路清。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行。住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路***号*栋*****号。
负责人：马向东。
原审被告：ＸＸＸ。
原审被告：重庆市裕祥门窗制造有限公司。住所地：重庆市渝中区巴教村**号*层。
法定代表人：邱路清。
原审被告：重庆海翔房地产开发有限公司。住所地：重庆市大渡口区文体路**号。
法定代表人：李伟。
原审被告：重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区巴教村88号。
法定代表人：李伟。
上诉人邱路清与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行、原审被告ＸＸＸ、重庆市裕祥门窗制造有限公司、重庆海翔房地产开发有限公司、重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年9月1日作出（2015）渡法民管异初字第00108号民事裁定，驳回邱路清对该案管辖权提出的异议。邱路清对该裁定不服，向本院提起上诉。
邱路清上诉称，本案涉及被告众多，案情较为复杂，涉案金额高达2000万元，故申请将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人邱路清与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行签订2000万元的《个人授信额度借款合同》，邱路清配偶ＸＸＸ为共同债务人，重庆市裕祥门窗制造有限公司、重庆海翔房地产开发有限公司、重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司分别与恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行签订了《个人借款最高额保证合同》。本案《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额保证合同》均约定发生争议向债权人恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。根据《﹤最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥法发（2015）7号》第一条第二款的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，重庆市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。因此，诉讼标的额3000万元以下的一审民商事案件由基层人民法院管辖。本案所涉当事人住所地均在重庆市，且诉讼标的额未达3000万元，不属中级法院管辖案件。恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行住所地在重庆市××渡口区，属重庆市大渡口法院辖区，本案标的额为2000万余元，故被上诉人按约定向重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。邱路清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 侯凯耀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4262号
原告：刘汉平，男，1971年6月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，身份证住址湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：刘浩，湖北乾行律师事务所律师。特别授权代理。
被告：金鑫联鑫建设集团有限公司，注册地址武汉市汉南区薇湖路392号，办公地址武汉东湖新技术开发区光谷一路42号隆越大厦A座20层。
法定代表人：麻译夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振栋，男，该公司工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北鹏展律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘汉平与被告金鑫联鑫建设集团有限公司（以下简称金鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告金鑫公司对管辖权提出异议，请求将本案移送至有管辖权的武汉东湖新技术开发区人民法院审理，本院一审裁定驳回被告金鑫公司对管辖权提出的异议后，被告金鑫公司未在法定时限内提起上诉。本案依法适用简易程序，由审判员唐革新独任审理，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘汉平及其委托诉讼代理人刘浩，被告金鑫公司的委托诉讼代理人张振栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还钢管脚手架分包合同履约保证金人民币20万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，原、被告签订了碧桂园生态城三期24班小学教学楼工程外脚手架安全防护搭拆劳务分包《工程分包合同》。该合同第六条写明，甲方（即被告方）驻工地代表为许佑元。许佑元在合同上代表甲方签字。该合同第十六条对履约保证金进行了约定：1、乙方在签订合同前必须向甲方交纳人民币20万元的现金作为履约保证金。2、履约保证金在工程完工后一次性无息退还。2013年11月29日，原告依据合同向甲方（许佑元）给付履约保证金20万元。许佑元收到押金后，在收条上签字确认，并且承诺押金在房屋封顶后退还。其后，原告严格按照分包合同保质、保量、按时认真履行了各项义务，2015年3月，被告各部门对原告的工程结算进行了签字审批，进行了工程款结算。其后，原告向被告多次要求退还20万元押金，被告都以各种不正当理由予以拒绝。为此，原告诉至法院。
被告金鑫公司辩称，1、因原告提供的合同、收条、结算表等均为复印件，无法核实真实性；2、根据原告提供的合同内容规定，乙方（原告）在签订合同时向甲方（被告）交纳履约保证金20万元，但被告至今尚未收到该笔款项，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告刘汉平提交的有争议的证据，本院认定如下：对证据一，外脚手架、安全防护及周转材料供应合同；证据二，收条；证据三、金鑫联鑫分包结算表（中期）；证据四，往来结算凭证五张。被告虽对上述证据因没有公司印章不予认可，但结合被告庭审中自认碧桂园三期24班小学教学楼为其承建，许佑元当时为公司员工负责该项目，被告亦清楚原告负责该项目脚手架工程。故上述证据可以相互印证，能达到原告提出的原、被告之间存在合同关系，被告公司员工许佑元收取原告履约保证金20万元的证据目的，本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告金鑫公司承建了位于武汉东湖新技术开发区花山地区碧桂园生态城三期24班小学教学楼工程。2013年10月20日，金鑫公司（作为甲方）与刘汉平架子班（作为乙方）签订了《外脚手架、安全防护及周转材料供应合同》（以下简称《合同》），约定，“……。甲方将碧桂园生态城三期24班小学教学楼工程的脚手架、安全防护搭拆劳务分包，以及内外脚手架周转材料供应等分包事宜，经双方协商签订本合同。……。第十六条，履约保证金。1、乙方在签订合同前必须向甲方交纳人民币贰拾万元的现金作为履约保证金。2、履约保证金在工程完后一次性无息退回。……。”被告金鑫公司项目经理许佑元和刘汉平分别作为甲方代表和乙方代表在《合同》上签字。2013年11月29日，许佑元向原告刘汉平出具收条一张，载明，“今收到架子老板刘汉平碧桂园生态城三期钢管押金贰拾万元整。”2015年3月，被告金鑫公司拟定了金鑫联鑫分包结算表（中期）一张，载明，“分包方名称：刘汉平脚手架班。结算合计：336,188元。并注明，因分包方对工程量存在争议，此结算为暂定价”,该结算表经过被告金鑫公司各部门审批。2015年9月，案涉小学教学楼投入使用。
另查明，许佑元原系被告金鑫公司项目经理，具体负责案涉碧桂园生态城三期24班小学教学楼工程项目。据被告金鑫公司陈述许佑元于2015年4月从金鑫公司离职。
本院认为，案涉碧桂园生态城三期24班小学教学楼工程系被告金鑫公司承接后将脚手架部分工程进行分包。《合同》中虽未有被告金鑫公司印章，但许佑元当时作为金鑫公司案涉工程项目经理签字，并实际收取原告刘汉平履约保证金20万元，原告随后进场施工，被告金鑫公司最后也与原告进行工程款的结算，故许佑元系履行职务行为，相关民事责任应由被告金鑫公司承担。2015年9月，案涉工程已完工，被告金鑫公司应按约定返还原告刘汉平履约保证金20万元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
被告金鑫联鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘汉平履约保证金200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元因适用简易程序减半收取2,150元，由被告金鑫联鑫建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐革新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毕 薇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4262号
原告：刘汉平，男，1971年6月26日出生，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：刘浩，湖北乾行律师事务所律师。特别授权代理。
被告：金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区薇湖路392号。
法定代表人：麻译夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振栋，男，该公司工作人员。特别授权代理。
原告刘汉平诉被告金鑫联鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，被告金鑫联鑫建设集团有限公司于2016年10月19日对管辖权提出异议，认为案涉工程项目所在地为武汉东湖新技术开发区，合同签署地为武汉东湖新技术开发区，被告公司住所地在武汉市汉南区，原告户籍地也不在武汉市洪山区，故本院对此案无管辖权，为此，被告金鑫联鑫建设集团有限公司请求将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因工程押金给付引发的建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程位于武汉东湖新技术开发区花山街区域，根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传（2011）31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告金鑫联鑫建设集团有限公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告金鑫联鑫建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐革新
二〇一六年十月二十日
书记员 毕 薇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5963号
原告榆林市榆阳区富申保温材料有限公司。
住所地：榆林市榆阳区金鸡滩镇上河村。
法定代表人郭建国，系该公司董事长。
委托代理人周静洪，男，1963年8月出生，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市。
被告榆林市远洋建筑工程有限公司。
住所地：陕西省榆林市上郡路水务局院子。
法定代表人宋振宏，系公司董事长。
委托代理人高瑞卿，系该公司员工。
原告榆林市榆阳区富申保温材料有限公司与被告榆林市远洋建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员郄小平担任审判长，与审判员李智、王进组成合议庭公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区富申保温材料有限公司的委托代理人与被告榆林市远洋建筑工程有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告榆林市榆阳区富申保温材料有限公司诉称，2013年，原告的施工队完成了被告公司及该公司第二项目部实际承包人冯生强所属神木老龙池廉租房N1标外墙保温工程：6120.9㎡×75.96元=464943元、内墙保温1491.4㎡×52.86元=78835元，合计543778元。扣除应交被告管理费5437789元×13.5%=73410元，以及已付工程款150000元，被告实欠原告工程款320368元，原告多次向被告催要该款无果后诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还所欠原告内外墙保温工程款320368元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告榆林市榆阳区富申保温材料有限公司向法庭提交了以下证据，1、神木县2012年保障性住房廉租房N1标的1号楼、2号楼保温工程承包合同一份、工程认量单一份，证明原告与被告于2013年8月2日签订承包合同,工程总量，被告下欠原告工程款的事实;2、委托付款书、委托支付单复印件各一份。证明2015年5月29日被告委托神木县房地产管理领导小组办公室支付29.3万元，不包含5%的质保金。这是证明被告对该工程的认可，并不是对该债务转移，而且委托支付需要被告方领导签字才可以领取款项。
被告榆林市远洋建筑工程有限公司辩称，1、被告公司没有委托冯生强签订合同，公司合同全部是委托本案被告的委托代理人签订的合同;2、委托支付是冯生强私刻公章办理的，被告公司不承认;3、即使冯生强欠原告的工程款，原告也应该与冯生强结算后，被告方见到结算清单后可以协助原告领取到工程款项。4、被告公司公章在公安局有备案，可以去公安局调取。综上所述，原告所诉主体资格错误。
被告榆林市远洋建筑工程有限公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据的真实性和证明目的均有异议，认为没有见过合同，认量单不是被告方认的量，也不是房管办认的量。如果认量，必须由被告方的委托代理人签字，因为神木这里的工程全由其签字；对第2组证据的真实性和证明目的均有异议。委托支付是冯生强个人伪造公司公章，房管所给出具的单据。被告公司得知该情况后通知房管办，并说明情况，让房管办拒绝支付该款项。
经本院审查，原告提交的上述证据证明了原告与被告之间就系争工程存在权利与义务关系，以及双方对工程结算价格的确定，故本院对其真实性和证明目的予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年8月2日，原告与被告公司第二项目部签订了《神木县2012年保障性住房廉租房N1标保温工程承包合同》，约定工程从2013年8月2日起工期为20天，保修期为两年。工程完工后经双方结算，被告实欠原告工程款320188.9元。2015年5月29日，被告委托神木县房地产管理领导小组办公室向原告指定的榆林市忠林装饰工程有限公司支付工程款293000元，但由于缺少被告公司领导签字，该款至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还所欠原告内外墙保温工程款320368元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《神木县2012年保障性住房廉租房N1标保温工程承包合同》系双方真实意思表，且内容不违反法律规定应确认合法有效，对原、被告均有法律约束力。被告榆林市远洋建筑工程有限公司在2015年5月29日出具的委托支付书，是对其所欠原告293000元工程款的认可，另，原、被告双方签订的工程承包合同约定工程完工日期为2013年8月28日，工程保修期为两年，保修金在保修期满后付清，至诉讼之日，保修期已满，被告应依合同约定支付原告总工程款的5%的保修金。被告榆林市远洋建筑工程有限公司欠原告榆林市榆阳区富申保温材料有限公司工程款320188.9元事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付拖欠的工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，在庭审过程中，原告表示愿意在诉讼标的中放弃1万元的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
一、限被告榆林市远洋建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告榆林市榆阳区富申保温材料有限公司工程款310368元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，由被告榆林市远洋建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 郄小平
审判员 李 智
审判员 王 进
二〇一七年三月十四日
书记员 李红霞
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1654号
原告：四川省南充市高坪区龙门街道办事处铁钱坝村第一村民小组。
负责人：谭端俊。
被告：四川长龙生态林业发展有限公司。
法定代表人：程相军。
被告：陕西万林园生态科技有限公司。
法定代表人：翟幕政。
第三人：四川省南充市高坪区人民政府，住所地四川省南充市高坪区阳春路。
法定代表人：王体刚。
本院立案受理的原告四川省南充市高坪区龙门街道办事处铁钱坝村第一村民小组诉被告四川长龙生态林业发展有限公司、被告陕西万林园生态科技有限公司、第三人四川省南充市高坪区人民政府土地租赁合同纠纷一案，原适用简易程序审理。审理中本院发现案情较复杂，宜转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 蔡爱民
审 判 员 何宏伟
人民陪审员 屈天喜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 施宇宁
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执异14号
异议人：安康新兴基源房地产开发有限公司（以下简称新兴基源房地产公司）。住所：陕西省安康市高新技术产业开发区（花园沟大桥北侧）。
法定代表人：鲁平纪。
委托代理人：王亚明，该公司职工。
委托代理人：王安兴，陕西政源律师事务所律师。
申请执行人：安康市汉滨区星宝商贸有限公司（以下简称星宝公司）。住所：安康市汉滨区吉河镇。
法定代表人：马明燕，该公司经理。
被执行人：陕西新兴建设工程有限公司（以下简称新兴建设公司）。住所：陕西省西安市碑林区建国路。
法定代表人：童强。
被执行人：安康新兴基源房地产开发有限公司（以下简称新兴基源房地产公司）。住所：陕西省安康市高新技术产业开发区（花园沟大桥北侧）。
法定代表人：鲁平纪。
本院在执行星宝公司与新兴建设公司、新兴基源房地产公司买卖合同纠纷一案中，异议人新兴基源房地产公司对本院裁定查封该公司在花园沟大桥北侧AK001-001-(042)-###价值1535883元土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人新兴基源房地产公司称，该公司不是陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1690号民事案件当事人，该案生效法律文书也未确定新兴基源房地产公司承担民事责任，故本案执行程序中陕西省安康市汉滨区人民法院查封新兴基源房地产公司享有使用权的国有土地错误，请求依法撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902执290号之一执行裁定书。
本院查明，陕西省安康市汉滨区人民法院受理星宝公司与新兴建设公司买卖合同纠纷一案后，作出（2016）陕0902民初1690号民事判决书，其中金钱给付债务部分确定由新兴建设公司在判决书生效后十日内向星宝公司支付钢材欠款1500000元。履行期限届满后，权利人星宝公司向本院申请执行。案件执行中，本院作出（2017）陕0902执290号之一执行裁定书，查封了新兴基源房地产公司在花园沟大桥北侧AK001-001-(042)-###价值1535883元土地使用权为期三年。
另查明，2017年2月20日本院作出（2017）陕0902执290号执行裁定书，追加新兴基源房地产公司为星宝公司与新兴建设公司买卖合同纠纷一案被执行人，且需承担向星宝公司支付钢材欠款1500000元、向本院缴纳诉讼费18300元及执行费17583元的义务。上述执行裁定书于2017年3月22日向新兴基源房地产公司依法送达后，该公司未在法定期限内申请复议或提起执行异议之诉。
本院认为，根据新兴基源房地产公司提出的异议请求，案件争议焦点为：本院裁定查封新兴基源房地产公司在花园沟大桥北侧AK001-001-(042)-###价值1535883元土地使用权的执行行为是否正确。新兴基源房地产公司虽不是星宝公司与新兴建设公司买卖合同纠纷一案当事人，但在该民事案件生效法律文书执行程序中，本院已经裁定将新兴基源房地产公司追加为案件被执行人。经查，2017年3月22日本院向新兴基源房地产公司依法送达上述追加被执行人执行裁定书后，该公司未在法定期限内申请复议或提起执行异议之诉以期救济权利。因此，本院在后续执行过程中，以该公司为被执行人，依法对其名下财产权利采取强制措施的执行行为，符合法律规定。综上，新兴基源房地产公司提出执行异议的理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》的规定第七条、第十六条、第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回异议人安康新兴基源房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审判长 杜涛
审判员 冯超
审判员 崔周
二〇一七年四月二十四日
书记员 李沛
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审251号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人吴某，女，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（药）罚（2015）C001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（药）罚（2015）C001号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1476号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。
法定代表人：孙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，该公司资产保全部科员。
委托诉讼代理人：章超，该公司资产保全部科员。
被告：龚某2，男，汉族，1977年8月4日生，住江阴市。
被告：顾秀萍，女，汉族，1977年11月12日生，住江阴市。
被告：龚某1，男，汉族，2002年10月22日生，住江阴市。
法定代理人：龚某2（系龚某1父亲），男，汉族，1977年8月4日生，住江阴市。
被告：龚金宝，男，汉族，1948年11月15日生，住江阴市。
被告：戴富珍，女，汉族，1950年12月22日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：龚某2（受龚金宝、戴富珍共同委托），男，汉族，1977年8月4日生，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告龚某2、顾秀萍、龚某1、龚金宝、戴富珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是龚某2，顾秀萍、龚某1、龚金宝、戴富珍为共同还款人；借款于2015年11月10日发放，于2016年11月9日到期；借款本金20万元，截至2017年4月10日，结欠借款本金34269、88元、利息3389、18元；期内利率为年利率17.82%，逾期利率为期内利率上浮50%。
请求法院判决：
龚某2、顾秀萍、龚某1、龚金宝、戴富珍应立即归还农商行借款本息37659.06元并支付自2017年4月11日起至实际给付之日止以本金34269、88元为基数按年利率17.82%再上浮50%计算的逾期利息。
被告龚某2、龚某1、龚金宝、戴富珍辩称：借款是事实，希望不要计算复利。
被告顾秀萍未到庭答辩。
本院认为：原告农商行诉称事实有个人借款凭证、借款合同、承诺函、贷款应收清单等证据在卷证实，并得到被告龚某2、龚某1、龚金宝、戴富珍的认可，被告顾秀萍未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚某2、顾秀萍、龚某1、龚金宝、戴富珍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本息37659.06元并支付自2017年4月11日起至实际给付之日止以本金34269.88元为基数按年利率17.82%再上浮50%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取830元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由龚某2、顾秀萍、龚某1、龚金宝、戴富珍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 金桂华
二〇一七年六月三十日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5404号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：陶振彦，男，1974年3月8日出生，农民，住址新民市。
被告：代福昌，男，1963年8月22日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告陶振彦、代福昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告陶振彦、被告代福昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告陶振彦经被告代福昌担保于2008年10月28日从我信用社借款人民币19,000.00元，约定月利率10.8225‰，借期至2010年7月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2009年4月7日偿还借款利息人民币1,102.87元。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
被告陶振彦、被告代福昌经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月28日被告陶振彦向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.8225‰，借款期限自2008年10月28日起至2010年7月20日止。被告代福昌为被告陶振彦的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2009年4月7日偿还借款利息人民币1,102.87元。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币1,102.87元应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告陶振彦向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告陶振彦应按合同约定履行还款义务。现被告陶振彦未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告陶振彦偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陶振彦除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息（已偿还借款利息应予扣除）。被告代福昌虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告代福昌主张权利，故被告代福昌不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告陶振彦、被告代福昌经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陶振彦于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币19,000.00元；
被告陶振彦于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年10月28日始至2010年7月20日止，按月利率10.8225‰计息；自2010年7月21日始至借款还清之日止，按月利率10.8225‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币1,102.87元应予扣除）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告陶振彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告陶振彦负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5404号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：陶振彦，男，1974年3月8日出生，农民，住址新民市。被告：代福昌，男，1963年8月22日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告陶振彦、代福昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告陶振彦、被告代福昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告陶振彦经被告代福昌担保于2008年10月28日从我信用社借款人民币19,000.00元，约定月利率10.8225‰，借期至2010年7月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2009年4月7日偿还借款利息人民币1,102.87元。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。被告陶振彦、被告代福昌经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年10月28日被告陶振彦向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.8225‰，借款期限自2008年10月28日起至2010年7月20日止。被告代福昌为被告陶振彦的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2009年4月7日偿还借款利息人民币1,102.87元。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币1,102.87元应予扣除），诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告陶振彦向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告陶振彦应按合同约定履行还款义务。现被告陶振彦未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告陶振彦偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陶振彦除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息（已偿还借款利息应予扣除）。被告代福昌虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告代福昌主张权利，故被告代福昌不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告陶振彦、被告代福昌经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陶振彦于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币19,000.00元；被告陶振彦于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年10月28日始至2010年7月20日止，按月利率10.8225‰计息；自2010年7月21日始至借款还清之日止，按月利率10.8225‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币1,102.87元应予扣除）；驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告陶振彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告陶振彦负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1421号
原告：陈海凤，女，1956年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区东渠弄**号。�民身份证号码：3325211956********。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区紫金街道芦埠村***号。公民身份证号码：3325211966********。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢*单元***室。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区高井弄**号。公民身份证号码：3325211971********。
委托代理人（特别授权）：徐剑丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡太平村***号。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告陈海凤为与被告傅伟�、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币24200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海凤，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清，被告姚丽芳的委托代理人徐剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2016年10月27日，被�傅伟军出具借条向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，按季付息，借款期限从2006年10月27日起至2007年10月26日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军于2011年7月8日归还原告借款本金人民币10000元，对其余借款本金及利息未予支付。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈海凤借款本金人民币24200元并支付利息（利息从2010�6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年四月十五日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1421号原告：陈海凤，女，1956年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区东渠弄**号。�民身份证号码：3325211956********。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区紫金街道芦埠村***号。公民身份证号码：3325211966********。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢*单元***室。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区高井弄**号。公民身份证号码：3325211971********。委托代理人（特别授权）：徐剑丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡太平村***号。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告陈海凤为与被告傅伟�、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币24200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海凤，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清，被告姚丽芳的委托代理人徐剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2016年10月27日，被�傅伟军出具借条向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，按季付息，借款期限从2006年10月27日起至2007年10月26日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军于2011年7月8日归还原告借款本金人民币10000元，对其余借款本金及利息未予支付。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈海凤借款本金人民币24200元并支付利息（利息从2010�6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年四月十五日代书记员  谢建苏
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1505号
上诉人（原审被告）：任宁宁，男，1971年4月28日生，汉族，芮城县居民。
被上诉人（原审原告）：马存法，男，1945年7月3日生，汉族，芮城县居民。
上诉人任宁宁因与被上诉人马存法修理、重做、更换纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任宁宁上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：１、本案事实不清，证据不足。上诉人在施工过程中完全按照被上诉人的指示要求施工，施工结束后，又经被上诉人验收合格交付，原审未经鉴定确认漏水原因的情况下，认定上诉人施工中存在质量问题，判令上诉人承担全部责任错误。２、被上诉人房屋漏水，即使与施工有关，其责任应由被上诉人负全责。施工过程中，被上诉人为了省料，对上诉人作出了错误的指示，导致施工出现质量问题，其责任应由被上诉人自负，上诉人无任何过错。３、原审判决上诉人承担800元修复费缺乏事实根据和法律依据。原审未对修复费用进行鉴定，片面根据工程质量及施工工人陈述，主观意定让上诉人承担800元维修费用，缺乏认定依据。
被上诉人马存法辩称：１、质量问题太大了，房屋好了以后，第一次下雨就漏水了，上诉人过来修了四次，都没有修好。２、施工都是上诉人决定的，答辩人的意见只是参考，因为是承包给上诉人的。３、800元太少了，房子现在还没有修好。
被上诉人马存法原审起诉请求：请求法院依法判处被告给其所造成重新修建经济损失2000元。
原审审理查明：2015年6月17日，原、被告以口头形式订立了工程承包协议，即原告提供材料，被告提供劳务与技术，为原告房屋用机制瓦做房顶覆盖工作。完工后，原告按约支付了被告劳务报酬，不几日下雨后，原告刚建筑的房屋北檐出现漏水。原告让被告修复，经过被告的几次修理，原告房屋北檐至今在下雨天仍然出现漏水问题。2016年11月15日，原告曾以被告所承建的工程质量不合格，致使其房屋北檐漏水，向提出起诉，要求被告赔偿重新修建房屋的费用2000元。2016年12月5日庭审中，被告所举证人阮某证实，修复原告房屋费用需1000余元。
原审认为：原、被告依据农村民用建筑承包经常使用的习惯做法，以口头形式订立了工程承包协议，该协议不违反法律规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告以约定支付了被告劳务款，被告亦应确保工程质量。原告的房屋出现漏水，虽经被告数次修理，仍未能修复，对于原告房屋漏水现象，被告应负一定责任。以保护物权的角度考虑，应尽快消除安全隐患，原告的房屋应重新修理，修复费用，被告理应部分承担，根据工程量及施工工人的陈述，被告承担原告修复费用800元较为适宜。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告任宁宁在判决生效后立即赔偿原告马存法修复房屋费用800元。案件受理费50元，由原、被告各负担二十五元。
二审中，上诉人提交了三份证人证言，证言能够证明上诉人是按被上诉人要求施工，否则就不会漏水。被上诉人质证认为，裁瓦施工是事实，至于房屋漏水与裁瓦没有关系。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：上诉人任宁宁与被上诉人马存法订立施工合同，上诉人作为施工方，有责任保证施工质量，现被上诉人房屋在施工后漏水，上诉人虽多次修缮，仍未能完全解决漏水问题，应承担相应的责任。对于上诉人提出的施工出现质量问题是由于被上诉人的错误指示造成的，本院认为，上诉人作为经验更加丰富的施工方，对影响施工质量的建议应不予采纳，其在明知的情况下继续施工，对造成施工后漏水应负责任，故其主张没有责任，本院不予支持。关于修复费用问题，本案工程量较小，鉴定需要支出相当的费用，只会加大双方的损失，原审依据本案的实际情况，酌定上诉人承担修复费800元，并无不当，本院予以支持。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由任宁宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年七月九日
书记员 程梦媛