wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1913号
罪犯曾献慧，男，1980年1月20日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月17日作出(2011)甬余刑初字第93号刑事判决，以罪犯曾献慧犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾献慧在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾献慧在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曾献慧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯曾献慧提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾献慧减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 张文雯
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初678号
原告封享成，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告吴海坤，男，1961年8月15日出生，汉族，惠州市博罗县人，现在广东省揭阳监狱服刑。。
原告封享成诉被告吴海坤侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日在广东省揭阳监狱开庭进行了审理，原告委托代理人张秀武及被告吴海坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日被告未经村民会议讨论，虚构事实以博罗县杨村镇合水管理区吴屋村小组名义与原告签订《合同》，约定该村高寨山208亩林木由原告砍伐，总金额为260000元。合同签订当日付了50000元给被告，另外支付了25300元作开路等费用。但被告一直无法将林木交给原告砍伐，也不将款项退还原告。现请求判决被告退还本金75300元及利息给原告。
被告辩称：原告所述情况属实，我确实收了原告75300元，但因现我在服刑，无法退还。待我出狱后才能想办法偿还。
经审理查明：被告吴海坤原为博罗县杨村镇合水管理区吴屋村民小组长。2014年7月17日被告未经村民会议讨论，私自以博罗县杨村镇合水管理区吴屋村小组的名义与原告签订《合同》，约定该村高寨山208亩林木由原告砍伐，总金额为260000元，分四期付款。合同签订当日原告付了50000元给被告，另外支付了25300元作开路等费用，上述费用75300元均未在村小组记帐。因被告一直无法将林木交给原告砍伐，又不将款项退还原告。为此，被告因涉嫌合同诈骗罪，于2016年7月22日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月6日执行逮捕,同年12月29日被本院以犯合同诈骗罪（骗取原告75300元），判处有期徒刑三年三个月。原告于2017年2月16日向本院起诉，请求判决被告退还本金75300元及利息500元给原告。
本院认为：我国法律规定，由于过错侵害了他人的财产，应当承担民事责任。侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产。被告侵占了原告75300元,被告没有异议，本院予以确认。原告请求判决被告返还本金75300元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息从2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确认还清款止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条之规定，判决如下：
限被告吴海坤在本判决书发生法律效力30天内返还原告封享成人民币75300元，并从2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本院确认还清款止。
本案受理费848元，由被告负担。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶献文
二〇一七年四月十日
书记员 钟天珊
吉林省洮南市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第147号
原告赵国利，男，1974年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告洮南市三合农产品有限公司。
法定代表人佟森建，该公司经理。
委托诉讼代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
原告赵国利诉被告洮南市三合农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国利、被告洮南市三合农产品有限公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国利诉称，2014年1月17日至2015年1月17日，我雇了十个人（赵国利、盛立伟、关雨、李宝、浦春明、赵海东、张海波、赵文贵、赵文、张贵发）给被告做烘干塔的塔工、锅炉工、装卸工，被告一共欠我们报酬款67138.00元，被告未能偿还，欠款拖欠至今。现在请求人民法院判令被告偿还报酬款本金人民币67138.00元及利息，被告承担诉讼费。
被告洮南市三合农产品有限公司辩称，应该支付报酬款的人数就是以上原告提及的十个人，截止时间是2015年1月17日。欠款的事实和数额没有异议，但是还款时间无法确定。
原、被告对本案法律事实确认无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告劳务合同法律关系合法成立。原告完成劳务工作后，被告应按约定给付报酬，拖延迟付损害了原告合法权益。原告赵国利诉请利息一项，因双方无约定于法无据，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告洮南市三合农产品有限公司于本判决生效之日起支付原告赵国利劳务报酬款人民币67138.00元。
二、驳回原告赵国利支付利息诉讼请求。
如果被告洮南市三合农产品有限公司未按本判决上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1479.00元，由被告洮南市三合农产品有限公司负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年三月十一日
书记员 赵越
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1039号
原告：卢祖军。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：何昌超。
被告：杨秀英。
原告卢祖军为与被告何昌超、杨秀英民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何昌超、杨秀英归还借款本金60000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年3月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告何昌超、杨秀英归还借款本金50000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年3月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告何昌超分别于2013年3月4日、4月6日向原告卢祖军借款50000元、30000元共计80000元，并出具借条二份，未约定借款利率和借款期限。后经原告多次催讨，被告何昌超归还了30000元本金，尚欠50000元未予归还。被告何昌超与被告杨秀英于1992年12月19日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何昌超、杨秀英于本判决生效之日起十五日内归还给原告卢祖军借款本金50000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年3月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告何昌超、杨秀英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告何昌超、杨秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一六年六月十三日
代书 记员 俞 瑜
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第999号
原告黄志观。
被告梁占东。
原告黄志观诉被告梁占东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄志观、被告梁占东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志观诉称，2012年11月，被告在承建上思县思阳镇广元小学、华加小学、易和小学工程时，四次到原告工场赊取水泥砖，砖款及运费共计4878元。原告多次去催讨被告付款，被告总以工程尚未结账为由，不予付款。后来，被告偿还了2000元，尚欠2878元未偿还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告梁占东支付原告黄志观货款人民币
2878元；二、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：收据4张，证明原告已经分别把水泥砖送到各个学校给被告，并且各个收据上均写有送货的车牌号。教育局开发办办公室主任已经承认收取这些水泥砖的负责人是被告梁占东。
被告梁占东辩称，被告欠原告的所有货款都需要做进一步确认，原告的4张收据上，被告只承认凭证号码No：2035943的收据，其他的没经过本人签收，不予承认。并且原告证据复印件上的字样“共欠水泥砖款：肆仟捌佰柒拾捌元整”不是被告所写。被告已支付给原告2000元，尚欠的货款都已支付给了验收人。
被告为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据认为只有凭证号码No：2035943这张收据是被告本人所签，真实有效，其余不是被告所写，真实性不予认可。本院认为，原告黄志观提供的证据系4张收据，出具日期从2012年11月16日至2012年11月20日，分别送往广元小学、华加小学、易和小学，货品规格一致，单价一致，凭证号码系连号，根据双方的交易习惯，对于原告提供的证据，因合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综合全案证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年11月，被告因负责思阳镇广元小学、华加小学、易和小学的维修工程，向原告购买水泥砖。原告分别于2012年11月16日、2012年11月17日、2012年11月20日送货至广元小学、华加小学、易和小学，货款共计4878元。后梁占东已支付2000元，尚欠2878元未支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案原、被告虽未签订书面合同，但是原告出具了收据作为证据，被告也承认向原告购买水泥砖的事实，应当认定为原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张卖给被告的水泥砖货款总计4878元，被告已支付2000元，尚欠2878元未支付，并提供4张收据予以佐证。原告提交的收据上虽没有被告的签名，但是收据的出具日期接近，凭证号码系连号，货品规格及单价皆一致，且写明了运费及送货司机的牌照，可以证明原告已将水泥砖运至被告指定的地点。被告声称只有其交代签字的才算数，但其并不知道验收人的名字，也未对自己的辩解提供任何证据证明，因此对于被告的该辩解，本院不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据证明被告尚欠原告货款2878元，现原告主张被告偿还2878元，本院予以支持。
综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告梁占东支付原告黄志观货款人民币2878元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告梁占东承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫群
二〇一五年十二月二日
书记员 吴超总
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3133号
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。组织机构代码803168421
负责人王泽民，行长。
委托代理人刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托代理人黄咏梅，天津华益律师事务所律师。
被告李铮，男，1973年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行诉被告李铮借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄咏梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理现已终结。
原告诉称，2010年4月30日双方签订“最高额担保个人借款合同”、“个人客户综合授信合同”，约定被告向原告借款48万元用于购货，借款期限自2010年4月30日至2020年4月29日，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%，采取等额本息还款法。并同意以天津市河东区耐火路宁月花园161301号房屋提供抵押担保，合同签订后原告依约履行放款义务，但被告未能按约还款，故成讼。诉讼请求：1、原、被告签订的“最高额担保个人借款合同”提前到期；2、被告归还贷款本金264516.04元及截至2016年3月14日的利息6539.4元及至给付之日的利息。3、对原告享有抵押权的位于天津市河东区耐火路宁月花园161301号房屋实现优先受偿权；4、因诉讼支出的案件受理费、律师费12000元等一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一，“最高额担保个人借款合同”、“个人客户综合授信合同”，证明借款合同关系及双方权利义务关系。证据二，借款凭证、委托划款扣款授权书，证明原告依约履行放款义务。证据三，他项权证，证明原告享有抵押权且抵押已办理登记。证据四，逾期明细，证明被告欠款情况。证据五，委托合同、进账单、发票、律师服务收费标准，证明律师费支出情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩及举证、质证的权利。
经审查原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。
经审理查明，2010年4月30日原告与被告签订了“最高额担保个人借款合同”一份、“个人客户综合授信合同”一份，约定被告向原告借款48万元，借款期限自2010年4月30日至2020年4月29日，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%，采取等额本息还款法。被告愿以其所有的坐落于天津市××厂路××号的房屋为涉诉借款合同提供抵押担保，并于2010年5月17日办理了抵押的相关登记。此后原告依约履行放款义务，但被告未能按约还款。截至2016年3月14日被告尚拖欠原告借款本金264516.04元、利息6539.4元，未予偿还。
另查，原告为本次诉讼支出律师费12000元。
本院认为，原告与被告签订的“最高额担保个人借款合同”及“个人客户综合授信合同”均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，且被告违约行为已经符合“最高额担保个人借款合同”第十条10.5项之约定，故原告诉请确认前述合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息一节，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费一节，具有合同约定作为依据，本院予以支持。被告与原告设立的抵押担保已经登记，故原告诉请就抵押物优先受偿一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铮于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行借款本金264516.04元。
二、被告李铮于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行截至2016年3月14日的利息6539.4元及自2016年3月15日至本判决确定给付之日的利息（按涉案合同约定标准计付）。
三、被告李铮于本判决生效后十日支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行律师费支出12000元。
四、如被告李铮未能履行前述第一、二、三项判决的内容，原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行可对位于天津市河东区耐火厂路宁月花园161301号的房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元、公告费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 柳冠儒
代理审判员 王成鑫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4432号
上诉人（原审被告）：长沙水杯子直饮水工程设备有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓云路100号兴工科技园1栋5层503房（沭阳办事处地址沭阳县天后宫路32号）。
法定代表人：易显早，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汤飞，男，1985年12月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。
上诉人长沙水杯子直饮水工程设备有限公司（以下简称长沙水杯子公司）因与被上诉人汤飞劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙水杯子公司向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回汤飞的一审诉讼请求。理由如下：长沙水杯子公司未聘用汤飞，与汤飞之间不存在劳动关系。汤飞没有入职时间，与长沙水杯子公司之间不存在劳动争议。长沙水杯子公司中标沭阳县沂河南85所学校直饮水承包工程，汤飞表哥毛金虎作为项目中介与长沙水杯子公司之间存在合作关系，汤飞系毛金虎公司员工，由毛金虎安排在上述工程学习业务并捞取好处。
汤飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
汤飞向一审法院起诉请求：判令长沙水杯子公司一次性支付未签订书面劳动合同的双倍工资20000元、违法解除劳动合同的赔偿金8000元，共计28000元。
一审法院认定事实：2016年6月20日，汤飞至长沙水杯子公司沭阳办事处负责沭阳县85所学校的直饮水工程售后服务，双方未签订劳动合同，汤飞月工资4000元，由长沙水杯子公司沭阳办事处负责人做工资表并委托银行代发，单位留存的工资表上有汤飞签名。2016年12月31日，长沙水杯子公司法定代表人以手机短信方式通知长沙水杯子公司沭阳办事处负责人压缩人员，要求办事处仅留1名服务人员和1名内勤人员。次日，汤飞未至长沙水杯子公司处上班。
一审法院认为，汤飞自2016年6月20日至2016年12月31日在长沙水杯子公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但长沙水杯子公司委托银行按月向汤飞发放工资，且长沙水杯子公司制作的通讯录、工资单均载有汤飞，应认定在上述期间内，汤飞与长沙水杯子公司之间形成事实劳动关系。长沙水杯子公司辩称双方之间不存在劳动关系，与一审法院查明事实不符，故对上述辩解不予采纳。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，汤飞、长沙水杯子公司未签订书面劳动，长沙水杯子公司应向汤飞支付未签订劳动合同双倍工资，故长沙水杯子公司应向汤飞支付未签订书面劳动合同的工资差额为20000元（4000元/月×5月）。
因长沙水杯子公司没有法定事由、未经法定程序单方面解除与汤飞之间的劳动关系，应认定其解除与汤飞之间劳动合同的行为违法，汤飞要求水杯子公司支付赔偿金的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。赔偿金应为8000元（4000元×2）。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：长沙水杯子公司于判决发生法律效力之日起5日内向汤飞支付未签订书面劳动合同的工资差额20000元、赔偿金8000元，共计28000元。案件受理费10元，减半收取5元，由长沙水杯子公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，劳动者在用人单位工作，为用人单位提供正常生产劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付工资报酬的，双方即成立劳动关系。本案中，汤飞自2016年6月20日起在长沙水杯子公司沭阳办事处从事直饮水工程售后服务工作，汤飞接受长沙水杯子公司的管理指挥，长沙水杯子公司对汤飞进行考勤，按月发放工资并制作通讯录，以上事实能够认定汤飞与长沙水杯子公司之间存在劳动关系。长沙水杯子公司称其与汤飞之间不存在任何关系，汤飞表哥毛金虎作为项目中介与长沙水杯子公司之间存在合作关系，汤飞系毛金虎公司员工，由毛金虎安排在长沙水杯子公司学习业务，但其并未提供任何证据证明其主张，故对其主张，本院不予采信。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。因长沙水杯子公司未与汤飞签订书面的劳动合同，汤飞要求长沙水杯子公司支付未签订劳动合同双倍工资20000元有事实和法律依据，依法予以支持。2016年12月31日，长沙水杯子公司未经法定程序、没有理由单方解除与汤飞的劳动关系，属于违法解除劳动合同。汤飞要求长沙水杯子公司按照法律规定支付赔偿金8000元，应予支持。
综上所述，长沙水杯子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长沙水杯子直饮水工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十二月十五日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第5页/共5页
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第554号
罪犯刘炜，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇九年十月十二日作出（2009）淄刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人刘炜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月2日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年2月27日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月27日起至2031年2月26日止。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘炜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刘炜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯刘炜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘炜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘炜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年2月27日起至2029年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00013号
原告：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，任该联社理事长。
委托代理人：贺刚，男，汉族，该单位联社职工。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：李斌，男，1962年4月14日出生，汉族，农民。
被告：牛敏，女，1964年6月15日出生，汉族，职工。
被告：王雪梅，女，1967年10月17出生，汉族，职工。
被告牛敏、王雪梅的共同委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李金启，男，1966年7月2出生，汉族，农民。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告李斌、牛敏、王雪梅、李金启金融借款合同纠纷一案中，原告临泉县农村信用合作联社于2013年10月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告临泉县农村信用合作联社在诉讼中撤回起诉，不违法有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5768元，减半收取2884元，由原告临泉县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐先杰
审 判 员 杨子全
人民陪审员 陈东海
二〇一三年十月九日
书 记 员 韦桂杰
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第76号
南阳市鑫贤商贸有限公司：
胡健红申请执行南阳市鑫贤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）涧民三初字第459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡健红于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付借款296万元。
（2）利息暂计81696元。
（3）负担诉讼费30480元，保全费5000元，执行费33172元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一五年一月九日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第76号南阳市鑫贤商贸有限公司:胡健红申请执行南阳市鑫贤商贸有限公司民间借贷纠纷一案,洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的(2014)涧民三初字第459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡健红于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付借款296万元。（2）利息暂计81696元。（3）负担诉讼费30480元，保全费5000元，执行费33172元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一五年一月九日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2104号
罪犯赵启宏，男，1980年6月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十一月一日，长岭县人民法院作出（2011）刑初字第195号刑事判决，认定罪犯赵启宏犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵启宏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵启宏减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年十月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1221号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人张永志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张书军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人张永志、张书军借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1221号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03446号
原告吴宪民，男，1956年11月23日生，汉族。
委托代理人邓超杰、王彬彬。
被告长葛市浩天牧业有限公司。
住所地长葛市官亭乡李良店村。
被告马新军，男，1973年10月12日生，汉族。
本院在审理原告吴宪民诉被告长葛市浩天牧业有限公司、马新军买卖合同纠纷一案中，原告吴宪民于2014年12月19日向本院提出撤回对被告长葛市浩天牧业有限公司、马新军起诉的申请。
本院认为，原告吴宪民在本院未向被告长葛市浩天牧业有限公司、马新军送达应诉通知书之前，自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴宪民撤回起诉。
案件受理费410元，由原告吴宪民承担。
审判�马军平
二〇一四年十二月十九日
书记员 李冰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1743号
罪犯郭志权，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于1996年11月29日作出（1996）金中刑初字第218号刑事判决，以被告人郭志权犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2000年3月21日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定减刑四次，减去有期徒刑3年6个月，剥夺政治期限改为六年。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭志权在服刑期间，能认罪悔罪，�纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭志权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，积极完成劳动任务。受到2012年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭志权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志权准予减刑十一个月（刑期至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月三十日
书记员 朱勤超
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第702号
申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。
负责人韩光军，该银行行长。
被执行人于文军，身份号码2306221960********，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇安合村柳罐屯。
被执行人陈友，身份号码2306221982********，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇安合村柳罐屯。
被执行人刘晓彪，身份号码2306221989********，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇安合村柳罐屯。
被执行人刘双和，身份号码2306221977********，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇安合村柳罐屯。
被执行人刘晓桩，身份号码2306221987********，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇安合村柳罐屯。
龙江银行股份有限公司大庆新站支行与陈友、刘双和、于文军、刘晓彪、刘晓桩借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈友、刘双和、于文军、刘晓彪、刘晓桩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈友、刘双和、于文军、刘晓彪、刘晓桩的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈友、刘双和、于文军、刘晓彪、刘晓桩目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈友、刘双和、于文军、刘晓彪、刘晓桩新的财产线索，申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行可持本通知向本院重新申请强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王冬妮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第702号
申请执行人原告山东省药用玻璃股份有限公司。住所地：沂源县城药玻路*号。
被告江苏宏源医用材料科技有限公司。住所地：泰州市姜堰区姜堰镇苏中路*号。
被告曾勇，男，1968年12月17日出生，汉族。
被告赵国贯，男，1964年2月9日出生，汉族。
被告王湘，女，成年，汉族。
本院在执行申请执行人山东省药用玻璃股份有限公司与被执行人江苏宏源医用材料科技有限公司、曾勇、赵国贯、王湘买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏宏源医用材料科技有限公司、曾勇、赵国贯、王湘已履行了（2013）源商初字第60号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源法执字第702号山东省药用玻璃股份有限公司与被执行人江苏宏源医用材料科技有限公司、曾勇、赵国贯、王湘买卖合同纠纷一案执行完毕。
审判员 王成胜
二〇一五年九月十八日
书记员 周 燕
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂中执恢字第27号
申请执行人王言伍，汉族，小学文化。
申请执行人龚素芬，汉族，小学文化。
被执行人成红，女，汉族，初中文化。
王言伍诉成红附带民事赔偿一案，本院于2012年5月25日作出（2012）遂中刑初字第3号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因义务人成红未主动履行该刑事附带民事判决书第四项确定的“由成红赔偿附带民事诉讼原告人王言伍、龚素芬因王建兵死亡所产生的经济损失人民币10000元”的义务，权利人王言伍、龚素芬于2012年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人成红服刑，且无财产可供执行，2012年8月10日，本院对本案终结本次执行程序。2015年4月29日，本院依职权对本案恢复执行。
恢复执行后，本院向被执行人成红发出恢复执行通知书，成红因刚刑满释放，没有经济收入，最终向别人借款1500元赔偿本案申请执行人，同时向法院表示自己再无能力赔偿余款。本院向申请执行人通报了相关执行情况，二申请执行人表示自己年老多病，赔偿款又无法全部执行到位，申请法院发放执行救助基金，以解决生活、治病所需。本院执行救助基金领导小组经研究认为，二申请执行人符合执行救助条件，决定向二人发放8500元执行救助基金。2015年5月26日，本院将1500元执行款和8500元执行救助基金转到申请执行人王言伍的账户上。
本院在执行过程中查明：1.被执行人成红因犯故意杀人罪被判处有期徒刑两年半，其丈夫王久金因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，成红刚刑满释放，现无收入来源。2.成红与王久金婚后育有一女，刚满8岁，现读小学二年级，由成红独自抚养。3.经调查，成红名下没有房产、存款和汽车等财产。4.成红和王久金判刑前，二人在射洪瞿河信用社贷款，至今没有偿还。
本院认为，被执行人经调查确无财产可供执行，法院向申请执行人通报情况后，申请执行人表示对被执行人予以谅解；同时法院向申请执行人发放执行救助基金，以解决其实际困难，亦化解了社会矛盾。综上所述，本案符合终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2012）遂中刑初字第3号刑事附带民事判决书第四项确定的，应由被执行人成红赔偿申请执行人王言伍、龚素芬经济损失人民币10000元，尚未赔偿部分8500元人民币终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓 玲
审判员 刘 尧 志
审判员 刘 玉 梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 王伟（代）
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第687号
申请人方福泰，男，1965年11月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人方福泰与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第3809号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第687号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李文琦
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大港民初字第0041号
原告江苏省海北农业科技有限公司。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人张磊（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告李俊明，男，1979年6月2日生，汉族，个体养殖户。
本院在审理原告江苏省海北农业科技有限公司与被告李俊明返还原物纠纷一案过程中，因原、被告双方在庭后达成和解协议并已履行完毕，原告江苏省海北农业科技有限公司于2014年4月1日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏省海北农业科技有限公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告李俊明负担。
审判员 杨 金 柏
二〇一四年四月一日
书记员 李云燕（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商外初字第18号
原告：王润鸿，香港特别行政区居民。
委托代理人：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：余智勇。
被告：杭州牧养皮革有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县横村镇。组织机构代码：72718426-9。
法定代表人：余志华，该公司执行董事。
原告王润鸿因与被告余智勇、杭州牧养皮革有限公司（以下简称牧养公司）民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理本案。原告王润鸿及其委托代理人张立新到庭参加了诉讼。被告余智勇、牧养公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润鸿起诉称：2012年5月8日，被告余智勇因资金周转需要，向原告借款73.5万元并签署《借款协议》。被告牧养公司在协议上盖章，自愿承担无限连带清偿责任。协议签订后，原告依约将款项交付给被告余智勇，后者仅在2012年7月、8月支付了利息，共计3万元。还款期限届满后，经原告催讨，被告余智勇再未支付任何款项。请求判令：一、被告余智勇立即归还借款本金73.5万元，并支付利息29.34万元，共计102.84万元（利息暂计算至2013年5月30日，其后利息按照月利率2%计算至清偿之日）；二、被告牧养公司就上述款项承担连带还款责任。
被告余智勇、牧养公司未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告王润鸿向本院提交了2012年5月8日《借款协议》和2011年4月26日转账交易记录各一份，以证明本案的借贷事实。
被告余智勇、牧养公司未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的《借款协议》系原件，协议上签字盖章齐备，意思表示明确，本院依法予以认定；2011年4月26日转账交易记录记载了原告王润鸿与被告余智勇之间的资金往来情况，与本案具有关联性，本院亦予以认定。
被告余智勇、牧养公司均未提供证据。
本院经审理认定：
2011年4月26日，原告王润鸿向被告余智勇汇款人民币50万元。2012年5月8日，原告王润鸿与被告余智勇、被告牧养公司签订了《借款协议》一份，约定：原告王润鸿与被告余智勇之间的借款金额为人民币73.5万元，借款利息自2011年5月1日至2012年4月30日按照月利息1.5%计算共计人民币13.23万元，2012年5月1日后按照月利息2%计算，还款日期为2012年12月31日前；被告牧养公司自愿就上述款项承担无限连带清偿责任。
庭审中，原告王润鸿陈述称，其另在2011年2月、3月底分别现金交付借给被告余智勇人民币10万元、13.5万元；被告余智勇于2012年7月和2012年8月向其支付了总计人民币3万元利息。
另认定，原告王润鸿曾于2013年6月27日以民间借贷为由向浙江省杭州市中级人民法院起诉被告余智勇、牧养公司。2013年7月11日，该院向原告王润鸿发出《通知》，以该院无管辖权为由将材料退还原告王润鸿。
本院认为，原告王润鸿为香港特别行政区居民，本案属于具有涉港因素的民商事案件，双方没有协议约定管辖法院，作为被告余智勇住所地的中级人民法院，本院依法具有管辖权。双方未约定解决纠纷所适用的法律，根据最密切联系原则，本院依法适用中华人民共和国法律作为准据法。
2012年5月8日签订的《借款协议》就借款金额、利息计算、还款日期均有明确约定，是双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。从协议内容看，该协议详细约定了借款协议签订前自2011年5月1日至2012年4月30日间借款利息的计算方式，原告王润鸿还提供了此前2011年4月26日人民币500000元的转账记录，在庭审中也对借款协议的由来及交款方式作了合理陈述，被告余智勇、被告牧养公司均未提出异议，据此可以认定《借款协议》系当事人对此前已经发生的债务的确认以及对债务清偿作的安排。原告王润鸿主张其与被告余智勇之间存在人民币73.5万元的民间借贷法律关系的事实，本院予以认定。
被告余智勇未履行按期归还借款及支付利息的义务，应当承当相应的责任。除应归还本金人民币73.5万元外，被告余智勇尚需支付双方约定的借款期内相应的利息。经审查，借款协议中双方约定的利率，均未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。根据原告王润鸿的自认，被告余智勇已经归还了人民币3万元利息。因该给付不足以清偿全部债务，当事人就该款项是归还利息还是本金并无书面约定，故应当优先抵充利息。因此，被告余智勇需支付原告王润鸿2011年5月1日至2012年4月30日间的尚未支付的利息人民币10.23万元及2012年5月1日至2012年12月31日间的利息（按照本金人民币73.5万元，月利率2%计算）。此外，被告余智勇还应向原告王润鸿支付逾期利息。鉴于双方没有约定计算逾期利息的利率，本院认为可参照期内利率标准即按照本金人民币73.5万元、月利率2%进行计算。
被告牧养公司在《借款协议》尾部“保证人”处盖章，且协议约定被告牧养公司“自愿承担无限连带清偿责任”，故被告牧养公司为被告余智勇的债务提供连带保证责任的事实清楚。涉案借款协议中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条所述“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告王润鸿已于2013年6月27日向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，在保证期间内向被告牧养公司主张了权利，因此，其要求被告牧养公司就本案借款承担连带责任的诉讼主张依法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告余智勇自本判决生效之日起十日内偿还原告王润鸿借款本金人民币735000元，借款期内2011年5月1日至2012年4月30日间约定的利息人民币102300元及2012年5月1日至2012年12月31日间的利息（按照本金人民币735000元，月利率2%计算），并支付原告王润鸿逾期利息（自2013年1月1日起，以人民币735000元为本金，以月息2%计息至款清之日）；
二、被告杭州牧养皮革有限公司就上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14055元，由被告余智勇、杭州牧养皮革有限公司负担。
如不服本判决，王润鸿可在判决书送达之日起三十日内，余智勇、杭州牧养皮革有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时先预交上诉案件受理费14055元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多退少补），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：190001010400065750000515001。上诉期届满后七日仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
代理审判员 王黎明
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵 瑾
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1221号
原告冯兰云.
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣。
原告冯兰云与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑20楼3单元202商品房一套，约定房屋面积为95.69平方米，每平方米5310元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为94.46平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款6531.40元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号20号楼3单元202户房屋，已办理青房地权市字第20××88号房地产权证，实测面积为94.46平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为95.69平方米、单价5310元，总价为508114元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为94.46平方米，实际房款应为501582.60元，被告应退给原告房款6531.40元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年4月18日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑20号楼3单元202户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为95.69平方米，单价为每平方米5310元，合同总价款为508114元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年7月23日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为94.46平方米，实际房款应为501582.60元，原告多支付6531.40元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款6531.40元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款6531.40元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯兰云购房款人民币6531.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3566号
原告齐某某，男，1983年3月3日出生，汉族。
被告琚某某，女，1985年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告齐某某诉被告琚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年八月三十一日
书记员 马康妮
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1360号
原告苟某某，男，汉族。
法定代理人朱某某，女，汉族，系苟某某之母。
被告孙某某，男生，汉族。
原告苟某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员田水云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�某某的法定代理人朱某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，原告父亲苟胜文于2015年4月份受雇于被告，为其在富平县建筑工地打混凝土，2015年9月29日上午在工作中突发疾病死亡。事发后，双方于2015年10月29日达成了赔偿协议，依照协议约定，被告应一次性支付原告赔偿款人民币80000元整，但因被告当时资金周转困难，只付给原告60000元，下余20000元，被告向原告书写借条一份，约定于2个月内付清。然而到期后，原告多次催促，被告于2016年1月28日支付了5000元，剩余15000元推脱不付。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即支付下欠原告的15000元并承担原告因索要赔偿款所产生的交通费等费用4000元；本案诉讼费被告承担。
被告孙某某辩称，原告诉状陈述的内容属实，但是原告�在确实经济紧张，无力归还。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有被告向原告书写的借条一份，证明原告主张的15000元欠款的来由。
被告对原告证据的质证意见，证据属实，没有异议。
本院对原告提交的证据的真实性及证明目的予以认可。
根据本院认定的证据及庭审调查，本院确认的案件事实为，原告苟某某的父亲苟胜文于2015年4月份受雇于被告，在富平县建筑工地打混凝土，2015年9月29日上午在工作中突发疾病死亡。事发后，双方于2015年10月29日达成了赔偿协议，依照协议约定，被告一次性支付原告赔偿款人民币80000元整，但因被告当时资金周转困难，付给原告60000元，下余20000元，被告向原告书写借条一份，约定2个月内付清。到期后，被告于2016年1月28日支付了5000元，剩余15000元至今未付。庭审中，原告要求被告承担原告因索要欠款的损失4000元，没有提交证据。
本院认为，被告和原告之间因原告父亲死亡之事已经达成了赔偿协议，且将未付的20000元赔偿款转为原被告之间的借款，被告在约定的期限内推脱不予归还，与法无据，被告应立即清偿原告欠款15000元。原告要求被告承担索款损失4000元一节，没有证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙某某于判决生效后立即清偿原告苟某某借款15000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一六年六月十四日
书记员 宋金芩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第253号
罪犯曹磊，男，1989年7月17日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2007年3月12日作出（2006）永刑初字第218号刑事判决，以被告人曹磊犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。该犯不服，提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）郴刑一终字第42号刑判决，驳回上诉，维持原判。于2007年7月10日交付执行。2010年9月28日经本院裁定减刑一年六月。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯曹磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事网络数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分175.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曹磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹磊减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定之日起，执行至2017年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 宁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第251号
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
负责人孙志刚，主任。
委托代理人刘峰，主任助理。
被告任志，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社（以下简称榆树台信用社）与被告任志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆树台信用社的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告任志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆树台信用社诉称，2010年11月23日原告与被告之间签订《借款合同》，被告任志向原告借款30000.00元，用途养牛，利率10.266667‰（逾期加罚50%），期限二年，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉至人民法院。要求被告任志立即偿还贷款本金30000.00元，利息1718.92元（利息计算至2014年4月18日），本息合计31718.92元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告任志未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：被告任志于2010年11月23日在原告榆树台信用社贷款30000.00元的事实存在。在庭审中原告榆树台信用社为证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；证据二、2010年11月21日吉林省农村信用社农户权利质押借款合同一份，证明被告于2010年11月21日与原告签订了借款合同，并且原、被告双方对借款金额、借款期限、利息计算方式等事项进行了约定；证据三、2010年11月23日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告发放贷款的义务；证据四、利息清单一份，证明被告所拖欠的具体利息数额。由于被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，本院对上述证据的真实性与关联性予以确认。扣除被告已经偿还的部分利息，被告任志尚拖欠原告榆树台信用社贷款本金30000.00元，利息1718.92元，本息合计31718.92元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告任志应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任.综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告任志从榆树台信用社处借款并形成合法有效的金融借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任志于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金30000.00元，利息1718.92元（利息按合同约定的利率计算至2014年4月18日），本息合计31718.92元。
案件受理费295.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韩雪东
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第126号
上诉人（原审原告）王永存，无业。
被上诉人秦皇岛市抚宁区人力资源和社会管理局，住所地：秦皇岛市抚宁区金山大街2号。
法定代表人李晓民，局长。
委托代理人王海波，该局监察大队队长。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人王永存因秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局劳动行政登记一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王永存、被上诉人的委托代理人王海波、朱凤霞到庭参加诉讼，本案现已审结。
原审法院审理查明，原告王永存原为秦皇岛燕山玻瓷集团有限公司职工，秦皇岛燕山玻瓷集团有限公司于2001年改制成立秦皇岛方圆玻璃有限公司，秦皇岛方圆玻璃有限公司对王永存予以安置并签订劳动合同。2011年9月秦皇岛方圆玻璃有限公司以存续分立方式成立秦皇岛方圆包装玻璃有限公司，秦皇岛方圆包装玻璃有限公司与王永存签订劳动合同。2013年5月河北省商务厅批复同意秦皇岛方圆包装玻璃有限公司股权并购。2014年3月31日秦皇岛方圆包装玻璃有限公司与王永存解除劳动关系。原告向秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局申请劳动监察执法，该局答复不予立案，原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，依照《劳动保障监察条例》、《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》、抚政办（2011）27号抚宁县人民政府办公室关于印发抚宁县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知的规定，被告负责本行政区域内的劳动保障监察工作。针对原告提出的第一项申请，被告认为原告未与其单位解除劳动关系，不存在支付经济补偿金问题；针对原告提出的第二项申请，被告认为该项申请原告已申请秦皇岛市劳动仲裁委员会裁决，被告不宜受理；针对原告提出的第三项申请，被告认为原告在市级参保，不属于被告的管辖范围；针对原告提出的第四项申请，被告已经做出处理；针对原告提出的第五、六项申请，被告认为2013年6月2日秦皇岛方圆包装玻璃有限公司股东发生变化，但与职工的劳动合同继续有效，无需出具《解除劳动关系证明书》，谈不上对职工的另行安置。被告依据以上理由做出不予受理的答复，符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王永存的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王永存不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人递交给抚宁县劳动监察第一项诉求是申请第一被申请人方圆玻璃有限公司支付我2001年10月31至2013年6月3日13年的经济补偿金16380元，以及按经济补偿金T倍计算的赔偿金16380元，两项之和为32760元。此项诉求一审法院应当支持。2、上诉人递交给劳动监察的第二项诉求是由于《解除劳动关系证明书》没有给我，因此申请人请求第一被申请人支付从2013年7月到2015年3月的工资，每月按1500元计算，21个月共计31500元即给付申请人。此项诉求是针对张智勇为法人的方圆包装玻璃不依照《劳动合同法》第50条、89条规定给上诉人办理解除劳动关系续，不出具《解除劳动关系证明书》提出的。一审法院应当支持不应当驳回。3、上诉人递交给劳动监察的第三项求，申请追缴第一被申请人、第二被申请人.1998年、2002年至20104年我的养老保险基数低于正常的工资标准的缴纳比例，造成我的养老保险金账户的金额损失以及利息损失。4、上诉人的递交给劳动监察的第四项诉求申请劳动监察执法人员责令：第一被申请人、第二被申请人、尽快给我1990年到2014年间，单位未给我的劳动合同及劳动合同中的相关附件文本。5、上诉人递交给劳动监察的第5项诉求申请劳动监察执法人员将2013年6月3日山村香港公司收购方圆包装玻璃时的职工安置方案详细文本给我本人一份。6、上诉人的第6项诉求是申请劳动监察执法人员将2013年6月2日之前由张智勇为法人的第二被申请人出具的《解除劳动关系证明书》给我本人一份。综上所述，上诉人的《解除劳动关系证明书》、经济补偿金至今没有，劳动监察不执法，不作为却得到一审法院的支持。希望秦皇岛市中院的法官，查清事实真相，撤销一审法院的错误判决，并依法改判为盼。
被上诉人秦皇岛市住房保障和房产管理局辩称：第一，上诉人上诉状阐明的理由与向我方提供的监察申请一致，我方答辩意见同一审意见。第二，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，建议二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
经审理查明，本院与原审查明的事实一致。
上诉人二审提交的证据：1、秦皇岛方圆包装玻璃有限公司组织机构代码证及营业执照。2、秦皇岛方圆包装玻璃有限公司公司章程。证据3、封存公积金流水账祥单。证据4、市政府行政诉讼答辩状。证据5、秦皇岛方圆包装玻璃有限公司公积金管理员张华的录音及文字。证据6、1993年至2012年上诉人与企业签订的四份劳动合同。证据7、公积金执法说明（在证据8“强子热线”光盘中）。证据8“强子热线”光盘一张。经庭审质证，其中证据1、2、4、6具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据3、5、7、8因不具备证据的真实性，本院不予采信。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，依照《劳动保障监察条例》、《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》、抚政办（2011）27号抚宁县人民政府办公室关于印发抚宁县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知的规定，被上诉人具有负责本行政区域内的劳动保障监察工作职权。针对上诉人向被上诉人提出的劳动监察事项，被上诉人已依有关法规进行了处理和告知，被上诉人据此作出不予受理的答复，符合法律、法规的规定。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一五年十二月十六日
书记员 李巧玲
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00094号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人郭某，群众。2014年5月4日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局取保候审。2014年6月11日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳、夏志清出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2014年3月14日15时左右，郭法军和妻子高立从因家庭矛盾到被告人郭某家中理论，双方发生争执后郭某与郭法军互相殴打，被人拉开后，二人相约在东大留村村北的沙滩见面，双方到达现场后又开始互相殴打，郭法军用木棍击打郭某的头部和肋部，郭某用斧子将郭法军的左手砍伤。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，郭法军的伤情为轻伤二级，郭某的伤情为轻微伤。被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月14日15时左右，郭法军与被告人郭某因家庭纠纷，二人相约在东大留村村北的沙滩见面，双方到达现场后开始互相殴打，郭法军用木棍击打郭某的头部和肋部，郭某用斧子将郭法军的左手砍伤。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，郭法军的伤情为轻伤二级，郭某的伤情为轻微伤。另查明，被告人郭某已赔偿郭法军经济损失45000元
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人郭某的供述；证人高立从、郭法民、张银仓的证言；被害人郭法军的陈述；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；晋州市公安局出具的辨认笔录、到案经过、办案说明、投案自首证明、被告人户籍证明及前科证明；调解协议及谅解书等证据证实。
本院认为，被告人郭某持械殴打受害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪成立。被告人郭某案发后投案自首，已赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可依法从轻处罚。被告人郭某有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 赵志远
审判员 高军彩
二〇一四年七月二十九日
书记员 李晓博
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵0601民初1888号
原告：马阿社，女，1988年10月30日出生，住甘肃省定西市安宁区团结镇。
委托代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
原告马阿社与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审理。因案情复杂，于2016年12月1日转为普通程序，依法组成合议庭。于2016年10月20日、2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告马阿社的委托代理人马金玉、被告君豪公司委托代理人谢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马阿社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还已付房款177900元、利息16900.5元、赔偿购房损失2914.4元；3、被告支付违约金487.45元；4、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2015年5月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同号：YS3038639），合同约定：原告购买被告位于五家渠市青经南区66.2平方米的商铺，单价每平方米4500元，总金额297900元，被告在2015年12月31日前交房。合同签订后，原告通过银行按揭贷款方式向被告支付了购房款，并为该房产购买了商业险。
起诉前，被告通知原告办理入住手续，原告前往验房，发现被告所交付的房屋没有通往二楼的楼梯，亦无入户门。原告认为，被告交付房屋未达到交付条件，无法进行商业活动，且交房时间也与双方合同约定交房时间不符，被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，要求被告承担法律责任。
被告君豪公司辩称，1、被告与原告所签订的房屋买卖合同真实有效，按照约定房屋应于2015年12月31日前交付，被告于2016年6月23日，在约定的交付期限内，将验收合格房屋交付至原告处，被告不存在逾期交房行为；2、被告交付的房屋有验收合格的五方验收单，交付房屋按照约定上下水及入户门以实际交付为准，被告按照原告要求搭建了入户楼梯，且经有关部门的审核批准，符合交付条件。�上，被告并无根本违约，对原告要求的解除合同、返还房款的请求应予驳回。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月14日，原告与被告签订认购协议一份，双方约定，原告出资购买被告开发的商铺，暂定面积为66.20平方米，单价4500元/平方米，总价297900元。若实际面积与暂定面积存在差异，单价不变，总价款多退少补。认购方应交付定金20000元，2015年5月14日前交付定金10000元，2015年5月20日付清剩余定金。补足购房款9900元。认购方应在签署协议后7日内与出售方签订正式商品房买卖合同。合同签订后，认购方缴纳的定金将全数转为购房款，并办理银行按揭手续，逾期单价上浮200元/平方米，超过3日，房源清理另售，定金不退……客户单买二楼，如需加装楼梯，工程竣工验收后加装。协议签订当日，原告向被告缴纳了定金10000元，2015年5月15日缴纳了定金10000元、购房首付款9900元。2015年5月16日向被告缴纳了房屋预告登记费550元、预抵押登记费550元、他项权证登记费550元、产权登记费550元。2015年6月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同号：YS3038639），合同约定，原告出资购买被告开发的商铺（房屋代号3049259），该商品房预测建筑面积为66.2平方米，其中，套内建筑面积63.29平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积2.91平方米，单价4500元/平方米，总价297900元。付款方式为，原告于2015年5月16日付房款149900元，余额148000元申请银行贷款支付。被告应当在2015年12月31日将验收合格的房屋交付原告，被告逾期交房不超过180日自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过180日交付房屋的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金……。商品房买卖合同签订后，2015年6月30日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行签订了148000元的《个人购房担保借款合同》，支出房屋保险费414.4元。工程竣工后，2016年6月8日被告以登报公告方式向原告发出交房通知；同日，被告以邮寄送达方式按照双方签�的邮件送达签收承诺书中原告提供的地址向原告送达了收房通知。原告验收房屋时，以被告交付的房屋未加装入户楼梯、入户门及水、电不通为由拒绝接收房屋。被告根据原告所提出的问题，对诉争商铺的入户楼梯、入户门及水、电设施进行了完善，截止到2017年1月该商铺整改工作已完成。
以上事实，有认购协议、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、房屋保险单、个人贷款还款通知书、竣工质量验收意见表、挂号信函、公告、新疆建设筑计院总平面图、照片、本院依职权调取的询问笔录、执法记录仪录制整改后的现场图及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》及《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，内容不�反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人双方均具有法律约束力。本案中，被告交付给原告的房屋虽存在一定瑕疵，但不影响房屋的整体设计要求，对于原告提出的诉争房屋未加装入户楼梯、入户门及水、电设施不完备等情况，在庭审中被告提交有竣工验收记录证实原告所购买房屋符合合同约定交付标准；被告在竣工后加装入户楼梯，是原告提出要求后，被告按照双方约定完成的工作，其他包括独立上、下水，电路等整改措施一并进行了施工，被告在后期的整改过程中已进行了完善，能够满足原告作为商铺使用的需要，如仅以上述瑕疵解除商品房买卖合同，亦不利于市场经济的有序发展。故对原告要求解除合同、返还费用、赔偿购房损失的主张，本院不予支持。因被告交付的�屋存在瑕疵，故对原告要求被告承担违约金487.45元的诉求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告马阿社违约金487.45元；
二、驳回原告马阿社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元（原告已预缴），由原告马阿社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长陈涛
审判员刘佳
人民陪审员周相海
二○一七年三月十五日
书记员杨子仪
1
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初391号
原告五常市昌原米业有限公司，住所地五常市龙凤山镇兰彩桥村。
法定代表人刘丽芬，职务总经理。
原告五常市信誉米业有限公司，住所地五常市龙凤山镇田家街屯。
法定代表人韩继伟，职务总经理。
原告五常市弘鑫源米业有限公司，住所地五常市小山子镇陈香店林场。
法定代表人金成，职务总经理。
被告五常市山河生态农业发展有限公司，住所地五常市山河镇万宝村。
法定代表人张宏伟，职务经理。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
原告五常市昌原米业有限公司、五常市信誉米业有限公司、五常市弘鑫源米业有限公司诉被告五常市山河生态农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告五常市昌原米业有限公司法定代表人刘丽芬、五常市信誉米业有限公司法定代表人韩继伟、五常市弘鑫源米业有限公司法定代表人金成，被告五常市山河生态农业发展有限公司法定代表人张宏伟及其委托代理人孟令波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年1月29日，三原告与被告为各自公司在龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行借款成立了联保小组，并签订了《联保保证合同》、《联保协议书》、《联保承诺书》各一份。嗣后，被告于2015年1月29日与债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行签订了《流动资金借款合同》一份，并于当日在该行以年利率7.56％计息取得借款10，000，000元，书面约定借款期限自2015年1月29日起至2016年1月28日止。此笔借款债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行在实际发放给被告时直接扣除了保证金2，000，000元，被告在借款期限内已偿还债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行1，000，000元。此笔借款临近还款期限届满前，在被告已明确向债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行表示无力按借款时约定按期履行全部还款义务的情况下，三原告于2016年1月26日将被告尚欠债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行借款本息合计7，017，025.12元（五常市昌原米业有限公司偿还3，417，025.12、五常市信誉米业有限公司偿还2，600，000元、五常市弘鑫源米业有限公司偿还1，000，000元）给付了债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行。现三原告诉至法院，要求被告立即给付此款，并承担诉讼费及财产保全费。
被告五常市山河生态农业发展有限公司辩称，三原告所述共计为被告向债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行偿还借款本息7，017，025.12元属实。被告并非主观上恶意拖欠借款不还，是因公司经营中出现亏损，现确实无力偿还此款。
三原告为证实其所主张的事实，向本院提供了由债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行为三原告分别出具收款票据三张。证明三原告合计为被告向债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行偿还借款本息合计7，017，025.12元（五常市昌原米业有限公司偿还3，417，025.12、五常市信誉米业有限公司偿还2，600，000元、五常市弘鑫源米业有限公司偿还1，000，000元）的事实。经质证，被告无异议，证据有效，本院予以采信。
被告五常市山河生态农业发展有限公司未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2015年1月29日，三原告与被告为各自公司在龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行借款成立了联保小组，并签订了《联保保证合同》、《联保协议书》、《联保承诺书》各一份。嗣后，被告于2015年1月29日与债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行签订了《流动资金借款合同》一份，并于当日在该行以年利率7.56％计息取得借款10，000，000元，书面约定借款期限自2015年1月29日起至2016年1月28日止。此笔借款债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行在实际发放给被告时直接扣除了保证金2，000，000元，被告在借款期限内已偿还债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行1，000，000元。此笔借款临近还款期限届满前，在被告已明确向债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行表示无力按借款时约定按期履行全部还款义务的情况下，便由三原告于2016年1月26日将被告尚欠债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行借款本息合计7，017，025.12元（五常市昌原米业有限公司偿还3，417，025.12、五常市信誉米业有限公司偿还2，600，000元、五常市弘鑫源米业有限公司偿还1，000，000元）给付了债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行。现三原告诉至法院，要求被告立即给付此款，并承担诉讼费及财产保全费。
本院认为，三原告作为被告在债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行借款时的担保人，在被告明确表示无力向债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行偿还借款本息的情况下，依据所签订的《联保保证合同》、《联保协议书》、联保承诺书》的规定已代被告向债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行履行了还款义务，偿还了被告所欠债权人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行借款本息7，017，025.12元，已依法取得向被告追偿的权利，故三原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告五常市山河生态农业发展有限公司给付原告五常市昌原米业有限公司代偿款3，417，025.12、给付五常市信誉米业有限公司代偿款2，600，000元、给付五常市弘鑫源米业有限公司代偿款1，000，000元，以上合计7，017，025.12元，于判决书生效后10内立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60，920元减半收取30，460元、财产保全费5，000元，合计35，460元，由被告被告五常市山河生态农业发展有限公司承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一六年三月二日
书记员 马国友
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第347-1号
原告崔恒亮。
被告李中华。
被告赵国敬。
被告唐元敬。
被告孟祥芳。
被告青州浩霖花卉苗木专业合作社，住所青州市东夏镇东荒村。
代表人李中华。
本院在审理原告崔恒亮诉被告李中华、赵国敬、唐元敬、孟祥芳、青州浩霖花卉苗木专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年四月十六日
代理书记员 曹长山
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第1153号
原告吴某某，女，汉族。
委�代理人吴定成，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于2003年7月自由相识恋爱，双方于2005年5月开始同居生活，2011年4月登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合，且同居期间经常为家庭琐事吵闹，2011年5月原、被告打架后，被告离家出走，至今下落不明。现原、被告已分居达两年之久，夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼，原、被告婚后无共同财产分割，无共同债权债务，请求法院准予原、被告离婚。
原告吴某某为支持自己的主张向法庭提交的证据：1、原告的身份证复印件；2、原、被告结婚证各一份；3、被告的户口簿复印件；4、村民委员会开具证明一份。
被告李某某未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2003年7月原告吴某某与被告李某某自由相识恋爱，2005年5月双方开始同居生活，2011年4月办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻双方长期分居，互不履行夫妻义务。2011年5月，被告李某某离家出走，原、被告双方便失去了联系，被告李某某至今下落不明。现原告吴某某以与被告性格不合，双方长期分居，夫妻感情彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有经过庭审质证的证据：1、原告吴某某的身份证复印件；2、原、被告结婚证各一份3、被告的户口簿复印件；4、村民委员会开具证明一份；5、法庭对被告母亲的调查笔录予以佐证。
本院认为，原告吴某某与被告李某某自由恋爱登记结婚，�合法婚姻，但由于原、被告婚前了解不够，婚后因性格不合经常发生争吵，以致原、被告双方互不履行夫妻义务，造成夫妻关系长期冷漠。现被告李某某下落不明，确已造成双方夫妻感情彻底破裂。故对于原告吴某某的离婚诉讼请求，本院应予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元及公告费，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 高远丽
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 文 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第459号
申请执行人王明琪，男，住洛阳市。
被执行人洛阳水泥工程设计研究院，住所地：洛阳市。
王明琪申请执行洛阳水泥工程设计研究院所有权纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第64号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行，本院于2014年8月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第64号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十月三十日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第459号
申请执行人王明琪，男，住洛阳市。
被执行人洛阳水泥工程设计研究院，住所地：洛阳市。
王明琪申请执行洛阳水泥工程设计研究院所有权纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第64号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行，本院于2014年8月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第64号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十月三十日
书记员 ：李建锋
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第459号
洛阳水泥工程设计研究院：
王明琪申请执行洛阳水泥工程设计研究院所有权纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年5月24日作出的（2014）涧民二初字第64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王明琪于2014年8月7日向本院申请强制执行，本院于2014年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向王明琪支付14244元。
（2）位于洛阳市涧西区西苑路6号友谊苑803号（产权证号为：X3031**）、804（产权证号为：X3031**）的房屋归申请人所有。
（3）负担执行费114元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年八月十五日
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第459号
洛阳水泥工程设计研究院：
王明琪申请执行洛阳水泥工程设计研究院所有权纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年5月24日作出的（2014）涧民二初字第64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王明琪于2014年8月7日向本院申请强制执行，本院于2014年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向王明琪支付14244元。
（2）位于洛阳市涧西区西苑路6号友谊苑803号（产权证号为：X3031**）、804（产权证号为：X3031**）的房屋归申请人所有。
（3）负担执行费114元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年八月十五日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00577号
原告：张本付，男，1968年8月18日生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告：六安市丰亨农资有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：李伦，经理。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被告：秦中记，男，1958年3月28日生，汉族，住安徽省金安区。
委托代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
原告张本付诉被告六安市丰亨农资有限责任公司、被告秦中记劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由审判员陆玉霞适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理，原告张本付及委托代理人陈海涛、被告六安市丰亨农资有限责任公司特别授权委托代理人邹培好、被告秦中记特别授权委托代理人刘学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张本付诉称：2012年小麦秋种期间，原告经被告秦中记介绍到被告六安市丰亨农资有限责任公司经营的农田进行旋播业务，原告旋播135亩，经结算，确认130亩，每亩60元，计7800元。业务完成后，原告多次催要，被告六安市丰亨农资有限责任公司以大部分支付给秦中记为由，不支付费用，原告至今分文未得，为此，请求法院依法判令两被告立即支付旋耕费7800元，本案诉讼费用由两被告负担。
被告六安市丰亨农资有限责任公司辩称：1、我公司与原告没有合同关系也没有雇佣关系，原告无权要求我公司承担任何费用。2、我公司将预播种麦田的旋耕业务全部承揽给秦中记，与秦中记形成承揽合同关系，只有秦中记才有权与我公司结算相关旋耕费。至于秦中记将部分业务转包给原告张本付，说明原告张本付与秦中记直接形成合同关系，原告应当与秦中纪结算旋耕费用。综上，原告要求我公司承担旋耕费，无事实和法律依据，请法院依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告秦中记辩称：1、被告秦中记只是介绍原告到第一被告处进行麦田旋耕业务，对旋耕费用并未承诺担保，第二被告不是担保人也不是发包人和转包人，原告起诉第二被告主体不适格。2、第一被告对麦田旋耕业务不满意，旋耕费用是不是直接给原告我们不清楚，但对原告的劳务费用我们没有收到，应当由第一被告向原告支付该笔费用。综上，请求法院依法驳回对第二被告的诉请。
原告张本付为证明自己主张，向本院提供以下证据：
证据1、第一被告出具的情况说明一份，证明本案第一被告对外承揽的旋耕业务130亩，每亩60元，是由原告实际操作完成的，第一被告对外的业务承揽给本案被告二秦中记，实际工作量是原告履行完成；总业务费用7800元。2、第一被告出具的证明一份，证明第一被告对外发包的相关业务130亩，工作完成后已由被告第一支付给被告二4100元，尚余3700元未支付；本案原告在本次旋耕中分文未得。
被告六安市丰亨农资有限责任公司质证：对证据1、2、真实性及合法性无异议，对证据1、的关联性无异议，对证据2、关联性有异议，未付3700元是因工程质量不合格。我公司将旋耕业务承包给第二被告，原告没有权向我方主张权利。
被告秦中记质证：对证据1、2是孤证，没有其他证据相印证，原告举出对自己有利的证据，对两份证据的真实性及合法性均有异议，不认可。
被告六安市丰亨农资有限责任公司证明自己主张，向本院提供以下证据：
提供两份银行汇款凭证及旋耕收条一张（复印件），证明第二被告不是介绍人是我公司的业务的承揽人；给付的14000元有4100元是原告的部分，确认的130亩是原告和第二被告之间确认的；对第二被告的承揽业务合格的费用我们已经支付；我公司不是适格被告，和原告没有关系。
原告质证：对第一被告提供的证据的两份存款真实性无异议，我方不知道结算是因什么事结算的。对收条的真实性不清楚，应由第二被告来确认。
被告秦中记质证：对两份汇单真实性无异议，对本案的关联性有异议，不是支付给原告的旋耕业务费用，对收条的真实性待庭后核实后再确认，即使条子是真的也不包括原告的劳务费用。
被告秦中记未向本院提供证据。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据情况说明，证明原告给被告六安市丰亨农资有限责任公司秋种小麦旋耕亩数130亩，每亩结算价格60元的事实予以确认。对原告提供的证据二证明被告六安市丰亨农资有限责任公司已付给被告秦中记4100元无其他证据相印证，被告秦中记不认可，故对此证据证明的该目的不予认可，对该证据证明原告实际未领取7800元劳务费的事实予以认定。对被告六安市丰亨农资有限责任公司提供的两份汇款单及收条的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
根据采信的证据，本院查明事实如下：2012年10月，被告六安市丰亨农资有限责任公司承包的土地秋种期间需进行土地旋耕，被告秦中记介绍原告张本付到被告六安市丰亨农资有限责任公司处为其旋耕土地，经确认实际结算面积130亩，每亩旋耕费60元，合计7800元。原告多次向两被告催款，被告六安市丰亨农资有限责任公司以被告秦中记承包了其公司的全部土地旋耕业务，应与被告秦中记结算旋耕费，且已经付给秦中记4100元为由，拒绝给付原告旋耕费用，原告遂诉至本院。
本院认为，原告张本付经被告秦中记介绍为被告六安市丰亨农资有限责任公司进行土地旋耕，总计劳务费用7800元，事实清楚，证据确凿，被告六安市丰亨农资有限责任公司也予以确认。故被告六安市丰亨农资有限责任公司应给付原告劳务费7800元。被告六安市丰亨农资有限责任公司辩称：1、被告秦中记承包了该公司全部旋耕业务，无证据证明；2、该公司与被告秦中记结算时已将原告的旋耕费中的4100元付给了秦中记，证据不足，且被告秦中记亦不认可，故本院不予采信；3、该公司认为下欠原告旋耕费3700元是原告旋耕质量不合格，无证据证明。综上，原告要求被告六安市丰亨农资有限责任公司给付劳务费7800元，本院予以支持，要求被告秦中记承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告六安市丰亨农资有限责任公司给付被告秦中记的有关费用可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告六安市丰亨农资有限责任公司于本判决书生效之日起十日内一次性付给原告张本付劳务费7800元。
二、驳回原告张本付要求被告秦中记承担给付劳务费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告六安市丰亨农资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆玉霞
二〇一三年五月十三日
书记员 罗 敏
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查、核实证据。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第517号
申请执行人林海波，男，汉族，住信宜市。
被执行人梁玮文，女，汉族，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂信法民一初字第164号民事调解书，向被执行人梁玮文发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务（梁玮文应支付欠款5000元及利息给林海波）并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定的规定，裁定如下：
一、查封属于被执行人梁玮文与伍庆共同所有的位于信宜市化工总厂开发小区江滨豪庭E幢E402房（粤房地权证信房字第××、0200012107号），以价值6000元为限。
二、梁玮文与伍庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋传平可以使用被查封财产；但因被执行人宋传平人过错造成被查�财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不的转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜 保
二〇一五年八月十七日
书记员 孔庆玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初1205号
原告深圳市精达工量具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道。
法定代表人陆建新。
委托代理人陆彬，住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。
被告深圳市计测检测设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦三路531栋一楼东面。
法定代表人钟勇。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市精达工量具有限公司于2016年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市精达工量具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费212元（已由原告预缴），本院收取106元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年一月十四日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第00240号
申请人刘某甲。
被申请人刘某乙。
申请人刘某甲申请宣告刘某乙无民事行为能力一案，现申请人向本院要求撤回申请。本院认为，申请人在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人刘某甲撤回宣告刘某乙无民事行为能力的申请。
审判员 王新雯
二〇一四年八月十二日
书记员 詹忠君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2381号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张俊友。
被告：杨国超。
被告：张强。
被告：杨国生。
被告：李东平。
被告：杨春生。
被告：李瑞贞。
被告：杨来保。
被告：杨俊生。
被告：杨炳玉。
被告：李金玲。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨国超、张强、杨国生、李东平、杨春生、李瑞贞、杨来保、杨俊生、杨炳玉、李金玲借款担保合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张俊友、被告杨国生、杨来保到庭参加诉讼，被告杨国超、张强、李东平、杨春生、李瑞贞、杨俊生、杨炳玉、李金玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月18日，被告杨国超、张强（借款人配偶）经被告杨春生、李瑞贞、杨国生、李东平、杨来保、杨俊生、杨炳玉、李金玲担保，向原告贷款80000元，约定还款期限为2014年3月25日。借款到期后，截至2014年5月31日，尚欠本金80000元及利息2772.37元未还。请求判令各被告偿还借款本金80000元，支付利息2772.37元（利息计算至2014年5月31日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告杨国生、杨来保辩称：担保属实。
被告杨国超、张强、李东平、杨春生、李瑞贞、杨俊生、杨炳玉、李金玲未答辩。
经审理查明：2013年3月25日，原告与被告杨国生、杨春生、杨来保、杨炳玉、杨国超签订个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月25日至2016年2月3日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告杨国超的最高贷款额度为80000元，借款用途为建棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按固定利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。2013年2月1日，被告张强在农户授信申请表借款人配偶处签字、捺印，承诺以财产共有人身份对该借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。同年3月25日，被告李东平、李瑞贞、杨俊生、李金玲在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，对被告杨国超、张强借款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。同年4月18日，被告杨国超向原告借款80000元，还款日期为2014年3月25日，合同期内执行利率为9.75‰。原告按约将借款80000元存入被告杨国超在农村商业银行的银行账户9070107047348080063738。借款到期后，截至2014年5月31日，尚欠本金80000元及利息2772.37元（以后利息另计）未还。被告杨国生、李东平、杨春生、李瑞贞、杨来保、杨俊生、杨炳玉、李金玲亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告杨国超作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告张强作为财产共有人，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告杨国生、李东平、杨春生、李瑞贞、杨来保、杨俊生、杨炳玉、李金玲作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨国超、张强追偿。被告杨国超、张强、杨春生、李东平、李瑞贞、杨俊生、杨炳玉、李金玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国超、张强返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付利息2772.37元（计算至2014年5月31日，其后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告杨国生、李东平、杨春生、李瑞贞、杨来保、杨俊生、杨炳玉、李金玲对以上借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨国超、张强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖树栋
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第222号
罪犯罗玉灵，男，1987年11月30日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2010年8月2日作出（2010）鹤法刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人罗玉灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币147804.40元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗玉灵在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年7月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗玉灵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯罗玉灵获得嘉奖11次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯没有履行民事赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗玉灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行民事赔偿，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗玉灵减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初305号
原告黄某，女，汉族。
被告戴某，男，汉族。
本院在审理黄某诉戴某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 伍瑞荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐丹妮
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0032号
申请人：胡传忠，男，汉族，1968年12月16日出生，住南陵县。
申请人：丁学文，男，汉族，1954年1月3日出生，住南陵县。
本院于2014年1月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人胡传忠与申请人丁学文因交通事故责任纠纷，于2013年12月9日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、胡传忠赔偿丁学文医药费，此款已支付。本协议签订后丁学文医疗费由其自行承担。
二、胡传忠赔偿丁学文各项人身损害及财产损失合计人民币10000元，此款在本协议签订后十日内付清。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王平平