wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）县民初字第00316号
原告张程，男，满族，1989年6月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告张珈玮，男，满族，1990年5月29日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告张程诉被告张伽玮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张程到庭参加诉讼，被告张伽玮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张程诉称：2014年1月，被告因资金紧张向原告借款33000元，口头约定一个月偿还，并承诺给付利息。但借款期限届满被告迟迟不予偿还借款。经催要被告于2014年5月6日为原告出具借条一份，并约定2014年5月22日前还清。之后，被告分文未还。为此，原告诉至法院，请求被告立即偿还借款并按法律规定支付利息；由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张伽玮未出庭作出答辩。
经审理查明：被告张伽玮因做生意资金紧张向原告张程借款33000元。2014年5月6日被告给原告出具了借条，并承诺2014年5月22日之前偿还借款。该款至今未偿还。
诉讼中经原告申请，本院依法查封了被告张伽玮所有的辽E33E**号轿车。
本院确认的上述事实有原告提供的借据及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：民事活动遵循诚信原则。合法的借贷关系受法律保护。被告张伽玮向原告张程借款，未在约定的还款期限内偿还借款，违反诚实信用原则。原告诉称借款时被告承诺支付利息但并未明确约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，视为原、被告之间该笔借款借期内不支付利息。但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见“第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，被告张伽玮应自2014年5月23日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伽玮欠原告张程借款三万三千元及利息（自2014年5月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止），于本判决发生法律效力后立即付清。
案件受理费六百二十五元，诉讼保全费三百五十元，合计九百七十五元，由被告张伽玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 巍
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124、借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1683号
原告陈根伟，男，1968年6月23日出生，汉族。
被告张二杰，男，1963年10月20日出生，汉族。
被告王爱芳，女，1964年10月11日出生，汉族。
原告陈根伟诉被告张二杰、王爱芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈根伟到庭参加了诉讼，被告张二杰、王爱芳经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月13日，被告张二杰在城北新区施工期间因拖欠工人工资借原告现金200000元，并出具一份借条，因二被告系夫妻关系，张二杰借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告共同承担，后经原告多次催要被告张二杰一直没有偿还。原告特诉至法院，请求依法判令被告张二杰、王爱芳偿还原告借款200000元及利息（利率按照月利率2%计算，从2015年4月14日到还清借款之日止），本案诉讼费由二被告承担。
被告张二杰、王爱芳没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，2015年2月13日，被告张二杰借原告现金200000元，并给原告出具一份借条，借条载明：“今借到陈根伟现金贰拾万整（200000），利息2分5厘，借款张二杰，2015年2月13号”。该笔借款利息支付至2015年4月13日。后经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告张二杰、王爱芳偿还原告借款200000元及利息（利率按照月利率2%计算，从2015年4月14日到还清借款之日止），本案诉讼费由二被告承担。
另查明，上述债务系被告张二杰与被告王爱芳夫妻关系存续期间的共同债务。
以上事实有原告提供的借条、银行交易流水清单、结婚申请书等证据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告张二杰、王爱芳经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告张二杰向原告陈根伟借款200000元，并有被告张二杰出具借据为凭，双方民间借贷关系依法成立，被告应按照约定向原告支付借款。被告王爱芳与被告张二杰系夫妻关系，被告张二杰的上述借款系被告王爱芳、张二杰在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告王爱芳、张二杰应予共同偿还，对原告要求被告张二杰、王爱芳偿还借款及按月息2%支付利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二杰、王爱芳应予本判决生效后十日内偿还原告陈根伟借款200000元及利息（利率按照月利率2%计算，从2015年4月14日到还清借款之日止）。
案件受理费5125元，财产保全费1570元，共计6695元，由被告张二杰、王爱芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 张勇超
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1258号
原告：何金刚，男，1985年2月5日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：刘后兵，男，1980年3月3日出生，居民，住安徽省巢湖市居巢区。
原告何金刚与被告刘后兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员霍晓马适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告何金刚到庭参加诉讼，被告刘后兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何金刚诉称：何金刚原先在庐江县××监狱××河××区从事外协工作，代表企业在监区教导服刑人员服装加工技术，刘后兵当时在串河监区服刑，双方因此相识。刘后兵服刑完毕后，双方一直有联系，2015年7月份，刘后兵提出向何金刚借款并邀请何金刚去其家做客。刘后兵于2015年7月15日出具一张借条给何金刚，载明借款40000元，何金刚于同日通过支付宝账户将40000元转账至刘后兵中国工商银行账户中。此后，虽经何金刚多次催讨，刘后兵至今未履行还款义务。现何金刚为维护其合法权益提起诉讼，要求：1、判令刘后兵归还借款40000元；2、刘后兵承担本案诉讼费用。
刘后兵未作答辩。
经审理查明：2015年7月14日刘后兵向何金刚借款40000元，并出具借条一张，载明上述借款事实。双方未约定还款期限及利息。2015年7月15日何金刚通过支付宝将40000元转入刘后兵的中国工商银行账户中（账户尾号为0825）。后经何金刚多次催讨，刘后兵至今未履行还款义务。
上述事实，有何金刚提交的居民身份证、支付宝转账记录复印件、借条，以及何金刚在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有何金刚提交的借条、支付宝转账记录以及其当庭陈述证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额40000元，本院予以认定。由于何金刚与刘后兵未约定还款期限，依照法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，现何金刚诉求刘后兵立即归还借款，应予以支持。
综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
被告刘后兵于本判决生效后十日内偿还原告何金刚借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告刘后兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 霍晓马
二〇一六年五月六日
书记员 高小亮
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1457号
原告汤长海，男，1963年1月19日出生，汉族，司机，住西安市新城区。
委托代理人孙西芳，女，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
被告王西广，男，1968年2月1日出生，汉族，西安建筑段职工，住西安市新城区。
原告汤长海与被告王西广人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤长海、被告王西广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤长海诉称，2004年2月12日，被告到原告家中用砖将原告脚砸成脚骨骨折及脚部软组织多处挫伤，使原告的人身及财产受到损失。经公安机关调解亦未达成调解协议，要求被告停止侵权及私闯民宅的行为，并要求被告承担医疗费530元、误工费3600元、陪护费1000元、财产损失1000元、精神损失4000元及交通费100元。
被告王西广辩称原告所述不实，自己从未动手打过原告，原告的损失与己无关，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告汤长海与被告王西广系邻居。2004年起，双方因建房等问题产生纠纷。2004年3月5日，西安市公安局新城分局解放门派出所出具调解协议书，内容“西安市新城区东八路北新巷8号院的汤长海与西安市新城区东八路北新巷9号院的王西广因盖房子发生纠纷。现经多方工作，双方同意调解解决，故于2004年3月5日在解放门派出所民警王萍、马学智的协调下，现调解如下：一、王西广一次性付给汤长海医疗费、误工费、各项损失费等共计人民币参仟元整；二、房屋改建及房产纠纷等问题，双方应到城建、土地、房管所、法院等有关部门解决；三、今后医疗费用自理与对方无关；四、双方保证调解后不再发生此类事情；五、此调解做为一次性处理同意签字。”对此调解协议书被告表示不同意。2004年5月10日，原告诉至本院，要求被告承担人身损害赔偿责任。对于自身损害的发生原因，原告提供民工刘世文的证人证言，内容“……（我）看到汤长海的邻居王西广骂骂咧咧的拿了一块砖砸向汤长海，只听到汤长海哎哟一声。事后我才知道砖砸在汤长海的脚上”。被告王西广对此证言表示否认。
以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告用砖将自己砸伤，但未能提供有效证据证明该损害因被告行为而发生，原告要求被告停止侵权并赔偿损失，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤长海要求被告王西广停止侵权、侵害及私闯民宅行为的诉讼请求。
驳回原告汤长海要求被告王西广赔偿医疗费530元、误工费3600元、陪护费1000元、财产损失1000元、精神损失4000元及交通费100元的诉讼请求。
案件受理费429元由原告汤长海负担。（此款原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００四年七月十三日
书 记 员 千鲜维
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2120号
原告：吕震。
被告：辽宁人才派遣有限公司.
法定代表人：高立伟，系该公司董事长。
委托代理人：苏丹，系该公司员工。
委托代理人：张金玉，系该公司员工。
原告吕震诉被告辽宁人才派遣有限公司劳动争议一案，原告于2016年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吕震及被告委托代理人苏丹、张金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月1日签订劳动合同，2015年12月31日�同期满，被告提出解除劳动合同，原告任保安工作，任职期间年节假日没有休息，超时加班工作，被告从未支付劳动报酬，自2010年1月1日至2015年12月31日止，原告加班5184小时，节假日未休息66天，被告应付超时加班费41472元，节假日加班费15840元，夜班费14400元（每年120×6年计720天×20元）总计为71712元。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告超时加班费41472元，节假日加班费15840元，夜班费14400元，总计71712元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：东北大学是我公司的客户，双方于2006年合作至今，双方签订的《人才派遣协议》合法有效，具有法律约束力。原告是我公司于2010年1月1日至2015年12月31日派遣至东北大学的员工。在派遣期限我单位按时足额为原告支付了工资，缴纳各项社会保险。2015年12月31日原告劳动合同到期，我公司为被告办理了终止劳动合同等相关手续。原告与被告于2016年1月8日签订了《解除劳动合同证明》，该协议书中明确约定，被告支付原告的款项包括支付给原告的全部费用，原告在领取费用明细表中也明确了以上款项包括申请人自入职起至2015年12月的所有单位应支付的款项（包括经济补偿金、代通知金、工资、遣返费、寒暑假工资、加班延时、法定假日工资等），申请人签字领款后，双方不再因任何劳动（人事）争议事项相互追究任何法律责任。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。因此，对于本案原告提出的诉讼请求应提供证据加以证明。
经审理查明：2010年1月1日，原告与被告签订了《劳动合同》，合同约定被告将原告派到东北大学做保安工作，原告工资每月基本工资1300元＋加班费600元＋绩效工资，每天工作8小时。合同签订后，原告到东北大学做保安，工作时间为上12小时，休24小时。2015年12月31日，双方终止了劳动合同。2016年1月8日，双方签订了《解除劳动合同协议书》，原告在被告处领取了2010年1月1日至2015年12月31日期间所有单位应支付的款项（包括经济补偿金、代通知金、工资、遣返费、寒暑假工资、加班延时、法定假日工资等）合计11720.50元，该协议上载明申请人签字领款后，双方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的任何劳动（人事）争议事项相互追究任何法律责任。本协议书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
2016年1月11日，原告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、8小时以外超时费、夜班补助费申请了仲裁，该委以原告提出的仲裁请求有提供证据加以证明的义务为由，于2016年1月15日作出了沈和劳人仲字（2016）27号不予受理通知书，后原告不服向本院�起诉讼。
另查明：沈阳市公安局东北大学公安处出具了一份保安门卫工作职责中载明：上岗时间为白班7：15-17：45，夜班17：45-次日7：15；上岗要求：白班11：30-12：30，换班吃午饭；夜班大门岗22：00-次日5：00，要保证一人在岗，换班休息；夜班小门岗23：00-次日5：00允许休息。
上述事实，有不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、考勤记录、工资表、保安门卫工作职责、解除劳动合同协议书、经济补偿金支付表及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告终止劳动合同后双方签订了《解除劳动合同协议书》，原告并领取了经济补偿金、代通知金、工资、遣返费、寒暑假工资、加班延时、法定假日工资等相关款项合计11720.50元，同时双方约定不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的任何劳动（人事）争议事项相互追究任何法律责任。本案原告所主张的超时加班费、节假日加班费及夜班费，因被告对该部分已予以了支付，原告对被告支付的数额也予以了认可，现原告再行主张，且未能提供证据予以证明，故本院对原告的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：
驳回原告吕震的诉讼请求
案件受理费已减半收取5元，由原告吕震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出�他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执217号
刘勇：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
刘勇申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初2088号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：4668.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1774号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：徐建民，男，1974年05月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：李洪丽，女，1985年5月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告徐建民、李洪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告徐建民、李洪丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款49999.97元，利息33992.42元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：徐建民于2012年06月05日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。徐建民、李洪丽未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告徐建民、李洪丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告徐建民于2012年06月05日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由李洪伟、张仁等为借款提供担保，徐建民签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年06月5日。合同签订后，徐建民领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，徐建民未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告徐建民签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告徐建民应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告徐建民与李洪丽系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告李洪丽应承担连带清偿责任。被告徐建民、李洪丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建民、李洪丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金49999.97元；
被告徐建民、李洪丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息33992.42（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年3月10日即诉状起诉日期），后续利息以本金49999.97元为基数，按合同约定利率自2017年3月11日起计算至实际给付之日止；
被告徐建民、李洪丽互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告徐建民、李洪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1774号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：徐建民，男，1974年05月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：李洪丽，女，1985年5月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告徐建民、李洪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告徐建民、李洪丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款49999.97元，利息33992.42元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：徐建民于2012年06月05日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。徐建民、李洪丽未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告徐建民、李洪丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告徐建民于2012年06月05日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由李洪伟、张仁等为借款提供担保，徐建民签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年06月5日。合同签订后，徐建民领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，徐建民未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告徐建民签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告徐建民应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告徐建民与李洪丽系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告李洪丽应承担连带清偿责任。被告徐建民、李洪丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建民、李洪丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金49999.97元；被告徐建民、李洪丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息33992.42（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年3月10日即诉状起诉日期），后续利息以本金49999.97元为基数，按合同约定利率自2017年3月11日起计算至实际给付之日止；被告徐建民、李洪丽互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告徐建民、李洪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初3674号
原告：朱某，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1987年9月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
原告朱某与王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王强粮
人民陪审员 吴克旺
人民陪审员 胡振江
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许 勇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6729号
原告陕西成泰实业有限公司,住所地：陕西省神木县神木新村成泰花园小区。
法定代表人李成平，该公司董事长。
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
委托代理人高军，1975年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省神木县。
被告高宝飞，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省神木县。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋荣彬、被告高宝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告向原告购买位于神木镇神木新村成泰花园小区9号楼2单元301室房屋一套，由原告为被告提供保证担保向陕西神木农村商业银行股份有限公司办理按揭贷款34万元。之后，被告自2014年2月起停止偿还贷款，原告应银行的要求，代被告偿还贷款本息90615.87元。依照相关法律规定，原告在承担保证责任后，依法享有向借款人追偿的权利。请求：依法判令被告偿还原告90615.87元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》及其补充协议各一份，证明原、被告约定，由原告为被告向陕西神木农村商业银行借款34万元提供保证担保的事实；2、陕西神木农村商业银行股份有限公司出具的收回贷款凭证11支，证明原告累计代被告向银行偿还贷款本息90615.87元的事实。
被告辩称：原告所述的担保事实，及其代被告向银行偿还贷款本息金额均属实，被告同意偿还，但被告在2010年办理按揭贷款手续时，曾向原告交过34000元保证金，该34000元应予抵偿，下欠部分，被告愿在2018年国庆节前分期偿还完毕。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告方的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年11月1日，被告向原告购买位于神木镇神木新村成泰花园小区9号楼2单元301室房屋一套，依双方的约定，由原告为被告提供保证担保，被告向陕西神木农村商业银行股份有限公司办理按揭贷款34万元。自2014年2月起，被告停止向银行偿还贷款本息，原告应银行的要求，累计代被告偿还贷款本息90615.87元。
本院认为:原告作为被告的借款保证人，在其履行保证责任，代被告偿还债务后，依法取得向被告追偿的权利。被告称其向原告交付过34000元保证金，要求用该34000元抵偿债务，但原告方对该事实尚不能确定，被告亦未向本院提交相关证据，故对该事实本院不予确认，被告可另行与原告处理。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告高宝飞于本判决生效后十日内偿还原告陕西成泰实业有限公司90615.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告高宝飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一六年十一月十日
书记员 李红霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1824号
原告：刘凤玲，女。
委托代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：闫宁，男。
原告刘凤玲与被告闫宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤玲及其委托代理人范彩霞到庭参加诉讼。被告闫宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤玲诉称：2017年1月30日，原告刘凤玲因琐事与相琴变发生撕扯，后相琴变的儿子即被告闫宁殴打原告，致原告受伤住院。2017年3月4日，运城市公安局盐湖分局对被告闫宁作出行罚决字【2017】000457号行政处罚决定书，对被告闫宁进行了处罚，现要求被告闫宁赔偿原告刘凤玲的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3738.9元。
原告为证明自己的主张向本院提供在证据有：证据1、运城市公安局盐湖分局行政处罚决定书一份，证明闫宁殴打原告发生的经过及原告因被告导致受伤的事实。证据2、运城市急救中心、红十字会医院住院病历首页、入院记录、出院记录及住院费用清单各一份，证明原告因本次事故受伤住院治疗6天的事实。证据3、运城市急救中心，红十字会医院门诊票据4张，住院收费票据1张，证明原告支付门诊票据1448.5元，住院花费735.09元的事实。证据4、奈建国身份证复印件一份，证明原告住院期间由丈夫奈建国护理的事实。原告主张各项损失3738.9元的具体明细为：住院费735.09元、门诊费1448.5元、误工费600元100元/天*6天=600元、护理费100元/天*6天=600元、伙食补助费50元/天*6天=300元、交通费50元，以上合计3733.59元。
被告闫宁未到庭，亦未作答辩和提交证据。
对原告刘凤玲提交的证据，被告闫宁拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查：原告刘凤玲提交的行政处罚决定书、运城市急救中心、红十字会医院的住院病历、住院费票据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对其他证据及主张，本院庭审后综合予以认证。
经审理查明：原、被告均为运城市盐湖区北相镇王桐村居民。被告闫宁系相琴变之子。2017年1月30日下午，在盐湖区北相镇王桐村，原告刘凤玲与相琴变因琐事发生撕扯。后相琴变的儿子即被告闫宁用手殴打原告刘凤玲及其侄子奈文彪，致原告刘凤玲受伤。2017年3月4日，运城市公安局盐湖分局对被告的行为做出行罚决字【2017】000457号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留十日并处罚金伍佰元的治安处罚。原告受伤后，自2017年1月30日起至2017年2月5日止在运城市急救中心、运城市红十字会医院住院治疗6天。原告的伤情经盐湖区人民医院诊断为：脑外伤后神经反应症，腰骶部软组织损伤。住院期间，原告支付医疗费735.9元、门诊费1448.5元，共计2184.4元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告致原告受伤住院。公安机关对被告的行为做出行政拘留十日并处罚金伍佰元的治安处罚，故被告理应赔偿原告住院期间的合理费用。原告刘凤玲的合理费用核定如下：医疗费735.09元、门诊费424.15元、误工费80元*6=480元、护理费50元*6天=300元、营养费30元*6天=180元、伙食补助费50元*6天=300元、交通费50元，共计2469.24元。对原告主张的2017年2月15日的CT检查费1026元，原告认可无医嘱且未提供其他证据予以证实，故对该费用本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
一、被告闫宁于本判决生效后十五日内赔偿原告刘凤玲医疗费、门诊费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费共计2469.24元。
二、驳回原告刘凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫宁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年六月七日
书记员 原亚伟
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1478号
原告：宋延平，男，1986年3月出生。
被告：于飞洋，男，1989年7月出生。
原告宋延平诉被告于飞洋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告宋延平、被告于飞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日17时30分许，被告于飞洋驾驶轻便摩托车沿大学路由西向东逆向行驶至德州市德城区大学路肖何庄门口时，与步行的原告相撞，致使原告受伤。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计38913元。
被告于飞洋辩称：我的全部责任，我对赔偿没有意见。
经审理查明：2015年12月1日17时30分许，被告于飞洋驾驶轻便摩托车沿大学路由西向东行驶至德州市德城区大学路肖何庄门口时，与步行的原告相撞，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：被告于飞洋负事故的全部责任，原告宋延平无责任。原告受伤后被送往德州市中医院住院治疗24天，共花医疗费25959.91元。其中，被告于飞洋垫付25333元。原告出院后自行委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：宋延平误工时间为180天；护理期限为90天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营养期限为90天；二次手术费为8000元。原告花鉴定费1500元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告于飞洋负事故的全部责任，故被告于飞洋作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告所花医疗费25959.91元，被告于飞洋已垫付25333元，故其再赔偿626.91元。被告对原告所作司法鉴定无异议，故本院对该司法鉴定书予以采信。原告提交的银行流水账显示其月工资为2251元，本院对其月工资予以认定。原告的误工费为2251元×6个月=13506元。原告的护理人员护理费标准按照山东省农村居民标准计算，护理费数额为12930元÷365天×（90天+24天）=4039元。原告的住院伙食补助费为100元×24天=2400元。原告的营养费为30元×90天=2700元。原告的二次手术费为8000元。上述误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计30645元，由被告于飞洋赔偿。原告所花鉴定费1500元，由被告于飞洋赔偿。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
被告于飞洋赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费等共计32771.91元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一六年十二月一日
书记员 夏欣媛
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2639号
原告谢某某，现住包头市。
被告何某某，现住包头市。
委托代理人张文，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告杨某某，1955年2月12日出生身份证号×××汉族，现住包头市东河区西河路四号街坊10号楼6号
委托代理人张文，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
原告谢某某与被告何某某、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人杨立祥、被告何某某、杨某某的委托代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告衣服及彩礼款50000元整。2.请求法院判决被告返还向原告索要的2条黄金项链、1个黄金戒指、1个彩金钻石戒指、1条黄金手链、1条银手链、1个玉佩。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何某某在2014年11月通过网络认识，2015年3月28日按当地风俗举行了订婚仪式，订婚当天原告母亲把2条黄金项链、1个黄金戒指、1个彩金钻石戒指、1条黄金手链、1条银手链、1个玉佩交给了第一被告。原告的舅舅把彩礼钱80000元交给了被告杨某某。订婚后被告何某某购买家电及零用钱花费了3万元。2015年9月18日举行了结婚仪式。后双方没有办理结婚登记。2016年4月被告何某某回到娘家居住至今。现双方感情破裂。给付彩礼费导致原告生活困难。故请求原告返还彩礼及首饰。
被告何某某辩称，不认可原告所主张的事实。没有收到彩礼。首饰收到了但是已经丢了三件。办理结婚典礼是事实，未办理结婚登记。给的首饰属于专属于被告何某某的个人用品，属于赠与物不应当返还。原告在与被告何某某同居生活期间与他人存在同居事实，是由于原告的过错导致双方未能办理结婚登记手续，对此原告应当给付损害赔偿。被告何某某替原告还信用卡共计19500元，向原告母亲支付过2万元用于购买车辆。为原告购买了其他个人用品花费了63659元，原告应予返还。
被告杨某某辩称，不认可原告主张的事实。同被告何某某的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告何某某于2015年9月18日举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。原告主张按当地习俗向被告何某某支付了8万元彩礼钱及首饰。经本院调取中国银行谢某某卡号为×××的银行交易明细，未能反映出向被告何某某、杨某某的转账记录。被告何某某、杨某某对该账户交易明细质证称不予认可。该明细不能证明原告向被告何某某、杨某某支付彩礼钱的事实，对该证据本院不予采信。原告谢某某提供了录音材料一份，以证明被告何某某保管着原告向其交付的首饰。在该录音资料中及庭后的谈话笔录中，被告何某某自认保管有原告谢某某交付的首饰，即金项链一条、金手链一条、金戒指一枚（均已遗失），项链一条、彩金钻戒一枚、银手链一条。故本院对该录音材料予以采信。原告谢某某在庭后提交了相关首饰的发票，被告何某某表示原告提交的发票等证据已超过举证期限，不予质证，故本院对该证据不予采信。被告何某某向本院出示了《包头农商银行的信息明细》以证明原告未支付彩礼钱、《原告谢某某的微信聊天记录》证明原告从2015年起至2016年3月止一直与他人在外租房并保持同居关系、《段秀丽的银行流水及银行信息》以证明被告何某某向原告母亲段秀丽转账2万元用于给原告购车、《被告何某某给原告信用卡的还款记录》以证明被告何某某向原告还信用卡共计19500元、《原告支付宝流水明细》以证明被告给原告支付的各项费用合计43659元。以上证据原告质证称均不予认可。本院认定：卡号为×××的中国银行储蓄卡为谢某某所有，但实际保管人和使用人是否为原告已无法查证，原告谢某某未能提供足够证据证明该储蓄卡系被告何某某保管及使用，故推定为该卡由其所有人谢某某持有，对该证据予以采信。原告谢某某的聊天记录不足以证明原告谢某某在外租房与他人同居的事实，本院不予认定。被告何某某是否向原告母亲段秀丽转账与本案基本事实无关，本院不作认定。被告何某某向原告信用卡还款及支付的各项费用，该类支出属于双方共同生活期间的日常消费，本院不予认定。
本院认为，原告主张被告何某某、杨某某应返还给付的彩礼钱，但提供的证据不足以证明彩礼给付情况，故对原告的诉讼请求不予支持。原告请求被告何某某返还交付的首饰7件。被告何某某在庭后谈话笔录中自认可以返还现存的黄金项链一条、彩金钻戒一枚、银手链一条、玉佩一枚，本院予以支持。被告何某某主张其余的黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金手链一条已遗失无法返还，且原告不能提供足够的证据证明以上首饰系被告何某某在缔结婚姻关系时向原告索要，原告提供的首饰发票已超出举证期限。被告何某某的抗辩主张符合法律规定，故对于原告谢某某请求被告返还黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金手链一条的诉讼主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后十日内向原告谢某某返还其交付的黄金项链一条、彩金钻戒一枚、银手链一条、玉佩一枚；
驳回原告谢某某其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告谢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初571号
原告：李景生，男，1982年12月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张伟伟，河北恩为律师事务所律师。
被告：董彦丹，女，1984年7月2日出生，汉族，住石家庄市。
被告：周景伟，男，1984年9月1日出生，汉族，住石家庄市。
原告李景生与被告董彦丹、周景伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李景生于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李景生撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告李景生负担。保全费1080元，由原告李景生负担。
审 判 长 刘继丰
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 浦熔志
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘泽阳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2670号
原告：郑乐成，男，1987年6月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县司门前镇。
原告：郑雪花，女，1983年10月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县司门前镇。
两原告委托诉讼代理人：龙际腾，隆回县国光法律服务所法律工作者。
两原告委托诉讼代理人：范生元，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告：王生岳，男，1972年1月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县司门前镇。
被告：刘学梅，女，1973年10月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县司门前镇。
被告：肖少华，女，1967年10月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县司门前镇。
三被告委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
原告郑乐成、郑雪花与被告王生岳、刘学梅、肖少华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪花及两原告委托诉讼代理人龙际腾、范生元，被告王生岳、刘学梅及三被告委托诉讼代理人陈立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑乐成、郑雪花向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告经济损失（其中包括原告之父死亡赔偿金80480元，丧葬费24262元）共计104742元；2、撤销被告单方写的关于郑太松死亡事故调解协议书；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年元月4日，被告王生岳、刘学梅因建房装修搞卫生，雇请原告之父郑太松为其做事。在做事第三天，即2015年元月6日上午9时许，被告王生岳、刘学梅发现原告之父郑太松坠死在被告肖少华房屋楼梯下（被告肖少华房屋与被告王生岳房屋共建相连）。被告王生岳、刘学梅不经原告知道和同意，就以被告肖少华的名义单方书写了一份事故赔偿协议书，由被告肖少华赔偿原告郑乐成用于其父棺木、神衣外，还一次性付给原告郑乐成用于其父丧葬费5000元之后，又以原告郑乐成的名义在协议书中签上原告郑乐成的名字，对原告其他损失分文未赔。原告之父郑太松受被告王生岳、刘学梅、肖少华雇请，为三被告做事而死亡，三被告理应赔偿。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王生岳、刘学梅、肖少华辩称：第一，本案已超过提起诉讼的法定时效，人身受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，郑太松死亡时间为2015年元月6日，原告应在2016年元月6日前起诉，但原告直到2016年11月21日才向法院提起诉讼，明显超过了诉讼时效，原告虽曾于2015年5月2日向法院起诉，被告没有提出或者同意履行义务，而原告不缴纳诉讼费，法院裁定按撤诉处理，2016年11月21日原告再次提起诉讼，原告起诉也已超过诉讼时效。第二，本案不具有撤销权行使的前提条件，原告提出撤销调解协议已过法定时效，原告诉状中并未写明具有撤销权的法定情形，且法律规定行使撤销权应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。第三，原告的第一项诉讼请求不能得到支持，原告曾就本案以健康权提起过诉讼，原告连其父亲郑太松是怎么死的、是什么时候死的都不知道，受何种法律关系调整也未搞清楚，法院又怎能任意选择郑太松死亡后所适用的案由认定其案件性质。原告的诉讼请求均不能得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告郑乐成、郑雪花系姐弟。2015年1月6日上午十时左右，被告王生岳、刘学梅发现原告郑乐成、郑雪花之父郑太松在被告肖少华家楼梯下死亡。原告郑雪花陈述最后一次见到其父是在2015年1月5日中午12点多，2015年1月5日晚郑太松没有回家过夜。就郑太松的具体死亡时间没有法医鉴定等证据予以证明。刘学梅在隆回县公安局司门前派出所的询问笔录中承认搞装修时曾请郑太松帮忙打扫卫生，2015年1月4日，被告刘学梅找郑太松做事并当天付了工资。原告郑雪花、郑乐成主张2015年1月5日被告王生岳、刘学梅雇请郑太松为其做事，被告王生岳、刘学梅不认可，原告郑雪花、郑乐成也未提供充分、有效的证据予以证明。原告也未提供证据证明郑太松既然为王生岳、刘学梅夫妇做事却在被告肖少华家楼梯下死亡的具体原因。郑太松死亡的时间段被告肖少华不在隆回县司门前镇兴隆村9组的家中。因郑太松在被告肖少华家楼梯下死亡，为了让郑太松遗体能离开其家，原告郑雪花丈夫廖向前与被告肖少华达成了调解协议书，由被告肖少华补偿5000元，廖向前领走了该5000元补偿款。
以上事实有原、被告身份资料、原告陈述、公安机关询问笔录、调解协议书、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告郑雪花、郑乐成主张其父郑太松受雇于被告王生岳、刘学梅而死亡，原告应就劳务关系的成立承担举证责任。但原告提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，因此，对于原告郑雪花、郑乐成要求被告王生岳、刘学梅连带赔偿原告经济损失104742元（其中包括原告之父死亡赔偿金80480元、丧葬费24262元）的诉讼请求，本院不予支持。原告也未提供证据证明郑太松之死与被告肖少华有关联，肖少华不应承担责任，因此，对原告要求被告肖少华赔偿原告经济损失104742元（其中包括原告之父死亡赔偿金80480元、丧葬费24262元）的诉讼请求，本院不予支持。对于原告郑乐成、郑雪花要求撤销被告单方面写的调解协议书的诉讼请求，原告未提供证据证明该调解协议存在可撤销事由，且申请撤销的期间已过，对该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑乐成、郑雪花的诉讼请求。
本案受理费824元，减半收取412元，由原告郑乐成、郑雪花负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民督20号
申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。
法定代表人：高丽,系该公司经理。
被申请人：袁森林，男，1964年1月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司与被申请人袁森林申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月15日发出（2017）新0103民督20号支付令，限令被申请人袁森林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人袁森林于2017年3月24日向本院提出支付令异议。
本院经审查认为，被申请人袁森林提出的异议成立，应当终结本次督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0103民督20号支付令自动失效。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督20号
申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。
法定代表人：高丽,系该公司经理。
被申请人：袁森林，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司于2017年3月15日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司称2010年3月开始为揽秀园西街175号红山金坤小区提供物业服务。自2014年1月至2014年5月（5个月）被申请人无故拖欠物业管理服务费338.2元。以申请人提供的物业服务合同为证。要求被申请人袁森林给付申请人乌鲁木齐市欣永济物业服务有限公司物业服务费338.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁森林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司人民币338.2元。
申请费16.67元。由被申请人袁森林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月十五日
书记员 马 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民督20号申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。法定代表人：高丽,系该公司经理。被申请人：袁森林，男，1964年1月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司与被申请人袁森林申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月15日发出（2017）新0103民督20号支付令，限令被申请人袁森林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人袁森林于2017年3月24日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人袁森林提出的异议成立，应当终结本次督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0103民督20号支付令自动失效。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年三月二十七日书记员  马 洋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3520号
原告：王永红。
被告：汪建军。
原告王永红与被告汪建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永红到庭参加诉讼，被告汪建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告汪建军于2014年9月向原告借款20000元，双方未约定利息，汪建军口头承诺一个星期内还款。此后原告王永红多次催收未果，故诉至法院要求处理。
被告汪建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王永红与被告汪建军系朋友关系。2014年9月21日，汪建军向王永红借款20000元，借款现金交付，双方未约定借款利息及还款期限。汪建军就此向王永红出具借条，载明借款事实。以上事实有本院经审查认定的证据在卷予以证实。（由于被告未到庭，亦未发表书面的质证意见，视为其自动放弃质证权利，本院对原告提交的证据依法进行审查后认定如下：证据来源合法，文字书写清晰，记载内容明确，与原告陈述相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。）
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告王永红与被告汪建军之间的借款行为合法有效，被告应依约履行还款义务。原告主张双方约定了还款期限，未提交证据证实，本院不予采信。借贷双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内还款，现原告向本院起诉的行为应视作已履行了催告还款的通知义务并给予了合理的还款期限。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告汪建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下：
被告汪建军在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告王永红借款本金20000元；
驳回原告其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元,由被告汪建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 何成
二〇一八年一月十六日
书记员 徐洋
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初3520号原告：王永红。被告：汪建军。原告王永红与被告汪建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永红到庭参加诉讼，被告汪建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告汪建军于2014年9月向原告借款20000元，双方未约定利息，汪建军口头承诺一个星期内还款。此后原告王永红多次催收未果，故诉至法院要求处理。被告汪建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王永红与被告汪建军系朋友关系。2014年9月21日，汪建军向王永红借款20000元，借款现金交付，双方未约定借款利息及还款期限。汪建军就此向王永红出具借条，载明借款事实。以上事实有本院经审查认定的证据在卷予以证实。（由于被告未到庭，亦未发表书面的质证意见，视为其自动放弃质证权利，本院对原告提交的证据依法进行审查后认定如下：证据来源合法，文字书写清晰，记载内容明确，与原告陈述相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。）本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告王永红与被告汪建军之间的借款行为合法有效，被告应依约履行还款义务。原告主张双方约定了还款期限，未提交证据证实，本院不予采信。借贷双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内还款，现原告向本院起诉的行为应视作已履行了催告还款的通知义务并给予了合理的还款期限。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告汪建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第九十条规定，判决如下：被告汪建军在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告王永红借款本金20000元；驳回原告其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元,由被告汪建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  何成二〇一八年一月十六日书记员  徐洋附：判决书所引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执保144号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王伟、崔华、崔本聚、胡举成、崔本立、王联强。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王伟、崔华、崔本聚、胡举成、崔本立、王联强金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执保144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十二月二日
书记员 刘凌宇
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执419号
申请执行人何某某，男，农民。
被执行人余某某，男，农民。
申请执行人何某某与被执行人余某某劳务合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2017）陕1023民初340号民事调解书调解：由被告余某某于2017年7月7日前向原告何某某给付劳务报酬10000元，同年10月30日前给付剩余劳务报酬10000元。调解书生效后，被执行人余某某未按期履行，故申请执行人何某某据此向本院申请执行，要求被执行人余某某给付2017年7月7日前的劳务报酬10000元，承担案件受理费150元，以上两项合计10150元。
经本院审查，申请执行人何某某的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，于2017年8月7日依法向被执行人余某某送达了执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人余某某在规定的期限届满后，仍未履行法定的给付义务。经本院审查，被执行人余某某在陕西商南农村商业银行股份有限公司魏家台支行有存款10202元，经合议庭合议决定予以冻结并划拨至商南县人民法院执行款专户（其中执行款10150元，执行费52元）。到位执行款10150元已由申请执行人何某某领取，案件执行费52元由被执行人余某某承担，本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（二）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初340号民事调解书本次执行程序终结（由被告余某某于2017年7月7日前向原告何某某给付劳务报酬10000元终结执行）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴 潇
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1134号
原告：罗文金，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告罗文金与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告罗文金于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗文金撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗文金负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初916号
原告梅孔伟。
被告天津市琪晟源房地产投资有限公司。
本院在审理原告梅孔伟与被告天津市琪晟源房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许梅孔伟撤回对被告天津市琪晟源房地产投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 郭维锋
人民陪审员 董兰章
人民陪审员 李耀峰
二〇一七年二月七日
书 记 员 卢学巍
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第194号
上诉人（原审原告）林立，男。
委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗国明（曾用名罗国民）。
委托代理人常湘宁，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人林立与被上诉人罗国明渔业承包合同纠纷一案，湖南省南县人民法院于二O一三年十二月二十日作出（2013）南法民一初字第969号民事判决，林立不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林立及其委托代理人刘宇、被上诉人罗国明及其委托代理人常湘宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林立系明某湖渔场村民，1997承包该渔场所有的西线7号鱼池，1999年元旦，林立因为家庭原因与罗国明签订《鱼池承包合同》，该合同约定，林立将西线7号鱼池承包给罗国明，上缴及负担费用由罗国明负担。年限长期。如林立收回鱼池需赔偿罗国明5400元，罗国明退回需赔偿林立3000元。罗国明却认为，其一直都以自己名义完成各项上交任务，所在的乡政府及渔场多年来一直向罗国明发放了承包权证，双方十多年来无纷争。此后直到2013年1月林立与罗国明因此发生纠纷。
原审法院认为，林立1999年与罗国明签订的鱼池承包合同系双方真实意思的表示，该合同的性质应该属于承包权的转让。林立与罗国明之间的行为应视为农村土地承包经营权的流转。加上，明某湖渔场与所在的乡政府多年向罗国明发放了鱼池承包权证书，可视为对罗国明承包权的追认。十多年间，林立对此并没有提出异议，现林立要求解除与罗国明之间承包合同并返还承包鱼池的诉讼请求，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回林立的诉讼请求。案件受理费250元，由林立负担。
上诉人林立不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审认定林立与罗国明于1999年1月签订的鱼池承包合同在性质上属于承包权的转让是错误的；2、承包合同实质上是典型的转租合同，属农村土地流转中的转租，租金就是该5.6亩鱼池每年应负担的上交及各项费用，但原审法院对这一行为认定为鱼池承包权的转让是错误的；3、根据农村土地承包法的规定，鱼池承包经营权的转让，须经发包方同意，林立和罗国明是在渔场不知情的情况下签订的合同，原审法院以明某湖渔场对罗国明的承包权事后进行了追认，是不符合法律规定的；4、罗国明是浪拔湖乡朝晖村村民，不属于明某湖渔场的集体成员，发包人将鱼池发包给集体经济组织以外的个人，不符合农村土地承包法发包的法律程序。请求二审法院依法改判。
被上诉人罗国明答辩称：1、1999年元月，林立与罗国明之间签订的承包合同不是转租，已经变成了转让；2、明某湖渔场从1999年开始向罗国明发放鱼池的承包使用证书，是对罗国明承包权的追认；3、农村土地承包法1999年还没有出台，鱼池发包无需经过三分之二以上集体成员的同意。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，罗国明向本院提供了证明1份，拟证明明某湖渔场系乡企业，1999年所有鱼池承包户都是先交承包费，领取鱼池承包使用证书，每年一次至近年。
林立对罗国明提供的证据质证认为：对该份证据的真实性有异议。本院对罗国明提供的证据经审查认为，该证明具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
二审经审理查明，林立系南县浪拔湖乡明某湖渔场的职工。南县浪拔湖乡明某湖渔场是实行独立核算并具有独立法人资格的农业企业，其管理权属南县浪拔湖乡人民政府。南县浪拔湖乡人民政府委托南县浪拔湖乡明某湖渔场场委会管理该渔场，对该渔场鱼池和土地进行发包，按时间要求收取相关承包款和管理费。每年底对渔户承包关系进行确认。林立与罗国明签订明某湖渔场西7号鱼池承包合同后，罗国明以自己名义向渔场交纳承包款。2000年1月7日，南县浪拔湖乡通知承包户罗国明交纳渔场西7号鱼池承包款。2004年1月20日，南县浪拔湖乡人民政府给罗国明颁发渔场西7号鱼池承包使用证书，准予罗国明在2004年度合法使用西7号鱼池。除上述事实之外，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。本案双方争议的焦点是，林立对本案诉争的5.6亩鱼池是否享有承包经营权，罗国明是否应将诉争的5.6亩鱼池返还给林立。
鱼池承包权转让是指承包人将其承包的鱼池让与第三人承包，第三人与发包方之间建立承包合同关系，原承包人退出合同关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，林立与罗国明签订南县浪拔湖乡明某湖渔场西7号鱼池承包合同后，罗国明以自己名义向南县浪拔湖乡渔场交纳承包款，之后，南县浪拔湖乡人民政府于2000年1月7日向罗国明下发交纳承包款通知，于2004年1月20日向罗国明发放鱼池承包使用证书，以上事实足以认定林立将诉争鱼池承包经营权转让给罗国明时，虽然没有经发包方同意，但事后得到了发包方的追认。因此，原承包人林立退出了南县浪拔湖乡明某湖渔场西7号5.6亩鱼池的承包经营权承包。原审认定林立与罗国明签订的鱼池承包合同的性质属于承包权的转让并无不当，本院予以支持。林立上诉提出，林立与罗国明签订的鱼池承包合同实质上是典型的转租合同，属农村土地流转中的转租，租金就是该5.6亩鱼池每年应负担的上交及各项费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。林立上诉提出，鱼池承包经营权的转让，须经发包方同意，林立和罗国明是在渔场不知情的情况下签订的合同，原审法院以明某湖渔场对罗国明的承包权事后进行了追认为由，认定鱼池承包经营权转让是经发包方同意的，是不符合法律规定的上诉理由，亦依法不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2∕3以上成员或者2∕3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，发包方是先将诉争鱼池发包给渔场职工林立承包，然后由林立将诉争承包鱼池转让给罗国明，林立个人的承包经营权转让行为，不属于该条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2∕3以上成员或者2∕3以上村民代表的同意”的情形，因此，上诉人林立提出，罗国明是浪拔湖乡朝晖村村民，不属于明某湖渔场的集体成员，发包人将鱼池发包给集体经济组织以外的个人，不符合农村土地承包法发包的法律程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，林立的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人林立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻宁
审 判 员 付星
代理审判员 黎娜
二〇一四年五月八日
书 记 员 何帆
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初451号
原告沈福田，男，汉族。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人王继宁，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告沈福田不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作的西城公安分局（2015）第69号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，原告沈福田向西城分局提出政府信息公开申请，要求获取“……2014年10月1日沈福田到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警抓获，2014年10月1日北京市公安局西城分局府右街派出所对沈福田开具的《训诫书》信息……”的信息。2015年10月30日，西城分局作出（2015）第3760号-回《登记回执》，后于2015年11月16日作出被诉告知书。原告沈福田对上述被诉告知书不服，诉至本院。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告沈福田向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈福田的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告沈福田。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 振
人民陪审员 王培发
人民陪审员 杨 敬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 震
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第00327号
上诉人（原审被告）：王茂海，男
上诉人（原审被告）：王茂银，男
上述两位上诉人共同的委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
上述两位上诉人共同的委托代理人：陈侠，安徽刘传茹律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李士峰，男
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人：刘三虎，安徽刘传茹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王文喜，男
法定代理人：李素珍，女
上诉人王茂海、王茂银、李士峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2012年12月26日作出的（2012）颍民一初字第02604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：李士峰雇佣王文喜等工人为王茂海、王茂银建房。2012年3月9日早晨直至下午三时许，王文喜等工人为王茂海、王茂银的楼房完成封顶。封顶后，王茂海、王茂银安排王文喜等工人在王文喜女儿王颖及女婿杨彪所经营的饭店吃饭，饭后，即当天下午四时许，按照李士峰妻子胡艳芝安排，四个“大工”到王茂海、王茂银房屋工地继续干活，其余“小工”休息。但作为“小工”的王文喜未按胡艳芝安排休息，反而驾驶电动三轮车载带王茂海去往工地方向，行驶至距工地约200米时，王文喜因酒后驾车操作不慎撞到路边树木，导致其头部受伤。王文喜受伤后即被送往阜阳市创伤医院治疗，并于2012年4月9日出院，支出医疗费48975.4元。2012年6月21日，安徽公平司法鉴定所出具皖公平司[2012]临鉴字第1023号《安徽公平司法鉴定所鉴定意见书》，该《鉴定意见书》载明：（一）被鉴定人王文喜车祸致重型颅脑损伤，遗留大便、小便失禁失控，构成五级伤残。左侧颅骨缺损，构成十级伤残。（二）王文喜为大部分护理依赖。（三）王文喜后续医疗费用：左侧颅骨修复费用大约需30000元。其他医疗费用按实际治疗费用计算。因本案事故，王文喜支付鉴定费用1500元、交通费114元。
一审法院认为：王文喜受雇于李士峰期间未按其安排休息，反而酒后驾驶车辆发生事故致其头部受伤，其行为对本次事故的发生具有直接的因果关系，且主观上具有明显过失，应自行承担主要责任。李士峰无建筑资质承建王茂海、王茂银的楼房，且在雇佣活动中延长雇员工作时间，主观上具有一定的过错，对王文喜因本案事故造成的损失应承担一定的赔偿责任。王茂海、王茂银在安排王文喜等人吃饭时，在明知王文喜饮酒较多的情况下，未有效阻止王文喜驾车出行，尤其王茂海明知王文喜酒后驾车不但不予阻止仍搭乘其车辆，疏于应有的安全注意义务，各应承担相应的赔偿责任。王文喜的损失为：医疗费48975.40元、误工费1739.72元（56.12元/天×31天）、残后护理费245820元（20485元/年×20年×60%）、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、营养费620元（20元/天×31天）、二次手术费30000元、残疾赔偿金76030.40元[6232元/年×20年×（60%+1%）]、鉴定费1500元、交通费114元、精神损害抚慰金酌定20000元，以上合计425419.52元。综合全案事实，酌定王文喜自行承担83%的责任，即自行承担353098.20元（425419.52元×83%），李士峰、王茂银各承担5%的责任，即各承担21271元（425419.52元×5%），王茂海承担7%的责任，即承担29779.36元（425419.52元×7%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、李士峰、王茂银于判决生效之日起二十日内各赔偿王文喜各项损失21271元；二、王茂海于判决生效之日起二十日内赔偿王文喜29779.36元；三、驳回王文喜的其他诉讼请求。
宣判后，王茂海、王茂银、李士峰均不服，向本院提起上诉。王茂海、王茂银、李士峰请求二审法院：依法撤销一审判决，并改判驳回王文喜的诉讼请求。
王茂海、王茂银、李士峰上诉理由：王文喜所受伤害系其自身过错所致，与王茂海、王茂银、李士峰无关，一审判决认定王茂海、王茂银、李士峰对本案事故的发生存在过错并承担赔偿责任缺乏依据。
王文喜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院二审认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方上下班途中视为劳务活动的自然延伸，在此期间自身受到伤害，接受劳务一方应当承担赔偿责任，但提供劳务一方自身存在重大过失的，可以减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，王文喜受雇于李士峰为王茂海、王茂银建房，建房期间，王茂海、王茂银依照当地习俗宴请王文喜等李士峰施工队人员，后王文喜饮酒驾驶车辆发生事故受伤，自身存在重大过失，应自行承担主要责任，李士峰系王文喜的雇主，且在王文喜受伤当天延长王文喜等工人的工作时间（从早晨一直到下午三时许），一审判决依据前述事实认定李士峰承担5%的赔偿责任并无不当。同时，王茂海、王茂银对李士峰一审中所申请四位证人孙金华、郝明超、刘士邦、胡宪清的证言无异议，前述证人证言说明了事发当天王茂海、王茂银依照当地习俗宴请王文喜等李士峰施工队人员的事实，王文喜席间饮酒后驾驶车辆，王茂海、王茂银对此明知而未予以有效阻止，且王茂海明知王文喜酒后驾车，仍乘坐该车辆，故对于本案事故的发生，王茂海、王茂银均存在一定过错，应承担相应赔偿责任，一审判决综合全案事实及各方过错参与度，认定王茂银承担5%的赔偿责任、王茂海承担7%的赔偿责任亦无不当。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4535元，由李士峰、王茂海、王茂银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
代理审判员 孟 乐 群
代理审判员 马 杰
二〇一三年五月十三日
书 记 员 韦伟（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00338号
原告孙某某，女，1987年1月16日出生，汉族。
被告李某某，男，1981年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某某负担。
审 判 长 郭宏宁
审 判 员 蔡静江
代理审判员 王 悦
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 雷 英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初743号
原告:汤体富，男，1945年5月4日出生，汉族，退休职工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：汤淋涵（系汤体富之女），女，重庆市公安局沙坪坝区分局民警，住重庆市沙坪坝区。
被告：简唸，男，1966年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告汤体富与被告简唸民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤体富及其委托诉讼代理人汤淋涵、被告简唸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤体富向本院提出诉讼请求：要求被告简唸偿还原告借款本金200000元，并以此款为基数，按月利率2%支付从2014年4月15日起至付清之日止利息。事实和理由：2014年1月2日至2014年3月15日期间，被告向原告借款200000元并向原告出具了借条，双方约定了利息。借款到期后，被告未还本付息。原告催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告简唸辩称，借款本金200000元属实，利息是口头约定，被告只同意返还本金，不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年3月15日的借条、2015年3月7日的借条、2015年3月7日的承诺书、2014年1月2日的工商银行转款凭证予以佐证。被告对原告证据的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告通过工商银行向被告转账80500元。2014年3月15日，被告向原告出具借条，载明：今借到汤体富现金200000元，借期1年，可以提前还红息3%，每月6000元，用于扩大生产。2015年3月7日，被告向原告出具借条，载明：今借到汤体富2014年3月15日至2015年3月15日利息总数66000元，在2015年9月底分批次付清。同日，被告向原告出具承诺书，载明：从2015年4月底起每月付汤体富利息6000元。此后，被告未还本付息。审理中，原告称借款200000元一部分是转账支付，一部分是现金直接给付。被告对此无异议。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告偿还本金200000元，证据充分，本院予以支持。双方约定每月固定利息6000元，其计算标准超过了法律规定，原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，判决如下：
被告简唸于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告汤体富借款本金200000元，并此款为基数，按月利率2%支付原告汤体富从2014年4月15日起至付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半交纳3530元（原告已预交），由被告简唸负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡缙雅
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第449号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：张云录
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第449号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年十二月十日
书记员 胡静娟
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县
负责人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县
被告彭丽群，男，住址辽宁省法库县
被告王玉波，女，住址辽宁省法库县
被告王玉强，男，住址辽宁省法库县
被告李洪梅，女，住址辽宁省法库县
被告高庆玖，男，住址辽宁省法库县
被告刘会茹，住址辽宁省法库县
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告彭丽群、王玉波、王玉强、李洪梅、高庆玖、刘会茹借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行于2014年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行撤回起诉。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行负担。
代理审判员 张天宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁 丽
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第21号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码证26015726-6。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告张建章，男，1968年8月6日出生。
被告张永生，男，1942年5月29日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告张建章、张永生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管�有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1848号
原告华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人孙利勇，该分行行长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告江苏华丽网络工程有限公司，住所地江阴市澄江街道新澄路9号。
法定代表人丁贤根，总经理。
被告无锡网芯科技有限公司，住所地无锡新区长江路21-1号1102、1107室。
法定代表人丁贤根，总经理。
被告丁贤根。
被告钱菁华。
原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行）与被告江苏华丽网络工程有限公司（以下简称华丽公司）、无锡网芯科技有限公司（以下简称网芯公司）、丁贤根、钱菁华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托代理人金泽新到庭参加诉讼，被告华丽公司、网芯公司、丁贤根、钱菁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行诉称，华丽公司因缺乏资金向原告申请借款，双方签订了流动资金借款合同，网芯公司、丁贤根、钱菁华与原告签订了最高额保证合同。原告向华丽公司发放贷款1950万元，但华丽公司未能按约按期还款，已构成严重违约。按合同约定，由于第一被告违约，视为贷款提前到期，包括律师费、诉讼费等实现债权的费用依约应由第一被告承担，由第二、三四被告承担连带清偿责任。故我行诉至法院，请求判令：1、第一被告立即偿还原告对其发放的贷款，本息合计人民币21004895.39元，其中本金1950万元，利息1504895.39元（利息计至2015年11月13日），以及从2015年11月14日起至实际还清全款之日止的利息；2、第一被告承担本案原告方律师代理费人民币252100元及本案诉讼费用；3、第二、三、四被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告华丽公司、网芯公司、丁贤根、钱菁华未答辩。
经审理查明以下事实：
一、2014年10月12日，华夏银行与华丽公司签订《流动资金借款合同》（编号为：CZZX1310120140096），合同约定：1、华丽公司作为借款人向华夏银行借款1950万元，借款期限自2014年10月16日起至2015年4月16日止，借款利率为年利率7.85%，按月结息；2、华丽公司如不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。4、因履行合同发生争议，向贷款人住所地人民法院起诉。2014年10月16日，华夏银行按照合同约定向华丽公司发放贷款1950万元。
二、2013年10月16日，华夏银行分别与网芯公司、丁贤根、钱菁华签订《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》，约定其自愿在最高债权额限度内为华夏银行与华丽公司发生的债权向华夏银行提供保证担保，合同项下被担保的最高债权额为2000万元；被担保的主债权的发生期间为2013年10月16日至2014年10月16日；保证方式为连带责任保证。
三、截至2015年11月13日，华丽公司结欠借款本金1950万元、利息1504895.39元。为主张上述债权，华夏银行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《常州市律师服务收费标准》确定代理费为252100元，江苏泽泰律师事务所向华夏银行开具了案件代理费发票。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、个人最高额保证合同、担保确认书、借款凭证、欠息清单、对帐单、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，华夏银行与华丽公司、网芯公司、丁贤根、钱菁华签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。华夏银行已经履行了发放贷款的义务，华丽公司理应依约按时归还贷款。现华丽公司未能按时还款的行为已构成违约，华夏银行有权收回贷款，要求华丽公司归还所有本息，并要求网芯公司、丁贤根、钱菁华承担连带保证责任。保证人网芯公司、丁贤根、钱菁华在承担保证责任后，有权向主债务人及其他保证人追偿。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，华夏银行主张的该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定。综上，华夏银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告华丽公司、网芯公司、丁贤根、钱菁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江苏华丽网络工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还本金1950万元及利息、罚息（按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止，其中暂计至2015年11月13日为1504895.39元）。
二、江苏华丽网络工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师费252100元。
三、无锡网芯科技有限公司、丁贤根、钱菁华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向主债务人及其他保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148085元，减半收取74042.5元，保全费5000元，合计79042.5元（已由原告华夏银行预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一六年一月八日
书记员 于玲飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2635号
原告周丽莉，职员。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告高仁俊，职员。
被告ＸＸＸ，会计。
委托代理人董伟海。
原告周丽莉与被告高仁俊，ＸＸＸ保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告周丽莉及其委托代理人孙国忠、被告高仁俊、被告ＸＸＸ的委托代理人董伟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽莉诉称，2011年倪园园做生意借到原告10万元，约定月息2分，该款由两被告担保。后倪园园因无钱偿还利息就于2012年12月4日重新换据，两被告仍为担保人，口头约定时间不长即予偿还。倪园园于2014年7月10日意外身亡，原告即与两被告协商还款事宜未果。请求判令两被告连带归还借款本金10万元及计算到2014年12月4日的利息58000元，给付借款本金10万元自2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息至给付之日，并要求两被告负担本案诉讼费用。
被告高仁俊辩称，原告周丽莉所诉借款10万元本金是事实，2011年借款的利息已经由借款人倪园园偿还。2012年12月4日重新换据时，三方口头约定借款期限为一个月，担保人的担保期限为一个月，并且该款的本金和利息已由借款人全部偿还。原告周丽莉主张担保责任已超过诉讼时效。不承认原告周丽莉的诉讼请求。
被告ＸＸＸ辩称意见同被告高仁俊。
经审理查明，倪园园为私营企业主。2011年8月1日倪园园因更换设备及发放人员工资缺乏资金，经介绍向曾在倪园园开办公司工作过的原告周丽莉商谈借款事宜，经交涉原告周丽莉在要求保证人提供担保情况下出借现金10万元，倪园园向原告周丽莉出具借条一份，两被告当时均为倪园园公司员工，自愿在该借条上签名担保。嗣后倪园园及两被告均未还付该款。2012年倪园园重新换据向原告周丽莉出具借条一份，注明“借到周丽莉人民币现金壹拾壹万元整，月息贰分，愈（逾）期自愿付违约金，本金加利息总额的40%”。两被告分别在该借条上签名，注附注“本人对借款事实条据了解清楚自愿承担责任”。2014年7月10日倪园园因故非正常死亡。
本案庭审期间，原告周丽莉陈述认为2011年8月1日出借资金时双方约定月息率为二分，两被告质证否认，原告周丽莉未再提供其他证据加以证明，双方共同认诺2012年12月4日换据的借条上11万元其中一万元为前期利息。两被告还抗辩认为签名担保时口头约定借款及担保期限为一个月，并且该款已由借款人倪园园偿还。原告周丽莉质证否认，两被告未提供其他任何证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行借记卡明细对账单、未到庭证人李某证言等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告在借条上对保证方式及期限未作约定，且两被告又未举证证明其主张，应当认定为共同连带责任保证。两被告同时抗辩认为借款人已实际归还借款未提供任何证据加以证明，依法不予采信。原被告共同认诺借条中11万元有一万元为前期利息，并无不当应予认定。原告周丽莉主张前期利息58000元及嗣后按基准利率4倍计算利息，缺乏事实依据，应当按照双方认可的或者约定的内容认定处理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高仁俊、ＸＸＸ于判决生效后10日内连带给付原告周丽莉担保借款10万元及利息1万元，并承担10万元借款自2012年12月5日起按月利率百分之二计算的利息至本判决确定的给付之日止。
驳回原告周丽莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，财产保全费1020元，合计2750元，由原告周丽莉负担550元，被告高仁俊，ＸＸＸ负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一五年一月十八日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1075号
被执行人：刘振东（曾用名刘振龙），男，1984年10月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市五棵树镇。
刘振东犯盗窃罪一案，本院（2013）东刑初字第95号刑事判决书已经发生法律效力。因刘振东未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年11月22日立案执行，执行罚金5000元。
执行过程中，已向被执行人刘振东邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人刘振东的银行、车辆、互联网银行、工商登记等情况进行查询，并对不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产。本案尚有罚金5000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张耕维
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5747号
原告朱卫兵。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。
被告曹金发。
被告王耀勤。
原告朱卫兵与被告曹金发、王耀勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱卫兵的委托代理人沈春到庭参加诉讼，被告曹金发、被告王耀勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱卫兵诉称，原告女婿与被告曹金发均系做钢材生意，双方熟识，两被告系夫妻关系。2009年2月至2010年4月5日期间，两被告以做生意资金短缺为由陆续以现金形式向原告借款人民币（以下币种均为人民币）75万元。被告曹金发、被告王耀勤于2010年1月5日出具借条，借条载明借款金额为30万元，还款期为2010年4月5日。后被告曹金发又于2010年4月5日出具借条，载明本人因生意资金短缺向原告借45万元。经原告多次催讨，被告曹金发又于2012年1月20日向原告出具承诺书，承诺欠款75万元，于2012年12月底前还清，被告至今分文未还。故现诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款本金75万元以及相应利息（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告曹金发未作答辩。
被告王耀勤辩称，两被告系夫妻关系，被告王耀勤仅知晓其中的30万元借款情况，曹金发曾告知过其已经归还了上述款项。至于之后借的45万元，被告王耀勤不清楚，现也无法联系到被告曹金发核实情况。曹金发虽称借款是用于做生意，但其不负责家里的开销，其所开公司也于2007年就已经注销，所以该债务是被告曹金发的个人债务，且已经超过诉讼时效，故被告王耀勤不同意承担还款责任。
经审理查明：2010年1月5日被告曹金发、王耀勤向原告出具借条，载明：“今借朱卫兵人民币叁拾万元正，还款期2010年4月5日。”2010年4月5日被告曹金发向原告出具借条，载明：“本人因生意资金短缺向朱卫兵借人民币肆拾伍万元正，于2010年5月5日归还。”2012年1月20日被告曹金发向原告出具承诺书，载明：“本人因做生意资金短缺在2010年1月5日我和老婆向朱卫兵借款叁拾万元正，在2010年4月5日向朱卫兵借款肆拾伍万元正，共计柒拾伍万元正。本人承诺在2012年12月底之前归还。”
审理中，被告王耀勤自认系被告曹金发妻子，对2010年1月5日签署借条知情。
以上事实，有当事人提供的借条二张、承诺书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，原、被告间的借贷关系予以认定。被告王耀勤虽辩称上述债务系被告曹金发的个人债务，然两被告系夫妻关系，而上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王耀勤未有相应证据证明原告与被告曹金发将此笔债务约定为个人债务或两被告对夫妻所得财产约定为各自所有且原告知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理。原告要求两被告归还借款75万元以及相应利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹金发于本判决生效之日起十日内归还原告朱卫兵借款本金750，000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2013年1月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告王耀勤对被告曹金发的上述给付义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，300元，由被告曹金发、王耀勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
代理审判员 沈明霞
人民陪审员 林景平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 韩晨晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。