wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1939号
申请执行人侯玉红，个体工商户。
被执行人项海林，个体工商户。
申请执行人侯玉红与被执行人项海林买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01917号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人项海林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告侯玉红归还麦种款5700元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月26日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人无存款、无房产、车辆已被我院查封，但暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人无存款、无房产、车辆已被我院查封，但暂无法变现。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 黄振洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4463号
申请执行人：崔树清，男，1986年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张鹤，女，1990年6月1日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行崔树清与张鹤民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初550号民事判决书，确定被执行人张鹤支付申请执行人崔树清借款40710元，并按照年利率6%支付自2017年1月10日起至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费489元，向本院缴纳执行费511元�以上共计41710.00元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人崔树清向法院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
一、准予申请执行人崔树清撤回该案的强制执行申请。
二、终结（2017）宁0104民初550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法执字第5807-7号
申请执行人：杨炳坤，男，汉族，1975年2月8日出生，住佛山市南海区。
委托代理人赖德俭，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：杨常明，男，汉族，1963年2月16日出生，住佛山市南海区。
申请执行人杨炳坤与被执行人杨常明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第2066号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨常明应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款270000元以及以30000元从2011年2月26日起，以30000元2011年8月23日起，以210000元从2011年10月20日起，均至判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息予申请人杨炳坤。被执行人杨常明应于判决发生法律效力之日起十日内支付3000元律师费予申请人杨炳坤。案件受理费3027.40元，财产保全费2104.93元，共计5132.33元由被执行人承担，并与上述款项一并迳付予申请人。因被执行人没有履行还款义务，申请执行人于2012年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，查得被执行人享有村中分红，本院依法扣划被执行人夫妻于村中的经济收益合共70200.41元，本案按比例分配得款55132.46元。此外无其他可供执行财产。申请执行人亦暂不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人的财产已被处理且分配完毕，现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法执字第5807号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 黄婉君
二〇一三年六月十五日
书记员 李善新
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初404号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人唐应军。
成都市成华区人民检察院指控，2015年某月中旬，被告人唐应军行至成都市成华区某某桥某路某某某建设派工地某楼一办公室，趁四周无人注意之机，将被害人贾某一部宏基牌笔记本电脑（鉴定价值2016元）盗走后逃离现场。
2015年某月某日上午，被告人唐应军又行至该建筑工地，将被害人停放于工地停车处的一辆黑色倍特牌电动车（鉴定价值1800元）盗走，后逃离现场。
2015年某月上旬，被告人唐应军再次来到该建筑工地，将被害人张某停于工地一楼旁边的一辆都市风牌电动自行车（鉴定价值1200元）盗走，后逃离现场。
2015年某月上旬，被告人唐应军在该建筑工地一宿舍内，将被害人张某放于宿舍内的一台联想牌Y430P笔记本电脑（鉴定价值2544元）盗走，后逃离现场。
2015年某月某日某时许，被告人唐应军又行至该建筑工地，趁被害人冯某在工地工作不备之机，将被害人冯某放在工地客厅一根钢筋上的一个包内的现金1850元盗走，后逃离现场。
2016年某月某日被告人唐应军再一次到该建筑工地准备盗窃时，被被害人冯某发现并抓获。
被告人唐应军到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人唐应军以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐应军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌定从重处罚。并建议对被告人唐应军在有期徒刑一年至一年四个月幅度内予以量刑。
被告人唐应军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年某月中旬，被告人唐应军行至成都市成华区某某桥某路交某某某建设派工地某楼一办公室，趁四周无人注意之机，将被害人贾某一部黑色宏基牌笔记本电脑盗走后逃离现场。经鉴定，被盗笔记本电脑鉴定价值人民币2016元。
2015年某月某日上午，被告人又行至该建筑工地，将被害人曾某某停放于工地停车处的一辆黑色倍特牌电动车盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗电动车鉴定价值人民币1800元。
2015年某月上旬，被告人唐应军在该建筑工地一宿舍内，将被害人张某某放于宿舍内的一台红色联想牌Y430P笔记本电脑盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2544元。
2015年某月某日某时许，被告人唐应军又行至该建筑工地，趁被害人冯某在工地工作不备之机，将被害人冯某放在工地客厅一根钢筋上的一个包内的现金1850元盗走，后逃离现场。
2016年某月某日被告人唐应军再一次前往该建筑工地，被被害人冯某发现并抓获。
另查明，公安机关自被告人唐应军处查获并扣押安全帽一个。
(证据材料略去)
本院认为，被告人唐应军以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，且数额已达较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人唐应军所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。公诉机关起诉指控被告人盗窃都市风牌电动自行车，仅有被告人供述、被告人归案后被害人补充报案的材料和陈述予以证实，其中被告人对于被盗物品特征的描述不稳定，且与被害人的陈述并不一致，公诉机关亦未提供其他证据予以证实，故公诉机关起诉指控被告人实施此次盗窃，证据不足，该笔指控事实不成立。
被告人唐应军曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚。被告人唐应军到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。本院综合被告人实施盗窃的手段、次数、盗窃金额以及危害后果等情节，综合予以量刑。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐应军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人唐应军将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 先 进
二〇一六年八月四日
书记 员代 亚 玲
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2671号
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人祁振荣，任董事长。
委托代理人张海容，系该公司职工。
委托代理人张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告李银娥。
被告李跃兵。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告李银娥、李跃兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托代理人张海容、张卫平与被告李银娥到庭参加了诉讼，被告李跃兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳城农商银行诉称，2014年7月21日，被告李跃兵向原告下属东冶支行借款21000元，期限至2015年7月24日，月利率为9.5‰，并由被告李银娥在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上确认李跃兵申请的借款为其家庭共同债务，并同意以家庭财产和家庭收入与被告李跃兵共同承担连带还款责任。借款逾期后，经原告向二被告追要未还，诉请人民法院判令二被告负连带责任，归还原告借款本金及利息。
被告李跃兵未答辩。
被告李银娥口头辩称，被告李跃兵在阳城农商银行东冶支行借款21000元是事实，但是本人已与被告李跃兵离婚，应由被告李跃兵归还，不应由本人归还。
经审理查明，2014年7月21日，被告李跃兵与原妻子被告李银娥，因家庭经营发展需求向原告下属机构东冶支行申请借款21000元，双方于2014年7月25日签订了《农户小额信用贷款合同》，被告李银娥出具了《家庭共同负债及共同还款承诺书》，载明同意以家庭财产和家庭收入共同承担连带责任，偿还借款本息。2014年8月5日，原告给被告李跃兵发放借款21000元，约定月利率为9.5‰，期限至2015年7月24日。借款逾期后，经原告追要，被告李跃兵支付原告利息2131.34元。后又经原告多次向二被告追要借款本息，分文未还，导致原告将二被告诉讼在案。
同时查明，因二被告夫妻感情不和，双方于2015年2月28日到阳城县民政局协议离婚。协议约定：猪场欠款及亲朋好友的债务由李跃兵偿还。盖房欠款及亲朋好友的债务归李银娥归还。
上述事实，有当事人陈述和原告向法庭提供的《基本信息收集表》、《借款合同》、《家庭共同负债及共同还款承诺书》、二被告的身份证复印件和被告李银娥提供的离婚协议书、离婚证、降区村西沟煤厂场地租赁协议书等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告下属机构东冶支行与被告李跃兵签订的借款合同是双方当事人在平等、自愿、真实意思表示的情况下签订的，属有效合同。双方均应自觉履行合同所确定的义务，因被告李跃兵未按合同全面履行义务，被告李银娥也未按约履行保证责任，致原告起诉在案。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告李银娥抗辩称，二被告离婚时约定由被告李跃兵归还原告借款的理由，不足以对抗原告的主张。该笔借款是发生在离婚前，不管时间长短，均不是夫或妻免除共同债务的合法理由，二被告即使在离婚时明确约定各自负担自己的内外债务，亦不能对抗善意的（第三人）原告，因被告李银娥没有提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且（第三人）原告不知道该约定。故被告李银娥应对本案债务承担连带清偿责任。被告李跃兵经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃兵自本判决生效之日起十五日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款二万一千元及利息（利息按双方约定利率计算，已支付利息二千一百三十一元三角四分）。被告李银娥对此借款本息承担连带还款责任。
本案受理费330元，由被告李跃兵、李银娥共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫金虎
人民陪审员 刘振龙
人民陪审员 张传乐
二〇一六年七月六日
书 记 员 卫晋霞
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民2403号
原告：王某，男。
被告：何某，女。
原告王某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养成人。事实和理由：原、被告经人介绍结婚，婚后被告嫌弃原告家庭贫困，经常发生争吵。2011年后，被告即离家外出务工，没有回家。遂起诉来院，请求判令如请。
被告何某未予答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008经人介绍相识，2009年正月初八按风俗举行婚礼，同年1月17日经政府登记结婚，婚后育有一子王某甲（2009年11月7日出生）。婚初感情一般，后因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。本院予以确认；原告主张被告2011年外出即没有归家导致夫妻感情彻底破裂，没有提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱，后经政府登记结婚，是合法夫妻，婚后抚育一子，彼此之间应有一定的了解和感情基础，虽然在家庭生活中存在一些矛盾，但也属正常现象。双方应以互谅互让、相互包容的态度解决分歧矛盾。本案原、被告婚姻出现问题主要系双方缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且婚生子尚且年幼，需要来自父母双方的共同抚养和教育为宜。原告亦未能提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对权利的放弃，但婚姻家庭是社会的细胞，为了促进社会和谐稳定，亦应给原、被告和好可能的时间和机会。综上所述，对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告何某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一六年十二月四日
书记员 姜 舟
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第533—1号
申请执行人江涛，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人蒋世银，男，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人江涛与被执行人蒋世银民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月26日作出的（2015）华蓥调确字第1号确认决定书，已发生法律效力。因被执行人蒋世银未履行义务，申请执行人江涛于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人蒋世银�按决定书向申请人江涛支付借款本金300万元及利息20万元，并承担本案执行费32400元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蒋世银的财产进行了查询和调查，但未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人江涛亦未向本院提供被执行人的财产线索。现申请执行人江涛同意本案延期执行。
本院认为，被执行人蒋世银暂无财产可供执行，且申请执行人江涛同意本案延期执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥调确字第1号确认决定书的本次执行程序；
二、申请执行人江涛发现被执行人蒋世银有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一五年十二月十日
书记员 范海鸥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0104行初30号
原告北安市三江房地产开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市东平安街自来水公司住宅楼一楼。
法定代表人姜增恩，经理。
委托代理人夏令举，北安市三江房地产开发有限公司副经理。
被告哈尔滨市道外区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道外区东直路376号。
法定代表人刘会君，局长。
委托代理人孙勇，哈尔滨市道外区市场监督管理局干部。
委托代理人宫雪梅，哈尔滨市道外区市场监督管理局干部。
第三人江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。
法定代表人万延苏,董事长。
委托代理人陈会东，江苏三兴建工集团有限公司副经理。
第三人江苏三兴建工集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道外区南直路39号橄榄城M栋1单元6层605号。
负责人孙有山
委托代理人韩建秋，江苏三兴建工集团有限公司黑龙江分公司副经理。
委托代理人陈伟，江苏三兴建工集团有限公司黑龙江分公司分部经理。
原告北安市三江房地产开发有限公司诉被告哈尔滨市道外区市场监督管理局要求撤销向第三人江苏三兴建工集团有限公司黑龙江分公司颁发营业执照一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告北安市三江房地产开发有限公司认为，第三人江苏三兴建工集团有限公司黑龙江分公司于2013年4月2日以第三人江苏三兴建工集团有限公司的名义与原告签订《建设工程承包施工合同》一份，承建原告在黑龙江省朗乡林业局开发的“朗乡松乐园”小区建设工程。同年5月28日、7月11日、8月12日，以江苏三兴建工集团有限公司黑龙江分公司名义与原告签订三份《建设工程承包合同补充协议》。在合同履行中，第三人江苏三兴建工集团有限公司黑龙江分公司严重违约，给原告造成了巨大经济损失，原告于2015年7月在另一起民事案件中经法院委托司法鉴定，确认第三人江苏三兴建工集团有限公司黑龙江分公司与原告签订的《建设工程承包施工合同》上公章是伪造的，并称向哈尔滨市道外区市场监督管理局申请成立江苏三兴建工集团有限公司黑龙江分公司所有材料都是伪造的，公章系私刻的。因此，原告认为被告哈尔滨市道外区市场监督管理局对第三人江苏三兴建工集团有限公司黑龙江分公司提供的虚假的申请材料没有认真核实，系违法注册，请求依法撤销被告为其颁发的营业执照。
本院认为，原告诉请撤销的被告向第三人颁发营业执照的行政行为，系工商行政管理的行政许可行为。针对该行为提起的行政诉讼，包括对吊销许可证和执照行政处罚不服的和认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，当事人可依法提起行政诉讼。故原告的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项、第（三）项、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告北安市三江房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 赵晓斌
代理审判员 赵 勇
二〇一六年七月六日
书 记 员 李茹娇
（二审审理中，本裁定尚未生效）
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民抗19号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：平罗县宁东农业综合开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：刘金柱，该公司执行董事。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘军，男，1970年8月9日生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被申诉人（一审被告）：袁涛，男，1955年10月27日生，住宁夏回族自治区银川市。
申诉人平罗县宁东农业综合开发有限公司因与被申诉人刘军、袁涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第363号民事判决，向宁夏回族自治区人民检察院申诉。宁夏回族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项及第二百零八条第一款规定的情形，以宁检民（行）监[2016]64000000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十八条的规定，裁定如下：
一、本案指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
审 判 员 张玉秋
代理审判员 张梅芝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 倪丹鹤
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十八条当事人的再审申请被上级人民法院裁定驳回后，人民检察院对原判决、裁定、调解书提出抗诉，抗诉事由符合民事诉讼法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，受理抗诉的人民法院可以交由下一级人民法院再审。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执786号
被执行人：全勇旭（曾用名全龙海），男，朝鲜族，高中文化，无职业。
本院在执行被执行人全勇旭罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人全勇旭有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第271号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3595号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所北京分所律师。
被告刘超，男，1986年11月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年1月19日，已发生欠款共计人民币27807.73元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金15376.26元、利息3880.12元、滞纳金7687.3元、其他手续费864.05元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年1月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年1月19日，被告因透支产生了欠款本金15376.26元、利息3880.12元、滞纳金7687.3元、其他手续费864.05元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘超于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年一月十九日的信用卡欠款总额二万七千八百零七元七角三分；
二、刘超于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一六年一月二十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十六元及公告费二百六十元，由刘超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年六月十三日
书 记 员 崔万朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1612号
原告：米洋，男，1985年8月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区维斯特小区*期**号楼*单元***室。
被告：冯伟伟，男，1990年11月2日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区中坪西街印象三坪保障房高层C区**号楼***室。
被告:中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部，住所地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋16层。
负责人：侯卫宏，总经理。
委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
原告米洋与被告冯伟伟、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米洋、被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部的委托诉讼代理人耿民到庭参加诉讼，被告冯伟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米洋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆被撞毁维修费13260元；2.被告赔偿车辆被撞毁期间的交通费损失1365元。事实与理由，2016年11月10日，早上12：00左右在水区维斯特三期路口，原告妻子正常右转，迎面车辆新A678**减速直接撞上原告车头，导致车辆无法行驶，车头撞毁严重，原告妻子要求去4S店后修车，被告说等保险公司来，这期间一直等了2小时，保险公司人都没来，被告让我们去4S店后做定损，可去了4S店后工作人员根本不做定损，说保险公司还没有人来，做不了，我们就在4S店一直等保险公司的人，这期间被告给原告的妻子再三叮嘱等会保险公司来，让原告妻子什么都不要说，被告的险是出事故之后才买的，一直等到下午16：30保险的人才来，我们又开到事故地点保险公司拍完照我们去水区交警大队做道路交通认定书，开完认定书已经晚19：25分，被告说第二天早上4S店做定损，11月11日早，被告未出现4S店，11月12日被告以补行驶证副本找不见要去补为由拿走驾驶证及行驶证身份证，这三天中，原告的车已修好，可随时提车，但因被告迟迟不付款，一拖再拖，电话不接，短信不回，态度恶劣，甚至关机，11月26日，因本人在车辆维修期间借用他人车辆，又到处打车，实在不便，就自行缴费13260元先打车提出，这期间打车费980元，租用他人车辆加油385元，共计14625元，被告给原告带来出行极为困难，太多不便，现起诉被告偿还一切及打车加油费之外，还要承担诉讼切费用。
被告冯伟伟未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部辩称，我公司对原告诉称的交通事故发生经过没有异议，因本次事故发生时，被告冯伟伟驾驶的车辆未在我公司投保，我公司在本案中不承担保险赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2016年11月10日11：30至12：00期间，被告冯伟伟驾驶新A678**号车辆与原告方新A01N**号车辆在本市水磨沟区维斯特三期发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门出具的交通事故认定书认定：被告冯伟伟负此次事故的全部责任。事故发生后，原告米洋在乌鲁木齐庞大腾众汽车销售有限公司维修车辆，支出维修费13180元。
另查，上述事故发生后，被告冯伟伟于当日12：50向被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部电话投保机动车交通事故责任强制保险。被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部确认原告车辆受损的价值为13180元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告冯伟伟驾驶新A678**号车辆与原告方车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，经事故认定由被告冯伟伟负此次事故的全部责任，因此被告理应向原告承担侵权赔偿责任。被告冯伟伟于事故发生后，向被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部投保机动车交通事故责任强制保险的事实，原告不持异议，本院予以确认，据此对原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张其车辆维修费13180元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告冯伟伟支付维修费13180元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张交通费损失,被告冯伟伟在事故责任确定的情形下，理应尽快处理相关赔偿事宜，避免损失进一步扩大，但其未能妥善解决赔偿事宜，致使原告产生交通费损失，应当向原告承担赔偿责任。考虑到被告冯伟伟住所地为头屯河区中坪西街印象三坪保障房，距离原告住所路途较远，原告为解决事故，寻找被告冯伟伟投入较多经济成本的现实，本院酌定交通费损失为1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟伟赔偿原告米洋车辆维修费13180元；
二、被告冯伟伟赔偿原告米洋交通费1000元；
三、驳回原告米洋要求被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部赔偿损失的诉讼请求。
上述被告应付款项，须于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165.63元（原告已预交），公告费320元（原告已预付），均由被告冯伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 朱 辉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张文博
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2175号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈豪烽，男，1993年9月7日出生，汉族，广东省云浮市人，大专文化，无业，住云浮市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2097号起诉书指控被告人陈豪烽犯职务侵占罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人陈豪烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陈豪烽原系被害单位东莞市宝昌汽车销售服务有限公司配件专员，负责宝昌宝马4S店订货、入货、出货和报价工作。自2016年3月开始，陈豪烽利用职务之便，先后多次私自将汽车大灯、空气避震、空调格、火花塞、刹车片、尾灯、后视镜等零配件共计约142个（约价值88165元）通过邮寄方式低价销售给他人，并将所得款项挥霍。公安民警接报后于2016年7月27日23时许将陈豪烽传唤至北栅派出所审查。
以上事实，被告人陈豪烽在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
经查，被害单位报案称被告人陈豪烽偷了其142个零件共价值88165元，公诉机关指控陈豪烽侵占144个零件共价值92100元，依据不足，本院予以纠正。
本院认为，被告人陈豪烽以非法占有为目的，利用职务上的便利侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以职务侵占罪对被告人陈豪烽定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈豪烽在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，职务侵占，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人陈豪烽职务侵占公司财物，数额较大，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈豪烽犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止。）
二、责令被告人陈豪烽于本判决发生法律效力之日起十日内向被害单位东莞市宝昌汽车销售服务有限公司退赔88165元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年十二月五日
书记员 李海娣
第2页共3页
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初277号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人孙某。2005年2月，因犯盗窃罪被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年5月，因盗窃被江苏省常州市公安局新北分局行政拘留十四日。2016年4月8日被抓获，同年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院经审查，于2016年7月1日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：2016年3月22日凌晨，被告人孙某至位于无锡市新吴区江溪街道叙丰家园某号的烟酒店，采用钻窗等手法入内，窃得人民币1300余元以及“原道”W80型智能手表2块、“中华”（软红）香烟6条、“中华”（硬红）香烟9.5条、“苏烟”（软金砂）香烟16条、“南京”（硬九五）香烟4条、“黄金叶”（硬天叶）香烟2条、“苏烟”（硬七星）香烟1条、“苏烟”（硬金砂2）香烟1条，物品价值共计人民币19920.50元。2016年4月8日，被告人孙某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关追缴赃物“原道”W80型智能手表2块、“中华”（软红）香烟6条、“中华”（硬红）香烟5条、“苏烟”（软金砂）香烟7.8条、“南京”（硬九五）香烟4条、“黄金叶”（硬天叶）香烟2条、“苏烟”（硬七星）香烟1条、“苏烟”（硬金砂2）香烟1条，已发还被害人康某。公诉机关认为：被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人康某的报案笔录，证人杨某、张某、费某的证言笔录和辨认笔录，被告人孙某的辨认笔录，物证鉴定意见书，价格鉴证结论书，卷烟价格证明，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，刑事判决书、在押人员基本信息表，行政处罚决定书，被告人孙某的身份资料等证据予以证实，被告人孙某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人孙某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某历史上有违法、犯罪记录，酌情予以从重处罚。被告人孙某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年7月7日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、对剩余涉案赃物继续予以追缴，追缴不能的，责令被告人孙某退赔被害人康某人民币6491.30元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员周倩倩二〇一六年七月六日书记员章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0303刑初89号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人冯群（曾用名冯龙），男，1990年1月5日出生，籍贯河北省秦皇岛市山海关区石河镇孟家店村，汉族，初中文化，无业，住秦皇岛市山海关区。因本案于2016年1月11日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，同年1月12日被秦皇岛市公安局山海关分局取保候审，2016年3月29日经秦皇岛市山海关区人民检察院执行逮捕，同年4月5日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，2016年9月14日被本院取保候审。
被告人任春明，男，1973年7月7日出生，籍贯河北省秦皇岛市山海关区孟姜镇贺家楼村，汉族，初中文化，无业，住秦皇岛市山海关区。因本案于2016年1月11日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，同年1月12日被秦皇岛市公安局山海关分局取保候审，2016年3月29日经秦皇岛市山海关区人民检察院执行逮捕，同年4月5日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，2016年9月14日被本院取保候审。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人冯群、任春明犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉。被告人冯群、任春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2015年7月初，被告人任春明承接了中铁山桥集团有限公司锅炉房拆除工程，任春明雇佣被告人冯群驾驶装载车清理拆除下来的垃圾。被告人冯群从2015年7月7日开始工作，次日其在装载垃圾时发现垃圾中含有废旧金属，在明知废旧金属不能运出中铁山桥集团有限公司的情况下，依然将废旧金属运出并出售给连臣良经营的废品站。在废品站查获的废旧金属经称重为2.08吨，鉴定价值为人民币2184元。2015年7月9日，被告人任春明指使被告人冯群将拆除下来的垃圾连同拆除的部分废旧金属运出山桥集团，在运输途中被公安机关查获，经称重，任春明、冯群盗窃的废旧金属为6.78吨，鉴定价值为人民币7119元。综上，被告人冯群盗窃废旧金属共计价值人民币9303元，被告人任春明盗窃废旧金属价值人民币7119元。
上述事实，被告人冯群、任春明在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、归案经过、涉案发还的废旧金属等物证、证人连臣良、谭某、于某1、于某2、齐某、梁某等人的证言、被告人冯群、任春明的供述与辩解、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯群、任春明的以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人冯群到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人任春明主动到公安机关投案，且能如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据冯群、任春明的犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定判决如下：
一、被告人冯群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金应于本判决生效后十五日内一次性缴纳。）
二、被告人任春明犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金应于本判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 颖
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵冬慧
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1836号
原告：蒋应海，男，汉族，生于1959年4月2日，住榆中县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张丰业，甘肃张国彪律师事务所律师。
被告：魏林，男，汉族，生于1957年7月20日，住兰州市。
身份证号：×××。
原告蒋应海与被告魏林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋应海及其委托诉讼代理人张丰业到庭参加诉讼，被告魏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋应海向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬158441.78元及违约金76052元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2013年5月，由被告魏林雇佣原告，由原告在被告分包的永靖县古典建筑工程总公司第十分公司承建的刘家峡镇新区国土局的工程中提供劳务，被告支付劳务报酬，工程完工后将劳务报酬一次性支付。并约定项不能按期支付，每月按劳务报酬总额的20%支付滞纳金，并书面确认合计劳务报酬448441.78元。同年5月，被告支付290000元，尚欠158441.78元。约定的滞纳金实质为违约金，原告依约定的10%计算主张。
被告魏林未答辩。
经审理查明，2011年5月20日，原告蒋应海与被告魏林签订《劳务合同》，原告以外保温包工不包料、外墙抹灰包工不包料形式承包被告刘家峡新区国土局工程，保温27元、抹灰20元；如付不清工程款，每月按全工程款的20%支付原告滞纳金。之后，原告组织施工。2013年4月24日，原、被告经结算劳务费共计448441.78元。2013年5月，被告支付原告290000元，剩余158441.78元至今未付。
另查明，甘肃省永靖县古典建筑工程总公司十分公司于2015年7月2日注销。
上述事实，有合同书、结算单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告依约履行合同义务，被告应依约支付相应劳务费，故对原告要求被告支付劳务费158441.78元的诉讼请求，本院予以支持。因双方明确约定被告承担逾期付款违约金的计算方法，被告以该计算方法计算出的违约金的十分之一主张被告应承担违约金76052元，于法有据，本院予以支持。原告在起诉书中列永靖县古典建筑工程总公司十分公司为被告，因该分公司于2015年7月2日注销，该分公司非适格被告，故对该公司的起诉应予驳回。被告魏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏林于本判决生效之日起十五日内给付原告蒋应海劳务费158441.78元及违约金76052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4817元，由被告魏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年五月十三日
书记员 杨 紫
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初247号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人洪某，男，公民身份号码×××8610，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月17日被抓获并羁押，同年4月18日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人洪某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2016年4月17日16时许，吸毒人员王某通过电话向被告人洪某提出要求帮其购买50元海洛因毒品。洪某同意后并约定在雷州市雷城大道汽车总站大门口附近处交易。双方依约到达约定地点后，洪某接过王某付给的50元毒资后就将1小包用白色塑料袋包装的毒品交给王某。当他们交易完毕后，就被公安干警抓获，缴获王某向被告人洪某购买的1小包毒品。经湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成分；经雷州市公安局公安干警与洪某称重，重量为0.08克。
公诉机关认为，被告人洪某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人洪某一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人洪某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年4月17日16时许，在公安机关的特情安排下，吸毒人员王某通过电话与被告人洪某提出要购买人民币50元毒品海洛因。被告人洪某同意后约定在雷州市雷城大道汽车总站大门口附近处交易。双方在约定地点相遇后，被告人洪某将一小包用白色塑料袋包装的毒品贩卖给王某，王某将人民币50元付给被告人洪某。双方交易完毕后，被雷州市公安局民警现场抓获，并分别缴获王某向被告人洪某购买的1小包毒品，缴获被告人洪某的毒资人民币50元、粉红色合派牌手机1部。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品检见海洛因成分。
另查明，雷州市公安局民警于2016年4月17日分别在见证人吴某的见证，且被告人洪某在场下，对涉案的1小包毒品进行称量，称量结果为净重0.08克。被告人洪某对此称量结果无异议。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案毒品海洛因0.08克、粉红色手机、人民币50元；2、书证：到案经过、扣押物品清单、暂时扣留冻结财物收据、赃款赃物收据、雷州市公安局常住人口登记；3、证人王某的证言；4、被告人洪某的供述和辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、现场称重笔录及照片；6、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人洪某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人洪某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人洪某的量刑建议恰当，本院予以采纳。
鉴于被告人洪某能当庭认罪，并如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案属于公安机关特情侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒资人民币50元是被告人洪某的违法所得，粉红色合派牌手机1部是被告人洪某供其犯罪使用的作案工具，依法均应予以没收上缴国库；缴获随案的毒品海洛因0.08克，属违禁品，依法应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2017年1月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的违法所得人民币50元、粉红色合派牌手机1部，均予以没收上缴国库；缴获随案的毒品海洛因0.08克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初831号
原告：林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：林祖亮，男，1977年5月12日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：刘娟，女，1977年10月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告林灿斌诉被告林祖亮、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告林灿斌到庭参加诉讼，被告林祖亮、刘娟经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林灿斌诉称：被告林祖亮因资金周转困难向原告提出借款30000元，双方经友好协商，于2012年12月13日签订借款合同，原告向被告交付借款30000元，被告向原告出具收款收据。借款合同约定，借款期间为2012年12月13日至2015年3月9日，利息每月12日前支付，按同期同类贷款利率4倍计算，逾期偿还本金或利息，被告需向原告支付违约金及因违约而产生的诉讼费及律师费。借款到期后经原告多次催讨，被告一直拖延拒不清偿。
被告刘娟与林祖亮是夫妻关系，林祖亮所借款项是用于清偿刘娟在江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司的借款和利息。根据相关法律规定，该债务属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求两被告从2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至欠款清偿之日止。
原告向本院提交证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同，证明被告林祖亮向原告借款30000元；3、收据，证明被告已收到原告的借款；4、结婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系，借款债务存在于夫妻存续期间；5、最高额抵押担保借款合同及抵押物品清单，证明林祖亮向原告借款是用于偿还刘娟向江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司借款。
被告林祖亮、刘娟经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
两被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
被告林祖亮因资金周转需要，于2012年12月13日向原告林灿斌借款人民币30000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2012年12月13日至2015年3月9日，被告自借款之日起于每月12日前按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告，如逾期还款，按每日2‰计算违约金，并向原告支付因违约而产生的诉讼费用及律师费用等。原告于同日将现金30000元交付给林祖亮，林祖亮亦出具收据确认已收到该借款。借款到期后，因被告至今没有归还欠款，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。在庭审时，对于林祖亮的借款用途，原告述称是用于偿还刘娟向江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司的借款，原告确认林祖亮支付借款利息至2015年3月9日。
另查，被告林祖亮与刘娟于2000年11月22日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告林灿斌与被告林祖亮签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。原告已依约向林祖亮提供借款30000元，但被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请林祖亮归还借款合理合法，本院予以支持。
关于逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求从逾期还款之日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，合理合法，本院予以支持。
关于刘娟应否承担还款责任的问题，原告对林祖亮借款用途能作出合理的解释，并提交了证据予以证明。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”上述欠款在两被告婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，由两被告共同清偿。
被告林祖亮、刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林祖亮、刘娟在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币30000元及逾期利息（以本金30000元为基数，从2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告林灿斌。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费550元，由被告林祖亮、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
梁珊
代理审判员
吴翠青
人民陪审员
李樊荇
二〇一六年七月六日
书 记 员
李海
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00871号
原告蒋坤，男，1988年7月27日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县。
被告宋辉，男，1984年6月2日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告蒋坤诉被告宋辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员何山担任审判长，审判员廖大能、人民陪审员陈林华参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒋坤到庭参加诉讼，被告宋辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋坤诉称，原告与被告系在深圳工作时认识的同事。2015年4月7日，被告宋辉因需资金急用，向原告打电话求助提出借款10000元，约定半个月归还。原告出于帮忙，2015年4月8日，拿出10000元由其妻子唐美南通过支付宝转入被告指定账户，“支付宝账户：17×××89，用户名赵莉。”被告宋辉当时在老家团风，出于信任，没有让被告出具借条。原告通过电话多次催要，被告答应转账归还，至今未履行，故具状诉至人民法院，要求判令1.被告宋辉偿还借款本金10000元及逾期利息；2.被告宋辉支付原告其他损失2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告蒋坤为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：公安查询信息。拟证明被告宋辉的主体资格。
证据二：短信聊天记录。拟证明1.被告宋辉使用该号码与原告的短信聊天记录；2.被告宋辉向原告借款，并经原告催要未还。
证据三：支付宝转账记录。拟证明原告蒋坤通过支付宝借给被告宋辉10000元。
被告宋辉未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告宋辉未向本院提交证据。
被告宋辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事诉讼权利。本院当庭审核原告蒋坤提交的证据一、三属实，对原告蒋坤提交的证据一、二、三真实性本院予以采信。对原告蒋坤提交的证据二短信聊天记录，本院认为，被告宋辉是否使用本案的手机号码，应有其号码管理部门证明或其他证据佐证；被告宋辉向原告蒋坤借款，亦应有其他证据佐证，对原告证据二的拟证目的，本院不予采信。对原告蒋坤提交的证据三支付宝转账记录，本院认为，该证据仅能证明唐美南的支付宝账户向赵莉的支付宝账户转款10000元，不能证明原、被告之间的借款。
经审理查明，2014年2月17日，手机号码为181××××5678的手机给原告蒋坤的手机发来短信，该短信载明：“各位同僚上司亲朋好友我是宋辉，本人手机号码已改为181××××5678，敬请惠顾，常联系。”2015年4月7日，手机号码为181××××5678的手机给原告蒋坤的手机发来短信，该短信载明：“支付宝账户：17×××89，用户名：赵莉。”原告蒋坤回复：“明天上午给你转哥。”181××××5678的手机号码回复：“没问题，谢谢。”2015年4月8日，唐美南的支付宝账户向户名为赵莉的支付宝账户17×××89转款10000元。2015年4月8日，原告蒋坤的手机给手机号码为181××××5678的手机发去短信，该短信载明：“哥、钱转过去了，你查一下。”手机号码为181××××5678的手机回复：“收到了，一万元整，谢谢。”2015年4月29日，原告蒋坤的手机给手机号码为181××××5678的手机发去短信，该短信载明：“130××××0820支付宝：唐美南。”手机号码为181××××5678的手机回复：“收到！”2015年5月13日，原告蒋坤的手机给手机号码为181××××5678的手机发去短信，该短信载明：“哥，今晚能不能帮我转钱过来？明天急用！”2015年5月14日，原告蒋坤的手机给手机号码为181××××5678的手机发去短信，该短信载明：“怎么了辉哥，没回信息也没接电话？”庭审后，中国电信股份有限公司深圳分公司出具了一份客户信息，该信息载明：“181××××5678手机号码的客户为童立鹏，身份证号码为。”
本院认为，原告蒋坤与被告宋辉之间的民间借贷没有债权凭证，其民间借贷关系是否成立，首先应当确认手机号码181××××5678是否是本案被告宋辉使用。中国电信股份有限公司深圳分公司出具的客户信息载明181××××5678的手机号码不是登记为本案的被告宋辉。原告蒋坤亦未提供证据证明181××××5678的手机号码是本案被告宋辉使用，应当承担举证不能的法律后果。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋坤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒋坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预交上诉案件受理，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
审 判 员 廖大能
人民陪审员 陈林华
二〇一六年五月四日
书 记 员 罗 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1727号
罪犯周登海，男，1985年12月1日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月22日作出（2011）甬余刑初字第1062号刑事判决，以罪犯周登海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周登海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周登海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周登海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯周登海提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周登海减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月十一日
代书记员 何锦霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106财保51号
申请人：杭州兀魅力体育文化有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦裙楼。
法定代表人：张春牛，执行董事兼总经理。
委托代理人：姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。
委托代理人：高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。
被申请人：陈林华,女,1990年3月8日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：张汉新,男,1966年10月2日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请人杭州兀魅力体育文化有限公司于2017年12月1日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈林华、张汉新银行存款人民币210000元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人杭州兀魅力体育文化有限公司以天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司所出具的保函提供担保。2017年12月26日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈林华、张汉新银行存款人民币210000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 应盛聪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更233号
罪犯欧阳进波，男，1988年5月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省道县人民法院于二〇一一年二月二十二日作出(2011）道刑初字第50号刑事判决，认定被告人欧阳进波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（执行12000），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月7日起至2021年7月6日止。
服刑期间,本院于二O一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第339号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯欧阳进波减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧阳进波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯欧阳进波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳进波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳进波减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年7月7日起至2019年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初455号
原告朴明远，男。
被告于永文，男。
原告朴明远与被告于永文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴明远到庭参加诉讼。被告于永文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朴明远诉称：2014年9月17日，刘立山因工程周转通过被告于永文向原告朴明远借款115000元，并由案外人姜和贵为其提供担保。双方约定到期日为2014年12月16日。逾期，被告未偿还借款，被告姜和贵亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告于永文偿还原告借款115000元；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供2014年9月17日借款合同一份，旨在证明被告于永文向原告借款115000元的事实。被告于永文经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对该份证据予以确认。
被告于永文经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提供答辩材料。
经审理查明，2014年9月17日，被告于永文向原告朴明远借款115000元，并签订借款合同。双方约定借款期限自2014年9月17日起至2014年12月16日止，案外人姜和贵为其提供担保。逾期，被告于永文未偿还借款，担保人姜和贵亦未履行保证责任。
本院认为，原告朴明远与被告于永文之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于永文偿还原告朴明远借款115000元。限本判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告于永文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年五月三日
书 记 员 曹 雯
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初425号
原告：潘桂红，女，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：许军伟，男，1973年3月4日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈永建，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：于倩倩，女，1986年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：张青委，男，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告潘桂红与被告陈永建、于倩倩、张青委民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘桂红撤回起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告潘桂红负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9826号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：左雨昕，女，该公司工作人员。
被告：牛宝天，男，1991年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与牛宝天借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 李淑萍
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘 城
书 记 员 李 悦
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初712号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人贾某某，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年7月27日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利三年，2013年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月3日被该局执行逮捕。现羁押于徐州铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]622号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月5日凌晨，被告人贾某某在徐州市铜山区九州大学北门对面春秋网吧二楼上网时，趁冷某上厕所之机，将冷某放在电脑桌上的一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3200元。
2、2016年7月20日凌晨，被告人贾某某在徐州市铜山区邮电局对面浪淘沙网吧二楼上网时，趁王某熟睡之机，将王某放在沙发座位上的一部三星S6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2000元。
另查明，公安机关抓获贾某某时，从其处扣押了一部三星S6手机。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冷某、王某的陈述，证人邓某的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、扣押物品清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、三星S6手机一部发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘婷
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）小行执审字第00040号
申请执行人太原市国土资源局小店分局（原太原市小店区国土资源局），住所地太原市小店区康宁街87号。
法定代表人景全金，局长。
委托代理人田利平，女，1969年10月6日出生，汉族，太原市国土资源局小店分局副局长，住该局宿舍。
委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。
被执行人田俊德，男，1964年11月25日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处北营社区居民，住太原市小店区北营社区丰景佳园A区*号楼*单元102。
申请执行人太原市国土资源局小店分局向本院申请强制执行其于2014年9月30日作出的2014019号《责令限期交出土地通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，申请执行人太原市国土资源局小店分局作出的2014019号《责令限期交出土地通知书》，确认被执行人田俊德户所在的宅基地收回，经多次做工作，被执行人田俊德仍未签订补偿安置协议且不交出使用土地的事实，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的”违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”之情形。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对太原市国土资源局小店分局作出的2014019号《责令限期交出土地通知书》，准予强制执行；由太原市小店区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 于树英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘思艺
太原市小店区人民法院行 政 裁 定 书（2015）小行执审字第00040号申请执行人太原市国土资源局小店分局（原太原市小店区国土资源局），住所地太原市小店区康宁街87号。法定代表人景全金，局长。委托代理人田利平，女，1969年10月6日出生，汉族，太原市国土资源局小店分局副局长，住该局宿舍。委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。被执行人田俊德，男，1964年11月25日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处北营社区居民，住太原市小店区北营社区丰景佳园A区*号楼*单元102。申请执行人太原市国土资源局小店分局向本院申请强制执行其于2014年9月30日作出的2014019号《责令限期交出土地通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，本院认为，申请执行人太原市国土资源局小店分局作出的2014019号《责令限期交出土地通知书》，确认被执行人田俊德户所在的宅基地收回，经多次做工作，被执行人田俊德仍未签订补偿安置协议且不交出使用土地的事实，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的”违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”之情形。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对太原市国土资源局小店分局作出的2014019号《责令限期交出土地通知书》，准予强制执行；由太原市小店区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵景岳人民陪审员  于志军人民陪审员  于树英二〇一五年五月二十八日书 记 员  刘思艺
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4303号
原告：赖秀珍，女，1970年2月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告：盛红富，男，1971年2月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：周土财，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：祝井仙，女，1975年1月19日出生，汉族，住衢州市柯城区，系被告盛红富妻子。
原告赖秀珍与被告盛红富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年10月18日、11月16日公开开庭进行了审理。原告赖秀珍及委托诉讼代理人张辉、被告盛红富的委托诉讼代理人周土财、祝井仙参加了第一次开庭，原告赖秀珍及委托诉讼代理人张辉、许广平、被告盛红富的委托诉讼代理人周土财参加了第二次开庭。本案现已审理终结。
赖秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还100000元并以该款为基数赔偿自起诉之日至判决确定的履行之日止的利息损失（利息按商业银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与朱延海是朋友，2015年8月18日被告因投资需要通过朱延海向原告借款，原告把人民币50000元汇入被告的工行卡中，双方口头约定借款期限为一个月，2015年9月2日，被告又以同样的方式借款5000元，同样打入被告的工行卡中，并约定一周就归还。因借款到期后，被告以种种理由拒不归还，双方遂成纠纷，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告盛红富辩称，一、原告的起诉与事实不符，原被告毫不相识，本案的实际借款人是朱延海。2015年8月份左右，原告的好友朱延海与被告的妻子祝井仙协商，称自己身份证不能办理银行卡，现急需向别人借款，因原告要求通过汇款方式借给他，被告所有的存款与银行卡均在祝井仙处保管，祝井仙认为被告早年在开山集团公司打工的发放工资银行卡反正没有用，借给了朱延海，祝井仙将银行卡借给朱延海后，原告与朱延海借款通过被告银行卡转账，被告与祝井仙概不知情，祝井仙听朱延海说，他向原告借款虽通过被告银行卡转账，但仍出具过借条给原告，因为原告的钱也是从别人那里借来的。本案的产生主要原因是原告的合谋借款人朱延海因涉及经济犯罪被江山市公安机关抓获，原告才找被告。二、原告应向实际借款人朱延海主张权利。被告自收到法院传票后，为澄清本案事实，走访与原告相识及知情者和到中国工商银行衢州南区分理处了解，得知自被告妻子将银行卡借给朱延海后，朱延海借用被告银行卡与原告汇款多次，原告也多次从中得到利益。2015年9月2日原告借用江芳芳50000元，江芳芳汇入原告银行卡后原告依照朱延海的指示汇入被告银行卡内，原告明知是朱延海借款，并非是被告借款。为此2015年9月江芳芳与原告发生诉争，原告也为该事实向法庭澄清了本案事实。充分证明原告借款的资金来源与款项的去向和被告不存在关联性。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告赖秀珍与案外人朱延海是朋友关系，曾借款给朱延海。被告盛红富的妻子祝井仙与朱延海是朋友关系，原告赖秀珍与被告盛红富并不认识。原告赖秀珍分别于2015年8月18日、9月2日向被告盛红富的工行卡（卡号为62×××44）汇款50000元，共计100000元。现原告赖秀珍依据与被告盛红富之间的转账凭证起诉要求被告归还该100000元款项。
另查明，2015年8月18日的50000元是本院（2015）衢柯商初字第1199号民事判决书中确认的由案外人程梅仙转账给原告赖秀珍47000元，又向原告赖秀珍借3000元，共50000元，再由原告赖秀珍转到朱延海指定的盛红富的账户，朱延海向程梅仙出具借条一张，并由原告赖秀珍承担保证责任，经本院判决由朱延海向程梅仙归还该笔款项。2015年9月2日的50000元为原告赖秀珍向案外人江芳芳的借款，后江芳芳就该笔借款向本院起诉赖秀珍，本院（2015）衢柯商初字第1143号民事判决书判决由赖秀珍归还。原告赖秀珍在该案庭审中陈述该笔50000元实际是借给朱延海的。
以上事实，有原、被告的陈述，原告赖秀珍提交的工商银行历史明细清单、业务凭条，被告盛红富提交的工商银行历史明细清单以及本院为查明案件事实调取的（2015）衢柯商初字第1199号民事判决书、（2015）衢柯商初字第1143号民事判决书、询问笔录、庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中原告赖秀珍向被告盛红富的工行卡转账的100000元来源清楚，其中程梅仙的50000元已经本院判决由朱延海承担还款义务，赖秀珍对该笔款项亦为担保人的身份，现其要求被告盛红富归还该笔款项，依据不足，本院不予支持。其中江芳芳的50000元，虽在江芳芳转账给赖秀珍后又由赖秀珍汇入被告盛红富的账户，但原告赖秀珍与被告盛红富对该笔款项并未达成借款的合意，且根据原告在（2015）衢柯商初字第1143号案件庭审中的陈述，该笔款项实际借款人并非被告盛红富，故原告要求被告归还该笔款项，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告赖秀珍要求被告盛红富立即归还100000元并赔偿利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖秀珍的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赖秀珍负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑 重
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终179号
上诉人（一审被告）卓永华。
被上诉人（一审原告）彭有茂。
被上诉人（一审原告）彭有发。
被上诉人（一审原告）黄英兰。
被上诉人（一审原告）彭盛凡。
被上诉人（一审原告）张世贤。
被上诉人（一审原告）张大芳。
被上诉人（一审原告）张大庆。
被上诉人（一审原告）李世昌。
被上诉人（一审原告）陈士高。
被上诉人（一审原告）黄才斌。
一审被告杨子新。
一审第三人杨广德。
上诉人卓永华因与被上诉人彭有茂、彭有发、黄英兰、彭盛凡、张世贤、张大芳、张大庆、李世昌、陈士高、黄才斌，一审被告杨子新、一审第三人杨广德合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2015）上民二初字第123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，本院认为，本案不属于重大涉外案件，且本案原、被告住所地均在上林县，被告提出管辖权异议已超过提交答辩状期间。因此，本院依法对本案享有管辖权，被告提出管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告卓永华对本案管辖权提出的异议。上诉人卓永华不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定认定事实错误且适用法律错误，应当予以撤销。由于该案的合伙事项是由当事人到非洲加纳淘金引起的纠纷，合伙生产经营全部在非洲加纳产生，支出也在加纳产生，上诉人认为该案属于涉外案件，上林县人民法院没有管辖权，应将该案件移送有权审理的法院。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一条的规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”本案的合伙生产经营、收支均发生在非洲加纳国家，案情确实复杂且被上诉人一方人数众多等，同时上林县有上万人在非洲加纳国淘金，2013年6月上林人在加纳淘金被赶回国成为国际事件，现在由政府组成的广西工作组正在加纳劝阻上林淘金人，该案具有重大影响。显然该案属于重大涉外案件，一审法院对本案没有管辖权。因此，上诉人认为一审法院裁定认定事实错误且适用法律依据错误，应当予以撤销。二、根据我国相关法律规定以及本案的实际情况，将本案移送南宁市中级人民法院管辖和审理会更为合理。该案的合伙生产经营、收支均发生在非洲加纳国家，考虑到本案系重大涉外案件这个实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；”为了更好的查明案件事实，上诉人认为应将该案移送南宁市中级人民法院管辖。综上，请求撤销上林县人民法院（2015）上民二初字第123号民事裁定，将本案移送南宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，上诉人未提交相应证据证明本案属于重大涉外案件，故，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，应由基层人民法院管辖。上诉人卓永华的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄艳红
中华人民共和国
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民三初字第17号
原告GEORGEYUANGUO（中文译名郭远嘉），男，美国籍。
委托代理人聂友峰，海南中海律师事务所律师。
委托代理人潘语眉，海南中海律师事务所律师。
被告海南龙栖湾发展置业有限公司。
法定代表人闫利明，该公司董事长。
本院受理原告GEORGEYUANGUO（中文译名郭远嘉）诉被告海南龙栖湾发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告海南龙栖湾发展置业有限公司向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当依法由被告所在地海南省乐东黎族自治县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告为美国籍公民，存在涉外情形，但案件诉讼标的额为人民币285.4248万元，并不属于重大涉外案件。而本案交付的合同标的物（不动产）位于乐东县，因此可确定乐东县为合同履行地，且被告所在地亦位于乐东县，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第一项、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第一百五十四条第二款、第一百六十四条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告海南龙栖湾发展置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省乐东黎族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 崔岱昕
审判员 钟鸣亮
审判员 王德红
二〇一五年十一月十六日
书记员 林艳嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第一条民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执210号
申请执行人陆慧，女，1991年9月28日生，汉族。
申请执行人赵志兰，女，1960年4月8日生，汉族。
申请执行人陆洪峰，男，1967年8月2日生，汉族。
上列三申请执行人共同的委托代理人史培芳、陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人南洲环艺置业（南京）有限公司，组织机构代码60896818-3，住所地在南京江宁科学园印湖路39号。
法定代表人VITALIPARKHOMENKO，该公司董事长。
委托代理人曹葳、刘俐，江苏华昕律师事务所律师。
陆慧、赵志兰、陆洪峰与南洲环艺置业（南京）有限公司（以下简称南洲环艺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）江宁开民初字第866号民事判决书，依该判决：南洲环艺公司按照每月1500元的标准向陆慧、赵志兰、陆洪峰支付逾期交房违约金，自2015年1月1日起支付至实际交房之日止，其中自2015年1月1日起计算至2015年5月31日止为7500元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清；2015年6月1日之后的逾期交房违约金按照上述标准另行计算，每三个月支付一次，每次均于到期后次月1日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取492元，由南洲环艺公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，本案与本院其他南洲环艺公司作为被执行人的共47件案件共同依法查封被执行人所有的位于南京市江宁区印湖路房产，申请执行人暂不申请法院处置；本院依法轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号金杯牌中型普通客车、苏Ａ×××××号奥迪牌小型轿车、苏Ａ×××××号福克斯牌小型轿车和苏Ａ×××××号奥德赛牌小型普通客车，暂无法处置；本院依法扣划被执行人银行存款30500元，被执行人交付本院200000元，因部分案件申请执行人与被执行人正在自行协调，申请执行人暂不要求分配执行款。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁开民初字第866号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年八月十五日
见习书记员 郭 岩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00657号
原告：海特尔机电工程技术（马鞍山）有限公司。
法定代表人：冯旭，该公司总经理。
委托代理人：刘卫东，该公司副经理。
委托代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。
被告：唐山创元方大电气有限责任公司。
法定代表人：王兰玉，该公司董事长。
本院在审理原告海特尔机电工程技术（马鞍山）有限公司与被告唐山创元方大电气有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款48万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告唐山创元方大电气有限责任公司银行存款48万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一五年十月二十日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保
全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00657号
原告：海特尔机电工程技术（马鞍山）有限公司。
委托代理人：刘卫东，该公司副经理。
委托代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。
被告：唐山创元方大电气有限责任公司。
本院在审理原告海特尔机电工程技术（马鞍山）有限公司与被告唐山创元方大电气有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款48万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告唐山创元方大电气有限责任公司银行存款48万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一五年十月二十日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保
全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03524号罪犯金国强，男，1983年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）武刑初字第356号刑事判决，认定被告人金国强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人金国强不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年6月17日作出（2003）鄂刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年8月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2009年2月3日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2010年8月13日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年1月13日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2013年5月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金国强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯金国强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯金国强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯金国强的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年4月13日起至2018年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2135号
原告段长友，男，汉族，1967年2月1日出生，住江西省九江市。
委托代理人黄国财、蔡增延，福建中德律师事务所律师。
被告石狮市鑫键服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡绍堤，该公司负责人。
原告段长友因与被告石狮市鑫键服饰织造有限公司（下称鑫键公司）加工合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告段长友的委托代理人蔡增延到庭参加诉讼。被告鑫键公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段长友诉称：其系“共青祥文制衣厂”（没有办理工商登记）实际经营者，自2014年起，被告多次委托原告加工服装。后经原、被告核对，被告截止2014年12月24日止结欠其加工费246287元。后经原告催讨被告只偿还50000元，剩余196287元至今未偿还。请求判令：一、被告立即偿还原告加工款共计196287元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告承担本案诉讼费用。
被告鑫键公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告段长友为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证一份，证明原告的身份情况。二、证明一份，证明原告经营的加工厂“共青祥制衣厂”尚未办理工商登记。三、被告营业执照及机构代码证一份，证明被告的主体资格。四、对账单汇总一份，证明被告结欠原告加工款246287元的事实。
被告鑫键公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告段长友提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经审理查明，段长友系“共青祥文制衣厂”（没有办理工商登记）实际经营者。被告鑫键公司委托原告加工服装。2014年12月24日，被告鑫键公司出具一份对账单汇总单给原告收执，被告鑫键公司在汇总单上盖章确认截止2014年12月24日止共结欠共青祥文制衣厂加工款246287元。结欠后，被告鑫键公司还款50000元，现尚欠加工款196287元。
以上事实有原告提供的营业执照、对账单汇总单，和当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告段长友与被告鑫键公司之间的加工关系系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告段长友已经依法履行相应的服装加工义务，被告鑫键公司尚欠加工款196287元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告段长友有权要求被告鑫键公司立即支付尚欠的加工款196287元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告段长友的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。被告鑫键公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告石狮市鑫键服饰织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告段长友加工款人民币196287元，并支付自2015年5月5日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4226元，由被告石狮市鑫键服饰织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 陈晓钧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵龙毓
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1741号
原告：敦化市中信物业有限责任公司，住所敦化市渤海街中信小区。
法定代表人：蔡留全，系该公司总经理。
委托代理人：陈延君，系该公司物业经理。
被告：伊芝春，男，住敦化市。
原告敦化市中信物业有限责任公司与被告伊芝春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朴文姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化市中信物业有限责任公司的委托代理人陈延君到庭参加诉讼，被告伊芝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敦化市中信物业有限责任公司诉称：被告伊芝春系山水文园小区业主，原告为该小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业服务，却未履行缴纳物业费的义务。截止目前，被告伊芝春拖欠原告2012年度、2013年度、2014年度、2015年度，四年的物业费及二次供水费，共计1613元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告伊芝春给付2012年度至2015年度的物业费和二次供水费，共计1613元，并承担本案诉讼费用。
被告伊芝春未答辩。
经审理查明:被告伊芝春系敦化市山水文园小区某房屋所有人，房屋建筑面积为55.1平方米。2012年至今，原告敦化市中信物业有限责任公司与敦化市山水文园小区业主委员会签订物业服务合同，由敦化市中信物业有限责任公司为敦化市山水文园小区提供物业服务，合同约定物业费收取标准为，住宅每月0.70元/平方米。被告伊芝春拖欠原告2012年度物业费（减半收取）231元、2012年下半年二次供水费45元；2013年度物业费（减半收取）231元、二次供水费90元；2014年度物业费462.84元、二次供水费90元；2015年度物业费462.84元，合计为1612.68元。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、营业执照、物业服务合同、商品房买卖合同、被告伊芝春的身份证复印件、催费通知书。
本院认为：原告敦化市中信物业有限责任公司与敦化市山水文园小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立，并生效。被告伊芝春系敦化市山水文园小区某房屋所有人，该合同对伊芝春具有约束力。原告敦化市中信物业有限责任公司与被告伊芝春之间形成了物业服务合同关系，敦化市中信物业有限责任公司已经按合同约定履行了提供物业服务的义务，被告伊芝春应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告伊芝春未到庭，视为对自己权利的放弃。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第四十二条；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告伊芝春于本判决生效之日立即给付原告敦化市中信物业有限责任公司2012年度物业费231元、2013年度物业费231元、2014年度物业费462.84元、2015年度物业费462.84元，合计为1387.68元；
二、被告伊芝春于本判决生效之日立即给付原告敦化市中信物业有限责任公司2012年（下半年）二次供水费45元、2013年二次供水费90元、2014年二次供水费90元，合计为225元。
如果被告伊芝春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伊芝春负担。
本判决为终审判决。
审判员 朴文姬
二〇一六年七月六日
书记员 顾媛媛