广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民四终字第877号
上诉人（一审原告）刘文军。
被上诉人（一审被告）广西天立工程造价咨询有限公司。
法定代表人银柳宜。
委托代理人唐忍。
被上诉人（一审被告）广西正基工程造价咨询事务所有限公司。
法定代表人谢发明。
委托代理人唐忍。
被上诉人（一审被告）广西天立工程造价咨询有限公司桂林天立分公司。
代表人谢发明。
上诉人刘文军与被上诉人广西天立工程造价咨询有限公司（以下简称天立公司）、广西正基工程造价咨询事务所有限公司（以下简称正基公司）、广西天立工程造价咨询有限公司桂林天立分公司（以下简称天立桂林分公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2013）秀民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成由审判员程锦担任审判长，审判员周宪年和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。书记员汤静担任记录。上诉人刘文军，被上诉人广西天立工程造价咨询有限公司、广西正基工程造价咨询事务所有限公司的委托代理人唐忍到庭参加诉讼。被上诉人天立桂林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年9月，刘文军在正基公司桂林分公司任造价工程师。2010年7月19日，刘文军与正基公司签订造价工程师注册协议书，载明：刘文军造价工程师注册证书在正基公司注册使用，期限从2010年7月1日起至2013年6月30日；期间正基公司按2000元／月标准支付职业资格津贴给刘文军，如正基公司需刘文军上班办理相关业务，则执业资格津贴以外的待遇另议；津贴第一年按年预付，付款时间为双方签章后两日内；第二、三年按季预付，付款时间为每季前，款项汇入刘文军×××6565账户；协议期内，正基公司可使用刘文军造价工程师注册证书，需出具代管收据并妥善保管；若正基公司逾期一个月不支付执业津贴及等价于三个月执业津贴的违约金，除因法定免责原因而解除或终止协议外，违约方需支付三个月执业津贴的违约金；双方签章且正基公司付清第一年执业资格津贴后本协议开始生效，等等。2010年7月至2011年6月，正基公司按照约定支付刘文军每月2000元的津贴，另每月支付刘文军400元。2011年8月30日，广西天立工程造价咨询有限公司第一分公司出具备忘录载明“刘文军先生：一、本公司于2011年8月份转入工商银行刘文军（×××6565账号内）￥4500元属第三季度执业资格津贴，此类款项不属往来款。二、刘文军的造价工程师注册证书目前暂由本公司代管”2012年2月18日，天立公司向刘文军出具解聘证明载明“原我公司职员刘文军同志已于2012年2月18日调出我公司，解除了劳动关系，特此证明！”2012年6月22日，天立分公司备忘录载明“刘文军同志在本公司执行造价工程师业务期间，其上班办理的具体、实际业务工作安排于本公司的桂林分公司，双方口头议定办理该部分业务的待遇为400元／月，由桂林分公司支付，且已逐月付清，该部分业务双方均已妥善履行完毕。本公司与其原协议的执业资格津贴，由公司总部另行支付，与桂林分公司不存在结算关系”。2010年4月25日、2010年12月28日、2011年1月13日，正基公司桂林分公司的工程审核报告上均盖有由刘文军作为审核人员的专用章。2012年刘文军向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁机构认为：刘文军不在正基公司工作，正基公司只是按协议约定支付执业资格津贴给申请人，并非劳动报酬；刘文军与天立公司、正基公司属造价工程师挂靠关系，不属劳动关系，故刘文军要求天立公司支付执业资格津贴、未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金的请求及要求正基公司支付赔偿金的请求依据不足，不予支持；刘文军要求正基公司按协议支付违约金的请求不属于劳动争议范畴，不予支持。因此仲裁机构裁决：刘文军的仲裁申请，依据不足，不予支持。刘文军对仲裁裁决不服，提起本案诉请，请求判令：1、正基公司支付违约金6000元；2、正基公司支付赔偿金21600元；3、天立公司补发拖欠工资18000元；4、天立公司支付解除劳动合同经济补偿14400元。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告刘文军与正基公司签订的造价工程师注册协议书表明，双方就造价工程师证书使用达成协议，由正基公司按每月2000元的标准支付执业资格津贴，正基公司按照该协议支付执业资格津贴。双方所签协议并非劳动合同，原告刘文军所领取的报酬也并非工资。因此，正基公司与刘文军属于证书挂靠关系，而非劳动关系。刘文军转至天立公司后，双方仍按前述协议履行，只是津贴降为每月1500元。双方的关系也系证书挂靠关系，而非劳动关系。因此，原告基于劳动关系向被告提起的各项诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。刘文军要求正基公司按协议支付违约金的请求不属于劳动争议范畴，该案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，判决：驳回原告刘文军的诉讼请求。
上诉人刘文军不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误、逻辑有误，导致错误判决，依法应予改判。一、上诉人属被上诉人招用在册工作人员，并在其管理下提供劳动取得报酬。上诉人服从被上诉人的管理在其住所地正常上班，形成了管理关系。二、正基公司因不愿履行法定义务与上诉人签订正式劳动合同，在上诉人的坚持下，才仅就一些重要事项签订了造价工程师注册协议书，责任在正基公司；津贴属劳动者工资的组成部分，与所约定的其他重要事项一起，直接证明了劳动关系中的部分事实现象；法律上不存在挂靠关系，注册造价工程师证等载明的是“工作单位”、“聘用单位”，表明双方存在的是劳动关系。三、上诉人在正基公司及天立公司期间是做了实质性的造价业务工作的，因此，每月才有基本津贴之外的400元工资；一审查明被上诉人为上诉人先后在桂林阳光联合会计师事务所、广西光大资产评估事务所有限公司缴纳了养老保险，同时于2011年12月至2012年3月在广西天立工程造价咨询有限公司缴纳了社会保险。这进一步证明了双方之间存在劳动关系；一审确认的法律事实中，被上诉人的解聘证明即证明解除的是劳动关系。至于劳动争议发生后，被上诉人称其与上诉人是挂靠关系，属逃避责任的行为。因此，请求二审法院：1、撤销（2013）秀民初字第182号民事判决，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人天立公司、正基公司共同口头答辩称：上诉人与被上诉人只是挂靠关系，不构成劳动关系，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人天立桂林分公司未答辩。
综合诉辩双方意见，经释明，当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，综合辩诉双方的意见，本案争议焦点为：一、上诉人刘文军与被上诉人正基公司是否存在劳动关系；二、上诉人刘文军在转入天立公司之后，与天立公司是否形成劳动关系。
一、关于上诉人与被上诉人正基公司是否存在劳动关系问题
本案上诉人于2010年7月19日与被上诉人正基公司签订了《造价工程师注册协议书》，该协议仅就造价工程师注册证书的有偿使用进行了约定，并未对上诉人作为该公司员工的权利义务进行协商和约定，因此，该协议不属于劳动合同性质。我国法律规定的劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案上诉人为被上诉人正基公司工作是基于《造价工程师注册协议书》的约定，并非被上诉人招聘的该公司工作人员，上诉人的工作时间由自己支配，不受公司管理规程约束。被上诉人正基公司按照协议约定每月支付2000元执业资格津贴给上诉人，该津贴不属于劳动报酬和工资。综上，上诉人刘文军与被上诉人正基公司之间不存在劳动关系。
二、关于上诉人在转入天立公司之后，与天立公司是否形成劳动关系问题
上诉人刘文军转入天立公司之后，双方按照原协议履行，协议性质、上诉人的工作方式并未发生改变，上诉人与被上诉人天立公司之间也未形成劳动关系。
因此上诉人刘文军诉请正基公司支付赔偿金21600元、天立公司补发拖欠工资18000元及支付解除劳动合同经济补偿14400元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。要求正基公司支付违约金的请求不属于本案处理的范畴，本院不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体判决正确，本院予以维持。上诉人刘文军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锦
审 判 员 周宪年
代理审判员 黄 赟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 汤 静