上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3725号
原告李长银。
委托代理人姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。
被告危先军。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告李长银与被告危先军、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长银的委托代理人姜晓民，被告危先军，被告平安保险公司的委托代理人孔令斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长银诉称，2013年10月12日，孟凡军驾驶登记于上海运强电子科技有限公司名下的沪MPXX**机动车于宝山区丰翔路瑞丰路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。肇事机动车实际所有人为被告危先军，该车事发前向被告平安保险投保了交强险及商业三责险。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币48，710.14元、住院伙食补助费340元、营养费3，000元、残疾赔偿金87，702元、护理费3，800元、精神损害抚慰金5，000元、误工费17，000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆维修费1，200元、鉴定费1，800元、律师代理费5，000元，上述费用由被告平安保险于交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告危先军承担赔偿责任。
被告危先军辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆实际所有人为被告危先军，挂靠于运强公司名下，事发时驾驶该车的孟凡军系由被告危先军所雇佣，事发时系履行职务，同意由被告危先军承担相应之赔偿责任。对医疗费总额无异议；对鉴定费真实性无异议；对律师代理费无异议；对其余费用均同意被告平安保险公司之意见。
被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意于保险限额内承担赔偿责任，商业三责险限额为50万元。对医疗费总额无异议，其中2014年2月10日摄片费用及挂号费用无病历对应；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可600元／月；对残疾赔偿金应按农村标准计算；对护理费认可40元／天计算75天；对精神损害抚慰金根据责任比例认可4，000元；对误工费认可1，820元／月；对交通费认可100元；对衣物损失费不予认可；对车辆修理费无异议；对鉴定费真实性无异议，不属理赔范围；对律师代理费真实性无异议，不属理赔范围。
经审理查明，2013年10月12日，孟凡军驾驶沪MPXX**轻型厢式货车于丰翔路瑞丰路附近与骑电瓶车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆受损。经查，肇事机动车登记于上海运强电子科技有限公司名下，实际所有人为被告危先军，该车事发前向被告平安保险公司投保了交强险及商业三责险，商业三责险限额为50万元。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，孟凡军负该起事故主要责任，原告负次要责任。2014年2月17日，上海市东方医院司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，酌情给予治疗休息期限150日、营养期限75日、护理期限75日（含后续取右锁骨内固定物）。
审理中，被告危先军主张事发后曾为原告垫付医疗费689.50元，并预付现金17，000元，原告确认将被告危先军所垫付的医疗费计入其医疗费总额中，确定为49，399.64元，对被告危先军垫付的医疗费亦作为预付款处理，如有超出其应承担赔偿责任的部分愿意返还，被告平安保险公司对被告危先军垫付之医疗费及预付现金金额无异议，对超出交强险部分应扣除非医保费用并按责任比例处理。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险合同、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、病历记录、医疗费单据、费用清单、临时居住证、养老保险缴费情况、证明、户口簿、户籍证明、劳动合同、单位营业执照、扣发工资证明、估损单、定损单、车辆维修费发票、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中肇事机动车于被告平安保险公司处投保了交强险及商业三责险，被告平安保险公司理应于交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。对超出保险限额部分之赔偿责任，被告危先军同意承担赔偿责任，原告对此予以确认，双方该意见于法无悖，本院予以确认。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，两被告对总金额并无异议，鉴于被告危先军曾替原告垫付医疗费689.50元，该款亦应计入原告医疗费总额中，故本院对原告医疗费确认为49，399.64元；关于住院伙食补助费，两被告并无异议，本院确认为340元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确认为3，000元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确认为3，000元；关于残疾赔偿金，根据原告提供之证据材料，其主张按本市城镇居民标准计算并无不当，结合鉴定意见，本院确认为87，702元；关于精神损害抚慰金，结合原告伤情及责任认定，本院确认为4，000元；关于误工费，根据原告提供之证据材料可以反映其收入减少情况，结合鉴定意见，本院确认为17，000元；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，主张500元并无不不当，本院予以确认；关于衣物损失，本院酌情确定为300元；关于车辆维修费，两被告并无异议，本院确认为1，200元；关于鉴定费，原告主张1，800元并无不当，本院予以确认；关于律师代理费，被告危先军并无异议，本院确认为5，000元。上述费用合计173，241.64元，其中应由被告平安保险公司于交强险限额内赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、衣物损失、车辆维修费共计121，500元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师代理费共计51，741.64元应由被告方承担80%赔偿责任即41，393.31元，其中律师代理费4，000元应由被告危先军承担赔偿责任，其余部分37，393.31元应由被告平安保险公司于商业三责险限额内赔付。综上，被告平安保险公司共应于保险范围内赔偿原告158，893.31元，被告危先军应赔偿原告4，000元，鉴于被告危先军已预付共计17，689.50元，故其无需再承担赔偿责任，原告尚应返还被告危先军13，689.50元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长银医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、衣物损失、车辆维修费、鉴定费共计人民币158，893.31元；
二、原告李长银于本判决生效之日起十日内返还被告危先军人民币13，689.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1，613元，由原告李长银负担25元，被告危先军负担1，588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周奕南
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。