wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初11号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省巩义市。
被告：江苏嘉华职业技术培训学校，住所地江苏省南京市白下区常府街85号2-27-AB座。
法定代表人：张纯，该校校长。
原告曹晓丽与被告江苏嘉华职业技术培训学校著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告曹晓丽于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹晓丽申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
代理审判员 桑罗婷
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 吉 倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执异4号
申请执行人黄德村，男，1954年4月10日出生，壮族，住马山县。
申请执行人韦静荣，女，1953年1月15日出生，壮族，住马山县。
申请执行人黄德村、韦静荣共同委托代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
被执行人麻国七，男，1967年9月13日出生，壮族，住马山县。
本院在执行（2015）马执字第231号案中，申请执行人黄德村、韦静荣于2017年4月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人黄德村、韦静荣称，（2004）南市刑一终字第42号刑事附带民事裁定书的主文没有判令麻荣前承担赔偿责任，但这不等同于麻荣前成年后不承担赔偿责任。根据《民法通则》第一百三十三条和《侵权责任法》第三十二条的规定，麻荣前应当承担赔偿责任。
另外，对追加成年后的侵权人作为被执行人已有司法先例。虽然现有法律、法规及司法解除尚未对追加成年后的侵权人作为被执行人作出明确规定。但《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条和《广东省高级人民法院关于合理配置执行权的规定（试行）》第十条的规定，均有未成年人侵权引起民事责任的成年后追加为被执行人规定，本案可参照执行。
综上所述，请求人民法院追加麻荣前为案件的被执行人。
本院查明，2003年9月22日，麻荣前（1986年8月3日出生，系（2015）马执字第231号案被执行人麻国七之子）在周鹿镇双联初中附近与被害人黄某（系（2015）马执字第231号案申请执行人黄德村、韦静荣之子）发生争执，麻荣前用水果刀将被害人黄某刺伤，造成被害人大失血死亡。该案经本院审理，判处麻荣前有期徒刑十一年（现已刑满释放），麻荣前的监护人麻国七赔偿黄德村、韦静荣经济损失147900元（限在2004年12月31日前给付20000元、2005年12月31日前给付30000元、2006年12月31日前给付30000元、2007年12月31日前给付30000元、2008年12月31日前给付36900元）。该案经南宁市中院二审终审。上述裁判生效后，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，本院受理执行。案件在执行过程中，执行干警先后到金融、土地、房产、公安等部门进行了调查，查明被执行人麻国七无可供执行的财产，且于2015年8月29日死亡并已注销户口。
本院认为，（2004）马刑初字第1号刑事附带民事判决及南宁市中级人民法院的二审裁定均判令麻荣前的监护人麻国七承担民事赔偿责任，而没有判令麻荣前承担民事赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案，本院到目前为止没有查到被执行人麻国七可供执行的财产，其死亡后亦没有发现任何遗产。根据法律规定，终局裁判效力不涉及与诉讼标的无关的第三人，执行程序中追加被执行主体，应当符合情形法定原则，即符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条至第四百七十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条规定的情形。综上所述，申请执行人黄德村、韦静荣申请追加麻荣前为案件的被执行人，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄德村、韦静荣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蓝耀福
审 判 员 覃 青
人民陪审员 黄钟强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林枝新
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16155号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：李载生，男，1980年12月1日出生，汉族，住江西省康乐街道后脑冲路XXX号附3号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李载生信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项78,573.33元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计78,573.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1437号
申请执行人占香兰
被执行人周龙法，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽松商初字第00377号，依法向被执行人周龙法发出执行通知书，责令被执行人周龙法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周龙法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周龙法（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUTO
二〇一六年七月二十日
书记员 吴子长
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7274号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼。
法定代表人：强红樱。
委托诉讼代理人：沈苏艳，女，系该公司员工。
被告：叶伟民，男，1981年7月17日出生，住住浙江省衢州市柯城区。
被告：王伟，男，1980年9月12日出生，住杭州市余杭区。
被告：张共明，男，1956年10月1日出生，住杭州市上城区。
被告：浙江美程汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区南环路3820号606-607室。
法定代表人：叶良土。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称知本公司）诉被告叶伟民、王伟、张共明、浙江美程汽车租赁有限公司（以下简称美程公司）追偿权纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告知本公司的诉讼代理人沈苏艳到庭参加诉讼，被告叶伟民、王伟、张共明、美程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告知本公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶伟民支付原告垫付款495333.78元及利息65637.3元（利息损失从垫付之日暂计至2016年10月14日，之后的利息损失按每日万分之五支付至实际履行之日止）；被告王伟、张共明、美程公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案所有诉讼费由被告叶伟民承担，被告王伟、张共明、美程公司承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《分期购车履约保证合同书》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明、《第三人保证函》、账户交易明细回单等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月21日，杭州联诚投资担保有限公司（甲方）与乙方叶伟民、丙方王伟、张共明、美程公司签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定，乙方因贷款购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款等手续，甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保，丙方同意为甲方前述担保提供连带责任反保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付资金占用费用。
2013年1月25日，叶伟民（乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方向杭州联诚投资担保有限公司购买揽胜运动汽车，交易总价1599760元，乙方自行支付首付款495960元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为1103800元；分期还款期数为36期，按月分期向甲方偿还透支资金，应在透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹购车专用卡并授权甲方从该卡中直接扣款受偿。同日，杭州联诚投资担保有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，为叶伟民的全部债务向该行承担共同偿债责任，并以约定的其保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。此后，因叶伟民未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，知本公司于2015年4月25日代偿176281.42元，于2015年9月25日代偿176455.18元，于2016年2月25日代偿142597.18元。
另，杭州联诚投资担保有限公司于2013年7月4日名称变更登记为浙江知本担保有限公司。
本院认为，叶伟民未按约归还银行借款，致知本公司代其向银行偿付借款本息495333.78元。知本公司依据《分期购车履约保证合同书》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求叶伟民支付代偿款及利息并要求反担保人王伟、张共明、美程公司承担连带清偿责任，合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟民于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司代偿款495333.78元、利息65637.3元，合计560971.08元。自2016年10月15日起至代偿款清偿之日止的利息按每日万分之五另行计付；
二、被告王伟、张共明、浙江美程汽车租赁有限公司对被告叶伟民的上述应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，由被告叶伟民负担，被告王伟、张共明、浙江美程汽车租赁有限公司负连带清偿责任。
原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告叶伟民、王伟、张共明、浙江美程汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一七年二月十六日
代书 记员 张 琦
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1296号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒋某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月31日被东阳
市公安局刑事拘留，同年8月9日依法变更强制措施为取保候审
。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1324号起诉书指
控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱某某出
庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋某甲与蒋某乙均系本市歌山镇上蒋
村人。2013年7月30日晚上，被告人蒋某甲见蒋某乙家中无人，遂
生邪念，通过一楼防盗窗及挡雨棚攀爬至二楼，再从二楼走廊
窗户进入蒋某乙户，从二楼卧室电脑桌抽屉内窃得人民币930元
。蒋某乙夫妇回家后发现家中有人进入并报警，公安机关将躲藏
在户内的被告人蒋某甲当场抓获。
案发后，公安机关从被告人蒋某甲处追回赃款并已发还被
害人。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人蒋某乙、李某的陈述、公安机关制作的现场笔录、扣押
清单及照片、发还清单、现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物品登记表、现场平面图、东阳市公安局物证鉴定室手印鉴
定意见书、公安民警出具的抓获经过及被告人蒋某甲的户籍证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，采用秘密手
段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公
诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋某甲已着手实
行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照
既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以
从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且赃款已被追回，均可酌
情从轻处罚。根据本案被告人蒋某甲的犯罪情节和悔罪表现，依
法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵
犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之
规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，
并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计
算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马欣阳
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 陆小龙
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民特5号
申请人任丘市同信担保有限公司。住所地任丘市燕山道东侧。
法定代表人边巍，系该公司总经理。
被申请人曹爱娟。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
申请人任丘市同信担保有限公司（以下简称同信公司）于2016年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序，由审判员张静思独任审查，组织进行了听证。申请人同信公司的法定代表人边巍、被申请人曹爱娟的委托代理人马征到庭参加了听证。现已审理终结。
申请人同信公司称，2012年2月29日。被申请人向申请人请求，为其向案外人卢更茂的50万元借款提供担保，并签订了委托担保合同，合同约定：由申请人对被申请人向卢更茂的50万借款进行担保等其他事项，同时应申请人要求，被申请人将其购买的位于任丘市众凯嘉园小区19号楼1单元201室房屋及701号车库抵押给申请人，双方签订了抵押反担保合同，作为被申请人如不履行借款合同约定，不按期归还卢更茂借款本息，即由申请人代偿债权人后，被申请人向申请人偿还债务的担保，并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所办理了上述房屋及车库的预告登记，该机构为申请人出具了2012年预登记第134号抵押证明。
在双方签订委托担保合同和抵押反担保合同后，申请人向案外人卢更茂出具了保函，承诺对被申请人的借款进行担保，卢更茂向被申请人支付借款本金50万元，至2016年2月1日，因被申请人未偿还卢更茂本金50万元（利息已付清），申请人代被申请人向卢更茂偿还借款本金50万元。因被申请人不向申请人偿还代偿款项，申请人为实现担保物权向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区19号楼1单元201室房屋及701号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人曹爱娟称，对申请人所申请的事实没有异议，但是被申请人无力偿还本金。同意配合申请人和法院拍卖变卖抵押的房产，偿还申请人代偿的款项。
本院查明，2012年2月29日衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司与被申请人曹爱娟签订商品房买卖合同（合同编号：19-201），被申请人曹爱娟购买商品房第19幢201号房及车库701号位，总价款为500000元。2012年2月29日被申请人与卢更茂签订2012第006号借款合同，约定被申请人向卢更茂借款50万元，借款期限自2012年2月29日至2012年8月31日。同日被申请人与申请人签订委托担保合同（任同信2012年委托字第006号）和抵（质）押反担保合同（任同信2012年抵押字第006号）。被申请人委托申请人对其向卢更茂的50万元借款本息及其他费用作为保证人，并将被申请人所有的位于任丘市众凯嘉园小区19号楼201室房屋及701号车库抵押给申请人，向申请人提供抵押反担保。同日，申请人出具借款担保函，申请人为被申请人向卢更茂个人借款的50万元提供担保。并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所进行预抵押登记，该所出具2012年预登记第134号抵押证明。2016年2月1日卢更茂出具收条，申请人代被申请人偿还向卢更茂借款的本金50万元，上述借款本息已全部还清。
另本院依法在任丘市房屋产权产籍监理所调取抵押房产相关抵押登记信息，房号19-201，预抵押：曹爱娟。本院依法对衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司职员进行询问，其表示对房屋及车库信心均无异议。
上述事实，有申请人及被申请人的陈述、商品房买卖合同、收据、协议书、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、抵押物清单、借款担保函、抵押证明、卢更茂收条、房屋登记情况表、询问笔录等证据予以证实。
本院审查认为，申请人同信公司提供的商品房买卖合同、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、借款担保函、抵押证明、卢更茂收条等证据内容客观明确、形式来源合法，可以认定申请人同信公司为被申请人曹爱娟向卢更茂的50万元借款提供担保，被申请人以房产抵押给申请人进行反担保，被申请人与申请人之间的委托担保关系和抵押反担保关系合法、有效。因申请人代替被申请人向卢更茂偿还50万元借款本金，故申请人依法有权申请实现担保物权。申请人同信公司要求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区19号楼201室房屋及701号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人曹爱娟抵押的任丘市众凯嘉园小区19号楼201室房屋及701号车库准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人任丘市同信担保有限公司对变价后所得价款在借款本金50万元的范围内优先受偿。
案件受理费80元，由被申请人曹爱娟负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 张静思
二〇一六年五月三日
书记员 刘志丹
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第866号
原告潘建江，男，汉族，南丰县人，个体工商户。
委托代理人俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告方小锋，男，汉族，南丰县人，公司经理。
被告李淑喜，系方小锋之妻。
原告潘建江诉被告方小锋、李淑喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建江及其委托代理人俞才康，被告李淑喜到庭参加诉讼。被告方小峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月开始，被告因办厂需要向原告陆续借款100万元，被告方小峰于2012年1月出具借条一份，载明向原告借款100万元，月息2%。至2014年12月31日止，被告应归还原告本金100万元及利息72万元。被告李淑喜与方小锋系夫妻关系。上述款项，原告多次催讨无果，现依法起诉，要求两被告立即归还原告借款100万元及利息72万元，以后利息计算至款清之日止；案件受理费由两被告承担。
被告方小锋未到庭应诉，也没有提交书面答辩状及证据。
被告李淑喜辩称，我与方小锋是夫妻关系，向原告借款100万元是事实，认可该债务为夫妻共同债务，但方小锋归还了原告24万元利息。
经审理查明，2010年7月，被告方小锋向原告潘建江陆续借款100万元，并于2012年1月1日出具了一张借条给原告。借条载明，向潘建江借款100万元，月息2%。出具借条后，方小锋支付原告利息24万元。被告方小锋和李淑喜于2000年9月11日登记结婚，系夫妻关系。原告曾向两被告催讨借款，但两被告没有归还，原告遂向法院起诉。
以上事实有借条、结婚登记审查处理表、原告及被告李淑喜当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，方小锋以自己的名义出具借条，与原告潘建江间形成民间借贷关系。借条虽没有约定还款期限，原告可以要求借款人在合理期限内返还借款。被告方小锋支付的24万元利息，恰为借款一年的利息，则被告除欠原告100万元借款外，尚欠原告自2013年1月1日起的利息。被告李淑喜对上述借款及利息为夫妻共同债务没有异议，应与方小锋连带清偿该债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方小锋和李淑喜在判决生效后十日内归还原告潘建江借款100万元及利息（利息自2013年1月1日起，按月利率2%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 邓春玲
二〇一五年一月二十日
书记员 樊 荣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第866号
原告李仁勇，男，1973年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告钱仕均，男，1980年8月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告李仁勇与被告钱仕均劳务合同纠纷一案中，因原告未能在法定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧颖
二〇一四年二月十三日
书记员 连博影
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第866号
原告李艳芳。
被告北京瑞赢酒店物业管理有限公司丰宁分公司。
被告北京瑞赢酒店物业管理有限公司。
本院在审理原告李艳芳与被告北京瑞赢酒店物业管理有限公司丰宁分公司、北京瑞赢酒店物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李艳芳于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳芳撤回起诉。
审 判 长 安立民
审 判 员 刘桂平
人民陪审员 宗天瑞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙云新
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第866号
本院二O一四年五月五日对翟某与张某离婚纠纷作出的（2014）丰民初字第866号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正。现裁定如下：
案号：（2014）丰民初字第886号，应为（2014）丰民初字第866号。
审 判 长 孙满宗
代理审判员 马俊海
人民陪审员 李春悦
二〇一四年六月十日
书 记 员 李云娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2662号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街1788号陶然庭院小区11、12、13号楼106、107、108室。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：刘伟，男，户籍所在地吉林省四平市。
被告：四平市铁西区伟业汽车租赁有限公司，住所地四平市铁西区北新华大街526号一楼。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被告：吉林省红日车业集团有限公司，住所地长春市绿园区普阳街3038号名车广场一层C区5-1号。
法定代表人：陈玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建保，男，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行诉被告刘伟、四平市铁西区伟业汽车租赁有限公司、吉林省红日车业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年5月27日原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行撤回起诉。
案件受理费318.00元，由原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行负担。
审 判 长 曹春江
审 判 员 张亚军
人民陪审员 王成华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李丹娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2045号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托诉讼代理人：何霄飞，该公司工作人员。
被告：山东亿恺仓储工程有限公司。住所地，淄博市张店经济开发区泰山路南首。
法定代表人：史秀芬，总经理。
委托诉讼代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
被告：山东恒易德工业机器人制造有限公司。住所地，淄博高新区宝山路**号。
法定代表人：边香云，总经理。
被告：边香云。
被告：史希水。
被告：辽宁聚阳仓储工程有限公司。住所地，盘山县坝墙子镇大岗子工业园区。
法定代表人：史希水，总经理。
被告：史秀芬。
委托诉讼代理人：周月婷，山东亿恺仓储工程有限公司工作人员。
被告：于亦祥。
被告：史秀平。
被告：山东高盛玻璃科技股份有限公司。住所地，淄博高新区石桥办事处郭家村。
法定代表人：李志刚，经理。
被告：李志刚。
被告：王凤芹。
被告：山东安盛玻璃科技有限公司。住所地，淄博市高青县青城镇焦家村东侧、广青路北3#。
法定代表人：李志明，总经理。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司与被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东恒易德工业机器人制造有限公司、边香云、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、史秀芬、于亦祥、史秀平、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何霄飞，被告山东亿恺仓储工程有限公司的委托诉讼代理人王东，被告史秀芬的委托诉讼代理人周月婷到庭参加诉讼，其余被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东亿恺仓储工程有限公司偿还借款本金200万元、利息37200元（截止到2015年11月1日）及至借款还清之日的利息（按合同约定利率计算）；2、被告山东恒易德工业机器人制造有限公司、边香云、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、史秀芬、于亦祥、史秀平、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告山东亿恺仓储工程有限公司签订借款合同，约定该被告从原告处借款200万元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告山东亿恺仓储工程有限公司拖欠原告借款本息迟迟不予支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，担保人也未履行其担保义务，给原告造成极大经济损失。
被告山东亿恺仓储工程有限公司辩称，借款属实，利息和罚息无事实、法律依据，合同除最后一页外其他页无借款人签名。
被告史秀芬辩称，担保属实，合同中只有最后担保人位置有盖章，但无骑缝章，其他同借款人意见。
被告山东恒易德工业机器人制造有限公司、边香云、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、于亦祥、史秀平、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年1月21日，原、被告签订借款合同，约定被告山东亿恺仓储工程有限公司向原告借款人民币200万元；借款期限自2015年1月22日至2015年7月22日止；借款月利率为18‰；借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后对应付未付利息改按逾期贷款罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率为在本合同的约定利率上浮30%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此外，被告山东恒易德工业机器人制造有限公司、边香云、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、史秀芬、于亦祥、史秀平、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司与原告签订最高额保证合同，约定上列被告作为保证人对涉案借款提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，担保范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。借款到期后,被告山东亿恺仓储工程有限公司未按合同约定偿还借款本息，截止到2015年11月1日，尚欠原告借款本金200万元、利息19200元未付。被告山东恒易德工业机器人制造有限公司、边香云、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、史秀芬、于亦祥、史秀平、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司亦未履行保证责任。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、银行支付凭证、欠款明细、身份证明等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告山东亿恺仓储工程有限公司应偿还原告借款本金、利息。被告山东恒易德工业机器人制造有限公司、边香云、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、史秀芬、于亦祥、史秀平、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司作为连带责任保证人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任。相关被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东亿恺仓储工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金200万元、利息19200元（截至2015年11月1日）及至借款还清之日的利息（按合同约定利率计算）；
被告山东恒易德工业机器人制造有限公司、边香云、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、史秀芬、于亦祥、史秀平、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告山东亿恺仓储工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23675元及保全费5000元，由原告淄博张店汇通小额贷款有限公司负担721元，被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东恒易德工业机器人制造有限公司、边香云、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、史秀芬、于亦祥、史秀平、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司共同负担27954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年八月十五日
书记员 张金红
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终84号
上诉人（原审被告）：梁鑫，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：李公芬，女，汉族，1973年7月6日出生，住四川省南部县。
原审被告：四川东欣家园房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇三元街健康巷**号。
法定代表人：吕尧土，公司经理。
原审被告：吕尧土，男，汉族，1966年12月7日出生，户籍所在地：浙江省上虞市。
原审第三人：梁建设，男，汉族，1976年8月1日出生，住四川省南部县。
上诉人梁鑫因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3935号民事裁定，向本院提起上诉。
梁鑫上诉称，其户籍地址为南部县，但一直在成都市务工，居住于四川省成都市郫县红光镇，经常居住地为四川省成都市郫县红光镇，故本案应由成都市郫县人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送郫县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，由于原审被告四川东欣家园房地产开发有限公司、吕尧土的住所地位于南部县辖区，故南部县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回梁鑫对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年三月二日
书记员 黄 婕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终140号
上诉人(原审被告)：程必松，男，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：田某某，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人(原审原告)：曹宗美，男，1936年7月2日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审原告)：曹某乙，男，1999年10月5日出生，汉族，住安徽省。
法定代理人：田某某，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系曹某乙之母。
被上诉人(原审原告)：曹某甲，男，2011年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定代理人：田某某，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系曹某甲之母。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐乐，上海长策律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
原审被告：康毅，男，1990年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市。
原审被告：上海百顿物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：邵峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。
原审被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：周峰，男。
上诉人程必松因与被上诉人田某某、曹宗美、曹某乙、曹某甲，原审被告康毅、上海百顿物流有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人程必松以已与被上诉人田某某等四人达成和解协议，其在本案的付款义务已履行完毕，且被上诉人承诺不再对其申请强制执行为由，于2018年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程必松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程必松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币12,785.10元，减半收取人民币6,392.55元，由上诉人程必松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 忻贤麟
审判员 承怡文
审判员 王亚勤
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1488号
原告：山东奥太电气有限公司，住所地济南高新开发区伯乐路282号。
法定代表人：陈仁富，董事长。
委托诉讼代理人：朱良山，男，1989年1月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省蒙阴县。
被告：高密阳光大地农业发展有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：苗波，总经理。
原告山东奥太电气有限公司（以下简称“奥太电气公司”）与被告高密阳光大地农业发展有限公司（以下简称“阳光大地公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告奥太电气公司的委托诉讼代理人朱良山到庭参加了诉讼，被告阳光大地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奥太电气公司向本院提出诉讼请求：1、被告阳光大地公司支付原告剩余合同款194600元；2、被告支付原告违约金60000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，约定被告向原告购买机器设备若干，合同总价款1361500元。合同履行期限届满后，被告未能完全履行付款义务。2015年8月11日，被告向原告出具了《还款协议》，约定分期偿还债务，并对违约责任及管辖法院进行了约定。《还款协议》签订后，被告仅履行了部分还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告阳光大地公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案原告围绕诉讼请求提出以下证据：1、被告工商登记信息及变更情况信息；2、《工业品买卖合同》两份；3、货物签收单三份、被告公司出具的证明一份；4、《还款协议》；5、本院作出的（2015）高商初字第425号民事裁定书。
对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高密阳光大地农业发展有限公司，原名为高密阳光光伏产业发展有限公司，于2014年12月1日更名为高密大唐农业发展有限公司。2014年12月3日，高密大唐农业发展有限公司更名为高密阳光大地农业发展有限公司。2013年5月3日，原高密阳光光伏产业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订合同编号为AT20130503的《工业品买卖合同》一份，约定原高密阳光光伏产业发展有限公司向原告购买光伏并网逆变器一台及不同型号的直流配电柜共八台，合同总价款为996500元。2014年1月21日，原高密阳光光伏产业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订合同编号为YGGF-20140121-01的《工业品买卖合同》一份。约定原高密阳光光伏产业发展有限公司向原告购买型号为ASP-500KTL和型号为ASP-2KHF的光伏并网逆变器各两台，合同总价款365000元。上述两合同签订后，原告按合同约定向原高密阳光光伏产业发展有限公司交付了货物，但原高密阳光光伏产业发展有限公司仅支付了原告部分货款。后原告曾于2015年8月3日以高密阳光大地农业发展有限公司为被告向本院提起诉讼【(2015)高商初字第425号】，要求被告支付剩余合同款298600元及逾期利息。在该案审理过程中，原、被告于2015年8月11日签订《还款协议》一份，约定双方签订的上述两份《工业品买卖合同》均系真实意思表示，被告确认原告已按合同约定向被告交付了符合合同约定和被告要求的机器设备。现经双方对账确认，截止2015年8月5日，被告尚欠原告合同款444600元；被告承诺于2015年8月16日前支付原告合同款100000元，于2015年9月27日前支付原告合同款150000元，于2016年2月8日前支付原告合同款194600元；若被告任何一期未按时、足额支付协议所约定款项，原告有权要求被告立即支付全部款项，并有权要求被告支付违约金60000元且赔偿利息损失（以444600元为基数，自原合同实际违约之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），且原告因向被告主张权利所支出的诉讼费、律师费等合理费用均由被告承担；被告付清第一笔款项之后三日内，原告撤销(2015)高商初字第425号案对被告提起的诉讼。《还款协议》签订后，被告于2015年8月14日向原告支付合同款100000元，于2015年9月29日向原告支付合同款150000元。原告于2015年8月27日向本院提出对(2015)高商初字第425号案的撤诉申请，同日，本院作出准许原告撤回起诉的裁定。但被告至今仍拖欠原告合同款194600元。
本院认为，原告奥太电气公司与原高密阳光光伏产业发展有限公司签订的两份《工业品买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原高密阳光光伏产业发展有限公司现已变更名称为高密阳光大地农业发展有限公司，其债务应由高密阳光大地农业发展有限公司承担。原告均已按合同约定向被告阳光大地公司交付了货物，被告欠付原告货款，并与原告签订《还款协议》，承诺于2015年8月16日前支付原告合同款100000元、于2015年9月27日前支付原告合同款150000元、于2016年2月8日前支付原告合同款194600元，若任何一期未按时、足额支付协议所约定款项，原告有权要求被告立即支付全部款项，并有权要求被告支付违约金60000元且赔偿利息损失。《还款协议》签订后，被告仅支付原告合同款250000元，剩余合同款194600元仍未支付，其逾期付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告支付所欠合同款194600元及违约金60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付保全费，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。被告阳光大地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密阳光大地农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东奥太电气有限公司合同款194600元。
二、被告高密阳光大地农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东奥太电气有限公司违约金60000元。
三、驳回原告山东奥太电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5119元，由被告高密阳光大地农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年二月三日
书 记 员 李 灵
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执793号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人袁承辉，男，1981年1月15日出生，汉族，系原告信贷员，住建宁县。
被执行人葛炳炎，男，1970年7月30日出生，汉族，住建宁县。
被执行人罗娇英，女，1971年12月13日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第859号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执793号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人袁承辉，男，1981年1月15日出生，汉族，系原告信贷员。
被执行人葛炳炎，男，1970年7月30日出生，汉族。
被执行人罗娇英，女，1971年12月13日出生，汉族。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第859号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更719号
罪犯连某，吉林省通化市人，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2016年3月29日作出（2016）吉0582刑初21号刑事判决，以被告人连某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期：自2016年3月28日起至2017年9月27日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯连某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年6月7日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯连某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯连某减去有期徒刑三个月（刑期：自2016年3月28日起至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年六月十八日
书记员 孙祚龙
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3011号
原告周德开，男，汉族，居民。
被告张太忠，男，汉族，居民。
被告龚春丽，女，汉族，居民。
被告安岳县东普小额贷款有限责任公司。
法定代表人张太忠，董事长。
原告周德开诉被告张太忠、龚春丽、安岳县东普小额贷款有限责任公司（以下简称东普小贷）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德开到庭参加诉讼，被告张太忠、龚春丽、东普小贷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德开诉称，被告张太忠、龚春丽系事实上的夫妻，被告龚春丽系资阳市鑫源房地产开发公司的法定代表人，被告为了开发资阳鑫源房地产项目急需资金，于2012年6月26日向原告借款2000000元，借款期限为壹年，年利率30%，利息按季支付，并由被告东普小贷为该笔借款承担连带保证责任。同日，原告通过中国建设银行向被告龚春丽的账户转款2000000元。2012年12月31日，被告再次向原告借款1700000元，借款期限为6个月，月利率3%，利息按月支付，并由被告东普小贷为该笔借款承担连带保证责任。同日，原告通过中国建设银行向被龚春丽的账户上转款1100000元，2013年1月17日，原告再次通过中国建设银行向被告龚春丽转款600000元。被告借款后按照约定的利率将利息付至2014年12月25日。后一直未还款付息，原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告张太忠、龚春丽偿还借款本金3700000元及利息（利息从2014年12月26日起至本金还清时止按月息2%计算），并由被告东普小贷承担连带保证责任。
被告张太忠、龚春丽、东普小贷均未作答辩。
经审理查明：被告张太忠因需资金，于2012年6月26日向原告借款2000000元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明：今借到周德开同志现金（人民币）2000000元（大写贰佰万元整），借款期限壹年，借款利息按年利率30%计算，并按季支付利息（户名吴乐英，开户行安岳建行，账号364174998013002XXXX）。该借款由安岳县东普小额贷款有限责任公司承担无限连带保证担保责任，如违反其约定，按照国家有关法律法规的相关规定处理。此据。从2014年元月起此笔借款按月息3%计算，张太忠，2014年元月1日，借款人：张太忠，借款人电话：13982****XX，借款人身份证：51022719641130XXXX保证担保人（盖章）安岳县东普小额贷款有限责任公司，法定代表人：张太忠，2012年6月26日。同日，原告通过中国建设银行向被告龚春丽的账户转款2000000元。2012年12月31日，被告张太忠再次向原告借款1700000元，并于同日向原告出具借款一张，借条载明：今借到周德开现金人民币1700000元（大写人民币壹佰柒拾万元整，该笔资金于2012年12月31日到账人民币110万元，2013年1月17日到账人民币60万元），借款期限6个月，借款利息按月利率3%计算，并按月支付利息（利息计算在每月25日前支付。利息支付户名：吴乐英，开户行：建设银行资阳分行安岳支行，账号364174998013002XXXX）.该借款由安岳县东普小额贷款有限责任公司提供连带保证担保，其他事项按照相关法律法规执行。此据。借款人：张太忠，借款人电话：13982****XX，借款人身份证：510227XXXX.担保人：安岳县东普小额贷款有限责任公司（盖章），法定代表人：张太忠，2012年12月31日。2012年12月31日，原告通过中国建设银行向被告龚春丽的账户转款1100000元，2013年1月17日，原告再次通过中国建设银行向被告龚春丽的账户转款600000元。被告借款后按照约定的利率将利息付至2014年12月25日。借款到期后经原告催收，被告至今未偿付借款本金及利息，致形成本案诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告身份资料，借条两张、转款凭证三张等证据经庭审质证予以证实。
本院认为：张太忠向原告借款，东普小贷提供保证担保，原告与被告张太忠、东普小贷之间因此形成保证担保借款法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张太忠向原告借款到期后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时返还借款本息责任。对于原告要求被告按照月息2%计算利息的诉请，其未违反法律的相关禁止性规定及合同的约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；故原告要求被告东普小贷承担连带责任保证的诉请理由正当，本院依法予以支持。对于原告要求被告龚春丽承担偿还借款责任的诉请，因其对自己的主张在举证期限内无相关证据证实被告龚春丽系借款人或者是实际用款人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对原告要求被告龚春丽承担偿还借款本金及利息的诉请，本院不予支持。被告张太忠、龚春丽、东普小贷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告张太忠于判决生效后十日内偿还原告周德开借款本金3700000元；
二、限被告张太忠于判决生效后十日内偿还原告周德开借款本金3700000元的利息（从2014年12月26日起至本判决确定还款之日止，利率按月息2%计算）；
三、由被告安岳县东普小额贷款有限责任公司对被告张太忠前述一、二款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告周德开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18200元，由被告张太忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 慧
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初39号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人王繁荣，男，1957年8月9日出生，汉族，文盲，农民，住江西省寻乌县。因赌博，于2013年3月20日被寻乌县公安局罚款人民币五百元。因赌博，于2015年1月5日被寻乌县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月6日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年2月4日被寻乌县公安局取保候审，2016年1月18日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年1月18日由寻乌县公安局执行逮捕。
被告人廖春元，男，1970年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年1月11日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年1月18日被寻乌县人民检察院批准逮捕。2016年1月18日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人王繁荣、廖春元犯赌博罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌、代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人王繁荣、廖春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2013年6月7日至2013年6月9日，被告人王繁荣、廖春元经商议合伙在寻乌县澄江镇澄江圩后街廖某2新建民房三楼利用“钓虾公”（一种赌博方式）方式坐庄赌博，被告人王繁荣、廖春元轮流负责摇骰子、收赔钱，廖某2负责提供场地，招揽群众聚众赌博，参赌人数累计达到30人以上。案发后，公安机关民警将被告人王繁荣、廖春元抓获归案。
为支持指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王繁荣、廖春元的行为已构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人王繁荣、廖春元对指控事实没有异议，并当庭认罪。
经本院查明的事实与公诉机关指控事实相符，并有以下证据予以证实。
1、物证照片；2、书证：立案登记表、立案决定书、归案情况说明、搜查证、扣押决定书、行政处罚决定书、户籍证明；3、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录；4、证人凌某、徐某、王某1、王某2、廖某1、曾某、廖某2的证言；5、被告人王繁荣、廖春元的供述。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，并经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人王繁荣、廖春元以营利为目的，利用“钓虾公”方式招揽他人聚众赌博，赌博人数累计达到30人以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人王繁荣、廖春元认罪态度较好，可以依法酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人王繁荣犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵除原羁押时间30天，即自2016年1月18日起至2016年6月17日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清）
二、被告人廖春元犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年7月10日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢仕凡
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 潘剑兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，必须坚决清除。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初39号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人王繁荣，男，1957年8月9日出生，汉族，文盲，农民，住江西省寻乌县。因赌博，于2013年3月20日被寻乌县公安局罚款人民币五百元。因赌博，于2015年1月5日被寻乌县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月6日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年2月4日被寻乌县公安局取保候审，2016年1月18日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年1月18日由寻乌县公安局执行逮捕。
被告人廖春元，男，1970年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年1月11日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年1月18日被寻乌县人民检察院批准逮捕。2016年1月18日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人王繁荣、廖春元犯赌博罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌、代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人王繁荣、廖春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2013年6月7日至2013年6月9日，被告人王繁荣、廖春元经商议合伙在寻乌县澄江镇澄江圩后街廖某2新建民房三楼利用“钓虾公”（一种赌博方式）方式坐庄赌博，被告人王繁荣、廖春元轮流负责摇骰子、收赔钱，廖某2负责提供场地，招揽群众聚众赌博，参赌人数累计达到30人以上。案发后，公安机关民警将被告人王繁荣、廖春元抓获归案。
为支持指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王繁荣、廖春元的行为已构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人王繁荣、廖春元对指控事实没有异议，并当庭认罪。
经本院查明的事实与公诉机关指控事实相符，并有以下证据予以证实。
1、物证照片；2、书证：立案登记表、立案决定书、归案情况说明、搜查证、扣押决定书、行政处罚决定书、户籍证明；3、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录；4、证人凌某、徐某、王某1、王某2、廖某1、曾某、廖某2的证言；5、被告人王繁荣、廖春元的供述。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，并经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人王繁荣、廖春元以营利为目的，利用“钓虾公”方式招揽他人聚众赌博，赌博人数累计达到30人以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人王繁荣、廖春元认罪态度较好，可以依法酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人王繁荣犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵除原羁押时间30天，即自2016年1月18日起至2016年6月17日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清）
二、被告人廖春元犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年7月10日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢仕凡
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 潘剑兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，必须坚决清除。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2377号
原告：姚某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：马某，甘肃省静宁县人。
原告姚某与被告马某修理合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费3820元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告在原告出修理自己的东风天龙货车，欠2000元。2016年3月10日，被告又在原告处修理自己的东风天龙货车，修理费用4820元，因被告当时无法付清两次修理费用，出具给原告借据一张，共计6820元，后被告分两次支付原告修理费用3000元，还欠3820元。后经原告多次催要，被告均借故推脱。
本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告，现因其未能提供被告马某的确切住址，致相关法律文书无法送达，故其起诉不符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员温学斌
二〇一七年十一月七日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2377号原告：姚某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：马某，甘肃省静宁县人。原告姚某与被告马某修理合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费3820元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告在原告出修理自己的东风天龙货车，欠2000元。2016年3月10日，被告又在原告处修理自己的东风天龙货车，修理费用4820元，因被告当时无法付清两次修理费用，出具给原告借据一张，共计6820元，后被告分两次支付原告修理费用3000元，还欠3820元。后经原告多次催要，被告均借故推脱。本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告，现因其未能提供被告马某的确切住址，致相关法律文书无法送达，故其起诉不符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员温学斌二〇一七年十一月七日书记员阎惜娟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1197号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市华翔机械配件厂，住温岭市城箬横镇浦头村。
负责人：朱华彬。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市华翔机械配件厂申请执行的（2005）台温行执字第547号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市华翔机械配件厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1666号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终518号
上诉人（原审被告）：赵卫祥，男，1969年10月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝小明，男，1961年7月1日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：桂人辉，京山县雁门口法律服务所法律工作者。
上诉人赵卫祥因与被上诉人郝小明合伙协议纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）鄂0821民初第100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵卫祥的委托诉讼代理人邵璐，被上诉人郝小明的委托诉讼代理人桂人辉到庭参加诉讼。
赵卫祥上诉请求：1、撤销湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初第100号民事判决，改判赵卫祥不给付10万元保证金；2、本案诉讼费用由郝小明承担。事实和理由：2013年9月24日，本案双方签订协议，约定郝小明退出台岭碎石厂合伙，并留10万元作为赵卫祥独自经营碎石厂的保证金。但协议签订后，郝小明一直强占碎石厂场地，致赵卫祥无法正常经营。鉴于郝小明未履行协议，其要求给付履约保证金无事实和法律依据。
赵卫祥辩称，郝小明从未占用赵卫祥使用的场地，也没有其他人占用其场地，赵卫祥停产是因政府部门的矿山整治行政行为所致，赵卫祥所述不属实。一审判决正确，请求维持原判。
二审中，赵卫祥提交如下证据：1、郝小明2013年11月6日领款单复印件，拟证明协议签订后，郝小明仍在碎石厂从事生产经营。
2、郝小明2014年10月书写的证明复印件，拟证明郝小明此时仍在生产经营。
赵卫祥另提到的湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山执字第00020-6号执行裁定，已于一审提交，不属二审补充的证据。
郝小明二审补充下列证据：1、2009年10月20日郝小明与台岭村村民委员会签订的合同、2013年11月20日唐玉兵与台岭村村民委员会签订的合同复印件各一份，拟证明郝小明、唐玉兵办石灰窑都是另行征用的土地，没有占用赵卫祥的场地。
2、2015年5月26日京山县国土资源局关于限期办理采矿许可证注销手续的通知复印件、责令停止开采矿产资源通知书复印件、京山县政府办公室京政办发（2014）23号文复印件，拟证明赵卫祥无法继续开采是因为行政原因导致。
本院认为，据2013年9月24日退伙协议，台岭碎石厂原由郝小明、赵卫祥等五人合伙经营，自协议签订之日起，郝小明等四人退出合伙，由赵卫祥独自经营；退出四人此前的出资由赵卫祥全额受让，台岭碎石厂资产记录表中的设备和财产归赵卫祥所有，应付款明细中的债务由赵卫祥承担，原台岭碎石厂的全部场地归赵卫祥所有；退出四人的出资由赵卫祥退还，但郝小明同意留10万元作为履约保证金。
据协议第2条，保证金的退还由郝小明、赵卫祥另行协商。在没有证据表明双方已另行商定退还时间的情况下，应综合考虑保证金的性质与协议中约定的郝小明承担的义务及保证的内容，审查判断履约保证金退还的条件是否成就。应审查的内容至少包括：（1）原台岭碎石厂的资产记录表、应付款明细是否移交赵卫祥；（2）资产记录表中记载的设备及财产是否移交赵卫祥；（3）就资产记录表中受让的财产及应付款明细以外的债务，赵卫祥是否受到第三人追索；如有，追索结果如何；赵卫祥在台岭碎石厂的生产经营是否受到追索的影响；（4）协议签订后，郝小明是否有妨碍或阻止赵卫祥经营台岭碎石厂的行为。
一审中，当事人未围绕上述事项提出事实主张并举证，一审也未作审理。二审庭审中，出庭代理人既不能全面陈述相关事实，也未准备相关证据，因此，无法直接查明判决所需基本事实。据此，本案宜发回重审，由当事人全面提出事实主张，完成举证证明责任，并由一审法院重新审理。当事人二审补充的证据，亦由一审法院在重审中一并审查。
综上，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初第100号民事判决；
二、本案发回湖北省京山县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人赵卫祥。
审判长 王源渊
审判员 吴 琼
审判员 丁俊蓉
二〇一七年五月九日
书记员 马咏莲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终47号
上诉人（原审原告）：山福琪，男，1962年5月1日生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：抚顺钛业有限公司，住所地:抚顺市望花区鞍山路东段6号。
法定代表人：王煊，该公司董事长。
委托代理人：朱琳，辽宁益众律师事务所律师。
上诉人山福琪因与被上诉人抚顺钛业有限公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山福琪、被上诉人抚顺钛业有限公司的委托代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年7月1日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。2011年11月，原告被调到清扫队工作，因被告与抚顺铝业有限公司清扫队在同一厂区，为便于管理，被告将其清除队委托抚顺铝业有限公司进行管理，清扫队员工的人事关系仍在被告单位，工资仍由原告支付。因原告自2012年12月份起一直未出勤，被告于2013年4月26日，解除了与原告的劳动合同。2013年6月28日，原告向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销被申请人对申请人解除劳动合同的决定。2014年2月8日，市仲裁委作出抚劳仲裁字【2013】173号裁决书，撤销被申请人对申请人解除劳动合同的决定。被告不服，诉至抚顺市望花区法院，抚顺市望花区法院于2014年10月16日，作出﹝2014﹞望民一初字第00341号判决书，撤销被告对原告解除劳动合同的决定。2015年4月29日，原告向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付原告2011年1月、3月、4月工资2,700.00元；被告给付原告2011至2012年奖金2,600.00元；被告给付原告工资差额款27，993．89元；被告给付原告解除劳动合同期间工资38，845．49元。原告在市仲裁委仲裁期间撤回前三项诉求。2015年5月27日，市仲裁委作出抚劳人仲裁字【2015】22号裁决书，该裁决书主文如下：一、申请人的前三项仲裁请求，本委不予审理；二、申请人的第四项仲裁请求，本委不予支持。另查，2013年5月至2014年12月，原告未在被告处实际工作，且原告主张被告给付其解除劳动合同期间工资38，845．49元的起止时间亦指该期间。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令:被告给付原告2011年1月、3月、4月工资2,700.00元；被告给付原告2011至2012年度年终奖金2，600.00元；被告给付原告工资差额款27，993．89元；要求被告给付原告解除劳动合同期间工资38，845．49元。
原审法院认为，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，也可以向人民法院提起诉讼；工资是支付劳动者的劳动报酬，工资分配应当遵循按劳分配原则。职工根据所在工作岗位的要求，并遵守单位的工作纪律实际参加劳动是职工取得劳动报酬的前提条件。本案中，原告在申请仲裁的过程中，自愿撤回前三项诉求，即要求被告给付原告2011年1月、3月、4月工资2，700.00元；被告给付原告2011至2012年度年终奖金2，600.00元；被告给付原告工资差额款27，993．89元。鉴于劳动者与用人单位发生劳动争议后申请劳动仲裁系提起劳动争议诉讼的前置程序，而原告在仲裁阶段自愿撤回仲裁请求的行为，应视为原告撤回的相应主张未经过劳动仲裁前置程序，本院不予审理，对原告的前三项诉求，本院不予支持；关于原告主张被告给付原告解除劳动合同期间工资38，845．49元一节，鉴于原告从2013年5月至2014年12月期间，并未在被告处实际工作，原告向被告主张该期间的工资报酬，于法无据，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人山福琪不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令：1、被上诉人给付上诉人2011年1、3、4月生活费2700元；2、被上诉人给付2011年至2012年单位应发放的奖金2600元；3、给付工资差额款27993.89元；4、给付无故解除劳动合同期间工资38845.60元。庭审中，上诉人变更请求为撤销原审判决，判令：1、被上诉人给付上诉人2011年1、3、4月生活费2700元及2011年至2012年单位应发放的奖金2600元；2、给付工资差额款13417.41元；3、给付2012年12月份至2013年12月份无故解除劳动合同期间生活费19052.25元；4、2015年1月份至今退养工资3000元。理由如下：上诉人在审理中提供工资明细、同事证明材料等证据充分可信，被上诉人却未提供证据，故按照法律规定，被上诉人应当支付劳动报酬及生活费，此前市仲裁委、一审法院已经恢复了劳动关系，却不补发工资、奖金和最低生活费，上诉人无法接受。要求被上诉人拿出2011年1、3、4月核发工资明细表、2011年至2012年核发奖金明细、工资明细级差额明细及原因，请求二审法院依法审理及判决。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，当事人因劳动争议引发纠纷，适用劳动仲裁前置程序。本案中，关于上诉人要求被上诉人2011年1、3、4月生活费2700元、2011年至2012年单位应发放的奖金2600元及给付工资差额款13417.41元的请求，因其在申请仲裁后撤诉，故仲裁机构未予处理，虽其在二审中主张撤诉并非自愿，但上述请求未经仲裁裁决为不争事实，一审法院依据上述法律规定对未经仲裁裁决之事项不予审理并无不当。关于上诉人主张的退养工资，既未经仲裁裁决、亦未在一审起诉是提出，属二审新增诉讼请求，不属二审法院审理范围。上诉人山福琪在一审庭审中明确，其主张赔偿的解除劳动合同期间工资的起算时间为2013年5月至2014年12月，而其在二审庭审中明确，其二审主张的生活费起算时间为2012年12月份至2013年12月，超出一审起诉主张范围及一审法院审理范围，对于超出部分即2012年12月至2013年4月期间的生活费不属二审法院审理范围，上诉人可依法另行主张权利；对于2013年5月至2013年12月期间的生活费，因双方均确认在此期间山福琪并未上班，而山福琪主张未上班亦应发放生活费的主张缺乏事实和法律依据，故本院对其此项主张不予支持。另，对于上诉人上诉请求中超出二审审理范围的单独请求，上诉人均可依法定程序另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山福琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 李雪慧
代理审判员 张 微
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 凤
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初146号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人张秀某，女，1992年1月4日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省凯里市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月1日刑事拘留，于同年12月15日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人张秀某犯诈骗罪,于2017年6月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王蕊出庭支持公诉。被告人张秀某到庭参加诉讼。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人张秀某于2016年7月间，在张军（另案处理）管理的寝室内，通过自己昵称为“熹@子”的微信号添加了被害人徐胜堂为好友，并虚构石庆欢的女孩身份，谎称与被害人处男女朋友，而后编造去找对方没火车票钱，生活窘迫及生病等理由骗取被害人钱款，被害人徐胜堂通过微信红包及微信转帐的方式多次向张秀某转款共计人民币12555元。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人张秀某的供述；被害人徐胜堂的陈述；手机2部;银行卡1张；扣押清单;手机截图;微信后台数据;归案经过；户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张秀某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张秀某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人张秀某于2016年7月间，在张军（另案处理）管理的寝室内，通过自己昵称为“熹@子”的微信号添加了被害人徐胜堂为好友，并虚构石庆欢的女孩身份，谎称与被害人处男女朋友，而后编造去找对方没火车票钱，生活窘迫及生病等理由骗取被害人钱款，被害人徐胜堂通过微信红包及微信转帐的方式多次向张秀某转款共计人民币12555元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人张秀某的供述;2、证人张军的证言;3、被害人徐胜堂的陈述;4、手机截图;5、搜查笔录;6、扣押清单、手机、银行卡照片;7、微信流水数据;8、常住人口基本信息;9、归案经过;10、户籍证明。
本院认为,被告人张秀某以非法占有为目的，通过虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,应予支持.依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张秀某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年11月30日止。上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
二、依法责令，被告人张秀某退赔被害人徐胜堂人民币12555元。
三、依法没收，被告人张秀某手机2不、银行卡1张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李月光
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 华
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终76号
上诉人（原审原告）新河交通运输有限公司，住所地河北省邢台市新河县城时代路北。
法定代表人张忠强，该公司经理。
委托代理人王茂勋，河北翊正律师事务所律师。
委托代理人冯志明，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新河县交通运输局运输管理站，住所地河北省邢台市新河县城南大街西段路南。
法定代表人孙国威，该站站长。
委托代理人杜学亮，该站副站长。
委托代理人李东健，新河县新河镇鸿达法律服务所法律工作者。
上诉人新河交通运输有限公司不服宁晋县人民法院对其诉新河县交通运输局运输管理站不履行法定职责一案作出的（2015）宁行初字第35号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新河交通运输有限公司的委托代理人王茂勋、冯志明，被上诉人新河县交通运输局运输管理站的委托代理人杜学亮、李东健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年10月20日，原告新河交通运输有限公司向被告新河县交通运输局运输管理站提出申请，申请办理登记在新河县城乡客运有限公司名下的冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××九辆客车《道路运输经营许可证》的过户手续。被告新河县交通运输局运输管理站于2015年10月23日向原告作出《关于不予受理新河交通运输有限公司提出的九辆客车办理〈道路运输经营许可证〉过户申请的通知》，该通知以“新河交通运输有限公司不具备主体资质”为由，决定不予受理原告的申请。原告不服该决定，请求被告履行法定职责，为原告办理《道路运输经营许可证》的过户手续。
原审认为，原告新河交通运输有限公司是拥有道路客运经营的公司，其从事客运经营、道路客运班线经营依法应向道路运输管理机构提出许可申请和道路客运申请，道路客运班线经营申请被行政许可后，其投入运营的客车应配发相应的《道路运输经营许可证》。本案原告向被告新河县交通运输局运输管理站申请办理九辆客车《道路运输经营许可证》的过户手续，但原告并未提交其公司拥有九辆客车《道路运输经营许可证》载明的法定许可道路客运经营或班线经营的证件，不符合道路运输审批的法定程序。原告新河交通运输有限公司将登记在新河县城乡客运有限公司名下的九辆客车申请被告新河县交通运输局运输管理站办理《道路运输经营许可证》的过户手续，被告以原告新河交通运输有限公司不具备主体资质为由，决定不予受理，理据正确。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告新河交通运输有限公司的诉讼请求。
上诉人新河交通运输有限公司的主要上诉理由为：一、原审认定事实不清。本案中，上诉人要求被上诉人办理的是一直在营运中的九辆客运车辆的《道路运输证》，而被上诉人不予受理，上诉人才起诉的。但是一审判决错误的将《道路运输证》认定为《道路运输经营许可证》，并作出判决，显然认定事实不清。二、一审判决错误。上诉人是依法设立的从事道路客运的企业，有《道路运输经营许可证》和《企业法人营业执照》，且一直从事客运经营，根据交通部2014年制定的《道路运输管理工作规范》第十四章第三节的规定，上诉人具备主体资格，被上诉人应当客观实际，并按照上述规定为上诉人办理《道路运输证》的过户。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，并履行为上诉人办理《道路运输证》过户的法定职责。
被上诉人新河县交通运输局运输管理站的主要答辩理由为：一、上诉人不具有主体资格，一审法院已经查清，再次不再重复。二、被上诉人为9辆车配发的《道路运输证》及班线经营是针对新河县城乡客运有限公司许可的，上诉人要求办理《道路运输证》的过户无法可依。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
除一审法院认定的事实外，本院另查明，上诉人在2015年10月20日向被上诉人申请的是为九辆客车办理《道路运输证》，2015年10月23日，被上诉人作出《关于不予受理新河交通运输有限公司提出的九辆客车办理﹤道路运输证﹥过户申请的通知》。上诉人在一事时诉讼请求为撤销该通知，并为其办理九《道路运输证》的过户。
本院认为，上诉人起诉要求被上诉人办理九辆车的《道路运输证》过户手续，但是根据该九辆车的《道路运输证》显示，其各自车辆均载有各自的营运路线、途经站点、停靠站点、日发班次和经营期限。在本案中，上诉人并未提交证据证明其拥有该九辆车载明的营运线路经营权，故其申请为九辆车的《道路运输证》办理过户的申请无法支持，被上诉人作出的《关于不予受理新河交通运输有限公司提出的九辆客车办理﹤道路运输证﹥过户申请的通知》认定上诉人不具有主体资质，认定事实清楚，处理结果正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 洋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3330号
原告赵斌。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告赵斌诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元1705号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款347790元，被告如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地使用权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金3000元及案涉房屋所有权证违约金3000元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2011年原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”3幢1单元1705号房屋一套。合同约定：…第十条出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付…第十九条（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。补充协议第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第六条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款347790元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告至今未取得房屋所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属的取得时间延迟于合同约定的取得期限，并仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1600元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年9月1日起进行计算，本院依法将该部分违约金调整为3000元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月31日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理国有土地使用权证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告赵斌办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元17层05号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵斌违约金共计4600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民特3号
申请人：马华新，女，1954年11月5日生，汉族，退休工人，住德城区新岭路**号**号楼*单元***室。身份证号：372401195411052785
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。
被申请人：安增华，男，1954年11月26日生，汉族，退休工人，住德城区向阳路**号*号楼*单元***室。身份证号：37240119541126151X
被申请人：刘莉，女，1956年4月26日生，汉族，退休工人，住德城区向阳路**号*号楼*单元***室。身份证号：372401195604261524
委托代理人：安增华，男，1954年11月26日生，汉族，退休工人，住德城区向阳路**号*号楼*单元***室，系刘莉配偶。身份证号：37240119541126151X
案由：申请确认调解协议
申请人马华新申请确认调解协议一案，本院受理后，依法由审判员丁文独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人马华新因民间借贷纠纷，于2017年12月30日在司法局派驻德城区人民法院的德城区天衢街道办事处特约调解员的主持调解下，双方自愿达成了调解协议。双方达成如下调解内容：1.安增华、刘莉在2017年1月5日前付给马华新500**元整；2.安增华、刘莉在2017年5月1日前付给马华新1000**元整；3.安增华、刘莉在2017年1012月31日前付清马华新2500**元整；4.安增华、刘莉如能在2017年底前，付清所有担保款项，马华新放弃一切借款利息，如安增华、刘莉在2017年底前不能付清马华新的款项，马华新将追要诉前利息132000元整及诉讼后利息；5.安增华、刘莉如不能按照上述约定履行，马华新有权对全案申请强制执行；6.调解书生效后，马华新放弃对金荷园有机农业有限责任公司的追偿权；7.诉讼费由马华新承担。申请人现向本院提出确认上述调解协议申请，本院经审查认为，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马华新，被申请人安增华、刘莉在德城区天衢街道办事处人民调解委员会驻德城区人民法院特约调解员的调解下达成的人民调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人候，既具有法律效力。一方当事人拒绝履行或部分履行时，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 丁 文
二〇一七年一月十一日
书记员 孙丹丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1376号
原告王佳，女，汉族，1990年9月19日出生。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人赵青茹，河南国银律师事务所律师。
原告王佳与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佳的委托代理人王晶，被告郑州元龙房地产开发有限公司的委托代理人崔晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳诉称：2010年7月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以511403元的价格购买被告开发的位于郑州市中原区汝河路北、工人路西7幢1单元12层1203号房屋一套，同时约定被告应当在房屋交付使用后360日内将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，否则向原告支付已付房价款的1%作为违约金。原告于2012年11月1日办理收房手续，然而被告未在合同规定的期限内向郑州市房管局提交产权登记资料。原、被告多次协商未果。故诉至法院，请求依法判令被告限期向郑州市住房保障和房地产管理局提交原告房屋办理初始登记所需要的全部资料；向原告支付违约金5114.03元及损失4885.97元。本案诉讼费由被告承担。
被告郑州元龙房地产开发有限公司辩称：原告要求赔偿损失及违约金没有法律依据，原告关于违约金的诉讼请求已过诉讼时效，不应予以支持。
经审理查明，2010年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要载明：原告购买被告出售的位于中原区汝河路北、工人路西7幢1单元12层1203号房屋一套，建筑面积83.85平方米，房价款511403元，首付款351403元，付款时间2010年7月13日，商业贷款为160000元，2010年8月13日付款；被告应当在2012年5月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备该商品房经勘查、设计、建设、施工、监理五大参建主体联合验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付房价款351403元，剩余160000元以按揭贷款方式支付。2012年11月1日，原告接收涉案房屋。
诉讼中，被告称已经按照合同约定，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、交房手册、前期物业服务协议、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中被告未提供证据予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照合同约定原告不退房，被告按已付房款的1%的标准向原告支付违约金5114.03元（511403元1%）。并应继续履行持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案的义务，原告主张的其他损失因无证据证明，本院不予支持。因被告未按约办理房屋权属登记备案的行为系持续的违约行为，故本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告郑州元龙房地产开发有限公司持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付原告王佳违约金5114.03元。
三、驳回原告王佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 甘建平
二〇一六年七月八日
书 记 员 魏亚飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6396号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：楼淳杰、ＸＸ，浙江森泽律师事务所律师。
被告：浙江贝克曼股份有限公司，住所地：义乌市大陈特色工业小区。
法定代表人：李兴林，董事长。
被告：贝克曼集团有限公司，住所地：义乌市大陈镇利民路15号。
法定代表人：李兴林，执行董事。
被告：李兴林，男，1971年10月28日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：冯伟芬，女，1970年12月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告浙江贝克曼股份有限公司、贝克曼集团有限公司、李兴林、冯伟芬金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江贝克曼股份有限公司向原告归还借款本金61540853元及利、罚息2286155.65元（暂计算至2017年3月15日），2017年3月16日起的利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止；2、被告浙江贝克曼股份有限公司承担原告为实现本案债权而支出的律师费用人民币64500元；3、被告贝克曼集团有限公司、李兴林、冯伟芬在各自保证范围内对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任；4、原告对被告浙江贝克曼股份有限公司所有的坐落于义乌市大陈镇特色工业小区的房产[房权证号：义乌房权证大陈字第c001259**号、c00125903号、c00125904号、c00125905号、c00125908号、c00125909号、c00125910号、c00125913号、c00125914号、c00125917号、c00125920号、c001259**号，土地证号：义乌国用（2012）第106-000**号]拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人楼淳杰、ＸＸ到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月26日，被告浙江贝克曼股份有限公司与原告签订了编号为201471310161号《最高额抵押合同》一份，约定自愿以其所有的坐落于义乌市特色工业小区的房地产[房权证号：义乌房权证大陈字第c001259**号、c00125903号、c00125904号、c00125905号、c00125908号、c00125909号、c00125910号、c00125913号、c00125914号、c00125917号、c00125920号、c001259**号；土地证号：义乌国用（2012）第106-00042号]作为抵押物为其与原告自2014年2月26日起至2017年2月26日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等主合同项下债务的履行提供担保，所担保债权之最高本金余额为16309万元；所担保的范围包括主债权本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。双方于2014年2月27日办理了抵押登记。
2015年12月1日，被告贝克曼集团有限公司，李兴林、冯伟芬分别与原告签订了编号为201571310838号、201571310840号《最高额保证合同》各一份，均约定为担保原告与被告浙江贝克曼股份有限公司之间自2015年12月1日起至2016年12月1日止签署的借款、贸易融资等属于本合同项下之主合同项下债务的履行，被告贝克曼集团有限公司，李兴林、冯伟芬愿意向原告提供最高额保证；保证的最高额本金余额均为人民币15000万元；保证方式均为连带责任保证；保证范围均包括主债权本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
2016年5月27日，被告浙江贝克曼股份有限公司与原告签订了编号为201671310218号《流动资金借款合同》一份，约定被告浙江贝克曼股份有限公司向原告借款61540853元；借款期限为12个月；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加26.75个基点，之后的利率按在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加26.75基点进行重新定价；按半年结息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息以及罚息，原告有权按合同约定的罚息利率计收复利；被告浙江贝克曼股份有限公司未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务的，原告有权宣布贷款本息立即到期，并由被告承担原告为实现债权而支出的相关费用；若发生争议的，原告可向有管辖权的人民法院起诉。原告于2016年5月30日发放贷款，借款借据中载明还款日期为2017年5月26日。
借款合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告浙江贝克曼股份有限公司未支付利息也未归还本金。各担保人也未履行担保义务。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费64500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江贝克曼股份有限公司向原告中国银行股份有限公司义乌市分行归还借款本金61540853元及利、罚息（从2016年5月30日起，按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江贝克曼股份有限公司承担原告中国银行股份有限公司义乌市分行为实现本案债权而支出的律师费用人民币64500元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告贝克曼集团有限公司、李兴林、冯伟芬在最高额本金余额15000万元范围内对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
四、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告浙江贝克曼股份有限公司所有的坐落于义乌市大陈镇特色工业小区的房地产[房权证号：义乌房权证大陈字第c001259**号、c00125903号、c00125904号、c00125905号、c00125908号、c00125909号、c00125910号、c00125913号、c00125914号、c00125917号、c00125920号、c001259**号；土地证号：义乌国用（2012）第106-000**号；最高本金余额16309万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180629元，由被告浙江贝克曼股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年七月十六日
代书记员 朱家辉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初798号
原告王万军，男，1956年12月1日出生，汉族，林甸县XXXXXXX店业主，住林甸县林甸镇。
委托代理人王秀敏，女，1982年11月25日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇。
被告杜长宝，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇。
原告王万军与被告杜长宝饮食服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万军的委托代理人王秀敏到庭参加诉讼，被告杜长宝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杜长宝于2014年多次在原告所开办的饭店用餐，后经原被告双方结算，被告共拖欠原告饭费人民币6，280.00元。经原告方多次向被告索要此款，被告一直推拖至今未能给付，因此原告诉讼至法院要求被告给付饭费款人民币6，280.00元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，无答辩，无辩解。
原告为了证实自己的主张，向法庭提交被告用餐票据原件19张。予以证实被告欠原告饭费6，280.00元的事实。被告未到庭无质证意见。经本院审查，该19张票据中：2014年8月21日用餐票据，金额为157.00元和2014年9月1日用餐票据，金额为243.00元的票据均书写为“永久村宋长富”，而非杜长宝，故本院对该二张票据不予采信，其他17张票据依法予以采信。
被告杜长宝未向法庭提供证据。
经审理查明，被告杜长宝于2014年多次在原告所开办的饭店用餐，用餐后由被告在用餐票据上签名，共计17张，合计饭费人民币5880.00元。后经原告方向被告索要此款，被告至今未能给付，因此原告诉讼至法院要求被告给付饭费款，并要求由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成了饮食服务合同关系，双方应依约履行各自的义务，原告依约履行了提供服务的义务，被告也应依约及时给付饭费，故原告要求被告给付饭费的诉讼请求，本院应予支持。因2014年8月21日用餐票据和2014年9月1日用餐票据原告无法证明系被告所签姓名，且与被告姓名不符，故在本案中不予调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告杜长宝于本判决生效后给付原告王万军饭费款人民币5880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杜长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年七月八日
书记员 李牧荣