上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33007号
原告：杨军，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地贵州省。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律所事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，职务董事长。
委托诉讼代理人：于银云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，职务总经理。
委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
原告杨军与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人张燕，被告大众公司的委托诉讼代理人于银云，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。后经各方当事人合意并经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费49,125.58元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、护理费8,000元、误工费28,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、交通费500元、残疾辅助器具费1,893元、住院用品费215元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，上述费用除律师费以外要求被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险责任限额内优先处理，超过交强险部分要求被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内承担80%赔偿责任，超出保险及保险不予理赔部分要求被告大众公司承担80%赔偿责任，律师费由被告大众公司承担4,000元。事实和理由：2016年10月12日23时50分，案外人邱某某驾驶被告大众公司名下车牌号为沪FUXX**的小型轿车与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。本起事故经交警部门认定，原告承担事故次要责任，案外人邱某某承担事故主要责任。事发后原告前往医院治疗，共花费医疗费49,125.58元，其中被告大众公司垫付了医疗费48,759.78元。被告大众公司另行支付原告住院期间的伙食费306元。原告在住院期间购买日用品花费215元。后原告的伤情经鉴定机构鉴定，意见为原告肢体交通伤遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残，损伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。若后期行内固定物取出术治疗，酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费2,600元。案外人邱某某驾驶的肇事车辆由被告人保上海分公司承保了交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险限额为100,000元，没有不计免赔。原告自2013年11月起至今租住于本市静安区南京西路陕西北路XXX号三楼的房屋内。原告先后于2013年5月20日和2016年5月3日，与上海秀仕酒店经营有限公司分公司签订了《劳动合同》。原告自2015年6月至2017年5月一直在本市正常缴纳个人城镇基本养老保险。故残疾赔偿金应当按照本市城镇标准计算。本案交通事故造成原告相应损失，案外人邱某某系履行职务行为，相应责任应由被告大众公司承担。为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告人保上海分公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、鉴定意见等事实均无异议。事发是在保险期限内，其未垫付费用。因为没有购买不计免赔率险，故要求在商业三者险限额内扣除15%的免赔额。其不同意二期费用在本案中一并处理。对于原告主张的各项费用，其认为，1.医疗费金额无异议，要求扣除非医保费用。2.对于住院伙食补助费无异议。3.营养费认可按照30元/天计算60天。4.护理费认可按照40元/天计算90天。5.误工费认可按照本市最低工资标准2,300元/月计算6个月。6.残疾赔偿金，对于伤残等级无异议，若原告不能提供租房合同、房产证、居住证、水电费缴纳凭证，则认可按照农村标准计算。7.精神损害抚慰金认可4,000元。8.交通费认可200元。9.残疾辅助器具费，未见相应医嘱，故不予认可。10.住院用品费不属于保险理赔范围。11.衣物损失费认可100元。12.鉴定费同意在商业三者险范围内赔付。13.律师费不属于保险理赔范围。
被告大众公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况等事实均无异议，案外人邱某某系其员工，事发时系履行职务行为。对于鉴定意见同意被告人保上海分公司的意见，对于原告主张的各项费用以被告人保上海分公司的意见为准，但认为医疗费中的非医保费用应由保险公司理赔，律师费及保险不予理赔的费用由法院依法判决。
审理中，原告表示同意按照2,300元/月主张误工费，其余费用由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人对于原告居住的情况存有争议，对此，本院分析认定如下：原告提供了上海市静安区南京西路街道陕北社区居民委员会出具的《居住证明》证明其自2013年11月份至今租住于本市南京西路陕西北路XXX号三楼的出租房内，两被告对于该证据的真实性无异议。被告人保上海分公司虽对原告的居住情况提出异议，但其并未提供相反证据推翻该《居住证明》的内容，故对于原告的居住情况，本院予以认可。结合原告提供的《劳动合同》及《个人城镇基本养老保险缴费情况表》所反映的原告的收入来源情况，原告主张残疾赔偿金按照本市城镇标准计算，本院予以认可。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告人保上海分公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。案外人邱某某作为驾驶肇事机动车的一方，系履行职务行为，其在本起事故中承担主要责任，故对于超出保险部分及保险不予理赔部分，应由被告大众公司承担80%的赔偿责任。因两被告不同意二期费用在本案中一并处理，原告可待实际产生后再另行主张。
关于原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.对于原告主张的医疗费49,125.58元、住院伙食补助费360元、鉴定费2,600元，两被告均无异议，本院予以确认。2.营养费，根据原告的伤情和物价因素，本院酌定按照30元/天计算，根据鉴定意见中确定的营养期60日，计算为1,800元。3.护理费，根据原告的伤情和物价因素，本院酌定按照60元/天计算，根据鉴定意见中确定的营养期90日，计算为5,400元。4.误工费，原告与两被告均同意按照2,300元计算，本院予以确认，依照鉴定意见确定的休息期180日，计算为13,800元。5.残疾赔偿金，根据原告伤残等级、年龄、居住及收入来源情况，原告主张115,384元，于法有据，本院予以认可。6.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及过错，本院酌定为4,000元。7.交通费，原告主张500元，但未提供相应证据，现两被告认可200元，考虑到原告的治疗情况，尚属合理，本院予以认可。8.残疾辅助器具费，原告主张1,893元，有相应票据予以佐证，考虑到原告受伤的部位，上述费用的支出具有合理性，本院予以认可。9.住院用品费，原告主张其住院期间购买毛巾、纱布、脸盆等日用品，花费了215元，并提供相应票据。现原告提供的票据无法反映其购买物品的明细，且原告亦无证据表明上述费用系合理必要的支出，故对于该费用，本院不予认可。10.衣物损失费，原告主张500元，但同样未提供相应证据。现两被告认可100元，考虑到原告受伤，其衣物损失具有合理性，该费用尚属合理，本院予以认可。11.律师费，原告因交通事故受伤，为维护其合法权益而聘请律师、提起诉讼，并无不妥，根据本案实际，原告主张4,000元，本院予以认可。被告人保上海分公司抗辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但对此未提供相应证据，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计198,662.58元，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金4,000元、残疾赔偿金106,000元、衣物损失费100元，共计120,100元，由被告大众公司承担律师费4,000元，余款共计74,562.58元，由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内赔付80%，即59,650.06元，但因肇事车辆未购买不计免赔率险，且肇事机动车方承担事故主要责任，保险公司实行15%的事故责任免赔率，免赔金额为8,947.51元，应由被告大众公司承担。被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内实际赔付50,702.55元。加上应承担的律师费4,000元，被告大众公司应赔付原告款项为12,947.51元。由于被告大众公司已经垫付费用49,065.78元，故原告尚需返还36,118.27元。为便于当事人结算，该款项可从原告获得的保险理赔款中直接扣除，即由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内支付被告大众公司款项36,118.27元，余款14,584.28元再支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告杨军赔付款120,100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告杨军赔付结算款14,584.28元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付被告大众交通(集团)股份有限公司款项36,118.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,751元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一八年一月三日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。