wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民二初字第85号
原告：田东华，男，1951年12月11日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：耿新龙，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：魏建乐，男，1973年5月13日出生，汉族，务工，现住额敏县。
委托代理人：李淑兰，女，1963年9月13日出生，汉族，务工，现住额敏县。系被告魏建乐之妻。
原告田东华与被告魏建乐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告田东华及其委托代理人耿新龙、被告魏建乐及其委托代理人李淑兰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告田东华诉称，2007年3月26日，原告将位于额敏县郊区乡北郊村的4.5亩口粮地（可用于养殖、种植蔬菜）承包给被告，于当日书写承包合同一份，原告按照合同约定将土地交付给被告，并且也在承包合同中注明了该土地的使用用途，可是被告没有按照约定使用该土地，而且在该土地上建房后又转租给他人，为此原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院。请求：1、依法解除2007年原、被告签订的土地承包合同；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告魏建乐辩称，不同意解除合同。被告因为签了20年的合同，才投入了养殖的棚圈、库房、院子及拉电、打井。因为被告承包原告的地是要搞养殖，需要盖房子，被告只是盖了一间库房和两间住的房子，被告不存在违约，被告没有将土地转包他人。2011年原告说土地要开发征收，要被告搬走，被告后来就搬到了西郊村，也买了房子，北郊村的房子不能空着，就将地上的房屋租给了自己家人，当时没有约定不能转租，被告同意每年再增加1000元承包费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、2007年3月26日承包合同一份，证明原告将土地承包给被告，该合同没有约定是否可以转包，按照农村土地承包法的规定，该土地只能由被告使用，不能转包，同时证实该土地只能种植蔬菜和进行养殖。
2、2014年10月19日额敏县郊区乡北郊村村委会出具的证明一份（证明由北郊村村主任和乡长签字），证明原告承包给被告的土地是口粮地，不能建设房屋及永久性建筑。被告盖了房子，属于违规建设，违反了土地管理规定。
3、袁召新、刘启发谈话笔录各一份，证明：额敏县国银法律服务所对袁召新、刘启发进行了谈话，证实被告将土地转包给了他们2人。
被告魏建乐对原告所举证据质证意见为：对证据1认可，但没有约定不能转包，被告是按照合同约定进行养殖，没有改变用途。对证据2不认可，认为被告没有建造房屋，被告进行养殖需要盖养殖的房子和居住的房子，被告盖的是土打墙的房子，没有盖永久性住房。对证据3不认可，袁召新是被告的姐夫，被告搬到西郊村后，北郊村的房子就空下来了，被告就将房子交给袁召新使用，袁召新每年给被告4000元，刘启发是被告的表弟，刘启发当时和被告一起去找原告签合同，原告说不认识刘启发，就没有和刘启发签，后来被告和刘启发签了一份合同，把一半的地给刘启发用，租金每年500元。
本院认证认为：对证据1，原、被告均认可，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据2与本案具有关联性，能够证实原告承包给被告的土地性质以及用途，本院予以采信。对证据3，虽然是书面的证人证言，但被告未提出异议，且被告认可将养殖基地承包给袁召新和刘启发并收取费用，故本院予以采信。
被告魏建乐就其辩称提供以下证据：
2007年3月26日原、被告签订的承包合同一份，证明：和原告提供的合同是一样的，该合同没有约定不能转包。
原告对被告所举证据质证意见为：真实性认可。
本院认证认为：被告提供的证据与原告提供的证据1一致，原告认可，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上举证、质证、认证以及原告和被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2007年3月26日，原告与被告签订土地承包合同，约定，原告将4.5亩养殖基地承包给被告用于养殖，承包期限为20年，自2007年起，承包费每年1000元，付款时间为每年12月底。违约方赔偿对方2000元。另注明以后如果原告迁移远地居住，被告要提前付五年的钱。合同签订后，原告将土地交付被告，被告将一半的土地承包给刘启发用于养殖，每年收取500元承包费，刘启发同时在地上修建了棚圈、库房以及住房。后被告在自己使用的一半土地上修建了养殖使用的棚圈、库房、住房以及围墙。2013年9月，被告将自己使用的一半土地转包给袁召新，承包期限5年，被告每年收取4000元承包费。原告以被告在其承包地上建造房屋并转包他人为由，要求解除合同，与被告协商未果后，遂将被告诉至本院。
另查明，2014年10月19日，额敏县郊区乡北郊村村委会出具证明，证实原告在该村分有4.5亩口粮地，该地不允许建设房屋及永久性建筑，可用于种植和养殖等。
本院认为，被告魏建乐承包原告田东华4.5亩土地用于养殖是事实，有原、被告签订的承包合同及原、被告的陈述予以证实。该土地虽然是口粮地，但可以用于种植和养殖，且原、被告签订合同约定该土地系养殖基地，被告从事养殖，其必然要修建棚圈及库房等附属设施，故被告在该土地上修建棚圈、库房及基本住房符合合同约定。但被告未征得原告的同意，将原告的土地转包给他人（案外人刘启发）使用，并在地上修建房屋等设施，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。据此规定，被告已经构成违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，双方当事人可根据合同的性质通过合法途径予以解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告田东华与被告魏建乐于2007年3月26日签订的《承包合同》于本判决生效之日解除。
案件受理费70元，减半收取35元，投递费130元，合计165元（原告已预交），由被告魏建乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宝珠
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄源乐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1468号
原告贵州新联爆破工程集团有限公司（以下简称新联公司），住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关。
法定代表人池恩安，职务：董事长。
委托代理人孟天敬，系该公司员工，特别代理。
被告汪希文。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司），住所地：重庆市渝中区沧白路40号。
负责人龙保勇，职务：总经理。
委托代理人王韬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别代理。
被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称聚友公司），住所地：重庆市綦江区文龙街道大田湾6—1号。
负责人朱宏伟。
原告新联公司与被告汪希文、保险公司、聚友公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员马显丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新联公司委托代理人孟天敬，被告汪希文，被告保险公司委托代理人王韬到庭参加了诉讼，被告聚友公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新联公司诉称，2015年3月18日1时10分，汪希文驾驶的违法未按规定高度装载的由聚友公司所有的渝B×××××号重型厢式货车，在贵阳市经济技术开发区贵安大道石板至天河潭路段行驶时，因未按操作规范安全驾驶，与我公司搭建的安全通道顶部发生碰撞，造成安全通道受损的交通事故。该事故经交警部门认定汪希文一方的过错是导致此次交通事故发生的直接原因，承担全部责任。2015年3月25日贵阳市价格认证中心出具《贵阳市道路交通事故受损车辆物品价格评估鉴定结论书》（筑价道认字（2015）077号），评定该起交通事故造成的物品损失金额为
10260.00元。汪希文驾驶的渝B×××××号肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。因原、被告各方无法达成一致，故特诉至本院，请求判令：1、被告汪希文、聚友公司连带赔偿原告新联公司经济损失10260元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪希文辩称，渝B×××××号车登记车主为聚友公司，我与聚友公司是挂靠关系，车辆已投保交强险和三者险（500000元），请法院依法判决。
被告保险公司辩称，事故责任划分无异议，鉴定价格过高，诉讼费、鉴定费我公司不承担。肇事车辆未投保不计免赔，我方已尽到免赔提示告知义务，我公司要求免赔30%，且不承担诉讼费。
被告聚友公司未答辩。
经审理查明：2015年3月18日1时10分，汪希文持A2照驾驶违法未按规定高度装载的渝B×××××号重型厢式货车在贵阳市经济技术开发区贵安大道石板至天河潭路段行驶时，因未按操作规范安全驾驶，与新联公司搭建的安全通道顶部发生碰撞，造成安全通道受损的交通事故。此次事故经交警部门认定汪希文承担全部责任。2015年3月25日贵阳市价格认证中心出具《贵阳市道路交通事故受损车辆物品价格评估鉴定结论书》（筑价道认字（2015）077号），评定原告的安全通道受损价值为10260.00元。现原告诉至本院，请求如前。
另，渝B×××××号车登记车主为聚友公司，汪希文挂靠聚友公司经营并驾驶该车发生事故，事发时该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险，500000元），事故发生在保险合同有效期间内。
审理中，被告保险公司提交机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（副本）、营业用汽车保险投保提示事项确认书的复印件各一份，以及机动车第三者责任保险条款，用于证明聚友公司在三者险范围内未投不计免赔，且已尽到对投保人的提示及告知义务，保险公司免赔30%。经审查，《营业用汽车保险投保提示事项确认书》记载的内容在投保人签章处未标注日期，未标注系渝B×××××号车本次投保时的确认书。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、组织机构代码证，交通事故认定书，物品价格评估鉴定结论书，被告身份证，营业执照、组织机构代码证，驾驶证、车辆行驶证，挂靠合同，保险条款，营业用汽车保险投保提示事项确认书复印件以及保单等证据在卷佐证。
本院认为，汪希文在驾车行驶过程中因违反交通规则与新联公司搭建的安全通道顶部发生碰撞，造成安全通道受损，应由其驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定汪希文承担全部责任，审理中被告对该交通事故认定书无异议，故本院对该事故责任划分予以采信。渝B×××××号车登记车主为聚友公司，汪希文挂靠该公司从事经营活动，聚友公司和汪希文对原告的损失承担连带赔偿责任。在此次事故中，原告产生的损失经鉴定为10260.00元，该损失金额在交强险限额内，应由被告保险公司直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担，其辩称不予承担诉讼费的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贵州新联爆破工程集团有限公司经济损失人民币10260元；
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一五年六月一日
书记员 田 浩
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第150号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人刘雪萍，女，莆田市涵江区庄边镇人民政府干部，住所地该镇人民政府宿舍（一般代理）。
被执行人黄某某，男，1987年10月12日出生，汉族，莆田市人。
被执行人郑某某，女，1988年3月16日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年7月7日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人黄某某、郑某某于2011年1月间登记结婚，于2011年11月生育第一胎男，2013年3月生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年9月5日作出涵人口征决（2013）庄边第27号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人黄某某、郑某某决定征收社会抚养费62670元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述社会抚养费征收决定书于2014年1月8日送达被执行人，被执行人黄某某、郑某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，已发生法律效力。2014年6月2日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2013）庄边第27号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费62670元。该催缴通知书于同月11日送达被执行人。届期，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）庄边第27号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）庄边第27号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人黄某某、郑某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币六万二千六百七十元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年七月十六日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红民初字第15号
原告：胡四九。
委托代理人：董单纯。
被告：浙江天子股份有限公司。
法定代表人：徐荣新。
委托代理人：毛建荣。
委托代理人：张侠，
原告胡四九与被告浙江天子股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月3日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡四九及其委托代理人董单纯、被告委托代理人毛建荣、张侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2011年3月开始受被告雇佣从事被告公司工程处小工工作，被告按照每天90元的工资标准支付原告，支付的方式为现金。2012年3月4日，原告在为被告安装涵管作业时，被涵管压到左腿。原告受伤后，由一同做事的泥水工送往常山县骨伤科医院治疗，被诊断为左胫骨中段骨折。之后原告住院治疗，经手术于2012年5月1日出院，医生建议休息3个月。2013年9月4日，原告前往常山县骨伤科医院进行内固定拆除手术，2013年9月19日出院，医生建议休息2个月。两次住院的医疗费都已经由被告支付。2013年12月24日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，营养期限为60日，护理期限为90日。伤残鉴定后，原告找到被告协商伤残赔偿事宜，被告当时口头答应赔偿，但迟迟不予支付赔偿款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令被告赔偿医疗费226.98元、住院伙食补助费1950元，护理费4500元、误工费23870元、伤残赔偿金29104元、营养费1800元、交通费455元、鉴定费2180元、精神抚慰金5000元，共计69085.98元。
被告答辩称：一、原、被告之间不存在雇佣劳动关系，被告亦无直接指挥原告从事劳动行为，原告的工资也不是被告所发，雇佣既无事实依据也无证据证实。二、原告受伤是事实，但原告是受他人雇佣，应由雇主承担责任。伤残和后续赔偿问题与被告没有关联。故被告认为，双方之间不存在雇佣劳动关系，不应当承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：
证据1：原告身份证、被告公司基本情况（均为复印件）各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。
证据2：常山县贞元医院（即常山县骨伤科医院）诊治证明书4份、出院记录及病情记录单各一份，证明原告受伤住院及所需休息时间。经质证，被告认为，原告受伤是事实，但与被告无关。
证据3：医疗费�票（即常山县骨伤科医院收费清单）4张，证明原告支付医疗费226.98元的事实。经质证，被告认为，该票据无医疗单位的公章，不符合证据形式要件。
证据4：衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告伤残等级为十级，所需护理期限及营养期限以及花费鉴定费2180元的事实。经质证，被告对发票的真实性无异议，但认为鉴定意见书是原告单方所做，对真实性、客观性不予认定，同时与被告没有关联。
证据5：申请证人陈某出庭作证，证明原、被告之间存在雇佣关系的事实。经质证，被告认为证人陈先某推脱法律责任而作的大部分陈述是虚假的，证人与被告之间存在承揽合同关系，而被告正是将工程承包给证人，同时以工程款的方式支付证人报酬。
为证明自己所辩称的事实，被告浙江天子股份有限公司提供如下证据：
证据1、2011年度天子果业在建工程结算支付工程款申请表及2012年8月天子果业项目部在建工程（泥工零星工程）付款申请表各一份，证明被告与证人陈某是工程承包关系及被告支付证人的款项是工程款，而不是证人陈述的替原告代领工资。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为2011年度以及2012年8月的付款申请表的时间点与原告受伤时间点相隔甚远，与本案无关。
证据2、F55果糖项目污水坑浆砌协议一份，证明被告与证人之间是工程承包关系，与原告之间并不存在雇佣劳动关系。经质证，原告认为协议是2013年1月9日签订，与本案无关。
对上述当事人提供的证据、结合原、被告在庭审中的陈述，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2、3能够证明其在被告场地内做工受伤及花费医疗费的事实。证据4能够证明原告构成十级伤残，因受伤所需营养期限及护理期限及支付鉴定费的事实。被告提供的证据1、2能够证明被告与证人陈某之间存在零星工程承包合同关系及被告支付工程款于陈某的事实。
综合上述证据认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月4日，原告应陈某安排到浙江天子股份有限公司为被告安装涵管，在操作过程中不慎被涵管压到左腿。原告受伤后，被送往常山县骨伤科医院治疗，诊断为左胫骨中段骨折。经住院治疗，于2012年5月1日出院，后经衢州天恒司法鉴定所鉴定，为十级伤残，所需营养期限为60日，护理期限为90日。两次住院的医疗费大部分已由被告支付，后与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。诉讼请求如前。
经审理查明，陈某系被告零星工程承包人，由被告将其公司的果糖等零星工程交由陈某承包，被告则负责接受工作成果及支付工程款。自2011年3月份，原告胡四九便应陈某安排�被告处断续从事零星小工工作，工作请假等只需通过陈某，其工资亦由陈某支付。案发当天，原告亦是应陈某工作安排为被告安装涵管。
本院认为：劳动者的生命、健康、身体权受法律保护，但雇员受损雇主承担责任应当建立在存在劳动雇佣关系基础上。本案中，尽管原告是在被告场地范围内为其安装涵管受伤，但安装涵管是受陈某的直接指挥和安排，其工资报酬亦由陈某支付，有原告的自认为证，故原、被告之间不存在雇佣劳动关系。被告浙江天子股份有限公司并未直接指示、安排原告工作，被告将工作任务交付陈某，由陈某自己决定雇佣、安排谁，其只负责验收工作成果及向陈某支付报酬。现原告亦未能提供证据证明被告在施工环境等方面未尽必要保障义务，故其诉请被告浙江天子股份有限公司承担赔偿责任缺乏足够的事实和法律依据。据此，依照《中华人�共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡四九的诉讼请求。
本案受理费1527元，减半收取764元，由原告胡四九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1527元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××01
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宁武阳
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00258号
原告河南中轴东风钢构有限公司。
法定代表人朱命银，总经理。
委托代理人张建勇，男，原告公司职工。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
被告吴全，男，1955年4月18日出生，汉族。
原告河南中轴东风钢构有限公司（以下简称河南中轴东风公司）为与被告吴全加工承揽合同纠纷一案，于2014年12月1日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本案由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南中轴东风公司的委托代理人张建勇、郭应涛到庭参加诉讼，被告吴全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中轴东风公司诉称，原、被告于2011年11月5日签订了一份建设工程施工合同。合同约定，原告为被告进行钢结构的制作与安装（含土建基础、地面、围墙、不含钢结构的防火涂层），工程地点位于温县太行路东段实验二小东临路南大院内，建筑面积3234平方米，工程款为每平方米340元，工程总价款为1100000元。合同签订后，原告即开始按合同约定进行施工。期间，因双方对建筑面积进行了变更，比原建筑面积减少49平方米。2012年1月，原告承建的钢构工程竣工。被告于同年4月，开始对外招租，租赁商户开始对房屋进行装修，被告亦按工程进度支付了工程款。但被告在合同约定的支付质保金的期限过后，对下余质保金33340元拖延至今，不予支付。故请求依法判令被告立即支付原告工程款33340元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月1日起至付款之日止）。
原告为支持其主张，提供的证据及被告的质证意见：
1、建设工程施工合同一份；2、安全生产许可证一份，证明原、被告所签合同所约定的工程量、工程价款及双方的权利义务，原告已按约施工完毕交付被告，被告欠原告工程款33340元未付的事实。
被告在法定期限内未予答辩亦未提供证据。
证据的分析与认定
原告提供的证据来源合法，能够证明原告的诉讼主张。被告在法定期限内既不答辩、提供相关证据，亦不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为被告对原告诉讼主张的默认。本院对原告所举证据，予以采信。
根据原告的陈诉及提供的有效证据，本院确认案件基本事实如下：
原、被告于2011年11月5日签订了建设工程施工合同一份。合同载明的主要内容为，甲方吴全，乙方河南中轴东风钢构有限公司；工程地点：温县太行路东段实验二小东临路南大院内，工程内容：钢结构的制作与安装（含土建基础、地面、围墙、不含钢结构的防火涂层），建筑面积：3234平方米，合同价款：约1100000元，工程款支付：合同签订后，甲方支付乙方10万元预付工程款，乙方进行主钢梁的材料采购及制作和基础施工；基础完工、主钢梁制作完成后进场，甲方支付乙方40万元工程款；主钢梁、墙板安装结束，顶板材料进场后，甲方支付乙方45万元工程款；工程竣工验收后，除5万元质保金外，剩余工程款3日内甲方向乙方支付，至工程验收合格之日起第365日，甲方支付乙方质保金。
合同签订后，原告即开始按合同约定进行施工，2012年1月，原告承建的钢构工程竣工。同年4月，被告未进行验收即开始对原告承建的钢构房屋进行使用。期间，双方对建筑面积进行了变更，比原建筑面积减少49平方米，被告亦按工程进度支付了工程款。合同约定的支付质保金的期限过后，被告支付原告部分质保金，对下余质保金33340元未予支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系签约双方当事人的真实意思表示，内容并不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。签约双方均应按照诚实信用的原则，各自履行合同义务。原告已按照合同的约定完成了全部工程量，并已交付被告使用。被告亦应按照合同的约定履行支付工程款的义务。被告在合同约定的付款期限逾期后，仍未支付原告下余工程款的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告支付下欠工程款33340元及违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告吴全在判决生效后10日内支付原告河南中轴东风钢构有限公司工程款33340元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告吴全承担。
如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判�王鸿元
二〇一五年一月四日
书记员 严丽霞
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1833号
原告：阜平县农村信用合作联社。
单位地址：县城中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，系原告单位职工。
被告：贾国增。
被告：李永梅。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告贾国增、李永梅金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤回对贾国增、李永梅的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，524元，减半收取1，262元，由原告负担。
审判员 董玉平
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 瑶
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初12号
原告张建。
被告天津汇艺特科技发展有限公司。
法定代表人刘宝昆，董事长。
委托代理人王学峰，该公司经理。
原告张建与被告天津汇艺特科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建，被告天津汇艺特科技发展有限公司的委托代理人王学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系维修合同关系。2015年11月3日，原告持其所有的ipad2到被告处维修，因被告在维修过程中行为不当，造成原告的ipad2无法正常开启使用，给原告造成不便。后经天津市东丽区张贵庄街市场和质量监督管理所调解维修及赔偿事宜未果，故原告起诉要求：1.判令被告赔偿原告ipad2折价款4000元；2.诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、保（维）修单1份，拟证明原告的ipad2在被告处做版本升级。
二、信誉凭证1份，拟证明原告的ipad2于2011年7月15日在被告处购买。
三、服务报告书1份，拟证明原告同意被告给ipad2做鉴定，因原告不在场，且被告和鉴定的门店经理很熟悉，所以不认可该鉴定结论。
四、受理消费者投诉告知书1份、消费者权益争议调解通知书2份、消费者权益争议调解书1份，拟证明原、被告纠纷经消费者协会调解未果。
被告辩称，服务报告书为苹果售后网点小白楼店出具，原告的ipad2在系统版本升级中出现故障是硬件问题，被告不存在操作不当，故不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
质证意见：
被告对原告提交的证据一的真实性无异议，不认可其证明目的，对原告提交的其他证据均无异议。
本院审查后认为，原告提交的证据一，结合双方当事人当庭陈述，应认定该证据真实，可以证明原告同意将ipad2鉴定，被告于2015年11月7日出具了保（维）修单。原告提交的证据二、证据三，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院确认其证明力。原告提交的证据三，因被告未能提交出具该证据单位的鉴定资质材料，故本院不予确认其证明力。
经审理查明，2011年7月15日，原告在被告处购买了ipad2一台，机身编号为dqtgirzzdkph。
2015年11月3日15时许，原告携带上述ipad2至被告处咨询，被告营业员建议ipad2系统版本升级，原告同意，并约定了费用。待原告到店取ipad2时，被告营业员告知，ipad2系统不能启动。
2015年11月7日，原告到被告处协商处理，原告同意对ipad2进行鉴定，被告出具保（维）修单。
2015年11月13日，被告将ipad2送至宣信创邺-
天津小白楼店检测，该店出具《服务报告书》，故障诊断及分析过程记载：“前台尝试刷机，报错9，为硬件问题，客户暂不在服务站维修。”
2015年11月25日，原告向天津市东丽区张贵庄街市场和质量监督管理所投诉，该机构受理后，进行了调解，双方未能达成协议，调解终止。
庭审中，原告明确表示对涉案ipad2的损坏原因、程度及市场价值不申请司法鉴定。
本院认为，原告持ipad2到被告处咨询，被告营业员建议系统版本升级，原告同意，并约定了费用，双方建立承揽关系。被告未能提交证据证明在上述过程中，被告营业员已经告知了原告，ipad2在系统版本升级过程中可能出现的后果，以便原告做出是否进行系统版本升级的决定，故ipad2在系统版本升级过程中出现系统不能启动的后果，被告应当承担相应的责任。
被告未能提交证据证明天津小白楼店具有鉴定资质，其出具的《服务报告书》中记载的“为硬件问题”，本院不予确认。庭审中，原告亦不申请对ipad2进行鉴定，本院无法确认ipad2的损坏原因、程度、市场价值，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 金兴宝
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 孙淑金
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 成
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初12号原告张建。被告天津汇艺特科技发展有限公司。法定代表人刘宝昆，董事长。委托代理人王学峰，该公司经理。原告张建与被告天津汇艺特科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建，被告天津汇艺特科技发展有限公司的委托代理人王学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系维修合同关系。2015年11月3日，原告持其所有的ipad2到被告处维修，因被告在维修过程中行为不当，造成原告的ipad2无法正常开启使用，给原告造成不便。后经天津市东丽区张贵庄街市场和质量监督管理所调解维修及赔偿事宜未果，故原告起诉要求：1.判令被告赔偿原告ipad2折价款4000元；2.诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：一、保（维）修单1份，拟证明原告的ipad2在被告处做版本升级。二、信誉凭证1份，拟证明原告的ipad2于2011年7月15日在被告处购买。三、服务报告书1份，拟证明原告同意被告给ipad2做鉴定，因原告不在场，且被告和鉴定的门店经理很熟悉，所以不认可该鉴定结论。四、受理消费者投诉告知书1份、消费者权益争议调解通知书2份、消费者权益争议调解书1份，拟证明原、被告纠纷经消费者协会调解未果。被告辩称，服务报告书为苹果售后网点小白楼店出具，原告的ipad2在系统版本升级中出现故障是硬件问题，被告不存在操作不当，故不同意原告的诉讼请求。被告未提交证据。质证意见：被告对原告提交的证据一的真实性无异议，不认可其证明目的，对原告提交的其他证据均无异议。本院审查后认为，原告提交的证据一，结合双方当事人当庭陈述，应认定该证据真实，可以证明原告同意将ipad2鉴定，被告于2015年11月7日出具了保（维）修单。原告提交的证据二、证据三，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院确认其证明力。原告提交的证据三，因被告未能提交出具该证据单位的鉴定资质材料，故本院不予确认其证明力。经审理查明，2011年7月15日，原告在被告处购买了ipad2一台，机身编号为dqtgirzzdkph。2015年11月3日15时许，原告携带上述ipad2至被告处咨询，被告营业员建议ipad2系统版本升级，原告同意，并约定了费用。待原告到店取ipad2时，被告营业员告知，ipad2系统不能启动。2015年11月7日，原告到被告处协商处理，原告同意对ipad2进行鉴定，被告出具保（维）修单。2015年11月13日，被告将ipad2送至宣信创邺-天津小白楼店检测，该店出具《服务报告书》，故障诊断及分析过程记载：“前台尝试刷机，报错9，为硬件问题，客户暂不在服务站维修。”2015年11月25日，原告向天津市东丽区张贵庄街市场和质量监督管理所投诉，该机构受理后，进行了调解，双方未能达成协议，调解终止。庭审中，原告明确表示对涉案ipad2的损坏原因、程度及市场价值不申请司法鉴定。本院认为，原告持ipad2到被告处咨询，被告营业员建议系统版本升级，原告同意，并约定了费用，双方建立承揽关系。被告未能提交证据证明在上述过程中，被告营业员已经告知了原告，ipad2在系统版本升级过程中可能出现的后果，以便原告做出是否进行系统版本升级的决定，故ipad2在系统版本升级过程中出现系统不能启动的后果，被告应当承担相应的责任。被告未能提交证据证明天津小白楼店具有鉴定资质，其出具的《服务报告书》中记载的“为硬件问题”，本院不予确认。庭审中，原告亦不申请对ipad2进行鉴定，本院无法确认ipad2的损坏原因、程度、市场价值，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  金兴宝代理审判员  庞丽国人民陪审员  孙淑金二〇一六年六月二十七日书 记 员  徐 成
四川省荣县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2090号
原告李某，女，汉族，住荣县。
法定代理人李清，男，汉族，住荣县。
被告钟敏贵，男，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告李某诉被告钟敏贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 徐政
二〇一四年七月二十八日
书记员 李伶
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0166号
原告丁玉美。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告淮安盛徽投资发展有限公司。
法定代表人张善波。
委托代理人徐跃进。
原告丁玉美诉被告淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方梅珍及被告委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉美诉称:原告丁玉美于2006年3月到被告盛徽公司在清河区北京北路店工作，2010年10月盛徽公司安排原告到盛徽公司位于清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，工种为保洁，月工资为1600元。2013年6月19日被告公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。时至今日，被告公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店已装潢升级改造完毕并重新开业，但并没有通知原告上班，也不另行安排工作，至今原、被告双方之间的劳务关系没有解除，被告公司从2013年5月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资2613元。现请求人民法院依法判决被告支付原告工资2613元。
被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：原告丁玉美于2006年3月到被告盛徽公司在清河区北京北路店工作，2010年10月盛徽公司安排原告到盛徽公司位于清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，实际工作至2013年6月19日，工种为保洁，月工资为1600元。被告盛徽公司从2013年5月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资2613元。2013年6月19日被告盛徽公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。原告向被告索要上述拖欠的工资无果，于2014年1月3日向本院起诉，要求被告支付上述拖欠的工资。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院举证的盛徽公司工商登记情况1页，及金王朝大酒店清浦区前进路店人员名单2页在卷印证，经庭审质证，被告对原告陈述的原、被告之间劳动关系及被告盛徽公司拖欠原告2613元工资均无异议，故本院对原告陈述的案件事实及其所举证据均予以采信。
在案件审理过程中,虽经本院主持调解,终因被告盛徽公司称其暂无力支付拖欠工资,致调解未果。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，本案中因原告丁玉美已达法定退休年龄，被告盛徽公司在庭审中对原告陈述的原、被告之间劳务关系，及被告盛徽公司拖欠原告2613元工资均无异议，故被告盛徽公司对其拖欠原告丁玉美劳务报酬2613元负有清偿责任,依法应予以支付。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告淮安盛徽投资发展有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告丁玉美劳务报酬2613元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告淮安盛徽投资发展有限公司负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年一月九日
书 记 员 金 苗
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0166号
原告丁玉美。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市清浦区前进东路18号恒厦综合楼113室。
法定代表人张善波，该公司总经理。
委托代理人徐跃进。
原告丁玉美诉被告淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方梅珍及被告委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉美诉称：原告丁玉美于2006年3月到被告盛徽公司在清河区北京北路店工作，2010年10月盛徽公司安排原告到盛徽公司位于清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，工种为保洁，月工资为1600元。2013年6月19日被告公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。时至今日，被告公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店已装潢升级改造完毕并重新开业，但并没有通知原告上班，也不另行安排工作，至今原、被告双方之间的劳务关系没有解除，被告公司从2013年5月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资2613元。现请求人民法院依法判决被告支付原告工资2613元。
被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：原告丁玉美于2006年3月到被告盛徽公司在清河区北京北路店工作，2010年10月盛徽公司安排原告到盛徽公司位于清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，实际工作至2013年6月19日，工种为保洁，月工资为1600元。被告盛徽公司从2013年5月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资2613元。2013年6月19日被告盛徽公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。原告向被告索要上述拖欠的工资无果，于2014年1月3日向本院起诉，要求被告支付上述拖欠的工资。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院举证的盛徽公司工商登记情况1页，及金王朝大酒店清浦区前进路店人员名单2页在卷印证，经庭审质证，被告对原告陈述的原、被告之间劳动关系及被告盛徽公司拖欠原告2613元工资均无异议，故本院对原告陈述的案件事实及其所举证据均予以采信。
在案件审理过程中，虽经本院主持调解，终因被告盛徽公司称其暂无力支付拖欠工资，致调解未果。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，本案中因原告丁玉美已达法定退休年龄，被告盛徽公司在庭审中对原告陈述的原、被告之间劳务关系，及被告盛徽公司拖欠原告2613元工资均无异议，故被告盛徽公司对其拖欠原告丁玉美劳务报酬2613元负有清偿责任，依法应予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安盛徽投资发展有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告丁玉美劳务报酬2613元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告淮安盛徽投资发展有限公司负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年一月九日
书 记 员 金 苗
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初2761号
原告严亮，男，1987年11月21日生，汉族。
被告郑加宽，男，1983年4月5日生，汉族。
被告ＸＸ花，女，1988年7月17日生，汉族。
原告严亮诉被告郑加宽、ＸＸ花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。在审理过程中，本院定于2016年7月7日上午9点10分，于本院第七法庭开庭，原告严亮经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。
本院认为，原告严亮以记错开庭时间为由，未到庭参加诉讼，不符合法定迟延到庭的理由，应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按原告严亮自动撤诉处理。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告严亮负担。
代理审判员 尚小强
二〇一六年七月七日
见习书记员 孙凡力
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1756号
原告丁佩亮。
被告王化国。
原告丁佩亮诉被告王化国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁佩亮到庭参加诉讼。被告王化国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁佩亮诉称，2010年，被告向其借款100000元，约定月息1.5%，借期一年。然借款期限届满后，被告未按约还款，其多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告归还借款100000元。
被告王化国未作答辩。
经审理查明，2010年2月13日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到丁佩亮现金壹拾万元整（100000），月息1.5，用一年，借款人：王化国，2010年2月13日。”原告称其在自己家中现金交付被告100000元。现原告持借条，以被告未还款为由，提起本案诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
审理中，关于款项的来源，原告称其本人在安徽蒙城××镇开私人诊所，钱是自己开诊所赚的。借给被告的100000元是其前几天去邮政储蓄银行用存单一次性支取出来的，因时间太长了，故无法提供相应的取款凭证。关于利息，原告表示被告于出借款项后第一年给付其利息18000元，之后的利息分文未付，到期后本金亦分文未付。其在本案中仅主张本金，利息会另案起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告向原告借款100000元，有借条为证，应予认定。现还款期限已届满，被告应当归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王化国于本判决生效之日起十日内归还原告丁佩亮借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告王化国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王爱军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张慧敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执第270号
申请执行人中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，该联社理事长。
委托代理人白红星，该联社城关信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被执行人张榜志，男，生于1963年5月3日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人贺敬芝，女，生于1963年6月20日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系被执行人张榜志之妻。
被执行人张庭胜，男，生于1964年2月10日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人胡大伟，男，生于1963年1月22日，汉族，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）中宁民初字第1088号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人张榜志、贺敬芝、张庭胜、胡大伟金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金198500元及利息14586.96元（利息计算至2013年6月27日），承担案件受理费2298元、诉讼保全费1585元，共计216969.96元，但被执行人未予履行。现查明被执行人张庭胜在中卫市中级人民法院有未领取的房屋差价款221557.89元，本院已提取。现因被执行人无其它财产可供执行，本案后续利息无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中宁民初字第1088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 鹏
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初213号
原告潘镜清，男，1946年2月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告上海轨道交通申嘉线发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨军。
委托代理人贺建芬，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。
第三人上海中盛房屋动迁有限责任公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人朱伟。
委托代理人唐建明，上海市祥华律师事务所律师。
原告潘镜清诉被告上海轨道交通申嘉线发展有限公司(以下简称申嘉线公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。因上海中盛房屋动迁有限责任公司(以下简称中盛公司)与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序由审判员宋皓东独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告潘镜清、被告申嘉线公司的委托代理人孙碧歆以及第三人中盛公司的委托代理人唐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本市普陀区曹杨七村XXX号XXX室房屋系潘镜清承租的公房。原告在被告及普陀区教育局的胁迫下，于2006年6月4日与被告签订了格式化的拆迁补偿安置协议。协议签订之前，被告未尽到告知义务，导致原告因不知道孤老照顾政策而错误选择全货币安置补偿方案。同时，全货币补偿方案给予原告的拆迁补偿款数额与当时的房价不相称，原告无法以此购置小户型，因而显失公平。故请求确认原、被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。
被告辩称，被告具有合法拆迁资质，具体拆迁事项由第三人实施。2006年6月4日，被告及第三人与原告在双方真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定的情形下签订了房屋拆迁补偿安置协议，原告选择货币补偿。同日，原告在领取动迁费通知单上签字，实际领取了全额拆迁安置补偿款。现协议已经履行完毕，原告在协议签订十年后诉协议无效无法律依据且超过两年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人同意被告答辩意见。另，第三人曾应原告单位领导的请求同意协议外给予原告3万元的安置补偿费用，并于协议签订前一天将该款项实际支付原告。
经审理查明，原本市普陀区曹杨七村XXX号XXX室房屋系原告潘镜清承租的公房。2006年6月4日，原告与被告及第三人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，原告选择货币安置补偿方式。原告当日实际领取了全部拆迁安置补偿款。被告及第三人又给予原告协议外补偿款3万元。协议签订后，原告就拆迁安置补偿事宜多次上访。2016年，原告就被告动迁时孤老认定问题向普陀区人民法院提起诉讼。审理中，中盛公司同意再行额外补偿原告1万元，原告承诺不再就此问题进行上访和诉讼。原告当日实际领取该笔补偿费用。
以上事实，有原告及被告的当庭陈述、动迁安置材料、承诺书等为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告及第三人签订的拆迁补偿安置协议，均系拆迁双方的真实意思表示，协议内容符合法律规定。在协议签订过程中，拆迁单位给予了原告协议外3万元补偿，在协议履行完毕后十年，拆迁单位再次给予原告1万元补偿。原告不应再就房屋拆迁事宜缠讼、缠访。现原告以原货币安置的钱款不足以购房为由要求确认《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效，显属无理。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告潘镜清的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘镜清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 宋皓东
二〇一七年四月十二日
书记员 金黄海
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20037号
原告张岳鹏，男，1982年7月3日出生，自由职业。
被告曾巩娟，女，1972年6月21日出生，其他信息不详。
原告张岳鹏诉被告曾巩娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员康婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岳鹏到庭参加了诉讼。被告曾巩娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岳鹏诉称：2015年11月27日，在本市东城区鼓楼外大街总政路口南100米处非机动车道内，曾巩娟驾驶自行车与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。后经公安交通管理部门认定，曾巩娟负全部责任。现原告起诉，要求判令被告赔偿原告修车费1080元。
被告曾巩娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年11月27日17时14分，在本市东城区鼓楼外大街总政路口南100米处非机动车道内，曾巩娟驾驶自行车与原告张岳鹏所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。公安交通管理部门认定曾巩娟负全部责任。事故发生后原告将电动自行车送修，支出费用1080元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、维修费发票、维修明细等在案佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告曾巩娟驾驶自行车与原告张岳鹏所骑电动自行车发生交通事故，造成张岳鹏所骑电动自行车损坏，经公安交通管理部门认定曾巩娟负事故的全部责任，故对原告因此所受到的损失，应由被告曾巩娟承担赔偿责任。原告主张修车费于法有据，数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告曾巩娟于本判决生效后七日内赔偿原告张岳鹏修车费一千零八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾巩娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 康婷婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 凯
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0331执恢23号
申请执行人周海云。
被执行人白存会。
周海云与白存会劳务合同纠纷一案，我院做出的（2017）陕0331民初139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白存会未按期履行法定的义务，申请人周海云于2018年6月12日向我院申请恢复强制执行，要求被执行人白存会给付申请执行人劳务费3240元及案件受理费25元，承担本案的执行费用。
本案在执行过程中，在本院向被执行人白存会送达执行通知书后，被执行人分别于2018年6月8日、2018年7月5日分两次自动履行了案件款1168元、2147元，案件执行款3265元及案件执行费50元均已执行到位。案件执行款3265元申请执行人周海云已全部领取，本案的执行费50元由白存会承担已从缴纳款项中转账缴纳，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
终结我院（2017）陕0331民初139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 邢署霖
二〇一八年七月九日
书记员 卢 萍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初821号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行。
负责人周同恩。
委托代理人房忠东。
被告陈玲。
被告王凯。
被告卞桂青。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告陈玲、王凯、卞桂青信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东、被告卞桂青到庭参加诉讼。被告陈玲、王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行诉称，2014年11月19日，被告陈玲向原告申领信用卡（卡号：62×××61），并承诺接受信用卡领用合约的约束。被告陈玲、王凯通过上述聚宝信用卡向原告借款90000元，并由被告卞桂青提供担保。合同签订后，被告未能按约定履行还款义务，已构成违约。原告诉至法院，请求法院判令被告陈玲偿还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计107820.91元（利息、滞纳金暂计算至2015年11月25日，以后按约继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈玲、王凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告卞桂青辩称，对借款不知情，担保也不是事实。当时王凯介绍江苏银行的人帮答辩人办理信用卡，吃饭时喝了很多酒，就签字了，并不知道是提供了担保。
经审理查明，2014年11月19日，被告陈玲向原告申领信用卡，并签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定向江苏银行连云港分行申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额为90000元，申请期数为30期（一期为一个月），并按逐期等额分摊本金方式还款；借款交付至被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户内，收款账号为62×××00；合同并对借款其他相关事项作出约定。被告王凯亦在该合同尾页处签名，并签署《共同还款人声明书》，承诺与借款人陈玲共同承担还款义务，共同按时偿还贷款本息直至还清为止。同日，被告卞桂青与原告江苏银行连云港分行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款义务最高额保证合同》，约定为上述贷款提供最高额连带保证责任，保证最高额仅指分期本金余额，但保证人对产生的手续费、利息、滞纳金以及因实现债权的费用仍应承担连带清偿责任；保证期间为债务人之江苏银行信用卡项下每笔债务到期日起两年；合同并对保证的其他相关事项作出约定。
借款后，被告未能按约分期还款，截止到2016年1月26日，尚欠借款本金86238.71元，利息5022.87元、滞纳金29755.31元，且此后利息、滞纳金不再继续计算。
原告所述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、领用合约、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款义务最高额保证合同、共同还款人声明书、消费明细、信用卡逾期账户催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈玲向原告江苏银行连云港分行申领信用卡，并通过信用卡方式贷款90000元，应依据合同约定按约分期偿还该笔借款；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王凯在借款合同后签名，并签署了共同还款人声明书，依法应承担相应的共同还款责任。原告在庭审中认可被告所欠本金的利息、滞纳金仅计算至2016年1月26日，此后不再继续计算，该主张对被告有利，本院依法予以采纳。被告卞桂青为上述借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带保证责任。关于其辩称在合同上签名系为了办理信用卡的主张，其在保证合同的签名落款处即注有“保证人”字样，且其并未对该辩称提供证据予以证实，故本院不予采信。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲、王凯应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金86238.71元，利息5022.87元、滞纳金29755.31元。
二、被告卞桂青对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费800元，共计3260元（原告已预交），由被告陈玲、王凯负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告卞桂青对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2460元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹洪卫
代理审判员 王 千
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3857号
罪犯杨秀全，现在江苏省溧阳监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2014年3月6日作出（2014）新刑初字第00012号刑事判决，认定被告人杨秀全犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。原公诉机关认为原判适用法律不当，提出抗诉；被告人不服，提出上诉。2014年5月12日江苏省常州市中级人民法院作出（2014）常刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯杨秀全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨秀全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨秀全在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨秀全的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2024
年3月29日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄文燕
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1670号
原告：吴某某，女，住长春市二道区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所主任。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告吴某某诉被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告长春市英俊房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金4130.15元。事实和理由：2012年7月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的宜家观澜小区4栋3单元907室房屋，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理。2015年7月1日，原告取得所有权证书。
被告长春市英俊房地产开发有限公司未答辩。
本院认为：原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的房屋，原告已交购房款413015元，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理，违反了合同约定，应当承担合同约定的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告吴某某违约金4130.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一六年十月二十日
书记员 马世超
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执970号
申请执行人：高晓东，男，汉族，1991年10月24日出生，住安徽省全椒县。
被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。
法定代表人：周伟，公司经理。
本院在执行申请执行人高晓东与被执行人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州永鑫置业有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州永鑫置业有限公司价值人民币52285元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初371号
原告阳某甲，女。
委托代理人李俊，常宁市东风法律服务所法律工作者。
委托代理人陈某甲，男。
被告胡某甲，男。（缺席）
原告阳某甲与被告胡某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员尹斌适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告阳某甲到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某甲诉称，2008年7月份我与被告在常宁市经人介绍相识后确定相恋关系，不久同居生活，2011年2月20日生下一男孩，取名胡某乙。2011年7月份被告因吸毒被宜阳派出所决定拘留1天；2014年10月份被告又因吸毒被常宁市公安局决定拘留8天。原告发现被告异常后，曾多次提出分手，被告不但变本加厉复吸，甚至连小孩也不再关心，且对我实施家庭暴力。2011年8月份双方因家庭琐事发生争吵，被告用刀刺伤原告的后背，后经宜诚司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年元月份被告再次吸毒被常宁市公安局决定强制戒毒二年。2016年3月20日被告提前释放，双方在协商婚姻一事之时，被告打了原告两个耳光。在同居期间无共同财产和债权，被告应返还在原告父亲阳某乙的借款贰万元。综上所述，原告与被告因同居之前缺乏了解，草率同居并生育小孩，被告长期吸毒，不务正业，导致双方的感情破裂，经多次劝解，被告仍不悔改，并且实施家庭暴力，现双方的感情已完全破裂。为此，请求法院判决解除原告与被告的同居关系，非婚生子胡某乙由原告抚养，抚养费用自理并由被告承担本案诉讼费用。
原告阳某甲为支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：
证据一，原告阳某甲的户口本复印件，拟证实原、被告未办理结婚手续，系同居关系。
证据二，柏坊镇红泥村委会证明材料，拟证实原、被告系同居关系，被告长期吸毒，原、被告感情破裂。
证据三，公安局强制隔离戒毒决定书，拟证实被告长期吸毒并强戒二年。
证据四，常宁市公安局泉峰派出所报警案件登记表，拟证实被告施行家庭暴力。
证据五，被告胡某甲的刑事判决书，拟证实被告胡某甲因故意伤害罪被判有期徒刑六个月。
证据六，常住人口登记卡，拟证实原、被告非婚生子胡某乙的情况以及被告胡某甲未办理结婚手续的情况。
被告胡某甲未答辩，也未向法庭提举证据。
经审理查明，2008年7月原告阳某甲与被告胡某甲经人介绍相识后确定相恋关系，不久同居生活，2011年3月24日未婚生育一男孩，取名胡某乙。期间，双方因家庭琐事发生过争吵。2015年3月13日被告胡某甲因吸毒被常宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年3月16日被告胡某甲因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，有原告阳某甲的陈述以及身份证复印件、常住人口登记卡复印件、常宁市柏坊镇红泥村民委员会证明、常宁市公安局常公（培）强戒决字[2015]第0039号强制隔离戒毒决定书、常宁市公安局泉峰派出所报警案件登记表、本院（2015）常刑一初字第155号刑事判决书等证据予以证实，经过庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为：原告阳某甲与被告胡某甲系未婚男女共同生活，双方系同居关系，是其对自己生活状态的一种选择。《中华人民共和国婚姻法》虽然不鼓励，但也并未明文禁止。此类同居关系，法律既不干涉，也不支持。鉴于在同居生活期间，双方所生的非婚生子胡某乙一直与被告胡某甲的父母共同生活，为利于小孩成长，原告阳某甲与被告胡某甲解除同居关系后，宜由被告胡某甲抚养，原告阳某甲应承担相应的抚养费用。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子胡某乙由被告胡某甲抚养，抚养费用由原告阳某甲从2016年5月起每月支付抚养费300元直至胡某乙独立生活时止（每年年底一次性给付当年之费用），其余部分由被告胡某甲负担；原告阳某甲有探望的权利，被告胡某甲有协助的义务。
二、驳回原告阳某甲的其他诉讼请求。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告阳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 尹 斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1297号
原告：蒋翠华。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。
被告：叶见生。
本院在审理原告蒋翠华诉被告叶见生农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋翠华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋翠华负担。
审判员 曹拥军
二〇一六年七月六日
书记员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6268号
原告：重庆市长寿区殷磊汽车配件经营部，住所地重庆市长寿区江南街道大堡村6组2号，统一社会信用代码91500115062879348L。
经营者：殷磊，男，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：田陆军，男，1985年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区殷磊汽车配件经营部（以下简称殷磊汽配经营部）与被告田陆军修理合同纠纷一案，本院于2016年8月16日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷磊汽配经营部经营者殷磊到庭参加了诉讼，被告田陆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷磊汽配经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付修车费及轮胎费用共计6255元。事实及理由：2014年8至10月被告在原告处挂账修车并更换轮胎，其中2014年8月13日产生费用1630元，8月29日产生费用1400元，9月11日产生费用860元，9月23日产生费用380元，9月23日产生费用80元，9月29日产生费用660元，9月30日产生费用415元，10月12日产生费用330元，10月14日产生费用500元，总计产生修车费及换新胎工时费共计6255元，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告田陆军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交送货单，证明原告给被告修车、更换轮胎的情况，以及尚欠的修车费及轮胎费用共计6255元，每次修车、更换轮胎均标注有被告所修理车辆的车牌号，且由被告聘请的驾驶员张响宁或田陆军本人签字确认，其中部分送货单田陆军以“田阳”名称签字确认。
被告对以上证据未发表质证意见，本院认为上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述，和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月至10月，被告田陆军在原告殷磊汽配经营部修理汽车并更换轮胎，其中2014年8月13日产生费用1630元，8月29日产生费用1400元，9月11日产生费用860元，9月23日产生费用460元，9月29日产生费用660元，9月30日产生费用415元，10月12日产生费用330元，10月14日产生费用500元，总计产生修车费及换新胎工时费共计6255元，经原告多次催收，被告均未付款。
本院认为，原告殷磊汽配经营部为被告田陆军修理汽车并更换轮胎，原、被告已建立修理合同关系，双方应当全面履行自己的义务。合同成立后，原告殷磊汽配经营部按照约定向被告田陆军提供修理服务并更换了轮胎，被告田陆军亦通过《送货单》、《欠条》对尚欠修理费及轮胎费用予以确认。虽双方未约定支付修理费及轮胎费用的时间，但《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告殷磊汽配经营部可随时要求被告田陆军支付尚欠修理费及轮胎费用。现被告田陆军无故拖欠剩余费用长达两年，已构成违约，对原告殷磊汽配经营部要求被告田陆军支付尚欠修理费及轮胎费用6255元的请求，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田陆军于本判决生效之日起3日内支付原告重庆市长寿区殷磊汽车配件经营部修理费及轮胎费用6255元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田陆军负担（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 葛 颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初6268号原告：重庆市长寿区殷磊汽车配件经营部，住所地重庆市长寿区江南街道大堡村6组2号，统一社会信用代码91500115062879348L。经营者：殷磊，男，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：田陆军，男，1985年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区殷磊汽车配件经营部（以下简称殷磊汽配经营部）与被告田陆军修理合同纠纷一案，本院于2016年8月16日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷磊汽配经营部经营者殷磊到庭参加了诉讼，被告田陆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷磊汽配经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付修车费及轮胎费用共计6255元。事实及理由：2014年8至10月被告在原告处挂账修车并更换轮胎，其中2014年8月13日产生费用1630元，8月29日产生费用1400元，9月11日产生费用860元，9月23日产生费用380元，9月23日产生费用80元，9月29日产生费用660元，9月30日产生费用415元，10月12日产生费用330元，10月14日产生费用500元，总计产生修车费及换新胎工时费共计6255元，经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告田陆军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交送货单，证明原告给被告修车、更换轮胎的情况，以及尚欠的修车费及轮胎费用共计6255元，每次修车、更换轮胎均标注有被告所修理车辆的车牌号，且由被告聘请的驾驶员张响宁或田陆军本人签字确认，其中部分送货单田陆军以“田阳”名称签字确认。被告对以上证据未发表质证意见，本院认为上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述，和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至10月，被告田陆军在原告殷磊汽配经营部修理汽车并更换轮胎，其中2014年8月13日产生费用1630元，8月29日产生费用1400元，9月11日产生费用860元，9月23日产生费用460元，9月29日产生费用660元，9月30日产生费用415元，10月12日产生费用330元，10月14日产生费用500元，总计产生修车费及换新胎工时费共计6255元，经原告多次催收，被告均未付款。本院认为，原告殷磊汽配经营部为被告田陆军修理汽车并更换轮胎，原、被告已建立修理合同关系，双方应当全面履行自己的义务。合同成立后，原告殷磊汽配经营部按照约定向被告田陆军提供修理服务并更换了轮胎，被告田陆军亦通过《送货单》、《欠条》对尚欠修理费及轮胎费用予以确认。虽双方未约定支付修理费及轮胎费用的时间，但《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告殷磊汽配经营部可随时要求被告田陆军支付尚欠修理费及轮胎费用。现被告田陆军无故拖欠剩余费用长达两年，已构成违约，对原告殷磊汽配经营部要求被告田陆军支付尚欠修理费及轮胎费用6255元的请求，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田陆军于本判决生效之日起3日内支付原告重庆市长寿区殷磊汽车配件经营部修理费及轮胎费用6255元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田陆军负担（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 飞代理审判员 刘 琳人民陪审员 吴诗莲二〇一六年十二月二日书 记 员 葛 颖
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初160号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上某某，住所地上海市金山区。
诉讼代表人张mm，女，1984年6月12日生。
被告人程某某，男，1984年8月18日生，汉族，户籍地湖北省广水市，暂住上海市奉贤区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告单位上某某、被告人程某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告单位上某某诉讼代表人张mm、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至案发，被告人程某某在经营上某某的过程中，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，从上海满惠贸易有限公司收受虚开的增值税专用发票5份，价税合计人民币565,090元，涉及税款人民币82,107.11元，税款均已被申报抵扣。
2016年10月9日，被告人程某某向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后已退缴了全部税款。
上述事实，被告单位上某某、被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海增值税专用发票发票联、抵扣联复印件5份，上海市金山区国家税务局抵扣证明，上海满惠贸易有限公司的提货单、银行回单、银行交易明细，企业法人营业执照、税务登记证、工商资料等，公安机关摘录的人口信息，被告人程某某提供的税收缴款，公安机关出具的案发经过及工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告单位上某某为逃避税款，在无实际交易的情况下，通过他人为自已虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币82,107.11元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人程某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人程某某在犯罪后能自动投案，如实供述自己单位的罪行，对被告单位上某某和被告人程某某均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位上某某、被告人程某某积极退赃，有悔罪表现，对被告单位上某某、被告人程某某均可酌情从轻处罚并对被告人程某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万五千元。
(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人程某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一七年二月十日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1142号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：黄爱新，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：罗荣标，广东纬韬律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：方子强，男，香港特别行政区居民。
再审申请人黄爱新因与被申请人方子强房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄爱新申请再审称：（一）黄爱新在签订《土地厂房使用权转让协议书》并支付150万元定金后，暂缓支付购房余款，有合理充分的理由，并不构成违约。上述协议第5条明确约定“两块地使用权的相关款项及所有征地款及补偿款甲方已全部交清”，但方子强并没有证据证明付清已登记物业的所有征地款及补偿款，更没有可能交付未登记物业的征地款及补偿款。方子强要求黄爱新除支付转让款4060万元以外，还要每月向经济合作社交付相当于租金的巨额费用。既然方子强已付清相关款项及所有征地款和补偿款，则其无需再向相关经济合作社支付租金。方子强也没有按照其与经济合作社签订的《租地办厂合同》和《租厂协议书》的约定，向黄爱新提交经济合作社同意其转让的证明。方子强转让七栋铁皮房，对权属人保安塑胶厂有限公司构成侵权，对黄爱新构成欺诈。因此，黄爱新暂缓支付余款，是依法行使先履行抗辩权，且当时方子强也没有异议，直到其找到新买家才向黄爱新发《律师函》，黄爱新对此也作出回应，并不构成违约。（二）涉案房屋部分没有完善手续，已完善手续部分在法律上可以转让，但必须有两个前提，一是经济合作社同意，二是黄爱新同意，因为部分转让构成一个新的要约。一、二审法院简单根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，不管合同整体性和合同当事人的意愿，要求合同一方当事人接受整个合同标的物的其中一部分，属适用法律错误。（三）方子强的违约行为，导致合同最终只能解除，方子强应当向黄爱新承担损失赔偿责任。综上，黄爱新请求依法再审本案。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。《土地厂房使用权转让协议书（附件）》中约定转让的涉案房屋，部分已取得土地及建筑物的权属登记，其余7栋铁皮房未经建设工程规划许可，故二审法院认定该合同部分有效、部分无效，合法有据。鉴于无证据显示7栋铁皮房与涉案房地产在使用价值上不可分离，则黄爱新主张涉案房屋的部分转让需要重新经过其确认，没有充分的事实与法律依据。
对于合同有效部分的房屋，黄爱新并没有提供证据证明存在案外人主张权利或者原土地所有人、出租人不同意转让等阻碍合同继续履行的情形，故黄爱新要求行使先履行抗辩权，并不具备相关的事实要件。黄爱新以此为由主张暂缓支付购房款不构成违约，而是方子强的违约行为导致合同解除，依据并不充分。二审法院认定涉案合同已于黄爱新收到方子强的《律师函》后解除，并判决方子强返还合同无效部分的相应定金，并无不当。
综上所述，黄爱新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄爱新的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄水妹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终773号
上诉人（原审被告）贵州权树商贸有限责任公司
法定代表人李忠琼，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘连发
上诉人贵州权树商贸有限责任公司因与被上诉人刘连发民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2015）修民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贵州权树商贸有限责任公司以与被上诉人刘连发达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请，被上诉人刘连发亦以与上诉人贵州权树商贸有限责任公司达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人贵州权树商贸有限责任公司的撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。对于被上诉人刘连发的撤回起诉申请，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”的规定，刘连发撤回起诉，其他当事人均同意，且不损害国家及社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省修文县人民法院（2015）修民初字第870号民事判决；
二、准许贵州权树商贸有限责任公司撤回上诉；
三、准许刘连发撤回起诉。
一审案件受理费1150元，减半收取575元，由刘连发负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由贵州权树商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一六年三月三日
书 记 员 曹艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2023号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市中山一路6号。
负责人黄炫磊，该行行长。
委托代理人：黄桂立，男，1987年11月08日出生，住广西百色市右江区，系该公司员工。
被告：黄继福，男，1977年01月06日出生，壮族，住广西凌云县。
被告：姚静婵，女，1988年03月11日出生汉族，住广西凌云县，系黄继福配偶。
被告：廖安延，男，1977年08月03日出生，壮族，住广西凌云县。
被告：李美宁，女，1986年03月17日出生，壮族，住广西凌云县，系廖安延配偶。
被告：黄敬席，男，1979年06月24日出生，壮族，住广西凌云县。
被告：何珊珊，女，1980年11月20日出生，壮族，住广西凌云县，系黄敬席配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行诉被告黄继福、姚静婵、廖安延、李美宁、黄敬席、何珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄婷独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，书记员罗兰烟担任法庭记录，原告的委托代理人黄桂立、被告廖安延、李美宁到庭参加诉讼，被告黄继福、姚静婵、黄敬席、何珊珊经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告黄继福提供借款3万元，借款期限自2013年10月28日至2014年10月28日，借款利率为固定利率年利率14.58%，贷款逾期的罚息为借款利率上浮30%，即18.954%，还款方式为等额本息按月偿还。被告姚静婵作为财产共有人在借款合同上签字。被告黄敬席、廖安延为该笔借款提供连带责任保证，其配偶何珊珊、李美宁亦在联保协议书上签字，约定对黄敬席、廖安延在联保协议书中的义务承担共同还款责任。因被告黄继福未依约偿还借款本息，原告催款未果，故起诉请求判令：1、被告黄继福、姚静婵偿还原告借款本金28168.17元、利息8632.55元，共计本息36800.72元（利息暂计至起诉之日止，另按合同约定的利率计算至实际还款支付之日）；2、被告廖安延、李美宁、黄敬席、何珊珊对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供证据如下：1.被告身份证、结婚证，证明被告身份及婚姻关系；2.贷款申请表，证明被告向原告提出贷款申请；3.小额贷款借款合同，证明双方签订贷款合同；4.小额贷款联保协议书，证明原告与被告依法签订保证合同；5.手工借据、放款单，证明被告向原告提出贷款支用申请，原告依约发放贷款。
被告廖安延、李美宁对原告的诉请及证据均无异议。
被告黄继福、姚静婵、黄敬席、何珊珊未提交书面答辩意见，无证据向法庭提交，亦未到庭参加诉讼。
被告黄继福、姚静婵、黄敬席、何珊珊经合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，视为放弃举证及质证的权利，被告廖安延、李美宁对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：2013年10月28日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告黄继福提供借款3万元，借款期限自2013年10月28日至2014年10月28日，借款利率为固定利率年利率14.58%，贷款逾期的罚息为借款利率上浮30%，即18.954%，还款方式为等额本息按月偿还。被告姚静婵作为财产共有人在借款合同上签字。被告廖安延、黄敬席为该笔借款提供连带责任保证，其配偶李美宁、何珊珊亦在联保协议书上签字，约定对廖安延、黄敬席在联保协议书中的义务承担共同还款责任。至2016年7月16日止，被告廖安延尚欠原告借款本金28168.17元、利息8632.55元，共计本息36800.72元。因被告黄�福未依约履行偿还借款本息的义务，原告诉至本院，提出如上请求。
本院认为，《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》经原、被告签字盖章，合同内容不违反法律规定，是各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告黄继福向原告借款3万元，合同已约定借款期限、借款利率、逾期罚息、还款方式等。原告已依约放款，被告应依约还本付息，被告未依约还款，构成违约。被告姚静婵作为黄继福的配偶，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负有清偿的责任。《小额贷款联保协议书》约定被告黄敬席、廖安延为该笔借款提供连带责任保证，并约定：乙方（指被告黄敬席、廖安延）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任，二被告的配偶何珊珊、李美宁均在联保协议书上签字，故对被告黄敬席、廖安延在本案中应负的连带保证责任，被告何珊珊、李美宁承担连带偿还责任。被告黄继福、姚静婵、黄敬席、何珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩质证等权利而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄继福、姚静婵偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行借款本金28168.17元、利息8632.55元，共计本息36800.72元（利息暂计至2016年7月16日，以后的利息以28168.17元为计算金额，按双方合同约定的借款利率即年利率14.58%、罚息18.954%另计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告廖安延、李美宁、黄敬席、何珊珊对上述债务承担连带清偿责任，四被告承担保证责任后，有权向被告黄继福、姚静婵追偿。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告黄继福、姚静婵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年十月三十日
书 记 员 罗兰烟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1246号
原告吴印度，男，1963年12月10日出生，汉族。
被告石建国，男，1968年7月31日出生，汉族。
原告吴印度与被告石建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚建平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其从1982年起就在漳州市芗城区香港路做日杂批发生意，随着生意的扩张，认识了被告，2002年12月10日被告向其借款109798元，但被告从2003年起至今失去联系。原告请求法院判令被告归还借款109798元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告辩称，欠款属实，但这笔欠款是1995年的民间标会款，因为原告一直起诉被告，被告为了避免麻烦不得已才出具借条给原告，可以一次性付款2万元给原告以解决此事，否则请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年12月10日，被告出具一份借条给原告收执，借条载明：石建国向吴印度借人民币壹拾万玖千柒佰玖拾捌元正。借条中未约定利息及还款期限。以上事实有原告提供的借条及双方的庭审陈述为据，应予确认。2016年1月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告吴印度与被告石建国的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告辩称本案欠款是因民间标会所产生的，但并未举证证明，本院不予支持。被告应当偿还原告借款109798元，并从2016年1月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告石建国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴印度借款109798元，并从2016年1月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率（年利率不超过6%）计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3096元，减半收取1548元，由被告石建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 姚建平
二〇一六年四月一日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初451号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李文龙，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。因犯盗窃罪于1991年1月15日被判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪、脱逃罪于1996年10月23日被判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2011年7月29日被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2012年6月13日被判处有期徒刑一年六个月，2013年9月12日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）413号起诉书指控被告人李文龙犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于2016年9月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人李文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月3日凌晨，被告人李文龙在市区金园路搭乘被害人田某的摩托车到金园区海棠园42栋楼下，两人因10元车费问题发生纠纷，被告人李文龙遂动手打了被害人田某一个耳光，再用脚踢被害人田某胸部，后被告人李文龙掏出10元车费还给被害人田某并步行离开现场。2016年5月20日，被告人李文龙在市区东福横巷3号被公安机关抓获。经法医鉴定，被害人田某身体上损伤的形态、特征符合钝物所致，外伤致左侧第8、9前肋骨折，其伤情已构成轻伤二级。
上述事实，被告人李文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有的受案登记表、立案决定书及发破案经过，被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明书，被害人田某病历材料，办案说明、说明材料，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录，被害人田某的陈述及辨认笔录，证人戴某的证言及辨认笔录，以及被告人李文龙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李文龙故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人李文龙因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人李文龙系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李文龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一六年九月十九日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。