重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00801号
原告张恒，男，1996年1月4日出生，汉族，工人，住重庆市南川区。
委托代理人陆恩凤（原告张恒的母亲），1974年4月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告向某甲，男，1999年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
法定代理人向某乙（被告向某甲的父亲），1966年9月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
法定代理人李某某（被告向某甲的母亲），1967年4月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告向某乙，男，基本信息同上。
被告李某某，女，基本信息同上。
上列三被告共同委托代理人袁孝伟，重庆祥永律师事务所律师。
原告张恒与被告向某甲、向某乙、李某某健康权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序，于2014年4月21日开开庭进行了审理。2014年5月5日，被告向某甲向本院申请，要求追加李某、杨某某、吴某、陈某、易某为本案共同被告，本院依法追加了李某、易某为本案共同被告，但被告向某甲未提供杨某某、吴某、陈某的个人信息，本院未能追加他们为本案共同被告，经向原、被告释明后，原告自愿放弃李某、杨某某、吴某、陈某、易某应承担的民事赔偿责任，被告向某甲也同意不追加他们为本案共同被告。2014年5月20日，被告向某甲、向某乙、李某某申请庭外和解15日，原告表示同意。2014年6月26日，由于本案案情复杂，本院依法作出（2014）南川法民初字第00801-1号民事裁定，将本案转为普通程序审理，决定由审判员周仁敏担任审判长，与人民陪审员段运华、李仁平组成合议庭，共同负责审理本案，于2014年7月21日再次公开开庭进行了审理。因本案与（2014）南川法民初字第00800号案件，即原告关浪与被告向某甲、向某乙、李某某健康权纠纷一案是同一纠纷，被告也相同，本庭决定对两案进行了合并审理。原告张恒的委托代理人陆恩凤、李宇明，被告向某甲的法定代理人李某某、委托代理人袁孝伟，被告李某某及其委托代理人袁孝伟，被告向某乙的委托代理人袁孝伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒诉称，2013年9月20日（中秋节）晚上1时左右，被告向某甲与吴某、易某、陈某等5人在南川盛丰源顺德亭耍，原告与张某某、关浪等3人也在那里耍，双方不知什么原因就开始吵架，越吵越凶，正准备打架时被巡逻的警察赶走。后来，原告准备经过鼓楼广场到关浪的家去，就被从鼓楼广场“老板凳”楼上冲下来的一群人追赶，被告向某甲先是追赶关浪，并将其砍伤，关浪便跑了，这时被告向某甲听见有人喊帮忙，便跑到花园里来用刀将原告背部砍伤，被告向某甲因听见有人说要报警就跑了。原告受伤后被送到南川宏仁医院住院治疗，于2013年9月30日出院。2014年2月28日经南川区司法鉴定所鉴定，一次性给张恒续医药补偿费3000元。原告曾找被告协商未果，请求人民法院判决由三被告赔偿原告医疗费8098元、续医费3000元、误工费3320元（40天×83元／天）、护理费600元（10天×60元／天）、住院伙食补助费150元（10天×15元／天）、营养费1000元、鉴定费600元，合计16768元。
被告向某甲、向某乙、李某某共同辩称，本案被告向某甲的父亲向某乙、母亲李某某是其监护人，不应是被告，将监护人作为被告不适格。本案是混合过错，原告也有过错。对原告主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费无异议。对原告主张的续医费，因已治疗终结，不应再赔偿；对误工费，应按其工资表计算；对营养费，不应赔偿。对责任的划分，应由原告方承担50%的责任，被告向某甲和其他五个侵权人共同承担50%的责任，在被告向某甲和其他五个侵权人内部应平均承担责任。
经审理查明，2013年9月20日（中秋节）晚上1时左右，被告向某甲与吴某、易某、陈某及陈某的女朋友5人在南川盛丰源顺德亭耍，原告与张某某、关浪等3人也在那里耍，双方因故开始吵架，越吵越凶，正准备打架时被巡逻的警察赶走。巡逻的警察走后，原告方的其中一人就说“有本事1点钟在广场等到，我们来打一架”。陈某听到这话后，就用电话邀约杨某某，被告向某甲也用电话邀约李某，待杨某某、李某赶到后，原告方的其中一人指着杨某某说“这就是你们喊的大哥来帮你们打架啊，有本事1点钟在鼓楼坝广场等到”，双方又发生口角后，原告方的人便离开现场。这时，陈某就说，等会要打架，你们哪个有刀，李某就说他有刀，李某便去拿刀，其他人就到鼓楼坝广场“老板凳”鞋店楼上等李某。大约过了二十多分钟，李某就回到被告向某甲他们那里，李某拿了两把砍刀，被告向某甲等人争着去拿砍刀，最后被告向某甲和杨某某拿到了砍刀，李某就持自己随身携带的甩棍，还将其随身携带的腰刀给了吴某。大约凌晨1时左右，原告方共四人来到鼓楼坝广场，被告向某甲等人就从鼓楼广场“老板凳”楼上冲到原告等人面前，李某就问“刚才是哪个装大？”，话一说完就用甩棍朝原告打了一棍，原告就还手打了李某一下便跑了，李某和陈某就去追原告，被告向某甲等人也开始动手打架，被告向某甲和杨某某就去追打关浪，先是杨某某用刀去砍关浪，杨某某见关浪站起没动就收手了，被告向某甲便向前用刀将关浪的右手砍伤，关浪受伤后便开始逃跑，被告向某甲和杨某某便去追赶，未能追赶到关浪后，又返回现场，见易某、吴某与原告方的另一个人在扭打，李某将原告按在花园里，陈某用脚踢打原告，被告向某甲便向前用刀砍原告两刀，将其背部砍伤。这时，有人说要报警，被告向某甲等人便逃离现场。原告受伤后，当即被送到南川宏仁医院住院治疗，于2013年9月30日出院，住院10天，支付住院医疗费7898.32元、门诊治疗费200元，合计8098.32元。出院诊断为：左侧肩胛骨开放性骨折，左上臂刀砍伤，头部多处皮肤软组织挫裂伤，全身多处挫擦伤。出院医嘱为：加强营养，休息一月。经重庆市南川区司法鉴定所进行司法鉴定：建议一次性给予张恒续医补偿费3000元。原告支付司法鉴定费600元。原告因被告未赔偿其经济损失，遂向本院提起前述诉讼。
另查明，被告向某甲没有个人财产。原告自愿放弃易某、吴某、杨某某、李某和陈某应承担的民事赔偿责任。
本案争议的焦点是，1、被告向某乙、李某某是否是本案适格被告？2、原、被告各自应承担多大的责任，其他侵权人应承担多大的责任？3、原告的损失应如何计算？
上述事实，有原告提交的南川区公安局对张恒、关浪、李某、向某甲（两次）的询问笔录，住院病历及入院、出院记录，医疗费发票，《重庆市南川区司法鉴定所鉴定意见书》，鉴定费发票，以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成损害后果的，应当承担损害赔偿责任。本案被告向某甲邀约他人与原告等人发生斗殴，造成原告的身体受到伤害，应当承担侵权责任。现对双方争议的焦点问题评析如下。
一、关于被告向某乙、李某某是否是本案适格被告的问题。本案被告向某甲在实施侵权行为时是未成年人，也没有个人财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”之规定，被告向某乙、李某某应当承担侵权责任，也应当是本案的适格被告，故本院对被告方的该辩解意见不予采纳。
二、关于原、被告各自应承担多大的责任，其他侵权人应承担多大的责任的问题。原、被告双方的人员在开始发生口角，继而被警察赶走后，原告方的人员就挑逗被告方的人员打架，被告向某甲与陈某就分别邀约李某、杨某某到现场。之后，被告方的人员积极准备、分配作案工具，待原告方的人员在鼓楼坝广场再次出现后，便一拥而上对原告方的人员实施侵害，在双方发生打架过程中，被告向某甲是侵权行为的积极实施者，在杨某某用刀去砍关浪，见关浪站起没动就收手了，被告向某甲便向前用刀将关浪的右手砍伤，并去追赶关浪未果后，又返回现场，用刀砍了原告两刀，将其背部砍伤。原告之损伤是被告向某甲直接造成的，应当承担主要民事赔偿责任，以承担70%的民事赔偿责任为宜。被告向某甲这一方的其他参与人员李某、杨某某、吴某、陈某、易某，因积极准备实施打架，也发生了打架行为，应当是共同侵权人，只是没有直接造成原告受伤，根据本案案情，李某、杨某某、吴某、陈某、易某以共承担25%的民事赔偿责任为宜。原告方的人员挑逗被告方的人员打架，原告本人在明知可能发生打架的情况下，仍按时前往双方邀约的打架现场，对发生本次伤害事故也存在一定过错，自己也应当承担5%的责任。被告辩称应由原告方承担50%的责任，被告向某甲和其他五个侵权人共同承担50%的责任，在被告向某甲和其他五个侵权人内部应平均承担责任，根据以上分析理由，本院对被告的该辩解意见不予采纳。
三、关于原告的损失应如何计算的问题。原告主张医疗费8098元、护理费600元、住院伙食补助费150元、鉴定费600元，被告对此无异议，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对原告主张续医费3000元，被告辩称因原告因已治疗终结，不应再赔偿，虽然原告已治疗终结，但原告仍需继续治疗，并经司法鉴定确认，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。对原告主张的误工费3320元，其中误工天数按40天计算（住院天数为10天，出院后医嘱休息一月），被告辩称应按其工资表计算，由于原告户籍地在农村，一方面其未能提供在城镇连续居住一年以上的证据，另一方面其提供的工资表也只有三个月的工资收入，故本院对原告的误工费依法应按照农村居民标准计算，误工天数40天，即住院天数10天，出院后医嘱休息30天，其误工费应为27961元／年÷365天／年×40天=3064元。对原告主张的营养费1000元，虽然被告辩称对营养费不应赔偿，但因出院医嘱有“加强营养”，本院对原告要求营养费的主张依法应予支持，又因出院医嘱只有“加强营养”，没有具体的标准或金额，原告也没有提供需营养费1000元的相应证据，本院酌情认定300元。
综上所述，原告受伤后，其经济损失为医疗费8098元、护理费600元、住院伙食补助费150元、误工费3064元、续医费3000元、营养费300元、鉴定费600元，合计15812元，原告自行承担790.6元（15812元×5%）的责任，被告向某乙、李某某共同承担11068.4元（15812元×70%）的民事赔偿责任，被告向某甲应当承担民事赔偿责任，但被告向某甲是限制民事行为能力人，又没有个人财产，应当由其法定监护人即本案被告向某乙、李某某承担民事赔偿责任，其他侵权人李某、杨某某、吴某、陈某、易某本应承担3953元（15812元×25%）的民事赔偿责任，但原告因故自愿放弃，是其对自己权利的处分，本院应予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第二十六条和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条第一款、第三款、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告向某乙、李某某在本判决生效后立即向原告张恒赔偿受伤后的经济损失11068.4元。
二、被告向某甲不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告张恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元（原告张恒已交纳），由原告张恒自行承担54元，由被告向某甲乙、李某某共同负担126元。被告向某甲乙、李某某负担之金额限在本判决生效后立即迳付原告张恒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费180元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周仁敏
人民陪审员 李仁平
人民陪审员 段运华
二〇一四年八月四日
书 记 员 蔡 娟