安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终第00055号
上诉人（原审原告）：胡中文，男，1962年11月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：陈家兰，女，1963年7月1日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：胡某一，女，2006年10月11日出生，汉族，学生。
上诉人（原审原告）：胡某二，女，2009年5月14日出生，汉族，学生。
胡某一、胡某二共同法定代理人胡中文（系胡某一、胡某二祖父），男，1962年11月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：牛玉宝，男，1966年10月5日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：王道荣，女1968年5月10日出生，汉族，农民。
上述六位上诉人的共同委托代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。
上述六位上诉人的共同委托代理人：金磊，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：唐颂，公司总经理。
委托代理人：陈亮，男，1985年10月27日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：刘超，男，1987年12月30日出生，汉族，公司员工。
上诉人胡中文、陈家兰、胡某一、胡某二、牛玉宝、王道荣因不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）南民一初字第01046号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人胡中文、陈家兰、胡某一、胡某二、牛玉宝、王道荣的委托代理人朱军、金磊，被上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人陈亮、刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月24日，定远县太平汽贸运输服务有限公司向阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险、两份第三者责任险等险种，被保险人均为第三人，保险车辆分别为皖M×××××（主车）、皖M×××××（挂车），其中两份商业第三者责任险保险金额均为50万元，保险期间为一年。2010年9月24日，胡孝伟驾驶的皖N×××××号大货车与杜玉岭驾驶的皖M×××××／M5D19号重型半挂货车追尾相撞，造成胡孝伟及乘员牛金燕、胡苏亿死亡。后经南京市栖霞区人民法院［（2011）栖霞民初字第47、48、49号］民事判决书，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司在两份交强险内直接赔偿原告224000元；二、皖M×××××／M5D19号重型半挂货车的实际车主赵从翠、宋怀明赔偿原告各项损失合计936327.5元（金额分别为47号判决372036元、48号判决为340279.5元、49号判决为224012元），登记车主定远县太平汽贸运输服务有限公司对上述赔偿款项负连带赔偿责任。以上判决于2011年5月25日生效后，实际车主赵从翠、宋怀明及登记车主定远县太平汽贸运输服务有限公司未履行赔偿义务。阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司分别于2011年5月23日、2012年2月10日汇款224000元、300000元至南京市栖霞区人民法院。后定远县太平汽贸运输服务有限公司以保险合同纠纷案由起诉阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司及第三人胡中文、陈家兰、胡某一、胡某二、牛玉宝、王道荣，安徽省定远县人民法院于2012年5月29日作出（2012）定民二初字第00002号民事判决书，判决：一、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十五日内向第三者胡中文、陈家兰、胡某一、胡某二、牛玉宝、王道荣赔偿保险金931828.5元（含已给付的30万），同时向赵从翠、宋怀明赔偿保险金24500元；二、驳回定远县太平汽贸运输服务有限公司、赵从翠、宋怀明减少后的其他诉讼请求。阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司不服一审判决，安徽省滁州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）滁民二终字00235号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2012年11月26日履行了赔偿义务。
原审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告所主张的保险赔偿金利息74362.63元（自2011年5月25日起至2012年11月26日），2011年5月25日南京市栖霞区人民法院［（2011）栖霞民初字第47、48、49号］民事判决书生效，以上判决书确定的只是阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司给付交强险224000元以及实际车主赵从翠、宋怀明及登记车主定远县太平汽贸运输服务有限公司应该履行的给付义务，对阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司并未确定其他给付事项，赵从翠、宋怀明及定远县太平汽贸运输服务有限公司也未履行上述赔偿义务。原告认为阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司自收到南京市栖霞区人民法院（2011）栖执字第643、644号、649号民事裁定书和《协助执行通知书》就是第三者及本案原告向保险公司请求赔偿保险金的表现形式的理由不够充分，请求赔偿保险金应当由保险公司在一定期限内予以核定或者第三者及本案原告直接向保险人请求保险赔偿金，原告所举证据不能证明阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司非法取得不当利益，造成了原告的损失，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告胡中文、陈家兰、胡某一、胡某二、牛玉宝、王道荣负担。
胡中文、陈家兰、胡某一、胡某二、牛玉宝、王道荣上诉称：一、上诉人向阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司主张返还不当得利符合法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。从2011年5月25日南京市栖霞区人民法院［（2011）栖霞民初字第47、48、49号］民事判决书生效时，被保险人定远县太平汽贸运输服务有限公司对第三者即本案上诉人的赔偿责任就已确定，并且被上诉人保险公司也已明知定远县太平汽贸运输服务有限公司应负的赔偿责任，根据定远县太平汽贸运输服务有限公司的请求，被上诉人保险公司应当直接向上诉人赔偿保险金。然而，定远县太平汽贸运输服务有限公司持生效的判决书向被上诉人保险公司主张履行保险理赔义务时却遭拒绝。此后，上诉人申请南京市栖霞区人民法院强制执行，南京市栖霞区人民法院向被上诉人送达了民事裁定书和协助执行通知书，实际上就是第三者即本案上诉人向被上诉人请求保险赔偿金的表现形式，此时，被上诉人应当向上诉人履行赔偿义务，但截至滁州市中级人民法院作出判决前，被上诉人仍然拒绝支付赔偿金。故被上诉人自收到南京市栖霞区人民法院的民事裁定书和协助执行通知书时，就应负有支付保险赔偿金的义务。二、被上诉人违反法律规定，怠于支付保险赔偿金而获得了赔偿金利息，应属不当得利。在交通事故发生且经南京市栖霞区人民法院判决确定被保险人赔偿责任的前提下，被保险人向保险人请求时，其即负有支付保险赔偿金的义务，而被上诉人直到2012年11月26日才支付保险赔偿金，在此期间所得的利息应认定为不当得利。被上诉人拒绝支付的行为，使上诉人损失了原本应当归其所有的74362.63元利息，被上诉人在无法律依据的情况下占有该利息，客观上造成上诉人无法获得赔偿款法定孳息的后果，被上诉人非法所得显然已构成不当得利，应予以返还。请求：1.撤销原判，改判阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司支付不当得利74362.63元及相应利息；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。
阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司答辩称：原判查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中胡中文、陈家兰、胡某一、胡某二、牛玉宝、王道荣为支持其上诉主张，提交了如下证据：
证据一、1、2011年8月定远县太平汽贸运输服务有限公司起诉阳光保险公司滁州中心支公司的起诉书一份；2、收据一份；3、增加诉讼请求申请一份；4、定远县太平汽贸运输服务有限公司的代理词一份；5、安徽省定远县人民法院（2011）定民二初字第00516号裁定书一份。证明被保险人定远县太平汽贸运输服务有限公司曾向被上诉人保险公司主张过直接向第三者支付赔偿金，同时也是本案中计算利息的起算时间。
阳光保险公司滁州中心支公司质证意见为：该组证据不是新证据；因为定远县太平汽贸运输服务有限公司没有履行赔偿责任，保险人即被上诉人是不能给付保险金给第三人的，从安徽省定远县人民法院（2011）定民二初字第00516号裁定书可以看出。
证据二、2011年9月在南京市栖霞区人民法院起诉状、缴费单。证明上诉人向被上诉人主张过要求直接支付赔偿金。
阳光保险公司滁州中心支公司质证意见为：不是新证据，不予以质证。
本院认证意见为：对胡中文、陈家兰、胡某一、胡某二、牛玉宝、王道荣提交证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合本案的其他证据综合认证。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩理由，本案争议焦点是：胡中文、陈家兰、胡某一、胡某二、牛玉宝、王道荣主ＸＸ光保险公司滁州中心支公司不当得利74362.63元是否有事实和法律依据。
南京市栖霞区人民法院民事判决书［（2011）栖霞民初字第47、48、49号］，仅判决阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司在两份交强险内直接赔偿胡中文、陈家兰、胡某一、胡某二、牛玉宝、王道荣224000元；皖M×××××／M5D19号重型半挂货车的实际车主赵从翠、宋怀明赔偿胡中文、陈家兰、胡某一、胡某二、牛玉宝、王道荣各项损失合计936327.5元（其中47号判决为372036元、48号判决为340279.5元、49号判决为224012元），登记车主定远县太平汽贸运输服务有限公司对上述赔偿款项负连带赔偿责任。上述判决于2011年5月25日生效。2011年5月23日阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司向南京市栖霞区人民法院支付了224000元。由于赵从翠、宋怀明及定远县太平汽贸运输服务有限公司未履行赔偿义务，胡中文、陈家兰、胡某一、胡某二、牛玉宝、王道荣向南京市栖霞区人民法院申请强制执行。南京市栖霞区人民法院向阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司发出民事裁定书和协助执行通知书，要求提取定远县太平汽贸运输服务有限公司名下皖M×××××／M5D19号车辆的理赔款967719.5元。由于阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司提出执行异议，认为其只应在主车商业第三者责任险限额内赔付，并预付300000元给南京市栖霞区人民法院，南京市栖霞区人民法院终止执行。虽然南京市栖霞区人民法院民事判决对赵从翠、宋怀明及定远县太平汽贸运输服务有限公司应承担的对第三者的赔偿责任及数额是确定的，定远县太平汽贸运输服务有限公司也向阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司申请理赔，但由于保险人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被保险人定远县太平汽贸运输服务有限公司就商业第三者责任保险合同理赔项目产生分歧，定远县太平汽贸运输服务有限公司向安徽省定远县人民法院提起诉讼。因此，应确认阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司与定远县太平汽贸运输服务有限公司之间商业第三者责任保险合同理赔数额尚未确定，故此时阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司没有支付保险金的义务。上诉人认为南京市栖霞区人民法院向阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，就是上诉人向阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司请求保险赔偿金的表现形式，阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司自收到南京市栖霞区人民法院的民事裁定书和协助执行通知书时，就负有支付保险赔偿金的义务，没有法律依据。上诉人上诉称阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司违反法律规定，怠于支付保险赔偿金而获得的赔偿金利息，属不当得利，应予以返还，证据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人胡中文、陈家兰、胡某一、胡某二、牛玉宝、王道荣的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1659元，由上诉人胡中文、陈家兰、胡某一、胡某二、牛玉宝、王道荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 董凡睿
代理审判员 高 峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 司晓丽
本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；