南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1200号
原告孟某。
委托代理人周光跃，广西锦康律师事务所律师。
被告韦某。
委托代理人滕芸。
委托代理人候林志。
第三人杜某。
委托代理人郑波。
原告孟某与被告韦某、第三人杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告孟某委托代理人周光跃，被告韦某委托代理人滕芸、候林志，第三人杜某委托代理人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2014年2月25日办理离婚手续，在协议离婚的过程中双方分别于2013年10月12日和2014年2月25日签订了两份《离婚协议书》，在2013年10月12日签订的《离婚协议书》中，双方确认夫妻共同财产被告名下的小车（车牌号为桂A×××××号）归原告所有，由原告支付40000元给被告，协议签订后，原告于2013年10月14日向被告汇款40000元，但是被告并未协助原告将该车辆过户到原告名下。2014年2月25日，双方重新签订《离婚协议书》，双方确认夫妻共同财产为：家具及电器，桂A×××××号小车。双方协议的分割方案为家具及电器由原告所有，由原告折现补偿被告7000元；被告名下的桂A×××××号小车由双方在签订该协议后三日内共同变卖，所得售车款双方平等分割。同时在该协议中双方确定以前签订的涉及离婚事宜的所有协议全部解除，不再履行，双方有关离婚、子女抚养及财产处理等全部事宜均按该协议处理。双方依据该协议同日在南宁市青秀区民政局办理离婚登记手续。根据上述两份《离婚协议书》的约定，原告需向被告支付7000元，被告需向原告返还40000元，双方共有的车辆桂A×××××号应由双方共同变卖分割，但在原告依据协议向被告支付7000元的情况下，被告仅向原告偿还了35750元，仍有4250元没有支付。且被告自行将桂A×××××车辆卖予其母亲即第三人杜某，并过户到杜某名下。被告与第三人转让车辆的行为属于以合法形式掩盖非法目的以及恶意串通损害他人利益，依法应属无效，且被告存在恶意转移夫妻共同财产的行为，应当少分或部分共同财产。因此，原告要求将该车判归原告所有，由原告按照该车现价值的30%向被告支付补偿款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告与第三人之间的转让桂A×××××（新车号：桂A×××××）车辆的行为无效；2、桂A×××××（新车号：桂A×××××）车辆（价值约80000元）归原告所有，由原告按该车现价值的30%向被告支付补偿款；3、被告与第三人协助办理桂A×××××（新车号：桂A×××××）车辆登记在原告名下的更名过户手续；4、被告向原告返还4250元；5、被告承担本案诉讼费。
被告韦某辩称：首先，原告没有证据证明被告与第三人之间的车辆转让行为属于我国法律规定的合同无效的任一情形。本案诉争桂A×××××车辆购买价为130000元左右，使用一年之后，二手车市场评估价值80000元（原告在民事起诉状中也确认了该价值），被告转让该车辆的价格为86000元，第三人支付了高于车辆的市场价以及原告主张的价值的转让价款，且原、被告在离婚协议中对于车辆转让对象未约定禁止转让给直系亲属，因此被告与第三人之间的车辆转让行为有效。其次，桂A×××××号车辆（新车号：桂A×××××）现已登记在第三人名下，由第三人合法所有，原告要求变更登记，按车辆现价值的30%补偿被告无事实和法律依据。再次，被告无需向原告返还4250元。2014年2月25日的离婚协议中已经明确约定2013年10月12日的离婚协议解除，原告向被告支付的40000元属于夫妻共同财产支付，且在婚姻关系存续期间被告已经以现金的形式将该40000元归还原告。被告于2014年3月17日转账支付给原告的35750元并非原告主张的是针对该40000元的返还，而是售车款。被告2014年3月17日将车辆出售给吕日高（后来吕日高又将车辆转让给第三人杜某），合同约定的车辆转让价格为86000元，其中含500元的手续费，被告实际获得的售车款为85500元。当日，吕日高分两笔向被告转款85500元（一笔为45500元，一笔为40000元），被告收到该笔款项之后于同日向原告转账支付35750元。之所以向原告支付售车款为35750元是因为离婚协议中约定家具家电归原告所有，原告补偿被告7000元，因此，被告在应给原告的售车款42750元（85500元／2=42750元）中扣除了原告应补偿被告的7000元，即42750-7000=35750元。被告于次日向原告出具收到其7000元的收条。综上，原告诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人杜某述称：第三人为被告的母亲，亦即原告的前岳母，第三人与原告的关系恶劣，第三人在知道原、被告离婚并将车辆卖掉的情况下，为了女儿离婚后上班方便，便于2014年3月18日在支付了合理对价88000元之后从南宁市诚意二手车交易有限公司吕日高处将车辆买回，并于2014年3月19日办理车辆变更登记，将车辆登记在第三人杜某名下。原、被告并未约定车辆不能转让给直系亲属，且第三人也支付了合理的对价，现该车辆已经依法登记在第三人名下，原告与第三人之间的车辆转让行为有效，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，双方于2014年2月25日办理离婚登记。双方曾在2013年10月12日签订《离婚协议书》，该协议书中第三点夫妻共同财产的处理中的第2条约定，“车辆：婚后购买小车一辆，车辆登记在女方名下，车牌号为：桂A×××××号，双方同意车辆归男方所有，由男方支付女方40000元，该款在签订本协议后一个工作日汇入女方以下账号：中国银行xxxxxx”。2013年10月14日原告通过中国银行向被告转账支付40000元。后双方又于2014年2月25日再次签订《离婚协议书》，该协议书中第三点共同财产及债权债务处理中的第2条约定“男女双方婚后购置的马自达小车一辆（车牌号为：桂A×××××），现协商由男、女双方在本协议签订后3日内共同变卖，折现后双方五五分成”；第四点生效及其他中的第2条约定“男女双方确认，自本协议签订之日起，双方此前签订的涉及离婚事宜的所有协议全部解除、不再履行，双方有关离婚、子女抚养及财产处理等全部事宜均按本协议执行”。
2014年3月17日，被告账户收入两笔钱一笔为45500元，一笔为40000元，两笔共计85500元。同日被告通过中国银行向原告转账支付35750元。2014年3月18日，被告向原告出具《收条》一份，上载“今收到孟某人民币柒仟元整（￥7000）”。
2014年3月18日被告与吕日高签订《车辆转让协议》，双方商定被告将桂A×××××小车以86000元转让给吕日高。同日吕日高与第三人杜某签订《车辆转让协议》，双方商定吕日高以88000元将该车辆转让给第三人杜某。2014年3月19日桂A×××××小车变更登记到第三人杜某名下，新的车牌号为桂A×××××。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，当事人因此达成的财产分割协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在2014年2月25日协议离婚时在《离婚协议书》中明确约定将原、被告婚后购置的桂A×××××小车共同变卖，折现后双方五五分成，本院予以确认。
关于车辆转让行为的效力问题。被告主张其银行账户2014年3月17日收入的85500元系吕日高支付的售车款，被告不予认可，但是未提交证据予以反驳，该85500元与被告和吕日高签订的《转让协议书》中约定的86000元数额相近，被告关于手续费500元的解释亦属合理，且转账时间亦在双方签订该协议前后，本院予以采信，确认吕日高向被告支付售车款85500元。原告主张该车辆的价值约为80000元，而被告出卖车辆的价格高于原告的主张，且吕日高已经支付了相应的对价，被告将车辆转让给吕日高的行为有效。吕日高再以88000元将车辆卖予第三人杜某，第三人亦已经办理了车辆变更登记，合法取得车辆所有权。原告主张被告以合法形式掩盖非法目的以及恶意串通损害其利益，恶意转移夫妻财产，证据不充分，本院不予采信。据此本院确认车辆转让行为有效。故原告要求桂A×××××车辆归其所有，由原告按照现价值的30%向被告支付补偿以及被告与第三人协助将该车辆变更登记到原告名下的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告2014年3月17日向原告转款35750元的用途问题。原告主张该款项是被告针对于原告按照2013年10月12日《离婚协议书》的约定于2013年10月14日向被告转款40000元，该协议书被双方解除后的返还，被告不予认可。被告主张该款项系被告向原告支付的吕日高支付的售车款中应分给原告的1／2即42750元（85500元／2=42750元），扣除原告应当支付被告的7000元家具家电的折价补偿后的数额，原告不予认可。综合双方的证据以及陈述，原告的主张在数额和时间上均与证据记载存在偏差，即若如原告所述，则被告应向其转款金额为40000元，而非原告实际转款的35750元，且双方原离婚协议被解除的时间为2014年2月25日，被告转款35750元的时间为2014年3月17日。而被告的主张在数额和时间上均与证据记载相符，被告于2014年3月17日取得售车款85500元，同日向原告转账支付35750元，而根据双方于2014年2月25日签订的《离婚协议书》原告确需向被告支付家具家电折价补偿款7000元，原告认为被告应获得的售车款为85500元／2=42750元，扣除原告应支付给被告的7000元，被告应得款项恰好为原告转账支付的35750元（42750元-7000元=35750元），被告自行扣除原告应向其支付的7000元，并于次日向原告出具《收条》亦属合理。综上所述，本院采信被告的主张，确认被告向原告转账支付的35750元为售车款。
关于原告要求被告返还4250元的问题。原告主张其依据原、被告双方于2013年10月12日签订的《离婚协议书》向被告转账支付40000元，被告应当返还，但是被告不予认可，认为其已经在婚姻关系存续期间内以现金的形式向原告返还了该笔款项，所以双方在2014年2月25日签订的《离婚协议书》中才未对该笔款项作出约定，且原告向被告支付的该40000元亦属于夫妻共同财产，后又用于了夫妻共同生活。因该笔转款发生于双方夫妻关系存续期间，原告亦无证据证明该款项系其个人财产，因此本院不予采信。同时如前所述被告2014年3月17日向原告转款35750元为售车款，据此原告的主张亦不能成立。故原告要求被告返还4250元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求确认被告韦某与第三人杜某之间转让桂A×××××（变更登记后新车牌号码：桂A×××××）马自达小轿车行为无效的诉讼请求；
二、驳回原告要求桂A×××××号（变更登记后新车牌号码：桂A×××××）车辆归原告所有，由原告按车现价值30%向被告支付补偿款的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告与第三人协助办理桂A×××××号（变更登记后新车牌号码：桂A×××××）车辆登记在原告名下的诉讼请求；
四、驳回原告要求被告返还4250元的诉讼请求。
案件受理费1906元（原告已预交），由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 李秉鸿
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何梅龙
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。