wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1554号
原告：邓松明，男，1953年10月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：谢惠萍，女，1978年3月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈家和，男，1968年8月出生，汉族，住广东省中山市。
原告邓松明与被告谢惠萍、陈家和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告邓松明于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓松明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓松明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓松明负担（原告已交纳）。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡壹樑
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终993号
上诉人（原审起诉人）刘小兰。
上诉人刘小兰因诉泰州市海陵区教育局一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，刘小兰所诉不是劳动人事争议，不属于人民法院受案范围，不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对刘小兰的起诉，不予受理。
上诉人刘小兰提起上诉称：2009年海陵区政府下发的41号专题明确：下坝幼儿园及下坝幼儿园资产和债务整体划归区教育局，相关债务待拆迁时从资产变现中偿还。这足以证明存在实质性债权债务关系。当初欠发工资时，主管部门承诺待有机会补发并在工资发放单上注明欠资数目，签字为证，让老师们放心，后区教育局接受幼儿园的同时带走了幼儿园的账目，拆迁前区教育局让幼儿园会计去海陵区社保局电脑里统计出各位教师的欠资数额，待拆迁款到位还给老师，教育局应给欠资数额。请求撤销原审裁定，受理本案。
本院经审查认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。上诉人刘小兰所诉事项，不属于人民法院可以受理的事业单位人事争议案件范畴，若上诉人刘小兰认为自己的合法权益受到损害，可以通过其他途径进行维护。原审法院对上诉人刘小兰的起诉裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人刘小兰的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 雯
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2325号
原告：付黎明，男，1958年1月8日生，汉族，延边州财政局职员，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：于婷（系付黎明儿媳），女，1986年12月19日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孔令辉，该公司职员
原告付黎明与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付黎明的委托诉讼代理人于婷，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孔令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付黎明向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向付黎明支付逾期办理房屋产权证违约金5398.39元。事实和理由：2015年5月6日、2015年7月23日，付黎明与欧亚集团珲春置业公司分别签订两份商品房买卖合同，约定付黎明购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第11幢1单元701号房屋及11栋0单元107号车库，建筑面积分别为122.46平方米及19.76平方米，两项合计539839元。合同签订后，付黎明向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。合同约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给付黎明，如违约则在付黎明不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向付黎明支付违约金。2015年5月6日、2015年7月23日，欧亚集团珲春置业公司分别向付黎明交付房屋及车库，但至今未办理该房屋所有权证书，亦拒绝向付黎明支付违约金，故付黎明诉至法院，请求法院依法裁决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认付黎明在本案中主张的事实，故对付黎明主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，付黎明要求支付违约金5398.39元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给付黎明逾期办理房屋所有权证书违约金5398.39元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十二月四日
书记员 金爱淑
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第272号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：秦小杰，男，生于1953年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900258224号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900258224号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款600及加处罚款600元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月九日
书记员 刘祖普
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初968号
原告：刘大鹏，男，1982年7月2日出生，汉族，抚顺市自来水公司东洲分公司职工，住抚顺市顺城区。
被告：谢爽，女，1982年6月9日出生，汉族，抚顺市自来水公司给水安装工程公司职工，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告刘大鹏与被告谢爽探望权纠纷一案中，原告刘大鹏于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘大鹏撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘大鹏负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐馨宇
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2891民初13号
原告峨眉山市红山建筑有限公司青海分公司。
法定代表人张树荣，系该公司总经理。
住所地：青海省西宁市城西区。
委托代理人吴晓雪，系峨眉山市红山建筑有限公司青海分公司员工。
被告郑军和，男，汉族。
原告峨眉山市红山建筑有限公司青海分公司诉被告郑军和确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告峨眉山市红山建筑有限公司青海分公司的委托代理人吴晓雪、被告郑军和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告没有签订劳动合同也未形成事实上的劳动关系。被告在递交给仲裁委的申请书中所说的受伤工地不是原告公司的工地，应是乌兰县宏丰建筑有限责任公司承包的工程，乌兰县宏丰建筑有限责任公司是具有建筑工程承包资格的有限公司，根据法律规定，被告与该公司形成劳动关系，与我公司无关。综上，被告受伤的工地隶属于乌兰县宏丰建筑有限责任公司，原、被告之间没有任何劳动关系，请求依法判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、大柴旦行委劳动争议仲裁委员会裁决书认定事实证据，事实清楚，程序合法，应予维持。2、请求法院依法判决原、被告之间存在劳动关系，诉讼费由原告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、中铁二十二局工程施工劳务合同补充协议。证明被告当时发生工伤的工地不是由原告承包的，该施工项目是乌兰县宏丰建筑有限责任公司施工工程。
2、中铁二十二局验工明细表。证明被告出事的工地地点是大柴旦火车站给水设备间，该工地不是我公司工程项目，所有的来往款项与我公司无关。
经质证，被告对原告所提交的证据均无异议。
被告提供了以下证据：
1、大柴旦柴行劳仲裁字（2015）第10号委劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。证明被告与原告存在劳动关系事实清楚，证据确凿，适用法律法规得当，请求法院依法判决原、被告之间存在劳动关系。
2、受伤工地工友芦国祥、李长华证人证言二份，证明被告在工地受伤后，由其二人将被告送往医院进行救治的事实。
3、峨眉山市红山建筑有限公司青海分公司营业执照、税务登记证。予以证明被告是在原告公司施工工地上务工。
4、照片一张。证明被告受伤的工地地点。
原告对被告所提交的证据发表以下质证意见：1、大柴旦柴行劳仲裁字（2015）第10号委劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书的裁决与事实不符，不能作为定案依据。2、对被告在工地受伤的事实无异议，但被告受伤的工地不是原告公司的工程项目。3、被告出示的原告公司营业执照、税务登记证是证明我公司的资质材料在中铁二十二局有备案，但不能证明被告受伤工地的工程是我公司承包的。
为查明本案事实，本院以职权调取了以下两份证据：
1、中铁二十二局与乌兰县宏丰建筑有限责任公司签订的工程施工劳务合同的《补充协议》。证明被告郑军和是在该公司所承包的项目工程上务工和受伤的。
2、建筑工程团体人身意外伤害保险投保单。证明投保人是乌兰县宏丰建筑有限公司，投保人数为100人。同时证明被告郑军和也在投保范围内。
对以上两份证据原、被告均无异议。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：中铁二十二局将大柴旦火车站各类砖混、框架结构房屋建筑体施工及房间附属热网管道工程施工项目，承包给乌兰县宏丰建筑有限公司，该公司又将该施工项目发包给周委学，周委学又将该工程劳务转包给何远贵，由何远贵负责组织人员施工，被告郑军和是何远贵招用的劳动者，并由何远贵给郑军和发放工资，接受管理。2015年8月6日，被告郑军和在该工地务工时受伤，被芦国祥、何远贵、周委学送到医院救治。2015年12月，郑军和向大柴旦行委劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认郑军和峨眉山市红山建筑有限公司青海分公司具有事实劳动关系。2016年1月27日，大柴旦行委劳动争议仲裁委员会作出柴行劳仲裁字（2015）第10号裁决书，裁决郑军和与峨眉山市红山建筑有限公司青海分公司劳动关系成立。
本院认为，认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，峨眉山市红山建筑有限公司青海分公司未承包中铁二十二局发包的大柴旦火车站各类砖混、框架结构房屋建筑体施工及房间附属热网管道工程施工项目，经本院查明，该工程是由乌兰县宏丰建筑有限公司承接，该公司将施工工程转包给周委学，周委学又将工程劳务转包给何远贵，被告郑军和是由何远贵招用至大柴旦火车站各类砖混、框架结构房屋建筑体施工工地务工，并由何远贵向郑军和支付劳动报酬，接受其管理，由此可见郑军和与峨眉山市红山建筑有限公司青海分公司之间并不存在劳动关系，也并非由峨眉山市红山建筑有限公司青海分公司指挥、管理以及发放报酬，因此，郑军和与峨眉山市红山建筑有限公司青海分公司之间不符合劳动关系的要件。并通过本院调取的证据，证明原告与被告之间不存在劳动关系。故被告辩解原、被告之间存在事实劳动关系，本院不予采纳。原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告峨眉山市红山建筑有限公司青海分公司与被告郑军和不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告郑军和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 ??耿海生
审 判 员 ?侯 淑华
助理审判员 ?潘 红群
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 元 飞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2491号之一
申请执行人：海盐县农村信用合作联社。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。
被执行人：嘉兴佳美服饰有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道桑德兰路33号。
本院于2016年11月14日作出（2016）浙0424执2491号执行裁定书，查封被执行人嘉兴佳美服饰有限公司所有的位于海盐县武原街道桑德兰路33号的房产。现因本案申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人嘉兴佳美服饰有限公司所有的位于海盐县武原街道桑德兰路33号（J058771、J057958）的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱梦杰
二〇一七年四月一日
书记员 干炯臻
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2491号
申请执行人：海盐县农村信用合作联社。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。
被执行人：嘉兴佳美服饰有限公司。住所地：海盐县武原街道桑德兰路33号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民特54号民事裁定书，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人嘉兴佳美服饰有限公司的银行存款1435万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方照林
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱嘉宾
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3407号
原告:王颖，女，1986年11月出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被告：范瑞庆，男，1988年10月出生，汉族，住临清市。
原告王颖与被告范瑞庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锋、被告范瑞庆到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，被告范瑞庆以资金周转困难为由，以房产抵押的形式在原告处借款300000元，约定月息2％，借款到期后，被告以各种借口未还，要求判令被告范瑞庆偿还本金300000元及利息（利息自2015年12月31日至付清之日止，按月利率2％计算）；诉讼费及实际支出费用由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求，要求抵押房产优先受偿。
被告范瑞庆辩称，借款属实。
经审理查明；2014年12月11日，被告范瑞庆在原告处借款300000元，当日签订借款合同约定：借款人范瑞庆向贷款人王颖借款，金额为人民币叁拾万元，借款期限自2014年12月11日至2015年3月11日，月息2％，范瑞庆在借款人处签名。同时原告出具借款凭证，借款金额为人民币叁拾万元，月息2％，该凭证还载明，兹收到上列资金，保证按合同约定的用途使用并按期归还，被告范瑞庆在该栏签名捺印。当日，原告通过银行转账将300000元转至被告范瑞庆的账户名下。2014年12月11日，王颖、范瑞庆签订抵押合同，约定范瑞庆为上述借款提供抵押担保，当日，王颖、范瑞庆在临清市房地产管理处办理了临房他证新私字第0232**号房屋他项权利证书，以范瑞庆所有的房屋所有权证号为临房权证新私字第××号房屋为上述债权提供抵押。借款到期后至今未还，利息支付至2015年12月31日。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、借款凭证、农行交易明细单、房屋所有权证、房屋他项权利证书等以及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告范瑞庆在原告处借款300000元，到期未还，证据充分，事实清楚，原告要求判令被告范瑞庆偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告范瑞庆以自己所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求抵押房产优先受偿，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告范瑞庆于判决生效后五日内偿还原告王颖欠款300000元，并自2016年1月1日起，按月利率2％支付利息至付清之日；
二、原告王颖对临房他证新私字第0232**号房屋他项权利证书登记的抵押房产优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取，财产保全申请费2520元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 崔红颜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1971号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市中山北路15号院。
法定代表人潘勇，公司经理。
委托诉讼代理人李苏英，广西长江物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人卿前银，广西长江物业服务有限公司员工。
被告：温小梅，女，1973年4月出生，住贵港市港北区，
原告广西长江物业服务有限公司诉被告温小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓韬
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01710号
原告李翠竹。
委托代理人孟国玲。
被告行唐县金泽房地产开发有限公司。
法定代表人孙金刚，该公司经理。
原告李翠竹与被告行唐县金泽房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员张金路独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李翠竹的委托代理人孟国玲、被告行唐县金泽房地产开发有限公司的法定代表人孙金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠竹诉称：2012年12月21日，被告金泽房地产公司借我现金200000元，当时言明月息2分，期限半年。抵押物为永昌佳苑商住楼一层叁十平米为抵押。到期后除给过48000元利息外，其余本息至今未付。请求判令被告给付借款200000元及利息。
原告提供的证据：借条一张。内容为：今借李翠竹现金200000.00元，大写贰拾万元，月息贰分整，期限半年。抵押物为永昌佳苑商住楼一层叁十平方米作为抵押。落款为行唐县金泽房地产开发有限公司，孙金刚。2012年12月21日。
被告行唐县金泽房地产开发有限公司质证答辩意见：对借条没有异议，抵押物没有登记无效，利息偿还情况属实。
经审理查明，2012年12月21日，被告金泽房地产公司借原告现金200000元，当时约定月息2分，期限半年。抵押物为永昌佳苑商住楼一层叁十平米为抵押。借款后，被告按照约定利率偿还原告利息至2013年12月21日，共计付息48000元。后经原告多次催要本息未果，即诉至本院，要求被告归还借款本息。
上述事实有被告法定代表人孙金刚签名的借条、及原被告的陈述可证。
本院认为，2012年12月21日被告行唐县金泽房地产开发有限公司向原告李翠竹借款200000元，借款后被告依约偿还利息至2013年12月21日，上述事实有被告法定代表人签名的借条及原被告的陈述为证，本院对此予以确认，被告应将本金200000元偿还原告。虽然借条上载明为月息2分，但从双方的实际履行来看，月息2分应为月利率2%，此约定不违反国家的有关规定，被告应按照约定支付自2013年12月22日起的利息。借条上记载的抵押物永昌佳苑商住楼一层叁十平方米，未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，该抵押担保条款未生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告行唐县金泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠竹借款本金200000元及利息（自2013年12月22日起至执行完毕之日止按照月利率2%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告行唐县金泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一五年九月十一日
书记员 张 然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16383号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李俊楠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李俊楠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,927.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,953.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李俊楠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,880.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16383号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李俊楠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李俊楠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,927.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,953.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李俊楠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,880.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初766号
原告马芙蓉，女，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
被告赵海乐，男，1976年10月20日出生，汉族。
被告荆凯歌，男，1991年7月5日出生，汉族。
原告马芙蓉与被告赵海乐、荆凯歌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告赵海乐向原告借款20万元，期限1年，月息千分之十八，逾期除按合同约定支付利息外，应当支付双倍罚息和借款本金10%的违约金。该合同经郑州市黄河公证处公证，荆凯歌作为保证人向原告出具《保证函》。被告到期后没有按时偿还借款本金，后原告将该债权以协议方式转让给他人，因无法将债权转让的事实通知到被告，故债权转让协议解除。故起诉来院，要求：一、被告赵海乐偿还原告借款20万元，并支付利息；二、被告赵海乐支付逾期利息及违约金32000元，并延续计算；三、荆凯歌对赵海乐以上债务承担连带责任；四、二被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，和《中华人民共和国公证法》第三十七条规定，债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。经查本案中原告主张的债权债务，已由郑州市黄河公证处出具（2013）郑黄证民字第7472号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告与他人签订债权转让协议，该公证处出具证明一份，证明的内容主要为以债权人发生变更为由，不予出具具有强制执行效力的债权文书公证书的执行证书。之后原告与他人的债权转让协议因无法将债权转让的事实通知到被告而协议解除，债权人仍为原告。故本案所涉及的（2013）郑黄证民字第7472号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的债权人与本案原告仍保持一致、没有发生变化，本案原告应当先向公证处申请出具执行证书，并根据公证处的处理结果行使权利，在公证处对其申请没有出具明确结果前，原告不能直接提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国公证法》第三十七条之规定，裁定如下：
驳回原告马芙蓉的起诉。
案件受理费5212元，退回原告马芙蓉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 沈德田
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘晓芳
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1812号
原告葛某，男，1991年7月14日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告孙某，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者，一般代理。
原告葛某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某，被告孙某的委托代理人赵云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告经媒人介绍于2015年11月认识，于××××年××月登记结婚。婚前双方协商一致，男方给付女方的彩礼款，在结婚当天作为女方的陪送带回。但结果女方未将该款带回，她说婚后用彩礼钱在济南做生意。去济南后，他把我安排到一个地方打工，在那里生活了一个多月。婚后双方发生矛盾，女方也提出过离婚，经他人调解无果，现诉至法院，请求离婚；被告返还彩礼款12万元。
被告孙某辩称，原告诉称内容与事实不符，双方夫妻感情并未破裂，不符合离婚条件，请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告葛某和被告孙某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告在共同生活中发生矛盾，原告于2016年11月17日诉至本院，请求离婚。
本院认为，本院认为，原、被告系经人介绍认识后自愿结婚，且共同生活了一段时间，应视为双方有一定的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一七年二月十日
书记员 武月焘
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初413号
原告：徐德平，男，1967年8月4日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：石伟，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为立案，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求等诉讼权利。
被告：徐美觉，男，1954年12月8日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：郭志文，男，1975年9月15日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：郭学庭，男，1954年5月16日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：一般代理。
原告徐德平与被告徐美觉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐德平及其委托诉讼代理人石伟，被告徐美觉及其委托诉讼代理人郭志文、郭学庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德平向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金200000元；2．被告自2015年4月22日起按月息2分标准向原告支付利息至借款全部还清之日止；3．被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年下半年经黎某介绍买房与被告相识。2015年1月中旬，被告以建房需要资金为由向原告提出借款，原告考虑到被告有房有门面，双方都姓徐，故同意被告的借款。同年1月22日，原告在银行支取了现金200000元，并在刘海武在场的情况下，将借款交给了被告，被告向原告出具了借条，借条注明“借期3个月内不计息，过期月息贰分整”。借款到期后，被告以种种理由拖延还款，至今借款未付分文本息，故原告诉至法院。
被告徐美觉辩称，借条由被告出具属实，但被告只收到10000元，原告未支付其余的190000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的借条、中国工商银行的取款记录、刘海武的证言，被告认为借条是其所写，但只收到原告的10000元；原告在中国工商银行的取款记录不能证明原告将所取的款项交付给了被告；刘海武是原告的员工，在被告没有抵押或担保的情况下，原告没有理由借钱给被告，刘海武的陈述不真实。对原告提供的有争议的证据，本院认为：原告提供的上述证据与本案具有关联性，且相互印证形成证据链，能够证明被告向原告借款200000元的事实，故本院予以认定。对被告的质证意见，因其没有提供证据证明，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年下半年，原告因购买房屋经人介绍与被告相识。2015年1月22日，原告在中国工商银行醴陵支行取款200000元，被告向原告借款200000元，并出具借条给原告，内容为：“今借到徐德平同志币20万元人民币（大写）贰拾万元整借款3个月内不计息过期月息贰分整借款徐美觉”。后原告多次向被告催收借款本息，被告未予支付，故原告诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告是否存在200000元的借贷事实。本案中，被告向原告借款200000元，有原告提供的借条、中国工商银行的取款记录、刘海武的证言为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。双方在借条中明确约定3个月内不计息，过期月息贰分整，故原告要求被告偿还200000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称出具了借条给原告，但只收到原告的10000元，因被告系完全民事行为能力人，其应当预见出具借条给原告将要承担的法律后果，且被告对辩解没有提供证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告徐美觉于判决生效后十五日内向原告徐德平偿还借款本金200000元及利息（自2015年4月22日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐美觉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 文 茂
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 王帮迪
二〇一七年五月八日
书 记 员 肖国阳
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2155号
原告株洲科跃焊接设备有限公司，住所地：株洲市荷塘区金山工业园。
法定代表人高仁献，公司董事长。
委托诉讼代理人于浩，男，1979年1月24日生，汉族，住湖南省株洲市。身份证号码：4302031979********。代理权限：特别授权代理（增加、变更和撤销诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书）。
被告保定市友谊机电设备有限公司，住所地：保定市三丰中路178号五金机电市场二厅东A号。
法定代表人张国柱，公司总经理。
原告株洲科跃焊接设备有限公司与被告保定市友谊机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员尹建刚担任审判长，审判员黄晓华、人民陪审员刘佳组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，书记员李斌担任庭审记录。原告株洲科跃焊接设备有限公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加了诉讼，被告保定市友谊机电设备有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲科跃焊接设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款35577元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订借款协议，被告向原告借款35577元未还。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的营业执照复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、销售协议书，拟证明原、被告之间存在合同关系；
3、借款协议书、催款函，拟证明被告欠款和原告催讨的事实。
被告保定市友谊机电设备有限公司辩称，合同中约定的铺底金，是供方对出售货物的质量保证，一般在对清账务后才退还给供方。从2012年4月份起，答辩人就将一些不能修复、报废且在保修期内的货物退回给了原告。自2013年开始，答辩人要求退还原告全部的货物，但原告一直没有回应，答辩人只能亏损处理部分货物。故铺底金不能认定为欠款，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的辩解意见，向本院提交的物流单一张、照片七张，拟证明存在退货和存货的事实。
经庭审质证，本院对原告提交的证据予以认定。对被告提交的证据，因无法证明被告向原告提出退货或货物存在质量问题不予采纳。
根据原告的陈述和原、被告提交的证据，本院确认本案的基本事实如下：
2012年3月13日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份销售协议，约定被告在保定市销售原告的产品，期限从2012年1月1日至2012年12月31日。协议第六条2约定：本协议到期，乙方须一次性结清甲方的周转资金。若须续签协议，则按新协议标准执行。在协议有效期内，乙方有义务配合甲方清点乙方库存；第七条：乙方从甲方首次发货日起，如连续三个月不向甲方进货，甲方有权做出相应调整。四个月未与甲方发生业务往来，本协议自行终止，乙方须在15日内付清所欠甲方全部款项，逾期则以所欠款项为基数，按日万分之五向甲方支付违约金；第十一条：协议期满或中途解除协议，乙方如未有销售的产品需退回甲方时，其结算价格按现行价格执行（含最低优惠价），所退产品如有包装损坏、破损或辅件缺失，则公司“退换货执行”。乙方不得以任何理由再销售甲方产品，同时不得向甲方索取销售及广告宣传所树立的形象信誉费及其他无形资产，以及乙方为履行本协议所付出的投资和资金。协议另对其他事项进行了约定。2012年10月30日，原、被告签订借款协议书，协议书确认被告尚欠原告铺底资金35627元，并约定，双方合作中止时，乙方须付清所欠甲方全部款项，逾期则以所欠款项为基数，按日万分之五向甲方支付违约金。协议签订后，原、被告未再发生业务。后原告多次向被告催讨所欠的货款，被告没有支付。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告在协商一致的基础上自愿签订商品买卖协议，内容不违反法律规定，依法受到法律保护。在履行合同过程中，原、被告均应遵守约定，及时全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。原、被告在2012年10月30日核对账目后，超过四个月没有发生业务。按照协议约定，原、被告合同关系自行终止。被告应当在适当期限内及时向原告支付所欠货款。现被告经原告催讨没有支付，应当承担相应责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称就库存货物向原告要求过退货、原告货物存在质量问题，因被告没有提供证据证实，本院不予采信。被告可在收集证据后另行主张权利。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保定市友谊机电设备有限公司在本判决生效后十日内支付给原告株洲科跃焊接设备有限公司欠款35577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告保定市友谊机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 尹建刚
审 判 员 黄晓华
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13830号
原告北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
法定代表人虞若军，总经理。
委托代理人刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理。
委托代理人麦丽，女，北京安居物业管理有限公司办公室主管。
被告范文举，男，1955年8月9日出生。
原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告范文举物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托代理人刘春、麦丽与被告范文举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称，我公司下属的第四分公司自2006年至2015年7月7日为海淀区天秀花园澄秀园小区全体业主提供物业服务，范文举系海淀区天秀花园澄秀园7号楼4单元×室的业主。2006年7月7日，双方签订前期物业服务合同，该合同对收费标准及缴费时间以及滞纳金进行了约定，范文举入住房屋后拖欠2008年7月1日至2015年11月10日的物业费共计12735.3元，我公司多次催缴未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令范文举向我公司支付2008年7月1日至2015年11月10日的物业费共计12735.3元；2、判令范文举支付我公司滞纳金11833.64元；3、本案诉讼费用由范文举承担。
被告范文举辩称，欠费时间和金额均认可。安居物业公司收我物业费之前应该将每年属于业主范围内的车位收入、公摊的收入进行公示，公示后我们享受到的物业服务我们都可以交物业费，但其没有公示收入情况。我们买房买的是建筑面积，安居物业公司在未经我们同意，未通知我们的情况下在楼门里强行安装灯箱式广告，根据合同约定不能私登广告。2008年我去交车位费的时候，安居物业公司让我先交物业费，我说交纳物业费可以，但应将广告的收入告诉我们，因为此原因我就拒交物业费。2014年由于安居物业公司管理不善，我两辆自行车锁在楼道里被偷，但保安不知情也不管，物业未尽到自己的职责，我报警调取了监控，至今我也没有得到圆满的答复，物业也没有给我交待。安居物业公司从未跟我协商就直接起诉不妥。每年安居物业公司都要停一到两次水，停水不提前通知，也没有解决办法，我打过很多的热线电话，但安居物业公司没有任何的解决措施，让我不能接受。楼上养鸽子，车停在下面，鸽子屎掉在车上，物业不管，让我们找养鸽子的人。我门锁不好使，找物业给我修，但是物业的人让我自己给开发商打电话，说还没有过保修期，我认为应该是物业给联系打电话，物业的服务不到位，让我接受不了。安居物业公司的服务与价格不相符。政府提倡花钱买服务，合格给钱，不合格扣钱，安居物业公司的服务打折扣，所以收费也应打折扣。
经审理查明，范文举系北京市海淀区天秀花园澄秀园7号楼4单元×室的业主。2006年7月7日，安居物业公司与北京海开房地产股份有限公司签订天秀花园·澄秀园前期物业服务合同，合同约定安居物业公司为天秀花园澄秀园小区提供物业服务，业主承担相应的物业管理费，业主逾期交纳物业费的，物业公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之二的滞纳金。安居物业公司为天秀花园澄秀园小区提供了物业服务，范文举拖欠2008年7月1日至2015年11月10日的物业费共计12735.3元。
上述事实，有双方当事人的陈述、澄秀园前期物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，安居物业公司与范文举虽未签订物业服务合同，但是安居物业公司受北京海开房地产股份有限公司委托，为天秀花园澄秀园小区提供物业服务，范文举作为该小区业主，享受了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同，范文举理应交纳相应的物业服务费。关于安居物业公司滞纳金的诉讼请求，因双方无合同约定，且范文举拒交物业费系认为物业服务不到位、不达标等，非主观恶意，故安居物业公司该诉讼请求本院不予支持。关于范文举物业服务不到位、不达标等问题的抗辩，因物业公司的服务问题涉及到全体业主利益，应由该小区全体业主或业委会依法主张，故其该抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、范文举于本判决生效后七日内给付北京安居物业管理有限公司二○○八年七月一日至二○一五年十一月十日物业费一万二千七百三十五元三角；
二、驳回北京安居物业管理有限公司关于滞纳金的诉讼请求。
如果范文举未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元，由北京安居物业管理有限公司负担一百元，已交纳；由范文举负担一百零七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 漫
书记员 王 璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16313号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高志清。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高志清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,957.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,461.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高志清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,418.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16313号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高志清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高志清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,957.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,461.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高志清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,418.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初213号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1987年2月28日出生，初中文化，住渭南市澄城县刘家洼乡，农民。2016年1月15日因涉嫌敲诈勒索罪被渭南市公安局高新分局取保候审，2017年1月6日被监视居住，2017年8月28日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人王某某，男，汉族，1980年10月28日出生，初中文化，住渭南市澄城县王庄镇，农民。2016年1月15日因涉嫌敲诈勒索罪被渭南市公安局高新分局取保候审，2017年1月6日被监视居住，2017年8月28日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人张某、王某某犯敲诈勒索罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，被告人张某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人张某、王某某对公诉机关指控的事实及证据均不持异议。
经审理查明，被告人张某与被害人胡某某原系朋友关系，2016年1月11日，被害人胡某某与被告人张某之妻梁某开车去西安并于当天晚上开房发生性关系。次日早8时许，被害人胡某某独自离开西安来到渭南并在渭南市临渭区国贸大酒店开房休息，被告人张某得知其妻子与胡某某之事后，于当日11时许，纠集被告人王某某等人将被害人胡某某从国贸大酒店带至渭南市高新区渭河宾馆xxx房间内，以其与被告人张某之妻有不正当关系为由对被害人胡某某采用殴打、言语威胁等手段，至16时40分迫使被害人胡某某书写借条一张，载明：“今借张某现金五万元整，由车号陕Exxx**奔腾X80做抵押”。之后二被告人将被害人胡某某所驾驶的陕Exxx**号轿车作为抵押开走后离开现场。案发后陕Exxx**号轿车已追回并发还被害人胡某某。
上述事实，被告人张某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料，抓获经过，被害人胡某某的陈述，证人梁某的证言，诊断证明书，辨认笔录及照片，车辆手续，开房记录，提取笔录，借条，扣押清单及发还清单，情况说明，户籍证明，被告人张某、王某某在侦审期间的多次供述等证据在卷佐证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某某以非法占有为目的，使用殴打、言语威胁之手段，敲诈他人钱财，数额巨大，核其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人张某、王某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人张某、王某某已经实施犯罪，但因意志以外的原因未得到金钱，应认定为未遂，鉴于被告人张某、王某某系犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚，被告人张某、王某某系初犯、偶犯，在侦审期间均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，依法可酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 田 珍
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2297号
原告：刘奥飞，男，汉族，2008年2月19日出生，住孟州市。
法定代理人：任亭亭，女，汉族，1986年5月30日出生，住孟州市，系刘奥飞母亲。
被告：中国人寿保险股份有限公司孟州支公司，住所地：孟州市武松路中段。
负责人：汤国安。
委托诉讼代理人：李建，系该公司工作人员。
原告刘奥飞诉被告中国人寿保险股份有限公司孟州支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘奥飞于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘奥飞撤回对被告中国人寿保险股份有限公司孟州支公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘奥飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘奥飞承担。
审判员 王建伟
二〇一七年十一月八日
书记员 杨慧娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初663号
原告：绍兴柯桥云萍针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇工业园区兴浦路78号，统一社会信用代码：913306217580953812。
法定代表人：戚婉珍。
委托诉讼代理人：施国清，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴市渔来通服饰有限公司，住所地嵊州市经济开发区达成路125号二号楼三楼，统一社会信用代码：913306830542372145。
法定代表人：邢益民。
原告绍兴柯桥云萍针织有限公司与被告绍兴市渔来通服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥云萍针织有限公司的委托诉讼代理人娄国芬到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在面料买卖交易往来。2014年12月15日，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告发送不倒绒印花，该批面料价款为101650元。合同还约定了交货时间、地点等。合同签订后，原告向被告交付了全部货物并出具了对账单及增值税发票，但被告仅于2015年4月30日支付货款25000元，尚有余款76649.07元未付，故起诉要求被告支付货款76649.07元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告补充陈述，原、被告素有交易往来，之前交易经结算后，原告尚有0.93元需支付给被告。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
明细账（打印件）、增值税专用发票、码单（复写联）、委托书各一份，用以证明原告向被告供货101650元的事实；
入账通知书一份，用以证明被告付款25000元的事实；
快递退件一份，用以证明被告向原告发函催款的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据3，可以证明原告向被告邮寄快递的事实。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年12月28日，被告向原告出具委托书一份，载明郑天明系被告公司业务员，负责与原告办理购买面、辅料业务等事宜。2015年1月8日原告向被告供货价值101650元，并由郑天明签收。原告还于2015年1月14日向被告开具了相应价税金额的增值税专用发票。2015年4月30日，被告向原告支付货款25000元。现原告认为被告尚欠其货款76649.07元，遂成讼。
另查明，原告名称于2016年9月9日由绍兴县云萍针织有限公司变更为绍兴柯桥云萍针织有限公司。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款76649.07元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告理应按约及时支付货款，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市渔来通服饰有限公司应支付给原告绍兴柯桥云萍针织有限公司货款76649.07元及该款自2017年1月13日款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1716元，减半收取858元，由被告绍兴市渔来通服饰有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1716元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 范 晟
二〇一七年三月一日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终47号
上诉人（原审被告）：王永刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住临猗县。
上诉人（原审被告）：卫晓娟，女，1980年12月8日出生，汉族，住临猗县，系王永刚之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：孙世芳，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临猗县嵋阳恒信塑料制品厂，经营场所：嵋阳粮站院内。
经营者：吴献军，男，1972年8月14日出生，汉族，住临猗县。
上诉人王永刚、卫晓娟因与被上诉人临猗县嵋阳恒信塑料制品厂买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案被上诉人临猗县嵋阳恒信塑料制品厂经营者吴献军持没有明确债权人的凭证向上诉人王永刚、卫晓娟主张债务，上诉人王永刚、卫晓娟对被上诉人的债权人主体资格提出异议，庭审中上诉人向法庭提交了一份吴献军与案外人胡建龙的合伙协议、案外人胡建龙向法庭出具的情况说明以及案外人胡建龙收到上诉人1万元的收据，证明上诉人仅与案外人之间存在买卖合同。本案欠款所涉及的买卖合同的双方当事人是谁、被上诉人是否合法持有债权凭证、案外人胡建龙收到上诉人1万元同本案欠款是否有关，原审均未查清。重审时应结合本案所有证据，查清上述事项，并依法作出裁决。必要时应追加案外人胡建龙为本案当事人。
综上所述：一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初1375号民事判决；
二、本案山西省临猗县人民法院重审。
上诉人王永刚、卫晓娟预交的二审案件受理费4600元，予以退还。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 成 杰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初1号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍地贵州省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日8时43分许，被告人吴某某至本区南桥镇中医医院二楼报告打印处，趁被害人褚某某不注意之机，从其随身携带的蓝色单肩包内扒得价值人民币285元的华为G7PLUS手机一部。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人褚某某的陈述，监控录像，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，发票复印件，被告人吴某某的前科劣迹材料，公安机关出具案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但本案经济损失尚未挽回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人吴某某退赔被害人褚某某经济损失人民币二百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚斌
二〇一八年一月十一日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，系行长，组织机构代码证号码：×××。
被执行人王彦东，现住扶余市。
被执行人雷磊，现住扶余市。
被执行人王延龙，现住扶余市。
被执行人杨亚芬，现住扶余市。
被执行人王利，现住扶余市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人王彦东、雷磊、王延龙、杨亚芬、王利金融合同借款纠纷一案，扶余市人民法院于2017年11月10日作出（2017）吉0781民初3092号民事判决，判决如下：被告王彦东于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金3万元及利息；被告雷磊、王延龙、杨亚芳、王利对以上给付义务承担连带责任；如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息使用法律若干问题的解释》的规定承担迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年1月24日向�院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院在执行过程中申请执行人撤销执行申请，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3092号民事判决书终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
二〇一八年六月十一日
书记员 李 贺
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初110号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某甲，无业。2000年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。2015年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人滕某，无业。2015年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审，4月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人李某甲，无业。2015年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审，4月15日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人张某甲、滕某、李某甲犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人张某甲、滕某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至12月9日，被告人张某甲单独或者伙同滕某、李某甲至泗阳县众兴镇雨润小区，窃取被害人袁某价值计23000余元的电缆线。分述如下：
1.2015年6月的一天，被告人张某甲在泗阳县众兴镇雨润小区工地做工结束后，窃取做活后剩余的电缆线两盘。经鉴定，涉案电缆线价值人民币196元。
2.2015年10月左右的一天凌晨，被告人张某甲、滕某骑电动三轮车准备至泗阳县众兴镇雨润小区被害人袁某放物品的仓库盗窃电缆线废线头，二被告人骑车至长春路时，因发现路边有巡逻警察而放弃盗窃。
3.2015年11月的一天，被告人张某甲与被告人李某甲合谋，在被告人李某甲值班期间，由被告人张某甲、滕某至泗阳县众兴镇雨润小区被害人袁某的仓库，窃取电缆线废线头400余斤，卖得赃款人民币6000余元。经鉴定，涉案电缆线价值人民币5980元。
4.2015年12月9日凌晨，被告人张某甲与被告人李某甲合谋，在被告人李某甲值班期间，由被告人张某甲、滕某至泗阳县众兴镇雨润小区被害人袁某的仓库，窃取电缆线1300余斤，卖得赃款17000余元。经鉴定，涉案电缆线价值人民币16900元。
另查明，案发后，泗阳县公安局扣押作案工具美工刀二把；被盗电缆线外皮二袋、穿墙线一件被追回发还被害人袁某；被告人张某甲、滕某、李某甲赔偿被害人袁某相关经济损失。
上述事实，被告人张某甲、滕某、李某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人袁某陈述，证人李某乙、张某乙证言，价格鉴证结论书，搜查笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，现场勘验笔录，照片，视听资料，收条，情况说明，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、滕某、李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲、滕某、李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、滕某、李某甲共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人张某甲、滕某、李某甲归案后如实供述犯罪事实，且三被告人退赔被害人经济损失，故对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2017年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2017年1月18日止。羁押期间刑期取保候审终止日已顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年1月19日止。羁押期间刑期取保候审终止日已顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、没收扣押在案的作案工具美工刀二把。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王南
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘佳
第4页/共4页
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4260号
原告：徐升，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：福州福新大润发商业有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐路东侧（原钢材市场）紫阳商贸中心1号楼一至三层商场，统一社会信用代码913500000926839367。
法定代表人：魏正勤，公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，公司员工。
原告徐升与被告福州福新大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐升、被告福州福新大润发商业有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐升向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款25.90元；2、被告赔偿原告500元；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日，原告因生活需要在被告处购买马培德18色盒装1盒、单价25.90元，康师傅蜂蜜绿茶饮料1瓶、单价2.90元，共计消费28.80元。被告开具发票，号码为00112109。但原告发现所购商品中马培德18色盒装水彩生产日期是2014年6月16日，保质期两年，已经过期数月。原告遂提起诉讼。
原告就其诉称提供了如下证据：
1、全国企业信息查询记录一份，证明被告主体身份；
2、购物小票、发票各一份，证明原告在被告处购买涉案水彩笔；
3、商品实物照片两张，证明涉案水彩笔已过保质期。
被告福州福新大润发商业有限公司辩称，原告向其购买水彩笔属实，但原告提供的证据不足以证明涉案水彩笔是在被告处购买。被告的开业时间是2015年2月8日，而涉案水彩笔生产日期是2014年6月16日，因此涉案水彩笔并非由被告销售。
被告就其辩称提供了如下证据：大润发华南区DC大仓订货明细查询照片五张，证明被告虽有销售同品牌水彩笔，并未销售原告诉称的该批水彩笔。
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但均认为不足以证明涉案水彩笔系从被告处购买。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为系被告内部自制材料，内容可能更改。
经法庭质证和审查，本院对双方证据依法认证如下：
因原、被告的证据均经对方确认无误，本院亦确认证据的真实性。原告证据1－2，与本案存在关联，均系合法取得，符合证据真实性、关联性、合法性的特征，因此本院予以确认并作为定案依据。
原告证据3与被告证据，均系对应证明涉案水彩笔是否从被告处购买。双方证据均对各自主张具有一定的证明力。在双方证据相互制衡时，各方应当补充其他证据予以证明事实。被告本可提供事发当时超市内的监控视频，还原原告购物过程与双方交涉过程，以兹证明原告是否存在替换水彩笔的可能，但被告称事发视频已被后期视频覆盖，其无法提供。由于监控视频系由被告控制，被告应承担其无法举证所产生的不利后果。另原告证据3，可与其证据2结合使用；而被告证据系孤证，且该证据系被告内部购物明细查询单，存在自行更改的可能。因此，本院认为，原告证据3的证明力大于被告证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事各类商品批发、零售的超市。2016年8月17日11时许，原告在被告处购买马培德18色盒装1盒、单价25.90元，康师傅蜂蜜绿茶饮料1瓶、单价2.90元，共计消费28.80元。被告亦对此出具发票。后原告发现所购商品中马培德18色盒装水彩生产日期是2014年6月16日，保质期两年，已经过期。
本院认为，原告作为消费者，为生活消费需要向作为经营者的被告购买商品，被告应当提供符合质量要求的商品，否则应依法承担退货、更换、修理、赔偿损失等民事责任。由于本案被告销售过期商品，原告请求其退还货款25.90元，于法有据，本院予以支持。另原告请求赔偿损失500元，因被告之行为不足以构成欺诈且原告亦未举证证明所产生的损失，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第二十三条第一款、第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告福州福新大润发商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐升退还货款25.90元；
二、驳回原告徐升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告福州福新大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈华柱
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林 东
附注：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
第二十三条第一款经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外
第二十四条第一款经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初640号
原告：赵某，，住庆城县。
被告：庆阳泰迪油气工程有限公司。住所地，庆阳市彭原乡刘岭村三里沟畎。
法定代表人：何小兵，总经理。
被告：何某，住陕西省西安市。
原告赵某与被告庆阳泰迪油气工程有限公司、何某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告赵某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由赵某承担。
审判员 王晓强
二〇一八年二月十一日
书记员 杜欣洁
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县。
法定代表人聂其彪，系该支行行长。
委托代理人卢成才，系行职员。
被执行人李孝伟，男，1974年8月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人谷玛丽，女，1974年10月31日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行与被执行人李孝伟、谷玛丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民商初第71号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，虽查询到被执行人有住房一套，但因被执行人父母居住其内，拒不配合腾房，而被执行人下落不明无法进行评估拍卖，且其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年七月七日
书记员 顾典友
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审100号
申请执行人沂源县环境保护局。住所地沂源县。
法定代表人孙洪成，局长。
委托代理人宋艳，沂源环境保护局工作人员。
委托代理人赵文华，沂源环境保护局工作人员。
被执行人沂源县万盛隆玻璃制品有限公司，统一社会信用代码9137032366572802B1-1。住所地沂源县。
法定代表人ＸＸ，经理。
申请执行人沂源县环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行源环罚字[2015]第23号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、赵文华，被执行人的委托代理人公维玲、张纪伟到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款10万元。经检查被执行人原有脱硫除尘设施已拆除，新建的脱硫除尘设施正在安装，生产废弃未经处理直接排放，经监测向大气排放污染物超过国家和地方规定标准，建设项目投入试生产超过三个月未申请环境保护竣工验收。申请执行人于2015年8月15日作出源环违改字【2015】第23号责令改正违法行为通知书，责令被执行人于2015年8月21日前予以改正。同日向被执行人送达源环罚告字【2015】第23号行政处罚事先告知书、源环听告字【2015】第23号行政处罚事先（听证）告知书，向被执行人告知其享有的陈述申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未改正，申请执行人于2015年8月24日作出源环罚字【2015】第23号行政处罚决定，对被执行人处以罚款10万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，环保局下达源环罚催字【2016】第9号行政强制执行事先催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。
申请执行人提供了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案呈批表、环境保护违法行为调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚事先（听证）告知书及相关送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政强制执行事先催告书及送达回证、源环罚申字【2016】第9号强制执行申请书等证据材料。
通过听证，被执行人对执法过程中认定的事实和程序均无异议。并称愿意履行罚款义务，但因自身经营困难，希望可以暂缓缴纳罚款。
本院认为，申请执行人环保局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源环罚字【2015】第23号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，环保局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局作出的源环罚字【2015】第23号行政处罚决定确定的10万元罚款义务准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审100号申请执行人沂源县环境保护局。住所地沂源县。法定代表人孙洪成，局长。委托代理人宋艳，沂源环境保护局工作人员。委托代理人赵文华，沂源环境保护局工作人员。被执行人沂源县万盛隆玻璃制品有限公司，统一社会信用代码9137032366572802B1-1。住所地沂源县。法定代表人ＸＸ，经理。申请执行人沂源县环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行源环罚字[2015]第23号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、赵文华，被执行人的委托代理人公维玲、张纪伟到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款10万元。经检查被执行人原有脱硫除尘设施已拆除，新建的脱硫除尘设施正在安装，生产废弃未经处理直接排放，经监测向大气排放污染物超过国家和地方规定标准，建设项目投入试生产超过三个月未申请环境保护竣工验收。申请执行人于2015年8月15日作出源环违改字【2015】第23号责令改正违法行为通知书，责令被执行人于2015年8月21日前予以改正。同日向被执行人送达源环罚告字【2015】第23号行政处罚事先告知书、源环听告字【2015】第23号行政处罚事先（听证）告知书，向被执行人告知其享有的陈述申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未改正，申请执行人于2015年8月24日作出源环罚字【2015】第23号行政处罚决定，对被执行人处以罚款10万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，环保局下达源环罚催字【2016】第9号行政强制执行事先催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。申请执行人提供了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案呈批表、环境保护违法行为调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚事先（听证）告知书及相关送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政强制执行事先催告书及送达回证、源环罚申字【2016】第9号强制执行申请书等证据材料。通过听证，被执行人对执法过程中认定的事实和程序均无异议。并称愿意履行罚款义务，但因自身经营困难，希望可以暂缓缴纳罚款。本院认为，申请执行人环保局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源环罚字【2015】第23号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，环保局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局作出的源环罚字【2015】第23号行政处罚决定确定的10万元罚款义务准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一六年六月二十九日书记员 刘光翠
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2384号
被执行人周海松，农民。
本院在执行周海松犯盗窃罪一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可以恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2384号被执行人周海松，农民。本院在执行周海松犯盗窃罪一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可以恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 健
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第458号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地松原市宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人孙广超，理事长。
委托代理人庞观静，男，现在松原市宁江区。
被告谢德全，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告谢德全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市宁江区农村信用合作联社的委托代理人庞观静到庭参加诉讼，被告谢德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月3日，原告与被告签订一份借款合同，借款金额17000元，借款期限自2011年1月3日至2012年1月3日，约定利率为10.022250‰。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告偿还贷款本金17000元及相应利息、罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年1月3日，原告松原市宁江区农村信用合作联社风华信用社与被告签订农户信用借款合同一份，合同约定：借款金额17000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2011年1月3日至2012年1月3日，还款方式为按年结息到期还本，月利率为10.022250‰，逾期给付按约定利率的50%支付罚息。2011年1月3日，原告向被告发放借款17000元。被告未按期支付贷款本金及利息，因而成诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同复印件一份、贷款凭证复印件一枚在卷为证，被告未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的农户信用借款合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，故原告要求被告给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢德全于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金17000元，并自2011年1月3日起至给付之日止按月利率10.022250‰计算支付利息。
二、被告谢德全自2012年1月4日起至给付之日止按月利率10.022250‰的50%计算支付罚息。
如被告谢德全迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费225元（缓交），减半收取112.5元，由被告承担；剩余112.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年四月十八日
书记员 贾 冰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2828号
原告：任国防，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：赵凯，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：ＸＸ，女，1975年4月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告任国防与被告赵凯、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日立案后，本院依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进�了审理，原告任国防到庭参加诉讼，被告赵凯、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任国防向本院提出诉讼请求：1.赵凯承担还款责任，偿还所欠原告借款10万元及利息（自2015年5月24日起至实际偿还完毕之日止，按照月息2分计算）；2.ＸＸ对以上欠款承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月23日，赵凯向原告借款10万元，约定月利息2分，赵凯向原告出具借条一份。二被告系夫妻关系。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
赵凯、ＸＸ未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，赵凯以生产经营需要资金为由向原告借款10万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借任国防人民币100000元（大写壹拾万元整），期限半年，2014年11月23日至2015�2月23日归还，借款期限无利息，逾期不归还，按月息2分计算利息，借款人赵凯，2014年11月23日”。借款到期后，由赵凯在借条下方添加部分内容，载明：“延长三个月，息已付，至2015年5月23日”。借条出具当日，原告将现金10万元直接交付赵凯。另查明，二被告于1998年10月16日办理结婚登记手续，2015年9月21日办理离婚登记手续。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告已依约履行出借义务，赵凯出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告催要后未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。本院认定本案借款本金为10万元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中借条中约定“逾期不归还，按月息2分计算利息”，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以�定。二被告系夫妻关系，本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，ＸＸ未向法庭提交证据证实该笔债务为赵凯个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四规定，该笔债务为夫妻共同债务，ＸＸ应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵凯于本判决生效之日起十日内偿还原告任国防借款本金10万元，并支付利息损失（自2015年5月24日起按照年利率24%计算至借款偿付完毕之日止）；
二、被告ＸＸ对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵凯、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年九月七日
书 记 员 耿鹏帅
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复17号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）宁玉红，住蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审257号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】23号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年10月在蛟河市天岗石材产业园区大桥村西山脚下（去往王佰华矿山）未取得用地审批手续占用土地堆放碎石，占地面积为42.59平方米，占地地类为旱地（基本农田），占地区域违反天岗镇镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地42.59平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用旱地（基本农田）42.59平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为851.8元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地堆放碎石，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】23号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】23号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。对非法占用耕地进行非农建设的案件既可以定性为破坏耕地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定进行处罚，也可以定性为非法占地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚。为更严厉打击非法占有耕地行为，对被执行人非法占用耕地堆放碎石定性为非法占地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚是正确的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。四、原审法院裁定前后矛盾。以往均认定我局行政处罚决定适用法律正确，今年却针对同一种情况作出驳回执行申请裁定，前后矛盾。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。
本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行处罚的规定，而《中华人民共和国土地管理法》第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为进行处罚的规定，属于特别规定。复议申请人所作的《行政处罚决定书》仅认定被申请人占用耕地堆放碎石，而未认定建有其他建筑物及设施，故应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定进行处罚，其适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚属于适用法律错误。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律错误，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复17号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）宁玉红，住蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审257号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】23号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年10月在蛟河市天岗石材产业园区大桥村西山脚下（去往王佰华矿山）未取得用地审批手续占用土地堆放碎石，占地面积为42.59平方米，占地地类为旱地（基本农田），占地区域违反天岗镇镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地42.59平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用旱地（基本农田）42.59平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为851.8元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地堆放碎石，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】23号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】23号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。对非法占用耕地进行非农建设的案件既可以定性为破坏耕地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定进行处罚，也可以定性为非法占地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚。为更严厉打击非法占有耕地行为，对被执行人非法占用耕地堆放碎石定性为非法占地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚是正确的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。四、原审法院裁定前后矛盾。以往均认定我局行政处罚决定适用法律正确，今年却针对同一种情况作出驳回执行申请裁定，前后矛盾。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行处罚的规定，而《中华人民共和国土地管理法》第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为进行处罚的规定，属于特别规定。复议申请人所作的《行政处罚决定书》仅认定被申请人占用耕地堆放碎石，而未认定建有其他建筑物及设施，故应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定进行处罚，其适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚属于适用法律错误。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律错误，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2770号
原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店,住所地北京市顺义区南彩镇前薛各庄村委会北500米。
个体工商户业主洪涛，男，1968年5月12日出生，汉族，北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店业主。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告何新朋，男，1973年11月21日出生，身份号码×××。
原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店（以下简称玻璃店）与被告何新朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告玻璃店委托代理人朱红星到庭参加了诉讼。被告何新朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告玻璃店起诉称：被告何新朋自原告玻璃店处购买玻璃未及时付款，尚欠货款78445元。为维护原告玻璃店的合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告何新朋立即支付货款78445元；2.诉讼费用由被告何新朋承担。
被告何新朋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告何新朋自原告玻璃店处购买玻璃。2014年9月19日，被告何新朋欠货款4万元。2015年2月5日，被告何新朋支付货款2万元，尚欠货款2万元。
2015年10月30日，原告玻璃店为被告何新朋供货，金额为14445元货款未付。
2015年12月8日，被告何新朋为原告玻璃店出具欠条，载明：“今欠洪涛玻璃款壹拾肆万肆仟元整，￥144000。有纠纷顺义起诉。欠款人：何新朋。2015.12.8。”
庭审中，原告玻璃店称三笔未付货款均相互独立，因经手人不一样，故最后一张欠条金额并不包括2万元及14445元的未付货款。
2016年4月4日，被告何新朋支付原告玻璃店货款10万元，尚欠货款78445元未付。
上述事实，有原告玻璃店提交的欠条、送货单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何新朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告玻璃店与被告何新朋之间的买卖合同关系成立及欠款事实存在，本院予以确认。原告玻璃店要求被告何新朋支付货款78445元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何新朋给付原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店货款七万八千四百四十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告何新朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十一元，由被告何新朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙爱文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初91720号
申请人：沈某某，女，1950年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，上海市民生律师事务所律师。
被申请人：朱某某，女，1951年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：孙某某，男，1972年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：邹某某，女，1976年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人沈某某诉被申请人朱某某、孙某某、邹某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱某某、孙某某、邹某某的银行存款人民币79万元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区高东新路XXX号XXX-
XXX层的房产为财产保全提供担保，沈某某、张某1、张2、张某3以其名下位于上海市浦东新区光明路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱某某、孙某某、邹某某的银行存款人民币79万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封沈某某名下位于上海市浦东新区高东新路XXX号XXX-XXX层的房产；
三、查封沈某某、张某1、张2、张某3名下位于上海市浦东新区光明路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十二月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。