四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第442号
原告张善，男，生于1971年8月，汉族，四川省乐至县人.
委托代理人向家来，四川天则律师事务所律师。
委托代理人吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告四川昌达建筑工程有限公司。
法定代表人范德辉，总经理。
委托代理人（特别授权）李华东，四川华敏律师事务所律师。
原�张善诉被告四川昌达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月25日立案受理后，依法由审判员唐波适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告张善及其委托代理人向家来、吴志勇，被告四川昌达建筑工程有限公司的委托代理人李华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，原告到被告处工作，工作岗位是阿坝州委党校工程项目部施工员。工作期间，被告向原告支付了2013年8月的工资8200元。至今，被告未与原告签订劳动合同，亦没有与原告解除劳动关系，工资从2013年9月就开始未支付。故请求法院判令：一、被告支付原告从2013年9月至一审法院辩论终结时的工资49200元；二、被告支付原告从2013年9月至2013年12月止未签订劳动合同的双倍工资未支付的部分32800元；三、被告应支付原告经济补偿金4100元；四、为原告缴纳2013年9月�一审法庭辩论终结时的社会保险。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、渠县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，用以证明原告已经通过劳动仲裁前置程序；
2、原告工作牌、四川省农村信用社借记卡明细对账单，用以证明原被告之间存在劳动关系及原告工资情况。
被告辩称，原、被告并不构成劳动关系，被告不是本案适格的主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告对原告所举证据质证认为：对第1项证据的真实性无异议，认为正好证明原、被告之间不属于劳动关系；对证据2，认为工作牌不能证明是在有效期内，对四川省农村信用社借记卡对账单系复印件，不能证明属于工资。
本院对原告提供的证据审核认为：对第1项证据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据2，被告虽然提出异议，但不能提供相应证据予以推翻，本院认为该证据形成证据锁链，本院对该证据真实性予以采信。
根据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2013年1月14日，被告四川昌达建筑工程有限公司（施工单位）与中共阿坝州委党校（建设单位）签订了施工合同，工程名称为“阿坝州委党校教学综合楼、教职工周转房和学员住宿楼建设项目”。2013年7月26日，原告作为项目施工员从事现场管理，双方未签订合同。原告工作期间，被告向原告支付了三个月工资，每月工资为8200元。被告未为原告缴纳社会保险费用。2013年11月15日，该工程因其他原因停止施工，原告即离开项目工地。因被告未支付原告工资，双方发生争议。2013年12月26日，原告向渠县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委员会于2014年1月2日以“原、被告之间的争议，不属于仲裁委员会管辖�围”为由作出不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点在于：一、原、被告之间是否构成劳动关系，如构成劳动合同关系，其劳动关系起止时间如何界定；二、原告各项请求是否应予以支持。对此，本院认为：
一、原、被告未签订劳动合同，双方对是否构成劳动关系产生争议，本院认为对事实劳动关系的认定可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。”第二�“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，原告要求确认劳动关系，可以提供用人单位发放的“工作证”“服务证”及其他劳动者的证言进行认定。诉讼中，原告提供了被告为其发放的“工作牌”、及工资打款记录作为证据，能够认定原、被告之间构成事实劳动关系。因原被告未签订书面劳动合同，对合同期限不能确定，《中华人民共和国劳动法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”有证据显示原告于2013年7月26日到阿坝州委党校教学综合楼、教职工周转房和学员住宿楼建设项目任施工员，因此，原被告之间的事实劳动关系始于2013年7月26日。2013年11月15日，原告离开项目部，应推定原被告双方的事实劳动关系于该日期满，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定“有下列情形之一的劳动合同终止：（一）劳动合同期满……”因此，原被告的事实劳动关系于2013年11月15日终止。
二、被告所承建工程于2013年11月15日停止施工，原告亦离开工地，双方劳动关系终止。虽然双方劳动关系终止，但被告根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定应支付原告下列费用：1、2013年10月26日至2013年11月15日止的工资，即8200（元）÷30（天）×20（天）=5467元；2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条�一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告应当支付原告从2013年8月26日至11月15日止的双倍工资下差部分，即［2（个月）×8200（元）］＋（8200（元）÷30（天）×20（天）］=21867元；3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”被告未举证证明是原告不同意与其续签劳动合同，原告要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。其补偿标准按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告主张半个月4100元的经济补偿，本院予以支持；4、原告主张为其办理社会保险，按照《中华人民共和国劳动法》第七十条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，被告应当为原告办理社会保险，并缴纳其应承担的费用。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，并参照�劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的事实劳动合同关系已于2013年11月15日终止；
二、被告四川昌达建筑工程有限公司应支付原告张善工资5467元、未签订劳动合同双倍工资未支付部分21867元、经济补偿金4100元，共计31434元。其款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告四川昌达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二个月内为原告完善从2013年7月26日至2013年11月15日止的社会养老保险手续，并承担其应承担的相关费用。
案件受理费10元，由被告四川昌达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一四年四月十一日
书记�杨芳