大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海确字第11号
原告：营口市山海水产品养殖有限公司，住所地：辽宁省营口市。
法定代表人：李其锐，总经理。
委托代理人：王乐佳，系该公司员工。
被告：营口宏宇土石方工程有限公司，住所地：辽宁省营口市。
法定代表人：邢文飞，总经理。
委托代理人：刘学敏，辽宁哲明律师事务所律师。
被告：宁波泓港疏浚工程有限公司，住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：张剑波，总经理。
原告营口市山海水产品养殖有限公司（以下简称原告）于2015年6月19日在向本院办理债权登记后，就其与被告营口宏宇土石方工程有限公司（以下简称被告营口宏宇）、被告宁波泓港疏浚工程有限公司（以下简称被告宁波泓港）船舶保管合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐佳、被告营口宏宇委托代理人刘学敏到庭参加诉讼。被告宁波泓港经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告与被告营口宏宇签订《船舶保管合同》，合同约定被告营口宏宇委托原告代为保管“泓宁6号”船舶，保管费用以实际发生为准，同时应支付停泊费、看护费等一切费用，保管物交付地点为盘锦港，保管地点为原告享有使用权的码头。保管费的结算时间为2014年11月。原告按照合同履行了保管义务，但被告营口宏宇并未支付保管费用，经查“泓宁6号”船舶所有人为被告宁波泓港。为此原告于2014年11月向双方邮寄送达了行使留置权通知书，对“泓宁6号”船舶行使法定留置权。
同年12月份，“泓宁6号”船舶被大连海事法院依法扣押。被告营口宏宇起诉要求被告宁波泓港支付油款1，045，500元及保管船舶款3，486，148元。大连海事法院作出（2015）大海商初字第312号民事判决书，支持了被告营口宏宇的诉讼请求。
根据原告与被告营口宏宇《船舶保管合同》的约定，经法院判决认定的保管费3，486，148元应实际支付给原告。因原告于2014年11月对泓宁6号船舶行使留置权，现“泓宁6号”船舶已被大连海事法院扣押并进入拍卖公告程序，故原告依据其留置行为有权从“泓宁6号”拍卖款中优先受偿。为维护原告利益，原告已经向大连海事法院申请债权登记，现提起确权诉讼。请求依法判决：1、确认被告营口宏宇应给付原告船舶保管费3，486，148元；2、确认原告对“泓宁6号”船舶享有留置权；原告在3，486，148元的债权范围内对”泓宁6号”船舶拍卖款享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告承担。
被告营口宏宇称：原告所述属实，我公司确与原告签订了《船舶保管合同》，实际费用的支出方为原告，保管费已被2015大海商初字第312号民事判决书确认，原告作为“泓宁6号”船舶的实际保管人，有权从船舶拍卖款中优先受偿该笔费用，我公司认可原告的诉讼请求，没有异议。
被告宁波泓港未出庭应诉，仅提出书面答辩意见称，原告起诉状中所述属实。我公司于2013年在盘锦作业时由于欠被告营口宏宇油款将“泓宁6号”船舶留在被告营口宏宇处作为担保油款的给付，并同意支付相应的船舶保管及停泊等相关费用。（2015）大海商初字第312号民事判决书已经认定船舶保存费用。我公司对原告与被告营口宏宇的《船舶保管合同》真实性无异议，虽然之前我公司并不清楚原告与被告营口宏宇的保管合同关系，但原告曾在2014年向我公司发过通知书，由于我公司无力支付，原告对船舶行使留置权。船舶保管费我公司同意支付，但由于实际保管人为原告，保管费应由原告收取，我公司无需再向被告营口宏宇支付保管费。
本院经审理查明：2013年9月14日与2013年11月15日，被告营口宏宇分两次向被告宁波泓港所有的“泓宁6号”船舶供油123吨，单价8，500元每吨。2013年年底，被告宁波泓港明确表示无力支付油款，同意将其所有的“泓宁6号”船舶交给被告营口宏宇作为支付油款的担保，被告营口宏宇为保管“泓宁6号”船舶所发生的费用由被告宁波泓港承担。2013年11月20日，被告营口宏宇与原告签订《船舶保管合同》，约定被告营口宏宇委托原告保管“泓宁6号”船舶，保管费用以实际发生为准，包括船舶从盘锦港拖至停靠地的拖轮费以及为停靠发生的疏浚费等其他一切费用；以上费用由原告先行支付，待被告营口宏宇从被告宁波泓港处结算相应款项时再将包括停泊费、看护费、先行支付及后续发生的一切保管费用一并结算给原告。原告支付的费用由原告实际出具现金，以被告营口宏宇的名义对外行使相关权利义务。如果在2014年11月初时被告营口宏宇仍未结算保管费用，原告有权基于保管合同的法律规定直接对该船舶行使留置权。保管费用的结算时间从2013年12月船舶在盘锦港处交付原告时至该船实际离开原告具有使用权的港口为止。
《船舶保管合同》签订以后，被告营口宏宇雇用船舶对望海寨航道进行了疏浚，发生疏浚费用525，000元。雇用拖轮将“泓宁6号”船舶拖带至望海寨小渔港发生船舶拖带费用240，000元。为保管“泓宁6号”船舶，被告宏宇支出吹泥管海上拖带费50，000元、铺设电缆费13，700元、绞吸船倒管费用5，600元、取暖设备费用1，937元，安装变压器费用104，573元，配电箱费用415元，电缆费用26，223元，船用发电机费用2，700元，船上电费4，8000元。此外，被告营口宏宇与被告宁波泓港约定的停泊费标准为90，000元每月，日期自2013年12月12日起至“泓宁6号”船舶离开停泊港口之日止。看护费标准为80，000元每月，日期自2013年12月12日起至2014年12月24日（“泓宁6号”船舶被大连海事法院扣押前一日）止。二被告一致同意，“泓宁6号”船舶实际停泊在原告具有使用权的望海寨小渔港，由原告派人实际看护，原告为“泓宁6号”船舶的实际保管人，上述停泊费及看护费应由原告收取。
合同约定的付款期限到期后，被告营口宏宇未支付保管费用，原告于2014年11月15日分别向被告营口宏宇和被告宁波泓港发出行使留置权通知书，限二被告在通知书发出之日起两个月内及时支付保管费以解除留置。通知书限定的日期到达后，二被告仍未向原告支付保管费。
另查，原告为案涉望海寨小渔港所处海域使用权人，海域使用权证号为国海证2013C21088110122。“泓宁6号”船舶现已在大连海事法院进入执行拍卖程序。
上述事实，有《船舶保管合同》、《海域使用权证书》、《通知书》、（2015）大海商初字第312号民事判决书、《债权登记表》、当事人陈述等证据载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告及被告营口宏宇之间签订的《船舶保管合同》依法成立有效，应受法律保护。原告按照被告营口宏宇的要求保管“泓宁6号”船舶，被告营口宏宇应当按照合同约定向原告支付保管费。
根据《船舶保管合同》的约定，保管费用以实际发生为准，期间发生的费用由原告先行支付，待被告营口宏宇从被告宁波泓港处结算相应款项时再将包括停泊费、看护费、先行支付及后续发生的一切保管费用一并结算给原告。根据（2015）大海商初字第312号民事判决书的认定，被告营口宏宇为实现其担保物权，在接收“泓宁6号”船舶后支出的费用包括疏浚费用525，000元、拖带费用240，000元、吹泥管海上拖带费50，000元、铺设电缆费13，700元、绞吸船倒管费用5，600元、取暖设备费用1，937元、安装变压器费用104，573元、配电箱费用415元、电缆费用26，223元，船用发电机费用2，700元、船上电费48，000元，合计1，018，148元。对于上述费用，虽然原告及被告营口宏宇均认可，由原告实际出具现金支付，由被告营口宏宇名义对外行使相关权利义务，但均未提供任何证据证明原告向第三方实际支出了上述费用，且被告营口宏宇在（2015）大海商初字第312号案件中，曾明确表示上述费用由其实际支付。因此，在无其他证据佐证且被告营口宏宇前后所述不符的情形下，不能仅依原告及被告营口宏宇所述即认定原告是上述费用的实际支付者，因此，对原告要求确认被告营口宏宇应给付船舶保管费中为保管“泓宁6号”船舶支出的费用1，018，148元的诉讼请求，不予支持。
关于停泊费和看护费，鉴于“泓宁6号”船舶实际停泊在原告具有使用权的码头，根据原告及被告营口宏宇之间《船舶保管合同》的约定以及被告宁波泓港的意见，“泓宁6号”船舶实际由原告派人看护，原告为“泓宁6号”船舶的实际保管人，上述停泊费及看护费应由原告收取。因此关于原告要求确认被告营口宏宇应给付原告船舶保管费中的停泊费1，476，000元、看护费992，000元，合计2，468，000元的诉讼请求，予以支持。
关于原告是否对“泓宁6号”船舶具有留置权。本院认为，被告宁波泓港作为“泓宁6号”船舶的所有权人因欠付被告营口宏宇加油款，自愿将“泓宁6号”船舶交付给被告营口宏宇作为其债务的担保。被告营口宏宇为妥善保管“泓宁6号”船舶，以实现自己的债权，与原告签订《船舶保管合同》，将“泓宁6号”船舶停泊在原告具有使用权的码头，并交予原告看护和保管。因此，原告对“泓宁6号”船舶的占有合理合法。《船舶保管合同》约定的付款期限到期后，被告营口宏宇未支付保管费用。经原告分别向委托方被告营口宏宇以及船舶所有人被告宁波泓港发出行使留置权的《通知书》，二被告在期限内仍未支付保管费用，以解除留置。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十条的规定，寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外。依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。因此，原告对“泓宁6号”船舶具有留置权；原告在上述2，468，000元的债权范围内对“泓宁6号”船舶拍卖款具有优先受偿权。同时，如原告基于优先受偿权自“泓宁6号”船舶拍卖款中得以受偿，即原告作为实际保管人实现了关于“泓宁6号”船舶停泊费、看护费的诉讼请求，则被告营口宏宇在（2015）大海商初字第312号民事判决书中对被告宁波泓港的相应部分债权灭失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百八十条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口宏宇土石方工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告营口市山海水产品养殖有限公司给付船舶保管费中的停泊费1，476，000元、看护费992，000元，合计2，468，000元。
二、原告营口市山海水产品养殖有限公司对“泓宁6号”船舶具有留置权，在上述2，468，000元的债权范围内对“泓宁6号”船舶拍卖款具有优先受偿权。
三、如前两款得以实现，则被告营口宏宇土石方工程有限公司与被告宁波泓港疏浚工程有限公司之间依据（2015）大海商初字第312号民事判决书所确定的债权债务在此范围内相应削减。
四、驳回原告营口市山海水产品养殖有限公司的其他诉讼请求。
被告营口宏宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告营口宏宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁强
代理审判员 王 敏
人民陪审员 于菲菲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 霍翠敏