成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第959号
原告郭明琼。
原告彭宾。
原告彭绍臣。
原告康绍蓉。
四原告共同委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
四原告共同委托代理人马新，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告仁寿民主汽车运输有限公司，住所地：仁寿县新店乡。
法定代表人邓光辉，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人陈军，该公司总经理。
委托代理人郭白平，四川典扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告宋波。
被告王英。
被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。
负责人熊晓军，经理。
委托代理人邹勇，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区白燕路109号1、2层。
负责人杨兴强，该公司总经理。
委托代理人邵枫。
被告罗宜宏。
被告王国旭。
委托代理人罗宜宏，基本信息同上，特别授权代理人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师，特别授权代理人。
被告刘刚。
被告临沂安通运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人卢永乾，经理。
被告寇荣宾。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓凤龙，经理。
本院于2014年1月21日受理了原告郭明琼、彭宾、彭绍臣、康绍蓉诉被告仁寿民主汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司、宋波、王英、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、罗宜宏、王国旭、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、刘刚、临沂安通运输有限公司、寇荣宾、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员程洁依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人杨维彬，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的委托代理人郭白平，被告宋波，被告王英，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人邹勇，被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人邵枫，被告罗宜宏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人刘松到庭参加诉讼。被告仁寿民主汽车运输有限公司、被告临沂安通运输有限公司、寇荣宾、刘刚、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理和裁判。本案现已依法审理终结。
原告郭明琼、彭宾、彭绍臣、康绍蓉诉称，2013年7月27日5时许，案外人彭隆献驾驶川Z197**号重型仓栅式货车搭乘原告郭明琼沿绕城高速外侧由三河场向北新方向行驶，5时35分彭隆献驾车行至绕城高速外侧85公里＋600米处，与同车道停车排行的由被告宋波驾驶的川L352**号东风牌重型仓栅式货车发生碰撞，致使川L352**号东风牌重型仓栅式货车追撞由被告刘刚驾驶的牌号为鲁QC31**号解放牌重型半挂牵引车牵引鲁QAU**号挂车尾部，鲁QC31**号解放牌重型半挂牵引车牵引鲁QAU**号挂车又追撞由被告罗宜宏驾驶的川Q336**号重型仓栅式货车尾部，造成四车受损、川Z197**号重型仓栅式货车乘车人郭明琼与川L352**号东风牌重型仓栅式货车乘车人肖英姑受伤、彭隆献当场死亡的交通事故。经交警部门认定，彭隆献承担事故的主要责任，宋波承担事故的次要责任。死者彭隆献为城镇居民，应按城镇标准计算死亡赔偿金。原告郭明琼系死者彭隆献之妻，原告彭宾系死者彭隆献之子。原告彭绍臣系死者彭隆献之父，原告康绍蓉系死者彭隆献之母，二人均居住在城镇，应按城镇标准计算被抚养人生活费。川Z197**号重型仓栅式货车的登记车主为被告仁寿民主汽车运输有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机座、乘客座）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。川L352**号东风牌重型仓栅式货车货车的登记车主为被告王英，该车在被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司处投保了商业第三者责任险及其不计免赔险、车上人员责任险及其不计免赔险，事故发生在保险期间内。牌号为鲁QC31**号解放牌重型半挂牵引车及牌号为鲁QAU**号挂车的登记车主均为被告临沂安通运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。川Q336**号重型仓栅式货车的登记车主为被告王国旭，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险。死者彭隆献驾驶的川Z197**号重型仓栅式货车在本次交通事故中受损，经评估该车受损修复费用评估为61920元，四原告支付了评估费用10000元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故四原告诉至法院请求判令：1、各被告连带赔偿四原告因彭隆献交通事故死亡产生的各项赔偿金共计637270.80元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告仁寿民主汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司辩称，其公司对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议；死者彭隆献驾驶的车辆仅在其公司投保了车上人员责任险限额为19万元，因死者彭隆献在交通事故中承担主要责任，其公司赔偿限额为19万元的70%即133000元；死者彭隆献驾驶的车辆超载，根据保险合同约定其公司在车上人员责任险范围内应绝对免陪10%；无责方保险公司应在交强险无责限额先行承担赔偿责任。
被告宋波辩称，其对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议，对原告的损失依法判决。
被告王英辩称，其对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议，对原告的损失依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称，被告宋波承担事故的次要责任，其公司只承保了宋波驾驶车辆的商业第三者责任险，其公司赔偿责任比例不超过30%；宋波驾驶证没有年检，根据保险条款的约定其公司在商业第三者责任险内免陪；宋波驾驶的车辆还有超载行为，即使其公司要承担赔偿责任，其公司在商业第三者责任险内应免陪10%。
被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称，其公司承保了宋波驾驶车辆的交强险，只在交强险限额承担赔偿责任。被告宋波未年检，其公司保留对交强险赔偿后对被告宋波的追偿权。原告的损失应由其公司与其他无责车辆的保险公司在交强险范围内分担。
被告罗宜宏、王国旭均辩称，对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议，其无责不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议，其公司承保的车辆在本次交通事故中不承担事故责任，其公司不应承担赔偿责任。
被告刘刚、寇荣宾经本院传票传唤无正当理由均未到庭应诉，其均向本院提交答辩状辩称，鲁QC31**号解放牌重型半挂牵引车与鲁QAU**号挂车系被告寇荣宾从被告临沂安通运输有限公司处分期购买的车辆，被告寇荣宾是实际车主，被告刘刚是被告寇荣宾雇请的驾驶员，两车均在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买了交强险，被告刘刚不承担事故责任，应由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，二被告不应承担赔偿责任及诉讼费用。
被告临沂安通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭应诉，其向本院提交答辩状辩称，其公司非交通事故的侵权人，也非被告刘刚驾驶的鲁QC31**号解放牌重型半挂牵引车与鲁QAU**号挂车的实际车主，被告寇荣宾是两车的实际车主，该两车一直由被告寇荣宾管理和使用，其公司仅是登记车主，不应承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭应诉，其向本院提交答辩状辩称，其公司在交强险无责限额内承担保险责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用其公司不予承担。
经审理查明：2013年7月27日5时许，案外人彭隆献驾驶川Z197**号重型仓栅式货车搭乘原告郭明琼沿绕城高速外侧由三河场向北新方向行驶，5时35分彭隆献驾车行至绕城高速外侧85公里＋600米处，与同车道停车排行的由被告宋波驾驶的川L352**号东风牌重型仓栅式货车发生碰撞，致使川L352**号东风牌重型仓栅式货车追撞由被告刘刚驾驶的牌号为鲁QC31**号解放牌重型半挂牵引车牵引鲁QAU**号挂车尾部，鲁QC31**号解放牌重型半挂牵引车牵引鲁QAU**号挂车又追撞由被告罗宜宏驾驶的川Q336**号重型仓栅式货车尾部，造成四车受损、川Z197**号重型仓栅式货车乘车人郭明琼与川L352**号东风牌重型仓栅式货车乘车人肖英姑受伤、彭隆献当场死亡的交通事故。交通事故发生时，被告宋波的驾驶证有效期截至2013年5月21日，已过审验期限，在庭审时被告宋波的驾驶证已进行审验换领新证，有效期自2013年5月21日至2023年5月21日。
经四川西华机动车司法鉴定所对川L352**号重型仓栅式货车检验鉴定，该车货厢两侧及后部粘贴的反光标识被篷布遮挡，且篷布外未设置柔性反光标识，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中第8.4.6条的要求。经称重：川Z197**号重型仓栅式货车满载总质量为10870千克，核定载质量为10000千克，超过核定载质量870千克；川L352**号东风牌重型仓栅式货车货车重7360千克，该车核定载质量为5990千克，超过核定载质量1370千克。交警部门认定，彭隆献驾车疏忽大意，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，宋波所驾车辆车况不良并超载行驶，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。死者彭隆献的住所地为四川省资中县重龙镇西街169号附8号。原告郭明琼系死者彭隆献之妻，原告彭宾系死者彭隆献之子。原告彭绍臣系死者彭隆献之父，原告康绍蓉系死者彭隆献之母，二人居住在四川省资中县孟塘镇横街86号，二人共生育三个子女。死者彭隆献于2013年8月4日火化。
川Z197**号重型仓栅式货车的登记车主为被告仁寿民主汽车运输有限公司，该车挂靠在被告仁寿民主汽车运输有限公司处经营，实际车主为彭隆献。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（100万限额）及不计免赔险、车上人员责任险（司机1座每座限额为19万元、乘客2座每座限额为10万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。该车辆未购买车辆损失险。中国人民财产保险股份有限公司商业第三者责任险保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：…（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
川L352**号东风牌重型仓栅式货车货车的登记车主为被告王英，被告宋波是被告王英雇请的驾驶员，该车在被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司处投保了商业第三者责任险（50万限额）及其不计免赔险、车上人员责任险（司机座限额为5万元、乘客座2座每座限额为5万元）及其不计免赔险，车辆损失险（限额为11.4万元）及其不计免赔险，事故发生在保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司商业第三者保险条款第十四条约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
牌号为鲁QC31**号解放牌重型半挂牵引车及牌号为鲁QAU**号挂车的登记车主均为被告临沂安通运输有限公司，实际车主均为被告寇荣宾，该车挂靠在被告临沂安通运输有限公司处经营。被告刘刚是被告寇荣宾雇请的驾驶员，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。川Q336**号重型仓栅式货车的登记车主为被告王国旭，被告罗宜宏是被告王国旭雇请的驾驶员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告罗宜宏向四原告垫付了8000元。死者彭隆献驾驶的川Z197**号重型仓栅式货车在本次交通事故中受损，该车未由各保险公司进行定损也未进行修复，经四川衡平司法鉴定所评估，该车受损修复费用评估为61920元，四原告支付了评估费用10000元。
因交通事故造成彭隆献死亡、郭明琼轻微受伤、肖英姑严重受伤的后果，四原告同意在无责方交强险死亡伤残无责限额内为案外人肖英姑预留一半的费用，案外人肖英姑也予以认可。
以上事实有双方当事人提交的主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、保单、保险条款、居民户口薄、亲属关系证明、生育子女人数证明、道路运输从业人员从业资格证、火化证、衡平司法鉴定所评估报告书、鉴定费发票等证据在卷佐证。
用告0财产损失无责限额公司责任划分无异议，对原告的损失无意见，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，交警部门认定，彭隆献承担事故的主要责任，宋波承担事故的次要责任，双方当事人对该责任划分均无异议，对该责任认定本院予以采信。本院结合事故双方的过错行为与损害结果的原因力大小，确定由彭隆献承担70%的事故责任，由宋波承担30%的事故责任。故四原告对因彭隆献交通事故死亡产生的损失应自担70%的损失，由被告宋波向四原告承担30%的赔偿责任。因被告宋波是被告王英雇请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，故被告宋波应承担的赔偿责任由雇主即被告王英承担。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司主张的事故发生时被告宋波的驾驶证未年检其公司在商业第三者责任险范围内免赔的问题，本院认为，持有驾驶证的被告宋波未在驾驶证记录的规定期限内申请换领新驾驶证的行为与本案交通事故的发生之间并无直接的因果关系，且被告宋波未在审验期限内及时换领新证并不当然影响驾驶资格。首先，我国对机动车管理的法律法规对驾驶证在审验期限内及时换证的规定，系国家行使行政管理职能所在，属于管理性的强制规范，并非效力性的强制规范，被告宋波未及时换领新证并不当然导致其驾驶证无效需要重新进行驾驶资格考试，被告宋波仅需履行相应的行政手续即可换领新证。其次，驾驶证只是证明驾驶人具有驾驶资格，驾驶人未及时换领新证不代表其丧失了驾驶资格。被告宋波在庭审时驾驶证已进行审验换领新证，有效期自2013年5月21日至2023年5月21日，车辆管理部门已对交通事故发生时被告宋波驾驶证的效力进行了追认。故对被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司关于在商业第三者险范围内免赔的抗辩主张本院不予采信。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对四原告因彭隆献交通事故死亡产生的损失认定如下：
一、丧葬费，按照四川省2012年职工平均工资35873元计算6个月，共计17936.50元。
二、死亡赔偿金，因死者彭隆献为城镇居民家庭户口，其死亡赔偿金应按照四川省2012年城镇居民人均可支配收入20307元计算20年，合计406140元。死者彭隆献之父即原告彭绍臣于1936年4月11日出生，在彭隆献死亡时已满77周岁，其系退休职工，每月有一千多元退休收入，能满足其在城镇生活的基本消费性支出，不符合法定的成年近亲属丧失劳动能力又无其他生活来源的被抚养人生活费支付条件，故本院对其被抚养人生活费的诉请不予支持。死者彭隆献之母即原告康绍蓉于1945年8月1日出生，在彭隆献死亡时已满68周岁，其在城镇生活，故其被抚养人生活费应按照四川省2012年城镇居民人均消费性支出15050元计算12年，再除以扶养人数三人，合计60200元；以上两项费用共计466340元。
三、精神损害抚慰金，结合彭隆献已死亡的损害后果、过错程度及当地的生活水平，本院酌情支持30000元，该费用在交强险内优先赔偿。
四、近亲属办理丧葬事宜的交通、误工费，本院结合死者双亲、死者之子分别从资中、深圳赶赴成都发生的合理交通费用酌情确定交通费2000元；从事故当日计算至火化当日共计9天，本院酌情按照3人9天每天98元计算误工费共计2646元。
五、财产损失，死者彭隆献驾驶的车辆经由评估机构评估，其修复费用为61920元，本院予以支持。对于四原告主张的营运损失费，营运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，且营运损失费赔偿的应是营运车辆合理维修期间的营运损失，本案交通事故发生于2013年7月27日，截至法庭辩论结束时即2014年2月26日止，四原告仍未进行维修，其怠于将车辆送交维修，却主张将营运损失日和停车费日从交通事故发生日起算至庭审之日共计214天，属于因自己的原因导致了损失的扩大。因四原告未举证证明车辆的合理维修日，故对其要求被告赔偿营运损失及停车费的诉讼请求本院不予支持，其可在车辆实际维修后另案主张车辆合理维修期间的营运损失。
六、鉴定费，四原告委托四川衡平司法鉴定所评估车辆修复费用支出鉴定费10000元，有发票佐证，本院予以支持。但四原告主张的处理交通事故产生川Z197**号重型仓栅式货车安全技术条件检测费4000元、死者酒精检测费1000元，但未提交相应的证据证明上述费用实际发生，本院不予支持。
综上，四原告因彭隆献交通事故死亡产生的损失为590842.50元，其中鉴定费10000元不属于保险公司的赔偿范围，该费用被告王英承担3000元，由四原告自担7000元。属于保险公司赔偿范围的损失共计580842.50元，该款由被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告11万元，在交强险财产损失限额范围内赔偿四原告2000元；由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在其承保的牵引车与挂车两车的交强险死亡伤残无责限额共计22000元内赔偿四原告11000元，预留11000元给本次交通事故中严重受伤的另一名伤者肖英姑，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在两车的交强险财产损失无责限额共计200元内赔偿四原告200元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险死亡伤残无责限额内赔偿四原告5500元，预留5500元给本次交通事故中严重受伤的另一名伤者肖英姑，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险财产损失无责限额100元范围内赔偿四原告100元，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承保车辆的驾驶员被告罗宜宏已先行垫付了8000元，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在支付给四原告的赔偿费用中直接支付5600元给被告罗宜宏，四原告另需支付给被告罗宜宏多垫付的费用2400元。属于保险公司赔偿范围但超出交强险属于商业险赔偿范围的部分共计452042.50元，其中的30%即135612.75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业第三者责任险范围内承担，因该公司承保的由被告宋波驾驶的川L352**号东风牌重型仓栅式货车超载，故根据保险条款的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业第三者责任险内免赔10%，故由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业第三者责任险内承担135612.75元的90%即122051.47元，由被告王英承担135612.75元的10%即13561.28元。属于保险公司赔偿范围但超出交强险属于商业险赔偿范围的部分452042.50元的70%即316429.75元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在车上人员责任险范围内承担，已超出了该公司承保的车上人员责任险（司机1座每座限额为19万元）及不计免赔险的限额，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司主张其承保的由死者彭隆献驾驶的川Z197**号重型仓栅式货车超载并主张其公司在车上人员责任险范围内绝对免赔10%，但未提供约定有超载绝对免赔10%的车上人员责任险保险条款予以证明，故对其提出的在车上人员责任险范围内超载免赔10%的主张本院不予支持。故被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在车上人员责任险范围内赔偿四原告190000元。
综上，被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司应赔偿四原告共计112000元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应赔偿四原告共计11200元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应支付给被告罗宜宏共计5600元。被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司应赔偿四原告共计122051.47元。被告王英应赔偿四原告共计16561.28元。被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司应赔偿四原告共计190000元。四原告获得的赔偿款共计451812.75元。四原告另需支付给被告罗宜宏多垫付的费用2400元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭明琼、彭宾、彭绍臣、康绍蓉因彭隆献交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜的交通费误工费、车辆修复费用共计112000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭明琼、彭宾、彭绍臣、康绍蓉因彭隆献交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜的交通费误工费、车辆修复费用共计122051.47元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭明琼、彭宾、彭绍臣、康绍蓉因彭隆献交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜的交通费误工费、车辆修复费用共计190000元；
四、被告王英于本判决生效后十日内赔偿原告郭明琼、彭宾、彭绍臣、康绍蓉因彭隆献交通事故死亡产生的赔偿金共计16561.28元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭明琼、彭宾、彭绍臣、康绍蓉因彭隆献交通事故死亡产生的赔偿金共计11200元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内支付被告罗宜宏因彭隆献交通事故死亡垫付的费用5600元；
七、原告郭明琼、彭宾、彭绍臣、康绍蓉于本判决生效后十日内支付被告罗宜宏因彭隆献交通事故死亡多垫付的费用共计2400元；
八、驳回原告郭明琼、彭宾、彭绍臣、康绍蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由四原告自行负担3430元，由被告王英负担1470元（该款四原告已预交，被告王英在本判决生效后十日内向四原告支付1470元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 罗莎