山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第323号
上诉人（原审被告）黄国林，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被上诉人（原审原告）黄陈林，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人赵洪英，女，1970年5月14日出生，汉族，农民，系被上诉人黄陈林之妻。
上诉人黄国林因保证合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄国林、被上诉人黄陈林的委托代理人赵洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，茌平县银海商贸信息咨询服务中心（以下简称银海咨询中心）在茌平县洪屯镇政府驻地设有办事处，黄国林为该办事处业务员。黄陈林于2010年12月21日、2011年1月14日、2011年5月2日，三次分别在银海咨询中心洪屯镇办事处存款50000元、3000元和15000元（前两笔名为黄陈林之妻赵洪英），银海咨询中心洪屯镇办事处出具借据3份：1、借款人洪屯银海商贸信息咨询服务中心，借款50000元整，月息1.5%（每月2-3号结息），批准人张乐法，经手人付敏，保证人黄国林，借款日期2010年12月21日，并加盖茌平县银海商贸信息咨询中心公章；2、借款人洪屯银海商贸信息咨询服务中心，借款3000元整，月息1.5%（每月2-3号结息），批准人张乐法，经手人黄国林，保证人黄国林，借款日期2011年1月14日，并加盖茌平县银海商贸信息咨询中心公章；3、借款人洪屯银海商贸信息咨询服务中心，借款15000元整，月息1.5%（每月2-3号结息），批准人张乐法，经手人黄国林，保证人黄国林，借款日期2011年5月2日，并加盖茌平县银海商贸信息咨询中心公章。后茌平县银海商贸信息咨询服务中心曾经通过黄国林给过黄陈林等客户部分利息（结息至2011年7月1日）。再后来，黄陈林找黄国林催要借款本息未果而诉来法院，要求判令保证人黄国林偿还借款68000元及利息。
黄国林对黄陈林所提供2011年1月14日、2011年5月2日的借据（3000元和15000元）无异议，只是认为自己不应承担保证责任；黄国林对2010年12月21日的借据（50000元）持有异议，认为保证人处的名字非自己书写，经本院释明，黄国林相应期限内亦未提出笔迹检验申请。
原审法院另查明，银海咨询中心于2010年1月24日在茌平县工商管理局登记，经营者姓名张乐法，组成形式个人经营，经营范围及方式：商务信息、房地产交易信息，咨询、服务。
原审法院认为：黄陈林分三次在银海咨询中心存款68000元，银海咨询中心为黄陈林出具借据、票据。黄陈林认为2010年12月21日的借据（50000元）中担保人处得“黄国林”系黄国林本人所写，黄国林则主张非自己所写，经本院释明，黄国林未提出笔迹检验申请，故黄国林应承担举证不能的法律后果，本院依法认定该借据中保证人处的签名系黄国林所书写，即黄国林为该笔借款（50000元）的保证人；对于黄陈林要求黄国林承担该笔借款（50000元）的保证责任之诉讼请求，本院依法应予支持；黄国林认可黄陈林所提供2011年1月14日、2011年5月2日的借据（3000元和15000元）中“保证人”处得签名系自己所写，本院依法认定黄国林为该两笔借款（18000元）的保证人；因银海咨询中心的经营范围未有存、贷款业务。故黄陈林与银海咨询中心签订的借款合同（68000元）无效。担保合同是借款合同的从合同，因主合同无效，导致作为从合同的该保证合同无效，即黄国林于黄陈林之间的保证合同无效；黄国林作为该公司员工，应当知道该公司的经营范围没有存、贷款业务，而为黄陈林办理存款业务，又为该三笔借款（68000元）提供担保，可见黄国林对该借款及担保本身存在过错；按照有关法律规定，担保人有过错的，应当承担相应民事责任；因对于该借款，银海咨询中心未能实际清偿，故黄国林作为担保人，应承担债务人未能清偿部分的三分之一（22666.67元）；在黄国林清偿该22666.67元后，可向银海咨询中心进行追偿。对于黄陈林其他的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告黄国林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄陈林借款22666.67元；二、驳回原告黄陈林的其他诉讼请求。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由原告黄陈林负担1290元，被告黄国林负担644元；保全费700元，由被告黄国林负担。（原告黄陈林已预交，不再退还，由被告黄国林在履行上述给付义务时一并过付给原告黄陈林）。
黄国林不服判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，裁判减少上诉人16700元的还款责任，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、按先刑事后民事的原则，本案应中止审理。本案借款主体是银海咨询中心，该中心因超越经营范围，非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。本案应等待刑事审判结果而中止本案的审理。二、本案借据的保证人“黄国林”三字不是上诉人所写。在一审中，上诉人已多次申请要求鉴定，一审法院没有组织鉴定事宜，便判决上诉人承担还款责任，对上诉人有失公平。上诉人仍要求对上述文字进行鉴定，以查清案件事实，公正判决。三、本案所涉及的借款已超担保期限。退一步讲，即便是上诉人为保证人，其行为是职务行为，并不是法律意义上保证人，也不应再承担担保责任。
被上诉人黄陈林辩称：被上诉人在原审法院是以保证合同为由，让保证人承担保证责任诉讼的，并不按先刑事后民事的原则，原审法院未中止审理是正确的。作为完全民事行为能力人的上诉人在知晓内情的情况下，还积极为银海咨询中心服务，享受好处，到处借款、担保，并声称如“公司不还，你们借款我还”。在此情况下，被上诉人相信的是上诉人，不是公司，因为被上诉人根本不认识张乐法，才把钱借给了上诉人。所以上诉人应承担全部保证责任，全部偿还被上诉人的借款及利息。在原审时，上诉人当庭提出要笔迹鉴定，原审法官对他已释明利害关系，其后果由上诉人承担是正确的。
二审期间，本院到茌平县公安局调取涉案有关证据，茌平县公安局经济犯罪侦察大队出具2份证据：一、山东省茌平县公安局茌公立字{2012}00788号立案决定书，证明对黄国林涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。二、茌平县公安局经济犯罪侦察大队对黄陈林的询问笔录，证明本案涉及款项已经全部由茌平县公安局经济犯罪侦察大队，以黄国林涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。其他事实同原审法院查明。
本院认为：黄国林因涉嫌非法吸收公众存款罪被茌平县公安局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（2014年3月25日）第七项之规定，应当裁定驳回起诉或者中止执行。故应驳回黄陈林的起诉。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2013）茌商初字第38号民事判决；
二、驳回被上诉人黄陈林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一四年八月一日
书记员 郭 静