杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1313号
原告：何丽茜。
原告：吴美娣。
原告：许玉凤。
三原告共同委托代理人：魏有法，浙江中铭律师事务所律师。
被告：张国良（兼被告杭州三客实业总公司的代理人）。
被告：杭州三客实业总公司，住所地：杭州市江干区天城路62号。
法定代表人：何法根，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦1幢2单元2202室。
负责人：包仁泉，公司总经理。
委托代理人：唐宁，该公司员工。
委托代理人：张炎，该公司员工。
原告何丽茜、吴美娣、许玉凤与被告张国良、杭州三客实业总公司（以下简称三客公司）、华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员娄磊适用简易程序独任审判。本案于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告何丽茜、吴美娣及三原告的共同委托代理人魏有法，被告张国良（兼被告三客公司的代理人）、被告华安财险的委托代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽茜、吴美娣、许玉凤起诉称：原告何丽茜是受害人何幼能的女儿，原告吴美娣是何幼能的妻子，原告许玉凤是何幼能的母亲。2015年6月6日11时30分许，被告张国良驾驶被告三客公司名下的浙A×××××号轿车沿杭州市中河路由南向北行驶至西湖大道路口向西左转弯时，车辆右后侧与何幼能在路口由东向西骑行电动车相碰撞，致何幼能倒地受伤。何幼能经过杭州市第三人民医院、浙江大学医学院附属第二医院长达83天的抢救治疗，终因严重颅脑损伤全身多器官功能衰竭而死亡。2015年7月13日，该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，何幼能负事故的主要责任，被告张国良负事故的次要责任。责任认定作出后，三原告作为死者亲属向上城交警大队的上级部门提出异议，申请复议，认为何幼能所骑电动车在事故中被认定为机动车不当，责任认定有失公正、公平。上级交警部门经复议后仍维持上城交警大队的责任认定。这次交通事故，三原告共受到各项经济损失共计674738.8元。事故发生后，经查询，被告华安财保是事故车辆投保的保险公司。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告张国良、三客公司赔偿三原告医疗费162515.6元（406289.16元*40%）；死亡赔偿金349712元（874280元*40%）；陪护费3274.2元（8185.5元*40%）；精神抚慰金50000元；交通费、住宿费8000元；营养费3320元（40元/天*83天）；住院伙食补助费1660元（20元/天*83天）；丧葬费28152元；被扶养人生活费68105元（27242元*5年/2），上述共计674738.8元；2、被告华安财保在保险责任范围内承担保险责任；3、由被告承担全部诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故经过及责任认定；
2、死亡证明书一份，证明受害人因交通事故致颅脑损伤，多脏器衰竭死亡；
3、尸体处理通知书一份，证明受害人因交通事故死亡；
4、××理鉴定意见书一份，证明受害人因交通事故致严重颅脑损伤，全身多器官功能衰竭而死亡；
5、杭州市第三人民医院病历资料、医疗费凭证一组，证明抢救受害人的经过及治疗费用；
6、浙江大学医学院附属第二医院医院病历及医疗费凭证一组，证明抢救受害人的经过及治疗费用；
7、陪护费凭证一份，证明抢救受害人发生的护理费用。
被告张国良、三客公司共同答辩称：何幼能驾驶电瓶车闯红灯并逆向行驶，应负事故主要责任。三原告要求的丧葬费及死亡赔偿金过高，其所主张的赔偿比例也过高。
被告张国良向本院提交如下证据：收条二份，证明被告张国良垫付医药费共计56647.2元的事实。
被告华安财保答辩称：1、被告华安财保对事故的发生及交警部门的责任认定无异议。2、被告张国良驾驶的车辆在被告华安财保处投保有交强险和商业第三者责任险500000元，但没有投保不计免赔。因张国良负事故次要责任，因此被告华安财保应在商业险范围内赔偿30%后再扣除5%。3、被告华安财保已经垫付医疗费10000元，应在赔偿金额中予以扣除。4、关于原告的各项费用，医疗费有61289.16元属非医保费用，不在保险责任范围内；死亡赔偿金应按照浙江省城镇居民收入标准计算14年；精神抚慰金应按照责任比例承担不超过15000元；交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费，原告无证据表明其实际产生；被扶养人生活费，原告也没有提供证据证明其计算方式；丧葬费应是24186元；诉讼费不应由被告华安财保承担。
被告华安财保向本院提交如下证据：招商银行对账单一份，证明被告华安财保已经垫付10000元的事实。
被告三客公司未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据当庭质证，并认证如下：
一、对三原告提交的证据：被告张国良、三客公司对证据1-7的三性均无异议；被告华安财保对证据中从香港祺昌药房有限公司购买的药品及相应支出金额的三性有异议，对原告提交的其他所有证据的三性均无异议。本院认为，证据1-7真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
二、对被告张国良提交的证据：三原告及被告三客公司、华安财险对该证据的三性均无异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
三、对被告华安财险提交的证据：三原告及被告张国良、三客公司对该证据的三性均无异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年6月6日11时30分许，被告张国良驾驶登记在被告三客公司名下的浙A×××××号小型轿车沿本市中河路由南向北行驶至西湖大道路口向西左转弯时，车辆右后侧与在路口由东向西行驶的由何幼能驾驶的悬挂“杭州电动1860299”号牌的二轮电动车（经鉴定属于轻便摩托车、属于机动车）相碰撞，造成何幼能摔倒受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，何幼能驾驶未经登记的轻便摩托车在非机动车道内逆向行驶，行经交叉路口遇红灯继续通行，上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告张国良驾驶机动车行经交叉路口未注意观察及确保安全驾驶，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，综上所述，此事故中何幼能的道路交通违法行为作用大于被告张国良，何幼能负事故主要责任，被告张国良负事故次要责任。事故发生后，何幼能于当日在杭州市第三人民医院住院接受治疗，诊断为双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧额颞顶硬膜下积血、右顶硬膜外出血，右额骨骨折，××情严重，于2015年6月8日出院并于同日在浙江大学医学院附属第二医院住院继续接受治疗，在治疗期间，何幼能一直处于浅昏迷状态，严密监测生命体征，呼吸及辅助通气，抗感染、抗休克、护脑、护胃，营养支持治疗等。何幼能于2015年8月28日因严重颅脑损伤而宣告死亡。杭州市公安局交通警察支队上城大队委托浙江迪安司法鉴定中心对何幼能的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为何幼能主因交通事故造成严重颅脑损伤致全身多器官功能衰竭而死亡，死亡与交通事故有较直接因果关系。在治疗期间，三原告共花费医疗费406289.16元、护理费8185.5元。被告张国良已经垫付各项费用共计56647.2元，被告华安财保垫付各项费用10000元。案涉浙A×××××号小型轿车在被告华安财保投保有交强险和商业三者险，未投保不计免赔，免赔率为5%，被告张国良以挂靠在被告三客公司的形式从事道路运输经营活动。
另查明，何幼能的近亲属有母亲许玉凤，妻子吴美娣，女儿何丽茜。原告许玉凤除儿子何幼能外，另有次子何幼强。原告许玉凤系城镇户籍，现每月领取退休工资2000余元，现居住于养老院。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经交警部门认定，何幼能对事故负主要责任，被告张国良对事故负次要责任，三原告的损失应由被告华安财险在交强险直接赔付，不足部分本由被告张国良承担赔偿责任，但因肇事小轿车在被告华安财险投保了第三者责任商业保险，被告华安财险应在第三者责任商业保险中予以赔付，赔付利率为95%，其余不足部分由被告张国良承担，被告张国良以挂靠在被告三客公司的形式从事道路运输经营活动，故被告三客公司应当连带赔偿三原告的损失。在审理中，原、被告对主次责任的具体赔偿比例存在较大争议，三原告认为应当按照其全部损失40%的比例进行赔偿，三被告认为案涉事故发生在机动车之间，应当按照30%的比例进行赔偿。本院认为，综合考虑到事故的责任认定、何幼能的死亡结果等因素，本院酌定按照三原告全部损失35%的比例进行赔偿。
对于三原告因本次交通事故产生的各项费用，本院依法确认如下：
1、三原告主张产生的医疗费共计406289.16元，被告华安财险认为其中非医保费用61289.16元，各方均无异议，故本院对该医疗费用予以确认；
2、三原告主张产生的住院伙食补助费1660元（20元/天×83天），本院认为原告的计算标准未超过法律法规的许可范围，本院予以确认；
3、三原告主张产生的护理费8185.5元，本院认为三被告对护理费的金额无异议，且原告提供发票予以佐证，故本院对此予以确认；
4、三原告主张产生的营养费3320元（40元/天×83天），本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，何幼能在住院期间一直处于浅昏迷状态，三原告未提交何幼能需要加强营养的证据，故该费用本院不予以确认；
5、三原告主张产生的交通费、住宿费共8000元，本院认为，三原告未提供相应证据予以佐证，且三被告均不予认可，故本院对该费用不予确认；
6、三原告主张产生的死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年），本院认为，何幼能死亡时已满66周岁，故三原告计算的标准有误，本院依法予以调整，应当为611996元（43714元/年×14年）；三原告主张产生的被扶养人生活费68105元（27242元/年×5年÷2），本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被告扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告许玉凤并不符合上述条件，故本院对被扶养人生活费不予确认；
7、三原告主张产生的丧葬费28152元，本院认为丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。三原告的计算金额有误，本院依法予以调整，丧葬费应为24186元（48372元/年÷2）；
8、原告主张产生的精神损害抚慰金50000元，本院根据何幼能的过错程度，酌定17500元。
三原告的上述损失应由被告华安财险在交强险分项限额先行予以赔偿，故被告华安财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔付三原告非医保医疗费用10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付三原告护理费8185.5元、精神损害抚慰金17500元、丧葬费24186元、死亡赔偿金60128.5元，合计110000元；因案涉浙A×××××号轿车未投保不计免赔，根据商业三者险保险合同约定，需扣除5%比例的赔偿金额，故被告华安财险在商业险责任限额内赔付医疗费114712.5元【（406289.16元-61289.16元）×35%×（1-5%）】，住院伙食补助费552元【1660元×35%×（1-5%）】，死亡赔偿金183495.9元【（611996元-60128.5元）×35%×（1-5%）】。综上，被告华安财险需赔付的总金额为418760.4元（10000+110000元+114712.5元+552元+183495.9元）。被告华安财险在商业三者险范围内未赔付的5%的比例金额以及非医保费用应当由被告张国良、三客公司连带赔偿，故被告张国良、三客公司应当赔偿医疗费23988.7元【（406289.16元-61289.16元）×35%×5%+（61289.16元-10000元）×35%】，住院伙食补助费29.1元【1660元×35%×5%】，赔偿死亡赔偿金9657.7元【（611996元-60128.5元）×35%×5%】。综上，被告张国良、三客公司连带赔偿总额为33675.5元（23988.7元+29.1+9657.7元）。三原告总计可获得赔偿金额为452435.9元（418760.4元+33675.5元），被告张国良已经赔偿56647.2元，被告华安财险已经赔偿10000元，故被告张国良、三客公司无需再赔偿三原告，被告华安财险仍需赔偿三原告385788.7元（452435.9元-56647.2元-10000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告何丽茜、吴美娣、许玉凤各项损失共计385788.7元。
二、驳回原告何丽茜、吴美娣、许玉凤的其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费10547元，实际收取1887元，由被告张国良、杭州三客实业总公司负担1164元，由原告何丽茜、吴美娣、许玉凤负担723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 娄 磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张乐慧