wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1013号
原告中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道98-1号。
法定代表人江建端，总经理。
委托代理人王必勇，福建国富律师事务所律师。
委托代理人陈园园，福建国富律师事务所律师。
被告雷克祥，男，1964年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，系死者朱木根的丈夫。
委托代理人林愷，福建友泽律师事务所律师。
原告中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建公司）与被告雷克祥劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员蔡秀泉适用简易程序审理。2016年3月28日，本院依法公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托代理人王必勇、陈园园和被告雷克祥及其委托代理人林愷到庭参加诉讼。审理中，原、被告以调解为由向本院申请延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告中建公司起诉称，原告没有雇佣过朱木根，也未安排组织其施工，其工资也非原告发放，本案并没有充分证据证明死者朱木根有在原告项目部工地上班，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的裁决书直接认定原告与朱木根存在劳动关系是错误的，故请求法院依法确认原告与朱木根之间不存在劳动关系。
被告雷克祥答辩称，朱木根在原告所承建的长乐市滨江滨海路南北澳至外文武围垦标段项目部工地上班，在绿化班从事绿化工工作，所以原告与朱木根存在劳动关系。
经审理查明：2015年3月26日，中建海峡建设发展有限公司授权中建海峡发展有限公司市政交通工程分公司与福州荆鼎建筑劳务有限公司（以下简称荆鼎公司）签订《绿化种植工程施工劳务分包合同》［合同编号：ZJHX（2012）SZ26-LW33］，将长乐市滨江滨海路一期南北澳至外文武围垦堤段工程3-5标段的绿化种植工程分包给荆鼎公司，该合同明确价款总价为1967078元，该分包工程于2015年4月6日开工至2015年8月6日完工。合同约定荆鼎公司严禁将工程转包或再分包。2015年4月18日17：30左右，朱木根在途经长乐市文武砂海滨大道四站村路段时发生交通事故并死亡。长乐市劳动争议仲裁委员会于2015年12月14日就申请人雷克祥诉被申请人中建公司因确认朱木根与被申请人劳动关系的争议一案作出闽航劳仲决字（2015）第468号裁决书，确认朱木根与中建公司存在劳动关系。原告中建公司不服上述裁决，遂于2016年1月6日向本院提起诉讼。审理中查明，荆鼎公司具备提供建筑工程劳务服务的资质。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证、被告身份证、劳动仲裁裁决书、绿化种植工程施工劳务分包合同、中建公司及荆鼎公司出具的确认函、转账凭证等证据及原、被告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告中建公司将长乐市滨江滨海路一期南北澳至外文武围垦堤段工程3-5标段的绿化种植工程分包给荆鼎公司的事实有分包合同、转账记录为证，荆鼎公司也出具确认函确认上述标段绿化种植的劳务施工由该公司承包，本院对该事实予以认定。被告雷克祥以朱木根在长乐市滨江滨海路一期南北澳至外文武围垦堤段工程3-5标段的绿化种植工程的工地从事绿化工工作为由，主张朱木根与原告中建公司存在劳务关系，由于原告已将该标段绿化种植工程的劳务施工分包给有资质的劳务公司即荆鼎公司，且分包合同明确约定荆鼎公司严禁将工程转包或再分包，故荆鼎公司才是该标段绿化种植工程的劳务施工单位和用工主体责任的承担者，且被告雷克祥未能提供直接证据证明朱木根系中建公司招用的劳动者，也未能提供证据证明朱木根与中建公司存在人身与经济的隶属关系，故无论被告主张的朱木根在该标段绿化种植工程的绿化班从事绿化工工作的事实是否属实，朱木根与原告中建公司均不存在劳动关系。故本院对原告中建公司要求确认与朱木根不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告中建海峡建设发展有限公司与朱木根不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告雷克祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 蔡秀泉
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初944号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人冯雷，男，1973年8月25日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。曾因犯以危险方法危害公共安全罪，于2012年11月2日被本院判处有期徒刑三年二个月，2014年10月16日刑满释放。2015年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕488号起诉书指控被告人冯雷犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人冯雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年4月2日20时许，被告人冯雷驾驶无号牌正三轮摩托车沿邳州市X302公路行驶至0.8KM处时发生交通事故。后经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时被告人冯雷静脉血检出乙醇成份，含量为127.2mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯雷在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案经过、归案经过、情况说明、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车详细信息，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，被告人刑事责任年龄证明及刑事判决书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯雷在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人冯雷曾因故意犯罪被判处刑罚，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2016年12月27日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马嫣然
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第921号
原告：江海位。
被告：姜爱萍。
被告：洪布国。
被告：蒋永成。
原告江海位与被告姜爱萍、洪布国、蒋永成民间借贷纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。原告江海位到庭参加诉讼，被告姜爱萍、洪布国、蒋永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海位起诉称：2011年8月22日，被告姜爱萍向原告借款50万元，约定还款日期为2011年9月21日，逾期按银行同期贷款利率4倍计算利息。为此，被告姜爱萍出具借条一份，被告洪布国、蒋永成作为担保人在借条上签字。到期后，被告姜爱萍未能归还借款，被告洪布国、蒋永成也未能承担保证责任。现要求被告姜爱萍归还原告江海位借款本金50万元，并支付按银行同期贷款利率4倍计算的自2011年8月22日起至款付清日止的利息，被告洪布国、蒋永成对该笔借款本息承担连带保证责任。
被告姜爱萍、洪布国、蒋永成未作答辩，亦未提供证据。
原告江海位在举证期限内提供了借条一份、银行转账凭证一份，用以证明诉称的事实。
被告姜爱萍、洪布国、蒋永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利，本院认为，原告江海位提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原告江海位与被告姜爱萍之间的民间借贷关系、原告与被告洪布国、蒋永成之间的保证合同关系由原告提供的借条及银行转账凭证为证，事实清楚、证据确凿。被告洪布国、蒋永成对保证方式有约定，应按照连带保证方式承担保证责任。故被告姜爱萍理应按约归还借款本金并支付逾期利息，但计算起始时间应为还款期限届满的次日即2012年9月22日。被告洪布国、蒋永成对上述债务应按连带保证方式承担保证责任。被告姜爱萍、洪布国、蒋永成，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜爱萍在本判决生效后三日内归还原告江海位借款本金50万元并支付按银行同期贷款基准利率四倍计算的自2012年9月22日起至判决确定履行日止的利息；
二、被告洪布国、蒋永成对上述借款本息按连带保证方式承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告姜爱萍、洪布国、蒋永成负担在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王华华
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺惟
二〇一三年一月十五日
书 记 员 郭彩虹
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2519号
申请执行人：吴焕禄，男，汉族。
被执行人：张兴智，男，汉族。
申请执行人吴焕禄与被执行人张兴智民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2113号民事调解书，向被执行人张兴智发出执行通知书，责令被执行人张兴智立即支付申请执行人借款本金人民币25万元及调解书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人房地产及股权被本院查封、冻结，本院正在评估、拍卖，短期内无法变现，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初2113号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8895号
原告：曾志伟，男，1966年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。
被告：许志鸿，男，1980年3月5日出生，汉族。
被告：陈芙蓉，女，1980年6月27日出生，汉族。
原告曾志伟与被告许志鸿、被告陈芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施列平、被告许志鸿到庭参加诉讼。被告陈芙蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款8万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。事实和理由：被告许志鸿于2014年9月26日向原告借款8万元。借款后，被告许志鸿未还款。本案的借款发生在被告许志鸿与被告陈芙蓉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告许志鸿辩称，其确实有向原告借款8万元，之后其陆续分数次偿还原告15000元，尚余65000元未还；因其系陆续还款，没有保存付款凭证。目前其没有偿还能力，每个月只能偿还原告几千元。
被告陈芙蓉未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年9月26日被告许志鸿出具的《借条》；2、2006年9月8日两被告的结婚登记审查处理表。被告许志鸿对原告提供证据的真实性无异议；被告陈芙蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告许志鸿于2014年9月26日向原告借款8万元，并出具《借条》给原告收执，借条未约定借款期限及借款利率。借款后，被告许志鸿未还款。本案的借款发生在被告许志鸿与被告陈芙蓉婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告与被告许志鸿之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告许志鸿应偿还原告借款8万元，并从起诉之日即2016年9月20日起至还款之日止按年利率6%计付利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈芙蓉应共同承担本案的还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告许志鸿关于其已偿还原告15000元，未提供证据加以证明，本院不予采纳。被告陈芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许志鸿、被告陈芙蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾志伟借款8万元，并从2016年9月20日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1406号
原告:山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地:永济市银杏西街7号。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人:薛肖，男，系该公司赵柏支行负责人。
被告:阮晓波，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：朱轲婷，女，1988年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告阮晓波、朱轲婷借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人薛肖到庭参加了诉讼，被告阮晓波、朱轲婷经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日，被告阮晓波向原告下属的赵柏支行借款50000元，双方约定了还款期限及利率、罚息。贷款发放后，被告对本金50000元及利息、罚息未作任何清偿。故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息、罚息，利息和罚息从2015年4月29日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告阮晓波、朱轲婷未作答辩。
经审理查明：阮晓波与朱轲婷系夫妻关系。2015年4月29日，被告阮晓波从原告下属赵柏信用社借款50000元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2016年4月25日，并约定逾期不还款承担50%罚息。被告对本金50000元及利息、罚息未作任何清偿。
同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。
原告提交了由被告阮晓波签名、签章并捺手印的借款借据一份、阮晓波账户流水一份、被告阮晓波与朱轲婷户口本复印件一份。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告阮晓波从原告处借款50000元，有被告阮晓波签名并捺手印的借款借据、账户流水在卷佐证。现借款到期，原告要求被告阮晓波归还借款50000元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告阮晓波应按约定支付利息、罚息。被告朱轲婷系被告阮晓波之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告朱轲婷共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告阮晓波、朱轲婷经传票（公告）传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮晓波、朱轲婷自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（利息自2015年4月29日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2016年4月26日起算，计至还清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告阮晓波、朱轲婷共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭彩秀
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初1406号原告:山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地:永济市银杏西街7号。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人:薛肖，男，系该公司赵柏支行负责人。被告:阮晓波，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住永济市。被告：朱轲婷，女，1988年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告阮晓波、朱轲婷借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人薛肖到庭参加了诉讼，被告阮晓波、朱轲婷经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月29日，被告阮晓波向原告下属的赵柏支行借款50000元，双方约定了还款期限及利率、罚息。贷款发放后，被告对本金50000元及利息、罚息未作任何清偿。故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息、罚息，利息和罚息从2015年4月29日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。被告阮晓波、朱轲婷未作答辩。经审理查明：阮晓波与朱轲婷系夫妻关系。2015年4月29日，被告阮晓波从原告下属赵柏信用社借款50000元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2016年4月25日，并约定逾期不还款承担50%罚息。被告对本金50000元及利息、罚息未作任何清偿。同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。原告提交了由被告阮晓波签名、签章并捺手印的借款借据一份、阮晓波账户流水一份、被告阮晓波与朱轲婷户口本复印件一份。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告阮晓波从原告处借款50000元，有被告阮晓波签名并捺手印的借款借据、账户流水在卷佐证。现借款到期，原告要求被告阮晓波归还借款50000元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告阮晓波应按约定支付利息、罚息。被告朱轲婷系被告阮晓波之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告朱轲婷共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告阮晓波、朱轲婷经传票（公告）传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮晓波、朱轲婷自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（利息自2015年4月29日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2016年4月26日起算，计至还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告阮晓波、朱轲婷共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武人民陪审员  魏红学人民陪审员  曹永民二〇一七年二月十四日书 记 员  郭彩秀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2090号
原告：张惠林，经商。
被告：杜德云，经商。
原告张惠林诉被告杜德云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张惠林到庭参加诉讼，被告杜德云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张惠林诉称：判令被告支付原告货款147964元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告杜德云未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供销售清单1份，证明被告欠原告货款147964元未付的事实。
被告杜德云未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告杜德云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年8月29日，被告杜德云向原告购买袖套，共计货款162964元，后被告仅支付15000元定金，尚欠147964元未付，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告杜德云拖欠原告张惠林货款147964元的事实，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告杜德云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜德云于本判决生效之日起十日内支付原告张惠林货款147964元并赔偿利息损失（从2016年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告杜德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3260元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 应志华
甘肃省广河�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初86号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马安某某，男，生于1972年8月4日，东乡族，小学文化，农民，甘肃省东乡县人，住甘肃省东乡县果园乡。无前科。2017年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被广河县公安局刑事拘留，同年3月29日经广河县人民检察院批准逮捕，同日被广河县公安局执行逮捕，现羁押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉字（2017）70号起诉书指控被告人马安某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，公诉机关追加被告人马某某（被告人马安某某上线）两起贩毒事实。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，广河县人民检察院指派检察员潘ＸＸ、马应祥出庭支持公诉，被告人马安某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2017年2月19日、21日被告人马某某向被告人马安某某贩卖毒品两次。2017年2月23日15时许，被告人马安某某答应给一名杨姓康乐人贩卖150元的毒品海洛因，其联系毒品上线被告人马某某，商定购买100元的毒品。其到被告人马某某家门口完成商定的交易后，准备将该毒品小包送给杨姓康乐人时，被公安局民警抓获，当场从其左手中查获用彩票纸包装的毒品可疑物一小包，经称量并鉴定，净重0.1克，检出海洛因成分。
依据指控，公诉机关提供了物证、书证、被告人马安某某的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人马安某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四�之规定，其行为已构成贩卖毒品罪，请依法惩处。并提出建议对被告人马安某某在拘役三个月以上至五个月以下量刑，并处1000元以上2000元以下罚金。
在开庭审理中，被告人马安某某对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，被告人辩解，其如实供述犯罪事实，请求从轻判处。
经审理查明，2017年2月19日、21日被告人马某某向被告人马安某某贩卖毒品两次，供自己吸食。2017年2月23日15时许，被告人马安某某答应给一名杨姓康乐人贩卖150元的毒品海洛因，其联系毒品上线被告人马某某，商定买价值100元的毒品。其到被告人马某某家门口完成商定的交易后，准备将该毒品小包送给杨姓康乐人时，被公安局民警抓获，当场从其左手中查获用彩票纸包装的毒品可疑物一小包，经称量并鉴定，净重0.1克，检出海洛因成分。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：查扣的毒品实物照片；
2、书证：搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、尿检报告、强戒决定书、情况说明、通话清单、线索来源及抓获经过、户籍证明等书证；
3、证人证言：证人马某某的证言；
4、被告人的供述与辩解：被告人马安某某的供述及在庭审中的交待；
5、鉴定意见：（临）公（理）鉴（毒）字（2016）113号鉴定书；
6辨认笔录：被告人马安某某与马某某之间的相互辨认。
上列证据经控辩双方当庭举证、质证，认证后，本院对事实及证据予以确认。
本院认为，被告人马安某某无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。广河县人民检察院的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。鉴于被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马安某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年7月23日止。）
二、查扣的手机两部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马进录
审 判 员 沙林华
人民陪审员 马德华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马吉平
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民督59号
申请人：陇南市康神苦荞酒业有限公司
组织机构代码：72025XXXX
法定代表人：孙小燕，女，汉族，生于1963年8月5日，任公司董事长，身份证号：×××
地址：陇南市××区
被申请人：王玉海，男，汉族，生于1982年11月5日，住陇南市××区。身份证号：×××，联系电话：153XX****XX。
本案受理申请人陇南市康神酒业有限公司的支付令申请后，于2017年6月16日做出（2017）甘1202民督59号支付令，因被申请人下落不明，在法定时间内支付令不能够送达被申请人，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘1202民督59号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费50元，由申请人陇南市康神苦荞酒业有限公司承担。
审判员 马登轩
二〇一七年六月二十日
书记员 苏海平
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2346号
原告：陈典，男，1989年12月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建宁川律师事务所执业律师。
被告：福建旺嘉隆房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路12号万豪世家3号楼701室。
法定代表人：钟细弟，该公司总经理。
原告陈典与被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈典的委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
陈典向本院提出诉讼请求：依法判决福建旺嘉隆房地产开发有限公司自2015年12月27日起至实际交房日止，每日向陈典支付逾期交房违约金51元（暂计到2016年7月10日共197天产生违约金10047元），并继续履行交房义务。事实与理由：陈典于2015年7月9日向福建旺嘉隆房地产开发有限公司（以下简称旺嘉隆公司）购买，由其开发建设的，坐落霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”2幢1302室商品房，双方当天订立了《商品房买卖合同》，约定：合同总价款509544元，出卖人（旺嘉隆公司）应在2015年12月26日前向买受人交付合格的商品房，如逾期交付，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金等相关条款。合同签订后，陈典依约付清了所有购房款（其中：于2015年7月9日付首付款159544元、2015年11月13日付银行按揭贷款350000元），但旺嘉隆公司至今并不能将合格的房屋交付给陈典，旺嘉隆公司已构成严重违约，依法应当承担违约责任，并应继续履行合同约定的交房义务。
旺嘉隆公司未作答辩。
陈典围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.《商品房买卖合同》，拟证明陈典向旺嘉隆公司购买一套商品房及合同约定的相关内容；2.《销售不动产统一发票》、《银行账单》、《票据》等，拟证明陈典向旺嘉隆公司支付了购房款及交付了相关税费的事实。本院分析认证认为，证据1《商品房买卖合同》，能够证明陈典于2015年7月9日向旺嘉隆公司购买位于霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”2幢1302室商品房一套，商品房总价款为509544元，还约定了出卖人应当在2015年12月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日不交付合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金的事实；证据2《销售不动产统一发票》、《银行账单》、《票据》等，能够证明陈典于2015年7月9日向旺嘉隆公司支付了购房款159544元，2015年11月13日付银行按揭贷款350000元，及交付了相关税费的事实。上述二组证据，能够互相印证陈典向旺嘉隆公司购买一套商品房，并支付了全部购房款的事实。上述证据，本院予以采信。旺嘉隆公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，予以确认。陈典已按约支付了全部购房款，旺嘉隆公司应当在约定的时间内将房屋交付陈典，旺嘉隆公司未按约交付房屋，构成违约。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年12月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日不交付，合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金。因此，支付违约金的起算日应为2015年12月27日。本案购房款为509544元，旺嘉隆公司应支付逾期违约金的数额为509544元×违约天数×0.0001／天，违约天数自2015年12月27日起计算至旺嘉隆公司向陈典交付商品房之日止。因此，陈典的诉讼请求，予以支持。旺嘉隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、福建旺嘉隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈典交付霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”2幢1302室商品房；
二、福建旺嘉隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈典支付逾期交房产生的违约金（自2015年12月27日起计算至实际交房之日止，数额为509544元×违约天数×0.0001／天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25.5元，由福建旺嘉隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄鹰
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨蓉
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初528号
原告：刘强，男，汉族，甘肃省玉门市人。
委托诉讼代理人：高生建，甘肃油城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，甘肃油城律师事务所律师。
被告：王晓东，男，汉族，籍贯和现住址不详。
原告刘强与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告王晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款33000元。事实和理由：2014年11月24日、2016年3月31日，被告王晓东以经营周转为由，两次向原告借款共计33000元，原告以现金给付方式向被告交付了借款，被告出具借条予以确认，承诺及时还清借款。后经原告多次索要，被告未偿还借款，故起诉要求被告偿还借款。
被告王晓东未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2014年11月24日13000元借条1张、2016年3月31日20000元借条1张，原告主张以现金给付方式向被告交付了借款。本院认为，实践中，自然人之间的民间借贷操作流程通常是出借人给付借款人借款，借款人向出借人出具借条，而且借款时出借人也只是让借款人出具借条，很少有出借人和借款人先签订借款合同，出借人交付借款后，借款人再向出借人出具收条。作为普通百姓通常不知道自然人之间的借款合同是实践合同，不仅要有借款合同还要有交付凭证。另一方面，如果借款事实不存在，借款人王晓东作为完全民事行为能力人不会向出借人出具借条，王晓东向刘强出具借条后应该了解其法律后果，而如果刘强没有向王晓东给付借款，王晓东既没有要回借条，也没有报案说明情况，因此可以判断刘强已经实际向王晓东交付了借款。根据当事人陈述，结合全案，法庭对原告所举证据的真实性予以确认，原告所举借条证实了双方发生借贷关系的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓东原系中国建设银行玉门支行职工，2014年11月24日被告以经营周转为由向原告刘强借款13000元，原告向被告交付了借款，被告向原告出具借条1张对借款予以确认，借条载明：今借到刘强现金壹万叁仟元整，三个月还清。2016年3月31日，被告再次向原告借款20000元，原告向被告交付了借款，被告向原告出具借条1张对借款予以确认，借条载明：今借到刘强现金贰万元整，再加壹万元利息。被告两次累计向原告借款33000元。后经原告催要，被告未向原告偿还借款及利息。2016年5月29日被告从单位请假到期后未归，下落不明，原告遂起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告出具的借条证实了双方之间存在自然人之间的借款合同关系。因自然人之间的借款合同属实践合同，依照法律规定自出借人实际向借款人交付借款时生效。原告以现金给付方式向被告交付了借款，双方借款合同即生效，该借款合同不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告未按约定偿还借款，应承担偿还借款的责任。原告主张仅要求被告偿还借款本金，于法有据，故对原告的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东偿还原告刘强借款33000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费560元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 赵春辉
审 判 员 徐生海
人民陪审员 王应虎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 范丽琴
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初84号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人马永，男，1984年12月24日出生于黑龙江省肇东县。2010年5月因非法携带管制器具被行政拘留三日；2011年4月25日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年十个月；2014年9月6日因吸毒被行政拘留十日；2014年9月6日因向他人提供毒品被行政拘留五日；2015年1月28日因吸毒被罚款五百元，后被责令接受社区戒毒三年；2015年3月18日因吸毒被行政拘留十五日；2015年9月24日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月7日刑满释放；2017年11月29日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2018年1月4日因本案被刑事拘留。2018年2月2日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2018)84号起诉书指控被告人马永犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人马永到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人马永于2017年11月20日晚，在本市天宁区朝阳三村80幢丙单元304室，向赵XX贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，得款人民币200元。
案发后，被告人马永如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵XX、马X的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马永有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人马永到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马永犯贩卖毒品罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马永犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年6月3日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人马永的犯罪所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年二月七日
书 记 员 诸凌燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保216号
申请人：胡友玲，女，1967年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：卢会芳，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：李春生，男，1962年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人胡友玲于2016年11月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人卢会芳、李春生在怀远县农商银行的存款570000元、查封被申请人卢会芳、李春生所有的坐落于怀远县城关镇淮海路西侧安居苑1号楼9楼2902（产权证号：3336**）及淮海路东侧顺河商住楼2楼2401（产权证号：3178**）房屋各一处，并已提供申请人胡友玲所有的坐落于怀远县淮海一巷16号房屋一处（怀私字第310717号）及陈辉所有的坐落于怀远县南大街金厦小区7#3203房屋一处（怀私字第318804号）作为担保。
本院认为：申请人胡友玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢会芳、李春生在怀远县农商银行的存款570000元；
二、查封被申请人卢会芳、李春生所有的坐落于怀远县城关镇淮海路西侧安居苑1号楼9楼2902（产权证号：3336**）及淮海路东侧顺河商住楼2楼2401（产权证号：3178**）房屋各一处。查封期间交由卢会芳、李春生看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封胡友玲所有的坐落于怀远县淮海一巷16号房屋一处（怀私字第310717号）。查封期间交由胡友玲看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
四、查封陈辉所有的坐落于怀远县南大街金厦小区7#3203房屋一处（怀私字第318804号）。查封期间交由陈辉看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年十一月八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保183号之一
申请人：李维根，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇永平街方家拐南3巷6号，身份证号码340321197105100373。
被申请人：杨伟伟，男，1983年2月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县荆山镇乳泉路县医院宿舍15号，身份证号码340321198302020174。
本院于2016年9月21日作出（2016）皖0321财保183号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人杨伟伟驾驶的“苏A×××××”号小型普通客车一辆，并已提供10000元现金作为担保。现因被申请人提供10000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定裁定如下：
解除对被申请人杨伟伟驾驶的“苏A×××××”号小型普通客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年九月二十六日
书记员张珺
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执980号
申请执行人：孔祥亮，男，汉族，1950年9月9日出生，住邹城市。
被执行人：邹城市钢山街道办事处曾沟村民委员会。
申请执行人孔祥亮申请执行被执行人邹城市钢山街道办事处曾沟村民委员会一般人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为147227.20元。执行中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院执行的（2006）济民一终字第144号民事判决书申请执行人申请执行被执行人一般人身损害赔偿纠纷一案现已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘劲松
二〇一八年四月十日
书记员 徐瑞东
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11165号
原告：周新雁，女，1968年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张丽英，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：李销萍，女，1987年7月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，男，1957年7月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。系被告李销萍父亲。
原告周新雁与被告李销萍不当得利纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新雁及其委托诉讼代理人张丽英、被告李销萍的委托诉讼代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新雁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，原告驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经鲁迅故里门口地方时，与被告驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经绍兴市公安局越城区分局城区交警大队作出事故认定，原告承担事故全部责任，被告无责任。事后，在交警大队调解过程中，被告提出要求原告先行垫付其车辆维修费用，在车辆修好后再退还给原告，原告同意并向被告账户转账15000元。后被告车辆送进绍兴路德行汽车有限公司维修，被告于2017年10月30日提走维修好的车辆，原告保险公司也将相关费用支付给了维修公司。现原告多次向被告提出要求退还15000元，但被告均无正当理由予以拒绝，双方遂形成纠纷。现原告诉至法院，请依法公断。
被告李销萍辩称，该款系因原告发生交通事故后逃逸，为获得保险理赔，经与被告代理人ＸＸ林商量后自愿赔偿给ＸＸ林，并实际汇入被告李销萍账户。现原告要求返还该款，有违诚信，被告不予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：
2017年10月24日7时50分许，原告驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区鲁迅故里门口地方时，在由南向北直行过程中，与被告驾驶的由南向北直行的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门责任认定，原告承担事故的全部责任，被告无责任。事故发生当天，原告向被告中国工商银行账户62×××38转账汇款15000元。事后，被告驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在绍兴路德行汽车有限公司进行了维修。2017年11月1日，原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车保险人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向绍兴路德行汽车有限公司转账支付9180元、向绍兴市袍江煜晗汽车焊接店转账支付500元。原告经与被告微信协商返还15000元事宜未果，遂诉至法院成讼。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车经绍兴路德行汽车有限公司、绍兴市袍江煜晗汽车焊接店修复后，由原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车保险人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司支付车辆维修费用的事实，原、被告均无异议，且有网上银行电子回单佐证，本院依法予以认定。浙Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失既已获得修复，被告拒不返还原告汇付的15000元款项，则缺乏法律依据，系属不当得利。故原告诉请要求被告返还该款，于法有据，本院依法予以支持。被告抗辩主张案涉15000元系原告在事故逃逸后为获得保险理赔另行自愿赔偿给被告父亲ＸＸ林的款项，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院难予采信。且根据原、被告之间的微信聊天记录可知，案涉15000元实为车辆维修垫付款。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告李销萍应返还原告周新雁垫付款15000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告李销萍负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王炳江
二〇一八年一月十六日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13650号
原告：洪永刚，男，1967年10月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李冰，上海百悦律师事务所律师。
被告：上海高冈屋食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高冈则夫(TAKAOKANORIO)，董事长。
委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。
原告洪永刚与被告上海高冈屋食品有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李冰、被告的委托诉讼代理人李镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪永刚向本院提出诉讼请求：一、被告拆除擅自搭建的围墙、排除通行妨碍；二、被告恢复垫高的路面，排除排水妨碍。事实和理由：原、被告的工业厂房相邻，原属于同一厂区，规划中多处道路和排水设施均为共用。被告于2016年年底开始修筑围墙，将原告原先通行的道路堵塞，且于2017年6月开始擅自将厂区地面升高，导致原告厂区的雨水无法正常通过原有雨水管道排出。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告上海高冈屋食品有限公司辩称：原、被告厂房所在的地块本来属于同一个业主使用，后来该业主将厂房分别转让给了原、被告。转让前本来就有围墙，原告的员工可以经过围墙的门洞在9#、10#厂房间通行。被告购买8#、9#厂房之后在原址重新修建了封闭的围墙，作为原被告厂区之间的分隔墙。原告也花费13.50万元在其厂区靠近围墙一侧浇筑了混凝土路面，故被告重新修建的围墙不妨碍原告的通行。被告购买厂房后确实在厂区加高浇筑一层混凝土路面，但原被告厂区内地面都有泄水的窨井，不存在被告的地坪对原告厂区泄水造成妨碍的事实。请求驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案涉案的登记在原、被告名下的10#、9#、8#厂房均位于上海市松江区新桥镇3街坊21号地块。该地块内共建有4幢结构、面积均相近的标准厂房，由北向南依次为7#、8#、9#、10#厂房，于2006年竣工。该四幢厂房的原所有权人为上海茸天实业有限公司(由上海釜玥轩实业有限公司更名而来，以下简称茸天实业公司)，此前四幢厂房之间没有封闭的围墙，员工在四幢厂房间可以自由通行。该四幢厂房建成后，茸天实业公司于2006年将7#厂房转让给案外人舒伯哈特磨料机械制造(上海)有限公司，于2007年将10#厂房转让给原告洪永刚，于2016年将此前出租的8#、9#厂房收回后转让给被告。原告于2010年取得10#厂房的上海市房地产权证，被告于2016年8月12日取得8#、9#厂房的上海市房地产权证，案外人舒伯哈特磨料机械制造(上海)有限公司于2009年2月16日取得7#厂房的上海市房地产权证。
2016年，被告向茸天实业公司购得本案涉案8#、9#厂房后，在原告之10#厂房及己方9#厂房之间的土地分界线上修建了封闭的围墙，并对己方厂区内地坪浇筑混凝土路面。原告认为被告修建围墙，改变了多年来的通行现状，妨碍了原告之10#厂房员工自由通行权利，升高浇筑的混凝土地坪高出其厂区地坪，影响其厂区雨水正常排泄，遂向被告交涉，并向当地有关主管部门投诉，均未果。现原告以其诉称的事由，向本院提起诉讼。
诉讼中，本院经实地查看，丈量原告10#厂房至本案涉案围墙之间的距离约为9米。被告厂区地坪高出原告厂区地坪约20至30公分。
以上事实，由建设工程竣工规划验收测量成果报告书、上海市房地产权证、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告名下之10#、9#、8#厂房在同一地块内，原均属于同一所有权人茸天实业公司，员工在厂房之间可以自由通行，原、被告对该节事实均无异议，本院予以确认。后茸天实业公司将10#厂房及9#、8#厂房分别出售给原告和被告，被告为了安全管理需要，依照房产证地籍图界定的位址，在双方厂房之间修建封闭围墙，予以隔离区分，实属合理。虽然该围墙改变了原告员工固有的通行习惯，但经本院实地丈量，原告之10#厂房至围墙之间距离达九米，原告方具有顺畅的人、车进出通道，被告修建的围墙，并不对原告的出行造成妨碍，故原告要求被告拆除围墙的诉请，本院不予支持。另，原被告均确认此前发生过暴雨天下水道堵塞导致厂区内窨井水倒灌的状况，故被告升高厂区地坪，以防止泄水窨井污水倒灌，实属生产生活之需，应属合理，原被告各自厂区内均有泄水窨井，被告并没有改变厂区内窨井位置及数量，原告也未提供充分的证据证明被告厂区地坪加高后对其厂区泄水造成妨碍的事实，故原告要求被告恢复地坪原状的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
驳回原告洪永刚的所有诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪永刚负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1252号
申请执行人伟金花，女，1969年8月8日出生。
被执行人高喜平，男，1968年9月13日出生。
伟金花申请执行高喜平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初1580号民事判决书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年××月××日
书记员 赵玉珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1252号申请执行人伟金花，女，1969年8月8日出生。被执行人高喜平，男，1968年9月13日出生。伟金花申请执行高喜平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初1580号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白永胜二〇一七年××月××日书记员  赵玉珍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1566号
原告：绍兴花为媒正兴房产有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道沈家畈村，统一社会信用代码91330621580394308X。
法定代表人：金才堂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈世雄，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴天宇工程技术有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路1668号天镜南苑B1幢302室，统一社会信用代码91330602793373818F。
法定代表人：张沂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦宇峰，浙江德顺律师事务所律师。
原告绍兴花为媒正兴房产有限公司（以下简称花为媒公司）与被告绍兴天宇工程技术有限公司（以下简称天宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花为媒公司的委托诉讼代理人沈世雄，被告天宇公司的委托诉讼代理人秦宇峰到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告花为媒公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告消防工程维修费用12万元。事实和理由：2012年11月24日，原、被告签订《消防系统工程合同》一份，约定由被告总承包原告“御品世家”房产的所有消防工程。工程一次性包干，价格为720万元。合同约定了工程期限、工程质量、检查标准、造价支付方式等。该合同第七条还特别约定了工程服务维修，规定工程验收合格后进入保修期，保修期为壹年。被告承诺保修期内免费维修，且特别承诺：接到维修通知后24小时内派人赴现场维修。合同签订后，被告按约施工，案涉工程于2015年12月28日验收合格。原告也按约支付了工程价款。但案涉工程在保修期间内出现诸多质量问题及严重隐患。为此，原告多次电话、书面通知被告派人整改维修，但被告不予理会。原告无奈与案外人冯建荣签订合同，由其进行维修整改，共支付其维修费用12万元。2016年11月25日，原告又书面函告被告，要求被告派人维修，否则原告将委托其他施工单位维修，发生的一切经济责任仍由被告承担。现因原、被告双方多次协商无果，花为媒公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告天宇公司辩称，原、被告确实签订过《消防系统工程合同》一份，但被告已经按约施工完毕，案涉工程也已通过验收。原告与案外人冯建荣于2016年2月26日签订的《工程承包合同》约定的维修范围是否系被告施工的范围且其支付的12万元是否系支付案涉工程的真实维修费用被告均不得而知。另，原告在此之前没有收到过原告要求被告维修案涉工程的通知，直到2016年11月27日被告才收到了原告寄送的书面《函告》，被告在2016年12月1日寄给原告的复函中已经明确告知，原告所谓的案涉工程质量问题主要系2015年冬季的恶劣天气导致。综上，请法院驳回花为媒公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，原、被告签订《消防系统工程合同》一份，约定：“原告（合同甲方）将御品世家项目施工图范围内的所有消防工程发包给被告（合同乙方）进行施工。工程价柒佰贰拾万元整（按图纸内全部工程施工内容一次性包干，不再计取其他任何费用）。工程经验收合格后即进入保修期，保修期为壹年，乙方承诺保修期内免费维修，保修期满后终身维修只收成本费。若因不可抗力或非乙方原因造成的设备损坏，乙方提供维修，并向甲方收取相应的工本费和材料费。乙方接到甲方维修通知后24小时内派人员赶赴现场维修。合同还对其他事项进行了约定。”案涉工程于2015年12月28日通过消防验收合格。2016年2月26日，原告与案外人冯建荣签订的《工程承包合同》一份，约定：原告（合同甲方）将御品世家项目消防工程存在的瑕疵整改维修工作发包给案外人冯建荣（合同乙方）进行施工。承包形式为包工包料。工程价款为壹拾贰万元。瑕疵整改和维修完工，并经验收合格后一次性付款。工期从2016年2月30日起至2016年3月16日止。双方还对其他事项进行了约定。嗣后，案外人冯建荣按约完成了相关维修工作，原告亦按约支付了其12万元工程款。迄今，案涉消防工程720万元工程款原告已支付完毕。另查明，案外人冯建荣不具备案涉工程相应的施工资质。
本院认为，原、被告于2012年11月24日签订的《消防系统工程合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。案涉工程已于2015年12月28日通过消防验收合格，根据上述合同约定，案涉工程的保修期自2015年12月29日起至2016年12月28日止。2016年2月，原告未采取合理方式告知被告案涉工程在使用过程中出现质量瑕疵问题，而与没有资质的案外人冯建荣签订了《工程承包合同》，由其负责维修案涉工程，该行为虽具有一定的紧急必要性，但同时其上述行为在客观上未尽到合同约定义务，故对原告主张的案涉工程维修款12万元的诉请，本院根据公平合理原则及本案实际情况，酌情认定由被告承担50%的维修费用，即6万元。诉讼过程中，被告辩称原告所谓的案涉工程质量问题主要系2015年冬季的恶劣天气导致，但其未提供确实充分的证据予以证明，故对其该抗辩理由，本院不予采信。
综上，本院对原告花为媒公司诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告绍兴天宇工程技术有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴花为媒正兴房产有限公司工程维修款60000元；
二、驳回原告绍兴花为媒正兴房产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告绍兴花为媒正兴房产有限公司负担675元，被告绍兴天宇工程技术有限公司负担675元，被告绍兴天宇工程技术有限公司应负担的案件受理费，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一八年一月十五日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01财保79号
申请人：XX公司金城支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：张甲某，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱全新、栗作鹏，甘肃玉榕律师事务所律师。
被申请人：XXX公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：张乙某，该公司总经理。
被申请人：XXXX公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：张乙某，该公司经理。
被申请人张丙某，男，汉族，1987年6月28日出生，住所地甘肃省兰州市七里河区。
被申请人张乙某，男，汉族，1976年5月3日出生，住甘肃省兰州市西固区。
被申请人张丁某，女，汉族，1975年5月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。
申请人XX公司金城支行于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人XXX公司、XXXX公司、张丙某、张乙某、张丁某的银行账户存款8000万元或者查封、冻结同等价值的其他财产。XX公司出具银行保全担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人XX公司金城支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人XXX公司、XXXX公司、张丙某、张乙某、张丁某的银行账户存款8000万元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人XX公司金城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 田 路
审判员 芦 卫
审判员 杨 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁玲玉
??
??
??
??
1
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44113号
原告天津利东建筑工程有限责任公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦901-3（集中办公区）。
法定代表人高建华，总经理。
委托代理人徐××，男。
原告上海联东金熠投资有限公司，住所地上海市金山工业区开乐大街158号3号楼1楼。
法定代表人余立军，总经理。
委托代理人张××，男。
被告尹玉光，男，1975年5月13日出生。
原告天津利东建筑工程有限责任公司（以下简称天津利东公司）、上海联东金熠投资有限公司（以下简称上海联东公司）与被告尹玉光侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王实独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津利东公司委托代理人徐××、上海联东公司委托代理人张××、被告尹玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津利东公司、上海联东公司诉称，上海联东公司与尹玉光于2011年3月22日签订劳动合同，合同履行期限3年，后双方于2014年3月21日续签了3年的劳动期限。在尹玉光就职期间，天津利东公司与上海新阳市政建筑工程有限公司签订了《联东U谷-
上海金山产业综合体一期南一区市政工程合同》，尹玉光在未经公司知晓、批准的情形下，私自给上海新阳市政建筑工程有限公司出具了14份无履行事实的签证，无故给我方增加额外工程款2291142元。现上海新阳市政建筑工程有限公司依据尹玉光出具的签证单向我方索要工程款。尹玉光的行为给我方造成了巨大的经济损失，现起诉要求确认尹玉光就联东U谷-
上海金山产业综合体一期南一区市政工程项下给上海新阳市政建筑工程有限公司出具的14份签证的签字行为为无效行为，并对14份无权签证行为造成的损失2291142元向我方承担赔偿责任，诉讼费由其承担。
尹玉光辩称，我不同意天津利东公司、上海联东公司的诉讼请求，我要求看14份签证单的原件，另外我要求对方提供损失的明细和具体证据。
经审理查明，2014年3月21日，上海联东（甲方）与尹玉光（乙方）签订劳动合同，内容为：本合同为固定期限劳动合同，自2014年3月21日起至2017年5月1日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任工程经理；乙方的工作区域或工作地点为上海市；……。2014年9月2日，北京联东金桥置业有限责任公司（甲方、以下简称金桥公司）与尹玉光（乙方）签订劳动合同解除协议书，内容为：鉴于甲、乙双方于2011年3月22日签订的固定期限劳动合同，现甲、乙双方在平等、自愿的基础上协商一致解除前述劳动合同，……。
审理中，天津利东公司、上海联东公司提交的14份工程量签证单均为复印件。尹玉光要求天津利东公司、上海联东公司出示证据原件，天津利东公司、上海联东公司表示没有原件。
另查，2015年，上海市金山区人民法院受理了上海新阳市政建筑工程有限公司（以下简称新阳市政公司）诉天津利东公司建设工程合同纠纷一案，后新阳市政公司撤回起诉。庭审中，天津利东公司、上海联东公司表示目前新阳市政公司尚未立案。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同等证据材料在案佐证。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，天津利东公司、上海联东公司的诉请为：判决尹玉光就联东U谷-
上海金山产业综合体一期南一区市政工程项下给上海新阳市政建筑工程有限公司出具的14份签证的签字行为为无效行为。但其提交的14份签证均为复印件，且表示没有原件。故天津利东公司、上海联东公司因不能提供证据原件，应当承担不利的法律后果。天津利东公司、上海联东公司要求尹玉光赔偿经济损失，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回天津利东建筑工程有限责任公司、上海联东金熠投资有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一万二千五百六十五元，由天津利东建筑工程有限责任公司、上海联东金熠投资有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 郭春燕
人民陪审员 王小微
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于春燕
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初747号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人唐川东，男，1972年9月18日；2013年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金一千元，2013年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月5日刑满释放，2016年6月因吸毒被行政拘留十四日（未执行）；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被羁押，同年7月20日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]719号起诉书指控被告人唐川东犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人唐川东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年6月12日14时许，被告人唐川东在北京市东城区广渠门内大街35号家乐福广渠门店门口处，欲扒窃被害人董某口袋内的苹果牌IPHONE6PLUS手持电话1部（经鉴定，价值人民币2703元），后被事主发现。被告人唐川东于当日被民警抓获。
公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人唐川东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人唐川东的刑事责任。公诉机关同时认为，被告人唐川东系累犯，应当从重处罚。
庭审中，被告人唐川东对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，被告人唐川东于2016年6月12日14时许，在北京市东城区广渠门内大街35号家乐福广渠门店门口处，伸手扒窃被害人董某口袋内的苹果牌IPHONE6PLUS手持电话1部（经鉴定，价值人民币2703元）时被事主发现。被告人唐川东于当日被民警抓获。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：
1、公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作记录，证实民警抓获被告人唐川东并寻找被害人董某的过程。
2、扣押清单、发还清单、物证照片，证实涉案物品的特征、所处位置，涉案物品已发还被害人。
3、关于手持电话的价格认定结论书，证实涉案的苹果牌IPHONE6PLUS型手机1部，价值人民币2703元。
4、现场监控录像证实被告人唐川东对被害人董某实施盗窃并被发现的过程。
5、被害人董某的陈述及辨认笔录，证实2016年6月12日14时左右，其从北京市东城区广渠门内家乐福超市购物完毕后，推着手推车准备出超市挨着扶梯的东边的门时，忽然感觉有人将手伸进了其连衣裙的右口袋，其下意识的“啊”了一声，其手机在口袋里，其就用手从衣兜外按住其的手机，其回头一看发现1名男子正准备扒窃其手机，其就大声跟旁边的人说“他偷我手机”，那名男子快速往西走了，之后其就来东花市派出所反映情况了。其手机是银色IPHONE6PLUS，手机外壳套了一个紫色的塑料壳，背板印有花形图案。通过照片其辨认出被告人唐川东就是扒窃其手机的男子。
6、证人刘某的证言及辨认笔录，证实2016年6月12日14时左右,其看见1名穿着蓝色连衣裙的女子推着手推车从里往外走，女子拿的是跟其自己大小一样的手机，是IPHONE
6PLUS，有1个紫色的外壳，其还看到1个头顶有些秃的男子跟在女子后面，女子走到超市挨着上行扶梯东边的门准备出门，在该女子弯腰拿小推车的东西时，有点秃头的男子用右手伸到该女子的连衣裙右口袋里好像要偷东西，那名男子还没有偷出来，该女子就发现了，叫了起来，然后这二人都出门了，其也跟着出了门，并快步追过去，看见男子往西走了，女子往东走了。后有派出所民警在超市门口询问谁看到小偷偷东西了，其就来派出所反映情况。通过照片其辨认出被告人唐川东就是扒窃女子手机、头有点秃的男子，董某就是被扒窃的女子。
7、证人何某的证言及辨认笔录，证实2016年6月12日14时许，其在家乐福超市广渠门店门口发现1名形迹可疑的男子，这名男子长相与之前5月份在该店门口实施盗窃的嫌疑人十分相似，其就联系同事钟某让他注意这名可疑人员在超市内的行踪。过了一会儿，钟某跟其打电话说他从监控中看到这名男子正在家乐福超市门口跟踪1名女子，有扒窃手机的动作。钟某通过监控录像看到这名男子向西走了，其与钟某随即向西查找这名男子，后在广渠门大街41号雍贵中心写字楼的南门处抓获了这名可疑男子。通过照片其辨认出被告人唐川东就是扒窃手机的可疑男子。
8、证人钟某的证言及辨认笔录，证实2016年6月12日14时许，其接到同事何某的电话称发现家乐福超市广渠门店门口有1名形迹可疑的男子，这名男子长相与之前5月份在该店门口实施盗窃的嫌疑人十分相似，同事让其到超市中控室观看录像，过了一会，其在中控室的监控录像发现了这名男子，从监控中其看到这名男子从二楼下扶梯的时候尾随1名留中长发、身穿蓝色连衣裙的女子，并一直注意观察该名女子。当这名男子尾随该女子走到家乐福超市门口时，该男子用右手扒窃该女子时被发现，该女子用手挥舞了一下，并转身看着这名男子，接着该女子下意识从连衣裙右侧口袋里拿出了自己的手机，看到这里其立刻打电话告诉了何某这一情况，何某赶到超市门口时，这名男子已经离开，后其和同事们在广渠门大街41号雍贵中心写字楼的南门处查获了这名可疑男子。通过照片其辨认出被告人唐川东就是扒窃手机的可疑男子。
9、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证实被告人唐川东的身份及前科劣迹情况。
本院认为，被告人唐川东曾因盗窃多次受到刑罚处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人唐川东的指控成立。被告人唐川东系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人唐川东到案后如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人唐川东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人唐川东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年3月11日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄艳淼
代理审判员
申会英
人民陪审员
宋青松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 柳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1205号
原告冯广西，男，1970年3月22日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告张国忠，男，1955年12月28日出生。
原告冯广西与被告张国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振甫独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯广西委托代理人郑泽众与被告张国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广西诉称，原告经人介绍认识被告。2014年4月1日，被告向原告借款，给原告出具一张借条“今借到冯广西现金20000元”。被告口头承诺借款期限一周。之后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱。为此，特提请诉讼，要求：1、判令被告给付原告20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张国忠辩称，这钱不是我借的，我是通过李科认识的原告，当时是让原告干旧房改造的防水工程，干活就得拿20000元交给孙献生，原告愿意干这个活所以就得交20000元，所以这个钱原告直接交给了孙献生。这钱不是给我的，但确实是我打的条。
经审理查明，2014年4月1日，原、被告双方因旧房改造做防水工程问题，被告张国忠向原告冯广西出具20000元借条，后于2016年初又重新为原告出具借条，上载明：“今借到冯广西现金计：20000，计：贰万元”。张国忠在借条上签字确认，并注明住址“玉龙小区×-×-×”。因被告未归还借款，原告冯广西于2016年2月诉至本院，要求：1、判令被告给付原告20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，证人宁×出庭作证，并向法庭提交了证词，证明：被告张国忠所借现金20000元本人没有花，被孙献生拿走了。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条和证人证言等相关证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告及其证人称×所借款项没花，原告将借款转交给了他人，但承认2014年4月1日为原告出具的借条和在2016年初又为原告重新更换了借条的事实，于此是对原告将借款转交给他人并愿意承担债务的认可，故被告张国忠与原告冯广西形成了民间借贷关系，被告应当依约履行还款义务，对其主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张国忠于本判决生效后十日内偿还原告冯广西借款二万元。
如果被告张国忠未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告张国忠负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振甫
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑晓桐
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6384号
原告天津保安华宝护卫押运有限公司，地址天津市西青区梨双路39号。
法定代表人徐广明，总经理。
委托代理人朱秀华，天津峰尚律师事务所律师。
被告穆瑞鹏。
被告赵志华。
被告天津市大鹏世纪运输有限公司，地址天津市北辰区天穆镇顺义道北南仓道。
法定代表人董佳炜，公司经理。
委托代理人梁中兴，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路青年路口。
负责人董怀瑞，职务：总经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告天津保安华宝护卫押运有限公司与被告赵志华，被告穆瑞鹏，被告天津市大鹏世纪运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津保安华宝护卫押运有限公司的委托代理人朱秀华，被告天津市大鹏世纪运输有限公司的委托代理人梁中兴，被告保险公司的委托代理人米建军到庭参加诉讼。被告赵志华、穆瑞鹏经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津保安华宝护卫押运有限公司诉称，2015年4月30日，原告公司职员王明远驾驶津N×××××号车辆与被告赵志华驾驶冀B×××××号、津A×××××挂号车，沿津沧高速公路上行1.9公里处发生碰撞，致双方车损的交通事故。另，被告赵志华驾驶冀B×××××号、津A×××××挂号车被告穆瑞鹏实际所有人，津A×××××挂号车登记在被告天津市大鹏世纪运输有限公司名下，车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险并投保不计免赔。本次交通事故导致原告车损63780元，以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由在商业险限额内承担。仍有不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。不承担诉讼费。原告车辆损失评估金额过高，我公司不予认可；原告应提交车辆维修发票及明细，否则我公司不同意承担赔偿责任。
被告天津市大鹏世纪运输有限公司辩称，事故车辆津A×××××号挂车是被告穆瑞鹏在我公司购买的，双方有买卖协议，车辆未过户发生交通事故导致损失与我公司无关。原告的损失我公司不同意赔偿。
被告赵志华未答辩，也未出庭。
被告穆瑞鹏未答辩，也未出庭。
经审理查明，2015年4月30日18时10分许，被告赵志华驾驶冀B×××××号、津A×××××挂号重型货车，沿津沧高速公路由南向北行驶至津沧高速公路上行1.9公里处，该车左侧与原告公司职员王明远驾驶津N×××××号轻型封闭货车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市交通管理局高速支队津静大队第B00360366号道路交通事故认定书认定：赵志华负事故的全部责任，王明远无事故责任。原告为主张车辆损失提供经天津市交通管理局高速支队津静大队委托天津市静海区价格认证中心2015年5月16日出具津N×××××号轻型封闭货车车损评估结论书，鉴定车辆损失价格63780元。
另，王明远驾驶津N×××××号轻型封闭货车登记所有人是原告天津保安华宝护卫押运有限公司。被告赵志华驾驶的冀B×××××号主车登记所有人为被告穆瑞鹏。津A×××××挂号挂车登记所有人为被告天津市大鹏世纪运输有限公司，该车于2014年7月20日出售给被告穆瑞鹏个人所有，双方有买卖协议。冀B×××××号主车在被告保险公司投保了机动车交强险，未投保商业三者险。事故发生在保险期间内。
以上事实有天津市交通管理局高速支队津静大队出具的责任认定书、车损鉴定委托书、鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件及相关票据等和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。天津市交通管理局高速支队津静大队出具的事故责任认定书，程序合法，叙述事实清楚，本院予以采信。本次交通事故被告赵志华驾驶冀B×××××号、津A×××××挂号重型货车负事故全部责任，应承担事故的全部损失。因冀B×××××号在被告保险公司投保交强险，故原告损失首先在交强险保险限额内赔偿。因被告穆瑞鹏作为冀B×××××号主车的车辆登记所有人、津A×××××挂号重型货车的实际所有人，原告主张穆瑞鹏其应对交强险以外不足部分的损失予以赔偿。被告赵志华作为事故车辆的驾驶人与被告穆瑞鹏均未提供书面答辩，且未到庭进行举证、质证，陈述事故车辆的事实，二被告均属机动车一方责任，对原告损失应共同承担赔偿责任，待原告权利实行后，二被告之间的约定内部解决。被告天津市大鹏世纪运输有限公司将津A×××××挂号重型货车变卖给被告穆瑞鹏所有无过错，本次事故不承担赔偿责任。原告为主张车辆损失提供的经天津市交通管理局高速支队津静大队委托天津市静海区价格认证中心出具的鉴定结论书，评定的车损价格并无不妥，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔偿原告天津保安华宝护卫押运有限公司损失2000元。
二、被告赵志华、穆瑞鹏共同赔偿原告天津保安华宝护卫押运有限公司损失61780元。
公告费560元由被告赵志华、穆瑞鹏共同承担。
以上一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告赵志华、穆瑞鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊祥
审 判 员 王广杰
人民陪审员 昝文升
二〇一六年四月十八日
书 记 员 毛思垚
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第6384号原告天津保安华宝护卫押运有限公司，地址天津市西青区梨双路39号。法定代表人徐广明，总经理。委托代理人朱秀华，天津峰尚律师事务所律师。被告穆瑞鹏。被告赵志华。被告天津市大鹏世纪运输有限公司，地址天津市北辰区天穆镇顺义道北南仓道。法定代表人董佳炜，公司经理。委托代理人梁中兴，公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路青年路口。负责人董怀瑞，职务：总经理。委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告天津保安华宝护卫押运有限公司与被告赵志华，被告穆瑞鹏，被告天津市大鹏世纪运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津保安华宝护卫押运有限公司的委托代理人朱秀华，被告天津市大鹏世纪运输有限公司的委托代理人梁中兴，被告保险公司的委托代理人米建军到庭参加诉讼。被告赵志华、穆瑞鹏经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告天津保安华宝护卫押运有限公司诉称，2015年4月30日，原告公司职员王明远驾驶津N×××××号车辆与被告赵志华驾驶冀B×××××号、津A×××××挂号车，沿津沧高速公路上行1.9公里处发生碰撞，致双方车损的交通事故。另，被告赵志华驾驶冀B×××××号、津A×××××挂号车被告穆瑞鹏实际所有人，津A×××××挂号车登记在被告天津市大鹏世纪运输有限公司名下，车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险并投保不计免赔。本次交通事故导致原告车损63780元，以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由在商业险限额内承担。仍有不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。不承担诉讼费。原告车辆损失评估金额过高，我公司不予认可；原告应提交车辆维修发票及明细，否则我公司不同意承担赔偿责任。被告天津市大鹏世纪运输有限公司辩称，事故车辆津A×××××号挂车是被告穆瑞鹏在我公司购买的，双方有买卖协议，车辆未过户发生交通事故导致损失与我公司无关。原告的损失我公司不同意赔偿。被告赵志华未答辩，也未出庭。被告穆瑞鹏未答辩，也未出庭。经审理查明，2015年4月30日18时10分许，被告赵志华驾驶冀B×××××号、津A×××××挂号重型货车，沿津沧高速公路由南向北行驶至津沧高速公路上行1.9公里处，该车左侧与原告公司职员王明远驾驶津N×××××号轻型封闭货车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市交通管理局高速支队津静大队第B00360366号道路交通事故认定书认定：赵志华负事故的全部责任，王明远无事故责任。原告为主张车辆损失提供经天津市交通管理局高速支队津静大队委托天津市静海区价格认证中心2015年5月16日出具津N×××××号轻型封闭货车车损评估结论书，鉴定车辆损失价格63780元。另，王明远驾驶津N×××××号轻型封闭货车登记所有人是原告天津保安华宝护卫押运有限公司。被告赵志华驾驶的冀B×××××号主车登记所有人为被告穆瑞鹏。津A×××××挂号挂车登记所有人为被告天津市大鹏世纪运输有限公司，该车于2014年7月20日出售给被告穆瑞鹏个人所有，双方有买卖协议。冀B×××××号主车在被告保险公司投保了机动车交强险，未投保商业三者险。事故发生在保险期间内。以上事实有天津市交通管理局高速支队津静大队出具的责任认定书、车损鉴定委托书、鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件及相关票据等和当事人的陈述予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。天津市交通管理局高速支队津静大队出具的事故责任认定书，程序合法，叙述事实清楚，本院予以采信。本次交通事故被告赵志华驾驶冀B×××××号、津A×××××挂号重型货车负事故全部责任，应承担事故的全部损失。因冀B×××××号在被告保险公司投保交强险，故原告损失首先在交强险保险限额内赔偿。因被告穆瑞鹏作为冀B×××××号主车的车辆登记所有人、津A×××××挂号重型货车的实际所有人，原告主张穆瑞鹏其应对交强险以外不足部分的损失予以赔偿。被告赵志华作为事故车辆的驾驶人与被告穆瑞鹏均未提供书面答辩，且未到庭进行举证、质证，陈述事故车辆的事实，二被告均属机动车一方责任，对原告损失应共同承担赔偿责任，待原告权利实行后，二被告之间的约定内部解决。被告天津市大鹏世纪运输有限公司将津A×××××挂号重型货车变卖给被告穆瑞鹏所有无过错，本次事故不承担赔偿责任。原告为主张车辆损失提供的经天津市交通管理局高速支队津静大队委托天津市静海区价格认证中心出具的鉴定结论书，评定的车损价格并无不妥，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔偿原告天津保安华宝护卫押运有限公司损失2000元。二、被告赵志华、穆瑞鹏共同赔偿原告天津保安华宝护卫押运有限公司损失61780元。公告费560元由被告赵志华、穆瑞鹏共同承担。以上一、二项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告赵志华、穆瑞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张俊祥审 判 员  王广杰人民陪审员  昝文升二〇一六年四月十八日书 记 员  毛思垚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1088号
申请执行人柳某，女，1996年2月27日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人柳某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2017）鄂0116民初39号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳某于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币3360.06元及法院相关费用，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初39号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5156号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人赵云南，男，1974年2月4日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司与赵云南信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18916号民事判决发生法律效力后，因赵云南未履行判决确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求赵云南履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了赵云南的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2013）西民初字第18916号民事判决所确定的北京银行股份有限公司对赵云南享有的债权全部未受偿。现北京银行股份有限公司亦不能提供赵云南其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第18916号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，赵云南仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，北京银行股份有限公司可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月二十日
书记员 吴爱民
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审133号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人郎磊，莱州市国土资源局柞村分局副局长。
被执行人贺向华，女，1969年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年5月24日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕249号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人贺向华自2016年6月24日至7月1日期间，未取得采矿许可证，擅自在莱州市柞村镇西朱宋村村北，原莱州市柞村镇润杰采石矿西朱宋矿区内开采饰面用花岗岩，采出石材荒料10立方米，全部对外销售，销售收入3000元。该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条条第一款、《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第三十一条之规定，申请执行人于2016年8月29日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕249号行政处罚决定书：1、责令停止采矿行为；2、没收违法所得叁仟元（¥3000元），并处以罚款人民币壹仟伍佰元整（¥1500元），合计罚没款人民币肆仟伍佰元整（¥4500元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年3月10日催告被执行人履行缴纳罚没款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“没收违法所得叁仟元（¥3000元），并处以罚款人民币壹仟伍佰元整（¥1500元），合计罚没款人民币肆仟伍佰元整（¥4500元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了违法案件审理笔录、报告单、接受调查通知书、违法案件调查报告、现场勘测笔录、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕249号行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人贺向华于本裁定书生效后十日内将罚没款人民币肆仟伍佰元整（¥4500元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 鲍冠黎
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第680号
申请人阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人颜长瑞，该社思依分社主任。
被执行人黄某某。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第2391号民事调解书，受理申请执行人阆中市农村信用合作联社与被执行人黄某某金融借款合同纠纷一案，该案民事调解确认，被告黄某某在本调解生效后偿还原告阆中市农村信用合作联社借款186，000元。在执行过程中，经本院查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年六月十日
书记员 邓光明
浙江省桐乡市人民法院
支 付 令
（2016）浙0483民督256号
申请人：虞剑平，男，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被申请人：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被申请人：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
申请人虞剑平于2016年11月22日向本院申请支付令，要求被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司偿还申请人位于桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层A区21467号商铺的经营回报收益含税112605元（2014年4月29日至2016年10月28日）。申请人为证明其主张的事实向本院提供了商铺委托经营合同、房产证、土地证等。
经审查，本院认为，申请人虞剑平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人虞剑平位于桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层A区21467号商铺的经营回报收益112605元（2014年4月29日至2016年10月28日）。
案件申请费851元，由被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 勤
二〇一六年十二月二十日
书记员 范天桥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终123号
原公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
上诉人李月书，农民。因犯滥伐林木罪，于2012年10月23日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月9被监视居住，同年5月27日被逮捕。同年7月14日被取保候审，同年11月19日被逮捕，现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
辩护人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院指控原审被告人李月书犯滥伐林木罪一案，于二0一五年十二月十五日作出（2015）恭刑初字第79号刑事判决。原审被告人李月书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日、5月24日公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员叶明出庭执行职务，上诉人李月书以及辩护人熊剑到庭参加诉讼。审理期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。
原判认定：2014年10月上旬，被告人李月书在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请阳某等四名工人将其自家位于恭城瑶族自治县平安乡下山源村田七厂山场的林木进行砍伐。
经恭城瑶族自治县林业局鉴定，滥伐林木山场面积为69亩，滥伐林木材积为110.91立方米，活立木蓄积量为185.01立方米。
另查明，被告人李月书涉嫌滥伐林木，2015年2月9日经传唤通过关系人打电话做其工作投案，于2015年2月9日主动到恭城瑶族自治县公安局森林警察大队接受调查，并如实交代了其在平安乡田七厂山场滥伐林木的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、刑事判决书、到案经过；证人阳某、刘某、韦某、邓某证言；鉴定意见书；现场勘查辨认笔录及照片；被告人李月书的供述及辩解等证据。
原判认为，被告人李月书违反森林法的规定，滥伐林木185.01立方米，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。依照该条款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李月书在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，执行刑罚。被告人李月书犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
原判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十七条第一款、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，作出如下判决：一、撤销恭城瑶族自治县人民法院（2012）恭刑初字第124号刑事判决书对被告人李月书犯滥伐林木罪宣告有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分。二、被告人李月书犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，与原犯滥伐林木罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。
李月书上诉提出：原审法院认定事实不清，谁雇请员工砍伐林木、砍伐时间、支付工资以及滥伐林木蓄积量多少没有查明；上诉人是个人砍伐林木还是与欧阳泉共同合伙砍伐林木没有查明；被砍的数木是野火烧过和雪压木没有查明；上诉人砍伐林木不以营利为目的而是重新种树；原审法院撤销缓刑证据不足以及计算刑期有误；上诉人系××，请求法院依法改判并适用缓刑。
上诉人的辩护人提出相同理由。
桂林市人民检察院认为：一审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案犯罪事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
二审审理期间，检察机关提出下列证据：
1、证人阳某证言，证实是2014年阳历10月份，刚过国庆节不久李月书请他去田七厂山场砍树，人工钱已经全部给完了。
2、证人刘某证言，证实是2014年阳历10月份，李月书喊她与老公阳某及两个三江人到平安乡下山源的田七厂山场砍树。
3、证人张某证言，证实2014年10月份，过完国庆不久阳某他与妻子帮李月书到平安乡田七厂山场砍树。
4、证人莫某证言，证实2014年刚过完国庆节不久阳某联系他丈夫张某一起去平安乡田七厂山场帮李月书砍树。
以上证据经当庭质证，被告人表示无异议，但辩护人对上述证人证言的真实性持有异议。本院认为凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，上述证人了解本案案情并在自愿情况下做出的证言，来源合法，且证言之间以及与其他证据之间能够相互印证，真实可信，本院予以确认。
本院认为，上诉人李月书违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木蓄积量为185.01立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。依据该条第二款，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对于上诉人及其辩护人提出的上诉理由综合评判如下：上诉人李月书滥伐林木的犯罪事实，不仅有其自己的供述还有证人证言、现场勘查笔录及图照、鉴定意见相互印证，足以证明上诉人李月书滥伐林木犯罪事实的存在；李月书雇佣工人滥伐林木的时间、地点、支付工钱有证人阳某、刘某、莫某、张某等证实；上诉人李月书在缓刑考验期内犯新罪，原审法院撤销其缓刑正确；上诉人李月书滥伐林木的数量是由具有合法资质的鉴定人员按照合法程序作出的结论，具有证明效力；原审法院根据李月书滥伐林木的数量作出的量刑，符合法律规定，原审法院对上诉人李月书的刑期计算准确；至于上诉人李月书提出的其系老年人犯罪、砍伐林木不是以营利为目的以及砍伐的树木是过火木和雪压木的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，已满七十五岁的人故意犯罪，可以从轻或减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或减轻处罚。但上诉人李月书犯罪时并没有满七十五岁，不符合可以从轻处罚的规定。砍伐林木不是以营利为目的虽与事实相符，但不是法定从轻情节并不影响本案的定罪量刑。上诉人提出砍伐的树木是过火木和雪压木，经查，无论上诉人砍伐的是什么木材，只要未办理林木采伐许可证，都不影响本案的定罪量刑。综上所述，上诉人李月书及其辩护人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
原判认定李月书犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，原判根据李月书犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度等，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。桂林市人民检察院的意见正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 谢 斌
代理审判员 申超明
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 贲吕静
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第741号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市。
法定代表人谢斌，系该支行行长。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告古丽巴克木热·肉孜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告古丽巴克木热·肉孜金融借款合同纠纷三案中，原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行以另行补充、收集证据之需为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
审判员 钱展
二〇一四年四月九日
书记员 姜洁
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第00265号
原告周某甲，男，1955年2月26日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人王哲，系辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1962年7月18日生，汉族，职员，住凌海市。
原告周某甲与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告周某甲撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年二月三日
书 记 员 杜文放