wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审92号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。组织机构代码：01135119-9。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人周高平，嘉鱼县簰洲湾镇计生办主任。
被申请人张明彦，男。
被申请人鲁金还，女。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年11月1日对张明彦、鲁金还作出的嘉卫计征决（2015）第671号征收社会抚养费决定书。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第671号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费�决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第671号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第671号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年六月十三日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最�人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初587号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张金梁，男，1970年4月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省登封市，住河南省登封市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月10日被巩义市森林公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人张金梁犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院助理检察员贺晓莹、被告人张金梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张金梁于2017年1月15日至16日，在未办理采伐许可证的情况下，在巩义市小关镇龙门村十组后坡砍伐桐树57棵。经河南林业司法鉴定中心鉴定，张金梁所砍伐树木为13.628立方米，出材量为8.8582立方米。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张金梁的具结书，证人张某1、李某、张某2、冯某、张某3、乔某的证言，河南林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料，户籍证明及无前科证明、到案经过、驾驶证复印件及照片、证明等证据并建议判处被告人张金梁单处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张金梁对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人张金梁签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张金梁犯滥伐林木罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。张金梁主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，可酌情从轻从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张金梁犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一七年六月六日
书记员 李孟格
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢220号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：烟台昱达化工助剂有限责任公司。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人烟台昱达化工助剂有限责任公司欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）福执字第1672号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第56号
申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社。
被执行人于本媛、刘奎芳。
本院在执行申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社与被执行人于本媛、刘奎芳借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律�力。
执行员 黄伟军
二〇一四年六月三日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二执字第56号申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社。被执行人于本媛、刘奎芳。本院在执行申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社与被执行人于本媛、刘奎芳借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案本次执行终结，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律�力。执行员  黄伟军二〇一四年六月三日书记员  姜 淼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1289号
原告常某某。
委托代理人杨某某。
被告田某某。
原告常某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：我和被告1993年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子田某甲，现年19岁。由于婚前对被告了解不深，婚后才知道被告是一个不负责任的人，他对儿子不管不问，儿子有病也是我一个人照顾。我作为一个女人，不但要在外挣钱，还要管儿子吃、穿、住、上学，我有病，被告不管不问，不拿一分钱，态度冷漠，而被告天天在家歇着，好逸恶劳，不出去挣钱，心情不好时经常大骂我，下手很重。我看到被告就害怕，难受。被告的行为伤透了我的心，2013年3月，我起诉到郾城区法院，要求与被告离婚，后法院没有解除双方的婚姻关系。2011年我去郑州打工，双方分居至今，被告挣的钱，我没有见过一分，我挣的钱，养活我和儿子。2014年我再次起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后我和被告的关系没有丝毫好转，至今双方没有见过面，没有联系过。现夫妻感情已经彻底破裂，双方再这样生活下去，对双方均是一种伤害，也给社会、家庭带来不安全因素，为了我的合法权益，再一次提起诉讼，坚决要求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告田某某未当庭陈述答辩意见，在庭后本院对其询问时，被告表示：对于离婚的事情，很迷茫，自从上次判决后，我们一起回家，后来原告走了，后来原告也换了手机号，我也没有问过，直到现在我们也没有联系过，儿子现在去广州打工了。
经审理查明：原告常某某与被告田某某于1993年自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育儿子田某甲。双方婚前婚后感情一般。2013年4月9日，原告常某某以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院提起民事诉讼，请求判令双方离婚。后原告撤回对被告的起诉，本院于2013年9月30日依法作出（2013）郾民初字第00819号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2014年4月9日，原告常某某以相同的理由再次向本院提起民事诉讼，请求判令双方离婚，本院经审理后作出（2014）郾民初字第00667号民事判决书，判决不准双方离婚。2016年4月21日，原告常某某再次以相同的理由向本院提起民事诉讼，请求判令双方离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。本案中，原、被告虽系自由恋爱，但在婚后长时间的共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执后，双方并不注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾没有及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告对夫妻感情没有足够的重视，在因家庭琐事发生矛盾后没有积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在隔阂。在经本院判决不准离婚后，双方采取分居、相互之间采取不联系的方式对待婚姻现状，双方均应当承当一定的责任。依据双方的现状，足以说明双方夫妻感情确已彻底破裂，无和好的可能。对于原告起诉请求判令双方离婚的诉请，本院予以准许。
双方婚生子田某甲现已成年，随父随母由其自行选择。
因被告田某某未到庭参加庭审，双方婚前及婚后财产情况无法查明，本案不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告常某某与被告田某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏建帮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2264号
原告王巍刚，无固定职业。
委托代理人李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
被告龙仕刚，无固定职业。
被告张淑鑫。
原告王巍刚诉被告龙仕刚、张淑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由代理审判员朱张燕独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王巍刚的委托代理人李家意到庭参加诉讼。被告龙仕刚、张淑鑫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王巍刚诉称，2014年11月15日，被告龙仕刚以缺乏资金为由，向原告借款人民币70000元，并于当日书写《借条》一份交原告收执，《借条》对借款利息及借款期限进行了约定。同日，原告从银行取现金70000元交给被告龙仕刚。现借款期限已过，被告龙仕刚未按约定履行其支付利息的义务，也未归还借款本金。被告张淑鑫与被告龙仕刚系夫妻关系。为维护自身合法权益，原告故诉至本院，请求判令：二被告偿还原告借款人民币70000元及利息（利息计算：自起诉之日起，按照约定利率计至还清借款之日时止）。
被告龙仕刚、王巍刚未作答辩，亦未在规定的举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告龙仕刚经朋友介绍认识。2014年11月15日，被告龙仕刚向原告借款人民币70000元，并出具《借条》一份交原告收执，载明“本人龙仕刚（身份证号：××）住所地：广西柳江县洛满镇古洲村上道屯73号，现因生意资金周转需要，向王巍刚借款人民币70000元，借款期限为自2014年11月15日至2015年4月14日，借款期间，本人自愿按人民银行现行贷款基准利率的四倍，于当月的20日前向王巍刚支付利息，直至还清借款本金时止。如逾期支付利息超过五日，则王巍刚可随时向鱼峰区法院提起诉讼。等等。”借款期间，被告龙仕刚未按时向原告支付借款利息。借款到期后，被告龙仕刚亦未向原告归还借款本金。现借款期限已经届满，原告经追索未果，故诉至本院，提出前述请求。诉讼过程中，原告明确要求按照月利率2%的标准，自2015年7月20日起主张利息。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2011年2月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙仕刚于2014年11月15日向原告借款70000元，有原告的陈述、《借条》及被告龙仕刚在原告名下两份中国工商银行取款凭证上的签字证实，本院予以确认，双方已构成债权债务关系。现还款期限届满，被告龙仕刚应向原告归还借款。原告主张按照月利率2%的标准，自2015年7月20日开始计算利息，超出法律保护的范围，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。因该借款是被告龙仕刚、张淑鑫夫妻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应共同向原告归还上述借款及利息。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告龙仕刚、张淑鑫向原告王巍刚偿还借款人民币70000元及该款利息（利息计算，以人民币70000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，自2015年7月20日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告王巍刚的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1550元（原告已向本院预交），减半收取775元，由被告龙仕刚、张淑鑫负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 彭高翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1006号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人安外尔.伊敏，男，维吾尔族，1970年6月4日出生于新疆维吾尔自治区疏附县，小学文化，无职业，无固定住所，户籍地新疆维吾尔自治区疏附县托克扎克镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被刑事拘留，2016年8月24日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）919号起诉书指控被告人安外尔.伊敏犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院同日立案后依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代检察员齐娜出庭支持公诉，被告人安外尔.伊敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年8月2日23时许，被告人安外尔.伊敏以找人为由进入哈尔滨市南岗区某某车库内，趁车库无人之机，盗走被害人那某某现金人民币3500元。经侦查，被告人安外尔.伊敏于2016年8月10日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、微信聊天记录、证人刘某某、彭某某的证言、被害人那某某的陈述、被告人安外尔.伊敏的供述、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人安外尔.伊敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。安外尔.伊敏系初次犯罪，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安外尔.伊敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2016年2月27日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘海涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 狄春楠
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执425号
申请执行人石根其，男，1933年10月14日出生，住浙江省常山县新昌乡茶源村古双**号，公民身份号码:3308221933********。
被执行人石芝凤，女，1968年9月14日出生，住浙江省衢州市柯城区九华乡下铺村**号，公民身份号码:3308221968********。
关于（2018）浙0822执425号赡养费纠纷一案，被执行人石芝凤已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。
特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年二月五日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5107号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层
法定代表人杨召文，董事长。
被告鲁存壮，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告张雪宁，女，1987年8月23日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告牟红花，男，1968年10月14日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告焦兆江，男，1966年3月13日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告鲁存壮、张雪宁、牟红花、焦兆江融资租赁合同纠纷案件中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉。
审判员 尤文静
二〇一六年三月二十九日
书记员 王龙宇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初182号
原告：张嘉文，男，1976年5月2日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：曾晓华，湖南德有常律师事务所律师，特别授权代理。
被告：福建中交建设发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福飞路86号沁芳园办公楼A座2层。
负责人：蔡建华，该公司总经理。
本院在审理张嘉文与福建中交建设发展有限公司合同纠纷一案中，因原被告双方案外达成和解协议并已实际履行完毕，原告张嘉文于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张嘉文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张嘉文撤回起诉。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由原告张嘉文负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 印捷
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 孙嘉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6565号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李小霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，099.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，099.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1535号
原告林志祥，男，1978年12月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告大庆北岛食品有限公司，住所地：大庆市高新区新荣路7号。
法定代表人郑广会，该公司总经理。
原告林志祥与被告大庆北岛食品有限公司（以下简称北岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告林志祥提供的对账单载明：北岛公司欠孟凡飞鸡蛋款152883.20元。故本案原告林志祥与本案没有直接利害关系。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，由此可知要成为适格原告，必须与本案的审理结果具有直接的利害关系。本案原告林志祥不是债权人，现其向被告北岛公司主张权利，因其与本案审理结果没有直接利害关系，不能作为本案原告提起诉讼，故原告起诉不符合法定立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林志祥对被告大庆北岛食品有限公司的起诉。
案件受理费3358元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 魏 彤
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2398号
原告：卫辉市农村信用合作联社。住所地：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨宏波，男，系该社职工。
被告：杨民田，男，1956年6月17日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告杨民田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金3000元及截止到2015年12月31日的利息12659.38元，以后利息另算至借款还完之日止。事实与理由：被告杨民田于1995年12月30日在我社贷款一笔，金额3000元，于1996年6月30日到期。月利率为18.09‰。贷款到期后，经我社多次催要，被告仅偿还1996年11月2日之前的利息，本金及1996年11月2日之后的利息未予偿。为维护我社合法权益，故诉至法院，
被告辩称：原告起诉的是事实，被告无异议。
本院认为，被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告归还借款本金并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨民田于本判决生效之日起五日内归还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金3000元，并支付从1996年11月3日起至还清贷款之日止的利息（利率按月息18.09‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一六年十月二十六日
书记员 孟松峰
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初420号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人耿某，男，1962年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市。2016年6月24日被抓获。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年6月27日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。
辩护人王晓存，河北东方光明律师事务所律师。
辩护人张云兰，河北东方光明律师事务所实习律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）337号起诉书，指控被告人耿某犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人王晓存、张云兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，被告人耿某伙同张某甲、牛某某（均已判刑）等人共同成立了河北某商贸有限公司（以下简称某公司）。被告人耿某任该公司法定代表人。三人商议通过以某公司作为刷卡结算中间平台，不定期组织刷卡购物活动，供货商利用其提供的场地供应尚品，某公司将尚品按照市场价格的三倍标价销售，消费者在某公司的POS机上刷卡购物后可立即领取尚品，一个月内某公司将三倍市场价的购物款全额返还到消费者银行卡内，同时某公司按正常市场价格将货款返还到供货商银行卡内的形式，向社会不特定对象吸收资金1000余万元。期间，张某乙（已判刑）、马某某等人通过与某公司签订代理合同的方式实际参与了某公司的经营。被告人耿某个人非法获利150余万元用于偿还个人借款，购买高档奥迪轿车，投资基金股票等。
据此，公诉机关认为被告人耿某以交付的商品变相充当提前支付的利息，并通过手机短信等途径在社会公开宣传，向不特定对象非法吸收社会资金，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人耿某对起诉书指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪。其主要辩称我不是主要操作人，在我加入该公司之前，张某甲和牛某某已经成立了该公司，我也没有去过销售现场，并不实际参与销售。之后感觉可能违法，还主动给张某乙退还了部分款项，并表示不再参与。
辩护人提出主要辩护意见，1、被告人耿某在本案中的作用小于张某甲和牛某某；2、被告人系初犯且当庭自愿认罪且积极悔罪；3、耿某主动中止本起案件，防止了更大犯罪结果的发生；综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人耿某伙同张某甲、牛某某（已判决）等人共同成立了河北某商贸有限公司，该公司作为刷卡结算中间平台，每月不定期组织数次刷卡购物活动，其模式为供货商利用公司提供的场地供应商品，公司将商品按正常市场价格的三倍标价销售，消费者在某商贸有限公司刷卡购物后可立即领取商品，一个月后某商贸有限公司将购物款全额返还至消费者银行卡内，同时按正常市场价格将货款返还给供货商。张某乙（已判决）和马某某与某商贸有限公司签订合同，具体负责石家庄地区刷卡购物活动事宜，并由其二人向社会公众发布大量信息，招引大量供货商与消费者。2014年2月份以来，某商贸有限公司在裕华区建华大街与裕华路东南角四十中南侧大众浴池地下一层先后组织过三次刷卡购物活动，后两次某商贸有限公司未返款，向社会不特定对象吸收资金600余万元。
上述事实由公诉机关提供以下证据：
1、被告人耿某的供述；2、同案犯张某甲、牛某某、张某乙的供述；3、证人马某某、胡某、李某、丁某等人的证言；4、公安机关出具的受案登记表、抓获证明、出所登记表、
某公司法人营业执照复印件、组织结构代码证复印件、税务登记证复印件、开户许可证复印件、企业预先核准通知书复印件、购买POS机收据复印件、刷卡消费登记表、刷卡消费合同、地区代理合同、地区代理事项、刷卡零消费平台宣传册、某商贸公司工商注册相关材料、股权转让协议、刑事判决书、供货人员信息登记表、集资人员信息登记表、户籍证明等证据。
以上证据，经当庭举证质证，予以采纳。
本院认为，被告人耿某以交付的商品变相充当提前支付高达33%的利息，并通过手机短信等途径在社会公开宣传，向不特定对象非法吸收社会资金，数额巨大，被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人辩称被告人耿某在本案中的作用小于张某甲和牛某某的观点，本院认为被告人耿某系公司主要负责人，对公司具有管理、监管职责并且其代表公司与张某乙签订代理合同并将分得款项为己所用，故对辩护人的此辩护观点不予采信。庭审中，被告人耿某自愿认罪,可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人耿某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年六月二十四日起至二0二0年十二月二十三日止）
二、非法吸收的款项继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 刘树雪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 党明星
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1794号
原告：沈伟兴，男，汉族，1967年3月25日生，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：朱美琴，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：骆成新，男，汉族，1964年4月7日生，住浙江省东阳市。
被告：吴云仙，女，汉族，1963年5月2日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王进合（代理上述二被告），江苏正大发展律师事务所律师。
原告沈伟兴与被告骆成新、吴云仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员过铁军适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告沈伟兴的委托诉讼代理人朱美琴、被告骆成新、吴云仙的委托诉讼代理人王进合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟兴向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告立即共同归还原告借款本金230000元以及自2017年2月14日至实际清偿之日的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2.判令诉讼费由本案被告共同承担。事实和理由：2013年3月3日，被告骆成新向原告借款人民币230000元，二被告系夫妻关系，被告向原告借款后至今分文未还，原告多次催讨未果。为此原告诉至法院。
被告骆成新、吴云仙辩称，借款23万元不是事实，这个23万元是另一个案件300万元中约定两个月不到的利息，对方要么预扣利息要么打借条，所以才形成这张借条。
原告沈伟兴针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条1份，载明：“今向沈伟兴借款现金人民币贰拾叁万元整（￥230000元）。骆成新20**.3.3”。原告沈伟兴表示，2013年3月3日，原告在鑫源典当行将23万元现金交付被告骆成新，当时借条和交钱是同时完成的；典当行是中间人，因为被告缺资金，典当行联系到原告，具体的借款金额借款时间预先和原告联系好，原告准备好资金去典当行和被告办理相关手续，当时口头约定利息按千分之一点三计算，后来也催讨过，但被告没有还款。被告骆成新、吴云仙表示，并没有向原告借款，该23万元实际就是预扣的利息，原告作为借款人应承担相应款项交付的举证责任。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：骆成新与吴云仙系夫妻关系。2013年3月3日，骆成新向沈伟兴出具借条1份，明确向沈伟兴借款23万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据能证明被告骆成新向其借款23万元，被告理应及时还款。被告抗辩称借款不是事实，该23万元是另一案件中预扣的利息，但未提供相应证据予以证实，且另一案中权利人并非本案原告，故该主张本院不予采信。被告吴云仙与骆成新系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告吴云仙承担共同还款义务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告骆成新、吴云仙归还原告沈伟兴借款230000元及利息（自2017年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，由被告骆成新、吴云仙负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨佳怡
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初1794号原告：沈伟兴，男，汉族，1967年3月25日生，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：朱美琴，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：骆成新，男，汉族，1964年4月7日生，住浙江省东阳市。被告：吴云仙，女，汉族，1963年5月2日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王进合（代理上述二被告），江苏正大发展律师事务所律师。原告沈伟兴与被告骆成新、吴云仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员过铁军适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告沈伟兴的委托诉讼代理人朱美琴、被告骆成新、吴云仙的委托诉讼代理人王进合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈伟兴向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告立即共同归还原告借款本金230000元以及自2017年2月14日至实际清偿之日的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2.判令诉讼费由本案被告共同承担。事实和理由：2013年3月3日，被告骆成新向原告借款人民币230000元，二被告系夫妻关系，被告向原告借款后至今分文未还，原告多次催讨未果。为此原告诉至法院。被告骆成新、吴云仙辩称，借款23万元不是事实，这个23万元是另一个案件300万元中约定两个月不到的利息，对方要么预扣利息要么打借条，所以才形成这张借条。原告沈伟兴针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条1份，载明：“今向沈伟兴借款现金人民币贰拾叁万元整（￥230000元）。骆成新20**.3.3”。原告沈伟兴表示，2013年3月3日，原告在鑫源典当行将23万元现金交付被告骆成新，当时借条和交钱是同时完成的；典当行是中间人，因为被告缺资金，典当行联系到原告，具体的借款金额借款时间预先和原告联系好，原告准备好资金去典当行和被告办理相关手续，当时口头约定利息按千分之一点三计算，后来也催讨过，但被告没有还款。被告骆成新、吴云仙表示，并没有向原告借款，该23万元实际就是预扣的利息，原告作为借款人应承担相应款项交付的举证责任。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：骆成新与吴云仙系夫妻关系。2013年3月3日，骆成新向沈伟兴出具借条1份，明确向沈伟兴借款23万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据能证明被告骆成新向其借款23万元，被告理应及时还款。被告抗辩称借款不是事实，该23万元是另一案件中预扣的利息，但未提供相应证据予以证实，且另一案中权利人并非本案原告，故该主张本院不予采信。被告吴云仙与骆成新系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告吴云仙承担共同还款义务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告骆成新、吴云仙归还原告沈伟兴借款230000元及利息（自2017年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4750元，由被告骆成新、吴云仙负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  过铁军人民陪审员  黄玉英人民陪审员  张阿大二〇一七年九月三十日书 记 员  杨佳怡
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0185刑初28号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘雷，男，1990年3月25日出生于河南省光山县，汉族，大专文化程度，住光山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月11日被登封市公安局刑事拘留，同年5月4日被登封市公安局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪经本院决定于2017年11月23日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人蔡银河，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检执检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人刘雷犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员侯国锋出庭支持公诉。被告人刘雷及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月至9月，被告人刘雷、刘波、王核心（另案处理）预谋后，在郑州市紫荆山路与商城路交叉口金城国贸803室以办理广发借贷卡方式骗取崔某196500元。
2、2016年7月，被告人刘雷、刘波（另案处理）预谋后，在郑州市紫荆山路与商城路交叉口金城国贸803室以办理广发借贷卡的方式骗取孟某22000元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人刘雷、同案人刘波供述与辩解；被害人崔某、孟某陈述；证人郭红俊等人证言；辩认笔录；银行交易明细；户籍证明；抓获经过等证据，据此认为被告人刘雷的行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘雷判处有期徒刑三年零六个月至五年，并处罚金人民币10000元至40000元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人刘雷及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人刘雷签字具结。本院予以认定。被告人刘雷的辩护人提出被告人归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，积极缴纳罚金，请求对被告人刘雷从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，公诉机关指控被告人刘雷犯诈骗罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人刘雷归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极缴纳罚金人民币10000元，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2021年4月28日止。原被羁押的24日予以）折抵。罚金已缴纳。）
二、被告人刘雷与同案人刘波于本判决生效之日起一个月内退赔被害人崔爱莉涉案款项人民币196500元；退赔被害人孟凡军涉案款项人民币22000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 罗志宏
人民陪审员 高郡苹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 毛劲轩
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10345号
上诉人（原审原告）：戴丽萍，女，1971年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海林好贸易有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路3298号27001-2号房。
法定代表人：方秀芬，总经理。
委托诉讼代理人：林金栋，男，1975年12月11日出生，汉族，该公司员工。
上诉人戴丽萍因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第44148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴丽萍上诉请求：撤销原判，改判支持其全部原审诉请。事实和理由：本案中存在A市场（以下简称：A市场）与上海林好贸易有限公司（以下简称：林好公司）串通的情况，系争《调解协议》仅对该5片瓷砖发生问题作出了处理，现因大面积瓷砖开裂，林好公司仍应承担责任。
林好公司辩称，同意一审意见。双方纠纷已经A市场消协(以下简称：A市场消协)调解，戴丽萍再要求林好公司承担赔偿责任，缺乏依据。
戴丽萍向原审法院起诉请求：1、判令林好公司退还瓷砖款1,040元；2、判令林好公司退还工费1,500元，水泥与粘合剂费用300元。
原审法院认定事实：2014年11月26日、12月3日戴丽萍在林好公司开设在A市场内的销售门店购买典典牌瓷砖，其中用于铺设阳台墙壁的瓷砖为：4566粉色45片共计360元、4566白色85片共计680元及腰线若干。戴丽萍将上述瓷砖铺设于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室客厅阳台。该阳台朝南且与客厅联通，隔墙大部分已拆除，东西两侧均制作了吊柜，剩余墙面上下分别铺设了4566白色瓷砖和粉色瓷砖。2015年初，戴丽萍以4566白色瓷砖部分出现暗裂为由向A市场消协投诉。经A市场消协主持调解，双方签订调解书，内容为：“经调解双方同意经营者补10片瓷砖，人工费200元作一次性赔偿，如今后出现类似问题经营者不承担责任。”。林好公司按调解约定进行了补偿。现戴丽萍发现4566白色瓷砖再次部分出现暗裂现象。
原审审理中，经现场勘验可见：4566白色瓷砖远观无明显开裂，仔细观察后可见部分瓷砖有自内向外的暗裂，分布松散，未影响正常使用。因双方对瓷砖产生暗裂的原因意见不一，由戴丽萍申请对此进行鉴定。经原审法院委托上海建科检验有限公司，该公司向原审法院书面致函称：因涉案釉面砖已经铺贴完成，且并无剩余的同批次釉面砖，故无法进行检测。戴丽萍认可多余的瓷砖已经退回给林好公司，并补充称A市场消协调解的是当时出现暗裂的5片瓷砖，戴丽萍更换后确实没有再出现暗裂，现又出现大面积开裂故起诉；根据瓷砖外包装上载明的产品信息，戴丽萍认为林好公司销售的产品未经产品认证，综上戴丽萍坚持其诉讼请求。林好公司则补充称，讼争瓷砖均是合格产品，并提供合格证及检测报告等；讼争瓷砖系内墙砖，戴丽萍铺设在阳光可直接照射的阳台上也可能造成暗裂，同一批次的粉色瓷砖因铺设在阳台下方无法被阳光照射到即未出现暗裂；戴丽萍并未证明暗裂系质量问题所致，且调解协议亦明确今后出现问题经营者不再承担责任，综上不同意戴丽萍的全部诉讼请求。
原审法院认为，经A市场消协主持双方达成的具有民事权利义务内容并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。双方的瓷砖买卖合同在履行中因瓷砖出现暗裂产生纠纷，经A市场消协调解后已经达成调解协议并按约履行，该协议明确约定如今后出现类似问题经营者不承担责任，现戴丽萍再次以瓷砖出现暗裂为由向林好公司要求退货并赔偿其他损失，且也无证据证明该调解协议签订时存在重大误解或显失公平的情形存在，故其诉讼请求难以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第六条第一款的规定，判决驳回戴丽萍的全部诉讼请求；案件受理费50元，由戴丽萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，戴丽萍因所购瓷砖在使用中开裂而与林好公司交涉，并为此在A市场消协的主持下自愿与林好公司达成调解协议。双方在该调解协议中已明确约定“经调解双方同意经营者补10片瓷砖，人工费200元作一次性赔偿，如今后出现类似问题经营者不承担责任”。而此后，林好公司也实际按该调解协议中的约定作了补偿，故应认定双方之间的纠纷已通过A市场消协主持调解而了结。现戴丽萍再以出现同样情况为由要求林好公司承担赔偿责任，显然违反双方此前的约定，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。戴丽萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初166号
原告：胡宝祥，男，1947年11月8日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：陈吉平，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：胡存荣（又用名胡存云），男，1954年8月27日出生，汉族，农民，住保康县。
原告胡宝祥与被告胡存荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因原、被告双方争议较大，本院于2017年3月23日裁定转为普通程序审理。原告胡宝祥及其委托诉讼代理人陈吉平、被告胡存荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡宝祥向本院提出诉讼请求：要求被告胡存荣赔偿我林木损失费3700元（共砍伐杉树37根，每根售价100元）。事实和理由：2016年2月、8月、11月，被告胡存荣分三次在我林权证界址内，位于保康县××碑村天池槽林地内崩坎洼靠双岩洼梁子处砍伐杉树37根，胸径在20公分至40公分以内，部分未成材。被告胡存荣将这些木料出售于本村村民孙金国、罗大国等人。每根售价在100元至150元不等，要求被告胡存荣赔偿。
被告胡存荣辩称，原告胡宝祥诉称不属实，我所砍的杉树是在我的林权证责任山内，且办理了林木砍伐证。后我将杉树按3700元出售于本村村民孙金国、罗大国等人。不同意原告胡宝祥的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：
双方当事人无争议的事实：2014年11月4日，经保康县人民政府对原告胡宝祥山林的确权，颁发了鄂保林证字（2014）第309206号《中华人民共和国林权证》，山林四界：东至本人责任田，南至崩坎洼沟心直上，西至原金斗三组交界，北至天池槽直上。同日，被告胡存荣的山林亦由保康县人民政府确权，颁发了鄂保林证字（2014）第309207号《中华人民共和国林权证》，山林四界：东至大梁子，南至龙洞梁子，西至本人责任田边，北至唐家洼梁子。由于原一轮和二轮承包山林界与地界不详，造成原告胡宝祥林地南界崩坎洼沟心直上与被告胡存荣林地北界唐家洼梁子之间的洼地（即杉树林）归属发生争议，原告胡宝祥多次向相关部门反映。2008年经保康县××碑村民委员会及保康县马桥镇林业管理站协调处理，原、被告双方达成协议，以争议洼地中间的一棵柳树为分界线，由保康县马桥镇林业管理站画图标注，附在颁发的林权证上。后原告胡宝祥认为林业部门未经保康县人民政府授权，无权对林权证进行更改，遂提起行政诉讼，林业部门遂撤销并收回对原、被告二人更改的林权证。2014年1月4日，又以原证四界向原、被告颁发了新林权证（除标注外，内容与原证一样）。2016年2月、8月、11月，被告胡存荣为建房需要在保康县××碑村天池槽林地内崩坎洼靠双岩洼梁子处砍伐杉树37根，并按3700元将杉树出售于本村村民孙金国、罗大国等人。
双方当事人有争议的事实：对于被告胡存荣提交的证明复印件一份、《林木采伐许可证》复印件一份、保康县××碑村治调委员会出具的证明一份，原告胡宝祥认为保康县××碑村治调委员会出具的证明和林木采伐证相互矛盾，村民的证明与事实不符，且不符合证据的形式要件，采伐证不能证明被告胡存荣对砍伐的树木及林地享有所有权和使用权。本院认为，被告胡存荣上述证据未能达到对所伐林木享有使有权的证明目的。经本院会同保康县马桥镇林业管理站人员、保康县××碑村民委员会人员现场对原、被告争议的洼地勘验，核对原、被告林权证四界，双方当事人争议的焦点仍然是，原告胡宝祥林地南界崩坎洼沟心直上与被告胡存荣林地北界唐家洼梁子之间的洼地归属不明发生的争议，均无法认定争议洼地的权属，导致对被告胡存荣所采伐的树木权属亦无法认定。
本院认为，侵害民事权益，造成损失，应当承担侵权赔偿责任。本案中，原告胡宝祥诉求的杉树位于原、被告双方争议林权的洼地上，无法确定权益归属，即无法认定被告胡存荣侵权的事实。根据《中华人民共和国林业部林木、林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡宝祥的起诉。
预收原告胡宝祥的案件受理费80元，退还给原告胡宝祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费80元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 赵礼功
人民陪审员 李晓丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 操
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1318号
原告:孙洪法，男，1969年5月27日出生，汉族，现住莱西市。
被告:荣华建设集团有限公司。
原告孙洪法与被告荣华建设集团有限公司运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙洪法撤回对被告荣华建设集团有限公司的起诉。
案件受理费221元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵少馥
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执保16号
申请执行人榕江县农村信用合作联社。住所地：贵州省榕江县古州镇西环中路*号。
法定代表人杨秀耸，男，该社理事长。
委托代理人张光华，男，贵州洲联合律师事务所律师。
委托代理人杨绍武，男，榕江县农村信用合作联社资产保全部经理。
被申请人贵州省威榕木业有限公司，住所地：贵州省榕江县古州镇仁育村。
法定代表人熊坤先，男，系该公司总经理。
被执行人熊坤先,男，汉族，1962年11月25日生，住贵州省榕江县。
被执行人陆应芬,女，汉族，1979年09月24日生，住贵州省榕江县。
申请执行人榕江县农村信用合作联社申请执行贵州省威榕木业有限公司、熊坤先、陆应芬金融借款合同纠纷一案，申请人榕江县农村信用合作联社于2016年12月2日向本院申请财产保全。本院于2016年12月2日作出（2016）黔2632民初786号之一民事裁定对被申请人贵州省威榕木业有限公司位于榕江县古州镇的土地、房产，位于榕江县古州的厂房机械设备【详见榕工商抵字（2015）6号动产抵押登记书】进行保全，并提供申请人位于古州镇办公楼房产作为担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人贵州省威榕木业有限公司位于榕江县古州的土地，查封期限为二年（从2016年12月2日起至2018年12月1日止）；
二、查封被申请人贵州省威榕木业有限公司位于榕江县古州镇的房产，查封期限为二年（从2016年12月2日起至2018年12月1日止）；
三、查封被申请人贵州省威榕木业有限公司位于榕江县古州镇的厂房机械设备【详见榕工商抵字（2015）6号动产抵押登记书】，查封期限为二年（从2016年12月2日起至2018年12月1日止）；
四、查封榕江县农村信用合作联社位于古州镇的办公楼，查封期限为一年（从2017年12月2日起至2018年12月1日止）。
在查封期间内，不得对被查封财产做出转让等导致房产权属变更及设定权利负担的行为。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 蒋元章
二〇一六年十二月三日
书记员 陈 安
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初46号
原告：李某，居民。
被告：黄某，居民。
原告李某与被告黄某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告因感情破裂，于2012年2月2日经肥东县人民法院判决离婚，同时判决被告黄某每月给付小孩抚养费200元。现随着生活水平的提高和实际需要，被告每月给付的200元抚养费已无法保障婚生女儿李畅的生活需要，故依法起诉，请求判决被告按每月500元给付子女抚养费，本案诉讼费由被告负担。
原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、（2012）肥东民一初字第37号民事判决书一份，证明被告此前承担婚生女李畅的抚养费情况。
证据3、肥东县人民法院（2002）肥东民一初字第1089号民事调解书一份，证明被告对与其前夫所生之子邵晨阳不承担给付抚养费的事实。
被告黄某辩称：原告诉请被告每月增加女儿李畅300元抚养费的主张，被告不能接受。因为被告现已失业，没有经济来源，同时，被告现不仅需要赡养年老的父母，被告与前夫所生之子邵晨阳现正读高中，日常生活、读书费用也需被告支付，在被告没有经济负担能力的情况下，上述费用已经压得被告喘不过气来；相反，原告系木工，每月收入有8000元，足以解决女儿的日常生活、学习需要。如果被告以后具备了经济负担能力，被告一定不会忘记女儿的，请求人民法院公正判决。
被告黄某针对其答辩陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、肥东县石塘镇石塘社居委及邵晨阳的相关证明，证明被告现尚需赡养父母、抚养与前夫所生之子的事实。
证据2、相关医院病历，证明被告自己也有病需要治疗的事实。
证据3、相关医疗协议一份，证明他人曾因工作受伤与原告签订医疗协议，原告是“工头”，具有较强经济实力的事实。
证据4、相关工程项目及原告参与工程劳务方面的证明材料，证明原告参与承建相关工程项目并从事工程劳务方面的事实。
经庭审举证、质证，原告李某对被告黄某所举证据的质证意见如下：对证据1有异议，不事实；对证据2有异议，认为没有就诊人姓名，不认可；对证据3有异议，不知道是什么意思，同时与本案也无关；对证据4中相关工程情况认为与原告无关，对原告参与劳务的工日记录无异议，认为该情况事实。
被告黄某因缺席，未能对原告所举证据予以质证。
本院经审查，对原、被告所举证据的认证意见如下：
一、对原告李某所举证据1、2、3的“三性”，本院予以认定；二、对被告所举证据1、4的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；对被告所举证据2、3，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
原、被告因夫妻感情破裂，于2012年2月2日经肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第37号民事判决书判决离婚。该判决书第二项判决：“二、婚生女李畅由原告李某抚养至独立生活时止，被告黄某自2012年2月份起每月给付小孩抚养费200元，限每年的12月31日前一次付清：”。因近年来生活水平的提高，原判被告按每月200元给付子女抚养费的标准已不足以满足婚生女李畅的实际需要，原告遂于2016年1月4日以诉称理由诉至本院，请求判决被告增加女儿李畅抚养费至每月500元。因被告缺席，致本院调解不能。
另查明：被告黄某现无固定工作，除每月负担婚生女李畅200元的抚养费外，被告尚需赡养年迈父母及抚养与前夫所生之子，经济负担能力有限；原告系具有一定技术的建筑工人（木工），经常参与工程建设，收入稳定，具有较强的经济负担能力。
本院认为：原、被告依法解除婚姻关系后，双方婚生女儿李畅由原告抚养，随着生活水平的不断提高，原判被告按每月200元的标准给付子女抚养费，确已不能满足李畅的实际生活需要，应当适当增加，但具体增加数额应根据当地的实际生活水平以及被告的经济负担能力确定。本案中，被告黄某无固定工作及收入来源，其本人尚需赡养老人及未成年子女，自身经济负担能力有限，而原告作为一名具有一定技能的技术工人（木工），经济收入较为稳定，具备较强的经济负担能力，故本院结合上述因素，酌定被告在原判决的基础上，每月增加婚生女李畅抚养费100元；原告的其他诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，本院为保护未成年子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某自本判决生效之月起按每月300元给付婚生女李畅抚养费至李畅独立生活时止，限于每年的6月30日、12月31日前各履行一次；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年三月七日
书记员 谢 燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负但必
要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在
必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终131号
上诉人（原审原告）郑十九，女，1978年3月26日生，拉祜族，沧源自治县公务员，住沧源自治县。
被上诉人（原审被告）北京当当网信息技术有限公司。住所地：北京市东城区。
法定代表人李国庆，该公司总经理。
委托代理人孙莹，女，1980年8月25日生，回族，该公司法务部职工，住辽宁省开原市。代理权限：特别授权代理。
上诉人郑十九因与被上诉人北京当当网信息技术有限公司（以下简称当当网公司）网络购物合同纠纷一案，不服沧源自治人民法院（2015）沧民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2015年11月28日23时33分，郑十九在“当当网”上完成了商品交易，金额为78.2元。2015年11月29日下午18时左右，郑十九接到自称是“当当网”工作人员用手机打来的电话，称郑十九在“当当网”购买的商品在“当当网”交易平台上无法投递，声称要把郑十九的支付金额全额退还，郑十九经与对方核对了交易信息后，按对方提供的网址，完成了退款操作，并将退款验证码告知了对方，致使郑十九农行卡内的现金被转走了4300元。郑十九发现受骗，及时报警后，对方将转走的4300元转还了郑十九2000元，致使受骗损失2300元。
原审法院认为，郑十九对其主张的交易信息被泄露系由当当网公司造成致使其民事权益受到侵害，应当承担举证责任。当当网公司网页页面帮助中心设有防诈骗手册、骗子常用伎俩、具体案例、防诈骗我有招等内容，已对交易风险及防诈骗进行了相应的警示。郑十九在受到诈骗的过程中，缺乏安全防范意识，未按照当当网公司的警示信息进行操作，致使自身财产受到损失，而郑十九提交的证据均不能证实其交易信息由当当网公司泄露的事实，应当承担对其不利的法律后果，对郑十九的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑十九的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郑十九负担。
原审判决宣判后，上诉人郑十九不服，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，依法改判，事实和理由为：本案被上诉人当当网公司在履行与上诉人郑十九之间的商品交易过程中监管不到位，排除其自身应尽的安全保障责任，一审没有对其提交的商品交易下单情况证据作出相应的审查，对上诉人郑十九提交的证据没有作出关联性审查。
被上诉人当当网公司答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。事实和理由为：被上诉人主张其交易信息泄露系由被上诉人造成，致使其民事权益受到侵害，应当承担举证责任。被上诉人在网站的帮助中心设有防诈骗手册、骗子常用伎俩、具体案例、防诈骗我有招等内容，已对交易风险及防诈骗进行了相应的警示，被上诉人已尽到了风险提示的告知义务。上诉人受到诈骗的过程中，缺乏安全防范意识，致使自身财产受到的损失不应由被上诉人承担。
在二审审理过程中，上诉人郑十九及被上诉人当当网公司均未向本院提交新证据。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，予以确认，在此不再赘述。
针对诉讼双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：被上诉人当当网公司是否应承担上诉人郑十九所诉的被骗损失2300元的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条：“……主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郑十九主张被上诉人当当网公司泄露交易信息，致使财产权益遭受侵害，其提交的证据不能证实交易信息就是由被上诉人当当网公司泄露，且被上诉人当当网公司在相关页面已有警示内容的提示，上诉人郑十九在受到诈骗时未尽到审慎注意义务，未按被上诉人当当网公司警示信息操作。故，对上诉人郑十九诉称被上诉人应承担被骗损失2300元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持；上诉人郑十九的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑十九承担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张 丽
审判员 李 佳
二〇一六年六月十三日
书记员 许子文
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民终131号上诉人（原审原告）郑十九，女，1978年3月26日生，拉祜族，沧源自治县公务员，住沧源自治县。被上诉人（原审被告）北京当当网信息技术有限公司。住所地：北京市东城区。法定代表人李国庆，该公司总经理。委托代理人孙莹，女，1980年8月25日生，回族，该公司法务部职工，住辽宁省开原市。代理权限：特别授权代理。上诉人郑十九因与被上诉人北京当当网信息技术有限公司（以下简称当当网公司）网络购物合同纠纷一案，不服沧源自治人民法院（2015）沧民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2015年11月28日23时33分，郑十九在“当当网”上完成了商品交易，金额为78.2元。2015年11月29日下午18时左右，郑十九接到自称是“当当网”工作人员用手机打来的电话，称郑十九在“当当网”购买的商品在“当当网”交易平台上无法投递，声称要把郑十九的支付金额全额退还，郑十九经与对方核对了交易信息后，按对方提供的网址，完成了退款操作，并将退款验证码告知了对方，致使郑十九农行卡内的现金被转走了4300元。郑十九发现受骗，及时报警后，对方将转走的4300元转还了郑十九2000元，致使受骗损失2300元。原审法院认为，郑十九对其主张的交易信息被泄露系由当当网公司造成致使其民事权益受到侵害，应当承担举证责任。当当网公司网页页面帮助中心设有防诈骗手册、骗子常用伎俩、具体案例、防诈骗我有招等内容，已对交易风险及防诈骗进行了相应的警示。郑十九在受到诈骗的过程中，缺乏安全防范意识，未按照当当网公司的警示信息进行操作，致使自身财产受到损失，而郑十九提交的证据均不能证实其交易信息由当当网公司泄露的事实，应当承担对其不利的法律后果，对郑十九的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑十九的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郑十九负担。原审判决宣判后，上诉人郑十九不服，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，依法改判，事实和理由为：本案被上诉人当当网公司在履行与上诉人郑十九之间的商品交易过程中监管不到位，排除其自身应尽的安全保障责任，一审没有对其提交的商品交易下单情况证据作出相应的审查，对上诉人郑十九提交的证据没有作出关联性审查。被上诉人当当网公司答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。事实和理由为：被上诉人主张其交易信息泄露系由被上诉人造成，致使其民事权益受到侵害，应当承担举证责任。被上诉人在网站的帮助中心设有防诈骗手册、骗子常用伎俩、具体案例、防诈骗我有招等内容，已对交易风险及防诈骗进行了相应的警示，被上诉人已尽到了风险提示的告知义务。上诉人受到诈骗的过程中，缺乏安全防范意识，致使自身财产受到的损失不应由被上诉人承担。在二审审理过程中，上诉人郑十九及被上诉人当当网公司均未向本院提交新证据。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，予以确认，在此不再赘述。针对诉讼双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：被上诉人当当网公司是否应承担上诉人郑十九所诉的被骗损失2300元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“……主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郑十九主张被上诉人当当网公司泄露交易信息，致使财产权益遭受侵害，其提交的证据不能证实交易信息就是由被上诉人当当网公司泄露，且被上诉人当当网公司在相关页面已有警示内容的提示，上诉人郑十九在受到诈骗时未尽到审慎注意义务，未按被上诉人当当网公司警示信息操作。故，对上诉人郑十九诉称被上诉人应承担被骗损失2300元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持；上诉人郑十九的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑十九承担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  张 丽审判员  李 佳二〇一六年六月十三日书记员  许子文
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第00114号
原告卫辉市农村信用合作联社。住所地：卫辉市比干大道中段。
法定代表人王利，任该联社理事长。
委托代理人杨宏波，男，系该联社职工。
被告吴房印，男，1970年9月16日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告吴房印金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴房印于2003年9月25日在我社贷款一笔，金额17000元，于2004年9月25日到期。贷款到期后，被告偿还部分利息。本金未予偿还。截止2015年7月31日，被告拖欠本息合计已达31650.07元。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告原保舟偿还原告卫辉市农村信用合作联社贷款本金17000元及截止到2015年7月31日的利息14650.07元，以后利息另算至借款还完之日止。
被告吴房印经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
最高额保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息清单各一份，证明被告欠款的事实。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2003年9月25日，被告吴房印与原告卫辉市农村信用合作联社签订最高额保证担保借款合同。被告向原告贷款17000元；月利率6.6375‰；借期一年，于2004年9月25日到期。到期后，被告未依约归还本金。关于利息，被告吴房印已支付2004年11月30日之前的利息，之后的利息未依约支付。
本院认为，被告吴房印应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告归还贷款并支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴房印于本判决生效之日起五日内归还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金17000元及支付利息（利息从2004年11月30日起至还清本金之日止，月利率为6.6375‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告吴房印负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年二月十四日
书记员 孟松峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异298号
案外人：李玉婷，女，1985年8月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人李玉婷于2017年9月11日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋3单元0304号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李玉婷称，其于2015年11月9日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北海市××以东、××以南××公寓××单元××房，于2015年12月1日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋3单元0304号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人李玉婷于2015年12月1日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2015）字第0131**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人李玉婷于2015年12月1日已取得恒贵公寓1栋3单元0304号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人李玉婷在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人李玉婷取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋3单元0304号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋3单元0304号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十月××日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异298号案外人：李玉婷，女，1985年8月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人李玉婷于2017年9月11日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋3单元0304号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李玉婷称，其于2015年11月9日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北海市××以东、××以南××公寓××单元××房，于2015年12月1日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋3单元0304号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人李玉婷于2015年12月1日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2015）字第0131**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人李玉婷于2015年12月1日已取得恒贵公寓1栋3单元0304号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人李玉婷在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人李玉婷取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋3单元0304号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋3单元0304号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十月××日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2806号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：淄博鑫峰纤维材料有限公司，统一社会信用代码370323228002895，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：耿启峰，总经理。
被告：沂源县辉潢藤业有限公司，统一社会信用代码91370323787156817J，住所地沂源县张家坡镇阳三峪村。
法定代表人：张怀锋，董事长。
被告：沂源凤凰塑编有限公司，统一社会信用代码913703237402319717，住所地沂源县鲁村镇杨庄村。
法定代表人：韩吉春，董事长。
被告：沂源县方正包装有限公司，统一社会信用代码91370323731715640E，住所地沂源县悦庄镇南踅庄村。
法定代表人：吕栋，总经理。
委托诉讼代理人：吕国春，男，1957年2月9日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：耿启峰，男，1958年9月27日出生，汉族，住淄博。
被告：唐孝凤，女，1958年12月13日出生，汉族，住淄博。
委托诉讼代理人：耿启峰，男，1958年9月27日出生，汉族，住淄博，代理权限特别授权。
被告：耿敏淳，女，1982年7月1日出生，汉族，住淄博。
委托诉讼代理人：耿启峰，男，1958年9月27日出生，汉族，住淄博，代理权限特别授权。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告淄博鑫峰纤维材料有限公司、沂源县辉潢藤业有限公司、沂源凤凰塑编有限公司、沂源县方正包装有限公司、耿启峰、唐孝凤、耿敏淳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名、杜焕法，被告淄博鑫峰纤维材料有限公司的法定代表人耿启峰、沂源县方正包装有限公司的委托诉讼代理人吕国春，被告耿启峰，被告唐孝凤、耿敏淳的委托诉讼代理人耿启峰到庭参加诉讼，被告沂源县辉潢藤业有限公司、沂源凤凰塑编有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博鑫峰纤维材料有限公司归还贷款本金1100000元，及2016年9月21日以后发生的利息（截止2016年9月20日不欠息），利息按照合同约定计算至被告履行完毕之日；2、要求被告沂源县辉潢藤业有限公司、沂源凤凰塑编有限公司、沂源县方正包装有限公司、耿启峰、唐孝凤、耿敏淳承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日原告的前身沂源县农村信用合作联社与被告淄博鑫峰纤维材料有限公司签订借款合同一份，约定由原告向被告淄博鑫峰纤维材料有限公司提供借款1100000元整，借款期限为2015年12月24日至2016年12月23日止。并约定了其他权利义务。同日，原告与被告沂源县辉潢藤业有限公司、沂源凤凰塑编有限公司、沂源县方正包装有限公司、耿启峰、唐孝凤、耿敏淳签订保证合同四份，六被告自愿为该笔借款提供担保，并约定了保证担保的范围和违约责任等，合同签订后，原告向被告淄博鑫峰纤维材料有限公司发放了借款，履行了合同规定的义务，贷款到期后被告拒不履行偿还义务，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告淄博鑫峰纤维材料有限公司辩称，贷款属实。
被告沂源县方正包装有限公司辩称，担保属实。
被告耿启峰辩称，担保属实。
被告唐孝凤辩称，担保属实。
被告耿敏淳辩称，担保属实。
被告沂源县辉潢藤业有限公司、沂源凤凰塑编有限公司未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作联社）与被告淄博鑫峰纤维材料有限公司签订借款合同一份，约定被告淄博鑫峰纤维材料有限公司向原告借款1100000元，期限为2015年12月24日至2016年12月23日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，借款利率为固定利率，年利率为7.395%，在合同有效期内利率不变，合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，记收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率记收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率记收复利。同日，原告与被告沂源县辉潢藤业有限公司、沂源凤凰塑编有限公司、沂源县方正包装有限公司、耿启峰、唐孝凤、耿敏淳签订保证合同，合同约定被告沂源县辉潢藤业有限公司、沂源凤凰塑编有限公司、沂源县方正包装有限公司、耿启峰、唐孝凤、耿敏淳为原告的上述借款提供保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年12月24日，原告向被告淄博鑫峰纤维材料有限公司发放贷款1100000元整，到期日为2016年12月23日。借款到期后，被告未及时履行还款义务。截至2016年9月21日，被告淄博鑫峰纤维材料有限公司尚欠原告借款本金1100000元。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、改制信息表及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告淄博鑫峰纤维材料有限公司没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告淄博鑫峰纤维材料有限公司归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；担保人沂源县辉潢藤业有限公司、沂源凤凰塑编有限公司、沂源县方正包装有限公司、耿启峰、唐孝凤、耿敏淳的担保责任未超出保证期间，应对被告淄博鑫峰纤维材料有限公司的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鑫峰纤维材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金110000元。
二、被告淄博鑫峰纤维材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2016年9月21日起，按照合同约定计算至实际付清之日止）。
三、被告沂源县辉潢藤业有限公司、沂源凤凰塑编有限公司、沂源县方正包装有限公司、耿启峰、唐孝凤、耿敏淳对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告沂源县辉潢藤业有限公司、沂源凤凰塑编有限公司、沂源县方正包装有限公司、耿启峰、唐孝凤、耿敏淳履行债务后有权向被告淄博鑫峰纤维材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，适用简易程序减半收取7350元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年十二月二十八日
书记员 耿彩云
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1664号
原告：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：陶然，该公司总经理。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：芜湖清水花木集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码913402077548842873。
原告和县中诚混凝土有限公司诉被告芜湖清水花木集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员袁昌海适用简易程序，于2015年6月21日公开开庭进行了审理。原告和县中诚混凝土有限公司的委托代理人陈德龙到庭参加诉讼，被告芜湖清水花木集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县中诚混凝土有限公司诉称：芜湖清水花木集团有限公司在芜湖市江北集中区建设芜湖宝能双语学校景观工程时，与和县中诚混凝土有限公司订立一份商品混凝土购销合同，双方约定由和县中诚混凝土有限公司将混凝土送往芜湖清水花木集团有限公司施工工地，和县中诚混凝土有限公司按约定履行供货义务后，芜湖清水花木集团有限公司未能支付约定货款。经双方结算，芜湖清水花木集团有限公司尚欠和县中诚混凝土有限公司货款719375.5元。后和县中诚混凝土有限公司多次催款未果，现要求芜湖清水花木集团有限公司支付货款719375.5元并承担延期付款违约金10万元。
芜湖清水花木集团有限公司未作答辩。
和县中诚混凝土有限公司为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、商品混凝土购销合同，证明双方签订了购销合同，双方约定了具体的供货地点、价款、付款期限和违约责任等权利义务；2、销售客户对账单10份，证明双方进行了对账确认，截止2015年11月23日芜湖清水花木集团有限公司欠和县中诚混凝土有限公司货款1219371.5元，后芜湖清水花木集团有限公司给付了部分货款，现仍欠719375.5元。
芜湖清水花木集团有限公司未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：和县中诚混凝土有限公司提供的上述证据真实，来源合法，且芜湖清水花木集团有限公司未提供证据反驳，本院予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年5月18日，芜湖清水花木集团有限公司芜湖宝能双语国际学校园林景观工程施工项目部与和县中诚混凝土有限公司订立商品混凝土购销合同，双方约定由和县中诚混凝土有限公司为芜湖清水花木集团有限公司施工的芜湖宝能双语学校景观工程提供混凝土，双方同时约定了付款期限为每月底前对账，次月10日前付砼款65%，余款在浇筑最后一次砼2个月内付清，如一方违约，应承担违约金10万元，拖欠货款按欠款数额每天1.5‰计算滞纳金，合同上加盖了双方印章。2015年11月22日，经双方书面确认，尚欠货款的数额为1219371.5元，该对账单载明浇筑最后一次砼的时间为2015年11月17日。后芜湖清水花木集团有限公司支付了部分货款，仍欠货款719375.5元未付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，芜湖清水花木集团有限公司芜湖宝能双语国际学校园林景观工程施工项目部作为买受人，在混凝土购销合同上加盖印章，且和县中诚混凝土有限公司提供的混凝土用于芜湖清水花木集团有限公司施工的工程，对此应当认定芜湖清水花木集团有限公司与和县中诚混凝土有限公司的混凝土买卖合同关系成立。芜湖清水花木集团有限公司应当按合同约定的期限支付货款，芜湖清水花木集团有限公司未按约定期限付款，显属违约，应承担相应的违约责任。和县中诚混凝土有限公司主张货款719375.5元及延期付款违约金10万元，其中货款719375.5元本院予以支持，违约金可自2015年11月17日浇筑最后一次砼两个月后，即2016年1月18日起，按月利率2%的标准计算，且违约金的上限为10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖清水花木集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告和县中诚混凝土有限公司混凝土款719375.5元及违约金，违约金按月利率2%的标准，自2016年1月18日起计算至实际付款日，且违约金的上限为10万元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11990元，减半收取5995元，由被告芜湖清水花木集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一六年七月六日
书记员 张 勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302财保16号
申请人福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市荔城区胜利路北街1050号后塘小区2号楼。组织机构代码证代码57473490-0。
法定代表人潘晶淼，行长。
被申请人莆田市天利达塑胶有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园区（华亭镇山牌村）。组织机构代码证代码72645047-3。
法定代表人严俊杰，总经理。
被申请人严俊杰，男，1957年5月7日出生，汉族，莆田市天利达塑胶有限公司总经理，住莆田市城厢区。
被申请人莆田市拓宇电子科技有限公司，住所地莆田市城厢区胜利北路南段西门巷33号楼304室。组织机构代码证代码559575761
法定代表人陈春国，总经理。
被申请人福建省腾龙电子有限公司，住所地莆田市城厢区学园路华兴小区B栋501室。组织机构代码证代码591704738
法定代表人陈瑞龙，总经理。
被申请人李丽珍，女，1960年5月4日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被申请人严荔萍，女，1963年4月15日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
被申请人ＸＸ生，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
申请人福建海峡银行股份有限公司莆田分行与被申请人莆田市天利达塑胶有限公司、严俊杰、莆田市拓宇电子科技有限公司、福建省腾龙电子有限公司、李丽珍、严荔萍、ＸＸ生借款合同争议仲裁一案，福州仲裁委员会于2015年12月21日将申请人福建海峡银行股份有限公司莆田分行请求对被申请人莆田市天利达塑胶有限公司位于莆田市城厢区华林工业园区（华亭镇山牌村）的土地【国有土地使用权证号：莆国用（2007）字第XX号】采取财产保全措施的申请提交本院。同时，本院于2016年1月5日作出（2016）闽0302财保1号《民事裁定书》，决定依法查封被申请人的土地。现福州仲裁委员会向本院发来《关于解除财产保全的函》（榕仲函[2016]026号），请求解除财产保全。
本院经审查认为，福州仲裁委员会提交的申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条的规定，裁定如下：
解除对被申请人莆田市天利达塑胶有限公司位于莆田市城厢区华林工业园区（华亭镇山牌村）的土地【国有土地使用权证号：莆国用（2007）字第XX号】的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 戴爱富
审 判 员 陈捷勋
人民陪审员 刘秋峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈志芳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17773号
原告张明杰，男，汉族，1993年12月26日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告信诺（深圳）金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道保税区桂花路加福广场B座19C1，组织机构代码359196193。
法定代表人李启香。
上列原告诉被告委托理财纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月24日在被告网站HYPERLINK“http://www.xinnuojinrong.com”平台注册了用户名为mjjim2016的账号，并开始在该平台上通过网银进行充值和投资，原告在该平台共充值116247.44元，被告共计向原告发放本金和利息35929.87元，从2016年4月8日起原告即没有收到本金及利息，被告还需返还原告本金80317.57元。据此，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告赔偿投资资金80317.57元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告于2015年11月3日经工商部门登记设立，法定代表人及股东均为李启香，为自然人独资有限责任公司，认缴注册资本9900万元，登记住所为深圳市福田区福保街道保税区桂花路加福广场B座19C1；经营范围为投资咨询、投资管理、受托资产管理（不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理等业务）；投资兴办实业（具体项目另行申报）；金融信息咨询、经济信息咨询等。原告提交一份工信部备案系统查询网络截图，显示2015年12月21日被告网站首页网址www.xinnuojinrong.com进行备案，备案/许可证号为粤I**备15113584号。
原告主张2016年2月其在被告网站注册成为会员，并向会员账户充值购买网站上理财产品包括中东原油期货交易合约产品、沪深交易所优质股合约产品等。原告提交大量被告网站截图，其中显示充值方式为“新生支付”、“银行汇款”两种，产品收益率有3.28%、8.58%、2.58%、100%、5%、60%、70%、80%等。原告提交其银行卡交易记录主张其通过新生支付（海南新生信息技术有限公司）进行充值，并有部分款项直接付至梁丹华银行账户，原告称梁丹华系被告客服人员，银行交易记录显示有刘洪、曾以祥、黄川荣向原告账户支付部分款项，原告称系被告客服支付的收益。原告还提交部分主张系其与被告客服人员的聊天记录，显示客服表示投资为固定收益，保本保息。原告称被告网站自2016年4月12日开始已无法正常打开，客服电话和QQ均无法联系。
原告称其曾向福保派出所、光明派出所报案，但均未给予原告立案或不立案的回执。其称了解到和其类似情况的有70多人。
另查，本案在进行诉讼材料送达时，通过邮寄方式向被告登记的住所送达，显示无此公司。
本院认为，被告自2015年11月3日登记设立，自然人股东一人认缴近1亿元的注册资本，但其运营的网站自2015年12月备案后至2016年4月就无法正常打开，仅运营不到五个月的时间，现其网站无法正常打开且客服等工作人员均无法联系，公司也不在登记的住所地，下落不明。从原告提交的材料看，被告网站上推出的产品标注的收益率均比较高，且承诺固定收益，保本保息。上述情形均显示被告可能涉嫌非法集资类的刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案应驳回原告起诉。
综上，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张明杰的起诉。
本案案件受理费1808元（已由原告预交），待本裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 梁 琴
二〇一六年十二月三日
书 记 员 何春梅
第3页共3页
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1025号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谯勇，男，1976年5月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因犯抢劫罪，于2003年7月14日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2008年6月13日被判处管制一年；因犯贩卖毒品罪，于2008年9月25日被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2009年11月16日被判处有期徒刑四年，2012年8月2日刑满释放；因吸食毒品，于2014年4月30日被行政拘留十五日；因吸食毒品，于2014年5月15日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2014年6月26日被判处有期徒刑七个月，2015年1月16日刑满释放；因吸食毒品，于2016年5月24日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月21日归案，同年10月19日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人谯勇犯盗窃罪一案，于2016年10月24日作出（2016）渝0117刑初632号刑事判决。宣判后，原审被告人谯勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谯勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年5月13日中午，被告人谯勇去至重庆市合川区某商场电脑销售区，趁营业员不备之机，将该商场内的宏基牌S3-371型笔记本电脑一台盗走，后销赃获款1600元被其用于吸毒及其他花销。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗笔记本电脑价值2419元。被告人谯勇在强制隔离戒毒期间，主动向重庆市合川区公安局交代了上述未被掌握的犯罪行为。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、辨认笔录、电脑信息查询、价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放通知书、吸毒人员动态管控信息表、强制隔离戒毒决定书，证人但某,4、范某的证言，被告人谯勇的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人谯勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。被告人谯勇自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谯勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。因被告人的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人谯勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人谯勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；责令被告人谯勇退赔被害单位经济损失2419元。
上诉人谯勇提出其到案前在强制隔离戒毒期间协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，应认定为立功，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谯勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。谯勇自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。谯勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人谯勇提出其有立功表现，原判量刑过重的上诉理由。经查，犯罪分子到案后协助抓捕其他犯罪嫌疑人应认定为立功，谯勇所称的协助抓捕行为发生在到案前，不符合立功的时间条件，且无相应的证据予以证实；原判综合考虑其自首、累犯情节，对其量刑适当，故对该意见，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曾维丽