浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1853号
上诉人（原审原告）：王�萍。
委托代理人：周毅、戚颖昕，浙江京衡律师事务所。
被上诉人（原审被告）：福雷德（杭州）置业发展有限公司。
法定代表人：HONGZHI（洪稚）。
委托代理人：邵瑞青、黄甬，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
上诉人王丽萍因与被上诉人福雷德（杭州）置业发展有限公司（以下简称福雷德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年11月9日，王丽萍与福雷德公司签订《房屋租赁合同》（合同编号2010B028），双方就案涉房屋租赁事宜达成如下协议：王丽萍租赁福雷德公司所有的位于杭州经济技术开发区文泽路×号福雷德广场�B层BE、BF单元室（部位），用于经营生活超市，该房屋建筑面积为3350平方米，合同对双方的权利义务等内容进行了约定。2013年3月12日，王丽萍、福雷德公司双方签订《补充协议》一份，约定：一、租赁面积调整。王丽萍原租赁场地为BE、BF单元室，总建筑面积为3350平方米，现王丽萍提出退租BF单元室，租赁建筑面积调整为1250平方米。二、租赁面积调整后权利义务的变更。1.自2012年11月18日起，王丽萍按调整后的面积1250平方米交纳租金、物业管理费、公共能耗费和空调费。2.自2012年11月18日起，福雷德公司不再收取仓储费。三、特别约定。1.原《房屋租赁合同》和《物业服务协议》的条款与本协议有冲突的，以本协议为准，未更改的条款继续有效。2.王丽萍在2013年5月17日之前所产生的全部欠款（包括但不限于租金、物业管理费、公共能耗费、空调费）和滞纳金，具体还�方式见还款计划。……四、违约责任。若王丽萍未能按前述约定付清款项，福雷德公司将以合同约定以发函的形式解除合同，由此产生的损失由王丽萍自行承担。2013年3月20日，王丽萍向福雷德公司出具《还款计划》一份：1.2013年3月31日先付50%，4月30日再付50%，结清2012年11月18日至2013年5月17日费用。2.其余部分：2年内分期分批支付。按银行同期贷款利率上浮40%，按实际欠款计息。3.下面启用部分在招租的情况下适当地予以补偿部分装修费用。
王丽萍退租BF单元室后，福雷德公司即对退租部分进行装修，并招租新商户经营餐饮业，但双方并未就装修费用的补偿达成补充协议。2015年4月16日，福雷德公司以王丽萍迟延履行租金等支付义务为由，诉至原审法院，请求解除双方签订的《房屋租赁合同》等。后生效判决确认解除双方签订的《房屋租赁合同》。现王丽萍起诉至原审法院，要求：一、福雷德公司支付王丽萍租赁房屋装修补偿款2206671元；二、本案诉讼费用由福雷德公司承担。
原审法院认为，王丽萍与福雷德公司签订的《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定有效。王丽萍出具的《还款计划》系双方签订的《补充协议》的附件，亦对双方具有约束力。根据《还款计划》内容，福雷德公司对王丽萍退租的BF单元室，在招租的情况下适当地予以补偿部分装修费用。BF单元室的招租已经实现，福雷德公司适当地补偿王丽萍部分装修费用的条件即具备，双方应积极协商确定装修费用补偿金额。王丽萍与福雷德公司并未就装修费用补偿金额达成补充协议，王丽萍亦未提供证据证明其为BF单元室装修实际支出的装修费用金额，其请求福雷德公司进行补偿的�修费用是无法确定的，故对其要求福雷德公司支付装修补偿款2206671元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王丽萍的诉讼请求。案件受理费24453元，减半收取12226.50元，保全费5000元，合计17226.50元，均由王丽萍负担。王丽萍于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费。
宣判后，王丽萍不服，向本院提起上诉称：一、原审法院通过双方证据材料和庭审质证，认定了双方确实就福雷德公司招租部分租赁物面积给予装修费补偿的事实，但却在认可该事实的基础上，认为王丽萍的装修费无法确定而不予支持王丽萍的诉讼请求，实为司法不作为。原审法院完全可以根据王丽萍的装修支出酌情认定合理的补偿金额，也可以进行评估认定福雷德公司利用部分的装修价值，从而作出判决，但原�法院却以无法确定补偿费用为由驳回王丽萍的一审诉讼请求，实为不合理。试问，如果双方能够自行协商确定装修费补偿金额，何必诉至法院请求解决双方矛盾争议。二、王丽萍就租赁标的支出了巨额的装修费用，在该装修仅使用不足一年的情况下基于商场经营情况及双方之间的合意减租了部分场地，福雷德公司利用王丽萍在该场地的装修对外招租，不论基于法律规定抑或是公平合理的民事交易原则，福雷德公司均应当就该装修部分给予合理补偿。事实上，福雷德公司就该补偿在双方的《补充协议》和《还款计划》中作出了明确承诺。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持王丽萍的一审诉讼请求。
被上诉人福雷德公司在二审期间辩称：一、原审判决认为王丽萍既不能有效证明案涉房屋实际装修金额，又不能证明福雷德公司利用了原装修，理应承担举证不能的法律后果，是正确的。二、本案也不符合给予王丽萍装修补偿的条件。1、根据《房屋租赁合同》的约定，福雷德公司不负补偿义务。租赁标的系王丽萍在租期内申请退租，而非其所称的双方合意减租，王丽萍该行为构成单方违约，根据《房屋租赁合同》补充条款12-2（4）的相关规定，福雷德公司非但不应补偿王丽萍装修损失，王丽萍还应承担恢复原状的义务。2、王丽萍是知晓该约定的，故在退租时表明放弃装修补偿。王丽萍系沃和超市法人代表，故其对沃和超市出具的《工作联系单》内容当然知晓，因此该《工作联系单》对装修“自愿放弃，由甲方自行处理”的意见，已经证明了王丽萍早在退租时即已经放弃了对装修补偿的要求。王丽萍在已自愿放弃，且具有租期内退租、未按时缴纳房租等多项违约行为时，仍要求装修补偿的诉请根本没有事实和法律依据，于情于理，福雷德公司均不负继续补偿的义务。综上，请求二审依法驳回王丽萍的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，根据双方签订的《补充协议》及其附件《还款计划》的约定，福雷德公司在“下面启用部分在招租的情况下适当地予以补偿部分装修费用”的意思表示是明确的，现案涉BF单元招租已经实现，故福雷德公司给予王丽萍装修补偿应是可以认定的。根据本案实际情况，双方当事人对于装修补偿金额无法达成一致，根据举证责任的分配，王丽萍作为提出主张的一方，应当就装修补偿金额进行举证。现王丽萍未提交充分有效的证据证明其实际投入的装修金额，且王丽萍在诉讼过程中并未就装修部分申请鉴定，同时因�雷德公司对案涉BF单元重新进行了装修，双方对重新装修的范围和内容无法达成一致，鉴定条件无法满足，故依据现有的证据尚不足以证明王丽萍所主张的装修补偿金额。至于王丽萍提出的法院可以酌情确定装修补偿金额的上诉理由，本院认为，人民法院行使自由裁量权应具备事实和法律依据，本案中，在王丽萍未就装修金额进行充分有效举证的情况下，人民法院行使自由裁量权的基础尚不成立。综合本案实际情况，原审法院以证据不足为由驳回王丽萍的诉讼请求，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24453元，由上诉人王丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 张一文
代理审判员 毕克来
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴梦姣