wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第344号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人周志猛，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人童碧玉，女，1987年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月5日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1473号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周志猛、童碧玉夫妇违法多生育一个子女的行为，于2013年9月17日立案、调查，并于2013年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1473号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月3日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1473号征收社会抚养费决定书。被执行人周志猛、童碧玉在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，于2013年12月31日缴交社会抚养费10000元。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月18日向被执行人周志猛、童碧玉送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴的社会抚养费36090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周志猛、童碧玉作出的德人口和计生征决字（2013）第1473号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，经催告后仍未履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1473号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人周志猛、童碧玉应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费36090元及滞纳金。被执行人周志猛、童碧玉逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用441元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年三月六日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更31号
罪犯罗波。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年1月18日作出（2011）温瑞刑初字第1779号刑事判决，以罗波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月27日起至2017年6月26日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年2月23日交付执行。2013年12月19日，本院裁定对罪犯罗波减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月26日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯罗波减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯罗波在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱四次表扬、一次记功。罚金5000元已缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗波在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罗波缴纳罚金，对其减刑可以从宽掌握。湖北省汉江监狱对罪犯罗波报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗波减去有期徒刑九个月（刑期至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡 婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1150号
原告（反诉被告）魏家军。
委托代理人郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。
被告（反诉�告）崔星亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。
原告魏家军诉被告崔星亮、中国太平洋保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏家军委托代理人郝沙沙、被告崔星亮到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏家军诉称：2014年11月07日06时25分，崔星亮驾驶无牌电动轿车，沿寿光市渤海路由南向北行驶至与建新街交叉路口南侧向西转弯时，与沿渤海路由北向南行驶的魏家军驾驶的车牌号为鲁G×××××的普通二轮摩托车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，魏家军受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707833201405604号事故认定书（简易程序），崔星亮承担事�的主要责任，魏家军承担事故的次要责任。原告因本案事故造成的损失计9967.95元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，请求先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。
被告崔星亮答辩并反诉称：事故发生属实，请求法院依法认定。在该起事故中我的损失计车损1767元。
原告魏家军对被告崔星亮的反诉答辩称：对原告的车损无异议。
被告保险公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月07日06时25分，崔星亮驾驶无牌电动轿车，沿寿光市渤海路由南向北行驶至与建新街交叉路口南侧向西转弯时，与沿渤海路由北向南行驶的魏家军驾驶的车牌号为鲁G×××××的普通二轮摩托车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，魏家军受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707833201405604号事故认定书（简易程序），崔星亮承担�故的主要责任，魏家军承担事故的次要责任。事故发生后，原告在寿光市中医院治疗，后原告伤情经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，误工时间为120日，护理时间为15日，由1人护理。原告因该事故造成的损失有：医疗费1328元、误工费6524.4元（54.37元／天×120天）、护理费815.55元（54.37元／天×15天）、鉴定费1000元、交通费100元，共计9767.95元。
同时查明：1、被告崔星亮驾驶的无牌电动轿车在保险公司投保交强险，保险期间自2014年01月23日零时起至2015年01月22日二十四时止，事故发生在保险期间。2、在该起事故中被告崔星亮的车辆损失为1767元。3、原告魏家军驾驶的鲁G×××××的普通二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市中医院的门诊病历、门诊收费票据、诊断书、潍坊圣城法医司法鉴定所（2015）临鉴字第56号鉴定意见书、鉴定费票据、护理人系原告的妻子、寿光市永顺价格评估有限公司寿永评字（2014）第281号评估报告书及原被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，应予采信。
本院认为，被告崔星亮驾驶电动汽车与原告魏家军驾驶机动车辆发生交通事故并致使原告受伤、被告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定崔星亮承担事故的主要责任，魏家军承担事故的次要责任，本院对此予以确认，并确认原告与被告承担事故责任的比例为3：7。关于原告主张的交通费酌情确认100元。其他损失经审查并无不妥，本院予以支持。被驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在投保期间，故原告因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险分项限额�承担赔偿责任，交强险外损失有被告崔星亮按比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告魏家军因本案事故造成的各项损失共8767.95元；
二、被告崔星亮赔偿原告魏家军损失700元（鉴定费1000元x70%）；
三、原告魏家军赔偿被告崔星亮损失530元（1767元x30%）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋保险股份有限公司山东分公司负担，反诉费50元，原告魏家军负担15元，被告崔星亮负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 慧
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1711号
原告：张秀青，女，1968年2月5日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被告：茌平县信利油脂有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：杨晋，该公司负责人。
被告：茌平县顺发纺织有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：朱国营，该公司负责人。
被告：杨晋，男，1988年12月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：朱国营（曾用名：袁金亭），男，1978年8月8日出生，汉族，住茌平县。
被告：朱立强，男，1968年8月21日出生，汉族，住茌平县。
被告：李涛，男，1981年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李洪伟，男，1971年10月21日出生，汉族，住茌平县。
被告：杨兴明，男，1971年7月7日出生，汉族，住茌平县。
原原告张秀青与被告茌平县信利油脂有限公司、茌平县顺发纺织有限公司、杨晋、朱国营、朱立强、李涛、李洪伟、杨兴明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀青的委托代理人李恒印到庭参加了诉讼，被告茌平县信利油脂有限公司、茌平县顺发纺织有限公司、杨晋、朱国营、朱立强、李涛、李洪伟、杨兴明经传票传唤送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀青诉称：2012年12月29日，被告茌平县信利油脂有限公司向我借款对账尚欠本金303.9万元，约定2013年1月10日还款，由被告茌平县顺发纺织有限公司、杨晋、朱国营、朱立强、李涛、李洪伟、杨兴明进行担保，后被告无正当理由拒不偿还。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金280万元及利息和承担实际支出费用。
被告茌平县信利油脂有限公司、茌平县顺发纺织有限公司、杨晋、朱国营、朱立强、李涛、李洪伟、杨兴明在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月29日，原被告书写协议书一份，约定被告茌平县信利油脂有限公司在2012年3月23日向原告借款对账金额为303.9万元未还。约定还款时间为2013年1月10日，双方约定利息为2.1%，若欠款方违约则应承担原告为实现债权的全部费用并由被告茌平县顺发纺织有限公司、杨晋、朱国营、朱立强、李涛、李洪伟、杨兴明进行担保，保证期间为两年。后经原告多次催要，本金和利息付至2013年11月17日，余款本金213.74万元，被告拒不偿还，原告于2014年11月11日诉至本院请求法院依法判令被告茌平县信利油脂有限公司、茌平县顺发纺织有限公司、杨晋、朱国营、朱立强、李涛、李洪伟、杨兴明偿还借款本金213.74万元及利息和实际支出费用7万元。
另查明：本院根据原告的申请于2014年11月17日作出（2014）茌民一初字第1711号民事裁定书，裁定对被告的银行存款及相应价值的财产予以查封，本院实际于2014年12月20日对被告李洪伟在茌平县农村信用合作联社账号为6223195326166629，在茌平县农业银行振兴支行账号为6228481322924803114，在茌平工商银行账号为1611002601055442080、1611002601051615484，于2014年11月20日将被告袁金亭在聊城工商银行账号为6222104126167138，于2014年11月20日将被告杨晋在茌平中国银行账号为62077811960245，在茌平农业银行账号为6228451320027958518，在茌平工商银行账号为161100260154552534予以冻结。将被告李洪伟名下车牌号为鲁PJ97**，被告李涛名下车牌号为鲁PJ33**、鲁PJ87**予以查封。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告茌平县信利油脂有限公司作为借款人在借据上签名捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，原告张秀青主张要求被告支付借款本金213.74万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利息2.1%，其双方约定未超过银行同期贷款利息的四倍（月息0.556%x4=2.244%）故原告要求被告偿还213.74万元的利息，本院依法予以支持。该款由被告茌平县顺发纺织有限公司、杨晋、朱国营、朱立强、李涛、李洪伟、杨兴明进行担保理应承担连带还款责任，原告要求被告茌平县顺发纺织有限公司、杨晋、朱国营、朱立强、李涛、李洪伟、杨兴明承担偿还责任的请求，本院予以支持。原告为实现债权实际支付费用为一万元故原告要求被告支付七万元的诉讼请求，本院予以支持一万元的诉讼请求，其余六万元待原告张秀青实际支付后另主张。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茌平县信利油脂有限公司于判决书生效后十日内通过本院过付给原告张秀青借款本金213.74万元及利息（利息自2013年11月18日起按双方约定的月利息2.1%计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告茌平县信利油脂有限公司于判决书生效后十日内通过本院过付给原告张秀青实际支出费用1万元。
三、被告茌平县顺发纺织有限公司、杨晋、朱国营、朱立强、李涛、李洪伟、杨兴明对上述款项一、二承担连带担保责任。
四、被告茌平县顺发纺织有限公司、杨晋、朱国营、朱立强、李涛、李洪伟、杨兴明对上述款项承担连带担保责任后有权向被告茌平县信利油脂有限公司追偿。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，诉讼保全费5000元，共计34200元。由被告茌平县信利油脂有限公司、茌平县顺发纺织有限公司、杨晋、朱国营、朱立强、李涛、李洪伟、杨兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
审 判 员 徐建军
人民陪审员 郝金英
二〇一五年一月八日
书 记 员 林 燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第150号
申请执行人李某。
被执行人张某。
申请执行人李某申请执行被执行人张某离婚后财产纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2012）二七民一初字第2389号民事判决书，于2013年1月21日向被执行人张某送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，协助申请执行人李某办理位于二七区新圃西街2号院3号楼2单元12层1205号房屋的过户手续。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款、第二款的规定，裁定如下：
被执行人张某于本裁定生效后十日内，协助申请执行人李某办理位于二七区新圃西街2号院3号楼2单元12层1205号房屋（产权证号：11××28）的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丰
审判员 朱 军
审判员 韦亚磊
二〇一三年一月三十日
书记员 王 莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第634号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年1月14日被刑事拘留，次日
被该局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）465号起
诉书指控被告人王某甲犯买卖国家机关证件罪，于2013年7月10
日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于20
13年7月30日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年8
月12日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈
婷出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
公诉机关指控，被告人王二某某同他人为谋取非法利益
，买卖机动车检验合格标志合计20份，情节严重，其行为已触
犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五
条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以买卖国家机关
证件罪追究其刑事责任。被告人王某甲具有自首情节，根据《中
华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者
减轻处罚。
被告人王某甲对指控无异议。
经审理查明：
2011年4月至2011年12月期间，被告人王二某某同杨某甲（已判刑）为使未经检验的车辆获得检验合格标志，由被告人王
甲提供安某、河南等地需要年检车辆相关信息，杨某甲等人采用
伪造嘉兴市机动车辆检测站的“机动车查验记录表”、“检验
合格证明”的手段，骗取嘉兴市公安局交通警察支队核发的机
动车检验合格标志，后以600元价格贩卖给被告人王某甲。被告
人王某甲再以800元的价格转卖给车主。
至案发，被告人王某甲买卖机动车检验合格标志共计20份
，非法获利共计3000元。
案发后，被告人王某甲主动向公安某某投案。
上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，并有被害单位
工作人员章某的陈述，证人杨某甲、王某乙、钱某、杨某乙、沈某
某、王某、张某的证言，嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理
所证明，嘉兴市机动车辆技术检测站事业单位法人证书及组织
机构代码证，伪造的检验合格证明及机动车查验记录表各一份
，车辆委托检验台账，文件检验鉴定书，抓获经过，情况说明
，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为谋取非法利益，买卖机动车检
验合格标志20份，情节严重，其行为均已构成买卖国家机关证
件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲主动投案后，如
实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。据此，依照
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第
六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下
：
一、被告人王某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、追缴被告人王某甲的违法所得3000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一三年八月三十日
书 记 员 吴珺娴
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00168号
申请人高招旗，男，1974年9月10日出生，汉族。
被申请人杨凯波，男，1993年11月25日出生，汉族。
申请人高招旗因与被申请人杨凯波驾驶的陕AZ15**号小客车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年10月15日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人杨凯波驾驶的陕AZ15**号小客车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费2020元由申请人高招旗负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一四年十月十六日
书记员 石 萌
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第233号
申请执行人黄代才，男，汉族。
被执行人达州市海宏路建有限责任公司。
法定代表人张顺林，总经理。
黄代才申请执行达州市海宏路建有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）通川民初字第2224号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄代才于2014年3月4日申请强制执行，本院于同月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额50000元及利息。在执行过程中查明：被执行人单位于2002年10月19日就变更为达州市海宏建设投资有限责任公司，2008年12月22日被达州市工商行政管理局吊销营业执行照。申请执行人未能提供被执行人达州市海宏路建有限责任公司有可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第233号执行案未清偿本金50000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一四年八月二十九日
书记员 李开和
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第327号
上诉人（原审被告）：张秋华。
被上诉人（原审原告）：济南吉安顺门业有限公司。
法定代表人：李成。
委托代理人：王秀英。
上诉人张秋华因与被上诉人济南吉安顺门业有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌商初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秋华、被上诉人的委托代理人王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月4日，济南吉安顺门业有限公司向原审法院提起诉讼称：张秋华于2010年11月14日作为签约代表人与山东柳疃家用纺织品股份有限公司签订了垂直提升门业务，合同总金额116125元。张秋华从山东柳疃家用纺织品股份有限公司共领取三次款，分别于2011年4月14日8万元，2011年4月30日10000元，2012年1月18日11600元，共计101600元，其中最后一笔11600元一直未交给济南吉安顺门业有限公司。为此，起诉要求张秋华归还11600元，承担本案诉讼费用。
张秋华原审辩称：张秋华从山东柳疃家用纺织品股份有限公司支取11600元未交付济南吉安顺门业有限公司无异议。但张秋华为济南吉安顺门业有限公司代理业务期间产生的部分费用应由济南吉安顺门业有限公司承担。
原审法院查明：2010年11月14日，张秋华作为济南吉安顺门业有限公司的委托代理人与山东柳疃家用纺织品股份有限公司签订合同书一份，约定由济南吉安顺门业有限公司向山东柳疃家用纺织股份有限公司提供垂直提升门，款项共计116125元。合同履行后，张秋华从山东柳疃家用纺织股份有限公司支款三次，其中，2011年4月14日支取8万元，2011年4月30日支取10000元，均已交付济南吉安顺门业有限公司，2012年1月18日支取11600元，至今未交付济南吉安顺门业有限公司。
另查，张秋华主张，在为济南吉安顺门业有限公司从事委托代理过程中，为济南吉安顺门业有限公司垫付脚手架租赁费2683.2元，购买电焊机及电缆1523元，搬运门及配件运费600元、人工费360元，看护费300元，餐费468元，合同之外另开小门1600元及应得业务提成5580元，共计13594元，提供单据六份，单据上的年份均已自行修改。济南吉安顺门业有限公司对此不予认可，主张因单据年份均已修改，真实性无法确定，张秋华主张年份记忆错误，但未提交充分有效证据加以证明。
原审法院查明的上述事实，有济南吉安顺门业有限公司提交的收到条、收据，张秋华提交的证明、收据，以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：济南吉安顺门业有限公司、张秋华之间的委托合同合法有效，张秋华代领济南吉安顺门业有限公司款项11600元，事实清楚、证据确实充分，张秋华应予返还济南吉安顺门业有限公司。张秋华辩称，为济南吉安顺门业有限公司垫付部分费用及济南吉安顺门业有限公司应支付提成费共计13594元，济南吉安顺门业有限公司不予认可，因张秋华私自修改证据年份，其提供证据的真实性无法确定，亦无法证实与本案相关，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决：张秋华返还济南吉安顺门业有限公司款项11600元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由张秋华负担。
上诉人张秋华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人为被上诉人卖垂直提升门业务，上诉人在为被上诉人办理委托业务过程中，垫付的租赁费、电缆款、运输门运费等共计13594元，虽然单据有瑕疵，但是这也是为被上诉人办理委托业务过程中为了完成委托业务所花费的款项。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人济南吉安顺门业有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人主张的租赁费、电缆款、运输门运费等共计13594元，济南吉安顺门业有限公司不予认可，因张秋华私自修改证据年份，无法确认是其为被上诉人办理委托业务期间所花费的款项，原审法院不予支持，并无不当。上诉人代支济南吉安顺门业有限公司款项11600元，事实清楚、证据确实充分，应予返还济南吉安顺门业有限公司。综上所述，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人张秋华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 青
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初42号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年2月13日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪，20l5年7月12日被广安市公安局广安区分局刑事拘留。因涉嫌犯过失致人死亡罪，该分局于2015年7月24日决定对其取保候审。本院于2016年1月18日决定对其取保候审。现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2015］213号起诉书指控被告人郑某某犯过失致人死亡罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员朱海山、被告人郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月12日13时许，被告人郑某某驾驶重型自卸货车从广安市华蓥市三圣乡一个搅拌站拉料(约29吨)，从广安站上高速到沪蓉高速广邻段(广安至邻水方向)天池服务区施工路段。15时30分许，被告人郑某某驾车到达该施工区域(1674KM+930M)处，在倒车过程中未注意观察车后方情况，将正在道路上施工人员高某甲当场碾压致死。
同时查明，被害人近亲属对被告人郑某某表示了谅解。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见书、交通行政许可审查意见书及决定书、四川省高速公路施工许可证、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、谅解书，证人高某乙、孙某、凌某、靳某某、郑某、苟某某、杜某的证言，被告人郑某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在完全封闭道路上倒车时未注意观察车后方情况，致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。被告人郑某某取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，本院根据被告人郑某某所犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人郑某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳娆璨
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 杜 艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 娅
附：相关法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初1856号
上诉人（原审原告）：李文华，女。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。
被上诉人（原审被告）：赵艳清，女。
上诉人李文华因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下称平安人寿保险公司吉林支公司）、赵艳清侵权责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字1672号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李文华上诉请求:撤销原判，改判平安人寿保险公司吉林支公司、赵艳清构成欺诈，支付赔偿金1.5万元，并承担诉讼费用。事实和理由：依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，李文华要求平安人寿保险公司吉林支公司和赵艳清赔偿一倍损失事实清楚，证据充分。
平安人寿保险公司吉林支公司辩称：本案既不存在欺诈的行为，也不属于适用《中华人民共和国消费者权益保护法》规范的范围。原审适用法律正确，判决正确。
赵艳清未进行答辩。
李文华向一审法院起诉请求：1.被告构成欺诈并支付赔偿金1.5万元；2.两被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月3日，李文华作为投保人与平安人寿保险公司吉林支公司签订保险合同一份（保险合同号码为P080000005949691）。保险合同约定：赵久玲为被保险人及生存保险金受益人，李文华为身故保险金受益人。主险险种为平安吉星盈瑞年金保险（分红型），保险期间54年，交费年限10年，保险金额1.5万元，年交保险费为1.5万元。其中保险责任中包括被保险人身故，保险公司按10倍基本保险金额给付“身故保险金”等。李文华于签订合同时及签订合同后分三次交纳了保险费1.5万元。李文华在投保时，代赵久玲在《电子投保申请确认书》中被保险人处签名。2014年，李文华与赵久玲以平安人寿保险公司吉林支公司为被告向吉林市船营区人民法院提起诉讼，请求法院判令李文华与平安人寿保险公司吉林支公司签订的上述人身保险合同无效，平安人寿保险公司吉林支公司返还投保金1.5万元。2015年4月16日，吉林市船营区人民法院作出（2014）船民二初字第202号民事判决书，以李文华与平安人寿保险公司吉林支公司签订人身保险合同时，投保的险种含以死亡为给付保险金条件的合同，未取得被保险人赵久玲的同意，违反《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款之规定为由，判决李文华与平安人寿保险公司吉林支公司签订的上述人身保险合同无效，平安人寿保险公司吉林支公司返还李文华保险费。平安人寿保险公司吉林支公司不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉。2015年7月13日，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民三终字第162号判决书，维持（2014）船民二初字第202号民事判决。
一审法院认为：李文华与平安人寿保险公司吉林支公司签订的人身保险合同已经法院生效判决确认，该合同投保的险种含以死亡为给付保险金的条件，未取得被保险人赵久玲的同意，违反《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款之规定，确认为无效合同。李文华又以同一保险合同，主ＸＸ安人寿保险公司吉林支公司与其签订人身保险合同构成欺诈，要求平安人寿保险公司吉林支公司和赵艳清赔偿一倍损失，无相关证据支持，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李文华的诉讼请求。案件受理费175元由原告李文华负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新的证据，且对原判决认定的事实均无异议，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，李文华与平安人寿保险公司吉林支公司签订的人身保险合同之所以被生效的法律文书确认为无效，系因为李文华未取得其女儿赵久玲的同意即代赵久玲在保险单上签字投保所致，而并非平安人寿保险公司吉林支公司与李文华签订人身保险合同时存在欺诈行为所致，且平安人寿保险公司吉林支公司在与李文华签订人身保险合同时，不存在违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条所规定之情形,故李文华要求平安人寿保险公司吉林支公司支付赔偿金的主张无事实及法律依据,不应得到支持。
综上所述，李文华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费175元，由上诉人李文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执15号
申请执行人：蒙子现
被执行人：何桓桓，
蒙子现与何桓桓民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何桓桓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙子现于向本院申请强制执行，请求被执行人支付62000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人何桓桓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒙子现在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何桓桓新的财产线索，申请执行人蒙子现可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0204民初2170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一八年四月十日
书记员 覃耀逸
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0204执15号申请执行人：蒙子现被执行人：何桓桓，蒙子现与何桓桓民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何桓桓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙子现于向本院申请强制执行，请求被执行人支付62000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人何桓桓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒙子现在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何桓桓新的财产线索，申请执行人蒙子现可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0204民初2170号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 齐颂梅审判员 于 饶二〇一八年四月十日书记员 覃耀逸
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第66号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人曾德灶，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人张红梅，女，1984年3月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口�计划生育局对被执行人曾德灶、张红梅征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人曾德灶、张红梅于2012年5月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年5月8日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年5月15日作出尤计生征决字（2014）第140201号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对曾德灶、张红梅征收社会抚养费48000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确�的义务。申请执行人于2014年8月29日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人曾德灶、张红梅多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾德灶、张红�应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第140201号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费48000及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人曾德灶、张红梅负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 文 旺
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗立鹏（代）
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1293-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行。
负责人吴武江。
被执行人陈铭钟，身份代码330622197601213415。
被执行人罗月琴，身份代码33068219781103346X。
被执行人俞光辉，身份代码330622197110073411。
被执行人陈秀红，身份代码33062219710530342X。
被执行人罗冬尧，身份代码330622196210283913。
被执行人薛彩仙，身份代码33062219630318392X。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与陈铭钟、罗月琴、俞光辉、陈秀红、罗终尧、薛彩仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞越商初字第240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月25日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院已执行到被执行人执行款45981.02元，另查明，六被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1293号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜亚钦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1101号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海鼎天时尚科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：柴方军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈婷，女，1986年11月9日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
再审申请人上海鼎天时尚科技股份有限公司(以下简称鼎天公司)因与被申请人陈婷劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎天公司申请再审称，《鼎天员工保密及禁止条例》合法有效，陈婷理应支付违约金；双方劳动合同已经终止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审法院根据双方当事人提交的证据及查明事实，认定双方劳动关系未终结，并无不当。在双方未能证明劳动关系已经解除或终止的情形下，鼎天公司要求陈婷支付竞业限制违约金人民币100万元，于法无据。原审对此已详加阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上，鼎天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海鼎天时尚科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1101号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海鼎天时尚科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柴方军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈婷，女，1986年11月9日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。再审申请人上海鼎天时尚科技股份有限公司(以下简称鼎天公司)因与被申请人陈婷劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎天公司申请再审称，《鼎天员工保密及禁止条例》合法有效，陈婷理应支付违约金；双方劳动合同已经终止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审法院根据双方当事人提交的证据及查明事实，认定双方劳动关系未终结，并无不当。在双方未能证明劳动关系已经解除或终止的情形下，鼎天公司要求陈婷支付竞业限制违约金人民币100万元，于法无据。原审对此已详加阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上，鼎天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海鼎天时尚科技股份有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年六月十九日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1731号
原告：李可达，住柳城县，
被告：张秀兰，住柳城县。
被告：陈祥光，住柳城县。
原告李可达与被告张秀兰、陈祥光财产损害纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序由审判员丘岳柳独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，书记员韦贵法担任法庭记录。原告李可达，被告张秀兰、陈祥光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可达向本院提出诉讼请求：判令被告张秀兰、陈祥光赔偿各项经济损失4990.60元给原告李可达。
事实与理由：原告与二被告系邻居，二被告在去年5月份拆除其旧房子瓦面，但并没有整体拆除，留下约2米多高的泥砖墙。今年5月15日11时左右，二被告旧房泥砖墙突然倒塌，压垮原告的一间简易厨房和一条约8米多长的红砖围墙；并压坏一辆电动摩托车，一台电动抽水泵，水管7条，每条4米共28米，一架牛车。因二被告拒绝赔偿原告的损失，从而产生纠纷，原告曾经请求村镇两级政府部门调解、处理，但二被告拒绝配合。为了维护原告合法权利，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告维修各项开支如下：一、修复简易厨房及围墙开支4608元，其中：1．购买红砖2000块，每块0.4元，合计：800元(含运费)；2．购买水泥5包，每包l8元，合计：90元；3.石灰3包，每包l7元，合计：51元；4．细沙2方，每方l50元，合计：300元；5。水泥瓦21块，每块l4元，合计：294元；6．铁钉3元；7．杉木方角1捆，每捆70元，合计：70元；8．请三位师傅砌围墙及盖简易厨房，每人每天200元，共用l3个半工日，共开支2700元；9．请小四轮清理废弃砖块开支运费合计300元。二、修理牛车开支l20元。三、修理电动摩托车尾箱开支80元。四、修理电动抽水泵开支50元。五、修复水管开支l32.60元，共计4990.60元。
被告张秀兰、陈祥光辩称：原告的损失并没有这么多，其要求的损失费用过高。而且原告新建的围墙做得比原来的围墙更高更长，修理的东西也没有经过二被告同意。村委调解时二被告同意赔偿500元给原告，并答应给原告做好围墙，也同意把自己新的牛车更换给原告。但原告不同意二被告的意见，故无法达成协商解决方案。因二被告现在年老体弱，还要抚养孙女，只能赔偿1000元给原告，剩余的没有经济能力赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院认定如下：
原告提交现场照片4张；以证明二被告旧房泥砖墙倒塌，压垮围墙、简易厨房及损坏财产的事实。二被告对照片真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交“修建围墙及简易厨房损失清单”一份；以证明修建倒塌围墙及简易厨房共计开支4608元。二被告对该份证据不予认可，认为该份证据系原告自己制作的，且计算费用过高。本院认为，仅凭原告单方制作的损失清单，无法证实二被告倒塌的旧房泥砖墙给原告造成的损失，故本院对原告的该份证据不予确认。
原告提交“维修收款收据”4张；以证明修理牛车开支l20元、电动摩托车尾箱开支80元、电动抽水泵开支50元、修复水管开支l32．60元。二被告对该份证据不予认可，认为原告修理以上物品没有经过被告同意，属于原告个人行为。本院认为，该份证据证明原告修理被压坏物品的支出，并提供收款收据证明，故本院对原告的该份证据予以确认。
被告张秀兰、陈祥光在举证期限内没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告均为柳城县××镇××村民委××屯村民，双方房屋相邻。2017年5月15日，二被告旧房泥砖墙突然倒塌，压垮原告的一间简易厨房和一条约8米多长的红砖围墙；还压坏电动摩托车尾箱，电动抽水泵，生活水管28米，一架牛车。事情发生后，原告要求二被告赔偿自己的损失，但二被告拒绝赔偿，从而产生纠纷，纠纷经村镇两级相关部门调解、处理均无结果。原告于2017年7月4日诉至本院，因需要重新收集证据材料，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，本院以（2017）桂0222民初1481号裁定书裁定准予撤回起诉，原告于2017年7月31日再次提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，损害他人财产的，应当折价赔偿；受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，二被告房子与原告房子相邻，应该本着有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系，现二被告旧房泥砖墙倒塌，压垮原告的简易厨房和围墙，以及压坏电动摩托车尾箱、电动抽水泵、生活水管、牛车，给原告造成了经济损失，依法应当给予赔偿。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于赔偿数额问题：
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于本案原告损坏的围墙和简易厨房价格，本院对本地建筑包工头进行了询问了解。修建一条长8米、高2米、宽0.12米红砖墙需要费用包含：1、红砖1100块×0.6元/块=660元，2、砌砖用河沙1立方=130元，3、水泥3包=60元，4、石灰膏6包=45元，5、人工费：1100砖×0.5元/砖=550元，合计1445元；建一间30平米左右的简易厨房需要600元。另原告修理牛车开支l20元、电动摩托车尾箱开支80元、电动抽水泵开支50元、修复水管开支l32．6元，以上各项开支合计为2427.6元。综合本案的实际情况，本院对原告的损失酌情认定为2427.6元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张秀兰、陈祥光于本判决生效之日起十日内赔偿经济损失2427.6元给原告李可达；
二、驳回原告李可达的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀兰、陈祥光负担。
上述义务，义务人应在本判决确定的日期履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 丘岳柳
二〇一七年十月十九日
书记员 韦贵法
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初20号
原告：夏腾霄，女，1987年10月15日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：夏荣伟（原告之父），男，1959年6月4日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：王战勇，男，1971年4月18日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：杨佳佳，男，1985年8月20日出生，汉族，住高碑店市。
原告夏腾霄与被告王战勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏腾霄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法依据判决被告偿还所欠原告的20000元和45元手续费，以及从2013年9月7日至今所产生的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月7日，被告王战勇以开饭店资金不够向原告夏腾霄借款贰万元整，至今想赖账不还款，有银行流水为证。原告多次通过正当程序向被告索要借款，被告拒绝和抵赖偿还借款。为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。
被告王战勇辩称，原告陈述与事实不符，请求驳回原告一切诉请。
经审理查明，2013年9月7日，原告通过银行转给被告款20000元。原告与被告外甥杨佳佳原系夫妻关系，在原告与杨佳佳离婚纠纷一案中，本院作出（2015）高民初字第3176号民事判决书，判决认定借给杨佳佳舅舅王战勇20000元系夫妻共同债权，此债权归杨佳佳所有，由杨佳佳给付夏腾霄对价款10000元；2016年4月6日，经保定市中级人民法院（2016）冀06民终1015号民事判决书认定汇入王战勇账户�20000元系夫妻共同债权，由杨佳佳和夏腾霄各自向债务人主张10000元。2016年12月21日，保定市中级人民法院作出（2016）冀06民撤3号民事判决书，判决撤销上述判项。原告陈述，转给被告20000元系借款；被告陈述，此笔款项是之前借给杨佳佳结婚用的，后杨佳佳转给原告，原告再转给被告偿还借款。
以上事实有当事人陈述、判决书、银行账户明细等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告陈述款项系借款并提供银行流水证实，被告主张系偿还以前借款并未提供相关借款凭证，本院对被告主张不予采信，故被告应偿还原告借款；双方未约定利息，视为不支付利息，但自原告起诉之日，被告尚未偿还，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；手续费系正常发生费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王战勇于本判决生效后十五日内偿还原告夏腾霄借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年1月3日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告夏腾霄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一七年四月二十四日
书记员 张建
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1048号
申请执行人官宏，男，汉族，1968年10月28日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张泰，男，汉族，1963年3月1日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人薛玉红，女，汉族，1968年7月7日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第229号民事裁定书，依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人偿还申请执行人借款2000元，执行费50元，共计2050元，二被执行人至今未履行。现查明二被执行人在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张泰在中国农业银行盐池福州路分理处账户（账号：6228481208160954275）的存款；
二、冻结被执行人张泰在中国工商银行盐池支行账户（账号：2903021301008158216）的存款；
三、冻结被执行人薛玉红在中国农业银行盐池县支行账户（账号：6228411200060310414）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏涛涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 和 潈
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执109号
申请执行人姚光政，男，1999年3月30日出生，汉族，学生，住址广西柳城县东泉镇西安村民委黄家屯4队**号，现住柳州市柳北区。
法定代理人：黄翠斌，女，1961年11月23日出生，住址广西柳城县。系申请执行人姚光政之母亲。
被执行人蓝庆学，男，1970年6月8日出生，壮族，农民，住址广西忻城县。
被执行人罗小艳，女，1979年1月18日出生，壮族，农民，住址广西忻城县。
申请执行人姚光政与被执行人蓝庆学、罗小艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂1321民初783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，执行标的71981.63元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人申报财产，履行法律文书确定的金钱给付义务。本院依法划拨被执行人蓝庆学在银行存款中的4600元至一案一账号。经做工作，申请执行人与被执行人自愿达成协议，申请执行人只要求被执行人支付案件款62820元，余下案件款9161.63元及延迟履行金放弃，被执行人已按协议内容交清款项。本案执行完毕。
本院认为，被执行人有财产可供执行，本院应当依法执行。申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人已按协议内容履行完毕，本案符合结案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初783号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 樊宗瓒
审判员 卢健峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 蓝龙恒
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漯刑二终字第24号
原公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳晓娜（曾用名靳娜），女，1970年12月21日生，汉族，大专毕业，原任漯河市马路街办事处社区管理办公室主任，住河南省漯河市。因涉嫌挪用公款犯罪于2014年3月5日被刑事拘留；同年3月20日被依法逮捕。现押漯河市第二看守所。
辩护人卢延祥、岳斌，河南恩达律师事务所律师。
漯河市源汇区人民法院审理漯河市源汇区人民检察院指控原审被告人靳晓娜犯挪用公款罪一案，于二〇一四年九月十六日作出（2014）源刑初字第67号刑事判决，认定被告人靳晓娜犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年零六个月。原审被告人靳晓娜不服，以“认定其挪用公款数额不应累计计算，量刑重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市源汇区人民法院（2014）源刑初字第67号刑事判决。
二、发回漯河市源汇区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于忠祥
审判员 黎 明
审判员 穆莹莹
二〇一五年七月十六日
书记员 刘潇键
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟少民初字第73号
原告白某某，女，1990年6月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告张某某，男，1985年3月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告白某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告白某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告白某某负担。
审判员 刘书兰
二〇一五年九月三十日
书记员 王俊美
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第741号
申请执行人德州柏胜碳纤维制品有限公司。
被执行人陈涛，男，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环商初字第68号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，执行费4650元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）威环执字第741号执行案件执行程序终结。
执行费4650元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵 斌
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5361号
原告：乔某，男，1968年7月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建强、田力，该公司员工。
被告：河北壹洲房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区和平东路398号书香华苑A区商业00单元0102号。
法定代表人：李志磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永涛，该公司员工。
被告：河北申括商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南石家庄十丰路16号。
法定代表人：王洪亮，该公司总经理。
被告：王某，男，1986年4月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告乔某与被告石家庄建设集团有限公司、被告河北壹洲房地产开发有限公司、被告河北申括商贸有限公司、被告王某劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案。原告乔某于2017年11月13日以诉讼主体错误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。由原告乔某负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 李笑楠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘君禧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第680-1号
申请执行人桂林桂盛投资咨询有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人罗铮曦，总经理。
被执行人大化县飞龙石材厂，住所地大化县法定代表人麻志民，总经理。
第三人南宁市市政工程管理处。
本院在审理桂林桂盛投资咨询有限公司与大化县飞龙石材厂合同纠纷一案中，依法于2014年8月28日、2014年9月22日分别向南宁市市政工程管理处送达了（2014）星民初字第1129-3、1129-5号民事裁定书，裁定查封大化县飞龙石材厂在南宁市市政工程管理处到期债权合计938963元，南宁市市政工程管理处在期限内对全部到期债务没有提出异议。本院于2014年9月29日作出（2014）星民初字第1129号民事调解书，大化县飞龙石材厂在2014年10月7日前应支付桂林桂盛投资咨询有限公司投资款等项7070523元，但大化县飞龙石材厂未履行，申请执行人桂林桂盛投资咨询有限公司向本院申请执行。本院受理后，于2014年10月16日向第三人南宁市市政工程管理处送达了（2014）星执字第680号执行裁定书，要求第三人南宁市市政工程管理处按执行裁定书履行义务，但第三人南宁市市政工程管理处并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问的规定（试行）》第64条、笫65条之规定，裁定如下：
一、对被执行人大化县飞龙石材厂在第三人南宁市市政工程管理处到期债权938963元予以强制执行。
二、扣划第三人南宁市市政工程管理处在广西北部湾银行上的存款人民币938963元至本院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国胜
代理审判员 蒋熙山
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梁萝玲
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初562号
原告：吴某。
被告：王某。
原告吴某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告吴某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由吴某负担。
审判员 侯瑞林
二〇一八年五月九日
书记员 刘 璐
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（利）初字第32号
原告刘甲。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师，一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司
住所地：于都县贡江镇长征西路**号。
法定代表人金涛，公司经理。
委托代理人黄强强，系公司法律顾问，特别授权。
原告刘甲与被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称于都人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程�，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月6日6时30分许，刘乙驾驶赣BC83**小型轿车从于都县禾丰镇隘下村联胜组往于都县铁山垅镇丰田圩方向行驶，行至禾丰镇隘下村联胜组岔路口右转弯时，与原告刘甲驾驶直行的赣BSS9**普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘甲受伤和两车受损的交通事故。刘甲受伤后，被送入于都县禾丰中心卫生院住院治疗。该事故经于都县公安交管部门认定，刘乙负事故主要责任，刘甲负事故次要责任。刘甲伤情经江西于都中立司法鉴定中心鉴定为伤残十级，右股骨骨折内固定拆除二次手术费用6500元，二次术期休息三周。刘乙驾驶的车辆在被告于都人寿财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因赔偿的各项费用协商不成，原告诉至法院要求判令被告赔偿各项损失77505.42元。
�告于都人寿财保公司辩称：刘乙驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司对原告的合理损失予以赔付。原告主张的赔偿费用过高，请求法院公正裁判。
经审理查明：2014年7月6日6时30分许，刘乙驾驶赣BC83**小型轿车从于都县禾丰镇隘下村联胜组往于都县铁山垅镇丰田圩方向行驶，行至禾丰镇隘下村联胜组岔路口右转弯时，与原告刘甲驾驶直行的赣BSS9**普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘甲受伤和两车受损的交通事故。刘甲受伤后，被送入于都县禾丰中心卫生院住院治疗18天，刘乙支付6000元医疗费。该事故经于都县公安交管部门认定，刘乙负事故主要责任，刘甲负事故次要责任。刘甲伤情经江西于都中立司法鉴定中心鉴定为伤残十级，右股骨骨折内固定拆除二次手术费用6500元，二次术期休息三周。刘乙驾驶的车辆在被告于都人寿财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告具状本院要求被告赔偿各项费用共计77505.42元。
庭审中，原告和刘乙达成调解协议，刘乙赔偿原告刘甲除交强险外的医疗费、鉴定费、后续治疗费及诉讼费，且已当庭履行完毕，刘甲不再因本次交通事故向刘乙主张任何费用，刘乙也不再因本次交通事故向原告刘甲主张任何费用，本院予以确认。
上述事实，有原告身份证复印件，刘乙的驾驶证、行驶证复印件，保险单，交通事故认定书，于都县禾丰卫生院出院记录、检查报告单、医疗费发票、费用清单、门诊收据、于都县人民医院检查报告单，刘甲、刘丙、刘丁常住人口登记卡，江西省于都中立司法鉴定中心法医学鉴定书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述，经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据。
对原告提供的于都喜互惠超市可调式拐杖发票、摩托车修理发票，被告�都人寿财保公司提出异议，原告未能提供合法的税务发票，对原告主张的该两笔费用，本院不予采纳。
本院认为：交管部门对本次交通事故所作认定，合法有据，应予采信。原告方因本次交通事故造成的损失，依照道路交通安全法规定，由承保肇事车辆的被告于都人寿财保公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分已由肇事车主履行完毕。综上，对原告的损失，酌情确定如下：医疗费10000元，护理费1580.58元（32051元／年÷365天×18天），误工费13854元（28569元／年÷365天×（156天＋21天）］，残疾赔偿金17562元（8781元／年×20年×10%），被抚养人生活费8481元，交通费400元，精神损害抚慰金3000元，总计54878元，由被告于都人寿财保公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第22条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条第1款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第2款、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、原告刘甲因本案交通事故造成的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司在交强险范围内赔付54878元，自本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，已由刘乙支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年三月十日
书记员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14005301040000157
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终164号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱遥，男，1992年11月16日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2016年3月15日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人苟忠诚，四川都来律师事务所律师。
原审被告人李俊毅，男，1993年10月8日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2016年3月15日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人朱遥、李俊毅犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2016�11月24日作出（2016）川0104刑初825号刑事判决。宣判后，原审被告人朱遥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月13日凌晨5时许，被告人朱遥、李俊毅伙同刘效与、黄浩（均另案处理）饮酒后步行至成都市锦江区九眼桥，为发泄情绪，随机选择在此步行的被害人许某某进行殴打。殴打过程中，被害人许某某逃脱，被告人朱遥、李俊毅与刘效与、黄浩进行追赶。在被害人许某某朋友劝阻并解释的过程中，被害人许某某返回现场，被告人朱遥、李俊毅上前继续对其殴打，被告人朱遥挥拳将被害人许某某击倒在地，被害人许某某倒地后头部撞击地面受伤，被告人朱遥、李俊毅与刘效与、黄浩遂逃离现场。后经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人许某某颅脑损伤构成重伤二级。2016年3月15日，民警在成都市武侯区浆洗街桓侯巷2号华西国际小区将被告人朱遥挡获；同日，民警在被告人朱遥的协助下将刘效与、黄浩挡获，并通过被告人朱遥提供的电话号码，将被告人李俊毅通知到案。事后，被告人朱遥、李俊毅、刘效与、黄浩的家属积极退赔被害人许某某的经济损失，被害人许某某对被告人朱遥、刘效与、黄浩的行为表示谅解。
原判认定上述事实有经原庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、法医学鉴定意见、二被告人户籍材料，证人胡兰、艾涛勇、张家华、彭译的证言，被害人许成骁的陈述，同案犯刘效与、黄浩的供述，被告人朱遥、李俊毅的供述及辨认笔录、指认作案地点的照片等证据予以证实。
原判认为，朱遥采用暴力手段，故意伤害他人身体，致人重�二级，其行为已构成故意伤害罪；李俊毅随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。朱遥归案后如实供述自己罪行，且协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。李俊毅经公安机关通知到案，且归案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人的家属积极退赔被害人的经济损失，朱遥取得被害人谅解，在量刑时将酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第六十八条之规定，判决：一、被告人朱遥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人李俊毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人朱遥提出撤销原判，改判缓刑的上诉请求，认为自己有立功情节且并未主动挑起事端，已赔偿被害人且取得谅解、自己的主观恶性不大且赔偿后社会危害性显著降低、有立功情节、被害人存有过错及其受伤与酒后身体失衡及所处地点有坡度有关。其辩护人提出与上诉意见一致的辩护意见。
二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致。
本院认为，上诉人朱遥伙同原审被告人李俊毅等人，酒后滋事，朱遥采用暴力手段故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪；李俊毅随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。朱遥归案后如实供述自己的罪行，且协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。李俊毅经公安机关通知到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。朱遥、李俊毅的亲属积极赔偿被害人的经济损失，朱遥取得的被害人的谅解，在量刑时予以酌情考虑。
针对上诉人朱遥及其辩护人所�朱遥有立功情节、未主动挑起事端、已经赔偿并取得谅解等上诉理由及辩护意见，与已查明的事实相符，原审法院已对上述情节作出评价，本院不再重复评价；针对所提朱遥主观恶性不大、赔偿后社会危险性显著降低等上诉理由及辩护意见，本院认为，朱遥伙同他人酒后滋事，选择路人随意殴打，并造成严重的危害后果，朱遥行为的社会危害性远比普通寻衅滋事行为的社会危害性和人身危险性更大，其在案发后能积极赔偿并取得谅解，说明其有一定的悔罪态度，但并不能减轻其行为的社会危害性，原判已根据朱遥犯罪行为的性质、后果、主观恶性及社会危害性，结合其有关的量刑情节作出了适当的刑罚处罚，本院不予采纳该上诉理由和辩护意见；针对所提被害人有过错、被害人受伤与自身酒后身体失衡、所处地点有坡度有关的上诉理由及辩护意见，本院认为，现�证据显示被害人在本案中存在刑法意义上的过错，将自己行为产生危害后果的原因推托到环境的客观性上，足以看出上诉人对自己所犯罪行认识的局限性，以及悔罪态度的有限性，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓双双
审判员 周大军
审判员 戈金梁
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 曦
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1798号
原告：陈红利,女，汉族，1978年8月6日生。
委托诉讼代理人张俊华，河南钧挚岚律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，董事长。
委托诉讼代理人李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
原告陈红利与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊华，被告委托诉讼代理人李智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金7415元（自2016年10月1日暂计算至2017年8月3日止，剩余违约金计至房屋初始登记成立之日止）；2、判令被告支付律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年11月9日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，总金额483065元。合同约定被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告未在约定时限履行义务，应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金等。被告至今未报送上诉材料或报送材料不齐被房地产行政主管部门受理，原告要求被告依约支付违约金，但被告以种种理由加以推脱，拒不支付，故原告诉至贵院，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告不同意适用简单案件审理，因为对条款的理解存在原则性争议，不能剥夺被告上诉权。第一，原告知道合同约定的办理初始登记的机关已经不再处理初始登记业务。原告依据合同约定的办理初始登记的时间限制要求被告对首次登记时间承担违约责任没有合同约定依据。第二，郑州市不动产登记中心成立后原合同约定的初始登记仅仅是前置程序，初始登记取消后引起两个合同后果，一是在合同没有约定首次登记的情况下被告是否应当履行首次登记义务，第二履行首次登记时间是否还受初次登记时间限制，对第一个合同后果双方无争议，被告也已经履行首次登记义务，对第二个合同后果被告认为超出初始登记之外的时间和程序不受原程序初始时间的限制，被告超出合同履行义务还要对此承担没有依据的合同责任，明显没有合同依据和法律依据。第三，原房管局办理的初始登记仅仅是不动产登记的前置程序，在被告缴纳完未售房基金后即完成了原初始登记所需资料，然后房管局生成楼盘确认表传到不动产登记中心，然后再由建设单位去不动产办理首次登记。被告缴纳未售房基金后即已完成了原合同的业务，被告继续办理首次登记资料履行程序所需要的时间不属于原合同约定的违约时间范围。
原、被告双方约定的是2016年9月30日（实际交房使用后60日内提交初始登记资料），该条款约定的原因是为了避免完全按照法律规定约定造成房屋建成后开发商不敢交房对原告不利的后果，为了符合法律规定也能避免损失故约定了两个时间都应具备。
原、被告双方签订的商品房合同是示范性文本而不是格式合同，条款的解释权是建设部和工商总局。合同条款的权利方是原告，义务方是被告，并且被告是唯一的义务方，从权利义务平衡的交度来讲应该由义务认可的条款为准。
争议房屋交房时间是2016年11月20日。被告完成原合同约定初始登记的资料时间为2017年4月14日。完成首次登记最后一个项目不动产测绘是2017年8月7日，提交首次登记资料时间是2017年8月23日。被告要求的律师费没有事实根据和法律依据。
本院对本案事实认定如下：2013年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的住宅一套，建筑面积为67.42平方米，房屋总价款483065元。《商品房买卖合同》附件中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。庭审中原被告均认可房屋在2016年11月20日交付。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力。原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的诉请，应自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止（以房屋登记主管部门受理被告报送的房屋权属初始登记资料文书为准，违约金计算方法为483065元×0.005%×天数）。另原告主张律师费3000元，对此，本院根据本案案情，结合本案诉讼标的和河南省律师代理费收费标准，酌定由被告承担原告律师代理费2000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内以483065元为基数，按照日万分之0.5向原告陈红利支付自2017年1月20日至8月3日（计195天）违约金4709.88元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈红利律师费损失2000元；
三、驳回原告陈红利的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 娟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保242号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲,行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被申请人：陈芳，女，1985年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被申请人：阮耀云，女，1980年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被申请人：郭思全，男，1969年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被申请人：张凯华，男，1988年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被申请人：莫丽婵，女，1989年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈芳、阮耀云、郭思全、张凯华、莫丽婵的银行存款人民币2641306.47元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈芳、阮耀云、郭思全、张凯华、莫丽婵的银行存款人民币2641306.47元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨盛昆
二〇一七年十一月三日
书记员 张 玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6389号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人钱斌。
被告崔勇，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告崔勇物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012年至2014年物业费。原告银川兴泰隆物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川兴泰隆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年九月一日
书记员 张晓桐
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执异36号
异议人桐庐捷达电子商务有限公司，住所地杭州市桐庐县桐庐经济开发区梅林路699号417室。
法定代表人麻雪潮。
委托代理人唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师，特别授权。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地杭州市萧山区市心北路191、193号。
负责人俞国伟，该行行长。
委托代理人殷砾清、高科，该公司员工，特别授权。
被执行人杭州步升贸易有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道向公村。
法定代表人谢素琴。
被执行人谢素琴，女，1947年6月1日出生，住杭州市萧山区。
被执行人被执行人浙江格勒卫浴科技有限公司，住所地杭州市桐庐县桐君街道白云源东路388号。
法定代表人葛建文。
被执行人杭州斯威达非织造布有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道工业园区。
法定代表人，杨世伟。
被执行人杭州萧山国际物流有限公司，住所地杭州市萧山区通惠北路969号。
法定代表人傅子荣。
被执行人杭州红妍颜料化工有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道向公村。
法定代表人马仁爱。
被执行人杨世伟，男，汉族，1968年9月8日出生，住杭州市萧山区。
被执行人葛建文，女，汉族，1970年7月15日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杨其泉，男，1945年9月14日出生，住杭州市萧山区。
被执行人葛建飞，男，1965年2月2日，住杭州市萧山区。
被执行人陆亚珍，女，1964年12月7日出生，住杭州市萧山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）与杭州步升贸易有限公司、杭州斯威达非织造布有限公司、浙江格勒卫浴科技有限公司（以下简称格勒公司）等金融借款合同纠纷二案中，作出（2015）浙杭执民字第725、726号查封及腾退公告，对被执行人格勒公司名下的房屋产权和土地使用权进行查封，案外人桐庐捷达电子商务有限公司（以下简称捷达公司）向本院提出异议。本院立案审查并经公开听证，现已审理终结。
捷达公司异议称：异议人于2015年12月15日与杭州万集供应链管理有限公司签订了《厂房租赁合同》，租用格勒公司在桐庐县桐君街道白云源东路388号二年（2016年3月1日至2018年2月28日），并已支付了第一年的部分租金，投入了120余万元的装修，现有近2亿元左右的商品储存在仓库。2016年7月11日异议人收到贵院公告，要求异议人在2016年7月31日之前将桐庐县桐君街道白云源东路388号的房产腾空。异议人认为根据《合同法》第229条规定，“租赁物在租赁期间内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”该公告损害了异议人作为承租人的权利。请求法院确认异议人与格勒公司签订《厂房租赁合同》有效，并继续履行至合同约定的租赁期满。故要求法院采取带租拍卖。并提交证据1、《厂房租赁合同》。除了异议人和出租人的签章之外，还有被执行人格勒公司的盖章。证明租赁是经过被执行人格勒公司的同意，租期是到2018年2月22日止；证据2、收款收据，证明支付人民币45.5万元的租金；证据3、《租赁协议》。租期是10年；证据4、授权书。证明格勒公司同意转租。
经审理查明：2012年8月28日，江南支行与格勒公司签订《最高额抵押合同》，约定格勒公司以其所有的位于桐庐县桐君街道白云源东路388号两幢房产（房产证号：桐房权证城字××号、10××64号）及国有土地使用权（土地使用权证号：桐土国用（2009）第0011132号）为抵押物，为杭州步升贸易有限公司、杭州斯威达非织造布有限公司银行贷款提供担保，同日办理了他项权证号为桐房他证2012字第0069**、006955、007031、007032号抵押登记。2013年8月22日，江南支行与杭州步升贸易有限公司签订《网贷通循环借款合同》；2014年6月27日，江南支行与杭州斯威达非织造布有限公司签订《小企业借款合同》，该二家公司先后取得了江南支行的银行贷款。2015年5月13日，江南支行向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会于同年10月30日作出了（2015）杭仲金（萧）裁字第7、8号裁决：江南支行对格勒公司所有的位于桐庐县桐君街道白云源东路388号内1、2幢的房产（房产证号：桐房权证城字××号、10××64号）及国有土地使用权（土地使用权证号：桐土国用（2009）第0011132号）有优先受偿权。江南支行于同年12月29日向本院申请执行。
另查，2015年12月15日，捷达公司与杭州万集供应链管理有限公司签订了《厂房租赁合同》，捷达公司租用格勒公司在桐庐县桐君街道白云源东路388号东边6600平方米厂房二年（2016年3月1日至2018年2月28日），并支付了部分租金，格勒公司在租赁合同上盖章表示同意转租。
本院认为，虽然捷达公司根据与杭州万集供应链管理有限公司签订的《厂房租赁合同》，实际使用了格勒公司的厂房，并支付了部分的租金，但江南支行办理的他项权证号为桐房他证2012字第0069**、006955、007031、007032号抵押登记在先；根据杭州仲裁委员会作出了（2015）杭仲金（萧）裁字第7、8号裁决，江南支行对格勒公司所有的位于桐庐县桐君街道白云源东路388号内1、2幢的房产（房产证号：桐房权证城字××号、10××64号）及国有土地使用权（土地使用权证号：桐土国用（2009）第0011132号）有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，本案江南支行的抵押在前，捷达公司的租赁在后，该租赁关系不得对抗已登记的江南支行抵押权的行使。捷达公司异议请求法院确认捷达公司与格勒公司签订《厂房租赁合同》有效，并继续履行至合同约定的租赁期满，要求法院采取带租拍卖的理由，与上述法律规定不符。本院在执行过程中，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，作出（2015）浙杭执民字第725、726号查封及腾退公告并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回桐庐捷达电子商务有限公司的异议。
如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一六年十月十日
书记员 寿 芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2910号
申请执行人朱芳丽，个体户。
被执行人郭刚，无业。
朱芳丽与郭刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第723号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱芳丽向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第723号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梁樱子
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00135号
申请执行人王新云，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省镇平县。
被执行人高春兰，女，1979年1月12日出生，汉族，襄阳市襄州区。
申请执行人王新云与被执行人高春兰买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月6日作出（2012）鄂襄新民初字第01269号民事调解书，被执行人高春兰向申请执行人王新云支付废铁款6400元。本案于2015年4月6日公告向被执行人高春兰送达执行通知书，在执行过程中查明，被执行人高春兰下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人未到本院说明情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王新云与被执行人高春兰买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人高春兰有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 李 雲
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第6号
原告胡金华，男，1970年10月生，汉族，吉安县人。
被告胡金初，男，1962年6月生，汉族，吉安县人。
原告胡金华与被告胡金华所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员阮明瑜任审判长、与代理审判员王国强、人民陪审员刘仁大组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原、被告各出资60万元在吉安县固江镇吉福路三角尖处建一栋占地面积245㎡的房屋。该房屋竣工后，被告答应协助原告一起办好房产证和国有土地证，但被告却将整栋房屋的房产证和土地证（以下简称两证）办于其一人名下。原告多次催被告前往国土局分办证件，但被告久拖不决。2006年11月20日，原告请固江法律服务所所长王某写了一份《分房协议书》，该协议约定，被告5年内为原告办好房屋分户手续，一切费用由被告承担。至今八年之久，被告依旧未与原告办好分户手续。故原告诉至法院要求：1、判令被告立即为原告办理房屋产权分户；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、2006年11月20日双方签订的《分房协议书》不公平，双方均出资60万元建房，那么双方对房屋所有权就应平均分配；2、原告从未向被告提起办证事宜，双方并不存在争议。同时指出，此前和原告提起办证需要双方共同到场及需要提供双方的身份证明，但是原告认为与其无关，故一直未与原告一起办理分户手续；3、双方未因办证事宜发生争议，故被告不承担本案诉讼费。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应该为原告办理房屋分户手续？
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据证明：证据1分房协议书一份，证明双方因分房事宜，在固江法律服务所达成分房协议及协议的具体内容；证据2借条一张，证明被告在原告处借了4万元用于为其还房屋贷款，且借条上有被告妻子签名。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，但指出协议约定房屋是5年以后过户，原告直至今日才提起过户之事；对证据2真实性、合法性均无异议，但指出所借原告4万元是用于购买六合彩，并不是为原告归还房贷。
被告未提供证据。
本院认为，原告向本院所提交的两组证据来源合法、内容真实，符合证据规则要件且被告对其真实性均无异议，故对该两组证据本院予以采信。
综合原告提供的有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告系亲兄弟。2004年，双方合伙取得固江镇吉福路与固江街交叉口的国有土地使用权，并于2005年在此地皮上投资120万元兴建四层框架结构式的房屋，2006年9月份该房屋竣工。该房竣工后，被告胡金初将该栋房屋的房产证和土地使用权证办至其一人名下。2006年11月20日，原、被告在吉安县固江法律服务所所长王某的见证下，签订了一份《分房协议书》。协议书载明：一、该房屋总投资120万元，双方各自投资60万元，其中向固江信用合作社贷款45万元，由被告胡金初负责偿还10万元及相应利息，原告胡金华负责偿还35万元及相应利息；二、双方对该房屋进行分配，被告胡金初得靠三角尖那边，四个门面，从地面直至房顶四层的房屋；原告胡金华得靠伙根哩那边，两个门面，从地面直至房顶的房屋；共墙双方共有；三、协议签订之日起，五年后，由胡金初负责为胡金华办理国有土地证和房产证分户手续，费用胡金初自愿全部承担...如因胡金华未偿还贷款造成两证不能如期办理，则两证办理延期至胡金华还清贷款拿回两证后办理。2012年，被告还清房屋贷款后，从固江信用合作社取回两证。迄今为止，被告未为原告所分得的房屋办理国有土地证及房产证，故诉至法院要求被告为原告办理房屋产权分户。
综上所述，本院认为：原、被告合资建设位于固江镇吉福路与固江街交叉口的房屋一栋。2006年11月20日，原、被告在吉安县固江法律服务所所长王某的见证下签订了《分房协议书》。该协议系双方当事人的真实意思表示，且该协议并未违反法律禁止性规定，协议合法有效，双方应自觉履行协议内容。现因被告未在规定的期限内，为原告办理分房过户手续，于法不符。故原告要求被告即时为其办理分房过户手续之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告胡金初应按分房协议书所载明的内容于本判决书生效之日起十五日内为原告所分得房屋办理房屋过户手续，过户所发生的费用由被告承担。
案件受理费9800元，由原、被告各自负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮明瑜
代理审判员 王国强
人民陪审员 刘仁大
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇民初字第592号
原告周剑波，男，1983年2月23日出生。
委托代理人ＸＸ徽，男，上海达真律师事务所律师。
被告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司，住所地：河南省淇县鹤淇产业集聚区内。
法定代表人赵红军，董事长。
委托代理人张军，男，河南欧斯滕光伏电力发展有限公司副经理。
原告周剑波与被告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司（以下简称欧斯滕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告周建波及其委托代理人ＸＸ徽，被告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月23日签订《工程人工安装合同》，于2011年9月25日追加工程。原告按合同约定完全履行了合同义务，被告未按合同约定完全给付工程款，经原告多次催要未果。原告提起诉讼，要求被告支付下欠工程款188593元，并支付自2011年7月1日起至履行义务之日止的逾期付款利息。
被告辩称：原告所做工程未经验收，原告未向被告出具发票，被告也未与原告就合同外增加工程量签订合同。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告于2011年4月23日签订的《工程人工安装合同》一份，证明双方存在建设工程施工合同关系及约定情况；2、《工程追加单》一份，证明追加工程的详细情况及工程款；3、工程款支付情况说明一份，证明被告应支付工程款188593元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为被告未按期完工，且工程未经验收。对证据2认为这只是双方的意向，并未实际履行，对该证据不予认可。对证据3认为，对合同内欠工程款132500元无异议，对其它欠款不予认可。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院认为被告欧斯滕公司对原告提交的证据1的真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据2有异议，认为该证据上所签名字，不是我单位人员，追加工程不存在，被告未能提交其他证据证明，该证据与本案无关联性，本院不予采信；被告欧斯滕公司对证据3中合同内欠工程款132500元无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2011年4月23日，原告周剑波与被告欧斯滕公司签订《工程人工安装合同》，约定被告将公司生产使用的工艺冷却系统、压缩空气系统、纯水系统、氩气系统、低压电气系统人工安装部分承包给原告施工，工程总价款950000元。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务。至2012年10月被告欧斯滕公司共支付原告工程款817500元，下欠132500元经原告多次催要未果。原告提起诉讼，要求被告支付合同内工程款132500元，并支付自2011年7月1日起至履行义务之日止的逾期付款利息。
本院认为，原、被告签订《工程人工安装合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应按合同约定遵守诚实信用原则完全履行合同义务。被告辩解工程未经验收，供水系统出现问题，部分机器至今未能使用，但未向本院提供证据证明，本院对被告的辩解不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告周剑波已按照合同约定履行了安装义务，被告未能按期支付原告工程款，应承担违约责任，本院对原告要求被告给付工程款132500元的诉讼请求予以支持。原告诉请被告一并支付逾期付款利息，不违反法律规定，利息计算应以被告最后一次付款即2012年10月起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日。关于原告诉请《工程人工安装合同》外追加工程量价款问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同成立、生效、变更的一方当事人对合同成立和生效以及引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告周剑波主张合同外追加工程量工程欠款，被告不予认可，原告不能提供足以证明其主张的证据，本院对该部分主张不予支持，原告可在补充证据后另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周剑波工程款132500元及利息。（利息自2012年10月起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日）
二、驳回原告周剑波的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，由原告周剑波承担1221元，被告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司承担2851元。为简便手续，原告预交的诉讼费不予退回，待执行时一并清结。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
陪审员 王少魁
二〇一三年十二月三十日
书记员 张学凤
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇民初字第592号
原告周剑波，男，1983年2月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市八都镇青年路**号，个体工商户。
委托代理人ＸＸ徽，男，上海达真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等特别授权。
被告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司，住所地：河南省淇县鹤淇产业集聚区内。
法定代表人赵红军，董事长。
委托代理人张军，男，河南欧斯滕光伏电力发展有限公司副经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等特别授权。
原告周剑波与被告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司（以下简称欧斯滕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告周建波及其委托代理人ＸＸ徽，被告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月23日签订《工程人工安装合同》，于2011年9月25日追加工程。原告按合同约定完全履行了合同义务，被告未按合同约定完全给付工程款，经原告多次催要未果。原告提起诉讼，要求被告支付下欠工程款188593元，并支付自2011年7月1日起至履行义务之日止的逾期付款利息。
被告辩称：原告所做工程未经验收，原告未向被告出具发票，被告也未与原告就合同外增加工程量签订合同。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告于2011年4月23日签订的《工程人工安装合同》一份，证明双方存在建设工程施工合同关系及约定情况；2、《工程追加单》一份，证明追加工程的详细情况及工程款；3、工程款支付情况说明一份，证明被告应支付工程款188593元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为被告未按期完工，且工程未经验收。对证据2认为这只是双方的意向，并未实际履行，对该证据不予认可。对证据3认为，对合同内欠工程款132500元无异议，对其它欠款不予认可。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院认为被告欧斯滕公司对原告提交的证据1的真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据2有异议，认为该证据上所签名字，不是我单位人员，追加工程不存在，被告未能提交其他证据证明，该证据与本案无关联性，本院不予采信；被告欧斯滕公司对证据3中合同内欠工程款132500元无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2011年4月23日，原告周剑波与被告欧斯滕公司签订《工程人工安装合同》，约定被告将公司生产使用的工艺冷却系统、压缩空气系统、纯水系统、氩气系统、低压电气系统人工安装部分承包给原告施工，工程总价款950000元。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务。至2012年10月被告欧斯滕公司共支付原告工程款817500元，下欠132500元经原告多次催要未果。原告提起诉讼，要求被告支付合同内工程款132500元，并支付自2011年7月1日起至履行义务之日止的逾期付款利息。
本院认为，原、被告签订《工程人工安装合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应按合同约定遵守诚实信用原则完全履行合同义务。被告辩解工程未经验收，供水系统出现问题，部分机器至今未能使用，但未向本院提供证据证明，本院对被告的辩解不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告周剑波已按照合同约定履行了安装义务，被告未能按期支付原告工程款，应承担违约责任，本院对原告要求被告给付工程款132500元的诉讼请求予以支持。原告诉请被告一并支付逾期付款利息，不违反法律规定，利息计算应以被告最后一次付款即2012年10月起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日。关于原告诉请《工程人工安装合同》外追加工程量价款问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同成立、生效、变更的一方当事人对合同成立和生效以及引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告周剑波主张合同外追加工程量工程欠款，被告不予认可，原告不能提供足以证明其主张的证据，本院对该部分主张不予支持，原告可在补充证据后另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周剑波工程款132500元及利息。（利息自2012年10月起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日）
二、驳回原告周剑波的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，由原告周剑波承担1221元，被告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司承担2851元。为简便手续，原告预交的诉讼费不予退回，待执行时一并清结。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
陪审员 王少魁
二〇一三年十二月三十日
书记员 张学凤