wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊保字第11号
申请人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市人民中路436号。
负责人：李祥林，行长。
被申请人：钱匡洋。
被申请人：俞慧。
被申请人：嵊州天宇环保科技有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦东大道138号。
法定代表人：钱匡洋，执行董事。
申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被申请人钱匡洋、俞慧、嵊州天宇环保科技有限公司诉前财产保全一案中，申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行于2014年5月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人钱匡洋、俞慧、嵊州天宇环保科技有限公司所有的价值160万元的财产采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱匡洋、俞慧、嵊州天宇环保科技有限公司的银行存款160万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费5000元，合计5100元，由申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 洪
二〇一四年五月二十一日
书记员 竹魏芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初160号
原告：唐山市丰南区隽峰电力安装有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇205国道南。
法定代表人：安久忠，经理。
委托代理人：孙斌，副经理。
被告：唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会。
法定代表人：董瑞来，村主任。
委托代理人：陈金胜，村党支部书记。
原告唐山市丰南区隽峰电力安装有限公司与被告唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人安久忠的委托代理人孙斌、被告法定代表人董瑞来及其委托代理人陈金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日原、被告签订两份变压器安装合同，约定由原告安装小水库新增100KVA配变安装工程及三角地80KVA配变安装工程，两份合同价款合计人民币123500元。合同第5条约定：工程竣工验收合格送电后，被告付清工程款。合同签订后，原告按照约定安装施工，工程已经过验收合格并交付被告使用，但被告至今未给付工程款。原告经催要未果，故提起诉讼，请求判决被告给付原告工程款人民币123500元及逾期付款利息；诉讼费被告承担。
被告辩称，2015年由于村委会用电需要，安装了两台变压器，并已投入使用。但当时由于没有履行招投标手续，民主程序不全，所以未付款。
原告为证明其主张，向本院提供证据：原、被告签订的电力工程安装合同两份、被告用电申请书两份、审批受理通知书两份及被告村民代表会议记录一份，证明原告主张的欠款事实成立。
经庭审质证，被告对原告证据真实性没有异议，但主张价款过高，经咨询有关人员，合计价款应不超过10万元；被告未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2015年4月5日被告唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会召开村民代表会议，一致通过决议：在小水库及小极地各安装变压器一台，型号分别为100KVA、80KVA。4月23日被告向唐山市丰南区供电公司提出用电申请。5月14日唐山市丰南区电力管理局下发行政许可（审批）事项受理通知书，审查符合行政许可申请的受理条件。5月20日原告唐山市丰南区隽峰电力安装有限公司与被告签订《电力工程安装合同》两份，分别约定在被告村小水库及三角地各安装变压器配变工程，其中小水库变压器型号为100KVA，工程款为人民币64600元；三角地变压器型号80KVA，工程款为人民币58900元，两项合计人民币123500元。工程价款的支付为原告工程竣工验收合格后，送电后结清工程款。如有违约，从违约之日起按照总金额的千分之五收取违约金。合同签订后，原告进行施工完毕，现该电力工程被告已经投入使用。
现由于原告向被告索要工程款无结果，故诉至法院，请求判决被告给付原告工程款合计人民币123500元及逾期付款利息；诉讼费被告承担。
诉讼中，原告放弃索要逾期付款利息。
本院认为，依据原、被告签订的《电力工程安装合同》及双方庭审陈述，证实原告为被告安装电力工程事实存在，且电力工程已经安装完毕，同时被告已经投入使用，故被告应依据合同约定向原告承担给付工程款的义务。被告未付款，属于违约行为，依法承担付款责任。原告放弃索要逾期付款利息，符合法律规定，本院予以确认。被告主张电力安装工程未进行招投标，不符合民主程序，且原告报价过高，拒绝付款，本院认为被告已经召开了村民代表会议，一致讨论通过决定实施该电力安装工程，工程是否组织招投标事宜属于被告自身的行为，不能对抗已经与原告签订的合同，且该工程已经施工完毕，故被告的抗辩，本院不予采纳。被告亦未能举证证明原告工程报价过高的证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告唐山市丰南区隽峰电力安装有限公司电力工程安装工程款人民币123500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 瑞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00659号
罪犯周玉，男，出生于青海省乐都县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年3月7日青海省乐都县人民法院作出（2012）乐刑初字第22号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯周玉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周玉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉减刑一年三个月（刑期至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 马 腾
李明邦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1632号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号。
负责人吴道武。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告张镜棠，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张镜棠信用卡纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号1851），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2014年7月7日，尚欠本金13955.29元及利息520.63元、滞纳金576.68元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张镜棠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13955.29元及利息520.63元、滞纳金576.68元（上述利息暂计至2014年7月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年八月十四日
书记员 曾 莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第296号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告张仁平，男，1972年8月1日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告张仁平信用卡纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告张仁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，张仁平自2011年12月19日始向招行信用卡中心申请了信用卡，卡号为：62×××73。截至2013年10月7日止累计欠款本息及滞纳金共计46543.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，但张仁平仍未清偿。故招行信用卡中心诉来法院要求张仁平立即给付信用卡欠款共计46543.81元（截至2013年10月7日，欠款本金29947.2元、利息8710.39元、滞纳金7886.22元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；并承担本案诉讼费。
被告张仁平未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年12月19日，经招行信用卡中心审批通过张仁平办理信用卡的申请，向张仁平发放卡号为62×××73的信用卡一张。此后，张仁平使用该卡透支消费，截至2013年10月7日，张仁平尚欠本金29947.2元、利息8710.39元、滞纳金7886.22元未还。
上述事实，有《信用卡领用合约》、欠款明细及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张仁平在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故相关信用卡领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张仁平使用信用卡透支消费，未按领用合约规定及时还款，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求张仁平支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因法院判决确定还款日之后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜，因此招行信用卡中心主张利息、滞纳金计算到清偿日止，本院不予支持。张仁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁平于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29947.2元及利息、滞纳金（截至2013年10月7日的利息为8710.39元、滞纳金为7886.22元，自2013年10月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金，按《信用卡领用合约》的约定计付）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，公告费600元，合计1564元，由被告张仁平负担（应由被告张仁平负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告张仁平在本判决生效之日起十日内直接向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 王来华
人民陪审员 杨清珠
二〇一四年七月十七日
见习书记员 张 平
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第575号
申请执行人贺寿考。
被执行人王俊。
贺寿考与王俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）淮法车民初字第797号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王俊应于判决生效之日起十日内返还贺寿考借款8000元。案件受理费50元，减半收取，由王俊负担。贺寿考因被执行人王俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人王俊的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第797号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月十日
书记员 龚 媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第183号
上诉人（原审原告）：郑时荣。
委托代理人：李朋蓬。
被上诉人（原审被告）：唐勇。
被上诉人（原审被告）：喻绍菊。
上诉人郑时荣与被上诉人唐勇、喻绍菊承揽合同纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2013年9月29日作出（2013）荣法民初字第2945号民事判决，上诉人郑时荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年7月30日，唐勇与喻绍菊签订了《合伙协议》，协议约定了各自的出资比例、经营期限、合伙收益及债务的分摊等内容。
2011年7月，郑时荣与唐勇达成口头协议做雨棚，工程于2011年7月28日完工。完工后由唐勇、喻绍菊在验收单上签字，验收单上载明金额为74911元，欠款人系唐勇。2012年12月1日，唐勇又出具了欠条两张给郑时荣。欠条分别写明欠到郑时荣装修款3600元、74911元，如违约愿每天按5%支付违约金，承担前来收款的一切开支费用，并承担相应的法律责任。其中欠74911元还约定此款定于2013年6月30日前付清。出具欠条后，唐勇于2013年2月9日支付了欠款5000元给郑时荣，尚欠73511元未付。审理中，郑时荣放弃部分违约金，要求从2013年9月1日起按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算违约金至付清欠款之日止。
郑时荣在一审中诉称，唐勇、喻绍菊合伙经营选煤厂。郑时荣为唐勇、喻绍菊经营的选煤厂做雨棚，经结算后由唐勇出具欠条给郑时荣，欠款78511元，抵减已支付的5000元，尚欠73511元未付。现诉至法院请求唐勇、喻绍菊支付郑时荣安装款73511元；从2013年7月1日起按每天5%计算违约金至欠款之日止；承担郑时荣因此产生的律师费4000元；由唐勇、喻绍菊承担诉讼费。
唐勇、喻绍菊一审未到庭参与答辩。
一审法院认为，郑时荣与唐勇达成口头协议后按其要求完成工作，并经验收后由唐勇出具了欠条，唐勇应按照欠条约定的金额和期限支付郑时荣应得款项。因唐勇未按约定的时间支付欠款，郑时荣请求唐勇给付欠款和违约金符合法律规定，一审法院予以支持。郑时荣认为唐勇、喻绍菊系合伙关系，喻绍菊应承担连带责任，其提交唐勇、喻绍菊合伙协议载明的合伙时间为2011年7月30日，即在郑时荣为唐勇做雨棚完工之后，且欠条未载明郑时荣所做雨棚系唐勇、喻绍菊合伙经营的选煤厂，喻绍菊亦未在欠条上签字，故郑时荣请求喻绍菊承担付款责任的证据不足，对该请求不予支持。郑时荣要求唐勇、喻绍菊承担律师费，该请求无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、唐勇于判决生效后三日内支付郑时荣欠款73511元，并从2013年9月1日起按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算违约金至付清欠款之日止；二、驳回郑时荣对喻绍菊的诉讼请求；三、驳回郑时荣的其他诉讼请求。一审减半预收受理费819元，实际收取819元，由郑时荣承担19元，唐勇承担800元。
一审宣判后，郑时荣不服该判决，向本院提出上诉，郑时荣的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判唐勇、喻绍菊共同偿还其工程安装款73511元；2、改判唐勇、喻绍菊自2013年1月7日起按照每天5%的滞纳金支付欠款金额至付清之日止；3、本案一、二审诉讼费由唐勇、喻绍菊承担。其上诉的主要理由：1、一审法院认定事实错误，喻绍菊与唐勇系合伙关系，其是与喻绍菊与之间有口头协议存在，且喻绍菊在验收单上有签字，可以和欠条金额相对应，故应当承担连带给付责任；2、一审法院对滞纳金金额标准认定有误，他一审是请求按同期贷款利率四倍主张至付清之日止。
被上诉人唐勇、喻绍菊二审未到庭参与答辩。
二审查明，一审审理中，郑时荣放弃要求唐勇、喻绍菊承担律师费的请求，要求从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清欠款之日止，并按此计算违约金。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，应当承担相应的举证责任。关于喻绍菊在本案中是否应当承担连带给付责任的问题，本案中，郑时荣向唐勇主张欠款的依据主要是唐勇亲笔签写的欠条，该欠条载明了具体欠款金额等事宜，故唐勇应当承担相应的还款责任。因喻绍菊并未在欠条上签字，也未认可其差欠郑时荣相关款项的事实，喻绍菊不应当承担相应的还款责任。郑时荣主张唐勇与喻绍菊系合伙关系，其举示了一张合伙协议的复印件，另外认为其是与喻绍菊与之间有口头协议存在。对此本院认为，复印件没有原件相对应，另外口头协议也并没有得到当事人的认可，没有其他旁证加以证明。同时，郑时荣认为喻绍菊在验收单上有签字，可以证明喻绍菊参与了合伙事宜，但从验收单的结果和内容看，仅能证明喻绍菊作为验收人签字，不足以证明喻绍菊为欠款人，故在郑时荣没有其他证据证明喻绍菊系唐勇在欠款时是合伙人的前提下，对其上诉理由，本院不予主张。一审中，郑时荣将资金占用损失标准由每日5%降为从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清欠款之日止，该请求合法，应予准许。一审判决对此表述有误，应予纠正。
综上所述，上诉人郑时荣的上诉理由部分成立，一审认定事实部分有误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第2945号民事判决书第二、三项；
二、撤销重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第2945号民事判决书第一项。
三、唐勇于本判决生效后三日内支付郑时荣欠款73511元，并从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付违约金至付清欠款之日止。
本案一审审案件受理费819元，由郑时荣承担164元，唐勇承担655元。二审案件受理费1638元，由郑时荣承担1310元，唐勇承担328元。本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 章若微
二〇一四年二月十四日
书 记 员 钱晓波
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第183号
上诉人（原审原告）：郑时荣，男，1970年3月生，汉族，住重庆市。
委托代理人：李朋蓬，重庆市荣昌县安富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐勇，男，1982年8月生，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审被告）：喻绍菊，女，1959年2月生，汉族，住重庆市。
上诉人郑时荣与被上诉人唐勇、喻绍菊承揽合同纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2013年9月29日作出（2013）荣法民初字第2945号民事判决，上诉人郑时荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年7月30日，唐勇与喻绍菊签订了《合伙协议》，协议约定了各自的出资比例、经营期限、合伙收益及债务的分摊等内容。
2011年7月，郑时荣与唐勇达成口头协议做雨棚，工程于2011年7月28日完工。完工后由唐勇、喻绍菊在验收单上签字，验收单上载明金额为74911元，欠款人系唐勇。2012年12月1日，唐勇又出具了欠条两张给郑时荣。欠条分别写明欠到郑时荣装修款3600元、74911元，如违约愿每天按5%支付违约金，承担前来收款的一切开支费用，并承担相应的法律责任。其中欠74911元还约定此款定于2013年6月30日前付清。出具欠条后，唐勇于2013年2月9日支付了欠款5000元给郑时荣，尚欠73511元未付。审理中，郑时荣放弃部分违约金，要求从2013年9月1日起按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算违约金至付清欠款之日止。
郑时荣在一审中诉称，唐勇、喻绍菊合伙经营选煤厂。郑时荣为唐勇、喻绍菊经营的选煤厂做雨棚，经结算后由唐勇出具欠条给郑时荣，欠款78511元，抵减已支付的5000元，尚欠73511元未付。现诉至法院请求唐勇、喻绍菊支付郑时荣安装款73511元；从2013年7月1日起按每天5%计算违约金至欠款之日止；承担郑时荣因此产生的律师费4000元；由唐勇、喻绍菊承担诉讼费。
唐勇、喻绍菊一审未到庭参与答辩。
一审法院认为，郑时荣与唐勇达成口头协议后按其要求完成工作，并经验收后由唐勇出具了欠条，唐勇应按照欠条约定的金额和期限支付郑时荣应得款项。因唐勇未按约定的时间支付欠款，郑时荣请求唐勇给付欠款和违约金符合法律规定，一审法院予以支持。郑时荣认为唐勇、喻绍菊系合伙关系，喻绍菊应承担连带责任，其提交唐勇、喻绍菊合伙协议载明的合伙时间为2011年7月30日，即在郑时荣为唐勇做雨棚完工之后，且欠条未载明郑时荣所做雨棚系唐勇、喻绍菊合伙经营的选煤厂，喻绍菊亦未在欠条上签字，故郑时荣请求喻绍菊承担付款责任的证据不足，对该请求不予支持。郑时荣要求唐勇、喻绍菊承担律师费，该请求无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、唐勇于判决生效后三日内支付郑时荣欠款73511元，并从2013年9月1日起按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算违约金至付清欠款之日止；二、驳回郑时荣对喻绍菊的诉讼请求；三、驳回郑时荣的其他诉讼请求。一审减半预收受理费819元，实际收取819元，由郑时荣承担19元，唐勇承担800元。
一审宣判后，郑时荣不服该判决，向本院提出上诉，郑时荣的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判唐勇、喻绍菊共同偿还其工程安装款73511元；2、改判唐勇、喻绍菊自2013年1月7日起按照每天5%的滞纳金支付欠款金额至付清之日止；3、本案一、二审诉讼费由唐勇、喻绍菊承担。其上诉的主要理由：1、一审法院认定事实错误，喻绍菊与唐勇系合伙关系，其是与喻绍菊与之间有口头协议存在，且喻绍菊在验收单上有签字，可以和欠条金额相对应，故应当承担连带给付责任；2、一审法院对滞纳金金额标准认定有误，他一审是请求按同期贷款利率四倍主张至付清之日止。
被上诉人唐勇、喻绍菊二审未到庭参与答辩。
二审查明，一审审理中，郑时荣放弃要求唐勇、喻绍菊承担律师费的请求，要求从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清欠款之日止，并按此计算违约金。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，应当承担相应的举证责任。关于喻绍菊在本案中是否应当承担连带给付责任的问题，本案中，郑时荣向唐勇主张欠款的依据主要是唐勇亲笔签写的欠条，该欠条载明了具体欠款金额等事宜，故唐勇应当承担相应的还款责任。因喻绍菊并未在欠条上签字，也未认可其差欠郑时荣相关款项的事实，喻绍菊不应当承担相应的还款责任。郑时荣主张唐勇与喻绍菊系合伙关系，其举示了一张合伙协议的复印件，另外认为其是与喻绍菊与之间有口头协议存在。对此本院认为，复印件没有原件相对应，另外口头协议也并没有得到当事人的认可，没有其他旁证加以证明。同时，郑时荣认为喻绍菊在验收单上有签字，可以证明喻绍菊参与了合伙事宜，但从验收单的结果和内容看，仅能证明喻绍菊作为验收人签字，不足以证明喻绍菊为欠款人，故在郑时荣没有其他证据证明喻绍菊系唐勇在欠款时是合伙人的前提下，对其上诉理由，本院不予主张。一审中，郑时荣将资金占用损失标准由每日5%降为从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清欠款之日止，该请求合法，应予准许。一审判决对此表述有误，应予纠正。
综上所述，上诉人郑时荣的上诉理由部分成立，一审认定事实部分有误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第2945号民事判决书第二、三项；
二、撤销重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第2945号民事判决书第一项。
三、唐勇于本判决生效后三日内支付郑时荣欠款73511元，并从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付违约金至付清欠款之日止。
本案一审审案件受理费819元，由郑时荣承担164元，唐勇承担655元。二审案件受理费1638元，由郑时荣承担1310元，唐勇承担328元。本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 章若微
二〇一四年二月十四日
书 记 员 钱晓波
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00165号
黄贺庆：
你（单位）与李兴德为其他民事一案，太和县人民法院作出的（2013）太民一初字第03792号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十五日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：邢同林
办公室电话：手机：附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：175202225351。
经办人：邢同林
办公室电话：手机：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3662号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，男。
被告杜娟，女，汉族。
委托代理人周开文，湖南兴沅律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告杜娟发生信用卡纠纷，于2014年10月20日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、康毅组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，书记员李毅担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林，被告杜娟代理人周开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：杜娟于2011年9月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2011年9月26日起，杜娟使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年8月19日止，杜娟已欠款本金109936.19元、利息18341.29元，滞纳金、取现手续费等费用18674.09元。湖南省分行多次催收，杜娟仍未归还。请求法院判决：1、杜娟立即偿还龙卡信用卡欠款本金109936.19元；2、杜娟立即偿还龙卡信用卡欠款利息18341.29元及滞纳金、取现手续费等费用共计18674.09元（利息和费用暂计算至2014年8月19日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、杜娟支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明杜娟持卡依据；
2、信用卡明细对账单，证明杜娟用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对杜娟进行催收的事实。
被告杜娟辩称：原告所述欠款属实，被告愿意继续归还欠款。
被告杜娟未向本院提交证据。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和双方的陈述，本院确认以下事实：
杜娟于2011年9月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，协议规定：杜娟的非现金交易由记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；杜娟如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；杜娟如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，杜娟向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为43674551＊＊＊＊＊＊＊。杜娟用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年8月19日止，杜娟已欠款本金109936.19元、利息18341.29元，滞纳金、取现手续费等费用18674.09元。湖南省分行多次催收，杜娟仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，杜娟向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和杜娟之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向杜娟发放了信用卡，但杜娟使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杜娟于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金109936.19元；
二、杜娟于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息18341.29元、滞纳金及其它费用18674.09元（截至2014年8月19日），2014年8月20日之后的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3239元，由杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 毅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2231号
申请执行人林爱左。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人林爱左与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）泰兴开民初字第0236号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资31460元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案已冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第0236号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第49号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告朱连伟，男，1976年5月31日生。
被告申亚飞，男，1981年7月13日生。
被告王振阳，男，1963年12月17日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱连伟、申亚飞、王振阳金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年1月28日向本院申请，对朱连伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在20000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对朱连伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在20000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘素平
审判员 刘笑月
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘昊杰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01099号
罪犯黄春林，男，汉族，1968年8月12日出生于广东省徐闻县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2002年11月4日作出（2002）湛中法刑初字第110号刑事判决，认定罪犯黄春林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯黄春林曾减刑二次共二年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯黄春林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄春林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄春林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬1次，监狱级改造积极分子6次的奖励。
本院认为，罪犯黄春林在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（自2021年8月5日起至2030年8月4日止）。减刑后的刑期至2021年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘廷阳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1587号
罪犯谷春发，男，1979年5月2日出生，汉族，小学文化，吉林省德惠市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年12月2日作出（2014）浏刑初字第1001号刑事判决，以被告人谷春发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谷春发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷春发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分86.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谷春发在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯系累犯，未缴纳罚金，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谷春发不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1472号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人师春潮，汉族，特别代理。
被告杨秋忠。
被告孙小光。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨秋忠、孙小光融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告杨秋忠、孙小光经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日原告与被告杨秋忠签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告杨秋忠从我原告方承租豪泺汽车一辆，被告孙小光提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告杨秋忠未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金48943.14元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告杨秋忠给付我原告租金48943.14元及违约金14682.94元。被告孙小光承担连带还款责任。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告杨秋忠拖欠原告租金48943.14元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告杨秋忠未作答辩。
被告孙小光未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2011年5月10日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方杨秋忠（乙方）、担保方孙小光（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司购买豪泺牌汽车一辆出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为337028.88元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2011年6月10日至2013年5月10日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金93000元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告杨秋忠向原告交纳了履约保证金93000元，并先行预付了留购款1000元。但被告杨秋忠自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金195085.74元。截至2013年5月10日（合同期满日），被告杨秋忠拖欠租金141943.14元。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。被告应向原告支付的租金数额为141943.14元（拖欠租金）-93000元（履约保证金）=48943.14元。
本案中被告杨秋忠未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，本院予以支持，被告杨秋忠赔付原告违约金14682.94元。
被告孙小光为被告杨秋忠履行合同向原告提供了连带担保，应当对被告杨秋忠的债务向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨秋忠于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金48943.14元。
二、由被告杨秋忠于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金14682.94元。
三、被告孙小光对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告杨秋忠负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1390元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张海涛
审判员 张志会
二〇一四年五月十二日
书记员 马华一
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第186号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告王汝平。
被告李红占。
被告王汝涛。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王汝平、李红占、王汝涛金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告王汝平、李红占、王汝涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王汝平于2013年6月1日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2014年5月24日。用途收购大蒜。被告李红占、王汝涛为王汝平的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告王汝平偿还借款15万元本金及利息；被告李红占、王汝涛负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告王汝平、李红占、王汝涛未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年6月1日，原谢楼信用社与被告王汝平签订个人借款合同一份，该合同约定被告王汝平以收购大蒜为由，向原告借款15万元，借款期限自2013年6月1日至2014年5月24日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原谢楼信用社与被告李红占、王汝涛签订保证合同一份，约定被告李红占、王汝涛为被告王汝平的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原谢楼信用社根据上述借款合同于借款当日向被告王汝平发放贷款15万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额15万元，到期日为2014年5月24日，用途收购大蒜，贷款月利率为10.75‰。
另查明，被告王汝平尚欠借款本金15万元，利息结至2014年4月21日，被告李红占、王汝涛亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原谢楼信用社为原成武县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原成武联社享有、承担。原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，依据企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的法律规定，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王汝平由被告李红占、王汝涛担保借原谢楼信用社款15万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告王汝平之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告王汝平提供了15万元贷款，履行了合同约定的义务。被告王汝平在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告王汝平的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金15万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告李红占、王汝涛为被告王汝平的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告王汝平逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告王汝平、李红占、王汝涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应讼，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汝平于判决生效后五日内偿还原告借款本金15万元及合同约定利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李红占、王汝涛对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王汝平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王汝平、李红占、王汝涛负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一五年四月十日
书记员 卢恩冲
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第56号
原告：杨某，男，1981年10月21日生，苗族，贵州省黄平县人。
委托代理人：王虎成，贵州争荣律师事务所律师。
委托代理人：杨海滔，贵州争荣律师事务所律师。
被告：潘某某，女，1988年11月10日生，苗族，贵州省黄平县人。
原告杨某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，因被告下落不明，本院于同年2月15日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法组成合议庭于同年5月28日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年按民族习俗举行婚礼后同居生活，2010年2月11日登记结婚，因婚前认识时间短，感情基础薄弱，婚后双方不能和睦相处。被告于2012年外出打工后下落不明，夫妻感情已完全破裂，现起诉要求与被告离婚，小孩由我抚养。
被告未到庭诉讼，也未提供书面答辩。
原告除陈述外，在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、《身份证》1份1页，用以证明原告主体资格；2、《结婚证》1份1页，用以证明原、被告系夫妻关系；3、《生殖保健服务证》1份1页，用以证明原、被告生育有一女儿；4、黄平县翁坪乡党约村村民委员会《证明》1份1页，用以证明被告2012年起下落不明。
被告在举证期限内未向法庭提供有关证据材料。
本院审查认为：原告提供的四份证据真实合法且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告于2008年按民族习俗举行婚礼后同居生活，2010年2月11日补办结婚登记手续，同年3月18日生育长女杨婷婷。婚后夫妻感情一般，被告潘某某于2012年外出打工后下落不明，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以夫妻感情确已破裂、经调解无效作为准予离婚的条件。原告杨某除陈述夫妻感情不和外，庭审中未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，判决如下：
不准许原告杨某与被告潘某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判长 潘 忠 武
审判员 蔡 先 惠
审判员 石 涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨敏（代）
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第56号
原告：张某。
被告：郑某。
本院在审理原告张某与被告郑某离婚纠纷一案过程中，因原被告双方已和好，原告张某于2014年12月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某承担。
审判员 于 勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐家辉
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第283号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人杨某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月9日凌晨3时许，被告人杨某某伙同王某某（已判决）利用在成都市锦江区牛沙路166号“镏金岁月”小区清运建筑渣土之机，将被害人卢某某存放在该小区一栋负一层旧物资仓库内的塑钢门窗拆散件5753斤（经鉴定价值人民币6811元）、铝扣件50斤（经鉴定价值人民币333元）、铜件20斤（经鉴定价值人民币599元）盗出，并将上述物品搬运到一辆由罗某某（已判决）驾驶的运渣车上运出该小区。随即将上述赃物变卖，赃款分赃耗用。
被告人杨某某于2014年11月13日被民警挡获，后其家属向被害人赔偿经济损失4000元，获得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被害人卢某某提供的被盗物品详细信息清单复印件，“镏金岁月”小区机动车出入登记表，被告人杨某某的身份信息及辨认说明，证人高某某的证言，证人董某某、侯某、黄某的证言及辨认笔录，被害人卢某某的陈述及谅解书，同案犯王某某、罗某某、黄某某的供述及辨认笔录，被告人杨某某的供述及辨认笔录，被告人杨某某与同伙作案时的监控视频截图，成都市锦江区人民法院（2011）锦江刑初字第775号刑事判决书，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2011）第234号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2927号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王翔石，沂水农商银行三十里支行客户经理。
被告吴希余，男，汉族，居民，住沂水县。
被告安丰民，男，汉族，居民，住沂水县。
被告安玉勤，男，汉族，居民，住沂水县。
被告张怀花，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告吴希余、安丰民、安玉勤、张怀花借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王翔石、被告吴希余到庭参加诉讼，被告安丰民、安玉勤、张怀花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴希余由被告安丰民、安玉勤、张怀花担保于2015年4月17日向我行借款93000元，2016年4月16日到期，该借款经结算现尚欠本金93000元及利息，担保人安丰民、安玉勤、张怀花承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告吴希余辩称，借款属实，我同意偿还，只是我现在确实没有偿还能力，我想分期来偿还银行，一个月偿还2000元。
被告安丰民、安玉勤、张怀花未作答辩。
经审理查明，被告吴希余由被告安丰民、安玉勤、张怀花担保于2015年4月17日向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款93000元，借款期限至2016年4月16日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为11.1458‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金93000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴希余由被告安丰民、安玉勤、张怀花担保于2015年4月17日向原告借款93000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告安丰民、安玉勤、张怀花经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴希余于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告安丰民、安玉勤、张怀花对以上借款本息负连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告吴希余追偿。
案件受理费2125元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一六年六月十三日
书记员 史彦哲
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初116号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2015年11月11日因吸毒被行政拘留十五日。2015年11月26日到案，同月28日因本案被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2016年4月8日被逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲于2015年3月初的一天晚上、3月中旬的一天晚上、3月底4月初的一天晚上，先后3次在其租住地无锡市崇安区东映山河36号X室，容留李某吸食甲基苯丙胺。
被告人陈某甲因吸毒被行政拘留期间，主动供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、房屋租赁合同，证人李某、陈某乙、蔡某、聂某的证言，被告人陈某甲的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、行政处罚决定书证实被告人陈某甲的身份事项及劣迹情况。
本院认为，被告人陈某甲容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日至2016年6月1日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年四月八日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9100号
原告：刘建华，男，1962年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告：王春祥，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：河南冠隆置业有限公司，住所地：河南省商丘市
法定代表人：王珂，该公司经理。
被告：王天宝，男，1960年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
二被告委托代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。
原告刘建华、王春祥与被告河南冠隆置业有限公司、王天宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告刘建华、王春祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘建华、王春祥撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一七年十二月十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9100号原告：刘建华，男，1962年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：王春祥，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南冠隆置业有限公司，住所地：河南省商丘市法定代表人：王珂，该公司经理。被告：王天宝，男，1960年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二被告委托代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。原告刘建华、王春祥与被告河南冠隆置业有限公司、王天宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告刘建华、王春祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建华、王春祥撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年十二月十日书记员  邵悦恒
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第29号
原告：四川和邦投资集团有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路北段38号，组织机构代码：71447003-9。
法定代表人：贺正刚，董事长。
委托代理人：华海涛，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人：张俊杨，四川元绪律师事务所律师。
原告：四川和邦房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇，组织机构代码：69915902-2。
法定代表人：贺正刚，董事长。
委托代理人：华海涛，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人：张俊杨，四川元绪律师事务所律师。
被告：厦门成基工贸有限公司，住所地：厦门市思明区嘉莲里49号第1-2层。
法定代表人：李立海，经理。
被告：厦门市友源投资有限公司，住所地：厦门市思明区莲前西路869号537室。
法定代表人：曾寿林，经理。
被告：谢美贵，男，汉族，城镇居民。
被告：俞绍岩，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告四川和邦投资集团有限公司、四川和邦房地产开发有限公司诉被告厦门成基工贸有限公司、厦门市友源投资有限公司、谢美贵、俞绍岩股权转让合同纠纷一案中，原告四川和邦投资集团有限公司、四川和邦房地产开发有限公司于2014年10月20日以原、被告双方已达成补充协议为由，向本院申请撤回对被告厦门成基工贸有限公司、厦门市友源投资有限公司、谢美贵、俞绍岩的起诉。
本院经审查认为，原告四川和邦投资集团有限公司、四川和邦房地产开发有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川和邦投资集团有限公司、四川和邦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30780元，因撤诉减半收取15390元，由原告四川和邦投资集团有限公司、四川和邦房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李金伟
审 判 员 李 艳
代理审判员 张图亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨欲晓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第29号
原告田某某，女，1956年12月出生，汉族，农民。
委托代理人毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告庞某，女，1989年11月出生，汉族，居民，现住秦皇岛市。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
住所地秦皇岛市海港区迎宾路**号。
代表人吴素霞，任经理。
委托代理人候再爽，河北东明律师事务所律师。
原告田某某与被告庞某、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及委托代理人毛希宝、被告庞某、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人候再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2012年5月5日10时左右，被告庞某驾驶冀C1XX**号轿车，沿乐新线行驶至出事地点时，与原告乘骑电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警认定，被告庞某负全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，造成各项经济损失68664.97元。被告庞某在原告住院期间给付原告22600元，原告实际损失为46064.97元。此次事故造成原告两个十级残，给原告的精神造成极大的痛苦，依法应给付原告精神抚慰金5000元。被告庞某的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业险。原告的上述损失应由该保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由被告赔偿。经调解无果，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告损失46064.97元，精神抚慰金5000元。
被告庞某辩称：被告事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，赔偿责任应由保险公司承担。被告庞某为原告垫付医疗费22600元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：在被告庞某车辆手续合法有效的前提下，按保险合同约定，在保险限额内赔偿。原告及被保险人应提供司机的驾驶证及营业资格证，医疗费应提供用药明细、医疗费票据，按医保用药赔付。误工费过高，交通费过高。法医鉴定费，车损鉴定费不属保险理赔范围。
经审理查明：2012年5月5日10时左右，被告庞某驾驶冀C1XX**号轿车，沿乐新线行驶至乐新线芍坨路口时，与原告田某某乘骑的电动自行车相撞，造成原告田某某受伤、两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告庞某负全部责任，原告田某某无责任。原告受伤后在乐亭县医院住院治疗16天。2012年11月5日，乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告田某某伤情属十级残；Ia值4%；原告田某某自受伤之日起休息治疗至评残之日；需二次手术取内固定物，费用约需人民币捌仟圆。乐亭县价格认证中心鉴定原告田某某乘骑的电动自行车车损为325元。原告田某某在受伤住院期间由其子杨成护理，杨成此前在乐亭县刘氏熟肉制品加工厂工作，护理期间单位停发工资，误工费参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资66.98元。原告田某某因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费29697.21元，住院期间伙食补助费800元，误工费6465.76元，残疾赔偿金19936元，护理费1071.68元，法医鉴定费915元，车损325元，车损鉴定费50元，二次手术费8000元，交通费500元，共计67760.65元。被告庞某驾驶的冀C1XX**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有机动车强制责任险及商业第三者责任险，强制责任险的赔偿限额为122000元，商业第三者责任险赔偿限额为200000元（不计免陪）。发生交通事故在保险期限内。被告庞某为原告田某某垫付22600元现金。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定结论可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告庞某负全部责任，原告田某某无责任，客观公正，本院予以采信。对原告田某某因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分按交通事故责任承担。被告庞某承担全部赔偿责任，被告庞某负担部分由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险中支付。原告田某某因交通事故造成伤残，其精神抚慰金请求应予支持，数额以3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告田某某合理经济损失及精神抚慰金42263.44元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告田某某合理经济损失28497.21元，共计70760.65元，该款含被告庞某垫付款22600元。此款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告田某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年一月八日
书记员 於垚某
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2013）乐民初字第29号原告田淑琴，女，1956年12月出生，汉族，农民。委托代理人毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。被告庞旭，女，1989年11月出生，汉族，居民，现住秦皇岛市。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。代表人吴素霞，任经理。委托代理人候再爽，河北东明律师事务所律师。原告田淑琴与被告庞旭、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑琴及委托代理人毛希宝、被告庞旭、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人候再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田淑琴诉称：2012年5月5日10时左右，被告庞旭驾驶冀C1X113号轿车，沿乐新线行驶至出事地点时，与原告乘骑电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警认定，被告庞旭负全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，造成各项经济损失68664.97元。被告庞旭在原告住院期间给付原告22600元，原告实际损失为46064.97元。此次事故造成原告两个十级残，给原告的精神造成极大的痛苦，依法应给付原告精神抚慰金5000元。被告庞旭的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业险。原告的上述损失应由该保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由被告赔偿。经调解无果，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告损失46064.97元，精神抚慰金5000元。被告庞旭辩称：被告事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，赔偿责任应由保险公司承担。被告庞旭为原告垫付医疗费22600元。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：在被告庞旭车辆手续合法有效的前提下，按保险合同约定，在保险限额内赔偿。原告及被保险人应提供司机的驾驶证及营业资格证，医疗费应提供用药明细、医疗费票据，按医保用药赔付。误工费过高，交通费过高。法医鉴定费，车损鉴定费不属保险理赔范围。经审理查明：2012年5月5日10时左右，被告庞旭驾驶冀C1X113号轿车，沿乐新线行驶至乐新线芍坨路口时，与原告田淑琴乘骑的电动自行车相撞，造成原告田淑琴受伤、两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告庞旭负全部责任，原告田淑琴无责任。原告受伤后在乐亭县医院住院治疗16天。2012年11月5日，乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告田淑琴伤情属十级残；Ia值4%；原告田淑琴自受伤之日起休息治疗至评残之日；需二次手术取内固定物，费用约需人民币捌仟圆。乐亭县价格认证中心鉴定原告田淑琴乘骑的电动自行车车损为325元。原告田淑琴在受伤住院期间由其子杨成护理，杨成此前在乐亭县刘氏熟肉制品加工厂工作，护理期间单位停发工资，误工费参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资66.98元。原告田淑琴因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费29697.21元，住院期间伙食补助费800元，误工费6465.76元，残疾赔偿金19936元，护理费1071.68元，法医鉴定费915元，车损325元，车损鉴定费50元，二次手术费8000元，交通费500元，共计67760.65元。被告庞旭驾驶的冀C1X113号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有机动车强制责任险及商业第三者责任险，强制责任险的赔偿限额为122000元，商业第三者责任险赔偿限额为200000元（不计免陪）。发生交通事故在保险期限内。被告庞旭为原告田淑琴垫付22600元现金。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定结论可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告庞旭负全部责任，原告田淑琴无责任，客观公正，本院予以采信。对原告田淑琴因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分按交通事故责任承担。被告庞旭承担全部赔偿责任，被告庞旭负担部分由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险中支付。原告田淑琴因交通事故造成伤残，其精神抚慰金请求应予支持，数额以3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告田淑琴合理经济损失及精神抚慰金42263.44元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告田淑琴合理经济损失28497.21元，共计70760.65元，该款含被告庞旭垫付款22600元。此款于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告田淑琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘志国二〇一三年一月八日书记员  於垚旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3067号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳子砚，男，1975年4月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李明喆，男，1974年1月22日出生。
委托诉讼代理人：陶素云（李明喆之母）。
再审申请人岳子砚因与被申请人李明喆物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
岳子砚申请再审称，请求撤销二审判决，依法提审，改判李明喆将涉案房屋腾空后交付给我，诉讼费由李明喆承担。理由为：（一）二审判决认定事实错误。我已经代北京巨安金润房地产开发有限公司（以下简称巨安金润公司）履行了（2005）朝民初字第09863号民事判决书项下应向李明喆履行的给付义务，朝阳法院执行庭已经通知李明喆领取执行款项并腾退房屋，但李明喆拒绝领取，继续恶意侵占房屋。二审法院还认定李明喆不构成非法占有，不具备腾退条件，实属荒谬。（二）二审判决适用法律错误。李明喆与巨安金润公司之间的房屋买卖合同已经生效判决予以解除，李明喆对涉案房屋没有取得房屋所有权证书，不享有所有权。我从巨安金润公司购买了涉案房屋并于2008年取得了房屋产权证，根据《中华人民共和国物权法》的规定我已经合法取得了涉案房屋的所有权，有权根据物权法的规定要求李明喆腾退涉案房屋。二审法院依据错误的事实和法律作出的判决，致使李明喆侵害我房屋所有权的行为至今未得到制止，我自2007年购买房屋后至今未能居住，严重影响了我的权益。岳子砚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李明喆提交意见称，（一）本案表面上看是我与岳子砚之间的纠纷，实际上是以王颖为代表的北京市东城区房地产交易所欲侵吞包括我在内的15户原购房人财产而设置的恶意诉讼。（二）岳子砚房产证取得非法应予注销，其购房行为具有恶意且购房合同因客观原因不能实现，依法应予解除。（三）涉案房屋为我唯一住房且实际居住至今，岳子砚作为王颖的影子，其购房是为了投机牟利，法院判决应兼顾法律与公平正义。（四）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回岳子砚的再审申请。
本院经审查认为，李明喆基于与巨安金润公司签订的《北京市内销商品房预售契约》的约定占有使用涉案房屋，该契约虽经（2005）朝民初字第09863号民事判决（以下简称9863号判决）予以解除，但判决确定李明喆履行腾房义务需与巨安金润公司对9863号判决的履行同时进行，现无证据证明巨安金润公司已经自动向李明喆履行了9863号判决确定的义务。虽然岳子砚的一、二审诉讼委托代理人王颖向朝阳区法院汇入了1328461.6元，但该款项是否构成对9863号判决的足额履行，有待于9863号判决的执行结果，本案不宜予以确定。在此情况下，难以认定李明喆对涉案房屋构成非法占有，岳子砚虽然取得了该房屋的产权证，但其要求李明喆腾退房屋尚不具备充分条件。二审法院根据查明的事实和证据所作判决并无不当，适用法律无误。岳子砚的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回岳子砚的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 田 燕
审判员 胡昌明
二〇一六年九月十八日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3067号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳子砚，男，1975年4月10日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李明喆，男，1974年1月22日出生。委托诉讼代理人：陶素云（李明喆之母）。再审申请人岳子砚因与被申请人李明喆物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。岳子砚申请再审称，请求撤销二审判决，依法提审，改判李明喆将涉案房屋腾空后交付给我，诉讼费由李明喆承担。理由为：（一）二审判决认定事实错误。我已经代北京巨安金润房地产开发有限公司（以下简称巨安金润公司）履行了（2005）朝民初字第09863号民事判决书项下应向李明喆履行的给付义务，朝阳法院执行庭已经通知李明喆领取执行款项并腾退房屋，但李明喆拒绝领取，继续恶意侵占房屋。二审法院还认定李明喆不构成非法占有，不具备腾退条件，实属荒谬。（二）二审判决适用法律错误。李明喆与巨安金润公司之间的房屋买卖合同已经生效判决予以解除，李明喆对涉案房屋没有取得房屋所有权证书，不享有所有权。我从巨安金润公司购买了涉案房屋并于2008年取得了房屋产权证，根据《中华人民共和国物权法》的规定我已经合法取得了涉案房屋的所有权，有权根据物权法的规定要求李明喆腾退涉案房屋。二审法院依据错误的事实和法律作出的判决，致使李明喆侵害我房屋所有权的行为至今未得到制止，我自2007年购买房屋后至今未能居住，严重影响了我的权益。岳子砚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李明喆提交意见称，（一）本案表面上看是我与岳子砚之间的纠纷，实际上是以王颖为代表的北京市东城区房地产交易所欲侵吞包括我在内的15户原购房人财产而设置的恶意诉讼。（二）岳子砚房产证取得非法应予注销，其购房行为具有恶意且购房合同因客观原因不能实现，依法应予解除。（三）涉案房屋为我唯一住房且实际居住至今，岳子砚作为王颖的影子，其购房是为了投机牟利，法院判决应兼顾法律与公平正义。（四）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回岳子砚的再审申请。本院经审查认为，李明喆基于与巨安金润公司签订的《北京市内销商品房预售契约》的约定占有使用涉案房屋，该契约虽经（2005）朝民初字第09863号民事判决（以下简称9863号判决）予以解除，但判决确定李明喆履行腾房义务需与巨安金润公司对9863号判决的履行同时进行，现无证据证明巨安金润公司已经自动向李明喆履行了9863号判决确定的义务。虽然岳子砚的一、二审诉讼委托代理人王颖向朝阳区法院汇入了1328461.6元，但该款项是否构成对9863号判决的足额履行，有待于9863号判决的执行结果，本案不宜予以确定。在此情况下，难以认定李明喆对涉案房屋构成非法占有，岳子砚虽然取得了该房屋的产权证，但其要求李明喆腾退房屋尚不具备充分条件。二审法院根据查明的事实和证据所作判决并无不当，适用法律无误。岳子砚的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岳子砚的再审申请。审判长  姜春玲审判员  田 燕审判员  胡昌明二〇一六年九月十八日书记员  张劲功书记员  刘寒飞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执944号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地阳谷县。
负责人：吕寻中，行长。
被执行人：张忠元，男。
被执行人：吕艳臣，男。
被执行人：路希盈，男。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被执行人张忠元、吕艳臣、路希盈金融借款合同纠纷一案，（2010）阳某字第77号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告张忠元于本判决生效之日起七日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社郭店屯分社借款48000元及利息。二、被告吕艳臣、被告路希盈对上述应付款承担连带清偿责任。被执行人张忠元、吕艳臣、路希盈未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）阳商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额48000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1000元及申请执行费620元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔衍鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00124号
原告：无锡市威联焊割设备厂（普通合伙），住所地江苏省无锡市惠山区。
负责人：顾宇红，该厂厂长。
委托代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告：宣城市新兴焊割设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：占全芳，该公司董事长。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：陈小虎，安徽金皖律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市威联焊割设备厂（普通合伙）诉被告宣城市新兴焊割设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市威联焊割设备厂（普通合伙）于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宣城市新兴焊割设备有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市威联焊割设备厂（普通合伙）撤回起诉。
本案受理费人民币5920元，减半收取2960元，由原告无锡市威联焊割设备厂（普通合伙）负担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 静
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109财保6号
申请人高兴，男，汉族。
被申请人张智宏，男，汉族，
申请人高兴因与被申请人张智宏机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人张智宏驾驶的晋A9＊＊**号别克牌小型轿车一辆。申请人高兴以其银行存款50000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结申请人高兴的银行存款50000元。
二、依法查封、扣押被申请人张智宏驾驶的晋A9＊＊**号别克牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕建新
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2052号
原告：淄博国伦工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇东姬村北首。
法定代表人：李乐芬，经理。
委托代理人：崔国栋，男，1963年7月26日出生，汉族。
被告：段素芹，居民。
委托代理人：殷学智，山东稷下律师事务所律师。
被告：淄博市临淄鑫齐工贸有限公司，住所地：临淄区辛店街道东夏村。
法定代表人：石栋，经理。
原告淄博国伦工贸有限公司诉被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司、段素芹追偿权纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告淄博国伦工贸有限公司的委托代理人崔国栋、被告段素芹的委托代理人殷学智到庭参加诉讼，被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博国伦工贸有限公司诉称，2012年8月17日，被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司向中国银行股份有限公司淄博临淄支行借款300万元，借款期限为12个月，该借款由淄博国伦工贸有限公司、淄博市临淄冰清精细化工厂、段素芹提供担保。借款到期后，被告未还，银行催收，原告淄博国伦工贸有限公司作�连带保证人代淄博市临淄鑫齐工贸有限公司向银行偿还本息合计1512137.30元。现要求判令被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司偿还垫付款1512137.30元，被告段素芹对其中的504045元承担连带责任。
被告段素芹辩称，被告段素芹曾经为被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司借款签署过担保合同，但具体借款数额以及原告垫付数额，被告均不清楚。原告作为担保人偿还了被告鑫齐公司的债务，原告应向被告鑫齐公司追偿，被告段素芹与原告均为同一债务的担保人，相互之间无担保或保证责任，只是分别为鑫齐公司提供担保，因此被告段素芹不应对原告代偿的债务承担任何责任。
被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月17日，淄博市临淄鑫齐工贸有限公司与中国银行股份有限公司淄博临淄支行签订《流动资金借款合同》【合同编号为：（2012）淄中临字083号】一份，约定淄博市临淄鑫齐工贸有限公司向中国银行股份有限公司淄博临淄支行借款300万元；按年利率7.8%计息；借款期限为12个月；每月20日为结息日，借款到期时，利随本清等等。上述借款由淄博国伦工贸有限公司提供担保，具体担保事项适用（2012）淄中临字083-1号最高额保证合同的规定；上述借款由淄博市临淄冰清精细化工厂提供担保，具体担保事项适用（2012）淄中临字083-2号最高额保证合同的规定；上述借款由段素芹提供担保，具体担保事项适用（2012）淄中临字083-3号最高额保证合同的规定。同日，中国银行股份有限公司淄博临淄支行按约发放借款300万元。借款到期后，淄博市临淄鑫齐工贸有限公司未依约偿还银行借款本金及部分利息。银行向原告在内的保证人催收，原告淄博国伦工贸有限公司于2013年8月26日代淄博市临淄鑫齐工贸有限公司向银行偿还�息合计1512137.30元。该款经原告向被告催讨未果，形成诉讼。
上述事实，有流动资金借款合同一份、最高额保证合同一份、说明一份、中国银行收款凭证一份及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：中国银行股份有限公司淄博临淄支行与原告签订的《最高额保证合同》、与被告段素芹签订的《最高额保证合同》以及中国银行股份有限公司淄博临淄支行与被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应依照约定履行相应义务。原告与被告段素芹为被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司在中国银行股份有限公司淄博临淄支行处的各类银行业务提供最高额连带责任保证属实，作为连带责任保证人，在被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司未按约履行的�形下，原告代被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司偿还了相应款项，其履行义务完毕后，有权依法向被告进行追偿。现原告要求被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司返还代为偿还的债务本息1512137.30元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由未约定分担比例的各连带保证人平均分担。本案原告承担保证责任后，首先应向被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司进行追偿，在其不能偿还的部分，才能要求被告段素芹平均分担。其在尚未向被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司进行追偿的情形下，被告段素芹分担的数额尚不能确定，故原告要求被告段素芹对其中的504045元承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为�原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博国伦工贸有限公司代为偿付的借款本息共计1512137.30元。
二、驳回原告淄博国伦工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18409元，诉讼保全费5000元，由被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 时营营
二〇一三年十二月五日
代理书记员 王 娜
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2741号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司职员。
被告：李金星，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告李金星电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 范健民
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘 东
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第289号
原告：陶新挺。
被告：程正美。
原告陶新挺与被告程正美民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告陶新挺到庭参加诉讼，被告程正美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陶新挺诉称：2012年1月10日，被告向原告借款11万元，约定借期自2012年1月10日至2012年1月15日，借款利率按照借款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付。借款的事实由借款合同和被告出具的收条为证。到期后，经原告多次催讨未果。请求判令：被告归还原告借款11万元及利息（利息从2012年1月10日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清日止）；被告承担诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被�归还原告借款5万元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍据实计算的利息。
被告程正美书面答辩，借款合同和收条上借款数额不真实，我实际只收到借款10万元。钱借来之后，我丈夫杨国荣付了一个半月的利息计22500元。2012年3月10日，被告还了本金5万元，后余款5万元的利息付了5个月计7500元。至2012年8月，原告已经拿回本金加利息8万元。
原告针对被告辩称认为，原告实际提供借款10万元和被告还了本金5万元事实，利息仅支付过原告7500元。
原告陶新挺向本院提交了借款合同及收条各一份，以证明被告程正美向其借款的事实。
被告程正美向本院提交了收条复印件一份，以证明其于2012年3月11日归还原告本金5万元的事实。
经庭审举证、质证，原告提交的证据，被告程正美因未到庭参加诉讼，未发表质证意见。被告提交的证据，原告陶新挺没有异议。本院认为，原、被告提交的证据，均符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年1月10日，被告程正美向原告陶新挺借款，双方签订借款合同一份，合同约定：原告借给被告人民币11万元；借款期限自2012年1月10日到2012年1月15日到期；借款利率按照借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付，利随本清等内容。当日，原告提供给被告借款人民币10万元。至今，被告除支付了利息7500元和于2012年3月11日归还借款5万元外，余款未予归还。
本院认为，被告程正美向原告陶新挺借款而形成的民间借贷关系及双方所签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，除原告未足额提供给被告借款部分不生效外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。被告借款后，未依约还本付息，构成违约，应向原告承担还本付�的责任。庭审中，原告变更诉请求，未损害被告利益，予以准许，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告程正美辩称已支付利息3万元，除原告认可7500元予以采信外，其他未有证据证明，不予采信。被告程正美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程正美于本判决生效之日起十日内归还原告陶新挺借款人民币5万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中10万元的利息从2012年1月10日起计算至2012年3月10日止，5万元的利息从2012年3月11日起计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付利息7500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告程正美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一三年九月十六日
代书记员 陈玉梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9517号
罪犯雷刚生，男，1982年6月1日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十月二十一日作出（2009）临中刑初字第340号刑事判决，以被告人雷刚生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年五月二十四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1115号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第9519号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷刚生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷刚生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷刚生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷刚生减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月24日起至2030年7月23日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9517号罪犯雷刚生，男,1982年6月1日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十月二十一日作出（2009）临中刑初字第340号刑事判决,以被告人雷刚生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年五月二十四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1115号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第9519号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷刚生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯雷刚生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯雷刚生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯雷刚生减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年5月24日起至2030年7月23日止)，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第127号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人李甲某，男，1971年11月15日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年12月6日被茶陵县公安局刑事拘留，同年12月10日被茶陵县公安局取保候审。2014年6月23日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）79号起诉书指控被告人李甲某犯过失致人死亡罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员陈海颖出庭支持公诉，被告人李甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2013年12月4日11时许，被告人李甲某在未取得特种车辆（铲车）驾驶证的情况下，将自己的铲车停放在自家门前坡陡的地方后拉了手刹并垫了一块石头在铲车右前轮下。因认为以前都是这么停放的而忽视地面有坡度就离开铲车，由于坡度，铲车自动发生倒滑至马路上，导致驾驶摩托车经过该路段的洣江乡卫生院职工刘甲某遭铲车碾压当场死亡。案发后，被告人李甲某主动到公安机关投案，并赔偿了被害人家属经济损失48万元，取得了被害人家属的谅解。
经委托社区矫正部门评估，被告人李甲某所在社区建议对其进行社区矫正。
上述事实，被告人李甲某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故处理通知书、身份信息查询结果、驾驶证信息查询结果、户籍证明、谅解书、收条等书证；证人李乙某、刘乙某的证言；被告人李甲某的供述；道路现场勘验检查笔录及照片、社区矫正评估报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李甲某在家门口停放铲车时因疏忽大意致一人死亡，其行为构成了过失致人死亡罪。案发后，被告人李甲某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人李甲某赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人的谅解，可作量刑情节予以考虑。根据被告人李甲某的认罪、悔罪态度并结合社区矫正部门的评估意见，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李甲某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭艳
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2772号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区中北路54号。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被申请人：王利芳，女，汉族，1978年11月13日出生，住湖北武汉市洪山区。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人王利芳借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人王利芳名下坐落于武汉市洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园59栋1层4室房屋（房屋所有权证：市2010010610），并以申请人平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王利芳名下坐落于武汉市洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园59栋1层4室房屋（房屋所有权证：市2010010610）（查封财产价值169949.46元）。
二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行对上列第一项在2016年5月9日担保函范围内承担保证责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红鹰
二〇一六年五月十八日
书记员 吴 迪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2777号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，男，1975年9月15日出生，土家族，出生地湖南省桑植县，文化程度高中，住桑植县。因本案于2014年7月16日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2813号起诉书，指控被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日21时许，被告人李某在本市白云区xx镇xx村新胜街其经营的发廊内，向白某功、吴某飞介绍女青年梁某甲、唐某到其租赁的出租屋内进行卖淫活动，后被公安人员当场抓获。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪。李某犯罪后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉指控被告人李某犯容留、介绍卖淫罪不持异议。二、李某具有以下量刑情节：认罪态度好，如实供述；初犯、偶犯；犯罪情节轻微，家庭困难。综上，请求合议庭对李某从轻处罚。
经审理查明，2014年7月16日21时许，被告人李某在本市白云区xx镇xx村新胜街其经营的发廊内，向白某、吴某介绍女青年梁某甲、唐某到其租赁的出租屋内进行卖淫活动，后被公安人员当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人梁某甲、唐某、白某、吴某、梁某乙、冯某、熊某甲的证言及辨认材料，证人熊某乙的证言，证据保全清单，现场勘验笔录，现场照片、避孕套照片，房屋租赁合同，行政处罚决定书，违法嫌疑人到案经过，被告人李某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。被告人李某扣押在案的人民币五千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的避孕套12只，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。