wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初515号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杜某，农民。因本案于2016年1月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月25日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月17日下午，被告人杜某酒后驾驶一辆二轮摩托车搭载杜嘉宣和被害人陈某途经本市石塘镇盐北村村牌附近，与潘某甲驾驶的车牌为浙J×××××号的小型普通货车发生碰撞，造成被害人陈某受伤及两车部分损坏的交通事故。经抽血检测鉴定，被告人杜某血液中酒精含量为117mg/100ml。经认定，被告人杜某与潘某甲负本次事故同等责任。
事故发生后,潘某甲电话报警，温岭市公安局交通警察大队民警赶至现场将被告人杜某带回。被告人杜某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜某的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人潘某甲、潘某乙的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，前科查询记录，血样提取登记表，强制措施凭证，车辆信息，照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的同等责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人杜某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年四月五日
书 记 员 阮家声
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第146-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行，住所地：东兰县东兰镇曲江路118号。
法定代表人罗峥，该行行长。
特别授权委托代理人黄文锋，该行职工。
被执行人韦秀荣，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行与被执行人韦秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月18日作出的（2009）东民初字第661号民事判决书，判决被告孙校华于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兰县支行贷款人民币223013元及相应利息，负担案件受理费3120元。判决生效后，义务人孙校华没有按期履行上述义务。权利人中国农业银行股份有限公司东兰县支行于2010年6月21日向本院申请执行。在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行与被执行人孙校华于2010年8月30日达成分期付款协议，由被执行人孙校华于2010年12月30日前偿还贷款本息100000元，余下本息限于2011年全部还清，同年12月6日，本院裁定终结本案的执行程序。2012年1月30日，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行以被执行人孙校华没有按协议履行还款义务为由申请本院恢复执行。本院在对被执行人的房地产进行评估、拍卖中，被执行人孙校华自行偿还贷款本息92878.54元，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行同意暂缓执行，本院于同年6月20日再次终结本案的执行程序。2014年9月12日，本院根据申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行的申请，再次恢复对本案的执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙校华于2013年7月3日死亡。其与妻子韦秀荣共有的位于东兰县东兰镇巴多开发区西园路14号房、地产分别抵押给东兰县农村信用合作联社和中国农业银行东兰县支行进行贷款。2014年9月15日，本院依申请执行人的申请裁定变更韦秀荣为本案的被执行人。同时，另一权利人东兰县农村信用合作联社与被执行人孙校华的借款合同纠纷案亦已诉讼终结并进入执行程序，执行案号为（2014）东法执字第142号。2014年9月19日，本院作出（2014）东法执字第142-1号、（2014）东法执字第146-2号执行裁定书，分别裁定拍卖被执行人韦秀荣所有的位于东兰县东兰镇巴多开发区西园路一巷4号的房产和地产［房屋所有权证号为兰房权证兰字第××号、国有土地使用证号为兰国用（1999）字第XX号］。经依法委托评估公司及拍卖公司进行评估和三次拍卖，终因抵押地产属于国有划拨性质，拍卖成交后需缴纳大额的出让金，无人报名竞购而流拍。两案申请执行人虽同意以该房地产抵偿债务，又因被执行人韦秀荣现去向不明及两案申请执行人不能退回超出执行标的的款项等，而无法交付。据此，本案的本次执行程序应先予终结。待上述抵押的房、地产处置条件成就时，申请执行人可再次申请或者由本院依职权恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东法执字第146号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 韦承尤
审判员 班荣瀚
二〇一五年十二月十五日
韦记员韦德思
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04255号
原告陈×1，男1972年4月23日生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告鲁×，女，1972年5月24日出生。
原告陈×1与被告鲁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈×1、被告鲁×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称，1995年相识，1996年1月3日登记结婚，1997年12月12日生子陈×2。婚后矛盾不断，原告长期外地工作，二地分居，感情破裂，无法恢复，故起诉要求离婚，陈皓明由原告抚养。
被告鲁×辩称，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，陈×1、鲁×于1995年经人介绍相识，1996年1月3日登记结婚，结婚证号为京房燕字第002号。1997年12月12日生子陈×2，现就读高中。2009年起，陈×1所在单位在青岛施工，陈×1即到青岛市工作至今。2014年期间，陈×1曾起诉要求离婚，本院于2014年10月10日判决驳回了陈×1离婚的诉讼请求，后夫妻关系未改善。
以上事实由以下证据证实：陈×1提供的结婚证复印件、本院（2014）房民初字第05701号民事判决书、庭审记录等。上述证据经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，陈×1、鲁×结婚后，近年来因工作原因，双方团聚少，影响了夫妻感情，陈×1曾经起诉要求离婚，法院判决驳回其离婚诉讼后，双方夫妻关系未改善，现陈×1再次起诉要求离婚，本院应当准予；陈×2现上学，陈×1现在青岛工作，就本案实际情况，由鲁×抚养为宜，陈×1应当负担子女抚养费；陈×1、鲁×均表示财产问题可以另案处理，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈×1与被告鲁×离婚。
二、陈×2由被告鲁×抚养，原告陈×1自二O一五年五月份起每月负担子女抚养费一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告陈×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 悦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01157号
罪犯张自力，男，汉族，生于1968年3月20日，重庆市渝北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2010年1月7日作出（2010）渝二中法刑初字第29号刑事判决，以被告人张自力犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金300000元（未缴纳），对被告人的违法所得予以追缴。同案犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2010年5月25日作出（2010）渝高法刑终字第95号刑事判决，判决维持对张自力的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2010年5月28日交付执行。该犯于2012年3月12日、2013年5月17日经本院裁定分别减去有期徒刑一年四个月、一年十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张自力在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张自力在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱考核记功二次，表扬二次，年度记功一次并监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张自力的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张自力在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张自力减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴婷婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1115号
原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城区防东路。
负责人黄静珍，行长。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师
被告广西国营垌美罐头食品厂，住所地防城区滩营乡垌美村。
负责人黄保。
被告广西农垦国有垌美农场，住所地防城区滩营乡。
法定代表人陈志荣。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行诉被告广西国营垌美罐头食品厂、广西农垦国有垌美农场金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行撤回起诉。
案件受理费6766.00元，减半收取3383.00元，由原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行负担。
审判员 黎 阳
二〇一五年八月十日
书记员 蒋艳蓝
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河和法民一初字第422号
原告黄某甲，女，汉族，1984年10月5日出生。
被告文某，男，汉族，1976年11月19日出生。
原告黄某甲诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员陈文彬适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告文某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐黄某甲称，我与被告文某于2004年11月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子黄某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，儿子出生后，被告长期外出务工，不务正业，从没有负责我母子俩一切生活费用。对家庭及亲人极端不负责，已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，2011年至今夫妻长期分居。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。经村委会多次调解无效，甚至造成双方感情更加破裂。我为了解决今后的实际生活，我要求与被告离婚，儿子黄某乙由我抚养，被告应承担儿子的生活费至小孩18周岁。
被告文某经本院送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院递交不同意离婚的书面答辩意见。
经审理查明，原告黄某甲与被告文某于2001年3月在广东省惠州市务工时认识，后双方自由恋爱，并同居生活，生育男孩黄某乙。2004年11月25日双方到和平县阳明镇人民政府补办理结婚手续。男到女家落户。婚后没有购置夫妻共同财产，也无共同的债权债务。原、被告双方因外出务工，聚少离多，双方缺少沟通，2006年开始夫妻双方因家庭经济问题发生矛盾，原告于2013年11月1日以被告不务正业、对家庭不负责任以及夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决其与被告离婚。
上述事实，有原告的起诉状和被告的答辩意见书、身份证和结婚证复印件、阳明镇计划生育办公室证明、阳明镇梅径村民委员会证明和开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告黄某甲与被告文某是自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础算好，且生育一个男孩，本是一个幸福美满的家庭。夫妻双方为了生计外出务工，彼此缺乏沟通，在共同生活中有时因家庭琐事发生矛盾是在所难免的，但并无根本的利害冲突。今后双方只要做到互敬互爱、互谅互让、互勉互励，加强沟通与联系，善于珍惜和培养夫妻感情，仍是一个幸福美满的婚姻家庭。据此，原、被告的夫妻感情并非确已破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈文彬
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王小文
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第510号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人黄森，男，1987年6月24日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2011年4月2日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑10个月，2012年11月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑6个月。2015年5月22日因涉嫌犯非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年7月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
被告人刘某，男，1991年9月27日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，住四川省邛崃市。2015年5月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月26日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年10月22日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年11月2日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人黄森犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，被告人刘某犯非法持有枪支罪于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人黄森、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人黄森租住在邛崃市市府街XX号X栋X单元X楼XX号，被告人刘某在被告人黄森的租住房暂住。2015年4月以来，被告人黄森将1支射钉枪带到租住房内，被告人黄森将该射钉枪藏于自己的床下。
2、2015年5月15日16时许，被告人黄森在租住房内，容留徐某、简某某、毛某等人吸食冰毒。
2015年5月15日20时30分许，民警在邛崃市市府街停车场挡获被告人刘某，民警随后在被告人刘某暂住的邛崃市市府街XX号X栋X单元X楼XX号的卧室内查获射钉枪一把。2015年5月22日14时许，民警在邛崃市市府街XX号小区一出租房内将被告人黄森抓获。被告人黄森、刘某到案后如实供述了犯罪事实。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定：该射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人常住人口信息单、被告人到案经过，邛崃市公安局行政处罚决定书，本院（2012）邛崃刑初字第382号刑事判决书，证人徐某、简某某、毛某、阮某某的证言，被告人黄森、刘某的供述，成都市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书、被告人及证人辨认现场笔录和照片，被告人相互辨认照片笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄森、刘某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。被告人黄森为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人黄森在判决宣告以前，一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人黄森曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄森、刘某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。对扣押在案的枪支，予以没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人黄森犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪；被告人刘某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，总和刑期有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年7月21日止，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、对扣押在案的射钉枪一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份；
审 判 长 周小西
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭 霄
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04108号
原告苗军，男，1975年1月1日出生。
委托代理人冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人周兴刚，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西天竹置业有限公司，住所地西安市莲湖区西北一路43号。
法定代表人胡立军，该公司总经理。
委托代理人孙士斌，男，1964年3月8日出生。
原告苗军与被告陕西天竹置业有限公司（以下简称天竹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗军委托代理人冯小飞、周兴刚及被告天竹公司委托代理人孙士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗军诉称，其与被告于2007年8月29日签订商品房买卖合同，约定被告自交房后第二个采暖期开始为业主提供集中供暖服务，但自2009年11月15日起5个供暖季共600天，被告一直未能给原告提供供暖服务。根据商品房买卖合同和合同附件的约定，被告的行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付延期供暖违约金24072元（按未能供暖5个供暖季共600天，每日总房价款的万分之一点二计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告天竹公司辩称，原告购买商品房及合同约定属实。天竹综合大厦设计为市政集中供暖，被告于2007年已向西安市建委交纳了城建配套费用1461.5723万元。但房屋建成交付业主后，由于市政规划原因，导致天竹综合大厦无热源可供。被告多次向西安市市政公用局申请供暖，该局于2012年9月18日做出答复，明确说明是市政规划原因导致天竹综合大厦无法供热。根据双方签订的商品房买卖合同第八条及附件四补充协议第二条的约定，延误供暖属于合同约定的可据实延期的情形，被告也已尽到了应尽的义务，并不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年8月29日，原告苗军与被告天竹公司签订了《商品房买卖合同》及四个附件，约定原告购买被告天竹公司开发建设的位于西安市未央区纬二十六街天竹综合大厦第1幢3单元7层30706号房屋，建筑面积126.4㎡，购房款334328元。
《商品房买卖合同》第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：电梯，水，电，有线电视，宽带，天然气，暖气，保安监控于交房时安装到位；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、买受人以书面形式将使用瑕疵问题通知出卖人；2、出卖人在收到使用瑕疵通知的30天内达到约定标准否则参照本合同第九条款。
《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金；合同附件四补充协议第三条约定：暖气在房屋交付后第二个采暖期交付使用。
《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：如遇附件四补充协议约定的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。
《商品房买卖合同》附件四补充协议第二条约定：本合同第八条所指的特殊原因，除包括人为不可抗拒的火灾、水灾、飓风、地震等自然灾害及其他不可抗力外，还包括：1、市政配套而引致的延误。包括停水、停电等市政管网情况造成无法正常施工的；2、为配合政府的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；3、导致施工停止或进展缓慢的气象原因；4、其他非出卖人所能控制的因素。
《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第二条载明：西安市城市总体规划确定的主城区范围内新建、改建、扩建项目，按照每平方米150元计征；第三条记载：城市配套费属专项征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。2006年8月15日西安市城建费用征收管理处向被告发出《西安市城建费用缴费通知书》，载明：天竹综合大厦建筑面积95058平方米，应缴市政公用设施配套费1425.87万元。
位于本市纬二十六街天竹综合大厦由被告天竹公司开发建设，陕西省司法厅参与团购。2007年3月12日，被告天竹公司向西安市建委统收处交纳了城建配套费用1461.5723万元，该费用包括城建费用和行政事业性收费。
被告天竹公司开发的天竹综合大厦设计为市政集中供暖，房屋交付使用后于2014年供暖季第一次提供了供暖。2011年10月10日被告天竹公司与陕西省司法厅共同向西安市市政公用局提交了供暖申请；2012年9月18日西安市市政公用局答复如下：天竹大厦位于明光路和纬二十六街十字东北角，属于无热源可供地区；目前正在积极协调各方面意见，争取早日开工建设。明确说明了由于市政规划原因，导致位于本市纬二十六街天竹综合大厦属于无热源可供地区，无法给天竹综合大厦供热。
2013年5月27日被告天竹公司与西安市热力总公司签订了《供热工程施工合同》，工程项目名称为天竹综合大楼项目热力工程，包括项目一次热网工程施工、热交换站设备及安装调试。天竹公司向西安市热力总公司交纳了工程款1181.466万元。工程于2013年底竣工。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，天竹综合大厦供暖申请，西安市市政公用局回复，供热工程施工合同，西安市城建费用征收管理处发票，西安市热力总公司发票以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行合同义务。关于2014年供暖期才第一次向房屋供应暖气的问题，被告辩称原告所购买房屋属于市政集中供暖，工程是由市政统一规划，统一施工，因市政规划原因天竹综合大厦的供热管道无法铺设到位，致原告所购房屋于2014年供暖季前未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同及补充协议中，此情形属于合同约定的“特殊原因，出卖人可据实予以延期”，合同房屋交付原告使用后，被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了相关费用，已尽到了其应尽的义务，对其抗辩理由本院予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告苗军要求被告陕西天竹置业有限公司支付延期供暖违约金24072元的诉讼请求。
案件受理费402元，由原告苗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 任曼榕
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第45号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人周某刚，男，1995年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人吴兴桂，广东威豪律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人周某刚犯故意毁坏财物罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人周某刚及其辩护人吴兴桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年9月22日20时许，被告人周某刚从惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村委ＸＸ区濠玮厂下班，在该厂门口被保安员刘某华指出其衣着打扮不符合工厂规定，周某刚不服，约半小时后纠集多人来到该厂后门想找刘某华理论，因刘某华未敢露面，周某刚带头拿起地上的砖头砸向厂后门的保安亭，导致保安亭被砸损及一盏灯被砸坏。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人周某刚纠集多人故意毁坏财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对被告人周某刚判处有期徒刑六个月以上一年以下。请依法判处。
被告人周某刚对起诉书的指控无异议，当庭认罪。辩护人的辩护意见是，事因是工厂内部管理引起的，被告人没有打人的故意，本案损毁的财物价值较小，社会危害性小，请求对被告人周某刚从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月22日20时许，被告人周某刚从惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村委ＸＸ工业区濠玮电子厂下班，在工厂门口被保安员刘某华指出其衣着装扮不符合工厂规定，周某刚不服气，约半小时后纠集多名男子来到该厂后门想找刘某华理论，因刘某华没有露面，周某刚带头拿起地上的砖头砸向工厂后门的保安亭，致使保安亭被砸凹及围墙上的一盏电灯被砸坏。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、濠玮电子厂保安队副队长刘某华的陈述：2014年9月22日20时许，工厂员工下班，其中一名男员工穿着黑色背心染红色头发，驾驶摩托车从厂内经过门口保安亭时，我按照工厂的规定提醒他不可以这样打扮，该名员工当时没有理论即驾车离开。当日20时20分许，该名员工在厂门口招手叫我出去，我看见还有十几名男子在门口，发觉不对劲没有出去，此时，他们用石头砸向保安亭，保安亭被砸凹及围墙上的一盏灯被砸坏。经辨认照片，刘某华确认被告人周某刚是结伙故意毁坏工厂财物的人。
2、证人证言
（1）证人何某忠（濠玮电子厂保安员）的证言：2014年9月22日20时30分许，我在濠玮电子厂后门的保安亭值班时，看见本厂的一名员工带着10多名男子在保安亭前转来转去，我怕他们冲进来惹事，就把工厂大门关上，这伙人立即用石头砸向保安亭，我将发生的情况向工厂领导报告，后这伙人快速离开。保安亭被砸凹及围墙上的一盏灯被砸坏。经辨认照片，何某忠确认被告人周某刚是结伙故意毁坏工厂财物的人。
（2）证人冯某花的证言：2014年9月22日20时30分许，我在濠玮电子厂后门的保安亭前听到有人喊保安员刘某华出去，看见工厂门外有六七名男子站在那里，我发觉不对劲就离开。
3、现场勘查笔录，证实案发现场位于惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村委ＸＸ工业区濠玮电子厂后门保安亭。
4、提取笔录、扣押决定书、扣押清单等，证实公安民警在案发现场缴获作案工具形状不一样的石头10块。经辨认，被告人周某刚确认上述石头是其和同伙故意毁坏工厂财物所使用。
5、同案人陈某勇的供述：2014年9月22日20时30分许，周某刚打电话叫我去帮忙，我吃完饭来到其上班的濠玮电子厂后门前，看见周某刚和七八名男子在门前的保安亭叫一名保安员出来理论，但该保安员没有露面，周某刚带头从地上捡起石头砸向保安亭，还有四五名男子也捡起石头砸向保安亭，后我们快速离开。
6、被告人周某刚的供述：2014年9月22日20时许，我从濠玮电子厂下班，驾驶摩托车经过工厂门口保安亭时，一名保安员对我说“你穿着背心，染着头发，像溜子一样”，我当时没有与他理论，但心里很不服气。后我叫来六七名朋友来到保安亭想找该名保安员理论，但保安员没有出来，我和几名朋友捡起地上的石头砸向保安亭，保安亭被砸凹及围墙上的一盏灯被砸坏。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人周某刚纠集多人故意毁坏财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人周某刚归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人请求对周某刚适用缓刑的意见，根据本案的事实和情节，不适宜对周某刚适用缓刑；辩护人的其他辩护意见，与查明的事实相符，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志浓
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 林景宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第38号
申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人刘斌。
被申请人淮安区南闸镇新太村村民委会。
法定代表人骆满清，该村民委员会主任。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人新太村委会于2013年6月未经合法批准，擅自占用淮安区南闸镇新太村引河头组1.71亩耕地建设住宅。申请人淮安市国土资源局于2013年11月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2013）248《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你单位处以非法占地30元／平方米的罚款，计币34200元。3、责令你公司退还非法占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2013）248号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2013）248号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈洪玉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04959号
上诉人（原审原告）：庞来春。
委托代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市第三人民医院，住所地合肥市望江东路204号，组织机构代码48502265-3。
法定代表人：王伟，院长。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
上诉人庞来春因与被上诉人合肥市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院�2015）包民一初字第03151号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
本案预收庞来春的二审案件受理费5045元，予以退还。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定�本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0341号
原告顾某，农民。
委托代理人邓军，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人缪小波。
被告董某甲，农民。
原告顾某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行审理。原告顾某及其委托代理人邓军、缪小波到庭参加诉讼。被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告双方经人介绍相识并建立恋爱关系，婚前缺乏深入了解，草率于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，名董某乙。被告长期在外工作，收入稳定，但从不给钱贴补家用，婚生子出生后未给付抚养费，后原告无奈诉至法院替儿子维权。原告认为，原、被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现具状起诉，请求判令与被告离婚；婚生子董某乙随原告生活，被告支付抚育费；诉讼费由被告负担。
被告董某甲未答辩，在本院规定的举证期间内也未能提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名董某乙。双方婚后一度感情尚可，后双方因性格不投及家庭生活琐事发生矛盾，原告于2014年4月10日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的婚姻证在卷为证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。虽双方因性格不投及家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方在日常生活中互相沟通，互谅互让，维系好组建的家庭，原、被告是有和好的可能的。原告在庭审中也未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告顾某要求与被告董某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 兵
二〇一四年五月二十六日
书记员 李爱华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1229号
原告陈树飞，高唐县三十里铺小学教师。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路1号科霸商务楼3楼。
负责人彭振国，公司经理。
委托代理人陈磊，该公司职工。
被告陈永帅，农民。
原告陈树飞与被告陈永帅、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员焦树奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈树飞、被告陈永帅均到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈树飞诉称，2014年10月10日15时许，被告陈永帅驾驶鲁P×××××号轿车逆向行驶，与原告驾驶的鲁P×××××轿车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定陈永帅负事故的全部责任，陈树飞无责任。本次事故造成原告车辆受损，各项损失共计34200元。被告陈永帅驾驶的鲁P×××××号轿车在太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿各种损失34200元并承担诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司辩称，同意在交强险分项限额内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告陈永帅辩称，对原告的起诉无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、聊城市公安局交警支队高唐大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过、事故形成原因、当事人的基本情况和责任认定；2、高唐县价格认定中心涉案物品价格鉴定（认证）结论书1份及鉴定费单据1张，拟证明原告的车损为31000元，支出鉴定费900元；3、交通费单据1宗，拟证明原告鉴定时支出交通费160元；4、保全费单据1张，拟证明原告支出保全费220元；5、法律服务费收据1张，拟证明支出法律服务费100元；6、施救费单据2张，拟证明支出施救费820元；7、交通费单据1张，拟证明事故发生后原告日常生活支出交通费1000元；8、诉讼费单据1张，拟证明原告支出诉讼费655元；
经质证，被告陈永帅证据7有异议。其他证据无异议。被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告均没有提交任何证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8真实合法，对本案的事实具有证明力，可以作为本案定案的根据，本院确认为有效证据；对证据7被告无证据证明该费用属于处理事故实际支出，不予采信。
经审理查明：2014年10月10日15时许，原告陈树飞驾驶鲁P×××××轿车正常行驶至高唐县滨湖路七、八号灯杆处，与被告陈永帅驾驶鲁P×××××号轿车相撞。因被告陈永帅逆向行驶，聊城市公安局交警支队高唐大队出具聊高公交认字（2014）第00216号道路交通事故认定书，认定陈永帅负事故的全部责任，陈树飞无责任。本次事故造成原告车辆受损，经高唐县价格认定中心鉴定，陈树飞驾驶的鲁P×××××轿车损失价值为31000元。陈树飞另支出鉴定费900元、交通费160元、保全费220元、法律服务费100元、施救费820元、诉讼费655元，各项损失共计33855元。被告陈永帅驾驶的鲁P×××××号轿车在太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原、被告各方对聊城市公安局交警支队高唐大队出具的（2014）第00216号道路交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院予以确认，陈永帅负事故的全部责任，陈树飞无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，对原告陈树飞主张的轿车损失31000元、鉴定费900元，结合高唐县价格认定中心鉴定结论，本院予以认定。原告陈树飞主张的施救费820元、交通费160元、法律服务费100元、保全费220元，本院予以确认。原告主张事故发生后日常生活支出交通费1000元，无证据证明是为处理本次事故而合理支出，本院不予采信。综上原告陈树飞因事故所致损失为：轿车损失31000元、鉴定费900元、交通费160元、保全费220元、法律服务费100元、施救费820元，各项损失共计33200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，在本次交通事故中，因陈永帅承担事故的全部责任，对原告的损失应先由鲁P×××××号轿车投保的太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告车损2000元、交通费160元，共计2160元。原告剩余损失车损31000元、鉴定费900元、保全费220元、法律服务费100元、施救费820元，共计31040元，因陈永帅承担事故的全部责任，应由陈永帅承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈树飞车损、交通费共计2160元；
二、被告陈永帅赔偿原告陈树飞车损、鉴定费、保全费、法律服务费、施救费共计31040元；
三、驳回原告陈树飞的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由原告陈树飞负担25元，被告陈永帅负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 焦树奕
二〇一四年十二月九日
书记员 陈凤启
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第663号
原告：高唐县农村信用合作联社，住所地：山东省高唐县官道街南路**号。
法定代表人高月河，该联社理事长。
委托代理人赵士伟，男，该联社清平信用社信贷专管员。
被告：高军，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：白英，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：李卫华，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：蒋明山，男，1969年8月8日出生，汉族，高邢高速公路聊城管理处职工，住山东省高唐县。
原告高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信联社）与被告高军、白英、李卫华、蒋明山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐农信联社的委托代理人赵士伟到庭参加诉讼，被告高军、白英、李卫华、蒋明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农信联社诉称：2012年7月4日，被告高军在高唐农信联社清平信用社借款220000元，2013年7月3日到期，借款月利率12.0941‰。被告白英与被告高军系夫妻关系，并向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。被告李卫华和蒋明山与原告签订了最高额保证合同。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。请求依法判令被告高军、白英偿还借款本金220000元及利息（利息计算至本金还清之日止）、罚息（超期利率按合同约定利率计收）；被告李卫华、蒋明山对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告高军、白英、李卫华、蒋明山均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年7月4日，贷款人高唐农信联社清平信用社（以下简称清平信用社）与借款人高军签订了（清平信用社）个借字（2012）年第A37号个人借款合同。该合同约定：借款用途为购进原料，借款金额为220000元，借款期限为2012年7月4日至2013年7月3日。借款人在规定的金额范围内随借随还，循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。高军及其妻子白英向原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，白英承诺作为共同债务人与高军以共同财产承担偿还以上合同规定的贷款本息责任。
2012年7月4日，被告李卫华和蒋明山与原告签订了（清平信用社）高保字（2012）年第A37号最高额保证合同。被告李卫华和蒋明山自愿为原告与高军形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为人民币260000元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。
个人借款合同和最高额保证合同签订后，清平信用社于2012年7月4日依约向高军发放借款220000元，到期日为2013年7月3日，借款月利率12.0941‰。借款到期后，被告高军将利息结算至2013年1月20日，借款本金及剩余利息均未偿付，其他被告也未履行还款责任。原告于2013年12月10日诉至本院，请求判令被告高军、白英偿还借款本金220000元及利息（自2013年1月21日起至2013年7月3日止按月利率12.0941‰计算）、罚息（自2013年7月4日起至借款偿清之日止按月利率18.14115‰计算）；被告李卫华、蒋明山对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
另查明，清平信用社是高唐县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部由高唐县农村信用合作联社承受。
还查明，2012年7月4日，中国人民银行贷款期限为六个月至1年（含）的人民币贷款基准利率为年利率6.31%。
以上事实，有原告向本院提供的（清平信用社）个借字（2012）年第A37号个人借款合同1份、高军、白英的常住人口登记卡复印件各1份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书1份、（清平信用社）高保字（2012）年第A37号最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、书面证明1份在卷佐证。被告高军、白英、李卫华、蒋明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：高唐农信联社与高军签订的个人借款合同、高军与白英出具的夫妻共有财产抵偿还款承诺书、高唐农信联社与李卫华及蒋明山签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。各方当事人均应按照以上约定全面履行自己的义务。原告依约提供了借款，被告高军将借款利息支付至2013年1月20日后，未再偿付剩余借款本息，其他被告也未履行还款责任。原告要求被告高军、白英偿还借款220000元并支付该笔借款的利息（自2013年1月21日起至2013年7月3日止按月利率12.0941‰计算）、罚息（自2013年7月4日起至借款偿清之日止按月利率18.14115‰计算），符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及个人借款合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书的约定，本院予以支持。原告于2013年12月10日诉至本院，在最高额保证合同约定的保证期间内。根据最高额保证合同的约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告李卫华、蒋明山对高军、白英的以上债务应在最高额人民币260000元的范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人李卫华、蒋明山承担保证责任后，有权向债务人高军、白英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高军、白英于判决生效后十日内向原告高唐县农村信用合作联社偿还借款220000元并支付该款的利息（自2013年1月21日起至2013年7月3日止按月利率12.0941‰计算）、罚息（自2013年7月4日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率18.14115‰计算）；
二、被告李卫华、蒋明山在最高额人民币260000元的范围内对上述第一项之款项承担连带清偿责任；
三、被告李卫华、蒋明山在承担保证责任后，有权向被告高军、白英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告高军、白英负担，被告李卫华、蒋明山承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 赵子谦
人民陪审员 王合凯
二〇一四年六月三日
书 记 员 张晓阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第572号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：喻蓉，湖北山河律师事务所律师。
被告：中国长江航运（集团）总公司。
法定代表人：姚京汉，该公司总经理。
委托代理人：李勇，该公司员工。
委托代理人：周燕，该公司员工。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行省分行）与被告中国长江航运（集团）总公司（以下简称长航总公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李兵担任审判长，代理审判员吴伶俐、人民陪审员钱志武参加评议，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。交行省分行委托代理人李晏、喻蓉，长航总公司委托代理人李勇、周燕均到庭参加了诉讼。本院根据交行省分行的申请，对长航总公司进行了诉前财产保全。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，2014年3月3日，原告与被告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告发放人民币借款8750万元，到期日为2015年3月2日，利率为贷款实际发放日一年期基准利率上浮6%，并约定按季结息。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告在履行与原告签订的另一《流动资金借款合同》时，在合同到期后未按期还本付息，已由原告另案起诉追偿，被告的上述严重违约行为构成合同第9.1条的约定“提前到期事件”，原告有权根据第9.2条的约定，宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。原告据此向被告发出《债务提前到期通知书》，虽经原告通知，被告仍未还本付息。为维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金8750万元，利息1159375元，逾期利息394187.50元，共计89053562.50元（利息及逾期利息暂计算至2014年6月20日，具体数额按合同约定计至全部债务本息清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼、保全及其他相关费用。
被告长航总公司辩称，对借款事实及金额没有异议，希望对利息的计算数额和方法进行核对。
经审理查明，2014年3月3日，原告交行省分行与被告长航总公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：交行省分行给予长航总公司贷款8750万元，借款到期日为2014年3月3日，利率按固定利率贷款实际发放日一年期基准利率上浮6%执行；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人在履行与贷款人订立的其他合同或与第三人订立的合同时，有违约行为或债务可能或已经被宣布提前到期的，视为本合同的“提前到期事件”之一；当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期借款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一帐户中的资金用于清偿等。2014年3月3日，交行省分行依约向长航总公司发放了8750万元贷款。借款凭证载明利率为6.36%，还款日期为2015年3月2日。
2014年6月3日，交行省分行因长航总公司在履行另一《流动资金借款合同》时，在合同到期后未按期还本付息，遂宣布本案借款合同提前到期，到期日为2014年6月3日。交行省分行向长航总公司送达了《债务提前到期通知书》。长航总公司未能积极还款，交行省分行遂诉至本院。截至2014年8月27日，长航总公司尚欠交行省分行借款本金8750万元，逾期罚息、复利3134708.50元。
本院认为，原告交行省分行与被告长航总公司2014年3月3日签订《流动资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。交行省分行签订合同后依约履行了发放贷款的义务。在借款期间，长航总公司因在其他借款合同的履行中未按期还本付息形成违约，根据双方《流动资金借款合同》的约定，长航总公司的违约行为符合“提前到期事件”的情形，交行省分行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，故交行省分行通知长航总公司本案合同项下的借款于2014年6月3日提前到期合法有效。长航总公司逾期未能及时偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。长航总公司应向交行省分行偿还下欠的借款本金8750万元，并支付合同约定的利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国长江航运（集团）总公司偿还原告交通银行股份有限公司湖北省分行借款本金8750万元；
二、被告中国长江航运（集团）总公司偿付原告交通银行股份有限公司湖北省分行截至2014年8月27日的逾期罚息及复利3134708.50元，并自2014年8月28日起按年利率9.54%计付逾期罚息、复利至欠款还清之日止。
上述款项均应于本判决生效后十日内付清。
如果被告中国长江航运（集团）总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费487068元，诉前保全费5000元，均由被告中国长江航运（集团）总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 兵
代理审判员 吴伶俐
人民陪审员 钱志武
二〇一四年九月十八日
书 记 员 程 玉
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舟岱民初字第41号
原告：柯某，无业。
被告：庄某，工人。
原告柯某诉被告庄某离婚纠纷一案，于2012年1月6日向本院提起诉讼。案在审理过程中，原告柯某于2012年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
审 判 员 沈志浩
二〇一二年二月二十一日
代书记员 姚 洁
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第241号
原告魏晓玉，女，1984年10月11日出生。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告王治中，男，1984年12月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼。
法定代表人周建华，总经理。
委托代理人陈小顺，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
原告魏晓玉诉被告王治中、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏晓玉及其委托代理人樊红英，被告保险公司的委托代理人陈小顺到庭参加诉讼。被告王治中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏晓玉诉称，2014年1月1日22时35分许，在安阳市彰德路与黄河大道交叉口处，被告王治中驾驶粤BISB**号轿车沿彰德路由北向南行驶时与前方同车道康玉清驾驶豫ETB5**号轿车等候信号灯时追尾相撞，康玉清驾驶的豫ETB5**号轿车又与前方魏晓玉驾驶的豫EPD6**号轿车等候信号灯时相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故，安阳市公安交通警察支队安公交认字（2014）第事故1-026号道路交通事故认定书认定，被告王治中负事故的全部责任。赵春换系粤BISB**号轿车实际车主，在被告保险公司投有保险，原告认为，本次事故给原告造成了极大的损失，花去了大量修车费用，且原告的车辆系新车，事故后车辆贬值严重，原告的各项损失应由二被告赔偿。请求法院判令被告赔偿原告车损11890元、车辆贬值损失费10000元、交通费3000元、医疗费325.7元，共计27215.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告王治中未到庭亦未答辩。
被告保险公司辩称，被告保险公司同意在交强险财产损失限额内2000元与郭秀广一案共同赔偿，超出交强险的不予赔偿，被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月1日22时35分许，在安阳市彰德路与黄河大道交叉口，被告王治中驾驶粤BISB**号轿车由北向南行驶时与前方同车道康玉清驾驶豫ETB5**号轿车载韩林利等候信号灯时追尾相撞，豫ETB5**号轿车又与前方魏晓玉驾驶豫EPD6**号轿车等候信号灯时追尾相撞，造成韩林利受伤，车损三辆的交通事故，肇事后王治中弃车逃逸。安阳市交通警察支队作出安公交认字（2014）第事故1-026号事故认定书认定，王治中负事故的全部责任，康玉清、魏晓玉、韩林利无责任。原告有车损11890元。
另查明，豫EPD6**号小型轿车所有人系原告魏晓玉，粤BISB**号小型轿车所有人系赵春焕，事故发生时由被告王治中驾驶，该车在被告保险公司投有交强险及机动车损失险、车上人员险（乘客）、盗抢险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险条款、车上人员责任险（司机），其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、医疗费票据、安阳天翼钣金喷漆维修结算单、发票、保单，被告保险公司提交的保单抄件、条款件以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王治中驾驶机动车沿彰德路由北向南行驶时与前方同车道康玉清驾驶机动车载韩林利等候信号灯时追尾相撞，康玉清驾驶的机动车又与前方魏晓玉驾驶机动车等候信号灯时追尾相撞，造成韩林利受伤，车损三辆的交通事故，肇事后王治中弃车逃逸。安阳市交通警察支队作出安公交认字（2014）第事故1-026号事故认定书认定，王治中负事故的全部责任，康玉清、魏晓玉、韩林利无责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。粤BISB**号小型轿车所有人系赵春焕，事故发生时由被告王治中驾驶，该车在被告保险公司投有交强险及车辆损失险、第三者责任保险等，原告合理合法的损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告王治中赔偿。被告王治中肇事后弃车逃逸，根据第三者责任险保险条款的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责任赔偿。原告主张车损11890元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告主张车辆贬值损失费10000元、交通费3000元、医疗费325.7元，证据不足，本院不予支持，综上原告的损失共计11890元，因同一事故造成另一案件郭秀广车辆受损，交强险财产损失赔偿限额2000应分担，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告魏晓玉1000元，下余10890元，由被告王治中赔偿。被告王治中经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏晓玉车损1000元；
二、被告王治中于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏晓玉车损10890元；
三、驳回原告魏晓玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，原告魏晓玉负担84元，被告王治中负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 王静静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终100号
上诉人（原审被告）：郑力山，身份证住址：广东省揭东县。
委托代理人：曾志宏，广东科杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州君奕酒业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王奕元，董事长。
委托代理人：黄登峰、谭润红，广东高睿律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民二初字第1115-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案被上诉人提交的三份销货单尚未确认真实合法，不能以送货单地址作为合同履行地。且本案所涉《拖欠货款确认书》为被上诉人自编，双方当事人并没有约定管辖，故因根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由确定的被告所在地，即揭阳市揭东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，故被上诉人住所地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于广州市越秀区东风西路253号自编101、255号首层自编104房，并在越秀区法院辖区内，故原审法院有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1432号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：陈磊。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司能给于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1432号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：陈磊。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司能给于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1152号
上诉人（原审原告）：钱萍。
委托代理人：项薇。
委托代理人：陈欢均。
被上诉人（原审被告）：陈海云。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
上诉人钱萍为与被上诉人陈海云买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人钱萍的委托代理人项薇、陈欢均、被上诉人陈海云及其委托代理人蔡水鑫、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年至2010年期间，陈海云曾经为浙江诸暨昂叶工贸有限公司（以下简称昂叶公司）加工袜子，双方约定加工用的部分原料至钱萍处领取，由昂叶公司承担原料费用。期间，陈海云至钱萍处分两次领取了价值2475元的棉纱，同时由钱萍出具了码单二份，上由钱萍注明“昂叶”，并由陈海云注明“陈海云”。钱萍现起诉要求陈海云支付货款计人民币11825元。
原审法院审理认为，钱萍提供的码单仅能证明陈海云收到货物的事实，而不能直接反映买卖合同的相对方必然就是陈海云；码单中载明“昂叶”，结合证人证言及其他证据可以证明陈海云仅系该部分货物的代领人，而非买受人，故钱萍要求陈海云支付货款的诉讼请求，证据及理由不足，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钱萍的诉讼请求。案件受理费96元，依法减半收取48元，由钱萍负担。
上诉人钱萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。1、陈建青在一审庭审中陈述，其为昂叶公司的加工户，在上诉人处拿丝做袜子。陈建青自己也在为除昂叶公司外的其他单位加工袜子，在上诉人处拿原料丝，也可能是为自己的其他业务在上诉人处购买原材料。陈建青与上诉人及昂叶公司有利害关系，其证言不可信。2、工艺制造单的真实性存在问题。工艺制造单上没有昂叶公司的公司盖章，陈建青代表昂叶公司签订合同没有相应的委托手续，也没有已经取得昂叶公司法定代表人授权的依据，不能认定为职务行为。3、被上诉人陈述是陈建青派他去上诉人处拿丝故是代表昂叶公司的职务行为不能成立。陈建青签订工艺织造单的行为是否为代表昂叶公司的职务行为没有相应的证据证实；被上诉人没有向上诉人提交任何经昂叶公司授权的依据；部分欠条上虽然写有被上诉人代昂叶公司，是上诉人应被上诉人要求所写，因为被上诉人为多家公司（或者个体）加工袜子，今后要向对方结算原料款，才在上面写明。二、一审法院未向与本案有利害关系的第三人昂叶公司法定代表人查明本案事实，本案应追加昂叶公司为第三人，以查明案件事实。请求撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人货款。
被上诉人陈海云答辩认为，一、被上诉人自2009年至2010年期间曾为昂叶公司加工过多笔袜子订单，被上诉人在上诉人处领取原料的行为均是受昂叶公司当时的厂长陈建青及副厂长陈某的指示领取，领取的行为应当代表昂叶公司。二、与上诉人发生买卖关系的相对方是昂叶公司而非被上诉人。被上诉人所领取的原料颜色、规格、数量是依据昂叶公司织造工艺单所定加工袜子的颜色、数量、规格，两者相互对应。码单上由上诉人本人注明“昂叶”，表明上诉人与被上诉人在领料时均明知这是一个委托代领的法律关系。三、被上诉人提供的5份“昂叶公司织造工艺单”可以证实被上诉人与昂叶公司形成承揽加工的法律关系，每份工艺单都约定了加工费，可以证实被上诉人从事的是清加工。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人向一审提交了三份码单，其中一份落款为“陈忠平代陈海云”，被上诉人现予以否认，上诉人未进一步举证证明，本院不予采信。另二份陈海云签字的码单均由上诉人注明“昂叶”。结合被上诉人向一审提交的昂叶公司织造工艺单等证据及证人证言，证实被上诉人陈海云非上述二份码单的买受人。上诉人要求被上诉人支付货款证据不足，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。一审已查明案件事实，上诉人关于应追加昂叶公司为第三人以查清本案事实的上诉理由于法无据。钱萍二审诉讼中提出证人陈某、陈建某与一审庭审，其证言不能采信。对此，陈某、陈建青是否参与一审庭审不清，即使陈某、陈建某与一审庭审，一审程序上有所不当，但陈某、陈建青证言并非孤证，而是佐证依据，本案事实依据双方提供证据已经查清，钱萍一审对证人证言质证时亦未提出相应异议，故一审对陈某、陈建青证言的采信并无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。钱萍的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费96元，由上诉人钱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 裘青清
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）七行立初字第3号
起诉人李兴才，男，1960年出生，汉族，住兰州市西固区。
本院收到李兴才的起诉状，称2014年10月中旬收到兰州市国土资源局西固分局制作的《关于李兴才反映问题的答复意见》，予以说明质疑。1980年前后，起诉人父亲李荣春在位于“方地”片区，从原园艺大队第一生产队分得、兑换饲料地、自留地共计1.4亩，紧邻起诉人的耕地、起诉人叔父李荣福也有2分地。之后，起诉人的1.4亩地分割给长兄李兴国0.5亩。起诉人的邻居及“方地”四至的地邻等人均可作证。2014年6月29日，起诉人向新城镇园艺村民委员会、新城镇人民政府提交《土地权属确认申请书》，至今没有结果。2011年9月5日，李荣福（起诉人叔父）李兴国（起诉人长兄）签订的（2011）13号《调解协议书》只跟李兴国的0.5亩地有关，与起诉人的0.9亩地无关。2014年5月23日，由新城镇土地办组织丈量的涉案地块《土地及附着物登记表》上，有乡（镇）人员及农户签字，这足以说明，除了本村村民认可起诉人在此处的地权外，政府也承认。然而，新城镇土地办、兰州市国土资源局西固分局分支机构新城土地所暗箱操作，无视事实真相，违纪违法，侵吞起诉人的0.9亩土地，将其补偿款竟然发放给李荣福，有意制造冤家错案，政府理应承认并纠正。现要求撤销2014年10月13日兰州市国土资源局西固分局作出的《关于李兴才反映问题的答复意见》，判令其作出相应的《处理决定书》并负担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人李兴才没有证据证明李荣福的承包土地与其有关联性，起诉人与争议的该1.4亩土地没有法律上的利害关系。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人李兴才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 田 孜
审判员 孟惠兰
审判员 赵丽红
二〇一五年一月二十九日
书记员 安 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6168号
原告：安徽强劲工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：邬宗奇，总经理。
委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：沈阳盛尔克机械设备有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：孙建明。
原告安徽强劲工程机械有限公司与被告沈阳盛尔克机械设备有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告安徽强劲工程机械有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽强劲工程机械有限公司撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽强劲工程机械有限公司撤诉。
案件受理费954元，由原告安徽强劲工程机械有限公司负担。
审判员 刘正红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初83533号
原告上海大和衡器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人长尾武好(NAGAOTAKEYOSHI)。
委托代理人顾钟仑，男。
被告邹昌全，男，1985年5月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告上海大和衡器有限公司诉被告邹昌全机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告上海大和衡器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币182元，减半收取计人民币91元，由原告上海大和衡器有限公司负担。
(本页无正文)
审判员 周盛宝
二〇一七年二月十四日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第470号
原告于龙，男，1964年5月13日生，汉族，集安市人，无职业。住吉林省集安市。
委托代理人管威，男，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告集安市利隆畜禽屠宰有限公司
法定代表人崔利，男，经理。
委托代理人曾楠，女，吉林昱诚律师事务所律师。
原告于龙诉被告集安市利隆畜禽屠宰有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，由审判员张雅娟担任审判长，与人民陪审员王德成，人民陪审员申玉华依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告于龙及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2009年，于龙与崔利注册成立了集安市利隆畜禽屠宰有限公司，公司注册资金为人民币3万元，于龙和崔利各占50%股份，公司成立至今已逾五年，经营状况良好。但至今被告集安市利隆畜禽屠宰有限公司一直未向于龙分配公司利润。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判决被告给付红利款15万元，被告将原告股权予以回购。
原告提交证据：1.关于设立集安市利隆畜禽屠宰公司的请示；2.集安市商务局2008-1号文件；3.集安市环保局43号文件；4.临时用地审批表一份；5.2010集民一初字738号调解书一份，6.公司章程修正案；7.公司变更登记申请；8.公司年检报告；9.银行询证函；10.验资报告及说明；11.注资实收情况表；12.指定代理人证明；13.公司变更登记提交材料；14证人王钢的当庭证言。
被告辩称，被告集安市利隆畜禽屠宰有限公司成立之后，原告作为股东与被告另一股东崔利于2009年4月2日达成了退货协议，协议约定崔利于2009年12月31日前返还原告全部投资款36.5万元，原告自签订协议之日不在干涉被告经营。就原告与崔利的协议，原告提起诉讼后，崔利通过法院已经将投资款及利息全部给付了原告。所以，原告早已丧失了被告股东的身份，其不能再参与被告的经营及利润分配。另外，被告自2011年起处于歇业状态，2009年至2010年营业期间也处于亏损状态。故不同意原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：1、2009年4月2日原告与崔利签订的协议书；2、收据两张；3、资产负债表复印件。
本院依法调取了（2013）集民二初字第168案件庭审笔录。
双方当事人争议焦点为：原告是否为被告股东？应否分得公司红利？
双方当事人对对方提交证据的真实性无异议，对证据的真实性予以采信。
经审理查明，2009年，原告于龙与崔利注册成立了集安市利隆畜禽屠宰有限公司，公司注册资金为人民币3万元，于龙和崔利各占50%股份。2009年4月2日，原告与崔利就共同出资建成的欲作为集安市利隆畜禽屠宰有限公司加工间的房屋签订协议书，协议约定：于龙与崔利共同出资修建房屋，共投资73万元，因于龙退出合伙，崔利应返还于龙投资款36.5万元，于2009年12月31日前返还。于龙自协议履行之日起不得干涉崔利经营。崔利未能如约返还投资款，2010年11月1日，于龙提起诉讼，之后崔利向于龙支付了投资款36.5万元及利息。2013年5月23日，于龙对被告提起要求解散公司的诉讼，后又撤回起诉。现再次对被告提起诉讼，要求被告给付红利款15万元，并将原告股权予以回购。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张被告应给付红利款15万元，但原告就这一主张，未能提供确凿的证据证明公司具体盈利数额，在被告反驳原告已不再参与公司经营、丧失股东身份情况下，原告亦未申请清算及公司盈亏状况的证据，故对原告这一主张，本院无法予以支持。原告要求被告将其股权予以回购与法无据，本院无法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，判决如下：
驳回原告于龙的诉讼请求。
案件受理费3300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一四年十月十五日
代理书记员 王 戈
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第431号
原告陈龙，男，汉族，现住北京市。
委托代理人于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告吉林省华洋房地产开发有限公司，住所地珲春市。
法定代表人张宏光，经理。
本院在审理原告陈龙诉被告吉林省华洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈龙于2013年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费3245元减半收取1622.50元，其他诉讼费用100元，共计1722.50元由原告陈龙负担。
代理审判员 孙博
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 于婷
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初518号
原告杨秀仲，男，1966年3月16日出生，侗族，个体户。
委托代理人吴龙正，贵州昌泰律师事务所律师，委托代理权限：一般代理。
被告周先友，男，1972年9月26日出生，汉族，粮农。
原告杨秀仲与被告周先友买卖合同纠纷一案，原告杨秀仲于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张华适用简易程序于2016年9月10日公开开庭进行了审理，书记员禹燕舞担任庭审记录。原告杨秀仲及委托代理人吴龙正到庭参加了诉讼，被告周先友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀仲诉称：从2015年4月起，被告从原告处购买木材用于加工装潢板，原、被告双方口头约定：1、被告免费提供破木机器一台，被告按原告要求破木生产，机器运费各承担一半；2、由原告负责运输木材，货到后付款，价格每吨3400元。被告总共向原告购买三车木材，扣除被告支付货款部分，被告尚欠原告木材款40000元，原告去被告住所催款10次，每次花费用300元，共计3000元。原告因催收欠款误工10天，误工费2000元。因被告以各种理由拒绝支付原告欠款，为维护原告的合法权益，特向新晃县人民法院起诉：1、判令被告支付原告木材款40000元；2、判令被告支付欠款利息，按原告同期贷款利息计算至欠款付清之日止；3、判令被告支付原告交通费3000元、误工费2000元，共计5000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、欠条1份，拟证明被告总计欠原告木材款64000元，已支付24000元，尚欠40000元的事实；
2、被告之妻罗艳红出具的欠条复印件1份，拟证明原告包车到被告处催讨货款来回被告所欠原告包车费300元的事实；
3、杨彪的证明复印件及身份证复印件各1份，拟证明原告从2015年至2016年期间总计包车10次到被告处催讨货款，单次来回包车费为300元，共计产生交通费3000元的事实；
4、贵州农村信用社贷款结息凭证复印件1份，拟证明被告因迟延支付原告货款，导致原告支付迟延期间的贷款利息的事实；
5、2016年7月15日人民调解记录复印件1份，拟证明被告在原告处购买木材还欠货款40000元的事实。
被告周先友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提交证据。
对于原告杨秀仲提交的证据，本院认证如下：
证据1、5，具备证据的三要素，本院予以采信。
证据2、3、4，不具有关联性，本院不予采信；
根据当事人的举证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
从2015年4月起，被告从原告处购买木材用于加工装潢板，原、被告双方口头约定：1、被告免费提供破木机器一台，被告按原告要求破木生产，机器运费各承担一半；2、由原告负责运输木材，货到后付款，价格每吨3400元。被告总共向原告购买三车木材，扣除被告支付货款部分，被告尚欠原告木材款40000元未付。
本院认为：原、被告之间买卖木材的合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，被告有按合同约定支付货款的义务。关于拖欠的货款数额，被告出具的欠条上明确为640000元，原告自认被告已偿还24000元，就该24000元被告不需举证。原告主张按银行贷款利率计算逾期付款利息损失，因《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定为按人民银行发布的贷款基准利率计算，故本院支持其中合法部分；原告主张催收欠款所花交通费、误工费损失于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周先友支付原告杨秀仲木材款40000元,限于本判决生效后5日内付清;
二、被告周先友按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算支付原告杨秀仲逾期利息损失（从2015年10月18起计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告杨秀仲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告杨秀仲负担25元，被告周先友负担437.50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一六年九月十四日
书记员 禹燕舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1227民初518号本院对原告杨秀仲与被告周先友买卖合同纠纷一案作出的（2016）湘1227民初518号民事判决书，在文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，裁定如下：原判决书中第1页倒数第七行“2016年9月10日”更正为“2016年9月14日”。审判员 张 华二〇一六年九月二十八日书记员 禹燕舞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4410号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。
负责人李瑞军，行长。
被执行人张国安，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行依据我院（2013）松民初字第4465号民事判决书申请执行张国安金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4465号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一五年四月二十九日
书记员 李 阳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初532号
原告国网河南滑县供电公司，住所地滑县新区。
法定代表人靳卫国，职务总经理。
被告滑县王庄镇宏达环保节能建材厂，住所地滑县。
负责人：赵红彬。
被告赵红彬。
本院受理原告国网河南滑县供电公司诉被告滑县王庄镇宏达环保节能建材厂、赵红彬供用电合同纠纷一案，原告国网河南滑县供电公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告国网河南滑县供电公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网河南滑县供电公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告国网河南滑县供电公司负担。
代理审判员 李燕华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 辉
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1146号
原告：唐某，农民。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，农民。
委托代理人：赵开亮，农民。
原告唐某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人汪宝柱和被告赵某甲的委托代理人赵开亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年经人介绍相识。2003年俩人举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原、被告共生育两子女：女儿赵某乙，××××年××月××日出生；儿子赵某丙，××××年××月××日出生。因双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂。2014年原告起诉与被告离婚，被法院调解和好。2015年8月，原告诉至法院，要求与被告离婚，后被法院驳回诉讼请求。现原告再次诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子女各自抚养一个。
被告辩称：原、被告夫妻感情还好，不同意离婚；如果原告坚决要求离婚，被告要求抚养两个小孩，抚养费不要求原告负担。
经审理查明：2006年9月，原、被告经人介绍相识。2003年12月3日，俩人按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原告于××××年××月××日生育一女，取名赵某乙；于××××年××月××日生育一子，取名赵某丙。2014年，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，后被法院调解和好。2015年8月，原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求判决与被告离婚，后因证据不足被法院驳回诉讼请求。2016年3月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女各自抚养一个。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告曾起诉要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，双方的感情仍未改观，现原告再次要求离婚，应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告唐某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子女一直于被告家居住生活，从有利于子女学习生活考虑，且原告当庭同意两子女由被告抚养，故赵某乙、赵某丙以由被告赵某甲抚养为宜，抚育费由被告自行负担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准许原告唐某与被告赵某甲离婚；
婚生子女赵某乙、赵某丙由被告赵某甲抚养，抚育费由被告赵某甲负担。
案件受理费100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一六年四月八日
书 记 员 魏广鹏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第1163号
原告：于倩，女，1981年6月13日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：范艳华，系辽宁通运律师事务所律师。
被告：李钧，男，1978年4月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：花玲玲，女，1980年6月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告于倩诉被告李钧、花玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范艳华，被告李钧到庭参加诉讼，被告花玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年8月6日原告与二被告签订《借款合同》一份，被告李钧用已抵押的房产作为担保，向原告借款人民币30万元，借款期限为2011年8月6日至2012年2月5日，月息2.5%，即30万元×2.5%﹦7500元（月息），原告通过银行转账给被告283000元，预扣两个月的利息15000元，手续费2000元。被告为原告出具30万元借条，由于被告没有按期偿还借款，又不能按约定支付借款利息，故此原告起诉来院，要求二被告按29万元返还本金，从2013年2月起按银行同期贷款利率四倍支付借款利息至尚欠借款付清时止。
为支持其主张，原告提供如下证据1、《借款合同》、《房屋转让合同》、借据、收据各一份，证明与被告之间存在借款30万元的事实，同时也证明被告李钧已将自己的房屋抵押给沈阳金利桥投资担保公司，原告已履行了30万元借款的义务；2、被告李钧出具的承诺书一份，证明本案没有超过诉讼时效，同时也证明借款是有利息约定的，被告没有按时给付利息，又证明被告不能兑现承诺，愿配合处置房产；3、银行出具的被告支付的利息流水账单，证明被告支付利息情况，同时说明利息为2.5%的事实。4、沈阳金利桥投资担保公司出具的情况说明，证明原告为本案的适格主体。
被告李钧辩称，我为原告出具30万元借条，扣除预先支付的15000元利息，加上手续费2000元，实际原告为我转款283000元。没有按期偿还借款存在拖欠利息行为，为此我同意偿还原告本金29万元，并从2013年2月起按银行同期贷款利率四倍支付借款利息，但我暂时无力偿还。
被告花玲玲未出庭答辩。
经审理查明，2011年8月6日二被告与原告签订《借款合同》一份，借款金额为人民币30万元，借款期限2011年8月6日至2012年2月5日，被告李钧将其所有的位于沈阳市于洪区陵园街15-2号的房屋作为借款担保（该房抵押在建股份沈铁西支行，尚欠10万余元），借款利息按法律上限规定执行，并规定超期交纳利息或超期还款除按约定正常交纳利息外，每日按借款金额的千分之五支付违约补偿金。合同还规定了其它条款。同日二被告为原告出具30万元借据一份、30万元收据一份，2013年8月14日被告李钧向原告出具承诺书，该承诺书表述为：“今我李钧承诺在2013年8月31日前归还所欠款利息，如不能兑现承诺，本人愿意配合金利桥公司处置我的房产，已还我所借款和利息。2013年8月31日前交利息和滞纳金，合计9万元整。”被告自2011年10月4日至2014年4月9日共支付原告14笔利息，即114500元，加上预先扣利息15000元，合计利息为129500元。双方在庭审中，对返还借款本金29万元并且在2013年2月起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息，及原告主体已达成共识及认可。
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实有，双方当事人的陈述，原告出具的借款合同、房屋转让合同、借据一张、收据一张、承诺书、银行出具被告支付利息的流水、情况说明，被告出具的银行流水。经质证，在卷佐证。
本院认为，当事人之间合法的借款关系受法律保护。二被告向原告借款后双方形成债务关系，被告没能按约定期限偿还借款及利息已构成违约，对此原告要求二被告偿还借款29万元，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息于法有据，本院应予支持。被告李钧对原告的主张表示暂无力偿还，本院不予支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告花玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。二被告系夫妻关系，有共同偿还原告借款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李钧、花玲玲共偿还原告于倩借款人民币29万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告李钧、花玲玲自2013年2月起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付原告于倩借款29万元利息至本判决指定的给付之日止；
如被告未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费5800元，由二被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 付显臣
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
右边界2.7CM
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2002号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：俞慰慰。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告俞慰慰信用卡纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告建设银行临海支行的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告俞慰慰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行起诉称：2013年6月，被告俞慰慰向原告申办龙卡信用卡，原告经审核，同意与被告签署龙卡信用卡领用协议，并向被告发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××42）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。4、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡停卡处理，但保留其还款功能。被告领用信用卡后，未按领用协议的约定归还透支款等，经原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款，截止2015年5月25日，被告拖欠原告龙卡信用卡透支款本金5560.08元，利息542.04元，滞纳金263.26元。故原告起诉，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金5560.08元，利息542.04元，滞纳金263.26元，及自2015年5月26日以后的利息按中国人民银行规定计算至还清欠款之日。
被告俞慰慰未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
上述事实有原告建设银行临海支行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、俞慰慰交易明细等证据证实。
本院认为：被告俞慰慰向原告建设银行临海支行申领龙卡信用卡，并声明被告已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。经原告审查，原告同意发给龙卡信用卡。被告领用龙卡信用卡后，在使用该卡过程中，未按龙卡信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告俞慰慰返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞慰慰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支款本金5560.08元及截止2015年5月25日的利息542.04元，滞纳金263.26元；自2015年5月26日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本金还清之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞慰慰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一五年八月五日
代书记员 叶裔红
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第39号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1943年7月25日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住光泽县。因涉嫌犯失火罪于2015年1月29日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检生态刑诉（2015）8号起诉书指控被告人徐某甲犯失火罪于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院检察员傅小梅出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月24日下午1时许，被告人徐某甲在光泽县司前乡云际村土名“半港”（又称“港积伍”、“勾立山”）山垄自家农田干农活时，将烟头扔到田埂上。因天气干燥，未熄灭的烟头引燃田埂的枯草，火苗迅速蔓延至田边毛竹山上，引发森林火灾。因火势无法控制，被告人遂返回家中叫人扑火，直到当日下午3时30分许，山火才被扑灭。
经林业工程师鉴定，失火地点位于光泽县司前乡云际村土名“半港”山场4林班8大班2（1）小班，4林班9大班1（1）小班，山权属司前乡云际村，林权属蔡某某等25户。烧毁的树种为毛竹，过火有林地面积49亩，造成直接经济损失达95790元。
案发后，被告人徐某甲到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪行为，并与林权受害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人徐某甲在开庭过程中无异议，且有证人徐某乙、徐丙、徐丁、徐戊、蔡某某的证言笔录；林权受害人邱某某的陈述笔录；被告人徐某甲的供述笔录；现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片；林业案件鉴定书；扣押物品清单、毛竹山转让管理承包合同、毛竹山联营合同、竹山转让协议书；接警经过、光泽县防火办、司前乡林业站、云际村民委员会出具证明；补偿协议、被告人到案经过、投案自首证明以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在野外用火时因疏忽大意引发森林火灾，烧毁林地面积49亩，造成直接经济损失达人民币95790元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人在案发后能主动投案自首，系老年人犯罪，又与林权受害人达成赔偿协议，具有法定及酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出对被告人判处拘役3-5个月并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定及本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶晓熔
二〇一五年四月十七日
书记员 刘娜洁
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪分子自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0104号
申请执行人镇江东亚碳素焦化有限公司。
法定代表人王长华，系公司总经理。
委托代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
被执行人恒邦石油化工有限公司。
法定代表人王天琦，该公司董事长。
委托代理人刘跃。
委托代理人张青松。
镇江东亚碳素焦化有限公司（以下简称“镇江焦化公司”）与淮安润尔华化工有限公司（以下简称“润尔华公司”）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）淮开商初字第0118号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：润尔华公司于本判决生效后十日内支付镇江焦化公司欠款489205.95元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2013年3月12日起计算至判决生效之日）；案件受理费9143元，保全费3270元，合计12413元，由被告负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，因被执行人润尔华公司名称变更，本院于2015年3月10日依法变更恒邦石油化工有限公司（以下简称“恒邦公司”）为本案的被执行人。恒邦公司变更前，润尔华公司由于经营不善，处于停产状态。目前，恒邦公司正在进行人员招聘及设备检修，筹备恢复生产，并向法院申请暂时不要采取强制措施，待公司今年8月正式生产后，再偿还债务。经与申请执行人协商，镇江焦化公司亦同意恒邦公司的请求，由于筹备期间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，变更后的恒邦公司正筹备恢复生产，并表示待正式生产后再偿还债务，由于筹备期间较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开商初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人恢复生产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年三月三十日
书记员 张 文
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121财保8号
申请人：宁夏阔达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街683号
法定代表人王广阔，系公司总经理。
委托代理人叶军燕、王晓丽。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
法定代表人徐宝山，系公司总经理。
被申请人：宁夏银峰轻合金装备有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区永清路南侧。
法定代表人缪林超，系公司经理。
申请人宁夏阔达工贸有限公司与被申请人宁夏银峰轻合金装备有限公司合同纠纷一案，银川仲裁委员会受理后，申请人宁夏阔达工贸有限公司提出财产保全申请，要求对被申请人宁夏银峰轻合金装备有限公司名下位于永宁县胜利乡闽宁产业城福银路北侧四号车间（房屋产权证号：201553**）进行保全,并提供中国人民财产保险股份有限公司银川分公司保单作担保。银川仲裁委员会于2017年3月14日致函我院要求予以保全。
本院经审查认为，申请人宁夏阔达工贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏银峰轻合金装备有限公司名下位于永宁县胜利乡闽宁产业城福银路北侧四号车间（房屋产权证号：201553**）的房屋过户登记手续，期限为三年；
案件申请费5000.00元，由申请人宁夏阔达工贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江新科
二〇一七年三月二十日
书记员 桑浩东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。