江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3814号
原告：冯锦祥，男，1966年1月4日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：赵晓（系冯锦祥之妻），住镇江市。
委托诉讼代理人：龚志强，江苏江成律师事务所律师。
被告：张恒才，男，1953年1月20日生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：王哲桢，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓凤，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
被告：镇江苏宁置业有限公司，住所地镇江市解放路111号。
法定代表人：楼晓君。
委托诉讼代理人：丁慧，该公司职工。
委托诉讼代理人：汤薇，该公司职工。
原告冯锦祥与被告张恒才、镇江苏宁置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，因本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告冯锦祥的委托诉讼代理人赵晓、龚志强，被告张恒才及其委托诉讼代理人王哲桢，被告镇江苏宁置业有限公司的委托诉讼代理人丁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锦祥向本院提出诉讼请求：要求被告张恒才、镇江苏宁置业有限公司赔偿损失65400元。事实与理由：2016年9月21日下午约4时，原告回到镇江市梳儿巷6幢402室家中发现卧室顶部大面积漏水，且已渗漏至302室，房屋内家具装修严重受损，主卧室因墙体严重进水电路损坏。经查，系被告张恒才所有的镇江市梳儿巷6幢502室房屋内洗衣机进水管脱落所致，原告与被告多次联系无果。
被告张恒才辩称，被告张恒才是涉案房屋的出租人，与被告镇江苏宁置业有限公司签订房屋租赁合同，明确约定如镇江苏宁置业有限公司发现该房屋及其附属设施有损坏或故障应及时通知张恒才，本案中的事故发生后，张恒才未接到镇江苏宁置业有限公司要求维修的通知，事故原因是镇江苏宁置业有限公司的员工在房屋内使用洗衣机清洗衣服，后外出上班，洗衣机无人看管所致，张恒才对此并不知情。镇江苏宁置业有限公司作为房屋的实际使用人，负有正常使用及日常注意义务，在承租期间，其对房屋内的设施未尽到日常注意义务，未及时检查存在的隐患，具有过错，应承担全部赔偿责任。原告冯锦祥主张的费用过高，经济损失应当以司法评估为准，其中精神抚慰金不应当承担，误工损失及相关的家用电器损失未提供相关的证据材料，也不应支持。
被告镇江苏宁置业有限公司辩称，该公司于2016年3月15日与被告张恒才签订房屋租赁合同，承租张恒才位于镇江市京口区梳儿巷6号502室房屋作为员工宿舍，合同明确约定，在租赁期限内张恒才应保证房屋及其附属设施设备处于正常安全状态，房屋及其附属设施设备因自然属性或合理使用导致的损耗，镇江苏宁置业有限公司不承担责任。合同还约定，租赁期间张恒才不及时履行维修养护责任，致使房屋损坏，造成镇江苏宁置业有限公司财产损失或人身伤害的，被告张恒才应承担赔偿责任。该房屋的所有修缮义务应当由被告张恒才承担，镇江苏宁置业有限公司正常使用房屋并无不当，不应当承担赔偿责任。原告称洗衣机接线管脱落造成损失，根据现场情况，被告张恒才提供的洗衣机水龙头管线不符合安全要求，以至脱落导致水溢出，是原告财产损失的直接原因，被告张恒才在装修房屋时未做地面防水，导致渗水严重，是原告财产损失的客观原因，被告张恒才用水泥封堵阳台的排水地漏，洗衣机下水地漏被塑料器件封闭，阳台水流无法正常排出，造成损失扩大，被告张恒才应承担大部分责任。原告起诉状中称漏水过程持续十余小时，原告对其财产保管不善，应承担扩大的损失。原告并不能证明有关财产损失已经发生，且部分损失不符合法律规定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告冯锦祥提交发票两张，以证明房屋漏水致钢琴、空调损坏，分别产生维修费用5000元、1500元。被告张恒才、镇江苏宁置业有限公司认为发票真实但与本案无关。本院认为，从原告冯锦祥提交的视频资料中可以看出2016年9月21日当天因502室房屋漏水，大量水流从402室房屋顶部落下，造成402室房屋内钢琴、空调损坏的可能性很大，因此产生的维修费用与本案有关，应当认定为本案中的损失。
原告冯锦祥提交工资收入及误工证明，以证明原告冯锦祥因本案产生的误工损失。被告张恒才认为误工证明中的事项缺乏证据予以证明，证据来源不合法。被告镇江苏宁置业有限公司认为误工损失并未列明具体误工金额，原告冯锦祥主张的误工损失没有依据。本院认为，原告冯锦祥提交的工资明细表由镇江出入境检验检疫局出具，载明原告冯锦祥每月实发合计8580.28元，误工证明由镇江国际旅行卫生保健中心镇江分中心出具，仅对原告冯锦祥请假情况进行了说明，并不能作为认定原告冯锦祥实际发生的误工损失的依据。
原告冯锦祥提交了租赁协议及房屋产权证明，以证明因房屋受损无法居住，原告只得在外租房，原定租赁期限为两个月，在本案审理过程中实际租赁五个月，产生租赁费10000元。原告冯锦祥、镇江苏宁置业有限公司对该协议真实性不认可，认为与本案无关。本院认为，原告冯锦祥提交的租赁协议及产权证明内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，认定事实如下：
原告冯锦祥系镇江市梳儿巷6号402室房屋（以下简称“402室房屋”）所有权人，被告张恒才系镇江市梳儿巷6号502室房屋（以下简称“502室房屋”）所有权人。2016年3月15日，被告张恒才与被告镇江苏宁置业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：被告镇江苏宁置业有限公司承租502室房屋；租期自2016年5月1日至2017年4月30日；每月租金1800元；在租赁期内，被告张恒才应保证房屋及附属设施设备处于正常的可使用和安全状态，如被告镇江苏宁置业有限公司发现该房屋及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知被告张恒才，被告张恒才应在接到被告镇江苏宁置业有限公司通知后的两日内进行维修。2016年9月21日，被告镇江苏宁置业有限公司的员工在502室房屋内使用洗衣机，后员工外出，洗衣机进水管脱落，502室房屋阳台原有地漏已被被告张恒才封堵，水流大量渗漏至402室房屋，客厅、餐厅、主卧、次卧、阳台等均有不同程度的进水，造成402室房屋内家具、家电、装修、物品等受损，原告冯锦祥以水盆接水等措施减少损失。当日，原告冯锦祥亦积极与被告张恒才、镇江苏宁置业有限公司取得联系。后原告冯锦祥因维修空调产生修理费1500元，因维修钢琴产生费用5000元。
本案审理过程中，原告冯锦祥就漏水产生的部分损失申请司法评估，包括玫瑰之约大床1张、喜临门席梦思1张、全友家私床与席梦思1套、主次卧室及卧室阳台实木地板、主次卧室及卧室阳台吊顶、客厅顶面、主次卧室壁柜。本院依法委托镇江仁和永信资产评估有限公司进行评估，该公司出具评估报告，结论为：冯锦祥上述涉案财产损失的公允市场价值为28200元。上述鉴定费用为2500元。
本案的争议焦点：1、被告张恒才与镇江苏宁置业有限公司是否承担赔偿责任；2、原告冯锦祥的损失如何确定。
针对第一个争议焦点，本院认为原告冯锦祥家中大量进水遭受财产损失的原因有两点：一是被告镇江苏宁置业有限公司员工在502室房屋内使用洗衣机时未尽到注意义务，洗衣机进水管脱落导致流水长时间渗漏；二是502室房屋阳台原地漏被被告张恒才封堵，影响正常排水功能。被告镇江苏宁置业有限公司员工在用水过程中使用不当是积水产生的源头，是此次事故发生的主要原因。原告冯锦祥将原用于排水的地漏封堵，导致水流难以正常排出，是事故发生的次要原因。事故发生后，原告冯锦祥在当天即积极联系被告张恒才、镇江苏宁置业有限公司，亦采取措施减少损失，原告冯锦祥对损害的发生并无过错。根据本案的事实、原因力大小、主观过错程度，本院确定被告张恒才对原告冯锦祥的损失承担10%的赔偿责任，被告镇江苏宁置业有限公司对损失承担90%的赔偿责任。
针对第二个争议焦点，原告冯锦祥主张的各项损失中，玫瑰之约大床1张、喜临门席梦思1张、全友家私床与席梦思1套、主次卧室及卧室阳台实木地板、主次卧室及卧室阳台吊顶、客厅顶面、主次卧室壁柜的价值已经评估，对该28200元本院予以认可。原告冯锦祥主张的服装清洗费1000元，原告冯锦祥并未提交证据证明该损失实际发生，但服装因浸水需清洗是客观事实，本院酌定清洗费用为400元。原告冯锦祥主张的皮鞋损坏价值1500元，原告冯锦祥并未提交证据证明该损失实际发生，但皮鞋经水浸泡确实影响穿着，本院酌定损失价值为400元。原告冯锦祥主张的空调维修费1500元、钢琴修理费5000元已提供发票予以证明，本院均予以认可。原告冯锦祥主张的房屋租赁费10000元，原告冯锦祥家中受损，确实影响居住，根据原告的房屋面积、所处区域、房屋需进行装修的工程量以及装修后需要通风的合理期间，考虑本地区同地段房屋租赁市场的基本行情，本院支持原告冯锦祥3个月的房屋租金5400元。原告冯锦祥主张的误工损失并未能举证证明已实际发生，故原告冯锦祥的该项诉请证据不足，本院不予支持。原告冯锦祥主张的卧室电路维修费用，目前就电路损坏程度、维修方案尚不明确，该维修费尚未发生，不宜由本院酌定，原告冯锦祥可在实际发生后另行主张。关于原告冯锦祥主张的精神损失费，原告冯锦祥并未能在本案中举证证明其人格权利遭受非法侵害，其主张精神损害赔偿没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告冯锦祥的各项损失合计认定为40900元。被告张恒才按照10%的责任比例承担4090元，被告镇江苏宁置业有限公司按照90%的责任比例承担36810元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张恒才于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯锦祥4090元。
二、被告镇江苏宁置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯锦祥36810元。
三、驳回原告冯锦祥其他诉讼请求。
案件受理费1436元，鉴定费2500元，合计3936元，由原告冯锦祥承担400元，被告张恒才承担353元，被告镇江苏宁置业有限公司承担3183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 李知文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 阳