贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民商初字第29号
原告四川诚挚物流有限公司。住所地：四川省成都市成华区二仙桥北二路**号*幢*楼附**号。
法定代表人沈小军，该公司总经理。
委托代理人高嵘。
被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。住所地：毕节市七星关区胜利路黔西涨商贸*栋*楼。
负责人赵远国，该公司总经理。
委托代理人陈弢，该公司员工。
委托代理人李嵩，该公司员工。
原告四川诚挚物流有限公司（下称：诚挚物流公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（下称：人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本院2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，被告于2015年3月13日向本院申请评估，因其未能提供案件评估所需材料，本院外委办于2015年8月28日终结评估。外委办退卷后，被告仍要求进行评估，本院再次启动评估程序，但因被告仍未能提交评估所需资料，本院外委办于2016年3月31日再次终结评估。本案于2016年5月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人高嵘，被告委托代理人陈弢、李嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，原告受毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司委托，指派公司驾驶员马文前往广东高要市格奥雷汽车贸易公司调回发动机号为E3712D00026，底盘号为LKT1SCC1D0000191，临时行驶牌号为贵F0****的一辆轻型自卸货车。接受委托后，原告于2014年8月28日，向被告将需要调回的车辆投保了交强险和商业险，其中，车辆损失险限额12万元，第三者责任险限额为50万元并附不计免赔条款，保险期限为2014年8月28日23时0分至2014年9月4日23时0分止。购买了保险之后，原告指派驾驶员马文驾驶需调回的车辆从广东高要市出发返回毕节，在行驶到厦蓉高速上行线123KM+500M处时，因驾驶员操作不当，导致贵F0****号轻型货车自卸货车的自卸货箱升起，致车载货物掉落，货物在掉落过程中挂到货箱左侧边板，使货车自卸车头及车厢翘立，货箱与隧道内换气扇发生碰撞，造成贵F0****号货车自卸货箱、货箱液压升降杆、后保险杠和后车尾灯不同程度损坏、隧道内换气扇及道路交通设施不同程度损坏的交通事故。事故发生后，驾驶员马文及时通知了被告并报警。经交警部门现场认定，出具了《道路交通事故责任认定书》（简易程序），认定本次事故由驾驶员马文承担全部责任。事故发生后，由于贵F0****号货车自卸货箱跟隧道内换气扇碰撞严重，只有动用吊车才能使货车自卸货箱跟隧道内换气扇分离，为此，驾驶员马文现场支付了8000.00元吊车费后，又由当地交警出动拖车将贵F0****号货车拖离事故现场，原告的驾驶员又为此支付了拖车费550.00元。后经贵州省凯里高速公路管理处核定，本次事故造成路面污损、风机损坏的损失为135900.00元。为了不在事故现场滞留，避免损失扩大，原告的驾驶员马文根据贵州省凯里高速公路管理处核定的损失据实垫付了135900.00元。回到毕节后，原告修复受损的贵F0****，花去修理费10645元。根据双方保险合同的约定，本次事故造成的拖车救援费用，车辆修复费用，应当在车辆损失险限额内，由被告人据实赔付，吊车费、公路设施损坏的损失，应当由被告在第三者责任险范围内据实赔付。但是，当原告的驾驶员持赔付凭证到被告所在地进行正常理赔时，被告却告知原告，不能全额赔付，原告认为，本次交通事故造成的损失，都已由原告的驾驶员全额垫付，是原告遭受的实际损失，被告拒绝赔付的行为违反了保险合同的约定和交强险条款的规定。为了维护原告的合法权益，特诉诸人民法院，请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故损坏高速公路设施，原告的驾驶员马文已经实际垫付给贵州省凯里高速公路管理处散流风机（包括安装、实验、运输等费用）135000.00元、沥青表处路面污染清理费100元、公路上散落脏物清理费800元，实际支出的拖车费550元，吊车费8000.00元，贵F0****的修理费10645.00元，合计155095.00元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证。用以证明：原告基本情况及主体资格。被告对此组证据无异议。
证据二：马文身份证、驾驶证、调车函、车辆临时牌照。用以证明：1、出险车辆驾驶员马文的基本情况；2、马文持有B2D类驾照，具备驾驶出险车辆的资质；3、驾驶人马文系原告驾驶员，受原告指派前往广东省高要市调回出险车辆；4、出险车辆已经办理了临时牌照，符合上路行驶的条件。被告对此组证据无异议。
证据三：交强险保单、商业险保单。用以证明：1、出险车辆在被告处投保了交强险、商业三责险及车损险；2、商业三责险的保险金额为500,000.00元、车损险的保险金额为120,000.00元；3、交通事故发生在保险期间内。被告对此组证据无异议。
证据四：道路交通事故责任认定书。用以证明：1、2014年8月31日，被保险车辆发生交通事故的事实；2、交通事故致车辆自卸车厢、货箱液压升降杆、后保险杠及后车灯不同程度损害和隧道内换气扇及道路交通设施不同程度损害；3、本次交通事故经交警部门认定，原告的驾驶员马文承担全部责任。被告对此组证据无异议。
证据五：调整公路清障作业及发票、高速吊车费发票、公路赔偿通知单及清单、发票、贵F0****号车修理发票。用以证明：1、因本次交通事故，原告驾驶员支付了高速公路清障费550.00元、施救费8,000.00元、赔偿公路设施135,900.00元，修理投保车辆花费10,645.00元的事实；2、原告赔偿公路设施是基于贵州省凯里高速公路管理处执法大队的行政命令，赔付的行政命令一经作出，立即生效；3、原告实际支付的赔偿金额为原告遭受的实际损失。根据保险合同的约定。被告应当全额赔偿。被告质证意见：对修车发票无异议。风机损坏估算表项目费用相加所得与总价不符，其中第五项锚杆加固单价是35,000.00元，金额是40,000.00元，出现明显错误，我们有理由认为这张估算表与实际受到损失不符；根据事故现场拍出的照片、我公司对事故定损金额与上述估算表1-3项有较大差距，根据我公司对事故的勘查和计算，此次交通事故造成的损失应不超过80,000.00元；对估算表和高速吊车费，估算表上的吊装需要20,000.00元，而现场及事故吊装措施只花了8,000.00元，可见估算表与实际费用有较大出入；对公路赔（补）偿通知书，我公司认为结合前述证据，该通知书要求当事人赔付金额远超出实际损失，其中包含很大一部分罚款。对其他证据无异议。
证据六：手机通话清单。用以证明：1、投保车辆出险后，驾驶员马文及时拨打了报警及被告的报险95519；2、在处理事故的过程中，多次与被告的理赔专员1576164****通话；3、2014年9月6日，在收到贵州省凯里高速公路管理处的公路管理处执法大队公路赔偿通知单的当天，共拨打了被告理赔专员的电话4次，通话时长352秒，将本次事故产生的赔偿责任如实告知了被告；4、2014年9月13日，在向贵州省凯里高速公路管理处的公路管理处交纳赔偿款之前，原告驾驶员与被告理赔专员通话8次，通话时长968秒，在征得被告同意后才缴纳了赔偿款；5、在缴纳赔偿款之前，原告的驾驶员除了与被告的理赔员通电话外，还拨打了被告的理赔专线4008695519，被告对本次交通事故的赔偿责任和金额是知情并同意的。被告质证意见：对原告与我公司客服和理赔专员联系这一事实无异议，但不表示我公司已知晓并同意赔偿金额。
被告辩称：对发生事故的事实无异议，事故发生后，我公司在前期就赔付问题与对方积极进行磋商，但金额谈不拢。在诉讼中，为配合法院查清造成的实际损失情况，申请对事故的损失进行评估。经外委办指定，我公司先后向两家评估公司支付了评估费，虽然两家评估公司都没能对损失作出评估，但我公司的行为已表明了我公司作为保险人已尽到了保险义务，践行了我公司的保险责任。在此，为了查明此案的实际损失，请求重新找一家有资质的、实力较强的评估机构对本案的实际损失进行评估，同时也请求将我们前期支付的评估费用退还我公司。从交通事故发生到现在，我公司认为原告要求赔付金额较高，所以不予赔付。
被告未提交证据。
经综合审查全案证据，原告提供的六组证据中，被告对证据一、二、三、四无异议，本院予以采信，能达到原告证据目的；证据五、证据六能证明保险事故发生后，原告支付了拖车费350.00元、抢救风机费200.00元、高速吊车费8,000.00元；因损坏公路设施及污染公路，赔偿了受害人贵州省凯里高速公路管理处135,900.00元；修理受损车辆10,645.00元以及原告的驾驶员多次电话联系被告的事实，对以上事实本院予以确认。
根据对以上证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年7月30日，毕节市力帆骏马车辆有限公司委托原告到广东省高要市格奥雷汽车贸易有限公司调取发动机号为E3712D00026、临时号牌为贵F0****的轻型自卸货车一辆回毕节，同年8月28日原告在被告处为该车投保了机动车交通强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔特约险，保险期间从2014年8月28日到9月4日。2014年8月31日11时30分，原告公司驾驶员马文驾驶该车行驶至厦榕高速公路上行线123km+500m处时，由于马文未按操作规范安全谨慎驾驶，造成该车自卸车厢、货箱液压升降杆、后保险杠及后车灯不同程度损坏和隧道内换气扇及道路交通设施不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，马文承担此事故的全部责任。事故发生后，榕江救援队到现场进行施救，产生拖车费350.00元、抢救风机费200.00元，同时还产生高速吊车费8,000.00元。2014年9月5日，贵州省凯里调整公路管理榕江路政执法大队向马文发出《公路赔（补）偿通知书》，认定其因损坏公路设施和污染公路应赔（补）偿金额为135,900.00元，其中损坏散流风机（包括安装、实验、运输等费用）一个，赔偿135,000.00元、污染沥青表处路面1m2，赔偿100.00元、清理公路上散落脏物8m2，赔偿900.00元。2014年9月13日，原告赔偿了该款。贵F0****号车经修理产生修理费10,645.00元。事故发生后，原告要求被告理赔时，被告告知其费用过高，不能全额赔偿，双方经协商，未就赔偿金额达成协议。原告因此诉至本院。
另查明，保险事故发生后，原告的驾驶员马文多次拨打被告客服电话，并多次联系被告理赔人员。
本院认为：原被告2014年8月28日订立的保险合同是双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应根据保险合同的约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本次保险事故发生时，尚在保险期限内，且在双方约定的责任限额内，被告应根据双方的约定履行保险责任。本案发生的交通事故，贵F0****号车驾驶员马文承担全部责任，因此给第三方造成的损失应由被告公司在贵F0****号车投保的机动车交通事故强制保险限额内进行赔付，不足部分在第三者责任保险限额内进行赔付。本案保险事故发生后，原告的投保车辆受到损坏，被告公司应在原告投保的机动车损失保险的保险限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案保险事故发生后，原告为减少损失而支付的拖车费350.00元、抢救风机费200.00元、高速吊车费8,000.00元未超过保险金额的数额，应由被告在保险限额内予以赔偿。
对被告提出保险赔偿金额过高的主张，其未提交证据加以证明，在其申请评估后，未根据评估机构的要求提交评估所需的资料，由此产生的后果，应由其自行承担。故对其主张本院不予支持。
综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限责任公司毕节市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川诚挚物流有限公司贵F0****号车辆修理费人民币10,645.00元及已先行垫付的因损坏公路设施和污染公路赔偿款人民币135,900.00元、拖车费人民币350.00元、抢救风机费人民币200.00元、高速吊车费人民币8,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,402.00元，减半收取人民币1,701.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司毕节市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗桂华
二〇一六年五月三十一日
书记员 潘毅然