山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4884号
上诉人（原审原告）：济南大单经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孟祥，执行董事。
委托诉讼代理人：王超，山东环周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于彦君，女，1983年12月13日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南大单经贸有限公司（以下简称大单公司）因与被上诉人于彦君所有权确认纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
济南大单经贸有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由于彦君承担。事实与理由：一、一审法院未调取济南市历下区公安局关于于彦君涉嫌职务侵占案件的书面材料，导致认定事实不清。一审法院未按照大单公司的请求，调取济南市历下区公安局关于于彦君涉嫌职务侵占案件的书面材料，导致大单公司在一审中提供的银行流水以及济南市历下区公安侦查情况汇报的真实性与拟证明该涉案房屋系大单公司出资购买证据不足，直接导致一审法院判决大单公司败诉。二、大单公司有足够的证据证实涉案房屋属于大单公司的财产，理由如下：1、关于该房屋的出资情况。2012年9月6日，大单公司通过于彦君润丰银行(卡号6213821100012971448)刷卡缴纳2万元；2012年9月11日，通过于彦君农行(尾号3618)刷卡66.44万元；2012年9月12日，通过工商银行(尾号6632)刷卡l8.86万元；以上共计105.3万系所诉房屋以及地下车位、地下室的所需费用，该款项经济南市历下区公安局的调查均证实系大单公司支付，也就是说该涉案房屋均系大单公司出资。2、该房屋交付后，由大单公司进行了装修。2012年9月29日，大单公司与济南业之峰装饰签订装修合同，对该涉案房屋进行了装修。2012年11月5日，大单公司安排员工孟凡强从济南华纬科贸有限公司购买大金中央空调，并安装在涉案房屋内，使用至今。3、该房屋交付后，由大单公司使用，到今日为止均系大单公司使用。因于彦君系挂名人，从未在该房屋居住过，也未对公司的使用提出过任何异议。从以上证据可以看出大单公司提交的证据符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条中“高度可能性”的表述一致。这里的高度可能性，在理论上与“优势证据”基本一致。所谓“优势证据”，是指能证明对特定事实存在或不存在具有高度盖然性的证据。高度盖然性，强调的是一种存在可能而非存在必然，是根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，是人民在对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识手段。因此大单公司认为完全可以认定该涉案房屋系大单公司的登记在于彦君名下的财产。三、房屋管理部门已经颁发了所有权证书，不代表房屋不存在着权属争议，更不代表持有人实际享有房屋权益，要根据事实和证据来认定房屋的真实权利人。根据在日常生活中，处于某种原因出现大量的借名购买动产和不动产的法律事实，所有权登记在出名人名下，对购买标的物由借名人实际享有权益，争议出现诉诸法院后，出名人诉求借各人搬出房屋，返还原物，借名人诉求确认所有权或者要求出名人给予办理房屋产权过户，法院在审理此种类型的案件，应从双方是否签订书面协议，购买标的物的出资以及实际对标的物的占有、管理、收益等权属权益事实来综合认定实际权属人，双方之间是否存在着借名的法律事实。根据最高人民法院公布的案由中就有关于确认所有权之诉的相关案由，在确认之诉中当然包括动产和不动产。因此，最高人民法院近期公布的关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第二条：当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。也相应赋予了物权真实权利人请求确认享有物权的权利，对登记证书上记载的名义物权人的一种法律状态上的驳斥，让权利恢复到本来面目，维护真实权利人的合法权益不受侵害。综上，大单公司认为一审法院未查清事实，适应法律不正确，导致一审法院判决错误，大单公司有足够的理由与法律依据认为诉求的合理合法性，望二审法院查清事实依法改判。
于彦君未作答辩。
大单公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认位于济南市历城区港沟街道潘庄村经十路299号保利花园5号楼1单元2601室归大单公司所有，且要求于彦君协助办理过户。2、本案诉讼费用由于彦君承担。
一审法院认定事实：2012年9月11日，于彦君与山东保利花园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，于彦君购买位于历城区港沟镇潘庄村经十东路以北的山东保利花园房地产开发有限公司开发的保利花园5号楼1单元1-2601号商品房一套，房屋价款978059元。该房屋于2012年9月21日登记于于彦君名下，房产证号为济房权证历城字第1439**号。经调查，该房屋于2013年11月18日登记于案外人徐兰英名下，房产证号为济房权证历城字第1606**号。
大单公司针对其诉讼请求提交以下证据予以证实：证据1、商品房买卖合同原件一份，合同载明:于彦君于2012年9月11日购买位于历城区港沟镇潘庄村经十东路以北的山东保利花园房地产开发有限公司（以下简称保利公司）开发的保利花园5号楼1单元1-2601号商品房一套。房屋价款978059元；证据2、房产证复印件一份，载明：济南市历城区港沟镇潘庄村经十路299号保利花园5号楼1单元2601室房屋所有权人为于彦君；证据3、大单公司银行流水三份，拟证实大单公司向于彦君转入购房款；证据4、家居装饰装修施工合同一份及中央空调安装合同一份，拟证实该涉案房屋由大单公司装修并使用；证据5、大单公司职工孟凡强与于彦君协议一份，拟证实于彦君同意归还涉案房屋；证据6、民事答辩状复印件一份，拟证实于彦君系大单公司的名义股东；证据7、济南市历下区公安侦查情况汇报复印件一份，拟证实于彦君从大单公司非法转移的资金情况；证据8、大单公司的审计报告一份，证明于彦君从大单公司转移财产情况。关于证据1依法予以采信，对其拟证实的事实依法予以认定。关于证据2系复印件，依法不予以采信。关于证据3、该证据载明大单公司与于彦君之间的相关款项往来情况，并未载明该相关款项的用途，对该证据拟证实的事实依法不予认定。关于证据4，可以证实该房屋由大单公司装修并使用，但无法证实该房屋的权属状况，依法不予采信。关于证据5，该协议落款处并无孟凡强及于彦君的签字确认，其内容真实性无法确认，依法不予采信。关于证据6系复印件，内容真实性无法确认，无法证实该证据与本案之间的关联性，依法不予采信。关于证据7系复印件，且无相关侦查机关所盖公章及相关人员签字，内容真实性无法确认，依法不予采信；关于证据8、与本案没有关联性，依法不予采信。
一审法院认为，大单公司要求确认位于济南市历城区港沟街道潘庄村经十路299号保利花园5号楼1单元2601室归其所有，且要求于彦君协助办理过户的主张，证据不足，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回济南大单经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6790元，由济南大单经贸有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大单公司提交的相关证据并不足以证明位于济南市历城区港沟街道潘庄村经十路299号保利花园5号楼1单元2601室归其所有。故，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决查明的事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6790元，由济南大单经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 李 杨