广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2306号
原告张辉鹏，居民。
原告张翠芳，居民。
原告张某甲，居民。
原告张某甲法定代理人暨原告蒋凤梅，居民。
四原告共同委托代理人张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
被告李安标，居民。
委托代理人陈志毅，广西元兴律师事务所律师。
被告宁华福，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇瑞雁广场旁。
负责人覃坚，该公司经理。
原告蒋凤梅、张辉鹏、张翠芳、张某甲与被告李安标、宁华福、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“人保平南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋凤梅及四原告共同委托代理人张仁志、被告宁华福、被告李安标的委托代理人陈志毅到庭参加诉讼。被告人保平南公司负责人覃坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日8时20分，被告李安标驾驶其本人所有的桂R×××××号自卸货车在平南县大鹏镇三合板厂门前路段与宁华福驾驶其本人所有的无号牌二轮摩托车、张业光驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成张业光当场死亡的道路交通事故。此事故经平南县公安局交警大队处理，作出了平公交事认字（事）（2015）AX091号《道路交通事故认定书》，认定李安标负此事故的主要责任，宁华福和张业光均负此事故的次要责任。参照2015年度农村标准计算，本事故造成原告的经济损失有：1、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年），2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月），3、参加处理丧葬事宜人员的交通费800元，4、参加处理丧葬事宜人员的误工费1483.4元（74.17元／天×20人次），5、精神损害抚慰金30000元，6、抚养费16687.5元（6675元／年×5年÷2人），合计223694.9元。被告李安标驾驶的桂R×××××号自卸货车在被告人保平南支公司投保有交强险，请求三被告赔偿原告因张业光死亡造成的经济损失184670.57元（已扣减李安标预付款22000元）。庭审中，原告认为张业光在事故中无责任，变更请求三被告赔偿原告经济损失201694.90元（223694.9元减去李安标预付款22000元）；本案诉讼费由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告的身份及与受害人张业光的亲属关系情况；2、交通事故认定书，证明事故发生的成因及责任情况；3、保险单，证明肇事桂R×××××号自卸低速货车在人保平南支公司投保有交强险，事故发生在保险有效期间。
被告人保平南支公司书面辩称，一、本公司与桂R×××××号车签订的仅是机动车交通事故责任强制保险，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。二、根据原告提交的起诉书，针对原告的各项诉讼请求，本公司意见如下：1、对于死亡赔偿金、丧葬费，保险公司仅在死亡伤残赔偿限额内赔偿；2、参加处理丧葬事宜人员的交通费800元过高，也没有提供正式的交通票据予以证实，由法院认定；3、参加处理丧葬事宜人员的误工费，应按农林牧渔标准，计算3人3天，超出部分不应支持；4、精神损害抚慰金，由法院根据当地经济水平等因素酌情认定；5、对抚养费没有异议；6、诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。被告人保平南支公司为其辩解没有向法庭提供证据。
被告李安标辩称，一、平南县公安局交警大队作出的平公交事认字（事）（2015）AX091号《道路交通事故认定书》忽略了受害人张业光具有重大过错的客观事实，并作出了错误的事故责任划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据。理由如下：1、张业光无证驾驶无号牌机动车上路行驶是非常危险的，违反了《道路交通安全法》第八条和第十九条的规定，具有严重过错；2、张业光的行为违反了《道路交通安全法》第四十三条的规定，明知前面是转弯路段且有机动车在前面行驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且没有减速靠右行驶，以致于在被告与宁华福驾驶的摩托车发生事故时采取措施不当，连人带车自行跌地后其头部被被告驾驶车辆的后轮辗压死亡；3、张业光没有带安全头盔，违反了《道路交通安全法》第五十一条规定，也是导致其死亡的一个过错原因。综上，受害人张业光在事故中存在严重过错，应承担事故的主要责任。二、本被告在该事故中违反了交通安全法的有关规定，但情节轻微，仅仅是载物超过核定质量，本被告的轻微违法行为与该事故的发生没有直接的因果关系，因此，本被告在该事故中的责任比张业光小得多，应承担事故的次要责任。三、原告主张的损害赔偿应当由本被告车辆投保的保险公司在交强险122000元限额内和另一被告宁华福在交强险122000元限额内共同先行赔偿。四、原告主张的赔偿金额部分不合理，请求法庭驳回其不合理部分的赔偿请求。1、原告主张的参加处理丧葬事宜人员的交通费800元没有法律依据，不应支持；2、原告主张的参加处理丧葬事宜人员误工费1483.4元、和精神损害抚慰金30000元过高，误工费按法律应为667.53元（74.17元／天×3人×3天），精神损害抚慰金考虑受害人在事故发生中有无过错等因素，原告主张30000元明显过高，不合理。五、本被告先前垫付给原告的22000元在保险公司赔偿原告损失扣除本被告应承担部分后多出部分退回给本被告。
被告李安标为其辩解提供的证据有：1、身份证，证明被告身份情况；2、交强险保单，证明桂R×××××号自卸低速货车在人保平南支公司投保有交强险，事故发生在保险有效期间内；3、贵港交警复核受理通知书，证明被告李安标对交通事故认定书有异议，已向贵港交警申请复核；4、贵港交警复核终止通知书，证明因原告已向法院起诉，贵港交警终止复核，事故责任划分应由法院认定；5、收据，证明事故发生后，李安标已经支付2.2万元丧葬费给原告。
被告宁华福口头辩称认为原告的损失与其无关。被告宁华福为其辩解没有向法庭提供证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保平南支公司负责人覃坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其已放弃质证的权利。原告对被告李安标提供的证据1、2、3、4、5无异议。被告宁华福对原告提供的证据1、2、3和被告李安标提供的证据1、2、3、4、5认为由法院认定。被告李安标对原告提供的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但其证明事实有异议。本院认为，被告李安标对原告提供的证据2的证明事实虽有异议，但其没有提供相反证据证实其主张。因此，原告提供的证据1、2、3和被告李安标提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年8月7日8时20分，被告宁华福驾驶其本人所有的无号牌普通二轮摩托车由平南县思洪村往大鹏街方向行驶，张业光驾驶无号牌摩托车同向随后行驶，至平南县大鹏镇三合板厂门前路段时，遇被告李安标驾驶其本人所有的桂R×××××号自卸低速货车（行驶证核载质量1490㎏，实载14630㎏）由大鹏街往思洪村方向行驶，因李安标驾车未靠右侧行驶，宁华福驾车注意安全不够，致使货车的左侧车身与宁华福驾驶的摩托车发生碰刮，宁华福连人带车跌倒在公路上，随后而来的张业光发现后，采取避让措施，在避让中连人带车自行跌地，货车的左后轮辗压到跌在公路上的张业光的头部，造成张业光当场死亡、宁华福受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月10日，平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出平公交事认字（事）（2015）AX091号《道路交通事故认定书》，认定李安标驾驶机动车载物超过核定载质量，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，是造成本次事故的主要原因；宁华福驾驶无号牌、擅自改变机动车已登记的结构、构造的机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第（一）项、第三十八条的有关规定，也是造成本次事故的另一个原因；张业光无证驾驶无号牌机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条的有关规定，也是造成本次事故的另一个原因。故认定李安标负此事故的主要责任；宁华福、张业光均负此事故的次要责任。被告李安标对该事故责任划分有异议，在法定期限内向贵港市公安局交通警察支队提出书面复核申请。因原告已于2015年9月24日向本院起诉，贵港市公安局交通警察支队于2015年10月16日终止复核。被告李安标对事故责任划分有异议，认为张业光应负事故的主要责任，但没有提供证据证实其主张。被告宁华福认为其与张业光没有发生碰撞，因此，原告的损失与其无关。在诉讼中，原告申请本院查封被告李安标所有的桂R×××××号自卸低速货车。本院于2015年9月25日作出（2015）平民初字第2306-1号民事裁定书，查封被告李安标所有的桂R×××××号自卸低速货车。庭审中，原告认为张业光在事故中不应承担责任，故请求三被告赔偿的总额变更为201694.9元。
另查明，原告蒋凤梅是张业光（1955年3月14日出生）的妻子，原告张翠芳（1993年9月23日出生）、张辉鹏（1982年7月16日出生）、张某甲（2002年8月4日出生）是张业光的子、女。张业光的父母已先于张业光去世。被告李安标驾驶的桂R×××××号自卸货车在被告人保平南支公司投保有交强险，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故发生在保险期间内。被告宁华福驾驶的二轮摩托车没有投保有交强险。事故发生后，被告李安标已支付22000元给原告。
本案的争议焦点为：1、本案交通事故责任如何划分，2、原告合理合法的经济损失是多少，3、对原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任？
本院认为，关于本案交通事故责任如何划分的问题。根据平公交事认字（事）（2015）AX091号《道路交通事故认定书》记载，被告李安标驾车超过核定质量，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，并且发生事故路段是转弯路段，在被告李安标与宁华福发生碰撞后，跟随在宁华福后面的张业光在采取避让中连人带车自行跌倒在地，而被李安标驾驶的车辆辗压当场死亡。因此，平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的平公交事认字（事）（2015）AX091号《道路交通事故认定书》认定李安标负此事故的主要责任，宁华福、张业光均负此事故的次要责任，该认定事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。被告李安标认为张业光应负本次事故的主要责任，但没有提供证据证实其主张；原告认为张业光在本次事故中不应负事故责任，也没有提供证据证实，所以，本院对原告认为张业光不应负事故责任的主张和李安标认为张业光应负本次事故主要责任的抗辩主张依法不予支持。
关于原告合理合法的经济损失是多少问题。公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告和受害人张业光一家居住在农村，参照2015年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民标准计算，本院确认原告因张业光死亡造成的损失为：死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；处理丧葬事宜误工费1112.55元（27071／年÷365天×3天×5人）；对于交通费，原告虽然没有提供相关票据证明其实际损失，但根据交通事故发生的事实，原告确需支出交通费，本院酌情支持300元；原告因张业光死亡造成了严重的精神损害，并且原告请求被告赔偿精神损害抚慰金30000元合理，本院予以支持；被抚养人张某甲抚养年限为5年，其生活费为16687.5元（6675元／年×5年÷2人）。综上，原告的损失合计222824.05元。
关于对原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。根据本案交通事故的成因及双方当事人在事故中的过错程度，本院确定被告李安标承担70％，被告宁华福和张业光各自承担15％责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……。根据上述规定，被告李安标和宁华福应当按照自己责任的大小承担相应的赔偿责任。对被告宁华福认为其与张业光没有发生碰撞，不应赔偿因张业光死亡造成原告损失的意见，本院认为，该交通事故先是因为被告李安标与宁华福发生碰撞，受害人张业光为了避免其才发生事故，且在避让中跌倒在地而被李安标驾驶的车辆辗压死亡，可见被告李安标与宁华福所发生的交通事故与张业光的死亡存在直接因果关系，因此，对被告宁华福上述抗辩意见，本院不予采纳。因此，对原告由于本次交通事故造成张业光死亡导致的经济损失，被告李安标和宁华福应根据相关法律规定承担相应赔偿责任。由于桂R×××××号自卸货车在被告人保平南支公司投保有交强险，并且交通事故发生在保险合同有效期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”根据该司法解释的规定，被告宁华福作为侵权人和无号牌普通二轮摩托车的所有人，应当在交强险责任限额内赔偿原告损失。因此，对被告李安标主张由其投保车辆的保险公司和宁华福在交强险限额先行赔偿的意见，符合上述法律规定，本院依法予以采纳。因此，原告的损失应由李安标在交强险死亡伤残赔偿限额内和被告宁华福应投保的交强险死亡伤残赔偿限额内各自赔偿原告110000元，原告余下损失2824.05元（222824.05元-220000元），按事故责任由被告李安标承担70％，即应赔偿原告1976.84元（2824.05元×70％），被告宁华福承担15％，即应赔偿原告423.6元（2824.05元×15％）。综上，被告李安标共应赔偿原告111976.84元（110000元＋1976.84元），由于李安标已支付原告22000元，扣减后还应赔偿原告89976.84元（111976.84元-22000元），该款由被告李安标投保的人保平南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。被告李安标已支付的22000元由李安标按照保险合同的约定向保险公司理赔。被告宁华福共应赔偿原告110423.6元（110000元＋423.6元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿89976.84元给原告蒋凤梅、张辉鹏、张翠芳、张某甲；
二、被告宁华福赔偿110423.6元给原告蒋凤梅、张辉鹏、张翠芳、张某甲；
三、驳回原告蒋凤梅、张辉鹏、张翠芳、张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3994元，减半收取1997元（原告已预交），由原告蒋凤梅、张辉鹏、张翠芳、张某甲共同负担300元，被告李安标负担1400元，被告宁华福负担297元；财产保全申请费320元由被告李安标负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3994元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一五年十一月六日
书记员 陈桂兰