wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8810号
原告:杨福俊,男,1983年2月25日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人:刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
被告:张安林,男,1981年1月17日生，汉族,住南京市栖霞区。
被告：万玉香,女,1981年7月14日生，汉族,住兴化市。
被告：朱正,男,1976年9月30日生，汉族，住兴化市。
原告杨福俊与被告张安林、万玉香、朱正民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福俊及其委托诉讼代理人刘宝珍，被告朱正到庭参加诉讼，被告张安林、万玉香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福俊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款人民币30000元及利息（从2017年10月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费2500元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年2月20日被告张安林因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一份，借条约定了还款日期及违约责任，被告朱正自愿提供担保，借期到后，被告张安林未按约履行还款义务。后经原告多次催要，三被告至今未还，故诉至本院。
被告朱正辩称，借款是事实，款项交付时其本人在场，担保也是事实。
被告张安林、万玉香未进行举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告张安林因资金周转向原告借款30000元，并出具打印件借条一份，该借条载明：被告张安林借到杨福俊人民币叁万元整，于2017年10月20日前还清。借款人未按约履行还款义务，承担债权人为实现债权所支付的包括律师费等费用，保证人自愿对债权本息、违约责任及实现债权的合理费用承担连带责任。被告张安林在借款人一栏签名、捺印，被告朱正在保证人一栏签名、捺印。借条未约定借款利息。上述借款30000元，原告通过现金形式交付被告张安林。款项出借以后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至本院。
另查明，被告张安林、万玉香原系夫妻关系，于2017年10月9日离婚登记，本案讼争债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
庭审后，原告自愿撤回了对被告万玉香的起诉。
上述事实，有原告提供的借条、两被告婚姻登记信息各一份及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告张安林向原告杨福俊借款人民币30000元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借款约定还款期限为2017年10月20日，被告张安林未按约履行还款义务，现原告向被告张安林主张自2017年10月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。庭审后，原告自愿撤回了对被告万玉香的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。至于原告主张的诉讼代理费，借条中亦明确约定该费用的负担，且原告主张的代理费用不超过相关标准，原告要求被告承担该笔代理费用，本院依法予以支持。被告朱正作为连带责任保证人,依法应对被告张安林的上述还款义务承担连带清偿责任。被告朱正承担清偿责任后，有权向被告张安林追偿。被告张安林、万玉香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨福俊支付借款人民币30000元及利息（自2017年10月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），并给付原告律师代理费用2500元。
二、被告朱正对被告张安林的上述偿还义务承担连带清偿责任。被告朱正承担清偿义务后，有权向被告张安林追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张安林、朱正共同负担。此款原告已预缴，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8810号原告:杨福俊,男,1983年2月25日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人:刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。被告:张安林,男,1981年1月17日生，汉族,住南京市栖霞区。被告：万玉香,女,1981年7月14日生，汉族,住兴化市。被告：朱正,男,1976年9月30日生，汉族，住兴化市。原告杨福俊与被告张安林、万玉香、朱正民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福俊及其委托诉讼代理人刘宝珍，被告朱正到庭参加诉讼，被告张安林、万玉香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福俊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款人民币30000元及利息（从2017年10月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费2500元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年2月20日被告张安林因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一份，借条约定了还款日期及违约责任，被告朱正自愿提供担保，借期到后，被告张安林未按约履行还款义务。后经原告多次催要，三被告至今未还，故诉至本院。被告朱正辩称，借款是事实，款项交付时其本人在场，担保也是事实。被告张安林、万玉香未进行举证、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告张安林因资金周转向原告借款30000元，并出具打印件借条一份，该借条载明：被告张安林借到杨福俊人民币叁万元整，于2017年10月20日前还清。借款人未按约履行还款义务，承担债权人为实现债权所支付的包括律师费等费用，保证人自愿对债权本息、违约责任及实现债权的合理费用承担连带责任。被告张安林在借款人一栏签名、捺印，被告朱正在保证人一栏签名、捺印。借条未约定借款利息。上述借款30000元，原告通过现金形式交付被告张安林。款项出借以后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至本院。另查明，被告张安林、万玉香原系夫妻关系，于2017年10月9日离婚登记，本案讼争债务发生在两被告婚姻关系存续期间。庭审后，原告自愿撤回了对被告万玉香的起诉。上述事实，有原告提供的借条、两被告婚姻登记信息各一份及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告张安林向原告杨福俊借款人民币30000元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借款约定还款期限为2017年10月20日，被告张安林未按约履行还款义务，现原告向被告张安林主张自2017年10月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。庭审后，原告自愿撤回了对被告万玉香的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。至于原告主张的诉讼代理费，借条中亦明确约定该费用的负担，且原告主张的代理费用不超过相关标准，原告要求被告承担该笔代理费用，本院依法予以支持。被告朱正作为连带责任保证人,依法应对被告张安林的上述还款义务承担连带清偿责任。被告朱正承担清偿责任后，有权向被告张安林追偿。被告张安林、万玉香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨福俊支付借款人民币30000元及利息（自2017年10月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），并给付原告律师代理费用2500元。二、被告朱正对被告张安林的上述偿还义务承担连带清偿责任。被告朱正承担清偿义务后，有权向被告张安林追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张安林、朱正共同负担。此款原告已预缴，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一七年十二月十九日书记员  杨 超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4959号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物�服务有限公司诉被起诉人段亚鹏的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告�合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 �曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1247号
上诉人（原审被告）：刘桐君，男，1979年4月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李君，男，1971年10月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
上诉人刘桐君因与被上诉人李君保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘桐君的委托诉讼代理人姜亚春、吴倩倩、被上诉人李君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘桐君上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任；被上诉人李君承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案中被上诉人李君并未向借款人郭建国交付过出借款项，借款合同未生效，因而上诉人刘桐君不需要承担保证责任。
被上诉人李君辩称：在2014年或者2015年的时候，上诉人刘桐君带郭建国到我这里借钱，借了400000元。还款的时候郭建国只还了350000元，还剩50000元。当时郭建国向我打了50000元借条，上诉人刘桐君说郭建国不还这50000元他就还，并在借条上作为担保人签字，且我发过短信给刘桐君，刘桐君也答应还款。
一审法院认定事实：2016年2月22日，借款人郭建国向李君出具借条一份，借条载明：今借到李君人民币50000元。刘桐君在借条上担保人处签字。借款至今，借款人及担保人均未归还该笔借款。
一审法院认为，刘桐君、李君之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李君提供的证据能证明被告刘桐君提供担保的事实，提供的短信记录能证明向刘桐君主张过借款，故对李君诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘桐君于本判决生效后十日内支付李君借款50000元及利息（按照年利率6%，自2017年11月9日至实际还款之日止）；二、刘桐君承担保证责任后，有权向借款人郭建国追偿。案件受理费1050元已减半收取525元，由刘桐君负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人刘桐君所担保的案外人郭建国向被上诉人李君借款50000元是否实际发生？
本院认为，本案双方当事人之间存在保证合同法律关系，双方应按约定履行合同义务。上诉人刘桐君主张借款人郭建国向被上诉人李君所借款50000元并未实际发生，被上诉人李君辩称该笔50000元借款系其与郭建国之前一笔400000元借款结欠形成，因郭建国已归还350000元，故其将原400000元借条还给郭建国并让郭建国重新出具50000元借条。本院认为，被上诉人李君的辩解符合民间借贷一般交易习惯，结合被上诉人李君一审中提供的苏州银行账户交易对账单，可以证明在郭建国出具50000元借条当日，郭建国确实向李君汇款350000元，该事实与被上诉人李君的辩解互相印证。上诉人刘桐君要求被上诉人李君出具原有400000元借款的转账凭证，与本案没有必然关联性。且上诉人刘桐君在与被上诉人李君的短信通信记录中明确表示自己“替郭建国担保50000元”，并表示“下个月给你”。上诉人刘桐君又在借条上签字“担保人：刘桐君”，因此应当认定借款人郭建国向被上诉人李君所借款50000元已实际发生且上诉人刘桐君为该笔借款提供担保。在借款人郭建国未还款的情况下上诉人刘桐君应当承担保证责任。综上所述，上诉人刘桐君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘桐君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑占军
审 判 员 谢兆鹏
审 判 员 陈志意
二〇一八年四月二十日
法官助理 王 旺
书 记 员 王 丹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终1247号上诉人（原审被告）：刘桐君，男，1979年4月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李君，男，1971年10月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市。上诉人刘桐君因与被上诉人李君保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘桐君的委托诉讼代理人姜亚春、吴倩倩、被上诉人李君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘桐君上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任；被上诉人李君承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案中被上诉人李君并未向借款人郭建国交付过出借款项，借款合同未生效，因而上诉人刘桐君不需要承担保证责任。被上诉人李君辩称：在2014年或者2015年的时候，上诉人刘桐君带郭建国到我这里借钱，借了400000元。还款的时候郭建国只还了350000元，还剩50000元。当时郭建国向我打了50000元借条，上诉人刘桐君说郭建国不还这50000元他就还，并在借条上作为担保人签字，且我发过短信给刘桐君，刘桐君也答应还款。一审法院认定事实：2016年2月22日，借款人郭建国向李君出具借条一份，借条载明：今借到李君人民币50000元。刘桐君在借条上担保人处签字。借款至今，借款人及担保人均未归还该笔借款。一审法院认为，刘桐君、李君之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李君提供的证据能证明被告刘桐君提供担保的事实，提供的短信记录能证明向刘桐君主张过借款，故对李君诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘桐君于本判决生效后十日内支付李君借款50000元及利息（按照年利率6%，自2017年11月9日至实际还款之日止）；二、刘桐君承担保证责任后，有权向借款人郭建国追偿。案件受理费1050元已减半收取525元，由刘桐君负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人刘桐君所担保的案外人郭建国向被上诉人李君借款50000元是否实际发生？本院认为，本案双方当事人之间存在保证合同法律关系，双方应按约定履行合同义务。上诉人刘桐君主张借款人郭建国向被上诉人李君所借款50000元并未实际发生，被上诉人李君辩称该笔50000元借款系其与郭建国之前一笔400000元借款结欠形成，因郭建国已归还350000元，故其将原400000元借条还给郭建国并让郭建国重新出具50000元借条。本院认为，被上诉人李君的辩解符合民间借贷一般交易习惯，结合被上诉人李君一审中提供的苏州银行账户交易对账单，可以证明在郭建国出具50000元借条当日，郭建国确实向李君汇款350000元，该事实与被上诉人李君的辩解互相印证。上诉人刘桐君要求被上诉人李君出具原有400000元借款的转账凭证，与本案没有必然关联性。且上诉人刘桐君在与被上诉人李君的短信通信记录中明确表示自己“替郭建国担保50000元”，并表示“下个月给你”。上诉人刘桐君又在借条上签字“担保人：刘桐君”，因此应当认定借款人郭建国向被上诉人李君所借款50000元已实际发生且上诉人刘桐君为该笔借款提供担保。在借款人郭建国未还款的情况下上诉人刘桐君应当承担保证责任。综上所述，上诉人刘桐君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘桐君负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑占军审 判 员 谢兆鹏审 判 员 陈志意二〇一八年四月二十日法官助理 王 旺书 记 员 王 丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终466号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路69号。
主要负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯庆广，男，1977年12月3日出生，汉族，个体司机，住唐山市开平区。
委托代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司公司（以下简称“人保开平支公司”）因与被上诉人侯庆广机动车交通事故责任纠纷一案，不服开平区人民法院（2015）开民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保开平支公司委托诉讼代理人胡萍萍、被上诉人侯庆广委托诉讼代理人张志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保开平支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发还重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、事故发生原因，该案虽然经过重新鉴定，但鉴定机构未进行现场实地查盾，鉴定程序不合法；2、被上诉人车辆损失没有修车明细及修理发票，上诉人认为被上诉人车辆损失应当为20560元。
被上诉人侯庆广答辩称：1、对于事故发生原因，一审法院依据北京中机鉴定中心出具的鉴定意见所认定，程序合法，证据充足；2、三者车损款被上诉人已经实际给付，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯庆广向一审法院请求：1、被告人保开平支公司赔偿三者车辆损失35370元、评估费1060元、施救费18000元、鉴定费5000元，计59430元。2、对方承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月21日，原告侯庆广为BZ5771号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及100000元第三者责任险含不计免赔，保险期间为2015年2月19日零时起至2016年2�18日24时止。2015年10月26日12时30分许，原告侯庆广驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由北向南倒车行驶至曹妃甸区迁曹线九弘加油站北30米加水点时，与肖春青驾驶的头北尾南停放的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。2015年11月4日，唐山宏基司法鉴定中心对两车的碰撞痕迹进行了鉴定，结论为冀Ｂ×××××号重型自卸货车货箱后部与冀Ｂ×××××号重型自卸货车驾乘室前部发生过碰撞。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队依据该鉴定意见及现场勘查笔录、照片等作出冀公交认字【2015】第00252号道路交通事故认定书，认定侯庆广驾驶机动车没有察明车后情况确认安全后倒车、驾驶车辆超载，承担事故的全部责任，肖春青无责任。为清理事故现场，原告雇佣了拖车，两车花费施救费18000元。2015年11月17日，经河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型自卸货车进行评估，确认车辆损失为35370元，原告支付评估费060元。后侯庆广将车损款35370元给付了肖春青。2015年12月4日，被告委托邯郸燕赵司法鉴定中心对两事故车辆车体痕迹进行鉴定，鉴定意见为：事故系冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾冀Ｂ×××××重型自卸货车形成。2016年2月24日，原告侯庆广申请对两事故车辆的碰撞痕迹及事故成因进行鉴定，一审法院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室指定北京中机车辆司法鉴定中心进行鉴定，结论为冀Ｂ×××××号车与冀Ｂ×××××号车辆碰撞痕迹事故成因为冀Ｂ×××××号车倒车碰撞冀Ｂ×××××号车。原告侯庆广花费鉴定费5000元。现原告侯庆广来院起诉，要求被告人保开平支公司支付原告赔偿给三者的车辆损失费35370元，评估费1060元，施救费18000元，鉴定费5000元，合计59430元。
一审�院认为：原告侯庆广与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告要求被告保险公司支付赔偿给三者的车辆损失费，理由正当，予以支持。原告诉请的评估费、施救费、鉴定费，是为了解决交通事故必要、合理的支出，一审法院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险�额范围内赔偿原告侯庆广支付给三者的车辆损失费35370元，评估费1060元、施救费18000元、鉴定费5000元，合计59430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，被上诉人侯庆广为其车辆在上诉人人保开平支公司投保了交强险和商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间，关于事故成因及碰撞痕迹，双方虽然分别委托唐山宏基司法鉴定中心、邯郸燕赵司法鉴定中心进行鉴定，但上述鉴定机构均是双方各自单方委托，故一审法院根据依法定程序委�的具有鉴定资质的北京中机车辆司法鉴定中心作出的鉴定意见予以认定，本院予以确认，本案所涉事故属于保险事故，上诉人人保开平支公司应当承担赔偿责任。
关于三者车损数额问题，因事故发生后被碰撞车辆损失经过河北盛衡保险公估有限公司予以认定，且被上诉人已按公估报告数额实际支付肖春青，上诉人虽有异议，但没有其它证据予以证实，故本院不予采信。
综上，上诉人人保开平支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 菲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民二初字第00594号
原告：姚碧桃，居民。
被告：秦自斌，居民。
本院在审理原告姚碧桃诉被告秦自斌民间借贷纠纷一案中，原告姚碧桃于2011年7月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚碧桃撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 查明春
二〇一一年七月五日
书记员 胡锦峰
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1263号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区13栋12号杂物房的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金84元（以8475元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年5月28日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区13栋12号杂物房的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为6.89平方米，单价1230元，总价8475元。被起诉人在2015年5月28日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初251号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人汤现法，男，1982年5月30日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，家住安徽省灵璧县冯庙镇高宅村张鲍圩庄*组148，现住浙江省德清县。因涉嫌污染环境罪于2016年3月28日被德清县公安局取保候审，2017年3月31日被德清县公安局监视居住于其租住地浙江省德清县。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］271号起诉书指控被告人汤现法犯污染环境罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人汤现法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至6月期间，被告人汤现法以盈利为目的，擅自将含有针头、输液管等医疗废物的一次性玻璃输液瓶、药瓶等物卖给戴某（已判刑），总数量达十余吨。案发后，被告人汤现法自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人汤现法违法所得人民币一千一百六十元。
上述事实，被告人汤现法在开庭审理过程中亦无异议，并有调查报告、德清县环保局关于危险废物说明、国家危险废物名录、医疗废物分类目录、浙江省有害废物名录、危险废物鉴别标准通则、账本、（医疗废物收集处置）协议、人口信息、刑事判决书、到案经过、违法犯罪查询记录、前科证明、户籍证明、情况说明、房屋租赁合同、现场勘验检查工作记录、现场照片及照片说明、危险废物经营许可证、绍兴市医疗废物经营许可证、企业法人营业执照、辨认笔录、证人俞某、葛某、朱某1、洪某、周某、范某、梁某、戴某的证言、被告人汤现法的供述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人汤现法未取得医疗废物经营许可证，非法处置医疗废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汤现法犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汤现法据上述理由请求法庭从宽处罚的辩解予以采信。为维护国家环境保护制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤现法犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人汤现法违法所得一千一百六十元予以追缴，上缴国库（违法所得限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 堃
二〇一七年六月十六日
书 记 员 方依云
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初396号
原告：彭菊花，女，1970年11月21日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：张普年，男，1947年7月19日出生，汉族，私营企业主，住岳阳市云溪区。
原告彭菊花与被告张普年民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭菊花与被告张普年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款本金50000元。事实与理由：2016年10月27日，被告从原告处借款50000元。经原告多次催讨，被告至今未偿还分文。
被告张普年答辩称，从原告处借款50000元是事实，但因为现在资金困难，只能逐步偿还。借款期间并不是分文未还，而是按月利率1%的标准支付了5000元利息。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月27日，被告张普年从原告彭菊花处借款50000元，并出具了借条，未约定借款期限和借款利息。此后，被告按月利率1%的标准支付了利息5000元。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，有被告出具的借条为据，被告当庭也予以认可，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张普年在本判决生效之日起十日内偿还原告彭菊花借款本金50000元。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张普年负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 景
二０一七年八月七日
书记员 李思雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第660号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人武鹏，男，1989年1月13日出生于山西省沁源县，汉族，中专文化，无业，住山西省沁源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。同年12月11日被逮捕。
辩护人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第593号起诉书指控被告人武鹏犯交通肇事罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人武鹏及辩护人郭继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年5月27日11时50分许，被告人武鹏驾驶晋Ａ×××××号小型轿车在本市迎泽区双塔北路五龙口南巷南侧，由南向北行驶时将被害人李某撞，造成李在晋经抢救无效于当日死亡的交通事故。经太原市交警支队事故处理大队认定，武鹏负事故主要责任。案发后，双方就民事部分达成协议，并实际履行。
针对指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人武鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人武鹏案发后主动报案，在案发现场等候，并如实供述自己的罪行，视为自首，适用《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（一）项的规定，提请本院依法判处。
被告人武鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人武鹏有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人主观恶意不深，社会危害性不大，可以依法酌情从轻处罚；3、本案的民事部分已经得到妥善处理，取得了被害人家属的充分谅解，社会危害性得到有效控制；4、系初犯，其一贯表现良好且本案系是过失犯罪，符合适合缓刑要件，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年5月27日11时50分许，被告人武鹏驾驶晋Ａ×××××号小型轿车在太原市迎泽区双塔北路五龙口南巷南侧，由南向北行驶时将被害人李某撞，造成李在晋经抢救无效于当日死亡的交通事故。经太原市交警支队事故处理大队认定，武鹏负事故主要责任。案发后，双方就民事部分达成协议，并实际履行。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本庭确认的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录。
2、事故现场图及交通事故照片。
3、被告人武鹏的供述及交待材料，证实：2013年5月27号11时50分许，我驾驶晋Ａ×××××号黑色小型轿车在双塔北路由南向北行驶至五龙口南巷南侧路段时，听到车辆右侧有刮蹭的声音，就制动减速，后听到有人倒地的声音，我停车并下车，看到有名骑电动车的老人脸朝地面趴在地上，我将倒在老人腿上的电动车扶起，看到老人头上流血了，我赶紧向路人借了电话打120××0到场将伤者送到264医院，我拿出自己的手机拨打了110，并在现场等交警到场。
4、证王某1瑞的证言，证实：2013年5月27日12时20分左右，李在晋已被120救护车送到264医院。
5、证尹某琳的证言，证实：我于2012年11月份晋Ａ×××××7号车卖给了王纪平的父王某2贵，当时收了他六万元并给对方打了条，但是没有过户。
6、证王某2贵的证言，证实晋Ａ×××××7号车是我花了六万元尹某琳手里买来的，还没有过户。武鹏是我雇的司机。
7、被告人武鹏的户籍证明。
8、被告人武鹏的个人信息。
9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
10、驾驶证复印件。
11、行驶证复印件。
12、驾驶证信息。
13晋Ａ×××××7号车辆信息。
14、太原市交警支队事故处理大队出具的归案证明，证实：2013年5月27日11时50分许，武鹏驾晋Ａ×××××7号小型轿车沿双塔北路五龙口南巷南侧由南向北行驶时与同向骑电动自行车李某碰挂，造李在晋经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，武鹏报警，交通迎泽一大队事故民警在现场口头传唤武鹏到交警大队接受调查，伤者死亡后将案件移交事故处理大队处理。
15、酒精吹气检验单及酒精检验报告，证实：武鹏的血液样中未检出乙醇成分。
16、尸检报告，证实：死者李在晋系因车祸致其颅脑损伤而死亡。
17、道路交通事故司法鉴定书，证实：根据以上痕迹的位置、形状、分布，并结合简要案情，上述痕迹晋Ａ×××××7东南牌轿车车身右前侧碰挂嘉陵牌电动自行车左把及骑车人形成。
车牌号为晋Ａ×××××7东南牌轿车转向系统、制动系统及照明、信号装置均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。
18、道路交通事故认定书，证实：武鹏负事故主要责任，李在晋负事故次要责任。
19、血样提取登记表。
20、交通事故损害赔偿调解书。
21、道路交通事故经济赔偿凭证，共赔偿人民币460000元。
22、调解记录。
23、事故赔偿协议书。
24、谅解申请书。
25、死亡证明。
26、火化证复印件。
27、户口注销证明及户籍复印件。
28晋Ａ×××××7车尹某琳转让王某2贵的转让协议书及收据。
本院认为，被告人武鹏违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人武鹏在事故发生后主动报案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。能积极赔偿被害人家属经济损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人武鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 孙站发
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 韩建英
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初819号
原告石某甲，现住榆树市。
被告石某乙，现住榆树市。
原告石某甲诉被告石某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告石某甲到庭参加诉讼，被告石某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2001年1月15日登记结婚。婚后生育一名男孩石凯，现年15岁。我与被告感情不和，被告对家庭不尽义务，挣钱不往家交，我有病被告也不管。夫妻感情确已破裂，现我要求与被告离婚；婚生男孩石凯由被告抚养。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，原、被告于2001年1月15日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩石凯，现年15岁。现原告为要求与被告离婚，婚生男孩石凯由被告抚养诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻。庭审中原告没有提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0182民初819号原告石某甲，现住榆树市。被告石某乙，现住榆树市。原告石某甲诉被告石某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告石某甲到庭参加诉讼，被告石某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我和被告于2001年1月15日登记结婚。婚后生育一名男孩石凯，现年15岁。我与被告感情不和，被告对家庭不尽义务，挣钱不往家交，我有病被告也不管。夫妻感情确已破裂，现我要求与被告离婚；婚生男孩石凯由被告抚养。被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。经本院审理查明，原、被告于2001年1月15日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩石凯，现年15岁。现原告为要求与被告离婚，婚生男孩石凯由被告抚养诉来本院。本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻。庭审中原告没有提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告石某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈晓玲二〇一六年四月二十八日书 记 员  许继纯
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初544号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人韦某，住广西壮族自治区河池市金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]392号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员温昕出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年12月27日10时许，被告人韦某去到广州市花都区三东市场，趁被害人苏某不备之机，使用镊子将其放在外套口袋内的一部白色苹果5手机窃走。同日14时30分许，被告人韦某去到花都区新华市场牌坊附近，采用相同作案手法将被害人彭某上衣口袋内的一部白色三星手机窃走。经鉴定，被盗苹果5手机价值1726元，被盗三星手机价值399元。案发后，被盗手机已起回并发还被害人。
公诉机关认为被告人韦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议本院结合被告人韦某扒窃两次数额共2125元、归案后如实供述、起回赃物等情节，以盗窃罪判处被告人韦某一年零四个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）[2015]1000、1004号价格鉴定结论书，被告人韦某的户籍资料，现场检测报告书，被害人苏某、彭某的报案陈述，证人毕某、郑某、洪某的证言，证人毕某、洪某对起获的白色三星手机、白色苹果手机及金属镊子的照片指认，被害人苏某对其被盗的手机、案发地点的指认，证人毕某、洪某对被告人韦某的辨认笔录，证人毕某对案发现场的照片指认，被告人韦某的供述及其对起获的镊子、作案地点的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人韦某扒窃二次，可酌情增加刑罚量；2.被告人韦某归案后能如实供述，涉案赃物已经起回，依法可从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年9月26日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭伟平
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘晓丹
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00473-1号
申请执行人河北融投担保集团有限公司，地址：石家庄市槐安东路1号。
被执行人石家庄合乾商贸有限公司，地址：石家庄桥东区元南路159号。
被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司，地址：石家庄市桥西区槐安西路100号。
被执行人河北明博轩古典家具有限公司，地址：鹿泉市寺家庄镇南降壁村。
被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司，地址：海南省东方市八所镇新港滨海北路。
被执行人海南东方华美金地房地产开发有限公司，地址：海南省东方市八所镇新港滨海北路。
被执行人东方市海华实业开发有限公司，地址：海南省东方市八所镇光辉路20号。
被执行人韦安星，男，1980年11月26日生，汉族，住址：河北省石家庄市桥西区汇宁街***号*号楼*单元***室。身份证号：3729251980********。
被执行人任献辉，男，1974年3月19日生，汉族，住址：河北省石家庄市新华区电大街**号付**号*栋*单元***号。身份证号：1301271974********。
被执行人张波，男，1962年11月17日生，汉族，住址：河北省石家庄市桥东区华新路**号*栋*单元***号。身份证号：1323241962********。
被执行人：梁会欣，女，1963年9月27日生，汉族，住址：河北省石家庄市桥东区华新路30号4栋1单元101号。身份证号：1323241963********。
河北融投担保集团有限公司与石家庄合乾商贸有限公司、石家庄龙城房地产开发有限公司、河北明博轩古典家具有限公司、海南东方龙城房地产开发有限公司、海南东方华美金地房地产开发有限公司、东方市海华实业开发有限公司、韦安星、任献辉、张波、梁会欣借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处的（2015）冀石平证执字第099号执行证书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人海南东方华美金地房地产开发有限公司名下位于海南省东方市八所镇二环南路东侧两宗土地的使用权。土地证号：东方国用（2013）第0000**号，面积：33572㎡；东方国用（2013）第000029号，面积：61429㎡。
二、查封被执行人东方市海华实业开发有限公司名下位于海南省东方市八所镇东海北大街西侧两宗土地的使用权。土地证号东方国用（八所）第62**号，面积：10000㎡；东方国用（2002）第060号，面积：13333.4㎡。
三、查封被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司名下位于海南省东方市八所镇滨海北路五宗土地的使用权。土地证号：东方国用（2012）第0**号，土地面积62927㎡；东方国用（2012）第039号，土地面积15224㎡；③东方国用（2012）第040号，土地面积35009㎡；④东方国用（2012）第041号，面积：75107㎡；⑤东方国用（2012）第042号，面积：57725㎡。
四、查封期限三年（年月日至年月日）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝增良
二〇一五年十月九日
书记员 刘云霞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审262号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：刘露莹，该局大涌分局工作人员。
被执行人：中山市大涌镇博莱红木家具厂，住所地广东省中山市大涌镇南文村葵朗坑（伍建韶厂房*楼），营业执照注册号442000603757044。
经营者：唐三七，男，1988年5月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县，。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年2月23日向本院申请强制执行中（涌）环罚字［2016］006号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年4月25日作出中（涌）环罚字［2016］006号行政处罚决定，认定中山市大涌镇博莱红木家具厂（以下简称博莱家具厂）未报批木质家具加工项目环评文件，已建成该项目，该项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，主体工程已于2015年11月投入生产使用，从事木制家具制造、加工和生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对博莱家具厂处罚款30000元。市环境保护局于2016年5月30日向博莱家具厂送达了中（涌）环罚字［2016］006号行政处罚决定书。博莱家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，博莱家具厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令博莱家具厂缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（涌）环罚字［2016］006号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（涌）环罚字［2016］006号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴 禹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1203号
原告：尤年中，男，1945年8月15日生，汉族，住舒城县干汊河镇九龙。
委托代理人：张宇羚。系尤年中侄。
被告：张礼春，男，1968年12月22日生，汉族，居民，住肥西县。
被告：舒城县三沟车队。住所地：舒城县。
法定代表人：晋俊中，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。住所地：六安市经济技术开发区东城路南段六安市。
负责人：陈焰，总经理。
委托代理人：高绪圣，公司员工。
原告尤年中诉被告张礼春、舒城县三沟车队、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤年中的委托代理人张宇羚、被告张礼春、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托代理人高绪圣到庭参加诉讼。被告舒城县三沟车队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日8时10分，张礼春驾驶皖N×××××货车，沿舒城县S317线由西向东行驶至18KM+700M处，撞前方同向宋功军驾驶的皖F×××××号货车右后侧及行人原告，造成原告受伤两车受损。本次事故经交警部门认定，张礼春负全部责任，宋功军、尤年中无责任。皖N×××××货车系张礼春所有，其车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险、商业险。现请求判令被告赔偿各项经济损失181610.08元。
被告张礼春辩称：1、对本案事故事实及责任认定无异议，本人车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，原告损失应由保险公司赔偿；2、事故发生后本人已垫付了15000元，要求在案件中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：1、对事故事实无异议；2、事故车辆在本公司投保了交强险、商业险，但未投保不计免赔，对原告损失超出交强险部分应按事故责任扣除20%免赔率；3、原告部分诉请数额过高，请求法庭依法予以核减，另原告XX赔偿金应按农村标准计算；5、本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年8月29日8时10分，张礼春驾驶皖N×××××货车，沿舒城县S317线由西向东行驶至18KM+700M处，撞前方同向宋功军驾驶的皖F×××××号货车右后侧及行人原告，造成原告受伤两车受损。本次事故经交警部门认定，张礼春负全部责任，宋功军、尤年中无责任。皖N×××××货车系张礼春所有，该车挂户被告舒城县三沟车队。其车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险、第三者责任险500000元（未投保不计免赔）。原告受伤后入住解放军105医院治疗，于2015年9月11日出院，诊断为：右足第1、3趾骨骨折，右足背部皮肤撕脱伤，右足第4趾蹼皮肤裂伤，多发肋骨骨折。原告伤情经安徽正宇司法鉴定所鉴定为九级、十级XX，其休息期为150日、营养期为90日、护理期为60日。原告治疗用医药费31452.68元。事故发生后，张礼春在原告治疗期间支付原告15000元。
原告尤年中事故发生前在杭州远久汽车用品有限公司工作，担任仓库保管员，月平均工资3500元。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、解放军105医院病历记录、医疗费收据、安徽正宇司法鉴定中心鉴定结论、劳动合同等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权,原告尤年中在交通事故中受伤致残,有权利依法获得赔偿。原告尤年中长年在城市工作，其赔偿数额应依照城镇居民标准计算。依照原告受伤治疗及XX程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费31452.68元；2、住院伙食补助费420元（住院14日，30元/日）；3、营养费2700元（营养期90日，30元/日）；4、误工费17500元（误工期150日，3500元/月）；5、护理费6264元（护理期60日，104.40元/日）；6、交通费1000元；7、XX赔偿金56565.60元[原告年满70周岁，九、十级两处XX，应为26936元/年×（20年-10年）×（20％+1％）]；8、精神抚慰金12000元；9、XX鉴定费2050元；计129952元。被告张礼春作为车辆的所有人应依法承担民事赔偿责任。鉴于张礼春所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险、第三者责任险500000元，故对原告的上述损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司首先在保险范围内代为被告张礼春予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在第三者责任险中赔偿。上述损失超出交强险赔偿金额为24572.68元，因张礼春所驾车辆未投保不计免赔，应在第三者责任保险赔偿数额内扣除20%的免赔额，由被告张礼春负担24572.68元的20%即4915元。综上，原告的诉讼请求,其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告尤年中10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险XX赔偿限额内赔偿原告尤年中95379元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市中心公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告尤年中19658元;
四、被告张礼春赔偿原告尤年中4915元，比除张礼春已支付款15000元,多余款10085元由尤年中在获得保险公司赔偿款中返还张礼春。
六、驳回原告尤年中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元减半收取855元，由被告张礼春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年六月十四日
书记员 韦 唯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1203号
原告：尤年中。
委托代理人：张宇羚。
被告：张礼春，居民。
被告：舒城县三沟车队。住所地：舒城县桃溪镇三沟街道。统一社会信用代码：91341523610610201L（1-1）。
法定代表人：晋俊中，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。住所地：六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
负责人：陈焰，总经理。
委托代理人：高绪圣，公司员工。
原告尤年中诉被告张礼春、舒城县三沟车队、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤年中的委托代理人张宇羚、被告张礼春、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托代理人高绪圣到庭参加诉讼。被告舒城县三沟车队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日8时10分，张礼春驾驶皖N×××××货车，沿舒城县S317线由西向东行驶至18KM＋700M处，撞前方同向宋功军驾驶的皖F×××××号货车右后侧及行人原告，造成原告受伤两车受损。本次事故经交警部门认定，张礼春负全部责任，宋功军、尤年中无责任。皖N×××××货车系张礼春所有，其车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险、商业险。现请求判令被告赔偿各项经济损失181610.08元。
被告张礼春辩称：1、对本案事故事实及责任认定无异议，本人车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，原告损失应由保险公司赔偿；2、事故发生后本人已垫付了15000元，要求在案件中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：1、对事故事实无异议；2、事故车辆在本公司投保了交强险、商业险，但未投保不计免赔，对原告损失超出交强险部分应按事故责任扣除20%免赔率；3、原告部分诉请数额过高，请求法庭依法予以核减，另原告残疾赔偿金应按农村标准计算；5、本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年8月29日8时10分，张礼春驾驶皖N×××××货车，沿舒城县S317线由西向东行驶至18KM＋700M处，撞前方同向宋功军驾驶的皖F×××××号货车右后侧及行人原告，造成原告受伤两车受损。本次事故经交警部门认定，张礼春负全部责任，宋功军、尤年中无责任。皖N×××××货车系张礼春所有，该车挂户被告舒城县三沟车队。其车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险、第三者责任险500000元（未投保不计免赔）。原告受伤后入住解放军105医院治疗，于2015年9月11日出院，诊断为：右足第1、3趾骨骨折，右足背部皮肤撕脱伤，右足第4趾蹼皮肤裂伤，多发肋骨骨折。原告伤情经安徽正宇司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残，其休息期为150日、营养期为90日、护理期为60日。原告治疗用医药费31452.68元。事故发生后，张礼春在原告治疗期间支付原告15000元。
原告尤年中事故发生前在杭州远久汽车用品有限公司工作，担任仓库保管员，月平均工资3500元。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、解放军105医院病历记录、医疗费收据、安徽正宇司法鉴定中心鉴定结论、劳动合同等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，原告尤年中在交通事故中受伤致残，有权利依法获得赔偿。原告尤年中长年在城市工作，其赔偿数额应依照城镇居民标准计算。依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费31452.68元；2、住院伙食补助费420元（住院14日，30元／日）；3、营养费2700元（营养期90日，30元／日）；4、误工费17500元（误工期150日，3500元／月）；5、护理费6264元（护理期60日，104.40元／日）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金56565.60元［原告年满70周岁，九、十级两处伤残，应为26936元／年×（20年-10年）×（20％＋1％）］；8、精神抚慰金12000元；9、伤残鉴定费2050元；计129952元。被告张礼春作为车辆的所有人应依法承担民事赔偿责任。鉴于张礼春所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险、第三者责任险500000元，故对原告的上述损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司首先在保险范围内代为被告张礼春予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在第三者责任险中赔偿。上述损失超出交强险赔偿金额为24572.68元，因张礼春所驾车辆未投保不计免赔，应在第三者责任保险赔偿数额内扣除20%的免赔额，由被告张礼春负担24572.68元的20%即4915元。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告尤年中10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告尤年中95379元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市中心公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告尤年中19658元；
四、被告张礼春赔偿原告尤年中4915元，比除张礼春已支付款15000元，多余款10085元由尤年中在获得保险公司赔偿款中返还张礼春。
六、驳回原告尤年中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费1710元减半收取855元，由被告张礼春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年六月十四日
书记员 韦 唯
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2079号
申请执行人金晓秋，女，1983年10月27日生，汉族，居民，住常熟市招商城区。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被执行人齐建建，男，1988年1月2日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人刘晓艳，女，1988年3月27日生，汉族，居民，住涟水县。（两被执行人系夫妻关系）
金晓秋与齐建建、刘晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0826民初2991号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，齐建建、刘晓艳应给付金晓秋货款45000元，并负担案件受理费463元。因齐建建、刘晓艳未履行生效法律文书确定的义务，金晓秋向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行了调查，对查明的其名下位于涟水县锦绣前城小区1幢1607室房屋予以查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明被执行人在本院涉及执行案件7件，标的近20万元。
本院向申请执行人送达执行风险告知书、提供财产状况通知书等，申请执行人未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人齐建建、刘晓艳纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人金晓秋的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，对查明的不动产依法予以查封，未发现有其他可供执行的财产。因上述不动产系被执行人家庭唯一住房，且设立了银行抵押，综合考量被执行人生活居住保障、抵押权等因素，暂不宜采取处分性执行措施。申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初2991号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2079号申请执行人金晓秋，女，1983年10月27日生，汉族，居民，住常熟市招商城区。委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被执行人齐建建，男，1988年1月2日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人刘晓艳，女，1988年3月27日生，汉族，居民，住涟水县。（两被执行人系夫妻关系）金晓秋与齐建建、刘晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0826民初2991号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，齐建建、刘晓艳应给付金晓秋货款45000元，并负担案件受理费463元。因齐建建、刘晓艳未履行生效法律文书确定的义务，金晓秋向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行了调查，对查明的其名下位于涟水县锦绣前城小区1幢1607室房屋予以查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明被执行人在本院涉及执行案件7件，标的近20万元。本院向申请执行人送达执行风险告知书、提供财产状况通知书等，申请执行人未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人齐建建、刘晓艳纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人金晓秋的债权未受偿。上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，对查明的不动产依法予以查封，未发现有其他可供执行的财产。因上述不动产系被执行人家庭唯一住房，且设立了银行抵押，综合考量被执行人生活居住保障、抵押权等因素，暂不宜采取处分性执行措施。申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初2991号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年十一月三十日书记员  王 琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第21127号
原告许洪涛，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
委托代理人张莉，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人罗侯，上海昌申律师事务所律师。
被告上海神舟汽车节能环保有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈杰，董事长。
委托代理人朱伟，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
本院在审理原告许洪涛与被告上海神舟汽车节能环保有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许洪涛撤回起诉。
审判员 顾洪磊
二〇一四年十二月三十一日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01594号
原告乔蓉，女，1975年1月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，组织机构代码70931528-8。
法定代表人黄建福，系该公司董事长。
本院在审理原告乔蓉诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告乔蓉于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔蓉的撤诉申请系其真实意思表示，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔蓉负担。
代理审判员 田启松
二〇一五年六月四日
书 记 员 王忠美
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终229号
上诉人（原审被告）：殷伊玲，女，1977年4月10日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：王春，女，1964年2月18日出生，汉族，住阜宁县。
原审被告：殷明光，男，1935年8月8日出生，汉族，住镇江市。
原审被告：台江弈利科技（镇江）有限公司，住所地镇江市润州区南徐大道101号五洲创客5楼。
法定代表人：王东祥，该公司董事长。
上诉人殷伊玲因与王春等民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服阜宁县人民法院（2017）苏0923民初2500号之一民事裁定，向本院提起上诉。
殷伊玲上诉称，一审法院认定涉外港澳台民商事案件级别管辖标准不作调整仅是指商事案件，系擅自对法律法规的缩小解释，侵害了当事人的合法权益，请求本案移送盐城市中级人民法院管辖。
王春、殷明光、台江弈利科技（镇江）有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，属于传统民事案件范畴，且本案不足本院管辖诉讼标的额，故应由基层人民法院管辖。一审驳回殷伊玲关于本案级别管辖的异议申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年八月十六日
书记员 张 欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2102号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：郑徳强。
被告：吴君。
被告：吴春阳。
被告：王赢。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告吴君、吴春阳、王赢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告吴君、吴春阳、王赢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，原告与被告吴君签订借款合同一份，被告吴君向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年3月13日，吴春阳、王赢为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告吴君给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告吴春阳、王赢承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告吴君借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月14日，被告吴君与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告吴君在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2012年3月14日起至2015年3月13日止，同时，被告吴春阳、王赢为被告吴君在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告吴君未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告吴君给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告吴春阳、王赢为被告吴君借款的担保人，被告吴春阳、王赢应当对被告吴君的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告吴君于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告吴春阳、王赢为被告吴君的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾冬梅
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1546号
原告：杨某，女，1977年8月15日出生，汉族，京山县宋河镇人，住京山县。
委托诉讼代理人：许贤能，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告：梅某，男，1970年5月25日出生，汉族，京山县宋河镇人，住京山县。
委托诉讼代理人：高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告杨某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
审判员 秦必先
二〇一六年十月八日
书记员 彭艮虎
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审366号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区百顺上海小馄炖。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月27日向本院提出申请强制执行被申请人通化市东昌区百顺上海小馄炖土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月30日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001788号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年4月29日向被申请人通化市东昌区百顺上海小馄炖馆下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1599.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0001788号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1599.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0001788号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人通化市东昌区百顺上海小馄炖使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001788征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001788行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘佳文
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执227号
申请执行人曹广振。
被执行人刘钦廷。
被执行人王崇义。
本院在执行曹广振与被执行人刘钦廷、王崇义民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2921号
原告：曾福星，男，1984年1月生。
被告巫剑，男，1983年9月生。
原告曾福星与被告巫剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾福星到庭参加了诉讼，被告巫剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾福星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4421元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月原、被告洽谈业务达成拿货供应关系。后被告欠下油漆货款4421元，原告催收未果，故请求法院处理。
原告曾福星向法庭提交的证据有：1、原告身份证；2、送货单两张。
被告巫剑未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2015年6月17日，被告巫剑在原告曾福星处购买油漆欠下货款3866元。2015年7月16日，被告又在原告处购买油漆欠下货款565元。共计欠款4421元。原告催收未果，故请求法院处理。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证、送货单及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告巫剑在原告曾福星处购买油漆欠下货款4421元，有送货单等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告付款，符合法律规定，本院予以支持。被告巫剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告巫剑于本判决生效后十日内支付原告曾福星欠款4421元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫剑负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 高 斌
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初546号
原告：高波，男，1971年3月11日出生，汉族，住内蒙古临河区。
原告：苗芳，男，1973年7月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：高波，男，1971年3月11日出生，汉族，住内蒙古临河区。
被告：闫乐山，男，1966年2月11日出生，汉族，住山东省。
被告：任兵，男，1978年3月9日出生，汉族，现住乌拉特中旗。
被告：郭飞（又名郭永飞），男，1971年3月1日出生，汉族，住乌拉特中旗。
原告高波、苗芳与被告闫乐山、任兵、郭飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告高波、苗芳的委托代理人高波；被告任兵、郭飞到庭参加诉讼，被告闫乐山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高波、苗芳向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同。2、要求三被告共同给付下欠设备款壹拾万元整（￥100000元），从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清至清款之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利息率计算到付清之日起。3、本案的诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2015年5月5日我与三被告签订《协议书》，协议约定原告高波、苗芳将40吨金浮选厂设备卖给三被告，设备总价款为15万元，首付5万元，下欠10万元在签订协议后三个月内付清，另有一条约定，如到期不付，原告方有权收回设备，前期所付5万元不退还。现剩余的设备款10万元至今未付，经多次向三被告索要下欠设备款，三被告总是互相推诿不能给付，故请求法院给予解决。
被告闫乐山未提供答辩状。
被告任兵辩称：原告的起诉内容是事实，我和闫乐山、郭飞是合伙关系，我是小股份，没有投资，不应该由我负责，应由被告闫乐山负责。
被告郭飞辩称：原告的起诉内容是事实，我是合伙关系中的管理人，负责外围关系；我占的两个股份，总投资人是闫乐山，应由被告闫乐山负责给付。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月5日，原告高波、苗芳与被告闫乐山、任兵、郭飞签订协议，约定三被告购买原告的40t金浮选厂设备，总价款15万元，首付原告5万元，下欠款10万元在协议签订后三个月内付清。另约定，如到期付不清，原告有权收回设备，首付5万元不退还。协议签订后，三被告对协议内容未能完全履行。
本院认为，债务应当清偿，原、被告签订的设备买卖合同真实有效，应当履行。三被告是合伙关系，依法应当对双方签订的买卖合同的约定负有共同履行的责任，三被告尚未全部履行，应当承担违约的民事法律责任，故原告请求三被告给付设备款，并承担利息的主张合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第三十五条第二款、第一百三十四条第七、八项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：
被告闫乐山、任兵、郭飞于判决生效后十日内共同给付原告高波、苗芳设备款100000元，并承担利息（利息从2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告闫乐山、任兵、郭飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 任 秀 勇
审判员 韦荣人民陪审员樊学光
二〇一七年七月十日
书记员 其 力 木 格
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
四、第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
第七项赔偿损失；
支付违约金；
五、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
六、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终68号
上诉人（原审被告）：武汉长建创维环境科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区赵家条九万方，统一社会信用代码91420100666795428Y。
法定代表人：金峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽中应环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区玉承和花园2栋2401室，统一社会信用代码91340100568987610Y。
法定代表人：应柏松，该公司总经理。
原审被告：广州市怡文环境科技股份有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区南云三路12号，统一社会信用代码914401016186377752。
法定�表人，刘宇兵，该公司总经理。
原审被告：湖北长江清淤疏浚工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉口解放大道1155号，统一社会信用代码91420000717937001P。
法定代表人：黄学才，该公司总经理。
原审被告：合肥长创清淤疏浚工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区淝滨路16号玉承和花园2栋2401室，统一社会信用代码91340100066537329L。
法定代表人：张继良，该公司总经理。
上诉人武汉长建创维环境科技有限公司因与被上诉人安徽中应环保工程有限公司等委托合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7533号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉长建创维环境科技有限公司上诉称，被上诉人起诉的依据是两份签订时间为2013年4月2日的所谓《工程投标前期工作委托代理合同》和《工程中标后项目委托代理合同》，该两份合同书约定：若有争议，通过工程属地的（区）法院诉讼解决。事实上，上诉人和被上诉人之间并没有任何工程，且上诉人也没有参与上述合同中所谓的投标，而本案所述的“南淝河截污及水质改善（清淤）工程”早在2013年元月已完成招投标工作，并公布招标结果，中标单位与上诉人无关。故该两份合同并未生效，也未实际履行，上述解决合同纠纷的方式的条款不具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，由于本案中所述的两份合同均未生效且未实际履行，管辖权约定为未生效条款，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案管辖法院应为上诉人所在�的湖北省武汉市江岸区人民法院。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告安徽中应环保工程有限公司以其与武汉长建创维环境科技有限公司、广州市怡文环境科技股份有限公司等签订的《工程投标前期工作委托代理合同》和《工程中标后项目委托代理合同》为依据提起诉讼，该两份合同中均约定：若有争议，通过工程属地的（区）法院诉讼解决。被上诉人安徽中应环保工程有限公司、上诉人武汉长建创维环境科技有限公司及原审被告广州市怡文环境科技股份有限公司均在该两份合同上盖章，说明双方就协议管辖条款已达成一致意见，该两份合同中的协议管辖条款可以作为确定本案管辖的依据。至于该两份合同是否履行，不影响该两份合同中协议管辖条款的效力。原审法院依据双方的管辖约定，裁定将本案移送合肥市庐阳区人民法院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年一月二十九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00140号
原公诉机关京山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1988年2月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，次日由公安机关执行，现羁押于荆门市看守所。
原审被告人邹某，男，1984年7月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，次日由公安机关执行，同年6月23日被取保候审，同年9月9日被羁押于荆门市看守所。
京山县人民法院审理京山县人民检察院指控原审被告人李某、邹某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一五年九月九日作出（2015）鄂京山屈刑初字第00018号刑事判决，以原审被告人李某、邹某犯非法持有毒品罪，分别判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。原审被告人李某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理期间，上诉人李某要求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用
法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
京山县人民法院（2015）鄂京山屈刑初字第00018号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 袁达成
代理审判员 李 纯
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曹 川
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1186号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报朱海清，男，1977年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
辩护人许光宇、周琛煜，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1129号起诉书指控被告人朱海清犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人朱海清及辩护人许光宇、周琛煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至6月间，被告人朱海清在本市长宁区共实施五起盗窃行为，总价值人民币8050元，具体分述如下：
1、2016年3月3日晚上，被告人朱海清至本市长宁区天山五村XXX号门口，窃得被害人董某某停放于此价值人民币1，423元的珑X牌电动自行车一辆。
2、2016年3月26日下午，被告人朱海清至本市长宁区茅台路XXX弄XXX号车棚门口，窃得被害人康某某停放于此价值人民币1，428元的捷XX牌电动自行车一辆。
3、2016年4月10日17时许，被告人朱海清至本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号，窃得被害人刘某停放于此价值人民币1，534元的绿亮牌电动自行车一辆。
4、2016年5月31日晚上，被告人朱海清至本市长宁区茅台路XXX弄XXX号门口，窃得被害人林某某停放于此价值人民币2，848元的杰X牌电动自行车一辆。
5、2016年6月29日晚上，被告人朱海清至本市长宁区茅台路XXX弄XXX号门口，窃得被害人陈某停放于此价值人民币817元的BXXXN牌山地自行车一辆。
2016年7月22日，被告人朱海清被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱海清在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人董某某、康某某、刘某、林某某、陈某的陈述及相关辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单，监控录像及截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人朱海清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。关于被告人朱海清提出的其不确定2016年5月31日其是否实施过盗窃的辩解，经查，公安机关依法调取的案发现场监控录像及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书共同证实，被告人朱海清于2016年5月31日，在本市长宁区茅台路XXX弄XXX号门口窃得被害人林某某停放于此的电动自行车一辆。被告人朱海清到案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱海清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、责令被告人退赔违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7501号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：李春鹏，男，1987年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春鹏信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,981.79元。原告诉称,被告李春鹏系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,981.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初104号
原告谢桂英。
被告温玉桦。
被告唐春凤，系被告温玉桦之妻。
原告谢桂英诉被告温玉桦、唐春凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告谢桂英到庭参加诉讼，被告温玉桦、唐春凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日被告温玉桦、唐春凤向原告借款10万元开洗车店。2014年5月19日俩被告又向原告借款30000元开钣金店。2014年6月17日上午俩被告向原告借款49000元开轮胎店，下午又向原告借款40000元，原告通过银行转了30000元给被告温玉桦的卡里。上述借款约定利息按4%计算，借款时间为一年。俩被告借款后经原告多次催收，未归还过本金及支付利息，为此请求法判决：1、俩被告归还原告借款本金219000元及利息（2013年12月8日至2016年2月8日的利息100200元，2016年2月9日之后的利息按月息2%计算到还清为止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告温玉桦、唐春凤未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日被告温玉桦向原告谢桂英书写借条一张，借条载明：今借到谢桂英人民币拾万元整（￥100000元）。借款人温玉桦，2013年12月8日。同日，被告另书写了一份承诺书给原告，承诺书载明：借谢桂英的钱以四分利息计算还款。借款人：温玉桦，2013年12月8日。原告陆续于2013年11月29日至2014年2月10日转了22笔共计人民币82000元给被告温玉桦。
2014年5月19日被告温玉桦、唐春凤向原告谢桂英出具借条一张，借条载明：今借到谢桂英人民币叁万元整（￥30000元）。借款人：唐春凤、温玉桦，2014年5月19日。
2014年6月17日被告温玉桦向原告谢桂英书写借条一张，借条载明：今借到谢桂英人民币四万元整（￥40000元）。借款人：温玉桦，2014年6月17日。
2014年6月17日被告温玉桦向原告谢桂英书写借条一张，借条载明：今借到谢桂英人民币四万九千元整（￥49000元）。借款人：温玉桦，2014年6月17日。
另查，被告温玉桦与被告唐春凤于2010年11月15日登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交被告温玉桦、唐春凤书写的借条四份，经庭审出示，本院予以确认。
庭审结束后，原告谢桂英提交了信息回复的打印件，以证实其在2014年6月17日通过转账的方式转了30000元给被告温玉桦。对于原告提交的打印凭证，经本院核查，第一该打印件没有相关的金融部门盖章确认，无法确认转款事实；第二该证据不能证实是从原告账户上转了30000元钱给被告温玉桦；综上，故对原告提交上述证据不予采信。
本院认为，本案中原告起诉要求被告归还219000元的借款本金及利息，对于原告提交的4张借条中所载借款是否支付问题：
1、被告温玉桦于2013年12月8日书写的100000元借条，原告仅提交了82000元的打款凭证，故对该借款事实本院确认；对剩余18000元的借款由于原告未能提交证据证实其已交付给被告温玉桦，故对该借款本院不予支持。原告要求借款从2015年12月8日起按月利率2%计算借款利息的请求，原、被告约定利息按月利率4%计算，现原告起诉要求按月利率2%计算利息系自由处分自己的民事权利，本院予以支持。由于该笔借款发生于被告温玉桦、唐春凤夫妻关系存续期间，原告要求被告俩夫妻共同归还借款的诉讼请求依法应予支持。
2、对于其余119000元的借款，原告陈述以现金支付并提交三张借条为凭，并没有其他证据加以印证，其作为一个从事放贷收取利息的成年人，在被告第一笔借款未支付分文利息和归还借款本金的情况下，仍一而再的多次借钱给被告温玉桦、唐春凤俩夫妻不符合常理，综合原告谢桂英作为债权人在本院已起诉十多起案件中的审理情况，对原告要求被告温玉桦、唐春凤归还借款本金119000元及利息的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温玉桦、唐春凤应于本判决生效后十五日内归还原告谢桂英借款本金82000元及利息（利息按月利率20‰从2013年12月8日起算至款清日止）。
二、驳回原告谢桂英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元，按规定减半收取为3044元，由原告谢桂英承担1334元，被告温玉桦、唐春凤承担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 钟 旻
二〇一六年四月二十六日
书记员 谢文珍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初104号
原告谢桂英，女，1977年7月22日生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县。，。
被告温玉桦，男，1984年12月6日生，汉族，江西省安远县人，农民，住安远县。，。
被告唐春凤，女，1983年10月13日生，汉族，江西省安远县人，务农，住址同上，系被告温玉桦之妻。，。
原告谢桂英诉被告温玉桦、唐春凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告谢桂英到庭参加诉讼，被告温玉桦、唐春凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日被告温玉桦、唐春凤向原告借款10万元开洗车店。2014年5月19日俩被告又向原告借款30000元开钣金店。2014年6月17日上午俩被告向原告借款49000元开轮胎店，下午又向原告借款40000元，原告通过银行转了30000元给被告温玉桦的卡里。上述借款约定利息按4%计算，借款时间为一年。俩被告借款后经原告多次催收，未归还过本金及支付利息，为此请求法判决：1、俩被告归还原告借款本金219000元及利息（2013年12月8日至2016年2月8日的利息100200元，2016年2月9日之后的利息按月息2%计算到还清为止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告温玉桦、唐春凤未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日被告温玉桦向原告谢桂英书写借条一张，借条载明：今借到谢桂英人民币拾万元整（￥100000元）。借款人温玉桦，2013年12月8日。同日，被告另书写了一份承诺书给原告，承诺书载明：借谢桂英的钱以四分利息计算还款。借款人：温玉桦，2013年12月8日。原告陆续于2013年11月29日至2014年2月10日转了22笔共计人民币82000元给被告温玉桦。
2014年5月19日被告温玉桦、唐春凤向原告谢桂英出具借条一张，借条载明：今借到谢桂英人民币叁万元整（￥30000元）。借款人：唐春凤、温玉桦，2014年5月19日。
2014年6月17日被告温玉桦向原告谢桂英书写借条一张，借条载明：今借到谢桂英人民币四万元整（￥40000元）。借款人：温玉桦，2014年6月17日。
2014年6月17日被告温玉桦向原告谢桂英书写借条一张，借条载明：今借到谢桂英人民币四万九千元整（￥49000元）。借款人：温玉桦，2014年6月17日。
另查，被告温玉桦与被告唐春凤于2010年11月15日登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交被告温玉桦、唐春凤书写的借条四份，经庭审出示，本院予以确认。
庭审结束后，原告谢桂英提交了信息回复的打印件，以证实其在2014年6月17日通过转账的方式转了30000元给被告温玉桦。对于原告提交的打印凭证，经本院核查，第一该打印件没有相关的金融部门盖章确认，无法确认转款事实；第二该证据不能证实是从原告账户上转了30000元钱给被告温玉桦；综上，故对原告提交上述证据不予采信。
本院认为，本案中原告起诉要求被告归还219000元的借款本金及利息，对于原告提交的4张借条中所载借款是否支付问题：
1、被告温玉桦于2013年12月8日书写的100000元借条，原告仅提交了82000元的打款凭证，故对该借款事实本院确认；对剩余18000元的借款由于原告未能提交证据证实其已交付给被告温玉桦，故对该借款本院不予支持。原告要求借款从2015年12月8日起按月利率2%计算借款利息的请求，原、被告约定利息按月利率4%计算，现原告起诉要求按月利率2%计算利息系自由处分自己的民事权利，本院予以支持。由于该笔借款发生于被告温玉桦、唐春凤夫妻关系存续期间，原告要求被告俩夫妻共同归还借款的诉讼请求依法应予支持。
2、对于其余119000元的借款，原告陈述以现金支付并提交三张借条为凭，并没有其他证据加以印证，其作为一个从事放贷收取利息的成年人，在被告第一笔借款未支付分文利息和归还借款本金的情况下，仍一而再的多次借钱给被告温玉桦、唐春凤俩夫妻不符合常理，综合原告谢桂英作为债权人在本院已起诉十多起案件中的审理情况，对原告要求被告温玉桦、唐春凤归还借款本金119000元及利息的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温玉桦、唐春凤应于本判决生效后十五日内归还原告谢桂英借款本金82000元及利息（利息按月利率20‰从2013年12月8日起算至款清日止）。
二、驳回原告谢桂英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元，按规定减半收取为3044元，由原告谢桂英承担1334元，被告温玉桦、唐春凤承担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 钟 旻
二〇一六年四月二十六日
书记员 谢文珍