wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终403号
上诉人（原审被告）汤阴县精诚农机有限公司。
法定代表人李绍会，该公司董事长。
委托代理人李春艳，河南道公律师事务所律师。（）
委托代理人孟建华，系汤阴县精诚农机有限公司经理。
原告（原审原告）杨春喜，男，1959年1月30日出生，汉族，农民。
上诉人汤阴县精诚农机有限公司因与杨春喜买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民三初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，安阳市龙安区农业机械管理局办公室2013年4月20日印发《安阳市龙安区2013年农业机械购置补贴实施方案》，补贴对象可以在省域内自主选机购机，允许跨县选择经销商购机。经销商或生产企业必须向购机农民出具实际成交价购机发票，实际成交价与产品补贴额无关。在“购机”环节，该区操作办法为差价购机，“补贴资金结算程序”采取“差价购机、县级结算、兑付到企业”的结算办法。
另查明，原告于2013年9月11日到被告处购买玉米收获机一台，交付货款后，被告向原告出具“玉神收割收款清，未提货’’证明（加盖有汤阴县精诚农机有限公司附有电话号码的长条印章），原告称该证明由被告工作人员孟建华出具，被告辩称出具人为孟某，被告申请对2013年9月11日收款证明中“孟某”签名司法鉴定，鉴定机构以技术条件不具备而做退卷处理。原告提供如下书证：1、2013年9月11日的《农机购置补贴机具商定书》，该商定书载明，农机名称，玉米收获机械。机具型号4YZP—2型自走式玉米收获机。分档名称为2行摘穗剥皮型自走式玉米收获机。双方商定价格78000元，补贴金额24000元。该商定书上加盖有被告公司的印章，没有原告杨春喜名字和杨春喜的签名。2、2013年10月31日的《农机购置补贴指标确认通知书》，加盖有被告公司的印章和安阳市龙安区财政局的印章。农机购置补贴机具商定书中载明，农机名称，玉米收获机械。机具型号4YZP—2型自走式玉米收获机。分档名称为2行摘穗剥皮型自走式玉米收获机。双方商定价格78000元，补贴金额24000元。农机购置补贴指标确认通知书中载明，1、补贴对象为杨春喜。2、补贴机具及补贴金额，农业机械名称为玉米收获机械。分档名称为2行摘穗剥皮型自走式玉米收获机。价格78000元，中央财政补贴金额为24000元。实际支付差价款54000元。诉讼中本院在安阳市龙安区农机管理局调取了原告杨春喜收到在被告处购买的一台农机办理补贴的相关材料，包括：1、2013年8月25日安阳市龙安区田村办事处杨家庄村村民委员会为原告杨春喜开具了农机购置补贴申请证明一份。2、2013年8月25日原告杨春喜与被告签订了《农机购置补贴机具商定书》，该商定书载明，购机者为原告杨春喜，其他内容均与原告提供的《农机购置补贴机具商定书》内容一致。3、2013年9月23日，原告杨春喜向乡镇农机管理部门填写的《河南省农业机械购置补贴机具申请表》，该表载明，姓名杨春喜。申请购机情况：机具品目为走式玉米收获机，分档名称为2行摘穗剥皮型自走式玉米收获机。乡镇农机管理部门意见为，同意，并加盖有安阳市龙安区田村办事处的印章。4、2013年10月31日的《农机购置补贴指标确认通知书》，该通知书载明的内容与原告杨春喜提供的《农机购置补贴指标确认通知书》内容一致，该通知书上加盖有被告的印章和安阳市财政局的印章。原告杨春喜于2013年11月4日在安阳市龙安区农机管理局申请办理了农机牌照，该农机牌照为豫05／601**。在该农机档案中载明，产品名称为玉神自走式玉米收获机，产品型号为玉神4YZP—2，价款为78000元。5、机动车销售统一发票，载明车辆类型自走式玉米收获机，车牌型号4YZP—2，价税合计78000元，征税率17%，不含税价66666.67元，2013年国家补贴机具补贴资金24000元。因原告杨春喜处的豫05／601**号收获机实际型号为4YZ—2玉神玉米收获机，与在安阳市龙安区农机管理局档案中载明的4YZP—2型自走式玉米收获机型号不符，安阳市龙安区农机管理局对原告杨春喜处的4YZ—2玉神玉米收获机（豫05／601**）不予办理中央补贴。原告称其在被告处全款购车，被告交付的车辆型号与2013年9月11日的《农机购置补贴机具商定书》所载明的型号不符，故要求更换车辆。被告辩称原告为差额购车，选定的即为4YZ—2玉神玉米收获机，且为样品车交付26000元车款，并申请证人孟某（被告工作人员）、申海文出庭作证，二证人当庭陈述交付车款为26000元，被告另提供（2015）汤证民字第424号公证书一份，对2015年5月25日王永志的书面证明予以公证，内容为王永志2013年9月13日到汤阴县精诚农机公司核对手续时，杨春喜以26000元处理价购买一台不带棚的小型玉米机样品车。
原审法院认为，原、被告双方车辆买卖关系事实清楚，原告付款后被告也出具了收款证明，且双方签订有《农机购置补贴机具商定书》，原告现持有车辆型号为4YZ—2玉神玉米收获机，与《农机购置补贴机具商定书》、《农机购置补贴指标确认通知书》、机动车销售统一发票等书面证据上载明的4YZP—2型号不符，被告所辩称的原告实付车款26000元，其所提供的证据不足以推翻上述商定书、通知书、发票中所记载的78000元价格，故被告应根据本案机动车销售统一发票所载型号为原告更换车辆。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条的规定，判决：被告汤阴县精诚农机有限公司于本判决生效之日起十日内将原告杨春喜处的玉神牌4YZ—2型玉米收获机一台更换为玉神牌4YZP—2型自走式玉米收获机。案件受理费1750元，由被告汤阴县精诚农机有限公司负担。
汤阴县精诚农机有限公司上诉称，被上诉人购买的是4YZ—2型自走式玉米收获机，因是样品车，处理价40000元，被上诉人实际给付农机款26000元。因工作人员失误，错将该车标为4YZP—2型自走式玉米收获机，两型号差别为：4YZ—2型不剥皮，4YZP—2型剥皮。被上诉人当时是看样品实物购买，且已落户下牌实际使用，上诉人也两次为其保养维修，被上诉人均未对车辆型号提出异议。时隔一年才提出更换机器。被上诉人实际购买的车辆即现其拥有的车辆，其要求更换车辆无事实依据，请求改判驳回杨春喜的诉讼请求。
杨春喜答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，一审法院依据双方签订的《农机购置补贴机具商定书》、《农机购置补贴指标确认通知书》、以及机动车销售统一发票等书面证据，认定被上诉人实际购买4YZP—2玉神玉米收获机，事实清楚，证据确凿。上诉人不能提供充分证据支持其上诉主张，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人汤阴县精诚农机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终403号
上诉人（原审被告）汤阴县精诚农机有限公司。
委托代理人李春艳，河南道公律师事务所律师。（住所地汤阴县）
委托代理人孟建华。
原告（原审原告）杨春喜。
上诉人汤阴县精诚农机有限公司因与原告杨春喜买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民三初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，安阳市龙安区农业机械管理局办公室2013年4月20日印发《安阳市龙安区2013年农业机械购置补贴实施方案》，补贴对象可以在省域内自主选机购机，允许跨县选择经销商购机。经销商或生产企业必须向购机农民出具实际成交价购机发票，实际成交价与产品补贴额无关。在“购机”环节，该区操作办法为差价购机，“补贴资金结算程序”采取“差价购机、县级结算、兑付到企业”的结算办法。
另查明，原告于2013年9月11日到被告处购买玉米收获机一台，交付货款后，被告向原告出具“玉神收割收款清，未提货’’证明（加盖有汤阴县精诚农机有限公司附有电话号码的长条印章），原告称该证明由被告工作人员孟建华出具，被告辩称出具人为孟庆花，被告申请对2013年9月11日收款证明中“孟庆花”签名司法鉴定，鉴定机构以技术条件不具备而做退卷处理。原告提供如下书证：1、2013年9月11日的《农机购置补贴机具商定书》，该商定书载明，农机名称，玉米收获机械。机具型号4YZP—2型自走式玉米收获机。分档名称为2行摘穗剥皮型自走式玉米收获机。双方商定价格78000元，补贴金额24000元。该商定书上加盖有被告公司的印章，没有原告杨春喜名字和杨春喜的签名。2、2013年10月31日的《农机购置补贴指标确认通知书》，加盖有被告公司的印章和安阳市龙安区财政局的印章。农机购置补贴机具商定书中载明，农机名称，玉米收获机械。机具型号4YZP—2型自走式玉米收获机。分档名称为2行摘穗剥皮型自走式玉米收获机。双方商定价格78000元，补贴金额24000元。农机购置补贴指标确认通知书中载明，1、补贴对象为杨春喜。2、补贴机具及补贴金额，农业机械名称为玉米收获机械。分档名称为2行摘穗剥皮型自走式玉米收获机。价格78000元，中央财政补贴金额为24000元。实际支付差价款54000元。诉讼中本院在安阳市龙安区农机管理局调取了原告杨春喜收到在被告处购买的一台农机办理补贴的相关材料，包括：1、2013年8月25日安阳市龙安区田村办事处杨家庄村村民委员会为原告杨春喜开具了农机购置补贴申请证明一份。2、2013年8月25日原告杨春喜与被告签订了《农机购置补贴机具商定书》，该商定书载明，购机者为原告杨春喜，其他内容均与原告提供的《农机购置补贴机具商定书》内容一致。3、2013年9月23日，原告杨春喜向乡镇农机管理部门填写的《河南省农业机械购置补贴机具申请表》，该表载明，姓名杨春喜。申请购机情况：机具品目为走式玉米收获机，分档名称为2行摘穗剥皮型自走式玉米收获机。乡镇农机管理部门意见为，同意，并加盖有安阳市龙安区田村办事处的印章。4、2013年10月31日的《农机购置补贴指标确认通知书》，该通知书载明的内容与原告杨春喜提供的《农机购置补贴指标确认通知书》内容一致，该通知书上加盖有被告的印章和安阳市财政局的印章。原告杨春喜于2013年11月4日在安阳市龙安区农机管理局申请办理了农机牌照，该农机牌照为豫05／601**。在该农机档案中载明，产品名称为玉神自走式玉米收获机，产品型号为玉神4YZP—2，价款为78000元。5、机动车销售统一发票，载明车辆类型自走式玉米收获机，车牌型号4YZP—2，价税合计78000元，征税率17%，不含税价66666.67元，2013年国家补贴机具补贴资金24000元。因原告杨春喜处的豫05／601**号收获机实际型号为4YZ—2玉神玉米收获机，与在安阳市龙安区农机管理局档案中载明的4YZP—2型自走式玉米收获机型号不符，安阳市龙安区农机管理局对原告杨春喜处的4YZ—2玉神玉米收获机（豫05／601**）不予办理中央补贴。原告称其在被告处全款购车，被告交付的车辆型号与2013年9月11日的《农机购置补贴机具商定书》所载明的型号不符，故要求更换车辆。被告辩称原告为差额购车，选定的即为4YZ—2玉神玉米收获机，且为样品车交付26000元车款，并申请证人孟庆花（被告工作人员）、申海文出庭作证，二证人当庭陈述交付车款为26000元，被告另提供（2015）汤证民字第424号公证书一份，对2015年5月25日王永志的书面证明予以公证，内容为王永志2013年9月13日到汤阴县精诚农机公司核对手续时，杨春喜以26000元处理价购买一台不带棚的小型玉米机样品车。
原审法院认为，原、被告双方车辆买卖关系事实清楚，原告付款后被告也出具了收款证明，且双方签订有《农机购置补贴机具商定书》，原告现持有车辆型号为4YZ—2玉神玉米收获机，与《农机购置补贴机具商定书》、《农机购置补贴指标确认通知书》、机动车销售统一发票等书面证据上载明的4YZP—2型号不符，被告所辩称的原告实付车款26000元，其所提供的证据不足以推翻上述商定书、通知书、发票中所记载的78000元价格，故被告应根据本案机动车销售统一发票所载型号为原告更换车辆。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条的规定，判决：被告汤阴县精诚农机有限公司于本判决生效之日起十日内将原告杨春喜处的玉神牌4YZ—2型玉米收获机一台更换为玉神牌4YZP—2型自走式玉米收获机。案件受理费1750元，由被告汤阴县精诚农机有限公司负担。
汤阴县精诚农机有限公司上诉称，被上诉人购买的是4YZ—2型自走式玉米收获机，因是样品车，处理价40000元，被上诉人实际给付农机款26000元。因工作人员失误，错将该车标为4YZP—2型自走式玉米收获机，两型号差别为：4YZ—2型不剥皮，4YZP—2型剥皮。被上诉人当时是看样品实物购买，且已落户下牌实际使用，上诉人也两次为其保养维修，被上诉人均未对车辆型号提出异议。时隔一年才提出更换机器。被上诉人实际购买的车辆即现其拥有的车辆，其要求更换车辆无事实依据，请求改判驳回杨春喜的诉讼请求。
杨春喜答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，一审法院依据双方签订的《农机购置补贴机具商定书》、《农机购置补贴指标确认通知书》、以及机动车销售统一发票等书面证据，认定被上诉人实际购买4YZP—2玉神玉米收获机，事实清楚，证据确凿。上诉人不能提供充分证据支持其上诉主张，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人汤阴县精诚农机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张文科
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第8号
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司。
法定代表人刘学明，职务经理。
被上诉人郭春艳，女，1959年4月12日出生，汉族，干部。
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司不服爱辉区人民法院（2014）爱民初字第787-1号民事裁定上诉至本院，要求撤销该裁定，将此案移送至唐山市芦台经济开发区人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十九条：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”之规定，产品销售地和侵权行为地的人民法院对本案均有管辖权。因该案的产品销售地和侵权行为地均位于黑龙江省黑河市爱辉区，故爱辉区人民法院对该案有管辖权。一审法院裁定驳回唐山市亨来金属制品有限公司的管辖权异议并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年一月五日
书记员 鲍玉东
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第115号
申请执行人宋福杰，男，汉族
被执行人于民华，男，汉族
申请执行人宋福杰与被执行人于民华借贷纠纷一案，执行过程中，冻结被执行人退休工资账户，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第115号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王 帅
代理审判员 于晓波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第115号
申请执行人宋福杰，住瓦房店市。
被执行人于民华，住大连市沙河口区。
申请执行人宋福杰与被执行人于民华借贷纠纷一案，执行过程中，冻结被执行人退休工资账户，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第115号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王 帅
代理审判员 于晓波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第115号
申请执行人宋福杰，男，汉族，无职业，住瓦房店市祝丰村。
被执行人于民华，男，汉族，住大连市沙河口区永平街。
申请执行人宋福杰与被执行人于民华借贷纠纷一案，执行过程中，冻结被执行人退休工资账户，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第115号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王 帅
代理审判员 于晓波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高 峰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初443号
原告：谢某，男，汉族，农民。
委托代理人：贾桂红。
被告：贾某，女，汉族，农民。
原告谢某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后。依法由审判员王某独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人贾桂红到庭参加了诉讼，被告贾某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告经婚介公司介绍相识。××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后无子女。共同生活期间因性格不合，经常生气吵架。2015年12月7日原、被告再次生气后，被告回娘门居住，双方分居至今。现夫妻感情确已破裂，现请求人民法院判决原、被告离婚。
被告贾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明：原、被告经婚介公司介绍相识。××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后无子女。双方婚后感情一般。2015年12月7日原、被告再次生气后，被告回娘门居住，双方分居至今。2016年3月2日原告谢某起诉至本院，要求与被告贾某离婚。被告贾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。
上述事实，有原告谢某当庭陈述，原告谢某和被告贾某婚姻登记证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告谢某与被告贾某经婚介公司介绍相识，自愿登记结婚，婚后双方相互扶持，双方已应建立了一定感情。原、被告双方均系再婚应更加珍惜已建立起来的夫妻感情，互相谅解，互相体贴，为了有一个完整和睦的家庭，应重归于好。双方分居时间较短，原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂，尚未达到离婚的法定条件，故原告之离婚请求依法不予支持。被告贾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状，视为放弃质证答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告贾某离婚。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一六年三月二十三日
书记员 常艳阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06333号
罪犯钟某，男，1986年5月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
淮南市田家庵区人民法院于2007年12月3日以（2007）田刑初字第257号刑事判决，认定罪犯钟某犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，罚金5000元。判决生效后交付执行。2011年8月减刑1年2个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯钟某在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月29日提出减刑意见书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年6月获表扬奖励一次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华 琳
审 判 员 潘 常 青
代理审判员 高 晓 云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛�
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5365号
原告许金德，男，1987年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏双坚，男，1978年8月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许金德与被告苏双坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许金德到庭参加诉讼，被告苏双坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金德诉称，要求被告苏双坚偿还原告借款人民币50000元及利息（自借款日起至还款日止，按月利率2.5%计算，至起诉日止尚欠的利息约875元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏双坚未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2015年5月27日，被告苏双坚出具借条一份交原告收执，借条载明“兹本人苏双坚因做生意需要资金，向许金德借人民币伍万元整￥50000元，利息按月利率2.5%计付”等内容。原告许金德收到被告出具的借条后，只支付给被告苏双坚借款人民币16000元。嗣后，经原告多次催讨，被告苏双坚均未能偿还。庭审中，原告对利息的请求自愿变更为：自2015年5月27日起至还款日止，按月利率2%计算。
本院认为，被告苏双坚向原告许金德借款人民币16000元至今未能偿还，有被告苏双坚出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告苏双坚应当偿还。原告许金德主张被告苏双坚向其借款人民币50000元，因原告在庭审中自认只支付给被告苏双坚借款人民币16000元，故其中的34000元缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告苏双坚支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告苏双坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏双坚应于本判决生效后十日内偿还原告许金德借款人民币16000元及利息（自2015年5月27日起至还款日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告许金德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告苏双坚负担168.5、原告许金德负担367.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一六年一月五日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5365号
原告德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社，住所地德惠市经济开发区周家村隽家屯。
法定代表人隽洪兴，理事长。
委托代理人薛磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告仇志仁，男，1956年7月30日生，汉族，无职业，住德惠市。
委托代理人侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
被告张静侠，女，成年人，汉族，无职业，住德惠市。
本院在审理原告德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社诉被告仇志仁、张静侠排除妨害纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社负担，另50.00元返还原告；邮寄送达费224.00元由原告负担84.00元，另140.00元返还原告。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
代理审判员 孙 扬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋艳艳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1528号
申请人阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人敬洪波，该社河楼分社主任。
被执行人严某某。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第2593号民事判决书，受理申请执行人阆中市农村信用合作联社与被执行人严某某金融借款合同纠纷一案，该案民事判决确认，被告严某某在本判决生效后十五日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款37，200元及利息。在执行过程中，经本院查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年九月二十一日
书记员 邓光明
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1173号
原告张某。
委托代理人姜照美，山东文宇律师事务所律师。
被告殷某。
原告张某与被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵太帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人姜照美到庭参加诉讼，被告殷某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经自由恋爱相识，后于××××年××月××日登记结婚，2002年4月5日生于一女孩，取名“殷某甲”，现随原告生活。原被告婚前相处尚可，婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现要求依法判令与被告离婚；女孩“殷某甲”由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告殷某未予答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。原告主张2002年4月5日与被告生一女孩，取名“殷某甲”，现随原告生活。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据证实。
以上事实有原告提交的结婚证复印件、户口簿复印件、当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，婚姻基础较好，婚后感情尚可，原告并未提供用以证明夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他相关法律规定，判决如下：
不准原告张某与被告殷某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵太帅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陶晓波
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第205号
原告陆杰，男，汉族，1984年10月11日生，南京XX信息科技有限公司总经理。
委托代理人吴明德，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告霍旭光，男，汉族，1963年11月4日生，江苏霍旭光律师事务所主任。
委托代理人张伟，江苏霍旭光律师事务所律师。
被告江苏霍旭光律师事务所，住所地南京市秦淮区瞻园路***号。
负责人霍旭光，该律师事务所主任。
原告陆杰诉被告霍旭光、江苏霍旭光律师事务所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告放弃对被告江苏霍旭光律师事务所的诉讼主张，本院予以准许。原告陆杰、原告委托代理人吴明德、被告霍旭光委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆杰诉称，被告霍旭光于2013年3月14日向原告借款30万元，约定当年4月14日归还，借款月利息为3%，违约金每天千分之五，并用其所有的苏A×××××小轿车抵押，同时由江苏霍旭光律师事务所作担保。但是借款到期后，被告以资金困难为由，至今未还，经多次催要，被告不给予答复，故请求：1、判令被告霍旭光归还原告借款本金30万元，违约金以及利息自2013年4月15日起计算至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费用以及保全等费用。
被告霍旭光辩称，借款事实予以认可，但是对于原告诉请中的违约金与利息，认为利息月息3%过高，已超过银行同期贷款利率四倍。违约金过高，且与利息的请求重复，叠加计算后过分超过法律对于借贷利益保护的限制，已超过银行同期贷款利率四倍；借款期间，被告向原告支付过部分利息。
经审理查明，2013年3月14日，原告陆杰与被告霍旭光达成借款协议，协议约定被告霍旭光向原告陆杰借款30万元，借款用途为“周转”，霍旭光于2013年4月14日前归还，并支付借款金额的3%作为利息，如到期，按未归还部分千分之五日利息算违约金。江苏霍旭光律师事务所承担同等还款义务及一切连带责任，如发生法律纠纷，原告陆杰在追诉中产生的所有费用由被告承担。同日，被告霍旭光及保证人江苏霍旭光律师事务所出具收条，载明收到“转卡人民币30万元”。
另查明，原告陆杰通过中国民生银行账户于2013年3月14日向霍旭光中国民生银行账户转账现金30万元。2013年3月14日，原告陆杰与被告霍旭光签订抵押合同，约定以牌照为苏A×××××的轿车抵押担保借款30万元并于同日办理了抵押登记。被告霍旭光至今未归还借款。
上述事实，有借条、收条、转账记录、抵押合同、机动车登记信息及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订协议，由被告向原告借款30万元，系双方真实意思表示，后原告以银行转账形式向被告给付30万元，被告亦当庭表示认可，故双方借贷真实发生，且合法有效，被告应当按约向原告归还借款。关于利息及违约金的问题，原告在诉讼请求中要求被告违约金及利息自2013年4月15日起计算至还款之日。本院认为，协议中已明确约定“如到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息算违约金”，即每日1500元，但该违约金的约定已高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告霍旭光于本判决生效之日起十日内归还原告陆杰借款30万元及违约金（自2013年4月15日起，至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本案受理费5800元减半收取2900元由被告霍旭光负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以折抵预缴费用）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭鸣俊
二〇一四年三月二十日
见习书记员 陈芝敏
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县五民调确字第00007号
申请人曾凡东。
申请人彭建煌。
本院于2015年11月10日受理申请人曾凡东与彭建煌请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员袁君进行了审查。
经查明：2015年10月18日，申请人彭建煌驾驶鄂HXXX**号轻型货车行至沙洋县李市镇219省道兴隆棉花公司门前路段，与右侧申请人曾凡东驾驶新感觉125型两轮摩托车直行相撞，造成一人受伤、一车受损的交通事故。经沙洋县交警大队第AXXXXXXX号事故认定：彭建煌承担该事故的主要责任，曾凡东承担次要责任。在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
一、申请人曾凡东的各项经济损失：1、医疗费：13037.26元；2、护理费：78.71元／天×17天﹦1220.77元；3、住院伙食补助费：20元／天×17天﹦340元，合计：14598.03元。
上述曾凡东的各项经济损失14598.03元，由申请人彭建煌在其驾驶鄂HXXX**号轻型货车的交强险限额范围内赔付11220.77元，余3377.26元，由彭建煌承担70%即2364.10元。
二、双方在履行本协议后自行到保险公司办理理赔。
三、双方再无其他任何争议。
本院认为，沙洋县公安局交警大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人曾凡东与申请人彭建煌于2015年11月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 袁君
二〇一五年十一月十日
书记员 洪剑
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终510号
上诉人（原审原告）：史军强，男。
委托代理人：焦凤琴，女，系史军强之妻。
委托代理人：王邦华，陕西省丹凤县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹凤县人民政府。住所地：陕西省丹凤县中心街**号。
法定代表人：徐秀全，该县县长。
出庭负责人：张涛，该县副县长。
委托代理人：陈波，陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会。住所地：陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区。
法定代表人：张文焕，该社区居民委员会主任。
出庭负责人：张文焕，该社区居民委员会主任。
上诉人史军强因诉被上诉人丹凤县人民政府（以下简称丹凤县政府）、丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会（以下简称西凤居委会）行政强制违法一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月2日，陕西省国土资源厅组织宁西铁路二线建设指挥部、商洛市国土资源局、丹凤县政府等部门对丹凤县11个安置点群众集中安置问题达成一致意见，并形成了《会议纪要》，该《会议纪要》同意丹凤县拟定的包括西凤居委会在内的11个安置点选点和规模，安置点安置群众563户，用地约225.2亩。2016年5月6日，商洛市人民政府作出商政土批字〔2016〕13号审批土地件《关于丹凤县2016年度陕南移民搬迁及宁西铁路增建二线迁拆集中安置农用地转用的批复》，对西凤居委会等4个社区，3个集中安置点6.0212公顷（耕地）转为集体建设用地，其中宁西铁路增建二线用地4.7079公顷。
2014年3月17日，被告下设的丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤居委会付家塬组签订了征收土地协议，约定征收土地7.27亩，补偿款共计581600元，在乙方西凤居委会交清土地后，十日付清。在协议中还约定乙方应及时与有关村组签订征地协议，清理地上附着物并移交施工单位。该协议由丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤居委会负责人签字。同年3月25日，被告丹凤县政府向西凤居委会转账支付征地款624597元，西凤居委会随之将征地补偿款全部发放给了被征地农民，但本案原告未领取补偿款。因包括原告在内的部分村民一直没有腾交土地，安置点无法建设，2015年9月13日早，第三人西风居委会组织人员动用装载机将原告位于安置点内土地上种植的农作物等予以铲除。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”故原告起诉的被告应是作出行政行为的行政机关。本案第三人西凤居委会为履行与被告下设的宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室签订的征地协议，自行组织铲除了原告安置点土地上农作物，该行为并非被告丹凤县政府组织实施，没有证据能够证实被告丹凤县政府存在通知、命令、指使、指示、委托或者作出决定让第三人铲除清理原告地上附着物的情形，原告提交的证据也不能证实被告丹凤县政府实施了强制铲地的行为，故本案原告所诉被告主体错误。经本院释明，要求原告变更被告，原告仍坚持起诉,拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案原告的起诉应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告史军强的起诉。案件受理费50元，退还原告史军强。
上诉人史军强上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。（一）本案因丹凤县原龙驹寨镇人民政府违背法定程序，非法征用上诉人经营使用的耕地引起，系程序违法。（二）本案行政强制实施系丹凤县原龙驹褰人民政府组织实施实施，实施主体是龙驹街道办和西凤居委会，是政府行为，应该由丹凤县政府承担法律责任。请求：撤销商洛市中级人民法院（2016）陕10行初52号行政裁定，确认被上诉人丹凤县政府行政强制违法。
被上诉人丹凤县政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案所诉清表行为是西凤居委会与宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室签订协议后的履行协议行为，上诉人起诉上诉人丹凤县政府属于错列被告。且上诉人没有证据证明清表行为是被上诉人丹凤县政府所实施。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西凤居委会答辩称：（一）西凤居委会宁西铁路征地拆迁工作是依据陕西省国土资源厅《宁西铁路二线建设丹凤段被拆迁群众集中安置有关问题的会议纪要精神》和丹凤县支铁办协议条款的约定实施清表7.27亩。（二）兑现征地款是依照付塬组2001年7月1日分地花名册进行公示兑现的。（三）本次征地是政府主导，手续合法，程序到位。本次清表前，社区干部做了大量工作，并对征地范围内农作物进行了录像和勘查。为了防止群众过激行为，故社区决定早上7点提前清表。清表后，社区对群众过激行为进行了劝解和加倍补偿措施。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”本案中，上诉人史军强无证据证明铲除其农作物是丹凤县政府所为，而被上诉人西凤居委会当庭承认铲除上诉人史军强农作物是其所为，且与丹凤县政府无关。上诉人史军强也没有证据能够证实被上诉人丹凤县政府存在通知、命令、指使、指示、委托或者作出决定西凤居委会实施铲除清理上诉人史军强地上附着物的情形，故本案上诉人所诉行政行为错列被告，经依法释明，上诉人拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，上诉人的起诉应予驳回。
综上，上诉人史军强的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终510号上诉人（原审原告）：史军强，男。委托代理人：焦凤琴，女，系史军强之妻。委托代理人：王邦华，陕西省丹凤县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丹凤县人民政府。住所地：陕西省丹凤县中心街**号。法定代表人：徐秀全，该县县长。出庭负责人：张涛，该县副县长。委托代理人：陈波，陕西弘达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会。住所地：陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区。法定代表人：张文焕，该社区居民委员会主任。出庭负责人：张文焕，该社区居民委员会主任。上诉人史军强因诉被上诉人丹凤县人民政府（以下简称丹凤县政府）、丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会（以下简称西凤居委会）行政强制违法一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2013年6月2日，陕西省国土资源厅组织宁西铁路二线建设指挥部、商洛市国土资源局、丹凤县政府等部门对丹凤县11个安置点群众集中安置问题达成一致意见，并形成了《会议纪要》，该《会议纪要》同意丹凤县拟定的包括西凤居委会在内的11个安置点选点和规模，安置点安置群众563户，用地约225.2亩。2016年5月6日，商洛市人民政府作出商政土批字〔2016〕13号审批土地件《关于丹凤县2016年度陕南移民搬迁及宁西铁路增建二线迁拆集中安置农用地转用的批复》，对西凤居委会等4个社区，3个集中安置点6.0212公顷（耕地）转为集体建设用地，其中宁西铁路增建二线用地4.7079公顷。2014年3月17日，被告下设的丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤居委会付家塬组签订了征收土地协议，约定征收土地7.27亩，补偿款共计581600元，在乙方西凤居委会交清土地后，十日付清。在协议中还约定乙方应及时与有关村组签订征地协议，清理地上附着物并移交施工单位。该协议由丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤居委会负责人签字。同年3月25日，被告丹凤县政府向西凤居委会转账支付征地款624597元，西凤居委会随之将征地补偿款全部发放给了被征地农民，但本案原告未领取补偿款。因包括原告在内的部分村民一直没有腾交土地，安置点无法建设，2015年9月13日早，第三人西风居委会组织人员动用装载机将原告位于安置点内土地上种植的农作物等予以铲除。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”故原告起诉的被告应是作出行政行为的行政机关。本案第三人西凤居委会为履行与被告下设的宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室签订的征地协议，自行组织铲除了原告安置点土地上农作物，该行为并非被告丹凤县政府组织实施，没有证据能够证实被告丹凤县政府存在通知、命令、指使、指示、委托或者作出决定让第三人铲除清理原告地上附着物的情形，原告提交的证据也不能证实被告丹凤县政府实施了强制铲地的行为，故本案原告所诉被告主体错误。经本院释明，要求原告变更被告，原告仍坚持起诉,拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案原告的起诉应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告史军强的起诉。案件受理费50元，退还原告史军强。上诉人史军强上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。（一）本案因丹凤县原龙驹寨镇人民政府违背法定程序，非法征用上诉人经营使用的耕地引起，系程序违法。（二）本案行政强制实施系丹凤县原龙驹褰人民政府组织实施实施，实施主体是龙驹街道办和西凤居委会，是政府行为，应该由丹凤县政府承担法律责任。请求：撤销商洛市中级人民法院（2016）陕10行初52号行政裁定，确认被上诉人丹凤县政府行政强制违法。被上诉人丹凤县政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案所诉清表行为是西凤居委会与宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室签订协议后的履行协议行为，上诉人起诉上诉人丹凤县政府属于错列被告。且上诉人没有证据证明清表行为是被上诉人丹凤县政府所实施。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人西凤居委会答辩称：（一）西凤居委会宁西铁路征地拆迁工作是依据陕西省国土资源厅《宁西铁路二线建设丹凤段被拆迁群众集中安置有关问题的会议纪要精神》和丹凤县支铁办协议条款的约定实施清表7.27亩。（二）兑现征地款是依照付塬组2001年7月1日分地花名册进行公示兑现的。（三）本次征地是政府主导，手续合法，程序到位。本次清表前，社区干部做了大量工作，并对征地范围内农作物进行了录像和勘查。为了防止群众过激行为，故社区决定早上7点提前清表。清表后，社区对群众过激行为进行了劝解和加倍补偿措施。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”本案中，上诉人史军强无证据证明铲除其农作物是丹凤县政府所为，而被上诉人西凤居委会当庭承认铲除上诉人史军强农作物是其所为，且与丹凤县政府无关。上诉人史军强也没有证据能够证实被上诉人丹凤县政府存在通知、命令、指使、指示、委托或者作出决定西凤居委会实施铲除清理上诉人史军强地上附着物的情形，故本案上诉人所诉行政行为错列被告，经依法释明，上诉人拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，上诉人的起诉应予驳回。综上，上诉人史军强的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年十二月十九日书 记 员  崔 燕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2047号
罪犯杨宏伟，男，1983年9月21日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）保中刑初字第328号刑事判决，以被告人杨宏伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月18日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年7月30日、2014年9月30日，经本院2次裁定共减刑二年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨宏伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宏伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月18日起至2028年5月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保434号
申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉，行长。
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵书云，山西鼎和律师事务所实习律师。
被申请人：刘伟卿，男，汉族，1982年6月9日出生，住山西省太原市。
申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘伟卿银行存款237195.43元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2017年8月24日向本院提供了被申请人刘伟卿名下位于太原市长风西街xxxx房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘伟卿名下位于太原市长风西街xxxx房屋。
案件申请费1706元，由中国建设银行股份有限公司山西省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨业平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1932号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地：唐山丰润区端明路东侧。
代表人：冯艳，经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐强，农民。
委托代理人：郭凤科，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司因保险纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第1493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司委托代理人徐广清、被上诉人徐强委托代理人郭凤科到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年2月19日22时，徐强驾驶冀B×××××（临时号牌）小型轿车顺公路由北向南行驶至乐亭县大相各庄乡徐烧纸庄村时，与由西向东行驶邰新彬所驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏及电力设施损坏、房屋损坏、邰新彬及冀B×××××号小型轿车乘车人张丽娟、邰航受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐强负事故的全部责任，邰新彬无责任。徐强系冀B×××××（临时号牌）小型轿车的车主。受乐亭县交警大队委托，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀B×××××（临时号牌）小型轿车的车损为48894元；冀B×××××（临时号牌）小型轿车三者电力设施及房屋等损失共计5422元。2015年5月11日，徐强赔付三者损失5622元（含鉴定费400元）。徐强因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B×××××（临时号牌）小型轿车的车损48894元，鉴定费1467元；赔付三者损失5622元（含鉴定费400元），共计55983元。徐强的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额100000元）、车辆损失险（赔偿限额57000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司对车损申请重新鉴定，未提供证据。
原审法院认为，徐强驾驶冀B×××××（临时号牌）小型轿车与邰新彬所驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏及电力设施损坏、房屋损坏、邰新彬及冀B×××××号小型轿车乘车人张丽娟、邰航受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐强负事故的全部责任，邰新彬无责任，客观合法，本院予以采信。因徐强的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车辆损失险，对于徐强因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，并应扣除事故对方车辆机动车交通事故责任强制保险中无责任财产损失赔偿限额100元，超出部分的合理损失，由中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司按保险合同约定在商业第三者责任保险、车辆损失险限额内赔付。中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司对车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在保险限额内赔付原告徐强保险理赔款55883元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告徐强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担598元，由原告徐强负担22元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人提交的公估报告系单方委托进行，定价过高；本案肇事车辆的临时号牌已超有效期，上诉人依据合同条款不负赔偿责任；请求改判。徐强辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人徐强主张的损失应依法得到赔偿。本案鉴定系公安交警部门委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人无重新鉴定的依据，亦未提交证据否定该鉴定结论，一审法院判决采纳鉴定结论正确；被上诉人车辆投保时系新车未上正式号牌，关于临时号牌过期问题与保险理赔关系，上诉人无证据证实其履行了提示及明确说明义务；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1197元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 迪
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00014号
申请人彭兆铭，男，1989年1月6日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区。
委托代理人刘大义，男，1956年3月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律服务工作者。
申请执行人彭延生，男，1949年1月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳市天利化学试剂厂，住所地沈阳市于洪区大潘镇侯家村。
投资人苏志英。
本院在执行（2012）经开执字第449号申请执行人彭延生与被执行人沈阳天利达化学试剂厂借款合同纠纷一案，申请人彭兆铭于2015年4月13日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了户口簿、人口基本信息表、死亡医学证明书等。
经审查，根据申请人彭兆铭提供的证据，能够证明本案申请执行人彭延生于2012年7月14日死亡。其法定继承人中父亲彭益柱已于2004年12月18日去世；其母亲自然情况现无法核实，但通过彭益柱户籍信息中显示“丧偶”；故现可核实的法定继承人为彭延生妻子丁秀莲、儿子彭兆铭。现丁秀莲明确表示放弃原彭延生对沈阳市天利化学试剂厂的债权。故现申请人彭兆铭为原申请执行人彭延生的权利承受人。
本院认为，申请人彭兆铭提出的变更其为本案的申请执行人的申请合法有效，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人彭兆铭为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孔伊娜
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1350号
原告：陈刚，男，汉族，1983年11月9日出生，住河南省淮滨县。
被告：高红英，女，汉族，1968年3月25日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告陈刚诉被告高红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，因无法向被告高红英直接送达传票等法律文书，依法转为普通程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告高红英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈刚诉称：2013年10月27日，被告因生产需要向原告借款2万元，约定一年后还清，但一年后经原告多次催讨，被告分文未付。诉请法院判令：1.被告归还借款本金20000元；2.被告归还逾期还款利息（按银行基准贷款利率从2014年10月27日计算至实际归还日）；3.诉讼费用由被告负担。
被告高红英既未出庭，亦未提出答辩意见及证据材料。
经审理，本院查明以下事实：2013年10月27日，经人介绍，被告向原告借款2万元；同日，被告向原告出具借条一张，载明：兹有本人因资金周转向陈刚借到人民币2万元整，借期一年，立字为据。因向被告催要借款未果，原告诉来本院，要求判如所请。另，原告为本案诉讼向报社支付公告费650元。
以上查明事实有借条、当事人陈述等在案证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。从本案查明事实来看，被告高红英向原告陈刚借款2万元、原告陈刚亦实际交付借款2万元的事实清楚。因向被告高红英催要借款未果，原告陈刚诉来法院要求其归还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。双方借条载明的借期为一年，期满被告高红英未还款，应当支付逾期还款利息，原告陈刚主张按照同期银行贷款利率计算逾期还款的利息损失未违反法律规定，本院亦予以支持。被告高红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，原告陈刚的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红英于本判决生效之日起七日内归还原告陈刚借款本金人民币20000元，并支付逾期还款利息（以人民币20000元为基数，从2014年10月27日起按照中国人民银行公布的贷款基本利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告高红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币334元、公告费650元，合计984元，由被告高红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 冯亚景
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 凉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第290号
原告李言兰。
委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人李桂荣，山东衡明律师事务所实习律师。
被告刘兴。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人刘永琛，本单位职工。
原告李言兰与被告刘兴、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李言兰委托代理人孙松海、李桂荣、被告刘兴、被告华泰保险公司委托代理人刘永琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李言兰诉称，2015年5月14日9时，刘兴驾驶鲁V×××××号小型轿车沿北宫西街由西向东行驶至向阳路时，遇原告李言兰沿人行横道由北向南步行至此，车撞行人，发生交通事故，致李言兰受伤。经道路交通事故认定书认定：刘兴承担事故的全部责任，李言兰无事故责任。另刘兴驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告华泰保险公司投保交强险。请求法院判令被告赔偿原告损失74282.62元，扣除被告刘兴已支付的1000元，余73282.62元。
被告刘兴辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求依法赔偿。
被告华泰保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年5月14日9时00分，刘兴驾驶鲁V×××××号轿车沿北宫西街由西向东行驶至北宫西街向阳路东，遇李言兰沿人行横道由北向南步行至此，车撞行人，致李言兰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故后刘兴驾车离开现场。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：刘兴承担事故全部责任，李言兰无责任。
原告发生事故后，先后入住潍坊市市立医院、潍坊市中医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：T12椎体压缩骨折、L1椎体压缩性骨折、左膝关节外伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费及营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年9月17日作出潍坊盛泰司法鉴定所（2015）临鉴字第1148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李言兰之伤构成伤残十级。2、误工时间为自受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、建议营养60日。5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币肆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。
鲁V×××××号轿车所有人系被告刘兴。该车在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年11月1日零时起至2015年10月31日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费29912.6元，2.误工费6850.62元，3.护理费6775.4元，4.残疾赔偿金23764元，5.交通费70元，6.住院伙食补助费210元，7.精神损害抚慰金1000元，8.营养费2970元，9.后续治疗费400元，10.病历复印费30元，11.鉴定费2300元。其中，被告认可的损失有医疗费29912.6元、残疾赔偿金23764元、交通费70元、精神损害抚慰金1000元、病历复印费30元、鉴定费2300元，本院直接予以确认；对原告主张的住院伙食补助费210元、后续治疗费400元损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费6850.62元、护理费6775.4元、营养费2970元。
另查明，事故发生后，被告刘兴为原告垫付医药费1000元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元、农民家庭人均生活消费支出额为7962元。
诉讼中，依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医院门诊病历、门诊发票、住院病历、用药明细、医疗费发票、营业执照、身份证复印件、扣发工资证明、工资表、鉴定费发票、病历复印费发票、户口本复印件、被告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李言兰与被告刘兴发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘兴承担事故全部责任，李言兰无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为57686.6元。原告主张误工费6850.62元，误工时间计算有误，应为自受伤之日始（2015年5月14日）至鉴定之日止（2015年8月21日），计99天，误工费应为（11882＋7962）元÷365天×99天＝5382.35元；主张护理费6775.4元，其数额计算有误，应为（3343＋3353＋3461）÷3÷30天×60天＝6771.33元；主张营养费2970元，其依据的计算标准有误，应为20元／天，营养费为20元／天×60天＝1200元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计71040.28元。
因被告刘兴驾驶的鲁V×××××号轿车在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华泰保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费5382.35元、护理费6771.33元、残疾赔偿金23764元、交通费70元、精神损害抚慰金1000元，共计46987.68元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失24052.6元，应由被告刘兴全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李言兰医疗费10000元、误工费5382.35元、护理费6771.33元、残疾赔偿金23764元、交通费70元、精神损害抚慰金1000元，共计46987.68元；
二、被告刘兴赔偿原告24052.6元，扣除其已支付的1000元，被告刘兴还应赔偿原告23052.6元；
四、驳回原告李言兰的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，财产保全费220元，共计1049元，由被告刘兴负担399元，被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 吕 虹
二〇一五年十月二十七日
代书记员 田润梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第290号
原告刘言兰。
被告刘兴。
被告王翠平。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告刘兴名下的鲁V×××××号车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘兴名下的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年五月二十七日
代书记员 牛晓燕
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0721号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社。
法定代表人：朱宗雪，该社理事长。
委托代表人：朱启美，该社风险管理部主任。
被执行人王兆力，男，身份证号3208291953********，汉族，住洪泽县黄集镇清涧村*组**号。
被执行人王同美，男，身份证号3208291973********，汉族，住洪泽县黄集镇清涧村*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与王兆力、王同美金融借款纠纷一案，本院于2012年5月2日作出的（2012）泽商初字第0656号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告王兆力欠原告贷款本金30000元，于2012年6月25日前付清，届时利随本清；被告王同美对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人王兆力、王同美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日立案受理，执行标的45413元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王兆力、王同美的存款、车辆、房产等财产信息。冻结了被执行人王同美的银行存款2792元，冻结了被执行人王兆力配偶陈艾梅的银行存款10000元，暂未划拨。经查，被执行人无其他存款、车辆、房产等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位45413元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0656号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十四日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第0721号申请执行人洪泽县农村信用合作联社。法定代表人：朱宗雪，该社理事长。委托代表人：朱启美，该社风险管理部主任。被执行人王兆力，男，身份证号3208291953********，汉族，住洪泽县黄集镇清涧村****。被执行人王同美，男，身份证号3208291973********，汉族，，住洪泽县黄集镇清涧村****洪泽县农村信用合作联社与王兆力、王同美金融借款纠纷一案，本院于2012年5月2日作出的（2012）泽商初字第0656号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告王兆力欠原告贷款本金30000元，于2012年6月25日前付清，届时利随本清；被告王同美对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人王兆力、王同美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日立案受理，执行标的45413元。执行过程中，本院依法查询了被执行人王兆力、王同美的存款、车辆、房产等财产信息。冻结了被执行人王同美的银行存款2792元，冻结了被执行人王兆力配偶陈艾梅的银行存款10000元，暂未划拨。经查，被执行人无其他存款、车辆、房产等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位45413元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽商初字第0656号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王 俊二〇一四年九月十四日书记员  吴 越
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）印民初字第42号
原告代某某，男。
委托代理人任达军，贵州乐云律师事务所律师。
被告李某某，女。
原告代某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，因被告李某某外出下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼告知书、限期举证通知书、离婚诉讼当事人损害赔偿请求权告知书、婚姻案件举证指导书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等相关的法律文书。公告期届满后，本院于2014年4月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人任达军到庭参加了诉讼�被告李某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：我和被告于1996年12月经人介绍相识，1997年11月13日在印江土家族苗族自治县峨岭镇人民政府登记结婚。2000年10月24日年生育男孩代A。婚后无共同财产，无共同债权债务。我和被告婚后性格差异较大，在外地分开打工，长期未共同生活，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。请求人民法院判决：1、原告和被告离婚；2、小孩代A由原告抚养，不要求被告承担抚养费；3、案件受理费原告自愿承担。
原告代某某在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份，拟证明原、被告及婚生小孩代A的自然情况；2、结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；3、印江土家族苗族自治县峨岭镇普同村�民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告从2002年2月分居生活至今的事实。
被告李某某既未做出书面答辩，亦未参加本院开庭审理。
本院依职权调查印江自治县某某乡某某村委会主任杨某某的调查笔录一份，拟证明被告李某某外出下落不明的事实。
对于原告提交的证据及本院依职权调查的证据，具有合法性、客观性和关联性，且能相互印证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否完全破裂？
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院可以认定以下事实：
原、被告于1996年12月经代C介绍认识便恋爱，1997年11月13日在印江自治县峨岭镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于2000年10月24日生育男孩代A。2002年2月被告外出打工至今下落不明，且原、被告没有通信往来。原、被告无婚前财产，婚后无共同财产，无�同债权债务。另查明，原、被告均系再婚，原告第一次结婚时生育小孩代B，离婚后代B由原告抚养。被告外出下落不明期间，婚生小孩代A一直随原告抚养。
本院认为：原、被告虽系自由婚姻，但婚后性格不合，长期未在一起共同生活，特别是从2002年2月被告外出开始，原、被告再无任何联系，双方分居生活已达十二年之久，双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”的规定，本院应予支持。
对于婚生小孩代A的抚养问题，因被告外出下落不明期间小孩一直随原告生活，且被告客观上也不具备抚养的条件，故原告要求小孩代A由自己抚养的诉讼请求，本院予以支持。同时原告主动承担小孩的抚养费并不要求被告支付抚养费，这是原告自己对自己实体权利的处分，本院应予准许。原告第一次结婚生育的小孩代B已年满18周岁，已成年，不存在抚养问题。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生小孩代A由原告代某某抚养，被告李某某不承担抚养费。
案件受理费人民币200元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡友忠
审 判 员 任明敖
人民陪审员 陆闻芳
二〇一四年四月三十日
代理书记员 田才能
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上徐民初字第47号
原告：李龙光，男，1963年5月10日生，汉族，上高县人，个体，住上高县徐家渡镇火溪村10队。
被告：徐文平，男，1971年5月28日生，汉族，上高县人，务农，住上高县徐家渡镇麻塘村。
本院在审理原告李龙光与被告徐文平买卖合同纠纷一案中，原告李龙光以和被告私下协商解决为由，于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李龙光的申请符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李龙光撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李龙光负担。
审判员 晏志强
二〇一四年五月四日
书记员 严 正
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第22号
申请执行人连江县卫生和计划生育局。住所地：连江县江南乡魁岐村朝晖路。
法定代表人胡春霖，局长。
被执行人涂新，男，1993年3月8日出生，住连江县。
被执行人兰静，女，1992年12月8日出生，住址同上。
申请执行人连江县卫生和计划生育局与被执行人涂新、兰静计划生育行政非诉一案，申请执行人连江县卫生和计划生育局于二〇一五年十月十九日向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行受理。在审查过程中，申请人以双方正在协商，且被执行人正在给付过程中为由，于二〇一五年十月二十八日提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人提出撤回申请，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准予申请执行人连江县卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 其 铿
审 判 员 郑 向 明
代理审判员 董福仙二○一五年十一月十一日
书 记 员 黄 蕴 华
附：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第22号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人巫火旺。
被执行人叶米金。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行被执行人巫火旺、叶米金征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月8日以被执行人巫火旺、叶米金多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第673号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人巫火旺、叶米金应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第673号征收社会抚养费决定书，于2014年7月8日依法送达给被执行人，被执行人巫火旺、叶米金未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第673号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人巫火旺、叶米金仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日申请我院强制执行，要求被执行人巫火旺、叶米金缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第673号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人巫火旺、叶米金必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人巫火旺、叶米金若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年一月十六日
书记员 林 惠
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0347号
申请执行人孙如标，男，汉族，1972年1月21日生，居民。
委托代理人郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被执行人王素云，女，汉族，1966年11月16日生，无业。
孙如标与王素云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）淮小民初字第1984号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王素云于本判决生效后十日内偿还申请执行人孙如标借款本金20000元，并从2013年8月7日起按照同期银行贷款利率支付逾期还款利息至判决生效之日止。案件受理费300元、公告费300元，合计600元，由被执行人王素云负担。因被执行人王素云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙如标向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案受理。
执行过程中，被执行人王素云房屋被另案查封，暂无财产可供执行，申请执行人孙如标同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人孙如标向本院提供被执行人王素云其他财产线索，未提供被执行人王素云其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人孙如标享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王素云是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王素云房屋被另案查封，暂无财产可供执行；本院要求申请执行人孙如标向本院提供被执行人王素云其他财产线索，申请执行人孙如标未提供被执行人王素云其他可供执行的财产线索；申请执行人孙如标同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1984号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王素云其他可供执行财产后，申请执行人孙如标可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第48号
原告：义乌市重庆商会。
法定代表人：陈从良。
委托代理人：张振华。
委托代理人：童杨阳。
被告：王利华。
原告义乌市重庆商会诉被告王利华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2014年2月25日进行了公开开庭审理。原告义乌市重庆商会的委托代理人张振华、童杨阳，被告王利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市重庆商会诉称：被告王利华系原告义乌市重庆商会的会员。2012年7月6日，被告因资金周转困难，与原告签订了借款合同，向原告借款人民币5万元，借款期限自2012年7月6日起至2012年10月5日止，借款利息按月利率2%计算，并约定若发生纠纷由义乌市人民法院管辖。被告未及时偿还借款，只支付了一个月的利息，原告多次催讨，无果。故请求法院判令被告立即归还原告借款5万元并支付利息16000元（利息从2012年8月7日起算至2013年12月7日止），合计人民币6.5万元，之后利息按月利率2%计算至实际履行之日止。
被告王利华辩称：借款本金5万元是对的，但利息不是这样计算的，且我也已经连续支付了4个月利息，此后的利息就没有支付过。
原告就其诉讼请求向本院提供借款合同一份，证明2012年7月6日被告向原告借款5万元的事实。
被告质证意见：无异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2012年7月6日，被告王利华因资金周转需要向原告借款5万元，约定借款期限自2012年7月6日起至2012年10月5日止，利息按月利率2%计算，如逾期一个月未还，原告可向当地人民法院起诉。同日，原告在扣除一个月利息1000元后将49000元交付给被告王利华。至庭审之日止，王利华未按约偿还借款，仅于2012年8月6日支付了原告利息1000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告向其借款5万元，但其承认实际上其扣除了一个月利息（以本金5万元为基数、月利率2%计付）1000元后只交付了49000元，故本院认定本案的借款本金为49000元。被告王利华辩称其在拿到原告借款后已支付原告利息3000元，原告只认可王利华支付了利息1000元，王利华应对其支付另2000元承担举证责任，但其并未举证证明，应由其承担不利后果，故本院认定王利华仅支付了原告利息1000元。借款人应当按约还本付息。本案中，王利华在收取原告借款49000元后，应当按约还本付息；其未按约还本付息的行为已构成违约，依法应承担继续履行的义务。故原告之诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王利华于本判决生效之日起十日内偿还原告义乌市重庆商会借款49000元及支付利息（自2012年7月6日起按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止，扣除已付的利息1000元）；
二、驳回原告义乌市重庆商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告王利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一四年三月四日
代书 记员 何苗苗
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4900号
原告花树丽，男，1973年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市区十一经路61号。
组织机构代码：80306267-8。
负责人高健，总经理。
委托代理人汪慧，该公司职员。
原告花树丽与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告花树丽的委托代理人闫建霞、刘双双与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人汪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花树丽诉称，原告在被告处为其所有的车牌号为津AJ39**号车投保了交强险和商业保险，保险期间均自2012年11月28日0时起至2013年11月27日24时止。2013年4月6日4时10分许，原告驾驶车牌号为津AJ39**号车在静海县西贾口黑龙港河处挂电线杆砸案外人胡振强驾驶停放的车牌号为津FG36**号车，致双方车损，电线杆损失。该事故经交通管理部门认定，原告负事故的全部责任，胡振强不负事故责任。三者车辆经被告定损为1463元，电线杆经天津市静海县价格认证中心鉴定损失为9483元，原告为此支付评估费470元。经交通管理部门调解，原告同意赔偿电线杆所有人9500元且现已履行完毕。原告就上述损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金11416元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对原告主张的车损1463元及电线杆损失9483元没有异议，但需要扣除车辆维修部件的残值。评估费不属于保险责任，不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告在被告处为其所有的车牌号为津AJ39**号车投保了交强险和商业保险，保险期间均自2012年11月28日0时起至2013年11月27日24时止。其中第三者责任保险的赔偿限额为500000元。2013年4月6日4时10分许，原告驾驶车牌号为津AJ39**号车在静海县西贾口黑龙港河处挂电线杆砸案外人胡振强驾驶停放的车牌号为津FG36**号车，致双方车损，电线杆损失。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，花树丽负事故的全部责任，胡振强不负事故责任。车牌号为津FG36**号车经被告定损为1463元，电线杆经天津市静海县价格认证中心鉴定损失为9483元，原告为此支付评估费470元。经交通管理部门调解，原告同意赔偿电线杆所有人9500元且现已履行完毕。
以上事实有原告提交的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、车牌号为津AJ39**号车的行驶证及花树丽的驾驶证复印件、道路交通事故车物损失评估委托书、结论书，评估费票证以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据能够证明车损为1463元及电线杆损失为9483元，被告亦予认可，本院予以确认。被告主张应扣除车辆维修部件的残值，因其与本案非属同一法律关系，被告可另行解决。被告辩称评估费不属于保险责任，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用被告应予承担。经交通管理部门认定，原告负事故全部责任，其所有的车牌号为津AJ39**号车在被告处投有交强险和第三者责任保险，故就车牌号为津FG36**号车的车损1463元，电线杆损失9483元及评估费470元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额内给付原告2000元，余下的9416元由被告在商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告花树丽保险金人民币11416元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李金铭
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1348号
原告：王岩军。
委托代理人：吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
被告：张凤明。
被告：中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：垦利县新兴路***号。统一社会信用代码：91370521775265717Y。
负责人：张秀芳，经理。
委托代理人：李志强，中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司职工。
原告王岩军与被告张凤明、中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称大地保险垦利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴民独任审判，本院依法于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉峰、被告张凤明，被告大地保险垦利公司委托代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩军诉称：2015年6月25日7时45分许，被告张凤明驾驶鲁E×××××小型轿车沿黄河路由北向南行至宜兴路交叉路口左转弯时，与沿宜兴路由东向西的原告王岩军驾驶的电动自行车发生事故，两车受损，原告王岩军受伤。经垦利县公安局交通管理大队出具的第201501212号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告张凤明负事故的全部责任，原告王岩军不负事故责任。后原被告达成协议，约定两车的车损及施救费凭单据由被告张凤明承担，原告王岩军的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等费用凭单据由张凤明承担。请求：1、判令被告赔偿原告护理费15948.39元、误工费10843.3元、住院伙食补助费1200元、电动车损失1000元、交通费300元，共计29291.69元；被告保险公司在交强险及商业险范围内承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告张凤明辩称：被告已经为原告垫付全部医疗费用，应予理赔。
被告大地保险垦利公司辩称：对事故的发生无异议，被告依法赔偿。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
道路交通事故认定书（简易程序）、结婚证复印件、东营市汇东商贸有限公司证明、东营市汇东商贸有限公司员工工资表、税收完税证明、山东垦利石化集团有限公司证明、中国工商银行股份有限公司垦利胜兴支行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行股份有限公司垦利支行银行卡客户交易查询、刘志军身份证复印件、垦利县人民医院住院病案，拟证明2015年6月25日发生交通事故，被告张凤明负事故全部责任；刘志军与原告王岩军系夫妻关系，刘志军在原告受伤期间护理原告造成误工，刘志军在东营市汇东商贸有限公司工作，护理费数额为15948.35元；原告王岩军住院期间及养病期间误工损失为10843.3元。被告大地保险垦利公司、张凤明质证称，原告存在挂床嫌疑；原告提交的单位证明与其提交的工资明细不符；护理人员的工资明细中无法体现护理期间的扣发明细，住院及休息时间过长。
被告张凤明为证明其抗辩主张向法庭提交以下证据：
垦利县人民医院医疗费单据、施救费单据、垦利县人民医院出院诊断证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，拟证明投保车辆交强险，投保限额为500000元的第三者商业险（含不计免赔），保险期间自2014年9月29日至2015年9月28日；被告为原告垫付医疗费7411.17元，并为原告的电动车支付施救费50元。被告大地保险垦利公司质证称，对被告张凤明提交的证据无异议。原告质证称，对被告张凤明提交的证据无异议，被告已为原告垫付医疗费。
根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年6月25日7时45分许，被告张凤明驾驶鲁E×××××小型轿车沿黄河路由北向南行至宜兴路交叉路口处左转弯时，与沿宜兴路由东向西的原告王岩军驾驶的电动自行车发生事故，两车受损，原告王岩军受伤。责任认定：被告张凤明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》五十二条第三项负事故的全部责任，原告王岩军不负事故责任。被告张凤明为原告垫付医疗费7411.17元、施救费50元。被告张凤明驾驶的涉案车辆在被告大地保险垦利公司处投保交强险和限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。
原告要求：护理费15948.33元（12000元／月，请假41天）、误工费10843元（6506.98元÷30天×50天）、住院伙食补助费1200元（30元×40天）、电动车损失1000元（估算）、交通费300元，以上共计29291.69元。被告大地保险垦利公司、张凤明抗辨称，原告误工时间过长，被告只能承担25天的误工费（每月按3500元计算），护理费仅同意按照每天80元计算护理10天，交通费同意支付100元，住院伙食补助费同意支付300元，电动车损失按照实际损失。本院认为，原告要求误工费10843元，被告对其误工天数及误工计算标准均有异议，原告提交的证据不足以证明其因事故受伤误工所导致的实际损失，其误工费可参照2014年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算为4003元（29222÷365天×50）；原告要求护理费15948.33元，被告对此有异议，但被告并未提交证据证明其抗辩主张，对其护理费可依照原告丈夫刘志军纳税的收入标准计算为13344元（月均收入10008元÷30天×40天）；原告要求住院伙食补助费1200元、交通费300元，并未超出法律规定范围，本院予以认定；原告主张电动车损失1000元，系其估算，被告不予认可，原告未提交证据证明其该项损失，本院无法认定。综上，因该交通事故造成的损失：医疗费7411.17元（该费用由被告张凤明垫付）、施救费50元（该费用由被告张凤明垫付）、住院伙食补助费1200元、误工费4003元、护理费13344元、交通费300元，以上共计26308元。
以上事实，有原、被告提交的以上证据及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告王岩军与被告张凤明驾驶的车辆发生交通事故，原告受伤。该道路交通事故经垦利县公安局交通管理大队责任认定，原告王岩军不负事故责任，被告张凤明承担事故的全部责任。被告张凤明驾驶的车辆在被告大地保险垦利公司处投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告大地保险垦利公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王岩军26308元（被告张凤明垫付的医疗费7411.17元、施救费50元从26308元保险款中予以扣除返还被告张凤明）。
二、驳回原告王岩军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取为266元，由原告王岩军负担27元，由被告张凤明负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一六年一月六日
书记员 张 伟
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初330号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年4月5日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年3月6日1时许，被告人李某将肖某停放在潜江市园林办事处常青藤小区地下车库内的鄂N6XX**本田雅阁牌轿车开走，窃取了肖某存放于车内的人民币3500元。6时许，李某将鄂N6XX**本田雅阁牌轿车开回常青藤小区地下车库原车位，再次窃取肖某存放于车内的身份证、潜江农村商业银行银行卡，随后使用肖某的身份证更改了银行卡的密码，支取了卡内的人民币14000元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成盗窃罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人李某予以判处。
被告人李某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年3月6日1时许，被告人李某将肖某停放在潜江市园林办事处常青藤小区地下车库内的鄂N6XX**本田雅阁牌轿车开走，窃取了肖某存放于车内的人民币3500元，存入自己的卡号为6224121134276642潜江农村商业银行银行卡内。6时许，李某将鄂N6XX**本田雅阁牌轿车开回常青藤小区地下车库原车位，再次窃取了车内肖某的身份证、卡号为6224121134216101的潜江农村商业银行银行卡，随后锁好车门离开。10时许，李某在潜江农村商业银行泰丰支行柜台使用肖某的身份证更改了肖某银行卡的密码，之后分三次共支取卡内人民币14000元。
被告人李某归案后，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人肖某的陈述，公安机关依法制作的案件来源、抓获经过，辨认笔录、监控视频截取照片，银行卡账户明细、挂失申请书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某盗窃犯罪所得财物，依法应责令其退赔。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年6月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人李某退赔被害人肖某经济损失人民币17500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹建华
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初248号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年5月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住西平县柏亭办事处朱洪*组**号。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月10日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控朱某某危险驾驶一案，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年5月9日21时许，被告人朱某某酒后驾驶豫Q×××××号小型汽车沿西平县城凤鸣路由北向南行驶至洪河桥南时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人朱某某血样中乙醇含量为228mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人朱某某驾驶机动车时血液中乙醇含量较高，应从重处罚。鉴于被告人朱某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年7月9日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年六月十五日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1254号
上诉人（原审被告）：陈某某，女，汉族，1964年4月16日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：郁然，鞍山市立山区友好法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族，1960年4月27日出生，住所地：辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：陈利锋、陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人陈某某、被上诉人刘某某及双方委托诉讼代理人郁然、陈利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人刘某某一审诉称：我与被告陈某某原来是同事关系，2015年5月18日达成合意，被告向我借款49800元，于2016年6月2日前还本付息，并约定利息1200元。原告于2015年5月20日向被告履行了给款义务。被告至今只返还原告8000元，剩余款项拒不返还，现诉至法院要求被告返还欠款41800元及利息1600元。
上诉人陈某某一审辩称：我们之间不是民间借贷，我和被告做的是资本运作，我没有向原告借钱，我也没拿原告一分钱，我是按行业的标准返还原告8000元。
原审法院审理查明：原告刘某某与被告陈某某原系同事关系，被告于2015年5月18日向原告借款49800元，并向原告出具欠条一份，其中约定：民间自愿互助理财，全额49800（肆万玖仟捌佰元）的项目返本返息，如果中途有风险未返本金或未全额返还，由陈桂兰补齐，特此说明，如果资金49800+1200利息返完此条作废。2015年6月2日，原告以银行转账形式给付被告49800元。2015年9月3日，双方对欠条补充约定：此事到2016年6月2日，由陈桂兰承诺连本共给刘某某（拾万元整）此事了结。在此期间，被告共计偿还原告欠款8000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘某某与被告陈某某之间的借贷事实存在，有原告提供的欠条原件及相应的银行转账记录在卷佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，原、被告在补充约定中，已约定了还款期限，被告应按时、全面的履行还款和支付利息义务，因被告已偿还原告8000元，故对原告要求被告偿还欠款本金41800元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其和被告做的是资本运作，未向原告借款一节，根据原告提供的欠条，被告本人均承诺全额返还本金及利息，对于被告所谓民间自愿互助理财，未向法庭提供单位营业执照、双方签订的合同等合法资质及手续证明其主张，故对于被告该项辩解，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息1600元一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方约定利息为1200元，故对原告要求被告偿还欠款利息1200元部分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告陈某某于判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款41800元及利息1200元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费885元（原告已预交），由被告陈某某负担，随上述款项一并给付原告刘某某。
上诉人陈某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求驳回被上诉人刘某某的诉讼请求。事实和理由是：其与被上诉人之间是互助关系，其只是介绍被上诉人到公司投资理财，被上诉人是自愿，其只是代收该笔款项。
被上诉人刘某某辩称：服从一审判决。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认，二审期间双方均未举出新的证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人陈某某收到被上诉人刘某某款项，给其出具欠条，承诺到期返本付息，其与被上诉人的民间借贷事实成立。关于上诉人陈某某诉称其与被上诉人之间是互助关系，其只是介绍被上诉人到公司投资理财，被上诉人是自愿，其是代收该笔款项一节，上诉人在欠条中承诺无论盈亏保证返本付息，即约定保证本息固定回报，符合民间借贷的情形，且上诉人未能提供证明其主张的相关证据，故对于该上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷新生
代理审判员 刘雪飞
代理审判员 于 淼
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢姝娅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初344号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人丁大焱，男，1972年6月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学肄业，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因犯故意伤害罪，于1997年10月10日被本院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日被本院判处有期徒刑三年八个月，2016年5月31日刑满释放。2017年1月11日，因非法持有毒品经鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留十五日；因吸食毒品，行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月31日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年2月10日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人丁大焱犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人丁大焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月4日15时许，被告人丁大焱与买毒人员丁某1电话联系贩毒事宜后，在本市鄂城区汀祖镇瑞龙宾馆门口卖给丁某1甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）8颗计0.744克、甲基苯丙胺（冰毒）1小管，获得毒资人民币500元。
同月8日18时许，被告人丁大焱与买毒人员丁某1电话联系贩毒事宜后，在上述地点卖给丁某1甲基苯丙胺片剂6颗计0.558克、甲基苯丙胺1小管，获得毒资人民币400元。
同月10日16时许，被告人丁大焱与买毒人员丁某1电话联系贩毒事宜后，在上述地点卖给丁某1甲基苯丙胺片剂8颗计0.744克、甲基苯丙胺1小管，获得毒资人民币500元。
同日17时许，被告人丁大焱与买毒人员丁某2电话联系贩毒事宜后，在本市鄂城区汀祖镇红艳艳宾馆以人民币500元的价格赊售给丁某2甲基苯丙胺片剂8颗计0.744克、甲基苯丙胺2小管计0.562克。
同日18时许，公安机关在被告人丁大焱住处将其抓获，并现场查获可疑药片63粒和可疑白色晶体6小袋。经称量，当场查获的涉案可疑药片63颗共净重5.858克，可疑白色晶体6小袋共净重1.977克。经鉴定，送检的药片和白色晶体中均检出了甲基苯丙胺的成份。
上述事实，被告人丁大焱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、搜查笔录、证据保全清单、收缴清单、取样笔录、称重笔录、通话清单、毒品入库登记单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等；证人丁某1、丁某2、李某1、李某2的证言；湖北省鄂州市公安局理化检验鉴定书；同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁大焱违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，共计11.187克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丁大焱的罪名成立。被告人丁大焱刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人丁大焱因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人丁大焱关于在其家中查获的毒品7.835克，没有贩卖，不应计入贩卖毒品数量，又未流入社会，没有危害性，要求从轻处罚的辩解与法律规定不符，不予采纳。被告人丁大焱吸毒，可酌情考虑其吸食毒品的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁大焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期15日。即被告人丁大焱的刑期自2017年1月31日起至2026年3月15日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ：赵协中
二〇一七年八月二十三日
书记员 ： 卢 婷