四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4255号
上诉人（原审原告）成都市新都民生物业管理有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人向贤光，男，汉族，1957年4月17日出生，住四川省南部县。系公司员工。
被上诉人（原审被告）杨兴树，男，汉族，1958年6月2日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人杨坪，女，汉族，1983年5月20日出生，住四川省成都市新都区。系杨兴树之女。
上诉人成都市新都民生物业管理有限公司（以下简称民生物业公司）因与被上诉人杨兴树劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月至11月期间，民生物业公司与杨兴树之间存在劳动关系，但未订立书面的劳动合同。杨兴树按月领取的工资为：3月份1700元，4-6月份各1900元，7-11月份各2200元。杨兴树主张于9月22日夜晚在巡逻过程中滑倒致头部受伤。11月29日至12月7日，杨兴树在中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，出院诊断为右侧额颞顶叶慢性硬膜下血肿和血小板减少症，产生医疗费36968.36元。杨兴树出院后于23日，在四川省盐亭县农村合作医疗服务中心报销医疗费12364元。
另查明，民生物业公司未为杨兴树办理社会保险。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2014）第0027号仲裁裁决的结果为：一、确认杨兴树与民生物业公司之间的劳动关系成立；二、民生物业公司支付杨兴树未订立书面劳动合同的二倍工资差额19800元；三、民生物业公司为杨兴树补缴2013年3月至11月的社会保险费；四、民生物业公司支付杨兴树未报销部分的医疗费。在本案诉讼过程中，经法庭释明，杨兴树明确其按职工基本医疗保险而非工伤保险主张医疗费请求。经法庭询问，杨兴树陈述其到民生物业公司工作前从未参加过成都地区的基本医疗保险。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：双方当事人身份证明、工资条、出院证明书、住院费发票、加盖有盐亭县农村合作医疗服务中心财务专用章的家庭就诊历史查询打印件等证据。
原审法院判决认为，关于民生物业公司应当向杨兴树支付的未订立书面劳动合同的二倍工资差额为16700元，以及双方当事人的劳动关系已于2013年11月30日解除，双方并无争议，本院依法予以确认。有关本案争议，原审法院分述如下：
一、补缴社会保险费争议
劳动关系中的社会保险不仅事关双方当事人的权利与义务，而且事关社会和谐稳定，具有强制性。当事人双方对社会保险费的缴纳均不具有处分权利和民事诉讼实施权。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，适用行政追缴程序和相应的强制执行程序进行处理。由此产生的社会保险费追缴或者补缴争议，是劳动行政争议而非劳动争议。因此，本案中，民生物业公司提出的有关补缴社会保险费的诉讼请求不属于本案审理范围，原审法院不予处理。
二、职工基本医疗保险损害赔偿争议
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十四条第三款规定：“基本养老保险基金逐步实行全国统筹，其他社会保险基金逐步实行省级统筹，具体时间、步骤由国务院规定。”基本医疗保险基金逐步实行省级统筹。目前成都市的基本医疗保险实行市级统筹。根据《成都市城镇职工基本医疗保险办法》（成都市人民政府令第154号）第二十条第一款规定：“初次参加本市城镇职工基本医疗保险的人员、中断基本医疗保险关系或欠费4个月以上的，自参保或重新参保之日起，连续缴费满12个月以后发生的住院医疗费用，统筹基金按本办法规定予以支付，个人账户从缴费当月起计入。”本案中，因杨兴树在民生物业公司的工作时间仅有9个月，此前也未参加成都地区的基本医疗保险，故其要求民生物业公司按职工基本医疗保险赔偿未报销的住院费用，并无相应的法律和政策依据，原审法院不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十四条第三款之规定，判决：一、确认成都市新都民生物业管理有限公司与杨兴树之间的劳动关系已于2013年11月30日解除；二、成都市新都民生物业管理有限公司在判决发生法律效力之日起15日内给付杨兴树16700元；三、驳回杨兴树要求成都市新都民生物业管理有限公司赔偿医疗费的仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由杨兴树负担。
宣判后，原审原告民生物业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判不支付被上诉人杨兴树二倍工资16700元；不为杨兴树补缴纳社会保险。其上诉理由如下：未签订书面劳动合同的过错责任不在民生物业公司，民生物业公司不应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。原审法院认为补缴社会保险的诉讼请求不属于劳动争议范围不当。因此，请求二审人民法院支持上诉人民生物业公司的上诉请求。
被上诉人杨兴树答辩称：劳动者都愿意签订劳动合同，公司从未要求杨兴树签订书面劳动合同，其未签订书面劳动合同的责任在民生物业公司。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的基本事实和证据予以确认和采信。
本院认为，关于未签订书面劳动合同的责任的问题。书面劳动合同是确认劳动关系的重要法律依据，也是用人单位和劳动者双方维护各自合法权益的重要依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”根据上述规定，杨兴树从2013年3月与民生物业公司建立劳动关系，于2013年11月30日双方解除劳动合同关系，民生物业公司应当自2013年3月起一个月内与杨兴树订立书面劳动合同。民生物业公司主张杨兴树拒绝与公司签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的责任应当由杨兴树承担。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”之规定，民生物业公司自用工之日起一个月内，应书面通知杨兴树签订劳动合同，如果杨兴树不与民生物业公司签订书面劳动合同，民生物业公司应当书面通知杨兴树终止双方的劳动关系。因此，民生物业公司不承担未签订书面劳动合同的责任的主张不能成立。民生物业公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，向杨兴树支付未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人民生物业公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
关于不缴纳社会保险的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定。本院认为，因为缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政法律法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故本院对该项请求不予处理。上诉人民生物业公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，成都市新都民生物业管理有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都市新都民生物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈圣杰