wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初790号
原告谢军芳。
被告李继雄。
原告谢军芳与被告李继雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员陈水英适用简易程序，书记员楼英连担任法庭记录，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告谢军芳到庭参加诉讼，被告李继雄经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢军芳诉称，被告于2014年7月中旬将其永裕运输有限公司办公大楼室内装修工程以包工包料形式发包给原告，工程总造价为65200元，同年8月16日竣工并通过被告验收合格。被告在装修过程中通过银行转账向原告支付过购买装修材料25000元，尚欠装修款40200元，被告同意自验收合格之日起两个月内结清即2014年10月16日前结清，并立下欠条一份交给原告收执。该款原告经多次追讨未果，为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付装修款40200元及利息（利息计算：以40200元为基数，从2014年10月16日起按2%利率计至还清之日止，暂计至起诉之日利息是12864元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李继雄既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2014年6月，被告将其永裕运输有限公司办公大楼（五层）室内装修工程以包工包料形式发包给原告。同年8月16日，原告装修完工，并经被告验收合格。即日，经双方结算，总装修款65200元，被告已支付了25000元，尚欠原告装修款40200元，双方约定两个月内结清即2014年10月16日前结清。被告在原告出具的工程预算报价表上签字确认。此后，被告仅向原告支付了9800元，余款30400元原告经催收无果后，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，身份证、工程预算报价表、QQ聊天记录等证据佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告装修款40200元，有被告在工程预算报价表签字确认为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已完成了装修工作，被告应及时支付装修款，双方结算后被告仅支付了9800元，至今尚欠原告装修款30400元。因此，原告请求被告支付装修款40200元的诉讼请求，本院支持仅原告请求被告支付装修款30400元的诉请，超出的部分予以驳回。原告请求被告支付利息（利息计算：以40200元为基数，从2014年10月16日起按2%利率计至还清之日止，暂计至起诉之日利息是12864元）的诉请，原告依据其所提供证据QQ聊天记录主张按月利率2%计付利息，因该聊天内容被告未明确表明其同意按月利率2%计付利息，因此双方就利息约定不明确，该证据不足以证明双方约定月利率2%，原告亦未提供其他相应的证据予以佐证。因此，原告主张按月利率2%计付利息，本院不予采信。双方虽未约定逾期付款利息，但约定了付款期限，且被告逾期付款造成了原告的损失，而该损失应为利息的期待利益的丧失，因此，被告应从付款期限届满之日即2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。故本院仅支持原告请求被告支付利息（利息计付：以30400元为基数，从2014年10月16日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息），超出的部分予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李继雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李继雄向原告谢军芳支付装修款30400元；
二、被告李继雄向谢军芳支付利息（利息计算：以30400元为基数，从2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定履行期限最后一日止）；
三、驳回原告谢军芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费1127元，减半收取为563元，由原告谢军芳负担206元，由被告李继雄负担357元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1127元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈水英
二〇一六年五月四日
书记员 楼英连
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1596号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：陈凡，男，1986年2月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：陈先祥，男，1954年1月26日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与陈凡、陈先祥金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 张自黎
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初1596号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。被告：陈凡，男，1986年2月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告：陈先祥，男，1954年1月26日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与陈凡、陈先祥金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员  甘国艳二〇一八年五月三十一日书记员  张自黎
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初33号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人吴学林，男，1968年10月23日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2010年5月24日被大方县人民法院判处拘役十个月，2010年9月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年11月19日被大方县公安局刑事拘留，同年12月2日被大方县公安局逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉［2017］31号起诉书指控被告人吴学林犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人吴学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年11月15日16时许，吴学林在大方县大方二中对面奶茶店门口趁赵某不注意，将其口袋内一部VIVOX5M手机盗走。经大方县价格认证中心认证，被盗取的手机价格为1206.00元。大方县人民检察院认为，被告人吴学林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人吴学林对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提辩护意见。
经审理查明：2016年11月15日16时许，吴学林在大方县大方二中对面奶茶店门口趁赵某不注意，将其口袋内一部VIVOX5M手机盗走。经大方县价格认证中心认证，被盗取的手机价格为1206.00元。
认定上述事实，有由大方县人民检察院向本院移送，并经庭审举证、质证，被告人吴学林不持异议，本院予以确认的被告人吴学林供述及辩解；被害人赵某的陈述；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；大方县价格认证中心出具的鉴定意见；户籍证明、刑事判决书等证据。足以认定。
本院认为，被告人吴学林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，应对被告人在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内予以处罚。本案中，被告人吴学林到案如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。据此，结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴学林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年3月18日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2590号
原告：周玉萍。
被告：许怒涛。
被告：金杭辉。
原告周玉萍与被告许怒涛、金杭辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告周玉萍到庭参加诉讼，被告许怒涛、金杭辉因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月18日，被告许怒涛向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，被告金杭辉自愿为上述借款担保，并在借条上签字。该笔借款后经原告多次催讨无果，要求：1、判令被告许怒涛立即归还原告借款人民币20000元并按约定月利率2%偿付自2015年2月18日起至判决确定履行之日止的利息。2、由被告金杭辉对上述债务承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2015年2月18日由被告许怒涛作为借款人、被告金杭辉作为保证人出具的借条一张，金额20000元，约定利息按月利率2%计算。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告许怒涛之间的借贷关系合法有效，被告许怒涛由被告金杭辉担保向原告周玉萍借款人民币20000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告金杭辉在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告许怒涛、金杭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告许怒涛于本判决生效后十日内归还原告周玉萍借款人民币20000元并按约定月利率2%偿付自2015年2月18日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、由被告金杭辉对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告许怒涛、金杭辉负担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费348元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19683号
原告杜忠,男,汉族,1962年11月7日出生，身份住址广东省深圳市福田区。
委托代理人郭清，广东吉光律师事务所律师。
原告钟海燕，女，汉族，1966年10月20日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区。
被告深业泰然（集团）股份有限公司（原深圳泰然实业有限公司），住所地深圳市福田区车公庙泰然工贸园泰然四路劲松大厦21-22楼，组织机构代码19217186-6。
法定代表人陈多。
委托代理人张羽，女，汉族，1989年7月30日出生，身份住址北京市海淀区清华园1号法学院，系该公司法务。
上列原告杜忠诉被告深业泰然（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法追加钟海燕为共同原告，由审判员吴颂、人民陪审员吕珍兰、梅干军组成合议庭审理本案，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告杜忠委托代理人郭清、原告钟海燕本人、被告委托代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告杜忠于2000年9月从广州军区转业至被告处工作至今。2001年7月28日，两原告、被告签订《深圳泰然实业有限公司安居房买卖合同》，确定由两原告按社会微利房价格购买福田区南园路动力公司住宅楼4栋1-101的房产。两原告按照被告要求支付了上述房产的购房款，被告向两原告出具了相应的收款收据，并将上述房产交付两原告使用。2011年3月29日，两原告根据被告要求向被告支付了上述房产的地价款差额，被告于同年3月30日向两原告出具收款收据。两原告要求被告办理房产证，但被告一直以该房产存在争议为由推脱，两原告获悉该房产已经于2011年8月2日登记在被告名下。两原告认为，在自己已经足额缴纳上述房产的购房款后，在上述房产符合办证条件的情况下，被告理应协助办理将上述房产转移登记至自己名下的手续。据此，请求法院判令：1、被告协助办理深圳市福田区南园路动力公司住宅楼4栋1-101的房产转移登记至两原告名下的手续；2、由被告承担本案诉讼相关的所有费用。
被告答辩称：对原告的起诉没有异议，原告杜忠是被告的员工，被告同意协助两原告办理将涉案房产过户至两原告名下的相关手续。
经审理查明，2001年7月28日，原告杜忠（申请人、买方）、原告钟海燕（申请人配偶、买方）与被告（卖方）签订《深圳泰然实业有限公司安居房买卖合同》，约定卖方将位于深圳市南园路动力公司大院4栋101号房屋出售给买方，该房屋为社会微利房价安居房，房价为139937.97元。
2001年9月28日，原告杜忠向被告支付购房款110000元；2002年1月8日支付剩余购房款29937.97元。
此后，涉案房产由两原告占有使用至今。
因涉案房产未办理房产证，2008年，被告向本院提起诉讼，请求开发商办理涉案房产的房产证。案号为（2008）深福法民三初字第958号。该案判决生效后，被告向本院提起执行申请，根据被告的申请，本院发出协助执行通知书，将涉案房产办理强制转移登记。因强制转移登记时，需补交地价款，2011年3月30日，原告杜忠向被告缴纳涉案房产地价款差额31037元。2011年8月2日，涉案房产转移登记至被告名下。
另查，两原告确认，双方系夫妻关系。截止2016年10月31日，原告杜忠具备在深圳市住房限购区域内的住房购买资格，可购1套。
本院认为，两原告在足额缴纳涉案房产的购房款后，在涉案房产符合办证条件的情况下。被告理应协助两原告办理房产转移登记手续。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。因两原告与被告未就办理涉案房产转移登记时的税费承担问题作出约定，在房产转移登记时发生的税费由政策规定的缴纳方缴纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深业泰然（集团）股份有限公司应在本判决生效之日起三日内与原告杜忠、钟海燕一起共同向深圳市不动产登记机关申请将其名下位于深圳市福田区南园路动力公司住宅楼4栋1-101房产过户登记至原告杜忠、钟海燕名下。办理过户的各项税费由政策规定的缴纳方承担。
如果当事人未按本判决指定的期限履行其他义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
本案案件受理费3098元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，原告、被告应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3331号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，系该支行职员。
被告：宣龙，男，1986年11月29日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告宣龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还金穗卡透支本金20161.25元和利息719.29元及违约金315.57元、手续费66.60元，合计21262.71元（利息算至2017年11月7日，后续利息算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月30日向我行提出中国农业银行金穗贷记卡申请，经审查我行同意向其发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2017年11月7日，被告的卡透支本息合计21262.71元，我行多次催收无果，为维护我行的合法权益，故具状诉至法院请求依法支持原告的诉请。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.被告方的身份证和行驶证各1份，欲证明被告方的基本情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约各1份，以此证明被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡业务及合约内容；3.中国农业银行金穗信用卡章程1份，用于证明被告违反章程规定未按时还款及相关约定的事实；4.账户信息和催收信息1份，旨证明被告信用卡具体情况和原告已履行催收义务的事实；5.交易明细1份，欲证明被告使用农业银行金穗信用卡消费交易明细的事实。
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告的基本情况和被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡业务及中国农业银行金穗贷记卡合约、章程约定的内容，同时还认定被告使用农业银行金穗信用卡消费交易明细和被告具体还款及尚欠利息的事实依据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明充分的了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约、章程的各项规则。经原告审查同意向其发卡，信用额度为10000元。该章程及合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，申请并开通超授信额度用卡服务，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。领卡后，被告使用该卡陆续进行透支消费，截止2017年11月7日，被告通过该卡共透支本金20161.25元和利息719.29元及违约金315.57元、手续费66.60元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告向原告成功申请了信用卡，并使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。
综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠款本金及违约金、手续费和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣龙于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本金20161.25元和违约金315.57元、手续费66.60元及利息719.29元（利息计至2017年11月7日，此后利息、违约金按合同约定利率算至实际还清日止），合计21262.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由被告宣龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 徐国英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终444号
上诉人（原审被告）：鲍连枝，女，汉族，1969年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：赵顺波，男，汉族，1972年9月19日出生，住浙江省玉环县。
上诉人鲍连枝因与被上诉人赵顺波买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8926号民事裁定，向本院提起上诉。
鲍连枝上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。其上诉理由为：第一、赵顺波提供的证据不能证明被上诉人在北京市大兴区西红门镇小白楼希望街8号居住。第二、鲍连枝在北京市朝阳区十八里店乡南杨庄村居住20多年，在其和赵顺波的业务往来中，均是赵顺波送货至鲍连枝位于北京市朝阳区十八里店的库房。
被上诉人赵顺波对于鲍连枝的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：赵顺波于2017年4月21日以买卖合同为由提起本案诉讼，请求判令鲍连枝支付货款，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，赵顺波为接收货币方，故合同履行地为赵顺波住所地。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经常居住地与户籍所在地不一致时，以经常居住地为准。赵顺波户籍所在地为浙江省，其于一审期间提交的居住地址位于大兴区的暂住证有效期为2014年8月13日至2015年8月13日，提交的北京市居住登记卡有效期限为2017年3月8日至2017年9月8日，均无法证明其于2017年4月起诉时已在北京市大兴区连续居住一年以上。鉴于二审期间赵顺波亦未向本院提交新的证据，故本院无法认定赵顺波的经常居住地位于北京市大兴区，进而无法认定北京市大兴区为本案合同履行地。本案一审被告鲍连枝户籍地为北京市朝阳区十八里店乡南杨庄村8号，且未有证据证明其经常居住地位于他处，故可以认定其住所地为北京市朝阳区。综上，北京市大兴区既非本案合同履行地，亦非被告住所地，故北京市大兴区人民法院对本案无管辖权。一审裁定有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8926号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年六月十四日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1788号
原告：朱某利，女。
委托诉讼代理人：李某光，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：马某营，男。
原告朱某利与被告马某营离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某利及其委托诉讼代理人李某光，被告马某营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女由原告抚养教育，被告每月给付抚养费600元；分割共同财产价值19万元。事实和理由：我与被告于2003年12月8日登记结婚，婚后感情一般，婚生一女马某文（2007年**月**日生）。由于我与被告性格不投，共同生活期间经常口角、打架，现已达到无法共同生活的地步，为此诉至法院。
被告辩称，答辩人认为被答辩人诉状所说与事实不符，完全是被答辩人为达到离婚目的而编造的一面之词。答辩人与被答辩人感情没有破裂，不同意离婚。理由如下：一、原、被告夫妻系自由恋爱，建立深厚的感情后，双方自愿结成夫妻的，双方于2003年12月8日登记结婚。二、答辩人与被答辩人婚后感情一直很好，感情也没有发生什么变化，在共同生活中一直和睦相处，相亲相爱，后双方育下一女，这些都可以证明双方感情没有问题。三、答辩人认为被答辩人诉状所说性格不投，夫妻经常口角、打架，不是事实，答辩人与被答辩人婚后一起买车，一起辛苦收了十年花生，在2013年被答辩人提出在市里买房子，答辩人也是无条件支持，这些都可以证明答辩人与被答辩人的性格上没有问题，夫妻间吵架不是没有，但没有经常吵，更没有大打出手从而影响到夫妻感情，以上所说句句属实。俗话说：宁拆十座庙，不拆有缘人。婚姻不是儿戏，而家庭更是社会稳定的基石，答辩人恳求法院调查核实后，依法判决不准予离婚的诉讼请求，维持原、被告的夫妻关系，让原、被告重修旧好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年12月8日登记结婚，婚生一女马某文（2007年**月**日生）。婚初感情尚可，现因家庭琐事产生矛盾。原告认为双方已无夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证复印件、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：婚姻关系的存在应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，因此不宜解除原、被告之间的婚姻关系。只要原、被告双方互敬互爱，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能重归于好的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某利离婚之诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一六年十月八日
书记员 邵 娜
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终128号
上诉人（原审原告）：李俊杰，男，1970年2月19日出生，汉族，山西省定襄县人，农民。
被上诉人（原审被告）：王俊光，男，1962年8月8日出生，汉族，山西省定襄县人，定襄县建筑安装工程公司经理，住定襄县。
委托诉讼代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
上诉人李俊杰因与被上诉人王俊光劳务合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2016）晋0921民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李俊杰上诉请求：1、撤销定襄县人民法院（2016）晋0921民初296号民事判决；2、依法改判被上诉人王俊光给付上诉人李俊杰劳动报酬13000元；3、被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：被上诉人答辩状中与安连和的证明中，明确了安连和是被上诉人王俊光的全权委托代理人，维护的是被上诉人的利益，一审判决认定将其认定为中间人，引用其证言不合法。安连和证明被上诉人支付上诉人的工资总额至少达到9950元，与被上诉人答辩中所说每小件30元，每大件60元的计算结果自相矛盾，一审依此数据认定上诉人工资6810元不能成立。前期打腻子打底工人工资3150元不应当从上诉人工资中扣减，被上诉人支付上诉人工资4010元不能成立。上工前双方口头约定好工资结算方式并管饭，一审仅凭被上诉人弟媳手写白条为800元饭费，就判决由上诉人承担没有依据。认定上诉人日均工资几十元，与上诉人付出的辛苦与客观事实不符。上工前，被上诉人要求对家具只作局部修补腻子，稍作打磨就喷两遍油漆成活，样品出来后被上诉人嫌效果不好，增加满批腻子，整体打磨、满刮第二遍腻子，再细砂打磨后，喷两遍油漆成活，接着被上诉人又提出想让颜色暗点或显木纹，上诉人又增加水砂纸打磨，再画上木纹，然后喷上清漆，因工作量增加，小件80元，大件100元，上诉人总共投工67.5个工作日，苦干一个半月完工，安连和圆满验收。现在找歪理克扣上诉人工钱。请求二审法院依据客观事实，依法改判。
王俊光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李俊杰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告曾于2014年6月底至2014年8月16日期间雇佣原告为其油漆家具所欠的劳务报酬一万三千元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李俊杰长年从事油漆工工作。2014年6月，王俊光因有一批旧家具需要翻新，委托安连和办理相关事宜。经中间人安连和介绍，口头约定李俊杰工资按床头柜等小件每件25元、带抽屉的桌子等大件每件50元结算，王俊光负责提供油漆、腻子等原料。后因王俊光要求漆面上显示木纹，需要增加工艺步骤，双方商定小件每件增加5元、大件每件增加10元。为了加快工作进度，王俊光另行雇佣3名工人先期进行了部分腻子打底的工程，工作7天，工资共计3150元。李俊杰开始工作后，先后雇佣李某、邢某进行相关工作，工作期间三人在韩巧娥经营的传统小吃饭店拖欠饭费800元，已由王俊光支付。工作期间王俊光分两次支付李俊杰2000元，其中包括油漆和辅料款200元。工程完工后，被告委托人安连和对完工家具进行验收，小件包括床头柜、床箱、大床头等共计115件，大件包括带抽屉桌子、衣柜等共计56件。后因工资结算问题发生争议协商未果，李俊杰于2016年1月15日向定襄县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于以2016年1月19日作出定劳仲字（2016）第007号不予受理通知书，以请求事项已超过法定仲裁时效期间为由，决定不予受理。李俊杰在法定时间内提起诉讼。
一审法院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案中，李俊杰和王俊光之间形成口头的承揽协议，由李俊杰通过自有的工具和技术完成王俊光指定的旧家具翻新工作。双方对完成的工作量即翻新成功的家具数量没有争议，予以确认。关于工资计算的问题，李俊杰提供的证据即两名证人李某、邢某的证人证言不能证明双方就工资如何约定的事实；其中李某证明双方协商每件家具加价20元，王俊光对此事实不予认可，仅凭李某证人证言这一孤证，无法认定双方之间就家具加价最终如何约定的事实。王俊光提供中间人安连和的证人证言，用以印证其辩称的事实，按照民事诉讼法的规定，关于其自认的事实免除李俊杰的举证责任，可以认定小件每件30元、大件每件60元结算的事实，共计为6810元。双方争议的前期腻子打底工人工资3150元由谁支付的问题，3名工人为王俊光安排郭金喜雇佣，王俊光没有充分证据证明是李俊杰要求其所雇佣，因此此项工资应由王俊光负担，不应当从李俊杰工资中扣减。饭费的问题，双方对是否管饭的问题陈述不一，也没有证据证明如何约定，因此李俊杰所欠的800元饭费应由自己承担；王俊光已经支付，所以王俊光可以从李俊杰工资中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第九十条之规定，判决：一、被告王俊光于本判决生效之日起十日内支付原告李俊杰工资4010元（6810-2000-800）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费125元由原告李俊杰负担85元，由被告王俊光负担40元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为，李俊杰为王俊光翻新旧家俱的劳务报酬应当如何认定。
本案中李俊杰向王俊光主张支付劳务报酬13000元，根据举证责任分配，应由李俊杰对具体支付金额的事实承担举证证明责任。对于13000元的计算依据，李俊杰提供的证据为本人陈述和证人证言，证人邢某出庭作证称对具体工钱数额不清楚，证人李某出庭作证称原先价格不清楚，只知道后来商量每件增加20元，上述二证人证言均无法证明劳务报酬的明确计算标准，李俊杰的本人陈述缺乏其他证据予以印证，李俊杰对向王俊光主张13000元劳务报酬提供的证据明显不力，其主张本院无法支持。证人安连和证言涉及双方的协商过程，并未证明双方对最终支付金额形成一致意见。
综上所述，李俊杰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人李俊杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年三月三十一日
书记员 焦媛媛
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳东民初字第00097号
原告李某甲，农民。
委托代理人安劲波，湖北水镜律师事务所律师。
被告简某，农民。
原告李某甲与被告简某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人安劲波到庭参加了诉讼，被告简某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2009年2月经他人介绍，我与被告建立恋爱关系，××××年××月××日，我与被告登记结婚，婚后被告按照约定到我家生活。××××年××月××日，我生育一女，取名李某乙。婚后我们因性格不合，在共同生活中也无法沟通，致使我与被告婚后感情一直比较淡薄，2014年4月我曾向南漳县人民法院起诉，要求与被告离婚，2014年6月29日法院判决驳回了我的诉讼请求，但我与被告仍一直分居至今。现我与被告的夫妻感情确已完全破裂，请求法院准许我与被告离婚，女儿李某乙由我抚养。
原告李某甲为证实其主张，向法庭提供了以下证据：1、原、被告领取的结婚证1份，拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、户主为李某丙的户口簿1本，拟证实原、被告及家庭成员的户籍情况；3、南漳县人民法院（2014）鄂南漳东民初字第00136号民事判决书1份，拟证实2014年4月22日原告李某甲曾向本院起诉，要求与被告简某离婚，2014年6月29日本院判决驳回了原告李某甲要求离婚的诉讼请求；4、襄阳市万嘉信息技术有限公司及巡检镇峡口村村民委员会出具的证明各1份，拟证实2014年6月29日本院判决驳回了原告李某甲要求离婚的诉讼请求后原、被告仍未在一起共同生活；5、原告委托代理人安劲波2015年8月25日调查原告母亲安某及原、被告邻居李某戊、姚某的笔录各1份（共6页），拟证实原告李某甲2014年4月22日起诉，要求与被告简某离婚，本院作出判决，驳回了原告李某甲要求离婚的诉讼请求后简某仍未与李某甲在一起共同生活，其女儿李某乙一直由李某甲的父母在照管。
被告简某未答辩，也未向法庭提供证据。
原告所举证据经合议庭评议认为，原告所举证据1、2、3均系公文书证，本院予以采信，并作为定案依据。原告所举的证据4、5系原告工作的单位及其居住地的村民委员会出具的证明，该证明与原告邻居陈述的情况能相互印证，本院予以采信。
经对上列证据进行分析与认定并结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后被告到原告家生活，××××年××月××日原告生育一女，取名李某乙（现在峡口中心小学上幼儿园）。原、被告婚后因性格不合常因家庭生活琐事产生矛盾，加之原、被告因交流、沟通不够致使原、被告的夫妻感情一直比较淡薄。2014年4月22日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，同年6月29日本院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。随后原、被告仍一直分居生活至今，双方也互不联系。为此，原告于2015年4月27日再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但双方因性格不合，致使夫妻感情不和，2014年6月本院判决不准离婚后，原、被告仍一直分居、互不联系，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，其理由正当，与法有据，本院予以支持。因被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，致使原、被告婚后共同财产、债权、债务无法查清，故在本案中不予处理，原、被告在本案判决后可协商解决或另行主张权利。原告要求女儿李某乙随其生活，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告简某离婚；
婚生女李某乙随原告李某甲生活，并由其抚育。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 赵远芹
人民陪审员 张国庆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任逸民
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初291号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人蒋某，男，1983年11月27日出生于湖南省武冈县，汉族，小学文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张凌出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年4月8日14时许，被告人蒋某在南宁市兴宁区明秀东路虎邱公交车站后面的非机动车道上，以人民币200元的价格将2小包毒品“K粉”卖给梁正后，被公安民警当场抓获。民警在被告人蒋某处查获人民币200元和1小包毒品“K粉”（净重：1.30克），在梁正处查获2小包毒品“K粉”（净重：1.25克和1.30克）。经鉴定，从缴获的毒品“K粉”可疑物中均检出氯胺酮。上述事实被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人蒋某的供述、被告人蒋某的辨认现场笔录及指认照片、毒品检验报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪成立。被告人蒋某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，为严肃国家法律，打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日至2016年10月7日止。罚金于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；
二、公安机关扣押的毒品氯胺酮3.85克及毒资人民币200元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一六年九月八日
书记员 唐世晔
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19924号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：皋古兰，女，1968年11月16日出生，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告皋古兰信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,269.41元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,269.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2168号
原告九江市万昌置业有限公司，住所地：瑞昌市金铭福邸4栋23单元202号。统一社会信用代码：91360481576132129P。
法定代表人：卢佳佳，公司经理。
委托代理人付文娟，公司职员。
被告蔡军，男，1968年12月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告桂耀剑，男，1975年7月19日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
本院在审理原告九江市万昌置业有限公司诉被告蔡军、桂耀剑房屋租赁合同纠纷一案中,原告九江市万昌置业有限公司因与被告蔡军、桂耀剑达成和解协议，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江市万昌置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1831元,由原告九江市万昌置业有限公司负担。
审判员 罗立平
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐立成
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1437号
原告：浙江美晨保洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区长滨街88号5幢三层332室，统一社会信用代码：913305225693676240。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：池仁根，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年2月7日受理了原告浙江美晨保洁服务有限公司诉被告池仁根物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江美晨保洁服务有限公司于2018年2月7日向本院申请撤回对被告池仁根的起诉。
本院认为，原告浙江美晨保洁服务有限公司要求撤回对被告池仁根的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江美晨保洁服务有限公司撤回对被告池仁根的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江美晨保洁服务有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年二月七日
书记员 庄 羚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执940号
申请执行人莫细平，男，汉族，1964年2月13日出生。
被执行人张志敏，男，汉族，1997年2月15日出生。
被执行人李泳，男，汉族，1997年2月10日出生。
申请执行人莫细平与被执行人张志敏、李泳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人莫细平依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初132号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日依法立案执行。经查明被执行人张志敏、李泳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初132号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘浩
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第2212号
原告丁秋林，男，现住新民市。
被告沈阳鼎澧机械制造有限公司，住所地新民市。
法定代表人蓝宇欣，男。
原告丁秋林诉被告沈阳鼎澧机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长与审判员周旭辉(主审)及人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁秋林到庭参加了诉讼。被告沈阳鼎澧机械制造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日，被告向我借款人民币7万元，约定利息2分，借期10个月。借款到期后经我多次催要，被告未还款，故诉至法院，要求被告偿还原告借款7万元.诉讼费用由被告承担。
被告沈阳鼎澧机械制造有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年6月9日，被告向原告借款7万元，约定月息2分，借期10个月。借款到期后，经原告催要，被告未还本金及利息。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金7万元及利息（月息2分，从2013年6月9日起至2015年4月20日止），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有借据一张、银行取款凭条一张、协议书一份、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应得到法律保护，本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应偿还借款本金及利息。原被告双方约定利率年息24%（月息2分），符合法律规定。故对于原告要求被告给付借款本金7万元及利息（月息2分，从2103年6月9日起至2015年4月20日止）的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳鼎澧机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告丁秋林借款本金人民币7万元及利息（月息2分，从2013年6月9日起至2015年4月20日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2316元，公告费650元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初198号
原告：李小芳，男，汉族，1972年2月19日生，住河南省宜阳县。
委托代理人：王太刚，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师。一般代理。
被告：钱鸿章，男，汉族，1986年11月23日生，住河南省宜阳县。
被告：河南省银兴建筑工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区辛店镇辛店村。
法定代表人：王学斌。
原告李小芳诉被告钱鸿章、河南省银兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小芳及其委托代理人王太刚到庭参加诉讼。被告钱鸿章、河南省银兴建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月中旬，原告受雇于被告钱鸿章，在银兴公司承包的洛阳市洛龙区开元名郡16号楼从事粉刷工作，2014年6月完工后，双方解除雇佣关系。其间，钱鸿章除零星支付部分费用，一直拖欠原告工资。原告反复催讨，钱鸿章总是以银兴公司欠其工程款未付为由拖延推诿。2016年1月15日，钱鸿章给原告出具欠条一张，载明“今欠李小芳工资28000元整，开元名郡。钱鸿章，2016.元.15”。此后，原告持该欠条向洛阳市劳动监察大队投诉钱鸿章和银兴公司，洛阳市劳动监察大队出具《告知书》，称原告的诉求可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定进行解决。为此，原告特依法提起诉讼，要求：1、判令二被告向原告支付拖欠的工资28000元人民币，并相互承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告钱鸿章、河南省银兴建筑工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年1月15日，被告钱鸿章给原告李小芳出具欠条一张，载明：“今欠李小芳工资28000元整，开元名郡”，被告钱鸿章在欠条上签字。原告称其受雇于被告钱鸿章，在被告河南省银兴建筑工程有限公司承包的洛阳市洛龙区开元名郡16号楼从事粉刷工作，兼做小工，工资由钱鸿章发放，并称钱鸿章承包了河南省银兴建筑工程有限公司的活，公司欠钱鸿章的钱，公司不给钱鸿章钱，所以钱鸿章没钱给原告。由于被告未能支付原告工资，原告遂诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：被告钱鸿章给原告李小芳出具欠条结算劳动报酬，双方之间依法形成了劳务合同关系，被告钱鸿章应支付原告李小芳拖欠工资。故对原告要求被告钱鸿章支付拖欠工资28000元的诉求予以支持。原告并未举证证明被告钱鸿章与被告河南省银兴建筑工程有限公司之间的关系，不能证明被告河南省银兴建筑工程有限公司与本案有关，故对原告要求被告河南省银兴建筑工程有限公司承担责任的诉求本院不予支持。被告钱鸿章、河南省银兴建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的合法权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,经合议庭合议，判决如下：
一、被告钱鸿章于判决生效后十日内支付原告李小芳工资28000元。
二、驳回原告李小芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告钱鸿章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 沈鹏鹏
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭佳瑶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初447号
原告:边岳女,女,1963年4月5日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:德清县一禾服饰有限公司,组织机构代码68310875-7，住所地：浙江省德清县武康镇志远南路139号。
法定代表人：潘东明。
原告边岳女与被告德清县一禾服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：被告支付原告拖欠工资4886元。本院于2017年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告边岳女到庭参加诉讼，被告德清县一禾服饰有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
本院经审理查明：被告德清县一禾服饰有限公司雇佣原告边岳女为其工作，尚有劳动报酬4886元未支付原告。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告德清县一禾服饰有限公司支付原告边岳女劳动报酬4886元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙德胜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 童云华
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初1135号
原告涞源县利森物业管理有限公司。
法定代表人蔺东花，职务：该公司经理。
被告肖凤娥，女。
原告涞源县利森物业管理有限公司与被告肖凤娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告涞源县利森物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞源县利森物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县利森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涞源县利森物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘彬彬
代理审判员 魏 娜
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 亢东利
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01026号
上诉人（原审原告）田祥绪，农民。
被上诉人（原审被告）田家申，农民。
上诉人田祥绪为与被上诉人田家申返还原物纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告田祥绪诉称，我承包的“大堡”林地东至岩檐下，南至小湾地边，西至地边，北至小湾，面积41.7亩。西和被告与田祥定互换得到的地名叫“王三堡”的面积为1.2亩饲料地交界，多年来，被告将饲料地向我林地逐渐开挖，除去芭蕉村村级公路占用一部分外，现在凭目测还有5亩，经申请走马镇政府确权和经过鹤峰县法院行政诉讼，都认定被告对我“大堡”林地的侵权事实存在，只是不在行政职权处理范围内。后经鹤峰县检察院检察监督，其检察建议书也认为被告开荒种茶由原来的1.2亩扩大成5亩，侵犯了我的合法权益。故请求判令被告返还我林地3.8亩并赔偿我估算的经济损失15000元。
原审被告田家申辩称，我的茶地是和田祥定互换得来的，当时有茶园1.73亩、还有没有丈量的饲料地，我从来没有开挖过原告的林地，不同意原告的诉讼请求。
原审查明，原告田祥绪与被告田家申系同组村民，原告在“大堡”承包了一块山林，林权证证号为鹤林证字（2009）第020549号，四至为：东至岩檐下，南至小湾地边，西至地边，北至小湾。被告1989年与同组村民田祥定互换的一块地名叫“王三堡”饲料地，在“大堡”林地的下方，除西边坎下是走马镇芭蕉村一组的组级公路外，其他三方与原告的“大堡”林地接界。该村发包的饲料地均未上土地承包经营权证，也未实际丈量面积，因此被告换得的这块饲料地无经营权证，其发包面积为1.28亩。走马镇发展茶叶产业时，田祥定在部分饲料地上种植了密植免耕茶。被告换得后，将饲料地全部种了茶，现已封园。2005-2006年期间，走马镇芭焦村修建组级公路，占用了原告的部分林地和被告的四行茶地，分别给原告补偿近300元，给被告补偿近1000元。2011年，原、被告发生林地与饲料地界址争议。原告认为被告在换得饲料地后采取蚕食方式不断挖掘其林地，将其林地西至的一个“尖角”和南至的一个“平等”开垦成茶园，使饲料地由原来的1.28亩扩大成5亩，遂向走马镇人民政府请求确权。走马镇人民政府于2012年12月30日作出走政发（2013）2号《镇人民政府关于田祥绪林地与田家申承包地四至争议的处理决定》（以下简称《处理决定》），确认原告“大堡”的承包林地四至为：东至岩檐下，南至小湾地边，西至地边，北至小湾，与其林权证界定的四至完全一致；被告“王三堡”的饲料地四至为：东至大堡林地边，南至大堡林地边，西至公路，北至大堡林地边。原告对《处理决定》不服，向鹤峰县人民政府申请复议，县人民政府以鹤政复决字（2013）17号行政复议决定书予以维持。原告仍然不服，于2013年6月27日向鹤峰县人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述《处理决定》。鹤峰县人民法院审理后于2013年11月20日作出（2013）鄂鹤峰行初字第00012号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。之后原告又向鹤峰县人民检察院申请检察监督，该院于2014年9月16日作出鹤检民（行）违监（2014）42282800058号检察建议，以田家申曾承认对原告侵权为由建议鹤峰县人民法院重新审理，经审查认为，田家申并未承认过对原告侵权，检察建议依据不足，已对鹤峰县人民检察院书面函复。
以上事实有双方当事人的陈述、原告提交的（2009）鹤林证字第000549号林权证复印件、鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰行初字第00012号行政判决书、鹤峰县人民检察院鹤检民（行）违监（2014）42282800058号检察建议书、走马镇芭蕉村村民委员会的证明予以证实。
原审认为，本案的讼争事实是被告是否对原告的林地实施了侵权行为。林地、耕地的范围只能以林权证、土地承包经营权证登记的“四至”为依据。是否存在侵权，必须要有改变林地或耕地“四至”的事实，不能以面积来确认。本案被告的饲料地无“四至”登记，走马镇人民政府依法作出了处理决定，且经县人民政府复议和本院行政审判后均得到维持，该处理决定已发生法律效力，处理决定中的“四至”就是双方林地、承包地的界址。根据这一界址的现状并无改变的痕迹，原告也没有证据证实被告改变上述“四至”的事实，因此，原告主张被告侵害其林地的事实并不成立，其举证不能后果应自行承担。故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤民事诉讼法司法解释﹥》第九十条的规定，遂判决：驳回原告田祥绪的诉讼请求。案件受理费175元减半收取87.50元，由原告田祥绪负担。
上诉人田祥绪不服一审判决上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人持有“大堡”的林权证，四至清楚，上诉人依法对大堡林地享有物权，他人不得侵犯。被上诉人“王三堡”的承包地与上诉人的林地交界，侵占了上诉人林地3.8亩土地，该事实由鹤峰县检察院调查查明，并出具鹤检民（行）违监（2014）42282800058号检察建议书。故被上诉人侵占上诉人土地的事实客观存在，一审判决不予支持上诉人的诉讼请求错误，请求二审依法裁判。
被上诉人田家申未书面答辩。
二审期间，双方未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人田家申侵占上诉人土地的事实是否客观存在。从本案双方提交的证据来看，鹤峰县走马镇人民政府依法作出走政发（2013）2号《镇人民政府关于田祥绪与田家申承包地四至争议的处理决定》，裁决田祥绪“大堡”林地四至为：东至岩檐下，南至小湾地边，西至地边，北至小湾，与其林权证界定的四至完全一致；田家申“王三堡”的饲料地四至为：东至大堡林地边，南至大堡林地边，西至公路，北至大堡林地边，该决定经县人民政府复议和一审法院行政审判后已发生法律效力，处理决定中的“四至”就是双方林地、承包地的界址。虽然鹤峰县人民检察院作出鹤检民（行）违监（2014）42282800058号检察建议书，但该证据未推翻鹤峰县人民法院作出的（2013）鄂鹤峰行初字第00012号行政判决。上诉人田祥绪在一审提交的证据不足以证实被上诉人田家申侵占其林地的事实，应承担举证不能的责任，一审以证据不足驳回上诉人的诉讼请求是正确的。综上，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，上诉人田祥绪的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人田祥绪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭学胜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2516号
原告李金柱，男，1981年2月1日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告路玉宝，曾用名路玉保，男，1966年6月8日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
第三人确山县人力资源和社会保障局。
法定代表人杨中华，职务，局长。
原告李金柱诉被告路玉宝、第三人确山县人力资源和社会保障局租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金柱的委托代理人时建民、被告路玉宝到庭参加了诉讼，第三人确山县人力资源和社会保障局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金柱向本院提出诉讼请求，要求被告支付2016年7月1日到8月18日的租金48000元。事实与理由：2015年2月3日，确山县公共资源交易中心及驻马店市九鼎拍卖有限公司发布拍卖公告，称接受第三人的委托拍卖位于解放路南侧的办公用房及车棚，拍卖文件载明第三人可以在2015年6月底搬离。2015年3月25日，原告通过拍卖程序竞得该标的，原告按《拍卖成交确认书》的约定支付了全部成交价款，而第三人一直未能搬离该住房，原因是被告承包了第三人新办公楼的施工工程，由于被告的原因未能按时交工，导致第三人不能腾空原办公楼，经第三人和被告协商并征得第三人同意，被告与原告签订了租赁协议，自愿租赁该办公楼让第三人使用，租赁协议约定了租期及租金，但被告未能支付约定租金。原告提起诉讼，经法院审理，判决被告支付2015年7月1日至2016年6月30日的租金36万元。第三人实际交付房屋是2016年8月18日，被告尚欠租金48000元。
被告路玉宝辩称，原告应当找第三人要租金。
第三人确山县人力资源和社会保障局未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对证据真实性无异议，结合当事人陈述，可以确认以下事实：2015年9月12日，原告李金柱与被告签订《房屋租赁合同》，合同内容为2015年2月3日，确山县公共资源交易中心及驻马店市九鼎拍卖有限公司发布拍卖公告，称接受第三人的委托拍卖位于解放路南侧的办公用房及车棚，拍卖文件载明第三人可以在2015年6月底搬离。2015年3月25日，原告通过拍卖程序竞得该标的，原告按《拍卖成交确认书》的约定支付了全部成交价款并已办理了房屋所有权证书，而第三人未能如期交付拍卖标的，原因是被告承包了第三人新办公楼的施工工程，由于被告的原因未能按时交工，导致第三人不能腾空原办公楼。经第三人和被告协商并征得第三人同意，被告与原告签订了租赁协议，自愿租赁第三人的原办公楼让第三人使用，约定内容如下：一、被告租赁原告通过拍卖程序取得的确山县人力资源和社会保障局位于解放路南侧的办公用房及车棚并自愿让人劳局免费使用；二、租赁期限暂定为4个月，自2015年7月1日至2015年10月31日止；三、租金为每月30000元，被告路玉宝承诺在2015年9月30日前一次性付清租金12万元，如不能如期支付，自2015年10月1日起按本金12万元月息3分计直至付清为止，被告不要求原告出具发票；四、如被告、第三人未能在2015年10月31日之前办理将房屋腾空交付原告，被告继续按照每月30000元的标准向原告支付租金直至房屋交付原告为止”。因被告未按约定支付租金，原告提起诉讼，2016年7月15日，本院作出（2016）豫1725民初1101号民事判决书，限被告路玉宝于判决生效之日起五日内向原告李金柱支付2015年7月1日至2016年6月30日的租金合计360000元，并自2015年10月1日起按本金12万元月息2分计息至本院确认的付款之日止。第三人确山县人力资源和社会保障局实际交付房屋的时间是2016年8月18日。
本院认为，被告租赁原告通过拍卖程序取得的确山县人力资源和社会保障局位于解放路南侧的办公用房及车棚并自愿让第三人确山县人力资源和社会保障局免费使用，原、被告之间形成租赁合同关系，被告与第三人之间形成转租合同关系。尽管存在转租问题，但是原、被告之间的租赁合同继续有效，因此，原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持。被告路玉宝让原告直接向次承租人收取租金的辩解意见，本院不予采纳。按照原、被告、第三人原协议第四项“如被告、第三人未能在2015年10月31日之前办理将房屋腾空交付原告，被告继续按照每月30000元的标准向原告支付租金直至房屋交付原告为止”的约定，被告应当向原告支付2016年7月1日到8月18日的租金48000元。原告诉状中列写确山县人力资源和社会保障局为第三人，但并未请求其承担责任，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告路玉宝应于本判决生效之日起十日内向原告李金柱支付租金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告路玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 易成玉
二〇一六年十二月二日
书记员 陈尚尚
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初224号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：宣汉县天台乡金斗街127号。
负责人：庞德春，系该支行行长。
被告：陈小红，女，1986年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告陈小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
审判员 冯 超
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初224号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：宣汉县天台乡金斗街127号。负责人：庞德春，系该支行行长。被告：陈小红，女，1986年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告陈小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。审判员 冯 超二〇一七年一月二十三日书记员 陈强名
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2568号
原告：台山市广海镇健生水产养殖饲料店，住所地广东省台山市广海镇靖安东荣村二开发区商铺第**号。
负责人：李新生，男，1971年10月25日出生，汉族，个体户，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：赖培兴，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店与被告赖培兴买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告赖培兴支付货款3000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年期间，被告多次向原告赊购虾药。2012年12月10日，双方经结算，被告尚欠原告虾药款3000元，并由被告出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖培兴于本判决生效之日即支付给原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店货款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖培兴负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03692号
原告高某
被告王某
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 苗 苗
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙蕊蕊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703执保164号
申请人：唐恩玲，女，汉族，生于1971年2月11日，住达州市通川区。
被申请人周成，男，汉族，生于1986年5月25题，户籍地达州市宣汉县，住达县。
申请人唐恩玲与被申请人周成民间借贷纠纷一案，申请人唐恩玲于2017年9月20日向本院提出申请财产保全，请求将对被申请人周成的资产在6万元范围内予以冻结。申请人唐恩玲自愿提供自己所有的位于达州市通川区西外镇金山南路中段西金大厦1幢1-8-1号房屋一套（备案号：2015081900012）作为担保。
本院经审查认为：为了保护当事人的合法权益，有利于今后的顺利执行，且申请人唐恩玲的申请符合法律规定，确有财产保全的客观需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人周成所有的位于达县南外镇和谐巷46号侨兴茗苑的房屋予以查封、扣押、冻结。（所有权证字号：A063442）。查封期间，未经本院许可，不得变卖、变更、转让、典当、赠与和设定他项权。
二、将申请人唐恩玲所有的位于达州市通川区西外镇金山南路中段西金大厦1幢1-8-1号房屋（备案号：2015081900012）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得变卖、变更、转让、典当、赠与和设定他项权。
案件申请费650元，由申请人唐恩玲负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 江
二〇一七年十月十三日
书记员 白朝芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3652号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：曲晓玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告余莹莹与被告曲晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员彭可适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告曲晓玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告曲晓玲向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告曲晓玲均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月18日，被告曲晓玲在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月18日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上约定并同意了《借款协议》，确认出借给被告曲晓玲：金额1000元，借款时间为2017年2月18日至2017年2月25日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告曲晓玲的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告曲晓玲逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告曲晓玲未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告曲晓玲的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告曲晓玲未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告曲晓玲均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年2月18日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告曲晓玲（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：699159538800111936），该协议约定：借款金额为1000元；借款利率为年利率24%；借款期限为7天，自2017年2月18日至2017年2月25日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告曲晓玲的账户转出借款1000元。被告曲晓玲逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告曲晓玲在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告曲晓玲支付借款1000元，被告曲晓玲应按约向原告余莹莹还本付息。现被告曲晓玲逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告曲晓玲于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自2017年2月19日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲晓玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭可
二〇一七年五月十日
书记员 廖芮
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初347号
原告张祖军，男，1964年6月5日生，汉族，住吉安市吉水县。
被告刘瑞梅，女，汉族，住赣州市赣县区。
原告张祖军与被告刘瑞梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖军到庭参加诉讼，被告刘瑞梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祖军诉称，被告刘瑞梅在田村镇斜坑水库下经营机砖厂，2014年开始原告经营个体运输，从安福等地装运煤矸石给被告。截止2015年9月被告尚欠原告煤款13000元，被告向原告出具了欠条一份，并口头约定月底支付清。约定期满后，原告要求被告支付煤款，被告便以暂无钱为由，一拖再拖致使原告的煤款13000元被告分文未付。为此，原告请求判令被告支付原告煤款13000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘瑞梅未作答辩。
经审理查明，原告张祖军向被告刘瑞梅供应煤矸石。2015年9月9日，被告刘瑞梅向原告张祖军出具欠条一张，载明被告尚欠原告煤款13000元。原告多次催收未果。
以上事实有原告身份证、被告刘瑞梅出具的欠条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张祖军与被告刘瑞梅之间的买卖合同合法有效。被告刘瑞梅应按欠条确认的欠款数额履行给付义务，原告主张被告给付货款13000元的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告刘瑞梅于本判决生效之日起三日内向原告张祖军支付货款13000元。
案件受理费25元，由被告刘瑞梅负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年四月六日
代理书记员 吴亚城
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3884号
罪犯吕元彪，男，1985年5月27日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年10月8日作出（2012）南刑初字第518号刑事判决，以被告人吕元彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年6月25日起至2015年2月24日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕元彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕元彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯吕元彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕元彪减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月25日起至2014年9月24日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3884号
罪犯吕××，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年10月8日作出（2012）南刑初字第518号刑事判决，以被告人吕××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年6月25日起至2015年2月24日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯吕××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕××减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月25日起至2014年9月24日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 史军锋
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0930财保17号
申请人：樊新意，男，1974年10月9日出生，现住河曲县。
被申请人：许建林，男，1969年11月21日出生，现住太原市。
樊新意与许建林民间借贷纠纷一案，申请人樊新意于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人许建林实际控制的忻州市宇宸混凝土有限公司的厂房及设备予以查封。申请人樊新意以自己所有的的位××县的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人樊新意的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人许建林独资且实际控制的忻州市宇宸混凝土有限公司的厂房及设备，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人樊新意负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长魏治忠
审判员菅富春
人民陪审员高云霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员闫佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0930财保17号申请人：樊新意，男，1974年10月9日出生，现住河曲县。被申请人：许建林，男，1969年11月21日出生，现住太原市。樊新意与许建林民间借贷纠纷一案，申请人樊新意于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人许建林实际控制的忻州市宇宸混凝土有限公司的厂房及设备予以查封。申请人樊新意以自己所有的的位××县的土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人樊新意的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许建林独资且实际控制的忻州市宇宸混凝土有限公司的厂房及设备，期限为二年。案件申请费5000元，由申请人樊新意负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长魏治忠审判员菅富春人民陪审员高云霞二〇一七年十一月二十四日书记员闫佳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1126号
原告：孙某甲，男，1963年8月15日生，汉族。
被告：谢某甲，男，1956年3月6日生，汉族。
被告：王某甲，女，1956年3月26日生，汉族。
原告孙某甲诉被告谢某甲、王某甲民间借贷纠纷一案。原告于2016年4月8日起诉至本院。本案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法由审判员丁士阔适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告谢某甲、王某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：2000年1月21日，被告谢某甲以做生意和家庭困难为由借我现金2.3万元，借款期限为3个月，约定月息为0.015元；2000年1月24日被告谢某甲向我借款5万元，约定月息为0.015元；2007年12月8日，被告谢某甲又借我现金1.8万元。被告于2004年偿还利息2000元，2012年10月份偿还利息4000元，2014年3月份偿还利息4000元。剩余91000借款被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还我借款91000元及利息（利息分别按照：2000年1月21日的2.3万元借款自2000年1月21日起按照月息0.015元计算至还清之日。2000年1月24日的5万元借款自2000年1月24日起按照月息0.015元计算至还清之日。2007年12月8日的1.8万元借款因没有约定借款利息，对该笔借款利息我们不再主张。被告共偿还我利息10000元，被告偿还这10000元的利息可以从前两笔借款产生的利息中予以扣除）。
被告谢某甲、王某甲未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：被告谢某甲、王某甲应否共同偿还原告孙某甲借款91000元及利息。
针对上述审理焦点，原告孙某甲向本院提交的证据有：一、2000年1月21日的借款合同一份。二、2000年1月24日的借款合同一份。三、2007年12月8日的借条一份。以上三份证据原告用以证明被告向原告借钱的情况。
被告谢某甲、王某甲未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：2016年4月15日对被告谢某甲的调查笔录一份。
经庭审，原告对本院调取的证据无异议。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2000年1月21日，被告谢某甲向原告借现金2.3万元，借款期限为3个月，约定月息为0.015元；2000年1月24日被告谢某甲向原告借款5万元，约定月息为0.015元借款期限最长为7个月；2007年12月8日，被告谢某甲向原告借款1.8万元，未约定借款期限和利息。被告谢某甲于2004年偿还原告2000元款项，2012年10月份偿还原告利息4000元款项，2014年3月份偿还原告4000元款项，但双方还款时未表明所还款项系借款本金还是利息。被告谢某甲与被告王某甲于1982年办理结婚登记手续。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告谢某甲共向原告借款三次，前两次借款均已到期，被告谢某甲应当偿还借款及相应利息。被告谢某甲第三次借款未约定还款期限，根据法律规定，未约定还款期限的，出借人可随时要求借款人归还借款。二被告虽未到庭，但被告谢某甲在2016年4月15日的调查笔录中称还过原告款项，但记不清还款数额，也未向本院提交相关证据证明所还款项的具体数额。原告自认被告已偿还的款项为10000元，故该款项应从借款本金或利息中予以扣除。在双方偿还款项时未约定所偿还款项系借款本金还是借款利息的情况下，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告所偿还原告的10000元款项以先行偿还利息为宜。被告在2000年1月份的两笔借款，双方约定月息0.015元，该约定不违反法律关于民间借贷所保护最高利息的规定，本院予以确认。被告所偿还的10000元利息，按照双方约定的月息0.015元，以2000年1月份两笔借款73000元为本金计算，被告对该两笔借款的利息已付至2000年10月份。故被告应自2000年11月1日开始按照月息0.015元计算利息至该两笔款项还清之日。被告谢某甲于2007年12月8日向原告借的18000元款项未约定利息，故该笔借款不产生利息。被告谢某甲与王某甲于1982年办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，被告谢某甲向原告借的三笔借款均发生在二被告的夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还原告的借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲与被告王某甲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙某甲借款73000元及利息（利息按照月息0.015元自2000年11月1日计算至还清之日）。
二、被告谢某甲与被告王某甲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙某甲借款18000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037.5元，由被告谢某甲、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 丁士阔
二〇一六年六月二十三日
书记员 程朋举
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1126号
原告：孙进城，男，1963年8月15日生，汉族。
被告：谢自雷，男，1956年3月6日生，汉族。
被告：王桂兰，女，1956年3月26日生，汉族。
原告孙进城诉被告谢自雷、王桂兰民间借贷纠纷一案。原告于2016年4月8日起诉至本院。本案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、�庭传票。依法由审判员丁士阔适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙进城到庭参加了诉讼，被告谢自雷、王桂兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙进城诉称：2000年1月21日，被告谢自雷以做生意和家庭困难为由借我现金2.3万元，借款期限为3个月，约定月息为0.015元；2000年1月24日被告谢自雷向我借款5万元，约定月息为0.015元；2007年12月8日，被告谢自雷又借我现金1.8万元。被告于2004年偿还利息2000元，2012年10月份偿还利息4000元，2014年3月份偿还利息4000元。剩余91000借款被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还我借款91000元及利息（利息分别按照：2000年1月21日的2.3万元借款自2000年1月21日起按照月息0.015元计算至还清之日。2000年1月24日的5万元借款自2000年1月24日起按照月息0.015元计算至还清之日。2007年12月8日的1.8万�借款因没有约定借款利息，对该笔借款利息我们不再主张。被告共偿还我利息10000元，被告偿还这10000元的利息可以从前两笔借款产生的利息中予以扣除）。
被告谢自雷、王桂兰未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：被告谢自雷、王桂兰应否共同偿还原告孙进城借款91000元及利息。
针对上述审理焦点，原告孙进城向本院提交的证据有：一、2000年1月21日的借款合同一份。二、2000年1月24日的借款合同一份。三、2007年12月8日的借条一份。以上三份证据原告用以证明被告向原告借钱的情况。
被告谢自雷、王桂兰未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：2016年4月15日对被告谢自雷的调查笔录一份。
经庭审，原告对本院调取的证据无异议。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2000年1月21日，被告谢自雷向原告借现金2.3万元，借款期限为3个月，约定月息为0.015元；2000年1月24日被告谢自雷向原告借款5万元，约定月息为0.015元借款期限最长为7个月；2007年12月8日，被告谢自雷向原告借款1.8万元，未约定借款期限和利息。被告谢自雷于2004年偿还原告2000元款项，2012年10月份偿还原告利息4000元款项，2014年3月份偿还原告4000元款项，但双方还款时未表明所还款项系借款本金还是利息。被告谢自雷与被告王桂兰于1982年办理结婚登记手续。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告谢自雷共向原告借款三次，前两次借款均已到期，被告谢自雷应当偿还借款及相应利息。被告谢自雷第三次借款未约定还款期限，根据法律规定，未约定还款期限的，出借人可随时要求借款人归还借款。二被告虽未到庭，但被告谢自雷在2016年4月15日的调查笔录中称还过原告款项，但记不清还款数额，也未向本院提交相关证据证明所还款项的具体数额。原告自认被告已偿还的款项为10000元，故该款项应从借款本金或利息中予以扣除。在双方偿还款项时未约定所偿还款项系借款本金还是借款利息的情况下，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告所偿还原告的10000元款项以先行偿还利息为宜。被告在2000年1月份的两笔借款，双方约定月息0.015元，该约定不违反法律关于民间借贷所保护最高利息的规定，本院予以确认。被告所偿还的10000元利息，按照双方约定的月息0.015元，以2000年1月份两笔借款73000元为本金计算，被告对该两笔借款的利息已付至2000年10月份。故被告应自2000年11月1日开始按�月息0.015元计算利息至该两笔款项还清之日。被告谢自雷于2007年12月8日向原告借的18000元款项未约定利息，故该笔借款不产生利息。被告谢自雷与王桂兰于1982年办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，被告谢自雷向原告借的三笔借款均发生在二被告的夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还原告的借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢自雷与被告王桂兰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙进城借款73000元及利息（利息按照月息0.015元自2000年11月1日计算至还清之日）。
二、被告谢自雷与被告王桂兰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙进城借款18000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037.5元，由被告谢自雷、王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 丁士阔
二〇一六年六月二十三日
书记员 程朋举
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0727民初1126号原告：孙某甲，男，1963年8月15日生，汉族。被告：谢某甲，男，1956年3月6日生，汉族。被告：王某甲，女，1956年3月26日生，汉族。原告孙某甲诉被告谢某甲、王某甲民间借贷纠纷一案。原告于2016年4月8日起诉至本院。本案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法由审判员丁士阔适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告谢某甲、王某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称：2000年1月21日，被告谢某甲以做生意和家庭困难为由借我现金2.3万元，借款期限为3个月，约定月息为0.015元；2000年1月24日被告谢某甲向我借款5万元，约定月息为0.015元；2007年12月8日，被告谢某甲又借我现金1.8万元。被告于2004年偿还利息2000元，2012年10月份偿还利息4000元，2014年3月份偿还利息4000元。剩余91000借款被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还我借款91000元及利息（利息分别按照：2000年1月21日的2.3万元借款自2000年1月21日起按照月息0.015元计算至还清之日。2000年1月24日的5万元借款自2000年1月24日起按照月息0.015元计算至还清之日。2007年12月8日的1.8万元借款因没有约定借款利息，对该笔借款利息我们不再主张。被告共偿还我利息10000元，被告偿还这10000元的利息可以从前两笔借款产生的利息中予以扣除）。被告谢某甲、王某甲未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：被告谢某甲、王某甲应否共同偿还原告孙某甲借款91000元及利息。针对上述审理焦点，原告孙某甲向本院提交的证据有：一、2000年1月21日的借款合同一份。二、2000年1月24日的借款合同一份。三、2007年12月8日的借条一份。以上三份证据原告用以证明被告向原告借钱的情况。被告谢某甲、王某甲未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：2016年4月15日对被告谢某甲的调查笔录一份。经庭审，原告对本院调取的证据无异议。本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2000年1月21日，被告谢某甲向原告借现金2.3万元，借款期限为3个月，约定月息为0.015元；2000年1月24日被告谢某甲向原告借款5万元，约定月息为0.015元借款期限最长为7个月；2007年12月8日，被告谢某甲向原告借款1.8万元，未约定借款期限和利息。被告谢某甲于2004年偿还原告2000元款项，2012年10月份偿还原告利息4000元款项，2014年3月份偿还原告4000元款项，但双方还款时未表明所还款项系借款本金还是利息。被告谢某甲与被告王某甲于1982年办理结婚登记手续。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告谢某甲共向原告借款三次，前两次借款均已到期，被告谢某甲应当偿还借款及相应利息。被告谢某甲第三次借款未约定还款期限，根据法律规定，未约定还款期限的，出借人可随时要求借款人归还借款。二被告虽未到庭，但被告谢某甲在2016年4月15日的调查笔录中称还过原告款项，但记不清还款数额，也未向本院提交相关证据证明所还款项的具体数额。原告自认被告已偿还的款项为10000元，故该款项应从借款本金或利息中予以扣除。在双方偿还款项时未约定所偿还款项系借款本金还是借款利息的情况下，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告所偿还原告的10000元款项以先行偿还利息为宜。被告在2000年1月份的两笔借款，双方约定月息0.015元，该约定不违反法律关于民间借贷所保护最高利息的规定，本院予以确认。被告所偿还的10000元利息，按照双方约定的月息0.015元，以2000年1月份两笔借款73000元为本金计算，被告对该两笔借款的利息已付至2000年10月份。故被告应自2000年11月1日开始按照月息0.015元计算利息至该两笔款项还清之日。被告谢某甲于2007年12月8日向原告借的18000元款项未约定利息，故该笔借款不产生利息。被告谢某甲与王某甲于1982年办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，被告谢某甲向原告借的三笔借款均发生在二被告的夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还原告的借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某甲与被告王某甲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙某甲借款73000元及利息（利息按照月息0.015元自2000年11月1日计算至还清之日）。二、被告谢某甲与被告王某甲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙某甲借款18000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037.5元，由被告谢某甲、王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  丁士阔二〇一六年六月二十三日书记员  程朋举
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15755号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：王金生，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王金生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2736.09元；2、判令被告支付违约金641.42元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元6XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金3375.51元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15755号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：王金生，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王金生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2736.09元；2、判令被告支付违约金641.42元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元6XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金3375.51元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十一日书记员  逄 蕾
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2598号
罪犯刘喜斌，男，1972年11月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年七月三十一日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第303号刑事判决，认定罪犯刘喜斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘喜斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜斌减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10318号
上诉人（原审被告、原审原告）：力诚国际贸易股份有限公司，住所地成都市人民南路二段18号川信大厦1楼。
法定代表人：陈龙，董事长。
被上诉人（原审原告、原审被告）：郑艳红，女，1980年6月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。
上诉人力诚国际贸易股份有限公司（以下简称力诚贸易公司）因与被上诉人郑艳红劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初68595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人力诚贸易公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按力诚国际贸易股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人力诚国际贸易股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月十八日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖