wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3616号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：卢伟杰、张爱文，均系广东广中事务所律师。
被告：卢可会，男，1972年12月5日出生，壮族，身份证住址广西上林县，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行）诉被告卢可会信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人卢伟杰到庭参加诉讼，被告卢可会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2011年7月6日，被告卢可会申请了卡号为62×××86的银联金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截至2011年8月1日，被告卢可会消费或取现仍未还款共计本金5371元；截至2015年5月7日，依照规定另需计利息5284.29元，滞纳金、手续费等340.11元。被告卢可会使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款,原告交通银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告卢可会偿还借款本金5371元；2.被告卢可会支付欠款利息5284.29元（暂计至2015年5月7日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.被告卢可会支付欠款本金应付滞纳金及手续费340.11元；4.被告卢可会承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行明确利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；并明确手续费为120元，滞纳金为220.11元，该数额已确定，之后不再计收。
原告交通银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》；2.信用卡申请资料；3.客户信用卡交易明细表。
因被告卢可会下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告卢可会在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：卢可会于2011年7月6日向交通银行递交申请表申请办理信用卡（银联金卡），并在申请表上签名确认遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、以及该表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表等。交通银行审核后，向卢可会发放了卡号为62×××86的信用卡。此后，卢可会持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年5月7日欠交通银行信用卡透支本金5371元、利息5284.29元、滞纳金220.11元、手续费120元，共计10995.40元。交通银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率即日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率即日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；此外还记载了其他事项。收费表载明：挂失手续费（每卡）人民币50元；境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境内人民币柜面转账手续费，每笔收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；调阅签购单手续费复印件人民币20元。
本院认为：卢可会向交通银行申领信用卡，交通银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。卢可会持卡透支消费，未及时偿还透支款项给交通银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金、手续费。关于交通银行主张卢可会欠款的数额，有交通银行提交的交易明细表证实，且卢可会没有证据予以推翻，故本院予以认定。交通银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。卢可会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢可会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月7日的信用卡透支本息、滞纳金、手续费共计10995.40元，以及从2015年5月8日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告卢可会负担（该款被告卢可会应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 关颖桃
钟金花
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1114号
原告：刘旭辉，男，汉族，住禹城市。
委托代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告：张彬，男，汉族，住禹城市。
被告：周明香，女，汉族，住址同上，系张彬之妻。
原告刘旭辉与被告张彬、周明香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘旭辉，委托代理人刘亮，被告周明香到庭参加诉讼，被告张彬经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，两被告以经营缺乏资金为由，从原告处借款25万元，双方签订“房屋借款抵押合同”，两被告以自己所有的楼房作为抵押物，并约定借款期限28天，合同签订后，原告将借款给付给两被告，两被告为原告出具借条及确认书。但两被告借款后没了踪影，其房屋被法院查封，请求判令两被告立即偿还借款25万元，并承担相应的利息，原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由两被告承担。
被告周明香辩称，借款是事实，是转账，只转账23.15万元。
审理查明，被告张彬与周明香系合法夫妻，2016年3月9日夫妻二人向原告刘旭辉借现金25万元，出具借条并给原告刘旭辉出具确认书，同年3月8日两被告与原告签订房屋借款抵押合同。转账凭证23.15万元在卷。庭审中原告刘旭辉称同年3月10日应被告张彬要求将18500元现金交给张彬，被告周明香称不知道，原告亦未提供证据证实。
本院认为，原告刘旭辉与被告张彬、周明香借贷关系成立，应依法保护。两被告向原告刘旭辉出具借条确认书均是25万元，被告周明香称转账23.15万元。原、被告均认可。原告刘旭辉称第二天给付张彬现金18500元，被告周明香不认可，原告亦未提供书面证据证实。应按实际转账数额23.15万元认定借款本金。双方签订的房屋借款抵押合同，未经有关部门登记，故对原告优先受偿权的请求，不予支持。对原告主张的借款利息，借条、确认书及房屋借款抵押合同中未约定，原告刘旭辉庭审中称口头约定利息，被告周明香不认可，本院不予支持。被告张彬经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张彬、周明香限判决生效后30日内，偿还原告刘旭辉现金23.15万元。
二、驳回原告刘旭辉对被告张彬、周明香借款房屋抵押享有优先受偿权的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，诉讼保全费1870元，共计4395元，由被告张彬、周明香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 昝建民
二〇一六年六月十七日
书记员 李 娜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复123号
复议申请人（被执行人）：杨光，女，1971年7月27日出生。
申请人：潘佩雷，男，1986年9月26日出生。
申请执行人：潘明福，男，1963年1月6日出生。
被执行人：袁方亮，男，1977年6月19日出生。
被执行人：北京浩森嘉业科贸有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路3号18号楼408室。
法定代表人:袁方亮，经理。
复议申请人杨光不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2017）京0106执异158号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丰台法院受理的潘明福申请执行袁方亮、杨光、北京浩森嘉业科贸有限公司民间借贷纠纷一案中，潘佩雷请求变更其为丰台法院（2015）丰执字第4895号执行案件申请执行人。
丰台法院经审查查明，该院于2014年11月13日作出的（2013）丰民初字第18142号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、袁方亮于本判决生效后十日内偿还潘明福借款595万元，并以595万元为基数按照月息1%的标准支付自2011年9月17日起至本金还清之日止的利息;二、杨光、北京浩森嘉业科贸有限公司对袁方亮所负上述债务向潘明福承担连带保证责任;三、杨光、北京浩森嘉业科贸有限公司承担连带保证责任后有权向袁方亮追偿;四、驳回潘明福的其他诉讼请求。案件受理费66820元，由被告袁方亮、杨光、北京浩森嘉业科贸有限公司连带承担55130元（于本判决生效后七日内交纳），由原告潘明福负担11690元（已交纳）。公告费1260元、其他诉讼费用108元，由被告袁方亮、杨光、北京浩森嘉业科贸有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。后杨光不服一审判决，上诉至本院。本院于2015年5月12�作出（2015）二中民（商）终字第01678号民事裁定书，裁定按上诉人杨光自动撤回上诉处理，各方当事人均按—审判决执行。潘明福于2015年7月1日向丰台法院申请执行。丰台法院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第4895号。
经丰台法院向潘明福核实，潘明福到庭认可其将（2013）丰民初字第18142号民事判决书确定的债权自愿转让给潘佩雷。
丰台法院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，潘明福到庭谈话，并出具书面《债权转让确认书》，认可其将（2013）丰民初字第18142号民事判决书确定的债权转让给第三人潘佩雷，该转让系双方的真实意思表示，且不违反法律规定。潘明福将该债权转让事项已通知债务人袁方亮、杨光、北京浩森嘉业科贸有限公司。因此，潘佩雷提出变更其为本案申请执行人的请求，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第二项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定变更潘佩雷为（2015）丰执字第4895号执行案件的申请执行人。
裁定作出后，杨光不服，向本院申请复议，请求撤销（2017）京0106执异158号执行裁定，不同意变更潘佩雷为（2015）丰执字第4895号执行案件的申请执行人。
本院经审理查明事实与丰台法院查明事实一致。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申�变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，潘明福与潘佩雷签订《债权转让协议书》将丰台法院（2013）丰民初字第18142号民事判决书确定的债权转让给潘佩雷，系其真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定。该笔债权转让已通知债务人袁方亮、杨光、北京浩森嘉业科贸有限公司。现潘佩雷申请变更其为丰台法院（2015）丰执字第4895号执行案件的申请执行人无不妥之处，杨光之复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。丰台法院所作裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回杨光的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异158号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长姜高华
审判员 贾奕良
审判员 侯成成
二〇一七年十月十八日
书记员 张北地
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初606号
原告：张某某，女，1942年3月3日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王会安，男，1972年10月10日生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告:王某某，女，1974年11月6日生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告张某某诉被告王某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王会安，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某提出诉讼请求：1、要求被告立即从原告所有的房屋内搬出；2、判令被告原告赔偿由于强行占用原告的房屋造成的损失7820元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过合法途径购买了位于石家庄市××区××小区××室，并依法取得了该房屋的房产证，成为该房屋的所有权人。原告的三子王会安与被告王某某婚后一直跟随原告居住生活，后因原告三子与被告共同申领了位于石市长安区仁华家园5-304室廉租房，二人一起搬出住进了廉租房。三子王会安与被告于2016年8月26日经法院判决离婚。离婚后三子王会安搬出廉租房在红旗大街上租房居住，而被告在无任何理由的情况下强行霸占原告房产至今，虽经原告多次与被告交涉，并通过当地派出所做工作，要求其搬出。被告拒不搬出。被告的行为导致原告无法将房屋出租补贴家用，致使原告蒙受经济损失，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失。
被告王某某辩称，涉案房产有被告的出资，当时原告父亲答应房子给我们夫妻所有。退一步讲，原告不承认被告出资，在公公去世后，王会安应该继承房产的四分之一，被告也应该继承八分之一，涉案房产有被告的份，被告母女搬出去没有地方住。
经审理查明，被告王某某与原告之子王会安原系夫妻关系，石家庄市桥西区人民法院于2016年8月26日作出（2016）冀0104民初4335号民事判决书，准予王会安与王某某离婚，婚生女王丹雅由王某某抚养。王某某与王会安离婚前长期居住在石家庄市××区××小区××室，离婚后王某某带着女儿居住在涉案房屋内。原告提交石房权证长字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人：张某某；共有情况：单独所有；登记时间：2015年8月13日。原告要求被告赔偿损失7820元未提交证据予以证实。被告主张买房时有其出资，提交借条予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋登记在原告名下，且房产证载明是单独所有，应认定涉案房产系原告个人合法财产，被告居住原告房屋没有法律依据，原告要求被告搬离房屋，被告拒不搬出，已构成了对原告的侵权，故原告要求被告腾房的诉求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，但对损失情况未提交证据证实，应予驳回。被告在购房时是否出资不影响原告对涉案房产享有合法的所有权，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决书生效之日起3日内搬出位于石家庄市长安区义堂小区1-2-402室房屋；
三、驳回原告张某某要求被告王某某赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周雪霞
二〇一七年二月十七日
书记员 郭瑞霞
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保27号
艾红喜：
本院执行的申请保全人艾红喜与被保全人王广借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年五月三十日
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5485号
原告：上海海凯建筑安装工程有限公司，住所地上海崇明工业园区秀山路XXX号XXX室。法定代表人：田海波，总经理。委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶徉，上海市山峰律师事务所律师。被告：上海牛奶(集团)有限公司，住所地上海市枫林路XXX号。法定代表人：钱瑞新，董事长。委托诉讼代理人：江明智，上海牛奶(集团)有限公司员工。原告上海海凯建筑安装工程有限公司(以下简称“海凯公司”)与被告上海牛奶(集团)有限公司(以下简称“牛奶公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海凯公司的委托诉讼代理人洪流、被告牛奶公司的委托诉讼代理人江明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币581,597元(以下币种均为人民币)；2、判令以处置乳品六厂宿舍楼结构与棋牌室改建工程价款由原告优先受偿；3、判令被告支付自2014年7月1日起至付清欠款之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月向原告发包的位于上海市崇明县林风公路乳品六厂的“乳品六厂宿舍楼结构与棋牌室改建工程”(以下简称“乳品六厂工程”)，由原告于2014年6月完成施工。经上海华夏建设工程造价咨询有限公司审价后，三方于2015年2月12日签署了乳品六厂工程《工程结算审定签署表》，确认了工程结算款为581,597元。嗣后，原告多次催讨，被告均未履行付款义务，故涉讼。牛奶公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为：1、牛奶公司退休员工在工程结算审定签署表的签字，在没有返聘协议、没有委托书的前提下，其签字属无效，该签署表缺乏生效条件；2、施工合同是事后补做的，签字人没有签字权，该合同不能作为审价报告依据；3、现场签证单是空白的，没有建设单位、监理单位、施工单位的签字盖章，不能作为审价依据；4、争议项目只做了一半，没有竣工验收，也没有交付手续，属在建工程，审价报告缺乏审价的基础条件；5、被告内部管理问题并不能掩盖、取代、代表被告认可了审价报告存在重大错误。6、工程未竣工、未验收，不符合施工合同第六条第三款对工程款支付的约定，故请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年5月，牛奶公司将位于上海市崇明县林风公路乳品六厂内的“乳品六厂宿舍楼结构与棋牌室改建工程”发包给海凯公司施工，双方签订的施工合同对工程承包范围、工期、质量标准等作了约定，该合同第六条同时明确工程的合同价款为600,000元，最终价款以审价报告为准；工程款支付为：工程竣工验收后，发包人一次性支付合同价款的80%，工程结算完毕，发包人按工程结算审核价支付工程余款。同年6月，牛奶公司负责工地管理的孙利强通知海凯公司停工，海凯公司于2014年底撤场，双方未办理所涉工程的交接手续。2015年1月，牛奶公司委托案外人上海华夏建设工程造价咨询有限公司对本案所涉工程进行审价，2015年2月12日，牛奶公司、海凯公司在上海华夏建设工程造价咨询有限公司出具的审定结算金额为581,597元的工程结算审定签署表上盖章确认。上述事实有合同、审价报告书、当事人在庭审中所作的陈述等证据证实，本院予以确认。审理中，被告对合同及工程结算审定签署表的效力有异议，认为施工合同是事后补做的签字人没有签字权、签证单是空白的，牛奶公司的退休员工在没有返聘协议、没有委托书的情况下在工程结算审定签署表上签字是无效的。本院认为，海凯公司与牛奶公司的施工合同是否是补签、牛奶公司在合同上的签字人有无签字权，在本案中不影响合同的效力。庭审中，牛奶公司也认可本案所涉工程实际是海凯公司所施工，海凯公司具备相应的施工资质，即使施工时双方没有签书面合同，双方的口头合同也是有效的。同时法律也没有禁止当事人在施工过程中或工程完工后补签书面合同，牛奶公司在其向法庭提供的施工合同上，牛奶公司是盖有公章的，牛奶公司作为企业法人，其在合同上盖章的行为，应视为其对签字人签订合同行为的确认。本案所涉工程是牛奶公司委托案外人上海华夏建设工程造价咨询有限公司进行审价，审价所需材料均由牛奶公司提供，其提供给上海华夏建设工程造价咨询有限公司进行审价的材料，应视为牛奶公司已经予以认可，何况原告从上海华夏建设工程造价咨询有限公司调取得签证单上有施工单位和建设单位的签字，上海华夏建设工程造价咨询有限公司出具的工程结算审定签署表上除了有牛奶公司负责涉案工程的孙利强签字外，还有牛奶公司加盖的公章，故牛奶公司否认工程结算审定签署表的效力依据不足。本院认为，原、被告之间签订的施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告依据施工合同，对本案所涉工程进行了施工，施工过程中，原告因被告要求停止施工并撤场，视为双方实际已终止了施工合同，虽然双方没有办理涉案工程的交接手续，但被告对原告施工的工程委托了上海华夏建设工程造价咨询有限公司进行了审价，并在工程结算审定签署表盖章确认，证明被告已实际接收了涉案工程，被告理应按照工程结算审定签署表所确定的数额及时支付工程款，原告要求被告支付工程款之诉请，应予支持。对原告要求以处置乳品六厂宿舍楼结构与棋牌室改建工程价款由原告优先受偿的诉请，根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复精神，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算，原告已超过了主张优先受偿权的期限，原告的该诉请不予支持。原告要求被告支付自2014年7月1日起至付清欠款之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息的诉请，因涉案工程未竣工验收，根据“工程结算完毕，发包人应按工程结算审核价支付工程余款”的合同约定，被告应自工程结算审定签署表明确了工程款数额的次日起计付利息。被告关于系争工程未竣工验收，工程款不符合支付约定及工程结算审定签署表缺乏生效条件，要求驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告上海牛奶(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海凯建筑安装工程有限公司工程款人民币581,597元；二、被告上海牛奶(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海凯建筑安装工程有限公司自2015年2月13日起至付清欠款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息；三、原告的其余诉请不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,616元，减半收取计人民币4,808元由被告上海牛奶(集团)有限公司负担。
审判员 陈 丰
二〇一六年十一月七日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程款；……第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。……。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终363号
上诉人（原审被告）：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被上诉人（原审原告）：梁家金，男，1969年10月22日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审原告）：王桂花，女，1972年8月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原审被告：安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区万春西路180号。
负责人：程军，总经理。
上诉人安徽亚夏实业股份有限公司（以下简称“亚夏实业公司”）因与被上诉人梁家金、王桂花、原审被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司（以下简称“亚夏实业芜湖分公司”）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初3376号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
亚夏实业公司上诉称，原审裁定认定上诉人与被上诉人间签订的《委托经营管理协议书》事实构成房屋租赁合同，属认定事实错误。根据该《委托经营管理协议书》，被上诉人与上诉人没有事实和法律上的租赁关系存在，上诉人给被上诉人的补助系招商引资的优惠条款，与租金无关，本案不符合民事诉讼法第三十三条的规定，不应当由原审法院专属管辖，求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至安徽省宁国市人民法院管辖。
本院认为，根据亚夏实业公司芜湖分公司与梁家金签订的《委托经营管理协议书》的具体条款，本案为一般合同纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，故原审法院适用不动产纠纷专属管辖不当。但合同当事人可以在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，协议选择管辖法院，亚夏实业公司芜湖分公司与梁家金签订的《委托经营管理协议书》第十二条约定向租赁物所在地法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，而讼涉租赁物在原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，梁家金、王桂花据此向原审法院起诉符合法律规定和合同约定，原审裁定虽适用法律错误，但裁定结果正确，仍应维持。亚夏实业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115财保2号
申请人：ＸＸ等32人，女，1971年6月30日生，汉族。
被申请人：南京正皓汽配有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道蓝霞路11号。
申请人ＸＸ等32人已向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产予以查封。担保人南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处提供担保。2018年1月3日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人南京正皓汽配有限公司名下的位于南京市江宁区秣陵街道××号不动产厂房及土地使用权,保全金额为2900000元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何才平
二〇一八年一月三日
书记员 张华云
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初4216号
原告：周志广，男，1969年4月14日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
被告：郑杨，男，1982年12月30日生，汉族，住安徽省广德县。
原告周志广诉被告郑杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂中良到庭参加诉讼，被告郑杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
周志广诉称：2015年8月31日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将其所有的位于广德县桃州镇广信东郡3幢104室，建筑面积49.54平方米的商铺租赁给被告使用，租期一年，合同约定了原、被告双方具体权利义务关系。合同生效后原告按照约定履行了自己的义务，租赁合同到期后，被告未与原告协商房屋续租事宜，也不与原告继续签订商铺租赁合同，且拒不缴纳2016年5月29日之后的房租等，也不将房屋及时返还给原告。原告多次向被告主张2016年5月29日之后的租金和要求返还房屋未果，现请求判令被告立即支付原告租金及逾期违约金27008元；请求判令被告缴清房屋租赁期间物业管理费、水电费、维修费；请求判令被告立即腾空租赁房屋，并将房屋返还给原告，被告承担本案诉讼费用。
郑杨未进行书面答辩。
周志广为证明自己的主张，向法庭提举下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件。证明:原、被告的身份情况。
证据2、房屋买卖合同。证明：租赁房屋所有人为原告。
证据3、商铺租赁合同。证明：原、被告签订租赁合同，约定了原、被告具体权利义务。
本院对周志广提举的证据认证如下：周志广提举的证据1、2、3，经本院审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，均予以采信。
本院根据采信的证据及原告方当庭陈述，确认如下案件事实：2015年8月31日，原、被告双方签订了一份《商铺租赁合同》，该合同约定：原告将其所有的位于广德县桃州镇广信东郡3幢104室，建筑面积49.54平方米的商铺租赁给被告使用，租期一年，自2015年5月29日至2016年5月28日，年租金为14400元，租金签订合同时付清。合同同时对原、被告双方其他权利义务进行了约定。合同生效后，原告按照约定将房屋交付给被告使用，被告缴纳了一年的房屋租金。房屋租赁合同到期后，被告未与原告协商房屋续租事宜，也未缴纳2016年5月29日之后的房屋租金，却继续占用租赁房屋至今。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效，双方都应当全面履行各自的合同义务。根据该《商铺租赁合同》约定，房屋租赁期为一年，租期届满后，如被告方要继续使用房屋，双方应当签订续租合同，双方再按续租合同履行各自的合同义务和行使各自的合同权利。本案被告在租期届满后，未与原告签订续租合同的情况下，未将该房屋交还给原告，却继续使用该房屋，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付租期届满后的房屋租金损失，本院参照双方签订的《商铺租赁合同》进行计算予以支持。同时，被告应当清空租赁房屋，并将房屋返还给原告。因原、被告双方对租期届满后被告逾期返还房屋的违约金未进行约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告缴清房屋租赁期间物业管理费、水电费、维修费，因原告对此未进行举证，且与本案不属同一法律关系，对此，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑杨应支付原告周志广房屋租赁期满后的租金损失8400元（2016年5月29日至2016年12月28日期间），于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑杨于本判决生效后十日内清空租赁房屋，并将房屋返还给原告周志广。
三、驳回原告周志广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告郑杨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一七年一月十八日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2215号
原告：杨连珠，女，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人（特别授权）：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。
被告：王光绸，男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇塘西村，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈芳，女，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路**号，现住浙江省丽水市莲都区。
原告杨连珠与被告王光绸、陈芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告王光绸、陈芳归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（起诉日前的利息为8800元，起诉日后的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨连珠的委托代理人姚佳燕到庭参加诉讼。被告王光绸、陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2017年3月6日，原告杨连珠与被告王光绸结算后由被告王光绸向原告出具借条，载明：今借到杨连珠人民币壹拾伍万元整（150000），月息1.5%。截至起诉日止，被告尚欠借款本金150000元和利息8800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光绸、陈芳于本判决生效之日起十五日内归还原告杨连珠借款本金人民币150000元并支付利息（2017年3月27日前的利息为8800元，2017年3月27日起的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告王光绸、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一七年五月二日
代书记员 翁 瑶
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2215号原告：杨连珠，女，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托代理人（特别授权）：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。被告：王光绸，男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇塘西村，现住浙江省丽水市莲都区。被告：陈芳，女，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路**号，现住浙江省丽水市莲都区。原告杨连珠与被告王光绸、陈芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告王光绸、陈芳归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（起诉日前的利息为8800元，起诉日后的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨连珠的委托代理人姚佳燕到庭参加诉讼。被告王光绸、陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2017年3月6日，原告杨连珠与被告王光绸结算后由被告王光绸向原告出具借条，载明：今借到杨连珠人民币壹拾伍万元整（150000），月息1.5%。截至起诉日止，被告尚欠借款本金150000元和利息8800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王光绸、陈芳于本判决生效之日起十五日内归还原告杨连珠借款本金人民币150000元并支付利息（2017年3月27日前的利息为8800元，2017年3月27日起的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告王光绸、陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 施丽青二〇一七年五月二日代书记员 翁 瑶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初7210号
原告：孙青松，男，1980年9月6日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：许波，男，1985年8月5日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告孙青松与被告许波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告孙青松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙青松撤诉处理。
审判员 高聚
二〇一七年九月十三日
书记员 张蕊
第1页/共5页
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1916号
原告吴国乾，男，汉族，1946年6月10日生。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告吴江涛，男，汉族，1978年5月5日生。
被告赵莹雪，女，汉族，1978年10月19日生，系被告吴江涛之妻。
被告郭大秋，女，汉族，1949年9月28日生，系被告吴江涛之母。
原告吴国乾诉被告吴江涛、赵莹雪、郭大秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康玄适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴国乾的委托代理人刘国杰到庭参加了诉讼，被告吴江涛、赵莹雪、郭大秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国乾诉称：2014年11月13日，被告吴江涛、赵莹雪共同向原告借取两笔现金共计117000元，分别是50000元、67000元，并约定借款期限6个月及利息3分，借款人吴江涛、赵莹雪，担保人郭大秋在借据上签字，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令三被告偿还原告借款117000元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴江涛、赵莹雪、郭大秋均未答辩。
原告吴国乾为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条两份，证明被告吴江涛、赵莹雪分两次向原告借款共计117000元，约定用期半年，月息3分，该两笔借款均由被告郭大秋提供担保的事实。
被告吴江涛、赵莹雪、郭大秋均未质证，亦未举证。
针对原告所举证据，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，被告吴江涛、赵莹雪向原告吴国乾借款共计117000元未还，2014年11月13日，双方更换借条，被告吴江涛、赵莹雪向原告出具了借条两张，约定用期半年，月息3分，并由被告郭大秋提供担保。借款到期后，经原告向被告多次讨要未果，故诉至法院。
本院认为，被告吴江涛、赵莹雪欠原告吴国乾借款共计117000元，有借条为凭，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；双方约定月息3分，该笔借款约定的利息超过法律规定的年利率24%，应予调整，按照年利率24%计算，对于超过部分本院不予支持；被告郭大秋以担保人身份在借据中签字，视为对该笔债务承担担保责任，原告要求被告郭大秋对该笔债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江涛、赵莹雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国乾借款共计人民币117000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月13日至判定的还款之日止）；
二、被告郭大秋在上项判定的数额范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴国乾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）康玄
二〇一六年七月十四日
书记员 石 旭 凡
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初151号
原告刘淑钧，女，1945年12月27日出生，汉族，香港南华集团隆庆衣箱有限公司退休干部。
委托代理人张宏宝（原告之夫），男，1944年10月21日出生，汉族，天津市第六半导体器件厂退休干部，住址。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人刘豁然，男，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人赵琳，女，天津市和平区房地产管理局干部。
本院在审理原告刘淑钧诉被告天津市和平区房地产管理局政府信息公开一案中，原告于2016年7月12日庭审时申请撤回起诉。
本院认为，原告刘淑钧自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
人民陪审员 姬全胜
人民陪审员 贺君伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2500号
原告：李仁，男，1966年9月28日出生，汉族，农民。
被告：张雷，男，1981年8月24日出生，汉族，农民。
原告李仁与被告张雷健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁，被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁向本院提出诉讼请求：诉讼请求,1.判令被告张雷赔偿原告各项损失合计112768.34元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告张雷是南华村地邻，种水稻地相邻。2017年6月10日，被告开农用车在其水稻地里扬肥时将原告家的水田梗刮开。2017年6月11日，原告发现水稻田跑水就到被告家里交涉，要求被告去原告家与原告共同将跑水的口子堵上，被告以自家有农活为由拒绝，后被告张雷拿出一根一米多长的木棍将原告左眼和头部打伤。原告受伤后被送至富锦市中心医院入院治疗5天，诊断为轻度闭合性颅脑损伤，左眼部外伤。
原告赔偿明细如下：医疗费4568.34元，误工费100元/天×30天=3000元，护理费100元/天×30天=3000元，营养费50元/天×30天=1500元，住院伙食补助费700元，损失合计12768.34元。
被告张雷辩称,原告所说本人不同意，本人没有打他，本人也不会承担任何医药费用。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张雷是南华村地邻，种水稻地相邻。2017年6月10日，被告开农用车在其水稻地里扬肥时将原告家的水田梗刮开。2017年6月11日，原告发现水稻田跑水就到被告家里交涉，要求被告去原告家与原告共同将跑水的口子堵上，被告以自家有农活为由拒绝，双方继而发生争吵。
上述事实，有原、被告当庭陈述；富锦市中心医院诊断书、住院费票据、结算费用清单；富锦市公安局锦山派出所治安卷宗在案佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：
被告张雷是否用木棍将原告李仁打伤。原告虽诉称与被告发生口角后，被告拿起一根一米多长的木棍将原告击伤，但原告的陈述未提供证据予以支持，被告对原告的事实主张亦未予以认可，故本院依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，对原告陈述被告用木棍将其打伤的事实，不予采信。
被告虽辩称原告所受之伤与其无关，但在富锦市公安局锦山派出所治安卷宗中被告父亲张玉河、母亲王庆芳、妻子陈菲、雇工马万祥均陈述原告与被告之间有5分钟的相互撕扯，马万祥在询问笔录中还陈述，撕扯过后原告李仁坐在地上，手捂左眼说眼睛被打坏了，结合富锦市中心医院的诊断书，本院对原、被告撕扯过程中致原告损伤的事实予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人人身的，应承担民事责任。本案纠纷因被告张雷开农用车扬肥时将原告家水田梗刮开引起。原、被告系邻里关系。被告得知其过错致原告家水田跑水时，应与原告积极沟通，采取相应的补救措施，减少原告家庭损失，但被告张雷未采取正确的对待方式。与原告发生争吵，继而在相互撕扯中致原告受伤实属不该，应对原告的损害承担主要责任，即被告张雷对原告的损失应负70%的赔偿责任。发生争议时，原告应冷静对待此事，采取理智的解决问题方式，但原告的拉扯行为激化了矛盾，进而引起双方互相撕扯。原告对自身的损害亦有一定的过错，应自负30%的民事责任。关于原告李仁在本案中产生的合理损失，本院作出如下确认：原告诉请的医疗费4568.34元，于法有据，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费因并无医嘱，故本院依据住院天数予以确定，即住院伙食补助费100元／天×5天=500元，营养费50元／天×5天=250元，护理费100元／天×5天=500元，误工费参照2015年黑龙江省农林牧渔业平均工资28556／年÷365天×5天=391元。综上，原告的各项损失合计6209.34元。因被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任，故被告应赔偿原告各项损失合计4347元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后10日内赔偿原告李仁医疗费、误工费、护理费等损失合计4347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 君
二〇一七年八月十七日
书记员 白国翠
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初358号
原告：邓声源，男，1963年12月28日出生，汉族，无业，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：王力，男，1967年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：彭蓉，女，1993年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告邓声源诉被告王力、彭蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用简易程序，后因被告彭蓉下落不明，裁定本案转化为普通程序，由审判员曹力平担任审判长，与人民陪审员江明书、余江组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告邓声源的委托代理人舒涛到庭参加诉讼。被告王力、彭蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王力赔偿原告残疾赔偿金等共计79871.69元（当庭变更为此金额）；被告彭蓉对上述赔偿金额承担连带责任；2.二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日21时40分，原告邓声源驾驶川C**号普通二轮摩托车并搭载他人由东兴寺大桥方向往东盐都大道方向行驶至鸿苑小区门前公交站时，与同向行驶由王力驾驶的川CQ**小型轿车相撞，致两车受损，原告邓声源受伤的交通事故。因此次事故系原告与王力同等责任，请求依法判决。
被告王力、彭蓉未答辩。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示如下证据：1.原告居民身份证复印件；2.驾驶证、行驶证；3.交通事故认定书；4.急诊病历和住院病历；5.出院证明及休息证明；6.医疗费票据；7.鉴定意见书及鉴定费发票；8.情况说明。前述证据本院认为具有真实性和关联性，本院予以确认。被告王力、彭蓉未提交证据。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：2016年11月8日21时40分，原告邓声源驾驶川C**普通二轮摩托车搭载他人由自流井区东兴寺大桥往东盐都大道方向行驶，当行至自贡市自流井区东盐都大道（鸿苑小区门前公交车站）时，与同向行驶的由被告王力驾驶的川CQ**小型轿车相刮撞，造成原告邓声源受伤，两车受损的交通事故。当即原告邓声源被送往自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为左侧多根肋骨骨折。治愈后于2016年11月18日出院，共计住院10天，出院后休息63天，产生医疗费12909.13元。此次事故经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队认定原告邓声源与被告王力承担同等责任。
2016年12月，原告邓声源以自己为委托人，向四川联立司法鉴定中心申请，要求根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对邓声源的伤残程度进行司法鉴定。2016年12月13日，该司法鉴定中心作出川联立司鉴中心[2016]临鉴字第825号关于邓声源伤残程度的司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人邓声源受伤后的伤残等级评定为X（十）级伤残。
被告彭蓉系川CQ**小型轿车车主，由被告王力驾驶，未投保交强险及商业保险。
2016年12月5日，贡井区鸿鹤仔姜鲜锅兔餐馆出具工资证明，证实原告邓声源于2015年3月起在该餐馆从事厨师助手工作，月工资为3100.00元。其在2016年11月份发生交通事故受伤后就没有在该餐馆上班。
本院认为，在此次交通事故中，由于原告邓声源与被告王力的同等责任，导致原告邓声源受伤的结果，对此，被告王力应承担相应的赔偿责任。在本案审理过程中，被告彭蓉未提交其所属车辆的实际所有人及管理人系被告王力的证据，故被告彭蓉作为川CQ**小型轿车车主，应承担相应的赔偿责任，被告王力在本案不承担责任。被告彭蓉应为川CQ**小型轿车投保交强险，但未投保，本应属于交强险责任范围的赔偿部分，由其所有人彭蓉参照交强险的相关规定承担责任后，再另行主张权利。本院依法确认原告邓声源的损失为：1.医疗费，按实际产生费用计算，为12909.13元；2.住院期间伙食补助费、营养费，以住院10天每天20元计算，为200.00元；3.误工费，以原告的住院时间10天及出院后休息63天，共73天以每天103.00元计算，为7519.00元；4.交通费，可支持原告的请求金额，为500.00元；5.护理费，以住院10天每天80元计算，为800.00元；6.残疾赔偿金，按规定计算，为52410.00元；7.精神抚慰金，本院支持2000.00元。前述金额共计76338.13元，此款被告彭蓉应在交强险责任范围内赔偿原告邓声源医疗费10000.00元、误工费7519.00元、交通费500.00元、护理费800.00元、残疾赔偿金52410.00元、精神抚慰金2000.00元，共计73229.00元。剩余医疗费2909.13元、住院伙食补助费200.00元，共计3109.13元，此款按同等责任比例由原告邓声源与被告彭蓉各承担50%，即1554.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告彭蓉于本判决生效之日起三十日内支付原告邓声源赔偿款74783.56元；
二、驳回原告邓声源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1669.59元，公告费600.00元，共计2269.59元，由被告彭蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹力平
人民陪审员 江明书
人民陪审员 余 江
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐 艳
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保167号
申请人:朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被申请人：杨晓鹤，男，1991年11月15日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。
申请人朱超于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨晓鹤的银行存款1489.92元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人朱超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人杨晓鹤的银行存款1489.92元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费35元，由申请人朱超垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月九日
书记员 王 杰
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初216号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人洪明富，男，1988年11月9日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省晋江市。因犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被福建省石狮市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月17日被福建省晋江市公安局抓获，并羁押于福建省晋江市看守所，2016年6月21日被徐州市铜山区公安局指定居所监视居住，当月23日被该局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审。
辩护人程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人洪明富犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关于2017年6月6日建议本院延期审理，本院于当月7日决定延期审理，并于2017年7月6日决定恢复审理；2017年9月29日公诉机关再次建议本院延期审理，本院于当日决定延期审理，并于2017年10月28日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人洪明富及其辩护人程栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年下半年，被告人洪明富与柯某（另案处理）预谋，由被告人洪明富向他人购买虚开的增值税专用发票出售给柯某，并从中收取开票费用。2015年9月至10月间，被告人洪明富通过王某1、王某2（均另案处理），购买了由牛站云（已判刑）实际控制的徐州功全纺织有限公司在无真实货物交易的情况下作为销方虚开给苏州德风尚服饰发展有限公司、苏州龙英织染有限公司、苏州柏轩裕商贸有限公司作为购方的146份增值税专用发票，价税合计人民币16970670元，税额合计人民币2465824.17元，并销售给柯某。后以上述三家购方公司在苏州市吴江区国家税务局将上述增值税专用发票全部予以认证、抵扣，造成国家税款损失人民币2465824.17元。期间，被告人洪明富非法获利人民币67800余元。
案发后，被告人洪明富向徐州市铜山区公安局退缴税款损失人民币20万元。
另查明，被告人洪明富归案后如实供述了犯罪事实。
再查明，在本院审理期间被告人洪明富退缴违法所得人民币67800元，退缴税款损失人民币1065824.17元。另案处理的同案犯柯晓东分别向徐州市铜山区公安局、徐州市铜山区人民检察院退缴税款损失人民币20万元和100万元。
上述事实，被告人洪明富在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯柯某、王某1、王某2、牛站云的供述与辩解等，证人陈某的证言，苏州市吴江区国家税务局出具的增值税专用发票开票信息明细、抵扣情况证明，银行账户交易记录，刑事判决书，户籍证明，发破经过及到案经过，临时羁押收押证明，徐州市政府非税收入收款等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪明富与他人结伙，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人洪明富归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人洪明富归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好并积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人洪明富认罪态度较好，已退缴税款损失及违法所得，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪明富犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、退缴的税款损失人民币1265824.17元及违法所得人民币67800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 焦建升
人民陪审员 饶 辉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第5821号
原告：李某。
被告薛某。
原告李某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令男方履行离婚协议书财产处理第2条：位于罗湖区东晓路海鹰大厦3栋720（原是工厂房改装的）一房一厅单身集资房房屋所有权归女方李某所有，男方薛某须履行协助女方李某办理房产过户手续的义务。2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：双方离婚后女方多次致电男方，男方长期不接听电话。为此，房产无法办理过户手续。
被告薛某未作答辩。
本院查明，
1、原、被告于2005年11月16日在深圳市福田区民政局登记离婚。
2、原、被告在离婚协议中约定：位于罗湖区90号景亿山庄16栋706房在离婚后归男方薛某及儿子薛帆所有，女方李某有协助男方薛某、薛帆办理产权过户登记手续的义务；位于罗湖区东晓路海鹰大厦三栋720（原是工厂房改装的）一房一厅单身集资房，是1995年3月28日共同购买的，在离婚后归女方李某所有，男方薛某有协助女方李某办理房产过户手续的义务。
3、原告提交的不动产权资料电脑查询结果表显示位于东晓路39号单身宿舍楼2栋属于非商品房，预售权利人为深圳海鹰机械工业有限公司，使用年限为50年，从1995年3月28日至2045年3月27日。
原告主张该房产系被告在深圳海鹰机械工业公司在职期间通过购买取得的房产。原告提交的《聘书》显示被告在1995年2月10日被深圳海鹰机械工业公司聘为公司直销员。原告提交的《集资兴建多层楼宇合同书》显示：1995年6月20日，深圳海鹰机械工业公司（甲方）与李某、薛某(乙方)签订《集资兴建多层楼宇合同书》，约定：甲方将七层720号房产，建筑面积37平方，分给乙方使用，按照工程预、决算、每平方米出资3050元，合计出资人民币112850元；甲方分给乙方的房产，其产权和使用权属乙方所有，使用期限为50年，甲方负责为乙方办理公司内部产权证明书及办理律师见证手续，见证费由乙方支付；甲方分给乙方的房产，乙方如需转让或出租，应按深圳市政府有关文件规定办理有关手续等。
原告提交的见证书内容为：兹证明深圳海鹰机械工业公司授权委托人与李某、薛某与1995年6月20日签订《集资兴建多层楼宇合同书》。出具单位为深圳市中安律师事务所。原告提交的收款收据显示1996年6月15日李某、薛某向深圳海鹰机械工业公司缴纳工本费、向深圳市中安律师事务所缴纳见证费。
原告向本院提交《证明》一份。该证明为深圳海鹰机械工业公司在1998年3月13日出具，内容为：李某、薛某已在我公司购房，现居住在海鹰大厦3栋720室，并有一子薛帆随父母居住，现需将福田区八卦岭上林派出所常住户口迁入罗湖区布心派出所户口。
4、原告在庭审中主张由于深圳海鹰机械工业公司处登记的房产所有权人为原、被告两人，如果要变更登记至原告一人名下，需要被告的配合，但离婚后被告一直拒绝配合原告办理房产变更登记，故诉至法院。原告在庭审中确认待该房产能取得完全产权时，由原告自行承担办证费用。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告登记离婚时达成的协议为双方真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，为合法有效约定。根据该《离婚协议》内容，位于罗湖区东晓路海鹰大厦三栋720在原、被告离婚后归原告所有，且被告有义务协助原告办理房产变更手续，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于深圳市罗湖区东晓路39号单身宿舍楼2栋720房由原告李某使用，被告薛某不再享有该房产的使用权；被告薛某应自该房产可办理完全产权之日起十日内协助原告李某办理房产登记手续，并将该房产全部产权登记在原告李某名下，因房产登记所产生的费用由原告李某承担。
案件受理费300元，公告费390元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢颖红
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 黄卓燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李梦洋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1063号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周委杰，男，1993年2月13日出生，汉族，初中文化，住浙江省泰顺县，因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
辩护人郑志锦，浙江京衡律师事务所律师。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人周委杰犯交通肇事罪一案，于2017年6月16日作出（2017）浙0329刑初52号刑事判决。原审被告人周委杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月10日15时28分许，周委杰超速驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由西往东在行经331省道30km+650m泰顺县泗溪大桥路段时，与从左边路口进入并借道往东行驶，由林某驾驶的二轮电动车（经鉴定属二轮摩托车类型，在机动车范畴）的右后方发生碰撞，造成林某当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，周委杰拨打报警电话后在事故现场等候交警前来处理，后被口头传唤到泰顺县接受询问调查。同年3月3日，经泰顺县公安局交通警察大队认定，周委杰承担事故主要责任。
事故发生后，周委杰已支付被害人林某家属丧葬费人民币70000元，但未取得被害人家属谅解。
原审法院以交通肇事罪，判处被告人周委杰有期徒刑一年。
原审被告人周委杰上诉及其辩护人辩称，（1）出具道路交通事故认定书的民警谢某没有处理死亡事故的资质，民警杨克明没有经上一年度考核备案，（2）道路交通事故认定书没有送达周委杰，（3）《司法鉴定意见书》是交警部门作出道路交通事故认定书的重要依据，但行车记录仪显示的内容反映《司法鉴定意见书》依据的录像帧数可能错误，交警部门应当重新鉴定而未重新鉴定，（4）案发时被害人林某无证驾驶无牌电动车从左边路口横穿马路快速进入借道通行，以致造成事故，道路交通事故认定书认定周委杰负主要责任有误；周委杰行为不构成交通肇事罪，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上述事实有警情基本信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，事故路段勘查记录，调取证据通知书、调取证据清单、调取的视频刻录盘及说明，道路交通事故认定讨论记录，到案经过，前科情况核查记录表，呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证，物品发还清单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶员查档记录、电动车车辆信息，户籍信息，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、泰顺县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，温州宏顺司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定人余某的出庭证言，证人谢某的出庭证言，证人翁某的出庭证言，行车记录仪视频光盘以及截图、路面测量截图，泰顺县公安局交通警察大队书面答复，被告人周委杰的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对周委杰及辩护人提出本案交通警察执法系列问题的意见。经查，综观全案证据，不应否认本案交通警察在办理案件中某些执法行为存有瑕疵。但是，不应由于事故发生后查证行为瑕疵，而变更或减轻之前发生的交通事故某方当事人责任。本案中，安装于周委杰车辆上的行车记录仪视频是认定事故当事人责任的关键证据，可据此知晓周委杰车辆行经的公路连续设置减速慢行、最高限速标志提示及林某驾驶电动车借道通行，经鉴定又得出反映周委杰车辆行驶速度的《司法鉴定意见书》，上述证据取证合法，且真实性并不因交通警察办案瑕疵而受影响。
对周委杰及辩护人提出《司法鉴定意见书》中鉴定车速依据的录像帧数可能错误的意见。经查，《司法鉴定意见书》鉴定人员余某在一审法庭上针对辩护人提出“如果行车记录仪质量有问题，是否会出现视频的帧数不是一秒钟24帧？”时回答“有可能”，针对辩护人提出“这个帧数和这个视频的时间是否是相同的，你们是否核对过？”时回答“我刚刚回答辩护人，可能存在误差，但是本案中，我们已经核对过，不可能存在误差”，然而，周委杰及辩护人上诉中却仅摘取前一问答，且将提问时假设行车记录仪质量有问题偷换成现实中行车记录仪质量有问题，作为其提出本案“鉴定所依据的帧数可能是错误”的依据，对鉴定人员回答的内容断章取义、偷换概念，故不予采纳。
对周委杰及辩护人提出认定其负事故主要责任有误的意见。本院认为，道路通行中，具有更高危险的通行方应承担更大注意义务，故法律不仅在准驾资格上规定机动车驾驶人应取得准驾资格，对非机动车驾驶人不加要求，又根据危险程度区分准驾车型，要求具备不同驾驶技能，同时规定，在通行中机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，周委杰即便驾驶汽车前已取得准驾资格，也应考虑现实中行人横穿马路、他车借道通行等各种情形较为常见，驾驶中除遵守各项交通规则外还应注意动态观察，特别是控制车速确保行驶安全，然而却罔视公路边连续设置的减速慢行及最高70码限速标志提示，以时速112-118公里严重超速行驶，以致在对向连续四辆汽车会车后遽然发现驾驶电动自行车的被害人林某，距离林某80米时，可使用紧急措施时间从原本4.11秒减少至仅2.57秒，且行车记录仪视频反映，自发现林某后周委杰未采取紧急制动措施，约2秒钟即碰撞，碰撞后车辆又向前滑行35米才停车。林某虽然因所驾驶电动自行车最高时速经鉴定可以达到27公里，超过非机动车最高时速20公里范畴，推定林某无证驾驶机动车，又以其驾驶机动车而要求其借道通行时应让本道内车辆优先通行，从而承担部分事故责任，但应当考虑到，法律没有对电动自行车驾驶人实行准驾要求，即便现实中部分电动自行车最高时速可能会超过20公里，相对而言，其通行危险程度也是明显低于高速汽车，不应苛以与高速汽车相同甚至更高注意义务，更何况，本案中林某驾驶电动自行车借道时恰遇连续四辆车与被告人周委杰车辆会车，以致在视线范围内也是无法发现周委杰车辆的。综上，原判认定被告人周委杰承担事故主要责任并无不妥，对周委杰及辩护人提出认定负事故主要责任有误的意见不予采纳。
本院认为，上诉人周委杰违反道路交通安全管理法规，超速行驶以致发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，原判定罪准确。事故发生后周委杰主动电话报警并在现场等候交警处理，到案后又如实供述罪行，有自首情节，结合已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可从轻处罚，原判量刑适当，审判程序合法。对上诉人周委杰及辩护人提出改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 冯 亮
审 判 员 南凌志
二〇一七年八月二十九日
代书记员 梁洛强
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初113号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人周红英，女，1972年7月29日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，棋牌室老板，家住湖北省赤壁市。2014年4月23日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。2015年3月19日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日，2015年3月26日因吸毒被宁波市公安局镇海分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月29日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。
辩护人徐洁，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
被告人周安意，女，1962年8月19日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，棋牌室老板，家住湖北省赤壁市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月29日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。
辩护人颜恩超，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告人陈迪瑶，男，1992年12月15日出生于湖北省赤壁市，汉族，高中文化，务工，家住湖北省赤壁市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月29日�宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
辩护人俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
被告人周帅，男，1992年12月14日出生于湖北省赤壁市，汉族，大专文化，务工，家住湖北省赤壁市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月29日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
被告人张宝昌，男，1962年11月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，务工，家住浙江省慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月29日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人周红英、周安意、陈迪瑶、周帅、�宝昌均犯开设赌场罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人周红英及其辩护人徐洁、被告人周安意及其辩护人颜恩超、被告人陈迪瑶及其辩护人俞艳霜、被告人周帅、张宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月上旬起，被告人周安意、周红英等人合股在镇海区骆驼街道方景和弄周安意、周红英等人开设的棋牌室、骆驼街道金满堂足浴火疗馆一楼棋牌室等地开设赌场，并雇佣被告人陈迪瑶从事赌场的抽头工作，又于2016年11月中旬先后雇佣被告人周帅、张宝昌从事赌场的望风工作，招引王某、向某等人以“筒子牌九”的形式进行赌博。2016年11月29日公安机关查获该赌场，并当场抓获被告人周安意、周红英、陈迪瑶、周帅、张宝昌。
经查，被告人周红英、周安意、陈迪瑶参与开设赌场期间，该赌场抽头获利共计人民币约6万元，其中被告人周安意、周红英各获利人民币约6000元，被告人陈迪瑶获利人民币约5000元。被告人周帅、张宝昌参与开设赌场期间，该赌场抽头获利共计人民币约3万元，其中，被告人周帅获利人民币约2?500元，被告人张宝昌获利人民币约1?000元。
另查明，在本案审理过程中，被告人陈迪瑶退缴违法所得人民币5?000元，被告人周帅退缴违法所得人民币2?500元，被告人张宝昌退缴违法所得人民币1?000元，由本院暂扣。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人周安意、周红英、陈迪瑶、周帅、张宝昌的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、租房合同、执行�票据，证人吴某2、黄某、李某、赵某、王某、向某、龚某、胡某、梅某、刘某、吴某1、何某等人的证言，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周红英、周安意、陈迪瑶、周帅、张宝昌结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。其中被告人周红英、周安意、陈迪瑶开设赌场，情节严重，公诉机关指控成立。在开设赌场的共同犯罪中，被告人周安意、周红英起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈迪瑶、周帅、张宝昌起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人周安意、周红英、陈迪瑶、周帅、张宝昌归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。故本院决定对被告人周红英、周安意、周帅、张宝昌均予以从轻处罚，对被告人陈迪瑶予以减轻处罚。辩�人关于被告人周安意、周红英归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，请求对其从轻处罚；被告人陈迪瑶系从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，请求对其减轻处罚并建议对其适用缓刑的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人陈迪瑶、周帅、张宝昌的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，均可宣告缓刑。被告人周红英、周安意的违法所得依法均应予以追缴，被告人陈迪瑶、周帅、张宝昌的违法所得均予以没收。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人周安意、周红英均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人陈迪瑶、周帅、张宝昌均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周红英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2020年2月28日止。）
二、被告人周安意犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2019年11月28日止。）
三、被告人陈迪瑶犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币�千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人周帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人张宝昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、继续追缴被告人周红英的违法所得人民币六千元、被告人周安意的违法所得人民币六千元；被告人陈迪瑶的违法所得人民币五千元，被告人周帅的违法所得人民币二千五百元，被告人张宝昌的违法所得人民币一千元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 徐明霞
二〇一七年四月二十日
代书 记员 郭倩慧
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更565号
罪犯吴富强，男，1952年12月12日出生，汉族，住福建省云霄县，初中文化，经商。现在福建省龙岩监狱服刑。
2010年12月20日漳州市中级人民法院作出（2010）漳刑初字第30号刑事判决，认定被告人吴富强犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，吴富强不服，提出上诉。本院于2011年3月10日作出（2011）闽刑终字第111号刑事裁定，维持原判。于2011年4月13日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死刑缓期执行期满，本院于2013年8月13日作出（2013）闽刑执字第502号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯吴富强在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴富强的刑罚减为有期徒刑二十年四个月，剥夺政治权利十年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2016年7月18日报送本院审理。本院于2016年7月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。龙岩市青草盂地区人民检察院代理检察员周超、钟亮，福建省龙岩监狱干警伊步芳、江芸芳出庭履行职务，证人黄某、许某出庭作证，罪犯吴富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴富强在死刑缓期执行期间，于2012年被评为监狱年度表扬。被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯吴富强原判并处没收个人全部财产，监狱出具证明吴富强考核期内总入账19261元，扣除三次治疗牙齿费用2324元，服刑期间月平均消费470元，本次审理期间执行财产刑2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、台账、缴款单据、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴富强减刑的异议。
本院认为，罪犯吴富强原犯罪行属于金融诈骗犯罪，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判财产刑未执行完毕，服刑期间月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴富强的刑罚减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2016年8月18日起至2037年年2月17日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 庆 高
审判员 林标礼审判员林小超
二〇一六年八月十八日
书记员 李 清 山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初348号
原告:封世辉，男，出生，汉族，居民，住广西容县。
被告:何现华,男,成年,汉族,农民,住广西容县。
本院在审理原告封世辉诉被告何现华买卖合同纠纷一案过程中，原告封世辉经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告封世辉自动撤诉处理。
审判员 江恩国
二〇一八年二月二十四日
书记员 李亦豪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1317号
申请执行人李传启，居民。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被执行人梁以宽，居民。
申请执行人李传启与被执行人梁以宽买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫皂民初字第0356号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人梁以宽的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的21350元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位21350元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫皂民初字第0356号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 萌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25762号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告田静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,663.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,663.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04760号
原告：刘贤洁，男，1988年6月6日出生，汉族。
被告：陈林，男，1986年6月3日出生，汉族。
委托代理人：陈仁涛，男，1965年3月21日出生，汉族。系被告陈林的父亲。
被告：袁洪霞，女，1987年7月3日出生，汉族。
委托代理人：陈仁涛，系被告陈林的父亲。
被告：陈仁涛，男，1965年3月21日出生，汉族。系被告陈林的父亲。
刘贤洁诉陈仁涛、袁洪霞，陈林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张艳霞于2015年5月20日、2015年11月12日两次公开开庭进行了审理。原告刘贤洁到庭参加诉讼，被告陈林、袁洪霞委托其父陈仁涛即本案被告陈仁涛到庭参加诉讼，被告陈林、袁洪霞未到庭参加诉讼。2015年5月20日因被告陈仁涛对借条中的笔迹及捺印提出异议，原告刘贤洁申请笔迹及指纹鉴定，2015年11月4日鉴定结束。本案现已审理终结。
原告刘贤洁诉称，2013年6月19日和2013年7月22日，被告以生意需要资金周转为由，两次向原告借款共计10万元，2014年12月30日还款3万元后，再由被告陈仁涛担保。原告多次催收，借款人和担保人不愿偿还。现特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告立即偿还原告借款70000元；二、7万元利息分别按5万元和2万元从借款之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止。三、另3万元利息从2013年7月23日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至2014年12月30日之日止；四、本案诉讼费用由三被告共同负担。
被告陈仁涛辩称，我没有借这10万元。我儿子陈林曾经向刘启仕借款9.6万元，所以不同意还款。
被告陈林、袁洪霞未答辩。
经审理查明，被告陈林与被告袁洪霞系夫妻关系，被告陈仁涛、陈林系父子关系。被告陈林因生意周转需要资金，于2013年6月19日向原告刘贤洁借款5万元并出具借条一张，于2013年7月22日再次向原告刘贤洁借款5万元并出具借条一张。2014年12月30日被告陈林还款3万元并书写在2013年7月22日借条中。2014年12月30日被告陈仁涛分别在两张借条上担保人处签名。后经原告多次催收，被告一直未还款。现原告起诉来院，请求法院判决：一、被告立即偿还原告借款70000元；二、7万元利息分别按5万元和2万元从借款之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止。三、另3万元利息从2013年7月23日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至2014年12月30日之日止；四、本案诉讼费用由三被告共同负担。
2015年5月20日被告陈仁涛在第一次开庭过程中，对原告刘贤洁提交的两张借条原件中陈仁涛的签名及陈林的捺印提出异议，原告刘贤洁当庭申请对陈仁涛笔迹及陈林捺印真实性进行鉴定，后经本院释明并告知陈林的代理人陈仁涛，若被告陈林未按时向本院提交指纹样本，则视为借条中陈林的捺印系其本人所捺，被告陈林仍逾期未到庭提交指纹样本。经本院委托，2015年9月8日，西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定结果为2013年6月19日和2013年7月22日两张借条原件中落款担保人“陈仁涛”署名字迹与陈仁涛签名样本是同一人所书写。本次鉴定花费鉴定费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告陈林向原告刘贤洁借款10万元，后还款3万元，余款7万元尚未偿还，事实清楚，证据充分，该笔债务应当偿还。对于原告请求被告按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍分别按5万元和2万元从借款之日起计算至本息还清之日止，因双方在借条中对利率有约定，本院予以支持。对于原告请求另3万元利息从2013年7月23日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至2014年12月30日之日止，本院不予支持。被告陈林与袁洪霞借款时系夫妻关系，故被告袁洪霞应与陈林共同承担该笔债务的还款责任。被告陈仁涛为被告陈林提供了担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈林、袁洪霞在本判决生效之日起十日内支付原告刘贤洁借款本金人民币70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年6月19日起以50000元为本金计算至本金付清时止，从2013年7月22日起以20000元为本金计算至本金付清时止，利随本清。）
二、被告陈仁涛对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘贤洁的其他诉讼请求。
本案案件受理费775元（已减半收取）由被告陈林、袁洪霞、陈仁涛负担，鉴定费2000元由被告陈林、袁洪霞、陈仁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张艳霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖晓新
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1993号
申请执行人董满，男，1967年3月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。
被执行人李小勇，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍地四川省南充市。
董满与李小勇刑事附带民事一案，本院依法作出的(2016)京0106刑初1214号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告人李小勇赔偿附带民事诉讼原告人董某损失共计人民币四万四千三百四十六元五角。权利人董满于2017年1月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院查找，被执行人李小勇名下无房产、车档信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人李小勇无其他可供执行财产，申请执行人董满亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执1993号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年四月十四日
书记员 张英帆
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初19号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张赛，男，1995年7月11日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，住深州市。2017年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留。同年1月12日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]14号起诉书,指控被告人张赛犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉。被告人张赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年12月22日17时许，被告人张赛驾驶冀Ｔ×××××号车由东向西行驶至深州市泰山路京东商店门前时，与前方同向行驶的代某驾驶的人力三轮车相撞，张赛负此事故的全部责任。经检测，张赛血液中酒精浓度为146.42mg/100ml。
就上述指控，公诉人当庭出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人张赛上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张赛对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月22日17时许，被告人张赛驾驶冀Ｔ×××××号车由东向西行驶至深州市泰山路京东商店门前时，与前方同向行驶的代某驾驶的人力三轮车相撞，张赛负此事故的全部责任。经检测，张赛血液中酒精浓度为146.42mg/100ml。属醉酒驾驶。
另查明，案发后双方自愿达成协议，被告人张赛一次性赔偿被害人代某各项经济损失共计一万二千元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人代某陈述、交通事故现场草图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告书、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张赛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张赛造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；能自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张赛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起，至2017年5月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王荣江
审判员 冯占队
审判员 殷萌萌
二〇一七年四月六日
书记员 魏孟迪
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初744号
原告：赵长胜，男，汉族，1971年1月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。
被告：惠涛，男，汉族，1977年10月3日出生，住河南省唐河县。
原告赵长胜与被告惠涛为买卖合同纠纷一案中，原告赵长胜于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵长胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵长胜负担。
审判员 郝身林
二〇一八年二月九日
书记员 乔文丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1473号之二
申请人：宋冬梅，女，汉族，1986年12月25日生，住址长春市。
被申请人：农安县明佳房地产开发有限公司。
住所地：农安县
法定代表人：贾云明。
原告宋冬梅诉被告农安县明佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋冬梅于2017年3月30日向本院提出财产保全申请。要求查封申请人所有的位于农安县烧锅镇明佳时代广场10栋101室（价值80万元），中国平安财产保险股份有限公司为宋冬梅提供担保。
本院经审查认为；原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告农安县明佳房地产开发有限公司所有的位于农安县烧锅镇明佳时代广场10栋101室（价值80万元）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘玉岚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1473号
申请人：宋冬梅，女，汉族，1986年12月25日生，住址长春市。
被申请人：农安县明佳房地产开发有限公司。
住所地：农安县
法定代表人：贾云明。
原告宋冬梅诉被告农安县明佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋冬梅于2017年3月30日向本院提出财产保全。要求查封被申请人所有的位于农安县烧锅镇明佳时代广场2栋4门1-2层房屋，以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全保险作为担保。
本院经审查认为；原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百；零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告农安县明佳房地产开发有限公司所有的位于农安县烧锅镇明佳时代广场2栋4门1-2层房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘玉岚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1473号之一
申请人：宋冬梅，女，汉族，1986年12月25日生，住址长春市。
被申请人：农安县明佳房地产开发有限公司。
住所地：农安县法定代表人：贾云明。
原告宋冬梅诉被告农安县明佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋冬梅于2017年3月30日向本院提出财产保全申请。要求查封申请人所有的位于农安县烧锅镇明佳时代广场10栋101室（价值80万元），中国平安财产保险股份有限公司为宋冬梅提供担保。
本院经审查认为；原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告农安县明佳房地产开发有限公司所有的位于农安县烧锅镇明佳时代广场10栋101室（价值80万元）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘玉岚
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5887号
原告：方正学，女，汉族，1949年1月2日出生。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告雷洲诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告雷洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷洲撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月三日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初5887号原告：方正学，女，汉族，1949年1月2日出生。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告雷洲诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告雷洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷洲撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年七月三日书记员 刘筱燕
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初70号
被告人
基本情况姓名刘坤，汉族，男，无业。此前所受法律处罚时间、事由无。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2017]51号指控事实1、2016年7月份的一天，石某某向被告人刘坤提出购买价值人民币200元的冰毒，刘坤至青岛市李沧区十梅庵新区37号楼附近一张姓男子家中，以人民币200元的价格购买冰毒一小包，重约0.5克，刘坤从中抠出约0.1克作为好处自留，将剩余的0.4克冰毒在十梅庵新区37号楼下以人民币200元的价格卖给石某某。
2、2016年8月份的一天上午，石某某向被告人刘坤提出购买价值人民币200元的冰毒，刘坤至青岛市李沧区十梅庵新区37号楼附近一张姓男子家中，以人民币200元的价格购买冰毒一小包，重约0.5克，刘坤从中抠出约0.1克作为好处自留，将剩余的0.4克冰毒在十梅庵新区37号楼下以人民币200元的价格卖给石某某。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议被告人刘坤到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见被告人刘坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人刘坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民�和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人刘坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年8月2日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 涛
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00889号
原告：陈蓉。
委托代理人（特别授权代理）：王文盛，浙江泽铭律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：程雨青，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：戴雯。
委托代理人（特别授权代理）：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
原告陈蓉为与被告戴雯追偿权纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序，分别于2016年4月26日、2016年6月16日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告陈蓉的委托代理人程雨青、被告戴雯及委托代理人李建华到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告陈蓉的委托代理人程雨青、被告戴雯的委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月2日21时许，被告驾驶原告所有的浙G×××××号轿车，行驶至金华市李渔桥头右转时与行人张小仅发生碰撞，之后因避让而撞上路边停放的浙G×××××号轿车，造成张小仅受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交通管理部门处理，认定戴雯负事故全部责任，张小仅无责任。后张小仅将陈蓉、戴雯诉至金华市金东区人民法院，该院审理后先后出具（2015）金东民初字第408号民事判决书和（2015）金东民初字第812号民事判决书，分别判决陈蓉在交强险限额内赔偿张小仅医疗费1万元和陈蓉、戴雯在交强险责任范围内连带赔偿张小仅各项损失合计106199.71元（11万元扣除已垫付的3800.29元后）。两份判决书生效后，陈蓉向张小仅赔偿了全额的款项。后陈蓉向戴雯追偿，要求其支付前述款项，戴雯至今未予支付。原告为维护合法权益，诉至本院，请求：1.判令被告向原告支付已垫付的交通事故赔偿款116199.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：发生交通事故属实，事发当晚，原告一家人均喝了酒，请求被告代为驾车，被告同意并驾驶该车，该行为系无偿帮工，被告无须在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告虽为驾驶人，但并非机动车所有人，投保交强险系车辆所有人即原告的义务，故应由原告承担未投保交强险产生的赔偿责任。金华市金东区人民法院的生效判决虽判决陈蓉、戴雯在交强险限额内承担连带赔偿责任，但未明确应由戴雯承担在交强险限额范围内的赔偿责任，法律也未规定该种情形下原告可向被告行使追偿权。请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第408号民事判决书和（2015）金东民初字第812号民事判决书各一份，证明金华市金东区人民法院判决陈蓉、戴雯在交强险限额范围内对受害人张小仅的损失承担连带赔偿责任的事实。
2.收据一份，证明原告已于2015年12月29日按（2015）金东民初字第812号民事判决书确定的内容向张小仅履行了106199.71元赔偿款的事实。
3.交通事故认定书一份，证明案涉交通事故发生的经过及经公安机关交通管理部门处理，认定被告戴雯对该事故负全部责任的事实。
4.收条和收条并结案证明各一份，证明原告陈蓉已于2015年7月10日按（2015）金东民初字第408号民事判决书确定的内容向张小仅履行了10000元赔偿款的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1，被告对真实性无异议，但认为原告据此向被告主张追偿权缺乏依据；经审查，已生效的（2015）金东民初字第408号民事判决书仅判决陈蓉在交强险限额内赔偿张小仅医疗费10000元，并未判决戴雯承担连带赔偿责任，原告向戴雯主张追偿该10000元缺乏依据，综上，本院对该组证据真实性予以认定，但（2015）金东民初字第408号民事判决书不能达到原告的证明目的。证据2，被告认为该证据并非调取自金华市金东区人民法院，对收据的真实性提出异议；本院认为，原告已提供了收据原件，审核该证据，与判决书确定的陈蓉应赔偿的数额相一致，原告在履行赔偿义务后持有收据原件也与常理相符，被告虽提出异议但未提供相反证据加以推翻，本院对该证据予以认定。证据3、4，该两组证据虽为复印件，但加盖有“金华市金东区人民法院档案证明专用章”，且被告无异议，经审核，本院予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的一致陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月2日21时许，被告驾驶原告所有的浙G×××××号轿车，行驶至金华市李渔桥头右转时与行人张小仅发生碰撞，之后因避让而撞上路边停放的浙G×××××号轿车，造成张小仅受伤、两车损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交警支队直属二大队处理，认定戴雯负事故全部责任，张小仅无责任。后张小仅将陈蓉、戴雯起诉至金华市金东区人民法院，该院审理后先后作出（2015）金东民初字第408号民事判决书和（2015）金东民初字第812号民事判决书，两份判决书均已生效。（2015）金东民初字第408号民事判决书判决陈蓉在交强险限额内赔偿张小仅医疗费1万元；（2015）金东民初字第812号民事判决书判决陈蓉、戴雯在交强险责任范围内连带赔偿张小仅各项损失合计11万元，扣除已垫付的3800.29元，尚需赔偿106199.71元。2015年7月10日，陈蓉向张小仅支付了1万元赔偿款；2015年12月29日，陈蓉向张小仅支付了106199.71元赔偿款。2016年4月5日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）系国家强制要求投保险种，其设立的目的在于为受害人提供及时的医疗救助和基本的经济保障。车辆所有人或者管理人系交强险的投保义务人，浙G×××××号轿车的所有人为原告，其负有投保交强险的义务，作为车辆所有人，原告应当预料到未投保交强险有可能发生交通事故引发赔偿问题，但其仍未投保交强险，该车也不存在被盗抢后发生交通事故的情形，应认定原告存在过错。被告戴雯作为机动车驾驶人，其驾驶机动车辆对第三人造成损害并负事故的全部责任，应认定被告亦存在重大过失。本院酌情认定原告在交强险限额内对张小仅的损失承担60%的责任，被告承担40%的责任。（2015）金东民初字第408号民事判决书仅判决陈蓉在交强险限额内赔偿张小仅医疗费1万元，并未判决戴雯承担赔偿责任，陈蓉未上诉，该判决已生效，故被告对该1万元不承担赔偿责任。（2015）金东民初字第812号民事判决书判决由陈蓉、戴雯在交强险限额范围内连带赔偿张小仅各项损失11万元，扣除已垫付的3800.29元，尚需赔偿106199.71元；原告明确仅对106199.71元主张追偿权，对已垫付的3800.29元不主张追偿权，故该106199.71元应由被告承担40%即42479.88元。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴雯支付原告陈蓉已代偿的交通事故赔偿款42479.88元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陈蓉的其他诉讼请求。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告陈蓉负担881元（已交纳），被告戴雯负担431元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 江建武