广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1167号
原告贵港市港南区新塘乡东和村十八队。
法定代表人伍进先，队长。
委托代理人林剑，广西金狮律师事务所律师。
被告覃庆贤，男，1954年8月7日出生，壮族，农民，住所地贵港市港北区。
被告杨洁震，男，1931年1月12日出生，壮族，住所地贵港市覃塘区。
两被告共同委托代理人覃振杰，贵港市港南区。
第三人程泽良，男，1973年9月22日出生，汉族，职工，住所地贵港市港南区。
第三人宋家业，男，1970年11月17日出生，住所地贵港市港南区。
两第三人共同委托代理人�振杰，贵港市港南区新。
原告贵港市港南区新塘乡东和村十八队与被告覃庆贤、杨洁震、第三人程泽良、宋家业农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。书记员杨静担任法庭记录。原告贵港市港南区新塘乡东和村十八队委托代理人林剑、被告覃庆贤及两被告共同委托代理人覃振杰、第三人程泽良、宋家业及两第三人共同委托代理人覃振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市港南区新塘乡东和村十八队诉称，2001年2月8日，原、被告双方签订《塘头岭承包种植合同书》一份，约定原告将其所有的位于贵港市港南区新塘乡岭蒙水库边地名为“塘头岭”的土地（四至界限：东至村围和十七队水田边，南至牛车路和伍福存旱地，西和北都是以牛车路为界）发包给被告开发种植经济作物，承包期限为13年（从2001年2月8日至2014年3月）承包费合计人民币23400元整。合同签订后，被告陆续将承包费全部支付给了原告，被告也在该土地上种植了速生桉等经济作物。现合同已到期，但被告却违约继续使用该土地。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告停止使用所承包的土地，并判令该承包土地上的所有附着物即经济作物全部无偿归原告所有，并承担本案的诉讼费。
原告贵港市港南区新塘乡东和村十八队对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《塘头岭承包种植合同书》一份，证明原、被告签订的合同是合法有效的，期限为13年，双方对该合同都没有提出异议。
2、村民意见书一份，证明原告的村民是不同意延租的。
被告覃庆贤、杨洁震辩称，两被告与原告于2001年2月8日签订合同，约定承包金23400元，两被告已经全部支付完毕。至2014年3月止，双方已履行完毕，不存在土地承包问题。在承包期期满前，原告已同意第三人参与承包。为此，两被告经原告同意后将山岭承包给第三人，权利义务由第三人承担，与被告无关。
被告覃庆贤、杨洁震对其辩称在举证期限内提供的证据有：
1、《塘头岭承包种植合同书》、转让书各一份，合同书证明两第三人于2007年1月3日参与承包，原告两位老队长都已在上面签字；转让书证明两被告把塘头岭和师基岭的承包经营权转让给两第三人，并已经过原告两位老队长签字；
2、2007年1月3日收条一份，证明两第三人支付被告承包塘头岭和师基岭转让费29000元的事实；
3、收款收据六张（2001年2月8日出具的收款收据一份、2005年12月23日出具的收条一份、2001年2月8日的收条一份、2001年2月8日的欠条一份、签名为伍进林的收条（兹收到）一份、2002年12月9日的收条一份，证明被告已经将承包金支付完毕给原告。
第三人程泽良、宋家业述称，原告的诉请无事实和法律依据。原、被告于2001年2月8日签订《塘头岭承包种植合同书》。2007年，经原告同意后，第三人加入山岭承包。2014年，承包合同到期后，经原告与全体农户开会决定，并经原告全体村民同意，由第三人延包两年，租金由原来的36元／亩增加到150元／亩，并由第三人将延期2年的承包金一次性交给了原告，现承包金已入到生产队公共账户。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人程泽良、宋家业对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、收据一张，证明2014年4月26日，经原告村委开会讨论同意由第三人延包两年，并通过宋庭江向原告支付两年租金共17000元（其中包括承包金15000元，两被告尚欠原告的1000元，原告村委要求支付的用于分清岭头界限的1000元），该笔费用已经入到生产队的账户；
2、证人宋庭江证言一份，证明第三人已交完延期两年的租金。
本院依职权调查收集的证据有：
1、2014年10月27日询问笔录（伍进陆）一份，证明经东和村十八队村民会议讨论后，群众推荐其做代表去收取租金17000元，收到该钱后就交到了吴进宁处，至于是谁承包塘头岭他不清楚；
2、2014年11月17日询问笔录（伍福海）一份，证明伍进先在2001年任东和村十八队生产队队长，并于2014年7月再次任生产队队长至今，他不清楚原告、被告、第三人之间的承包事情，村委内也没有东和村十八队和被告签订的合同（复印件）；
3、2014年11月17日询问笔录（伍进先）一份，证明《塘头岭承包种植合同书》上的签名是他签的，因为签该合同的时候他是生产队长，合同到期后，村里就召开了会议讨论同意将合同延期两年给第三人承包，延期的承包金共17000元第三人已经交纳完毕�现在钱在生产队的账户内；起诉被告及第三人不是他的本意，是因为村里有几个年轻人要求他签的，他担心不签要承担法律责任；
4、2014年11月25日询问笔录（伍志拾、伍进瑜、伍进宁、伍志清）一份，证明原合同到期后第三人向原告提出要求延租，原告就在队长伍进先在场的情况下召开村民会议，除了在广东打工的村民，其余全村80%的村民都参加了会议，并都同意将塘头岭延期两年给第三人承包，会议后的第二天由村民推荐的伍进陆负责向第三人收取延期两年的租金共17000元，伍进陆收到该笔钱后交到负责管理生产队账目的伍进宁处，该笔钱现在生产队的账户内；也不清楚原告为什么会起诉被告及第三人，因为当时开会的时候并没有人反对延期的事情；
5、2014年11月25日询问笔录（伍智添、伍瑞旺）一份，证明原告当时在队长伍进先在场的情况下召开村民会议，经全村80%的人讨论同意将塘头岭延期两年给第三人承包，并由村民推荐的伍进陆负责向第三人收取延期两年的租金共17000元，伍进陆、伍瑞旺在收据上签名确认；
6、2014年12月9日询问笔录（伍先裕）一份，证明他不同意延期，原告是召开村民会议了，当时村里90%的人到场参加了会议，但是有90%的人是不同意延期的；两被告租塘头岭期限到期后，原告一直没有开会讨论是否同意延期，也不清楚村里是否收取了租金17000元；今年4月24日的时候伍进先召开了会议说不同意延租塘头岭了，问村民要不要起诉被告，同意的就签字，所以他就在《村民意见书》上签字了；
7、2014年12月9日询问笔录（伍进耀）一份；证明他不同意延期，也不知道被告转包给了第三人，也不同意转租给第三人，原来的合同到期后，村里开会了，但是当时只有十几二十几个人到场，而且大部分人不同意�期，他没有见过《村民意见书》，也不清楚村里是否收取了租金17000元，也不清楚是谁负责管生产队账户的。
经过开庭质证：
被告、第三人对原告提供的证据1的真实性均没有异议，但均认为在承包过程中已经增加了承包人，原告提供的合同没有完整的承包人；对证据2有异议，认为该份意见书是假的，是个别人为了应诉故意做出的假证据，意见书所列的内容和2014年召开的村民会议内容相矛盾，属于无效证据。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为“伍善怀、伍瑞恒”仅是村民，没有权利同意两第三人参与承包，且转让书没有经过生产队讨论同意，是无效的；对证据2真实性无异议，但认为收取的转让费是被告和第三人之间的事情，与原告无关；对证据3中于2001年2月8日出具的收款收据无异议，对于2005年12月23日出具的收条真实性无异议，对被告要证明其�交完承包金的内容也没有异议，但认为该证据只能证明被告交完了的承包金，而原告并没有授权收条中的两个人去收款，对于2001年2月8日的收条的真实性无异议，但认为与本案无关，原告没有委托伍宪彬、伍进林去收款；对2001年2月8日的欠条无异议；对签名为伍进林的收条（兹收到）的真实性无异议，但认为原告并没有委托伍进林去收钱；对2002年12月9日的收条的真实性无异议，但认为与本案无关，这笔钱并不是承包金。
第三人对被告提供的证据1、2、3均无异议。
原告对第三人提供的证据1的真实性无异议，但认为原告并没有授权伍进陆、伍瑞旺去收取宋庭江17000元的费用，宋庭江并不是合同相对人；对证据2有异议，认为证人证言与被告陈述矛盾，且证人与第三人宋家业有利害关系，证言不可靠。
被告对第三人提供的证据1、2均无异议。
原告对本院调查收集的�据1的真实性没有异议，但认为原告没有委托到别人去收租金；对证据2的真实性没有异议，但认为伍福海是不清楚原告是否同意延期和收取租金的；对证据3的真实性没有异议，但认为原告没有召集过开村民会议，也没有委托过他人去收取租金；对证据4的真实性没有异议，但认为原告没有开过村民会议，也没有委托他人去收取延期的租金；对证据5的真实性没有异议，但认为原告没有开过村民会议，也没有委托他人去收取延期的租金；对证据6、7无异议。
被告、第三人对本院调查收集的证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6有异议，认为该份笔录中所说的内容有部分是事实，有部分不是事实：伍先裕在笔录中所说的2014年的村民会议有90%的人参加会议是事实，但伍先裕说不清楚原告是否收取了17000元租金不是事实，而且伍先裕所说的话前后矛盾。对证据7有异议，认为该�笔录所说的内容有部分是事实，有部分不是事实：伍进耀在笔录中所说的他没有参加（也没有签名）原告方所提供的村民意见书中所说的会议是事实，因为原告确实是没有开到这个会议；伍进耀在笔录中所说的参加2014年的村民会议的人数是假话，而且伍进耀所说的与伍先裕所说的相互矛盾，伍进耀说不清楚生产队是否收取了17000元租金且不清楚是谁负责管理生产队账户不是事实，村里的人都知道是谁管理村里的账户的。
本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。对当事人对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议的证据，本院将综合全案证据再作认定。对原告提供的证据2，因该证据无法直接证明其主张，本院不单独作为定案依据。对本院收集调取的证据本院将综合全案证据再作认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2001年2月8日，原告与两被�签订《塘头岭承包种植合同书》一份，约定：“甲方（即原告）将位于贵港市港南区新塘乡岭蒙水库边的属于甲方所有的塘头岭给乙方（即两被告）开发种植，该岭面积约50亩……承包期限为壹拾叁年，即从2001年2月8日至2014年3月止……该岭每年承包费为人民币1800元正，壹拾叁年合计23400元正，本合同生效之日乙方即交租金14400元给甲方，2005年12月30日前付捌仟元正，2013年2月前付清壹仟元正……”在场原告老队长伍善怀、原告现任队长伍进先、东和村民委员会及两被告均在合同上签名（捺印）／盖章确认。签订合同当天，两被告向原告交纳租金13400元、劳务费1600元，原告分别向两被告出具收款收据、收条各一份，分别载明：“今收到杨洁震、覃庆贤交来承包塘头岭租金：壹万叁仟肆佰元正。”“收到杨洁震、覃庆贤交来承包塘头岭成交后的劳务费：壹仟陆佰元正。�伍进先、伍先引和伍宪斌、伍进林分别在收款收据、收条上签名（捺印）确认。同时，两被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“为了承包塘头岭种植之事的租金，现乙方（杨洁震、覃庆贤）尚欠甲方（新塘乡东和村18队）壹仟元正。目的是待乙方进岭种植是否有土地纠纷出现……”。2005年12月23日，两被告向原告交纳租金8000元，原告向两被告出具收条一份，该收条载明：“兹收到大圩镇覃庆贤、杨洁震等按承包合同交来承包塘头岭的第二期租金共捌仟元正（8000.00元）。”伍善怀、伍先引在收条上签名确认。2007年元月3日，两被告将其承包的塘头岭转让给两第三人承包，当日，两被告出具转让书一份，该转让书载明：“现将此合同转让给程泽良、宋家业。程泽良、宋家业继续履行合同中的各项条款，同时合同的承包经营权归程泽良、宋家业。从现在起以后塘头岭�师基岭所有收获归程泽良、宋家业。”当时，该转让书未有原告方代表签字同意。同日，两第三人向两被告支付了转让费29000元，两被告出具收条一份给两第三人收执，该收条载明：“现收到程泽良、宋家业二人交来塘头岭、师基岭柒年承包经营权的转让费，贰万玖仟元正（29000）。特立此条。”两被告将塘头岭转让给两第三人承包经营后，一直由两第三人在该岭上种植速生桉，并管理和收益；期间，原告未提出过异议。因原告与被告签订的《塘头岭承包种植合同书》于2014年3月份到期，为此，2014年4月26日，在原告现任队长伍进先在场的情况下，新塘乡东和村十八队召开村民会议，讨论并通过将塘头岭继续承包给两第三人，并延长承包期限至2016年3月，当日，原告方推荐由伍进陆、伍瑞旺两人向第三人收取延期两年的租金共17000元（其中包括两被告尚欠原告的承包金1000元）。当日，伍进陆、伍瑞旺出具收据一份，该收据载明：“今收到宋庭江交来塘头岭地租17000元整，时间延期2年（2014年-2016年3月份止），地租一次性付清。”伍进陆、伍瑞旺和受第三人委托交租金的宋庭江均在收据上签名确认。伍进陆、伍瑞旺收取该笔租金后，即交给村里负责管理财务的伍进宁保管。
另查明，伍进先、伍先引、伍宪斌、伍进林、伍善怀、伍进陆、伍瑞旺均系原告村民，伍先进系原告现任队长。2001年，伍进先担任原告生产队队长，并从2014年7月开始再次担任原告生产队队长至今。两第三人在塘头岭上种植的该批速生桉已有两年多树龄。
本院认为，合法的土地承包关系受法律保护。原告与两被告签订的《塘头岭承包种植合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。2007年元月3日，虽然两被告�其承包的塘头岭转包给两第三人时未有原告方代表签字同意，但从两第三人承包塘头岭至今，期间原告方并未提出过异议，而且在原、被告签订的《塘头岭承包种植合同书》履行期届满后，原告方还召开过村民代表大会，大家一致同意将塘头岭继续承包给第三人，并延期两年期限至2016年3月，同时还收取了两第三人交纳的延期两年的租金合计17000元（其中包括两被告尚欠原告的承包金1000元），为此，可视为原告对两被告转包行为予以追认。现原告主张被告违约，并要求判令被告停止使用所承包的土地，并将承包土地上的所有附着物即经济作物全部无偿归原告所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
驳回原告贵港市港南区新塘乡东和村十八�的诉讼请求。
本案受理费193元（原告已预交），由原告贵港市港南区新塘乡东和村十八队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费193元（收款单位：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 卫
代理审判员 杨炯芳
人民陪审员 李春水
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可�自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。