wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初783号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人曹阳，男，1989年10月20日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化，个体经营，住安徽省滁州市琅琊区。因本案，2017年7月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]800号起诉书指控被告人曹阳犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人曹阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日2时37分许，被告人曹阳饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市硖石街道水月亭东路长田社区地方时，车辆冲过道路北侧隔离花坛后侧翻，造成车辆及花坛内路产损坏的道路交通事故，被告人曹阳随即离开现场回家。民警接群众报警后到达现场，被告人曹阳带妻子孟某返回事发现场，并指使孟某顶包，后在民警调查过程中，孟某按被告人曹阳要求向民警作了虚假证言。民警因怀疑被告人曹阳涉嫌饮酒后驾驶，对被告人曹阳进行呼气式酒精测试，并将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人曹阳血液中检出乙醇成分，含量为144毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人曹阳负道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人曹阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，现场勘查笔录及照片，拓印比对，交通事故认定书，接警单，收据，视听资料，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹阳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹阳所犯罪名成立。被告人曹阳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹阳饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，并负事故全部责任，且事发后让人顶替，分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年九月二十七日
书记员 张雨洁
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2515号
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人刘殿忠，该公司董事长。
被告辽源市岚昌建筑材料有限公司。
法定代表人孙继中。
被告孙继中，住东辽县。
被告杨桂梅，住东辽县。
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人孙继中。
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司诉被告辽源市岚昌建筑材料有限公司、吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、孙继中、杨桂梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告辽源市岚昌建筑材料有限公司于2016年12月5日向吉林银行股份有限公司辽源南康支行贷款200万元，期限一年，原告为其贷款提供借款保证，被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、孙继中、杨桂梅共同为被告辽源市岚昌建筑材料有限公司反担保，约定被告辽源市岚昌建筑材料有限公司违约逾期不偿还吉林银行股份有限公司辽源南康支行此笔贷款,原告代偿后,第二�告、第三被告、第四被告自愿连带承担代偿款总额、利息〔按借款合同约定利率)、承担代偿款总额的资金占用费(按借款合同约定利率的200%）承担代偿款总额10%的违约金、5%律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。由于被告辽源市岚昌建筑材料有限公司未按与吉林银行辽源南康支行的借款合同如约履行还息还款义务,原告基于保证合同共代偿本息2072821.89元，现原告依据合同约定及法律规定诉至法院。
本院认为，因原告提供被告的送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司的起诉。
案件受理费12,968.00元退回原告
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽
源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一八年二月十二日
书记员 丁 宁
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2596号
申请执行人：孙树珊，女，1977年3月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：邹勇，男，1977年11月15日生，汉族，住江苏省射阳县文化馆宿舍区。
申请执行人孙树珊与被执行人邹勇民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）苏0924民初3460号民事调解书，现已发生法律效力，该调解书确定：从2017年6月20日起，每月20日前归还孙树珊3000元，直至3万元本金清偿为止；本金全部清偿后一个月内邹勇归还孙树珊4000元利息；邹勇如未能按期足额履行，则孙树珊有权就剩余款项及利息申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月30日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年7月7日，对被执行人邹勇的银行存款进行了查询，并对账户予以冻结，因余额较少，暂未处置；
２、2017年7月7日，对被执行人邹勇的车辆进行了查询，被执行人邹勇无车辆。
３、2017年8月1日，向被执行人邹勇邮寄送达了执行通知书、财产申报令；
４、2017年9月20日，对被执行人邹勇房产进行查询，射阳暂无房产登记信息；
５、2017年12月20日，将被执行人邹勇纳入失信被执行人名单。
6、与申请人谈话，向其反馈法院本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人予以认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初3460号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陶 杰
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初字第1644号
原告：湖南益阳工程有限公司安徽分公司。
法定代表人：徐建，该公司经理。
委托代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：安徽省博达矿山机械有限公司（现变更为安徽省博达重工有限公司）。住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘坤，该公司经理。
被告：刘清明，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两位被告共同的委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
原告湖南益阳工程有限公司安徽分公司（以下简称湖南益阳工程安徽分公司）与被告安徽省博达矿山机械有限公司（以下简称安徽博达矿山公司）、刘清明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员刘丽担任审判长，与审判员程家德、人民陪审员汤敬东组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告湖南益阳工程安徽分公司的委托代理人张德霞，被告安徽省博达矿山公司、刘清明共同的委托代理人武发支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南益阳工程安徽分公司诉称：2014年5月6日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将自己所有的住宿州市经济开发区厂区办公室内外装饰装修工程发包给原告承包施工。协议签订后原告需向被告缴纳200万元履约保证金，双方确认施工图纸后，再签订该工程的《建筑工程装饰装修施工合同》。原告进场施工30天后，被告一次性退还原告200万元履约保证金用于装修主材料的订购。工程报价由被告确认，工程按实际工程量结算，同时对工程付款，违约责任作出约定。该协议签订后，原告支付200万元履约保证金，涉及工程装饰装修图纸，工程综合单价报价均经被告认可，但施工过程中被告并未按协议约定向原告返还200万元保证金，致使原告无资金订购装饰材料。因被告的严重违约致使合同无法履行。2015年8月29日，被告就向原告返还工程保证金，借款，支付工程价款，赔偿损失事项，双方签订《关于与宿州博达矿山机械有限公司办公楼装饰工程合同解除协议》（部分中央空调工程除外），协议约定被告分三次于2015年12月3日前付清原告3077500元。但至2015年底，被告未付一分钱。请求法院判令被告立即向原告支付3077500元。并按照年利率6%四倍支付违约金至款清之日止。并支付律师费10万元。
被告安徽博达矿山公司及刘清明辩称：原告施工属实，双方于2015年8月29日解除了施工合同，经结算尚欠原告3077500元属实，因被告资金困难，被告愿贷款下来予以支付，另外，原告主张违约金过高，应按银行同期存款利息计算，对律师费无事实依据，且数额过高。
原告湖南益阳工程安徽分公司在诉过程中，向法庭提交以下证据：1、企业基本信息一份，证明原告主体适格。2、企业基本信息，组织机构代码证，身份证复印件一份，证明两被告主体适格。3、2014年5月6日协议书一份，证明被告将办公室内外装饰装修工程发包给原告承包施工的事实以及双方权利，义务约定的事实。4、授权委托书，收据银行转账单，证明原告向被告支付200万元履行保证金，及被告刘清明签字作为协议书履行保证人的事实。5、室内外装饰装修工程施工合同，工程预算书各一份，证明双方就工程施工约定的双方权利义务。6、办公楼装饰工程合同解除协议复印件及承诺书各一份，证明因被告违约，双方解除合同，并约定被告于2015年底前付清原告3077500元的事实。7、告知函，回函各一份，证明经原告催要被告仍未支付3077500元的事实。8、律师委托代理合同，发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费10万元的事实。
被告安徽博达矿山公司，刘清明对上述证据质证意见为：对原告所举证据1、2、4、5、7，不持异议，证据3与本案无关，证据6，有异议，按原合同执行追究这一条款无效。证据8，律师费无法律依据和事实依据。
被告安徽博达矿山公司，刘清明未举证。
本院听取了诉辩双方的质证意见，对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、4、5、7被告无异议，本院予以认定，原告所举证3、6与本案有关联性，应予认定，对证据8，被告提出异议，且原、被告双方签订的《室内外装饰装修工程施工合同》已解除，本院不予以认定
本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原告要求被告承担违约金是否过高。2、被告是否承担原告实现债权所支付律师费10万元。
本院经审理查明，2014年5月6日，6月29日，原告湖南益阳工程安徽分公司与被告安徽博达矿山公司签订《协议书》，《室内外装饰装修工程施工合同》。约定原告承包施工被告办公室内外装饰装修工程，原告需缴纳200万元履约保证金。担保人：刘清明，同意按协议约定内容履行。2015年8月29日，因被告原因不能正常施工，经双方协商，签订《关于与宿州博达矿山机械有限公司办公楼装饰工程合同解除协议》，协议载明，除中央空调按照合同由原告执行外，其他部分由被告另找施工单位发包，被告承诺返还原告工程保证金、借款、工程价款、赔偿损失等，在签订协议后10日内支付给原告70万元，45日内支付145万元，剩余92.75万元在2015年底前一次性付清。如未能按照约定支付款项，按所欠金额的日千分之五付违约金。因被告安徽博达矿山公司未有按照协议履行，故原告起诉来院，请求处理。
另查明，被告安徽省博达矿山机械有限公司于2016年1月19日变更为安徽省博达重工有限公司。
本院认为，被告安徽博达矿山公司欠原告湖南益阳工程安徽分公司3077500元，事实清楚，有双方签订的《关于与宿州博达矿山机械有限公司办公楼装饰工程合同解除协议》为凭，被告也予以认可，理应按照约定还款。由于被告违约，应承担违约责任。即按照年利率6%四倍承担逾期利息并无不妥。关于被告刘清明担保责任及原告主张律师费10万元，因原告湖南益阳工程安徽分公司在与被告安徽博达矿山公司解除办公楼装饰工程合同后，双方权利义务终止，被告刘清明的担保责任即免除。该合同已不能实际履行，其律师费被告不应再承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安徽省博达矿山机械有限公司（安徽省博达重工有限公司）在本判决生效后10内支付原告湖南益阳工程有限公司安徽分公司人民币3077500元。并支付违约金（按照年利率6%四倍计算从2016年1月1日开始至实际付清欠款之日止）。
二、驳回原告湖南益阳工程有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34680元，由被告安徽省博达矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费34680元，如需司法救助，应向安徽省宿州市中级人民法院申请，并将宿州市中级人民法院批准司法救助申请递交本院，逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 程家德
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张淑梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初557号
原告孙安全，农民。
被告杨东东，农民。
被告杨时会，农民。
原告孙安全诉被告杨东东、杨时会民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙安全到庭参加诉讼，被告杨东东、杨时会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙安全诉称：被告杨东东、杨时会系父子关系，2016年1月22日，被告杨东东因生活需要向原告借款25000元，并在打印的借条上签名、捺印，被告杨时会作为担保人亦在借条中捺印。借款到期后，二被告以种种理由拒不给付。现诉至法院，要求二被告偿还借款25000元及利息（以25000元为基数，自2016年2月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止），诉讼费用由二被告承担。
被告杨东东、杨时会未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨时会、杨东东系父子关系，2016年1月22日，被告杨东东因生活需要向原告借款25000元，并在借条上签名、捺印，被告杨时会作为担保人亦在借条中捺印。双方约定：借期为10天，月利率为2%，担保期限为借款到期后二年。借款到期后，被告杨东东至今未偿还原告借款，被告杨时会亦未履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款本金25000元及利息有无事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告孙安全和被告杨东东之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据被告杨东东向原告出具的借条，被告杨东东共向原告借款本金25000元。故，对于原告要求被告杨东东偿还借款本金25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。双方约定借款年利率为24%，未超出法律、法规规定的标准，本院予以支持。故，原告要求被告杨东东支付以25000元为基数，从2016年2月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨时会自愿为被告杨东东的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告杨东东的借款本息承担连带清偿责任。被告杨时会承担保证责任后，有权向被告杨东东追偿。被告杨东东、杨时会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙安全借款本金25000元及利息（以25000元为基数，从2016年2月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告杨时会对上述第一项被告杨东东所欠债务的清偿承担连带偿还责任，被告杨时会承担保证责任后，有权向被告杨东东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已预交），由被告杨东东、杨时会负担（随案款一并支付给原告孙安全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年七月十一日
书 记 员 戴文路
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执80号
申请执行人黎兆仁，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫建锋，男，1994年12月24日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫建锋，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住广西阳朔县福利镇人仔山村21-1号，身份证号：450321196309202137。
被执行人莫绍新，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人莫建锋（1994年出生）、莫绍新、莫建锋（1963年出生）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月18日依法立案执行。
本案执行标的人民币1563.5元及迟延履行利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。此外，本院多次查询被执行人莫建锋（1994年出生）、莫绍新、莫建锋（1963年出生）的银行、车辆、房产、土地、工商信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年五月三日
书 记 员 陆海波
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3183号
原告:牛某，女，住河南省三门峡市湖滨区。
被告:王某1，男，住河南省太康县。
原告牛某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
牛某向本院提出诉讼请求：１．依法判令原、被告解除婚姻关系；２．依法判令婚生女王某2由原告抚养，被告负担抚养费每月1000元，按年支付，至满18周岁止；3.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前双方生育一女王某2。因婚前双方了解甚少，婚后双方常因生活琐事争吵，加之被告经常酗酒，无端辱骂、殴打原告，导致家庭矛盾激化。自孩子出生后，被告对孩子不管不顾。无奈。双方多次协商离婚，但均无果。自2016年3月份，被告抛妻弃子，一人前往新疆，居无定所，中断了与家庭的联系，导致夫妻感情彻底破裂。
本院经审查认为，原告曾于2016年7月14日向河南省三门峡市陕州区人民法院提起与被告的离婚之诉，又于2016年8月4日向该院提出撤诉申请，该院准许原告撤诉。现原告又于2016年8月16日向本院提起与被告的离婚之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款的规定：原告撤诉或者按照撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。如果已经受理的，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款规定，裁定如下：
驳回原告牛某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判员 张 辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚记伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14615号
原告:八德鹏。
委托诉讼代理人：肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师。
被告：林向民。
被告：林婷婷。
原告八德鹏与被告林向民、林婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖丹霞到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币（币种下同）45000元及逾期还款违约金（按年利率24%的标准，自2013年11月27日起计算至款项还清之日止，暂计至2016年1月26日为21600元）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，两被告找到原告，共同向原告借款4万元用于工程装修开具发票所需税款，两被告承诺2013年11月26日就可全部归还。被告林向民指定其女儿即被告林婷婷的工商银行账户62×××37作为收款账号（原告于2015年11月3日去深圳工行柜台打印转账凭证时得知该借记卡号对应原账号为40×××06）。由于原告与被告林向民认识多年，知道被告林婷婷系其女儿，且被告林婷婷称有稳定的工作，能购保证还款，故原告同意出借款项。原告转账完成后，要求两被告回原告家中补写字据。在此期间，两被告又称担心4万元不够开税费发票，需要多借5000元，原告同意并以现金方式支付5000元款项，两被告出具了45000元的收据，但忙乱中忘记修改借据的金额。借款到期后，原告多次催促两被告还款，但两被告至今未能偿还任何款项，请求法院维护原告合法权益。
被告林向民、林婷婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林向民、林婷婷未举证、质证。经审理，本院对原告提交的《借据》、《收据》、中国工商银行转款凭证予以采信并在卷佐证，并据前述证据及原告委托诉讼代理人的庭审陈述认定如下事实：1、2013年11月20日，被告林向民向原告出具《借据》一份，载明向原告借款4万元用于工程活动经费，并承诺于2013年11月26日前还清，逾期不能全额还清则按日息0.5%支付违约金；同日，被告林向民另出具《收据》一份，载明收到原告45000元借款，其中5000元系现金支付，4万元系转账支付至其指定的被告林婷婷工商银行账户。2、原告于《借据》出具当日向被告林婷婷名下工商银行账号转账支付4万元。3、原告主张其于《借据》出具当日另以现金方式向两被告支付借款5000元，但未能及时修改《借据》金额；两被告借款后未偿还任何款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法债务受到法律保护。被告林向民、林婷婷未能到庭答辩，亦无提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。在本案中，根据原告提供的《借据》、《收据》、银行转账记录以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述，可以确认原告向被告林向民出借款项45000元属实，现原告主张被告林向民偿还借款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但被告林婷婷作为被告林向民指定的收款人，未在书面债权凭证上作出承诺还款的意思表示，故原告主张被告林婷婷系共同借款人需要承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于逾期还款违约金，原告自愿放弃双方约定的日息0.5%的利息标准，主张按照法律规定的年利率24%的上限计算违约金，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准，被告林向民应自2013年11月27日起按年利率24%的标准向原告支付违约金至借款本金还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林向民应自本判决生效之日起五日内向原告八德鹏支付借款本金45000元及逾期还款违约金（按年利率24%的标准，自2013年11月27日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告八德鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告八德鹏已预交的案件受理费1510元，由原告八德鹏负担110元，其余1400元由被告林向民负担并迳付原告八德鹏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈莹颖
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚雅雯
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初14615号原告:八德鹏。委托诉讼代理人：肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师。被告：林向民。被告：林婷婷。原告八德鹏与被告林向民、林婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖丹霞到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币（币种下同）45000元及逾期还款违约金（按年利率24%的标准，自2013年11月27日起计算至款项还清之日止，暂计至2016年1月26日为21600元）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，两被告找到原告，共同向原告借款4万元用于工程装修开具发票所需税款，两被告承诺2013年11月26日就可全部归还。被告林向民指定其女儿即被告林婷婷的工商银行账户62×××37作为收款账号（原告于2015年11月3日去深圳工行柜台打印转账凭证时得知该借记卡号对应原账号为40×××06）。由于原告与被告林向民认识多年，知道被告林婷婷系其女儿，且被告林婷婷称有稳定的工作，能购保证还款，故原告同意出借款项。原告转账完成后，要求两被告回原告家中补写字据。在此期间，两被告又称担心4万元不够开税费发票，需要多借5000元，原告同意并以现金方式支付5000元款项，两被告出具了45000元的收据，但忙乱中忘记修改借据的金额。借款到期后，原告多次催促两被告还款，但两被告至今未能偿还任何款项，请求法院维护原告合法权益。被告林向民、林婷婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林向民、林婷婷未举证、质证。经审理，本院对原告提交的《借据》、《收据》、中国工商银行转款凭证予以采信并在卷佐证，并据前述证据及原告委托诉讼代理人的庭审陈述认定如下事实：1、2013年11月20日，被告林向民向原告出具《借据》一份，载明向原告借款4万元用于工程活动经费，并承诺于2013年11月26日前还清，逾期不能全额还清则按日息0.5%支付违约金；同日，被告林向民另出具《收据》一份，载明收到原告45000元借款，其中5000元系现金支付，4万元系转账支付至其指定的被告林婷婷工商银行账户。2、原告于《借据》出具当日向被告林婷婷名下工商银行账号转账支付4万元。3、原告主张其于《借据》出具当日另以现金方式向两被告支付借款5000元，但未能及时修改《借据》金额；两被告借款后未偿还任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法债务受到法律保护。被告林向民、林婷婷未能到庭答辩，亦无提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。在本案中，根据原告提供的《借据》、《收据》、银行转账记录以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述，可以确认原告向被告林向民出借款项45000元属实，现原告主张被告林向民偿还借款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但被告林婷婷作为被告林向民指定的收款人，未在书面债权凭证上作出承诺还款的意思表示，故原告主张被告林婷婷系共同借款人需要承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于逾期还款违约金，原告自愿放弃双方约定的日息0.5%的利息标准，主张按照法律规定的年利率24%的上限计算违约金，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准，被告林向民应自2013年11月27日起按年利率24%的标准向原告支付违约金至借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林向民应自本判决生效之日起五日内向原告八德鹏支付借款本金45000元及逾期还款违约金（按年利率24%的标准，自2013年11月27日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告八德鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告八德鹏已预交的案件受理费1510元，由原告八德鹏负担110元，其余1400元由被告林向民负担并迳付原告八德鹏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈莹颖人民陪审员  朱水旺人民陪审员  王 颖二〇一六年十一月二十五日书 记 员  姚雅雯
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1824号
申请执行人王小静，女，汉族。
被执行人吕轶文，男，汉族。
本院在执行王小静申请执行吕轶文民间借贷纠纷一案中，被执行人吕轶文拒不履行法院（2016）豫0502民初1524号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押被执行人吕轶文名下银行存款60000元或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一六年十二月二日
书记员 韩 飞
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执1824号申请执行人王小静，女，汉族。被执行人吕轶文，男，汉族。本院在执行王小静申请执行吕轶文民间借贷纠纷一案中，被执行人吕轶文拒不履行法院（2016）豫0502民初1524号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押被执行人吕轶文名下银行存款60000元或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 毕孝峰二〇一六年十二月二日书记员 韩 飞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终498号
上诉人（原审原告）晋城高速公路有限责任公司。
法定代表人张三宏，公司总经理。
委托代理人王英，山西佳邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈彩红，女，1967年5月16日生，汉族。
委托代理人陈会芳、张艳娇，山西润祥律师事务所律师。
上诉人晋城高速公路有限责任公司与被上诉人沈彩红劳动争议纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋城高速公路有限责任公司的委托代理人王英，被上诉人沈彩红及其委托代理人陈会芳、张艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，自2013年8月1日起至2014年8月1日止，原告晋城高速公路有限责任公司与晋城市湖滨现代后勤管理有限公司签有托管协议，约定，由晋城市湖滨现代后勤管理有限公司自行安排厨房员工，并负责厨房员工工资福利。被告沈彩红于2014年3月到原告单位食堂工作，从事帮厨。2014年8月，原告与晋城市湖滨现代后勤管理有限公司签订托管协议期满后，原告安排本单位职工王玉玲负责食堂管理。被告沈彩红继续在原岗位工作，月工资1000元，从王玉玲处领取。2015年3月30日，王玉玲通知沈彩红，以被告工作未做好，停止了沈彩红的工作。被告工作期间，原告未为被告缴纳养老、医疗、失业保险。
还查明，被告沈彩红以晋城高速公路有限责任公司为被申请人向晋城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付申请人上班期间双倍工资12000元；2、被申请人支付经济补偿金1000元；3、被申请人为申请人补缴2014年3月至2015年3月的养老、医疗、失业等社会保险。晋城市劳动争议仲裁委员会于2015年5月25日作出晋市劳仲裁字（2015）第50号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于仲裁裁决书生效之日起十五日内支付申请人双倍工资未付部分7000元、经济补偿1000元。二、被申请人于仲裁裁决书生效之日起十五日内到相应的社会保险经办机构为申请人办理并缴纳2014年8月至2015年3月的养老、医疗、失业保险费（具体数额以社会保险经办机构确定的数额为准，个人部分由申请人负担）。晋城高速公路有限责任公司不服仲裁裁决，诉至法院。
原判认为，原告晋城高速公路有限责任公司与晋城市湖滨现代后勤管理有限公司签订的食堂托管协议期满后，被告沈彩红继续在原告食堂从事帮厨工作。被告沈彩红接受原告安排的职工王玉玲的管理，被告从王玉玲处领取劳动报酬，食堂为原告单位食堂，王玉玲为原告单位工作人员。王玉玲对食堂进行管理的行为属于职务行为。依据相关规定，被告沈彩红与原告晋城高速公路有限责任公司形成事实劳动关系。原告主张原被告未形成劳动关系的证据和理由不足。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条分别规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告与原告形成事实劳动关系，但原告未与被告订立劳动合同，因此，原告应自2014年9月1日起至2015年3月30日向被告支付二倍的工资，本案原告向被告提出解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告经济补偿1000元。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，原告应为被告办理和补缴2014年8月至2015年3月期间的养老、医疗、失业保险。
综上，原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决：一、原告晋城高速公路有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付被告沈彩红二倍工资未付部分7000元、经济补偿1000元；二、原告晋城高速公路有限责任公司于本判决生效之日起十五日内到相应的社会保险经办机构为被告沈彩红办理并缴纳2014年8月至2015年3月的养老、医疗、失业社会保险（具体数额以社会保险经办机构确定的数额为准，个人部分由被告负担）；三、驳回原告晋城高速公路有限责任公司的诉讼请求；四、驳回被告沈彩红的其他请求。案件受理费10元，由原告晋城高速公路有限责任公司负担。
晋城高速公路有限责任公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付任何双倍工资及经济补偿，并不予补缴养老、医疗、失业保险。理由：被上诉人在上诉人处工作不是受雇于上诉人，是帮助王玉玲完成王玉玲的个人工作，也是从王玉玲处每月领取工资，与上诉人无关。上诉人与被上诉人从未形成任何劳动关系。
被上诉人答辩意见：被上诉人于2014年3月26日到上诉人处工作，由上诉人的职工王玉玲负责管理，每月以现金形式支付工资1000元，上诉人与被上诉人之间已经形成事实劳动关系，在此期间双方未签订书面劳动合同，也没有为被上诉人缴纳养老、医疗、失业等基本社会保险。原判决公平、公正，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人与被上诉人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人与被上诉人是否形成劳动关系。上诉人陈述被上诉人是王玉玲招去的，其工资也是王玉玲发的，与上诉人无关。被上诉人陈述工资是上诉人发放的，只是从王玉玲处领取。庭审时询问上诉人是否将厨房承包给了王玉玲，上诉人回答：没有。王玉玲仅是上诉人的普通员工，在厨房未承包给王玉玲的情况下，王玉玲自行招人为上诉人工作而自已为所招人员发工资，显然有悖常理。故对上诉人陈述的被上诉人是王玉玲招去的，并由王玉玲发工资不予采信。上诉人与被上诉人对2014年8月至2015年3月被上诉人在上诉人处工作且双方未签订劳动合同的事实均无异议，一审判决上诉人支付被上诉人二倍工资、经济补偿以及缴纳社会保险费适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晋城高速公路有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓强
审判员 庞润花
审判员 段全会
二〇一六年七月十一日
书记员 李莉艳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢605号
申请执行人梁宏基。
被执行人威海市文登区高村镇万家村村民委员会。
法定代表人田丰昌，村委会主任。
申请执行人梁宏基与被执行人威海市文登区高村镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3081号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3081号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘鑫雅
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第286号
原告顾磊，男，1982年5月15日出生，汉族，无职业。
被告郭玉军，男，1973年7月7日出生，汉族，农民。
原告顾磊与被告郭玉军民间借贷纠纷一案，原告顾磊于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月9日公开开庭进行了审理。原告顾磊到庭参加诉讼，被告郭玉军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，被告在原告处借款50，000.00元，约定还款期限为2013年1月14日。到期后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金50，000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证2张，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、借条，意在证明2013年1月10日，被告在原告处借款50，000.00元，约定2013年1月14日前一次性还清；
证据三、证人朱某某出庭作证证言，意在证明证人与原告是朋友关系。2013年1月10日，被告为了偿还银行贷款在原告处借款50，000.00元，并给原告出具了欠条，且亲自署名捺印，约定2013年1月14日还清，但被告始终未还；
证据四、证人胡某某出庭作证证言，意在证明证人与原告是朋友关系。2013年1月10日，被告为了偿还银行贷款在原告处借款50，000.00元，并给原告出具了欠条，且亲自署名捺印，约定2013年1月14日还清，但被告始终未还。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告及被告的身份请况；证据二是被告在原告处借款时给原告出具的欠据，且在该欠据上亲自署名捺印，约定了还款期限，因此，可以证实双方的借贷关系，证据三、四可以证实被告欠原告借款，所以，对原告所举证据一、二、三、四，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月10日，被告因偿还银行借款在原告处借款50，000.00元，约定还款期限为2013年1月14日。到期后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方只约定了还款期限，未约定借款利息。2013年1月14日借款期限届满后，被告未予还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告要求被告立即偿还借款本金50，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郭玉军于判决生效后十日内偿还原告顾磊借款人民币50，000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告郭玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝 剑
审判员 罗 鹏
审判员 商喜平
二〇一五年八月十三日
书记员 周桂杰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终65号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），统一社会信用代码91320300598600720M，住所地：江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：魏光民，�经理。
被上诉人（原审原告）：彭云辉,男，汉族，1980年8月13日出生，系云南省昭通市盐津县。
被上诉人（原审被告）：余世海，男，汉族，1977年5月3日出生，系云南省昭通市盐津县人，现住江苏省昆山市。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人彭云辉、余世海劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初986号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏盛谐建设集团有限公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人从未与被上诉人签订过《劳务合同》，上诉人也不欠付被上诉人劳务费，一审法院在不能确定《劳务合同》真实性的情况下，不应根据民诉法中合同纠纷“合同履行地的法院具有管辖权”来确定管辖。本案应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上�人所在地的人民法院受理，请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人彭云辉、余世海对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据彭云辉的诉讼请求及其提交的《欠条》等证据，本案系劳务合同纠纷，且合同已经实际履行，故应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告住所地虽不属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，但约定了从事劳务的地点为大通县盛锦华庭，故合同履行地属于一审法院辖区，因此，该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人彭云辉向合同履行地的青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人虽于2016年12月6日进行工商登记变更，由原江苏中盛建设集团有限公司变更为江苏盛谐建设集团有限公司�同时其法定代表人亦变更为魏光民。但上诉人与被上诉人之间是否签订《劳务合同》、是否拖欠劳务费均属于案件实体审理解决的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围，故上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 姜晓娟
二〇一七年六月六日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2159号
原告孟建强，男，1978年8月2日出生，汉族。
委托代理人胡婷婷，河南顺宇律师事务所律师。
委托代理人李莉，河南顺宇律师事务所实习律师。
被告李晶。
本院在审理原告孟建强与被告李晶民间借贷纠纷一案中，原告孟建强于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟建强申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟建强撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孟建强负担。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年五月十二日
书记员 李少洋
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执46号
申请执行人：凤台县达源投资担保有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤华商城10号楼，组织机构代码55181302-4。
被执行人：张文国，男，1954年8月15日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
申请执行人凤台县达源投资担保有限公司与被执行人张文国民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初865号民事调解书所确定的义务。本院立案执行后依法将被执行人张文国列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人名下无可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人新的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年六月十六日
书记员 缪国辉
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执46号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因凤台县达源投资担保有限公司诉张文国民间借贷纠纷一案，关于张文国在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：张文国不动产登记信息
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年六月五日
书记员 缪国辉
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执46号
发往银行：中国农业银行
事由：因凤台县达源投资担保有限公司诉张文国民间借贷纠纷一案，关于张文国在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：张文国银行存款
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年六月五日
书记员 缪国辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更101号
罪犯范国涛，男，1987年2月22日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2014年3月28日作出（2014）雷波刑初字第17号刑事判决，以被告人范国涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，刑期自2013年11月7日起至2016年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯范国涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯范国涛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯范国涛减刑无异议。
经审理查明，罪犯范国涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年8月获定量考核积分81分。2011年3月29日，经凉山彝族自治州残疾人联合会鉴定为肢体肆级残疾。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、残疾证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯范国涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范国涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南华盛建设集团有限公司。
住所地：郑州市城南路***号院。
法定代表人宋俊才，总经理。
委托代理人白磊，男，1981年2月7日生，住郑州市。代理权限：一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）巧家县人力资源和社会保障局。
住所地：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇过境路便民服务大楼。
法定代表人潘天标，局长。
再审申请人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）因诉巧家县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）劳动行政处理一案，不服巧家县人民法院（以下简称县法院）作出的（2014）巧行初字第3号行政判决、云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）作出的（2015）昭中行终字第10号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
华盛公司申请再审称：1.原判程序违法。其对县法院一审判决认定的事实有异议，昭通中院二审书面审理本案，程序违法。2.县人社局作出的巧人社监理字[2014]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称处理决定）认定事实错误、程序违法。其不知道该工程项目，也没有参与过该工程项目的招投标，授权委托书上的公司印章以及法定代表人的签名均系伪造。县人社局查明了徐廷春将工程转包给了左开忠等人，用工主体是左开忠等人，而不是徐廷春或所谓的“华盛公司”。县人社局作出的处理决定认定其承建了本案所涉工程项目及系用工主体错误。县人社局作出处理决定前组织了听证，后委托巧家县公安局调取了一部分其在云南省建设部门备案的相关手续等证据，在未核实备案手续上的印章是否和本案工程合同上的印章一致，也未通知其质证发表意见的情况下作出处理决定，程序违法。县人社局委托巧家县公安局调取证据没有法律依据。县人社局以林州市公安局没有管辖权，否定司法鉴定书的证明效力的理由不能成立。请求：再审本案；撤销一、二审判决；撤销处理决定。
被申请人县人社局答辩称：华盛公司就是涉案工程责任主体，县人社局作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。二审法院采用书面审理并不违反法律规定。华盛公司申请再审没有依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、判决得当。请求依法驳回华盛公司的再审申请。
本院认为，首先，本案昭通中院立案受理华盛公司的上诉后，依法组成合议庭进行审理。在昭通中院二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。经阅卷，合议庭认为本案不需要开庭审理，故对本案采用书面审理并无不当。其次，根据在案证据证实，本案中，2010年12月6日，华盛公司的委托代理人徐延春携带华盛公司的有关资质证明材料，以华盛公司的名义参与了涉及本案巧家县东坪至大寨通乡油路工程投标且中标，并于2010年12月20日以华盛公司的名义与巧家县通乡油路指挥部签订了《巧家县东坪至大寨农村公路改造工程施工合同》。华盛公司云南分公司也收取了徐延春支付的管理费460000.00元。华盛公司提供的鉴定意见书不能证明施工合同上所盖印章不是华盛公司使用的印章，且华盛公司拖欠尤朝柱等农民工工资的相关证据材料均经工程负责人李发林核实签字认可，并加盖了“河南华盛建设集团有限公司巧家东坪至大寨通乡油路A合同段项目经理部”印章。故华盛公司系涉案工程的责任主体。华盛公司所述涉案工程的责任主体（用工主体）是工程的实际施工人左开忠等人，没有事实和法律依据。因此，县人社局作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。原审判决正确。华盛公司的再审申请理由不能成立。
综上，华盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回河南华盛建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 赵学军
审 判 员 熊家明
代理审判员 邹 倩
二〇一六年七月十日
书 记 员 陈 璐
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第428号
本院在执行申请执行人北沟镇徐家集丛源理石厂与被执行人孙胜厚买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人孙胜厚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初687号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人揭英保，男，1982年3月6日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省廉江市。2016年5月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人刘涛、黄磊，国浩律师（昆明）事务所律师。
被告人唐国锐，男，1991年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省廉江市。2016年5月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人赵一蒴，云南曲直律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]679号起诉书指控被告人揭英保、唐国锐犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2016年9月13日受理后，于同年9月22日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人揭英保、唐国锐及辩护人刘涛、黄磊、赵一蒴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月29日1时许，被告人揭英保、唐国锐在昆明市五华区红园路中华小学旁，盗窃了被害人陈某2驾驶的车辆座位上的LV牌手提包1个，内装现金人民币8000元、三星S6手机1部、LV牌手包1个等物（经鉴定，以上被盗物品共计价值人民币12300元），后携赃潜逃。
2016年5月7日，被告人揭英保被公安机关抓获归案。2016年5月9日，被告人唐国锐被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人揭英保、唐国锐的刑事责任。
被告人揭英保对公诉机关指控的罪名无异议，但否认所盗包内有现金人民币8000元。被告人揭英保的辩护人对公诉机关指控的涉案金额提出异议，认为应扣除现金人民币8000元。并提出被告人揭英保系从犯，并系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。被告人唐国锐自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解与辩护。被告人唐国锐的辩护人提出其系从犯，认罪态度较好，并系初犯，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2016年4月29日1时许，被告人揭英保、唐国锐在昆明市五华区红园路中华小学旁，盗窃了被害人陈某2驾驶的车辆座位上的LV手提包1个（经鉴定价值人民币2900元），内装现金人民币8000元、三星S6手机1部（经鉴定价值人民币2700元）、LV牌手包1个（经鉴定价值人民币6700元）等物，后携赃潜逃。
2016年5月7日，被告人揭英保被公安机关抓获归案。2016年5月9日，被告人�国锐被公安机关抓获归案。缴获涉案赃物三星S6手机1部、LV牌手包1个已发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的两名被告人的身份查询材料，抓获经过，两名被告人的供述，被害人陈某2的陈述，证人杨某,4的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及通知书，现场辨认笔录及照片，物品提取、辩认笔录及照片，扣押决定书、清单、笔录，发还清单等证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人揭英保、唐国锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人唐国锐如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人揭英保的辩解与庭审查明事实不符，本院不予采纳。因本案系简单共同犯罪，不宜区分主从犯，故被告人揭英保、唐国锐的辩护人所提从犯的意见，本院不予支持。被告人揭英保的辩护人对指控金额的异议，本院亦不予支持。两名辩护人其他意见合理部分，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人揭英保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月8日起至2018年5月7日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人唐国锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月8日起至2018年2月7日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
三、责令被告人揭英保、唐国锐于判决生效后十日内，退赔被害人陈三福人民币10900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 缪 聆
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 娜
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00225-3号
申请执行人罗田县中小企业信用担保有限公司。
被执行人胡国锋。
被执行人高倩。
被执行人胡华兵。
被执行人彭丽。
本院在执行申请人罗田县中小企业信用担保有限公司与被执行人胡国锋、高倩、胡华兵、彭丽追偿权纠纷一案中，四被执行人已部分履行并与申请执行人达成还款协议，申请执行人罗田县中小企业信用担保有限公司对上述情况确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00003号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雷 燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1139号
原告：辛超，男，汉族，1990年1月10日出生，住河南省林州市。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告辛超诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司（以下简称安兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员陈利利适用小额诉讼程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告辛超委托代理人陈凯，被告安兴公司委托代理人李宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年3月21日签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将芜湖市中央城D3#楼1单元2902室房屋以499622元的价格出售给原告，在2015年12月31日将验收合格的商品房交付原告；若逾期交房未超过90日的，按照日万分之零点五计算逾期交房违约金，逾期交房超过90日的按照日万分之零点六计算逾期交房违约金。至合同约定的交房日被告未能按时交房，原告多次催促被告交房，被告于2016年9月底才将验收合格的房屋交付原告。原告多次要求被告按约支付逾期交房违约金未果，现依法诉请判令被告支付逾期交房违约金16481.28元（自2016年1月1日起计算至2016年9月30日，按人民银行同期贷款利率计算，每日大概在万分之1.1-1.2左右）。
被告辩称：逾期交房违约金应按合同约定的每日万分之0.6标准以原告提供的发票金额为基数计算至2016年8月31日。
经审理查明：2014年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元2902室房屋，建筑面积85.93平方米，价款499622元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按涉案房屋实际面积支付了购房款合计497355元。2016年9月1日被告将涉案房屋交付给原告。后因当事人就被告逾期交房赔偿问题未达成一致，成讼。
另本案审理过程中，原告同意逾期交房违约金计算至2016年8月31日。
上述事实有经庭审举证质证的《商品房买卖合同》复印件、购房发票复印件及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人均具约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按人民银行同期贷款利率的标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告逾期交房违约金，支付期间为2016年1月1日至同年8月31日，合计9668.58元。故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告的辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告辛超逾期交房违约金9668.58元；
二、驳回原告辛超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，原告辛超负担44元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担62元。
本判决为终审判决。
审判员 陈利利
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 莹
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初20号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人应某，农民。曾因盗窃、与他人互殴分别于1992年2月11日、2007年9月10日被浙江省人民政府劳动教养管理委员会、缙云县公安局处以劳动教养二年、行政拘留九日并处罚款人民币200元。因本案，于2015年11月4日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年10月22日19时50分许，被告人应某醉酒驾驶牌照为浙K×××××的普通二轮摩托车，途经缙云县壶镇镇米市路贤母桥头路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人应某血液中乙醇含量为153mg／100ml。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人应某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某曾因盗窃、与他人互殴分别被劳动教养及行政处罚，可酌情从重处罚。被告人应某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人应某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一六年一月十九日
代书 记员 杜淑惠
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第689号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社。
负责人：张小东，该分社主任。
委托代理人：林坤，该分社职员。
被告：张定均，男，汉族，生于1972年3月25日。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告张定均金融借款合同纠纷一案中，2015年1月19日原告江油市农村信用合作联社青莲分社向本院起诉，并于同年3月11日原告以已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社青莲分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤回对被告张定均的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一五年三月十一日
书记员 王 芝
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执155号
申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：黄金魁，该公司董事长。
委托代理人：钟立平，该公司资产管理部职员。
被执行人：何哲，住石嘴山市大武口区。
被执行人：明维（曾用名明霞），住石嘴山市大武口区。
被执行人：要铭，住银川市。
被执行人：杨宁，住石嘴山市大武口区。
被执行人：桂尚兵（曾用名桂尚斌），住石嘴山市大武口区。
申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被执行人何哲、明维、要铭、杨宁、桂尚兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02民初169号民事判决，责令何哲、明维、要铭、杨宁、桂尚兵履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司支付借款4299500元，借款利息1304523.07元（2016年11月25日之前的利息为893187.07元，2016年11月26日至判决生效之日利息为442186.2元），负担案件受理费48044元、公告费600元，合计5683517.27元。并承担本案执行费53607元。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何哲、明维、要铭、杨宁、桂尚兵在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人何哲、明维、要铭、杨宁、桂尚兵的收入5737124.27元（含执行费53607元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘敏
二〇一七年七月十二日
书记员 吴宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3993号
原告杨树存。
被告王瑞辉。
本院在审理原告杨树存与被告王瑞辉买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月16日申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王瑞辉的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 牛江涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王福建
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第252号
原告：林忠波，男，汉族，。
委托代理人：胡广强，山东君辰律师事务所律师。
被告：靳爱娜，女，汉族。
委托代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
本院在审理原告林忠波与被告靳爱娜离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林忠波撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
代理审判员 玄泽茹
二〇一五年九月九日
书 记 员 林晓帆
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第729号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人赵晓周，男，1983年9月7日出生，汉族，中专文化，无业，住云南省施甸县。2009年10月21日因犯盗窃罪被云南省施甸县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年6月27日刑满释放；2015年5月21日因盗窃被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日；2015年6月5日因吸食毒品被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年6月5日因本案被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人赵晓周犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人赵晓周到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控︰1、2015年5月15日下午，被告人赵晓周在福州市鼓楼区公益路人行道上，盗走被害人林某价值人民币2235元的心艺牌电动车一部，后将该电动车以人民币350元的价格变卖。
2、2015年5月17日下午，被告人赵晓周在福州市晋安区斗门附近，盗走被害人胡某价值人民币1160元的千禧郎电动车一部。当晚10时许，被告人赵晓周将盗来的电动车骑至福州市晋安区水头村金鸡山公园西门门口准备变卖时被公安民警查获。
2015年5月18日下午，被告人赵晓周谎称带公安民警抓捕其他犯罪嫌疑人，趁公安民警不注意逃脱。2015年6月5日，被告人赵晓周被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人赵晓周的行为构成盗窃罪，建议对被告人赵晓周在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人赵晓周在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的被盗电动车照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押决定书、扣押物品清单、暂存物品清单，被害人胡某提供的被盗电动车行驶证、购买发票等书证，被害人林某、胡某的陈述，被告人赵晓周的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书等鉴定意见，福州市公安局华大派出所制作的现场笔录等勘验、检查笔录，被告人赵晓周对作案地点、所盗电动车的辨认等辨认笔录，前科材料、户籍证明、福州市公安局华大派出所出具的抓获经过及说明等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晓周曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3395元，数额较大，被告人赵晓周的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人赵晓周犯盗窃罪，罪名成立。被告人赵晓周能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵晓周曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵晓周犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年3月4日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人赵晓周应于本判决生效即日退赔被害人林某人民币2235元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一五年九月十七日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3404号
原告吴xx，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
委托代理人韩维喜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告王xx，女，1981年4月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
原告吴xx诉被告王xx离婚纠纷一案，经审查，被告王xx于2015年7月2日进行了中止妊娠手术，原告于2015年8月5日起诉要求与被告离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。现本案原告在被告中止妊娠六个月的时间内向本院起诉要求离婚，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴xx的起诉。
案件受理费150元，退还原告吴xx。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年九月九日
书 记 员 许 贺
相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第353号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人姚某。因盗窃，分别于2008年9月1日被海盐县
公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；于2010年
9月17日被海盐县公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币
三百元。又因犯盗窃罪，于2012年9月7日被海盐县人民法院判
处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2013年1月24日刑
满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月10日被海盐县公安局
刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第263号起诉书指
控被告人姚某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉
。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印某某
出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月10日凌晨，被告人姚某至海盐县于城镇
××塍村胡家木桥31号仇某家，采用强行推门等手段进入，
窃得现金人民币92.50元。
2、2013年5月10日凌晨，被告人姚某至海盐县于城镇
××塍村胡家木桥23号胡某家，采用锄头撬门等手段进入，
窃得现金人民币401元。3、2013年5月10日凌晨，被告人姚某至海盐县于城镇
××塍村胡家木桥21号王某家，采用锄头撬门等手段欲进入
实施盗窃，因被主人发觉而未能得逞。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中均无异议，
且有被害人仇某、胡某、王某的陈述，海盐县公安局搜
查笔录、现场提取笔录、扣押、发还物品清单、行政处罚决定
书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，先后三次
入户盗窃他人财物（其中一次未遂），计价值人民币493.50元
，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告
人姚某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚
。鉴于赃款追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。作案工具
，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，
判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币一千元。
二、作案工具，电筒一个、锄头一把，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年1
2月9日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第353号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人姚某，农民。曾因盗窃，分别于2008年9月1日被海盐县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；于2010年9月17日被海盐县公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币三百元。又因犯盗窃罪，于2012年9月7日被海盐县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2013年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月10日被海盐县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第263号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月10日凌晨，被告人姚某至海盐县于城镇构塍村胡家木桥31号仇某家，采用强行推门等手段进入，窃得现金人民币92.50元。
2、2013年5月10日凌晨，被告人姚某至海盐县于城镇构塍村胡家木桥23号胡某家，采用锄头撬门等手段进入，窃得现金人民币401元。
3、2013年5月10日凌晨，被告人姚某至海盐县于城镇构塍村胡家木桥21号王某家，采用锄头撬门等手段欲进入实施盗窃，因被主人发觉而未能得逞。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人仇某、胡某、王某的陈述，海盐县公安局搜查笔录、现场提取笔录、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，先后三次入户盗窃他人财物（其中一次未遂），计价值人民币493.50元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人姚某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于赃款追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
二、作案工具，电筒一个、锄头一把，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年12月9日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张琴萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1043号
罪犯刘静涛。
天津市津南区人民法院于2012年8月7日作出（2012）南刑初字第401号刑事判决，以被告人刘静涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿人民币1051.27元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月22日提出假释建议书，并于2014年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘静涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提交该犯2013年获得监狱级表扬2次，折合减刑幅度六个月，交付罚金人民币2000元，附带民事赔偿人民币1051.27元等相关证据材料。据此建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯刘静涛已实际服刑二年，余刑一年。该犯在刑罚执行期间一贯表现良好，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年先后获得监狱级表扬2次，且积极履行判决确定的义务。上述事实有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、社区矫正机构调查评估报告等证据在案证实。
本院认为，刘静涛系被判处有期徒刑且已实际执行原判刑期二分之一以上的罪犯。该犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘静涛予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2015年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行执字第63号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人杨福生，男，住隆化县隆化镇。
被执行人王树红，女，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人杨福生、王树红政策外生育，于2015年2月3日作出了隆计育征字（2015）第027号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费48120元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第027号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张辰阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1393号
上诉人（原审原告）卞新标，男，1965年2月13日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理于正川，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海强生控股股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人洪任初，董事长。
委托代理人倪季敏。
委托代理人朱荣强。
被上诉人（原审被告）上海瀛安劳务有限公司，住所地上海市。
法定代表人施娟，董事长。
委托代理人施志超。
上诉人卞新标因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卞新标及其委托代理人于正川，被上诉人上海强生控股股份有限公司（以下简称“强生控股公司”）的委托代理人倪季敏、朱荣强，被上诉人上海瀛安劳务有限公司（以下简称“瀛安公司”）的委托代理人施志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月5日，卞新标与瀛安公司签订期限为2009年11月5日至2012年10月31日的劳动合同，卞新标自2009年11月5日由瀛安公司派遣至强生控股公司第五分公司，从事出租车驾驶员工作。2012年9月30日卞新标在工作中受伤，2013年3月19日经上海市普陀区人力资源与社会保障局认定为工伤，2015年1月13日，卞新标之伤经上海市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为因工致残程度八级。2013年9月23日，上海市普陀区劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期自2013年9月30日至2014年3月30日。2014年4月8日，上海市普陀区劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期自2013年9月30日至2014年9月30日。2015年3月10日，卞新标向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两公司共同支付卞新标一次性伤残补助金差额人民币（以下币种均为人民币）51，649元、停工留薪期工资差额143，656元、交通费2，739元。该委裁决卞新标的请求事项不予支持。卞新标不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令两公司：按照8，269元的基数补足卞新标经济补偿金差额51，649元及停工留薪期工资差额143，656元，并支付交通费2，739元。
原审法院另查明，强生控股公司已按照当年社会保险费缴纳基数扣除相关费用支付卞新标2012年10月至2014年9月的停工留薪期工资。强生控股公司已向卞新标支付2014年7月之前的交通费。
原审法院审理中，卞新标表示卞新标的伤残补助金已由社保经办机构进行理赔，理赔款项也已收到，但卞新标每月平均收入标准为8，269元，两公司在缴纳社保时未按照该基数缴纳，而是按照上一年本市职工月平均工资的60%缴纳，明显偏低，故两公司应按照8，269元的基数计算的数额补足差额部分；对停工留薪期认为应当按照8，269元的标准发放，故要求补足差额部分；对交通费认为2014年7月前的交通费已全部报销，2，739元是2014年7月至2015年2月产生的交通费。强生控股公司认为考虑到卞新标身体情况，故该公司于2014年10月17日向卞新标发放交通费补贴5，318.88元，并要求卞新标今后只能报销公共交通费用，对卞新标诉请的交通费2，739元由法院酌情判决；同时表示如瀛安公司承担责任，同意承担连带责任。
原审法院认为，依法订立的集体合同对用人单位和劳动者具有约束力，行业性、区域性集体合同对本地本行业、本区域的用人单位和劳动者具有约束力。《上海市出租汽车行业集体合同》由上海市出租汽车暨汽车租赁行业协会和上海市城市交通出租汽车暨汽车租赁行业工会依法订立并由有关部门审查通过，对卞新标、强生控股公司均有约束力。该合同明确驾驶员社会保险费缴纳基数按上一年本市职工月平均工资的60%执行，驾驶员工伤治疗期的待遇，按当年社会保险费缴纳基数执行，故两公司按上述基数缴纳社会保险费及发放停工留薪期工资并无不当，卞新标认为应当按照8，269元缴纳社会保险费及发放停工留薪期工资，无法律依据，故对卞新标要求按照8，269元的基数补足经济补偿金差额51，649元及停工留薪期工资差额143，656的诉请，原审法院不予支持。关于交通费，卞新标确实花费了交通费，根据卞新标的病情，原审法院酌定为2，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十五条之规定，判决如下：一、上海瀛安劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付卞新标交通费人民币2，000元；上海强生控股股份有限公司对上述款项承担连带责任。二、卞新标的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人卞新标不服，向本院提起上诉。
上诉人卞新标诉称，其伤情经鉴定为因工致残程度八级，应当享受相应的工伤保险待遇。但因强生控股公司与瀛安公司未按照其受伤前12个月平均工资足额缴纳社会保险，导致其享受的工伤保险待遇存在差额。卞新标认为，其未同意《上海市出租汽车行业集体合同》的约定，即按照上一年本市职工月平均工资的60%缴纳社会保险，故由此造成其的损失应由强生控股公司与瀛安公司共同承担。卞新标同意原审法院判决第一项，请求二审法院撤销原审法院判决第二项，改判两公司按照8，269元的基数补足卞新标经济补偿金差额51，649元及停工留薪期工资差额143，656元。
被上诉人强生控股公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回卞新标的上诉请求，维持原判。
被上诉人瀛安公司辩称，其同意强生控股公司的意见，请求二审法院驳回卞新标的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，卞新标为证明自己的主张，提供2014年10月20日由强生控股公司发给卞新标的信件一封，证明其应当按工伤保险条例享受相应的工伤保险待遇。强生控股公司经质证后认为，对该证据的真实性没有异议，系公司通知卞新标其停工留薪期为24个月。瀛安公司同意强生控股公司的质证意见。
本院认为，依法签订的集体合同对企业和企业全体职工具有约束力。《上海市出租汽车行业集体合同》由上海市出租汽车暨汽车租赁行业协会和上海市城市交通出租汽车暨汽车租赁行业工会依法订立并由有关部门审查通过，对卞新标、强生控股公司均有约束力。该集体合同已经对驾驶员社会保险费缴纳基数按上一年本市职工月平均工资的60%执行进行了明确约定。现卞新标声称自己不适用该集体合同，但未能举证证明。故原审法院对《上海市出租汽车行业集体合同》确定的缴费基数予以认可，并无不妥；并据此驳回卞新标要求按照8，269元为基数补足经济补偿金差额及停工留薪期工资差额的诉请，并无不当。因各方当事人均认可原审法院判决第一项，本院一并予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人卞新标负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 郭征海
审 判 员 易苏苏
代理审判员 杨 力
二〇一六年二月六日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初第00007号
原告代福生，男，1944年2月1日出生，满族，退休干部，住建平县红山街道。
原告陈淑芝，女，1949年1月3日出生，汉族，退休工人，住建平县红山街道。
被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳市朝阳开发区长江路六段。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
原告代福生、陈淑芝诉被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代福生、陈淑芝，被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司的委托代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代福生、陈淑芝诉称：两原告系夫妻关系。2011年3月23日，被告和我们签订了房屋拆迁安置协议书，被告将我们原建筑面积95.64平方米的住宅楼拆迁调换为109.65平方米和73.29平方米住宅楼两处，被告共给我各项补偿359.875元，调换的回迁楼价款金额为449，875元，我补给被告房屋差价款9万元（此款于回迁新房时结清）。我在2011年3月31日前将房屋腾空，被告在2012年9月30日前将建成的新房屋交付给我。我们一切按协议书规定的内容执行，可被告在房屋完工后不交付给我，让我交营业税13，341元，我们不同意交，后来被告在结算清单上把营业税改为“房款超出部分”，还让我补交钱，说你们不交不给你们房屋钥匙。这笔钱是强迫我们交的，因为不交这笔钱不给房屋钥匙。朝阳市人民政府（2008）39号文件及建平县地税局2013年10文件，证实了被告以“房款超出部分”名义让我们交营业税是不合法的，是违反政策规定的。原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书也没有约定我承担这笔费用，被告用欺诈和胁迫的方法迫使我不得违背自己真实意思交纳这笔钱是无效民事行为。故诉至法院，请求被告返还营业税13，341元，诉讼费用由被告承担。
被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告诉状中的陈述与事实不符。不存在胁迫要挟行为，后来我们达成原告交营业税和维修基金等，是新的协议，是原告自愿行为。二、答辩人与原告达与营业税由原告负担是原告真实意思表示，且已经实际履行，应当认定有效。原告作为完全民事行为人，对于房屋价款、税负承担等问题应谨慎注意，答辩人与原告商议由原告负担各种税费（包含营业税），原告认可并实际交付，并不存在合同无效、可撤销情形。三、原告认为答辩人与其约定“营业税由原告缴纳”违法的意见是错误的。《营业税暂行条例》仅规定纳税主体为开发商，但并不禁止税负最终由房屋买受人或第三人承担，也不禁止通过合同约定的方式确定税负的最终实际承担者。建平县税务机关下达的2013年底10号文件既不是法律解释机关，也不是法律法规的制定机关，甚至不是规章的制定机关，其解释和规定没有法律约束力。法院审理民事案件在有明确的法律法规的情况下，应当以法律法规为依据，而不是以其他文件为依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2011年3月23日，原告代福生、陈淑芝（乙方、被拆迁人）、被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（甲方、拆迁人）签订《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，约定由原告代富生、陈淑芝将其所有的建筑面积为95.64平方米的住宅产权调换为财富领域2号楼3单元26层东户（73.29平方米）及2号楼4单元8层西户（面积为109.65平方米）的房屋两处。房屋拆迁差价款9万元由二原告于回迁新房交付使用给付甲方朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司。同时约定乙方保证在2011年3月31日前搬迁腾空被拆迁房屋、乙方不得拆除、损坏房屋及其公共设施。甲方保证在2012年9月30日前将符合国家有关规范标准的房屋交付给乙方。协议签订后原告按约定迁出房屋。2013年4月19日，被告出具回迁户费用结算单，其中结算单第二项为房款（超出部分）13，341元。原告按结算单交纳了费用及协议书差价款，被告于当日将房屋拆迁补偿安置协议书中约定位置、实际面积为73.29平方米及110.37平方米的两户房屋钥匙交付二原告，并出具了包括房屋增减面积金额5，444元在内的专用收款收据一枚，收款事由注为房款。现原告以房款（超出部分）实际为营业税，而营业税应由被告交纳为由起诉至法院，要求被告返还营业税13，341元。被告在庭审中承认回迁户费用结算单中房款（超出部分）实际指营业税。
以上事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的房屋拆迁补偿安置协议书、收款收据、回迁户费用结算单、朝政办发（2008）39号文件、建地税发（2013）10号建平县地方税务局文件在卷佐证，经庭审质证、认证，双方对以上证据的真实性无异议，本院予以采纳。
本院认为：二原告与被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》成立并有效，双方已各自按协议要求履行了相应的义务。但该协议对营业税的承担并未作出明确约定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，被告作为房地产开发企业应为营业税的纳税人，依法应当缴纳营业税。而被告在双方已履行《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》后，另行向原告收取营业税，人为地减少了营业税的计税基础，造成了国家税收损失，违反了行政法规的强制性规定，应为无效。被告收取二原告的13，341元营业税应予返还，故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条的规定，判决如下：
被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还收取原告代福生、陈淑芝的营业税13，341元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王惠芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王雪男
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07652号
罪犯李仁才，男，汉族，1977年10月16日生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2010年11月29日作出（2010）凤刑初字第0178号刑事判决，以被告人李仁才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李仁才确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仁才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李仁才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仁才减去自本裁定送达之日起至2016年5月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第720号
原告焦占伟。
被告邯郸县姚寨乡后北中堡村村民委员会。
法定代表人关跃杰。该村村委会主任。
委托代理人贾涛、李占岭。
原告焦占伟诉被告邯郸县姚寨乡后北中堡村村民委员会（以下简称后北中堡村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦占伟，被告委托代理人李占岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦占伟诉称，被告后北中堡村委会在原告开的饭店进行消费，但未支付饭费，2012年7月3日被告给原告出具证明：“后北中堡村委会共欠占伟饭费39560元。”至今未支付原告饭费，为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告偿还原告饭店招待费39560元及利息5696.64元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告后北中堡村委会辩称，对欠饭费的事实不认可，原告应举证证明每次具体用餐时间，及当时在欠饭费条上签字的人员，并且要经签字人员认可，要说明该次用餐不属个人用餐，属公务招待，对该用餐还要有村委会主任受权签字，另外关于每次用餐的标准都不能超过村委会内部规定，超过部分由用餐人员平均分摊。利息不应支持。应驳回原告对被告的起诉。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，2012年7月31日后北中堡村委会证明一份，证明被告欠原告饭费39560元的事实。经被告质证，对该证据真实性不认可，证明不符合欠条的形式，没有村委会法定代表人的签字，也没有相应会计和理财小组人员的确认。该证明所写的后北中堡村委会是在印盖、印文之后写的，该证明是用的空白盖章稿纸所写是伪造的证明。本院认为，该证据是被告后北中堡村委会给原告出具的欠饭费证明，且盖有该村委会公章，被告虽对该证据提出异议，但未提供相反证据反驳，本院对该证据予以确认。
原告举证，原始欠条，证明当时消费完后，签字欠的饭费。经被告质证，对该证据属于村委会主任签字的认可，不属村主任签字的应当属于个人消费，应由个人偿还。所有的欠条没有村委会的印盖没有村主任的受权。对原告称属于公务用餐不认可。本院认为，该证据与2012年7月31日被告出具的证明可以相互印证，本院对该证据予以确认。
被告未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实，原告经营一饭店，被告后北中堡村委会在该饭店进行消费，2012年7月31日被告后北中堡村委会给原告出具了证明一份，证明后北中堡村委会共欠饭店饭费39560元。至今被告分文未向原告支付。
本院认为：被告欠原告饭费39560元事实清楚，证据确凿，有被告向原告出具的证明为证。被告在原告开办的饭店进行消费，理应支付费用，原告请求被告支付饭费39560元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息5696.64元没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邯郸县姚寨乡后北中堡村村民委员会在本判决生效后五日内支付原告焦占伟饭费39560元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由原告负担117元，被告负担815元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 裴凤平
人民陪审员 马志景
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宁 磊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第835号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告陈会岭，男，1950年2月4日生，汉族，郯城县，村民。
被告于文芝，女，1954年2月6日生，汉族，郯城县，村民。
被告周士云，女，1981年2月1日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告陈会岭、周士云、于文芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明、被告于文芝到庭参加诉讼，被告陈会岭、周士云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告陈会岭在我社贷款7万元，2008年3月13日发放，于2009年3月5日到期，由周士云、于文芝提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金7万元及利息，并承担诉讼费用。
被告于文芝辩称，虽然借款属实，但我们没有实际使用该借款，是别人使用的，所以不同意偿还借款。
被告陈会岭、周士云未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年3月13日被告陈会岭向原告借款人民币70000元，用于承包土地，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款自2008年3月13日起至2009年3月5日止，月利率为12.948‰等内容；同日，原告与被告周士云、于文芝签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证人周士云、于文芝自愿为陈会岭提供最高额人民币70000元的担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款后，被告未偿还借款期间的利息，借款逾期后，经原告催要，被告仍未偿还借款本息，原告遂于2013年5月17日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金人民币70000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、公证书等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告陈会岭签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同。被告陈会岭未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告陈会岭偿还借款本金人民币70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周士云、于文芝自愿为被告陈会岭借款提供连带责任担保，签订了最高额保证合同。最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故被告周士云、于文芝应在担保范围内承担连带清偿责任。被告周士云、于文芝在承担担保责任后，有权向被告陈会岭追偿。被告于文芝辩称其未实际使用借款的主张，于法无据，本院不予采信。被告陈会岭、周士云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会岭于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币70000元及利息（利息按照合同约定履行，自2008年3月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周士云、于文芝对上述款项负连带清偿责任。
三、被告周士云、于文芝在承担保证责任后，可在其实际承担的范围内向被告陈会岭追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告陈会岭、周士云、于文芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年六月七日
书记员 周 波
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第700号
申请执行人唐山市玉田华盛医药有限公司。
被执行人孟玉兰、刘增福。
本院在执行唐山市玉田华盛医药有限公司申请执行孟玉兰、刘增福不当得利一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第727号民事判决书，河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民二终字第648号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 马 琳
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法减（假）字第238号
罪犯杨旭，男，壮族，初中文化，户籍所在地四川省，现在新疆维吾尔自治区喀什未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）阿中刑初字第110号刑事判决书，认定杨旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金500元，已履行；刑期自2011年1月9日起至2024年1月8日止。2013年8月19日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期自2011年1月9日起至2023年1月8日止。
新疆维吾尔自治区喀什未成年犯管教所于2015年3月11日以罪犯杨旭在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2013年下半年被评为监狱级改造积极分子，2014年上半年被评为监狱级改造积极分子，2014年下半年被评为监狱级改造积极分子，2013年10月获季度表扬一次，2014年1月获季度表扬一次，2014年3月获季度表扬一次，2014年6月获季度表扬一次，2014年9月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨旭在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月9日起至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 范 彩 英
代理审判员 ： 卢 建 才
代理审判员 ：努尔阿里亚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 ： 高 宏 艳