wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初778号原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地朔州市怀仁县仁里路312号。法定代表人：张银政，任理事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莉翠，女，1985年12月14日生，汉族，怀仁县人，系怀仁县农村信用合作联社员工。被告：刘辛爱，女，1955年5月26日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。委托诉讼代理人：陈海霞，1975年5月1日生，住怀仁县，系刘辛爱的女儿。原告怀仁县农村信用合作联社与被告刘辛爱借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹海仙、石莉翠、被告的委托诉讼代理人陈海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8000元，利息6595元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月30日，原告与被告刘辛爱签订了借款合同，借款10000元，期限从2010年7月30日至2011年7月29日，用途养殖。2018年1月28日被告归还原告本金2000元，其余本息均未还。被告刘辛爱辩称：原告所诉属实，但原告一直未向我催要借款，已超过诉讼时效期间，我只能把8000元本金还了，利息没能力还。本�经审理认定事实如下：2010年7月30日，原告与被告刘辛爱签订了借款合同，借款10000元，期限从2010年7月30日至2011年7月29日，用途养殖。2018年1月28日被告归还原告本金2000元，其余本息均未还。以上事实，有原告提供的借款合同、借据、利息单予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告怀仁县农村信用合作联社与被告刘辛爱签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，被告应按合同约定偿还原告借款本息。被告主张的原告诉讼请求已超过诉讼时效期间，因2018年1月28�被告向原告偿还借款本金2000元，属法律规定的诉讼时效中断的情形，故原告的诉讼请求并未超出诉讼时效期间。综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：被告刘辛爱于本判决发生效力后十日内归还原告怀仁县农村信用合作联社借款本金8000元，利息6595元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元缓交，减半收107.5元，由被告刘辛�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张乾二〇一八年五月二十五日书记员卢庆庆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1515号
上诉人（原审被告）河南康强医疗器械销售有限公司。
法定代表人黄纪强，总经理。
被上诉人（原审被告）应筱中，男，1962年11月1日出生，汉族，无业。
委托代理人黄国贞，河南天欣律师事务所律师。
委托代理人崔玮，河南天欣律师事务所实习律师。
上诉人河南康强医疗器械销售有限公司（以下简称康强公司）为与被上诉人应筱中合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城区人民法院（2014）管民二初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康强公司的法定代表人黄纪强，被上诉人应筱中的委托代理人黄国贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月26日，应筱中作为乙方与康强公司作为甲方签订《Quantvirus™冷光仪及配套试剂代理合作协议书》一份，约定由康强公司授权应筱中代理在河南中医学院第二附属医院销售Quantvirus™冷光仪、科蒂亚HPVE6E7检测试剂盒、科蒂亚HPVE6E7检测系统配套恒温仪器及所有附件设备，代理期间为自2013年4月26日至2018年3月31日；协议签订当日，应筱中向康强公司交付82800元货款，购买试剂盒920人份，该试剂盒应筱中并未提货，由康强公司保管。
2013年12月19日，应筱中、康强公司双方签订《解除代理的协议》一份，内容为：“由于乙方代理医院原因，经甲乙双方友好协商，甲方同意解除与乙方代理河南省中医二附院销售该产品协议，现机器设备已退回甲方（试剂盒乙方至今未提货，故库存在甲方），货款捌万贰仟捌佰元正甲方2013年12月前退回乙方”。由于康强公司至今未能退回货款，引起争讼。
原审庭前康强公司向原审法院提交民事答辩及反诉状一份，要求应筱中赔偿康强公司仪器损坏造成的损失28600元，并向该院提交加盖康强公司公章的仪器维修报价单一份。在案件审理过程中，康强公司明确案件涉及仪器尚未维修，维修费用也未实际发生，康强公司在等待应筱中一同去厂家处理。因本案涉及仪器尚未维修，费用未实际发生，康强公司所提交证据不符合反诉要求损失的条件，对康强公司提交的反诉不予受理，同时告知康强公司可就该部分损失与应筱中协商解决或取得相应证据后另案起诉解决。
庭审过程中，康强公司认可本案涉及的代理协议已解除，但认为应筱中造成冷光仪损坏，应当承担相关维修费用。应筱中认为其交还给康强公司的机器是完好的，不存在维修的问题。应筱中明确其诉讼请求为：要求康强公司退还货款82800元和利息2000元。
以上事实，有应筱中、康强公司向本院提交的证据及应筱中、康强公司的庭审陈述为证。
原审法院认为，2013年4月26日，应筱中与康强公司签订《Quantvirus™冷光仪及配套试剂代理合作协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。协议签订后，康强公司向应筱中交付机器，应筱中向康强公司购买试剂盒并支付货款82800元。后双方经协商解除代理协议，并于2013年12月19日签订的《解除代理的协议》，该协议系双方真实意思表示，双方应当共同遵守，履行相应的义务。康强公司应当按解除代理协议的约定在2013年12月前将货款退还应筱中，因康强公司未按照协议的约定退还应筱中货款82800元，故应筱中要求康强公司退还货款理由正当，该院予以支持。应筱中主张利息理由正当，该院予以支持；结合康强公司应支付应筱中货款的金额、逾期支付的期限、银行同期贷款利率标准，该院认为应筱中要求利息2000元，不违反法律规定，该院予以支持。康强公司辩称因应筱中原因造成冷光仪损坏，应筱中应当承担维修费用，对此康强公司未向该院提交充分证据，且该费用尚未实际发生，康强公司可就该部分损失与应筱中协商解决或取得相应证据后另案起诉解决，该院不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：康强公司于判决生效之日起十日内退还应筱中货款82800元并支付利息2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费960元、保全费868元，由康强公司负担。
原审判决宣判后，康强公司不服上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。其与应筱中于2013年4月26日签订（（QuantiVirusTM冷光仪及配套试剂代理合作协议书》，其及时履行了协议，向应筱中提供了冷光仪，并对其进行了相关培训。但是，在长达八个月的试用过程中，由于被上一方管理不当，致使该仪器造成重大损坏，其中核心部件，如：仪器主板、电脑硬盘、检测探头，都因损坏严重，而失去了使用功能，整台仪器几乎沦为废品。因为应筱中的原因，与医院合作的医疗项目无法进行，导致了场损失严重。2013年底，应筱中就向其提出了返还仪器，由于二人系老乡，平时关系很好，且应筱中主动提出返还送厂家维修，产生的维修费等相关费用由其承担，在这种情况下，双方于2013年12月19日解除了合作协议。然而，后来的情况却是应筱中迟迟不来配合维修。其为了自身的合法权益，决定暂扣其货款。以上才是本案的真实客观情况。其请求本院：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费全部由应筱中承担，并承担其为应筱中支付的相关培训费
应筱中答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回康强公司的上诉请求，依法维持原判。2、康强公司没有证据证明其上诉所陈述的理由，康强公司所陈述的理由与事实相悖，请求本院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交相应证据予以证明。本案中，康强公司虽称在履行涉案合同过程中，应筱中因管理不当，致使仪器造成重大损坏而给其造成损失，应筱中应赔偿，但康强公司并未提交证据证明损失已实际发生及损失的具体数额。故康强公司的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人河南康强医疗器械销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 马 莉
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 候李爽
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更336号
罪犯孟某浩，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2015年9月18日作出(2015)沭刑初字第314号刑事判决，以被告人孟某浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月20日起至2016年5月24日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孟某浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟某浩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟某浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟某浩减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 辛全锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3787号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市解放路97号。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：崔春花，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告崔春花、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 全慧玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2571号
原告：詹福全，男，1968年9月7日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：吴炳胜、冯嘉茹，广东共阳律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市华创建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区老富头富吉街15号。
法定代表人：陈俊华。
被告：陈俊华，男，成年，住址同上。
本院在审理原告詹福全诉被告中山市华创建筑工程有限公司、陈俊华建设工程分包合同纠纷一案中，原告詹福全于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告詹福全的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹福全撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元（原告已预交），由原告詹福全负担。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄贤珠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2091号
罪犯荆伟来。现在天津市河西监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年12月2日作出（2013）顺刑初字第984号刑事判决，以被告人荆伟来犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯荆伟来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币9000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯荆伟来在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯荆伟来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯荆伟来减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年6月15日起至2021年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
宋体仿宋江苏省靖江市人民法院江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第31号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人甲，男，因本案于2013年12月11日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至4月间，被告人甲明知是犯罪所得赃物，在本市斜桥镇其开设的废品收购店内，以人民币1045元的价款，5次非法收购徐某、唐某某（均已判刑）盗窃所得电动机4台、扣件118个，价值人民币5192元。分述如下：
1、2013年3月初的一天夜间，被告人甲以人民币150元的价款，非法收购徐某、唐某某所窃的价值人民币1175元的Y132SI-2型电动机1台。
2、2013年4月的一天夜间，被告人甲以人民币400元的价款，非法收购徐某、唐某某所窃的价值人民币2340元的Y132S-2型电动机2台。
3、2013年4月25日夜间，被告人甲以人民币200元的价款，非法收购徐某、唐某某所窃的价值人民币1170元的Y132S-2型电动机1台。
4、2013年4月的一天夜间，被告人甲以人民币175元的价款，非法收购徐某、唐某某所窃的价值人民币301元的扣件70个。
5、2013年4月的一天夜间，被告人甲以人民币120元的价款，非法收购徐某、唐某某所窃的价值人民币206元的扣件48个。
被告人甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人甲在开庭审理过程中无异议，并有涉案人徐某、唐某某的供述，证人马某某、陶某某等人的证言，价格鉴证结论书，公安机关出具的抓获经过情况说明，本院（2013）泰靖刑初字第341号刑事判决书及被告人甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。被告人甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人甲当庭自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 高 佳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 何成龙
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第31号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人钟呈朴，男，1966年10月24日出生，汉族，个体工商户。因本案于2013年12月11日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人钟呈朴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人钟呈朴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至4月间，被告人钟呈朴明知是犯罪所得赃物，在本市斜桥镇其开设的废品收购店内，以人民币1045元的价款，5次非法收购徐建、唐正伟（均已判刑）盗窃所得电动机4台、扣件118个，价值人民币5192元。分述如下：
1、2013年3月初的一天夜间，被告人钟呈朴以人民币150元的价款，非法收购徐建、唐正伟所窃的价值人民币1175元的Y132SI-2型电动机1台。
2、2013年4月的一天夜间，被告人钟呈朴以人民币400元的价款，非法收购徐建、唐正伟所窃的价值人民币2340元的Y132S-2型电动机2台。
3、2013年4月25日夜间，被告人钟呈朴以人民币200元的价款，非法收购徐建、唐正伟所窃的价值人民币1170元的Y132S-2型电动机1台。
4、2013年4月的一天夜间，被告人钟呈朴以人民币175元的价款，非法收购徐建、唐正伟所窃的价值人民币301元的扣件70个。
5、2013年4月的一天夜间，被告人钟呈朴以人民币120元的价款，非法收购徐建、唐正伟所窃的价值人民币206元的扣件48个。
被告人钟呈朴归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟呈朴在开庭审理过程中无异议，并有涉案人徐建、唐正伟的供述，证人马某、陶某等人的证言，价格鉴证结论书，公安机关出具的抓获经过情况说明，本院（2013）泰靖刑初字第341号刑事判决书及被告人钟呈朴的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟呈朴明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。被告人钟呈朴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟呈朴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人钟呈朴当庭自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟呈朴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 佳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 何成龙附录
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03906号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人吴星泰。
被告林炎欢。
被告曾金娣。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告林炎欢、曾金娣融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人吴星泰到庭参加了诉讼，被告林炎欢、曾金娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2011年3月17日，原告与被告林炎欢签订编号为CNPK-
RZ／HNT2011GD00000311号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告林炎欢出租设备型号为ZLJ5250GJB2的混凝土搅拌运输车一台，租赁期限为2011年3月25日至2014年3月25日，共计36期。被告林炎欢应于每月25日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述合同同时约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告林炎欢收取所有到期和未到期租金和其他应付款项并向其收取违约金，同时可向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。现原告按照合同约定向被告林炎�交付了租赁设备，但被告林炎欢未按照合同约定按期足额支付租金。截至2014年3月30日，被告林炎欢已拖欠原告租金372751.98元，产生违约金40950元。被告曾金娣与被告林炎欢系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告林炎欢向原告支付截止到2014年3月30日已到期未付租金372751.98元及违约金40950元；2、被告曾金娣对被告林炎欢的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告林炎欢、曾金娣未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》各一份，证明原告与被告林炎欢之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告林炎欢以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5250GJB2（10F）的混凝土搅拌运输车一台，合同项下共一个支付表，租赁期限自2011年3月25日至2014年3月25日，共计36期，被告每月25日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项及违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原告依融资租赁合同向出卖人购买型号为ZLJ5250GJB2（10F）的混凝土搅拌运输车一台；
证据三、《租赁物签收单》一份，证明被告林炎欢收到原告交付的设备及相关权证；
证据四、《对账单》一份，证明被告林炎欢所欠租金及罚息金额；
证据五、《结婚证》复印件一份，证明被告曾金娣与被告林炎欢系夫妻关系，夫妻关�存续期间的债务为夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。
被告林炎欢、曾金娣未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的上述证据，被告林炎欢、曾金娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年3月17日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告林炎欢签订CNPK-
RZ／HNT2011GD00000311号《融资租赁合同》及其附件，合同约定，原告向被告林炎欢出租型号为ZLJ5250GJB2（10F）的混凝土搅拌运输车一台，租赁物价值455000元，租赁期限自2011年3月25日至2014年3月25日，被告每月25日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金总和的10%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告林炎欢交付全部租赁设备，但被告林炎欢并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2014年3月30日，合同租赁期限已经全部到期，被告林炎欢支付租赁款项181792.17元，已拖欠原告已到期未还租金372751.98元，被告林炎欢的行为已经构成严重违约。租金本金总和409500元，按合同约定产生违约金40950元。被告曾金娣与被告林炎欢系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司
与被告林炎欢所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告林炎欢未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告林炎欢严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、违约金。因此，原告请求被告林炎欢向原告支付截止到2014年3月30日已到期未付租金372751.98元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告林炎欢支付违约金40950元，原告系按合同约定计算，因此，对该请求，本院予以支持。被告曾金娣与被告林炎欢系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共�清偿责任，因此，原告请求被告曾金娣对被告林炎欢的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林炎欢在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2014年3月30日已到期未付租金372751.98元；
二、限被告林炎欢在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司违约金40950元；
三、被告曾金娣对被告林炎欢的上述债务承担共同清�责任；
四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7506元，财产保全费2589元，合计10095元，由被告林炎欢、曾金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨雪阳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1820号
原告马某某，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告杨某某，女，汉族，遵义市人，住址同上。
本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告马某某于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马某某要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告马某某承担。
审判员 税新素
二〇一四年八月十五日
书记员 张 勇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03283号
原告赵某某。
被告贾某某。
本院在审理原告赵某某与被告贾某某合同纠纷一案中，因原告赵某某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 徐明瑞
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭亚军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初3558号
原告：韩吉萍，女，1997年5月1日出生，汉族，住郑州市管城区。
被告：郑州雨点房产经纪有限公司，住所地：郑州市管城裕鸿国际A座10层1007室。
法定代表人：李灯辉。
原告韩吉萍与被告郑州雨点房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告韩吉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告韩吉萍撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月十七日
书记员 王 冰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00269号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
负责人闫伟青，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张军民。
被上诉人（原审被告）邵华益。
被上诉人（原审被告）彭玉峰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为与被上诉人张军民、邵华益、彭玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00426号民事判决，向本院提出上诉。2015年10月21日，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1660.00元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 李 丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 乔
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2452号
原告：鲁东。
被告：严修范。
原告鲁东诉被告严修范民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告鲁东、被告严修范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁东起诉称：2010年9月3日，被告严修范向原告鲁东借款人民币60000元整，并出具借条一份，该款被告严修范至今未还，故原告鲁东诉至法院要求判令：1、被告严修范归还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告严修范庭审答辩称：1、本案的实际借款人是被告儿子。因被告所有的车辆押在原告鲁东那里，故被告按照原告鲁东的要求出具了本案借条。2、已归还借款本金50000元。因被告不能按时支付车辆按揭贷款，担保人杭州中联汽车有限公司代被告向银行归还贷款本息后，直接从原告鲁东处拉回车辆作价抵偿了代偿款，多余50000元该公司支付给了原告鲁东，故实际尚欠原告借款本金10000元。
原告鲁东为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条一份，以证明被告严修范向原告鲁东借款60000元的事实。
被告严修范未向本院提供证据。
原告鲁东提供的证据，被告严修范对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为实际借款人是被告儿子，其儿子出具的借条还在原告鲁东处，本案借条是被告严修范重新出具的借条。经本院审查后认为，该证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年9月3日，被告严修范向原告鲁东借款60000元，于当日出具借条一份，载明：今借到原告鲁东人民币60000元整。至今被告严修范未归还借款。
本院认为：原告鲁东与被告严修范之间的借贷关系合法有效，被告严修范尚欠原告鲁东借款60000元的事实，有其向原告出具的借条为凭，本院予以认定。双方对借款期限未作明确约定，视为不定期借款，被告严修范应在原告鲁东催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告鲁东之诉请，合法有据，本院予以支持。被告严修范辩称实际借款人是其儿子及已归还借款50000元，未提供证据证明，原告鲁东不予认可，故本院对该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告严修范归还原告鲁东借款本金60000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告严修范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄 露
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更318号
罪犯符登京，男，1993年7月27日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民，捕前住儋州市东成镇吴村村委会春深村。现在海南省三江监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年12月22日作出（2014）儋刑初字第418号刑事判决，以被告人符登京犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。被告人符登京不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）海南二中刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符登京于2015年3月6日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年7月21日起至2018年2月20日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯符登京在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符登京的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符登京在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符登京自2015年6月起至2016年10月止，累计考核17个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符登京在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯在考核期内仅获得4个表扬，且属于首报减刑，执行机关提请减刑九个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符登京减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2017年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更933号
罪犯薛涛，男，1987年4月26日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人。曾因犯盗窃罪于2012年6月21日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，于2013年4月5日刑满释放。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2015年6月5日以（2014）正少刑初字第22号刑事判决书，认定被告人薛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自二〇一四年五月十三日起至二〇一八年五月十二日止。宣判后，于2015年6月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年2月至4月，被告人薛涛伙同他人窜至正阳县，采用入室盗窃和盗窃车内物品方式参与实施盗窃作案九起（已知的被盗物品及现金价值共计39992.97元）。该犯系累犯、主犯。
罪犯薛涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯薛涛减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一四年五月十三日起至二〇一七年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 周梦雅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第41号
原告深圳市中科成电子有限公司，住所地，组织机构代码×××5-6。
法定代表人庄灶强，总经理。
委托代理人万景，广东魁峰律师事务所律师。
被告深圳市立伟信电子有限公司，住所地，组织机构代码×××0-3。
法定代表人吴伟豪，总经理。
委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。
被告吴伟豪，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
本院立案受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中科成电子有限公司撤回起诉。
�件受理费人民币1，246元，减半收取人民币623元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5945号
罪犯和菊仙，女，1961年11月18日生，纳西族，丽江县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○三年十二月十日作出（2003）昆刑三初字第621号刑事判决，以被告人和菊仙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉云南省高�人民法院于二○○四年一月十二日以（2004）云高刑复字第41号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2427号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3049号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二〇一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯和菊仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯和菊仙在刑罚执行期间，认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和菊仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和菊仙减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月10日起至2023年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民申6号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄思泽，曾用名黄思南，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨美娟，曾用名杨秀娟，女，1970年12月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑学遵，男，1960年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄思雪，女，1967年9月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人黄思泽、杨美娟因与被申请人郑学遵、黄思雪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）阳中法民一终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄思泽、杨美娟申请再审称：黄思泽、杨美娟与郑学遵、黄思雪的房屋买卖，双方虽签订了《契约》，但该《契约》并不能证明郑学遵、黄思雪已足额支付购房款的事实。依阳江地区民间房屋买卖的交易习惯，房屋买卖一般是请人代书房屋买卖《契约》，《契约》的内容和格式均是固定的，因此，《契约》中的“即日由买主如数交与卖主亲手接足，分文不少”的表述，属典型的格式条款。该《契约》不能说明郑学遵、黄思雪已付清购房款，且郑学遵、黄思雪提供的证据前后矛盾，未能充分证明存在以债务抵顶购房款的事实，一、二审判决认定申请人已足额收取购房款，与事实不相符。综上所述，一、二审判决未查清本案被申请人是否已支付购房款的事实，属认定事实不清，请求再审本案，撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判。
郑学遵、黄思雪提交意见称：1、再审申请人黄思泽、杨美娟签名并交由郑学遵、黄思雪收执的《契约》中已明确载明“即日由买主如数交与卖主亲手接足，分文不少”的内容。根据阳江地区民间房屋买卖习惯，只有买主交足了购房款，卖方才会将写有“即日由买主如数交与卖主亲手接足，分文不少”内容的契约交付买主收执，该《契约》兼具有收款收据的性质，可证实郑学遵、黄思雪已交足购房款。2、《契约》签订后，再审申请人将涉讼的房屋交付给被申请人管理使用、出租并收取租金，直至再审申请人提起本案诉讼前，再审申请人都没有向被申请人追收过购房款，这也说明了被申请人已支付了购房款。3、再审申请人黄思泽与被申请人黄思雪及其俩的大哥黄海等人在召开的家庭会议录音材料中反映了黄思泽从未向黄思雪提出尚欠购房款一事，只要求回购涉讼房屋，由此也可证明郑学遵、黄思雪已交足购房款。4、郑学遵、黄思泽、黄海合伙经营南悦美食城，至2010年散伙时，黄思泽还分别支付了20万元的合伙利润给郑学遵和黄海。如果郑学遵、黄思雪没有足额支付购房款，黄思泽肯定会从合伙利润中扣除购房款，而黄思泽并没有扣款，这也说明郑学遵、黄思雪已付清涉讼房屋的购房款。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回黄思泽、杨美娟的再审申请，维持本案一、二审判决。
经审查，本院认为，被申请人郑学遵、黄思雪已付清本案讼争房屋购房款的事实，除有郑学遵、黄思雪与黄思泽、杨美娟签订的有“即日由买主如数交与卖主亲手接足，分文不少”内容的《契约》予以证明外，还有家庭会议的录音材料、证人证言等证据予以证实。该家庭会议录音材料，证明了再审申请人黄思泽要求回购本案讼争的房屋，并没有主张被申请人黄思雪、郑学遵还拖欠购房款。黄思泽和黄思雪的同胞兄长黄海的证言，也证明黄思泽已收取购房款并要求回购房屋等事实，且在交付房屋给被申请人后至本案起诉前，再审申请人一直没有向被申请人主张购房款。上述证据和事实相互印证，因此，原一、二审判决根据《契约》的内容，并结合黄思泽在家庭会议中的对话内容以及黄海的证言等，认定郑学遵、黄思雪已付清购房款，并无不当。综上所述，再审申请人黄思泽、杨美娟主张被申请人未付清购房款理据不足，本院不予采信。原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。
再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄思泽、杨美娟的再审申请。
审 判 长 黄业俦
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫蕙如
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第587号
上诉人（原审被告）：朱银跃。
被上诉人（原审原告邬锡玲的丈夫）：尹建国。
被上诉人（原审原告邬锡玲的儿子）：尹汉鹏。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。
上诉人朱银跃因与邬锡玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）甬宁民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。一审判决作出后，邬锡玲死亡，本院通知被上诉人邬锡玲的第一顺序法定继承人尹建国、尹汉鹏、尹海燕参加诉讼。尹建国、尹汉鹏表示参加本案诉讼，尹海燕表示放弃继承权，不再参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：涉案交通事故的受害人邬锡玲在一审判决后死亡，其继承人尹建国、尹汉鹏基于上述事实，变更一审诉讼请求为，请求判令：朱银跃赔偿医疗费291015.71元、死亡赔偿金883100元、护理费54629.45元、营养费5400元、住院期间伙食补助费7560元、丧葬费26874元、鉴定费2200元、精神抚慰金50000元，合计人民币1320752.16元，由朱银跃在交强险范围内承担120000元的赔偿责任，超出部分损失，由朱银跃承担60%赔偿责任即740451.29元［（1320752.16-120000-50000）×60%＋50000）。因朱银跃不同意在二审中一并审理上述变更后的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院作出的（2015）甬宁民初字第930号民事判决；
二、发回浙江省宁海县人民法院重审。
审 判 长 孙锦菁
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一五年十一月三日
代书 记员 薛 楠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2842号
原告唐山盛通锻造有限公司。
法定代表人张敬安，董事长。
委托代理人冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告唐山一重机械制造有限公司。
法定代表人翟志锁，总经理。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
原告唐山盛通锻造有限公司与被告唐山一重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田庆荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山盛通锻造有限公司的委托代理人冯超，被告唐山一重机械制造有限公司的委托代理人崔志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要从2009年4月至2013年10月与原告陆续签订了多份《采购合同》。在合同签订后，原告按照约定陆续向被告供应了价值1364226.1元的铸件等工业品，从2009年至今被告向原告支付了1216118.32元的货款，尚欠原告148107.78元货款，此后虽然原告多次找被告要求其支付所欠货款，但是被告一直以没钱为由拒绝支付剩余货款。故诉至贵院，请求依法判令被告给付原告货款人民币148107.78元及利息6664元（按照银行同期贷款利率暂从2013年11月计算至2014年8月）。
在诉讼过程中，原告对供应总价值为1364226.1元变更为1464226.1元，付款数额为1216118.32元变更为1316118.32元，欠款总额没发生变化。
被告辩称，1、原、被告之间存在买卖关系是事实，在原告交付货物后，被告已付清货款，因此原告请求的支付货款和利息没有事实和法律依据。2、即使被告欠款符合事实也应自双方对账后支付利息，因此原告的请求依法有悖，请求法院依法驳回诉请。
经审理查明，原唐山市盛通冶金机械制造有限公司于2010年8月25日变更为原告唐山盛通锻造有限公司。原告与被告自2010年2月23日至2013年10月24日签订了多份铸件《采购合同》，合同均约定了标的物的型号、单价、数量、材质、金额、质量要求、交（提）货运输方式及地点、结算方式、加工周期、违约责任等。合同签订后，原告如数向被告交付了价值人民币1464226.10元的铸件等工业品，被告以承兑汇票等方式先后多次向原告支付货款共计人民币1316118.32元，下欠货款人民币148107.28元经原告多次催要，被告欲用汽车抵顶货款83000元、用白酒抵顶货款30000元，对剩余货款35107.78元双方对给付时间未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的采购合同18份、账页复印件、增值税发票复印件、电话录音等证据予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款人民币148107.78元，经原告催要，被告拒不还款，致纠纷产生，被告应承担全部责任。故原告对被告给付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已经按照被告的要求，将定作好的铸件交付给被告，也将增值税发票如数开具给被告，被告应当按照合同约定给付原告货款。因原、被告签订的大部分合同约定：货到后分批付款，即被告在收到货后可以随时向原告履行支付货款的义务，或者按原告随时提出的付款要求履行支付货款的义务。本案中，原告是2014年8月18日起诉时要求被告支付利息请求，因合同未约定违约责任，以前未曾提出过，所以，被告未清偿全部货款的行为不构成违约，仅从原告提起诉讼次日起为未履行付款义务，应承担原告提起诉讼次日起至清偿全部货款之日止的逾期付款的银行利息。被告抗辩称，已付清货款，但对其主张未提供相应证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告给付原告货款人民币148107.78元。
二、被告自2014年8月19日起至本判决生效之日止，以本金人民币148107.78元按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付原告利息。
以上二项于本判决生效后五日内履行
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3400元，由由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韩新蕊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2842号
原告唐山盛通锻造有限公司。
法定代表人张敬安，董事长。
委托代理人冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告唐山一重机械制造有限公司。
法定代表人翟志锁，总经理。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
原告唐山盛通锻造有限公司与被告唐山一重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田庆荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山盛通锻造有限公司的委托代理人冯超，被告唐山一重机械制造有限公司的委托代理人崔志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要从2009年4月至2013年10月与原告陆续签订了多份《采购合同》。在合同签订后，原告按照约定陆续向被告供应了价值1364226.1元的铸件等工业品，从2009年至今被告向原告支付了1216118.32元的货款，尚欠原告148107.78元货款，此后虽然原告多次找被告要求其支付所欠货款，但是被告一直以没钱为由拒绝支付剩余货款。故诉至贵院，请求依法判令被告给付原告货款人民币148107.78元及利息6664元（按照银行同期贷款利率暂从2013年11月计算至2014年8月）。
在诉讼过程中，原告对供应总价值为1364226.1元变更为1464226.1元，付款数额为1216118.32元变更为1316118.32元，欠款总额没发生变化。
被告辩称，1、原、被告之间存在买卖关系是事实，在原告交付货物后，被告已付清货款，因此原告请求的支付货款和利息没有事实和法律依据。2、即使被告欠款符合事实也应自双方对账后支付利息，因此原告的请求依法有悖，请求法院依法驳回诉请。
经审理查明，原唐山市盛通冶金机械制造有限公司于2010年8月25日变更为原告唐山盛通锻造有限公司。原告与被告自2010年2月23日至2013年10月24日签订了多份铸件《采购合同》，合同均约定了标的物的型号、单价、数量、材质、金额、质量要求、交（提）货运输方式及地点、结算方式、加工周期、违约责任等。合同签订后，原告如数向被告交付了价值人民币1464226.10元的铸件等工业品，被告以承兑汇票等方式先后多次向原告支付货款共计人民币1316118.32元，下欠货款人民币148107.28元经原告多次催要，被告欲用汽车抵顶货款83000元、用白酒抵顶货款30000元，对剩余货款35107.78元双方对给付时间未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的采购合同18份、账页复印件、增值税发票复印件、电话录音等证据予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款人民币148107.78元，经原告催要，被告拒不还款，致纠纷产生，被告应承担全部责任。故原告对被告给付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已经按照被告的要求，将定作好的铸件交付给被告，也将增值税发票如数开具给被告，被告应当按照合同约定给付原告货款。因原、被告签订的大部分合同约定：货到后分批付款，即被告在收到货后可以随时向原告履行支付货款的义务，或者按原告随时提出的付款要求履行支付货款的义务。本案中，原告是2014年8月18日起诉时要求被告支付利息请求，因合同未约定违约责任，以前未曾提出过，所以，被告未清偿全部货款的行为不构成违约，仅从原告提起诉讼次日起为未履行付款义务，应承担原告提起诉讼次日起至清偿全部货款之日止的逾期付款的银行利息。被告抗辩称，已付清货款，但对其主张未提供相应证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告给付原告货款人民币148107.78元。
二、被告自2014年8月19日起至本判决生效之日止，以本金人民币148107.78元按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付原告利息。
以上二项于本判决生效后五日内履行
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3400元，由由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韩新蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1228号
原告林天祥
委托代理人（特别授权代理）章明清、陶月美
被告王栋
被告王荣木
被告孟水金
原告林天祥诉被告王栋、王荣木、孟水金民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告林天祥的委托代理人陶月美到庭参加了诉讼，被告王栋、王荣木、孟水金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告林天祥诉称，2012年11月15日，被告王栋向原告借款人民币300万元，被告王荣木、孟水金为上述借款的担保人。因被告王栋一直未还款，2013年1月20日，被告王栋将自已所有的位于绍兴县华舍街道中海国际商业中心1幢604室房屋出租给原告，租期15年，年租金10万元，合计150万元在300万元借款中扣除，尚有150万元至今未能归还，故请求：一、判令被告王栋归还借款人民币150万元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；二、判令被告王栋支付原告为实现债权所需的律师费36000元；三、判令被告王荣木、孟水金对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王栋、王荣木、孟水金未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借款及担保协议、借条各一份，以证明被告王栋向原告借款人民币300万元，对借款期限等作明确约定，上述借款由被告王荣木、孟水金提供担保的事实；证据2、中国工商银行网上银行电子回单及结婚证复印件各一份，以证明原告妻子谢颖在2012年12月15日汇给原告300万元的事实；证据3、房屋租赁合同、收条（原件都在越城区法院2013绍越执异字第16号案卷中）、产权证、土地证复印件各一份，以证明被告王栋将其所有的位于绍兴县华舍街道中海国际商业中心1幢604室房屋出租给原告使用，约定租期为15年，租金为150万元，以被告王栋欠原告的借款冲抵租金的事实；证据4、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权而支出的律师费为36000元的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、4，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。证据3，原告自认部分借款有其应付被告的租金充抵，故与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月15日，被告王栋与原告签订借款及担保协议一份，约定由被告王栋向原告借款人民币300万元，期限为15天，2012年11月15日至2012年11月30日；支付方式为划账至工行，户名为王栋，账号xxx。如被告王栋逾期还款，应向原告支付违约金及为实现债权而发生的律师代理费。担保期间为被告王栋还清债务之日止。同日，被告王栋向原告出具借条一份，载明：今向林天祥借款人民币叁佰万元正。并由被告王荣木、孟水金作为担保人提供保证。即日，原告通过其妻谢盈的账户汇入被告王栋账户人民币300万元。
2013年1月20日，被告王栋与原告签订房屋租赁合同一份，约定王栋将座落于绍兴县华舍街道中海国际商业中心1幢604室房屋出租给原告使用，租期为15年，自2013年1月20日至2028年1月20日止，年租金15万元，合同签订后15年租金一次性付清。2013年1月24日，被告王栋向原告出具收条一份，载明：今收到林天祥中海国际商业中心1幢604室房屋租金壹佰伍拾万元正（由王栋欠林天祥欠款作为租金）。上述借款，因被告王栋未能按约归还，被告王荣木、孟水金作为担保人亦未能履行保证责任，故遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼委托律师代理，并支出律师代理费36000元。
本院认为，原告和被告王栋之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告王栋出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告王栋向原告借款后，除原告自认应付被告王栋租金150万元抵充本案借款中的150万元外，余款150万元至今未能按约归还，现原告要求被告王栋归还借款人民币150万元及支付自起诉之日起的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。借款协议中原告和被告王栋之间对于实现债权的律师代理费进行了明确约定，原告亦为本案诉讼委托律师代理，支付相应的律师代理费，且该费用数额合理，故对原告要求被告王栋支付律师代理费的请求，本院予以支持。被告王荣木、孟水金作为原告与被告王栋之间的借款保证人，主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。据此，原告要求被告王荣木、孟水金承担保证还款责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王栋应归还原告林天祥借款人民币150万元，并支付自2013年5月9日起至判决生效日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王栋应支付原告林天祥为实现债权的律师代理费36000元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告王荣木、孟水金对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18634元，财产保全费5000元，公告费400元，合计24034元，由被告王栋负担，被告王荣木、孟水金对其中的18300元费用承担连带清偿责任，在偿付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18634元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一三年十月二十二日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1550号
罪犯赵崇云，男，1964年1月13日出生，汉族，出生地四川省合江县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2000年9月4日作出（2000）厦刑初字第121号刑事判决，以被告人赵崇云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币没收财产二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵崇云在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年11月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年4月6日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年7月21日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年；2014年4月17日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2016年8月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯赵崇云在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵崇云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一五年七月累计达标分八分，二0一四年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款2000元。
本院认为，罪犯赵崇云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵崇云予以减去有期徒刑九个月十天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执467号
申请执行人赵锦春，男，汉族，1986年3月12日出生，住安平县。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1994年9月24日出生，住安平县。
被执行人孙顺通，男，汉族，1991年12月1日出生，住安平县。
被执行人李奥，男，汉族，1992年7月21日出生，住安平县。
本院在执行赵锦春与ＸＸ、孙顺通、李奥民间借贷纠纷一案中，于2017年7月31日送达了执行通知书等，并依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未能查询到可供执行财产。现双方当事人已达成和解意见，申请人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下:
终结河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初509号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议约定履行期内履行的，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起两年内提出恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一七年九月十八日
书记员 陆 峰
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第52-2号
申请执行人李建荣，男，汉族，生于1986年4月28日，甘肃灵台县人，农民。
被执行人巩贵财，男，汉族，生于1962年2月28日，甘肃灵台人，农民。
李建荣与巩贵财之女巩亚丽离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）灵民初字第12号民事判决书，确定由巩贵财返还李建荣彩礼22640元、银元折价款1200元、负担诉讼费475元，李建荣赔偿巩亚丽医疗费等13717.6元，返还巩亚丽陪嫁物豪爵摩托车一辆、海尔双缸洗衣机一台、棉被二条、被套二条、枕巾枕套各二条、脸盆台灯各一个。判决书生效后被执行人巩贵财未履行。2014年2月24日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中，本院依法冻结了被执行人巩贵财之妻任玉能在中国农业银行灵台县支行的存款账户。现巩贵财已经履行清结法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人巩贵财之妻任玉能在中国农业银行灵台县支行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张建刚
代理审判员 郭恒彬
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民再字第00005号
原审原告竺长娟（被申请人）。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
原审被告谢江龙（再审申请人）。
本院在审理原审原告竺长娟诉原审被告谢江龙民间借贷纠纷一案中，再审申请人谢江龙于2015年11月19日向本院提出申请，要求撤回对（2015）邮民初字第105号民事判决的再审请求。
本院认为，再审申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 成 文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定：裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第一款第（一）项规定：再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第507-1号
原告：深圳市新益昌自动化设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平路锐明工业园C8栋，组织机构代码：79047558-7。
法定代表人：袁茉莉，执行董事。
委托代理人：陈斌，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳市佳思特光电设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区凤门园工业园E1栋一至三层，组织机构代码：57882586-9。
法定代表人：徐大林，总经理。
委托代理人：任可，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
委托代理人：李龙飞，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
原告深圳市新益昌自动化设备有限公司与被告深圳市佳思特光电设备有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL201320055745.9）纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年12月1日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新益昌自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费每案人民币9700元，减半收取人民币4850元，由原告深圳市新益昌自动化设备有限公司负担；其余多预交部分，由本院退回原告深圳市新益昌自动化设备有限公司。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 潘 亮
代理审判员 黄 瑜 瑜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李嘉莉（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1190号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人喻某，农民。2014年9月因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1048号起诉书指控被告人喻某犯抢劫罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人喻某及其辩护人岑娜君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年4月1日22时许，被告人喻某受仁某（已判刑）纠集，伙同吕某（已判刑）至慈溪市桥头镇小桥头公园内，对由仁某用其妹妹仁某莲的手机短信骗至公园的吴某采用啤酒瓶砸、拳打脚踢的手段进行殴打，致吴某受伤，并抢走吴某身上的人民币800元及手机等物。经法医学鉴定，被害人吴某外伤致右髌骨骨折，此伤构成轻伤；腹穿抽出少许不凝血性液体，CT示肝包膜下积液，此伤构成轻伤；L1双侧横突、L2左侧横突骨折，此伤构成轻伤。
被告人喻某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人喻某已赔偿被害人吴某经济损失人民币5000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人黄某、仁某莲的证言、同案犯仁某、吕某的供述、辨认笔录、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、谅解书、领条、刑事判决书、抓获经过及被告人喻某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人岑娜君请求对被告人喻某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2020年2月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 杨 自 力
二〇一五年七月九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04658号
原告任昭焱，男，1960年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人卢福华，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
被告邓华林，男，1957年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告任高会，女，1957年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告任昭焱与被告邓华林、任高会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员高念奎适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告任昭焱及委托代理人卢福华，被告邓华林、任高会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任昭焱诉称，原告系綦江区郭扶镇骑龙村4组（原为綦江县郭扶镇沙台村9组）村民，二被告系夫妻关系。因原告的房屋垮塌，无房居住，1998年6月初，原告经人介绍购买邓华林位于綦江区郭扶镇骑龙村6组（原为綦江县郭扶镇沙台村12组）的房屋，双方于1998年7月2日签订了买卖房屋协议书，约定被告邓华林将位于綦江县郭扶镇沙台村12组的住房一幢（土木结构7间）卖给原告，房屋价款为人民币5000元，签订协议时一次性付清，并将承包地一并转包给原告。当时有李能强、任承彬、任万渝等人见证，并在该协议上签字。协议签订后，被告将该房屋的产权证、土地使用证交给了原告，后原告全家搬入该房屋居住至今。由于原告当时不懂法，未要求被告办理过户手续。2013年10月至今，原告多次要求被告协助办理产权过户手续，但都被被告拒绝。原告认为，原、被告间于1998年7月2日签订的房屋买卖协议是经村社同意，是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方都有履行协议的义务，但被告拒不协助原告办理产权过户手续，故原告起诉请求确认原、被告于1998年7月2日签订的《买卖房屋协议》合法有效，并要求被告协助原告办理产权过户手续。
被告邓华林辩称，若房屋买卖协议书上的见证人能够在庭审中到庭作证，我就同意原告的诉讼请求，否则我不同意原告的诉讼请求。
被告任高会辩称，房屋买卖协议书上没有我的签名，对此我不知情，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任昭焱系綦江区郭扶镇骑龙村4组（原綦江县郭扶镇沙台村9组）村民。被告邓华林、任高会系夫妻关系，属綦江区郭扶镇骑龙村6组（原綦江县郭扶镇沙台村12组）村民�1998年，因任昭焱居住房屋垮塌，无房居住，同年7月2日，被告邓华林为甲方，原告任昭焱为乙方，双方签订了买卖房屋协议书，协议约定：甲方现有土木结构房屋7间，占地面积共151平方米，包括瓦片、谷板、檩子、楼板、门窗等，室内水电设施、粮仓一间共折价5000元卖给乙方；房前屋后自然界以原业主管理使用和房权证为准，包括院坝、空粪池、安装水管时的户口及其他自然界上的付（附）着物实（设）施一律由乙方管理使用；甲方提两间住房、一间猪圈暂时由其父母居住，居住期间不交房租费，其父母不居住时属乙方所有；甲方现有四人包产地，另有一块自留地，转包给乙方耕种使用，承包期在大政策不变的情况下，长期由乙方耕种使用，其转包地边的零星竹木、桑树由乙方管理使用；乙方承包的四份土地从1999年起耕种，同时应负责承担农业税、定购粮、提留款及一律款项；此协议一式两份，甲、乙双方各执一份为据，双方信守协议，绝不翻悔，从俭（签）字之日起即生法律效力。该协议甲方代表签字处有邓华林字样的签名并盖有手印，乙方代表签字处有任昭焱的签名及手印，见证人签名处有李能强、任永彬、任万渝字样的签名。该协议还加盖了原綦江县郭扶镇沙台村村民委员会的印章。协议签订当日，原告任昭焱将购房款5000元支付给被告邓华林，邓华林向原告出具一份收条，载明：今收到沙台9队任昭焱买沙台12社邓华林房屋款一次性收清伍仟元正（5000元收条作废）。后原告任昭焱一家便搬到该房屋居住。1998年，邓华林在郭扶镇骑龙村6组修建了252平米住宅。除前述房屋买卖协议书及收条外，诉讼中，原告任昭焱还提供了前述买卖房屋的产权证（綦乡产字第0804041212号，登记所有权人为邓华林、任高会，座落在郭扶骑�沙台村12组、建面137平方米）、土地使用证（土地使用人为邓华林，地址在骑龙沙台十二社，用地面积151平方米）、房屋契证（登记的房屋产权转移原因为原房主搬迁，现业主为任昭焱，原业主为邓华林）、郭扶镇骑龙村村民委员会康家湾村民小组出具的证明（证实任昭焱因房屋垮塌无房居住，于1998年7月2日购买了邓华林、任高会的房屋，后一直在该房屋居住至今）、骑龙村村民委员会就任昭焱与邓华林承包地种粮直补款调解意见书（该协议中第一条为：任昭焱与邓华林二农户于1998年7月2日自行协商达成房屋买卖协议，协议中约定了关于承包地4份的耕种和应尽相关义务，该协议自愿平等，合法有效。）。二被告质证认为：房屋买卖协议和收条上签名是假的，协议上在场人应当庭作证。经本院释明后，被告明确表示不要求对其签名进行鉴定；房屋产权证不是被告给原告的；对房屋契证予以认可；对康家湾村民小组出具的证明需证人出庭作证；调解意见书予以认可。
前述事实，有买卖房屋协议书、收条、房屋产权证明、土地使用权证明、房屋契证、村民小组证明、调解意见及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按合同约定履行义务。本案中，原、被告均属同一村民集体经济组织成员，原告与被告邓华林签订的买卖房屋协议系双方的真实意思表示，且该房屋已由原告占有使用多年，应当认定该协议依法成立，合法有效。虽然邓华林处分的房屋为夫妻共有，但原告有理由相信邓华林的卖房行为系夫妻共同决定，且从原告买房居住至今已长达16年之久，任高会明知但并未提出反对意见，其不得以其不知情为�否定协议效力。故本院对原告要求确认该协议合法有效的请求予以支持。同时，原告已将购房款支付给被告，被告即应当协助原告办理所售房屋的过户手续。被告协助原告办理过户手续是其附随义务，现原告要求被告协助办理过户，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告任昭焱与被告邓华林于1998年7月2日签订的《买卖房屋协议》合法有效；
二、被告邓华林、任高会于本判决生效后30日内协助原告任昭焱办理位于郭扶骑龙沙台村12组房屋（现綦江区郭扶镇骑龙村6组，房屋产权证号：綦乡产字第08040412**号，建面137平方米）的产权过户手续。
本案案件受理费�半收取40元，由被告邓华林、任高会共同负担，于本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高念奎
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴 江
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第110号
上诉人（原审原告）魏某甲，男，1944年12月8日生，汉族，甘肃省皋兰县石洞镇魏家庄村农民，住该村219号。
被上诉人（原审被告）魏某乙，女，1964年2月2日生，汉族，甘肃省皋兰县石洞镇魏家庄村农民，住该村187号。
上诉人魏某甲为与被上诉人魏某乙继承纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2014）皋民一初字第186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，该院受理此案后，按照原告魏某甲民事起诉状中提供的被告住址无法送达，根据原告提供的联系电话无法接通。后该院要求魏某甲在合理期限内提供被告明确地址及有效联系方式，但魏某甲在合理期限内仍不能提供，导致该院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定驳回原告魏某甲的起诉。案件受理费2034元退还原告魏某甲。
上诉人魏某甲不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定程序违法。首先，魏某甲已经向一审法院提供了被告魏某乙的明确信息：“魏某乙，女，1964年2月2日生，汉族，甘肃省皋兰县石洞镇魏家庄村农民，住该村187号，联系电话1302201****”，而一审裁定却认为魏某甲未向法院提供魏某乙的明确地址，显然与事实相悖。第二，即使该地址无法向魏某乙送达，应当按照民诉法的规定公告送达相关法律文书，现一审法院未经公告送达的法定程序就驳回魏某甲的起诉，显然程序违法。第三、按照民诉法的规定，无法直接送达的应当转入普通程序审理，而一审简易程序不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销皋兰县人民法院（2014）皋民一初字第186号民事裁定，将本案发回重审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”。第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。本案一审中原告魏某甲在起诉书中已经明确提供了被告魏某乙的地址为“甘肃省皋兰县石洞镇魏家庄187号，联系电话1391925****”，一审法院按照该地址向魏某乙送达诉讼文书有困难的，应当按照民诉法规定的其他方式送达，其他方式任然无法送达的，应当依法公告送达。现一审法院未经法定送达程序驳回魏某甲的起诉，显属程序不当。
综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2014）皋民一初字第186号民事裁定；
二、指令甘肃省皋兰县人民法院审理本案。
审 判 长 马列东
代理审判员 郭宏杰
代理审判员 何骏先
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 冯照阳
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第333号
罪犯邢立军，男，1987年4月28日出生，吉林省永吉县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯邢立军因犯贩卖毒品罪被山西省高级人民法院于2008年9月8日以（2007）晋刑二终字第154号刑事判决书判处有期徒刑九年（刑期自2006年7月19日至2015年7月18日止），并处罚金30000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月1日，本院作出（2011）长刑执字第536号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯邢立军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯邢立军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15090号
原告赵旭，男，1982年2月25日出生。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人陈晓峰，北京京翔律师事务所实习律师。
被告首创方舟投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号608室。
法定代表人刘晓光，董事长。
委托代理人宗科涛，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人宋立妍，北京市浩天信和律师事务所实习律师。
原告赵旭诉被告首创方舟投资管理（北京）有限公司（以下简称首创方舟公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵旭及其委托代理人余文杰、陈晓峰，被告首创方舟公司之委托代理人宗科涛、宋立妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭诉称：原告于2012年10月10日到被告处任投资一部总经理，月薪为25000元（税后）。2013年开始，被告经营状况恶化。自2013年7月起，被告一直拖欠原告工资至今。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求被告支付：1、2013年7月至2014年8月工资共计350000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告首创方舟公司辩称：原告自2013年7月开始就未再正常上班，故原告要求被告支付2013年7月起的工资没有法律依据。综上，被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵旭于2012年10月10日到被告首创方舟公司处工作，双方签订了自2012年10月10日起至2015年10月10日止的《劳动合同书》。原被告均认可原告赵旭工作期间月工资为25000元，被告首创方舟公司自2013年7月起未再向原告赵旭支付劳动报酬。
庭审中，原告赵旭为证明其自2013年7月后仍正常工作的事实，向本院提交了如下证据：1、完税证明，该证据显示被告首创方舟公司代原告赵旭扣缴个人所得税至2013年8月；2、社保缴费记录，该证据显示被告首创方舟公司为原告赵旭缴纳社保至2013年10月；3、公证书一份，该证据显示原告赵旭在2013年7月至9月期间有多封与被告处领导来往邮件，同时显示原告赵旭于2014年5月9日向被告发送了离职协议。被告首创方舟公司认可上述证据的真实性，同时辩称原告赵旭2013年7月开始已自动离职，随后其处理的系离职后的扫尾工作，故不认可上述证据的证明目的。被告首创方舟公司向本院出示了考勤表若干份，该证据显示赵旭自2013年7月1日起的出勤情况为“事假”。原告不认可上述证据的真实性。同时，被告首创方舟公司向本院提交了短信若干条，用以证明被告曾多次催促原告上班或办理离职手续。原告赵旭认可上述证据的真实性并辩称其当时在外地做项目，2013年9月前都属于正常上班。
庭审中，经法庭询问，原告赵旭主张被告首创方舟公司于2013年9月要求原告赵旭提出辞职，因当时在外地做项目，原告赵旭于2013年9月30日方到公司拿走了个人物品。随后，原告赵旭与被告首创方舟公司多次沟通欠薪及办理离职手续相关问题，未得到答复。2014年5月9日，原告赵旭向被告首创方舟公司发送了离职协议。
另查，原告赵旭曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出仲裁裁决：驳回赵旭的申请请求。随后，赵旭诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、《公证书》、短信、京东劳仲字（2014）第2781号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
本案中，被告主张原告自2013年7月起未正常上班，应属自动离职，并向本院提交了考勤表及短信予以佐证。考勤表显示原告自2013年7月起出勤情况为“事假”。但根据被告与原告短信交流内容可见，被告已明确知晓原告在外地的事实，被告并未在短信中提及请假及旷工的情况。同时，原告向本院提交的多份证据显示，原告在2013年7月至9月期间多次通过邮件与被告交流工作，被告在2013年7至8月期间正常为原告代缴个人所得税，2013年7月至9月期间正常为原告缴纳社会保险。综上，本院对被告关于原告已于2013年7月自动离职的辩解，不予采信。
同时，原告主张被告多次催促其提出辞职，故原告于2013年9月30日到公司办理了交接手续并拿走自己个人物品。根据原告的上述陈述，原被告间的劳动关系应于2013年9月30日起解除。原告并未向本院提交自2013年10月1日起，原被告再次重新建立劳动关系的相关证据。故原告主张其2013年10月1日后仍与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。
综上，被告未支付原告2013年7月至9月期间的工资，明显不当，故原告要求被告支付2013年7月至9月期间工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付2013年10月至2014年8月期间工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、首创方舟投资管理（北京）有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付赵旭二〇一三年七月一日至二〇一三年九月三十日期间工资人民币七万五千元。
二、驳回赵旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告首创方舟投资管理（北京）有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 耿侃
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第54号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人樊某某，男。2014年3月4日因涉嫌非法经营被林口县公安局取保候审。2014年5月7日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以林检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人樊某某犯非法经营罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员任广峰出庭支持公诉。樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林口县人民检察院指控：2012年林口县烟叶经销公司烟叶收购工作任务完成后，梁某某（已判决）以营利为目的，在无任何相关合法手续的情况下，私自将自家多种植的剩余烤烟及邻居王某某、祁某某、刘某某、高某某、曹某某家剩余烤烟集中在一起，装成一车，欲运往外地贩卖。并约定烤烟卖出后，除按本地市场价格给付各户外，剩余钱款归梁某某所有。2012年11月5日，梁某某雇佣于某某（已判决）、樊某某驾驶黑BJ76**号大货车，在刁翎镇将烤烟装上车，因担心被烟草专卖局执法人员抓住，当晚没有走。次日，于某某、樊某某在明知无相关手续，无《烟草运输许可证》运输烤烟违法的情况下，驾驶装满烤烟的黑BJ76**号大货车行驶至方虎公路林口与依兰交界处，被林口县烟草专卖局执法人员抓获。经林口县烟草专卖局检斤，共计16420千克，价值人民币195337元。被林口县烟草专卖局依法没收。
2012年11月6日，被告人梁某某、于某某被林口县烟草专卖局查获后移交林口县公安局。2014年3月4日被告人樊某某被林口县公安局查获归案。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证烟叶及车辆照片；书证案件提起、抓获经过、破案经过、林口县烟草专卖局证明、林口县烟草专卖局种植及收购合同、林口县公安局委托书、林口县烟草专卖局扣押财物清单、罚没移交单及价格表、梁某某提供的证明、林口县烟草专卖局移交案件函、户籍证明信；证人张某某、梁某某、祁某某、胡某某、孙某某、刘某某、王某某、李某某的证言；梁某某、于某某、樊某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某某伙同梁晓龙、于立宏违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为扰乱了市场秩序，情节严重。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。樊某某到案后，能如实供述自己罪行，系坦白；所非法经营的烟叶未有流入市场，无违法所得，可酌情从轻处罚。梁某某系主犯；樊某某明知梁某某的行为违法，而参与运输、贩卖，系从犯，可以比照主犯从轻处罚。对其适用缓刑对所住社区没有重大不良影响。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人樊某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即2014年5月25日起至2015年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德林
二〇一四年五月十四日
书记员 侣秋菊
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第54号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人张XX，男，1973年7月29日出生，汉族，小学文化，现住黑龙江省林甸县花园镇。2014年7月9日因涉嫌故意伤害被林甸县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
林甸县人民检察院以林检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人张XX犯妨害公务罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于2014年9月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2014年7月9日9时许，林甸县公安局花园派出所接到居民吕XX、刘XX报警称：他们被张XX打伤。林甸县公安局花园派出所民警刘X、于X、李X出警，在花园派出所对面永兴彩钢瓦厂门前发现被告人张XX，民警刘X、于X表明身份后，告知其到花园派出所核实情况，被告人张XX进行反抗辱骂办案民警，对办案民警拳打脚踢。被告人张XX被民警刘X、于X拽到林甸县花园派出所。
经侦查，被告人张XX于2014年7月9日被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、出警经过、林甸县公安局证明、户籍证明及现实表现证明、证人吕XX、刘XX、张XX、于XX、刘XX、于X、李X、孙XX、刘X的证言等证据予以证实。被告人张XX的供述与辩解与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人张XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有以下量刑情节：1、当庭认罪；2、严重扰乱公共秩序。综上决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年9月30日起至2015年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 贺宪奎
二〇一四年九月十九日
书记员 宋晓翠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第296号
原告赵某某，女，1983年2月13日出生，汉族，系农民。
被告任某某，男，1978年12月13日出生，汉族，系农民。
原告赵某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员段海龙适用简易程序，于2014年4月9日、2014年4月22日，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经人介绍于2003年1月26日登记结婚，婚后生育男孩一名任某（2004年1月7日出生）。我无婚前个人财产，被告婚前财产有位于蛮会镇蛮会村1社土木结构住房一间30平米；婚后有存款4万元；无债务、债权；被告经常因家庭琐事殴打我，我于2009年起诉过离婚，法院驳回我的诉讼请求，后我与被告于2010年4月分居至今。现以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，婚生子任某由被告抚养，我承担抚养费每月300元，每半年给付一次；诉讼费由被告承担。
被告任某某辩称，原告所说结婚时间、小孩情况均属实。婚生子现在读四年级，我与原告2010年6月分居至今，二人共同生活时争吵过，但没打过架。原告无婚前财产，我婚前有位于蛮会村1社土木结构住房一间30平米，四万元存款用于家庭生活了，已经花完。无债权、无债务、无存款。小孩由我抚养，如果抚养费每月1000元一次性付清，至小孩独立生活时止，我同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告任某某经人介绍于2003年1月26日登记结婚，婚后生育男孩一名任某（2004年1月7日出生）。原告无婚前个人财产，被告婚前财产有：位于蛮会镇蛮会村1社土木结构住房一间30平米；无债权、无债务、无存款；共同生活期间二人经常因家庭琐事发生争吵，原告于2009年起诉离婚，本院以夫妻感情未破裂为由，驳回原告的诉讼请求。后原、被告于2010年6月分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，婚生子任某由被告抚养，原告承担抚养费每月300元，每半年给付一次；诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述，婚姻登记机关出具的夫妻关系证明及颁发的结婚证复印件、（2009）杭民初字第1613号民事判决书、摩曼壁纸银川专卖店及刚某某证明等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，婚姻自由既包括合法缔结婚姻的自由，也包括合法解除婚姻的自由。原告赵某某以感情破裂为由向本院两次提起离婚诉讼，在本院第一次作出驳回离婚的诉讼请求判决后，夫妻双方至今未共同生活，分居时间较长，被告附条件也同意离婚，故本院对其二人夫妻感情认定为确已破裂，对于原告赵某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方婚生子任某常年跟随被告生活，且跟随被告生活有利于小孩的成长，故婚生子任某随被告任某某生活。原告要求分割存款4万元的诉讼请求，因被告不认可且原告未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告要求分割房屋的诉讼请求，因房屋系被告的婚前个人财产，应属被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条及最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告任某某离婚。
二、婚生子任某（2004年1月7出生）随被告任某某生活，抚育费由原告赵某某每月承担420元（从本判决生效之日起至小孩独立生活时止，每年给付两次，每年的6月1日、12月1日为给付日）。
三、被告任某某的婚前个人财产位于蛮会镇蛮会村1社土木结构住房一间30平米，归被告所有。
四、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取，由原告赵某某承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 段海龙
二〇一四年四月二十二日
书记员 纪小飞
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审272号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人翟某，男，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（种）罚（2016）A001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（种）罚（2016）A001号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终521号
上诉人（原审原告）：吉林广。
委托人代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝金虎。
上诉人吉林广因与被上诉人郝金虎买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林广的委托人代理人樊俊燕，被上诉人郝金虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月23日，经中间人张建国介绍�上诉人吉林广与被上诉人郝金虎签订了房屋买卖合同。双方约定，上诉人先向被上诉人支付定金2万元，购买被上诉人所有的位于XX花园小区X号楼X单元302的房屋一套，5月份交房时付全款39万元，如有一方违约向对方支付损失费2万元。2013年5月份，上诉人未交款，被上诉人未交房。二审中，上诉人称其了解到该房没办法过户，联系被上诉人没联系上。后找被上诉人，被上诉人称房子已卖。上诉人吉林广诉至一审法院要求判决被上诉人郝金虎返还吉林广2万元及利息，并承担违约责任；诉讼费用由被告承担。郝金虎一审中辩称，吉林广所诉合同内容真实，但是吉林广未按时交纳剩余的房款，违约在先，因此不但不应退款，吉林广还应承担其损失。经查，被上诉人出卖的该套房屋系军产房，被上诉人郝金虎无产权证件。以上为本案事实。
原审法院认为，原告吉林广与被告郝金虎所签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，又不违反法律有关规定，为有效合同。原告应按约履行到期交付全部房款的义务。因为原告未履行此义务，造成该合同无法继续履行，原告应承担违约责任，所交纳的定金2万元按照合同的约定不应退还。对原告诉称被告违约将房屋出售给他人的理由，被告提供了该房屋于2013年9月7日由原告儿媳刘霞婷与案外人薛理民签订的买卖合同，双方约定将XX花园住宅楼X号楼X单元302室以381000元出售，证明原告违约在先，因家中急需用钱，才将该房出售给他人。原告对此不予认可，称无法证明该合同真实性，但亦未能提供其他任何证据证明被告违约。因此，原告要求被告返还2万元定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第�百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告吉林广的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吉林广承担。
判后，原审原告不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，请求改判。被上诉人提供的证据未显示被上诉人对涉案房屋有处分权，该房系军产房，所有权无法进行转移。其不构成违约，其交付定金20000后，5月份未联系上被上诉人。被上诉人辩称，他出卖房屋系部队上的经济适用房，经张建国介绍卖给上诉人。上诉人未按时交纳房款，违约在先，不应退款。
本院认为，被上诉人郝金虎与上诉人吉林广协议出卖给上诉人房屋一套，但被上诉人不能提供其拥有所出售房屋的产权证明，不能认定其对出售房屋有合法所有权，肾功能俗人故该买卖合同应认定为无效。合同无效后，依照合同法相关规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被上诉人应对上诉人给付的2万元予以返还。上诉人一审中要求返还，一审判决未予支持，认定事实错误，判处不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1989号民事判决；
二、被上诉人郝金虎于本判决生效之日起十日内返还上诉人吉林广20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由被上诉人郝金虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 �陈永渊
审判员 张 桂 香
审判员 曹 泰 山
二〇一六年四月十五日
书记员 贾 惠
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初232号
原告：石东明，男，1984年7月15日出生，汉族，住新昌县。
被告：张伯忠，男，1971年2月14日出生，汉族，住新昌县。
原告石东明诉被告张伯忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现被告张伯忠下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2017年4月24日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石东明到庭参加诉讼。被告张伯忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告石东明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告借款5000元；2、被告张伯忠承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月22日，被告张伯忠向原告借款5000元，并于当日出具借条一份，未约定借款期限。后经其多次催讨，被告张伯忠至今未返还借款。
被告张伯忠未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告石东明为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交借条一份，证明被告张伯忠于2016年5月22日向原告借款5000元的事实。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告石东明与被告张伯忠之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告张伯忠作为借款人依法负有按照约定数额返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告返还借款5000元,符合法律规定，本院予以支持。被告张伯忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伯忠返还原告石东明借款5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元，由张伯忠负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蔡芳芳