广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16056、16057号
上诉人【（2016）粤0183民初3480号案被告、3574号案原告）】：钟婉群，住广东省广州市增城区。
委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：郭小鲁，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人【（2016）粤0183民初3480号案原告、3574号案被告）】：开平裕进纺织厂有限公司，住所地广东省开平市长沙区。
法定代表人：林国波，该公司总经理。
委托代理人：黄建权，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：顾洁欣，广东达盛律师事务所实习律师。
上诉人钟婉群因劳动争议纠纷案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3480、3574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：开平裕进纺织厂有限公司（以下简称裕进公司）系2002年6月5日成立的有限责任公司，住所位于广东省开平市长沙区金章大道12号，经营范围为生产经营牛仔布产品。裕进公司在广州市增城区新塘镇荔新十三路33号设有临时办事处，该办事处已于2016年年初撤离。钟婉群为裕进公司员工，双方没有签订书面劳动合同，钟婉群上班无需考勤，工资以现金形式发放，领取工资时需在工资表上签名。2016年2月18日，钟婉群从裕进公司离职。裕进公司未发放钟婉群2016年2月份工资。裕进公司自2005年2月开始在开平市社保局为钟婉群缴交社会保险直至2016年2月。钟婉群离职前，裕进公司以2408元/月为计费工资为钟婉群缴交基本养老保险和基本医疗保险，社会保险中个人承担部分为247.68元/月。
2016年3月21日，钟婉群向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与被申请人自2005年2月1日至2016年2月18日存在劳动关系；2、被申请人支付2016年2月1日至2016年2月18日未发放工资2317.24元；3、被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金61600元。2016年5月31日，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出穗增劳人仲案字[2015]463号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人（裕进公司）在本裁决书生效之日起五日内支付申请人（钟婉群）2016年2月1日至18日工资2317.24元；二、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金39200元；三、驳回申请人本案中的其他仲裁请求。”。该裁决书于2016年6月14日向裕进公司送达，2016年6月16日向钟婉群送达。裕进公司及钟婉群均不服该仲裁，分别先后于2016年6月27日、2016年6月30日向原审法院提起诉讼。
裕进公司向原审法院提出诉讼请求：1.裕进公司向钟婉群支付2016年2月7日至2016年2月13日工资775元；2.裕进公司无需支付解除劳动关系补偿金39200元；3.诉讼费用由钟婉群承担。事实和理由：一、增城区劳动仲裁委的事实认定错误，钟婉群的工作地点位于开平市长沙区，本案应移送开平市长沙区管辖。自裕进公司与钟婉群自2005年2月建立劳动关系至今，其工作岗位是业务员，裕进公司一直在开平市长沙区的社保单位为其缴纳社会保险费，钟婉群的劳动合同履行地及裕进公司的经营的是开平市长沙区，故该仲裁案应移送至开平市长沙区劳动人事争议仲裁委员会管辖。人民法院应向增城劳动仲裁委发函，自动撤销该仲裁案并移送，裕进公司留撤销该仲裁案件的权利。二、裕进公司提交的《社保费申报缴费个人明细》已如实反映了钟婉群的工资数额为固定2408元/月，裕进公司已承担了举证责任。同时，裕进公司在2016年1月20日至2016年2月19日期间已放假，因此裕进公司只应发放钟婉群国家法定春节假期的未结工资，即2016年2月7日至2月13日的工资775元。三、裕进公司并未辞退钟婉群，也无违法解除劳动合同，裕进公司依法无需支付双倍经济赔偿金。四、关于钟婉群的入职时间，裕进公司已提交了《社保费申报缴费个人明细》证实裕进公司在钟婉群入职时已为其购买了社保，故裕进公司已完成了举证责任。钟婉群也确认了其2005年2月份入职裕进公司的事实，故人民法院应对双方确认的入职时间予以认可。综上，请人民法院支持裕进公司的诉讼请求。
钟婉群在原审辩称，一、增城区人民法院对本案有管辖权，因为钟婉群的工作地点在增城区新塘镇，裕进公司在仲裁阶段也确认了其在新塘镇设有办事处，与钟婉群提交的证据相互吻合。二、根据《广东省工资条例》，工资包含全部劳动报酬，并不意味着裕进公司主张的社保缴费基数就是钟婉群的全部劳动报酬，实际上钟婉群工资为2800元/月，裕进公司也没有按照法律规定提交保存的工资台帐证明钟婉群的工资情况，应承担举证不能的责任。三、钟婉群在2016年春节法定假期前还在上班，而裕进公司并没有考勤记录，钟婉群也没有收到裕进公司的放假通知。四、裕进公司违法解除劳动合同，应依法支付经济赔偿金。裕进公司在2016年2月18日通知钟婉群不用回公司上班后，钟婉群于次日到公司了解情况，却发现裕进公司已经陆续撤场。钟婉群根本无法要求继续履行劳动合同，裕进公司在仲裁阶段说通知钟婉群返回公司上班而钟婉群没有回去上班的陈述明显是虚假的。四、关于钟婉群的入职时间，钟婉群在1994年已经入职粤华布行，该行系裕进公司前身，后更名为彦丰布行，2002年才工商登记设立裕进公司，因此钟婉群的入职时间应当自裕进公司工商登记设立之日起计算，裕进公司直至2005年2月才为钟婉群购买社保。
钟婉群向原审法院提出诉讼请求：1.裕进公司向钟婉群支付2016年2月1日至2016年2月18日未发放的工资2317.24元；2.裕进公司向钟婉群支付违法解除劳动合同经济赔偿金61600元；3.诉讼费由裕进公司负担。事实和理由与答辩意见一致。
裕进公司在原审辩称，裕进公司在增城区新塘设立的只是临时办事处，并没有工商登记，在2016年年初已经撤离。钟婉群所述裕进公司在2016年2月18日通知其无须上班的情况并不属实。钟婉群所提交的短信截图，裕进公司并不予认可，没有经过公证。钟婉群所述的其于1994年入职粤华布行、彦丰布行，裕进公司不清楚该情况。值得注意的是，钟婉群在其民事起诉状中已确认其入职时间为2005年2月。其他坚持我方起诉的事实和理由。
现双方对于钟婉群的入职时间、工作地点、月工资收入、2016年2月计薪天数、离职原因存在争议，原审法院作出如下认定：
关于入职时间；裕进公司主张钟婉群自2005年2月入职，并提交了《社保费申报缴款个人明细》为凭。钟婉群对该证据予以确认，但主张其入职时间为2002年6月5日，即裕进公司注册成立之日。对此，钟婉群未提供证据证实。另查，钟婉群在仲裁申请时诉称其“于2005年2月入职裕进公司”，而在其作为原告一案的起诉状中亦称“原告于2005年2月入职被告处”。鉴于钟婉群在起诉状中已承认对己方不利的事实，其在庭审中反悔但未提供相反证据予以推翻，应自负不利的法律后果，故原审法院对裕进公司主张的钟婉群的入职时间为2005年2月予以确认。由于双方未明确入职的具体日期，裕进公司作为用人单位未能举证，故原审法院确认钟婉群的入职时间为2005年2月1日。
关于工作地点；裕进公司主张钟婉群的工作地点一直位于广东省开平市长沙区，并提交了《社保费申报缴款个人明细》为凭。钟婉群对该证据予以确认，但主张其工作地点位于裕进公司在广州市增城区新塘镇设立的办事处。对此，钟婉群提交了图片打印件、名片、廖兴发出具的情况说明及廖兴发的身份证复印件各一份为凭，裕进公司对钟婉群提交的上述证据均不予认可，认为无法证明钟婉群在增城区新塘镇工作，且名片后的地址存在手写改动。原审法院认为，双方均已确认裕进公司在广州市增城区新塘镇曾设有办事处，且钟婉群所主张的工作地点与裕进公司在广州市增城区新塘镇设立的办事处地址相符，裕进公司作为用人单位应当就劳动者的劳动合同履行地承担举证责任。裕进公司仅以《社保费申报缴款个人明细》为凭主张钟婉群的劳动合同履行地位于广东省开平市长沙区，依据不足，不予采纳，裕进公司应自负不利的法律后果。对钟婉群主张的劳动合同履行地位于广州市增城区新塘镇的事实予以采信。
关于月工资收入；裕进公司主张钟婉群的工资收入应以《社保费申报缴款个人明细》上载明的“计费工资”2408元为准。钟婉群不予确认，主张其月工资为2800元，扣除个人社保每月应承担的247.68元，实发工资为2552元。原审法院认为，《社保费申报缴款个人明细》上计费工资不能完全客观反映钟婉群的工资收入，在裕进公司持有更接近客观真实的钟婉群工资收入—《工资表》的情况下，裕进公司未依规定保存工资台账两年致使无法提供该证据，应推定钟婉群主张的月工资2800元成立。
关于2016年2月份的计薪天数；裕进公司主张2016年1月20日至2016年2月18日公司安排放假，因此计薪天数仅应为2016年法定春节假期，即2016年2月7日至2016年2月13日。钟婉群确认其仅休法定春节假期，计薪天数应按2016年2月1日至2016年2月18日计算。裕进公司对其主张未提供证据予以证实，不予采信。
关于离职原因；裕进公司主张公司要求钟婉群回开平市长沙区上班，但钟婉群认为其工作地点在增城区新塘镇，拒绝回开平市上班并离职，公司从未提出解除与钟婉群解除劳动关系。对此，裕进公司未提供证据予以证实。钟婉群不予确认，主张离职原因是裕进公司于2016年2月18日晚电话通知其无须上班，并对其进行了解雇。钟婉群提交了手机短信予以证实。手机短信上载明“林生138××××2800：发10个月工资，另自己可在开平社保收十一个月失业金，大概每月约1300。或可回工厂上班。你是工厂外派人员。”裕进公司对该证据不予确认，认为手机短信没有经过公证或相关部门认证，也不确定“138××××2800”是否系公司法人林国波的手机号码。结合原审法院查明的事实，双方的陈述以及钟婉群提交的手机短信，可以推定钟婉群的离职原因如下：因钟婉群工作地一直位于广州市增城区新塘镇，而裕进公司在该处的办事处已于2016年年初撤离，故裕进公司与钟婉群协商变更劳动合同履行地为开平市长沙区，因协商不成后钟婉群离职。
原审法院认为，钟婉群与裕进公司之间的劳动关系，有双方在庭审中的陈述为凭，予以采信。本案适用劳动法规。关于原审法院对本案是否有管辖权的问题；因本案劳动合同履行地位于广州市增城区新塘镇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”，原审法院对本案享有管辖权。其次，《仲裁裁决书》已载明：“本仲裁裁决为非终局裁决。当事人如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼；”，而裕进公司亦选择在原审法院起诉，视为裕进公司认可原审法院对本案享有管辖权。裕进公司主张本案应移送至开平市长沙区管辖，缺乏依据，不予采纳。
关于2016年2月份的未结工资；因钟婉群于2016年2月18日离职，且裕进公司已为钟婉群缴交了2016年2月份个人承担部分社保247.68元，故裕进公司应当支付钟婉群2016年2月1日至2016年2月18日期间的工资1554.62元（2800元/月÷21.75天×14天-247.68元）。
关于裕进公司是否应支付解除劳动关系赔偿金或经济补偿金的问题；原审法院认为，鉴于钟婉群的劳动合同履行地一直位于广州市增城区新塘镇，而裕进公司在该地点的办事处现已撤离，故双方劳动关系的解除符合《劳动合同法》第四十条第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”规定的情形，裕进公司依法应当额外支付钟婉群一个月工资以及支付经济补偿金。因钟婉群未在本案中主张额外一个月工资，故不予调处。钟婉群在裕进公司的工作年限为11年零17天，离职前扣除个人应缴社保费用的月均收入为2552.32元（2800元-247.68元），经济补偿金应为29351.68元（2552.32元×11.5个月）。
综上，裕进公司以及钟婉群的部分诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十四条规定，判决：一、裕进公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付钟婉群2016年2月1日至2016年2月18日的工资1554.62元；二、裕进公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付钟婉群解除劳动关系经济补偿金29351.68元；三、驳回裕进公司的其他诉讼请求；四、驳回钟婉群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，由裕进公司负担10元；由钟婉群负担10元。
判后，钟婉群不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2016年2月18日裕进公司电话通知钟婉群不用回公司上班，并已经陆续撤场。裕进公司未对“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”举证，也未与钟婉群就劳动关系的解除进行过协商，裕进公司违法解除劳动合同，应依法支付经济赔偿金。二、劳动者个人应缴社保费用社保属于工资的一部分，计算经济补偿金时不应扣除，钟婉群经济补偿金的计算标准应为2800元/月。钟婉群上诉请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审第二项，改判裕进公司支付钟婉群违法解除劳动关系经济赔偿金61600元；3.本案诉讼费由裕进公司负担。
裕进公司答辩称：不同意钟婉群的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于钟婉群与裕进公司解除劳动关系的原因，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。钟婉群主张裕进公司违法解除劳动关系，未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。原审认定裕进公司应向某乙群支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当。关于经济补偿金的计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”故此，经济补偿金以应得工资为计算标准，社保个人缴纳部分属于应得工资，在计算经济补偿金时不应予以扣除。钟婉群主张经济补偿金的计算标准为2800元/月，本院予以支持。裕进公司支付钟婉群的解除劳动关系经济补偿金应为32200元（2800元×11.5个月），原审对此认定有误，本院予以调整。
综上，钟婉群的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3480、3574号民事判决第一、三、四项；
二、变更广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3480、3574号民事判决第二项为：开平裕进纺织厂有限公司应于本判决送达之日起三日内支付钟婉群解除劳动关系经济补偿金32200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审两案受理费20元，按一审判决负担；二审两案受理费20元，由钟婉群负担10元，由开平裕进纺织厂有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈嘉慧