河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终145号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张素兰，系被害人吴某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴霞，系被害人吴某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张连忠。
诉讼代理人谭化新，河北富江律师事务所律师。
原审被告人李智勇，无业。因涉嫌犯交通肇事罪2015年3月3日被唐山市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
原审附带民事诉讼被告人李志芳，女，1973年9月30日出生，汉族，现住唐山市丰南区丰南镇艾坨中街***号。
原审附带民事诉讼被告人李善刚。
原审附带民事诉讼被告人董海洋。
原审附带民事诉讼被告人李荣华。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人唐山市丰南区出租汽车服务处（非法人单位），地址唐山市路南区文化路。
负责人张作。
原审附带民事诉讼被告人唐山市丰南区运输服务公司，地址唐山市丰南区文化路。
负责人柳宝军，该公司总经理。
河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指控原审被告人李智勇犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张素兰、吴霞、张连忠提起附带民事诉讼一案，于2015年12月30日作出（2015）南刑初字第98号刑事附带民事判决书。判后，原审被告人李智勇未上诉，检察机关未抗诉，现本案刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人张素兰、吴霞、张连忠不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，2014年11月6日20时50分许，被告人李智勇驾驶冀B×××××号出租车沿唐山市路南区环城南路由东向西行驶至南方灯具城北门口附近时，与由南向北横过环城南路的行人吴某、张连忠相撞，造成车辆受损，吴某死亡、张连忠重伤二级的交通事故。肇事后，被告人李智勇弃车逃逸。经交警部门认定，被告人李智勇承担此事故全部责任。
另查明，被害人吴某（1953年6月26日出生）因交通事故死亡给附带民事诉讼原告人张连忠张素兰、吴霞造成损失：死亡赔偿金458679元、丧葬费23119.5元、尸体存放费12600元、鉴定费3000元、公证费540元、处理丧葬事宜误工费1000元（酌定）、交通费800元（酌定），共计499738.5元。附带民事诉讼原告人张连忠伤后入唐山市人民医院住院两次93天。2015年9月8日，附带民事诉讼原告人张连忠经唐山华北法医鉴定所临床鉴定：1、评定为伤残三级，Ia值为4%。2、不能完全独立生活，需经常有人监护。3、二次手术取内固定物费用6000元。4、误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。5、营养期自受伤之日起十个月。张连忠因交通事故受伤造成经济损失：医疗费463545.74元、住院伙食补助1860元、营养费6120元、二次手术费6000元、伤残赔偿金405568.8元、误工费23730元、护理费584996元（其中：交通事故受伤之日至评残之日护理费46640元、后续护理费538356元）、鉴定费7000元、交通费1000元（酌定）、亲属处理交通事故误工费1000元（酌定）、病历复印费350.4元、共计1501170.94元。
又查，冀B×××××号车辆系董海洋所有，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保机动车强制险及第三者责任保险50万元（不计免赔），保险期间2014年3月4日至2015年3月3日。冀B×××××号车辆从事出租客运业务，其道路运输经营许可证载明“业户名称：丰南区出租汽车服务处董海洋，经济类型：个体”，特种行业经营许可证载明：“企业名称：丰南区出租汽车服务处，经济性质：个体（挂靠），经营范围：客运出租，法人代表：董海洋，驾驶员：董海洋、李志芳、李善刚。”唐山市丰南出租汽车服务处为非法人单位，上级主管单位为唐山市丰南区运输服务公司，每月收取每辆出租车服务费100元，为出租车办理相关证照提供服务。2012年3月16日，甲方董海洋、李荣华与乙方李志芳、李善刚签订出租车租赁合同，主要内容：甲方将冀B×××××号出租车租赁给乙方，期限六年，自2012年3月17日起至2018年3月16日，每月租金4700元；乙方在租赁期内负责车辆安全行驶，按使用说明定期保养，司机合格上岗，如发生违规或交通事故乙方自行解决，保险公司理赔金不够时由乙方负责，甲方不承担任何责任。2014年11月初，李志芳雇佣无出租车从业资格证的被告人李智勇作为司机驾驶冀B×××××号出租车，同年11月6日，被告人李智勇驾驶该车载客途中与吴某、张连忠发生交通事故。案发后，李志芳支付吴某亲属人民币20000元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司垫付张连忠医疗费人民币10000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及经庭审举证、质证的案件来源、报案材料、到案经过、居民死亡医学证明书、火化证、证人证言、被告人李智勇的供述、被害人张连忠陈述、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验鉴定报告、法医鉴定意见书、现场勘查笔录、保险单，身份证明、户籍证明、误工证明、医疗费票据、住院病历、诊断证明、鉴定费票据、尸体存放费票据、道路运输经营许可证、特种行业经营许可证机动车所有权登记证明、行驶证、驾驶证等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路南区人民法院认为，被告人李智勇违反交通运输管理法规，发生交通肇事致一人死亡、一人重伤二级，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。但鉴于被告人李智勇能够认罪，对其可酌情处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人李智勇犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李智勇因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张素兰、吴霞、张连忠造成的合理经济损失应承担民事赔偿责任；附带民事诉讼被告人李志芳、李善刚作为被告人李智勇的雇主，应对李智勇载客过程中致人损害后果承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司作为肇事车辆冀B×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保单位，且事故发生在保险有效期内，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；附带民事诉讼被告人董海洋案发前已将肇事车辆租赁给李志芳、李善刚运营，其并未实际支配、运营该车辆，双方对租赁期间车辆发生交通事故后的赔偿问题作出相应约定，且董海洋对事故的发生并无过错，故董海洋对肇事车辆在租赁期间造成的损失不承担民事赔偿责任；附带民事诉讼被告人李荣华并非冀B×××××号车辆的实际使用人，对交通事故的发生亦无过错，故对该车发生交通事故造成的经济损失不承担民事赔偿责任；附带民事诉讼被告人丰南区出租汽车服务处并未参与冀B×××××号出租车的实际运营，亦未获取营运利益，且该车的证照办理、投保等事宜均以车主董海洋名义进行，故附带民事诉讼被告人唐山市丰南区出租汽车服务处及其上级主管单位附带民事诉讼被告人唐山市丰南区运输服务公司对冀B×××××号出租车在运营过程中造成的损害后果不承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人张素兰、吴霞、张连忠的诉讼请求，经查合理部分，予以支持。对附带民事诉讼原告人张素兰、吴霞主张的误工费、交通费，分别酌定1000元、800元，对其他主张以实际核准数额予以支持。对附带民事诉讼原告人张连忠主张的医疗费按实际票据核准数额予以支持；对其主张的住院伙食补助、营养费，按每天20元标准予以支持；对其主张的交通费、家属误工费，分别酌定1000元；对其主张的护理费，按交通事故发生之日至评残之日实际发生的数额予以支持，对后续护理费结合伤残等级，按居民服务业年工资32045元标准先期支持二十年，如期满仍需护理，可另行主张。对附带民事诉讼原告人张素兰、吴霞、张连忠主张的精神抚慰金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决被告人李智勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年八个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人张素兰、吴霞各项经济损失人民币36084.96元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人张连忠医疗费人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿张连忠各项经济损失人民币73915.04元，以上共计83915.04元，扣除先期已垫付医疗费10000元，实际再赔付人民币73915.04元；被告人李智勇赔偿附带民事诉讼原告人张素兰、吴霞各项经济损失（499738.5-36084.96）元，减去李志芳先期支付的20000元，计人民币443653.54元。附带民事诉讼被告人李志芳、李善刚对以上赔偿款项负连带赔偿责任；被告人李智勇赔偿附带民事诉讼原告人张连忠各项经济损失（1501170.94-83915.04）元，计人民币1417255.9元，附带民事诉讼被告人李志芳、李善刚对以上赔偿款项负连带赔偿责任。
原审附带民事诉讼原告人张素兰、吴霞上诉主要提出，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的相关免责条款因未对投保人作出充分明确的说明义务，该条款不产生法律效力，保险公司应按合同约定向被保险人或者受益人支付各项赔偿款；董海洋、李荣华、唐山市丰南区出租汽车服务处及唐山市丰南区运输服务公司免于判罚显失公正，原判不赔偿精神抚慰金没有法律依据，不合情理。
原审附带民事诉讼原告人张连忠上诉提出，保险公司在承保时未尽告知义务，应当承担商业险责任；其请求赔偿项目及数额都有事实和法律依据，并有确实充分的证据可以证实，依法应当予以支持，董海洋、李荣华、李志芳、李善刚分别是肇事车辆的登记车主及经营者，董海洋、李荣华应承担连带赔偿责任，肇事车辆挂靠于唐山市丰南区出租汽车服务处，唐山市丰南区出租汽车服务处隶属唐山市丰南区运输服务公司二者依法应对张连忠的损失承担连带责任。其诉讼代理人提出与其上诉理由一致的代理意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人李智勇犯交通肇事罪及造成原审附带民事诉讼原告人各项经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人张素兰、吴霞所提中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的相关免责条款因未对投保人作出充分明确的说明义务，该条款不产生法律效力，保险公司应按合同约定向被保险人或者受益人支付各项赔偿款及上诉人张连忠与其诉讼代理人所提保险公司在承保时未尽告知义务，应当承担商业险责任的上诉理由和代理意见，经查，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司就保险合同的相关免责条款，已对投保人作出明确说明，原判未判原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业险范围内承担赔偿责任并无不当，故上述上诉理由，理据不足，不予支持。关于上诉人张素兰、吴霞所提董海洋、李荣华、唐山市丰南区出租汽车服务处及唐山市丰南区运输服务公司免于判罚显失公正的上诉理由及上诉人张连忠与其诉讼代理人所提董海洋、李荣华、李志芳、李善刚分别是肇事车辆的登记车主及经营者，董海洋、李荣华应承担连带赔偿责任，肇事车辆挂靠于唐山市丰南区出租汽车服务处，唐山市丰南区出租汽车服务处隶属唐山市丰南区运输服务公司二者依法应对张连忠的损失承担连带责任的上诉理由与代理意见，经查，原审附带民事诉讼被告人董海洋案发前已将肇事车辆租赁给李志芳、李善刚运营，其并未实际支配、运营该车辆，其对事故的发生并无过错，故对本次事故造成的损失其不承担民事赔偿责任；原审附带民事诉讼被告人李荣华并非该案肇事车辆的实际使用人和所有人，对本次事故的发生亦无过错，故对本次事故造成的损失其亦不承担民事赔偿责任；原审附带民事诉讼被告人丰南区出租汽车服务处并未参与肇事车辆的实际运营，未获取营运利益，故原判认定唐山市丰南区出租汽车服务处及唐山市丰南区运输服务公司对肇事车辆在运营过程中造成的损害后果不承担民事赔偿责任，并无不当，故上述上诉理由及代理意见，理据不足，不予支持。关于上诉人张素兰、吴霞所提原判不赔偿精神抚慰金没有法律依据，不合情理的上诉理由，经查，于法无据，本院不予支持。关于上诉人张连忠及其诉讼代理人所提其请求赔偿项目及数额都有事实和法律依据，并有确实充分的证据可以证实，依法应当予以支持的上诉理由及代理意见，经查，原判依据张连忠提供的相关票据并结合相关赔偿标准等依法认定其合理经济损失，亦无不当，故该上诉理由及代理意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 程兰芳
代理审判员 曹留柱
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵亚敏