上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10835号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付克冉，男，1963年5月11日生，汉族，户籍地河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：刘玉琴，女，1964年7月19日生，汉族，户籍地河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：姜某，女，1992年1月17日生，汉族，户籍地河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：付某1，男，2013年12月8日生，汉族，户籍地河南省虞城县。
法定代理人：姜某，女，系付某1之母。
上列四被上诉人之共同委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:温月琴，女，1962年11月4日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被上诉人（原审被告）：郭承胜，男，1959年9月21日生，回族，户籍地福建省福鼎市。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：郭文捷（系温月琴、郭承胜之女），1984年10月2日出生，户籍地福建省福鼎市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海滨奥物流有限公司，注册地上海市宝山区蕴川路5300弄1号。
法定代表人：刘锦云，总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地公司）因与被上诉人付克冉、刘玉琴、姜某、付某1、温月琴、郭承胜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）、上海滨奥物流有限公司（以下简称滨奥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地公司上诉请求：撤销原审判决，改判死亡赔偿金及被抚养人生活费按上海市农村标准计算。事实与理由：被上诉人虽在原审审理中提供了死者生前的劳动合同书，但依据上诉人的调查，仅凭一份劳动合同无法证明死者的收入来源于城镇。同理，被上诉人所提供的死者生前的租住地，但相关的租赁合同存有多处疑点，不能真实反映死者的实际租住地，也不能仅以此证明死者的原居住情况。原审法院依据该两份证据材料确定按城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活标准缺乏依据。
被上诉人付克冉、刘玉琴、姜某、付某1辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温月琴、郭承胜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平保公司未作答辩。
被上诉人滨奥公司未作答辩。
付克冉、刘玉琴、姜某、付某1向一审法院起诉请求：1、付克冉、刘玉琴、姜某、付某1各项损失计1,146,038.90元（人民币，以下同），由平保公司、大地公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由平保公司、大地公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由温月琴、郭承胜、滨奥公司按责赔偿；2、判令温月琴、郭承胜、滨奥公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月26日1时25分许，温月琴驾驶郭承胜所有的牌号为沪AXXX**小型轿车，沿S20内圈由东向西行驶至虹梅南路出口处与同方向行驶的由顾某驾驶滨奥公司所有的牌号为沪DXXX**/沪BXX**挂重型半挂牵引车/重型平板半挂车发生碰擦，事发后双方未立即撤离事故现场，且未在事故现场后方设置警告标志。后付某2驾驶牌号为豫NXXX**小型普通客车，沿S20内圈最右侧车道内由东向西行驶至上述地点，撞到停着的牌号为沪DXXX**/沪BXX**挂重型半挂牵引车/重型平板半挂车车尾部，致付某2当场死亡，付克冉受伤，两车损坏，构成道路交通事故。经上海市公安局闵行公安分局交通警察支队认定，付某2承担事故的同等责任，顾某和温月琴共同承担事故的同等责任，付克冉不承担事故责任。事故车辆的保险单位系平保公司、大地公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。滨奥公司为修理其车辆，花费了15,500元，该公司要求付克冉、刘玉琴、姜某、付某1方承担8,750元（含交强险2,000元）。
一审还查明，牌号为沪AXXX**小型轿车的交强险在平保公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为100万元，购买了不计免赔。
牌号为沪DXXX**重型半挂牵引车的交强险在大地公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为100万元，购买了不计免赔。
一审另查明，付克冉、刘玉琴系死者付某2之父母，姜某系死者之妻，付某1系姜某与死者所生之子。
另，本起事故中的伤者付克冉诉至原审法院，原审法院以（2017）沪0112民初13589号于2017年5月16日立案受理。
付克冉、刘玉琴、姜某、付某1提供的道路交通事故认定书，系上海市公安局闵行分局交通警察支队出具，具有真实性、客观性，能够证明事发经过及事故成因，原审法院认可交警支队对事故责任的认定。
付克冉、刘玉琴、姜某、付某1提供的劳动合同书、房屋租赁合同、房东户口簿复印件等证据具有真实性、有效性，能够证明死者在上海市工作、居住的情况，且在上海市连续居住满一年以上。
一审法院认为，温月琴、郭承胜经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，付克冉、刘玉琴、姜某、付某1损失先由平保公司及大地公司在交强险范围赔偿。超出交强险部分，由平保公司及大地公司在商业险范围各按25%的比例赔偿。再有不足，由温月琴、滨奥公司各按25%的比例承担。郭承胜作为车主，对车辆负有管理义务，应对温月琴的赔偿责任承担连带责任。
关于付克冉、刘玉琴、姜某、付某1的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，原审法院不再赘述。对双方有争议的部分，原审法院认定如下：关于死亡赔偿金，付某2在上海市居住持续一年以上，且在上海市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与上海市城镇居民一致，故付克冉、刘玉琴、姜某、付某1主张按城镇居民的标准计算死亡赔偿金符合法律规定，原审法院予以支持；关于被抚养人生活费，应随受害人一同适用上海市城镇居民标准予以赔偿。关于精神损害抚慰金，根据责任比例，认可25,000元；家属误工费，原审法院认可按100元/天/人计算3人10天，计3,000元；关于住宿费，原审法院酌情认可2,500元；关于交通费，酌情认可2,000元；关于衣物损，酌情认可200元；关于修理费，经上海道路交通事故物损评估中心对豫NXXX**车辆进行勘估，评估额为35,766元，为修理车辆，付克冉、刘玉琴、姜某、付某1实际花费了35,766元，故付克冉、刘玉琴、姜某、付某1诉请，原审法院予以支持；关于评估费，原审法院予以认可。关于律师费，付克冉、刘玉琴、姜某、付某1主张费用过高，原审法院调整为8,000元。
综上，付克冉、刘玉琴、姜某、付某1因交通事故造成的损失有：丧葬费36,946元、死亡赔偿金1,153,840元、被抚养人生活费318,856元、精神损害抚慰金25,000元、家属误工费3,000元、住宿费2,500元、交通费2,000元、衣物损200元、修理费35,766元、评估费1,100元、律师费8,000元，合计1,587,208元。其中，平保公司、大地公司在交强险理赔范围内各赔付付克冉、刘玉琴、姜某、付某1108,762.50元，平保公司、大地公司在商业险理赔范围内各赔付付克冉、刘玉琴、姜某、付某1340,145.75元。评估费按50%计550元及律师费8,000元，合计8,550元，由温月琴赔偿付克冉、刘玉琴、姜某、付某14,275元，滨奥公司赔偿付克冉、刘玉琴、姜某、付某14,275元，抵扣车损8,750元，付克冉、刘玉琴、姜某、付某1应返还4,475元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于二○一七年六月二十三日作出判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿付克冉、刘玉琴、姜某、付某1108,762.50元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿付克冉、刘玉琴、姜某、付某1340,145.75元；三、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿付克冉、刘玉琴、姜某、付某1108,762.50元；四、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿付克冉、刘玉琴、姜某、付某1340,145.75元；五、温月琴于判决生效之日起十日内赔偿付克冉、刘玉琴、姜某、付某14,275元；六、付克冉、刘玉琴、姜某、付某1于判决生效之日起十日内返还上海滨奥物流有限公司4,475元；七、郭承胜对温月琴的上述义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7,557.18元，由付克冉负担1,580.44元、温月琴、郭承胜负担2,988.37元、上海滨奥物流有限公司负担2,988.37元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现上诉人对被上诉人提供的被害人生前的收入来源及居住地证明持有异议，但并未提供异议成立之依据，仅凭主观判断无法否定被上诉人提供的证据材料的真实性，故上诉人对此提出的异议本院难以采信。原审法院依据在案证据所作判决并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,402.19元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 杨奇志
审判员 洪可喜
二〇一七年十月十七日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。