北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17336号
原告北京纳吉兴保健食品有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区A区。
法定代表人刘健，总经理。
委托代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。
被告王树成，男，1958年11月23日出生。
原告北京纳吉兴保健食品有限公司（以下简称原告）与被告王树成（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人倪茂华、王鑫，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服京通劳仲字（2013）2653号裁决书，理由如下：首先，原告于2003年5月成立，被告系原告股东并于2005年5月将其股份转让，故双方曾存在投资关系，并非劳动关系，工商档案亦未显示被告担任副总经理职务；其次，原告与被告未签订劳动合同，会计凭证从未有被告工资信息，亦从未向被告签发任命书，亦无证据表明该任命书实际履行；再次，被告系案外人北京万苑兴日用品有限公司（以下简称万苑兴公司）的法定代表人，万苑兴公司租用原告的场地进行生产并向原告提供包装业务，被告个人与原告不存在劳动关系，原告不存在拖欠工资问题；最后，被告的请求均已超过时效。故起诉至法院，要求判令原告不支付被告2003年1月1日至2011年12月31日期间工资1052000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符，理由如下：首先，工商档案只能显示被告系原告、万苑兴公司股东，根据公司法的规定，除法人、经理、执行董事和监事记载于工商档案外，其他职务只由公司任命，故工商档案不能否认被告与原告的劳动关系，同时万苑兴公司与原告的业务与本案无关；其次，原告2003年5月成立后，被告与其他股东分工，开始担任副总经理，双方口头约定2003至2005年年薪100000元、2006年起年薪200000万元，此后万苑兴公司将资产、商标、职工及客户等全部转至原告，被告具体负责原告的生产、采购、接待政府部门检查等工作，为原告发展需要，被告仅支取生活费，原告至今拖欠2003年1月1日至2011年12月31日期间工资共计1052000元；再次，原告的会计凭单并非工资清单，且记录信息不全，原告亦未提交任何证据反驳任命书。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年5月15日，被告与案外人王素岩（被告之妹）共同出资成立北京万帮华纳保健食品有限公司（2007年7月10日经工商部门认可变更为北京纳吉兴保健食品有限公司，即本案原告），被告担任原告监事职务。据工商档案记载：被告与案外人窦勇（被告之妹夫）于2005年9月5日签订转股协议，约定被告将其全部股份转让给窦勇，不再享有股东权利义务；同日，原告召开股东会，同意上述股份转让，免去被告监事职务；2010年9月1日，原告召开股东会，确认股东为王素岩、窦勇、刘健，所占比例分别为20%、29%、51%，其中刘健担任执行董事、经理。
案外人万苑兴公司（2013年8月23日经工商部门认可变更为北京新强塑料制品有限公司）于1999年成立，被告、王素岩系该公司股东。2005年4月13日，被告将其全部股份转让给窦勇。2008年1月6日，万苑兴公司召开股东会，确认股东为被告、窦勇、王素岩及案外人陈鑫亭，股权比例为40%、40%、10%、10%，被告担任法定代表人、经理。2011年1月，王素岩、窦勇将其全部股份转让给被告。其后，原告与万苑兴公司因租赁场地、买卖合同事宜发生诉讼，被告遂与原告产生纠纷。
2013年7月26日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付被告2003年1月1日至2011年12月31日工资1052000元。仲裁委经审理于2013年10月30日作出京通劳仲字（2013）第2653号裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起3日内一次性支付被告2003年1月1日至2011年12月31日期间工资1052000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。
庭审中，被告主张自2003年1月起即为原告提供劳动，除2005年因房屋拆迁领取72000元、2009年因病领取70000元外，每月领取固定生活费1500元，原告拖欠工资未付，为证明其主张，被告提交了王素岩于2007年11月5日、11月28日以应对政府检查而为被告出具的任命书（主要内容为任命被告为副总经理，主抓公司厂区人员管理、生产人员安排、厂区内安保、上级领导部门检查工作接待事宜，薪金为20万元，每月发生活费5000元，剩余140000元每年年底结清）及授权委托书（授权被告接受有关行政机关的调查、询问，接收行政机关行政文书的送达等）、2005年10月10及2006年3月2日被告代表原告对外签订的华纳系列营养食品经销协议书、证人证言并申请证人朱×出庭作证（证人证言表明被告系原告副总经理，年薪20万）。原告对此均不予认可，称被告曾为原告股东，不清楚王素岩是否为被告出具任命书，刘健接手后未向被告出具任命书，亦不存在支付工资等履行任命书的行为，且被告自2008年1月担任万苑兴公司经理，与原告不存在劳动关系。为反驳被告的主张，原告提交了其工商查询档案、万苑兴公司工商档案、薪资表（未记载被告信息）。被告认可原告证据的真实性，否认原告的证明目的，主张薪资表仅系会计报账所用，与真实情况不符，同时被告主张2005年9月5日其并未将持有的原告股份转让给窦勇，因刘健否认原告股份而提起本次诉讼。
上述事实，有工商查询档案、京通劳仲字（2013）第2653号裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点在于被告与原告是否存在劳动关系。根据查明的事实，首先，依据工商档案记载，被告与其妹王素岩于2003年5月出资成立原告并共同经营，被告有别于按劳取酬的“劳动者”；其次，被告提交的任命书、授权委托书系王素岩为其出具，目的系应对政府相关检查，并非用人单位发放的证明劳动者身份的证件，被告提供的经销协议书、签收通州供电公司通知书、通州区安全生产监督管理局现场检查记录文件等证据，亦系基于其股东或亲属关系完成授权委托事项，被告行为不同于从事原告安排的有报酬的劳动；再次，被告主张其年薪20万，仅每月领取1500元生活费，原告对此不予认可，并提交相应薪资表予以反驳，被告未能进一步提交证据证明其主张，且被告的该项主张明显与常理不符，同时，被告认可领取72000元、70000元系用于拆迁、看病，不符合用人单位有规律支付工资的表象，现有证据不能证实任命书已实际履行；最后，被告主张并未将持有的原告股份转让给其妹夫窦勇，因刘健不认可其股份而产生纠纷，亦表明双方争议并非因拖欠工资的劳动争议纠纷而产生。综合上述分析，被告并非劳动法意义上的“劳动者”，亦非从事原告安排的有报酬的劳动，双方不存在劳动关系，被告主张的股份权益可另案主张。故对于原告要求不支付被告拖欠工资的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告北京纳吉兴保健食品有限公司不支付被告王树成二〇〇三年一月一日至二〇一一年十二月三十一日期间工资人民币一百零五万二千元。
案件受理费十元，由被告王树成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
代理审判员 陈淑语
代理审判员 崔向丽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吕 贤