山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2176号
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司费县分公司
住所地：费县费城街道办事处信国庄村（327国道北侧）。
负责人王文学，经理。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。
住所地：费县和平路**号。
负责人徐峰，经理。
委托代理人李桂清，男，1978年11月出生，汉族，该公司法律顾问，驻该公司家属院。
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司费县分公司（以下至判决主文前简称“新鲁运费县公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下至判决主文前简称“费县财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员平常独任审判，公开开庭进行了审理，原告新鲁运费县公司委托代理人张发珍，被告费县财保公司委托代理人李桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鲁运费县公司诉称，2016年3月17日、2016年3月18日，原告与被告就鲁Ｑ×××××/鲁QGB**挂车签订机动车强制保险单和商业险保险单。双方约定：车辆损失险、第三者责任险、驾驶员、车上人员责任险、自燃险均为不计免赔。保险期间自2016年3月18日起至2017年3月18日止。2016年4月10日8时10分许，胡士平驾驶投保车辆沿G35由东向西行驶至G35226公里00米时，因未确保安全与郎学国驾驶的车牌为津Ａ×××××\\\津JEV**挂号重型货车追尾碰撞，造成津Ａ×××××\\\津JEV**挂号重型货车所载货物、鲁Ｑ×××××/鲁QGB**挂号挂车所载货物车及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经菏泽市县公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定，胡士平负全部责任，该事故给原告造成损失约计40万元，本次仅主张车损险及货物险保险金，根据保险合同的约定及《保险法》的规定，该损失应由保险公司赔付。请求依法判令被告支付原告保险金158930元，并承担本案的诉讼费用。
被告费县财保公司辩称，该事故车辆在我公司投保属实，根据双方签订的保险合同的约定，原告投保车辆发生交通事故，应在扣除第三方在交强险无责限额应承担的赔偿数额后，对剩余损失我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任，即使承担赔偿责任根据保险合同的约定，在赔偿时也应扣除20%的绝对免赔额。对鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2016年3月17日、2016年3月18日，原告与被告就鲁Ｑ×××××/鲁QGB**挂车签订机动车强制保险单和商业险保险单。交强险的缴费及责任限额，双方按照国家有关规定在合同中作了明确约定，保险期间自2016年3月18日起至2017年3月18日止。双方约定投保商业险的鲁Ｑ×××××/鲁QGB**挂车辆损失险的保险金额为74928元，第三者商业责任险的保险金额为1000000元，自燃损失险的保险限额为74928元，车上货物责任险的保险金额为100000元，以上险种均为不计免赔。原告依约向被告费县财保公司交纳了保险费，被告费县财保公司给原告签发了机动车交强险保险单和机动车商业险保险单。在车上货物责任险保险条款的责任免除部分有关于“货物自身起火燃烧或爆炸造成的货物损失属于保险公司责任免除情形”和“每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额的约定”的约定。
在保险期内,2016年4月10日8时10分许，胡士平驾驶投保车辆鲁Ｑ×××××/鲁QGB**挂车，车载木工多层板材，沿G35由东向西行驶至G35226公里00米时，因未确保安全与郎学国驾驶的车牌为津Ａ×××××\\\津JEV**挂号重型货车追尾碰撞，造成津Ａ×××××\\\津JEV**挂号重型货车所载货物、鲁Ｑ×××××/鲁QGB**挂号货车所载货物车及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经菏泽市县公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定，胡士平负全部责任。事故发生后，原告支付鲁Ｑ×××××/鲁QGB**挂号车辆施救费8000元、拖车费3800元、经评估鲁Ｑ×××××/鲁QGB**挂号挂车损失为102170元，货物损失46110元，支付机动车司法鉴定费2100元，货物损失评估费1000元。
庭审过程中，被告费县财保公司对原告单方委托有关评估机构对原告事故车辆的车损及货物损失的评估结论有异议，并申请重新评估。货物损失部分因损失货物已被处理，鉴定物已不存在，不能进行重新评估。依据被告费县财保公司的申请，本院依法委托临沂市东泰价格评估有限公司对原告的鲁Ｑ×××××/鲁QGB**挂号的车损进行了重新评估，并作出临东泰价评报字（2016）第144号《价格评估报告书》，评估结论为：鲁QQ610**/鲁QGB**挂车的车损价值为80544元（其中鲁Ｑ×××××半挂牵引车的全损价格为72904元，鲁QGB**挂车的车损价值为7640元，残值均已扣除）。原、被告均对该评估结论仍有异议，但未提交充分证据证明该评估结论不具有客观性。原告经济损失赔偿诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、辩论，原告提交的保险单，交通事故责任认定书，支付货物赔偿款银行凭证以及被告方提交的投保单等书证材料认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告就其所有的鲁Ｑ×××××/鲁QGB**挂车在被告处投保了机动车商业险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，根据菏泽市县公安局交通警察支队高速公路管理二大队对事故责任作出的认定结论可以认定该事故属保险合同约定的保险事故。根据原告提交的临沂万邦价格评估有限公司临万邦（费县）价评报字（2016）第0084号价格评估报告书，本院委托临沂市东泰价格评估有限公司对原告的鲁Ｑ×××××/鲁QGB**挂号的车损临东泰价评报字（2016）第144号《价格评估报告书》，车辆评估费、货物评估费收据车辆施救费、拖车费等票据，支付货物赔偿款银行凭证等，结合事故发生相关情况综合分析，原告主张车辆损失应按本院委托临沂市东泰价格评估有限公司对原告的鲁Ｑ×××××/鲁QGB**挂号的车损临东泰价评报字（2016）第144号《价格评估报告书》认定的80544元计算，货物损失原告委托临沂万邦价格评估有限公司作出的临万邦（费县）价评报字（2016）第0084号价格评估报告书认定损失为46110元，原告主张41860元赔偿，并无不当，被告提出异议，但该批货物已不存在，原告处理该批货物时被告并未提出异议，现无法进行重新鉴定，原告的主张应予支持。原告在未与被告协商确定损失项目及程度的情况下单方委托评估的结论已被重新评估的结论否定，原告因此支付的车辆损失评估费2100元应由原告自己承担；车辆施救费8000元、货物损失评估费1000元应予支持，因现实中存在事故车辆在异地维修可能会出现维修费用过高，维修质量不好，维修周期过长，影响车主尽快恢复营运及车主来回不便等情形，车主因此将事故车辆从异地拖回原籍维修是普遍现象，也是无奈之举，故原告将其事故车辆拖回费县维修有其合理因素，但原告未与被告方就拖回事宜进行充分协商即自行委托他人将事故车辆从异地拖回原籍维修亦有不妥之处，原告对因此产生的费用3800元应当适当承担，以自负1520元为宜，其余2280元由被告方承担；以上损失共计133684元，该损失数额不超过保险合同约定的货物损失险的保险限额，被告应予赔偿。
在投保人已对第三者责任险投保不计免赔率的情况下再行约定加扣20%的免赔率，实际上排除了投保人依法享有的权利，免除了保险人依法应承担的义务，故保险合同中关于“每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额的约定”的特别约定属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效格式条款，被告关于“在赔偿时也应扣除20%的绝对免赔额”的主张理由不当，本院不予采纳。被告主张应扣除第三方在交强险无责限额应承担的赔偿数额的理由不能成立，被告可在赔偿后向负有义务的保险公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司赔偿原告临沂新鲁运汽车运输有限公司费县分公司保险金133684元。限本判决生效后五日内履行完毕。
负有履行义务的当事人将案款汇入本院账户，应注明案号，汇入本院在中国农业银行股份有限公司费县支行15×××88账户，并自汇入之日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3475元减半收取1738元，由被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 平 常
二〇一六年九月二十六日
书记员 季海燕