安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民四终字第00265号
上诉人（原审被告）：蚌埠现代置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张敬祝，该公司董事长。
委托代理人：范国平，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥鸿图电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙红鹏，该公司总经理。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人蚌埠现代置业投资有限公司（简称现代投资公司）因与被上诉人合肥鸿图电力安装工程有限公司（简称鸿图工程公司）因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月23日，鸿图工程公司（乙方）与现代投资公司（甲方）签订《施工合同》，主要约定：工程名称为蚌埠现代农资农机大市场10KV配电工程，承包范围为A1-A11、B1-B11、E1-E5、C1、D1及地下室计30栋楼10KV配电工程的高低压配电设备及其配件、电缆、电表箱及其配件的所有设备和安装工程及所有相关土建工程的全部项目（开闭所的土建主体工程项目由甲方施工，内部装饰及配电附属工程由乙方施工）；开工日期为2010年3月25日（以甲方发布开工报告为准），竣工日期为2010年5月30日，总日历工期65天；工程质量经主管部门及相关单位一次性验收合格并送电。本工程供电设备移交供电局的托管手续，由乙方全部负责，费用含在总价内，并确保按期移交通过；合同价款1070万元，包括蚌埠地区供电部门、甲方和施工监理在内的验收及正常使用所需的一切劳务、材料、配件、备件、损耗、包装、运输、材料加工、安装、维护保养、税费、管理费、施工费、设计费、监理费、检测费、上交供电部门的一切费用等配电工程内以及完成合同条款规定不可缺少的所有附带工作；合同价款除按本合同的规定外，不得作任何调整；合同价款不因人工、物价或汇率的变动而作任何调整。甲方在接到乙方交给的设计图纸后应认真审核，如无异议后将严格按图施工，如甲方确需变更设计的需提前3天向乙方提出设计变更要求，经供电部门及设计部门同意并出具变更图纸由乙方按图施工，图纸设计变更部分不增减合同价款。甲方对原设计进行变更或同意乙方的变更设计申请，应在3日前送交原审计单位审查、修改、补充，取得相应图纸、说明，对于较大设计变更和重大设计变更还应取得有关部门的批准、追加投资和材料的指标，之后发给乙方设计变更通知，变更部分不增减合同价款；竣工验收相关事宜均由乙方负责，资质验收合格送上电为止，由验收所产生的一切费用均由乙方承担等。合同签订后，鸿图工程公司进行了工程施工。安徽省电力公司蚌埠供电公司出具的《关于现代农机大市场电力设施资产移交说明》载明：农机大市场已于2010年12月份验收合格送电，该市场涉及到的10KV开闭所、箱变、低分箱、电缆及表箱等电力设施资产已由贵公司（蚌埠现代置业投资有限公司）在装表后无偿移交供电公司运维管理。
后双方因工程款结算不能达成一致意见，鸿图工程公司诉至原审法院，请求判令现代投资公司立即支付拖欠的工程款456万元及逾期付款利息（自2012年3月30日起按银行同期贷款利率的三倍计算至款付清时止），并承担本案诉讼费用。为此，鸿图工程公司提交了《补充协议》和《确认函》各一份。其中，《补充协议》载明：甲（现代投资公司）乙（鸿图工程公司）本着公平合理的原则，在双方自愿的基础上就施工过程中发生的问题及分歧经协商达成补充协议。一、双方继续合作，对于拖欠工程款及工期延误等问题双方互不追究。二、甲方确认欠乙方合同内工程款475万元，欠合同外增加的工程量经双方确认为116万元。三、甲方在2012年3月30日前将所欠工程款591万元支付给乙方，如违约按银行现行利率三倍予以赔偿。四、后期四栋楼的用电工程甲方应交予乙方施工，工程费用由甲方另行支付，乙方将所有损毁管井及表箱门修复。落款处加盖现代投资公司及鸿图工程公司蚌埠分公司公章，落款时间“12年1月20日”。《确认函》载明：现代投资公司（甲方）与鸿图工程公司蚌埠分公司（乙方）在确认前期制定签署的三方补充协议的基础上，经过协商核实，对下列事项甲方确认如下。一、合同内的施工费甲方欠乙方共计475万元（不含现代投资公司支付蚌埠供电公司的质量保证金）。二、工程设计费由蚌埠现代置业投资有限公司支付，不在工程施工合同范围内。三、对于合同外增加的工程量及价格117.85万元变更为116万元双方无异议。四、对于后期剩余的四栋楼的用电现代投资公司全权委托鸿图工程公司蚌埠分公司施工并负责办理相关用电手续。费用由甲方另行支付。落款处加盖现代投资公司单位公章，落款时间为2012年4月16日。原审期间，现代投资公司申请对上述《补充协议》及《确认函》中相关印章字迹等进行鉴定。南京金陵司法鉴定所接受原审法院委托进行鉴定，并分别于2014年10月29日和2015年1月15日出具两份《文件检验鉴定意见书》（宁金司（2014）文鉴字第367号、第559号），但未形成明确的鉴定意见。
另查明：现代投资公司于2010年12月24日至2012年11月9日，累计向鸿图工程公司支付款项8208582元，其中包含8582元质量维修费用和40万元的保证金。鸿图工程公司于2010年12月24日出具的付款证明内容为：由该公司承接的现代农机大市场10KV配电工程，根据供电合同，须向蚌埠供电公司缴纳维修保证金40万元。经协商，现由贵公司先行垫付，后从工程款中扣除。特此证明。
再查明：鸿图工程公司蚌埠分公司于2013年3月22日，经工商行政管理部门决定准予注销登记。
原审法院认为：鸿图工程公司与现代投资公司签订的《施工合同》系出于自愿且意思表示真实，合法有效，各方均应依约履行。鸿图工程公司依约进行施工，工程已完工并交付使用，现代投资公司应当依照合同约定支付鸿图工程公司工程款。因其至今未能支付全部工程款项，构成违约，依法应承担相应法律责任。鸿图工程公司请求现代投资公司支付工程款456万元及逾期付款利息，均以其提交的《补充协议》和《确认函》作为依据。但对该两组证据的真实性，现代投资公司不予认可，而鸿图工程公司作为证据的提交方，亦未能对其存在的疑点作出充分合理的解释，故上述证据不能作为本案定案依据。案涉工程款应以双方《施工合同》约定的计价标准或者计价方法结算工程价款。根据查明事实，案涉《施工合同》约定的工程总价款为1070万元，现代投资公司已支付鸿图工程公司8208582元，扣除其中8582元质量维修费用，实际支付工程款820万元，尚欠250万元，利息应从现代投资公司方最后一次付款之次日即2012年11月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、现代投资公司于判决生效之日起十日内支付鸿图工程公司欠付工程款250万元及利息（以250万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年11月10日起计算至上述款项付清时止）。2、驳回鸿图工程公司的其他诉讼请求。一审案件受理费43280元，鉴定费52530元，合计95810元，由鸿图工程公司负担40000元，由现代投资公司负担55810元。
现代投资公司不服上述判决，上诉称：1、鸿图工程公司至今未全面完成《施工合同》约定的施工义务，在其未全面完成施工、验收、检测、移交等合同义务，现代投资公司已支付的工程款远超其实际完成工程量的情况下，鸿图工程公司无权主张剩余工程价款。2、现代投资公司因鸿图工程公司逾期竣工而支付给业主的索赔款应由鸿图工程公司承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回鸿图工程公司的诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。
鸿图工程公司辩称：1、案涉工程已于2010年12月8日验收合格后送电使用，并移交供电公司管理。故现代投资公司认为鸿图工程公司未完成施工、验收、移交等合同义务与事实不符。2、鸿图工程公司并未延误工期。首先，现代投资公司并未举证证明案涉工程于2010年3月25日已具备开工条件，并已按约向鸿图工程公司下达了开工通知书。在开工日期无法确定的情况下，不能证明鸿图工程公司延误工期。其次，案涉工程因设计变更、现场不符合施工条件等因素导致鸿图工程公司施工不能，即使工期延误，责任也不在鸿图工程公司。
双方在二审提交的证据及证明目的与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：鸿图工程公司主张剩余工程款有无事实和法律依据。
现代投资公司上诉认为，鸿图工程公司至今未全面完成《施工合同》约定的施工、验收、检测、移交等合同义务，无权主张剩余工程款。根据原审查明的事实，安徽省电力公司蚌埠供电公司于2012年1月12日出具的《关于现代农机大市场电力设施资产移交说明》，能够证明农机大市场已于2010年12月份验收合格送电，市场涉及的10KV开闭所、箱变、低分箱、电缆及表箱等电力设施资产已在装表后无偿移交供电公司运维管理。二审中，现代投资公司亦认可相关工程已使用至今。因此，现代投资公司的该上诉理由没有事实依据，其以此为由拒付鸿图工程公司剩余工程款缺乏法律依据，本院不予采信。至于鸿图工程公司应否承担工期迟延的损失。经查，双方合同虽然约定了施工工期，但由于鸿图工程公司在原审中并无相关诉讼请求，亦未提交证据证明工期迟延系因鸿图工程公司行为所致，故现代投资公司上诉要求鸿图工程公司承担工期损失的主张亦不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43280元，由蚌埠现代置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张跃芳
审 判 员 孔 蓉
代理审判员 杨福来
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 茜
附相应法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。