wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1466号
原告徐州鑫长铸造有限责任公司，住所地位于本市泉山区火花十二队。
法定代表人张建中，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人朱丽君，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告王公升。
原告徐州鑫长铸造有限责任公司（以下简称鑫长铸造公司）与被告王公升加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董莉独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫长铸造公司的法定代表人张建中及委托代理人宋学民、被告王公升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫长铸造公司诉称，2013年4月11日，原被告经协商签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告依被告图纸向被告提供防水螺母，每件单价为19元，另约定被告在原告供货完毕后1个月内将剩余全部货款付清，逾期支付，按每天50元支付违约金。供货完毕后，原被告经对账确认，被告尚欠原告货款16430元，并承诺于2013年6月10日前付清。后原告多次催促，被告欠款至今未付，因此原告诉至法院，要求被告支付货款16430元，并支付违约金10000元（自2013年6月10日至2014年11月5日，按照每天50元计算）。诉讼费由被告承担。
被告王公升辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。我是受徐州市瑞达高强度紧固件厂委托加工涉案防水螺母，我又委托原告加工，该螺母被发往武汉，因为原告加工的螺母不合格，没有按照我方提供的图纸要求的化学成分铸造，原告产品质量不合格，造成我方货款要不来，所以我没有支付原告货款，也不应该支付违约金。
经审理查明，2013年4月11日，原被告双方签订名为《工矿产品购销合同》一份，约定原告按照被告提供的图纸，为其加工防水螺母1700个，单价为19元／个，总价款为32300元。双方约定的质量要求、技术标准、（原告）供方对质量负责的条件和期限为按被告（需方）供图要求按期完成。交货方式为被告（需方）自提，被告检验合格后通知原告完成全部供货，付款时间为被告自提1000件后付10000元，自提完成时付12300元，余款10000元在一个月内付清。合同第十一条约定违约责任原告（供方）每超期供货一天承担违约金100元，被告（需方）一个月内未付清余款，按超期每天50元承担违约金。合同签订后，被告于2013年3月28日、4月11日、4月15日、4月20日分四次将原告加工的防水螺母提走，但未全部支付货款，被告于2013年5月17日向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告防水螺母款16430元，约定在2013年6月10日前付。该货款被告至今未付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付货款并支付违约金。
庭审中，被告称原告加工的防水螺母不合格，没有按照其提供的图纸要求的化学成分铸造，但没有提供充分证据予以证实。
欠条中有“逾期按每天50元承担违约金”的字样，在“50”上有划去痕迹，对此原告称可能是被告不小心划到的，该划线不能代表双方否认的意思，被告称违约金中“50”是其直接划掉的，对违约金不予认可。
以上事实，有原被告双方庭审陈述、原告提供的欠条、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2013年，原被告双方签订的名称为《工矿产品购销合同》，实为加工承揽合同，约定原告按照被告的图纸要求为其加工防水螺母，按照单价19元／个进行价款结算，双方建立加工承揽合同关系。双方签订的合同是其真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合同真实有效。合同签订后，双方均应该按照约定履行己方的义务。在原告向被告交付加工的防水螺母后，被告应该按约定履行付款义务。因此，对原告诉请要求被告支付欠付货款16430元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩原告加工的防水螺母化学成分不合格，因双方合同中约定原告按图加工，经被告检验合格后，通知原告完成全部供货，本案中原告分四次向被告提供全部防水螺母，被告在此之间未提出质量问题。对于防水螺母化学成分不合格，被告未能提供充分证据证明，故本院对其抗辩不予采信。对于原告诉请的违约金，因原告提供的欠条上违约金“50”被划掉，被告对违约金不予认可，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十五条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王公升于本判决生效之日起十日内给付原告徐州鑫长铸造有限责任公司货款16430元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取为230元，由原告徐州鑫长铸造有限责任公司负担100元，被告王公升负担130元（此款原告已预缴，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 宇
代理审判员 董 莉
人民陪审员 路振亚
二〇一五年二月三日
书 记 员 仝馨蓓
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民保字第7号申请人黄秋泉，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。被申请人叶炳山，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。被申请人张来秀，女，1969年5月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。申请人黄秋泉与被申请人叶炳山民间借贷纠纷一案，申请人黄秋泉于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人叶炳山、张来秀所有的址在福建省厦门市思明区湖滨北路×号×室房屋进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人黄秋泉的申请符合法律规定，且申请人已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人叶炳山、张来秀所有的址在福建省厦门市思明区湖滨北路×号×室房屋的所有权。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王建凤二〇一五年九月七日书记员陈杰敏
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第3号
原告王守杰，男，汉族，生于1973年8月1日，现住南召县城关镇黄洋路，身份证号码41292119730********。
委托代理人许时箐，南召县法律援助中心法律工作者。
被告：王长聚，男，汉族，生于1967年12月20日，现住南召县城关镇下河，身份证号码4129211967********。
委托代理人王廷奎，南召县148法律服务所法律工作者。
被告杨明芳，女，汉族，生于1968年3月，现住南召县城关镇光明路东段，身份证号码4129211968********。
原告王守杰与被告王长聚、杨明芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。依法由审判员李晓娟独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王守杰委托代理人及被告王长聚委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨明芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，被告王长聚向原告借款30000元，双方约定月息1.5分，由被告杨明芳担保。后经催要无果。现请求判令被告归还借款30000元及利息。
原告为支持其请求向法庭提交如下证据：
2013年6月30日借条一份，用于证实，2013年6月30日被告王长聚向原告借款30000元，约定月息1.5分，由被告杨明芳担保。
被告王长聚辩称：借款属实，但我已归还15000元。
被告王长聚向法庭提交如下证据：
2014年10月21日收条一份，用于证实，经被告王长聚之妻手归还原告之妻5000元。
被告杨明芳缺席未答辩，也未举证。
被告王长聚对原告提交的证据无异议。原告对被告王长聚提交的证据有异议，称归还的是被告之妻借原告之妻的钱。
经双方举证、质证，经庭审结合案情，本院认证如下：对当事人无异议的证据，本院确认其证明力。对于被告王长聚提交的证据，因原告不能提交相关证据予以反驳，故本院对该收据的证明方向予以采信。
根据上述有效证据材料和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年6月30日，被告王长聚向原告王守杰借款30000元，并给原告出具借条一份，其内容为：借条今借到王守杰叁万元整﹤30000﹥月息1.5分借款人王长聚担保人杨明芳2013年6月30日。2014年10月21日，被告王长聚之妻归还原告之妻5000元，下余借款经催要未归还。双方发生纠纷。
本院认为：被告王长聚借原告款项，由被告出具的借条为证，双方民间借贷关系成立。原告持被告借条请求被告归还借款本、息的请求，事实清楚、证据充分。被告王长聚称已归还15000元，但其只提交归还5000元的收据，且原告对其所述不予认可，故本院对其理由不予采信。被告借款后，未及时偿还，引起纠纷应承担清偿的民事责任。被告杨明芳为该借款担保，双方对保证方式没有约定，故应承担连带保证责任。《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因双方未约定还款期限，故原告要求被告杨明芳承担连带保证责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王长聚自本判决生效之日起五日内归还原告王守杰借款25000元，并自2013年6月30日起按约定月息1.5分支付本金30000元的利息至2014年10月20日；自2014年10月21日起按约定月息1.5分支付本金25000元的利息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告杨明芳负连带清偿责任。
如逾期履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，原告负担25元、被告王长聚负担250元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一五年一月二十八日
书记员 谷宛玉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第354号
原告：徐园园，女，1981年2月3日生，汉族。
委托代理人：胡建平，系江西华赣律师事务所律师。
被告：熊莉平，女，1985年11月18日生，汉族。
委托代理人：简康平，系江西国商律师事务所律师。
原告徐园园诉被告熊莉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐园园及其委托代理人胡建平、被告熊莉平的委托代理人简康平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需资金向原告借款，原告于2010年6月9日、2011年2月24日分二次将20万元转入被告指定的银行账户，并将10万元现金借给被告。因被告一时无力偿还，于2011年3月29日，向原告出具一份30万元的借条。被告一直表示现在资金比较紧张，但还款没有问题，今年春节前还承诺会马上还款，可是春节后被告就拒接原告的电话，原告无法联系被告。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款30万元及自起诉后按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对借条及借条上的金额无异议，但对实际借款使用有异议，并不是被告自己使用，而是由被告指定的账户人熊菊连、熊学华取走并使用。同时，被告本人也是受害者，其向原告借款也是帮熊菊连、熊学华的忙，目前熊菊连、熊学华因涉嫌诈骗被公安采取刑事措施。
经审理查明：被告因急需资金向原告借款。2010年6月9日及2011年2月24日，原告分别将10万元转入被告指定的熊学华及熊菊连账户内，另将10万元现金借给被告。被告一时无力还款，2011年3月29日，向原告出具借条一份，载明：今借到徐园园现金人民币300000（叁拾万元正）。因2014年春节后被告拒绝接原告的电话，原告无法联系被告，故于2014年6月25日诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条一份，中国工商银行个人业务凭证一份，中国农业银行银行卡存款业务回单一份等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款300000元，有其向原告出具的借条为凭，本院对借款事实予以确认。现原告主张被告归还借款，并支付利息之诉请，理由正当，本院予以支持。被告提出借款的实际使用人并不是被告自己的抗辩，因借款系原告转入被告指定的银行账户，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，判决如下：
被告熊莉平于本判决书生效之日起十日内归还原告徐园园借款本金300000元，并支付利息（自2014年6月25日起至本判决确定的履行期间自动履行日止，以借款本金300000元，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费5800元，退回原告2900元，由被告熊莉平承担2900元，该款随上述款项一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 魏 平
二〇一四年九月四日
书 记 员 万亲华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初字27号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人段某某，男，1975年7月13日出生于四川省泸县，汉族，小学文化。因涉嫌妨害公务罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕，同月28日被取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人段某某犯妨害公务罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员毛敏出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年5月5日下午，被告人段某某与朋友贺某某、李某等人在泸县嘉明镇魏某某经营的“隆昌羊肉汤”喝酒后，结账时与店主发生纠纷。18时许，店主向泸县公安局嘉明派出所报案，民警王某某、周某某、陈某某等出警调查处理，因被告人段某某不配合调查，借酒吵闹并用脚踢劝解民警周新财。被告人段某某被民警强制带回派出所进行警绳约束后，继续大吼大闹，又挣脱警绳打民警王某某一耳光，被带上警车后还跳下车踢了民警陈某某一脚。当其被送到泸县公安局办案区接受调查时，又并提起铁椅准备殴打看守民警，后被制止。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，以妨害公务罪，予以判处。
被告人段某某对泸县人民法院的指控无异议，表示认罪，辩称平时遵纪守法，有正当职业，当天肇事是因醉酒失控，事后非常后悔当时的所作所为，事后已给警察赔礼道歉，取得了被侵犯警员的谅解，请求宽大处理，保证今后不再喝酒，不再做违法的事。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人段某某的行为未造成轻微伤以上后果，事后被告人已给警察赔礼道歉，取得了民警王某某的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍信息，泸县公安局关于涉案民警、辅警身份的证明及警官证复印件等，公安局及民警的情况说明，现场勘查笔录、辩认笔录，视听资料，被害人王某某、周某某、陈某某的陈述，证人魏某某、杨某某等人的证言，被告人段某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某某酒后与他人发生纠纷并在公共场所滋事，当泸县公安局嘉明派出所民警接警赶到现场依法执行公务时，被告人段某某不听劝说、不服约束、不配合调查，反以暴力方法阻碍人民警依法执行职务，其行为触犯刑律，已构成妨害公务罪。泸县人民检察院的指控成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役幅度内裁量刑罚。被告人段某某在在公共场所借机滋事，破坏社会秩序，应酌情从重处罚。可以酌情从轻处罚。被告人段某某无前科劣迹，系初犯，当庭自愿认罪，其行为未造成伤害后果且经赔礼道歉后取得了被侵犯民警的谅解，均可酌情从轻处罚。综合对被告人段某某的犯罪事实、情节和社会危害程序考察，其主观恶性不深，人身危险性不大，根据宽严相济的刑事政策，可对其从轻处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行矫正。故对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，保护执行公务人员的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份
审判员 陈启松
二〇一六年一月二十七日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初字27号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人段某某，男，1975年7月13日出生于四川省泸县，汉族，小学文化。因涉嫌妨害公务罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕，同月28日被取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人段某某犯妨害公务罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员毛敏出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年5月5日下午，被告人段某某与朋友贺某某、李某等人在泸县嘉明镇魏某某经营的“隆昌羊肉汤”喝酒后，结账时与店主发生纠纷。18时许，店主向泸县公安局嘉明派出所报案，民警王某某、周某某、陈某某等出警调查处理，因被告人段某某不配合调查，借酒吵闹并用脚踢劝解民警周新财。被告人段某某被民警强制带回派出所进行警绳约束后，继续大吼大闹，又挣脱警绳打民警王某某一耳光，被带上警车后还跳下车踢了民警陈某某一脚。当其被送到泸县公安局办案区接受调查时，又并提起铁椅准备殴打看守民警，后被制止。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，以妨害公务罪，予以判处。
被告人段某某对泸县人民法院的指控无异议，表示认罪，辩称平时遵纪守法，有正当职业，当天肇事是因醉酒失控，事后非常后悔当时的所作所为，事后已给警察赔礼道歉，取得了被侵犯警员的谅解，请求宽大处理，保证今后不再喝酒，不再做违法的事。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人段某某的行为未造成轻微伤以上后果，事后被告人已给警察赔礼道歉，取得了民警王某某的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍信息，泸县公安局关于涉案民警、辅警身份的证明及警官证复印件等，公安局及民警的情况说明，现场勘查笔录、辩认笔录，视听资料，被害人王某某、周某某、陈某某的陈述，证人魏某某、杨某某等人的证言，被告人段某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某某酒后与他人发生纠纷并在公共场所滋事，当泸县公安局嘉明派出所民警接警赶到现场依法执行公务时，被告人段某某不听劝说、不服约束、不配合调查，反以暴力方法阻碍人民警依法执行职务，其行为触犯刑律，已构成妨害公务罪。泸县人民检察院的指控成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役幅度内裁量刑罚。被告人段某某在在公共场所借机滋事，破坏社会秩序，应酌情从重处罚。可以酌情从轻处罚。被告人段某某无前科劣迹，系初犯，当庭自愿认罪，其行为未造成伤害后果且经赔礼道歉后取得了被侵犯民警的谅解，均可酌情从轻处罚。综合对被告人段某某的犯罪事实、情节和社会危害程序考察，其主观恶性不深，人身危险性不大，根据宽严相济的刑事政策，可对其从轻处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行矫正。故对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，保护执行公务人员的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份
审判员 陈启松
二〇一六年一月二十七日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第344号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人竹良。
指定辩护人顾成功，上海海彻律师事务所律师。
指定辩护人宋娟，上海海彻律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）12号起诉书指控被告人竹良犯信用卡诈骗罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。2015年3月10日，上海市高级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员潘某某出庭支持公诉，被告人竹良及其辩护人宋娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人竹良于2008年12月向平安银行申领了信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，并消费使用。后明知无力还款，仍继续透支使用，共计透支银行本金人民币117，888.34元，经银行多次催款，超过三个月仍不归还。
被告人竹良于2014年10月14日，在上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室被民警抓获。到案后，被告人竹良如实供述了上述犯罪事实，其家属代为归还全部本金。
上述事实，被告人竹良在开庭审理过程中亦无异议，且有平安银行提供的《报案材料》、《信用卡申请表》、《交易明细》、《催收记录表》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，信用卡现金还款凭证，被告人竹良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竹良以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额巨大，且经银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人竹良到案后如实供述罪行，且退还透支钱款，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人竹良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2019年10月13日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第344号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张××，农民。2015年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉［2015］38号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员赵晋出庭支持公诉。被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年11月24日21时许，被告人张××醉酒后驾驶津M×××××号蓝色凯马牌货车，由宝坻区新安镇商业街一无名饺子馆出发，沿商业街自东向西行驶至南业西村鹏程超市西侧十字路口时，因操作不当将骑自行车由南向北行驶至此的朱××撞倒，造成两车损坏，朱××头部受伤的交通事故。张××为逃避责任，驾车逃离现场，后被民警查获。
经检验，被告人张××血液中酒精含量为120.2mg/100ml；经认定，被告人张××负此次事故的全部责任。案发后，被告人张××赔偿朱××人民币19000元，双方达成和解协议并取得朱××谅解。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及到案经过说明，证人齐××、朱××、姚××、李××证言笔录，事故现场照片，血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书、天津市天通司法鉴定中心出具的朱××损伤程度鉴定报告书，行政处罚决定书，道路交通事故和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人张××的罪名成立。被告人张××醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且逃逸，并负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人张××归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损伤，得到了被害人的谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一五年八月十八日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2814号
罪犯黄某，男，1976年2月12日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年6月18日作出（2012）城刑初字第150号刑事判决，以被告人黄某犯毁灭证据罪，判处有期徒刑一年九个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）莆刑终字第394号刑事判决，撤销莆田市城厢区人民法院（2012）城刑初字第150号刑事判决第一项对被害人黄某的刑事判决。以上诉人黄某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟强减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月5日起至2014年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初615号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人梁某某，男，1985年1月14日生，汉族，户籍地山东省聊城市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）122号起诉书指控被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年1月，被告人梁某某向广发银行申领信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）一张后，于2011年1月17日至2014年9月27日期间持卡多次透支消费、取现，累计透支本金共计人民币25，517.66元。2014年9月20日，被告人梁某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2007年9月，被告人梁某某向招商银行申领信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）一张后，于2007年12月7日至2014年9月8日期间持该卡多次透支消费、取现，累计透支本金共计人民币61240.14元。2014年8月28日被告人梁某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2013年1月，被告人梁某某向浦发银行申领信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）一张后，于2013年1月24日至2014年9月27日期间持该卡多次透支消费、取现，累计透支本金共计人民币19，205.97元。2014年9月27日被告人梁某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2012年3月，被告人梁某某向平安银行申领信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，共用额度）二张后，于2012年4月5日至2014年4月8日期间多次持该卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币43，744.30元。2014年12月1日被告人梁某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年9月8日，被告人梁某某被抓获到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某在庭审中无异议，且有被害银行报案书、办卡资料、交易明细、催收记录，案发及抓获经过，被告人的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后逾三个月拒不归还，数额巨大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某系坦白，依法予以减轻处罚。鉴于被告人梁某某当庭认罪，并作出退赔，予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算）。
被告人梁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00171号
原告龚道柳。
委托代理人李斌，湖北诚明律师事务所律师。特别授权。
被告蔡博。
原告龚道柳诉被告蔡博民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告龚道柳的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告蔡博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚道柳诉称：2013年1月27日，被告找到我，说自己手头资金不足，�我借款88000元，并出具借条一张。事后，我多次向被告催要未果。是此，提起诉讼，要求判令被告偿还借款88000元并承担诉讼费。
原告龚道柳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2013年1月27日，被告蔡博出具的借条一张。证明被告蔡博向原告龚道柳借款88000元的事实。
被告蔡博未提交书面答辩意见，也未提交证据。
上列证据经法庭审核，来源合法，真实有效，能够证明案件的事实。对上述证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年1月27日，被告蔡博因经营资金短缺，向原告龚道柳借款88000元，并出具借条一张。事后，经原告龚道柳多次催要无果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告蔡博向原告龚道柳借款，有被告蔡博出具的借条为证，原、被告间债权、债务关系明确，依法应予保护。原告龚道柳要求被告蔡博偿还借款88000元的诉讼请求，因合法有据，�院依法予以支持。被告蔡博应当依法承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡博向原告龚道柳偿还借款人民币88000元。
此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告蔡博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 守 环
人民陪审员 刘 啟 洲
人民陪审员 陈 治 刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 �熊漪
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初987号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：浙江省疾病预防控制中心，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：夏时畅，主任。
委托代理人：王凤扬，浙江东方正理律师事务所律师。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告浙江省疾病预防控制中心侵害作品复制权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出了撤诉申请。
本院经审查后认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 项炳那
二〇一六年六月六日
书 记 员 何杨波
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民辖初字第29号
原告杜某，男，1980年6月出生，汉族，居民。康城一期2#-1-202室。
被告王某，女，1980年4月出生，汉族，居民。
本院于2013年5月16日受理原告杜某诉被告王某离婚纠纷一案，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在常州市钟楼区，故本案应当移送常州市钟楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王某向本院提供房屋租赁合同复印件两份，拟证明自2010年10月至今其一直居住在常州市钟楼区，但未提供当地居委会或派出所出具的相关证明，故此对于上述证据本院不予采信。被告王某居无定所，本案应当按照被告住所地确定管辖，因被告王某的户籍所在地在安徽省宿州市灵璧县，故本案应当移送宿州市灵璧县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
一、被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送宿州市灵璧县人民法院管辖。
二、退回案件受理费490元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一三年九月二十二日
书记员 陈晓莉
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00177-2号
申请执行人：胡德云，女，1946年10月21日出生，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：晏晓琴，女，1963年10月10日出生，住安徽省含山县。
被执行人：晏晓明，女，1960年6月2日出生，住安徽省含山县。
本院于2015年7月13日作出的（2014）年含法执字第00177-1号执行裁定书，裁定对被执行人晏晓琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行银行账户存款60000元予以冻结。现被执行人自动规定的义务，经查符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人晏晓琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行银行账户存款60000元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一五年七月二十七日
书记员 高洪月
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第548号
原告：海军辉。
委托代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：王冬梅。
被告：新疆锁失特生态肥业有限公司。
法定代表人：周丛会，该公司总经理。
本院在审理原告海军辉与被告王冬梅、新疆锁失特生态肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告海军辉于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海军辉撤回起诉。
案件受理费2570元（已减半收取），由原告海军辉负担。
审判员 王 春 雷
二〇一五年七月十五日
书记员 欧阳羽斐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15894号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告宋琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋琳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,892.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,892.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5427号
上诉人（原审原告）深圳市玮飞达电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王偌飞，总经理。
委托代理人赵文清，广东粤商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞波，男，汉族，户籍地址广东省遂溪县。
上诉人深圳市玮飞达电子有限公司（以下简称玮飞达公司）因与被上诉人庞波劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，玮飞达公司和庞波双方劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
玮飞达公司主张从2013年12月1日开始放假，至今未恢复生产。庞波确认2013年12月14日至2014年2月17日放假，放假后回玮飞达公司处工作至2014年4月29日。双方对玮飞达公司放假时间陈述不一致，均未提交有效证据证明，故本院采信庞波主张，确认放假时间为2013年12月14日至2014年2月17日。但是，庞波未能提交有效证据证明其在放假后继续回玮飞达公司处上班至2014年4月29日，故庞波应就此承担举证不能的不利后果。庞波在仲裁时主张玮飞达公司在2014年4月28日口头通知不用回来上班，玮飞达公司不予确认，对庞波的主张本院不予采信；玮飞达公司主张2013年11月25日以庞波连续三个月没有为公司开发任何客户，并给公司造成损失为由向庞波当面送达《辞退通知书》。庞波亦不予认可，对玮飞达公司的主张，本院不予采信。因玮飞达公司、庞波均未能提交有效证据证明双方解除劳动关系的原因，故应视为双方于2014年2月17日协商一致解除了劳动关系。玮飞达公司应支付庞波解除劳动关系经济补偿金2000元。玮飞达公司提出无须支付庞波解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资。停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付；停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。故玮飞达公司应按该规定依法支付庞波停工期间工资。但仲裁裁决玮飞达公司应支付庞波2014年1月1日、2014年2月1日至2月3日期间法定节假日工资367.82元，庞波未就该仲裁裁决结果起诉，应视为认可该仲裁裁决结果，本院予以确认。玮飞达公司提出无须支付庞波停工期间工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
庞波于2013年8月26日入职玮飞达公司处，玮飞达公司未与庞波签订书面劳动合同，应依法支付庞波2013年9月26日至2014年2月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8903元。彩玮飞达公司提出无须支付庞波未签订书面劳动合同的二倍工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市玮飞达电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1923号
罪犯刘红，男，1975年6月10日生，汉族，小学文化，云南省宜良县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2010年12月14日作出（2010）峨刑初字第101号刑事判决，以被告人刘红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（未履行），刑期自2010年8月6日起至2020年8月5日止。判决生效后，该犯于2011年1月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年4月24日裁定对罪犯刘红减刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘红在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯刘红自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 王韬然
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第618号
原告宋述君，男，1967年4月24日出生，汉族，个体工商户，住×××××，身份证号码230225××××。
被告甘南县隆嘉房地产开发有限责任公司，住所地×××××。组织机构代码证号×××××。
法定代表人于明英，该公司经理。
委托代理人吴立山，该公司法律顾问。。
原告宋述君与被告甘南县隆嘉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日对本案公开开庭进行了审理。原告宋述君、被告甘南县隆嘉房地产委托代理人吴立山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋述君诉称，2009年3月30日，被告甘南县隆嘉房地产开发有限责任公司开发建设甘南县育才家园小区综合楼工程时，由于资金紧张，在原告处借款人民币80万元，现被告开发建设的育才小区综合楼早已售完，原告多次找被告索要借款未果后诉至法院，要求被告给付借款本金80万元，并自2009年3月30日始按照月利1.5分支付利息至本息付清时止。
被告甘南县隆嘉房地产开发有限责任公司辩称：原告所述借款事实存在，被告单位确实向原告借款80万元，约定利息月利1.5分，被告为原告出具借据一张，原告也给付80万元借款给被告，被告不还给原告钱是因为原告的父亲和被告单位的工作人员签订了开发扎兰屯小区的合作开发书，合伙开发扎兰屯扎西里小区，合同签订风险共担，在合同签订的第二天，被告方已经将原告父亲应投入的80万元投入用于开发，后来因故未能开发成功，此款一直在追索之中，所以造成被告未能向原告还款，但是因为原告父子常年挂靠在被告名下，利用被告的开发资质，原告父子开发巨宝镇的工程，双方合作愉快，导致这80万元一直被原告的父亲所实际占有，所以造成此款没有还清，被告按合同已经将80万元打入原告父亲应投入的工程款中，被告愿意偿还此笔款项的利息11万余元，如果原告坚持诉讼被告偿还此笔借款，那么被告将另案起诉原告父亲，并要求其偿还被告所向其垫付的80万元款项，并且起诉要求原告给付其应交的资质费用。
原告宋述君为支持其诉讼请求向本院提交借据原件一份，用于证明被告借款事实存在。
被告甘南县隆嘉房地产开发有限责任公司为支持其主张向本院提交如下证据：
1、合作开发建设扎兰屯市扎西里花园住宅小区合同书复印件一份，该合同书体现原告与被告的父亲与郝彦祥三人共同开发扎兰屯扎西里小区，有三人的共同签字，有开发方收的楼款保证金80万元，此款系被告方欠宋氏父子80万元，由被告代原告支付，用于证明被告已经偿还原告借款；
2、出示80万元收据复印件一份、50万转账凭条复印件一份，用于证明原告父亲应投入的80万元，王庆国应投入的50万元也已经由原告代为投入，原告应投入的款项在前期已经投入。
对原告提供的证据借据，被告认可其真实性，本院予以确认。对被告提交的证据1、2，原告主张该两份证据是被告与原告父亲之间的，与原告无关，因该两份证据与本案无关联性，本院对原告的质证意见予以采信。
经审理查明，2009年3月30日，被告甘南县隆嘉房地产开发有限责任公司因开发建设甘南县育才家园小区综合楼工程用款，在原告处借款人民币80万元，双方约定利息为月利1.5分，被告为原告出具借据一张。至今被告尚未给付原告该笔借款。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告甘南县隆嘉房地产开发有限责任公司在原告宋述君处借款80万元的事实，有借据以及被告的当庭认可可以证实，宋述君作为债权人有权要求甘南县隆嘉房地产开发有限责任公司履行还款义务，甘南县隆嘉房地产开发有限责任公司作为债务人未能还款，已构成违约，故原告宋述君要求被告甘南县隆嘉房地产开发有限责任公司偿还借款本金80万元，并按月利1.5分利率支付利息至借款本息还款之日止的诉讼请求，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告甘南县隆嘉房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十日内偿还原告宋述君借款本金人民币80万元，并以前述本金为基数自2009年3月30日开始到借款付清之日止按月利1.5分利率向原告宋述君支付利息。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，884.00元，由被告甘南县隆嘉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 于跃忠
代理审判员 韩 丽
人民陪审员 周 韬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐学龙
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第106号
原告鹿寨县X汽车租赁有限公司。
法定代表人黄X。
委托代理人韦X。
被告梁X。
原告鹿寨县X汽车租赁有限公司与被告梁X租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法由本院代理审判员周丽娟适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告鹿寨县X汽车租赁有限公司的特别授权委托代理人韦X到庭参加诉讼。被告梁X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿寨县X汽车租赁有限公司诉称：被告梁X于2011年10月19日向原告租借比亚迪小汽车一辆，车号为桂BU＊＊**，并与原告签订了《汽车租赁协议》，协议约定每天租金为150元，租期按实际使用天数计算。被告梁X于2011年11月16日还车，实际租车27天。被告应按协议支付租金4050元。在被告承租车期间，承租车的轮胎、挡泥板、车身漆受损需修理，为此被告同意向原支付修车费620元。因被告无钱支付，写下欠条一张，确认欠原告租金4050元、修车费620元，并约定于2012年2月20日前交清款项。《汽车租赁协议》还约定如被告拖欠租金，则自还车之日起，利息按每日千分之五计。原告起诉至法院时认为所约定的利息过高，将租金、修车费利息调整至按月息3.2%计，共计14个月，利息为2092元。被告欠原告租金、修车费4670元及利息2092元，合计6762元。�多次催告无果，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即给付所欠原告汽车租赁租金、修车费4670元及利息2092元，合计6762元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告鹿寨县X汽车租赁有限公司对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、汽车租赁协议，证明被告于2011年10月19日向原告租赁车牌号为桂BU＊＊**的比亚迪型车辆一辆，每天租金为150元，被告租了27天，租金共4050元。
2、鹿寨县X汽车租赁有限公司车辆检测单，证明被告签字认可租车时车辆没有问题。
3、被告身份证复印件、驾驶证复印件，证明被告有驾驶资格。
4、欠条，证明被告欠原告租赁汽车的租金4050元，被告在租车期间对车辆造成损失，维修费为620元，合计4670元。
被告梁X未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进�质证的权利，本案被告梁X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告鹿寨县X汽车租赁有限公司提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告鹿寨县X汽车租赁有限公司陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原、被告双方自愿签订《汽车租赁协议》，协议内容没有违反法律禁止性规定，属于合法有效的协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告将经检测正常的车辆租赁给被告，被告实际租赁使用了27天，按照双方的协议约定，被告应该支付租金，对原告要求被告支付租金的请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告在使用车辆过程中，造成车辆损坏产生车辆修理费，其在欠条中也确认了修车费用为620元，因此本院支持原告要求被告支付修车费的诉讼请求。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方只就拖延支付租金达成支付利息的协议，因此利息应只根据租金计算。另外，原告认为原、被告协议约定每日千分之五的利息过高，自愿将利息降低为月3.2%，这是原告对自己权利的处分，本院予以支持。因此，被告拖欠14个月的租金金额为1814元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告梁X立即给付原告鹿寨县X汽车租赁有限公司汽车租赁租金人民币4050元及利息人民币1814元。
二、被告梁X立即给付原告鹿寨县X汽车租赁有限公司修车费人民币620元。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告梁X负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 周丽娟
二〇一三年四月十日
书 记 员 莫积凤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第424号
原告：东莞市建龙新材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁建文，该公司总经理。
委托代理人：潘勇，男，汉族，1979年1月18日出生，住湖北省恩施市，系该公司员工。
被告：东莞朋达电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：彭奉恩。
原告东莞市建龙新材料有限公司（以下简称“建龙公司”）诉被告东莞朋达电子有限公司（以下简称“朋达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员李春宏适用简易程序独任审判，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告建龙公司的委托代理人潘勇到庭参加诉讼，被告朋达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建龙公司诉称：建龙公司与朋达公司签订供货协议，由建龙公司向朋达公司提供塑料原料，月结45天，自2014年5月25日至6月25日期间，建龙公司共计交货金额为19700元。2014年7月16日朋达公司的法定代表人失联，随即工厂倒闭。朋达公司仍欠建龙公司19700元货款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：朋达公司向建龙公司支付货款19700元。
被告朋达公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：建龙公司主张与朋达公司在2014年5月25日至6月25日期间存在业务往来，朋达公司以传真的方式向建龙公司发出采购订单，建龙公司准备好货物后送至朋达公司，由朋达公司的员工收货，后向朋达公司开具增值税发票，经对账，朋达公司应向建龙公司支付货款19700元，付款方式为月结45天付款，并提交采购订单、送货单、增值税发票、6月份对账单、税务登记证、开票资料为证。采购订单有三张，号码分别为P134236、P134326、P134413，抬头均为东莞朋达电子有限公司，供应商为建龙，货物均为PC胶料，并注明了货物的规格型号、订购数量、单价、交货日期；送货单共有五张，抬头为建龙公司，收货单为为朋达公司，付款方式为月结45天，其中三张送货单在签收及盖章一栏有相关人员签名并加盖“东莞朋达电子有限公司仓储部”章，其余两张送货单在签收及盖章一栏仅有相关人员的签名，货款共计20975元，但其中送货单号为JL2014-0002233的送货单，送货日期为2014年7月2日，金额为1275元，并未包含在建龙公司的起诉款项中，编号为JL2014-0002114、JL2014-0002189的两张送货单没有原件，建龙公司称因该两批货物数量较少，使用快递送货，原件遗失，仅保留了复印件；广东增值税专用发票的购货单位名称为朋达公司，销货单位名称为建龙公司，开具日期为2014年7月16日，数额为19700元，并有加盖“东莞市建龙新材料有限公司发票专用章”；6月份对账单为建龙公司单方制作，记载付款日期为月结45天，2014年7月15日，对应四张送货单的款项共计19700元，制表日期为2014年6月25日，但该对账单没有朋达公司的签名回传。
以上事实，有建龙公司提交的采购订单、送货单、增值税发票、6月份对账单、税务登记证、开票资料，及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：朋达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对建龙公司的陈述及证据进行抗辩及质证的权利。建龙公司提交的采购订单、送货单、增值税发票、6月份对账单、税务登记证、开票资料，已形成完整的证据链，并可以互相吻合印证，故本院均予以确认，并认定朋达公司现尚欠建龙公司2014年6月货物款项共计19700元。由于送货单、6月份对账单均显示双方有约定付款期限为月结45天，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故本院予以确认双方约定的付款期限为月结45天，至本案庭审之时，案涉货款均已到期，所以建龙公司要求朋达公司立即支付货款于法有据，本院予以支持。
另，建龙公司提交的送货单号为JL2014-0002233的送货单，送货日期为2014年7月2日，金额为1275元，并未包含在建龙公司的起诉款项中，故本院对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞朋达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市建龙新材料有限公司支付货款19700元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元人民币，由被告东莞朋达电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年十一月十八日
书记员 王碧艳
第-1-页共4页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民特字第10号
申请人：屈坤平，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：石少梅，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理申请人屈坤平诉被申请人石少梅宣告失踪一案中，申请人屈坤平于2015年2月3日向本院提出撤回宣告失踪的申请。
本院认为，申请人屈坤平自愿撤回对石少梅宣告失踪的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人屈坤平撤回对石少梅的宣告失踪申请。
审判员 唐云华
二〇一五年二月三日
书记员 高 洪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第364号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地：冠县红旗北路**号。
负责人翟继亮，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告黄乐海，男，汉族，农民。
被告田子芹，女，汉族，农民，系黄乐海之妻。
被告翟永峰，男，汉族，农民。
被告谷丽华，女，汉族，农民，系翟永峰之妻。
被告黄乐汝，男，汉族，农民。
被告韩秀娥，女，汉族，农民，系黄乐汝之妻。
被告刘明河，男，汉族，农民。
被告庄海青，女，汉族，农民，系刘明河之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮储银行冠县支行”）诉被告黄乐海、田子芹、翟永峰、谷丽华、黄乐汝、韩秀娥、刘明河、庄海青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告黄乐海、田子芹、翟永峰、谷丽华、黄乐汝、韩秀娥、刘明河、庄海青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月14日，被告黄乐海、田子芹、翟永峰、谷丽华、黄乐汝、韩秀娥、刘明河、庄海青与原告邮储银行冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告黄乐海、翟永峰、黄乐汝、刘明河中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年7月6日被告黄乐海与原告签订小额联保借款合同，向原告借款40000元，借款期限至2013年7月6日，合同约定还款方式为等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金14217.16元，经原告多次催要，至今未还。请求判令被告连带偿还借款本金14217.16元及截止到2015年4月3日的利息7507.47元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄乐海、田子芹、翟永峰、谷丽华、黄乐汝、韩秀娥、刘明河、庄海青均未答辩。
经审理查明：被告黄乐海、田子芹、翟永峰、谷丽华、黄乐汝、韩秀娥、刘明河、庄海青组成联保小组，于2011年6月14日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年6月14日至2013年6月14日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年7月6日田子芹以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄乐海的贷款提供连带责任担保。被告黄乐海在2012年7月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款40000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年7月6日履行了放款义务，将40000元打入被告黄乐海帐号为60×××74的贷款账户中。被告黄乐海贷款到期后未偿还全部贷款，截止2015年4月3日，尚欠本金14217.16元，利息7507.47元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户、农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为，本案原被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。在原告按照合同约定的时间、数额支付借款本金后，被告黄乐海理应按照合同约定偿还借款本息。对原告邮储银行冠县支行要求被告黄乐海偿还借款本金14217.16元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告田子芹与被告黄乐海夫妻关系存续期间，被告田子芹应对上述借款本息承担共同还款责任。被告刘明河、庄海青、黄乐汝、韩秀娥、翟永峰、谷丽华自愿对该笔借款提供连带担保，应对上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄乐海、田子芹于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金14217.16元并支付利息（截止到2015年4月3日的利息款为7507.47元，自2015年4月4日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告黄乐汝、韩秀娥、翟永峰、谷丽华、刘明河、庄海青对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄乐汝、韩秀娥、翟永峰、谷丽华、刘明河、庄海青承担还款责任后，有向被告黄乐海、田子芹追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，保全费270元，以上费用共计613元，由八被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘占全
审判员 吕志栋
审判员 白建华
二〇一五年十月二十日
书记员 卢红伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第27号
异议申请人：黄细相。
异议申请人：吴细翠。
异议申请人：林益卡。
异议申请人：陈周平。
异议申请人：黄绍侬。
异议申请人：戴玉梅。
异议申请人：郑仰令。
异议申请人：陈仙尾。
异议申请人：黄通健。
以上九异议申请人共同委托代理人：林正俊、王蒙蒙。
申请执行人：朱广仁。
被执行人：董希最。
本院在执行申请执行人朱广仁与被执行人董希最买卖合同纠纷一案中，异议申请人黄细相、吴细翠、林益卡、陈周平、黄绍侬、戴玉梅、郑仰令、陈仙尾、黄通健于2015年4月7日对本院所查封的登记在被执行人董希最名下的坐落于苍南县龙港镇纺织四街35号房屋一间提出书面异议，本院依法由代理审判员池长该独任进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人黄细相、吴细翠、林益卡、陈周平、黄绍侬、戴玉梅、郑仰令、陈仙尾、黄通健称：异议申请人黄细相和吴细翠系夫妻关系、林益卡和陈周平系夫妻关系、黄绍侬和戴玉梅系夫妻关系、郑仰令和陈仙尾系夫妻关系。苍南县人民法院所裁定查封的坐落于苍南县龙港镇纺织四街35号房屋系以上九异议申请人所有。坐落于苍南县龙港镇纺织四街35-37号楼房原产权人系被执行人董希最和丁美菊夫妻所有。董希最将该两间地基以公寓式套房的形式建造完毕后，该两间房屋的现状为，一层为35-37号两间店面，二层至六层每层各占一套套间。2002年12月27日，被执行人董希最和妻子丁美菊将坐落于龙港镇纺织四街35-37号楼房第一层两间店面、第二层套房、第四层套房以人民币453800元的价格卖于异议申请人黄细相所有，双方签订卖尽契时款契各自收讫，异议申请人黄细相、吴细翠夫妻一直居住使用至今。异议申请人黄细相于2003年3月19日将第四层套房以141000元的价格卖于徐江希、陈玉钗为业，后徐江希、陈玉钗又将该房屋以140800元的价格卖于异议申请人黄绍侬，双方签订卖尽契时款契各自收讫，由异议申请人黄绍侬、戴玉梅夫妻一直居住使用至今。2002年11月20日，被执行人董希最将上述房屋第六层套房以93800元的价格卖于周志仲，周志仲于2012年5月9日将该第六层套房以427000元的价格卖于陈仙尾，双方签订卖尽契时款契各自收讫，由异议申请人陈仙尾、郑仰令夫妻一直居住使用至今。被执行人董希最于2002年12月25日将上述第三层套房以144800元的价格卖于异议申请人林益卡，双方签订卖尽契时款契各自收讫，由异议申请人林益卡、陈周平夫妻一直居住使用至今。被执行人董希最于2002年农历十二月初六将上述第五层套房以122800元的价格卖于黄光能为业，后黄光能于2006年农历四月二十三日以198000元的价格卖于异议申请人黄通健为业，双方签订卖尽契时款契各自收讫，由异议申请人黄通健一直居住使用至今。现因申请执行人朱广仁与被执行人董希最买卖合同纠纷一案，苍南县人民法院于2013年8月26日对苍南县龙港镇纺织四街35号楼房进行了保全查封并对该房屋进行了强制执行，该行为已经损害异议申请人的合法权益。综上，异议申请人认为，坐落于苍南县龙港镇纺织四街35号房屋实际所有人系各异议申请人，人民法院查封上述房屋在事实上和法律上无任何依据，依照有关法律规定，为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院依法停止对异议申请人所有的坐落于苍南县龙港镇纺织四街35号房屋的执行，并解除查封。
异议申请人黄细相、吴细翠、林益卡、陈周平、黄绍侬、戴玉梅、郑仰令、陈仙尾、黄通健提供的证据和依据有：
1．各异议申请人的身份证复印件、申请执行人与被执行人的人口信息、各异议申请人户口簿、结婚证复印件及村委会证明等若干份，用以证明异议申请人、申请执行人、被执行人的主体资格，以及各异议申请人有四对夫妻关系、黄通健丧偶等事实；
2．房屋卖尽契、房屋转让协议书复印件若干份，用以证明原登记在董希最名下的坐落于龙港镇纺织四街35-37号楼房第一层两间店面以及上面的所有套房均已经出售归各异议申请人所有的事实；
3．供水证及用水情况清单、电视收费证及清单、电力服务卡及用电明细、证明等若干份，用以证明异议申请人购买涉案房屋后，一直占有、使用与管理的事实；
4．（2013）温苍金商初字第618号民事判决书、（2013）温苍金商初字第618-1号民事裁定书、（2015）温苍执民字第482号执行通知书复印件各一份，涉案房屋被法院采取查封保全措施的事实。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、4，系国家有关部门依职能出具或本院作出的生效裁判文书，上述两组证据符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2，因房屋卖尽契的真实性无法确认，故对该组证据不作认定；证据3，仅能证明涉案房屋现可能系由异议申请人居住、使用，但不能据此证明涉案房屋系异议申请人所有的事实。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇纺织四街35号房屋登记在被执行人董希最名下。因原告（本案申请执行人）朱广仁于2013年8月26日提出财产保全申请，本院于2013年8月26日作出（2013）温苍金商初字第618-1号民事裁定书，裁定查封了上述房屋。在执行申请执行人朱广仁与被执行人董希最买卖合同纠纷一案的过程中，异议申请人黄细相、吴细翠、林益卡、陈周平、黄绍侬、戴玉梅、郑仰令、陈仙尾、黄通健于2015年4月7日向本院提出执行异议，要求法院停止对苍南县龙港镇纺织四街35号房屋的执行，并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇纺织四街35号房屋的权属证书登记在被执行人董希最名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张上述房屋已经由其出资购买，证据不足，故对异议申请人关于房屋系其所有的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人黄细相、吴细翠、林益卡、陈周平、黄绍侬、戴玉梅、郑仰令、陈仙尾、黄通健的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
代理审判员 池长该
二〇一五年四月十七日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第27号
异议申请人：黄细相。
异议申请人：吴细翠。
异议申请人：林益卡。
异议申请人：陈周平。
异议申请人：黄绍侬。
异议申请人：戴玉梅。
异议申请人：郑仰令。
异议申请人：陈仙尾。
异议申请人：黄通健。
以上九异议申请人共同委托代理人：林正俊、王蒙蒙，浙江××信律师事务所律师。
申请执行人：朱广仁。
被执行人：董希最。
本院在执行申请执行人朱广仁与被执行人董希最买卖合同纠纷一案中，异议申请人黄细相、吴细翠、林益卡、陈周平、黄绍侬、戴玉梅、郑仰令、陈仙尾、黄通健于2015年4月7日对本院所查封的登记在被执行人董希最名下的坐落于苍南县龙港镇纺织四街35号房屋一间提出书面异议，本院依法由代理审判员池长该独任进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人黄细相、吴细翠、林益卡、陈周平、黄绍侬、戴玉梅、郑仰令、陈仙尾、黄通健称：异议申请人黄细相和吴细翠系夫妻关系、林益卡和陈周平系夫妻关系、黄绍侬和戴玉梅系夫妻关系、郑仰令和陈仙尾系夫妻关系。苍南县人民法院所裁定查封的坐落于苍南县龙港镇纺织四街35号房屋系以上九异议申请人所有。坐落于苍南县龙港镇纺织四街35-37号楼房原产权人系被执行人董希最和丁美菊夫妻所有。董希最将该两间地基以公寓式套房的形式建造完毕后，该两间房屋的现状为，一层为35-37号两间店面，二层至六层每层各占一套套间。2002年12月27日，被执行人董希最和妻子丁美菊将坐落于龙港镇纺织四街35-37号楼房第一层两间店面、第二层套房、第四层套房以人民币453800元的价格卖于异议申请人黄细相所有，双方签订卖尽契时款契各自收讫，异议申请人黄细相、吴细翠夫妻一直居住使用至今。异议申请人黄细相于2003年3月19日将第四层套房以141000元的价格卖于徐江希、陈玉钗为业，后徐江希、陈玉钗又将该房屋以140800元的价格卖于异议申请人黄绍侬，双方签订卖尽契时款契各自收讫，由异议申请人黄绍侬、戴玉梅夫妻一直居住使用至今。2002年11月20日，被执行人董希最将上述房屋第六层套房以93800元的价格卖于周志仲，周志仲于2012年5月9日将该第六层套房以427000元的价格卖于陈仙尾，双方签订卖尽契时款契各自收讫，由异议申请人陈仙尾、郑仰令夫妻一直居住使用至今。被执行人董希最于2002年12月25日将上述第三层套房以144800元的价格卖于异议申请人林益卡，双方签订卖尽契时款契各自收讫，由异议申请人林益卡、陈周平夫妻一直居住使用至今。被执行人董希最于2002年农历十二月初六将上述第五层套房以122800元的价格卖于黄光能为业，后黄光能于2006年农历四月二十三日以198000元的价格卖于异议申请人黄通健为业，双方签订卖尽契时款契各自收讫，由异议申请人黄通健一直居住使用至今。现因申请执行人朱广仁与被执行人董希最买卖合同纠纷一案，苍南县人民法院于2013年8月26日对苍南县龙港镇纺织四街35号楼房进行了保全查封并对该房屋进行了强制执行，该行为已经损害异议申请人的合法权益。综上，异议申请人认为，坐落于苍南县龙港镇纺织四街35号房屋实际所有人系各异议申请人，人民法院查封上述房屋在事实上和法律上无任何依据，依照有关法律规定，为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院依法停止对异议申请人所有的坐落于苍南县龙港镇纺织四街35号房屋的执行，并解除查封。
异议申请人黄细相、吴细翠、林益卡、陈周平、黄绍侬、戴玉梅、郑仰令、陈仙尾、黄通健提供的证据和依据有：
1．各异议申请人的身份证复印件、申请执行人与被执行人的人口信息、各异议申请人户口簿、结婚证复印件及村委会证明等若干份，用以证明异议申请人、申请执行人、被执行人的主体资格，以及各异议申请人有四对夫妻关系、黄通健丧偶等事实；
2．房屋卖尽契、房屋转让协议书复印件若干份，用以证明原登记在董希最名下的坐落于龙港镇纺织四街35-37号楼房第一层两间店面以及上面的所有套房均已经出售归各异议申请人所有的事实；
3．供水证及用水情况清单、电视收费证及清单、电力服务卡及用电明细、证明等若干份，用以证明异议申请人购买涉案房屋后，一直占有、使用与管理的事实；
4．（2013）温苍金商初字第618号民事判决书、（2013）温苍金商初字第618-1号民事裁定书、（2015）温苍执民字第482号执行通知书复印件各一份，涉案房屋被法院采取查封保全措施的事实。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、4，系国家有关部门依职能出具或本院作出的生效裁判文书，上述两组证据符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2，因房屋卖尽契的真实性无法确认，故对该组证据不作认定；证据3，仅能证明涉案房屋现可能系由异议申请人居住、使用，但不能据此证明涉案房屋系异议申请人所有的事实。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇纺织四街35号房屋登记在被执行人董希最名下。因原告（本案申请执行人）朱广仁于2013年8月26日提出财产保全申请，本院于2013年8月26日作出（2013）温苍金商初字第618-1号民事裁定书，裁定查封了上述房屋。在执行申请执行人朱广仁与被执行人董希最买卖合同纠纷一案的过程中，异议申请人黄细相、吴细翠、林益卡、陈周平、黄绍侬、戴玉梅、郑仰令、陈仙尾、黄通健于2015年4月7日向本院提出执行异议，要求法院停止对苍南县龙港镇纺织四街35号房屋的执行，并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇纺织四街35号房屋的权属证书登记在被执行人董希最名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张上述房屋已经由其出资购买，证据不足，故对异议申请人关于房屋系其所有的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人黄细相、吴细翠、林益卡、陈周平、黄绍侬、戴玉梅、郑仰令、陈仙尾、黄通健的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
代理审判员 池长该
二〇一五年四月十七日
代书 记员 吴新新
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3447号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告张某负担。
审判员 段文杰
二〇一五年十一月十日
书记员 艾鸿儒
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更575号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王维路，又名王连顺。2004年1月14日入河北省深州监狱服刑。
本院于2002年1月31日作出（2002）衡刑初字第2号刑事判决，以被告人王维路抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王维路不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2003年12月12日作出（2003）冀刑一终字第986号刑事判决，以被告人王维路犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2006年9月30日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年2月4日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年2月3日止）。本院分别于于2011年12月22日、2014年5月23日裁定减去有期徒刑一年八个月、一年，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第338号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）604号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬五次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王维路在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王维路减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年2月4日起至2024年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐丽茜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第317号
上诉人（原审原告）驻马店市驿城区福田农业装备有限公司。
法定代表人门肇利，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）孙冠军，男，1970年5月10日生。
上诉人驻马店市驿城区福田农业装备有限公司因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人驻马店市驿城区福田农业装备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费10元，由上诉人驻马店市驿城区福田农业装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年七月十五日
书记员 王真真
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3015号
原告赵某，农民。
委托代理人李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告咸某，农民。
委托代理人咸立杰，山东平大律师事务所律师。
原告赵某与被告咸某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李宗关，被告咸某的委托代理人咸立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后常因琐事吵闹，感情不和，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令我与被告离婚，孩子咸甲由我抚养，被告支付抚养费用，家庭财产依法分割。
被告辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，我不要求原告支付抚养费。原告已经拉走的财产归原告，现在我家中的财产归我。
经审理查明，原告赵某与被告咸某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“咸甲”。2009年底，双方因琐事发生纠纷，分居至今。原告曾起诉离婚，本院以（2013）平民初字第3811号民事判决未予准许，后原、被告仍未能和好，原告于2014年8月13日再次以其诉求诉至本院。
另查明，原、被告共同子女咸甲现随被告父母生活。原告婚前财产有：挂衣橱四组、沙发一套、电视柜一组，现在被告处。被告的婚前财产有：瓦房五间、配房三间、院落一处。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。庭审中，原告同意被告咸某关于孩子抚养和财产分割的意见。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后仍未能和好，夫妻感情确已破裂，现原、被告均同意离婚，本院予以准许。原、被告均同意共同子女咸甲由被告抚养，且原告自愿同意放弃其现在被告处的婚前财产，归被告所有，是双方对子女抚养和财产分割达成的协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告咸某离婚。
二、原、被告共同子女咸甲由被告咸某抚养。
三、原告赵某的婚前财产：挂衣橱四组、沙发一套、电视柜一组，以及被告咸某的婚前财产：瓦房五间、配房三间、院落一处，均归被告咸某所有。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 帅
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3015号
原告于文伍，住河北省平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告窦海荣，住河北省承德市平泉县。
被告吴雅楠，住址同上。
被告吴帅男，住址同上。
原告于文伍与被告窦海荣、吴雅楠、吴帅男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告于文伍的委托代理人崔玉强，被告窦海荣到庭参加了诉讼，被告吴雅楠、吴帅男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦海荣系吴丙东的妻子，吴雅楠、吴帅男系窦海荣与吴丙东之子。2013年8月1日18时许，吴丙东驾驶两轮摩托车与原告驾驶的摩托车相撞发生原告受伤、吴丙东死亡的交通事故。经交警队认定：吴丙东负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告的其余损失都已实际解决，只有第一次住院时的医疗费在第一次诉讼时未予认定，本次起诉要求被告赔偿原告第一次住院治疗时的医疗费及二次手术所发生的各项损失。原告的损失第一次住院时的医疗费43220.07元、二次手术时的医疗费10139.76元、住院伙食补助费2200.00元、护理费费2200.00元、误工费6684.00元（每月3342.00元，误工两个月）、交通费500.00元，以上损失合计65443.83元。要求被告首先在交强险内承担赔偿责任，其余损失被告承担70%的责任。提供第一次住院医疗费单据及第二次手术费医疗单据共14张、第一次及第二次住院病历、用药清单、诊断书、出院记录。
被告窦海荣辩称，我没有什么意见，在这次交通事故中吴丙东死亡，请法院依法判决。
经审理查明，被告窦海荣是吴丙东的妻子，吴雅楠、吴帅男是吴丙东的子女，2013年8月1日18时18分，吴丙东未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至平泉县卧龙镇安杖子村路段，驶入逆向，与相向行驶的于文伍无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托相撞，吴丙东、于文伍受伤，吴丙东经抢救无效死亡，两车损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，吴丙东承担此次事故的主要责任，于文伍承担此次事故的次要责任。双方均未投保机动车交通事故责任强制保险。因交通事故造成吴丙东死亡给被告带来的损失已由本院另案处理。原告受伤后第一次住院所造成的损失已经本院以（2014）平民初字第1978号民事判决书予以判决，此判决书已发生法律效力，因当时原告没有提供医疗费原件，不符合证据规则，在此判决书中予以剔除。本次起诉主张第一次的医疗费及第二次手术所产生的各种费用。原告主张二次手术费期间的误工费6684.00元（3342.00×2个月），因原告第一次起诉时其误工费给至评残前一日，上次起诉时给付了伤残赔偿金，此次误工费本院只认定其住院期间即22日的误工损失即2156.70元［（3342.00÷30×22×（1-12%）］原告主张交通费500.00元，原告住院期间为22日，本院酌定交通费为300.00元。综上原告的损失有医疗费53359.83（第一次43220.07＋第二次10139.76）、伙食补助费2200.00元（100.00×22日）、护理费2200.00元（100.00×22日）、误工费2156.70元、交通费300.00元，以上损失合计60216.53元。
另查明，（2014）平民初字第1978号民事判决书中判决被告窦海荣、吴雅楠、吴帅男在继承吴丙东遗产限额内赔偿原告于文伍残疾赔偿金21844.80元、误工费23844.38元、住院伙食补助费3950.00元、营养费1580.00元、护理费7223.33元、交通费2000.00元、精神抚慰金6000.00元，以上合计66442.51元。
本院认为，机动车驾驶人应当依照法律法规的规定驾驶机动车上道路行驶，违章行驶造成交通事故的应承担相应的法律责任，造成他人损失的，侵权人应依法承担民事赔偿责任。本案中吴丙东未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车违章行驶，发生交通事故，应承担主要责任，被告窦海荣、吴雅楠、吴帅男是吴丙东的法定继承人，对原告的损失负有赔偿义务，吴丙东驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告依法应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，原、被告双方按事故责任的比例分担责任。因吴丙东在此次交通事故中承担主要责任，因此被告应就原告的损失超过交强险部分承担70%的赔偿责任。为保护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告窦海荣、吴雅楠、吴帅男于本判决生效后七日内，在继承吴丙东遗产限额内赔偿原告于文伍医疗费、伙食补助费、营养费40232.88元（10000＋（53359.83＋2200.00＋3950.00＋1580.00-10000.00）×70%-3950.00-1580.00］，护理费2200.00元，误工费2156.70元，交通费300.00元，以上合计44889.58元。
上述执行款项汇至承德银行平泉支行，账号：×××，收款单位：平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费460.00元，由被告窦海荣、吴雅楠、吴帅男负担。（于本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费460.00元）
审 判 长 王桂森
审 判 员 纪宪新
代理审判员 王淑双
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李青云
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5404号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，该公司法务客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，该公司法务客户经理。
被告：刘东伟，男，1982年9月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：徐国丽，女，1983年12月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王岩，男，1992年7月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年9月19日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告刘东伟、徐国丽、王岩金融借款合同纠纷一案，后因被告刘东伟、徐国丽下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告王岩到庭参加诉讼，被告刘东伟、徐国丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商的具体诉讼请求为：1.请求判令被告刘东伟、徐国丽归还贷款本金16920.38元及同期利息；2.请求判令被告王岩承担连带清偿责任；3.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，被告刘东伟、徐国丽向原告淮安农商行（微贷事业部）贷款50000元，约定到期日为2015年10月15日，约定年利率为12%，此笔贷款由被告王岩承担连带责任担保。贷款到期后，被告一直未能履行还款义务，为维护合法权益，原告起诉至本院，请求判如所请。
被告王岩辩称：1、对合同的签字予以认可，但对合同不予认可，因为当时未签订过该份合同，被告王岩认为合同是无效的；
2、贷款合同条例中要求负责人必须签字盖章，签字和盖章并非同一人；
3、被告王岩不是担保人，只是这笔贷款的介绍人，担保人必须是国家公务人员，或者有固定收入的人，被告王岩只是个体户，收入不稳定，不符合担保条件，其次，银行每发放一笔贷款都必须手续齐全，并不会因为被告王岩和银行工作人员熟悉就免除被告必备的材料，否则不符合法律规定，被告也未提供身份证给原告，合同上有被告王岩的签名，是因为被告王岩在做联保贷款时查询征信时候签的；
4、合同中第一条第三项指出借款凭借为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效益，但是该借款凭证是伪造的，放款时间为2014年10月16日，但签章日期是2016年9月10日，日期不一致应该是无效的，应当驳回原告的诉讼请求，按照我国民诉法第一百一十一条的规定，请求法院追究原告的责任。
被告刘东伟、徐国丽未答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明：贷款发放后被告归还过贷款本金33079.62元，利息3629.28元，截止到2018年4月18日，尚欠贷款本金16920.38元，利息9768元。双方合同约定，贷款逾期后利息上浮50%。
本院认为，原告依合同约定向被告刘东伟、徐国丽发放了贷款，被告刘东伟、徐国丽未按合同约定还款，原告有权要求被告刘东伟、徐国丽按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人王岩按照合同的约定承担连带还款责任。至于被告王岩辩称未签过保证合同，却对保证合同的签字真实性予以认可，而被告也未提供证据予以证明原告淮安农商行存在合同篡改行为。至于被告王岩辩称的担保人资格问题，无事实和法律依据，本院也难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东伟、徐国丽于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金16920.38元，利息9768元（计算至2018年4月18日，以后利息以尚欠贷款本金16920.38元为计算，按照双方约定年利率12%上浮50%计算至被告实际给付之日）；
二、被告王岩对上述款项承担连带还款责任；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费223元，公告费300元，共计523元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 毛立法
人民陪审员 于长书
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蒋 彦
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01648号
原告：蒋子馥。
原告：柯雪梅。
被告：吴定军。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道96号。
代表人：陈先猛，经理。
本院在审理原告蒋子馥、柯雪梅与被告吴定军、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋子馥、柯雪梅于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋子馥、柯雪梅的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋子馥、柯雪梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋子馥、柯雪梅负担。
审 判 长 金清强
审 判 员 王 亮
人民陪审员 王芹芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘堂明
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1144号
罪犯李鑫，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2004年9月24日作出了（2004）并刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人李鑫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。共同赔偿291615元。该犯于2004年11月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年6月23日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，山西省晋中市中级人民法院于2009年12月24日裁定减刑一年六个月，山西省晋中市中级人民法院于2011年11月15日裁定减刑一年九个月，山西省晋中市中级人民法院于2013年7月17日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯李鑫在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2015年4月22日获监狱嘉奖二次，于2013年8月21日、2013年9月25日、2013年10月30日、2014年8月27日、2015年2月26日、2015年4月22日获监狱表扬六次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯李鑫在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫准予减去有期徒刑一年七个月，刑期自2007年6月23日起至2018年11月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3677号
罪犯左凯，男，1979年11月29日出生，汉族，大专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）哈刑初字第89号刑事判决，以被告人左凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯左凯自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加劳动，该犯在担任服务员劳动期间，每天刷盆、刷碗100多个，清洁地面100多平方米，参加卸粮任务25次，卸秋菜2500斤，清扫卫生20次，较好完成了民警交给的各项改造任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯左凯予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯左凯确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯左凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯左凯的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左凯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2010年2月15日起至2023年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第196号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1972年9月27日出生，汉族，山东省临沂市河东区人，初中文化，农民。2013年11月14日因涉嫌贩卖毒品罪被费县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押费县看守所。
辩护人徐某某，山东宣达律师事务所律师。
辩护人王某某，山东宣达律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有毒品罪、诈骗罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉。被告人杨某甲及辩护人徐某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法持有毒品罪
二0一二年三、四月份的一天，被告人杨某甲在位于临沂市沂蒙路与金三路交会的临沂宾馆洗浴中心，为临沂市兰山区服装厂家属院居民王爱军（已判刑）代购甲基苯丙胺12克。
二、诈骗罪
二0一二年三、四月份的一天，王爱军找被告人杨某甲购买冰毒，被告人杨某甲在未找到货源的情况下，将冰糖包装后假称是冰毒，以9000元的价格贩卖给王爱军。
上述事实，被告人杨某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；抓获经过、户籍情况证明等书证；被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲非法持有甲基苯丙胺十克以上，不满五十克；以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已分别构成非法持有毒品罪、诈骗罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲在案发后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百六十六条、第五十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯非法持有毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年9月13日止。）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 侠
审 判 员 高振孝
人民陪审员 赵大霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 曹庆梅
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第243－3号
申请执行人福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司。
法定代表人黄少勇，董事长。
被执行人福建省四方置业有限公司。
法定代表人周闽湘，董事长。
被执行人周闽湘，男，1976年4月27日出生，汉族，福建省四方置业有限公司法定代表人。
被执行人乐正强，男，1961年4月15日出生，汉族，福建省四方置业有限公司股东。
福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司与福建省四方置业有限公司、周闽湘、乐正强借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）三民初字第534号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司于2014年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的本金500万元及相应利息等。
本院在执行本案过程中，于2015年3月27日查封了被执行人福建省四方置业有限公司开发的坐落于福建省大田县均溪镇河滨东路123号二层210、211、212、213、214、215、216、217、218号的店面和大田县均溪镇河滨东路127号三层318、319、320号的店面。申请执行人鉴于上述被查封的店面一时无法变现，且被执行人又无其他可供执行的财产，表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月9日作出的（2014）三民初字第534号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 胡春雄
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴清梅
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0178号
原公诉机关江苏省苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人王某甲，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人王某乙，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人陈某，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州市吴中区人民法院审理江苏省苏州市吴中区人民检察院指控被告人王某甲、王某乙、陈某犯抢夺罪，被告人房某犯抢夺罪、盗窃罪一案，于2014年6月26日作出（2014）吴刑二初字第0096号刑事判决，以犯抢夺罪，判处被告人王某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；以犯抢夺罪，判处被告人王某乙有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；以犯抢夺罪，判处被告人房某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处被告人房某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；以犯抢夺罪，判处被告人陈某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人王某甲、王某乙、房某退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币三千二百八十二元给被害人甘某；赃物或赃物折价款人民币四千九百七十元给被害人左某；责令被告人房某继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币二千六百零一元给被害人何某。被告人房某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）房某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人房某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人房某撤回上诉。
江苏省苏州市吴中区人民法院（2014）吴刑二初字第0096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 顾超铨
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第764号
原告孙某甲，男，汉族。
委托代理人孙某乙（系原告父亲），男，汉族。
被告赵某，女，汉族。
原告孙某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员杨建独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人孙某乙，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2008年8月认识恋爱，于2011年5月10日在x市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。在共同生活中，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷且双方互不相让。原、被告从2013年3月起分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求解除原、被告婚姻关系；诉讼费由被告负担。
被告赵某辩称，原、被告恋爱、结婚属实，但双方感情较好，也没有分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月认识恋爱，于2011年5月10日在x市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。在共同生活中，原、被告为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，原告诉讼来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据材料以及原、被告的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自由结婚，婚姻基础较好，原、被告为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，各自克服自身的不足，加强了解、增进信任、互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 建
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王俊羿