山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2323号
上诉人（原审原告）：济南兰斯科贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴建华，总经理。
委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南恒进建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张召学，总经理。
委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。
上诉人济南兰斯科贸有限公司（以下简称兰斯公司）因与被上诉人济南恒进建筑工程有限公司（以下简称恒进公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰斯公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判支持兰斯公司的诉讼请求。事实和理由：兰斯公司已提交交易过程中所形成的送货单、进账单、发票和录音等，上述证据相互印证，能够证明兰斯公司与恒进公司之间存在买卖合同关系。在对方从未否认债权债务关系也没有提出反驳证据的情况下，原审法院应当对兰斯公司主张的事实予以认定。在恒进公司法定代表人张召学的录音中，兰斯公司刘会计明确要求张总支付北胡旧改项目的岩棉货款52000多元，张总让其再等等并多次提到对账。兰斯公司从2012年底开始给恒进公司供货并开具发票，恒进公司也有付款，综合全案证据可相互印证双方存在买卖合同关系及欠款的事实。张总电话中虽然一直要求对账，但是从未告知何时、何地以及如何对账，兰斯公司无奈只能诉讼对账。恒进公司既然要求对账，说明恒进公司持有证据，其拒不提交应承担不利的法律后果。孙杰系恒进公司员工，其录音证据应予采信。
恒进公司辩称，兰斯公司与恒进公司之间无买卖合同，也不存在欠款，一审判决正确，请求维持原判，驳回兰斯公司的上诉。
兰斯公司向一审法院起诉请求：恒进公司支付兰斯公司未付货款52620.96元，并自2013年6月8日起至付清之日止，以52620.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失。
一审法院认定事实:兰斯公司在2012至2013年期间，曾向外发送岩棉隔离带一宗。2012年12月17日恒进公司曾向兰斯公司支付7000元，兰斯公司于12月26日向恒进公司开具了7000元增值税发票。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。兰斯公司提交的证据，不足以证实其与恒进公司间曾就买卖合同标的、价款达成一致，不足以证实兰斯公司曾向恒进公司交付货物、且该货物已经被恒进公司收取，不足以证实恒进公司拖欠兰斯公司货款52620.96元的事实确实存在。故此，兰斯公司的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回兰斯公司的诉讼请求。案件受理费1116元，由兰斯公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
恒进公司认可，孙杰2013年1月至7月在恒进公司工作过，在北胡旧改工程中，孙杰是恒进公司的工作人员。恒进公司提交的孙杰起诉深圳市维业装饰集团股份有限公司、恒进公司劳动争议一案的起诉状显示：2012年12月孙杰被深圳市维业装饰集团股份有限公司业务经理张召学招聘到公司，负责济南高新区北胡外墙装饰工程，施工中孙杰为深圳市维业装饰集团股份有限公司项目经理。
刘蒙蒙为兰斯公司业务员。兰斯公司提交的刘蒙蒙20**年11月8日销货清单载明，岩棉隔离带10立方，单价700元，金额7000元。兰斯公司提交的2013年3月31日至2013年6月7日期间的8份出库单显示，岩棉隔离带共计71.253立方米。
2012年12月27日、2013年4月3日，恒进公司分别支付岩棉货款7000元和28000元，兰斯公司分别为恒进公司出具相应金额的发票。恒进公司支付7000元货款的支票存根显示，收款人刘蒙蒙，用途岩棉货款；支付28000元货款的支票存根显示，收款人兰斯公司，用途北胡岩棉。
兰斯公司一审中主张，自2012年11月至2013年6月，兰斯公司陆续向恒进公司提供岩棉共计85.1728立方米，货值59620.96元。恒进公司已付7000元，剩余52620.96元未付。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：兰斯公司提交的发票和恒进公司提交的支票存根显示，兰斯公司与恒进公司之间存在着岩棉买卖合同关系，出卖人系兰斯公司，买受人系恒进公司。虽然恒进公司对兰斯公司主张的供货量、供货单价均不认可，但恒进公司亦未提交证据证实供货量、供货单价应为多少。兰斯公司提交的刘蒙蒙20**年11月8日销货清单载明，岩棉隔离带10立方，单价700元，金额7000元。恒进公司于2012年12月27日支付货款7000元的支票存根显示，收款人刘蒙蒙，用途岩棉货款。故上述两证据可以证实，岩棉单价为每立方米700元。兰斯公司提交的2013年3月31日至2013年6月7日期间的8份出库单显示，兰斯公司供货的岩棉共计71.253立方米。结合恒进公司于2013年4月3日支付货款28000元，以及孙杰起诉深圳市维业装饰集团股份有限公司、恒进公司劳动争议一案的起诉状，2016年1月15日和2016年1月18日与恒进公司法定代表人张召学、恒进公司北胡旧改工程工作人员孙杰的通话录音内容，可以证实在2012年12月27日恒进公司支付货款7000元之后，恒进公司又向兰斯公司购买了岩棉，恒进公司又支付货款28000元。且孙杰诉称的内容，与进账单中注明的客户名称深圳维业、北胡旧改相互印证。鉴于恒进公司并无反驳证据推翻出库单，基于上述证据的印证，兰斯公司提交的2013年3月31日至2013年6月7日期间的8份出库单的真实性应予确认。依据8份出库单的记载，2013年3月31日至2013年6月7日期间，兰斯公司向恒进公司提供的岩棉总量应为71.253立方米，而非兰斯公司主张的75.1728立方米。据此计算货款应为71.253立方米×700元/立方米=49877.10元，减去该期间内恒进公司已支付的货款28000元，尚欠货款为49877.10元-28000元=21877.10元，恒进公司应向兰斯公司支付。兰斯公司所主张的损失，亦应自2013年6月8日起，以欠付货款21877.10元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，计付至本判决确定的履行期限届满之日。综上所述，兰斯公司的上诉主张部分成立。本案系当事人在二审中提交新的证据导致一审裁判结果改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初247号民事判决；
二、济南恒进建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南兰斯科贸有限公司货款21877.10元；
三、济南恒进建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿济南兰斯科贸有限公司损失（自2013年6月8日起，以21877.10元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，计付至本判决确定的履行期限届满之日）；
四、驳回济南兰斯科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1116元，由济南恒进建筑工程有限公司各负担464元，济南兰斯科贸有限公司各负担652元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一七年五月十日
书 记 员 穆 瑜