wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第248号
原告：吴某。
委托代理人（一般代理）：陈国杭。
被告：蒋某甲。
原告吴某为与被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。经诉前调解不成，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人陈国杭，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蒋某乙，××××年××月××日生育一女蒋某丙。由于婚前双方之间的性格脾气缺乏了解，造成婚后产生矛盾并发生争吵，被告对原告及女儿不关心照顾，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，对家庭没有责任感，双方之间的婚姻已名存实亡，无法共同生活，感情彻底破裂。特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女蒋某乙、蒋某丙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费5000元，教育费、医疗费各半承担；3、本案诉讼费用由原、被告各半承担。
原告吴某向本院提交以下证据：结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
被告蒋某甲辩称，为了子女，我不同意离婚。
被告蒋某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告吴某提交的证据结婚证，被告蒋某甲无异议，本院予以确认。
根据双方当事人陈述及有效证据，本院确认本案事实如下：
吴某与蒋某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女蒋某乙，××××年××月××日生育次女蒋某丙。婚后双方之间的夫妻感情尚可，现因感情交流和思想沟通不够，双方产生矛盾，吴某遂诉请离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，婚后感情亦尚可。虽然双方现在产生矛盾，但是只要在今后能加强感情沟通和思想交流，正确处理好夫妻之间的矛盾，彼此信任，相互理解，夫妻关系仍有和好可能。原、被告的感情并未完全破裂。原告吴某要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一四年五月十二日
代书记员 施水娇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03074号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：李慧，男，1986年1月20日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李慧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告李慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年10月19日，被告在原告处申请办理了信用卡，截止2015年5月7日累计欠款本息共计35438.89元。经多次催要，被告至今未还款。现要求判令被告偿还欠款本金29838.68元，利息993.70元，费用4606.51元，并按《信用卡领用合约》给付至清偿之日利息及费用；诉讼费由被告承担。
被告李慧未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告李慧在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为4392268385386579。被告开卡消费后，截止到2015年5月7日累计欠款本金29838.68元，利息993.70元，费用4606.51元，共计35438.89元。原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询明细表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予全部清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息及费用共计35438.89元的请求，证据充分，与法有据，依法予以支持。被告李慧经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告李慧偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29838.68元，利息993.70元，费用4606.51�，共计35438.89元；并按《信用卡领用合约》的约定支付自2015年5月8日至给付之日的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费686元由被告李慧负担（此款原告已预交，被告李慧在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许 璟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1648号
原告陈磊，居民。
委托代理人宋晓波，居民。
被告张友平，农民。
委托代理人梁福明，河北得法律师事务所律师。
被告董章章，农民。
原告陈磊诉被告张友平、董章章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人宋晓波与被告张友平的委托代理人梁福明到庭参加了诉讼，被告董章章无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，原告与被告张友平于2013年1月29日签订借款协议，约定被告向原告借款217600元，借款期限自2013年1月29日至2014年1月28日止，并约定如按约定不能偿还支付违约金。现协议约定的还款期限早已届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求法院判令二被告偿还原告借款人民币217600元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张友平辩称，借款本金有异议，与事实不符。借款本金为16万元，不是21.76万元，利息约定不明确，不能支持原告主张的4倍利息。
被告董章章未答辩。
经审理查明，被告张友平、董章章系唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄一村村民，二被告系母子关系。被告张友平、董章章因经营需要，于2013年1月29日与原告签定借款协议，约定向原告借款人民币217600元，月息3分，借款期限至2014年1月28日，并约定如按约定时间不能偿还，付违约金人民币10万元。但原告方预先扣除了一年的利息人民币5.76万元，原告实际给付被告的借款本金为人民币16万元。该笔借款到期后，原告为索要此款诉至本院，要求二被告偿还借款本金并以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息。
以上事实有原、被告陈述，被告为原告出具的借款协议一份、支款单一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应当及时履行还款义务。而按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中实际给付的借款本金为人民币16万元。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。原告诉称如按约定时间不能偿还，付违约金人民币10万元的主张，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第两百条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友平、董章章于本判决生效后十日内给付原告陈磊借款本金人民币16万元，并支付以本金人民币16万元按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的自2013年1月29日起至本判决确定的履行期限届满时止的借款利息，二被告互负连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4560元，由被告张友平、董章章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年七月三十日
书 记 员 崔治国
附：中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日期间人民币贷款基准利率，一年至三年（含三年）利率为6.15%。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1648号
原告泉州嘉利达包装制品有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄亚雄，该公司总经理。
委托代理人林秋平，系该公司员工。
被告陈永乐，男，1968年12月4日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告泉州嘉利达包装制品有限公司与被告陈永乐买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡剑涛
二〇一五年三月十九日
书记员 郑锦芬
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第1648号原告孙凤良被告冯立军原告孙凤良与被告冯立军买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告孙凤良到庭参加了诉讼，被告冯立军经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年被告冯立军先后多次在原告处购买钢材，当时被告承诺年底结算，但被告一直也为给原告结算钢材款。后来被告于2013年8月1日为原告出具15万元的欠条一张。经原告多次找被告索要，被告拒绝给付，诉至法院，请求被告立即给付钢材款15万元；诉讼费由被告承担。被告未答辩。在庭审中，原告提交了以下证据：被告冯立军署名的欠条一份。经审理查明：2012年被告冯立军先后多次在原告处购买钢材，合款15万元，被告一直没有给付原告此款。后来被告于2013年8月1日为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到孙凤良钢材款壹拾伍万元（￥150000.00元）。欠款人：冯立军2013年8月1日”。2015年7月7日原告诉至本院，请求被告立即给付钢材款15万元；诉讼费由被告承担。本院认为:被告冯立军购买原告孙凤良钢材，欠款15万元未付，为原告出具了欠条，在原、被告之间形成了债权、债务关系，债务应当及时清偿；故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：一、被告冯立军于判决生效之日起十日内给付原告孙凤良购买钢材款150000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由被告冯立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李沈二〇一五年八月二十八日书记员  李静附页《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国民法通则》第108条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8313号
罪犯江启周，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇一〇年一月十四日作出（2010）湖浔刑初字第6号刑事判决，以罪犯江启周犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江启周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯江启周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯江启周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯江启周提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江启周准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1432号
罪犯国有存，现在浙江省乔司监狱服刑。
衢州市柯城区人民法院于二〇一二年十一月九日作出（2012）衢柯刑初字第503号刑事判决，以罪犯国有存犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯国有存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯国有存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯国有存提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯国有存准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1432号罪犯国有存，男，1985年11月14日出生，汉族，河北省平泉县人，住河北省平泉县，现在浙江省乔司监狱服刑。衢州市柯城区人民法院于二〇一二年十一月九日作出(2012)衢柯刑初字第503号刑事判决，以罪犯国有存犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯国有存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯国有存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯国有存提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯国有存准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月二十九日书记员王静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4161号
原告即墨市汽车旅游服务公司。住所地：即墨市鳌兰路****号。组织机构代码：16395894-2。
法定代表人李智强，总经理。
委托代理人吴秀章。
被告国红顺。
被告济宁市任城区鑫达运输队。住所地：济宁市任城区石桥朱庄村。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司。住所地：胶州市郑州西路**号。组织机构代码：86969593-7。
负责人杨大磊，总经理。
委托代理人陈少平。
原告即墨市汽车旅游服务公司与被告国红顺、济宁市任城区鑫达运输队、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员王振荣适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告即墨市汽车旅游服务公司委托代理人吴秀章、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司委托代理人陈少平到庭参加诉讼。被告国红顺、济宁市任城区鑫达运输队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日8时40分，被告国红顺驾驶鲁H×××××号自卸货车沿移风店镇乡镇路由东向西至店东村南路口处，遇原告驾驶员李日欣驾驶鲁B×××××号大型普通客车载乘员王莎莎、高彩凤行驶时相撞，造成两车损、人员受伤的交通事故，要求被告在交强险、商业三者险范围内赔偿原告医疗费935.89元、财产损失费13030元、施救费2910元，共计16875.89元，原告主张12693.89元。
被告国红顺、济宁市任城区鑫达运输队无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，保险公司仅应在交强险各分项赔偿限额之内对原告的合法主张承担理赔责任，诉讼费等不属于交强险理赔项目，不应由被告保险公司承担。原告诉讼请求中不合法、不合理的部分，不应得到支持，请法院依法判决。
经审理查明，2011年11月14日8时40分，被告国红顺驾驶鲁H×××××号自卸货车载乘员高彩凤沿乡镇路由东向西至即墨市移风店镇店东村南路口处，遇原告驾驶员李日欣驾驶鲁B×××××号大型普通客车载乘员王莎莎行驶至此路口时两车相撞，造成两车损、高彩凤、王莎莎受伤的交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告国红顺负事故主要责任，原告即墨市汽车旅游服务公司驾驶员李日欣负事故次要责任。
被告国红顺驾驶的鲁H×××××号自卸货车登记车主为济宁市任城区鑫达运输队。该车由被告国红顺在被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元；同时，在被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元。
2012年9月6日，原告的车辆损失，经交警部门委托即墨市价格认证中心对交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定，原告车辆损失为13030元；同时支付施救费2310元、送车费600元，共计15940元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，即墨市价格认证中心价格认证结论书、维修车辆发票、明细，施救费、送车费单据等在案为凭，经当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告国红顺驾驶的鲁H×××××号自卸货车与原告即墨市汽车旅游服务公司驾驶员李日欣驾驶的鲁B×××××号大型普通客车相撞，致原告车辆损坏的道路交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告国红顺负事故主要责任，原告即墨市汽车旅游服务公司驾驶员李日欣负事故次要责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。就本次事故发生的过程、责任认定，以被告国红顺承担70%责任、原告承担30%责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告国红顺驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任；超出交强险各分项限额部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告国红顺的事故责任直接赔偿给原告；再超出部分由被告国红顺赔偿原告。对原告的财产损失经交警部门委托即墨市价格认证中心认定，原告车辆损失为13030元，同时支付施救费2310元、送车费600元，共计15940元。被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，超出交强险财产限额的13940元（15940元-2000元），由被告国红顺赔偿原告9758元（13940元×70%）。因被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司已受理鲁H×××××号自卸货车的投保申请并出具了保单，约定机动车商业保险第三者责任险500000元，保险合同合法有效，双方均应依约履行，在投保车辆发生保险事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司应承担保险赔偿责任。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司对被告国红顺在交强险限额外赔偿原告车辆损失9758元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内直接赔偿给原告。被告国红顺、济宁市任城区鑫达运输队不再承担赔偿责任。对原告主张的王莎莎、李日欣医疗费935.89元，因诉讼主体错误，本院不予支持；其他要求合理、计算准确，本院予以支持；对被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的辩称，证据不足，本院不予采纳；被告国红顺、济宁市任城区鑫达运输队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险财产限额内赔偿原告即墨市汽车旅游服务公司财产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内赔偿原告即墨市汽车旅游服务公司财产损失9758元。
三、驳回原告即墨市汽车旅游服务公司对被告国红顺、济宁市任城区鑫达运输队的诉讼请求。
上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司应于本判决生效后十日内付清。如果被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担。因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一四年六月三十日
书记员 兰晓斌
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1124号
上诉人（原审原告）边飞。
委托代理人王岳龙，河北申彬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李青春。
被上诉人（原审被告）刘春祥。
上诉人边飞因确认合同无效纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第2956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2014年12月27日，被告李青春、刘春祥与案外人陈广忠三人协商，将刘春祥在隆化县庙子沟乡八家村所育树苗作价270000.00元卖与陈广忠，冲减刘春祥所欠陈广忠257000.00元，并由李青春与刘春祥签订《黑松营养杯树苗买卖协议》，以抵顶陈广忠欠李青春的200000.00本息，由刘春祥为李青春出具收到270000.00元树苗款的收据，但李青春不实际交付现金。
另查明，因经汪文天介绍，本案原告边飞曾借给刘春祥夫妇120000.00元，白广树曾借给刘春祥60000.00元，汪文天、白广树均向刘春祥索要欠款，2015年1月16日，被告刘春祥另为汪文天、白广树出具承诺书，承诺将前述树苗出售给汪文天13.5万株，出售给白广树8万株，二日内签订买卖合同。但刘春祥并未实际与白广树、汪文天签订买卖合同。边飞、白广树于2015年1月19日分别向本院申请诉前保全，本院作出（2015）隆民保字第36号及第38号民事裁定书，裁定查封刘春祥在庙子沟乡八家村所育树苗共29万株。在执行保全裁定时，刘春祥申明树苗已于2014年12月27日就卖给李青春了，有买卖协议，但申请人坚持保全申请，本院依法于2015年1月22日对前述树苗采取了保全措施。2015年3月13日和4月23日被告李青春先后两次向本院提交书面异议，经审查，本院于2015年6月12日分别作出（2015）隆民保字第36-2号及第38-2号民事裁定书，解除了对上述树苗的查封。
另查明，本院另案审理的边飞与刘春祥、郭艳荣、董俊民间借贷纠纷一案及白广树与刘春祥民间借贷纠纷一案，已于2015年5月25日分别作出（2015）隆民初字第597号及第702号民事判决，分别判令刘春祥、郭艳荣于判决生效后十日内偿还边飞借款80000.00元及违约金59500.00元，刘春祥于判决生效后十日内偿还白广树借款本金60000.00元及利息11685.00元。
原审法院认为,被告刘春祥与李青春签订买卖油松树苗协议书后，故意隐瞒树苗已出卖顶账的重要事实，另为白广树、汪文天出具承诺书，有违诚实信用原则，因此如给原告造成损失，原告可依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向被告刘春祥主张承担损害赔偿责任。但原告所述二被告所签树苗买卖协议系恶意串通，无充分证据予以证明，故其关于二被告树苗买卖协议无效的主张不能成立，不予支持。二被告签订树苗买卖协议，以树苗折价相互抵顶债务，不违反法律规定，应予保护。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定判决：驳回原告边飞的诉讼请求。
宣判后,边飞不服，提起上诉的主要理由：l、原审法院认定二被上诉人签订的树苗买卖协议真实有效，那么该树苗应该为李青春所有，而在审理查明部分认定将该争议树苗作价270000.00元卖与陈广忠，究竟该争议树苗到底是刘春祥卖给李青春还是陈广忠，原审法院对于该树苗的权属认定自相矛盾，足以证明双方恶意串通，请求二审法院依法明查。2．二被上诉人签订的树苗买卖协议内容明确约定2014年12月27日已经全部交付树苗买卖价款，该协议从法律意义上和合同的相对性及被上诉人李青春提交的现金收据证明该协议是现金交付形式的买卖合同，但从本案事实看，李青春没有向刘春祥支付现金是事实，所出具的现金收据为虚假的。故该协议也是虚假的；另外，如果该苗木买卖协议涉及到和第三方顶账事宜，从司法实践和正常商业惯例角度讲，应该在该买卖协议说明和第三方顶账的事实经过，而该协议就是个简单明了只有被上诉人双方的现金交易的买卖合同，不存在其他争议，从而可以推断该协议也是虚假串通的。3．本案中，被上诉人李青春提供的张英略、谭国尧证人没有出庭质证，原审法庭以该证人证言作为认定事实的依据于法无据。最重要的核心当事人刘春祥没有出庭，从被上诉人刘春祥其笔录的内容看出二被上诉人签订的树苗买卖协议是不真实的。刘春祥对于把自己的树苗到底是卖给李青春还是陈广忠的陈述白相矛盾；而在对陈广忠的的询问笔录中明确表明该树苗实际是刘春祥卖给了陈广忠，李青春对此也无异议并当庭认可。既然是该树苗卖给了陈广忠，为何李青春与刘春祥签订买卖协议，显然该协议是二被上诉人为损害上诉人利益恶意串通所签订的虚假协议。4、原审法院审理认为，二被上诉人签订树苗买卖协议后故意隐瞒树苗已经出卖顶账的重要事实，另为上诉人出具承若书，违背诚实信用原则，而认为二被上诉人没有恶意串通明显矛盾过于主观臆断，原审法院不知以什么证明二被上诉人买卖树苗以树苗抵账，既然故意隐瞒苗已经出卖顶账的重要事实，就是恶意串通，从本案的另一事实讲，原审法院调查案外人陈广忠的结果是2014年3月份陈广忠申请法院对该树苗进行保全后，因没有起诉，该保全自动解除，该树苗并没有产生买卖关系，更没有顶账的事实，而且该买卖树苗款的款项抵帐冲减的款项互相矛盾，从而足以能证明该树苗刘春祥在法院保全前没有卖给任何人，被上诉人是在法院保全后签订的苗木买卖协议是恶意串通，上诉人在法院保全的效力优先。故二被上诉人签订的买卖协议是虚假的。综上，请求二审法院查清事实，依法认定二被上诉人恶意串通订立虚假树苗买卖协议，确认该买卖协议无效以维护上诉人合法权益。
被上诉人刘春祥、李青春未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，原审认定二被上诉人刘春祥、李青春签订买卖油松树苗协议，以树苗折价相互抵顶债务，不违反法律规定，应予保护。因此，原审判决适用法律并无不当。上诉人边飞上诉主张二被上诉人所签树苗买卖协议系恶意串通，但未能提供充分证据予以证明。故上诉人边飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5350.00元，由上诉人边飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 邓立波
代理审判员 刘 莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭 军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第528号
罪犯李平，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2012年12月19日作出(2012)溧刑二初字第253号刑事判决，以被告人李平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年1月21日止）。已执行罚金未履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一五年二月三日
书记员 朱 艳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01174号
原告：滁州市易达混凝土有限公司全椒分公司。
法定代表人：马志芳，该公司总经理。
委托代理人：刘德俊。
委托代理人：王奎。
被告：高峰，男，1971年8月19日出生。
本院在审理原告滁州市易达混凝土有限公司全椒分公司诉被告高峰买卖合同纠纷一案中，原告滁州市易达混凝土有限公司全椒分公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高峰的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州市易达混凝土有限公司全椒分公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告滁州市易达混凝土有限公司全椒分公司负担。
审判员 杨克明
二〇一四年九月十七日
书记员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01195号
上诉人（原审被告）朱俊。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴国庆。
委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴烽（峰）。
原审第三人丹阳市丹北镇飞达村民委员会，住所地丹阳市后巷镇飞达村。
负责人张明敏，村委会主任。
委托代理人魏杰，村委会工作人员。
上诉人朱俊因房屋租赁合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第426号民事判决；
二、发回丹阳市人民法院重新审理。
二审案件受理费本院予以退还。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年八月十七日
书 记 员 高 健
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00039号
原告段惠敏，女，1955年11月26日出生。
被告周俊英，女，1962年12月26日出生。
委托代理人白茹彬，男，1967年8月18日出生。
原告段惠敏与被告周俊英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由本院审判员王广存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段惠敏及被告周俊英的委托代理人白如彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，被告向原告借款6万元，并承诺半年内还清，按银行贷款利率支付利息，并出具了借条。2009年底原告向被告催要借款，但被告以种种理由推脱。2011年5月5日被告给原告重新出具借条，承诺年底还清。此后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款6万元，并支付自2009年5月26日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告认可向原告借款6万元的事实，同意偿还全部借款，但由于双方未约定利息，故被告不同意支付利息。
经审理查明，2011年5月5日，被告向原告出具借条一张，内容为：“于2009年5月26日从段惠敏那里借人民币陆万元正（60000元），借款人周俊英。到年底之前还清”。此后，被告未能偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告双方即形成债权债务关系，被告应按借条约定的期限履行还款义务。因被告未能按照约定日期偿还原告借款，原告起诉要求被告偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，由于原告未能提供证据证明双方约定了借款利息，故本院对原告主张借款期间的利息不予支持。现因被告未能按照约定期限偿还借款，故原告要求被告支付逾期利息，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周俊英于本判决生效后十日内偿还原告段惠敏借款六万元及自二○一二年一月一日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告段惠敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由被告周俊英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王广存
二〇一四年一月十六日
书记员 崇晓峰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00039号
原告李淑芬。
委托代理人赵玉君，系东港市椅圈镇法律服务所法律工作者。
被告徐绍峰。
本院在审理原告李淑芬与被告徐绍峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐 芳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 栾忠莲
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第108号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年4月出生。2012年7月11日因吸食毒品被新乡市公安局胜利分局强制戒毒二年。2013年11月16日因吸食毒品被新乡市公安局南环分局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2013年11月16日被新乡市公安局花园分局刑事拘留。因涉嫌盗窃，于2013年12月16日经新乡市公安局花园分局决定，同日被新乡市公安局花园分局指定居所监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，2014年4月2日经新乡市牧野区人民检察院决定被指定居所监视居住。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年4月29日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并于2014年5月16日依法由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年11月11日12时许，被告人王某某在新乡市北环水产大世界11区与12区之间的道路上，趁无人之机，将被害人吴某某未上大锁的电动三轮车推走，后以1200元的价格出售，所得赃款已挥霍。经新乡市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车的价格为2578元。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2013年11月11日12时许，被告人王某某在新乡市北环水产大世界11区与12区之间的道路上，趁无人之机，将被害人吴某某未上大锁的电动三轮车推走，后以1200元的价格出售，所得赃款已挥霍。经新乡市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车的价格为2578元。
另查明，2013年11月15日，被告人王某某在新乡市强制隔离戒毒所主动向公安机关供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人王某某的照片，注销卡查询单，新乡市公安局强制隔离戒毒所证明，吸毒人员动态管控详细信息，现场照片，现场图，到案经过，扣押、移交物品清单，收据，新乡市价格认证中心价格鉴定结论书，被害人吴某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在被采取行政强制措施期间主动如实供述公安机关尚未掌握的本人其他罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人有劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，折抵刑期97日，即自2014年4月29日起至2014年7月23日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
二、作案工具一字型螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 邵帅淇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1618号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都铁路兴达建筑公司。
法定代表人：张英选，该公司总经理。
委托代理人：蔡泳曦，四川大家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国水利水电第十六工程局有限公司。
法定代表人：林文进，该公司总经理。
委托代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。
委托代理人：应福松，中国水利水电第十六工程局有限公司第三分局党委副书记。
再审申请人成都铁路兴达建筑公司（以下简称兴达公司）因与被申请人中国水利水电第十六工程局有限公司（以下简称十六工程局）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2011）渝高法民终字第00071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，重庆市第一中级人民法院2012年12月26日出具（2012）渝一中法民执字第732号《债务履行证明书》，证明根据双方当事人的和解协议及协商意见，兴达公司分别于2012年11月和12月向该院履行了债务本息669686元，十六工程局已于2012年12月26日收取上述执行款项，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 汪治平
审 判 员 李 伟
代理审判员 赵风暴
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王慧娴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第352-3号
原告通力电梯有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），总裁。
被告兖州市惠民城建投资有限公司，住所地：兖州市文化西路5号。
法定代表人王建华，总经理。
本院在审理原告通力电梯有限公司诉被告兖州市惠民城建投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司以与被告兖州市惠民城建投资有限公司案外达成和解协议，且被告兖州市惠民城建投资有限公司已付清了欠款为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费34638元减半收取17319元，保全费5000元，共计22319元，由原告通力电梯有限公司负担。
审 判 长 刘善书
审 判 员 张 涵
代理审判员 张思平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙中文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00793号
原告岳莉。
委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
被告邓志勇。
被告陈惠萍。
委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
原告岳莉诉被告邓志勇、陈惠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳莉，被告陈惠萍及其委托代理人姚敏到庭参加了诉讼，被告邓志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳莉诉称，原告系出借人，被告邓志勇系借款人。2014年11月9日，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款人向出借人借款37000元，借款期限为2014年11月9日至2014年12月8日，约定月利率2分。借款人违约责任除归还借款本息外还要赔偿借款本金10%的违约金。原告按约向被告支付了借款，被告收到借款后出具了借条。借款期限届满后，被告至今未清偿原告借款本息。被告陈惠萍与被告邓志勇系夫妻关系。原告现依据相关法律规定，诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款37000元并支付自2014年1月10日至款清之日依据月息2%计算的利息；2、案件受理费由二被告承担。
被告邓志勇�答辩。
被告陈惠萍辩称，不认可本案借款事实，被告邓志勇有赌博恶习，本案债权是否受法律保护存疑，并且原告应提交证据证明借款实际交付。二被告从2014年1月开始发生矛盾，2015年1月7日登记离婚，双方约定债务在谁名下由谁承担。本案借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，其无还款义务，不应承担清偿责任。
经审理查明，2014年11月9日，原告与被告邓志勇签订《个人借款合同》，双方约定借款本金为37000元，期限从2014年11月9日至2014年12月8日，月利率2分，同时约定了实现债权的费用、违约责任及争议解决方式。同日，被告邓志勇出具借条，载明收到原告现金37000元，借款期限一个月，从2014年11月9日至2014年12月9日。2016年5月11日，西北政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，倾向认为上述借条被告邓志勇签名与样本笔迹系同一人书写。上述借款，被告邓志勇未偿还本金，已向原告支付利息3300元。
另查，被告邓志勇与被告陈惠萍于2007年1月16日登记结婚，于2015年1月7日登记离婚，双方所签订《离婚协议》载明“婚后无共同债权、债务，如有债务，在谁名下谁来承担”。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、借条，被告陈惠萍提交的《离婚协议》、离婚证，西北政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及当事人陈述在卷为证，上述证据已经过当庭举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告邓志勇从原告处借款37000元的事实，有原告与被告邓志勇签订的《个人借款合同》及被告邓志勇出具的借条为证，本院予以确认。被告陈惠萍主张原告应提交证据证明借款实际向被告邓志勇交付，本院认为，被告邓志勇出具收条载明“今借到岳莉现金叁万柒千元整”，意思表示明确，与《个人借款合同》可以相互印证，且在本案审理中，被告陈惠萍申请对借条上被告邓志勇签名真实性进行笔迹鉴定，经比对被告邓志勇在《离婚登记审查处理表》等5份样本笔迹，鉴定机构倾向认为借条上被告邓志勇签名与样本笔迹系同一人书写，故本院对被告陈惠萍意见不予采信。被告陈惠萍辩称该笔借款属于被告邓志勇的个人债务，并提交《离婚协议》、被告邓志勇留言、悔过书等佐证，原告对此提出异议。经本院审查，上述证据均不能充分证明该笔借款属于被告邓志勇的个人债务，且被告陈惠萍未提交证据证明原告知道《离婚协议》关于债权债务的约定，故本院对被告陈惠萍的意见不予采信。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中借贷事实发生于二被告婚姻关系存续期间，被告陈惠萍无充分证据证明该笔借款属于被告邓志勇个人债务，故本院对原告请求二被告共同清偿债务的主张予以支持。
原告主张本案借款实际由其通过案外人岳海军账户于2014年1月10日向被告邓志勇转款25500元，其余部分当日交付现金，后原告与被告邓志勇于2014年11月9日重新确认债权后形成上述《个人借款合同》及借条，提交案外人岳海军书面证明及岳海军中国农业银行业务凭证一份予以佐证，原告主张被告应当从2014年1月10日其依据月利率2%支付借款利息。本院认为，原告提交《个人借款合同》及借条已充分证明本案借贷事实，其提交岳海军书面证明及中国农业银行业务凭证不能充分证明与本案的关联性，故本案的利息起算时间应为2014年11月9日。依据《个人借款合同》及借条，原告与被告邓志勇约定借款期限于2014年12月9日届满，月息为2分，即2%，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故结合双方约定，依据上述法律规定，本院认定依据年利率24%计算借款利息，被告邓志勇已支付3300元利息应从中予以扣减。被告陈惠萍主张在本案鉴定中其支出鉴定费及交通费等共计4080元，应在本案中一并处理，原告提出异议，本院认为上述费用系被告陈惠萍抗辩支出，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志勇、陈惠萍于本判决生效之日起十五内清偿原告岳莉借款37000元，并支付从2014年11月9日起至本院指定的履行期间届满之日的利息（依据年利率24%计算，已支付3300元）。
二、驳回原告岳莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告岳莉承担90元，被告邓志勇、陈惠萍承担800元，公告费560元由被告邓志勇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚胜兰
审 判 员 罗晓华
代理审判员 巴 黎
二〇一六年六月九日
书 记 员 李 华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）渭滨民初字第00793号原告岳莉。委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。被告邓志勇。被告陈惠萍。委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。原告岳莉诉被告邓志勇、陈惠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳莉，被告陈惠萍及其委托代理人姚敏到庭参加了诉讼，被告邓志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告岳莉诉称，原告系出借人，被告邓志勇系借款人。2014年11月9日，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款人向出借人借款37000元，借款期限为2014年11月9日至2014年12月8日，约定月利率2分。借款人违约责任除归还借款本息外还要赔偿借款本金10%的违约金。原告按约向被告支付了借款，被告收到借款后出具了借条。借款期限届满后，被告至今未清偿原告借款本息。被告陈惠萍与被告邓志勇系夫妻关系。原告现依据相关法律规定，诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款37000元并支付自2014年1月10日至款清之日依据月息2%计算的利息；2、案件受理费由二被告承担。被告邓志勇�答辩。被告陈惠萍辩称，不认可本案借款事实，被告邓志勇有赌博恶习，本案债权是否受法律保护存疑，并且原告应提交证据证明借款实际交付。二被告从2014年1月开始发生矛盾，2015年1月7日登记离婚，双方约定债务在谁名下由谁承担。本案借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，其无还款义务，不应承担清偿责任。经审理查明，2014年11月9日，原告与被告邓志勇签订《个人借款合同》，双方约定借款本金为37000元，期限从2014年11月9日至2014年12月8日，月利率2分，同时约定了实现债权的费用、违约责任及争议解决方式。同日，被告邓志勇出具借条，载明收到原告现金37000元，借款期限一个月，从2014年11月9日至2014年12月9日。2016年5月11日，西北政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，倾向认为上述借条被告邓志勇签名与样本笔迹系同一人书写。上述借款，被告邓志勇未偿还本金，已向原告支付利息3300元。另查，被告邓志勇与被告陈惠萍于2007年1月16日登记结婚，于2015年1月7日登记离婚，双方所签订《离婚协议》载明“婚后无共同债权、债务，如有债务，在谁名下谁来承担”。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、借条，被告陈惠萍提交的《离婚协议》、离婚证，西北政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及当事人陈述在卷为证，上述证据已经过当庭举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告邓志勇从原告处借款37000元的事实，有原告与被告邓志勇签订的《个人借款合同》及被告邓志勇出具的借条为证，本院予以确认。被告陈惠萍主张原告应提交证据证明借款实际向被告邓志勇交付，本院认为，被告邓志勇出具收条载明“今借到岳莉现金叁万柒千元整”，意思表示明确，与《个人借款合同》可以相互印证，且在本案审理中，被告陈惠萍申请对借条上被告邓志勇签名真实性进行笔迹鉴定，经比对被告邓志勇在《离婚登记审查处理表》等5份样本笔迹，鉴定机构倾向认为借条上被告邓志勇签名与样本笔迹系同一人书写，故本院对被告陈惠萍意见不予采信。被告陈惠萍辩称该笔借款属于被告邓志勇的个人债务，并提交《离婚协议》、被告邓志勇留言、悔过书等佐证，原告对此提出异议。经本院审查，上述证据均不能充分证明该笔借款属于被告邓志勇的个人债务，且被告陈惠萍未提交证据证明原告知道《离婚协议》关于债权债务的约定，故本院对被告陈惠萍的意见不予采信。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中借贷事实发生于二被告婚姻关系存续期间，被告陈惠萍无充分证据证明该笔借款属于被告邓志勇个人债务，故本院对原告请求二被告共同清偿债务的主张予以支持。原告主张本案借款实际由其通过案外人岳海军账户于2014年1月10日向被告邓志勇转款25500元，其余部分当日交付现金，后原告与被告邓志勇于2014年11月9日重新确认债权后形成上述《个人借款合同》及借条，提交案外人岳海军书面证明及岳海军中国农业银行业务凭证一份予以佐证，原告主张被告应当从2014年1月10日其依据月利率2%支付借款利息。本院认为，原告提交《个人借款合同》及借条已充分证明本案借贷事实，其提交岳海军书面证明及中国农业银行业务凭证不能充分证明与本案的关联性，故本案的利息起算时间应为2014年11月9日。依据《个人借款合同》及借条，原告与被告邓志勇约定借款期限于2014年12月9日届满，月息为2分，即2%，《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故结合双方约定，依据上述法律规定，本院认定依据年利率24%计算借款利息，被告邓志勇已支付3300元利息应从中予以扣减。被告陈惠萍主张在本案鉴定中其支出鉴定费及交通费等共计4080元，应在本案中一并处理，原告提出异议，本院认为上述费用系被告陈惠萍抗辩支出，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邓志勇、陈惠萍于本判决生效之日起十五内清偿原告岳莉借款37000元，并支付从2014年11月9日起至本院指定的履行期间届满之日的利息（依据年利率24%计算，已支付3300元）。二、驳回原告岳莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由原告岳莉承担90元，被告邓志勇、陈惠萍承担800元，公告费560元由被告邓志勇承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  姚胜兰审 判 员  罗晓华代理审判员  巴 黎二〇一六年六月九日书 记 员  李 华
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1108号
上诉人（原审原告）卓桂葱，男，汉族，住浙江省玉环县。
被上诉人（原审被告）连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路*****号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
上诉人卓桂葱因与被上诉人连城县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，不服连城县人民法院（2016）闽0825民初329号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人卓桂葱未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卓桂葱自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 梁 源
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 熊枫（代）
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民特38号
申请人：田志仁，男，1962年10月25日出生，汉族，现住甘肃省白银市。
被申请人：鄂尔多斯市驰远新能源发展有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿热腾习热镇文明路北蒙程福利院一号楼6号底商。
法定代表人：赵金飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
申请人田志仁与被申请人鄂尔多斯市驰远新能源发展有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
田志仁称，伊金霍洛旗劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。申请人田志仁于2016年8月26日开始受聘于被申请人担任业务员，具体从事煤炭推销的工作，试用期为一个月，并与被申请人于2016年9月26日签订了《劳动合同书》，但当时没有拿到合同，后被申请人推脱故意不给合同原件，造成此类证据申请人无法举证，仲裁庭应主动调查取证，而不应将举证责任强加于申请人。第二，伊金霍洛旗劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。劳动合同书的原件应当由仲裁委员会责令用人单位提供，逾期不予提供的应承担不利后果。因此，申请人请求依法撤销伊劳人仲裁【2017】24号仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同仲裁法》第五十条的规定，”当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因此，申请人田志仁不具有申请撤销劳动仲裁裁决的权利，其应当在法定期限内向劳动仲裁机构所在地的基层人民法院提起诉讼。而不应申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动仲裁法》第五十条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人田志仁的申请。
申请费400元，退还申请人田志仁。
审判长 边 晓 燕
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
二〇一七年十一月十三日
书记员 旗 香 渊
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第411号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：韩邦国，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王谦庭，男。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
原审被告：程林，男。
上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦财险潍坊公司）因与被上诉人王谦庭、原审被告程林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2013）莲民交初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险潍坊公司委托代理人韩邦国，被上诉人王谦庭的委托代理人赵霆到庭参加诉讼，原审被告程林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：一、2013年5月9日15时许，程林驾驶鲁G××××挂号重型半挂牵引车沿五莲县城山东路由北向南行驶至五莲县城东辰家园（小区）路口时，与前方顺向行驶的王谦庭驾驶的鲁LX××××号牌轿车发生交通事故，致王谦庭受伤，车辆损坏。交警五莲大队认定程林负事故的全部责任，王谦庭不负事故责任。
二、2013年5月11日，王谦庭在五莲县人民医院治疗，经诊断为脑震荡、颈椎损伤、软组织损坏、高血压、脑梗塞（陈旧）。同年8月31日，王谦庭到日照市人民医院治疗。同年9月9日，王谦庭入住五莲县高泽卫生院治疗，住院26天，王谦庭出院时，该院诊断为右下肢麻木、左膝关节损伤、2型糖尿病、心脏支架术后，并建议王谦庭向上一级医院治疗。王谦庭在该院支出医疗费2329.27元，其在五莲县高泽镇农合办报销2096.3元，差额282.97元由王谦庭负担。同年10月15日，王谦庭在日照市人民医院治疗。综上，王谦庭治疗期间共支出医疗费5107.37元（含五莲县高泽卫生院医疗费差额282.97元、其它医院医疗费4824.4元）。
三、王谦庭系鲁LX72**号牌轿车车主。2013年7月11日，经交警五莲大队委托，五莲县价格认证中心对鲁LX××××号牌轿车损失情况进行评估，确论损失价值为8610元。王谦庭支出评估费400元。
四、程林为鲁G××××挂号重型半挂牵引车车主。该车在安邦财险潍坊公司投保二份交强险。本案事故发生在保险期间。
五、王谦庭主张的损失有医疗费5131.24元、住院伙食补助费520元、误工费18000元、护理费2600元、交通费600元、车辆损失8610元、施救费300元、评估费400元。程林、安邦财险潍坊公司对王谦庭主张的车辆损失、施救费、评估费没有异议，原审法院予以确认。对王谦庭主张的其它损失确认如下：
1、医疗费。根据王谦庭提供的的医疗费票据、住院病案、五莲县新型农村合作医疗药费补助凭证，确认实际支出医疗费为5107.37元。
2、住院伙食补助费。王谦庭住院26天，每天伙食补助费按20元计算，确认住院伙食补助费为520元。
3、误工费。王谦庭主张误工3个月，每月收入按6000元计算，误工费为18000元，并提供了五莲县众力农用车配件厂出具的营业执照、误工证明及王谦庭伤前3个月的工资单。程林、安邦保险潍坊公司认为王谦庭主张的误工时间过长，其误工时间最长为30天；王谦庭主张的误工标准过高，且未提供完税证明、组织机构代码、劳动合同等证据予以证实。原审法院认为，根据王谦庭的住院时间、伤情，参照公安部﹤﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥﹥的规定，确认王谦庭的误工时间为56天（住院26天、休息30日）；王谦庭未提供完税证明，其主张月收入6000元，原审法院不予认可，其误工费可按月收入3500元计算，确认误工费为6533.33元（56天×3500元÷30天）。
4、护理费。王谦庭在五莲县高泽卫生院住院26天，每天护理费按50元计算，确认护理费为1300元。
5、交通费。根据王谦庭的伤情、住院时间等因素，酌定交通费为300元。
综上，原审法院确认王谦庭在交强险责任限额内的损失有医疗费5107.37元、住院伙食补助费520元、误工费6533.33元、护理费1300元、交通费300元、车损4000元，共计17760.7元。王谦庭超出交强险责任限额的损失有车辆损失4610元、施救费300元、评估费400元，合计5310元。
原审认定以上事实的证据有，交通事故认定书、交强险保单、住院病案、医疗费票据、误工证明、工资单、营业执照、交通事故财产损失价格咨询认证结论书、五莲县新型农村合作医疗住院医药费用补偿凭证、当事人陈述等。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，程林驾驶的货车与王谦庭驾驶的轿车发生交通事故，致王谦庭受伤，车辆损坏，安邦财险潍坊公司应在交强险责任限额内赔偿王谦庭损失17760.7元。程林负事故的全部责任，对王谦庭超出交强险责任限额的损失5310元应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原审判决：一、安邦财险潍坊公司赔偿王谦庭损失17760.78元；二、程林赔偿王谦庭损失5310元；三、驳回王谦庭的其他诉讼请求。以上第一、二项，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费820元，合计1620元，王谦庭负担964元，安邦财险潍坊公司负担711元，程林负担215元。
上诉人安邦财险潍坊公司不服原审判决上诉称：原审判决中医疗费用数额认定错误。被上诉人王谦庭住院病历中显示有高血压、脑梗塞、2型糖尿病等非交通事故造成的病症，其住院支出的医疗费并非全部用于治疗交通事故造成的损伤，医疗费认定中该部分费用应予扣除。请求诉讼费用由被上诉人王谦庭承担。
被上诉人王谦庭答辩称：上诉人安邦财险潍坊公司主张医院没有对症治疗，病历显示的脑梗塞是陈旧性的不需要用药，所用脑部治疗药品系治疗交通事故所致脑震荡。治疗高血压、糖尿病用药属于对症治疗基础上所进行的支持性治疗，并非专门针对此病症进行的与本次事故无关的额外支出。请求驳回上诉，维持原判。诉讼费用的承担由法院根据案件情况决定。
本院经审理查明：上诉人安邦财险潍坊公司在原审中仅对被上诉人王谦庭膝伤与交通事故的关联性提出异议，并未对其治疗用药合理性与必要性提出异议。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人安邦财险潍坊公司在原审过程中未对被上诉人王谦庭治疗用药合理性和必要性提出异议，二审中亦未提供证据证明王谦庭在涉案治疗过程中所支付的医疗费用存在不合理或不必要的情形，故其上诉理由理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 魏 娜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03251号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆南菜园百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告赵常贵，男，1957年3月22日出生。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动履行债务为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 旭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5672号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张志远，女，1972年05月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张志远信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、吴广茹到庭参加了诉讼，被告张志远经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张志远于2013年3月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24923.83元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24923.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、张志远的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告张志远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张志远未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月25日，张志远向光大银行申请办理光大银行信用卡。张志远在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张志远的申请，将卡号×××的信用卡交付张志远使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，张志远尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24923.83元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张志远之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张志远在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张志远未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张志远偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志远于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百二十三元八角三分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张志远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元元，由被告张志远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 响
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01180号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司河南分公司南阳市支公司。
住所地：南阳市张衡路市公安局对面。
负责人张成海，任公司经理。
委托代理人毛修国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘杰焕，女，1968年7月19日生，汉族，住南阳市。
被上诉人（原审被告）刘丽，女，1969年3月6日生，汉族，住南阳市。
中国大地财产保险股份有限公司河南分公司南阳市支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人刘杰焕、刘丽为道路交通事故责任纠纷一案，宛城区人民法院作出（2014）宛民初字第1339号民事判决。原审被告保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理、本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月8日6时50份，刘杰焕骑电动车行驶到南阳市卧龙大桥南头时与刘丽驾驶的豫R222**雅马哈两轮摩托车相撞，造成刘杰焕受伤，电动车受损的交通事故，交警部门出具的责任书认定刘丽负本次事故的全部责任。事故发生后，刘杰焕被送往骨科医院救治。刘杰焕就第一次住院的费用已起诉至法院，宛城区人民法院出具（2013）宛民初字第1252号民事调解书，双方当事人达成调解协议，保险公司支付刘杰焕70000元。第一次住院时刘杰焕经诊断有一项为“左肩锁关节脱位”，并进行了切开复位内固定术。刘杰焕本次住院是将内固定取出，住院日期从2014年4月8日到2014年5月10日，共计32天。住院期间1人护理。事故车辆豫R222**雅马哈两轮摩托在中国大地财产保险股份有限公司河南分公司南阳市支公司购买有交强险。
原审认为：一、按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害或财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的程度按比例分担责任。二、刘杰焕本次住院是因2013年1月8日的交通事故受伤的后续治疗，属于保险公司交强险承担范围内，保险公司应予赔偿。三、刘杰焕的赔偿项目如下：1、医疗费：南阳市骨科医院出具的医疗费票据1张、门诊票据一张、外购药票据一张，共计5393.84元。该票据都由医疗单位的专用章，且名字与日期与住院实际情况相符，予以认定。2、误工费，刘杰焕提供证明其在南阳市正茂轴承有限公司上班，月工资1800元，与南阳该行业平均工资水平相符合，予以支持，住院32天，误工费为：60元／天×32天为1920元。3、护理费：刘杰焕住院期间一人护理，根据2014年河南省居民服务业务及其他服务业工资标准为29041元／年，平均日工资为79.5元。79.5元／天×32天共计2544元。4、伙食补助费，每天30元，32天为960元。5、营养费：20／天×32天为640元。6、交通费，根据实际情况，确有交通费发生，刘杰焕要求200元合乎情理予以支持。以上赔偿项目共计11657.84元，与（2013）宛民初字第1252号民事调解书中认定的70000元相加不超过122000元，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人名共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决：
本判决生效后十日内，由大地财产保险股份有限公司河南分公司南阳市支公司在交强险限额内直接赔付刘杰焕11657.84元；二、驳回刘杰焕其他诉讼请求。案件受理费179元，由刘丽负担。
保险公司上诉称，原审超出机动车强制险医疗费分项限额判决上诉人赔偿，违背交强险条例。请二审改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。将交通事故中受害的第三人的损失限制在分项限额范围内赔偿，严重脱离实际，不足以救助受害的第三人，背离交强险及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定的宗旨。因此，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大地财产保险股份有限公司河南分公司南阳市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 胡珊珊
审判员 刘建华
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 斌
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第131-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司开化支行，住所地：浙江省衢州市开化县。
法定代表人：余震，该行行长。
委托代理人：汪晓升，系中国工商银行股份有限公司××支行员工。
被执行人：浙江金西园科技有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县，组织机构代码：14793507-0.
法定代表人：徐国六，该公司董事长。
被执行人：徐国六。
被执行人：姚菊仙。
本院依据已经发生法律效力的浙江省衢州市中级人民法院于2013年12月18日作出的（2013）浙衢商终字第472号民事判决书，于2014年6月25日作出的（2014）衢开执民字第131号及131-2执行裁定书，裁定拍卖被执行人浙江金西园科技有限公司位于浙江省衢州市开化县工业园区茶园路2号的厂房、土地及其从物、附属物及临时用房。拍卖被执行人姚菊仙的位于上海市延安西路719号1004室房地产。期间，被执行人浙江金西园科技有限公司位于浙江省衢州市开化县工业园区茶园路2号的厂房、土地及其从物、附属物及临时用房，经第三次拍卖均无人报名，且申请执行人表示不接受该财产抵债。位于上海市延安西路719号1004室房地产另行处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
变卖被执行人浙江金西园科技有限公司位于浙江省衢州市开化县工业园区茶园路2号的厂房、土地及其从物、附属物及临时用房。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年二月十一日
书记员 吾 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初744号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄启强，男，汉族，1970年8月9日出生，2006年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2009年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2018年2月12日止。
指定辩护人纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）665号起诉书指控被告人黄启强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月9日17时许，被告人黄启强在本辖区万达广场地下车库内盗得价值人民币2340元的电动自行车1辆。公安机关接报案后根据线索于2018年3月17日将被告人黄启强抓获，当日决定对其强制隔离戒毒，同月21日对其刑事拘留。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人黄启强具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人黄启强有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黄启强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄启强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人黄启强归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄启强具有累犯、归案后如实供述罪行和自愿接受刑事处罚等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄启强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月21日起至2018年12月20日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王道玮
二〇一八年六月二十六日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一裁字第566号
原告吴冠军，男，汉族，1994年9月23日出生，现住辽宁省昌图县八面城镇信家村民委4组
被告孙权，男，汉族，1987年2月6日出生，现住双辽市郑家屯街。
原告吴冠军和与被告孙权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月14日，在双辽市郑家屯街城建小区对面人行道上，原、被告因七彩广告面包车放电一事，双方发生口角，孙权用拳头极大原告面部，将原告打伤，原告在双辽市人民医院住院7天，现医疗终结，原告起诉至法院，要求被告给付医疗费等各项费用6103.72元。
本院受理后，因本案原告不能提供被告准确的送达地址，被告的身份不能确定，且原告无法提供被告下落不明的相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回吴冠军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ：许文静
陪 审 员 ：闫玉奇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：刘京川
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初2251号
原告孙某某，女，1999年9月27日生。
法定代理人朱某某，女，1975年6月12日生，系原告母亲。
被告李某，男，1989年7月10日生。
本院在审理原告孙某某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由被告李某承担。
审判员 王 颖
二〇一六年五月十九日
书记员 梁枫琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00846号
原告：李×，男，1985年6月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：高×，女，1986年1月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王丽洁，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
原告李×诉被告高×离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×、被告高×及其委托代人王丽洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月18日登记结婚，婚后被告至今2年未怀孕，经查原因系被告自身身体原因。原、被告婚后初期感情尚好，近年来因生活琐事时有纠纷，加上被告不孕，生活早已无法继续，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；判令被告赔偿原告损失20万元。
被告辩称：不同意离婚，我们之间还是有感情的。
经审理查明：原、被告于2013年3月18日登记结婚，无婚生子女。双方婚后初期感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
本院所确认的上述事实，有结婚申请书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定感情基础，虽然为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度。原告诉讼离婚，被告不同意离婚，原告又不能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂。考虑到双方仍有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李×的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李×负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁爽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江商初字第263号
原告：宁波市北仑区小港欣荣泡沫塑料厂。
代表人：王菊英。
委托代理人：蔡丽丽。
被告：宁波洛祥电器有限公司。
法定代表人：罗奇华。
原告宁波市北仑区小港欣荣泡沫塑料厂（以下简称欣荣泡沫厂）诉被告宁波洛祥电器有限公司（以下简称洛祥电器公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。审理中，本院依原告申请，对被告洛祥电器公司采取了财产保全措施。本案于2014年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告欣荣泡沫厂的委托代理人蔡丽丽到庭参加诉讼，被告洛祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告欣荣塑料厂起诉称：原、被告素有业务往来，截止2013年9月16日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款83718元，当时被告承诺2013年10月底付清，但被告至今尚未支付。请求法院判令：被告立即支付货款83718元。
被告洛祥公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告欣荣泡沫厂为证明其诉讼主张，向本院提交对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款83718的事实。
被告洛祥电器公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，与本案有关联性，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，2013年9月16日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款83718元，该款被告至今尚未支付。
本院认为：原、被告之间买卖合同真实有效。双方均应依约履行合同义务。被告洛祥电器公司欠原告欣荣泡沫厂货款83718元，被告应及时支付，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付欠款83718元，本院予以支持。被告洛祥电器公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波洛祥电器有限公司支付原告宁波市北仑区小港欣荣泡沫塑料厂货款83718元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，减半收取946.50元，财产保全费857元，合计诉讼费1803.50元，由被告宁波洛祥电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一四年一月三日
书 记 员 杨春洪
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第373号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某光，男，1978年12月28日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度大学本科。2015年6月9日因本案被江门市公安局取保候审。2015年7月24日被本院取保候审。
辩护人李雅旺，广东广能律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人陈某光犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉。被告人陈某光及其辩护人李雅旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市�江区人民检察院指控称，2015年5月7日1时32分，被告人陈某光饮酒后驾驶轿车从江门市江海区往蓬江区天河东路行驶，当行驶至蓬江区跃进路体育场前路段时，被设卡查车的交通民警查获。经司法鉴定，陈某光案发时的血液酒精浓度为184.30mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某光在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，交通违法照片，被告人陈某光的常住人口基本信息，居民委员会出具的证明，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，被告人陈某光的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人陈某光的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人陈某光判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某光犯罪以后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄桂花
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4990-1号
原告：殷某，男，生于1985年11月30日，汉族，四川省江油市人，住江油市彰明镇。
委托代理人：尚某某，女，生于1955年10月4日，汉族，四川省江油市人，住江油市彰明镇。
被告：杨某，女，生于1986年7月28日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
本院于2014年8月25日立案受理原告殷某诉被告杨某离婚纠纷一案。2014年12月29日原告殷坤以“原告殷某与被告杨某已于2014年12月29日在江油市民政局办理离婚登记”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告殷某申请撤回对被告杨某的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回对被告杨某的起诉；
本案案件受理费260元、减半收取130元，由原告殷某负担。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 左 云
人民陪审员 刘晓艳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨丽梅
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00585号
申请执行人唐剑锋，男，1978年11月7日出生，汉族，大连煜铭几点设备有限公司盘锦分公司职员，住辽宁省大洼县大洼镇盛兴小区。
被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人赵树军，该公司经理。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00656号申请人唐剑锋与被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00656号调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月十一日
书记员 高比石
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00271号
原告：陈少元，男，1970年6月8日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：陈小虎，男，1982年2月5日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告陈少元与被告陈小虎买卖合同纠�一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈少元到庭参加诉讼。被告陈小虎经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少元诉称：2012年9月1日起被告陆续在原告处购买价值39618元的猪饲料，由于当时被告未支付货款，故向原告出具三张欠条，欠条言明共计欠原告货款39618元。原告多次找被告讨要，被告却离开经营场所，逃避债务。故原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠的货款39618元，并承担本案诉讼费用。
被告陈小虎未到庭应诉答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年被告陈小虎因经营养猪场，多次在原告处购买猪饲料，且分别于2012年9月1日、9月14日、9月23日向原告出具三份欠条，共计欠款39618元。此款经原告陈少元催讨未果，以致成诉。
经本院核实，被告陈�虎对原告诉称的事实予以认可。
另查明，陈绍元与陈少元系同一人。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条（原件）、谈话笔录、原、被告往来账目往来明细、原告当庭陈述在卷证明。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈小虎因经营养猪场需要，在原告陈少元处赊购猪饲料拖欠货款，有其出具的欠条佐证，足以认定，且原告提供的原、被告往来账目明细亦证明欠款的数额。因欠条中未约定付款时间，债权人可以随时要求履行。故原告陈少元要求被告陈小虎立即支付货款39618元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小虎未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小虎于本判决生效之日起十日内支付原告陈少元货款39618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币790元，减半收取395元，由被告陈小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一三年七月一日
书 记 员 曾小娇
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）长中行终字第00400号上诉人（原审原告）童小良。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区住房和城乡建设局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道389号湘麓金座6楼。法定代表人高春波，局长。委托代理人刘勇，该单位法律顾问。童小良因诉长沙市岳麓区住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2014）岳行初字第00123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2013年12月30日，原告填写信息公开申请表，要求被告公开“大王山生态环境整治项目的《建筑施工许可证》、报批资料及批复的法律依据”的政府信息，并于当日向长沙市岳麓区政务服务中心提交。因原告同时对岳麓区七个行政机关提出政府信息公开申请，2014年3月14日，长沙市岳麓区人民政府法制办公室约谈原告，告知原告为方便其获取信息，将由长沙市岳麓区人民政府法制办公室收集各部门的答复，统一回复原告，原告对此无异议，并要求在长沙市岳麓区人民政府法制办公室领取回复。2014年3月19日，长沙市岳麓区人民政府法制办公室召集包括被告在内的相关行政机关开会，将原告的信息公开申请转交各部门。2014年3月21日，被告作出《关于对童小良申请政府信息公开的答复》，告知原告大王山生态环境整治项目的建设施工许可不在岳麓区住房和城乡建设局办理，建议原告到先导区管委会项目建设部查询。该答复于2014年4月8日在长沙市岳麓区人民政府法制办公室送达给原告。原告不服，遂诉至法院。原审法院判决认为，一、原告于2013年12月30日向长沙市岳麓区政务服务中心提交政府信息公开申请，符合法律规定。被告在2014年3月21日作出答复，并于2014年4月8日送达给原告，虽然超过了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的十五个工作日的法定期限，程序上存在瑕疵，但并未对原告的合法权益造成损害。二、原告认为被告的答复内容不真实，被告经核实后已经告知原告没有对大王山生态环境整治项目作出建设工程施工许可方面的审批，并建议原告到先导区管委会项目建设部查询，原告的该项诉讼理由没有事实依据，不予采信。综上，本案被告的行为不符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条规定的应当判决确认具体行政行为违法的情形，原告要求判令确认被诉具体行政行为违法，并判令被告重新作出政府信息公开答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告童小良的全部诉讼请求。童小良不服，上诉请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳行初字第00123号行政判决；2、确认被上诉人作出的答复违法；3、判令被上诉人依法履行法定职责，在十五日内向上诉人提供及时、准确、完整的相关信息；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、上诉人因与被上诉人长沙市岳麓区住房和城市建设局政府信息公开纠纷，于2014年7月8日向一审法院提起行政诉讼，递交了相关诉讼材料，按照《行政诉讼法》第四十二条的规定，法院应当在七日内依法受理，但一审法院直到2014年8月7日才受理，9月22日开庭审理本案。2、通过诉讼，上诉人从一审法院交给上诉人的证据副本得知长住建发（2012）158号《关于印发（关于明确区级住房和城乡建设管理职权范围的意见）的通知》和谈话笔录，该通知被上诉人庭审时为提供原件以供核对，谈话笔录没有行政执法人员签名或盖章，该两份证据违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条条的规定，对其真实性、合法性不应得到法院的认可，一审法院也不应当将该证据作为定案依据。3、根据《长住建发（2012）158号》文件第四条规定，集体土地和该土地房屋上的征收和补偿标准应当参照《长沙市国有土地上房屋征收和补偿实施办法》（市政府令第116号）的规定实施。但上诉人的房屋被征收时，并没有按照相关法律、法规规定，获得房屋补偿，比实际就地安置还要低，导致上诉人生产、生活水平显著下降。被上诉人长沙市岳麓区住房和城乡建设局答辩称，一审判决审理程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，本案审查的是被上诉人长沙市岳麓区住房和城乡建设局是否履行了政府信息公开的法定职责，即其作出的《关于对童小良申请政府信息公开的答复》是否符合法律规定。上诉人向被上诉人申请公开“大王山生态环境整治项目的《建筑施工许可证》、报批资料及批复的法律依据”政府信息，被上诉人作出《关于对童小良申请政府信息公开的答复》。被上诉人在答复中告知上诉人，大王山生态环境整治项目的建筑施工许可不在岳麓区住房和城乡建设局办理，建议其到先导区管委会项目建设部查询。因大王山生态环境整治项目的建筑施工许可不属于被上诉人职权范围，故被上诉人建议上诉人到先导区管委会项目建设部查询，并无不当。被上诉人的答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项关于“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定。上诉人于2013年12月30日向长沙市岳麓区政务服务中心提交要求岳麓区七个行政机关公开相关政府信息的申请。长沙市岳麓区人民政府法制办公室约谈上诉人后，于2014年3月19日将上诉人的信息公开申请转交被上诉人。被上诉人于同年3月21日作出答复。被上诉人的答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。综上，被上诉人对上诉人作出的信息公开申请的答复内容和期限均符合法律规定，被上诉人已经履行了政府信息公开的法定职责。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币50元，由上诉人童小良负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一五年四月十三日书记员  旷学伟附相关法律条文：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4930号
原告：宗洪学，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：张玉良，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告宗洪学与被告张玉良追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗洪学撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告宗洪学负担。
审判员 常启江
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴楠楠
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1971号
上诉人（原审被告）李芬。
委托代理人刘刚。
委托代理人谢松林。
被上诉人（原审原告）杨茂华。
上诉人李芬因与被上诉人杨茂华民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、刘大轩组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人李芬的委托代理人刘刚、谢松林与被上诉人杨茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月4日，李芬向杨茂华借款2万元；2012年7月10日，李芬向杨茂华借款2万元；2013年11月23日，李芬向杨茂华借款3万元；2013年11月23日，李芬向杨茂华借款4万元。以上4笔借款共计11万元，李芬分别向杨茂华出具了借条，并分别在4张借条上签字；4张借条均未约定还款期限和利息。事后，杨茂华多次催收未果，遂于2014年3月24日起诉到法院，请求判令李芬偿还借款11万元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算），诉讼费由李芬承担。
原审另查明，李芬的委托代理人刘刚申请邻居孙成乾、陈道怀到庭作证。孙成乾证明：李芬爱赌博，与丈夫刘刚经常为赌博而打架，李芬没有做生意。证人陈道怀到庭证明：李芬与丈夫刘刚关系不好；李芬没有做生意，李芬经常与赌友打架，还动手伤人。李芬的代理人刘刚于2014年4月3日提交情况说明：其妻李芬长期在外赌博，不务正业，借高利贷，经常为赌债与赌友打架，还到派出所进行了处理，她没有拿回家一分钱。从2010年至今，其与李芬分居4年多，有9位知情人均可证明该事实。2014年3月，西充县建设路居委会证实：李芬长期在外赌博，夫妻关系不和。
原审认为，李芬向杨茂华借款11万元，并出具借条予以确认，双方债权债务关系成立，李芬应当偿还向杨茂华偿还11万元借款。李芬的代理人刘刚虽然举出李芬好赌的证据，但未举出李芬向杨茂华的借款是用于赌博的证据，故李芬的辩称不予采纳。因李芬给杨茂华出具的4张借条均未约定还款期限，未约定还款利息，故利息应从杨茂华主张之日即2014年3月25日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至履行完毕时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、李芬在判决生效后十日内偿还杨茂华的借款11万元，并从2014年3月25日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算利息至还款之日止；二、驳回杨茂华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，250元，由李芬负担。
宣判后，李芬不服，向本院提起上诉称：1、一审事实认定错误。上诉人李芬没有向被上诉人杨茂华借款，杨茂华也没有向李芬交付资金，本案借款系因赌博形成的虚假债务。2、原审程序违法。本案应由简易程序转化为普通程序，但原审没有依法转�程序。本案权利义务关系不明确，标的额较大，并且双方对借款的真实性存在重大分歧，不应适用简易程序进行审理。3、一审适用法律错误。公民之间的借贷合同应自贷款人交付资金之日起生效。在借据有瑕疵的情况下，没有其他有效证据证明有真实的资金交付，借款关系不能成立。一审判决从借款到期的次日起支付利息，超出了杨茂华的起诉范围，违反了不告不理的原则。4、一审计算和收取的诉讼费错误。本案诉争标的为11万元，根据《诉讼收费办法》的规定，应收取的诉讼费为1，250元，而非2，500元。综上，请求撤销原判，改判驳回杨茂华的诉讼请求。
杨茂华口头答辩称：本案4笔借款已交付是事实，借条也是李芬出具，因此李芬应当偿还借款共计11万元。
二审审理查明，一审法院作出判决后，又于2014年7月2日作出（2014）西充民初字第1200-1号民事裁定书，对�2014）西充民初字第1200号民事判决书作出补正裁定，将“案件受理费2，500元，由被告李芬承担。”补正为“案件受理费2，500元，按简易程序减半收取1，250元，由被告李芬承担”。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李芬向被上诉人杨茂华借款11万元，有其签字的4张借条为证，李芬向杨茂华借款11万元的事实，本院予以认定。李芬上诉称借款系由赌博形成的虚假债务，4笔借款均未交付。其提供的证人证言及居民委员会出具的说明虽证明李芬好赌，但均不能直接证明本案借款就是由赌博形成的虚假债务；因双方在借条中未约定利息，且原审法院对利息的判决是从杨茂华主张之次日起计算，并非从借款到期的次日起计算，故李芬的该上诉理由不予支持，李芬应当承担向杨茂华偿还借款11万元及利息的责任。
关于原审程序是否违法。本案借�金额不大，债权债务关系明确，原审法院适用简易程序并无不当，故李芬上诉认为原审法院适用程序错误的理由不成立，本院不予支持。
关于原审诉讼费收取问题。原审判决确定案件受理费2，500元后，又作出补正裁定，更正案件受理费为1，250元，表明原审法院在发现收取案件受理费存在错误后，及时按照法律规定标准进行了纠正，故李芬的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，500元，由上诉人李芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 刘大轩
二〇一四年十月十四日
书记员 肖 逍