吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第178号
原告宫晓月，现住白城市。
委托代理人徐雁，现住白城市。
被告孟昭利，现住白城市。
委托代理人谢凤霞，洮北区城乡建设工程公司留守处工会主席，现住白城市。
原告宫晓月诉被告孟昭利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宫晓月及委托代理人徐雁、被告孟昭利及委托代理人谢凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2001年起多年陆续向原告借款共计100321.10元，在原告多次向原告索要下，时至今日被告只偿还了350.00元，还有尾欠款99971.10元未予偿还。故原告诉至法院，恳请法院依法判令被告偿还原告欠款99971.10元及利息，并承担案件诉讼费及其各项费用。
被告辩称，1、被告实际借款为17052.11元，分别为2002年8月24日票据一张，共7笔借款，借款总额为13800.00元，已经偿还5400.00元，尚欠8400.00元。2001年9月1日至2002年5月27日票据一张，借款总额8652.11元。总借款尚欠17052.11元。2、原借据票据利息约定违反法律规定，应当按照当年银行借款利率计算。3、原告是被告的儿媳，原告也没有房子，被告在一家养老院做看护工作，原告到被告工作的场所大闹，被告在迫于无奈的情况下给原告出具的欠据，并标注了利息的给付方式。这种逼迫也不符合法律规定。综上，被告应尚欠原告17052.11元，请求法院依法保护被告的合法权益。
根据原告的诉讼请求和理由，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告借款金额和还款金额是多少。2、原告主张的利息有无事实和法律依据。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份和诉讼主体适格。
被告质证无异议。
2、开户名为孟宪富的存折一本（金额2000.00元）及22张农业银行还款凭证。证明2004年4月28日起至2006年8月30日止，原告陆续为被告代偿还了28500.00元的银行贷款。这笔钱是被告二儿子孟宪富的名义向银行申报的贷款。这笔贷款实际使用人为被告孟昭利。被告孟昭利当时承诺对这笔钱予以偿还，但至今未给付。
被告质证有异议。上述证据不管是存折开户名及还款凭证名头均为孟宪富，而与被告无关，如果原告称贷款系被告所用，需要提交相关证据加以证明。
3、2004年8月28日收据一枚及孟昭利书写凭证一份。证明原告替孟昭利还宫某某房本抵押贷款的风险金20000.00元，收款人是宫某某。风险金的形成系被告用宫某某房本抵押贷款，应当由被告给宫某某风险金，但是由于被告没钱给，是原告替被告支付的，收据中还约定了利息。
被告质证对收据有异议。本案与票据约定内容无关，签字的也不是孟昭利，是宫某某书写的，宫某某是原告的哥哥。对被告书写的说明真实性没有异议，但证明问题有异议。被告只是为原告作为证明才书写的，上述两份证据与本案无关。
4、证人宫某某（身份证号：×××）与原告系兄妹关系。宫某某证实大概在2002年，被告本人找到他，要使用宫某某房本抵押贷款，后来孟宪富用宫某某房本抵押贷款，被告说给宫某某20000.00元房本使用费也没给。2004年原告把这20000.00元给宫某某的。
原告对证人证言无异议。
被告对证人宫某某证言有异议。认为证人证明内容没有事实根据，证人与原告系亲属关系，证言没有法律效力。
5、2002年8月23日，被告孟昭利出具的欠据一枚。共6笔欠款，欠款总额8652.11元。约定的利息为年息3分。第一笔和第六笔记载的都是原告替被告偿还孟宪富名下贷款的利息支付详单。
被告质证无异议，都是事实。
6、2001年3月26日借据一枚，借据中载明中间人系原告宫晓月，债权人系王某某。证明当时系被告在王某某处借款，后来由于被告没有偿还王某某，是原告代偿还的，至今被告也没有履行还款义务。
被告质证有异议。认为借据中“孟昭利”签名不是被告本人书写，是别人模仿签字的。
7、2002年8月24日孟昭利出具的欠据一枚。证明被告为原告出具了8笔账目，被告在宫晓月处借款8笔，共计13800.00元，被告至今未履行偿还义务。
被告质证没有异议，但是这其中已经偿还了5400.00元。
8、证人王某某（身份证号：×××）与原告系姑嫂关系。王某某证实，大概在2001年左右，宫晓月领着被告到王某某家借款27000.00元，宫晓月是中间人，被告当时说要捣腾辣椒，这个钱一直也没给上。后来因为借款没还上，与原告哥哥发生争吵，原告就替被告将欠款27000.00元全部偿还了。
原告对证人证言没有异议。证人说的很清楚，欠款人确实是被告，欠据也是被告亲自书写，因为被告到期后未能履行还款义务，迫于亲属压力，原告替被告偿还了王某某处借款。
被告质证认为证人王某某系原告亲嫂子，与原告有利害关系，证言不应当采纳。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，被告举证、原告质证情况如情况如下：
利国钢厂原始账本，证明曾经偿还了5400.00元。该账本可以证明孟宪东在利国钢厂有往来帐，后来孟宪东跟利国钢厂核账的时候已经把这5400.00元核销了。
原告质证认为有异议。该证据是被告单方记录，不能证明被告所要证明的问题。
原、被告当庭提交的上述证据经庭审质证均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼请求、被告答辩及双方当事人举证质证情况，结合法庭调查，本院综合评判如下：
经审理查明，原、被告系翁媳关系，从2001年起原告因借款给被告或替被告偿还债务原因与被告形成债权债务关系。本案中原告向被告主张的债权共5笔，包括1、2002年8月23日孟昭利为原告出具的欠据载明的8652.11元；2、2002年8月24日孟昭利为原告出具的欠据中载明的13800.00元（利息为年息3分）；3、2004年4月28日至2006年8月30日，原告替被告偿还的以孟宪富名义在中国农业银行贷款28500.00元；4、2004年8月28日原告替孟昭利偿还宫某某房本贷款风险金20000.00元；5、原告替被告偿还2001年3月26日在王某某处借款27000.00元。上述欠款本金共计97952.11元。其中被告认可的前两笔共计22452.11元债务。以上事实有原告举证及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
对原告主张债权的认定。
1、被告对8652.11元债务表示认可，本院予以确认。对于13800.00元债务，原告当庭提交了利国钢厂往来帐复印件一张，用以证明被告与原告丈夫以冲抵账目的方式，偿还原告5400.00元。由于该账目系原告自己书写制作，无其他证据加以佐证，且原告对此不予认可，故对被告关于13800.00元的债务已经偿还了5400.00元的辩解，本院不予采信。
2、原告主张的替被告偿还以孟宪富名义在中国农业银行白城市城区支行贷款28500.00元的认定。虽被告承认曾经用孟宪富的名义在中国农业银行白城市城区支行贷款6万元以及该笔贷款用于其厂子经营的事实，但原告提交的还款凭证只能确定借款人为孟宪富，原告仅凭持有贷款的还款凭证即证明贷款由其偿还，要求被告履行给付义务证据不足，本院不予支持。
3、原告主张的2004年8月28日原告替孟昭利偿还宫某某房本贷款风险金20000.00元的认定。首先从原告出具的证据中无法看到宫某某与被告之间就房本抵押贷款风险金的约定，虽被告于2002年8月24日为原告出具书面材料中载明“宫某某房本贷款，按账面贷款数额风险金，年息1分”，但上述证据无法证明风险金的给付金额及方式。其次证人宫某某与原告宫晓月系同胞兄妹，其证明的问题明显有利于原告，证人证言效力较低。因此本院认为，原告主张的该20000.00元，证据不足，不予支持。
4、原告主张的替被告偿还2001年3月26日在王某某处借款27000.00元的认定。被告在庭审质证时，虽对为王某某出具的借据签字有异议。但在原告申请对笔迹鉴定过程中，被告承认了欠据签写的事实。因此原告撤回了鉴定申请。通过原告的自认，可以确定被告欠王某某27200.00元事实存在。王某某出庭证实27000.00元欠款已由原告代偿还。但根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，被告否认原告代偿还王某某欠款的事实，原告及证人均某某证明其履行了债权转移的告知义务。因此，本院认为原告主张的该笔债权无事实和法律依据，不予支持。
因此，本院可以确定的符合原告符合法律规定的债权包括1、2002年8月23日孟昭利为原告出具的欠据载明的8652.11元债务；2、2002年8月24日孟昭利为原告出具的欠据中载明的13800.00元债务。共计22452.11元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案被告孟昭利欠原告22425.11元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款于法有据，本院应予支持。另外，关于利息部分，首先，2002年8月24日借款本金13800.00元的利息保护问题。在该欠据中约定的利息为年息3分。根据最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的年息3分即年利率30%，超过上述年利率24%的法律规定，因此对于本金13800.00元的欠款计息，应当从2002年8月24日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算利息。被告称该欠据中利息的约定系被告遭受原告胁迫，因未提供证据支持，故对此种辩解不予采信。其次，2002年8月24日借款本金为8652.11元的利息保护问题。根据最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，因该笔欠款欠据中并未约定利息及还款期限，故对本金为8652.11元的利息本院不予保护。
综上，为维护当事人合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条第一款、第二十六条第一款，判决如下：
一、被告孟昭利于本判决生效后立即偿还原告本金22452.11元及利息（本金13800.00元利息从2002年8月4日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算，剩余本金不计算利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告孟昭利负担181.00元，原告自行负担969.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩 鸿 雁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任晶莹（兼）