wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初13032号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该分行行长。委托诉讼代理人：梁超，男，汉族，1983年10月12日出生，住成都市高新区。该分行员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。被告：雷声，男，汉族，1963年6月15日出生，住四川省隆昌县。被告：龚道聪，女，汉族，1964年12月8日出生，住四川省隆昌县。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）诉被告雷声、龚道聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、宋道福组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加了诉讼，被告雷声、龚道聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告雷声、龚道聪共同偿还原告借款本金450000元和利息、罚息、复利13616.64元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月29日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金27500元；2、被告雷声、龚道聪支付律师费37089元；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原告与被告雷声、龚道聪签订了编号为120012015005455的《借款合同》，约定由原告向被告提供55万元借款，期限12个月，自2015年9月30日至2016年9月15日止，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率增加4.9%确定为年利率9.5%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用等事项进行了约定。同日，被告与原告签署了《担保合同》（编号：120012015005455）。原告依约向被告发放贷款55万元，现合同到期，经原告多次催告，被告至今仍未按约偿还原告借款本息。被告雷声、龚道聪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。经审理查明，2015年9月29日，原告（乙方、贷款人）与被告雷声、龚道聪（甲方、借款人）签订了《借款合同》（编号：120012015005455）。该合同主要约定借款金额为人民币55万元整，借款期限共12个月，自2015年9月30日至2016年9月30日止。本合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）增加4.9%，确定为年利率9.5%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按以下第1种方式调整，即本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，付息日为每月15日，2016年3月15日归还本金10万元，到期一次性归还剩余本金。本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费、诉讼费、保全、执行费、公告费、律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。2015年9月29日，原告（丁方、担保权人）与被告雷声、龚道聪（乙方、质押人）签订了《担保合同》（编号：120012015005455），约定被告雷声、龚道聪以“卡/存折内定期存款账户或保证金账户内存款”向丁方提供质押担保。2015年9月30日，原告依约发放贷款55万元。《借款凭证》载明，借款人：雷声，共同借款人：龚道聪，借款期间为2015年9月30日至2016年9月15日，执行年利率9.5%。该《借款凭证》同时载明：本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。借款到期后，被告未按期偿还借款本息。截止2017年6月27日，被告尚欠借款本金449999.91元，利息10925元，罚息（含复利）54858.34元。另查明，原告委托四川明之鉴律师事务所律师提供相关法律服务，与其签订了《委托代理协议》。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、中国民生银行个人账户对账单、借款凭证、贷款基本信息、贷款账户、《委托代理协议》、当事人部分陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告雷声、龚道聪签订的《借款合同》、《担保合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告雷声、龚道聪提供了借款，被告雷声、龚道聪未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约。截止2017年6月27日，被告尚欠借款本金449999.91元，利息10925元，罚息（含复利）54858.34元，故对原告要求被告雷声、龚道聪归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告雷声、龚道聪支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了罚息及复利，且原告未举证证明存在其他损失，故对原告要求被告雷声、龚道聪支付违约金的诉请，本院不予支持。根据《借款合同》约定，被告雷声、龚道聪应负担原告为实现债权而支出的费用，但原告未提供相应证据证明其已实际支出律师费，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷声、龚道聪于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金449999.91元、利息10925元、截止2017年6月27日的罚息（含复利）54858.34元，从2017年6月28日起的罚息（复利）按照《借款合同》（编号120012015005455）约定的标准计算至本息付清之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9082元，保全费3161元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告雷声、龚道聪负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告雷声、龚道聪在履行前述义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 菲人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  宋道福二〇一七年七月六日书 记 员  贺 姝
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第336号
原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人龙国祥，总经理。
委托代理人欧泽芹，四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告富顺县狮市镇人民政府，住所地四川省富顺县。
法定代表人解昌元，镇长。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告富顺县狮市镇富隆路狮市段公路改造工程领导组。法定代表人解昌元，组长。
本院在审理原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司诉被告富顺县狮市镇人民政府、富�县狮市镇富隆路狮市段公路改造工程领导组建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为2315元，由原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司负担。
审判员 李正槐
二〇一四年五月九日
书记员 王大平
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7105号
原告孙粉娣。
委托代理人曹俊，上海万达律师事务所律师。
被告黄瑛。
原告孙粉娣诉被告黄瑛其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闵婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹信、被告黄瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙粉娣诉称，被告黄瑛系其女儿，其名下拥有一套位于上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室的房子。2014年1月11日，被告利用原告不认识字，欺骗原告在售房合同上签字，将房子以人民币108万卖给案外人黄甲、黄乙，并将上述售房款购买了上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号的房屋，事后被告将原告赶出家门。现因原告及其丈夫留有一份遗嘱，过世后将民同路的房子留给被告，故原告只主张属于自己的份额部分，即要求判令被告返还原告售房款的一半即人民币（以下币种相同）54万元。
被告黄瑛辩称，不同意原告诉请。上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室的房子系凤城一村的房屋动迁所得，当时全家共分得3套房子，被告两个哥哥各一套，被告及其父母和儿子分得上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室的房子，因当时被告正闹离婚，故房产证上只写了原告孙粉娣的名字，但当时父母留有遗嘱一份，明确在二老去世后该房归被告所有，父亲去世后，自己一直和母亲一起生活。后原、被告商量将房子卖掉，售价款108万元，加上被告离婚所得补偿款35万元，购买了上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号的房屋及该房屋的装修和购买家具家电。从买房到买房，原告一路陪同，且原告识字认字，初中文化，卖房整个过程的签字均系原告本人所签，并无欺瞒。且为照顾原告年事已高，新买的房子是一楼，被告亦从未将原告赶出家门，原告在长阳路的房间、衣物等均未变动，被告随时欢迎原告回来居住。
经审理查明，原、被告系母女关系。2014年1月11日，原告孙粉娣作为甲方与案外人黄丙、黄乙作为乙方签署了房地产买卖合同，将上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室的房子以108万的价格卖给案外人黄丙、黄乙，双方均在合同上签名确认。案外人黄丙、黄乙先支付首付33万元，2014年3月18日，案外人黄丙、黄乙贷款发放的75万元转入原告在农业银行上海平凉路支行的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐号内，后转入原告的养老金帐号内。2014年6月24日，该账户内的74万元被转入案外人范某某的账户内，用于购买上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号的房屋。目前民同路房子售价款108万用于长阳路房子的购买及装修，产权登记为被告黄瑛。长阳路的房子购买后原、被告搬入居住。2014年8月10日，原、被告因生活琐事不睦，原告离家出走，物品尚在长阳路的房子内，且原告有该房的钥匙。
另，原告系初中文化。被告当庭表示随时欢迎原告回去居住，家里钥匙亦未更换，原告居住的房间、生活用品均保持原状，被告愿意照顾原告，孝顺原告。
另查，原告及其丈夫2004年2月21日留有遗嘱一份，内容为：一、浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室产权房是我俩婚姻关系存续期间的共同财产，在我俩去世后该芳全部权属由女儿黄瑛继承；二、立遗嘱房作为黄瑛和女婿陈峰婚姻存续期间一方的财产由黄瑛继承，陈峰无权继承；三、大儿子黄干城、小儿子黄干疆已在凤城新村动迁时得到过房屋，故对浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室产权房不再享有继承权；四、黄瑛应和黄干城、黄干疆共同承担对立遗嘱人今后善后事宜的义务。
以上事实，有房屋买卖合同、银行记录、房地产交易登记薄及遗嘱等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室的房子原系原告所有，后原、被告以该房的售房款购买了上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号的房屋及其后的装修及购置家具，后原、被告搬进上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号的房屋内，原告于2014年8月10日搬离长阳路的房子。本院认为，对于民同路及长阳路房子的整个售卖过程原告均亲自参与并亲笔签名确认，主要款项亦在原告银行账户内，售房款用于支付长阳路房子的首付及装修和购置家电家具，长阳路的房子买好后原告亦在此居住一段时日，原告系初中文化，故对原告所述对被告售卖及购买房屋的整个过程并不知情，本院实难采信。对于原告所述被告欺骗原告在售房合同上签字一节，本院认为，当事人对自己主张的事实依法负有充分举证的义务，举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果，原告对被告欺骗的陈述并无证据予以佐证，本院不予采信。另，被告提供的遗嘱中原告的遗嘱部分虽未生效，但从遗嘱中亦能看出原告对该房处分的意愿。综上所述，本案中，对于原告以民同路房子售价款购买长阳路的房屋及装修和购置家具的行为可视为原告对被告的赠与，且赠与行为已经完成。现原告要求被告返还售房款54万，但未有证据显示存在可撤销赠与的法定情形，故原告要求被告返还售房款54万的诉请，本院难以支持。但被告作为原告女儿，应从生活、精神等各方面关心照顾原告，尽到赡养、照顾、关心老人的义务，妥善处理和原告的关系。原告作为长辈亦应体谅晚辈，给予其关心及照顾，维系珍贵的亲情。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告孙粉娣的诉讼请求。
本案受理费人民币9200元，减半收取计人民币4600元，由原告孙粉娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 婕
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙婵琦张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
……。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00523号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人魏建平，住西安巿灞桥区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人魏建平行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-02（2011）第0605号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00527号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2013年4月10号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人魏建平银行账户中划拨了全部案件款及执行费用，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-02（2011）第0605号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0605号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年八月十三日
书记员 丁慧琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第233号
原告张禹富。
原告广州大禹工艺品有限公司。
法定代表人张禹富。
委托代理人（特别授权代理）周山清。
委托代理人（特别授权代理）梁毅。
被告金华市欧凯工艺品厂。
法定代表人贾佳。
本院在审理原告张禹富与被告金华市欧凯工艺品厂侵害商标权纠纷一案中，原告张禹富于2013年10月29日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张禹富的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张禹富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张禹富负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
代理审判员 楼 晋
二〇一三年十月三十日
代书 记员 蒋 丹
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二终字第27号
上诉人（原审被告）甘肃天嘉交通运输集团有限公司，住所地天水市秦州区
法定代表人黄明生，该公司董事长。
委托代理人郭鹏，该公司职工。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘意，男，汉族，现住天水市秦州区
上诉人甘肃天嘉交通运输集团有限公司（以下简称天嘉公司）因与被上诉人刘意旅客运输合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2014）天秦民二初字第548号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理，上诉人委托代理人郭鹏、姚彦军，被上诉人刘意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月19日，刘意与天水新天视文化传播中心签订商业演出合同，刘意于2014年8月29日14时30分在陇南市西和县，进行婚庆演出（花式篮球、变脸、特技等）。演出道具、服装、化妆、乐器等都由刘意负责。2014年8月29日8时10分，刘意从天水乘坐天嘉公司天水发往西和的甘E164**号客运车赶往西和进行演出，并由其好友王强送上车。上车时，刘意携带一黑色行李箱，该行李箱内装有其演出所需的道具、服装及相关设备，价值9025.55元，上述物品刘意均购于2014年1月一8月期间。天嘉公司未告知该行李应当进行托运，刘意也未询问天嘉公司该行李是否应当办理托运手续，故该行李未办理托运手续。上车时，刘意按天嘉工作人员要求将行李箱放入该车行�厢。该车到达西和时，刘意发现自己的行李箱丢失。当日，刘意向天嘉公司及天水市运管局打电话要求处理此事，但都未果。因天嘉公司车站的监控记录只保留15天，刘意当天乘车情形监控记录中未保存。
原审法院认为，双方之间形成的公路旅客运输合同合法有效，依法应予保护。双方应严格按照合同约定履行自己的权利义务，刘意向天嘉公司支付票价，天嘉公司应保证刘意及自带行李安全到达目的地。现刘意行李在运输过程中丢失，天嘉公司未尽到安全保障义务，构成违约，应承担违约责任。刘意所带行李如按照天嘉公司相关规定属大件行李，应当办理托运手续，天嘉公司应予以告知，但刘意在上车时天嘉公司未予告知，刘意也未询问，致该行李未办理托运手续。仅将该行李放入车后行李厢内。对此，天嘉公司有保障刘意行李安全到达目的地的义务，刘意也应�对该行李有一定的注意义务。故对于行李的丢失，刘意也负有一定的责任。依据刘意所签订演出合同及证人证言，可以证实刘意为演出应当携带演出所需品，故可认定刘意在当日是携带行李箱乘车。对于刘意所诉请损失9000元，未超出其损失范畴，应予认定。因刘意对于行李丢失也负有一定责任，且其损失物品有的也已使用一些时日，故综合认定该损失数额应按9000元的60％予以计算，即5400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零三条，判决：甘肃天嘉交通运输集团有限公司于判决生效后10日内，一次性支付刘意损失5400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由天嘉公司负担。
天嘉公司不服上述判决，上诉称：一审法院判决上诉人支付被上诉人损失5400元事实认定不清，没有依据，不应支持。被上诉人乘坐2014年8月29日天水发往西和的甘E164**号车的情况属实，但被上诉人乘车时是否携带了行李，没有直接的证据可以证明。就算乘车时携带了行李，依据被上诉人的描述，该行李是大件行李，按上诉人公司的规定，应办理行李托运手续，但被上诉人明知是大件行李，却在乘务员通知该行李不能随身携带时没有主动办理托运手续，而是将行李自行放入了后备箱，其行为是自己真实的意思表示，所以应由其自己承担责任，与上诉人没有任何法律关系。综上所述，一审判决事实认定不清，证据不足，请求：1、依法改判上诉人不支付被上诉人损失5400元。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘意当庭答辩称：我当时上车后本想将行李放在自己身边，但车辆司乘人员要求我将行李放到大巴车下面行李厢，但没有告诉我应该托运，现行李丢失，对方应该赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应赔偿被上诉人的行李损失问题，关于此问题应从以下两方面分析：
一、关于被上诉人是否存在行李丢失的事实问题。上诉人对此未提供证据证明，只主张对方应第一时间报案来证明行李丢失，但被上诉人主张其除当时与司乘人员交涉外，还向上诉人打电话反映，上诉人工作人员给被上诉人也回过电话，并举出电话记录，对此上诉人认可，但认为该电话不是投诉科电话，当时也就没有调取监控，但对司机进行了调查，司机认可有乘客反映行李丢失，但司机不能确定该乘客有无携带行李。上诉人主张被上诉人应承担有无携带行李及行李是否丢失的举证责任，被上诉人作为乘客，�求其现在举出直接证据证明其当时乘车是否携带行李，客观上已无法实现，但其与司乘人员交涉、给上诉人打电话的行为本身可证明其行李丢失的事实，也尽到了举证义务。而上诉人作为提供运输服务的专业机构，其公司有监控，其举证能力明显大于被上诉人，在其公司工作人员接到电话后如第一时间调取监控，固定证据，完全可以证明被上诉人乘车时是否携带行李从而确定有无丢失，其监控是最直接证据，但由于其自身行为，导致现无法查看监控，其应承担举证不能的责任，故对于被上诉人行李丢失的事实，应予认定。关于行李损失价值问题，被上诉人提供了购物票据，行李已丢失，从举证能力看，其已尽到了举证义务，且一审已对损失根据双方责任进行了分担，现要求被上诉人举证证明丢失行李是何东西，是不能完成之要求，故上诉人此理由亦不能支持
二、上诉人应否赔偿问题。本案系客运合同纠纷，通过旅客的购票行为和承运人的售票行为完成客运合同的订立。在运输中旅客应当按照约定的限量携带行李，超过部分应办理托运手续。上诉人陈述其在车票上并未告知旅客携带行李的限额及如何办理托运，仅在车站候车室、车辆上有乘客须知，告知行李自带，丢失自负的说明。客运合同的表现形式为车票，双方约定也应以车票为准，上诉人认为其已告知的理由不能成立，且上诉人方如认为被上诉人所带行李必须托运，也可在被上诉人上车时直接告知并要求其办理搬运手续，如其不办理，可拒绝其上车，但上诉人只是要求被上诉人将行李放到车辆行李厢中，而未要求办理托运手续，其行为存在过错，根据乘座大巴车经验，行李厢在车辆车厢下部，乘客与行李是分离的，也没有专门进行标记，乘客到目的地，由其自己下车取走行李，客观上造成其他乘客行李丢失的可能性，故如果行李丢失，承运人有义务赔偿。
综上所述，上诉人与被上诉人之间形成客运合同关系，上诉人在未区分托运行李和随身行李的情况下，未能对乘客行李尽到安全注意义务，导致行李丢失，应承担违约责任，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天嘉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱金平
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一五年四月十五日
书记员 郭子菲
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第362号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈昌宇（曾用名陈二弟、别名“阿雨”、“猪三”、绰号“大柄”、冒用名陈昌明），男，1987年10月30日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县思旺镇花石村上坝屯**号。因犯盗窃罪于2006年3月13日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千七百六十元；因犯盗窃罪于2008年1月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2009年1月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2009年10月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月24日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）326号起诉书指控被告人陈昌宇犯诈骗罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院于同月15日立案后，依法组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院副检察长张志、检察员潘敏出庭支持公诉，被告人陈昌宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2012年3月22日，被告人陈昌宇窜到平南县官成镇新建村陈X忠家，虚构其夫妇两人为医生、警察身份，以开药店借款及代办摩托车年审手续为由，骗走陈X忠人民币1370元及价值人民币4287元的铃木摩托车（发动机号码为1005701249，车架号码为LAELBZ459AE701300）一辆，并将摩托车卖掉，所得赃款用于赌博、吃喝玩乐挥霍。
二、2012年4月21日，被告人陈昌宇窜到平南县思旺镇陈国栋炉具厂，冒充思旺镇思旺村建筑承包商陈绍飞儿子，以急事借款为由，骗走陈X寿人民币5000元，用于赌博及吃喝玩乐。
三、2012年5月5日，被告人陈昌宇窜到平南县思旺镇西村陆X杂货店，冒充该村客车经营业主陈业瑞儿子，承诺雇佣陆X儿子陆业佳跟车跑货运及冒充陈业瑞致电陆X许诺的办法，取得陆X信任并骗走29400元，用于赌博、吃喝玩乐挥霍。
四、2012年8月23日，被告人陈昌宇窜到平南县安怀镇德寨村余XX家，冒充安怀派出所所长，以协助办理农村低保补助为由，骗走余XX2700元。
还查明，被告人陈昌宇于2012年8月24日在平南县安怀镇德寨村想再次诈骗余XX时被抓获归案。
上述事实，被告人陈昌宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余XX、陈X忠、陈X寿、陆X陈述、证人周XX的证言、现场方位图、现场照片、现场勘查笔录、现场指认笔录、价格鉴定报告书及通知书、发票复印件、本院（2006）平刑初字第64号、（2008）平刑初字第40号、（2009）平刑初字第8号、（2009）平刑初字第324号刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌宇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈昌宇犯诈骗罪成立。被告人陈昌宇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈昌宇多次骗取他人财物，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈昌宇到案后能自愿认罪，并能坦白同种较重罪行，依法可从轻处罚。被告人陈昌宇请求从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈昌宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年；并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2018年8月23日止。罚金限在判决生效后二十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人陈昌宇犯罪所得人民币38470元，返还给被害人陈X忠1370元、陈柏寿5000元、陆X29400元、余XX2700元。
三、继续追缴被告人陈昌宇犯罪所得轻骑铃木摩托车（发动机号码为1005701249，车架号码为LAELBZ459AE701300）一辆，返还给被害人陈X忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁浩林
代理审判员 陈雪梅
人民陪审员 周锦彬
二〇一二年十二月六日
书 记 员 辛兵兵
黄永谈
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第468号
原告卞维民，男，1965年7月2日生，汉族。
被告吴新春（曾用名吴兴春），男，1973年2月27日生，汉族。
原告卞维民诉被告吴新春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞维民到庭参加诉讼，被告吴新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞维民诉称，卞维民系沙场老板。吴新春一直做工程。2010年吴新春承包溧水区新梨达机械厂工地，要求卞维民供应黄沙。当时双方没有结账。至2010年2月10日吴新春累计欠卞维民沙款70400元，吴新春及时出具了一张欠条。之后，吴新春于2013年1月给付卞维民一笔3000元、一笔5000元，共计8000元，余款62400元至今未付。为了维护自己的合法权益，卞维民提起诉讼，请求法院判决被告吴新春立即偿还欠款62400元及自起诉之日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息。
被告吴新春未答辩。
经审理查明，2009年5月2日，卞维民与吴新春签订一份《协议》，约定：吴新春向卞维民购买黄沙，中粗沙63元／吨；工程上来一半付款一次，完工付款一次，付款金额双方商定。吴新春在购买黄沙过程中所付的沙款不算，剩余沙款至年底付65%，明年付清。之后，卞维民按吴新春的要求提供黄沙。2010年2月10日经双方结算，吴新春共欠卞维民黄沙款70400元，吴新春当即向卞维民出具了一张欠条。之后，经卞维民催要，吴新春共支付了8000元，尚有62400元黄沙款至今未付。为此，卞维民于2014年7月14日诉至本院要求判如所请。
以上事实，有协议、欠条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告卞维民与被告吴新春之间的买卖合同关系，依法成立并生效，受法律保护。卞维民交付货物后，吴新春应按约履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴新春于本判决生效之日起七日内一次性给付原告卞维民货款62400元及逾期付款损失（以62400元为基数，从2014年7月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1360元，由被告吴新春负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1360元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审判员 秦启辉
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 蔚
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1504号
原告李敏，女，1965年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告余忠杰，男，1968年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告李敏诉被告余忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员谢宝平适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。书记员范思熠担任法庭记录。原告李敏到庭参加诉讼，被告余忠杰经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李敏诉称，原告在贵州省遵义县鸭溪镇做煤生意，被告从原告处拉煤，欠下煤款17000元。被告于2014年1月22日写下欠条，约定于2014年6月份前将欠款还清。约定期限届满后，被告却未给付欠款。原告为了维护自身的合法权益，向法院起诉要求被告给付欠款17000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告的主体资格；
2、欠条，证明被告余忠杰欠原告煤款17000元的事实。
被告余忠杰未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余忠杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
2013年起，被告余忠杰陆续在原告处购买煤。原告李敏未取得煤炭经营的营业执照。2014年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告煤款17000元。被告立下欠条，约定于2014年6月份前将欠款还清。约定的期限届满后，被告分文未给付欠款。2014年7月15日，原告向法院起诉要求被告给付欠款17000元。
本院认为，被告余忠杰在原告李敏处购买煤，双方虽未签订有买卖合同，但双方意思表示真实，且已实际履行，构成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国煤炭法》第四十八条的规定，煤炭经营者凭有关批准文件向工商行政管理部门申请领取营业执照后，方可从事煤炭经营。本案原告李敏未取得从事煤炭经营的营业执照，将煤卖给被告余忠杰，该买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。”本案中，原、被告之间买卖合同关系无效，双方都负有一定的责任。被告购买的煤已实际使用，应折价补偿给原告。原、被告经结算，被告立下欠款条据后，应按照约定的时间支付欠款给原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余忠杰应支付煤款17000元给原告李敏。
本案依法减半收取受理费113元（原告李敏已预交225元），由被告余忠杰负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费225元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行玉林城东支行；账号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢宝平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 范思熠
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初字116号
原告马建华（又名马尖华），男，生于1954年10月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田祥虎，男，生于1963年5月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告马建华诉被告田祥虎买卖合同纠纷一案中，原告马建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费879元，由原告马建华负担。
审判员 马卫录
二〇一六年二月十七日
书记员 杨彩虹
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第637号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人黄壮发，男，汉族，1991年8月11日出生，住广东省饶平县。
本院在执行被执行人黄壮发罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2015）汕龙法刑初字第263号刑事判决确定的内容，被执行人黄壮发应缴纳罚金人民币二千元。本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄壮发发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所及省内有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄壮发没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第637号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 庄洵锴
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第634号
原告：朱祖美。
委托代理人（特别授权）：王善才、丁垠宇。
被告：鄢增和。
原告朱祖美为与被告鄢增和民间借贷纠纷一案，于2013年3月
26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员蒋俊伶担任审
判长，人民陪审员叶小虹、宋旭霞参加评议的合议庭，于2013年7
月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱祖美及其委
托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告鄢增和经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祖美诉称：原、被告经双方认识的朋友梅林有介绍认
识，2011年2月24日，被告向原告借款人民币30000元，约定借款
期限为一年，利息按月利率1.5%计算。被告借款后，一直信守约
定按月付息。至2012年3月24日，被告未能归还借款，要求续借，
并重新出具一份借条后撕毁原借条。2012年2月8日被告再次提出
借款要求，原告也同意后，由银行转汇给被告借款本金30000元，
被告另行出具借条一份，但在落款署名时误将2月8日写成了3月8
日，当时双方并未察觉。被告向原告借款共计60000元。支付借款
利息至2012年7月8日。后经原告多次催讨未果。为此，请求依法
判令：1、判令被告鄢增和归还原告借款本金人民币60000元并支
付利息（利息自2012年7月8日起按月利率1.5%计算至款项还清之
日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鄢增和未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印
件、借条、银行卡合并明细清单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告鄢增和出具借条向原告朱祖美借款，系双方
当事人真实意思表示，借贷关系成立。借款到期后，被告鄢增和
未按约定期限归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告
要求被告归还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予
以支持。被告鄢增和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不
影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄢增和于本判决生效后十五日内归还原告朱祖美借款人
民币60000元并支付利息（利息自2012年7月8日起按月利率1.5%计
算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告鄢增和负担；公告费300元，由原
告朱祖美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 叶小虹
二〇一三年七月八日
代书 记员 刘欣幸
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第703号
原告王喜凤。
被告陈双吉。
被告赵玉成。
委托代理人赵彦洁，被告之女，无职业。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地南开区红旗南路582号-2-401、。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，公司职员。
原告王喜凤诉被告陈双吉、赵玉成、天平汽车保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜凤、被告陈双吉、被告赵玉成的委托代理人赵彦洁、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蔡智梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11日9时，被告陈双吉驾驶牌照号为津K×××××号小客车沿河东区新兆路裕阳大厦小区内道路由南向北行驶时，其车辆左前部与由西向东行走的原告身体接触，造成原告受伤的交通事故。就前期费用原告已起诉解决。现再次起诉要求被告赔偿医疗费1012元，误工费13066元，营养费5670元，交通费28元，共计19776元。
原告提供如下证据：
交通事故认定书一份、原告误工证明一份、医疗费票据、交通费票据等。
被告陈双吉、赵玉成辩称，同意合理赔偿。
被告提供如下证据：
交强险保单、行驶证、驾驶证等
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司辩称，肇事车辆系我公司承保，事故在保险期间内，同意赔偿合理费用。
经审理查明，2011年8月11日9时，被告陈双吉驾驶其岳父被告赵玉成名下津K×××××号小客车，在河东区新兆路裕阳大厦小区内道路由南向北行驶时，其车左前部与由西向东行走的原告身体接触，致原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队道路交通事故认定书认定，被告陈双吉负事故全部责任。经天津医院诊断，原告的伤情为：左足外伤，左髋外伤，左足拇指末节基底骨折？等症。对于原告前期费用经我院（2012）东民初字第4137号民事判决书予以解决，本院判决被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司给付原告王喜凤医疗费2885.2元，误工费5559元，护理费4362.5元；（其中包括被告陈双吉为原告支付的1625.3元医疗费）。
另查，津K×××××号小客车在被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险责任限额为：医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元。本次事故发生于保险期间内。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告的合法损失，经审理查明，分述如下：
1、医疗费
原告主张医疗费1012元，提供医疗费票据，经核实实际为919元，原告所提供证据符合证据要求，本院予以确认。
2、误工费
原告主张自2011年11月11日-2013年3月11日期间的误工费13066元，因本院原判决对于误工费解决至2012年9月19日。原告提交休假证明为2012年9月15日至2013年4月，本院依原判决确定的原告误工费每月1489元计算原告误工费为8934元。
3、营养费
原告主张营养费5670元，未提供足够证据，本院不予确认。
4、交通费
原告主张交通费28元，原告提供公交车票予以证实，本院确认。
本院认为，被告陈双吉驾驶机动车未确保安全，采取措施不当，应负事故全部责任。被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司系肇事车辆强制保险的承保公司，应当在交强险的责任限额内对原告进行赔偿。被告赵玉成不存在过错，本案不承担赔偿责任。原告各项损失前已评述，此处不再赘述。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司给付原告王喜凤医疗费919元，误工费8934元，交通费28元，共计9881元；
二、驳回原告王喜凤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告王喜凤负担74元，由被告陈双吉负担73元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文浩
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第703号
原告侯利军，男，汉族，1979年4月出生，现住张家口市姚家庄。
委托代理人崔晓晨，河北思洋律师事务所律师。
被告张北县华建工程有限责任公司，住所地张北县。
法定代表人李玉，经理。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告杨建功，男，汉族，1964年2月出生，现住张家口市。
原告侯利军与被告张北县华建工程有限责任公司（以下简称：华建公司）、杨建功租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔晓晨，被告杨建功、华建公司委托代理人楼惠人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨建功挂靠被告张北华建工程有限公司承建张北牧场生态园小区工程，2011年6月3日原告与被告杨建功签订租赁合同，供货地点为张北县牧场生态园小区10号楼。签订合同后，原告依约向被告的工地提供了钢管、扣件等租赁物。2012年5月18日最后一次退货，2013年2月8日经过双方对帐，被告杨建功给原告写了证明，证明尚欠侯立军租费7万元。欠钢管1887.5米，扣件：十字2414个、接卡510个、转向170个。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付。原告诉至本院，要求判令被告给付租费7万元，支付违约金36379元。判令被告返还租赁物。并承担本案诉讼费用。
原告在本院限期举证期间，提交如下证据：
一、2011年6月3日杨建功和侯利军签订租赁器材合同书一份；
二、2012年7月17日杨建功给原告出具的欠款70000元证明一份；
三、提货单14张、退货单12张。
被告杨建功辩称，我承认欠原告租赁费7万元。但因发包工程的刘勇没有给我工程款，所以未能支付原告租赁费。故原告要求我支付违约金，我不同意。对于丢失的租赁物，要求再核对一下，对清后赔款。
被告杨建功未提供任何证据。
被告华建公司辩称：我公司和杨建功没有挂靠关系，也未向原告租赁任何建筑设备。根据合同相对性原则，本案租赁费应由杨建功承担，与我公司没有关系。请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告华建公司在本院限期举证期间提交如下证据：
一、刘勇的证明一份；
二、刘勇与发包方张家口市丽渊房地产开发有限公司签订的《建设施工合同》一份。
经审理查明，2011年6月3日，被告杨建功为分包张北牧场生态园小区10号楼土建工程，与原告签订租赁合同书。合同约定了“租赁建筑设备的品种及型号，租金按月计算，如逾期则按日加收租金总额1%的违约金，丢失器材照价赔偿”等内容。2012年5月18日，杨建功最后一次退货。2013年2月8日，经双方对帐，杨建功给原告书写了尚欠侯利军租费7万元的证明。除此之外，原告称被告丢失器材有钢管1887.5米，扣件：十字2414个、接卡510个、转向170个，折款24000元。对此被告当庭同意按2万元计算赔付。另查，本案工程系刘勇挂靠张北县华建工程有限责任公司为总承包人，然后将土建部分工程分包给杨建功。原告与杨建功签订的合同没有华建公司及刘勇的授权和加盖公司印章。故华建公司不同意承担本案的民事责任。案经调解，原、被告之间未能达成一致意见。
本院认为，原告与被告杨建功之间签订的合同，不违约有关法律规定为有效。双方在租赁结束后，对于租赁费的欠款数额，杨建功已承认欠7万元。对于丢失的器材，双方已确定为2万元。这些事实已清楚，不存在争议。存在争议的是被告不同意承担违约金的支付。对此，本院认为，合同约定的违约金为日租费总额的1%。此约定虽然偏高，但原告已主动请求减少为按月息2.1%计收。该请求合法，应予支持。被告提出“未付原告租赁承费是由于发包人拖欠工程款造成的，所以不存在违约”的抗辩，因与本案合同的履行不存在因果关系。故杨建功该抗辩，本院不予支持。关于原告对华建公司的诉求，因华建公司与原告不存在合同关系。根据合同相对性原则，本案债务不应由华建公司承担。故本院对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨建功给付原告侯利军租赁费70000元，赔偿丢失器材折款20000元，并支付逾期付款违约金（按租费70000元，月息2.1%计算，时间从2012年5月18日至2014年6月16日止）36379元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告对被告张北县华建工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1229元，财产保全申请费1070元，由被告杨建功承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一四年九月十一日
书记员 乔瑞乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定。租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第703号
原告张月霞，女，1946年9月14日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。
委托代理人吴卫兵，系邢台联合法律服务所律师。
被告邢台盛龙房地产开发有限公司，住址邢台市桥东区，组织机构代码：67205348-X。
法定代表人冯巍，系该公司总经理。
委托代理人任剑锋，系河北正扬时代律师事务所律师。
委托代理人刘立叶，女，系该公司员工。
原告张月霞与被告邢台盛龙房地产开发有限公司房屋买卖合�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张月霞及委托代理人吴卫兵、被告邢台盛龙房地产开发有限公司的委托代理人任剑锋、刘立叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，2010年5月29日原被告双方签订购房合同一份。但被告拒不按约履行义务，请求法院判令被告在30个工作日内为原告办理房产证，立即为原告房屋安装水电暖、天然气及网络线路，支付逾期交房违约金，返还双气入网费、装修押金、公共设施保证金、装修垃圾清运费押金和水电周转金。
被告邢台盛龙房地产开发有限公司辩称，办理房产证需要一个过程，况且我公司的一切手续正在按照规定办理之中；逾期交房是由于原告未按约支付购房款造成的，我方不应支付其逾期交房违约金；原告要求返还双气入网费的诉请不能成立，原因是双气入�费已摊入房屋开发的成本之中了；天然气已给各位业主接通；政策性原因导致现在不能供暖，但我方会用其他办法解决这个问题；至于装修押金、公共设施保证金、装修垃圾清运费押金和水电周转金现在已返还给各位业主。
经审理查明，2010年5月29日，被告在不具备建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证的情况下，与原告签订一份《购房合同》。原告所购房屋位于五里铺城中村，该项目系城中村改造项目，社区名称为龙腾郡，价款为426603元；交房期限为2011年5月1日前；并对房款的交付时间、逾期付款逾期交房等违约责任作出约定。
2012年8月30日被告将房屋交付原告使用。
原告并非城中村邢台市五里铺的居民。
现在原告以被告未按约定履行合同义务为由，诉讼来院，请求法院判令被告在30个工作日内为原告办理房产证，�即为原告房屋安装水电暖、天然气及网络线路，支付逾期交房违约金，返还双气入网费、装修押金、公共设施保证金、装修垃圾清运费押金和水电周转金。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十一条规定“集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。”被告在知道原告不是城中村五里铺居民的情况下，将其开发的位于城中村五里铺的房屋出卖给原告，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同无效。该合同自订立之日起就没有法律约束力，始终不能产生原被告预想的法律后果，故原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告张月霞的诉讼请求。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告张月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王金岭
二〇一四年六月二十五日
书记员 王晓晓
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第703号
原告马某某，男，东乡族，生于1927年8月6日，文盲，农民。
被告马某甲，男，东乡族，现年42岁，文盲，农民。
本院在审理原告马某某诉被告马某甲赡养纠纷一案中，原告马某某于2014年12月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告马某某诉被告马某甲赡养纠纷一案，因原告向本院提出书面撤诉申请，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半50元，免予收取。
代理审判员 马 文 山
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 ：马月梅
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第703号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：浦凤娇，女，1987年11月23日生，布依族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告郭某某，女，1982年11月7日生，现住昆明市东川区，联系。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告郭某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年5月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年五月三十日书记员  符睿智
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2014）东民初字第703号原告由广庆。被告王宝军。本院在审理原告由广庆与被告王宝军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告由广庆撤回起诉。案件受理费150元，由原告自行承担。代理审判员  宋远利二〇一四年二月七日书 记 员  张 健
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初�第703号原告江苏金诚物业服务有限公司。法定代表人黄小旋，董事长。委托代理人陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。委托代理人李友竹，男，汉族。被告房小兵，男，汉族。本院在审理原告江苏金诚物业服务有限公司诉被告房小兵物业服务合同纠纷一案中，原告江苏金诚物业服务有限公司于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏金诚物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金诚物业服务有限公司负担。审判员  卢映宇二〇一四年七月十八日书记员  朱婷婷
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1905号
原告陈宗乾。
委托代理人张瑞、张崇胜，金沙县沙土镇法律服务所法律工作者。
被告陈宗航。
本院在审理原告陈宗乾诉被告陈宗航健康权纠纷一案中，原告陈宗乾以被告陈宗航和解，且被告已按和解方案履行完毕为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宗乾提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宗乾撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告陈宗乾负担。
审判员 高澜
二〇一四年七月一日
书记员 罗丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终17号
上诉人（原审被告）太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会，住所地太原市万柏林区下元街道办事处大王村。
法定代表人王xx，主任。
委托代理人魏xx，山西xx律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林州建总建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人李xx，董事长。
委托代理人王xx，山西国韵律师事务所律师。
上诉人太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会因与被上诉人林州建总建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会的委托代理人魏xx、被上诉人林州建总建筑工程有限公司的委托代理人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月，太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会就大王社区的房地产建设项目发布公告并公开招标，经过开标、评标、定标，林州建总建筑工程有限公司最终成为中标人。2012年6月19日，林州建总建筑工程有限公司向案外人中招康泰项目管理有限公司（该公司系太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会委托的招标公司）支付招标代理费200456元。林州建总建筑工程有限公司中标后，因与太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会之间一直未就标的项目签订开发协议，2012年12月3日，林州建总建筑工程有限公司（乙方）和太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会（甲方）签订了《协议书》一份，协议约定，就中标项目，乙方放弃中标人主体资格，甲方有权重新进行招投标并确定新的中标人，甲方应于新的中标人确定之日向乙方返还代理费用，并补偿30000元的标书制作费用，此款尽量在春节前付清。该《协议书》中有双方单位印章、甲方单位领导班子成员郭xx的签名和乙方单位项目经理杨xx的签名。2015年1月29日，林州建总建筑工程有限公司向太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员出具《催要欠款通知书》，要求太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员尽快向其支付2012年12月3日《协议书》中约定的招投标代理费200456元及做标书费用30000元，太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员单位领导班子成员郭xx在该催款通知书中写有“郭xx，2015年元月29日”。
原审法院认为，林州建总建筑工程有限公司通过竞标的方式成为太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会位于大王社区的房地产建设项目中标人，在双方未就标的项目签订开发协议的情况下签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会应当按照协议约定返还林州建总建筑工程有限公司招标代理费及制作标书费用。关于太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会主张林州建总建筑工程有限公司的诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，双方签订的《协议书》中有太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会单位领导班子成员郭xx的签名，郭xx于2015年1月29日在《催要欠款通知书》中也进行了签名确认，虽然该《催要欠款通知书》中没有加盖太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会的单位印章，但是林州建总建筑工程有限公司完全有理由相信郭xx在《催要欠款通知书》中的签名系代表太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会对上述债务进行的确认，太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会签字确认的时间为2015年1月29日，诉讼时效从2015年1月29日开始重新计算，故原审法院对太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会主张已过诉讼时效的答辩意见不予支持。关于林州建总建筑工程有限公司要求太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会支付利息的诉请，林州建总建筑工程有限公司未向法庭提交相关证据证明双方就利息有过约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会于本判决生效后十五日内支付原告林州建总建筑工程有限公司招标代理费及做标书费用共计230456元；2、驳回原告林州建总建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4757元，由被告太原市万柏林区下元街道大王社区居委会负担，
原审判决后，太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会向本院提起上诉，其请求为：1、依法撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第1178号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人的上诉理由为：1、被上诉人的诉讼已超过法定诉讼时效。签订协议书后，被上诉人从未就该协议向上诉人主张过任何权利，直到2015年4月才提起本案诉讼，本案已超过法定2年的诉讼时效；2、本案诉讼时效不存在任何中止、中断的法定事由，上诉人未对催要欠款通知书进行过任何形式的确认，不能引起诉讼时效的中断。郭xx不是上诉人的法定代表人或主要负责人，也不是收发信件的负责人，上诉人也未对其进行过授权，郭xx签名是个人行为，而非职务行为。被上诉人明知上诉人的法定代表人以及主要领导人均已换届，却从未向上诉人主张过权利，被上诉人在本案中存在重大过错，该通知书不能作为本案诉讼时效中断的事由；3、原审判决以被上诉人完全有理由相信郭xx在《催要欠款通知书》中的签名系对上述债务进行确认为由认定诉讼时效中断，不仅违背法律事实，而且违反法律规定，依法应当予以撤销。
被上诉人林州建总建筑工程有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2013年12月3日上诉人与被上诉人签订协议书并约定上诉人向被上诉人归还招投标代理费及制作标书费用，且郭xx在催要欠款通知书上签字确认，证明被上诉人的诉讼时效中断；上诉人确认被上诉人是与郭xx签订的协议，也明确了郭xx的权限，郭xx有权处理涉案事项，郭xx可以代表单位在催要欠款通知书上签字。故请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在双方未就标的项目签订开发协议的情况下签订《协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，上诉人应按照协议约定返还被上诉人招标代理费及制作标书费用。关于上诉人主张被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由，双方签订《协议书》中有上诉人单位领导班子成员郭xx的签名，被上诉人有理由相信郭xx在《欠款通知书》的签名系上诉人对上诉债务进行确认，诉讼时效从郭xx签字确认的时间重新计算。关于上诉人主张原审判决适用法律错误，原判根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”之规定认定本案诉讼时效中断并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4757元，由上诉人太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 岳寸丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 瑛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）∶龙翔，女，汉族，1969年3月6日出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：张新中，乌鲁木齐市沙依巴克区金瑞法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘晓红，乌鲁木齐市沙依巴克区金瑞法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）∶张文瑾，男，汉族，1963年7月7日出生，现住昌吉市。
委托代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审被告）：李国珍，女，汉族，1957年11月15日出生，住址不详。
再审申请人龙翔因与被申请人张文瑾、李国珍所有权确认纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙翔申请再审称：1、确认不动产所有权超出法院审判权限，原审程序错误；2、2006年9月4日张文瑾与李国珍的购房协议系伪造；3、抵押借款合同及（2007）昌证字第4523、4524号公证书是有效的，再审申请人依法取得的房屋应受法律保护。综上，请求依法撤销原判，驳回张文瑾的诉讼请求。
本院认为，在争议房屋于2010年过户至龙翔名下后，龙翔起诉张文瑾侵权，要求其停止妨害，搬出所居住的争议房屋，该案件已经法院判决，在生效判决中认定，龙翔取得诉争房屋的物权不属于善意取得，登记在龙翔名下的诉争房屋不具有物权公示效力，因此，张文瑾2006年9月4日经房屋中介公司介绍与原房屋所有人李国珍签订购房协议，交付了绝大部分的房款，并于2006年9月13日实际占有、使用诉争房屋，在时间上先于龙翔设定抵押的时间，且始终占有诉争房屋至今，故其与原房屋所有人李国珍签订的购房协议合法有效。判决确认房屋归张文瑾所有，系对民事法律关系的认定，不产生行政登记的效果，张文瑾仍然需要履行相关的行政登记程序，因此原审法院依法确认房屋所有权的归属，并不违反法律规定，未超越人民法院的审判职权，龙翔认为法院判决超出审判权限的主张，本院不予支持。在龙翔诉张文瑾侵权之诉案件审理中，龙翔对李国珍与张文瑾签订房屋买卖合同的事实并无异议，且该事实属于生效法律文书已确定的事实，故龙翔在本次案件诉讼中否认李国珍与张文瑾于2009年9月4日签订的房屋买卖合同，无事实与法律依据，其主张本院亦不予支持。关于抵押借款合同及（2007）昌证字第4523号、4524号公证书的效力问题，在生效的（2012）昌中民一终字第326号判决书中，已经做了认定，因该判决为生效判决，本院不再重复认定。
综上，龙翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回的龙翔再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邓 先 敏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2950号
申请执行人褚建东。
被执行人于海峰。
申请执行人褚建东与被执行人于海峰买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第6082号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2950号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈庆军
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第558号
原告：陈某甲。
被告：伍某某。
原告陈某甲诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告伍某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，1987年12月1日同居生活，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻，1990年11月17日生育1女陈某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻相处不睦，1998年3月，被告独自外出，至今未归，杳无音讯。被告外出后不寄钱回家，不关心原告，现夫妻感情已完全破裂。故请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1986年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，1987年12月1日同居生活，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻，1990年11月17日生育1女陈某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻相处不睦，1998年3月，被告不与原告商量便独自外出，至今未归，虽经原告多方寻找仍杳无音讯，下落不明。现夫妻感情确已破裂。2014年1月14日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告身份证明、原、被告及婚生女户籍证明、中江县某某镇人民政府、中江县某某镇某某村村民委员会出具的证明、证人陈某丙、陈某西、蒋某某出庭作证的证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻相处不睦。1998年3月，被告不与原告商量便独自外出，至今不归家，既不与家中通讯联系，又不履行夫妻及家庭义务，致使夫妻感情破裂，双方现亦无和好可能，故原告诉请离婚，理由充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告伍某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 唐星明
人民陪审员 周 勇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈明荣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3740号
原告华守进，男，居民。
委托代理人金传东，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告吴杰，男，居民。
委托代理人吴强，居民，（特别代理）。
被告平邑县路宽物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
负责人胡美利，经理。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师（特别代理）。
原告华守进与被告吴杰、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华守进的委托代理人金传东、被告吴杰及代理人吴强、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人胡文红到庭参加了诉讼，被告平邑县路宽物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告：医疗费43494.11元、护理费18120.96元、生活补助费2160元、伤残赔偿金39718.8元、交通费3500元、车损1850元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、评估费300元，共计113743.87元。
被告中国人民财产保险公司辩称，在核实事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，且该车及驾驶人均有合法有效证件的前提下，同意在该两险种的限额和范围内承担赔偿责任。住院期间护理人数过多，出院后护理时间过长，伤残鉴定等级过高，申请重新鉴定，精神抚慰金、交通费数额过高酌情支持。鉴定费、复印费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告吴杰辩称，因本次事故被告负事故主要责任，因被告方车辆在中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保交强险及商业险，本事故产生的费用，由中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司全部支付。
经审理查明，2014年7月23日7时30分许，被告吴杰驾驶鲁Q×××××重型自卸货车沿国道由东向西行驶至平邑县商贸城路口右转弯时，与华守进驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致使华守进受伤，车辆部分受损，经交警部门认定，被告吴杰承担事故全部责任，华守进不承担事故责任。原告受伤后到平邑县人民医院住院治疗72天，花医疗费43494.11元。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿医疗费43494.11元、护理费18120.96元、生活补助费2160元、伤残赔偿金39718.8元、交通费3500元、车损1850元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、评估费300元，共计113743.87元；诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告提供临沂沂蒙司法鉴定所司法鉴定意见书关于对华守进伤残评定、护理人数进行鉴定。鉴定意见为，被鉴定人华守进的损伤分别评定为九级、九级伤残，建议住院期间两人进行护理，出院后三个月需一人进行护理。
另查明，原告华守进的车辆经临沂市正鼎价格评估有限公司评估，其价值为1850元，花评估费300元。
被告吴杰驾驶的车辆鲁Q×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元），该事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。被告吴杰驾驶的车辆与原告华守进的车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损，事实存在。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队交通事故认定书认定，吴杰应承担事故全部责任，华守进不承担事故责任。该事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此原告诉求的合理损失应由被告吴杰赔偿，因吴杰所有的车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业三者险，故被告吴杰承担的经济损失，应先由保险公司在投保的交强险和商业三者险责任限额范围内承担，超出限额部分再由被告吴杰按事故责任比例进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、车损、评估费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金属于合理支出，符合保险法规定赔偿范围，本院予以支持，原告提供的交通费过高，本院酌情支持。法律规定为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理的费用由保险人承担，故评估费、鉴定费由被告负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告华守进的医疗费43494.11元、生活补助费2160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿35654.11元。
二、原告华守进的护理费18120.96元、交通费2000元、伤残赔偿金39718.8元、精神抚慰金3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿62839.76元。
三、原告华守进的车损1850元、评估费300元、鉴定费1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险财产限额内赔偿1850元。在商业三者险限额内赔偿1900元。
上述给付内容，待判决生效后十日付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告华守进的其他诉讼请求。
案件受理费2575元，由原告负担50元，被告吴杰负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭欣欣
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民事�定书
（2013）杨民初字第00731号
原告崔某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告崔某某承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 刘雨蓉
人民陪审员 赵芳玲
二〇一三年十一月四日
书 记 员 武 鑫
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民一初字第00281号
原告鲁军堂。
被告陈广平。
本院在审理原告鲁军堂与被告陈广平民间借贷纠纷一案中，原告鲁军堂于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁军堂撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 李国宅
二〇一五年五月二十七日
书记员 亢鹏召
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01668号
原告陈某，无业。
被告仝某，无业。
本院在审理原告陈某诉被告仝某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张萍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第393号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，该公司法律顾问。
委托代理人：常延伟，该公司职员。
被告：张亚丽，女，1979年9月29日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告张亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告张亚丽经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，由被告张亚丽为借款申请人及抵押人，分别与原告签订了150000元的个人经营借款合同和个人抵押合同。借款合同约定借款期限自2013年4月1日起至2014年3月25日止。2014年4月1日，被告张亚丽用座落于舒兰市民生街737-1-8号（市委办3号楼），房产证号为舒房权证北字第SY-196**号，总面积116.13平方米的房产为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告张亚丽未履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不偿还债务。原告要求被告张亚丽偿还借款本金150000元及到期和逾期利息、在抵押财产范围内承担担保责任并承担诉讼费用。
被告张亚丽未提交书面答辩意见。
本案争议焦点是原、被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系，以及原告的诉讼请求是否有法律依据。
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照，金融许可证，组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格。
2、个人消费借款合同一份，证明2013年3月29日原告与被告之间签订了借款合同，借款期限为2013年3月29日至2014年3月25日，借款金额150000元。并约定了逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
3、贷款凭证一枚，证明被告于2013年4月1日在原告处取得借款150000元，借款月利率为9‰。借款日期自2013年4月1日至2014年3月25日，被告在借款领取人处签字并捺手印。
4、个人抵押合同一份，证明被告用自己的坐落于舒兰市民生街737-1-8号住宅作抵押。
5、房屋他项权利登记证（证号：舒房舒他字第TX10000176号）一份，证明此住宅办理了他项权利证明。
6、吉林农信信贷及资产风险管理系统查询单一份，证明张亚丽偿还了2013年9月27日以前的利息，本金及剩余利息至今未还。
7、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
本院在受理该案后，已经依法公告向其送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告张亚丽无正当理由未到庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告张亚丽对上述证据均没有异议。
本院�为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
原、被告于2013年3月29日签订了《舒兰农商银行个人消费借款合同》，约定被告向原告借款人民币150000元，借款用途为购车，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原、被告签订《个人抵押合同》约定被告用其所有的一处座落于舒兰市民生街737-1-8号面积为116.13㎡的住宅楼（房权证号：SY-196**）为自己的借款提供抵押担保。原告对此房产做了抵押登记，并取得舒房他字第TX10000176号房屋他项权利证书。合同签订后，被告于2013年4月1日在原告处取得借款150000元，借款期限自2013年4月1日至2014年3月25日，借款月利率为9‰。2013年9月27日，被告偿还了2013年4月1日至2013年9月27日的利息，合同期限届满后，被告未按照约定期限偿还借款本金及2013年9月28日后的利息。
本院认为：被告张亚丽向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款属实，双方签订的《舒兰农商银行个人消费借款合同》、《个人抵押合同》为有效合同，对原被告双方都具有约束力。被告张亚丽在合同到期后，未按照约定偿还该笔借款，应承担违约责任。原告关于要求被告给付借款本金、利息及罚息的请求，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告在抵押财产范围内承担担保责任的请求，原、被告订立抵押合同并办理了不动产抵押登记，原告对该抵押房屋依法享有抵押权，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受�”，据此规定，原告对抵押的房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚丽偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元并自2013年9月28日起至2014年3月25日止按双方合同约定的借款月利率9‰向原告支付合同期内利息，自2014年3月26日起至本院指定的给付之日止，在双方约定的借款月利率9‰的基础上上浮50%向原告支付逾期罚息。
二、原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司对被告张亚丽所有的坐落于舒兰市民生街737-1-8号（市委办3号楼）的房屋享有优先受偿权。
诉讼费3300元，由被告张亚丽负担。
被告如果未按�判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 鞠秀丽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初83号
原告黄裕德，男，1963年6月15日生，住赣州市南康区。
被告刘菊英，女，1968年5月12日生，住赣州市南康区。
原告黄裕德诉被告刘菊英承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄裕德到庭了参加诉讼，被告刘菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄裕德诉称，被告于2012年6月将其位于南康区龙回镇半岭村的搭棚工程发包给原告，工程款共计446466元，被告只支付了工程款200000元，剩余工程款未付。现原告诉至法院要求判令被告支付原告工程款246466元。
被告刘菊英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告刘菊英于2012年6月将其位于南康区龙回镇半岭村的搭棚工程发包给原告作业，原告依约完成了搭棚工程。被告向原告支付了工程款200000元，并于2014年1月29日向原告出具欠条一张，载明：今欠到黄裕德搭棚工程款246466元。
上述事实，有原告的庭审陈述及欠条等予以证实。
本院认为，原告黄裕德要求被告刘菊英支付工程款246466元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘菊英支付原告黄裕德工程款246466元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费4997元，由被告刘菊英负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 邱涌泉
人民陪审员 夏九英
二〇一六年四月一日
代理书记员 伍 卉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初83号原告黄裕德，男，1963年6月15日生，汉族，赣州市南康区人。被告刘菊英，女，1968年5月12日生，汉族，赣州市南康区人。原告黄裕德诉被告刘菊英承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄裕德到庭了参加诉讼，被告刘菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄裕德诉称，被告于2012年6月将其位于南康区龙回镇半岭村的搭棚工程发包给原告，工程款共计446466元，被告只支付了工程款200000元，剩余工程款未付。现原告诉至法院要求判令被告支付原告工程款246466元。被告刘菊英未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告刘菊英于2012年6月将其位于南康区龙回镇半岭村的搭棚工程发包给原告作业，原告依约完成了搭棚工程。被告向原告支付了工程款200000元，并于2014年1月29日向原告出具欠条一张，载明：今欠到黄裕德搭棚工程款246466元。上述事实，有原告的庭审陈述及欠条等予以证实。本院认为，原告黄裕德要求被告刘菊英支付工程款246466元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一�由被告刘菊英支付原告黄裕德工程款246466元；二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费4997元，由被告刘菊英负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰人民陪审员  邱涌泉人民陪审员  夏九英二〇一六年四月一日代理书记员  伍 卉
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执267号
申请人尼俊留。
被执行人李承连。
关于尼俊留申请执行李承连民间借贷纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1933号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1933号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月十五日
书记员 张光超
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1921行审5号
申请执行人通江县城市行政执法局。
地址通江县诺江镇高明新区红峰大厦。
法定代表人赵鹏，职务局长。
委托代理人�文伟，男，生于1978年2月7日，汉族，通江县城市行政执法局工作人员。
委托代理人岳玉斌，四川别致律师事务所律师。
被执行人四川高明置业有限责任公司。
地址通江县诺江镇高明村。
法定代表人王锋，职务总经理。
申请执行人通江县城市行政执法局申请执行被执行人四川高明置业有限责任公司“城市行政处罚”一案，于2016年5月20日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：2011年7月20日，四川高明置业有限责任公司与原通江县诺江镇高明村村民委员会签订《通江县诺江镇高明村聚居点建设合作协议》。2010年10月，四川高明置业有限责任公司未取得建设工程规划许可证，便动工实施“高明村聚居点”项目建设，2014年7月一期工程完工。2015年8月25日，通江县城市行政执法局以四川高明置业有限责任公司实施的“高明村聚居点”建设项目未取得建设工程规划许可证的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定进行查处。经该局调查四川高明置业有限责任公司的代表法人王锋，其认可“高明村聚居点”建设项目未取得建设工程规划许可证。经现场勘查四川高明置业有限责任公司已实施的“高明村聚居点”建设项目房屋总占地面积为19195.1平方米，总建筑面积为27778.11平方米。2015年10月13日、2015年10月19日，通江县城市行政执法�分别向四川高明置业有限责任公司送达了行政处罚事先告知书（通行执罚告[2015]高53号）、行政处罚听证告知书（通行执听告[2015]高53号），期限内四川高明置业有限责任公司未申请陈述、申辩和听证。2015年11月30日，通江县城市行政执法局作出行政处罚决定书（通行执[2015]罚字高53号）：对四川高明置业有限责任公司未取得建设工程规划许可证就实施“高明村聚居点”建设项目的违法行为罚款2500000元；并告知四川高明置业有限责任公司在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）之规定，将每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年11月30日，通江县城市行政执法局向四川高明置业有限责任公司送达了该处罚决定书。四川高明置业有限责任公司在告知的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，至今也未履行缴纳罚款的义务。
同时查明：《通江县城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第十七条：行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》等法律、法规和规章规定，对下列违法行为实施行政处罚：（一）未取得建设工程规划许可证进行建设或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的。
本院认为：在城市、镇规划区内修建建筑物的，项目建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。被执行人未依法申请办理建设工程规划许可证，就在规划区内从事房地产建设，被执行人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请执行人�为城市行政执法部门，有权对本县规划区内未办理建设工程规划许可证的建设工程予以行政处罚。被执行人未申请陈述、申辩和听证，其对违法事实没有提出异议，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人对行政处罚决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，经催告后，被执行人仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通江县城市行政执法局作出的通行执[2015]罚字高53号行政处罚决定书。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 罗 云
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘姗姗
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1921行审5号申请执行人通江县城市行政执法局。地址通江县诺江镇高明新区红峰大厦。法定代表人赵鹏，职务局长。委托代理人�文伟，男，生于1978年2月7日，汉族，通江县城市行政执法局工作人员。委托代理人岳玉斌，四川别致律师事务所律师。被执行人四川高明置业有限责任公司。地址通江县诺江镇高明村。法定代表人王锋，职务总经理。申请执行人通江县城市行政执法局申请执行被执行人四川高明置业有限责任公司“城市行政处罚”一案，于2016年5月20日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院审查查明：2011年7月20日，四川高明置业有限责任公司与原通江县诺江镇高明村村民委员会签订《通江县诺江镇高明村聚居点建设合作协议》。2010年10月，四川高明置业有限责任公司未取得建设工程规划许可证，便动工实施“高明村聚居点”项目建设，2014年7月一期工程完工。2015年8月25日，通江县城市行政执法局以四川高明置业有限责任公司实施的“高明村聚居点”建设项目未取得建设工程规划许可证的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定进行查处。经该局调查四川高明置业有限责任公司的代表法人王锋，其认可“高明村聚居点”建设项目未取得建设工程规划许可证。经现场勘查四川高明置业有限责任公司已实施的“高明村聚居点”建设项目房屋总占地面积为19195.1平方米，总建筑面积为27778.11平方米。2015年10月13日、2015年10月19日，通江县城市行政执法�分别向四川高明置业有限责任公司送达了行政处罚事先告知书（通行执罚告[2015]高53号）、行政处罚听证告知书（通行执听告[2015]高53号），期限内四川高明置业有限责任公司未申请陈述、申辩和听证。2015年11月30日，通江县城市行政执法局作出行政处罚决定书（通行执[2015]罚字高53号）：对四川高明置业有限责任公司未取得建设工程规划许可证就实施“高明村聚居点”建设项目的违法行为罚款2500000元；并告知四川高明置业有限责任公司在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）之规定，将每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年11月30日，通江县城市行政执法局向四川高明置业有限责任公司送达了该处罚决定书。四川高明置业有限责任公司在告知的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，至今也未履行缴纳罚款的义务。同时查明：《通江县城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第十七条：行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》等法律、法规和规章规定，对下列违法行为实施行政处罚：（一）未取得建设工程规划许可证进行建设或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的。本院认为：在城市、镇规划区内修建建筑物的，项目建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。被执行人未依法申请办理建设工程规划许可证，就在规划区内从事房地产建设，被执行人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请执行人�为城市行政执法部门，有权对本县规划区内未办理建设工程规划许可证的建设工程予以行政处罚。被执行人未申请陈述、申辩和听证，其对违法事实没有提出异议，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人对行政处罚决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，经催告后，被执行人仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通江县城市行政执法局作出的通行执[2015]罚字高53号行政处罚决定书。审 判 长  裴茂森审 判 员  罗 云人民陪审员  苟小忆二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘姗姗
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第332号
原告泰安市华泰开关厂。地址:泰安市财源办事处王庄新村。
法定代表人程元华，厂长。
委托代理人狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告刘学军。
被告刘学刚。
原告泰安市华泰开关厂与被告刘学军、刘学刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人�小龙到庭参加诉讼。被告刘学军、刘学刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市华泰开关厂诉称：两被告系兄弟关系，共同在外承包工程，从原告处购买电表箱。2005年6月10日，原告按照被告要求送去价值6700元电表箱，由刘学刚签收，刘春军收到货物；2007年1月26日原告又送去价值4500元的电表箱，由刘学军向原告出具欠条一份，载明今欠肆仟伍佰元。两次送货被告共欠原告11200元，后经多次催要，被告仅支付了2000元，剩余款项至今未支付，为此原告诉至法院要求被告支付原告货款9200元并赔偿损失（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付至还清之日），诉讼费由被告承担。
被告刘学军、刘学刚未到庭亦未答辩。
经审理查明：2005年6月10日被告刘学刚给原告出具收到条一份，货款价值6700元�2007年1月26日被告刘学军给原告出具欠条一份：今欠4500元。
庭审中原告方认可于2013年5月份被告刘学军支付现金2000元。
以上事实，有原告陈述、欠条、收条在案证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，有欠条及收条证实，被告应及时支付货款，久拖不决，于法相悖，应赔偿经济损失，损失自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付至还清之日。被告刘学军已支付现金2000元，余款为2500元；被告刘学刚为6700元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学军在本判决生效后五日内支付原告泰安市华泰开关厂货款2500元并赔偿经济损失（本金2500元自起2015年4于24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至还清之日）。
二、被告刘学刚在本判决生效后五日内支付原告泰安市华泰开关厂货款6700元并赔偿经济损失（本金6700元自起2015年4于24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘学军、刘学刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15489号
原告何某某。委托代理人王丹，上海鼎创律师事务所律师。委托代理人李新生，上海鼎创律师事务所律师。被告丁某甲。委托代理人郭强，上海运帷律师事务所律师。原告何某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人王丹、被告丁某甲及其委托代理人郭强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告于XXX年XXX月XXX日登记结婚。XXX年XXX月XXX日生育一女丁某乙。婚后，被告对婚姻不忠，多次发生婚外情。原告本着挽救婚姻和家庭的目的，多次警告被告，被告也多次写下保证书，但之后被告却并未改正，反而变本加厉，在出轨行为被原告发现时，对原告施以家暴。XXX年XXX月XXX日，原、被告约定自愿离婚，并对孩子抚养、财产分割作了约定，签署离婚协议，离婚协议中约定于XXX年XXX月XXX日前办理离婚手续。之后被告以工作繁忙为由，不按照离婚协议约定履行离婚程序和财产分割等程序。故原告现诉至本院，请求依据原被告签订的离婚协议，判令：(一)原、被告离婚；(二)双方婚生之女丁某乙由被告抚养；(三)按离婚协议约定分割夫妻共同财产；(四)被告支付违约金50万元。被告丁某甲辩称，婚姻经过及生育子女的情况无异议。双方因对彼此不信任，从而产生争执。被告在一次酒后与其他异性的不当行为发生后，原被告已经共同妥善地处理了此事，原告也原谅了被告。保证书和协议都是为了婚姻完整、安抚原告，被告才签字的，最后都未实际履行，可见不是被告的真实意思。原被告感情基础牢靠，现被告对原告还是有感情的，夫妻感情也没有破裂，被告在今后会努力改善夫妻关系。现被告不同意离婚，希望与原告和好。经审理查明，原、被告于XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年XXX月XXX日生育一女丁某乙。原、被告婚初感情尚可。XXX年至XXX年XXX月，因被告曾与其他异性有不正当关系致夫妻关系失和。后原告基于家庭和孩子为念原谅原告。2016年3月，原被告签订离婚协议拟至民政局协议离婚，后因被告不愿意离婚致协议离婚未果。以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、夫妻婚内财产协议、离婚协议等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原、被告已结婚多年，双方均应珍惜家庭生活、珍惜夫妻感情。被告虽在婚姻生活中曾经有过过错行为，并给原告造成一定伤害，但经双方努力，原告对此已表示原谅，且原告亦未能提供被告嗣后仍未改过之证据。因此，根据本案现有证据无法认定原被告之间的夫妻感情已经达到破裂的程度。至于原告提供的离婚协议，性质上属于附协议离婚条件的财产分割协议，因原被告之后并未至民政部门办理协议离婚，故该协议并未生效。鉴于被告在本案中一再表示不同意离婚，愿意通过自己的努力与原告和好，本院亦认为原被告之间的夫妻感情尚未破裂，应给予被告改善夫妻关系的机会。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某某要求与被告丁某甲离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一六年八月十六日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1035号
申请人：北部新区溢江春家味餐馆。
被申请人：郑孝刚。
申请人北部新区溢江春家味餐馆（以下简称溢江春餐馆）与被申请人郑孝刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人溢江春餐馆称：请求撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字[2016]第586号仲裁裁决书，仲裁费用由被申请人承担。理由为：溢江春餐馆因与郑孝刚劳动争议纠纷一案向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字[2016]第586号仲裁裁决书，溢江春餐馆认为该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，即双方原来在合同中约定试用期工资标准为12000元/月，后考虑到工资标准太高，双方将原约定为12000元/月的工资标准更改为4000元/月的标准，并且双方各持一份，溢江春餐馆在仲裁阶段提供了该份证据，但郑孝刚拒不提供，其隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致两江新区劳动争议仲裁委员会作出错误裁定，故该裁定应予撤销。
被申请人郑孝刚答辩称：申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
经审查查明：2016年9月28日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字[2016]第586号裁决：一、由溢江春餐馆支付郑孝刚下列费用：1.2016年3月16日至4月24日工资15448元；2.鉴定费：1200元。以上1-2项，共计16,648元，此款限溢江春餐馆在收到本裁决书之日起五日内支付完毕。二、驳回郑孝刚其他仲裁请求。
郑孝刚于2016年3月16日入职溢江春餐馆，双方于当天签订3个月的《试用期协议书》约定郑孝刚从事厨师长工作，约定工资为12000元/月。由于阿拉伯数字12000改成4000，郑孝刚不认可，申请西南政法大学司法鉴定，鉴定结论：送检《试用期协议书》原件上“乙方的试用期月工资标准”条款的手写阿拉伯数字“4000”应为“12000”重描改写形成。郑孝刚垫付鉴定费用1200元。2016年4月24日，郑孝刚辞职。溢江春餐馆提供的《投诉处理办法》没有经过民主程序制定，不符合《劳动合同法》第四条的规定。溢江春餐馆提供的《2016年4月21日情况说明及处理办法》，拟证明扣郑孝刚款项36元。溢江春餐馆提供的其他扣款单，无郑孝刚确认，与郑孝刚无关。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，溢江春餐馆陈述其申请撤销的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项的规定，即对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，溢江春公司认为双方之前合同约定的月工资标准为12000元/月，后考虑到工资标准过高，双方予以调整为4000元/月，其向仲裁委提交了该份证据，而郑孝刚拒不提交，隐瞒该份证据。因该份证据在仲裁阶段经鉴定结论为：“4000”应为“12000”重描改写形成，且手动改写部分未经郑孝刚按捺手印确认，故仲裁委未采信该份证据。在本案中，溢江春餐馆并未提供证据证明郑孝刚隐瞒了该份证据，且该份证据经鉴定不足以采信，故溢江春餐馆申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，溢江春餐馆申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其申请请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回北部新区溢江春家味餐馆的申请。
申请费400元，由北部新区溢江春家味餐馆负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓 超
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1251号
原告刘晓辉，女，1965年2月14日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人高群，吉林恒基律师事务所律师。
被告长春市华国综合利用有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人冷文华，董事长。
委托代理人万晓晨，吉林良智律师事务所律师。
原告刘晓辉与被告长春市华国综合利用有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓辉及其委托代理人高群、被告长春市华国综合利用有限公司的委托代理人万晓晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓辉诉称，原告分别于2010年3月30日至5月30日、2010年10月18日至2015年2月17日，在被告单位大众垃圾厂从事清扫工作，在这四年半时间里，原告每两周才休息1天，法定假日也正常上班，但被告从未给过加班费。原告向被告主张加班费，被告答复是单位没有报加班。现原告诉至法院，要求被告支付双休日、法定假日加班费人民币24,320.00元，并承担本案诉讼费用。
被告长春市华国综合利用有限公司辩称，原告所诉不属实，被告成立于2011年3月8日，2011年以前原告不可能在其处工作，原告主张的加班费数额应当提供计算方式及能够证明其确实加班的证据，且原告的主张，已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供如下证据：1、2013年工资条4份、2014年工资条6份、2015年工资条4份，证明2013年至2015年原告每月收入情况。被告长春市华国综合利用有限公司对证据的真实性及证明问题均无异议。2、原告制作的2010年至2015年考勤表1份，证明原告加班天数。被告长春市华国综合利用有限公司对证据的真实性及证明问题均有异议，认为该份证据是原告单方制作，没有被告的签字确认及公章，无法核实其真实性，也证明不了其上班、休息及加班的情况。
被告长春市华国综合利用有限公司当庭提供如下证据：1、营业执照（副本）1份，证明被告成立时间为2011年3月8日。原告刘晓辉对证据的真实性无异议，但认为被告系一汽四环综合利用有限公司转制成立的，一汽四环综合利用有限公司的法定代表人为赵建国，被告的法定代表人冷文华是赵建国妻子。2、退休审批表、公示退休人员名册各1份，证明原告于2015年2月退休，本案已过诉讼时效。原告刘晓辉对证据的真实性无异议，但认为退休之后，其一直在找赵建国，故本案未超过诉讼时效。
本案争议的焦点为：原告的各项诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
经审理查明，原告刘晓辉在被告长春市华国综合利用有限公司处从事保洁工作，2015年2月在被告处办理退休。2015年5月13日，原告刘晓辉向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双休日及法定假日加班费人民币24,320.00元，该委于同日作出长绿劳人仲不字[2016]第53号不予受理通知书。原告刘晓辉不服，向本院提起诉讼，要求被告支付2010年3月30日至5月30日、2010年10月18日至2015年2月17日双休日及法定假日加班费人民币24,320.00元。
本案通过庭审，原告提供的证据能够证明其在被告单位工作及2013年至2015年的工资情况，且原、被告双方均认可原告于2015年2月在被告处办理退休。现原告要求被告支付2010年3月30日至5月30日、2010年10月18日至2015年2月17日双休日及法定假日加班费人民币24,320.00元，但未向法庭提供充分证据证明，且被告予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的诉讼请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓辉的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告刘晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姜 元
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第521号
申请执行人解思青，男，1965年1月10日生，汉族，无业。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务经理。
本院在执行解思青申请执行鸡西东煤煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人解思青依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字2015第1-1号仲裁裁决书于2015年4月30日向本院申请执行，申请执行标的25200元及迟延履行期间的债务利息，执行费278元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）1-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十日
书记员 窦 磊
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民初字第1316-1号
原告刘艳梅，女，1971年2月13日出生，现住莱西市。
被告乔磊，女，1971年8月14日出生，汉族，现住莱西市。
本院在审理原告刘艳梅与被告乔磊民间借贷纠纷案件中，原告于2012年5月16日向本院提出申请，请求查封登记在被告乔磊名下、位于莱西市XX处房屋一套。并已提供了刘艳梅所有的位于莱西市XX处房屋一套做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被告乔磊名下、位于莱西市XX处房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一二年五月十七日
书记员 倪翠萍