安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3809号
原告（互为被告）：童光华，男，1958年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住。
委托代理人（特别授权）：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陶亮，安徽知勤律师事务所律师。
被告（互为原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山南路市总工会办公楼。统一社会信用代码91341500796409513P。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
第三人：安徽省开源人力资源服务有限公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠广场天景苑二单元1404室，统一社会信用代码91341500766876057G。
法定代表人：程芳芳，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
原告（互为被告）童光华与被告（互为原告）中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安公司）、第三人安徽省开源人力资源服务有限公司（以下简称开源人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童光华诉称：1、依法解除被告与原告的劳动合同，被告支付原告经济补偿金70704元和经济赔偿金人民币141408元；2、依法裁决被告给原告补交六个月（2008年1月至6月份）的社会保险（五险）3、被告支付原告平时加班、春节加班工资277248元，因未休年假的工资报酬80142元和2016年4月至6月的工资23568元；4、本案诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：2007年12月28日，被告太平洋财保六安中支公司录用原告为员工并于当天上班（从事车辆理赔现场查勘定损岗工作至今），但直到2008年7月才给原告购买社会保险。原告与被告签订了劳动合同。2011年4月，被告与第三人开源人力公司相互串通，在原告不知情的情况下，故意隐瞒原告，伪造原告与第三人的劳务派遣合同，并派遣原告到被告处工作至今，把原告与被告的直接劳动关系变更为由第三人派遣原告到被告处工作。2015年12月，公司要求原告变更工作岗位，在原告没有同意的情况下，工资降为每月1000多元，并从2016年3月起在原告正常上班的前提下，扣发了原告的全部工资，只买了社会保险。案经六安市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决，原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼，望判如所请。
被告太平洋财保六安公司辩称：1、原告要求被告支付经济补偿金与经济赔偿金的诉请不应支持。首先，解除劳动合同经济补偿金与违法解除劳动合同经济赔偿金只能主张一种，两者不可能同时主张。其次，本案中原告与被告自2009年1月建立劳动合同，至2011年4月后，已转为劳务派遣关系，其用人单位为第三人开源公司，即使原告现在主张解除劳动合同要求支付经济补偿金也不应向被告主张。关于经济赔偿金的问题，原告没有任何证据证明被告存在违法解除劳动合同的行为，被告只是根据用工单位的用工自主权，调整工作岗位，并没有提出所谓解除劳动合同问题，是原告自己提出要求解除劳动合同的，所以被告不存在违法解除劳动合同行为，更不应支持经济赔偿金。2、原告要求补缴六个月的社会保险没有法律依据。3、原告要求支付加班工资及带薪年休假工资没有事实和法律依据。原告主ＸＸ常加班工资没有任何依据，原告在被告单位工作期间，不存在加班问题，原告也没有证据证明存在加班事实，因此要求加班公司没有依据，另外需要强调的一点事，即使原告在被告单位偶尔加班，在其当月发放的工资表中，也已经增发了加班工资，因此，原告现在主ＸＸ常加班工资不应支持。另外，关于带薪年休假工资，按照劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效为一年的规定，原告即使主张，也只能主张最近一年的带薪年休假工资，超过一年以上的部分，因为超过仲裁时效，不应支持。原告所提出的2016年4至6月工资是在原告早已离开工作岗位后，根据劳动仲裁裁决书查明的事实，原告在2016年2月底及已离开被告单位，因此2016年4至6月的工资不可能再向其发放。4、原告于2011年4月后与被告之间已经不是劳动合同关系，此后不应再向被告主张劳动权利。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
原告太平洋财保六安公司诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金60197元；2、判令原告无需支付被告2011年5月至2016年2月未休带薪年休假工资14978元；3、判令原告无需支付被告2008年至2011年4月未休带薪年休假工资7163元；4、判令原告无需为被告补缴2008年1月至6月的社保保险费；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告童光华因劳动争议纠纷一案，于2016年6月13日向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并由该会作出了六劳人仲案字（2016）146号裁决书，该份裁决书，缺乏事实和法律依据，具体理由为：1、被告与第三人之间存在劳动合同关系，与原告之间已不存在劳动关系，原告系接受劳务派遣的用工单位，不是用人单位，不应支付被告解除劳动合同经济补偿金60197元。2、被告主张带薪年休假工资，只能从提起仲裁时起主张上一年度的未休带薪年休假工资，超过一年以上的，因为已经超过劳动争议仲裁时效，不应支持。在计算时，也应按照被告本最近12个月平均工次进行计算，而不应按照7082元/月计算。3、要求原告为被告补缴2008年1月至6月的社会保险费，没有事实依据。综上，特诉至法院，请求依法判决。
被告童光华辩称：1、太平洋财保六安公司不仅要支付童光华经济补偿金，而且还应该付童光华经济赔偿金。2、在劳动争议仲裁中，证人出庭证明原告在被告处工作，存在平时、春节加班，年休假未休而被告没有支付其工资的事实。而且说这并不是个案，在被告处是带有普遍性。职工带薪年休假条例是行政法规，而你们是依据你们单位制定的规章制度，单位的规章制度与国务院的行政法规相抵触的，应该依据行政法规的规定执行。3、童光华于2007年12月在太平洋财保六安公司上班，与其已形成了事实劳动关系。本案中原告在与被告发生劳动争议，即2016年3月通过打银行流水才知道被告没有给原告购买2008年1月至6月的社会保险。4、本案中原告在与被告发生劳动争议，通过打银行流水才知道被告没有给原告购买2008年1月至6月的社会保险。
第三人开源劳务公司述称：1、原告诉请的六个月保险费用与我公司没有关系。同时，也超出了仲裁时效。原告所主张的2008年1-6月社保费用，此时我公司未与被告建立劳务派遣关系，我们和原告及保险公司建立相关的关系是2011年4月份。所以，原告诉请的六个月保险费用与我公司没有关系。2、根据我公司与保险公司签订的派遣协议，原告依法应当获得的各项费用应由保险公司承担。3、其他意见同保险公司代理人的答辩意见。对原告主张的一切费用应由保险公司承担，对保险公司的诉请没有异议。
双方当事人围绕诉请提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据本院认定的证据，查明事实如下：
2007年12月28日，童光华经太平洋财保六安公司招聘为员工并上班工作。2009年1月，双方签订了劳动合同，合同期限为2009年1月至2012年12月31日，并约定其它事项。太平洋财保六安公司自2008年7月为童光华购买社保，缴费至2011年4月。2011年2月28日，在太平洋财保六安公司安排下，童光华与第三人开源劳务公司签订了《劳务派遣协议》，协议期限为2011年2月1日至2013年1月31日。协议到期后，又签订了两份《劳务派遣协议》，到期日为2017年1月31日。第三人开源劳务公司为童光华购买社会保险，按月通过银行打卡支付童光华的工资。自2011年5月起，原、被告及第三人三方形成劳务派遣关系，第三人为用人单位，太平洋财保六安公司为用工单位。童光华仍在原工作场所、工作岗位工作，太平洋财保六安公司未安排童光华享受带薪年休假。2016年2月3日，太平洋财保六安公司将童光华的工作岗位由理赔现场查勘定损岗位调整为舒城支公司车商渠道销售岗，童光华不同意该工作岗位变动，于2016年2月底离开太平洋财保六安公司。童光华离职前十二个月平均工资为7108.33元（自2015年3月至2016年2月）。
另查明：经童光华申请，六安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月18日作出六劳人仲案字[2016]146号仲裁裁决书，裁决如下：1、太平洋财保六安公司、开源劳务公司向童光华支付解除劳动合同经济补偿60197元，并承担连带责任。2、太平洋财保六安公司、开源劳务公司向童光华支付2011年5月至2016年2月期间的应休未休带薪年休假工资14978元，并承担连带责任。3、太平洋财保六安公司向童光华支付2008年至2011年4月期间的应休未休带薪年休假工资7163元。4、太平洋财保六安公司为童光华补缴2008年1月至6月的社会保险费，其中属于个人缴费部分，由童光华承担。5、驳回童光华的其他仲裁请求。该裁决送达后，童光华与太平洋财保六安公司均不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。
本院认为：一、关于童光华所主张的解除劳动关系经济补偿金和解除劳动关系经济赔偿金的问题。童光华作为劳动者，其与用工单位太平洋财保六安公司就调整工作岗位问题不能协商一致，童光华主张的解除劳动关系经济补偿金应予支持。本案中太平洋财保六安公司与童光华之间不属于违法解除劳动关系，童光华诉请被告支付解除劳动关系经济赔偿金无事实依据，本院不予支持。具体经济补偿金计算标准问题，双方争议在于月平均工资的计算，太平洋财保六安公司主张应从中扣除单位代扣部分及加班工资、奖金等，仅按实发工资计算。本院认为：劳动者解除合同前十二个月的平均工资水平应按照劳动者每月应发工资数额计算，个人应负担而由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险费等不应扣除。奖金、加班工资也不应扣除。因此，本院对童光华应享受的解除劳动合同经济补偿金计算为7108.33元/月X8.5个月=60420.80元。
二、关于童光华要求补缴六个月的社会保险费问题。有证据证明童光华于2007年12月28日起即在太平洋财保六安公司工作，太平洋财保六安公司未为其缴纳2008年1至6月份的社会保险费用，因此，对童光华的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
三、关于童光华要求太平洋财保六安分公司支付平时加班、春节加班工资277248元，未休年休假的工资报酬8014元和2016年4月至6月的工资23568元的诉讼请求。太平洋财保六安公司提供的童光华的工资表中，已列出了加班费的项目，证明太平洋财保六安公司已向童光华支付了加班费用，对于童光华主张的加班工资，本院不予支持。未休年休假的工资部分，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，带薪年休假工资，其性质不属于劳动报酬，故仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一款的一般规定，即劳动争议仲裁时效期间为一年。原告于2016年7月向六安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张2008年至2015年带薪年休假工资的请求，已经超过了一年的仲裁时效。且原告未提供证据证明存在时效中止、中断情形。故对原告的上述请求不予支持。原告关于2015年带薪年休假工资的请求未超过一年的仲裁时效，应予支持。据此，童光华2015年应当享受带薪年休假天数为5天。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一、二款规定：”计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”根据上述规定计算童光华的未休年休假工资时应剔除每月的加班工资，本院对童光华自2015年3月至2016年2月剔除加班工资后的月平均工资计算为5923.75元，带薪年休假工资计算为2723.56元(5923.75元/月÷21.75天X5天X200%)。童光华主张的2016年4月至6月的工资部分，因其在仲裁程序中并未提出该请求，故本院对该请求不予支持。据此，依照《劳动合同法》第三十五条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《劳动合同法实施条例》第三十五条，《劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十一条、第十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起五日内向童光华支付解除劳动合同经济补偿金60420.80元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起五日内向童光华支付应休未休带薪年休假工资2723.56元。
三、第三人安徽省开源人力资源服务有限公司对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起三十日内为童光华补缴2008年1月至6月的社会保险费，其中属于个人缴费部分，由童光华承担。
五、驳回原告（互为被告）童光华的其他诉讼请求。
六、驳回被告（互为原告）中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告（互为原告）中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 鲍伟伟