wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民辖终11号
上诉人（原审原告）马月芝，住黑龙江省巴彦县。公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）佳木斯金科房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区远大写字楼17层。
法定代理人韦德志。
上诉人马月芝不服佳木斯市前进区人民法院作出的（2016）黑0804民初57号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马月芝称：
本案应属于合同纠纷，不属于不动产纠纷，应由被告住所地人民法院管辖,请求撤销原审法院裁定。
本院经审查认为，上诉人马月芝向原审法院提交的诉状称其与被上诉人佳木斯金科房地产开发有限责任公司于于2014年9月15日签订了《商品房买卖合同》将被上诉人佳木斯金科房地产开发有限责任公司位于桦南县桦南镇秀北社区的“金科新城”小区的房屋出卖给上诉人马月芝，后被上诉人佳木斯金科房地产开发有限责任公司又将该房屋进行转卖，双方遂发生纠纷。二审查明，被上诉人佳木斯金科房地产开发有限责任公司主要办事机构已经搬迁至佳木斯市向阳区，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，佳木斯市向阳区应认定为被上诉人住所地，因此佳木斯市前进区人民法院对本案不具有管辖权。因本案双方签订的房屋买卖合同确定需交付的房屋位于桦南县桦南镇秀北社区，故桦南县应认定为合同履行地，因此桦南县人民法院对本案具有管辖权。原审法院将本案移送至有管辖权的桦南县人民法院处理符合法律规定，且便于案件的审理。故上诉人马月芝提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成柏
代理审判员 孙应白
代理审判员 金爱武
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 武 岩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民辖终11号上诉人（原审原告）马月芝，住黑龙江省巴彦县。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）佳木斯金科房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区远大写字楼17层。法定代理人韦德志。上诉人马月芝不服佳木斯市前进区人民法院作出的（2016）黑0804民初57号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马月芝称：本案应属于合同纠纷，不属于不动产纠纷，应由被告住所地人民法院管辖,请求撤销原审法院裁定。本院经审查认为，上诉人马月芝向原审法院提交的诉状称其与被上诉人佳木斯金科房地产开发有限责任公司于于2014年9月15日签订了《商品房买卖合同》将被上诉人佳木斯金科房地产开发有限责任公司位于桦南县桦南镇秀北社区的“金科新城”小区的房屋出卖给上诉人马月芝，后被上诉人佳木斯金科房地产开发有限责任公司又将该房屋进行转卖，双方遂发生纠纷。二审查明，被上诉人佳木斯金科房地产开发有限责任公司主要办事机构已经搬迁至佳木斯市向阳区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，佳木斯市向阳区应认定为被上诉人住所地，因此佳木斯市前进区人民法院对本案不具有管辖权。因本案双方签订的房屋买卖合同确定需交付的房屋位于桦南县桦南镇秀北社区，故桦南县应认定为合同履行地，因此桦南县人民法院对本案具有管辖权。原审法院将本案移送至有管辖权的桦南县人民法院处理符合法律规定，且便于案件的审理。故上诉人马月芝提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王成柏代理审判员  孙应白代理审判员  金爱武二〇一六年五月三十一日书 记 员  武 岩
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初476号
原告渠占泉。
被告王爱明。
原告渠占泉与被告王爱明保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭进行审理。原告渠占泉及被告王爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠占泉诉称，2012年9月12日，梁守奇借我现金人民币2万元整，梁守奇为我出具了借条，被告王爱明作连带责任保证。现我急需资金，多次向梁守奇索要借款，拒不偿还。故诉至法院请求判令被告偿还借款人民币2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告王爱明在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中其辩称，有借款这回事，梁守奇向原告渠占泉借款2万元事实属实，当时是我给这笔借款做的担保，但该笔借款我已经还给原告渠占泉了。
经审理查明，2012年9月12日梁守奇向原告渠占泉借款20,000元。双方未约定还款期限及借款利息。被告王爱明为上述借款提供担保。
另查明，2010年11月28日被告王爱明向原告渠占泉借款20,000元，2011年11月29日被告王爱明向原告渠占泉借款5,000元，2012年6月25日被告王爱明向原告渠占泉借款50,000元，上述三笔借款于2014年8月26日阜平县公安局东下关派出所处理渠占泉与王爱明伤害案件时折抵了王爱明的住院费、医药费。
又查明，被告王爱明为主张已偿还原告借款提供汇款凭证6张，分别为：2013年3月23日3,500元、2013年4月26日4,500元、2013年7月23日3,500元、2013年8月29日4,500元、2013年11月26日2,500元、2013年12月23日1,500元。
上述事实由原告渠占泉提供的借条一张、被告王爱明提供的汇款凭证6张、本院调取的阜平县公安局东下关派出所轻伤害案件和解书、王爱国代收三张借条的收条以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告渠占泉与梁守奇、被告王爱明签订借条系双方真实意思表示，合法有效。当事人对保证方式没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。被告王爱明作为保证人对本案借款应承担连带清偿责任。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其请求事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，对被告提交用于佐证已偿还该笔借款的6张汇款凭证原告不予认可，称6笔汇款系被告王爱明偿还自己借款的利息。被告王爱明在2014年8月26日与原告伤害案抵顶借款前尚欠原告渠占泉多笔借款未还，却于2013年作为担保人主动多次替梁守奇向原告偿还借款有悖常理，且现原告持有被告王爱明为梁守奇担保的借条。综合本案证据被告辩解已偿还该笔借款的证据不充分，对其辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王爱明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告渠占泉借款本金人民币20,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由被告王爱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一六年六月二十八日
书记员 石 磊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终50号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭治文，男，1985年12月16日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省常宁市，因犯非法持有毒品罪于2013年8月14日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，因吸毒于2016年10月28日被株洲市公安局天元分局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于醴陵市看守所。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控被告人彭治文犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）湘0211刑初367号刑事判决：被告人彭某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
宣判后，彭治文不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人彭治文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人彭治文认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭治文撤回上诉。湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211刑初367号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦曼辉
审 判 员 张晓玲
代理审判员 陶树平
二〇一七年二月十二日
书 记 员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终50号原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭治文，男，1985年12月16日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省常宁市，因犯非法持有毒品罪于2013年8月14日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，因吸毒于2016年10月28日被株洲市公安局天元分局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于醴陵市看守所。湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控被告人彭治文犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）湘0211刑初367号刑事判决：被告人彭某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。宣判后，彭治文不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人彭治文申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人彭治文认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭治文撤回上诉。湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211刑初367号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦曼辉审 判 员  张晓玲代理审判员  陶树平二〇一七年二月十二日书 记 员  蔡松洲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3294号
原告：蒋洪庆，男，1986年8月浙江省义乌市街道机场路***号。
委托诉讼代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波镇海新恒德房产开发有限公司（统一社会信用代码：91330211691353904W），住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道中河路121号。
法定代表人：郁能建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋姣龄，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
原告蒋洪庆与被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司（以下简称新恒德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告蒋洪庆的委托诉讼代理人王浙海、被告新恒德公司的委托诉讼代理人宋姣龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪庆向本院提出诉讼请求：请求被告支付逾期交房补偿金人民币31883元及逾期付款利息3140元（暂自2014年11月1日计至2016年10月20日，之后的利息按银行同期贷款利息计取至被告实际付款之日止）。后原告将诉讼请求变更为被告支付逾期交房补偿金人民币31883元。事实和理由：2012年6月21日，原告与被告签订了编号为201101620115的《商品房买卖合同》及其补充协议（以下统称：“合同”）各一份，合同约定：①由原告购买被告开发的位于宁波市镇海区红墅湾313幢305号商品房一套及自行车房一个，总房价款为人民币670459元；②被告应于2013年7月31日前，将符合各项条件的商品房交付原告使用等，合同约定了各方的其他权利与义务。上述合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告并未按约履行房屋的交付义务。经原告多次催告后，被告迟至2014年1月24日才向原告寄送了《交房通知书》。鉴于被告上述逾期交房行为，原告于2014年9月向宁波市镇海区人民法院起诉，要求被告退还全部购房款及违约金等。该案后经镇海区人民法院调解，原告撤回诉讼，并与被告完成了涉案房屋的交房结算。经结算，被告应支付逾期补偿金为31883元。但结算完成后，被告并未按约支付，经原告多次催促，至今仍未支付。
被告新恒德公司答辩称，结算单是被告与原告结算确认的，被告对31883元金额是认可的，但公司的经营情况出问题，款项支付不出。
原告提供如下证据：
1.商品房买卖合同复印件一份，欲证明原、被告就买卖商品房的基本情况、总价款、交房期限及违约责任等事项作出明确约定的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
2.结算单一份，欲证明经原、被告结算，被告应支付的逾期违约金为31883元的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
被告未提供证据。
根据已认定的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月1日，原、被告签订结算单一份，主要载明：被告尚欠原告31883元，被告将于交付后7个工作日内汇给原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原、被告签订的结算单，被告应支付原告逾期交房补偿金31883元，被告予以认可，原告要求被告支付该款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司支付原告蒋洪庆逾期交房补偿金31883元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费597元，减半收取298.50元，由被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 孙 君 良
二〇一六年十二月六日
代书 记员 徐立芯妤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2548号
申请执行人王丽英，女，1975年12月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被执行人毛玖津，男，1962年8月19日出生，汉族，住宜兴市，现羁押于江苏省高淳监狱。
被执行人江苏三鑫化纤有限公司，组织机构代码71868490-7，住所地宜兴市新建镇新建街。
原告王丽英与被告毛玖津、江苏三鑫化纤有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾民初字第01052号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告毛玖津应于本判决生效之日起十日内返还原告王丽英借款582万元，并支付以582万元为本金，自2012年11月24日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告王丽英指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）二、被告江苏三鑫化纤有限公司对被告毛玖津的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告毛玖津、江苏三鑫化纤有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26900元、诉讼保全费5000元，合计31900元，由原告王丽英负担630元，由被告毛玖津负担31270元，被告毛玖津负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告王丽英，被告江苏三鑫化纤有限公司对此承担连带清偿责任，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告毛玖津、江苏三鑫化纤有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人王丽英于2016年3月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10196870.00元，执行费77597.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人江苏三鑫化纤有限公司名下有车牌号苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车两辆，上述车辆已被本院查封，经本院多次寻找均未找到，暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产;本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第01052号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 炜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执2548号申请执行人王丽英，女，1975年12月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被执行人毛玖津，男，1962年8月19日出生，汉族，住宜兴市，现羁押于江苏省高淳监狱。被执行人江苏三鑫化纤有限公司，组织机构代码71868490-7，住所地宜兴市新建镇新建街。原告王丽英与被告毛玖津、江苏三鑫化纤有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾民初字第01052号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告毛玖津应于本判决生效之日起十日内返还原告王丽英借款582万元，并支付以582万元为本金，自2012年11月24日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告王丽英指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）二、被告江苏三鑫化纤有限公司对被告毛玖津的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告毛玖津、江苏三鑫化纤有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26900元、诉讼保全费5000元，合计31900元，由原告王丽英负担630元，由被告毛玖津负担31270元，被告毛玖津负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告王丽英，被告江苏三鑫化纤有限公司对此承担连带清偿责任，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告毛玖津、江苏三鑫化纤有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人王丽英于2016年3月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10196870.00元，执行费77597.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人江苏三鑫化纤有限公司名下有车牌号苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车两辆，上述车辆已被本院查封，经本院多次寻找均未找到，暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产;本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第01052号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十二月二十六日书记员 张 炜
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初271号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：林冬茂,男，1972年11月20日出生，党员，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月4日被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）271号起诉书指控被告人林冬茂犯危险驾驶罪一案，于2017年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人林冬茂亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人林冬茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日晚18时许，被告人林冬茂在本县太和镇“勇哥小炒”吃饭饮酒。当晚22时许，被告人林冬茂驾驶其小型轿车搭乘万某从太和镇绿蚁宾馆往本县青堤乡方向行驶，行至本县涪江三桥时因担心公安民警检查，遂下车步行，随即被公安民警挡获归案。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人林冬茂血液样品乙醇浓度为129mg/100mL。
上述事实，被告人林冬茂在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的起诉意见书、移送起诉告知书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、鉴定聘请书、血液乙醇浓度检测报告、挡获经过、机动车信息、驾驶人信息、血样提取登记表、呼吸式酒精测试仪检测结果、林冬茂驾驶证，机动车行驶证复印件、调取证据通知书、户籍信息、辨认笔录、指认照片、道路交通事故认定书，证人万某、夏某证言，被告人林冬茂供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，视频资料等证据证实。
本院认为，被告人林冬茂违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为129mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人林冬茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人林冬茂在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人林冬茂犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林冬茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一七年八月十八日
书记员 罗 霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1071号
罪犯魏帮生，于湖北省荆州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月12日作出了(2009)甬余刑初字第817号刑事判决，以被告人魏帮生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏帮生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏帮生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏帮生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏帮生减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十一日
代书记员 王 萍
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7101刑初56号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人陶伟，男，1976年4月15日，住湖北省宜昌市西陵区。2016年9月30日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人陶伟犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员严淑敏出庭支持公诉；被告人陶伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2016年9月间，被告人陶伟在列车上多次盗窃旅客财物，合计价值人民币7850元。具体事实如下：
1、2016年9月22日下午，被告人陶伟在宜昌东站登乘D368次列车，当列车运行至荆州站时，陶伟将7号车厢12D座旅客汪某放在行李架上的黑色皮质双肩包盗走，内有现金4100元。
2、2016年9月28日上午11时许，被告人陶伟在宜昌东站登乘G516次列车，当列车运行至荆州站时，陶伟将5号车厢15B座旅客张某放在行李架上的灰黑色双肩包盗走，内有现金500元、华硕ZX50J笔记本电脑一台、联想F310型1T硬盘一个、游戏鼠标一个、游戏键盘一个。经鉴定，华硕笔记本电脑价值3000元、联想1T硬盘价值150元、游戏鼠标价值10元、游戏键盘价值10元。
3、2016年9月29日下午14时许，被告人陶伟在宜昌东站登乘G1318次列车，当列车运行至荆州站时，陶伟将8号车厢3F座旅客何某放在行李架上的黑色手提肩背两用包盗走，内有联想A3000-H型16G平板电脑一部，经鉴定，价值80元。
2016年9月30日被告人陶伟被抓获归案。
上述事实，被告人陶伟在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、户籍信息、工作情况说明及当班经过、证人崔某、王某的证言、被害人汪某、王某、何某的陈述、视频截图、车厢平面示意图、视频监控证明、火车票复印件、视听资料、搜查笔录、扣押清单、暂存清单、发还清单及收条、赃物照片、武汉市武昌区成本监审价格认定分局价格鉴定意见书及被告人陶伟的供述和�解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陶伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶伟归案后能如实供述所犯罪行并自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年7月29日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库；暂存于武汉铁路公安处乘警支队的被告人陶伟的个人物品（见附表）由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 珂
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈骧君
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重�节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2328行初73号
起诉人沈小妹，其余略。
本院于2016年6月28日收到起诉人沈小妹诉被起诉人贞丰县住房和城乡建设局的起诉材料，诉请撤销被起诉人2016年6月24日作出的贞住建拆催（2016）第062412号《拆除违法建筑催告书》。
经审查本院认为，本案被诉的贞住建拆催（2016）第062412号《拆除违法建筑催告书》，仅仅是催告起诉人沈小妹履行被起诉人贞丰县住房和城乡建设局2016年6月17日作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》的义务，并未设定新的义务；且该催告书是涉案行政处理决定未被主动履行而由被起诉人实施的公示催告程序，并未对起诉人权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，起诉人沈小妹起诉的贞住建拆催（2016）第062412号《拆除违法建筑催告书》不属于行政诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对沈小妹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 罗 柠
审判员 黄贵榜人民�审员姚国祥
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄 金 梅
贵州省安龙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2328行初73号起诉人沈小妹，其余略。本院于2016年6月28日收到起诉人沈小妹诉被起诉人贞丰县住房和城乡建设局的起诉材料，诉请撤销被起诉人2016年6月24日作出的贞住建拆催（2016）第062412号《拆除违法建筑催告书》。经审查本院认为，本案被诉的贞住建拆催（2016）第062412号《拆除违法建筑催告书》，仅仅是催告起诉人沈小妹履行被起诉人贞丰县住房和城乡建设局2016年6月17日作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》的义务，并未设定新的义务；且该催告书是涉案行政处理决定未被主动履行而由被起诉人实施的公示催告程序，并未对起诉人权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若�问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，起诉人沈小妹起诉的贞住建拆催（2016）第062412号《拆除违法建筑催告书》不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对沈小妹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 罗           柠审判员 黄贵榜人民�审员姚国祥二〇一六年六月二十八日书记员 黄     金     梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8164号
原告：绍兴县承乾贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路。组织机构代码：69235463-4。
诉讼代表人：陆国庆，该公司破产管理人浙江中行律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：丁一青、黄马元，浙江中行律师事务所律师。
被告：赵县华鑫织布有限责任公司，住所地：河北省赵县工业一街。统一社会信用代码：91130133728793920D。
法定代表人：李保芹。
原告绍兴县承乾贸易有限公司诉被告赵县华鑫织布有限责任公司对外追收债权纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令1.确认原、被告之间的买卖业务关系解除；2.被告立即向原告归还预付款9000元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员王萍适用简易程序进行审理。后因无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭进行审理，并于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告曾于2011年12月8日向被告电汇支付9000元，现原告起诉要求被告归还上述款项并解除双方之间的买卖关系，遂成讼。
另查明，本院于2014年6月3日裁定受理原告的破产清算申请，并于同日作出（2014）绍柯商破字第7-1号决定书指定浙江中行律师事务所为原告的破产管理人。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的汇款凭证、应收账款审计明细表、（2014）绍柯商破字第9-1号民事裁定书、（2014）绍柯商破字第9-1号决定书及原告的陈述所证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告仅提供款项汇付凭证，而未就原、被告之间是否存在买卖合同关系提供证据予以证明，故本院对于双方是否存在买卖合同关系的事实无法予以确认。在原告未能提供充分证据证明双方之间曾达成书面、口头或者其他形式的买卖合同的前提下，本院对于绍兴县承乾贸易有限公司要求赵县华鑫织布有限责任公司解除买卖业务关系并归还预付款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县承乾贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（缓交），由原告绍兴县承乾贸易有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年一月五日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初973号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人乔国栋，男，1976年12月23日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住南昌市西湖区。因犯贩卖毒品罪于2011年12月30日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2014年7月3日止。2014年11月，因吸毒被南昌市公安局东湖分局处行政拘留六日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月6日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月19日被南昌市公安局东湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]931号起诉书指控被告人乔国栋犯非法持有毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人乔国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月5日19时许，吸毒人员即被告人乔国栋在本市南昌县莲塘环城高速公路桥下，用6000元从一名外号叫“细毛”（真实姓名不详）的人处购买了149粒毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重14.1克）和一小袋可疑白色晶体状物品（净重1.1克）。当日20时许，公安民警在乔国栋位于本市西湖区福田花园10栋3单元的家楼下将乔国栋抓获，并当场从其裤子左边口袋里缴获上述物品。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺成份，可疑白色晶体状物品中未检出甲基苯丙胺成份。乔国栋的尿样经与甲基苯丙胺试剂相检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人乔国栋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、检查笔录、称重笔录及照片、扣押清单、入库单、指认赃物照片、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、前科判决书、被告人乔国栋的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔国栋违反国家对毒品的管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品共计14.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人乔国栋2011年因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，五年内又犯本罪，属累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；另其归案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乔国栋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年十二月二十七日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初649号
原告雷某某
原告雷某甲
委托代理人原告雷某某
被告张某
被告刘某某
被告张某某
被告侯某某
原告雷某某、雷某甲与被告张某、刘某某、张某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某、原告雷某甲的代理人雷某某、被告张某到庭参加了诉讼，被告张某某、侯某某、刘某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月26日，被告张某向原告雷某甲借款100000元，约定月利率20‰，由被告张某某担保。2012年9月11日，被告张某向原告雷某某借款100000元，约定�利率20‰，由被告侯某某担保。借款后被告支付了上述两笔借款一整年的利息。2015年3月17日，被告给二原告各支付了10000元利息。
下欠借款本息再未偿还，原告催要未果，涉诉到院，请求判令：1、依法判令被告张某、刘某某偿还二原告借款本金200000元及利息；2、依法判令被告张某某、侯某某分别对自己担保的100000元借款本息承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据两支，证明2012年8月26日，被告张某向原告雷某甲借款100000元，约定月利率20‰，由被告张某某担保；2012年9月11日，被告张某向原告雷某某借款100000元，约定月利率20‰，由被告侯某某担保。
被告张某辩称，借款属实，现无能力偿还。另向雷某某借的100000元是替张爱梅借的，原告也将借款直接转给了张爱梅，100000元是给白佩壁借的。
被告张某未向法庭提交证据。
被告刘某某未到庭应诉，庭前向法庭提交了说明材料，提出如下答辩意见：一、被告张某向二原告借款被告刘某某不知情，收到法院传票后，询问张某得知100000元是给张爱梅借的，原告也将借款直接转给了张爱梅，100000元是给白佩壁借的，均未用于家庭共同生活，属张某个人债务，被告刘某某不应承担责任；2、被告刘某某与张某于2014年3月6日在横山县民政局婚姻登记处协议离婚，约定各偿各债。
被告张某对原告所举证据无异议。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2012年8月26日，被告张某向原�雷某甲借款100000元，约定月利率20‰，由被告张某某担保。2012年9月11日，被告张某向原告雷某某借款100000元，约定月利率20‰，由被告侯某某担保。后被告支付了上述两笔借款一年的利息，另于2015年3月份给原告雷某甲支付了20000元利息，下欠本息未能偿还，原告涉诉到院，请求支持其诉求。
另查明，被告张某与被告刘某某于2014年3月6日在横山县民政局婚姻登记处协议离婚。
还查明，原告雷某某在给张某交付借款本金时直接将钱转给了张爱梅。
本院认为，原告雷某某、雷某甲与被告张某之间的民间借贷法律关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效,故二原告请求判令被告张某偿还借款本息的诉讼请求应予支持。对被告刘某某辩称张某向雷某某借款100000元未用于共同生活，不应承担还款义务的抗辩理由本院予以采纳，因为被告张某向原告雷某某借的100000元是给张爱梅借的，原告在交付借款本金时也将钱直接转入了张爱梅的账户，上述法律事实使本院有理由确信本笔借款确未用于被告刘某某与张某的家庭共同生活消费，应属张某个人债务，故原告请求被告刘某某对本笔借款承担还款义务于法无据。对被告刘某某辩称张某向雷某甲借款100000元未用于共同生活，不应承担还款义务的抗辩理由本院不予采纳，因为本笔借款发生在被告刘某某与张某的婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条也规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告刘某某无证据证明本笔借款系张某个人债务或婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本笔借款应认定为被告刘某某与张某的夫妻共同债务。另被告刘某某与张某离婚时的债权债务分割协议未经债权人同意，被告刘某某对本笔借款应承担连带清偿义务。被告张某某、侯某某在各自担保的借贷中作为保证人，对保证方式和保证范围约定不明，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围为所担保债务的全部本息。被告张某某、侯某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、刘某某在本判决生效后十日内偿还原告雷某甲借款本金100000元及利息，月利率20‰，利息从2013年8月26日起算至履行完毕之日止（已付利息20000元）。二被告互负连带清偿责任；
二、被告张某某对上述100000元借款本息承担连带保证责任；
三、被告张某在本判决生效后十日内偿还原告雷某某借款本金100000元及利息，月利率20‰，利息从2013年9月11日起算至履行完毕之日止。被告侯某某承担连带保证责任；
四、驳回原告雷某某对被告刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张某、张某某、侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李树云
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹 江
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0823民初649号原告雷某某原告雷某甲委托代理人原告雷某某被告张某被告刘某某被告张某某被告侯某某原告雷某某、雷某甲与被告张某、刘某某、张某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某、原告雷某甲的代理人雷某某、被告张某到庭参加了诉讼，被告张某某、侯某某、刘某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月26日，被告张某向原告雷某甲借款100000元，约定月利率20‰，由被告张某某担保。2012年9月11日，被告张某向原告雷某某借款100000元，约定�利率20‰，由被告侯某某担保。借款后被告支付了上述两笔借款一整年的利息。2015年3月17日，被告给二原告各支付了10000元利息。下欠借款本息再未偿还，原告催要未果，涉诉到院，请求判令：1、依法判令被告张某、刘某某偿还二原告借款本金200000元及利息；2、依法判令被告张某某、侯某某分别对自己担保的100000元借款本息承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：借据两支，证明2012年8月26日，被告张某向原告雷某甲借款100000元，约定月利率20‰，由被告张某某担保；2012年9月11日，被告张某向原告雷某某借款100000元，约定月利率20‰，由被告侯某某担保。被告张某辩称，借款属实，现无能力偿还。另向雷某某借的100000元是替张爱梅借的，原告也将借款直接转给了张爱梅，100000元是给白佩壁借的。被告张某未向法庭提交证据。被告刘某某未到庭应诉，庭前向法庭提交了说明材料，提出如下答辩意见：一、被告张某向二原告借款被告刘某某不知情，收到法院传票后，询问张某得知100000元是给张爱梅借的，原告也将借款直接转给了张爱梅，100000元是给白佩壁借的，均未用于家庭共同生活，属张某个人债务，被告刘某某不应承担责任；2、被告刘某某与张某于2014年3月6日在横山县民政局婚姻登记处协议离婚，约定各偿各债。被告张某对原告所举证据无异议。本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2012年8月26日，被告张某向原�雷某甲借款100000元，约定月利率20‰，由被告张某某担保。2012年9月11日，被告张某向原告雷某某借款100000元，约定月利率20‰，由被告侯某某担保。后被告支付了上述两笔借款一年的利息，另于2015年3月份给原告雷某甲支付了20000元利息，下欠本息未能偿还，原告涉诉到院，请求支持其诉求。另查明，被告张某与被告刘某某于2014年3月6日在横山县民政局婚姻登记处协议离婚。还查明，原告雷某某在给张某交付借款本金时直接将钱转给了张爱梅。本院认为，原告雷某某、雷某甲与被告张某之间的民间借贷法律关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效,故二原告请求判令被告张某偿还借款本息的诉讼请求应予支持。对被告刘某某辩称张某向雷某某借款100000元未用于共同生活，不应承担还款义务的抗辩理由本院予以采纳，因为被告张某向原告雷某某借的100000元是给张爱梅借的，原告在交付借款本金时也将钱直接转入了张爱梅的账户，上述法律事实使本院有理由确信本笔借款确未用于被告刘某某与张某的家庭共同生活消费，应属张某个人债务，故原告请求被告刘某某对本笔借款承担还款义务于法无据。对被告刘某某辩称张某向雷某甲借款100000元未用于共同生活，不应承担还款义务的抗辩理由本院不予采纳，因为本笔借款发生在被告刘某某与张某的婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条也规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告刘某某无证据证明本笔借款系张某个人债务或婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本笔借款应认定为被告刘某某与张某的夫妻共同债务。另被告刘某某与张某离婚时的债权债务分割协议未经债权人同意，被告刘某某对本笔借款应承担连带清偿义务。被告张某某、侯某某在各自担保的借贷中作为保证人，对保证方式和保证范围约定不明，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围为所担保债务的全部本息。被告张某某、侯某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、刘某某在本判决生效后十日内偿还原告雷某甲借款本金100000元及利息，月利率20‰，利息从2013年8月26日起算至履行完毕之日止（已付利息20000元）。二被告互负连带清偿责任；二、被告张某某对上述100000元借款本息承担连带保证责任；三、被告张某在本判决生效后十日内偿还原告雷某某借款本金100000元及利息，月利率20‰，利息从2013年9月11日起算至履行完毕之日止。被告侯某某承担连带保证责任；四、驳回原告雷某某对被告刘某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张某、张某某、侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李树云二〇一六年六月二十八日书记员  曹 江
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2220号
原告：何爱明，女，1968年12月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：崔利国，湖南红都律师事务所律师。
被告：湘潭高新区建南建材批发部，住所地在湘潭市高新区吉安路108号家家美建材家居广场二层113号。
法定代表人：李建南，该批发部负责人。
委托诉讼代理人：肖赟，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：湘潭正派混凝土有限公司，住所地在湘潭市九华示范区响水乡映山村东湖组。
被告：熊干湘，男，1964年3月5日出生，汉族，湘潭正派混凝土有限公司法定代表人，现住湘潭市雨湖区。
原告何爱明与被告湘潭高新区建南建材批发部（以下简称建南批发部）、湘潭正派混凝土有限公司（混凝土公司）、熊干湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何爱明及其委托诉讼代理人崔利国、被告建南批发部负责人李建南及其委托诉讼代理人肖赟、被告混凝土公司法定代表人熊干湘、被告熊干湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何爱明向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即归还原告借款30万元整；2、请求判令三被告支付原告借款利息129600元，并判令三被告支付利息至执行完毕止；3、请求判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年4月17日三被告因资金困难共同向原告借款30万元，并由被告熊干湘出具书面借条，被告建南批发部、被告混凝土公司在借条上加盖单位公章，原告于2014年4月17日和2014年4月18日分六次向被告支付30万元借款。被告方借款后，仅向原告支付了6个月的利息，尔后，再没有向原告支付借款本息。为追此款，原告数十次向被告方催要未果。为了维护自身合法权益，特向法院起诉。
建南批发部辩称：被告建南批发部与原告之间不存在借贷关系，2014年4月17日原告何爱明借款30万元给熊干湘，被告建南批�部负责人李建南根本不在现场也不知情。
混凝土公司、熊干湘共同辩称：当时我的混凝土公司效益不错，原告见效益比较好，放钱到我公司拿点利息。所以我确实借了原告的30万元钱，是我签的字并盖了公司章子，其他再没有人在上面签字和盖章。当初我确实付了几次利息，但后来经营不好了，就没有付息还本了，该借款及利息我同意归还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份证明信息，拟证明原、被告主体资格适格；
2、借条一张，拟证明三被告于2014年4月17日向原告借款30万元，约定借款期限为6个月，月息为1.8%；
3、民生银行个人账户对账单，拟证明原告于2014年4月17日和2014年4月18日分六次向被告熊干湘的个人账户汇款30万元。
被告建南批发部向本院提交以下证据：
4、家家美家居有限公司证明一份，拟证明借条上最右边的方形章只用于公司促销活动用，不作它用；
5、建南批发部（肯帝亚地板）工资发放表，拟证明原告自2013年8月至2016年10月15日一直在建南批发部上班；
6、调查笔录一份，拟证明当时熊干湘与原告发生借款关系时，被告建南批发部的负责人李建南不在现场。
被告混凝土公司、被告熊干湘未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证：
被告建南批发部对证据1�有异议；对证据2有异议，我们没有向原告借钱，上面章子不是我们公司盖的。对证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该份证据证明原告的借款是打给被告熊干湘的公司和个人，与建南批发部没有任何关系。
被告混凝土公司、被告熊干湘对证据1没有异议；对证据2有异议，该份借据上只有混凝土公司的盖章和被告熊干湘的签字，没有其他章子，钱是熊干湘借的，章子也是熊干湘盖的；对证据3、4、5、6均没有异议。
原告对证据4真实性、合法性、关联性都提出异议，肯帝亚地板113号章号，就是建南建材批发部的营业地址，该证据与该案没有关联性；对证据5真实性无异议，关联性有异议；对证据6真实性、合法性、关联性都提出异议，且证人没有出庭。
另查明：2015年年初，原告认为借条快到期了，找熊干湘，因熊干湘没在家，原告何爱明找到熊静（被告熊干湘之女），说要变更借条，并且要求提供还款计划。当时给熊静的借条上有正派混凝土公司公章和小型方章，原告要求盖建南批发部的公章担保，当时熊静没有答应，所以一直没有变更借条。
本院对原、被告均无异议的证据予以认定。对证据2的真实性予以认可，证明目的不认可。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确定以下事实：
2014年4月17日被告混凝土公司因资金困难向原告借款30万元，并由被告熊干湘出具书面借条，被告混凝土公司在借条上加盖混凝土公司公章。原告于2014年4月17日和2014年4月18日分六次通过手机向被告熊干湘的个人账户付款294600元（扣除了5400元当月利息），被告熊干湘通过转账和现金的方式支付了原告6个月的利息。后来，因公司经营不善，再没有向原告支付借款本息。原告多次找被告熊干湘要求归还借款为果，即通过他人在借条上加盖了被告建南批发部的公章，要求三被告共同偿还借款本息并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告混凝土公司因公司需要资金周转，于2014年4月17日向原告借款30万元，被告熊干湘系被告混凝土公司的法定代表人，亲自写下借条，同时原告何爱明的款项付到被告熊干湘的个人账户，被告混凝土公司和被告熊干湘应共同承担还款义务。被告建南批发部没有借款意向，负责人在借条上没有签字，未表明其为保证人，因此被告建南批发部不是本案的借款人，对原告的借款不承担还款义务。原告在支�借款的同时扣除了一个月的利息5400元，实际支付金额为294600元。原告预先在本金中扣除的利息，应当将实际出借的金额认定为本金，故借款本金为294600元。公民之间的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%。本案中，原、被告双方之间约定月利率1.8%，没有违反相关法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理案件民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告湘潭正派混凝土有限公司和被告熊干湘在本判决生效后十日内共同偿还原告何爱明借款本金294600元及利息（利息自2014年10月17日以294600元按月息1.8%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告何爱明要求被告湘潭高新区建南建材批发部偿还借款的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元，由被告混凝土公司、熊干湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 谭霞人民陪审员陈丹平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 莎
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执295号
申请执行人：李存孝，男，63岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李义锋，男，39岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李建芳，女，36岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人李存孝与被执行人李义锋、李建芳民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解，申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李义锋银行账户的冻结；
解除对被执行人李义锋、李建芳共同所有的位于运城市河东xxxxxxxx路房产的查封；
三、终结（2017）晋0822执295号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张翠英
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第586号
原告：李某，女，1977年7月20日出生，汉族，深州市大冯营乡柳家庄村农民。
被告：赵某，男，1973年3月19日出生，汉族，深州市大冯营乡柳家庄村农民。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 白会卿
二〇一四年六月十九日
书记员 刘旭华
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）深民一初字第586�原告：李艳玲，女，1977年7月20日出生，汉族，深州市大冯营乡柳家庄村农民，现住武强县街关镇拜口村。被告：赵朝阳，男，1973年3月19日出生，汉族，深州市大冯营乡柳家庄村农民，住该村。本院在审理原告李艳玲与被告赵朝阳离婚纠纷一案中，原告李艳玲于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李艳玲撤回起诉。案件受理费100元，由原告李艳玲负担。审判员  白会卿二〇一四年六月十九日书记员  刘旭华
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1365号
原告：秦德清，男，1953年3月13出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，法律援助，系一般代理。
被告：王永兰，女，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般代理。
被告：秦大友，男，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告秦德清与被告王永兰、秦大友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德清及其委托诉讼代理人谢军，被告王永兰及其委托诉讼代理人王海龙、被告秦大友到庭参加诉讼。其间，被告王永兰申请了对原告秦德清的伤残等级进行重新鉴定。本案现已审理终结。
秦德清向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续医疗费等共计187937.23元（以最后的庭审陈述为准）。事实和理由：二被告系夫妻，因其家建房，于2015年3月27日雇请原告为其建房小工。2015年4月8日下午2时许，原告在房顶钉桷子时掉落地上受伤，经重医附一院抢救脱险，诊断为全身多处骨折，住院18天好转出院，于2015年5月13日到忠县中医院继续治疗，又住院18天。被告仅支付叁万元医疗费后便不管原告，现原告经司法鉴定为七级伤残和二个十级伤残，给原告身体上、精神上造成伤害。原告为了维护自身合法权益，起诉至本院。
王永兰、秦大友辩称：二被告系夫妻关系属实，原告确系受二被告雇请提供劳务，并在提供劳务过程中受伤。原告受伤后先到忠县中医院治疗，后送往重医附一院，而不是直接送到重医附一院治疗，被告垫付了32068.8元的医疗费用，要求纳入本案一并调整。原告在此事故中安全意识淡薄，对危险防范意识不强，且系违规操作，其应承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，即对原告系在为二被告提供劳务过程中受损的事实，本院予以确认。对于原告主张的损失费用问题。原告举证主张其损失费用为受伤后治疗医疗费用扣除二被告垫付的3万元后余21516.03元，重新鉴定过程中花费医疗费用277.8元；误工费210天×80元/天=16800元；在重庆住院的护理费18天×100元/天×2人=3600元，在忠县住院87天×100元/天=8700元；营养费120天×20元/天=2400元；住院伙食补助费36天×50元/天=1800元，残疾赔偿金9490元/年×18年×42%=71744.44元；后续医疗费53000元；精神抚慰金5000元；鉴定费2200元；首次受伤的交通费600元，重新鉴定的交通费278元；EMS邮寄费用21元。对于原告主张的上述费用，结合原告举证、被告辩称认定如下：重医附一院的医疗费以发票为准认定为27206.49元，重庆市忠县中医院住院费用以发票为准为17892.42元，受伤后治疗花费的门诊费用2344.92元，重新鉴定过程中花费医疗费用277.8元，以上共计47721.63元，其中二被告已先行垫付的医疗费用3万元纳入本案一并调整；误工费天数为鉴定机构确定，符合法律规定，予以支持，但考虑到原告已年满六十周岁，虽有务工行为但无长期务工依据，故对其误工标准酌情认定为50元/天，即对其误工费确定为210天×50元/天=10500元；护理费总天数105天系由鉴定机构确认，予以支持，二被告主张出院后为部分护理但未举证证明，对该项主张不予认可，二被告主张自己护理13天，且系与原告家属共同护理，原告仅认可10天，本院认为，结合双方陈述，酌情扣减6天的护理费用，原告主张在重庆期间需二人护理主张二人护理费用，但未向本院举示证据予以证明确有此必要，对该项主张不予支持，综上对原告的护理费认定为100元/天×99天=9900元；营养费2400元有重医附一院的医嘱佐证，符合法律规定，予以支持；住院伙食补助费1800元符合法律规定，予以支持；残疾赔偿金71744.44元符合法律规定，予以支持；后续医疗费根据重新鉴定结论，其换牙的费用确认为12000元，取出内固定的费用为25000元，即共计37000元；精神抚慰金5000元二被告予以认可，本院予以支持；鉴定费2200元，该项鉴定费用系鉴定伤残、后续治疗费等，二被告申请重新鉴定后后续治疗费有变，二被告要求将重新鉴定的费用纳入本案一并调整，本院认为，该项鉴定结论确实与二被告申请重新鉴定后有一部分有出入，故本院酌情认定对该部分的鉴定费用均由原、被告双方自行承担，即对原告的鉴定费用认定为1600元；交通费首次受伤后双方均认可系由120急救车送往重庆，且该费用由二被告支付，即二被告现只需支付原告在就医过程中产生的其他交通费用，结合原告举示的证据及其就医过程中所需，对原告包括重新鉴定花费的交通费在内的所有交通费用酌情认定为500元；EMS邮寄费用21元二被告认可，本院予以支持。综上，对原告在本案中的损失费用认定共计为188187.07元，其中二被告已经先行垫付的医疗费用3万元纳入本案一并调整。
综上所述，原告在为二被告务工期间受伤，其受伤后的损失应当由二被告和原告按双方过错负担，经询问，原告自认其工具由自己提供，且系在操作中因用力导致钉子打滑人摔倒，即其操作中有失误，对其行为本身有过错，应当自负一部分责任。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永兰、秦大友在本判决生效后十日内支付原告秦德清各项损失共计151550元（已经垫付的3万元在执行中予以扣减）；
二、驳回原告秦德清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取计697元，由被告王永兰、秦大友负担576元，原告秦德清负担121元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘秋菊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3536号
罪犯李其辉，男，1977年10月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年9月5日作出（2011）穗花法刑初字第655号刑事判决，�被告人李其辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李其辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李其辉系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年7月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年10月获得表扬、2013年10月被评为改造积极分子；累计扣1分。罚金人民币五千元已执行一百三十元，未出具家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李其辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议�法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李其辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2687号
原告杨某某，女，1991年7月出生，汉族，农民，住莒南县。
委托代理人李帮明，山东合清律师事务所律师。
被告武某某，男，1987年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人王珂，山东廷峰律师事务所律师。
原告杨某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、委托代理人李帮明、被告武某某、委托代理人王珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告通过网络相识，于2012年9月17日登记结婚，同年10月1日举行婚礼，婚前生育男孩武某某。婚后感情不和，因为一些家庭琐事、性格都合不来经常吵架，现夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，请求法院依法判决或调解我与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告武某某辩称，原告所述不属实，原被告系通过网络相识，通过较长时间的了解后自由恋爱，婚前了解充分，婚姻基础牢固。婚后双方一直外出打工，感情非常稳固，孩子武金浩出生后，一家生活非常幸福美满，原告现因通过网络认识婚外男性，并受其蛊惑一时冲动提出离婚，原被告夫妻感情尚未破裂，完全有和好可能，被告坚决不同意离婚，被告希望原告为了家庭放弃离婚念头，和被告好好过日子。
经审理查明，原被告是通过网络认识的，2008年9月30日见面并自由恋爱，2010年11月3日生育男孩武某某，现跟随被告生活。2012年9月17日补办登记结婚手续，同年10月1日举行婚礼。结婚后夫妻感情尚好，时因家庭琐事争吵。原被告自2015年8月3日分居生活至今。原告于2015年8月4日诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有婚姻登记证明、常住人口户籍情况证明、临时居民身份证、常住人口登记卡、村委证明以及双方当事人陈述等为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚后夫妻感情尚好，且生育一子，虽有时因生活琐事发生争吵，影响夫妻感情，但原告无证据证实双方感情确已破裂。因此,双方只要珍惜感情，互相忠实，互相尊重，共同生活下去是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦利
二〇一五年八月二十一日
书记员 江媛
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第10784号
再审申请人（一审被告）：田萍，女，1960年3月9日出生，澳大利亚国籍。
委托代理人：李锋，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京匡时国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场A座8层。
法定代表人：董国强，董事长。
委托代理人：郝晓珺，女，1976年11月30日出生。
再审申请人田萍与被申请人北京匡时国际拍卖有限公司因拍卖合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第20213号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月12日，田萍向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。现已审查终结。
田萍于2015年8月12日申请再审称：1.原审判决严重违反法定程序，剥夺了我方参加庭审的权利和提交证据、进行质证的一系列诉讼权利。我方系澳大利亚国籍公民，在与被申请人签订《竞买协议》时就向被申请人提交了澳大利亚护照复印件并填写了我方在澳的居住地址，故本案系涉外民事诉讼应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四篇关于“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。首先，原审法院未按照我方在《竞买协议》上所留地址进行诉讼文书的送达；其次，被申请人故意隐瞒我方系澳大利亚国籍的事实，作出虚假陈述；再次，原审法院仅适用普通的六十日公告送达而非涉外民事诉讼的三个月公告送达；最后，即使按照原审公告的时间，原审开庭的时间也未满足，提前了一天开庭。综上，原审判决严重违反法定程序，剥夺了我方的相关诉讼权利。2.即使拍卖合同有效（我方不认可此假设），被申请人并非适格的请求支付拍卖款及相应逾期利息、违约的主体。即使拍卖合同有效，我方与被申请人仅存在拍卖合同关系，被申请人并无法律依据可以以其自己名义代替委托人向我方提起拍卖款及相应与其利息、违约金等买卖合同项下的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项之规定申请再审：请求法院依法再审（2014）朝民初字第20213号民事判决。
本院经审查认为，田萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赵 晖
代理审判员 李迎新
二〇一五年九月二十日
书 记 员 宋 睿
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执478号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人谢某某，男，汉族，61岁。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人谢某某执行一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人谢某某的违法建设罚款3120元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审8号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款3120元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人谢某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人谢某某执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送法后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年六月二十一日
书记员 李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执478号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人谢某某，男，汉族，61岁。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人谢某某执行一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人谢某某的违法建设罚款3120元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审8号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款3120元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人谢某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人谢某某执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送法后即发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年六月二十一日书记员  李建军
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4222号
申请执行人仲信国际租赁有限公司。
法定代表人谢明鑫，该公司董事长。
被执行人江苏恒远车业有限公司。
法定代表人崔玉波，该公司总经理。
被执行人崔玉波。
被执行人郑凤。
被执行人丹阳市恒远汽车配件厂。
投资人宦华栋，该厂厂长。
被执行人宦华栋。
申请执行人仲信国际租赁有限公司与被执行人江苏恒远车业有限公司、丹阳市恒远汽车配件厂、宦华栋、郑凤、崔玉波融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）丹商初字第912号民事判决已经发生法律效力，依该裁判第二、三项：二、被告江苏恒远车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告仲信国际租赁有限公司截止2014年月日的租金120万元，承担违约金118971元，合计1318971元。三、被告恒远汽配厂、宦华栋、郑凤、崔玉波对被告江苏恒远车业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17499元，保全费5000元，公告费600元，合计23099元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏恒远车业有限公司、丹阳市恒远汽车配件厂、宦华栋、郑凤、崔玉波的银行存款、车辆及房产信息，被执行人江苏恒远车业有限公司、丹阳市恒远汽车配件厂、宦华栋、郑凤、崔玉波无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第912号民事判决第二、三项的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十二月十日
书记员 薛 佳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第370-1号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被告李琨琨，女，生于1979年7月14日，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告朱应涛，男，生于1976年5月14日，汉族，住址同上。
被告亓秀奎，男，生于1969年3月12日，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告陈月珍，女，生于1969年4月29日，汉族，住址同上。
被告山东天海投资有限责任公司，住所地济南市历下区。
法定代表人李琨琨。
被告山东昌瑞实业集团有限公司，住所地莱芜市高新区。
法定代表人李琨琨。
被告莱芜市东方彩印有限公司，住所地莱城区。
法定代表人朱应涛。
被告山东瑞派木业有限公司，住所地莱城工业园区。
法定代表人亓秀奎。
被告山东亿祥木业有限公司，住所地山东莱城工业区。
法定代表人陈月珍。
被告莱芜信通印刷设备有限公司，住所地莱芜高新区。
法定代表人侯继勇。
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司诉被告李琨琨、亓秀奎、陈月珍、朱应涛、山东瑞派木业有限公司、山东亿祥木业有限公司、山东昌瑞实业集团有限公司、山东天海投资有限责任公司、莱芜市东方彩印有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款135万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李琨琨�亓秀奎、陈月珍、朱应涛、山东瑞派木业有限公司、山东亿祥木业有限公司、山东昌瑞实业集团有限公司、山东天海投资有限责任公司、莱芜市东方彩印有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司的银行存款135万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年四月十六日
书 记 员 房 健
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4571-2号
申请执行人李启芳，女，1966年8月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人武德敏，男，1966年9月12日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人李青，女，1968年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第4571号案件申请执行人李启芳与被执行人武德敏、李青民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4571号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十二月五日
书记员 王淑一
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1989号
申请执行人：王艳,女性,1968年9月10日出生,汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被执行人：杨清江,男,1958年9月15日出生,汉族,个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人：于冰,女,1964年11月5日出生,汉族,个体，住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人王艳与被执行人于冰、杨清江借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0622执1989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十六日
书记员 纪 伟
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1876号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行。
法定代表人李晓毅，任该行支行长。
委托代理人黄小军，男，生于1979年10月12日，汉族，甘谷县人，系该支行职工。
被告魏三旭，男，生于1969年10月8日，汉族，甘谷县人，农民。
被告燕玉海，男，生于1970年7月27日，汉族，甘谷县人，农民。
被告魏永红，男，生于1975年11月11日，汉族，甘谷县人，农民。
被告郭仲荣，男，生于1965年12月2日，汉族，甘谷县人，系盘安镇三十铺小学教师。
被告程彦武，男，生于1977年11月25日，汉族，甘谷县人，系盘安镇杨家庄初级中学教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行诉被告魏三旭、燕玉海、魏永红、郭仲荣、程彦武小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告燕玉海到庭参加了诉讼，被告魏三旭、魏永红、郭仲荣、程彦武经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行诉称：2013年3月15日，被告魏三旭、燕玉海、魏永红三人组成联保小组，向原告申请小额农户联保贷款，原告在业务处理过程中，要求追加自然人保证人两名。2013年4月29日原告与被告魏三旭、燕玉海、魏永红签订了《小额贷款联保协议书》、与被告魏三旭签订《小额联保借款合同》、与被告郭仲荣、程彦武签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》后，原告向被告魏三旭发放一年期贷款50000元，并约定为宽限期8个月的阶段性等额本息还款方式，同时并签署了按时还款承诺书、借据等。自2013年12月起被告魏三旭开始拖欠借款，不按合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告魏三旭除归还部分借款与利息外，余款至今未偿还，故请求：1.被告魏三旭依法归还借款本金38157.36元及应付利息3910.01元。2.责令被告燕玉海、魏永红、郭仲荣、程彦武承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告魏三旭承担。
被告燕玉海辩称：这笔贷款我用上了，实际上他们几个是担保人，我正在想办法归还。
被告魏三旭、魏永红、郭仲荣、程彦武经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2013年3月15日，被告魏三旭向原告申请农户小额贷款，2013年4月29日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行作为甲方与作为乙方的被告魏三旭、燕玉海、魏永红签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定从2013年4月29日起至2015年4月29日止，甲方可以根据乙方任何一成员的申请，签订多次借款合同，同时单一借款人最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方其中任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。当日，原告甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行与被告乙方郭仲荣、程彦武又签订了一份《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，双方约定为了进一步提高联保小组成员魏三旭、燕玉海、魏永红的偿债能力，郭仲荣、程彦武愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保，承担连带保证责任。
联保协议签订当日，被告魏三旭与原告签订了一份《小额联保借款合同》，以购蔬菜为由在原告处贷款50000元，年利率15.3%，期限为12个月（自2013年4月至2014年4月）。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告魏三旭不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。随后，原告向被告魏三旭发放贷款50000元。合同履行过程中，2013年12月被告魏三旭开始拖欠借款，本息截至2014年7月25日拖欠贷款本金38157.36元，拖欠利息3910.01元，本息共计42067.37元。
上述事实有原告提供的魏三旭贷款申请表、贷款放款单、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》、按时还款承诺书在卷予以佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行与被告魏三旭在2013年4月29日签订的《小额联保借款合同》、与被告魏三旭、燕玉海、魏永红签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告郭仲荣、程彦武签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》的规定，属有效合同，应受法律保护。合同相对人均应按照合同约定履行合同义务，原告按照合同为被告魏三旭发放了贷款，被告魏三旭应按合同约定按期归还借款本息。现被告魏三旭拖欠本息不还，应承担相应的违约责任，按照合同约定应偿还原告借款本金、利息及罚息，其余四被告为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。现原告请求五被告偿还本金、利息及罚息，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告魏三旭于本判决生效后七日内，偿还原告中
国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行借款38157.36元，利息、罚息自2013年12月29日起按约定利率计算至还清借款之日止；
二、被告燕玉海、魏永红、郭仲荣、程彦武承担连带清
偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告魏三旭负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 黄文华
代理审判员 汪国平
人民陪审员 张增耀
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 魏保见
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄仲撤字第22号
申请人（原仲裁被申请人）山东鲁山置业有限公司。住所地：山东省沂源县。
法定代表人尚绪军，董事长。
被申请人（原仲裁申请人）齐艳。
申请人山东鲁山置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第363号裁决，向本院提出撤销仲裁申请。申请人申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁程序违反法律规定；仲裁裁决申请人应当支付的违约金无法律依据。请求撤销该裁决。
本院经审查认为，申请人山东鲁山置业有限公司就其与被申请人齐艳商品房买卖合同纠纷申请仲裁，淄博仲裁委员会依据合同约定的仲裁条款依法受理。其仲裁员自行回避符合有关法律规定。申请人没有证据证明其他仲裁员存在回避的法定事由。变更仲裁员后，仲裁庭未重新开庭符合法律规定。因此，申请人关于仲裁裁决程序违法的理由不能成立，本院不予支持。申请人关于仲裁裁决的交房违约金的异议，不在本案审理范围。据此应当认定，申请人申请撤销（2013）淄仲裁字第363号裁决的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东鲁山置业有限公司的申请，维持原裁决。
案件受理费400元，由申请人山东鲁山置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 邹方震
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13200号
原告：上海松江商业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈仕军，董事长。
委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：陆阿金，女，1940年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：蒋华为(系陆阿金之子)，男，1971年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：蒋英(系陆阿金之女)，女，1962年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海松江商业发展有限公司(以下简称松江商业公司)与被告陆阿金排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告松江商业公司的委托诉讼代理人许永林、被告陆阿金及其委托诉讼代理人蒋华为、蒋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松江商业公司向本院提出诉讼请求：被告陆阿金腾空并返还位于上海市松江区泖港镇五甪路XXX号底层西侧2间房屋。事实与理由：位于上海市松江区泖港镇五甪路XXX号房屋(2层)为原告所有，产证号为沪房地松字(2012)第000126号。2017年4月底，原告在检查工作中发现上述房屋由被告陆阿金占用。原告于2017年5月26日向被告陆阿金发出函告，要求被告陆阿金在收到函告后十天内腾空并搬离所占房屋。被告未搬离，原告又在当地居委会的牵头下约谈被告子女，也未能协商一致。现原告合法权益受到损害，故向法院起诉。
被告陆阿金辩称：被告的配偶蒋忠生曾经担任原告下属基层单位新五供销社副主任，房屋是向新五供销社租赁的，租赁时间在1996年或者1997年左右，近几年确实没有缴纳过房屋租赁费用。2016年3月蒋忠生去世，被告现在无法提供有关房屋租赁的凭证。
本院经审理认定事实如下：原告松江商业公司持有上海市房地产权证一份，登记时间为2012年1月4日，产证号为沪房地松字(2012)第000126号，房产坐落于上海市松江区泖港镇，土地用途为收购站，建筑面积356平方米，层数2层。该幢房屋现编订的地址为上海市松江区泖港镇五甪路XXX号。
另查明，被告陆阿金现居住于上海市松江区泖港镇五甪路XXX号底楼西侧2间房屋内。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，上海市松江区泖港镇五甪路XXX号房屋为原告所有，被告陆阿金占用了上述房屋底层西侧的2间房屋，但未能提供任何证据证明其与原告建立了合法占有房屋的法律关系，故原告要求被告陆阿金返还系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告陆阿金于本判决生效之日起三十日内返还原告上海松江商业发展有限公司位于上海市松江区泖港镇五甪路XXX号底层西侧的2间房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陆阿金负担40元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢274号
孙梦梅、欧阳谦、阳习宗、彭美莲、阳吉生、邹迟英：
关于孙梦梅、欧阳谦、阳习宗、彭美莲、阳吉生与邹迟英农村土地承包合同纠纷一案，本院立案执行后，双方当事人按照本院（1997）隆经初字第132号民事判决书自行达成执行和解协议，被执行人邹迟英已按和解协议全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第1783-1号
申请执行人陈秋娥，女，汉族，1963年1月12日出生，住福建省闽侯县。
被执行人陈惠贞，女，汉族，1942年6月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人孙扬，男。汉族，1986年10月6日出生，住址同上。
申请执行人陈秋娥与被执行人陈惠贞、孙扬民间借贷纠纷一案，本院（2010）鼓民初字第4301号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈秋娥于2015年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款10000元及利息，本院依法立案受理。
本院在执行（2012）鼓执行字第1783号陈秋娥与被执行人陈惠贞、孙扬民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2015年1月22日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2010年11月23日作出的（2010）鼓民初字第4301号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 叶家耀
执行员 林金程
二〇一五年三月一日
书记员 叶 峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更911号
罪犯曾仁生，男，1972年10月1日生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2008年5月22日贵州省盘县人民法院作出（2008）黔盘刑初字第202号刑事判决，认定曾仁生犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2008年6月7日交付执行（刑期自2008年2月29日起至2020年2月28日止）。2010年12月16日本院作出（2011）黔南刑执字第156号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第243号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年5月28日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结�
经审理查明，罪犯曾仁生在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年7月、2013年8月至2014年7月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾仁生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾仁生减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾仁生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第741号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：李万龙。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第741号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：郭健军。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1165号
罪犯谭子贵，男，生于1976年08月25日，汉族，四川省遂宁市人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
北京市丰台区人民法院以（2010）丰刑初字第2092号刑事判决书，以被告人谭子贵犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元（刑满日期：2015年09月08日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分170.1分。交纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谭子贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭子贵减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年11月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第0251号
原告王教花。
委托代理人韩付美。
被告尹秀生。
原告王教花与被告尹秀生离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王教花及委托代理人韩付美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王教花诉称：原、被告于1975年经人相识，1976年7月26日举行结婚仪式。婚后生育四子女，现均已成家。被告脾气不好，婚后经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，1978年曾将原告手臂打断。原告于1998年1月离家出走，至今已有16年未与被告在一起生活。被告在原告外出后，于2001年从外地带回一名女子，并与其以夫妻名义共同生活至今。原告于2013年7月曾起诉要求与被告离婚，因被告未到庭，原告申请撤回起诉。后原、被告仍然分居生活，未能和好，现再次起诉要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告尹秀生未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后，于1976年7月26日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，属于事实婚姻关系。双方于1975年10月3日生长女尹广霞，1977年1月6日生次女尹广琴，1979年2月4日生三女尹广艳，1982年8月14日生一子尹创业。原告曾于2013年7月19日向本院起诉，要求与被告离婚，后于2013年9月27日申请撤回起诉，本院依法裁定准许。2014年4月18日，原告以感情不和为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、村委会证明、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于婚姻双方如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。婚姻关系中，夫妻双方应相互尊重、相濡以沫，共同维护和睦、文明的家庭，本案原告在第一次起诉要求与被告离婚后，虽撤回起诉，但是双方未能和好。现原告再次起诉要求离婚，且被告未到庭参与诉讼，对于该份婚姻原、被告双方均未能够积极挽救，本院对原、被告的婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王教花与被告尹秀生离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告王教花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 秦凯
二〇一四年六月十二日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00275号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告邓小辉。
被告罗美桃。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告邓小辉、罗美桃借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2900元由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴克勇
审 判 员 熊俊星
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 丁绪清
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第81号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张甲。2005年2月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，8月10日因犯寻衅滋事罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，同日被取保候审，因同案人上诉其刑罚于2005年10月25日被临沂市中级人民法院二审维持原判。2012年8月22日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2014年8月4日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人张甲犯骗取贷款罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、房兴路出庭支持公诉。被告人张甲及辩护人吴建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月份至2009年4月份，被告人张甲先后以本人或冒用他人名义、编造借款理由，从临沭县农村信用联社前庄信用社骗取贷款7起，共计人民币65万元，案发后除归还部分贷款，仍给信用社造成损失人民币600943.64元。分述如下：
1、2008年12月份，张甲冒用陈某的名义，以买车需要资金为由，从前庄信用社骗取贷款人民币10万元，该笔贷款被其用于贩运煤炭，2009年3月30日又以借新还旧的方式将该贷款转贷，到期后尚有贷款人民币99999.99元未予归还。
2、2008年7月份，张甲以买车需要资金为由，以自己的名义从前庄信用社骗取贷款人民币5万元，该笔贷款先被其用于经营饭店，2009年底将该笔贷款当作文岔河砖厂的流动资金。该笔贷款到期后尚有人民币49930.03元未予归还。
3、2008年9月份，张甲编造买车搞运输需要资金的理由，以自己的名义从前庄信用社骗取贷款人民币10万元，该笔贷款被其用于贩运煤炭，后经多次转贷，于2009年11月6日到期。案发后于2013年4月12日归还贷款人民币48922元，至今尚有人民币51078元未予归还。
4、2008年10月份，张甲冒用文某的名义，以买车需要资金为由，从前庄信用社骗取贷款人民币10万元。2009年1月15日以借新还旧的方式重新办理了贷款手续，该笔贷款被其用于贩运煤炭，到期后尚有人民币99984.04元未予归还。
5、2008年10月份，张甲冒用王某的名义，以买车需要资金为由，冒充担保人签字，从前庄信用社骗取贷款人民币10万元，该笔贷款被其用于贩运煤炭，到期后尚有人民币99951.58元未予归还。
6、2009年2月份，张甲冒用其父亲张乙的名义，以养殖需要资金为由，两次从前庄信用社骗取贷款共计人民币10万元，该笔贷款被其用于贩运煤炭，到期后未归还。
7、2009年3月份，张甲冒用门某的名义，以买车需要资金为由，从前庄信用社骗取贷款人民币10万元，用于经营文岔河砖厂，到期后未归还。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某、王某娟、王某、张乙、任某等人的证言，借款合同、借款凭证等贷款材料，报案材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控的第7起“2009年2月份，张甲冒用王某刚的名义从前庄信用社骗取贷款10万元，用于经营文岔河砖厂，到期后未归还”的事实，经查被告人张甲的庭前供述及当庭辩解均称该笔借款是在王某刚借款后给他人使用未用的情况下，才找王某刚协商借用，其没有参与办理贷款，而证人王某刚则证实张甲因建砖厂让其贷款给他用，其觉得没什么事就以其自己的名义办了贷款给他用了，以上供证不一，属一对一的孤证，故指控证据不足，本院不予认定。辩护人对该起提出的被告人张甲没有从信用社骗取该笔贷款的意见成立，予以采纳。
本院认为，被告人张甲以借用他人名义、编造借款事由等欺骗手段，多次骗取银行贷款，并给银行造成重大损失，其行为触犯刑律，构成骗取贷款罪。公诉机关指控的大部分犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。
关于辩护人提出的“指控的第2起、第3起事实，被告人张甲没有采取欺骗手段骗取贷款，不构成骗取贷款罪”的意见，经审理认为，被告人张甲借用他人名义向信用社借款，并在借款时均编造了虚假的借款事由，且在案发前均未全部归还借款，故其行为符合骗取贷款罪的犯罪特征，构成骗取贷款罪，该辩护意见不成立，不予采纳。
被告人张甲到案后，如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，且部分涉案借款已于案发后归还，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人张甲从轻处罚。被告人张甲在缓刑考验期内又犯本案所指控的新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，把前罪所判处的刑罚与本案指控的罪行所判处的刑罚并罚，决定对其应执行的刑罚。据上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
撤销临沂市中级人民法院（2005）临刑一终字第235号刑事判决中对被告人张甲宣告缓刑三年的执行部分；
二、被告人张甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元；与前罪所判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2016年8月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 段圣权
人民陪审员 刘常霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡尊艳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1126号
原告：吴某，女，1989年2月23日生，汉族，农民，住河南省汝州市。
被告：杨某，男，1989年1月7日生，汉族，农民，现住河南省郏县。
吴某与杨某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吴某于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某负担。
审判员 贾卫真
二〇一八年六月二日
书记员 赵俊可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。