河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第60号
原告恩施联运运输集团有限公司。
法定代表人王道胜，董事长。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告武汉鸿程物流有限公司长春分公司。
法定代表人李耀民，该公司经理。
委托代理人刘志，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人王兵，该分公司总经理。
委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告恩施联运运输集团有限公司与被告武汉鸿程物流有限公司长春分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恩施联运运输集团有限公司委托的代理人朱桐云、武汉鸿程物流有限公司长春分公司代理人刘志、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托的代理人高玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恩施联运运输集团有限公司诉称，2013年2月22日9时28分许，原告驾驶员罗光军驾驶原告所有鄂Q×××××宇通牌大型卧铺客车行驶至大广高速公路大庆方向1574KM＋400M处，与刘自力驾驶的被告长春分公司所有的吉A×××××、吉A×××××挂解放重型半挂牵引车追尾，造成鄂Q×××××乘车人林少华死亡，两车受损的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队冀公交认字（2013）第138603320130001号交通事故认定书认定，罗光军、刘自力分别承担事故同等责任，林少华无责任。事故发生后，原告与林少华家属按照法律规定并经湖北省利川市公证处公证达成赔偿协议，赔付林少华家属500000元（包括死亡赔偿金365840元，丧葬费18083元，被扶养人生活费37582.5元，处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费9770.1元，精神损害68724.4元）。另原告为处理事故支付了处理事故交通费、食宿费21200元，误工费4844元，验尸费600元，停尸费3700元，车损15780元，施救费4000元，停车费3150元，鉴定费1265元，合计总损失554539元。吉A×××××、吉A×××××挂解放重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保了两份强制险，事故发生在保险期间内。要求平安保险公司在强制险内赔偿224000元（包括精神损害抚慰金68724.4元），超出部分由被告长春分公司按照责任比例赔偿百分之五十为165269元，另增加停运损失10000元，由被告长春分公司5000元。
被告武汉鸿程物流有限公司长春分公司辩称，我公司的车辆在被告保险公司入有两份交强险，保险公司赔偿后，剩余的数额我公司依法赔偿，具体事宜在举证、质证阶段再详细说明。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：对于原告与死者家属自行达成的赔偿协议保险公司对于该赔偿协议的赔偿项目及数额有权重新核算，对于原告合理合法的损失我公司在交强险各分项赔偿限额内予以赔偿。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方争议的焦点是：原告要求二被告赔偿各项损失399269元的事实依据及法律依据？
针对双方当事人争执的焦点，原告为证明其主张提供证据如下：
一、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。
二、原、被告肇事车辆驾驶证、行驶证，被告车辆两份交强险保单。
三、公证书一份、赔款凭证一份。证明我方给付了死者家属死亡赔偿金365840元，丧葬费18083元，被抚养费生活费37582.5元，处理死者各项事宜的交通费、住宿费及误工费9770.1元，精神损害抚慰金68724.4元，合计500000元。
四、户口注销一份、尸检报告一份。
五、家庭关系户口页一份。
六、死者一年的工资表、工资卡明细表。
七、死者工作单位唐山市朗硕商贸有限公司营业执照和证明一份，证实死者从2011年6月至事故发生在唐山打工，生活和收入均在唐山市。
八、车损公估报告一份。
九、施救费4000元、交通费19045元、住宿费2905元、停车费3650元、停尸费3700元、验尸费600元、鉴定费765元单据一组。
针对原告以上证据，被告武汉鸿程物流有限公司长春分公司发表如下质证意见，一、对原告提交的证据1、2、4、5无异议。二、对原告提交的证据3的真实性、合法性无异议，对其中第四项赔偿的费用应已经包含在丧葬费中。三、对证据6的合法性、真实性有异议，没有单位负责人签字，也没有领取工人的签字确认，工资超过3500元未提供完税证明，工资卡明细表没有银行盖章确认，不认可。四、对证据7营业执照无异议，证明的真实性有异议，原告应当提供该辖区居委会及派出所相关证明。五、对证据8中公估的数额过高，不予认可。六、对证据9中的施救费、停车费数额过高；住宿费以及交通费应包含在丧葬费中，而且数额明显过高；对停尸费3700元的收据的合法性、真实性有异议，应当出具合法的发票，而且收据上既没有时间也没有收款人，不予认可；鉴定费及验尸费有异议，原告应提供合法的发票，故不予认可。原告要求的停运损失，因原告没有提供证据，我方不予认可。
针对原告以上证据，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证意见，对交通事故发生的事实无异议。对证据的质证意见同武汉鸿程物流的质证意见。对死亡赔偿金应招安农村标准赔偿，对于处理丧葬事宜所产生的交通费、住宿费、误工费应包含在丧葬费中，我公司不予承担，精神损害要求数额过高，应不超过50000元，对于车损评估数额过高，我公司不承担施救费、停车费、鉴定费、停运损失等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年2月22日9时28分许，罗光军驾驶鄂Q×××××宇通牌大型卧铺客车行驶至大广高速公路大庆方向1574KM＋400M处，与刘自力驾驶的吉A×××××、吉A×××××挂解放重型半挂牵引车追尾，造成鄂Q×××××乘车人林少华死亡，两车受损的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队冀公交认字（2013）第138603320130001号交通事故认定书认定，罗光军、刘自力分别承担事故同等责任，林少华无责任。事故发生后，原告恩施联运运输集团有限公司与林少华家属达成赔偿协议（经公证），赔付林少华家属500000元（包括死亡赔偿金365840元，丧葬费18083元，被扶养人生活费37582.5元，处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费9770.1元，精神损害68724.4元）。另原告为处理事故往返恩施至衡水发生交通费、食宿费、误工费、车损、施救费、停车费、鉴定费、验尸费、停尸费等。受害人林少华于从2011年6月至事故发生在唐山打工，生活、收入均在唐山市，有二子，长子林子云，1996年9月10日出生，次子林子槟2009年6月8日出生，吉A×××××、吉A×××××挂解放重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了二份强制险，事故发生在保险期内。鄂Q×××××宇通牌大型卧铺客车为营运车车辆，事故发生在营运途中。以上事实由道路交通事故认定书、原、被告车辆驾驶证、行驶证，两份交强险保单、公证书、赔款凭证、户口注销、尸检报告、家庭关系证明、工资表工资卡、唐山市朗硕商贸有限公司营业执照和证明一份、车损公估报告、施救费、交通费、食宿费、停车费、停尸费、验尸费、鉴定费单据一组及双方当事人的陈述等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当依法承担侵权责任。庭审中二被告虽然对原告的部分证据提出质疑，但未提供相应证据予以反驳，根据查明的事实对原告的损失认定如下；死亡赔偿金按河北省城镇居民标准计算为365840元；丧葬费18083元；处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费9770.1元；上述三项费用已经公证处公证且已实际履行本院予以确认，精神损害抚慰金68724.4元数额明显过高，本院酌定为50000元；被扶养人生活费计算错误，长子被扶养应为2年，次子为15年，合计17年，乘以5011元除以2人为42593.5元；原告为处理事故往返恩施至衡水交通费、食宿费21200元过高，酌定为18000元，误工费酌定为3000元，车损15780元，施救费4000元，停车费3150元，鉴定费860元本院予以确认，验尸费600元虽为收据，但能证明已实际发生，且不应包含在丧葬费中，本院予以确认。停尸费3700元虽是实际发生数额，但其已经包含在了丧葬费内，故原告对于此数额的赔偿请求，不予支持。因原告方车辆鄂Q×××××为大型载客车辆，车辆使用性质为营运，该事故亦发生在营运过程中并造成车辆损坏，故原告要求被告赔偿停运损失10000元，合理合法，应予采纳。以上损失共计541676.6元，应当首先由平安保险公司在强制险内承担224000元（包括精神损害抚慰金50000元），超出部分317676.6元由被告长春分公司按照责任比例赔偿百分之五十为158838.3元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》条、第十六条、第四十八条，《华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在两份交强险内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计224000元。
二、被告武汉鸿程物流有限公司长春分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交损失的共计158838.3元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1123元，由被告武汉鸿程物流有限公司长春分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜新民
二〇一三年五月二十九日
书记员 张 莉