wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初737号
原告：李凤云，女，1966年2月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：吴廷选，男，1936年4月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：甘玉英，女，1940年8月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：吴士礼，男，1993年3月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：吴士豪，男，1996年9月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：吴晴晴，女，1990年2月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上述六原告委托诉讼代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军。职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄向飞、朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。
原告李凤云、吴廷选、甘玉英、吴士礼、吴士豪、吴晴晴与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告吴士礼、吴凤云、吴廷选、甘玉英、吴士礼、吴士豪、吴晴晴共同委托诉讼代理人周静、被告人保财险安阳公司委托诉讼代理人黄向飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤云、吴廷选、甘玉英、吴士礼、吴士豪、吴晴晴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告人保财险安阳公司支付原告赔偿款26349元；2、判令被告支付原告交通费、住宿费1651元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月29日，董全生驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号车在亳州市××××与吴贯华驾驶无牌两轮摩托车相撞造成吴贯华死亡及车损的交通事故，该事故经公安交警部门认定，吴贯华负事故主要责任，董全生负事故次要责任。经原被告及车主协商签订《调解协议书》一份，该调解书第一条第一款约定被告就本次事故赔偿原告136349元。但该协议签订后，被告于2017年7月10日转账给付原告11万元，剩余26349元经原告多次催要未果。另因原告系外地人，为索要赔偿款多次往返被告处，产生了大量的交通费及住宿费，这是因被告原因所导致的扩大损失，应由被告承担。综上，被告拒不按照调解协议履行赔偿义务，已侵害原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险安阳公司辩称，1、本案遗漏必须参加诉讼的被保险人安阳市安鑫运输有限公司（以下简称安鑫公司）；2、原告未提交驾驶员合法有效的从业资格证，根据商业三者险的保险条款，我方在商业三者险的范围之内不应赔偿；3、《调解协议书》明确约定协议自原被告及被保险人安鑫公司在协议上加盖公章才生效，而该调解协议上安鑫公司未加盖公章也没有法定代表人签字认可，所以该调解协议不生效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月29日，董全生驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号车在亳州市××城区××桃园路交叉口，与吴贯华驾驶无牌两轮摩托车相撞，造成吴贯华死亡及车损的交通事故，该事故经公安交警部门认定，吴贯华负事故主要责任，董全生负事故次要责任。六原告（甲方）与被告（丙方）、安鑫公司（乙方）经协商达成一次性《调解协议书》一份，该调解书第一条第一款约定被告就本次事故赔偿原告136349元。第二条约定上述赔偿款支付后，甲乙丙之间不再存在任何权利义务。第四条约定，本协议自三方签字（或盖章）后立即生效。原告李凤云代表其他五原告、实际车主勾庆广在该协议书签字，被告在该协议书上加盖公章。被告于2017年7月10日转账给付原告11万元，剩余26349元未付。
另查明，安鑫公司于2018男4月16日出具《情况说明》，对六原告（甲方）与被告（丙方）、安鑫公司（乙方）经协商达成的上述《调解协议书》内容予以认可。
上述事实，有原告提供的如下证据：1、《调解协议书》一份；2、转账凭证一份；3、安鑫公司《情况说明》，以及原告李凤云、吴廷选、甘玉英、吴士礼、吴士豪、吴晴晴和被告人保财险安阳公司的当庭陈述所证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，六原告与被告及安鑫公司就吴贯华发生交通事故死亡达成《调解协议书》，被告辩称该调解协议上无安鑫公司的盖章，并未生效。本院认为，安鑫公司于2018年4月16日出具情况说明，认可上述该调解协议的内容，因此该调解协议书合法有效。现被告人保财险安阳公司仅给付原告赔偿款11万元，剩余26349元应由被告予以赔付。原告要求交通费、住宿费无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李凤云、吴廷选、甘玉英、吴士礼、吴士豪、吴晴晴保险理赔款26349元；
二、驳回原告李凤云、吴廷选、甘玉英、吴士礼、吴士豪、吴晴晴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李凤云、吴廷选、甘玉英、吴士礼、吴士豪、吴晴晴负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐小雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第311号
上诉人（原审原告）：张淑珍，女，1943年9月22日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：谭德明，男，辽宁登科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处（以下简称沙河街道办事处），住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇青城街89号。
法定代表人：安云鹤，男，主任。
委托代理人：单忠明，男，辽宁沈南律师事务所律师。
第三人：王光，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。
上诉人张淑珍诉被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处房屋变更登记一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案诉争房屋座落于沈阳市苏家屯区沙河镇于家村。该房屋所有权证号是苏村镇房字第1102**号，《房屋所有权证》上记载：所有权人“徐奇”已被划掉，变更为“王光”，在备注一栏写“契号0369027号”。填发单位一栏盖的是“沈阳市苏家屯区沙河铺镇村镇建设办公室”，填发日期是“1994年2月18日”。另查明，张淑珍与王兴元系夫妻关系。王兴元现已死亡。张淑珍与第三人王光系母子关系。
原审法院认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，起诉人张淑珍认为自己具有本案原告主体资格，理由是其丈夫王兴元与“徐奇”在生前就本案诉争房屋已签订了《房屋交易契约书》，本案诉争房屋权属转移登记行为侵犯了张淑珍的共有财产权和继承权，对此，本院认为，王兴元与“徐奇”因房屋买卖契约形成了债权债务关系，王兴元属于普通债权人，如王兴元的债权得不到实现，应通过民事诉讼来解决，而本案被诉具体行政行为是诉争房屋的权属转移登记行为，即由原房屋所有权人“徐奇”转移登记为现房屋所有权人王光，该行为并未直接对普通债权人王兴元的权利义务产生实际影响，更未对基于普通债权而�生继承权的张淑珍的权利义务产生实际影响，故张淑珍与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，张淑珍不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑珍的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告张淑珍。
上诉人张淑珍上诉称，诉争房屋是上诉人夫妻购买的，第三人未经上诉人夫妻的同意将所有权人登记成自己，被上诉人的更名行为，使上诉人无法获得该房屋的所有权，直接侵犯了上诉人的合法权益，上诉人是本案的适格原告。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。
被上诉人沙河街道办事处答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
第三人王光辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院认为，被上诉人进行产权变更登记的依据是1995年5月21日徐崎与第三人王光签订的《房产交易契约书》，在上述产权变更登记行为中，上诉人既不是房屋的产权人，也不是房屋的买受人，该行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无诉讼主体资格，原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上�，维持原判决、裁定；
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1313号
原告刘帅进，男。
委托代理人潘淑娥。代理权限为一般授权代理。
被告王先刚，男。
被告邱丽霞，女。
原告刘帅进与被告王先刚、邱丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员赵安平担任审判长，与审判员戴大志，人民陪审员周湘黔组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。代理书记员易宇平担任法庭记录。原告委托代理人潘淑娥，被告邱丽霞到庭参加诉讼，被告王先刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅进诉称：2014年9月6日，被告王先刚向原告借款120000元。借款时被告王先刚给原告出具了借条，承诺在一年内分月偿还借款，原告通过银行转账支付了借款，被告王先刚借款后未按月偿还借款。原告多次找被告王先刚催款，被告不予还款。故此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决二被告偿还原告借款120000元及利息，承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告刘帅进在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息3份。拟证明原、被告的主体资格适格；
2、被告出具的借条1份。拟证明被告向原告借款的事实。
被告邱丽霞辩称：被告王先刚借款100000元属实，但借款未用于家庭生活，被告王先刚已还款20000元，王先刚在原告处打工的工资未给付，可以抵扣借款。
被告邱丽霞对其辩解主张，在举证期限内未向本院提交证据。
被告王先刚未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩，视为其对质证权利的放弃。
原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告邱丽霞对原告提交的证据1、2，没有异议，本院认为，原告提交的证据1、2，证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对该2组证据予以采信。
根据本院的认证情况和原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年9月6日，被告王先刚向原告刘帅进借款100000元，双方约定从借款之日起一年内按月付清。被告王先刚给原告刘帅进出具了借条。原告后多次催讨借款本息未果，故诉至法院。审理中查明，被告王先刚、邱丽霞系夫妻，2014年12月12日离婚。
本院认为：本案的争议焦点一是，原、被告因借贷关系形成的债权、债务关系是否明确、合法。被告王先刚向原告刘帅进借款并出具了借据予以确认，且借据内容不违反法律规定，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，故本院对原告刘帅进要求被告王先刚偿还借款的诉讼请求予以支持。被告王先刚、邱丽霞原系夫妻关系，诉争债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故本院对原告刘帅进要求被告邱丽霞偿还借款的诉讼请求亦予以支持。本案的争议焦点二是，被告王先刚、邱丽霞尚欠原告刘帅进的借款金额是多少。原告刘帅进向本院提交的证据证明，被告王先刚向原告刘帅进的借款金额为100000元，因被告邱丽霞在举证期限内未向本院提交被告王先刚已偿还原告20000元借款的充分证据，故本院确认被告王先刚、邱丽霞尚欠原告刘帅进的借款金额是100000元。本案的争议焦点三是，被告王先刚、邱丽霞尚欠原告刘帅进的借款是否应偿还利息。原、被告对借款未约定利率，约定了还款期限为一年。原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求亦予以支持。本院酌定被告承担自逾期之日起，按银行年利率6%计算利息给付原告。被告王先刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先刚、邱丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘帅进借款100000元，并从2015年9月7日起至清偿之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1100元，合计3800元，由原告刘帅进承担500元，被告王先刚、邱丽霞承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 周湘黔
二〇一六年二月十七日
代理书记员 易宇平
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1026号
原告：胡志钧。
被告：崔水苗，职业不明。
原告胡志钧为与被告崔水苗民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡志钧到庭参加诉讼；被告崔水苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志钧起诉称：原、被告双方因经营苗木相识。自2006年8月起，被告因经营需要，分5次向原告共计借款180000元，原告均以现金将借款交付被告。借款后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款180000元。原告向本院提交领（付）款凭证4份及借条1份。
被告崔水苗未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告还款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔水苗归还原告胡志钧借款180000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告崔水苗负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年七月三日
代书 记员 段青波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1318号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黎某甲，农民。2014年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被拘传到案，同月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人黎某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1160号起诉书指控被告人黎某甲、黎某乙犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人黎某甲、黎某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月5日下午，被告人黎某甲、黎某乙至慈溪市周巷镇万寿寺村沈家西区60号，采用撬锁的方式先后进入陆某的102租房及周某的101租房，从102租房内窃得人民币20余元，从101租房内窃得惠普牌笔记本电脑1台（无法估价）。
被告人黎某甲、黎某乙到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎某甲、黎某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陆某、周某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、手印鉴定书、价格鉴定报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人黎某甲、黎某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲、黎某乙以非法占有为目的，共同入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某甲、黎某乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黎某甲、黎某乙的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人黎某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年10月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人黎某甲、黎某乙的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人陆某、周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年七月三十一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第131号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人付善金，男，1965年3月15日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，因检察院不批准逮捕于同年4月3日被释放。同年4月30日被指定居所地监视居住。现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人付善金犯故意毁坏财物罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人付善金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人付善金因家庭琐事不满家人，为实施报复，于2015年3月22日12时许与其母亲争吵后，趁其父外出之机，到自己灶房内将黄豆杆、葵花杆抱至自己与其弟付善德房屋的房间内，用火机将黄豆杆、葵花杆等物点燃，将自己与其弟付善德的房屋全部烧毁，并将其父母放置在该房屋内的电器、生活用品、棺木等物烧毁。经贵定县价格认证中心鉴定，被烧毁的付善德房屋及其父母放置在屋内的物品价值人民币64808.5元。
公诉机关以被告人付善金故意毁坏他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提起公诉。
被告人付善金承认其放火烧毁付善德房屋及其父母放置在屋内的物品的事实，但称是因为其家人残害自己，造成自己离婚、眼睛失明，自己才放火烧房子的。要求法院为其主持公道，不然还要去找其家人。
经审理查明，被告人付善金因对其家人不满，为报复家人，于2015年3月22日12时许与其母亲争吵后，趁其父母外出之机，到自己灶房内将黄豆杆、葵花杆抱至自己与其弟付善德房屋的房间内，用火机将黄豆杆、葵花杆等物点燃，将自己与其弟付善德的房屋全部烧毁，并将其父母放置在该房屋内的电器、生活用品、棺木及现金等烧毁。经贵定县价格认证中心鉴定，被烧毁的付善德房屋及其父母放置在屋内的物品价值人民币64808.5元。被告人付善金在公安机关不知情的情况下主动说出其烧毁家人财产的犯罪事实。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人供述。
被告人付善金在2015年3月23日10时40分至13时向河东派出所民警交代了烧毁付善德房屋及其父母放置在屋内的物品的事实。并在之后的供述中均承认烧毁房屋及物品的事实。
称被蒋迎军欧打及与妻子离婚是家人造成。
二、证人证言。
蒋迎军证实：付善金到家中来说：“都是你们逼的我，我才点火将房子烧的”，同时证实付善金与其妻离婚后回到洛北河与父母同住期间，不做事情，吃了就睡，经常跟老人要钱说去治眼睛，认为其离婚是家人害的，记恨父母，所以将父母房子烧了，还说要来与蒋同住。
付善华证实：房子是父母修建的，分给付善金与付善德的，因付善德结婚在北京，父母在房子内居住。与付善金之妻发生矛盾及打架，付善金在2014年与其妻离婚后，因眼睛看不见，被其前妻送回到洛北河与父母同住，付善金一直认为其离婚是家人害的，来泼自己，家人还去跟其妻赔礼道歉，但其妻还是没有接受，付善金仍与父母同住。付善金要家人拿钱给他治眼睛，其弟付善德答应带他去治，但他不去，意思要钱，没有给，他就烧了房子。
三、被害人陈述。
王明珍陈述与付善金产生矛盾的原因及经过，被烧的物品情况。证实当天叫老伴不要管他（付善金）的眼睛。
付举全也陈述了上述内容。
四、鉴定意见。
经委托有资质的机构鉴定：总损失78451.00元，其中房子27285.00元。（扣除其中属于付善金的一半房子后，价值为64808.5元。）
五、现场勘验笔录、火灾现场辨认笔录、现场照片、辨认照片、情况说明。
证实了公安机关对现场进行了勘查、拍照，被告人对现场进行了辨认、指认。同时反映被烧房子三面空地，左侧与付善钊家相隔数米，未受影响。
本院认为，被告人付善金为报复家人而将家人的房子及财产烧毁，造成家人财产损失64808.5元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人付善金有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付善金犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 家 宏
审 判 员 喻 正 勇
人民陪审员 田 中 文
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李另飞（代）
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第131号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人虞某财，男，1966年2月14日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月17日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉字（2015）第108号起诉书指控被告人虞某财犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于2015年5月29日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员张筱婷出庭支持公诉，被告人虞某财到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2015年3月11日20时30分许，在贵溪市河潭镇丰田村虞家组村小组干部选举会场，被告人虞某财与同村的虞某华因村小组干部选举的事情发生争执并打架，虞某财拿凳子砸在虞某华的头部，虞山某见状和虞某财发生拉扯，在拉扯的过程中虞某财咬伤虞山某的右手大拇指。经鉴定，虞山某右手拇指部损伤程度评定为轻伤一级。2015年4月14日，被告人虞某财经传唤到案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、户籍信息及前科证明等书证；证人虞某华、陈某城、虞冬某的证言；被害人虞山某的陈述；被告人虞某财的供述与辩解；鉴定意见；现场示意图及照片。公诉机关认为，被告人虞某财故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人虞某财对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议。
经审理查明，2015年3月11日20时30分许，贵溪市河潭镇丰田村虞家组村小组在虞冬某家组织村小组干部选举，虞家组村民大部分人同意投票选举村小组组长。被告人虞某财认为村里的账未结，不同意投票选举，与同村的虞某华因村小组干部选举的事情发生争执并打架。期间，被告人虞某财拿凳子砸在虞某华的头部，被害人虞山某（虞某华的弟弟）见状和被告人虞某财发生拉扯并厮打在一起，期间被告人虞某财咬伤被害人虞山某的右手大拇指。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人虞山某的右手拇指部损伤程度评定为轻伤一级。2015年4月14日，被告人虞某财经公安机关传唤到案。
本院在审理过程中，被害人虞山某与被告人虞某财达成刑事和解协议，被告人虞某财一次性给付被害人虞山某医疗费等共计人民币二万元；被害人虞山某对被告人虞某财的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书各一份，证实本案系由被害人虞山某于2015年3月11日报案至贵溪市公安局，该局经过审查，于2015年4月13日进行立案侦查的事实。
2、被告人虞某财的供述，证实2015年3月11日20时30分许，其在贵溪市河潭镇丰田村虞家组村小组干部选举会场，与同村的虞某华因村小组干部选举的事情发生争执并打架，其拿凳子砸在虞某华的头部，虞山某见状和虞某财发生拉扯，在拉扯的过程中虞某财咬伤虞山某的右手大拇指的事实。
3、被害人虞山某的陈述，证实2015年3月11日20时30分许，在村小组干部选举会场上，被告人和其哥哥虞某华发生争执，虞某财持凳砸虞某华的头部，其就上前与虞某财发生争执，争执过程中，虞某财咬伤其右手拇指的事实和经过。
4、证人虞某华的证言，证实2015年3月11日晚，村小组干部选举大会一事，虞某财和虞某华发生争执，虞某财持凳砸虞某华头部，后虞山某过来与虞某财发生争执，虞某财咬伤了虞山某的右手拇指的事实。
5、证人陈某城的证言，证实其系贵溪市河潭镇丰田村委会干部，2015年3月11日20时30分许，其在贵溪市河潭镇丰田村虞家组村小组干部选举会场，被告人与同村的虞某华因村小组干部选举的事情发生争执并打架，被告人拿凳子砸在虞某华的头部，虞山某见状和虞某财发生拉扯，在拉扯的过程中虞某财咬伤虞山某的右手大拇指的事实。
6、证人虞冬某的证言，证实在虞家组村小组干部选举会场上，虞某财和虞某华发生口角并撕扯，虞某华被虞某财砸伤头部，虞山某被虞某财咬伤右手拇指，看到虞山某右手拇指流血的事实。
7、贵溪市公安局行政处罚决定书一份，证实虞某华因将虞某财脸部打伤被贵溪市公安局处行政拘留三日的事实。
8、贵溪市公安局出具的归案证明情况说明一份，证实被告人虞某财于2015年4月14日被贵溪市公安局传唤到案的事实。
9、贵溪市公安局出具的被告人基本情况、常住人口查询各一份，证实被告人虞某财案发时已达刑事责任年了，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实。
10、贵溪市公安司法鉴定中心（2015）100号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被害人虞山某右手拇指部损伤程度评定为轻伤一级的事实。
11、现场示意图及照片各一份，证实案发现场的情况。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人虞某财故意伤害他人身体，致人损伤达轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人虞某财认罪态度较好，且本案民事部分已赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人虞某财犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 汪安娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 玲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1212号
申请人郑惠。
被执行人宋辉。
郑惠申请执行宋辉房屋租赁合同纠纷一案。本院作出的（2014）云民初字第1288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月4日立案执行，立案标的为17518元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、2015年6月4日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年6月10日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2015年6月10日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆登记信息。
4、2015年10月28日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年11月20日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第1288号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十一月二十日
书记员 仇立婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第738号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：台州市黄岩凤凰城国际俱乐部。
法定代表人：季世德。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩凤凰城国际俱乐部侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2014）安岳民初字第343号
原告安岳县农村信用合作联社驯龙信用社。住所地安岳县驯龙镇青棡街10号。
负责人吴岳松，该社主任。
被告容素琼，女，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社驯龙信用社诉被告容素琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 王安华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张忠龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第375号
原告陶海洋，男，1986年1月30日出生。
被告北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门镇石榴庄西街234号。
法定代表人赵伟，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街17号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告陶海洋与被告北京二商物流有限公司（以下简称：北京二商公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶海洋和被告人保公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼，被告北京二商公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶海洋诉称：2013年6月1日12时40分，陶海洋驾驶京NM3N**小轿车在大兴区德贤路主路庑殿路入口处时，被郭X驾驶的北京二商公司名下的京N732**金杯车追尾后撞上，造成陶海洋车辆损坏，原告受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，郭X负事故全部责任，陶海洋无责任。2013年8月，原告起诉被告，经大兴区人民法院调解，被告向原告赔偿了全部修车费45707.64元，并承担了诉讼费。现原告车辆在事故后功能等均受严重影响，无法完全修复，实际价值降低，导致原告财产产生客观损失。现原告起诉要求：1、判令被告共同赔偿原告车辆贬值损失12252元、交通费2513元、鉴定费3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称：车辆京N732**在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险（10万元），事故发生在保险期间，我公司已经在本次诉讼之前，已经就本次交通事故对原告的车辆修理费及车上人员的医疗费赔偿了46800元。对于本案原告的诉讼请求，因都不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。诉讼费不同意承担。
被告北京二商公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年6月1日12时40分，陶海洋驾驶京NM3N**小轿车在大兴区德贤路主路庑殿路入口处时，被郭X驾驶的北京二商公司名下的京N732**金杯车追尾后撞上，造成陶海洋车辆损坏，陶海洋车上乘车人王X受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，郭X负事故全部责任，陶海洋无责任。
另查明，在本院（2013）大民初字9960号民事卷中查明：北京二商公司认可郭X当日驾车行为系职务行为。根据本次交通事故，本院（2013）大民初字9960号民事调解书就王X与北京二商公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法进行调解：人保公司于二○一三年十一月五日之前给付原告王X医疗费五百四十元、误工费一千一百元，共计一千六百四十元；诉讼费二十五元，由北京二商公司负担（已给付原告王X）。本院（2013）大民初字9961号民事调解书就陶海洋与北京二商公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法进行调解：人保公司赔偿陶海洋车辆修理费四万五千七百零七元六角四分、案件受理费五百零三元，由北京二商公司负担。
陶海洋取得京NM3N**小轿车中华人民共和国机动车行驶证日期为2012年8月21日。
在案件审理过程中，北京北方亚事资产评估有限责任公司于2014年3月28日出具车辆贬值损失鉴定估价鉴证报告，北方亚事评鉴字（2014）第007号股价鉴证结论为：估价对象于估价基准日因交通事故造成的贬值损失为12252.00元。陶海洋支付评估费3000元。
在案件审理过程中，原告提交救援确认单、打车发票、欲证明修车期间产生的交通费2513元，被告人保公司不予认可。
车辆京N732**在人保公司投保交强险和不计免赔商业三者险（10万元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述意见、评估报告、评估费发票、发票、救援确认单、等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告北京二商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故认定书，郭增收负事故全部责任并无不当，本院予以确认。因郭增收系被告北京二商公司雇佣员工，且当日驾车为职务行为，被告北京二商公司应承担交通事故赔偿责任，故原告陶海洋要求被告北京二商公司承担交通事故责任的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律规定及统计数据审核确定。原告主张的车辆贬值费，根据鉴定结论，结合车辆使用情况，本院予以支持12252元；原告主张的评估费3000元，本院予以支持；原告主张的交通费，因未提交充分证据，结合相关规定和通常替代性交通工具的合理费用，酌情支持2000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰台支公司在商业三者险范围内赔偿原告陶海洋交通费二千元（于本判决生效后十五日内履行）；
二、被告北京二商物流有限公司赔偿原告陶海洋车辆贬值损失一万二千二百五十二元（于本判决生效后十五日内履行）；
三、驳回原告陶海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千元，由被告北京二商物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费四百三十八元，由被告北京二商物流有限公司负担二百三十一元（于本判决生效后七日内交纳），由原告陶海洋负担二百零七元（已交付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 康 泽
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第375号
原告：张世才，男，1990年4月15日出生。
被告：戴建强，男，1987年12月29日出生。
原告张世才与被告戴建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张世才到庭参加诉讼，被告戴建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张世才诉称：请求法院判令被告立即偿还给原告借款人民币20000元，并承担本案的诉讼费。
被告戴建强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月25日，被告向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。原告现因向被告催讨借款未果，诉至本院要求解决。
上述事实，原告提供了被告出具的一份借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张世才与被告戴建强之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告戴建强应当偿还借款，故原告要求被告戴建强偿还借款的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告戴建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴建强应偿还给原告张世才借款人民币20000元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告戴建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一四年六月十一日
书 记 员 潘迎冬
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第375号
原告：姚某某，女，1984年5月8日生，白族，云南省剑川县人，农民，现住剑川县甸南镇桃源村委会下村**号。身份证号码：5329311984********。
被告：杨某，男，1979年5月13日生，汉族，云南省大理市人，个体户，住大理市大理镇廉租房*栋***号。身份证号码：5329011979********。
原告姚某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员何华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：2006年7月许原、被告经人介绍相识谈婚，2007年1月双方举行婚礼后原告到被告处同居生活。2006年11月双方登记结婚，婚后曾早产一婴儿出生一天即夭折，至今未再生育。婚后被告常夜不归宿，不关心体贴原告，动不动就叫原告滚，双方常为琐事发生争吵，致原告几次回娘家。2011年9月原告到昆明打工后双方分居生活至今，后双方一直没有再联系，2014年3月原告之兄同被告联系协商离婚事宜，但被告不理不睬，不同意离婚。原、被告因婚前了解不足，婚后性格差异大，被告没有责任心，双方已持续分居近三年，夫妻感情已荡然无存。诉请法院：一、判准原告与被告离婚；二、双方在被告处只有少量的生活用品归被告所有，无共同债权债务。
被告杨某辩称：双方系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，因原告自作主张执意回娘家做农活劳累致所生一女早产夭折。2008年初双方确曾发生过争吵，主要是为原告不尊重和乱骂被告的父母，原告回娘家后被告曾去接过原告回家，2010年双方到芒市卖手机期间也曾发生过争吵，但并未发生相互殴打。2011年4月原告以娘家农忙为由回娘家后就打电话提出离婚，被告多次去接原告，原告换了电话号码不知其去向，最近被告才获悉原告早在2010年就网聊认识一男子后产生了婚外情。双方的感情基础较好，原告应认识到自己的错误，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，必须赔偿给被告父母20万元，并偿还原告为其父亲到大理治病的借款3000元。
经审理查明，原、被告于2006年7月左右认识，同年12月18日自愿登记结婚，领取了“滇大民结字010604546”《结婚证》，婚后原告在被告家生活，曾生育一女但仅出生一天即夭折，后双方未再生育子女。双方在婚后共同生活中，曾为家庭生活琐事及经济问题发生矛盾，2008年双方发生争吵后原告曾回娘家居住过，2010年7月双方到芒市卖手机期间也曾发生过矛盾。自2011年4月原告离家到昆明后双方分居生活至今。2014年3月原告之兄与被告联系协商原、被告的离婚问题未果。现被告怀疑原告在离家后与他人有婚外情。双方一致认可的共同财产有行李一套、双人床一张、衣柜一个、梳妆台一张、29寸彩电一台，以上财产现均在被告处，无共同存款及债权。另在2011年原告父亲到大理治病期间，原告为其父亲治病曾向被告之兄借款3000元。对于上述事实，有经质证无异议的原告提交的结婚登记审查处理表一份、结婚登记申明书两份；被告提交的《结婚证》两本，以及双方当事人的一致陈述予以证实。诉讼中，被告提出如原告坚持离婚，原告必须赔偿给被告父母20万元，并偿还2011年原告为其父亲看病的借款3000元。原告辩述借款3000元已还款1000元，但未提交依据证实。
本院认为：原、被告虽属自愿结婚，但在婚后共同生活中，为生活琐事及经济问题时有矛盾，夫妻感情受到一定影响。自2011年原告离家外出后双方分居生活至今，被告对原告在外的感情问题存疑，夫妻感情日趋淡漠，现已无继续维持的可能。故现原告提出离婚理由正当，本院应予准许。双方共同财产依财产实际及双方的意见，应归被告所有为宜。在婚姻关系存续期间原告为其父亲治病借款，不属夫妻为共同生活所欠债务，故应由原告自行负责偿还。另被告提出如原告坚持离婚必须赔偿给被告父母20万元的主张，于法无据，主张不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条、第十九条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告杨某离婚。
二、夫妻共同财产行李一套、双人床一张、衣柜一个、梳妆台一张、29寸彩电一台归被告杨某所有。
三、原告姚某某所欠个人债务3000元，由原告姚某某负责偿还（此款由原告姚某某于判决生效后交由被告杨某代偿）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 何华祥
二〇一四年六月十三日
书记员 杨嫦娟
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3798号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告朱华兴，男，汉族。
本院于2015年9月1日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告朱华兴买卖合同纠纷一案后，未能联系到被告朱华兴，至今没有送达相关法律文书。同时，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据最高人民�院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请�理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 何文标
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第658号
上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇七村村民委员会。
负责人：瞿康占。
委托代理人：林锋。
被上诉人（原审原告）：陆佐芬。
上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会委托代理人林锋和被上诉人陆佐芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告陆佐芬系乐清市虹桥镇七村村民，1992年9月30日与非农户毛可勤结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年至2007年间，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放，2000年至2007年合计为4800元。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾于2007年12月26日向原审法院提起诉讼。该院审理后，判决被告应支付原告口粮补助款4800元。被告提出上诉，本院维持原判。案件生效后，被告已经履行完毕。2008年至2012年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，五年合计5000元。但是，被告仍以同样理由拒绝支付该笔款项，故引起本案之诉。
原判认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，故依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告于2008年至2012年间分五次分发口粮补助款，其中2008年至2010年的三笔口粮补助款，原告未能提供证据证明侵权之日起两年内已主张权利，已经超过诉讼时效，对该部分诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：一、被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告陆佐芬口粮补助款2000元。二、驳回原告陆佐芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
一审宣判后，乐清市虹桥镇七村村民委员会不服，向本院提起上诉称：1、涉案款项为集体经济组织租金等收入，而非土地补偿款，不属于人民法院受案范围。2、集体经济组织经民主程序制订的分配方案属村民自治范畴，亦不属于人民法院受案范围。3、上诉人作出的分配方案并未侵犯被上诉人的合法权益。综上，原判错误，请求二审依法改判。
被上诉人陆佐芬辩称：集体资产出租收益属于土地承包经营权衍生权益。上诉人制订的分配方案违反了法律规定，侵犯了农嫁女的合法权益。有关被上诉人集体经济组织成员资格和相关权益的纠纷，已经法院生效判决认定，并已实际履行。因此，原判正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人属该村集体经济组织成员的事实，已经本院（2009）浙温民终字第139号民事判决认定。并且，双方关于2000年至2007年发放的4800元口粮款的争议经该判决作出后，上诉人已经履行完毕。本案双方争议的内容与上述判决一致，根据人民法院生效判决具有既判力的原则，原审法院判决上诉人支付被上诉人相应分配款项，于法有据。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，乐清市虹桥镇七村村民委员会的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 苏子文
审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年五月二十三日
书记员 黄百隆
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民立管初字第26号
原告：长春隆鑫建筑设备租赁有限公司。
住所地：长春市二道区东丰路*号****室。
法定代表人：申斌，总经理
被告：任爱红，住天津市武清区。
被告：中铁城建集团第二工程有限公司（原中铁二十五局集团建筑安装工程有限公司）。
住所地：广东省广州市越秀区共和西路*号***层。
法定代表人：周晓兵，总经理
本院受理原告长春隆鑫建筑设备租赁有限公司诉被告任爱红、被告中铁城建集团第二工程有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告中铁城建集团第二工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告的起诉是有意规避民事诉讼法关于管辖规定的行为，是一种通过虚假的债权转让以达到规避民事诉讼法管辖规定的套路。依照民事诉讼法的相关规定，此案应移送到广州铁路运输法院审理。
经审查，本院认为，此案虽为债权转让合同纠纷，但原告的债权系被告任爱红在案外人北京联东钢结构有限公司转让所得而再次转让给原告的。依据被告中铁城建集团第二工程有限公司与北京联东钢结构有限公司签订的《T梁模板加工定做合同》第六条约定“双方约定向签约所在地点铁路运输法院提起诉讼”，该管辖约定并未违反民事诉讼法对协议管辖的法律规定，现原告向二被告主张权利应该遵循原管辖约定，故被告中铁城建集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至广州铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林艳平
二〇一四年十二月九日
书记员 苏荔莎
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第696号
原告豪克集团（中国）有限公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦28F。
法定代表人王瑛，职务董事长。
被告山东威斯顿置业有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼2603-4室。
法定代表人，张兆彬。
被告济南制笔有限公司（济南铅笔厂），住所地济南市经十路384号。
法定代表人，方强。
被告济南亨通制笔有限公司，住所地济南市济阳县济北开发区正安北路14号。
法定代表人，方强。
原告豪克集团（中国）有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告山东威斯顿置业有限公司、济南制笔有限公司（济南铅笔厂）、济南亨通制笔有限公司银行存款人民币1400万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且担保人威海金海湾产业发展有限公司已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告豪克集团（中国）有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告山东威斯顿置业有限公司、济南制笔有限公司（济南铅笔厂）、济南亨通制笔有限公司银行存款人民币1400万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年五月二十七日
书记员 由子聪
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1054号
原告赵国师，男，1984年2月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春市轻轨房地产开发有限公司，现住所地长春市二道区临河街189号，注册地址：长春市绿园区泰来街1688号。
法定代表人张东亮，总经理。
委托诉讼代理人陈嘉时，该公司职工。
原告赵国师诉被告长春市轻轨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国师，被告长春市轻轨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈嘉时到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告赵国师向本院提出诉讼请求：1、被告按购房款和中国人民银行贷款利率支付给原告2009年至2018年共9年的违约金84174元；2、被告立即办理房屋产权过户手续。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年被告将房屋交付给原告并签了房屋买卖合同，但是被告一直未去政府相关部门履行相关的手续，导致原告一直未取得房屋产权，房屋无法交易，房价一直低于周边小区房屋价格，原告权益受到了严重损害，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告辩称：被告对原告提出违约金的起止日期有异议，原告诉状中陈述起算时间是2009年-2018年，但是根据商品房买卖合同第15条规定，合同于2009年7月21日签订合同，应自签订合同后720日，即2年将产权办理完毕，故原告应自2011年7月21日开始计算至原告起诉之日止，即2018年4月4日。另，根据商品房买卖合同第15条规定，未办理产权应按人民银行同期同类活期存款利率计算违约金，我们现在也在积极办理产权，主要是因为各个管理部门的审批手续未办理完成，所以不存在故意推诿的事实，我们争取在2019年将各项手续办理完成，在本判决下发时暂时还办理不了产权。
经审理查明：2009年7月21日原、被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于长春市朝阳区电台街以东繁荣路以北枫桦美地小区4栋4单元507，建筑面积为106.04平方米房屋，当日被告将房屋交付给原告，原告一次性向被告支付购房款190872.00元。合同第十五条约定”出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按协议约定全面履行各自合同义务。原告已交纳房款，被告应按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但至今被告未能按上述约定履行合同义务，故应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”依本案合同约定，出卖人应按已付房款的中国人民银行活期存款利率支付违约金，即以190872.00元为基数自2011年7月12日起暂计算至本案立案之日即2018年4月4日，原告主张按银行贷款利率计算违约金，无法律依据，本院不予支持。原告主张房屋一直低于周边小区价格，受到损害，但未提供相应证据，本院无法支持。关于原告要求被告立即办理房屋产权登记手续，因办理房屋产权证书涉及相关行政部门审批，客观上被告现不具备协助原告办理房屋产权证书的条件，待条件成就后，由被告为原告及时办理，原告亦可另行主张相关权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告赵国师2011年7月12日至2018年4月4日的逾期办理产权证违约金（以190872.00元为基数，按同期中国人民银行活期存款利率计算）。
二、驳回原告赵国师的其他诉讼请求。
案件受理费1904.00元，减半收取952.00元，由原告承担900.00元,被告长春市轻轨房地产开发有限公司承担52.00元（于本判决生效后立即给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎萍
二〇一八年五月十五日
书记员 李捷
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民调确字第00005号
申请人：付某某，女，1993年生，汉族，住安徽省淮北市。
申请人：李某某，男，1990年生，汉族，住安徽省宿州市
申请人：丁某某，男，1963年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院于2014年10月27日受理了申请人关于付某某、李某某、丁某某确认人民调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人付某某、李某某、丁某某因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月15日经淮北市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人丁某某共赔偿申请人付某某、李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损等各项费用共计86690.12元，其中丁某某已先行支付付某某、李某某医疗费36690.12元，余款50000元丁某某于调解协议签订之日付某某、李某某。
二、双方当事人再无其他任何纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张庆红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）复民初字第1049号
原告刘秀英。
委托代理人冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被告温永军。
委托代理人申建国，河北神威律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路260号。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人贾俊平，男。
原告刘秀英诉被告温永军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀秋林、被告温永军委托代理人申建国、被告太平洋财险委托代理人贾俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称，2012年4月8日6时40分许，被告温永军驾驶冀D×××××号小型轿车沿邯郸市联防路由西向东行驶至邯郸市复兴区联防路三十一处门前时，将由北向南横过人行横道的原告撞倒，造成原告受伤、小客车部分损坏的交通事故；经事故处理机关认定，温永军负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。冀D×××××号小型轿车在被告太平洋财险处投保有交强险。事故后原告住院治疗，伤情严重，因事故赔偿原告提出诉讼，请求法院判决：1、被告在交强险范围内赔偿原告各项损失如下：医疗费16650.58元、误工费5362.31元、护理费11827.14元、住院伙食补助费2150元、营养费5150元、交通费100元、伤残赔偿金36584元、伤残鉴定费2000元、精神损失费30000元、被扶养人生活费7739元，原告主张102452.45元；2、保全费、诉讼费由被告承担。
原告为其主张举证如下：
1、原告身份证、户口本�
2、交通事故认定书一份；
3、交强险保单；
4、中煤一公司岭北职工医院病历一本、诊断证明、用药明细、医疗费票3张及购药费单据7张共计16650.58元；
5、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定意见：原告伤残等级为十级一处，护理期为150日，营养期为60日；
6、邯郸市丛台恒盛温室工程有限公司为原告出具的误工证明、劳动合同。
7、原告子女刘勇、刘清的户口页、身份证明；
8、原告丈夫刘宪金身份证、住院病历、居委会证明；
9、鉴定费票据一张2000元。
10、交通费票据4张45.6元。
被告温永军辩称，温永军是驾驶事故车辆的司机及车主，其对交通事故发生的事实没有异议，对事故责任认定无意见，原告的损失由保险公司在交强险范围内进行理赔；已由温永军垫付医疗费13425元。
被告温永军为其答辩举证医疗费票据11张13425元。
被告太平洋财险�称，事故车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险各分项限额内对原告进行理赔，赔偿数额按原告举证确定，诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告太平洋财险未举证。
经审理查明，2012年4月8日6时40分许，被告温永军（车主）驾驶冀D×××××号小型轿车沿邯郸市联防路由西向东行驶至邯郸市复兴区联防路三十一处门前时，将由北向南横过人行横道的行人（原告）刘秀英撞倒，造成原告受伤、小客车部分损坏的交通事故；经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队做出事故认定，温永军负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。事故后原告至中煤一公司岭北职工医院住院治疗，当天由被告温永军支付治疗、检查费720元，经医院诊断为：1.脑震荡，2.头皮挫裂伤，3.头皮血肿，4.口腔颌面软组织挫伤，5.全身多处软组织挫伤，6.双侧坐骨骨折，7.右侧耻骨联合后缘骨折，8.左侧耻骨上支骨折；建议：住院治疗期间陪护2人，加强营养；出院医嘱：出院后继续卧床休息，一月后复查骨盆X线片。原告至2012年5月21日出院，住院43天，花费住院费15873.08元，其中由被告温永军支付8000元。住院期间于4月10日原告至邯郸市中心医院进行检查，由被告温永军支付各项检查费4605元及救护车费100元。原告出院后购买治疗骨伤、补钙及神经疼痛相关药品花费522.5元。原告由其子女二人进行护理。至2012年7月24日经邯郸物证司法鉴定中心做出司法鉴定意见书：1.原告伤残等级为十级伤残一处，2.原告的护理期为150日，3.原告的营养期为60日；鉴定费2000元，鉴定检查费255元。另查明，冀D×××××号小型轿车在被告太平洋财险处投保有交强险。
以上事实有原、被告举证及当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告驾驶机动车辆与（行人）原告发生交通事故，�成原告受伤，对于原告损失，根据道路交通安全法的相关规定，首先由被告太平洋财险在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿。原告的具体损失如下：1.医疗费：包括住院费、检查费及原告出院后自购与治疗伤情相关药品花费，共计21820.58元，其中被告温永军支付13425元；2.误工费：根据原告伤情，对原告主张误工时间计算至评残前一天、误工标准按城镇居民人均年可支配收入标准计算予以支持，误工费为18292元／年÷365天×107天＝5362元；3.护理费：原告护理时间以鉴定为据，住院期间2人护理，出院后1人护理，对原告主张护理费标准按城镇居民人均年可支配收入标准计算予以支持，为18292元／年÷365天×（43＋150）天＝9672元；4.住院伙食补助费：43天×50元／天＝2150元；5.交通费：45.6元，对原告举证予以支持；6.营养费：经鉴定营养期为60日，对此酌定1800元；7.残疾赔偿�：原告构成十级伤残，为18292元／年×20年×10%＝36584元；8.精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，其在事故中不负责任，酌定为5000元；9.鉴定费2000元，鉴定检查费255元，合计2255元；10.被扶养人生活费：原告丈夫刘宪金不符合法定被扶养人要求，对此不予支持；以上共计84689.18元，扣除其中被告温永军已支付的13425元，被告太平洋财险应赔偿原告各项实际损失共计71264.18元，所扣除款项由被告太平洋财险直接支付给温永军；原告要求上述各项赔偿请求超出部分证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告刘秀英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计71264.18元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付被告温永军13425元；
以上第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。
驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费520元、案件受理费1020元，由被告太平洋财险负担1273元，原告负担267元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韦安兵
审判员 吴 杰
审判员 王西武
二〇一二年九月三日
书记员 王欣平
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1204号
原告攀枝花市华阳煤业有限责任公司
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花大渡口支公司
本院在审理原告攀枝花市华阳煤业有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花大渡口支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市华阳煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2825元减半收取1412.5元，由原告攀枝花市华阳煤业有限责任公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一四年五月十六日
书记员 于颖涓
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02006号
罪犯徐斌，男，汉族，生于1973年8月10日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2012年8月15日作出（2012）山法刑初字第00257号刑事判决，以被告人徐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已执行），追缴其违法所得400元，对公安机关扣押在案的冰毒和麻古予以没收。判决发生法律效力后于2012年11月19日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐斌在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐斌在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯徐斌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐斌减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈秋冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22099号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：梁志文，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：孔秋娣，女，1986年8月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告梁志文、孔秋娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告梁志文、孔秋娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：两被告归还本金2000元及逾期利息（逾期利息按每月2%计算，计算日由2016年12月27日至本金还清日止）。事实和理由：2016年12月26日，被告梁志文以家庭生活费为由向原告提出借款，2016年12月26日由原告作为乙方（出借人），被告梁志文作为甲方（借款人），双方签订了《借款合同》约定甲方向乙方借款2000元，月息为2%，借款期限为1天，即自2016年12月26日至2016年12月26日，还约定了其他事宜。签订合同当日，原告向被告梁志文支付了现金2000元，被告梁志文在收到款项后向原告立下相应的收据。借款到期后，被告没有向原告支付借款本金，也没有向原告支付任何款项，为此，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若十问题的规定》第二十九条第二款，逾期利息从2016年12月27日起，按月息2%计算至借款实际清偿之日止。
原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同；2.收据；3.结婚登记审查处理表。
被告梁志文、孔秋娣在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2016年12月26日，甲方梁志文（借款人）与乙方吴志卫（出借人）签订借款合同，主要约定：梁志文因生活费向吴志卫借款2000元，借款月利息为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，还款日期为2016年12月26日。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。签订借款合同当日，吴志卫向梁志文现金交付借款2000元。梁志文于当日向吴志卫出具收据一份，确认收到吴志卫现金2000元，承诺于2016年12月26日前还清。另查明，梁志文与孔秋娣于2008年2月27日登记结婚。因梁志文未按约归还欠款，吴志卫催款未果，遂于2017年11月23日起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张梁志文拖欠其借款2000元，提供了借款合同、收据等证据予以佐证，并无相反证据予以反驳，故本院对吴志卫的上述主张予以支持。梁志文拖欠吴志卫借款2000元，应当按照约定及时归还借款，梁志文未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向吴志卫支付借款2000元，还应支付相应的利息；关于利息的计算，因双方明确约定逾期利息的计算标准，现吴志卫主张从借款逾期之日即2016年12月27日起按照月利率2%的标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，吴志卫的该项主张于法有据，本院予以支持；关于吴志卫主张孔秋娣承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，梁志文向吴志卫的借款发生在梁志文、孔秋娣夫妻婚姻关系存续期间，且梁志文以生活费为由借款，应当认定为夫妻共同债务，孔秋娣应当对梁志文的前述债务承担共同清偿责任。被告梁志文、孔秋娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁志文、孔秋娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金2000元及支付利息（以2000元为基数，自2016年12月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告吴志卫已预交），由被告梁志文、孔秋娣负担（该款被告梁志文、孔秋娣于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年三月七日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22099号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：梁志文，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省中山市，被告：孔秋娣，女，1986年8月20日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫诉被告梁志文、孔秋娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告梁志文、孔秋娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：两被告归还本金2000元及逾期利息（逾期利息按每月2%计算，计算日由2016年12月27日至本金还清日止）。事实和理由：2016年12月26日，被告梁志文以家庭生活费为由向原告提出借款，2016年12月26日由原告作为乙方（出借人），被告梁志文作为甲方（借款人），双方签订了《借款合同》约定甲方向乙方借款2000元，月息为2%，借款期限为1天，即自2016年12月26日至2016年12月26日，还约定了其他事宜。签订合同当日，原告向被告梁志文支付了现金2000元，被告梁志文在收到款项后向原告立下相应的收据。借款到期后，被告没有向原告支付借款本金，也没有向原告支付任何款项，为此，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若十问题的规定》第二十九条第二款，逾期利息从2016年12月27日起，按月息2%计算至借款实际清偿之日止。原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同；2.收据；3.结婚登记审查处理表。被告梁志文、孔秋娣在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，2016年12月26日，甲方梁志文（借款人）与乙方吴志卫（出借人）签订借款合同，主要约定：梁志文因生活费向吴志卫借款2000元，借款月利息为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，还款日期为2016年12月26日。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。签订借款合同当日，吴志卫向梁志文现金交付借款2000元。梁志文于当日向吴志卫出具收据一份，确认收到吴志卫现金2000元，承诺于2016年12月26日前还清。另查明，梁志文与孔秋娣于2008年2月27日登记结婚。因梁志文未按约归还欠款，吴志卫催款未果，遂于2017年11月23日起诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张梁志文拖欠其借款2000元，提供了借款合同、收据等证据予以佐证，并无相反证据予以反驳，故本院对吴志卫的上述主张予以支持。梁志文拖欠吴志卫借款2000元，应当按照约定及时归还借款，梁志文未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向吴志卫支付借款2000元，还应支付相应的利息；关于利息的计算，因双方明确约定逾期利息的计算标准，现吴志卫主张从借款逾期之日即2016年12月27日起按照月利率2%的标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，吴志卫的该项主张于法有据，本院予以支持；关于吴志卫主张孔秋娣承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，梁志文向吴志卫的借款发生在梁志文、孔秋娣夫妻婚姻关系存续期间，且梁志文以生活费为由借款，应当认定为夫妻共同债务，孔秋娣应当对梁志文的前述债务承担共同清偿责任。被告梁志文、孔秋娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁志文、孔秋娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金2000元及支付利息（以2000元为基数，自2016年12月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吴志卫已预交），由被告梁志文、孔秋娣负担（该款被告梁志文、孔秋娣于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  何明伟二〇一八年三月七日书记员  黄威阳杨丽燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第239号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告王海华，男，1977年6月19日�，汉族，农民，现住通榆县富强村。身份证号220822197706191617
原告通榆县农村信用合作联社与被告王海华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月5日、2005年2月5日，2005年2月20日，被告以购买化肥为由在我社贷款3笔，金额分别为4490元、3000，600元，利率分别为7.5225‰、10.695‰，10.695‰还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，2005年11月30日，该3笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款8090元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证3份，证明被告在原告处贷款3笔，金额8090元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年2月5日、2005年2月5日，2005年2月20日，被告以购买化肥为由在我社贷款3笔，金额分别为4490元、3000，600元，利率分别为7.5225‰、10.695‰，10.695‰还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，2005年11月30日，该3笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金8090元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年2月5日、2005年2月5日、2005年2月20日，被告在原告处借款3笔，共计人民币8090元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告王海华之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王海华偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币8090元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03351号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告宁海廷，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：岔路口镇，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告宁海廷借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 �威
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第523号
申请执行人卢培忠。
被执行人何盛阳。
原告卢培忠与被告何盛阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）东巍商初字第461号民事判决书已发生法律效力。权利人卢培忠于2014年1月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月27日向被执行人何盛阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢培忠未实现债权20000元及利息。现因被执行人何盛阳长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第523号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 范 洁
代理审判员 吕 璎
二〇一四年二月十七日
代书 记员 蒋秋成
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第560号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张志平，农村居民。
被执行人赵秋娜，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第518号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月23日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第518号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人张志平、赵秋娜于2001年10月30日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年8月8日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月25日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月10日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张志平、赵秋娜征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第518号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月七日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7606号
原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU。
法定代表人：翟振宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，该公司法律顾问。
被告：李虹涛，男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市大河物业管理有限公司与被告李虹涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市大河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年十一月十三日
书记员 李亚倩
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第208号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张聪，农民。2011年3月2日因吸毒、向他人提供毒品分别被台州市公安局黄岩分局行政拘留各十五日，合并执行行政拘留二十日；2013年11月25日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2013年12月5日因吸毒被台州市公安局黄岩分局责令接受社区戒毒三年；2014年4月1日因犯容留他人吸毒罪被处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2014年12月4日刑满释放。2014年12月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2015年1月16日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人张聪犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人张聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日中午，被告人张聪在其出资入住的台州市黄岩区樱花风尚宾馆8222房间内，让他人购买毒品后容留陈某、周某、赵刚、何骥四人与其一起以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月9日，被告人张聪等人在该宾馆8219号房间内被公安机关抓获。
上述事实，被告人张聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陈某的证言及辨认笔录，证人李某的证言，行政处罚决定书及社区戒毒决定书，本院（2014）台黄刑初字第252号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张聪违反国家毒品管制法规，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又因吸毒被多次行政处罚，依法并酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2016年3月9日止。罚金限在判决生效之日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年三月十九日
代书记员 符晓晓
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执306号
申请执行人刘景伍，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被执行人胡广飞，男，1977年09月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市民主社区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1779号民事调解书受理了申请执行人刘景伍申请执行被执行人胡广飞劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1779号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 玮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第804-1号
申请执行人龙朝位。
被执行人张军，无职业。
被执行人任平静，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第3658号民事判决书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人任平静名下的津H440**号白色宝马X6轿车一部；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 楠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第192号
上诉人（原审被告）：吉林联合物流仓储有限责任公司。住所：吉林市龙潭区华丹大街****号。
法定代表人：徐淳，该公司总经理。
委托代理人：徐景贺。
委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市恒茂源轻钢彩板有限公司。住所：吉林市昌邑区珲春北街**号。
法定代表人：王舒颜，该公司经理。
委托代理人：王昔革。
上诉人吉林联合物流仓储有限责任公司因与被上诉人吉林市恒茂源轻钢彩板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉林联合物流仓储有限责任公司的委托代理人徐景贺、逯敬，被上诉人吉林市恒茂源轻钢彩板有限公司的委托代理人王昔革到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第206号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
二审案件受理费9166元，退还上诉人吉林联合物流仓储有限责任公司。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 卫 如
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第192号
上诉人（原审被告）：江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道桂花园3-101号。
法定代表人：章龙，该公司董事长。
委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
委托代理人：彭珍平，江西向群律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭红红。
委托代理人：王铁平，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人：罗欢，江西共创律师事务所律师。
上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司、上诉人郭红红因商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司、上诉人郭红红均于2015年9月8日以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司、上诉人郭红红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司、郭红红撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司和上诉人郭红红各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年九月九日
书 记 员 张志坚
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3764号
申请执行人徐平，居民。
被执行人张海霞，居民。
被执行人徐文进，居民。
徐平申请执行徐田平担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第0335号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3764号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年四月八日
书记员 李朝阳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2384号
原告高军，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省太和县，现住河北省唐山市。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告胡磊，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告杨静，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市，现住北京市石景山区。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区。
负责人龙泉，公司总经理。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
原告高军与被告胡磊、被告杨静、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军委托代理人杨春园，被告胡磊、被告杨静、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人张志汭到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高军诉称，2014年1月18日10时20分，雾天，被告胡磊驾驶冀F829**号白色别克牌小型轿车，沿京沪高速公路由北向南行驶至144公里处时，该车前部撞到前方因道路拥堵停驶在第一车道内的由原告高军驾驶的冀BSN2**号黑色大众牌小型轿车的后尾部，高车被撞前移撞到张勇驾驶的鲁ASZ8**号蓝色长安牌小型轿车后尾部，张车被撞前移撞到下车后站在车前面的张勇本人及孙昌驾驶鲁CJP0**号黑色思威牌小型越野客车的后尾部，造成张勇受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，被告胡磊负事故全部责任，张勇、孙昌、韦新芬、原告高军无事故责任。故原告高军请求法院依法判令各被告赔偿车损33600元，评估费1800元，拆解费3200元，施救费1600元，酒检费300元，以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告胡磊、杨静承担。同意扣除两辆无责车辆的交强险财产损失限额。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆冀F829**号小型轿车在我公司投保商业第三者责任险，保额500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。本案中，另有两辆无责车辆，其交强险承保公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险赔偿后，对不足部分在商业险内按照事故责任比例赔偿，不承担诉讼费。车辆及物品损失的鉴定价格过高，不予认可，原告应提交维修发票，否则不能证实该车维修而实际发生的费用。评估费、拆解费并非保险公司商业保险赔偿范围。施救费过高，应按照规定标准支付。酒检费无证据，我公司不予赔偿。
被告杨静辩称，冀F829**号小型轿车登记所有人和实际所有人是我，我和胡磊一同回老家，两人轮换着开车，事故发生时我也在车上，我的车投保了交强险和500000元的商业险。原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告胡磊辩称，冀F829**号小型轿车登记所有人和实际所有人是杨静，我们一同回老家，两人轮换着开车，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2014年1月18日10时20分，雾天，被告胡磊驾驶冀F829**号白色别克牌小型轿车，沿京沪高速公路由北向南行驶至144公里处时，该车前部撞到前方因道路拥堵停驶在第一车道内的由原告高军驾驶的冀BSN2**号黑色大众牌小型轿车的后尾部，高车被撞前移撞到张勇驾驶的鲁ASZ8**号蓝色长安牌小型轿车后尾部，张车被撞前移撞到下车后站在车前面的张勇本人及孙昌驾驶鲁CJP0**号黑色思威牌小型越野客车的后尾部，造成张勇受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，被告胡磊负事故全部责任，张勇、孙昌、韦新芬、原告高军无事故责任。事故后，原告高军支付施救费1600元，高军驾驶的冀BSN2**号小型轿车的车损经天津市价格认证办公室评估为33600元，支付评估费1800元，拆解费3200元。
另查，被告胡磊驾驶的事故车辆冀F829**号小型轿车登记所有人和实际所有人为被告杨静。该车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车第三者责任商业保险，保额500000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、鉴定结论、施救费发票、评估费发票、拆解费发票及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告胡磊在此事故中负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了保额为500000元的机动车第三者责任商业保险，故阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司应首先在强制保险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，强制保险、机动车第三者责任商业保险赔偿范围以外的损失，再由车辆驾驶人胡磊承担赔偿责任，车辆所有人被告杨静承担连带赔偿责任。本次事故中的无责车辆鲁ASZ8**号小型轿车、鲁CJP0**号小型越野客车的强制保险无责任财产损失赔偿限额合计200元，原告高军自愿放弃，故应予扣除。原告高军主张的车损33600元、拆解费3200元、评估费1800元、施救费1600元，证据充分，本院均予支持。原告未提交酒检费的证据，故对该项主张，本院不予支持。关于拆解费、评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故拆解费、评估费应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在强制保险限额内赔偿原告高军车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告高军车损31400元，评估费1800元，拆解费3200元，施救费1600元，合计38000元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年六月十一日
书记员 张 楠
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执77号
申请执行人郭同清，男，1957年9月25日生，汉族，农民，住兰考县。
被执行人兰考县同泰隆建筑材料有限公司（下称同泰隆公司）。
组织机构代码：73386422-8。
法定代表人郭结实，董事长。
被执行人郭结实，男，1965年4月16日生，汉族，居民，住兰考县，现住兰考县。
被执行人王艳霞，女，1967年12月15日生，汉族，居民，住址同上。
关于郭同清与同泰隆公司、郭结实、王艳霞民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02888号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人同泰隆公司、郭结实、王艳霞未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人郭同清向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆公司法定代表人郭结实等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆公司除其法定代表人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，三被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02888号民事判决书的本次执行程序。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十月十三日
书记员 盖 坤
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2522号
原告：成都市青白江区公房管理中心，住所地成都市青白江区。
法定代表人：彭辉。
被告：何忠维，男，1986年6月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都市青白江区公房管理中心与被告何忠维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，立案适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都市青白江区公房管理中心于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市青白江区公房管理中心撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市青白江区公房管理中心负担。
审判员 韩晓先
二〇一七年十一月十四日
书记员 谭路遥