山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2205号
原告：苑芳芳。
原告：李一诺。系原告苑芳芳之女。
原告：李苑恒。系原告苑芳芳之子�
以上两原告法定代理人苑芳芳，系原告李一诺、李苑恒之母，基本情况同上。
以上三原告共同委托代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告：李立法，农民。
被告：尹成安，驾驶员。
被告：张洪磊，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区龙山路23号。
法定代表人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：袁鹏，该公司员工。
原告苑芳芳、李一诺、李苑恒、李立法与被告尹成安、张洪磊、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险公司聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苑芳芳、李一诺、李苑恒之委托代理人张仲强，被告尹成安、张洪磊，被告人民保险公司聊城分公司之委托代理人袁鹏均到庭参加诉讼，原告李立法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，被告尹成安驾驶鲁P×××××号重型自卸货车在聊城市东昌府区聊位路66KM＋87M处，与原告苑芳芳之夫、李一诺、李苑恒之父李凯驾驶的鲁P×××××号小型客车发生碰撞，致李凯死亡。交警部门出具事故认定书，认定李凯承担此事故的主要责任，尹成安承担事故次要责任。被告尹成安系被告张洪磊雇佣的驾驶员，肇事车辆在被告人民保险公司聊城分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计309611.85元，并承担本案的诉讼费用。
被告人民保险公司聊城分公司辩称：本次事故共造成3死1伤，除本案以外的其他伤者及亲属赔偿事宜已在我公司理赔完毕，其中交强险内医疗限额1万元已赔付，伤残限额已赔付69757.68元，商业三者�已赔付342593.4元，因该肇事车辆属超载，上述赔付内容中已在商业险内依据我公司的合同内容进行了10%的免赔扣除。
被告尹成安、张洪磊答辩意见同上。
原告提交的证据有：证据1、本案交通事故认定书一份，证明本案事故发生的时间、地点、当事人及车辆基本情况。在该事故中被告尹成安负事故次要责任，李凯负事故主要责任；证据2、被告车辆鲁P×××××号重型自卸货车保单、报案记录代超单两份，证明本案事故被告张洪磊在被告保险公司投有交强险及商业三者险100万元（附不计免赔）；证据3、原告苑芳芳结婚证一份，证明与李凯为夫妻关系；证据4、医学出生证明两份，证明原告李一诺、李苑恒出生时间，共同的父亲为死者李凯，母亲为苑芳芳；证据5、死亡证明一份，证明李凯因本次事故死亡的事实；证据6、户口本一份，证明本案三原告户籍性质为城镇居民，进一步证实原告李一诺、李苑恒出生年月。
被告尹成安、张洪磊、人民保险公司聊城分公司对上述证据无异议。
被告人民保险公司聊城分公司提交的证据有：证据1、赔偿协议书3份，证明本次事故的其他三位伤者的赔付及计算标准，且进行了10%的超载免赔扣除；证据2、第三者责任保险条款1份，其中责任免除中的第九条第二项规定超载的，增加免赔率为10%。
原告对上述证据的意见为：针对其他赔偿情况无异议，保险条款由法院审查，若确实属于免赔情形，免赔部分则由车辆实际所有人承担。
被告尹成安、张洪磊对上述证据无异议。
被告张洪磊提交的证据有：证据1、丧葬费收到条一份15000元，证明已支付李立法丧葬费15000元；证据2、人民调解协议书一份，证明已支付李立法精神损害抚慰金1万元。
原告对上述证据的意见为：被告张洪磊所主张的人民调解协议�中已赔付精神损害抚慰金1万元不属实，由该协议可见，被告张洪磊所支付的该1万元是与本案实际损失应赔偿的数额之外自愿给付的，与本案无关联且并不是其主张的精神损害抚慰金，在该协议第二条中明确记载了该1万元的性质，也并非被告张洪磊支出。
被告尹成安、人民保险公司聊城分公司对上述证据无异议。
原告主张的损失有：1、死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）；2、丧葬费29690元；3、被抚养人生活费302329.5元，李一诺137422.5元（18323元／年×15年÷2），李苑恒164907元（18323元／年×18年÷2）；4、处理事故人员误工费1681.26元（3人×7日×80.06元／日）；5、精神损害抚慰金2万元。上述项目共计938140.76元，根据保险公司陈述本事故中赔付情况，交强险余额为：40242.32元，在总额中减去交强险余额部分以30%比例计269369.53元，诉求数额为：309611.85元。
被告人民保险公司聊城分公司对上述损失的意见：1、对原告的死亡赔偿金及抚养费、丧葬费、误工费等赔偿标准有异议，本次事故的前几位伤者赔付的计算标准都是参照事故发生时的赔偿标准及2013年度道路交通事故人身赔偿标准；2、因本次事故中肇事车辆属超载，应在商业三者险的范围内进行10%的免赔扣除；3、因我公司投保的肇事车辆承担本次事故的次要责任，精神损害不予承担。其他费用同质证意见。
被告尹成安、张洪磊对上述损失的意见同上。
经庭审质证，并结合当事人的陈述与质证意见，可确认如下案件事实：
2014年6月22日1时40分许，李凯驾驶鲁P×××××号小型普通客车（载位国祥、于明帅、李立兵）沿省道258线（聊位路）由北向南行驶到66公里＋87米处，与对行尹成安驾驶的鲁P×××××号重型自卸货车相撞，致李凯、位国祥、于明帅死亡，李立兵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府区大队出具聊市区公交认字（2014）第00141号道路交通事故认定书，认定李凯承担此事故的主要责任，尹成安承担事故次要责任。
另查明，涉案车辆鲁P×××××号重型自卸货车在人民保险公司聊城分公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规�承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告尹成安受被告张洪磊雇佣，其致人损害产生的民事赔偿责任由张洪磊承担，根据上述规定及事故当事人的过错程度，张洪磊应承担原告30%的民事赔偿责任，原告自行承担70%的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，原告的损失应先由被告人民保险公司聊城分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额内赔偿；仍不足的，由张洪磊承担相应责任。
关于原告的死亡赔偿金及抚养费、丧葬费、误工费等赔偿标准的问题，本院认为，上述损失的计算标准应依据一审辩论终结前的时间作为计算时间，故应当依据2014年度道路交通事故人身赔偿标准为依据。对于原告主张的死亡赔偿金584440元、丧葬费29690元、被抚养人生活费302329.5元（应计入死亡赔偿金）、误工费1681.26元，本院予以支持。根据双方的过错程度、侵权情节等综合考量，精神损害抚慰金酌定为5000元。总计923140.76元。
关于被告人民保险公司聊城分公司提出的在本次事故中肇事车辆超载，应在商业三者险的范围内予以10%的免赔扣除的抗辩理由，本院认为，被告张洪磊的车辆在人民�险公司聊城分公司投保了商业三者险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同约定的条款对合同双方均有约束力，故该抗辩理由，本院予以采纳。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的后续治疗费、整容费、营养费等。结合人民保险公司聊城分公司已经理赔及张洪磊已支付部分款项的实际情况，根据上述规定，人民保险公司聊城分公司还应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金40242.32元，在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔�金、丧葬费、误工费计238382.58元【（923140.76元-40242.32元）×30%×90%】，对于人民保险公司聊城分公司免赔的10%计26486.95元，扣除张洪磊已支付的25000元，剩余1486.95元由张洪磊承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”，故李立法未参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苑芳芳、李一诺、李苑恒、李立法死亡赔偿金、精神损害抚慰金40242.32元；
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告苑芳芳、李一诺、李苑恒、李立法死亡赔偿金、丧葬费、误工费计238382.58元；
被告张洪磊赔偿原告苑芳芳、李一诺、李苑恒、李立法损失1486.95元；
四、驳回原告苑芳芳、李一诺、李苑恒、李立法的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费5418.62元，由被告张洪磊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王洪民
审 判 员 杨军平
人民陪审员 刘广民
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑银银