wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6556号
原告青岛宏正物业管理有限公司。
法定代表人李胜宝，公司总经理。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人常铮，山东天颐临律师事务所律师。
被告刘云香。
原告青岛宏正物业管理有限公司与被告刘云香物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛宏正物业管理有限公司诉称，2008年，原告与被告双方签订了物业服务合同，由原告向被告所在的小区提供物业管理服务。合同约定了物业服�价格、双方权利义务内容、违约责任等相关内容。2013年，原告又与即墨市景瑞名都业主委员会签订了物业服务合同，重新约定了物业服务费、违约责任等相关内容。随后，原告严格按照合同约定履行了管理服务义务，但被告经原告的多次催收拒不缴纳服务费用，为了维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令：1、被告立即向原告支付物业服务费3453元，并自2009年11月24日起按每日一元计算违约金至实际付清之日，暂计算至立案之日为1772元，共计人民币5225元；2、本案诉讼费用，由被告负担。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告刘云香的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法�《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛宏正物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），退还原告青岛宏正物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
代理审判员 刘平平
人民陪审员 王文萃
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”存在
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升商初字第50号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
被告刘艳秋。
原告安达市农村信用合作联社与被告刘艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆到庭参加诉讼，被告刘艳秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2007年5月9日，原、被告签订农户借款合同，被告向原告贷款7，000.00元，合同期自2007年5月9日至2007年11月30日，贷款月利率为8.7‰。贷款到期后，被告刘艳秋未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告刘艳秋偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告刘艳秋未出庭、未答辩。
经审理查明，2007年5月9日，被告刘艳秋与原告安达市农村信用合作联社签订了农户借款合同，被告刘艳秋向原告贷款7，000.00元。双方约定贷款月利率为8.7‰，贷款期限自2007年5月9日至2007年11月30日。贷款到期后，被告刘艳秋未按合同约定还本付息。
以上事实有借款合同、借款凭证在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳秋给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金7，000.00元、利息8，894.90元（利息计算至2014年8月21日，其后利息按双方合同约定履行，至本息全部偿还完毕为止），于判决生效后十日内履行。
案件受理费99.00元，由被告刘艳秋负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年八月二十六日
书记员 张慧男
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第416号
原告毕玉春，女，1962年12月21日出生，汉族。
委托代理人杨景超。
被告李志江，男，1962年3月28日出生，汉族。
被告李扬，男，1986年12月7日出生，汉族。
被告青州市宏业镀膜厂，住所地青州市人民政府王府街道办事处驻地。
代表人李志江。
原告毕玉春诉被告李志江、李扬、青州市宏业镀膜厂（以下简称镀膜厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕玉春的委托代理人杨景超、郑永刚、被告李志江、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉春诉称，2008年12月19日，被告李志江以自己及其经营的镀膜厂的名义向原告借款100000元，并约定按月利率1%计算利息。2009年11月16日，被告李志江再次以自己和镀膜厂的名义向原告借款140000元，并约定月息1%。2009年11月25日，李志江第三次以同样方式向原告借款10000元。上述借款均用于公司经营，至今在原告多次催要下已偿还部分利息，但均未向原告偿还借款本金。为此，请求、依法判令三被告共同偿还原告借款本金250000元及利息7500元（自2014年1月26日计算至2014年4月26日止，2014年4月26日之后的利息计算至本息还清之日止），诉讼费用由被告负担。
被告李志江辩称，2008年11月至2009年11月25日间，我分三笔借原告25万元，2014年1月26日前的利息已经全部还清，本金没有归还。该笔借款是我借的，由镀膜厂使用，同意承担还款责任。
被告李扬辩称，借该笔借款的时候我不知道，我也不应该承担还款责任。
被告镀膜厂辩称，借款属实，但是没有还款能力。
经审理查明，被告镀膜厂系被告李志江投资经营的个人独资企业。李志江经营镀膜厂期间，于2008年12月19日向原告借款100000元，约定月息1%，被告李志江向原告出具借条一份，并加盖了镀膜厂财务专用章；2009年11月16日向原告借款140000元，约定月息1%，被告李志江向原告出具借条一份，并加盖了镀膜厂财务专用章；2009年11月25日向原告借款10000元，并口头约定按月息1%计算借款利息，被告李志江向原告出具借条一份，该借条署名为“宏业李志江”，但未加盖印章；以上合计借款250000元。原告分别交付上述借款后，被告未归还借款本息。被告李志江之子被告李扬于2014年1月26日与原告对借款利息进行了结算，并就所欠利息及其他借款一并向原告出具了借条，原告已就该债务向本院另案提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、农业银行查询单及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案审理的关键是确定谁是涉案借款的借款人，谁应对原告承担清偿责任。现已查明，本案三份借条中所涉金额250000元均系被告李志江在经营镀膜厂期间因经营所需向原告所借，其中2008年12月19日、2009年11月16日两份借条均加盖了镀膜厂财务专用章，2009年11月25日借条虽未加盖镀膜厂印章，但原、被告对借款人为被告镀膜厂的事实也均已在庭审中表示认可，据此，被告镀膜厂应对涉案借款承担清偿责任。被告李志江作为镀膜厂的投资人，应对其经营镀膜厂期间所欠债务承担无限责任。因原、被告对涉案三笔借款均约定了按月利率1%计息，且双方已就2014年1月26日前的借款利息进行了结算，并另案形成诉讼，故对2014年1月26日前的借款利息，本案可不再涉及，此后利息应按双方约定另行计算，至被告还清借款本息之日止。原告虽述称涉案借款均由被告李扬接收，但被告未予认可，原告也无证据证实，对此节事实，本院不予认定；原告以被告李扬向原告出具的2014年1月26日借条中包含本案借款250000的利息为由，推定被告李扬自愿对本案的借款承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告青州市宏业镀膜厂于本判决生效之日起十日内归还原告毕玉春借款本金250000元及利息（自2014年1月27日至本判决确定的还款之日，按月利率1%计算）；
二、被告李志江对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告毕玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5163元，诉讼保全费1808元，共计6971元，由被告李志江、青州市宏业镀膜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 朱秀明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1256号
罪犯吴开富，男，1989年6月1日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于二○一○年三月十六日作出（2010）黔钟刑重第1号刑事判决，以被告人吴开富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元；赃物继续追缴，发还被害人。于2010年5月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年五月二十八日作出（2013）兴刑执字第571号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2009年4月19日起至2020年3月18日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴开富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接�教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴开富减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年4月19日起至2019年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年�二月七日
书记员 刘 涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第981号
申请执行人河南省龙裕建筑节能有限公司
被执行人信阳荣盛置业有限公司
被执行人张彬。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2010）二七民二初字第662号民事判决书立案执行的河南省龙裕建筑节能有限公司与信阳荣盛置业有限公司、张彬建设合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人信阳荣盛置业有限公司、张彬银行存款432571.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年九月八日
书 记 员 郑洋洋
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0033号
原告淮安天翔房地产开发有限公司，工商注册号320800000057301，住所地淮安市淮海北路149号。
法定代表人张跃仁，职务董事长。
被告蒋胜利。
本院在审理原告淮安天翔房地产开发有限公司与被告蒋胜利商品房销售合同纠纷一案中，原告淮安天翔房地产开发有限公司于2014年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告淮安天翔房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安天翔房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安天翔房地产开发有限公司负担。
审判员 王琍琍
二〇一四年一月二十日
书记员 梁 霄
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第04093号
原告黄智勇，男，1973年11月28日出生，汉族。
委托代理人彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湖南谦信置业有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人焦念宝，董事长。
委托代理人易丽，湖南谦信置业有限公司员工。
委托代理人周建辉，湖南谦信置业有限公司法律顾问。
原告黄智勇与被告湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄智勇及委托代理人彭义军，被告湖南谦信置业有限公司的委托代理人易丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智勇诉称，原告于2006年2月23日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西湖山国际山庄第2区第3层315号商品房，并按约支付了购房全款，但被告至今未为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。2006年2月26日，原告还与被告签订了《委托租赁合同》，由原告将自己向被告购买的上述房屋委托被告进行出租，租赁期限15年，前5年月租金1573元，后10年月租金1774元。租赁合同签订后，被告违反合同约定，无故拖欠原告至2013年10月31日止的房屋租金9273.43元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告立即为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付逾期办理产权证的违约金2347.4元；二、被告向原告支付拖欠的房屋租金9273.43元（暂计算至2013年10月31日止）及滞纳金927.34元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南谦信置业有限公司辩称，因地质条件限制等客观原因，被告在建设时变更了图纸设计，变更后的图纸现规划部门尚未批准，加上消防部门尚未对房屋进行验收，造成现在房屋所有权证和国有土地使用证暂无法办理，并非被告湖南谦信置业有限公司故意违约不办理房屋所有权证及国有土地使用权证，现被告正在积极整改办理中。被告不同意支付逾期办理权证的违约金。欠租金属实，但具体金额需核对，租金滞纳金过高，现酒店经营不善，请求法院予以核减。
经审理查明，2006年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西湖山国际山庄第2区第3层315号商品房，约定房屋交付期限为2006年11月20日，其中关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如果因买受人的原因导致房屋权属登记无法按时办理的，出卖人不承担本条1、2条款约定的责任。”买卖合同签订后，原告按约于2006年9月10日采用银行按揭的方式支付了购房全款234740元，但被告至今未为原告办妥房屋产权证及国有土地使用权证。2006年2月26日，原告还与被告签订《委托租赁合同》，由原告将自己向被告湖南谦信置业有限公司购买的上述商品房委托被告进行出租。《委托租赁合同》约定，租赁期限自原告付清全部房款之日起开始计算，共15年，前5年月租金1573.00元，后10年月租金1774.00元；若逾期2个月未向原告转付租金，被告除应按实支付拖欠租金额外，还应按日向原告支付逾期应付租金额的万分之二的滞纳金。合同签订后，原告将商品房交与被告作浏阳华天酒店经营使用，在使用过程中被告没有全部按约定的时间支付租金，截止2013年11月30日欠原告租金10008.35元。2013年11月20日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告应按合同约定为原告办理第2区第3层315号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，其未按约办证已构成违约，故应支付逾期办理产权证件的违约金2347.4元（2347400元×1%）。被告辩称未办妥房屋产权证件并非故意违约，不同意支付逾期办理权证的违约金，本院不予采纳。原告已将其购卖的商品房委托被告出租，被告也应按合同的约定按时支付租金，其拖欠租金不付已构成违约，应承担延期付款违约金，但双方约定的约定金过高，现本院根据被告要求予以适当核减为违约金按所欠租金的6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内为黄智勇办妥黄智勇名下的位于浏阳市西湖山国际山庄第2区第3层315号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付违约金2347.4元。
二、湖南谦信置业有限公司支付黄智勇租金10008.35元、滞纳金600.51元。
以上给付内容均限本判决生效后10日内履行清楚。
三、驳回黄智勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5326.00元，减半收取2663.00元，由湖南谦信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一四年一月十三日
书记员 张如意
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1423号
原告：青岛市黄岛区胶河经济区管理委员会。住所地：青岛市黄岛区胶河经济区驻地。组织机构代码：07326048-7。
法定代表人：史新兰，该管委会主任。
委托代理人：刘宗喜，男，1972年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系青岛市黄岛区胶河经济区经管统计中心职员。
被告：鹿相山，男，1960年5月24日出生，汉族，农民。住青岛市黄岛区。
原告青岛市黄岛区胶河经济区管理委员会与被告鹿相山借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宗喜到庭参加了诉讼，被告鹿相山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市黄岛区胶河经济区管理委员会诉称：原告下设的原农村合作基金会与被告于1998年3月13日签订借基金会款申请担保书。担保书约定，被告从原农村合作基金会借款68000元，月利率为16‰，借款期限自1998年3月13日至1998年6月13日。借款到期后，被告偿还利息至1998年11月18日，余借款本息未还。2002年9月8日，双方签订还款协议，约定被告欠原告借款68000元，于2015年12月30日前每年还款5000元，于2016年12月30日还清借款本金及利息。但被告至今未偿还应于2013年12月30日前和2014年12月30日前按约定应偿还的借款10000元。请求判令被告偿还借款本金10000元及付清借款本金之日止的逾期利息。
被告鹿相山未答辩。
经审理查明，1998年3月13日，原告青岛市黄岛区胶河经济区管理委员会下设的农村合作基金会与被告鹿相山签订了借基金会款申请担保书一份。担保书约定：被告向原告借款68000元，月利率为16‰，借款期限自1998年3月13日至1998年6月13日。借款人以价值70000元的大猪80头作为抵押物，借款方借款时必须预交借款总额5%的风险抵押金，借款方必须按预定时间归还本金及利息，逾期不还加罚利息总额的40%的滞纳金并没收风险抵押金。担保人胶南市胶河镇东风村民委员会和担保人赵顺三自愿用价值80000元的代管资金为被告提供连带责任担保。担保书签订后，原告按约向被告履行了放款义务，同时扣除了被告借款总额5%的风险抵押金，计3400元，原告实际借给被告款64600元。该笔借款到期后，被告偿还借款利息至1998年11月18日，余借款本息未还。
2002年9月8日，原、被告签订还款协议书一份。协议约定，被告于1998年11月18日从原告下设的原基金会借款68000元和截止到2002年12月30日的利息53747.2元，由被告于2005年12月30日还给原告9000元，于2015年前每年12月30日还给原告5000元，于2016年12月30日还给原告8000元。还清本金后，再付利息。被告到期不还款，按还款最后期限、按欠款数额付给原告违约金20％。还款协议签定后，被告应于2013年12月30日前和2014年12月30日前各偿还原告借款本金5000元，但到期后被告未按协议约定还款。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借基金会款申请担保书、乡（镇）合作基金会放款契约、还款协议书等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告鹿相山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原、被告签订的还款协议书是双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法应予维护。原告按约借款给被告后，被告未按约定偿还原告，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。另根据双方达成的还款协议，利息应待被告于2016年12月30日还清剩余借款本金后再主张，故原告对利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿相山于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛市黄岛区胶河经济区管理委员会借款本金10000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告鹿相山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 李洪泉
人民陪审员 杨春斗
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨依雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1423号
原告：青岛市黄岛区胶河经济区管理委员会。
法定代表人：史新兰，该管委会主任。
委托代理人：刘宗喜，系青岛市黄岛区胶河经济区经管统计中心职员。
被告：鹿相山。
原告青岛市黄岛区胶河经济区管理委员会与被告鹿相山借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宗喜到庭参加了诉讼，被告鹿相山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市黄岛区胶河经济区管理委员会诉称：原告下设的原农村合作基金会与被告于1998年3月13日签订借基金会款申请担保书。担保书约定，被告从原农村合作基金会借款68000元，月利率为16‰，借款期限自1998年3月13日至1998年6月13日。借款到期后，被告偿还利息至1998年11月18日，余借款本息未还。2002年9月8日，双方签订还款协议，约定被告欠原告借款68000元，于2015年12月30日前每年还款5000元，于2016年12月30日还清借款本金及利息。但被告至今未偿还应于2013年12月30日前和2014年12月30日前按约定应偿还的借款10000元。请求判令被告偿还借款本金10000元及付清借款本金之日止的逾期利息。
被告鹿相山未答辩。
经审理查明，1998年3月13日，原告青岛市黄岛区胶河经济区管理委员会下设的农村合作基金会与被告鹿相山签订了借基金会款申请担保书一份。担保书约定：被告向原告借款68000元，月利率为16‰，借款期限自1998年3月13日至1998年6月13日。借款人以价值70000元的大猪80头作为抵押物，借款方借款时必须预交借款总额5%的风险抵押金，借款方必须按预定时间归还本金及利息，逾期不还加罚利息总额的40%的滞纳金并没收风险抵押金。担保人胶南市胶河镇东风村民委员会和担保人赵顺三自愿用价值80000元的代管资金为被告提供连带责任担保。担保书签订后，原告按约向被告履行了放款义务，同时扣除了被告借款总额5%的风险抵押金，计3400元，原告实际借给被告款64600元。该笔借款到期后，被告偿还借款利息至1998年11月18日，余借款本息未还。
2002年9月8日，原、被告签订还款协议书一份。协议约定，被告于1998年11月18日从原告下设的原基金会借款68000元和截止到2002年12月30日的利息53747.2元，由被告于2005年12月30日还给原告9000元，于2015年前每年12月30日还给原告5000元，于2016年12月30日还给原告8000元。还清本金后，再付利息。被告到期不还款，按还款最后期限、按欠款数额付给原告违约金20％。还款协议签定后，被告应于2013年12月30日前和2014年12月30日前各偿还原告借款本金5000元，但到期后被告未按协议约定还款。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借基金会款申请担保书、乡（镇）合作基金会放款契约、还款协议书等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告鹿相山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原、被告签订的还款协议书是双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法应予维护。原告按约借款给被告后，被告未按约定偿还原告，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。另根据双方达成的还款协议，利息应待被告于2016年12月30日还清剩余借款本金后再主张，故原告对利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿相山于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛市黄岛区胶河经济区管理委员会借款本金10000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告鹿相山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 李洪泉
人民陪审员 杨春斗
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨依雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3482号
罪犯陈小林，男，1990年1月14日生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2006年因犯盗窃罪被湄潭县人民法院判处管制一年。2011年12月19日贵州省湄潭县人民法院作出（2011）湄刑初字第167号刑事判决，认定陈小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月24日起至2017年7月23日止）。2014年9月14日本院作出（2014）黔南刑执字第2388号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月23日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年3月至2015年2月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小林予以假释（假释考验期至2016年9月23日止止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00081号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人马某某，男，1978年11月18日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被武陟县公安局刑事拘留，10月1日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、杨慧敏，被告人马某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月18日夜，被告人马某某与丁某某（另案处理）密谋后，窜至武陟县沁河路西段武陟宾馆后“仰韶彩陶坊”酒店门前，将被害人秦某某停放在此的一辆白色“五羊”本田踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币6674元。案发后追回该车发还被害人。
2、2014年8月25日夜，被告人马某某窜至焦作市高新区理工大学“帝湖弯”小区270号楼东侧车棚下，将赵某某停放在此的一辆褐色“豪爵”铃木摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2700元。案发后追回该车发还被害人。
3、2014年5月底，被告人马某某明知丁某某出卖的“宗申”牌三轮摩托车系盗窃所得，仍介绍高某某（另案处理）以3500元的价格从丁某某处购买购买。经查，该三轮摩托车系被害人马某乙于2014年3月20日夜在焦作市解放区小庄村“景都苑”小区11号楼下被盗的三轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币9508元。案发后，被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人秦某某、赵某某、马某乙的陈述、证人丁某某的证言、辨认现场笔录、照相笔录、价格鉴定结论、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；其明知机动车无合法来历凭证仍介绍买卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，武陟县人民检察院对被告人马某某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人马某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人马某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年6月29日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 荆晓明
人民陪审员 史金平
二〇一五年四月十日
书 记 员 张维兴
内蒙古自治区武川县人民法院            刑事判决书         （2015）武刑初字第00081号        公诉机关武川县人民检察院。    被告人郝某，男，汉族，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被武川县公安局取保候审。    武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2015]77号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。     武川县人民检察院指控，2015年10月5日17时50分许，被告人郝某酒后无证驾驶×××号“丰田”牌小轿车由武川县宾馆驶出右转弯进入南大街，与沿南大街由南向北行驶的邸某驾驶的×××号“长城”牌小客车发生碰撞，致使双方车辆受损。经检验，被告人郝某驾车时的血液酒精含量为158.61mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。经认定，被告人郝某负此次事故的全部责任。    上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的立案决定书及受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、事故现场视频资料、证人邸某证言、被告人郝某供述与辩解、鉴定意见、事故现场照片、被告人郝某户籍信息及身份证复印件等证据证实，足以认定。    本院认为，被告人郝某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时被告人郝某的行为违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，应从重处罚。被告人郝某系初犯，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：    被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。    （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年1月28日止）。    （罚金于判决生效后30日内缴纳）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。                 审 判 员 赵 建 孝                    二○一五年十二月十六日         书 记 员 巩 娟                    附相关法条：     《中华人民共和国刑法》    第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：    （二）醉酒驾驶机动车。     最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：      （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；      （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。         1
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第429号
原告李某。
委托代理人禹化军，山东拓创律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某与被告李某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人禹化军，被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年10月3日，原告取得一块土地的使用权，但被告的驾驶员训练场在原告有使用权的土地上。为了原告的合法权益，请求法院判令被告立即迁出其驾驶员训练场并支付土地使用费1万元，并拆除地上建筑及附属物，诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，因我和王进是表兄弟关系，王进借我钱，欠我工程款约20万元没有结算，我于2008年和王进口头协议租用夏张镇张家庄鱼塘作为长城驾校训练场地，租金每年3000元，租期自2008年4月至2014年6月11日。原告诉称无事实及法律依据，应依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月5日，原告与王进签订鱼塘使用权转让协议一份，协议约定：王进转让原告夏张镇政府东、张家庄村以西面积约70亩鱼塘一处，转让期限自2011年10月3日至2014年6月11日，转让总价为10万元，付款方式为签合同时首付8万元，待李某乙所用汽车驾驶员训练场地交接时付清2万元；王进作为甲方负责保证被告李某乙所用汽车驾驶员训练场地于公元2012年1月10前交接完毕，若到期不能完整交接，由甲方承担经济损失。另查明，在原告与王进签定鱼塘使用权转让协议前，被告李某乙在原告受让的鱼塘使用权的范围内建立汽车驾驶员训练场地一处，面积约70×69平米，被告李某乙为证实其因与王进有经济往来，王进让其占用场地的辩称理由，提供王进打下的借条两份、存折一份。原告要求被告退出占用土地，被告以上述理由拒绝。
以上事实有原、被告陈述，鱼塘使用权转让协议书及收条等证据在案证实，因双方意见分歧，本案未能调解结案。
本院认为，被告李某乙使用争议土地设立汽车驾驶员训练场地在前，原告于2011年10月受让该坑塘使用权。原告与王进所定的转让协议中也明确约定待李某乙所用汽车驾驶员训练场地交接时付清余下的2万元，并由甲方王进负责保证被告李某乙所用汽车驾驶员训练场地的交接，可见原告在受让该鱼塘时，对被告所建的汽车驾驶员训练场的存在是知情的，结合双方陈述及所提交证据，被告在争议土地上设立驾驶员训练场经过了王进的同意，有合法依据。原告径行起诉被告缺乏充分的事实及法律依据，本院对被告辩称理由予以采信。本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗福强
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 刘 峰
二〇一三年五月三日
书 记 员 翟伟伟
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第128号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人龚晓辉，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黎晓玲，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第204-17号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年8月13日以被执行人龚晓辉、黎晓玲违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第204-17号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人龚晓辉、黎晓玲征收社会抚养费48375元。该决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人龚晓辉、黎晓玲。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年11月17日申请执行人书面催告被执行人履行义务。被执行人龚晓辉、黎晓玲目前已缴纳了4000元，对余款44375元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第204-17号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龚晓辉、黎晓玲不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第204-17号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的44375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年四月二日
书记员 廖小妹
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第709号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人郭继明，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴法民二初字第319号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院作出的（2010）醴法民二初字第319号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一四年十月十日
书记员 黄望梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4276号
原告姜士芬。
被告耿升利，男，1975年3月18日出生，汉族，住临沂市兰山区白沙埠镇朱潘村***号。
被告张丽娟。
被告于涛涛。
原告姜士芬与被告耿升利、张丽娟、于涛涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜士芬到庭参加诉讼，被告耿升利、张丽娟、于涛涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜士芬诉称，2014年6月14日，被告耿升利、张丽娟以进润滑油为由向原告借款10万元，并约定2014年7月13日还款，利息2分，由于涛涛承担保证责任，同时约定发生争议时由兰山区人民法院管辖。该款到期后，经原告多次催要，被告不接原告电话至今分文未还。为此诉至法院，要求法院判决被告耿升利、张丽娟偿还借款本金10万元及利息，被告于涛涛承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告耿升利、张丽娟、于涛涛均未作答辩。
经审理查明，2014年6月14日，被告耿升利、张丽娟、于涛涛为原告姜士芬出具借条一份，内容为“今借姜士芬现金，小写100000.00元整。大写拾万元整，双方约定利息为元2分。借款用途：进润滑油双方约定抵押物为白沙埠朱潘村0303号房屋借款日期：2014年6月14日，约定还款日2014年7月13日。借款人：耿升利身份证：××共同借款人：张丽娟身份证：××担保人：于涛涛身份证：××双方约定借款到期后，借款人未按约定还款的，将由借款方承担相应的诉讼费用。违约金为日总额的1％借款人，担保人的责任义务及陈述以上内容我清楚，并自愿以本人及家庭成员名下任何财产作为此笔借款的偿还保证，无条件承担与该笔借款相关的法律责任，及偿还义务。发生纠纷由兰山区法院受理，以上借款以收到。确认并签字耿升利张丽娟于涛涛借款人电话1357391934618763783789担保人电话188669812342014年6月14日”。双方未在借据中约定担保方式。借款期限届满后，被告耿升利、张丽娟未偿付借款本息，被告于涛涛亦未履行保证义务。原告于2014年7月17日诉至本院主张权利。
上述事实，主要是根据原告陈述及被告出具的借据等书证并经法庭审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿升利、张丽娟由被告于涛涛提供担保向原告借款10万元的事实，有三被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告耿升利、张丽娟偿还上述借款，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在借款收据中约定利息按月息2分计算，并不违反法律规定，原告要求的利息可按该约定计算。因双方在借据中未约定担保方式，应视为连带责任保证。被告于涛涛在被告耿升利、张丽娟不及时履行偿还义务时，未按协议约定向原告承担保证责任，故原告要求被告于涛涛承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告耿升利、张丽娟、于涛涛未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应权利的放弃，不影响本案事实的认定。保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿升利、张丽娟于本判决生效之日起十日内偿付原告姜士芬借款本金10万元及逾期利息（利息自2014年6月14日起按双方约定的月息2分计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告于涛涛对被告耿升利在本案中的偿付义务承担连带清偿责任；被告于涛涛承担保证义务后，有权向被告耿升利、张丽娟追偿。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，均由被告耿升利、张丽娟、于涛涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 洋
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第03180-2号
原告李翠梅，女，1982年2月19日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
被告孙卫，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
本院在审理原告李翠梅与被告孙卫离婚纠纷一案中，原告李翠梅于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠梅自愿撤诉，意思表示真实。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李翠梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审 判 长 杨丽杰
人民陪审员 朱明义
人民陪审员 窦振亮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王海瑞
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第238号
公诉机关泉州市洛江区人民检�院。
被告人余某某，男，1971年5月6日出生于四川省渠县。曾因犯盗窃罪于2007年3月20日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月21日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。经本院决定，于2014年10月31日继续予以取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余某某于2014年3月20日23时许，酒后驾驶赣FT某某号三轮摩托车后载罗某某，沿洛江区双阳街道阳光路由南往北行驶至交叉路口，�注意观察路面情况，与对向张某某驾驶的一辆无牌二轮摩托车逆向行驶至交叉路口发生碰撞，致张某某轻伤一级、罗某某受轻微伤的交通事故。经交警部门认定：被告人余某某应承担事故同等责任。经福建省泉州某某司法鉴定所鉴定：余某某血样中检出乙醇含量为168.44mg／100ml。归案后，被告人余某某能如实供述自己的罪行，并与被害人张某某达成损害赔偿调解协议，赔偿被害人张某某人民币32000元，取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、罗某某的陈述，证人陈某某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，现场监控视频截图说明，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样照片，福建省泉州某某司法鉴定所泉东南医司鉴（2014）毒检字第1706号司法�定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故人体伤、亡图，泉州洛江某某医院门诊病历等住院材料，泉州市公安局洛江分局（泉洛）公（刑）鉴（医伤）字（2014）100号、103号法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶证、行驶证复印件，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，福建省泉州市丰泽区人民法院（2007）丰刑初字第123号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。归案后，被告人余某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。余某某醉酒后驾驶机动车上路，造成一人受轻伤、一人受轻微伤的交通事故，并承担事故的同等责任，社会危害性较大，且曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后又再次犯罪，主观恶性较大，对其酌情从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，已赔偿被害人张某某的损失并取得谅解，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出对余某某在拘役二个月至三个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年1月1日止。罚金在判决生效时予以缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第322号
罪犯施炜，男，1980年7月30日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年1月3日作出（2002）甘刑一终字第277号刑事判决，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人施炜犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2005年4月12日将罪犯施炜的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2005年1月3日起至2024年1月2日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2007年7月9日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年1月3日起至2022年5月2日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年9月14日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年1月3日起至2020年9月2日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月13日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2005年1月3日起至2019年6月2日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯施炜确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯施炜在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施炜减去刑罚执�一年四个月（刑期自2005年1月3日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 魏 瑄
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00110号
原告黄某某，女，1987年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘芳勤，女，1959年1月17日出生，汉族。
被告陈某某，男，1982年8月1日出生，汉族，农民。
原告黄某某诉被告陈某某离婚一案，本院立案受理后，依法由代审判员吴邓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘芳勤、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告2010年1月15日登记结婚，婚后生一女孩取名陈某甲，现已三岁。我与被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告好赌成性，性格暴躁，经常对我打骂，被告还有小偷小摸行为，这些均导致夫妻感情彻底破裂，且我与被告分居已满两年，现诉至法院，请求法院判决离婚。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，我与原告在结婚之前有半年的交往时间，彼此是在相互了解的前提下登记结婚的；我与原告之间的矛盾都是一些家庭琐事，夫妻之间吵架很正常，这并不能说明夫妻感情破裂，我对原告一直很关心爱护，没有家暴的情况；原告诉称我有小偷小摸的行为，是她对我的误解，我只是在路旁捡些别人不要的废铁变卖，贴补家用；我与原告并未分居，原告提到分居两年以上属不实之言。所以，我不同意离婚，我与原告夫妻感情好着。
经审理查明：原、被告于2010年1月15日登记结婚，2012年1月15日生一女取名陈某甲。原、被告婚后初期感情尚可，2011年以来，原告因其生病没有及时得到治疗、长期在家带孩子劳累辛苦以及其他生活琐事，认为被告对家庭尽责不够，对被告产生积怨，致夫妻失和。2014年12月24日原告持前述诉称诉至法院，审理中，被告认识到自己的缺点，表示愿意改正，称其愿意给原告看病，并在以后的生活中更多的关怀爱护原告，但原告离意坚决，双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有结婚登证、检查报告单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活数年，且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但不足以认定夫妻感情彻底破裂。庭审中，被告认识到了自己的缺点，表达了改正缺点的决心和想要维护婚姻家庭的愿望，对此原告亦应珍惜婚姻家庭，给予夫妻关系改善的机会，故对原告离婚之请求，不予支持。今后原、被告应共同努力，在日常生活中，多一点体贴、少一分抱怨，加强交流与沟通，相互关心与理解，以期重建幸福家庭。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代审判员 吴 邓
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘锦云
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第380号
原告：何方顺。
委托代理人：顾支农。
被告：罗全。
原告何方顺与被告罗全民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告罗全归还50000元；2、诉讼费由被告罗全负担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行审理，原告何方顺委托代理人顾支农律师到庭参加诉讼，被告罗全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何方顺为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据原件一份，证明借款情况。
对原告提供的上述证据，被告罗全未到庭质证，视为放弃质证权利，且相关证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
经审理本院认定的事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明：2005年6月9日被告罗全向原告出具自书的借款借据一份。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告罗全于本判决生效后五日内返还原告何方顺50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，由被告罗全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范璐璐
代理审判员 安 锐
人民陪审员 金关香
二〇一五年八月七日
书 记 员 顾妍婷
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初385号
原告但某某，男，1973年11月19日出生，汉族，农村居民。
委托代理人周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
委托代理人朱平，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1977年6月23日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告但某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告但某某于2016年3月22日以与被告已和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告但某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告但某某负担。
代理审判员 杨 君
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王学冠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01755号
原告李玉莲，女，1949年9月1日出生。
被告崔得贵，男，67岁。
本院在审理原告李玉莲诉被告崔得贵劳务合同纠纷一案中，因原告李玉莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李玉莲负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一五年三月十二日
书记员 马雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘燚，男，1980年7月19日出生，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燚信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,448.33元。原告诉称,被告刘燚系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,448.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00106号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人段某。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月5日被谷城县公安局监视居住。
辩护人程东海，湖北××律师事务所律师。
辩护人付军，湖北××律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员李嫦出庭支持公诉。被告人段某及其辩护人到庭参加了诉讼。因在法定期限内不能审结，报经襄阳市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年12月16日下午3时许，被告人段某认为邻居杨某清停车影响其卸货，双方发生争吵并厮打，杨某清朝被告人段某头部打数拳，被告人段某也用手朝杨某清头面部击打，后被在场邻居王某甲、宋某拉开。经谷城县公安局法医鉴定：杨某清右耳外伤性鼓膜穿孔，伤后6周未自行愈合，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人段某因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的部分事实持异议，但辩称其左手有残疾，没有还上手，其认罪。
辩护人程东海提出的辩护意见是，1、本案的发生与被害人有一定因果关系，应减轻对被告人的处罚。2、双方己达成赔偿协议并且互相已谅解，社会矛盾己化解，可酌情对其从轻处罚。3、被告人当庭认罪，可酌情从轻从罚。4、被告人有自首情节，依法应从轻处罚。
辩护人付军提出的辩护意见是，根据案件事实，独立于当事人和另一辩护人，段某不构成犯罪。
经审理查明，2014年12月16日下午3时许，被告人段某在自己经营的临街门面做生意时，见邻居杨某清（己判刑）的130货车挡住自己的门面影响其卸货，便对杨某清的妻子汪某说，我要卸货，你车动一下，别影响我卸货。因没协商好，被告人段某便骂，杨某清问被告人段某骂谁？被告人段某说就骂你的，双方为此发生矛盾继而相互厮打，杨某清朝被告人段某头部打数拳，杨某清的妻子汪某在旁边扯，被告人段某也用手朝杨某清头面部击打，后被在场邻居王某甲（曾用名ＸＸ）、宋某等人拉开。2015年3月19日，经谷城县公安局法医鉴定：杨某清右耳外伤性鼓膜穿孔，伤后6周未自行愈合，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.3.4a之规定，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年9月10日，被害人杨某清与被告人段某达成赔偿协议，由杨某清赔偿段某经济损失2600元，双方均对对方的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人杨某清证实，2014年12月16日下午2点多钟，我将货车停在家门前，由于车身较长，车占了邻居段某门面房前公路约2米左右，我在屋里听到段某在外说叫我们的车动一下，一会儿他要卸货，我没有在意，过了约十几分钟，我听到段某骂人便从屋里出来问段某骂谁的？段某说就是骂我们的，我就用右手抓住段某左肩膀衣服，段某伸手抓住我衣领口，用手朝我身上打了一拳，我也用拳朝段某面部打了几拳，后被邻居宋某等人拉开。
2、证人汪某证实，2014年12月16日下午，我丈夫杨某清将130汽车停在我家门面处，车身较长在公路上占去段某门面房前公路约有2米，段某让我们把车开走，他要拉货。我说你车来了，不耽误你的事，说后我刚进屋，听到段某在骂人，杨某清就问段某骂谁的，段某说就是骂你的。后杨某清上前用手抓住段某肩膀，段某也伸手抓住杨某清衣领，双方厮打。
3、证人宋某证实，2014年12月16日下午，我邻居段某、杨某清二人在杨某清门前相互抓住互打，我同邻居ＸＸ将他们拉开。
4、证人王某甲（曾用名ＸＸ）证实，2014年12月16日2点多钟，我在门前见邻居段某、杨某清二人在杨某清门前相互抓住厮打，后我和宋某将二人拉开。
5、证人陈某甲、王某乙、余某至、肖某、陈某乙、龚华荣证实段某、杨某清二人相互抓住对方厮打经过。
6、谷城县公安局五山派出所到案经过，证实被告人段某到案情况。
7、谷城县公安司法鉴定中心谷（公）鉴（法）字（2015）105号法医学人体损伤程度鉴定书，证实杨某清右耳外伤性鼓膜穿孔，伤后6周未自行愈合，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.3.4a之规定，损伤程度为轻伤二级。
8、赔偿协议、谅解书、收条等证据，证实民事赔偿谅解情况。
9、被告人的供述与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人段某因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人段某称其认罪但辩称其手掌有残疾，没有还上手。经查，被告人段某手有残疾是事实，且有残疾证证实，但辩称其没有还上手的辩护意见因没有举出相关证据证实，且有证人陈某甲、王某乙、余某至等人的证言证实二人厮打，故该辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信。辩护人程东海提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人付军提出的被告人段某不构成犯罪的辩护意见。经查，被告人段某与被害人因停车发生争吵并相互厮打的过程有被害人陈述并有证人陈某甲、王某乙、余某至、肖某、陈某乙、龚华荣证实，同时司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书也证实杨某清的伤己构成轻伤二级。因此，辩护人付军提出的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告人段某经办案民警口头传唤到指定地点接受询问，该行为应视为自首情节，依法可以从轻处罚。被告人段某与杨某清达成协议并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻从罚。经考察，可以对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 斌
审判员 石国艳
审判员 杨汉东
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李小龙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00133号
申请执行人常熟市黄河物资有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥。
法定代表人顾兴才，董事长。
被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，董事长。
常熟市黄河物资有限公司与常熟市众诚染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月24日作出的（2014）熟虞商初字第00310号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟市众诚染料化工有限公司支付常熟市黄河物资有限公司货款16348.6元，由常熟市众诚染料化工有限公司于2014年12月31日前履行。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。三、案件受理费减半收取105元，由常熟市众诚染料化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司于2015年3月25日向本院申请对常熟市众诚染料化工有限公司破产清算。常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利亦确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。2015年6月4日本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月10日，申请执行人明确因法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书及申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人应向管理人江苏简文律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞商初字第00310号民事调解书的本次执行程序。
如今后常熟市众诚染料化工有限公司破产不成、发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月一日
书记员 朱勇文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第811号
原告：张同芳，女，现住淄博市周村区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区。
负责人：崔建生，经理。
委托代理人（特别授权代理）：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区。
负责人：赵德亭，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘明，男，汉族，系该公司职工，现住淄博市博山区。
原告张同芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。依法由审判员毕晋军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同芳、被告人保财险潍坊公司的委托代理人董景伟、被告人保财险淄博公司的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同芳诉称：2014年9月18日17时40分，赵志亮驾驶鲁VBXX**（鲁GAX**挂）号重型半挂货车顺309国道由西向东行驶至淄博市周村区309国道贾黄路口，遇由东向南左转弯行驶的李振玲驾驶的鲁CXXX**号轿车相撞，两车相撞后鲁CXXX**号轿车被撞掉头过程中又与由南向北行驶的贾衍卫驾驶的鲁CC89**号轿车相撞，致三车受损、贾衍卫及车上乘员我受伤、鲁VBXX**（鲁GA7**挂）号重型半挂货车货物受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，赵志亮负事故主要责任，李振玲负事故次要责任，我与贾衍卫无责任。赵志光是鲁VBXX**（鲁GA7**挂）号重型半挂货车的所有人。诉请法院依法判令各被告医疗费1048.80元、误工费2000.00元、交通费100.00元，共计3148.80元；并承担诉讼费用。
被告人保财险潍坊公司辩称：事故发生属实，我公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担，诉讼费等间接损失不属于保险公司承担范围。医疗费没有异议；原告已满60周岁，按法律规定不再享有误工补偿。诊断证明系复印件，且该诊断证明并非医生出具，系原告要求代签，不具有真实性。另误工费证据，不能证明其因本次交通事故造成了实际收入的减少；交通费无证据提交，不予认可。
被告人保财险淄博公司辩称：同意在交强险和商业三者限额内依法分项承担，诉讼费、鉴定费不予承担。同意被告人保财险潍坊公司关于原告损失的质证意见。
经审理查明：赵志光系鲁VBXX**（鲁GA7**挂）号重型半挂货车所有人，其为该车在被告人保财险潍坊公司分别投保交强险一份及商业三者险二份（保险期间均自2014年5月1日起至2015年4月30日止，赔偿限额均为200000.00元，均附加不计免赔率险）。赵志亮系赵志光雇佣的驾驶员。李振玲系鲁CXXX**号轿车所有人，其为该车在被告人保财险淄博公司分别投保交强险（保险期间为自2013年11月25日起至2014年11月24日止）及商业三者险（保险期间自2013年11月23日起至2014年11月22日止，赔偿限额50000.00元，附加不计免赔率险）。
2014年9月18日17时40分，赵志亮驾驶鲁VBXX**（鲁GA7**挂）号重型半挂货车顺309国道由西向东行驶至淄博市周村区309国道贾黄路口处，遇由东向南左转弯行驶的李振玲驾驶的鲁CXXX**号轿车时，其车躲避过程中与鲁CXXX**号轿车相撞，两车相撞后鲁CXXX**号轿车被撞掉头过程中又与由南向北行驶的贾衍卫驾驶的鲁CC89**号轿车相撞，致三车受损、李振玲、贾衍卫及车上乘员张同芳受伤，鲁VBXX**（鲁GA7**挂）号重型半挂货车货物受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，赵志亮驾驶机动车采取措施不当未确保安全，负事故主要责任；李振玲驾驶机动车转弯时观察情况不够未确保安全，负事故次要责任；贾衍卫、张同芳无责任。
事故发生后，原告于当日至中国人民解放军第一四八医院门诊治疗，诊断为多处软组织损伤，花费医疗费1048.80元。
另查明，事故造成李振玲、贾衍卫受伤，被告人保财险潍坊公司已在鲁VBXX**号牵引车交强险限额内赔偿李振玲医疗费1275.27元、误工费1403.00元；赔偿贾衍卫医疗费、住院伙食补助费2498.70元，交强险医疗费用剩余赔偿限额为6226.03元；死亡伤残赔偿剩余限额108597.00元。被告人保财险淄博公司已在鲁CXXX**号轿车交强险限额内赔偿贾衍卫医疗费、住院伙食补助费2498.70元，交强险医疗费用剩余赔偿限额为7501.30元；死亡伤残赔偿剩余限额110000.00元。
原告陈述事故发生前在周村慧成家具厂从事家具打磨工作，并提交考勤表及该厂出具的收入证明拟证明其日工资标准。在本院限定的举证期限内，原告未能补充提交受伤前及治疗期间单位的工资表等证据。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险、商业三者险保险单复印件、门诊病历、诊断证明书复印件、周村慧成家具厂证明等书证及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。原告因本案交通事故受伤的事实清楚，被告应在各自交强险范围内分别承担赔偿责任。原告主张的医疗费1048.80元，证据充分，本院予以支持。误工费，原告未完成必要举证责任，无法证明误工损失，可在补充相关证据后另行主张该项损失。交通费，证据不足，本院不予支持。原告的人身伤亡损失与事故另两名伤者的人身伤亡损失之和未超出各机动车交强险赔偿限额之和，故被告人保财险潍坊公司和人保财险淄博公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例分别对原告的人身伤亡损失承担赔偿责任。因两保险公司的责任限额相同，故应在各自医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告医疗费524.40元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张同芳医疗费524.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张同芳医疗费524.40元；
三、驳回原告张同芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由原告张同芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 毕晋军
二〇一五年八月四日
书 记 员 毕佳琦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执908-1号
申请执行人：安永富，男，1973年9月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：李大妹，女，1966年9月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人安永富与被执行人李大妹民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1676号民事判决一案中，被执行人李大妹应偿还申请执行人安永富借款本金70000元，并承担诉讼费1150元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人李大妹暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年三月三日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执908-1号
申请执行人：安永富，男，1973年9月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被执行人：李大妹，女，1966年9月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
本院在执行申请执行人安永富与被执行人李大妹民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1676号民事判决一案中，被执行人李大妹应偿还申请执行人安永富借款本金70000元，并承担诉讼费1150元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人李大妹暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年三月三日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执908-1号申请执行人：安永富，男，1973年9月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。被执行人：李大妹，女，1966年9月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人安永富与被执行人李大妹民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1676号民事判决一案中，被执行人李大妹应偿还申请执行人安永富借款本金70000元，并承担诉讼费1150元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人李大妹暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年三月三日书记员  白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执908-1号申请执行人：安永富，男，1973年9月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。被执行人：李大妹，女，1966年9月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。本院在执行申请执行人安永富与被执行人李大妹民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1676号民事判决一案中，被执行人李大妹应偿还申请执行人安永富借款本金70000元，并承担诉讼费1150元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人李大妹暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年三月三日书记员  白荣军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11432号
原告：阮正彪，男，1988年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭宇豪，男，1995年11月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：林圣杰，男，1995年12月30日出生，汉族，住温岭市。
原告阮正彪与被告郭宇豪、林圣杰民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还原告借款本金2万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告林圣杰对上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年8月30日，被告郭宇豪由被告林圣杰担保向原告阮正彪借款2万元，并出具借条一份，后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宇豪在本判决生效之日起十日内偿还给原告阮正彪借款2万元，并支付自2016年9月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林圣杰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告郭宇豪、林圣杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 张海华
人民陪审员 王小萍
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈含嫣
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磁行立字第20号
原告董学元。
原告以磁县高臾镇刑警队为被告向本院提起行政诉讼。诉称：要求法院复查磁县高臾镇刑警队刑警孙爱民在一起强奸案中敲诈嫌疑人家属，涉嫌收受他人巨额财物恶意诉讼，伙同他人制造虚假证据造成嫌疑人无辜入狱的犯罪事实，要求被告承担一切与本案有关的经济损失和费用。
本院认为，原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对原告董学元的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年五月十八日
书记员 李慧欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省公路工程局集团有限公司。住所地：河南省郑州市中原路**号。
法定代表人：刘前进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，河南恒明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉洁，河南英伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东昌隆混凝土有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇西头村自编山前大道马岭路口*号。
法定代表人：李新强，该公司总经理。
原审被告：广州市恒福实业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道中****号***房。
法定代表人：陈炳壮，该公司董事长。
再审申请人河南省公路工程局集团有限公司（以下简称工程局集团）因与被申请人广东昌隆混凝土有限公司（以下简称昌隆公司）及原审被告广州市恒福实业发展有限公司（以下简称恒福公司）加工合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71民终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
工程局集团申请再审称，（一）恒福公司提交的广清扩建A07标（2012）1号文件涉嫌伪造，二审法院以该文件认定“广清高速扩建工程A07合同段材料专用章是由广清高速扩建工程A07合同段项目经理部启用并正式发文报告了工程局集团”是错误的；（二）二审法院以伪造的只有复印件的《委托书》认定工程局集团与恒福公司之间存在委托签订合同的关系证据不足；（三）二审法院以《民事调解书》的内容“证实A07合同段项目经理部委托恒福公司对外采购材料事项的高度盖然性”证据不足。《民事调解书》中虽显示是工程局集团支付款项，但工程局集团是基于恒福公司的申请和委托支付的。同时，《民事调解书》所涉事项是妥协达成的，不能完全真实反映相关事实，更不能作为以后案件判定的依据；（四）二审法院在未对广清扩建A07标（2012）1号文件的真实性作出鉴定的情况下直接认定该文件所述事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一款第（一）、（二）项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据工程局集团的再审申请，本案争议的焦点问题是：为完成涉案标段，工程局集团是否委托恒福公司与昌隆公司签订《混凝土加工合同》。根据本案查明的事实，工程局集团中标承包广州至清远广清高速公路改扩建工程（广州段）土建工程A07标段并又与恒福公司签订了该标段的转包合同。工程局集团据此成立了广清高速扩建工程A07合同段项目经理部并授权该经理部对项目进行全权管理，恒福公司为完成该标段工程而与昌隆公司签订《混凝土加工合同》。现工程局集团申请再审认为恒福公司提交的河南省公路工程局集团有限公司广清高速扩建工程A07合同段项目经理部广清扩建A07标（2012）1号文件涉嫌伪造，并对文件上所盖公章的真实性提出异议，但工程局集团仅向法院提交了报案材料与立案告知书，公安机关并未就伪造公章的事实作出有效力的认定。工程局集团也未能提交其他有力证据证明上述文件与公章是伪造的。至于《民事调解书》的签订与履行，均为诉讼行为，且该《民事调解书》并不是认定本案基本事实的唯一证据。综上，二审法院结合广清扩建A07标（2012）1号文件、《民事调解书》的签订与履行情况及其他事实，认定工程局集团广清高速扩建工程A07合同段项目经理部委托恒福公司与昌隆公司签订《混凝土加工合同》，并无不当。恒福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省公路工程局集团有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一六年十一月三日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省公路工程局集团有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：刘前进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，河南恒明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉洁，河南英伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东昌隆混凝土有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：李新强，该公司总经理。
原审被告：广州市恒福实业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈炳壮，该公司董事长。
再审申请人河南省公路工程局集团有限公司（以下简称工程局集团）因与被申请人广东昌隆混凝土有限公司（以下简称昌隆公司）及原审被告广州市恒福实业发展有限公司（以下简称恒福公司）加工合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71民终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
工程局集团申请再审称，（一）恒福公司提交的广清扩建A07标[2012]1号文件涉嫌伪造，二审法院以该文件认定“广清高速扩建工程A07合同段材料专用章是由广清高速扩建工程A07合同段项目经理部启用并正式发文报告了工程局集团”是错误的；（二）二审法院以伪造的只有复印件的《委托书》认定工程局集团与恒福公司之间存在委托签订合同的关系证据不足；（三）二审法院以《民事调解书》的内容“证实A07合同段项目经理部委托恒福公司对外采购材料事项的高度盖然性”证据不足。《民事调解书》中虽显示是工程局集团支付款项，但工程局集团是基于恒福公司的申请和委托支付的。同时，《民事调解书》所涉事项是妥协达成的，不能完全真实反映相关事实，更不能作为以后案件判定的依据；（四）二审法院在未对广清扩建A07标[2012]1号文件的真实性作出鉴定的情况下直接认定该文件所述事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一款第（一）、（二）项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据工程局集团的再审申请，本案争议的焦点问题是：为完成涉案标段，工程局集团是否委托恒福公司与昌隆公司签订《混凝土加工合同》。根据本案查明的事实，工程局集团中标承包广州至清远广清高速公路改扩建工程（广州段）土建工程A07标段并又与恒福公司签订了该标段的转包合同。工程局集团据此成立了广清高速扩建工程A07合同段项目经理部并授权该经理部对项目进行全权管理，恒福公司为完成该标段工程而与昌隆公司签订《混凝土加工合同》。现工程局集团申请再审认为恒福公司提交的河南省公路工程局集团有限公司广清高速扩建工程A07合同段项目经理部广清扩建A07标[2012]1号文件涉嫌伪造，并对文件上所盖公章的真实性提出异议，但工程局集团仅向法院提交了报案材料与立案告知书，公安机关并未就伪造公章的事实作出有效力的认定。工程局集团也未能提交其他有力证据证明上述文件与公章是伪造的。至于《民事调解书》的签订与履行，均为诉讼行为，且该《民事调解书》并不是认定本案基本事实的唯一证据。综上，二审法院结合广清扩建A07标[2012]1号文件、《民事调解书》的签订与履行情况及其他事实，认定工程局集团广清高速扩建工程A07合同段项目经理部委托恒福公司与昌隆公司签订《混凝土加工合同》，并无不当。恒福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省公路工程局集团有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一六年十一月三日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省公路工程局集团有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人：刘前进，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉洁，河南英伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东昌隆混凝土有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：李新强，该公司总经理。原审被告：广州市恒福实业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：陈炳壮，该公司董事长。再审申请人河南省公路工程局集团有限公司（以下简称工程局集团）因与被申请人广东昌隆混凝土有限公司（以下简称昌隆公司）及原审被告广州市恒福实业发展有限公司（以下简称恒福公司）加工合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71民终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工程局集团申请再审称，（一）恒福公司提交的广清扩建A07标[2012]1号文件涉嫌伪造，二审法院以该文件认定“广清高速扩建工程A07合同段材料专用章是由广清高速扩建工程A07合同段项目经理部启用并正式发文报告了工程局集团”是错误的；（二）二审法院以伪造的只有复印件的《委托书》认定工程局集团与恒福公司之间存在委托签订合同的关系证据不足；（三）二审法院以《民事调解书》的内容“证实A07合同段项目经理部委托恒福公司对外采购材料事项的高度盖然性”证据不足。《民事调解书》中虽显示是工程局集团支付款项，但工程局集团是基于恒福公司的申请和委托支付的。同时，《民事调解书》所涉事项是妥协达成的，不能完全真实反映相关事实，更不能作为以后案件判定的依据；（四）二审法院在未对广清扩建A07标[2012]1号文件的真实性作出鉴定的情况下直接认定该文件所述事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一款第（一）、（二）项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，根据工程局集团的再审申请，本案争议的焦点问题是：为完成涉案标段，工程局集团是否委托恒福公司与昌隆公司签订《混凝土加工合同》。根据本案查明的事实，工程局集团中标承包广州至清远广清高速公路改扩建工程（广州段）土建工程A07标段并又与恒福公司签订了该标段的转包合同。工程局集团据此成立了广清高速扩建工程A07合同段项目经理部并授权该经理部对项目进行全权管理，恒福公司为完成该标段工程而与昌隆公司签订《混凝土加工合同》。现工程局集团申请再审认为恒福公司提交的河南省公路工程局集团有限公司广清高速扩建工程A07合同段项目经理部广清扩建A07标[2012]1号文件涉嫌伪造，并对文件上所盖公章的真实性提出异议，但工程局集团仅向法院提交了报案材料与立案告知书，公安机关并未就伪造公章的事实作出有效力的认定。工程局集团也未能提交其他有力证据证明上述文件与公章是伪造的。至于《民事调解书》的签订与履行，均为诉讼行为，且该《民事调解书》并不是认定本案基本事实的唯一证据。综上，二审法院结合广清扩建A07标[2012]1号文件、《民事调解书》的签订与履行情况及其他事实，认定工程局集团广清高速扩建工程A07合同段项目经理部委托恒福公司与昌隆公司签订《混凝土加工合同》，并无不当。恒福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省公路工程局集团有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一六年十一月三日书记员 刘鑫文
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初67号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人丁杰，男，1995年3月8日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，经商，住天台县。2012年7月25日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2016年12月30日因本案被天台县公安局刑事拘留，2017年1月5日被天台县公安局取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人丁杰犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员刘爱仙出庭，指控：2016年12月25日0时17分左右，被告人丁杰饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车，途经天台县白鹤镇繁华路邮电局旁路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人丁杰的血液酒精含量为120mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人丁杰具有坦白情节，建议判处被告人丁杰二个月以下拘役，并处罚金。
被告人丁杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 杜海红
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初199号
原告萍乡嘉上包装有限公司，住所地上栗县。
法定代表人余前新，经理。
被告刘某，男，汉族，萍乡市人，经商，住萍乡市安源区。
被告文某某，男，汉族，萍乡市人，经商，住萍乡市安源区。
原告萍乡嘉上包装有限公司（以下简称嘉上包装公司）与被告刘某、文某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告嘉上包装公司的法定代表人余前新、被告刘某、文某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉上包装公司诉称：原、被告发生业务以来，双方采用信用结算，平时有所赊欠，年底货款结清。2015年4月30日，经双方对账，被告欠原告货款309348元。2015年7月，原告再次发货7523.52元，被告则分别于2015年6月、7月、10月及2016年3月初分四次累计付货款11万元，截止2016年3月7日，被告尚欠原告货款206571.52元，给原告的经营造成严重影响。为维护自身的合法权益，原告特依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告货款206571.52元，并承担起诉后的迟延利息。二、诉讼费由被告承担。
被告刘某、文某某辩称：原告供应给我厂的纸板存在质量问题，一直未处理好，造成我厂多家货款无法收回，才导致了今天的纠纷，具体问题有：一、我厂所欠原告货款数目不符，差430元。二、我厂退回原告不合格产品的款项未扣除2400元，原告停产后，我厂剩下的报废纸板近3200元也无法退回。三、原告生产的纸板多次出现质量问题，造成我厂近600000元的货款无法收回。多家合作单位扣除了我厂数目巨大的�款作为赔偿，并中断了与我厂的业务往来，其中安源制罐扣除28000元、强力制罐扣除近30000元、三基外贸扣除22000元。对此，我厂在2013年至2015年期间多次找原告要求解决，但原告一直未处理。
我厂是一个诚信的单位，与原告合作多年，业务往来100多万，从未拖欠过原告的货款，至今所欠20多万元的货款，在原告停产后的2015年年底、2016年年初也陆续付过货款，余款不结清也是因为原告未尽到应承担的责任。我厂承诺，如果原告能充分考虑到我厂的损失，作出应有的赔偿后，我厂将在2016年中秋节付剩余货款的40%，春节前全部付清。
原告应承担因其纸板质量问题造成我厂的损失共计86030元，此款还未计算由于原告纸板质量问题造成我厂600000元货款无法收回所产生的利息。请法院考虑到我厂的巨大损失，综合各方面的因素做出公正判决。
原告嘉上包装公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照，证明原告主体适格。
2、对账回执，证明原、被告有业务往来，截止到2015年4月30日，被告尚欠原告货款309348元。
被告刘某、文某某为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：
1、送货单，证明原告2015年7月28日发货量是6714.69元，而不是原告所述的7523.52元。
2、证明二份，证明原告供应给被告的纸板质量不合格，导致客户扣除被告的货款作为补偿。
照片四张（出示手机照片，未打印，也未交予法院），证明原告的产品质量不合格。
经质证，对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据2，原告有异议，认为：两份证明分别是2016年3月份和4月份开的，而原告在2015年4月份已经停产了；2015年5月份双方对账时，被告并未提出质量问题，已过了时效；被告无法证实是哪批货物出现了质量问题，如果有问题原告早就处理了。本院认为原告的质证理由成立，对被告提交的证据2不予采信。对被告提交的证据3，原告有异议，认为如真的有质量问题，原告会依照惯例及时处理，照片无法证实是否有质量问题及是否是已经就质量问题处理过的产品，本院认为原告的质证理由成立，对证据3不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2013年�原、被告发生业务往来，原告为被告生产的纸箱提供纸板。双方未签订书面的买卖合同，每次往来均被告电话下单，原告再按照被告要求的数量、规格、材质等进行生产，被告派车上门拉货，运费由被告自理。被告逢年过节会支付原告部分货款，平时也有支付货款，但均不会全部付清，一般过年时会把上一年的货款结清。2015年5月27日，经双方对账，截止到2015年4月30日，被告欠原告货款309348元。2015年7月28日，被告又在原告处购买纸板6714.69元。2015年6月、7月、10月及2016年3月，被告共计付款11万元，尚有206062.69元货款未结清。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为206062.69元，并放弃起诉后的迟延利息。
另查明，飞英纸箱厂系二被告合伙开办的，未办理营业执照，文刚系飞英纸箱厂的工作人员。
本院认为，原�被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有送货单、对账回执等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告供应了货物，被告却未按照双方的约定支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款206062.69元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告供应的产品质量不合格，给其造成巨大的经济损失，原告应赔偿被告损失，因被告提供的证据不足，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘某、文某某于本判决生效之日起七日内付清原告萍乡嘉上包装有限公司货款206062.69元。
本案受理费元，由被告刘某、文某某共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四某省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初42号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人罗某某，男，1992年6月出生，汉族，四某省都江堰市人，中专文化，住都江堰市。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人龚某某，男，1992年12月出生，汉族，四某省都江堰市人，初中文化，住都江堰市。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人沈某，男，1992年8月出生，汉族，四某省都江堰市人，中专文化，住都江堰市。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人王玮平，四川平伦律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕649号起诉书指控被告人罗某某、龚某某、沈某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人王玮平，被告人罗某某、龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年11月14日，被告人罗某某、龚某某、沈某经预谋，驾驶某Afxxx号黑色“比亚迪”牌小型轿车到崇州市鸡冠山乡琉璃村盗窃中药“重楼”种苗，得手后于当晚22时40分许在崇州市鸡冠山乡护林站被民警设卡盘查挡获。民警从某Axxx号黑色“比亚迪”牌小型轿车上的编织袋内查获被盗“重楼”种苗，毛重53.34公斤，净重五十斤以上。经鉴定，被盗“重楼”种苗价值约6250元。公诉机关认为，被告人罗某某、龚某某、沈某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人罗某某、龚某某、沈某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人王玮平也无异议。另查明，被盗“重楼”种苗已由公安机关追回发还被害人。三名被告人均因本案的盗窃行为被行政拘留了十日。有公安机关受案登记表和关于被告人罗某某、龚某某、沈某到案经过的说明，被害人郑某友的陈述，辨认笔录和照片，崇州市发展和改革局关于涉案“重楼”单价的价格鉴定意见书，称重照片，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，情况说明，被告人罗某某、龚某某、沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、龚某某、沈某以非法占有为目的，共同采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，三名被告人的行为侵犯公民财物所有权，均构成盗窃罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人罗某某、龚某某、沈某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人罗某某、龚某某、沈某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，所窃财物已由公安机关追回发还被害人，庭审中自愿认罪，均予以从轻处罚。本院认为，三名被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从，故对辩护人王玮平关于被告人沈某系从犯的辩护意见不予采纳。根据被告人罗某某、龚某某、沈某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的十日，即自二O一六年十二月一日（羁押之日）起至二O一七年四月二十日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的十日，即自二O一六年十一月二十五日（羁押之日）起至二O一七年四月十四日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
三、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的十日，即自二O一六年十一月二十五日（羁押之日）起至二O一七年四月十四日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四某省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 婷
二〇一七年一月九日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初241号
原告：马志云，男，1960年2月18日出生，公民身份号码×××，土族，青海省共和县村民。
被告：旦巴达杰（又名久美），男，1981年10月1日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
被告：普哇太（又名加羊三旦），男，1980年10月5日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
原告马志云与被告旦巴达杰、普哇太民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告马志云于2018年3月26日以被告旦巴达杰、普哇太已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志云向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志云负担。
审判员 万玛旦增
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 占 强
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。