wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0602执异13号案外人：融信（漳州）房地产有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道85号四楼，统一社会信用代码9135060369904038X7。委托代理人：林仕耀，公司职员。申请执行人：洪世智，男，1969年1月31日生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：王素蓉，女，1978年1月20日生，汉族，户籍地漳州市芗城区。本院在执行申请执行人洪世智与被执行人王素蓉借款合同纠纷一案中，案外人融信（漳州）房地产有限公司对本院查封位于漳州市龙文区水仙大街南侧，浦头港东侧，五号路以西，建元路以北融信·翠湖8幢2603号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人融信（漳州）房地产有限公司称，一、案外人作为漳州市××区水仙大街南侧，浦头港东侧，五号路以西，建元路以北融信·翠湖8幢2603号房屋的开发商，以合法建造房屋的事实行为原始取得讼争房屋的所有权，《商品房买卖合同》备案及房屋预告登记，不发生所有权变动效果，讼争房屋未进行过户登记，不动产物权未变动，截至目前，该房产仍归案外人所有。二、2004年3月1日施行的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条规定了法院可以进行预查封的情形。2005年1月1日起施行的《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》对上述规定进行了补充和细化，第十九条规定，对于尚未过户至被执行人名下的房屋，只有满足：被执行人已支付部分或全部价款；被执行人实际占有房屋；虽未办理产权过户登记，但第三人的剩余价款得到支付保障时，才能被查封。本案，第一、讼争房屋自始未交付，王素蓉并未实际占有房屋；第二、截止2016年2月26日，被执行人王素蓉已累计8个月未能按照贷款合同约定偿还按揭贷款，导致案外人被银行强行扣划92542.7元购房款；第三、由于该房屋被查封，案外人在解除合同后无法通过办理注销合同备案及注销预告登记手续将该房屋收回另售。人民法院查封行为造成案外人房屋所有权、购房款两空的局面，与上述规定的立法初衷不符，同时也表明实施预查封的第三个条件已不再具备。三、2017年2月13日，漳州市龙文区人民法院作出（2016）闽0603民初1208号民事判决书，判决解除案外人与被执行人王素蓉签订的《商品房买卖合同》，并于判决生效后配合案外人办理备案登记、预告登记注销手续。至此，合同解除，双方债权债务关系已消灭，作为预告登记基础的法律关系已不存在，预告登记已失效。因此，法院应尽早解除查封，以保障案外人的合法权益，同时采取其他执行措施保障债权的实现。综上，案外人申请终止对融信·翠湖8幢2603号房屋的执行，并解除该房屋的（预）查封。案外人向本院提供漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1208号民事判决书（尚未发生法律效力），拟证明案外人与被执行人王素蓉的《商品房买卖合同》已解除。本院查明，原告洪世智与被告王素蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）芗民初字第8001号民事判决：被告王素蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪世智借款人民币70万元；受理费人民币10800元，减半收取5400元，由被告王素蓉负担。王素蓉不服该判决上诉于漳州市中级人民法院。漳州市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）闽06民终868号民事判决，变更为上诉人王素蓉应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人洪世智借款人民币448000元，一审受理费5400元，二审受理费10800元，均由上诉人王素蓉负担。因王素蓉未自动履行该生效判决所确定的义务，原告于2016年7月29日向本院申请强制执行。本院于2016年8月2日作出（2016）闽0602执1467号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人王素蓉应当履行义务部分的财产等强制执行措施，于2016年8月11日查封了备案登记在王素蓉名下的位于漳州市××区水仙大街南侧，浦头港东侧，五号路以西，建元路以北融信·翠湖8幢2603号房屋。本院认为，本院于2016年8月2日作出（2016）闽0602执1467号执行行裁定书，裁定查封、扣押被执行人王素蓉应当履行义务部分的财产等强制执行措施，于2016年8月11日向漳州市不动产登记中心送达（2016）闽0602执1467号协助执行通知书，请求该中心协助查封备案登记在被执行人王素蓉名下的址在漳州市××区水仙大街南侧，浦头港东侧，五号路以西，建元路以北融信•翠湖8幢2603号房屋等强制执行措施，并无不当。且案外人提供的漳州市龙文区人民法院作出（2016）闽0603民初1208号民事判决尚未发生法律效力。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人融信（漳州）房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林飞明审 判 员  李佐玉代理审判员  吴美叶二〇一七年五月十一日书 记 员  王 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第954号
原告何某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以再考虑一段时间为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
审判员 康亚萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 李云山
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第83号
原告单县锦绣花园业主委员会。
负责人单世伟，主任。
委托代理人李宪，山东法运律师事务所律师。
被告单县湖西物业管理有限公司。
法定代表人张颖，总经理。
委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告单县伟业房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ平，董事长。
委托代理人王宝全，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告单县锦绣花园业主委员会（以下简称锦绣花园业委会）与被告单县湖西物业管理有限公司（以下简称湖西公司）、单县伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告锦绣花园业委会主任单世伟及其委托代理人李宪，被告湖西公司的委托代理人许守娟、被告伟业公司的委托代理人王宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦绣花园业委会诉称：2011年4月15日，被告湖西公司与被告伟业公司签订前期物业服务合同，合同期限至2013年4月1日，有的业主预交物业费至2013年底，有的业主预交至2014年。2013年6月26日，新老物业服务公司对口交接，仅交接物业公司的设备和办公用品，预收的2013年7月份之后的物业服务费110000元和业主交纳的装修押金30000元未予退还。故要求：一、被告湖西公司退还预收的物业费110000元和装修押金30000元，共计140000元，被告伟业公司对上述款项负连带清偿责任；二、被告伟业公司移交锦绣花园小区相关设施及物业服务所必需的相关资料。后原告变更第一项诉讼请求，要求被告湖西公司退还预收的物业费和装修押金共计120000元。
被告湖西公司辩称：湖西公司与伟业公司签订的前期物业服务合同期限自2011年4月1日至2012年4月1日，此后的物业服务与湖西公司无关，湖西公司未委托他人进行代管，亦未向他人出借资质，原告起诉湖西公司无事实依据；锦绣花园业委会不具备第一项诉讼请求的原告主体资格，其无权要求退还物业管理费和装修押金。故要求驳回原告的第一项诉讼请求。
被告伟业公司辩称：一、原告要求伟业公司对退还物业服务费和装修押金承担连带清偿责任无相应法律依据；二、锦绣花园业委会无权要求退还物业管理费和装修押金，其不具备诉讼主体资格；三、因伟业公司在锦绣花园小区的办公用房被锁上，相关资料未能移交，相关公用设施伟业公司已经移交，并办理了移交手续。综上，原告起诉伟业公司无事实根据和法律依据，应予驳回。
经审理查明：单县锦绣花园小区系被告伟业公司开发建设的房地产项目。2011年4月15日，伟业公司与湖西公司签订了前期物业服务合同，由湖西公司为单县锦绣花园小区提供前期物业管理服务。2013年6月26日，（移）交方任现启与（接）收方魏则林分别签署了单县锦绣花园小区物业公司移交结论、关于单县锦绣花园物业交接程序总结报告，业主委员会单世伟、开发商ＸＸ林分别在上述两份文件上签名。其中移交结论的主要内容为：2013年6月26日，由单县北城办事处、单县物业管理办公室组织牵头的锦绣花园物业管理移交。由开发商、老物业公司、新物业公司、业主委员会参加。经过两家物业公司认真核查，开发商配备给前物业公司的一切设备、办公用品等均已由新的物业公司接收。今后如出现短少、损失等一切问题均与开发商无关；总结报告的主要内容为：经过北城办事处和物业办协调，根据几方的要求，经过多次座谈，现已达成共识。2013年6月26日，正式办理物业对口手续交接，对所有事项都无异议，各方表示程序符合，现已办理完毕。后因物业费和装修押金的退还及相关资料的移交等问题，双方当事人发生纠纷，原告诉至本院。
诉讼中，根据本院要求，原告明确了第二项请求的具体内容为：要求被告伟业公司移交单县锦绣花园小区竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件。
以上事实，有当事人陈述、有关书证等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：本案当事人争执的焦点是：锦绣花园业委会是否具备本案诉讼主体资格。
根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《物业管理条例》第八条、第十五条的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，其主要职责是针对物业管理、服务等事项进行监督，业主委员会可以作为全体业主的代表对涉及全体业主共同利益的公共事务提起起诉，但业主委员会不能行使业主权利，不能代替业主个人提起诉讼。
在本案中，锦绣花园业委会要求湖西公司退还的预收物业费和装修押金，系业主个人交纳的费用，如湖西公司应退还而未退还，侵犯的是业主个人的合法权益，而不是全体业主的公共权益。故应由业主个人主张权利，锦绣花园业委会无权主张，对该项请求依法应驳回起诉，并另行制发裁定书。
锦绣花园业委会的第二项请求是要求伟业公司移交锦绣花园小区物业服务所必需的竣工总平面图、竣工验收资料、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料、物业质量保修文件和物业使用说明文件等相关资料，该项请求属于业主委员会处理公共事务的范围，锦绣花园业委会依法具有该项请求的诉讼主体资格。
《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”、第二十九条规定“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。”据此，作为前期物业服务企业的湖西公司，有权要求建设单位伟业公司移交上述资料，并在前期物业服务合同终止后移交给锦绣花园业委会。在伟业公司未向湖西公司移交资料的情况下，锦绣花园业委会要求伟业公司进行移交，依法应予支持。
综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告单县伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单县锦绣花园业主委员会移交物业服务所必需的相关资料（包括：单县锦绣花园小区竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件）。
案件受理费100元，由被告单县伟业房地产开发有限公司负担。（原告已垫付，待被告单县伟业房地产开发有限公司履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 石永林
审判员 齐慧慧
二〇一四年五月二十一日
书记员 景文克
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第83号
原告单县锦绣花园业主委员会。
负责人单世伟，主任。
委托代理人李宪，山东法运律师事务所律师。
被告单县湖西物业管理有限公司。
法定代表人张颖，总经理。
委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告单县伟业房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ平，董事长。
委托代理人王宝全，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告单县锦绣花园业主委员会（以下简称锦绣花园业委会）与被告单县湖西物业管理有限公司（以下简称湖西公司）、单县伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告锦绣花园业委会诉称：2011年4月15日，被告湖西公司与被告伟业公司签订前期物业服务合同，合同期限至2013年4月1日，有的业主预交物业费至2013年底，有的业主预交至2014年。2013年6月26日，新老物业服务公司对口交接，仅交接物业公司的设备和办公用品，预收的2013年7月份之后的物业服务费110000元和业主交纳的装修押金30000元未予退还。故要求：一、被告湖西公司退还预收的物业费110000元和装修押金30000元，共计140000元，被告伟业公司对上述款项负连带清偿责任；二、被告伟业公司移交锦绣花园小区相关设施及物业服务所必需的相关资料。后原告变更第一项诉讼请求，要求被告湖西公司退还预收的物业费和装修押金共计120000元。
被告湖西公司辩称：湖西公司与伟业公司签订的前期物业服务合同期限为2011年4月1日至2012年4月1日，此后的物业服务与湖西公司无关，湖西公司未委托他人进行代管，亦未向他人出借资质，原告起诉湖西公司无事实依据；锦绣花园业委会不具备第一项诉讼请求的原告主体资格，其无权要求退还物业管理费和装修押金。故要求驳回原告的第一项诉讼请求。
被告伟业公司辩称：一、原告要求伟业公司对退还物业服务费和装修押金承担连带清偿责任无相应法律依据；二、锦绣花园业委会无权要求退还物业管理费和装修押金，其不具备诉讼主体资格；三、因伟业公司在锦绣花园小区的办公用房被锁上，相关资料未能移交，相关公用设施伟业公司已经移交，并办理了移交手续。综上，原告起诉伟业公司无事实根据和法律依据，应予驳回。
经审理查明：单县锦绣花园小区系被告伟业公司开发建设的房地产项目。2011年4月15日，伟业公司与湖西公司签订了前期物业服务合同，由湖西公司为单县锦绣花园小区提供前期物业管理服务。2013年6月26日，（移）交方任现启与（接）收方魏则林分别签署了单县锦绣花园小区物业公司移交结论、关于单县锦绣花园物业交接程序总结报告，业主委员会单世伟、开发商ＸＸ林分别在上述两份文件上签名。其中移交结论的主要内容为：2013年6月26日，由单县北城办事处、单县物业管理办公室组织牵头的锦绣花园物业管理移交。由开发商、老物业公司、新物业公司、业主委员会参加。经过两家物业公司认真核查，开发商配备给前物业公司的一切设备、办公用品等均已由新的物业公司接收。今后如出现短少、损失等一切问题均与开发商无关；总结报告的主要内容为：经过北城办事处和物业办协调，根据几方的要求，经过多次座谈，现已达成共识。2013年6月26日，正式办理物业对口手续交接，对所有事项都无异议，各方表示程序符合，现已办理完毕。后因物业费和装修押金的退还及相关资料的移交等问题，双方当事人发生纠纷，原告诉至本院。
诉讼中，根据本院要求，原告明确了第二项请求的具体内容为：要求被告伟业公司移交单县锦绣花园小区竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件。
以上事实，有当事人陈述、有关书证等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：本案当事人争执的焦点是：锦绣花园业委会是否具备本案诉讼主体资格。
《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《物业管理条例》第八条规定“物业管理区域内全体业主组成业主大会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。”、第十五条规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”从我国物权法和物业管理条例的上述规定可以看出，业主委员会是业主大会的执行机构，其主要职责是针对物业管理、服务等事项进行监督，业主委员会可以作为全体业主的代表对涉及全体业主共同利益的公共事务提起起诉，但业主委员会不能行使业主权利，不能代替业主个人提起诉讼。
在本案中，锦绣花园业委会要求湖西公司退还的预收物业费和装修押金，系业主个人交纳的费用，如湖西公司应退还而未退还，侵犯的是业主个人的合法权益，而不是全体业主的公共权益。故应由业主个人主张权利，锦绣花园业委会无权主张，对其要求湖西公司退还预收的物业费和装修押金共计120000元，由伟业公司对上述款项负连带清偿责任的请求，依法应驳回起诉。
锦绣花园业委会的第二项请求是要求伟业公司移交锦绣花园小区物业服务所必需的竣工总平面图、竣工验收资料、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料、物业质量保修文件和物业使用说明文件等相关资料，该项请求属于业主委员会处理公共事务的范围，锦绣花园业委会依法具有该项请求的诉讼主体资格，对该项请求，本院依法予以审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第八条、第十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告单县锦绣花园业主委员会要求被告单县湖西物业管理有限公司退还预收的物业费和装修押金共计120000元，被告单县伟业房地产开发有限公司对上述款项负连带清偿责任的起诉。
案件受理费3000元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 石永林
审判员 齐慧慧
二〇一四年五月二十一日
书记员 景文克
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）后执字第00397号
申请人张德忠，男，51岁，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李楠，男，28岁，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张德忠申请李楠民间借贷纠纷一案，本院作出的
（2013）后民初字第945号判决已经发生法律效力，申请执行人
张德忠于2013年7月31日向本院申请执行。
在执行过程中应执行标的20，000.00元，案件受理费150.00元，申请执行费200.00元，在执行过程中被执行人已自动履行了给付义务，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第945号判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一四年一月十二日
书记员 石 磊
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审115号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人刘祖华。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人刘祖华土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年6月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年10月22日作出椒土监[2015]191号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在大陈镇胜利村的土地上建房，占地面积为644.01平方米，该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款之规定，属未经批准，非法占用土地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令当事人退还非法占用的644.01平方米土地归大陈镇胜利村集体所有；2.限当事人一个月内拆除在大陈镇胜利村地方非法占用的644.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对当事人非法占用644.01平方米土地的违法行为处以每平方米20元的罚款，计12880元。该处罚决定于2015年10月22日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。被申请执行人履行了罚款义务后，经申请执行人催告，至今未予履行上述决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2015年10月22日作出的椒土监[2015]191号行政处罚决定书的第2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区大陈镇人民政府按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 阮 莹
二〇一六年六月二十日
代书记员 杨 萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第603号
申请执行人仝爱芹，教师。
被告魏忠（又名位忠），职工。
被告赵君平，教师。
仝爱芹申请执行魏忠、赵君平民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2208号民事判决书已经生效，本院于2014年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月十七日
书 记 员 夏惠春
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00004号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人尹某某，男，1972年3月18日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。2014年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，同年12月18日由本院决定逮捕，12月26日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）650号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人尹某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年9月24日21时42分许，被告人尹某某酒后驾驶皖D×××××号小型轿车沿本区国庆路由西向东行驶至电子八所路段时，被在此路段执勤的交警拦查，民警对其进行呼气酒精测试，结果显示为203.4mg／100ml，民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将尹某某带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样并委托安徽朝阳司法鉴定所对其进行血液酒精检测。经鉴定，尹某某的血液酒精含量达到97.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人尹某某的供述，抽取当事人血样登记表、抽血情况说明及照片，驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第823号鉴定检验报告，被告人尹某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年1月22日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0473号
上诉人（原审被告）郑路。
被上诉人（原审原告）泰兴中丹物业管理有限公司。
法定代表人韦庆虎，总经理。
委托代理人杨春海、王珂，江苏济恒律师事务所律师。
上诉人郑路与被上诉人泰兴中丹物业管理有限公司（以下简称中丹物业）物业服务合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年3月17日作出（2014）泰民初字第0243号民事判决，上诉人郑路不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，中丹物业于2007年5月21日登记设立，郑路系泰兴市济川街道贻芳路中丹金色家园5号楼502室业主。2008年12月20日，中丹物业、郑路签订前期物业管理服务协议一份（中丹物业为乙方，郑路为甲方），协议约定了双方的权利义务，其中第五条约定，多层住宅公共服务费0.45元／平方米／月。交纳费用时间为，每交费年度首月的1-15日交纳一年物业管理费及相关费用。第八条约定了违约责任，如果郑路违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中丹物业有权要求郑路补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交滞纳金。郑路房屋为多层住宅，其建筑面积为127.18平方米，每年应缴物业服务费为686.77元。自2012年1月1日至2013年12月31日期间，郑路欠缴物业服务费1373.54元，公区能源费120元，垃圾处置费120元，合计1613.54元，滞纳金465.91元。因中丹物业向郑路催缴物业服务费时，郑路拒绝支付，遂诉至原审法院。
另查，郑路于2011年3月装修房屋，并向中丹物业缴纳装修押金500元。
原审法院认为，中丹物业是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与郑路签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按协议约定履行义务。因郑路未及时按约缴纳物业服务费，故应按协议约定支付滞纳金。考虑到中丹物业虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，根据本案的实际情况，原审法院酌情确定郑路给付70%的物业管理费。中丹物业收取郑路的装修押金应予返还。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，作出如下判决：一、郑路于判决生效后10日内向中丹物业支付2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1129.48元，滞纳金326.14元，合计1455.62元。二、中丹物业于判决生效后10日内返还郑路装修押金500元。上述一、二两项冲抵后，郑路实际应给付中丹物业955.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中丹物业负担10元元，郑路负担15元。
上诉人郑路不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人于2011年3月装修中丹金色家园5号楼502室住房，发现房屋存在多处裂缝、渗水、阁楼窗户因大小不合适不能打开，进户门锁不能反锁等质量问题，阁楼瓦片遭到安装太阳能人员破坏，要求中丹公司及时维修，对方迟迟没有维修，质量问题至今没有解决。2.小区内公共绿地、园林的管理和养护存在失职行为。绿地不绿、树木死亡等现象比比皆是。一审以中丹物业公司未严格按约履行，判决上诉人支付70%的物业费和滞纳金，可能导致物业管理质量的持续恶劣，上诉人的权利持续受到侵害。滞纳金是因中丹公司违约在先而造成，收取滞纳金不合理。故上诉人为维护自身合法权利，2012年未补齐剩余物业费，作为自我救济方式。请求二审查明原因，同时上诉人承诺如中丹物业及时维修本人住房，解决好房屋质量问题并做好小区公共设施及绿化维护工作，上诉人愿意按时缴纳物业费。
被上诉人中丹物业答辩称：1.关于上诉人所称房屋质量问题，上诉人应找房产公司。2.关于上诉人所称绿化问题，绿化具有季节性，冬天绿化差一点。3.关于押金问题，上诉人应当到业主委员会退，装修押金已经移交业主委员会，不应判决物业公司给。如由被上诉人给付，上诉人应提供押金收条原件。
二审中双方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，中丹物业与郑路签订的《前期物业管理服务协议（住宅）》系双方的真实意思表示，应为合法有效。中丹物业公司依约提供了物业服务，郑路已实际入住并接受了富泰物业公司提供的物业服务，应依约支付物业管理费。原审考虑到中丹物业公司未严格依约履行，酌情扣除30%的物业管理费并无不当。上诉人上诉提出的公共绿地、园林的管理和养护不到位等服务瑕疵，不能作为其拒交物业管理服务费用的理由，但对于这些物业服务瑕疵，被上诉人应当积极改进服务质量。上诉人作为小区业主如拒交物业服务费用，一定程度上也会影响被上诉人的物业服务能力，进而损害全体业主的利益。关于上诉人所称所称房屋存在的质量问题，非双方物业服务合同中约定的中丹物业的义务，上诉人以此为由拒缴物业费无法律依据，因双方合同中约定了逾期交费的违约责任，现郑路未按期缴纳物业费，应当依照约定承担延迟缴纳物业费的滞纳金。关于中丹物业所称押金问题，上诉人的押金给付对象是中丹物业，且原审庭审中上诉人已经出示了装修押金发票原件，中丹物业称押金已移交业主委员会并未提供相关证据，其以此为由拒绝返还押金无事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑路负担（已交）。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 杭 君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第489号
上诉人（原审被告）：程剑。
被上诉人（原审原告）：凌国强。
上诉人程剑因保证合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富新商初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月8日，黄锋向凌国强借款40000元，并出具借条，程剑作为担保人签字。后经凌国强催要，黄锋未还款。程剑也未履行担保责任。
原审法院认为：黄锋向凌国强借款40000元，并由程剑担保的事实清楚，有借据为凭，应予认定。程剑辩称未当场看到借款交付而不承担担保责任，没有法律依据；其另辩称黄锋告诉说钱已还，故不用承担担保责任，但没有提供证据证明，对此不予采信。案涉借款双方未约定借款期限，黄锋及程剑应在凌国强催讨后的合理期限内及时偿还。程剑在黄锋出具的借据上以担保人身份签字，但未约定担保方式，依法应认定连带责任保证。凌国强有权选择借款人、连带责任保证人为被告主张自己的权利，同时，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故凌国强之诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：程剑归还黄锋欠凌国强的借款人民币40000元，于本判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由程剑负担。
宣判后，程剑不服，向本院提起上诉，称：本案的真相是上诉人未看到被上诉人付款的场面，更没有经手款项。被上诉人不起诉黄锋，却起诉与借款无关的上诉人，这已经说明是两者串通骗取上诉人的担保。一审没有传唤黄锋到庭接受调查、没有判决黄锋应偿还被上诉人借款，仅凭一张被上诉人与黄锋恶意串通不真实的借条判决上诉人还款。一审判决未体现公平正义。由于一审原告不向借款人黄锋追究还款，上诉人有理由视之两者恶意串通，致使上诉人无故遭受侵害。根据担保法30条规定，保证人不承担民事责任。请求撤销一审判决，依法驳回一审时凌国强起诉的主体不符合法律规定及其两者恶意串通骗取担保。
被上诉人凌国强答辩称：一、上诉人说恶意串通，对此并无证据证明，我想问一下上诉人，到底是我和黄锋熟一点还是上诉人和黄锋熟一点，何来的恶意串通。二、上诉人说借款没有看见，但借条是上诉人店里签的，担保上诉人也是同意的。现在只要还我钱，不论程剑还是黄锋，我都接受。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案凌国强主张黄锋向其借款40000元、程剑为借款担保，对此提供了由黄锋作为借款人、程剑作为担保人的借条一份。程剑对在该借条中以担保人的名义签名确认并无异议，本院对该借条的真实性予以认定。因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，现程剑并未能提供有效的相反证据以推翻借条所载内容，且在借条中亦明确记载有“今向凌国强借到人民币肆万元”的内容，故应当认定借条所涉借款事实已真实发生。凌国强作为出借人的身份有借条佐证，现其以持有的借条原件主张权利，主体适格。程剑在黄锋出具的借据上以担保人身份签字，未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，凌国强有权选择借款人或连带责任保证人为被告主张自己的权利。现凌国强诉请要求保证人程剑承担保证责任有事实依据和法律依据。程剑在承担保证责任后，有权向债务人黄锋追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人程剑提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人程剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 朱晓阳
代理审判员 崔 姗
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周治平
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第213号
申请人孙官祯，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人张守文，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王诗香，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人孙官祯与被申请人张守文、王诗香诉前保全纠纷一案，申请人于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值120万元的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人价值120万元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年七月十五日
书记员 郝志飞
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑一终字第44号
原公诉机关河南省安阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军长，男，1977年8月10日出生。
辩护人王晓龙，大沧海律师事务所律师。
河南省安阳市中级人民法院审理安阳市人民检察院指控被告人王军长犯绑架罪一案，于2013年3月25日作出（2013）安中刑一初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人王军长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2000年8月份，被告人王军长伙同刘庆栓（已判刑）、尚勤功、温文彩、翟保亮（均另案处理）、袁红森、李增跃、王春林（均批捕在逃）、王国胜（被击毙）等人预谋绑架滑县在外承包工程的邢某某以勒索钱财。2000年9月3日下午7时许，王军长等人驾车到滑县邢某某家探听情况，发现邢某某不在家，即返回住到濮阳县一家旅店，当晚又重新预谋绑架邢某某之女。王军长、王国印（已判刑）、祁刚垛（另案处理）三人回家。次日，刘庆栓、尚勤功、温文彩、翟保亮、袁红森、王春林、王国胜再次开车到滑县，刘庆栓安排王国胜给邢某某家里打电话，以抄邢某某在天津的工地的电话为由，将邢某某之女邢某甲骗出后推到车上，绑架至山东省东明县沙沃乡朱屯村朱秀山、胡爱英（均已判刑）家。后刘庆栓给邢某某打电话索要赎金20万，并约定交款地点。2000年9月11日，刘庆栓安排王国印到通往交接点的长垣县武邱乡罗圈村东边的大路上代销点处看人、望风，王军长、王春林、刘保朋（另案处理）三人到东明县沙沃乡温寨渡口接钱。王军长、刘保朋放风，王春林从邢某某处接到20万元赎金后，邢某甲被放回。当晚在刘保朋家分赃，被告人王军长分得赃款5000元。
上述事实有被告人王军长供述，同案犯刘庆栓、尚勤功、祁刚垛、温文彩、翟保亮、王国印、刘保朋、朱秀山、胡爱英等人供述，被害人邢某甲陈述，证人马某某、马某甲、邢某某等人的证言等证据予以证实。
二、2000年10月初，被告人王军长伙同刘庆栓、袁红森、王国胜等人预谋绑架濮阳县杨某某以勒索钱财，并事先到濮阳打探情况。10月7日早上7时许，刘庆栓在袁红森家坐阵指挥，安排刘保朋驾车伙同被告人王军长、王国胜、尚勤功、祁刚垛等人乘车窜至濮阳县，王春林、王国胜将在门口上厕所的杨某某劫持到车上，绑架至山东省东明县朱秀山、胡爱英家关押。随后，被告人刘庆栓给杨某某亲属打电话索要赎金20万元。10月20日，刘庆栓在关押杨某某的房间内将其强奸。后刘庆栓安排将杨某某转移至王军长家藏匿。因刘保朋被濮阳警方抓获，刘庆栓等人害怕暴露，将被害人杨某某放回。
上述事实有被告人王军长供述，同案犯刘庆栓、尚勤功、祁刚垛、刘保朋等人供述，被害人杨某某陈述，证人李某某的证言等证据予以证实。
三、2001年3月初，王春付（另案处理）纠集被告人王军长参与绑架永城市神火集团的李某某，被告人王军长叫来在海南的刘庆栓，预谋后，王春付领王军长到永城踩点。3月10日，王春付、王军长、刘庆栓纠集王国胜、孙杰（被击毙）、刘彦光（另案处理）、甘绍恒（另案处理）驾驶孙杰的豫F076**红色柳州五菱面包车来到永城，在王春付的带领下指认了李某某的家，而后分班进行盯梢，当发现李某某上、下班有车接送，不好下手时，选定李某某的妻子曾某为绑架对象。经过两天的跟踪，被告人王军长与刘庆栓、甘绍恒、王国胜、孙杰、刘彦光驾车在尾随曾某实施绑架时，因受到路口红灯阻挡，未能跟上被害人曾某，致使绑架未得逞。
上述事实有被告人王军长供述，同案犯刘庆栓、王春付、甘绍恒等人供述等证据予以证实。
另有刑事案件登记表、户籍证明、退赃证明等证据在案佐证。
根据以上犯罪事实和证据，安阳市中级人民法院认定被告人王军长犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人王军长上诉及其辩护人辩护称：原判第三起犯罪属犯罪预备；属从犯，量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人王军长及其辩护人称“原判第三起犯罪属犯罪预备”的上诉理由及辩护意见，经查，在第三起绑架犯罪中上诉人王军长及其同伙已经开始着手实施犯罪，由于意志以外的原因没有得逞，属于犯罪未遂。故该上诉理由及辩护意见不成立。关于上诉人王军长及其辩护人称“属从犯，量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，王军长在第一起绑架犯罪中积极参与预谋、取回赎金并参与分赃，在第二、三起犯罪中参与预谋、纠集他人作案并参与实施绑架人质，其在共同犯罪中行为积极、主动，起主要作用，系主犯。原审判决在量刑时已经充分考虑到王军长具有自首情节、积极退赃、认罪、悔罪，在共同犯罪中的地位、作用及第三起犯罪属未遂等情节，所判处的刑罚适当。
本院认为，上诉人王军长伙同他人以勒索钱财为目的，采用暴力等手段绑架他人，其行为已构成绑架罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王军长的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾亚旻
代理审判员 闫顺利
代理审判员 樊 涛
二〇一四年四月三日
书 记 员 肖雪婷
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执恢221号
申请执行人邵惠根，男，1960年4月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人王熙，男，1980年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行邵惠根与上海雄狮粉末科技股份有限公司、王熙民间借贷纠纷的(2016)沪0114民初6507号民事判决书一案中查明，被执行人王熙因犯票据诈骗罪被处有期徒刑十三年六个月，现正在服刑中，未能查实其名下有可供执行之财产。执行中，本院依法经网络拍卖上海雄狮粉末科技股份有限公司所有的坐落于上海市嘉定区安亭镇金昌西路XXX号的地上建筑物，以拍卖所得款项清偿被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司的债务。2018年3月8日该地上建筑物以1500万元的最高价拍卖成交。因被执行人涉案多起，所得拍卖款无法清偿其债务，本院依法将上述拍卖款予以分配，本案申请人分配得款为人民币735398.07元、诉讼费89744.20元，其并撤销对剩余债权的执行申请。
本院认为，鉴于申请人向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6507号民事判决书终结执行。
申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年六月十五日
书记员 沈晓斌
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00937号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人石伟，农民。2009年3月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓期四年；2009年8月20日因殴打他人被昆山市公安局处行政拘留十五日，2009年9月1日本院撤销原判，对罪犯石伟收监执行原判有期徒刑三年，2011年3月24日释放。2014年6月17日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1897号起诉书指控被告人石伟犯赌博罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人石伟及辩护人熊玉斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年6月15日、6月16日，被告人石伟以非法营利为目的，在昆山市玉山镇华懋大厦1513室以麻将牌“斗牛”的方式纠集他人赌博，并从中抽头渔利人民币11000元。
本院另查明，公安机关扣押了作案工具麻将牌一副、违法所得人民币5000元，并将作案工具麻将牌一副予以收缴。
上述事实，被告人石伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、吕某、李某、周某、杨某甲、杨某乙、朱某、顾某、穆某的证言，刑事照片，收缴、追缴物品清单、证据保全清单，刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石伟以盈利为目的，聚众赌博，抽头渔利人民币11000元，其行为已构成赌博罪。被告人石伟在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人石伟当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石伟犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人石伟获利小的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的对被告人石伟在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见，经查，根据被告人石伟的犯罪情节，若对其处一年以下的有期徒刑，不足以罚当其罪，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的被告人石伟能自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石伟犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年6月16日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人石伟的违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第63号
公诉机关马山县人民检察院；
被告人成某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
辩护人覃鸿，广西国海律师事务所律师。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人成某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于2014年6月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员黄麟茜出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2008年4月2日凌晨4时许，被告人成某伙同黄某甲、韦某甲、黄某乙、韦某乙、黄某丙、韦某丙、黄某丁、黄某戊（均另案处理）穿戴雨衣、头罩、手套，乘坐一辆银灰色面包车至广西马山县白山镇车站十字路口日宁宾馆，除韦某甲在车上接应，其余8人下车后手持铁锤、砍刀、斧头等工具对日宁宾馆的玻璃、设备进行打砸后乘车逃离现场。经马山县价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值10，690元。同月28日凌晨4时许，被告人成某伙同黄某甲、黄某乙、韦某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊等人以同样的方法对日宁宾馆的玻璃、设备进行打砸后逃离现场。经马山县价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值9，400元。公诉机关认为，被告人成某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的案件受理登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品、文件清单、协议书、收据、（2009）马刑初字第23号、58号刑事判决书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、马山县价格认证中心马价鉴（2008）108号价格鉴定结论书、证人韦某丁、潘某甲、蒙某甲、陆某甲、李某甲、蓝某甲、黄某己、黄某庚、廖某甲、卢某某的证言、被害人肖某的陈述、同案人黄某丙、韦某丙、黄某甲、韦某乙、韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某结伙故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪活动中，被告人成某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人成某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院在审理其他同案犯过程中，同案人已全部赔偿被害人的经济损失，酌情对被告人成某从轻处罚。辩护人提出被告人成某系本案的从犯、归案后如实供述罪行、同案人已全部赔偿被害人经济损失等法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人成某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人成某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一四年六月十八日
书记员 陆海烽
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）马刑初字第63号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人彭某某，男，1990年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省安龙县。2010年7月14日因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被告人娄某某，男，1989年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月26日被刑事拘留，2013年9月25日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人彭某某、娄某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员陈升出庭支持公诉，被告人彭某某、娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人彭某某、娄某某预谋盗窃电动车，2013年11月6日凌晨，二被告人窜至福州市马尾区利顺新村小区，将被害人张某某、谢某停放于此处的一部“路易达-五羊公主”电动车、一部“心艺-五羊100W”电动车盗走。之后被告人彭某某将盗得的两部电动车以每部800元的价格卖给他人，得赃款1600元，被告人娄某某事后分得700元。经鉴定，被盗“路易达-五羊公主”电动车价值2295元；被盗“心艺-五羊100W”电动车价值1900元。2013年8月24日凌晨，被告人娄某某窜至福州市晋安区新店镇西园雅居东区，将被害人章某某停放于此处的一部天爵牌电动车盗走。之后娄某某联系谭江鱼（另案处理）帮忙贩卖盗得的电动车，并在福州市火车站附近贩卖赃车时被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗天爵牌电动车价值812元。2013年11月7日，被告人娄某某到公安机关投案，如实供述犯罪事实。公安机关扣押“路易达-五羊公主”电动车一部、天爵牌电动车一部，其中，“路易达-五羊公主”已发还被害人张某某。上述事实，被告人彭某某、娄某某在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据：1、被告人彭某某、娄某某的供述、辩解及辨认笔录；2、证人谭某某的证言及辨认笔录；3、被害人张某某、谢某、肖某某的陈述；4、鉴定意见，福州市某价格认证中心出具的关于电动车的价格鉴定结论书、榕价认扣（2013）968号关于天爵电动自行车的价格鉴定结论书；5、书证，公安机关出具的被告人彭某某、娄某某户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押、发还清单、委托书、发票、凭证、泉州市劳动教养管理委员会出具的泉劳管字（2010）386号劳动教养决定书、福州市公安局晋安分局出具的晋公（新店）行罚决字（2013）3290号行政处罚决定书等；6、勘验、检查、辨认笔录、现场平面图、现场照片等证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某、娄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中彭某某盗窃财物价值4195元，娄某某盗窃财物价值5007元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。彭某某有盗窃劣迹，酌情增加相应刑罚量。彭某某当庭认罪，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。娄某某如实供述2013年8月24日盗窃案罪行，依法从轻处罚。娄某某自动投案，如实供述自己2013年11月6日盗窃案罪行，因此，对2013年11月6日盗窃案认定为自首，依法对此案从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年6月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人娄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。三、公安机关扣押的天爵牌电动车一部，由扣押机关返还给被害人章某某。四、责令被告人彭某某、娄某某退赔被害人谢某1900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 勇二〇一四年四月四日书记员 吴晓端附：本案判决依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1738号
原告蔡乐农。
委托代理人孙国强，上海市永怡律师事务所律师。
被告蔡涛。
委托代理人陈建华。
第三人应小芳。
委托代理人潘建和。
第三人蔡应俊。
原告蔡乐农与被告蔡涛共有纠纷一案，本院受理后，依法通知应小芳、蔡应俊为第三人参加诉讼，由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡乐农及其委托代理人孙国强，被告蔡涛，第三人应小芳及其委托代理人潘建和，第三人蔡应俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡乐农诉称，原、被告系叔侄关系，同住在上海市江西北路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）。该房屋原承租人是原告奶奶，在奶奶去世后被告在原告不知情的情况下办理了承租人过户手续成为承租人。2014年3月，系争房屋被动迁征收，被告与征收人签订了征收协议，而原告没有得到应得的动迁安置份额。原告认为自己属于动迁安置对象，被告行为侵犯了原告合法权益。请求法院判令被告返还原告系争房屋的征收补偿款54万元，用于获得浦航路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，份额不足房屋价值部分由原告自行补足。
被告蔡涛辩称，原告是空挂户口，没在系争房屋内居住过一天。原告不是知青回沪子女，其户口是从长兴水泥厂迁入的。原告在他处有房，面积大于人均安置面积。系争房屋是数砖头征收，不考虑在册户籍人口数。对于征收事宜，原告也是知道的，但拒绝与被告就征收问题进行沟通与协商。不同意原告诉请。
第三人应小芳、蔡应俊述称，同意被告意见。
经审理查明，蔡涛与蔡乐农是叔侄关系，应小芳是蔡涛的配偶，蔡应俊是二人之子。系争房屋为公房，原承租人是蔡涛之母张绮英（2001年去世），在其去世后承租人于2007年变更为蔡涛。蔡乐农的父亲早年到外地支边，户籍迁往外地，蔡乐农的户籍于1989年从浙江省迁入系争房屋。蔡涛的户籍曾因插队迁出系争房屋，后于1978年从外地迁回；应小芳的户籍因结婚于1983年从娘家迁入，蔡应俊的户籍自出生后即在系争房屋。系争房屋长期由蔡涛一家和母亲张绮英实际居住。张某某去世后，蔡应俊于2007年购买了本市青云路的产权房居住，系争房屋由蔡涛夫妇居住直至动迁。蔡乐农原居住于父母购买的本市龙华西路房屋，后于2002年购买本市银都路房屋居住，登记在蔡乐农及其配偶名下。
2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2014年6月10日，蔡涛与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积27.72平方米，房屋价值补偿款1，304，693.34元，装潢补偿13，860元；该户购买3套产权调换房屋，即罗店基地C1地块3幢东单元2503室、彩虹湾2期8幢西单元302室、浦航路XXX弄XXX号XXX室，总价2，795，396.92元；各项奖励补贴合计569，825.10元（其中房价补贴97，938元），结算单发放费用合计250，430.59元，补差额20，192.89元。扣除购房款后，该户还需支付征收部门购房补差款636，394.52元。
上述事实，有原告提供的户籍资料，被告提供的房产登记信息、银都路房屋购房合同，法院调取的征收协议等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告是系争房屋的户籍在册人员，他处住房系自行购买的商品房，无证据证明其在他处获得过住房福利待遇，故原告可以享有征收安置利益。综合考量系争房屋的来源、各方居住状况、人员结构、征收配房的考量因素等，本院酌情确定原告可分得罗店基地C1地块3幢东单元2503室产权调换房屋，但须向征收部门自行承担购房补差款8万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告蔡乐农分得罗店基地C1地块3幢东单元2503室产权调换房屋；
二、原告蔡乐农应向征收部门承担购房补差款8万元；
三、驳回原告蔡乐农的其他诉讼请求。
本案受理费9，200元，减半收取4，600元，由原告负担1，000元，被告负担3，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民二终字第00133号
上诉人（原审被告）陈勇。
委托代理人邵璐。
被上诉人（原审原告）肖善云。
委托代理人潘亚平，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈雄。
委托代理人张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
上诉人陈勇因与被上诉人肖善云、陈雄合伙协议纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝民二初字第00404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈勇及其委托代理人邵璐，被上诉人肖善云及其委托代理人潘亚平，被上诉人陈雄的委托代理人张敬社到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院于2013年10月9日以公告方式向陈勇及陈雄送达民事起诉状、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，并定于2013年12月31日8时30分开庭。在公告期间，陈勇于2013年10月14日向法院递交了委托代理手续，同时签收了起诉状副本及有关财产保全的民事裁定书，并填写了送达地址确认书。因陈勇已到庭应诉，原审法院应直接向其送达应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，以保障当事人的诉讼权利。在陈勇及其代理人已到庭应诉的情况下，原审法院未采取直接送达的方式送达法律文书，导致陈勇及其代理人未能行使举证、质证和辩论等诉讼权利，违反了法定程序。同时，也因缺席审理而致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
撤销荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝民二初字第00404号民事判决；
发回荆门市东宝区人民法院重审。
二审案件受理费11600元，予以退还陈勇。
审 判 长 王小云
代理审判员 熊 蓓
代理审判员 王晓明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马咏莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第833号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人江秀峰，广东正粤律师事务所律师。
被告南宁市记常家电经营部，住所地南宁市，经营者何雪梅。
委托代理人杨敏、钟维，广东晟典律师事务所律师、实习律师。
被告深圳市美昀厨卫电器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人俞美映，总经理。
委托代理人戴海、王锋，广东森隆律师事务所律师。
本院在审理广东美的生活电器制造有限公司与被告南宁市记常家电经营部深圳市美昀厨卫电器有限公司、被告深圳市美昀厨卫电器有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，法院减半收取为人民币1150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司承担。
审 判 员 应 连
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张伟娟（兼）
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第357号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章方建。曾因寻衅滋事于2008年5月13日被收容教养一年；又因犯故意伤害罪于2009年12月25日被判处有期徒刑二年，2011年5月21日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2011年11月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人章方建犯强奸罪一案，于二0一二年三月八日作出（2012）温瑞刑初字第245号刑事判决。原审被告人章方建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年10月14日凌晨3时许，被告人章方建与朱某等人一起吃夜宵后，章方建送朱某到朱位于瑞安市安阳街道塘中新路17幢25号502室的住处后，不顾朱某的反抗，强行奸淫了尚处于月经期的朱某。随后，被害人朱某立即通过邻居向公安机关报案。
上述事实，有被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人李某、范某、郝某、周某、章某的证言，现场勘验检查笔录，医疗诊断证明单，抓获经过，被告人章方建的前科刑事判决书，人口信息查询单等证据予以证实。
原审法院以强奸罪，判处被告人章方建有期徒刑四年。
原审被告人章方建上诉称，朱某是自愿与其发生性关系，发生性关系前，朱某主动与其联系并自愿和其有亲密行为，还主动邀请其去她家里，在发生性关系的过程中朱反抗也不坚决，最后仍表示同意；殴打朱某是因为事后朱某向其敲诈；范某、郝某、周某、章某的证言不真实；发生性关系后，朱某收取其1000元，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。章方建上诉称，朱某是自愿与其发生性关系。经查，被害人朱某陈述在被强奸时反抗并咬了被告人、还呼喊救命，被被告人殴打，与证人范某、郝某关于案发后被害人敲其房门喊救命，看见朱某全身赤裸蹲在房门口说自己被人强奸了的证言，证人周某证实听到被害人喊救命、“不要强奸我”的证言，医疗诊断证明单，检查笔录证实被害人朱某左脸颊红肿、脖子有淤红，右手心、左手背有被划伤的红印痕等证据能相互印证，足以认定被告人违背被害人的意志强行与其发生性关系的事实。至于上诉人称朱某于事后收取其1000元的上诉意见，没有相关证据予以证实。因此，被告人章方建的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人章方建违背妇女意志，强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。章方建要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 周永富
审判员 李 佩
二〇一二年四月二十日
书记员 蒋 罕
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第93号
申请执行人：柴芳伟，男，汉族，无职业，住和龙市。
被执行人：刘文和，男，汉族，农民，住和龙市。
被执行人：吉林省汪清县众邦房地产开发有限公司，住所：汪清县。
法定代表人：马占彪，该公司董事长。
被执行人：吉林省榆树市建工有限责任公司，住所：榆树市。
申请执行人柴芳伟与被执行人刘文和，汪清县众邦房地产开发有限公司，榆树市建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）和民初字第360号民事判决书，已发生法律效力。权利人柴芳伟于2015年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为1108300元。
本案在执行过程中，被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司自动履行了6套住宅以390000元价值抵债给申请执行人，且已交付完毕，余款未结执行。经对三被执行人的存款、车辆、地产、股权等收入来源进行了穷尽调查未发现有财产可供执行，经申请执行人柴芳伟同意终结本次执行程序；申请执行人如发现各被执行人有可供执行财产时可以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第360号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人柴芳伟对剩余债权的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵哲国
执行员 ：朴青龙
执行员 ：王传斌
二〇一五年九月十一日
书记员 ：吕忠华
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第93号
申请执行人张浩，男，汉族，1989年2月7日出生，现住新疆和硕县。
被执行人木合塔尔·依明，男，维吾尔族，1966年4月29出生，现住新疆和硕县。
本院在执行张浩申请执行木合塔尔·依明农村建房施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第23号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人木合塔尔·依明至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，木合塔尔·依明无能力偿还债务21160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
和硕县人民法院作出的（2014）和民初字第23号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 达 娃
审 判 员 陈 辉
代理审判员 张 双 平
二〇一五年九月十日
书 记 员 乌托拉生
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2058-2号
申请执行人：湖州金股典当有限责任公司。
被执行人：张国新。
被执行人：李晶晶。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第2058-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张国新、李晶晶共同所有的坐落于湖州市潜庄公寓39幢101室房产及6号车库，2015年12月25日，买受人朱卓方（男，汉族，1983年12月24日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区八里店镇移沿山村环桥头35号，公民身份号码：××）和杨爱丽（女。汉族，1984年2月17日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区八里店镇移沿山村环桥头40号，公民身份号码：××）以总价人民币80万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张国新、李晶晶共同所有的坐落于湖州市潜庄公寓39幢101室房产及6号车库（含装修及设施）［权证号：110043418、110043419，湖土国用（2010）第5-1532号］的所有权及相应的其他权利归买受人朱卓方（男，汉族，1983年12月24日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区八里店镇移沿山村环桥头35号，公民身份号码：××）和杨爱丽（女。汉族，1984年2月17日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区八里店镇移沿山村环桥头40号，公民身份号码：××）共同所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人朱卓方、杨爱丽时起转移。
二、买受人朱卓方、杨爱丽于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人朱卓方、杨爱丽承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄麟娟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第806号
原告李凤远，男，生于1978年9月17日，汉族，泸县人。
委托代理人郭太飞，系原告之妻。
委托代理人熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告泸州新立房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜文海，经理。
本院在审理原告李凤远诉被告泸州新立房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月7日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告李凤远申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告李凤远撤回对被告泸州新立房地产开发有限责任公司的起诉。
审判员 肖力工
二〇一三年三月七日
书记员 黄 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第221号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被告何健朗。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告何健朗信用卡纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告何健朗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告向原告提交信用卡申请表并获得批准，开通信用卡进行透支消费，根据原告�印的对账单显示，被告尚欠原告信用卡透支金额及相关利息，经原告催收，被告一直拒不归还。据此，请求法院判令：1.被告偿还拖欠的信用卡（卡号：62×××00）透支金额6800.81元及利息99.19元（利息暂计至2014年8月27日，逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止），合计6900元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年3月10日向被告何健朗送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告何健朗既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告农行顺德分行提交的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、负责人身份证明书原件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表及催收账户交易历史记录复印件各一份，证明被告向原告申请信用卡并获得批准，被告进行透支消费但没有如期还款。
经本院合法传唤，被告何健朗既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告起诉提交的证据，本院予以确认。
本案经开庭审理，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提交的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明，2011年3月12日，被告何健朗按照原告农行顺德分行的指引填写一份信用卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理信用卡的其它事项，该表的背面附有《领用合约》的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，根据该合约第二十二条约定，贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账�中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡�行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，发卡银行另有规定的除外。被告何健朗于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2011年3月23日，原告农行顺德分行同意被告何健朗开卡。被告何健朗持卡（卡号：62×××00）后从2011年4月27日开始透支款项进行消费，并从2014年8月27日起拒不依约足额偿还欠款，截至2014年8月27日，透支本息合计6900元（其中包括透支本金6800.81元、利息99.19元）。原告多次催收未果，遂于2015年3月3日诉至本院。
本院认为，被告何健朗签名确认《领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。本案中，被告从2011年4月27日开始透支款项消费，截至2014年8月27日尚欠透支本金为6800.81元、透支利息为99.19元，事实清楚，本院予以确认。
被告何健朗向原告农行顺德分行申领信�卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告农行顺德分行履行还款付息义务，构成违约，根据《领用合约》第二十二条的规定，被告何健朗应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息给原告农行顺德分行，并按月计收复利。因此，原告农行顺德分行请求被告何健朗清偿透支本金6800.81元、透支利息99.19元（暂计至2014年8月27日）及从2014年8月28日起至欠款清偿完毕之日止，按照每日万分之五的标准计付透支利息，理据充分，本院予以支持。
此外，原告农行顺德分行请求从2014年8月28日起至清偿欠款完毕之日止，按每日万分之五的标准计付透支利息，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何健朗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金6800.81元及透支利息（截至2014年8月27日的透支利息为99.19元，此后的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何健朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一五年四月十六日
书记员 梁银敏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第240号
申请执行人：王立成
被执行人：刘加进
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一四年十一月十日
书记员 郑 哲
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第570号
原告伍某某
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被告邓某某（缺席）
原告伍某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员阳林适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人伍铜球到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵、打架。2010年5月份起双方因性格不合分居生活至今，2013年7月原告伍某某向本院起诉离婚，2013月9月被本院判决不准予离婚后，双方关系依然没有好转，夫妻关系现已名存实亡，请求准予离婚，婚生小孩邓某甲由原告抚养，由被告一次性支付小孩抚养费30000元。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明，原告伍某某与被告邓某某于2003年5月在广东省打工时经人介绍相识恋爱，2004年4月22日双方自愿在湖南省新宁县民政局登记结婚。同年12月22日生一子邓某甲。婚后双方因性格不合及家庭锁事经常发生争吵，2012年5月起双方因感情不和分居生活至今。2013年7月原告伍某某向本院起诉离婚，2013月9月经本院判决不准予离婚后，双方关系依然没有好转。小孩现随原告伍某某共同生活。2014年7月11日原告伍某某再次向本院提起诉讼，请求离婚，要求小孩由原告伍某某抚养并由被告邓某某一次性支付小孩抚养费30000元。
上述事实，有原告提供的结婚证1份、户籍登记资料4页、原告的当庭陈述、邓某甲的书面意见书1份、本院（2013）常民一初字第475号民事判决书1份、原告伍某某的病历资料1份、茂名市第十八小学发给家长的短信1份、证人伍某甲、伍某乙、伍某丙、邓某甲的书面证言予以证明。经庭审质证核实，以上证人证言均证明了原、被告自2012年5月起夫妻因感情不和分居生活至今的事实。上述证据能相互印证，本院予以确认。
依据上述事实，本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后并未建立真挚的夫妻感情，双方婚后常因家庭琐事发生争吵，且双方因感情不和分居生活长达二年之久，足见其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持，关于小孩的抚养问题，因小孩长期随原告共同生活，为有利于小孩今后的健康成长，小孩由原告抚养为宜。因被告未到庭，双方共同财产、债权、债务情况本院难以查明，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告伍某某与被告邓某某离婚；
二、婚生子邓某甲由原告伍某某抚养，被告邓某某自2014年10月起每月承担小孩抚育费400元至其年满18周岁时止，抚养费双方自行给付。被告邓某某有探望小孩的权利，原告伍某某有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 阳林
二〇一四年十月十日
书记员 贺斌
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3179号
原告李勇，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告孙建民，男，1960年12月18日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告汶上县民乐福文化教育有限公司，地址：汶上县城广场路以北环卫所东邻，组织机构代码：69808462-0。
法定代表人孙建民。
原告李勇与被告孙建民、汶上县民乐福文化教育有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇，被告孙建民、汶上县民乐福文化教育有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2011年11月16日，被告孙建民向原告借款1000000元，约定借款利息为月息2%，被告汶上县民乐福文化教育有限公司为其提供担保。后经原告多次追要，二被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款本金1000000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙建民、汶上县民乐福文化教育有限公司均辩称，原告陈述属实。
经审理查明，2011年11月16日，被告孙建民向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李勇人民币壹佰万元整（￥1000000元），利息按2%计算，借款人：孙建民，2011.11.16，用孙建民在汶上县民乐福文化教育有限公司所占股份对应的房产做担保。”后经原告多次追要，二被告至今分文未还。
以上事实，由庭审笔录、借条为证，经庭审质证，均已记录在卷。
本院认为，被告孙建民向原告借款1000000元，被告汶上县民乐福文化教育有限公司为该笔借款提供担保，不违背相关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。该借贷关系，事实清楚，证据确实、充分，因此，原告要求二被告偿还原告借款本金1000000元的诉讼请求，本院应予支持。原被告在借条中约定的利息2%，符合有关法律规定，本院亦应予支持。因双方未约定保证方式，根据相关法律规定，该保证应为连带责任保证。被告汶上县民乐福文化教育有限公司应在约定财产担保的范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙建民于判决生效后十日内偿还原告借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月息2%，自2011年11月16日起至借款清偿完毕之日止）；
二、被告汶上县民乐福文化教育有限公司对上述借款及利息在约定财产担保的范围内承担保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由二被告负担（原告已预交垫付，待执行时由被告返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭 梁
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1420号￻
￹
罪犯刘利强，男，1970年12月27日出生，汉族，出生地辽宁省鞍
山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2001年1月17日作出（2001）鞍刑初
字第10号刑事判决，以被告人刘利强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期
二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因
罪犯刘利强死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年5月
19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月5日对其减
为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院
于2009年12月2日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈
阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘利强在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯刘利强多次获记功奖￻
￹
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘利强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘利强减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2020年9月
4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1171号
本院在执行太湖县韦氏水果批发与曹某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人曹某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人曹某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1171号本院在执行太湖县韦氏水果批发与曹某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人曹某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人曹某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00277号
申请执行人黄某某，女。
被执行人商某某，女。
被执行人谢某某，男。
本院依据已发生法律效力的（2013）咸民终字第00642号民事判决书，申请执行人黄某某于2013年6月24日向本院申请执行，本院于2013年7月2日依法立案执行，因被执行人商某某、谢某某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十条之规定，裁定如下：
一、限额冻结、扣划被执行人商某某、谢某某的银行存款人民币50160元或查封（扣押）其同等价值的财产。
二、被执行人商某某、谢某某限期从西北国棉一厂搬出，并返还黄某某货架21个、吊扇1个、排气扇1个、电话1部、货柜1个、糖柜1个。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年八月十五日
书记员 高 庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第383号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌鲁木齐市长沙南路26号。
被告：崔文霞，住乌鲁木齐市天津南路188号美林花源小区********室，其他情况不详。
被告：刘延军，住址同上，其他情况不详。
本院审理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告崔文霞、刘延军供用热力合同纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告已预交，由原告自行负担25元。
审判员 邓红娟
二〇一五年六月三日
书记员 刘晓朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第383号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司。
被告：崔文霞。
被告：刘延军。
本院审理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告崔文霞、刘延军供用热力合同纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告已预交，由原告自行负担25元。
审判员 邓红娟
二〇一五年六月三日
书记员 刘晓朋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2589号
原告林绍军。
委托代理人（特别授权代理）茹亮良。
被告唐关根。
被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人商锋平。
委托代理人（特别授权代理）竺小洪。
原告林绍军与被告唐关根、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安保险绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审理，于2014年8月18日公开开庭，后由审判员田晖独任审理，于2014年11月4日再次公开开庭。原告委托代理人茹亮良、被告唐关根、天安保险绍兴支公司委托代理人竺小洪到庭参加庭审。2014年8月19日至10月29日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告林绍军诉称：2014年1月12日，被告唐关根驾驶号牌为浙d×××××的轿车与驾驶电动自行车的原告在绍兴市越城区南江枫林西路北门发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队认定，被告唐关根负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆在被告天安保险绍兴支公司投保，事故发生在保险期限内。原告要求被告赔偿未果，现原告诉至法院，请求判令：一、被告唐关根赔偿原告各项损失合计147165.52元；二、被告天安保险绍兴支公司在保险范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐关根辩称：被告对鉴定并不知情，现场照片等需要当场确认。
被告天安保险绍兴支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议；根据保险合同，医疗费应扣除非医保费用；诉讼费、鉴定费不应由保险公司赔偿；精神抚慰金过高，要求对原告的伤残重新鉴定；交通费过高，请求法院依法驳回。
经审理本院认定，2014年1月12日，被告唐关根驾驶车牌号为浙d×××××车辆途经绍兴市越城区南江枫林西区北门地方时，与原告林绍军驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，唐关根负事故主要责任，林绍军负事故次要责任。事故发生后，原告被送往绍兴第二医院住院治疗，住院时间为17天。出院后，原告自行委托金华天鉴司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书2份，其鉴定结论为：原告因交通事故构成十级伤残；原告因交通事故所需误工时间为4个月，营养期限为30日，护理期限为60日。诉讼中，经被告天安保险绍兴支公司申请，本院依法委托绍兴正大司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书1份，其鉴定意见为：原告因交通事故不构成伤残等级。经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费17628.72元、住院伙食补助费340元、营养费600元、医疗器具费174元、护理费7317元、误工费14634元、交通费500元、鉴定费840元、车辆修理费600元、施救停车费100元，合计42733.72元。事故发生后，被告唐关根垫付11140元。
另查明，被告唐关根驾驶的浙d×××××车辆在被告天安保险绍兴支公司投保交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、出院记录1份、住院病历1份、手术记录单报告单1组、医疗费发票11份、费用清单1份、收款收据5份、停车施救费发票1份、户口本1份、身份证复印件2份、证明1份、鉴定意见书1份、鉴定费发票2份、交通费1组、电动车修理发票1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单复印件1份，被告唐关根提供的医疗费发票2份，被告天安保险绍兴支公司提供的交强险保险条款1份、商业险保险条款1份、本院委托鉴定机构作出的鉴定意见书1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，本院予以确认。原告的各项损失：医疗费，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费、营养费、医疗器具费、护理费、误工费，根据原告提供的发票及鉴定机构出具的鉴定意见，原告主张的金额均属合理，本院予以支持；残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，因关于原告的伤残等级情况，原告自行委托鉴定机构所作的鉴定结论与本院委托鉴定机构所作的鉴定结论不一致，应以本院委托鉴定机构所作的鉴定结论为准，即原告因本次事故不构成伤残，故原告主张的上述费用，本院不予支持；交通费，根据原告住院及就诊情况，本院酌情予以调整；鉴定费，对原告自行委托伤残等级鉴定部分的鉴定费用，本院不予支持，其余部分尚属合理，本院予以支持；修车费、停车施救费，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告天安保险绍兴支公司处投保了交强险，被告天安保险绍兴支公司应在交强险责任范围内支付赔偿金33991元（其中医疗费赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内23291元，财产损害赔偿限额内700元）。原告主张的超过交强险限额部分合理损失共8742.72元，根据事故责任认定，由原告承担20%的责任，由被告唐关根承担80%的责任计6994.18元，因肇事车辆已投保商业第三者责任险及不计免赔险，故由被告天安保险绍兴支公司在商业险范围内直接赔付。被告天安保险绍兴支公司关于非医保部分费用、鉴定费不予承担的辩称，缺乏相应的依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告林绍军人民币40985.18元，因被告唐关根已垫付11140元，故被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告林绍军29845.18元，并返还给被告唐关根人民币11140元，上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告林绍军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1622元，由原告负担1293元，被告唐关根负担329元，应由被告唐关根负担部分，于本判决生效之日起三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 傅眉佳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第36号
原告杜晓莲，女，汉族，1974年10月12日出生，甘肃省榆中县人，榆中县三角城乡双店子村卫生所医生。
被告赵相辉，男，汉族，1974年5月4日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人龚孝桂，女，汉族，1971年1月12日出生，甘肃省榆中县人。系被告赵相辉妻子。
原告杜晓莲诉被告赵相辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜晓莲、被告赵相辉的委托代理人龚孝桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓莲诉称：2013年4月21日11时许，被告赵相辉驾驶甘A45**号小型客车，沿栖云路行至栖云路16公里400米处，将我刮伤发生交通事故，经兰州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告承担本次事故的全部责任，我无责任。事后经交警队调解双方达成协议，但被告拒不履行，故诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告经济损失10827.75元，其中住院费6115.75元，误工费1326元，陪护费1326元，营养费780元，伙食补助费780元，交通费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵相辉辩称：原告在医院前三天的费用我已经支付了，我一直在医院照看原告，但是原告不领情。此后原告在榆中县第一人民医院住院13天及在兰州军区兰州总医院就诊不是在治疗车祸，所做的检查是为了扩大损失。交通事故认定书是我为了了结此事而做出的让步。保险公司将钱赔给我了，但这是我投保才给我的钱，与原告无关，我给原告钱时原告不愿给我打收条，所以我没有将钱给她，现在原告又起诉到法院，我不愿意赔偿。
经审理查明：2013年4月21日11时，被告赵相辉驾驶
甘AR45**小型客车，沿栖云路行驶至栖云路16公里400米时，将原告杜晓莲刮伤。原告受伤后于2013年4月24日在榆中县第一人民医院住院治疗13天，好转出院，医生诊断为：1.腰部软组织损伤；2.LA／5椎间盘膨出。2013年5月28日，原告在兰州军区兰州总医院门诊治疗，医生诊断为：1.腰椎骨质增生（轻度）；2.腰4-5及腰5-骶1椎间盘变性并突出（右后中央型）。2013年6月4日，经兰州市公安局交通警察支队榆中大队（以下简称交警队）认定，被告赵相辉负此次事故的全部责任，原告杜晓莲无责任。经交警队主持调解，原、被告达成协议，由被告承担原告的全部经济损失，但被告并未按协议履行，原告遂诉至本院。
另查明：因上述事实给原告杜晓莲造成的经济损失有：医疗费6115.75元，误工费1307.8元（13天×100.6元／天），护理费1307.8元（13天×100.6元／天），住院伙食补助费520元（13天×40元／天），交通费300元，以上合计9551.35元。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，榆中县第一人民医院住院病历及出院证明书、兰州军区兰州总医院磁共振诊断报告，医生资格证书及执业证书，医疗费、交通费票据等证据在案佐证，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，不受侵犯。被告赵相辉驾驶甘AR45**小型客车，违反道路交通安全法的相关规定，与原告杜晓莲相撞，致原告身体受到损伤，应负事故的全部责任。兰州市公安局交通警察支队榆中大队所作的道路交通事故责任认定书客观、真实，本院应予采信。对原告要求被告赔偿其医疗费的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的合理部分本院予以支持。对于原告要求的营养费，因原告并未造成伤残，且没有医疗机构出具的相关意见，故本院不予支持。被告辩解原告住院及就诊不是在治疗车祸，所做的检查是为了扩大损失，因被告并未提供相关证据予以证实，故对该辩解理由本院不予采信。据此，为了保护公民的人身权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵相辉赔偿原告杜晓莲经济损失9551.35元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杜晓莲的其他诉讼请求。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告赵相辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 梅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初207号
原告：刘风松，司机。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地主：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢云江，总经理。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘风松与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保沧州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘风松的委托代理人夏金树，被告人财保沧州分公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风松诉称：原告刘风松所在单位黄骅市宏伟运输有限公司为原告等32人在被告人财保沧州分公司投保了“团体机动车驾驶人员意外伤害保险”一份，保险期限自2015年3月22日至2016年3月21日。2015年8月11日，原告刘风松在油罐上作业时不慎跌落摔伤。现根据保险合同的约定，请求被告人财保沧州分公司赔付原告100369.04元保险金，并承担本案的诉讼费用。
被告人财保沧州分公司辩称：原告在我公司投保情况认可无异议，需核实事故发生经过，我公司承担合理合法损失。
经审理查明：黄骅市宏伟运输有限公司在被告人财保沧州分公司为原告刘风松等32人投保了“团体机动车驾驶人员意外伤害保险”一份，保险期限自2015年3月22日至2016年3月21日。其中意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人财保险金额300000元，住院医疗费每次事故免赔额100元，给付比例80%。2015年8月11日，原告刘风松在油罐上作业时不慎跌落摔伤。该事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告刘风松的损失有：
1、原告主张医药费40369.04元。因该次事故造成原告受伤，在开发区博爱医院住院治疗，证据为住院票据1张，诊断证明1份，病历1份，用药清单1份，证实原告住院实际支出医药费用44561.30元。另经法院委托，黄骅法医鉴定中心鉴定原告刘风松二次取内固定费用6000元，上述两项费用合计50561.30元，按保单约定扣除100元按80%计算为40369.04元。原告主张符合法律规定，应予支持。
2、意外伤害伤残金60000元，由法院委托，经有资质的鉴定机构鉴定原告伤残评定为九级，按照保单约定意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人财保险金额300000元，根据原告刘风松伤残评定为九级，系数为20%。原告该项主张符合法律规定，应予支持。对被告认为应按《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定的主张，于法无据，本院不予采纳。
本院认为：黄骅市宏伟运输有限公司与被告签订的保险合同是当事人真实的意思表示，原、被告方双方均无异议，合法有效，本院予以确认。原告的损失本院确定的数额为100369.04元。原告刘风松在保险期间内因意外事故致伤，应当由被告根据保险合同的约定承担理赔责任。被告虽对司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但该鉴定是由本院委托，经有资质的鉴定机构作出，鉴定时已将有关事宜书面通知被告。审理中，被告也未提供该鉴定结论有不真实之处的相关证据，该鉴定所依据的鉴定标准并无不当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘风松意外伤害保险金100369.04元；
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 孙福祥
审判员 闫广练
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩明鑫
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00290号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人胡某，女，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年6月25日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月5日经临泉县人民检察院批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张涛，被告人胡某及其辩护人齐保宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月15日夜，被告人胡某在临泉县城关镇“凯悦小区”6号楼2单元6楼603室自己租住的房屋内，与邢某、任某、于某甲一起用自制的“冰壶”吸食冰毒。经对胡某、邢某、任某、于某甲尿样冰毒检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证自制冰壶照片，书证受案登记表、立案决定书、租房协议复印件、尿样检测报告单、行政处罚决定书及对邢某隔离戒毒决定书、户籍证明、情况说明、抓捕经过，证人任某、邢某、于某甲、于某乙、李某、杨某的证言，勘查检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反毒品管理法规，在其租房处，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
为惩治犯罪，维护国家对毒品的管制，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2013年10月24日止。）
二、对公安机关保全的自制“冰壶”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 林
代理审判员 孙 媛 媛
人民陪审员 陈 东 海
二〇一三年十月十日
书 记 员 李丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。