湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终596号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省汨罗市高泉南路信发二楼（高泉南路与人民路交叉处）。
负责人彭文锋，该公司经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人谢正敏，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)谢军兰，男，1972年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。
委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中共双峰县委办公室，住所地湖南省双峰县永丰镇和森大道。
法定代表人欧阳雄绪，该办公室主任。
委托代理人葛劭波，系该单位工作人员。
委托代理人宋柏林，系双峰县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人(原审被告)新余市衡洲物流运输有限公司，住所地江西省新余市仙来区管委会抱石大道45号，
法定代表人周克文，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇复兴路758号。
负责人曾小剑，该公司经理。
委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
原审被告凌立华，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民三初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月13日23时40分许，原告谢军兰因所驾驶的赣Ｋ×××××重型仓栅式货车出现故障，将车停靠在湖南省双峰县永丰镇蚊子山燃气站地段，下车查看故障时，被告凌立华驾驶湘Ｋ×××××小型汽车自杏子铺往双峰县城方向行驶，碰撞原告谢军兰为排查故障停靠在公路边的赣Ｋ×××××重型仓栅式货车，造成湘Ｋ×××××小型汽车受损、原告谢军兰受伤的交通事故。经双峰县公安局交警大队认定，被告凌立华负此次事故的主要责任，原告谢军兰负次要责任。原告谢军兰受伤后，当即被送往双峰县人民医院住院治疗2天，因伤情严重于4月16日转湖南省人民医院住院治疗，于5月23日出院，原告谢军兰一共住院治疗39天。湖南省人民医院出院医嘱：1.禁止过重过度体力劳动，继续卧床休息1月，适当带颈托3月，休息6个月，继续加强双下肢功能锻炼；2.继续口服营养神经、改善骨质等处理；3.三月后复查、我科长期随诊，定期复查；4.不适周二下午及周四上午门诊随诊。2015年9月28日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为：1.颈6、7骨折脱位并脊髓损伤（ASIC级）；全身多处软组织挫伤；头皮裂伤清创术后；支气管哮喘；评定为九级伤残。2.根据目前情况，被鉴定人仍需择期行内固定取出、适当康复治疗及定期复查等，其费用预计需要15000元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准。3.建议被鉴定人误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。另外，被告凌立华驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车，车主为被告中共双峰县委办公室，该车由被告中共双峰县委办公室在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的第三者责任商业保险，保险期限均自2014年6月18日0时起至2015年6月17日24时，第三者责任商业保险为不计免赔；原告谢军兰驾驶的赣Ｋ×××××重型仓栅式货车，车主为被告新余市衡洲物流运输有限公司，该车由被告新余市衡洲物流运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司投保了交强险与赔偿限额为30万元的第三者责任商业保险，保险期限均自2014年9月28日0时起至2015年9月27日24时止。另查明，原告谢军兰的父亲谢长福，出生于1949年12月6日，属非农业家庭户口，由原告谢军兰与其弟弟谢应兰共同赡养。原告谢军兰的职业为道路货物运输驾驶员。一审庭审中，原告谢军兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司达成合意：对被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司应承担的医药费用中扣除15%的非医保用药，由原告谢军兰承担。被告中共双峰县委办公室与被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司达成合意：对被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司应承担的医药费用中10%的非医保用药，由被告中共双峰县委办公室承担。原告谢军兰表示，赣Ｋ×××××重型仓栅式货车是挂靠在被告新余市衡洲物流运输有限公司，对自己的损失不要求被告新余市衡洲物流运输有限公司赔偿。
原审法院经审理认为：一、关于原告因交通事故造成的损失如何认定。1.医疗费，原告主张医疗费131267元。原告向法院提交了鉴定前的正式医药费收据131267元，审查认定原告的医疗费为131267元；2.继续治疗费，原告主张继续治疗费15000元。司法鉴定建议后续治疗费（含取内固定）在15000元内，参照司法鉴定意见，认定原告的继续治疗费（含取内固定）15000元；3.误工费，原告主张误工费48000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤时间是2015年4月13日，于2015年9月28日鉴定为九级伤残，故认定原告的误工时间为2015年4月13日至2015年9月28日计168天，原告受伤前的职业为道路货物运输驾驶员，因原告没有举证证明其最近三年的平均收入情况，对其收入状况比照交通运输、仓储和邮政业的平均收入计算，原告的误工费计算为55055元÷365天×168天=25340元；4.护理费，原告主张护理费10800元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人数和护理期限，应以医疗机构的意见为准。司法鉴定意见：护理期为90日。原告伤后在医院共住院39天，其伤为颈6、7骨折脱位并脊髓损伤（ASIC级）构成九级伤残，出院后行动有所不便，参照司法鉴定意见，酌情认定护理期限为90天，护理人数为1人，护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算，故原告的护理费计算为40520元÷365天×90天=9991元；5.交通费，原告主张交通费3632元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算，根据原告就医治疗、转院治疗及治疗期限的实际情况，酌情认定原告的交通费2600元；6.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费3900元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，原告住院39天，故计算为100元/天×39天=3900元；7.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）133783元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。原告的伤残等级为九级伤残，原告系非农业家庭户口，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金。故其残疾赔偿金计算为26570元/年×20年×20％=106280元；再加上被扶养人生活费（原告的父亲应扶养15年，原告有两兄弟，按非农业家庭户口计算，计算为183××××5×20%÷2=27503元），合计133783元；8.营养费，原告主张9000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。出院医嘱口服营养神经、改善骨质处理，法医鉴定营养期为90日，酌情认定原告的营养费为3600元；9.精神抚慰金，原告主张精神抚慰金11000元。原告因交通事故致九级伤残，原告在身体上受到伤害的同时，精神上也造成了一定损害，酌情认定原告的精神抚慰金为8000元；10.司法鉴定费，原告主张1703元，向法院提交了1703元的鉴定费票据，认定原告的鉴定费为1703元；综上，认定原告谢军兰的经济损失合计335184元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司应否对原告谢军兰的损失在交强险及商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司认为：国务院颁发的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；第四十二条规定：本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人；可见，交强险的理赔对象不包括本车人员、被保险人（××）。本案原告系被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司的被保险人和保险标的车的驾驶员，因而不属于被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司交强险与商业三责险的赔付对象。经查：原告谢军兰驾驶的赣Ｋ×××××重型仓栅式货车，车主为被告新余市衡洲物流运输有限公司，该车由被告新余市衡洲物流运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司投保了交强险与赔偿限额为30万元的第三者责任商业保险，原告不是赣Ｋ×××××重型仓栅式货车的投保人。事故发生时，赣Ｋ×××××重型仓栅式货车停靠在公路边，原告这时已下车来查看故障，不在车上，故事故发生时，原告没有在赣Ｋ×××××重型仓栅式货车上，并非赣Ｋ×××××重型仓栅式货车的车上人员，同时，事故发生时，原告已停车下车在车外，此时没有驾驶赣Ｋ×××××重型仓栅式货车，所谓被保险人允许的驾驶人，根据有关规定是指获得被保险人允许的，出险时驾驶机动车的人员，原告在出险前虽是赣Ｋ×××××重型仓栅式货车的驾驶员，但出险时已下车，并没有操控赣Ｋ×××××重型仓栅式货车，故出险时，原告谢军兰亦非赣Ｋ×××××重型仓栅式货车的驾驶员，因此，原告谢军兰应视为赣Ｋ×××××重型仓栅式货车出险时的第三者，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司应当对原告谢军兰因交通事故造成的损失在交强险及商业第三者责任险限额内承担理赔责任。三、本案该如何处理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告凌立华未注意交通安全驾驶湘Ｋ×××××小型汽车碰撞原告谢军兰停靠在公路边的赣Ｋ×××××重型仓栅式货车，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，经双峰县公安局交通警察大队认定被告凌立华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，对双峰县公安局交通警察大队作出的事故认定，予以认可。因此，对原告因交通事故造成的经济损失，应由被告凌立华与原告谢军兰按主次责任承担赔偿责任，由被告凌立华承担70%的责任，原告谢军兰自负30%。被告凌立华是被告中共双峰县委办公室的司机，此次事故是职务行为，对被告凌立华应承担的赔偿责任由被告凌立华所在单位承担，即被告中共双峰县委办公室承担。原告谢军兰自负的那部分损失，被挂靠的被告新余市衡洲物流运输有限公司本应承担连带责任，原告在庭审中表示不要求被告新余市衡洲物流运输有限公司承担责任，予以准许。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告凌立华驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车，在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的第三者责任商业保险，不计免赔。本次事故发生在该两险的保险期限内，原告不是湘Ｋ×××××小型汽车上的人员和被保险人，因此，对原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内和第三者责任商业保险200000元赔偿限额内按主要责任即70%予以赔偿。同时，原告谢军兰驾驶的赣Ｋ×××××重型仓栅式货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司投保了交强险与赔偿限额为30万元的第三者责任商业保，发生交通事故时，原告不是赣Ｋ×××××重型仓栅式货车上的人员和被保险人，对原告的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司亦应在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内和第三者责任商业保险300000元赔偿限额内按次要责任即30%予以赔偿，其中第三者责任商业保险次要责任免赔5%。原告谢军兰与被告中共双峰县委办公室承诺承担的非医保用药，被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司可以不再赔偿。即原告的医疗费、继续治疗费、伙食补助费、营养费共153767元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在各自的交强险医疗费用赔偿限额10000元内各赔偿10000元，原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共179714元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在各自的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内各赔偿89857元，原告超出交强险责任限额内的损失133767元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司赔偿70%，即93637元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司赔偿30%，即40130元，次要责任免赔5%，即承担40130×95%=38124元。被告中共双峰县委办公室自愿承担被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司应承担的医药费用中10%的非医保用药，予以准许，即〔10000+（131267-20000）×70%〕×10%=8789元由被告中共双峰县委办公室承担，则被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司承担93637-8789=84848元。原告谢军兰自愿承担被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司应承担的医药费用中15%的非医保用药，亦予以准许，即〔10000+（131267-20000）×30%×95%〕×15%=6257元，则被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司承担38124-6257=31867元。鉴定费1703元，由原告承担511元，被告中共双峰县委办公室承担1192元。综上，对原告的损失335184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司承担184705元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司承担131724元，被告中共双峰县委办公室承担9981元，原告谢军兰自负8774元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢军兰的经济损失合计335184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司承担184705元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司承担131724元，被告中共双峰县委办公室承担9981元，原告谢军兰自负8774元；二、驳回原告谢军兰要求被告凌立华赔偿损失的诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人判决生效后10日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由原告谢军兰承担2040元，由被告中共双峰县委办公室承担4760元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.国务院颁发的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十二条规定：“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”由中国保监会制定、全国统一实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“交强险合同中的受害人不包括机动车本车上人员、被保险人。”上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司与被上诉人新余市衡洲物流运输有限公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第四条约定：“本保险合同中的第三者不包括被保险人以及保险机动车本车上人员。”由此可知，被保险人（××）不属于受害第三者，不属于交强险和商业三者险的赔付对象，被上诉人谢军兰系投保人新余市衡洲物流运输有限公司允许的合法驾驶人，属被保险人，事故发生在车辆使用过程中，故被上诉人谢军兰不属于交强险和商业第三者责任险的赔付对象，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司无需在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任；2.被上诉人谢军兰的父亲谢长福系退休人员，享有养老保险待遇，其生活费不应予以计算；3.被上诉人谢军兰所驾驶的车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司投保了限额20000元的车上人员责任险，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司愿意在上述20000元的保险责任限额内对被上诉人谢军兰予以赔偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判：1.核减被上诉人谢军兰的被扶养人生活费27503元，并相应核减上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司的保险赔偿金27503元；2.驳回被上诉人谢军兰对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司的诉讼请求，其损失由其他被上诉人承担。
被上诉人谢军兰答辩称：1.根据机动车保险合同的约定，判断保险车辆发生事故时受害人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生当时是否身处机动车之上为依据，“第三者”和“车上人员”身份可以因特定时空条件的变化而转化，案涉交通事故发生时，被上诉人谢军兰正在车下检查轮胎，并未驾驶车辆，毫无疑问属于赣Ｋ×××××号车的交强险和商业三者险的理赔范围；2.根据《合同法》第四十一条及《保险法》第三十二条的相关规定，对保险合同条款有两种以上的解释的，人民法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。保险条款虽然规定车辆驾驶人和车上人员不属于理赔范围，但对于“车辆驾驶人”存在两种解释，一是正在驾驶室操作驾驶的司机，另一种是正在驾驶室操作驾驶的司机以及临时下车的司机，对此应作出不利于保险公司的解释，即认定被上诉人谢军兰属于车外“第三者”；3.从交强险的社会公益属性及立法目的而言，也应认定被上诉人谢军兰为车外“第三者”；4.谢长福由被上诉人谢军兰兄弟扶养是客观事实，为尽快判决，同意放弃被扶养人生活费。
被上诉人中共双峰县委办公室答辩称：案涉交通事故发生时，被上诉人谢军兰属于车外第三者，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司应在交强险和商业三者险赔偿范围内承担责任。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司答辩称：案涉交通事故发生时，被上诉人谢军兰属于车外第三者，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司应在交强险和商业三者险赔偿范围内承担责任。
原审被告凌立华答辩称：请求二审法院依法判决。
被上诉人新余市衡洲物流运输有限公司未予答辩。
二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司向本院提交了湖南省人力资源社会保障公共服务网养老保险个人账户查询单1份，拟证明谢长福系退休人员，不应计算被扶养人生活费。被上诉人谢军兰经质证认为：对该证据的真实性有异议，该证据显示谢长福的出生日期与实际不符，也没有详细的居住地址，谢长福是农村居民，没有退休工资，该证据不能达到上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司的证明目的。被上诉人中共双峰县委办公室经质证认为：对真实性有异议。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司经质证认为：对真实性没有异议。原审被告凌立华经质证认为：对真实性有异议。被上诉人新余市衡洲物流运输有限公司未予质证。经审查，上述证据未在一审法院规定的举证期限内提交，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司未说明逾期提供的正当理由，且不能达到上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司的证明目的，本院不予认定。
二审期间，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司向本院提交了娄底市中级人民法院（2016）湘13民终224号民事判决书1份，拟证明娄底市中级人民法院在类似的案件中认定事故发生时置身车外的驾驶人属于第三者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司经质证认为：人民法院的判决书对后案没有约束力，同一法院对同类案件可能会作出不同判决，（2016）湘13民终224号案件与本案有共同点也有不同点，该判决书是否有参考价值另当别论。被上诉人谢军兰经质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，该判决书具有参考价值。被上诉人中共双峰县委办公室、原审被告凌立华对该证据没有异议。经审查，上述证据系一审庭审后新发现的证据，客观真实，本院予以认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，机动车辆作为一种交通工具，机动车保险合同中所指的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，虽然被上诉人谢军兰事发前系赣Ｋ×××××重型仓栅式货车的驾驶员，但其在交通事故发生前已置身于被保险车辆之外，在事故发生时并未实际操作和控制车辆，故原审判决认定事故发生时被上诉人谢军兰属于赣Ｋ×××××重型仓栅式货车的车外第三者并判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司对被上诉人谢军兰的损失在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围承担赔偿责任并无不当，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司提出其无需在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案二审审理过程中，被上诉人谢军兰自愿放弃被扶养人生活费这一赔偿项目，系其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许，故被上诉人谢军兰的损失应认定为307681元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司承担117972.5元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司承担170953.5元，被上诉人中共双峰县委办公室承担9981元，被上诉人谢军兰自负8774元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销双峰县人民法院（2015）双民三初字第444号民事判决；
二、被上诉人谢军兰的经济损失合计307681元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司承担170953.5元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司承担117972.5元，被上诉人中共双峰县委办公室承担9981元，被上诉人谢军兰自负8774元；
三、驳回被上诉人谢军兰的其余诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后10日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费6800元，二审诉讼费100元，合计6900元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司负担100元，由被上诉人谢军兰承担2040元，由被上诉人中共双峰县委办公室承担4760元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 曾爱东
代理审判员 王晶晶
二〇一六年八月十五日
代理书记员 曾宛宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。