广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1229号
上诉人（一审被告）：南宁世外园生物科技有限公司。
法人代表人：王士学。
委托代理人：吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：伍和生。
上诉人南宁世外园生物科技有限公司（以下简称世外园公司）因与被上诉人伍和生劳务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日组织双方当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人世外园公司的委托代理人吕桂冬、被上诉人伍和生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年8月13日，伍和生与世外园公司签订了一份《聘用合同》，约定世外园公司聘用伍和生为世外园公司公司法律顾问，对双方的权利义务作出了明确的规定。合同第二条第2款约定世外园公司每年为伍和生提供法律服务费3万元，按月支付，涉诉案件视案件的复杂程度另行签订合同，协商代理费用；合同第二条第3款约定伍和生的各项工作费用由世外园公司按照实际支出的票据报销，包括：车、机票；差旅费；通讯、文印等办公费用；合同第三条第2款约定世外园公司不能按照合同支付顾问费用的，除按照合同金额支付外，每日增加1%的违约金，至付清之日止；合同第四条约定协议自双方签订之日起生效，有效期暂定为二年。同日，世外园公司聘请伍和生为其常年法律顾问。2009年11月25日至2011年1月18日，世外园公司的法定代表人王士学以银行转账方式支付给伍和生21600元法律服务费。另查明，伍和生于2012年5月8日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“市劳动仲裁委”）提起劳动仲裁，市劳动仲裁委经审查，以伍和生要求支付2009年8月至2010年12月工资的申诉请求超过仲裁时效，以支付2010年12月至2011年8月的工资及拖欠工资违约金15000元的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，决定对伍和生的申诉请求不予受理。
一审法院认为：伍和生与世外园公司签订的《聘用合同》是双方真实的意思表示，而且未违反法律的规定，因此该《聘用合同》合法有效，予以确认。伍和生主张世外园公司的法定代表人通过银行转账支付的费用是办理王士学个人法律事务的费用及为办理世外园公司法律事务而支出的差旅费、路费、通讯费和出差伙食补助费，为此，伍和生提交了车票、发票、收款收据等票据，但伍和生无法证明上述证据与本案存在关联性，世外园公司对此亦不予以认可，故对伍和生提交的上述证据不予采信；伍和生亦不能证明因其为世外园公司提供法律服务而支出了差旅费等相关费用；伍和生与世外园公司之间、伍和生与王士学之间，均未另行签订有代理合同或协商代理费的合同。综上，对伍和生的该项主张不予支持，世外园公司的法定代表人王士学通过银行转账支付给伍和生的21600元，应认定为世外园公司支付给伍和生的法律服务费。双方应按该合同的约定全面履行合同，现世外园公司仅支付伍和生法律服务费21600元，故世外园公司应支付伍和生尚拖欠的法律服务费38400元。世外园公司未按合同约定支付伍和生法律服务费，故伍和生要求世外园公司依合同约定支付拖欠法律服务费的违约金有事实和法律依据，予以支持。《聘用合同》中关于未按合同约定支付法律服务费的违约金过高，根据《合同法》第一百一十四条第二款之规定，酌情调整违约金比例为20%，即世外园公司应支付伍和生违约金7680元（38400元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、南宁世外园生物科技有限公司支付伍和生2009年8月至2011年8月尚欠的法律服务费38400元；二、南宁世外园生物科技有限公司支付伍和生拖欠法律服务费的违约金7680元。案件受理费838元（已减半收取，伍和生已预交），由伍和生和南宁世外园生物科技有限公司各负担419元。
上诉人世外园公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案上诉人与被上诉人签订的《聘用合同》无效，根据我国司法部《关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》的规定，未经批准的个人，不得面向社会提供有偿法律服务，本案合同违反了该规定，属无效合同；2、即使本案合同有效，被上诉人也不具备履行合同的资质与能力，实际也并未提供过法律服务，其为王学士个人提供的服务不能等同于为上诉人公司提供的服务，被上诉人无权要求上诉人支付费用。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人伍和生答辩称：1、被上诉人与上诉人的法定代表人王学士之间是老朋友，被上诉人为其公司服务，不属于司法部规定的面向社会不特定人群提供有偿法律服务，且被上诉人为上诉人处理的事务中，既有法律纷争，又有企业管理失当问题，并非单纯的法律服务，司法部的批复也不是法律或法规，因此，本案合同没有违反法律禁止性规定，应为有效合同；2、被上诉人已经实实在在的为上诉人提供了诸多劳务，取得明显成效，应当获得报酬，至于被上诉人为王学士提供的服务是否属于为上诉人公司服务的问题，上诉人公司实际上是王学士一个人的公司，以王学士个人名义处理的事务，实际都跟公司经营管理有着直接关系，属于为上诉人公司提供的服务。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：一、上诉人与被上诉人签订的《聘用合同》是否合法有效？二、本案《聘用合同》是否实际履行？
双方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。
世外园公司对一审查明的“2009年11月25日至2011年1月18日，被告的法定代表人王士学以银行转账方式支付给原告21600元法律服务费。”这一事实有异议，认为通过银行转账是23600元。伍和生对此异议予以认可，承认银行转账数额为23600元。双方当事人对此意见一致，本院予以确认，一审认定银行转账数额为21600元系审查疏忽，本院予以纠正。
本院认为：关于争议焦点一，上诉人与被上诉人签订的《聘用合同》是否合法有效的问题，上诉人的法定代表人通过其公司名义，聘请被上诉人为其提供劳务，上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，约定的劳务范围既包括法律方面的事务，亦包含企业管理中的经济事务，因此，被上诉人向上诉人提供劳务的行为，并不属于司法部规定的禁止公民个人面向社会不特定人群提供有偿法律服务的行为，本案合同没有违反法律、法规等的禁止性规定，合同合法有效，双方应依合同全面履行。
关于争议焦点二，本案《聘用合同》是否实际履行的问题，被上诉人一审期间，提供了证据证实其实际为上诉人提供了劳务，经手处理了王士学涉嫌盗窃南宁市叶绿商贸有限公司货物的刑事案件、上诉人与其员工李勇、刘玉华等财务纠纷和劳动争议、上诉人与东莞太阳神保健品公司的产品销售纠纷、王士学与山东省垦利县孙义安的涉外借贷纠纷、王士学受原单位党、政处分的遗留问题等事务，其证据充分，本院予以采纳。上诉人主张被上诉人未履行合同义务，但未能提供相反证据推翻上述事实，故对其抗辩，本院不予采信。由于被上诉人已经依合同履行了提供劳务的义务，故上诉人亦应依合同履行支付劳务费的义务。上诉人主张其已经支付足额的劳务费，但未能提供足额支付的证据，被上诉人亦只认可银行转账的23600元，故对于剩余的劳务费34600元，上诉人应约支付给被上诉人。此外，由于上诉人迟延支付劳务费，根据合同约定，应承担迟延支付违约金，以34600元为基数计算，违约金应为7280元。
综上所述，上诉人世外园公司的上诉理由不成立，本院依法不予以支持。一审认定上诉人的法定代表人通过银行转账方式向被上诉人支付的劳务费数额为21600元系审查疏忽，实际为23600元，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1435号民事判决第一项为：上诉人南宁世外园生物科技有限公司应支付被上诉人伍和生劳务费36400元；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1435号民事判决第二项为：上诉人南宁世外园生物科技有限公司应支付被上诉人伍和生拖欠劳务费的违约金7280元。
三、驳回被上诉人伍和生的其他诉讼请求。
一审案件受理费838元，由上诉人南宁世外园生物科技有限公司负担419元，被上诉人伍和生负担419元；二审案件受理费1676元，由上诉人南宁世外园生物科技有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
代理审判员 卢玉梅
代理审判员 包林辉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 梁志洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再将发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。