江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00340号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人彭晶晶。
被执行人朱卫星。
两被执行人共同委托代理人孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
申请执行人南通市国土资源局于2015年10月29日向本院申请强制执行通土资罚（刘）（2014）014701号行政处罚决定。申请执行人南通市国土资源局以被执行人彭晶晶、朱卫星在法定期限内未提出行政复议申请，也未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：退还非法占用的5619平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，追缴罚款人民币84285元。本院于同日依法受理后，对本案进行了公开听证，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人彭晶晶、朱卫星称，1.南通市国土资源局于2015年10月29日申请强制执行，已超过申请执行期限。2.根据土地管理法的规定，作出行政处罚主体的是县级以上土地行政主管部门，由南通市国土资源局对本案进行处罚违反管辖规定。3.行政处罚决定对实际违法占用人没有查清，按照土地管理法的规定，应当处罚土地所有人或者出租人。4.责令退还土地的处罚，不属于法定的处罚方式。因此，对申请执行人南通市国土资源局的申请应当裁定不予执行。
申请执行人南通市国土资源局辩称，1.关于申请期限。申请执行人南通市国土资源局曾于2015年3月向南通市通州区人民法院提出申请，因南通市通州区人民法院指出不属于其管辖范围，此后，再向海门市人民法院提出申请，海门市人民法院告知同样不属于其管辖范围，最终经协商，申请人南通市国土资源局向南通市港闸区人民法院申请执行。2.关于行政处罚主体。通州市2009年7月撤市设区后，相应的国土资源行政处罚的职权收归南通市国土资源局行使。3.关于被处罚主体。被执行人彭晶晶、朱卫星通过签订厂房转让协议书的方式，受让了厂房，且原土地租赁关系的主体也更改为被执行人彭晶晶、朱卫星，况且被执行人彭晶晶、朱卫星还出具了一份由两人承担违反土地管理法律法规产生的法律责任的情况说明。4.关于处罚方式。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条明确规定了责令退还非法占用土地的处罚方式。
经审查查明，2007年8月10日，原通州市聚佳模具有限公司（南通市通州区聚佳模具有限公司，以下简称聚佳公司）与原通州市刘桥镇燕港村村民委员会签订了一份《承包合同书》，由聚佳公司承包了位于原通州市刘桥镇燕港村22组土地8.93亩，合同期限自2007年6月14日至2038年6月13日止。2014年2月21日，被执行人彭晶晶与聚佳公司签订了《厂房转让协议书》，聚佳公司将刘桥镇燕港村厂房以705000元转让给被执行人彭晶晶。2014年6月，彭晶晶与合伙人朱卫星在受让地块内重新进行建设，现总用地面积5619平方米，建筑占地3290平方米，所占用土地未办理任何手续。2014年9月26日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人彭晶晶、朱卫星分别作出通土资告（刘）（2014）014701号《行政处罚告知书》、通土资听（刘）（2014）014701号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利，并于2014年10月9日依法向被执行人彭晶晶、朱卫星送达。2014年10月17日，申请执行人南通市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出通土资罚（刘）（2014）014701号《行政处罚决定书》，责令被执行人彭晶晶、朱卫星退还非法占用的5619平方米土地，自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币84285元。该行政处罚决定书于2014年10月24日依法送达被执行人彭晶晶、朱卫星。被执行人彭晶晶、朱卫星在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年2月3日，申请执行人南通市国土资源局作出通土资催（刘）（2015）014701号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人彭晶晶、朱卫星自觉履行行政处罚决定确定的义务。被执行人彭晶晶、朱卫星仍未自觉履行。
另查明，2009年9月9日，申请执行人南通市国土资源局作出通国土资（2009）186号《关于通州撤市设区后有关国土资源管理具体业务办理的通知》，明确根据《中共南通市委、南通市人民政府关于设立南通市通州区有关问题的通知》（通委发（2009）4号）、《市政府关于委托通州区政府行使部分国土资源管理权限的通知》（通政发（2009）68号）、《市政府办公室关于通州撤市改区后开展行政执法委托工作的通知》（通政办发（2009）138号）等文件精神，在执法监察业务方面，通州辖区内的行政处罚、信访、法制工作业务流程仍按原模式执行，行政处罚、行政复议、行政应诉等对外法律文书加盖南通市国土资源局行政执法专用章，辖区内的土地执法监察工作由南通市国土资源局通州分局全面负责。
再查明，2015年3月4日，申请执行人南通市国土资源局向南通市通州区人民法院申请强制执行。2015年4月10日，南通市通州区人民法院函告南通市国土资源局通州分局，不符合非诉行政案件的立案条件，另通州区非诉环境资源类案件由海门市人民法院集中管辖。此后，申请执行人南通市国土资源局选择部分类似处罚决定向海门市人民法院申请强制执行，2015年7月16日，海门市人民法院回复申请执行人南通市国土资源局，此类案件不属于该院管辖，具体属于哪个法院管辖，请咨询南通市中级人民法院或南通市港闸区人民法院。
本院认为，申请执行人南通市国土资源局作出的通土资罚（刘）（2014）014701号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人彭晶晶、朱卫星合法权益的情形，应准予强制执行。被执行人彭晶晶、朱卫星提出的不予强制执行的理由不能成立。理由如下：第一，关于申请执行期限的问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人南通市国土资源局于2014年10月17日作出《行政处罚决定书》，并于2014年10月24日依法送达。该处罚决定书交待起诉期限为三个月。因此，至2015年4月24日申请执行期限届满。申请强制执行期限的规定在于督促行政机关及时履行相关职责，申请执行人南通市国土资源局曾于2015年3月4日向南通市通州区人民法院申请强制执行，这说明申请执行人南通市国土资源局已在法定期限内履行了申请强制执行的职责。因客观上存在行政案件集中管辖试点、环境资源类案件三审合一试点以及本案涉及不动产执行等原因导致此类案件管辖法院的确定存在不明的问题。故申请执行人南通市国土资源局于2015年10月29日向本院申请强制执行属于有正当理由的情形，不能认定申请执行人南通市国土资源局怠于履行职责，应当视为申请执行人南通市国土资源局的申请未超过法定申请执行期限。第二，关于作出行政处罚主体的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。因通州撤市设区的原因，南通市人民政府将相关土地管理职责调整划归南通市国土资源局统一行使并不违反法律规定，南通市国土资源局通州分局受南通市国土资源局的委托具体实施相关行政处罚工作，但对外承担法律责任的主体仍然是南通市国土资源局。第三，关于被处罚主体的问题。被执行人彭晶晶与合伙人朱卫星在受让聚佳公司地块内重新进行建设，总用地面积5619平方米，建筑占地3290平方米，所占用土地未办理任何手续。即使此前聚佳公司建设厂房，在被执行人彭晶晶签订《厂房转让协议书》并受让上述土地范围内房屋后，相应的权利义务已由被执行人彭晶晶承继，况且，后续建设的房屋属于被执行人彭晶晶、朱卫星未经批准建设。故被执行人彭晶晶、朱卫星认为被处罚主体错误的主张不能成立。第四，关于处罚方式的问题。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。从该条规定可以看出，责令退还非法占用的土地、限期拆除等方式均为法律明确规定的方式，故申请执行人南通市国土资源局作出的处罚方式并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人南通市国土资源局作出的通土资罚（刘）（2014）014701号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 刘海燕
审判员 齐海生
二〇一五年十一月五日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。