杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01932号
原告：陈尽英。
原告：桂诗华。
原告：桂诗秀。
三原告共同委托代理人：张亚非。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：倪敏。
被告：刘伍香。
原告陈尽英、桂诗华、桂诗秀与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）、刘伍香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈尽英、桂诗华、桂诗秀的共同委托代理人张亚非、被告人保杭州市分公司的委托代理人倪敏、被告刘伍香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尽英、桂诗华、桂诗秀起诉称：2015年2月13日18时45分，被告刘伍香持证驾驶浙A×××××号北京牌小型普通客车沿沪陕高速公路由东向西行驶至固始境内792公里＋600米时，与由北向南横过高速公路的桂某相撞，造成桂某当场死亡的重大交通事故。事故经信阳高速公路公安交通警察支队四大队认定，刘伍香、桂某互负平等责任。事故发生后，原告仅从车主兼司机刘伍香处支取20000元丧葬费用，余下费用拒赔。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告人保杭州市分公司在交强险范围内优先赔付精神损害赔偿等110000元，在商业三者险范围内直接赔付177958.50元，合计应赔付287958.50元；二、被告刘伍香承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，原告陈尽英、桂诗华、桂诗秀变更诉讼请求，请求判令：一、被告刘伍香赔偿原告各项损失共计287958.50元，其中被告人保杭州市分公司在交强险范围内优先赔付精神损害赔偿等110000元，在商业三者险范围内直接赔付177958.50元；二、被告刘伍香承担本案的诉讼费用。
被告人保杭州市分公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙A×××××号车辆在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求：死亡赔偿金，认可按照农村标准计算；丧葬费，予以认可；精神损害抚慰金，不认可在交强险范围内优先赔付；交通费、住宿费，要求法院酌定；误工费，认可按照平均工资标准计算3人5天。
被告刘伍香答辩称：其是正常行驶，死者是横穿马路跑过来的，不同意按照四六开赔付，认可按照三七开赔付。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告陈尽英、桂诗华、桂诗秀向本院提交下列证据：
1.原告身份证复印件3份、证明1份，证明三原告与死者桂某的关系。
2.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过、原因及责任分析。
3.驾驶证、行车证信息1组，证明被告刘伍香持证驾驶合格车辆。
4.桂某身份信息1份、户口本1份，证明死者桂某为农村户口。
5.机动车辆保险单1组，证明事故发生在肇事车辆保险期间内，商业三者险为1000000元。
6.法医学尸体检验鉴定报告意见书1份，证明死者桂某的死亡系交通事故造成。
7.借条复印件1份，证明被告刘伍香已支付丧葬费20000元。
上述证据经庭审出示并质证，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力均予以确认。
被告人保杭州市分公司未向本院提交证据。
为证明答辩意见所依据的事实，被告刘伍香向本院提交下列证据：
借条1份，证明其曾经给原告方20000元的现金作为丧葬费。
该证据经庭审出示并质证，其他当事人对真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为该证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年2月13日18时45分，被告刘伍香驾驶其本人所有的浙A×××××号小型普通客车行驶至沪陕高速公路792公里＋600米处时，与由北向南横过高速公路的桂某（1951年11月13日出生）相撞，造成桂某当场死亡的交通事故。该事故经信阳高速公路公安交通警察支队四大队认定，刘伍香未保持安全车速，桂某进入高速公路行走，各负事故同等责任。受害人桂某的法定第一顺序继承人有其妻子陈尽英、儿子桂诗华、女儿桂诗秀。事故发生后，被告刘伍香已支付丧葬费20000元。现三原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，肇事车辆浙A×××××号小型普通客车在被告人保杭州市分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任。本案事故经交警部门认定，被告刘伍香与受害人桂某各负事故同等责任，故刘伍香应就原告的合理损失承担60%的赔偿责任。被告人保杭州市分公司作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔的承保单位，应对原告的损失在保险责任范围内承担直接赔偿责任。
本院经审核认定案涉事故造成原告损失如下：一、死亡赔偿金。原告主张329341元（19373元／年×17年），其计算并无不当，本院予以支持。二、丧葬费。原告主张22256.50元（44513元／年÷2），应属合理，本院予以支持。三、精神损害抚慰金。原告主张50000元，受害人桂某因交通事故死亡，必然给其亲属带来精神上的痛苦，考虑到受害人对本案事故的发生亦有过错，故本院酌情支持30000元。四、亲属交通费、误工费、住宿费。原告合计主张5000元并要求法院酌情认定，鉴于受害人死亡后其亲属办理丧葬事宜确会产生交通费用、误工损失及住宿费用，综合本案实际情况，本院酌情支持3500元。上述本院认定的金额合计为385097.50元，被告人保杭州市分公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。因交强险不足以赔偿全部损失，不足部分275097.50元（385097.50元-110000元），根据本院确定的赔偿比例，结合肇事车辆的投保情况，由被告人保杭州市分公司在商业三者险内赔偿165058.50元（275097.50元×60%）。鉴于被告刘伍香已支付丧葬费20000元，该部分原告不应重复获赔，应从被告人保杭州市分公司的赔偿金额中予以扣除，故被告人保杭州市分公司实际需在交强险、商业三者险内赔偿原告255058.50元（110000元＋165058.50元-20000元）。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈尽英、桂诗华、桂诗秀死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属误工费、交通费、住宿费共计255058.50元；
二、驳回原告陈尽英、桂诗华、桂诗秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元（原告已预交5620元），因适用简易程序减半收取920元，由原告陈尽英、桂诗华、桂诗秀负担105元，被告刘伍香负担815元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 周忞