广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1414号
原告：黄志波，男，1970年5月10日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
委托诉讼代理人：崔炳富，广西创和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智英，女，1967年7月7日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被告：韦伟，男，1971年12月2日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇江。
委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙佑斌，广西立辉律师事务所实习律师。
第三人：灵山县农村信用合作社联社。住所地：灵山县灵城镇江滨一路20号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑***号商铺）。
法定代表人：黎有彬，该联社理事长。
委托诉讼代理人：莫祖东，男，灵山县农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：张协君，男，灵山县农村信用合作联社法律合规部经理。
原告黄志波与被告韦伟、第三人灵山县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）物权保护纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔炳富、黄智英，被告韦伟的委托诉讼代理人吴世锋，第三人的委托诉讼代理人莫祖东、张协君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志波向本院提出诉讼请求：1、确认被告韦伟于2009年11月2日与第三人信用社所签订的《房屋租赁合同》内出租属原告所有的一楼（房屋面积36平方米）给第三人信用社使用6年半的行为属侵犯原告房屋使用权行为；2、判决被告和第三人共同赔偿侵占原告房屋一楼面积36平方米6.5年的租金损失409900元及支付利息324135元给原告；3、受理费由被告负担。事实和理由：原告所有的房屋座落于灵城镇江滨二路（国有土地使用权证号为：灵国用（2016）第××01-126号（换发），房屋所有权证号为：房权证灵房字第××号）。该房屋一楼的使用权面积为58.45平方米，减除楼梯面积22.95平方米，实用面积为36平方米。因该房屋一楼统一建设时与其他多户的房屋连通为一大厅，方便于统一出租。2009年该一楼大厅内其他房屋出售给被告韦伟，原告的该58.95平方米一直未出售。2009年11月2日被告韦伟将该一楼的大厅全部面积（包括原告所有的36平方米）出租给第三人作营业办公使用，一并收取租金到2016年5月12日，2016年5月24日第三人知道后，另与原告签订了2016年5月12日后的租赁合同，每年租金为63000元。所以，被告及第三人出租、承租原告所有房屋的36平方米己构成连续6.5年侵权。依法被告及第三人应共同赔偿违法侵占原告所有房屋36平方米所造成原告租金的损失及利息给原告。
被告韦伟辩称，一、原告坐落于灵山县灵城镇江滨二路的房屋（房屋所有权证号为：房权证灵房字第××号）及其所占范围的土地并不在原灵山国大酒店的附楼范围。该房地产是原告于2003年向广西灵山县廖氏家禽实业有限公司购买所得，并办理了产权证书（国有土地使用权证号为：灵国用（2003）第××01-052-1号，房屋所有权证号：房权证灵房字第××号），该房地产的位置是在原灵山国大酒店的主楼范围，而不是在附楼范围；二、2009年11月10日，被告与信用社签订《房屋租赁合同》，将原灵山国大酒店附楼一楼部分房屋出租给泰业银行，出租的房屋并不包括原告诉称的房屋，被告的行为没有侵犯到原告的房屋使用权，没有侵犯原告的合法权益；三、原告于2016年5月4日取得的“灵国用（2016）第××01-126号”《国用土地使用权证》，是被告购买原灵山国际大酒店附楼办证时，迫于灵山县国土资源局的压力，被迫退让后，原告才能办理该土地使用权证，但不能据此认定之前的产权属于原告所有。综上所述，被告没有侵犯原告的房屋使用权，原告诉请被告赔偿其租金损失409900元没有事实与法律依据。因此请求人民法院依法查明案件事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人信用社述称，一、第三人承租的房屋履行完毕，并无本案的责任。位于灵城镇江南大道大花坛旁（原国大酒店副楼）楼房的首层1、2、3、4号是连为一体的大厅。2009年11月10日该大厅是本案被告出租给第三人作办公经营使用，并与韦伟签订了《房屋租赁合同》，该合同开宗明义韦伟出租的房屋属韦伟所有。合同约定出租的房屋约420平方米；并约定租期为六年，即从2010年1月1日至2015年12月31日止；又约定了年租金为430000元并每年递升5%，及租金的支付为每年一期。合同签订后，第三人装修房屋一个月多，原告没有提出房屋权属的异议，并且出租的房屋为一大厅，又无隔墙，第三人有理由相信承租房屋的整体是韦伟所有。之后，第三人依合同约定，每年均支付租金给韦伟，到合同最后一年（即2015年）的1月1日，原告也没有提异议，所以第三人也依与韦伟签订合同的约定支付第六年的租金给韦伟。约2015年10份原告才提出异议，称有30多平方米房屋是韦伟侵占出租的，但原告也未能持房地产的土地证、房屋所有权证来印证。原告直到2016年5月20日才持《国有土地使用权证》（2016年5月5日颁发）及《房屋所有权证》（2016年5月19日在房产局复印）等权属证提出异议。所以，第三人承租韦伟出租的房屋6年，原告未提出异议，第三人不存在侵权的事实。并且，第三人承租韦伟出租的房屋已依合同约定每年支付了租金，6年的合同（期限至2015年12月31日止）已履行完毕。为此，第三人承租的房屋使用依法属善意取得，没有违反法律的规定，依法不负再支付6年租金的责任。所以原告诉第三人与被告共同支付6年租金及利息的请求无事实依据，也与法律不符，对原告的请求应依法驳回；二、本案的责任应由韦伟负担。韦伟是与第三人签订租赁合同的相对人，到现在为止，原称国大酒店副楼都是韦伟经营及出租。一楼除部份出租给第三人外，其他部份出租给泰业村镇银行；二楼也全部出租给该银行；三、四楼又是韦伟自已经营皇家1号会馆用。所以，原告称韦伟于2009年11月出租给第三人一楼房屋有少部份是否是韦伟所有或是原告所有，韦伟是非常清楚的。所以，韦伟明知不属自己所有的房屋而出租给答辩人，韦伟明知的侵权行为，并且韦伟连续6年收取了第三人的租金，韦伟是收租金的受益人。所以，韦伟出租他人的房屋、收取租金的行为，属于侵权的非法收入，依法应负本案原告所诉的法律责任。综上事实，第三人与韦伟签订的6年期房屋租赁合同已于2015年12月31日履行完毕，期间无人提出房屋权属异议，第三人属善意的租赁，依法不负本案的任何民事责任。为此，请人民法院查明以上事实，依法驳回原告对第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月25日，灵山县廖氏家禽实业有限公司（以下简称“廖氏公司”）将一处长13.1米、宽4.5米、土地使用权面积58.95平方米的房地产（以下简称“原告房地产”）转让给原告黄志波。2003年9月17日原告取得该房地产《国有土地使用权证》（国有土地使用权证号为：“灵国用（2003）第××01-052-1号”，以下简称“《2003土地证》”），该证登记土地座落在廖氏公司三海镇双鹤商贸城。《2003土地证》宗地平面图显示，廖氏公司所有的三海镇双鹤商贸城房地产分主楼和副楼两部分，原告房地产登记在主楼位置，副楼房地产分别登记为檀钦昌、黄志勇、顾冰、檀权昌、黄金华、廖帆、梁忠乐、陈以乔、廖平健、廖荣发、幸凤玲、檀建昌、刘春华、谢明敏、李志诚、伍传安等16人所有。2009年3月3日，上述副楼房地产转让给黄绍山，2009年6月2日，黄绍山又将上述副楼房地产转让给被告韦伟。2009年11月10日，被告韦伟与第三人信用社签订《房屋租赁合同》，将上述副楼部分房地产出租给第三人。合同约定：“出租方（以下简称甲方）：韦伟，身份证号码：。住址：广西灵山县灵城镇江南路十里段145号。承租方（以下简称乙方）：灵山县农村信用合作联社。住所地：灵山县灵城镇解放路1号。法定代表人：韦德足，理事长。甲方自有所有权属的房屋位于灵山县灵城江南大道大花坛旁边的楼房首层l、2、3、4号共4间商铺的使用权（见附件平面图l），约420平方米自愿出租给乙方作经营场所使用，甲方与乙方经充分协商一致，依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的规定，甲、乙双方自愿订立如下房屋租赁的合同条款，以资甲、乙双方遵守执行。一、甲方出租、乙方承租的商铺位于灵山县城江南大道大花坛旁（原国大酒店副楼）首层1、2、3、4号，面积约420平方米。出租房屋的按现状出租；二、租期：共六年，即从2010年l月l日至2015年12月31日止；三、出租房屋使用权的交付时间，即从2009年11月15前甲方将上述第一条约定的出租房屋的使用权交付给甲方使用（2009年11月15日至2009年12月31日的时间为乙方对承租房屋的装修，装饰时间，该时间不计租金）；四、租金：第一年人民币43万元（430000元），并从第二年开始，每年租金依上年租金的基础上递升5%，即第一年租金人民币430000元，第二年租金人民币451500元，第三年租金人民币474075元，第四年租金人民币497778元，第五年租金人民币522667元，第六年租金人民币548801元；五、租金的交付形式：以人民币现金转帐分期支付。即：以交租金后使用的原则，甲方每年1月10日前将当年房屋租赁完税发票提供给乙方，乙方每年于1月15日前支付当年租金给甲方，依此类推；六、甲方出租房屋所产生的一切税、费由甲方自负。甲方：韦伟。乙方：灵山县农村信用合作联社。2009年11月10日”。租赁期届满，被告和第三人已按《房屋租赁合同》的约定全部履行了义务。2016年5月4日，原告黄志波取得“灵国用（2016）第××01-126号”《国有土地使用权证》（以下简称“《2016土地证》”），该证是由《2003土地证》换发证而来，换发原因记载为“因界至更正”，《2016土地证》显示，原告的房地产位于副楼位置，长13.1米、宽4.5米、土地使用权面积58.95平方米。2016年5月24日，原告将其房地产中的一楼租赁给第三人使用。2016年6月24日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求法院判决支持其诉求。
本院认为，根据原告的诉求以及依据的事实和理由，本案修订案由为物权保护纠纷。损害事实的存在是侵权构成要件之一。本案中，从《2003土地证》宗地平面图显示，原告的房地产位于廖氏公司三海镇双鹤商贸城主楼位置。2016年5月4日原告黄志波取得《2016土地证》，该证显示，原告的房地产位于廖氏公司三海镇双鹤商贸城副楼位置。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，2016年5月4日原告黄志波取得《2016土地证》之前，原告并没有取得位于副楼的房地产的物权。所以，2009年11月10日，被告韦伟与第三人信用社签订《房屋租赁合同》，被告韦伟将副楼首层1、2、3、4号商铺出租给第三人信用社，租赁期间从2009年11月10日至2015年12月31日，被告和第三人的租赁行为，没有损害原告物权，原告主张的损害事实并不存在。故原告主张被告和第三人的租赁行为构成对其物权的侵害，没有事实和法律依据，本院不予认定。原告主张被告及第三人赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄志波的诉讼请求。
案件受理费11140元，由原告黄志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
人民审审员潘裕君
人民陪审员 陆喜燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 赟