wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初801号
原告：山东中船线缆股份有限公司，住所地：山东省荣成市。
法定代表人：王祥生，该公司董事长。
委托代理人：王进缝、王文庆，该公司职员。
被告：乳山市造船有限责任公司，住所地：乳山市。
法定代表人：高明勇，该公司董事长。
原告山东中船线缆股份有限公司（以下简称原告）诉被告乳山市造船有限责任公司（以下简称被告）船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进缝、王文庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告为建造船舶所需，多次在原告处购买船用线缆。截止2015年1月8日，经双方对账确认，被告欠付原告上述建造船舶船用线缆款604114.98元。该笔款项虽经原告多次索要，但被告均以暂无款为由拖欠至今。请求法院依法判令被告支付原告船用物料款人民币604114.98元，并承担本案诉讼费用。
被告在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、对账单，用以证明被告欠付原告船用线缆款604114.98元，上述欠款被告已经予以确认。
证据二、客户往来催款单，用以证明原被告双方销售线缆及欠款的事实。
被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证等诉讼权利。
本院对原告所提交的两份证据原件的真实性予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：自2010年12月，原告为被告建造的船号为SRC510、511、516、517四艘化学品船供应船用线缆，总货款价值人民币1855008.52元，原告按约定履行了供货义务。被告已向原告支付了1250893.54元货款，其中支付的款项中包括价值498001.04元线缆是被告退给原告抵扣上述货款。后经原被告双方于2015年1月8日进行对账，被告尚欠原告船用线缆货款共计604114.98元。
本院认为，原告与被告之间的船舶物料和备品供应合同关系成立、合法有效，双方均应按约定承担相应的义务，同时享有相应的权利。原告作为卖方已按约定履行了相关义务，即取得向被告索要货款的权利，被告作为买方应向其支付相应货款。在2015年1月8日的原被告双方对账单中，被告已就所欠货款的金额进行确认。原告主张被告欠货款604114.98元，有被告盖章确认的对账单为据，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告乳山市造船有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告山东中船线缆股份有限公司支付货款604114.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4921元由被告乳山市造船有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 李晓晶
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1549号
c吉林省长春市中级人民法院
罪犯王艳，女，1964年1月9日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2010年12月2日作出（2010）双刑初字第111号刑事判决，认定被告人王艳犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，没收财产500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王艳端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年被告人在任长春市双阳区工业国有资产经营公司出纳员期间，利用职务上的便利将长春市双阳区土地收购储备中心付给长春市龙山矿泉饮料厂债权人李文玉作为改制成本的1000760元计入2009年度其单位现金账付方，抵存其库存现金，侵吞公款1000760元，案发后王艳被抓获归案。现在吉林省女子监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年2月13日获得表扬1次，2013年8月26日获得表扬1次，2013年1月15日获得表扬1次，获得考核积分336.3分。该犯本次考核期内，在监月消费759.4元，已执行财产刑5500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，职务犯罪，危害较大，并造成巨额经济损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月5日起，至2023年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 李晓春
代理审判员 沈 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 王庆岐
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初691号
原告：黄石市农工商贸易有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路3号，统一社会信用代码914202007261191904。
法定代表人：陈乐星，董事长。
委托诉讼代理人：温建寅，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：王邻湘，无固定职业。
原告黄石市农工商贸易有限公司（以下简称农工商公司）与被告王邻湘合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告农工商公司向本院提出诉讼请求：1、依2007年11月29日房屋买卖协议即股权转让补充协议规定，判令被告王邻湘对黄石市黄石港区沈家营沈下路8号一楼117平方米（产权证号：黄权证［2004］港字第0100475号）门面房的所有权进行过户；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月29日，被告王邻湘向原告提出转股申请，要求将其拥有的原告农工商公司股权进行转让，并与原告及案外人陈乐星、黄朝松、吕相文、陈丹等人签订《股权转让协议书》，将其持有的777000股股权以500000元的价格进行转让。受让人因经济困难，由原告将其所有的黄石市沈家营沈下路8号一楼门面（建筑面积234平方米）中分割出117平方米，为案外人陈乐星等四人向被告抵偿500000元的股权转让费。股权转让协议中约定，双方在2008年6月30日前办理完成房屋产权过户手续。但被告在接收转让房屋后，将房屋对外出租，未能按约办理房屋过户手续。为解决权属纠纷，原告多次通知被告过户，但被告置之不理，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告王邻湘与原告农工商公司股东陈乐星、吕相文、黄朝松、陈丹签订《股权转让协议》及《股权转让补充协议》，双方在上述合同中约定陈乐星等四名股东受让被告王邻湘所转让的777000股股权，但因陈乐星等四名股东经济困难，在与原告农工商公司协商后，由原告代四股东向被告支付股权转让对价。在上述合同中，合同相对人仍为陈乐星、吕相文、黄朝松、陈丹四名股东及被告王邻湘，原告农工商公司并不因其代为履行的行为而取得合同相对人的地位，故原告与本案并无直接利害关系，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回黄石市农工商贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年二月三日
书 记 员 ＸＸ元
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1004民初27号
原告：汪桂宝，男，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：黄山亿家联电子科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区龙井路与政务路交叉口兴徽财富广场，统一社会信用代码91341004325446828G。
法定代表人：罗红娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪根，该公司股东。
原告汪桂宝与被告黄山亿家联电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪桂宝的委托诉讼代理人谷开利、汪国洲，被告黄山亿家联电子科技有限公司的委托诉讼代理人洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪桂宝向本院提出诉讼请求：1、解除汪桂宝与黄山亿家联电子科技有限公司签订的商通道协议（该项诉请为庭审时增加）；2、判令黄山亿家联电子科技有限公司归还汪桂宝80000元及其利息（其中2016年1月1日至2017年12月31日为7705.56元，2018年1月1日至款清之日暂定为2000元，利率均以同期银行贷款利率计）；3、判令本案的诉讼费用由黄山亿家联电子科技有限公司承担。事实及理由：2015年1月1日，汪桂宝与黄山亿家联电子科技有限公司签订《支付宝商通道产品黄山市区县代理合作协议》，该协议约定的代理期限为2015年1月1日至2015年12月31日，由黄山亿家联电子科技有限公司提供与支付宝官方合作的“商通产品”和“商通道OTO服务”，即黄山亿家联电子科技有限公司向汪桂宝提供型号为STD100扫描枪商通道产品以及相关网站的技术支持。为此，汪桂宝向黄山亿家联电子科技有限公司支付了20000元保证金和60000元的货款（扫描枪单价为每台12**元），黄山亿家联电子科技有限公司已交付20台扫描枪，另30台未交付。因黄山亿家联电子科技有限公司提供的网站始终不能支持其运行，2016年末汪桂宝将20台扫描枪退还给黄山亿家联电子科技有限公司。由于黄山亿家联电子科技有限公司的原因，导致双方签订合同的根本目的不能实现。汪桂宝多次要求黄山亿家联电子科技有限公司退还货款和保证金未果，诉至本院。
黄山亿家联电子科技有限公司辨称，汪桂宝诉状所称基本属实。2014年9月，我公司与合肥联亿家科技有限公司签订了商通道协议，取得黄山市级的代理。当时我公司交了20万元的保证金，并定购500台扫枪，一共付了60万元。后来因技术原因导致产品不被市场认可。随着支付宝、微信二维码出来，该产品在市场上也站不住脚了。我公司正在向合肥联亿家科技有限公司催款，目前没有钱可以给汪桂宝。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与汪桂宝诉称事实一致。
本院认为，根据汪桂宝与黄山亿家联电子科技有限公司签订的《支付宝商通道产品黄山市区县代理合作协议》，黄山亿家联电子科技有限公司不仅要向汪桂宝提供STD100扫描枪商通道产品，更要提供相关网站的技术支持。而事实上，黄山亿家联电子科技有限公司不能保持相关网站的正常运行，其提供的技术服务不符合合同约定，致使合同的根本目的不能实现。因此，汪桂宝依法有权解除双方签订的合同，并向黄山亿家联电子科技有限公司主张返还保证金和货款及其利息损失。
综上，本院对汪桂宝的诉请，依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告汪桂宝与被告黄山亿家联电子科技有限公司签订的《支付宝商通道产品黄山市区县代理合作协议》；
二、被告黄山亿家联电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪桂宝80000元及其利息（利息以80000元为基数，按中国人民银行公布的同期基准利率计算，从2016年1月1日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，减半收取1021.50元，由被告黄山亿家联电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 凌小民
二〇一八年二月六日
书记员 占 磊
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢仲执字第00099号
申请执行人：金家明
被执行人：巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢劳人仲裁字149号，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司价值叁万零柒佰叁拾贰元整的财产。（￥30732.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年九月二十六
书记员 周 华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第465号
罪犯杨振芳，男，1972年5月6日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年1月29日作出（2010）金刑初字第487号刑事判决，认定杨振芳犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2009年11月6日起至2015年5月5日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省郑州市中级人民法院二审审理，于2010年5月7日作出（2010）郑刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2012年4月28日对杨振芳减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年8月5日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杨振芳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月30日，罪犯杨振芳伙同他人将被害人罗某、林某从郑州市绑架至河北省辛集市，途中林某逃脱，并向罗某的朋友索要人民币5000元。系从犯。
罪犯杨振芳服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得记功；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年5月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨振芳入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振芳减去有期徒刑六个月（刑期至2014年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执195号
申请执行人付泽琼。
被执行人杨永清。
本院在执行申请人付泽琼申请执行被执行人杨永清民间借贷纠纷一案中，依职权查明被执行人杨永清无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2011）大邑民初字第1250号所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一六年六月二日
书记员 王绍林
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0592号
原告王旭。
原告杨顺俊。
委托代理人王旭。
被告李军。
委托代理人李仲信。
委托代理人李仲林。
原告王旭、杨顺俊与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月16日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，后本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告暨本案另一原告杨顺俊的委托代理人王旭，被告李军及其委托代理人李仲信、李仲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭、杨顺俊共同诉称：被告以其位于扬州市广陵区曲江新苑5-201房产作为抵押，于2013年2月1日上午通过朋友介绍向原告借款45万元。借款到期后，在原告的不断催要下，被告分几次共计还本金28万元，目前还有本金17万未还。现请求法院依法判令被告立即归还借款本金17万元，并承担自2013年10月1日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息及本案诉讼费。
被告李军辩称：被告李军向两原告借款的实际金额为376000元，应以此为本金并按法律允许的利率计算利息；从2013年3月至2014年1月29日，被告先后以现金支付、汇款等方式共计偿还原告本息448000元，请求法院将超付利息冲抵本金，公正核准欠款余额；请求法院将2013年8月被告出具给原告的6万元欠条及2014年元月出具的2万元借据在本案中一并处理。
经审理查明：2013年2月1日，被告李军分别向原告杨顺俊、王旭各出具借条一份，主要内容为，借款人李军今借到杨顺俊人民币33万元，借到王旭人民币12万元，支付方式为转账，借款期限两个月，利息为同期银行贷款利率的四倍，如有争议，双方约定在邗江区人民法院诉讼解决等。同日，原告杨顺俊通过银行向被告李军汇款33万元，原告王旭通过银行向被告李军汇款12万元。
又查明：2013年2月1日，被告李军与原告杨顺俊、王旭还签订房地产抵押借款合同一份，约定被告李军以其名下座落于扬州市曲江新苑5-201室房屋，为以上借款向两原告提供抵押担保；同日，双方到房管机关办理了抵押登记，他项权证上明确记载担保债权数额为45万元。
再查明：两原告系朋友关系，被告与原告杨顺俊并不相识，原告杨顺俊是应原告王旭要求，向被告出借案涉借款的；被告向两原告还款均通过原告王旭一人进行。
另查明：2013年11月13日，被告李军通过案外人许军祥向原告王旭还款5万元。2013年12月24日，被告还款15万元。2014年1月29日，被告还款8万元，原告王旭向被告出具了10万元的收条，被告李军另外又向原告王旭出具了2万元的借条。2013年9月底前的借款利息，被告已按约支付。上述被告还款，原告自认均为归还本金；原告自愿要求被告仅支付2014年1月29日后，尚欠本金的利息。
以上事实，有原告提供的借条、他项权证、房地产抵押借款合同、银行转账记录、被告提供的收条、银行卡客户交易查询单以及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本案审理过程中，虽经本院多次组织调解，但终因双方无法达成一致，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李军向两原告借款共计45万元，有借条、银行转账记录为证，被告已偿还本金28万元，亦有相应证据佐证，原告要求被告立即偿还剩余本金17万元，并自2014年1月29日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽抗辩借款实际数额为376000元、已偿还172000元高额利息等，但并未提供充分证据证明其主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内向原告王旭、杨顺俊支付借款本金17万元及利息（自2014年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元，由被告李军负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告李军于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4113元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年十月九日
书 记 员 汤丽君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑二终字第32号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，男。
贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人陆某犯抢夺罪一案，于2014年5月20日作出（2014）港北刑初字第158号刑事判决。原审被告人陆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员潘建东出庭履行职务。上诉人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审查明，2013年12月29日13时许，被告人陆某驾驶摩托车从家里到贵港市城区，在贵港市西环路段看见黄某某（女，时年18岁）独自驾驶电动车同向行驶，便尾随黄某某至港北区迎宾大道与建设路延长线交叉路口附近的路边，逼停黄某某后欲问黄某某要电话号码“交朋友”，黄某某拿出手机接听电话，陆某以为黄某某报警，迅速将黄某某手中1台价值人民币1500元的三星牌I8522型手机抢走逃离现场。案发后，公安机关已收缴被抢的手机返还被害人黄某某。
上述事实，被告人陆某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图，指认现场和赃机照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押清单、发还清单，销售单，价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，被害人黄某某的陈述，被告人陆某的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人陆某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陆某犯抢夺罪罪名成立。陆某如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人陆某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陆某上诉称，对一审判决认定的事实、证据无异议，但上诉人认罪态度好，一审法院量刑过重。请求二审法院改判。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当，请二审法院维持原判。
经审理查明，二审认定事实、证据与一审认定事实、证据相同。
本院认为，上诉人陆某以非法占有为目的，公然抢夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人陆某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。一审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并已考虑其如实供述罪行的情节，所作的量刑适当，对上诉人陆某提出一审法院量刑过重、要求改判的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李业佳
审 判 员 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
二〇一四年八月十一日
书 记 员 梁献平
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3650号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人李志国，系乌丹信用社职员。
被告寇百龙，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告李国云，女，1974年7月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉被告寇百龙、李国云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人李志国、被告寇百龙到庭参加诉讼，被告李国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2010年1月28日，被告寇百龙从我单位借贷款9万元，约定月利率为10.17‰，还款日期为2011年1月10日，逾期不还，利率在原利率的基础上加收50%。2012年9月11日，被告寇百龙偿还贷款本金13530元及利息6554.81元。余欠贷款本金76470元及利息，被告寇百龙至今未还。因被告寇百龙与被告李国云系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务，所以被告李国云对涉案贷款本息亦负有偿还义务。故诉至贵院，要求二被告立即偿还贷款76470元及利息（本金9万元的利息自2010年1月28日起按约定利率计算至2012年9月11日止；本金76470元的利息自2012年9月12日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告寇百龙已偿还的利息6554.81元应从此利息款中扣除）。
被告寇百龙辩称，原告所述属实，但我们现在无钱偿还原告贷款本息。
被告李国云在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、借款借据1份、贷款催收通知书1份。证明2010年1月28日，被告寇百龙从原告处贷款9万元，约定还款日期为2011年1月10日，月利率为10.17‰，逾期不还，利率在原利率的基础上加收50%的事实，同时证明，原告向被告寇百龙索要贷款的事实。
被告寇百龙质证认为，无异议。
2、结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系。
被告寇百龙质证认为，无异议。
根据原告陈述、被告寇百龙答辩及原告举证、被告寇百龙质证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，2010年1月28日，被告寇百龙从原告处借贷款9万元，约定月利率为10.17‰，还款日期为2011年1月10日，逾期不还，利率在原利率的基础上加收50%。2012年9月11日，被告寇百龙偿还原告贷款本金13530元及利息6554.81元。余欠贷款本金76470元及利息，原告向被告寇百龙索要未果。
另查明，被告寇百龙与被告李国云系夫妻关系。
本院认为，原告与被告寇百龙间债权债务关系明确，被告寇百龙应按约定期限及时偿还原告贷款本息。因被告寇百龙与被告李国云系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务，所以被告李国云对涉案贷款亦负有偿还义务。故原告要求被告寇百龙、李国云偿还贷款76470元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇百龙、李国云于判决生效后十日内偿还原告贷款76470元及利息（本金9万元的利息自2010年1月28日起按约定利率计算至2012年9月11日止；本金76470元的利息自2012年9月12日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告寇百龙已偿还的利息6554.81元应从此利息款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年八月十五日
书记员 衣亚琳
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第896号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司忻州市分公司。
负责人王怀仁。
委托代理人郭秀堂。
被上诉人（原审原告）李晋梅。
上诉人中国联合网络通信有限公司忻州市分公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2012）忻民初字第973号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一．撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2012）忻民初字第973号民事判决；
二、发回忻府区人民法院重审。
上诉案件受理费10元退还上诉人中国联合网络通信有限公司忻州市分公司。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年一月九日
书记员 赵 慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更763号
罪犯张禹。
天津市津南区人民法院于2013年5月24日作出（2013）南刑初字第227号刑事判决，以被告人张禹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。该犯现刑期自2012年12月19日起至2016年12月18日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张禹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张禹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬四次。
本院认为，罪犯张禹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张禹减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月19日起至2016年5月18日止）,并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更763号
罪犯张禹，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年5月24日作出（2013）南刑初字第227号刑事判决，以被告人张禹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。该犯现刑期自2012年12月19日起至2016年12月18日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张禹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张禹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬四次。
本院认为，罪犯张禹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张禹减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月19日起至2016年5月18日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1598号
原告鄢泽军，男，汉族，生于1983年2月2日，住重庆市开县。
原告谢畅，男，汉族，生于1982年4月22日，住重庆市开县。
原告周远亮，女，汉族，生于1980年8月27日，住重庆市开县。
委托代理人鄢泽军，身份信息同上。
被告黄伟，男，汉族，生于1980年4月18日，住重庆市开县。
被告黎兴敏，女，汉族，生于1982年7月24日，住重庆市开县。
原告鄢泽军、原告谢畅、原告周远亮与被告黄伟、被告黎兴敏民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告鄢泽军、原告谢畅及原告周远亮的委托代理人鄢泽军到庭参加了诉讼，被告黄伟、被告黎兴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢泽军、原告谢畅、原告周远亮诉称，2014年1月15日，被告黄伟以工程资金周转为由向三原告借款20000元，被告黄伟亲笔书写借条一份交给原告。2014年4月10日，被告黄伟、黎兴敏以投资茶楼资金周转为由向原告鄢泽军、谢畅借款100000元。两笔借款到期后，原告多次催收无果，被告采取多次更换手机号码等逃避方式拒绝归还借款。现三原告诉至法院，要求被告黄伟、被告黎兴敏立即偿还三原告的借款120000元并支付借款利息43000元，诉讼费用由被告黄伟、被告黎兴敏承担。
被告黄伟、被告黎兴敏未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告黄伟与被告黎兴敏系夫妻关系。被告黄伟因工程资金周转于2014年1月15日向原告鄢泽军、原告谢畅、原告周远亮借款20000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到周远亮、鄢泽军、谢畅人民币现金20000.00元，大写贰万圆整，用于工程资金周转，借款期限为一个月。若到期未还，按借款之日起日息4分计算，即每日800元，大写捌佰圆整，未经同意延期，按每日2%（百分之二）收取滞纳金，即每日肆佰圆整。若需延期，提前与周远亮、鄢泽军、谢畅协商，经同意后才可以延期或提前还款。借款人（签字按印）：黄伟，住址：重庆市XXXXX街XX号XXX，二〇一四年一月十五日。”另被告黄伟、被告黎兴敏于2014年4月10日向原告鄢泽军、原告谢畅借款100000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到鄢泽军、谢畅人民币100000元整，大写壹拾万圆整，用于投资茶楼资金周转，借款期3个月，到期未还按借款之月起月息4分计算，即每月4000元，大写肆仟元整，每月交滞纳金2000元，如因此事发生的一切法律责任和产生的一切费用全部由本人负责。借款人：黄伟、黎兴敏，2014年4月10日。”两笔借款到期后经三原告多次催收，被告黄伟、被告黎兴敏未偿还该借款本金也未支付任何利息。原告谢畅、原告周远亮在庭审过程中表示自愿放弃分割该借款及利息，该债权由原告鄢泽军一人行使权利。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、结婚证复印件、转账记录及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告黄伟、被告黎兴敏作为共同借款人向原告鄢泽军、原告谢畅借款100000元的事实成立，有被告黄伟、被告黎兴敏出具的借条予以佐证。被告黄伟作为借款人向原告鄢泽军、原告谢畅、原告周远亮借款20000元的事实成立，有被告黄伟出具的借条予以佐证。因被告黄伟、被告黎兴敏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告黄伟与被告黎兴敏未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的法定情形，故被告黎兴敏理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务，被告黎兴敏对该债务20000元应负共同清偿义务。原、被告双方的债权债务关系明确合法，三原告的债权应当得到法律的保护。被告黄伟、被告黎兴敏作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告黄伟、被告黎兴敏已偿还该借款的情形下，被告黄伟、被告黎兴敏理应对该借款负偿还义务。原、被告双方在借条中约定借款利率分别为日息4分、月息4分,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原、被告双方约定的借款利率已超过年利率24%，超出部分违反法律规定，本院不予支持。原告谢畅、原告周远亮在诉讼过程中均自愿表示放弃分割该债权及利息，系其真实意思表示，本院依法予以确认。故本院支持被告黄伟、被告黎兴敏立即偿还原告鄢泽军借款本金120000元，并自2014年1月15日起以借款本金20000元为基数按年利率24%的标准支付借款本金20000元的利息至付清借款本金20000元之日止，另自2014年4月10日起以借款本金100000元为基数按年利率24%的标准支付借款本金100000元的利息至付清借款本金100000元之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟、被告黎兴敏立即共同偿还原告鄢泽军借款本金120000元，并自2014年1月15日起以借款本金20000元为基数按年利率24%的标准支付借款本金20000元的利息至付清借款本金20000元之日止，另自2014年4月10日起以借款本金100000元为基数按年利率24%的标准支付借款本金100000元的利息至付清借款本金100000元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄伟、被告黎兴敏共同负担（并直付原告鄢泽军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 魏 恒
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周潜龙
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初1598号原告鄢泽军，男，汉族，生于1983年2月2日，住重庆市开县。原告谢畅，男，汉族，生于1982年4月22日，住重庆市开县。原告周远亮，女，汉族，生于1980年8月27日，住重庆市开县。委托代理人鄢泽军，身份信息同上。被告黄伟，男，汉族，生于1980年4月18日，住重庆市开县。被告黎兴敏，女，汉族，生于1982年7月24日，住重庆市开县。原告鄢泽军、原告谢畅、原告周远亮与被告黄伟、被告黎兴敏民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告鄢泽军、原告谢畅及原告周远亮的委托代理人鄢泽军到庭参加了诉讼，被告黄伟、被告黎兴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢泽军、原告谢畅、原告周远亮诉称，2014年1月15日，被告黄伟以工程资金周转为由向三原告借款20000元，被告黄伟亲笔书写借条一份交给原告。2014年4月10日，被告黄伟、黎兴敏以投资茶楼资金周转为由向原告鄢泽军、谢畅借款100000元。两笔借款到期后，原告多次催收无果，被告采取多次更换手机号码等逃避方式拒绝归还借款。现三原告诉至法院，要求被告黄伟、被告黎兴敏立即偿还三原告的借款120000元并支付借款利息43000元，诉讼费用由被告黄伟、被告黎兴敏承担。被告黄伟、被告黎兴敏未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：被告黄伟与被告黎兴敏系夫妻关系。被告黄伟因工程资金周转于2014年1月15日向原告鄢泽军、原告谢畅、原告周远亮借款20000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到周远亮、鄢泽军、谢畅人民币现金20000.00元，大写贰万圆整，用于工程资金周转，借款期限为一个月。若到期未还，按借款之日起日息4分计算，即每日800元，大写捌佰圆整，未经同意延期，按每日2%（百分之二）收取滞纳金，即每日肆佰圆整。若需延期，提前与周远亮、鄢泽军、谢畅协商，经同意后才可以延期或提前还款。借款人（签字按印）：黄伟，住址：重庆市XXXXX街XX号XXX，二〇一四年一月十五日。”另被告黄伟、被告黎兴敏于2014年4月10日向原告鄢泽军、原告谢畅借款100000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到鄢泽军、谢畅人民币100000元整，大写壹拾万圆整，用于投资茶楼资金周转，借款期3个月，到期未还按借款之月起月息4分计算，即每月4000元，大写肆仟元整，每月交滞纳金2000元，如因此事发生的一切法律责任和产生的一切费用全部由本人负责。借款人：黄伟、黎兴敏，2014年4月10日。”两笔借款到期后经三原告多次催收，被告黄伟、被告黎兴敏未偿还该借款本金也未支付任何利息。原告谢畅、原告周远亮在庭审过程中表示自愿放弃分割该借款及利息，该债权由原告鄢泽军一人行使权利。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、结婚证复印件、转账记录及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告黄伟、被告黎兴敏作为共同借款人向原告鄢泽军、原告谢畅借款100000元的事实成立，有被告黄伟、被告黎兴敏出具的借条予以佐证。被告黄伟作为借款人向原告鄢泽军、原告谢畅、原告周远亮借款20000元的事实成立，有被告黄伟出具的借条予以佐证。因被告黄伟、被告黎兴敏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告黄伟与被告黎兴敏未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的法定情形，故被告黎兴敏理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务，被告黎兴敏对该债务20000元应负共同清偿义务。原、被告双方的债权债务关系明确合法，三原告的债权应当得到法律的保护。被告黄伟、被告黎兴敏作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告黄伟、被告黎兴敏已偿还该借款的情形下，被告黄伟、被告黎兴敏理应对该借款负偿还义务。原、被告双方在借条中约定借款利率分别为日息4分、月息4分,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原、被告双方约定的借款利率已超过年利率24%，超出部分违反法律规定，本院不予支持。原告谢畅、原告周远亮在诉讼过程中均自愿表示放弃分割该债权及利息，系其真实意思表示，本院依法予以确认。故本院支持被告黄伟、被告黎兴敏立即偿还原告鄢泽军借款本金120000元，并自2014年1月15日起以借款本金20000元为基数按年利率24%的标准支付借款本金20000元的利息至付清借款本金20000元之日止，另自2014年4月10日起以借款本金100000元为基数按年利率24%的标准支付借款本金100000元的利息至付清借款本金100000元之日止。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟、被告黎兴敏立即共同偿还原告鄢泽军借款本金120000元，并自2014年1月15日起以借款本金20000元为基数按年利率24%的标准支付借款本金20000元的利息至付清借款本金20000元之日止，另自2014年4月10日起以借款本金100000元为基数按年利率24%的标准支付借款本金100000元的利息至付清借款本金100000元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄伟、被告黎兴敏共同负担（并直付原告鄢泽军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员 魏 恒二〇一六年五月十一日书 记 员 周潜龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8238号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告谢正红，女，1969年3月29日生，汉族，住所地上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告谢正红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告谢正红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告谢正红系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币17,335.52元(其中本金人民币11,273.34元、利息人民币5,644.62元、滞纳金人民币397.56元及手续费人民币20元，计算至2015年6月4日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币17,335.52元；2、从2015年6月5日起至本判决生效日止的利息[计算方式：16,917.96元(本金+利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告谢正红未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢正红应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币17,335.52元；二、被告谢正红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月5日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币16,917.96元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币233.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑二终字第12号
原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郜彦平，男，1956年2月29日出生，汉族，大专文化，中共党员，黑龙江中储粮林甸直属库原主任。2013年7月8日因本案被林甸县人民检察院取保候审。2013年9月23日被林甸县人民法院取保候审，2013年11月7日被林甸县人民法院决定逮捕，并于当日取保候审。
辩护人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
黑龙江省林甸县人民法院审理黑龙江省林甸县人民检察院指控的原审被告人郜彦平犯玩忽职守罪一案，于2013年11月7日作出（2013）林刑初字第73号刑事判决。原审被告人郜彦平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院指派代理检察员张衍黎出庭履行职务，上诉人郜彦平及其辩护人林宝昌参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月31日，中储粮林甸直属库在生产作业过程中，因皮带式输送机在振动状态下电源导线与配电箱箱体孔洞边缘产生摩擦，导致皮带式输送机电源导线绝缘皮破损漏电并打火，引燃可燃物苇栅和麻袋。被告人郜彦平身为国有企业工作人员，受委托管理黑龙江中储粮林甸直属库全面工作，作为安全生产第一责任人，在履行职务过程中严重失职，在组织生产作业时违反了《中储粮黑（2013）44号通报》及《林甸直属库作业现场安全防火制度》的要求，在日常工作中没有及时排除安全隐患、检修消防设施，致使发生火灾时，消防车、消防管网等防火设备无法正常工作，不能及时有效遏制火灾险情，从而导致火势蔓延引发本次火灾。经民太安财产保险评估有限公司鉴定，此次火灾事故给国家造成直接经济损失3079216.55元人民币，间接经济损失3425667.33元人民币，合计损失6504883.88元人民币。
被告人郜彦平于2013年7月8日被林甸县人民检察院传唤，接受讯问，并于当日取保候审。
认定上述事实，一审判决采纳了案件来源及抓获经过、户籍证明、火灾事故原因调查报告、企业营业执照、任职文件、规章制度、安全生产责任状；林甸县人民检察院2013年10月28日调取的中国储备粮管理总公司黑龙江分公司关于中储粮企业职责情况的说明、林甸县人民检察院2013年10月25日调取的证明、林甸县人民检察院2013年10月28日调取的关于林甸直属库变更名称的说明；技术鉴定报告、民太安财产保险评估有限公司损失数额鉴定意见；证人罗XX、陈X、于XX、肖XX、王XX的证言；被告人郜彦平的供述等证据。
原审法院认为，被告人郜彦平身为国有企业工作人员，因在履行职务过程中严重不负责任，造成国有企业中储粮林甸直属库直接损失3079216.55元，间接经济损失3425667.33元，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已构成国有企业单位人员失职罪。因中储粮林甸直属库不具有行使国家行政职权的职能，故被告人郜彦平构不成玩忽职守罪的身份主体，公诉机关指控的被告人郜彦平构成玩忽职守罪的罪名不成立。被告人郜彦平关于其身份不构成玩忽职守罪的辩解成立。辩护人的辩护意见予以采纳。事故发生后，被告人郜彦平积极配合公安机关的调查，认罪态度好。酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条之规定，认定被告人郜彦平犯国有企业人员失职罪，判处有期徒刑三年六个月。
判后，上诉人郜彦平认为发生火灾时其任期已满，并不是法律意义上的主任职务，不应承担刑事责任。一审判决中认定火灾当日是大风天气，不是证实天气的准确概念，不能依此认定当日是违章作业，并以此向本院提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见，其辩护人同时认为，认定火灾的直接原因是漏电引起的证据不足，一审判决量刑过重。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审确认的证据证实，本院予以确认。
出庭检察员当庭出示了下列�据：
1．中储粮林甸直属库收购粮食说明、国粮调（2012）212号文件、国家发改委、国家粮食局、财政部、农业发展银行五部门延长玉米收购执行期限的通知证实，火灾当天收购粮食是按照指示精神进行的最后一日收购，且允许露天收粮。
2．情况说明证实，上诉人郜彦平和罗洪权、于国春三人的职责分工除按照“中储粮林甸直属库”《内控手册》作出明确分工外，另有其单位的《会议纪要》证实三人的岗位职责，郜彦平负责全面，主管财务科，于国春负责仓储工作，罗洪权负责经营、监督和综合科。
3．关于5月31日消防车未及时加油的说明证实，当时没有及时加油是因为加油监督员公出，没在单位，中午加油员回来时又恰逢刘岩换饭，因此没有加油。
4．林甸直属库出具的任免超期说明证实，郜彦平虽然任职期限已满，但按照惯例在新领导没有到任前，原任领导�继续主持工作。
5．林甸县文化传媒有限责任公司出具的证明证实，林甸县气象局2013年5月30日14点22分向其单位邮箱发送的天气预报气象数据是：林甸县未来72小时均是西风3-4级。
对于检察机关出具的上述证据，上诉人及其辩护人无异议。上诉人郜彦平对第3项证据辩解：消防车加油即使出纳员不在，也可加油，粮库所有车辆均可以到花园加油站不付款加油。对上诉人郜彦平的此项辩解上诉人于国春亦证实消防车可以不付款加油。郜彦平认为当天生产作业时风力没有超过五级，符合规定的生产作业天气。
针对庭审中控辩双方对证据的辩论排疑，结合庭审查明的事实，裁判如下：
由于上述证据辩护方无异议，本院予以采信。出庭检察员出示的第5项证据天气预报，证实按照天气预报的情况，允许组织生产作业，粮库是依天气预报组织生产的，因此，上诉人郜彦平及�辩护人关于火灾发生前不是违章作业的辩解和辩护意见成立，予以采纳。但火灾发生的客观事实证实，企业存在重大安全隐患，机械设备检修不认真到位，消防车缺油、缺水，没有处于备战状态，消防管网不能使用，种种疏漏致使火灾发生后迅速蔓延，给国家造成特别重大损失。作为企业的主要领导者，上诉人郜彦平仍履行粮库主任之职时，其应负因其失职行为造成特别重大损失应承担的刑事责任。因此，上诉人及其辩护人关于不应负主任责任的上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郜彦平身为国有企业工作人员，在履行职务过程中严重不负责任，导致企业发生火灾，造成国有企业中储粮林甸直属库直接损失3079216.55元，间接经济损失3425667.33元，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已构成国有企业人员失职罪。对于辩护人提出的漏电引起�灾的证据不足的辩护意见，经查，火灾事故调查原因、技术鉴定报告均证实火灾事故系漏电打火引起火，并有在场作业工人赵先来、陈生证实，因此，上诉人郜彦平的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于雪雁
审判员 陈 浩
审判员 赵 鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 朱潇彬
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2212号
申请执行人：陈桂良。
被执行人：金菊茂。
被执行人：郑谷淼。
申请执行人陈桂良与被执行人金菊茂、郑谷淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）绍嵊商初字第936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款700000元及相应的利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金菊茂无银行存款、车辆证券，其名下位于嵊州市黄泽镇东直街60号的房产已查封，且本院另案在司法处置中，可待处置后依法参与分配，现被执行人金菊茂与申请人陈桂良达成和解协议，已履行30000元，未履行670000元，且申请执行人同意在和解履行期间先终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2212号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照和解协议内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 夏栋（代）
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00187号
原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司。
法定代表人宋义超，该公司总经理。
委托代理人刘子健，河北圣佑律师事务所律师。
被告河北天昕建设集团有限公司。
法定代表人张冬雪，该公司董事长。
委托代理人田国兴、王荣涛，该公司法律顾问。
被告沧州福增建筑劳务有限公司。
法定代表人皮福增，该公司总经理。
原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司诉被告河北天昕建设集团有限公司、被告沧州福增建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢雪冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司委托代理人刘子健、被告河北天昕建设集团有限公司委托代理人田国兴、王荣涛、被告沧州福增建筑劳务有限公司法定代表人皮福增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司诉称，原、被告于2012年11月28日形成了事实上的《塔式起重机租赁合同》关系，由原告提供塔式起重机用于被告承建的石家庄四药有限公司位于石家庄高新区珠江大道的车间升级改造项目使用。但由于诸多原因，被告迟迟不愿与原告签订书面的租赁合同。后由于原告的再三要求，被告终于同意于2013年8月26日以第一被告的名义与原告签订了一份书面的欠条，欠条约定：“开工使用日期2012年11月28日，停工停用日期2013年6月7日，春节期间2013年2月3日停工，2013年2月17开工。总�租赁日期5个月零21天（每月每台200**元租费），合计租费227972，施工期间支付租费45000元，尚欠租费182972元。以上所欠租费由石药车间三项目部田金良代福增建筑劳务有限公司暂时代为付清。还款日期：2013年9月20日至2013年9月30日。”原告按约履行了提供租赁物及其他配套设施的义务，但被告却未按“欠条”规定的付款方式及付款时间履行支付欠付租赁费用的义务。后经多次催要，二被告互相推诿均不予理睬解决此事。请求人民法院判令二被告连带支付原告租金182972元及利息（自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息）。
被告河北天昕建设集团有限公司辩称，1、我公司与原告未订立塔吊租赁合同，依据合同相对性原则，我公司无义务支付租赁费；2、原告提交的欠条是我公司受胁迫的情况下，在原告事先打印好的欠条上加盖�我公司印章，否则影响我公司与四药公司的合同履行，我公司请求撤销该欠条；3、从欠条内容看，仅仅是田金良代福增公司暂时代为付清，而不是我公司来承担福增公司与原告的债务。
被告沧州福增建筑劳务有限公司辩称，1、我方对原告所诉的租赁费数额有异议，该数额不对，需要核实；2、我方是代表天昕公司租赁的原告塔吊，且田金良打了欠条，与我公司无关，天昕公司将租赁费拨到我公司，我公司才能给付原告租赁费。
经审理查明，2012年11月28日，被告沧州福增建筑劳务有限公司租用原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司塔式起重机两台用于石家庄四药车间升级改造项目工程，双方约定每台进出场费20000元，月租费20000元，开工日期为2012年11月28日。后该两台塔式起重机在使用过程中，于2013年2月3日至2013年2月17日春节期间停工，于2013年6月7日停用。总�租赁日期为5个月零21天，租赁费共计227972元。庭审中，原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司主张被告沧州福增建筑劳务有限公司已支付租赁费45000元，尚欠182972元未付。被告沧州福增建筑劳务有限公司对租赁期间无异议，但对已付租赁费数额有异议，其认为已付租赁费多于45000元，但未提交证据证明。
另查明，2013年8月26日，被告河北天昕建设集团有限公司员工田金良以“河北天昕建设集团有限公司石家庄四药总部搬迁升级改造车间三项目部”名义向原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司出具一份欠条，该欠条载明：“今福增建筑劳务有限公司租赁石家庄德天机械设备安装工程有限公司QTZ63塔吊2台：开工使用日期2012年11月28日，停工使用日期2013年6月7日，春节期间2013年2月3日停工，2013年2月17日开工，总计租赁日期5个月零21天（每月每台2万元租费），合计�费227972元，施工期间支付租费4.5万元，尚欠租费182972元。以上所欠租费由石四药车间三项目部田金良代福增建筑劳务有限公司暂时代为付清。还款日期：2013年9月20日至2013年9月30日”，田金良在该欠条上签名并加盖了该项目部印章。其后，田金良并未对该款项予以清偿。
庭审中，原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司主张被告沧州福增建筑劳务有限公司承担付款责任，被告河北天昕建设集团有限公司承担连带责任。另主张自起诉之日即2014年3月11日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实有开工、停工报告、证明、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，被告沧州福增建筑劳务有限公司与原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司之间租赁关系明确，原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司履行了出租义务，被告沧州福增建�劳务有限公司拖欠租赁费不付，显属不当，应当承担给付义务并应支付利息。被告沧州福增建筑劳务有限公司虽对拖欠租赁费数额有异议，但未提交相应证据证明，故其抗辩理由，证据不足，本院不予支持。其辩称是给被告河北天昕建设集团有限公司租用的设备，亦未提交证据证明，被告河北天昕建设集团有限公司亦不予认可，故此项抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于被告河北天昕建设集团有限公司是否应当承担连带责任的问题。被告河北天昕建设集团有限公司与原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司之间不具有合同关系，田金良以被告河北天昕建设集团有限公司项目部名义出具的代偿内容的欠条应为第三人代为履行，因案外人田金良并未清偿该款项，故被告沧州福增建筑劳务有限公司应向原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司给付该款项，并承担违约责任。另因原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司所提交的欠条的内容系田金良代为清偿，并非由被告河北天昕建设集团有限公司清偿。故原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司要求被告河北天昕建设集团有限公司承担连带责任的理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沧州福增建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司租赁费182972元，并支付该款自2014年3月11日起至付清款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告石家庄德天机械设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3959元减半收取，由被告沧州福增建筑劳务有限公司负担1979.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 邢雪冰
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 超
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1342号
原告杨昌华，男，1974年2月20日出生。
委托代理人舒文范，男，1953年2月19日出生。
被告王树林，男，1953年11月16日出生。
原告杨昌华与被告王树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌华及其委托代理人舒文范、被告王树林等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌华向本院提出诉讼请求：1、要求被告王树林赔偿原告杨昌华因交通事故所造成的各种经济损失224111.92；2、被告王树林在交强险责任限额范围内承担民事责任。事实和理由：2016年2月26日中午，原告杨昌华驾驶无号牌钱江二轮摩托车从湖南省石门县城出发，经苗广线往广福桥煤矿方向行驶，约当日12时20分许，当车行至苗广线慈利县广福桥镇官见村2组三叉路口时，在超越前方同向行驶的由被告王树林驾驶的湘07—G00**号大中型拖拉机时两车相撞，造成原告杨昌华受伤的交通事故。慈利县公安局交通警察大队对此作出责任认定，认定原告杨昌华与被告王树林对此起事故负同等责任。原告杨昌华受伤后当即被送往湖南省石门县人民医院住院治疗，共住院治疗39天。2016年7月15日常德市倚天司法鉴定所对原告杨昌华的伤情鉴定为九级伤残。原告杨昌华受伤后，共造成各种经济损失224111.92元{其中：医药费43836.98元、住院伙食补助费3900元（100元×39天）、营养费4000元（50元×80天）、护理费3400元（85元×40天）、误工费12750元（85元×150天）、伤残赔偿金85745.4元（10993元×0.39×20年）、被抚养人生活费28692.35元（9691元×0.39×15年÷2）、被抚养人生活费20787.19元（9691元×0.39×11年÷2）、交通费300元、精神抚慰金2万元、鉴定费700元。}。被告王树林除支付原告杨昌华医药费35500元外，对原告杨昌华造成的其他经济损失分文未付。
被告王树林辩称，此起交通事故主要责任在原告杨昌华，被告王树林只能对此承担10％的责任。
原告杨昌华围绕自己提出的诉讼请求依法提交了如下证据：1、慈公交认定[2016]第Y0023号《道路交通事故认定书》1份；2、湘常倚司鉴所（2016）医字第522号《司法鉴定意见书》1份；3、石门县人民医院出具的原告杨昌华《住院病案首页》、《出院记录》及《诊断证明书》各1份；4、医药费发票10张及住院患者费用清单6张；5、交通费发票11张、6、鉴定费发票1份；7、被告杨昌华之子杨佳的《医生医学证明》1份。被告王树林对自己提出的主张未向本院提交相关证据予以证实。本院组织原、被告双方进行了举证质证。对原告杨昌华提交的全部证据，被告王树林均有异议。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨昌华提交的全部证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
2016年2月26日中午，原告杨昌华驾驶无号牌钱江二轮摩托车从湖南省石门县城出发，经苗广线往广福桥煤矿方向行驶，约当日12时20分许，当车行至苗广线慈利县广福桥镇官见村2组三叉路口时，在超越前方同向行驶的由被告王树林驾驶的湘07—G00**号大中型拖拉机时两车相撞，造成原告ＸＸ华受伤、两车不同程度受损的的道路交通事故。2016年3月8日慈利县公安局交通警察大队作出责任认定，认定原告杨昌华与被告王树林对此起事故负同等责任。原告杨昌华受伤后当即被送往湖南省石门县人民医院住院治疗，共住院治疗39天。2016年7月15日常德市倚天司法鉴定所对原告杨昌华的伤情鉴定为八级伤残一处、九级伤残三处。原告杨昌华受伤后，共造成各种经济损失186674.73元{其中：医药费43836.98元、住院伙食补助费3900元（100元×39天）、营养费1600元（20元×80天）、护理费3315元（85元×39天）、误工费8585元（85元×101天）、残疾赔偿金85745.4元（10993元×0.39×20年）、被抚养人生活费28692.35元（9691元×0.39×15年÷2）、交通费300元、鉴定费700元、精神抚慰金1万元。}。被告王树林已垫付原告杨昌华医药费35500元。另查明，原告杨昌华驾驶的是未注册登记的二轮摩托车，且没有取得机动车驾驶证。被告王树林也属无证驾驶，且该机动车辆未按规定年检并超载行驶，同时被告王树林未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。再查明，湖南省2016年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天100元，2016年度湖南省营养费一般为每天20-30元，农、林、牧、渔业年收入为31191元，农村居民年纯收入为10993元，农村居民人均年生活消费支出为9691元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告的违章驾驶行为造成原告身体受到伤害，被告理应承担相应的赔偿责任，但原告在此起事故中同样具有违章行为，故应减轻被告相应的责任。原告以每天50元计算营养费的标准超出了湖南省2016年度规定的每人每天20-30元的标准，故以每天20元较为合理。原告按每天85元计算护理费及误工费的标准低于国家规定的相关标准，但这是原告对自己民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。原告按150天计算误工费的时间不符合法律的相关规定，计算误工时间只能从受伤之日起至伤残鉴定的前一日为止，即只能按101天（2016年2月26日至2016年7月14日）计算。原告主张的另一被抚养人生活费的主张，因没有提交该被抚养人丧失劳动能力又无生活来源的证据，故本院对此不予支持。原告提出的2万元精神抚慰金的数额过高，根据原告所受伤害等情况综合考虑，以1万元较为合理。由于被告未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，故被告理应在交强险责任范围内12万元承担全部责任，其余损失66674.73元（186674.73元-12万元）应由原、被告同等分担。
综上所述，对原告要求被告承担赔偿责任的部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共同国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）（六）项、第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第三十一条第一款、第四十三条、第四十八条之规定，判决如下：
限被告王树林于本判决生效后10内赔偿原告杨昌华各种经济损失153337元（含已垫付的35500元）；
驳回原告杨昌华的其他诉讼请求。
案件受理费3647元，由被告王树林负担2647元，由原告杨昌华负担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙际国
人民陪审员 李西财
人民陪审员 于忠延
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭东执字第0112号
申请执行人刘凤飞，男。
被执行人倪仁勇，男。
被执行人杨正江，男。
本院受理的申请执行人刘凤飞与被执行人倪仁勇、杨正江民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日作出（2012）亭东民初字第0203号民事判决书。判决书载明：一、限被告倪仁勇于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币2万元，并从2012年6月14日始按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算利息至本判决生效确定还款之日止。二、被告杨正江对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告倪仁勇负担（原告已预交，被告倪仁勇应于本判决生效后十日内交付原告）。
判决生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2013年9月4日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人倪仁勇、杨正江发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人倪仁勇、杨正江至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人倪仁勇、杨正江目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人倪仁勇、杨正江无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2013）亭东执字第0112号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 汪 洋
执 行 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陶鹰峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12458号
原告：靳镇，男，1952年10月8日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。
被告：夏春堂，男，1969年1月25日出生，住河北省邯郸市广平县。
原告靳镇与被告夏春堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳镇及委托代理人牛威到庭参加了诉讼。被告夏春堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳镇向本院起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费11964.9元、住院伙食补助费1080元、护理费900元、营养费500元、交通费500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月13日，因被告厕所坐便器损坏，造成污水进入原告储物间，原告便去找被告协商解决此事，双方因此产生争议，于是被告出手将原告打伤，导致原告全身多处软组织损伤，在昌平区沙河医院住院治疗9天。原告报警，沙河派出所民警出警，经公安机关鉴定原告所受伤为轻微伤。后因双方对责任即赔偿事宜为能达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。
被告夏春堂未到庭参加诉讼，提出书面答辩意见称：
一、2017年5月13日我与原告及楼上四层、五层、六层房主协商因下水管堵塞对原告家造成损失的赔偿事宜过程中，原告的妻子在回来后便对我谩骂，原告趁我不备扇了我两记耳光，其妻子用椅子往我身上砸，后来原告又召集当地三四个人来打我，我见势便逃离现场。我与原告发生身体接触，都是自卫防范。报警后，经沙河派出所调解，原告同意协商解决，所以我没有进行司法鉴定，后未协商一致，我受伤后到医院治疗，支付3000多元医疗费，原告对我的伤害也应当承担赔偿责任。
二、对原告提交的证据，虽我丧失了质证的权利，但对原告的各项损失，我均不认可，原告医疗用药清单中是否有不属于诊断病情的用药，不得而知，营养费没有医嘱，不应得到法院支持，原告小区和沙河医院一墙之隔，500元的交通费不可能发生。
综上所述，我认为，我未出手打原告，倒是原告先殴打的我，在此过程中，自己造成碰伤，与我无关，原告应自行承担责任，反之原告对给我造成的伤害应当承担赔偿责任。
经审理查明：2017年5月13日，原告与被告因协商被告卫生间漏水给原告造成损失的赔偿事宜时发生口角，后双方均未能控制情绪发生身体接触，原告在纠纷中受伤，经报警，北京市公安局昌平分局沙河派出所出警处理，未对原、被告进行治安处罚。后原告自行前往北京市昌平区沙河医院就诊，原告于2017年5月13日至2017年5月22日经医院建议住院治疗9天，期间共支出医疗费11964.9元，原告出院诊断为：脑震荡、左侧颜面部软组织擦挫伤、全身多处软组织损伤、膝关节骨性关节炎、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高脂血症。
在本案审理过程中，因原告出具的诊断证明中明显包含因外伤之外的疾病，本院持原告出具的医疗费用清单向北京市昌平区沙河医院核实，该院明确：1、阿司匹林肠溶片（15.4元）；2、酒石酸美托洛尔片（13.8元）；3、瑞舒伐他汀钙片（91元）与治疗外伤无关。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、照片、北京市公安局昌平分局沙河询问笔录及原告当庭的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自付。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告协商漏水赔偿事宜，本应通过正当途径处理，双方在协商时均未能控制情绪，从口角发展到身体接触，原告在接触中受伤，原、被告双方对事故的发生均有过错，本院酌情认定双方各承担50%的责任比例。
关于被告应当赔偿原告医疗费的具体数额一节，本院按照医疗机构出具的正式票据扣除治疗外伤之外费用后，按照责任比例予以处理。关于被告应当赔偿原告住院伙食补助费的具体数额一节，本院按照责任比例，结合原告的住院期间参考相关伙食标准酌情予以处理。关于原告所主张的护理费、营养费一节，因无医疗机构出具的相关医嘱，故对此本院不予支持。关于被告应当赔偿原告交通费的具体数额一节，本院按照责任比例，酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏春堂于本判决生效后七日内赔偿原告靳镇医疗费、住院伙食补助费、交通费共计6422.4元；
二、驳回原告靳镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由原告靳镇负担87元（已交纳）；由被告夏春堂负担87元，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费300元，由被告夏春堂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 辉
人民陪审员 赵君立
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 翟金萍
计算清单：
医疗费11844.7元*50%=5922.4元
住院伙食补助费：100元*9天*50%=450元
交通费：100元*50%=50元
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第51号
原告苗兰凤，女，住长春市宽城区。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告吉林省新睡眠酒店管理有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人高巍，经理。
本院在审理原告苗兰凤诉被告吉林省新睡眠酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出对被告吉林省新睡眠酒店管理有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗兰凤撤回起诉。
代理审判员 张尽美
二〇一四年一月二十日
书 记 员 倪春祥
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2286号
原告：萧美玉。
委托代理人：李学锋。
被告：黄海鸥。
被告：林德国。
原告萧美玉诉被告黄海鸥、林德国民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄书乐适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原告萧美玉的委托代理人李学锋到庭参加诉讼，被告黄海鸥、林德国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告萧美玉起诉称：被告黄海鸥、林德国夫妇与原告系邻居关系，被告黄海鸥因做生意缺少资金为由，于2013年3月11日向原告借款10万元，于2013年3月29日向原告借款5万元，并出具借条两份，双方口约定月利率按1.2%计算，并保证2013年12月底还清。后经原告多次催讨无果。另查明，被告黄海鸥、林德国于2004年7月28日登记结婚。为此，原告诉请判令：一、被告黄海鸥、林德国共同偿还借款15万元及利息（自2013年4月1日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告萧美玉在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告黄海鸥、林德国的人口信息表各一份，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.婚姻登记证明一份，用以证明被告黄海鸥、林德国系夫妻关系的事实；
4.借条两份，用以证明借款的事实。
被告黄海鸥、林德国未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告黄海鸥、林德国拒不到庭应诉，也未提出书面的异议，视为其放弃质证权利，且该证据符合有效证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年3月11日、2013年3月29日，被告黄海鸥分别向原告借款10万元、5万元，并出具借条两份。双方对借款利率、借款期限均未作约定。借款后，经原告催讨，被告未予偿还。另查明，被告黄海鸥、林德国于2004年7月28日登记结婚。
本院认为，被告黄海鸥向原告借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款虽系以黄海鸥个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林德国亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同还款，合法有据，应予支持。双方未约定借款利率，原告要求二被告按月利率1.2%支付利息，依据不足，本院不予支持，但原告可以要求二被告赔偿自起诉之日的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄海鸥、林德国于判决生效后十日内共同偿还萧美玉借款15万元并赔偿利息损失（自2014年12月3日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由萧美玉负担50元，由黄海鸥、林德国负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1536号
原告刘某，女，1979年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告谭某，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘某诉被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2002年登记结婚。2004年5月，两人按揭贷款购置彭州市经济适用房一套，建筑面积99.66平方米，房屋总价款73643元，登记的所有权人为谭某。2013年8月22日，因原、被告感情不和在彭州市民政局协议离婚，离婚协议约定该房产归女方所有，剩余按揭款由女方负责。2015年5月至10月期间，被告多次要求原告拿钱，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告予以拒绝。故原告起诉来院，请求判令被告履行离婚协议书，配合原告协助办理房屋过户手续。
被告谭某未进行答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2002年登记结婚。2004年5月，在婚姻关系存续期内，被告谭某与彭州市住房委员会办公室签订《彭州市安居苑经济适用房购房协议书》，约定购买位于彭州市经济适用房一套，建筑面积99.66平方米，房屋总价款73643元。该房屋于2004年12月10日颁发了编号为：彭房权证监证字第0*****1号的房屋所有权证，登记的所有权人为谭某。又于2005年2月16日颁发了编号为：彭国用（2005）第01-****8号的国有土地使用证，登记的使用权人为谭某。2013年8月22日，因原、被告感情不和在彭州市民政局协议离婚，离婚协议约定位于彭州市，产权证号：第0*****1号的房屋归女方所有。此后原告要求被告协助办理房屋过户手续未果。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、结婚证、离婚证，离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证书、彭州市安居苑经济适用房购房协议书以及原告当庭的陈述，证明原、被告发生纠纷的原因、事实及现状。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷，原、被告在婚姻关系存续期间购买了位于彭州市经济适用房一套，虽产权登记在谭某名下，但应认定为夫妻共同财产，且在离婚时，双方在离婚协议中约定该房屋归原告刘某所有，该离婚协议系原、被告在彭州市民政局达成，系双方真实意思表示，内容合法有效，故该房屋应属原告刘某所有。对原告的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于彭州市经济适用房一套[房屋所有权证号为：彭房权证监证字第第0*****1号、国有土地使用权证号为：彭国用（2005）第01-****8号]归原告刘某所有，被告谭某于本判决生效之日起五日内协助原告刘某办理房屋过户手续。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张生容
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00948号
原告刘某。
委托代理人陆鹏飞，江苏普泰律师事务所律师。
被告何汉忠。
被告陈某。
被告何某。
委托代理人何汉忠，系被告何某父亲。
原告刘某诉被告何汉忠、陈某、何某分家析产纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员夏建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陆鹏飞，被告何汉忠到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告刘某诉称，2005年1月18日，通过分家析产的形式，原告与被告何某分得位于南通市港闸区秦灶街道八里庙村二组66号登记在何汉忠名下的两楼两底楼房中楼上两间房屋及上层一间楼梯间。现因原告与被告何某已经离婚，对家庭财产的共同共有关系终止，故要求判令上述房屋中楼上东首一间归原告所有。
被告何汉忠、何某辩称，希望法院依法处理。
被告陈某未到庭应诉。
经审理查明，1990年，何汉忠户经批准，在南通市港闸区秦灶街道八里庙村二组66号建造了两楼两底楼房一幢，共六间，建筑面积为175.21平方米，产权登记人为何汉忠。当时申请建房的人口为何汉忠、陈某、何某、何锦堂（又名何海）、何年英。其中，何汉忠、陈某系夫妻关系，何某系何汉忠、陈某独子，何锦堂、何年英系何汉忠父母，何某仍在就学，无经济来源，何汉忠、陈某、何锦堂、何年英均有一定的经济来源。1998年12月，何年英因病去世，2000年9月，何锦堂也因病去世。××××年××月，刘某与何某登记结婚。2005年1月18日，何汉忠、陈某夫妇与刘某、何某夫妇分家，并签订了分书纸一份，约定位于南通市港闸区秦灶街道八里庙村二组66号登记在何汉忠名下的两楼两底楼房中楼上两间房屋及上层一间楼梯间归刘某、何某所有，楼下两间房屋及下层一间楼梯间归何汉忠、陈某所有。2015年1月16日，刘某与何某因夫妻感情破裂被本院判决双方离婚，目前该判决已经生效。
另查明，何锦堂、何年英夫妇共生育二子一女，即长子何汉成、次子何汉忠、女儿何美兰。2015年11月28日、29日，何美兰、何汉成分别表示放弃对何锦堂、何年英遗产的继承权。
上述事实，有当事人的陈述、本院（2015）港民初字第00021号民事判决书、建房用地报批表、分书（纸）、证明、说明、申明等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋虽然登记在何汉忠名下，但仍属于家庭共有财产，因建房时何某尚未成年，无经济来源，对该房屋的形成没有作出贡献，故案涉房屋属于何汉忠、陈某、何锦堂、何年英四人共同共有。何锦堂、何年英去世后，何汉忠、陈某、何锦堂、何年英对案涉房屋的共同共有关系即终止，何锦堂、何年英对房屋所享有的份额则由其法定继承人继承。在2005年，该户其他家庭成员即何汉忠、陈某夫妇与刘某、何某夫妇对案涉房屋时进行了分割，并按当地习惯达成了分割协议，因没有证据证明该协议经过了除何汉忠之外，何锦堂、何年英的其他法定继承人即何汉成、何美兰的同意，故该协议在未获何汉成、何美兰追认前处于效力待定状态，现何汉成、何美兰均明确表示放弃对何锦堂、何年英遗产的继承权，故该分割协议即具有法律约束力。因何某与刘某已经离婚，对婚内取得的财产的共同共有关系亦已终止，则应当进行财产分割，故刘某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于南通市港闸区秦灶街道八里庙村二组66号登记在何汉忠名下的两楼两底楼房中楼上东首一间归刘某所有，楼上西首一间及上层楼梯间一间归何某所有，楼下两间及下层楼梯间一间归何汉忠、陈某所有。
案件受理费4528元，由原告刘某负担755元，被告何汉忠、陈某负担2263元，被告何某负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9056元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）
审判员 夏建华
二〇一五年十二月二日
书记员 濮 杨
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00948号
原告连云港芊景物业有限公司，住所地：连云港经济技术开发区宋跳高新区民营园1号。
法定代表人刘德文，总经理。
委托代理人杜申甫，公司法律顾问。
被告王汝乔。
本院在审理原告连云港芊景物业有限公司诉被告王汝乔物业管理服务合同纠纷一案中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港芊景物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张静
二〇一五年七月十七日
书 记 员 薛锦
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初8119号
原告：南通德佳物流有限公司（统一社会信用代码913206113465486986），住所地江苏省南通市港闸区江海大道650号1幢。
法定代表人：吉锋，总经理。
委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被告：宗贺，男，1983年1月2日生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市杜集区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码913200007344176570），住所地南京市龙蟠中路439号。
负责人：胡京宏，总经理。
本院在审理原告南通德佳物流有限公司与被告宗贺、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南通德佳物流有限公司于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通德佳物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告南通德佳物流有限公司负担。
审判员 庄玉林
二〇一八年一月十五日
书记员 张薛惠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱非诉行执字第0183号
申请执行人盱眙县国土资源局（以下简称：县国土局），所在地：盱眙县盱城镇金源大道。
法定代表人叶红青，该局局长。
委托代理人严军。
被执行人王店乡西湖村民委员会，住盱眙县王店乡西湖村高郢组。
法定代表人关宝林，该村委会主任。
盱眙县国土资源局申请执行王店乡西湖村民委员会国土行政处罚纠纷一案，本院于2012年1月5日作出（2012）盱非诉行审字第0021号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁定：申请执行人县国土局对被执行人王店乡西湖村民委员会所作的盱国土资罚字（2011）39号《行政处罚决定》中的第1、2条，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王店乡西湖村民委员会经镇同意，用于建设住宅小区，且当地村民不同意拆除，因为涉及到涉民生案件。目前相关手续正在申办之中。
本院认为，被执行人王店乡西湖村民委员会经镇同意建设住宅小区，相关手续还在申办之中，目前不宜强制拆除，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱非诉行审字第0021号行政裁定书的本次执行程序。
待今后具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 王玉良
二〇一五年三月十九日
书记员 钱晶津
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第957号
原告：林银炎，男，汉族，广东省惠来县人。
委托代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。
被告：梁建生，男，汉族，广东省东莞市人。
被告：梁丽华，女，汉族，广东省东莞市人。
原告林银炎诉被告梁建生、梁丽华民间借贷纠纷一案，本案于2013年6月5日立案受理后，依法由审判长徐珍、代理审判员卢秀文、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告林银炎的委托代理人周龙先，被告梁丽华到庭参加诉讼，被告梁建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林银炎诉称：被告梁建生于2012年3月22日在东莞长安向原告借款45000元，并出具《借条》一张，后经原告多次催促还款，被告梁建生一直找理由推脱。被告梁丽华与被告梁建生是夫妻关系，应对夫妻存续期间的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还借款45000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算，计至实际清偿日）；2、两被告承担本案的诉讼费
被告梁丽华辩称：一、原告和梁建生之间并无真实有效的借贷关系，该“借款”是梁建生赌债，不应受法律保护；二、不能单凭一张《借条》证实存在真实的借款关系，而且，原告提供的《借条》漏洞甚多，完全不符合常理；三、即使借款关系存在，原告请求计算利息也无法律依据；四、本案的债务即使存在，也非梁建生和梁丽华的夫妻共同债务，梁丽华不应负有向原告偿还的责任；五、不能简单依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定将梁建生一方的对外债务认定为夫妻共同债务。
被告梁建生未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：被告梁建生与被告梁丽华于1998年9月30日登记结婚。婚后，梁建生于2012年3月22日以个人名义与原告林银炎签订了一份《借条》，载明梁建生向林银炎借款人民币45000元，原告称当时借款时梁建生说明借款用途为家庭生活和经营。《借条》未约定借款期限及利息。《借条》由被告梁建生签名、捺印。因被告梁建生未依约偿还借款，林银炎向本院提起诉讼，主张梁建生未履行还款义务，请求判如所请。
庭审中，被告梁丽华对案涉借款的合法性提出异议，同时主张被告梁建生有赌博恶习，梁丽华主张梁建生从未将案涉借款用于家庭生活，不属于梁建生与梁丽华的夫妻共同债务。
以上事实，有《借条》、《结婚登记申请书》、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点是第一，林银炎与梁建生之间是否具有真实合法的借款合同关系；第二，梁丽华应否对林银炎主张的债务承担连带清偿责任。
关于焦点一，被告梁建生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为放弃抗辩权。案涉《借条》有梁建生签名、捺印，本院予以确认。梁丽华对案涉借款的合法性提出异议，但并未能提供充分的证据证明案涉借款属于赌债，或者林银炎在借款时明知梁建生借款用于赌博，因此，本院认定梁建生与林银炎之间的借款合同关系真实合法，应受法律保护。梁建生和林银炎签订《借条》时未约定还款日期，现原告提起诉讼，应视为已经合理催告。原告提起诉讼，诉请梁建生立即返还借款45000元，本院予以支持。梁建生与林银炎签订《借条》时未约定利息，现原告林银炎请求从起诉之日即2013年6月5日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。
关于焦点二，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。
本案中，梁建生向林银炎借款发生于梁建生与梁丽华婚姻关系存续期间，梁丽华没有提供证据证明案涉借款存在上述按个人债务处理的法定除外情形。林银炎对于梁建生借款是否用于夫妻共同生活或经营没有监管能力与监管义务。因此，案涉借款应认定为梁建生与梁丽华的夫妻共同债务，梁丽华应就案涉借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁建生、梁丽华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林银炎返还借款本金45000元。
二、限被告梁建生、梁丽华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林银炎支付逾期还款利息（利息以45000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2013年6月5日起计至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告梁建生、梁丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
代理审判员 卢秀文
人民陪审员 李慧霞
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈斯华
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4228号
申请执行人张彩虹，农民。
被执行人张蕾，农民。
本院在执行申请执行人张彩虹与被执行人张蕾（2015）蓟民初字第2105号委托合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2105号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月八日
书 记 员 兰福平
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第392号
申请执行人母先前，男，1973年12月出生，汉族，农民，住筠连县。
被执行人筠连县巡司镇大地煤矿，住筠连县巡司镇荷花村。
法定代表人：刘坤华。
本院在执行申请执行人母先前申请执行被执行人筠连县巡司镇大地煤矿仲裁一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人母先前也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案（2014）318号仲裁裁决书主文内容第二项内容的执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方友田
审判员 周晓兵
审判员 付泽勋
二〇一五年十二月一日
书记员 刘昌果
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终191号
上诉人(原审原告)张全保，男，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人(原审被告)新郑市郭店镇人民政府，住所地新郑市郭店镇五路口村。
法定代表人马举增，镇长。
上诉人张全保诉新郑市郭店镇人民政府其他行政纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审查明：新郑市郭店镇2013年对郭店镇鄢陵府村进行新型城镇化建设拆迁补偿工作。2013年10月24日原告张全保、张树群（原告的儿子）分别与被告郭店镇人民政府签订《新型社区拆迁补偿协议》。原告张全保所签协议载明，经原告张全保确认拆除房屋面积为25.795平方米，补偿和奖励共计21413.4元。原告拆迁完毕后原宅基地自动放弃，与镇政府和集体不存在任何纠纷。其子张树群所签协议中包含有房屋面积的补偿及宅基地的综合补贴。审理中，原告认可该协议签订后，原告已领到补偿和奖励，且房屋已拆迁完毕。
另查明，原告于1981年9月19日与贾爱均签订协议书一份，载明：贾爱均无儿无女，由张全保继承家业，承担贾爱均的生养死葬义务。张全保可继承贾氏家业包括房屋及已倒塌此屋的宅基地。郭店镇鄢陵府村进行拆迁时未将贾爱均生前使用宅基地的综合补贴补偿给原告。现原告诉至法院，认为贾爱均生前使用的宅基地应由其继承，要求确认原、被告签订的自动放弃该宅基地权属的条款无效，并要求被告给付该宅基地的综合补贴。被告认可原告所诉贾爱均生前使用的宅基地综合补贴并未给付原告，因原告未提供其拥有该宅基地权利的证据。
审理中，原告放弃第一项诉讼请求，即“依法判决被告郭店镇人民政府行政行为不作为，行政行为乱作为，与鄢陵府村委会签订无偿提供45亩地，建设学校的合同无效”的诉讼请求，本院予以准许，对此诉讼请求不再审理。
原审认为，农村宅基地属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。宅基地使用权应由县级以上人民政府确权。原告虽提供有其与贾爱均签订的遗赠扶养协议等证据，但根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。宅基地并非遗产范围。原告认为其拥有贾爱均生前使用宅基地的权利，包括使用权及被告给付该宅基地的综合补贴，本院认为该权益的享有应以有权机关对该争议宅基地权属进行确权为前提。现原告无法证明其对争议宅基地拥有合法使用权，故原告提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告张全保的起诉。
张全保上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人提供的证据应当作为认定案件事实的证据，而一审裁定错误使用被上诉人伪造的证据。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，农村宅基地属于集体所有，不属于遗产继承、赠与等范围，上诉人张全保认为其拥有贾爱均宅基地权利的事实不能成立。一审裁定适用法律正确、结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学勇
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年六月五日
书记员 张 霞
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终191号上诉人(原审原告)张全保，男，汉族，住河南省新郑市。被上诉人(原审被告)新郑市郭店镇人民政府，住所地新郑市郭店镇五路口村。法定代表人马举增，镇长。上诉人张全保诉新郑市郭店镇人民政府其他行政纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明：新郑市郭店镇2013年对郭店镇鄢陵府村进行新型城镇化建设拆迁补偿工作。2013年10月24日原告张全保、张树群（原告的儿子）分别与被告郭店镇人民政府签订《新型社区拆迁补偿协议》。原告张全保所签协议载明，经原告张全保确认拆除房屋面积为25.795平方米，补偿和奖励共计21413.4元。原告拆迁完毕后原宅基地自动放弃，与镇政府和集体不存在任何纠纷。其子张树群所签协议中包含有房屋面积的补偿及宅基地的综合补贴。审理中，原告认可该协议签订后，原告已领到补偿和奖励，且房屋已拆迁完毕。另查明，原告于1981年9月19日与贾爱均签订协议书一份，载明：贾爱均无儿无女，由张全保继承家业，承担贾爱均的生养死葬义务。张全保可继承贾氏家业包括房屋及已倒塌此屋的宅基地。郭店镇鄢陵府村进行拆迁时未将贾爱均生前使用宅基地的综合补贴补偿给原告。现原告诉至法院，认为贾爱均生前使用的宅基地应由其继承，要求确认原、被告签订的自动放弃该宅基地权属的条款无效，并要求被告给付该宅基地的综合补贴。被告认可原告所诉贾爱均生前使用的宅基地综合补贴并未给付原告，因原告未提供其拥有该宅基地权利的证据。审理中，原告放弃第一项诉讼请求，即“依法判决被告郭店镇人民政府行政行为不作为，行政行为乱作为，与鄢陵府村委会签订无偿提供45亩地，建设学校的合同无效”的诉讼请求，本院予以准许，对此诉讼请求不再审理。原审认为，农村宅基地属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。宅基地使用权应由县级以上人民政府确权。原告虽提供有其与贾爱均签订的遗赠扶养协议等证据，但根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。宅基地并非遗产范围。原告认为其拥有贾爱均生前使用宅基地的权利，包括使用权及被告给付该宅基地的综合补贴，本院认为该权益的享有应以有权机关对该争议宅基地权属进行确权为前提。现原告无法证明其对争议宅基地拥有合法使用权，故原告提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告张全保的起诉。张全保上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人提供的证据应当作为认定案件事实的证据，而一审裁定错误使用被上诉人伪造的证据。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，农村宅基地属于集体所有，不属于遗产继承、赠与等范围，上诉人张全保认为其拥有贾爱均宅基地权利的事实不能成立。一审裁定适用法律正确、结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙学勇审判员  孙 燕审判员  程雪迟二〇一七年六月五日书记员  张 霞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第622号
罪犯祖建军，男，1970年2月14日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省绥棱县人民法院于2011年12月7日作出了（2011）棱法刑初字第73号刑事判决，认定罪犯祖建军犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月。2012年1月11日入监服刑。2013年11月1日经黑河市中级人民法院裁定减刑八个月。
执行机关五大连池监狱于2014年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祖建军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖建军减去有期徒刑一年零三十日。刑期自2011年5月19日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅