上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6506号
原告俞a。
委托代理人俞b。
委托代理人孙元，上海管博律师事务所律师。
被告宋a。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告俞a与被告宋a、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞a的委托代理人俞b、孙元，被告宋a，被告平保上海公司的委托代理人汤红梅、鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞a诉称，2014年2月12日，其乘坐沪CVXX**出租车在本市嘉定城北兴文路处，适逢被告宋a驾驶牌号为沪A1XX**小客车行驶至此，两车发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告宋a负事故全部责任，原告及沪CVXX**出租车驾驶员不负责任。沪A1XX**小客车在被告平保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险，医疗费8，692.91元（人民币，下同）、营养费1，200元、护理费1，500元、住院伙食补助费100元、误工费18，456元、残疾赔偿金95，420元、精神损失6，000元、疤痕治疗费536.50元、交通费682元、眼镜损失费1，000元、衣物损失费900元、鉴定费1，800元、律师代理费8，000元，由被告平保上海公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告宋a赔偿。
被告宋a辩称，对事故责任无异议。对原告请求赔偿的律师代理费不同意赔偿，其余项目及数额同意被告平保上海公司的意见。
被告平保上海公司辩称。对事故发生之事实、责任认定无异议，事故车辆在其处投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任险（附加不计免赔条款）。医疗费由法院审核，其在医保范围内承担，但司法鉴定后产生的医疗费与事故的关联性不予认可。原告经治疗后拒绝其查看，且从病史材料看无法确定疤痕情况，故对伤残等级不予认可。原告对于误工费的证据难以证明其事故前一年的情况，且事故发生在2月份，未见收入减少情况，故误工费不予认可。营养费按每日30元计算，护理费按每日40元计算，住院伙食补助费应按4天计算。对于眼镜及衣物的损坏无证据证明，与事故的关联性不能确定，且未经定损，不予认可。交通费酌情赔偿300元。关于精神损害抚慰金，即便构成伤残，也仅可按5，000元计算。鉴定费可在商业险中赔偿，律师代理费不属保险赔偿范围。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断鼻外观肿胀、鼻尖处不规则撕脱伤，皮肤软组织内有碎玻璃，左额顶头皮裂伤，创面散在、细小、混有玻璃渣。经治疗后鼻中隔左偏、鼻部瘢痕形成。共发生医疗费8，869.41元（含疤痕治疗费536.50元），另经医院建议，购买了360元的疤痕贴。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告额部左侧有3.5cm2.5cm、1.5cm×1.2cm散在细小皮肤瘢痕。鼻背部下段及鼻尖部可见多条红色增生性不规则皮肤瘢痕。鼻背部下段至鼻尖部不规则形长5.3cm的瘢痕，与其交错延至鼻尖部可见一不规则形长2.3cm皮肤瘢痕。左侧鼻翼区可见不规则形长1.8cm皮肤瘢痕。上唇区左侧可见不规则形长1.7cm皮肤瘢痕，鼻小柱至左侧鼻翼可见长1.1cm皮肤瘢痕，其上述面部瘢痕形成累计长度达10cm以上（未达20cm）；面部细小瘢痕面积未达15cm2。依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.2o）条之规定，上述损伤构成XXX伤残；伤后休息60-90日、护理7日、营养15-30日。因此产生鉴定费1，800元。
原告于A（中国）投资有限公司工作。
沪A1XX**小客车于被告平保上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、劳动合同、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪A1XX**小客车交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对超出交强险限额的损失，因被告宋超负事故全部责任，车辆又在被告平保上海公司投保了商业第三者责任险（有不计免赔条款）。故应由被告平保上海公司在商业险限额中赔偿。对于不属保险赔偿部分，应由侵权人被告宋超赔偿。
关于被告平保上海公司不认可原告的伤残等级问题，本院认为司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，其根据鉴定程序对原告进行检查，根据原告治疗过程中形成的病史资料及检查结果，参照相应的规范所作出的鉴定意见具有证据效力。因此该鉴定意见对本案相关事实具有证明力。
对于原告损失的认定，医疗费问题，原告支出之医疗费8，869.41元及经医院建议产生之外购药360元均系治疗损伤所致，应计入赔偿范围。另根据鉴定确定的时限及根据原告伤情的合理需要，酌定营养费1，000元、护理费300元、住院伙食补助费100元；另根据其治疗需要酌定交通费300元。根据原告的年龄及生活状态，其主张赔偿残疾赔偿金95，420元符合法律规定，本院予以认定。原告因本事故致面部形成瘢痕，并因此定残，其精神必受损害，应给予必要的抚慰，故本院根据其受伤程度、侵权人的过错，酌定精神损害抚慰金5，000元。对于眼镜、衣物损失费，现虽无定损等依据，但根据原告当时的受伤情况及医院的检查，眼镜损坏的事实应予认定，但对损失的赔偿应考虑到原物的折旧等因素，据此本院酌定眼镜损失费为600元，另酌情考虑衣物损失费200元，故财产损失费合计为800元。鉴定费及律师代理费均系通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但律师代理费应根据诉讼的实际需要等因素在侵权人能预见的范围内作必要调整，本院因此酌定律师代理费4，000元。对于误工费的认定，原告系销售部门的客户经理，月收入为工资、津贴及佣金等部分组成。根据原告提供的证据，其月工资及津贴部分无减少，佣金每月数额不同，存在上下幅度较大的波动，但无为零的情况。鉴于原告的佣金系根据其工作业绩变动，现根据原告提供的证据，尚难得出收入系因事故发生了减少的结论，也难以具体测算原告因伤休息致收入减少的数额，但因原告住院治疗等因素，客观上造成影响其工作，收入造成一定减少符合情理，据此本院酌定误工费5，000元。
综上，原告的损失为：医疗费9，229.41元（含瘢痕贴360元）、营养费1，000元、护理费300元、住院伙食补助费100元、误工费5，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、眼镜及衣物损失费800元、鉴定费1，800元、律师代理费4，000元，由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害死抚慰金、交通费、眼镜及衣物损失费116，820元，超出交强险限额部分329.41元及鉴定费1，800元合计2，129.41元，由被告平保上海公司在商业第三者责任险中赔偿。故被告平保上海公司合计应赔偿原告118，949.41元。律师代理费4，000元由被告宋a赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告俞a118，949.41元；
二、被告宋a于本判决生效之日起10日内赔偿原告俞a4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，510.33元，由原告俞凌杰负担245.33元，被告宋超负担1，265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一五年六月十日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。