天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3007号
上诉人（原审原告）：刘兴，男，1967年8月21日出生，汉族，天津申冠体育投资管理有限公司工程主管，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津申冠体育投资管理有限公司，住所地天津空港经济区东四道6号。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：田颖，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王艳，女，该公司员工。
上诉人刘兴因与被上诉人天津申冠体育投资管理有限公司（以下简称申冠公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘兴、被上诉人申冠公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴上诉请求：撤销原审判决，改判支持刘兴的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：刘兴在下班途中发生交通事故，认定为工伤，停工留薪期内福利待遇不变，防暑降温、取暖费都应发放，从工资流水中看不出是否发放；刘兴伤情需要护理费，停工留薪期间找护理人员在家护理，如果被上诉人当时垫付医药费，上诉人符合住院条件；被上诉人未给付劳动合同，应当赔偿因此造成的损失；二次手术恢复期的工资应当按照原工资发放，被上诉人应根据上诉人劳动能力安排一个其他工作。
申冠公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由：上诉人上诉请求的防暑降温费、采暖费已经依法支付；护理费已经支付；劳动合同，在仲裁之前及过程当中，一直通知上诉人拿劳动合同原件，但是其一直没有来拿；关于工资差额和4月份工资已经支付；上诉人要求为其安排工作的请求，由于其劳动合同到2017年8月2日终止，被上诉人也没有适合的岗位为上诉人安排。
刘兴向一审法院起诉请求：1、申冠公司支付刘兴2015年及2016年防暑降温费900元；2、申冠公司给付刘兴2015年和2016年的冬季采暖补贴1100元；3、申冠公司支付刘兴2015年11月3日至12月13日期间的护理费5720元、2015年12月14日至2016年5月13日期间的护理费22616元、2017年2月6日至2017年2月13日期间的护理费1026.70元；4、申冠公司支付刘兴2015年和2016年年终工资6083元；5、申冠公司给付刘兴劳动合同原件一份，并承担未给付劳动合同造成的损失38400元；6、申冠公司支付刘兴2017年3月工资差额2240元、4月工资差额3312元；7、申冠公司给刘兴安排工作；8、诉讼费由申冠公司承担。庭审中，刘兴变更第一、二项诉讼请求为要求申冠公司给付刘兴冬季取暖补贴和防暑降温费差额1743元。
一审法院认定事实：刘兴于2015年8月3日入职申冠公司，工作岗位为场馆服务支持，双方签订劳动合同，期限自2015年8月3日至2017年8月2日，其中试用期为2015年8月3日至10月2日。对于劳动报酬，合同约定刘兴试用期满前工资标准为2480元，试用期满后为每月3100元。
2015年11月3日，刘兴发生工伤，并于11月4日至12月13日期间住院治疗。天津港保税区劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工停工留薪期确认通知》和《延长停工留薪期鉴定结论书》，认定原告刘兴工伤的停工留薪期自2015年11月3日至2017年1月2日。
2017年2月6日至13日期间，刘兴至天津医院住院，就2015年11月4日至12月13日工伤事故手术期间左膝内固定器手术取出。出院后，医疗机构开具诊断证明书建议刘兴连续休假至2017年4月1日。
又查明，刘兴每月实得工资应为3312元。2017年1月3日至3月2日，刘兴、申冠公司均确认申冠公司按照实得3312元的标准向刘兴发放了工资。对此，申冠公司主张为该期间系考虑原告工伤二次手术治疗实际情况给予的工伤待遇，因此此后的2017年3月和4月期间，刘兴不能基于二次手术要求申冠公司再次给予工伤待遇。刘兴对此不予认可，认为该期间因刘兴要求申冠公司安排工作而被申冠公司拒绝，故向其发放了两个月的正常工资。
2017年3月3日至4月30日，刘兴向申冠公司提交住院病案、诊断证明书及医疗费票据等，并填写员工请（休）假单，申冠公司对刘兴上述期间休假按照病假处理，2017年3月向刘兴发放工资872元。
对于防暑降温费，2015年8月、9月申冠公司向刘兴支付了该费用，2016年6月至9月期间未支付该费用。关于冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费，2015年12月申冠公司向刘兴支付集中供热采暖补助费185元，2017年1月申冠公司支付了上述补贴及补助费520元。
还查明，刘兴向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会做出津滨（保）劳人仲字（2017）0334号仲裁裁决书，裁决申冠公司向刘兴支付2015年1月3日至12月13日住院期间的护理费3907元、支付2015年年终工资2083元、2016年年终工资4000元、支付2017年4月实发工资872元，申冠公司给付刘兴劳动合同一份，以上应给付数额共计10862元。刘兴不服该裁决，呈诉本院。
上述裁决作出后，申冠公司按照仲裁裁决意见向刘兴支付了10862元。
庭审中，双方均确认，刘兴与申冠公司就劳动关系终止合法性问题正另案予以解决。
一审法院认为，刘兴、申冠公司之间签有书面劳动合同，双方之间为劳动合同关系，双方的争议应受劳动法律规范调整。
对于刘兴主张的防暑降温费和冬季取暖补贴问题，经计算，申冠公司未向刘兴2016年6月至9月期间的防暑降温费593.20元，应予补足。刘兴为2015年入职，其主张申冠公司应向其发放2015年冬季取暖补贴335元，无事实及法律依据，其主张法院不予支持。
对于刘兴主张的工资差额及护理费问题，一审法院认为，刘兴、申冠公司均确认，刘兴在2017年2月6日至13日期间住院是就其工伤部位进行后续治疗，故对于刘兴自2017年2月6日住院至2017年4月1日的遵医嘱建休期间，刘兴产生的护理费及工资，按照工伤保险的相关规定，应由申冠公司作为用人单位支付。鉴于申冠公司已经按照工伤待遇向刘兴正常发放了2017年2月6日至3月2日的工资，对于2017年3月3日至4月1日期间的工资，申冠公司应予以补足，经计算，差额为2440元。对于2017年4月2日至30日的工资，刘兴主张按照3312元支付无事实及法律依据，法院不予支持。
对于刘兴2015年及2017年两次工伤住院产生的护理费，刘兴主张由其哥哥进行护理，但未提供充分证据证明护理人员的误工费损失，故应参照同时期居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算上述期间的护理费用。经计算，2017年刘兴住院期间护理费数额为918.79元，刘兴超过部分的主张法院不予支持。对于刘兴主张的2015年12月4日至2016年5月13日出院期间的护理费，刘兴的此项主张无事实和法律依据，法院不予支持。
对于刘兴主张的申冠公司承担未给付劳动合同造成的损失，刘兴未提供证据证明其因未及时领取涉案劳动合同而产生了损失，该主张法院不予支持。
对于刘兴主张的要求申冠公司安排工作问题，因该主张与双方另案解决中的劳动关系是否终止案件的结果密切相关，刘兴可另案予以解决，本案中不予审理。
鉴于申冠公司已经给付刘兴2015年11月3日至12月13日住院期间的护理费3907元、2015年及2016年年终工资6083元、2017年4月工资872元，刘兴诉讼请求中的相关部分已经履行完毕，对应请求部分法院不予支持。
对于刘兴主张的申冠公司给付刘兴劳动合同原件一份，申冠公司对此予以认可，法院予以确认。
一审判决：“一、被告天津申冠体育投资管理有限公司给付原告刘兴2016年6月至9月防暑降温费593.20元；二、被告支付原告2017年2月6日至2月13日期间的护理费918.79元；三、被告给付原告双方签订的劳动合同一份；四、被告给付原告2017年3月3日至4月1日期间的工资差额2440元；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘兴提交的借款协议、病历、职业康复鉴定结论，申冠公司没有异议，本院予以确认。刘兴提交的救护车费用和担架费用，与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，刘兴二审提交诉争期间的病历显示医嘱护理，其一审提交了护理合同以及天津市凤和家政服务有限公司开具的三张护理费发票，分别为2016年1月11日5016元，2016年3月17日8800元，2016年5月27日8800元，共计22616元。
另查明，2017年5月11日天津港保税区劳动能力鉴定委员会出具津保劳鉴（2017）0180号劳动能力鉴定结论书，被鉴定人为刘兴，鉴定结论为伤残七级。2017年7月13日天津港保税区劳动能力鉴定委员会出具津保劳鉴（2017）0287号职业康复鉴定结论书，被鉴定人为刘兴，鉴定结论为同意职业康复，停工留薪期三个月。（自2017年8月28日至2017年11月27日）
本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人刘兴的上诉主张，刘兴主张的防暑降温费和冬季取暖补贴差额，2015年防暑降温费申冠公司已经支付，2016年未支付的防暑降温费一审法院依法确定由申冠公司给付刘兴，并无不当；2015年刘兴入职，申冠公司发放当年的集中供热采暖补助费185元，符合规定，2016年冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费申冠公司均已经发放，刘兴主张2015年冬季取暖补贴335元，无事实及法律依据，本院不予支持。刘兴主张2015年12月14日至2016年5月13日期间的护理费，二审期间，刘兴提供了医院病历证明其需要护理，且有相关护理合同和护理费用支出，能够证明其发生护理费用22616元，其主张有相应的事实依据，申冠公司亦未提供反驳证据，对刘兴的该项上诉主张，本院予以支持。关于刘兴主张的申冠公司未提供劳动合同给其造成的损失，缺乏事实根据，本院不予支持。刘兴主张的2017年4月工资差额，刘兴停工留薪期满后虽未再行申请延长，但其随后进行了二次手术，该手术系因工伤治疗引起，相应的病历亦能对应，依照法律规定，工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。且该治疗发生在评定伤残等级之前，故申冠公司应按照工伤医疗待遇支付刘兴2017年4月工资3312元，其按照病假工资支付了872元，由此产生的工资差额2440元，申冠公司应予支付。关于刘兴主张安排工作问题，一审根据双方另案劳动关系是否终止争议，确定另案解决，并无不当，本院予以维持。
综上所述，因二审出现新的证据，刘兴的上诉请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82344号民事判决第一、二、三、四项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82344号民事判决第五项；
三、被上诉人天津申冠体育投资管理有限公司给付上诉人刘兴2015年12月14日至2016年5月13日期间的护理费22616元；
四、被上诉人天津申冠体育投资管理有限公司给付上诉人刘兴2017年4月的工资差额2440元；
五、驳回上诉人刘兴的其他诉讼请求。
被上诉人天津申冠体育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人刘兴履行给付义务，如未按本判决确定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由天津申冠体育投资管理有限公司负担。二审案件受理费10元，由刘兴负担6元，天津申冠体育投资管理有限公司负担4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年六月四日
书 记 员 符 笛