上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3891号
原告朱庆丽。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告陈琴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告朱庆丽诉被告陈琴、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称“太平洋财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱庆丽的委托代理人佘登位，被告陈琴、太平洋财险上海分公司的委托代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆丽诉称，2014年9月29日7时许，被告陈琴驾驶牌号为沪C3XX**轿车在上海市崇明县陈海公路锦陈路路口处与原告朱庆丽骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定原告朱庆丽、被告陈琴各负事故同等责任。原告确认各项损失如下：医疗费150781.36元、住院伙食补助费1230元、误工费20000元、护理费9724元、营养费3000元、残疾赔偿金190840元、精神损害抚慰金10000元、陪客椅560元、交通费1000元、鉴定费2300元、代理费5000元、修理费700元、衣物损800元，合计人民币（以下币种均为“人民币”）395935.36元。现原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告陈琴按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病史资料、出院小结、医疗费票据、用药明细；
4、代理费票据、躺椅费票据、医院收据；
5、证明、服务协议、上岗协议书、居委会证明、房产证、公司证明、缴金证明；
6、维修费票据及清单。
被告陈琴辩称，对事故事实以及责任认定无异议。本被告已经支付了现金20000元，请求一并处理。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，被告陈琴驾驶的牌号为沪C3XX**轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月29日7时许，被告陈琴驾驶牌号为沪C3XX**轿车在上海市崇明县陈海公路锦陈路路口处与原告朱庆丽骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定原告朱庆丽、被告陈琴各负事故同等责任。原告伤后入院治疗。2015年4月23日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告朱庆丽交通事故致右侧胫腓骨远端粉碎性骨折，右腓骨远端撕脱性骨折，右侧跟骨、骰骨、舟状故多发骨折，右足软组织脱套伤等，评定为XXX伤残；酌情给予休息210日，护理、营养各60日；若其今后行内固定拆除术，酌情休息30日，护理、营养各15日。事发后，被告陈琴支付原告现金20000元。
另查明，事发时，被告陈琴驾驶的沪C3XX**轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔）。保险期限为2013年10月26日零时至2014年10月25日二十四时止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张住院伙食补助费1230元，被告均无异议。本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费150781.36元，被告太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分费用。被告陈琴不同意承担非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告太平洋财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。本院经审核，对原告主张的医疗费确定为149989.36元。
三、原告主张鉴定费2300元，被告太平洋财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告陈琴请求依法处理。本院认为，原告为伤残鉴定所花费的鉴定费系合理损失，依法予以确认。
四、原告主张营养费3000元（75天×40元／天），被告对标准认可30元／天，期限认可一期60天。本院认为，对二期所发生费用可待实际发生后再行处理为宜，本案中不予处理。根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为1800元。
五、原告主张躺椅费560元，被告不同意赔偿。本院认为，原告主张的陪客躺椅费，已包含在护理费范围，且在被告不同意赔偿的情况下，本院难以支持。
六、原告主张残疾赔偿金190840元（47710×20%×20年），被告太平洋财险上海分公司对年限无异议，但是对系数和赔偿标准不予认可。被告陈琴无异议。本院认为，根据原告提供的证据及鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金核定为190840元。
七、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为6000元。
八、原告主张护理费9724元（6065元／月2月—2064元），被告认可50元／天。庭审中原告变更赔偿标准为60元／天。本院认为，根据鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费核定为3000元。
九、原告主张误工费20000元（7月×2500元／月），被告对期限认可7个月，标准认可2020元／月。原告表示标准变更为2020元／月，期限坚持8个月。本院认为，原告伤后确有一定的误工损失，根据案件实际，对原告主张的误工费酌定为14140元。
十、原告主张交通费1000元，被告认可800元，原告表示同意。故对原告主张的交通费确定为800元。
十一、原告主张物损1500元（含车辆维修费700元、衣物损800元），被告对衣物损认可300元、车辆维修费认可600元，原告表示同意。故对原告主张的物损确定为900元。
十二、原告主张代理费5000元，庭审中原告自愿放弃代理费的主张。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告放弃代理费的主张，并无不当，依法予以准许。
综上，原告的经济损失合计人民370999.36元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告朱庆丽、被告陈琴各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈琴驾驶的车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由被告陈琴按责承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在强制保险责任限额内支付原告朱庆丽医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、护理费3000元、残疾赔偿金86060元、交通费800元、误工费14140元、车损600元、衣物损300元，计人民币120900元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告朱庆丽医疗费139989.36元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、残疾赔偿金104780元，合计247799.36元中的60%，计人民币148679.62元；
三、被告陈琴赔偿原告朱庆丽鉴定费人民币1380元；扣除被告陈琴已给付20000元，原告朱庆丽需于收到理赔款之日返还被告人民币18620元；
四、原告朱庆丽的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7239元，减半收取计人民币3619.50元，由原告朱庆丽负担人民币937.50元，被告陈琴负担人民2682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一五年七月三十一日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。