广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1830号
原告：马喜东，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，。
委托诉讼代理人：张腾腾，女，1990年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，。系深圳市骏马置业发展有限公司推荐工作人员。
被告：陈少丽，女，1976年1月3日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，。
被告：林宏辉，男，1976年1月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，。
被告：王浩斌，男，1987年4月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区,。
被告：深圳市晨鸿实业有限公司，住所为广东省深圳市南山区粤海街道铜鼓路大冲商务中心A座2203室。
法定代表人：吴佳爽。
委托诉讼代理人：黄诚，系广东知恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚润楷,系广东知恒律师事务所律师。
原告马喜东与被告陈少丽、林宏辉、王浩斌、深圳市晨鸿实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马喜东的委托诉讼代理人张腾腾、被告深圳市晨鸿实业有限公司的委托诉讼代理人黄诚、姚润楷到庭参加诉讼，被告陈少丽、林宏辉、王浩斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈少丽、林宏辉立即向原告清还借款本金8647658元；2.判令被告陈少丽立即向原告支付截至2016年9月5日止的利息共计320828元及至借款实际清还之日止的利息（自2016年9月6日起，以上述借款本金为基数，以每日千分之一的标准直计至借款清还之日止）；
3.判令被告陈少丽、林宏辉支付因其违约而发生的费用，包括但不限于本案的案件受理费、保全费、担保费、律师费、办案费和差旅费等；上述1-3项合计款项8968486元；4.判令被告王浩斌、深圳市晨鸿实业有限公司对上述第1-3项款项的清还和支付承担连带责任。
事实和理由：原告于2013年12月12日根据被告陈少丽的申请向被告陈少丽提供借款10000000元，并约定借款月利率为2.4%，借款用途为资金周转。后因被告陈少丽资金紧张，未及时还本付息，经过原、被告双方协商，同意将被告尚欠原告前期的借款本息共计12287600元作为后期的借款本金，重新出具债权凭证（即为借字第20160204001号《借款合同》），并约定月利率为2.1%，自2016年1月1日起计息，借款期限为3个月。被告林宏辉作为被告陈少丽的配偶，根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务。故该债务为被告陈少丽和被告林宏辉的夫妻共同债务。被告王浩斌、被告深圳市晨鸿实业有限公司自愿作为无限连带责任保证人，于2016年2月4日向原告出具《确认函》，同意为被告陈少丽在借款合同项下的全部债务提供无限连带责任保证担保，并承诺分为三期还清。约定的借款期限届满，且被告承诺的分期还款的期限届满，被告仍未及时还款，经过原告多次催收，被告分别于2016年5月6日、2016年7月13日向原告还款500000元、4800000元，至此，被告尚欠原告的借款本金为8647658元。此后，虽原告仍多次催收，但四名被告仍未清偿尚欠的借款本息，四名被告已构成严重违约。鉴于四名被告无协商解决的诚意，原告特向贵院提起诉讼。同时，要求四名被告依照借款合同的规定，支付因其违约行为而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费公告费和差旅费等）。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《身份证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2.被告陈少丽、林宏辉、王浩斌的《身份证》复印件各1份，被告陈少丽、林宏辉的《结婚证》复印件1份，被告深圳市晨鸿实业有限公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份、《深圳市市场监督管理局商事主体登记》、《备案信息查询单》打印件各1份，证明四名被告的民事主体资格。3.《网银转账回单》打印件2份、《补制客户回单》2份，证明原告于2013年12月12日向被告陈少丽提供借款10000000元的事实。4.《借款合同》1份，证明原、被告双方经过协商，将被告前期尚欠原告的借款本息共计12287600元作为后期的借款本金，并重新出具债权凭证，原、被告之间的借款合同关系成立。5.《确认函》2份，证明被告王浩斌、深圳市晨鸿实业有限公司自愿作为无限连带责任保证人，为被告陈少丽、林宏辉对《借款合同》项下的全部欠款承担连带责任保证担保。6.《债务计算》1份，证明被告陈少丽的还款记录及其尚欠原告的借款本金及利息。7.《还款记录》2份，证明被告陈少丽于2016年5月6日向原告偿还500000元欠款，被告深圳市晨鸿实业有限公司作为担保人于2016年7月13日偿4800000元的欠款。
被告深圳市晨鸿实业有限公司辩称：一、本案为虚假民间借贷纠纷，原告与被告陈少丽借款为虚假构造的，原告与被告陈少丽、被告王浩斌恶意串通，损害我司利益，借款合同无效。本案借款事实存在诸多疑点，请求法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第十九条规定，严格审查本案借贷的真实性及合法性。（一）原告与被告陈少丽借款事实有违常理。原告声称被告陈少丽向原告申请借款10000000元，但对于这么大数额的借款，原告没有提交任何借款协议，也没有提交被告陈少丽的申请借款材料，完全为双方的口头约定，明显有违常理。（二）借款并未真实发生，原告并未向被告陈少丽实际支付借款。原告在起诉状中声称，借款10000000元是由原告向被告陈少丽提供，但根据原告提供的《转账凭证》，所谓10000000元借款，是由疑似马泽耀（复印模糊无法看清）的人分两次向被告陈少丽转账支付的，且转账凭证上没有写明款项用途，无法证明上述该两笔转账用途为借款。事实上，原告根本没有向被告陈少丽提供过任何借款，上述转账凭证，亦非原告与被告的借款凭证。（三）还款记录没有任何凭证。二、确认函系原告与被告王浩斌恶意串通，由被告王浩斌伪造的担保合同，并非我司真实意思表示，应属无效担保合同，我司不应承担保证责任。（一）我司保证责任意思表示不真实。公司亦没有留存任何关于本次担保的会计记录或决议流程。（二）《确认函》是被告王浩斌伪造的，是原告与被告王浩斌恶意串通，我司从不知晓对原告及被告陈少丽的债务承担保证责任这一情况，而从原告提交的证据可以看出，2016年2月1日《借款合同》，明确约定仅由被告王浩斌承担连带保证责任，整份协议从未提及需由我司承担保证责任，而到了2016年2月4日，却出现了有我司在保证人处盖章的确认函，与常理明显不符。经我司了解，被告王浩斌自2013年6月27日至2016年6月1日期间，一直担任我司法定代表人及执行董事，自2016年6月1日，才通过股权转让方式将公司转让给其他第三方。案件的借款发生在2013年12月至2016年期间，正好是被告王浩斌任职的期间。事实上，该确认函是被告王浩斌作为法人代表期间，利用自身职务便利，预先存留了盖有公司印章的空白件，在离职后，又通过公司印章的空白件，倒签伪造而形成的”确认函”，该保证责任没有法律效力，我司不应承担保证责任。三、即使法院认定确认函有效，但该确认函中我司承担的仅为12287600元的保证责任，不包括后续利息及其他费用。（一）我司承担的仅为12287600万元的保证责任，实际应承担的保证责任，应扣除被告陈少丽实际支付的本金，以6987600万元为限。假定法院认定我司应承担保证责任，本案的保证人实际有2个，二者的保证责任范围是不一致的。我司的保证责任与被告王浩斌的保证责任在范围上，存在明显差距。一是王浩斌于借款合同中明确约定，其愿意以其所有财产和权益，对借款人本合同项下的所有债务承担连带责任保证担保。而根据确认函第二段的表述，我司的还款义务仅限于”上述欠款”，即至2015年12月31日的借款本金及利息共计12287600万元，不包括本案的案件受理费、保全费、担保费、律师费、办案费和差旅费，更也不包括后期发生的借款利息。鉴于被告陈少丽已共计支付5300000元，即使原告认为上述款项应先用于扣减利息，但对于我司而言，后续发生的债务利息，不属于我司承诺的保证范围，不应因此扩大我司的保证责任，被告陈少丽实际支付的5300000元，是用以偿还本金，故我司仅应承担剩余6987600元的保证义务。（四）我司保证责任的还款方式仅限于我司的公司收入。根据确认函第二段的表述，各方明确约定我司仅同意以”所有收入或实际控制经营的企业的所有收入”作为还款方式。我司认为，所谓”收入”，即指我司经营企业所得，原告方即使要求我司承担保证责任，也仅能限于我司的经营所得，无权要求我司以其他财产承担保证责任。四、原告方请求的借款本金及利息超出法律允许的范围。原告系以被告2013年12月12日至2015年12月31日期间本息结算后，将利息计入借款本金，重新计算被告应付借款。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《解释》）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，利率不应超出24%，超出的利息部分不能计入后期借款本金。原告于自2013年12月12日起，以24%利息计算，至2015年12月31日，被告陈少丽应向原告支付本金及利息共计15000000元，而被告陈少丽已按每月2.4%利息，实际向原告支付3712400元，故至2016年5月6日，双方重新签订借款合同时，后期借款本金仅为11287600元，而非12287600元。同时，原告于2016年1月1日至2016年9月5日期间，系依月利率2.1%计算欠款利息。根据《解释》规定，本息结算后将利息计入借款本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故截至2016年9月5日，以本金11287600元，年利率24%计算，扣除被告已支付的5300000元，被告应向原告支付本金为7439937.87元，利息为262877.80元。五、我们认为原告不是本案的适格主体，因为原告并没有证据证明其是实际的出借人，从本案的证据来看，2013年12月12日的这笔款项，该10000000元款项的所有权人是马泽耀，而且马泽耀和被告陈少丽之间的关系是否属于借贷关系，是无法确定的，因为他们之间的银行转账用途是往来，而非借贷。
被告深圳市晨鸿实业有限公司没有向法庭提供证据。
被告陈少丽、林宏辉、王浩斌没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告与被告陈少丽订立《借款合同》（借字第20160204001号），主要内容为：“第一条原告2013年12月12日出借本金10000000元给被告陈少丽约定月利率为2.4%。双方确认，截至2015年12月31日，被告陈少丽尚欠原告借款本金、利息及相关费用共计12287600元。双方同意以上述被告陈少丽尚欠原告的总金额为本金基数，重新出具债权凭证，并在此基础上签署本合同。（2）借款期限为3个月，自本合同生效之日起开始计算。（3）月利率2.1%，自本合同生效之日起开始计息。第二条原告根据被告陈少丽的指示，已于2013年12月12日将10000000元划入被告陈少丽指定收款账户（户名陈少丽，账号52×××89，开户行招商银行罗湖支行）。第三条利息支付及还款：到期还本付息。…五、（1）借款到期后，如被告陈少丽未能按本合同约定还款付息，对逾期未还款金额按每日千分之三计收违约金。…八、保证人王浩斌愿意以其所有财产和权益对借款人本合同项下的所有债务承担连带责任保证担保…”。原告、被告陈少丽、被告王浩斌分别在该合同的出借人、借款人、保证人处签名并捺印指纹。同日被告陈少丽和被告王浩斌、被告陈少丽和被告深圳市晨鸿实业有限公司各出具一份《确认函》内容为“致马喜东，2013年12月12日，本人陈少丽向阁下借款10000000元正截至2015年12月31日，本人陈少丽尚欠阁下借款本息及相关费用共计12287600元正，欠款总金额每月按2.1%计算利息。本人/本公司同意将所有收入或实际控制经营的企业的所有收入优先用于偿还对阁下上述欠款。并承诺还款计划1.2016年3月20日还本金5000000元及相应利息。2.2016年4月10日还本金2000000元及相应利息。3.2016年4月30日还剩余全部本息”。被告陈少丽分别在两份《确认函》借款人处签名并捺印指纹、被告王浩斌、被告深圳市晨鸿实业有限公司分别在《确认函》保证人处签名并捺印指纹及盖章。2016年5月6日，被告陈少丽还款500000元，2016年7月13日，被告深圳市晨鸿实业有限公司还款4800000元。
另查明：2002年8月15日，被告陈少丽、林宏辉在普宁
大坝镇人民政府办理结婚登记手续。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告陈少丽对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金确认被告陈少丽借欠原告本金12287600元，符合法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因被告陈少丽和被告深圳市晨鸿实业有限公司分于2016年5月6日及2016年7月13日还款5300000元，故本案的利率计算方式应予调整即：自2016年2月4日起至2016年7月13日的利息可按双方约定按月2.1%计付，自2016年7月14日起至还清欠款之日止则应按月2%计付，据此，被告陈少丽结欠原告本金12287600及自2016年2月4日起至2016年7月13日的利息为1376211.20元，本息合共13663811.20元，抵除被告陈少丽、深圳市晨鸿实业有限公司已付还5300000元，尚欠8363811.20元。被告林宏辉对原告所负债务发生在被告陈少丽与林宏辉夫妻关系存续期间，本案债务依法应认定为被告陈少丽、林宏辉夫妻的共同债务，被告林宏辉对该债务应负共同偿还责任。被告王浩斌、被告深圳市晨鸿实业有限公司自愿为被告陈少丽的债务提供连带责任保证担保，应按约定履行连带责任保证的义务。原告要求被告王浩斌、深圳市晨鸿实业有限公司承担连带清偿责任，理由充分，应予支持。原告请求被告付还自2016年1月1日起至2016年2月3日止的利息，因没证据证明此期间有发生借贷关系，故本院不予支持。被告深圳市晨鸿实业有限公司辩称本案借款合同、担保合同无效、借款本息超出法律允许的范围及原告主体不适格，因其上述辩解意见缺乏事实和法律依据，故其辩称意见，本院不予采纳。被告陈少丽、林宏辉、王浩斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少丽、林宏辉于本判决生效之日起10日内共同付还原告马喜东借款本金8363811.20元及利息（以本金8363811.20为基数，自2016年7月14日起至还清借款之日止，按年利率24%计）。
二、被告王浩斌、深圳市晨鸿实业有限公司对本判决第（一）项承担连带清偿责任。
三、驳回原告马喜东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37290元、保全费5000元，合共42290元(原告已预交)，由原告负担2290元，被告负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张少利
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。