wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终327号上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人李庆军，董事长。委托代理人王喆，该公司法律顾问。委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。被上诉人（原审被告）李国富，男。委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人李国富劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告李国富系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。李国富于2009年10月3日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2009年10月27日双阳煤矿为李国富出具公伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。黑龙江省第二医院于2013年4月10日作出职业病诊断证明书，诊断结论为维持原诊断：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为对症治疗。龙煤双鸭山公司对李国富工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，李国富因治疗工伤病情住院多次。在此期间，李国富累计扣发工资金额为17315.00元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。李国富针对此事于2015年11月2日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月30日作出双劳人仲字[2015]第185号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付李国富停工留薪期工资差额17315.00元，龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告李国富符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。李国富因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间李国富的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，李国富据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款17315.00元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。李国富系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告李国富2012年1月至2015年5月期间未发工资款17315.00元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。被上诉人李国富答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，被上诉人李国富曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，判决：龙煤双鸭山公司给付李国富停工留薪期工资19991.50元。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。本院认为：被上诉人李国富在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人李国富已进行工伤认定，并确认被上诉人李国富于本案所受伤害为职业病，被上诉人李国富因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人李国富在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司未能全额支付其应得工资，由此，被上诉人就其2009年10月至2011年9月期间，因未能获取全额工资提起民事诉讼，生效判决确认上诉人承担给付责任。现被上诉人李国富于本案再次主张权利，要求上诉人给付2012年1月至2015年5月期间未全额支付的工资，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放李国富该部分诉争工资款，该争议事实的给付责任已经生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波审 判 员  陈迎光代理审判员  薛 龙二〇一六年六月二十七日书 记 员  王甜甜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初762号
原告金某，女，1987年2月7日生，汉族，农民，住泊头市。
被告王某1，男，1987年6月9日生，汉族，农民，住泊头市。
金某与王某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某2。原、被告经常为生活琐事争吵不休，婚姻感情一直不好，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚、由被告抚养孩子。
被告王某1未提交答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前了解较少，婚后因生活琐事经常发生矛盾，造成夫妻感情破裂。××××年××月××日原、被告生一子，取名王某2，原告要求被告抚养孩子，不承担抚养费。双方无财产争议。
以上事实有原告陈述、结婚证为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告婚前了解较少，草率完婚，婚后不能正确处理彼此之间的矛盾，导致夫妻感情破裂，双方继续生活下去，对双方的工作及生活、孩子的成长均不利，应准予原、被告离婚。原告主张婚生子王某2被告生活，本院照准。承担孩子的抚养费是父母的法定义务，原告应承担孩子的部分抚养费。孩子的抚养费应不超农民收入（2015年为15410元）的20%---30%，支持300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某与被告王某1离婚。
婚生子王某2随被告生活，原告每月负担抚养费300元，从2016年4月1日起开始给付至王某2独立生活时止，每年的10月1日给付全年的抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一六年四月五日
书 记 员 许亚娜
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初182号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人古某，男，蒙古族，出生于1987年3月29日，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。2012年1月10日，因犯故意杀人罪（未遂），被告人古某被杭锦旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月24日被杭锦旗公安局取保候审，2016年12月8日我院重新办理取保候审。后被告人古某脱逃，我院于2017年2月22日决定逮捕，于2017年3月13日被杭锦旗公安局执行逮捕。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人古某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。因被告人古某脱逃，本院于2017月2月28日裁定中止审理，于2017年3月13日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人古某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告人古某无证醉酒后驾驶未经登记注册的机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人古某归案后如实供述其罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白。被告人古某在缓刑考延期内又犯罪，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定处罚。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了常住人口基本信息、机动车驾驶证信息、交通事故协议书、杭锦旗人民法院刑事判决书，杭锦旗交管大队出具的归案情况说明、证人王某、武某、哈某证言，被告人的供述与辩解，血液酒精含量检验意见、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心司法鉴定意见书、杭锦旗公安司法鉴定中心鉴定文书及照片、道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车体痕迹勘验笔录等证据。
被告人古某对公诉机关指控的罪名、事实以及出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年11月22日17时许，被告人古某无证醉酒后驾驶无号珠峰牌二轮摩托车沿杭锦旗锡尼镇杭锦大街由东向西行驶至杭锦旗城镇中学门前处时，与王某驾驶的×××号中华牌小型轿车发生相撞，造成古某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年11月24日经鄂尔多斯市公安局交通管理支队事故对策指导大队技术鉴定室对古某的血液进行检测化验，其血液酒精含量为364.180mg/ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。经杭锦旗交管大队认定古某应承担此事故的主要责任，王某应承担此事故的次要责任。归案后，被告人古某对上述事实供认不讳。
另查明，2012年1月10日，被告人古某因犯故意杀人罪（未遂），被杭锦旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。在判决宣告前，被告人羁押期限为2011年9月18日至2012年1月10日。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证实被告人古某的身份信息及已达到法定刑事责任年龄。
2、机动车驾驶证信息，证实被告人古某驾驶证准驾车型为C1，驾驶证状态正常。
3、交通事故协议书，证实事故双方已达成赔偿协议。
4、杭锦旗人民法院（2015）杭刑初字第2号刑事判决书，证实被告人古某因犯故意杀人罪（未遂），2012年1月10日被杭锦旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
5、杭锦旗交管大队出具的归案情况说明，证实事故发生后，被告人古某在现场，对自己醉酒后驾驶机动车上道路行驶的事实供认不讳。
6、证人王某证言，证实2015年11月22日16时58分许，证人王某驾驶×××号中华牌小型轿车行驶至杭六中门前路段时与一辆二轮摩托车发生相撞。
7、证人武某的证言，证实2015年11月22日17时许，证人武某乘坐王某驾驶×××号中华牌小型轿车行驶至杭六中门前路段时与一辆二轮摩托车发生相撞。
8、证人哈某证言，证实2015年11月22日中午12时许，证人哈某与古某在哈某来家喝了酒。
3.被告人的供述与辩解，证实被告人古某在供述中承认自己喝酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。
9、血液酒精含量检验意见，证实被告人古某的血液酒精含量为364.180mg/100ml；王某的血液酒精含量为0mg/100ml。
10、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心司法鉴定意见书。证实古某的伤残等级为十级。
11、杭锦旗公安司法鉴定中心鉴定文书及照片，证实古某硬脑膜外血肿、脑挫伤脑内血肿损伤程度构成轻伤一级；顶骨骨折构成轻伤二级。
12、道路交通事故责任认定书。证实经杭锦旗交管大队认定被告人古某应承担此事故的主要责任，王某应承担此事故的次要责任。
13、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故地点位于杭锦旗锡尼镇杭锦大街城镇中学门前路段，现场有肇事车辆2辆，分别为×××号中华牌小型轿车和无号珠峰牌二轮摩托车，现场受伤1人。
14、车体痕迹勘验笔录。证实发生事故车辆的具体情况。
上述证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确定。
本院认为，被告人古某无证醉酒后驾驶未经注册登记的机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人古某如实供述自己罪行的，能够当庭认罪，具有悔罪表现，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。被告人古某在缓刑考验期内，再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，决定执行刑罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条第三款之规定，判决如下：
撤销杭锦旗人民法院（2012）杭刑初字第2号刑事判决中对被告人古某判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；被告人古某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日至2019年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 莫 日 更
审 判 员 阿日古娜
人民陪审员 糜 玉 芝
二〇一七年三月十六日
书 记 员 楠 丁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09782号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈红川，男，汉族，1976年11月10日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈红川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告陈红川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年6月3日，陈红川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年6月为其办理了信用卡一张。陈红川于2011年7月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，尚欠建行重庆市分行透支本金117349.18元，利息10943.83元，滞纳金12281.02元，以上合计140574.03元。建行重庆市分行认为陈红川拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈红川立即偿还信用卡透支本金117349.18元，截至2015年5月23日的利息10943.83元，滞纳金12281.02元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金117349.18元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息10943.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈红川承担。
被告陈红川未答辩。
经审理查明，2011年6月3日，陈红川向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈红川在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向陈红川发放了信用卡一张。陈红川于2011年7月3日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，陈红川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金117349.18元、利息10943.83元、滞纳金12281.02元，合计140574.03元。此款，陈红川至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈红川与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈红川发放了信用卡，陈红川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈红川偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈红川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红川在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金117349.18元、截至2015年5月23日的利息10943.83元、滞纳金12281.02元（以上合计140574.03元），并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金117349.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10943.83元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1556元，由被告陈红川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十月十四日
书记员 郭海玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4969号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1—3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告范海兵，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告范海兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月八日
书记员 毕 宁
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2325号
原告程国明，男，1974年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖志川，男，1985年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告蒋宏昭，男，1982年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告程国明与被告赖志川、蒋宏昭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国明到庭参加诉讼，被告赖志川经本院公告传唤、被告蒋宏昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国明诉称，被告赖志川因生意周转为由于2012年6月24日向原告借款人民币20000元，约定月息1.5%支付还款，并由蒋宏昭作为担保人，有被告出具借条为凭。后经多次催讨，被告均未偿还。现要求被告赖志川偿还借款人民币20000元及利息（从2012年6月24日起至还款日止按1.5%计算），被告蒋宏昭负连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赖志川、蒋宏昭未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年6月24日，被告赖志川因经商需要向原告程国明借款人民币20000元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限，由被告蒋宏昭提供担保，未约定保证期限及方式，并由被告赖志川、蒋宏昭共同出具借条一张给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
以上事实，有原告程国明提供的借条一份及原告的当庭陈述为据，上述证据能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以采信。
本院认为，被告赖志川向原告程国明借款人民币20000元，由被告蒋宏昭担保，有被告赖志川、蒋宏昭共同出具给原告程国明的借条一份及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告赖志川应当偿还。被告蒋宏昭为被告赖志川提供担保，未约定保证方式，依照担保法规定应承担连带清偿责任。原、被告约定借款利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，可予支持。被告赖志川经本院公告传唤、被告蒋宏昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告赖志川应在本判决生效后十日内偿还原告程国明借款人民币20000元及利息（利息计算方式：自2012年6月24日起至还款日止按月利率1.5%计算）。
二、被告蒋宏昭对上述款项承担连带清偿责任。被告蒋宏昭承担连带清偿责任后，有权向被告赖志川追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告赖志川、蒋宏昭负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告赖志川负担410元，由被告蒋宏昭负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初559号
原告：徐某1，男，1954年6月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王某，女，1956年8月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐某2，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
二被告的共同委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。
原告徐某1为与被告王某、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王艳华适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告徐某2及二被告的共同委托诉讼代理人岑娜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以徐均堂因需于�前向其借款60000元未返还为由，向徐均堂的继承人暨二被告王某、徐某2催讨无果为由，诉请判令：1.二被告在继承徐均堂遗产的范围内共同归还原告借款60000元；2.被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告徐某1以徐均堂已归还借款30000元为由，当庭变更第一项诉讼请求为：二被告在继承徐均堂遗产的范围内共同归还原告借款30000元。
被告王某答辩称：原告诉称的借款事实其并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，系徐均堂的个人债务，不应由其偿还。
被告徐某2答辩称：其表示放弃对徐均堂遗产的继承，实际上徐均堂死后亦没有留有遗产。
本院经审理认定：2014年3月20日，徐均堂因需向原告借款人民币60000元并出具借条一份，双方没有约定还款期限及利息。之后，徐均堂归还借款30000元，尚欠30000元至今未归还。2016年6月4日，徐均堂病故，未留有遗嘱。被告王某系徐均堂的妻子，被告徐某2系徐均堂的儿子，均为徐均堂的第一顺序法定继承人，上述借款发生在徐均堂与王某夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、横河镇马堰村民委员会的证明及双方庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与徐均堂之间的借贷关系，合法有效。被告王某、徐某2均系徐均堂的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告徐某2明确表示放弃继承，对徐均堂依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，该债务可在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿。因上述借贷关系发生在徐均堂、王某夫妻关系存续期间，且被告王某并无证据证明该借款系徐均堂的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。现徐均堂死亡，该借款应由被告王某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿原告徐某1的借款30000元，该款项限于本判决生效后七日内付清；
二、被告王某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一七年二月十六日
代书记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初559号原告：徐某1，男，1954年6月18日出生，汉族，住慈溪市。被告：王某，女，1956年8月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐某2，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。二被告的共同委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。原告徐某1为与被告王某、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王艳华适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告徐某2及二被告的共同委托诉讼代理人岑娜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以徐均堂因需于�前向其借款60000元未返还为由，向徐均堂的继承人暨二被告王某、徐某2催讨无果为由，诉请判令：1.二被告在继承徐均堂遗产的范围内共同归还原告借款60000元；2.被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告徐某1以徐均堂已归还借款30000元为由，当庭变更第一项诉讼请求为：二被告在继承徐均堂遗产的范围内共同归还原告借款30000元。被告王某答辩称：原告诉称的借款事实其并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，系徐均堂的个人债务，不应由其偿还。被告徐某2答辩称：其表示放弃对徐均堂遗产的继承，实际上徐均堂死后亦没有留有遗产。本院经审理认定：2014年3月20日，徐均堂因需向原告借款人民币60000元并出具借条一份，双方没有约定还款期限及利息。之后，徐均堂归还借款30000元，尚欠30000元至今未归还。2016年6月4日，徐均堂病故，未留有遗嘱。被告王某系徐均堂的妻子，被告徐某2系徐均堂的儿子，均为徐均堂的第一顺序法定继承人，上述借款发生在徐均堂与王某夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、横河镇马堰村民委员会的证明及双方庭审陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与徐均堂之间的借贷关系，合法有效。被告王某、徐某2均系徐均堂的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告徐某2明确表示放弃继承，对徐均堂依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，该债务可在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿。因上述借贷关系发生在徐均堂、王某夫妻关系存续期间，且被告王某并无证据证明该借款系徐均堂的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。现徐均堂死亡，该借款应由被告王某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿原告徐某1的借款30000元，该款项限于本判决生效后七日内付清；二、被告王某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王艳华二〇一七年二月十六日代书记员 施邹芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10114号
原告:周乃英，女，汉族，1980年11月7日生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：曹军，四川商信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。特别授权代理人。
原告:袁胜富，男，汉族，1981年1月12日生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：曹军，四川商信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，1985年1月29日生，住江西省南昌市东湖区，系被告公司员工，一般授权代理人。
原告周乃英、袁胜富诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日收到原告起诉状后，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判，分别于2016年9月27日、2017年4月7日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告周乃英、袁胜富的共同委托诉讼代理人张根容，被告中德红谷的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告周乃英、袁胜富向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告周乃英、袁胜富与被告中德红谷签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告中德红谷向原告周乃英、袁胜富退还房款418812元；三、被告中德红谷向原告周乃英、袁胜富赔偿损失：1、资金占用利息损失，计算方式为：以100812元为基数，从2012年10月25日计算至实际退还之日止，以109000元为基数，从2012年10月29日计算至实际退还之日止，以209000元为基数，从2013年7月31日计算至2014年9月9日，以9000元为基数，从2014年9月10日计算至实际返还之日，以上均按照中国人民银行同期贷款利率的3倍标准计算；2、周乃英、袁胜富向按揭银行支付的利息损失80000元；四、被告中德红谷向原告周乃英、袁胜富赔偿办理按揭的费用损失1555元。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订了《中德英伦世邦认购协议书》，约定原告周乃英、袁胜富以分期付款的方式购买被告中德红谷开发的成都市高新区中和街道东寺社区L地块中德英伦世邦L区5幢5层504号房屋一套。此后，原告周乃英、袁胜富在规定时间内付清房款。后原被告协商将付款方式变更为贷款方式付款，双方遂于2014年7月14日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋总价为418812元，首付款218812元，按揭贷款200000元。被告中德红谷应在2015年1月31日前交付房屋，如逾期交房超过60日，原告周乃英、袁胜富有权退房。合同生效后，交通银行于2014年8月14日支付按揭贷款200000元，被告中德红谷于2014年9月9日从原告周乃英、袁胜富已付418812元中退还200000元，剩余218812元作为首付款，至此付款义务履行完毕。但被告中德红谷未能依约交付房屋，经多次催告至今仍未交付，逾期交房已经超过60日，构成根本违约，故诉至法院。
被告中德红谷辩称，中德红谷并没有恶意拖延房屋的交付，现在房屋已经竣工，但因为涉案房屋项目屋顶存在加建的�分，故未能取得规划验收合格证。周乃英、袁胜富依据的是合同约定的解除权，周乃英、袁胜富从2015年3月30日开始享有解除权，但是《根据中华人民共和国合同法》第95条第一款的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第二款之规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告解除权当在解除权发生之日起一年内行使，逾期解除权消灭，到2016年3月30日周乃英、袁胜富的解除权就已经消灭了。此外，按照商品房买卖合同15条及补充协议第5条，违约金仅为总房款的5%，周乃英、袁胜富主张的损失赔偿已经超过了违约金的数额。
经审理查明，2014年7月14日，周乃英、袁胜富与中德红谷签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定中德红谷将其开发建设的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块“中德英伦世邦L区”5幢5层504号办公用房出卖给周乃英、袁胜富，房屋建筑面积57.01平方米，房屋总价款418812元，周乃英、袁胜富采用按揭贷款方式付款。合同第十条约定：“(一)出卖人应当在2015年1月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件；……1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测报告书”；合同第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理……（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支�违约金”。合同签订后，周乃英、袁胜富依约向中德红谷支付首付款218812元，向交通银行申请了贷款200000元。周乃英、袁胜富于2015年1月31日到中德红谷处收房，因房屋无规划验收合格证，未办理房屋交接手续。因中德红谷违规建设，至本案一审辩论终结前，未能取得涉案房屋的《规划验收合格证》。
本院认为，周乃英、袁胜富与中德红谷签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当依约履行合同义务。根据合同第十条约定，中德红谷应当在2015年1月31日向周乃英、袁胜富交付涉案房屋，因中德红谷未能取得规划验收合格证，不符合交房条件，再根据合同第十二条的约定，周乃英、袁胜富于2015年4月2日取得解除权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适�法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定，周乃英、袁胜富应当于2016年4月1日前行使解除权，周乃英、袁胜富于2016年7月18日向本院提起诉讼要求解除合同，已经超过解除权的行使期间，故对于周乃英、袁胜富要求解除合同、退还房款并基于解除合同要求中德红谷承担违约金的主张均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周乃英、袁胜富的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5251元，由原告周乃英、袁胜富承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟珏
二〇一七年四月七日
书记员 张勤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第05675号
原告刘学武，男，1985年3月15日出生。
被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司，住所地北京市西城区广安门外南滨河路甲25号6层。
法定代表人孟庆春，总经理。
原告刘学武与被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学武到庭参加了诉讼，被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘学武诉称：2014年6月，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告承接的宣武医院空调改造工程提供劳务。原告等九人于2014年6月开始施工，2014年9月施工完毕。被告法定代表人孟庆春签订了施工数量和劳务费金额确认协议，并支付了部分劳务费。但被告至今不向原告支付剩余劳务费。原告出工40天，每天劳务费240元，劳务费共计9600元，被告支付了1100元，拖欠8500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付劳务费8500元。
经审理查明：2014年6月至2014年9月期间，原告等九人为被告承接的宣武医院空调改造工程提供劳务。该劳务项目由柴智刚与被告公司联系，由刘学武组织柴智刚等九人提供劳务（包括刘学武本人）。2014年9月23日，被告法定代表人孟庆春签字确认2014年6月14日至2014年7月25日的劳务费数额为34700元、2014年7月29日至9月13日的劳务费数额为70680元，共计105380元。2014年7月24日、8月29日、9月20日，被告法定代表人孟庆春共计向柴智刚及其指定的账户存入25000元。柴智刚将上述25000元取出后交由刘学武分配，其中王建柱领取5900元、刘学武领取1100元、袁新江领取1400元、何二路领取1400元、胡淮领取700元、孟德凯领取700元、李振甫领取1400元、李振江领取9700元，柴智刚领取2700元。
诉讼中，原告称其出工40天，每天劳务费240元，劳务费共计9600元，其已领取1100元，被告尚欠8500元劳务费未支付。
诉讼中，被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。
上述事实，有结算单、考勤表、银行转账明细、照片、劳务费领取表及原告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告提供的被告法人签字确认的结算单、被告法人的转账记录等证据能够证明其为被告公司提供劳务，被告公司向其支付劳务报酬。据此，本院可以认定双方存在劳务合同关系。现被告未足额支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费8500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司支付原告刘学武劳务费八千五百元。
如果被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王光宗
人民陪审员 赵凤玲
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 杏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01558号
原告郭英，退休职工。
委托代理人王书洪，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人钟凯，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告湖北鸣宇房地产开发有限公司，住所地仙桃市仙源大道18号。
法定代表人邹刚，该公司总经理。
原告郭英与被告湖北鸣宇房地产开发有限公司（以下称鸣宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭英及其委托代理人王书洪、钟凯到庭参加了诉讼，被告鸣宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭英诉称：2010年3月25日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的鸣宇尚城A座1单元601号商品房，建筑面积为139.92平方米，单价为每平方米3573.4元，总价为500000元。后双方签订补充协议，约定该房屋建筑面积为159.68平方米，因总价为500000元，单价计算为每平方米3131.26元。原告居住期间，物业收费标准均依照159.68平方米计算。合同签订后，原告按约付清了房款。2014年11月4日，被告为原告办理了房屋所有权证，载明面积为150.71平方米，与合同中约定的面积相差8.97平方米，面积误差为5.62%。现原告要求一、被告返还房屋面积误差3%的房款14999.98元及双倍返还超过3%的房款26174.83元，共计41174.81元，并从2010年4月20日起按月息4.2075‰支付利息；二、被告支付逾期办理房屋产权证违约金44250元；三、被告承担本案的诉讼费。
原告郭英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件及被告工商登记信息各一份，证明原、被告具有合法的诉讼主体资格；
证据二：商品房买卖合同及补充协议、物业证明、物业管理服务协议、业主入住交款代收收据各一份，证明原、被告约定房屋建筑面积为159.68平方米；
证据三：房屋所有权证、销售不动产网络发票、税收缴款书、办证费用交款代收证据各一份，证明诉争房屋实际面积为150.71平方米；
证据四：个人住房按揭借款合同一份，证明原告购买该房屋按揭贷款350000元，按月利率4.2075‰支付利息；
证据五：初始登记证明一份，证明被告于2013年9月26日进行了房屋所有权的初始登记。
被告鸣宇公司未答辩，也未向本院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为，原告所举证据一、三、五系有关职能部门出具的相关证明，本院依法予以采信；原告所举证据二有原告的签名和被告的印章，本院依法予以采信；原告所举证据四与原告所举证据二相印证，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年3月25日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，双方约定：原告购买被告开发的位于仙桃市仙源大道18号鸣宇尚城A座1单元601号房屋一套，建筑面积为139.92平方米，单价为每平方米3573.4元，总价款为500000元；付款方式为银行按揭付款，即原告于2010年3月24日支付房款150000元，剩余房款350000元办理按揭贷款手续；交房期限为2010年5月31日；被告在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料交产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在被告交付商品房后两年内取得房屋权属证书的，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金。同时双方还补充约定了原告购买的房屋建筑面积为159.68平方米。合同签订后，原告按约付清了房款。2010年8月30日，被告交付了房屋。2013年9月26日，被告在仙桃市房产管理局办理了诉争产权的初始登记。2014年11月4日，原告办理了诉争房屋的房屋所有权证（证号为ZSF201405803）。房屋所有权证上登记的建筑面积为150.71平方米。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效。原告与被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告主张双方约定的房屋建筑面积比实际建筑面积少8.97平方米，要求被告返还购房款并承担违约责任。经庭审查明，原、被告在商品房买卖合同上约定了建筑面积为139.92平方米，单价为每平方米3574.40元，总价为500000元。虽然双方又补充约定了诉争房屋建筑面积为159.68平方米，但对诉争房屋的单价与总价并未重新约定，原告要求被告退还购房款并支付相关违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告另主张被告未按约协助其办理房屋权属登记，应承担违约责任，本院认为，根据中华人民共和国建设部颁布的《房屋登记办法》的相关规定，房屋所有权的初始登记应由房地产开发商办理。本案中，被告在房屋竣工后，作为房地产开发商一直未办理房屋所有权的初始登记，致使原告一直不能办理房屋所有权转移登记，被告应承担违约责任。根据原、被告的合同约定，从原告收房后两年（即2012年6月1日）起至被告办理房屋所有权初始登记之日（即2013年9月26日）止，共计482天，被告应支付原告违约金为24100元（482天×500000元×0.0001），其余多出部分的诉讼请求，因缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北鸣宇房地产开发有限公司支付原告郭英逾期办理房屋权属登记的违约金24100元；
二、驳回原告郭英的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，由原告郭英负担567元，被告湖北鸣宇房地产开发有限公司支付402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周静
二〇一六年一月十一日
书记员 李睛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初9932号
原告：蒲林群，男，1985年8月14日生，侗族，住贵州省。
委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。
被告：施丽娜，女，1988年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
本院在审理原告蒲林群与被告施丽娜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲林群于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告蒲林群的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲林群撤回起诉。
案件受理费1,655.50元(已减半收取)，由原告蒲林群负担(已交纳)。
审判员 周清
二〇一八年三月十五日
书记员 石媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5051号
原告：朱勇，男，1975年4月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。
被告：席乐，男，1982年4月19日出生，汉族，住济南市。
第三人：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐伟，总经理。
原告朱勇与被告席乐、第三人山东九泰融资担保有限公司（以下简称九泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇的委托诉讼代理人任欣，被告席乐到庭参加诉讼，第三人九泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付代偿款200万元；２．判令被告向原告支付以200万元为基数，自2015年3月23日起至判决确定还款期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.依法确认原告在债权范围内对被告所有的坐落于济南市槐荫区纬六路5号4幢1-101房产（证号：槐1455**号）享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月案外人山东恒基经贸有限公司（下称恒基公司）与齐鲁银行股份有限公司解放路支行（下称齐鲁解放路支行）签订借款合同，向齐鲁解放路支行借款200万元（本金），期限自2014年3月21日至2015年3月20日。同时，第三人作为担保人与齐鲁解放路支行签订保证合同，为上述借款提供保证担保。被告在2014年3月21日与第三人签订《反担保保证合同》，就第三人与齐鲁解放路支行保证合同向第三人提供反担保。后被告在2015年1月22日将其名下坐落于济南市槐荫区纬六路5号4幢1-101的房产（证号：槐1455**号）抵押给第三人，作为其履行反担保责任的担保。借款期限届满后，因恒基公司未履行还款义务，第三人在2015年3月20日向齐鲁解放路支行还款200万元，履行了担保还款义务。2015年10月3日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，支付转让价款并受让第三人对被告享有的200万元债权。2015年10月10日，第三人向被告通知了债权转让事宜。经原告催要未果，诉至法院。
被告席乐辩称：原告陈述属实，暂时没钱，无力还款。
第三人九泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：案外人齐鲁银行股份有限公司济南解放路支行（以下简称齐鲁银行）与案外人山东恒基经贸有限公司（以下简称恒基公司）建立有金融借款合同关系，约定恒基公司向齐鲁银行借款200万元；被告席乐、第三人九泰公司与齐鲁银行建立有保证合同关系，约定席乐、九泰公司为该笔借款承担连带保证责任。2014年3月21日，被告席乐与第三人九泰公司签订《反担保保证合同》，约定席乐以反担保保证人身份自愿为恒基公司的借款200万元提供反担保保证，并以其名下位于济南市槐荫区纬六路5号4幢1-101的房产（证号：槐1455**号）为上述借款提供反担保抵押担保，并在相关部门办理了他项权证（证号：济房他证槐字第0669**号），抵押数额为160万元。2015年3月20日，齐鲁银行出具证明，载明九泰公司于2015年3月20日将200万元代恒基公司支付完毕。
2015年10月3日，原告朱勇（乙方）与第三人九泰公司（甲方）签订债权转让协议书，约定甲方对恒基公司享有的债权本金200万元（截止2015年3月23日）依法转让予乙方，在乙方按照合同约定付清全部转让款项之后，甲方即将其享有的恒基公司的债权设定的抵押和担保权益全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为恒基公司新的债权人；甲方在乙方支付全部债权转让款之日起三日内，甲乙双方共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人及担保人。协议落款处有第三人九泰公司加盖公章、原告朱勇签字并按手印。2015年10月10日，被告席乐出具证明，载明九泰公司已将上述债权转让事宜通知本人，并告知本人向受让人朱勇承担偿还上述借款本息的责任，落款处有被告席乐签字并按手印。
本院认为，原告朱勇依据《债权转让协议书》约定的内容向被告席乐主张权利，要求其支付代偿款200万元及自2015年3月23日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚，证据充分，被告席乐对此均予以认可，本院亦予以支持。原告朱勇要求其在债权范围内对被告名下位于济南市槐荫区纬六路5号4幢1-101的房产（证号：槐1455**号）享有优先受偿权，被告席乐亦没有异议，本院对原告朱勇该项诉讼请求一并予以支持，但抵押数额为160万元，原告只能在此范围内主张优先权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告席乐于本判决生效之日起十日内支付原告朱勇代偿款本金200万元。
二、被告席乐于本判决生效之日起十日内支付原告朱勇上述代偿款利息（以200万元为基数，自2015年3月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、原告朱勇对被告席乐名下位于济南市槐荫区纬六路5号4幢1-101的房产（证号：槐1455**号）在代偿款本金160万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22900元，减半收取11450元，由被告席乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 松
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7141号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐海东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐海东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐海东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币259,678.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币259,678.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第326号
原告魏红生，男，汉族。
被告陶富群，男，汉族。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
原告魏红生与被告陶富群民间借贷保证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏红生、被告陶富群及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红生诉称，2015年4月5日，被告杨保申生意经营需要向原告借款100000元，被告作连带保证，并打有借条，借款到期后经我多次催要，被告却不愿意还账。请求判令被告清偿欠款100000元及违约金。
被告陶富群辩称，1、原告起诉漏列主体，不应只起诉一个担保人。2、杨保申已被刑事拘留，本案应中止审理。3、本案应由杨保申承担还款义务。
经审理查明，2015年4月5日，杨保申向原告魏红生借款100000元，并向原告魏红生出具了借条，杨耀中、杨志中及被告陶富群作为担保人在借条上签名并按手印。借条中约定，借款期限60天，逾期不能归还，每日加收千分之五的违约金。借款到期后经原告魏红生催要，杨保申及担保人没有向原告魏红生偿还借款，2015年11月28日杨保申被遂平县公安局以涉嫌诈骗逮捕。本案在审理中，被告陶富群申请对借条本人签名进行笔迹鉴定，鉴定过程中鉴定部门以申请人陶富群不配合鉴定为由终止鉴定。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述等证据在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原告魏红生与杨保申、杨耀中、杨志中及被告陶富群之间的民间借贷担保行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。被告杨保申向原告魏红生借款后应按双方约定及时清偿。借条中双方没有约定担保人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保人应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告魏红生可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。借条中双方约定的每日加收千分之五的违约金明显过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，借款利息及违约金总额调整为按年利率24%计付利息。关于违约金的起算时间，借条中约定借款60日期满后，如不能归还，则支付违约金，故违约金的起算时间应为自2015年6月5日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陶富群于判决生效之日起十日内偿还原告魏红生借款100000元及违约金（按年利率24%计算利息，自2015年6月5日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陶富群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵学广
审判员 李山民
审判员 朱新年
二〇一六年四月五日
书记员 高 勇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9860号
罪犯魏才旺，男，1959年9月9日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌县人民法院于2015年2月15日作出(2014)南刑初字第462号刑事判决，认定被告人魏才旺犯绑架罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金20000元；连同原判有期徒刑十一个月，并处罚金12000元，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金32000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2015年6月2日作出(2015)洪刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月26日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏才旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯取保侯审期间又犯新罪，本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯魏才旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯取保侯审期间又犯新罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏才旺减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年6月16日起至2019年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初111号
原告曾付顺，女，1957年2月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，区长。
委托代理人张晶，该机关工作人员。
委托代理人陶晓娅，湖北诚明律师事务所律师。
原告曾付顺（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告江汉区房管局”）、武汉市江汉区人民政府（以下简称“被告江汉区政府”）政府信息公开行政答复，向武汉市中级人民法院提起诉讼，该院以（2016）鄂01行初944号《行政裁定书》移送我院审理。本院受理后，依法向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法对当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月15日向被告江汉区房管局提交了政府信息公开申请，要求公开内容为“请贵局公开所属私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息。”被告江汉区房管局于2016年7月28日向原告作出了告知书，并称该信息不属于政府信息公开范围。原告不服，于2016年8月10日向被告江汉区政府提起行政复议申请，被告江汉区政府于2016年9月28日作出了《行政复议决定书》，维持了被告江汉区房管局的答复。被告答复称原告所申请的内容不属于政府信息公开范围，已经说明了原告所申请的信息存在但被告就是不予公开，其所依据的理由是建办厅函[2008]741号文件的规定，该文件在备注栏中说明“此件不作为政府信息公开”，说明该文件属于非规范性文件，规范性文件应该公开，未经公开的不能作为行政管理的依据。被告江汉区房管局违反行政诉讼法的规定，对其出示的证据法庭应不予采信。且文件中确定为国家秘密的对象仅指原建设行政主管部门制发的涉及私房改造的材料，并非指原告的私房档案。如果被告有原告私房档案定密标志，应予以出示。故被告认定原告所申请公开的信息属于国家秘密不予告知，两者之间并无因果关系。被告提交建办厅函[2008]741号文件作为依据，应当符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于书证的规定，原告请求对该文件依法进行审查。被告所作的行政行为事实认定不清、主要证据不足，故原告诉请法院判决：1．撤销被告江汉区房管局作出的信息公开告知书，并就原告的申请据实答复；2、撤销被告江汉区政府作出的江政复决字[2016]第31号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江汉区房管局书面答辩称：1、原告申请要求公开“民权街××（老号××）房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息”，依法不属于政府信息公开的范围。根据建办厅函[2008]741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》的内容，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案属于国家秘密，不得公开。原告提出的房屋档案资料的记录信息是对档案资料的管理信息，不属于政府信息公开的范围，我局已经进行了答复并且说明了理由。2、我局在收到原告的政府信息公开申请后已在法律规定的期限内予以答复。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江汉区政府书面答辩称：1、我机关作出的江政复决字[2016]第31号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告于2016年8月12日申请行政复议，我机关收到申请后，于2016年9月28日作出了行政复议决定，维持了被告江汉区房管局的行政答复。2、原告的起诉不属于法律规定的受案范围，应不予受理，受理后应驳回起诉。原告要求政府信息公开的实质是为解决私房历史遗留问题，针对该历史遗留的落实政策的房地产纠纷不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开位于民权街××（老号××）房屋“所属私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息”，属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款、法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：
驳回原告曾付顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 肖雪君
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执395号
申请执行人：涂宗仁。
被执行人：荆门市东宝区住房和城乡建设局。
法定代表人何全才，局长。
申请执行人涂宗仁与被执行人荆门市东宝区住房和城乡建设局房屋拆迁行政合同纠纷执行一案，执行中查明，本院（2015）鄂东宝行初字第00052号行政判决书，判决“原告涂宗仁与荆门市东宝区房屋征收补偿中心签订的《荆门市东宝区千佛洞旧住宅区还建协议书》(第098号)及《补充协议》有效，被告荆门市东宝区住房和城乡建设局应当继续履行。”根据法律规定，法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体的内容。该判决系确认判决，无明确、具体的执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人涂宗仁的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 雄
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执395号申请执行人：涂宗仁。被执行人：荆门市东宝区住房和城乡建设局。法定代表人何全才，局长。申请执行人涂宗仁与被执行人荆门市东宝区住房和城乡建设局房屋拆迁行政合同纠纷执行一案，执行中查明，本院（2015）鄂东宝行初字第00052号行政判决书，判决“原告涂宗仁与荆门市东宝区房屋征收补偿中心签订的《荆门市东宝区千佛洞旧住宅区还建协议书》(第098号)及《补充协议》有效，被告荆门市东宝区住房和城乡建设局应当继续履行。”根据法律规定，法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体的内容。该判决系确认判决，无明确、具体的执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人涂宗仁的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 余 雄审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇一七年三月二十一日书记员 刘 松
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3968号
上诉人（原审原告）：原阳县新鼎混凝土有限公司，住所地：原阳县原延公路（县进修学校南邻）。
法定代表人：徐新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周平，该公司员工。
上诉人原阳县新鼎混凝土有限公司（以下简称新鼎公司）因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险新乡公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新鼎公司委托诉讼代理人李艳霞，上诉人太平洋保险新乡公司委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新鼎公司上诉请求：1、改判河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2000号民事判决第一项为：太平洋保险新乡公司于本判决生效之日起三日内支付新鼎公司保险理赔款56431元。2、一、二审诉讼费由太平洋保险新乡公司承担。事实与理由：上诉人请求的施救吊装费13000元，原审法院以“仅有发票证明，无其他证据佐证”为由不予支持错误。因事故支出的施救费属于直接损失，保险公司应予以赔偿。本案新鼎公司的车辆事故时装满了混凝土，如果不及时清理倒装，会导致罐体报废，所以施救费属于必要的、合理的费用，应予支持。
被上诉人太平洋保险新乡公司答辩称：新鼎公司索赔施救费不能支持，施救费的发票是2016年6月2日，与出险时间相隔好几年，不能证明该部分费用与本案的关联性。他的货物也没有投保，产生的施救费不应当由我们承担。
上诉人太平洋保险新乡公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，不服判决数额为43431元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不应承担赔偿责任；2、车损未做评估，数额过高；3、案件受理费不属于保险赔偿范围。
被上诉人新鼎公司答辩称：太平洋保险新乡公司认为已经过了两年诉讼时效。我方在事故后已经报案，保险公司没有向我们送达拒赔通知书，我们的诉讼时效中断，诉讼时效应该从通知权利被侵害之日起计算，诉讼时效未超过。
上诉人新鼎公司向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险新乡公司向新鼎公司支付车损43431元、施救吊装费13000元，共计56431元的保险理赔款；2、诉讼费等由太平洋保险新乡公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月2日，新鼎公司向太平洋新乡公司就新鼎公司所有的发动机号为1611C089505、车架号为LBZF46FB8BA005238混凝土搅拌运输车投保交通事故责任强制险和神行车保系列产品保险（含车辆损失险、车损险不计免赔等，其中车损险保险金额433103元）,保险期间2012年11月3日至2013年11月2日。2012年12月17日，涉案车辆发生行驶中翻车的单方事故，新鼎公司驾驶员吴祖周用电话向太平洋保险新乡公司报案，接报人为95500坐席任雅娟，接报后太平洋保险新乡公司出险立案，赔案号F410700ZH913001426。出险后，太平洋保险新乡公司核损43431元，该公司第一查勘人袁智亮，第二查勘人于孔兴，核损人时嘉兴。核损后，太平洋保险新乡公司对新鼎公司未予理赔。庭审中，太平洋保险新乡公司称不清楚是否出具拒赔通知书，如果不赔的话应该会有；新鼎公司称未收到。
一审法院认为：新鼎公司在保险事故发生后，及时向太平洋保险新乡公司报案，已尽到了投保人的义务。太平洋保险新乡公司在出险并立案受理赔付后，已对车辆损失进行了定损，该损失金额未超过保险金额，应当按照保险单约定理赔，对其相关辩解原审法院不予采信，对新鼎公司关于车损43431元的诉求原审法院支持。对于新鼎公司主张的施救吊装费13000元，仅有发票予以证明，无其他证据能够佐证，而该发票的时间为2016年6月2日，不能证明与涉案纠纷具有关联性，新鼎公司应承担举证不能责任，对该部分主张原审法院不予支持。庭审中，太平洋保险新乡公司还辩称新鼎公司超过诉讼时效，但太平洋保险新乡公司未举证在立案受理后向新鼎公司出具拒赔通知书也未进行赔付，涉案保险事故的赔案尚未结案，新鼎公司在收到拒赔通知书之前应构成诉讼时效的中断，对太平洋保险新乡公司该项辩解原审法院不予采信。综上所述，原审法院对新鼎公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、太平洋保险公司新乡公司于判决生效之日起三日内支付新鼎公司保险理赔款43431元。二、驳回新鼎公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由太平洋保险新乡公司承担932元，由新鼎公司承担278元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，新鼎公司与太平洋保险新乡公司签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。新鼎公司在保险事故发生后，及时向太平洋保险新乡公司报案，太平洋保险新乡公司的工作人员也予以核损为43431元，太平洋保险新乡公司依约应予以理赔。因新鼎公司在收到拒赔通知书之前已构成诉讼时效的中断，故太平洋保险新乡公司称本案已超过诉讼时效，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，应予驳回。新鼎公司主张的施救吊装费13000元，仅有发票予以证明，且发票时间为2016年6月2日又无其他证据能够印证与本案具有关联性，故新鼎公司要求太平洋保险新乡公司赔偿施救吊装费13000元的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人原阳县新鼎混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司分别预交的二审案件受理费125元、886元，各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 秦慧明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民撤2号
原告周某，女，1981年2月15日出生，汉族，居民。
委托代理人尹某，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人张某1，内蒙古大川律师事务所律师。
被告翁牛特旗乾昌投资有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街。
法定代表人张某2，经理。
被告北京三氏杰房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区广义街。
法定代表人王某，经理。
委托代理人佟某，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人孙某，北京市中银律师事务所律师。
本院在审理原告周某与被告翁牛特旗乾昌投资有限公司、被告北京三氏杰房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案中，原告周某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 孙士林
审判员 张丽丽
陪审员 高吉忠
二〇一七年十月十日
书记员 周晓涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初697号
原告沈海中，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告余星文，男，1986年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人伊同壮，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人王梓权，浙江民禾律师事务所律师。
原告沈海中诉被告余星文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈海中的委托代理人蔡李朗，被告余星文的委托代理人伊同壮、王梓权到庭参加诉讼。
原告沈海中诉称：2012年5月10日，被告向原告借款63000元，并出具借条一份，确认款项已收到。该款经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款63000元，并赔偿该款自起诉日即2017年1�9日起至实际履行日止按年利率4.9%计算的利息损失。
被告余星文辩称：原告起诉与事实不符，且缺乏相应证据证明原、被告之间确实存在民间借贷关系，请求法院驳回原告诉请。一、原告并非本案适格主体。原告提供的借条中并无债权人，原告也无其他证据证明该借款由原告出借。况且被告根本不认识原告，何谈存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，请求法院驳回原告诉请。二、本案借款实为赌债，请求法院不予保护。案涉款项系被告在打牌赌博过程中输给他人的赌资，被告被迫给他人出具借条。当时借条并未记载债权人，虽借条上注明此款已收到，但被告至今并未收到该笔借款所注金额。三、原告起诉已超过诉讼时效。实际债权人在2013年7月到10月期间多次找到被告要求承担还款责�。被告与父亲共同居住，实际债权人在主张权利过程中，与被告父亲进行交涉并殴打被告父亲以泄愤。最后案件经良渚派出所民警沟通解决。借条虽未约定还款时间，基于实际债权人已于2013年7月到10月期间多次催讨，本案诉讼时效应从2013年11月起计算至2015年10月止，在此期间，债权人并未向被告主张过任何权利，故原告起诉已过诉讼时效。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对借条内容本身无异议，但认为借条内容存在严重瑕疵，借条没有记载债权人是谁。经审查，本院认为，被告对借条内容无异议，故本院对借条的真实性予以认定。
被告余星文未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告自愿对外出具出借人是空白的借条，应当承担相应的法律后果。原告持借条原件起诉，本院据此推定原告系案涉款项债权人。综上，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称本案债权人并非原告，案涉款项系赌债，且案涉款项因原告催讨导致超过诉讼时效，对此，原告均予以否认，被告亦未提供证据予以证实，故本院对被告的相关抗辩不予采信。原告相关诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下:
余星文在本判决生效后十日内返还沈海中借款63000元，并赔偿该款自2017年1月9日起至实际履行日止按年利率4.9%计算的利息损失。
如余星文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元，由余星文负担。
原告沈海中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余星文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年二月二十二日
书记员 程 燕
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执67号
申请执行人：李晓云，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人：杜江涛，汉族，居民，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1778号原告李晓云与被告杜江涛民间借贷纠纷一案，杜江涛清偿李晓云借款本金240000元，并从2013年4月份按照年利率9%清偿利息至执行完毕之日止，由杜江涛负担案件受理费4900元，执行费3573.5元。在执行过程中，被执行人杜江涛下落不明，家中亦无可供执行财产，申请执行人李晓云亦未提供执行线索，并同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初1778号原告李晓云与被告杜江涛民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年六月十九日
书记员 张 婧
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初844号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月18日被取保候审。
被告人林某乙，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月18日被取保候审。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月22日被取保候审。
被告人王某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月22日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]655号起诉书指控被告人林某甲、吴某、林某乙、王某犯开设赌场罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年3月13日至16日期间，被告人吴某、林某甲、林某乙、王某等人在平阳县山门镇水门头村村民中心开设赌场，被告人吴某、林某甲系股东，被告人林某乙负责抽取头薪、维持赌场秩序，被告人王某负责望风。期间，共抽取头薪人民币1200元，查获赌资人民币69347元。
案发后，被告人林某甲、林某乙于2016年3月18日到公安机关投案。被告人吴某、王某于同月22日到公安机关投案。另查明，被告人林某甲、林某乙、王某已退清共同违法所得人民币1200元。
上述事实，被告人林某甲、林某乙、吴某、王某在庭审过程中亦无异议，并有证人郑某、曾某、林某丙的证言，辨认笔录，检查笔录，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙、吴某、王某结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某甲、吴某、林某乙、王某犯罪后能自首，其中被告人林某乙、王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且上列被告人已退清共同违法所得，有悔罪表现，均依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
三、被告人林某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
四、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
五、扣押在公安机关的被告人退出的共同违法所得人民币1200元，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡琼方
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25955号
原告：上海阳厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：赵文伍，董事长。
委托诉讼代理人：宗国庆，男。
委托诉讼代理人：茅健，男。
被告：蒋燕君(年籍身份不详)，住上海市杨浦区延吉东路路***弄***号***室。
被告：蒋益明(年籍身份不详)，住址同上。
原告上海阳厦物业管理有限公司诉被告蒋燕君、蒋益明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：缴付保洁秩序费2049.6元。本院于2017年12月5日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海阳厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年十二月五日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2233号
原告吕青林，男，汉族，1980年8月12日出生，住址河南省宁陵县。
被告薛锐，女，汉族，1970年10月1日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告吕青林诉被告薛锐房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 蒋根成
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 珊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第530号
原告陈xx。
被告程xx。
原告陈xx与被告程xx离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈xx到庭参加了诉讼、被告程xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，原、被告经人介绍于2011年按农村风俗举行结婚仪式，于2012年2月16日补办结婚登记手续。婚后于2013年7月20日生育长子程x甲，婚后原、被告因性格不和，无法共同生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚；婚生长子由原告抚养，被告负担子女抚养费；各自的婚前财产归各自所有；诉讼费用由被告负担。
被告程xx未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年按农村风俗举行结婚仪式，于2012年2月16日补办结婚登记手续。婚后于2013年7月20日生育长子程x甲，现随原告一起生活。婚后原、被告因家务琐事，偶尔生气吵架。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础，原、被告系合法的婚姻关系，且婚后生育一子，因家务琐事偶尔生气，属于夫妻之间生活中难免的事情，双方均应相互体谅，仍有和好可能，夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未举证证明其夫妻感情已彻底破裂，因此原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈xx与被告程xx离婚。
案件受理费150元，由原告陈xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 晨
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第530号
原告杨卉，女。
委托代理人赵玉娥，女，原告之母。
被告孙建鹏，男。
本院在审理原告杨卉诉被告孙建鹏租赁合同纠纷一案，杨卉于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告杨卉撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告杨卉负担。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李婷婷
\--
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民初字第530号原告杨卉，女。委托代理人赵玉娥，女，原告之母。被告孙建鹏，男。本院在审理原告杨卉诉被告孙建鹏租赁合同纠纷一案，杨卉于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告杨卉撤回起诉。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告杨卉负担。审 判 长  吴道亮审 判 员  杨 萍人民陪审员  李瑞芳二〇一四年八月二十一日书 记 员  李婷婷--
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第580号
罪犯江凡，男，1976年11月30日出生，汉族，福建省莆田市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年4月7日作出（2010）涵刑初字第274号刑事判决，认定被告人江凡犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年8月6日起至2015年2月5日止），并处罚金人民币205万元。江凡不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月27日以（2011）莆刑终字第220号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日提出泉监减（2014）337号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯江凡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯江凡在服刑期间表现相对较好，但其罚金数额较大，且大部分未能缴纳，不能视为具有悔改表现，监狱本次提请减刑建议，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江凡不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年五月三十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3447号
原告杭州广大新能源科技有限公司。
法定代表人周国强。
委托代理人傅宝祥。
被告杭州红剑聚酯纤维有限公司。
法定代表人汪国良。
本院在审理原告杭州广大新能源科技有限公司诉被告杭州红剑聚酯纤维有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州广大新能源科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州红剑聚酯纤维有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州广大新能源科技有限公司撤回对杭州红剑聚酯纤维有限公司的起诉。
案件受理费17852元，减半收8926元，由杭州广大新能源科技有限公司负担。
审判员 周迪明
二〇一五年八月十三日
书记员 童栎丞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第431号
申请执行人陈明欢。
被执行人广西中亿商贸有限责任公司，住南宁市民族大道翡翠园西彩阁3单元1103号。
法定代表人：林少辉，董事长。
本院在执行陈明欢申请执行广西中亿商贸有限责任公司工资、社会保险费争议一案，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
现经法院依法执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第338号仲裁裁决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年九月一日
书记员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第431号
申请执行人陈明欢。
被执行人广西中亿商贸有限责任公司，住南宁市民族大道翡翠园西彩阁3单元1103号。
法定代表人：林少辉，董事长。
本院在执行陈明欢申请执行广西中亿商贸有限责任公司工资、社会保险费争议一案，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
现经法院依法执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第338号仲裁裁决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年九月一日
书记员 朱宣任
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第431号申请执行人王健，男，汉族，住所地山东省青岛市市北区，证件号码370204197008241311。被执行人吴晓峰，地址青县。申请执行人王健与被执行人吴晓峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院、青县人民法院于2014年3月31日作出的(2013)青民初字第1164号、(2013)青民初字第1164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴晓峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王健于2014年6月3日向本院申请强执行，请求被执行人吴晓峰偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在26000元或查封等同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十一月二十日书记员  申学增
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第2004号
申请执行人陈秀珠，女，汉族，1970年12月27日出生，住福州市台江区。
被执行人郑燕儿，男，汉族，1956年10月4日出生，住福州市台江区。
申请执行人陈秀珠与被执行人郑燕儿民间借贷纠纷一案，本院（2011）鼓民初字第3737号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈秀珠于2012年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款人民币18000元，诉讼费125元，本院依法立案受理。
本院在执行（2012）鼓执行字第2004号陈秀珠与被执行人郑燕儿民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2015年3月10日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2011年10月12日作出的（2011）鼓民初字第3737号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 叶家耀
执行员 林金程
二〇一五年四月一日
书记员 叶 峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初706号
原告：王根林。
委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：陆金宏。
原告王根林与被告陆金宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根林及其委托代理人章俊到庭参加诉讼，被告陆金宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王根林诉称：原告在被告承包工地务工，2015年9月25日，经双方结算，被告累计欠原告工资款19100元。因被告至今未给付，请求判令被告立即支付工资款19100元，并承担本案诉讼费用。
被告陆金宏未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告雇佣原告务工。2015年9月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：9月25日前下余壹万玖仟壹佰元。原告经催要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条原件及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求成立，依法应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆金宏于本判决生效后十日内给付原告王根林劳动报酬19100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，依法减半收取139元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费139由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费278元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 俞春
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁晖
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第317号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人吴太林，男，1980年10月10日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区浦北县人。因涉嫌贩卖毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年6月20日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于同年7月25日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕224号起诉书指控被告人吴太林犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人吴太林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2014年3月份开始，被告人吴太林在其住所等地，先后多次将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某某、毛某等人。2014年6月20日，公安民警在博罗县罗阳镇城东加油站附近将吴太林抓获归案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人吴太林贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴太林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。被告人当庭供认其在罗阳镇银溪尚筑花园分别贩卖毒品冰毒给杨某某二三次、贩卖给毛某二次，每次均为100元，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月份开始，被告人吴太林在其住所等地，先后多次将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给杨某某、毛某。2014年6月20日，公安民警在博罗县罗阳镇城东加油站附近将被告人吴太林抓获归案。
上述事实，被告人吴太林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关在工作中发现并对本案依法予以立案侦查。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案现场在被告人吴太林的住处。
3、证人证言
证人杨某某的证言，证实其因贩卖毒品冰毒被公安民警抓获，贩卖的毒品冰毒是向“肥仔”购买的。其曾于2014年4月底的一天、5月底的一天二次到“肥仔”的家中各购买了150元0.8克的冰毒。其中有一次到“肥仔”家向他购买冰毒后，就在他家中吸食，离开时，“肥仔”叫其帮他带了1克的冰毒给毛某。毛某没有给钱其转交给“肥仔”，听说他们是记帐的。
证人毛某的证言，证实其共向“肥仔”购买了二次毒品冰毒。第一次在2014年3月的一天，通过电话联系后，到“肥仔”家中购买了150元约0.5克量的冰毒，第二次在同年4月的一天，其与“肥仔”电话联系好毒品交易后，“肥仔”叫“喜古”将150元约0.5克的冰毒送拿给其。
4、辨认笔录，辨认人经对公安机关提供的不同照片组进行辨认：
（1）杨某某指认出被告人吴太林就是贩卖毒品给其的“肥仔”，指认出毛某就是“水佬”。
（2）毛某指认出被告人吴太林就是贩卖毒品给其的“肥仔”，指认出杨某某就是带过毒品给其的“喜古”。
5、被告人供述及辩解
被告人吴太林供认，其认识“喜古”和“水佬”，有与他们一起吸毒，但没有贩卖毒品给他们。
6、到案经过，证实公安民警根据工作中掌握的线索，于2014年6月20日将被告人吴太林抓获归案。
7、人口信息，证实被告人吴太林在犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
8、现场检测报告，证实公安机关经现场对被告人吴太林、吸毒人员毛某的尿液样本进行甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
9、通话清单，证实被告人吴太林使用的手机号134****9904、136****7617与杨某某使用的手机号1343****066以及与毛某使用的手机号1882****227、1871****153在案发期间存在多次语音通话。
10、刑事判决书，证实杨某某因犯贩卖毒品罪于2014年12月10日被博罗县人民法院判处有期徒刑十个月。
本院认为，被告人吴太林无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴太林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2017年6月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑文
审 判 员 陈东宝
人民陪审员 潘武麟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第319号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人柏某某，男，住山东省单县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月7日被单县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人柏某某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人柏某某于2013年4月至8月间，在单县开发区君子路北端与北外环十字路口西北角公园绿地，携带钳子、刀片、錾子等作案工具，多次盗窃埋于地下的电缆线，盗后将电缆线外皮剥掉，将电缆线里面的铜线分别卖与陈某某、职某某（均被行政拘留）经营的废品收购站。经物价部门鉴定，被盗电缆线价值人民币7320元。案发后，部分赃物被追回，已退还被害单位。
上述事实被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某某、杨某某、职某某、张某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，指认现场照片、物证照片，单县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书，抓获证明、行政处罚决定书、单县路灯管理所证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人柏某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人柏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2014年8月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一三年十一月二十一日
书记员 曹艳丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7810号
原告：黄洁涵，男，1982年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：成勇，男，1975年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄洁涵为与被告成勇、陈海燕民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请（变更）：要求被告成勇归还原告借款本金15000元并支付利息（利息自起诉之日至实际还款之日止起按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告陈海燕的起诉，本院依法予以准许。本案于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄洁涵到庭参加诉讼，被告成勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明，被告成勇于2009年10月9日向原告黄洁涵借款5000元，并于同日向原告出具借条一份。被告后又于2009年11月1日、2010年5月26日向原告黄洁涵借款5000元、5000元，并分别于借款当日向原告出具借据各一份。被告借款后本金至今未予偿还，原告遂于2017年10月10日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成勇于本判决生效之日起十日内归还原告黄洁涵借款本金15000元并支付自2017年10月10日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已预交238元），公告费400元，合计575元，由被告成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘开怀
人民陪审员 饶其方
人民陪审员 余雪梅
二〇一八年四月九日
代书 记员 肖 蓉
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7810号原告：黄洁涵，男，1982年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：成勇，男，1975年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告黄洁涵为与被告成勇、陈海燕民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请（变更）：要求被告成勇归还原告借款本金15000元并支付利息（利息自起诉之日至实际还款之日止起按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告陈海燕的起诉，本院依法予以准许。本案于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄洁涵到庭参加诉讼，被告成勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明，被告成勇于2009年10月9日向原告黄洁涵借款5000元，并于同日向原告出具借条一份。被告后又于2009年11月1日、2010年5月26日向原告黄洁涵借款5000元、5000元，并分别于借款当日向原告出具借据各一份。被告借款后本金至今未予偿还，原告遂于2017年10月10日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成勇于本判决生效之日起十日内归还原告黄洁涵借款本金15000元并支付自2017年10月10日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已预交238元），公告费400元，合计575元，由被告成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  刘开怀人民陪审员  饶其方人民陪审员  余雪梅二〇一八年四月九日代书 记员  肖 蓉??
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00669号
原告张可礼，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告仲伟春，1974年7与26日生，居民。
被告王益科，居民。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张法延、被告王益科到庭参加诉讼，被告仲伟春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可礼诉称：经被告王益科担保，被告仲伟春从原告处赊购模板共计60200元，被告王益科付款10000元后，余款至今未付，原告多次向二被告索要，二被告推诿不付，请求判令二被告给付货款50200元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日�计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王益科辩称：欠款属实，但被告王益科只是证明人，请求驳回对被告王益科的起诉。
被告仲伟春未作答辩。
经审理查明：被告仲伟春于2013年12月18日、2014年3月27日从原告处赊购模板价款分别为21500元、38700元，合计60200元，由被告王益科提供担保，并由二被告分别出具欠据给原告。被告王益科还款10000元后，余款至今未付，原告索要余款无果，诉来我院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告王益科答辩、欠据两份等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告仲伟春之间的买卖合同关系、与被告王益科之间的保证合同关系依法成立并合法有效。原告为被告仲伟春提供货物，被告仲伟春应当支付相应价款，对原告主张被告仲伟春给付款50200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王益科作为担保人未与原告�定保证方式，应按连带责任保证承担责任，即对上述欠款承担连带清偿责任。被告王益科辩称其系证明人，原告对此予以否认，被告在庭审时认可其签名前已有“担保人”三字，即表明被告应明知自己是作为保证人签名，其关于不识字便签名、不应承担责任的辩解于法无据，本院依法不予采纳。被告仲伟春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟春于本判决生效后十日内给付原告张可礼货款50200元及利息（自2015年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告王益科对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1056元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年六月十一日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，为连带责任担保。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。