安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民1402号
原告：开太平，男，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所实习律师（未出庭）。
被告：熊金，男，住安徽省广德县。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：吴娟娟，安徽大旗律师事务所实习律师。
原告开太平诉被告熊金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，审理过程中转为简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告开太平及其委托代理人罗永胜，被告熊金及其委托代理人毛凌霞、吴娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开太平诉称：与熊金系朋友关系。熊金因经营需要，2007年2月16日、6月24日，分别向原告借款3000元、2000元，2007年7月17日出具5000元借条一张。今年向熊金催要未果，特起诉，要求熊金偿还借款5000元并支付利息（利息从2016年4月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，到判决确定给付之日止）。
开太平为证明自己的证明对象，向本院提供的证据有：
1、借条一张。证明：熊金于2007年2月16日、6月24日，分别向原告借款3000元、2000元，2007年7月17日出具5000元借条一张。
2、《安徽省广德县建筑公司工程内部承包协议书》复印件一份。证明：该工程由开太平一人承包。
熊金辩称：一、与开太平之间无借贷关系，是合伙关系。双方从2005年开始合伙从事广德县荷花小区16号、18号楼、安徽美诺华公司加氢生产车间的建筑工程。建筑工程合同的履行系被告与开太平共同完成。证人伍军、王太义、柳惠军的证言等证实了这一点。
2010年年底，开太平请会计李锋整理合伙账目（原始凭证在开太平处）后交给开太平，开太平交给被告。开太平出具的借条均反映在支付工程费用明细表中。开太平有义务向法庭提交两处工程账目的原始凭证，否则，应视为该证据对开太平不利。
根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条规定：当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
二、被告领取的款项，用于合伙事务的开支。开太平起诉的八张”借条”实为”领条”。实际是合伙期间被告领取后执行合伙事务（2008年出具的”借条”均在支款明细项下）。
三、被告与开太平合伙期间的权利义务已经处理完毕。首先，开太平请了李锋作出”熊金支款及支付工程费用明细表”、”现金收、付款明细表”、”双控账户收、付款明细表”等。其次，证人王太义等证明，2016年2月1日，被告与开太平已就尾款处理达成协议：梅秉权的债务由被告承担，工程材料款由开太平承担。
四、开太平主张民间借贷，但不能就借款来源、用途等作出合理解释。首先，按开太平所称”荷花二区和美诺华工程均是自己独立投资”，这样的投资规模非同小可，开太平自己都需要对外融资，哪里还有巨资借给被告。其次，开太平在2008年6月3日的借条上注明借款用途是”荷花二区”。这说明，这笔钱用于荷花二区工程建设上。再次，开太平提供的八张”借条”发生的时间非常集中，且在荷花二区和美诺华工程两处工程期内。最后，开太平的借款缺乏合理性。2008年6月14日借款0.1万元，如果像开太平所说，被告是为了搞工程向其借钱，一个搞工程的人会借这么一点钱？显然，被告从开太平处领款是用于工程开支更具合理性。
综上所述，被告认为与开太平之间是合伙关系，其领取的钱款，也全部用于执行合伙事务，双方合伙期间的账目处理完毕。故双方既无借贷表示，也无借贷行为。请求驳回开太平要求被告偿还借款的诉讼请求。
熊金为证明自己的证明对象，向本院提供的证据有：
1、熊金的身份证。证明：熊金的基本情况。
2、《建筑工程内部施工承包合同》（合同编号：CB-06-24）、《安徽省广德县建筑公司工程内部承包协议书》各一份。证明：从2006年5月起，被告与开太平合伙从事建筑工程承包业务。承包的工程是：以广德万厦建设工程有限公司的名义承接的广德县荷花小区16号、18号楼工程;以广德县建筑公司的名义承接的安徽美诺华公司的加氢生产车间工程。
3、工程账目。证明：（1）被告与开太平之间系合伙关系。（2）开太平诉讼主张的借款实际是合伙期间工程支付的相关费用。
4、（2012）广民一初字第219号民事判决书。证明：被告与开太平合伙从事建筑承包工程借款的事实。
5、《安徽省广德县桃南钢管钢模机械设备租赁站租赁建筑设备合同》、钢管钢模结算单29张。证明：被告与开太平合伙承接广德县荷花小区16号、18号楼及安徽美诺华公司加氢生产车间工程的事实。
6、证人（李锋、柳惠军、王太义、伍军）证言。证明：被告与开太平之间系合伙关系。
7、欠条二张。证明：被告与开太平合伙期间的债权债务清理完毕。
对于开太平提供的二份证据，熊金质证如下：
证据1具有真实性，无关联性，不能证明开太平的证明对象。
证据2具有真实性。由于开太平有建筑资质，一人签字是对外，对内是两人签字。
对于熊金提供的证据，开太平质证如下：
证据1无异议。
证据2不具有证据真实性、合法性、关联性。熊金的名字是熊金后来加的，目的是在银行获得贷款。故不能证明熊金的证明对象。
证据3不具有真实性。原告没有委托会计算账，该账目没有原始凭证支持。
证据4具有真实性、合法性、关联性。证明对象不能成立。该债务是熊金的贷款，不是双方债务。
证据5与本案没有关联性，不能证明熊金的证明对象。
证据6不能证明熊金的证明对象。承包方是原告一人与建筑公司签的，熊金没有签名。原告施工的两个工地，投资大，如果合伙，应有合伙协议。熊金称帐算清了，但没有证据证明。熊金是原告聘请参与经营管理。
证据7有真实性。不能证明熊金的证明对象。
本院结合当事人的陈述，对开太平提供的证据分析判断如下：
证据1，欠条是熊金书写，具有真实性，予以采信。但是开太平不能说明该借贷发生的原因、款项来源等，又没有其他证据印证，不能证明开太平的证明对象。
证据2，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院结合当事人的陈述，对熊金提供的证据分析判断如下：
证据1，开太平无异议，且具有真实性，予以采信。
证据2，虽然熊金的名字是后来添加的，但是，开太平对外承包这两个建筑工程属实。
证据3，不具有真实性，不予采信。
证据4、5、6、7，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。能证明开太平与熊金合伙承接广德县荷花小区16号、18号楼和安徽美诺华公司加氢生产车间工程的事实。
本院结合当事人的陈述及采信的证据，确定如下案件事实：
2006年5月22日、2006年10月30日，开太平分别与安徽省广德县建筑公司签订协议、广德万厦建设工程有限公司，承包了安徽美诺华公司加氢生产车间、广德县荷花小区16号、18号楼。之后，与熊金合伙从事该建筑工程。2016年2月1日双方约定：拖欠王太义的水泥款等由开太平支付，欠梅秉权的钱由熊金偿还。
熊金在与开太平合伙期间，以”借条”的形式，2007年2月16日、6月24日，分别向原告支款3000元、2000元，2007年7月17日出具5000元借条一张。
本院认为：债务应当清偿。开太平起诉熊金要求其偿还借款，虽然开太平提供了熊金出具的”借条”，但是开太平不能说明该借贷发生的原因、款项来源等，又没有其他证据相印证。另外，开太平诉请的八张”借条”发生的时间非常集中，且在承包广德县荷花小区16号、18号楼、安徽美诺华公司加氢生产车间两处工程施工期内，开太平借款缺乏合理性。故开太平要求熊金偿还借款的诉讼请求不予支持。综合分析开太平、熊金的陈述及提供的证据，该”借款”是双方在合伙从事上述两项建筑工程的过程中发生的，并非熊金实际借款。故熊金要求驳回开太平诉讼请求的辩解意见予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告开太平要求被告熊金偿还借款的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开太平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一六年六月十五日
书记员 黄晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。