新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿中行终字第15号
上诉人（原审原告）阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司，住所地：阿克苏市解放中路14号。
法定代表人董恃华，该公司董事长。
委托代理人陈冬，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地：阿克苏市西大街23号。
法定代表人努尔东·依不拉音，该局局长。
委托代理人谢姆西奴·艾则孜，该局工伤保险科干部。
原审第三人蔡纪奎，男，汉族，1965年5月21日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人石献禹，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司（下称新川公司）因与被上诉人阿克苏地区人力资源和社会保障局（下称社保局）、原审第三人蔡纪奎不服社会保障行政行为纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新川公司的委托代理人陈冬，被上诉人阿克苏地区人力资源和社会保障局的委托代理人谢姆西奴·艾则孜，原审第三人蔡纪奎的委托代理人石献禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月22日22：19时许，努尔麦提·居麦驾驶新N-164**号桑塔纳小型轿车，在阿克苏市乌喀路由东向西行驶至依干其乡富民安居房工地前路段时，与此路段由南向北过公路的行人张永珍相撞，致张永珍当场死亡。2012年8月6日阿克苏市公安局交通管理大队出具新公交认字（2012）第001148号《道路交通事故认定书》，认定张永珍应负事故的次要责任。张永珍丈夫第三人于2013年7月9日向被告提出张永珍工伤认定申请，并提交了如下材料：1、工伤认定申请表及张永珍、第三人户籍登记、结婚证等资料。2、2013年7月8日阿克苏市依干其乡依干其村民委员会及村支部书记证明，内容为：蔡纪奎、张永珍自2012年6月开始租住在我村八组农户穆赫塔尔吾斯曼的房屋两个月。3、《道路交通事故认定书》。4、张永秋、陈秀敏证词。两份证词主要内容均为：我们是2012年4月从老家到新疆，同来的有4个人，是蔡纪奎、陈秀敏、张永珍、陈万梅。当时到阿克苏没有活干，此后在依干其乡富民安居工地上当木工，一直干了两个月。张永珍被车撞死的时间为2012年7月22日下午。我们下班的时间是22：00时。我们在工地上没有住房，只能在外面租房子。我们下班必须要求经过大公路才能到住的房子。从工地项目部到出事地点大约40米。张永珍被撞死后，是项目部的人拿来床单盖在张永珍身上。2013年7月9日被告受理该案。2013年7月29日被告向原告发出《工伤举证通知书》，要求原告提交：1、企业营业执照及法人身份证复印件。2、认为是或否工伤的相关证件材料等。原告收到《工伤举证通知书》后，在法定时限内向被告提交了如下材料：1、《关于蔡纪奎申请工伤认定的说明》，主要内容为：经调查张永珍未在我公司承建的依干其乡富民安居工地干活，不是我公司的工作人员。2、原告现场负责人、施工员证明，主要内容为：经查实依干其乡富民安居工地无张永珍。被告于2013年9月8日向第三人蔡纪奎发出《行政告知书》，称原告否认与张永珍存在事实劳动关系，告知第三人对张永珍与原告是否存在劳动关系应申请劳动仲裁，并中止了工伤认定程序。随后，第三人向阿克苏地区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年11月4日仲裁委作出阿地劳人仲裁字（2013）第67号裁决书，裁决张永珍与原告之间劳动关系依法成立。原告对此提起劳动争议诉讼。2014年1月22日阿克苏市人民法院作出（2013）阿市民初字第2808号民事判决书，判决张永珍与原告之间劳动关系成立。原告提起上诉。2014年6月18日，阿克苏地区中级人民法院作出（2014）阿中民一终字第358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。第三人将仲裁裁决书、一、二审判决书于2014年8月17日交付被告，被告启动了工伤认定程序，于2014年8月18日作出（阿地）人社工伤认（2014）411号《认定工伤决定书》。并于2014年8月22日向原告、第三人送达。原告于2014年9月25日签收，于2014年12月23日诉至一审法院。
本案在一审期间，原告提出第三人提交的两名证人张永秋、陈秀敏，其中张永秋为张永珍同胞弟弟，陈秀敏为张永珍亲戚。同时原告向法庭提交阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月31日的庭审笔录，在庭审时，张永秋作为证人出庭作证称张永珍是其姐姐。经当庭质证，被告、第三人对仲裁委的庭审笔录真实性无异议，但对原告证明的观点不予认可，被告提出张永珍身份证记载其民族为土家族，张永秋户籍登记记载其民族为汉族，不同民族不可能为同胞姐弟。第三人提出与两名证人无亲属关系，张永秋、陈秀敏与第三人、张永珍均系一个村，张永秋称呼张永珍姐姐。
上述事实有如下证据证实：
1、第三人向被告提出工伤认定申请递交的材料，包括：1、工伤认定申请表及张永珍、第三人户籍登记、结婚证等资料。2、2013年7月8日阿克苏市依干其乡依干其村民委员会及村支部书记的证明。3、《道路交通事故认定书》。4、张永秋、陈秀敏证词。
2、被告向原告发出的《工伤举证通知书》及送达凭据。
3、原告提交的工伤举证材料。
4、被告向第三人发出的《行政告知书》及送达凭据。
5、阿地劳仲裁字（2013）第67号裁决书、（2013）阿市民初字第2808号民事判决书、（2014）阿中民一终字第358号民事判决书。
6、（阿地）人社工伤认（2014）411号《认定工伤决定书》及送达凭据。
原审法院认为，张永珍与原告形成劳动关系，对此（2014）阿中民一终字第358号民事判决书已确认，原告在此提出异议已无意义。张永珍是否是在下班途中发生交通事故是本案的关键。原告收到被告《工伤举证通知书》后，其向被告举证否认与张永珍存在劳动关系，没有提交张永珍不属工伤的任何证据。《工伤认定办法》第十四条规定：职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保证行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。第三人提交的张永秋、陈秀敏证词均证实张永珍在2012年7月22日傍晚22：00时下班后回到租赁房屋途中发生交通事故。原告认为第三人提交的证人张永秋、陈秀敏与张永珍有亲属关系，张永秋在仲裁委庭审笔录中称张永珍为其姐姐。其证词不能作为认定事实依据。第三人否认证人与其存在亲属关系，原告未能提交证人与张永珍、张永秋的户籍登记、陈秀敏身份证登记，可反映张永珍、张永秋、陈秀敏属于同一村，张永珍、张永秋系不同民族，故现有证据无法证实张永珍与张永秋属同胞姐弟及与陈秀敏存在亲属关系。故被告在原告拒不举证的情况下，依据第三人提供的张永秋、陈秀敏证言及终审判决书认定第三人下班途中，受到非本人负主要责任的交通事故伤害，属认定事实清楚，适用法律正确。被告作出工伤认定是按照《工伤保险条例》履行行政职责，在法定限期作出认定，程序合法。
原审法院判决：维持被告阿克苏地区人力资源和社会保障局于2014年8月18日作出的（阿地）人社工伤认（2014）411号《认定工伤决定书》。
上诉人新川公司不服原审判决上诉称：被上诉人作出《认定工伤决定书》依据的是原审第三人蔡纪奎提交的张永秋及陈秀敏的证人证言，但被上诉人并未对该两份证言进行调查、核实。被上诉人在未对该两份证人证言的真实性、合法性、关联性进行核实的情况下即作出工伤认定决定，属认定事实错误。阿克苏地区中级法院作出的（2014）阿中民一终字第358号民事判决书，仅能证明张永珍与上诉人之间存在劳动关系，并不能证明张永珍事发时是在下班途中，也不能证明其所受伤害为工伤。本案张永珍事发时间是2012年7月22日22时许，该时间并不是上下班时间，原审第三人蔡纪奎认为张永珍是在下班途中受到伤害应当提交证据加以证明。综上，被上诉人认定张永珍为工亡的证据不足，一审判决维持被上诉人作出的《认定工伤决定书》错误，请求二审法院依法撤销原审判决并撤销被上诉人作出的（阿地）人社工伤认（2014）411号《认定工伤决定书》。
被上诉人阿克苏地区人力资源和社会保障局答辩称：根据阿克苏地区中级法院作出的（2014）阿中民一终字第358号民事判决书可以确认张永珍与上诉人之间存在劳动关系。上诉人向被上诉人提交的举证材料可知，上诉人只是否认与张永珍存在劳动关系，但对张永珍发生交通事故死亡未提出质疑，也未向被上诉人提供任何证据证明死者发生事故的时间不是上下班时间，故被上诉人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
原审第三人蔡纪奎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人新川公司与张永珍之间存在事实劳动关系已经生效的（2014）阿中民一终字第358号民事判决予以了确认，同时该判决还认定了以下案件事实：“2012年7月22日，蔡纪奎之妻张永珍在下班途中，发生交通事故死亡。”张永珍是在下班途中遭遇交通事故死亡的事实已经在民事判决中得以确认，本院对该事实予以确认，上诉人新川公司认为张永珍不是在下班途中遭遇交通事故应该向法院提交相应的证据，但上诉人新川公司并未提交相关证据，故上诉人新川公司认为张永珍不是在下班途中发生交通事故的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审第三人蔡纪奎提交的证人张永秋、陈秀敏的证言均证实了张永珍在下班途中遭遇交通事故的事实，且上诉人新川公司与张永珍之间存在劳动关系已经法院生效判决得以确认，被上诉人据此作出工伤认定决定并无不当之处。本院认为，被上诉人作出的工伤认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 倪 倩
审 判 员 买买提·买合木提
代理审判员 曹 燕 燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 侯 莹 莹