wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01635号
上诉人（原审被告）祁×，男，1967年3月19日出生。
委托代理人张×，女，1969年1月2日出生。
被上诉人（原审原告）时×，女，1940年3月10日出生。
委托代理人祁×1，女，1965年6月4日出生。
上诉人祁×因赡养纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，时×起诉至原审法院称：我与祁×系母子，我爱人去世后，自己单独生活，由女儿照顾我生活起居，祁×对我不尽赡养义务，对我不管不问。我曾于2003年6月30日起诉至法院，经北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院判决，判决祁×每月给付100元赡养费，因当时祁×收入每月600元。由于我年老体弱多病，加上物价上涨，祁×每月给100元赡养费已不能满足我现生活所需，现祁×每月收入2250元加上年终结算30000元，平均每月5000元收入，要求祁×增加赡养费。故诉至法院，请求判令祁×自2013年11月起每月给付赡养费2000元，诉讼费由祁×承担。
祁×辩称，时×精神属于三级残疾，不具有行为能力。我同意独自赡养时×或者和姐姐轮流赡养时×，如果我姐姐赡养时×，应当公开时×的一切收入。时×有退休费及租房费用，足够其日常消费，时×同祁×1一起生活，是时×养着祁×1，我认为养老人是正常的，我也会赡养老人，但是不会养着祁×1及其儿子。
原审法院经审理查明：时×与祁×系母子关系，双方因赡养问题产生纠纷。2003年6月，时×诉至法院要求祁×支付赡养费，法院审理后出具（2003）丰民初字第8480号民事判决书判决祁×自二〇〇三年七月始每月给付时×一百元赡养费。祁×对判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2003）二中民终字第7698号民事判决书维持原判。时×于二〇一三年六月再次起诉祁×，要求增加赡养费。时×本人亲自到庭诉讼，因年龄原因，除其听力有一定障碍外，思路逻辑、语言表达均可。祁×称时×为无行为能力人，但经法庭释明，祁×不申请对时×的行为能力进行鉴定。祁×另提交北京东罗园投资管理公司出具的证明两份，证明时×的收入情况，时×对此认可。
原审法院经审理认为：子女对父母有赡养扶助的义务。祁×称时×无诉讼行为能力，无充分证据证明，亦不申请鉴定，法院不予采信。时×要求祁×支付赡养费的请求，已经生效判决支持，考虑到时×年老多病，且十年来物价上涨，故对其要求增加赡养费的请求，法院予以支持，具体数额由法院综合考虑双方具体情况后确定。特别指出，父母有无收入，都不能免除子女对父母的赡养义务，祁×应当尽力赡养扶助时×，协助其安度晚年。据此，原审法院于2013年12月判决：一、祁×自二〇一三年十二月起每月加付时×赡养费人民币二百元。二、驳回祁×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，祁×不服，上诉至本院称：时×不具备完全的民事行为能力，原审法院违反法定程序，本次诉讼实际上并不是时×的真实意思。因此请求本院撤销原判，依法改判驳回时×的诉讼请求。
时×辩称：同意原判；子女都有赡养老人的义务，虽然时×有三级精神残疾，但不影响其本人的意识，时×有民事行为能力。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、（2003）丰民初字第8480号民事判决书、（2003）二中民终字第7698号民事判决书、证明等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。时×要求祁×给付赡养费的请求符合法律规定，生效判决亦已经支持。现时×要求增加赡养费，考虑到时×自身生活、医疗等支出以及物价上涨等因素，原审法院支持时×要求增加赡养费的请求并无不当，增加的数额原审法院根据本案实际情况酌定为每月200元亦无不妥。关于祁×上诉主张时×不具备完全民事行为能力、本次诉讼并非其真实意思一节，本院认为，时×虽系三级精神残疾，并不意味着其民事行为能力必然缺失；且经法院释明，祁×不申请对时×的民事行为能力进行鉴定，祁×亦未提供充分证据证明时×无完全民事行为能力；在原审庭审中，时×本人亦出庭，原审法院向其询问，时×思路逻辑、语言表达均可。因此对于祁×的上诉主张本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由祁×负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由祁×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德岭
审 判 员 孙建强
代理审判员 闫 科
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00250号
申请执行人何书田。
被执行人马银玲（又名马玉）。
何书田与马银玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）新双民初字第0484号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人马银玲向申请人何书田借款45万元，该款被执行人马银玲自愿于2014年3月10日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人马银玲的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0484号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 王 勇
审判员 沈小芹
二〇一五年一月五日
书记员 王凡凡
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市海外旅游有限责任公司。
法定代表人：顾俊卫，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司。
法定代表人：顾振德，该公司董事长。
委托代理人：张宇，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：蹇松柏。
再审申请人武汉市海外旅游有限责任公司（以下简称武汉海外公司）因与被申请人中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司（以下简称武汉国旅公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉海外公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定向本院申请再审称：武汉国旅公司起诉请求我公司返还20万元，诉讼中我公司主张以接待了武汉国旅公司旅游团队的应收旅游款抵销其返还款项的请求，并向一审、二审法院提交相关证据支持上述抵销主张。二审法院以“武汉海外公司并没有提供证据证明用以债务抵销的具体债权”，该认定与事实相悖，没有证据证明。原审判决未支持我公司行使抵销权的合法主张，适用法律错误。请求人民法院依法再审，撤销湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00877号民事判决和湖北省武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江岸民商初字第01780号民事判决，改判驳回武汉国旅公司的诉讼请求。
武汉国旅公司答辩称：对方提交的据以主张抵销权的收客明细和对帐单并非我公司与武汉海外公司所有业务的最终对帐结果，只是滚动结算中的其中一次对帐，不能仅仅以此主张债权抵销。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回武汉海外公司的再审申请。
本院认为，本案是合同纠纷。武汉海外公司申请再审称，武汉国旅公司主张其返还武汉至宁夏包机业务的保证金20万元，其一、二审均提交相关证据以对上述款项主张抵销，原审未支持其主张没有事实证据，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，主张抵销的前提必须是双方当事人互负到期债务，因此，武汉海外公司需举证证明其对武汉国旅公司享有用以债务抵销的具体债权。武汉海外公司为支持其抵销的主张于原审时提交的证据为2012年1-2月“悠悠假期”收客明细一张及双方当事人2011年8月至2011年12月的对帐单一份。由于上述证据未对人民法院已查明的2011年9月13日武汉国旅公司给武汉海外公司296000元汇款的事宜予以记载，故此上述收客明细及对帐单不能证明系双方当事人之间全部财务往来的帐目，也并非双方债权债务的最终结算。并且，这也与主要负责武汉海外公司日本业务的原副总经理蹇松柏在一审期间作出的关于“该份对帐单系原被告之间的日常业务对帐单，可能存在漏记的帐目，不能完整地体现准确的资金数额”的陈述相印证。因此，武汉海外公司在本案中提交的现有证据不能证明其对武汉国旅公司享有债权以及债权的具体金额，武汉海外公司关于在本案中对其应向武汉国旅公司支付的20万元保证金予以抵销的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，武汉海外公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉市海外旅游有限责任公司的再审申请。
审 判 长 高 倩
代理审判员 李 承
代理审判员 王志荣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冯雅婧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1209号
原告湖北佳亿德投资担保有限公司,住所地武汉市江岸区黄孝河路36号德盛大厦B座1605。
法定代表人殷新霞，系该公司董事长。
被告张超超，男，汉族，1992年4月16日出生，住湖南省邵东县。
被告张慧，女，汉族，1994年1月28日出生，住贵州省织金县。
本院在审理原告湖北佳亿德投资担保有限公司诉被告张超超、被告张慧担保追偿权纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨莉
二〇一七年三月二十日
书记员 王雄
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初1209号原告湖北佳亿德投资担保有限公司,住所地武汉市江岸区黄孝河路36号德盛大厦B座1605。法定代表人殷新霞，系该公司董事长。被告张超超，男，汉族，1992年4月16日出生，住湖南省邵东县。被告张慧，女，汉族，1994年1月28日出生，住贵州省织金县。本院在审理原告湖北佳亿德投资担保有限公司诉被告张超超、被告张慧担保追偿权纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨莉二〇一七年三月二十日书记员  王雄
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00449号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：陈艳
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告陈艳信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 王 敬 诗
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00449号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第00449号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。被告：陈艳，女，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王桂兰，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告陈艳、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月11日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王云龙到庭参加诉讼，被告陈艳、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2011年12月30日，被告陈艳向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××15，信用额度为2000元。2012年1月19日，被告陈艳向原告申请调整信用卡额度为20万元，由被告阜阳信和担保有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告陈艳所未偿还的本金和利息。额度调整后，被告陈艳于2012年1月21日一次性透支本金20万元。其后，虽经原告多次催要，被告陈艳仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告陈艳尚欠原告本金89203.23元、利息26124.77元、滞纳金9004.04元，合计124332.04元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告陈艳支付给原告本金89203.23元、利息26124.77元、滞纳金9004.04元，合计124332.04元；2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。陈艳未到庭亦未提交书面答辩。阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：2011年12月30日，被告陈艳向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××15，信用额度为2000元。2012年1月19日，被告陈艳向原告申请调整信用卡额度为20万元，由被告阜阳信和担保有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告陈艳所未偿还的本金和利息。额度调整后，被告陈艳于2012年1月21日一次性透支本金20万元。其后，虽经原告多次催要，被告陈艳仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告陈艳尚欠原告本金89203.23元、利息26124.77元、滞纳金9004.04元，合计124332.04元。上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。本院认为：陈艳与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。陈艳在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳信和担保有限公司为陈艳提供连带责任保证，应在其保证责任范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计124332.04元；二、被告阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元,由被告陈艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一五年九月二日书 记 员  张 敏附：(2015)泉民二初字第00449号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4005号
原告：张守利，果农。
委托代理人：曹善强，日照弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：张传仲，农民。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。
本院在审理原告张守利与被告张传仲买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张守利撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告负担。
审判员 王海宏
二〇一六年六月二十日
书记员 王 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第119号
罪犯车伟，男，1989年9月21日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年11月26日作出（2012）建刑初字第296号刑事判决，认定被告人车伟犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年12月12日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车伟准予减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月28日起至2025年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 肖琦云
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3553-2号
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人施文波，该公司董事长。
被执行人蔡志棉，男，1960年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人杜丽丽，女，1959年10月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡志棉、杜丽丽金融借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3501号民事调解已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年10月27日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人蔡志棉所有的址在石狮市凤里金狮巷60号房地产，经三次拍卖无法成交，申请执行人亦放弃接受以物抵债权利，本案申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司尚有款项687169.53元及利息、罚息、复息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、车管等部门，除已依法拍卖流拍的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3553号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执字第3553-2号 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人施文波，该公司董事长。 被执行人蔡志棉，男，1960年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人杜丽丽，女，1959年10月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡志棉、杜丽丽金融借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3501号民事调解已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月13日立案执行。 在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年10月27日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人蔡志棉所有的址在石狮市凤里金狮巷60号房地产，经三次拍卖无法成交，申请执行人亦放弃接受以物抵债权利，本案申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司尚有款项687169.53元及利息、罚息、复息未受偿。 本院认为，本院依法多次查询了金融、车管等部门，除已依法拍卖流拍的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2015）狮执字第3553号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡明志 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一六年九月十九日 书 记 员  蔡海峰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4891号
罪犯何灿锋，男，1992年6月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）茂中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人何灿锋犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月8日作出（2009）粤高法刑三终字第189号刑事附带民事判决，以被告人何灿锋犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何灿锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年7月9日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2026年2月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何灿锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何灿锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬；已缴纳罚金500元，罪犯收支明细表显示其考核期往来款极少。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何灿锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，其犯罪时未成年，属严重暴力犯，所犯两罪被判五年以上有期徒刑，既有从宽情节又有从严情节，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何灿锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民审终字第6号
上诉人（原起诉人）重庆仕贤机电有限公司，住所地重庆市南岸区汇龙路55号49-6-5。
法定代表人，李春，该公司经理。
上诉人重庆仕贤机电有限公司不服自贡市大安区人民法院（2015）大民审初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其起诉的是买卖合同纠纷一案，双方在合同中没有明确具体的管辖法院，其管辖协议无效，根据《民事诉讼法》相关规定，应以合同履行地确定管辖法院。因此，大安区人民法院裁定不予受理的理由不能成立。上诉人的起诉符合立案条件，请求依法撤销一审裁定，裁定自贡市大安区人民法院受理案件。
本院经审查认为，双方于2014年11月20日签订《工业品买卖合同》中第八条约定：“解决纠纷的方式：协商解决，若不成，可向重庆或武汉任意一地人民法院起诉。”该约定是双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，该约定合法有效。因此，本案应按管辖协议确定管辖法院，故自贡市大安区人民法院对本案无管辖权，对其起诉依法应不予受理。
综上，上诉人重庆仕贤机电有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年五月二十日
书记员 龚梦香
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民审终字第6号上诉人（原起诉人）重庆仕贤机电有限公司，住所地重庆市南岸区汇龙路55号49-6-5。法定代表人，李春，该公司经理。上诉人重庆仕贤机电有限公司不服自贡市大安区人民法院（2015）大民审初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其起诉的是买卖合同纠纷一案，双方在合同中没有明确具体的管辖法院，其管辖协议无效，根据《民事诉讼法》相关规定，应以合同履行地确定管辖法院。因此，大安区人民法院裁定不予受理的理由不能成立。上诉人的起诉符合立案条件，请求依法撤销一审裁定，裁定自贡市大安区人民法院受理案件。本院经审查认为，双方于2014年11月20日签订《工业品买卖合同》中第八条约定：“解决纠纷的方式：协商解决，若不成，可向重庆或武汉任意一地人民法院起诉。”该约定是双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，该约定合法有效。因此，本案应按管辖协议确定管辖法院，故自贡市大安区人民法院对本案无管辖权，对其起诉依法应不予受理。综上，上诉人重庆仕贤机电有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄绚丽审判员  阮志辉审判员  张 艳二〇一五年五月二十日书记员  龚梦香
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4710号
原告：陈绪永。
原告：上海汇拓实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3B80室。
法定代表人：陈绪永，总经理。
委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师，上述二原告共同委托。
被告：蔡宏燕。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，男，该公司员工。
原告陈绪永、上海汇拓实业发展有限公司(以下简称“汇拓公司”）诉被告蔡宏燕、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪永及汇拓公司的共同委托诉讼代理人谭望燕到庭参加诉讼。被告蔡宏燕、平安苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告车辆修理费128876元，评估费3290元，合计132166元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日17时许，原告陈绪永驾驶汇拓公司所属的车辆沪Ｂ×××××沿沪蓉高速由东向西行驶至278公里600米时，因蔡宏燕驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车未与其保持安全行车距离、采取制动不及时追尾沪Ｂ×××××小车尾部。经南京市公安局交通管理局高速公路一大队出具的事故认定书确定，蔡宏燕承担本次事故的全部责任。
被告蔡宏燕未作答辩。
被告平安苏州分公司庭前书面辩称，上海道路交通事故物损评估中心对沪Ｂ×××××车辆损失鉴定是原告单方委托，并没有经过申请人或法院的认可，违反法定程序，且该中心鉴定的价格属于有奔驰品牌授权的4S维修站的修理价格，而本案车辆在修理厂维修，该修理厂无奔驰品牌授权，维修价格应当按照市场公允价格计算，我司定损价格48800元，故对评估中心的鉴定价格不认可，申请重新鉴定。另就车辆实际维修费用，原告仅提供收据一张，且无维修单位盖章，无法核实实际损失。
经审理查明，2017年4月1日17时许，蔡宏燕驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿沪蓉高速由东向西行驶至沪蓉高速278公里600米时，由于未与前车保持安全行车距离、采取制动不及时致本车追尾陈绪永驾驶的车牌号为沪Ｂ×××××的小型客车尾部，造成两车损坏的交通事故。当事人蔡宏燕负全部责任，当事人陈绪永无责任。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为蔡宏燕，其就该车向平安苏州分公司投保了交强险、100万元商业三者险，含不计免赔险，事故发生于保险期间内。庭审中，原告述称车辆维修费由汇拓公司实际支付，后又改称由陈绪永支付。
2017年4月15日，上海道路交通事故物损评估中心受委托出具关于沪Ｂ×××××戴纳肯GL4504JDF6EE小型越野客车物损评估意见书，认为该车辆于基准日（2017年4月1日）车辆物损的维修费用约为人民币128800元整。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、物损评估意见书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。交警部门认定蔡宏燕承担事故全部责任，其车辆在平安苏州分公司投保了交强险及100万元商业三者险，故应由被告平安苏州分公司在交强险财产限额内及商业第三者责任险限额内进行赔偿。本院认为，原告车损的维修费用已由专业的评估鉴定机构进行评估，平安苏州分公司虽对鉴定意见提出异议，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对其异议不予采信；原告主张修车费128876元，仅提供收据未能提供相应发票，鉴定评估意见中认定车辆维修费128800元，故本院就原告车损认定为128800元。原告主张评估费3290元，本院根据其提交的发票认定该项损失为3270元。以上损失合计132070元，未超过交强险及商业第三者责任险的限额，均应由平安苏州分公司予以赔偿。沪Ｂ×××××车辆为汇拓公司所有，其并未明确由陈绪永主张权利，故陈绪永并无要求被告赔偿的权利，本院对其诉讼请求不予支持。被告蔡宏燕、平安苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告上海汇拓实业发展有限公司赔偿费132070元。
二、驳回原告陈绪永的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，减半收取1472元，由被告蔡宏燕负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告蔡宏燕负担部分于判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99aa3489-9fac-42ee-9228-a8c400f50f15&imgId=OTlhYTM0ODktOWZhYy00MmVlLTkyMjgtYThjNDAwZjUwZjE1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99aa3489-9fac-42ee-9228-a8c400f50f15&imgId=OTlhYTM0ODktOWZhYy00MmVlLTkyMjgtYThjNDAwZjUwZjE1MS5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月二十日
书记员尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省苏州工业园区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0591民初4710号	原告：陈绪永。	原告：上海汇拓实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3B80室。	法定代表人：陈绪永，总经理。	委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师，上述二原告共同委托。	被告：蔡宏燕。	被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室602室。	负责人：王文进，总经理。	委托诉讼代理人：陈晨，男，该公司员工。	原告陈绪永、上海汇拓实业发展有限公司(以下简称“汇拓公司”）诉被告蔡宏燕、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪永及汇拓公司的共同委托诉讼代理人谭望燕到庭参加诉讼。被告蔡宏燕、平安苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告车辆修理费128876元，评估费3290元，合计132166元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日17时许，原告陈绪永驾驶汇拓公司所属的车辆沪Ｂ×××××沿沪蓉高速由东向西行驶至278公里600米时，因蔡宏燕驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车未与其保持安全行车距离、采取制动不及时追尾沪Ｂ×××××小车尾部。经南京市公安局交通管理局高速公路一大队出具的事故认定书确定，蔡宏燕承担本次事故的全部责任。	被告蔡宏燕未作答辩。	被告平安苏州分公司庭前书面辩称，上海道路交通事故物损评估中心对沪Ｂ×××××车辆损失鉴定是原告单方委托，并没有经过申请人或法院的认可，违反法定程序，且该中心鉴定的价格属于有奔驰品牌授权的4S维修站的修理价格，而本案车辆在修理厂维修，该修理厂无奔驰品牌授权，维修价格应当按照市场公允价格计算，我司定损价格48800元，故对评估中心的鉴定价格不认可，申请重新鉴定。另就车辆实际维修费用，原告仅提供收据一张，且无维修单位盖章，无法核实实际损失。	经审理查明，2017年4月1日17时许，蔡宏燕驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿沪蓉高速由东向西行驶至沪蓉高速278公里600米时，由于未与前车保持安全行车距离、采取制动不及时致本车追尾陈绪永驾驶的车牌号为沪Ｂ×××××的小型客车尾部，造成两车损坏的交通事故。当事人蔡宏燕负全部责任，当事人陈绪永无责任。	另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为蔡宏燕，其就该车向平安苏州分公司投保了交强险、100万元商业三者险，含不计免赔险，事故发生于保险期间内。庭审中，原告述称车辆维修费由汇拓公司实际支付，后又改称由陈绪永支付。	2017年4月15日，上海道路交通事故物损评估中心受委托出具关于沪Ｂ×××××戴纳肯GL4504JDF6EE小型越野客车物损评估意见书，认为该车辆于基准日（2017年4月1日）车辆物损的维修费用约为人民币128800元整。	以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、物损评估意见书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。	本院认为，公民的合法财产受到法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。交警部门认定蔡宏燕承担事故全部责任，其车辆在平安苏州分公司投保了交强险及100万元商业三者险，故应由被告平安苏州分公司在交强险财产限额内及商业第三者责任险限额内进行赔偿。本院认为，原告车损的维修费用已由专业的评估鉴定机构进行评估，平安苏州分公司虽对鉴定意见提出异议，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对其异议不予采信；原告主张修车费128876元，仅提供收据未能提供相应发票，鉴定评估意见中认定车辆维修费128800元，故本院就原告车损认定为128800元。原告主张评估费3290元，本院根据其提交的发票认定该项损失为3270元。以上损失合计132070元，未超过交强险及商业第三者责任险的限额，均应由平安苏州分公司予以赔偿。沪Ｂ×××××车辆为汇拓公司所有，其并未明确由陈绪永主张权利，故陈绪永并无要求被告赔偿的权利，本院对其诉讼请求不予支持。被告蔡宏燕、平安苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告上海汇拓实业发展有限公司赔偿费132070元。	二、驳回原告陈绪永的诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2943元，减半收取1472元，由被告蔡宏燕负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告蔡宏燕负担部分于判决生效之日起十五日内支付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。	代理审判员  李精华		二○一七年十月二十日	书记员尚庆明	拒不履行生效法律文书风险提示如下：	一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。	1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。	2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。	3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。	二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。	三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第1141号
上诉人（原审原告）山东安臣仓储设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人康晓玲，董事长。
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马同利，男，1969年6月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘树华，章丘翔宇法律服务所工作人员。
上诉人山东安臣仓储设备有限公司（以下简称安臣公司）因与被上诉人马同利劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：马同利于2014年2月10日到安臣公司工作，双方未签订劳动合同，安臣公司未为马同利缴纳社会保险。2014年7月14日马同利离开安臣公司。安臣公司、马同利均认可马同利离职前的月平均工资为2300元。2014年7月，马同利向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求与安臣公司解除劳动关系；安臣公司支付经济补偿金2300元，未签订劳动合同双倍工资差额10350元，补缴2014年2月至2014年7月的社会保险。经该委审理，于2014年9月2日作出章劳人仲案（2014）666号仲裁裁决书，裁决：1、马同利与安臣公司自2014年7月15日解除劳动关系。2、安臣公司支付马同利经济补偿1150元。3、安臣公司支付马同利双倍工资差额9200元。4、驳回马同利的其他申请请求。安臣公司对仲裁不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：双方对于马同利与安臣公司于2014年2月10日建立劳动关系，双方未签订劳动合同，安臣公司未依法为马同利缴纳社会保险均无异议，原审法院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，马同利因安臣公司未为其缴纳社会保险费而要求2014年7月15日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合法律规定。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。因此，安臣公司应支付马同利经济补偿金1150元（2300元／月×0.5个月）。安臣公司主张不解除劳动关系无依据，不予支持。关于双倍工资差额。本案中双方未签订书面劳动合同，依据有关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故，安臣公司应支付马同利2014年3月10日至2014年7月14日期间的双倍工资差额。仲裁裁决双倍工资差额9200元（2300元／月×4个月），马同利无异议，且符合法律规定，原审法院予以确认安臣公司支付马同利双倍工资差额9200元。关于马同利仲裁时主张的补缴社会保险费，仲裁裁决未予支持，双方对此均无异议，原审法院予以确认。关于安臣公司主张的赔偿其经济损失5000元，该主张无事实依据，且未经仲裁前置程序，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告山东安臣仓储设备有限公司与被告马同利于2014年7月15日解除劳动关系；二、原告山东安臣仓储设备有限公司于判决生效之日起十日内支付被告马同利经济补偿金1150元；三、原告山东安臣仓储设备有限公司于判决生效之日起十日内支付被告马同利双倍工资差额9200元；四、驳回原告山东安臣仓储设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东安臣仓储设备有限公司负担。
上诉人安臣公司不服原审判决上诉称：马同利与安臣公司自2014年2月建立劳动关系以来，双方未发生争议，2014年7月，马同利无故不上班，影响了公司生产。请求二审法院撤销原审判决，改判安臣公司不支付马同利经济补偿金、双倍工资差额；上诉费用由马同利承担。
被上诉人马同利答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：马同利于2014年2月10日到安臣公司工作，安臣公司未与马同利签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，马同利因此要求与安臣公司解除劳动关系，并要求安臣公司支付未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六及第八十二条之规定，本院予以支持。安臣公司对原审判决认定的双倍工资差额及经济补偿金数额均无异议，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。安臣公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东安臣仓储设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一五年一月十日
书 记 员 白 雪
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第461号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地：贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，系该支行行长。
委托代理人黄亮新，系该支行员工。
被执行人柯平昌，农民。
被执行人李平富，农民。
被执行人岳鼎罡，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第882民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行柯平昌、李平富、岳鼎罡金融借款合同纠纷一案，被执行人柯平昌、李平富、岳鼎罡应履行法律文书确定的给付借款本金50000元及利息，诉讼费623元，并承担申请执行费650元的义务，被执行人柯平昌、李平富、岳鼎罡至今未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人柯平昌、李平富、岳鼎罡确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修执字第461号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
审 判 员 彭金畅
代理审判员 李建文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴大远
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第515号
原告万淑波，城镇居民。
被告威海润翔置业有限公司，住所地文登环山路174号。
法定代表人吴陈竹，董事长。
万淑波与威海润翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万淑波到庭参加诉讼，被告威海润翔置业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告万淑波诉称，2011年8月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将位于文登区米山路泉都碧玉小区××号××单元××室及附房出售给原告，房屋总款270791元，合同同时约定房屋应于2012年8月31日前交付，逾期被告应按合同约定支付违约金。原告按约定交付了全部购房款。现被告至今未交付房屋。要求被告支付原告自2012年8月31日起至2013年4月30日止的违约金6553.14元，要求被告支付自2013年5月1日起至实际交房之日止的违约金。
被告威海润翔置业有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未于庭前提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将位于文登区米山路泉都碧玉小区××号××单元××室出售给原告，房屋总款275306元，合同约定：房屋应于2012年8月31日前交付，逾期60日未将商品房交付买受人使用的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按约定交付了全部购房款，至原告起诉之日，被告未将诉争房屋交付原告。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的房屋买卖合同、购房款收据等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，本案中，原、被告约定了被告违约时应当支付违约金的计算方法，现被告未按约定交付房屋，原告要求被告依约支付违约金理由正当，本院予以支持。由于该房屋尚未交付，而交付时间尚无法确定，所以，对于原告的违约金损失，可计算至其开庭之日，即2015年6月17日，而对于其后的违约金数额，暂无法确认，待交付房屋之日确定之后，原告可另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海润翔置业有限公司给付原告万淑波2012年9月1日至2015年6月17日逾期交房违约金27539.45元（270791.00元／10000／天X1017天），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告威海润翔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 侯成泽
人民陪审员 徐小万
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于 超
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第515号
原告陈红，女，1968年1月3日出生。
委托代理人张明裕，大沧海律师事务所律师。
被告陈静，女，1968年5月26日出生。
原告陈红诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院2013年5月22日立案受理后，依法由审判员刘亚峰适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈红委托代理人张明裕，被告陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称，2011年3月1日，被告陈静以做生意急需用钱为由，向原告借款150000元。双方口头约定借款利息为月息2.5分，每月支付一次，借款期限为六个月，到期本息付清。借款到期后，原告要求还款，被告以经济紧张为由提出迟延还款，并答应继续按约定支付利息。从2012年5月起，被告停止向原告支付利息，之后原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款150000元及利息45000元（利息从2012年5月1日至2013年4月30日，月息2.5分，之后利息月息2.5分计算至支付完毕止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈静辩称，起诉状上做生意不是事实，实际是李悦、李文革夫妇用这个钱，被告陈静与李悦、李文革是好朋友，陈红说跟李悦、李文革不熟，让被告陈静打一个借条，李悦、李文革再给被告陈静打个借条，钱直接给了李悦、李文革，被告陈静也没有经手，利息也没有出过。现在只有从李悦、李文革那边要到钱，才能给了原告，被告陈静现在没有能力还钱。
经审理查明，2011年3月1日，被告陈静借原告陈红人民币壹拾伍万元整（150000元），期限为半年2011.3.1-2011.9.1。被告陈静至今未偿还原告借款。
以上事实，有原告陈红提供的借条一张以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之�债权债务关系成立。原告陈红要求被告陈静偿还借款人民币壹拾伍万元整（150000元），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告陈红要求被告陈静支付利息45000元及2013年5月1日利息（月息2.5分）的诉请，由于双方借据上未约定利息，故原告要求的利息应从起诉之日起至本判决限定还款期满之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红借款本金人民币壹拾伍万元整（150000元）及利息（利息从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款期满之日止）；
二、驳回原告陈红其他诉讼请求；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，原告陈红负担100元，被告陈静负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘亚峰
二〇一三年八月十二日
代理书记员 王静楠
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00224号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司。
法定代表人：谷顺扬，执行董事。
委托代理人：周克琴，男，1958年8月3日出生，汉族，该公司职工。
被告：吴斌，男，43岁。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司与被告吴斌物业服务合同纠纷一案中，因被告吴斌已给付物业费，故原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
代理审判员 邱竞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨清
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00849号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：朱胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韦启利，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省安庆市大观区。
委托代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：於文勇，住安徽省安庆市怀宁县。
被上诉人（原审被告）：於志赞，住安徽省安庆市怀宁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财险安庆公司）因与被上诉人韦启利、於文勇、於志赞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）宜秀民一初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经阅卷、询问当事人，书面进行了审理。
本院认为：原审判决违反法定程序，可能影响案件正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第00311号民事判决；
二、发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 赵红军
代理审判员 程 顺
二〇一五年八月十日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第79号
申请人刘金军，男，1975年2月5日生，汉族，司机，现住扶余市。
被申请人赵春升，男，现年42岁，汉族，农民，现住扶余市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人赵春升所驾驶的吉ARX9**号海马牌轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵春升所驾驶的吉ARX9**号海马牌轿车予以扣押。
对申请人提供担保的王忠英在银行的存款50000元予以冻结。（账号：）
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 季海双
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第213号
原告：广州市天河区天河尊宝比萨店，住所地广州市天河区。
经营者：罗高频，店长，具体情况如下。
原告：罗高频，住广州市越秀区。
委托代理人：梁静，系该司职员。
被告：宋晓龙，住湖北省荆州市沙市区。
原告广州市天河区天河尊宝比萨店、罗高频诉被告宋晓龙劳动争议一案,本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭,于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告广州市天河区天河尊宝比萨店、罗高频的委托代理人梁静到庭参加了诉讼。被告宋晓龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市天河区天河尊宝比萨店、罗高频共同诉称：2013年5月12日，被告到原告处工作，并在入职时签订劳动合同。2013年10月31日被告因个人原因向原告提出离职申请，并于2013年11月3日到原告处办理离职手续，签订了一份离职确认书，确认被告最后上班时间为2013年10月31日。2013年11月15日原告也已将被告2013年10月份工资完全结清，未拖欠被告任何工资。2013年12月15日，因其他原因，财务误将3722元打入被告建设银行帐户中（被告广州建设银行卡号为：62×××55），原告已多次打电话与被告及被告家长沟通，让其将3722元返还给原告，但被告故意逃避，拒绝返还3722元。现起诉要求：1.被告返还2013年12月15日原告错误转账的3722元及在此期间产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.诉讼费及公告费由原告负担。
被告宋晓龙未答辩。
经审理查明：原告广州市天河区天河尊宝比萨店是个体工商户，原告罗高频是其经营者。被告于2013年5月12日入职原告广州市天河区天河尊宝比萨店工作，2013年10月30日离职。2013年11月3日被告与原告广州市天河区天河尊宝比萨店签订离职确认书，确认最后工作日及支付薪酬的截止日期为2013年10月30日，2013年10月未结工资将于2013年11月15日结清。被告离职后，原告广州市天河区天河尊宝比萨店通过其财务人员银行账号，分别于2013年11月15日、12月15日向被告在建设银行62×××55账号转账了两笔3722元工资。
两原告于2014年1月10日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起劳动仲裁，该委于当天作出穗天劳某案不字〔2014〕第6号《不予受理通知书》，决定对两原告的仲裁申请不予受理。
本院认为：被告曾是两原告的员工，双方劳动关系依法受到保护。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据本院查明情况，被告离职时已确认工资结算至2013年10月30日，2013年10月未结工资将于2013年11月15日结清，但被告离职后原告广州市天河区天河尊宝比萨店财务人员向被告重复支付了两笔3722元的工资，现两原告要求被告返还多支付的3722元工资有事实和法律依据，本院予以支持。由于上述款项属于工资性质，故两原告主张上述款项的利息缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋晓龙自本判决发生法律效力之日起5日内返还原告广州市天河区天河尊宝比萨店、罗高频3722元。
二、驳回原告广州市天河区天河尊宝比萨店、罗高频其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元及公告费500元，均由原告广州市天河区天河尊宝比萨店、罗高频负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈小曼
人民陪审员 关东英
人民陪审员 陈美良
二〇一四年九月五日
书 记 员 叶丽方
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第663号
上诉人（原审被告）宁夏中节能新材料有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人王希忠，宁夏中节能新材料有限公司总经理。
委托代理人陈建平，宁夏中节能新材料有限公司副总经理。
委托代理人刘雪琴，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾伟，男，满族，无业，住石嘴山市大武口区。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师。
上诉人宁夏中节能新材料有限公司（以下简称中节能公司）因与被上诉人贾伟居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1102号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27公开开庭进行审理。上诉人中节能公司的委托代理人陈建平、刘雪琴，被上诉人贾伟的委托代理人林义、程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月17日，中节能公司销售部给贾伟出具了一份保证书，该保证书的内容为“我公司销售部与贾伟洽谈的大荣房地产开发有限公司烧结空心砖购销合同一事，我销售部保证在150元／立方的销售价格上按照实际所发生的用量及款额计算将费用按10元／立方的价格计提给贾伟。贾伟将负责与使用方一切事物的疏通和打理”。2013年6月19日，安徽三建工程有限公司大荣城市花园项目部与王某签订了一份《材料采购合同》，合同的需方为安徽三建工程有限公司大荣城市花园项目部，供方为中节能公司，签订人为王某。大荣房地产开发有限公司大荣城市花园项目部也实际使用了中节能公司的烧结空心砖。贾伟认为其作为居间人促成了中节能公司与安徽三建工程有限公司订立烧结空心砖买卖合同的签订事宜，中节能公司应当按承诺支付其报酬，故诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，贾伟主张其作为居间人促成了中节能公司与安徽三建工程有限公司订立材料采购合同的事宜，中节能公司应按安徽三建工程有限公司实际使用材料的用量向其支付居间报酬，贾伟证据可以证明中节能公司向大荣房地产开发有限公司大荣城市花园项目部销售烧结空心砖的事实存在，同时中节能公司应对其下属项目部出具“保证书”的行为承担责任，即本案贾伟提供的证据可以相互印证，证明贾伟的主张成立。故贾伟要求中节能公司支付其居间报酬的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：中节能公司支付贾伟居间报酬51499.20元，于判决生效后五日内付清。案件受理费1088元，减半收取544元，由中节能公司负担。
宣判后，中节能公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回贾伟的原审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由贾伟负担。上诉理由：原审对贾伟作为居间人的资格是否适格未予审查，在认定事实不清、证据不足的基础上作出的判决错误。1、贾伟作为公民未取得法律或行政部门认可的从事居间活动的资格，其不能从事居间活动；2、贾伟诉称与中节能公司在2011年12月签订居间协议，但中节能公司对此并不清楚；贾伟提交的保证书上落款时间为2011年12月17日，落款处加盖的是中节能公司销售部的公章，不能代表中节能公司；贾伟提交的材料采购合同是王某与安徽三建工程有限公司大荣城市花园项目部签订的，且王某也不是中节能公司的职员，也不是中节能公司的代理人，故原审认定“该合同供方为宁夏中节能新材料有限公司，签订人为王某”错误；贾伟提交的情况说明上加盖了安徽三建工程有限公司宁夏分公司的公章，落款却是安徽三建工程有限公司大荣城市花园项目部，该证据不具有真实性，且为证人证言，证人未出庭作证，中节能公司对所说明的情况也不清楚，原审予以采信错误；3、上述保证书签订的时间为2011年12月17日，但情况说明和材料采购合同均表明为2013年6月份的事情，保证书上明确的是促成大荣房地产开发有限公司与中节能公司之间的购销业务，而采购合同是王某和安徽三建工程有限公司大荣城市花园项目部签订的，与中节能公司没有任何关系，这些证据无法证明中节能公司和贾伟之间的居间合同关系；4、原审判决未对中节能公司的抗辩理由能否成立进行论述。
贾伟辩称，合同法中对居间人资格的规定是管理型规范并非效力性规范，则贾伟从事的居间行为合法，且贾伟在原审中提交的证据相互结合，能够证实其促成了中节能公司与案外人安徽三建工程有限公司大荣城市花园项目部签订了空心砖购销买卖合同，故中节能公司上诉请求不能成立，应予驳回。
本院审理期间，中节能公司与贾伟均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、委托人支付报酬的合同。本案中，中节能公司对其内设销售部向贾伟出具保证书的事实无异议，中节能公司应对其内设销售部出具保证书的行为承担责任，该保证书中明确了贾伟居间行为的内容及报酬，贾伟作为居间人从事涉案居间行为主体适格，双方之间的居间合同关系成立。贾伟提交的证据证实其促成了大荣房地产开发有限公司开发的项目工程使用了中节能公司的空心砖，故中节能公司关于双方的居间合同关系没有成立及保证书上约定的是促成大荣房地产开发有限公司与中节能公司之间签订购销合同的上诉理由不能成立。贾伟以公民身份从事居间活动，并未违反法律、行政法规的强制性规定，中节能公司该上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由上诉人宁夏中节能新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 周虎林
代理审判员 庞万龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2268号
原告许某。
被告王某甲。
原告许某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2011年8月13日生女儿王某乙，现跟随被告父亲生活，2013年1月4日生儿子王某丙，现在廊坊市语训全托学校读书，放假回家时有时跟随原告生活，有时跟随被告父亲生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，且被告不务正业。2014年10月1日被告离家出走至今。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩王某乙跟随原告生活，婚生儿子王某丙跟随被告生活，抚养费由原、被告自理；夫妻共同债务25000元由被告承担；诉讼费由原告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2011年8月13日生女儿王某乙，现跟随被告父亲生活，2013年1月4日生儿子王某丙，现在廊坊市语训全托学校读书，放假回家时有时跟随原告生活，有时跟随被告父亲生活。2014年10月1日被告离家出走至今下落不明。
以上事实有原告当庭陈述、身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告许某与被告王某甲结婚时间较长，且婚后育有一女一子，夫妻双方应该珍惜感情和家庭。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原告提出的其他诉讼请求本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 宋威震
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 帅
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00392号
原告：殷某，女，1973年7月8日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1962年7月19日出生，汉族，农民。
原告殷某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员章英特适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告殷某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
殷某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，1995年在原太湖县赵河乡人民政府办理登记结婚，1996年8月12日生子王亚楠。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后性格不和，经常因琐事发生争吵，且被告喜好赌博，原告劝解无效后于2010年农历七月与被告分居，至今未共同生活。原告分别于2012年7月、2013年4月两次起诉离婚，法院判决不准离婚。现原、被告已分居近4年，感情已彻底破裂，无和好可能，故原告于2014年3月6日再次起诉要求与被告离婚。
殷某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证实：
证据一、原告身份证及结婚证，证明原告的主体资格及原、被告系合法夫妻关系；
证据二、原告同事龙侠、王玲的书面证明、太湖县人民法院（2012）太民一初字第00645号民事裁定书和（2013）太民一初字第00415号民事判决书，证明原告已经向法院两次起诉要求离婚，原、被告因感情不和而分居三年多，法院判决不准离婚后一直处于分居状态。
王某辩称：原告所说的相识、结婚、生子的过程属实，但原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚，希望原告与被告一起回家好好过日子。
王某针对其抗辩仅提供身份证及复印件予以佐证。
经庭审举证、质证，原、被告发表质证意见如下：被告对原告的提交的证据一无异议；对证据二中太湖县人民法院的民事裁定书和民事判决书无异议，对两份证人证言有异议，认为这两份证明系原告找人写的，被告并不认识两位证人，且证人无法了解原、被告的夫妻感情。原告对被告提交的身份证无异议。
根据庭审中当事人的陈述及发表的质证意见，本院对原告提交的证据分析认定如下：原告所提交的证据一被告无异议，本院予以认定。对证据二中民事裁定书及民事判决书系本院已生效的法律文书，本院予以认定，对证据二中龙侠、王玲的证明，该证据系复印件，无法与原件核对，证据亦有涂改痕迹，且两位证人无正当理由未出庭接受质证，故对其证言不予认定。被告所提交的身份证是被告的身份证明，是国家机关颁发的有效证件，本院予以认定。
依据庭审中当事人的陈述及本院对证据的分析认定，查明的事实为：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日在太湖县原赵河乡人民政府办理结婚登记，1996年8月12日生一男孩王亚楠。婚后原、被告因家庭琐事时有争吵，原告曾于2012年7月及2013年4月9日两次起诉要求与被告离婚，第一次原告撤诉，第二次法院判决不准原、被告离婚。2014年3月6日原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告要求与被告离婚，但其提交证明夫妻感情破裂的证据均由（2013）太民一初字第00415号案件中证据涂改而来，其并未提交新的证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告产生矛盾的根源在双方各自外出务工，聚少离多，只要双方珍惜多年的夫妻感情，相互关爱、相互理解，仍可有效改善夫妻关系，且原告在庭审后表示其有和好的意愿，被告也希望原告能回家与其共建家庭，可见原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，有和好的可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告殷某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 章英特
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 洋
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第420号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县。
法定代表人：牛学强，董事长。
委托代理人：刘彦峰，男，汉族，系该社职工，住日照市莒县。
被告：张守亮，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：王小凤，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：商京社，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：柳廷许，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：张守全，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：井玉敏，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张守亮、王小凤、商京社、柳廷许、张守全、井玉敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦峰、被告张守亮、商京社、井玉敏到庭参加诉讼，被告王小凤、柳廷许、张守全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行公司诉称：被告张守亮于2011年9月29日从原告处借款95000元，在借款时被告张守亮与原告签订借款合同，被告商京社等四人为其提供担保，被告王小凤签订了共同还款承诺书。借款于2012年9月15日到期后，原告多次催收要求被告归还全部贷款本息，至今仍欠贷款本金94969元及利息。请求判令被告归还借款本金94969元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张守亮辩称：借款属实，被告张守亮想分期偿还该款。
被告商京社、井玉敏均辩称：担保属实，请求分期还款。
案经送达，被告王小凤、柳廷许、张守全未作答辩。
经审理查明：2011年9月29日，被告张守亮与莒县农村信用合作联社中楼信用社签订（莒中农信）个借字（2011）092911号借款合同一份，合同约定：张守亮向莒县农村信用合作联社中楼信用社借款玖万伍仟元，借款用途为借新还旧，期限为2011年9月29日至2012年9月15日；借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；张守亮按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；张守亮未按本合同约定期限归还借款本金的，莒县农村信用合作联社中楼信用社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，莒县农村信用合作联社中楼信用社依照中国人民银行有关规定计收复利。2011年9月29日商京社、柳廷许、张守全、井玉敏与莒县农村信用合作联社中楼信用社签订保证合同一份，约定商京社、柳廷许、张守全、井玉敏作为保证人为确保付张守亮与莒县农村信用合作联社中楼信用社（莒中农信）个借字（2011）092911号借款合同的切实履行，自愿为莒县农村信用合作联社中楼信用社依该合同与张守亮形成的债权提供保证，保证方式为连带责任保证。保证合同担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2011年9月29日，张守亮之妻王小凤向莒县农村信用合作联社中楼信用社出具共同还款承诺书，承诺当借款人张守亮不能按期偿还贷款本息时，王小凤对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述合同签订后，2011年9月29日，莒县农村信用合作联社中楼信用社按约定向被告张守亮提供借款95000元，月利率为12.5733‰，到期日为2012年9月15日。被告张守亮在2012年6月19日前偿还利息6910.76元，借款到期后，经原告催要，借款人张守亮偿还本金31元并于2012年11月26日至2014年2月17日期间偿还利息898.7元，剩余借款本金94969元及剩余利息未予偿还。原告于2014年9月12日诉至本院。
另查明中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）107号批复第三项批复为山东莒县农村商业银行股份有限公司开业同时，莒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、鲁银监准（2014）107号批复原件及原告、被告陈述证实，予以认定。
本院认为：被告张守亮与莒县农村信用合作联社中楼信用社签订的借款合同及张守亮签字确认的借款借据凭证对借款金额、利率、借款期限记载明确，合同及凭证上的签名、印章合法，是双方真实的意思表示，对该借款合同、借款凭证本院予以确认，被告张守亮应按约定履行还款付息义务。被告商京社、柳廷许、张守全、井玉敏作为保证人在本案保证合同上签字后，依法应对借款债务承担连带清偿的保证责任。被告王小凤出具共同还款承诺书后应对该借款的本息及相关费用承担连带清偿责任。山东莒县农村商业银行股份有限公司承担莒县农村信用合作联社债权债务后有权作为本案原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守亮于本判决生效之日起十日内给付原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款94969元及相应利息（利息按借款合同约定数额扣除已付7809.46元后计付）。
二、被告王小凤、商京社、柳廷许、张守全、井玉敏对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，保全费1020元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 肖维军
审 判 员 任 杰
人民陪审员 陈兴建
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王延晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4555号
罪犯官正彬，男，1974年6月14日出生，汉族，出生地四川省筠连县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2009年7月2日作出（2009）嘉桐刑初字第334号刑事判决，以被告人官正彬犯绑架罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯官正彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯官正彬多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯官正彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减�的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，且系累犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官正彬减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2019年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初79号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人王某，女，个体经商，2018年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审，同年3月20日黄石市黄石港区人民检察院对其取保候审。本院受理后，于同年4月9日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员朱泽山、李乔乔成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月22日21时许，被告人王某和朋友胡某、姚某在黄石市黄石港区湖滨大道亚光新村附近餐馆吃饭，期间王某饮用啤酒。当晚21时40分左右，王某驾驶鄂Ｂ×××××号小轿车沿湖滨大道往牛尾巴方向行驶，当行至湖滨大道桂花路路口时，与被害人张某驾驶的沪Ｃ×××××号小轿车发生追尾碰撞。经黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队认定王某承担此次道路交通事故的全部责任。经湖北省三真司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为158.70mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人王某赔偿了被害人张某的全部经济损失并取得了张某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人姚某的证言，被害人张某的陈述，到案经过、户籍信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书等书证，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托，黄石市黄石港区社区矫正工作管理局对被告人王某进行审前社会调查后，建议对被告人王某适用非监禁刑。本院认为，被告人王某符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 森
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第286号
原告：郑群辉，住广州市荔湾区。
委托代理人：张逸扬，系广东信德盛律师事务所律师。
被告：张淑芳，住广东省从化市。
本院在审理原告郑群辉诉被告张淑芳民间借贷纠纷一案中，原告郑群辉于2015年6月26日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑群辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑群辉撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元由原告郑群辉负担（已交纳）。
审 判 长 何欣颖
审 判 员 梁冠宁
代理审判员 姜巧玲
二０一五年六月二十九日
书 记 员 徐颖聪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第741-2号
原告颜某。
委托代理人储红波（受颜某特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告储某，1990年4月26号。
本院在审理原告颜某与被告储某离婚后财产纠纷一案中，原告颜某于2016年2月14日向本院提出撤回对储某起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告颜某申请撤回对储某的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回对储某的起诉。
本案案件受理费66元（已减半收取），由原告颜某负担。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 陆 菲
人民陪审员 吴 丹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蒋林吉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执169-3号
申请执行人谭国顺。
被执行人谭正友。
被执行人谭正福。
被执行人谭正荣。
被执行人谭正义。
被执行人谭正柱。
被执行人谭正秀。
被执行人谭正菊。
被执行人谭正翠。
申请执行人谭国顺诉被执行人谭正友、谭正福、谭正荣、谭正义、谭正柱、谭正秀、谭正菊、谭正翠赡养纠纷一案，（2013）鄂襄州古驿民初字第00147号民事判决书生效后，被执行人谭正友、谭正福、谭正荣、谭正义、谭正柱、谭正秀、谭正菊、谭正翠未按该判决书确定内容履行义务。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，本案未能执结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂襄州古驿民初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安军
审判员 徐华兵
审判员 张襄江
二〇一六年三月八日
书记员 陶迎善
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第732号
罪犯金成学，男，1993年4月18日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年1月25日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第7号刑事判决，认定金成学犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金成学在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分239分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金成学确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金成学予以假释（假释考验期自2015年9月29日至2017年4月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）寿民二初字第00268号
原告：苌兵，男，1966年11月21日出生，住安徽省六安市。
委托代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陈东，男，1974年4月21日出生，住安徽省六安市。
被告：徐海燕，女，1973年11月9日出生，住安徽省六安市。
本院在审理原告苌兵诉被告陈东、徐海燕民间借贷纠纷一案中，原告苌兵于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苌兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苌兵撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告苌兵负担。
审判员 鲍广军
二〇一四年七月十日
书记员 张万宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1897号
原告马丽杰，女，汉族，1987年5月18日出生，
被告徐付强，男，汉族，1986年4月15日出生，
本院在审理原告马丽杰诉被告徐付强离婚纠纷一案中，因原告马丽杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马丽杰撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告马丽杰承担。
审 判 长 余双军
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1686号
罪犯郭金成，男，1980年8月25日出生，汉族，小学文化，四川省米易县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2008年8月14日作出（2008）会理刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人郭金成犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元，连带民事赔偿责任18952.5元。判决生效后交付执行。执行期间，2011年1月10日经本院裁定对其减刑一年零一个月；2012年9月25日经本院裁定对其减刑一年一个月，减刑后刑期至2016年7月13日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯郭金成在服刑改造期间，认罪服法；积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郭金成减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郭金成减刑无异议。
经审理查明，罪犯郭金成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年6月至2014年5月获考核积分173.5分。期间，获表扬1次，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭金成在服刑期间，悔改表现突出。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金成予以减刑一年二个月。
刑期至二〇一五年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第99号
原告郝书俭，女，汉族，1968年7月19日出生。
委托代理人于仁海，黑龙江于仁海律师事务所律师。
委托代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人佟和武，身份证号2308281974********，满族，1974年5月12日出生，无职业，住汤原县汤原镇胜利街13委*组**号。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解，代收法律文书。
被告井卫东，身份证号2308281986********，男，汉族，1986年10月2日出生，无职业，住汤原县汤原镇胜利街十委*组**号。
原告郝书俭诉被告井卫东保证合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理，原告委托代理人于仁海到庭参加了诉讼，被告井卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝书俭诉称：2013年3月24日，被告刘春龙、陈玉红在原告处借款100000元，约定月利率3分，被告井卫东以其自有的汤房权证香兰镇字第0068**号房产作为抵押担保，借款期届满后，原告多次找到借款人刘春龙、担保人井卫东催要欠款，但双方未就还款事宜未达成一致，被告未还款，后刘春龙、井卫东下落不明。故诉至法院，要求被告井卫东承担连带担保责�，立即给付欠款100000元，利息从2013年3月24日起按月息3%计算至实际给付之日止，诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据原件一份。用以证明：2013年3月24日刘春龙、陈玉红在原告处借款100000元，并在借款人处签字，约定月利率3分，井卫东在担保人处签字，并用其自有的汤房权证香兰镇字第0068**号房屋作抵押担保。
证据二、房产证复印件一份。用以证明：汤房权证香兰镇字第0068**号的砖木结构房屋的所有权人为井卫东。
证据三、证人佟和武、李吉仓证言各一份。用以证明原告向刘春龙发放借款及被告井卫东担保的过程，原告向被告井卫东的催款过程。
被告井卫东未提交证据。
本院经审查核实认证如下：原告提供的证据内容真实合法，与案件事实具有关联性，且相互印证�本院依法以公告形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告无正当理由未参加诉讼，未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提出的诉讼请求持默认态度，故对原告提供的证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月24日，刘春龙、陈玉红经佟和武介绍在原告郝书俭处借款100000元，约定月利率3%，未对还款期限作出明确约定，刘春龙、陈玉红在借据的借款人处签字，被告井卫东在的担保人处签字，并以其自有的汤房权证香兰镇字第0068**号，532平方米的房屋为此笔借款作抵押担保，未作抵押登记。借款到期后，经原告多次向借款人及被告井卫东催要未果，后担保人井卫东下落不明，故向法院起诉，要求被告井卫东承担连带担保责任，立即给付欠款本金100000元，利息从2013年3月24日起按月息3%计算至实际给付之日止，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告郝书俭与被告井卫东之间的保证行为系双方当事人真实意思表示，保证合同关系成立。被告井卫东在借据的担保人处签字，系本案担保人，借款合同未对被告担保方式明确约定，视为连带保证，又因借贷双方未约定还款期限，也未约定担保期间，经原告多次催要被告不予偿还，故原告要求被告井卫东承担保证责任未超过法定担保期限，故应认定被告承担连带偿还责任；关于原告主张利息按年利率3%计算的主张，双方约定超过年利率24%的上限，故超出法律规定部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百四十八条之规定判决如下：
被告井卫东自本判决生效后立即给付原告郝书俭欠款本金100000元，利息62000元（100000元×2%×31个月（自2013年3月24日至2015年10月24日）］，本息合计162000元及从2015年10月25日起至判决生效之日止以100000元为本金按月利率2%计算的利息。
上述款项被告于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 王集威
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王丽莹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第743号
原告邵妮，女，汉族。
被告胡威威，男，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了此案。原告邵妮到庭参加诉讼，被告胡威威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2007年腊月，原告过门与被告同居生活，2013年1月30日办理结婚登记。2009年正月十七生育一女，取名胡思甜。因婚前了解较少，缺乏感情基础。婚后因感情不和而分居。目前夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去。为此，请求法院判令与被告离婚，婚生女由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告未向法庭提出答辩意见。
原告向法庭提交刘彦和吴大花的当庭证言，证明原被告因感情不和，从2011年4月分居至今。
被告未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据合法有效，应予采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告于2013年1月30日办理结婚登记，婚后生育二女。长女胡思甜于2009年正月十七出生；次女于2011年3月初七出生，出生后即送给他人抚养。双方因感情不和，于2011年4月份分居。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活。为此，原告诉至本院。
另查明，1、原告没有共同财产和共同债务。2、2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为，原被告因感情不和分居二年以上，可以确认夫妻感情已彻底破裂。对原告主张离婚的请求，本院予以准许。关于子女抚养，因胡甜甜一直跟随被告的父母生活，所以继续由被告抚养更有利于其健康成长。由于次女已送养他人，本院不再审理。不抚养孩子的一方，应当承担抚养费，原告应当支付抚养费22035元（8475.34×20%×13=22035），直至胡思甜成年为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准许原告邵妮与被告胡威威离婚。
婚生女胡思甜由被告抚养费，原告支付抚养费22035元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁 茏
人民陪审员 陈大超
人民陪审员 张保华
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杜五行
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第743号
原告：夏某某，女，1976年8月14日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：马光伟，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：梅某甲，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告夏某某与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人马光伟，被告梅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识；1998年1月1日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后原、被告性格不合，没有共同语言，很多方面无法沟通，且被告有出轨行为，导致夫妻关系名存实亡，现原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度。因此，根据法律规定，特向法院起诉，要求与被告离婚、抚养子女和分割财产。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、结婚证复印件1份，汪桥派出所和潘湾村委会证明各1份，证明原、被告系合法的夫妻关系，结婚证上被告的名字梅某乙即是梅某甲；2、双方当事人及户口本复印件，证明原、被告家庭成员关系及子女相关情况；3、被告书写的协议1份，证明被告在婚姻存续期间有出轨的行为，同时证明双方夫妻感情不和的状态；
被告梅某甲辩称：1、原告说我与其他人同居没有事实依据，不符合事实；2、原告说与我没有感情不是事实，我们已经结婚20多年了，应该是有感情的；3、我们有感情，且儿子正在上高中，为了孩子和家庭，我不愿意离婚。
经审理查明：原告夏某某与被告梅某甲于1995年经人介绍相识；1998年1月1日双方经商城县汪桥镇人民政府登记结婚。婚后原、被告由于脾气性格不合，常为生活琐事产生矛盾，被告还曾有出轨行为。现原告以夫妻感情已达到确已破裂的程度为由向法院起诉，要求与被告离婚、抚养子女并分割财产。
另查明：原告于1998年8月26日生男孩梅某丙。商城县公安局汪桥派出所和汪桥镇潘湾村委会在办理被告的身份证时将身份信息误写成了其弟梅某丁的信息，身份证上照片是被告本人，后双方到民政部门登记时即按身份证信息办理的结婚证。
本院认为：被告虽在办理身份证时误写成了其弟梅某丁的信息，但身份证和结婚证上的照片均是被告本人，因此原、被告的婚姻关系具有真实性。原、被告婚姻基础和婚后感情一般。婚后由于原、被告脾气性格不合，很多方面缺乏沟通，且被告曾有出轨行为，导致双方的夫妻感情日渐淡薄，但原告未有提供证据证明其夫妻感情达到确已破裂的程度，且被告有和好的意愿，因此原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告梅某甲离婚。
案件受理费100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨泽川
二〇一四年九月十日
书记员 李立林
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第831号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人冯涛，该行行长。
委托代理人郭立天，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告李青山。
被告金玉实。
被告李炳洙。
本案在审理过程中，因被告去向不明，原告没有提供被告的其他送达地址。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费9369元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 于肖楠
人民陪审员 王晓英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙德义
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城商初字第831号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人冯涛，该行行长。委托代理人郭立天，山东清泰（城阳）律师事务所律师。被告李青山。被告金玉实。被告李炳洙。本案在审理过程中，因被告去向不明，原告没有提供被告的其他送达地址。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。案件受理费9369元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华审 判 员  于肖楠人民陪审员  王晓英二〇一四年十一月五日书 记 员  孙德义
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第0047号
申请人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东亭中路20号。
法定代表人冯建昌，该公司董事长。
被申请人吴泽。
被申请人高祎。
被申请人无锡市赛克斯贸易有限公司，住所地无锡市颐和湾公寓11-802。
法定代表人吴泽，该公司董事长。
被申请人相鹏飞。
被申请人无锡市鹏飞铝业有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇鸿声七房桥。
法定代表人相鹏飞，该公司董事长
申请人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司（以下简称恒昌公司）因借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴泽、高祎、无锡市赛克斯贸易有限公司（以下简称赛克斯公司）、相鹏飞、无锡市鹏飞铝业有限公司（以下简称铝业公司）银行存款40万元或查封其同等价值的财产。申请人恒昌公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恒昌公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴泽、高祎、赛克斯公司、相鹏飞、铝业公司银行存款40万元或查封其同等价值的财产
诉前保全申请费2520元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶梅芳
二〇一五年四月二日
书记员 杜海明
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02391号
原告：包玉萍，个体户。
委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：沙梅，个体户。
委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
原告包玉萍与被告沙梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包玉萍及其委托诉讼代理人连江，被告沙梅委托诉讼代理人马洛阳到庭参加诉讼。应原告包玉萍的申请，本院于2015年9月10日作出（2015）新民初字第02391-1号民事裁定，查封了被告沙梅所有的位于新沂市新安街道锦绣华庭14号楼1单元401室房产。本案审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告包玉萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金322000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年5月29日、6月7日分两次共向原告借款322000元，未约定借款期限。2011年5月29日的借款，口头约定月利率为2%；2011年6月7日的借款，口头约定月利率为3%。借款后，被告共支付了12万元利息，因为系利息，原告也未向被告出具收条。该款经原告多次索要，被告拒不偿还。现原告起诉要求被告偿还本金，对利息将保留另行起诉的权利。
被告沙梅辩称，被告认可借款属实，但借款未约定利息。除原告认可的120000元还款外还，被告还为原告垫付5000元礼金，双方约定这5000元从借款中扣除，故被告共向原告偿还本金125000元。
经审理查明，被告因向原告借款于2011年5月29日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到包玉平现金拾叁万贰仟元整￥132000元”。原告称该欠条系双方对之前借款本息结算换据而来，欠条金额132000元是由10万元本金和32000元利息组成，其中32000元是按月利率2%计算出的16个月利息。被告对原告陈述的换据情况不认可，称该笔借款发生日期就是2011年5月29日，欠条金额132000元均是借款本金，不存在利息约定。
2011年6月7日，被告又向原告借款19万元，并出具欠条一份，载明：“今欠到包玉平现金拾玖万元整￥190000元”。原、被告双方对该欠条金额19万元均为借款本金无异议。
庭审中，原告称双方对上述两笔借款口头约定了利息，即2011年5月29日的借款月利率为2%，2011年6月7日的借款月利率为3%。被告对此不认可，称两笔借款均未约定利息。原告认可被告共向其支付利息12万元，具体为：2011年年底2012年年初左右，支付5万元；2013年2月左右，支付4万元；2013年8、9月左右，支付3万元。被告认可原告陈述的每笔款项的支付时间和金额，但主张该12万元均是偿还借款本金。另原告认可被告为其垫付的礼金数额为3200元，同意将该3200元从借款中扣除。
原告为证明被告已付的12万元系借款利息，提供了一份原、被告于2015年12月12日的通话录音。录音中，被告先说：“我给你利息是14万多吧，是14万5吧？”，原告接着说：“你一共那时算是14万多，你才给我12万块钱，14万多利息你才给我12万块钱，你利息当时还差了……”。原告在与被告通话中，还要求被告于元月22日来协商还款事宜，该日期即为本案开庭日期。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条两份、录音光盘一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告认可借款事实及欠条金额322000元均系借款本金，本院结合原告的诉讼请求及所举证据，依法认定涉案两笔借款被告应以322000元为本金予以偿还。
关于被告已付的12万元是还本，还是付息。本院认为，双方虽未书面约定利率标准，但原告提供的通话录音能够证实被告支付该12万元的本意系支付借款利息。；另结合当地民间借贷的交易习惯，双方约定的利率标准不在借款凭证上反映及出借人收取利息不出具收条的情形均较为常见。；且该12万元属金额较大，按常理，如系偿还本金，被告应要求原告出具收条，或对借款重新结算换据，而不是让原告继续保留322000元借款的原始债权凭证。综上，本院认定该12万元系支付上述两笔借款的利息。原告虽未提供证据证明具体的利率标准，但双方对借款存在利息约定且已实际支付利息是客观事实，结合该12万元中每笔款项的付款时间及金额，经核算，被告已付的这12万元利息，未超出该期间涉案两笔借款分别按年利率24%、36%计算的利息数额，故本院对该12万元利息予以保护。
综上，涉案两笔借款本金共322000元，扣除被告已付的3200元，余款318800元，被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沙梅应于本判决生效之日起十日内向原告包玉萍偿还借款本金318800元。
二、驳回原告包玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，保全费3170元，合计8300元，由被告沙梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年九月十六日
书 记 员 樊 帆