湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘民再17号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：张军干，男，1964年11月20日出生，汉族，无业，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：吴炀，国浩律师（长沙）事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：湖南双江建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县双江口镇新建街38号。
法定代表人：杨国良，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志强，该公司监事长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘迎春，湖南云天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
再审申请人张军干与被申请人湖南双江建设工程有限公司（以下简称双江公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5661号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月13日作出（2017）湘民申1238号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张军干及其委托诉讼代理人吴炀，被申请人双江公司的委托诉讼代理人陈志强、刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军干向一审法院起诉称，2009年5月19日，被告因生产经营需要，向原告借款80万元。原告于同日通过转账方式支付了出借款本金80万元。借款时，双方约定借款利率为每月2%。被告借款后因未能及时向原告偿还借款本金及支付利息，原告曾多次进行催要。2015年12月14日，原、被告双方就上述借款事宜签订了《债务确认书》。被告对欠付原告借款本金及利息等事宜进行了确认，被告承诺在该确认书签订之日起7日内一次性向原告偿还所有的欠款。但该期限届满后，被告未向原告支付分文的款项。故诉请法院判令：被告立即向原告偿还借款本金80万元、利息款105.6万元(该利息款以借款本金80万元作为计算基数，按照月利率2%的标准，从2010年7月15日计算至2016年1月14日，之后的利息款按照上述标准计算至借款本金全部偿还完毕之日止)，上述本息合计185.6万元；本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年5月19日，双江公司因经营所需向张军干借款80万元，张军干于当日将款项转入双江公司的账户。2012年张军干向双江公司催要，双江公司因中北财富广场项目投标需继续借用，未还款，遂签章出具《借条》，其中载明至2012年4月22日应付利息34万元，2012年2月23日起按月息2分计算，2012年9月6日归还。随后双江公司未还款，张军干再次催要。双江公司于2014年1月22日签章确认了《还款承诺书》，载明双江公司于2009年5月19日向张军干借款80万元，约定的利率标准为每月2%，经双方共同确认：截至2013年12月22日，双江公司共欠张军干借款本金80万元以及利息款66万元。现双江公司承诺在2014年4月22日前向张军干偿还借款80万元以及相应的利息款(该利息款包括已经双方确认截至于2013年12月22日已产生的利息款66万元、以及以80万元本金为计算基数，按照每月2%的利率标准，从2013年12月23日起至借款本金全部实际付清之日止所产生的利息)。后，双江公司仍未还款。2015年12月14日，张军干、双江公司双方签订《债务确认书》，约定：2009年5月19日，双江公司向张军干借款本金80万元，约定借款利率标准为2%/月。现双方对借款本金及利息进行结算后，确认：2010年7月14日前按照约定利率标准所产生的利息款，双方已结清。自2010年7月15日起，双江公司未再向张军干支付过利息款。双方确认截至本确认书签订之日，双江公司共计欠付张军干借款本金80万元、利息款104万元，共计184万元(利息款以借款本金80万元作为计算基数，从2010年7月15日计算至2015年12月14日)；双江公司承诺在本确认书签订之日起7日内一次性向张军干偿还上述款项184万元，否则张军干有权采取诉讼等途径维护其自身合法权益，由此给张军干造成的各项损失(包括但不限于诉讼费、律师费、取证费、交通费、执行费等实现债权发生的一切费用)，均由双江公司承担。后双江公司仍未付款，张军干遂诉诸法院。
一审法院认为，张军干提交的转账凭条、《债务确认书》《借条》《还款承诺书》能够形成证据链，证明张军干与双江公司间存在借贷，内容合法，双方间的民间借贷关系成立且有效。双江公司在张军干履行了出借义务后，一直未按期还款，导致本纠纷产生，应承担相应民事责任。故张军干主张双江公司返还借款本息的诉请予以支持。双江公司抗辩双江公司已还款，《债务确认书》《借条》《还款承诺书》系张军干伪造、以不正当方式获取。然诉讼中，双江公司未举证以推翻上述书证中双江公司公章的真实性，也未提交充分证据证明张军干以伪造或恶意串通他人等不正当方式获得双江公司的签章；且当前所提交的审计报告、会计凭证仅为内部财务资料，基于证据的优势原则，尚不足以直接推翻形成在后的双江公司对外签章本案借贷事实的上述直接证据(书证)的效力。故对双江公司的抗辩理由不予采信。一审法院判决：限双江公司本判决生效之日起五日内偿还张军干借款本金80万元、利息(至2016年1月14日应付利息1056000元，此日后按月息2%顺延计算至借款本金全部还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费21504元，保全费5000元，合计26504元，由双江公司负担。
双江公司不服一审判决，上诉请求:撤销一审判决，改判驳回张军干的诉讼请求，并将本案移送公安机关侦查。
二审法院认定事实：2009年5月19日，被上诉人张军干向上诉人双江公司的账户转账80万元,同年6月3日，依双江公司时任总经理王树松的指示，双江公司的出纳刘桂香通过其个人账户向张军干转账100万元。
2012年4月22日，案外人廖和平向张军干出具《借条》，载明：经借到张军干现金捌拾万元整（￥800000元。至2012年4月22日应付利息34万元，2012年2月23日起按月息2分计算，2012年9月6日归还。该捌拾万元是两次2010年4月22日借贰拾万元，2010年6月1日借陆拾万元，约定利息按月贰分）。张军干在湖南双江建设工程公司有到期付款，两笔借款已由湖南双江建设工程公司直接付到中北财富广场项目部。双江公司在借条上加盖了公章。
2014年1月22日，双江公司向张军干出具《还款承诺书》，载明双江公司于2009年5月19日向张军干借款80万元，约定的利率标准为每月2%，经双方共同确认：截至2013年12月22日，双江公司共欠张军干借款本金80万元以及利息款66万元。现双江公司承诺在2014年4月22日前向张军干偿还借款80万元以及相应的利息款(该利息款包括已经双方确认截至于2013年12月22日已产生的利息款66万元、以及以80万元本金为计算基数，按照每月2%的利率标准，从2013年12月23日起至借款本金全部实际付清之日止所产生的利息)。
2015年12月14日，张军干与双江公司签订《债务确认书》，约定：2009年5月19日，双江公司向张军干借款本金80万元，约定借款利率标准为2%/月。现双方对借款本金及利息进行结算后，确认：2010年7月14日前按照约定利率标准所产生的利息款，双方已结清。自2010年7月15日起，双江公司未再向张军干支付过利息款。双方确认截至本确认书签订之日，双江公司共计欠付张军干借款本金80万元、利息款104万元，共计184万元(利息款以借款本金80万元作为计算基数，从2010年7月15日计算至2015年12月14日)；双江公司承诺在本确认书签订之日起7日内一次性向张军干偿还上述款项184万元，否则张军干有权采取诉讼等途径维护其自身合法权益，由此给张军干造成的各项损失(包括但不限于诉讼费、律师费、取证费、交通费、执行费等实现债权发生的一切费用)，均由双江公司承担。后因双江公司未付款，张军干遂诉诸原审法院，要求双江公司偿还借款本金80万元、利息105.6万元及支付后续利息。
二审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，虽然被上诉人张军干提供了《借条》、《债务确认书》、《还款承诺书》以及银行转账凭证等证据证明其诉讼主张，但转账凭证记载的转账时间是2009年5月19日，而《借条》上记载的借款时间分别是2010年4月22日借20万元和2010年6月1日借60万元，借条与转账凭证不能相互印证张军干2009年5月19日转账的80万元就是《借条》记载的80万元借款。而上诉人双江公司主张，张军干于2009年5月19日转账的80万元，双江公司已于同年6月3日向张军干转账予以偿还，且双江公司提供了转账凭证以证明其抗辩主张。在此情况下，如认定张军干2009年5月19日转账的80万元就是《借条》记载的80万元借款，则双江公司已经偿还，无须再承担清偿责任；如不认定张军干2009年5月19日转账的80万元就是《借条》记载的80万元借款，则依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，张军干应就《借条》记载的80万元借款另行提供相应的付款凭证等证据以证明80万元的借贷关系成立。在本案二审审理时，张军干主张《借条》记载的80万元借款系以前的借款，但其未提供相应的证据证明《借条》记载的80万元已实际给付，无法证明双方的借贷关系已经成立，故张军干应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不应予以支持。一审法院认定基本事实不清，以致判决有误，应予改判。据此判决：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初678号民事判决；二、驳回张军干的诉讼请求。本案一审案件受理费21504元，保全费5000元；二审受理费21504元，合计48008元，由被上诉人张军干承担。
张军干申请再审称，二审法院认定被申请人已偿还借款的基本事实缺乏证据证明，被申请人举证的审计报告明确记载截止2010年4月22日，被申请人尚欠申请人借款本息139.7万元，被申请人未对其于2010年4月22日后向申请人偿还过借款进行举证，应由其承担举证不能的法律责任。请求撤销二审判决，改判被申请人向申请人偿还借款本金80万元月，利息按月息2%自2010年7月15日计算至还清之日止。
双江公司辩称，申请人申请再审的事实、理由与其向一审法院起诉的事实、理由完全不一致，再审申请请求的80万元与向一审法院起诉的80万元不是同一笔款项，其向一审法院起诉的80万元已经还清，请求驳回再审申请，维持二审判决。
本院再审查明的事实与二审法院查明的事实一致。另查明，在本院再审庭审中，张军干特别授权委托人吴炀当庭认可2009年5月19日的借款80万元双江公司已经偿还。
本院再审认为，本案争议焦点是双江公司是否已经偿还2009年5月19日向张军干的借款80万元。从张军干向一审法院提交的起诉状来看，张军干在起诉状中称“2009年5月19日，被告因生产经营需要，向原告借款80万元。原告于同日通过转账方式支付了出借款本金80万元。借款时，双方约定借款利率为每月2%。被告借款后因未能及时向原告偿还借款本金及支付利息，原告曾多次进行催要。2015年12月14日，原、被告双方就上述借款事宜签订了《债务确认书》。被告对欠付原告借款本金及利息等事宜进行了确认，被告承诺在该确认书签订之日起7日内一次性向原告偿还所有的欠款。但该期限届满后，被告未向原告支付分文的款项。故诉请判令：被告立即向原告偿还借款本金80万元、利息款105.6万元。”在一审法院审理过程中，张军干也未对诉讼请求、事实及理由进行补充和变更。故对于本案诉争事实应确定为双江公司是否已经偿还2009年5月19日向张军干的借款80万元。对于该事实，张军干特别授权委托代理人吴炀在再审庭审中已经当庭承认2009年5月19日的借款80万元已经偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认”。本案吴炀作为张军干特别授权委托代理人参加庭审，对上述事实予以认可，张军干本人亦亲自到庭参加庭审，未对吴炀的承认表示反对，故可以认定张军干已承认双江公司已经偿还了2009年5月19日的借款80万元，其起诉要求双江公司再次偿还该80万元，没有法律依据，本院不予支持。至于其主张的2012年4月22日的借款80万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，该请求不属于本案审理范围，本院不予审理，其可另行主张权利。
综上，张军干的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5661号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 朱晓春
审判员 刘前进
二〇一八年三月一日
书记员 汤杨程