wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1625执168号
申请执行人：史刘强，男，汉族，1968年04月30日出生，住河南省郸城县城关镇建设东路111号，身份证号码：412726196804308412。
被执行人:张振，男，汉族，1987年08年15日出生，住河南省郸城县南丰镇倪堂行政村张沟崖村001号，身份证号码：412726198708152496。本院在执行史刘强与张振民间贷款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫1625民初1740号民事判决书：限被告人张振于本判决生效后十五日内返还原告史刘强借款150000元及利息。
先后实施了下列执行行为：1、2017年1月25日，向被执行人张振达了执行通知书和报告财产令；2、2017年1月25日，向张振发出限制消费令，并依法将张振纳入失信被执行人名单；3、2017年2月10日,向金融机构查询张振的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年1月28日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年1月28日，向被执行人所在工商行政管理局查询工商登记情况均未发现有可供执行财产。经查，被执行人张振没有收入来源。申请人史刘强又不能提供被执行人张振目前具体地址。经上述活动，被执行人张振全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 力
审判员 展 新
审判员 宋亚辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫 瑞
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1625执168号申请执行人：史刘强，男，汉族，1968年04月30日出生，住河南省郸城县城关镇建设东路111号，身份证号码：412726196804308412。被执行人:张振，男，汉族，1987年08年15日出生，住河南省郸城县南丰镇倪堂行政村张沟崖村001号，身份证号码：412726198708152496。本院在执行史刘强与张振民间贷款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫1625民初1740号民事判决书：限被告人张振于本判决生效后十五日内返还原告史刘强借款150000元及利息。先后实施了下列执行行为：1、2017年1月25日，向被执行人张振达了执行通知书和报告财产令；2、2017年1月25日，向张振发出限制消费令，并依法将张振纳入失信被执行人名单；3、2017年2月10日,向金融机构查询张振的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年1月28日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年1月28日，向被执行人所在工商行政管理局查询工商登记情况均未发现有可供执行财产。经查，被执行人张振没有收入来源。申请人史刘强又不能提供被执行人张振目前具体地址。经上述活动，被执行人张振全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马 力审判员 展 新审判员 宋亚辉二〇一七年八月二十三日书记员 闫 瑞
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初41号
原告周可兵。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告张庆民。
原告周可兵与被告张庆民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任强波、被告张庆民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周可兵诉称：2014年9月18日因被告欠付原告鹅毛款8万元未付，被告给原告出具欠条一份，欠条中未约定付款时间。现由于被告无正当理由拒绝偿还欠付原告的款项，原告诉至法院，要求依法判决被告偿还欠付原告的鹅毛款8万元。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
2014年9月18日双方算账的清单及欠条一份，用以证明2014年9月18日被告从原告处购买鹅毛24298斤，每斤价格28.20元，总价款685200元，在装完车、验完货以后，被告向原告转账支付了605000元，欠8万元，零头200元抹掉不要了，当时被告为原告出具了欠条，被告称事后8万元给汇过来，汇过来后此欠条作废。
被告张庆民辩称：2014年9月18日前，被告和原告电话交谈的鹅毛价格，谈的价格差不多的时候，被告于9月17日下午去原告在富裕的收购点看的货，联系齐市货站派车，齐市货站于9月17日下午4点派车到了富裕，装了一部分大约100多袋的时候，原告提出不卖了，把鹅毛卸下来搬屋里了，这时天就黑了，司机就把大车停到收购点的边上了。原告感觉不好意思了，就请被告吃饭，喝完酒后把被告送到宾馆，这时已是晚上10点多了，原告就回家了。第二天，被告起的挺晚，司机来电话，说鹅毛装车了，之后被告到了现场，鹅毛装了已一半以上了，被告说鹅毛有点湿，原告说一点毛病没有，必保16个绒，然后车就装完了，司机就拉走了，原告给被告开的检疫票，司机拿着检疫票拉着鹅毛就走了，而后原、被告结算的价格总计685000元，被告给原告605000元，剩余8万元出的欠据，被告欠原告鹅毛款8万元是事实，鹅毛拉走到南京后，由于鹅毛湿，还不到16个绒，才13.2个绒，等于每斤降5元的价格，所以被告不同意给付原告8万元。另外，被告不给原告欠款的原因是因为原告不给开增值税发票，这个事发生一个多月后，原、被告又通的电话，原告说再卖给被告5万多斤鹅毛，给让点利，让被告把赔的钱往回找一找，然后被告说把上次欠的8万元和这次鹅毛款一起全给原告，被告就找了两台大车到富裕拉鹅毛，到富裕原、被告见了一面，原告让被告在那等着，后来找电话就不接了，被告一直在那等了两天，两台车空放回去了，费用8000元是被告出的。
被告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.王作东的证言材料，用以证明2014年9月17日-9月18日鹅毛装车的过程。
2.南京市雨花羽绒厂的证明，用以证明鹅毛含绒量没有那么高，鹅毛没有卖，一直在厂子放着。
3.齐齐哈尔市交通局货运中心路友配货站的两份证明，用以证明被告和原告买卖鹅毛的过程中有纠纷，司机的车因为空放了，司机找货站，货站做的调解，被告给了8000元的费用。
本案双方争议的问题：被告是否应给付原告鹅毛款8万元。
根据争议问题，通过庭审质证，双主对证据质证意见如下：
一.原告提交的2014年9月18日双方算账的清单及欠条。
被告对出具的欠条没有异议，称605000元是通过农行转账打到对方账户的。
二.被告提交的证据：
1.证据1，原告有异议，主张证人应出庭作下，接受双方当事人的质询，该证言是打印件，只有王作东的签名，内容不是本人书写，从证据形式上不应作为证据使用，没有附王作东的身份证复印件，无法确定王作东的身份。原、被告的鹅毛交易是现货交易，在被告验货、符合被告所要求的收购标准的情况下，双方才进行鹅毛款结算，根据法律规定，买卖标的物交付后所产生的各种风险均由被告负担，与原告无关。
2.证据2，原告有异议，主张该证据所载明的鹅毛无法证明与本案有因果关系，没有任何内容表明该车鹅毛是收购原告的；原、被告的鹅毛交易是现货交易，在被告验货、符合被告所要求的收购标准的情况下，双方才进行鹅毛款结算；被告和南京市雨花羽绒厂之间约定的收购标准并不适用原、被告之间的交易标准，原、被告之间的交易标准是由原、被告来协商确定的，因此该证据不能证明原、被告之间的鹅毛交易，不能证明原告存在违约行为。
3.证据3，原告有异议，其中2014年9月17日说原、被告发生纠纷，货站所有人员都没有在场，只有车主的司机在场，而车并不是货站的，所以这份证据是虚假的，第二次交易是否成功与被告拖欠本案原告的鹅毛款没有关联性。
上述证据证实：2014年9月18日被告在原告处收购鹅毛，被告在装完车、验完货以后与原告进行了结算，鹅毛总计24298斤，每斤价格28.20元，价款685200元，抹掉零头200元，被告通过银行向原告转账支付605000元，下欠8万元，被告为原告出具了欠条。
被告当庭陈述是被告向原告收购鹅毛，之后被告向南京雨花羽绒厂出卖，对于鹅毛的质量，被告就是凭平时的经验用眼睛看、用手摸。被告收购的原告的鹅毛已送到南京雨花羽绒厂，并且加工了，但一直还在厂子放着。被告主张原告往鹅毛里掺水，但所提供的证据不能充分证实其主张，故对被告的该项主张不予确认。
通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2014年9月18日被告在原告处收购鹅毛，被告在装完车、验完货以后与原告进行了结算，鹅毛总计24298斤，每斤价格28.20元，价款685200元，抹掉零头200元，被告通过银行向原告转账支付605000元，下欠8万元，被告为原告出具了欠条，对于鹅毛的质量，被告就是凭平时的经验用眼睛看、用手摸。后被告将收购的鹅毛运至南京雨花羽绒厂，并且进行了加工，因鹅毛含绒量达到不16个，被告没有进行出售，加工后的鹅毛现仍在南京雨花羽绒厂放置。
本院认为：被告在原告处收购鹅毛，并欠原告鹅毛款8万元的事实清楚。被告凭平时收购经验对鹅毛质量进行检查、定价，与原告之间现货交易，后向南京雨花羽绒厂销售，根据合同法规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。被告主张原告在鹅毛里掺水，但所提供的证据不能充分证实其主张，故对被告的该项主张不予支持，被告亦没有证据证明双方对标的物交付后的风险另有约定，故被告应给付原告所欠鹅毛款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张庆民给付原告周可兵鹅毛款8万元，此款于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张庆民负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩 建
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执恢4号.
申请执行人李风华。
被执行人罗义。
被执行人赖国芬。
申请执行人李风华与被执行人罗义、赖国芬民间借贷纠纷一案，被执行人罗义、赖国芬未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人员名单，经查，被执行人罗义、赖国芬现无履行能力，申请执行人李风华也提供不出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝民一初字第00090号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一七年三月三日
书记员 贺梦凡
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执恢4号.申请执行人李风华。被执行人罗义。被执行人赖国芬。申请执行人李风华与被执行人罗义、赖国芬民间借贷纠纷一案，被执行人罗义、赖国芬未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人员名单，经查，被执行人罗义、赖国芬现无履行能力，申请执行人李风华也提供不出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂东宝民一初字第00090号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 雄二〇一七年三月三日书记员 贺梦凡
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4689号之一
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人孙泽强，男，汉族，1993年3月16日出生，户籍所在地：四川省资中县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初521号刑事判决书，于2017年5月18日受理本院移送执行孙泽强罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。现已执行到位300元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛海容
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执4689号移送执行机关成都市金牛区人民法院孙泽强。被执行人：孙泽强，男，汉族，1993年3月16日出生，户籍所在地四川省资中县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初521号刑事判决书，于2017年5月27日向被执行人孙泽强发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人孙泽强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙泽强在中国邮政储蓄银行郫县犀浦镇支行的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何金伟二〇一七年六月二十一日书记员  毛海容
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4093号
原告郝平鸽。
委托代理人佘勇，四川英济律师事务所律师。
被告成都康特德威电子测试设备有限公司。住所地：成都市高新区高朋东路*号技术创新服务中心。
法定代表人龙永庆。
委托代理人薛友华，四川法锐律师事务所律师。
原告郝平鸽与被告成都康特德威电子测试设备有限公司（以下简称康特德威公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告郝平鸽及其委托代理人佘勇，被告康特德威公司的委托代理人薛友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝平鸽诉称，2009年3月27日至2010年10月13日期间，被告康特德威公司因经营需要，分五次先后向原告共计借款98万元，没有约定还款时间。最近原告向被告催要，被告至今未还。故，诉请判决被告康特德威公司立即偿还借款98万元，本案诉讼费用由被告康特德威公司承担。
原告郝平鸽为支持其诉请，向本院提交了借条收据、会计审计报告、员工离职表等证据材料。
被告康特德威公司辩称，借款不是事实，因为被告公司有些收入没有登记到公司正式账册的“大帐”中，而是另行用“小账”登记，原告在管理被告公司财务时，“大帐”需要钱，就从“小账”逐步转到“大账”上，本案98万元即是如此，而不是向原告个人借款。
被告康特德威公司为支持其反驳主张，向本院提交了证人陈德寿、王万仪证言、股东会纪要及回复、电子邮件、辞职报告、借款协议、起诉书、调解协议、借款说明、付款凭证、民事判决书、人事变更函及备忘录等证据材料。
根据原告郝平鸽的起诉，被告康特德威公司的答辩，以及各方当事人在举证期限内提交的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
一、被告康特德威公司成立于2006年7月6日，公司股东为成都康特信息设备有限公司、陈德寿、钟长建。原告郝平鸽系被告公司股东钟长建之妻，时任被告公司副总经理，工作职责包括主管公司财务，2010年10月18日离职。此外，陈德寿担任被告公司总经理，王万仪担任被告公司副总经理，袁斌辉担任被告公司出纳。
二、根据原告提交的5张收据，其收据内容分别载明：
1.2009年3月27日，摘要：借郝平鸽现金，金额200000元，大写贰拾万元，负责人：王万仪，收款人：袁斌辉，经手人：郝平鸽”；
2.2009年5月25日，收到：借款，摘要：借郝平鸽现金，金额200000元，大写贰拾万元，负责人：王万仪，收款人：袁斌辉，经手人：郝平鸽；
3.2010年3月25日，收到：借郝平鸽现金，摘要：借款，金额200000元，大写贰拾万元，收款单位（印章）：王万仪，收款人：袁斌辉，交款人：郝平鸽；
4.2010年6月21日，收到：郝平鸽现金，摘要：借款，金额200000元，大写贰拾万元，收款单位（印章）：王万仪，收款人：袁斌辉，交款人：郝平鸽；
5.2010年10月13日，收到：郝平鸽现金，金额180000元，大写壹拾捌万元，收款单位（印章）：陈德寿，收款人：袁斌辉，交款人：郝平鸽。
上述收据中，落款日期为2010年3月25日的收据加盖了被告康特德威公司财务专用章。
本院认为，被告对于在2009年3月至2010年10月期间先后五次收到原告现金共计98万元的事实并无异议，但是被告否认双方之间存在借贷关系，抗辩主张98万元款项系由原告经手保管的被告公司“小账”资金，属于被告的经营收入，因此本案争议的焦点在于98万元款项是原告保管的被告公司“小账”资金还是原告提供给被告的借款。
被告针对其抗辩主张，提供了证人王万仪、陈德寿的证人证言，证明原告主张的借款实际系被告从原告保管的未入账的公司收入中调用资金形成的，是为便于做账而写成借款，被告与原告并无真正的借贷关系。对此，本院认为，由于证人均系与被告之间存在利害关系的被告高管人员，且原告不予认可被告及证人的主张，因此被告所举证人证言不具充分的证明力，被告应当就此承担进一步的举证责任，但被告不能进一步举证证明存在原告负责保管被告公司“小账”资金的事实，故其所举证人证言本院不予采信，其抗辩主张本案争议的98万元系由原告经手保管的被告公司“小账”资金，属于被告经营收入的理由不能成立，本院不予支持。
关于原告诉请主张的98万元借贷事实。原告为证明借贷关系事实成立，向本院提交了5张收据予以佐证。本院认为，2010年10月13日收据所记载的180000元款项，仅仅反映被告收到原告现金180000元，收据没有明确记载原告所交款项的性质，因此该份收据不能反映原告与被告之间就该笔款项往来存在的法律关系，故原告主张该笔180000元款项系借款的证据不足，本院不予支持。另4张收据金额共计800000元，收据所记载的内容有“借郝平鸽现金”、“收到借款”、“摘要借款”等反映款项性质系借款的意思表示，该意思表示反映了原告与被告之间建立了借贷法律关系，能够佐证原告诉请主张的借贷事实成立。对此，被告抗辩否认与原告存在借贷关系，并举示了股东会纪要等证据材料佐证原告不可能向被告提供借款，被告对原告不负有借款债务。本院认为，被告该抗辩主张及佐证的相应证据均不能直接否定原告依据上述收据所主张的借贷事实，而原告所举示的被告2009年度财务审计报告却能够证明被告对原告负有应付款400000元的债务，这与原告佐证借贷关系的2009年3月27日、5月25日共计40万元借款收据是相互印证的。因此，被告抗辩原告与被告不存在借贷关系、原告不可能向被告提供借款的理由不能成立。故，原告诉请被告偿还借款的理由成立，其诉请中要求被告偿还借款800000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都康特德威电子测试设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郝平鸽借款800000元；
二、驳回原告郝平鸽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由原告郝平鸽负担1360元，被告成都康特德威电子测试设备有限公司负担12240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 韩亚群
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初161号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人温玉彬，男，1987年10月13日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，户籍所在地威海市文登区，现住址威海市文登区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月25日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人温玉彬犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人温玉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年1月20日2时3分许，被告人温玉彬醉酒后驾驶车牌号鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿威海市区光明路由西向东行驶，至光明路与少年路交叉口时，与由北向南行驶的车牌号鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时，被告人温玉彬静脉血中乙醇含量为212.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人温玉彬的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人温玉彬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人温玉彬已赔偿被撞车辆的经济损失。
本院认为，被告人温玉彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人温玉彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人温玉彬静脉血液中酒精含量达212.36mg/100ml，超过最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》从重处罚情节中规定的200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人温玉彬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人温玉彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一七年三月十六日
书记员 王 迪
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1064号
申请执行人福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路X号新侨联广场X#楼X1101室，组织机构代码666898-4。
法定代表人陈欢，职务董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被执行人王影，女，1948年04月09日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第812号民事判决书，于2016年7月13日立案执行，并向被执行人王影发出执行通知书，责令被执行人王影立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人王影在中国银行福州群众路支行有存款可供执行，故予以冻结。2016年11月17日申请执行人福州迎鑫园物业管理有限公司向本院出具了“执行结案申请书”，但被执行人至今未向本院缴纳应承担的执行费人民币210.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王影中国银行福州群众路支行41×××96账户上存款人民币210.51元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月二十六日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第149号
原告孙某某。
委托代理人沈某某。
被告高某某。
原告孙某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，原告孙某
某于2010年5月25日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判
员潘辉明独任审判，于2010年6月25日公开开庭进行了审理。
原告孙某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告高某某经
本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告孙某某诉称，被告高某某于2008年10月9日、2009年
1月20日向原告借款20000元和30000元，约定借期一个月。到
期后，被告未归还该款。现诉请法院判令被告立即归还原告借
款50000元及利息21000元，并承担本案诉讼费。
原告为了证明自已的主张，向本院提交了被告高某某于2
008年10月9日和2009年1月20日出具的“借条”各1份，证明原
、被告存在借贷关系和被告借款50000元的事实。被告高某某
拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原
告提交的借条系原件，符合有效证据的构成要件，故对原告提
交的证据予以确认。
被告高某某未作任何答辩，亦未提交任何证据。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
被告高某某因资金周转需要，于2008年10月9日向原告孙
某某借款20000元，约定11月9日归还。2009年1月20日，被告
高某某再次向原告孙某某借款30000元，约定借期至正月初十
（即2月4日）。期满后，被告均未返还借款。原告多次催讨未
果，遂纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告孙某某与被告
高某某之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，
未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当按照约定期
限返还足额返还借款。本案中，被告高某某未在约定的期限里
足额返还借款是产生本案纠纷的根本原因，原告主张被告归还
借款，符合法律规定，本院予以支持。被告高某某未在约定的
期限内返还借款，确给原告造成利息损失，原告主张被告支付
逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持；逾期付款的
利息参照原、被告借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率（即年利率4.86%）计算至本案开庭前一日
，共计3593.73元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告高某某给付原告孙某某借款人民币50000元，利息35
93.73元，合计53593.73元。限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787元，财产保全费760元
，合计1547元，由原告孙某某负担217元，被告高某某负担133
0元。限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一〇年六月二十九日
书记员 臧燕婷
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初824号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]823号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据公诉机关的建议，经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年9月12日至9月23日期间，被告人李某虚构其作为厂方发货员有非法获得的香烟需要转卖的事实，至本市新北区孟河镇猛将村委施家村5号被害人张某经营的将琴便利店，先后3次将假冒伪劣香烟冒充正品香烟转卖给被害人张某，骗取钱款共计人民币6040元。具体事实分述如下：
1、2016年9月12日左右的一天上午，被告人李某通过上述手段，以假冒中华（硬）香烟2条骗得被害人张某人民币560元。
2、2016年9月14日左右的一天上午，被告人李某通过上述手段，以假冒中华（软）香烟5条、芙蓉王（硬）香烟6条骗得被害人张某人民币2650元。
3、2016年9月17日左右的一天下午，被告人李某通过上述手段，以假冒云烟（软珍品）香烟1条、中华（软）香烟3条以及中华（硬）香烟6条骗得被害人张某人民币2830元。
案发后，被告人李某已退出赃款人民币6040元，暂存于本院。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人严某的证言笔录、搜查、辨认笔录、扣押清单、检验报告、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人李某认罪态度较好、退赔赃款、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人李某多次诈骗，酌情予以从重处罚。根据被告人李某具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某退出的犯罪所得人民币6040元，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年十二月七日
书记员 柳珊
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初716号
原告：胡某某，个人信息………略。
委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：罗某某，个人信息………略。
委托诉讼代理人：刘四平，湖南星河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡某某与被告罗某某物权保护纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中，因案情复杂，于2017年4月11日将本案转普通程序，2017年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告在嘉禾县珠泉镇振兴路139号购买住房各1套，原告所购买的为301号房，被告所购买的为401号房，双方为上下楼房相邻。原、被告于2013年10月入住。之后，原告在广东打工，2014年12月回家发现楼板漏水，经仔细勘查，漏水系从被告楼层渗漏造成，随即原告找被告协商，被告当时答应过了正月十五后帮原告解决，之后，被告又推到清明节，清明节过后，被告又外出广东打工去了，造成漏水问题一直未解决。2015年后原告曾多次找被告要求修复房屋及赔偿经济损失，被告均以各种借口为由一拖再拖，为此,为维护原告的合法权益，特请求人民法院判如所请。
被告罗某某辩称，原告的房屋霉变及损失系邻居放水不当所致，另系开发商房屋质量问题所致，对于原告的经济损失，应由开发商及邻居赔偿，本案与原告无关，被告罗某某不是本案的责任主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对1、4号证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
被告对原告提供的证据2、3有异议，认为司法鉴定意见书及回复意见与本案的事实不符，鉴定中的内容表述不一致，被告对司法鉴定结论及回复意见不予认可。庭审后，原、被告对司法鉴定意见书并未提出重新鉴定的要求，本院认为，司法鉴定意见书及回复意见来源合法、真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年下半年购买邓水保所开发的商品房各1套，该房位于嘉禾县珠泉镇振兴路139号，原告所购买的为301号房，被告所购买的为401号房，原、被告于2013年10月入住该房。双方于2015年4月办理房产登记手续。之后，原告外出广东打工，原告于2014年农历12月回家发现楼板漏水，造成原告房屋主卧室门、厨房门、房屋顶板、电视背景墙、木地板等财物被损坏，整个房间墙壁、顶板变潮及变黑。在诉讼中，原告于2016年8月18日向本院提出书面申请，要求对原告301号房屋损失及漏水原因进行鉴定。2016年9月5日，本院司法技术室依法委托湖南正宏司法鉴定中心鉴定，2017年3月21日湖南正宏司法鉴定中心作出（2017）基鉴字第4号湖南正宏司法鉴定中心工程质量和工程造价司法鉴定意见书（一）、漏水原因：1.三层住房客厅电视背景墙霉变是四楼住房原供水管渗漏所致；2.餐厅漏水是四楼住户供水用水方式造成的；3.其余房间的霉变主要是空气潮湿，通风不良造成的。（二）、漏水造成的损失为9138.19元。原告为此花鉴定费12000元。经本院主持双方调解，由于双方各持己见，调解未成。
本院认为，对侵害物权，造成权利人损害的，应当依法予以赔偿。本案原告的经济损失，系被告造成的，应由被告承担民事责任。原告的损失经司法鉴定中心鉴定为9138.19元，原告主张要求被告赔偿原告56000元，超出部分的损失，本院不予支持。在庭审中，被告辩称原告的房屋霉变及损失是邻居放水不当所致，另系开发商房屋质量问题所致，对原告的损失应由开发商及邻居赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的意见，与本院查明的事实及法律规定不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告罗某某赔偿原告胡某某经济损失9138.19元，此款限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、鉴定费12000元共计12600元，由被告罗某某承担10000元，由原告胡某某承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷晓峰
人民陪审员 彭光生
人民陪审员 李物金
二〇一七年五月十八日
书 记 员 何君虎
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。第七章诉讼时效《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3370号
原告纪美霞，女，1975年10月29日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人张永超，系原告纪美霞之夫、第二原告。
原告张永超，男，1971年3月21日出生，汉族，住址同上。
被告高迪地产开发（青岛）有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处大韩村9号。
本院于2017年4月17日立案受理了原告纪美霞、张永超与被告高迪地产开发（青岛）有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院在审理过程中，原告纪美霞、张永超于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高迪地产开发（青岛）有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪美霞、张永超撤回对被告高迪地产开发（青岛）有限公司的起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告纪美霞、张永超负担。
代理审判员 黄妙妙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张文娇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1935号
原告：赵某某，住内蒙古赤峰市。电话：151XX****XX。
被告：李某甲，住隆化县。电话：137XX****XX。
原告赵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年5月25日起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄洁独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年9月，原、被告经人介绍相识并开始同居生活，至今未办理结婚登记。1991年6月18日生育一子李海南。原、被告在同居生活中，经常因为家庭琐事吵架、闹意见。被告经常赌博、生活懒散，不努力挣钱养家糊口，不尽做丈夫和父亲应尽的义务。2010年10月，因被告又去赌博，双方打架后，原告回娘家居住至今已近6年之久，夫妻感情确已破裂，因此要求与被告离婚，家庭财产归被告所有，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
证据一：喀喇沁旗王爷府镇白太沟村民委员会证明，内容为：我村二组村民赵某某与隆化县隆化镇哑巴店村八组村民李某甲于1990年9月同居生活，1991年生于一子李海南，因李某甲长期赌博，双方经常打架，导致赵某某与李某甲感情不和，从2010年10月赵某某回我村单独生活，分居六年有余，特此证明，2016年5月20日。该证明加盖喀喇沁旗王爷府镇白太沟村民委员会公章。
证据二：证人李某乙的书面证言，内容为：我是隆化县隆化镇四道营子哑巴店村八组的李某乙，我和李某甲是一个村，我们是邻居，在九○年九月李某甲与赵某某同居生活，没领结婚证，他们有个儿子，24岁了，特此证明，2016年5月24日。
证据三：证人郭某某的书面证言，内容为：我叫郭某某，住隆化县隆化镇四道营子哑巴店村八组，我和李某甲是同村组，我们是邻居，一九九○年九月李某甲与赵某某同居生活，没领结婚证，他们有一儿子，今年24岁，特此证明，2016年5月24日。
本院向隆化县公安局隆化镇郊区派出所调取了被告李某甲及长子李海南的身份信息，该派出所出具的户籍证明信载明：户主李某甲，男，1972年4月14日出生，汉族，住隆化县隆化镇哑巴店村13组75号，身份证号为×××。长子李海南，男，1991年7月18日出生，蒙古族，住址同上，身份证号为×××。
本院认为，原告以与被告系事实婚姻，因夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，但至1994年2月1日时被告李某甲未满22周岁，不符合结婚的实质要件，且在案件受理前，原、被告没有补办结婚登记，因此原、被告不构成事实婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李伟
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初122号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人黄继伟，男，1996年6月11日出生于山西省广灵县，汉族，初中文化，农民，捕前住广灵县。2016年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人黄继伟犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、助理检察员李安安出庭支持公诉，被告人黄继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控：
1、2016年5月12日11时许，被告人黄继伟乘坐出租车从蔚县南留庄镇环岛到南杨庄乡北堡村，通过爬墙入户的方式分别潜入北堡村被害人杨某、徐某和刘某三家实施盗窃。被告人黄继伟在杨某家窃得现金人民币2300元（面值为100元的10张人民币已发还被害人，其余已被挥霍），四条香烟（一条中华烟、一条黄鹤楼烟、两条极品云烟、五盒中华烟，均已灭失），两个木质手串，一个石质手串，一个石质手把件（手串和手把件已发还被害人），一个黄色背包和一个三星牌照相机（已发还被害人）；在徐某家翻动后离去，没有窃得财物；在刘某家窃得现金人民币80元。
2、2016年2月12日（正月初五），被告人黄继伟来到蔚县杨眷镇东堡村被害人王某1家，翻墙入院后进屋实施盗窃，从被害人家中窃得现金人民币200多元。
3、2016年3月底的一天，被告人黄继伟来到蔚县蔚州镇稻地村被害人武某家，翻墙入院后进屋实施盗窃，在被害人家中窃得现金人民币50元及一条红塔山烟。
4、2016年3月9日，被告人黄继伟来到蔚县蔚州镇仰庄村，通过攀爬越墙的方式分别潜入到被害人李某2家和被害人王某2两家实施盗窃，在李某2家窃得现金人民币800元及一条大福烟，在王某2家窃得现金人民币200元左右。
经蔚县物价局价格认证中心出具的价格鉴证报告书认定，杨某家被盗三星牌照相机价值300元，杨某家被盗香烟价值1350元，武某家被盗香烟价值68元，李某2家被盗香烟价值170元，被告人黄继伟盗窃数额合计5518元。2016年5月12日，蔚县公安局民警在山西省广灵县南村镇南村西庄将被告人黄继伟抓获归案。
公诉机关就上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄继伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄继伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2016年2月至2016年5月间，被告人黄继伟先后在蔚县阳眷镇、蔚州镇、南杨庄乡等地，通过翻墙入户的方式实施盗窃。具体分述如下：
1、2016年2月12日，被告人黄继伟来到蔚县杨眷镇东堡村被害人王某1家，翻墙入院后进屋实施盗窃，从被害人家中窃得现金人民币200多元。
2、2016年3月底的一天，被告人黄继伟来到蔚县蔚州镇稻地村被害人武某家，翻墙入院后进屋实施盗窃，在被害人家中窃得现金人民币50元及一条红塔山烟（价值人民币68元）。
3、2016年3月9日，被告人黄继伟来到蔚县蔚州镇仰庄村，通过攀爬越墙的方式分别潜入到被害人李某2家和被害人王某2两家实施盗窃，在李某2家窃得现金人民币800元及一条大福烟（价值人民币170元），在王某2家窃得现金人民币200元左右。
4、2016年5月12日11时许，被告人黄继伟乘坐出租车从蔚县南留庄镇环岛到南杨庄乡北堡村，通过爬墙入户的方式分别潜入北堡村被害人杨某、徐某和刘某三家实施盗窃。被告人黄继伟在杨某家窃得现金人民币2300元，四条香烟（一条中华烟、一条黄鹤楼烟、两条极品云烟、五盒中华烟，合计价值人民币1350元，均已灭失），两个木质手串，一个石质手串，一个石质手把件，一个黄色背包和一个三星牌照相机（价值人民币300元）；在徐某家翻动后离去，没有窃得财物；在刘某家窃得现金人民币80元。
综上，被告人黄继伟共盗窃四次，涉案金额合计人民币5518元。2016年5月15日，蔚县公安局民警在山西省广灵县南村镇南村西庄将被告人黄继伟抓获归案。破案后，部分赃款赃物已追回并发还被害人。
以上事实，有被害人杨某、徐某、刘某、王某1、武某、李某2、王某2的陈述，证人梁某、李某1的证言，被告人黄继伟的供述，指认笔录，提取笔录，现场勘验检查笔录，蔚县物价局价格鉴证报告书，发还物品清单，抓获证明，常住人口基本信息等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人黄继伟以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。鉴于被告人黄继伟自愿认罪，且部分赃物追回，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人黄继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年1月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春生
审判员 陶泽敏
审判员 赵利君
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执1808号
申请执行人江苏嘉德重工有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区。
法定代表人吕文红，该公司总经理。
被执行人江苏丹帝龙重工股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区。
法定代表人葛夕坤。
本院在执行申请执行人江苏嘉德重工有限公司（以下简称嘉德公司）与江苏丹帝龙重工股份有限公司申请实现担保物权纠纷一案过程中，申请执行人嘉德公司于2017年11月9日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人嘉德公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282执1808号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙 杰
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初408号
原告:杨凯，男，1972年4月27日出生，汉族，个体户,住博乐市。
委托诉讼代理人：张冬梅，女，1974年1月10日出生，汉族，第五师八十九团职工，住博乐市。
被告：刘彦军，男，1973年6月16日出生，汉族，无固定职业,住第五师八十六团。
原告杨凯与被告刘彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人张冬梅，被告刘彦军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨凯向本院提出诉讼请求:1﹑判令被告支付拖欠原告的借款10140元。2﹑本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月31日向原告借款10140元,并当天出具欠条一张。约定于2015年11月30日还清。还款期限到后，被告未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘彦军辩称，当时我买车时候首付付了之后，需要办理车保险等手续大概是10140元，钱不够。被告帮我垫付了10140元，我当时给他打条子。后原告把我的车拿走了，原告什么时候拿回来我的车，我就还钱。
经审理查明：2015年10月31日被告刘彦军买车需要办了车险等手续时，原告为其垫付10140元，被告给原告出具欠条一份，约定2015年11月31日前还清。到期后未还，原告把被告的车拿走。被告一直未还借款，现原告诉至法院。
上述事实有原告提交的欠条一份及原告杨凯的委托诉讼代理人张冬梅及被告刘彦军的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确,被告应履行还款义务。原告提交的欠条是被告出具,可以证实原告的主张,故对原告要求被告偿还借款10140元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下:
被告刘彦军于本判决生效后十五之内偿还原告杨凯借款10140元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元,由被告刘彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 贾娜提古丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 文 亮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2561号
原告王素珍。
被告王化民。
委托代理人窦凤云。
被告王德友。
原告王素珍诉被告王化民、王德友土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素珍，被告王德友、被告王化民的委托代理人窦凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素珍诉称：二被告是父子关系。原告于2006年12月29日与同村的安玉山签订了土地租赁协议，安玉山将自己的1.196亩承包地出租给原告耕种三十年。但被告以各种理由妨碍原告对租赁的承包地进行耕种，每年都因此发生纠纷，到现在也没有停止过，特别是今年国家要对承包地进行确权，被告不但阻止原告对租赁的承包地进行耕种，还阻止原告对自己的承包地进行耕种。由于被告的行为严重侵犯了原告对承包地的经营权，我的租赁地在烧锅地南节和北节，南节是0.82亩，北节是0.376亩，我的承包地挨着我的租赁地，南节是1.2亩，北节是1亩。所以现原告将被告起诉至法院，请求判令二被告立即停止妨碍原告对承包地及租赁地行使承包经营权。
被告王德友辩称：我没阻挠原告种地，也没干扰她打地，我只是今年问了她土地如果确权，安玉山的地确权给谁，因为土地涉及到我二哥王德华的权利。
被告王化民辩称：和王德友意见一致。
经审理查明：原告王素珍和二被告是同村村民，二被告系父子关系。原告王素珍自案外人安玉山处租赁位于建平县榆树林子镇大西营子村“烧锅地南节”、“烧锅地北节”地块的土地进行耕种，并且原告王素珍在上述两地块也分得了自己的承包地。原告对上述租赁地及承包地耕种多年至今。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的出租土地协议书一份、（2006）建民权初字第1382号民事判决书一份、（2007）朝中民二权终字第140号民事判决书一份在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告“不但阻止原告对租赁的承包地进行耕种，还阻止原告对自己的承包地进行耕种”，对此二被告不予认可，且原告认可本案争议的租赁地及承包地多年来一直由其耕种经营，因此原告的主张无事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。至于双方提出的土地确权问题，对此双方当事人应本着尊重历史及事实的态度，由相关部门负责处理土地确权问题。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王素珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告王素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 悦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初507号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：严飞（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：大连天世通通讯器材有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：阮洪忠。
原告杭州快版科技有限公司为与被告大连天世通通讯器材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月18日审查受理后，依法由审判员萧方训独任审判，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年3月23日作出裁定驳回管辖异议。被告不服，上诉于杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院于2016年4月28日作出裁定维持。本院于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，刘佥骞是文字作品《一个人的奋斗应该是这样
的》的原始著作权人，其在2015年3月16日将该作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告，并授权原告可以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告的微信公众号“大连天世通”（ID:dltianshitong）向公众传播涉案作品。被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失。为此，原告提起诉讼，请求判令被告：1、立即删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元；3、承担本案诉讼费用。庭审�，原告明确合理费用为律师费2000元，发函、公证费等1000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、（2015）沪徐证经字第5785号《公证书》。
证明：涉案作品首发在“心灵咖啡网”。
2、《版权证明》。
证明：上海心佑文化传播有限公司声明“子易”即为刘佥骞，刘佥骞享有涉案作品全部著作权。
3、《声明书》（2015年3月16日）。
证明：作者刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。
4、《声明书》（2015年10月15日）。
证明：原告享有涉案作品的信息网络传播权。
5、取证、申请可信时间戳被告侵权截屏。
6、取证及申请可信时间戳屏幕录像（DVD光盘）。
7、可信时间戳认证�书。
5-7证明：被告在其运营的微信公众号上非法转载传播涉案作品的事实。
8、律师费发票。
证明：原告的合理开支。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-2，真实、合法，能够相互印证刘佥骞以笔名“子易”在上海心佑文化传播有限公司的网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com）发表涉案作品的事实；证据3，原告出示了由刘佥骞签字的原件，在无相反证据的情况下，本院予以确认；证据4，真实、合法，且与本案有关联，予以确认；证据5-7，经登陆www.tsa.cn对原告申请的时间戳进行验证为一致，能够证明被告在其微信公众号“大连天世通”（ID:dltianshitong）上使用了涉案作品的事实，本院予以确认；证据8，为合法票据，原告亦确实委托律师参加了本案诉讼，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品于2014年4月24日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文1700余字。发表时载明原创作品，文∕psycofe-
子易，转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》,表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权,现将该些作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司,并授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司将其上述权利转让给了原告。
2015年6月25日，经联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证，被告�信公众号“大连天世通”（ID:dltianshitong）上使用了涉案作品，显示上传时间为2014年4月29日，除配图等小部分外其余均一致，未见文章来源。原告鉴于被告微信公众号上已无涉案作品的事实，撤回了要求删除涉案作品的诉讼请求。
原告为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为刘佥骞，故刘佥骞对涉案作品依法享有著作权。刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给了杭州锋线文化信息咨询有限公司，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告。因此，原告受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“大连天世通”（ID:dltianshitong）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、侵权持续的时间等因素酌情确定。对于原告诉请的律师费、公证费等合理费用，本院综合考虑本案原告委托律师起诉的客观事实、案件的难易程度等因素酌情认定。因被告微信公众号上已无涉案作品，原告撤回其要求被告停止侵权的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适�法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大连天世通通讯器材有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币3000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担人民币9元；由大连天世通通讯器材有限公司负担人民币16元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 萧方训
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙晓霞
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3996号
原告：大连英圣物业有限公司，住所地瓦房店市钻石街69-12号。
法定代表人：孙长英，系该公司总经理。
委托代理人：于会仁。
被告：王利财
原告大连英圣物业有限公司（以下简称英圣物业公司）与被告王利财物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英圣物业公司的委托代理人于会仁、被告王利财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司注册时间2005年9月21日，始终物业服务管理世纪英伦小区，2012年4月与世纪英伦小区业主委员会签订了物业管理合同服务于世纪英伦小区业主。被告是坐落于瓦房店钻石街世纪英伦小区XX-
XX号X单元XXXX室业主，面积91.69平方米，物业费每平方米0.5/月，电梯费0.3/月，卫生费代政府收每户每月4元，共计43个月，拖欠原告各项费用合计3326元，按中国人民银行同期同类贷款利率，利息为532元，合计3858元。被告的行为构成违约，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠物业管理服务费、电梯费、生活垃圾处理费从2012年11月至2016年6月30日合计3858元；2、诉讼费由被告承担。
被告王利财辩称，业主委员会的主任于海杰已经不干了，物业用业主委员会的名义签字，业主委员会没有召开过业主大会，都是物业公司自己找人组成的，不是我们业主选的，物业公司与业主委员会违法续签。发电机房是业主共有财产，物业私自改成车库，侵犯业主利益，小区违建很多，物业带头搞违建，电梯停电一个月，给业主造成很坏影响，卫生脏乱差，楼梯口半年拖一次，家里透寒造成损坏。
经审理查明，被告王利财系瓦房店市文兰办事处钻石街XX-
XX号X单元XX层X号房屋的业主，建筑面积91.69平方米。原告是该小区的物业服务公司。2013年3月26日，大连世纪英伦小区业主委员会（甲方）与大连世纪英伦物业有限公司（乙方）签订《委托合同书》，约定：……一、管理范围及内容，甲方将瓦房店市钻石街XX-
XX世纪英伦住宅区范围内物业管理委托给乙方实行统一管理、综合服务、承包经营、自负盈亏。三、委托管理期限为三年，自2012年5月8日起至2015年5月7日起止。业主委员会任期三年届满后，在新的业主委员会未产生前，本协议继续有效。四、双方责任、权利、义务，……7、负责确定本住宅区管理服务费收费标准，商业网点、其他住宅按建筑面积每平方米0.50元，高层0.80元（含电梯费）缴纳物业管理费。瓦房店市人民政府瓦政发（2009）61号通知第四条一款规定：城市居民按每户每月4.00元征收生活垃圾处理费，第五条第三款一项规定：卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代收。
另查，大连世纪英伦物业有限公司于2013年12月23日经大连市工商行政管理局核准将企业名称变更为大连英圣物业有限公司。
再查，被告自2012年11月至2016年6月30日未交纳物业服务费用，尚欠物业费3154元（91.69㎡×0.8/月×43个月），生活垃圾处理费172元（4.00元/月×43年），合计3326元。庭审过程中，被告提供照片三张及特种设备安全监察指令书为证明房屋因透寒造成损坏及电梯检验不合格停用一个月。
上述事实的认定，有原告提供的委托合同、房产登记信息、专用收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，大连世纪英伦小区业主委员会与大连世纪英伦物业有限公司于2013年3月26日签订《委托合同书》，系对物业服务内容、范围、收费标准以及双方的权利义务等内容进行约定，名为委托合同，实为物业服务合同，双方意思表示真实，故该合同合法有效。大连世纪英伦小区业主委员会代表世纪英伦小区业主与业主大会与物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业公司未撤离该小区，持续提供物业服务，且对于整体物业合同的履行而言并不构成物业公司的根本违约，故被告拒交物业费依据不足，原告要求被告支付自2012年11月至2016年6月30日期间拖欠的物业服务费等费用合计3326元，本院予以支持。被告辩称原告与业主委员会违法续签合同未提供证据证明，本院不予采纳。关于利息的问题，鉴于被告未交纳物业费管理费系事出有因，故原告请求的利息部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王利财于判决生效后立即给付原告大连英圣物业有限公司自2012年11月至2016年6月30日期间拖欠的物业服务费等费用合计3326元；
二、驳回原告大连英圣物业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王利财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 王 洁
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 妍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1994号
原告：潘霞。
委托代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
被告：唐平。
原告潘霞诉被告唐平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘霞、被告唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘霞诉称：原、被告于2014年12月5日签订《铺面转让协议》，约定原告将其承租的位于成都市龙泉驿区怡和新城E2区3号门银平和便利门面转让给乙方使用，铺面转让费67万元，其中铺面押金30445元。原告按照与被告签订的铺面转让协议履行了付款义务，由于被告没有通过该铺面出租人的同意擅自转让该铺面，该铺面的出租人收回铺面。原告多次要求被告将收取的原告该铺面押金退还给原告，但被告予以拒绝。现诉请法院判令：被告唐平返还原告铺面押金30445元。
被告唐平辩称：1.对原告交付67万元的事实予以认可；2.转租时已给原告看过合同，铺面不能转租，而原告同意转租，表示原告认可存在的风险；3.转让协议中第一条就明确原告等同享有被告在原房屋租赁中所享有的权利义务；4.30442元是履约保证金，被告与成都市龙泉驿区国有投资经营有限公司（下称龙泉国投公司）解除租赁合同，该履行保证金未退还给被告；5.所转让铺面，现实际上为原告所使用。
经审理查明：2014年12月5日，原、被告签订《铺面转让协议》，合同约定：甲方同意将龙泉驿区怡和新城E2区3号门银平和便利门面转让给乙方，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享的权利和义务，房租以原合同为准；铺面转让费包括铺面装修、铺面所有设施设备、所有货物、营业执照、所有许可证、铺面押金及2014年12月房租，共计67万元；甲方于2014年12月1日将铺面交予乙方。
被告向原告出具《收条》两张，分别载明：于2014年12月28日收到原告现金62万元，于2015年1月1日收到原告现金5万元。
被告于2015年6月30日与龙泉国投公司、成都市创投置业有限公司（下称创投公司）签订《房屋租赁合同》，约定：由被告承租龙泉驿区怡和新城E2区10栋双龙路494、496号商铺；被告已向创投公司缴纳履约保证金30445元。
2015年12月18日，龙泉国投公司、创投公司与被告签订《解除协议书》，该协议载明：三方于2015年6月30日签订的《房屋租赁合同》于本协议生效当日解除；被告所交纳履约保证金30445元不退还，作为其向甲乙方承担的违约责任。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《房屋租赁合同》、《铺面转让协议》、《收条》、《解除协议书》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，按照当事人之间所签订的《铺面转让协议》，原告所交付67万元的对价，包括铺面装修、铺面押金等费用，因“铺面押金”系通俗用语，实指被告向创投公司所交纳的30445元履约保证金，履约保证金在被告未构成违约的情况下，该费用将予以返还，此项权利的法律性质系债权。但因被告构成违约，其履行保证金返还之债权已消灭，无法按照《铺面转让协议》向原告转让，且庭审中当事人均认同案涉合同已终止，被告继续占有该30445元无法律依据，对原告返还30445元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐平于本判决生效后三日内向原告潘霞给付30445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取281元，由被告唐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 帆
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初215号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人李正虎，男，汉族，1965年1月23日出生。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月20日被敦煌市公安局取保候审。
辩护人陆艳丽，甘肃飞天律师事务所律师。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）204号起诉书，指控被告人李正虎犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人李正虎及其辩护人陆艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年2月14日18时许，被告人李正虎和其兄弟李某某酒后乘坐被害人高某某的出租车，途经敦煌市沙州镇凌云宾馆附近时，双方因出租车车费发生纠纷，后三人发生争吵并相互撕扯。在撕扯过程中被告人李正虎在被害人高某某左侧脸部打了一拳，致被害人高某某左下颌骨骨折。经鉴定，被害人高某某的损伤为轻伤二级。被告人李正虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李正虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人陆艳丽辩称，被告人当庭自愿认罪，对本案的引发被害人存在明显过错，希望对被告人从轻处罚。民事部分愿意尽自己最大能力赔偿被害人经济损失。
经审理查明，2016年2月14日18时许，被告人李正虎酒后和其弟李某某及家属共5人乘坐被害人高某某的出租车回家，行至敦煌市沙州镇凌云宾馆附近时，双方因出租车车费发生纠纷，李某某和高某某争吵过程中撕扯在一起。被告人李正虎劝阻时，高某某又与被告人李正虎发生口角，并撕扯、推搡李正虎，被告人李正虎遂在被害人高某某左侧脸部打了一拳，致被害人高某某左下颌骨骨折。经鉴定，被害人高某某的损伤为轻伤二级。
本案审理期间，被害人高某某提起附带民事诉讼要求被告人赔偿其经济损失55961.6元，经调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告人李正虎赔偿被害人高某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等其他各项经济损失共计33000元，被告人李正虎的行为取得了被害人谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实被害人高某某受伤后报案，公安机关立案侦查的事实；
2、被告人李正虎常住人口基本信息证实被告人年龄、身份信息；
3、被告人李正虎的供述证实因出租车费问题与出租车司机发生撕扯，其将出租车司机左脸部打了一拳的事实；
4、被害人高某某的陈述证实因车费问题和被告人及其亲属发生纠纷，后被被告人在脸部打了一拳的事实；
5、证人李某某的证言证实因出租车费问题和出租车司机发生口角后，出租车司机捣了李正虎一拳，李正虎也捣了一拳出租车司机，出租车司机报案的事实；
6、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实被害人高某某的损伤属轻伤二级；
7、视频资料光盘证实被告人李正虎打伤被害人高某某的经过；
8、赔偿协议、谅解书证实被告人李正虎与被害人高某某达成赔偿协议、共赔偿被害人各项经济损失33000元，取得谅解的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李正虎因琐事，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议、取得谅解，依法酌情从轻处罚。被害人对案件的引发存在过错，且被打击部位在六年前有旧伤，对被告人予以酌情从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，法庭予以采纳。为了打击刑事犯罪，确保公民的健康权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李正虎犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新忠
代理审判员 张学良
人民陪审员 胡鸣珍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 贺晓芬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7664号
原告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人：张永宁，总经理。
委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。（执业证号：13411200810524406）
委托诉讼代理人：杨康，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被告马冬生，男，汉族，1948年12月19日出生。
委托诉讼代理人：鲍淑兰，江苏省演艺公司退休干部。
原告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业公司）与被告马冬生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谐和物业公司的委托诉讼代理人刘维东、被告马冬生及其委托诉讼代理人鲍淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谐和物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月1日至2015年6月15日的物业管理费1663.8元。事实和理由：被告系XX花苑XX园9幢1-402室业主，建筑面积128.48平方米。原告是被告所在小区的物业服务公司，根据物业服务合同约定的服务费标准，XX园2013年物业费收费标准为0.35元/平方米/月，2014-2015年物业费收费标准为0.5元/平方米/月。被告一直拖欠原告自2013年1月1日至2015年6月15日期间的物业费1663.8元未付。原告自2015年6月17日退出了小区物业管理服务。
马冬生辩称：一、根据《物权法》第七十六条的规定，物业公司的聘用应征得小区二分之一以上的业主同意以及小区住宅面积二分之一以上业主的同意，现原告没有提交相应的证据。二、从合同签订时间看，是上届业主委员会在任职即将届满之时签订的，认为这个合同是没有法律效力的。
本院认为，原告主张的物业费数额有物业服务合同、房屋登记簿、物业费催缴通知单等证据证明，本院予以确认。被告作为物业服务的业主有义务按照物业服务合同的约定支付物业服务费，被告以业主委员会与原告所签物业服务合同无效为由进行抗辩，但未能提交相应证据予以证明，且原告已实际履行了物业服务合同，故被告的抗辩理由不成立，原告所主张的物业管理费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马冬生于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告无锡市谐和物业管理有限公司物业管理费1663.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告马冬生负担（此款原告已预交，被告将此款随物业管理费直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓向东
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 张智玉
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢244号
申请执行人孙令堂，男，1969年1月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人郑明河，男，1969年11月16日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
本院在执行申请执行人孙令堂与被执行人郑明河劳务合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）即民初字第1615号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年三月二十九日
书记员 江世清
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初607号
原告：王秉宸，男，汉族，2010年5月31日出生，住安徽省太和县，
法定代理人：王某（王秉宸之父），男，汉族，1985年3月20日生，住安徽省太和县，
委托代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。住所地：安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号
统一社会信用代码：91341222723338363A
负责人：李梅梅，经理。
被告：孙玉梅，女，汉族，1981年10月18日出生，住安徽省太和县，
被告：张乐乐，男，汉族，地址：河南省开封市金明区，
原告王秉宸诉被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、孙玉梅、张乐乐机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告王秉宸于2017年2月23日向本院提出撤回对张乐乐起诉的申请。
本院认为，原告王秉宸自愿申请撤回对张乐乐的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秉宸撤回对张乐乐的起诉，本案继续审理。
审判员 韩光明
二〇一七年二月二十四日
书记员 单 新
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2636号
原告：吉林省百利出入境服务有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座1703室。
法定代表人：郭尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范晓美，吉林正基律师事务所律师。
被告：朱莉，女，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：赵涤，吉林实达律师事务所律师。
原告吉林省百利出入境服务有限公司（以下简称原告）与被告朱莉劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓美，被告朱莉委托诉讼代理人赵涤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.同意双方解除劳动关系；2.不同意支付被告工资15,040.00元；3.不同意支付经济补偿金18,000.00元；4.不同意支付佣金100,000.00元。事实和理由：原、被告之间存在事实劳动关系，被告月工资为3,000.00元，被告在原告单位工作时间较短，不应保护全部工资。佣金和工资是矛盾的，如果保护佣金就否定了劳动关系，存在劳动关系，就不应再主张工资以外的佣金。综上，仲裁委的裁决是错误的，请求法院依法裁决。
被告朱莉辩称：被告月基本工资为6,000.00元，原告主张被告月工资为3,000.00元没有任何证据，原告作为用人单位应提交财务开支等证明来证实被告的工资情况。双方之间存在事实劳动关系，被告的工作形式是按原告的要求上岗，即不用每日到公司报告，故原告应向被告支付全额工资。被告的工资组成是基本工资加提成工资，提成工资也是工资的组成部分，故原告主张不给提成工资没有任何法律依据。综上，要求1.解除双方之间的劳动关系；2.要求原告支付被告未签订劳动合同双倍工资66,000.00元（6,000.00元×11个月）；3.要求原告支付被告拖欠2015年1月-2016年3月期间15个月的工资并追加25%的补偿款112,500.00元（6,000.00元×15个月+6,000.00元×15个月×25%）；4.要求原告支付被告经济补偿金18,000.00元（6,000.00元×3个月）；5.要求原告支付被告拖欠的佣金100,000.00元。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月被告入职原告单位工作，职务为销售顾问。原告于2013年7月1日与被告签订一份劳动合同，合同中载明被告月工资为3,000.00元，被告否认在该合同上签名，称劳动合同是他人代签，自己的月工资为6,000.00元。对此，原告未能提供相应证据证实。2014年11月15日，原告公司经理郭尧给被告出具“协议书”，载明给被告佣金100,000.00元。2015年1月12日，原告给被告出具了“解除（终止）劳动合同证明书”一份，该证明书上载明解除（终止）劳动合同的原因为自动离职，被告否认在该证明书上的签名。对此，原告亦未能提供相应证据证实。从2015年2月起，被告一直未到单位上班。原告给被告交纳保险至2014年12月停止，月缴费工资基数为3,000.00元。被告因对原告单位单方解除劳动合同有异议，而在长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对原告提出仲裁申请，该委于2016年6月20日作出长朝劳人仲裁字【2016】第**号仲裁裁决书，裁决：①申请人（被告）与被申请人（原告）双方之间解除劳动关系；②被申请人向申请人支付工资15,040.00元（1,320.00元×80%×12个月+1,480.00元×80%×2个月）；③被申请人向申请人支付经济补偿金18,000.00元；④被申请人向申请人支付佣金100,000.00元。原告对裁决不服，来本院提起民事诉讼。
庭审中，原告申请证人李春辉（单位会计）出庭作证，被告提供与会计李春辉的通话录音证据，李春辉证实被告月工资为3,000.00元，后期是否涨工资记不清了，有工资明细单为凭，明细已交给公司经理郭尧。还证实，是公司经理郭尧让给被告出具“解除（终止）劳动合同证明书”，证明书上被告的签名是代签的，但已经口头告知被告。另对工资明细，原告代理人陈述没有工资明细、没有的原因不清楚。
本院认为，原、被告之间属于事实劳动关系，2015年1月12日原告对被告出具了书面的《解除（终止）劳动合同证明书》，属于单方解除劳动关系的情形，被告知晓后也离开了原告单位，基此，双方已经实际终止了劳动关系。①关于被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿问题，因原告属于单方解除劳动合同，应支付被告经济补偿金，对被告月工资数额的计算标准，原告作为用人单位应负举证责任，而原告不能提供工资明细单，故应以被告主张的月工资6,000.00元为准计算，即经济补偿金应为18,000.00元（6,000.00元×3个月）。②关于被告要求的未签订劳动合同的双倍工资问题，因双倍工资属于因用人单位违反法律的规定而承担的惩罚性赔偿，被告从2013年4月入职后一直未签订过劳动合同，自被告有权请求双倍工资终止日起至今已超一年诉讼时效，故对被告此项请求不予支持。③关于被告要求原告支付2015年1月-2016年3月期间（15个月）拖欠的工资并追加25%的补偿款问题，因2015年1月12日原告对被告办理完离职手续后，被告即离开了原告单位，故此期间被告未提供劳动，无权要求劳动报酬，原告只应支付被告2015年1月1日-1月12日期间的工资3,310.34元（6,000.00元÷21.75×12天）。④关于被告要求原告支付拖欠的佣金100,000.00元问题，因佣金属于工资项目中的计件工资，是工资的组成部分；且有原告经理郭尧出具的“协议书”为凭，郭尧作为原告单位的法定代表人，被告有理由相信其是职务行为；对佣金应给付的数额，原告虽有异议，但未能提供相反证据，故应以“协议书”数额为准予以保护。
综上所述，原告单方解除与被告的劳动关系，应支付被告经济补偿金，并给付拖欠被告的工资和佣金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一.原告吉林省百利出入境服务有限公司于判决生效后十日内支付被告朱莉解除劳动合同经济补偿金18,000.00元（6,000.00元×3个月）。
二.原告吉林省百利出入境服务有限公司于判决生效后十日内支付被告朱莉拖欠的工资3,310.34元。
三.原告吉林省百利出入境服务有限公司于判决生效后十日内支付被告朱莉佣金100,000.00元。
四、驳回原告吉林省百利出入境服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告吉林省百利出入境服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 张连喜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李丹娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5679号
原告郝进强，男，1984年2月29日生，汉族，住重庆市合川区。
被告雷勇，男，1981年11月13日生，汉族，住四川省德阳市中江县。
原告郝进强诉被告雷勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，于2016年4月25日依法由审判员姜婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝进强到庭参加了诉讼，被告雷勇经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝进强诉称，2015年11月15日，原告与被告就重庆市九龙坡区金凤镇金凤园区凤祥居二期工程签订了《工程施工协议书》，约定原告承建该工程地板砖铺设，原告需交给被告保证金1万元，但因该合同未履行，原告多次要求被告返还保证金未果，遂起诉来院要求被告退还1万元保证金并承担诉讼费。
被告雷勇未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月15日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订工程施工协议书，约定原告承建金凤园区凤祥居二期工程地板砖工装工程，合同约定履约保证金为1万元，在工程第一次付款后无息退还，并手写约定如乙方无故退场，一切后果由乙方承担，不退还保证金。合同并未约定施工时间。合同签订后，原告向被告交付1万元保证金，被告出具收条，确认收到原告1万元保证金。后原告并未进行施工，原告要求被告退还保证金未果遂起诉来院。
审理中，本院至凤祥居工程部进行走访调查，该工程经理李心华向工作人员陈述称，凤祥居二期地板砖贴砖工程基本完成，实际施工人为张永全，雷勇和郝进强李心华均不认识。
上述事实，有工程施工协议书、收条、当事人陈述证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告经本院送达传票既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案原告并非有资质的建设施工企业，故原被告签订的施工协议应属无效。原告将保证金交付被告，如原告未实际施工，并且合同无效的情况下，被告理应将收取的保证金退还原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合原告陈述和本院走访的情况，凤祥居二期地板砖贴砖工程的实际施工人并非原告，本院认为，原告并未进行合同约定的工程施工应为事实。被告未到庭也未提交证据证明原告参与施工或存在不退还保证金情况，故对于收取的保证金理应退还，故原告要求被告退还1万元保证的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告雷勇于本判决生效之日起5日内退还原告郝进强保证金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告雷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初5679号原告郝进强，男，1984年2月29日生，汉族，住重庆市合川区。被告雷勇，男，1981年11月13日生，汉族，住四川省德阳市中江县。原告郝进强诉被告雷勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，于2016年4月25日依法由审判员姜婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝进强到庭参加了诉讼，被告雷勇经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郝进强诉称，2015年11月15日，原告与被告就重庆市九龙坡区金凤镇金凤园区凤祥居二期工程签订了《工程施工协议书》，约定原告承建该工程地板砖铺设，原告需交给被告保证金1万元，但因该合同未履行，原告多次要求被告返还保证金未果，遂起诉来院要求被告退还1万元保证金并承担诉讼费。被告雷勇未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年11月15日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订工程施工协议书，约定原告承建金凤园区凤祥居二期工程地板砖工装工程，合同约定履约保证金为1万元，在工程第一次付款后无息退还，并手写约定如乙方无故退场，一切后果由乙方承担，不退还保证金。合同并未约定施工时间。合同签订后，原告向被告交付1万元保证金，被告出具收条，确认收到原告1万元保证金。后原告并未进行施工，原告要求被告退还保证金未果遂起诉来院。审理中，本院至凤祥居工程部进行走访调查，该工程经理李心华向工作人员陈述称，凤祥居二期地板砖贴砖工程基本完成，实际施工人为张永全，雷勇和郝进强李心华均不认识。上述事实，有工程施工协议书、收条、当事人陈述证据在卷为凭，足以采信。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告经本院送达传票既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案原告并非有资质的建设施工企业，故原被告签订的施工协议应属无效。原告将保证金交付被告，如原告未实际施工，并且合同无效的情况下，被告理应将收取的保证金退还原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合原告陈述和本院走访的情况，凤祥居二期地板砖贴砖工程的实际施工人并非原告，本院认为，原告并未进行合同约定的工程施工应为事实。被告未到庭也未提交证据证明原告参与施工或存在不退还保证金情况，故对于收取的保证金理应退还，故原告要求被告退还1万元保证的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告雷勇于本判决生效之日起5日内退还原告郝进强保证金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告雷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜婷二〇一六年五月三十一日书记员  刘洪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3573号
原告：林亮亮，男，1990年1月10日出生，汉族，江西省九江市人，户籍地江西省九江市修水县，现住武汉东湖生态旅游风景区，
被告：武汉四方恒鼎房地产经纪有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路38号龙安港汇城A单元6层20室。
法定代表人：杨正，该公司经理。
原告林亮亮诉被告武汉四方恒鼎房地产经纪有限公司（以下简称：四方恒鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林亮亮，被告四方恒鼎公司的法定代表人杨正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还租金850元、押金850元，共计1700元；3、判令被告支付违约金850元。事实和理由：2017年2月13日，原告林亮亮与被告四方恒鼎公司签订《房屋租赁合同》，被告四方恒鼎公司将位于武汉东湖新技术开发区芭比伦堡房屋的次卧出租给原告，每月租金850元，租赁期限为2017年2月13日至2018年3月12日。被告四方恒鼎公司未按合同约定安装空调，并于2017年7月13日无故将原告赶出。原告多次要求被告承担违约责任未果，为此起诉。
被告四方恒鼎公司辩称，我公司方与原告签订《房屋租赁合同》属实，但合同并未约定我公司应在出租的房屋内安装空调。原告中途退房，提前解除合同应提前30天通知我公司并预留一个月房租，作为我公司衔接下一个客户的时间，待衔接好下一个客户入住后，可退还剩余房租，押金不退还作为违约金。因原告违约在先，不交房租，不肯搬走，房屋空置至2017年8月27日，所以我公司不应退还押金、租金，也不应支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月13日签订《房屋租赁合同》，约定：被告四方恒鼎公司将位于武汉东湖新技术开发区芭比伦堡房屋的次卧（以下简称：案涉房屋）出租给原告，租期为2017年2月13日至2018年3月12日，每月租金850元，付款日期和金额分别为2017年2月13日支付租金2550元及物业费180元（半年），2017年4月13日支付租金2550元，2017年7月13日支付租金2550元及210元物业费，2017年10月13日支付租金2550元，2018年1月13日支付850元租金。《房屋租赁合同》约定与本案相关的其他内容有：1、在租赁期间内，乙方（原告林亮亮）承担水、电、燃气、电话、有线、卫生、物业费等各项自用产生的费用；2、合同期内如乙方中途退房，提出解除合同应提前30天通知甲方并预留一个月房租，作为甲方衔接下一个客户的时间，待衔接好下一个客户入住后，可退还剩余房租，押金不退还作为违约金；3、乙方应按时交纳房租及各项自用产生的费用，每次应提前30天向甲方支付下一次的房租，逾期交付房租，每日加收月租金的15%作为滞纳金，并甲方有权收回房屋。如中途退房应在本合同规定的交纳房租时间内到屋内书面填写退房确认书，并在应交纳房租的当日晚六点前搬出房屋，双方进行财产交接，交付甲方全套房屋钥匙，以便乙方尽快搬出出租房屋。
上述合同签订后，原告林亮亮支付了押金850元、物业费180元及2017年8月12日前的租金。
2017年7月13日，原告林亮亮认为向被告四方恒鼎公司未按约定安装空调，表示不租赁案涉房屋。被告四方恒鼎公司即于当日晚9时将原告林亮亮赶出案涉房屋。
庭审中，原告林亮亮、被告四方恒鼎公司均认可原告林亮亮差欠承租期间的水费28.25元、垃圾费2.50元。
在审理过程中，原告林亮亮认为，被告四方恒鼎公司未按照合同附件的约定安装空调，存在违约行为，应支付违约金850元。被告四方恒鼎公司认为合同没有约定安装空调，而是原告林亮亮未按照合同约定支付水、电费，并中途退租，其违约在先。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人应当遵守合同的约定。原告于2017年7月13日表示不再租赁房屋，被告于当日收回出租的房屋，因此，《房屋租赁合同》于2017年7月13日解除。
关于原、被告是否存在违约行为及合同解除的原因问题。原告林亮亮称被告四方恒鼎公司未按照合同约定履行安装空调的义务，但其提交的《房屋租赁合同》中并无该项约定，原告林亮亮据此主张被告四方恒鼎公司存在违约行为的证据不足，本院不予支持。故而原告林亮亮违反《房屋租赁合同》的约定，未按期交纳租金，且经被告催讨后明确表示不再交纳租金，导致合同不能继续履行而解除，应在本案中承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于租金及押金是否应当退还的问题。《房屋租赁合同》约定原告林亮亮中途退房、提出解除合同应预留1个月房租，待衔接好下一个客户入住后，可退还剩余房租。原告林亮亮的房屋租金已经交纳至2017年8月12日，但按合同应在“应交纳房租的当日晚六点前搬出房屋”，即原告林亮亮应在2017年7月13日晚6点前搬出案涉房屋，被告四方恒鼎公司于2017年7月13日收回案涉房屋，应当在下一个客户入住后退还剩余租金，但被告四方恒鼎公司未提交证据证明下一个客户何时入住，故应当承担举证不能的责任，应向原告林亮亮退还租金850元。根据《房屋租赁合同》的约定，原告林亮亮存在违约行为，押金850元作为违约金，被告四方恒鼎公司可不予退还。
原告林亮亮确认武汉东湖新技术开发区芭比伦堡房屋在其承租期间仍差欠的水费28.25元、垃圾费2.50元，为减轻当事人诉累，本院在本案中一并处理，由原告林亮亮向被告四方恒鼎公司支付水费28.25元、垃圾费2.50元。
综上，被告四方恒鼎公司应向原告林亮亮返还租金850元，在扣除原告林亮亮应负担的水费28.25元及垃圾费2.50元后，被告四方恒鼎公司还应向原告林亮亮支付819.25元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉四方恒鼎房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林亮亮返还租金819.25元；
驳回原告林亮亮的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告林亮亮负担20元，由被告武汉四方恒鼎房地产经纪有限公司负担5元（被告武汉四方恒鼎房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告林亮亮）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴新莉
二〇一七年十月十九日
法官助理 吴国阳
书 记 员 高 影
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01204号
申请执行人陈某某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人胡某某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人武汉某某有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执50号
申请执行人顾百慧，男，1972年10月4日生，满族，黑龙江省鸡西市恒山区人。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。
法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。
负责人刘宇，男，该公司经理。
第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。
法定代表人赵志强，男，该公司董事长。
申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权16950元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执50号申请执行人顾百慧，男，1972年10月4日生，满族，黑龙江省鸡西市恒山区人。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。负责人刘宇，男，该公司经理。第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。法定代表人赵志强，男，该公司董事长。申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权16950元及迟延履行期间的债务利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一六年一月二十九日书 记 员  赵永生
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2007号
原告通辽市助诚小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人徐艳萍，董事长。
委托代理人李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人孙磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告陈铁明，男，汉族。
原告通辽市助诚小额贷款有限公司诉被告陈铁明小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市助诚小额贷款有限公司委托代理人李雪莲到庭参加诉讼，被告陈铁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市助诚小额贷款有限公司诉称，2012年4月27日，被告与原告签订《借款合同》，在原告处借款500000.00元，借款期限自2012年4月27日至2012年10月26日。2012年5月3日，被告再次与原告签订《借款合同》，在原告处借款300000.00元，借款期限自2012年5月3日至2012年11月2日。2014年6月11日，被告对欠原告的借款本金情况进行了确认，并保证于2014年6月15日前还清。上述借款约定的月利率均为30‰，且合同中约定如被告未按时足额偿还借款本金、利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。借款期限届满后，被告未履行还款义务，截止2016年3月28日，被告尚欠借款本金800000.00元、利息388266.64元（自2014年3月20日至2016年3月28日，共计24个月8天，利率按2%计算），本息合计1188266.64元。此款经原告多次催要，被告未履行还款义务。为此诉至法院，请求判令被告陈铁明偿还借款本金800000.00元、利息388266.64元，本息合计1188266.64元；向原告支付律师费46156.66元；诉讼费用由被告承担。
被告陈铁明未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原、被告签订《借款合同》，被告在原告处借款500000.00元，双方约定借款期限自2012年4月27日至2012年10月26日，借款月利率为30‰，借款人以30天为一期，按期还款，实行一次还本、分期付息法，每月20日为付息日，借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2012年5月3日，被告再次与原告签订《借款合同》，被告在原告处借款300000.00元，双方约定借款期限自2012年5月3日至2012年11月2日，借款月利率为30‰，借款人以30天为一期，按期还款，实行一次还本、分期付息法，每月20日为付息日，借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
上述借款合同签订后，原告于2012年4月27日向被告支付借款500000.00元、于2012年5月3日支付借款300000.00元。
2014年6月11日，被告向原告出具《借款凭据》一枚，被告认可尚欠原告借款本金800000.00元，并承诺于2014年6月15日前还清。
在借款期间内，被告未偿还借款本金，上述两笔借款的利息均偿还至2014年3月20日。现被告尚欠原告借款本金800000.00元、自2014年3月21日起至2016年3月28日止的利息388266.67元（利息计算方法：1、自2014年3月21日起至2016年3月20日止的利息，共计24个月，800000.00元×20‰×24个月＝384000.00元；2、自2016年3月21日起至2016年3月28日止的利息共计8天，800000.00元×20‰÷30天×8天＝4266.67元，上述1、2项利息合计388266.67元），本息合计1188266.67元。
因被告逾期还款，已构成违约，原告为实现债权委托内蒙古擎正律师事务所支出律师费46156.66元。
上述事实有原告出示的陈铁明身份证复印件、借据两枚、借款合同两份、借款凭据、委托合同、律师费发票及原告的当庭陈述予以证实。被告陈铁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。虽原告系依法成立的小额贷款公司，享有小额贷款经营权，但原、被告之间形成的借贷关系属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所称的民间借贷范畴，双方的借贷法律关系应受该规定的调整。虽在原告与被告陈铁明签订的借款凭证中约定的借款月利率为30‰，该借款利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%（即月利率为20‰）的限度，但原告在诉讼过程中按照月利率20‰计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。通过庭审调查，被告现尚欠原告借款本金800000.00元应予偿还；经核算，自2014年3月21日起至2016年3月28日止被告陈铁明尚欠的借款利息应为388266.67元，原告要求被告支付388266.64元是其对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告陈铁明应偿还原告借款本息合计为1188266.64元。
因被告陈铁明逾期未偿还借款本息，已构成违约，原告为实现债权提起诉讼，为此支付律师费46156.66元，根据借款合同的约定，律师费应由被告陈铁明承担。
被告陈铁明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈铁明偿还原告通辽市助诚小额贷款有限公司借款本金800000.00元、计算至2016年3月28日的利息388266.64元，本息合计1188266.64元；
二、被告陈铁明给付原告通辽市助诚小额贷款有限公司律师费46156.66元；
上述一、二项于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7955.00元，由被告陈铁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王玉玫
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 程
WYM
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审368号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人赵增合，男，47岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2016)第17号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人赵增合未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地1035平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2016)第17号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计31050元（30元×1035=31050元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2016)第17号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2016)第17号行政处罚决定；
二、被执行人赵增合于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款31050元。被执行人赵增合在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人赵增合自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费365元，由被执行人赵增合负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第81-1号
原告曲会娟，女，1955年2月24日生，汉族，退休职工，现住九台市。
被告刘飞（卢彪之母），女，1961年4月1日生，汉族，退休职工，原住九台市。
被告卢彪，男，1986年9月27日生，汉族，无业，原住九台市。
本院在审理原告曲会娟诉被告刘飞、卢彪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘飞在九台市邮局储蓄所存款予以冻结。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、将被告刘飞的存款予以冻结20万元。
二、将为原告提供担保的张柏忠所有的轻型普通货车车籍予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年五月四日
书 记 员 葛意兰