wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋行终151号
上诉人(原审原告)梁青春，男，汉族，1964年3月14日出生，住山西省稷山县。
委托代理人梁红年，男，汉族，1976年3月2日出生，住山西省稷山县。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）稷山县人民政府。住所地：山西省稷山县稷峰街**号。
法定代表人吴宣，县长。
委托代理人赵建勋，稷山县人民政府办公室工作人员。
委托代理人薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人梁青春因诉被上诉人稷山县人民政府不履行土地征收公告法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初3３号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁青春委托代理人梁红年、刘光明，被上诉人稷山县人民政府委托代理人赵建勋、薛军力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告梁青春系稷山县翟店镇太郝村第六组村民，1994年7月承包了太郝村第六组土地6.75亩。2013年7月10日被告稷山县人民政府分别作出稷政土征告字（2013）第3号关于征收翟店镇太郝村、古路岔村集体土地的公告和稷政土征告字（2013）第4号征收土地补偿和安置补助公告，公告内容为：征收翟店镇太郝村集体土地117.56亩，全部为耕地，用途为工业园地，翟店镇太郝村土地补偿费和安置补助费每亩按4万元人民币计算，共470.24万元。原告承包土地位于征收范围。2013年7月14日稷山县国土资源局向翟店镇太郝村村民委员会（以下简称太郝村委会）送达了稷政土征告字（2013）第3号公告和稷政土征告字（2013）第4号公告，并由村委会主任梁克发签收。梁克发出庭作证，证明其于同日将两公告张贴于太郝村村委会大院公示栏内。原告认为被告没有依法履行征地公告和征地补偿安置补偿公告法定职责，于2016年1月21日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告的行为违法，并责令被告在法定期限内履行。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定”被告认为原告起诉超过法定期限的，被告承担举证责任”。本案中，被告稷山县人民政府认为原告起诉超过了法定期限，但未提供相应的证据来证明，故对被告的主张，不予支持。关于被告是否履行了征地公告和征地补偿、安置方案公告的问题，本案中，被告2013年7月10日作出两公告，于2013年7月14日送达，并在太郝村委会公示栏张贴。以上事实，被告提供有稷山县国土资源局的送达回证，时任太郝村委会主任梁克发的出庭证言，能相互印证，被告履行了公告的法定职责。故原告要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责违法，并要求被告在法定期限内履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
梁青春上诉称，一、法律规定政府履行完征地、补偿等法定公告义务后才可以占用被征用土地，上诉人承包地自2012年10月份起就陆续被秦晋电力铁合金有限公司非法占用，被上诉人发布公告时间在2013年7月份，故被上诉人提供的公告并非征用上诉人土地的公告。二、两份公告的发布时间为同一天，存在伪造证据的嫌疑。被上诉人并未完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记。三、被上诉人公告送达的对象为村委会，并非本村村民。送达回证仅能证明向村委会履行了送达义务，并不能证明被上诉人履行了公告义务，上诉人至今未看到土地被征收的相关公告。四、一审法院采信村委会主任梁克发出庭证言及村委会书证并认定村委会张贴了两份公告，属于证据采信有误。村委会作为被征收土地的所有权人，应以张贴公告图片及视听资料来进行实际公告的事实，而非自书的书面证明，上述证据达不到证明目的。一审法院判决认定事实不清、证据不足，严重侵犯了上诉人的合法权益，应予改判。故请求：一、依法撤销（2016)晋08行初33号行政判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
稷山县人民政府辩称，一、征地、供地发生在2013年7月前后，县政府依据《征收土地公告办法》等相关规定，先后对征地事项和征地补偿安置方案予以公告，有《稷山县人民政府关于征收翟店镇太郝村、古路茬村集体土地的公告》（稷政土征告字（2013)第3号）、《稷山县人民政府征收土地补偿和安置补助公告》（稷政土征告字（2013)第4号）及村委会证明为证。二、两份公告均已公告，有村委会签章的送达回证及村委会主任关于张贴公告的证言为证。县政府已按规定对征地事项和补偿安置事项进行了公告，依法履行了法定职责。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人承包地处于本案公告被征土地的范围之内，现土地使用者是秦晋电力铁合金有限公司；土地征收前，秦晋电力铁合金有限公司以租用土地的方式和太郝村委会签订了租地合同，从2012年起开始使用土地，土地租金通过农业补贴帐户发给被占地的村民；征地过程中，政府于2012年8月、12月两次将征地补偿听证权利告知了太郝村委会，太郝村委会均以书面回复的方式放弃了听证。以上事实由原审证据和二审庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否履行了发布征地公告和征地补偿安置方案公告的法定职责。征地事项公告的目的，在于保障被征土地权利人的知情权和陈述权。被上诉人提供的证据足以证明政府作出了公告并送达给太郝村委会，由村委会在该村公示栏进行了张帖，故上诉人关于政府未履行公告职责并请求确认违法的理由不能成立。上诉人的第一、二项上诉理由与本案争议的履行征地公告职责无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁青春承担。
本判决为终审判决。
审判长 程彦斌
审判员 郑 宏
审判员 刘晓芬
二〇一七年五月九日
书记员 宋鹏飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初1048号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人鲁志红，女，1968年9月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。因涉嫌贩卖毒品于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
辩护人陈福安，系湖北乙千律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）1042号起诉书指控被告人鲁志红犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人鲁志红及辩护人陈福安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年10月13日23时许，被告人鲁志红在本市硚口区太平洋铁桥路中段一平房内，通过微信转账收款的方式，以人民币50元的价格将重0.33克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给男青年郭某后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、提取、扣押笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、证人郭某的证言、取样笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实及罪名均无异议，认为被告人鲁志红到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且本次犯罪系初犯、偶犯，没有前科，社会危害性相对较小，请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚，建议判处拘役二个月十五日。
本院认为，被告人鲁志红明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人鲁志红到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人鲁志红犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。关于辩护人所提前述辩护理由并据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳；对辩护人所提判处被告人鲁志红拘役二个月十五日的量刑建议，因与本案被告人鲁志红涉案事实、情节等不相适应，本院不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁志红犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年2月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 璇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申246号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）邹小芬，女，1963年10月9日生，汉族，住缙云县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）缙云县公安局，住所地缙云县五云镇蓬莱路1号。
法定代表人赵应华，局长。
委托代理人林文海，该局工作人员。
委托代理人周锦江，该局工作人员。
再审申请人邹小芬因诉被申请人缙云县公安局治安行政处罚一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽行终字第75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹小芬申请再审称：（一）原审认定事实不清。1.北京市西城公安分局政府信息办公室出具的西城公安分局（2014）第3789、4111号的二个登记回执及西公（2014）第3782、4085号的二个政府信息不存在告知书和西城公安分局（2015）第1180号登记回执及西公（2014）第1266号政府信息不存在告知书，足以证明再审申请人没有违法。2.申诉人在案件开庭审理前，均呈交给法院请求被申请人的证人出庭质证，结果无一证人出庭作证。（二）一、二审法院无视行政诉讼法。2014年11月24日再审申请人将两次拘留合并向人民法院提起行政诉讼，结果不予受理，硬要再审申请人分成两案，多收一案诉讼费。判决后再审申请人上诉至中院，中院又要合并审理，收取三案的诉讼费用不退分文。综上，一、二审法院的判决是违背事实，违背法律的枉法判决。
被申请人缙云县公安局答辩称：一、申请人提供的政府信息不存在告知书可以证实北京市公安局西城分局未立案查处邹小芬扰乱公共场所秩序，但不能证明邹小芬没有扰乱公共场所秩序的违法事实。二、案件事实清楚，证据确凿充分。邹小芬明知中南海周边地区不是信访接待场所，但为了达到个人目的，对政府施压，以房屋拆迁问题为由多次到北京中南海周边地区非法上访，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，并都被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，邹小芬的行为已构成扰乱公共场所秩序。请求驳回再审申请人邹小芬的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，缙云县公安局作为邹小芬居住地的公安机关对邹小芬实施的涉案行为具有管辖权。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、工作说明等证据，可以证明申请人邹小芬于2015年2月5日在中南海周边非正常上访的事实。中南海周边并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。鉴于该地区的特殊性，缙云县公安局认定邹小芬前往该区域非正常上访的行为扰乱了该特定公共场所的秩序，并无不当。且邹小芬六个月内曾受过治安管理处罚，属于从重处罚情形。缙云县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，结合邹小芬的违法行为及情节，对其作出被诉行政处罚决定符合法律规定。一审判决驳回邹小芬的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邹小芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邹小芬的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏奇华
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初804号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张少青，男，汉族，1961年4月15日出生，安徽省肥东县人，初中文化，工程监理员，户籍地肥东县。2011年11月因犯非法转让土地使用权罪被安徽省肥东肥人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。2016年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]736号起诉书指控被告人张少青犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人张少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年7月13日22时30分许，被告人张少青饮酒后驾驶皖AXXX**号轿车，在合肥市五金商贸城内行驶，后被郊区现场查获。经司法检验鉴定：被告人张少青事发时抽检的血液中乙醇含量为194.6mg/100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人张少青的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张少青对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人张少青犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。
上述事实，被告人张少青在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：接警单，涉案车辆及驾驶人查询信息，证人余某某的陈述，被告人张少青的供述和辩解，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2016]法毒检字第574号检验报告书现场照片，抽血视频光盘，安徽省肥东县人民法院（2011）肥东刑初字第00262号刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张少青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张少青归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，深刻悔罪，可酌情从轻处罚；但被告人张少青曾受刑罚处罚，有前科，可酌情从严处罚。根据被告人张少青的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，决定对被告人张少青从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张少青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00451号
原告贾正春。
委托代理人丁圣祥，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告黄同林。
被告姜美林。
原告贾正春与被告黄同林、姜美林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾正春及其委托代理人丁圣祥，被告黄同林、姜美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾正春诉称：原告与被告黄同林系朋友关系。2013年6月15日，被告因资金问题向原告借款34500元，约定利息为月息2%，原告给付借款后，被告夫妇二人出具借条一份，并承诺在一年内归还，到期后，两被告未能履行承诺，原告多次追要未果。现请求法院依法判令两被告偿还原告借款34500元，并按照双方约定月2%的利息标准支付从2013年6月15日起至实际还款之日止的利息并承担本案的诉讼费。
被告黄同林、姜美林辩称：我们是2013年6月15日向原告借的20000元，当时约定借款期限为两年，月利息为3分，即14400元，当时原告讲他去我家时车子被撞坏，我同意贴原告100元，故利息为14500元，这样我们出具本息合计34500元的借条。2015年6月21日，原告到我家拖走价值32700元的蚕茧，另原告拿走了我价值136元的茧篮两只，价值80元的稻种，因此我们只欠原告1584元。故请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：2013年6月15日，被告姜美林向原告贾正春出具了借条一份。借条载明：“今借到贾正春人民币叁万肆仟伍佰元整。月息2%借款人：黄同林姜美林2013年6月15日”。因二被告未还款，引起诉讼。
审理中，原告陈述该借款实际为2009年11份出借给被告的，借款数额为20000元，因被告未能偿还，2013年6月15日，两被告就本息重新向原告出具了借条。原告认可拿走了被告价值136元的茧篮两只和价值80元的稻种，并同意在本案中予以扣减。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告一致确认本案的借款本金为20000元。2013年6月15日，原、被告对借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金由被告重新出具金额为34500元的借据。原告不应以此金额再计算复利，其利息应当以最初的本金20000元为基数，原、被告约定月息2%，不超过法律规定。本院予以支持。原告同意扣减茧篮两只136元和稻种80元，本案中一并处理。被告辩称2013年6月15日向原告借款20000元，当时约定借款期限为两年，月利息为3分，即14400元，贴原告车辆损失100元，出具了本息合计34500元的借条，未举证实，且与借条内容明显不一致；同时被告辩称2015年6月21日，原告到其家中拖走价值32700元的蚕茧，原告不予认可，被告也未提供证据证实。故被告的上述辩称理由均不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄同林、姜美林归还原告贾正春借款本金20000元。
二、被告黄同林、姜美林归还原告贾正春借款利息14500元（从借款之日至2013年6月15日），扣减216元，尚应给付14284元。
三、被告黄同林、姜美林归还原告贾正春借款20000元从2013年6月16日起至实际还款之日止按照月2%的标准计算的利息。
上述一至三项，由被告黄同林、姜美林于本判决发生法律效力后30日内履行。
四、驳回原告贾正春的其他诉讼请求。
案件受理费1076元减半收取538元，由原告贾正春负担182元，被告黄同林、姜美林负担356元（被告黄同林、姜美林负担部分，已由原告贾正春代垫，被告黄同林、姜美林在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一五年七月十六日
书记员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人款按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02636-1号
申请执行人李××，女，1983年11月23日出生。
被执行人董××，男，1984年5月2日出生。
本院在执行（2010）怀民初字第01518号李××与董××抚育费纠纷一案中，依法对被执行人董××名下财产进行查询，未发现机动车、房产及银行存款等财产信息，其对判决书确定的义务全部未履行。综上所述，被执行人董××暂无履行能力，亦未发现其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张英为
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1984号
原告：张家港市周氏纺织有限公司，住所地张家港市金港镇。
法定代表人：周婷。
委托诉讼代理人：高宇。
被告：佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：陈树彬。
被告：陈树彬，男，1959年4月6日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈树平，男，1961年8月4日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告张家港市周氏纺织有限公司（以下简称周氏纺织）与被告佛山市樵利化纤织造有限公司（以下简称樵利公司）、陈树彬、陈树平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告周氏公司的委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼、被告樵利公司、陈树彬、陈树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周氏纺织向本院提出诉讼请求：1、判令被告樵利公司立即给付原告货款1950881.63元，并承担利息损失（从2018年2月7日起至实际履行之日止按月息1%计算）。2、判令被告陈树彬、陈树平对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由，原告和樵利公司自2015年5月至2017年3月发生氨纶纱买卖业务，由原告供给被告各种规格的氨纶纱，截止2017年3月24日，双方对账确认被告樵利公司结欠原告货款1950881.63元，并由被告陈树彬、陈树平签字担保。该款经原告多次催讨，未果。为此，原告提起本案诉讼。
被告樵利公司未作答辩。
被告陈树彬未作答辩。
被告陈树平未作答辩。
经审理查明，2017年3月24日，周氏纺织（甲方）与樵利公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：1、至2017年1月31日乙方欠甲方货款1950881.63元，乙方对此确认；2、乙方承诺从2017年4月份起每月支付甲方货款200000元；3、如乙方未能按上述承诺付款，需从发货时间的货款金额作为本金按月利率1%计算并支付利息。樵利公司在乙方加盖了业务章，陈树彬、陈树平在担保人处签名。后因樵利公司、陈树彬、陈树平未按期付款，周氏公司提起本案诉讼。
以上事实有《协议书》以及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告出具的《协议书》可以证明被告樵利公司结欠原告货款1950881.63元，根据《协议书》上约定，樵利公司应该从2017年4月起每月支付原告200000元，应当在2018年1月付清原告全部货款，现期限已满，被告未能给付，原告要求樵利公司给付欠款，理由正当，本院予以支持。原告有关利息损失的主张，未超出双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告陈树平、陈树彬以担保人的身份在协议书上签字，因未约定担保方式，应按连带责任保证处理。原告起诉时，本案尚在保证期间内，故被告陈树平、陈树彬应对上述债务承担连带清偿责任。被告樵利公司、陈树彬、陈树平经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告佛山市樵利化纤织造有限公司应给付原告张家港市周氏纺织有限公司价款1950881.63元，并支付利息损失（以1950881.63元为基数，从2018年2月7日起至实际履行之日止按月息1%计算）；限于判决生效后10日内履行。
二、被告陈树彬、陈树平对上述债务承担连带还款责任；限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11179元、保全费5000元，合计16179元，由三被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一八年四月十九日
书记员 侯苈芮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初1984号申请人：张家港市周氏纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积交通路。法定代表人：周婷，该公司董事长。被申请人：佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园。法定代表人：陈树彬。被申请人：陈树彬，男，1959年4月6日生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：陈树平，男，1961年8月4日生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人张家港市周氏纺织有限公司与被申请人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬、陈树平买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬、陈树平银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市周氏纺织有限公司以周华平所有的位于杨舍镇王府名邸1幢2601室（产权证号为张房权证杨字第××号）的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市周氏纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬、陈树平的银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈坚二〇一八年三月十六日书记员  成林
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保115号
申请人ＸＸ华，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人闫春山，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年03月16日10时许，闫春山驾驶无牌号三轮汽车沿106国道由南向北行驶时与前方同方向行驶ＸＸ华驾驶的无牌号三轮摩托车发生事故，造成ＸＸ华受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字（2016）第067号认定闫春山负此次事故的全部责任，ＸＸ华无事故责任。申请人ＸＸ华为保护其合法权益，要求扣押被申请人闫春山驾驶的无牌号三轮汽车，并提供6000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人闫春山驾驶的无牌号三轮汽车于东明县交警队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年四月一日
书记员 杨俊杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00986号
罪犯景国刚，男，1985年5月19日出生于贵州省道真仡老族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2012年2月1日作出（2012）南川法刑初字第00034号刑事判决，认定景国刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月18日以罪犯景国刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯景国刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金人民币10000元未缴纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯景国刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月26日起至2015年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨思睿
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2536号
原告吴学发，男，满族，住吉林省桦甸市。
委托代理人李刚，男，汉族，住胶州市。
被告青岛市瑞富海建筑安装工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人宋贤敏，董事长。
被告高立续，男，汉族，住胶州市。
被告刘朋，男，汉族，住胶州市。
原告吴学发诉被告青岛瑞富海建筑安装工程有限公司、高立续、刘朋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴学发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴学发负担。
审判员 国洪宇
二〇一六年三月十一日
书记员 张 克
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1071号
原告倪波，男，1966年2月15日生，汉族，个体。
被告包扎拉根吐，男，1983年6月27日生，蒙古族，农民。
原告倪波诉被告包扎拉根吐买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪波到庭参加诉讼，被告包扎拉根吐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪波诉称，被告于2014年3月8日在我处赊购种子化肥欠款20000.00元，约定2014年12月30日偿还此款，并由被告签字捺印写下欠据两枚。被告于2013年年底给我1000.00元，余款逾期后，我多次索要，被告均以各种理由推拖，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还上述欠款本金19000.00元，逾期利息780.00元，本息合计19780.00元。
被告包扎拉根吐未提出答辩。
经审理查明，被告于2014年3月8日在原告处赊购种子化肥欠款20000.00元，双方约定2014年12月30日偿还此款，并由被告签字捺印写下欠据两枚。被告于2013年年底给原告1000.00元，余款逾期后，原告多次索要，被告均以各种理由推拖，故诉至本院请求依法判令被告偿还赊购种子化肥欠款19000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告倪波诉被告包扎拉根吐买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告包扎拉根吐未按约定偿还赊购种子化肥款的行为，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张逾期利息，因在欠条中没有利率的约定，故本院不予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包扎拉根吐给付原告倪波赊购种子化肥欠款19000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理294.00元，因本案适用简易程序减半收取147.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一五年四月八日
书记员 张新颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民五初字第96号
原告：中山市博纳船木工艺品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵月娉。
委托代理人：李福炎，该司员工。
被告：梁章校，男，苗族，住湖南省永顺县，公民身份号码×××5638。
原告中山市博纳船木工艺品有限公司（以下简称博纳公司）诉被告梁章校劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告博纳公司委托代理人李福炎，被告梁章校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博纳公司诉称：被告于2014年12月至2015年7月在原告处工作。由于劳动合同不需要提交劳动局备案，原告以为在双方口头协商一致的情况下可达成合法劳资关系，被告也没有主动提出合同要求，所以原告并未与被告签订劳动合同。原告是微小型企业，基于用工惯例，基本采取口头协议准则进行，原告与被告口头协议工资实际也高出法定工资，且原告了解被告熟知劳动法且已多次进行类似诉讼，并且每月的工卡都是私下带走复印，可见被告是有意利用原告法律知识不全等疏忽获利。被告在职期间，原告并未侵犯被告权益，反而是被告给原告造成了经济损失。为此，原告请求判令：原告无须支付被告双倍工资。
原告博纳公司就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中劳仲案字第（2015）3445号仲裁裁决书及送达回证；2.工资表。
被告梁章校辩称：1.被告于2014年12月入职原告处，工作勤恳服从领导安排，遵守规章制度；2.被告从入职到2015年7月29日提出与原告解除劳动关系，原告从未与被告签订书面劳动合同，按法律规定，原告应向被告支付2015年1月2日至2015年7月29日期间的一倍工资22460元。
被告梁章校就其主张的事实未向本院提交证据。
经审理查明：梁章校于2014年12月2日入职博纳公司，任职技术普工，于2015年7月29日离职。博纳公司确认未与梁章校签订书面劳动合同，并认可仲裁阶段查明的梁章校2015年1月2日至2015年7月29日期间工资为22460元。离职后，梁章校申请劳动仲裁，要求博纳公司支付：一、解除劳动关系经济补偿金3260元；二、2015年1月至7月29日未签订劳动合同的二倍工资差额22820元。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）3445号仲裁裁决，裁定博纳公司支付梁章校2015年1月3日至2015年7月29日期间未签订劳动合同的二倍工资22460元，驳回梁章校的其他仲裁请求。博纳公司对此不服，于2015年11月2日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点是博纳公司是否应向梁章校支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
梁章校于2014年12月2日入职博纳公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，博纳公司应于2015年1月1日前与梁章校签订书面劳动合同。博纳公司抗辩公司属于微小企业，梁章校熟悉劳动法等辩解，不能成为不与梁章校签订书面劳动合同的理由。因双方并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，博纳公司应向梁章校支付自2015年1月2日至梁章校离职之日即2015年7月29日期间的二倍工资差额。博纳公司认可梁章校上述期间工资为22460元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定判决如下：
一、原告中山市博纳船木工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内向被告梁章校支付2015年1月2日至2015年7月29日未签订书面劳动合同二倍工资差额22460元；
二、驳回原告中山市博纳船木工艺品有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市博纳船木工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙 萌
杨万红
第-4-页共4页
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第75号
申请执行人梁慧江。
被执行人成都和神贸易有限公司。
被执行人李成佳。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件及已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内经字第979号公证书、（2015）川律公证执字第98号执行证书，立案执行梁慧江申请执行成都和神贸易有限公司、李成佳公证债权文书一案，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都和神贸易有限公司、李成佳向申请执行人梁慧江支付欠款人民币18000000元及迟延履行期间的债务利息。
二、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人成都和神贸易有限公司、李成佳的财产及收入或相应的银行存款。执行额度（包括执行费）为人民币18085400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年五月六日
书记员 仇欣欣
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行审40号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人霍久旺，男，北京市规划和国土资源管理委员会职员。
委托代理人雷宾，男，北京市规划和国土资源管理委员会职员。
被执行人高显朝，男，1970年2月22日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年9月19日向本院申请强制执行原北京市国土资源局作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A038号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书中认定，2015年4月，高显朝未经批准，在北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村北占用集体土地进行建设，在该地块建设院落一处，北侧建设砖混结构平房4间，西侧建设�混结构平房3间，部分地面进行了硬化，并围建了围墙，准备用于办公，暂未投入使用。经现场测绘，高显朝项目圈占面积757.41平方米（1.14亩），建筑占地面积为215.24平方米，硬化占地面积为422.69平方米。查《2014年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为有林地、其他草地；查《怀柔区土地利用总体规划（2006—2020年）》，规划用途为林业用地区，不符合土地利用总体规划。高显朝的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，属于非法占地。
原北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年6月21日向高显朝作出京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A038号《国土资源行政处罚决定书》，决定拆除高显朝在北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村北非法占用的757.41平方米（1.14亩）集体土地上建设的建筑物及�属设施，恢复土地原状。高显朝收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年9月7日，经催告后，高显朝仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2016年9月19日向本院提出申请，要求强制执行原北京市国土资源局作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A038号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市国土资源局于2016年6月21日向被执行人高显朝作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A038号《国土资源行政处罚决定书》中，认定高显朝非法占地所建房屋间数及房顶结构与事实不符，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市国土资源�于二○一六年六月二十一日向被执行人高显朝作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A038号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 许怀友
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0116行审40号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人霍久旺，男，北京市规划和国土资源管理委员会职员。委托代理人雷宾，男，北京市规划和国土资源管理委员会职员。被执行人高显朝，男，1970年2月22日出生。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年9月19日向本院申请强制执行原北京市国土资源局作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A038号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。处罚决定书中认定，2015年4月，高显朝未经批准，在北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村北占用集体土地进行建设，在该地块建设院落一处，北侧建设砖混结构平房4间，西侧建设�混结构平房3间，部分地面进行了硬化，并围建了围墙，准备用于办公，暂未投入使用。经现场测绘，高显朝项目圈占面积757.41平方米（1.14亩），建筑占地面积为215.24平方米，硬化占地面积为422.69平方米。查《2014年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为有林地、其他草地；查《怀柔区土地利用总体规划（2006—2020年）》，规划用途为林业用地区，不符合土地利用总体规划。高显朝的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，属于非法占地。原北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年6月21日向高显朝作出京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A038号《国土资源行政处罚决定书》，决定拆除高显朝在北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村北非法占用的757.41平方米（1.14亩）集体土地上建设的建筑物及�属设施，恢复土地原状。高显朝收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年9月7日，经催告后，高显朝仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2016年9月19日向本院提出申请，要求强制执行原北京市国土资源局作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A038号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，北京市国土资源局于2016年6月21日向被执行人高显朝作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A038号《国土资源行政处罚决定书》中，认定高显朝非法占地所建房屋间数及房顶结构与事实不符，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市国土资源�于二○一六年六月二十一日向被执行人高显朝作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A038号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨人民陪审员  许怀友二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15329号
原告冯×，女，1982年6月9日出生。
委托代理人马虹，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人吴再芳，男，北京市金栋律师事务所律师助理，联系地址该单位。
被告付×，男，1984年9月27日出生。
委托代理人张丽红（被告付×之姨），王麻子刀剪店营业员。
原告冯×与被告付×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯×及其委托代理人马虹、被告付×及其委托代理人张丽红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯×诉称，原、被告于2010年12月经朋友介绍认识，于2011年2月17日登记结婚。2012年1月原告已经怀有五个月的身孕，由于怀孕原告认为以后将会有很长一段时间无法工作，于是原告就和被告及其父母一起商量孩子的事情，被告父母坚决不管孩子的事情，被告要求原告做手术将孩子拿掉，2012年2月1日原告在安贞医院做了堕胎手术，手术后被告对原告不闻不问，故双方经常争吵。原告遂起诉离婚，2012年10月10日法院判决驳回原告的诉讼请求，在判决之后的6个月时间里，被告不但不以积极的心态经营婚姻生活，和他的家人同去原告的父母家吵闹，导致关系更加恶化。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，现诉至法院，要求判决原、被告离婚；双方婚后无共同财产，无共同债务。诉讼费用由被告承担。
被告付×辩称，不同意解除夫妻关系，首先是债务问题，其次还有感情。夫妻之间存在债务102000元，这笔钱不是生活费是借款。原告没有经过被告的同意擅自把孩子做掉影响了夫妻感情，存在过错。
经审理查明，原、被告于2011年2月17日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系初婚。原、被告婚前及婚后初期感情尚好。后因双方经常为生活琐事发生争吵，双方产生矛盾。2012年10月10日，本院作出（2012）西民初字第22817号民事判决书，以原、被告之间夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告离婚之诉讼请求。判决驳回原告离婚诉讼请求后至今双方没有任何沟通与交流。诉讼中，原、被告均表示如判决离婚，共同财产中的家具、电器部分不需要法院处理，双方自行解决。无共同存款、股票、有价证券、共同住房。
另查，2011年4月17日，被告之父付国华向被告卡号为×××工商银行卡上汇款51000元。2011年4月19日，被告之父向原告卡号为×××工商银行卡上汇款51000元。诉讼中，被告之父付国华出庭作证，提出给原、被告汇款共计102000元，原因为在平安证券北花市营业部如购买市值50000元以上的股票，证券公司就送手机一部，为了给原、被告领取手机，付国华分别向原、被告的银行卡上汇款51000元，用于购买股票，证券公司给付原、被告手机后，原、被告应把上述款项返还给付国华，但原、被告至今尚未返还。被告对付国华提出的上述款项认为是夫妻共同债务，应由原、被告各负担一半。原告认为上述款项系被告之父付国华对原告的赠与，并且双方当时也没有借条，故不认可是借款。
再查，原、被告于2012年1月至今处于分居状态。
上述事实，有结婚证、（2012）西民初字第22817号民事判决书、付国华证言、中国工商银行个人业务凭证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚好，近年来由于双方未能正确处理夫妻矛盾，影响了夫妻感情。原告上次起诉离婚被判决驳回后，夫妻关系没有改善，继续维持分居状态，现原、被告夫妻感情已破裂，原告提出离婚，理由充分，本院予以支持，被告不同意离婚的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。诉讼中，被告之父付国华出庭提出，向原、被告账户分别汇款的51000元属于借款，要求确认原、被告每人各承担一半的还款责任。综合本案案情，原告所主张的上述款项系被告之父付国华对其的赠与，但原告的主张未向本院提供相应证据予以证明，故上述款项应为原、被告的夫妻共同债务，原、被告每人应各承担一半的债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告冯×与被告付×离婚。
原告冯×与被告付×向付国华的借款十万二千元，原告冯×与被告付×每人各承担五万一千元的还款责任。
案件受理费一百五十元，由原告冯×负担七十五元（已交纳），由被告付×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 ＸＸ昌
人民陪审员 于长敏
二〇一三年十二月二十日
本件与原本核对无误
书 记 员 苏 义
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民小字第24号
原告：薛希南，男，汉族，生于1963年7月3日，四川省沐川县人，农民。
委托代理人（特别授权）：张保国，沐川县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：陈亿炫，男，汉族，生于1981年4月2日，四川省沐川县人，农民。
本院在审理原告薛希南诉被告陈亿炫追索劳动报酬纠纷一案中，原告薛希南于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛希南撤回起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，此案案件受理费，本院准予免交。
审判员 唐雄
二〇一四年二月七日
书记员 吴杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第789号
原告：延吉经济开发区开发建设有限公司，住所地：延吉市
法定代表人：金光振，主任。
委托代理人：金哲键，吉林博森律师事务所律师。
被告：延吉东方蓝德供热有限公司，住所地：延吉市长白路。
法定代表人：朴日男，该公司经理。
原告延吉经济开发区开发建设有限公司（以下简称建设公司）与被告延吉东方蓝德供热有限公司（以下简称蓝德公司）之间的无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设公司委托代理人金哲键，被告天池公司委托代理人朴日南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设公司诉称，被告蓝德公司曾开发延吉市开发区天池新村建设工程，后因被告开发的天池新村工程停工，原告为了社会稳定、维护百姓利益出发，原告曾于2008年至2010年止代被告支付税金、煤款、电费等各项费用合计2765537.58元。故诉至法院要求被告支付原告所垫付的2765537.58元。
被告蓝德公司辩称，对垫付的款项无异议。
原告管委会向法庭提供了如下证据：
1、记账凭证、收据、转账凭证，证明垫付了天池新村各种费用2765537.58元。
2、高新区财政拨付工程款明细，证明经双方对账，天池公司签字、盖章确认原告垫付的各种费用2765537.58元。
被告天池公司没有向法院提供证据。
对原告提供的证据1，被告提出原告没有经过被告同意垫付的工程款，与被告没有关系。对这份证据的真实性，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
被告天池公司曾开发延吉市开发区天池新村建设工程，后被告天池公司因资金问题停止施工，导致该工程无人管理。原告为维护社会稳定，由原告接管该工程，垫付了天池新村税金、煤款、电费等各项费用合计2765537.58元。2013年10月28日，经双方结算，被告签字、盖章确认该笔工程款。
本院认为，原告没有法定或约定的义务，为维护社会稳定，垫付了天池新村工程费用2765537.58元，形成无因管理。对原告已支付的费用共计2765537.58元，被告已签字、盖章确认，原告要求被告支付垫付的2765537.58元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告没有经过被告同意垫付工程款的抗辩意见，无事实及法律意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告延吉东方蓝德供热有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付给原告延吉经济开发区开发建设有限公司人民币2765537.58元。
案件受理费28924元，邮寄费80元，合计29004元，由被告延吉东方蓝德供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
代理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑世英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民二初字第00031号
原告：安徽和县农村合作银行沈巷支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：钟金富，行长。
委托代理人：裴仁铭，该该支行职工。
被告：周先柱，男，1965年7月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告安徽和县农村合作银行沈巷支行（以下简称沈巷支行）诉被告周先柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈巷支行的委托代理人裴仁铭到庭参加诉讼，被告周先柱经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈巷支行诉称：2009年6月3日，被告周先柱在原告处办理信用贷款30000元。2010年6月3日到期，利率为10.62%。贷款结欠本金30000元，利息至今未付。贷款到期后，被告至今未归还本金及利息。为此原告多次派人上门催收未果，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告周先柱立即归还贷款本金30000元并自2009年6月3日起至还款之日的利息。2、本案的诉讼费用由被告周先柱承担。
原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：
1、原告的营业执照、机构代码证、负责人身份证明以及被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、被告的身份证及常住人口登记卡，证明被告的主体适格。
3、原、被告之间的借款合同，证明被告周先柱借款的时间、数额、约定利率、借款期限等事实情况。
4、借款借据，证明原告按约向被告支付借款30000元的事实。
被告周先柱未作答辩，亦为提交证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1、2、3，4来源合法性，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案可认定的法律事实如下：2009年6月3日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2009年6月3日至2010年6月3日，同时双方约定借款年利率为10.62%。根据借款合同的约定，原告于2009年6月3日将约定的借款30000元汇入被告的账户。借款到期后，原告多次催收未果。截至原告起诉之日起，被告尚欠原告借款本金30000元及自2009年6月3日起应付的利息。
本院认为：原告与被告所签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告按约将借款汇入被告的账户。借款到期后，被告至今未归还借款及支付相应的利息。故原告诉请要求被告归还借款本金及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告周先柱于判决生效后十日内归还原告安徽和县农村合作银行沈巷支行借款本金30000元，并按约定的利率支付自2009年6月3日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周先柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 杨从权
人民陪审员 刘业芳
人民陪审员 郭和新
二〇一三六月二十四日
书 记 员 陈 晨
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
第页共页
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第11号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1600号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日0时许，被告人陈某因家庭纠纷报警。民警接警后前往处置时，陈某拒不配合民警工作，并撞向路边的一辆土方车后，钻入车底，致多人围观，交通阻塞。民警及联防队员欲将陈某带离现场时，陈某抓住土方车车头保险杠不放，并咬伤了民警潘乙右手臂。经鉴定，民警潘乙的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘乙的陈述，证人邱某某、邵某某、施某某、顾某某、杨某、潘甲的证言，辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，伤势照片，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，致民警轻微伤，大量群众围观、交通阻塞，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有坦白的情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年一月九日
书记员 盛 晨
审判员 陈士龙
二〇一四年一月十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1316号
中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司：
张兴良与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2016）津0111民初8861号民事调解书已执行完毕，于2017年6月15日结案。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）二中行终字第157号
上诉人（原审原告）张秀兰。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人王丽萍，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
上诉人张秀兰诉被上诉人天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定一案，天津市河西区人民法院2013年1月31日受理，2013年10月29日作出（2013）西行初字第8号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2013年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，负责本辖区的房屋征收与补偿工作。被告于2012年6月8日作出了河西政征（2012）1号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。天津市河西区尖山红星里6号305房屋坐落于河西区尖山八大里地区旧城区改建一期工程房屋征收范围内。该房屋为天津市人民政府所有，由原告张秀兰承租，房屋建筑面积30.62平方米。房屋征收部门对被征收房屋承租人提供了货币补偿和房屋产权调换定向房屋两种安置方式。被征收房屋承租人在签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。2012年8月1日被告作出津西政房补字（2012）第218号《房屋征收补偿决定书》，决定：1、房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园8号楼1301号房屋（现房）实行产权调换，该房屋建筑面积约为52.69平方米（以房屋管理部门测量核定为准）。待被征收房屋承租人与房屋征收部门订立补偿协议后，办理相关入住手续，其他费用按照相关规定办理。2、被征收房屋承租人张秀兰应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行。房屋征收部门于2012年8月3日向原告送达了津西政房补字（2012）第218号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府于2012年11月7日作出津政复决字（2012）1-106号《行政复议决定书》，维持被告作出的《房屋征收补偿决定书》。原告于2013年1月31日提起行政诉讼，要求撤销被告作出的津西政房补字（2012）第218号《房屋征收补偿决定书》。
原审法院认为，被告具有所作具体行政行为的主体资格，所作具体行政行为事实清楚，程序合法，对被征收房屋承租人的补偿安置方案符合房屋征收范围的实际情况，没有违反相关法律法规的规定，具体行政行为合法，故原告诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2012）第218号《房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由原告张秀兰负担。
原审法院判决后，上诉人张秀兰不服，以原审法院无管辖权、程序违法，被上诉人作出的《房屋征收补偿决定书》无效为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的津西政房补字（2012）第218号《房屋征收补偿决定书》；两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人认为其作出的《房屋征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和河西区八大里旧城区改建征收补偿方案的规定，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在原审提交的证据已随卷移交本院。双方当事人未向本院提交新的证据。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被上诉人负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，其具有作出被诉征收补偿决定的主体资格及法定职权。被上诉人提供的证据能够证明房屋征收部门与被征收房屋承租人未能达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被上诉人依法按照该片征收补偿方案作出了征收补偿决定。被诉征收补偿决定事实清楚，程序合法，对上诉人的征收补偿方案不违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。上诉人主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执11号
申请执行人朱懿珍。
被执行人黄陈兰。
关于申请执行人朱懿珍与被执行人黄陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）开民初字第01120号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：黄陈兰给付朱懿珍借款196000元、利息10000元，合计206000元，该款于2015年12月31日前给付66000元，余款于2016年5月1日前付清；黄陈兰如有一期未及时履行，需另支付违约金10000元，朱懿珍可就剩余款项及违约金10000元一并申请法院执行；案件受理费4220元，减半收取2110元，由黄陈兰负担。因黄陈兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱懿珍向本院申请执行，要求被执行人立即支付借款本金206000元、违约金10000元及案件受理费2110元。本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有房地产、车辆登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第01120号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年七月五日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非执字第31号
申请执行人：大城县国土资源局
法定代表人：刘承芹，局长。
被执行人：尚会宾
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土（2013）1083号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一四年五月十四日
书记员 孙 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03364号
罪犯孙多军，男，汉族，1978年8月16日出生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年6月7日作出（2011）凤刑初字第00228号刑事附带民事判决，认定被告人孙多军犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，罚金四万元；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑四年八个月（刑期至2016年1月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。安徽省淮南市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）淮刑终字第00148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯孙多军确有悔改表现，于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月27日在安徽省青山监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员张博文、李建红出庭履行监督职责，执行机关指派干警杨大云、朱磊，罪犯孙多军、证人刘付到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯孙多军在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯孙多军提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯孙多军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年2月获得表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯孙多军缴纳罚金10000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省青山监狱的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯孙多军的陈述等证据证实，罪犯孙多军入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯刘付的证言证实，罪犯孙多军在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、收据证实，罪犯孙多军履行部分财产刑的事实。
本院认为，罪犯孙多军入监服刑已满二年以上，在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙多军减去自本裁定送达之日起至2016年1月27日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0617号
原告钱伟，男，1984年2月15日生。
被告张小国，男，1977年9月22日生。
原告钱伟与被告张小国为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟到庭参加诉讼，被告张小国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系电焊工，被告在东兴租赁厂房后雇请原告为其工作，共拖欠原告劳动报酬4500元。现请求判令被告立即支付4500元。
原告提供了欠条1张，载明“今欠钱伟2014年工资4500元整，于2014年4月结清，具欠人张小国，2014年1月24日”。
被告未答辩。
经审理查明，被告雇请原告从事电焊工作，拖欠原告劳动报酬4500元，并于2014年1月24日出具了欠条，承诺于2014年4月付清欠款。
本院认为，被告雇请原告从事电焊工作，原、被告之间形成雇佣合同关系，被告应当按照约定支付劳动报酬。根据被告2014年1月24日出具的欠条，本院认定被告结欠原告劳动报酬4500元。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小国于判决生效后十日内支付原告钱伟劳动报酬4500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取，由被告负担（此款原告已经交纳，被告于判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审判员 叶海华
二〇一四年九月十五日
书记员 张 楚
附录：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第488号
原告：万龙天，男，1978年2月9日出生，汉族，住山东省平度市，现住广东省江门市。
被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：邓小雄，该公司总经理。
委托代理人：何伟锋。
原告万龙天诉被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案。本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万龙天、被告保险公司委托代理人何伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万龙天诉称：2014年6月25日，本人万龙天驾驶粤J×××××号小型轿车行驶至台山市赤溪镇田头方兴纸厂品路段时，因驾驶不慎车头与路边树木发生碰撞，造成车上两名乘客梁某、孟某町受伤及车辆严重损坏的交通事故，当场已经报警处理，事故经台山市交警部门认定，万龙天承担本次事故的全部责任。据此，请求法院判令：一、被告赔偿原告的损失共28328元，包括：1、车辆维修费25032元；2、车辆评估费1300元；3、车辆施救费1500元；4、伤者乘客梁某的医疗费121元、孟某町的医疗费375元。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、《事故认定书》；2、万龙天、梁某、孟某町的《身份证》，《证明书》2份；3、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定鉴定报告》、《鉴定表》；4、粤J×××××号小型轿车的《行驶证》、保险卡；5、医疗收费票据3张；6、施救费、车损价格鉴定费发票各1张，汽车配件费发票19张，维修费发票7张；7、《疾病证明书》、门诊处方明细表、检查报告单。
被告保险公司辩称：根据我司的《家庭自用汽车损失保险条款》第24条的规定，我司需回收物价评估单上更换的旧配件，若不能提交旧件的配件，视为没有更换，要求扣除旧件的数额。
保险公司提交的证据有：保险条款。
本院查明：原告的粤J×××××号车辆在被告保险公司购买了机动车商业保险，投保的车辆损失险的保额为71928元、乘客责任险的保额为10000元，均购买了不计免赔率，事故发生在保险期间内。
2014年6月25日14时35分，原告万龙天驾驶粤J×××××号小型轿车行驶至台山市赤溪镇田头方兴纸厂品路段时，因驾驶不当车头与路边树木发生碰撞，造成车上两名乘客梁某、孟某町受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，万龙天承担本次事故的全部责任，梁某、孟某町无责任。
事故发生后，梁某、孟某町到医院治疗，原告为梁某堑付医疗费121元，为孟某町堑付医疗费375元。原告合计堑付496元。
江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了鉴定，核定了该车辆的损失总价为25032元，原告支付了维修费25032元，施救费1500元，鉴定费1300元。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
关于梁某、孟某町的医疗费问题。因原告提供有梁某、孟某町的疾病证明、医疗收费单据等，能够证明梁某发生医疗费121元、孟某町发生医疗费375元，均与本次事故有直接因果关系，故本院予以确认。
关于粤J×××××号车辆的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了鉴定，核定了该车辆的损失总价为25032元。而江门市南方价格鉴证有限公司是具有评估资格的评估机构，所出具的车物损失价格鉴定报告具有相应的法律效力，且原告提交有维修费发票证实被损坏车辆所支出的费用，故对原告的车辆维修费25032元，本院予以确认。至于被告辩称要扣除旧件数额问题，因于法无据，本院不予采纳。对施救费1500元，鉴定费1300元，因有车辆损失的发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。粤J×××××号车辆的损失合计为27832元，
综上，梁某、孟某町的损失合计496元，已由原告支付，且该数额在原告购买的乘客责任险的限额范围内，应由被告赔偿给原告。粤J×××××号车辆的损失27832元，在原告投保的车辆损失险限额内，应由被告赔付给原告。被告合计赔付原告28328元（496＋27832）。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万龙天经济损失共28328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，减半收取254元，由被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 董永文
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘洁萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1716号
原告林木赠，男，1973年2月1日出生，汉族，住宁德市东侨区。
原告李莲金，女，1973年7月23日出生，汉族，住宁德市东侨区。
原告共同委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人杨育光，董事长。
原告林木赠、李莲金与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员石孟发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林木赠、李莲金的委托代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林木赠、李莲金诉称：原、被告双方于2012年12月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品15幢301室商品房，总价款人民币1744211元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1744211元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，原告请求依法判令被告向原告支付从2015年1月1日起至2016年4月30日止的逾期交付商品房违约金人民币169188元，以及从2016年5月1日起至被告违约行为结束之日止以人民币1744211元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原告为了证明其主张向本院出示如下证据：1、原告公民身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告福建中豪房地产开发有限公司内资企业登记基本情况表，证明被告的身份情况；3、《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房情况及逾期交付商品房违约金的约定情况；4、销售不动产统一发票，证明原告依合同约定已向被告支付了购房款1744211元的情况。
被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林木赠、李莲金与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款，但被告未按约交房，逾期交房超过120天，已构成违约。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款人民币1744211元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2016年4月30日为人民币169188元），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林木赠、李莲金以已付购房款人民币1744211元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2016年4月30日为人民币169188元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685元，减半收取1843元，由被告福建中豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3198号
原告朱雅治，女，1987年8月17日出生，汉族，住漳州市龙海市。
被告柯春生，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被告李晓平，女，1968年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：漳州市芗城区胜利路漳州发展广场第十二层、第十八层南面，组织机构代码：85651356-7。
负责人林辉，总经理。
本院在审理原告朱雅治与被告柯春生等机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱雅治以已和各被告达成和解协议为由向本院提出撤回对被告柯春生、李晓平、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱雅治撤回对被告柯春生、李晓平、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告朱雅治负担。
审判员 吴晶晶
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄佳蓉
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第95号
异议人（被执行人）钱捷，男，汉族，1963年1月8日生。
委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在本市鼓楼区山西路128号。
法定代表人冷培栋，行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人徐欣。
被执行人江苏元化生物技术有限公司，住所地在本市雨花区经济技术开发区大江路2号。
法定代表人陈良汉，董事长。
被执行人南京群达科技开发有限公司，住所地在本市秦淮区瑞金路4号3幢406室。
法定代表人徐欣。
评估公司江苏兴业土地房地产估价咨询有限公司，组织机构代码××，住所地在本市建邺区庐山路128号620室。
法定代表人杨铭，董事长。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被执行人钱捷、徐欣、江苏元化生物技术有限公司（以下简称元化公司）、南京群达科技开发有限公司（以下简称群达公司）金融借款合同纠纷一案中，被执行人钱捷提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日进行公开听证审查。异议人钱捷的委托代理人孙爱国、申请执行人平安银行南京分行的委托代理人单俊、评估公司江苏兴业土地房地产估价咨询有限公司（以下简称兴业评估公司）的法定代表人杨铭到庭参加听证，被执行人徐欣、元化公司、群达公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人钱捷异议称，鼓楼法院安排兴业评估公司对异议人名下的位于南京市玄武区湖景花园05号803室房屋（以下简称湖景花园803室）进行评估，在选择评估机构时未征询异议人意见，也未通知异议人参与筛选或摇号。兴业评估公司出具的苏兴房估字（2015）第028号评估报告中没有关于附层48.53平方米的相关反应。综上，异议人对评估结果不予认可，故请求鼓楼法院对评估报告进行修改或重新安排评估。
申请执行人平安银行南京分行答辩称，在执行过程中鼓楼法院依据正常程序办理评估拍卖手续，对此申请执行人没有异议，请求法院依法裁决。
兴业评估公司称，评估公司经由中院委托，经过摇号产生。因湖景花园803室房产所在区域房地产交易较为活跃，有类似交易案例，故对该房产采取市场比较法进行评估。兴业评估公司在评估报告中对湖景花园803室的户型及装饰装修进行了描述，对房屋的价格也充分考虑了附层的相关情况。综上所述，兴业评估公司作出的苏兴房估字（2015）第028号评估报告符合行业规范，其鉴定估价结果合理。
经审查，平安银行南京分行与钱捷、徐欣、元化公司、群达公司金融借款纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）鼓商初字第1561号民事调解，双方当事人达成调解协议：徐欣、钱捷于2015年1月15日至2015年11月15日之间，每月15日之前归还原告平安银行南京分行贷款本息20万；案件受理费12246.5元、律师费10000元由钱捷、徐欣、元化公司、群达科公司共同承担。平安银行南京分行于2015年3月19日向本院申请执行。
执行中，本院于2015年5月12日以（2015）鼓执字第1010号执行裁定评估拍卖被执行人钱捷名下湖景花园803室房屋。本院司法行政科于2015年6月24日联系平安银行南京分行、钱捷，要求双方于2015年7月2日上午9时到南京市中级人民法院诉讼服务中心305室司法委托工作室关于选择鉴定机构进行谈话。钱捷无法联系故另行发函通知。本院司法行政科以EMS单号EY933855174CN邮寄函至湖景花园803室，单号EY933855205CN邮寄函至建邺区康福村66号18-301，两件EMS均被退回，其中湖景花园803室的改退批条注明拒收。后钱捷不服提起本次执行异议。
本院认为，本院鉴定部门在通知双方关于选择鉴定机构进行谈话，在无法联系被执行人的情况下，本院鉴定部门以邮寄的形式向钱捷送达通知，钱捷拒收该通知，故其不能参加鉴定机构的选取，系其自身行为导致，应由其本人承担相应后果。
人民法院在执行程序中对执行标的物进行评估涉及专业领域问题，在当事人对评估人员的评估资质没有异议的情况下，人民法院将当事人对评估机构作出的评估结论提出的异议交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估结论提出异议的主要救济途径。本案中，兴业评估公司依据房产登记薄的记载对涉案房产进行评估并无不当。针对异议人钱捷提出房产证包含附层的情形，评估公司予以了解释与说明，提供的成交案例为包含了附层的房屋，说明估价结论并未明显偏离市场价值。异议人在听证中并未提供证据证实估价对象的价格情况，应承担举证不能的法律后果。且对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终交易的价格，最总成交价仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。故异议人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人钱捷的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 朱 牧
二〇一五年十月二十日
见习书记员 李昱慧
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1019号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住光泽县。
被告：高华兴，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告高华兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以高华兴主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 阎 浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 高忠鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3300号
原告：丽水市格美皮革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区遂松路276号。
法定代表人：陈忠辉。
委托代理人（特别授权）：黄润生、徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：温州市雪地皮革有限公司。住所地：浙江省温州浙南鞋料市场B区521号。
法定代表人：倪权炎。
被告：倪权炎。
本院在审理原告丽水市格美皮革有限公司与被告温州市雪地皮革有限公司、倪权炎买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市格美皮革有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市格美皮革有限公司撤回起诉。
案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告负担。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十二月十六日
代书记员 谢建苏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5366号
罪犯阿美么牛外（曾用名阿米么牛歪、阿米莫略伟），女，1985年2月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）川凉中刑初字第173号刑事判决，以被告人阿美么牛外犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期起于2008年10月24日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）川刑执字第1092号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，减刑后刑期起于2011年8月26日止于2029年8月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日，提出对罪犯阿美么牛外的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯阿美么牛外能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯阿美么牛外予以减刑。
经审理查明，罪犯阿美么牛外在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿美么牛外在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯阿美么牛外减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二八年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 颖
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初57号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈兴旺，男，1986年7月15日出生。曾因犯盗窃罪，于2012年4月6日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2012年6月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年12月30日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2015年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人胡六鹏，男，1986年11月25日出生。曾因犯盗窃罪，于2014年7月29日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人钟小洪，男，1992年3月5日出生。曾因扰乱公共场所秩序，于2012年3月23日被厦门市公安局思明分局处以行政拘留七日；又因犯开设赌场罪，于2014年11月17日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2014年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月24日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人陈兴旺、胡六鹏、钟小洪犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人陈兴旺、胡六鹏、钟小洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年7月9日14时许，被告人陈兴旺、胡六鹏乘坐由被告人钟小洪驾驶的小轿车，到厦门市集美区黄庄二里101号，由被告人胡六鹏、钟小洪望风，被告人陈兴旺使用“一”字型、“L”型等撬锁工具撬锁进入被害人兰某某位于该处1606室的住处，盗走一部价值人民币725元的“苹果”牌手机及一部“华硕”牌笔记本电脑。得手后，被告人陈兴旺又以相同手段进入被害人汪某某位于该处1601室的住处，盗走现金人民币5000元及一部“联想”牌笔记本电脑。
2、2015年9月5日10时许，被告人陈兴旺到被害人徐某某位于厦门市集美区乐安西里216号301室的暂住处，使用“一”字型、“L”型等撬锁工具撬锁进入该处，盗走一台价值人民币4177元的“苹果”牌笔记本电脑。
被告人陈兴旺、胡六鹏于2015年9月30日被公安机关抓获，被告人陈兴旺藏匿在暂住处的撬锁工具、手套等作案工具亦被缴获。被告人钟小洪于2015年11月19日被公安机关抓获。到案后，被告人胡六鹏、钟小洪如实供述了上列犯罪事实，被告人陈兴旺如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人�小洪于2015年11月19日至2015年11月20日被临时羁押于河北省曲周县看守所，羁押期限为1日。
上述事实，被告人陈兴旺、胡六鹏、钟小洪在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘一张、物证“一”字型、“L”型、“T”型撬锁工具25个、白色手套1副、吸毒工具1个、锡箔纸4张、书证刑事判决书、人员信息表、公安机关制作、出具的三被告人的户籍证明、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、扣押决定书、接受证据清单、扣押决定书、辨认笔录、现场照片、现场勘验检查工作记录、被害人汪某某、兰某某、徐某某的陈述、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴旺或单独或与被告人胡六鹏、钟小洪结伙，以非法占有为目的，入�秘密窃取他人财物，其中被告人陈兴旺参与二起盗窃，可计价值人民币9902元；被告人胡六鹏、钟小洪参与一起盗窃，可计价值人民币5725元，均数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第一起犯罪行为系共同犯罪。被告人陈兴旺、胡六鹏、钟小洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，对三被告人依法均应当从重处罚；三被告人归案后均如实供述犯罪事实，对三被告人依法均可以从轻处罚；三被告人共同盗窃的部分财物价值无法鉴定，对三被告人均应当酌情从重处罚；被告人陈兴旺具有前科、被告人钟小洪具有劣迹，对二被告人均应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。被告人钟小洪因本案于刑事拘留前被实际羁押1日，应折抵刑期1日。据�，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年7月29日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人胡六鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人钟小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月3日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
四、随案移送的“一”字型、“L”型、“T”型撬锁工具25个、白色手套1副、吸毒工具1个、锡箔纸4张予以没收。
五、责令被告人陈兴旺退赔被害人徐某某经济损失人民币4177元；
责令被告人陈兴旺、胡六鹏、钟小洪共同退赔被害人经济损失人民币5725元，具体如下：汪某某5000元、兰某某725元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 付福临
人民陪审员 陈琳慧
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 梁韵纯
附：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3861号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺潮，浙江联英律师事务所律师。
被告：梁奕大，男，1966年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心（中信银行）诉被告梁奕大信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金96215.26元，以欠款余额为基数，按日万分之五计算利息，按月计算复利，以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，其他费用（包括超限费、分期还款手续费等），结算至清偿之日止（暂算至2016年11月13日，利息28412.66元、滞纳金21859.33元、其他费用4908.6元），共计151395.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，被告向原告申请办理VISA联名白金卡，声明知悉并保证遵守《信用卡章程》及《领用合约》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为40×××27的信用卡，信用额度100000元。发卡后，被告自2012年12月31日开始透支，截止2014年2月11日，被告尚欠原告本金96965.26元、利息1390.95元，滞纳金1062.96元、其他费用4908.6元。
本院在审理过程中，查明如下事实：被告梁奕大于2015年8月11日因恶意透支信用卡被泰顺法院（2015）温泰刑初字第187号刑事判决书以信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，该判决中并未涉及本案所涉信用卡透支事实。根据本案证据表明，原告所述信用卡透支事实亦可能涉嫌信用卡诈骗。
本院认为，人民法院对已受理经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年三月三十日
代书记员 吴苗苗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4171号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈泳骏、沈强。
被告：张桂楚。
被告：张秀芬。
原告台州银行股份有限公司与被告张桂楚、张秀芬为金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依原告申请，对被告张秀芬所有的座落于椒江区银河名苑12幢三单元601室房屋予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告张桂楚、张秀芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2013年10月17日，被告张桂楚经被告张秀芬担保向原告借款人民币1500000元，并签订了台银（保借）字（016613165）号保证借款合同。合同约定：借款期限自2013年10月25日起至2014年10月16日止；月利率11.97‰，如贷款逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，利息计收方式为按季计息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年。2013年10月25日，原告向被告张桂楚账户发放了1500000元借款。借款期限届满后，被告张桂楚偿还部分借款本息，截止2014年10月30日，尚欠原告本金人民币1499332.53元、利息70024.5元、逾期利息12562.9元，被告张秀芬亦未代偿。现要求被告张桂楚立即归还借款本金1499332.53元、截止2014年10月30日的利息70024.5元、逾期利息12562.9元，并支付2014年10月31日起至实际清偿日止按合同约定的逾期利息，同时要求被告张秀芬对上述款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、台州银行股份有限公司保证借款合同、借款借据各一份，证明被告张桂楚经被告张秀芬担保向原告借款的事实；
二、贷款账户流水一份，证明被告张桂楚还贷付息及逾期的事实。
被告张桂楚、张秀芬未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借款保证合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告张桂楚尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1499332.53元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告张桂楚偿付上述款项，并要求被告张秀芬按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂楚于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1499332.53元、截止2014年10月30日的利息70024.5元、逾期利息12562.9元，并支付2014年10月31日起至本判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息；被告张秀芬对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19040元，依法减半收取9520元，诉讼保全费5000元，合计人民币14520元，由被告张桂楚负担，被告张秀芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈姗姗
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第127号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区和平路109号。
负责人王连海，该公司总经理。
委托代理人黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）牛霞军。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
原审被告薛文武。
原审被告闫海峰。
原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人牛霞军、原审被告薛文武、闫海峰、华安财产保险股份有限公司北京分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第3230号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月2日17时30分，被告薛文武的帮工人被告闫海峰驾驶被告薛文武所有的京L×××××号小型普通客车，在三河市燕郊开发区上上城三季小区物业南侧由西向东行驶时，因躲避车辆，与停放路边的司机马进铎驾驶的冀R×××××号小型轿车及到三河市燕郊探亲的行人牛霞军及其子阴睿（2012年7月28日出生）相撞，造成车辆损坏，牛霞军、阴睿受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告闫海峰负此事故的全部责任，马进铎及牛霞军、阴睿无责任。事发后阴睿受伤未治疗。被告闫海峰所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为30万元，事发时在保险期内。冀R×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告于2013年8月2日至2013年8月16日在三河市燕郊人民医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：1、左下肢皮肤软组织损伤；2、骶5椎体骨折；3、腰骶部软组织损伤。出院时医嘱建议：1、注意休息，建议休息2个月，适量活动，加强营养；2、2周后复查，如有不适及时返院治疗；3、不适随诊。2013年10月17日原告复查时医嘱建议休息1个月，不适随诊。原告的各项合理损失如下：1、医疗费10000.80元（其中被告薛文武为原告牛霞军支付医疗费9512.80元）。2、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）。3、营养费1480元。4、误工费5200元。原告事发前做临时工，原告虽未向法庭提供其收入证明的相关证据，根据原告的年龄和劳动能力状况，酌定原告住院期间及出院后3个月共计误工104天，收入标准每天50元，故误工费为5200元（50元／天×104天）。5、交通费1500元。6、保姆费6000元。原告受伤后，其丈夫阴海涛在黑龙江省和平牧场水务局工作，因原告无法照顾其子阴睿，故原告外请保姆支付每月保姆费2000元，根据原告的伤情酌定原告外请保姆的时间为90天，故保姆费为6000元（2000元／月÷30天／月×90天）。7、住宿费400元。综上，原告的各项损失共计25280.80元。
原审认为，被告薛文武的帮工人被告闫海峰驾驶被告薛文武的车辆与原告发生交通事故，且负全部责任，作为受益人被告薛文武应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告薛文武所有车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应与司机马进铎驾驶车辆的保险公司即被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险无责任各分项限额内对原告的合理损失按比例赔偿，不足部分再由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。
一审法院判决：1、原告牛霞军的各项合理损失共计人民币25280.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险有责任各分项限额内赔偿21909.09元，剩余的1180.80元（保姆费除外）在第三者责任险内赔偿；由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险无责任各分项限额内赔偿原告2190.91元。被告薛文武已支付原告医疗费9512.80元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付被告薛文武。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司共应赔偿原告13577.09元，给付被告薛文武人民币9512.80元，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司实际应赔偿原告牛霞军人民币2190.91元，于判决生效后七日内履行。
判决后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不应承担保姆费，少承担误工费1306元。被上诉人牛霞军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告薛文武、闫海峰、华安财产保险股份有限公司北京分公司未出庭应诉。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均未提出新的证据。
本院认为，本案交通事故造成被上诉人牛霞军骶5椎体骨折、左下肢皮肤、腰骶部软组织损伤，导致不能对其子进行照顾，故外请保姆代为照顾，实际发生保姆费，一审法院支持被上诉人牛霞军的保姆费并无不妥，本院予以维护。关于误工费，一审法院根据被上诉人牛霞军的年龄和劳动能力支持被上诉人每天50元误工费符合客观实际，本院予以确认。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一五年一月二十三日
书记员 薛 炜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1205号
被执行人王红克，男，汉族。
关于被执行人王红克缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第202号刑事判决书，向被执行人王红克发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王红克的银行存款140000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 何银杰