湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初887号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人朱平光，该支行行长。
委托代理人罗梦洲，该支行部门经理。
委托代理人邹联志，该支行客户经理。
被告湖南省新化县新洋电炉配件铸造厂。住所地：新化县洋溪镇古塘村。
负责人曾志华，该厂厂长。
被告曾志华，男，1962年1月19日出生，汉族，经商人员，住新化县洋溪镇古塘村。
被告陈锡松，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇双泉村。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行（以下简称农行新化县支行）与被告湖南省新化县新洋电炉配件铸造厂（以下简称新洋电炉铸造厂）、曾志华、陈锡松金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告农行新化县支行的委托代理人罗梦洲、邹联志，被告新洋电炉铸造厂的负责人暨被告曾志华到庭参加诉讼。被告陈锡松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行新化县支行诉称:2003年10月21日，被告新洋电炉铸造厂分两次在原告处借款50万元。被告曾志华、陈锡松以其所有的房产作为借款抵押，并依法办理了抵押登记。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仍欠原告借款本金48万元及相应利息未予偿还。原告诉讼请求：由被告新洋电炉铸造厂偿还原告借款本金48万元，并按约定支付利息；如被告新洋电炉铸厂不能清偿债务，则依法处置被告曾志华、陈锡松的抵押财产，原告享有优先受偿权。
原告向本院提交了以下证据：
1、借款合同2份；
2、借款凭证2张、收贷凭证2张；
3、抵押合同、最高额抵押合同；
4、抵押登记证件。
以上证据1－4，以证明被告新洋电炉铸造厂于2003年10月21日分两次向原告借款50万元，签订了借款合同、抵押合同、最高额抵押合同；原告按约向被告新洋电炉铸造厂支付了借款；被告曾志华、陈锡松以其所有的房产作为借款抵押，并依法办理了抵押登记手续；被告新洋电炉铸造厂偿还了借款本金2万元，现仍欠本金48万元及相应利息没有偿还。
5、催收通知书，以证明原告于2011年3月28日、2015年3月23日两次向被告新洋电炉铸造厂催收了借款，主张了权利。
被告新洋电炉铸造厂、曾志华辩称:原告所诉内容属实，被告愿意偿还借款本息。新洋电炉铸造厂已停产关闭多年，没有偿还能力，被告陈锡松提供抵押的房子已倒塌，请求法院依法处理。
被告新洋电炉厂向本院提交以下证据：
1、新化县洋溪镇双泉村民委员会的证明，以证明被告陈锡松提供抵押的房子因年久失修倒塌，已是废墟。
被告陈锡松未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经庭审质证，被告新洋电炉铸造厂及曾志华对原告提交的证据质证无异议；原告对被告新洋电炉铸造厂提交的证据质证无异议。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告提交的证据均系书面证据，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
对被告新洋电炉铸造厂提交的证据，本院的认证意见是：新化县洋溪镇双泉村民委员会的证明合法、真实，且与本案关联，原告质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
2003年10月21日，原告农行新化县支行与被告新洋电炉铸造厂签订了第一份借款合同。该合同约定：一、借款金额：叁拾伍（35）万元；二、借款期限：2003年10月21日至2004年10月21日；三、利息计付：借款年利率为6.903%，借款按季结息，结息日为每季末月第20日；四、违约责任：借款人（被告新洋电炉铸造厂）不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人（原告农行新化县支行）有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；五、借款担保方式：最高额抵押，担保合同另行签订。同日，原告农行新化县支行与被告新洋电炉铸造厂签订了第二份借款合同。该合同约定：一、借款金额：壹拾伍（15）万元；二、借款期限：2003年10月21日至2004年10月21日；三、利息计付：借款年利率为5.31%，借款按季结息，结息日为每季末月第20日；四、违约责任：借款人（被告新洋电炉铸造厂）不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人（原告农行新化县支行）有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；五、借款担保方式：最高额抵押，担保合同另行签订。原告农行新化支行与被告新洋电炉铸造厂及被告曾志华、陈锡松签订了抵押合同及最高额抵押合同，被告曾志华自愿以其所有的房产作为被告新洋电炉铸造厂自2003年10月20日起至2008年10月20日止在原告农行新化支行的最高债务额25万元提供担保；被告陈锡松自愿以其所有的房产作为被告新洋电炉铸造厂在原告农行新化支行借款25万元的担保。被告曾志华、陈锡松提供抵押的房产在新化县房地产管理局进行了抵押登记，曾志华房产的他项权证号为新房他字第0300868号；陈锡松房产的他项权证号为新房他字第0200398。曾志华抵押房产具体情况是：房屋所有权人为曾志华，房权证号为S0213476、S0213477、S0213478、S02135**，坐落于洋溪镇古塘洲吉桥村，总建筑面积为1147.75平方米。陈锡松抵押房产具体情况是：房屋所有权人为陈锡松，房权证号为S02164**，坐落于洋溪镇双泉村1组，建筑面积为507.89平方米。借款到期后，原告多次向被告新洋电炉铸造厂催讨，被告新洋电炉铸造厂于2006年1月10日偿还了原告本金2万元，现仍欠原告借款本金48万元及相应利息未予偿还。
另查明：被告陈锡松提供抵押的房屋因年久失修，已倒塌灭失。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告新洋电炉铸造厂未按合同约定的期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担偿还借款本金，并支付利息、逾期还款利息的违约责任。故对原告要求被告新洋电炉铸造厂偿还借款本金48万元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾志华以其所有的财产为被告新洋电炉铸造厂在原告处的借款提供抵押，并经依法登记，抵押权依法成立。因此，在被告新洋电炉铸造厂不能偿还原告的到期借款并支付利息时，原告有权依法处置被告曾志华提供抵押的房产，并对处置抵押房产所得的价款中，原告对被告的借款本金25万元及利息享有优先受偿权。被告陈锡松提供抵押的房产已灭失，原告享有的抵押权因此而消灭。且双方均未提交证据证明被告陈锡松因房屋灭失而得到了相关补偿的事实。因此，对原告要求对被告陈锡松提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告陈锡松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省新化县新洋电炉铸造厂在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金48万元，并按合同约定的借款利率支付从借款之日起至借款本金清偿之日止的利息。
二、如被告湖南省新化县新洋电炉配件铸造厂未能在本院判决指定的期限内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的借款及利息，则依法处置被告曾志华房权证号为S0213476、S0213477、S0213478、S0213500的抵押房产，对处置前述抵押房产所得的价款，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行在被告湖南省新化县新洋电炉配件铸造厂借款本金25万元及利息的债权内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新化县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，由被告湖南省新化县电炉配件铸造厂、曾志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 欧阳昭
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 李 波
二〇一六年七月六日
代理书记员 陈 燕