福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3311号
原告（反诉被告）：福州海峡出租车有限责任公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：张世雄，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李友雄、郑健，男，系公司员工。
被告（反诉原告）：福州闽运公共交通有限责任公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑陈然，福建元一律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
主要负责人：王军，总经理。
原告（反诉被告）福州海峡出租车有限责任公司（以下简称海峡出租公司）与被告（反诉原告）福州闽运公共交通有限责任公司（以下简称闽运公交公司）及被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人李友雄、郑健、被告（反诉原告）委托诉讼代理人郑陈然到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峡出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令闽运公交公司、太平洋公司赔偿海峡出租公司各项损失28568元；2、本案诉讼费由闽运公交公司、太平洋公司承担。事实和理由：2014年8月9日16时10分，闽运公交公司驾驶员李月合驾驶闽AY78**大型客车沿闽江大道东侧机动车道由南往北行驶至金祥路口左转弯时，遇海峡出租公司驾驶员江恒标驾驶闽AT87**小型客车沿闽江大道西侧机动车道由南往北行驶，闽AT87**小车车头右侧与闽AY8**大型客车右前门相撞，造成乘客杨金环受伤及两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队现场处理，闽运公交公司驾驶员李月合承担事故主要责任，海峡出租公司驾驶员江恒标承担事故次要责任，杨金环无责任。事故致海峡出租公司车辆在2014年8月9日至2014年9月5日期间停运28天，每日停运损失360元，共计10080元，且海峡出租公司因维修车辆支出维修费18488元。双方当事人多次协商赔偿事宜无果，故诉至贵院。
闽运公交公司辩称，一、其就闽AY78**公交车向太平洋公司投保了交强险，海峡出租公司诉请赔偿项目中属于交强险赔偿限额的部分，应由太平洋公司先行赔付。二、交通事故认定书认定，其公司驾驶员李月合承担事故主要责任，海峡出租公司驾驶员江恒标承担事故次要责任，按过错比例，海峡出租公司应承担本次事故30%的赔偿责任。三、海峡出租公司诉请赔偿项目异议如下：停运损失10080元无依据。海峡出租公司提供的《客运出租车经营合同》系其与事故当事人江恒标签订，属管理者与被管理者关系，为利害关系人之间签订的合同，真实性有异议，不能证明闽AT87**车辆每天营收360元的事实。海峡出租公司提供的维修费发票上公章是“福建省东南汽车贸易有限公司”，而维修证明上加盖的是“东南汽车特约服务维修站”印章，二者明显不一致；且维修证明全文为手写，虽记载2014年8月12日闽AT87**车辆被拖至“华夏东南维修站”，但却加盖“东南汽车特约服务维修站”印章，而海峡出租公司未举证证实该二维修站属同一单位，真实性有异议；另维修证明在日期上存在明显涂改痕迹，亦无单位负责人和制作证明材料人员签名或盖章，不符合法定证明出具形式，上述两证据均无法证实闽AT87**车辆有停运28天的事实。维修发票开具时间为2015年1月1日，与本案事故相隔时间较长，是否系本案事故所支出的维修费有待证实，车辆维修费18488元有异议。
太平洋公司书面辩称，肇事闽AY78**车辆在其处仅投保交强险，海峡出租公司诉请损失，其仅在交强险财产损失项下承担2000元的赔偿责任，超过部分与其无关。诉讼费不属于保险赔付范围，其不予承担。
闽运公交公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令海峡出租公司赔偿闽运公交公司各项损失6696.88元；2、判令太平洋公司在交强险和商业三者险范围内直接向闽运公交公司赔偿上述损失；3、本诉及反诉诉讼费均由海峡出租公司承担。事实和理由：本案交通事故发生后，闽运公交公司因维修闽AY78**车辆支出维修费800元，并支付了闽AT87**车辆上乘客杨金环医疗费、误工费、交通费等损失共计2500元及闽AT87**车辆损失鉴定费650元。此外，事故还造成了闽AY78**车辆从2014年8月10日至2014年8月13日停运4天，按每天营收686.72元计算，共致停运损失2746.88元。而海峡出租公司驾驶员江恒标对本案事故承担次要责任，依据道路交通安全法第76条的规定，海峡出租公司应赔偿闽运公交公司因本案事故导致的上述损失。太平洋公司承保闽AT87**车辆交强险及商业三者险，太平洋公司应在保险赔偿范围内直接向闽运公交公司赔付相应损失。
海峡出租公司辩称，闽运公交公司所提供鉴定费发票未体现系垫付闽AT87**车辆鉴定费，闽运公交公司诉请鉴定费650元有异议。闽运公交公司所提供维修费发票开具时间为2015年11月25日，是否系因本案事故支出有待证实。乘客杨金环的损失，应以太平洋公司核定的2063.54元为准。事故导致的闽AY78**车辆受损程度不至于导致该车停运，即使停运也无需4天之久。
太平洋公司未到庭参加诉讼，未就闽运公交公司的反诉诉请作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日16时10分，闽运公交公司驾驶员李月合驾驶该司所有的闽AY78**大型客车沿闽江大道东侧机动车道由南往北行驶至金祥路口左转弯时，遇海峡出租公司驾驶员江恒标驾驶该司所有的闽AT87**小型客车（车上乘坐杨金环）沿闽江大道西侧机动车道由北往南行驶，闽AT87**小车车头右侧与闽AY78**大型客车右前门相撞，造成乘客杨金环受伤及两车受损的交通事故。2014年8月13日，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：李月合负事故主要责任，江恒标负事故次要责任，杨金环无责任。事发后，海峡出租公司因维修闽AT87**车辆支出维修费18488元，闽运公交公司因维修闽AY78**车辆支出维修费800元并垫付了闽AT87**车辆损失鉴定费650元。2015年1月6日，闽运公交公司与杨金环、太平洋公司签订赔偿协议书，约定：三方确认闽运公交公司赔偿杨金环因事故造成的误工费、交通费等损失共计2500元；太平洋公司核定杨金环因事故造成的误工费、交通费等损失共计2063.5元；杨金环因事故造成的医疗费由杨金环自行承担。协议当日，闽运公交公司向杨金环赔付了2500元。闽运公交公司就闽AY78**车辆仅向太平洋公司投保了交强险，海峡出租公司就闽AT87**车辆向太平洋公司投保了交强险及商业三者险。
本院认为，闽运公交公司驾驶员李月合驾驶的公交车与海峡出租公司驾驶员江恒标驾驶的出租车发生碰撞，导致双方车辆受损及出租车上乘客杨金环受伤，该事故经交警部门认定，李月合负事故主要责任，江恒标负事故次要责任，杨金环无责任，当事人对事故认定书不持异议，本院对上述事故责任予以确认。海峡出租公司维修闽AT87**车辆所支出维修费18488元有维修发票及维修结算单予以证实，本院予以支持。闽AT87**车辆系出租客运车辆，海峡出租公司主张营运损失，本院予以支持。根据维修收费结算单记载，闽AT87**车辆于2014年8月15日入场维修41.51工时，停运天数本院酌定13天，海峡出租公司依据其所提供的《客运出租车经营合同》主张每日营运损失360元合理，本院予以支持，故该车营运损失为4680元（360元／天×13天）。闽运公交公司维修闽AY78**车辆支出维修费800元有维修发票、车辆估损单予以证实，本院予以支持；鉴定闽AT87**车辆损失支出的鉴定费650元有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。闽AY78**车辆系公交客运车辆，闽运公交公司以该车前三个月收入报表计算日营运收入686.72元，并主张停运4天的营运损失2746.88元，合理有据，本院予以支持。闽运公交公司已向闽AT87**车辆乘客杨金环赔付的2500元有赔偿协议及赔偿凭证证实，本院予以支持。太平洋公司作为闽AY78**、闽AT87**车辆的交强险承保公司，应分别在该两车的交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内赔偿对方车辆的维修损失及第三人杨金环的人身损失，又闽运公交公司已向第三人杨金环支付人身损害赔偿款2500元，故太平洋公司应在交强险范围内向海峡出租公司赔付车辆损失2000元，向闽运公交公司赔付车辆损失800元及第三人人身损害代垫款2500元。停运损失及鉴定费不属于太平洋公司保险赔付范围，又闽AY78**仅投保了交强险，根据李月合与江恒标分别负事故主、次责任及该二人分别为闽运公交公司、海峡出租公司驾驶员，双方车辆均为机动车的情况，本院酌定闽运公交公司、海峡出租公司分别承担70%、30%的赔偿比例，故闽运公交公司应向海峡出租公司支付剩余维修费及营运损失14817.6元［（16488元＋4680元）×70%］，被告海峡出租公司应向闽运公交公司支付营运损失及鉴定费1019元［（2746.88元＋650元）×30%］，上述款项抵扣后，闽运公交公司还应向海峡出租公司支付13798.6元（14817.6元-1019元）。太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向福州海峡出租车有限责任公司支付2000元，向福州闽运公共交通有限责任公司支付3300元；
二、福州闽运公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内向福州海峡出租车有限责任公司支付13798.6元；
三、驳回福州海峡出租车有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回福州闽运公共交通有限责任公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费515元，适用简易程序减半收取计257.5元，由福州闽运公共交通有限责任公司负担。反诉案件受理费12.5元（已减半收取），由福州海峡出租车有限责任公司承担。当事人负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 曾雪莲
二〇一六年九月十日
书 记 员 田润泽