内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0425行初19号
原告克什克腾旗万合永镇河沿村牛场�，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村牛场组。
负责人李洪恩，男，汉族，1961年10月20日出生，身份证号×××，农民，住克什克腾旗万合永镇河沿村牛场组。
委托代理人王某，男，汉族，1970年1月24日出生，身份证号×××，农民，住克什克腾旗万合永镇河沿村牛场组。
委托代理人李某，男，汉族，1967年10月5日出生，身份证号×××，农民，住克什克腾旗万合永镇河沿村牛场组。
被告克什克腾旗万合永镇人民政府，住所地克什克腾旗万合永镇。
法定代表人赵某，系镇长。
委托代理人宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
第三人马某，男，汉族，1956年5月14日出生，农民。
委托代理人张某，内蒙古兴林律师事务所律师。
第三人克什克腾旗万合永镇河沿村村民委员会，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村。
法定代表人杲某，系主任。
克什克腾旗万合永镇河沿村牛场组（以下简称牛场组）诉被告克什克腾旗万合永镇人民政府（以下简称万合永镇人民政府）、第三人马某、第三人克什克腾旗万合永镇河沿村村民委员会（以下简称河沿村村委会）行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日开庭审理了本案。原告牛场组的诉讼代表人王某、李某、李洪恩，被告万合永镇人民政府的负责人田贵宾、委托代理人宋某，第三人马某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。第三人河沿村村委会经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛场组诉称，因修建经棚至大板公路，2015年11月20日，克旗人民政府下发了克政办发〔2015〕118号《克旗人民政府办公室关于印发经棚至大板高速公路（克旗境内）修建项目征地拆迁补偿实施方案的通知》。该高速修建需要占用原告村民小组的耕地、荒山。但是在2016年（具体时间不限），被告未既没有经过原告的同意，也没有经过原告所在村委会的同意，就擅自与被征收土地的承包经营者签订了《经大高速公路征地补偿款协议书》。征用了原告村民小组的土地，并将土地补偿款全部给付了马某。被告与第三人签定《经大高速公路征地补偿款协议书》的征收补偿行为，没有经过涉案土地的所有权人也就是我村民小组的同意，土地的管理者村委会也不知情，该协议应属无效。原告认可被告征占我村民组土地的行为，也认可被告与第三人签订的征占地补偿协议中约定的征地补偿款的标准和数额。但是征地补偿款不应全额发放给第三人马某。且依据《万合永镇人民政府关于经大高速征地补偿款发放指导意见》第三条，第三人实际应得补偿款为1400×10年×5.56=77840元，第三人多领取的116760元应返还原告。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：”村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”因为涉案土地包含我村民小组组长承包经营的土地，其对涉及农村集体土地的行政行为不起诉，故我村民组大多数村民以集体经济组织名义提起诉讼。综上，请求人民法院依法判令：
一、确认被告克什克腾旗万合永镇人民政府与第三人马某签订的《经大高速公路征地补偿款协议书》无效；
二、确认被告克什克腾旗万合永镇人民政府将征地补偿款全额给付第三人马某的行为违法；
三、被告克什克腾旗万合永镇人民政府承担本案诉讼费用。
原告牛场组为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《万合永镇经大高速公路征占地补偿明细表》村委会田书记在2016年7月15日去牛场组河沿村开会的时候带来的，证明：我们只知道这个明细表，被告提供的证据我们也从来不知道，我们第一次起诉的时候是2017年1月10日，我们的起诉没有超过起诉期限。
证据二、《万合永镇人民政府关于经大高速征地补偿款发放指导意见一份》、《克旗人民政府关于印发经棚至大阪高速公路克旗境内建设项目征地拆迁实施方案的通知》证明：我们为什么要诉被告与第三方签订的协议无效，补偿款发放错误。
被告万合永镇人民政府对原告牛场组提供的证据质证称：
对证据一的真实性、关联性、合法性没有异议，该证据显示的信息与本案被告签订的协议是一致的，原告已经知道第�人马某领取征占地补偿款视为知道本案被告实施的行为，按照原告的自认时间2016年7月15日，而本案起诉状表明的时间为2017年2月15日，已经超过诉讼时效。
证据二，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，万合永人民政府关指导意见涉及一部分给失地村民一部分村民组，只是建议性的没有法律依据，有权根据自治原则进行变通，克旗人民政府及镇政府出台文件不属于广义和狭义上的法律文件，不能作为法律规范使用。
第三人马某对原告牛场组提供的证据质证称：
第三人对证据一、二的真实性没有异议，对证明目的有异议。明细表是克旗建设领导小组向河沿村提供的，不是村民提供的，原告证明2016年7月15日收到的没有超过诉讼时效的是不成立的。在该份补偿明细表中注明土地权属非常明确，包括对个人的补偿、组集体的补偿、村集体的占地补偿，原告想证明的第三人侵占了组集体的补偿款是不能实现的，征收集体土地，土地补偿款虽然是给集体经济组织，但应由集体经济组织管理者制定方案，原告在没有方案的情况下说第三人占用了原告的征占地补偿款是没有依据的。
被告万合永镇人民政府辩称：一、我镇政府系经棚至大板高速公路修建项目土地征收的实施主体。在征收万合永镇河沿村牛场组李树清承包的土地过程中，牛场组的全体村民均无异议，同意我镇政府征收涉案土地。对于补偿标准，全体村民也无异议。关于征收涉案的土地，作为发包方的万合永镇河沿村村民委员会知道，并且同意该征收和补偿行为，也同意该征收补偿协议。综上，该征收补偿协议系有效协议。
二、因第三人李树清系涉案土地的承包经营户，所以我镇政府将涉案土地的征收补偿款直接给付了第三人李树清，由第三人李树清和村民组村民协商分配。由于第三人李树清不同意和牛场组村民分配该补偿款而引发纠纷，该争议纠纷应为村民内部关于土地征收补偿款的分配问题，不属于行政诉讼的受案范围。且本案已过起诉期限。
综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告万合永镇人民政府为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《经大高速公路征占地补偿协议书》，证明该协议系政府与牛场组的成员马某真实意思表示，而且原告小组及村委会均在法定期限没有提出异议，证明该协议合法有效。
证据二、2016年2月4日被告和第三人签订万合永镇经大高速公路征占地分户公示表一份，证明被告在第三人姜涉案的土地亩数、数额、地块向万合永河沿村进行公示，公示期间原告及其村委会�没有提出异议，截止原告起诉之日法定期限已经经过。
经庭审质证，原告牛场组对被告万合永镇人民政府提供的证据综合质证称：
对证据一协议书的真实性没有异议，但是我们全组村民不知情，在起诉之后被告举证我们才知道有这份协议，被告与第三人签订的，马某是一个个体，不是代表集体经济组织，协议书应该由甲方万合永镇人民政府与牛场村民组也就是土地使用权和管理者进行签订，不应与承包户也就是第三人签订。
对证据二有异议，2016年7月15日由田书记带着一份明细表到我们村开会才知道的，而且我手中的这份明细表才是田书记拿给我们看的，这个公示表也是我们第一次见到。
第三人马某对被告万合永镇人民政府提供证据质证称：
对证据一真实性、合法性、关联性均无异议；
对证据二真实性�合法性、关联性均无异议。
第三人马某述称：原告要求确认万合永镇政府与答辩人人签订的《经大高速公路征地补偿款协议》无效的理由不成立，答辩人认为该协议合法有效。理由是：第一，该协议签订的主要法律和政策依据是土地管理法、草原法、森林法以及赤峰市人民政府、克旗人民政府关于经大高速公路征地拆迁补偿的政策规定，答辩人是被征占地一方，双方签订的补偿协议具有合法的主体资格。第二，高速公路征地补偿款发放前，镇人民政府已经对征占地的地块、补偿标准等分配方案进行了公示，原告对上述事实是知情的，对此未提出异议，应视为对该方案的认可，原告认为未经原告同意，该协议无效是没有法律依据和事实依据的。
二、原告认为万合永镇政府将征地款全部给付答辩人时违法的理由是不成立的。理由是：第一，万合永�政府按照补偿协议给付征地补偿款是履行合同该义务的行为，不存在违法的事实。第二，原告在诉状中所引用的万合永镇政府指导意见的形成时间是2016年7月15日，而万合永镇政府和答辩人签订补偿协议的时间是2016年2月4日，该指导意见不能对补偿协议产生效力。第三，征地补偿的分配方案应当由全体村民经过民主议定的程序确定，非经民主议定程序，任何人无权对征地分配方案作出决定。而所诉争的征地补偿分配，始终没有经过民主议定程序定下来。即原告的主张不能成立。
综上，请求人民法院依法调查核实并作出公正裁判。
第三人马某未向本院提交证据。
第三人河沿村村委会述称：我方是涉案土地的发包方，没有意见。
本院对第三人河沿村村委会法定代表人杲某（系主任）进行询问，其称河沿村村委会系涉案土地的发包方，河沿村村委会对被告万合永镇人民政府与第三人马某签订《经大高速公路征占地补偿协议书》没有意见，对有关涉案土地的征地行为、征地亩数、补偿标准、数额均无异议。
第三人河沿村村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对被告万合永镇人民政府提交的证据一、二的真实性，本院均予以采信。对原告牛场组提交的证据的真实性，本院均予以采信。
本院对第三人河沿村村委会法定代表人杲某进行询问，形成询问笔录一份，原告牛场组、被告万合永镇人民政府、第三人马某均无异议。
经审理查明，2016年2月4日，万合永镇人民政府与第三人马某签订的《经大高速公路征占地补偿协议书》，万合永镇人民政府作为经大高速公路征占地的具体实施单位，征占马某承包经营的位于河沿村牛场桥头�6.56亩耕地，涉案土地的征占地补偿款为229600元。被告克旗万合永人民政府将上述款项给付马某，第三人马某全额领取。
另查明，原告牛场组认可被告克什克腾旗万合永镇人民政府实施的征收土地的行为，亦认可被告克什克腾旗万合永镇人民政府与第三人马某签订的征占地补偿协议中约定的征地亩数、补偿的标准和数额。
再查明，第三人河沿村村委会系涉案土地的发包方。其在庭审中明确表示对被告万合永镇人民政府与第三人马某签订《经大高速公路征占地补偿协议书》没有意见，对征地行为、征地亩数、补偿标准和数额也均无异议。
再查明，原告牛场组、被告万合永镇人民政府、第三人马某均认可被告万合永镇人民政府与第三人马某签订《经大高速公路征占地补偿协议书》中的征占地补偿款中包括土地补偿款和安置补助费。
本院认为，被告万合永镇人民政府作为经大高速公路征占地的具体实施单位，与第三人马某签订的《经大高速公路征占地补偿协议书》，是行政协议的合同相对人，其主体资格适格。本案的争议焦点为，一、原告牛场组主体适格；二、其起诉是否超过法定起诉期限的问题；三、原告的诉讼请求是否成立问题。
一、关于原告牛场组的主体适格问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告牛场组过半数的村民以牛场组的名义提起诉讼，且万合永镇人民政府与第三人马某签订的《经大高速公路征占地补偿协议书》与其利益相关，系利害关系人，故告牛场组的主体适格。
二、关于原告牛场组的起诉是否超过法定起诉期限的问题。本案中被告万合永镇人民政府主张，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行
为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，其与第三人马某签订的《经大高速公路征占地补偿协议书》的时间是2016年2月4日，至原告牛场组起诉之日已经超过了六个月，故原告的起诉已过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：”原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”。第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其�组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据上述法律规定，被告万合永镇人民政府认为原告牛场组的起诉超期的，应由被告万合永镇人民政府承担举证责任。但被告万合永镇人民政府未提供证据证明其在作出具体行政行为时，已经告知原告牛场组起诉期限，故起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，最长不得超过2年。因此，原告牛场组于2017年1月23日提起行政诉讼，没有超过行政诉讼最长不得超过2年的法定起诉期限的规定。
三、关于原告的诉讼请求是否成立问题。本案中，原告牛场组未提交证据证明其系涉案土地的所有权人，或者涉案的土地已经确权程序归其�有。第三人河沿村村委会系涉案土地的发包方，其在庭审中明确表示对被告万合永镇人民政府与第三人马某签订《经大高速公路征占地补偿协议书》没有意见，且原告牛场组、第三人马某、第三人河沿村村委会亦对涉案土地的征地行为、征地亩数、补偿标准、数额均无异议。故原告方牛场组主张的被告万合永镇人民政府与第三人马某签定《经大高速公路征地补偿款协议书》的征收补偿行为，没有经过涉案土地的所有权人即牛场组的同意，土地的管理者河沿村村委会也不知情，故该协议应属无效的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告牛场组、被告万合永镇人民政府、第三人马某均认可万合永镇人民政府与马某签订《经大高速公路征占地补偿协议书》中的征占地补偿款包括土地补偿款和安置补助费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定�土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。第二款规定，征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。被告万合永镇人民政府依据其与马某签订《经大高速公路征占地补偿协议书》，将土地补偿款和安置补助费一并给付涉案土地的使用权人马某存在不当，但不影响原告牛场组的实体权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故原告方牛场组应通过其他方式解决土地补偿款的分配问题。原告牛场组主张的被告万合永镇人民政府将征占地补偿款全额给付第三人马某的行为违法的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告克什克腾旗万合永镇河沿村牛场组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告克什克腾旗万合永镇河沿村牛场组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 闫志伟
代理审判员 吕振峰
人民陪审员 姜云瑞
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 杨世佳