wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1904号申请执行人顾惠琴、李根才与被执行人浙江湖州四方技术工程设计研究院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第453号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币60745元及利息。本案在执行中，查明被执行人浙江湖州四方技术工程设计研究院暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1904号案件终结本次执行程序。申请执行人顾惠琴、李根才未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月二十日书 记 员  钱月飞
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初700号
原告：廖运枝（死者易某之妻），女，1965年10月20日出生，汉族，务农，住监利县。
原告：易江涛（死者易某之子），男，1987年5月6日出生，汉族，务农，住址同上。
原告：易江敏（死者易某之女），女，1988年11月9日出生，汉族，务农，住址同上。
上列三原告委托诉讼代理人：张磊，监利县新沟法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告：田爱华，男，1972年10月3日出生，汉族，务农，住监利县。
被告：张立秀（田爱华之妻），女，1973年4月16日出生，汉族，务农，住址同上。
上列二被告委托诉讼代理人：张志祥，广东君孺律师事务所律师。系特别授权。
被告：张友云，又名张华庭，男，1972年5月28日出生，汉族，务农，住监利县。
原告廖运枝、易江涛、易江敏与被告田爱华、张立秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，因被告田爱华、张立秀申请追加被告张友云参加诉讼，本院依法通知追加被告张友云参加诉讼后，公开开庭进行了审理。原告廖运枝、易江敏及其委托诉讼代理人张磊、被告田爱华及其委托诉讼代理人张志祥、被告张友云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告各项损失263540元（不含已付的30000元）；2、要求二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月11日晚，张华庭介绍说田爱华家的旧房要拆除。第二天早上8时许，死者易某一行九人由张华庭带领与田爱华见面并核实了拆旧房的工钱4000元属实，于是九人干了一天。第三天上午9时，到田爱华家干活有七人，在拆除左边房顶上第四块预制板时，预制板上面的绳子缠住了易某的脚，把易某从二楼绊倒摔到正在监工的田爱华的旁边，后经医院抢救无效死亡。易某是为房东干活，受雇于房东，且房东一直在现场监工，雇用人的民事责任由雇主承担。
被告田爱华、张立秀的委托诉讼代理人辩称：1、二被告与死者不相识，不存在劳务或雇佣关系；2、田爱华已付原告3万元；3、请求查明事实，驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告张友云辩称：田爱华给他打电话说要他找几个人出4000元拆旧屋，他就在他们村找了九个人，说你们拆得起就拆，他从中不会抽任何钱，也不参与，他们就到田爱华家拆屋，第二天他就知道出了事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对三原告提交的监利县公安局周老嘴派出所对张华庭、万明义、黎维方的《询问笔录》中陈述的事故发生的经过能够相互印证，具有真实性、关联性，本院应予采信，但其中回答的法律关系含糊不清，本院不予采信；2、对三原告提交的交通费票据，部分具有真实性、关联性，本院应予采信；部分不具有真实性，本院不予采信。3、对被告田爱华提交的通话记录与田圣泉、田爱玲的证言相互印证，具有真实性、关联性，本院应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日晚，张友云为承接田爱华家建新房的工程，答应田爱华在本分场找几个人为田爱华拆旧房，双方约定工钱4000元。12日早上8时许，张友云带易某等九人到田爱华家，易某等九人拆了一天房。13日上午易某等七人到田爱华家继续拆房。9时许，在拆除左边房顶上第四块预制板时，预制板上面的绳子缠住了易某的脚，把易某绊倒带动身体从房顶摔到地面（头部着地），被送医院抢救无效死亡。事故发生后，田爱华即付给三原告30000元。2017年2月16日，张友云与三原告达成调解协议，一次性赔偿三原告120000元。
还查明：张友云找去拆房的易某没有施工资质，张友云自己也无建筑工程资质。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。提供劳务者易某在提供劳务的过程中受到伤害而死亡，作为接受劳务的被告田爱华、张友云依法应当承担赔偿责任。易某作为完全民事行为能力人，应该知道在高处做工会有一定的危险性，其没有采取安全防护措施，且疏忽大意被绳子缠住脚带动身体从房顶摔到地面，自身存在重大过失，应承担相应的责任40％。被告田爱华应当知道接受发包业务的张友云没有相应资质或者安全施工条件，张友云应当知道提供劳务者易某没有相应资质或者安全施工条件，依法应承担连带赔偿责任60％。其中易某直接受雇于张友云，张友云的分包行为与易某所受损害的因果关系比田爱华的发包行为要近，原因力要大，其责任比例相对田爱华来说要大，故酌定张友云承担的责任比例为40％，田爱华承担的责任比例为20％。
关于被告田爱华、张立秀的委托诉讼代理人辩称的二被告与死者不相识，不存在劳务或雇佣关系的答辩意见，因田爱华没有直接与易某协商报酬和给付工钱，其不存在雇佣关系的答辩意见本院予以采纳；其不存在劳务关系的答辩意见，因不能否认田爱华在现场接受易某等人拆房的事实，故该答辩意见本院不予采纳。
三原告的经济损失，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、安葬费23660元；2、死亡赔偿金236880元（11844元/年×20年）；3、精神损害抚慰金酌定30000元；4、交通费酌定2000元；以上合计292540元。被告张友云按责任比例40％应赔偿三原告117016元（292540×40％），鉴于其已向三原告赔偿120000元并达成调解协议，该调解协议合法有效，故在本案中不再作出赔偿。被告田爱华按责任比例20％应赔偿三原告58508元（292540×20％），扣除其已支付的30000元，还应赔偿28508元（58508元－30000元）。被告张立秀与被告田爱华系夫妻关系，根据因共有的不动产或者动产产生的债权债务在对外关系上共有人享有连带债权、承担连带债务的法律规定，被告张立秀可以与被告田爱华共同赔偿。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，对原告廖运枝的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告田爱华、张立秀于本判决生效后十日内赔偿原告廖运枝、易江涛、易江敏经济损失28508元。
二、驳回原告廖运枝、易江涛、易江敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5253元，由原告廖运枝、易江涛、易江敏负担4740元，被告田爱华负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5253元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成纲
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 潘慧平
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初989号
原告王某�农民。
被告孙某，无业。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员罗宁和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告双方于××××年××月经人介绍认识并结婚，于××××年××月办理结婚登记手续。婚后于××××年××月生育长子孙有仁，现年23岁，××××年××月生育长女孙艳，现年21岁（已婚），××××年××月生育次子孙有财，现年17岁。现因双方感情不和而且被告经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力，多次原告曾起诉离婚，后在亲朋及子女的劝说下，又撤诉一起生活将孩子带大成人。现大女儿已成婚，被告不但不悔改，反而更暴力，特别是酒后不把原告当人对待，原告对此心灰意冷，认为感情完全破裂，无和好可能。请�法院判决：1、原告、被告离婚；2、财产位于仁和家园旁房子三间（石棉瓦100平方米、伙房约30平方米、空地约240平方米）由原被告各享有一半，因土地被国家征用划有三个门面地基位于西池路边处（小名屠家窝荡），由婚生子女孙友财、孙有仁、孙艳各享有一个门面；3、共同债权债务，国家征用土地补偿款由原被告各享有一半；婚姻关系存续期间因做生意欠刁妹家老人公￥5000元由原被告各承担一半￥2500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：一、答辩人与被答辩人感情并未破裂，答辩人坚决不同意离婚。被答辩人所称答辩人经常酗酒，酒后对其实施家庭暴力，纯属子虚乌有，编造事实。事实是被答辩人经常与一些社会闲杂人员长期在一起喝赌，长期不归家，在答辩人脚受伤、面瘫期间仍然对家庭不管不问，对子女不全心全意抚养，对父母不尽赡养义务。答辩人不仅要照顾全家老小，还要照看被答辩人哥的儿子，不图回报的抚育十余年。答辩人与被答辩人的孩子已到了成家立业的年龄，给孩子一个和睦的家庭一直是答辩人的追求，并且一直在努力，对于被答辩人的种种不是，答辩人都愿意谅解，答辩人认为双方感情并未破裂，不具备法律规定的离婚条件，坚决不同意离婚。二、财产分割。被答辩人所称的国家征地补偿款、三个门面地基，政府都还未明确补偿金额，地基位置及地基数量也未确定，根本就谈不上分配。仁和家园旁的房屋基空地是答辩人在其集体承包土地上修建，被答辩人非户内承包人口无权分配，并且被答辩人未尽一名合格妻子、母亲、儿媳应尽的义务与责任，更不应该分割财产。三、债权债务。欠款5000元是事实。但是答辩人修建房屋及治病向孙全义借款10000元，孙德权借款5000元，陈洪兵借款6000元，属于夫妻共同债务，被答辩人应当承担一半，即10500元。综上，答辩人不同意离婚，双方感情并未破裂，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原告王某提交质证的证据有：1、原告《身份证》、《户籍证明》复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格及子女身份情况；
被告孙某对原告王某提交的证据1无异议。
被告孙某未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告王某与被告孙某于××××年××月经人介绍认识并结婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育长子孙有仁，××××年××月××日生育长女孙艳，××××年××月××日生育次子孙友财。双方共同债务有欠刁妹5000元。双�因家庭琐事产生矛盾，原告王某于2016年4月15日起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年�；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，因原告王某未提供证据证明双方存在上述感情确已破裂的情形之一，故对原告王某要求判决准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费1200元，减半收取100600元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 罗宁和
二〇一六年七月十三日
书记员 邹 鑫
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0502刑初71号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人聂洪学，1958年4月26日出生于黑龙江省同江市,汉族，小学文化,无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。2015年10月27日因涉嫌诈骗被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，2015年11月9日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
辩护人吴立华，黑龙江李核章律师事务所律师。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人聂洪学犯诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派代理检察员郭兆鑫出庭支持公诉，被告人聂洪学及其辩护人李核章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日，被告人聂洪学虚构事实，以能给被害人杜某某儿子更改军校考试成绩，收取好处费为名，骗得被害人杜某某现金人民币50000元，所得赃款用于个人经商。案发后，被告人聂洪学家属将全部赃款退还给被害人。被告人聂洪学于2015年10月27日被公安机关抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
上诉事实，被告人聂洪学在开庭审理过程中亦无异议，并有书证汇款收据，证人相维绢的证言，被害人杜某某的陈述等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂洪学无视法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民私有财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人聂洪学犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂洪学犯罪后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚，被告人聂洪学案发后已全部退赃，可从轻处罚。被告人聂洪学辩护人认为，被告人聂洪学应在三年以下有期徒刑幅度内量刑的辩护意见与本案的事实，证据及法律规定不符，不予采纳，其它意见予以采纳。据此，根据被告人聂洪学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂洪学犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2018年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 钱宏伟
人民陪审员 程国辉
人民陪审员 孙新立
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔美华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3041号
原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱洪佳，该公司员工。
被告：桂光银，男，48岁，汉族，住盱眙县。
被告：王步兰，女，52岁，汉族，住盱眙县。
被告：王广宏，男，46岁，汉族，住盱眙县。
被告：金立军，男，46岁，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙广宏农业发展有限公司，住盱眙县河桥镇大港村。
法定代表人：王广宏。
被告：盱眙丰盛建材厂，住盱眙县穆店乡工业集中区。
工厂经营者：桂光银。
被告：盱眙文宇工贸有限公司，住盱眙县马坝镇工业园区。
法定代表人：钟明。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告桂光银、王步兰、王广宏、金立军、盱眙广宏农业发展有限公司、盱眙丰盛建材厂、盱眙文宇工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费600元，合计1125元，由原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 殷 骏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第475号
上诉人（原审被告）株洲天易物业管理有限公司。住所地：湖南省株洲市。
法定代表人姚永告，董事长。
委托代理人沈宏，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王思灵，女，1989年10月16日出生，满族，住湖南省株洲市。
委托代理人王栋，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告湖南天易集团有限公司。住所地：湖南省株洲市。
法定代表人姚永告，董事长。
委托代理人王少威，男，汉族，1988年5月18日出生，河南省商水县人，现住湖南省株洲市，系湖南天易集团有限公司员工。代理权限：特别授权。
上诉人株洲天易物业管理有限公司因与被上诉人王思灵、原审被告湖南天易集团有限公司侵权责任纠纷，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人株洲天易物业管理有限公司的委托代理人沈宏，被上诉人王思灵的委托代理人王栋，原审被告湖南天易集团有限公司的委托代理人王少威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告株洲天易物业管理有限公司系神农太阳城地下停车场的所有权人及管理人。2014年1月21日19时，原告王思灵开车到太阳城地下停车场停车下车时，因地面有油渍水迹致原告摔倒后受伤。原告伤后住院治疗38天，共花费医疗费7688元。原告的伤情经司法鉴定中心鉴定为：十级伤残，伤后休息5个月，需陪护1人45日，后期治疗费需4000元。原告花费鉴定及鉴定检查费1315元。后原、被告就原告损失赔偿事宜经协商未果，双方因此酿成纠纷。
另查明：1、太阳城停车场系自2014年4月16日起进行收费，之前系免费停车。2、致原告摔伤的水渍油污处未设置相关警示标志。
原审法院认为，本案系侵权责任纠纷。
争议焦点一：二被告是否原告受伤场地的安全保障义务人，被告是否已尽到安全保障义务。
太阳城地下停车场是对外开放的公共场所，不管对停车是否收取费用，被告株洲天易物业管理有限公司作为其所有权人及管理人，应对车辆的停放及行人出入尽到合理范围内的安全保障义务。现因停车场地面有水渍油污未及时清理，也未合理设置警示标志，导致原告摔倒致伤，被告株洲天易物业管理有限公司作为安全保障义务人应当承担侵权责任�而原告作为具有完全民事行为能力人的成年人，下车时未注意地面状况，对自己的安全未尽充分注意义务，也具有一定过错。现综合分析双方过错大小，确定被告株洲天易物业管理有限公司应对原告的损失承担60%的责任比例为宜。被告株洲天易物业管理有限公司系依法成立的法人，独立享有民事权利和承担民事义务。被告湖南天易集团有限公司虽系其出资人，不承担侵权责任。
争议焦点二：原告因伤所致各项损失的确定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本地区已公示的上一年度统计数据，确定原告各项损失如下：1、医疗费7688元；2、后续治疗费4000元；3、住院伙食补助1140元（即30元／天×38天）；4、护理费3800元（即100元／天×38天）；5、交通费360�；6、营养费500元；7、误工费18285元（原告提供的证据不足以证明其实际工资收入标准，故参照职工平均工资确定其误工收入，即3657元／月×5）；8、残疾赔偿金57326元（即28663元／年×20年×0.1）；9、精神损害赔偿金4000元；上述各项损失合计97099元。
综上所述，被告株洲天易物业管理有限公司应赔偿原告损失58259.4元（即97099元×60%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告株洲天易物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王思灵支付赔偿款58259.4元；二、驳回原告王思灵的其他诉讼请求。如被告株洲天易物业管理有限公�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告株洲天易物业管理有限公司承担685元，原告王思灵承担500元。
株洲天易物业管理有限公司不服，以“株洲市枫溪司法鉴定所依据职工工伤与职业病致残程度鉴定标准鉴定被上诉人王思灵为十级伤残不符合《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》规定的精神”为由，向本院提起上诉称。请求撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第437号民事判决，依法改判或发回重审，改判适用标准适用道路交通事故伤残人员。
被上诉人王思灵以“被上诉人王思灵起诉前进行了鉴定，上诉人株洲天易物业管理有限公�申请重新鉴定，并且对鉴定结果没有异议，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判”为由，进行了答辩。
原审被告湖南天易集团有限公司未进行答辩。
二审中，上诉人株洲天易物业管理有限公司与被上诉人王思灵、原审被告湖南天易集团有限公司均未提供新证据。
本院对原审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案的争议焦点是株洲市枫溪司法鉴定所（2015）株枫鉴字第82号司法鉴定意见书是否应予以采信。
2014年5月28日，株洲市湘江司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第625号司法鉴定意见书，评定被上诉人王思灵构成十级伤残。一审诉讼过程中，上诉人株洲天易物业管理有限公司申请重新鉴定，株洲市枫溪司法鉴定所根据国家《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》（GB�T16180-2006）j）十级.14）条规定，作出株洲市枫溪司法鉴定所（2015）株枫鉴字第82号司法鉴定意见书，评定被上诉人王思灵构成十级伤残。上诉人株洲天易物业管理有限公司未申请重新鉴定，原审鉴定程序合法，鉴定结论真实、合法、有效。《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》与《道路交通事故受伤人员伤残评定》都是国家公布的法定标准。本案不是道路交通事故所致，适用《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》作出鉴定并无不妥，故上诉人株洲天易物业管理有限公司的上诉理由，应不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2370元，由上诉人株洲天易物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 廖文涛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定�销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2801号
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告范惠珍，女，1958年11月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告戴建明，男，1954年7月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告范惠珍、戴建明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为2576元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
代理审判员 王伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱瑞
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢行初字第8号
原告睢县中华绝味鸡饭店。
被告睢县食品药品监督管理局。
法定代表人林泽玮。
原告睢县中华绝味鸡饭店不服被告睢县食品药品监督管理局行政处罚一案，于2014年1月16日向本院提起行政诉讼。本院当日决定立案受理后，于2010年1月17日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院在审理期间，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
代理审判员 卢卫涛
人民陪审员 陈治国
二〇一四年一月二十日
书 记 员 白 露
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2270号
原告：孟浩，男，1974年1月4日出生，蒙古族，记者，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：张俊臣，男，1955年6月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告孟浩与被告张俊臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟浩、被告张俊臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金合计人民币5万元整，并支付利息。2、诉讼所需一切费用由被告承担。事实与理由:被告于2014年6月4日找到原告称家里生活需要用钱，从原告处借款5万元。原告多次催要，被告始终未还，故诉至法院。
被告张俊臣辩称，欠条是我打，法院依法该咋判咋判。别的没有要说的，条是我打，但事不是那个事。我想说一下打条的原因：原来我欠他钱，我没有钱给他，我承诺把我自己的事办完了我就给他5万元，原来欠的那笔钱让他别起诉我别执行我给我时间，我就给他打了5万元欠条。
被告未递交证据。
原告孟浩为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
欠条一枚，证明被告张俊臣于2014年6月4日向原告借款5万元的事实。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。本院认定事实如下，2014年6月4日，被告向原告借款5万元，并为原告出具欠条一枚，欠条上双方未约定利率及还款期限，此欠款被告一直未给付原告。被告对欠条本身无异议。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了欠条，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持；原告要求被告给付利息的请求，本院支持自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊臣于本判决生效后立即给付原告欠款5万元及利息（自2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1050元（原告已预交），由被告张俊臣负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈向明
审 判 员 许晓芳
人民陪审员 金 生
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 娜
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初412号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人余某甲，男，1957年10月19日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被重庆市江津区公安局取保候审，经本院决定，于2016年5月12日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]270号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年12月26日晚20时30分许、2015年12月30日晚19时50分许，被告人余某甲先后两次来到施某某（本案被害人）位于重庆市江津区珞璜镇的家中，入室盗走摄像头4个、喷雾器2个、电饭锅1个、电磁炉1个等大量财物。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗财物价值人民币2752元。
2016年1月18日，被告人余某甲被公安机关抓获，归案后如实供述其犯罪事实。民警还从被告人余某甲家中查获部分被盗摄像头、喷雾器、电饭锅、电磁炉等赃物并发还被害人。被告人余某甲以非法占有为目的，采用秘密方式，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人余某甲的供述、被害人施某某的陈述、证人余某乙的证言、监控视频、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，采用秘密方式，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人余某甲给本案被害人造成的经济损失，应予以退赔。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2016年8月11日止。）
二、责令被告人余某甲退赔被害人施某某经济损失人民币539元。
上列罚金、退赔款限被告人余某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 彭杨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初618号
原告梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村委会
被告解某某
本院在审理原告大八旗村委会与被告解某某的农村土地承包合同纠纷一案中，原告大八旗村委会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告大八旗村委会撤回起诉。
案件受理费50．00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 马国富
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 任秋雨
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1897号
原告：刘备，男，1987年5月1日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙卫东，河南安昌律师事务所律师。
被告：李帅，男，1991年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市龙安区文明大道392号第1、2号。
负责人：杨子建，职务经理。
委托诉讼代理人：张琪，女，1969年1月24日出生，汉族，住安阳市北关区，系被告单位员工。
原告刘备诉被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告刘备于2017年2月23日向本院提出撤回对李帅的起诉。
本院认为，原告刘备的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘备撤回对被告李帅的起诉。
审 判 长 吴 淑 敏
审 判 员 王 飞
审 判 员 翟 艳 超
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 卢旭eny
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终253号
上诉人（原审被告）陈皓，男，1957年5月11日出生。
委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
上诉人（原审被告）梁文立，女，1960年12月3日出生。
委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州六禾之谦股权投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区翠园路***号商旅大厦*幢****室。
法定代表人王烨，执行事务合伙人上海六禾创业投资有限公司委托代表。
委托代理人王君政，北京市京银律师事务所律师。
委托代理人陈伟华，北京市京银律师事务所律师。
上诉人陈皓、梁文立因与被上诉人苏州六禾之谦股权投资中心（有限合伙）（以下简称六禾中心）公司增资纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53400号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
陈皓、梁文立公司上诉称，陈皓、梁文立居住在北京市丰台区×，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，陈皓、梁文立的住所地为北京市丰台区×，依法应当由北京市丰台区人民法院审理。本案并不属于公司增资纠纷而是普通的股权转让合同纠纷，一审法院错误的适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，一审法院裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
六禾中心对于陈皓、梁文立的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，六禾中心系依据其与陈皓、梁文立签订的《增资协议书》以公司增资纠纷为由提起的本案诉讼，并请求判令陈皓、梁文立向六禾中心支付19625000元，用于受让六禾中心所持有的北京恩维协同科技有限公司5.48%股权等。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，目标公司北京恩维协同科技有限公司住所地位于北京市朝阳区向军南里二巷甲5号雨霖大厦11层，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。陈皓、梁文立的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈皓、梁文立负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终253号上诉人（原审被告）陈皓，男，1957年5月11日出生。委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。上诉人（原审被告）梁文立，女，1960年12月3日出生。委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州六禾之谦股权投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区翠园路***号商旅大厦*幢****室。法定代表人王烨，执行事务合伙人上海六禾创业投资有限公司委托代表。委托代理人王君政，北京市京银律师事务所律师。委托代理人陈伟华，北京市京银律师事务所律师。上诉人陈皓、梁文立因与被上诉人苏州六禾之谦股权投资中心（有限合伙）（以下简称六禾中心）公司增资纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53400号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。陈皓、梁文立公司上诉称，陈皓、梁文立居住在北京市丰台区×，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，陈皓、梁文立的住所地为北京市丰台区×，依法应当由北京市丰台区人民法院审理。本案并不属于公司增资纠纷而是普通的股权转让合同纠纷，一审法院错误的适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，一审法院裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。六禾中心对于陈皓、梁文立的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，六禾中心系依据其与陈皓、梁文立签订的《增资协议书》以公司增资纠纷为由提起的本案诉讼，并请求判令陈皓、梁文立向六禾中心支付19625000元，用于受让六禾中心所持有的北京恩维协同科技有限公司5.48%股权等。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，目标公司北京恩维协同科技有限公司住所地位于北京市朝阳区向军南里二巷甲5号雨霖大厦11层，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。陈皓、梁文立的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由陈皓、梁文立负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员     蔡琳二〇一七年三月三日书 记 员  刘金梦
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1861号
原告：张洪兵，男，生于1966年，汉族，居民，大学文化，住成都市青羊区。
委托代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：何曙光，男，生于1970年，汉族，中专文化，住巴中市巴州区。
被告：程碧书，女，生于1967年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。
原告张洪兵诉被告何曙光、程碧书房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪兵及委托代理人罗俊到庭参加了诉讼，被告程碧书、何曙光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，二被告与原告签订房产购买合同，约定将二被告所有的位于巴州区某某镇某某街房屋门市35.26平方米（产权证号为：房权证巴房某字第xxx**号）卖与原告，价款为140000元正，并将房产证交付给原告，同时二被告申请巴中市江南公证处出具了办理产权过户的委托公证书，但二被告至今未向原告交付出卖之门市，经多次协商无果，故请求人民法院：1、判决确认房产买卖合同合法有效并交付和办理过户手续；2、二被告承担逾期交房的违约金按20%计28000元；由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何曙光、程碧书未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月11日，出卖人（甲方）何曙光、程碧书与买受人（乙方）张洪兵，中介方（丙方）巴中立信投资理财咨询有限公司达成了《房产购买合同》协议：一、甲方自愿将其自有的位于四川省巴中市巴州区某某镇某某街的房屋（建筑面积35.26平方米，房屋所有权证号：房权证巴房某字第xxx**号）以人民币壹拾肆万元整（￥140000元）的价款出售给乙方，乙方从签订合同之日支付给甲方人民币壹拾肆万元整（￥140000元）。二、为确保合同的履行，甲方承诺对该自有房产有权处分，且该自有房产无争议、之前无抵押、无查封且不在拆迁范围内。乙方经实地勘验，在充分了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意购买甲方的自有房产。乙方在合同签订之日一次性向甲方交付全部房款壹拾肆万元整（￥140000元）。三、本合同签订之日，甲方的房产证、公证书等原件交丙方保存。四、本合同签订后，甲方将自有房屋的担保、抵押、买卖及自有房屋项下的权利一并转让给乙方。本合同签订后，甲方不得就该房屋与他人订立《买卖合同》、《抵押合同》等损害乙方利益之行为。五、该房屋的回购期间为2013年6月11日至2013年9月10日，在此期间，甲方有权以乙方的实际支付房款壹拾肆万元无条件回购该房产。六、因甲方继续使用该房屋6个月，甲方自愿每月11日支付给乙方房屋使用费2940元。七、回购期满三日内，甲方不行使回购权，该房屋依本合同的约定，乙方当然地取得该房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利。甲方在回购期满七日内必须无条件将该房屋交付给乙方。八、本合同签定后，该自有房屋具备过户条件。甲乙双方自愿约定等回购期满，而甲方不全额回购，甲方应无条件协助乙方办理房屋产权过户手续。为避免甲方不协助乙方办理房屋产权过户手续情况发生，签订合同时甲方自愿不可撤销的委托丙方的工作人员代办其办理房屋产权过户手续，委托代办过户手续交公证处公证。乙方办理产权过户所发生的全部税费等按法律有关规定均由甲乙双方各自承担。九、甲方未按照合同约定到期三天内支付房屋使用费的，按乙方支付的购房款金额的每日1‰向甲方支付迟延履约金；甲方未按照合同约定连续逾期两个月未支付房屋使用费，或累计超过三个月逾期未支付房屋使用费，此时即认定甲方无力回购房产，回购期限提前届满。十、如果该自有房屋有权属纠纷，可能损害乙方利益。乙方有权提前收回全部购买款，同时甲方还应承担违约金和损失费，按乙方已支付购买款金额的50%结算。十一、甲方未按购买合同履行义务的，就上述房产自愿接受公证机构出具执行证书，迳受人们法院强制执行。十二、在合同履行过程中，如遇纠纷合同各方应协商解决，协商不成时，直接向有管辖权的人民法院起诉。甲方未按购买合同履行义务的，就上述房产不协助办理过户等相关手续的，甲方按乙方实际付款金额的50%支付违约金，自愿按本合同的约定直接接受人民法院的司法查封，将该房屋依法过户给乙方，并支付违约金及全部费用。同日，何曙光书立收条一张，载明：今收到张洪兵购房款壹拾肆万圆整（140000.00元），该房屋位于巴州区水宁寺镇龙灯街。何曙光2013.3.11.后因二被告未履行义务，故原告起诉来院。
2013年3月11日，巴中市江南公证处作出（2013）川巴江南证字第1103号《公证书》：委托人何曙光与程碧书夫妻关系，委托人现将位于四川省巴中市巴州区某某镇某某街（建筑面积35.26平方米，房屋所有权证号：房权证巴房某字第xxx**号）出售。因我们事务繁忙，不便亲自办理上述房产的售房事宜，特委托受托人马良代办如下事宜：1、办理该房屋土地使用证；2、签订房屋买卖合同，收取售房款；3、办理该房的交接手续；4、办理该房的国有土地使用证、房屋所有权证过户手续；5、办理房屋买卖合同的公证事项；6、协助买方办理按揭买该房屋的按揭贷款相关事宜；7、办理上述事项所缴纳的税、费由买方承担。后因二被告不履行义务，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，有（2013）川巴江南证字第1103号《公证书》、房产购买合同、收条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。被告何曙光、程碧书将其所有的房屋（建筑面积35.26平方米，房屋所有权证号：房权证巴房清字第0050**号）出售给原告，原告张洪兵提供了双方签订的《房屋购买合同》和被告何曙光给原告张洪兵出具了房款收条（140000元），且该合同的内容并不违反法律禁止性规定，故其协议合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务，依据合同的约定，原告已交清了购房款，被告应按照协议负责搬迁并交付房屋。根据双方签订的《房产购买合同》第十条约定：“如果该自有房屋有权属纠纷，可能损害乙方利益。乙方有权提前收回全部购买款，同时甲方还应承担违约金和损失费，按乙方已支付购买款金额的50%结算”，故原告主张按购房款的20%即28000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、原告张洪兵与被告何曙光、程碧书于2013年3月11日签订的《房产购买合同》合法有效；
二、被告何曙光、程碧书在本判决生效后十日内按合同约定履行交付房屋的义务并协助办理过户手续，过户费用由原告张洪兵承担；
三、由被告何曙光、程碧书在本判决生效后十日内支付原告张洪兵逾期交房的违约金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告何曙光、程碧书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 刘堂俊
人民陪审员 秦中刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何汶钊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保846号
申请人赵京龙。
被申请人唐金凤。
申请人赵京龙与被申请人唐金凤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人唐金凤所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人万士荣所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年六月十七日
代书记员 李 明 明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8921号
上诉人（原审被告）：陈某甲。
被上诉人（原审原告）：罗某乙。
上诉人陈某甲因与被上诉人罗某乙离婚纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈某甲上诉请求：驳回被上诉人罗某乙的离婚诉求，如罗某乙坚持离婚，则上诉人陈某甲要求陈某乙的抚养权，如无法获得陈某乙的抚养权则要求享有探视权。事实和理由为：一、关于吸毒的解释。1、本人并无毒瘾。2、本人在婚前曾有吸毒史，被上诉人罗某乙婚前已知，但婚后并未吸毒。被上诉人罗某乙以婚前已有的历史作为离婚的理由是不合理的。如被上诉人罗某乙认为本人吸毒，可问被上诉人罗某乙是否见过本人吸毒。吸毒是一种较为复杂且具体的行为，例如毒品来源、购毒资金、吸毒工具、吸毒场地、吸毒时间等系列行为构成吸毒行为的完成。3、仅以尿检报告作为认定吸毒的唯一证据，这在司法上是不能成立的，因服用含有类似成分的合法药物也会造成尿检呈阳性的结果。例如：服用康泰克、联邦止咳露、盐酸麻黄碱滴鼻液等，都会尿检冰毒呈阳性。二、关于双方个性不合的解释。1、心理疾病。被上诉人罗某乙与本人争吵，破坏感情的行为是因被上诉人罗某乙患有心理疾病，心智非正常状态下对本人有误会的无理取闹行为。被上诉人罗某乙在生完孩子之后患有严重的产后抑郁症、被害妄想症等心理疾病。2、被上诉人罗某乙患有特殊疾病“人类乳头瘤菌基因突变”，并错误地将病因归结到本人身上。在治疗过程中，罗某乙的思想发生巨大变化，罗某乙认为××病人，是婚姻生活改变了她的生活，这是罗某乙对我发生误会的根本原因之一，罗某乙因此产生了畸形的婚姻观、两性观，并有意构建一个高冲突的家庭环境。而事实上，本人身上所带菌体基本上是所有人类从出生就具有的非遗传性良性细胞。3、经济上的冲突。本人婚前有稳定收入，从事自由职业，主要做商业情报收集。2010年婚后，罗某乙采用强有力的手段令本人与以前的生活、谋生手段脱节，本人无奈只好与罗某乙共同经营她熟悉的外贸进口与海运清关业务，在公司正常业务中，其中有一单于2012年4月出现重大变故，给我司造成巨大的经济损失和仓储压力，罗某乙因此经常埋怨是我造成该损失。该事件导致罗某乙对本人工作能力的否定，从此，在工作上、经济上争吵不断。4、网络闲人的误导。在诸多误会的基础上，罗某乙对本人百般仇视。2012年，罗某乙在本人不在家时，在深圳较有影响力的网络论坛上发布“魔鬼丈夫我怎么才能摆脱你”的帖子，本人在论坛上与罗某乙口诛笔伐的主要目的并不是争论，而是为了引导罗某乙的思想。5、被害妄想症状态下臆想我在加害她，对我采取极端手段，将我送去大牢。罗某乙在派出所报警称被本人非法拘禁，后未遂，罗某乙进而举报本人持枪，本人被逮捕至今日。
被上诉人罗某乙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案为被上诉人罗某乙第二次起诉离婚，双方感情已完全破裂，鉴于男方有吸毒恶习，且医学证明吸冰毒导致精神病状态，情感冲动、偏执，甚至有杀人倾向，我方要求探视权为一年两次，且每次在被上诉人罗某乙的监护下不超过3小时。
一审法院认定事实：一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2010年1月28日登记结婚；2010年11月5日生育一子陈某乙。二、是否存在可准予离婚之情形：原告主张及证据：双方个性不合，被告吸毒，家庭暴力，原告在第一次起诉离婚未获准许后再次起诉离婚。原告提交《报警回执》、《初诊病历记录》、《（2013）深盐法刑初字第121号刑事判决书》、《（2013）深中法刑一终字第824号刑事裁定书》、《（2014）深罗法民一初字第1794号民事判决书》。被告答辩意见及证据：双方个性确实不合，2012年12月29日被告被抓后一直没有机会解释，被告希望原告给被告机会好好解释、化解误会。被告没有吸毒，之前在办案单位承认吸毒是为了配合公安录口供。被告没有打过原告。法院认定及理由：原告未提交充分证据证明被告对其实施家庭暴力，故对该事实，法院不予认定。被告辩称承认吸毒是为配合公安机关录口供，该辩解缺乏事实依据，理由不充分，不予采信，故对原告主张被告吸毒的事实予以认定。原、被告均确认双方个性不合，故法院对该事实予以认定。综上，双方个性不合，被告曾经吸毒，原告在第一次起诉离婚未获准许后再次起诉离婚，故对原告主张双方感情确已破裂的事实，法院予以认定。三、影响子女抚养权归属情况：被告现在广东省惠州监狱服刑。四、夫妻共同财产和债权情况：无。五、夫妻共同债务情况：无。
一审法院认为：本案属离婚纠纷。关于离婚问题，原、被告感情确已破裂，准予离婚。关于子女抚养问题，因被告正在监狱服刑，陈某乙宜由原告抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条之规定判决：一、准予原告罗某乙与被告陈某甲离婚。二、原、被告婚生子陈某乙由原告罗某乙抚养。本案案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审调查，上诉人陈某甲称其刑期于2018年8月28日结束。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为离婚纠纷。被上诉人罗某乙主张双方个性不合、感情已破裂故起诉离婚，上诉人陈某甲的上诉状亦确认双方确有各种冲突，但称双方冲突的过错在于被上诉人罗某乙，由此可见，双方确已感情破裂，原审法院判令准予离婚，符合法律规定，本院亦予以确认。关于双方婚生子陈某乙的抚养权，因上诉人陈某甲尚处于服刑期，无法亲自抚养陈某乙，故其主张抚养权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人陈某甲未在一审提出探视权的诉讼请求，其可依法另案主张。
综上所述，上诉人陈某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰 晖
审 判 员 李 小 丽
代理审判员 谢 佳
二〇一六年八月五日
书 记 员 胡旬子（兼）
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4744号
原告：张玲。
被告：滕发军。
原告张玲与被告滕发军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼。滕发军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告到原告经营的超市赊购800元货物，后原告多次催要，被告至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件、双方短信记录及借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告因常在原告经营的超市购物而与原告熟识。2015年12月，被告在原告的超市赊购烟酒合计800元，并承诺尽快还款或退还购买的烟酒，之后被告切断了与原告的联系。2016年7月29日原告到被告经营的棋牌室找被告时与被告母亲发生争执，报警后在派出所被告露面并出具借条一份，载明“借条今借到张玲捌佰元整：于2016年8月20号￥：800元借条人：滕发军2016年7月29号”。借条出具至今，被告分文未还。庭审中，原告陈述借条实际应为欠条，800元为被告赊购的烟酒款。
本院认为，被告从原告处赊购800元物品有被告出具的借条证实，本院予以认定。原告请求被告给付货款，符合法律规定，依法予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告滕发军给付原告张玲货款800元，限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十二月六日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9852号
原告：张均，男，1978年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
被告：张建，男，1991年5月5日出生，安徽省阜阳市人，住阜阳市阜南县。
原告张均为与被告张建买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈小荣独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告张均的委托诉讼代理人孙海光到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张均向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款30000元，并支付自起诉日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
事实和理由：被告多次向原告购买绣花机，至2014年1月28日，经原、被告对账，被告确认截止2014年1月28日尚欠原告绣花机款80000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告陆续支付了50000元，余款至今未支付。现起诉请依法支持。
被告张建未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告张均为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、欠条复印件一份，用以证明至2014年1月28日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告绣花机款80000元的事实。
2、中国移动通信客户详单、录音资料（当庭播放）各一份，用以证明2016年7月7日下午4点24分，原告用其妻子朱红群的号码为17858520878手机与被告号码为137××××5070手机进行通话，被告承认欠款的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告张建未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告张建尚欠原告货款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付该款及起诉之日起的相应利息损失,合法合理，本院予以支持。被告张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建应支付原告张均货款30000元，并支付该款自2016年8月11日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元,由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 蔡瑜洁
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2852号
原告：冯香平，女，1982年2月11日出生，汉族，江西省崇义县人，农民，住江西省崇义县。
被告：王石明，男，1975年1月3日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告冯香平与被告王石明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯香平到庭参加诉讼，被告王石明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯香平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7400元及利息666元（按月利率3%计算3个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告向原告借款7400元，约定2016年6月底归还，但时至今日，未偿还分文。
被告王石明未提出答辩。
原告冯香平向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款7400元的事实。经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
被告王石明未向法庭提供证据。
本院认为：被告向原告借款后出具了借条，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率3%计算支付利息，超出法律法规的规定，应按月利率2%计算。
综上所述，被告未按约定期限偿还原告借款，构成违约，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王石明偿还原告冯香平借款本金7400元。
由被告王石明支付原告冯香平借款本金7400元的利息，按月利率2%计算，从2016年3月12日起至还清之日止。
本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费减半收取50元，由被告王石明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年十月三十一日
书记员 雷 毅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初534号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路广发大厦。
负责人：宋佳伟，该分行行长。
委托代理人：李建斌，系该分行员工。
被告：金长生。
被告：张素容。
原告广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发银行温州分行）与被告金长生、张素容金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金长生立即偿还原告广发银行温州分行借款本金58万元以及利息、复利、罚息，现暂计算至2015年8月29日，本息合计596568.24元；二、判令原告广发银行温州分行有权对被告金长生所有的坐落于温州市鹿城区上陡门2组团××幢××室（产权证号：××号）的房产进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；三、判令被告张素容对被告金长生的上述债务承担连带清偿责任；四、本案讼诉费用及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月22日，原告广发银行温州分行与被告金长生签订编号为（2014）温个贷中心银个贷字第108号《个人综合授信额度合同》，约定：原告向被告提供借款额度58万元，有效期自2014年8月22日至2017年8月22日止。
2014年8月22日，原告广发银行温州分行与被告金长生签订编号为（2014）温个贷中心银最抵字第106号《最高额抵押合同》，约定：以被告金长生坐落于温州市鹿城区上陡门2组团××幢××室（产权证号××号）的房产作为抵押物，以担保原告和被告所签订的借款合同，担保债权最高本金余额为86万元。2014年8月29日，办理了房产抵押登记手续，并领取了房屋他项权利证书。
2014年8月22日，原告广发银行温州分行与被告张素容签订编号为（2014）温个贷中心银最保字第101号《最高额保证合同》，约定：由被告张素容作为保证人，担保原告与被告金长生于2014年8月22日至2017年8月22日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同），保证担保债权之最高本金额余额58万元，保证方式均为连带责任保证。
2014年8月29日，原告广发银行温州分行与被告金长生签订编号为（2014）温个贷中心银个贷字第108-1号《个人贷款合同》，约定：原告广发银行温州分行向被告金长生提供借款额度为58万元，借款期限、借款利率以借款借据载明为准，合同有效期内的合同利率不变，自发放贷款之日起开始计算，到期一次还本分期结息，逾期贷款罚息利率为本合同的借款利率水平上加收50%。
合同签订后，原告广发银行温州分行于2014年8月29日向被告金长生发放借款58万元，被告金长生向原告广发银行温州分行出具《借款借据》。借款借据载明：借款期限为2014年8月29日至2015年8月29日，年利率为7.8%。
截止2016年6月14日，被告金长生尚欠本金58万元以及利息4914.84元、期内利息的复利484.37元，逾期利息54853.5元，原告主动放弃逾期利息复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金长生于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金58万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年6月14日的利息为4914.84元，逾期利息为54853.5元，复利为484.37元，之后的逾期利息以本金58万元为基数，复利以利息4914.84元为基数，均按年利率11.7％计算至本判决确定履行之日止）；
二、若被告金长生未履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告金长生所有的坐落于温州市鹿城区上陡门2组团××幢××室的房产（产权证号：××号，建筑面积：66.21平方米），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州分行在最高债权额86万元限额内优先受偿；
三、被告张素容对上述第一项债务清偿在最高债权额58万元限额内承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9766元，公告费420元，由被告金长生、张素容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴自然
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1229号
原告：李凤云，女，汉族，个体业主，现住长春市宽城区。
委托代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被告：江运涛，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：宋景涛，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：孙艳，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告李凤云与被告江运涛、宋景涛、孙艳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李凤云及其委托代理人孙喜春、被告江运涛、宋景涛、孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤云向本院提起诉讼请求：一、确认江运涛与宋景涛、孙艳间的回迁房买卖合同无效；二、诉讼费由江运涛、宋景涛、孙艳承担。事实与理由：李凤云与江运涛原系夫妻关系，江运涛、宋景涛、孙艳系回迁房买卖合同关系，李凤云因与江运涛感情破裂，于2016年5月在抚松县人民法院提起离婚诉讼。在具体诉讼中李凤云得知江运涛趁李凤云长期在长春市从事经营活动之机，采用伪造李凤云签名的方式与宋景涛、孙艳恶意串通，将登记在李凤云名下并坐落于抚松县松江河镇天池圣景小区X小区X幢X单元XXX室号房屋出卖给宋景涛、孙艳，并将该款用于非家庭生活。江运涛、宋景涛、孙艳的行为已经严重侵害李凤云的合法财产权益。故请求判令江运涛与宋景涛、孙艳签订的房屋买卖合同无效，并承担诉讼费。
江运涛辩称：一、房屋买卖合同真实有效，抚松县天池圣景X区X幢X单元XXX号楼已经为生效判决依法分割。2016年，李凤云与江运涛进行离婚诉讼，李凤云将本案合同项上抚松县松江河镇天池圣景X区X幢X单元XXX作为夫妻共同财产要求分割。后经抚松县人民法院（2016）吉0621民初1730号判决，认定：“原告李凤云与被告江运涛夫妻共同财产中位于松江河镇（房权证20110XXXXX、20130XXXXXX、201100XXXX**）门市房三栋，位于长春市宽城区西天光路30号钻石新都X区X幢X单元XXX号食管一栋，位于长春市圣山参茸批发的经营权及该批发行的货物归原告李凤云所有，其他财产归被告江运涛所有”。白山市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判决（2017）吉06民终142号，这两份判决中表述的其他财产，包括抚松县松江河镇天池圣景XX区XXX幢X单元XXX号楼在内，也就是说，自2017年3月12日起，江运涛已取得了该处房屋的完全所有权和处分权。处房屋已经不属于李凤云与江运涛的共同财产。房屋买卖合同真实有效。江运涛与宋景涛、孙艳于2012年12月2日签订了该处房屋买卖合同，并同时与宁某、冷某等人签订了另外两份房屋买卖合同，后江运涛用出售此房屋得到的30万购房款，又贷款30万元，购买了一辆丰田霸道越野车，用于夫妻共同生活。整个卖房、买车过程，正值夫妻关系存续期间，那时夫妻共同生产经营，感情银好，在夫妻存续期间，作为丈夫，江运涛有权代表李凤云处理家庭重大事务。李凤云对此也完全知晓，2012年，李凤云、江运涛始终在长春居住生活，为出售抚松县松江河镇天池圣景XXX区XX幢X单元XXX号楼等三处房屋，李凤云、江运涛商量后在房屋玻璃上张贴了售房广告，宋景涛、孙艳看到广告后给江运涛打电话，江运涛与李凤云商量此事，李凤云表示可以卖，但房价不能低于每平方2000元，得到李凤云同意后，江运涛与宋景涛、孙艳先行就房价及付款方式进行沟通，达成一致后，江运涛回到松江河镇，按照夫妻商定的每平方米2000元价格与宋景涛、孙艳签订了《房屋买卖合同》，整个卖房过程，李凤云始终知晓，并对出售价格、交易方式等提出决定性的意见。江运涛只是按照当时妻子意见与购房人签订了买卖合同，并找了双方都熟悉的中间人朱荣海做了见证。整个房屋出售过程，江运涛没有丝毫隐瞒，李凤云也完全知晓并参与。此后，按照上述模式江运涛夫妇又将该小区另两套回迁房出售给宁某、宋某二人。由于当时夫妻一人共同生活在长春，感情良好，先后出售松江河三套房屋，房屋又在李凤云名下，这样大的事情，江运涛无法隐瞒，也没有隐瞒的必要，售房后，江运涛征得李凤云同意，用出售房屋得的30万元购房款，又购买了一辆丰田霸道越野车用于夫妻共同生活，天天接送妻子，如果妻子不同意售房，或对售房知晓，江运涛决对不会用售房款买60万元的车，对于家中突然增加一台60万元的车，作为妻子，不可能不知道了解来龙去脉，而在本案中，李凤云表示不知情，与常理明显不符。此外，由于白山中院生效判决已经认定该处房屋属于江运涛所有，依据生效判决，江运涛已实际取得了该处房屋的所有权和处分权、无讼李凤云是否认可，江运涛与宋景涛、孙艳签认的房屋买卖合同都具备了法律效力。李凤云的诉讼请求依法驳回，李凤云在与江运涛进行离婚诉讼期间，已就原夫妻双方全部共有同产（包括本案合同项下房屋）提出了分割事项，抚松县、白山市两级法院也依法进行了审理，并最终作出了生效判决，判决该合同项下房屋归江运涛所有，由于该处房屋不属于离婚后又发现的财产，故根据《婚姻法》及相关解释，请求驳回李凤云的诉讼请求，并认定江运涛与宋景涛、孙艳签订的房屋买卖合同有效。2012年卖房后，李凤云每年过年过节和平时，经常回松江河，因其父母及其大哥、二哥都在天池圣景小区居住和我卖出的三套房屋是邻居，甚至有一栋房就是左右楼。李凤云每次回家都要路过这栋楼。这五年她为什么没有问过这个房屋的问题，因为她知道这个房屋已经出售了。这个房屋出售过户是因为房产办不了，所以一直拖到今天也没有办理过户。
宋景涛、孙艳辩称：同江运涛答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2012年12月，江运涛在与李凤云夫妻存续期间，以夫妻二人名义与宋景涛、孙艳签订房屋买卖合同，将案涉房屋出售给宋景涛、孙艳，虽然房屋买卖合同上“李风云”的签名系江运涛代为书写，但基于江运涛与李凤云的夫妻关系，宋景涛、孙艳有充分的理由相信其有代理权，而李凤云每年均多次回到当地居住，其诉称在2016年5月才知晓案涉房屋及另外二处房屋（同期由江运涛出售他人）已被出售，明显不符合常理，其在四年之久的期间未提出异议，亦可以视为其对江运涛代理行为的追认；另外，该房屋出售价格并未明显低于同期当地市场行情，该买卖合同不存在交易双方恶意串通的情形，且宋景涛、孙艳已实际占有、使用该房屋长达四年多时间，故本院认定宋景涛、孙艳属于善意取得案涉房屋。李凤云的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李凤云的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李凤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一七年七月三日
书记员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1229号原告：李凤云，女，汉族，个体业主，现住长春市宽城区。委托代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。被告：江运涛，男，汉族，无职业，住抚松县。被告：宋景涛，男，汉族，无职业，住抚松县。被告：孙艳，女，汉族，无职业，住抚松县。原告李凤云与被告江运涛、宋景涛、孙艳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李凤云及其委托代理人孙喜春、被告江运涛、宋景涛、孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤云向本院提起诉讼请求：一、确认江运涛与宋景涛、孙艳间的回迁房买卖合同无效；二、诉讼费由江运涛、宋景涛、孙艳承担。事实与理由：李凤云与江运涛原系夫妻关系，江运涛、宋景涛、孙艳系回迁房买卖合同关系，李凤云因与江运涛感情破裂，于2016年5月在抚松县人民法院提起离婚诉讼。在具体诉讼中李凤云得知江运涛趁李凤云长期在长春市从事经营活动之机，采用伪造李凤云签名的方式与宋景涛、孙艳恶意串通，将登记在李凤云名下并坐落于抚松县松江河镇天池圣景小区X小区X幢X单元XXX室号房屋出卖给宋景涛、孙艳，并将该款用于非家庭生活。江运涛、宋景涛、孙艳的行为已经严重侵害李凤云的合法财产权益。故请求判令江运涛与宋景涛、孙艳签订的房屋买卖合同无效，并承担诉讼费。江运涛辩称：一、房屋买卖合同真实有效，抚松县天池圣景X区X幢X单元XXX号楼已经为生效判决依法分割。2016年，李凤云与江运涛进行离婚诉讼，李凤云将本案合同项上抚松县松江河镇天池圣景X区X幢X单元XXX作为夫妻共同财产要求分割。后经抚松县人民法院（2016）吉0621民初1730号判决，认定：“原告李凤云与被告江运涛夫妻共同财产中位于松江河镇（房权证20110XXXXX、20130XXXXXX、201100XXXX**）门市房三栋，位于长春市宽城区西天光路30号钻石新都X区X幢X单元XXX号食管一栋，位于长春市圣山参茸批发的经营权及该批发行的货物归原告李凤云所有，其他财产归被告江运涛所有”。白山市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判决（2017）吉06民终142号，这两份判决中表述的其他财产，包括抚松县松江河镇天池圣景XX区XXX幢X单元XXX号楼在内，也就是说，自2017年3月12日起，江运涛已取得了该处房屋的完全所有权和处分权。处房屋已经不属于李凤云与江运涛的共同财产。房屋买卖合同真实有效。江运涛与宋景涛、孙艳于2012年12月2日签订了该处房屋买卖合同，并同时与宁某、冷某等人签订了另外两份房屋买卖合同，后江运涛用出售此房屋得到的30万购房款，又贷款30万元，购买了一辆丰田霸道越野车，用于夫妻共同生活。整个卖房、买车过程，正值夫妻关系存续期间，那时夫妻共同生产经营，感情银好，在夫妻存续期间，作为丈夫，江运涛有权代表李凤云处理家庭重大事务。李凤云对此也完全知晓，2012年，李凤云、江运涛始终在长春居住生活，为出售抚松县松江河镇天池圣景XXX区XX幢X单元XXX号楼等三处房屋，李凤云、江运涛商量后在房屋玻璃上张贴了售房广告，宋景涛、孙艳看到广告后给江运涛打电话，江运涛与李凤云商量此事，李凤云表示可以卖，但房价不能低于每平方2000元，得到李凤云同意后，江运涛与宋景涛、孙艳先行就房价及付款方式进行沟通，达成一致后，江运涛回到松江河镇，按照夫妻商定的每平方米2000元价格与宋景涛、孙艳签订了《房屋买卖合同》，整个卖房过程，李凤云始终知晓，并对出售价格、交易方式等提出决定性的意见。江运涛只是按照当时妻子意见与购房人签订了买卖合同，并找了双方都熟悉的中间人朱荣海做了见证。整个房屋出售过程，江运涛没有丝毫隐瞒，李凤云也完全知晓并参与。此后，按照上述模式江运涛夫妇又将该小区另两套回迁房出售给宁某、宋某二人。由于当时夫妻一人共同生活在长春，感情良好，先后出售松江河三套房屋，房屋又在李凤云名下，这样大的事情，江运涛无法隐瞒，也没有隐瞒的必要，售房后，江运涛征得李凤云同意，用出售房屋得的30万元购房款，又购买了一辆丰田霸道越野车用于夫妻共同生活，天天接送妻子，如果妻子不同意售房，或对售房知晓，江运涛决对不会用售房款买60万元的车，对于家中突然增加一台60万元的车，作为妻子，不可能不知道了解来龙去脉，而在本案中，李凤云表示不知情，与常理明显不符。此外，由于白山中院生效判决已经认定该处房屋属于江运涛所有，依据生效判决，江运涛已实际取得了该处房屋的所有权和处分权、无讼李凤云是否认可，江运涛与宋景涛、孙艳签认的房屋买卖合同都具备了法律效力。李凤云的诉讼请求依法驳回，李凤云在与江运涛进行离婚诉讼期间，已就原夫妻双方全部共有同产（包括本案合同项下房屋）提出了分割事项，抚松县、白山市两级法院也依法进行了审理，并最终作出了生效判决，判决该合同项下房屋归江运涛所有，由于该处房屋不属于离婚后又发现的财产，故根据《婚姻法》及相关解释，请求驳回李凤云的诉讼请求，并认定江运涛与宋景涛、孙艳签订的房屋买卖合同有效。2012年卖房后，李凤云每年过年过节和平时，经常回松江河，因其父母及其大哥、二哥都在天池圣景小区居住和我卖出的三套房屋是邻居，甚至有一栋房就是左右楼。李凤云每次回家都要路过这栋楼。这五年她为什么没有问过这个房屋的问题，因为她知道这个房屋已经出售了。这个房屋出售过户是因为房产办不了，所以一直拖到今天也没有办理过户。宋景涛、孙艳辩称：同江运涛答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。2012年12月，江运涛在与李凤云夫妻存续期间，以夫妻二人名义与宋景涛、孙艳签订房屋买卖合同，将案涉房屋出售给宋景涛、孙艳，虽然房屋买卖合同上“李风云”的签名系江运涛代为书写，但基于江运涛与李凤云的夫妻关系，宋景涛、孙艳有充分的理由相信其有代理权，而李凤云每年均多次回到当地居住，其诉称在2016年5月才知晓案涉房屋及另外二处房屋（同期由江运涛出售他人）已被出售，明显不符合常理，其在四年之久的期间未提出异议，亦可以视为其对江运涛代理行为的追认；另外，该房屋出售价格并未明显低于同期当地市场行情，该买卖合同不存在交易双方恶意串通的情形，且宋景涛、孙艳已实际占有、使用该房屋长达四年多时间，故本院认定宋景涛、孙艳属于善意取得案涉房屋。李凤云的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李凤云的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李凤云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张文君二〇一七年七月三日书记员  杨永华
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6501号之一
申请执行人：浙江中润轴承制造有限公司（统一社会信用代码为91330212591591550P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞东北路177号（滨海投资创业中心）。
法定代表人：李俊，总经理。
委托诉讼代理人：龚光伟，该公司员工。
被执行人：江门新沛利电器制造有限公司（统一社会信用代码为91440700767339958B）。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号二幢三楼。
法定代表人：张坚新。
本院在执行浙江中润轴承制造有限公司与江门新沛利电器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江门新沛利电器制造有限公司应支付申请执行人浙江中润轴承制造有限公司执行款23600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人浙江中润轴承制造有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年六月一日
代书 记员 郑春尔
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6501号
被罚款人江门新沛利电器制造有限公司，组织机构代码：76733995-8，法定代表人：张坚新。
本院在执行申请执行人浙江中润轴承制造有限公司与被执行人江门新沛利电器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人江门新沛利电器制造有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对江门新沛利电器制造有限公司罚款50000元，限在2017年6月16日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月一日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2552号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
法定代表人：郑影华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡广海，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人胡广海保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人胡广海的委托诉讼代理人孟美彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初436号民事判决书，依法改判或驳回被上诉人胡广海的诉讼请求。理由是：一审法院判决上诉人给付被上诉人车辆损失费182020元，鉴定费9100元，施救费22500元事实不清，适用法律错误。被上诉人胡广海驾驶的车辆与案外人张瑞驾驶的车辆相撞，经公主岭公安交通管理大队事故中队认定，胡广海负事故的主要责任，张瑞负次要责任。上诉人认为，车辆鉴定损失数额过高，不是正规发票，且出具日期有很大差距，数额也过高。主张的施救费过高，且拖车费和吊车费重复收费。原审法院以我方未提供反驳证据证明为由，不予采纳是认定事实不清，适用法律错误。
胡广海辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，委托的司法鉴定程序正当，结论真实，因此，应当予以维持，上诉人所称的上诉意见中，各类项目金额过高，只是单方的推断，没有明确的反驳证据和金额不合理的收费标准，且上诉人已经在一审庭审时说明了施救费的具体项目和开具日期之后的原因，提供的发票均为正规发票，认为上诉人上诉无理。
一审法院认定事实：原告胡广海是辽HXXX**半挂牵引车及辽HXX**集装箱半挂车的所有人，该车挂靠在营口经济技术开发区隆安运输有限公司名下运营。原告对该车在英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了相关保险。其中辽HXXX**投保机动车损失险（责任限额为254000元）及不及免赔条款，辽HXX**挂投保机动车损失险（保险限额为70000元）。保险期间均为2016年5月12日0时至2017年5月11日24时。另查明：2016年11月3日3时许，原告驾驶辽HXXX**-辽HXX**挂车沿102国道有西向东行驶与案外人张瑞驾驶的辽MCXX**-辽MXX**挂车相撞，事故造成原告胡广海受伤、案外人王某死亡及两车损坏的后果。经公主岭公安局交通管理大队事故中队认定，胡广海负事故的主要责任，张瑞负次要责任，王江无责任。再查明：经原告申请并由营口市中级人民法院委托，辽宁正大价格评估有限公司于2017年5月10日作出辽正价评字（2017）第011号车辆修复评估报告书，认定辽HXXX**-辽HXX**重型半挂牵引车受损修复价格为182020元。另外，原告因该车肇事支付施救费22500元、评估费9100元。一审法院认为，原告与英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，且符合有关法律的规定，因而为合法有效。因保险合同当事人英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司无诉讼主体资格，故保险责任应由被告承担。在保险期限内，原告投保的车辆发生交通事故，导致车辆损坏，被告应当按照保险合同的约定，在保险限额内赔付车损共计车辆损失182020元、施救费22500元、评估费9100元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的施救费、鉴定费过高的答辩意见，因未提供反驳证据证明，本院不予采纳。综上判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后5日内赔付原告胡广海车辆损失共计182020元、施救费22500元、鉴定费9100元,合计213620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一审认定的车辆损失及施救费金额是否过高。
关于一审认定的车辆损失及施救费金额是否过高。因保险车辆的损失已经鉴定确认,上诉人未能提供证据证明该鉴定存在缺陷,并依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定申请重新鉴定。且该受损车辆的施救费为税务局开具的发票，上诉人没有证据证明该施救费并非实际发生的施救费用。因此,上诉人的上诉理由,本院不予采纳。
综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4504元，由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐鹏媛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白艳智，男，1970年8月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜全，男，1964年7月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
一审被告：锡林郭勒电力建设有限责任公司，住所地：锡林浩特市锡林大街157号。
法定代表人鲍海龙，职务董事长。
一审被告：内蒙古电力集团有限责任公司锡林郭勒电业局乌拉盖供电分局，住所地：乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
法定代表人季建伟，职务总经理。
再审申请人白艳智因与被申请人张喜全、一审被告锡林郭勒电力建设有限责任公司、内蒙古电力集团有限责任公司锡林郭勒电业局乌拉盖供电分局承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东乌民初字第662号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
白艳智再审称：再审申请人提供新的证据证明再审被申请人所持有的欠条金额不全部属于再审被申请人，再审申请人白艳智实际欠款为12500元。再审申请人认为被申请人持有欠条确属真实，但是欠款金额不完全属于被申请人，被申请人的实际欠款金额再审申请人已经主动履行完毕，其仍然要求追索不属于他的款项违背客观事实，违背诚信原则。
本院经审查认为，再审申请人白艳智提供的”张喜全及其家人与再审申请人白艳智的谈话录音及记录”并不能证明再审申请人白艳智的再审理由。故再审申请人白艳智的再审申请本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人白艳智的再审申请。
审判长 李 慧 来
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 清 静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白艳智，男，1970年8月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜全，男，1964年7月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。一审被告：锡林郭勒电力建设有限责任公司，住所地：锡林浩特市锡林大街157号。法定代表人鲍海龙，职务董事长。一审被告：内蒙古电力集团有限责任公司锡林郭勒电业局乌拉盖供电分局，住所地：乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人季建伟，职务总经理。再审申请人白艳智因与被申请人张喜全、一审被告锡林郭勒电力建设有限责任公司、内蒙古电力集团有限责任公司锡林郭勒电业局乌拉盖供电分局承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东乌民初字第662号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。白艳智再审称：再审申请人提供新的证据证明再审被申请人所持有的欠条金额不全部属于再审被申请人，再审申请人白艳智实际欠款为12500元。再审申请人认为被申请人持有欠条确属真实，但是欠款金额不完全属于被申请人，被申请人的实际欠款金额再审申请人已经主动履行完毕，其仍然要求追索不属于他的款项违背客观事实，违背诚信原则。本院经审查认为，再审申请人白艳智提供的”张喜全及其家人与再审申请人白艳智的谈话录音及记录”并不能证明再审申请人白艳智的再审理由。故再审申请人白艳智的再审申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人白艳智的再审申请。审判长 李 慧 来审判员 岳 峰 云审判员 青格勒花二〇一七年十月三十一日书记员 吴 清 静
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初287号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人禤某（曾用名永某），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）272号起诉书指控被告人禤某犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈虹任出庭支持公诉，被告人禤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年4月14日10时许，被告人禤某在合浦县廉州镇廉田路“良达车行”门前，将0.4克毒品甲基苯丙胺以人民币40元的价格贩卖给吸毒人员梁某。同日14时许，被告人禤某在上述同一地点，将0.2克毒品甲基苯丙胺以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员梁某时被民警当场抓获。民警从被告人禤某处共缴获毒资人民币90元及手机一台，从梁某处共缴获毒品甲基苯丙胺0.6克。
上述事实，被告人禤某在开庭审理过程中也无异议，并有被告人禤某的供述，证人梁某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录，通话清单，收据，北公物鉴（理化）字（2016）125号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禤某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品甲基苯丙胺，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。禤某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。禤某贩卖毒品使用的手机一台，依法应当没收上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人禤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、没收被告人禤某作案用的蓝色杂牌手机一台，由本院予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 玲
二〇一六年七月十四日
书记员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1245号
原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫锐江，董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。
被告：韩爱兵，男，1967年9月12日出生。
被告：鲍爱红，女，1967年10月20日出生。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被告韩爱兵、鲍爱红借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由原告负担。
审判员 李韶伟
二〇一七年十一月十日
书记员 张晶晶
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执68号
申请执行人宗书，女，汉族，住。
被执行人胡勇，男，汉族，第四团个体工商户，住。
申请执行人宗书与被执行人胡勇债权纠纷一案，第四师中级人民法院于2014年2月23日作出的（2014）兵四民终字第12号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宗书于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为58394元。
本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人胡勇是61团个体工商户，主要靠开发、承揽工程为主要收入来源。被执行人胡勇除与其妻子王凤艳在61团仙桃苑一期3楼2号共有一套住房外（该房因另案已进入评估、拍卖程序），无银行存款和车辆等其他财产可供执行。2016年4月21日，本院向申请执行人反馈四查情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者财产线索，至今申请执行人也未能提供。2016年5月30日，本院将被执行人胡勇纳入失信被执行人名单。2016年6月22日，申请执行人认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人胡勇无财产可供执行，申请执行人宗书也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人宗书书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、第四师中级人民法院作出的（2014）兵四民终字第12号民事判决书第三项，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
代理审判员 热合买江
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执68号申请执行人宗书，女，汉族，住。被执行人胡勇，男，汉族，第四团个体工商户，住。申请执行人宗书与被执行人胡勇债权纠纷一案，第四师中级人民法院于2014年2月23日作出的（2014）兵四民终字第12号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宗书于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为58394元。本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人胡勇是61团个体工商户，主要靠开发、承揽工程为主要收入来源。被执行人胡勇除与其妻子王凤艳在61团仙桃苑一期3楼2号共有一套住房外（该房因另案已进入评估、拍卖程序），无银行存款和车辆等其他财产可供执行。2016年4月21日，本院向申请执行人反馈四查情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者财产线索，至今申请执行人也未能提供。2016年5月30日，本院将被执行人胡勇纳入失信被执行人名单。2016年6月22日，申请执行人认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人胡勇无财产可供执行，申请执行人宗书也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人宗书书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、第四师中级人民法院作出的（2014）兵四民终字第12号民事判决书第三项，本次执行程序终结；二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冶 文 贵代理审判员 邓 亚 兵代理审判员 热合买江二〇一六年七月十三日书 记 员 蒋  鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1496号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林媛媛，女，1981年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林媛媛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林媛媛归还透支款143,352.60元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林媛媛系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，林媛媛利用该卡透支资金累计143,352.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林媛媛催款，但林媛媛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林媛媛住所地信息，无法向林媛媛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林媛媛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林媛媛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林媛媛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林媛媛，女，1981年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林媛媛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林媛媛归还透支款143,352.60元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林媛媛系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，林媛媛利用该卡透支资金累计143,352.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林媛媛催款，但林媛媛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林媛媛住所地信息，无法向林媛媛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林媛媛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林媛媛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林媛媛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初286号
原告贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托代理人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
被告梁江妮。
被告简铭。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告梁江妮、简铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员方伟列独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案，书记员刘雪敏担任记录。原告贵港市区农村信用合作联社的委托代理人农毅军到庭参加诉讼，被告梁江妮、简铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉称，2012年11月19日，原告授权的下属石卡信用社与被告梁江妮签订《最高额个人借款合同》，约定被告梁江妮向原告借款70万元，合同期限从2012年11月19日至2015年10月25日止，其中单笔借款期限最长不超过12个月，贷款执行年利率9%，按月结息，单笔贷款金额、期限、利率以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按约定计收复利。同日，被告梁江妮与石卡信用社签订《最高额抵押担保合同》，约定被告梁江妮以其名下位于贵港市金田路吉祥花苑7幢005号的房产为该笔贷款抵押担保。原、被告于2012年11月19日在贵港市房产管理局办理了抵押登记。2014年11月28日，原告依约向被告梁江妮发放了贷款。现该笔贷款已到期，被告梁江妮未依约偿还贷款本息。被告梁江妮与被告简铭系夫妻关系，被告梁江妮向原告所借贷款属夫妻共同债务。请求人民法院依法判决：一、被告梁江妮、简铭连带向原告返还贷款本金699999.01元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2016年1月5日止共欠利息9616元。）；二、确认原告对被告梁江妮用于抵押的房地产享有优先受偿权。
原告贵港市区农村信用合作联社为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告经营执照、法人身份证明、组织机构代码证、授权书原件各一份，被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借款申请书、面谈记录、最高额个人借款合同原件各一份，证明被告向原告申请贷款的事实；3、最高额抵押担保合同（附抵押物清单）原件一份，证明被告为该笔贷款提供抵押担保；4、房权证、他项权证复印件各一份，证明抵押财产已经经过抵押登记，原告对抵押财产享受优先受偿权；5、借款借据原件一份，证明该笔贷款的期限、利率，并证明原告已向被告发放贷款；6、贷款（垫款）还款凭证原件一份，证明被告未按约定偿还本息。
被告梁江妮、简铭未作答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6是客观、真实的，与本案有关联性，被告梁江妮、简铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6予以确认。
综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年11月19日，被告梁江妮与原告授权的下属机构石卡信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告梁江妮向原告借款70万元，用于被告经营建材，期限从2012年11月19日至2015年10月25日，单笔贷款期限最长不超过12个月，贷款利率按年利率9%计算，按月还息到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；同日，被告梁江妮与原告签订了一份《最高额抵押担保合同》，抵押合同约定以被告梁江妮名下位于贵港市××路吉祥花路XX花××苑XX号的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。原告依约向被告梁江妮发放了贷款70万元。2014年11月28日，被告梁江妮还清了上一期借款本息后，原、被告双方重新办理了第三期的贷款手续，贷款本金为70万元，期限从2014年11月28日至2015年10月25日，贷款利率按年利率8.4%计算。该笔借款还款期限过后，被告梁江妮未能按约定偿还借款本息，至2016年1月5日止，被告梁江妮所欠原告借款本金699999.01元，利息9616元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告梁江妮、简铭系夫妻关系。
本院认为，原告与被告梁江妮于2012年11月19日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告梁江妮没有按合同约定期限偿还清贷款本息，已构成违约，经原告催告后，被告仍不履行，故原告请求判令被告梁江妮偿还所欠的贷款本金699999.01元及约定的利息，确认原告对被告梁江妮用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告简铭与被告梁江妮系夫妻关系，该债务是两被告在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告简铭依法对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁江妮、简铭连带偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金699999.01元和利息9616元，并支付从2016年1月6日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告梁江妮用于抵押担保的座落于贵港市金田路吉祥花苑原告贵港市区农村信用合作联社对被告梁江妮用于抵押担保的座落于贵港市XX路XX花苑7X幢005XX号的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）享有优先受偿权。
本案受理费10896元，适用简易程序审理减半收取为5448元，由被告梁江妮、简铭共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10896元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一六年三月三十日
书记员 刘雪敏
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1083号
申请执行人李敏，女，汉族，1969年4月24日生，河南省信阳市人。
被执行人湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司。
法定代表人：陈庆。
申请执行人李敏与被执行人湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初249号民事判决书确认，由被执行人湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司向申请执行人李敏支付欠款39000元。执行过程中经查：被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初249号民事判决书确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1083号申请执行人李敏，女，汉族，1969年4月24日生，河南省信阳市人。被执行人湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司。法定代表人：陈庆。申请执行人李敏与被执行人湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初249号民事判决书确认，由被执行人湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司向申请执行人李敏支付欠款39000元。执行过程中经查：被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初249号民事判决书确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年五月二十四日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。