上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7053号
原告倪怀存。
被告上海得众食品有限公司。
法定代表人许永俊。
委托代理人张满怀。
原告倪怀存与被告上海得众食品有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐芬独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告倪怀存、被告委托代理人张满怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年4月2日在嘉定区XXX生活超市购买了被告生产的小花银耳3包、桂圆干1包、莆田桂圆1包、金丝无核枣1包、红枣3包，价值人民币137.80元（以下币种同）。后发现，所购产品中小花银耳存在伪造产地问题，桂圆干、金丝无核枣、红枣存在产品标准代码备案过期问题，莆田桂圆存在未经检验合格出厂销售问题，红枣还存在超过保质期销售问题，可见，涉案食品不符合食品安全标准。被告曾因上述问题被上海市食品药品监督管理局松江分局查实并处以行政处罚，但仍上市销售。据此，原告起诉要求判令被告退一赔十支付1515.80元。
被告辩称，原告系其前员工，现为社会职业打假人，其购买行为是知假买假且属恶意重复购买行为，不应受法律保护；行政机关对其存在瑕疵的食品进行了认定和处罚，与本案涉案产品并非同一批次、批号的产品；被告已取得安全生产许可资质，生产的食品均符合食品安全质量标准，涉案产品仅存在外包装和标注瑕疵，并不影响食品本身的食用安全标准，不属于违反食品安全标准；涉案产品未对原告身体造成损害，不适用惩罚性赔偿标准。
庭审后，原告申请撤回对莆田桂圆所涉部分的诉请。
经审理查明，原告于2015年4月2日在位于上海市嘉定区马陆镇天祝路XXX弄XXX号XXX层XXX生活超市购买了单价为17元的150克装小花银耳3包（外包装标注的原料产地为福建古田，分装产地为上海松江，分装商一栏加贴标签，注明为上海得众食品有限公司连云港分公司，分装地址为江苏省连云港市海州区蔷薇河西路XXX号农产品物流园副食品铺1-22号）、单价为26.80元的500克装桂圆干1包（外包装标注的标准代号为Q／TCLY06，生产日期为2014年8月14日，保质期为10个月）、单价为20元的莆田桂圆1包（生产日期为2014年12月29日，保质期为12个月）、单价为16元的金丝无核枣1包（外包装标注的产品标准号为Q／TCLY14，生产日期为2014年10月21日，保质期为10个月）、单价为8元的红枣3包（外包装标注的产品标准号为Q／TCLY14，生产日期为2014年9月16日，保质期为6个月），共计价款137.80元，上述产品均由被告监制生产。后，原告以上述产品存在问题为由向上海市食品药品监督管理局嘉定分局投诉举报，该局于2015年4月8日至XXX超市进行检查，2015年5月26日答复原告称，现场未查见“莆田桂圆”、“金丝无核枣”存在不符合食品安全法规定的情形；查见“小花银耳”产品标示的分装产地与分装地址不一致，食品生产许可证编号、分装商及分装地址为加贴的标签；查见“桂圆干”、“红枣”产品超过保质期且产品引用的企业标准已过备案期。2015年7月19日，上海市嘉定区市场监督管理局向XXX超市的经营者作出嘉市监案处字（2015）第2820155302号行政处罚决定书，确认其存在销售下列食品的违法事实：“小花银耳”分装产地与分装地址不一致，分装地址加贴了不干胶修正标签；“桂圆干”外包装上标示标准代号Q／TCLY06、生产日期20140608、保质期10个月，检查时已超过保质期；“红枣”外包装上标示的产品标准号Q／TCLY14、生产日期20140916、保质期6个月，检查时已超过保质期。经调查，产品标准号Q／TCLY06和Q／TCLY14是生产商（即本案被告）制定的企业标准，在上述食品标示的生产日期时已超过备案期有效期。该局以上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》及《流通环节食品安全监督管理办法》等相关规定为由，对其作出罚款人民币2000元的行政处罚。
另查明，2014年10月左右，原告曾就被告违反食品安全标准的相关行为向上海市食品药品监督管理局松江分局举报，该局经立案调查，于2015年3月27日作出沪食药监（松）罚处字（2015）第2720150003号行政处罚决定书，确认被告存在委托上海得众食品有限公司连云港分公司分包装的小花银耳等产品在标签上标示“分装产地：上海”并对外销售；生产经营的桂圆干标签上标示的产品标准号（Q／TCLY06）、红枣及枣肉产品标签上标示的产品标准号（Q／TCLY14）均已过期等违法事实，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款的规定，构成了经营食品与其标签所载明内容不符的行为，因这部分违法行为性质轻微，且未造成不良社会影响，当事人也积极做了整改措施，对违法产品予以部分召回，因此根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项的规定，决定没收违法所得24597.83元，处以货值金额二倍的罚款283418.20元。
上述事实，有XXX生活超市购物收银条、银行签购单、涉案食品原物、上海市食品药品监督管理局嘉定分局投诉举报答复书、上海市嘉定区市场监督管理局行政处罚决定书、上海市食品药品监督管理局松江分局行政处罚决定书、上海市食品药品监督管理局投诉举报答复书及责令整改通知书、当事人陈述等为证，事实清楚、证据确凿。
本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。现原告以被告生产不符合食品安全标准的食品为由要求被告退一赔十，主要原因一是被告伪造产地、二是产品标准代码备案过期。根据我国食品安全法的相关规定，食品安全标准主要包括与食品安全相关的产品农药残留、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定，食品添加剂的品种、使用范围、用量，食品营养成分要求，以及与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等。对于伪造产地问题，涉案小花银耳外包装上载明的分装产地及实际分装商地址虽然不符，但这仅是对分装产地的标识不当，该外包装已对原料产地进行了记载，对于预包装食品的包装标签上生产地址的标注仅是对产品信息标示的要求，并不能直接得出违反食品安全标准的结论，故对原告的该部分诉请本院难以支持。对于产品标准代码备案过期问题，上海市食品药品监督管理局松江分局出具的行政处罚决定书载明，被告生产经营的桂圆干标签上标示的产品标准号（Q／TCLY06）、红枣及枣肉产品标签上标示的产品标准号（Q／TCLY14）均已过期，被告使用过期的产品标准代码，致使该产品的技术标准是否达标不明，构成经营食品与其标签所载明的内容不符的行为，理应不得上市销售，故原告对于被告生产经营的桂圆干、金丝无核枣和红枣违反食品安全标准的主张合法有据，该部分诉请应予支持，因原告的购买行为发生在食品安全法修订实施之前，根据法不溯及既往原则，本案仅适用十倍赔偿标准。至于被告对原告知假买假，不属于善意消费者的辩称意见，于法无据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告上海得众食品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存价款人民币66.80元；
二、被告上海得众食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪怀存价款人民币668元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐芬
二〇一五年十二月一日
书记员 张晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
……
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
……
二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。