wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初7638号原告：周富国,男,1972年2月19日出生,汉族，住海宁市。被告：沈健立,男,1981年8月12日出生,汉族，住海宁市。被告：陈周萍,女,1983年4月6日出生,汉族，住海宁市。原告周富国诉被告沈健立、陈周萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。依法由审判员汪永清适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告周富国到庭参加诉讼，被告沈健立、陈周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告沈健立因经营之需于2015年1月23日向原告借款50000元。此款，原告多次催讨均无果。另外，被告陈周萍与被告沈健立原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告理应共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款50000元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条1份，证明被告沈健立于2015年1月23日向原告借款50000元的事实。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，证明被告沈健立、陈周萍于2006年11月7日登记结婚，于2015年10月15日登记离婚；本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年1月23日，被告沈健立向原告借款50000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限。被告陈周萍与被告沈健立原系夫妻关系，上述借款发生于两者夫妻关系存续期间。因两被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告周富国与被告沈健立之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告沈健立向原告借款后，理应归还借款，被告沈健立未还款，应当承担相应的民事责任。被告陈周萍与被告沈健立原系夫妻关系，本案借款发生于两者夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者应当共同偿还。故原告要求被告沈健立、陈周萍归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈健立、陈周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈健立、陈周萍于本判决生效后十日内归还原告周富国借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈健立、陈周萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  汪永清二〇一七年二月二十日书记员  周娉婷附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1041号
原告：栾川县安泰汽车运输有限公司，住所地栾川县城君山路。统一社会信用代码：91410324171512692F。
法定代表人：张立俭，任该公司总支书记。
委托代理人：董彦飞，男，汉族，1983年9月21日出生，住河南省嵩县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。
法定代表人：朱振洲，任该公司总经理。
委托代理人：刘晶晶，系河南诚然律师事务所律师。
原告栾川县安泰汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司保险合同纠纷一案，原告栾川县安泰汽车运输有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾川县安泰汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县安泰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3880元，由原告栾川县安泰汽车运输有限公司负担。
审 判 长 李鸿洲
审 判 员 贾潇潇
人民陪审员 王燕晓
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 聂琳桐
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初761号
原告：赵某甲，女，1954年4月25日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告：赵某乙，男，1954年5月13日出生，汉族，现住锦州市太和区。
二原告委托诉讼代理人：苏永馥，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1982年12月20日出生，民族不详，住锦州市古塔区。
原告赵某甲、赵某乙与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙及其委托诉讼代理人苏永馥到庭参加了诉讼。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某给付拖欠的借款本金25万元，从2015年9月12日起按日息万之二给付违约金至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款600万元，月利息千分之二，借款期限为一年。借款到期后双方同意将借款期限延长至2015年10月1日，月利息不变。借款协议签订后，原告履行了当即交付600万元借款的义务，被告陆续履行了偿还部分本金及利息的义务，到2015年9月11日，双方核对往来账，被告韩某承认尚欠本金55万元（含郭春欠二原告30万元欠款，该欠款已经法院判决确认），并未原告出具“借条”一张，写明“今有韩某向赵某甲借款（550000元）伍拾伍万元整，借款时间为期2个月”。被告拒付至今，原告故诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条，证明被告欠原告55万元，被告想替郭春还30万元，但被告没有还。这样二原告向郭春提起诉讼经过太和区法院和锦州市中级人民法院终审判决郭春欠二原告30万元，所以被告欠条写55万元，实际被告欠原告25万元；2、借款协议书，证明2014年6月1日二原告与被告签订的借款600万元的借款协议书，证明55万元的借条来源于这个借款协议，被告履行借款协议的过程中到2015年9月11日双方核对往来账目还欠原告55万元；3、（2017）辽07民终559号生效民事判决书，证明法院确认郭春欠二原告30万元，欠条虽然是55万元，实际被告欠二原告25万元。
上述证据本院予以确认。本院认定事实如下：2014年6月1日，二原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向二原告借款600万元，期限一年，自2014年6月1日至2015年6月1日，利息月息2‰，违约责任为借款人如不按时给付借款利息及不按期偿还借款本金，按延期付息的天数每天加收借款本金的万分之二，承担违约加收责任。2015年6月1日，双方同意将借款期限延长至2015年10月1日。后被告陆续偿还借款本金及利息。2015年9月11日，被告向原告赵某甲出具借条，确认借款55万元，借款期限2个月。原告陈述上述借条系双方2014年6月1日借款后对账而形成，且包含案外人郭春欠原告的30万元，被告韩某仅欠二原告25万元。被告韩某至今未偿还该笔25万元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩某从二原告处借款的事实，有《借款协议书》、借条可以证明，被告韩某作为债务人应当按照约定偿还原告借款。《借款协议书》约定了日万分之二的违约责任，二原告要求被告按此约定给付违约金，本院予以支持，但应在借条期满后进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效后10日内偿还原告赵某甲、赵某乙借款25万元，并支付自2015年11月12日至借款本金付清之日日万分之二的违约金；
二、驳回原告赵某甲、赵某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年九月六日
书记员 杨璐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1274号
申请执行人乔丙伟。
被执行人王科。
被执行人夏娇音。
被执行人汤迪。
被执行人四川合辰实业有限公司。
乔丙伟与王科、夏娇音、汤迪、四川合辰实业有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年8月28日作出的（2016）川0107民初402号民事判决已经发生法律效力。权利人王科、夏娇音、汤迪、四川合辰实业有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，执行标的为1018003元人民币。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人乔丙伟发现被执行人王科、夏娇音、汤迪、四川合辰实业有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初402号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 张理杰
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初94号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年12月3日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日8时45分许，被告人杨某某驾驶甘D404**号九路公交车，沿景白线由东向西行驶至西北铜家属院路段时，车辆与道路北侧行人吴某某相撞，致吴某某受伤，造成道路交通事故，吴某某送医院抢救无效死亡。经白银公安分局交警大队认定，被告人杨某某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人杨某某在交通肇事后即拨打急救电话，委托他人拨打“122”报警电话，积极参与抢救被害人，并在肇事现场等待处理，到案后如实供述，系自首。
2016年8月23日，双方当事人达成交通事故处理协议，由肇事方杨某某所在单位白银市公共交通公司赔偿被害人亲属各项费用共计40万元。
本案审理期间，被告人杨某某与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人杨某某赔偿被害人亲属经济损失共计2.5万元（已全部支付），并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、常住人口信息查询结果单、身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口本复印件、居民死亡医学证明书、扣押物品清单、返还物品清单、当事人血样提取登记表、授权委托书、调解协议书、和解协议、收条、谅解书、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证等；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃陇通司法鉴定所机动车检验意见书；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片；被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在交通肇事后即拨打急救电话，委托他人拨打“122”报警电话，积极参与抢救被害人，并在肇事现场等待处理，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属的各项经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一七年三月十日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1254号
罪犯王泽民，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年5月19日作出（2010）甬海刑初字第138号刑事判决，以罪犯王泽民犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产10000元；受贿所得的人民币166000元予以追缴。王泽民不服，提出上诉。本院于2010年10月13日作出(2010)浙甬刑二终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月15日本院作出（2012）浙甬刑执字第2381号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。2013年9月22日本院又作出（2013）浙甬刑执字第3745号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年二个月。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯王泽民，证人林秉元到庭参加诉讼。现已审理终结。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王泽民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王泽民对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王泽民提起的假释意见符合法律规定，罪犯王泽民在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王泽民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度监狱改造积极分子、优秀学员、省级改造积极分子、2014年1月获单项记功、2014年7月获单项记功、2014年获年度监狱改造积极分子、优秀学员、省级改造积极分子、2015年2月获单项表扬、2015年3月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王泽民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽民准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年五月十九日
代书 记员 何锦霞
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初5号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人田某乙，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月1日被松桃苗族自治县公安局拘传到案，同年8月2日被刑事拘留，8月17日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年1月3日以松检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人田某乙犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人田某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日18时许，被告人田某乙在松桃苗族自治县县蓼皋镇国土局对面粮油副食店贩卖200元的毒品给田某甲后被公安民警当场抓获。公安民警从田某甲处查获其向被告人田某乙购买毒品一小包（净重0.4克）；从被告人田某乙出租屋内床头柜上查获毒品两小包（净重0.3克）。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：上述被查获的三小包毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人田某乙的行为已构成贩卖毒品罪，同时认为被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚。认定的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等。建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人田某乙系使用其浅蓝色平板手机联系贩卖毒品，案发后，该手机已被松桃苗族自治县公安局扣押。被告人田某乙对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人田某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违禁品毒品甲基苯丙胺0.7克（公安机关已扣押），予以没收。
三、作案工具浅蓝色平板手机一部（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一七年一月十二日
代理书记员 龙思俊
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3291号
原告程某某，男。
委托诉讼代理人邱仙芬，女。
被告刘某某，男。
原告程某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人邱仙芬到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2014年1月27日，被告刘某某因资金周转向原告借款10万元，并当场打了借条（实际支付9.5万元），借据约定：使用期限叁个月，月息5分，即2014年4月26日前还清，并“到期还本支付剩余利息”。原告已按借据约定于2015年1月27日下午16：39:46同被告刘某某一同到位于站北路农行渭南火车站支行，通过ATM机在该行保安的帮助下，通过原告农行卡转入被告在农行开设的账户。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱搪塞。原告无奈诉至法院，要求1、被告刘某某偿还原告程某某借款9.5万元及借款利息82650元（借据约定利息为月息5分，现按年利率36%计算；起诉以后利息按照36%支付至还款之日）。2、被告刘某某承担为追讨上述借款而支付的汽车费、过路费、加油费1100元，误工费1636.44元、短信费31.10元，共计2767.54元。3、诉讼费用及其他费用由被告刘某某承担。
被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月27日，被告刘某某以资金周转困难为由，向原告程某某借款，并向原告程某某出具借条一张，内容为“今借到程某某现金壹拾万元整，使用时间叁个月，月息为5分（伍分），到期还本付剩余利息，借款人：刘某某二0一四年元月二十七日”。借条签订后，原告程某某通过中国农业银行向被告刘某某账户转账95000元。借款到期后，被告刘某某并未依约归还借款本息。
上述事实，有原告程某某的当庭陈述、借条、卡卡转账凭证、本院与被告刘某某的谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程某某在预扣利息5000元后，将95000元给付给被告刘某某，被告刘某某为债务人，应依约履行还款义务，但借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。原告程某某要求被告刘某某归还利息的诉请，因双方在借条中约定利息为5分，该约定超出法律规定的年利率24%，超过部分无效，对借款期限内（2014年1月27日至2014年4月26日）的利率，本院依法确定为年利率24%。对逾期利息，由于双方在借条中未约定，原告程某某按照年利率36%要求被告刘某某支付逾期利息不符合法律规定，本院依法确定为年利率24%。对原告程某某要求被告刘某某支付汽车费、过路费、加油费1100元、误工费1636.44元、短信费31.10元共计2767.54元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告程某某借款95000元及利息（利率按年利率24%计算，自2014年1月27日至借款清偿之日止）。
二、驳回原告程某某其余诉讼请求。
案件受理费3907元，减半收取1953.50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵佩璋
二〇一六年九月二十日
书记员 郑 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22667号
原告：上海林志实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张红，总经理。
委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪家尧，上海仁科律师事务所律师。
被告：宛传东，男，1971年11月16日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海林志实业有限公司诉被告宛传东定作合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告上海林志实业有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告上海林志实业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海林志实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,813元，减半收取计1,906.50元，由原告上海林志实业有限公司负担。
审判员 韩春海
二〇一七年四月十三日
书记员 沙芝瑜
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢274号
申请执行人黄桂玉，女，1936年2月9日，汉族，住南康市，系杨大发之母。
申请执行人杨丹，女，2005年8月16日，汉族，住南康市，系杨大发之女。
申请执行人杨畅，女，2008年5月28日，汉族，住南康市，系杨大发之女。
申请执行人杨玉梅，女，1998年11月19日，汉族，住南康市，系杨大发之女。
申请执行人蔡来机，男，1950年7月30日，汉族，住南康市，系蔡平英之父。
申请执行人刘福英，女，1950年12月15日，汉族，住南康市，系蔡平英之母。
被执行人黄发长，男，1973年1月26日，汉族，住宁都县，
本院在执行黄发长与黄桂玉、杨丹、杨畅、杨玉梅、蔡来机、刘福英交通肇事罪纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年八月十六日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执恢274号申请执行人黄桂玉，女，1936年2月9日，汉族，住南康市，系杨大发之母。申请执行人杨丹，女，2005年8月16日，汉族，住南康市，系杨大发之女。申请执行人杨畅，女，2008年5月28日，汉族，住南康市，系杨大发之女。申请执行人杨玉梅，女，1998年11月19日，汉族，住南康市，系杨大发之女。申请执行人蔡来机，男，1950年7月30日，汉族，住南康市，系蔡平英之父。申请执行人刘福英，女，1950年12月15日，汉族，住南康市，系蔡平英之母。被执行人黄发长，男，1973年1月26日，汉族，住宁都县，本院在执行黄发长与黄桂玉、杨丹、杨畅、杨玉梅、蔡来机、刘福英交通肇事罪纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年八月十六日书记员  肖著俊
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2972号
原告：张华。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：张姚。
被告：苏州市中鼎印刷材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇新区金长路123号。统一社会信用代码：91320506713247521W（1/1）。
法定代表人：姚智勇，董事长。
委托诉讼代理人：张姚，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。统一社会信用代码：913205058377495238（1/1）。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告张华与被告张姚、苏州市中鼎印刷材料有限公司（以下简称苏州中鼎印刷公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人蔡健，被告张姚、苏州中鼎印刷公司的委托诉讼代理人张姚、中国人保苏州市分公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币121896元，其中被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日15时5分左右，张姚驾驶苏E×××××号轿车，由南向北行驶至如东X301线41KM+100M路段时，遇有相对行驶的张华驾驶二轮摩托车，发生事故，致原告受伤。原告被当即送往如东县第三人民医院进行住院治疗，2015年12月7日原告出院，而后于2015年12月10日转入如东县新林镇医院继续住院治疗，2015年12月15日出院，期间花费医疗费5326元。2015年12月9日如东县公安局交通警察大队作出第1402509号道路交通事故认定书，认定张姚承担主要责任，张华承担次要责任。2016年8月8日南通大学附属医院司法鉴定所作出关于张华伤残、误工等鉴定意见书：被鉴定人张华因交通事故致左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、多次软组织伤的诊断成立，目前左腕关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残；其伤后的误工时间以120日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜。被告张姚驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未能对原告进行赔偿。故原告具状诉讼，请求判如所请。
张姚辩称，对事故的发生和事故责任认定没有异议，原告的损失应当由保险公司赔偿，苏州中鼎印刷公司已经将车辆承包给答辩人，事故一切后果与苏州中鼎印刷公司无关。
苏州中鼎印刷公司辩称，对事故的发生和事故责任认定没有异议，答辩人将车辆承包给张姚，事故一切责任与答辩人无关。
中国人保苏州市分公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定没有异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险，且事故发生在保险期内；但是对原告主张的误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损不予认可，护理标准偏高，要求按照60元/天计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本庭提交了其与丈夫周新林的结婚证复印件及个体工商户营业执照（业主为周新林）复印件予以证实误工标准和护理标准，中国人保苏州市分公司认为，事故发生时原告已经超过50周岁，其主张的误工费不予认可，护理标准认可60元/天，本院认为，原告未年满55周岁，并未丧失劳动能力，其误工费应当予以支持，虽然原告提交了其与丈夫周新林的结婚证复印件及个体工商户营业执照（业主为周新林）复印件予以证实误工标准和护理标准，但并未提交相关证据证明因本起交通事故造成停业进而产生的营业损失，本院均以农民标准即85元/天作为误工标准和护理标准。中国人保苏州市分公司认为，本起交通事故造成原告的受伤部位未累及关节面，不影响活动度，对十级伤残及精神抚慰金不认可，本院认为，原告在起诉时一并向本院申请对其因本起交通事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，本院于2016年7月5日组织当事人双方对送鉴材料进行质证，被告中国人保苏州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其主动放弃质证权，其后的鉴定机构的摇号确定、鉴定方法和标准、鉴定人资质及其他相关活动均未存在违法情形，且中国人保苏州市分公司亦未在本院给予的合理期限内针对鉴定意见书提出异议，故对南通大学附属医院司法鉴定所的鉴定意见书的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。原告向本院提交了一份收条用以证明车损，中国人保苏州市分公司认为，未对原告的车辆进行定损，车损不认可，本院认为，原告虽然向本院提交了由如东县于海摩托车经营部出具的收条一份用于证明车损450元，但是，该车损是否系本起事故造成、因本起事故造成车辆何种部位损害以及修理的合理性、必要性均无从查实，本院难以认定。中国人保苏州市分公司认可交通费100元，原告未向本院提交交通费票据，综合原告的伤情及转院治疗等情况考虑，本院酌情认可交通费300元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原、被告双方对于公安机关交警部门作出的事故认定书均无异议，且被告张姚所驾驶的车辆在被告中国人保苏州市分公司投保交强险，故对于原告张华主张的各项损失应由被告中国人保苏州市分公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿。本院确认张华因本起事故造成的各项损失如下：医疗费5326元、住院伙食补助费126元、营养费600元、误工费10200元、护理费5100元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1560元，合计100558元，上述损失未超出交强险责任限额。
综上所述，原告张华因本起交通事故致使其健康、身体遭受损害，其作为赔偿权利人要求被告予以赔偿的诉求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及其他民事政策精神之规定，判决如下：
一、原告张华因本起交通事故造成的各项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在承保的交强险赔偿限额内赔偿人民币100558元，于本判决生效后十日内履行（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06）。
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币454元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币908元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 张开华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李爱华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12585号
原告白沙出拉，女，1989年10月5日出生。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
被告刘显赫，男，1993年1月24日出生。
原告白沙出拉诉被告刘显赫不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白沙出拉到庭参加诉讼，被告刘显赫经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白沙出拉诉称：2014年7月25日，被告驾驶小客车在京沈高速发生交通事故，连续碰撞四辆小客车，被告对此次事故负全责，当时一位车主韩作起要求到4S店修理的车辆，7月28日韩作起的车辆拖到4S店，原告以刷卡预付1.8万元，2014年8月17日结算共花费13857元，2014年8月7日，被告确认因事故原告为其垫付现金3万元，但未包括韩作起车辆13857元修理费，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告立即返还原告不当得利13857元，诉讼费由被告负担。
被告刘显赫未答辩。
经审理查明：2014年7月25日被告刘显赫在京沈高速公路发生车祸连撞四车，造成韩作起驾驶的车辆受损，2014年7月28日，韩作起与刘显赫达成私了协议，约定韩作起的车辆入4S店进行维修，白沙出拉于当日向唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司刷卡预付修车费18000元。
2014年8月17日，唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司出具修车费发票一张，修车金额为13857元，刘显赫至今未偿还白沙出拉为其垫付的修车费13857元。
上述事实，有民事判决书、增值税发票、结算结果报告、银行刷卡记录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。白沙出拉为刘显赫垫付修车费13857元，造成白沙出拉的损失，刘显赫理应退还白沙出拉相应的修车费。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘显赫返还原告白沙出拉修车费人民币一万三千八百五十七元，于本判决生效后七日内执行清。
二、驳回原告白沙出拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告刘显赫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 杨柏山
人民审判员 钟玉文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨梦彤
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4542号
原告安阳市北关区盛桐布业，住所地安阳市北关区。
经营者汤志宏，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人袁珍，河南兴亚律师事务所律师。
被告李会平，男，1963年6月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告安阳市北关区盛桐布业与被告李会平买卖合同纠纷一案中，原告安阳市北关区盛桐布业于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市北关区盛桐布业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市北关区盛桐布业撤回起诉。
案件受理费297元，减半收取149元，由原告安阳市北关区盛桐布业负担。
审判员 杜文莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 付 颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审50号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜�业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人彭少君，男，1968年10月23日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第36号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令彭少君立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟陆佰元整（即1.1公顷×15亩×400元/亩=6600元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜�局作出“前牧草罚（2016）36号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人彭少君在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原1.1公顷耕种玉米的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人彭少君处以下行政处罚：“1、责令彭少君立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟陆佰元整（即1.1公顷×15亩×400元/亩=6600元）”。被申请执行人彭少君逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议�评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）36号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）36号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0112行初155号
原告李国群，女，汉族，生于1973年4月27日，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区人民政府人和街道办事处，住所地重庆市渝北区人和和睦路19号。
法定代表人甘敬鸣，主任。
委托代理人谭菊，工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
原告李国群诉被告重庆市渝北区人民政府人和街道办事处履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告李国群，被告重庆市渝北区人民政府人和街道办事处的委托代理人谭菊、张承明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国群诉称：原告于2016年4月15日依法向被告提出政府信息公开申请，原告在申请书中明确向被告申请公开的内容是2016年4月13日人和街道办事处通知李国群到街道办事处信访接待室接受相关领导约谈时的完整的全程录音录像的具体信息内容。原告通过挂号信的方式向被告邮寄送达了该申请书，被告于4月15日予以签收。被告收到该政府信息公开申请之后，至今未作出任何回复。根据《政府信息公开条例》第二十四条以及国办发[2008]36号意见第十二条的规定，被告应当按照条例规定的时限及时答复。原告认为被告收到政府信息公开申请书后至今未作任何回复的行政不作为严重损害了其合法权益。由于政府信息公开是被告的法定职责，被告还应依法履行其法定职责，即及时公开原告申请的政府信息并提供相关的具体内容。综上，请求人民法院判决被告在法定期限内公开原告依法申请的政府信息并承担本案诉讼费用。
原告李国群在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表；
2、EMS寄件邮单及跟踪查询单。
证明原告通过快递挂号信的方式向被告寄送了政府信息公开申请且被告已经于4月15日签收，以及原告所申请的具体内容。
被告重庆市渝北区人民政府人和街道办事处辩称：为解决原告多年未解决的征地遗留问题，2016年4月13日，原告应被告通知，在人和街道办事处信访接待室就其征地补偿问题进行磋商，被告的相关领导及参与人员、原告分别发表了自己的看法和意见，因原告对被告提出的解决意见不同意未达成协议。磋商过程中，为�观真实反映商谈情况，对磋商过程进行了全程录音录像。2016年4月16日，原告通过邮寄的方式向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开2016年4月13日被告与其协商解决原告土地征收补偿遗留问题的全程录音录像的信息。被告认为，原告所申请的录音录像，其中包括被告各方面领导的发言，被告提出的和解方案，由于双方最终未达成和解协议，根据国办发[2010]5号意见第二条第二款之规定，该录音录像记载的信息属于过程性信息，不属于政府信息公开的范围，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表。证明原告申请的内容是过程性信息，依法不应公开。
依据：国办发[2010]5号文。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2均无异议。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1认为能够证明原告向被告依法提出了信息公开申请。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
对原告举示的证据1、2，被告举示的证据1的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2016年4月15日，被告重庆市渝北区人民政府人和街道办事处收到原告李国群邮寄的政府信息公开申请表，申请内容为“2016年4月13日人和街道办事处通知李国群到街道办事处信访接待室接受相关领导约谈时的完整的全程录音录像的具体信息内容”的信息。现原告以被告未在法定期限内公开其申请的政府信息为由，向本院提起行政诉讼，请求判令被告在法定期限内公开原告申请的政府信息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，原告向重庆市渝北区人民政府人和街道办事处提出了政府信息公开申请并认为其未在法定期限内履行法定职责，重庆市渝北区人民政府人和街道办事处是本案的适格被告。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，被告在收到原告的申请后，应当在法定期限内答复原告。本案中，原告举示的证据能够证明被告已经于2016年4月15日收到了原告邮寄的政府信息公开申请表，但被告未举示证据证明其已经在法定的期限内履行了相应的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
由被告重庆市渝北区人民政府人和街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告李国群提交的政府信息申请表作出答复。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李有忠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0112行初155号
原告李国群，女，汉族，生于1973年4月27日，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区人民政府XX街道办事处，住所地重庆市渝北区XX路19号。
法定代表人甘敬鸣，主任。
委托代理人谭菊，工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
原告李国群诉被告重庆市渝北区人民政府XX街道办事处履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告李国群，被告重庆市渝北区人民政府XX街道办事处的委托代理人谭菊、张承明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国群诉称：原告于2016年4月15日依法向被告提出政府信息公开申请，原告在申请书中明确向被告申请公开的内容是2016年4月13日XX街道办事处通知李国群到街道办事处信访接待室接受相关领导约谈时的完整的全程录音录像的具体信息内容。原告通过挂号信的方式向被告邮寄送达了该申请书，被告于4月15日予以签收。被告收到该政府信息公开申请之后，至今未作出任何回复。根据《政府信息公开条例》第二十四条以及国办发[2008]36号意见第十二条的规定，被告应当按照条例规定的时限及时答复。原告认为被告收到政府信息公开申请书后至今未作任何回复的行政不作为严重损害了其合法权益。由于政府信息公开是被告的法定职责，被告还应依法履行其法定职责，即及时公开原告申请的政府信息并提供相关的具体内容。综上，请求人民法院判决被告在法定期限内公开原告依法申请的政府信息并承担本案诉讼费用。
原告李国群在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表；
2、EMS寄件邮单及跟踪查询单。
证明原告通过快递挂号信的方式向被告寄送了政府信息公开申请且被告已经于4月15日签收，以及原告所申请的具体内容。
被告重庆市渝北区人民政府XX街道办事处辩称：为解决原告多年未解决的征地遗留问题，2016年4月13日，原告应被告通知，在XX街道办事处信访接待室就其征地补偿问题进行磋商，被告的相关领导及参与人员、原告分别发表了自己的看法和意见，因原告对被告提出的解决意见不同意未达成协议。磋商过程中，为客观真实反映商谈情况，对磋商过程进行了全程录音录像。2016年4月16日，原告通过邮寄的方式向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开2016年4月13日被告与其协商解决原告土地征收补偿遗留问题的全程录音录像的信息。被告认为，原告所申请的录音录像，其中包括被告各方面领导的发言，被告提出的和解方案，由于双方最终未达成和解协议，根据国办发[2010]5号意见第二条第二款之规定，该录音录像记载的信息属于过程性信息，不属于政府信息公开的范围，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表。证明原告申请的内容是过程性信息，依法不应公开。
依据：国办发[2010]5号文。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2均无异议。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1认为能够证明原告向被告依法提出了信息公开申请。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
对原告举示的证据1、2，被告举示的证据1的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2016年4月15日，被告重庆市渝北区人民政府XX街道办事处收到原告李国群邮寄的政府信息公开申请表，申请内容为“2016年4月13日XX街道办事处通知李国群到街道办事处信访接待室接受相关领导约谈时的完整的全程录音录像的具体信息内容”的信息。现原告以被告未在法定期限内公开其申请的政府信息为由，向本院提起行政诉讼，请求判令被告在法定期限内公开原告申请的政府信息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，原告向重庆市渝北区人民政府XX街道办事处提出了政府信息公开申请并认为其未在法定期限内履行法定职责，重庆市渝北区人民政府XX街道办事处是本案的适格被告。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，被告在收到原告的申请后，应当在法定期限内答复原告。本案中，原告举示的证据能够证明被告已经于2016年4月15日收到了原告邮寄的政府信息公开申请表，但被告未举示证据证明其已经在法定的期限内履行了相应的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
由被告重庆市渝北区人民政府XX街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告李国群提交的政府信息申请表作出答复。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李有忠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卿 山
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1457号
原告杨贞芳，男，1964年5月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人柯汉明，上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。
被告许锐，男，1987年5月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
原告杨贞芳诉被告许锐委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯汉明到庭参加诉讼。被告许锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨贞芳诉称，2013年8月，原告的挖掘机在江西省新余市的工地做工。做了两个月后，因原告急于到浙江施工，故委托被告许锐代原告领取在新余工地挖掘机做工台班费18,000元。被告代原告领取该款后，原告多次向被告催取，被告均称该款已借给他人使用无钱归还。2014年元月30日，被告再次向原告催取，被告向原告出具欠条一份，并口头约定当年年底归还。后经原告催取，被告均以无钱为由拒绝还款。现要求被告立即偿还原告挖机台班费18,000元。
被告许锐未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2013年8月，原告杨贞芳的挖掘机在江西省新余市工地做工。两个月后原告急于到浙江施工，便委托被告许锐代为领取挖掘机台班费18,000元。被告领取该款后一直未付给原告。2014年元月30日，原告再次向被告催取时，被告无钱偿还向原告出具该款的欠条。后经原告多次催取，被告至今分文未付。2016年4月，原告诉至本院。因被告许锐未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告杨贞芳身份证复印件，被告许锐常住人口登记表，被告出具的欠条一份和本案庭审笔录佐证。
本院认为，原告因故让被告代其领取挖掘机台班费，双方形成合法的委托合同关系。被告作为受托人，其代原告领取的18，000元台班费应当转交给委托人即原告。故，原告要求被告立即归还所欠18000元款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告许锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
被告许锐应返还原告杨贞芳挖掘机台班费计人民币18，000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元,减半收取125元，由被告许锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1457号
原告杨贞芳，男，1964年5月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上�市广丰区。
委托代理人柯汉明，上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。
被告许锐，男，1987年5月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
原告杨贞芳诉被告许锐委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯汉明到庭参加诉讼。被告许锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨贞芳诉称，2013年8月，原告的挖掘机在江西省的工地做工。做了两个月后，因原告急于到浙江施工，故委托被告许锐代原告领取在新余工地挖掘机做工台班费18,000元。被告代原告领取该款后，原告多次向被告催取，被告均称该款已借给他人使用无钱归还。2014年元月30日，被告再次向原告催取，被告向原告出具欠条一份，并口头约定当年年底归还。后经原告催取，被告均以无钱为由拒绝还款。现要求被告立即偿还原告挖机台班费18,000元。
被告许锐未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2013年8月，原告杨贞芳的挖掘机在江西省工地做工。两个月后原告急于到浙江施工，便委托被告许锐代为领取挖掘机台班费18,000元。被告领取该款后一直未付给原告。2014年元月30日，原告再次向被告催取时，被告无钱偿还向原告出具该款的欠条。后经原告多次催取，被告至今分文未付。2016年4月，原告诉至本院。因被告许锐未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告杨贞芳身份证复印件，被告许锐常住人口登记表，被告出具的欠条一份和本案庭审笔录佐证。
本院认为，原告因故让被告代其领取挖掘机台班费，双方形成合法的委托合同关系。被告作为受托人，其代原告领取的18，000元台班费应当转交给委托人即原告。故，原告要求被告立即归还所欠18000元款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告许锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
被告许锐应返还原告杨贞芳挖掘机台班费计人民币18，000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元,减半收取125元，由被告许锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 余芳芳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1443号
原告杨峰成，农民。
被告陈夫春
原告杨峰成与被告陈夫春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜申甫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨峰成到庭参加诉讼，被告陈夫春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨峰成诉称，2011年6月22日，被告陈夫春向原告杨峰成借款150000元，当时口头约定利息按月息2%计算。并出具借条一份，后经原告催要，2013年6月22日被告又重新为原告出具借据。此后经原告多次催要被告未偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还欠款150000元及按月息2%支付自2011年6月22日至借款清偿之日的借款利息。一切诉讼费用由被告承担。
被告陈夫春未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年6月22日，被告陈夫春借用原告杨峰成150000元，被告给原告书写借条一份；后经原告多次催要，被告至今未予归还。另外双方口头约定借款利息为月息3分。
以上事实有原告提供的借据一份及原告的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告陈春夫向原告杨峰成借款并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告对借款利息也有约定，因此，对原告要求被告按月息2分支付原告经济损失胡主张，本院予以支持，对原告要求从2011年6月22日计算利息，因原告证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈夫春于本判决生效后十日内支付原告杨峰成借款150000元。
二、被告陈夫春于本判决生效后十日内支付原告杨峰成经济损失（以150000元为基数，按月息2分计算，自2013年6月22日计算至被告陈夫春履行完毕之日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陈夫春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜申甫
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 霞
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初5号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人彭某，男，1970年11月17日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2016]573号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年10月26日11时30分，被告人彭某在利川市东门君临锦绣酒店时喝了两瓶啤酒，饭后约12时被告人彭某即驾驶其黑色无号牌二轮摩托车离开。当天14时许，被告人彭某驾驶该摩托车沿248省道从利川市凉桥路往元堡乡花秋村方向行驶，车辆行至利智线马桥村六组路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，送检的被告人彭某血样中乙醇的含量为175.9mg/100ml。案发后，被告人彭某对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：黑色无号牌二轮摩托车﹙照片形式﹚；书证：查获经过、酒精吹气测试结果等；证人唐某的证言；物证检验报告、车辆鉴定意见；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人彭某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人彭某所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一七年一月十二日
书记员 宋 芳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4257号
原告楚成聚，男，生于1951年2月7日，汉族，住禹州市。
委托代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告王红伟，男，生于1972年6月10日，汉族，住禹州市。
被告苗东辉，女，生于1971年5月12日，汉族，住禹州市。
原告楚成聚诉被告王红伟、苗东辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告楚成聚的委托代理人朱红雨到庭参加诉讼，被告王红伟、苗东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚成聚诉称，2014年4月1日，被告王红伟向原告借现金50000元，2014年7月22日，被告王红伟借我现金20000元，共计70000元，因借款均系二被告婚姻关系存续期间所借，故该款系二被告共同借款，请求判令二被告共同偿还借款70000元及利息，利息从起诉之日即2015年9月14日起按年利率6%计算至还款之日。
被告王红伟、苗东辉缺席未答辩。
原告楚成聚向本院提供的证据有：借条二份，证明被告王红伟于2014年4月1日向原告借款50000元，2014年7月22日向原告借款20000元的事实。
被告王红伟、苗东辉未向本院提供证据。
原告楚成聚提交的证据，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月1日，被告王红伟向原告楚成聚借款50000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到楚成聚现金伍万元整，王红伟，2014年4月1日”。2014年7月22日，被告王红伟向原告楚成聚借款20000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到楚成聚现金贰万元整，王红伟，2014年7月22日”。2015年9月14日，原告楚成聚提起诉讼，请求判令被告王红伟、苗东辉偿还借款70000元及利息，利息从起诉之日即2015年9月14日起按年利率6%计算至还款之日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王红伟向原告楚成聚借款70000元未还，原告楚成聚要求被告王红伟偿还借款70000元的请求，本院予以支持。原告请求的利息从2015年9月14日起按年利率6%计算至还款之日，于法无据，本院不予支持。原告要求被告苗东辉共同承担还款责任，未提供相应证据予以证明，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告王红伟于判决生效后五日内偿还原告楚成聚借款70000元。
二、驳回原告楚成聚的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，保全申请费720元，共计2270元，由被告王红伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：孙会景
二〇一六年五月三日
书 记 员 ：卜亚凡
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初181号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人魏泽鸿，男，生于1974年5月21日，住武威市民勤县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年1月18日被永昌县公安局取保候审，2016年5月9日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）160号起诉书，指控被告人魏泽鸿犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。永昌县人民检察院代理检察员张健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某某、被告人魏泽鸿及其辩护人钱旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2015年9月12日13时许，被告人魏泽鸿与其姐姐魏某某等人到永昌县东区锦鑫商砼站索要欠款时，因故与商砼站经理胡某某发生争执、厮打，被告人魏泽鸿用拳头将胡某某头面部致伤。经鉴定：胡某某左面部皮肤裂伤为轻伤二级。
永昌县人民检察院认为，被告人魏泽鸿的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人魏泽鸿犯罪的书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解。
被告人魏泽鸿及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。被告人魏泽鸿辩解，案发时其在胡某某的面部打了一拳，但因为在厮扯的过程中，他的眼镜被打掉了，没有看清楚这一拳是否将胡某某的面部致伤了。对自己的行为构成故意伤害罪没有异议，愿意赔偿胡某某因伤造成的经济损失。
辩护人的辩护意见是，1、被告人魏泽鸿与被害人因故发生争执、互殴，被害人对犯罪的引起存在过错，也对被告人实施了殴打，应视该情节对被告人酌情从轻处罚；2、被告人魏泽鸿的姐姐在案发时报案，魏泽鸿在现场等待公安机关处理，且对其致伤被害人的事实进行了供述，其对被害人伤势是如何形成的辩解，不影响其对基本犯罪事实的认可。故被告人的上述行为构成自首，可依法从轻处罚；3、被告人愿意积极赔偿被害人经济损失，希望法庭对其从宽处罚。
经审理查明，2015年9月12日13时许，被告人魏泽鸿与其姐姐魏某某等人到永昌县东区锦鑫商砼站索要欠款未果，将其驾驶的车辆停驶于商砼站出口阻拦拉运水泥的车辆。商砼站经理胡某某及拉运水泥的司机遂与被告人魏泽鸿发生争执、厮打，期间被告人魏泽鸿用拳头在胡某某面部打了一拳，将胡某某左面部致伤。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：胡某某左面部皮肤裂伤为轻伤二级。
案发后，被告人魏泽鸿姐姐魏某某在现场拨打电话向永昌县公安局报警，被告人魏泽鸿得知魏某某报案后，在现场等候公安机关处理，到案后供述了其殴打被害人胡某某的事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人魏泽鸿与附带民事诉讼原告人胡某某就附带民事赔偿达成和解协议，被告人魏泽鸿赔偿胡某某因伤造成的经济损失3万元（当庭履行），胡某某对其行为表示谅解，建议法庭对其从宽处罚。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、抓获经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人魏泽鸿采取强制措施情况。
被告人魏泽鸿的供述和辩解，被害人胡某某的陈述，证人魏某某、魏某1、胡某1、高某某、魏某2、赵某某、孙某某、管某某、柴某某、杨某某、石某某的证言，证实被告人魏泽鸿实施故意伤害犯罪的过程。
永昌县公安局现场辨认笔录，证实永昌县公安局侦查人员组织胡某某、管虎昌、胡福龙对案发现场进行辨认的情况。
永昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、关于胡某某损伤程度有关情况说明、伤情照片、永昌县公安局鉴定委托书、鉴定意见送达笔录，证实经鉴定胡某某左面部皮肤裂伤为轻伤二级。
永昌县人民医院诊断证明书、病案、病历、住院费结算发票、门诊费发票、交通费发票、伤情照片，证实附带民事诉讼原告人胡某某的伤势及因伤造成的经济损失情况。
被告人魏泽鸿的供述和辩解，证人魏某某的证言，永昌县公安局受案登记表、抓获经过，证实被告人魏泽鸿得知魏某某报案后，在现场等候公安机关处理，到案后供述了其殴打被害人的基本犯罪事实，具有自首情节。
本院调解笔录、收条，证实经本院主持调解，被告人魏泽鸿赔偿了附带民事诉讼原告人胡某某因伤造成的经济损失并取得其谅解。
常住人口基本信息，证实被告人的基本情况。
上述证据，经庭审质证，附带民事诉讼原告人胡某某、被告人魏泽鸿及其辩护人虽对部分证据提出异议，但各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人魏泽鸿未能正确处理民事纠纷，因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人魏泽鸿犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，应予认定。被告人魏泽鸿在案发后明知他人报案而在现场等待公安机关到场处理，到案后对其殴打被害人的基本犯罪事实予以供认，应认定为自动投案，结合其供述及认罪态度情况，符合自首的构成要件，属自首，可依法从轻处罚；与附带民事诉讼原告人达成刑事和解，积极赔偿了附带民事诉讼原告人因伤造成的经济损失并取得谅解，应依法从轻处罚。被告人魏泽鸿针对其犯罪事实所作的供述和辩解，不影响对本案基本事实的认定，公诉机关提供的书证、证人证言、被害人陈述等证据相互印证，足以证实起诉书指控的犯罪事实。对辩护人提出的被告人魏泽鸿具有自首、积极赔偿经济损失等情节可依法从宽处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、第二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人魏泽鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 邓永花
代理审判员 唐玉梅
人民陪审员 陈雪萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵金晶
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终711号
上诉人（原审被告）杜子佳，男，汉族，1963年9月29日出生，现住库车县。
上诉人（原审被告）杜仲举，男，汉族，1985年1月8日出生，现住库车县。
被上诉人（原审原告）熊勇，男，汉族，1988年1月28日出生，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）熊超，男，汉族，1990年6月14日出生，现住轮台县。
上诉人杜子佳、杜仲举因与被上诉人熊勇、熊超劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜子佳，被上诉人熊勇到庭参加诉讼，上诉人杜仲举，被上诉人熊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决送达后，上诉人杜子佳、杜仲举不服，向本院上诉称：被上诉人所干的活经验收后不合格，且在给上诉人干活时经常罢工闹事，导致上诉人承包的工程没有实际干完，遭到很大的损失，被上诉人又到发包方申报了一次承包费，导致被上诉人结了两次劳务费，原审法院认定事实有误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人熊勇、熊超辩称，上诉人的上诉请求没有依据，和事实不符，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人熊勇、熊超向一审法院提出诉讼请求:依法判令两被告支付两原告劳务费8600元。
一审法院认定事实：2016年5月3日，被告杜子佳、杜仲举以被告杜仲举的名义与冯明本签订了一份安装工程分包合同，合同约定冯明本将其承包的轮台县十二团的宿舍楼工程的电力部分分包给被告。同年6月至7月，被告因承包电力工程的需要，雇佣两原告为其分包的电力工程提供劳务，后经结算，被告杜子佳于2016年7月17日向两原告出具8600元的工资欠条。另查明，原告熊勇与熊超系亲兄弟关系。
上述事实有原�被告当庭陈述、原告提交的欠条证据、被告杜子佳提交的安装工程分包合同予以证实，双方亦无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
原审法院认为，债务应当清偿，两被告因承包他人的电力工程而雇佣两原告，在经被告对原告的劳务结算后，被告应当按照结算的劳务费向原告支付劳动报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告杜子佳辩称被告熊超与本案无关，因其未提供相关证据予以证实，且被告杜子佳向原告出具的欠条上写明”今欠到熊勇二兄弟6月至7月工资8600元”，故本院对被告的辩解不予采纳；对被告杜子佳辩称原告熊勇因罢工和迟到、早退要扣2000元的理由，因双方已对劳务费进行结算，故对该辩解本院不予采纳；对被告杜子佳辩称其因被原告熊勇殴打住院而产生的医疗费亦应由原告熊勇承担的辩解，因原告熊勇不予认可，故本院不予采纳，被告杜子佳可另行以侵权为由起诉原告熊勇，请求其承担赔偿责任。
综上所述，两原告主张被告杜子佳、杜仲举劳务费8600元的诉讼请求，有欠条在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告杜仲举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告杜子佳、杜仲举于本判决生效后三日内偿付原告熊勇、熊超劳务费8600元。
原审庭审中，上诉人杜子佳认可本案中的欠条是其出具，并认可欠熊勇、熊超的劳务费。
其他事实与原审法院一致。
本院认为，被上诉人熊勇、熊超向上诉人杜子佳、杜仲举出售劳务，上诉人应支付相应的劳动报酬。上诉人杜子佳认�涉案中的欠条是其向被上诉人出具，亦认可其欠被上诉人8600元的劳务费，本院予以确认。现上诉人上诉称被上诉人所干的活不合格，拿到两次劳务费，但未提供相关证据予以证实，因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，拟判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人杜子佳、杜仲举负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹
审判员 东格日甫
二〇一七年六月十日
书记员 赵 娉 婷
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘12行终20号
上诉人（原审原告）董永平，男，汉族。
上诉人（原审原告）董红平，男，汉族。
上诉人（原审原告）董红梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）文县移民安置局。
法定代表人张怀远，任局长。
上诉人董永平、董红平、董红梅因要求撤销其与文县移民安置局签订的《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》一案，不服陇南市武都区人民法院（2016）甘1202行初字13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，董永平、董红平、董红梅与文县移民局签订《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》的时间是2012年5月24日。依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。2014年因房屋拆迁安置补偿协议本案原告等人与文县移民安置局在文县人民法院进行了行政、民事诉讼。原告诉称2015年通过政府信息公开才得知其房屋所在地的土地没有征收批文，现要求撤销其与文县移民安置局签订的《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》，其起诉已超过诉讼时效，其起诉理由不成立。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定驳回董永平、董红平、董红梅的起诉。
上诉人董永平、董红平、董红梅上诉称，2012年4月25日，被上诉人与上诉人签订了《移民搬迁补偿协议》。2015年6月，上诉人通过政府信息公开得知，上诉人房屋所在的集体土地尚未征收为国有。被上诉人的行为已经严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。上诉人依法诉至武都区法院，该院以超过诉讼时效为由驳回了起诉。上诉人于2016年4月26日收到了一审裁定书。上诉人认为一审裁定违法错误，依法应予撤销，主要理由为：一审裁定所适用的法律错误。上诉人于2016年3月向法院提起诉讼，一审法院应以2015年5月1日实施的行政诉讼法作为审查案件的法律依据，而不能以2015年5月1日之前的且已被替代的法律规定作为审查案件的法律依据；一审裁定的作出违反法定程序。法院在已立案但却没有开庭的情况下作出裁定，驳回上诉人的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定的人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度，违反了第十条，剥夺了当事人辩论的权利，违反了第五十四条人民法院公开审理行政案件的规定。一审法院认定上诉人超过诉讼时效，是基于双方签署的《移民安置补偿协议》，而《安置补偿协议》并未经过开庭质证，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第35条明确规定了未经质证的证据，不能作为定案的依据。上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。上诉人与被上诉人签订《移民安置补偿协议》，是基于对政府行为的信任，主观上相信政府行为具有合法性，因此之前没有诉讼。2015年6月，上诉人通过政府信息公开得知，上诉人房屋所在的集体土地尚未征收为国有。被上诉人的行为已经严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，与上诉人签订的《移民安置补偿协议》是违法无效的。2015年8月，上诉人提起合同无效之诉，陇南市中级人民法院终审裁定认为上诉人只能提起撤销之诉和确认违法之诉。因此，上诉人提起本案撤销之诉，并没有怠于行使自己的诉讼权利。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人房屋所在的集体土地没有被征收为国有土地这一信息的是上诉人通过信息公开获得，该情况不属于起诉人自身原因，上诉人知道被诉行政行为违法后在法定期限内要求撤销于法有据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。涉案协议的协商、订立及执行都属于行政行为是否依法履行的范围之内。本案行政行为的诉讼时效应当从上诉人自2015年6月知道权利被侵害之日起（获悉涉案土地并未被依法征收之日）计算，因此，上诉人的起诉没有超过起诉期限。另，裁定驳回起诉的案件，不存在收取受理费50元问题。故一审裁定书应依法予以撤销，上诉人所诉案件应依法审理，并对涉案的《安置补偿协议》予以撤销。请求二审法院：1.撤销武都区人民法院作出的（2016）甘1202行初字13号行政裁定书；2.依法裁定审理上诉人所诉行政撤销案件并予判决。
被上诉人文县移民安置局未答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。据此规定，在2015年5月1日前起诉期限已经届满的，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。上诉人与被上诉人于2012年5月24日签订《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》，应当自签订之日即知道作出具体行政行为之日起三个月内向法院提起行政诉讼。故本案上诉人的起诉期限，在2015年5月1日前已经届满，对其起诉期限应当适用修改前行政诉讼法的规定，原审裁定适用修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定进行裁处并无不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故原审法院经审查、询问当事人后作出的行政裁定，并不违反法定程序。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定在裁定驳回起诉的同时，裁定案件受理费50元由上诉人负担错误，本院予以纠正。应由原审法院依法退还上诉人案件受理费50元。综上，上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元退还上诉人董永平、董红平、董红梅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
代理审判员 李海涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 佳
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初370号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人孟凡油,男，1948年6月27日出生，住萧县。2016年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被萧县公安局刑事拘留，同年3月31日被萧县公安局取保候审，同年8月24日被萧县人民检察院取保候审,9月2日被本院取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。
辩护人王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人孟凡油犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉，被告人孟凡油及其辩护人王孝伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年3月16日下午14时许，被告人孟凡油路过萧县龙城镇中山路某日化化妆品店门口时，将店主刘某放在三轮车上的一箱化妆品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2818元。被告人孟凡油于2016年3月18日被萧县公安局抓获。
公诉机关认为被告人孟凡油以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人孟凡油对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人对指控的罪名无异议，认为被告人孟凡油归案后能如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明：2016年3月16日下午14时许，被告人孟凡油路过萧县龙城镇中山路某日化化妆品店门口时，将店主刘某放在三轮车上的一箱化妆品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2818元。被告人孟凡油于2016年3月18日被萧县公安局抓获。
上述事实，被告人孟凡油在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，书证发破案经过、到案经过、户籍证明、清单，物证被盗化妆品纸箱照片，视听资料光盘一张,现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人冯某、王某、胡某的证言，萧县价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟凡油以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟凡油犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人认为被告人孟凡油归案后能如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人孟凡油犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人孟凡油犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孟凡油违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一六年九月八日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终313号
上诉人（原审原告）临朐县立岳汽车配件厂。住所地：临朐县冶源镇洼子村临九公路东150米。
负责人宋立岳，厂长。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临朐县人力资源和社会保障局。住所地：临朐县新华路**号。
法定代表人段清，局长。
委托代理人王善鹏，男，汉族，1980年5月16日出生，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王法昌，男，1962年6月25日出生，汉族。
山东省临朐县人民法院就临朐县立岳汽车配件厂与临朐县人力资源和社会保障局、王法昌工伤行政确认一案作出（2016）鲁0724行初25号行政判决，临朐县立岳汽车配件厂不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：第三人王法昌为原告职工，2015年7月4日14时20分左右，在原告车间用电动砂轮磨铸铁配件时，砂轮破碎，飞起的砂轮碎片致王法昌右额部多处受伤。受伤后，被送往临朐县人民医院住院治疗。7月5日，原告负责人就王法昌受伤事故进行了协商，宋立岳同意承担相关医疗费。8月31日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了申请书、医院诊断证明书和病历、宋立岳签字的保证书等证据材料。9月7日，被告决定予以受理。被告受理后，对第三人提供的相关证据进行了审查。9月8日，向原告送达了工伤认定限期举证通知书。9月21日，原告向被告提出了书面意见，称第三人不是原告职工，并向被告提交了职工名单。被告经审查，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2015年11月4日作出了临人社工伤认字[2015]039号工伤认定决定书，认定第三人在原告处受到的伤害系工伤，11月10日送达原告。原告不服，于2016年5月5日向法院提起诉讼，请求撤销该认定结论。
一审法院审理认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，被告作为临朐县的社会保险行政部门具有受理工伤申请并作出认定或者不予认定的职权。原告提出，被告没有该职权且应由潍坊市劳动和社会保障局受理的意见，一审法院不予采纳；被告收到第三人工伤认定申请后，对第三人提供的材料进行审查，决定受理后，对证人进行了调查，向原告送达了限期举证通知书，告知依法享有的权利。在综合审查的基础上，根据调查的事实作出工伤认定，并向原告、第三人送达工伤认定决定书，程序符合法律规定；被告依据医院诊断证明书和病历、临朐县人民医院出车命令单、宋立岳签字的保证书等证据材料，认定第三人系原告职工，在工作时间为原告工作时受到伤害，事实清楚，证据充分；第三人是在工作时间为原告工作时受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，故被告适用法律正确。
综上，被告作出的039号工伤认定书认定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。原告要求撤销该认定决定的请求，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告要求撤销被告临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字【2015】039号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人临朐县立岳汽车配件厂不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人王法昌并非上诉人处职工，且王法昌也并非在工作中受伤，不能认定为工伤。被上诉人在未对相关事实进行调查的情况下，仅凭王法昌提供的虚假材料，不以事实为依据，主观臆断，做出王法昌受伤系工伤的决定，是错误的。一审法院应当对被上诉人的错误认定依法予以纠正，并撤销被上诉人对王法昌的工伤认定决定。一审法院适用法律错误。根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》及《山东省工伤认定工作规程》的有关规定，被上诉人并非工伤认定的法定机关，被上诉人无权做出工伤认定，一审法院认为被上诉人是工伤认定的法定机关，属于适用法律错误。综上所述，一审法院在事实不清，证据不足，适用法律错误且未查清本案事实的情况下，主观臆断，做出一审判决是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人临朐县人力资源和社会保障局辩称，我局作出的工伤认定决定认定事实清楚，履行程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉。根据《工伤保险条例》第五条规定，被上诉人作为临朐县的社会保险行政部门，具有受理工伤申请并作出认定或者不予认定的职权。
被上诉人王法昌辩称：同被上诉人临朐县人力资源和社会保障局的答辩意见一致。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人临朐县人力资源和社会保障局依职权受理被上诉人王法昌的工伤认定申请后，经过法定程序开展工作，认定王法昌系上诉人临朐县立岳汽车配件厂的职工，在工作时间为上诉人工作时受伤，依法作出了工伤认定决定书，符合法律规定。上诉人的上诉无事实和法律依据，对其诉求依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临朐县立岳汽车配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 李长明
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 徐 铭
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初974号
原告：赵海军，男，个体户。
被告：韩杰，男，个体户。
原告赵海军与被告韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告赵海军、被告韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海军向本院提出诉讼请求：判令韩杰返还借款54000元，并从2013年3月14日起至还清款之日止按照年利率24%计付利息。事实和理由：2013年3月14日，被告韩杰向赵海军借款54000元。借贷双方未约定借款利率，也未约定借款期限。该借款本息经多次催要未果。
韩杰辩称，韩杰于2013年3月14日向赵海军借款54000元属实，但该借款已还清。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，韩杰向赵海军出具借条借款54000元，该借条内容为：“借条，今借到赵海军现金伍万肆仟元整（54000元），韩杰，2013年3月14日。”本案审理中，借贷双方均认可对该借款既未约定借款利率，也未约定借款期限。韩杰抗辩主张已向赵海军返还上述借款，但未提供相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借贷双方对借贷事实均无异议，本院予以确认。赵海军与韩杰之间形成合法有效的民间借贷关系。韩杰作为借款人对其已向赵海军返还借款的事实主张负有举证责任，但其未提供证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果。且赵海军持有借条原件，故本院对赵海军主张该借款至今未返还的事实予以认定。因借贷双方既未约定借款利率，也未约定借款期限，故赵海军诉求从2013年3月14日起按照年利率24%计算支付利息，无事实和法律依据。赵海军诉求的利息应当从起诉主张权利之日起至还清款之日止按照年利率6%计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告韩杰于本判决生效后三日内向原告赵海军返还借款54000元，并从2017年3月1日起至还清款之日止按照年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告韩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 任继军
二〇一七年四月二十五日
书记员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异74号
案外人四川远近建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人卢兴志，总经理。
委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
申请执行人成都力美建筑劳务有限公司，住所地：四川省双流县。
法定代表人彭建成，总经理。
被执行人成都三胜建筑工程有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人王宗彬。
本院在执行成都力美建筑劳务有限公司（以下称力美劳务）与成都三胜建筑工程有限公司（以下称三胜公司）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人四川远近建筑工程有限公�（以下称远近公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人远近公司称，贵院在申请执行人詹之军、邓明中等与被执行人三胜公司执行纠纷案中，作出（2016）川0122执16-3号民事裁定书，对被执行人王宗彬以远近公司名义在成都市双流区规划建设局预期收益17068680元予以冻结（其中申请执行人力美劳务的执行标的1301870.37元），并要求成都市双流区规划建设局协助执行。案外人从未与王宗彬就冻结款项所涉的“磨子桥路与星空路节点绿地工程（地下室部分）”签订过《内部承包责任书》，不存在王宗彬以远近公司名义在成都市双流区规划建设局有预期收益的事实。同时王宗彬根本不是申请执行人力美劳务申请执行案中的被执行人。请求依法撤销贵院（2016）川0122执16-3号民事裁定书，终止对远近公司在成都市双流区规划建设局预期收益17068680元的冻结。
本院查明，力美劳务与三胜公司、成都三鑫房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）双流民初字第4438号民事判决书，判决三胜公司给付力美劳务劳务费1264000元及逾期利息。由于三胜公司未按期履行义务，力美劳务于2014年12月16日向本院申请强制执行，案号（2015）双流执字第123号。以三胜公司为被执行人的案件共计7件，执行标的款共计17068680元。本院将7件案件合并执行，并于2016年6月23日作出（2016）川0122执16-3执行裁定书裁定冻结王宗彬以远近公司名义在双流区规划建设局的预期收益17068680元。
另查明，远近公司与双流县人民防空办公室就“磨子桥路与星空路节点绿地工程（地下室部分）”签订《建设工程施工合同》，发包人双流县人民防空办公室，承包人远�公司，合同价22122811元。人民防空办公室属双流区规划建设局内设部门。另案申请执行人詹之军向本院提供的王宗彬与远近公司签订的《内部承包责任书》系复印件。
以上事实有（2014）双流民初字第4438号民事判决书、（2015）双流执字第123号执行卷宗材料、《建设工程施工合同》予以证实。
本院认为，（2016）川0122执16-3执行裁定书是冻结王宗彬以远近公司名义在双流区规划建设局的预期收益，本案中，被执行人是三胜公司，王宗彬不是义务主体，故本院冻结该部分款项不当。且另案执行申请人詹之军向本院提供被执行人王宗彬的责任财产线索，其向本院提供了一份《内部承包责任书》，詹之军依据此责任书主张王宗彬与远近公司就“磨子桥路与星空路节点绿地工程（地下室部分）”签订了内部承包责任书，该工程的实际施工人为王宗彬，王宗彬在双流区规划建设局有债权。远近公司主张该债权的真实权利人是远近公司。经审查，詹之军向本院提供的《内部承包责任书》系复印件，且远近公司对此责任书不予认可，本院在执行异议案件中无法确认该《内部承包责任书》复印件的真实性，对此证据不予采信。本案中案外人远近公司的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对（2016）川0122执16-3执行裁定书所冻结款项中1301870.37元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾晓梅
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初81号
原告郑和喜，男，1976年10月5日出生，住邵东县。
原告湖南三妹豆制品有限公司，住所地邵阳市邵东县两市塘街道办事处民旺村5组。
法定代表人郑和喜，该公司负责人。
委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。
被告邵东县人民政府，住所地邵东县兴和路288号。
法定代表人沈志定，该县县长。
委托代理人陈星平，该县法制办工作人员。
被告湖南省邵东生态产业园管理委员会，住所地邵东县中天广场九楼。
负责人龚子文，该管委会主任。
委托代理人赵忠云，该产业园社会工作部部长。
被告邵东县大禾塘街道办事处，住所地邵东县互生路。
法定代表人姜友君，该办事处主任。
委托代理人舒邵京，该办事处工作人员。
被告邵东县两市塘街道办事处，住所地邵东县解放路。
法定代表人申战云，该办事处主任。
委托代理人曾巧云，该办事处工作人员。
被告邵东县城市管理行政执法局，住所地邵东县两市镇八一路29号。
法定代表人贺晓明，该局局长。
委托代理人王旭东，该局工作人员。
委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
被告邵东县城乡规划管理局，住所地邵东县荷花路148号。
法定代表人赵纯健，该局局长。
委托代理人申小方，该局工作人员。
被告邵东县公安消防大队，住所地邵东县两市镇横宝路***号。
法定代表人肖刚林，该队大队长。
委托代理人刘俊章，该队工作人员。
本院在审理原告郑和喜、湖南三妹豆制品有限公司诉被告邵东县人民政府、湖南省邵东生态产业园管理委员会、邵东县大禾塘街道办事处、邵东县两市塘街道办事处、邵东县城市管理行政执法局、邵东县城乡规划管理局、邵东县公安消防大队确认行政强拆违法及行政赔偿一案中，发现本案的审理需以郑和喜不服邵东县城市管理行政执法局责令限期拆除决定一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李 薇
人民陪审员 岳 静
二〇一六年七月四日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行初81号原告郑和喜，男，1976年10月5日出生，住邵东县。原告湖南三妹豆制品有限公司，住所地邵阳市邵东县两市塘街道办事处民旺村5组。法定代表人郑和喜，该公司负责人。委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。被告邵东县人民政府，住所地邵东县兴和路288号。法定代表人沈志定，该县县长。委托代理人陈星平，该县法制办工作人员。被告湖南省邵东生态产业园管理委员会，住所地邵东县中天广场九楼。负责人龚子文，该管委会主任。委托代理人赵忠云，该产业园社会工作部部长。被告邵东县大禾塘街道办事处，住所地邵东县互生路。法定代表人姜友君，该办事处主任。委托代理人舒邵京，该办事处工作人员。被告邵东县两市塘街道办事处，住所地邵东县解放路。法定代表人申战云，该办事处主任。委托代理人曾巧云，该办事处工作人员。被告邵东县城市管理行政执法局，住所地邵东县两市镇八一路29号。法定代表人贺晓明，该局局长。委托代理人王旭东，该局工作人员。委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。被告邵东县城乡规划管理局，住所地邵东县荷花路148号。法定代表人赵纯健，该局局长。委托代理人申小方，该局工作人员。被告邵东县公安消防大队，住所地邵东县两市镇横宝路***号。法定代表人肖刚林，该队大队长。委托代理人刘俊章，该队工作人员。本院在审理原告郑和喜、湖南三妹豆制品有限公司诉被告邵东县人民政府、湖南省邵东生态产业园管理委员会、邵东县大禾塘街道办事处、邵东县两市塘街道办事处、邵东县城市管理行政执法局、邵东县城乡规划管理局、邵东县公安消防大队确认行政强拆违法及行政赔偿一案中，发现本案的审理需以郑和喜不服邵东县城市管理行政执法局责令限期拆除决定一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  蒋红玲代理审判员  李 薇人民陪审员  岳 静二〇一六年七月四日代理书记员  邓鸣明附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初643号
原告钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，无业，住遂平县城建设路***号。身份证号4128231973********。
委托代理人魏红生，男，1971年9月10日出生，汉族，职工，住址同上。系原告钟开平丈夫。
被告罗新生，男，1964年12月7日出生，汉族，无业，住遂平县。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
被告郑彦玲，女，1966年12月30日出生，汉族，教师，住遂平县。
原告钟开平与被告罗新生、郑彦玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟开平及委托代理人魏红生、被告罗新生的委托代理人刘富德、被告郑彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟开平诉称，2015年9月4日，被告罗新生因经营生意需要，向我借款70000元，由被告作连带担保，并打有借条。到期后经多次催要，被告却不愿意还账。为此，起诉请求判令被告偿还借款70000元及违约金，并承担诉讼费。
被告罗新生辩称，原告钟开平与我之间民间借贷关系不成立。我与原告钟开平不认识，双方没有见过面，不可能发生借贷关系。所谓原告钟开平的借款是2015年3、4月份，由罗新生的熟人杨保申找张玉金借款，让罗新生和郑彦玲担保，当时商定借款50000元。到2015年9月，杨保申要求罗新生和郑彦玲给张玉金换借条。无论是张玉金还是原告钟开平均没有向罗新生给付借款。按照杨保申的说法，70000元的借款是50000元本金加上20000元利息得来的。实际用款人杨保申因涉嫌刑事犯罪被羁押，我方无法向杨保申取证。
被告郑彦玲辩称，2015年3月份，杨保申因缺少流动资金，约我到遂平县××新村办理借款担保，主贷人罗新生，我和杨保申爱人李金花担保，借款金额50000元。2015年7月份，杨保申约我和罗新生到阳丰乡集贸市场工地，杨保申和罗新生说因为资金紧张，上次担保的钱还不上，需要换个手续。当日我们到遂平县××新村换借款手续，换成70000元借款手续。我与原告不认识，从头到尾没有见过原告。此款不是正常民间借贷，是非法高利贷，不受法律保护。此借款由杨保申还款付息，最后转成罗新生和我一借一担保，是杨保申和张玉金合伙诈骗。
经审理查明，2015年9月4日，被告罗新生向原告钟开平借款70000元，罗新生向钟开平出具了借条，被告郑彦玲作为担保人在借条上签字。借条中约定，借款期限30天，月息3%，逾期20天不能归还，借款人除归还本金外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额30%的违约金。借款到期后，经原告钟开平追要，被告罗新生以没有收到70000元借款为由，至今没有偿还借款本息。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、证人证言、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，被告罗新生、郑彦玲对原告钟开平举证的借条上其二人签名真实性不持异议，本院对原告钟开平所举证据真实性予以确认。依据该借条，本院认定原告钟开平与罗新生、郑彦玲之间构成民间借贷担保法律关系。原告钟开平请求判令被告罗新生偿还借款本金、违约金并要求被告郑彦玲承担保证责任，有事实依据，本院予以支持。因借条中没有明确郑彦玲的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，郑彦玲应承担连带保证责任。借条中双方约定借款利率月息3%及逾期还款时承担借款金额的30%的违约金，明显超出法律规定范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告钟开平主张的借款利息及违约金总额不得超过年利率24%，超出部分不予支持。针对被告罗新生、郑彦玲答辩的理由，本院依职权调查询问了杨保申，杨保申述称讼争借款由罗新生出面借款，郑彦玲提供担保，罗新生借到款后交给杨保申使用。根据杨保申证明的事实，应认定罗新生、郑彦玲与原告之间存在民间借贷及担保法律关系，原告与杨保申之间不存在借款关系；同时，二被告均系完全民事行为能力人，应明知向他人出具借条的法律后果，且在原告钟开平就该借条主张权利之前，二被告也没有提出确认该借条无效的主张，在诉讼中，二被告也未举出原告没有出借70000元现金的确凿证据，对二被告的答辩理由，本院不予采信。本案在审理中经调解双方达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告罗新生在本判决生效之日起30日内偿还原告钟开平借款70000元，并从2015年10月4日起至本判决确定的履行期届满之日，按年利率24%支付违约金。被告郑彦玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告罗新生、郑彦玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
人民陪审员 张悦华
人民陪审员 孔香平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 熊晓龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1829号
上诉人（原审被告）：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：苏义。
被上诉人（原审原告）：康剑，男，1977年8月4日出生，瑶族，住广西灵川县。
被上诉人（原审被告）：湖南捞刀河建设集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：康剑。
上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司因与被上诉人康剑、湖南捞刀河建设集团有限公司佛山分公司不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7503号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案系不当得利纠纷，不应由财产转出地法院管辖，且上诉人亦非本案适格被告，上诉人主要营业地及主要办事机构所在地均位于湖南捞刀河建设集团有限公司总公司内。原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司佛山分公司系原审被告，其住所地位于佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈君颖