成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第499号
原告赵洪品。
被告深圳东方锅炉控制有限公司。住所地：深圳市南山区高新南一道飞亚达科技大厦****室。
法定代表人冷洪川。
委托代理人习丽。
委托代理人周陈义。
被告深圳东方锅炉控制有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区（西区）百草路*号。
法定代表人王红伟。
委托代理人邱冬梅。
委托代理人姚莉。
原告赵洪品诉被告深圳东方锅炉控制有限公司（以下简称东方锅炉）、被告深圳东方锅炉控制有限公司成都分公司（以下简称东方锅炉成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，由本院代理审判员周航依法适用简易程序，于2014年1月22日、2月27日公开开庭进行了审理。2014年1月22日开庭时，原告赵洪品、被告东方锅炉的委托代理人习丽到庭参加诉讼，被告东方锅炉成都分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理；2014年2月27日开庭时，原告赵洪品及被告东方锅炉成都分公司的委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼，被告东方锅炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵洪品诉称，原告从2013年1月14日正式入职到被告单位，直到2013年5月13日收到被告的《通知书》，通知我解除劳动关系，在职整四个月，一直在被告处销售二部任销售工程师一职。被告通过网络遴选招聘原告，曾先后于2012年5月9日，2012年11月9日、12日多次向原告发出面谈邀请.鉴于其恳切求才的态度，原告于2012年11月13日前往其成都分公司住所，被告代表有人力资源专员练丹和销售二部经理冯闯，当天，经过双方诚意协商，双方最后达成了试用期先按每月6800元基本工资支付，试用期后可根据情况按原告要求支付，试用期需要再请示协商，原则上需要三个月的合意。之后，原告又在其安排下与被告销售总经理卢涛、深圳总部人力资源主任赵代滨通过QQ和电话形式与原告进行了进一步的沟通和确认，被告东方锅炉的代表赵代滨在无任何异议之后，于2013年1月8日通过电子邮件向原告送达了《录用通知书》。原告于2013年1月14日正式报到入职后一直诉求签订劳动合同，然而被告要不推三避四，要不说让原告放心。2013年2月5日，被告通过工资卡向原告发放了首次20余天的工资5489.85元。被告一直未与原告订立书面劳动合同，原告不得已按《劳动合同法》第三十八条于2013年4月16日向被告提出了解除劳动关系的申请，直到2013年5月13日接到被告的《通知书》，正式通知同意原告解除劳动合同关系后，原告于2013年5月14日正式离职。现原告不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付克扣原告的工资26203元；二、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资27984元（9328元×3个月）；三、被告按《劳动合同法》第85条支付原告未足额支付工资的加付赔偿金26203元（26203元×100%）；四、被告按《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条支付原告因克扣和拖欠原告工资的经济补偿金6996元（26203元×25%）；五、被告按《劳动法》97、98条，《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第2、3条支付因被告故意拖延不订立劳动合同的原因造成原告工资收入损失、权益损害的赔偿金6996元（26203元×25%）；六、被告按《劳动法》第47、46、38、26条支付因被告原因致使劳动合同关系解除的经济补偿金4664元（9328元÷2）；七、被告为原告补缴2013年5月的社保费用及滞纳金；八、被告支付原告的差旅费报销余额1253.6元；九、被告支付原告从应付日至裁决日期拖欠工资的利息。
被告东方锅炉辩称，原告赵洪品的工资系采取基本底薪（3500元）＋承诺底薪（2500元）的制度，基本底薪每月发放，转正及实现承诺销售额后，补发承诺底薪，提成及承诺为：销售额（增值税后）×1%，对应半年承诺完成300万销售额，全年承诺完成800万销售额。2012年12月26日，原告赵洪品单方面阐述成都分公司答应给其6800元工资的情况，人力资源部主任赵代滨向成都分公司当事人冯闯求证，冯闯告知从未答应原告赵洪品6500-6800元的要求，更没有8000元的说法，系原告赵洪品自己单方面的说法。2013年1月8日，经报批后，被告东方锅炉向原告赵洪品发出了《录用意向通知书》，赵洪品对《录用意向通知书》未提出任何异议。2013年2月5日，原告赵洪品的工资第一次发放，并非仅仅是2月份工资，由于临近过年，所以2月份的工资发放日期提前至2月5日。因为赵洪品系2013年1月14日入职的，故2月5日发放的工资含赵洪品1月份上班的14个工作日期间的工资2285.06元及2月份工资，计算方式为：（3500元＋50元保密费）÷21.75天×14天。2013年4月8日，原告赵洪品向公司递交了《转正申请》，申请书中原告赵洪品对公司领导、企业文化、公司管理、工作环境、工作团队等高度认可和赞誉，证明在此之前，双方几个月合作以来工资等一切正常。2013年4月11日，公司办事人员整理材料时发现因赵洪品入职时经办人员疏忽漏签了赵洪品的《劳动合同》文本，公司于2013年4月12日主动积极与其联系说明原委并提出补签劳动合同，然而赵洪品以各种理由拖延、拒签劳动合同。为此，被告认为原告的第一、二、三、四、五、六、七、九项诉讼请求不能成立，对原告的第八项诉讼请求，公司予以认可，公司将其计入离职结算并屡次催促其前往公司办理，但赵洪品均未前往办理。综上，请法院驳回原告的不当请求。
被告深圳东方锅炉控制有限公司成都分公司于2014年1月22日第一次开庭时经合法传唤无理当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
原告赵洪品为支持其诉请，向法庭提交以下证据材料：
1、原告赵洪品的身份证，拟证明原告的主体信息；
2、被告深圳东方锅炉公司《组织机构代码证》、被告深圳东方锅炉成都分公司《成都工商经济信息中心查询通知单》，拟证明被告的主体信息；
3、《简历表》，拟证明被告存档的原告入职简历，原告清楚要求基本工资最低15000元以上的事实；
4、赵代滨QQ身份核心内容截图、原告与被告代表赵代滨的QQ聊天记录，拟证明原告与被告代表赵代滨通过QQ交流，最后确认基本月工资为6800元的事实；
5、《录用意向通知书》，拟证明被告对双方通过QQ商谈的6800元／月的基本工资作出的最终确认行为和无异议的事实；
6、中国银行卡发放工资流水打印件、《银行证明》，拟证明三个月工资，客观记录了被告从第一个月按约定支付工资，第二个月开始违约克扣的事实；是被告违法克扣工资的直接证据；
7、办公系统中出差申请及报销流程的截图打印件，拟证明截图时间是2013年4月16日，是被告恶意关闭考勤、出差等工作内容欲恶意栽赃之前抢先保留的事实，但此后再无考勤记录的事实；
8、出差申请及报告，拟证明被告恶意关闭原告OA考勤系统，虽栽赃意图未能得逞，但此后无考勤记录的原因；
9、《解除劳动关系协议书》，拟证明原告在被告克扣工资等违法情况下，于2013年4月16日提前30天向被告递交解除劳动关系申请的事实；
10、《出差旅费报销单》，拟证明原告向被告递交解除劳动关系申请后继续工作的事实；
11、《记账凭证》，由宋建伟制单日期为2013年4月19日的记账凭证进一步关联证明原告2013年4月16日后还在正常工作的事实；
12、《住房公积金申请表》，由被告签章日期为2013年5月6日的住房公积金申请表，再次证明原告工作直至被告于2013年5月13日书面通知原告同意解除劳动关系的事实；
13、《通知书》，拟证明被告于2013年5月13日正式书面通知同意原告解除劳动关系的事实；
14、《离职结算单》，拟证明2013年5月21日被告才向原告送达了多份不同时间、不同制表人的“离职结算单”的事实；
15、《关于对公司结算单的异议》，后面所附的《述职报告》、《工资及结算表》准确的阐述和表达了整个案件基本事实，拟证明被告克扣拖欠原告工资的总额与计算依据和方法；
16、《投诉书》，拟证明与被告协商无果的情况下，原告不得已依法向劳动保障部门投诉并要求被告依法办理合法手续等的事实；
17、抬头为“关于庭审程序的几点异议”的书面材料，拟证明原告对仲裁员在仲裁过程中故意违反程序，侵害原告权益等枉法行为提出异议的事实。
经质证，被告东方锅炉对以上证据中的证据1-7、9、13、14、15、16的真实性无异议；对证据8的真实性有异议；对证据10的真实性有异议；对证据11真实性有异议，对其上面的盖的“宋建伟”的私章的真实性无法确认；对证据12真实性有异议，对上面加盖的公章的真实性无法确认；对证据17的关联性有异议，认为该组证据与本案无关。被告东方锅炉成都分公司对以上证据中的第1、2项真实性无异议，对第3、4项证据不予认可，对第5、6、7、8、9、10、11、13、14、16项证据的真实性予以认可，对第12、15、17项证据的真实性不予认可。本院认为，原告所提交的第17项证据“关于庭审程序的几点异议”的书面材料系原告对仲裁员的异议表达，与本案无关，本院对第17项证据不予采纳。之外的其他证据因符合证据的形式要件，且可以相互印证，故本院对其他证据的真实性予以采信，至于能否支持原告的证明主张，本院在认为部分综合论述。
被告东方锅炉为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据材料：
1、20121225向赵洪品明确公司薪酬方案，赵洪品反馈成都沟通交流记录；2、20121226将赵洪品反馈成都沟通交流情况，向当事人求证记录；3、20121227公司对赵洪品薪酬方案无法改变的记录；4、20120326-20131104《新员工试用审批单》、201326-20131121《银行工资发放流水清单》；5、20121229赵洪品电话同意薪酬后，向公司报批记录；6、20130104冯闯填写完成赵洪品试用计划记录、20130108赵洪品试用审批单，时间和工资内容，与RTX系统记录时间和RTX系统记录工资内容均保持一致；7、20130108录用意向通知书（社会招聘销售工程师赵洪品，成都）；8、2013年0415赵洪品工资条发放记录；9、20130408赵洪品转正申请；
以上证据1-9，拟证明公司承诺并实际发放的基本工资均为每月3500元；原告赵洪品明知其月工资标准为3500元／月但未表示异议。经质证，原告对以上证据2、3项证据的真实性、合法性不予认可；对第4项证据中的《新员工试用审批单》不予认可，对《银行工资发放流水清单》予以认可；对第8项证据不予认可；对其他项证据的真实性予以认可。被告东方锅炉成都分公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，上述证据中的第2、3项证据以及第4项中的《新员工试用审批单》上确无原告的签名确认，系被告可单方制作完成的证据，故本院对不予采纳；第8项证据《赵洪品工资条发放记录》与《银行工资发放流水清单》能相印证，本院对该组证据予以采信。故对前述证据1-9项中除第2、3证据以及第4项中的《新员工试用审批单》之外的其他证据予以采信。
10、20130412赵洪品恶意拒签手机记录；11、20131127赵洪品同部门同事与其沟通补签劳动合同、赵洪品拒签的证人证言以及证人在职情况证明；以上证据10-11拟证明公司发现因经办人员疏忽漏签劳动合同后积极协商补救，原告恶意拒签，证明未签署劳动合同的日期截至2013年4月12日；经质证，原告对以上两组证据的真实性不予认可。被告东方锅炉成都分公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，以上两组证据系手机短信截屏，在原告否认其真实性的情况下，无其他证据可以对以上手机截屏内容予以辅证，故本院对以上两项证据不予采信。
12、20131001赵洪品社保缴费明细，拟证明原告月基本工资为3500元，对其缴纳社保的基数也是每月3500元；经质证，原告及被告东方锅炉成都分公司对该项证据的真实性予以认可，故本院对该项证据予以采信。
13、20130416赵洪品福利结算表、20130416赵洪品离职结算单、20130421赵洪品离职结算单，拟证明公司2013年4月16日已同意原告离职，并让其办理结算和归还物品等离职善后手续，证明公司多次催办单原告予以配合；经质证，原告及被告东方锅炉成都分公司对该项证据的真实性予以认可，故本院对该项证据予以采信。
14、20130307赵洪品出差申请及报告，拟证明原告出差是需要经过审批的，原告纸质的审批报告是没有经过公司系统审批的；经质证，原告及被告东方锅炉成都分公司对该项证据的真实性予以认可，故本院对该项证据予以采信。
15、20130626赵洪品考勤记录，拟证明原告自2013年4月12日起未到公司上班，证明4月16日公司批准其离职申请后劳动关系已解除，原告也未上班考勤；经质证，原告对该项证据的真实性不予认可，被告深圳东方成都分公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，该考勤记录系被告单方面出具，而从其他证据可以反映出自2013年4月12日之后，原告仍在被告公司工作，故本院对该项证据不予采信。
16、20130416赵洪品解除劳动关系通知书，拟证明原告于2013年4月16日主动辞职。经质证，原告及被告东方锅炉成都分公司对该项证据的真实性予以认可，故本院对该项证据予以采信。
17、20130513离职手续催办通知书、20130514离职手续催办《通知书》邮件发送记录、20130521-5月21日练丹RTX记录，赵洪品5月22日向公司送达《关于对公司结算单的异议》，也表明其收到并阅读《通知书》，拟证明2013年4月16日同意原告离职，要求原告退还公司相关物品的一个催办通知，但是原告一直不予配合；经质证，原告对该项证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可；被告东方锅炉成都分公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。故本院对该项证据的真实性予以采信。
18、20130522关于对公司结算单的异议（包含了述职报告、赵洪品工资及计算表）；19、20130624关于赵洪品提出异议的《回复》、20130625关于赵洪品提出异议的《回复》邮件发送记录、20130626关于赵洪品提出异议的《回复》邮件已读回执；以上证据18-19拟证明原告赵洪品收到公司的结算单，证明公司积极协商补偿的事实。经质证，原告及被告东方锅炉成都分公司对上述证据的真实性予以认可，故本院对该项证据予以采信。
20、《员工入职信息登记表》、《应聘简历》。21、《成都天之爱信息科技有限公司基本信息》，拟证明原告入职时向公司披露的信息不真实，不诚信；原告入职时自己已经成立了公司，并且供应经营内容与公司存在关联；经质证，原告对以上两项证据的真实性、关联性不予认可，被告东方锅炉成都分公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，以上证据与本案并无关联性，且被告东方锅炉在答辩意见中认可了双方的劳动关系及建立时间，故本院对以上两项据不予采纳。
经被告申请，证人陈跃出庭作证，证人陈跃向法庭陈述，其与原告在同一部门工作，现仍担任被告深圳东方锅炉控制有限公司的在职销售工程师，2013年4月12日的时候，被告公司让其联系原告赵洪品回公司补签合同。被告公司是每月15日发放当月的工资。经质证，原告赵洪品对证人证言的真实性不予认可，认为证人现仍为被告东方锅炉公司的在职员工，与被告存在利害关系。本院认为，由于证人陈跃系被告公司的在职员工，故本院仅对证人证言中有银行出具的流水明细予以辅证的关于被告公司系每月15日发放当月工资的事实予以采信，对其他陈述不予采信。
经审理查明，2013年1月8日，被告深圳东方锅炉控制有限公司向原告赵洪品发出《录用意向通知书》，录用原告赵洪品为被告深圳东方锅炉控制有限公司的销售工程师，工作地点为成都。
2013年1月14日，原告赵洪品到被告深圳东方锅炉控制有限公司工作，担任其销售工程师，双方未签订书面劳动合同。原告入职后，被告深圳东方锅炉控制有限公司将原告安排到被告深圳东方锅炉控制有限公司成都分公司工作。原告工作期间，被告深圳东方为原告办理了2013年1月至2013年4月的社会保险，以上四个月的社会保险的缴纳基数为3500元／月。
2013年4月16日，原告向被告深圳东方锅炉控制有限公司提交了《解除劳动关系协议书》，该协议书中载明：本人于2013年1月14日正式入职贵公司从事销售工作至今，公司一直未与本人订立书面劳动合同，并且对涉及劳资双方重大关切的薪资、提成的奖励办法与实施细则也一直未予本人正式书面确认或公示。基于上述原因，本人按相关规定，特执此告知书解除我们双方的劳动关系，并希望公司按规定支付、结清我的工资和相关补贴与补偿，以避免劳动权益侵害与劳动纠纷、争议的进一步发生。
2013年5月13日，被告深圳东方锅炉控制有限公司人力资源部向原告赵洪品发出《通知书》。该通知书要求原告接到本通知后于5月16日前，到成都分公司综合管理办公室办理离职结算、工作交接、手续办理。原告赵洪品接到该通知后，于2013年5月14日起从被告深圳东方锅炉控制有限公司离职。
原告赵洪品离职后，被告深圳东方锅炉控制有限公司先后向赵洪品先后发出三份《离职结算单》、一份《福利结算单》。2013年5月22日，原告赵洪品对公司发出的《结算单》提出异议，认为其基本工资应为6800元／月，其结算期间应为2013年1月14日至2013年5月13日。
另查明，原告在被告深圳东方锅炉控制有限公司工作期间，被告深圳东方通过银行转帐的形式为原告发放工资，本院通过审核被告深圳东方锅炉控制有限公司向法庭提交的证据《赵洪品工资发放记录》，查明被告东方锅炉在原告工作期间对原告的工资发放情况为：
2013年2月5日发放1月份工资及2月份工资合计5489.85元，其组成为：1月份的实发工资2285.06元＋已代扣个人应缴社保及公积金的2月份实发工资3024.79元（基本及岗位工资1925元＋保密费50元＋浮动工资167元＋绩效工资1155元＋津贴补贴743元-养老保险280元-医疗保险70元-住房公积金420元-代扣个所得税65.21元）；
2013年3月15日实发3月份工资2425元（基本及岗位工资1925元＋保密费50元＋浮动工资167元＋绩效工资1155元＋津贴补贴668元-养老保险560元-医疗保险140元-住房公积金840元）；以上养老保险560元、医疗保险140元及住房公积金840元系正常扣除3月份与补扣1月份之和。
2013年4月15实发4月份工资3195元（基本及岗位工资1925元＋保密费50元＋浮动工资167元＋绩效工资1155元＋津贴补贴668元-养老保险280元-医疗保险70元-住房公积金420元）。
原告赵洪品于2013年8月16日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2013年12月6日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1644号仲裁裁决书，裁决被告深圳东方锅炉控制有限公司向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额部分8295元及差旅费报销余额1253.6元；原告赵洪品向被告深圳东方锅炉控制有限公司退还领用的VGN-S275／B型笔记本电脑一台、蓝牙停车卡一张、房间钥匙一把。原告赵洪品不服仲裁裁决诉至本院，诉请如前。
结合原、被告的诉辩主张及查明的事实，原告赵洪品与被告深圳东方锅炉控制有限公司存在明确的事实劳动关系。本案争议的焦点是原告与被告东方锅炉之间解除劳动关系的日期应认定为何时？原告赵洪品的月工资标准是多少？原告的各项诉讼请求是否应当得到支持？本院结合查明的事实，对以上争议焦点作如下评判：
一、关于原告与被告东方锅炉之间解除劳动关系的具体日期的问题。本院认为，原告赵洪品于2013年4月16日向被告东方锅炉提交《解除劳动关系协议书》，被告东方锅炉人力资源部于2013年5月13日向原告赵洪品发出《通知书》，同意原告的解除劳动关系申请，并要求原告办理工作交接等手续。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。因此，原告赵洪品作为劳动者，于2013年4月16日向被告东方锅炉提交《解除劳动关系协议书》的行为系依法提前向用人单位提出解除劳动关系的申请，而被告东方锅炉于2013年5月13日才发出书面通知给原告，同意其解除劳动关系的申请并要求原告办理工作交接手续。因此，原告与被告东方锅炉之间解除劳动关系的时间应为被告东方锅炉向原告作出书面通知同意其解除劳动关系申请之日，即2013年5月13日。由于被告东方锅炉仅支付了原告2013年4月份的工资，为此，本院认为，被告东方锅炉还应支付原告2013年5月1日至2013年5月13日期间的工资未予支付。
二、关于原告的月工资标准问题。本院注意到，原告主张其月工资标准为基本工资每月6800元，被告东方锅炉在答辩状中主张向原告承诺的工资待遇为：基本底薪3500元＋承诺底薪2500元的，另外有通讯、交通、餐费等福利。原告赵洪品提出其月基本工资为每月6800元的标准基于两个方面的证据及理由，一方面是在入职前原告与被告东方锅炉及其成都公司的工作人员进行协商时的QQ聊天记录，另一方面是被告深圳东方于2013年2月5日向其转帐支付工资5489.85元的情况。对于原告的第一项理由，本院认为，首先，经查看原告及被告东方锅炉所提交的QQ聊天记录截图，在QQ聊天协商过程中，原告赵洪品的确提出过按6500元-6800元左右支付工资的诉求，但确未在聊天记录中看到被告公司管理人员明确给予原告基本工资为6800元待遇的承诺，并且在原告提交的QQ聊天记录中可见，2012年12月25日，被告深圳东方锅炉控制有限公司的赵代滨（QQ昵称“梦断长江”）向原告赵洪品明确：赵兄，关于您的待遇问题，拟采取“基本底薪（3500）＋承诺底薪（2500）”制度，基本底薪每月发放，另外有通讯、交通、餐费等福利，转正及实现承诺销售额后，补发承诺底薪，并将底薪合并正常发放。提成及承诺为：销售额（增值税后）×1%对应半年承诺完成300万销售额，全年承诺完成800万销售额。另外由于针对您的特殊政策打破公司原有销售薪酬体系，务必注意薪酬保密，谢谢!由此可见，在QQ聊天协商过程中，对于原告所提出来基本工资按6500元-6800元左右支付的待遇诉求，被告东方锅炉作出的承诺为基本底薪按月3500元支付。其次，原告赵洪品自入职以来连续四个月的社保缴纳基数一直按每月3500元为基数进行计算缴纳，且原告于2013年4月8日向被告东方锅炉提交《转正申请》中载明：公司较宽的产品体系、赋予成长空间的产品研发能力与发展内动力、良好的企业文化氛围等正在不断地吸引和感染着我，公司领导充分认同和尊重个人自我管理的人性化风气，张驰有度的工作环境，都在不断地激发我自身的潜力和工作动力，使我有更积极的心态和愿望投入到这个团队与每天的工作之中。通过原告以上申请转正的意思表达可见，直至2013年4月8日，原告对所领取的工资及社保基数并无异议。再次，对于被告公司于2013年2月5日向原告转帐支付工资5489.85元的情况，被告东方锅炉作出了详细的说明，说明该数额系原告于2013年1月14日入职后就2013年1月份后半月14个工作日与2月份工资扣除社保、公积金费用后的实发工资，且之所以将每月15日发放当月工资的时间提前到5日发放，是因为赶在春节前发放工资，被告东方锅炉的该项说明与陈述与原告工资卡的银行流水能相互印证，结合社保的缴纳记录及此后的工资发放日期，本院对被告东方锅炉的该项陈述说明产生内心确认。综上，本院确认原告在被告东方锅炉工作期间的工资待遇为：基本底薪3500元＋承诺底薪2500元。
三、关于原告的各项诉讼请求是否应当得到支持。本院认为，由于原告赵洪品系与被告深圳东方锅炉控制有限公司建立了劳动关系，故原告赵洪品即使被安排在被告东方锅炉成都分公司工作，但其工资及福利待遇应由被告东方锅炉承担。在此基础上，本院结合查明的事实和前述的心证与分析逐一认定如下：
1、关于原告要求被告支付克扣原告的工资26203元的主张，本院认为，由于被告东方锅炉向原告承诺的薪酬方案为“基本底薪（3500）＋承诺底薪（2500）”，基本底薪每月发放，另外有通讯、交通、餐费等福利，被告东方锅炉在答辩状中亦承认了该工资标准。本院认为，承诺底薪属于绩效工资性质，即原告赵洪品完成一定的销售承诺才能获得的薪酬，故对于被告深圳东方于2014年2月、3月、4月分别向原告发放了绩效工资1155元的金额虽与被告东方锅炉向原告承诺的“承诺底薪2500元”不符，但该绩效工资属于企业自主通过绩效考核确定的金额，不属于克扣工资的情形。但对于基本底薪3500元，被告东方锅炉亦承诺应当按月发放。但被告东方锅炉向法庭提交的《赵洪品工资发放记录》关于原告赵洪品第2、3、4月份的“基本及岗位工资”一栏均载明发放给原告的基本工资为1925元，因此，被告深圳东方未按其向原告承诺的基本底薪3500元的标准向原告发放基本底薪，其拖欠原告基本工资的情况为：2013年2月份拖欠1575元（3500元-1925元）、2013年3月份拖欠1575元（3500元-1925元）、2013年4月份拖欠1575元（3500元-1925元）、2013年5月份拖欠1471.3元（3500元／月＋50元保密费）÷21.75天×8天），故被告共拖欠原告的工资6196.3元。
2、关于原告要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资27984元（9328元×3个月）；本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合以上法条，原告于2013年1月14日入职被告深圳东方，被告深圳东方至迟应于2013年2月14日与原告签订书面劳动合同，但被告深圳东方作为用人单位未履行该规定，故被告深圳东方应支付原告自2013年2月15日至2013年2月13日共计三个月的双倍工资差额部分。按被告深圳东方向原告承诺的月基本底薪3500元计算，被告深圳东方应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分10500元（3500元／月×3个月）。
3、关于原告要求被告按《劳动合同法》第85条支付原告未足额支付工资的加付赔偿金26203元的主张；本院认为，依据《劳动合同法》第八十五条之规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。从以上法条可见，对于用人单位因拖欠工资向劳动者支付加付赔偿金的前提是由劳动行政部门责令限期支付而用人前段时间逾期仍不支付。于本案中，原告未举证证明被告系收到劳动行政机关责令其支付却仍不支付的情形，故本院对原告的该项主张不予支持。
4、关于原告要求被告按《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条支付原告因克扣和拖欠原告工资的经济补偿金6996元的主张。本院认为，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。由于被告东方锅炉未按基本底薪3500元的标准向原告支付工资，因此，被告东方锅炉应就拖欠原告的6196.3元工资向原告加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金1549.1元（6196.3元×25%）。
5、关于原告要求被告按《劳动法》97、98条，《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第2、3条支付因被告故意拖延不订立劳动合同原因造成原告工资收入损失、权益损害的赔偿金6996元的主张；本院认为，被告东方锅炉作为用人单位，对于未与劳动者签订书面劳动合同的行为已向劳动者支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分，故用人单位的未签订劳动合同的行为已按《劳动合同法》之规定予以惩罚，故对原告的该项主张本院不予支持。
6、关于原告要求被告按《劳动法》第47、46、38、26条支付因被告原因致使劳动合同关系解除的经济补偿金4664元的主张。本院认为，依据《劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……，（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。第四十七条之规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合上述法条规定，本案虽系原告赵洪品主动提出解除劳动关系，但被告东方锅炉作为用人单位确有拖欠原告工资的情形，故被告深圳东方应当向原告支付自2013年1月14日至2013年5月13日止共计4个月经济补偿金1750元（3500／月÷2）。
7、关于原告要求被告为原告补缴2013年5月的社保费用及滞纳金的主张，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。上述法律均表明，社会保险费的征收与补缴，并不单纯表现为民事纠纷，故关于原、被告双方关于补缴社会保险费的争议，不属于本案的审理范围，本院在本案中不予评判。
8、关于原告要求被告支付原告的差旅费报销余额1253.6元的主张，本院认为，被告东方锅炉在提交的《答辩状》中对原告的该项诉讼请求予以认可，故本院对原告的该项诉讼主张予以支持。
9、关于原告要求被告支付原告从应付日至裁决日期拖欠工资的利息。本院认为，对于用人单位拖欠工资问题，依法应予补发并向劳动者支付赔偿金，原告要求支付利息的主张于法无据，本院不予支持。
此外，由于原告赵洪品与被告东方锅炉均对成劳人仲委裁字（2013）第1644号《仲裁裁决书》第二项裁决所载明的关于原告赵洪品应退还被告东方锅炉索尼VGN-S275／B型笔记本电脑一台、蓝牙停车卡一张、房间钥匙一把的裁决内容无异议，且均未就该项裁决向法院起诉，故本院认为，原告赵洪品应当向被告东方锅炉返还上述物品。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳东方锅炉控制有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵洪品的工资人民币6196.3元以及因拖欠工资加发的经济补偿金人民币1549.1元；
二、被告深圳东方锅炉控制有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵洪品未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分人民币10500元；
三、被告深圳东方锅炉控制有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵洪品解除劳动合同经济补偿金人民币1750元；
四、被告深圳东方锅炉控制有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵洪品未报销的差旅费1253.6元；
五、原告赵洪品于本判决生效后十日内返还被告深圳东方锅炉控制有限公司索尼VGN-S275／B型笔记本电脑一台、蓝牙停车卡一张、房间钥匙一把；
六、驳回原告赵洪品的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告赵洪品负担（该款项原告赵洪品已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 姚倩