杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3720号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市下城区凤起路***号。
负责人：潘建宁。
委托代理人：雷正轰、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。
被告：浙江宏盛纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道直塘村。
法定代表人：孙林法。
被告：杭州中旺实业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区环山乡工业功能区（环二村）。
法定代表人：裘文海。
委托代理人：华淑君，浙江天和天律师事务所律师。
被告：浙江正大控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道春联工业区*号。
法定代表人：羊少剑。
被告：孙林法，男，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。
被告：许雪琴，女，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。
被告：王文忠，男，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。
被告：董文军，女，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。
被告：羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。
被告：方森娟，女，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）为与被告浙江宏盛纸业有限公司（以下简称宏盛公司）、杭州中旺实业有限公司（以下简称中旺公司）、浙江正大控股集团有限公司（以下简称正大控股公司）、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日、2016年8月25日分别公开开庭进行了审理。原告南京银行杭州分行的委托代理人张仁贵均到庭参加诉讼；被告中旺公司的委托代理人华淑君到庭参加第一次庭审；被告宏盛公司、正大控股公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行起诉称：2014年12月24日，原告与被告宏盛公司签订编号为A04008761412230021《最高债权额合同》，合同约定本合同项下最高债权额为20000000元，债权确定期间为2014年12月24日至2015年12月23日，双方就各自的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。2014年12月24日，原告与被告中旺公司（原名：富阳中旺实业有限公司）签订编号为Ec1008761412230091《最高额保证合同》、与被告正大控股公司签订编号为Ec1008761412230085《最高额保证合同》、与被告孙林法签订编号为Ec1008761412230086《最高额保证合同》、与被告许雪琴签订编号为Ec1008761412230084《最高额保证合同》、与被告王文忠签订编号为Ec1008761412230088《最高额保证合同》、与被告董文军签订编号为Ec1008761412230087《最高额保证合同》、与被告羊少剑签订编号为Ec1008761412230089《最高额保证合同》、与被告方森娟签订编号为Ec1008761412230090《最高额保证合同》，各合同均约定：1、为确保原告与“被告浙江宏盛纸业有限公司”签订的《最高债权额合同》（合同编号为A04008761412230021）及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，被告中旺公司、正大控股公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟提供最高额连带责任保证担保；2、主债权确定期间为：2014年12月24日至2015年12月23日；3、担保金额为最高债权本金余额20000000元及产生的债务总额；4、保证方式为：连带责任保证；5、担保范围为：主债权及利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的有关费用，并对双方就各自的权利义务、保证期间、违约责任、争议解决等事项作了约定。2015年1月5日，原告应被告宏盛公司的借款申请，原告与被告宏盛公司签订编号为Ba1008761501050003《人民币流动资金借款合同》，合同约定：1、借款性质为最高额债权额度内借款，《最高额债权合同》编号为A04008761412230021，本合同为《最高额债权合同》项下具体业务合同，是《最高额债权合同》的有效组成部分；2、借款金额为20000000元；3、借款期限为2015年1月5日至2016年1月4日止；4、利率为固定年利率7.2%，并对罚息、复利、结息方式、借款用途、保证人、权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日（2015年1月5日），原告按照合同的约定发放了该笔借款20000000元。然被告宏盛公司未按照合同的约定支付利息、归还本金，各保证人也未按照保证合同的约定承担保证责任。各被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告宏盛公司偿还原告借款本金20000000元、罚息599797.07元、复利为868.24元，上述金额合计：20600665.31元（罚息暂计算至2016年4月30日，自2016年5月1日起至本息全部清偿之日止的罚息按《人民币流动资金借款合同》约定另行计付）；2、被告宏盛公司偿付原告为实现本案债权而支付的律师代理费120000元；上述两项金额共计人民币：20720665.31元；3、被告中旺公司、正大控股公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。
原告南京银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.合同编号为A04008761412230021《最高债权额合同》、宏盛公司股东会成员名单及签字样本、股东会决议各1份；
2.合同编号为Ec1008761412230091《最高额保证合同》、中旺公司股东会（董事会）决议、《最高额担保承诺书》各1份；
3.合同编号为Ec1008761412230085《最高额保证合同》、正大控股公司股东会（董事会）决议、《最高额担保承诺书》各1份；
4.合同编号为Ec1008761412230084、EcEc1008761412230086-90《最高额保证合同》、《最高额担保承诺书》各1份；
证据1-4共同证明：2014年12月24日，原告与被告宏盛公司签订《最高债权额合同》及被告中旺公司、正大控股公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟对20000000元本金及其产生的债务总额承担连带责任保证及富阳中旺实业有限公司变更名称为杭州中旺实业有限公司的事实。
5.借款申请书、合同编号为Ba1008761501050003《人民币流动资金借款合同》、支付委托书、支付凭证、借款借据各1份，以证明原告于2015年1月5日向被告宏盛公司发贷款20000000元的事实。
6.《委托代理合同》、律师费发票、打款凭证各1份，以证明原告为实现本案债权而支出律师代理费的事实。
被告宏盛公司、中旺公司、正大控股公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟未到庭，亦未向本院提交证据。
经本院审核认为，原告提交的上述证据1-6，内容真实、合法，证据之间能互为印证，对其主张的事实具有证明力，故本院均予以确认。
综上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
（一）2014年12月24日，原告南京银行杭州分行（甲方）与被告宏盛公司（乙方）签订《最高债权额合同》（编号：A04008761412230021）一份，约定：乙方向甲方申请办理授信业务，最高债权额为20000000元，债权确定期间为2014年12月24日至2015年12月23日；由被告中旺公司、正大控股公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟提供最高额保证担保；若乙方违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；等等。
（二）2014年12月24日，为确保上述《最高债权额合同》及其合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，原告南京银行杭州分行（债权人、甲方），与被告中旺公司、正大控股公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟（保证人、乙方）分别签订《最高额保证合同》（编号为：Ec1008761412230084-91）一份，均约定：被担保的主债权为自2014年12月24日起至2015年12月23日止在20000000元的最高债权本金余额内，甲方依据上述主合同为债务人宏盛公司办理具体授信业务所形成的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围为前述主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下债务人宏盛公司每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年；等等。同时，上述保证人分别就前述约定向南京银行杭州分行出具《最高额担保承诺书》。
（三）2015年1月5日，原告南京银行杭州分行（贷款人、甲方）与被告宏盛公司（借款人、乙方）签订《人民币流动资金借款合同》（编号：Ba1008761501050003），约定：借款金额为20000000元；借款性质为最高债权额度内借款，《最高债权额合同》编号为A04008761412230021；借款期限为2015年1月5日至2016年1月4日止；借款利率为固定年利率7.2%；借款按月结息，到期一次还本，结息日固定为每月20日；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；合同项下的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还；若乙方违约，应赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；等等。
（四）上述合同签订后，原告南京银行杭州分行于2015年1月5日向被告宏盛公司发放贷款本金20000000元。被告宏盛公司足额支付2015年12月20日之前的利息，2016年1月4日贷款到期时未能按约还本付息。原告南京银行杭州分行遂于2016年1月4日从被告宏盛公司账户中主动扣划18895.65元用于抵扣利息；于2016年3月21日主动扣划2.57元用于抵扣利息。2016年3月22日，被告宏盛公司归还利息37104.35元、罚息102200.36元，此后再无还款行为。截至2016年4月20日，被告宏盛公司尚欠原告贷款本金20000000元、罚息599797.64元、复利为868.24元。
（五）为实现本案债权，原告（甲方）与浙江正允律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：乙方接受甲方委托，指派雷正轰、张仁贵律师参加甲方的诉讼工作；乙方指派律师的代理权限一般包括撰写法律文书、起诉、调查取证、出庭、参与诉讼保全、参与执行等，具体代理权限以甲方出具的授权委托书为准。嗣后，原告向浙江五联律师事务所支付律师代理费120000元。
（六）另查明，富阳中旺实业有限公司于2015年6月8日更名为杭州中旺实业有限公司。
本院认为，原告南京银行杭州分行与被告宏盛公司签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》，以及与被告中旺公司、正大控股公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟分别签订的《最高额保证合同》、《最高额担保承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告南京银行杭州分行已按约发放贷款20000000元，被告宏盛公司未能按约足额归还到期贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告南京银行杭州分行要求被告宏盛公司归还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告中旺公司、正大控股公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟自愿为被告宏盛公司的债务提供最高额连带责任保证担保，在被告宏盛公司未履行债务的情况下，理应承担相应的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告宏盛公司追偿。关于律师代理费，本院结合律师代理范围及本案的实际情况予以调整。被告宏盛公司、中旺公司、正大控股公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏盛纸业有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行贷款本金20000000元；
二、被告浙江宏盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行罚息599797.07元、复利为868.24元（暂计至2016年4月30日，此后罚息以20000000元为基数按照年利率10.8%计算至实际履行之日止）；
三、被告浙江宏盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师费60000元；
四、被告杭州中旺实业有限公司、浙江正大控股集团有限公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟对被告浙江宏盛纸业有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告南京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145403元，财产保全申请费5000元，两项合计150403元，由被告浙江宏盛纸业有限公司、杭州中旺实业有限公司、浙江正大控股公司有限公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 陈红英
二〇一六年九月十一日
代书 记员 于 欢