wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2398号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：伍迟赞，男，住广东省台山市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发银行江门分行）诉被告伍迟赞信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑，被告伍迟赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××39的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年3月10日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计84496.22元。经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告特起诉请求判令：一、被告支付其拖欠原告的信用卡欠款本息及各项费用共计84496.22元（包括欠款本金20908.78元、利息17188.06元、滞纳金42091.04元、超限费4198元、其他手续费110.34元），以上利息、滞纳金和手续费暂计至2016年3月10日为止，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、信用卡申请表以及广发银行信用卡客户协议各一份，证明被告领用广发银行信用卡；
3、欠款构成明细表一份，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；
4、信用卡交易明细表一份，证明被告持卡进行交易消费的情况；
5、催收记录一份，证明原告已履行穷尽催收的义务；
6、律师函以及挂号回执复印件各一份，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告伍迟赞辩称：对原告起诉主张的事实和理由没有异议。对于原告诉讼请求主张的本金没有异议，但对于其他费用不清楚，滞纳金及其他费用过高。被告愿意偿还借款本金，但其他费用太高，并且被告之前服刑，没有能力偿还。
被告在举证期限内提供如下证据：《释放证明书》复印件一份，证明被告三年以来因为服刑，无法偿还欠款。
经审理查明：被告伍迟赞于2009年1月12日向原告广发银行江门分行申请办理信用卡，填写并提交了信用卡申请表，申请表后附有《广东发展银行信用卡客户协议》，对信用卡的申请、使用、利息、还款方式、各项费用标准等涉及双方权利义务的内容进行了约定。原告根据被告的申请向被告核发了卡号为52×××39的信用卡。被告领取该信用卡后使用该卡进行透支消费，开始也能按照约定还款，但在2013年7月21日最后一次偿还部分透支欠款后就没有再还款，至今仍拖欠透支欠款本金20908.78元没有偿还。原告据此提起本案诉讼，要求被告偿还信用卡欠款本金20908.78元以及相应的利息、滞纳金、超限费、其他手续费等费用。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和应负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉要求被告偿还拖欠的信用卡欠款本金20908.78元，被告对此明确表示承认，故本院予以认可。原告同时提出，由于被告拖欠原告信用卡透支欠款数年以来一直没有偿还，应该按照合同的约定支付利息、滞纳金以及相关费用，原告根据合同约定的标准计算出被告截至2016年3月10日为止已经累计拖欠透支欠款的利息17188.06元、滞纳金42091.04元、超限费4198元、其他手续费110.34元，要求被告予以偿还，符合《广发银行信用卡客户协议》的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告伍迟赞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金20908.78元以及相应的利息、滞纳金、超限费和其他手续费（计至2016年3月10日止利息为17188.06元、滞纳金为42091.04元、超限费为4198元、其他手续费为110.34元，此后继续按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1912元，由被告伍迟赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 温艳华
审 判 员 阮锦平
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林华彬
审 判 长 温艳华
审 判 员 阮锦平
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林华彬
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民二初字第221号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人谢应明，男，该行客户经理，住新兴县。
委托代理人梁卓锋，男，该行客户经理，住新兴县。
被告梁镇标，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告黄富娟，女，1955年2月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告严雄飞，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告梁镇标、黄富娟、严雄飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告方协商解决本案纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费542.77元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民陪审员 梁启冲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁燕霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3869号
原告：田时郡，男，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘捷，重庆智策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
被告：熊伟，男，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市南岸区。
被告：杨华，女，汉族，1982年2月15日出生，重庆市南岸区。
被告：陈廷彬，男，汉族，1965年6月6日出生，住重庆市巴南区。
被告：熊英，女，汉族，1978年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：蒋维松，男，汉族，1977年4月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告田时郡与被告熊伟、被告杨华、被告陈廷彬、被告熊英、被告蒋维松借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告田时郡于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田时郡的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田时郡撤诉。
案件受理费减半收取计50元，公告费300元，由原告田时郡负担。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 董现友
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初884号
原告刘克军。
被告郝颖娟，保定市清苑区邮政银行职工。
原告刘克军与被告郝颖娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克军到庭参加诉讼。被告郝颖娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克军诉称，原告和被告通过业务关系认识，2015年6月1日被告以资金紧张为由向原告借款110000元，由被告打下的欠条为证。经过原告多次催要，被告以种种借口始终未还。为维护原告合法权利，维护法律的尊严，原告特诉至法院，要求被告偿还原告借款110000元，诉讼费由被告承担。
被告郝颖娟未答辩（缺席）。
经审理查明，2016年5月原告将被告诉于本院，以被告于2015年6月1日向原告借款11万元未还为由，要求被告偿还原告借款11万元，诉讼费由被告承担。在举证期间内，原告向本院提供了欠条一张，内容为：欠条今借刘克军壹拾壹万元整.借款人：郝颖娟日期：2015年6月1日。被告郝颖娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证。
本院认为，被告郝颖娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证，应视为放弃质证权利，
故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认；被告借原告款110000元，事实清楚，有被告为原告所写欠条为证，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款110000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郝颖娟给付原告刘克军借款110000元，于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半交纳1250元，由被告郝颖娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈芹芹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申643号
再审申请人（原审原告）：郝宝凤，男，1962年5月14日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京市平谷区黄松峪乡塔洼村村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡塔洼村杨家台39号。
法定代表人：王志村，主任。
委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怀军，北京稳正律师事务所实习律师。
再审申请人郝宝凤因与被申请人北京市平谷区黄松峪乡塔洼村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝宝凤申请再审称：（2017）京0117民初5150号民事判决书认定申请人未履行对其案外人郝某签订的合同终止及郝某迁出涉案荒山义务，违背客观事实并缺乏证据证明，导致适用法律不当，判决错误。首先，申请人与被申请人于2010年12月4日签订《解除“荒山租赁合同”协议》并当日生效，申请人在2010年12月21日起诉案外人郝某迁出涉案荒山。2011年1月1日，被申请人与郭某签订新的荒山合同书，郭某成为涉案荒山新的承租经营人。申请人之诉讼，经法院审理，认定申请人已与被申请人签订了解除协议，荒山已交给被申请人，申请人即非荒山所有人又不是荒山租赁经营人，不具备诉讼主体资格，只能撤诉。申请人将法院审理结果告知被申请人，只能由被申请人起诉让郝某迁出。不知何原因，被申请人自己未主张权利，而是让新的承租人郭某起诉。郭某于2011年10月18日以排妨起诉郝某，诉求其迁出涉案荒山，法院认定郭某非适格诉讼主体，再次撤诉。两次诉讼证明，申请人与被申请人虽在2010年12月4日《解除“荒山租赁合同”协议》中约定申请人有义务让案外人郝某迁出，但从法律上讲，申请人是根本无法履行此义务的。原审判决认定申请人未履行此义务，太机械教条，申请人并非未履行义务，而是在法律层面上不能履行。双方解除协议中此项约定是无效的。若案外人郝某未及时迁出，也是被申请人怠于行使权利导致，责任不在申请人。原审中被申请人依此抗辩拒付款不成立。其次，（2013）平民初字第02728号民事判决书、（2013）三中民终字第00417号民事判决书，均体现了双方于2010年12月4日签订的《解除“荒山租赁合同”协议》无效的认定，原审判决仍以此协议认定申请人未履行义务，无事实和法律根据。再者，申请人与案外人郝某“果树承包合同”已于2013年12月到期，已不存在郝某是否迁出问题；原来的涉案荒山租赁（转租）合同也于2016年2月到期，且被申请人与郭某已于2016年7月顺利签订涉案荒山租赁合同，此前的任何时候，被申请人从未找过申请人解决案外人郝某迁出的问题，证明该问题未阻碍被申请人签订新的租赁合同。综上，大量的客观事实表明，自2011年起至2016年7月涉案荒山新的租赁合同签订，被申请人就案外人郝某迁出从未找过申请人沟通，充分证明被申请人认可申请人根本无法履行让案外人郝某迁出之义务或认可已不是申请人的义务。但原审判决却以该理由驳回申请人原审诉求，缺乏事实和法律根据，适用法律不当，判决错误，侵害了申请人合法权益。综上所述，依据民诉法第二项、第六项，请求撤销（2017）京0117民初5150号民事判决书，直接改判支持申请人原审诉讼请求。
北京市平谷区黄松峪乡塔洼村村民委员会提交意见称：原审法院认定事实和法律正确，认可原审法院判决。申请人一直说2010年签订解除协议后将荒山交给北京市平谷区黄松峪乡塔洼村村民委员会，对于此点，被申请人不认可，申请人从未将郝某占用的荒山交还给北京市平谷区黄松峪乡塔洼村村民委员会，所以申请人未履行协议约定，并且给北京市平谷区黄松峪乡塔洼村村民委员会造成损失，损失问题没有解决之前，北京市平谷区黄松峪乡塔洼村村民委员会没有给付义务。
本院经审查认为：申请人所提再审事由不成立的，应当裁定驳回其再审申请。申请人认为本案原审之认定违背客观事实并缺乏证据证明，导致适用法律不当，判决错误，并认为本案符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形。申请人认为其通过诉讼方式起诉郝某，但因主体不适格而撤诉，并据此认为已履行了相关的合同义务。但郝某未因该诉讼而迁出。让郝某迁出并非仅有上述一种方式，而申请人未举证证明其采用了其他方式，以及已采取的方式达到了郝某迁出的效果，因此申请人未举出充足证据证明其履行了“责令郝某立即终止对本协议下荒山的果树承包经营并彻底迁出”的合同义务。因此，原审法院运用证据规则认定事实符合法律规定，在此基础上适用法律正确。综上，申请人所提再审事由不成立，应当裁定驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝宝凤的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱晓荻
书 记 员 高聪霄
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初642号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县城天桥路8号。统一社会信用代码：913713276755251551。
代表人：姚恒祥，行长。
委托代理人：魏志文，该行职工。
被告：葛长安，农村居民。
被告：王宝霞，农村居民。
被告：葛成华，农村居民。
被告：宋维菊，农村居民。
被告：葛成廷，农村居民。
被告：马白珍，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告葛长安、王宝霞、葛成华、宋维菊、葛成廷、马白珍金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告葛长安、王宝霞、葛成华、宋维菊、葛成廷、马白珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行诉称，借款人葛长安于2014年3月11日在我行借款一笔，金额为8万元，约定借款期限为一年，年利率14.58%，由被告王宝霞、葛成华、宋维菊、葛成廷、马白珍提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。还款期间，被告葛长安未按时付借款及利息，我行多次催收，但被告尚欠本金8万元及利息至今未还。要求：被告偿还我行借款本金8万元及利息。
被告葛长安、王宝霞、葛成华、宋维菊、葛成廷、马白珍均未答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告葛长安向原告申请借款8万元，用途为买二手车，在贷款申请表中，被告王宝霞在申请人配偶栏签字。
2014年3月10日，原告与被告葛长安签订借款合同。约定：借款金额为8万元，年利率14.58%，期限12个月，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。借款人自愿按下列方式归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在该份借款合同上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告葛长安在借款人栏签字。
2013年6月29日，被告葛成华、葛成廷、葛长安与原告签订联保协议书，约定从2013年6月29日起至2015年6月29日止，贷款人可以根据借款人任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。在该份联保协议书上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告葛成华、宋维菊、葛成廷、马白珍、葛长安、王宝霞在联保小组成员及配偶栏分别签字。
2014年3月11日，原告将借款8万元提供给了被告葛长安，贷款放款单载明贷款止期为2015年3月11日。
被告葛长安偿还借款利息至2014年10月11日，未偿还本金，至今尚欠原告借款本金8万元及自2014年10月12日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款申请表、借款合同、联保协议书、贷款放款单、贷款（手工）借据、个人信贷系统还款明细表，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告葛长安签订的借款合同、与被告葛成华、宋维菊、葛成廷、马白珍、葛长安、王宝霞签订的联保协议书，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告葛长安应当向原告偿还下欠的借款本金8万元及利息；被告葛长安在借款合同签订时，与被告王宝霞是夫妻关系，并且被告王宝霞在贷款申请表中申请人配偶栏和联保协议书中联保小组成员葛长安配偶栏签字，该笔借款是被告葛长安与被告王宝霞的夫妻共同债务，故被告王宝霞应对上述借款本息与被告葛长安承担共同清偿责任；被告葛成华、宋维菊、葛成廷、马白珍作为联保小组成员及其配偶，应当按照联保协议书的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告葛长安、王宝霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款8万元及自2014年10月12日起算的利息（自2014年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告葛成华、宋维菊、葛成廷、马白珍就本判决第一项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告葛长安、王宝霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告葛长安、王宝霞、葛成华、宋维菊、葛成廷、马白珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
审 判 员 张立华
人民陪审员 吴胜堂
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董晓梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8594号
原告姜仕清，男，1962年6月10日生汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师，执业证号：15001200911800874。
被告重庆九誉饮食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西河村12社，组织机构代码79585762-1。
法定代表人李轶，职务总经理。
原告姜仕清诉被告重庆九誉饮食文化有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告姜仕清及其委托代理人邓春到庭参加了诉讼。被告重庆九誉饮食文化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜仕清诉称，原告向被告供应黄豆总计49400千克，总价款209190元，双方约定货到付款。后双方进行对账并制作对账说明，确认被告尚欠原告货款69190元，其中有质量问题需退货的本地黄豆3550千克，单价为3.7元，金额为13135元。后被告付款56055元，原告多次催促被告退货或付款，被告一直置若罔闻。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告退还原告黄豆3550千克（价值13135元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆九誉饮食文化有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但在开庭后到庭接受询问时陈述，第一，原告基于对账说明要求退还黄豆，在法律关系上并非物权纠纷，而是债权纠纷，原告基于物权纠纷主张返还黄豆于法无据；第二，若原告基于对账说明之债权纠纷诉请返还黄豆，实际也已经超过诉讼时效，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月11日，原告向被告供应黄豆5500千克，单价为每千克4.30元。2009年11月26日，原告向被告供应东北黄豆12000千克，单价为每千克4.36元。2010年3月19日，原告向被告供应东北黄豆10000千克和本地黄豆10200千克，单价分别为每千克4.40元和每千克3.70元。2010年4月9日，原告向被告供应东北黄豆11700千克，单价为每千克4.40元。原告分四批向被告供应黄豆合计49400千克，价款总额为209190元。
被告收货后向原告支付货款，截至2011年11月5日，被告已经分四次支付原告货款14万元。2011年11月5日，原、被告双方对账并制作《对账说明》，对双方前述供货及付款情况进行了确认，并载明被告尚欠原告货款69190元，其中有质量问题需退货的本地黄豆3550千克，单价为每千克3.70元，金额为13135元。后被告于2012年1月14日向原告支付货款56055元。
同时查明，原告根据双方前述供货关系及对账说明曾于2015年6月9日起诉至本院，要求判令被告支付货款13135元并自2012年2月起以13135元为基数按中国人民银行同期贷款基本利率计算资金占用利息。被告在庭审中辩称原告诉请支付货款已过诉讼时效；原告供应的该批黄豆有质量问题已经退货处理，双方没有欠款关系。本院在该案中查明双方供货关系及对账说明情况与前述事实一致。
该案审理中，原告举示2011年10月26日的重庆市公安局案（事）件接报回执及2012年9月11日的重庆市公安局九龙坡分局现场治安调解协议书，载明原告在2011年10月26日、2012年9月11日因黄豆款问题与被告方发生纠纷、抓扯，拟证明原告一直向被告追索黄豆款。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据只能证明双方因黄豆款问题发生纠纷、抓扯，不能证明原告未超过诉讼时效。
该案审理中，原告还陈述其向被告供货中有3550公斤黄豆有质量问题，被告应返还，但被告一直未返还，应视为被告认可该批黄豆，故要求被告支付该黄豆款13135元；没有证据证明2012年9月11日之后向被告主张过支付黄豆款。被告另陈述已向原告退还该问题黄豆，但除庭审陈述外，无其他证据证明。
2015年11月10日，本院作出（2015）九法民初字第09220号民事判决书，认定原告诉请被告给付货款已经超过诉讼时效，驳回了原告的诉讼请求。
本案审理中，原告明确陈述是基于物权纠纷，要求被告返还原物。但原告未举证证明已经取得该批有质量问题需退货的本地黄豆的所有权，以及该批黄豆的具体特征及已交货达6年之久的该批黄豆的具体状况。
以上事实，有原告姜仕清举示的的对账说明、送货单、民事判决书，以及当事人在庭审中的陈述笔录为凭，足以认定。
本院认为，原告曾经基于买卖合同关系起诉至法院要求被告支付货款，并已由法院作出生效判决，现原告明确是基于物权纠纷要求被告返还原物，故本案案由是返还原物纠纷，原告应该就原告享有标的物的物权、被告无权占有标的物等要件实事承担举证和证明责任。原告基于合法有效的买卖合同关系向被告销售黄豆，双方已经完成交付后，该批黄豆作为动产的所有权已经转移至被告，被告则负有向原告支付货款的义务。但由于该批黄豆存在质量问题，双方遂达成协议约定退货，此时原告有权基于双方约定要求被告返还该批黄豆，但原告的请求权属于债权请求权，原告尚不能直接享有该批黄豆的所有权。现原告明确是基于物权，要求被告返还原物，但既未能未举证证明双方已再次完成交付、原告重新取得所有权、被告属于无权占有，也未能举证证明该批黄豆的具体特征及已交货达6年半之久的该批黄豆的具体状况，故原告应该承担举证不能的责任，本院对原告基于物权纠纷要求被告返还有质量问题的该批黄豆的诉讼请求不予支持。
退一步讲，虽然原告基于双方在对账说明中的约定而有权要求被告退还该批黄豆，但该请求权属于债权请求权，进而受到诉讼时效的限制，原告于2011年10月、2012年9月曾经向被告主张权利，但并无连续主张权利的证据，故原告基于对账说明要求被告退还黄豆的诉讼请求与其在前一案件中要求被告给付货款的诉讼请求一样，实际已超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩意见符合法律规定，应予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜仕清的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告姜仕清负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一六年六月二十七日
书记员 李丹琪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1942号
申请执行人：陈瑛龙，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：李智，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人陈瑛龙与被执行人李智借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案执行，申请执行标的额80000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李智发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人下落不明，未向本院报告财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。
2018年4月10日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额80000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一八年四月二十五日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1942号申请执行人：陈瑛龙，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：李智，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人陈瑛龙与被执行人李智借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案执行，申请执行标的额80000元。本院在执行过程中，依法向被执行人李智发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人下落不明，未向本院报告财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2018年4月10日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额80000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  刘 韬审判员  赵成新二〇一八年四月二十五日书记员  王凤菊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3141号
原告杨通，男，汉族，1973年1月1日出生，四川省西充县人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人李忠、王军，新疆君和信律师事务所律师。
被告杨承旭，男，汉族，1973年3月24日出生，四川省蓬溪县人，个体，现住库尔勒市。
原告杨通诉被告杨承旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员王杰斌独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告杨通及委托代理人李忠、王军，被告杨承旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨通诉称：2015年1月28日，被告因生意经营急需资金周转，向原告借款150000元，约定借款期限为1个月，原、被告签订借款合同。到约定还款期后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由推托拒绝，故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元及逾期还款利息45000元，合计195000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨承旭辩称：借款属实，同意偿还本金150000元，前期已付过利息了，不同意再承担利息。
经审理查明：2015年1月28日，原、被告双方签订1份借款合同，合同约定：“一、借款用途：杨承旭要从事生产经营，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间：杨承旭向杨通借款150000元，大写壹拾伍万元整，于2015年2月27日前还清。三、借款期限：1个月，自2015年1月28日起至2015年2月27日止。四、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对出借人的欠款及利率，借款人到期还清所有本协议规定的款项后，出借人收到还款后将借据交给借款人。五、借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，逾期部分加收利率1％／天。……”因该款被告至今未归还，故原告起诉，引起诉讼。
上述事实有借款合同及原、被告当庭陈诉予以证实，被告对欠款也予以认可，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还，被告杨承旭借原告杨通150000元属实，有借款合同及原、被告当庭陈诉为证，被告对该欠款也予以认可，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同中约定了还款期限及借款利息，被告未按期还款，原告主张逾期付款利息，请求合理，计算正确，故对原告要求被告支付逾期付款利息45000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称已付过利息，但未提供证据证实，因此，其辩称不应再承担利息的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨承旭于本判决生效后七日内向原告杨通偿还借款150000元、支付违约金45000元，合计195000元。
本案受理费2100元，由被告杨承旭负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年七月二十日
书记员 张和箭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3141号
原告杨通，四川省西充县人，现住库尔勒市。
委托代理人李忠、王军，新疆君和信律师事务所律师。
被告杨承旭，四川省蓬溪县人，现住库尔勒市。
原告杨通诉被告杨承旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员王杰斌独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告杨通及委托代理人李忠、王军，被告杨承旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨通诉称：2015年1月28日，被告因生意经营急需资金周转，向原告借款150000元，约定借款期限为1个月，原、被告签订借款合同。到约定还款期后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由推托拒绝，故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元及逾期还款利息45000元，合计195000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨承旭辩称：借款属实，同意偿还本金150000元，前期已付过利息了，不同意再承担利息。
经审理查明：2015年1月28日，原、被告双方签订1份借款合同，合同约定：”一、借款用途：杨承旭要从事生产经营，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间：杨承旭向杨通借款150000元，大写壹拾伍万元整，于2015年2月27日前还清。三、借款期限：1个月，自2015年1月28日起至2015年2月27日止。四、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对出借人的欠款及利率，借款人到期还清所有本协议规定的款项后，出借人收到还款后将借据交给借款人。五、借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，逾期部分加收利率1％／天。......”因该款被告至今未归还，故原告起诉，引起诉讼。
上述事实有借款合同及原、被告当庭陈诉予以证实，被告对欠款也予以认可，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还，被告杨承旭借原告杨通150000元属实，有借款合同及原、被告当庭陈诉为证，被告对该欠款也予以认可，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同中约定了还款期限及借款利息，被告未按期还款，原告主张逾期付款利息，请求合理，计算正确，故对原告要求被告支付逾期付款利息45000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称已付过利息，但未提供证据证实，因此，其辩称不应再承担利息的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨承旭于本判决生效后七日内向原告杨通偿还借款150000元、支付违约金45000元，合计195000元。
本案受理费2100元，由被告杨承旭负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年七月二十日
书记员 张和箭
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初902号
原告王继亮，男，汉族，1975年3月11日生，住潍坊市潍城区。
被告徐占军，男，汉族，1971年5月15日生，住山东省巨野县。
被告冯德瑞，男，汉族，1969年10月28日生，住山东省梁山县。
被告徐乐乐，男，汉族，1996年11月3日生，住山东省巨野县。
原告王继亮与被告徐占军、冯德瑞、徐乐乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继亮到庭参加诉讼，被告徐占军、冯德瑞、徐乐乐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，原、被告签订借款协议，原告王继亮借给被告徐占军现金30000元，约定利息为每月2分，即600元，被告应于2014年10月10日前一次性还清。被告冯德瑞、徐乐乐作为保证人，对借款承担连带责任且承担保证责任直到主债务本息还清为止。原告如期放款，但被告未按期还款，现起诉，要求被告徐占军偿还借款30000元并承担相应利息、违约金，被告冯德瑞、徐乐乐对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告徐占军、冯�瑞、徐乐乐未作答辩。
经审理查明，2014年9月11日，被告徐占军向原告借款30000元，约定借款期限自2014年9月11日至2014年10月10日，借款利息为月利率2%，被告冯德瑞、徐乐乐为本案所涉借款提供担保。原告自认被告每月按月息2%向原告支付利息至2015年12月10日，并主张被告对借款本金及2015年12月10日之后的利息未予偿还。
2016年4月7日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间成立借贷关系，原告主张被告徐占军偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告徐乐乐、冯德瑞作为本案所涉借款的担保人，应承担连带还款责任。原告主张的利息、违约金合法有据，本院予以支持，但应以月利率2%为限，对超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐占军还原告王继亮借款30000元，并按月利率2%承担该借款自2015年12月11日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告冯德瑞、徐乐乐对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，财产保全费344元，合计954元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 元 虹
二〇一六年九月十三日
代书 记员 谭春蕾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终817号
上诉人（原审原告）：昆山佰淇电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路777号13号房，统一社会信用代码913205836967239007
法定代表人:杨佰东，董事长。
委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白亚东，男，1990年2月3日生，汉族，住河南省永城市。
上诉人昆山佰淇电子有限公司因与被上诉人白亚东劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初12836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人昆山佰淇电子有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山佰淇电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆山佰淇电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山佰淇电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨乐婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3029号
原告张某某。
委托诉讼代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
被告于某某。
本院受理的原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案，原告张某某于2017年03月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾向民
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1821号
原告鹿现会
被告高敏文。
原告鹿现会与被告高敏文装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，由代理审判员吴时力适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告鹿现会到庭参加诉讼，被告高敏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿现会诉称：2014年10月17日，他与被告高敏文签订门头装修合同一份，合同金额9800元，约定保修期一年。被告高敏文为他单位的房屋装修后不久，于2015年7月底装饰材料两次出现大面积脱落情况，并严重损坏，被告高敏文的装修工程明显不合格，严重影响了单位的正常营业。在多次协商后果，被告高敏文态度恶劣，拒不维修。根据相关法律规定，被告高敏文应当返还装修款，并赔偿再次装修的经济损失，为了维护自身的合法权益，故诉至法院请求1、判令被告高敏文立即返还装修款9800元；2、判令被告高敏文承担再次装修费用；3、本案诉讼费、鉴定费由被告高敏文负担。
被告高敏文未作答辩。
经审理查明：2014年10月17日，鹿现会、高敏文签订合同书一份，载明：合同内容为门头的设计、制作、安装；合同金额为9800元；项目须在2014年10月24日前完成；保修期为1年。鹿现会、高敏文均在合同上签字确认。
以上事实，由合同书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，鹿现会对本案诉争装修工程出现质量问题做出如下陈述：9800元装修款他已经全部支付，工程在2014年12月份竣工的，但是没有竣工报告，手续比较简单；高敏文也维修过小问题，后来广告门头上的大材料脱落，有三分之一全部脱落，其他的三分之二其中有三分之一即将掉落，其他的出现脱落看不清楚的情况；现在门头已经重新装修好了，重新装修之前高敏文去看过一次，但是双方没有保存现场，也没有对剩余价值做出约定。为此，鹿现会提供了如下证据：1、广告门头损坏情况照片，照片上显示大概有三分之一的门头板脱落；2、鹿现会、高敏文之间的短信记录、电话记录、QQ聊天记录；3、门头损坏的视频文件；4、重新装修的装修合同及支付装修款的发票。
审理中，鹿现会明确：所装修的门头有三分之一是掉落下来了，其余的部分的质量问题由于没有其他的证据证明，他不再主张。2016年1月5日，本院电话联系高敏文，其在电话中亦承认门头板有三分之一脱落。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，鹿现会、高敏文签订装修合同，双方应按照合同履行义务。高敏文按约交付了装修工程，鹿现会亦支付了价款9800元。双方在合同书中仅约定了保修期为一年，并未对工程质量做出特别约定，现鹿现会诉称装修工程出现质量问题，其应当就出现的质量问题提供证据予以证明。从鹿现会提供的现场照片及视频材料可以看出，本案所涉的装修门头三分之一部分确实已经掉落，其余部分的质量无法看出，且鹿现会无法提供证据予以证明，故本院认定门头三分之一存在质量问题，高敏文应当承担合同价款三分之一的责任计3267元。至于鹿现会主张的再次装修的费用，于法无据，本院不予支持。高敏文既未到庭参加诉讼，又未对鹿现会的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高敏文于本判决发生法律效力之日起十日返还鹿现会装修款3267元。
二、驳回鹿现会的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由高敏文负担，该款已由鹿现会垫付，高敏文于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给鹿现会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 方志林
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 越
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1821号
原告广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码证号：××。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被告覃艳芳。
原告广西宜州农村合作银行与被告覃艳芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄克敏适用简易程序进行审理，书记员吴君担任法庭记录。在审理过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
审判员 黄克敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 君
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第1821号原告广西宜州农村合作银行。法定代表人施胜健，董事长。特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。被告覃艳芳，女。原告广西宜州农村合作银行与被告覃艳芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄克敏适用简易程序进行审理，书记员吴君担任法庭记录。在审理过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。案件受理费248元，减半收取124元，由原告广西宜州农村合作银行负担。审判员  黄克敏二〇一五年十一月十一日书记员  吴 君
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初395号
原告：胡忠辉，男，汉族，1968年9月10日生，进贤县人，住进贤县。
被告：胡景葵，男，汉族，1988年1月23日生，进贤县人，住进贤县。
原告胡忠辉诉被告胡景葵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由本院代理审判员冯云志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡忠辉到庭参加诉讼，被告胡景葵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告向原告借30000元，在2014年的时候归还了20000元。2013年11月时，被告又向原告借了20000元，一直没有归还。现在，被告共计欠原告30000元没有归还。原告多次要求被告还钱，但是被告一直不还，原告只好起诉到法院要求被告还钱。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年，被告以做生意资金紧张为由，提出向原告借款。2013年2月8日，原告借款30000元给被告，被告向原告出具了相应的借据，后被告于2014年11月15日归还20000元，原告在该借据背面做了记录；2013年11月2日，被告再次向原告借款20000元，并出具了相应的借据。被告共计向原告借款50000元，归还20000元，仍有剩余的30000元没有归还。原告经多次催收无果，遂于今年2月诉诸本院要求被告归还借款30000元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的两份借据加以佐证，本院予以认定，认定的借款总额为50000元，原�自认被告已经归还20000元，对于已经归还的部分应当从借款总额中予以扣除，故本院认定的债务总额为30000元。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
限被告胡景葵于本判决生效之日起十五日内归还原告胡忠辉借款30000元。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告胡忠辉已预交），减半收取为275元，由被告胡景葵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：冯云志
二〇一六年五月六日
书 记 员 ：陈海倩
第1页共3页
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初5号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人尹勇，男，1989年1月5日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因犯故意伤害罪，2010年4月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年12月15日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月1日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月1日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人尹勇犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，建议对被告人尹勇在有期徒刑二年至三年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人同意，适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派助理检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人尹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人尹勇因经济纠纷曾与被害人刘某1发生过矛盾。2016年1月21日凌晨2时许，尹勇驾驶湘Ｅ×××××小车发现刘某1驾驶湘Ｅ×××××小车搭载被害人李某1行驶在邵东县锦绣路与乾元路交叉口，尹勇遂驾驶湘Ｅ×××××小车追赶刘某1驾驶的湘Ｅ×××××小车，并撞击刘某1驾驶的湘Ｅ×××××小车，刘某1被迫将车停下。随后，尹勇下车持管某、铁棍将刘某1、李某1打伤，并用铁棍将刘某1的小车打烂。
2016年2月16日，经昭阳司法所鉴定：被害人刘某1、李某1的伤情均构成轻微伤。2016年2月28日，经物价鉴定：被告人尹勇持铁棍损毁被害人刘某1车辆价值为12552元。2016年8月16日经物价鉴定：被告人尹勇驾驶车辆撞击被害人刘某1车辆的损毁价值为21358元。
2017年1月12日，李某1出具谅解书对尹勇的犯罪行为表示谅解，请求法院对尹勇予以轻判。
上述事实，被告人尹勇在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、李某1的陈述，证人郭某、李某2、刘某2的证言，现场平面图，车辆损毁照片，手机通话详单、价格认证结论书，鉴定意见，抓获经过，谅解书，辨认笔录，释放证明书，刑事判决书及被告人尹勇的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹勇随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人尹勇犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尹勇因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尹勇取得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人尹勇在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 羊芬芬
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 李喜求
二〇一七年一月十七日
代理书记员 胡昌禄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1555号
原告：姚广银。
被告：李沣霖。
原告姚广银与被告李沣霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚广银到庭参加诉讼，被告李沣霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚广银向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月8日，被告的母亲刘艳娟急需用钱，向原告借款20000元，由被告李沣霖担保，约定还款期限为2016年10月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。
李沣霖未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人刘艳娟向原告姚广银借款20000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限至2016年10月1日，未约定借款利息。被告李沣霖为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。后经原告催要，案外人刘艳娟未予返还，被告李沣霖亦未承担保证责任。
本院认为，案外人刘艳娟向原告姚广银借款20000元，事实清楚，证据充分，应予返还。被告李沣霖为上述借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对上述借款承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向案外人刘艳娟追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案未约定借款利率，被告应自借款逾期之日即2016年10月2日起按照年利率6%支付利息。
综上，原告姚广银的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李沣霖于本判决生效后十日内返还原告姚广银借款20000元及利息（利息自2016年10月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止），并有权向借款人刘艳娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李沣霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高晓
二〇一七年四月二十四日
书记员 段尧
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初255号
原告：托里县锦汇小额贷款有限责任公司，住所地：托里县喀拉盖巴斯陶路。
法定代表人：丁明星，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张永权，该公司总经理。
被告：张晓龙，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，现住乌苏市。
被告：李彩玲，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，现住乌苏市。
被告：徐天保，男，1980年7月3日出生，汉族，农民。
现住乌苏市。
被告：马小唐，男，1968年8月7日出生，回族，农民，现住乌苏市。
被告：摆永兰，女，1977年7月9日出生，回族，农民，现住乌苏市。
原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司与被告张晓龙、李彩玲、徐天保、马小唐、摆永兰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史晶于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司到庭参加了诉讼，被告张晓龙、李彩玲、徐天保、马小唐、摆永兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司诉称：2014年3月25日，被告张晓龙、李彩玲以周转资金为由向原告借款140000元，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定双方借款月利率为18‰，被告徐天保、马小唐、摆永兰作为担保人在借款合同中签名该借款经原告多次催要被告张晓龙、李彩玲至今未付，担保人徐天保、马小唐、摆永兰也未承担担保责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告张晓龙、李彩玲立即偿还借款140000元，利息52920元（140000元×18‰×23个月=52920元，利息计算时间为：2014年6月25日至2016年3月25日止）；2、被告徐天保、马小唐、摆永兰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓龙、李彩玲、徐天保、马小唐、摆永兰、柳重阳未答辩。
原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司提供的证据有：借款合同及借据各一份，用以证明：被告张晓龙、李彩玲于2014年3月25日借原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司现金140000元，约定于2014年6月24日前还清。被告徐天保、马小唐、摆永兰作为担保人在借款合同及借据上签名。
被告张晓龙、李彩玲、徐天保、马小唐、摆永兰均未提供证据，视为其放弃质证权利。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性。本院予以确认。
经审理查明，被告张晓龙、李彩玲于2014年3月25日借原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司现金140000元，约定于2014年6月24日前还清。被告徐天保、马小唐、摆永兰作为担保人在借款合同及借据上签名。该款被告张晓龙、李彩玲至今未付，保证人徐天保、马小唐、摆永兰也未承担连带清偿责任，原告为此向本院起诉。
另查明，1、被告徐天保、马小唐、摆永兰作为保证人签名时亦对保证方式及保证期限做了明确约定。
2、原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司与被告张晓龙、李彩玲、徐天保、马小唐、摆永兰签订的借款合同中就利息的约定18‰（月利率），未超过法律规定的范围。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告张晓龙、李彩玲向原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司借款140000元，被告徐天保、马小唐、摆永兰作为保证人在借款合同及借据中签名后，双方之间即形成了债权债务关系。被告徐天保、马小唐、摆永兰作为保证人签名亦对保证方式及保证期限有明确约定，即“合同成立之日起至借款到期后两年内有效”，本案借款到期日期为2014年6月24日，未超过两年。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告张晓龙、李彩玲归还借款140000元及利息52920元（140000元×18‰×23个月=52920元，利息计算时间为：2014年6月25日至2016年3月25日止），合计192920元；被告徐天保、马小唐、摆永兰对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，符合法律规定，本院应予以支持。被告张晓龙、李彩玲、徐天保、马小唐、摆永兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十十七条、二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓龙、李彩玲应当于本判决生效后十日内支付原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司借款140000元，利息52920元（140000元×18‰×23个月=52920元，利息计算时间为：2014年6月25日至2016年3月25日止），合计192920元；；
二、被告徐天保、马小唐、摆永兰为上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司其他诉讼请求；
本案诉讼标的193200元，案件受理费4164元，减半收取2082元，由被告张晓龙、李彩玲、徐天保、马小唐、摆永兰负担（原告已交费用2082元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 史晶
二〇一六年三月十四日
书记员 沈玲
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十七条【一般保证及先诉抗辩权】当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条【一般保证的保证期间】一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初28号
公诉机关�南省邵东县人民检察院。
被告人谢解革，男，1987年10月17日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住新邵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月31日被邵东县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2017年2月14日被本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人谢解革犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，建议对被告人谢解革在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚。本院受理后，被告人谢解革对起诉书所指控的犯罪事实及罪名没有异议，并征得被告人谢解革的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠某出庭支持公诉，被告人谢解革到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月1日23时许，被告人谢解革因在豪雅君悦酒店住宿退住房刷卡押金时，手机上未收到到账信息，而酒店打的票据上显示已经退款，双方因此发生纠纷。2016年6月2日20时许，被告人谢解革纠集他人（未查明身份）至豪雅君悦酒店退住宿押金，再次与服务员发生争执后将酒店内的一台HYCM2488A电脑显示器和一台三星S22D300电脑显示器砸烂，酒店股东和当班经理被害人周某2赶到时，被告人谢解革等人准备逃离酒店，周某2拿出苹果6手机拍照，被告人谢解革将周某2苹果6手机抢到砸烂。经鉴定，两台显示器、苹果手机损失共计价值5279元。
案发后，被告人谢解革赔偿被害人豪雅君悦大酒店、周某2共5200元，被害人豪雅君悦大酒店、周某2对被告人谢解革的行为表示谅解。
新邵县司法局建议对被告人谢解革适用社区矫正。
上述事实，被告人谢解革在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某2、的陈述，证人唐某、封某,4、苏某,4的证言，现场勘验笔录，现场平面图，现场照片，辨认笔录，豪雅君悦大酒店预授权单、账单，刷卡单，价格认定结论书，收据，谅解书，社区矫正调查评估报告，在逃人员信息表、在逃人员登记表，综合材料，抓获经过及被告人谢解革的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢解革随意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人谢解革犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢解�自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人谢解革赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人谢解革的犯罪情节及悔罪表现，对其所居住的社区不会产生不良影响，且新邵县司法局亦建议对被告人谢解革实行社区矫正，可对被告人谢解革适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢解革犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐勇
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 康娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应�认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初5069号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。
主要负责人：丁东平，系该行行长。
委托诉讼代理人：林旭，女，系该行工作人员。
被告：李旺树，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省福安市，
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）与被告李旺树信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行蕉城支行的委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告李旺树经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行蕉城支行向本院提出诉讼请求：被告李旺树偿还原告卡号为43×××21的贷记卡本息共计68518.80元（截止2016年7月26日，其中本金50594.63元，利息、滞纳金17924.17元，之后的利息等继续计算。）事实和理由：被告李旺树于2011年6月9日向原告建行蕉城支行以非经营用途车牌号码为闽Ｊ×××××的尼桑牌小车为财力，向原告建行蕉城支行申请建行信用卡（汽车卡）。原告建行蕉城支行经审核予以发卡,卡号为43×××21。被告2011年8月开卡，2015年3月出现逾期，2016年5月被告李旺树停止还款。经原告建行蕉城支行催收人员多次电话、信函催收，仍未还清欠款。至2016年7月26日被告李旺树所欠原告建行蕉城支行信用卡的本息共计68518.80元，其中本金为50594.63元，利息滞纳金为17924.17元。根据《中国建设银行信用卡领用协议》的相关规定：申请人在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告建行蕉城支行自记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计算利息，申请人在到期还款日前没有清偿最低还款额的还须按月支付滞纳金。根据领用协议，原告建行蕉城支行要求被告李旺树立即清偿贷记卡欠款。
被告李旺树未作答辩。
经审理查明：原告建行蕉城支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.被告李旺树贷记卡申请资料，证明被告李旺树向原告申请贷记卡以及申请时提供的财力；2.被告李旺树身份证复印件，证明被告李旺树的身份情况；3.原告建行蕉城支行的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、授权委托书等，证明原告建行蕉城支行的身份情况；4.被告李旺树贷记卡交易明细，证明被告李旺树欠款金额。
本院经审查认为，被告李旺树经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告建行蕉城支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告建行蕉城支行的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2011年6月9日，被告李旺树以非经营用途的闽Ｊ×××××尼桑牌小车为财力，向原告建行蕉城支行申请办理建行龙卡汽车卡，被告李旺树在申请表中签名确认已仔细阅读“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：被告李旺树在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告建行蕉城支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告李旺树未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。原告建行蕉城支行经审核后予以发卡，卡号为43×××21。2011年8月，被告李旺树开始使用该信用卡，2015年2月起未能按时足额还款，截至2016年7月26日，被告李旺树结欠原告建行蕉城支行信用卡的本息共计68518.80元，其中本金为50594.63元，利息、滞纳金合计17924.17元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告建行蕉城支行依约发放了款项，被告李旺树未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告建行蕉城支行要求被告李旺树偿还信用卡本金50594.63元及相应利息、滞纳金，于法有据，予以支持。被告李旺树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李旺树应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行信用卡本金50594.63元及相应利息、滞纳金（截至2016年7月26日的利息、滞纳金合计为17924.17元，之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告李旺树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林敏剑
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林蕊珠
书 记 员 廖玉松
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4742号
上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1988年10月15日出生，住泊头市。
委托代理人：李天水，男，汉族，1958年2月15日出生，住址同上。系李某1之父。
被上诉人（原审被告）：谢某1，女，汉族，1993年5月1日出生，汉族，农民，住泊头市。
被上诉人（原审被告）：谢某2，男，汉族，成年，农民，住泊头市。
被上诉人（原审被告）：邓某，女，汉族，成年，住泊头市。
以上三被上诉人委托代理人：张涛，泊头市司法局古楼法律服务所法律工作者。
上诉人李某1因与被上诉人谢某1、谢某2、邓某婚约财产纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
李某1上诉请求：依法撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初239号民事判决并依法改判或发回重审；依法判决被上诉人返还上诉人彩礼50000元；全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人所提交的录音资料存有疑点不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人认为缺乏必要的事实依据和法律依据。首先，在通话录音中被上诉人谢某2没有否认收到50000元彩礼的事实，而且其自认已收到上诉人送去的50000元彩礼，对于被上诉人自认的事实，上诉人无需进一步佐证，这一录音证据依法完全可以作为定案的依据予以采信。其次，在谈话录音中，被上诉人谢某1大伯认可上诉人送去的彩礼的客观事实，并且明确提到收到50000元彩礼的事情系被上诉人谢某2亲口说的，更一步印证了被上诉人一方认可已收到上诉人彩礼的事实。由此可见，原审法院认定被上诉人谢某1的大伯所言是听来之词，属认定事实错误，根本没有任何法律依据。事实上，原审法院在被上诉人均未到庭应诉的情况下就轻言上诉人诉求证据不足，这是其不能查清案件事实的症结所在，而原审法院为查清案件事实完全可以依法要求被上诉人必须到庭说明案件事实情况，这样便可以在查清案件事实的基础上做出公平公正的判决，但原审法院却未尽职审理该案，更主观臆断上诉人所提交的录音资料存有疑点且不能单独作为认定案件事实的依据，这显然偏离了依法审理案件的正确轨道，致使原审法院认定事实错误，适用法律不当。再次，原审法院所适用的法律与其判决的内容之间自相矛盾。原审法院认定该案适用的法律是《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，依照此逻辑，其判决内容应该支持上诉人的诉讼请求，但原审却驳回了上诉人的诉讼请求，这显然自相矛盾。
被上诉人辩称，上诉人上诉理由没有事实依据与法律依据，上诉人于2011年12月26日按照风俗习惯双方举行结婚仪式，2014年6月16日通过向泊头市人民法院起诉解除婚姻关系，在长达三年的时间里，上诉人无所事事，仅靠被上诉人打工收入及向娘家借款维持生计，虽然二人没有办理结婚登记手续，但是在当地在群众中已成为公认的夫妻关系，婚后××××年××月××日生育一子名李某2，在双方解除同居关系时，被上诉人本来作为弱女子只有微薄的收入，无力抚养孩子，但上诉人方拒不抚养孩子，虽然法院2014年判决上诉人负担抚养费每月200元，后于2016年又增至370元，但是自分居之后上诉人拒不给付抚养费用，况且该费用不足以维持孩子的基本生活，双方按照习俗举行结婚仪式时，被上诉人陪嫁物品近3万余元，且2人有夫妻共同财产，牌号为冀Ｊ×××××轿车在分时没有分的，反而上诉人不断向被上诉人要求给付5万元彩礼款，其被上诉人方根本没有收到该财礼款，且上诉人证据不足以证明该诉求。综上，原审法院对于239号判决书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
李某1一审法院起诉请求：被告谢某2、邓某系被告谢某1父母。2010年原告与被告谢某1经人介绍相识，于2011年12月26日举行结婚仪式，此前被告向原告索要彩礼50000元。由于被告谢某1在2014年6月16日向泊头市人民法院起诉解除同居关系时，未如实陈述50000元彩礼的事实，致使法院未就该事实做出认定。为此诉请法院依法判令被告返还原告50000元彩礼款。
一审法院认定事实，原告李某1与被告谢某12010年经人介绍相识，于2011年12月26日举行结婚仪式，谢某1于××××年××月××日生一子，名李某2。2014年6月16日谢某1向本院提起诉讼，要求解除与李某1的同居关系，李某1返还其陪嫁物品并支付孩子的抚养费。原审法院以（2014）泊民初字第993号判决书判决解除二人的同居关系，婚生子随谢某1生活，李某1负担抚养费每月200元。现原告诉至法院称被告婚前索要彩礼5万元，因未办理婚姻登记手续，被告应予返还。原告提交原告父亲李天水与被告谢某2及被告谢某1大伯的谈话录音支持自己的主张。被告对原告提交证据的真实性、合法性、及关联性均提出异议。
一审法院认为，本案系最高人民法院规定的“婚姻家庭纠纷”案由中的“婚约财产纠纷”。给付彩礼问题，并不单纯是男女双方之间的事情，更多时候涉及到两个家庭之间的往来。对于彩礼的给付人和接受人，都应当作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人。被告关于原、被告主体不适格的抗辩，原审法院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第三项规定：“存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据”。原告所举证据仅有录音并无其他证据佐证，而且录音中被告谢某2也并未明确认可收到原告彩礼5万元。被告谢某1的大伯不是接收彩礼时的在场人，其所言均是听来之词。因此原告诉求证据不足，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人所举证据仅有录音并无其他证据佐证，而且录音中被上诉人谢某2也并未明确认可收到上诉人彩礼5万元，其不能作为定案依据。且鉴于上诉人与被上诉人谢某12011年12月26日举行结婚仪式，共同生活时间较长，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以认可。上诉人李某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 婷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审261号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人孙普杰，该局卧佛堂镇国土资源所工作人员。
被执行人李通友，男，36岁，村民。。
申请执行人于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]16202号行政处罚决定第2项，罚款8280元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，被执行人和行政处罚决定书中的被处罚人虽均名为“李通友”，但被执行人年龄36岁，身份证号为“”，而根据案卷证据材料，被处罚人年龄53岁，身份证号为“130984196409251511”，二者明显不同，不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，故不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]16202号行政处罚决定的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘梦瑶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第506号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人玉某（绰号“XX”），无业。2008年6月3日因犯盗窃罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年9月27日刑满释放。因本案于2011年4月25日被抓获，次日被行政拘留（因病未执行），同年6月17日被刑事拘留，6月29日南宁市公安局高新分局决定取保候审，7月14日南宁市西乡塘区人民检察院决定取保候审，8月2日本院决定取保候审。
被告人雷某，无业。因本案于2011年4月25日被抓获，次日被行政拘留，同年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人苏文平，广西至善律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）428号起诉书指控被告人玉某、雷某犯盗窃罪，于2011年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人玉某、雷某及辩护人苏文平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月25日晚21时许，被告人玉某、雷某伙同“阿西”（另案处理）经事先商谋来到南宁市西乡塘区火炬路某快餐店内，由雷某和“阿西”负责望风，玉某动手将在此就餐的被害人徐某包内的诺基亚5230型手机盗走，后雷某、玉某被当场抓获。经鉴定，被盗的手机价值1116元。
上述事实，被告人玉某、雷某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、监控录像、扣押物品文件清单、证人张某的证言、被害人徐某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉某、雷某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值1116元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人经事先商谋并积极参与实施盗窃，各有分工、相互配合，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。辩护人认为雷某是从犯的意见，与查明的事实不符，本院不予支持。玉某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出对雷某从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人玉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年8月2日起至2012年3月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年4月25日起至2011年9月24日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆小玲
二〇一一年八月二日
书 记 员 谭 晓
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第361号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人徐志军，男，汉族。
被执行人赵文霞，女，汉族。
被执行人于志永，男，汉族。
被执行人房丽彩，女，汉族。
被执行人赵文超，男，汉族。
被执行人魏秋云，女，汉族。
本院作出的(2012)临罗商初字第1415号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社书面申请本院查封被执行人房丽彩位于罗庄区册山办事处新桥村房产四套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人房丽彩位于罗庄区册山办事处新桥村房产四套（临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号）。
二、查封期间由被执行人负责保管被查封财产。在查封期间被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一七年一月十九日
书记员 任铭涛
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临罗执字第361号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人徐志军，男，汉族。被执行人赵文霞，女，汉族。被执行人于志永，男，汉族。被执行人房丽彩，女，汉族。被执行人赵文超，男，汉族。被执行人魏秋云，女，汉族。本院作出的(2012)临罗商初字第1415号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社书面申请本院查封被执行人房丽彩位于罗庄区册山办事处新桥村房产四套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人房丽彩位于罗庄区册山办事处新桥村房产四套（临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号）。二、查封期间由被执行人负责保管被查封财产。在查封期间被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一七年一月十九日书记员  任铭涛
辽阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1021执74号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇前进街小区。
委托代理人：杨刚，男。
被执行人罗洪胜，男。
被执行人：王德华，女。
被执行人：曹福洪，男。
被执行人：赵亚坤，女。
被执行人：崔浩，男。
被执行人：高文君，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请被执行人罗洪胜等金融借款合同纠纷一案，辽阳县人民法院作出的（2017）辽1021民初1968号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行与被执行人罗洪胜等达成执行和解协议，执行款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽阳县人民法院作出的（2017）辽1021民初1968号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋吉峰
审判员 宋晓明
审判员 王 良
二〇一八年六月二十三日
书记员 王常艳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2458号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓璋鸿，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓良，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓宽生，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓良、邓宽生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璋鸿到庭参加诉讼。被告邓良、邓宽生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓良偿还原告借款本金100000元，利息10293.28元，本息合计110293.28元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓宽生承担连带清偿责任；3.判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日，被告邓良因购挖机需要资金，向湖南安化农村商业银行股份有限公司奎溪支行借款100000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为27个月，月利率8.7478‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款人违约包括借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项(借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日)。同日被告邓宽生与原告签订了《保证合同》并向原告出具保证承诺书，约定邓宽生对被告邓良上述借款承担连带责任保证。借款后，被告邓良利息清至2016年4月1日。2016年12月23日，被告签收了原告向其发送的催收逾期贷款本息通知书。截止2017年3月20日，被告邓良尚欠原告借款本金100000元，利息10293.28元，本息合计110293.28元。
被告邓良、邓宽生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓良、邓宽生未到庭质证。经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告所诉一致。
本院认为，被告邓良与湖南安化农村商业银行股份有限公司奎溪支行签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓良提供了借款，被告邓良未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓宽生作为担保人，愿为被告邓良的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告邓良的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告邓良偿还借款本息，要求被告邓宽生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓良在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息10293.28元，本息合计110293.28元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓宽生对被告邓良借款本金100000元，利息10293.28元，本息合计110293.28元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓宽生在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓良追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告邓良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 胡新宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 谌 蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2458号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓璋鸿，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：邓良，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓宽生，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓良、邓宽生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璋鸿到庭参加诉讼。被告邓良、邓宽生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓良偿还原告借款本金100000元，利息10293.28元，本息合计110293.28元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓宽生承担连带清偿责任；3.判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日，被告邓良因购挖机需要资金，向湖南安化农村商业银行股份有限公司奎溪支行借款100000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为27个月，月利率8.7478‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款人违约包括借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项(借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日)。同日被告邓宽生与原告签订了《保证合同》并向原告出具保证承诺书，约定邓宽生对被告邓良上述借款承担连带责任保证。借款后，被告邓良利息清至2016年4月1日。2016年12月23日，被告签收了原告向其发送的催收逾期贷款本息通知书。截止2017年3月20日，被告邓良尚欠原告借款本金100000元，利息10293.28元，本息合计110293.28元。被告邓良、邓宽生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓良、邓宽生未到庭质证。经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告所诉一致。本院认为，被告邓良与湖南安化农村商业银行股份有限公司奎溪支行签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓良提供了借款，被告邓良未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓宽生作为担保人，愿为被告邓良的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告邓良的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告邓良偿还借款本息，要求被告邓宽生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓良在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息10293.28元，本息合计110293.28元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓宽生对被告邓良借款本金100000元，利息10293.28元，本息合计110293.28元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓宽生在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓良追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告邓良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡新宇二〇一七年九月二十六日书记员  谌 蓓
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初249号
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行
地址：阳原县西城镇西宁路东。
负责人崔彦康。
委托代理人张东升，中国农业银行股份有限公司阳原县支行职工。
被告张某。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行的委托代理人张东升到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行诉称，2013年5月9日，被告在我行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××42。2014年9月9日逾期，拖欠金额为16620.81元，其中本金12999.15元，拖欠利息及其他费用3621.66元（拖欠截止日2016年5月29日）。由于被告信用恶化，造成银行卡长期拖欠，经我行数次催要未予归还。为此，要求被告归还原告贷记卡消费的全部拖欠，诉讼费由被告承担。
被告张某经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日，被告在原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××42。2014年9月9日到期被告未归还欠款。截止2016年5月29日被告拖欠金额为16620.81元，其中本金12999.15元，利息2870.77元，滞纳金750.89元。
上述事实由原告陈述、开庭笔录、交易明细、账户详细信息予以证实。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，至还款到期日未能按时还款，原告有权依信用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金12999.15元、利息2870.77元，滞纳金750.89元及自2016年5月30日之后的利息、滞纳金费用，合法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行信用卡欠款本金12999.15元、利息2870.77元，滞纳金750.89元，以上共计16620.81元，并支付从2016年5月30日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杜根
二〇一六年五月三十日
书记员 贾娇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2845号
原告：王兴盛（又名王建建），男，1983年5月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托代理人：夏鲁峰，男，1978年3月21日生，汉族，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：张嘉伟，男，1981年9月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王志富，男，1981年2月26日生，汉族，住安丘市。
被告：潍坊欣盛牧业发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道东院村。
法定代表人：张亚林，经理。
被告：张亚林，男，1967年11月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
以上四被告共同委托代理人：孙延辉，男，1981年6月4日生，汉族，潍坊欣盛牧业发展有限公司法律顾问。
被告：陈博学，男，1982年11月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告王兴盛与被告张嘉伟、王志富、陈博学、潍坊欣盛牧业发展有限公司（以下简称“欣盛牧业”）、张亚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴盛及其委托代理人夏鲁峰，被告张嘉伟、王志富、欣盛牧业公司、张亚林的共同委托代理人孙延辉，被告陈博学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张嘉伟偿还原告借款500000元及利息（每月利息180000元）；2、依法判令被告陈博学、王志富、潍坊欣盛牧业有限公司、张亚林对上述款项承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，被告张嘉伟借原告现金500000元，每月利息18000元。被告王志富以鲁Ｖ×××××路虎车提供抵押担保，被告陈博学以个人名义提供担保，被告欣盛牧业为实际用款人，又因现在欣盛牧业为一人公司，其法定代表人张亚林是该企业的一人股东，也对上述款项承担责任。因此上述担保人应对张嘉伟所借款项承担连带偿还责任。
被告张嘉伟、王志富、欣盛牧业、张亚林辩称，借款不属实，被告张嘉伟没有收到借款，王志富不承担担保责任，该笔借款与欣盛牧业、张亚林没有关系。
被告陈博学辩称，因张亚林还款急用，当时借款由王志富开着路虎做抵押，拉着张嘉伟，我自己开车到原告家中借款。签订借条时王志富被别人接走了，签字是由张嘉伟代签的，原告将钱打到了张亚林指定的账户王志芹的名下。该借款50万元用于张亚林偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的2014年12月26日张嘉伟、担保人陈博学出具的借条、中国工商银行的三方转账汇款回单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，张嘉伟、担保人陈博学出具借条一份，主要内容为：“今借王建建现金伍拾万元正（500000元），以鲁Ｖ×××××路虎车做抵押，按月息壹万捌仟元（180000）计算实际打款贰拾万元（200000）12.18号打款贰拾万元正12.22号打款壹拾万元正张嘉伟担保人陈博学2014.12.26号帐号王志芹工行62×××16”。中国工商银行转账汇款回单三份，一份交易时间2014年12月18日、付款人王振义、收款人王志芹（账号62×××16）、金额200000元，一份交易时间2014年12月22日、付款人王振义、收款人王志芹（账号62×××16）、金额100000元，一份交易时间2014年12月26日、付款人王振义、收款人王志芹（账号62×××16）、金额196300元。
王兴盛系曹永花和王振义的儿子，王兴盛曾用名为王建建。
本院认为，根据原告提交的张嘉伟书写并有陈博学签字的借条、中国工商银行转账汇款回单三份及原、被告的庭审陈述，可以认定被告张嘉伟从原告处借款数额为496300元的事实，故对原告要求被告张嘉伟偿还借款496300元的诉讼请求，本院予以支持；被告陈博学作为保证人，应对以上款项承担连带保证责任。关于利息，借条中约定的利息过高，根据有关法律规定，应从借款之日即2014年12月26日起按年利率24%计算。关于被告欣盛牧业、张亚林辩称王振义转账给王志芹的款项系偿还的欠款，因原告不予认可，且被告也未提交证据予以证实，故对被告的辩解理由，不予采信。
关于被告欣盛牧业、张亚林、王志富的责任问题，原告及被告陈博学均称本案实际用款人系欣盛牧业，但被告欣盛牧业、张亚林不予认可，王志富也不认可担保事宜，故原告要求被告欣盛牧业、张亚林、王志富承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张嘉伟偿还原告王兴盛借款500000元及利息（自2014年12月26日起按年利率24%计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈博学对第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告王兴盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张嘉伟、陈博学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 曹素霞
人民陪审员 王学军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 牟园园
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执496号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地随县厉山镇神农大道256号。
负责人：张金国，行长。
被执行人：周在旺，男，1974年1月10日出生，汉族，随县人，住随县。
被执行人：朱贤燕，女，1969年11月5日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被执行人：随州市中兴投资担保有限公司，住所地随州市神农大道滨湖湾一号楼。
法定代表人：郭晓东，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司随县支行与被执行人周在旺、朱贤燕、随州市中兴投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人随州市中兴投资担保有限公司银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人随州市中兴投资担保有限公司在金融机构的银行账户存款1069800元，期限为1年。
本裁定立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年七月三日
书记员 吴丛林
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1321执496号申请执行人：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地随县厉山镇神农大道256号。负责人：张金国，行长。被执行人：周在旺，男，1974年1月10日出生，汉族，随县人，住随县。被执行人：朱贤燕，女，1969年11月5日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。被执行人：随州市中兴投资担保有限公司，住所地随州市神农大道滨湖湾一号楼。法定代表人：郭晓东，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司随县支行与被执行人周在旺、朱贤燕、随州市中兴投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人随州市中兴投资担保有限公司银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人随州市中兴投资担保有限公司在金融机构的银行账户存款1069800元，期限为1年。本裁定立即生效。审判员 王 波二〇一七年七月三日书记员 吴丛林
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初492号
原告:张添烨，男，2009年7月29日生，汉族，住四川省盐边县。
法定代理人：张大金，男，1982年9月6日生，彝族，住四川省盐边县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100183。
被告：施小斌，女，1991年6月6日生，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告张添烨与被告施小斌抚养费纠纷一案中，原告张添烨于2018年5月10日向本院书面申请撤回对被告施小斌的诉讼。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张添烨撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张添烨负担。
审判员 贺 飚
二〇一八年五月十日
书记员 胡方丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6016号
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。
被执行人黄艳平，女，汉族，1974年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，南计生征决字（狮山）〔2015〕第D095号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该征收决定书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄艳平的银行存款、收入81394.5元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �张文炎
二〇一六年八月五日
书记员 李 函 凝
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00613-1号
申请执行人镇水清，咸宁麻塘风湿病医院院长。
被执行人鲁应祥，咸安区应祥生态观光园业主。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂咸安民初字第158号民事调解书，向被执行人鲁应祥发出执行通知，责令被执行人鲁应祥按期履行调解书确定的义务，但被执行人鲁应祥至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人鲁应祥的银行存款予以冻结、划拨260000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。
审判长 周小影
审判员 熊明生
审判员 江和生
二０一五年五月二十一日
书记员 刘 欣