江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00607号
上诉人（原审原告）江苏新宁建筑安装工程有限公司。
法定代表人高素珍，该公司总经理。
委托代理人李志高，阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）夏秀芹，农民。
被上诉人（原审被告）张海霞，居民。
被上诉人（原审被告）张伟，男，1984年10月13日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）张永田，农民。
共同委托代理人陈昕，江苏维世德（盐城）律师事务所律师。
共同委托代理人陈魏炜，江苏维世德（盐城）律师事务所律师。
上诉人江苏新宁建筑安装工程有限公司（以下简称新宁公司）因与被上诉人夏秀芹、张海霞、张伟、张永田工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜民初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
新宁公司原审诉称，2012年10月5日16时20分，夏秀芹、张海霞、张伟、张永田的亲属张益贵在阜宁县施陈路交叉路口处发生交通事故，张益贵经抢救无效于当日死亡。本起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定肇事车辆驾驶员周加国与张益贵负本起事故的同等责任。事故发生后，夏秀芹、张海霞、张伟、张永田向交警部门提供了张益贵生前在江苏广通建设工程有限公司济宁第一分公司（以下简称广通公司）工作的相关证明。2013年2月27日，夏秀芹、张海霞、张伟、张永田向阜宁县人民法院起诉要求相关损失的赔偿，向该院提供了上述证据，并被该院采信，该院遂按照城镇居民标准予以赔偿，并已赔偿到位。2013年4月3日，张益贵之女张海霞又向阜宁县人力资源和社会保障局提出工亡认定申请，而申请人隐瞒了其父生前在广通公司工作的事实，并拒绝提供该相关证据。又因工亡认定部门没有进行必要的调查核实且对证据把关不严，从而错误地作出了阜人社工认字（2013）64号认定工亡决定书，认定张益贵因交通事故死亡为工亡。2014年4月17日，夏秀芹、张海霞、张伟、张永田向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而该委未能注重本案的事实，综合分析审查证据的真实性、合法性和关联性，致裁决不公。现新宁公司诉至原审法院，请求：1.判决驳回夏秀芹、张海霞、张伟、张永田在阜宁县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁请求；2.本案诉讼费用由夏秀芹、张海霞、张伟、张永田承担。
夏秀芹、张海霞、张伟、张永田原审共同辩称，本案应就阜宁县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出的阜劳人仲案字（2014）第127号劳动仲裁裁决书的内容进行诉讼，而新宁公司在自己的诉求中没有任何涉及裁决书的内容的异议，一直纠缠于与本案无关的已经生效的张益贵的工亡认定书的认定。如果新宁公司对工亡认定书有异议，也应在合理的时间通过合理的司法途径提出，不应在本案中混淆视听，不实事求是，用种种方法来拖延和损害弱势群体的合法权益。劳动法规定职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。综上，请求法院驳回新宁公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：夏秀芹、张海霞、张伟、张永田分别为张益贵的妻子、女儿、儿子、父亲。新宁公司将其承建的海鑫花苑安置点B区建设工程的施工区域内的瓦工范围内一切工作量承包给顾正军施工，顾正军承包上述工程后将其中31#、32#、33#三幢楼的墙面堆砌工作交由张国健、张益贵等人施工，张益贵在工地上从事瓦工工作。新宁公司未为张益贵办理工伤保险。2012年10月5日16时20分，张益贵从新宁公司承建的海鑫花苑安置点B区项目工地下班，驾驶电动自行车沿S329线由东向西行驶至阜宁县施陈路交叉路口处左转弯时，与由山东省汾水县往江苏省建湖县同向行驶的周加国驾驶的夏德年所有的苏J×××××号中型厢式货车发生相撞，致张益贵受伤，后经抢救无效于当日死亡，双方车辆受损，夏德年为张益贵花去抢救费用2279.14元。2012年11月5日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，周加国、张益贵负事故的同等责任。
2013年2月27日，夏秀芹、张伟、张海霞、张永田以夏德年、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司为被告诉至原审法院，经该院（2013）阜民初字第0283号民事判决书确认，夏秀芹、张伟、张海霞、张永田因亲属张益贵交通事故死亡造成的损失为：医疗费2279.14元，死亡赔偿金593540元，丧葬费22993.5元，处理事故人员误工、交通费3000元，被扶养人张永田的生活费32926.25元，财物损失1000元，精神损害赔偿20000元，合计675738.89元。由中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿113279.14元，在商业三者险责任限额范围内赔偿270000元，合计383279.14元，其中向夏秀芹、张伟、张海霞、张永田支付381000元，夏德年支付2279.14元，夏德年在交强险、商业三者险理赔款外再一次性赔偿夏秀芹、张伟、张海霞、张永田计70000元。该判决书已发生法律效力。
2013年4月13日，张海霞向阜宁县人力资源和社会保障局提交认定其父张益贵工亡认定申请。2013年6月13日，阜宁县人力资源和社会保障局作出阜人社工认字（2013）64号认定工亡决定书，认定张益贵受到事故伤害死亡为工亡，其用人单位为新宁公司。新宁公司不服该认定工亡决定书，于2013年8月13日以阜宁县人力资源和社会保障局为被告，以夏秀芹、张海霞、张永田为第三人向原审法院提起行政诉讼。2013年9月29日，该院作出（2013）阜行初字第0034号行政裁定书，裁定准许新宁公司撤回起诉。2014年4月17日，夏秀芹、张海霞、张伟、张永田向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新宁公司支付一次性工亡补助金539100元、丧葬费20178.5元、夏秀芹和张永田的供养亲属抚恤金383391.5元，合计942670元。该委于2014年5月22日作出阜劳人仲案字（2014）第127号仲裁裁决书，裁决：1.新宁公司自裁决书生效后十日内支付夏秀芹、张海霞、张伟、张永田一次性工亡补助金436200（21810＊20）元；2.新宁公司自2012年11月起支付张永田供养亲属抚恤金每月477.3元（1591＊30%），并根据本地上年度职工平均工资增长幅度和统计部门公布的上年度居民消费价格水平上涨幅度于每年7月1日调整；3.驳回夏秀芹、张海霞、张伟、张永田的其他申请请求。新宁公司不服仲裁裁决书，向原审法院提起诉讼，请求：1.判决驳回夏秀芹、张海霞、张伟、张永田在阜宁县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁请求；2.本案诉讼费用由夏秀芹、张海霞、张伟、张永田承担。
原审另查明，2011年全国城镇居民人均可支配收入为21810元；新宁公司2012年10月职工月平均缴费工资为1591元。
原审法院认为，劳动争议案件，因一方当事人不服仲裁裁决向法院起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力，法院应全面审查。（一）关于新宁公司提出的申请人在工伤认定时隐瞒其亲属张益贵生前在广通公司工作事实，从而导致工伤认定部门对张益贵工亡事实作出错误认定的辩解意见，原审法院认为，其一，因工伤认定是行政审查的范围，民事审判无权审查行政行为，且新宁公司对工伤认定不服时已向该院提起行政诉讼，后新宁公司撤回起诉，该工伤认定已生效。其二，张益贵从新宁公司承建的海鑫花苑安置点B区项目工地下班途中发生交通事故的事实，有张国建、叶兆洋等证人证言以及其他相关证据证实，足以认定，且与张益贵生前在发生交通事故前曾在广通公司的建筑工地上打工的事实并无矛盾，故对新宁公司的该意见不予支持。（二）关于未参加工伤保险的责任问题。根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；用人单位应当自用工之日起30日内为职工申办社会保险登记。因此，参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。新宁公司未为张益贵参加工伤保险，导致张益贵遭受工伤保险待遇损失，对此应当由新宁公司承担赔偿责任。（三）关于张益贵工亡保险待遇的问题。职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。张益贵在下班途中因交通事故死亡，该起事故经相关部门认定为“工亡”，能够确认张益贵工亡事实存在，故对新宁公司所诉张益贵生前与该公司不存在劳动关系的主张，不予采信。张益贵工亡由案外第三人侵权所致，案外第三人已承担侵权赔偿责任，就医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理事故人员误工、交通费、精神损害抚慰金、财物损失等夏秀芹、张海霞、张伟、张永田已得到了足额赔偿，故四人要求新宁公司支付丧葬费，不予支持。关于供养亲属抚恤金。张益贵工亡事故发生时，其配偶夏秀芹年龄未满55周岁，虽符合供养亲属范围，但不符合供养亲属条件，故其主张供养亲属抚恤金，不予支持；张益贵父亲张永田年龄已达到85周岁，符合供养亲属范围，亦符合供养亲属条件，故其供养亲属抚恤金，予以支持，即新宁公司应支付张永田供养亲属抚恤金每月477.3元。关于一次性工亡补助金问题。根据法律规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即436200元，夏秀芹、张海霞、张伟、张永田主张的一次性工亡补助金539100元，不符合法律规定，依法予以调整。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，国务院《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条、第二十六条、第三十二条的规定，判决：一、新宁公司于判决生效后十日内向夏秀芹、张海霞、张伟、张永田支付张益贵的一次性工亡补助金436200元；二、新宁公司自2012年11月起支付张永田供养亲属抚恤金每月477.3元，并根据本地上年度职工平均工资增长幅度和统计部门公布的上年度居民消费价格水平上涨幅度于每年7月1日调整；三、驳回夏秀芹、张海霞、张伟、张永田的其他请求。案件受理费10元，由新宁公司负担。
上诉人新宁公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，未能查清张益贵在新宁公司与广通公司两单位工作的起止时间；未查清工亡决定书错误认定张益贵生前与新宁公司存在劳动关系的事实；张益贵属于承包人而非劳动者，不符合法律规定的适用主体资格，新宁公司不应承担工亡保险责任。综上，请求二审撤销原判决，依法改判。
被上诉人夏秀芹、张海霞、张伟、张永田答辩称：张益贵于2012年10月5日16时20分从新宁公司承建的海鑫花苑安置点B区项目工地32号楼结束当天瓦工工作任务的下班途中发生交通事故死亡，此时张益贵的工作单位是新宁公司。此前张益贵在广通公司工作是事实，但事故发生时已到新宁公司工地工作，故新宁公司应是适格赔偿主体。张益贵的工亡由阜宁县人力资源和社会保障局于2013年6月13日出具了认定工亡决定书，新宁公司对该决定书曾提起行政诉讼，但后又撤诉，故该工亡决定书已生效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张益贵从新宁公司承建的海鑫花苑安置点B区项目工地下班途中发生交通事故的事实，已由阜宁县人力资源和社会保障局阜人社工认字（2013）64号认定工亡决定书予以确认，新宁公司虽对该认定工亡决定书不服并提起行政诉讼，但其又撤回起诉，故该认定工亡决定书已生效，能够确认张益贵的工亡事实成立。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。本案中，张益贵在新宁公司工地从事瓦工工作的事实有张国建、叶兆洋等证人证言以及认定工亡决定书可以证实，新宁公司在审理中也认可涉案工程承包给案外人胡新中施工，但对张益贵具体承包和施工的内容并不清楚，故新宁公司作为具备用工主体资格的发包方，应对张益贵承担用工主体责任。新宁公司未为张益贵参加工伤保险，导致张益贵遭受工伤保险待遇损失，对此应当由新宁公司承担赔偿责任。原审判决，于法有据，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人新宁公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏新宁建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 甫 明