wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
拟稿人核稿人签发人打印份数
月日
月日
月日
月日吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第519号
原告闫丽丽，女，1974年6月28日出生，汉族，现住梨树镇向阳委六组，农民。220322197406280346
委托代理人李秀杰，吉林北奉化律师事务所梨树。
被告高爽，男，1977年2月3日出生，汉族，现住四平市铁西区仁兴街承建委**组。220322197702030579
被告王波，男，1971年7月5日出生，汉族，现住四平市铁东区七马路街开发委**组。220322197107050372（未到庭）
委托代理人高春红，女，1970年12月15日出生，汉族，现住郭家店镇，无职业。220322197012151605
被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司
代表人强德贵，经理。
原告闫丽丽诉被告高爽、王波、安华财产保险股份有限公司梨树支公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫丽丽及委托代理人李秀杰、被告高爽、被告王波的委托代理人高春红到庭参加诉讼，被告安华财产保险股份有限公司梨树支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日21时许，原告闫丽丽乘坐被告高爽驾驶的吉CE99**号轿车，当车行驶至梨树镇姜家甸村时与前方停放的一台农用四轮车相撞，肇事后四轮车逃逸，致原告闫丽丽受伤入院，闫丽丽经吉林至诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告高爽驾驶的吉CE99**号轿车车主为王波，应承担责任，该车在安华财产保险股份有限公司梨树支公司投保了交强险，三被告应承担连带赔偿责任，三被告承担诉讼费用。
被告高爽辨称：坐我车的人员我应承担责任，我和拖拉机发生的事故，现在拖拉机方逃逸，我的肇事车辆是今年从王波处买的，花了1万多元钱，现在我还欠王波钱没给呢，当时都没给我打收条。大约还欠王波4000-5000元，我买王波车没有办理过户手续，没买多长时间就出事了。
被告王波辨称：王波和高爽之间买卖车辆没有过户，我们有责任，我印象当中车卖了1.5万元。
被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
在开庭审理时，原被告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：1、原被告在本起事故中应如何承担各自的过错责任？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告在举证期限内提交的证据如下：
1、梨树县公安局交通管理大队道理交通事故证明；证明原告闫丽丽造成的人身伤害是在被告车上形成的，车主是被告王波。被告高爽无异议。被告王波代没有异议。
2、梨树县第一人民医院住院病历住院26天，全程二级护理；出院诊断书；证明出院后休息2周。医疗费票据14043.08元。证明原告受伤及治疗情况、及费用。二被告均没有异议。
3、吉林至诚司法鉴定书出具的鉴定书、鉴定费收据张800.00元；证明原告构成10级伤残。被告高爽没异议。被告王波没有异议。
4、律师代理费3000元。被告高爽我不同意拿。被告王波我不同意给付。
5、照片；证明原告损伤的具体程度。被告高爽没有异议。
被告王波代没有异议。
6、闫丽丽身份证、户口簿；证明原告是城镇户口。被告高爽没有异议。被告王波没有异议。
7、梨树县交警队调取王波的笔录；证明买车协议不准确，协议不真实。被告高爽不清楚。被告王波代不知道。
被告高爽提供证据：
买卖车协议书；证明我的肇事车辆是从王波手买的。原告有异议，按正常的买车协议应有价格，二被告都不知道买卖车辆的价格，也没有欠款手续，故买车协议是假的。被告王波没有异议。具体车买卖多少钱，我也不记着，通过中间人卖的，我们都是郭家店人。现在高波还欠我5000元钱。
被告保险公司、王波未向法庭提交证据。
庭审查明：2013年7月27日21时许，原告闫丽丽乘坐被告高爽驾驶的吉CE99**号轿车，当车行驶至梨树镇姜家甸村时与前方停放的一台农用四轮车相撞，肇事后四轮车逃逸，致原告闫丽丽受伤入院，闫丽丽经吉林至诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。吉CE99**号轿车在安华财产保险股份有限公司梨树支公司投保了交强险，被告高爽提交高爽与王波于2013年6月30日吉CE99**号轿车买卖协议书，原告闫丽丽系该肇事的车辆乘坐人。
本院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》?第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。原告闫丽丽系吉CE99**号轿车上的乘坐人，被告保险公司不应承担本案的民事赔偿责任。《最高人民法院关于《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告高爽与被告王波于2013年6月30日签订了吉CE99**号轿车买卖协议书，通过买卖协议，被告高爽是吉CE99**号车的管理人及使用人，原告称被告王波是车主的证据不足。因此被告王波不应承担本案的民事赔偿责任。原告闫丽丽系吉CE99**号轿车上的乘坐人，其本身并无过错，被告高爽作为车辆的所有人及车辆的驾驶人，被告高爽应对本起事故承担全部责任。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。原告闫丽丽医疗费14043.08元、住院伙食费26天×50元＝1300.00元、护理费40天×120.74元＝3622.20元、误工费26天×120.74元＝3139.00元、残疾赔偿金20208.04元×20年×10%＝40416.08元、精神抚慰金3000.00元、交通费150.00元、鉴定费800.00元、打印费200.00元、律师代理费3000.00元，合计69670.36元。原告闫丽丽请求的后期治疗费没有实际发生，待实际发生后可以另行告诉。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》?第三条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条判决如下：
一、被告高爽赔偿原告闫丽丽各项经济损失69670.36元。（本判决生效后十日内执行完毕）
二、被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司不承担本案的民事赔偿责任。
三、被告王波不承担本案的民事赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费796.00元，被告高爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：赵艳江
审判员 ：王青石
审判员 ：王立新
二〇一三年十二月十六日
书记员 ：孙亚红
吉林市船�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执926号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。
被执行人：王亮，男，1991年11月10出生，汉族，户籍所在地吉林省。
被执行人：李双双，女，1993年10月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省。
被执行人：吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司，所在地吉林市船营区吉长引线北侧。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人王亮、李双双、吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司已履行给付义务（人民币174049.96元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执926号案件执行完毕。
执行费2570元，由被执行人吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 罗 可
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1746号
申请执行人洪绍俊,男,1957年9月12日生，汉族，住响水县。
被执行人彭明高,男,1973年11月25日生，汉族，住响水县。
被执行人周娅,女,1979年2月2日生，汉族，住响水县。
原告洪绍俊诉被告彭明高、周娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0921民初3154号法律文书已经发生法律效力。被告彭明高、周娅应给付原告洪绍俊货款20万元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年8月3日向本院申请强制执行。
在执行中，扣划了被执行人周娅的银行存款14300元，已交由申请人领取，被执行人彭明高因涉案较多，已被拘留。现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，可暂予终结执行，待其有可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 戚丽丽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初9480号
原告：王小齐，女，1980年8月9日生，苗族，住南京市建邺区。
被告：陈广，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。
被告：南京馨悦和装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区云锦路58号万达广场东坊壹街区10幢361室。
法定代表人：陈广。
原告王小齐与被告陈广、南京馨悦和装饰工程有�公司（以下简称馨悦和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月20日裁定本案转为普通程序，并于2017年6月12日公开开庭审理了本案。因原告王小齐当庭申请追加馨悦和公司为被告，故本院再次公告送达开庭传票，并于2017年9月18日依法公开开庭审理了本案。原告王小齐到庭参加诉讼，被告陈广、馨悦和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈广归还借款20万元及利息（自2016年10月21日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告馨悦和公司承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告陈广向原告王小齐借款20万元，约定于2016年10月20日归还，并出具一份《欠条》。被告馨悦和公司在该《欠条》上盖章，应当承担保证责任。借款到期后，虽经多次催要，但两被告拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。
被告陈广、馨悦和公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日，被告陈广向原告王小齐出具一份《欠条》。双方约定：陈广向王小齐借款20万元，借期自2016年7月20日至2016年10月20日；陈广先付3分利息，即三个月利息1.8万元。王小齐称，3分利息为月利率3%。在该《欠条》的落款日期处，由被告馨悦和公司盖章。王小齐称馨悦和公司系担保人，但本院审查发现并无标明盖章身份的字样。同日，王小齐在扣除1.8万元利息后，向陈广转款18.2万元。王小齐还称，陈广在2016年11月、12月，分别归还1.2万元、2万元，且均为利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈广向原告王小齐出具《欠条》，载明借款数额、借期、利率等，表明其以《欠条》的形式清晰地向王小齐表达了双方之间的借贷合意，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，故本院依法确认双方之间存在借贷关系。根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《欠条》载明的内容，以及王小齐提供的银行转账凭证和相关陈述，可以确认王小齐在出借款项时，预先扣除借期内1.8万元利息的事实，故本院认定借款本金为18.2万元。虽然双方约定月利率为3%，但该约定的利率标准明显超�法律许可的上限范围，故本院依法调整为月利率2%。因王小齐认可陈广在借期届满后归还3.2万元，此系当事人自认，故本院依法予以确认。虽然双方未约定借款本息归还顺序，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定该3.2万元归还顺序为先息后本，即在扣除借期内3个月和借期外2个月的利息1.82万元（18.2万元×5个月×2%）后，余下的1.38万元应当冲抵剩余借款本金。因此，本院认定陈广尚欠借款本金16.82万元。因陈广未按约归还借款，故其应当按法律规定支付逾期利息。虽然双方未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院对王小齐主张按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，依法予以支持，但自2016年12月21日起计�。虽然被告馨悦和公司在涉案《欠条》上盖章，但王小齐自认其不是共同借款人，此系当事人的处分权，故本院依法予以确认。至于馨悦和公司是否为担保人，因王小齐未能予以举证证明，且馨悦和公司在盖章时未标明其保证人身份或者承担保证责任，亦无法通过其他事实推定其为保证人，故王小齐要求馨悦和公司承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三�九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、陈广应于本判决发生法律效力之日起十五日内向王小齐支付借款本金16.82万元及利息（以16.82万元为基数，自2016年12月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回王小齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费900元，合计5200元，由原告王小齐负担300元、被告陈广负担4900元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）
审 判 长 芮铭珍
审 判 员 胡维华
人民陪审员 金茂林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐 枫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9313号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。
被告：杨其林,男,汉族，1970年5月2日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告：谯静，女，汉族，1970年6月28日出生，住四川省郫县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告杨其林、谯静信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告杨其林、谯静下落不明，本院依法转为普通程序审理，并由代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员宋道福、吴晓琼组成合议庭继续进行审理。本院依法向被告杨其林、谯静公告送达相关法律文书，公告到期后，于2016年12月5日、2016年12月13日公开开庭审理。第一次庭审中，原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告杨其林、谯静经本院公告送达的方式进行传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二庭审中，原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春及被告杨其林的委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼，被告谯静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还信用卡欠款本金暂计444024.8元（暂计至2016年4月30日，其中利息、滞纳金至付清止）；2、判令被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2013年10月20日，被告杨其林向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，原告核准后，向被告杨其林发放一张万事达信用卡，卡号为51×××62，被告杨其林用该信用卡透支，经原告催讨未果。因二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。
被告杨其林对原告起诉的借款本金、诉讼费、保全费没有异议，但是认为原告主张的利息、滞纳金等计算标准过高，请求法院予以调整。
被告谯静未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年10，被告杨其林向原告申请办理信用卡并填写《中信白金银行信用卡（个人卡）申请表》，原告在该申请表中填写其姓名、证件号码、手机号码等基本信息，在申请表联系人一栏填写被告谯静的名字，并在关系栏勾选配偶；同时在“声明签署”一栏亲笔填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：1、中信银行成都分行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；2、信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行成都分行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失。3、原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。4、信用卡的有效期最长不超过5年，到期后自动失效。但被告及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变。5、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。6、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理中信银行信用卡一张，被告取得该卡并持卡消费。截至2016年11月9日，被告杨其林尚欠原告借款本金291825.36元，利息89495.44元，手续费16335.22元，滞纳金98344.56元，合计496000.58元。被告杨其林、谯静于2004年在成都市郫县登记结婚，二被告均未举证证明双方在信用卡使用期间已解除夫妻关系及信用卡消费未用于夫妻共同生活。
原告提交的《中信白金银行信用卡（个人卡）申请表》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》能证明被告向原告申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实；通过原告提交的二被告的常住人口登记卡复印件及结婚证复印件能够证明二被告系夫妻关系；上述证据材料符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
本院认为，被告杨其林向原告申请信用卡，原告经过审查后为其办理信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告杨其林在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告杨其林与被告谯静系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明该款项未用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，被告谯静应该对该笔债务承担共同偿还责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金等，在二被告均未举证证明其履行还款义务的情形下，本院对原告的上述诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其林、谯静于本判决生效之日起十日内共同向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金291825.36元及利息、滞纳金（截止2016年11月9日利息为89495.44元，滞纳金为98344.56元；自2016年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按照《中信白金银行信用卡（个人卡）申请表》约定的标准计算）；
二、被告杨其林、谯静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付分期手续费16335.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7960元、保全费2740元，公告费260元及后续公告费，由被告杨其林、谯静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢芳明
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初9313号原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。被告：杨其林,男,汉族，1970年5月2日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。被告：谯静，女，汉族，1970年6月28日出生，住四川省郫县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告杨其林、谯静信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告杨其林、谯静下落不明，本院依法转为普通程序审理，并由代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员宋道福、吴晓琼组成合议庭继续进行审理。本院依法向被告杨其林、谯静公告送达相关法律文书，公告到期后，于2016年12月5日、2016年12月13日公开开庭审理。第一次庭审中，原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告杨其林、谯静经本院公告送达的方式进行传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二庭审中，原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春及被告杨其林的委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼，被告谯静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还信用卡欠款本金暂计444024.8元（暂计至2016年4月30日，其中利息、滞纳金至付清止）；2、判令被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2013年10月20日，被告杨其林向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，原告核准后，向被告杨其林发放一张万事达信用卡，卡号为51×××62，被告杨其林用该信用卡透支，经原告催讨未果。因二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。被告杨其林对原告起诉的借款本金、诉讼费、保全费没有异议，但是认为原告主张的利息、滞纳金等计算标准过高，请求法院予以调整。被告谯静未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年10，被告杨其林向原告申请办理信用卡并填写《中信白金银行信用卡（个人卡）申请表》，原告在该申请表中填写其姓名、证件号码、手机号码等基本信息，在申请表联系人一栏填写被告谯静的名字，并在关系栏勾选配偶；同时在“声明签署”一栏亲笔填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：1、中信银行成都分行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；2、信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行成都分行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失。3、原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。4、信用卡的有效期最长不超过5年，到期后自动失效。但被告及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变。5、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。6、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理中信银行信用卡一张，被告取得该卡并持卡消费。截至2016年11月9日，被告杨其林尚欠原告借款本金291825.36元，利息89495.44元，手续费16335.22元，滞纳金98344.56元，合计496000.58元。被告杨其林、谯静于2004年在成都市郫县登记结婚，二被告均未举证证明双方在信用卡使用期间已解除夫妻关系及信用卡消费未用于夫妻共同生活。原告提交的《中信白金银行信用卡（个人卡）申请表》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》能证明被告向原告申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实；通过原告提交的二被告的常住人口登记卡复印件及结婚证复印件能够证明二被告系夫妻关系；上述证据材料符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。本院认为，被告杨其林向原告申请信用卡，原告经过审查后为其办理信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告杨其林在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告杨其林与被告谯静系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明该款项未用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，被告谯静应该对该笔债务承担共同偿还责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金等，在二被告均未举证证明其履行还款义务的情形下，本院对原告的上述诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨其林、谯静于本判决生效之日起十日内共同向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金291825.36元及利息、滞纳金（截止2016年11月9日利息为89495.44元，滞纳金为98344.56元；自2016年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按照《中信白金银行信用卡（个人卡）申请表》约定的标准计算）；二、被告杨其林、谯静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付分期手续费16335.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7960元、保全费2740元，公告费260元及后续公告费，由被告杨其林、谯静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  宋道福人民陪审员  吴晓琼二〇一六年十二月十三日书 记 员  谢芳明
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2165号
原告:钟姝，女，1995年1月6日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告钟姝与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告钟姝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金1万元；2、判令被告承担违约责�，支付违约金3000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙�承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年7月30日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金10000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案钟姝的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告钟姝起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟姝的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第619号
原告某某支行（以下简称“农商行吉首人民路支行”）。
地址：吉首市镇溪办事处人民北路51号。
负责人田某某，行长。
委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被告向某某
被告某某公司（以下简称“正琦房地产公司”）。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人邓辉，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原告农商行吉首人民路支行诉被告向某某、正琦房地产公司金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员麻阳独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告正琦房地产公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告向某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向某某2013年11月29日向原告借款40万元，并签订《个人借款合同》，借款期限24个月，月利率9.2199‰，按季结息，双方约定：被告违约原告有权宣布合同立即到期，并收回贷款；致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。被告湘西自治州正琦房地产开发有限公司以在建房产对该笔贷款作抵押担保。贷款发放后，被告向某某结息至2014年10月31日之后，一直未按约定结息，经原告多次催收，被告拒不履行结息义务。现诉请判令被告向某某立即偿还贷款本金40万元及利息（截止2015年5月31日欠息26061.62元，之后按合同利率计算至还清之日），并承担本案诉讼费、律师费等实现债权费用;判令被告湘西自治州正琦房地产开发有限公司以抵押物对第1项请求承担抵押担保责任。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、借款申请书、借据、个人贷款合同，拟证明借款事实。
2、抵押合同、抵押清单、房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证、房产抵押估价报告，拟证明抵押事实。
3、共同债务声明、结婚证及身份证、企业法人营业执照，拟证明借款人及抵押人的基本情况。
4、利息情况说明，拟证明没有按照约定还息的事实。
5、委托代理合同，拟证明原告在本案中所产生的律师代理费用的事实。
被告向某某未到庭，未提交相关证据。
被告正琦房地产公司辩称，在抵押担保的范围内承担担保责任。
经庭审质证，原告提交的全部证据均为客观事实，本院予以采信，做本案证据使用。
经审理查明，2013年11月25日原告与被告向某某签订《个人借款合同》，双方约定：被告向原告借款40万元，借款期限24个月，月利率9.2199‰，按季结息。被告违约原告有权宣布合同立即到期，并收回贷款；致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同年11月26日原告与被告正琦房地产公司签订《抵押合同》，以被告正琦房地产公司的在建工程对该笔贷款作抵押担保。该抵押物位于吉首市文艺路，评估值83万元。抵押期限从2013年11月26日至2015年11月26日，并在吉首市房地产管理局办理了抵押登记。贷款发放后，被告向某某结息至2014年10月31日，之后一直未按约定结息，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告向某某应依民事活动中的信用原则，按时还清欠款。被告正琦房地产公司在抵押担保的范围内承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告向某某偿还原告某某支行借款40万元及利息（利率按原、被告的约定从2014年11月1日起计算至还清之日止）;
二、被告某某公司在抵押担保的范围内以抵押物承担担保责任，原告有权优先受偿。
上述款项限在本判决生效之日起15日内全部付清。
案件受理费7691元，减半收取3845.5元，由被告向某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 麻 阳
二〇一五年八月七日
代理书记员 许志波
相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第619号
原告曾细炳，男，汉族，吉水县人，家住吉水县。
委托代理人温立德，吉水县法律援助中心指派法律工作者。
被告汪伟伟，又名汪伟，男，汉族，吉水县人，家住吉水县。
原告曾细炳与被告汪伟伟承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪伟伟以包工包料形式承包了枫江镇汪家村汪家祠堂的建设工程，被告又请原告曾细炳承包泥工单项工程，该工程建筑面积165.56平方米，单价230元/平方米，共计38088元。施工中，原告还超合同及图纸施工，工程款2492元，且施工图纸中16轴线结构部分工程本应由被告负责，但是最后由原告完成，该部分3600元；请人扎架1000元，另外原告还做了点工，有计时工资和面议工资14960元；被告请人扎二楼楼面钢筋，但该人又将该工作转给了原告，工作了4天半，每天170元，计765元，在施工过程中，被告还欠原告350元，以上共计61255元。现该工程已完工，被告与村里进行了结算，但至今只向原告支付了34900元，尚欠原告26446.9元。故原告诉至法院，要求被告还清尚欠原告工程款26446.9元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、合同范围内以及被告签字认可的，被告会付清给原告；2、原告浪费了被告很多工程材料；3、被告已和村里结算，但原告延期了一个月才完工，基于这个原因，被告才不想付款给原告。
根据原告的诉称和被告的辩称，归纳本案争执焦点：1、被告是否尚欠原告工程款26446.9元；2、原告的诉请应否得到支持。
原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、合同书一份，证实被告承建吉水县枫江镇汪家村汪家祠堂的建设工程后将泥工单项工程转给了原告，合同约定了工程量以及单价；2、施工图纸一份，证实原告施工的内容、范围以及工程款计算依据；3、结算单一份，证实原、被告就部分点工、部分合同外工程进行过结算以及被告尚欠原告工资、部分合同约定之外工程款的事实；4、证人曾某1的证言，证实原告打电话给证人曾某1说替老板找人扎架，后证人曾某1与另一证人曾某2为枫江镇汪家祠堂扎脚手架，报酬1000元至今未付；5、证人曾某2证言，证实其与曾某1合伙为枫江镇汪家祠堂扎脚手架，与老板联系的人是曾某1，报酬1000元未付；6、证人唐某证言，证实被告汪伟伟请唐某为枫江镇汪家祠堂二楼扎钢筋，花费4天半，按照市场价格每天170元，被告尚欠证人唐某扎钢筋款765元。
以上证据，经被告质证，对证据1、2无异议；对证据3中被告没有签字部分有异议；对证据4、5，被告表示不认识两位证人，证人也未找过被告结算，其次按照合同约定，虽然由被告负责扎脚手架工程，但被告并未委托原告请人做该工程；对证据6，被告表示确系其请证人唐某扎钢筋，并认可报酬为765元，但被告并未请原告扎钢筋，故该笔款不应付给原告。
本院认为，原告所提供的证据1、2，经被告质证无异议，予以认定；关于证据3，被告对其中三笔（5200元、3900元、1620元）点工工资无异议，予以认定，但对被告自己没有签字部分有异议，结合庭审陈述，除了以上三笔，被告还认可了点工工资3180元，故本院认定点工工资共计13900元，对原告诉请超额部分予以核减；关于证据4、5，被告质证阶段虽否认其委托原告请人扎脚手架，但证人证言相互印证了证人确系原告所请，报酬为1000元，且结合被告庭审陈述，其自认工程施工中确已扎脚手架，而原、被告合同约定该工程本应由被告负责，故可认定被告已委托原告为其请人扎脚手架，故对两位证人证言予以认定，可作为定案的依据，被告应向原告支付1000元扎脚手架的报酬；关于证据6，被告的质证理由成立，该证人证言确与本案无关联性，不予认定，被告不应向原告支付扎钢筋款765元。
被告未向法庭提供证据。
综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2014年，被告汪伟伟承包了吉水县枫江镇汪家村汪家祠堂的建设工程，同年6月13日，其与原告曾细炳签订合同，约定由原告完成该祠堂泥工工程并承担部分点工工作，泥工工程按单价230元/平方米计算，工程总面积为163平方米，工程款37490元（163平×230元/平）；点工工资按160元/天计算，经被告签字认可以及庭审自认，点工工资共计13900元，且施工期间，被告委托原告请人扎脚手架，工资1000元，故确认原告在此次工程中应获得报酬为52390元（37490+13900+1000），现该工程已完工，祠堂已交付使用，至今，被告已向原告支付了34900元，尚欠原告17490元。庭审中，原告还提出其完成了合同约定之外的16轴线工程，以及线条工程，但对工程量以及单价均未提供证据证实，被告则提出，该祠堂有一面墙，原告虽已粉刷但未贴沙，应扣除工程款，但被告亦未提供证据证实工程量以及单价。本案虽经本院调解，但调解未成。
本院认为：原告曾细炳为被告汪伟伟所承建的房屋泥工工程进行施工，并承担部分点工工作，被告应向原告支付报酬，现工程已完工，被告已支付部分报酬，但经庭审查明尚欠原告17490元，故被告应向原告支付所欠报酬17490元，原告的该项诉请，于法有据，予以支持。关于原告提出其超合同施工，被告应支付工程款的意见，因其未提供证据证实，本院不予采纳。同时被告关于应扣减原告工程款的辩称意见，因其亦未提供证据证实，本院亦不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告汪伟伟应向原告曾细炳支付尚欠报酬17490元，并限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由原告曾细炳负担224元，由被告汪伟伟负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 凌卫根
审 判 员 刘美华
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾星星
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3066号
原告：何刚，男，汉族，贵州省习水县人。
被告：罗京杰，男，汉族，贵州省习水县人。
被告：袁红容，女，汉族，贵州省习水县人。
被告：袁开遥，男，汉族，贵州省习水县人。
原告何刚与被告罗京杰、袁红容、袁开遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月14日进行了公开开庭审理，原告何刚，被告袁开遥到庭参加诉讼，被告何京杰经本院传票传唤，被告袁红容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带偿还借款10万元给原告，并按2%的月利率支付自2014年4月27日自本案生效判决确定支付之日止期间的利息约52000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁开遥答辩称：钱是被告罗京杰和袁红容借的，我只是作为引荐人，由法院来进行判决。
被告罗京杰、袁红容经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据材料。
原告向本院提交了借条及被告罗京杰的驾驶证，证明被告借款的事实。
经审理查明，原告何刚与被告袁开遥系朋友关系，经袁开遥引荐，被告罗京杰和袁红容于2014年2月27日在原告何刚处借款。罗京杰和袁红容出具了借条给原告何刚，载明“今借到何刚人民币现金壹拾万元正，小写（100000.00元），用于工程周转，借期贰个月，逾期则按每天3%计算赔偿。担保人：袁开遥，借款人：罗京杰，袁红容。2014年2月27日。”
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告罗京杰、袁红容在原告处借款100000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告诉请被告返还借款100000.00元有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方约定的逾期按每天3%计算赔偿应视为对利息的约定，但该约定过高，本院酌定利息按月利率2%从2014年4月27日起支付原告利息至本判决生效之日止。原告诉请要求被告袁开遥承担担保责任连带偿还被告罗京杰、袁红容借款的诉请，双方未明确约定担保责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案保证期间已过，因此袁开遥不应承担担保责任。综上，为督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗京杰、袁红容在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告何刚借款100000.00元，并从2014年4月27日起按月利率2%支付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告何刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1670.00元，由被告罗京杰、袁红容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴文杰
人民陪审员 吕东林
人民陪审员 雷光明
二〇一六年十月八日
书 记 员 梅显康
浙江省仙居县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初24号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某1，男，1991年11月12日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，住浙江省仙居县。
委托代理人吴焕新，男，1971年12月14日出生于浙江省仙居县，汉族，住址同上。系原告人吴某1父亲。
附带民事诉讼原告人吴某2，男，1996年4月4日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，住浙江省仙居县。
附带民事诉讼原告人吴某3，男，1991年11月18日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，住浙江省仙居县。
被告人吴林兵（绰号“养不大”），男，1989年12月4日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2013年3月20日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑五年（刑期至2015年10月25日止）。2016年9月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月1日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人吴林兵犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。原告人吴某1的委托代理人吴焕新、原告人吴某2、吴某3、被告人吴林兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2016年7月27日23时许，被告人吴林兵与杨某（已判）、金某（另案处理）等人在酒吧与李某1、李某2因坐牢补偿事情发生纠纷，吴某2、吴某1、吴某3等人与杨某发生口角争执，后被旁人拉开。杨某等人怀恨在心，到“大头”（身份不明）位于本县金顶小区的出租房拿来五六把砍刀，被告人吴林兵和杨武等人乘车至本县安洲街道庆丰街大樟树处找到吴某2、吴某1、吴某3等人，杨某下车遭到吴某2、吴某1、吴某3的拳头殴打后，遂从车上拿来砍刀与被告人吴林兵等人持刀追砍吴某2、吴某1、吴某3，致三人受伤。被害人吴某1因外伤致右内踝上方皮肤裂伤创口长2.7cm、右肱三头肌肉肌腱部份断裂等身体损伤程度构成轻微伤。被害人吴某2因外伤致右前臂背伸肌肉肌腱断裂，尺骨骨皮质砍痕，身体损伤程度构成轻微伤。2016年9月7日被告人吴林兵被抓获归案。
上述事实，被告人吴林兵在审理中亦无异议，并有同案杨某、金某供述，被害人吴某1、吴某2、吴某3陈述，证人吴某4证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控视频，归案经过，前科查询及前科判决书和身份证明等证据经当庭质证所证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人吴某1要求被告人吴林兵赔偿医疗费5039.40元、误工费9372元、护理费852元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、精神损害抚慰金10000元，合计损失计人民币25443.40元。
附带民事诉讼原告人吴某2要求被告人吴林兵赔偿医疗费4274.20元、误工费9372元、护理费852元、住院伙食补助费180元、精神损害抚慰金10000元，合计损失计人民币24678.20元。
附带民事诉讼原告人吴某3要求被告人吴林兵赔偿医疗费9537.04元、误工费3124元、护理费994元、住院伙食补助费210元、精神损害抚慰金10000元，合计损失计人民币33402.08元。
本院认为，被告人吴林兵参与随意持刀殴打他人，致两人轻微伤，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴林兵到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴林兵因共同犯罪行为造成附带民事诉讼原告人经济损失，依法应与其他同案承担连带赔偿责任。对原告人吴某1、吴某2、吴某3的经济损失，结合已经生效的同案杨某的刑事附带民事判决予以认定，认定原告人吴某1的经济损失为人民币14719.40元，原告人吴某2的经济损失为人民币13954.20元，原告人吴某3的经济损失为人民币8915.04元。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴林兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2018年5月6日止。）
二、限被告人吴林兵自判决生效之日起一个月内连带赔偿附事民事诉讼原告人吴某1经济损失人民币14719.40元、赔偿原告人吴某2经济损失人民币13954.20元、赔偿原告人吴某3经济损失人民币8915.04元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一七年一月十七日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2776号
原告高凤良，男，1965年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张桂香，山东××和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孙永旺，男，1978年9月27日出生，汉族。
原告高凤良与孙永旺建设工程施工合同和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤良及其委托诉讼代理人张桂香到庭参加诉讼，被告孙永旺经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
高凤良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2016年4月21日及2016年4月27日，我与被告口头达成借款协议：被告向我借款5万元，�有约定还款期限。协议约定后，我向被告交付了约定的5万元，被告给我打了2张借条，即2016年4月21日借款2万元，2016年4月27日借款3万元。后我向被告多次讨要，被告至今未还。
孙永旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙永旺未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告孙永旺以将水电工程承包给原告为由，向原告收取保证金2万元，并出具收到条；2016年4月27日，被告孙永旺再次找到原告，并向其借款3万元，并出具借条。原告高凤良将上述两笔现金交付被告孙永旺后，被告孙永旺既未将水电工程承包给原告，又未返还保证金和偿还借款。原告多次催要，至今未还。
本院认为，原告诉请被告退还的保证金2�元，系原告为了承包被告提供的水电施工工程，从而向被告交付的履约保证金，该保证金交付后，工程未实际施工，被告孙永旺理应返还，原告要求被告返还保证金2万元的诉求，本院予以支持；原告要求被告返还拖欠的3万元借款，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；关于原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持，逾期利息可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告孙永旺于本判决生效后十日内偿还原告高凤良保证金及借款5万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告孙永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孔 娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11279号
起诉人江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，法定代表人黄裕辉，董事长。
案由：劳动争议
本院收到起诉人江苏南通三建集团股份有限公司以黄爱民为被起诉人的民事起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人江苏南通三建集团股份有限公司诉称：2013年11月12日，双方�订《劳务班组单项承包合同》一份，合同约定：为完成盐城优山美地花园一期工程任务，在确保工程质量，安全生产、施工进度的前提下，甲方同意将9#、10#、11#、12#、13#、16#、17#、18#楼泥工单项工程任务按内部班组施工承包形式给乙方班组施工。乙方一致推黄爱民为代表，并授权其代表乙方全体人员与甲方签订本合同、办理施工结算及分配事宜。合同签订后，双方根据现场实际情况及合同约定，最终结算金额为3300000元，但截止2015年2月10日，实际支付工程款3549529元，超付工程款249529元。诉讼请求：要求被告偿还超付的工程款249529元及利息，并承担诉讼费用
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事�、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故受诉人民法院具有管辖权是登记立案条件之一，现起诉人江苏南通三建集团股份有限公司的请求属于建设工程合同纠纷，而建设工程合同纠纷案件应由工程所在地法院管辖，本案工程所在地在盐城，不在本院辖区内，因此本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：
对江苏南通三建集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 左建明
审判员 王元健
审判员 杨宏伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 葛 佳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1385号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人解广鹏，男，1978年12月6日出生于山西省交城县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市交城县，住吕梁市。
本院在执行解广鹏信用卡诈骗一案中，因未找到被执行人冯硕可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106刑初55号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初1166号
原告：瑞安市鸿信置业有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道2099号。
法定代表人：方长生。
委托诉讼代理人（特别授权）：高云，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：董一涵，女，1993年10月8日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安市鸿信置业有限公司与被告董一涵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告瑞安市鸿信置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告瑞安市鸿信置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 进
二〇一七年二月十五日
书记员 余婷婷
\----?PAGE?2?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初1166号原告：瑞安市鸿信置业有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道2099号。法定代表人：方长生。委托诉讼代理人（特别授权）：高云，浙江人民联合律师事务所律师。被告：董一涵，女，1993年10月8日出生汉族，住瑞安市。原告瑞安市鸿信置业有限公司与被告董一涵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告瑞安市鸿信置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞安市鸿信置业有限公司撤回起诉处理。审判员 李 进二〇一七年二月十五日书记员 余婷婷----??2?----
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初1166号 原告：瑞安市鸿信置业有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道2099号。 法定代表人：方长生。 委托诉讼代理人（特别授权）：高云，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：董某某，女，1993年10月8日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市鸿信置业有限公司与被告董一涵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告瑞安市鸿信置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市鸿信置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 进 二〇一七年二月十五日 书记员 余婷婷 ----??2?----
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保95号
申请人李春峰男，1978年9月6日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请人余琴仙女，1980年12月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人冯强男，1982年5月8日出生，汉族，家住德清县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘戴丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6351号
原告：姚永溪，男，1972年9月21日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：马婷婷，浙江安州律师事务所律师。
被告：张彩琴，女，1962年9月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈由金，男，1959年2月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱文华，男，1982年2月2日出生，汉族，住仙居县。
原告姚永溪为与被告张彩琴、陈由金、朱文华民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告姚永溪的委托代理人马婷婷到庭参加诉讼，被告张彩琴、陈由金、朱文华未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彩琴、陈由金归还原告借款12000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告朱文华承担连带责任。事实与理由：2017年6月11日，被告张彩琴由被告朱文华担保向原告借款12000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告陈由金与被告张彩琴系夫妻，应承担共同清偿责任。原告多次催讨，三被告均未归还，故起诉。
被告张彩琴、陈由金、朱文华未作答辩与举证。
本院经审理查明事实与原告起诉陈述一致，有借条、结婚申请书及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告张彩琴之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告张彩琴未及时还本付息，应承担相应的民事责任。被告陈由金与被告张彩琴系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间所负且未超出家庭日常生活所需，故被告陈由金有共同偿还的义务。被告朱文华作为保证人，依法应承担保证责任。被告陈由金、张彩琴、朱文华未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彩琴、陈由金自判决生效之日起十日内归还原告姚永溪借款本金12000元及利息（自2017年6月11日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告朱文华对被告张彩琴、陈由金的上述应付款项承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告陈由金、张彩琴、朱文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年二月九日
代书 记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初41号
原告李前，男，汉族，1969年10月24日生。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师，特别授权。
被告淮阳县人民政府，住所地：淮阳县。
法定代表人王毅，职务县长。
委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师，一般代理。
原告李前诉被告淮阳县人民政府撤销房屋备案和预告登记公告一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李前诉称，2015年12月30日，被告组建的淮阳县住房制度改革领导小组办公室以公安机关立案侦查为由，主观臆断认为羲城帝景（启航。湖畔花园）中已备案的住宅88套、商铺2242.16平方米和已预告登记住宅87套、商铺5630.36平方米系借贷关系，买卖关系不成立，所签售房协议无效；对合同备案及预告登记予以撤销。原告认为被告公告内容认定事实错误、程序错误、适用法律不当，严重侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告于2015年12月30日发布的关于撤销羲城帝景（启航。湖畔花园）房屋买卖备案和预告登记的公告。
本院认为，2014年3月25日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案中，2015年2月2日淮阳县公安局对牛其辉（周口泰宏置业有限公司负责人，该公司开发建设淮阳县羲城帝景小区）涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。从被告提供证据来看，原告方涉嫌系牛其辉非法吸收公众存款的存款人，本案争议房屋确属涉案财物，根据上述《意见》的精神，为了更好地解决矛盾，维护当地的社会稳定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定（该条主要是人民法院审理行政案件，行政诉讼法中没有规定的可以参照民事诉讼法的相关规定），本案诉讼可以参照上述《意见》第七条的规定，即对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李前的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年六月二十七日
书记员 李新磊
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初2132号
原告:徐姆桥，女，1960年05月19日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人:徐兆京，男，1952年10月21日出生，壮族，农民,住广西靖西市，系原告徐姆桥的丈夫。
被告:徐兆充，男，1953年1月23日出生，壮族，农民，住靖西市，现羁押于广西钦州监狱。
原告徐姆桥与被告徐兆充关于健康权纠纷一案。本院2016年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐姆桥及其委托代理人徐兆京和被告徐兆充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐姆桥向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿各项经济损失共计66488.89元（车费100元、陪护人员误工费200元、住院10天共计1000元、医药费共计11488.89元，第二期换眼费用25000元，精神补偿费30000元）。
事实与理由：2016年7月19日12时许，我们两夫妻正在家里吃饭，被告走进来说，我们建房时还欠他工钱，但是我家是1994年建的，从来没有欠别人的工钱，我们说他是无理取闹，被告就拿起一张椅子打到我的头部，头部被打伤，经上级鉴定，我所受的伤是重伤二级，为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告徐兆充辩称，对车费没有异议，对于陪护费无异议，对于住院期间的伙食补助费、误工费没有异议。对于第二期治疗需要换假眼的费用的费用我愿意赔偿，但是应等到原告换完假眼后产生的实际费用再做赔偿。对于精神抚慰金30000元我不愿意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的证据有：1、靖西县人民医院一次性耗材收款收据，证明原告受伤住院花费情况；2、医院医疗门诊收费票据3张，证明原告受伤住院花费情况；3、医院医疗住院收费票据，证明原告受伤住院花费情况；4、医院出院证，证明原告受伤住院情况；5、鉴定意见通知书，证明原告受伤为重伤二级；6、（2016）桂1081刑初254号案刑事判决书，证明被告因为伤害原告被判刑的事实；7、原告的身份证，证实原告身份情况。被告徐兆充没有证据提交。
本院组织当事人进行质证，被告徐兆充对原告的六份证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日I3时许，被告徐兆充窜到原告家中，以自己多年前帮原告家做工得工钱过少为由向原告夫妻索要工钱，原告夫妻认为他们没有欠被告的工钱，双方因此发生口角，在争执过程中被告用屋内的椅子打中徐姆桥面部，导致徐姆桥左眼球破襄，当天被送往靖西市人民医院住院治疗，住院时间：2016年7月19日至2016年7月26日，共花去医药费11488.89元，为此，原告向本院提起诉讼，请求判其所求。
另查明，被告因故意伤害原告，造成原告所受的伤为重伤二级，已被本院判处有期徒刑三年六个月，但对原告的经济损失未予赔偿。
本院认为，公民依法享有健康权，造成他人身体伤害和财产损失的，应承担民事赔偿责任。被告徐兆充因与原告发生口角而对原告进行殴打，造成原告受伤。原告的诉讼请求合理的部分应予以支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2016年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的各项经济损失为：医药费11488.89元有票据证实予以支持，交通费200元，该项原告未提供相关的票据，但原告在被送往靖西市人民医院过程中确实产生一定的交通费用，被告没有异议，本院根据实际情况，予以全部支持，误工费1000元和护理费1000元，计算有误，应为：护理费931元（33983元÷365天×10天），误工费931元（33983元÷365天×10天；.至于精神抚慰金3万元的问题，因原告未能达到残疾等级，该部分不予支持，第二期换眼睛费用25000元，因该费用未产生，不予支持。综上，原告诉讼主张合理的赔偿数额为：13550.89元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决如下：
一、被告徐兆充赔偿原告徐姆桥经济损失13550.89元；
二、驳回原告徐姆桥的其他诉讼请求。
本案受理费1462元，由原告徐姆桥1170元，被告徐兆充负担292元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 誉英明
审 判 员 周 杰
人民陪审员 戴 颖
二〇一七年五月××日
书 记 员 张琴倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更775号
罪犯崔锡恩，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年1月8日作出（2009）齐刑二初字第1号刑事判决，以被告人崔锡恩犯抢劫罪、故意伤害罪、非法制造枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年5月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔锡恩在执行期间确有悔改表现，并于2017年2月9日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯崔锡恩符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔锡恩减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年5月30日起至2028年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1694号
原告：殷华东，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：黑龙江省建三江农垦自然村米业有限责任公司，住所地黑龙江省创业农场工业园区。
法定代表人：亢庆录，该公司经理。
被告：亢庆录，男，汉族，其他身份信息不详，住黑龙江省。
原告殷华东与被告黑龙江省建三江农垦自然村米业有限责任公司、亢庆录买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告殷华东于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，是对自己权利的处分，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷华东撤诉。
案件受理费4426元，减半收取计2213元，由殷华东负担。
审判员 韩 卫
二〇一七年九月十二日
书记员 王加佳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申223号
再审人申请（一审原告、二审上诉人）：陈廷武，男，汉族，1957年3月9日�生。
委托代理人：刘菊娃，女，汉族，1967年8月31日生，系陈廷武之妻。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：咸阳世纪医院,住所地咸阳市世纪大道中段。
法定代表人：王保山，该医院院长。
委托代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
再审申请人陈廷武因与被申请人咸阳世纪医院医疗损害责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2015)咸民终字第00836号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈廷武申请再审称：咸阳市中级人民法院在判决中采用正义司法鉴定中心做出的被申请人参与度为25％的意见错误,该参与度意见将咸阳世纪医院的责任评定为25％过低，应判咸阳世纪医院负完全责任。咸阳市中级人民法院判决中对咸阳世纪医院及该院相关人员资质部分判定所依据的事实错误，该判定所用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条属引用法律错误。被申请人没有合法资质，且存在超范围经营，相关人员非法行医。主治大夫是赵卫校，不是何学军。综上，咸阳市中级人民法院对被申请人资质的认定依据错误、结论错误，所引用的法律有误。原审判决称陈廷武在2013、2014年中仍在就伤情进行治疗，可未判医疗费、交通费不当。故请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第78条，撤销陕西正义司法鉴定中心[2014]临鉴字第509号参与度意见，并要求正义司法鉴定中心退还所收原告的7500元鉴定费；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若于问题的意见》第78条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条及《医疗卫生服务单位信息公开管理办法(试行)》第9条、第22条的规�，撤销(2015)咸中民终字第00836号判决，依法改判本案一、二审诉讼费、鉴定费由世纪医院承担；赔偿申请人伤残赔偿金91432元，后续治疗费80000元，药费17157.17元，住院伙食费1680元，误工费208050元，陪护费21900元，被抚养人生活费86736元，精神抚慰金13715元，交通费1138元，住宿费27740元，鉴定费(咨询费)8573元，复印费879元，家属处理纠纷的误工费40000元，共计599877.37元。
咸阳世纪医院答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，再审申请人陈廷武的请求不符合法律规定，请求裁定驳回陈廷武的再审请求。
本院认为，原审判决查明认定的事实属实，予以认定。对陈廷武再审所称理由，经查，申请人陈廷武因在工地做工时受伤，后在被申请人咸阳世纪医院处接受诊疗，咸阳世纪医院诊疗过程中存在一定过错，理应承担医疗损害责任赔偿责任。陈廷武称咸阳世纪医院无合法有效医疗资质、超范围经营、主治医生医师职业资格、相关人员非法行医问题，经查，咸阳世纪医院拥有合法的医疗机构执业许可证，陈廷武的主治医生亦具有医师职业资格，其提出此问题亦是要证明咸阳世纪医院在对其诊疗中存在过错，就此原审中，依据陈廷武申请，陕西正义司法鉴定中心对咸阳世纪医院的诊疗过程中过错参与度进行了鉴定，结论为，世纪医院在为陈廷武诊疗过程中存在过错，过错参与度为15%-25%。此鉴定符合法定程序，并无不当。后陕西中金司法鉴定中心于作出了陕西中金司法鉴定中心（2014）临鉴字第1226号鉴定意见书，结论为，陈廷武此次外伤综合评定为九级伤残。陈廷武是在工地受伤后到咸阳世纪医院处接受诊疗，其人身遭受的损害，是上述两个因素间接结合在一起，共同作用导致了陈廷武人身损害结果的发生，构成了“多因一果”的侵权行为。原审法院依据西安市未央区人民法院2012年11月15日（2012）未民桥初字第00648号民事判决结果及本案中咸阳世纪医院的诊疗过程中过错参与度判决咸阳世纪医院承担赔偿陈廷武相应损失适当。且陈廷武的部分请求尚未产生，其请求于法无据，原审判决依据本案的具体情况，判处适当。
综上，申请人陈廷武的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈廷武的再审申请。
审 判 长 王小凤
代理审判员 邹军红
代理审判员 张 玮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵杨璇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3798号
原告：李莉娟，女，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：王浩，男，1987年5月24日出生，汉族，住安徽苏颍上县。
原告李莉娟与被告王浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉娟的委托诉讼代理人何晓艳，被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计119？465.3元。具体赔偿项目：医疗费281.3元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费2？700元（90天×30元/天）、护理费8？400元（10天×168元/天+80天×84元/天）、误工费30？240元（180天×168元/天）、残疾赔偿金57？144元（28？572元/年×20年×10%）、鉴定费2？600元、交通费800元、精神损害抚慰金5？000元、后续治疗费12？000元，合计119？465.3元。事实与理由：2017年5月7日，被告驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车沿望海南路西侧机动车道由北往南方向行驶至望逸夫路路口附近时，因采取措施不当导致车辆侧翻，造成车辆受损，致车内乘客包括原告等多人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断本次事故导致原告T11椎体压缩性骨折等伤害。2017年5月10日，宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定被告承担事故的全部责任，原告无责。后原告经宁波三益司法鉴定所鉴定伤残等级为十级伤残，原告的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限90日，后续治疗费12？000元。原告为此诉至法院。
被告王浩辩称，1.对事故责任认定无异议；2.医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费无异议；3.护理期限认可30天，护理费标准认可住院100元/天，院外50元/天;误工费认可88元/天，期限认可三个月;原告构成残疾是因为原告本身有老伤在内，故只认可20?000元;交通费需要提供票据；精神损害抚慰金认可2?000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）1份、宁波市通用门诊病历本2本、出院记录1份、门诊收费票据6张、诊察费票据3张、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的交通事故发生经过、责任认定及原告的鉴定情况与原告诉称一致。另认定事实如下：原告受伤后在宁波市第六医院住院10天，除被告垫付部分医疗费外，原告支付医疗费281.3元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，被告王浩承担事故的全部责任，原告无责任。原、被告对事故责任认定均无异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。原告是被告王浩驾驶的浙Ｂ×××××号车辆的车上人员，本院根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，认定由被告王浩对原告的损失承担100%的赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费合法有据，被告无异议，本院予以支持。关于残疾赔偿金，被告辩称原告本身有老伤才构成伤残，但对此未提供证据证明，原告提供的出院记录、司法鉴定意见书对此也未提及，被告也未在举证期限对伤残申请重新鉴定，故对司法鉴定意见书评定的伤残等级予以认定，原告主张的残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。关于护理费，本院根据司法鉴定意见书的鉴定意见对原告主张的护理期限予以认定；因原告未提供护理人员的收入情况，本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准,酌情确定原告住院护理费为120元/天，出院后护理费为50元/天，因此本院确定原告的护理费为5?200元（10天×120元/天+80天×50元/天）。关于误工费，本院根据司法鉴定意见书的鉴定意见对原告主张的误工期限予以认定；因原告未提供其工作及收入情况，考虑原告的年龄因素，本院认为被告提出的88元/天在合理范围内,故据此计算原告的误工费为15?840元（180天×88元/天）。关于交通费，本院根据原告的伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素，酌情认定为400元。关于精神损害抚慰金，本院根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等合理因素，酌情确定为3?000元。
综上，本院确定原告损失有：医疗费281.3元、住院伙食补助费300元、营养费2?700元、护理费5?200元、误工费15?840元、残疾赔偿金57?144元、鉴定费2?600元、交通费400元、精神损害抚慰金3?000元、后续治疗费12?000元，合计99?465.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告王浩赔偿原告李莉娟医疗费281.3元、住院伙食补助费300元、营养费2?700元、护理费5?200元、误工费15?840元、残疾赔偿金57?144元、鉴定费2?600元、交通费400元、精神损害抚慰金3?000元、后续治疗费12?000元，合计99?465.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李莉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2?690元，减半收取计1?345元，由原告李莉娟负担225元（已预交），被告王浩负担1?120元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 章超玲
?PAGE?５?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3798号原告：李莉娟，女，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。被告：王浩，男，1987年5月24日出生，汉族，住安徽苏颍上县。原告李莉娟与被告王浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉娟的委托诉讼代理人何晓艳，被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计119？465.3元。具体赔偿项目：医疗费281.3元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费2？700元（90天×30元/天）、护理费8？400元（10天×168元/天+80天×84元/天）、误工费30？240元（180天×168元/天）、残疾赔偿金57？144元（28？572元/年×20年×10%）、鉴定费2？600元、交通费800元、精神损害抚慰金5？000元、后续治疗费12？000元，合计119？465.3元。事实与理由：2017年5月7日，被告驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车沿望海南路西侧机动车道由北往南方向行驶至望逸夫路路口附近时，因采取措施不当导致车辆侧翻，造成车辆受损，致车内乘客包括原告等多人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断本次事故导致原告T11椎体压缩性骨折等伤害。2017年5月10日，宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定被告承担事故的全部责任，原告无责。后原告经宁波三益司法鉴定所鉴定伤残等级为十级伤残，原告的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限90日，后续治疗费12？000元。原告为此诉至法院。被告王浩辩称，1.对事故责任认定无异议；2.医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费无异议；3.护理期限认可30天，护理费标准认可住院100元/天，院外50元/天;误工费认可88元/天，期限认可三个月;原告构成残疾是因为原告本身有老伤在内，故只认可20?000元;交通费需要提供票据；精神损害抚慰金认可2?000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）1份、宁波市通用门诊病历本2本、出院记录1份、门诊收费票据6张、诊察费票据3张、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的交通事故发生经过、责任认定及原告的鉴定情况与原告诉称一致。另认定事实如下：原告受伤后在宁波市第六医院住院10天，除被告垫付部分医疗费外，原告支付医疗费281.3元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，被告王浩承担事故的全部责任，原告无责任。原、被告对事故责任认定均无异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。原告是被告王浩驾驶的浙Ｂ×××××号车辆的车上人员，本院根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，认定由被告王浩对原告的损失承担100%的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费合法有据，被告无异议，本院予以支持。关于残疾赔偿金，被告辩称原告本身有老伤才构成伤残，但对此未提供证据证明，原告提供的出院记录、司法鉴定意见书对此也未提及，被告也未在举证期限对伤残申请重新鉴定，故对司法鉴定意见书评定的伤残等级予以认定，原告主张的残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。关于护理费，本院根据司法鉴定意见书的鉴定意见对原告主张的护理期限予以认定；因原告未提供护理人员的收入情况，本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准,酌情确定原告住院护理费为120元/天，出院后护理费为50元/天，因此本院确定原告的护理费为5?200元（10天×120元/天+80天×50元/天）。关于误工费，本院根据司法鉴定意见书的鉴定意见对原告主张的误工期限予以认定；因原告未提供其工作及收入情况，考虑原告的年龄因素，本院认为被告提出的88元/天在合理范围内,故据此计算原告的误工费为15?840元（180天×88元/天）。关于交通费，本院根据原告的伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素，酌情认定为400元。关于精神损害抚慰金，本院根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等合理因素，酌情确定为3?000元。综上，本院确定原告损失有：医疗费281.3元、住院伙食补助费300元、营养费2?700元、护理费5?200元、误工费15?840元、残疾赔偿金57?144元、鉴定费2?600元、交通费400元、精神损害抚慰金3?000元、后续治疗费12?000元，合计99?465.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告王浩赔偿原告李莉娟医疗费281.3元、住院伙食补助费300元、营养费2?700元、护理费5?200元、误工费15?840元、残疾赔偿金57?144元、鉴定费2?600元、交通费400元、精神损害抚慰金3?000元、后续治疗费12?000元，合计99?465.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李莉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2?690元，减半收取计1?345元，由原告李莉娟负担225元（已预交），被告王浩负担1?120元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 孙圣烔二〇一七年十一月二十九日代书记员 章超玲??５?
甘肃省武山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0524民初1078号
原告：杨文杰，男，1994年8月12日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：李永生，武山县残疾人联合会法律援助工作站法律工作者。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：唐金彦（系杨文杰之母），女，1973年5月8日出生，住甘肃省武山县。代理权限为一般代理。
被告：张春丽，女，1997年3月2日出生，住甘肃省武山县。
被告：张根义（系被告张春丽之父），男，1967年4月18日出生，住甘肃省武山县。
被告：刘争贤（系被告张春丽之母），女，1974年7月12日出生，住甘肃省武山县。
原告杨文杰诉被告张春丽、张根义、刘争贤婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告杨文杰与被告经人张春丽系同村村民，2014年农历腊月，经媒人介绍相识，并确立恋爱关系。2017年4月7日双方按照当地习俗举行结婚仪式并开始共同生活，因故，至今未办结婚证。2017年4月13日下午，被告因病回娘家，后原告多次叫被告回家未果，双方于2017年4月13日开始分居生活至今，现双方感情已破裂。原告遂起诉至法院请求：1.依法判令三被告返还原告现金彩礼170450元；价值21163元的金手镯1个、金项链2条、金耳饰1对、银项链1条、银戒指1个、银耳饰1对、吉祥戒指1个、金戒指1个；价值1600元的小米手机一部。2.由三被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张春丽、张根义、刘争贤连带返还原告杨文杰彩礼共计145000元，于2017年12月30日之前支付7万元，于2018年农历5月5日之前支付剩余的7.5万元；
二、本协议生效后一个月内原告杨文杰返还被告张春丽个人衣物及被子毛毯各两条。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由原告杨文杰负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，经本院予以确认后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 王全武
二〇一七年十一月十四日
法官助理 吕岩鹏
书 记 员 许新定
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1137号
原告：庆安天天广告有限公司。
法定代表人：冷润泽；职务：经理。
被告：黑龙江泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人：张浩宇；职务：总经理（未出庭）。
原告庆安天天广告有限公司与被告黑龙江泰宇房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆安天天广告有限公司的法定代表人冷润泽到庭参加了诉讼，被告黑龙江泰宇房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告庆安天天广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付广告制作及安装费用共计235,748.00元，利息按银行同期贷款利率4倍支付或以其它方式支付；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月到2014年11月份，原告为被告公司进行广告的宣传制作及安装，原告与被告单位的副总经理任云签订了三份广告施工合同，另有零活未签订合同，原告按合同的要求按时、按要求完成了合同内容，但被告一直未给付工程款。被告于2014年5月支付了2013年的部分工程款30,000.00元，2014年8月支付了2013年的尾款及2014年的部分工程款50,000.00元。后经原告多次索要，被告未支付剩余款项。2014年11月19日，被告公司的副总经理任云给原告出具了欠条，欠款金额是230,965.00元，约定2014年12月15日前支付100,000.00元，剩余款项于2015年5月31日前还清，但一直没给付。2014年12月10日，被告公司副总经理任云给原告出具了4,783.00元的欠条，内容是2013年10月30日工地围挡补缺款，定于2015年4月1日前还清。当时原告要求被告单位在欠据上加盖公章，被告单位的副总经理任云说公章带到哈尔滨了，一直没有加盖上。这样，被告总计欠原告235,748.00元，一直未给付。故原告诉至法院。
被告黑龙江泰宇房地产开发有限公司未出庭，但提供书面答辩，一、被告黑龙江泰宇房地产开发有限公司从未向原告庆安天天广告有限公司出具过欠条、二、被告最终应当支付原告的金额尚不确定，被告与原告公司尚未对合同履行的工作量进行核对，被告从未以任何形式向原告公司出具过欠条，欠条上签字的人员并非被告公司工作人员，原告的诉讼请求不能成立，应驳回。
原告为支持其诉讼主张，提供了广告灯箱制作安装合同及泰宇城市花园8-10月营销广告制作合同、泰宇城市花园2014年（1-7月）广告制作及安装合同协议、2014年11月19日欠条及2014年12月10日欠条及光盘一份。经本院审查，原告提交的证据系原始书证及视听资料，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告为被告公司进行广告的宣传制作及安装，原告与被告单位的副总经理任云签订了三份广告施工合同，2013年12月3日原告与被告签订了广告灯箱制作安装合同，2014年8月3日原告与被告签订了泰宇城市花园2014年（1－7月）广告制作及安装合作协议，2014年11月6日原告与被告签订了泰宇城市花园8－10月营销广告制作合同。另有零活未签订合同。原告按合同的要求按时、按要求完成了合同内容，但被告一直未给付工程款。被告于2014年5月支付了2013年的部分工程款30,000.00元，2014年8月支付了2013年的尾款及2014年的部分工程款50,000.00元。后经原告多次索要，被告未支付剩余款项。2014年11月19日，被告公司的副总经理任云给原告出具了欠据，欠款金额是230,965.00元，约定2014年12月15日前支付100,000.00元，剩余款项于2015年5月31日前还清。2014年12月10日，被告公司副总经理任云给原告出具了4,783.00元的欠据，欠款单位黑龙江泰宇房地产开发有限公司，经手人是任云，定于2015年4月1日前还清。被告总计欠原告235,748.00元，一直未给付。故原告诉至法院，要求被告支付广告制作及安装费用共计235,748.00元，利息按银行同期贷款利率计算，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为：原告与被告之间承揽合同的法律关系事实清楚，合法有效。原告按照合同要求完成了工作任务，被告应该支付相应的价款。所以，原告要求被告支付制作及安装费用的请求于法有据，应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定。被告书面答辩称欠条上的签字任云非被告公司的工作人员，原告己举出证据证实任云是被告公司的工作人员，且双方签订的合同，任云均代表被告单位履行职务，所以被告辩解与事实不相符，不予支持；被告又称原、被告双方签订的承揽合同未对依据合同履行的工作量进行核对，与被告公司给原告出具的欠条相矛盾，不予采信。
综上所述，原告庆安天天广告有限公司的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江泰宇房地产开发有限公司给付原告庆安天天广告有限公司制作及安装费235,748.00元及利息（利息自2014年12月16日起，按本金100,000.00元按年利率6.15%计算至实际给付之日止；自2015年6月1日起按本金130,965.00元按年利率6.15%计算至实际给付之日止；自2015年4月2日起，按本金4，783.00元按年利率6.15%计算至实际给付之日止）。
上述判项于判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,836.00元，由被告黑龙江泰宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 乔永艳
审 判 员 郝树长
人民陪审员 任立明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王世泽
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3071号
原告：毛芳准，男，1973年12月12日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告：曾庆杰，男，1985年3月18日出生，住所地贵港市覃塘区，经常居住地贵港市。
原告毛芳准与被告曾庆杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛芳准及其委托诉讼代理人卢业军到庭参加诉讼，被告曾庆杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛芳准向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付25194元工资给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的公司贵港市铭桂装修工程有限公司于2013年11月20日成立，原告于2014年2月接受被告聘请为该公司工程做水电安装工作。2015年7月30日，经结算，被告尚欠原告工程款25194元，被告曾庆杰书写欠条确认上述款项。后经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝支付。原告认为，与被告之间系劳动合同关系，依法被告应及时支付原告的劳动报酬。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求曾庆杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告毛芳准自2014年2月起受雇于被告曾庆杰，为贵港市铭桂装修工程有限公司承接的工程从事水电安装工作。2015年7月30日，原、被告双方结算，被告曾庆杰欠原告毛芳准工钱25194元未支付，被告曾庆杰立写欠条给原告收执。此后，原告多次追讨劳动报酬未果，遂诉至本院。以上事实，有身份证、结算单、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告曾庆杰拖欠原告工钱25194元的事实，有原告提供的结算单和欠条予以证明，因此原告要求被告支付25194元工钱的诉讼请求应当依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆杰支付原告毛芳准工资25194元。
本案受理费430元，减半收取计215元，由被告曾庆杰负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费430元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员粟焕玲
二〇一六年十月十七日
书记员 农燕新
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初301号
原告：石家庄市远征运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街219号货运中心73号。
法定代表人：张兵戌，该公司经理。
委托代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市谈固南大街45号。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托代理人：张茜，系该公司员工。
委托代理人：刘占浩，系该公司员工。
原告石家庄市远征运输有限公司（以下简称远征公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路丽欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告远征公司的委托代理人宋国庆、被告人寿财险石家庄中心支公司的委托代理人张茜刘占浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远征公司诉称：2016年1月3日22时7分，司机李立军驾驶原告的冀A×××××／冀A×××××挂半挂车，在阜平县境内高街路段与同向行驶的车辆发生刮蹭，造成三车受损的交通事故。该事故经阜平县公安交警大队处理并认定，司机李立军负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车损险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。请求被告赔偿原告车损、施救费共计69200元并承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
原告远征公司向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任承担。
2、冀A×××××车保险单，证明原、被告存在保险合同关系。
3、施救费发票，证明原告支付施救费5000元。
4、事故车辆的行驶证，道路运输证，司机的驾驶证、从业资格证，证明车辆具有行驶资格、运输资格，司机具有驾驶资格。
被告人寿财险石家庄中心支公司辩称：该事故车辆在我公司投保车损险198000元有不计免赔，我公司在核实行车本、驾驶证、从业资格证合法有效且不存在免责事由的情况下，我方同意赔偿原告合理合法的损失；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告人寿财险石家庄中心支公司未向本院提交证据。
本案在审理过程中，被告向本院提出对车损进行重新鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀A×××××车损进行了鉴定，该公估公司出具了《公估报告》。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据予以确认。原告对河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告》无异议。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为数额过高且原告没有提供车辆的维修发票及修车明细用以证明车辆的实际损失数额。本院认为，鉴定机构系原、被告双方协商选定，鉴定程序合法，被告虽对数额提出异议，但未能提供足以反驳的相关证据，故本院对河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告书》予以确认。
经审理查明：远征公司为其所有的冀A×××××车在人寿财险石家庄中心支公司投保了车损险，保险金额为198000元，并附不计免赔条款，保险期间自2015年2月26日至2016年2月25日。
2016年1月3日22时7分，李立军驾驶冀A×××××／冀A×××××挂半挂车，在阜平县境内高街路段与同向行驶的车辆发生刮蹭，造成三车受损的交通事故。该事故经阜平县公安交警大队认定：李立军负事故的全部责任。事故发生后，行唐县新通泰汽车维修服务中心对冀A×××××车辆进行了施救，远征公司支付施救费5000元。2016年4月20日，经人寿财险石家庄中心支公司申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀A×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为57830元，公估费由人寿财险石家庄中心支公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因碰撞而致车辆受损，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告有义务在限额内承担相应的赔偿责任。关于车辆损失如何确定的问题，本院认为，确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，原、被告双方同意由河北正鸿保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在车辆损失险保险限额内赔偿。关于施救费用，原告支付施救费5000元，被告对此不持异议，故本院予以认定并由被告依法赔付。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市远征运输有限公司保险金六万二千八百三十元；
二、驳回原告石家庄市远征运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十五元，由原告石家庄市远征运输有限公司负担七十元（已交纳）、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担六百九十五元。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一六年六月二十七日
书记员 董文静