重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00163号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号，组织机构代码90875071-7。
负责人：黄斌，总经理。
委托代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭全明，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：谭巧丽，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：谭某某（系未成年人）。
法定代理人：谭全明（谭某某之父），基本情况同前。
被上诉人（原审原告）：代朝友，男，1933年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：范光美，女，1938年5月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上列五被上诉人共同的委托代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
原审第三人：秦廷碧，女，1967年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原审第三人：陈锡安，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人民财险丰都支公司）与被上诉人谭全明、谭巧丽、谭某某、代朝友、范光美（以下简称谭全明等五人）、原审第三人秦廷碧、陈锡安保险合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2013)丰法民初字第03856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明:2013年10月29日，陈锡安驾驶秦廷碧所有的渝GH56**号轻型自卸货车，从重庆市丰都县兴义镇天水村出发，经S105省道往丰都县高家镇太运场方向行驶。当车行驶至兴义镇长江村桂圆坊路段时，与行人戴伦芳相撞，致戴伦芳受伤、车辆受损的道路交通事故。戴伦芳伤后被送至丰都县人民医院，经抢救无效死亡。丰都县公安局交通巡逻警察大队认定陈锡安为全部过错，应承担事故的全部责任；戴伦芳无过错，不承担事故责任。事故发生后，戴伦芳之女谭巧丽及其夫程亮乘飞机回家，共支出机票费3150元。2013年11月11日，谭全明、等五人（甲方）与陈锡安、秦廷碧（乙方）签订《赔偿协议书》约定：1、乙方赔偿甲方因戴伦芳死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计20万元；2、甲方在领取乙方支付的赔偿款20万元后，甲方必须给乙方出具谅解书，并不得反悔；3、渝GH56**号车投保了交强险和商业三者险，乙方必须配合甲方向保险公司索赔或向人民法院起诉，保险赔偿款全部由甲方直接享有和领取；赔偿不足部分，甲方自愿放弃。该协议签订后，20万元赔偿款已兑现。
另查明：渝GH56**号轻型自卸货车向人民财险丰都支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2013年8月17日至2014年8月17日止。交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，，医疗费用赔偿限额为10000元。商业三者险的保险金额为30万元，机动车一方负全部事故责任的免赔率为20%。
还查明：谭全明系戴伦芳之夫，谭某某（系未成年人）、谭巧丽（1984年8月10日出生）系戴伦芳之女。代朝友（1933年2月13日出生）、范光美（1938年5月27日出生）系戴伦芳之父母，两人共育有5个子女。戴伦芳系农村家庭居民户口，生前在丰都县万兴绢纺厂工作多年，其家庭耕地因修建高速公路和建立蔬菜基地被征用。2013年12月3日，谭全明等五人诉至一审法院，以其已与陈锡安、秦廷碧已达成赔偿协议，保险公司应当支付的保险赔偿款由其直接享有等为由，请求判令人民财险丰都支公司赔偿其因戴伦芳死亡所致的经济损失659784.5元中的41万元。
人民财险丰都支公司辩称：渝GH56**号车在该公司投保了交强险和商业三者险属实，对事故发生的真实性及责任划分无异议，愿意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，但陈锡安负事故全部责任，该公司应当免赔20%。此外，相关赔偿费用不应按城镇居民标准计算。请求依法判决。
秦廷碧、陈锡安在一审中未作陈述。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，其人身因他人的过错而受到侵害的，有权请求侵害人承担民事赔偿责任。本案中，陈锡安驾驶渝GH56**号车在道路上行驶过程中与行人戴伦芳相撞，造成戴伦芳受伤后经抢救无效死亡的交通事故，具有过错，应当承担赔偿责任。因渝GH56**号车向人民财险丰都支公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人民财险丰都支公司应在交强险责任限额内直接向谭全明等五人支付保险金11万元，不包括医疗费用赔偿项下的10000元。对于涉及本案商业保险理赔的问题，虽然谭全明等五人与人民财险丰都支公司之间无保险合同关系，但事故发生后，秦廷碧、陈锡安与谭全明等五人达成了赔偿协议，承担了部分赔偿责任，同时将追索保险金的权利转让给谭全明等五人行使,且该行为不违背法律和行政法规的强制性规定，故人民财险丰都支公司应当在合同约定范围内直接向谭全明等五人支付保险金。
对于因戴伦芳受伤死亡所致的损失计算问题：1、医疗费。谭全明等五人未主张，秦廷碧、陈锡安可在交强险医疗费用赔偿限额范围内另行向保险公司索赔。2、死亡赔偿金。戴伦芳虽系农村家庭居民户口，但其在事故发生前已经在工厂工作一年以上，没有可耕土地，亦没有从事农业生产，故其死亡赔偿金可以参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准22968元计算。关于被扶养人生活费。虽然戴伦芳的死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算，但戴伦芳的被扶养人均是农村居民，故被扶养人生活费仍然只能按照上一年度农村居民人均生活消费支出标准5018.64元计算。对戴伦芳的父母代朝友、范光美的扶养义务，应当由戴伦芳等五子女共同承担，戴伦芳承担1/5；对戴伦芳之女谭某某的扶养义务，由其父母共同承担，戴伦芳承担1/2。代朝友、范光美均已年满75周岁，扶养年限各5年；谭某某的扶养年限5年。对被扶养人生活费，应一并计入死亡赔偿金中。3、丧葬费。按照上一年度职工年平均工资标准44498元，以6个月总额计算。4、谭全明等五人主张的交通费，系受害人亲属参与处理该事故所发生的费用，予以支持。5、精神损害抚慰金。戴伦芳由于陈锡安的过错遭受交通事故死亡，其家人受到较大的精神伤害，酌定50000元。
综上，对戴伦芳死亡的损失依法确认为：1、死亡赔偿金481943.88元［（22968元/年×20年）＋（5018.64元/年×10年÷5人）＋（5018.64元/年×5年÷2人）］；2、丧葬费22249元（44498元/年÷12月×6月）；3、交通费3150元；4、精神损害抚慰金50000元。共计557342.88元。对于人民财险丰都支公司辩称其对商业三者险享有20%的免赔率的问题，因戴伦芳死亡后的损失在扣除了交强险的保险金11万元后余款为447342.88元，即便扣除20%，金额仍然超过了商业三者险30万元的责任限额，故人民财险丰都支公司仍应在商业三者责任险中赔偿30万元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条至第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在判决发生法律效力后10日内，在机动车交通事故责任强制保险项下给付谭全明、谭巧丽、谭某某、代朝友、范光美保险金11万元。二、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在判决发生法律效力后10日内，在机动车第三者责任保险项下给付谭全明、谭巧丽、谭某某、代朝友、范光美保险金30万元。案件受理费7400元，减半收取3700元，由中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司负担。
人民财险丰都支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，依法改判其在机动车第三者责任保险限额内给付谭全明等五人保险金240000元。理由是：根据该公司与秦廷碧所签订的机动车第三者责任保险合同条款第九条的约定，保险人在机动车一方负全部责任时的免赔率为20%。本案商业三者险责任限额为300000元，机动车一方在交通事故中负全部责任，故对于谭全明等五人超出交强险限额部分的损失，该公司只应承担保额300000元的80%即240000元的赔偿责任，其余20%即60000元应免赔，由陈锡安赔偿。
谭全明等五人辩称:一审法院对商业三者险赔偿的计算是正确的，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦廷碧、陈锡安在二审中未作陈述。
本院二审查明：秦廷碧与人民财险丰都支公司签订的商业三者险合同中的《机动车第三者责任保险条款》第四条载明：保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第九条载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20％。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案涉及机动车交强险赔偿和商业三者险赔偿，后者系根据当事人的要求进行一并审理，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。一审确定案由不当，本院予以纠正。
当事人在二审中争议的焦点是：本案商业三者险的赔偿数额应如何计算。
秦廷碧与人民财险丰都支公司签订的商业三者险合同中的《机动车第三者责任保险条款》第四条、第九条约定，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20％。在本案中，因谭全明等五人的损失为557342.88元，扣除交强险各分项赔偿限额以上的部分后为447342.88元（557342.88元－110000元）。由于机动车一方负全部事故责任，故应免赔20％即89468.58元，余下的357874.30元，超过了商业三者险责任限额300000元，故人民财险丰都支公司只应在责任限额内赔偿300000元。一审判决确定的计算方法符合该条的约定，本院对此予以维持。
综上所述，人民财险丰都支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王海燕