重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第04338号
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合镇名山大道东段5号。
负责人余文焱，该支行行长。
委托代理人胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，系该支行职工。
被告熊昌发，男，1973年9月16日出生。
被告胡银玉，女，1985年4月4日出生。
被告熊其华，男，1951年6月11日出生。
被告张素芳，女，1953年12月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称中国农行丰都支行）与被告熊昌发、胡银玉、熊其华、张素芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾荣波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行丰都支行的委托代理人胡劲松、被告熊其华、张素芳到庭参加诉讼。被告熊昌发、胡银玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农行丰都支行诉称：2012年7月5日，被告胡银玉向原告中国农行丰都支行申请助业贷款500000元，被告胡银玉、熊昌发在《个人信贷业务申请表》中“（共同）申请人及配偶处”、“抵押人（共有人）处”签字捺印，被告熊其华、张素芳在《个人信贷业务申请表》“抵押人（共有人）处”签字捺印。胡银玉、熊昌发系夫妻关系，所欠债务属夫妻共同债务，被告熊昌发与被告胡银玉应共同承担偿还责任。被告熊其华、张素芳系夫妻关系，二被告清楚知道所承担的抵押担保责任。原、被告双方于2012年7月24日签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款额度50万元，额度有效期3年（自2012年7月24日起至2015年7月23日止），在额度有效期内，贷款随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月；借款用途为个人生产经营；还款方式为一次性还本按约还息；利率执行人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，浮动幅度由贷款人与借款人逐笔协商处理；担保方式为抵押，以胡银玉名下位于丰都县（产权证号）和熊其华名下位于丰都县门面（产权证号）作抵押担保。抵押物在丰都县房地产登记中心进行了抵押登记。合同签订后，本合同项下贷款共发放3次，首次于2012年7月25日发放500000元，到期后归还。最后一次贷款于2014年7月28日发放，2015年6月27日到期，金额500000元，利率执行年息9.6%，逾期利率执行14.4%，借款期限届满后，经原告多次催告，被告怠于履行偿还义务，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告胡银玉、熊昌发偿还原告中国农行丰都支行贷款本金人民币500000元及其利息（利息从2014年7月28日至2015年6月27日按合同约定年利率9.6%计算利息、复利，从2015年6月28日起至还清本息止按逾期年利率14.4%计算罚息、复利，复利利率按逾期利率执行）；2、原告对胡银玉名下位于丰都县（产权证号）房屋以及熊其华名下位于丰都县（产权证号）门面房享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告熊其华、张素芳辩称：贷款是我们儿子熊昌发与儿媳胡银玉借的，贷款及抵押也是事实，但是近期没有钱偿还，希望能缓期偿还。
被告熊昌发、胡银玉未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：熊昌发系熊其华与张素芳夫妇之子，熊昌发与胡银玉系夫妻。2012年7月5日，胡银玉向中国农行丰都支行申请个人信贷业务，并填写了《个人信贷业务申请表》，胡银玉、熊昌发在《个人信贷业务申请表》中“（共同）申请人及配偶处”、“抵押人（共有人）处”签字捺印，被告熊其华、张素芳在《个人信贷业务申请表》“抵押人（共有人）处”签字捺印。2012年7月24日，熊其华、胡银玉与中国农行丰都支行签订《最高额担保个人借款合同》，中国农行丰都支行为贷款人和抵押权人，胡银玉为借款人，熊其华、胡银玉为抵押人。该合同约定：自2012年7月24日起至2015年7月23日（额度有限期）止，借款人可以在500000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在额度有效期内发生的借款业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年7月23日；借款品种为助业贷款，用途为个人生产经营；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准；对应付未付的借期内利息和逾期罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币500000元，抵押物为胡银玉名下位于丰都县房屋（产权证号）和熊其华名下坐落于丰都县房屋（产权证号）。次日，中国农行丰都支行与胡银玉、熊其华分别又签订《抵押合同》，合同约定，胡银玉名下位于丰都县房屋（产权证号）和熊其华名下坐落于丰都县房屋（产权证号）为胡银玉上述最高额项下贷款作抵押担保，其中胡银玉名下位于丰都县房屋担保金额为人民币380000元，熊其华名下坐落于丰都县房屋担保金额为180000元。抵押合同签订当日，双方就二抵押房屋到房产管理登记部门办理了抵押登记。
合同签订后，在上述最高额担保个人借款合同项下贷款人中国农行丰都支行先后向胡银玉发放贷款三次。其中前两次发放贷的款到期后均已归还，最后一次于2014年7月28日发放贷款500000元，同时出具借款凭证及贷款发放通知书。该借款凭证及发放通知书载明：借款人胡银玉，借款金额500000元，借款用途生产经营周转，借款日期2014年7月28日，到期日期2015年6月27日，还款方式一次性还本按约还息，结息日为每月20日，执行利率9.6%，逾期利率14.4%。借款到期后，胡银玉未偿还中国农行丰都支行借款本金，仅支付了正常利息19466元及复利28.58元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、还款明细清单、结婚证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以确认。
本院认为：原告中国农行丰都支行与被告胡银玉、熊其华签订的《最高额担保个人借款合同》及《抵押合同》，系合同当事人各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同的约定履行义务。原告中国农行丰都支行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告胡银玉收到贷款后未按约如期偿还利息及本金，已构成违约。现还款期限已届满，原告有权按照合同约定要求被告胡银玉偿还借款本金和利息、罚息及复利。该笔借款系被告胡银玉与熊昌发婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。故原告要求被告胡银玉、熊昌发共同偿还贷款本金人民币500000元及利息（正常利息、罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案二抵押房屋已办理了抵押登记，原告有权行使抵押权。被告胡银玉、熊昌发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡银玉、熊昌发在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金人民币500000元；
二、被告胡银玉、熊昌发在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自借款发放之日即2014年7月28日起至实际偿清借款之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》的约定及中国人民银行相关规定计算，扣除被告已支付的利息及复利共计人民币19495.24元。）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对坐落于丰都县（产权证号）房屋享有优先受偿权，对坐落于丰都县（产权证号）房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告胡银玉、熊昌发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 顾荣波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陶袁瑶