安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2011号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，组织机构代码：85133974-X。
负责人：施亚东，总经理。
委托代理人：候骏伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐树芬，男，1960年1月15日出生，住安徽省芜湖县。
委托代理人：董文忠，芜湖县花桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴腾，男，1994年11月4日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住安徽省芜湖县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人徐树芬、吴腾机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院未支持上诉人重新鉴定主张和非医保鉴定，请求二审予以支持；2、一审法院认定的误工期超过评残前一日，请求按农村居民可支配收入计算，核减2805元；3、徐树芬提供的证据不能证明其在城镇误工和居住，请求核减74101.4元；4、精神损害抚慰金过高；5、不承担诉讼费和鉴定费。
被上诉人徐树芬辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴腾辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐树芬向一审法院起诉请求：1、人民保险公司、吴腾赔偿因本起交通事故产生的损失297656元，2、诉讼费由人民保险公司、吴腾承担。
一审法院认定事实：2016年1月13日19时许，吴腾驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿芜湖县花桥镇杨黄路由南向北行驶至九十殿交叉口处逆向超车行驶时，与徐树芬驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成徐树芬、吴腾受伤及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴腾负本起事故的主要责任，徐树芬负本起事故次要责任。事故发生后，徐树芬即被送往芜湖市第一人民医院接受治疗，次日转至芜湖市第二人民医院住院治疗，至2016年3月15日出院，共住院62天，用去医疗费120466.43元。被诊断为：多发性盆骨骨折，失血性休克，尿道损伤。出院时医嘱：门诊随访，6周后复查X线片，暂禁下地活动，加强双下肢功能锻炼，休息半年，加强营养，加强护理；泌尿科门诊复查；骨折愈合后，二次手术，取出内固定。2016年5月9日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，徐树芬伤残等级为九级、九级、十级，评定二次手术取出内固定费用约18000元，评定误工期150日、营养期90日、护理期90日。另查明：皖Ｈ×××××号小型轿车为吴腾所有，该车在人民保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险附加不计免赔，本起事故发生在保险责任期内。再查明：前期吴腾为徐树芬垫付了医疗费65000元，人民保险公司为徐树芬垫付了医疗费10000元，该款包含在徐树芬的诉请之中。
一审法院认为，公民的健康权受到侵害，理应获得相应的赔偿。庭审中人民保险公司提出，医药费应扣除非医保用药，但未能提交证据予以证明，故法院不予采纳。至于本案赔偿的标准、范围及数额，法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以认定。本起事故造成徐树芬的损失有：一、医疗费：据票核算，认定为120466.49元；二、后续治疗费：因该项为后期必然发生的费用，故对评定的二次手术拆除内固定费用18000元予以认定；三、住院伙食补助费：住院62天，按每天30元标准计算为1860元；四、营养费：根据评定的营养期90日，参照住院伙食补助费标准计算为2700元；五、护理费：根据评定的护理期90日，按每天100元标准计算为9000元；六、误工费：徐树芬在企业打工，但未能提交证据证明其最近三年收入情况，酌定标准为每天100元，根据评定的休息期150日，其误工损失计算为15000元；七、鉴定费：据票核算，认定为2400元；八、残疾赔偿金：徐树芬在企业打工，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算为123905.6元（26936元／年×20年×23%）；九、精神抚慰金：本起事故给徐树芬造成伤残，带来了较大的精神痛苦，根据伤残等级，法院酌定为14000元；十、交通费：根据徐树芬的住院天数、家庭住址与医院的距离及本案具体情况，酌定为1240元。徐树芬的损失共计308572.09元。由于皖Ｈ×××××号小型轿车在人民保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险附加不计免赔，本起事故发生在保险责任期内，且吴腾负本起事故的主要责任。故徐树芬上述损失首先由人民保险公司在交强险范围内承担120000元；超交强险部分的188572.09元，由人民保险公司在商业第三者责任险限额内予以承担70%即132000（取整）为宜，其余30%由徐树芬自担。扣除前期人民保险公司为徐树芬垫付的医疗费10000元，人民保险公司应赔偿徐树芬各项损失合计242000元。鉴于前期吴腾为徐树芬垫付了医疗费65000元且该款包含在徐树芬的诉请之中，徐树芬在领取保险公司赔偿款时应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告徐树芬各项损失共计人民币242000元（原告徐树芬在领取保险公司赔偿款时返还被告吴腾垫付款65000元）；二、驳回原告徐树芬的其他诉讼请求。受理费5734元减半收取2867元（已由徐树芬预交），由徐树芬承担485元，吴腾承担1132元，中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司承担1250元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理和查阅一审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：1、伤残等级鉴定系安徽广济司法鉴定所作出，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，依据充分。同时，人民保险公司亦未能提出安徽广济司法鉴定所的鉴定意见书不应作为证据使用的依据和理由，原审法院对人民保险公司要求重新鉴定的申请不予采纳正确。至于非医保用药鉴定部分，上诉人未提供证据证明徐树芬在治疗中存在使用非医保用药情况，因此一审法院对该项主张不予支持的处理亦属正确。2、一审法院酌定误工费每天100元，且依据鉴定意见给予150天的误工期，并无不当，对上诉人的该项主张，本院不予支持。3、徐树芬遭遇交通事故而伤残（两处九级、一处十级），其精神受到了一定程度的伤害，一审酌定14000元精神损失符合实际情况，亦未超出安徽省高院相关指导意见规定的范围，本院予以认定。4、鉴定费是为查明损失所支出必要的费用，由保险公司承担并无不当，诉讼费的承担一审法院认定正确，应予维持。综上，上诉人人民保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1939元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 后 伟
代理审判员 李家坤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 唐红莹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；