济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1663号
原告：邹平县汽车出租公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：杨洪刚，总经理。
委托诉讼代理人：方宗贵，男，该公司员工，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。
被告：于文博，男，1991年4月1日出生，汉族，居民，住山东省高青县。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市。
代表人：耿维刚，经理。
委托诉讼代理人：汪檬，男，该公司工作人员。
原告邹平县汽车出租公司与被告于文博、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹平县汽车出租公司委托诉讼代理人吕秋莹，被告于文博、被告阳光保险淄博公司委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹平县汽车出租公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损等23180元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年2月14日7时50分许，于文博驾驶鲁CPS0**小型轿车沿章丘黄河大堤由东向西行驶至黄河大堤73公里100米处时，与方宗贵驾驶的鲁M8M1**小型轿车发生交通事故，又与同向行驶的郑春霞驾驶的鲁M7W5**小型轿车（载满佳）发生交通事故，造成郑春霞、满佳受伤，三车损坏。鲁M7W5**小型轿车系我公司所有的营运出租车。该事故，经济南市公安局章丘区分局交通警察大队认定，于文博负事故全部责任，方宗贵、郑春霞、满佳不负事故责任。经查，鲁CPS0**小型轿车在阳光保险淄博公司投保交强险、商业三者险30万元，为维护原告合法权益，特起诉。
于文博辩称：发生事故属实，对责任认定无异议，同意依法赔偿。鲁CPS0**小型轿车系我所有，该车在阳光保险淄博公司投保交强险及商业三者险30万元并附加不计免赔险，保险公司应依法赔偿。
阳光保险淄博公司辩称：发生事故属实，对事故责任认定无异议，鲁CPS0**小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险30万元并附加不计免赔险。对于原告合理合法损失，我公司同意在交强险各分项责任范围内及根据商业三者险保险合同的约定依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本次事故造成多方损失，请求法庭合理分配交强险。
经审理，本院查明如下事实：
1、2017年2月14日7时50分许，于文博驾驶鲁CPS0**小型轿车沿章丘黄河大堤由东向西行驶至黄河大堤73公里100米处时，与方宗贵驾驶的鲁M8M1**小型轿车发生交通事故，又与同向行驶的郑春霞驾驶的鲁M7W5**小型轿车（载满佳）发生交通事故，造成郑春霞、满佳受伤，三车损坏。该事故，经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，于文博违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项之规定，承担事故全部责任，方宗对、郑春霞、满佳不承担事故责任。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书1份予以证实，被告无异议，本院依法予以确认。
2、原告主张其车损经保险公司定损、并经保险公司指定4S点维修，共花费维修费34000元，为此，原告提交阳光财产保险股份有限公司拟损失情况确认书1份、维修费发票1份予以证实。被告对定损单真实性有异议，主张未加盖其单位公章，对维修费发票真实性无异议，但对其证明内容不认可。经审查，根据原告提交的定损单，可以认定，保险公司对原告车损确定的损失金额为34000元，虽因原告起诉，未能进行理赔，但应视为保险公司对原告车损的认可，且原告提交的维修费发票亦能证实其实际支付该维修费用，故，对原告主张的维修费，本院依法予以确认。
3、原告主张救援费750元，提交救援费发票1份予以证实。被告无异议，本院依法予以确认。
4、原告主张其车辆共维修71天，因其车辆系营运出租车，因维修车辆造成其停运，根据交通运输业行业收入标准主张营运损失13656.85元（192.35元×71天）。为此，原告提交邹平县汽车出租公司证明1份、山东邹平金通汽车销售服务有限公司出具的维修时间证明2份、维修项目证明1份予以证实。被告对修车时间有异议，主张时间过长，因配件不全导致的修理时间延长，相应损失应由修理公司赔偿，对标准有异议，并主张，根据商业三者险保险条款约定，营运损失系商业三者险免赔事项，不同意赔偿。为此，阳光保险淄博公司提交商业三者险保险条款1份、投保单1份、免责声明1份以证实保险公司已就免责条款向投保人于文博履行提示说明义务。被告对于文博对此异议，主张投保单和免责证明中签名均非其本人所签，并申请对该签名是否其本人所欠申请进行司法鉴定。经双方选定，本院依法委托烟台福运司法鉴定中心就上述两签名是否是于文博所签进行司法鉴定。2017年6月19日，该鉴定所出具鉴定意见书，意见为：投保单及投保人声明中两处签字均非于文博本人所签。原被告对此无异议，于文博支付的3000元鉴定费，应由阳光保险淄博公司负担。根据鉴定意见，可见，阳光保险淄博公司并未就商业三者险免责条款向于文博进行提示说明，故商业三者险免责条款在本案中不予适用。营运损失，系原告直接损失，保险公司应依法赔偿。对于维修时间，原告仅提交山东邹平金通汽车销售服务有限公司的维修证明，未提交其他证据予以佐证，且两份维修证明记载的维修期间不一致，对上述两份证明，本院依法不予采信。根据原告车辆受损情况，本院酌定，原告的维修期间以30日为宜。原告按照交通运输业行业收入标准主张营运损失，并无不当，本院依法应予支持。故，本院确认，原告的营运损失为5770.5元（192.35元×30天）。
5、原告主张管理费损失10650元（150元×71天），提交邹平县汽车出租公司证明1份予以证实。被告对证据真实性有异议，主张即便存在管理费，也应包含在营运损失之内，不同意赔偿。经审查，根据常理，管理费系鲁M7W5**小型轿车承租人向原告缴纳，而诉讼中，原告未提交证据证实本次事故造成其管理费损失情况，故对原告该主张，本院依法不予支持。
6、鲁M7W5**小型轿车系营运出租车，登记车主为原告邹平县汽车出租公司；鲁CPS0**小型轿车车主系于文博，该车在阳光保险淄博公司处投保交强险及商业三者险30万元。上述事实，由原告提交的驾驶证1份、行驶证1份、运输证1份、出租客运汽车租赁合同1份及原被告陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，于文博与方宗贵、郑春霞发生交通事故，造成郑春霞、满佳受伤，车辆损坏，事实清楚。济南市公安局章丘区分局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定于文博负事故全部责任，方宗贵、郑春霞、满佳不承担事故责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定于文博承担本次事故全部民事赔偿责任鲁CPS0**小型轿车在阳光保险淄博公司处投保交强险及商业三者险30万元，该公司应在交强险各分项责任限额内及根据商业三者险保险合同的约定依法承担赔偿责任。现邹平县汽车出租公司要求于文博、阳光保险淄博公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。本院确认的原告的损失如下：车损34000元、救援费750元、营运损失5770.5元。本次事故另一伤者满佳明确表示放弃向被告方主张权利，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿原告邹平县汽车出租公司车损34000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿原告邹平县汽车出租公司救援费750元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿原告邹平县汽车出租公司营运损失5770.5元；
四、驳回原告邹平县汽车出租公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，保全费1020元，由被告于文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李向党
人民陪审员 郭兴长
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吉璐璐