广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第678号
原告：钟术国，男，1971年12月28出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：杨丽华，广东粤兴律师事务所律师。
被告：钟幼满，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍地址：湖南省耒阳市，现住广州市花都区。
被告：谢夜香，女，1980年9月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告钟术国诉被告钟幼满、谢夜香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丽华，被告钟幼满、谢夜香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟幼满与原告是兄弟关系。2011年，被告钟幼满为做生意方便，向原告借款219000元用于购买小车。被告钟幼满承诺等生意周转过来会尽快还款。但被告钟幼满生意一直未见起色，因此该欠款一直未还，而当时两被告是同居关系。2013年7月，被告谢夜香以解除同居关系为由向法院申请要求分割共同财产，后经广州市花都区人民法院判决，认定该汽车属于共同财产，并进行了分割。因此，原告认为其借给被告钟幼满的债务也应属于两被告的共同债务，理应由两被告共同偿还。据此，请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款219000元及延期履行利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钟幼满辩称：我同意原告的诉讼请求，我确实借原告购车款219000元，对原告陈述没有意见。
被告谢夜香辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告陈述的情况不属实，钟幼满没有向原告借钱。钟幼满一直用原告身份证所办的银行卡做生意，购车款是用该银行卡支付的。被告钟幼满与原告是亲兄弟，串通起来要我承担责任。
经审理查明：原告主张被告钟幼满以方便做生意为由向其借款219000元用于购车，其于2011年7月3日通过其中国工商银行股份有限公司广州花都狮岭支行卡号为62×××17的账户向广州溢桂汽车销售服务有限公司支付219000元，被告钟幼满用该款购买车牌号为粤A×××××小型轿车一辆，该车已经（2013）穗花法狮民初字第649号判决书认定为两被告的共同财产。原告对此提交借记卡账户历史明细查询、证明、收款收据、消费小票、民事判决书等证据为证。对此，被告钟幼满表示确认原告的陈述及诉讼请求。被告谢夜香不同意原告的诉讼请求，辩称称被告钟幼满并未向原告借款，而是被告钟幼满借用原告名义开设账户做生意，购车款实为两被告的共有资金。对此，被告谢夜香提供案外人出具的《证明》一份以证明其主张。
另查明，两被告自2001年5月份开始同居，于2007年7月解除同居关系。2013年7月10日，两被告因同居关系析产纠纷诉至本院，本院经审理后于2014年1月10日作出（2013）穗花法狮民初字第649号民事判决书，认定车牌号为粤A×××××的小汽车为两被告同居期间购买的共有财产，并判决该小汽车归被告钟幼满所有，被告钟幼满向谢夜香支付小汽车补偿款80000元，该判决书已发生法律效力。
本院认为：被告钟幼满向原告借款219000元的事实，有原告提供的借记卡账户历史明细查询、证明等证据为证，且被告钟幼满对此亦无异议，本院对此予以确认。另，被告钟幼满于庭审中表示同意原告的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以照准。故原告主张被告钟幼满偿还借款219000元及利息（利息以借款本金219000元为计算基数，从起诉之日即2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至借款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告谢夜香承担还款责任的问题，原告未举证证明被告谢夜香对涉案借款存在合意，且被告谢夜香对此不予确认，原告应对此承担举证不能的不利后果。原告称因被告钟幼满向其借款用于购置两被告的共同财产，故被告谢夜香需承担共同还款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。至于两被告之间的债务承担问题，属另一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟幼满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟术国偿还借款219000元。
二、被告钟幼满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟术国支付上述借款的利息，利息以219000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月26日起计至上述借款付清之日止。
三、驳回原告钟术国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钟幼满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
因被告谢夜香和被告钟幼满系同居关系，对于同居期间的债务，为共同生产、生活形成的可按共同债务处理。
被告钟幼满向原告借款219000元的事实，有原告提供的借记卡账户历史明细查询、证明、收款收据、消费小票等证据为证，且被告钟幼满对此亦予以确认，属被告钟幼满的自认，故本院对此予以确认。
本案中，原、被告三方均在庭审中确认由原告账号为6228480082994484317的账户直接支付购车款，两被告对A7230T的小汽车为两人同居期间共同财产的事实亦无异议，且（2013）穗花法狮民初字第649号生效民事判决书亦认定该小汽车为两被告同居期间购买的共有财产并予以分割。被告谢夜香抗辩称被告钟幼满借用原告的名义开具账户，购买涉案汽车的219000元实际为两被告的共有资金，该债务实际并不存在，但被告谢夜香未对此提供确实有效的证据予以证明，且原告及被告钟幼满对此不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告谢夜香应对此承担举证不能的不利后果，故本院对被告谢夜香的上述抗辩意见不予采信。两被告用涉案款项购置了小汽车在同居期间使用，并在解除同居关系后对小汽车进行了分割，两被告共同享有了涉案小汽车的权利，由此产生的债务应为双方共同债务，应由双方共同偿还。故原告关于涉案219000元借款为两被告共同债务并要求两被告偿还该借款的主张，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，涉案借款虽未约定借款利息，但两被告经原告催讨后至今未还款的行为事实上已造成原告孳息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张以借款本金219000元为计算基数，从起诉之日即2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至借款付清之日止的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟幼满、谢夜香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟术国偿还借款219000元。
二、被告钟幼满、谢夜香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟术国支付上述借款的利息，利息以219000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月26日起计至上述借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钟幼满、谢夜香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
（本页无正文）