广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3022号
原告：张国军，男，汉族，1978年1月29日出生，身份证住址：广东省廉江市。
被告：珠海福特恩工贸有限公司，住所：珠海市香洲区华宇路123号。
法定代表人：吴新发，董事长。
委托代理人：姜琦，系该公司行政经理。
委托代理人：李远平，系该公司服务经理。
原告张国军与被告珠海福特恩工贸有限公司财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国军及被告的委托代理人姜琦、李远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月27日，原告拥有的粤Ｃ×××××车辆因与其他车辆追尾发生事故而被送往被告处维修。2016年3月23日，被告告知原告称车辆在维修期间被烧毁。原告多次与被告协商，被告一再拖延、推诿甚至回避，对原告造成很到损失和困扰。在协商无果情况下，原告无奈提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失121400元；2.判令被告赔偿原告保险费、车船税损失3725元；3.判令被告赔偿原告车辆购置税损失12060元；4.判令被告赔偿原告误车损失即车辆租金损失（以每天200元的标准计算，从2016年3月23日至被告赔偿所有损失之日止，暂计至2016年4月22日即为6000元）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.机动车行驶证；2.机动车发票联；3.税收缴款书；4.商业保险单；5.保险发票；6.接车问诊估价单；7.往来邮件；8.照片；9.事故认定书；10.车辆租赁合同；11.珠海汽车租赁网上报价截图；12.机动车注册登记证；13.还贷清单；14.还款计划书。
被告辩称，首先，被告已经在中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司为本次事故发生投保了财产综合险和公众责任险，对于本次的所有损失应有承保公司承担所有赔偿，故被告请求法院追加所在投保的保险公司列为第三人参加诉讼。
其次，原告请求的各项损失赔偿不合理，原告诉求的损失金额过高。具体如下：
一、车辆实际损失没有经过有资质的第三方鉴定，原告诉求的损失的合理性及合法性缺乏依据。原告在2014年11月23日购车时也仅花费142000元，2015年购买保险时确定的车辆价值121400元，而本次事故发生于2016年3月23日，车辆价值应参考有资质的评估机构对损失进行评估确认。根据民法通则第131条以及本解释第2条的规定，确定第19条至第29条各项财产损失的实际赔偿金额。因此，被告请求法院，为了查明实际的损失，依法委托有资质的评估机构对损失进行公平客观的鉴定。
二、保险费不属于被告赔偿范畴。保险费是在事故前己经属于原告的支出范围，且事故后原告可以直接要求保险公司进行退保，其损失固然不会产生。由于原告未向保险公司退保导致损失显然不能在本次诉讼中进行要求主张，故原告主张保险费与本次事故无关。
三、车船税属于原告的义务。根据《中华人民共和国车船税法实施条例》第十九条规定：在一个纳税年度内，己完税的车船被盗抢、报废、灭失的，纳税人可以凭有关管理机关出具的证明和完税凭证，向纳税所在地的主管税务机关申请退还自被盗抢、报废、灭失月份起至该纳税年度终了期间的税款。因此，原告在事故发生后如认为有必要退回相关时间内的车船税应向国家税务部门主动提出，原告未向税务部门主张，应视为放弃对该项损失主张的权利。
四、车辆购置税损失。车辆购置税是原告在购车时必须所产生的费用。被告认为，车辆购置税计算损失较高，应根据使用情况进行扣减。
五、误车损失。本案属于财产损失纠纷案件，而原告主张的误车损失部分属于间接损失。根据《中华人民共和国民法通则》第117条第2款、第3款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”因被告仅仅造成原告的车辆损失，被告认为原告主张的间接损失没有法律依据。且就本次事故而言，原告车辆本来就是处于损坏情况下，一直不属于正常车辆使用，而原告委托被告修理，被告不应该承担任何维修过程中间接损失，且原告也没有相关证据证明间接损失的发生。现原告将误车损失改为租金损失，但事发时，原告任职公司的总经理也在场，其称涉案车辆是公司购买给原告使用的。原告现提出的租赁关系是事后协商的，是不存在的。
综上，被告仅愿意承担本次事故造成的直接损失部分，被告请求法院依法秉着公平、公正、合理的确定该损失。
被告为支持其辩称，提交了下列证据：退保说明一份。
经审理查明：粤Ｃ×××××车辆系原告于2014年11月23日购买，并登记在原告名下，该车辆不含税价为121367.52元，价税合计（含增值税20632.48元、不含车辆购置税）142000元，车辆购置税为13400元。2015年11月25日，原告为该车辆投了交强险和商业险等，并支付车船税420元、交强险费用855元和机动车辆综合险费用3691.99元。
2016年2月27日，原告驾驶粤Ｃ×××××车辆在广东省江门市与其他车辆追尾发生事故。同日，原告将该车辆送往被告处维修。在维修期间，被告于2016年3月23日告知原告车辆在维修期间被烧毁。被告当庭认可，原告车辆被烧毁属于特别自燃险，不属于原告可申请保险理赔范围。
原告主张，与原告车辆类似车型的车在神州租车网的月租金4680元，原告于2016年1月30日已经将其名下的粤Ｃ×××××车辆出租给其所供职的公司，月租金6000元。为此，原告提交一份其与珠海奥特思环保科技有限公司签订的《汽车租赁协议》，该协议约定：汽车只限于本公司使用；租用期限壹年，自2016年2月1日至2016年1月31日止；租金每月6000元，从合同生效之日起，每季度结算一次。被告对原告上述主张不予认可，认为《汽车租赁协议》系原告事后伪造的。
本院认为，在对原告车辆进行维修的过程中，被告对原告的财产保管不善，导致原告的车辆被完全烧毁，被告存在重大过错，且其过错行为已经构成对原告财产权利的侵害。原告作为粤Ｃ×××××车辆的所有人，有权向侵权人主张赔偿权利。被告作为侵权人，依法应当承担全部侵权赔偿责任，对原告的车辆损失、税费损失等予以赔偿。参照《国家经济贸易委员会、国家发展计划委员会、公安部、国家环境保护总局关于调整汽车报废标准若干规定的通知》第一条规定：“9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）使用15年”，涉案事故发生在2016年3月份，距离原告购买涉案车辆仅一年零四月，故车辆损失应为车辆总价扣减已使用年限的折旧即129377.78元（142000元-142000元÷15×（1＋1／3）］。现原告诉请被告赔偿车辆损失121400元，金额少于折旧后的金额，系原告自由处分权利，没有违反法律规定，本院予以支持。同理，车辆购置税损失应为车辆购置税总额扣减已使用年限的折旧即12208.89元（13400元-13400元÷15×（1＋1／3）］。现原告诉请被告赔偿车辆购置税损失12060元，金额少于折旧后的金额，系原告自由处分权利，没有违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十四条规定，“保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当按照合同约定向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。”原告的车辆于2015年11月25日投保，涉案事故发生在2016年3月23日，距离投保时间仅为4个月，原告完全可在车辆损毁后依照上述保险法的规定申请退保及返还部分保险费用，据此，被告应予以赔偿原告四个月的保险费、车船税损失即1655.66元［（855＋3691.99＋420）×1／3］，对于超出部分，本院不予支持。原告主张其在涉案事故发生前已经将涉案车辆出租给其供职的公司使用，这与涉案车辆发生交通事故时由原告在外地使用相矛盾，据此，本院对该主张不予采信。涉案车辆并非运营车辆，在原告已经向被告主张赔偿车辆及其税费等损失的情况下，原告再诉请被告赔偿误车损失，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告珠海福特恩工贸有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张国军车辆损失121400元；
二、被告珠海福特恩工贸有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张国军车辆购置税损失12060元；
三、被告珠海福特恩工贸有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张国军保险费、车船税损失1655.66元；
四、驳回原告张国军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1582元，由原告张国军负担82元，由被告珠海福特恩工贸有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄晓丹
黄浩伟