湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民三终字第102号
上诉人（原审原告）王举东，男，1958年9月9日出生，苗族，湖南省洪江市人，工程师，户籍地洪江市，现住洪江市。
委托代理人汤世刚，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312199610275177。
被上诉人（原审被告）伍元峰，男，1952年10月29日出生，苗族，湖南省洪江市人，户籍地广东省珠海市香洲区，现住怀化市鹤城区。
委托代理人徐华辉，女，1949年9月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，户籍地广东省珠海市香洲区，现住怀化市鹤城区，系伍元峰之妻。
上诉人王举东因与被上诉人伍元峰合伙协议纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2015）洪民二初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员杨立平、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理本案，上诉人王举东及其委托代理人汤世刚、被上诉人伍元峰及其委托代理人徐华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年伍元峰、王举东及谢爱平、郭时友、舒付东内部承包了怀化东星建设集团有限公司承建的怀化火车站站前广场英泰国际工程项目，2009年8月1日原、被告及谢爱平、郭时友、舒付东签订了《承建英泰国际工程项目合伙协议》。合同约定：1、项目内容为英泰国际项目承包合同内所有的工程建筑；2、股份的产生和分配为伍元峰出资2387万元，占股36.3%；王举东出资882.5万元，占股13.4%，信息股为5%，共计占股18.4%；谢爱平出资667.5万元，占股10.15%，信息股为8%，共计占股18.5%；郭时友出资667.5万元，占股10.15%，信息股为8.%，共计占股18.15%；舒付东技术股为9%；3、利益与风险约定为共同经营，共负盈亏，一切经济利益与风险按入股份额多少承担；合同还约定了内部人员职务、分工及其他相关事项。2009年11月22日，谢爱平、郭时友将股份转让给了伍元峰、王举东。该转让费由伍元峰、王举东从工程项目资金中支付。后来舒付东亦退出合伙，合伙人只剩下伍元峰与王举东。因在工程项目结账问题上发生纠纷，王举东于2011年9月退出合伙。怀化火车站站前广场英泰国际工程项目于2012年2月份完工。2014年10月31日，伍元峰与王举东达成了《协议书》。协议主要内容为：“一、伍元峰在2014年10月31日付给王举东结算款贰佰万元整（￥2000000.00元），以会同东星建材有限公司水泥款抵款。二、王举东协助伍元峰办理英泰国际综合楼工程项目结算，如工程项目总价款达贰点叁亿元以上，伍元峰则按以壹佰肆拾叁万元为本金，从2012年5月25日至2014年10月31日按年息30%计算，连本带息付给王举东（减去已付贰佰万元），支付时间为办理结算的时间。三、本协议双方签字之日起生效”。2014年11月1日，伍元峰给王举东出具了一份《委托书》，内容为：“会同东星建材公司：我于贵公司于2014年4月3日签订的水泥购销合同，现全权委托王举东同志与贵公司对债权债务的业务关系。原与胡双辉同志的委托关系至今日起终止”。王举东以会同东星建材有限公司不同意支付原告水泥款，被告也一直拒付该款为由向本院起诉要求伍元峰支付结算款200万元。
另查明，被告伍元峰与会同东星建材有限公司于2014年4月3日签订了价值231.5万元的《水泥购销合同》。合同约定：一、水泥标号为325号和425号；二、乙方（伍元峰）凭甲方（会同东星建材有限公司）集团公司财务划拨单一次性支付货款，共计人民币231.5万元；三、乙方所支付的货款必须六个月提完，每个月的提货总金额不超过40万元；四、合同约定的价格为全年不变价。合同还约定了双方的其他权利和义务。
原审判决认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告在其他合伙人退出合伙后，经原、被告协商，原告亦退出合伙，且2014年10月31日原、被告双方就原告退出合伙，合伙关系终止达成了书面协议。该协议系双方真实意思表示且未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依法按约履行。现原告主张要求被告支付合伙结算款200万元，但双方在协议中明确约定“以会同东星建材有限公司水泥款抵款”，且会同东星建材有限公司确与被告存在水泥购销合同关系，被告经与原告合意将该合同权利转让给原告后，原告既未提供证据证明水泥购销合同相对方会同东星建材有限公司拒绝同意该合同权利转让，又未提供原告诉称的会同东星建材有限公司不同意支付该款的证据，现原告在该协议未被依法撤销或解除的情况下，直接起诉要求被告支付200万元证据不足，于法不符，该院对原告这一诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王举东要求被告伍元峰立即支付合伙结算欠款200万元诉讼请求。本案案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，合计27800元，由原告王举东负担。
宣判后，上诉人王举东不服，上诉称，自己与伍元峰之间的债权转让不成立，也没有履行通知义务，故直接起诉伍元峰支付结算款2000000元并无不当，原审判决明显错误，请求二审改判。
为支持自己的主张，王举东向本院提供了如下证据：
1、伍元峰、徐华平、彭满生的申请报告一份，拟证明东星集团用水泥抵扣的欠款属于伍元峰、徐华平、彭满生所有；
2、会同东星建材有限公司出具的两份情况说明及一份伍元峰水泥对账明细，拟证明如下事实：1、证明会同东星建材有限公司没有收到债权转让通知，不同意支付王举东200万元；2、会同东星建材有限公司用水泥款代东星集团向伍元峰偿还债务374155元；3、2015年5月，会同东星建材有限公司将伍元峰的2040845元转回东星集团。
被上诉人伍元峰辩称，双方已经约定限于水泥款抵2000000元，王举东不应再向自己主张支付现金。请求维持原判。
对上诉人王举东提供的2类证据，被上诉人伍元峰对真实性、合法性均无异议，但表示：1、自己与溆华平、彭满生对东星的债权已经归于伍元峰个人；2、自己也才知道债权转回东星集团了，希望和王举东一起向东星集团主张权利。经听取质证意见，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，有利于进一步查清本案事实，厘清各方当事人的法律责任，依法予以采信。
二审查明的基本事实与原审查明的一致，本院予以确认。经法庭调查，听取当事人陈述，查阅原审案卷，根据新证据，二审另查明如下事实：
2009年8月1日，伍元峰、王举东、谢爱平、郭时友、舒付东合伙承包怀化东星建设集团有限公司承建的怀化火车站站前广场英泰国际工程项目。2009年11月22日后，谢爱平、郭时友、舒付东陆续退出合伙，伍元峰、王举东承接了退伙人的股份。2011年8月6日，伍元峰、王举东签订协议，进一步细化了合伙事务，其中约定分红方法为，该项目采取固定回报的方法，由伍元峰给王举东固定回报2800000元。双方并约定了固定回报支付方式：1、广场15—22辅线部分，建设方支付85%工程进度款时，伍元峰支付王举东1000000元；2、英泰国际综合楼裙楼主体工程验收后，建设方支付85%工程进度款时，伍元峰支付王举东1800000元。2012年2月，怀化火车站站前广场英泰国际工程完工。2014年10月31日，伍元峰与王举东达成协议，双方约定：1、伍元峰当日付给王举东结算款2000000元，以会同东星建材有限公司水泥款抵款；2、王举东协助伍元峰办理英泰国际综合楼工程项目结算，如工程项目总价款达贰点叁亿元以上，伍元峰则按以壹佰肆拾叁万元为本金，从2012年5月25日至2014年10月31日按年息30%计算，连本带息付给王举东（减去已付贰佰万元），支付时间为办理结算的时间。2014年11月1日，伍元峰向王举东出具一份委托书，委托王举东全权处理“对债权债务的义务关系”，并同时终止了胡双辉的委托关系。
另查明，怀化东星建设集团有限公司曾欠伍元峰、徐华平、彭满生款项2315000元。2014年3月17日，伍元峰、徐华平、彭满生向东星集团提出以水泥抵欠款的还款申请，东星集团同意。2014年4月3日，伍元峰与东星集团下属会同东星建材有限公司签订《水泥购销合同》，约定伍元峰已一次性支付货款2315000元，将在六个月内（每月不超过40万元）提完相应货款的水泥。2014年4月14日至12月2日，伍元峰共提走水泥39车，抵扣374155元。其中，会同东星建材有限公司于2014年6月22日告知伍元峰，因资金周转困难，要求伍元峰现款提取水泥。2014年7月2日，伍元峰向会同东星建材有限公司支付现金100000元。2015年5月，会同东星建材有限公司将伍元峰的余款2040845元以财务划拨单的形式拨回东星集团财务。2015年10月21日，会同东星建材有限公司证实，该公司没有收到伍元峰与王举东之间债权转让的通知。
本院认为，本案属于合伙协议纠纷，争议的焦点是对双方签订的协议书中“伍元峰在2014年10月31日付给王举东结算款两百万元，以会同东星建材有限公司水泥款抵款”的约定如何理解的问题。王举东理解为伍元峰欠自己两百万元“现金”，原约定通过会同东星建材有限公司实现债权，现无法实现，因此向伍元峰主张；伍元峰理解为双方合伙结算，王举东分得两百万元“财产”，自己在会同东星建材有限公司有两百多万元的预付款，王举东可以到该公司提取两百万元的水泥，现在提不了水泥了，王举东只能和自己一起向东星集团讨要。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本院认为，王举东对争议条款的理解更符合合同本意，理由如下：
1、王举东与伍元峰之间的合伙清算账目非常清楚，双方之间是现金的债权债务关系。根据2009年8月1日的合伙协议，王举东出资882.5万元，占股18.4%，任项目部副经理，负责材料管理，协助搞好工程结算。其他股东退伙后，伍元峰与王举东于2011年8月6日补充了合伙协议，明确分红方法为固定回报，即王举东负责施工现场和技术管理，协助伍元峰办理工程进度款及工程结算，伍元峰按工程款到账程度固定支付王举东人民币二百八十万元。双方还在该协议中约定，王举东不参与财务管理。因此，王举东与伍元峰之间的合伙结算非常清楚，双方没有账目争议，只要符合约定条件，伍元峰就应该支付王举东固定分红款二百八十万元。因此，2014年10月31日协议中，伍元峰答应当日支付给王举东二百万元的结算款，在伍元峰没有其他抗辩理由的情况下，只能是固定分红款，双方之间是现金的债权债务关系。
2、“以会同东星建材有限公司水泥款抵款”的约定是可撤销约定。根据伍元峰与会同东星建材有限公司签订购销合同的约定，合同自2014年4月4日至所有货款提完时终止，伍元峰必须在6个月提取完2315000元的水泥，即合同自2014年10月5日起失效。实际上，2014年6月，会同东星建材有限公司就以资金周转困难为由，要求伍元峰支付现款才能提取水泥，伍元峰无奈于2014年7月2日向会同东星建材有限公司支付10万元的现款。2014年10月31日，伍元峰和王举东签订协议时，会同东星建材有限公司的购销合同已失效，伍元峰不将这一事实告知给王举东，致使王举东产生重大误解，双方仍然约定“以会同东星建材有限公司水泥款抵款”这一不可能实现的内容，违背了王举东的真实意思，该约定是可以撤销的。其实，伍元峰在签订协议不告知关键事实，到庭审查明事实真相后，又当庭表示自己没有现金支付给王举东，要王举东和自己一起找东星集团主张债权，其企图拖延履行债务的目的一目了然。
3、“以会同东星建材有限公司水泥款抵款”的约定，不能否定债权人对债务人的权利。伍元峰同意当日支付王举东二百万元后，并没有通知自己的债务人会同东星建材有限公司向王举东履行义务，而是于次日出具委托书，委托王举东代替胡双辉到会同东星建材有限公司提取水泥，即王举东是以受托人伍元峰的名义，到会同东星建材有限公司主张伍元峰的权利，以帮助实现伍元峰债权的形式使自身的债权优先得到实现的便利。因此，“以会同东星建材有限公司水泥款抵款”的约定只是指向王举东实现债权的一种渠道，而非王举东、伍元峰之间进行了债权债务的转移。
综上所述，伍元峰欠付王举东固定分红款2000000元事实清楚，证据确凿充分，王举东向伍元峰主张权利，受法律保护，伍元峰应当履行清偿债务的义务。原审判决事实清楚，但适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省洪江市人民法院（2015）洪民二初字第33号民事判决；
二、限被上诉人伍元峰于本判决生效之日起10日内支付上诉人王举东合伙结算款2000000元。
伍元峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费45600元，财产保全申请费5000元，合计50600，由被上诉人伍元峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙 欣
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 向玉玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。