广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1517号
上诉人（原审被告）：廖志明，男，1982年4月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：廖锦雄，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：廖尧辉（系廖锦雄的儿子），住广东省乐昌市。
原审被告：廖展良，男，1952年12月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人廖志明因与被上诉人廖锦雄、原审被告廖展良身体权纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2015）韶乐法坪民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人廖志明、被上诉人廖锦雄的委托诉讼代理人廖尧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖志明的上诉请求：撤销一审判决或依法改判廖志明承担次要责任。事实与理由：1、廖锦雄引起该次冲突，理当负主要责任。廖锦雄在双方发生肢体冲突前已有行凶伤害廖展良的预谋，廖锦雄己准备了行凶工具，在地上捡起一块火砖，想偷袭廖展良。因廖展良刚在坪石人民医院住院动手术回来，身体虚弱，如果廖志明不把廖锦雄按倒在地发生肢体冲突，廖展良随即可能有生命危险，廖志明是在迫不得已的情况做出按倒廖锦雄的行为。2、廖志明打廖锦雄两拳，是因为廖锦雄母亲先用鞋跟打击廖志明的头部，激怒廖志明。廖志明为保护自己顺手打了廖锦雄两拳，这也是出于无奈，不然事态可能会更严重。3、廖锦雄诉称，3月29日其去到妻子打工的地方韶关某厂感到不适，才去粤北人民医院住院，这与事实完全不相符。3月27日廖锦雄去梅花卫生院治疗后，医院认为无需住院治疗，廖锦雄当晚回到石冲坳背家里，并在家中呆了两天。3月28日其妻子、儿子一同回到石冲坳背家里，并在家中住了一晚，当晚与廖锦雄亲属商议后决定到韶关粤北人民医院住院治疗，在经济上打击廖志明，而并非廖锦雄感到不适才去的。4、梅花卫生院建议廖锦雄随时可以到该卫生院就诊而并非要廖锦雄舍近求远，任意去上级大医院住院治疗。廖锦雄可以到坪石，乐昌范围内的医院就诊，为什么非要去粤北人民医院住院治疗况且廖锦雄去粤北人民医院并未告知当地派出所，也未通知廖志明，更无地方医院转院治疗手续，其行为动机纯属于报复敲诈，廖锦雄在粤北人民医院发生的费用，理应自负。再则，廖锦雄入住粤北人民医院提供的GOS评分是15分，出院GOS评分也是15分，说明廖锦雄身体根本无问题，没有理由去韶关住院。5、因廖锦雄私自拉闸停电，造成投资老板撤资迁厂，直接造成廖志明损失土地租金l8300元，廖锦雄理应作出赔偿。廖志明虽然有过错责任，但应承担的是次要责任。廖锦雄应负主要责任，因为一切后果都是廖锦雄的行为引起的。
廖锦雄辩称，一审判决正确，应当依法驳回上诉。
廖锦雄向一审法院起诉请求：1、廖展良、廖志明赔偿廖锦雄医药费9508.25元，住院伙食补助费100元／日×16日＝1600元，护理费120元／日×16日＝1920元，误工费31.97元／日×（16＋31）日＝1502，59元，以上合计14530.84元；2、案件诉讼费由廖展良、廖志明负担。
一审法院认定事实：廖锦雄是云岩镇石冲村委会坳背组村民。廖志明、廖展良是云岩镇石冲村委会石冲组村民。2014年12月，经朋友牵线搭桥，廖展良、廖志明引进一名外地老板在石冲村委会下青冈牛场附近合作着手办一间厂。厂房设备由外地老板出资，廖展良、廖志明负责租用土地（厂房用地）。租用土地后，廖展良、廖志明进行厂房土地平整，在施工过程中，挖掘机推了一些泥土在廖锦雄的责任田上，双方产生了纠纷。2015年3月27日13时许，廖锦雄因与廖展良、廖志明间有矛盾未得到解决为由，自行关了廖展良、廖志明以上厂里的用电，要求廖展良、廖志明先将廖锦雄的问题解决后再通电，廖展良、廖志明发现廖锦雄关电闸后，在廖锦雄村廖堂妹家门口与廖锦雄理论，继而引发肢体冲突，廖锦雄被廖志明按倒在地，廖志明的父亲廖展良上前踢了廖锦雄后被村民拉开，廖志明与廖锦雄扭打在一起，廖志明又朝廖锦雄脸颊打了两拳，后被村民劝开。在本次肢体冲突中廖锦雄受伤，经乐昌市公安局法医鉴定为轻微伤。廖锦雄受伤后当日被送往当地梅花镇卫生院检查治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤。建议：1、注意休息，2、不适时随诊。在乐昌市梅花检查治疗的费用已由廖志明支付。廖锦雄、廖展良、廖志明发生打架事件当日，当地村委会干部出面调解，要求廖展良、廖志明出钱给廖锦雄治疗。2015年3月28日，廖锦雄向乐昌市公安局云岩派出所报案，公安机关接到报案后立案进行了处理。2015年3月29日，廖锦雄入住粤北人民医院治疗。2015年4月5日，粤北人民医院对廖锦雄的病情出具了书面病情简介，称：“目前诊断：头部外伤；脑挫伤；左前颅窝颅底骨折；双肺挫伤；左眼球挫伤。患者病情须继续住院治疗。”2015年4月13日，廖锦雄出院，廖锦雄住院15天，住院期间留一陪人（有医嘱），出院时粤北人民医院对廖锦雄的伤情诊断为：“头部外伤；脑挫伤；左前颅窝颅底骨折；左脸球挫伤；双肺轻度肺挫伤。医生建议：不适门诊复查，门诊随诊，建议全休1个月”。廖锦雄在粤北人民医院住院治疗支付医疗费为9508.25元（其中包括门诊检查、挂号费7元）。2015年5月5日，乐昌市公安局云岩派出所组织廖锦雄与廖展良、廖志明就廖锦雄的医疗费等各项损失赔偿问题进行调解，廖锦雄要求赔偿其医疗费、交通费、营养费、误工费、复查费等共计20000元。廖展良、廖志明不同意廖锦雄的调解方案。就赔偿问题双方未能达成一致。2015年5月11日，乐昌市公安局对廖志明行政拘留10日，并处500元罚款。廖锦雄因向廖展良、廖志明索赔医疗费、误工费等未果，于2015年6月诉至一审法院要求支持其诉讼请求。另查明：廖锦雄系农村户口。
庭审中，廖展良、廖志明提出同意赔偿误工费1000元，其他的不同意赔偿。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵权行为人因其侵权行为导致他人人身损害的，应当依法承担侵权赔偿责任。廖锦雄与廖展良、廖志明双方争议的主要焦点有：1、廖锦雄、廖展良、廖志明在此次打架事件中应承担什么责任；2、廖锦雄的诉讼请求能否得到支持；3、廖展良、廖志明在答辩中，请求法院判决廖锦雄赔偿廖展良、廖志明土地租赁费18300元的主张能否得到支持。关于廖锦雄、廖展良、廖志明在此次打架事件中应承担什么责任的问题，通过庭审廖锦雄与廖展良、廖志明双方的举证质证，以及调阅公安机关对此次打架事件的侦查材料可知，产生纠纷的起因是双方因土地租赁问题曾产生矛盾，之后，双方都没有通过正当渠道要求解决，廖锦雄采取关闭廖展良、廖志明家加工厂用电的电闸，导致双方矛盾的升级至廖展良与廖锦雄发生肢体冲突后廖锦雄受伤，鉴于以上事实，足以确认廖锦雄与廖展良、廖志明双方都存在过错，均应承担一定的责任。廖锦雄强行关闭廖展良、廖志明家的用电电闸是引发打架事件的导火线，因此，从事件发生的前因后果，过错程度来看，廖锦雄应承担次要过错责任（即30%），廖展良对廖锦雄的关闭电闸的行为没有采取正确的、正当的措施对待，而是以过激的手段制服廖锦雄，在廖志明将廖锦雄按倒在地，施展拳头击伤廖锦雄的情况下，廖展良也参加了肢体冲突，因此，廖志明、廖展良对廖锦雄的人身权构成了共同侵权，依据其过错程度应承担主要责任（即70%）。
关于廖锦雄的诉讼请求能否得到支持的问题。廖锦雄与廖展良、廖志明双方最大的争议是廖锦雄去韶关粤北人民医院住院治疗的各项费用应否得到支持。乐昌市梅花卫生院对廖锦雄的疾病诊断：“不适时随诊”，表明有继续治疗的可能，廖锦雄感到不适到韶关粤北人民医院住院治疗，符合上述诊断。粤××断证明、病历、用药清单及乐昌市公安局的法医鉴定报告，均充分证实了廖锦雄在粤北人民医院住院治疗被打伤的病情，粤北人民医院在廖锦雄住院期间出具的病情简介也证实廖锦雄继续住院治疗的必然性，故廖锦雄在粤北人民医院住院治疗合情合理，其在粤北人民医院住院治疗的各项费应予以确认。对廖锦雄主张的各项损失认定如下：1、廖锦雄医药费：9508.25元，有医院诊断证明、病历、病情简介、医药发票等证据佐证，证据充分，予以确认；2、廖锦雄主张住院伙食补助费：100元／日×16日＝1600元，经审查符合相关规定，予以确认；3、廖锦雄主张护理费：120元／日×16日＝1920元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。?护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……。”?的规定，廖锦雄没有提交护理人员的收入证明，因此，只能参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌情按每日100元计，护理费酌情计为1600元；4、廖锦雄主张误工费1502.59元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，廖锦雄未提交其有固定收入的证据，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，因此，只能参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，经审查廖锦雄的计算标准没有超出规定范围，对其要求赔偿误工费1502.5元，予以支持。以上合计14210.84元。依主次责任承担，廖锦雄自行承担30%为4263.25元，廖志明、廖展良负连带责任承担70%为9947.59元（四舍五入，保留小数点二位）。
关于请求判决廖锦雄赔偿廖展良、廖志明土地租赁费18300元的主张能否予以支持。因廖展良、廖志明主张的是间接损失，与本案不属同一法律关系，故本案不作处理。判决：一、限廖志明、廖展良负连带责任于判决生效后十日内支付廖锦雄医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费合计9947.59元。二、驳回廖锦雄的其他诉讼请求。案件诉讼费163元，由廖锦雄负担51元，廖志明、廖展良共同负担112元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。除了一审查明的事实以外，本院还查明：证廖某福在2015年3月30日的询问笔录陈述：“……问：是谁先动手打架的？答：是廖志明先动手的，然后和廖锦雄两个人打起来，廖锦雄在被打的过程中也还手了。……”证人廖堂妹在2015年3月30日的询问笔录陈述：“……答：……廖志明的父亲廖展良就从公路上往我家这里来，估计是从其家里来的，快走进我们时，我见到廖展良的裤袋里藏了一把刀，一边来就一边骂廖锦雄，走近我家门口时，廖展良就从其裤袋里拿出刀来，要去砍廖锦雄，说廖锦雄就是手多……”。2015年4月17日，广东省乐昌公安司法鉴定中心根据粤北人民医院CT检查报告、出院诊断，作出乐公（司）鉴（损）自（2015）53号鉴定文书，该文书分析说明：“根据检验所见及医院证明，结合损伤的特征等综合分析，认为廖锦雄的损伤符合钝物所致；参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条款之规定，廖锦雄的损伤应属轻微伤。”。
本院认为，本案是身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对诉讼请求的有关事实和法律适用进行审查。”的规定，本院仅对廖志明上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，针对廖志明的上诉意见，本案争议焦点是：一、一审法院确定廖志明承担主要责任是否适当；二、廖志明应否承担廖锦雄在粤北人民医院治疗的费用。
一、关于一审法院确定廖志明承担主要责任是否适当的问题。从本案查明事实可知，纠纷的发生，廖志明与廖锦雄均负有相应的责任，不是单方行为所引发。从证廖某福的证言可以得知，廖志明先动手打人。廖志明被公安机关处以行政拘留10日及罚款500元，而廖锦雄并未受到公安机关的处罚。一审法院对该纠纷的责任划分是在综合双方的过错程度，以及该过错对造成纠纷发生所占原因比例后予以确定，并无不当，本院予以认同。
二、关于廖志明应否承担廖锦雄在粤北人民医院治疗的费用的问题。廖志明认为廖锦雄在梅花卫生院治疗后，无需继续治疗，故廖锦雄在粤北人民医院治疗的费用不合理，应由廖锦雄自行承担××病诊断：“不适时随诊”，说明廖锦雄可能会继续治疗，其后廖锦雄感到不适到粤北人民医院治疗，符合乐昌梅花卫生院的诊断××病诊断证明、病历、用药清单及乐昌市公安局的法医鉴定报告均证明廖锦雄在粤北人民医院治疗的是被打伤的病情。因此，一审法院支持了廖锦雄在粤北人民医院治疗的费用，并无不当，本院予以维持。
综上所述，廖志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由廖志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 梁晓芳
二〇一六年十二月八日
异
书 记 员 李 盈