wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终206号
原公诉机关繁峙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王润德，又名王俊德，绰号“俊毛”、“二黄毛”，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，初中文化，山西省繁峙县人，住。2008年2月14日因犯诈骗罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月8日刑满释放；2012年1月10日因犯抢夺罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2013年8月12日刑满释放。2015年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被繁峙县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
原审被告人高俊国，小名二小，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，初中文化，山西省繁峙县人，住本村。2013年11月6日因犯非法持有毒品罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月14日刑满释放。2015年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被繁峙县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人王某、高俊国犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月18日作出（2016）晋0924刑初21号刑事判决。原审被告人王润德提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924刑初21号刑事判决；
二、发回繁峙县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一六年八月十七日
书记员 张 宇
?
?
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑终206号原公诉机关繁峙县人民检察院。上诉人（原审被告人）王润德，又名王俊德，绰号“俊某”、“二某甲”，农民。2008年2月14日因犯诈骗罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月8日刑满释放；2012年1月10日因犯抢夺罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2013年8月12日刑满释放。2015年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被繁峙县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于繁峙县看守所。原审被告人高俊国，小名二某乙，农民。2013年11月6日因犯非法持有毒品罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月14日刑满释放。2015年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被繁峙县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于繁峙县看守所。繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人王俊德、高俊国犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月18日作出（2016）晋0924刑初21号刑事判决。原审被告人王润德提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924刑初21号刑事判决；二、发回繁峙县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  侯 亮审判员  赵 耀二〇一六年八月十七日书记员  张 宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3966号
本院于本院二Ο一六年九月一日对原告刘军国与被告甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司农业承包合同纠纷一案作出的0702民初3966号民事判决书中，正文部分有误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第十二页倒数第七行补正为“原告（反诉被告）共计拖欠租金162500元”、倒数第二行补正为“支付拖欠租金162500元”、倒数第一行补正为“实际被告（反诉原告）支付租金62500元”；判决书第十三页第十三行补正为“三、原告（反诉被告）刘军国偿付被告（反诉原告）甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司租金62500元，于本判决生效后三十日内付清）”，现予补正。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
代理审判员 徐 毅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张莉英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0702民初3966号本院二Ο一六年九月一日对原告刘军国与被告甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司农业承包合同纠纷一案作出的(2016)甘0702民初3966号民事判决书中,正文部分有误,应予补正,现裁定如下:该判决书第十二页倒数第七行补正为”原告(反诉被告)共计拖欠租金162500元”、倒数第二行补正为”支付拖欠租金162500元”、倒数第一行补正为”实际被告(反诉原告)支付租金62500元”;判决书第十三页第十三行补正为”三、原告(反诉被告)刘军国偿付被告(反诉原告)甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司租金62500元,于本判决生效后三十日内付清)”,现予补正.审 判 长  马进荣代理审判员  孙秀芳代理审判员  徐 毅二〇一六年九月十九日书 记 员  张莉英
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03403号
原告江苏同力建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路8号。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
被告张草源。
本院于2015年11月5日立案受理了原告江苏同力建设工程有限公司（以下简称同力公司）与被告张草源挂靠经营合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告同力公司委托代理人沈治民到庭参加诉讼，被告张草源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同力公司诉称：2007年11月8日，原告与被告订立一份《项目内部承包及经济管理协议》，约定以原告名义中标承建的某小区13#、17#、人防工程，由被告对该工程进行内部承包，协议内容明确约定了被告应承担的全部义务和责任，因被告施工引发的所有经济问题均由被告承担。被告在施工过程中，未经原告授权同意，擅自以项目部名义对外订立买卖协议，却未能及时结算材料款，从而导致原告先后被相关权利人起诉并被相关法院强制执行，为被告垫付了各项款项达1044882元，使原告遭受巨大损失。原告为被告垫付了巨额资金，被告应当偿还给原告。现请求判令被告给付原告为其垫付的费用1044882元，并承担本案诉讼费用。
被告张草源未作答辩。
经审理查明：2007年11月8日，原告与被告签订了《项目内部承包及经济管理协议》，约定同力公司中标承建的某小区13#、17#楼及人防工程，由张草源担任该工程的项目负责人，对该工程进行内部承包，独立核算；同力公司向张草源收取企业管理费，按工程总价1.5%的比例收取。协议签订后，由被告张草源实际组织上述工程的施工。
2009年6月3日，因被告张草源在组织施工过程中欠付他人材料款，同力公司被陈某起诉，在淮安市淮阴区人民法院主持调解下，达成了（2009）淮民二初字第0275号民事调解书，由同力公司及其某小区项目部共同归还陈某材料款1875000元并承担利息，后同力公司因该案于2013年9月26被执行了694882元。
2010年3月22日，因被告张草源在组织某小区工程施工过程中欠付混凝土款，同力公司被某公司起诉，金湖县人民法院作出了（2010）金商初字第0083号民事判决书，判决同力公司支付货款598172.50元并承担诉讼费用，后同力公司因该案被执行了350000元。
原告要求被告张草源赔偿上述费用未果，即于2015年11月5日以诉称的事实及请求诉至本院。
以上事实，有原、被告签订的《项目内部承包及经济管理协议》、淮安市淮阴区人民法院（2009）淮民二初字第0275号民事调解书及案件款拔付通知单、金湖县人民法院（2010）金商初字第0083号民事判决书及（2013）金执字第1520号结案通知书以及原告陈述等予以证明，本院予以认定。
本院认为：根据原、被告签订的《项目内部承包及经济管理协议》，原告与被告之间实际是挂靠经营合同关系，不属于建设工程施工合同纠纷。但原、被告之间的挂靠行为是《中华人民共和国建筑法》所严格禁止的行为，双方签订的承包协议违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效协议。现原、被告之间的协议已经实际履行，故对原告的损失即原告垫付的款项应该由被告向原告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张草源于本判决生效后十日内给付原告江苏同力建设工程有限公司1044882元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14204元，公告费600元，合计14804元，由被告张草源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 龚正军
代理审判员 蒋金凤
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈跃佳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1658号
原告程华荣，男，汉族，1983年3月14日生。
委托代理人金丽，陶玉兰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告淮安金华置业有限公司。
法定代表人周根华，该公司董事长。
原告程华荣与被告淮安金华置业有限公司（以下简称金华置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金丽到庭参加诉讼，被告金华置业公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程华荣诉称，原、被告2011年9月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于淮安经济技术开发区南京路东侧10-1-117号房，总价款266423元。后双方达成退房协议，被告于2014年9月17日出具一份承诺书，承诺于退房之日起四个月内退还房款，其中尾款86423元应当在2015年1月30日付清。被告至今未付尾款，请求法院判令被告返还原告购房款86423元及利息（从2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日），被告承担诉讼费。
被告金华置业公司未答辩。
经审理查明：2012年12月17日，原、被告签订商品房买卖合同，原告以266423元的价格购买被告开发的东城商贸中心10号-1楼117号房。后双方解除商品房买卖合同，被告于2014年9月17日向原告出具一份承诺书，主要内容为：“程华荣购买的房屋已办理完退房手续，应退房款266423元，按四个月退款，其中第四次退款于2015年1月30日退还余款86423元”。被告未能按时退还最后一笔余款，于2015年4月9日再次出具一份承诺书，承诺于2015年5月初退还剩余房款。到期后被告仍未能付款，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、商品房买卖合同、两份承诺书等证据载卷证实。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告经协商已解除商品房买卖合同，被告金华置业公司对于退还房款的进度亦作出承诺，应按其承诺的时间和金额退还房款。被告在其第二次承诺的付款期限内仍未返还原告购房尾款，除应返还相应款项外，还应承担逾期付款利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告淮安金华置业有限公司于本判决生效后十日内向原告程华荣返还购房款86423元并支付利息（自2015年6月1日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，减半收取980.5元，由被告负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 周 丰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张曦月
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第320号
原告梁富强。
被告田祖钦。
被告苏桂英（被告田祖钦之妻）。
被告李比玉。
被告田丽（被告李比玉之妻）。
原告梁富强与被告田祖钦、苏桂英、李比玉、田丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员陈伟华适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。书记员黄浩担任法庭记录。原告梁富强到庭参加了诉讼。被告田祖钦、苏桂英、李比玉、田丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告梁富强诉称，2011年3月4日被告田祖钦、李比玉因经商及购物共同向原告梁富强借款人民币贰万整（￥20000元），并约定每月利息壹仟元整（1000元），每月结一次利息。借款发生后，原告梁富强多次向两被告田祖钦、李比玉追索借款及利息，被告田祖钦、李比玉只归还支付利息到至2012年8月4日的利息，之后的本息经原告梁富强多次追索被告田祖钦、李比玉，但是被告均以各种理由拒绝归还余下的本息。因田祖钦与苏桂英、李比玉与田丽是夫妻关系，而且借款均是在被告的他们夫妻关系存续期间所借。因此需追究苏桂英、田丽还款责任。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决：1、被告田祖钦、苏桂英、李比玉、田丽偿还原告的借款人民币贰万正（20000元）以及利息人民币壹万元正（10000元），此利息计到至2014年10月4日止，以后利息照计；2、本案诉讼费等诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告主体资格；
2、借条，用于证明被告向原告借款事实；
3、人员基本信息表，用于证明田祖钦与苏桂英、李比玉与田丽是夫妻关系的事实；
被告田祖钦、苏桂英、李比玉、田丽无答辩无证据提供。
原告提供的上述证据材料，经本院审查认为，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认其证明力，可以做为作为本案定案依据。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述笔录，本院确认以下法律事实：
2011年3月4日，被告李比玉、田祖钦以经商需周转资金为由向原告梁富强借款20000元，由由被告李比玉执笔书写借条，被告田祖钦、李比玉在借条上签名并捺手印认可，借条交原告收执，该借条载明：“今我们俩人田祖钦、李比玉共同向梁富强借款人民币贰万贰仟元正（￥22000元）用于经营承包建筑活动及购置各种物品以上借款我俩人中任意一人都有责任全部还清，俩个月计算一次息。借款人：田祖钦（加盖指模）身份证号码：××借款人：李比玉（加盖指模）身份证号码：××2011年3月4日”。借款期满后，自2011年3月4日至今被告李比玉、田祖钦除给付支付至2012年8月4日的原告利息给原告外，经原告多次追讨，其余本息被告李比玉、田祖钦没有归还偿还。2014年11月12日原告起诉原告一直要求被告偿还借款本息，被告李比玉、田祖钦拖延至今未予偿还，故诉至本院要求被告共同偿还借款本金20000元及相应的利息。
另查明，本案债务发生在被告李比玉在借款时与被告田丽、系夫妻关系，被告田祖钦在借款时与被告苏桂英系夫妻关系的夫妻关系存续期间。
本院认为，被告田祖钦、苏桂英、李比玉、田丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告梁富强向被告田祖钦、李比玉提供借款，被告李比玉向原告梁富强出具并由被告田祖钦、李比玉签名确认的借条真实有效。原原告梁富强与被告田祖钦、李比玉之间构成民间借贷法律关系。且该民间借贷法律关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告李比玉、田祖钦应当依法依约履行向原告偿还借款的义务，但借款期满后经原告追讨，被告李比玉、田祖钦未依约偿还借款本金20000元给原告，因此，对于原告梁富强要求被告李比玉、田祖钦偿还借款本金20000元借款之诉请的诉讼请求，本院依法应予以支持；。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告称每月借款利息为1000元及所提供借据中虽有俩个月计算一次息的约定，但被告李比玉、田祖钦两被告未到庭确认，原告亦未能提供其他证据加以佐证，故本院无法确认其真实性，本院应认定原、被告之间的借款没有约定借款期限内的借款利率，在借款期限内应视为不支付利息。故对于原告所起诉要求被告李比玉、田祖钦被告支付借款利息10000元诉讼请求，本院依法不予以支持。原告所主张的利息应为借款的逾期利息，本院可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持其利息损失。对原告要求被告田丽、苏桂英承担共同还款责任的请求，依据《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法》﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告李比玉与田丽系夫妻关系，被告田祖钦与苏桂英系夫妻关系，且被告田丽、苏桂英既未提交证据证明原告与被告李比玉、田祖钦于借款时明确约定该借款为被告李比玉、田祖钦的个人债务，又无证据证明其曾就婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，故被告田丽、苏桂英就被告李比玉、田祖钦的该笔借款及利息应对本案的债务的偿还承担连带的偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法》﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院《﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田祖钦、苏桂英、李比玉、田丽应连带偿还原告梁富强借款本金20000元及支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以200000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算，自从2014年11月12日2013年1月4日起计至本案债务偿清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）给原告梁富强；
本案案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告田祖钦、苏桂英、李比玉、田丽共同负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-40100104xxxx677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟华
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄 浩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05294号
原告：刘磊，男，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张珍，女，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：段性军，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2015年10月9日作出（2015）谯诉保字第00176号财产保全的裁定，一、对张珍名下坐落于谯城区光明路亳州新天地沃尔玛国际购物广场152铺（房地权亳字第xx号）房产一处予以查封；二、对段性军名下坐落于谯城区光明西路御花园小区29-2号住宅楼3单元xx户（房地权亳字第xx号）房产一处予以查封。现原告刘磊以原、被告已经达成调解协议为由，向本院提出解除对段性军名下坐落于谯城区光明西路御花园小区29-2号住宅楼3单元xx户（房地权亳字第xx号）房产的查封。
本院认为，原告刘磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对段性军名下坐落于谯城区光明西路御花园小区29-2号住宅楼3单元xx户（房地权亳字第xx号）房产的查封。
审判员 梁东杰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 曼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05294号
原告：刘磊，男，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张珍，女，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：段性军，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2015年10月9日作出（2015）谯诉保字第00176号财产保全的裁定，一、对张珍名下坐落于谯城区光明路亳州新天地沃尔玛国际购物广场152铺（房地权亳字第2012052X号）房产一处予以查封；二、对段性军名下坐落于谯城区光明西路御花园小区29-2号住宅楼3单元301户（房地权亳字第2010090X号）房产一处予以查封。现原告刘磊以原、被告已经达成调解协议为由，向本院提出解除对段性军名下坐落于谯城区光明西路御花园小区29-2号住宅楼3单元301户（房地权亳字第2010090X号）房产的查封。
本院认为，原告刘磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对段性军名下坐落于谯城区光明西路御花园小区29-2号住宅楼3单元301户（房地权亳字第201009090号）房产的查封。
审判员 梁东杰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 曼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第05294号原告：刘磊，男，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张珍，女，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：段性军，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2015年10月9日作出（2015）谯诉保字第00176号财产保全的裁定，一、对张珍名下坐落于谯城区光明路亳州新天地沃尔玛国际购物广场152铺（房地权亳字第xx号）房产一处予以查封；二、对段性军名下坐落于谯城区光明西路御花园小区29-2号住宅楼3单元xx户（房地权亳字第xx号）房产一处予以查封。现原告刘磊以原、被告已经达成调解协议为由，向本院提出解除对段性军名下坐落于谯城区光明西路御花园小区29-2号住宅楼3单元xx户（房地权亳字第xx号）房产的查封。本院认为，原告刘磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对段性军名下坐落于谯城区光明西路御花园小区29-2号住宅楼3单元xx户（房地权亳字第xx号）房产的查封。审判员  梁东杰二〇一六年一月十八日书记员  刘 曼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1503号
原告周红武，1966年12月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告姜英杰，男，1968年4月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘云峰，男，1969年3月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告周红武与被告姜英杰、刘云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红武的委托代理人陈淑英，被告姜英杰的委托代理人齐晓东、被告刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红武诉称，2010年7月26日，二被告共同经营盛通寄卖行需要资金，向原告借款250000元，约定月利息2分，有盛通寄卖行的“借入资金明细表”、“（借入）往来明细表”以及被告姜英杰于2012年7月26日出具的借据为证。上述借款发生在二被告合伙经营期间，属于合伙期间共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告多次找二被告催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款250000元及利息（自2010年7月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告姜英杰辩称，原告所述借款属实，同意二被告共同偿还借款本息。
被告刘云峰辩称，根据合同相对性原则，原告持有被告姜英杰个人名义出具的借据，该借据只有对被告姜英杰具有约束力。原告提出的“借入资金明细表”、“（借入）往来明细表”是合伙之间的内部财务登记，对外不产生法律效力。合伙债务指合伙以其字号或全体合伙人的名义与第三人发生民事法律关系中所承担的债务，本案被告姜英杰向原告借款并不是以盛通寄卖行或全体合伙人的名义借款，而是以被告姜英杰个人名义借款，因此该借款不属合伙债务。故原告向被告刘云峰主张偿还借款没有事实和法律依据，法院应驳回原告对被告刘云峰的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告向原告借款的事实。
被告姜英杰对原告所举的借据没有异议，称涉案款项属于二被告合伙期间发生的借款。被告刘云峰对原告所举的借据有异议，并称对该借款不知情，借款人不是我，我也没有签字。我与被告姜英杰合伙经营的盛通寄卖行在2012年4月27日房屋到期后就停止经营了，不再向外借款。借款属于被告姜英杰和原告之间的行为，我不承担偿还责任。
被告姜英杰为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、账本页复印件4页，该账目是二被告合伙经营期间由被告刘云峰制作的账本，并由二被告签字确认。该证据证明了涉案借款的事实。
2、“借入资金明细表”、“（借入）往来明细表”打印件各1份，证明借入资金为寄卖行共同经营所用，借款的时间及金额与原告诉称的相一致。该两份明细表是被告刘云峰提供给被告姜英杰的，被告姜英杰对明细表无异议。原告对被告姜英杰所举的证据发表如下质证意见：
1、对证据1没有异议。借款时间为2010年7月26日，借款时口头约定利息为2分。
2、对证据2的真实性没有异议，按口头约定月息2分，自2010年7月26日开始计算利息。被告刘云峰对被告姜英杰所举的证据发表如下质证意见：
1、对证据1没有异议。被告姜英杰确实向原告借款250000元，二被告合伙是分别向他人借款，分别做账，不是合伙借的。但收入作为共同收入，借款用于经营寄卖行。借款都属于二被告各自的投资，利润平分。2、对证据2的真实性有异议，（借入）往来明细表不是我提供给被告姜英杰的，借入资金明细表是我提供给被告姜英杰的。
被告刘云峰未向本院提供证据。
经审理查明，二被告系合伙关系，合伙期间被告姜英杰经手于2010年7月26日向原告借款250000元，借款时没有出具借据。2012年7月26日，被告姜英杰为原告出具250000元借条一枚。借条中没有体现对利息的约定，原告主张双方约定借款月利率为2%，被告姜英杰对此不持异议。现原告以二被告未偿还借款本息为由，诉至本院，请求判令二被告偿还借款250000元及利息（自2010年7月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告姜英杰对原告诉称的借款及约定利息的事实无异议，并向本院提供“借入资金明细表”、“（借入）往来明细表”予以证明。庭审中被告刘云峰认可涉案借款系二被告合伙期间向原告借款用于合伙经营的事实，并称涉案借款系经被告姜英杰经手借入，约定借款到期偿还借款本息310000元，但没有约定还款期限。涉案借款已经从合伙经营收入的款项中由被告姜英杰偿还给原告330000元。被告姜英杰对此持有异议，认为涉案借款本息没有偿还。
本院认为，原告诉称的借款事实属实，有被告姜英杰出具的借据在卷佐证，且二被告对合伙期间向原告借款的事实也不持异议，故本院对原告与二被告之间的债权债务关系予以确认。被告刘云峰主张涉案借款已经由被告姜英杰偿还给原告，但被告姜英杰称借款本息没有偿还，被告刘云峰也未向本院提供偿还借款本息的证据，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张涉案借款约定月利率为2%，借据中虽然没有体现利息的约定，但被告刘云峰认可涉案借款经被告姜英杰借入，而被告姜英杰认可原告主张的借款利息的约定，故涉案借款应按月利率2%计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对原告主张的二被告给付利息的请求，本院予以支持。综上并依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜英杰、刘云峰于本判决生效后十日内偿还原告周红武借款250000元及利息（利息自2010年7月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，邮寄送达费60元，合计2585元（原告已预交），由被告姜英杰、刘云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年六月十五日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初1503号原告周红武，1966年12月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告姜英杰，男，1968年4月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告刘云峰，男，1969年3月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告周红武与被告姜英杰、刘云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红武的委托代理人陈淑英，被告姜英杰的委托代理人齐晓东、被告刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红武诉称，2010年7月26日，二被告共同经营盛通寄卖行需要资金，向原告借款250000元，约定月利息2分，有盛通寄卖行的“借入资金明细表”、“（借入）往来明细表”以及被告姜英杰于2012年7月26日出具的借据为证。上述借款发生在二被告合伙经营期间，属于合伙期间共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告多次找二被告催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款250000元及利息（自2010年7月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告姜英杰辩称，原告所述借款属实，同意二被告共同偿还借款本息。被告刘云峰辩称，根据合同相对性原则，原告持有被告姜英杰个人名义出具的借据，该借据只有对被告姜英杰具有约束力。原告提出的“借入资金明细表”、“（借入）往来明细表”是合伙之间的内部财务登记，对外不产生法律效力。合伙债务指合伙以其字号或全体合伙人的名义与第三人发生民事法律关系中所承担的债务，本案被告姜英杰向原告借款并不是以盛通寄卖行或全体合伙人的名义借款，而是以被告姜英杰个人名义借款，因此该借款不属合伙债务。故原告向被告刘云峰主张偿还借款没有事实和法律依据，法院应驳回原告对被告刘云峰的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告向原告借款的事实。被告姜英杰对原告所举的借据没有异议，称涉案款项属于二被告合伙期间发生的借款。被告刘云峰对原告所举的借据有异议，并称对该借款不知情，借款人不是我，我也没有签字。我与被告姜英杰合伙经营的盛通寄卖行在2012年4月27日房屋到期后就停止经营了，不再向外借款。借款属于被告姜英杰和原告之间的行为，我不承担偿还责任。被告姜英杰为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：1、账本页复印件4页，该账目是二被告合伙经营期间由被告刘云峰制作的账本，并由二被告签字确认。该证据证明了涉案借款的事实。2、“借入资金明细表”、“（借入）往来明细表”打印件各1份，证明借入资金为寄卖行共同经营所用，借款的时间及金额与原告诉称的相一致。该两份明细表是被告刘云峰提供给被告姜英杰的，被告姜英杰对明细表无异议。原告对被告姜英杰所举的证据发表如下质证意见：1、对证据1没有异议。借款时间为2010年7月26日，借款时口头约定利息为2分。2、对证据2的真实性没有异议，按口头约定月息2分，自2010年7月26日开始计算利息。被告刘云峰对被告姜英杰所举的证据发表如下质证意见：1、对证据1没有异议。被告姜英杰确实向原告借款250000元，二被告合伙是分别向他人借款，分别做账，不是合伙借的。但收入作为共同收入，借款用于经营寄卖行。借款都属于二被告各自的投资，利润平分。2、对证据2的真实性有异议，（借入）往来明细表不是我提供给被告姜英杰的，借入资金明细表是我提供给被告姜英杰的。被告刘云峰未向本院提供证据。经审理查明，二被告系合伙关系，合伙期间被告姜英杰经手于2010年7月26日向原告借款250000元，借款时没有出具借据。2012年7月26日，被告姜英杰为原告出具250000元借条一枚。借条中没有体现对利息的约定，原告主张双方约定借款月利率为2%，被告姜英杰对此不持异议。现原告以二被告未偿还借款本息为由，诉至本院，请求判令二被告偿还借款250000元及利息（自2010年7月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告姜英杰对原告诉称的借款及约定利息的事实无异议，并向本院提供“借入资金明细表”、“（借入）往来明细表”予以证明。庭审中被告刘云峰认可涉案借款系二被告合伙期间向原告借款用于合伙经营的事实，并称涉案借款系经被告姜英杰经手借入，约定借款到期偿还借款本息310000元，但没有约定还款期限。涉案借款已经从合伙经营收入的款项中由被告姜英杰偿还给原告330000元。被告姜英杰对此持有异议，认为涉案借款本息没有偿还。本院认为，原告诉称的借款事实属实，有被告姜英杰出具的借据在卷佐证，且二被告对合伙期间向原告借款的事实也不持异议，故本院对原告与二被告之间的债权债务关系予以确认。被告刘云峰主张涉案借款已经由被告姜英杰偿还给原告，但被告姜英杰称借款本息没有偿还，被告刘云峰也未向本院提供偿还借款本息的证据，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张涉案借款约定月利率为2%，借据中虽然没有体现利息的约定，但被告刘云峰认可涉案借款经被告姜英杰借入，而被告姜英杰认可原告主张的借款利息的约定，故涉案借款应按月利率2%计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对原告主张的二被告给付利息的请求，本院予以支持。综上并依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜英杰、刘云峰于本判决生效后十日内偿还原告周红武借款250000元及利息（利息自2010年7月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，邮寄送达费60元，合计2585元（原告已预交），由被告姜英杰、刘云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一六年六月十五日书记员  冯 健
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9000号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。
被告：任彦，男，1970年10月11日出生，汉族，身份证住址陕西省咸阳市渭城区，
原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤物业公司）与被告任彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新粤物业公司委托诉讼代理人董建到庭参加诉讼，被告任彦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新粤物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费2884.2元及违约金995.05元（违约金按应付款的每日千分之一的标准从应付之日起计算至付清之日止，现暂计至2016年11月30日）；2.判令被告向原告支付律师费2000元，以上费用合计5879.25元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为88.7平方米，物业管理费按每月每平方米1.5元，即每月的物业管理费133.05元，从2015年1月1日计算至2016年10月31日共22个月为2927.1元；违约金按每日千分之一的标准计算。事实与理由：2014年12月19日，中山市蓝波湾小区业主委员会与原告签订中山市蓝波湾小区物业管理服务合同（以下简称合同），合同约定由原告为被告所在的蓝波湾小区提供物业管理服务；被告应在每月10日前按时向原告支付物业管理费；逾期缴纳物业管理费的，原告有权每天按欠费总额的千分之一加收滞纳金（即违约金）；被告无正当理由连续两个月不缴纳物业管理费的，原告对被告采取单方面终止部分服务的措施（包括但不限于：停止提供相应的二次加压供水服务，暂停车辆停放服务等），并有权依法向被告催收，同时被告应承担委托代理人为追索欠费所造成的其他经济损失（包括但不限于：律师费、诉讼费、误工费）。合同签订后，原告按照约定为被告提供物业管理服务，但被告并未按时向委托代理人支付物业管理费，其拖欠2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费2884.2元及违约金995.05元（暂计至2016年11月30日），以上费用合计3879.25元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告新粤物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市蓝波湾小区物业管理服务合同；2.核准变更登记通知书；3.中山市不动产登记资料证明表；4.被告身份证复印件；5.委托代理合同；6.律师费发票。
被告任彦未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告任彦是中山市西区蓝波湾x幢x房[土地证号：国（20xx）易20xx**，房产证号：Ｃ7××91\\\C1xx15]的业主。2014年12月19日，中山市蓝波湾小区业主委员会与原告新粤物业公司签订的物业管理服务合同，合同约定蓝波湾小区由新粤物业公司提供物业管理服务；高层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元收取；物业管理费的缴纳时间为每月10日前；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告新粤物业公司有权每天按欠费总额的千分之一加收滞纳金。涉案物业的建筑面积为89.09平方米，即任彦应向新粤物业公司支付每月的物业管理费133.64元（89.09平方米×1.5元/月/平方米）。任彦拖欠2015年1月1日至2016年10月31日共22个月的物业管理费2940.08元（133.64元/月×22个月）。新粤物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月18日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，据中山市不动产登记资料证明表，涉案物业还有另一权利人李静，本案中原告仅对任彦主张权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告新粤物业公司与被告任彦分别作为蓝波湾小区的物业管理者及蓝波湾x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。新粤物业公司已依约向蓝波湾小区提供物业管理服务。任彦则应按时向新粤物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为89.09平方米，根据物业管理服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，即任彦每月应缴的物业管理费为133.64元。任彦在2015年1月1日至2016年10月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。任彦应向新粤物业公司支付上述期间的物业管理2940.08元。现新粤物业公司主张任彦按每月133.05元支付物业管理费2927.1元，此是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，物业管理服务合同约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告新粤物业公司有权每天按欠费总额的千分之一加收违约金。原告主张违约金按每日千分之一的标准计算，该违约金过高，本院酌定将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。原告在本案中仅向任彦主张权利，是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
关于律师费问题，原告主张被告支付律师费2000元，有物业管理服务合同、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以支持。
被告任彦经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告任彦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费2927.1元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费133.05元为本金，从欠费的每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至清偿之日止）；
二、被告任彦本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付律师费2000元；
三、驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担5元，被告任彦负担45元（被告任彦负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告广东新粤物业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月十二日
书 记 员 梁敏祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9000号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。被告：任彦，男，1970年10月11日出生，汉族，身份证住址陕西省咸阳市渭城区，原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤物业公司）与被告任彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新粤物业公司委托诉讼代理人董建到庭参加诉讼，被告任彦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新粤物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费2884.2元及违约金995.05元（违约金按应付款的每日千分之一的标准从应付之日起计算至付清之日止，现暂计至2016年11月30日）；2.判令被告向原告支付律师费2000元，以上费用合计5879.25元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为88.7平方米，物业管理费按每月每平方米1.5元，即每月的物业管理费133.05元，从2015年1月1日计算至2016年10月31日共22个月为2927.1元；违约金按每日千分之一的标准计算。事实与理由：2014年12月19日，中山市蓝波湾小区业主委员会与原告签订中山市蓝波湾小区物业管理服务合同（以下简称合同），合同约定由原告为被告所在的蓝波湾小区提供物业管理服务；被告应在每月10日前按时向原告支付物业管理费；逾期缴纳物业管理费的，原告有权每天按欠费总额的千分之一加收滞纳金（即违约金）；被告无正当理由连续两个月不缴纳物业管理费的，原告对被告采取单方面终止部分服务的措施（包括但不限于：停止提供相应的二次加压供水服务，暂停车辆停放服务等），并有权依法向被告催收，同时被告应承担委托代理人为追索欠费所造成的其他经济损失（包括但不限于：律师费、诉讼费、误工费）。合同签订后，原告按照约定为被告提供物业管理服务，但被告并未按时向委托代理人支付物业管理费，其拖欠2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费2884.2元及违约金995.05元（暂计至2016年11月30日），以上费用合计3879.25元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告新粤物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市蓝波湾小区物业管理服务合同；2.核准变更登记通知书；3.中山市不动产登记资料证明表；4.被告身份证复印件；5.委托代理合同；6.律师费发票。被告任彦未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告任彦是中山市西区蓝波湾x幢x房[土地证号：国（20xx）易20xx**，房产证号：Ｃ7××91C1xx15]的业主。2014年12月19日，中山市蓝波湾小区业主委员会与原告新粤物业公司签订的物业管理服务合同，合同约定蓝波湾小区由新粤物业公司提供物业管理服务；高层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元收取；物业管理费的缴纳时间为每月10日前；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告新粤物业公司有权每天按欠费总额的千分之一加收滞纳金。涉案物业的建筑面积为89.09平方米，即任彦应向新粤物业公司支付每月的物业管理费133.64元（89.09平方米×1.5元/月/平方米）。任彦拖欠2015年1月1日至2016年10月31日共22个月的物业管理费2940.08元（133.64元/月×22个月）。新粤物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月18日诉至本院，主张前述实体权利。另查，据中山市不动产登记资料证明表，涉案物业还有另一权利人李静，本案中原告仅对任彦主张权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告新粤物业公司与被告任彦分别作为蓝波湾小区的物业管理者及蓝波湾x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。新粤物业公司已依约向蓝波湾小区提供物业管理服务。任彦则应按时向新粤物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为89.09平方米，根据物业管理服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，即任彦每月应缴的物业管理费为133.64元。任彦在2015年1月1日至2016年10月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。任彦应向新粤物业公司支付上述期间的物业管理2940.08元。现新粤物业公司主张任彦按每月133.05元支付物业管理费2927.1元，此是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。关于违约金问题，物业管理服务合同约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告新粤物业公司有权每天按欠费总额的千分之一加收违约金。原告主张违约金按每日千分之一的标准计算，该违约金过高，本院酌定将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。原告在本案中仅向任彦主张权利，是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。关于律师费问题，原告主张被告支付律师费2000元，有物业管理服务合同、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以支持。被告任彦经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告任彦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费2927.1元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费133.05元为本金，从欠费的每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至清偿之日止）；二、被告任彦本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担5元，被告任彦负担45元（被告任彦负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告广东新粤物业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一七年十月十二日书 记 员  梁敏祺
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00294号
申请执行人刘绍忠，男，满族，农民，住辽宁省绥中县
被执行人赵玉权，男，满族，农民，现住绥中县
原告刘绍忠诉被告赵树权劳务合同纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2013年9月17日作出的（2013）绥民高初字第00214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘绍忠于2014年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人赵玉权应给付申请执行人刘绍忠人民币16400元。案件受理费210元、邮寄送达费80元由被告赵玉权承担。本案在执行过程中，查明被执行人赵玉权在绥中县辖区没有财产可供执行。依照法律规定，将该案委托于绥中县人民法院执行。本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民高初字第00214号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王景江
二〇一四年七月十六日
书记员 郭 璐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第746号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人郝亮光，男，1963年4月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告职工。
委托代理人杨应超，男，1962年11月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告职工。
被告姜旭涛，男，1979年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告陈竹坤，男，1984年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告姜旭涛、姜敏均、陈竹坤金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告主张姜敏均已死亡，申请撤回对姜敏均的起诉。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人郝亮光、杨应超到庭参加诉讼，被告姜旭涛、陈竹坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，被告姜旭涛与我行签订中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，合同约定授信期限从2013年10月14日起至2014年10月13日止，借款人可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限一年。合同签订后，我行于2013年10月14日向被告姜旭涛发放了5万元的农户小额贷款，单笔借款期限一年，由姜敏均、陈竹坤组成联保小组，对其提供连带责任保证担保，利率执行年利率8.4%，用途为购扇贝养殖器材，还款方式为利随本清。贷款于2014年10月13日到期后，被告结欠我行贷款本金5万元、贷款利息4258.33元。被告经原告多次催要，拒绝偿还贷款本息。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告姜旭涛、陈竹坤偿还原告借款本金5万元及自2013年10月14日起至2014年10月13日止的利息4258.33元，本息共计54258.33元，二被告给付自2014年10月14日起至法院判决确定给付之日止按合同约定计算的贷款利息和逾期利息；诉讼费和其他一切费用均由被告承担。
被告姜旭涛、陈竹坤未答辩。
经审理查明，被告姜旭涛于2014年10月8日向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行（以下简称“莱州市支行”）申请农户小额贷款业务。2014年10月14日原告与姜旭涛签订农户贷款借款合同，合同约定：姜旭涛向莱州市支行借款5万元用于购扇贝养殖器材，借款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，还款方式为利随本清，到期日一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人或担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡，贷款人有权要求保证人承担担保责任，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保的费用，担保的债务最高余额为55000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，姜敏均及被告陈竹坤作为联保小组成员在该借款合同中签字捺印，为被告姜旭涛的上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告莱州市支行将5万元借款本金发放至姜旭涛的账户。
贷款到期后，被告未按约履行还款义务，截至2014年10月13日，共欠原告本金5万元、利息4258.33元。
另查明，姜敏均于2014年8月27日死亡。
上述事实，有原告向本院提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、利息明细表及莱州市永安路街道海庙姜家村委会出具的姜敏均的死亡证明等证据在卷佐证。被告姜旭涛、陈竹坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告姜旭涛在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告姜旭涛归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告陈竹坤作为联保小组成员，自愿为其他小组成员的借款承担连带责任保证，故原告有权要求被告陈竹坤对被告姜旭涛的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告撤回对被告姜敏均的告诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告姜旭涛、陈竹坤缺席，判决如下：
一、被告姜旭涛给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金人民币5万元及计至2014年10月13日止的借款利息4258.33元，共计54258.33元，限判决生效后十日内付清。
二、被告姜旭涛付款的同时，给付原告自2014年10月14日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告陈竹坤对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告姜旭涛负担。此款原告已全部交纳，限被告姜旭涛于判决生效后七日内付给原告1156元，被告陈竹坤对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 王悦辉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初158号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人黄少华，曾用名黄振华，男，1990年5月25日出生于湖南省沅江市，汉族，本科文化，无职业，户籍所在地为沅江市，住长沙市岳麓区。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2016年12月30日被监视居住。现在家。
公诉机关指控：被告人黄少华于2016年11月13日20时许，酒后驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市岳麓区潇湘大道由南往北行驶至天马路口南侧时，恰遇薛贸天驾驶湘Ａ×××××小车同向停在该地等待交通信号灯，由于被告人黄少华严重忽视交通安全，醉酒驾驶机动车上路行驶，导致其所驾车右前反光镜与薛贸天所驾车左侧刮擦后仍不知情继续往前行驶，造成两车轻微受损的交通事故。事发后，被告人黄少华因不知情，继续往前行驶，直到行驶至潇湘大道荣湾路口南侧等待交通信号灯时被薛贸天追上，随后双方发生争执并报警。该事故经长沙市公安局岳麓交警大队认定，被告人黄少华负此次事故的全部责任。案发后，被告人黄少华已赔偿薛贸天的经济损失，并取得了薛贸天的谅解。
事故发生后，被告人黄少华在现场向前来处理事故的民警投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人黄少华的血液中乙醇含量经抽血鉴定为197.7毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人黄少华醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄少华具有犯罪后能在现场主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；认罪态度好；能赔偿薛贸天的经济损失，取得了薛贸天谅解的处罚情节，建议判处被告人黄少华六个月以下拘役，并处罚金人民币二千元的刑罚。
被告人黄少华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄少华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄少华有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄少华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。罚金已交纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 谭超丹
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第50号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人张静，望奎县望奎镇鑫福自助烤肉业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0125号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张静在经营望奎县望奎镇鑫福自助烤肉过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年8月14日作出望人社监罚字（2013）第A0125号处罚决定，对被执行人处以5000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0125号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 王宗英
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2020号
原告：李拥军，男，1967年11月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：席新政，男，1966年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李拥军诉被告席新政买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法进行审理。
原告李拥军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款52590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告欠原告钢材款52590元，被告向原告出具欠条，并约定被告于2015年11月20日付清。后原告多次向被告讨要，被告至今未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告席新政准确的送达地址及联系方式，且本院按照原告提供的送达地址无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。
根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李拥军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一七年六月三十日
书记员 胡春蕾
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2020号原告：李拥军，男，1967年11月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：席新政，男，1966年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李拥军诉被告席新政买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法进行审理。原告李拥军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款52590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告欠原告钢材款52590元，被告向原告出具欠条，并约定被告于2015年11月20日付清。后原告多次向被告讨要，被告至今未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告席新政准确的送达地址及联系方式，且本院按照原告提供的送达地址无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李拥军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇一七年六月三十日书记员  胡春蕾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第673号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人何俊杰，山东舜泽律师事务所律师。
被告张伟，男，1965年3月16日生，汉族，莱芜市东泰汽车销售有限责任公司总经理，住山东省莱芜市。
被告毕秀芹，女，1968年4月23日生，汉族，住山东省胶南市，其他身份情况不详。
被告张永林，男，1958年9月3日生，汉族，莱芜市华贸物资有限公司总经理，住山东省莱芜市。
被告韩蕴颖，女，1957年6月1日生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告彭永强，男，1973年5月1日生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告亓承树，男，1965年2月5日�，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告孙红，女，1965年7月1日生，汉族，莱芜市众捷汽车销售服务有限公司总经理，住山东省莱芜市。
被告莱芜市众捷汽车销售服务有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人孙红，总经理。
被告莱芜市东泰汽车销售有限责任公司，住所地莱芜市。
法定代表人张伟，总经理。
被告莱芜市华贸物资有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人张永林，总经理。
本院在审理中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张伟、毕秀芹、张永林、韩蕴颖、彭永强、亓承树、孙红、莱芜市众捷汽车销售服务有限公司、莱芜市东泰汽车销售有限责任公司、莱芜市华贸物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一四年四月三十日
代理书记员 安琪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初232号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人崔建青，山东广胜律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
被告刘某，女，汉族。
原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年01月06日诉来本院。本院受理后，依法由审判员封万明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人崔建青、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年相识，2009年05月13日登记结婚，婚后于2010年04月04日生一男孩，取名李某甲。由于双方性格差异较大，无法沟通交流，且被告婚后不承担家庭责任。原告曾于2012年02月份诉至法院，后因被告表示悔改，原告撤诉。但原告撤诉后，二人关系并未好转，经亲友多次调解，被告拒不改正。现原、被告已无法共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子李某甲随被告生活，原告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告刘某辩称，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告刘某于2008年底经人介绍相识并确立关系，2009年05月13日登记结婚。婚前、婚后二人感情一般。原、被告时常因家务琐事争吵。2010年04月04日生育一男，取名“李某甲”，现随被告刘某生活。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后并确立关系，后自愿登记结婚。婚前、婚后二人感情一般。原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情。在生活中原、被告需要相互了解，进一步加强沟通，多点换位思考，冷静处理生活中的琐事。双方应该相互照顾、相互体谅。原、被告虽然时常因家务琐事争吵，但二人的夫妻感情现尚未破裂，原告要求离婚的理由无证据证实符合法律规定的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一六年一月二十八日
书记员 魏金霞
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行初81号
原告张磊，男，汉族，1979年3月3日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人姜伟，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告泰安市泰山区民政局，住所泰安市唐王街111号。
法定代表人杨卫兵，局长。
委托代理人张伟，该局优抚安置科科长;
委托代理人许兴华，山东东岳泰山律师事务所主任律师。
原告张磊诉被告泰山区民政局民政抚恤待遇一案，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼，请求“1，判决被告支付原告残疾军人遗属抚恤待遇费；2，判决被告承担本案全部诉讼费。”本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告经考虑各方面的因素，于2017年7月20日申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
人民陪审员 王大慧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孟雅文
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执10号
申请人饶玉万，男，1975年3月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人吴培，男，1987年6月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人饶玉万院作出的已发生法律效力的（2015）万民一初986号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请强制执行其与被执行人吴培民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人吴培至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人吴培有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴培所有的金杯牌小型汽车一辆（车牌号为：赣Ｅ×××××，发动机号为：133013）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李亲孟
审判员 王贵华
审判员 胡颖辉
二〇一七年四月五日
书记员 方文谦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7874号
原告：舒辉，男，1970年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，现住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。
被告：宋志浩，男，1973年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告舒辉与被告宋志浩装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告舒辉及其委托诉讼代理人吴世玉到庭参加诉讼，被告宋志浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舒辉向本院提出诉讼请求：判令宋志浩立即支付舒辉款项人民币65000元（以下币种相同）及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告长期与被告有油漆业务往来，并承接完成被告址于丰泽区城东街道学府上城的丰泽区天天爱儿童康复启能中心的油漆工程。2016年6月30号，被告出具《欠条》一份给原告，确认尚欠原告款项65000元。
宋志浩未作答辩。
本案在审理过程中，舒辉为证明其主张，向本院提交《欠条》一份。宋志浩未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
结合原告的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：舒辉与宋志浩从前有油漆业务往来。舒辉承接并完成宋志浩承包的位于丰泽区城东街道学府上城“丰泽区天天爱儿童康复启能中心”的油漆工程。2016年6月30号，被告出具《欠条》一份给原告，确认结欠原告油漆工程款65000元。
本院认为，宋志浩确认结欠舒辉油漆工程款65000元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确,债务应当清偿。宋志浩无正当理由拒不支付欠款，损害了舒辉的合法权益，故舒辉主张宋志浩支付结欠的油漆工程款65000元及利息（自起诉之日即2016年10月12日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。宋志浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋志浩应于本判决生效之日起十日内偿还舒辉油漆工程款65000元及支付该款自2016年10月12日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取1212.5元，由宋志浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴淑珍
附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3167号
申请执行人：高某
被执行人：唐某
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3167号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3167号
申请执行人高某。
被执行人唐某。
本院在执行上列当事人健康权、生命权一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4074号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一六年三月七日
书记员 田再旺
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第347号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，女，1986年6月12日出生，回族，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）闫希坤，男，1932年9月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人邵玉芳（系闫希坤之妻），女，1939年12月28日出生，汉族，济南市历下区公安分局退休干部。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司（以下简称中齐公司）因与被上诉人闫希坤商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中齐公司又以双方达成和解协议且履行完毕为由，于2015年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中齐公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东中齐房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费270元，由上诉人山东中齐房地产开发有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙培培
书 记 员 刘 红
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第303号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第319号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川、书记员张力为到庭支持公诉；被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月30日晚，被告人陈某某乘坐其朋友孔某某的两轮摩托车，行至本市东坡北三路时被巡逻民警盘查。被告人陈某某在民警对其盘查过程中逃跑，民警追至瑞星路79号院4栋3单元6楼将其抓获。民警当场从被告人陈某某身上搜出白色晶体3小袋，后在被告人陈某某逃跑路线上（4栋3单元楼层一住户护栏）查获白色晶体5袋，以上8袋白色晶体共计净重13.2克。经鉴定，以上8袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成份。
成都市青羊区人民检察院认为被告人陈某某的行为已构成非法持有毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定对被告人陈某某定罪量刑，并提出量刑意见书，建议对被告人陈某某判处有期徒刑6-8个月。
被告人陈某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年1月30日晚，被告人陈某某乘坐其朋友孔某某的两轮摩托车，行至本市东坡北三路时被巡逻民警盘查。被告人陈某某在民警对其盘查过程中逃跑，民警追至瑞星路79号院4栋3单元6楼将其抓获。民警当场从被告人陈某某身上搜出白色晶体3小袋，后在被告人陈某某逃跑路线上（4栋3单元楼层一住户护栏）查获白色晶体5袋，以上8袋白色晶体共计净重13.2克。经鉴定，以上8袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成份。另，公安机关扣押电子秤1台。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、称重记录、指认现场照片、现场称重照片、扣押清单、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、检验报告、辨认笔录等证据在案为证。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而非法持有，持有毒品数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处拘役3个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月7日起至2013年5月6日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、公安机关机关扣押的白色晶体8袋13.2克（含有甲基苯丙胺成份）及电子秤1台，依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁瑛
二〇一三年四月十七日
书记员 黎微
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7612号
罪犯朱虹路，男，1962年5月19日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）清中法刑重字第3号刑事判决，以被告人朱虹路犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月27日作出（2007）粤高法刑一终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱虹路死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月7日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱虹路在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱虹路在本次考核期间（2012年3月21日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年12月18日因参与赌博被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱虹路确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱虹路予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第76号
原告：浙江天一物业服务有限公司。
法定代表人：倪丽峰。
委托代理人：魏有法。
被告：郭诗善。
本院在审理原告浙江天一物业服务有限公司诉被告郭诗善物业服务合同纠纷一案中，于2015年1月21日通知原告浙江天一物业服务有限公司在七日内预交案件受理费。但原告浙江天一物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙莎
二〇一五年二月五日
书 记 员 王钦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3702号
原告高某。
委托代理人杨国敏。
被告李某甲。
原告高某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人杨国敏、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于1998年6月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚初，夫妻感情尚可。婚后经常为了家庭琐事发生争吵。故现诉请法院要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙随原告生活，被告每月支付子女生活费1200元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费。
被告李某甲口头答辩称，原告提出离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现随原告一直生活。婚初，夫妻感情尚可；但是近年来经常为了生活琐事发生矛盾，双方并于2014年年底分居至今。原告遂于2016年5月诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告认为被告在外赌博，屡教不改，对家庭极不负责，故坚持要求离婚。经质证，被告则认为不赌博已经有三四年了，对家庭不闻不问不是事实，故不同意离婚。
以上事实由原告向本院提供的结婚证复印件、保证书以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告李某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一六年六月十二日
书记员 程 毓
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执371号
申请执行人莫晓钢，男，1957年12月10日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
申请执行人莫晓钢与被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第679号民事判决书发生法律效力后，因被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫晓钢向本院申请强制执行。本院于2016年7月18日依法立案执行。
在本案执行过程中，经本院调查，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号不动产已被多家法院查封，分别是：广西壮族自治区武鸣县人民法院查封阳朔东街一期项目房产八处（证号：00005799、00005800、00006716、00007496、00006715、00007495号、00005797、00005798号）及出让土地面积为14840㎡的土地使用权（土地使用权证号：朔国用（2003）字第095号）；广西壮族自治区柳州市城中区人民法院查封位于阳朔县阳朔镇田园路的土地（土地使用权证号：朔国用（2003）095号、朔国用（2006）058号、朔国用（2008）0023号）；本院查封位于阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街一期项目）房产四处（证号：00011416、00011058、00005805、00005806号）及阳朔东街二期项目P、Q栋二处房产及其所占用的国有土地使用权［证号为：朔国用（2008）字第0023号］。因需上报上级法院协调处理各家法院查封及执行的问题，上述不动产暂时未达到处置条件。而申请执行人要求办理土地使用证的房产所占国用土地在上述查封的范围中，暂时无法办理。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人财产未达到处置条件，暂时无法处置变现；申请执行人申请办理单个房产土地证的要求因被法院查封亦暂时无法办理。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第679号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第679号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆海波
第1页，共3页
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第100号
原告：朱某，女，1987年4月12日出生，广东省化州市人，汉族，现住茂名市茂南区。
被告：刘某1，男，1986年7月18日出生，汉族，职业：商人，住茂名市茂南区。
原告朱某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任余晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年12月经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿，名刘某2。婚后不到二年，被告经常以工作应酬为由不回家，最令人伤心的是还在外与多名女性有不正当的男女关系。2014年2月底，一名90后女子来到原告公司找原告，坦言已怀有被告的孩子，逼刘某1出来承认。事后，被告向原告承认错误请求原谅，原告提出离婚，被告纠缠不肯离婚。原告考虑女儿年纪尚小，勉强答应暂不离婚。2014年7月20日晚上，又有一名女子来家中称情有刘某1的孩子。原告深受打击。由于被告一而再再而三的背叛，原告于2014年7月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。经证明，双方已快分居一年，性格不合，更因被告不履行忠实义务，致使夫妻感情破裂、完全无和好的可能。理当结束这段婚姻。根据婚姻法和民事诉讼法和相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求为：一、判决原告朱某与被告刘某1离婚。二、婚生女儿刘某2由被告自行抚养。三、本案诉讼费由被告刘某1负担。
被告刘明辉不作答辩。
经审理查明：原告于2007年12月经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某2。原告指婚后不到二年，被告经常以工作应酬为由不回家。原告又指出被告在外与别的女人关系暧昧，并提交录音，录音中有另一女性自认与被告有关系并已怀有被告的小孩。但该录音系原告自行录制，并未经被录音者同意，也没有其他证据可以证明该录音的真实性。现原告以夫妻感情破裂、无法和好为由，要求与被告离婚，双方无法达成一致意见。致成纠纷。
以上事实，有书证、当事人陈述为凭，经开庭质证，可以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱而结合，是有感情基础的。原告认为被告与多个女人有不正当关系，因原告提交的录音证据只是单一证据，且证据的取得也不合法，因此，该录音证据内容，不予采信。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，原告与被告的夫妻关系是可以和好如初的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告要求与被告离婚的请求，证据不足，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告刘某1离婚。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 余晓芳
二〇一五年三月二十四日
书记涡王敏智
速录员 孙 莉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2052号
原告张某，男，汉族，1961年4月17日生。
被告李某，女，汉族，1964年8月9日生。
原告张某诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年7月1日，被告人李某租用了我在项城市迎宾大道的门面房楼做旅馆经营，双方协议约定租期五年，房租一年一付，每年房租35000元，每年7月1日付清。到2015年7月1日我去找被告收房租，被告李某和其儿子王涛以生意不好暂时没钱为由只付5000元，下欠30000元，给原告出具欠条一张，并注明所欠30000元从2015年7月1日至2015年12月30日，按月息2%付利息3600元，于30000元欠款一起付清。到2015年12月30日我去要钱时，被告李某、其子王涛二人拒付。我只好起诉到项城市人民法院，法院判决李某、王涛给付原告房租及利息33600元。但李某、王涛至今不执行判决。以上事实说明被告李某在民事活动中不守诚信，不履行法院判决，故原告请求法院依法解除原、被告双方的房租协议，责令被告返还承租房，诉讼费由被告负担。
被告李某在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月1日原、被告双方签订租房协议一份，由被告租赁原告所有坐落于项城市迎宾大道的门面房共计四层做旅店经营。该租房协议约定租赁期为5年，每年租金35000元，每年7月1日必须将房租款交给原告否则加收滞纳金每日5%。到期后被告李某只交付原告5000元，下欠30000元，被告李某和其子王涛给原告出具一份欠条，被告在欠条上并注明所欠30000元从2015年7月1日至2015年12月30日，按月息2%付利息3600元。到期经原告催要被告一直不予支付，后原告诉至法院，项城市人民法院出具（2016）豫1681民初371号民事判决书，判决被告李某和其子王涛给付原告张某33600元，但被告未自觉履行。原告又向本院提起诉讼，要求依法解除原、被告双方的租房协议并返还承租房。
本院认为：原、被告双方所签订的租房协议合法有效，由于被告的违约行为致使双方的租房协议无法履行，原告要求解除双方签订的租房协议理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（三）、（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张某与被告李某双方签订的租房协议。
二、被告李某于判决生效后十日内返还承租原告张某的所有房屋。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一六年七月十日
书记员 马 光
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2321号
原告：郑晓华。
被告：金乐丹。
被告：胡蕾魏。
本院在审理原告郑晓华与被告金乐丹、胡蕾魏民间借贷纠纷一案中，因原告郑晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑晓华自动撤诉处理。
本案受理费155元、减半收取77.5元，由原告郑晓华负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 陈 勤
二〇一五年十二月十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 杨培思
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初845号
原告张名娣。
原告孙相龙。
原告孙蕊。
原告王会珍。
四原告共同委托代理人孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。
被告张名清。
委托代理人殷成刚，江苏同科律师事务所律师。
原告张名娣、孙相龙、孙蕊、王会珍诉被告张名清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张名娣、孙蕊及四原告共同委托代理人孟凡永、被告委托代理人殷成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张名娣、孙相龙、孙蕊、王会珍诉称：原告王会珍系孙和旺的母亲，原告张名娣系孙和旺的妻子，原告孙相龙、孙蕊系孙和旺的子女。2015年10月31日，孙和旺应邀到被告家喝酒，后孙和旺醉酒骑电动车回家途中，在朝阳新建小学门口摔伤。孙和旺被民警送到朝阳医院治疗，后因伤势严重先后转院到东方医院、市第一人民医院。最终孙和旺因伤势严重抢救无效于2015年11月17日死亡。原告认为被告在喝酒过程中没有尽到劝阻义务，在明知孙和旺喝醉酒的情况下，仍然放任其独自骑电动车回家，没有尽到安全保障义务，存在严重过错。孙和旺的死亡给原告造成极大的精神伤害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计200000元。
被告张名清辩称：死者孙和旺系被告张名清的妹婿，孙和旺经常到被告家吃饭，事发当天被告并没有邀请孙和旺去吃饭，而是孙和旺主动到被告家吃饭，酒也是孙和旺自己带去的，都是孙和旺自己倒酒，没有任何人劝酒，当时就是自家人吃个普通的晚饭，顺带喝点酒，而且喝的很少，与那种一大帮朋友聚在一起喝酒的场合有着本质的区别。吃完晚饭后，孙和旺精神状态很好，根本就不是酒多的样子，也不需要护送，孙和旺吃完饭后也没有直接回家，而是到张名娣的三嫂家喝茶聊天，大概过了一个小时才走。因此，孙和旺的意识是清醒的，其回家路上发生事故，完全是其自身疏忽大意，且医院病历上显示其是因外伤致死，而不是酒精中毒死亡，所以孙和旺死亡与吃饭喝酒没有因果关系。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告王会珍系孙和旺的母亲，原告张名娣系孙和旺的妻子，原告孙相龙、孙蕊系孙和旺的子女，被告张名清系原告张名娣的哥哥。2015年10月31日晚上，孙和旺到张名清家吃晚饭，吃饭过程中，孙和旺喝了点酒。饭后，孙和旺自己骑电动车到张名娣的三嫂宋玉萍家串门，在宋玉萍家喝了几杯水，聊了会天，大概过了一个小时孙和旺就离开宋玉萍家，后又骑电动车回家。孙和旺在回家的路上，在朝阳新建小学门口摔倒受伤，开发区分局朝阳派出所接到群众报警后，民警到现场与群众合力将孙和旺送到医院抢救，入院诊断为：脊髓损伤、头部外伤、皮下血肿，后孙和旺因抢救无效于2015年11月17日死亡。
上述事实有接处警登记表、出院记录、诊断证明、火化证、宋玉萍及张义好的谈话笔录以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中孙和旺与张名清系姻亲关系，孙和旺系张名清的妹婿，孙和旺到张名清家吃便饭也属正常，事故发生的当晚孙和旺到被告张名清家吃饭，其间孙和旺喝了酒，这属于家人吃的普通晚饭，并非请客应酬，也不存在相互劝酒以及饮酒过多的情形，孙和旺在饭后意识清醒，精神状态良好，不需要被告张名清护送其回家，也不需要留宿在张名清家。事实上，孙和旺在饭后也未直接回家，而是自己骑电动车到宋玉萍家喝水聊天，约一个小时才回家，这一事实也可以印证孙和旺饮酒不多，意识清醒，不需要张名清的护送。另外，入院诊断也证明孙和旺的死亡系其摔倒产生的外伤所致，并非饮酒导致其死亡。因此，原告不能证明被告张名清向孙和旺劝酒以及未尽到安全护送孙和旺、保障孙和旺安全的义务，也不能证明孙和旺的死亡与饮酒之间具有因果关系，原告应当承担举证不能之不利后果。综上，被告张名清对孙和旺的死亡没有过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张名娣、孙相龙、孙蕊、王会珍要求被告张名清承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费4300元，由四原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。
审判员 徐威
二〇一六年六月十二日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
1、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初845号原告张名娣。原告孙相龙。原告孙蕊。原告王会珍。四原告共同委托代理人孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。被告张名清。委托代理人殷成刚，江苏同科律师事务所律师。原告张名娣、孙相龙、孙蕊、王会珍诉被告张名清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张名娣、孙蕊及四原告共同委托代理人孟凡永、被告委托代理人殷成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张名娣、孙相龙、孙蕊、王会珍诉称：原告王会珍系孙和旺的母亲，原告张名娣系孙和旺的妻子，原告孙相龙、孙蕊系孙和旺的子女。2015年10月31日，孙和旺应邀到被告家喝酒，后孙和旺醉酒骑电动车回家途中，在朝阳新建小学门口摔伤。孙和旺被民警送到朝阳医院治疗，后因伤势严重先后转院到东方医院、市第一人民医院。最终孙和旺因伤势严重抢救无效于2015年11月17日死亡。原告认为被告在喝酒过程中没有尽到劝阻义务，在明知孙和旺喝醉酒的情况下，仍然放任其独自骑电动车回家，没有尽到安全保障义务，存在严重过错。孙和旺的死亡给原告造成极大的精神伤害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计200000元。被告张名清辩称：死者孙和旺系被告张名清的妹婿，孙和旺经常到被告家吃饭，事发当天被告并没有邀请孙和旺去吃饭，而是孙和旺主动到被告家吃饭，酒也是孙和旺自己带去的，都是孙和旺自己倒酒，没有任何人劝酒，当时就是自家人吃个普通的晚饭，顺带喝点酒，而且喝的很少，与那种一大帮朋友聚在一起喝酒的场合有着本质的区别。吃完晚饭后，孙和旺精神状态很好，根本就不是酒多的样子，也不需要护送，孙和旺吃完饭后也没有直接回家，而是到张名娣的三嫂家喝茶聊天，大概过了一个小时才走。因此，孙和旺的意识是清醒的，其回家路上发生事故，完全是其自身疏忽大意，且医院病历上显示其是因外伤致死，而不是酒精中毒死亡，所以孙和旺死亡与吃饭喝酒没有因果关系。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，原告王会珍系孙和旺的母亲，原告张名娣系孙和旺的妻子，原告孙相龙、孙蕊系孙和旺的子女，被告张名清系原告张名娣的哥哥。2015年10月31日晚上，孙和旺到张名清家吃晚饭，吃饭过程中，孙和旺喝了点酒。饭后，孙和旺自己骑电动车到张名娣的三嫂宋玉萍家串门，在宋玉萍家喝了几杯水，聊了会天，大概过了一个小时孙和旺就离开宋玉萍家，后又骑电动车回家。孙和旺在回家的路上，在朝阳新建小学门口摔倒受伤，开发区分局朝阳派出所接到群众报警后，民警到现场与群众合力将孙和旺送到医院抢救，入院诊断为：脊髓损伤、头部外伤、皮下血肿，后孙和旺因抢救无效于2015年11月17日死亡。上述事实有接处警登记表、出院记录、诊断证明、火化证、宋玉萍及张义好的谈话笔录以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中孙和旺与张名清系姻亲关系，孙和旺系张名清的妹婿，孙和旺到张名清家吃便饭也属正常，事故发生的当晚孙和旺到被告张名清家吃饭，其间孙和旺喝了酒，这属于家人吃的普通晚饭，并非请客应酬，也不存在相互劝酒以及饮酒过多的情形，孙和旺在饭后意识清醒，精神状态良好，不需要被告张名清护送其回家，也不需要留宿在张名清家。事实上，孙和旺在饭后也未直接回家，而是自己骑电动车到宋玉萍家喝水聊天，约一个小时才回家，这一事实也可以印证孙和旺饮酒不多，意识清醒，不需要张名清的护送。另外，入院诊断也证明孙和旺的死亡系其摔倒产生的外伤所致，并非饮酒导致其死亡。因此，原告不能证明被告张名清向孙和旺劝酒以及未尽到安全护送孙和旺、保障孙和旺安全的义务，也不能证明孙和旺的死亡与饮酒之间具有因果关系，原告应当承担举证不能之不利后果。综上，被告张名清对孙和旺的死亡没有过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张名娣、孙相龙、孙蕊、王会珍要求被告张名清承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费4300元，由四原告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。审判员  徐威二〇一六年六月十二日书记员  王元法律条文及上诉须知附录1、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第374号
原告邓兴会，女。
委托代理人唐德军，四川公达信律师事务所律师。
被告胡小兵，男。
被告张林，女。
原告邓兴会与被告胡小兵、张林民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，由被告胡小兵于2014年2月20日向本院提出申请，依法追加了张林作为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员米文其适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓兴会的委托代理人唐德军，被告胡小军、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兴会诉称：2009年7月20，被告向原告借款40000元，约定3年内还清，借款期限届满后，经原告多次催收无果，请求判令被告偿还借款人民币40000元，资金利息10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡小兵辩称：答辩人与被告张林恋爱期间，为购买位于铁西路100号16-1-202号房屋时，经协商，分别由答辩人出资60000元，被告张林出资40000元，为了出资购房，被告张林向其姨妈即本案原告借款人民币40000元，答辩人与被告张林结婚后，在被告张林的威逼下，向原告写下了40000元的借条，因此，答辩人未向原告借钱，若原告说答辩人向其借过钱，请原告提供向答辩人支付借款的凭据。
被告张林辩称：1.答辩人不清楚被告胡小兵在什么时候向原告借的钱，借钱作了什么，答辩人也不清楚。2.被告胡小兵向原告的借款，系答辩人与被告胡小兵的婚前债务，与答辩人无关。
经审理查明：2011年5月，被告胡小兵为原告邓兴会出具了金额人民币40000元的借条一张，借条载明：胡小兵于2009年7月，向邓兴会借人民币40000元（肆万元整），三年内还清，如三年内未还清，每年按2%的利息算，且归还本金。还款期限届满后，经原告催收无果，原告邓兴会于2013年12月9日始诉讼来院。
另查明：被告胡小兵与被告张林于2009年12月8日在德阳市旌阳区民政局登记结婚，张林先后于2012年8月3日、2013年4月2日向本院起诉，要求与被告胡小兵离婚；在两次诉讼中张林均要求偿还本案诉讼中所涉40000元共同债务。原告邓兴会系被告张林的姨妈。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、被告胡小兵向原告邓兴会出具人民币40000元的借款条、（2012）旌民初字第2064号民事判决书、（2013）旌民初字第1441号民事判决书等证据予以证实。
本案的争议焦点为：该笔借款是二被告的婚前债务还是共同债务。被告胡小兵认为，该笔借款的借条虽为自己所写，但实为双方婚前约定共同买房时各自出资中张林的份额，因张林无钱出资而向其姨妈即本案原告所借，应系张林的婚前债务，应由张林偿还。被告张林认为，该借款系胡小兵婚前债务，应由胡小兵偿还。本院认为，该笔借款的借条虽为胡小兵所写，借款时间确实在二被告婚前，胡小兵也没有提供证据证实该笔借款系张林婚前个人债务，结合张林在两次离婚诉讼中的主张、所举证据即本案原告出示的借条，宜认定该笔借款为夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告邓兴会向被告胡小兵、张林所主张的40000元借款，系二被告胡小兵、张林的共同债务，被告胡小兵、张林不按约定期限向原告邓兴会偿还借款，已属违约。虽然，被告张林与被告胡小兵已于2013年离婚，但是，按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，双方在离婚时即应以当先以共同财产清偿该债务，但双方并未偿还，且其共同财产已由人民法院判决共同分配，按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）》第二十五条“人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，该笔债务应当由二被告共同偿还。关于借款的资金利息，借款时约定如3年内未还清借款，每年按2%计付借款利息，因此应当按约定的利率计算，即从借款之日起计算至被告胡小兵、张林向原告邓兴会付清之日时止，并以其主张的10000元为限。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告胡小兵、张林于本判决生效之日起十日内向原告邓兴会偿还借款人民币40000元，并从2009年7月20日至本判决确定给付之日止，按年利率2%计付资金利息（以10000元为限）；
二、驳回原告邓兴会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费525元。由被告胡小兵、张林全部负担（原告已先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 米文其
二〇一四年三月二十一日
书记员 戴 娟