wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3844号
原告：曹西祥，男，1967年1月25日出生，汉族，住中牟县。
被告：李伟，男，1974年11月26日出生，回族，住中牟县。
原告曹西祥与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹西祥到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹西祥向本院提出诉讼请求：要求被告李伟给付原告所欠预制板款17552元。事实和理由：2012年4月1日，被告用原告的预制板盖房，总货款17552元，被告盖好房子后，原告多次找被告催要预制板货款，被告均以各种理由推托。原告起诉。
原告曹西祥提供的证据材料有欠条一份。
被告李伟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月，被告购买原告的预制板用于建房，货款共计17552元，被告未向原告支付。2016年3月20日，被告在原告提供的清单上签字确认，但仍未还款，现原告起诉要求被告支付所欠货款17552元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，
原告曹西祥向被告李伟供应预制板后，被告在原告提供的清单上签名确认，双方之间的债权债务关系明确。故原告要求被告给付预制板货款17552元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告曹西祥货款一万七千五百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一六年十二月六日
书记员 康雅馨
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初186号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人赵久炼，男，1994年2月13日出生贵州省三都水族自治县，布依族，初中文化，无固定职业，户籍地为贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。因本案于2017年1月2日被随州市公安局曾都区分局东城派出所民警抓获，次日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人赵久炼犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人赵久炼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日7时20分，被告人赵久炼从随州市曾都电影院内天龙宾馆对面宿舍起床后，发现其同寝室的李某床头放着一部黑色32G苹果7手机，遂将该手机盗走，随后行至随州市城区解放路中心汽车站出口旁边一家手机维修店内，以该苹果手机换购了一部VIVO牌x9手机及1200元人民币。随后，李某找到被告人赵久炼，赵承认盗走手机并将尚未用完的1100元人民币及VIVO牌x9手机退还给李某。
2017年1月3日，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警从上述手机店内扣押被盗苹果手机并发还给被害人李某。
2017年1月10日，经随州市曾都区物价局价格认证中心认定，被盗黑色32G苹果7手机价值4300元人民币。
上述事实，被告人赵久炼在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人李某的陈述；2.证人向某2的证言；3.扣押清单及发还清单、被告人赵久炼指认卖手机的手机店面照片、证人向某2提供的发货单、抓获经过；4.曾都区物价局价格认证中心价格认定结论书；5.被告人赵久炼原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵久炼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵久炼归案后能自愿认罪，且被盗手机被追回，已发还给被害人，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵久炼犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵久炼的刑期自2017年1月2日起至2017年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年四月二十日
书记员 邹 林
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03516号
原告秦树财。
被告宁城县黑里河镇人民政府。住所地宁城县黑里河镇大营子村。
法定代表人徐光辉，系该镇镇长。
委托代理人孙秀江，宁城县必斯营子镇司法所所长。
被告宁城县交通运输局。住所地宁城县天义镇县政府办公大楼。
法定代表人刘焕新，系该局局长。
委托代理人刘俊铠，内蒙古天来律师事务所律师。
原告秦树财与被告宁城县黑里河镇人民政府、宁城县交通运输局排除妨害纠纷一案。本院于2014年8月12受理后，依法适用简易程序于2014年10月31日公开开庭审理了本案，并于2015年5月25日作出(2014)宁民初字第03516号民事判决书。宣判后，秦树财不服提出上诉，赤峰市中级人民法院审理后以原判决认定事实不清为由，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告秦树财、被告宁城县黑里河镇人民政府的委托代理人孙秀江、宁城县交通局的委托代理人刘俊铠等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，大营子至上拐路段修油漆路，路面拓宽加高，把我家院墙埋了半截，原来2米多的院墙剩1米多，当时找当地政府说找时间去看看，推脱了好几个月，后来说是被埋了半截，但是对墙体没有影响。一晃快三年了，路面积水对墙体的冲刷，车辆的剐蹭挤压，使墙体已走形严重，几近坍塌。我找政府，政府说是交通局的事，找交通局又说是政府的事，推来拖去。公民的合法财产受到损坏，还是政府造成的，要求两被告停止侵害对损坏墙体恢复原状。
被告黑里河镇人民政府辩称，1、根据《内蒙古自治区农村公路公路细则》的规定，黑里河镇政府既不是公路的设计者、审批者，施工者和施工项目法人的审批者，不应对原告所称公路建设损害其墙体负有任何责任。2、原告的墙体位于大上线西高东低的缓坡处、南高北低的反坡处，即使下雨也很难形成路面积水，因此说路�积水对墙体的冲刷不存在。至于车辆的剐蹭挤压，应当谁剐蹭挤压谁负责，跟黑里河镇政府无关。3、墙体在大上线铺装油路之前已经损坏。大上线是2011年8月开始铺装油漆的，而2007年原告曾称墙体被过往车辆溅水将墙体弄坏要求赔偿。4、大上线上拐路段2011年时是上拐村的村级路，油路装铺是国家和交通运输部在西部地区启动的村村通沥青水泥路建设工程项目，资金的筹集方法是每公里村自筹2万元剩余的由国家承担，路基的加高、拓宽和镇政府无关。5、原告临公路的北院墙和不临公路的西院墙破损程度一致，因此北院墙的损坏应与墙的材质、年限、维护有关而与修油漆路无关。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁城县交通运输局辩称，1.涉案道路属于乡道，管理权和所有权不属于交通运输局，因此交通运输局不承�对原告赔偿责任。2.针对原告变更诉讼请求，是否造成损害及损害造成的数额应当进行鉴定，否则原告请求不应得到支持。根据《公路法》规定，乡道应该由乡级人民政府建设和养护，所以交通局不应当承担责任。
经审理查明，原告秦树财系宁城县黑里河镇上拐村1组村民，原告宅院北院墙与黑里河镇大营子村至上拐村大上线乡级公路相邻，原告院墙墙体下半部分为石头上半部分为土质墙体。2011年该公路列入公助民建的村村通国家项目，上拐村每公路自筹2万元，其余资金来源于项目款，由原来的沙石路改造成柏油路。2011年1月5日，宁城县交通运输局委托朝阳凯讯公路勘察设计有限公司对该公路铺装油路工程进行了设计，2011年5月24日，宁城县交通运输局农村公路公路办公室为发包人，赤峰市宝田路桥有限责任公司为承包人，签订《合同协议书》，由赤峰市�田路桥有限责任公司负责该公路的施工，2011年9月20日完工。在公路改造工程中，柏油路面与原路面基本一致，个别地段解决排水问题。根据《公路法》规定，该道路被告黑里河镇政府负责建设和养护。原告院墙外的路面及与原告院墙相邻的路边缘明显高于原告北院墙院内的地面，墙体发生了不同程度向内倾斜。
本案在审理过程中原告同意变更诉讼请求，由被告给予15000元的经济赔偿，但被告对原告提出的赔偿数额不予认可。经本院释明因被告对其损失不予认可的情况下，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则应由原告申请鉴定予以确定损失数额，但原告认为应当由被告申请进行鉴定，拒不申请进行评估鉴定。判决前，原告又变更诉讼请求，坚持要求被告排除妨害。
上述事实，有本院采信的原告提供的房屋所有权证、土地使用证、被告黑里河镇人�政府提供的内交发（2011）283号文件、上拐村委员会证明、黑里河镇上拐村村委会证明、院墙照片及宁城县交通运输局提供的宁城县国省干线里程表、普通公路建设工程勘察设计合同、宁城县交通运输局与赤峰市宝田路桥有限责任公司合同协议书等证据在卷证实。
本院认为，本案原告院墙与大上线道路为相邻的不动产，作为不动产的所有者和管理者，均应本着有利于生产、方便生活的原则处理相邻关系。公民宅院院墙的功能是使宅院与周围环境隔离形成相对独立的空间，原告院墙和大上线道路相邻多年，大上线道路由沙石路改造成柏油路后，即使路面积水对墙体的冲刷对原告院墙有一定损害，可以通过改建院墙的方式解决。大上线油路已经建成且属公益性道路，拆除道路势必给国家和集体造成重大损失，也要给周围群众生产生活带来不便，原告院墙墙体�半部分为石头上半部分为土质墙体，路面以上基本为土质墙体，恢复原样不能解决路面积水对墙体冲刷继续造成损害。原告变更诉讼请求后，因被告对原告提出的损失数额不予认可，需对原告损失进行评估鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告对自己提出的主张有责任提供证据，原告应当交纳鉴定费进行鉴定，在本院多次释明的情况下，原告仍拒绝申请鉴定并交纳鉴定费用，应当承担对其不利的后果，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下。
驳回原告秦树财的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告秦树财负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵文林
人民陪审员 金秀云
人民陪审员 陈海山
二〇一六年八月二日
书 记 员 单德悦
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第03516号原告秦树财。被告宁城县黑里河镇人民政府。住所地宁城县黑里河镇大营子村。法定代表人徐光辉，系该镇镇长。委托代理人孙秀江，宁城县必斯营子镇司法所所长。被告宁城县交通运输局。住所地宁城县天义镇县政府办公大楼。法定代表人刘焕新，系该局局长。委托代理人刘俊铠，内蒙古天来律师事务所律师。原告秦树财与被告宁城县黑里河镇人民政府、宁城县交通运输局排除妨害纠纷一案。本院于2014年8月12受理后，依法适用简易程序于2014年10月31日公开开庭审理了本案，并于2015年5月25日作出(2014)宁民初字第03516号民事判决书。宣判后，秦树财不服提出上诉，赤峰市中级人民法院审理后以原判决认定事实不清为由，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告秦树财、被告宁城县黑里河镇人民政府的委托代理人孙秀江、宁城县交通局的委托代理人刘俊铠等均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2011年8月，大营子至上拐路段修油漆路，路面拓宽加高，把我家院墙埋了半截，原来2米多的院墙剩1米多，当时找当地政府说找时间去看看，推脱了好几个月，后来说是被埋了半截，但是对墙体没有影响。一晃快三年了，路面积水对墙体的冲刷，车辆的剐蹭挤压，使墙体已走形严重，几近坍塌。我找政府，政府说是交通局的事，找交通局又说是政府的事，推来拖去。公民的合法财产受到损坏，还是政府造成的，要求两被告停止侵害对损坏墙体恢复原状。被告黑里河镇人民政府辩称，1、根据《内蒙古自治区农村公路公路细则》的规定，黑里河镇政府既不是公路的设计者、审批者，施工者和施工项目法人的审批者，不应对原告所称公路建设损害其墙体负有任何责任。2、原告的墙体位于大上线西高东低的缓坡处、南高北低的反坡处，即使下雨也很难形成路面积水，因此说路�积水对墙体的冲刷不存在。至于车辆的剐蹭挤压，应当谁剐蹭挤压谁负责，跟黑里河镇政府无关。3、墙体在大上线铺装油路之前已经损坏。大上线是2011年8月开始铺装油漆的，而2007年原告曾称墙体被过往车辆溅水将墙体弄坏要求赔偿。4、大上线上拐路段2011年时是上拐村的村级路，油路装铺是国家和交通运输部在西部地区启动的村村通沥青水泥路建设工程项目，资金的筹集方法是每公里村自筹2万元剩余的由国家承担，路基的加高、拓宽和镇政府无关。5、原告临公路的北院墙和不临公路的西院墙破损程度一致，因此北院墙的损坏应与墙的材质、年限、维护有关而与修油漆路无关。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告宁城县交通运输局辩称，1.涉案道路属于乡道，管理权和所有权不属于交通运输局，因此交通运输局不承�对原告赔偿责任。2.针对原告变更诉讼请求，是否造成损害及损害造成的数额应当进行鉴定，否则原告请求不应得到支持。根据《公路法》规定，乡道应该由乡级人民政府建设和养护，所以交通局不应当承担责任。经审理查明，原告秦树财系宁城县黑里河镇上拐村1组村民，原告宅院北院墙与黑里河镇大营子村至上拐村大上线乡级公路相邻，原告院墙墙体下半部分为石头上半部分为土质墙体。2011年该公路列入公助民建的村村通国家项目，上拐村每公路自筹2万元，其余资金来源于项目款，由原来的沙石路改造成柏油路。2011年1月5日，宁城县交通运输局委托朝阳凯讯公路勘察设计有限公司对该公路铺装油路工程进行了设计，2011年5月24日，宁城县交通运输局农村公路公路办公室为发包人，赤峰市宝田路桥有限责任公司为承包人，签订《合同协议书》，由赤峰市�田路桥有限责任公司负责该公路的施工，2011年9月20日完工。在公路改造工程中，柏油路面与原路面基本一致，个别地段解决排水问题。根据《公路法》规定，该道路被告黑里河镇政府负责建设和养护。原告院墙外的路面及与原告院墙相邻的路边缘明显高于原告北院墙院内的地面，墙体发生了不同程度向内倾斜。本案在审理过程中原告同意变更诉讼请求，由被告给予15000元的经济赔偿，但被告对原告提出的赔偿数额不予认可。经本院释明因被告对其损失不予认可的情况下，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则应由原告申请鉴定予以确定损失数额，但原告认为应当由被告申请进行鉴定，拒不申请进行评估鉴定。判决前，原告又变更诉讼请求，坚持要求被告排除妨害。上述事实，有本院采信的原告提供的房屋所有权证、土地使用证、被告黑里河镇人�政府提供的内交发（2011）283号文件、上拐村委员会证明、黑里河镇上拐村村委会证明、院墙照片及宁城县交通运输局提供的宁城县国省干线里程表、普通公路建设工程勘察设计合同、宁城县交通运输局与赤峰市宝田路桥有限责任公司合同协议书等证据在卷证实。本院认为，本案原告院墙与大上线道路为相邻的不动产，作为不动产的所有者和管理者，均应本着有利于生产、方便生活的原则处理相邻关系。公民宅院院墙的功能是使宅院与周围环境隔离形成相对独立的空间，原告院墙和大上线道路相邻多年，大上线道路由沙石路改造成柏油路后，即使路面积水对墙体的冲刷对原告院墙有一定损害，可以通过改建院墙的方式解决。大上线油路已经建成且属公益性道路，拆除道路势必给国家和集体造成重大损失，也要给周围群众生产生活带来不便，原告院墙墙体�半部分为石头上半部分为土质墙体，路面以上基本为土质墙体，恢复原样不能解决路面积水对墙体冲刷继续造成损害。原告变更诉讼请求后，因被告对原告提出的损失数额不予认可，需对原告损失进行评估鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告对自己提出的主张有责任提供证据，原告应当交纳鉴定费进行鉴定，在本院多次释明的情况下，原告仍拒绝申请鉴定并交纳鉴定费用，应当承担对其不利的后果，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下。驳回原告秦树财的诉讼请求。案件受理费100元，由原告秦树财负担。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  赵文林人民陪审员  金秀云人民陪审员  陈海山二〇一六年八月二日书 记 员  单德悦
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第03516号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。委托代理人陈可大，男，1983年12月24日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行客户经理。被告王颂平，男，1958年2月7日出生，汉族，农民。被告邓科明，女，1960年10月10日出生，汉族，农民。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告王颂平、邓科明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在收到本院《预交诉讼费用通知书》后，未按照规定缴纳诉讼费用，应当视为自动撤诉。据此，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  袁建英二〇一五年八月六日书记员  张芸馨附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通�次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民二初字第7305号
原告：陈宝军。
委托代理人：沈泽辉，安徽云飞律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市西昌南路188号。
负责人：丁勇，该公司总经理。
委托代理人：金宁生，该公司职员。
委托代理人：梅为民，安徽附小律师事务所律师。
原告陈宝军与中国电信股份有限公司宿州分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝军的委托代理人沈泽辉、被告中国电信股份有限公司宿州分公司的委托代理人梅卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝军诉称：2013年7月1日，被告下设的芦岭电信分局与原告订立了一份入股经营分红协议。双方约定原告缴纳入股费用100000元，即可共同经营芦岭电信分局位于芦岭煤矿的电信收费店，期限为2013年7月1日至2014年6月30日，期间每月享受50%的分红。合同订立后，原告缴纳了100000元股金，芦岭电信分局不但没有给原告分红，连股金也不愿意还。请求判令被告返还原告经营股金100000元及盈利提成15000元。
中国电信股份有限公司宿州分公司辩称：徐建是被告芦岭电信营业厅的承包人，双方是委托合同关系。徐建无权代理被告对外招股，协议书上加盖的芦岭电信局的公章也不是被告授予徐建的。入股协议书应是徐建与原告订立的，股金也是原告交给徐建得，与被告没有权利义务关系，被告不应承担责任。
经审理查明：自2009年11月起，徐建即与被告订立《个体代办电信业务合同》，被告将其芦岭镇营业厅委托给徐建负责，委托代办电信业务范围是：1、代营、2、代销、代维4、代收通信费用。徐建在工商局办理的个体工商户营业执照登记的字号名称为宿州市埇桥区芦岭镇阿建服务部。被告在芦岭镇的分机构自2003年起登记的名称为中国电信股份有限公司芦岭营业部。2013年7月1日，徐建与原告订立了一份《入股协议书》，约定“乙方（陈宝军）一次性投资壹拾万元给甲方（徐建）甲方授权乙方自2013年7月1日至2014年6月30日期间，为甲方投资股东，乙方在此期间可享受与甲方每月利润50%分红。享受相应权益，承担相应义务、同时承担股东责任。”该合同在甲方徐建签字的下方，同时加盖了一枚“芦岭电信分局”章，合同订立后，原告汇入徐建个人银行账户100000元。之后，原告没有得到分红，徐建也下落不明。原告要求被告请求判令被告返还股金100000元及给付盈利提成15000元，双方产生矛盾。
本院认为：2013年7月1日徐建与陈宝军订立了的《入股协议书》，载明甲方是徐建，乙方是陈宝军，并备注了两人的公民身份证号码，在甲、乙方签名栏中也均为徐建与陈宝军个人签字，合同订立后，陈宝军将款汇入徐建个人银行账户。上述事实证明《入股协议书》是徐建与陈宝军订立并履行的。虽然在该合同甲方徐建签字的下方，徐建同时加盖了一枚“芦岭电信分局”章，但被告在芦岭镇的分支机构自2003年起登记的名称为中国电信股份有限公司芦岭营业部，该枚“芦岭电信分局”章不能构成被告承担责任的要件。陈宝军对被告的诉请，没有举证证明存在事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈宝军的的诉讼请求。
案件受理费减半收取1300元，由原告陈宝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一四年十二月八日
书记员 黄迪迪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初231号
原告吴宏球，男，汉族，1970年9月4日生，住址广西鹿寨县，现住。
委托代理人潘永成，广西香桥律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周明清，女，1944年1月6日出生，住址广西鹿寨县，现住，系起诉人吴宏球的母亲。
2017年2月13日，本院收到吴宏球的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被告消除其安装机器加工对原告造成的振动、噪音和粉尘危害，停止侵害，排除妨害。事实和理由：原、被告现住平山新街房屋相邻。2015年11月，被告在自家安装打米、打粉等机器加工设备，开设加工坊，又没有采取消除振动、噪音和粉尘的防护措施，其加工时产生的振动、噪音和粉尘很大，严重影响到原告家的清洁卫生和正常休息，以及住宅的安全。为此，原告家人多次向有关部门反映要求解决此事，县环保局到场查看，对其进行劝阻但被告不听。被告又拒绝平山镇人民调解委员会的调解，问题至今没有得到解决。原告认为，被告在其家里安装机器加工的行为给原告造成了妨碍，侵害了原告及家人的正常生活权利，应当停止侵害，排除妨碍。为维护原告的合法权盗，根据民事诉讼法等法律的规定，特提起诉讼，请法院依法判决。
经审查，本院认为，起诉人的诉请事由，属政府行政职能部门管辖，且起诉人已向鹿寨县环保局提出申诉，鹿寨县环保局于2016年6月28日已经给予答复，由鹿寨县环保局协调相关部门进行处理，因此，起诉人应按规定向政府相关职能部门请求处理。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的第（四）项的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对吴宏球的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 卢红民
appoint
二〇一七年二月十四日
书记员 陶世超
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1260号
原告：孙占伟，男，1970年8月3日生，汉族，住汝阳县。
原告：张青朝，男，1967年3月22日生，汉族，住汝阳县。
原告：胡变，女，1956年9月16日生，汉族，住汝阳县。
三原告委托诉讼代理人：布浩雷、孙文强，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：师青义，1963年4月4日生，汉族，住汝阳县。
原告孙占伟、张青朝、胡变与被告师青义委托合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙占伟、张青朝、胡变的委托诉讼代理人孙文强，被告师青义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占伟、张青朝、胡变向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告30万元并承担诉讼费用。事实与理由：2011年至2012年，被告以给原告方租赁土地为由，两次收取原告方现金30万元，后被告未能向原告交付土地也未能退还租金。原告为此向公安机关报案，公安机关以经济纠纷为由不予立案。被告收取原告款项不能提供土地，应当退还款项。
被告师青义辩称，被告不认识三原告，当事人张凤舞已经去世，之前张凤舞也没有问被告要过地，张凤舞的妻子找过被告，协商后还需要给被告1.2万元。租赁的土地现在还有，被告同意将约定好的土地交给原告使用，但原告应当给被告1.2万元。
本院经审理认定事实如下：汝阳县信用联社原职工张凤舞与被告师青义系朋友关系。2011年，张凤舞口头委托被告师青义在汝阳县××城东村××一块土地，2011年11月9日，张凤舞交给师青义15万元，师青义向张凤舞出具收条一份，“今收到租地款壹拾伍万元整，师青义2011.11.9”；2012年1月18日，张凤舞再次交给师青义15万元，师青义向张凤舞出具收条一份，“今收到租地款壹拾伍万元整，师青义2012.1.18”。被告师青义接受张凤舞口头委托并收到张凤舞交付的30万元租地款后，师青义代替张凤舞与汝阳县城关镇城东村村民常立娃、常小立、牛定、常豹子签订协议书一份，甲方为城东村一组常立娃、常小立、牛定、常豹子，乙方为“张凤舞（委托人：师青义）”，协议主要内容为：一、甲方将该村第一组所有的位于古城酒厂西一组的土地租赁给乙方使用。二、土地四至，东至城东村二组、南至荒泉沟、西至四组地边、北至临木路。经甲乙双方实地测量，乙方租赁的土地南北长154.8米、东西宽11.2米，面积2.6亩。三、租赁时间为30年，自2011年10月18日至2041年10月18日止，租金总额31.2万元。四、缴款方式合同签订后一次性付清。…落款标注土地亩数及租金数额：常豹子0.4亩、4.8万元；牛定0.94亩、11.28万元；常立娃0.95亩、11.4万元；常小立0.34亩、4.08万元。乙方落款为“张凤舞，委托人：师青义”（系师青义代签）。被告师青义称土地租金总额为31.2万元，除了张凤舞交付的30万元之外，师青义自己垫付租金1.2万元。协议签订后，该处土地一直没有交给张凤舞租赁使用，据师青义辩称，由于当时县政府对城东村租赁土地一事查的比较严，张凤舞交代还让租赁土地原使用权人继续耕种。之后张凤舞去世，租赁土地一事便搁置下来。诉讼中，被告师青义愿意将协议约定的土地交付原告使用，但要求原告支付被告垫付的土地租金1.2万元。关于三原告与张凤舞的关系，原告委托诉讼代理人答不清楚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告提供师青义向张凤舞出具的两份收条，证明师青义收到张凤舞两笔15万元租地款共30万元。师青义接受张凤舞口头委托后，与城东村一组常立娃、常小立、牛定、常豹子签订了租地协议，师青义将张凤舞交付的30万元租地款付给土地出租方。被告师青义辩称与张凤舞系委托关系，被告提供的协议书能印证张凤舞与师青义之间是委托合同关系，张凤舞是委托方，师青义是受托方。原告委托诉讼代理人未能说明孙占伟、张青朝、胡变与张凤舞之间是何种法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙占伟、张青朝、胡变的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一八年七月二日
书记员 张兵花
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14069号
原告：中远关西涂料化工（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街42号，统一社会信用代码91120116600556686X。
法定代表人：徐政军，董事长。
委托诉讼代理人：王英，天津贤达律师事务所律师。
被告：青岛扬帆船舶制造有限公司，住所地即墨市田横岛旅游度假区山南村，信用代码：9137028267528972X1。
诉讼代表人青岛扬帆船舶制造有限公司，管理人。
原告中远关西涂料化工（天津）有限公司与被告青岛扬帆船舶制造有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。现原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中远关西涂料化工（天津）有限公司撤回对被告青岛扬帆船舶制造有限公司的起诉。
案件受理费6605元，减半收取计3302.5元，由原告负担。
审 判 长 刘红光
代理审判员 刘青鹤
人民陪审员 修智庆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 栋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执260号
申请执行人朱运转。
被执行人张竹成。
申请执行人朱运转与被执行人张竹成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）浏民督字第00234号支付令，责令张竹成支付申请人朱运转借款本金970000元及利息271600元，张竹成未履行支付义务。申请人朱运转于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，被执行人名下有多处房产登记信息，已抵押于银行贷款（因中国银行案件评估拍卖中）。3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。申请人亦提供不出其它有效的执行线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民督字第00217号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈正根
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初259号
原告张英女，女，1942年1月17日出生，汉族，无业，身份证号：1528241942********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告刘录发，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告刘喜来（又名刘福林），男，1979年4月7日出生，汉族，农民，身份证号：1528241979********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告刘萍，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，身份证号：1528241972********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告张英女诉被告刘录发、刘喜来、刘萍赡养费纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张英女、被告刘喜来、刘萍到庭参加了诉讼，被告刘录发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张英女诉称，原告与刘秃秃共养育了二子一女，三子女均已成家立业。2013年10月份，原告与刘秃秃因感情不和离婚。原告年事已高，又无劳动能力，还经常生病，平常只有女儿给原告购买吃喝，两个儿子对原告不管不顾，不承担任何赡养费。原告现一人租房居住，女儿也有农活要干，不能专门照顾原告的起居，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令三被告每人每年给付原告赡养费2000元，每年共计6000元；2、判令三被告平均负担原告的医疗费用、护理费等实际支出的费用；3、诉讼费由三被告承担。
被告刘录发未作答辩。
被告刘喜来庭审答辩称，对于原告请求的赡养费，我现在没钱，负担不起。
被告刘萍庭审答辩称，我母亲岁数大了，主要需要人照顾她的起居生活，对于原告请求的每年2000元的赡养费，我愿意给付。
原告及三被告均未向本院提供证据。
通过当事人当庭陈述，本院查明如下事实：原告张英女在与刘秃秃结婚之前生育了被告刘录发，原告和刘秃秃结婚之后收养了被告刘喜来、刘萍。原告与刘秃秃于2012年11月23日离婚，现原告一人租房居住。三被告未就抚养事宜与原告达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，子女应当承担赡养父母的义务。本案中，被告刘录发系原告张英女的亲生儿子，其应当承担赡养原告的义务，被告刘喜来、刘萍虽不是原告亲生，但二人从小由原告与刘秃秃抚养长大，双方形成抚养与赡养的法律关系，故被告刘喜来、刘萍也应当承担赡养义务。赡养可以以共同生活的方式进行，也可以以支付赡养费的方式进行，按照内蒙古自治区上一年度农村居民人均年生活消费支出9972元计算，原告请求的每人每年2000元的赡养费不超过此标准，故本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。对于原告请求的医疗费、护理费等支出，因其尚未发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉三被告索要。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘录发、刘喜来、刘萍从本判决生效之日起每人每年给付原告张英女赡养费2000元，此款由三被告于每年10月30日前付清；
二、驳回原告张英女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘录发、刘喜来、刘萍每人负担33.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 杜永翔
人民陪审员 梁元生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初2047号原告：刘友帮，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：邓泽虎，�，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。系阜南县柴集镇刘老家村民委员会推荐。被告：张辉，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：张磊，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。负责人：郑亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。原告刘友帮与被告张辉、张磊、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称：阜阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘友帮及委托诉讼代理人邓泽虎、被告张磊、被告阜阳保险公司委托诉讼代理人刘维宇到庭参加了诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友帮诉称，2016年1月25日15时，被告张辉驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿阜南县柴集镇刘老家村刘老家路段由南向北行驶，行驶至上述事故点时，与由东向西被告张磊驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤。阜南县公安局交警大队认定被告张辉负事故主要责任，被告张磊负事故次要责任，原告无责任。起诉要求被告赔偿医疗费4487.44元、护理费1964.55元、误工费5892.75元、营养费750元、住院伙食补助费750元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费500元、后续治疗费3000元，合计23744.74元；并由被告承担本案诉讼费。被告张磊辩称，对案件事实和责任划分无异议，我同意在法律范围内承担责任。被告阜阳保险公司辩称，对本起交通事故事实、事故责任划分、保险无异议。对原告主张医疗费依据合同约定扣除非医保用药，对护理费期限应当以司法鉴定机构鉴定的合理期限为依据，应按照每天104元，误工费标准应该按照农村赔偿标准进行赔偿，营养费、伙食补助费应每天30元计算，伙食补助费期限应该按照实际住院天数计算，原告未构成伤残等级，精神抚慰金不予承担，鉴定费属于间接损失，不属于保险公司范围；交通费应提供票据来证明，证明与本次事故有关否则不予承担；后续治疗费过高，应在实际发生后另行主张；根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告张辉未答辩，也未向本院提供证据�根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日15时，被告张辉驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿阜南县柴集镇刘老家村刘老家路段由南向北行驶，行驶至上述事故点时，与由东向西被告张磊驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的非道路事故。2016年3月3日，阜南县公安局交警大队作出“阜公交事故析字[2016]038号”非道路事故成因分析意见书，认为：被告张辉负事故的主要责任；被告张磊负事故的次要责任；原告无责任。原告于受伤当日在阜阳市中医医院治疗，伤情为：头面部外伤、右腕关节外伤、高血压病，2016年2月4日出院，原告住院11天，开支医疗费4487.44元（票据2张）。原告自行委托安徽天衡司法鉴定所对原告“三期”及后续治疗费用进行鉴定，2016年2月25日，安徽天衡司法鉴定所作出鉴定意见：原告损伤休息期限为45天，护理、营养期限为15天；原告因交通事故致头面部外伤，右腕关节外伤，后期需定期复查及康复理疗，根据三甲医院收费标准，约需费用3000元。原告开支鉴定费1400元（票据1张）。另查明：原告及护理人员均为安徽省农业户口。肇事车在被告阜阳保险公司投保有交强险及商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔率），事故发生在保险期内。误工费的赔偿标准，本院参照安徽省2014年度农林牧渔业在岗职工年平均工资27185元，即每天74.48元（27185元÷365天）计算。护理费的赔偿标准，被告阜阳保险公司同意按照104元计算，本院予以准许。住院伙食补助费标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助每人每天50元计算。本院认为，被告张辉未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证的权利。被告张磊、阜阳保险公司对案件事实及责任划分无异议，其应赔偿原告的损失。被告阜阳保险公司对原告医疗费中的非医保用药、不合理用药及鉴定意见有异议，但未申请鉴定，本院无法确定原告非医保用药、不合理用药范围及原告的三期和后续治疗费，故本院不予采信。原告的合理损失为：1、医疗费4487.44元；2、根据鉴定意见，误工费3351.6元（74.48元/天×45天），原告要求赔偿5892.75元，对超出部分，本院不予支持；3、根据鉴定意见，护理费应为1560元（104元/天×15天），原告要求赔偿1964.55元，对超出部分，本院不予支持；4、原告住院11天，住院伙食补助费应为550元（50元/日×11天），原告要求赔偿750元，对超出部分，本院不予支持；5、本院根据鉴定意见及原告伤情、年龄、住院天数等情况，酌情确定营养费750元；6、本院根据原告住院天数、原告家距医院实际距离等情况，本院酌情确定交通费200元；7、鉴定费1400元；8、原告要求赔偿精神抚慰金5000元，因原告伤情未构成伤残，故本院不予支持；9、根据鉴定意见，后续治疗费3000元，本院予以支持；上述损失总计为15299.04元。由于事故车辆已投保交强险，被告阜阳保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费4487.44元、住院伙食补助费550元、营养费750元、后续治疗费3000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费3351.6元、护理费1560元、交通费200元，以上合计13899.04元。鉴定费1400元，因被告张辉负事故的主要责任，被告张磊负事故的次要责任，本院认定由被告张辉赔偿鉴定费的70%即980元，由被告张磊赔偿鉴定费的30%即420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘友帮各项损失13899.04元；二、被告张辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘友帮鉴定费980元；三、被告张磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘友帮鉴定费420元；四、驳回原告刘友帮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（原告预交），本院减收197元，由被告张辉负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  陈亚南二〇一六年七月二十六日书 记 员  庞艳平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3817号
原告：于定勇，身份证住址广州市海珠区。
被告：吴祎，户籍地址广东省广州市荔湾区。
被告：梁小红，户籍地址广东省广州市荔湾区。
委托代理人：吴祎，男，1966年10月24日出生，系被告梁小红的配偶。
被告：广东君成资产管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴祎。
原告于定勇诉被告吴祎、梁小红、广东君成资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于定勇、被告吴祎（同为广东君成资产管理有限公司的法定待辨认）到庭参加诉讼，被告梁小红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于定勇诉称：被告吴祎与梁小红为夫妻关系。他们于2014年1月13日与原告签订借款合同，借款70万元，约定借款期限为2014年1月13日至2014年4月13日，共三个月，利息为三个月35000元。同时约定逾期还款，按每日千分之二计算违约金。合同约定广东君成资产管理有限公司为上述借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，吴祎与梁小红于2014年5月10日、5月26日、8月31日、9月12日、10月8日分别向原告偿还145500元、100000元、30000元、50000元、70000元，共395500元，包括借款本金154835元，利息35000元，违约金205665元。之后被告再未还款。截至2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金545164元，应付违约金288938元，共计834102元。故请求法院判令：1、被告吴祎和梁小红共同归还借款本金545164元以及违约金（按照每日千分之二的标准从合同期满之日2014年4月14日计算至实际清偿之日）；2、广东君成资产管理有限公司对前述欠款的归还以及违约金的赔付承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费及保全费。
被告吴祎、广东君成资产管理有限公司共同辩称：借款属实。被告尚欠原告本金34万元，同意违约金按照每年20%计算。
被告梁小红无答辩。
经审理查明：被告吴祎与被告梁小红为夫妻关系。2014年1月13日，原告与三被告签订《借款合同》，约定吴祎、梁小红向原告借款700000元，借款期限从2014年1月13日至2014年4月13日，共三个月，借款期间的利息为35000元，如逾期还款，须按每日千分之二项原告支付违约金，广东君成资产管理有限公司为借款本金、利息等承担连带责任保证担保。原告于2014年1月13日向被告吴祎名下账号62×××02转账700000元。被告吴祎、梁小红于同日向原告出具《借据》，内容为收到于定勇借款700000元。此后，被告吴祎与梁小红于2014年5月10日、5月26日、8月31日、9月12日、10月8日分别向原告偿还145500元、100000元、30000元、50000元、70000元，共395500元。关于已偿还的395500元，原告认为应优先偿还利息和违约金，剩余为偿还本金，被告吴祎、广东君成资产管理有限公司认为，其中360000元用于偿还本金，剩余的用于偿还本金。
本案诉讼过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2015年8年27日作出（2015）穗越法民一初字第3817-1号《民事裁定书》，裁定查封、冻结、扣押被告吴祎、梁某、广东君成资产管理有限公司名下价值450000元的财产。
本院认为：被告吴祎与梁小红向原告借款，现借款期限届满，被告吴祎与梁小红理应向原告清偿借款。关于借款本金，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)?》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案无证据双方对已给付款项用于清偿何部分债务进行了约定，故被告已清偿款项应先抵充利息及违约金，后抵充借款本金。原、被告约定的借款期间利息35000元未超过同期贷款利息的四倍，但双方约定的违约金计算标准超过了银行同期贷款利率的四倍，故违约金的计算标准本院调整为银行同期贷款利率的四倍。经计算，截至2014年5月10日，被告吴祎、梁小红欠原告利息35000元、违约金11599元，被告吴祎、梁小红清偿的145500元用于偿还本金的数额为98901元，被告吴祎、梁小红尚欠本金601099元。截至2014年5月26日，被告吴祎、梁小红欠原告2014年5月11日至2014年5月26日期间的违约金5902元，被告吴祎、梁小红清偿的100000元用于偿还本金的数额为94098元，被告吴祎、梁小红尚欠本金507001元。截至2014年8月31日，被告吴祎、梁小红欠原告2014年5月27日至2014年8月31日期间的违约金30181元，被告吴祎、梁小红偿还的30000元均用于抵扣违约金，且尚欠违约金181元未清偿，被告吴祎、梁小红尚欠本金507001元。截至2014年9月12日，被告吴祎、梁小红尚欠2014年9月1日至2014年9月12日期间的违约金3734元，且欠此前未付违约金181元，被告吴祎、梁小红偿还的50000元用于清偿本金的数额为46085元，被告吴祎、梁小红尚欠本金460916元。截至2014年10月8日，被告吴祎、梁小红尚欠2014年9月13日至2014年10月8日期间的违约金7354元，被告吴祎、梁小红偿还的70000元用于偿还本金的数额为62646元，被告吴祎、梁小红尚欠本金398270元。故此，被告吴祎、梁小红所欠本金数额为398270元，鉴于2014年10月8日前的违约金均已抵扣，原告主张的违约金应从2014年10月9日起计算，计算标准为银行同期贷款利率的四倍。被告广东君成资产管理有限公司作为本案债务连带保证人，应对吴祎、梁小红上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权依法对被告吴祎、梁小红行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴祎、梁小红应在本判决发生法律效力之日起三日内将借款本金398270元及违约金（从2014年10月9日起至借款清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付）清还给原告于定勇。
二、被告广东君成资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告广东君成资产管理有限公司在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告吴祎、梁小红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11141元、诉讼保全费2770元（原告均已预付）由原告于定勇负担3748元，被告吴祎、梁小红、广东君成资产管理有限公司共同负担10163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 陈仲杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 钊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第3817号原告：于定勇，身份证住址广州市海珠区。被告：吴祎，户籍地址广东省广州市荔湾区。被告：梁小红，户籍地址广东省广州市荔湾区。委托代理人：吴祎，男，1966年10月24日出生，系被告梁小红的配偶。被告：广东君成资产管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：吴祎。原告于定勇诉被告吴祎、梁小红、广东君成资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于定勇、被告吴祎（同为广东君成资产管理有限公司的法定待辨认）到庭参加诉讼，被告梁小红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于定勇诉称：被告吴祎与梁小红为夫妻关系。他们于2014年1月13日与原告签订借款合同，借款70万元，约定借款期限为2014年1月13日至2014年4月13日，共三个月，利息为三个月35000元。同时约定逾期还款，按每日千分之二计算违约金。合同约定广东君成资产管理有限公司为上述借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，吴祎与梁小红于2014年5月10日、5月26日、8月31日、9月12日、10月8日分别向原告偿还145500元、100000元、30000元、50000元、70000元，共395500元，包括借款本金154835元，利息35000元，违约金205665元。之后被告再未还款。截至2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金545164元，应付违约金288938元，共计834102元。故请求法院判令：1、被告吴祎和梁小红共同归还借款本金545164元以及违约金（按照每日千分之二的标准从合同期满之日2014年4月14日计算至实际清偿之日）；2、广东君成资产管理有限公司对前述欠款的归还以及违约金的赔付承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费及保全费。被告吴祎、广东君成资产管理有限公司共同辩称：借款属实。被告尚欠原告本金34万元，同意违约金按照每年20%计算。被告梁小红无答辩。经审理查明：被告吴祎与被告梁小红为夫妻关系。2014年1月13日，原告与三被告签订《借款合同》，约定吴祎、梁小红向原告借款700000元，借款期限从2014年1月13日至2014年4月13日，共三个月，借款期间的利息为35000元，如逾期还款，须按每日千分之二项原告支付违约金，广东君成资产管理有限公司为借款本金、利息等承担连带责任保证担保。原告于2014年1月13日向被告吴祎名下账号62×××02转账700000元。被告吴祎、梁小红于同日向原告出具《借据》，内容为收到于定勇借款700000元。此后，被告吴祎与梁小红于2014年5月10日、5月26日、8月31日、9月12日、10月8日分别向原告偿还145500元、100000元、30000元、50000元、70000元，共395500元。关于已偿还的395500元，原告认为应优先偿还利息和违约金，剩余为偿还本金，被告吴祎、广东君成资产管理有限公司认为，其中360000元用于偿还本金，剩余的用于偿还本金。本案诉讼过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2015年8年27日作出（2015）穗越法民一初字第3817-1号《民事裁定书》，裁定查封、冻结、扣押被告吴祎、梁某、广东君成资产管理有限公司名下价值450000元的财产。本院认为：被告吴祎与梁小红向原告借款，现借款期限届满，被告吴祎与梁小红理应向原告清偿借款。关于借款本金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)?》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案无证据双方对已给付款项用于清偿何部分债务进行了约定，故被告已清偿款项应先抵充利息及违约金，后抵充借款本金。原、被告约定的借款期间利息35000元未超过同期贷款利息的四倍，但双方约定的违约金计算标准超过了银行同期贷款利率的四倍，故违约金的计算标准本院调整为银行同期贷款利率的四倍。经计算，截至2014年5月10日，被告吴祎、梁小红欠原告利息35000元、违约金11599元，被告吴祎、梁小红清偿的145500元用于偿还本金的数额为98901元，被告吴祎、梁小红尚欠本金601099元。截至2014年5月26日，被告吴祎、梁小红欠原告2014年5月11日至2014年5月26日期间的违约金5902元，被告吴祎、梁小红清偿的100000元用于偿还本金的数额为94098元，被告吴祎、梁小红尚欠本金507001元。截至2014年8月31日，被告吴祎、梁小红欠原告2014年5月27日至2014年8月31日期间的违约金30181元，被告吴祎、梁小红偿还的30000元均用于抵扣违约金，且尚欠违约金181元未清偿，被告吴祎、梁小红尚欠本金507001元。截至2014年9月12日，被告吴祎、梁小红尚欠2014年9月1日至2014年9月12日期间的违约金3734元，且欠此前未付违约金181元，被告吴祎、梁小红偿还的50000元用于清偿本金的数额为46085元，被告吴祎、梁小红尚欠本金460916元。截至2014年10月8日，被告吴祎、梁小红尚欠2014年9月13日至2014年10月8日期间的违约金7354元，被告吴祎、梁小红偿还的70000元用于偿还本金的数额为62646元，被告吴祎、梁小红尚欠本金398270元。故此，被告吴祎、梁小红所欠本金数额为398270元，鉴于2014年10月8日前的违约金均已抵扣，原告主张的违约金应从2014年10月9日起计算，计算标准为银行同期贷款利率的四倍。被告广东君成资产管理有限公司作为本案债务连带保证人，应对吴祎、梁小红上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权依法对被告吴祎、梁小红行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴祎、梁小红应在本判决发生法律效力之日起三日内将借款本金398270元及违约金（从2014年10月9日起至借款清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付）清还给原告于定勇。二、被告广东君成资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告广东君成资产管理有限公司在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告吴祎、梁小红追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11141元、诉讼保全费2770元（原告均已预付）由原告于定勇负担3748元，被告吴祎、梁小红、广东君成资产管理有限公司共同负担10163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  陈仲杰二〇一六年一月二十二日书 记 员  张 钊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执588号
申请执行人王如发。
被执行人唐虎山。
被执行人吉桂凤。
申请执行人王如发与被执行人唐虎山、吉桂凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第534号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人唐虎山、吉桂凤于判决生效之日起十日内共同向申请执行人王如发支付借款人民币11万元及其利息。本案诉讼费2500元，由被执行人唐虎山、吉桂凤负担。本案申请执行费1550元，由被执行人唐虎山、吉桂凤共同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人唐虎山、吉桂凤财产状况，未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐虎山、吉桂凤的财产进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，且被执行人唐虎山因拒不支付劳动报酬罪入狱服刑，刑期至2017年6月9日止[详见（2015）泰兴刑初字第462号刑事判决书]。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第534号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年六月十七日
书记员 孙 鹏
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初237号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某，男，1965年5月29日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2016年6月7日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年7月29日中午1时许，被告人陈某未取得机动车驾驶资格驾驶闽E号二轮摩托车，自漳浦县佛昙镇下苏村下社沿漳东线往漳浦县前亭镇方向行驶，至佛昙镇下苏村新城内“佳佳乐足浴店”门口时，与杨某驾驶的闽D号小轿车发生刮擦，后被接到报警赶到现场处置的民警当场抓获。被告人陈某负事故的全部责任。经检验，被告人陈某的血液酒精含量为290.040毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈某到案经过的说明、被告人陈某的血样提取登记表、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证人杨某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七天，即刑期自2016年6月7日起至2016年8月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鸿鸿
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1417号
上诉人（原审原告）：奚景涛，男，1949年1月12日生，满族，农民，住吉林省通化市。
委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：席明，男，1960年6月9日生，汉族，农民，住吉林省通化市。
委托代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会。住所地：通化市金厂镇。
法定代表人：董洪文，主任。
委托代理人：程吉顺，男，1958年6月24日生，汉族，该村委会治安调解员，住吉林省通化市。
上诉人奚景涛因与被上诉人席明、通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会（以下简称金厂村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，上诉人奚景涛及其委托代理人秦剑，被上诉人席明委托代理人宋深博、被上诉人金厂村委会委托代理人程吉顺出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奚景涛上诉请求：原审判决事实不清，适用法律不当，应当撤销。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.奚景涛认为的基本事实为：1984年根据国家农村政策，奚景涛全家5口人以家庭承包责任制方式取得口粮田共计9.5亩，其中涉案的1.4亩土地位于金厂镇前进村猪场前面，包括着口粮田9.5亩中。1992年，金厂镇上龙头村村民李树元搬迁到金厂镇前进村后，奚景涛将涉案的1.4亩土地借给其耕种。2002年，李树元未经奚景涛同意又将涉案土地1.4亩转借给席明耕种。2006年，国家取消农业税前，涉案的1.4亩土地农业税一直由奚景涛一并交纳。2002年，第二轮土地承包时，奚景涛发现涉案的土地未在新核发的土地承包经营权证书范围内时，开始找金厂村委会协调解决。后因金厂村委会组成人员不断调整搁置未解决。六年后的2008年，金厂村委会才将涉案土地从台账上由奚景涛调整到席明承包。涉案土地1.4亩中的0.6亩已被征用，征收补偿款现被金厂村委会保存。2.本案案由是土地承包经营权转包合同纠纷，判决的准据法应当为《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律、政策，而不是民事诉讼证据规则。原审判决案由错误，直接导致适用法律错误。3.本案涉案土地自第一轮土地承包至1992年借给李树元后又转借给席明期间，一直由奚景涛交纳农业税。第二轮土地承包时没有将涉案的1.4亩土地罗列到奚景涛（农户）土地承包经营权证书的责任在乡镇人民政府农业承包合同主管部门，而不是奚景涛。根据《中华人民共和国物权法》的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设的，且不采纳登记生效主义，土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据。因此，土地承包合同与土地承包经营权证记载的内容不一致的情形下，应当以土地承包合同为准。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定，依法签订的承包合同已经成立，立即产生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权，不许办理其批准、登记手续而生效。土地承包经营权的取得不是取决于政府是否颁发土地承包经营权证书的行政登记行为。土地承包经营权证书的发放系县级以上地方人民政府根据法律授权应主动履行的职责，是政府依据土地承包合同进行颁发的，承包人无须提出申请，只要承包合同依法成立，即取得农村集体土地承包经营权。故请求支持其上诉请求。
席明二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，希望二审法院予以维持。
金厂村委会二审辩称：与席明答辩意见一致。
奚景涛向一审法院起诉请求：判令席明返还占有的其1.4亩承包地。事实和理由：奚景涛在1984年同金厂村委会签订了协议，获得口粮田9.5亩。1992年，上龙头村民李树元搬到金厂村没有口粮田，都是邻居，所以借给了李树元1.4亩。后李树元未经奚景涛同意将土地转给了席明耕种。2002年，在第二轮土地承包时，金厂村委会未经奚景涛同意将1.4亩口粮田划给席明种植。直到2005年，邻居和奚景涛说才知道席明已经把地种上树苗。后奚景涛找村委会要求把错划给席明的土地承包证撤销，多次调解不成，现依法诉至法院。
一审法院认定事实：奚景涛与席明均为金厂村村民，争议的1.4亩土地位于金厂镇前进村猪场前面。该争议土地原为奚景涛耕种，后由席明耕种，席明与金厂村委会重新签订了土地承包合同，并由席明一直耕种至今。另该争议土地中已经有0.6亩被征收，现剩余0.8亩土地。
一审法院认为，本案系返还原物纠纷，奚景涛应当提供证据证明该争议1.4亩土地权利人应是其而非席明，且证明席明非法侵占其土地，但在庭审时通过证据质证及双方陈述，可以认定该争议1.4亩土地最先由奚景涛耕种，但是后由席明耕种，席明同金厂村委会重新签订了土地承包合同。同为一村村民，奚景涛应该且应当知道该争议土地的情况，而其也自认土地在2002年已经由席明耕种，并且在其个人土地承包经营权证上登记的土地已经将该争议1.4亩土地划出。因此，现1.4亩土地实际权利人是席明而非奚景涛。综上，对奚景涛要求席明返还土地的主张因不能提供证据证明其是合法权利人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对奚景涛的诉讼请求，该院不予支持。另本案系返还原物纠纷，金厂村委会并未实际占有土地，非本案义务主体，不应承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回奚景涛的诉讼请求。一审案件受理费100元，由奚景涛承担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中，奚景涛主张判令返还被席明占用的1.4亩承包地，实质上是请求确认其享有争议土地的承包经营权，故本案案由应为土地承包经营权纠纷。奚景涛自认2002年争议土地已不在其土地承包经营权证上，当时土地已由席明耕种。金厂村委会对此亦认可。土地经营权证书是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据土地经营权证书的记载，奚景涛对争议的土地不享有承包经营权。金厂村委会称，争议土地原为奚景涛耕种，后由席明耕种，1996年第二轮土地承包时，争议土地已调整给席明耕种，席明与金厂村委会签订了土地承包合同。对此，本院认为，在奚景涛未向本院提交充分、有效证据证明其对争议土地享有承包经营权的情况下，要求席明返还争议土地依据不足。故奚景涛的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人奚景涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 航
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初993号
原告李某某，男，26岁，汉族。
诉讼代理人蔡晓燕，律师（一般代理）。
被告代某某，女，23岁，汉族。
诉讼代理人杨世忠，法律工作者（一般代理）。
原告李某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员钟学圣独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告李某某及其诉讼代理人蔡晓燕、被告代某某及其诉讼代理人杨世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2014年7月28日在楚雄市民政局登记结婚。因婚前缺乏对彼此的了解，仅认识两个月就办理结婚登记，结婚至今没有办理过婚宴。婚后原告发现两人性格差异较大，也邀约被告出来谈谈增进感情，但被告都已各种理由拒绝，以至于至今原、被告双方没有共同生活居住的事实，有夫妻之名并无夫妻之实。因原、被告婚前都缺乏对彼此的了解，认识短短两个月即办理了结婚手续，没有基本的感情基础。在长达一年半的时间里，原、被告都是各自单独生活，没有任何交集，也没有什么夫妻之情，至今已无法继续生活的可能，被告应返还原告给付的聘礼。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、被告归还聘礼（耳环两对、戒指一枚、项链一条、挂坠一枚，约合人民币一万元）。本案诉讼费用由原、被告各自承担一半。原告李某某为证明其诉讼请求，向本院提交了结婚证、信息截图、录音等证据。
被告代某某辩称，被告还年轻，涉世不深，对成为原告家中的一员还没有做好准备，还因平时双方交谈不多，了解不多，加上工作的关系，对原告就冷淡了一些。现夫妻关系完全可以维系，夫妻感情没有破裂，希望原告给被告一次机会，与被告重归于好。对于聘礼问题，还没离婚就不存在这些问题。被告代某某针对其辩解理由，未向本院提交证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原、被告于2014年5月经人介绍谈婚，2014年7月28日在楚雄市民政局婚姻登记处登记结婚，未举行婚礼，未生育子女，无共同财产、债权债务，婚后也未共同生活在一起。原告在领证前为原告购买彩金耳环两对、铂金戒指一枚、铂金项链一条、铂金挂坠一枚。
本院认为，原告与被告于2014年5月经人介绍认识，于2014年7月28日在楚雄市民政局婚姻登记处登记结婚，虽属自愿结婚，但因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未同居生活，也未建立起夫妻感情，无和好可能。现原告李某某起诉离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的条件,本院予以支持，应准予原告李某某与被告代某某离婚。关于原告要求被告归还彩礼的问题，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条：双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，彩礼应当返还的规定，被告应当返还原告所给付的彩礼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第五条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告代某某离婚；
二、由被告代某某于本判决生效后五日内返还原告李某某彩礼彩金耳环两对、铂金戒指一枚、铂金项链一条、铂金挂坠一枚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某某承担75元（已交）。由被告代某某承担75元（未交，于本判决生效后五日内交纳，款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟学圣
二〇一六年六月十七日
书记员 白 丽
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民二破（预）字第2、3、6、7号
申请人：广州市豫中贸易有限公司清算组。住所地：广州市花都区炭步镇炭步商业中心B栋B1商铺。
负责人：杨本光，该清算组组长。
委托代理人：谢虹，广东腾晟律师事务所律师。
申请人：泉州永峰纺织有限公司。住所地：东莞市虎门镇富民皮料市场B区999号。
法定代表人：黄玉叶，该公司董事长。
委托代理人：陈墩良，该公司经理。
申请人：中山佳骏漂染厂有限公司。住所地：中山市民众镇浪网第一工业区。
法定代表人：梁培根。
委托代理人：刘柱辉、何璟珊，均系广东腾晟律师事务所律师。
申请人：江门市江海区骏华制衣厂。住所地：江门市江海区外海麻三工业区。
法定代表人：陈长乾，该厂董事长。
委托代理人：郑文彬，该厂厂长。
委托代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。
被申请人：晶达（台山）织业有限公司。住所地：台山市斗山镇富城路17号。
法定代表人：陈悦平。
委托代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
因债务人晶达（台山）织业有限公司不能清偿到期债务，申请人广州市豫中贸易有限公司清算组、泉州永峰纺织有限公司、中山佳骏漂染厂有限公司、江门市江海区骏华制衣厂分别向本院申请晶达（台山）织业有限公司破产还债。本院经审查认为，广州市豫中贸易有限公司清算组、泉州永峰纺织有限公司、中山佳骏漂染厂有限公司、江门市江海区骏华制衣厂作为债权人申请对晶达（台山）织业有限公司进行破产清算，为证明其债权的真实性提供了生效法律裁判文书等证据为证，已初步证明广州市豫中贸易有限公司清算组、泉州永峰纺织有限公司、中山佳骏漂染厂有限公司、江门市江海区骏华制衣厂对晶达（台山）织业有限公司享有到期债权未获清偿，且晶达（台山）织业有限公司现已停止生产经营，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”，广州市豫中贸易有限公司清算组、泉州永峰纺织有限公司、中山佳骏漂染厂有限公司、江门市江海区骏华制衣厂申请对晶达（台山）织业有限公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款以及第七条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人广州市豫中贸易有限公司清算组、泉州永峰纺织有限公司、中山佳骏漂染厂有限公司、江门市江海区骏华制衣厂申请债务人晶达（台山）织业有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效、执行。
审 判 长 蔡镇海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一六年二月一日
书 记 员 张晓明
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6936号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：宇文某，男，1991年7月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告宇文某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告宇文某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆农商行向本院�出诉讼请求：1.解除原被告签订的借款合同；2.被告宇文某偿还借款本金70479.06元及支付截至2017年7月1日的利息19773.48元，并继续按借款借据约定利率支付2017年7月2日至借款本息还清时止的利息；3.对被告用以抵押的房屋优先受偿。
事实与理由：2013年1月30日，被告宇文某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订借款合同，被告宇文某向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款85000元，约定借款期限为2013年3月12日至2018年1月30日，月利率5.8666‰。同日，被告与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订抵押合同，以其所有的位于松山区安庆镇政府所在××街房屋（证号：赤峰市房权证松山区字第XX**号）为该笔借款提供抵押担保。2013年3月12日，被告宇文某为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社出具借款借据，领取借款85000元，借款期限为2013年3月12日至2018年1月30日，月利率5.8666‰。合同签订后，被告偿还了部分借款本金及利息。被告宇文某尚欠原告借款本金70479.06元及截至2017年7月1日的利息19773.48元未予偿还。
宇文某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、借款借据、房产证复印件、房屋他项权证复印件、抵押财产清单复印件、身份证复印件、内蒙古银监局文件等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月30日，被告宇文某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订《个人借款合同》，被告宇文某向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款850000元，约定借款期限60个月，初次提款日期为2013年1月30日，最后还款日期为2018年1月30日，月利率5.8666‰，同时约定按季偿还本息。同日，被告宇文某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订抵押合同，以其所有的位于松山区安庆镇政府所在××街房屋（证号：赤峰市房权证松山区字第XX**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了赤峰市房他证松山区字第1120413024**号房屋他项权证。合同签订后，被告宇文某于2013年3月12日为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社出具借款借据，领取借款85000元，约定借款期限为2013年3月12日至2018年1月30日，月利率5.8666‰。借款后，被告宇文某于2013年6月21日偿还本金3399.86元并给付利息1678.83元，于2013年9月21日偿还本金58.25元，于2013年12月3日偿还本金3563.85元并给付利息1436.15元，于2013年12月12日偿还本金20.44元，于2013年12月26日偿还本金3679.6元并给付利息1320.4元，于2013年12月27日偿还本金27.05元，于2014年3月29日偿还本金3771.89元并给付利息1233.79元。2014年3月29日后，被告宇文某未按约定按季偿还借款本息，尚欠借款本金70479.06元及截至2017年7月1日的利息19773.48元未予偿还。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。
本院认为：被告宇文某向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款85000元的事实清楚，有原告举证的个人借款合同、抵押合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继，被告宇文某应依约按期履行偿还原告安庆农商行借款本息的义务；被告宇文某未履行按期偿还原告安庆农商行借款本息的义务，原告安庆农商行可依约解除合同，提前清收未到期贷款；被告宇文某以其所有的位于松山区安庆镇政府所在××街房屋为该笔借款提供抵押担保，原告有权对被告用以抵押的房屋优先受偿。
综上所述，对原告要求解除与被告宇文某签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告宇文某偿还借款本息90252.54元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告宇�某按借款借据约定利率继续给付借款本金70479.06元自2017年7月2日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求对被告用以抵押的房屋优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社�被告宇文某于2013年1月30日签订的个人借款合同；
二、被告宇文某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金70479.06元，给付截至2017年7月1日的利息19773.48元，本息合计90252.54元；被告宇文某按借款借据约定利率继续给付原告借款本金70479.06元自2017年7月2日至借款本息还清时止的利息；
三、如被告宇文某届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行对被告宇文某用以抵押的位于松山区安庆镇政府所在××街房屋（证号：赤峰市房权证松山区字第XX**号）在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一七年八月三十日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6936号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：宇文某，男，1991年7月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告宇文某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告宇文某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商行向本院�出诉讼请求：1.解除原被告签订的借款合同；2.被告宇文某偿还借款本金70479.06元及支付截至2017年7月1日的利息19773.48元，并继续按借款借据约定利率支付2017年7月2日至借款本息还清时止的利息；3.对被告用以抵押的房屋优先受偿。事实与理由：2013年1月30日，被告宇文某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订借款合同，被告宇文某向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款85000元，约定借款期限为2013年3月12日至2018年1月30日，月利率5.8666‰。同日，被告与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订抵押合同，以其所有的位于松山区安庆镇政府所在××街房屋（证号：赤峰市房权证松山区字第XX**号）为该笔借款提供抵押担保。2013年3月12日，被告宇文某为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社出具借款借据，领取借款85000元，借款期限为2013年3月12日至2018年1月30日，月利率5.8666‰。合同签订后，被告偿还了部分借款本金及利息。被告宇文某尚欠原告借款本金70479.06元及截至2017年7月1日的利息19773.48元未予偿还。宇文某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、借款借据、房产证复印件、房屋他项权证复印件、抵押财产清单复印件、身份证复印件、内蒙古银监局文件等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告宇文某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订《个人借款合同》，被告宇文某向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款850000元，约定借款期限60个月，初次提款日期为2013年1月30日，最后还款日期为2018年1月30日，月利率5.8666‰，同时约定按季偿还本息。同日，被告宇文某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订抵押合同，以其所有的位于松山区安庆镇政府所在××街房屋（证号：赤峰市房权证松山区字第XX**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了赤峰市房他证松山区字第1120413024**号房屋他项权证。合同签订后，被告宇文某于2013年3月12日为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社出具借款借据，领取借款85000元，约定借款期限为2013年3月12日至2018年1月30日，月利率5.8666‰。借款后，被告宇文某于2013年6月21日偿还本金3399.86元并给付利息1678.83元，于2013年9月21日偿还本金58.25元，于2013年12月3日偿还本金3563.85元并给付利息1436.15元，于2013年12月12日偿还本金20.44元，于2013年12月26日偿还本金3679.6元并给付利息1320.4元，于2013年12月27日偿还本金27.05元，于2014年3月29日偿还本金3771.89元并给付利息1233.79元。2014年3月29日后，被告宇文某未按约定按季偿还借款本息，尚欠借款本金70479.06元及截至2017年7月1日的利息19773.48元未予偿还。另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。本院认为：被告宇文某向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款85000元的事实清楚，有原告举证的个人借款合同、抵押合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继，被告宇文某应依约按期履行偿还原告安庆农商行借款本息的义务；被告宇文某未履行按期偿还原告安庆农商行借款本息的义务，原告安庆农商行可依约解除合同，提前清收未到期贷款；被告宇文某以其所有的位于松山区安庆镇政府所在××街房屋为该笔借款提供抵押担保，原告有权对被告用以抵押的房屋优先受偿。综上所述，对原告要求解除与被告宇文某签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告宇文某偿还借款本息90252.54元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告宇�某按借款借据约定利率继续给付借款本金70479.06元自2017年7月2日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求对被告用以抵押的房屋优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社�被告宇文某于2013年1月30日签订的个人借款合同；二、被告宇文某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金70479.06元，给付截至2017年7月1日的利息19773.48元，本息合计90252.54元；被告宇文某按借款借据约定利率继续给付原告借款本金70479.06元自2017年7月2日至借款本息还清时止的利息；三、如被告宇文某届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行对被告宇文某用以抵押的位于松山区安庆镇政府所在××街房屋（证号：赤峰市房权证松山区字第XX**号）在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二〇一七年八月三十日书记员王乐
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1323民初1448号原告：张玉英，女，1956年5月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：马道庆，安徽朱有生律师事务所律师。被告：吴健，男，1978年10月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：宿州市汽车运输集团有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住安徽省宿州市，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）负责人：尹瑞雪，该公司总经理委托代理人：唐伟，该公司员工本院在审理原告张玉英与被告吴健、宿州市汽车运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出对被告宿州市汽车运输集团有限公司的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张玉英撤回对被告宿州市汽车运输集团有限公司的起诉。审判员 蒋 松二〇一六年六月三十日书记员 尹振华
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1616号
申请执行人：董宝栓，女，1975年5月6日出生，汉族，大同市第十一中学教师，住大同市向阳里贵龙小区A区1号楼6单元6号。
被执行人：曾攀，男，1975年12月23日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司湖东机务段职工，住大同市南环路德胜嘉园。
本院在执行董宝栓与曾攀金钱给付一案中，责令被执行人曾攀履行归还借款5万元，利息29429元，案件受理费893元，执行费650元，共计80972元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾攀名下的存款80972元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十月十日
书记员 王雅玲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初357号
原告张清平。
委托代理人高顺芝。
委托代理人龚珍意。
被告刘和平，
委托代理人陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告张清平诉被告刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员何远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清平的委托代理人龚珍意、被告刘和平的委托代理人陈安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清平诉称，2012年11月22日，被告刘和平以做生意需资金周转为由，向原告张清平借现金20000元，并承诺此借款在2012年12月7日还清。借款到期后，被告刘和平未偿还借款，随后原告张清平每年多次找被告刘和平索要借款，但刘和平一直未还。为此原告张清平诉至本院，请求人民法院判令被告刘和平偿还借款本金20000元并承担自2012年12月8日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告刘和平承担。
被告刘和平辩称，原、被告之前并不相识，是经李智新（案外人）介绍，由李智新作为担保人与刘和平共同向张清平借款10000元，当时打的20000元的借条，但只借了10000元，应将担保人李智新作为共同被告，且原告张清平起诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月22日，被告刘和平以做生意需资金周转为由，向原告张清平借现金20000元，并出具借条1张，载明：“今借到张清平大姐现金人民币共贰万元正（20000元），在2012.12.7号还给大姐，借款人：刘和平，2012.11.22号”；李智新在借条上签署：“担保人：李智新”。借款到期后，经原告张清平多次催讨，被告一直未偿还借款。为此原告张清平诉至本院，请求人民法院判令被告刘和平偿还借款本金20000元并承担自2012年12月8日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告刘和平承担。
上述事实，有被告刘和平出具的借条、原告张清平和高顺芝、李智新往返赤壁的车票及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告张清平与被告刘和平之间的借贷关系合法有效，被告刘和平应在借款到期后及时归还。原告张清平请求人民法院判令被告刘和平偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院依法予以支持；其利息诉求，按年利率6%计算的利息可予支持。被告刘和平辩称其借条打的20000元但只借了10000元，未提供任何证据证明，故本院对该抗辩理由不予支持；对被告刘和平辩称应追加担保人李智新为共同被告，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，张清平仅起诉刘和平符合法律规定，刘和平该抗辩理由不成立，本院不予支持；被告刘和平辩称原告张清平起诉已过诉讼时效，本院认为，原告张清平向本院提交了其本人及担保人夫妻李智新、高顺芝往返赤壁、武汉、长沙等地的车票，证明其一直在向刘和平主张债权，故对被告刘和平该抗辩意见亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘和平于本判决生效后立即偿还原告张清平借款20000元，并按年利率6%支付此借款自2012年12月8日起至清偿之日止的资金占用利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告刘和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 远
二〇一六年六月十六日
书记员 余日伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执恢106号
申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘海斌，董事长。
被执行人：狄炳琳。
本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人狄炳琳借款合同纠纷一案中，申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司请求撤回对（2017）晋0122执恢106号执行案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0122执恢106号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 刘俊林
人民陪审员 李金平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘红艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2703号
原告：陈雪伟。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：吴燕飞。
被告：张均方。
原告陈雪伟为与被告吴燕飞、张均方民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款30000元，并支付自2015年2月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费及代理费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月4日，被告吴燕飞、张均方因需共同向原告陈雪伟借款30000元，并出具借条一份。借条约定借款期限为30天，月利率为2%，若借款人逾期还款的，还应承担债权人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴燕飞、张均方在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈雪伟借款30000元及自2015年2月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权所支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费752元，由被告吴燕飞、张均方共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费752元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 林绣英
二〇一六年七月十三日
代书 记员 张 健
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执713号
申请执行人：周静燕，女，汉族，职工，住象山县。
被执行人：周亚红，女，汉族，住象山县。
申请执行人周静燕与被执行人周亚红追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周亚红未按判决书确定的期限履行，申请执行人周静燕于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人周亚红支付执行款30000元及利息，承担诉讼费550元、执行费350元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月16日依法向被执行人周亚红发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人周亚红尚应支付执行款30000元及利息，承担诉讼费550元、执行费350元。经执行查明，被执行人周亚红无财产可供执行，申请执行人周静燕同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执713号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年五月十五日
代书记员 徐蓉盈
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初60号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邓某修（自报身份），男，1996年12月2日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度小学，务工人员，住贵州省德江县。2017年6月21日因入室盗窃被江门市公安局蓬江分局决定行政拘留七日。2017年10月18日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人张学明、陈杰文，广东三良律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2018年1月2日以江蓬检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人邓某修犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年1月17日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人邓某修及其辩护人张学明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年10月18日5时许，被告人邓某修在江门市蓬江区木朗村金朗花园2幢楼下，盗走被害人尹某1一辆价值人民币7800元的粤Ｊ×××××号牌雅马哈牌ZY125T-8型女装摩托车。
上述事实，被告人邓某修在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人尹某2的证言及辨认材料、《现场勘验笔录》及照片、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格认定结论书》、车辆相关凭证复印件、GPS轨迹图、行政处罚决定书等书证、被告人邓某修的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某修无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币7800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某修的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人邓某修判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人邓某修认罪态度好，犯罪情节比较轻微的辩护意见经查属实，本院予以采纳，但其提出对被告人邓某修判处三个月以下拘役的量刑建议偏轻，本院不予采纳。被告人邓某修犯罪以后如实供述自己的罪行，且能够主动预缴罚金，认罪态度好，可以从轻处罚。但被告人邓某修在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又重新实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某修犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年4月17日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一八年一月十九日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3441号
申请执行人郭彩娥，女，1971年3月20日出生，汉族，住河南省金水区。
被执行人河南王尊置业有限公司，住所地河南省尉氏县城关镇新村街65号。
法定代表人高煊，总经理。
郭彩娥与河南王尊置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初7745号民事调解书，于2016年5月31日立案执行，被执行人河南王尊置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭彩娥向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南王尊置业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郭彩娥尚未实现的债权暂计2501400.5元（本金2380000元，利息107100元，案件受理费14300.5元，自2016年5月16日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初7745号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 霞
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1605号
原告：康发成，男，1964年12月15日出生。
被告：张倩，男，1986年4月2日出生。
被告：张登俊，男，1965年4月26日出生。
原告康发成诉被告张倩、张登俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告康发成于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告康发成撤诉。
本案受理费因撤诉减半收取1510元，由原告康发成负担（已预交）。
审 判 长 李庆瑾
代理审判员 陆 燕
人民陪审员 刘艳花
二〇一七年二月六日
书 记 员 张向向
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0922民初1605号原告：康发成，男，1964年12月15日出生。被告：张倩，男，1986年4月2日出生。被告：张登俊，男，1965年4月26日出生。原告康发成诉被告张倩、张登俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告康发成于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告康发成撤诉。本案受理费因撤诉减半收取1510元，由原告康发成负担（已预交）。审 判 长  李庆瑾代理审判员  陆 燕人民陪审员  刘艳花二〇一七年二月六日书 记 员  张向向
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初328号
原告：姚东方，女，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：谢哲平（原告之夫），男，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：康铁之，湖南跃海律师事务所律师。
被告：胡桂香（曾用名胡艳辉），女，1972年8月27日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告姚东方与被告胡桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚东方的委托诉讼代理人谢哲平、康铁之到庭参加了诉讼，被告胡桂香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚东方向本院提出诉讼请求：判决被告胡桂香偿还原告第一期借款370000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从借款之日起至偿还之日止）。事实和理由：2013年3月8日，被告胡桂香向原告姚东方借款975000元。原告与其丈夫谢哲平即从银行汇付被告975000元。经原告催还，被告仅偿还其230000元，余欠745000元。原、被告双方于2014年6月27日立借据约定：被告于2016年6月27日偿还370000元，2018年6月27日偿还375000元。后又经原告多次催促，被告仍不按约定清偿借款。
被告胡桂香未应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，但被告胡桂香未参加庭审。本院对原告提交的证据认定如下：姚东方身份证、胡桂香的常住人口查询信息表，结婚证及银行汇款凭证、借条等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以确认。本院依据确认的证据，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告提供的证据足以证明，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应当履行偿还义务。被告未按约定于2016年6月27日偿还借款370000元，故原告要求被告胡桂香偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，原告又未提供证据予以证明双方有约定借款利息，因此，原告要求被告支付的借款利息按银行同期同类贷款利率从借款之日起计算至偿还之日，理由不当，本院不予支持，但可从被告逾期还款之日即2016年6月28日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡桂香于本判决生效后十日内支付姚东方借款370000元及利息（借款利息从2016年6月28日起计算至还款完毕止，按年利率6%计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告胡桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄泽宇
人民陪审员 邓 奎
人民陪审员 张 浩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周振知
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。