wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1534-1号
申请执行人朱鸿国，男，1958年1月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人刘忠锋，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人肖建立，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第25号民事判决书于2015年9月29日向被执行人刘忠锋、肖建立发出执行通知书，责令其三日内主动履行，但被执行人刘忠锋、肖建立未予履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人肖建立名下有吉奥牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖建立名下的吉奥牌小汽车一辆。
二、被执行人肖建立负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人肖建立不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人肖建立不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第396号
原告：陈如龙。
被告：王爱珍。
委托代理人：郭徐明。
原告陈如龙与被告王爱珍追偿权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序于2014年1月3日、3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈如龙，被告王爱珍的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼。庭审中原告申请证人朱小芳出庭作证。
原告陈如龙起诉称：2012年5月22日，被告为买车子向出借人朱某借款50000元，约定月利息每月1000元，借期9个月，由原告担保。借款到期后，被告未归还，原告无奈，归还出借人本金50000元、支付利息9000元，事后，被告未将该款归还原告，原告多次催讨无果。为此，原告诉请法院判令：被告王爱珍支付原告代偿款50000元、利息9000元。
被告王爱珍答辩称：被告没有收到50000元，借条也不是被告本人签字，故不应承担还款责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈如龙为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交证据如下：1、欠条一份，以证明原告陈如龙、被告王爱珍于2012年5月22日共同向朱某借款50000元，约定每月利息1000元，借款期限为9个月等事实。2、收条一份，以证明原告陈如龙于2013年12月3日归还朱某50000元借款的事实。
原告为进一步证明其诉讼主张，经其申请，本院准许证人朱某出庭陈述作证。
证人朱某在庭审中陈述：陈如龙、王爱珍于2012年5月22日向其借款50000元，两人共同签名出具欠条一份，约定借款期限为9个月，每月利息1000元。陈如龙于2013年12月3日归还借款50000元、陆续支付利息共9000元。
经庭审质证，被告王爱珍对原告提供的证据认为：证据1的真实性有异议，“王爱珍”不是其签名并申请司法鉴定。被告虽提出对欠条中的王爱珍签名进行鉴定，但最终未缴纳鉴定费而放弃，且二次庭审中也未提供证据证实其主张。故本院对此欠条予以确认。对证据2，认为原告归还朱某借款50000元的事实予以认可，因该借款为原告所借理应由其归还，而与被告无关。对证人朱某证言的证据三性均不予认可。本院认为证据2及证人朱某证言内容同证据1对借款、利息、借款期限等能相互印证，故对原告陈如龙已归还朱某借款50000、支付利息9000元的事实予以确认。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告陈如龙与被告王爱珍于2012年5月22日共同向朱某借款50000元，双方签名出具欠条一份，约定借款期限为9个月，月利息1000元。2013年12月3日，原告归还借款50000元、支付利息9000元。事后，原告向被告追偿代偿款无果。
本院认为：原、被告共同向朱某借款，事后，原告归还该借款并承担利息的事实清楚，本院予以确认。债务人一方人数为二人及以上的，依照法律规定或当事人的约定，负有连带还款责任，每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行还款义务的人，有权要求其他连带债务人偿付其应当承担的份额。共同债务人对债务份额没有约定的，应视为等额承担。被告辩称其未与原告共同向朱某借款50000元，借条也不是本人签字，因被告未提供相应的证据证实其主张的事实，故本院不予采纳。民间借贷的利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，故本院依法调整为按月利率1.86%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告王爱珍于本判决生效之日起十日内支付原告陈如龙代偿借款25000元、利息4185元。
二、驳回原告陈如龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告陈如龙承担318.75元，被告王爱珍承担318.75元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1275元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一四年三月二十日
书 记 员 钱红梅
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1873号
上诉人（原审被告）：王金平。
委托代理人：郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：王艳阳，系上诉人王金平之子。
被上诉人（原审原告）：王兆英。
委托代理人：张虎。
委托代理人：王明穴，系被上诉人王兆英侄儿。
上诉人王金平与被上诉人王兆英排除妨害纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3029号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王金平及其委托代理人郭宝爱、王艳阳，被上诉人王兆英及其委托代理人张虎、王明穴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本案诉争宅基地位于临汾市尧都区**镇***村南北街与东西大街交汇处西北角王登云院东北侧，即被上诉人王兆英持有的1950年原临汾县人民政府为王兆英父亲王殿忠及王兆英等一家人颁发的房窑证上体现的东房四间的宅基地。上世纪80年代，被上诉人王兆英在他处又建有宅院，老宅院东房四间已自然坍塌。2014年上诉人王金平准备在该块宅基地上建东房三间，并堆放了砖瓦沙石，垒起了1米多高的墙。原审中查明，山西省临汾市尧都区人民法院在审理王金平诉王常全财产损害赔偿纠纷一案后作出的（2010）临尧民初字第2450号民事判决书，认定了本案诉争宅基地已经在1989年被***村委会调整宅基地时收回集体所有，后王兆英在知晓上述判决内容后，提出了撤销之诉，山西省临汾市尧都区人民法院审理后作出了（2015）临尧民初字第88号民事判决书，撤销了（2010）临尧民初字第2450号民事判决书，该判决认为1950年原临汾县人民政府为被上诉人王兆英父亲王殿忠及王兆英等一家人颁发了房窑证，现人民政府并未将该房窑证撤销，亦未办理新的宅基地证书，故（2010）临尧民初字第2450号民事判决认定该宅基地收回集体所有没有依据。本案一、二审审理中，被上诉人王兆英主张诉争宅基地使用权归其所有，上诉人王金平应排除妨碍。上诉人王金平主张被上诉人王兆英持有的房窑证已经自然失效，而且认为自己有在村委会的见证下由王彩霞、王永刚、王艳阳三方签订的《三方宅基地调解书》，故诉争宅基地使用权归上诉人所有。二审审理中，上诉人也认可在签订《三方宅基地调解书》时，被上诉人不在场。同时，上诉人还主张村里已给被上诉人批了新宅基地，故旧的宅基地应已经收回。以上为本案基本事实。
山西省临汾市尧都区人民法院认为：庭审已经查明，本案诉争宅基地即为原告持有的1950年原临汾县人民政府为原告父亲王殿忠及原告等一家人颁发的房窑证上体现的东房四间的宅基地，而且（2015）临尧民初字第88号生效的民事判决书认定了1950年原临汾县人民政府为原告父亲王殿忠及原告等一家人颁发的房窑证合法有效，并依据该房窑证撤销了（2010）临尧民初字第2450号民事判决书，因此，被告关于原告持有的房窑证已经失效，被告在村委会见证下签订有《三方宅基地调解书》，诉争宅基地使用权归其所有的主张，本院依法不予支持。遂判决如下：被告王金平将堆垒在位于临汾市尧都区**镇***村南北街与东西大街交汇处西北角王登云院东北侧、被告王金平准备建东房三间的原告王兆英宅基地上的砖瓦沙石清除干净。案件受理费100元，由被告王金平负担。
判后，上诉人王金平不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认为（2015）临尧民初字第88号民事判决书认定了1950年2月7日颁发的房窑证的效力，是对该判决的曲解。2、本案诉争宅基地已被***村收回。3、被上诉人的房窑证已失去法律效力。故要求二审法院依法改判。
被上诉人王兆英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，争议宅基地未被***村收回。1950年2月7日颁发的房窑证合法、有效，故要求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议宅基地已于1950年即被原临汾县人民政府确权于被上诉人父亲王殿忠及家人名下，并颁发了房窑证。现上诉人王金平主张该宅基地已由***村收回，但其并未提供相应证据，且在山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2015）临尧民初字第88号生效的民事判决书中，已认定本案争议宅基地收回集体所有没有依据，故上诉人王金平据此主张争议宅基地已由村委收回并分配给上诉人使用，上诉人拥有合法的宅基地使用权，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1168号
原告邓丹明，男，汉族，丹阳市人。
委托代理人戴春法，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
被告傅建平，男，汉族，丹阳市人。
被告刘燕，女，汉族，丹阳市人。
本院于2014年3月13日立案受理了原告邓丹明与被告傅建平、刘燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴春法到庭参加诉讼，被告傅建平、刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丹明诉称，2012年6月25日和同年7月21日，被告傅建平以资金周转困难为由向原告借款共计11万元，由被告傅建平出具借条。两被告系夫妻关系，经原告多次催要，两被告总以各种理由拖延，至今未还。故起诉要求两被告立即归还借款11万元，诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告傅建平系朋友关系，2012年6月25日和同年7月21日，被告傅建平以资金周转为由分两次向原告借款11万元，被告傅建平均出具借条交原告持有。2012年底原告向被告傅建平索要借款，被告傅建平以种种理由推诿，至今分文未还，原告于2014年3月13日向本院起诉。
另查明，被告傅建平与被告刘燕于1997年11月6日登记结婚。上述债务在两被告婚姻关系存续期间发生。
以上事实，由原告提供的二张借条、结婚申请书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅建平向原告借款11万元事实清楚，证据充分。该债务系被告傅建平与被告刘燕夫妻关系存续期间，以个人名义所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担归还责任。所以，本院对原告要求两被告归还借款11万元的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅建平、刘燕于本判决生效后十日内偿还原告邓丹明借款11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告傅建平、刘燕负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一四年四月二十四日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第708号
原告新乡市天丰吊装有限公司，住所地新乡市牧野区北环路东段牧野工业园区中心大道北段。
法定代表人苗九三，公司总经理。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师，代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
委托代理人苗晋富，男，1950年8月24日出生，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告刘小民，男，1969年7月28日出生。
委托代理人申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为反驳诉讼请求，代为调解、提起反诉、上诉，代签法律文书。
原告新乡市天丰吊装有限公司（以下简称新乡吊装公司）诉被告刘小民承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市天丰吊装有限公司的委托代理人霍新丽、苗晋富，被告刘小民及其委托代理人申相泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月21日，原告与被告签订了《桥板吊
装合同》，被告把鹤壁二标桥梁安装项目承包给原告施工。2011年10月5日、6日和2012年2月15日、16日原告两次为被告吊装桥板。2012年7月18日被告给原告出具了结算单，尚欠原告工程款79280元，原告多次找被告催要，被告推脱至今，为此，请求依法判令被告给付工程款79280元，并按月息1.5%给付利息。
被告辩称：对工程款79280元无异议，但原告诉讼主体错误，被告应为南水北调鹤壁二标段桥梁队，原告要求给付利息无理，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2011年6月21日乙方为新乡吊装公司，法定代表人为苗晋广与甲方为南水北调鹤壁二标段桥梁队，代表人刘小民签订的桥板吊装合同一份；
2、2012年7月18日刘小民出具的结算单一份。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明是被告欠原告的工程款，该案适格的被告应是南水北调鹤壁二标段桥梁队承包人胡武光。
被告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2014年7月25日淇县公安局高村派出所出警记录一份；
证明南水北调鹤壁二标段桥梁队负责人是胡武光，胡武光是本案适格被告；
2、淇县清理拖欠农民工工资办公室出具的材料及中国人民武装警察部队水电第二总队南水北调工程项目部与宁夏机械化工程总公司签订的桥梁工程施工合同一份；
证明该工程是周文中标承包的，后周文委托书给胡武光，由胡武光出资负责该工程，胡武光是该桥梁队的负责人。
3、2012年4月5日胡武光与苏烈、程兵签订的协议一份；
4、2009年至2012年桥梁队支付被告工资的证据；
证据证明桥梁队负责人胡武光，被告只是受雇于胡武光。
5、2012年3月15日、3月24日、4月22日供货发票三张；
6、2011年10月19日胡武光出具的结算单一份；
证明供货商黄宝林是找胡武光结算，本案被告应为胡武光，被告刘小民只是职务行为。
7、2011年6月21日原告与南水北调鹤壁二标段桥梁队签订的安全协议；
证明该份协议的向对方仍是桥梁队。
8、2010年3月10日胡武光租刘小民小轿车的协议一份；
证明被告是受雇于胡武光。
9、胡武光出具的记账凭证一份；
证明桥梁队负责人胡无光认可该笔账务。
10、证人黄某某的当庭证词，主要内容为：2012年春节南水北调桥梁队的负责人胡武光和刘小民找到我买五金电料，由刘小民签收，胡武光结帐。
11、证人王某某的当庭证词，主要内容为：刘小民在刘河村桥梁队的料场负责协调工作，主要负责厂区内的事务。
经质证，原告对被告提交的证据7无异议，其余均有异议，认为与本案没有关联性，只是桥梁队工作中的材料，不能证明被告与原告签订的合同是受胡武光的委托，也不能证明胡武光是该标段桥梁队的负责人。
经审查本院认为，被告对原告提交的证据无异议，该组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据虽可以证明被告从事的一些事务是受胡武光的委托，但不能证明本案被告与原告签订的《桥板吊装合同》是受胡武光之托，被告提交的证据与本案无关联，故被告提交的证据本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审情况本院确认以下事实：
2011年6月21日，原告与被告签订了《桥板吊装合同》，合同甲方为南水北调鹤壁二标段桥梁队，代表人刘小民，乙方为新乡吊装公司，法定代表人为苗晋广。合同签订后，原告为被告吊装桥板，经原、被告于2012年7月18日结算，被告已给付原告吊装费45210元，下欠79280元，被告为原告出具了结算单。
南水北调鹤壁二标段桥梁队未进行工商登记。被告主张南水北调鹤壁二标段桥梁队承包人为胡武光，应由其给付该款，原、被告争执成诉。
本院认为：2011年6月21日，原告与被告签订了《桥板吊装合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行，被告给付原告吊装费45210元后，下欠79280元被告应予给付，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息1.5％给付利息，因原被告未约定，原告的该项请求本院不予支持。被告辩称南水北调鹤壁二标段桥梁队的业主是胡武光，一是该桥梁队未进行工商登记，不能确认该桥梁队业主为胡武光；二是被告未举出是受胡武光之托签订合同的证据；三是原被告签订合同南水北调鹤壁二标段桥梁队的签订人为代表人刘小民，非代理人刘小民，故被告的辩解理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘小民于本判决生效后三十日内，给付原告新乡市吊装有限公司吊装费79280元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，原告新乡市吊装有限公司承担365元，被告刘小民承担1973元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 秦海泉
审 判 员 王海霞
人民陪审员 冯 磊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 薛俊鹏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1997号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人刘加隆，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人郑如汐，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告赵琳
委托代理人崔钲，系辽宁丰源律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵琳信用卡纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑如汐、葛萃，被告委托代理人崔钲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵琳于2007年7月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为：＊＊。截至2013年12月22日止累计欠款本息共计129，514.57元整未给付。原告自2013年7月22日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计129，514.57元（截至2013年12月22日，欠款本金94，461.62元，利息9，420.49元，费用25，632.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告赵琳辩称，欠款属实，但认为原告向被告主张的利息、费用不符合法律规定，且被告于2014年12月8日偿还欠款本金20，000元。
经审理查明，被告于2007年7月12日向原告申请了信用卡，卡号为＊＊。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2013年12月22日，按领用合约计算，被告欠款本金94，461.62元，利息9，420.49元，费用25，632.46元，合计129，514.57元。
另查，被告称其于2014年12月8日偿还原告欠款本金20，000元，原告对此表示认可。原告称其曾于2014年7月8日依与被告的相关约定扣划被告招商银行一卡通账户94.68元，用于偿还本案案涉信用卡欠款本金部分。
本院所确认的上述事实有招商银行美国运通卡（个人卡）申请表、持卡人身份证复印件、招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约、持卡人账户明细、情况说明及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在申领信用卡过程中，填写了招商银行美国运通卡（个人卡）申请表，并在表中“重要信息请务必签名确认”一栏中签字，即被告认可其已阅读和了解《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》，且自愿遵守合约的规定。被告自愿签字并愿意遵守该合约的规定，且该领用卡合约中的约定并不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。对被告已经偿还的20，000元以及原告从被告账户中扣划的94.68元，应在原告诉请的本金中予以扣除。故，对原告请求被告偿还剩余欠款本金，以及利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，于法有据，应当支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告赵琳于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74，366.94元（截至2014年12月8日），利息、费用按《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币440元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币490元，由被告赵琳负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9789号
原告：朱娟宝，女，1965年02月04日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：上海金山大众出租汽车有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：俞喜忠，总经理。
委托诉讼代理人：李杰、顾振锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告朱娟宝诉朱锋辉、被告上海金山大众出租汽车有限公司(以下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序。在诉讼中，本院依法准许原告撤回对朱锋辉的起诉申请后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月22日11时55分许，第一被告驾驶员朱锋辉驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车在本区卫零路XXX弄XXX号处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告驾驶员负事故的全部责任。现原告请求法院判令被告赔偿其各项损失27,332.30元，由第二被告在保险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，仍不足部分由第一被告承担。
第一被告庭审中答辩，对事发经过及责任认定无异议，案外人朱锋辉是第一被告驾驶员，事发时系履行职务行为，请求法院依法判决。
第二被告书面辩称：涉事车辆在第二被告处投保交强险及限额为1,000,000元、含不计免赔商业三者险，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤情于2016年9月18日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告因外伤致头、胸部外伤等，经医院予以积极对症等治疗，现查见其胸部轻压痛(+)。酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期30天。
又查明，第一被告以该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险及限额为1,000,000元、含不计免赔商业三者险，事发时在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、误工证明、工资发放证明、电瓶车修理费发票、律师代理费发票等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。侵害他人造成身体伤害、财产损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金山交警支队认定第一被告驾驶员承担本起事故的全部责任，双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。故原告的损失先由第二被告在交强险限额内赔付，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据当事人在事故中过错程度，确定由第一被告作为单位承担全部赔偿责任。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为6322.30元。营养费，本院按每天30元计算30天，即900元。护理费，原告要求按照2810元每月计算1个月，尚属合理，本院予以确认，即2810元。误工费，原告的证据可以证明其存在误工损失，现第二被告有异议，但并无相反证据推翻，故本院对第二被告的辩解意见不予采纳，原告要求按照3500元每月计算4个月，尚属合理，本院依法予以确认，为14,000元。第二被告认可交通费200元、衣物损100元，尚属合理，本院依法予以确认。车辆修理费400元，原告与第二被告确认一致，于法不悖，本院依法予以确认。鉴定费，凭据确定900元。上述费用合计25,632.30元，由第二被告在保险范围内赔付。律师代理费，本院酌情支持500元，因不属于保险赔偿范围，故由第一被告赔偿。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海金山大众出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱娟宝500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱娟宝各项损失合计25,632.30元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取241元，由原告负担14元、第一被告负担227元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0408号
高良：
关于贾相文与高良民间借贷纠纷一案，（2015）封民初字第0014号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时你采取强制执行措施。
二〇一五年三月二十九日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00108-2号
申请执行人袁修德，男，1958年11月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区马鞍小区。公民身份号码：422326195811280013。
被执行人谢志访，男，1958年4月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县杨芳乡郭家岭村十二组。公民身份号码：422326195804231916。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂通山民二初字第45号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人谢志访发出执行通知书，责令被执行人谢志访在收到执行通知书后当即履行（2013）鄂通山民二初字第45号民事判决书确定的义务。但被执行人谢志访未履行生效法律文书确定的义务。经执行中查明，湖北武川智德建筑劳务有限责任公司系被执行人谢志访开办。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢志访存放在湖北武川智德建筑劳务有限责任公司的银行存款98万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 陈迪明
二〇一四年五月二十日
书记员 聂宏伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1859号
申请执行人孟宪伟，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人孟宪伟与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为31141.45元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第189号
申请执行人张守信。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行张守信诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第189号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年一月十八日
书记员 黄亚冬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法坦民二初字第237号
原告：东莞市钜欣电子有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：翁红芳。
委托代理人：吴永斌，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：中山市国信通科技讯息产业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈海边，职务：经理。
委托代理人：黄国威，该公司员工。
原告东莞市钜欣电子有限公司（以下简称钜欣公司）诉被告中山市国信通科技讯息产业有限公司（以下简称国信通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永斌，被告委托代理人黄国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钜欣公司诉称：原、被告素有业务往来，被告每月向原告订货，原告按被告要求供货，由双方财务每月进行结算对账。2012年10月至2013年8月期间，经核算，被告共欠原告货款561303.11元一直未支付，原告多次与被告协商货款支付事宜，被告总以各种理由推脱，拒绝支付。原告为维护自身利益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款561303.11元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告钜欣公司为证明其主张事实，向本院提交证据如下：1.总对账单；2.2012年10月至2013年8月的对账单、采购订单、送货单；3.外部联络函。
被告国信通公司辩称：原告主张的买卖关系确认，但其主张的诉求证据无法体现金额总额。
被告国信通公司公司就其答辩未向本院提交证据。
经审理查明：2011年初，双方开始发生业务往来，由钜欣公司向国信通公司供应电子零件。国信通公司通过传真方式向钜欣公司发出采购单，采购单中约定月结60天及采购数量、单价。钜欣公司收到采购单后将货物发给国信通公司。开始国信通公司按约定付款，但从2012年8月开始出现拖延付款，其后货款也一直拖延。根据钜欣公司提供的对账单，国信通公司于2012年10月欠货款47365.65元；2012年11月欠货款49145.85元；2012年12月欠货款75589.55元；2013年1月欠货款107779.5元；2013年2月欠货款11411.5元；2013年3月欠货款72899.6元；2013年4月欠货款103408.8元；2013年5月欠货款46729.2元；2013年6月欠货款24171.46元；2013年7月欠货款13056元；2013年8月欠货款9556元，上述合计欠货款561303.11元，国信通公司除对钜欣公司提供的2012年10月、11月对账单中的金额不予确认外，认为该两月货款不应另行扣减增值说，支付的货款应为含税货款。对钜欣公司提供2012年10月及2013年8月其他的对账单、采购订单、送货单均予以确认。后因钜欣公司催收货款未果，故诉至本院，提出上述实体请求。
本院认为：钜欣公司与国信通公司之间虽未签订书面的买卖合同，但钜欣公司公司提供的采购订单、送货单、对账单足以证明双方买卖合同关系的存在，本院予以确认。钜欣公司提供的2012年10月、2012年11月的对账单上，国信通公司确认的金额分别为44267.2元和45931.3元，而不是钜欣公司主张的金额47365.65元和49145.85元。钜欣公司认为该两月相差金额分别为3098.45元和3214.55元是国信通公司应当承担7%的增值税费，国信通公司对此不予确认，钜欣公司亦没有提交相关证据予以证实，故本院对国信通公司该项抗辩予以支持。扣除上述相差金额，钜欣公司主张国信通公司拖欠其货款554990.11元，有采购订单、送货单及对账单为证，国信通公司抗辩认为钜欣公司提供的证据无法体现金额总额，但国信通公司未能提供相关证据予以反驳，且国信通公司确认每月的对账单最后一页“本月应付货款”中金额，故本院对国信通公司的抗辩不予采信，钜欣公司诉求事实依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市国信通科技讯息产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市钜欣电子有限公司支付货款554990.11元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9413元，减半收取4707元（该款原告已预交），由被告负担（被告于判决发生法律效力之日七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 余锋
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第514号
申请执行人胡珍玉，女，1971年11月16日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人刘金玉，男，1964年1月24日出生，汉族，住光泽县。
被执行人彭细女，女，1969年9月29日出生，汉族，住光泽县。
被执行人胡长发，男，1968年11月19日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人胡珍玉、刘金玉与被执行人彭细女、胡长发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2011）光民初字第589号民事判决书已经发生法律效力。俩申请执行人向本院申请执行，要求：一、俩被执行人将房屋所有权证号为光房权证字第136**号店面交付俩申请执行人，并协助办理产权过户手续；二、俩被执行人支付申请执行人违约金60000.00元。
本院在执行过程中，本院已通知房产、土地部门协助执行，将被执行人所有的房屋所有权证号为光房权证字第136**号店面的产权过户给申请执行人。未发现被执行人有银行存款、工商注册、房屋产权、车辆、国土登记等信息。申请执行人亦无法提供可供执行的财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2011）光民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何杰敏
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十二月十二日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初204号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人石某某，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地河北省定州市。
辩护人方英召，上海申浩律师事务所律师。
上海市奉贤区人�检察院以沪奉检金融刑诉[2017]4号起诉书指控被告人石某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人方英召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月起，被告人石某某在河北省石家庄市东方文化市场1楼6排30号经营“信雅文具”店铺期间，对外销售假冒“晨光”注册商标的水笔及笔芯。2016年8月10日，公安机关在抓获被告人石某某，并在其租借的石家庄市平安北大街、中山东路东北角石家庄爱巢装饰大院内仓库及石家庄市正东路XXX号XXX室被告人石某某的住处查获待销售的假冒“晨光”注册商标的中性笔91440支，笔芯241320支。经鉴定，上述被查获的物品均为假冒注册商标的商品，市场价格共计人民币345,595.20元。被告人石某某到案后如实供述了上述基本犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、上海市公安局奉贤分局的搜查笔录、扣押清单、现场照片，证实公安机关查获、扣押涉案商品的情况。
2、证人赵某某的证言及辨认笔录，证实其受雇于被告人石某某，搬运“晨光”品牌的文具。
3、商标注册证、核准续展注册证明等，证实“晨光”注册商标的权利人及注册情况。
4、鉴定报告书、投诉书、价格证明、授权书等，证实公安机关查扣到的上述水笔及笔芯均系假冒注册商标的商品。
5、上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，证实被侵权商品的市场价值情况。
6、公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况，证实本案�发过程及被告人石某某的到案经过。
7、刑事判决书，证实被告人石某某的前科情况。
8、被告人石某某的供述。
本院认为，被告人石某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额人民币34万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人石某某已着手实行犯罪，其销售行为由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人石某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石某某如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人石某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
关于被告人石某某的辩护人提出的被告人石某�属犯罪未遂等可以从轻或者减轻处罚的意见，本院在量刑中已一并考量。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日至2017年3月9日止。罚金自本判决生效之日起三�日内如数缴纳。)
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一七年二月十五日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少�者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3909号
罪犯蒋亚西，男，汉族，1985年6月1日出生，新疆博乐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年12月14日作出（2005）新刑一终字第359号刑事判决，认定蒋亚西犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年裁定减刑九个月。现刑期止日为2028年10月7日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯蒋亚西的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯蒋亚西在服刑改造期间，先后获监狱劳动改造积极分子二次，并获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯蒋亚西在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋亚西在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋亚西予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1471号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谭化建，男，1993年9月30日出生。曾因犯寻衅滋事罪于2012年8月7日被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑七个月，后于2012年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人谭化建犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人谭化建到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人谭化建于2013年9月1日2时许，在本市朝阳区北京像素小区北区7号楼楼下，将路过的袁×推倒，当场抢走袁×的苹果牌iphone5移动电话机1部（经鉴定价值人民币3700元）及挎包1个，内有人民币20余元。
被告人谭化建于2013年10月10日23时许，在本市朝阳区北京像素小区东侧门外，趁人不备，将刘×的挎包抢走，内有人民币200余元及天语牌E806型移动电话机1部（经鉴定价值人民币400元）。
被告人谭化建于2013年10月12日0时许，在本市朝阳区北京像素小区北区5号楼楼下，对路过的赵×进行殴打，后抢走赵×的苹果牌iphone4S移动电话机1部（经鉴定价值人民币2200元）。
被告人谭化建于2013年10月18日1时许，在本市朝阳区北京像�小区北区8号楼西门，趁人不备，将张×1的挎包抢走，内有人民币2600元等物品。被告人谭化建后被抓获归案，部分赃物已起获、发还被害人。
针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人谭化建无视国法，以非法占有为目的，抢劫、抢夺公民财物，数额较大，应当以抢劫罪、抢夺罪追究其刑事责任，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人谭化建当庭对上述指控事实及罪名不持异议。
经审理查明：
（一）抢劫事实
1、被告人谭化建于2013年9月1日2时许，在本市朝阳区北京像素小区北区7号楼楼下，将路过的被害人袁×强行拽倒，抢走袁×的苹果牌iphone5移动电话机1部（价值人民币3700元）及挎包1个，内有人民币20元等物品。
2、被告人谭化建于2013年10月12日0时许，在本市朝阳区北京像素小区北区5号楼楼下，将路过的被害人赵×强行拽倒，后抢走赵×的苹果牌iphone4S移动电话机1部（价值人民币2200元）。
上述事实，被告人谭化建在庭审过程中亦无异议，且有被害人袁×、赵×的陈述及辨认笔录，证人张×2的证言，公安机关出具的“110”接处警记录、受案登记表，涉案财产价格鉴定结论书，被告人谭化建的供述等证据予以证实，足以认定。
（二）抢夺事实
1、被告人谭化建于2013年10月10日23时许，在本市朝阳区北京像素小区东侧门外，趁人不备，将被害人刘×的手提包夺走，内有人民币240元及天语牌E806型移动电话机1部（价值人民币400元）。
2、被告人谭化建于2013年10月18日1时许，在本市朝阳区北京像素小区北区8号楼西门，趁人不备，将被害人张×1的挎包夺走，内有人民币2600元等物品。
被告人谭化建后于2013年10月22日被抓获归案，公安机关起获并发还了被害人刘×的天语牌E806型移动电话机及被害人张×1的挎包。在本院审理期间，被告人谭化建的亲属代为退赔人民币8760元，现在案。
上述事实，被告人谭化建在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘×、张×1的陈述及辨认笔录，证人张×2的证言，公安机关出具的“110”接处警记录、受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押及发还清单、相关工作记录，涉案赃物照片，涉案财产价格鉴定结论书，被告人谭化建的前科证明材料、身份证明材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭化建无视国法，先后暴力劫取公民财物、公然夺取公民财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已分别构成抢劫罪、抢夺罪，依法应予并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谭化建犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭化建在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人谭化建当庭自愿认罪，其亲属代为退赔了被害人的经济损失，故本院对被告人谭化建酌予从轻处罚。综上，根据被告人谭化建犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭化建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑五年，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2018年10月21日止。罚金自本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案人民币八千七百六十元，发还被害人袁×人民币三千七百二十元、被害人刘×人民币二百四十元、被害人赵×人民币二千二百元、被害人张×1人民币二千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾浩天
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 晨
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更755号
罪犯毕松山，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年12月16日作出(2009)深南法刑初字第1066号刑事判决，以被告人毕松山犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人毕松山不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月19日作出(2010)深中法刑二终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯毕松山在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2013年10月25日以（2012）东中法刑执字第765号、（2013）东中法刑执字第2273号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、一年。刑期执行至2016年11月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯毕松山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕松山服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖23次，2014年4月、2014年12月、2015年12月共获得表扬3次，2016年1月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年2月至2015年12月期间，狱内月均消费约为126元，在东莞监狱个人经济账户余额约为27.95元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯毕松山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为126元，不属于较高水平，故本院对其予以减刑。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕松山减去有期徒刑五个月十天（减刑后刑期执行至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄文伟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00093号
原告襄阳百路安汽车销售服务有限公司（以下简称襄阳百路安公司）。住所地：襄阳市襄州区春园东路云湾（天润国际汽车城1-116-2、3号）。
法定代表人石滨，公司总经理。
委托代理人叶波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人周红星。代理权限：一般代理。
被告李文强。
原告襄阳百路安公司与被告李文强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄阳百路安公司的委托代理人周红星、叶波到庭参加诉讼。被告李文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告襄阳百路安公司诉称，2013年5月13日，原、被告签订购销合同，被告向原告订购两台五十铃底盘，130马力、150马力各一台，底盘号分别为CL005035、DL049122，合计25.7万元。合同签订后，原告即向被告发货，被告支付3万元订金及十余万款项，其后便拖欠不付。2014年1月23日，双方签订还款协议，约定李文强最迟于2014年2月28日前付清欠款14万元，但被告仍以种种理由推诿不付，其行为已构成违约，损害了原告的合法权利。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付欠款14万元及逾期利息9100元，合计149100元，并承担本案诉讼费及其它费用。
被告李文强未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，原告襄阳百路安公司与被告李文强签订购销合同，被告向原告订购两台车辆。2014年1月23日，双方签订还款协议，内容为：“2013年5月李文强在襄阳百路安汽车销售服务有限公司订购二台五十铃底盘，（130马力和175马力各一台底盘号为CL005035、DL049122），车款合计25.7万元。李文强累计已付车款13万（三万订金和十万余款），欠襄阳百路安公司十二万七千余款长达9个月，双方约定李文强最迟在2014年2月28日前付清欠款14万元（违约金1.3万），超过该最迟还款日期则百路安公司按每天200元收违约金。双方约定复印件或者扫描件与原件具备同等效力。”该还款协议由原告襄阳百路安公司盖章及被告李文强签字捺印确认。后被告未按还款协议内容还款，原告遂诉至本院，请求判令被告支付欠款14万元及逾期利息9100元，合计149100元，并承担本案诉讼费及其它费用。
本院认为，原告襄阳百路安公司与被告李文强签订的购销合同及还款协议是双方真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告襄阳百路安公司依合同约定向被告李文强交付了货物，被告李文强应当支付相应货款。因原、被告在还款协议中明确约定利息为13000元，且原告诉请了自付款逾期之日至起诉之日的利息为9000元，经折算该利息未超出中国人民银行同期贷款利率四倍，其请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文强于本判决生效之日起五日内支付原告襄阳百路安汽车销售服务有限公司的货款127000元及利息（自2013年6月13日至2014年1月23日止按月利率1.462%，自2014年3月1日起至付清之日止按原告诉请的月利率0.72%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告李文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求的数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年六月二日
书 记 员 龚晓慧
新疆生产建设兵团农九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵九民终字第19号
上诉人（原审原告）郝晋龙，男，汉族，1972年7月31日出生，新疆绿翔牧业有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）汤新顺，男，汉族，1973年5月月15日出生，个体经营户，住新疆托里县。
被上诉人（原审被告）卢福琴（汤新顺之妻）女，汉族，1972年3月15日出生，个体经营户，住托里县。
上诉人郝晋龙不服新疆额敏垦区人民法院（2014）额垦民初字第123号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郝晋龙认为额敏垦区人民法院作出的裁定认定事实不清，因上诉人与被上诉人合伙养殖合同的主要履行地位于新疆兵团第九师168团，本案不属托里县人民法院管辖，请求撤销（2014）额垦民初字第123号民事裁定书，裁定本案由额敏垦区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人郝晋龙与被上诉人汤新顺、卢福琴签订合伙养殖协议是依托绿翔牧业养殖点的圈舍进行牛羊育肥，该养殖点位于第九师一六八团，且双方合伙经营期间的帐目是以上诉人郝晋龙报帐的形式由绿翔牧业公司进行财务管理。另上诉人提供的已退伙的合伙人苏建民的证词证实：牛羊育肥是在郝晋龙提供的圈舍中养殖的。因此，本案合同的主要履行地应为一六八团牧业养殖点。在原审法院及被上诉人汤新顺、卢福琴居住地均有管辖权的情况下，应由最先立案的法院管辖。额敏垦区人民法院是最先受理本案的法院，对本案具有管辖权，故对于本案郝晋龙的上诉请求，理由成立，应予支持。原审法院作出的裁定，违反诉讼程序，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2014）额垦民初字第123号民事裁定；
二、本案由新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院管辖。
审判长 张 勇
审判员 王筱萍
审判员 葛 阳
二〇一四年六月五日
书记员 郭 健
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1859号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段鹏礼，该××董事长。
委托代理人王学彬，部门经理。
被执行人卢庆夏，农民。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行卢庆夏借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第10号民事判决书，于2015年11月8日立案执行，本院依法向被执行人卢庆夏送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金10000元、利息14211.89元（息至2014年11月30日），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费202.5元、执行费263元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人卢庆夏可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第10号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 琳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2982号
原告：梁某某，男，汉族，1957年7月25日出生，住重庆市江津区。
被告：李某某，女，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：李某甲，男，汉族，1934年11月16日出生，住重庆市江津区，系被告之父。
原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告李某某的法定代理人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识谈婚，1997年1月26日登记结婚。婚后无亲生子女。2003年，双方共同收养一养女梁某甲。原、被告婚后感情一般，经常为一些家庭琐事争吵。在共同生活中，由于双方性格不合，影响夫妻感情。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告李某某辩称：李某某已患精神疾病多年未愈，只能吃口饭，现在同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识谈婚，1997年1月26日登记结婚。婚后曾生育一子女，后死亡。2003年收养一女梁某甲，出生日期为2003年6月18日。2006年被告患精神病，至今一直住院治疗。原、被告无共同财产。
上述事实，有原、被告当事人陈述，结婚证、户籍登记页、残疾证、村委会证明、住院病历等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告李某某患精神疾病多年，久治不逾，此情况下夫妻之间无法正常沟通，夫妻感情名存实亡，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告患病治疗，收养子女由原告直接抚养为宜。原告自愿给予被告经济帮助20000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告李某某离婚；
二、养女梁某甲由原告梁某某直接抚养；
三、原告梁某某于本判决生效后五日内支付被告李某某经济帮助20000元。
如果原告梁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张继荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 温维洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04580号
罪犯陆贵峰，男，1981年10月10日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2002年12月25日以（2002）淮刑初字第076号刑事判决，认定罪犯陆贵峰犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2003）皖刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2008年11月和2011年10月分别裁定对其减刑一年三个月和一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆贵峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆贵峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆贵峰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第876号
申请执行人曹肖杰，女，1988年1月11日出生。
被执行人李海兵，男，1964年9月18日出生。
本院于2015年12月14日受理申请执行人曹肖杰与被执行人李海兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2847号民事调解书，向申请执行人曹肖杰送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人李海兵财产状况的线索。逾期，申请执行人曹肖杰未能提供被执行人李海兵可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2847号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人曹肖杰如发现被执行人李海兵可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年二月二十三日
书记员 原广亮
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00451号
申请人汪思业，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
法定代表人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人汪思业、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人汪思业、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月25日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人汪思业、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人汪思业、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 程剑石
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周 杰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1357号
原告苏州市恒顺纸塑有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金路东。
法定代表人赵虎生，董事长。
委托代理人杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师
被告苏州瑞林新型包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。
法定代表人王磊，总经理。
原告苏州市恒顺纸塑有限公司与被告苏州瑞林新型包装材料有限公司定作合同纠纷，本院于2013年10月18日立案受理后，依法向被告苏州瑞林新型包装材料有限公司公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告苏州市恒顺纸塑有限公司的委托代理人杜合杰到庭参加诉讼。被告苏州瑞林新型包装材料有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市恒顺纸塑有限公司诉称，2010年7月，原、被告签订了平板定作合同，至2013年9月25日，被告共结欠原告纸板定作款97915.96元。现起诉，请求法院判令：1、被告立即给付结欠纸板定作款人民币97915.96元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告苏州瑞林新型包装材料有限公司未答辩。
经审理查明，2010年7月，原、被告通过传真方式签订平板定作合同一份，由原告苏州市恒顺纸塑有限公司向被告苏州瑞林新型包装材料有限公司提供各种型号的纸板。该合同约定了各种纸板的具体型号，付款方式为月结。合同签订后，原告按约向被告送货，2012年12月12日，被告向原告出具对账单一份，确认截止至2012年11月30日结欠原告定作款40422.82元。2013年初，被告通过银行转账的方式支付人民币40422.82元。2013年4月至2013年10月，原告继续为被告定作各类纸板，总计价款11292.94元，并开具相应金额的增值税发票。2013年4月，被告通过现金方式支付原告14376.98元，余款97915.96元原告催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的平板定作合同传真件一份、对账单一份、增值税发票七份、送货单五十二份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的定作合同，合法有效，双方均应按约履行。被告苏州瑞林新型包装材料有限公司结欠原告苏州市恒顺纸塑有限公司价款人民币97915.96元，事实清楚，证据充分，理应支付。被告苏州瑞林新型包装材料有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏州瑞林新型包装材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州市恒顺纸塑有限公司价款人民币97915.96元。
案件受理费收取2248元，财产保全费1020元，公告费600元，合计诉讼费人民币3868元，由被告苏州瑞林新型包装材料有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，帐号10-550101040009599）。
审判员 施磊
二〇一四年三月三日
书记员 周慧
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初1655号
原告：晋城市经贸资产经营有限责任公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：焦阳剑，任董事长。
被告：中国建设银行晋城市分行营业部，住所地：晋城市。
负责人：庞建国。
被告：阳城县东冶镇蔡节村民委员会，住所地：晋城市阳城县。
负责人：张跃兵，任主任。
原告晋城市经贸资产经营有限责任公司（以下简称经贸资产公司）与被告中国建设银行晋城市分行营业部（以下简称建行晋城营业部）、阳城县东冶镇蔡节村民委员会（以下简称蔡节村委）合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告经贸资产公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款30万元及利息235894.29元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1998年8月17日，原告委托被告建行晋城营业部向阳城县蔡节实业有限公司贷款20万元，利率按月息之3.75计算，按季结算，借款期限2年。同日，二被告与阳城县蔡节实业有限公司签订了保证合同，由蔡节村委对阳城县蔡节实业有限公司的20万元贷款承担连带保证责任。1999年2月29日，阳城县蔡节实业有限公司又以同样的方式向原告贷款10万元，利率按免息结算，同日蔡节村委也同样签署保证合同，对此贷款承担连带保证责任。被告建行晋城营业部按原告委托拨给阳城县蔡节实业有限公司共计30万元。其后，原告多次找阳城县蔡节实业有限公司追讨，直到该公司注销，又向蔡节村委追讨，蔡节村委口头承诺予以偿还，并于2013年10月21日在《晋城市经贸资产有限公司关于市级财政性投资核查的通知》上盖章确认。2015年再次催收过程中，蔡节村委仅对欠息予以确认，却未向原告付清款项。被告建行晋城营业部为尽受托人职责、蔡节村委为履行保证义务，使原告利益受损，特向法院提起诉讼。
被告蔡节村委辩称：请求驳回原告起诉，理由为：1、原告主张的2003年10月23日向我村委拨付的40万元是晋城市政府决定的调产贴息入股资金，非贷款。后原告因自身原因未入股，协议约定在未将资金入股前仅是按年资金占有率4.85％计算使用费。故原告起诉的债权性质我村委不具有清偿责任；2、原告从2003年拨付资金至今未向原告提供过还款要求明显已超诉讼时效。原告主张我村委在2013年在《晋城市经贸资产有限公司关于市级财政性投资核查的通知》上盖章确认等行为，不属于原告主张的债权权利行为。
审理中，为查明事实，本院责令原告提供建行晋城营业部的工商登记信息，经查明，中国建设银行晋城市分行已于2005年4月14日将建行晋城营业部予以注销。
本院经审查认为，被告建行晋城营业部已于2005年4月14日被注销。注销后，被告建行晋城营业部诉讼主体资格即灭失。而本案中原告主张其委托建行晋城营业部向阳城县蔡节实业有限公司贷款，该案系阳城县蔡节实业有限公司未偿还贷款引起的纠纷。现被告建行晋城营业部作为原告受托人已被注销，致使对本案相关案件事实无法查明，故应驳回原告的起诉。原告可待确定建行晋城营业部的承受主体后，再行起诉为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告晋城市经贸资产经营有限责任公司的起诉。
案件受理费9160元，退回原告晋城市经贸资产经营有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
审 判 员 田海根
人民陪审员 杜爱荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘姣姣
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初1655号原告：晋城市经贸资产经营有限责任公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：焦阳剑，任董事长。被告：中国建设银行晋城市分行营业部，住所地：晋城市。负责人：庞建国。被告：阳城县东冶镇蔡节村民委员会，住所地：晋城市阳城县。负责人：张跃兵，任主任。原告晋城市经贸资产经营有限责任公司（以下简称经贸资产公司）与被告中国建设银行晋城市分行营业部（以下简称建行晋城营业部）、阳城县东冶镇蔡节村民委员会（以下简称蔡节村委）合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告经贸资产公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款30万元及利息235894.29元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1998年8月17日，原告委托被告建行晋城营业部向阳城县蔡节实业有限公司贷款20万元，利率按月息之3.75计算，按季结算，借款期限2年。同日，二被告与阳城县蔡节实业有限公司签订了保证合同，由蔡节村委对阳城县蔡节实业有限公司的20万元贷款承担连带保证责任。1999年2月29日，阳城县蔡节实业有限公司又以同样的方式向原告贷款10万元，利率按免息结算，同日蔡节村委也同样签署保证合同，对此贷款承担连带保证责任。被告建行晋城营业部按原告委托拨给阳城县蔡节实业有限公司共计30万元。其后，原告多次找阳城县蔡节实业有限公司追讨，直到该公司注销，又向蔡节村委追讨，蔡节村委口头承诺予以偿还，并于2013年10月21日在《晋城市经贸资产有限公司关于市级财政性投资核查的通知》上盖章确认。2015年再次催收过程中，蔡节村委仅对欠息予以确认，却未向原告付清款项。被告建行晋城营业部为尽受托人职责、蔡节村委为履行保证义务，使原告利益受损，特向法院提起诉讼。被告蔡节村委辩称：请求驳回原告起诉，理由为：1、原告主张的2003年10月23日向我村委拨付的40万元是晋城市政府决定的调产贴息入股资金，非贷款。后原告因自身原因未入股，协议约定在未将资金入股前仅是按年资金占有率4.85％计算使用费。故原告起诉的债权性质我村委不具有清偿责任；2、原告从2003年拨付资金至今未向原告提供过还款要求明显已超诉讼时效。原告主张我村委在2013年在《晋城市经贸资产有限公司关于市级财政性投资核查的通知》上盖章确认等行为，不属于原告主张的债权权利行为。审理中，为查明事实，本院责令原告提供建行晋城营业部的工商登记信息，经查明，中国建设银行晋城市分行已于2005年4月14日将建行晋城营业部予以注销。本院经审查认为，被告建行晋城营业部已于2005年4月14日被注销。注销后，被告建行晋城营业部诉讼主体资格即灭失。而本案中原告主张其委托建行晋城营业部向阳城县蔡节实业有限公司贷款，该案系阳城县蔡节实业有限公司未偿还贷款引起的纠纷。现被告建行晋城营业部作为原告受托人已被注销，致使对本案相关案件事实无法查明，故应驳回原告的起诉。原告可待确定建行晋城营业部的承受主体后，再行起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告晋城市经贸资产经营有限责任公司的起诉。案件受理费9160元，退回原告晋城市经贸资产经营有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军审 判 员  田海根人民陪审员  杜爱荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘姣姣
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第360号
原告：彭大辉，男，汉族，1956年2月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：杨云珍，女，汉族，1963年1月19日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：李俊明，男，汉族，1952年1月23日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：王兴其，男，汉族，1974年12月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告彭大辉与被告王兴其财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈红光独任审理，书记员陈明亮担任法庭记录，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云珍、李俊明、被告王兴其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营的马边劳动木材加工厂管理人员周开旭带领民工到山上装运购买的木材回加工厂，但在本县建设乡的桥头被被告王兴其阻挡。被告不允许管理人员周开旭和车辆上山运木材。被告还从原告处强行装运成品、办成品木料。由于原告经营的马边劳动木材加工厂没有原材料加工，致使该厂停工、并对第三方违约。被告的行为给原告经营的马边劳动木材加工厂造成了重大经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。诉至人民法院，请求：1.判令被告支付原告木料款72，470.93元；2.赔偿原告对第三方的违约金12，000.00元；3.原告经营的马边劳动木材加工厂的停产停工损失77，450.00元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告系债权人与债务人关系。原告欠被告木料款长期为支付。被告在向原告讨债的过程中，其行为一直都控制在合情、合理、合法的范围内，并未阻挡原告运输木材，也未造成原告损失。原告不应该向被告承担损害赔偿责任。
经审理查明：2014年4月29日，原告经营的马边劳动木材加工厂的管理人员周开旭带领搬运工到本县建设乡装运购买的木材，途中，周开旭以“王兴其打电话声称彭大辉欠其款项，不准装运木材。”为由，认为王兴其会阻挡装运木材，于是未继续上山装运木材。
另查明，原告曾因经营的马边劳动木材加工厂从被告处购买木材，欠被告木材款。被告曾因原告尚未完全支付木材价款，经管理人员周开旭同意，从马边劳动木材加工厂运走经加工的木材。双方还就该批运走的木材价款进行了结算。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、证人证言、本院（2015）马边民初字第236号民事判决书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告曾因讨要木材出让款，向原告主张债权。证人周开旭等人的证言均证实，2014年4月29日，被告王兴其并未到过现场并阻拦被告装运木材。现有证据并不能证实被告王兴其对原告方实施过损害财产的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告主张被告阻挡装运木材的事实，本院不予采信。原告请求被告承担财产损害赔偿责任，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。被告曾因讨要木材出让款，到原告经营的木材加工厂装运木料，但已经管理人周开旭同意并已就价款进行结算，被告的行为并非侵权行为。因此，被告从原告经营的木材加工厂运走木材，是经过管理人员周开旭同意，该事实与原告对第三方违约并支付违约金，并无必然因果关系，原告因该事实要求被告赔偿损失，缺乏法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭大辉的诉讼请求。
案件受理费1，611.77元，减半收取805.89元，由原告彭大辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 陈红光
二〇一五年十月二十日
书记员 陈明亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第1161号
原告：龚有金。
委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：杨延立。
委托代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
原告龚有金与被告杨延立农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员谢然军独任审判，于2015年11月25日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告龚有金及其委托代理人金国恒与被告杨延立的委托代理人刘卫基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚有金诉称：2011年9月，我与被告杨延立签订建房协议。协议约定，由我承包被告杨延立位于乌鲁木齐市新市区地窝堡乡地窝堡村五队自建房屋的建设工程。承包方式为包工包料。单价每平方米730元。协议签订后，我依约履行了合同义务，但被告至今不予结算。故诉至法院请求被告给付工程款110000元，由被告承担本案诉讼费。
被告杨延立答辩称：我与原告签订建房协议属实。建房协议约定工程完工后支付剩余50%的工程款，工程应在2011年10月10日前完工，但原告至今没有交工，其诉讼请求没有事实依据，应予驳回。
经审理查明：2011年，原告龚有金与被告杨延立签订建房协议。协议约定，由原告龚有金包工包料承包被告杨延立位于乌鲁木齐市新市区地窝堡乡地窝堡村五队自建房屋的建设工程。具体内容：一、本房屋结构为水泥浇筑砖混，屋顶为水泥空心板；二、房屋净高，地一层3.0米，一楼3.2米，二楼和三楼为2.8米，地面为10公分混凝土，内外墙全部抹灰，不做保温；三、电路为1.5mm普通电铝线，接上下水，无暖气；四、工程造价，每平方米730元，包括：整楼主体、楼顶保温楼渣（30cm）和3mmSBS防水，内外墙抹灰、铺设电路及上下水管道及门窗（普通塑钢窗）；五、付款方式：首付40%的工程款，完工后付50%的工程款，余款10%作为质保金在工程六个月后，如无质量问题一次性付清；六、工程施工过程中，承建方应确保施工安全，如出现安全事故由承建方承担全部责任；七、工程在2011年10月10日前完工。协议签订后，原告龚有金组织人员进行施工。被告累计支付原告595000元。后双方中止了合同。原告向被告索款未果，故诉至法院。本案在审理过程中，涉案房屋已被征收。
本案在审理过程中，原告龚有金申请对其未完成部分的工程造价进行评估。本院依法委托新疆建力工程项目管理有限公司（下称建力公司）依据双方合同约定，对未完成部分的工程造价进行评估。建力公司于2016年2月2日做出（2016）建力基鉴字第007号初始鉴定报告意见书，鉴定意见：房屋工程造价合计762601.80元（按建筑面积1044.66平方米，每平方米730元计算），其中未完工程造价合计157411.50元。原告龚有金与被告杨延立对该鉴定意见均提出异议。建力公司于2016年3月14日回复：房屋工程造价合计762601.80元，双方无争议的未完工程部分造价合计106712.60元，双方有争议的项目工程：1、室内5cm混凝土地面1044.66平方米，按每平方米20元计算为20893.20元；2、室内5cm混凝土施工完成量410平方米，按每平方米20元计算为8200元，共计29093.20元。原告龚有金与被告杨延立对该复议结果仍然持有异议，但建力公司对该复议结果未做调整。
上述事实有原告龚有金与被告杨延立签订的《建房协议书》、建力公司（2016）建力基建鉴字第007号初始鉴定报告意见书、复议书回执及本案询问笔录、庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案工程已被征收，原告无法继续履行施工义务。被告答辩按合同约定，在工程完工后支付工程款50%于法无据，本院不予采纳。原告主张已完工程部分价款的请求本院予以支持。
关于未完工部分工程价款的认定。本院认为，原告应当对其完成的工程量及价款负有举证责任。建力公司复议书回执中所列争议项目：1、合同约定室内混凝土厚度是10公分还是5公分；2、原告是否完成了410平方米的混凝土地面处理。关于合同约定混凝土厚度的问题，因原告提供的合同中关于混凝土厚度5公分处有涂改痕迹，而被告提供的合同中关于混凝土厚度10公分处无涂改痕迹，故本院以被告提供的合同为准，认定合同约定的混凝土厚度为10公分。关于原告是否对室内410平方米地面进行混凝土处理的问题，由于原告作为履行义务一方，应当证明其对室内410平方米地面进行了混凝土处理，但由于涉案房屋已被征收，且从现有证据中无法证实原告完成了该部分义务，对此原告应承担举证不能的责任。综上，本院视为争议项目为未完工程部分即认定未完工程部分造价为135805.80元（29093.2元＋106712.60元）。
按照合同约定，原告承包的建设工程造价按每平方米730元计算，1044.66平方米为762601.80元，扣除未完工程部分造价135805.80元及已付595000元，被告尚欠原告劳务费31796元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨延立支付原告龚有金劳务费31796元。
以上被告杨延立共计给付原告龚有金31796元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉请求标的金额110000元，判决给付标的金额31796元，占诉讼请求标的金额的29%。减半收取案件受理费1250元、财产保全费1070元、鉴定费10000元，共计12320元（原告龚有金已预交13570元）由原告负担71%即8747.20元，由被告杨延立负担29%即3572.80元，被告杨延立负担部分同劳务费一并给付原告龚有金；本院退还原告龚有金1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 健
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2710号
原告程崇兰，女，汉族，1960年1月1日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告程崇兰诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程崇兰的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程崇兰诉称，原告于2007年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋二层2702号商铺。2008年10月18日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的税后租金27887.67元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋二层2702号商铺。2008年10月18日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即20800元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：2008年9月30日原告与中豪威尔公司签订《补充协议》，约定自2008年11月1日起，每年按20722.16元支付回报收益。根据该约定，双方一致意见由被告以税后款27887.67元支付原告，但自2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益27887.67元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、补充协议、银行借记卡明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金27887.67元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程崇兰的租金27887.67元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费497元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00330号
原告：陈文清，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王军，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告陈文清诉被告汪军民间借贷纠纷一案中，原告陈文清于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈文清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈文清撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈文清自愿负担。
审判员 林 岳
二〇一四年十月二十一日
书记员 张小倩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2014）观民一初字第00330号原告：苏宇哲，1997年12月18日出生，汉族，住址安徽省安庆市大观区。法定的代理人：陈静。委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。委托代理人：张晶晶，安徽中皖律师事务所实习律师。被告：李永久，1974年5月24日，汉族，住址安徽省滁州市来安县，系皖H×××××号车驾驶员。被告：安庆市丰一混泥土有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区，系皖H×××××号车车主。被告：中国天平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：段金勇，经理。本院在审理原告苏宇哲诉被告李永久、安庆市丰一混泥土有限公司、中国天平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏宇哲于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告苏宇哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏宇哲撤回起诉。案件受理费50元，由原告苏宇哲自愿负担。案件受理费减半收取100元，由原告刘敏负担。审 判 长  李小俊代理审判员  朱敏慧人民陪审员  胡泽莹二〇一四年七月九日书 记 员  盛 燕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01614-3号
申请执行人程小平，男，芜湖市南陵县籍山镇
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区。
法定代表人：丁义平
本院在申请执行人程小平申请执行南陵鹏程机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人南陵鹏程机械制造有限公司现已无生产能力，将进行破产清算程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01614号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 桂春风
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3939号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
被执行人王海亮，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王海亮信用卡纠纷一案，（2012）西民初字第21739号民事判决书已经发生法律效力，王海亮应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中王海亮无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国调解诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第21739号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 萌
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1480号
原告：定远县天远物业有限公司，住安徽省滁州市定远县，法定代表人：姚玉莲，
被告：刘发忠，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县
本院在审理原告定远县天远物业有限公司与被告刘发忠物业服务合同纠纷一案中，原告定远县天远物业有限公司于2016年4月27日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告定远县天远物业有限公司主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县天远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县天远物业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁佳驹
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第504号
申请执行人宁波经济技术开发区新锋包装用品有限公司，住所地浙江省宁波市开发区联合区域圣港楼A315号。
被执行人河南省安阳市益康制药厂，住所地安阳市灯塔路东段。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区新锋包装用品有限公司申请执行被执行人河南省安阳市益康制药厂买卖合同纠纷一案中，被执行人河南省安阳市益康制药厂拒不履行（2011）文民二初字第132号民事判决书确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南省安阳市益康制药厂所有的位于安阳市北关区灯塔路办事处灯塔路东段，房产证号为安阳房北关区字第集1000066号房屋一套，查封期间不得转移、过户、抵押等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 �刘立铭
审判员 安 洪 波
二〇一五年二月二日
书记员 牛 凯
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延长执字第00137号
申请执行人王利。
被执行人张延峰。
本院在执行王利申请执行张延峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00166号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人张延峰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张延峰向申请执行人王利偿还借款8000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中本院于2015年11月28日查的被执行人张延峰在中国农业银行延长县支行存款账户6228482928276936978，并于当日予以冻结，冻结金额15000元，冻结期限六个月。2015年11月28日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人张延峰于2016年2月28日前偿还申请执行人王利借款8000元；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人王利自愿放弃；（三）被执行人张延峰承担案件受理费25元，执行申请费50元。上述执行和解协议已如期履行完毕。本院于2016年2月24日对被执行人张延峰在中国农业银行延长县支行的账户6228482928276936978予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 高云燕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 呼强军
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第420号
原告刘春泉，男，汉族，1946年1月14日生，汉族。
被告河北觉道特钢工贸有限公司。
地址：青县觉道庄村东南。
本院在审理原告刘春泉与被告河北觉道特钢工贸有限公司劳务合同纠纷一案中原告刘春泉于2014年1月13日向本院以原、被告已私下和解为由提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘春泉撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王 天
人民陪审员 王风玲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00108号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，武汉市江岸区塔子湖石桥社区居委会主任。因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日21时许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的蒙迪欧牌小轿车，沿本市江汉区新湾五路由北向南行驶至新湾五路常青三路路口时，被公安机关查获。其间被告人张某拒绝并阻碍公安机关对其进行呼气式酒精检测。经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人张某血液中乙醇含量为232.53mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，梅某等人的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人张某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 鹞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18090号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张富康,男，1965年9月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张富康信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张富康系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,503.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,503.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18090号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张富康,男，1965年9月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张富康信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张富康系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,503.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,503.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1953号
申请执行人赵如强，农民。
被执行人姚辉望，农民。
申请执行人赵如强与被执行人姚辉望买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛大民调初字第0190号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：被告姚辉望于2013年9月12日前偿付原告赵如强货款21000元。案件受理费减半收取为163元，由被告姚辉望承担。
本案在执行过程中查明，因无被执行人姚辉望身份证信息，本院无法对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民调初字第0190号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00194号
原告：陈怀勋（曾用名曹为陈），男，1972年12月28日出生，汉族，个体户，住安徽省××社区××队××号。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：隋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：田明桂，男，1967年10月22日出生，汉族，个体户，户籍地江苏省江都市××组××号，住安徽省××林业局××室。
被告：天长市教育局。
负责人：吴祥贵，教育局局长。
本院于2013年12月30日立案受理了原告陈怀勋诉被告田明桂、天长市教育局建设工程分包合同纠纷一案。本案在审理过程中发现，无法以公告以外的方式对被告田明桂送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周玉祥
二〇一四年二月二十七日
书记员 芦加保