广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第112号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：钟承民，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：袁本红，男，1967年10月30日出生，汉族。
委托代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：梁粹宇，广东真利律师事务所实习律师。
原审被告：伍尚司，男，1986年5月12日出生，汉族。
原审被告：钟静欣，男，1985年3月25出生，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地财险江门支公司）因与被上诉人袁本红、原审被告伍尚司、钟静欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月22日01时45分，伍尚司驾驶粤J×××××号小型轿车沿环市路往西区工业路方向行驶，行驶至环市一路二轻中专学校前路段时，与同向在前由袁本红驾驶的粤J×××××号二轮摩托车（后搭载王青娥）发生碰撞，造成王青娥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故后经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队（下称蓬江大队）作出第2012B00019号《交通事故认定书》认定，伍尚司承担此事故的全部责任，袁本红、王青娥均不承担此事故的责任。事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了评估，核定了该车辆的损失价值共4080元。袁本红支付了维修费4080元，鉴定费350元，保管费45元，拖车费、清场费90元，检测费150元。
粤J×××××号车辆的登记车主是袁本红。粤J×××××号的登记车主是钟静欣，该车辆已向大地财险江门支公司分别购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险金额为50万元，并购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本次交通事故，经交警部门《交通事故认定书》的认定，伍尚司承担此事故的全部责任，袁本红、王青娥均不承担此事故的责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据。据此，伍尚司应承担本事故100%责任。至于袁本红要求钟静欣承担赔偿责任的问题。钟静欣虽是粤J×××××号车辆的登记的车主，但因袁本红在举证期间内无提交证据证明钟静欣对本次事故损害的发生有过错，故该院对袁本红该项请求不予支持。
关于本次事故造成的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，江门市江海区物价局价格认证中心对粤J×××××号车辆的损坏部分作出的《价格鉴定结论书》、《价格鉴定表》，核定了该车辆更换零件及修复等费用金额共4080元，故对袁本红请求的车辆维修费4080元，该院予以确认。大地财险江门支公司虽有异议，但由于江门市江海区物价局价格认证中心是有鉴定资质的鉴定机构，对该所作出的鉴定结论，大地财险江门支公司在举证期间内无提供证据足以反驳，故该院不予采纳。对鉴定费350元，保管费45元，拖车费、清场费90元，检测费150元，因有发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该院予以确认。上述损失合计4715元。
关于本案的赔偿责任问题。由于粤J×××××号车辆已向大地财险江门支公司购买第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，大地财险江门支公司应在交强险有责财产损失赔偿限额内赔偿袁本红2000元。交强险不足部分为2715元（4715－2000），由于粤J×××××号车辆在本案大地财险江门支公司处购买了不计免赔率特约险的第三者责任险50万元，该数额没有超出第三者责任商业保险范围，大地财险江门支公司应赔偿给袁本红。大地财险江门支公司合计赔偿袁本红4715元（2000＋2715）。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿袁本红经济损失共4715元；二、驳回袁本红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
上诉人大地财险江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误，扩大了大地财险江门支公司的保险赔偿责任范围。1、赔偿问题：本案中关于大地财险江门支公司提出的袁本红车辆损失维修费问题，袁本红提供由江海区物价局出具的评估报告一份。由于伍尚司在发生事故时没有现场向大地财险江门支公司报案，且在6个月后才向大地财险江门支公司报案，导致大地财险江门支公司无法现场查勘及对事故车辆作出定损，伍尚司驾驶的粤J×××××车辆投保了交强险、商业三者责任险，根据保险合同及条款中的投保人、被保险人义务中的第十八条规定：发生事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的部分，不承担赔偿责任，但被保险人通过其他途径已经及时知道保险事故发生的除外。因此大地财险江门支公司对本事故所发生的损失不予以承担赔偿责任，应由伍尚司及钟静欣自行承担，因此恳请对一审判决予以驳回。2、鉴定费：对于袁本红提出的评估费350元是在没有通知大地财险江门支公司到场鉴定，属其自行委托办理的，因此产生的费用应由袁本红自行承担。但一审法院不理会大地财险江门支公司的合理建议，单方面维持了袁本红的意见，扩大了大地财险江门支公司合法赔偿损失范围。为此请求撤销原审判决，驳回袁本红诉讼请求，一、二审诉讼费用由袁本红承担。
被上诉人袁本红、原审被告伍尚司、钟静欣没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
各方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对大地财险江门支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于大地财险江门支公司是否应承担对袁本红车辆损失及鉴定费承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”大地财险江门支公司上诉称保险合同及条款中的投保人、被保险人义务中的第十八条规定：“发生事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的部分，不承担赔偿责任，但被保险人通过其他途径已经及时知道保险事故发生的除外。”按上述司法解释规定，大地财险江门支公司对其主张的事实负举证责任，但大地财险江门支公司并没有提供证据证实其主张，按上述规定，其应承担承担不利后果。大地财险江门支公司以上述保险合同约定为由主张其不承担赔偿车辆损失及鉴定费，理据不足，本院不予支持。原审法院根据鉴定意见书等证据认定车辆损失及鉴定费，并判决大地财险江门支公司承担赔偿责任，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；大地财险江门支公司上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年四月十五日
书记员 伍志华