江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6144号
原告：席小南，男，1939年6月6日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：李标，男，1978年1月10日生，汉族，颍上县人，住安徽省颍上县。
被告：长丰县金诚物流有限公司，统一社会信用代码91340121791852778L，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮路。
法定代表人：卜晓群，该公司经理。
被告：民安财产保险有限公司安徽分公司，统一社会信用代码913401006742051927，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A幢607室。
法定代表人：项锡山，该公司经理。
委托诉讼代理人：程兴权，该公司职工。
原告席小南与被告李标、长丰县金诚物流有限公司（以下简称金诚公司）、民安财产保险有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞金龙、被告李标、被告保险公司委托诉讼代理人程兴权到庭参加诉讼，被告金诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席小南诉称，2015年12月24日，被告李标驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车与原告驾驶的电瓶三轮车横过马路时发生碰撞，造成原告受伤、二车受损。溧阳市公安局交通警察大队接警后将原告送往溧阳市中医院治疗。皖Ａ×××××货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故起诉请求判令被告赔偿原告各项损失68213元。
被告保险公司辩称，我公司早期已在交强险责任范围内垫付了医疗费10000元，在（2016）苏0481民初737号案件中支付了40600元，合计已支付了50600元。原告的部分诉讼请求偏高，无法律依据，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告李标口头辩称，我认同保险公司的意见。
经审理查明，2015年12月24日，李标驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车在107县道10KM+850M处与席小南驾驶的电瓶三轮车横过马路时发生碰撞，事故造成席小南受伤、二车受损。溧阳市公安局交通警察大队认定李标、席小南承担交通事故的同等责任。皖Ａ×××××货车实际属被告李标所有，挂靠在被告金诚公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2015年3月8日至2016年3月7日，其中商业第三者责任险的责任限额为300000元，且投保了不计免赔险。原告于事故当日入住溧阳市中医院，于2016年1月23日出院，诊断为两侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、右侧颞部急性硬膜下血肿、外伤性蛛血、右肺各叶及左肺上叶挫伤、右侧部分肋骨骨折、颅底骨折、右侧额骨、颧弓、右侧上颌窦外侧壁及前壁骨折、右胫骨、腓骨上段骨折、右额部头皮挫裂伤、多发性皮肤软组织挫裂伤，花费医疗费87386元，其中被告李标垫付了10000元，被告保险公司垫付了10000元。2016年3月，原告就医疗费部分提起诉讼，被告保险公司自愿于2016年4月28日前在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在商业险责任范围内赔偿医疗费30600元。原告的伤情经本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，认定原告因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残，双下肢长度相差2cm以上构成十级伤残，其误工期为受伤至伤残评定前一日止，护理期、营养期均为90日，原告支付鉴定费4365元。
审理中，原告提供收条一张，内容为“今收到护理席小南护理费4800元正，从2015年12月24号至1月22号共30天每天工资为160元/天，30天×60元/天=4800元，人民币肆仟捌佰元整，特此收条，收款人罗海龙2016年元月22号”，被告保险公司表示对该收条不予认可。被告李标认同保险公司的意见。
原告提供没有加盖印章的收款收据一份，载明邦尼达电动三轮车一辆，金额为3800元。被告保险公司认为该票据为收据，无交款方，无法证明与本案的关联性。被告李标认同保险公司的意见。
原告还提供了落款时间为“2016年12月7日”、加盖了“溧阳市南渡镇梅山村村民委员会”印章的证明二份，内容分别为“兹证明我村委梅三组（石家村）村民席小南，务农，该家庭现有承包地5.60亩。从事种植，情况确实。特此证明”、“兹证明我村委石家村7号村民席小南，务农，现承包本组自然塘面积5亩，从事水产养殖。特此证明”，并提供农村承包户涉农补贴专用存折一份，内容为“存折类型：常州市财政涉农专用存折，户名：席小南”以证明原告受伤前在家务农，具有劳动能力。被告保险公司表示对存折的真实性没有异议，但对村委出具的两份证明持有异议，理由是两份证明未署名身份证号码且无负责人签名。被告李标认同保险公司的意见。
原告表明，本院（2016）苏0481民初737号案件中原告的医疗费为87386元，其中10%的非医保用药款的60%即5243元应由被告李标承担，故原告应返还李标4757元。
原告主张因交通事故在本案中应获赔的款项为：住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费10260元（91元/天×60天+160元/天×30天）、交通费2000元、伤残赔偿金37173元（37173元/年×5年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费4365元、车损费3800元、误工费26026元（91元/天×286天），合计95974元。被告保险公司表示：住院伙食补助费、营养费应参照当地标准计算，护理费应按当地护理行业标准计算，不认可按每天160元计算，交通费只认可800元，对残疾赔偿金无异议，精神抚慰金以6000元至8000元较妥，认可车辆损失1500元，原告已达77岁高龄，已丧失劳动能力，且提供的证据也不符合法律规定，对误工费不予认可。被告李标认同保险公司的意见。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、被告李标的驾驶证、肇事车辆行驶证、病历、出院记录、鉴定报告和鉴定费发票、村委证明、国家对农村承包户涉农补贴专用存折、车损票据及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，责任方应进行相应的赔偿。原告的护理费应按当地标准计算，原告已达77岁高龄，即使其家庭从事农业承包经营，也不足以认定原告具有劳动能力，故对其误工费主张不予支持。原告的医疗费损失在另案中已在交强险和部分商业险中获得赔偿。根据原告提供的证据，本院综合认定原告因交通事故造成的损失为：住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费8190元（91元/天×90天）、交通费1200元（酌定）、残疾赔偿金37173元（37173元/年×5年×20%）、精神抚慰金6000元（10000元×60%）、鉴定费4365元、车辆损失3000元（酌定）。因被告保险公司已在交强险医疗费责任限额内赔偿完毕，故原告的住院伙食补助费、营养费合计2350元，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内按李标所负事故责任承担60%即1410元，护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计56928元，由被告保险公司在交强险伤残责任限额内予以承担。原告的车辆损失3000元，由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内承担2000元，其余1000元在商业第三者责任险责任限额内按李标所负事故责任承担60%即600元。原告认为李标应按事故责任承担非医保用药的60%计5243元，以李标已付的10000元抵扣，应返还李标4757元，本院对原告的意见予以采纳，该返还款可从保险公司应向原告支付的款项中直接支付给李标。被告李标的赔偿责任已赔付，故作为挂靠单位的金诚公司在本案中无须再承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司安徽分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告席小南因交通事故造成的损失60938元，其中向原告席小南支付56181元，向被告李标支付4757元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取），由原告负担110元、被告保险公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费520元。
审判员 戴伟民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马立凡