新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1781号
原告新疆石河子农村合作银行（下称石河子合作银行）。
法定代表人丁明勤，该行董事长。
委托代理人党新，该行工作人员。
委托代理人李克生，新疆天众律师事务所律师。
被告董军民，男，1963年1月13日出生，汉族，无固定职业。
被告张国民，男，1967年4月21日出生，汉族，系石河子市炮台镇奶牛二场工作人员。
被告陈新荣，男，1965年8月3日出生，汉族，系石河子市炮台镇畜牧中心工作人员。
被告王忠军，男，1965年8月19日出生，汉族，系石河子市炮台镇奶牛三场工作人员。
被告新疆生产建设兵团第八师一二一团（下称第八师一二一团）。
法定代表人赵新民，该团团长
委托代理人王文杰，新疆生产建设兵团下野地垦区司法局炮台法律服务所法律工作者。
委托代理人郑明华，新疆生产建设兵团下野地垦区司法局炮台法律服务所法律工作者。
被告石河子炮台农场，（一二一团团部）。
法定代表人赵新民，该场场长。
委托代理人王文杰，新疆生产建设兵团下野地垦区司法局炮台法律服务所法律工作者。
委托代理人郑明华，新疆生产建设兵团下野地垦区司法局炮台法律服务所法律工作者。
原告石河子合作银行与被告董军民、张国民、陈新荣、王忠军、第八师一二一团、石河子炮台农场借款合同纠纷一案，本院2014年4月27日受理后，依法由审判员黄述雄担任审判长与人民陪审员陈霞、刘会新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石河子合作银行的委托代理人党新、李克生、被告董军民、张国民、陈新荣、王忠军、被告第八师一二一团的委托代理人王文杰、郑明华、被告石河子炮台农场的委托代理人王文杰、郑明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石河子合作银行诉称，2010年12月29日，原告与被告董军民、张国民、陈新荣、王忠军四人签订借款合同一份，约定以上四被告以农户联保方式从原告处借款，其中被告董军民借款1200000元。被告第八师一二一团和被告石河子炮台农场为四被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约给被告董军民提供了1200000元贷款。借款期满后，被告董军民仅偿还400000元借款本金。原告多次向六被告索要借款本息无果后诉至法院，请求判令被告董军民偿还借款800000元、支付利息102908.55元（利息计算至2014年4月21日）、赔偿诉讼代理费20000元、被告张国民、陈新荣、王忠军、第八师一二一团、石河子炮台农场承担连带还款责任，并由六被告承担本案诉讼费及送达费。
被告董军民辩称，被告董军民与原告签订借款合同、从原告处借款1200000元属实，对于原告主张的借款本金、利息数额、诉讼代理费等都没有异议。向原告借款是第八师一二一团畜牧中心牵头组织的，该笔借款已经使用于第八师一二一团十三连牛场的经营运行，贷款没有乱用。后，被告董军民生病期间，被告第八师一二一团未经许可擅自将牛场对外出售，且未将出售所得款项用于偿还银行借款。综上，应由被告第八师一二一团承担还款责任，被告董军民不承担法律责任。
被告张国民辩称，我与被告董军民、陈新荣、王忠军四人在第八师一二一团畜牧中心的安排下以联保方式从原告处借款，我自己的借款已经还清。被告董军民尚欠借款的事实我不知情。被告第八师一二一团出售牛场后理应将款项先用于偿还银行借款。综上，借款应由被告董军民和第八师一二一团偿还，与其他联保户没有关系。
被告陈新荣辩称，同意被告张国民的答辩意见。
被告王忠军辩称，同意被告张国民的答辩意见。
被告第八师一二一团辩称，被告第八师一二一团不是借款方，也没有给被告董军民提供贷款担保。根据合同的相对性原则，被告第八师一二一团不应承担法律责任。请法院驳回原告对被告第八师一二一团的诉讼请求。
被告石河子炮台农场辩称，被告石河子炮台场不是借款合同相对方，也没有给借款人提供担保，请法院驳回原告要求我场承担法律责任的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月8日，被告第八师一二一团（时称农八师一二一团）作为甲方与被告董军民（乙方）签订牛场产权置换协议书一份，约定被告第八师一二一团将其下属十三连奶牛场整体资产以置换方式交给被告董军民经营，被告董军民在8年内用以牛还牛的形式完成奶牛资产置换、在20年内以支付款项的方式完成圈舍与配套设施及青贮饲料等资产的置换。牛场产权置换协议签订后，被告第八师一二一团将其下属十三连牛场交由被告董军民经营管理。被告董军民在担任牛场场长进行经营管理过程中，被告第八师一二一团给被告董军民按月支付工资。
2010年12月22日，原告石河子合作银行与被告董军民、张国民、陈新荣、王忠军四人组成的联保小组签订农户联保借款合同一份，约定原告给以上四被告组成的联保小组提供总额为7700000元的银行贷款，借款用途为养殖，借款期限自2010年12月29日起至2013年11月30日止，借款利率为月息6.525‰，还本付息方式为按季结算、到期结清本息。借款合同另约定“……第二条，联保小组成员承诺：……（二）联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任……（四）保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）……第四条，违约责任：（一）联保小组成员违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时的原借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息……”银行借款合同签订后，原告石河子合作银行按约定给被告董军民、张国民、陈新荣、王忠军四人提供了总额为7700000元的三年期银行贷款，其中被告董军民借款金额为1200000元。
联保借款合同签订当天，被告董军民给原告出具反担保承诺书一份，承诺书内容为“借款人董军民于2010年12月22日将本人2006年3月28日与一二一团签署的牛场产权置换协议书作为新疆石河子农村合作银行的贷款抵押合法凭证，该合同所列财产抵押金额为200万元，贷款金额为120万元，利率为6.525‰，期限自2010年12月22日至2014年5月30日。该合同书上所列明的牛场在贷款未归还前，不得上市买卖或转让，如贷款到期不能按时归还本息，新疆石河子农村合作银行可依法实行抵押权，委托一二一团对借款人的牛场及家庭财产进行处置，归还新疆石河子农村合作银行的贷款本息，一二一团处置联保小组中某一成员的牛场，同联保小组成员有优先权，本人对以上条款无异议。”该反担保承诺书中除被告董军民在抵押人处签名、原告石河子合作银行在抵押权人处盖章外，被告第八师一二一团下属炮台镇畜牧中心也在“抵押登记机构”处加盖了该中心的印章。
2013年3月，被告董军民因病离疆赴外地住院治疗。2013年3月25日，被告第八师一二一团在石河子日报登报发出通告，要求被告董军民见报后至第八师一二一团炮台镇畜牧中心洽谈牛场经营方面相关事宜，未果。2013年5月，被告第八师一二一团将被告董军民负责经营管理的十三年牛场资产对外出售，得款120余万元。2013年11月26日，联保借款合同到期之前，被告第八师一二一团下属炮台镇畜牧中心制作了“请示”一份给该团领导，“请示”内容为“团领导：兹有我单位养殖户董军民2010年12月29日在农村合作银行申请畜牧业贷款120万，期限3年，于2013年11月30日到期，由团场授权畜牧中心提供贷款担保，该养殖户于2011年11月20日还贷款本金40万元，结欠本金80万元，此后因董军民未履约还款，我单位多次催款未果。合作银行也多次督促我单位按期归还此笔贷款本息，由于董军民无经营能力，资产团场已处置，贷款即将到期，考虑到畜牧业发展与银行的支持，特请示团领导可否先由团场归还此笔到期贷款结欠本息863587.70元，呈领导批示！”
2013年11月30日，联保借款合同期限届满，被告董军民未还清借款本息。原告石河子合作银行多次索款未果，遂诉至本院。庭审中核实：1、截至2014年4月21日，被告董军民尚欠借款本金800000元、利息102908.55元；2、原告石河子合作银行为索要借款本息，支付律师诉讼代理费20000元；3、被告第八师一二一团出售该团十三连牛场时没有通知原告石河子合作银行，也没有征求被告张国民、陈新荣、王忠军等人意见；4、第八师一二一团炮台镇畜牧中心与被告石河子炮台农场没有隶属关系。
上述事实，有原、被告陈述，以及借款合同、借据、反担保承诺书、牛场产权置换协议书、被告董军民工资表、石河子日报、畜牧中心请示报告、诉讼代理费发票等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告石河子合作银行与被告董军民、张国民、陈新荣、王忠军于2010年12月22日所签订联保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，签订合同系借贷双方真实意思表示，故该借款合同应认定为有效。2013年11月30日借款合同到期，被告董军民理应按约定偿付借款本息。原告石河子合作银行要求被告董军民偿还借款本金、利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告董军民未按期偿还借款本息，理应按合同约定承担原告为实现债权所产生的费用。原告石河子合作银行要求被告董军民支付诉讼代理费的请求，本院予以支持。被告董军民认为其不应承担责任的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
被告张国民、陈新荣、王忠军作为与原告石河子合作银行签订联保借款合同的借款联保小组成员，理应按合同约定与被告董军民承担连带还款责任。原告石河子合作银行要求被告张国民、陈新荣、王忠军承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张国民、陈新荣、王忠军认为被告董军民的借款与其他联保户没有关系、不应由其他联保户承担还款责任的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。
被告第八师一二一团下属炮台镇畜牧中心在反担保承诺书中“抵押登记机构”处签章、同意被告董军民以牛场产权置换协议书所列财产作价2000000元为被告董军民的1200000元贷款提供担保、制作“请示”给该团领导、要求该团替被告董军民偿还到期借款本息，被告第八师一二一团下属炮台镇畜牧中心的前述一系列行为足以反映被告第八师一二一团以该团十三连奶牛场资产作价2000000元给被告董军民的贷款提供了担保。被告第八师一二一团在出售该团十三连奶牛场资产时没有经过原告石河子合作银行和被告董军民及其他联保小组成员的同意，被告第八师一二一团仍应在其担保财产范围内承担替被告董军民偿还借款本息的法律责任。原告石河子合作银行要求被告第八师一二一团承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告第八师一二一团认为该团不是贷款方、也没有给被告董军民提供担保、不应由该团承担法律责任的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
被告石河子炮台农场与第八师一二一团炮台镇畜牧中心没有隶属关系，也没有给被告董军民的贷款提供担保，故被告石河子炮台农场不应承担替被告董军民偿还借款本息的还款责任。原告石河子合作银行要求被告石河子炮台农场承担连带还款责任的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告董军民偿还原告新疆石河子农村合作银行借款800000元；
二、被告董军民给付原告新疆石河子农村合作银行利息102908.55元；
三、被告董军民给付原告新疆石河子农村合作银行诉讼代理费20000元；
以上三项合计922908.55元，被告董军民于本判决生效之日起三日内给付原告新疆石河子农村合作银行；
四、被告张国民、陈新荣、王忠军、新疆生产建设兵团第八师一二一团对以上款项承担连带给付责任；
五、驳回原告新疆石河子农村合作银行要求被告石河子炮台农场承担民事责任的诉讼请求。
本案受理费13029元，邮寄送达费90元，合计13119元（原告已预交），由被告董军民负担，于本判决生效之日起三日内给付原告新疆石河子农村合作银行；被告张国民、陈新荣、王忠军、新疆生产建设兵团第八师一二一团对案件受理费、邮寄送达费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 黄述雄
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 刘会新
二〇一四年九月十日
书 记 员 帅 嬴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。