wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莎民初字第84号
原告：王加飞。
被告：邓建勇。
委托代理人：毛薛良（特别授权），新疆诚丹律师事务所律师。
原告王加飞与被告邓建勇退伙纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加飞、被告邓建勇的委托代理人毛薛良等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，原告与被告合伙经营，2014年5月双方解除合伙合同，原告合伙的钱被告出具了欠条，答应于2014年5月27日前给付，期满后原告多次索要，被告以各种理由拒付至今，现诉至法院请求法院依法进行调查，判令1：支付所欠借款171363元；2、承担本案一切费用。
被告代理人辩称：原告所说不属实，被告不欠原告的钱。原告诉称中双方是合伙关系，原告应出具清算的证据材料来证实原告在合伙解散时，被告所欠原告的款项和资金来源，以证实欠钱的来源。原告所称被告书写欠条一张，该欠条证实不了双方合伙清算与财产分割，不足以证实其诉讼请求的主张，且被告手中也有一张原告署名的书面材料，该材料中载明的共计欠款与原告证据中的数额一样，都是171363元，因此说明被告不欠原告的钱。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原王加飞为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠条一份（原件），证明被告邓建勇欠王加飞171363元。经质证，被告的代理人对该证据的真实性不予认可，但庭后核实，被告邓建勇对该欠条的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
2、项目合作协议书一份（原�），证明双方约定的合作时间是2013年1月25日至2014年1月25日。经质证，被告的代理人对该证据的真实性予以认可，但认为该证据不能证明双方已对协议书中的第七、八条完全履行，不能证明双方解算和清算情况。本院对该证据的真实性予以确认。
被告邓建勇向本院提交了以下证据：
1、书面材料一份，证明原告王加飞欠被告邓建勇171363元。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，但认为该证据是对被告书写欠条中的171363元的确认。本院对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。
2、项目合作协议书一份（复印件），证明双方根据协议第七条，每月30日对账，证实账目是王加飞负责，双方没有对账。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
3、民事判决书二份（复印件），证明本案不仅需要提供欠条，原告还需说明资金的来源。经质证，原告对该证据不予认可，该证据不符合证据形式，本院对该证据的真实性不予认可。
4、本案诉状一份（原件），证明原告证实不了欠款的来源。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予认可。
5、案例三份，证明原告不仅要提供欠条，还要提供欠款的来源和结算单。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予认可。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：
2013年1月25日，原告王加飞与被告邓建勇签订《项目合作协议书》，在被告经营的自立商行售卖达利园系列产品。双方约定的合作期限为2013年1月25日至2014年1月25日，实际双方合作期间为2013年1月25日至2014年5月27日。合作终止后，双方于2014年5月27日进行算账，通过结算，被告邓建勇应返还原告王加飞25万元左右�后因邓建勇未给钱，原告王加飞从自立商行拉部分货物折抵8万元，被告邓建勇于2014年9月11日重新给原告王加飞出具欠条，其内容为：“今欠王加飞171363元（壹拾柒万壹仟叁佰陆拾叁元整）5月27日欠条作废。注：如有后续账再算。市场未结算1-5月由双方共同承担。邓建勇2014.9.11”。
本院认为：原、被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《项目合作协议书》，是双方真实意思表示，原、被告之间存在个人合伙法律关系。原告要求被告支付171363元，有原告提供的欠条为证，本院予以支持。庭审中，被告的代理人以民间借贷法律关系发表抗辩意见，与本案的事实不符，其抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓建勇支付原告王加飞171363元（壹拾柒万壹�叁佰陆拾叁元整），此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3727.26元，适用简易程序审理减半收取1863.63元（原告已缴纳），由被告邓建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 张海静
二〇一五年三月三日
书记员 王春仙
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡定科，华容县血防办退休员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡凤池，华容县房产局退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李华，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汪金华，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）于卫红，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李军，居民。
再审申请人蔡定科因与被申请人胡凤池、李华、汪金华、于卫红、李军业主共有权纠纷一案，不服本院（2015）岳中民一终字第176号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡定科申请再审称：一、原审裁定认定的事实缺乏证据证实且于法无据；二、原审裁定适用法律错误，不应当适用《住宅专项维修基金管理办法》；三、二审程序违法，历时80多天，违反了对“驳回起诉”上诉案审期30天的规定。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院依法再审。
本院认为：一、关于本案审理期限的问题。本案二审立案时间为2015年3月30日，作出裁定时间为2015年4月24日，并未超过法律规定的审理期限，蔡定科认为审理时间超过法定期限的理由不能成立。二、关于事实认定的问题。蔡定科认为其在一审中增加了诉讼请求，经调卷审查，一审案卷中并无相关证据在卷予以证实，因此，二审对于蔡定科在上诉状中提出追偿先前的维修费用未予审理并无不当。蔡定科如想追偿其既往维护楼顶已经开支的相关费用,可以另行主张权利。三、关于房屋维修的问题。《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”因此，各业主对于维修屋顶均应承担相应的义务。但蔡定科在起诉时提出的维修费用系其预算,维修事实并未发生，且维修主体尚不明确，故蔡定科不是本案适格的原告。
综上，蔡定科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡定科的再审申请。
审判长 何 蓓
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一六年五月四日
书记员 许 凯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3175号
上诉人（原审原告）王春林，男，1937年6月18日生，汉族。
上诉人（原审原告）李太平，女，1954年1月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王可，女，1979年10月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）贾可，男，1979年8月1日生，汉族。
委托代理人邵子峰，女，汉族。
上诉人王春林、李太平与被上诉人王可、贾可合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2016年1月17日作出（2015）建民初字第3192号民事判决，王春林、李太平不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月29日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王可、贾可原系夫妻关系，于2007年1月16日登记结婚，2009年12月31日生一子贾某，王春林系王可父亲，李太平系王可母亲。贾某出生后，王春林、李太平一直共同照顾贾某，在照顾其生活、学习方面均付出了大量时间精力。后王可、贾可于2015年5月30日离婚，离婚协议中约定贾某由贾可抚养，随贾可至国外生活。2015年7月1日，贾可报警称王春林、李太平不肯将小孩交其抚养。2015年7月4日，贾可报警称王可将小孩带走未告知自己。2015年7月6日，贾可报警称双方因为小孩抚养问题发生纠纷。王春林、李太平于2015年7月诉至法院，要求法院判令王可、贾可支付抚育弱婴及住家劳务补偿费144000元及精神损害赔偿20万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王春林、李太平现要求王可、贾可支付抚养小孩期间的抚养费用及住家劳务补偿费，但未能提供证据证明该费用产生的依据，故对该主张不予支持。王春林、李太平另主张精神损害赔偿金20万元，亦未能提供证据证明精神损害事实以及该损害产生与王可、贾可之间的因果关系，故对王春林、李太平关于精神损害赔偿的诉讼请求，亦不予支持。原审法院据�判决：驳回原告王春林、李太平的诉讼请求。
宣判后，王春林、李太平不服原审判决，向本院提起上诉称，两上诉人自2010年开始在王可、贾可处抚育贾某，因贾某是早产儿，贾可父母提出照顾孩子有困难，请保姆费用过高，故由李太平辞去工作照顾孩子。贾可于2015年6月20日告知两上诉人，王可与其已经离婚，孩子由贾可抚养，但希望两上诉人照顾孩子至9月份，两上诉人对此同意。后贾可及其父母、亲戚于2015年7月6日至汇锦国际住处将孩子带走，并打骂王春林、李太平，因贾可父亲坚决不同意就此事进行调解，两上诉人遂诉至法院。两上诉人主张的抚育弱婴及住家劳务补偿费144000元具体计算方式为，参考家政公司劳务费计算标准，按每月4000元劳务费，共计五年半时间计算，仅计算李太平一个人的劳务费为264000元，现两上诉人仅主张144000元。综上，请求�审法院依法撤销原审判决，改判由王可、贾可支付两上诉人抚育弱婴及家政劳务补偿费共14.4万元；由贾可赔偿两上诉人精神损害抚慰金16至20万元。
贾可辩称，贾可、王可每月支付王春林、李太平生活费，前几年为每月3000元，这几年涨到每月3500元，王春林、李太平在原审庭审中对此也予以认可，生活费、大部分旅游费均由贾可个人的工资负担。2015年7月6日，因王春林、李太平阻止贾可抚养贾某，贾可依离婚协议将贾某带走，双方发生争执，但贾可并未殴打两上诉人。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王可未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，贾可、王可婚后每月支付王春林、李太平生活费。关于具体数额，王春林、李太平称贾可、王可2010年开始每月支付1000元，后慢慢增长，2015年1月起每月支付3500元，这些钱均用于各项家用开销；贾可称其与王可自2010年起每月支付王春林、李太平3000元，后涨到3500元。
二审审理中，王春林、李太平提交：1、王可邮件打印件，内容为葆婴公司发给王可去韩国及巴厘岛旅游的邀请函，以证明其去韩国和巴厘岛旅游系因王可才去的，并不是贾可支付旅游费用；2、公证书两份，系王可申请制作，内容为贾可所发微信及邮件记录，以证明贾可对王春林、李太平及王可有诽谤行为。经质证，贾可对邮件的真实性予以认可，但认为贾可与王可系联名人，旅游奖励是给贾可、王可两人的，贾可将自己的名额让给了王春林、李太平；对公证书的真实性予以认可，但对于短信及邮件是否为贾可所发不能确认。王可未发表质证意见。
上述事实，有离婚协议书、证明、报警记录、邮件�公证书及双方当事人陈述等证据证实
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王春林、李太平系王可父母、贾某外祖父母，二人自贾某出生后一直对其照料有加，现王春林、李太平主张王可、贾可应支付其抚育及劳务补偿费，但二人未能提供证据证明其与王可、贾可之间关于抚育及劳务费用有约定，故王春林、李太平要求王可、贾可支付抚育及劳务补偿费144000元的上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于王春林、李太平主张贾可于2015年7月6日对其二人造成身体伤害，应给予精神损害赔偿的上诉意见，本院认为，王春林、李太平虽在原审中提交了2015年7月6日接处警工作登记表及李太平病�记录，但上述两份材料均不能反映王春林、李太平遭贾可殴打，故王春林、李太平的该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人王春林、李太平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋龙雯
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执100号
申请执行人：孟亚东，男，1989年10月15日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被执行人：张伟，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍所在地武邑县。
被执行人：武邑县金顺家具有限公司，住所地：武邑县武邑镇大刘庄村。
法定代表人：张伟，职务：经理。
本院在执行孟亚东与张伟、武邑县金顺家具有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张广利
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执100号申请执行人：孟亚东，男，1989年10月15日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被执行人：张伟，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍所在地武邑县。被执行人：武邑县金顺家具有限公司，住所地：武邑县武邑镇大刘庄村。法定代表人：张伟，职务：经理。本院在执行孟亚东与张伟、武邑县金顺家具有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武迎君审 判 员  张金磊人民陪审员  颉海生二〇一七年六月十三日书 记 员  张广利
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特89号
申请人：大庆市爱优未网络科技有限公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心A商服2228。
法定代表人：邹德志，该公司总经理。
被申请人：付冬冬，男，1989年10月8日出生，住大庆市红岗区。
申请人大庆市爱优未网络科技有限公司与被申请人付冬冬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月13日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人大庆市爱优未网络科技有限公司（以下简称爱优未公司）称：请求依法撤销大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字〔2017〕第26号仲裁裁决。理由如下：一、案外人黄彦伟借用我公司的资质用于租赁房屋，表示自己的营业执照正在办理，成功后立即将资质归还。我公司邹德志明确表示该资质的用途仅限于黄彦伟用于承租房屋使用，产生的任何费用均由其自行负责，同时禁止其使用我公司资质与任何单位或个人签订任何协议。因此，黄彦伟无权以我公司的资质进行任何形式的招聘活动，更没有权利与任何人签订任何形式的劳动合同，黄彦伟以我公司的名义与其他任何单位或个人签署劳动合同或成立劳动关系都是违法行为。被申请人对与其成立劳动关系的是黄彦伟而非我公司是知情的，黄彦伟本人也承认拖欠工资是其个人行为，也向被申请人出具了欠据，被申请人对此也是认可的。但黄彦伟现无偿还能力，被申请人才提起了本案的劳动仲裁。二、大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时，邹德志、黄彦伟及被申请人均已到庭，黄彦伟本人就上述事实对仲裁员做了如实说明，证明了本案劳动纠纷与我公司无关。但仲裁庭未对这一事实进行考量，仅凭邹德志系我公司的法定代表人就裁决由我公司承担责任，这明显有违事实，我公司本身也是受害者。综上，请求维护申请人的合法权益，撤销该仲裁裁决。
被申请人付冬冬称：我方并不认可出借资质的说法。邹德志在爱优未公司实际担任的具体工作是设计总监，并且授权该公司的刘思远从事招商工作。刘思远向我们出具了欠条，欠条上加盖了爱优未公司的公章。我们应聘的时候也是由爱优未公司的原合伙人赵越负责接洽和商谈的。另外，爱优未公司也将公司的支付宝支付业务授权给黄彦伟进行。综上，原仲裁裁决正确，请求驳回爱优未公司的申请。
经审查查明：大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出庆让劳人仲字〔2017〕第26号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：一、爱优未公司向付冬冬支付拖欠工资5013元人民币；二、爱优未公司向付冬冬支付未签订劳动合同的两倍工资共计5013元；三、爱优未公司应为付冬冬补缴自2016年5月28日至10月15日工作期间的各项社会保险，并承担企业应缴部分，具体金额以社会保险经办机构核算为准。
本院认为：用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，爱优未公司主张与被申请人付冬冬并不成立劳动关系，不应当承担本案的民事责任，但被申请人付冬冬在仲裁时提交的相关证明、欠条等证据均加盖了爱优未公司的公章，被申请人付冬冬虽未与申请人爱优未公司订立书面的劳动合同，但依据上述证据足以认定爱优未公司用工单位的主体地位。爱优未公司关于案外人黄彦伟借用其公司的营业执照、公章等相关手续租赁经营场所并自行聘用被申请人付冬冬从事劳动的辩解意见，不能作为其免除用工单位法律责任的理由，本院不予采纳。
综上，申请人大庆市爱优未网络科技有限公司未能举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的有关情形，申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回大庆市爱优未网络科技有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆市爱优未网络科技有限公司负担。
审判长 孙文斌
审判员 杨社娟
审判员 齐少游
二〇一七年五月十日
书记员 邢智超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2435号
原告：王婕，女，1987年4月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邵一峰，男，1986年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵健波，男，1987年12月2月出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王婕与被告邵一峰、邵健波民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告邵一峰归还原告借款30000元，并支付利息3600元（按月利率1.5%从2016年9月1日起计算至2017年4月30日，自2017年5月1日起的利息按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2.被告邵健波对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月1日，被告邵一峰向原告王婕出具《借条》一份，载明借到人民币30000元，月息1.5分。另一被告邵健波在落款处的担保人一栏签字捺印，自愿承担连带保证责任。后原告多次催讨，被告邵一峰未履行还款义务，另一被告邵健波亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵一峰于本判决生效之日起十日内归还原告王婕借款本金30000元，并支付利息3600元（利息按月利率1.5%从2016年9月1日起计算至2017年4月30日止，后续利息从2017年5月1日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止）。
二、被告邵健波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告邵一峰、邵健波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告王婕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵一峰、邵健波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年七月七日
代理书记员 翁坚冰
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初326号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人郭春立，男，1965年3月24日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区。2005年3月15日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2005年6月27日刑满释放。因本案于2016年7月18日被取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人郭春立犯故意伤害罪,于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郑长昆出庭支持公诉，被告人郭春立到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人郭春立与被害人马某系邻居关系。2014年11月23日20时许，被告人郭春立及被害人马某在位于本市河北区天泰路自建南里40号肖某的家中吃饭饮酒，期间被告人郭春立与被害人马某酒后因琐事发生矛盾，并使用角铁击打被害人马某的头部，后又用拳头殴打被害人马某的面部，致被害人马某头面部受伤。作案工具角铁被被告人郭春立丢弃。经天津市公安局河北分局物证鉴定所鉴定，被害人马某头部皮肤软组织的损伤程度为轻伤二级；头面部外伤后鼻腔内可见血痂的损伤程度为轻微伤。
经被害人报警，公安机关于2016年2月24日将被告人郭春立查获归案。
审理中，被害人马某向本院提起刑事附带民事诉讼。在本院的主持下，被告人郭春立与被害人马某自愿达成调解协议，被告人郭春立自愿赔偿马某医疗费等各项经济损失共计人民币7000元。被害人马某自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人郭春立的伤害行为表示谅解，同时请求对被告人郭春立从轻处罚。本院准许，并记录在案。
上述事实，被告人郭春立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某陈述及其辨认笔录，证人肖某证言，案发现场照片及平面图，接受证据材料清单，被害人马某住院病案、医院诊断证明书，天津市公安局河北分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人马某伤情照片，公安机关出具的案件来源及抓获经过，刑事判决书及释放证明书，调解笔录，撤诉书，被告人郭春立常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭春立故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郭春立犯故意伤害罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人郭春立如实供认犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭春立历史上曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续实施故意伤害的犯罪行为，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭春立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑波
二〇一六年十月十九日
书记员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2905号
原告：陈应东，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：祝双同，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：窦长征，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。
被告：合肥丰胜汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：郑传光。
本院在审理原告陈应东与被告祝双同、合肥丰胜汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈应东于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合肥丰胜汽车服务有限公司的诉讼。
本院认为：原告陈应东申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈应东撤回对被告合肥丰胜汽车服务有限公司的起诉。
审判员 梁华贵
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐慧芳
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16845号
原告：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区塔埔东路168号504单元，统一社会信用代码：913502005878620717。
主要负责人：丘濬源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾政钦，男，和运国际租赁有限公司员工。
被告：重庆耀恒齿轮有限公司，住所地重庆市江津区广兴镇彭桥村店子组136号，统一社会信用代码915001165567872245。
法定代表人：胡云金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖永利，男，重庆耀恒齿轮有限公司员工。
被告：胡云金，男，汉族，1963年2月21日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：廖永利，男，重庆耀恒齿轮有限公司员工。
被告：张晓军，女，汉族，1967年8月26日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陈萍，女，重庆耀恒齿轮有限公司员工。
原告和运国际租赁有限公司厦门分公司�被告重庆耀恒齿轮有限公司（以下简称耀恒公司）、胡云金、张晓军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员郑伟适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾政钦，被告耀恒公司、胡云金的共同委托诉讼代理人廖永利，被告张晓军的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《融资租赁合同（新机）》；2、被告耀恒公司返还原告租赁物；3、被告耀恒公司支付已到期（2015年9月至2016年8月）租金376200元；4、被告耀恒公司支付已到期未付的租金的滞纳金（以34200元为基数、分别从2015年9月至2016年8月的每月25日起，均按每日2‰计算至租金支付时止）；5、被告耀恒公司支付违约金66690元；6、被告胡云金�张晓军对前述债务承担连带责任。事实和理由：2014年10月22日，原、被告签订《融资租赁合同（新机）》，约定，原告按照被告耀恒公司的选择购买设备各一台并出租给其使用，租期为两年，首付租金463300元，其余租金分24期（月）支付，每期租金均为34200元，租金在每月的24日支付，逾期支付租金按每日2‰支付滞纳金，同时原告还有权解除合同、收回租赁物，被告耀恒公司还应以未付租金的30％支付违约金，被告胡云金、张晓军为该合同全部债务向原告提供连带责任保证。前述合同签订后，原告按约向被告耀恒公司交付了标的物（电子束焊机厂牌北京中科华正、型号EBW-4MG/Z、机号14220，数控剃齿机厂牌重庆机床、型号YD4232CNC1、机号13009，数控插齿机厂牌天津一机、型号YK5132C、机号028），但被告耀恒公司从第12期(2015年9月)开始就未履行支付租金的义务，经原告多次催收未果。
被告耀恒公司辩称，原告所述属实，同意支付已到期租金，不同意原告的其他诉讼请求，且约定的滞纳金、违约金标准过高。
被告胡云金、张晓军对应承担连带责任无异议。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告耀恒公司、胡云金、张晓军于2014年10月22日签订的《融资租赁合同（新机）》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定行使权利、履行义务。被告耀恒公司对支付已到期租金，被告胡云金、张晓军对应承担连带责任无异议，本院不再评判，被告胡云金、张晓军承担责任后有权向被告耀恒公司追偿。被告耀恒公司未按�定支付租金，根据合同约定及法律规定原告有权解除合同、收回租赁物，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告耀恒公司还应支付逾期支付租金的滞纳金，双方约定的标准为每日2‰，但原告未举示其所受损失的证据，且被告耀恒公司认为标准过高，故本院将滞纳金标准调整为按每月2％计算。原告还要求被告按未支付租金的30％支付违约金，因原告已主张支付到期租金及其滞纳金、解除合同、收回租赁物并得到本院支持，故对其违约金的诉讼请求不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下�
一、解除原告和运国际租赁有限公司厦门分公司与被告重庆耀恒齿轮有限公司、胡云金、张晓军于2014年10月22日签订的《融资租赁合同（新机）》；
二、被告重庆耀恒齿轮有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告和运国际租赁有限公司厦门分公司电子束焊机（厂牌北京中科华正、型号EBW-4MG/Z、机号14220）、数控剃齿机（厂牌重庆机床、型号YD4232CNC1、机号13009）、数控插齿机(厂牌天津一机、型号YK5132C、机号028）各一台；
三、被告重庆耀恒齿轮有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告和运国际租赁有限公司厦门分公司租金376200元；
四、被告重庆耀恒齿轮有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司厦门分公司逾期支付租金的滞纳金（均以34200元为基数，分别从2015年9月至2016年8月的每月25日起按每月2％计算至租金支付时止）；
五、被告胡云金、张晓军对被告重庆耀恒齿轮有限公司的前述第二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告和运国际租赁有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取，计4460元，由原告负担725元、被告重庆耀恒齿轮有限公司、胡云金、张晓军共同负担3735元（被告负担部分原告已预交，被告在支付租金时一并支付�告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪连佳
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执254号
申请执行人昆明嘉和科技股份有限公司，住云南省昆明经济技术开发区。
法定代表人洪文灿。
被执行人宜昌华氏流体贸易有限公司，住湖北省宜昌市。
法定代表人雷克香。
申请执行人昆明嘉和科技股份有限公司与被执行人宜昌华氏流体贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月18日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00409号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌华氏流体贸易有限公司的银行存款125000元，或者扣留、提取其125000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 余建华
二〇一六年五月三十日
书记员 尹纪波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3293号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：陈通。
被告：潘正伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈通、潘正伟为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈通偿付全部本金人民币59872.67元、利息8227.80元、滞纳金7952.57元，合计人民币金额76053.04元及自2016年5月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、相关费用；2、被告陈通承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告潘正伟对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告陈通、潘正伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年1月2日，被告陈通与原告签订了20140102000145号《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡领用合约》，向原告申领贷记卡，卡号为62×××01，信用额度为人民币60000元。同日，被告潘正伟与原告签订了合同编号为卡20140102000145的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告陈通使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2014年1月10日，被告陈通领取了前述贷记卡，并随后透支使用，截至2016年4月30日尚欠原告透支本金59872.67元、利息8227.80元、滞纳金7952.57元未还。后经原告多次催讨，被告陈通至今未予偿还，被告潘正伟亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈通于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币59872.67元及截至2016年4月30日的利息8227.80元、滞纳金7952.57元，并支付自2016年5月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告潘正伟对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告陈通、潘正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年六月十二日
代书 记员 胡梦霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8220号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行。
主要负责人：吴剑，该行行长。
委托诉讼代理人：汪益峰（特别授权），该行信贷主管。
被告：朱震波，男。
被告：陈霞，女。
被告：张腾飞，男。
被告：徐江枫，男。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行（以下简称农商行黄桥支行）与被告朱震波、陈霞、张腾飞、徐江枫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行黄桥支行的诉讼代理人汪益峰到庭参加诉讼。被告朱震波、陈霞、张腾飞、徐江枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行黄桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱震波、陈霞立即偿还原告贷款本金100000元、利息13127.68元(利息暂算至2016年9月26日，至实际清偿日按合同约定计算)，合计113127.68元；2、被告张腾飞、徐江枫承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱震波于2015年9月10日向原告贷款150000元，约定还款日为2016年9月9日.上述贷款是朱震波与陈霞夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同还款责任，该贷款由被告张腾飞、徐江枫、万亚莲提供连带保证担保。贷款到期后，保证人万亚莲归还本金5万元，利息6422元，我行决定不予诉讼，其余被告未履行还款义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、朱震波与陈霞结婚证复印件各1份。
被告朱震波、陈霞、张腾飞、徐江枫未答辩亦未举证。
被告朱震波、陈霞、张腾飞、徐江枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。根据原告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告朱震波与被告陈霞于2002年10月21日登记结婚。2015年9月10日，原告与借款人朱震波、担保人万亚莲、张腾飞、徐江枫签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定担保人自愿为借款人自2015年9月10日起至2017年9月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币150000元的借款提供担保。合同第十条违约责任第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保人万亚莲、张腾飞、徐江枫为借款提供最高额保证担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。当日，被告朱震波向原告出具借款借据，借得人民币150000元，约定借款年利率为12.19%，借款到期日为2016年9月10日。借款期届满后，被告朱震波未能履行还款义务，万亚莲偿还本金50000元及利息6422元，其余担保人亦未履行担保义务。截止2016年9月26日，被告朱震波尚欠原告借款本金100000元及利息13127.68元，合计113127.68元。原告催要无果遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告朱震波应按约偿还借款本息。被告朱震波未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告朱震波所负债务发生在其与被告陈霞夫妻关系存续期间，故此债务应当确认为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告张腾飞、徐江枫作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱震波、陈霞于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行借款本金100000元、利息及罚息13127.68元（计算至2016年9月26日），合计113127.68元；并按本金100000元按照年利率18.285%支付自2016年9月27日起计算至债务清偿之日止的利息（含罚息）；
二、被告张腾飞、徐江枫对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取为1285元，由被告朱震波、陈霞、张腾飞、徐江枫连带负担（此款原告已预交,限被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2570元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初8220号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行。主要负责人：吴剑，该行行长。委托诉讼代理人：汪益峰（特别授权），该行信贷主管。被告：朱震波，男。被告：陈霞，女。被告：张腾飞，男。被告：徐江枫，男。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行（以下简称农商行黄桥支行）与被告朱震波、陈霞、张腾飞、徐江枫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行黄桥支行的诉讼代理人汪益峰到庭参加诉讼。被告朱震波、陈霞、张腾飞、徐江枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行黄桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱震波、陈霞立即偿还原告贷款本金100000元、利息13127.68元(利息暂算至2016年9月26日，至实际清偿日按合同约定计算)，合计113127.68元；2、被告张腾飞、徐江枫承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱震波于2015年9月10日向原告贷款150000元，约定还款日为2016年9月9日.上述贷款是朱震波与陈霞夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同还款责任，该贷款由被告张腾飞、徐江枫、万亚莲提供连带保证担保。贷款到期后，保证人万亚莲归还本金5万元，利息6422元，我行决定不予诉讼，其余被告未履行还款义务。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、朱震波与陈霞结婚证复印件各1份。被告朱震波、陈霞、张腾飞、徐江枫未答辩亦未举证。被告朱震波、陈霞、张腾飞、徐江枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。根据原告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告朱震波与被告陈霞于2002年10月21日登记结婚。2015年9月10日，原告与借款人朱震波、担保人万亚莲、张腾飞、徐江枫签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定担保人自愿为借款人自2015年9月10日起至2017年9月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币150000元的借款提供担保。合同第十条违约责任第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保人万亚莲、张腾飞、徐江枫为借款提供最高额保证担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。当日，被告朱震波向原告出具借款借据，借得人民币150000元，约定借款年利率为12.19%，借款到期日为2016年9月10日。借款期届满后，被告朱震波未能履行还款义务，万亚莲偿还本金50000元及利息6422元，其余担保人亦未履行担保义务。截止2016年9月26日，被告朱震波尚欠原告借款本金100000元及利息13127.68元，合计113127.68元。原告催要无果遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告朱震波应按约偿还借款本息。被告朱震波未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告朱震波所负债务发生在其与被告陈霞夫妻关系存续期间，故此债务应当确认为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告张腾飞、徐江枫作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱震波、陈霞于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行借款本金100000元、利息及罚息13127.68元（计算至2016年9月26日），合计113127.68元；并按本金100000元按照年利率18.285%支付自2016年9月27日起计算至债务清偿之日止的利息（含罚息）；二、被告张腾飞、徐江枫对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取为1285元，由被告朱震波、陈霞、张腾飞、徐江枫连带负担（此款原告已预交,限被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2570元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。代理审判员  徐颖二〇一六年十二月三日书 记 员  王辉附本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3391号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区森林公园千叶花园紫荆苑一座首层，组织机构代码：75646628－1。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。
被告：白海超，男，1959年4月1日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：甄素琴，女，1961年12月1日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告白海超、甄素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小京，被告白海超、甄素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告2015年7月至2016年8月的物业管理费共1286.46元、2015年7月6日至2016年7月5日的分摊费123.27元、2015年的垃圾处理费48元、逾期履行违约金293.77元（暂计至2016年8月31日，以91.89元为本金按日1‰计），合计1751.5元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：两被告购买了三水区千叶花园棕榈苑1座501号商品房，于2003年1月27日办理了收楼入住手续，并约定了该物业的管理费为91.89元/月，两被告于收楼当天即按此标准交付了该物业管理费。原告与被告甄素琴于2013年12月13日签订了1份《和解协议》，再次约定按上述标准交纳物业管理费，逾期交纳则按日1‰支付滞纳金。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》，2003年11月25日，千叶花园开发商即佛山市三水千叶花园房地产有限公司（下称千叶房产公司）与原告签订了1份《千叶花园物业管理合同》，委托原告对包括被告物业在内的整个千叶花园小区进行物业管理。2008年11月25日，双方签订了1份《千叶花园物业管理委托合同补充协议》，将委托期限变更至2015年12月31日止。
之后，两被告亦按约定的标准交付了物业管理费，但两被告自2015年7月起拖欠管理费至今。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
被告白海超、甄素琴辩称：对原告诉称的欠物业管理费、垃圾费及分摊费用无异议，但对违约金有异议。答辩人并非是故意拖欠原告上述费用，而是由于所购房屋出现严重质量问题，答辩人要求原告解决，但原告一直不予处理，为此答辩人才不交纳上述费用。
本院认为，原告根据委托，对被告物业提供了物业管理服务，被告作为小区业主亦享受了该服务，故被告应向原告交纳管理费、分摊费等费用。原告请求被告支付拖欠的物业管理费、分摊电费等费用，本院予以支持。对于逾期违约金，原告主张标准过高，本院予以调整。本院认为以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。两被告辩称原告未尽其所购房屋质量问题的处理义务，故拒交物业管理费。由于该问题与本案是不同的法律关系，两被告可另案主张权利，该问题不能成为两被告拒付物业管理费的合法理由，对于两被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告白海超、甄素琴须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2015年7月至2016年8月的物业管理费共1286.46元、2015年7月6日至2016年7月5日的分摊费123.27元、2015年的垃圾处理费48元、并支付违约金（分别以每月的欠费金额91.89元为本金，从2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率类推计算至欠款清偿之日止）。
二、驳回原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告白海超、甄素琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 林伟庭
二〇一六年十一月三日
书记员 曾兰娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4813号
上诉人（原审被告）：汪孟智，男，1940年10月17日生，住普兰店市。
被上诉人（原审原告）：汪孟泽，男，1964年5月10日生，住普兰店市。
上诉人汪孟智因与被上诉人汪孟泽劳务合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪孟智，被上诉人汪孟泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪孟智上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。对2010年11月12日《协议书》原件进行文字鉴定。事实与理由：上诉人与被上诉人系亲兄弟关系，被上诉人起诉提起的关键证据《协议书》落款时间是2010年11月12日，上诉人认为是一份伪造的复印合成的证据，与事实不符，上诉人提出该证据是虚假证据，一审法院应予鉴定没有鉴定错误。同时，被上诉人没有按照合同约定全部履行赡养老人义务，其诉讼请求不应得到支持。
汪孟泽辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持判决。上诉人在上诉状中诬告被上诉人，称协议书是被上诉人伪造的，该诬告是侵权行为，请求上诉人赔偿被上诉人的损失。
汪孟泽向一审法院起诉请求：请求被告支付原告替其赡养老人的费用合计4400元，另外要求被告支付未履行协议给原告造成的损失和5年的利息。
一审法院审理查明：2010年11月12日，就赡养父亲汪孔江一事，原、被告双方及其兄弟姊妹达成轮流赡养协议。同日，被告汪孟智给原告汪孟泽出具一份协议书，内容为：1、汪孟智每10天付给汪孟泽400元，轮一次时付钱。2、汪孟智最后分得老人财产和钱转让给汪孟泽所有。3、老人每10天付的400元同时转给汪孟泽。对该协议书的签名被告予以认可。又查，（2015）普民初字第3335号民事判决书就原、被告父亲汪孔江去世后遗留财产问题进行了分割。
一审法院认为，成年子女对无劳动能力父母进行赡养，是一项法定义务。在履行该法定义务的过程中，成年子女可以相互协商赡养老人的方式。本案原、被告及其他兄弟姊妹曾达成轮流赡养协议，而被告因客观情况不能履行该协议时，由原告代其履行赡养义务，被告向原告支付劳务费的行为，并不违反法律规定。结合该协议形成时间为2010年11月12日至2014年4月21日汪孔江去世，原告代被告赡养汪孔江的次数为11次，故被告应向原告支付劳务费合计4400元（400元×11次）。对于原告要求被告支付其未履行协议造成经济损失以及要求支付欠款利息一节，因原告未提供证明损失的证据及协议书中未约定欠款利息，对原告该节主张不予支持。对于被告辩解原告在履行该协议中存在照顾老人不周一节，因该协议已经履行完毕，且如果存在照顾老人不周的情形存在，被告应及时解除与原告达成的协议，因此对被告上述辩解不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告汪孟智于本判决生效之日起一个月内支付原告汪孟泽劳务费合计4400元，并从2014年4月22日始按照中国人民银行同期贷款利率支付原告汪孟泽利息至本判决确定给付之日止；二、驳回原告汪孟泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息；本案受理费减半收取50元，由被告汪孟智承担。
在二审审理期间，上诉人向本院提交新证据即老人生活费支配标准，被上诉人对该证据质证认为该证据与本案无关。本院经审查认为，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。一审法院认定的事实本院予以确认。
本院补充查明：二审庭审中，上诉人汪孟智对被上诉人汪孟泽代替其照顾老人11次的事实予以认可。
本院认为，上诉人汪孟智对其在《协议书》上的签字予以认可，故上诉人汪孟智与被上诉人汪孟泽签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；上诉人汪孟智对被上诉人汪孟泽代替其照顾老人11次的事实予以认可，该协议已经实际履行，上诉人汪孟智理应按照协议约定向被上诉人汪孟泽支付相应的劳务费，故一审判决上诉人汪孟智向被上诉人汪孟泽支付劳务费4400元符合法律规定，本院予以维持。上诉人并未提供证据证明被上诉人未按照合同约定全部履行照顾老人的义务，应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。上诉人提出的其他上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人汪孟智预交），由上诉人汪孟智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁艺菲
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3095号
原告:上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人：徐洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵曙升，该公司职员。
被告:赵爱民。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司与被告赵爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 阎蓓蓓
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第957号
原告孙连娥
委托代理人霍建鸿，河北升华律师事务所律师。
被告翟富军
被告韩敏
二被告委托代理人潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市城区魏都大道益丰商务大厦。
负责人王军，该公司经理。
委托代理人王丽军，山西东奥律师事务所律师。
孙连娥与翟富军、韩敏、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建明适用简易程序公开开庭进行了审理。被告韩敏及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，韩敏驾驶登记车主为翟富军的挂重型半挂货车，行驶中与骑行电动车的原告丈夫赵金贵相撞，致赵金贵死亡。经交警认定，韩敏、赵金贵分别承担事故的同等责任。挂重型半挂货车在大地财险大同支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告损失54万元，大地财险大同支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由翟富军、韩敏共同赔偿。
被告翟富军、韩敏口头辨称，原告损失应由大地财险大同支公司在保险限额内赔偿。
被告大地财险大同支公司口头辨称，同意在交强险内先行赔偿，不足部分由三者险按责任比例赔偿。发生事故时事故车辆超载，我司免赔10%。
经审理查明，2015年9月25日，韩敏受雇佣驾驶登记车主为翟富军的挂重型半挂货车，行至342省道23KM＋900M路段，与骑行电动车的原告丈夫赵金贵相撞，致赵金贵当场死亡。经涿鹿县公安交通警察大队认定，韩敏、赵金贵分别承担事故的同等责任。事故造成原告以下损失：死亡赔偿金（按农村居民标准）203720元，丧葬费23119.5元，精神损害抚慰金30000元，死者亲属办理丧葬事宜误工损失882元。
另查明，挂重型半挂货车车主在大地财险大同支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，三者险主车保额50万元、挂车保额5万元的，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、涿鹿县公安局尸体检验报告、火化证、原告与死者的结婚证等证据证实。被告对以上证据无异议。以上证据来源合法、内容客观真实，具有证据效力。
本院认为，韩敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶超载机动车违章行驶，发生事故后又不保护现场，交警认定其承担事故的同等责任，本院予以认定。原告提出韩敏变动事故现场应承担全部责任的主张于法无据，本院不予采纳。大地财险大同支公司作为事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。死者系非机动车驾驶人，对事故的发生负同等责任，应根据其过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任，故原告交强险范围外的损失由大地财险大同支公司在商业三者险保额内赔偿75%。翟富军投保保险后不负保险限额内的赔偿责任。被告韩敏驾驶车辆属职务行为，不负赔偿责任。原告在庭审后向本院递交申请，主张按农村居民标准计算相关赔偿金额，本院予以采纳。原告主张按日100元赔偿死者亲属办理丧葬事宜的误工损失，但未提供证据证实，应依照河北省农林牧渔业职工工资标准日42元按3人7日赔偿。大地财险大同支公司主张，韩敏驾驶超载机动车，按照《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项的约定，应免除保险公司10%的赔偿责任。翟富军抗辩称，虽然保险合同有此约定，但该约定加重了投保人的责任，保险公司作为提供格式合同的一方，在投保人投保时，就该免责条款未履行向投保人的告知义务，对投保人不生效。经查，大地财险大同支公司在保险条款中对该条款采用了字体加粗的方式提示投保人，未按照《中华人民共和国保险法》的规定以书面或口头形式向投保人作明确说明，且该条款加重了被保险人的责任，翟富军的抗辩意见符合法律规定，该条款不产生效力。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失110000元；在商业三者险保额内赔偿原告经济损失110791元，共计人民币220791元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告翟富军不再承担赔偿责任。
三、驳回原告要求被告韩敏承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，简易程序减半收取4600元，原告负担2720元，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一五年十二月十日
书记员 李晶晶
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2775号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人范某，男，1981年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省长汀县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，8月31日变更强制措施为取保候审，同年10月12日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2569号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年7月28日19时许，被告人范某在晋江市青阳街道阳光社区81号4楼被害人刘某租房中，盗走被害人刘某一部价值人民币4461元的苹果牌MACBOOKAIR型笔记本电脑。
2016年8月23日，被告人范某在晋江市陈埭镇大乡村“恭狼世家”鞋厂被抓获。
本院另查明，被告人范某实施上述盗窃行为后，将该电脑以800元的价格销赃给谢某。案发后，公安机关追回该电脑发还被害人刘某。
上述事实，被告人范某在庭审过程中亦无异议，且有接受证据清单、发还清单、抓获及破案经过、户籍证明，证人黄某、谢某证言，被害人刘某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年3月2日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人范某的违法所得人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保55号
申请人：张毅。
被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人：舒小明。
被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人：李建军。
申请人张毅与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人张毅于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值13772.8元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人张毅以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证监证字第03156**号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值13772.8元的银行存款或享有的可得款项予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年五月二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保55号申请人：张毅。被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。法定代表人：舒小明。被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。法定代表人：李建军。申请人张毅与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人张毅于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值13772.8元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人张毅以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证监证字第03156**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值13772.8元的银行存款或享有的可得款项予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年五月二日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终658号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志明，男，1990年10月4日出生于广西壮族自治区东兴市，京族，初中文化，农民，住东兴市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
辩护人苏德，广西业丰律师事务所实习律师。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人刘志明犯非法经营罪一案，于2016年12月16日作出（2016）桂0921刑初261号刑事判决。原审被告人刘志明不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月29日立案并依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人刘志明及其辩护人徐建海、苏德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月29日，被告人刘志明在没有办理烟草专卖品准运证的情况下，受人雇请，驾驶车牌为桂Ｋ×××××的丰田牌越野车从广西防城港市将卷烟运往广东省广州市。当日22时许，刘志明驾车经过广昆高速公路容县服务区时被执法人员查获。执法人员从刘志明驾驶的车辆里查获双喜（硬经典）卷烟750条、双喜（经典1906）卷烟697条、软盒双喜（广州）卷烟150条，共计3个品种1597条卷烟。经广西壮族自治区烟草产品质量鉴定检验站检验，刘志明所运输的卷烟全为假冒注册商标的伪劣卷烟。经鉴定，刘志明所运输的卷烟共计价值218240元。
原判认定上述事实有受案登记表，受案回执、立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押香烟保管处理说明，广西壮族自治区车辆通行费收据，容县烟草专卖局出具的《证明》，容县烟草专卖局抽样取证物品清单，广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站的检验报告，容县价格认证中心出具的《价格认定结论书》，刘志明的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘志明未经许可运输专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。刘志明与雇主共同实施非法经营犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘志明受雇而帮助他人运输卷烟，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。刘志明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。刘志明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘志明非法经营的烟草制品是假冒注册商标产品，应予销毁。根据刘志明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人刘志明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。二、对扣押在案并存放在容县烟草专卖局的双喜（硬经典）卷烟750条、双喜（经典1906）卷烟697条、软盒双喜（广州）卷烟150条，予以销毁。
刘志明提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见是：1、原判认定刘志明运输的卷烟价值为218240元不是公安机关委托物价部门作出的价格鉴定，不具有合法性，不能作为证据使用。2、刘志明在本案中有从犯及犯罪未遂两项从轻或减轻处罚的情节，且能如实供述自己的犯罪行为，原判在量刑时没有充分考虑，导致对刘志明的量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回刘志明的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经本院和原审法院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院二审审理期间，上诉人刘志明及其辩护人均没有提交新的证据。
对于上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：
1、刘志明及辩护人提出，原判认定刘志明运输的卷烟价值为218240元不是公安机关委托物价部门作出的价格鉴定，不具有合法性，不能作为证据使用。经核查，本案涉案卷烟价值由容县公安局委托容县价格认证中心依法作出，认定涉案卷烟的价值为218240元，有容县价格认证中心出具的容案价认[2016］153号《价格认定结论书》证实，且所作出价格认定的单位及人员均有相关的资质，鉴定结论科学、客观，依法可以作为证据予以采信。
2、刘志明及其辩护人提出，刘志明在本案中有从犯及犯罪未遂两项从轻或减轻处罚的情节，且能如实供述自己的犯罪行为，原判在量刑时没有充分考虑，导致对刘志明的量刑过重。经核查，刘志明属犯罪未遂，在共同犯罪中是从犯，有坦白情节均是事实，但原判在量刑时已综合考虑上述情节并对刘志明予以从轻处罚。本案刘志明非法经营的犯罪情节严重，依法应处五年以下有期徒刑，原审法院据此在法定刑幅度内判处刘志明有期徒刑三年，符合法律的规定。
综上，刘志明上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见不成立，依法不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，依法予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘志明未经许可运输烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。刘志明运输的卷烟价值218240元，属犯罪情节严重，依法应判处五年以下有期徒刑。刘志明与雇主共同实施非法经营犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘志明受雇而帮助他人运输卷烟，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。刘志明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。刘志明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘志明非法经营的烟草制品是假冒注册商标的伪劣产品，应予销毁。原审法院根据刘志明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。刘志明的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 粟春雄
代理审判员 方 晓
代理审判员 黄 权
二〇一七年二月十六日
书 记 员 卢根生
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1737号
申请执行人李占东，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。
委托代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。
被执行人吴志平，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初7680号民事判决已经发生法律效力。因吴志平未履行上述生效法律文书所确定的义务，李占东于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人吴志平依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币236000元，并承担诉讼费3905元、执行费2900元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李占东依据(2016)沪0114民初7680号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一七年八月三十日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1737号申请执行人李占东，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。委托代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。被执行人吴志平，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初7680号民事判决已经发生法律效力。因吴志平未履行上述生效法律文书所确定的义务，李占东于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人吴志平依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币236000元，并承担诉讼费3905元、执行费2900元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李占东依据(2016)沪0114民初7680号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张丽华二〇一七年八月三十日书记员  王彬彬附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5958号
原告：李某1，女，1959年12月6日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1957年11月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：霍某、范某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告李某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告李某2下落不明需公告送达，本案于2017年7月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人马某平，被告李某2及其委托诉讼代理人霍某、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：要求被告李某2立即从原告所有的院内搬出。事实和理由：1994年春季，原告李某1丈夫夏春义因病去世。1994年秋季，原告与被告同居，共同生活在夏春义与原告李某1婚姻存续期间所建的平房内。由于双方性格不合，无法共同生活。2006年原告李某1前往河北省任丘市打工并再婚。被告一直居住在原告所有的位于赤峰市××区房屋内，原告多次要求被告搬走，被告以各种理由推托，拒不搬出。
本院经审查认为，原告李某1向本院提交的民事起诉状中起诉人的签字系委托诉讼代理人代为书写，捺印系原告李某1之子夏国占捺印。原告李某1向委托诉讼代理人出具的授权委托书中的签字系其子夏国占代签。原告李某1在起诉状和授权委托书中均无其本人签字或捺印，庭审中原告委托诉讼代理人亦未提交原告李某1与夏国占之间的授权委托手续及转委托手续。原告本人在起诉状中起诉人处签名或捺印，是法院受理起诉必备的形式要件，起诉状的内容必须是原告本人的真实意思表示。本案中起诉状及授权委托书签名和捺印均非原告李某1所书写。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，予以退还。公告费400元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一七年十二月一日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5958号原告：李某1，女，1959年12月6日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住河北省任丘市。委托诉讼代理人：马某，松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告李某1诉被告李某2排除妨害纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员宋超二0一七年七月三十一日书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5958号原告：李某1，女，1959年12月6日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住河北省任丘市。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1957年11月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：霍某、范某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。原告李某1与被告李某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告李某2下落不明需公告送达，本案于2017年7月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人马某平，被告李某2及其委托诉讼代理人霍某、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求被告李某2立即从原告所有的院内搬出。事实和理由：1994年春季，原告李某1丈夫夏春义因病去世。1994年秋季，原告与被告同居，共同生活在夏春义与原告李某1婚姻存续期间所建的平房内。由于双方性格不合，无法共同生活。2006年原告李某1前往河北省任丘市打工并再婚。被告一直居住在原告所有的位于赤峰市××区房屋内，原告多次要求被告搬走，被告以各种理由推托，拒不搬出。本院经审查认为，原告李某1向本院提交的民事起诉状中起诉人的签字系委托诉讼代理人代为书写，捺印系原告李某1之子夏国占捺印。原告李某1向委托诉讼代理人出具的授权委托书中的签字系其子夏国占代签。原告李某1在起诉状和授权委托书中均无其本人签字或捺印，庭审中原告委托诉讼代理人亦未提交原告李某1与夏国占之间的授权委托手续及转委托手续。原告本人在起诉状中起诉人处签名或捺印，是法院受理起诉必备的形式要件，起诉状的内容必须是原告本人的真实意思表示。本案中起诉状及授权委托书签名和捺印均非原告李某1所书写。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费100元，原告已预交，予以退还。公告费400元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一七年十二月一日书记员宋春祎
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执251号
申请执行人何德君。
被执行人四川江川制药有限公司。
法定代表人：江国庆。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的新劳人仲委裁字（2016）第164号仲裁裁决书，立案受理何德君申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的为23361元，执行费250元。在本案执行中，由于四川江川制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执251号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年五月二日
书记员 唐灵俊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第917号
申请执行人张某某
委托代理人张某某
被执行人邢某某
申请执行人张某某与被执行人邢某某同居关系析产纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2009年6月1日作出（2009）长民初字第462号民事判决：
一、被告用原告给付彩礼款购置的组合家具、电视机、影碟机、洗衣机、沙发、行李、窗帘归原告所有。
二、被告返还原告彩礼款45000元，此款限判决生效后立即付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，收取1050元，由被告负担925元，原告负担125元；剩余500元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年8月1日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2009）长民初字第462号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史 伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初3395号
原告：古蔺县太平明春建材有限公司，住所古蔺县太平镇岔角村二组，统一社会信用代码91510525575285844M。
法定代表人：王明廉，总经理。
委托诉讼代理人:罗瑶，泸州市古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告：何正刚，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：邓学强，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
原告古蔺县太平明春建材有限公司与被告何正刚合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古蔺县太平明春建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告盖山泥土转运费260182元。事实和理由：原告将矿山砂石加工生产承包与被告并签订合同，合同约定由被告负责转运倾倒生产过程中的盖山泥土。合同签订后，被告在生产过程中倾倒了部分生产过程中的盖山泥土。2011年11月17日，原被告双方解除合同，被告没有将剩余的盖山泥土转运倾倒，原告多次催促被告，被告置之不理。原告为了生产，只能雇请他人将盖山泥土转运倾倒，产生运费260182元。据此，根据有关规定诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告何正刚辩称，原告诉称“被告在生产过程中仅倾倒部分盖山泥土”不属实，被告在生产过程中产生的盖山泥土在解除合同时就已经全部倾倒完毕；双方签订的《解除协议书》已经明确双方不再履行原签订的《古蔺县太平明春建材有限公司矿山砂石加工生产承包合同》条款，且20多万不是小数目，却为何不在双方签订的《解除协议书》上载明，故其诉称“被告没有将剩余的盖山泥土倾倒，其雇请他人转运产生260182元费用”不属实;被告依原合同约定向原告交纳履约保证金60万元，双方签订《解除协议书》后，原告已经依照约定退还了保证金，这一事实证明被告已经履行完原合同约定条款;双方于2015年11月17日签订《解除协议书》后，相继又签订数份协议，均未提及被告尚有盖山泥土未转运一事。故应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日,原被告双方签订《古蔺县太平明春建材有限公司矿山砂石加工生产承包合同》，合同对承包项目名称、内容、方式、费用计算、期限、权利义务等进行详细约定，其中双方的权利义务第7条约定：“甲方（原告）负责将原生产遗留的盖山泥土转运出厂倾倒，今后乙方（被告）生产中产生的盖山泥土由乙方负责转运出厂倾倒。如甲方未能履行上述义务，造成乙方停产，甲方必须按每停产一日1000元的标准补偿给乙方”。2015年11月17日，双方签订《解除〈古蔺县太平明春建材有限公司矿山砂石加工生产承包合同〉协议书》，协议书约定“……一、甲乙双方自愿协商解除古蔺县太平明春建材有限公司矿山砂石加工生产承包合同，该合同签订的条款，甲乙双方均不再履行。二、本协议签订后七日内，甲乙双方对2015年9月26日后至今乙方生产的砂石量进行结算，结算后制作清单，双方签字认可……”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从双方签订的《古蔺县太平明春建材有限公司矿山砂石加工生产承包合同》中关于权利义务第7条约定：“甲方（原告）负责将原生产遗留的盖山泥土转运出厂倾倒，今后乙方（被告）生产中产生的盖山泥土由乙方负责转运出厂倾倒。如甲方未能履行上述义务，造成乙方停产，甲方必须按每停产一日1000元的标准补偿给乙方”，其中可以得知双方在签订协议时，存在有原盖山泥土未拉运倾倒，原告负有倾倒原生产遗留的盖山泥土的责任，被告仅负责转运倾倒其承包期生产中产生的盖山泥土。本案中，原告主张被告支付其在生产中产生的盖山泥土转运费260182元，但未提供切实充分的证据证明被告在协议解除时被告尚有盖山泥土未转运的事实。其提供盖山泥土现场图片无拍摄时间，不能直接反映出该图片系协议解除时盖山泥土的现状，被告亦不予认可，故本院对原告提供的现场拍摄图片不予采信。其提供的支付（含借支）与甘才、李唯、张小林等人员费用的领条、借支单、领款单等证据，不符合证据的形式要件，即便这些费用支出真实，但不能证明该费用系转运原告原生产遗留的盖山泥土还是转运被告承包生产中产生的盖山泥土而进行的支出，故原告的主张证据不足，且原告于合同解除后已将被告交付的履约保证金退还被告，更说明原告方已认可被告对原承包合同中约定的义务已全面履行。故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告古蔺县太平明春建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费5202元，减半收取2601元，由原告古蔺县太平明春建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2454号
申请执行人孙永军，住德惠市。
被执行人吉林省裕禾米业有限公司，住德惠市。
被执行人韩忠生，住德惠市。
被执行人董德华，住德惠市。
申请执行人孙永军与被执行人吉林省裕禾米业有限公司、韩忠生董德华买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3814号民书调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 王显新
二〇一六年九月二日
书 记 员 董训明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6530号
原告：天津市英利嘉运输有限公司，住所地：天津市河东区真理道祥泰小区2号楼6门102室。
负责人：何昊泽，经理。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司。（以下简称太平财险天津保税区支公司）
住所地：天津自茂区中环西路*号天津空港国际汽车园客户服务中心。
负责人：王涛，经理。
委托代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告天津市英利嘉运输有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损及相关损失共计35694元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平财险天津保税区支公司辩称：依法核实我司所承保车辆的行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，如证件均合法有效且无免赔、拒赔情形，对原告合理、合法的损失，我司同意在理赔范围及限额内依责承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明：原告天津市英利嘉运输有限公司是津Ａ×××××号车的所有人，2016年5月31日至2017年5月30日，原告为该车在被告太平财险天津保税区支公司投有车辆损失险，理赔限额为300000元，并投有不计免赔。2016年9月5日5时许，司机袁心愿驾驶津Ａ×××××号车沿黄骅港南疏港路由西向东行驶至中铁6号门前处时，与对向行驶的司机陈宾驾驶的津Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏及袁心愿、陈宾受伤的交通事故。该事故经渤海新区交警一大队处理作出事故认定书,认定袁心愿负事故的主要责任，陈宾负事故的次要责任。事故发生在保险期间。
原告请求赔偿的损失事项中，本院予以确认的部分是：
一、车损111410元（证据是车损公估报告，被告太平财险天津保税区支公司提出对该损失事项及数额不认可，但未能提供证据证明自己的主张，也未按本院指定的期间提交重新鉴定申请书和预交鉴定费，应认定放弃该项请求，对原告的该项主张本院予以确认）；
二、公估费5570元（证据是公估收费发票）；
三、施救费4000元（证据是施救收费发票）；
上列应予确认的损失合计为120980元。
本院认为：原告天津市英利嘉运输有限公司所提供的证据及被告太平财险天津保税区支公司的认可，应认定原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。合法的保险合同关系，应受法律保护，双方应依约履行。2016年9月5日5时许，袁心愿驾驶津Ａ×××××号车与陈宾驾驶的津Ａ×××××号车相撞发生的交通事故，经渤海新区交警一大队处理作出事故认定书,认定袁心愿负事故的主要责任，陈宾负事故的次要责任。被告太平财险天津保税区支公司应对原告天津市英利嘉运输有限公司所有的津Ａ×××××号车在本次事故中造成的车辆及相关损失中，经本院确认支持的120980元损失，在津Ａ×××××号车所投机动车辆损失险的理赔范围及限额内，在扣除对方车辆交强险所赔付的2000元后，依30%的责任比例赔付原告车辆及相关损失35694元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在原告天津市英利嘉运输有限公司所有的津Ａ×××××号车所投相关险种的理赔范围及限额内，赔付原告天津市英利嘉运输有限公司各项损失35694元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 靖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22269号
原告：法娜妮(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陆炜娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被告：昆明鑫仪华经贸有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：郑燚。
原告法娜妮(上海)服饰有限公司与被告昆明鑫仪华经贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序，并于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款88379.47元(人民币，下同)；2.判令被告向原告偿付上述货款的逾期付款利息损失(自2014年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月5日签订了一份《加盟合约书》，约定原告将“法纳贝儿”品牌童装授权给被告在云南省昆明市销售，被告向原告支付货款。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告则于2014年9月24日向原告出具一份《还款计划》，确认结欠原告货款103971.88元，并承诺于2014年10月30日前还款。之后，被告仅退还了部分货物，尚欠原告货款88379.47万元未付，原告为此催讨未果，遂诉至法院。
被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
原告为证明其主张依法提交以下证据材料为证：
1.《加盟合约书》、《补充协议》，旨在证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2.被告于2014年9月24日出具的《还款计划》(扫描件)，旨在证明双方因距离远而通过电子文档形式往来沟通，被告通过QQ向原告发送电子版《还款计划》扫描件，确认结欠原告货款103971.88元并承诺于2014年10月30日前还款；
3.《上海增值税专用发票》1组，旨在证明原告已开具全额发票，双方存在买卖合同关系；
4.原告致被告的《律师函》及邮寄凭证、邮件投递查询情况表，旨在证明原告向被告发函催款，被告对此收悉；
5.被告于2016年11月7日向原告出具的《还款计划》原件，旨在证明被告在本案诉讼中向原告确认尚欠货款88330.47元并承诺分期还款。
对原告提交的证据材料，本院经核对后予以确认并在卷佐证。
审理中，原告述称于2016年11月11日收到被告货款38330.47元，为此变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款50000元；2.判令被告向原告偿付上述货款的逾期付款利息损失(自2014年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止)；3.判令本案诉讼费由被告承担。
综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：
2014年6月5日，原告(作为甲方、授权方)与被告(作为乙方、加盟方)签订了一份《加盟合约书》，主要约定：甲方授权乙方为‘法纳贝儿’品牌童装云�省昆明市加盟商，乙方同意按照甲方之经营制度加盟‘法纳贝儿’童装零售业务；乙方订购的‘法纳贝儿’产品订单一经甲方承诺，乙方就应在订单确认后15日内先向甲方支付订单总价的30%货款订金，否则甲方有权取消乙方订单；乙方向甲方支付的货款均应以汇票或现金方式汇入甲方指定的账户内；乙方收到货品后应立即进行验收，如发现数量有误，则应于当日以书面方式通知甲方，如逾期，则视作乙方未提异议；合同有效期内乙方应保证每季定货达到下列最低采购金额：春/夏季货品为肆拾万元，秋/冬季货品为陆拾伍万元；新开店应增加首次定货额壹拾万元；甲方供货乙方之当季货品，按零售价3.7折计价；乙方在同一款式进行补货时按零售价3.9折计价；甲方负责上海外环线内的运输费用，上海至乙方指定到达地点费用由乙方自行负责；协议经双方签字盖章日起生效，有效期壹年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原、被告还签订了一份《补充协议》，约定被告2014年度净进货额目标为壹佰零伍万元整；被告需达成甲方年度净进货额目标，方可享受返点政策。上述两份合同签订后，原告依约履行了供货义务并开具了全额发票，被告收货后未按约付清货款。2014年9月24日，被告向原告出具一份《还款计划》载明：“……因我公司流动资金不足，欠贵公司2014秋冬货款103971.88元，在2014年10月30日前还款。……”其后，被告退还了部分货物，剩余货款88379.47元仍拖欠未付。原告多次催讨未果，遂于2016年7月8日向被告致《律师函》催讨，仍未果，致涉讼。审理中，被告于2016年11月8日向原告出具一份《还款计划》，载明：“……截止到2015年12月31日账面欠货款：￥88330.47元，……协定回款日期�还款金额：2016年11月8日还款金额38330.47元；2016年12月10日还款金额20000元；2016年12月30日还款金额10000元；2017年1月10日还款金额20000元；……”，同时，原告于2016年11月11日收到被告货款38330.47元。
本院认为：原、被告之间的《加盟合约书》及《补充协议》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反法律法规的禁止性规定，本院认定合法有效，双方应秉持诚实信用原则积极履行。原告按约履行供货义务后，被告理应及时足额付款，现其拖欠50000元未付已属违约，原告诉请要求被告依约承担逾期付款的违约责任，于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权,由此产生的法律后果由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明鑫仪华经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告法娜妮(上海)服饰有限公司支付货款50000元；
二、被告昆明鑫仪华经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告法娜妮(上海)服饰有限公司偿付逾期付款利息损失(以50000元为基数，自2014年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止)。
本案案件受理费减半收取为525元(原告已预缴),由被告昆明鑫仪华经贸有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈慰苹
二〇一六年十一月�十八日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3058号
原告：李明霞，女，汉族，住诸城市。
委托代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：刘树伟，男，汉族，住诸城市。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部。
本院在审理原告李明霞与被告刘树伟、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李明霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明霞负担。
审判员 王有森
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈 卿
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终413号
上诉人（原审被告）滕树成，务农。
委托代理人吴军华。
被上诉人（原审原告）罗富云，务农。
上诉人滕树成因与被上诉人罗富云民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人滕树成、被上诉人罗富云及其委托代理人吴军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月10日，滕树成向罗富云出具借条一张，借条载明：今借到万山特区高楼坪乡新庄村三背组罗富云现金100000元，2015年11月24日归还清。后滕树成未在约定的期限内偿还该款，罗富云遂起诉至万山区人民法院，要求滕树成偿还100000元。
原审认为，公民之间的合法债权受法律保护。本案中，罗富云认为滕树成分两次借款共计120000元，并称一次系借款80000元，另一次系替滕树成偿还其向他人借款40000元。滕树成认可80000元的欠款包含其向罗富云借款40000元及滕树成欠罗富云之子的工资，写了一张80000元的欠条，40000元他人借款其实是罗富云之子与姚顺朝共同向他人借款28000元，滕树成只得10000元，罗富云之子得18000元，滕树成已经偿还了19000元，但滕树成在庭审中认可其称的28000元的借款人未向滕树成主张过还款，故可以认定滕树成确实向罗富云借过钱，且滕树成得到了罗富云之子向他人的借款，至于具体金额，双方均认可滕树成在2014年农历12月28日偿还了罗富云200**元，滕树成于2015年3月10日出具了借条载明金额为100000元，虽然滕树成认为该借条系罗富云胁迫其书写的，但并未提供充分证据证明该借条是在胁迫的情况下书写的，滕树成应当承担举证不能的不利后果。罗富云主张滕树成欠其款项100000元的事实应予确认。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，作出判决：由滕树成在判决生效后十日内支付罗富云欠款共计100000元。一审案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170由滕树成负担。
宣判后，滕树成不服提起上诉称，1、原判作出借贷关系的认定，实质是变更了本案的裁判对象，违反了不告不理的原则。人民法院应当围绕当事人的诉讼请求和理由进行审理，罗富云持有的借条载明：2015年3月10日，滕树成向罗富云借款10万元，法院只能就该事实进行审理。根据查明的事实，滕树成并未在其主张的期限内向罗富云借款，故应驳回罗富云的诉讼请求。2、原判决违反了债的相对性原则，且举证责任分配不当。从一审查明的事实可知，本案包含了多种错综复杂的借贷关系和劳资关系。原判认定了本次借贷关系，不排除他人就本案与上诉人再次提起诉讼。请求撤销（2016）黔0603民初22号民事判决，改判驳回罗富云的诉讼请求；一二审案件受理费由被上诉人承担。
罗富云二审答辩称，1、一审法院未违反不告不理的原则，答辩人请求滕树成还款100000元。原审法院已经查明答辩人分两次借款120000元给滕树成，除了已经偿还的20000元，剩余100000元，由滕树成于2015年3月10日向答辩人出具借条100000元。该借条是双方当事人的真实意思表示。2、原判未违反债的相对性原理，举证责任分配得当。从借条可以看出，不管双方前期是否有债权债务，该借条已经对前期的债权债务进行了结算。滕树成向答辩人出具了借条，足以证明其对该债务的认可。滕树成主张该借条包括其他债务，应提供证据证明。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是原判程序是否严重违法。滕树成与罗富云通过借贷产生债权债务关系，以及罗富云代滕树成偿还债务等，双方于2015年3月10日通过结算，滕树成尚欠罗富云共计100000元，罗富云向滕树成出具借条予以确认。滕树成据此凭证向人民法院提起诉讼，罗富云就原来的基础法律关系提出抗辩，但滕树成对其抗辩的主张，未提供证据予以证明，仅有其陈述。罗富云提供的借条，虽然不能证明双方在写借条当天产生了相应的借贷款项，但仍然是双方债权债务结算的重要依据。人民法院根据查明的事实，作出判决，未违反不告不理的原则。罗富云代滕树成偿还的债务，并不是滕树成直接从原债务人处所借，而是罗富云的儿子代滕树成所借，即滕树成与原债务本身没有发生债权债务关系。滕树成无法直接向原债务人偿还债务。罗富云代滕树成偿还相应的债务，构成债权的转移。滕树成与罗富云的结算符合当事人的意思自治。滕树成就基础法律关系进行抗辩，应提供相应的证据予以证明，未提供证据的，对其主张不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人滕树成的上诉理由，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由滕树成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 稼 祥
审 判 员 倪 庆 飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 罗依婷（代）