wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第85号
申请人：山东侨牌集团有限公司,住所地：山东省高青县。
被申请人：青岛永盛医用高分子器材有限公司,住所地：山东省青岛胶州市。
申请人山东侨牌集团有限公司与被申请人青岛永盛医用高分子器材有限公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人青岛永盛医用高分子器材有限公司在金融机构的存款15万元或相应价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东侨牌集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人青岛永盛医用高分子器材有限公司在金融机构的存款15万元或相应价值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一五年十一月十日
书记员 孙晓晓
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0242号
原告无锡市恒铝物资有限公司。
法定代表人姚海燕，该公司总经理。
委托代理人薛本肖、韦安，江苏求本律师事务所律师。
被告江苏任九机械设备有限公司。
法定代表人任秋媛，该公司负责人。
原告无锡市恒铝物资有限公司（以下简称恒铝公司）诉被告江苏任九机械设备有限公司（以下简称任九公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告恒铝公司的委托代理人薛本肖到庭参加诉讼，被告任九公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒铝公司诉称：自2013年6月起，他公司与任九公司发生业务往来，由他公司向任九公司供应铝锭。2014年，任九公司向他公司购买铝锭25165千克，共计价款379991.5元。经多次催要，任九公司至今未支付该款项。请求判令：1、任九公司立即支付货款379991.5元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉至判决确定给付之日止，以379991.5元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准进行计算）；2、本案诉讼费用由任九公司负担。
被告任九公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：恒铝公司与任九公司之间存在业务往来，由恒铝公司向任九公司供应铝锭等产品。2014年1月22日，恒铝公司向任九公司送货，铝产品25165公斤，单价15.1元／公斤，计价款379991.5元，并开具票面金额共计379991.5元的增值税专用发票4张给任九公司，发票载明的货物名称、数量、货款总金额均与2014年1月22日的送货单一致，任九公司收票后已办理认证手续。因任九公司收货后分文未付，2014年11月10日，恒铝公司具状起诉来院。
上述事实，有送货单、增值税专用发票及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：恒铝公司与任九公司之间的买卖关系合法有效。恒铝公司向任九公司供应的货物名称、数量、价格等，有送货单、增值税专用发票为凭，送货单和增值税专用发票中的货物名称、数量等可以相互对应印证，任九公司未就货物数量、价格等提出异议，故恒铝公司主张向任九公司供货价值379991.5元证据充分，本院依法予以确认，任九公司对该款应负偿付之责。本案中，双方均未提供证据证明价款的支付时间，根据合同法的规定，任九公司应在收到相应标的物的同时支付货款，恒铝公司主张自立案之日即2014年11月10日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。任九公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏任九机械设备有限公司应偿付无锡市恒铝物资有限公司货款379991.5元，并承担该款自2014年11月10日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市恒铝物资有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元减半收取3500元，财产保全费2520元，合计6020元（无锡市恒铝物资有限公司已预交），由江苏任九机械设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市恒铝物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5729号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：黄秀初，女，1963年1月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨震，男，1983年5月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告黄秀初、杨震信用卡纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后。在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人汪礼勇到庭参加诉讼，被告黄秀初、杨震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、确认杨江正尚欠原告信用卡欠款本金19671.85元，计算至2017年6月17日止的利息1593.38元，滞纳金1539.91元（利息及滞纳金自被告违约之日起按章程和领用合约规定计算至款清之日止）；二、依法判令两被告在继承遗产的财产范围内向原告偿还上述债务。三、依法判令本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告自愿将第一、二项诉讼请求变更为：依法判令被告黄秀初、杨震在继承遗产的财产范围内向原告偿还杨江正尚欠原告信用卡欠款本金19671.85元，计算至2017年6月17日止的利息1593.38元，滞纳金1539.91元（之后的利息按章程和领用合约之规定按日万分之五计算至款清之日止；之后滞纳金按章程和领用合约之规定按每月按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元计算至款清之日止）。事实与理由：2015年5月13日杨江正因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2015年6月19日发放了信用额度为20000元，卡号为：62×××86的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为20000元；账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低还款额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，杨江正多次使用本卡透支消费，于2017年2月17日起开始逾期还款，截止2017年6月17日尚欠透支款本金19671.85元及利息1593.38元、滞纳金1539.91元未还清。现杨江正已死亡，两被告是杨江正遗产的第一顺序继承人，根据继承法的相关规定，两被告应在继承杨江正的财产范围内偿还上述债务。
被告黄秀初、杨震未作答辩。
原告农商银行为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
一、被告黄秀初、杨震的公民身份基本信息各一份，用以证明两被告的主体资格情况。
二、信用卡领用合约一份，用以证明杨江正向原告申请办理贷记卡及丰收贷记卡约定在免息还款期内未全部偿还欠款的，且未按原告约定的最低还款额部分归还的，应按日万分之五的透支利率支付透支利息，还应对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分5%，最低1元，最高500元收取滞纳金的事实。
三、明细清单一份，用以证明杨江正于2017年1月12日透支消费2万元后，未有按约还款，截止2017年6月17日，杨江正尚欠原告本金19671.85元及利息1593.38元、滞纳金1539.91元的事实。
四、证明一份，用以证明杨江正与被告黄秀初系夫妻关系，与被告杨震系父子关系的事实。
被告黄秀初、杨震未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告黄秀初、杨震未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据能证明相应的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月13日杨江正向原告农商银行申请办理丰收贷记卡一张，丰收贷记卡领用合约中约定：领用人除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，杨江正在到期还款日前偿还对账单所列的全部应还款额的，无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。杨江正未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起持续计息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；杨江正未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分5%，最低1元，最高500元收取滞纳金。杨江正支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，原告将从记账日起计收透支款项的利息至该款项清偿之日止；丰收贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利等事项。原告向杨江正发放了卡号为62×××86的贷记卡一张。杨江正于2017年1月12日透支消费2万元后，未有按约还款，截止2017年6月17日，杨江正共欠透支本金19671.85元。上述款项杨江正至今未有归还。
另查明，杨江正现已死亡，其遗产的第一顺序继承人为其妻子黄秀初及其儿子杨震。
本院认为，原告农商银行与杨江正之间的信用卡领用合同关系系双方当事人真实意思表示，应予确认有效。杨江正尚欠原告透支本金19671.85元未有归还的事实清楚。在杨江正领用原告发放的丰收贷记卡后，应按双方认可的丰收贷记卡领用合约的约定归还透支本金并支付相应的透支利息。杨江正逾期未归还，应承担相应的违约责任，故原告要求杨江正支付滞纳金的请求符合双方之间的约定。但每月收取的透支利息及滞纳金的总和超过了年利率24%过高，本院认为以从透支款项之日起利息及滞纳金之和按年利率24%计算为宜。现杨江正已死亡，应以杨江正死亡时遗留的个人财产清偿。被告黄秀初、杨震作为杨江正的法定继承人，均未表示放弃继承，应由被告黄秀初、杨震在继承杨江正遗产的范围内承担清偿责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告黄秀初、杨震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄秀初、杨震在判决生效后十日内在继承杨江正的遗产范围内归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金19671.85元并支付利息及滞纳金（利息及滞纳金从2017年1月12日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，公告费400元，合计770元，由被告黄秀初、杨震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 吕远征
人民陪审员 徐 姬
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5729号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。被告：黄秀初，女，1963年1月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：杨震，男，1983年5月30日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告黄秀初、杨震信用卡纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后。在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人汪礼勇到庭参加诉讼，被告黄秀初、杨震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、确认杨江正尚欠原告信用卡欠款本金19671.85元，计算至2017年6月17日止的利息1593.38元，滞纳金1539.91元（利息及滞纳金自被告违约之日起按章程和领用合约规定计算至款清之日止）；二、依法判令两被告在继承遗产的财产范围内向原告偿还上述债务。三、依法判令本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告自愿将第一、二项诉讼请求变更为：依法判令被告黄秀初、杨震在继承遗产的财产范围内向原告偿还杨江正尚欠原告信用卡欠款本金19671.85元，计算至2017年6月17日止的利息1593.38元，滞纳金1539.91元（之后的利息按章程和领用合约之规定按日万分之五计算至款清之日止；之后滞纳金按章程和领用合约之规定按每月按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元计算至款清之日止）。事实与理由：2015年5月13日杨江正因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2015年6月19日发放了信用额度为20000元，卡号为：62×××86的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为20000元；账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低还款额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，杨江正多次使用本卡透支消费，于2017年2月17日起开始逾期还款，截止2017年6月17日尚欠透支款本金19671.85元及利息1593.38元、滞纳金1539.91元未还清。现杨江正已死亡，两被告是杨江正遗产的第一顺序继承人，根据继承法的相关规定，两被告应在继承杨江正的财产范围内偿还上述债务。被告黄秀初、杨震未作答辩。原告农商银行为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：一、被告黄秀初、杨震的公民身份基本信息各一份，用以证明两被告的主体资格情况。二、信用卡领用合约一份，用以证明杨江正向原告申请办理贷记卡及丰收贷记卡约定在免息还款期内未全部偿还欠款的，且未按原告约定的最低还款额部分归还的，应按日万分之五的透支利率支付透支利息，还应对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分5%，最低1元，最高500元收取滞纳金的事实。三、明细清单一份，用以证明杨江正于2017年1月12日透支消费2万元后，未有按约还款，截止2017年6月17日，杨江正尚欠原告本金19671.85元及利息1593.38元、滞纳金1539.91元的事实。四、证明一份，用以证明杨江正与被告黄秀初系夫妻关系，与被告杨震系父子关系的事实。被告黄秀初、杨震未向本院提交抗辩证据。对原告提供的证据，被告黄秀初、杨震未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据能证明相应的待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2015年5月13日杨江正向原告农商银行申请办理丰收贷记卡一张，丰收贷记卡领用合约中约定：领用人除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，杨江正在到期还款日前偿还对账单所列的全部应还款额的，无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。杨江正未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起持续计息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；杨江正未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分5%，最低1元，最高500元收取滞纳金。杨江正支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，原告将从记账日起计收透支款项的利息至该款项清偿之日止；丰收贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利等事项。原告向杨江正发放了卡号为62×××86的贷记卡一张。杨江正于2017年1月12日透支消费2万元后，未有按约还款，截止2017年6月17日，杨江正共欠透支本金19671.85元。上述款项杨江正至今未有归还。另查明，杨江正现已死亡，其遗产的第一顺序继承人为其妻子黄秀初及其儿子杨震。本院认为，原告农商银行与杨江正之间的信用卡领用合同关系系双方当事人真实意思表示，应予确认有效。杨江正尚欠原告透支本金19671.85元未有归还的事实清楚。在杨江正领用原告发放的丰收贷记卡后，应按双方认可的丰收贷记卡领用合约的约定归还透支本金并支付相应的透支利息。杨江正逾期未归还，应承担相应的违约责任，故原告要求杨江正支付滞纳金的请求符合双方之间的约定。但每月收取的透支利息及滞纳金的总和超过了年利率24%过高，本院认为以从透支款项之日起利息及滞纳金之和按年利率24%计算为宜。现杨江正已死亡，应以杨江正死亡时遗留的个人财产清偿。被告黄秀初、杨震作为杨江正的法定继承人，均未表示放弃继承，应由被告黄秀初、杨震在继承杨江正遗产的范围内承担清偿责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告黄秀初、杨震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄秀初、杨震在判决生效后十日内在继承杨江正的遗产范围内归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金19671.85元并支付利息及滞纳金（利息及滞纳金从2017年1月12日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，公告费400元，合计770元，由被告黄秀初、杨震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  舒 宁人民陪审员  吕远征人民陪审员  徐 姬二〇一七年十二月十二日代书 记员  蒋华莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第2072号
原告：童春有。
委托代理人：夏璐，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：徐陈坚。
被告：吕令芳。
原告童春有为与被告徐陈坚、吕令芳民间借贷纠纷一案，于2012年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应晓霞独任审判，于2012年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童春有的委托代理人夏璐、被告徐陈坚到庭参加诉讼，被告吕令芳经本院合法传唤未到庭。
原告童春有起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，被告方因资金周转困难需要向原告借款。2012年5月18日，原告借给被告徐陈坚10万元，被告徐陈坚口头承诺一个月内归还。被告徐陈坚当即立下借条一张出具给原告。此后，被告方未按时还款，原告多次催讨均未果。为此，请求1、判令两被告立即归还借款本金10万元并支付利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、判令由两被告承担本案诉讼费用。
被告徐陈坚答辩称：借款10万元实际上不是借给我，是先借给我再转借给我的朋友。由于原告与我的朋友不认识，所以原告要求我写下借条，并当场便将借款10万元交付给了我的朋友，当时约定利息按500元一天计算。借款后，我已经归还本金19000元及利息8000元。该借款我妻子不知情，与她无关。
被告吕令芳未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告吕令芳的人口登记信息一份，用以证明被告吕令芳的身份情况。
2、由永康市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，用以证明被告徐陈坚与被告吕令芳于2008年9月17日登记结婚的事实。
3、2012年5月18日由被告徐陈坚出具的借条原件一份，用以证明被告徐陈坚于2012年5月18日向原告借款10万元的事实。
4、银行取款凭证一份，用以证明原告从他人处借来76900元用于出借给被告的事实。
被告徐陈坚质证意见：对真实性均无异议。借款属实。
被告徐陈坚未提交证据。
被告吕令芳未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据系书证，经被告质证无异议，对真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告徐陈坚与被告吕令芳于2008年9月17日登记结婚。2012年5月18日，被告徐陈坚向原告借款10万元，由被告徐陈坚出具借条一份载明借款事实。借款后，被告徐陈坚未归还。
本院认为，原告童春有与被告徐陈坚之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，确认合法有效。被告徐陈坚尚欠原告童春有借款10万元，事实清楚。现被告徐陈坚未及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐陈坚归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告徐陈坚主张借款后已归还本金19000元并支付利息8000元的抗辩意见，因无相应依据予以证明，不予采信。本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告庭审中陈述被告系从事资金周转生意，出借时被告吕令芳未在场，在催讨时才告知被告吕令芳，原告亦未提交证据证明本案借款系用于两被告家庭共同生活或经营所需，故不应认定为两被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告徐陈坚归还原告童春有借款100000元并赔偿损失（损失自2012年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告童春有的其他诉讼请求。
如被告徐陈坚未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应晓霞
二〇一二年十二月三日
代书 记员 徐高建
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2855号
原告：宋学忠，男，1977年10月31日出生，汉族，城镇居民，住四川省崇州市，
被告：潘建国，男，1979年3月18日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
原告宋学忠与被告潘建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋学忠到庭参加了诉讼，被告潘建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋学忠向本院提出诉讼请求：1.要求潘建国退还保证金（成都名人酒店4、5楼KTV装修工程诚意保证金）50000.00元（伍万元整）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：潘建国于2016年4月7日收取原告现金50000.00元整并出具收条。收条中约定若因潘建国原因导致宋学忠未能承接到名人酒店4、5楼KTV装修工程，则退还保证金。潘建国在已确定无法承接下工程后一直欺瞒拖延，直至无法联系上（电话拉黑，短信、微信留言均不应答）。原告已于2016年8月1日在汪家拐派出所报案，证实收条上所留的身份证号码为真实信息。
被告潘建国未作答辩。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原告宋学忠与被告潘建国为承接名人酒店4、5楼KTV装修工程签订《收条》一份，载明：“收条今宋学忠向潘建国支付￥50000.00元（大写：伍万元整）作为宋学忠承接名人酒店4、5楼KTV装修工程诚意保证金，以确保该工程顺利进行，双方就该工程达成以下协议：①该伍万元只作为宋学忠能顺利承接本工程诚意保证金。②若宋学忠因工程硬性条件不达标，如装修合同履约金不能顺利支付而导致无法承接本工程，则不退还该伍万元。③若因潘建国原因导致宋学忠不能承接该工程，则潘建国退还宋学忠伍万元。④承接下工程后，若因宋学忠对工程管理不善以及质量原因被清场，则该伍万元不退还。⑤宋学忠顺利承接下该工程，承诺潘建国工程合同价的5%作为合作感谢费用，在每笔工程款项到位后按比例支付。双方签字：宋学忠证件号码：潘建国证件号码：132191379682016年4月7日”。原告宋学忠向被告潘建国支付诚意保证金50000元，后因被告潘建国原因导致原告宋学忠未能承接该工程。被告潘建国没有按约定退还保证金，原告宋学忠遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《收条》、《调查笔录》等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告自愿签订《收条》一份，对被告协助原告承接装修工程作出约定，双方当事人双方应按照约定履行各自的权利义务。原告按约定向被告交纳了诚意保证金50000元，现因被告原因导致原告未能承接工程。被告未能协助原告成功承接工程，应按照双方约定退还诚意保证金。被告未履行退还保证金的义务，酿成诉争，应承担全部责任。
综上所述，原告宋学忠要求被告潘建国退还保证金50000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建国于本判决生效后十日内退还原告宋学忠支付的保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告潘建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 秦付超
人民陪审员 李明生
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 余 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3795号
原告陈丽霞。
被告杭州中榜教育科技有限公司。
法定代表人吴国祥。
委托代理人敬飞，员工。
原告陈丽霞诉被告杭州中榜教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序，后于同年7月25日转为普通程序，并组成合议庭于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丽霞，被告的委托代理人敬飞到庭参加诉讼。
原告陈丽霞诉称：原告于2013年9月1日开始在被告处工作，双方于2014年1月31日解除劳动关系。截止目前，被告尚欠被告工资9974.14元未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资报酬9974.14元，并支付离职后扣除的全额社保3480元。庭审中，原告变更其诉讼请求，现主张：被告支付工资报酬9974.14元。
被告杭州中榜教育科技有限公司对原告诉称的事实无异议，对原告主张的未付工资数额亦无异议，但表示公司经营困难无力支付，请求法院依法判决。
被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效，被告以出具工资欠条的方式确认了尚欠原告劳动报酬的事实，故原告主张要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以现在没有能力支付为由进行抗辩，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
杭州中榜教育科技有限公司在本判决生效后十日内支付陈丽霞劳动报酬9974.14元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州中榜教育科技有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王海燕
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第248号
原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永山，生于唐山市，个体，捕前住唐山市开平区马矿新区工房**楼*单元***室。因犯容留、介绍他人卖淫罪，2004年9月6日被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑二年，处罚金五千元；2006年4月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月23日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同年9月29日经唐山市开平区人民检察院批准，当日由唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人夏某，唐山成芹商贸有限公司业务经理，住唐山市路北区。系本案被害人。
河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人李永山犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人夏某提起附带民事诉讼一案，于2015年2月5日作出（2015）开刑初字第2号刑事附带民事判决：一、被告人李永山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李永山赔偿附带民事诉讼原告人夏某医药费10149.61元，鉴定费280元，误工费11346元，护理费2802元，住院伙食补助费1440元，合计26017.61元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，李永山不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李永山申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定原审被告人李永山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。上诉人李永山撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李永山撤回上诉。
河北省唐山市开平区人民法院（2015）开刑初字第2号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 王振峰
代理审判员 曹留柱
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第248号
原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，个体。因犯容留、介绍他人卖淫罪，2004年9月6日被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑二年，处罚金五千元；2006年4月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月23日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同年9月29日经唐山市开平区人民检察院批准，当日由唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人夏某，唐山成芹商贸有限公司业务经理。系本案被害人。
河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人夏某提起附带民事诉讼一案，于2015年2月5日作出（2015）开刑初字第2号刑事附带民事判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人夏某医药费10149.61元，鉴定费280元，误工费11346元，护理费2802元，住院伙食补助费1440元，合计26017.61元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，李某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定原审被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。上诉人李某撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
河北省唐山市开平区人民法院（2015）开刑初字第2号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 王振峰
代理审判员 曹留柱
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵亚敏
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二初字第38号
原告苟世亮，男，汉族，1964年9月23日生。
委托代理人李军，XX县司法局XX区法律服务所法律工作者。
被告范兴来，男，汉族，1972年12月4日生。
原告苟世亮诉被告范兴来买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭延宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟世亮及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告范兴来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营油漆涂料批发生意，被告范兴来于2013年3月27日在原告处购买价值29250元的建筑材料乳胶漆，未付款，给原告写了欠条，并承诺尽快付款。又于同年4月5日、4月6日在原告处购买价值11675元的建筑材料乳胶漆，同样未付款，写了欠条。原告多次去被告处催要该欠款，被告拒绝偿还，现起诉要求被告立即支付欠款40925元。诉讼费由被告负担。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件1份：证明原告的主体资格。
2、被告的户籍证明1份：证明被告的主体资格。
3、出库单3张，欠条2份：证明被告欠款的事实。
4、翡翠三期业主委员会证明1份：证明被告的具体住址。
上述证据经庭审举证，被告缺席未质证。
以上原告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以采信。
被告缺席未答辩。
为查明事实，本院调取了如下证据：
苟世亮证言1份，证明原告在起诉后提供被告具体地址的情况。
以上证据经庭审出示，原告无异议，被告缺席未质证。本院认为，该证据能够客观、真是的证明案件事实，予以采信。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
原告经营油漆涂料批发生意，被告于2013年3月27日在原告处购买价值29250元的建筑材料乳胶漆，当时未付款，给原告写了欠条，并承诺尽快付款；又于同年4月5日、4月6日在原告处购买价值11675元的建筑材料乳胶漆，同样未付款，写了欠条。被告共欠原告货款40925元，经原告多次催要，被告拒绝偿还。2014年1月9日原告向本院起诉，要求被告立即支付欠款40925元。诉讼费由被告负担。审理中，因被告缺席，致本案未能达成调解协议。
根据认定的事实，本院对本案综合评判如下：
原、被告之间的买卖行为，意思表示真实，合法有效。双方应根据约定享有权利并履行义务。原告按欠条要求被告支付货款的理由正当，予以支持。被告范兴来经传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对其答辩、抗辩、举证、质证等法定权利的放弃，所导致的不利后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范兴来偿还原告苟世亮货款40925元，。于本判决生效之后起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币820元，因适用简易程序审理减半交纳410元，由被告范兴来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭延宏
二〇一四年三月二十六日
书记员 卢兆华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第412号
原告：雷存礼，男，1964年出生。
被告：赵炳学，男，1964年出生。
被告：刘强，男，1969年出生。
原告雷存礼与被告赵炳学、刘强运输合同纠纷一案，本案于2014年4月16立案受理后，依法由审判员王建国独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告雷存礼，被告赵炳学、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7、8月，原告给二被告承包的工程拉运红砖、沙子，二被告欠原告运费3400元，后经原告多次索要无果。现请求判令二被告：1、支付原告运费3400元；2、支付利息2924元（自2010年8月9日至2014年4月16日共43个月，按月利率20‰计算）；3、承担本案受理费。
被告赵炳学辩称：2010年初，吉木萨尔县民政局将三台镇移民安居工程发包给了我施工，该工程包括下黑湾村24栋房屋，涝坝湾村18栋房屋。后我又将下黑湾村的24栋房屋转包给了被告刘强施工。在施工中，被告刘强欠原告运费，我不承担偿还责任。
被告刘强辩称：被告赵炳学承包了三台镇安居工程后，我与被告赵炳学口头约定，被告赵炳学将下黑湾村24栋房屋转包给我施工，包工包料，独立核算。但在实际施工中，工程材料都是被告赵炳学购买的，所以将承包工程变为劳务单包工程，我承担的是劳务工程，该欠款应该由被告赵炳学偿还。
原告就其诉讼请求及事实理由，向法院提供以下证据：
发货专用发票11张，证明1张，证明：2010年8月9日经双方结算，二被告欠原告运费3400元。
被告赵炳学质证认为：对上述证据不认可，我没有找原告拉过红砖、沙子，双方结算运费时我也没有参与。
被告刘强质证：对上述证据的真实性无异议，双方结算是在2010年11月份，证明的落款时间写在了2010年8月9日。
本院认证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
二被告未提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2010年初，被告赵炳学挂靠吉木萨尔县长顺水利建筑公司，从吉木萨尔县民政局承包了三台镇下黑湾村24栋房屋、涝坝湾村18栋房屋等移民安居工程。后被告赵炳学又将下黑湾村24栋房屋转包给被告刘强施工。在施工中，原告为被告刘强工地拉运红砖、沙子。2010年8月9日，经原告与被告刘强结算，被告刘强欠原告运费3400元，并出具证明一张。在庭审中，本院向原告明确示明是否申请追加吉木萨尔县民政局和吉木萨尔县长顺水利建筑公司为本案被告，但原告明确表示不同意。
另查明：二被告施工工程已完工，但双方未进行结算。
双方争议焦点：被告赵炳学在本案中是否承担责任。
本院认为：被告赵炳学挂靠吉木萨尔县长顺水利建筑公司并以该公司的名义承包了三台镇移民安居工程。该挂靠行为违反了国家法律禁止性规定，故吉木萨尔县民政局与吉木萨尔县长顺水利建筑公司签订的《建筑工程施工合同》无效，不受法律保护。
被告赵炳学在承包该工程后，又将下黑湾村24栋安居工程转包给了被告刘强。在施工中，原告为被告刘强施工工程拉运货物，双方之间形成了运输合同关系。根据合同相对性原则，即所有的合同行为，都由合同的对方来承担责任。尽管我国《建筑法》等相关法律、法规明确规定，建筑工程不允许非法分包、转包，但是非法承包人或实际施工人是以自己名义对外签订合同，从而造成拖欠行为，这与建筑工程纠纷属于不同的法律关系。因此，本案被告刘强应对原告欠款承担清偿责任，被告赵炳学在本案中不承担责任。原告要求被告刘强支付运费3400元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当从2010年8月10日至2014年4月16日按中国人民银行同期贷款月利率计算。被告刘强辩称：其与被告赵炳学之间是劳务承包合同关系，该欠款应由被告赵炳学偿还，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日支付原告雷存礼运费3400元，并自2010年8月9日至2014年4月16日按中国人民银行同期贷款月利率承担利息；
二、被告赵炳学在本案中不承担责任；
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一四年六月三十日
书记员 李小龙
1
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第412号
原告吉安市吉房物业服务有限公司。
法定代表人涂发根，该公司总经理。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告匡清华。
原告吉安市吉房物业服务有限公司与被告匡清华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭珍萍、被告匡清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市吉房物业服务有限公司诉称：原告作为物业服务公司，为被告所在小区提供了物业管理服务，并严格按照国家核定价格标准收取物业服务费。被告作为小区业主享受了物业管理服务，按照权利义务对等原则，理应履行支付物业管理服务费的义务。但是经原告以小区公告、书面催告、上门催收等各种形式催缴，被告均不予支付。为保证原告有基本的服务经费，维护小区全体业主的合法利益，请求法院依法判令被告支付2010年4月1日至2014年5月31日拖欠的物业服务费2652.32元，滞纳金274.90元。
被告匡清华辩称：未与原告签订物业管理合同，小区物业没有服务到位，小区卫生环境存在问题。排水管道坏了，导致本人房屋到了雨天就会漏水，现在房屋开裂，下雨使得墙体发霉。我们多次向物业公司反映，均无人来处理此事。拖欠物业管理费属实，如果原告能够解决以上问题，我们会补缴拖欠的物业管理费。
经审理查明：吉安市万家房地产开发公司系吉安市和馨家园开发商。2009年1月6日，吉安市万家房地产开发公司与原告签订前期物业服务合同约定由原告对吉安市和馨家园住宅小区进行物业管理。原告于2009年1月正式从吉安市广和物业公司接管该小区物业管理至今，但未与小区业主签订物业管理合同。被告匡清华系和馨家园住宅小区4栋2单元701室业主。根据吉安市吉州区物价局吉区价费临字吉区价费字（2011）32号、吉区价费字（2012）19号、（2013）33号文件规定和馨家园小区多层住宅房屋的物业管理公共性服务收费标准为0.5元／平方米／月。被告房屋面积120.56平方米。被告自2010年4月起拖欠原告物业管理费至今，其拖欠物业管理费2652.32元。
本院认为：吉安市万家房地产开发公司与原告签订的委托书系前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告据此实际提供了物业服务，被告理应及时交纳物业服务费。原告2013年按0.5元／平方米／月计算物业服务费，没有超过吉州区物价局核定的收费标准，被告拖欠原告2010年4月至2014年5月物业服务费2652.32元，本院予以确认。原告诉请判令被告承担滞纳金274.90元，因原告未提供催收物业费依据，本院对该诉请不予支持。据此，依据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告匡清华支付原告吉安市吉房物业服务有限公司2010年4月至2014年5月物业服务费2652.32元，限判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓大敏
二〇一四年八月八日
书记员 王佳莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1300号
原告王某。
委托代理人戴珏，江苏刘洪律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人吴其宏、严彤，江苏苏源律师事务所律师。
原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人戴珏，被告吴某的委托代理人吴其宏、严彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某诉称，2012年5月18日，被告向原告借款160万元人民币，为此原被告双方签订了借款合同，约定被告于2012年8月21日还款，如逾期不承担每天千分之一的违约金。借款到期后，被告只归还了10万元，至今仍欠150万元借款没有归还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠的借款人民币150万元及到判决确定的给付之日的违约金（按照每天欠款金额的0.1%计算）；2、被告承担本案的公证费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴某辩称，被告从未收到原告所述的2012年5月18日借款合同中的160万元人民币，故不应当承担还款责任。
经审理查明，2012年5月18日，原告王某通过王跃兵在中国银行的账户向毛X转账160万元。后原告王某、被告吴某以及证人毛X在原告王某的办公室签订了借款合同，约定：“吴某向王某借款借款160万元，于2012年8月21日以现金的方式一次性归还，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.1%支付违约金直至还清为止；本合同确定的借款金额在订立本合同之同时已由王某给付吴某；因解决本合同纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由吴某承担”，并将借款合同的日期书写为2012年5月18日。到期后，被告吴某陆续归还了10万元，尚欠150万元，原告王某经多次催要未果。为证实上述事实，原告王某在南京市钟山公证处进行证据保全，花费公证费1000元。现原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告和被告的当庭陈述，原告提供的借款合同、中国银行结算业务申请书、南京市钟山公证处公证书、公证费发票，证人王XX、毛X的证言等证据证明。
庭审中，原告王某提交了由南京市钟山公证处公证的其拨打被告吴某手机的录像光盘，该光盘能够证实被告吴某对原告王某将160万元转账给毛X的行为是明知的，并承诺通过贷款的方式尽快还钱的事实。结合证人毛X的证言，被告吴某虽未实际收到160万元借款，但是其对原告王某将该笔款项转账给毛X的行为是认可的，并自愿承担对该笔款项的偿还责任。
本院认为，借款人应当按照约定到期返还借款。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告王某与被告吴某签订的借款合同合法有效，并有中国银行结算业务申请书、南京市钟山公证处公证书、证人王XX和毛X的证言等证据，债权债务关系明确，被告吴某对尚欠的150万元借款应承担偿还责任。原告王某主张每天按照欠款金额的0.1%计算违约金，明显高于法律的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故对超出部分不予支持。原告王某主张的公证费1000元，有南京市钟山公证处公证书及公证费发票证实，属于解决该借款合同纠纷产生的费用，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某自本判决生效之日起十日内向原告王某偿还150万元并支付违约金（违约金以150万元为基数，按照金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年8月22日计算至判决确定的给付期限的最后一日）。
二、被告吴某自本判决生效之日起十日内给付原告王某公证费1000元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22000元减半收取11000元，保全费5000元，由被告吴某负担（原告王某已预交，被告吴某于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告王某案件受理费11000元及保全费5000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 辛 靓
二〇一三年五月三十一日
见习书记员 刘春龄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1661号
原告：慈溪金北物业管理有限公司。
法定代表人：柴国营。
委托代理人：周伟飞。
被告：赵正龙。
原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告赵正龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员许波涛适用简易程序独任审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪金北物业管理有限公司的委托代理人周伟飞到庭参加诉讼。被告赵正龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪金北物业管理有限公司起诉称：古塘街道旦苑社区嘉和名苑业主委员会与慈溪金北物业管理有限公司签订物业管理委托合同，合同约定由原告对嘉和名苑实施物业管理服务，管理期限自2012年7月1日至2013年6月30日。物业管理服务费收费标准：高层住宅按建筑面积1.50元／平方米／月向业主收取。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告赵正龙作为该小区2号楼303室（建筑面积138.89平方米）的业主，经原告多次催讨，至今拖欠自2012年7月1日至2013年6月30日的物业管理服务费2500元、违约金2737元（从2013年7月1日起至2014年6月30日按每天3‰计算）。为此，原告诉请：一、判令被告赵正龙即时支付2012年7月1日至2013年6月30日的物业管理服务费2500元、违约金2737元，合计5237元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赵正龙即时支付2012年7月1日至2013年6月30日的物业管理服务费2500元、违约金750元，合计3250元。
被告赵正龙未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.物业服务合同，证明原告与古塘街道旦苑社区嘉和名苑业主委员会签订物业服务合同，合同约定服务期限、收费标准、委托事项等事实。
2.关于古塘街道旦苑社区嘉和名苑的物业管理收费标准的备案报告，证明嘉和名苑小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.催缴物业管理费通知，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明嘉和名苑2号楼303室为被告赵正龙所有，房屋建筑面积为138.89平方米的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与古塘街道旦苑社区嘉和名苑业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理服务合同的约定为嘉和名苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费2500元、违约金750元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正龙应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪金北物业管理有限公司物业管理服务费2500元、违约金750元，合计3250元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告赵正龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 郑 嘉
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03000号
原告龚继英，女，汉族，1972年6月19日出生，住重庆市万州区。
被告许敏，男，汉族，1959年8月25日出生，住重庆市渝中区。
原告龚继英与被告许敏合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。本案原告龚继英到庭参加了诉讼，被告许敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚继英诉称，2012年5月3日，龚继英与许敏签订《转让协议》一份，约定龚继英将位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村13栋1-15号的林丰客栈转让给许敏；转让费用为21万元，分三次支付，2012年5月3日支付12万元；房屋合同转让给许敏时再付6万元，龚继英将工商营业执照及特种行业证等手续办更完毕后许敏支付3万元尾款。2012年5月8日，龚继英将林丰客栈转让给许敏。龚继英将工商执照、特种行业许可证等手续办理完毕后许敏拒绝支付转让费尾款3万元。龚继英多次催收未果，现起诉来院，请求判令：许敏立即支付龚继英转让费3万元，并支付从2014年4月1日起至付清时止，以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
被告许敏未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，龚继英向许敏出具收条一份，载明：今收到许敏交来林丰客栈转让定金1万元；转让总价款21万元，含保证金1.5万元及2012年5月租金；定于2012年5月8日前来办理交接。
2012年5月3日，龚继英与许敏签订《转让协议》一份，约定龚继英将位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村13幢1-15号的林丰客栈从2012年5月3日开始转让给许敏经营；转让费共21万元（含保证金1.5万元及5月份房租），分三次付清，第一次12万元付款时间为2012年5月3日；第二次6万元付款时间为许敏与房东完善押金手续、变更合同后；第三次3万元付款时间是龚继英将工商执照、特种行业许可证等手续全部办理完毕后。上述合同签订后，龚继英将林丰客栈交予许敏。
2014年3月17日，龚继英以许敏仅支付转让费18万元（包含定金1万元），尚欠3万元未支付为由，向本院提起诉讼。
审理中，龚继英陈述在2012年10月协助许敏指定的张丽将工商执照、特种行业许可证等手续办理完毕。龚继英在2014年3月17日向本院提起诉讼要求许敏支付转让费3万元，自愿给予许敏14天的准备期，故资金占用损失主张从2014年4月1日起计算。
审理中，龚继英向本院申请证人张丽出庭作证，证人张丽称，2012年5月8日许敏从龚继英处受让客栈后并未办理工商营业执照和特种行业许可证等手续。2012年7月23日许敏将林丰客栈转让给张丽，并说明由龚继英协助张丽办理前述手续。2012年10月，在龚继英的协助下张丽将工商营业执照及特种行业许可证等手续办理完毕。现张丽在正常经营林丰客栈。
上述事实，有《转让协议》、收条、税务登记证、特种行业许可证、张丽的证言以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚继英与许敏签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龚继英按照《转让协议》的约定办理完工商营业执照、特种行业许可证等手续后，许敏应按约及时支付转让费尾款3万元。审理中，龚继英与证人张丽均陈述2012年10月龚继英已协助张丽办理完上述手续，许敏经本院合法传唤后，未到庭举示证据证明龚继英并未按约履行办理手续的义务，也未到庭举示证据证明其已经支付了转让费尾款3万元，故本院认定许敏未按约支付转让费尾款3万元，已构成违约。现龚继英起诉要求许敏支付转让费3万元本院予以支持。关于资金占用损失的问题，龚继英在2014年3月17日向本院提起诉讼，自愿给予许敏14天的准备期不违反法律、法规规定，故本院支持许敏支付龚继英从2014年4月1日起至付清时止，以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，本院予以支持。
许敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许敏在本判决生效之日起十日内支付原告龚继英转让费30000元，并支付从2014年4月1日起至付清时止，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，公告费300元，共计800元，由被告许敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴 丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第330号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃道场。
原审被告人彭家干。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人覃道场、彭家干犯盗窃罪一案，于2014年3月5日作出（2014）虹刑初字第245号刑事判决。原审被告人覃道场不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人覃道场到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人黄某某的陈述及辨认笔录，涉案关系人黄诗恳的供述及辨认笔录，中国农业银行出具的《银行账户明细对账单》及上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》；被害人房某某的陈述及辨认笔录，上海浦东发展银行出具的《活期账户历史明细查询单》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》，《刑事判决书》及《释放证明书》，被告人彭家干的当庭供述等证据判决认定：
被告人彭家干、覃道场结伙，经事先预谋，于2013年8月2日晚，在本市普陀区大渡河路长风公园附近，由彭家干故意抛落1叠假币吸引被害人黄某某的注意，覃道场假装捡到钱款并提出可与被害人平分，此时，彭家干再次出现，以有人看到黄捡到钱款为由，要求认证黄的银行卡并诱使被害人说出密码，后覃道场趁被害人黄某某不备，从黄的包内窃得农业银行卡1张，并以借打电话为由获取了黄的价值人民币1，790元的IPHONE4型移动电话机1部，后逃离现场；嗣后，被告人彭家干、覃道场使用窃得的银行卡提取了人民币20，000元，并将移动电话机销售给黄诗恳（另处）。
被告人彭家干、覃道场结伙，经事先预谋，于2013年9月14日晚，在本市临平路、宝安支路处，采用上述同样方法，从被害人房某某的包内窃得上海浦东发展银行卡1张、人民币3，000元，并以借打电话为由获取了房的价值人民币1，440元的IPHONE4型移动电话机1部，后逃离现场；嗣后，被告人彭家干、覃道场使用窃得的银行卡提取了人民币400元，并将移动电话机销售给他人。
2013年10月13日，被告人彭家干、覃道场被公安人员抓捕归案。
原审法院认为，被告人彭家干、覃道场结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人覃道场系累犯，应从重处罚；到案后，被告人彭家干能如实供述罪行，被告人覃道场能如实供述主要犯罪事实，可分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处彭家干有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；判处被告人覃道场有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元；追缴赃款、赃物发还被害人。
原审被告人覃道场上诉辩称涉案的手机是被害人借给其的，不应认定为盗窃，请求法庭对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人覃道场、原审被告人彭家干犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人覃道场、原审被告人彭家干以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，又盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。经查，上诉人覃道场虽采用虚构事实的方法从被害人处借得手机，但此时被害人仅是许可覃道场使用手机，并没有让渡手机所有权及处分财物的意思表示。其后，覃道场为达到取得财物并脱离被害人控制的目的，乘被害人不备将手机藏匿于身上后逃逸，其行为符合盗窃罪的构成要件。上诉人覃道场的相关辩解没有法律依据，本院不予采纳。原审根据覃道场、彭家干犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。覃道场上诉请求从轻处罚，于法无据，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一四年四月十日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初874号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2016年5月24日被羁押，同年5月25日被刑事拘留。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李仲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕820号起诉书指控：2016年5月7日，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故负全责，其血液中乙醇含量为211.73mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出坦白认罪、悔罪、情节较轻、赔偿谅解、初犯偶犯的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有酒精含量超过200mg/100ml、造成交通事故负全责的从重情节，以及坦白认罪、赔偿谅解的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年7月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月八日
书记员 王 冰
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第712号
原告符志霞，女，出生于1974年11月11日，汉族。
被告张光军，男，出生于1971年3月18日，汉族。
原告符志霞诉被告张光军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航担任审判长，与代理审判员辜智勇、人民陪审员罗棋民组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告符志霞到庭参加了诉讼，被告张光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告符志霞诉称，原、被告系朋友关系，被告曾多次向其借款，每次都按时归还。2015年2月春节前后，被告向原告请求借款，原告分三次将家中现金32万元借给被告，被告于2015年4月20日向原告出具借条一张，载明“今借符志霞人民币叁拾贰万元（320000.00）整借款人张光军2015年4月20日”，后原告多次催促被告还款，但被告拒不履行还款义务。原告遂诉来本院，请求判令被告偿还借款本金32万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2015年6月1日起计算至实际还清本金之日止）。
原告符志霞为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一、原告符志霞的身份证，证明原告主体适格。
二、被告张光军出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告张光军经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
本院对原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为定案依据予以采信。
经审理查明，2015年2月春节后，被告张光军到原告家中向其借款，原告符志霞分三次将现金32万元借给被告张光军，第一次10万元，第二次10万元，第三次12万元。被告张光军于2015年4月20日向原告符志霞出具借条一张，载明“今借符志霞人民币叁拾贰万元（320000.00）整。借款人张光军2015年4月20日”。后原告多次向被告催收未果，原告遂诉来本院，请求判令被告偿还借款本金32万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2015年6月1日起计算至实际还清本金之日止）
以上法律事实，有原告陈述、本院认定的证据和庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方达成的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方都应当遵守合同约定，及时履行合同义务，任何一方不按合同约定履行合同义务，都应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告符志霞向本院提交了借条原件，被告张光军经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告张光军对原告提交证据及借款事实的认可，本院依法对原被告间的借款事实予以认可。符志霞按合同约定向被告提供32万元的借款，虽然原被告双方未明确约定具体还款时间，但根据相关法律规定原告可以随时要求被告归还借款，被告应当承担及时还款的义务。
本案原、被告双方对借款利息未作约定，原告主张从2015年6月1日（起诉之日）起计算借款利息符合相关法律以及司法解释的规定，本院予以支持。
综上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张光军在本判决生效之日起十日内一次性支付原告符志霞人民币32万元及利息（利息以本金32万元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月1日起计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，保全费2270元，共计3820元由被告张光军负担，因原告符志霞已全部先行垫付，故该项费用由被告张光军在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告符志霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 航
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 罗棋民
二〇一五年十月八日
书 记 员 向雨林
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2227号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3131号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4969号
原告沈阳市沈北新区黄家街道安家村民委员会
被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司。
被告沈阳玺琳中草药种植有限公司。
本院在审理原告沈阳市沈北新区黄家街道安家村民委员会与被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司、沈阳玺琳中草药种植有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市沈北新区黄家街道安家村民委员会撤回起诉。
案件受理费9669.2元，�半收取4834.6元，由原告沈阳市沈北新区黄家街道安家村民委员会负担。
代理审判员 李博群
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 威
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第94号
原告刘xx，男，汉族，生于1967年5月15日，系个体工商户，住兰州市红古区海石湾镇。
委托代理人丁xx，系兰州连海律师事务所律师。
被告常xx，男，汉族，生于1962年1月14日，系个体工商户，住兰州市红古区海石湾镇西口三岔路口。
委托代理人王xx，系常xx之妻。
委托代理人闫xx，系兰州连海律师事务所律师。
原告刘xx诉被告常xx追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘xx及委托代理人丁xx，被告常xx及委托代理人王xx、闫xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日被告向债权人李xx出具欠条，欠其248820元。原告作为被告担保人在欠条上签名，对被告所欠债务进行担保。被告欠款后不久因突发脑溢血，导致所欠款项无力向债权人偿还。债权人见此情形，便要求原告承担担保责任。原告在无奈之下替被告清偿了所欠款项，并于2012年8月11日在债权人处抽回了被告出具的欠条。基于原告替被告偿还债务的事实，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款248820元；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、欠条一张，证明原告为担保人，被告与李xx有债务关系；2、收条一张，证明原告已替被告清偿欠款；3、账目明细一份，证明被告与李xx存在债务关系。
被告辩称：欠条不属实，我与李xx的债权债务已经清算，不认可原告的担保身份，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有：1、两份总金额为4万元的银行汇款凭证；2、欠条两张，一张为2700元，一张为12000元；3、借款凭证两张，一张为7200元，一张为5400元；4、账本一本，证明欠条的真实性以及向债权人还款的情况；5、被告的记账日记本一本，证明被告向李xx还款的金额和方式；6、证人一名。
经审理查明，被告常xx与李xx有轮胎生意往来，李xx将一张500000元承兑汇票交常xx兑付，常xx给付李xx部分款项后，2011年7月26日经双方结算，被告常xx给李xx出具一张248820元的欠条，约定其中130000元以现金偿还，剩余118820元以轮胎款折抵，后李xx要求由原告刘xx为该笔欠款提供担保。而被告陆续偿还了部分欠款后，因被告突发脑溢血不能偿还欠款，原告便替被告偿还了剩余欠款，李xx将欠条交还原告，并于2012年8月11日向原告出具了欠款已还清的收条一张。现原告状诉被告于本院，请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款248820元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和原、被告出具的欠条、收条、汇款凭证、账本、记账日记在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与债权人李xx之间形成的担保合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。原告代被告偿还欠款后，享有追偿权，有权向债务人常xx追偿。故原告要求被告偿还代偿的欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，通过对被告提交的银行汇款凭证、账本、欠条、以及被告记账日记进行核对，被告从2011年7月26日至2011年9月29日以银行汇款、轮胎款折抵、付现金的方式共向债权人李xx偿还欠款115100元的事实应予认定，同时被告辩称其在店铺内向李xx付现金30000元，并提交账本说明，因无其他证据相互印证，本院不予支持。因此剩余133720元被告常xx未向债权人李xx偿还。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故对原告要求被告偿还的欠款超出主债权范围的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告常xx于本判决生效后十日内支付原告刘xx代偿款133720元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5033元，由被告常xx承担2974元，超诉部分元由原告刘xx承担2059元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭佳诺
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第605号
原告张秀真，女，1970年3月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人董伟，男，山东荆河律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张传艳，女，山东荆河律师事务所律师。特别授权代理。
被告狄崇华（另用名狄绍华），男，1963年1月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告张秀真与被告狄崇华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董长华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀真的委托代理人董伟、张传艳，被告狄崇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀真诉称，原告于2011年开始向被告销售生铁。截至2014年9月7日，被告尚欠货款20000元。现诉请被告支付货款2万元及利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月17日起至给付之日），诉讼费用及相关费用由被告负担。
被告狄崇华辩称，原告所述欠生铁货款2万元属实，同意偿还所欠货款2万元。被告目前经济困难，没有能力偿还，如果原告同意，2015年中秋节前把2万元货款还清。
经审理查明，被告狄崇华，另用名狄绍华。2011年，被告向原告购买生铁，2012年结算时，被告欠原告生铁款61000元。双方在买卖过程中未约定付款时间及逾期付款违约金。经原告多次催要，至2013年3月17日，被告仍欠货款31000元，并重新向原告出具欠据一份，内容为：“欠据今欠铁款叁万壹仟元整（￥31000.00）狄绍华2013年3月17日”。后被告又分四次偿还货款11000元，剩余货款20000元未再偿还。2015年5月14日，原告诉来本院，诉请如上。庭审中，被告对欠款2万元的事实认可，并同意偿还，但双方未就还款期限达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、欠据一份、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告尚欠生铁款共计2万元，被告亦予以认可，本院依法予以确认。原告要求被告支付下欠货款2万元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告自2013年3月17日起以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，本院认为，原告要求支付欠款利息，实质上是对逾期付款违约金的主张。该欠据是被告多次购买原告货物后结算的单据，原、被告双方未对付款时间作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖双方对支付价款的时间没有约定或约定不明的，且没有达成补充协议的，按照合同条款或交易习惯也不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付，被告出具欠据时已收到原告交付的货物，故本院认为，原告要求被告狄崇华自2013年3月17日起支付逾期付款违约金于法有据，本院依法予以支持。原、被告未对逾期付款违约金的计算方法作出约定，原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告狄崇华于本判决生效后十日内偿付原告张秀真货款2万元及逾期付款违约金（以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月17日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张秀真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告狄崇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 董长华
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 静
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第82号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘某平，男，汉族，小学文化，农民。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人刘某平犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人刘某平到庭参�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月11日19时，被告人刘某平在瓮安县猴场镇宋家寨村岩边村民组郑南山家同王某建等人吃饭，期间，刘某平喝了约三两白酒。饭后，刘某平无证驾驶一辆车牌为贵H752**的小轿车离开王某建家，往猴场镇马场坪村方向行驶，行至马场坪村兴隆铺路段时，其驾驶车辆撞倒行人杨甲、杨乙、杨某灏，后被公安交警查获。经鉴定，刘某平血液中检出酒精成分，其乙醇含量为179mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议本院在拘役两个月以上五个月以下对被告人刘某平判处刑罚，并处罚金。
被告人刘某平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年2月11日19时，�告人刘某平在瓮安县猴场镇宋家寨村岩边村民组郑南山住宅与王某建等人吃饭，期间，被告人刘某平喝了约三两白酒。饭后，被告人刘某平无证驾驶贵H752**号小轿车往猴场镇马场坪村方向行驶。当车行至猴场镇马场坪村兴隆铺路段时，被告人刘某平驾驶车辆将路边行人杨甲、杨乙、杨某灏撞倒。被告人刘某平当场被瓮安县交警大队民警查获。经鉴定，被告人刘某平血液中检出酒精成分，其乙醇含量为179mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：①鉴定意见；②被告人的供述与辩解；③证人王某建、郑某山、杨甲、杨某灏、杨乙、钟某坚的证言；④勘验、检查笔录、图片；⑤当事人血样提取登记表；⑥受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶证查询信息、不予受理委托鉴定杨乙、杨某灏伤势告知书、因杨甲伤势轻微未查到其住院信息的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某平犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某平归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院决定对被告人刘某平从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南�依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王登玉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱一帆
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第4443号
原告：高清华，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：阮细平，女，1980年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈孝勇，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告高清华与被告阮细平、陈孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清华到庭参加诉讼，被告阮细平、陈孝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高清华诉称：被告阮细平、陈孝勇系夫妻关系。俩被告以养殖需要资金为由，分别于2007年6月5日向原告借款3万元，于2009年10月15日向原告借款5万元，于2013年3月7日向原告借款5万元，共计13万元。俩被告向原告出具三份借条作为借款依据，约定利息按月利率2%计算。借款后，俩被告仅支付利息至2014年6月份止，经原告多次催讨，俩被告以种种理由拒绝还款。请求法院依法判令被告阮细平、陈孝勇偿还原告借款本金13万元及利息（利息从2014年7月5日起，按月利率2%计算至还款之日止）。
被告阮细平、陈孝勇未作答辩。
经审理查明：被告阮细平、陈孝勇于2007年10月15日办理结婚登记手续，于2014年10月23日办理离婚登记手续。俩被告分别于2007年6月5日向原告借款3万元，于2009年10月15日向原告借款5万元，于2013年3月7日向原告借款5万元，共计13万元。其中第一笔借款3万元约定利息按月利率2%计算，俩被告已支付利息至2014年7月5日止，之后借款本息至今未还。上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记证明等证据予以证实。被告阮细平、陈孝勇未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阮细平、陈孝勇向原告借款13万元，事实清楚，证据充分，原告诉请俩被告偿还借款，本院予以支持。原告主张借款3万元利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，参照中国人民银行规定的贷款基准利率水平，该主张不违反法律规定，本院予以支持。另外两笔借款合计10万元未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，可从起诉之日起，按中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率计息。被告阮细平、陈孝勇未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮细平、陈孝勇于本判决生效之日共同偿还原告高清华借款本金13万元，并支付利息（其中借款3万元利息从2014年7月6日起，按月利率2%计算，其余借款10万元利息从2014年11月21日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算，均计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二0一五年元月五日
书记员 林 秋
注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第53号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨杰，绰号“哇哇”，无职业，住湖南省中方县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月7日被抓获，同年8月15日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
上诉人（原审被告人）张杰，无职业，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月26日被抓获，同年6月4日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
辩护人王建辉，湖南淮新律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄黎明，曾用名“黄明明”，绰号“明明”，无职业，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月7日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。2014年10月8日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定被取保候审。2015年1月13日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定被逮捕，现押于湖南省怀化市看守所。
原审被告人孟浩，绰号“安娃”，无职业，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月7日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。2014年10月8日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定被取保候审。现在家。
原审被告人彭奇龙，绰号“刀疤龙”，无业，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯窝藏罪于2014年3月20日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。2014年10月8日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定被取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人杨杰、张杰、黄黎明、孟浩犯聚众斗殴罪、原审被告人彭奇龙犯窝藏罪一案，于二○一五年一月一十六日作出（2014）怀鹤刑初字第312号刑事判决：一、被告人杨杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人张杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；三、被告人黄黎明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；四、被告人孟浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年；五、被告人彭奇龙犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年。原审被告人杨杰、张杰、黄黎明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省怀化市人民检察院指派检察员刘楚瑜出庭履行职务。上诉人杨杰、张杰、黄黎明、原审被告人孟浩、彭奇龙及辩护人王建辉均到庭参加诉讼。在二审开庭审理过程中，上诉人杨杰、张杰、黄黎明当庭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨杰、张杰、黄黎明撤回上诉的请求是其真实的意思表示，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨杰、张杰、黄黎明撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤刑初字第312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 陈燕琳
审 判 员 龚 琰
二〇一五年八月六日
代理书记员 汪燮霖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第830号
原告天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人彭士砖，天津安泰物业管理有限公司职工。
被告刘庆勇。（其他情况不详）
原告天津安泰�业管理有限公司诉被告刘庆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津安泰物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司。自2005年10月与该小区业主会签订物业服务合同并进驻该小区提供物业服务直至2014年7月底。原告依据物业服务合同对该小区进行正常的物业管理服务，且投入了大量的人力物力，本小区大多数业主给予了理解和支持，并主动按时缴纳了物业费。被告所有的滨海新区塘沽康居园-
城市之光1-320X号房屋，建筑面积150.11平方米，自2013年1月至2014年7月被告共拖欠物业服务费3099元。被告欠费期间，原告多次向被告催缴物业费，被告以种种理由拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告支付其名下所有的滨海新区塘沽康居园-
城市之光1-320X号2013年1月至2014年7月期间物业管理服务费3099元，滞纳金93元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金，只主张2013年6月至2014年7月被告所欠物业费。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业;
证据二、天津市住宅物业服务合同1份、备案证明1份，证明原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了相关物业服务内容及收费标准;
证据三、物业服务维修记录、勤务交接记录共6张，证明原告对小区进行了相应的物业服务；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证实涉诉房屋权属及房屋建筑面积。
被告刘庆勇未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽康居园小区物业服务企业，为该小区提供物业服务。2012年1月1日原告与康居园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2014年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元收取。2014年7月底在合同未到期前，原告撤出康居园小区，不再为该小区提供物业服务。被告系滨海新区塘沽康居园-
城市之光1-320X号业主，该房屋的建筑面积为150.11平方米。被告自2013年6月至2014年7月未交纳物业管理服务费2311元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于原告在合同未到期的前提下提前撤离被告所居住的小区，对小区业主的正常生活造成了一定的影响，也无法对业主所反映的物业服务中存在的问题进行更正，故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。原告庭审中表示不再主张滞纳金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》�四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆勇于本判决生效之日起10日内给付原告天津安泰物业管理有限公司自2013年6月至2014年7月期间滨海新区塘沽康居园-
城市之光1-320X号房屋物业服务费1618元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担15元（原告已交纳），被告承担35元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
�理审判员武亚楠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘金艳
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2010号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
被执行人：黄金沂。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人黄金沂信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月18日，被执行人尚欠申请执行人借款20013.66元及利息。
本院认为，因被执行人黄金沂无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2010号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 洪温乐
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第2010号申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行。负责人：杨锡舟。被执行人：黄金沂。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人黄金沂信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月18日，被执行人尚欠申请执行人借款20013.66元及利息。本院认为，因被执行人黄金沂无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执民字第2010号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。代理执行员  潘奇特二〇一五年八月二十八日书 记 员  洪温乐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5991号
原告：高启中，男，1964年2月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：马士全，男，1958年10月6日出生，汉族，住滕州市。
原告高启中与被告马士全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告高启中于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高启中的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高启中撤诉。
案件受理费50元，财产保全费50元，由原告高启中负担。
审判员 丁 翠
二〇一七年十月二十七日
书记员 张永霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1196号
原告(反诉被告)上海海平物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人崔海，总经理。委托代理人朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。被告(反诉原告)上海凯华嘉禾沐浴有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李敏，总经理。委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。原告(反诉被告)上海海平物业有限公司诉被告(反诉原告)上海凯华嘉禾沐浴有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周励、人民陪审员陈铭浩、徐剑敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海海平物业有限公司之委托代理人朱永龙、被告(反诉原告)上海凯华嘉禾沐浴有限公司之委托代理人魏佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)上海海平物业有限公司诉称，原告应被告的要求，将坐落于上海市营口路XXX号XXX楼面积400平方米的房屋租给被告，供被告员工住宿使用。经协商后，双方于2009年12月28日签订《房屋租赁合同》，租期自2009年10月1日起至2013年12月31日止。合同就租赁期限、面积、租金、支付方式等作出了约定。2013年到期后，经被告要求又签订了一年合同。2014年到期后，原告起诉要求被告搬离，在法院审理期间，被告苦苦要求再延长一年，原告撤诉，双方又签订了自2015年1月1日至2015年12月31日为期一年的合同。现合同到期，原告无论如何都无法再租赁给被告，故诉至法院，请求：1、判令被告在判决后的十日内立即搬出营口路XXX号四楼；2、判令被告按照原合同约定即月租金为人民币11,666.67元(以下所涉币种均为人民�)的标准支付从2016年1月1日开始至实际迁出之日止的使用费。被告(反诉原告)上海凯华嘉禾沐浴有限公司辩称，不同意原告要求我们迁出房屋的诉请，但同意支付2016年1月1日至2016年6月30日的房屋租金，标准同合同上的一致，即每月11,666.67元。原、被告之间租赁关系已持续多年，原告要求被告一年签订一次合同，形式上是有期限的合同，但实际上是20年的租赁合同。原、被告之间签订租赁合同都是通过诉讼达成调解续签，所以我们要求继续租用。同时被告反诉称，2015年8月，被告对承租房屋进行了装修，同年12月28日竣工投入使用，总计支付工程款85万元。原告明知被告进行装修，未提出任何异议。2016年1月18日原告突然拒绝续签合同，而向法院起诉要求被告迁出承租房屋，给被告的正常经营造成巨大损失和重大困难，装修投入也无法拆卸收回，故反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告房屋装修损失85万元。原告(反诉被告)上海海平物业有限公司辩称，被告的装修合同以及收据等都是编造的，原告根本没有看到被告装修过，即使被告装修过，也与原告无关，被告是为了拖延时间。故不同意反诉诉请。经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订《房屋合同》，约定原告将上海市营口路XXX号四楼房屋出租给被告使用，房屋建筑面积约400平方米，房屋租赁期自2015年1月1日到2015年12月31日止，该房屋在租赁期限内年租金为140,000元，月租金为11,666.67元。该份租赁合同到期后，被告仍然使用该租赁房屋，原告遂诉至本院，作如上诉请。以上事实，由原告提供的产权信息、转让协议书、房屋土地租赁合同、房屋租赁合同、租赁房屋安全责任协议书，以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2015年1月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。现合同约定租赁期已届满，双方亦未续签租赁合同，原告要求被告迁出租赁房屋，并无不当，本院予以支持。被告至今仍占用该租赁房屋，原告要求被告按原租金标准支付实际占用期间的房屋使用费，亦无不当，本院亦予以支持。被告反诉提出的房屋装修补偿，鉴于租赁合同已经到期，双方也未约定租赁合同到期后原告应对被告装修残值进行补偿，故被告反诉，无法律和合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，判决如下：一、被告(反诉原告)上海凯华嘉禾沐浴有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出上海市营口路XXX号XXX楼房屋，将该房屋返还给原告(反诉被告)上海海平物业有限公司；二、被告(反诉原告)上海凯华嘉禾沐浴有限公司应于本判�生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海海平物业有限公司房屋使用费，房屋使用费按每月人民币11,666.67元的标准自2016年1月1日起至实际迁出之日止；三、被告(反诉原告)上海凯华嘉禾沐浴有限公司要求原告(反诉被告)上海海平物业有限公司赔偿装修补偿款的请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币1630元，由被告(反诉原告)上海凯华嘉禾沐浴有限公司负担。本案反诉案件受理费人民币6150元(已减半收取)，由被告(反诉原告)上海凯华嘉禾沐浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 励
人民陪审员 陈铭浩
人民陪审员 徐剑敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初414号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人颜某，出生于浙江省玉环县，打工。2016年3月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年3月17日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人林和欣，浙江榴岛律师事务所律师。
被告人镇某，于湖北省咸宁市，无业。2016年2月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
被告人白某，于河南省信阳市，打工。2011年9月18日因寻衅滋事被玉环县公安局决定行政拘留六日。2016年3月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]420号起诉书指控被告人颜某、镇某、白某犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，于5月26日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人颜某、镇某、白某及辩护人林和欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月5日晚，被告人颜某在本县楚门镇聚点KTV门口，因对黄某过车费报价不满而发生争吵，被告人颜某遂电话纠集被告人镇某、白某等人来到现场，后被告人颜某、镇某、白某等五人对黄某过拳打脚踢，其中被告人白某还持砍刀殴打黄某过，尔后被告人颜某一伙逃离现场。经法医鉴定，被害人黄某过的损伤为尺骨骨折，四肢创累计13.9cm长，肱骨骨皮质不连续，全身多处软组织挫伤累计面积达62cm2，皮肤擦伤累计面积达3.4cm2，躯干部皮肤划伤累计36cm长，已达到轻伤二级程度。
2016年2月29日下午，被告人镇某向玉环县公安局楚门派出所主动投案，并如实供述主要犯罪事实；同年3月3日上午，被告人白某在被告人镇某规劝下向玉环县公安局楚门派出所主动投案，并如实供述主要犯罪事实；同年3月3日晚，被告人颜某在玉环县第二人民医院被公安机关民警抓获归案。
本案在诉讼期间，经本院主持调解，被告人颜某、镇某、白某分别赔偿被害人黄某过经济损失人民币20000元、30000元、30000元，并取得了被害人黄某过的谅解。
上述事实，被告人颜某、镇某、白某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某过陈述、证人吴某、朱某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、图、照片、视听资料、归案经过、抓获经过、行政处罚决定书、立功审查意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某、镇某、白某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中不应区分主从犯，可根据各被告人具体参与程度分别予以科刑。被告人白某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人镇某、白某有自首情节，被告人镇某有立功表现，被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。鉴于其三人当庭认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人镇某、白某适用缓刑。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年3月2日止）。
二、被告人镇某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
三、被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 周钦斌
人民陪审员 陈玉宝
二〇一六年八月十二日
代理书记员 王梦瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第385号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人:王立光，该公司职员。
被执行人：张焕，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张焕金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第179号民事判决书终结本次执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 马琳琳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王利瑶