广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第939号
原告李显耀，男，1933年3月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李发焕，本案原告之一。
原告李发焕，男，1964年11月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告李发石，男，1967年7月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告李发金，男，1967年7月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告李桂连，女，1971年10月15日出生，汉族，罗定市人，住广州市。
被告黎德华，男，1981年3月13日出生，汉族，郁南县人，住郁南县。
委托代理人张永扬，男，42岁，住罗定市。
被告陈庆荣，男，1978年11月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：广东省云浮市。
负责人洪芳兴，该公司总经理。
委托代理人洪成就，男，31岁，该公司职员。
原告李显耀、李发焕、李发石、李发金、李桂连诉被告黎德华、陈庆荣、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员蒋海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发焕、原告李发石、李发金、李桂连及原告李显耀的委托代理人李发焕，被告黎德华及其委托代理人张永扬，被告保险公司的委托代理人洪成就到庭参加诉讼。被告陈庆荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日8时05分，黎德华驾驶被告陈庆荣所有的粤W06C**号普通二轮摩托车从郁南县千官镇往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市附城街道屠宰厂门前路段时，与行人陈桂芳发生碰撞，造成陈桂芳受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经罗定市公安局交通警察大队认定，被告黎德华和行人陈桂芳负事故的同等责任。被告黎德华驾驶的肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，故原告的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，超出交强险部分由被告黎德华和陈庆荣按60%的责任赔偿，因被告陈庆荣将不合格的机动车交给被告黎德华驾驶，存在重大过错，故应对被告黎德华的义务承担连带赔偿责任。本次事故造成原告如下损失：1、医疗费24456.45元；2、住院伙食补助费200元；3、护理费269.92元；4、死亡赔偿金58346.5元；5、处理交通事故及丧葬事宜误工费2429.28元；6、处理交通事故及丧葬事宜的交通费2000元；7、精神损害抚慰金20000元。以上损失共107702.15元（加上已支付的丧葬费29672.5元），实际共137374.65元。先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，对超出交强险限额的17374.65元，由被告黎德华和陈庆荣承担60%的赔偿责任赔偿给原告。现向人民法院起诉，请求判令：一、被告保险公司赔偿事故损失120000元给原告。二、由被告黎德华和被告陈庆荣共同连带赔偿6014.79元给原告。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告黎德华辩称：一、对原告与死者是否是直系亲属，由法院依法调查。二、对原告提出的部分诉讼请求有异议：1、医药费，应扣除交强险的医疗费10000元后，还有14456.45元，由答辩人承担60%的责任，即8673.87元，答辩人已经预支5350元，尚有3323.87元未支付。2、丧葬费已由答辩人支付，现原告再次要求赔偿丧葬费，属重复索赔，应由原告将之前收到的丧葬费退还给答辩人，或保险公司直接将该款赔偿给答辩人。3、交通费无任何票据支持，答辩人同意支付300元。4、精神损害抚慰金要求过高，答辩人同意支付3000元。三、粤W06C**号两轮摩托车行驶证登记人是陈庆荣，该车已在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，损失应由保险公司在保额范围内给予赔偿，现本次事故中原告的损失医疗费10000元、住院伙食补助费200元、护理费269.92元、死亡赔偿金58346.5元、误工费2429.28元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、丧葬费29672.5元，合计104218.2元都在保险限额内，应由保险公司在保额范围内给予赔偿。
被告陈庆荣没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见及证据。
被告保险公司辩称：我司对事故认定书无异议，同意在交强险范围内赔偿。对医疗费，请法院依法认定；对住院伙食补助费无异议；对护理费，因没有医院证明需要两人护理，应按一人护理计算护理费；对死亡赔偿金应当按照2013年农村标准计算；对误工费，我司认为应按3人3天的标准计算；交通费要求过高，且没有相关票据证实，我方酌情支持300元；精神损害抚慰金要求过高，由法院依法核实；我司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年6月21日8时05分，被告黎德华驾驶粤W06C**号普通二轮摩托车从郁南县千官镇往罗定市罗城街道方向行驶，当车行至罗定市附城街道屠宰厂门前路段时，与行人陈桂芳发生碰撞，造成陈桂芳受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经罗定市公安局交通警察大队认定，被告黎德华和行人陈桂芳负事故的同等责任。
事故发生后，陈桂芳于2014年6月21日被送到罗定市人民医院住院治疗，于2014年6月22日23时40分经抢救无效死亡，住院2天，共用去医疗费24456.45元。陈桂芳住院期间由其儿女护理，陈桂芳与护理人员均属农村居民。死者陈桂芳出生于1937年7月26日，至死亡时77周岁，生前与丈夫李显耀生育儿子李发焕、李发石、李发金和女儿李桂连。陈桂芳住院期间，被告黎德华垫付了医疗费5350元。陈桂芳死亡后，被告黎德华已赔偿了29672.5元丧葬费给原告。
另查明，被告黎德华驾驶的粤W06C**号普通二轮摩托车所有人是被告陈庆荣，该车已经向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。该摩托车是被告陈庆荣出借给被告黎德华使用，经检验，该车属机件不符合安全技术标准的车辆。
再查明，本案在审理过程中，原告与被告黎德华达成调解协议，除被告黎德华已经垫付的5350元，再由被告黎德华一次性赔偿3500元给原告李显耀、李发焕、李发石、李发金、李桂连；原告就本次事故不得再向被告黎德华主张其他赔偿权利；被告黎德华应负担的诉讼费用部分由原告负担。被告黎德华已经将赔偿款3500元交至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、证明、住院费用说明、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、保险单、技术检验报告、机动车驾驶证、行驶证、火化证、疾病诊断证明、死亡医学证明书、医疗费发票、费用清单、住院病历和死亡记录；有被告提供的身份证、道路交通事故经济赔偿凭证、结算票据以及当事人的陈述等证据证实。
上述证据材料来源合法，客观真实，与本案相关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。造成本次事故，是因被告黎德华驾驶机件不符合安全技术标准的机动车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；行人陈桂芳横过道路没有确认安全后通过，两者均承担事故的同等责任。罗定市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，适用的法律及确定的责任正确，本院予以确认。
根据事故责任，被告黎德华应承担事故损失60%的赔偿责任。鉴于被告黎德华驾驶的粤W06C**号普通二轮摩托车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，被告陈庆荣对粤W06C**号普通二轮摩托车投保了交强险，被告保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按责由被告黎德华进行赔偿。被告陈庆荣将机件不符合安全技术标准的摩托车借给被告黎德华使用，没有尽到应有的注意义务，对损害的发生有过错，应承担相应的连带赔偿责任。
原告对医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金的请求，符合法律规定，应予支持。对于护理费，虽然疾病诊断证明书没有载明死者陈桂芳住院期间需要两人护理，但根据陈桂芳的伤情，可支持由两人护理。对于处理事故误工费，本院支持按3人3天的标准计算；对交通费，虽然原告没有提供票据予以证明，但属其实际支出，本院酌情支持300元。对于精神损害抚慰金，应根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素，本院酌情支持20000元。对于丧葬费，被告黎德华已经垫付给原告，原告再主张该费用，属重复之诉，依法应予驳回。关于被告保险公司提出本案应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的损失，经查，本案在一审辩论终结时，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》已公布，故本案应按2014年的标准计算原告的损失。对被告黎德华和保险公司的其他抗辩主张，合理合法部分，应予采纳。被告陈庆荣经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失计算如下：1、医疗费24456.45元；2、住院伙食补助费200元（100元／天×2天）；3、护理费269.92元（67.48元／天×2天×2人）；4、死亡赔偿金58346.5元（11669.3元／年×5年）；5、处理事故误工费607.32元（67.48元／天×3天×3人）；6、交通费300元；7、精神损害抚慰金20000元。上列1-7项合共104180.19元。
上述损失中，属交强险医疗赔偿限额项目的医疗费、住院伙食补助费共24656.45元；属交强险死亡伤残赔偿限额项目的护理费、处理事故误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共79523.74元。上述损失，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿79523.74元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告。不足部分14656.45元，由被告黎德华按责承担60%，即8793.87元的赔偿责任，扣减被告黎德华已经垫付的5350元，仍须赔偿3443.87元给原告。因原告与被告黎德华达成一致的赔偿协议，属其真实意思表示，本院予以确认。鉴于对超出交强险部分的损失已由被告黎德华赔偿完毕，故被告陈庆荣无须向原告承担赔偿责任。对被告黎德华已向原告支付的丧葬费29672.5元，属被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的费用，由被告黎德华另循途径解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿79523.74元原告李显耀、李发焕、李发石、李发金、李桂连。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告李显耀、李发焕、李发石、李发金、李桂连。
三、被告黎德华于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款项3500元给原告李显耀、李发焕、李发石、李发金、李桂连。
四、驳回原告李显耀、李发焕、李发石、李发金、李桂连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1002元，由原告李显耀、李发焕、李发石、李发金、李桂连负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈梦儿