wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第1266号
原告：姚建军，男，1957年8月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：孙杰，龙口市开发第一法律服务所法律工作者。
被告：王顺，男，1995年11月12日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：王成刚，男，1964年5月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告姚建军诉被告王顺、王成刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚建军和委托代理人孙杰、被告王顺到庭参加了诉讼，被告王成刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建军诉称：2013年7月4日21时0分许，被告王顺驾驶被告王成刚所有的无牌二轮摩托车由北向南行至龙口市龙港街道振兴路金沙路口南侧，与前方顺行骑自行车的原告姚建军追尾相撞，致原告姚建军受伤。原告姚建军伤后在烟台龙矿中心医院住院治疗24天。原告姚建军因本次交通事故受到的损失有：医疗费7014.25元、误工费9485.96元（3632元／月×4个月-5042.04元）、护理费3440元（原告之弟姚建柱一个月工资）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天），合计20660.21元。原告的上述损失应当由被告全部赔偿，被告已付医疗费1600元，需再赔偿19060.21元。
被告王顺辩称：事故发生属实，诉状起诉是事实，认可原告主张的医疗费和误工费。我对原告主张的护理费有异议，我同意按每天50元的标准计算。事故发生时，原告实际是在慢车道而不是在人行道骑行。我的摩托车碰到原告自行车后，自行车并没有倒，晃晃悠悠两米后才倒。我不应承担本次事故的全部责任。本案不应由我父亲王成刚承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费1600元。
被告王成刚未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2013年7月22日，龙口市公安局交通警察大队出具龙公交证字（2013）第201300159号《道路交通事故证明》，主要内容为：”道路交通事故时间：2013年7月4日21时许。道路交通事故地点：龙口市龙港街道振兴路金沙路路口南侧。调查交通事故得到的事实：1、现场道路系沥青路面的城市道路，南北走向，分车分向式通行，中心双实线，视线良好。2、王顺驾驶无牌二轮摩托车由北向南行至龙口市龙港街道振兴路金沙路路口南侧，与前方顺行骑自行车的姚建军相撞，致王顺、姚建军受伤。3、经调查，当事人均未在现场报警，造成现场破坏、证据灭失。4、双方车辆在路面发生接触的具体位置无法确定。该道路交通事故形成原因无法查清。”
本次交通事故发生时，被告王顺年龄未满18周岁，无机动车驾驶证。被告王顺驾的肇事二轮摩托车在购买时，购买人写的是被告王顺之父王成刚的名字。
原告姚建军伤后在烟台龙矿中心医院住院治疗24天，花医疗费7014.25元。
经原告姚建军申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1、姚建军的损伤不构成伤残。2、建议休治时间至鉴定之日止（2013年11月8日）。3、姚建军的用药符合外伤治疗原则。原告姚建军预付鉴定费2100元。
原告姚建军在住院治疗期间由其弟姚建柱护理。姚建柱在招远市华东木业有限公司工作，在姚建军受伤前3个月的日均工资为114.67元／天。
被告王顺驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故证明，烟台龙矿中心医医院病历、医疗费用明细、医疗费单据，公安交警部门处理本次交通事故的相关要案资料，司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据在卷宗佐证。
本院认为：本案当事人争执的焦点问题有二个。一是本次交通事故的责任如何划分，二是被告王顺之父被告王成刚是否应当承担赔偿责任。
关于本次交通事故的责任如何划分的问题。本院认为，本次交通事故发生时，原告姚建军和被告王顺均未及时报警，导致事故现场被破坏，公安交警部门无法查清事故发生的事故，未认定事故责任。在本案的审理中，原被告双方均未举出对方当事人应当承担事故主要责任或全部责任的证据，本院依法推定原告姚建军和被告王顺负责任同等责任。
关于被告王成刚是否应当承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释的规定，由于本案的肇事车辆所有人为被告王成刚，被告王成刚即为投保义务人，其应当对原告姚建军在交强险责任限额内的损失承担连带赔偿责任。本案原告所主张的损失均在交强险责任限额内，故原告请求由被告王顺、王成刚赔偿，本院予以支持。
被告王顺对原告提交的其弟姚建柱的工资收入证明提出异议，但无相反的证据证明该证据是虚假的或伪造的，本院对该证据予以采纳。但原告主张的护理时间1个月过长，本院认定护理时间为住院期间的24天。
根据上述事实和证据，本院认定原告姚建军因本次交通事故所受到的损失为：医疗费7014.25元、误工费9485.96元（3632元／月×4个月-5042.04元）、护理费2752.08元（114.67元／天×24天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天），合计19972.29元。由于原告的上述损失均在交强险责任限额内，应当由被告全部赔偿，被告已付医疗费1600元，需再赔偿18372.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王顺在交强险责任限额内赔偿原告姚建军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计18372.29元，于本判决生效后10日内付清。被告王成刚对上述赔偿款负连带赔偿责任。
二、驳回原告姚建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2100元，由原告姚建军承担840元，由被告王顺承担1260元。
案件受理费277元，由被告王顺承担259元，原告姚建军承担18元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 范基禄
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 高 琨
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤瓦民重初字第2号
原告潘伟，又名潘华、潘乙玮，女，1947年4月16日出生，汉族。
委托代理人马国庆，河南岳都律师事务所律师。
委托代理人郑承国，男，汤阴县精中建设有限公司法律顾问。
被告鹤壁市建设集团有限公司。
法定代表人李生财，该公司董事长。
委托代理人王振宇，河南大正永衡律师事务所律师。
原告潘伟诉被告鹤壁市建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月28日立案受理，经审理于2011年9月3日作出（2011）汤民二初字第90号民事判决。被告鹤壁市建设集团有限公司不服上诉于河南省安阳市中级人民法院，该院经审理于2013年2月21日作出（2012）安中民三终字第193号民事裁定，撤销本院（2011）汤民二初字第90号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘伟及其委托代理人马国庆、郑承国，被告鹤壁市建设集团有限公司委托代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伟诉称，1995年12月份，我投资约115万元左右购买了五辆俄产“克拉斯”自卸工程车，挂靠在安阳市城乡建设总公司建筑安装公司名下。1998年7月，鹤壁市建设集团有限公司二分公司副经理肖敬树与原告签订租赁合同，被告工作人员李国胜、陈志平出具了车辆交接手续，将我所有的五部俄产“克拉斯”自卸工程车开走。租赁合同到期后，被告未付租金也未返还租赁物。此案经一审、二审、发回重审程序后，河南省高级人民法院将该案提审，并依法作出判决，判令被告鹤壁市建设集团有限公司给付原告1998年至2004年租赁费120万元及滞纳金。因2005年1月1日至2011年12月31日的租赁费属另外起诉范围，故起诉要求被告支付2005年1月1日至2011年12月31日期间车辆租赁费120万元及滞纳金，同时返还五辆俄产“克拉斯”自卸工程车或折价赔偿。
被告鹤壁市建设集团有限公司辩称，一、原告与原安阳市城乡建筑公司建筑安装公司签订债权转让书并未实际履行，原告潘伟不是本案适格的原告；二、本案所涉纠纷已经河南省高级人民法院审理终结，在该院（2008）豫法民提字第115号民事判决中，安阳市城乡建设总公司建筑安装公司已经明确作出，放弃返还车辆或折价款的诉讼请求，本案应驳回原告潘伟的起诉；三、涉案车辆于1995年购置，根据国家相关规定，到2005年应当予以强制报废，原告潘伟索要2005年以后租赁费及滞纳金无任何事实和法律依据。
本院认为：一、本案所诉争的纠纷与河南省高级人民法院（2008）豫法民提字第115号民事案件所审理的纠纷，均系原安阳市城乡建筑安装工程公司（先后更名为：安阳市城乡建筑公司建筑安装公司和安阳市城乡建设总公司建筑安装公司）机械处与原河南省鹤壁市建设集团有限公司（已更名为：鹤壁市建设集团有限公司）第二分公司于1998年8月2日签订的车辆租赁合同所产生的纠纷，原告潘伟认为自己系该合同出租方的实际权利义务承担者，主张自己具备本案原告诉讼主体资格，虽提供有1999年3月15日其与原安阳市城乡建筑公司建筑安装公司的债权转让书，但在该债权转让书签订后的1999年4月27日，因上述车辆租赁合同产生的纠纷却仍以原安阳市城乡建筑安装工程公司机械处名义向本院提起诉讼，经一审、二审、发回重审直至河南省高级人民法院对该案提审终结，期间该案原告主体名称几经变更，但该案始终系以公司作为原告进行诉讼，支配该项债权并处理该纠纷，原告潘伟对此也未提出任何异议，故该项债权并未实际转让给潘伟，潘伟据此主张自己具备原告诉讼主体资格，本院不予采纳；二、在生效判决已经确认同一合同纠纷当事人的诉讼主体地位及实体权利义务的前提下，本院在执行河南省高级人民法院生效判决期间，对安阳市城乡建设总公司建筑安装公司经理杨林山所作的调查笔录和原告潘伟提供的该案执行款收据及其与该公司经理杨林山签订的协议书，只能证实安阳市城乡建设总公司建筑安装公司与原告潘伟之间就上述案件的执行款如何领取和分配及日后事宜如何处理等事项进行了的约定，但上述两方的约定并不必然导致车辆租赁合同纠纷的原告诉讼主体资格转移给潘伟的结果；三、安阳市城乡建设总公司建筑安装公司虽被工商管理机关吊销营业执照，但因该公司并未被注销，仍具有诉讼主体资格，故原告潘伟以该公司已被吊销营业执照为由，主张自己具备原告诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采信。本院综上分析认为，潘伟不是本案适格原告，其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告潘伟对被告鹤壁市建设集团有限公司的起诉。
预收的案件受理费15600元，退还给原告潘伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张东丰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01795号
原告重庆市渝良劳务开发有限公司，住所地重庆市忠县东溪镇宣公路1号，组织机构代码77485136-X。
法定代表人陶于良，系该公司董事长。
委托代理人钱艳萍，系公司职工，特别授权。
被告周厚明，男，生于1974年10月7日，汉族，住忠县。
原告重庆市渝良劳务开发有限公司与被告周厚明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人孙某某以劳务合同纠纷对原告、被告及重庆市旭凯建设集团有限公司、陈某某提请诉讼，经忠县人民法院及重庆市第二中级人民法院审理，重庆市第二中级人民法院作出了（2014）渝二中法民终字第00763号民事判决书，判决由被告支付孙某某575561元，同时判决本案原告对前述债务承担连带清偿责任。嗣后，忠县人民法院以（2014）忠法民执字第00394号执行和解结案，原告支付了孙某某43万元。因此款系原告代为被告偿还的债务，要求被告偿还未果，现起诉要求被告偿还代付款43万元。
被告辩称，原告没有与其结算，结算后再将钱还给原告。
经审理查明，原告于2012年承包重庆市巴南区建新村安置房工程劳务及设备周材项目。2012年10月15日，原、被告签订劳务工程施工管理责任书，由原告委派被告负责该项目的施工管理工作，由被告缴纳工程结算总价的1％，约定被告自觉接受公司和上级部门的管理、监督，项目实行自主经营、独立核算、自负盈亏及工程质量负责制，承担管理、经济、法律等责任。由被告自行组织施工，负责工程质量、安全、进度全面管理，及各项措施投入，及时支付人工工资和其他费用，责任期内因安全、质量、进度、工资、材料、违法违规等造成的所有责任和损失由被告承担。2013年，案外人孙某某向本院起诉本案原告重庆市渝良劳务开发有限公司、本案被告周厚明等劳务合同纠纷案，重庆市渝良劳务开发有限公司不服本院作出的（2013）忠法民初字第2509号民事判决书，上诉至重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2014年6月13日作出了（2014）忠法民终字第00763号民事判决书，认定周厚明应支付孙某某575561元，重庆市渝良渝良劳务开发有限公司将公司资质借用给周厚明，从中收取管理费，允许周厚明以其公司名义从事承揽和发包劳务工程，违反法律规定，具有过错，应对周厚明未支付给孙某某的劳务费用承担连带清偿责任，判决周厚明于判决生效之日起十日内支付孙某某575561元，重庆市渝良劳务开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。嗣后，孙某某申请本院强制执行，本院作出（2014）忠法民执字第00394号结案通知书，内容为在执行过程中，孙某某与重庆市渝良劳务开发有限公司达成和解协议，内容为由重庆市渝良劳务开发有限公司支付孙某某43万元。被告分别于2015年1月29日支付了10万元，2015年4月29日支付了33万元。现原告起诉要求被告支付原告因对被告的债务承担连带责任而为被告代付的43万元。庭审中，原、被告均认可双方签订劳务工程施工管理责任书实质系挂靠合同关系，被告同意返还原告43万元，但要求与原告对相关工程进行结算再返还。
上述事实，有原告委托代理人、被告的当庭陈述及原告向本院提供的劳务工程施工管理责任书、（2014）忠法民终字第00763号民事判决书、案款收据、结案通知书等证据证实，经被告质证后无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的劳务工程施工管理责任书，其内容实质系被告借用原告资质从事承揽和发包劳务工程，原、被告之间系挂靠经营合同关系，违反了法律、法规相关规定，应为无效合同。本案案外人孙某某的劳务费用应由被告周厚明支付，原告因承担连带责任后支付了孙某某43万元劳务费，此款应由被告周厚明返还原告。本院依法对原告的诉讼请求予以支持。被告主张原、被告未对相关工程进行结算，要求结算后返还。本院认为，原、被告之间的结算与本案系不同的法律关系，本院对被告的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》、第五十二条之规定，判决如下：
被告周厚明于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝良劳务开发有限公司43万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935元（已减半收取），由被告周厚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一五年七月十五日
书记员 覃诗倪
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧商初字第248号
原告潘五梅。
被告韩梁。
原告潘五梅与被告韩梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石学敏于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘五梅到庭参加诉讼；被告韩梁经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月6日，被告以承包工程急需资金为由向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，按月结息。事后，被告除支付截至2013年7月份的利息外，本金及其他利息至今未付。故起诉，请求判令被告归还借款40000元，并支付该款自2013年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款40000元，并支付该款自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2010年11月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。后被告归还了借款10000元，并依约支付了截至2013年8月份的利息。经原告催讨，被告无力继续支付利息并归还剩余部分借款，遂于2015年2月27日向原告重新出具了借条一份，明确尚欠借款40000元，并承诺于2015年8月31日前还清。新立借条约定借期届满后，经原告催讨，被告仍未归还借款，遂酿纷争。
上述事实由原告提供的借条原件两份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。被告未在承诺的还款期限内履行还款义务，显属违约，原告主张其归还剩余部分借款40000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，原告主张被告按原约定利率（即月利率1.5%）支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩梁应归还原告潘五梅借款本金40000元，并支付该款自2015年9月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费800元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 石学敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初19号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓某，住广东省广州市番禺区。1987年10月29日因犯盗窃罪被原广东省番禺县人民法院判处有期徒刑五年；1997年7月7日因犯盗窃罪被原广东省番禺市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2004年7月13日刑满释放；2008年1月7日因犯诈骗罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月19日刑满释放。因本案于2015年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）32号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日8时许，被告人邓某在本区桥南街南郊市场买菜时，与驾驶电动自行车途经此处的被害人陈某乙因车擦碰到其女友一事发生争执。随后，被告人邓某用脚将被害人陈某乙踢倒在地致其受伤（经鉴定为轻伤二级）。
另查明，案发后，被告人邓某明知他人报警仍在现场等候公安机关到场处理。
上述事实，被告人邓某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人陈某乙的报案陈述，证人涂某的证言，辨认材料，辨认笔录，调取证据通知书，现场勘验检查笔录及现场平面示意图，现场照片，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像及截图，被告人前科判决及释放证明、身份材料，到案经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人邓某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚；被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关仅认定被告人邓某归案后如实供述自己的罪行不当，本院予以纠正。公诉机关关于对被告人邓某判处有期徒刑七个月以上二年以下的量刑意见，本院予以采纳。综合本案具体的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性及被告人认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起执行至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄秋霞
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1025号
原告龚某某，女，24岁。
被告李某某，男，25岁。
本院在审理原告龚某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2014年6月30日以两人已庭外协商在民政部门协议离婚为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告龚某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 李兵
二〇一四年六月三十日
代理书记员 丁黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第252号
原告深圳市金方华实业有限公司。
法定代表人陈宏武。
委托代理人黄奕龙。
被告深圳市众邦贤利电子有限公司。
法定代表人肖贤。
委托代理人陈德光，男，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县金牛镇彩凤华侨农场九队42号，身份证号5329241987********，系深圳市众邦贤利电子有限公司员工。
上列原告诉被告无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日，被告法定代表人肖贤拖欠全厂75名员工2014年7至9月份工资约50万元（人民币，下同）后逃匿，原告为配合处理群体性纠纷，经坂田街道劳动办、大发埔社区工作站等部门协调，先由原告预先垫付全厂75名工人工资共计419040元，并已实际足额垫付。原告据此提出如下请求：1、被告偿还原告垫付工人工资共计419040元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告对原告垫付工资的事实没有异议，是真实的，被告同意返还原告垫付款，但被告已没有钱，只能拍卖被告公司的资产予以清偿。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了1份《垫付员工工资证明》、1份《证明》、1份《金方华公司垫付众邦贤利公司员工工资明细》、75份《员工领取垫付工资追偿权和受偿权转让声明书》，被告对上述证据的真实性均予以确认。《垫付员工工资证明》系深圳市龙岗区坂田街道劳动管理办公室出具，具体内容为：“2014年10月5日，深圳市众邦贤利电子有限公司法定负责人（老板）肖贤在拖欠全厂75名员工7至9月份工资约50万元后逃匿。为处理好此次重大群体性纠纷，依法维护劳务工的合法权益，经街道劳动办、大发埔社区工作站与厂房出租方深圳市金方华实业有限公司协调一致，先由深圳市金方华实业有限公司预先垫付全厂75名工人工资￥419040元（人民币肆拾壹万玖仟零肆拾元整），并在劳动办、大发埔社区工作站等部门的监督下于2014年10月22日全部垫付完毕。特此证明！龙岗区坂田街道劳动管理办二0一五年二月九日”。《证明》系被告出具，在该证据中被告承认原告垫付员工工资及生活费共计419040元。《金方华公司垫付众邦贤利公司员工工资明细》显示了原告垫付的75名员工2014年7至9月份工资及生活费的明细。75份《员工领取垫付工资追偿权和受偿权转让声明书》中，75名员工声明原告已垫付了75名员工2014年7月至9月的工资及生活费，并表示垫付上述费用的追偿权和受偿权转让给原告，75名员工不再向被告追偿和受偿上述工资。
上述事实有原告提交的证据以及原、被告在庭陈述为凭。
本院认为，被告对原告提供的《垫付员工工资证明》、《证明》、《金方华公司垫付众邦贤利公司员工工资明细》及《员工领取垫付工资追偿权和受偿权转让声明书》等证据的真实性予以认可，且上述证据能相互佐证，已形成证据链条，能证明原告主张的事实，故本院对上述证据的证明力予以认定。根据上述证据，本院依法认定原告为被告垫付了75名员工工资及生活费共计419040元，原告有权要求被告偿还上述垫付款，被告也表示同意偿还，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市众邦贤利电子有限公司须于本判决生效之日起3日内支付原告深圳市金方华实业有限公司419040元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7586元，因适用简易程序减半收取3793元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一五年三月十六日
书记员 谢楠楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1069号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：陈继岳。
被告：许声前。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告许声前电信服务合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人陈继岳到庭参加诉讼，被告许声前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年10月15日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为81729156，接受原告的电信服务。但2011年12月至2012年7月，被告接受电信服务而未支付费用，致使拖欠原告通信费达1394.17元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付电信通信费1394.17元、违约金1218.88元，合计人民币2613.05元。
被告许声前未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供了电信业务登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2011年12月至2012年7月的通信费发票，旨在证明被告拖欠通信费1394.17元、违约金1218.88元的事实。被告许声前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告许声前于本判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费1394.17元、违约金1218.88元，合计人民币2613.05元。
如果被告许声前未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告许声前负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 颜心怡
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民二初字第328号
原告：王兴，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住化州市东山街道办橘城中路XX号。
被告：彭亚贵，男，汉族，19XX年XX月X日出生，化州市人，现住化州市河西街道办橘城西路XX号。
被告：李洪华，女，汉族，19XX年X月X日出生，化州市人，现住化州市河西街道办橘城西路XX号。
本院在审理原告王兴诉被告彭亚贵、李洪华之间民间借贷纠纷一案中，原告王兴于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭处协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兴撤回起诉。
本案案件受理费10800元，减半收取为5400元，由原告王兴承担。
审判员 ：陈家明
二〇一四年一月十四日
书记员 ： 赵 宇
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00101号
罪犯程福四，男，1966年11月7日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，农民。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯程福四因犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年六个月、并处罚金一千元（刑期自2012年11月14日起至2014年5月13日止）。判决发生法律效力后，于2013年2月1日交付执行。2014年4月15日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯程福四在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯程福四在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。在余刑不满一年三个月的期限内，受到执行机关2个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯程福四在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯程福四系累犯，且没有执行财产刑，对其减刑应从严掌握。鉴于其余刑不足一个月，酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯程福四的余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡 婷
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第10号
原告关喜令（关连喜），男，1971年5月20日出生，住封丘县。
原告关建国，男，1970年4月20日出生，住址同上。
二原告委托代理人畅慧长，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告王同瑞，男，1963年9月4日出生，住获嘉县。
被告王立明，男，1985年11月5日出生，住址同上。
原告关喜令、关建国诉被告王同瑞、王立明劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案，并依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书、开庭传票。本院依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告关喜令及代理人畅慧长、被告王同瑞到庭参加了诉讼。被告王立明经传票传唤，未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告关喜令、关建国诉称：2013年10月份，二原告在被告承包的工地打工。截止2014年5月18日，被告欠原告工资16748元。经原告多次催要及小冀镇政府信访办调解，被告支付工资9748元，下余7000元以无钱为由拒付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款：7000元及利息，2、被告赔偿原告交通费等损失200元。
被告王同瑞辩称：王立明是我的儿子，王立明是代表我给原告打的条，原告当时说工资条丢了，我又给他打了个条，那张条关喜令已经起诉我了。
被告王立明未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：2015年5月18日王立明给二原告出具的应得工资16748元的证明一份。
被告王同瑞向本院提交的证据有：关喜令的干活清单一份。
被告王立明未向本院提交证据材料。
经庭审质证，王同瑞对原告证据系王立明出具的无异议，但辩称该笔款项已经转到王同瑞约在2014年6月给关喜令出具的另一张条上了，大约是一万四、五千元。本院对原告证据的真实性予以采信。
原告认为被告的证据存在更改，不属实。本院认为，被告的证据第一行存在明显的改动，原告提出的异议成立，对被告证据的真实性不予采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告关喜令、关建国曾随被告王同瑞的施工队在长垣工地务工，2014年5月18日，被告王立明（系王同瑞之子）代表王同瑞向二原告出具了二原告应得工资16748元的证明。出具证明之后，王同瑞向关建国支付了工资款5000元。在长垣工地之后，关喜令参加了王同瑞在新乡县小冀镇望锦花园工地的施工。约在2014年6月，王同瑞给原告出具了关喜令在望锦花园7号楼工资20260元的证明。但关喜令认可该数额包括（结转）了关喜令在长垣工地的全部工资5000元。之后，二原告多次找王同瑞追要工资，但王同瑞至未支付。
本院认为：债务应当清偿。二原告在王同瑞处务工，王同瑞之子于2014年5月18日给二原告出具了工资款16748元的证明，后向关建国支付了5000元，并将欠关喜令的5000元结转到2014年6月的条上，关喜令已对王同瑞2014年6月出具的工资证明提起了诉讼，本院已作出了（2015）新民小字第9号民事判决，因此，王同瑞在本案中已经不欠关喜令工资，但欠关建国的6748元（16748元-已支付关建国的5000-已结转到2014年6月条上的关喜令的5000元）应当继续偿还，并应当支付相应利息。原告要求支付7200元，不符合事实，对其不符合事实部分的请求，本院不予支持。原告要求王立明与王同瑞共同支付工资，因本院已查明王立明是代王同瑞向原告出具的工资证明，王立明不是包工人，不欠原告工程款，因此，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿交通费等损失200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。王同瑞在2015年8月3日称只有2000多元没有结转到2014年6月给关喜令的工资单上，只欠原告2000多元，因其没有提交有效的证据，且原告不予认可，本院对王同瑞的辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限王同瑞于本判决生效后十日内支付关建国工资款6748元及利息（利息从2015年7月6日起，计算至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回关喜令对王同瑞、王立明的诉讼请求。
三、驳回关建国对王立明的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费25元，由王同瑞承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾俊道
二〇一五年九月十日
书记员 孙天杨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第10号
原告曹红彬，男，1990年11月2日出生。
被告高亚辉，男，1986年9月21日出生。
本院在审理原告曹红彬诉被告高亚辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹红彬撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 方 莉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06390号
原告：徐鹏，男，1988年7月26日出生，汉族，现住沈阳市赤山路****号***室。身份证号：210106198807260057
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，1986年6月5日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区赤山路55-7号2-22-2室。身份证号：22038119860605361X
委托代理人：刘洋，男，1978年10月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区青年大街165-9号1605室。身份证号：210103197810160010
原告徐鹏诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐鹏、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2537.09365元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告；系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得，原告诉求中违约金应严格按照双方签订的合同进行计算。
经审理查明，2011年10月23日，原告徐鹏与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路86-5号151室房屋，建筑面积为87.48平方米，金额为557603元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月17日，原告办理了入住手续。
2015年9月9日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年11月17日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年5月11日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但截止至2015年9月9日原告起诉之日，涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止至2015年9月9日原告起诉之日，被告违约超过合同约定期限486天，应赔偿原告逾期办证违约金2709.95元（557603元×0.00001×486天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告徐鹏2014年5月12日至2015年9月9日的逾期办证违约金2709.95元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡 月
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2397号
原告成某某（曾用名严以君），男，1960年1月11日生，现住日本国。
委托代理人何平，上海明泰律师事务所律师。
委托代理人尚伟兴，上海明泰律师事务所律师。
被告吴某某，女，1970年7月20日生，汉族，现住上海市。
委托代理人李某某，女，1943年3月17日生，汉族，现住上海市。
原告成某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员荣琼英独任审理，本案于2015年8月13日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人何平、被告吴某某及其委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于1998年12月11日在日本登记结婚，原告于2002年加入日本国籍。婚后，原、被告在日本经营料理店。2007年，被告及原、被告所养育之子成城拓海回到上海。后，2008年10月料理店因经营不善而关闭。2009年，原告返回上海。同年，原告因个人涉嫌违法而受到法律制裁。在此期间，被告与原告离婚。原告认为原、被告双方的婚姻关系虽已经解除，但未对双方的财产如何分割达成一致意见，故向人民法院提起诉讼，请求依法分割原、被告共有的上海市康定路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2015年9月17日，原告变更诉讼请求，要求确认原、被告对系争房屋各自享有百分之五十的产权份额。
被告吴某某辩称，同意对系争房屋确认产权份额，但是认为原告应占百分之二十三，被告占百分之七十七。
经审理查明，原、被告于1998年12月11日在日本登记结婚，于2010年8月16日离婚。系争房屋登记在原、被告两人名下，为原、被告共同共有，产权登记的受理时间为2000年7月26日，核准日期为2000年7月28日。现原告以双方离婚时未对系争房屋进行分割为由，起诉来院，要求支持其诉请。
审理中，原、被告一致确认：系争房屋购买价款为人民币（以下币种同）124万余元，其中首付百分之三十，首付款中5万元元为原、被告共同支付的定金，另外32万余元为被告支付；购房款剩余部分87万元，原、被告向工商银行申请了贷款，贷款现已经还清；其中部分贷款是被告个人归还，但双方对被告具体归还金额存有争议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的户籍资料，被告提供的还款凭证、房屋买卖合同等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告均确认系争房屋为原、被告共同共有的财产。本案的争议焦点在于，系争房屋原、被告各自应该享有多少产权份额。从房屋的取得及归还贷款来看，被告对系争房屋的贡献较大，表现在：第一、首付款37万余元中，被告自行支付32万余元；第二、被告独自归还部分贷款。在2015年8月13日庭审中，原、被告均确认自2010年8月20日开始，贷款为被告一人归还，共计归还416，100元左右。而在2015年9月17日庭审中，被告表示自2008年1月开始即自行归还贷款，原告对此不予确认，并提供被告写给原告的信函一封予以证明，在该信函中，被告曾写道自己卖掉手表后维持一年生活的事实。考虑到原、被告于2010年8月16日离婚，且原、被告曾一致确认从2010年8月20日开始被告自行归还借款，由此，本院确认被告自行归还借款的起点为2010年8月20日。结合还款记录，被告共计归还贷款本金355，902.05元，归还利息49，746.09元。由此，综合系争房屋的性质及原、被告对系争房屋的贡献，本院酌情确定原告享有系争房屋百分之三十五的产权份额，被告享有系争房屋百分之六十五的产权份额。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：
上海市康定路XXX弄XXX号XXX室房屋百分之三十五的产权份额归原告成某某所有，另外百分之六十五的产权份额归被告吴某某所有。
案件受理费30，800元，减半收取15，400元，由原告成某某承担5，390元，由被告吴某某承担10，010元。
如不服本判决，原告成某某可在判决书送达之日起三十日日，被告吴某某可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
代理审判员 荣琼英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2072号
原告天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站（组织机构代码L3456146-6），住所地东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧万新装饰城A区4排46号。
代表人董风先，男，汉族。
委托代理人梁满意，天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站法律顾问。
被告范存辉，男，汉族。
原告天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站（以下简称盛泰源租赁站）与被告范存辉劳动争议一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员刘贵全独任审判，于2014年4月28日、5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁满意、被告范存辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰源租赁站诉称，原、被告没有任何劳动关系，被告也未在原告处工作。天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲字（2014）第124号仲裁裁决书没有任何依据，故原告起诉要求：1、依法判令原告不支付被告2013年6月26日至2013年9月5日期间工资9054元；2、依法判令原告不支付被告2013年4月17日至2013年9月5日期间的双倍工资18254元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告提供津丽劳人仲字（2014）第124号仲裁裁决书，证实争议经过仲裁前置程序。
被告范存辉辩称，不同意原告的诉讼请求，同意天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲字（2014）第124号仲裁裁决书裁决意见。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、户卡1份，证明原告的基本情况。
2、津丽劳人仲字（2013）第436号、第437号仲裁裁决书2份、（2013）丽民初字第6609号民事判决书1份，证实原、被告之间有劳动关系。
3、天津市固乐商品砼发展有限公司东丽分公司的答辩书1份、以租代售合同书2份、补充协议书3份、授权委托书2份，证实原、被告之间存在劳动关系。
4、2013年3月至9月罐车工资表1套，证实罐车司机的月工资为4000元、泵车司机的月工资为6000元。
5、罐车司机班次车号排列表1份，证明被告是原告的员工。
6、协议2份，证实被告系原告的员工。
7、原告与天津市固乐商品砼发展有限公司东丽分公司对账单1套，证实被告系原告员工。
8、考勤记录表1套，证实原、被告之间存在劳动关系。
本院经开庭审理，综合当事人提供的证据及当庭陈述，查明如下事实：
被告于2013年3月17日入职原告处，系混凝土罐车驾驶员。双方未签订劳动合同。双方口头约定被告的月工资为4000元，被告出勤至2013年9月5日，原告欠付被告自2013年6月26日至9月5日期间的工资8934元。原告考勤管理周期为上月26日至本月25日，工资按此周期于次月发放。被告在岗期间，可享受免费用餐，无出车任务可在休息室休息。
另查，2013年2月28日，案外人杨延林作为原告的代理人与天津市固乐商品砼发展有限公司（以下简称固乐商品砼公司）签订《以租代售合同书》，约定固乐商品砼公司将自有的罐式搅拌车36辆及泵车4辆以以租代售的方式交予原告有偿使用。后案外人杨延林仍作为原告的代理人先后与固乐商品砼公司签订两份《补充协议书》，就运营商品砼等事项做了约定。被告所驾驶的车辆均为原告根据上述《以租代售协议》取得使用权的车辆，被告的运营任务是为固乐商品砼东丽分公司运输商品砼，其停车、食宿的地点均在该公司内。
2013年12月9日，被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、原告支付工资10022.90元；2、原告支付未签订劳动合同双倍工资24000元；3、原告支付延时加班费20691元；4、原告支付双休日加班费10299.52元；5、原告支付法定节假日加班费2207.04元；6、支付违章罚款200元及滞纳金200元。该委于2014年4月2日作出津丽劳人仲字（2014）第124号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告2013年6月26日至2013年9月5日期间工资9054元、2013年4月17日至2013年9月5日期间双倍工资18254元，驳回了被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，经本院调解，原告同意给付被告2000元，被告同意仲裁意见，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案争议焦点首先在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。被告系混凝土罐车驾驶员，其驾驶车辆系原告基于《以租代售协议》取得有偿使用权的运输工具，案外人杨延林不仅代表原告与固乐商品砼公司签订《以租代售合同书》、《补充协议书》，同时在被告提供的原告支付工资证据之上亦有案外人杨延林的签名，原告虽否认上述证据，但并无反证抵消被告的上述证据的证明力，上述证据相互印证了被告接受原告的管理、被告工作内容亦为原告的业务组成部分、原告支付被告部分劳动报酬的事实，因此原、被告之间存在劳动关系。劳动者的合法权利依法受劳动法律保护。原告作为用人单位应当及时足额支付被告的工资，不得克扣或者无故拖欠被告的工资。关于被告的工资数额，原告作为用人单位应当保留支付工资的原始凭证和核算工资的相关证据，现原告不能提供证据应承担举证不能的法律后果，因此除2013年5月份工资数额以被告提供的工资表计算外，被告其他月份的工资本院以被告所主张的数额确定，由原告予以支付。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告作为用人单位应在与被告建立劳动关系后的一个月内与被告签订劳动合同，其未履行用人单位的法定义务，因此，原告应当自用工满一个月起依法支付被告未签订劳动合同的双倍工资，数额本院按照前述核算工资的方式核算。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站支付被告范存辉自2013年6月26日至9月5日期间的工资8934元。
二、原告天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站支付被告范存辉自2013年4月17日至9月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额18134元。
（一、二项的执行办法：原告于本判决生效后10日内将款交被告或交本院转被告。）
三、驳回原告天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一四年六月十三日
书记员 刘冠球
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1601号
原告丁延许。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司。
原告丁延许诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告丁延许于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁延许的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁延许撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告丁延许承担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5330号
罪犯李廷彪，男，1980年5月6日出生，壮族，云南省广南县人，高中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年三月十一日作出（2012）官刑一初字第566号刑事判决，以被告人李廷彪犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李廷彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李廷彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李廷彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李廷彪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月7日起至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00479号
原告庞学敏，女，满族，1971年4月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住址本溪满族自治县。
委托代理人杜盛东，系本溪满族自治县碱厂镇法律服务所工作人员。
委托代理人董俊廷，系本溪满族自治县法律援助中心法律服务工作者。
被告李增云，女，满族，1968年3月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住址本溪满族自治县碱厂镇。
本院在审理原告庞学敏诉被告李增云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告庞学敏于2015年3月16日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞学敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞学敏撤回起诉。
案件受理费一百元，收取五十元，由原告负担。
审判长 王立江
二〇一五年三月十六日
书记员 贾艳君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第257号
申请人：杨智博。
被告：付根柱。
本院在审理申请人杨智博诉被告付根柱民间借贷纠纷一案中，申请人杨智博于2015年9月10日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被告付根柱的银行存款174万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨智博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人关成卫名下的位于河南省洛阳市洛龙区古城路216号19幢1-3101，房屋所有权证为洛房权证市字第××号房产。
二、冻结被告付根柱在金融机构的存款人民币174万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第257号
申请人：杨智博。
被告：付根柱。
本院在审理申请人杨智博诉被告付根柱民间借贷纠纷一案中，申请人杨智博于2015年9月10日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被告付根柱的银行存款174万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨智博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人关成卫名下的位于河南省洛阳市洛龙区古城路216号19幢1-3101，房屋所有权证为洛房权证市字第号房产。
二、冻结被告付根柱在金融机构的存款人民币174万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00118号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。2014年10月9日因涉嫌伪造、买卖公文、印章罪被肥东县公安局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人黄某甲犯伪造事业单位印章罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员张巍出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年肥东县供销社确定由该县石塘镇供销社作为肥东县“新网工程”直销店项目建设，国家财政部和全国供销总社向肥东县供销社拨付50万元专项资金用于支持“新网工程”建设。2012年10月份，肥东县供销社将50万元专项资金汇至该县石塘镇供销社，石塘镇供销社因缺少招投标活动所需的土地证、图纸审查、清单报价等材料，无法进入招投标环节。
肥东县石塘镇供销社主任黄某乙对建筑商徐某、黄某甲讲，石塘镇供销社“新网工程”项目缺少中标通知书，让徐某和黄某甲想办法找个招标代理，花钱办个中标通知书，以便应付上级检查，防止50万元专项资金被收回。
2013年6月份，被告人黄某甲通过小广告找到肥东县纺织厂附近一办理假证件的王姓男子（身份信息未查清），黄某甲将“新网工程”石塘镇直销店相关材料和1000元人民币交给王姓男子，让其办一个假的中标通知书，后王姓男子将编号为皖A01202159号、盖有“肥东县招标投标市场管理中心”公章的中标通知书办好并交给被告人黄某甲。经查，肥东县“新网工程”石塘直销店工程未在肥东县招标投标中心办理招投标手续，该中心没有发放过编号为皖A01202159号中标通知书和该中心没有“肥东县招标投标市场管理中心”公章。
另查明：2014年10月9日，被告人黄某甲经肥东县公安局经侦大队电话通知，于当日到肥东县公安局经侦大队接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：案件线索移送登记表、受案登记表、建设工程施工合同，肥东县招投标中心证明、中标通知书，变更新网工程项目选址函，转账记账、来账凭证，肥东县编制委员会证明，全国、安徽省、肥东县供销社等相关文件，预算拨款凭证、申请拨付补助资金报告、工程量证明，新网工程石塘直销店工程价款结算审核报告及零星工程价款结算报告，情况说明，归案经过，户籍证明，且有证人黄某乙、徐某、黄某丙、许某、张某、马某等证人证言，被告人黄某甲的供述等证据证实，被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人黄某甲私自通过他人办理伪造的肥东县“新网工程”石塘直销店工程项目的中标通知书，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲经公安机关电话通知后主动到案，归案后亦能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘成媛
审 判 员 王 炜
人民陪审员 韩永东
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宣 扬
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民初字第00169号
原告武汉三星建工集团有限公司。
法定代表人刘桂球，该公司董事长。
委托代理人夏卉清，该公司法律顾问。
被告操胜全，男，1977年10月12日出生，汉族，武汉市人，从事建筑业。
原告武汉三星建工集团有限公司（以下简称三星公司）与被告操胜全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏芳于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托代理人夏卉清、被告操胜全到庭参加诉讼。
原告三星公司诉称，2013年2月8日，被告操胜全因工程项目建设需要向原告借款80万元，签订《内部借款合同》一份，约定借款的月利率为2.2%，逾期未还则按借款金额日万分之八支付违约金。但借款到期后，经原告多次催要，被告仅还款35200元，余款至今未还，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告操胜全：一、偿还借款80万元并支付利息409200元（按月利率2.2%计算至起诉之日）；二、支付违约金497280元（按日万分之八计算至起诉之日，此后顺延）；上述两项合计1706480元；三、诉讼费用由被告负担。
原告三星公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《内部借款合同》及借款凭证各一份，拟证明被告操胜全向原告借款80万元，并约定利率、违约金的事实；
证据二、转账凭条一份，拟证明原告向被告支付了借款的事实。
被告操胜全辩称，原告三星公司起诉的借款属实，已经向原告支付了利息35200元，愿意承担偿还借款及下欠利息的民事责任，但违约金过高，请求依法予以减少。
被告操胜全未向本院提交证据。
经庭审质证，被告操胜全对原告三星公司提交的证据均无异议。本院对原告三星公司提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年2月7日，被告操胜全因工程项目建设需要资金周转，向原告三星公司借款80万元，签订《内部借款合同》一份，约定借款期限自2013年2月8日至5月8日，借款利率为2.2%，利息按月偿还，本金可分次偿还或到期归还，逾期未还则按借款本金日万分之八支付违约金。原告三星公司以转账的方式将借款支付至被告操胜全的银行账户。被告操胜全借款后，在2013年5月8日前向原告三星公司支付了利息35200元，之后再未还款，故原告三星公司向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告三星公司与被告操胜全签订的借款合同是双方真实意思表示，双方系合法有效的民间借贷关系，原告按照约定向被告给付了借款，被告操胜全应当承担向原告三星公司偿还借款的民事责任。双方借款时约定的利息及逾期违约金标准均过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院认为应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，对原告诉讼请求中超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告操胜全于本判决生效之日起十日内向原告武汉三星建工集团有限公司偿还借款本金800000元及利息（利息以本金800000元，自2013年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款实际清偿之日，并扣减35200元）；
二、驳回原告武汉三星建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20158元减半收取10079元，由原告武汉三星建工集团有限公司负担1079元，由被告操胜全负担9000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费20158元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏芳
二〇一五年八月四日
书记员 万丹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2053号
申请执行人南宁市广泰典当有限责任公司，住所地南宁市青秀区东宝路8号茶花园1栋3号铺位。
法定代表人：黎红菊，该公司总经理。
被执行人杨冬兰，女，1970年12月5日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人陆戈柳，男，1968年12月14日出生，住柳州市鱼峰区。
本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初4355号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人杨冬兰、陆戈柳发出执行通知书，责令被执行人杨冬兰、�戈柳履行已生效法律文书所履行的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明车牌号为桂Ｂ×××××的汽车、车牌号为桂Ｂ×××××的汽车为被执行人陆戈柳名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆戈柳名下车牌号为桂Ｂ×××××的汽车，查封期限为贰年；
二、查封被执行人陆戈柳名下车牌号为桂Ｂ×××××的汽车，查封期限为贰年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候�封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 杏
二〇一七年六月二十日
书记员 凌文俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2053号之一
申请执行人南宁市广泰典当有限责任公司，住所地南宁市青秀区东宝路8号茶花园1栋3号铺位。
法定代表人：黎红菊，该公司总经理。
被执行人杨冬兰，女，1970年12月5日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人陆戈柳，男，1968年12月14日出生，汉族，住柳州市城中区。
南宁市广泰典当有限责任公司申请执行杨冬兰、陆戈柳典当纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初4355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨冬兰、陆戈柳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市广泰典当有限责任公司于2017年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨冬兰、陆戈柳的银行存款人民币及其它款项人民币1827443元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一七年六月二十无
书记员 周 孟
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2053号申请执行人南宁市广泰典当有限责任公司，住所地南宁市青秀区东宝路8号茶花园1栋3号铺位。法定代表人：黎红菊，该公司总经理。被执行人杨冬兰，女，1970年12月5日出生，汉族，住柳州市城中区。被执行人陆戈柳，男，1968年12月14日出生，住柳州市鱼峰区。本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初4355号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人杨冬兰、陆戈柳发出执行通知书，责令被执行人杨冬兰、�戈柳履行已生效法律文书所履行的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明车牌号为桂Ｂ×××××的汽车、车牌号为桂Ｂ×××××的汽车为被执行人陆戈柳名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陆戈柳名下车牌号为桂Ｂ×××××的汽车，查封期限为贰年；二、查封被执行人陆戈柳名下车牌号为桂Ｂ×××××的汽车，查封期限为贰年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候�封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 杏二〇一七年六月二十日书记员 凌文俊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第487号
申请执行人胡瑞丽。
被执行人江黎明。
本院在执行申请执行人胡瑞丽与被执行人江黎明借款纠纷一案中，因被执行人已履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第3969号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年五月三十日
书记员 鲁本仑
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第185号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1978年12月2日，回族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。2013年11月9日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑字（2014）第224号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日20时许，被告人马某某经电话联系后，在兰州市七里河区硷沟沿天银宾馆门口，向魏某某贩卖毒品后被公安机关抓获，并当场从马某某身上查获毒资2000元。从魏某某身上查获马某某向其贩卖的毒品甲基苯丙胺4.9克。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某的证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2015年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 仲 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初11799号
原告彭翠凤，女，1976年11月2日出生，住北京市门头沟区。
被告北京爱秀天下美容美发中心，住所地北京市石景山区玉泉西里二区*号楼*层*号。
法定代表人王大冰，总经理。
委托代理人刘帅超，1985年9月9日出生，汉族，该中心职员，住北京市石景山区。
原告彭翠凤诉被告北京爱秀天下美容美发中心（以下简称爱秀中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭翠凤，被告爱秀中心之委托代理人刘帅超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭翠凤向本院提出诉讼请求：1、返还办卡金额1000元；2、被告支付误工费941元（3天）；3、被告支付精神损失费1000元；4、被告支付交通费100元。事实及理由：原告于2018年2月13日在北京爱秀天下美容美发中心做理发，包括剪、烫、染。当时把头发烫焦，发型也与事先沟通的出入特别大，被告承认事实。经本人多次和工商局调解无果，故诉至法院。
被告爱秀中心辩称，我们同意退还1000元，其他诉讼请求不同意。
经审理查明，2018年2月13日,原告在被告处办理了美发卡，卡号360562。当天，原告在被告处接受美发服务，包括剪、烫、染。原告主张被告未能按照事先提供的图片做出效果，被告说重新做一下，结果头发做焦了。第二天，原告前往被告处协商，被告承诺把卡钱退了，但未能解决。后双方通过微信沟通，原告同意由被告退还烫发的钱，不退染发的钱，但被告未能履行。被告称根据公司规定，需要扣除卡内消费金额后退卡，需要15天的处理期。
原告报警，亦由工商局调解未果。2018年3月16日，北京市工商行政管理局石景山分居鲁谷工商所出具《终止消费者权益争议调解告知书》（工商石鲁（2018）第014号）：彭翠凤自述于2018年2月13日在北京爱秀天下美容美发中心接受美发服务，商家在提供服务时将头发做焦，且未按事先约定的式样提供服务，当时在商家购买了1000元的美发卡，本次服务从美发卡中支付546元，现要求北京爱秀天下美容美发中心退还所购买美容卡的款项1000元。对你的消费者权益争议调解过程中出现第【5】项所指情形，即双方无法达成协议，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，我局（所）决定终止调解。
庭审中，被告认可退还原告办卡金额1000元。
原告主张误工费941元，主张按照北京市职工月平均工资计算3天。经询问，原告称工作性质为形体管理，因处理退卡事宜产生误工损失。原告主张精神损失费，称因美发服务的问题对自己的形象及心理造成影响。原告主张交通费，称处理本案相关事宜造成的加油费损失。就上述主张，原告均未提交相应的证据予以佐证。
上述事实，有美发卡、《终止消费者权益争议调解告知书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。原告诉被告服务合同纠纷一案，被告以预收款的方式向原告提供美容服务，鉴于双方在服务过程中出现争议，原告要求被告退还办卡的费用1000元，被告在庭审中表示认可，本院不持异议，予以确认。原告要求被告给付误工费，虽未提交相应的证据予以佐证，但本院结合原告年龄、工作性质、沟通的合理时间等，酌情按照不超过个税起征点3500元支持原告2天的误工费233元。原告主张交通费，虽未提交相应的证据予以佐证，但本院结合原告处理相关事宜的经过，酌情支持原告交通费100元。原告主张精神损害抚慰金，无相应事实及法律依据，本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京爱秀天下美容美发中心于本判决生效之日起七日内退还彭翠凤办卡费用1000元、赔偿彭翠凤误工费、交通费333元；
二、驳回彭翠凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京爱秀天下美容美发中心负担（彭翠凤已预付，北京爱秀天下美容美发中心于本判决生效后七日内迳行给付彭翠凤）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一八年五月三十一日
书记员 金 辉
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第4768号
原告青岛金宝丰建材有限公司，住所青岛市胶南市王台镇石梁唐北端。
组织机构代码：58365098-7。
法定代表人刘美玲，职务经理。
委托代理人元彬，天津朋展律师事务所律师。
被告天津市安丰钢铁贸易有限公司，住所天津市静海县大邱庄镇百亿道22号。
组织机构代码：58130514-3。
法定代表人刘双，职务经理。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
原告青岛金宝丰建材有限公司诉被告天津市安丰钢铁贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人元彬，被告委托代理人闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛金宝丰建材有限公司诉称，原、被告于2012年11月15日签订《工业品供销合同》一份，合同约定被告向原告供应镀锌带钢23吨，每吨单价为4200元；运输方式为需方自提，供方代办运输，双方对争议解决方式等其他事项也作了具体约定。合同签订后，被告于2012年11月27日传真给原告的货物过磅单重量为24.86吨，原告按照上述重量给被告付清了全部货款，但被告供应原告的带钢到达原告处时的实际重量为22.86吨，相差2吨，原告此后多次与被告交涉退还多收8400元货款问题，但被告以各种理由拒绝退还。原告于2013年3月将此纠纷申请天津市工商行政管理局静海分局进行调解，但双方未能达成协议。因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告带钢货款8400元，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己主张，向法院提交如下证据：
1、工业品供销合同一份，证明原、被告之间存在买卖关系。
2、过磅单两份，证明原告收到的货物少了2吨。
3、被告传真给原告的利弛货运协议书一份，证明原、被告之间存在业务关系，是供方代办的运输。
4、被告传真给原告的天津舜新钢管有限公司结算单一份，证明车牌号为71870的车运输了货物，被告是在另一个公司提的货。
5、华夏银行网上个人银行电子回单三份，被告传真给原告的银行卡信息一份，证明原告把24.86吨货物的全部货款付给被告。
6、天津市工商行政管理局静海分局终止调解书两份，证明被告承认合同上的公章是属于被告的。
被告天津市安丰钢铁贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在实质的买卖业务关系，真正的业务关系主体应该是栗海洋与原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，原、被告2012年11月15日订立工业品供销合同，合同约定提货地点为天津；货物运输方式为需方自提，供方代办运输；结算方式为打定金叁万元，装完车打清全部货款；合同的传真复印件同样具有法律效力。2012年11月15日原告向李德成的账户打款人民币30000元，2012年11月27日原告分两次共向李德成的账户打款人民币74400元。庭审中被告不承认与原告存在业务关系，但被告认可2012年11月15日工业品供销合同上的公章是被告的公章，同时原告将货款打给李德成，李德成在2012年是被告公司的业务经理，因此本院对原、被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认。
上述事实，有原、被告陈述，2012年11月15日原、被告签订的工业品供销合同，过磅单，利弛货运协议书，天津舜新钢管有限公司结算单，华夏银行网上个人银行电子回单等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果当事人没有提供充分的证据加以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。原、被告之间存在买卖合同关系，原告购买被告货物，原告应当足额支付货款，被告应当足额给付货物。原告按照被告提供的过磅单支付全部货款，被告也应当按照过磅单的重量提供全部货物，庭审中原告提交了出货过磅单，该磅单显示货物重量为24.86吨，原告同时提交自己收货时的过磅单，该磅单显示货物重量为22.86吨，以此证明自己少收到货物2吨。原告主张被告是从天津舜新钢板有限公司给原告提取的货物，并提交了天津舜新钢板有限公司的结算单，该结算单显示货物重量为24.86吨，原告提供的货物运输协议显示运输的货物重量为25，这两份证据可以证实被告代办运输时货物重量是24.86吨，被告完成了足额交货义务。原、被告合同约定的运输方式是需方自提，卖方代办运输，合同法规定当事人没有约定交付地点或者约定不明确的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，如果标的物需要运输，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。因此被告在将货物交付运输后，运输中的风险应当由原告承担。原告以自己的过磅单来证明自己收到的货物重量不足，该证据不足以证实原告的主张，原告未向法院提交其他证据佐证，依法承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛金宝丰建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郝志彬
速 录 员 高 毅
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第1022号
原告：张某某。
委托代理人：彭某某，系原告之母。
被告：张某甲。
委托代理人：张某乙。
原告张某某与被告张某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员韩立岩独任审判，于2014年12月25日公开审理了本案。原告张某某及其委托代理人彭某某、被告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告张某甲于2011年12月经人介绍相识，于2012年9月9日在景县民政局办理结婚登记手续，2013年6月14日生育一男孩，取名张某丙，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境等差异很大，婚后，双方没有建立起真正的夫妻感情，所以经常吵架，夫妻之间不能互相照顾，2013年9月、2014年10月双方曾到民政局拟协议离婚，后因故没有办成，至今我们已分居近半年，夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，现请求与被告张某甲离婚。婚生儿子张某丙出生后，一直随原告生活，原告有固定的工作和稳定的收入，为了便与孩子的成长，婚生儿子张某丙随原告生活，被告承担相应孩子的抚养费。
被告张某甲在法定期限内未向本院提交答辩状。庭审时辩称，被告与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚，且不同意孩子随原告生活。
根据双方当人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否已经破裂，是否应准予离婚。二、如离婚，婚生儿子随谁生活，抚养费如何负担。
围绕争议焦点，原告陈述并提供证据如下：原告与被告张某甲于2011年12月经人介绍相识，于2012年9月9日在景县民政局办理结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境等差异很大，被告有严重的大男子主义，婚后，双方没有建立起真正的夫妻感情，所以经常吵架，夫妻之间不能互相照顾，2013年9月、2014年10月双方曾到民政局拟协议离婚，后因故没有办成，至今我们已分居近半年，夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，要求与被告张某甲离婚。如离婚，婚生儿子张某丙随原告生活，被告承但孩子相应的抚养费。
一、原、被告结婚证一份，用于证明原、被告于2012年10月16日登记结婚。
二、原告身份证复印件及张某丙的户籍证明信各一份，用于证明原告及张某丙的身份。
三、原告摘抄的原、被告聊天的记录一份。
围绕争议焦点，被告陈述如下：原告说的婚姻过程是对的，结婚后，原告要买苹果手机、要买床、电脑等，被告都给她买了，被告还给她买吃的、买穿的，要是被告不在乎原告，被告就不给原告买了，原告说被告经常侮辱她，不承担做丈夫的责任，不是事实，被告不同意离婚。如离婚，婚生儿子随被告生活，孩子抚养费由被告自己负担。
被告张某甲对原告张某某提供证据的质证意见是：对证据一、二均没有异议；对证据三有异议，原告摘抄的不完整，不是原话，被告说的话都是有前因的。
本院对上述证据的认证意见是：证据一是婚姻登记机关出具的原、被告婚姻关系的有效证件，原告没有异议，本案对证据一的证明力予以确认。证据二是公安机关出具的证明原告身份的合法有效证件，原告没有异议，故对证据二的证明力予以确认。证据三是原告自己提供的书面材料，被告对此提出异议，原告未能提供其他证据对该证据予以佐证，故对该证据的证明力不予确认。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2011年12月份相识，建立恋爱关系，于2012年10月16日登记结婚，婚后，于2013年6月14日生育一男孩，取名张某丙，现随原告生活。在生活过程中，原、被告多次因生活琐事发生意见分歧，2014年农历8月16日因故再次发生纠纷，原、被告分居至今，2014年12月4日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，原、被告分居后，被告多次到原告处做和好工作，现被告不同意离婚。
本院认为：原、被告虽经人介绍登记结婚，但自介绍认识到登记结婚也经历了比较长时间，双方有一定的感情基础，婚后，原、被告尽管为生活琐事发生纠纷，但是，矛盾发生后，经过双方的沟通和相互的理解均得到了化解，现原告提出与被告离婚，对其主张未能提出充分的证据加以证明，被告多次到原告处做和好工作，被告不同意离婚，且已有了一个可爱的儿子，如果原、被告双方在生活中，相互之间多理解、沟通、谦让，看在以往夫妻情分及孩子身上，会和好如初的，原、被告的夫妻感情没有破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 韩立岩
二〇一五年一月六日
书记员 马宏磊
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第1022号
原告：张某甲，职工。
委托代理人：彭瑞珍，职工。
被告：张某乙，农民。
委托代理人：张秀广，农民。
原告张某甲与被告张某乙因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员韩立岩独任审判，于2014年12月25日公开审理了本案。原告张某甲及其委托代理人彭瑞珍、被告张某乙及其委托代理人张秀广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告张某乙于2011年12月经人介绍相识，于××××年××月××日在景县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名张某丙，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境等差异很大，婚后，双方没有建立起真正的夫妻感情，所以经常吵架，夫妻之间不能互相照顾，2013年9月、2014年10月双方曾到民政局拟协议离婚，后因故没有办成，至今我们已分居近半年，夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，现请求与被告张某乙离婚。婚生儿子张某丙出生后，一直随原告生活，原告有固定的工作和稳定的收入，为了便与孩子的成长，婚生儿子张某丙随原告生活，被告承担相应孩子的抚养费。
被告张某乙在法定期限内未向本院提交答辩状。庭审时辩称，被告与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚，且不同意孩子随原告生活。
根据双方当人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否已经破裂，是否应准予离婚。二、如离婚，婚生儿子随谁生活，抚养费如何负担。
围绕争议焦点，原告陈述并提供证据如下：原告与被告张某乙于2011年12月经人介绍相识，于××××年××月××日在景县民政局办理结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境等差异很大，被告有严重的大男子主义，婚后，双方没有建立起真正的夫妻感情，所以经常吵架，夫妻之间不能互相照顾，2013年9月、2014年10月双方曾到民政局拟协议离婚，后因故没有办成，至今我们已分居近半年，夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，要求与被告张某乙离婚。如离婚，婚生儿子张某丙随原告生活，被告承但孩子相应的抚养费。
一、原、被告结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、原告身份证复印件及张某丙的户籍证明信各一份，用于证明原告及张某丙的身份。
三、原告摘抄的原、被告聊天的记录一份。
围绕争议焦点，被告陈述如下：原告说的婚姻过程是对的，结婚后，原告要买苹果手机、要买床、电脑等，被告都给她买了，被告还给她买吃的、买穿的，要是被告不在乎原告，被告就不给原告买了，原告说被告经常侮辱她，不承担做丈夫的责任，不是事实，被告不同意离婚。如离婚，婚生儿子随被告生活，孩子抚养费由被告自己负担。
被告张某乙对原告张某甲提供证据的质证意见是：对证据一、二均没有异议；对证据三有异议，原告摘抄的不完整，不是原话，被告说的话都是有前因的。
本院对上述证据的认证意见是：证据一是婚姻登记机关出具的原、被告婚姻关系的有效证件，原告没有异议，本案对证据一的证明力予以确认。证据二是公安机关出具的证明原告身份的合法有效证件，原告没有异议，故对证据二的证明力予以确认。证据三是原告自己提供的书面材料，被告对此提出异议，原告未能提供其他证据对该证据予以佐证，故对该证据的证明力不予确认。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2011年12月份相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育一男孩，取名张某丙，现随原告生活。在生活过程中，原、被告多次因生活琐事发生意见分歧，2014年农历8月16日因故再次发生纠纷，原、被告分居至今，2014年12月4日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，原、被告分居后，被告多次到原告处做和好工作，现被告不同意离婚。
本院认为：原、被告虽经人介绍登记结婚，但自介绍认识到登记结婚也经历了比较长时间，双方有一定的感情基础，婚后，原、被告尽管为生活琐事发生纠纷，但是，矛盾发生后，经过双方的沟通和相互的理解均得到了化解，现原告提出与被告离婚，对其主张未能提出充分的证据加以证明，被告多次到原告处做和好工作，被告不同意离婚，且已有了一个可爱的儿子，如果原、被告双方在生活中，相互之间多理解、沟通、谦让，看在以往夫妻情分及孩子身上，会和好如初的，原、被告的夫妻感情没有破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 韩立岩
二〇一五年一月六日
书记员 马宏磊
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1016号
原告黄水良。
委托代理人魏文辉，系玉山县下镇法律服务所工作者。
被告刘发新。
原告黄水良与被告刘发新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄水良及其委托代理人魏文辉到庭参加诉讼，被告刘发新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄水良诉称，我与被告系朋友关系。2013年6月26日，被告以经商需要为由向我借款人民币80，000元，并亲笔向我出具了借条一张。双方约定：借款按月利率25‰计付利息，于2014年6月前偿还本息。借期届满后，我多次向被告催还借款，被告均以无钱为由未归还借款，也未支付利息。综上，我认为，我与被告之间的民间借贷关系合法有效，现要求被告偿还借款人民币80，000元，并自2013年6月26日起至借款还清之日止按月利率25‰计付借款利息。
原告就自己的主张提供了内容为“今借到黄水良人民币捌万元整﹤80000.00﹥月息按2.5%14年6月份前归还本息据借人刘新发13年6月26日”借条原件，以证明被告向原告借款80，000元至今未还本付息的事实。
被告刘发新未提交答辩状，也未提交证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月26日，被告以经商需要为由向原告借款人民币80，000元，并向原告出具了内容为“今借到黄水良人民币捌万元整﹤80000.00﹥月息按2.5%14年6月份前归还本息据借人刘新发13年6月26日”的借条。借期届满后，被告未归还借款，也未支付利息。故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币80，000元，并自2013年6月26日起至借款还清之日止按月利率25‰计付借款利息。
经合议庭评议，原告提供的借条与原告的陈述能够相互印证原告主张的案件事实，且被告未提出相反证据反驳，故本院对原告提供的借条及原告的均予以确认。
本院认为，原、被告双方民间借贷合同成立，且合法有效，被告应当按借贷双方约定归还借款，并支付利息。原、被告双方关于“月息按2.5%”的约定，应理解为其双方约定的借款月利率为25‰，该约定超过了中国人民银行公布的自2012年7月7日开始执行的同期贷款基准年利率6.0%即月利率5.0‰的四倍即20‰，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故原告要求被告支付超过20‰部分的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘新发于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄水良借款人民币80，000元，并自2013年6月26日起至借款还清之日止按月利率20‰计付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，460元，由被告刘新发负担（于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 李少文
人民陪审员 吴流水
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王俊姗
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1311号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人竹×，男，1986年9月4日。曾因殴打他人于2012年9月14日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年11月14日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）947号起诉书指控被告人竹×犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人竹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年10月16日13时许，被告人竹×因琐事与赵×（女，时年22岁，河北省人）、叶×（女，时年41岁，河北省人）发生互殴，后被告人将赵×、叶×打伤，致赵×双侧鼻骨骨折，经法医临床学鉴定认定赵×的伤情为轻伤二级，后被告人竹×经公安机关电话传唤到案，如实供述了其犯罪过程。案发后，被告人竹×赔偿了被害人赵×的各项经济损失，并取得了被害人赵×的谅解。
上述事实，被告人竹×在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵×、叶×的陈述，证人王×、常×、张×的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、诊断证明、法医临床学鉴定意见书、工作记录、身份材料，调解协议书，被告人竹×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人竹×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，且造成被害人轻伤二级的损害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人竹×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人竹×经公安机关电话通知到案，到案后能如实供述其犯罪事实，构成自首，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故本院依法对被告人竹×从轻处罚并适用缓刑。根据被告人竹×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人竹×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 齐丽青
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执异字第16号
异议人倪永雄，男。
申请执行人鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司。
申请执行人郝润莲，女。
申请执行人任秉丽，女。
被执行人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司、郝润莲、任秉丽与被执行人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，查封了登记在被执行人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司名下的房屋十三套，异议人倪永雄不服，向本院提出异议。
异议人称，异议人在2013年11月15日购买了亚峰房地产公司开发建设的碧影华城住宅小区1号楼1604号房屋，该房屋建筑面积206.96平米，房屋价款1041008.8元，异议人当时交清了全部房款，有买房收款收据，水、电、采暖、天然气入户安装、物业管理、装修垃圾清运费等票据为证。虽未办理房屋产权手续，但已付清房款并实际占有使用。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该房屋实际所有权已归异议人，请求解除对该房屋的查封。
经审查，本院认为，因异议人在本院查封之前未与亚峰房地产公司签订商品房买卖合同。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。异议人的请求不符合该条第（一）项的规定，异议人的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人倪永雄的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一六年二月二十二日
书记员 木 仁
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第32号
申请人刘占河与被执行人宋源合同纠纷一案，尚义县人民法院作出的（2013）尚民初字第402号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月24日申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宋源暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下：
尚义县人民法院（2013）尚民初字第402号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为3.2万元。已执结标的金额为0元，尚未执结3.2万元。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人宋源仍有继续履行债务的义务。
执行员 魏占良
二〇一四年八月十九日
书记员 孙晓霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1050号
罪犯曾木云，男，1978年11月7日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）榕刑初字第170号刑事判决，以被告人曾木云犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万五千元，继续追缴被告人的犯罪所得返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年9月19日以（2010）榕刑执字第6618号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2012年11月17日以（2012）榕刑执字第8696号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾木云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年评为省级改造积极分子，2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯曾木云已缴纳罚金人民币2600元。其中前二次减刑已缴纳罚金人民币600元，本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯曾木云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾木云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾木云减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，且二罪在十年以上，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾木云减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月4日起至2022年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年三月九日
书记员 刘 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02138号
原告张某甲，居民。
委托代理人袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告姜某，居民。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人袁林、被告姜某及其委托代理人于洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，1994年5月举行结婚仪式，1994年12月16日生男孩张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后双方经常赌气、吵闹、打架，导致夫妻感情不和，并于2007年开始分居生活至今。现请求判令准许原、被告离婚。
被告辩称：原告所述的双方恋爱、举行结婚仪式、结婚登记情况及生育子女情况属实，但原告陈述的分居情况不属实，双方一直生活在一起。我与原告并不存在经常赌气、吵闹及殴打的现象，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年7月经人介绍建立恋爱关系，1994年5月举行结婚仪式，1994年12月16日生男孩张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告双方在共同生活期间产生矛盾，原告认为其与被告的夫妻感情确已破裂，诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩等证据证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护，双方均应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭生活。虽然原、被告在共同生活期间产生矛盾，但不能证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，为促其夫妻和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告姜某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年八月二十日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第333号
原告马某甲。
被告马某乙。
本院受理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案后，被告马某乙在提交答辩状期间对管辖权限提出异议，认为其长期居住在临夏县刁祁乡，与原告结婚后亦居住在此，有村委会证明为据。故要求该案移送有管辖权的临夏县法院受理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此被告提出的管辖权限异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告马某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送临夏县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 周卫军
二〇一五年三月十六日
书记员 魏 斌