杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2408号
原告：浙江影视（集团）有限公司。
法定代表人：吴慧君。
委托代理人：陈杰、陈爱，浙江凯富律师事务所律师。
被告：浙江春秋影视发展有限公司。
法定代表人：周伟成。
被告：广厦控股集团有限公司。
法定代表人：楼明。
委托代理人：冯聪。
被告：浙江省电影家协会。
法定代表人：熊颖俐。
委托代理人：方正、江龙，浙江之江律师事务所律师。
原告浙江影视（集团）有限公司（以下简称影视（集团）公司）诉被告浙江春秋影视发展有限公司（以下简称春秋公司）、被告广厦控股集团有限公司（以下简称广厦公司）、被告浙江省电影家协会（以下简称电影家协会）合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员金孟贵独任审判，其后依法转换为普通程序组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告影视（集团）公司的委托代理人陈爱，被告广厦公司的委托代理人冯聪，被告电影家协会的委托代理人方正、江龙到庭参加诉讼，被告春秋公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告影视（集团）公司诉称：2005年1月18日，原告影视（集团）公司与春秋公司签订《协议书》一份，约定影视（集团）公司出资210万元，以通过春秋公司（春秋公司出资210万元）投资的方式与第三方北京泛亚时空影视文化有限公司（出资1400万元）共同投资拍摄电视连续剧《大磨坊》。协议约定影视（集团）公司应先期出资50万元获得该剧摄制权。协议签订后，影视（集团）公司已依约支付投资款50万元。2006年4月18日，影视（集团）公司与春秋公司签订《协议书》一份，约定2005年1月18日签订的《协议书》解除，春秋公司向影视（集团）公司归还50万元投资款。但双方并未就投资款归还期限做约定，春秋公司至今也未向原告影视（集团）公司归还上述款项。
另外，春秋公司于2009年3月5日被吊销营业执照。广厦公司、电影家协会作为春秋公司的股东未在法定期限内履行清算义务，损害了影视（集团）公司的合法利益，故应当对春秋公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告影视（集团）公司的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、春秋公司归还影视（集团）公司投资款50万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算利息损失至判决确定的履行期届满之日止；2、广厦公司、电影家协会对春秋公司的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告春秋公司未作答辩。
被告广厦公司辩称：1、本案影视（集团）公司起诉已经超过了两年的诉讼时效期间，影视（集团）公司与春秋公司的协议在2006年4月18日形成，根据该协议的约定，里面有“即日起”，即协议签订之日2006年4月18日归还款项，归还时间是明确的，诉讼时效期间截止到2008年4月18日为止。2、广厦公司不是本案的适格被告，根据民事诉讼法司法解释第64条的规定，春秋公司还没有注销，仅仅是营业执照被吊销，因春秋公司引发的诉讼，仅仅应该以春秋公司作为被告，不能把春秋公司的股东列为被告。3、广厦公司不应该承担连带责任，春秋公司被吊销营业执照之后，虽然丧失了营业资格，没有丧失法人资格，可以以自己的名义主张权利承担债务，广厦公司作为春秋公司的股东，不是赔偿的主体，本案春秋公司已经在2007年10月成立了清算组，广厦公司也履行了清算义务，即使春秋公司没有清算，法律也赋予债权人申请法院强制清算的权利，只有在法定期限内没有实现债权，才可以进行起诉。如果按照影视（集团）公司的主张，公司的股东要对公司的债务永远承担下去，不利于交易的安全。综上，请求人民法院依法处理。
被告电影家协会辩称：同意广厦公司的答辩意见，并补充以下答辩意见，1、本案的诉讼时效已经超过，影视（集团）公司无权要求电影家协会承担连带责任。50万元的投资款已经因为2006年4月18日合同解除变为不当得利之债，根据最高人民法院关于诉讼时效的司法解释，应该按照两年即到2008年4月18日诉讼时效届满。2、影视（集团）公司以合同纠纷的案由起诉，系适用案由的错误，协议书应该适用合同法法律规定，而原告影视（集团）公司要求广厦公司、电影家协会以股东身份承担春秋公司的连带责任，这个应该适用公司法的相关规定，电影家协会不是4月18日协议的主体，也不是保证人，电影家协会只是春秋公司的股东，影视（集团）公司要求电影家协会承担春秋公司债务的连带责任，是起诉案由错误。3、影视（集团）公司的主张证据不足，应该驳回，根据我国公司法第183条的规定，影视（集团）公司不申请公司清算，直接要求股东承担责任，是对公司人格的否认，影视（集团）公司可以通过申请法院强制清算，实现债权，影视（集团）公司违反了程序性的规定。要求驳回影视（集团）公司的诉讼请求。
原告影视（集团）公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1，协议书。
证据2、付款凭证。
证据3、协议书。
证据1、2、3，证明春秋公司应当返还影视（集团）公司投资款50万元；
证据4、工商登记信息。证明春秋公司的股权结构及公司已被吊销营业执照的事实。
证据5、处罚决定书。证明春秋公司已被吊销营业执照，股东应当在法定期限内履行清算义务。
证据6、年检报告。证明春秋公司营业执照吊销前的营业及资产状况。
对于原告影视（集团）公司提交的上述证据，经过庭审质证，被告春秋公司未到庭陈述质证意见。被告广厦公司质证认为，证据1，真实性没有异议，证明目的有异议，只能证明春秋公司与影视（集团）公司有合作关系，无法证明影视（集团）公司与广厦公司之间有任何的关联关系。证据2，真实性没有异议，收据上写的是往来款，并不是投资款，与影视（集团）公司的说法不符。而且影视（集团）公司与春秋公司之间有很多的往来，不仅仅是这50万元，春秋公司未到庭，该50万元有没有归还要好好调查一下，有可能已经偿还。证据3，真实性没有异议，证明目的有异议，恰恰证明影视（集团）公司的诉讼请求已经超过了两年的诉讼时效。该协议也没有约定任何的利息。证据4，真实性没有异议，刚好证明本案春秋公司仅仅是工商执照被吊销，而没有注销，影视（集团）公司在春秋公司工商执照被吊销的情况下，无权直接起诉春秋公司的股东广厦公司、电影家协会。证据5，真实性没有异议，证明对象有异议，处罚的对象是春秋公司，并不是广厦公司，与广厦公司无关。证据6，真实性没有异议，证明目的有异议，该证据与本案无关，而且该证据只能反映春秋公司在2005年的经营状况，不能代表此后的状况。被告电影家协会质证认为，同意广厦公司的质证意见，并补充认为，证据1不能得出没有法定期限内履行清算义务，就要求股东承担连带责任。证据3的协议书是对2005年1月18日协议解除的内容，并不是双方新的权利义务的约定，产生的后果使得50万元的返还成为了一个不当得利之债。证据4、5证明公司主体存续，因此应以春秋公司为被告。对于证据6，影视（集团）公司拖到现在行使债权，对两被告不公平。
被告春秋公司未提交证据。
被告广厦公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1，公函。证明广厦公司向电影家协会发函要求配合清算，但是电影家协会不配合。
证据2，股东会会议决议及董事会决议。证明广厦公司成立公司清算组，已经积极履行了清算义务。
证据3，地税税务审核报告以及注销通知书。证明广厦公司已经完成了春秋公司的税务清算义务。
对于被告广厦公司提交的上述证据，经过庭审质证，原告影视（集团）公司质证认为，证据1，没有证据证明电影家协会收到了该函件，不能证明广厦公司的证明目的。证据2，没有股东签字盖章，根据公司管理条例，该清算组是自始没有成立的，不是合法有效的清算组。关于董事会决议，没有提交董事会名单，真实性有异议。证据3，审核报告不能证明春秋公司已经完成了清算义务，根据公司管理条例，如果清算，要向工商部门登记，但是广厦公司、电影家协会没有履行，不能证明两被告履行了清算义务。被告春秋公司未陈述意见。被告电影家协会质证认为，证据1，合法性、关联性有异议。不能作为定案的证据。证据2，股东会会议决议没有股东会签名，是否生效有异议。董事会决议真实性没有异议，事实上反证了广厦公司的证据1不成立，电影家协会是配合广厦公司的。证据3，真实性、合法性没有异议。
被告电影家协会未向本院提交证据。
对于以上原、被告提交的证据，本院审查后认为，原告影视（集团）公司提交的证据，广厦公司、电影家协会对真实性均没有异议，本院确认其证据效力。对于被告广厦公司提交的证据，证据1，原告影视（集团）公司、电影家协会对该证据均提出了异议，而被告广厦公司未提交已将该公函发送电影家协会的证据，本院认为该证据的证据效力不足，不予认定。证据2中的《股东会决议》仅是准备召开股东会的打印文件，并不是已经形成的股东会决议，不予认定。证据2中的《董事会决议》，电影家协会对该决议予以确认，本院确认其真实性。证据3，与证据2中的《董事会决议》相印证，证明春秋公司已经准备清算，可予认定。证据4，仅仅是复印件，没有原件可供比对，其真实性难以认定。
根据上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2005年1月18日，影视（集团）公司（作为合同中的甲方）与春秋公司（作为合同中的乙方）签订《协议书》一份，约定：甲乙双方本着互惠互利的原则，经友好协商，就联合摄制电视连续剧《大磨坊》（以下简称涉案电视剧）以及在国内外发行、播出一事达成如下协议，1、甲方出资210万元，先期出资50万元获得涉案电视剧的摄制权；2、如乙方及北京泛亚时空影视文化发展有限公司未能与中央电视剧制作、管理、投资机构达成涉案电视剧合作协议，乙方向甲方如数退还该款项，并自动解除本协议；3、乙方出资210万元，待乙方和北京泛亚时空影视文化发展有限公司及其他合作方明确拍摄时间并建立剧组前再根据拍摄协议分批投入等内容。
次日，影视（集团）公司向春秋公司支付了50万元，春秋公司向原告影视（集团）公司出具了收据。收据上载明：款项内容为往来款，并备注为“电视剧《大磨坊》”。
2006年4月18日，影视（集团）公司与春秋公司又签订《协议书》一份，影视（集团）公司仍作为甲方、春秋公司仍作为乙方，约定：甲乙双方就联合投资拍摄涉案电视剧事宜，于2005年1月18日签订合作协议书；根据目前情况，双方经协商同意即日起执行原协议书第一款第二条之约定，乙方向甲方退还先期出资的五十万元人民币。本协议书一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效，原协议书即告终止，双方互无责任。
但此后，春秋公司未及时向影视（集团）公司返还该50万元，影视（集团）公司遂于2014年8月26日诉至本院。
本院另查明，春秋公司的成立日期为1996年11月11日，营业期限自1996年11月11日至2006年11月11日，投资股东为广厦控股有限责任公司（现已变更为广厦公司，以下简称广厦公司）、浙江省电影家协会。2009年3月5日，春秋公司被吊销营业执照，吊销事由为“未参加2007年度年检，依法吊销”。春秋公司的清算工作至今尚未完成。
本院认为：影视（集团）公司、春秋公司之间签订《协议书》合作拍摄涉案电视剧，该合同关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。该合同履中，双方于2006年4月18日达成协议决定解除该合同，合法有效。对于合同解除后的处理，我国《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。影视（集团）公司、春秋公司约定“即日起执行原协议书第一款第二条之约定，乙方向甲方退还先期出资的五十万元人民币”，则春秋公司应按约定“即日起”将50万元返还给影视（集团）公司。影视（集团）公司自次日起即2006年4月19日起可向春秋公司主张权利要求其及时返还。但是，影视（集团）公司并未向本院提交证据证明其已经及时向春秋公司主张该权利。根据工商登记材料，春秋公司的营业期限截止2006年11月11日，至2009年3月5日春秋公司被吊销营业执照，对于春秋公司的上述经营情况影视（集团）公司应当知晓，但是直到2014年8月影视（集团）公司才向本院起诉，没有证据证明本案诉讼时效曾经发生中断，因此，影视（集团）公司向人民法院请求保护民事权利已经超过了两年的诉讼时效期间，广厦公司、电影家协会抗辩的时效异议成立，本院予以采纳。影视（集团）公司要求春秋公司返还投资款50万元的诉讼请求，本院应予驳回。因为影视（集团）公司对于春秋公司债权已超过诉讼时效，则影视（集团）公司向广厦公司、电影家协会主张的股东清算责任失去了权利基础，其诉讼请求本院不予支持。被告春秋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回浙江影视（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由浙江影视（集团）有限公司负担。公告费650元，由浙江影视（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 朱爱萍
人民陪审员 严洁勤
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹宇宁