广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤08行初9号
原告湛江市霞山区友谊街道龙画村民委员会，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人杨志东，主任。
委托代理人康华土，男，汉族，××年××月××日出生，住湛江市霞山区。
委托代理人陈坤，男，汉族，××年××月××日出生，住湛江市霞山区。
被告湛江市人民政府，住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人王中丙，市长。
委托代理人文勇、李琅，
被告广东省人民政府，住所地：广州市。
法定代表人朱小丹，省长。
委托代理人邓凯、黄允鑫。
第三人湛江港（集团）股份有限公司（原湛江港务局），住所地：湛江市霞山区。
法定代表人张翼，董事长。
委托代理人钟小龙、陈华权。
原告湛江市霞山区友谊街道龙画村民委员会（以下简称龙画村委会）不服被告湛江市人民政府土地行政登记行为，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月21立案受理后，原告于2016年2月23日重新向本院提交了新的起诉状，将广东省人民政府列为共同被告。本院分别于2016年2月15日、3月15日向被告湛江市人民政府及于2月26日向被告广东省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告湛江市人民政府和被告广东省人民政�分别于2016年3月8日和3月11日向本院提交了作出被诉行政行为的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告龙画村委会的委托代理人康华土、陈坤，被告湛江市人民政府的委托代理人文勇、李琅，被告广东省人民政府的委托代理人邓凯、第三人湛江港（集团）股份有限公司（以下简称湛江港公司）的委托代理人钟小龙、陈华权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2000年8月28日，被告湛江市人民政府给第三人原湛江港务局颁发了湛国用（2000）字第160号《国有土地使用证》。登记内容：土地使用者：湛江港务局；座落：霞山区友谊路1号（港务局一区）；用途：交通（港口码头）；使用权类型：划拨；使用权面积：1452360平方米。
原告龙画村委会诉称：1956年湛江港务局在进行港口工程建设时，向原告借用了土地共2746.5�。但此后既没有将土地归还给原告，亦没有办理征用补偿手续，一直长期占有使用至今。在2000年8月，被告湛江市人民政府还向第三人颁发了湛国用（2000）字第160号《国有土地使用证》，将涉案的1452360平方米土地由集体所有非法变为国家所有，登记在第三人名下。原告曾向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府作出的粤府行复（2015）61号复议决定维持了该发证行为，其认定事实的主要证据不足，适用法律错误，处理结果错误。据此请求：1、撤销湛国用（2000）字第160号《国有土地使用证》；2、撤销广东省人民政府粤府行复（2015）61号复议决定；被告承担本案的一切费用。
原告龙画村委会向本院提供以下证据材料：1、签报函；2、（58）办1817号文；3、土地移交表；4、（58）规管字275号；上述1-4证据主张证明：港区第一、二吹填区是建筑工程施工期间的临时用地，吹填区、采沙区、临时工棚都是工程施工期间的临时用地，工程结束后，用地权属集体不变。湛江市人民政府亦确认这些地权属集体。5、（75）建规字78、89号文；主张证明：湛江市城建局要求被告湛江市人民政府补办征地手续，确认收回土地权属。6、征地协议3份；主张证明：用地面积、位置与实际的用地面积、位置不符，是为办证而单方制定的材料，不是用地权属变更的依据。7、（58）规管字328号，土地使用权具结书；主张证明：伪造证据办证，对借用集体用地不能真实反映，属侵权行为。8、土地权属来源、变更证明；主张证明：（58）规管字275号认定吹填区、采沙区、工棚为临时用地，工程结束后，交回原告使用，土地权属集体。9、粤府行复（2015）61号复议决定；主张证明：对发证认定事实不清，适用法律不当。10、地籍调查土地登记审批表、申请书、登记卡及湛江市人民政府复议期间答辩状；主张证明：发证土地权属来源空白。11、康华土的证言；主张证明：港一区、四区、铁路南北调车场用地违法，发证没有法律依据。12、原告出具的证明；主张证明：确认证人身份。13、康华土的身份证复印件；主张证明：证人身份情况。
被告湛江市人民政府辩称：1、涉案宗地权属国有，与原告无利害关系。从原始的登记资料看，1953年，中央人民政府政务院决定建设湛江港，湛江港（集团）股份有限公司（原湛江港务局）的港口用地基本上为填海造地，为吹填区，原告的起诉状中也证明了港口用地为吹填区。1955年，湛江市人民政府签报意见同意原航务总局第一工程局扩充用地时确定的吹填区总面积为1452360平方米（涉案宗地基本在吹填区范围内），吹填区填海造地后的陆地归国家所有。根据《确定土地所�权和使用权的若干规定》第十六条“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有”的规定，即使原属申请人的土地，湛江港务局于上世纪50年代已开始使用上述宗地作为港口用地使用至今，原告亦未能提供直接证据证明其权利的合法性，因此，涉案宗地权属国有的性质毋容置疑。
2、我府的土地登记发证行为合法有效。2000年6月，第三人提交了《土地登记申请书》、《湛江建港工程施工布置平面图（1956年）、湛江市人民政府1954年至1956年土地划拨文件、交通部航务工程局第一工程局《关于湛江港征购土地移交问题》（（58）一办字第18171号）、湛江市城市建设局（58）规管字第328号文、交通部文件（84）交基字525号《关于湛江港一区南二期工程初步设计的批复》、湛江市城市建设局和湛江港务管理局于1963年签订的《关于湛江商港用地及称呼四用地范围修改协议》（附图）等材料向湛江市国土资源局申请办理土地登记，涉案土地宗地图上已由相邻单位湛江边防检查站后勤处、湛江畜产进出口公司、中国船舶燃料供应湛江公司、中国人民解放军38450部队、湛江有机玻璃厂、南宁铁路货运管理分局盖章确认。经地籍调查，并于2000年7月10日予以公告，公告期限届满（2000年8月10日）无异议后，我府于2000年8月28日向第三人核发了湛国用（2000）字第160号《国有土地使用证》。因此，被诉的发证行为以及该宗地后续的分宗登记、名称变更等变更登记，是符合土地登记有关规定，合法有效的。
3、原告的起诉已超诉讼时效。对于我府的发证行为，原告曾于2015年向广东�人民政府提起行政复议，省政府于2015年4月22日作出粤府行复（2015）61号《行政复议决定书》，决定维持湛江市人民政府核发的湛国用（2000）字第160号《国有土地使用证》，并告知原告若不服该复议决定，可在收到行政复议决定书之日起15日内，向人民法院起诉。而原告在2016年2月才向人民法院起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2015）9号）第三条第（二）项“超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，原告起诉已远远超过了法定的诉讼时效，其起诉应予驳回。
被告湛江市人民政府向本院提交以下证据：1、地籍调查土地登记审批表、申请书、登记卡、公告；主张证明：依法申请、依法审批、办理土地使用权设定登记。2、营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明�授权委托书；主张证明：主体合法。3、相关征购土地用地文件及吹填土地批准文件、吹填区等图件；主张证明：依法审批用地的依据。
被告广东省人民政府答辩称：1、原告已经超过了法定的起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。2015年4月22日，我府依法作出“复议决定”，并于次日通过邮政快递EMS1092193430314送达给原告，原告已于2015年4月25日签收了“复议决定”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条中的规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，原告于2016年2月23日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的15日起诉期限，请求法院依法裁定驳回原告起诉。
2、我府的行政复议受理程序合法。原告不服“涉案土地证”，于2015年2月3日向我府申请行政复议，经原告�正相关材料后，我府于2015年3月2日受理其行政复议申请，并向原告送达《行政复议受理通知书》，同时向湛江市人民政府发出《提出行政复议答复通知书》。上述通知补正、受理程序，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。
3、我府的行政复议审查程序合法。湛江市人民政府收到《提出行政复议答复通知书》后，向我府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，我府复议机构依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”，依法组织了案件调查、质证。
4、我府作出“复议决定”程序合法。我府经审理查明：湛江市城市建设委员会已批准湛江港务局使用涉案土地，湛江港务局依照相关规定提交了土地登记申请资料，经湛江市国土局履行了相关地籍调查、权属审核程序后，报湛江市人民政府批准并核发“涉案土地证”，符合前述规定要求。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2015年4月22日依法作出“复议决定”，维持了原行政行为，“复议决定”于2015年4月23日邮寄送达原告、湛江市人民政府。
综上，我府作出的“复议决定”认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原告超过了法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉及判令原告承担全部诉讼费用。
被告广东省人民政府向本院提交以下证据及依据：1、《行政复议申请书》及相关材料；2、《补正通知书》及补�后的材料；3、行政复议程序性文书及相关送达记录；4、湛江市人民政府提交的《行政复议答复书》及相关证据材料；5、行政复议案件调查笔录；上述1-5证据主张证明：我府作出行政复议决定符合法律规定。6、《行政复议决定书》及送达记录；主张证明：我府依法作出行政复议决定，原告已经超过法定的起诉期限。7、《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例；主张证明：作出复议决定的法律依据。
第三人湛江港公司述称：1、湛江市人民政府土地登记行为合法有效。2000年，第三人就建设港口码头用地申请办理国有土地使用证。湛江市人民政府根据第三人申请，进行了地籍调查、权属审核，并公告无异议后，在第三人资料齐备的情况下，依法对土地进行土地使用权设定登记，为第三人颁发了证号湛国用（2000）字第160号国有土地使用证，其程序合法。
2、龙画村无原告主体资格。根据第三人从湛江市档案馆查询的50年代《土地移交情况草图》（证据1）图示范围与土地使用证宗地范围按比例进行比对后，可以看出该土地使用证的宗地范围（图中黄色线标志）在吹填区及移交港区用地范围内，从上世纪50年代起这些土地就已形成并用于港口建设；宗地范围的东面码头突堤是第三人后期进行码头建设而成（当时也是海域）。且龙画村既没有涉案土地有关的权属凭证，也没有其他任何证据可以证明其与涉案土地有法律上的利害关系。故龙画村与湛江市人民政府使用权设定登记的行政行为没有任何法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉�无原告诉讼主体资格的”之规定，龙画村的起诉应予驳回。
3、龙画村的起诉超过法律规定的诉讼时效。从上世纪50年代建港开始，第三人就一直合法使用该土地，进行港口建设和生产，并于2000年申办了《国有土地使用证》，并在证记载了宗地范围内用地，龙画村一直没有提出相关异议。根据最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，龙画村起诉的期限已远超过法律规定的诉讼时效。
4、龙画村的起诉超过了《行政诉讼法》规定的期限。根据《行政诉讼法》第四�五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”之规定，龙画村并未在收到广东省人民政府的《复议决定书》之日起十五日内向人民法院提起诉讼，已超过《行政诉讼法》规定的期限，其起诉也应予驳回。
综上所述，第三人是该宗地的合法权属人，湛江市人民政府核发湛国用（2000）字第160号《国有土地使用证》的行为及广东省人民政府维持上述行为合法；同时，龙画村无原告主体资格，且超过法律规定的诉讼时效及期限。龙画村所诉既无事实依据也无法律依据，请法院驳回龙画村的诉讼请求。
第三人湛江港公司向本院提交以下证据：土地移交情况草图；主张证明：土地证宗地范围在吹填区及移交港区用地范围内，并未超范围办证及用地。
经庭审质证，两被告及第三人对原告证据1-3、7-10的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4-6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据11-13的真实性、合法性、关联性均有异议；且对原告全部证据主张的证明内容均有异议，不予确认。
原告对被告湛江市人民政府的全部3组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予确认。被告广东省人民政府及第三人对被告湛江市人民政府提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告广东省人民政府的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4的质证意见与对被告湛江市人民政府提交的三组证据的质证意见相同，对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性均有异议。被告湛江市人民政府�第三人对被告广东省人民政府提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对第三人的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证实涉案土地为国有。两被告对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：经审查，被告广东省人民政府的证据6符合证据三性要求，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。对本案的其他证据本院不再作审查及认定。
经审理查明，2015年2月5日，被告广东省人民政府收到原告向其邮寄的行政复议申请书，原告在该行政复议申请书中请求撤销湛江市人民政府给第三人湛江港公司颁发的湛国用（2000）字第160号《国有土地使用证》。广东省人民政府依法受理及审查后，于2015年4月22日作出粤府行复（2015）61号《行政复议决定书》，决定维持了湛江市人民政府核发的湛国用（2000）字第160号《国有土地使用证》，同时告知“申请人（即原告）如不服本府行政复议决定，可以在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，依法以被申请人湛江市人民政府为被告，就其原具体行政行为向有管辖权的人民法院起诉”。2015年4月25日，原告签收了广东省人民政府向其邮寄送达的粤府行复（2015）61号《行政复议决定书》。2016年1月11日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案为土地行政登记纠纷。本案的争议焦点为原告龙画村委会的起诉是否已超过法定的起诉期限？根据现已查明的事实，原告在2015年4月25日已收到被告广东省人民政府寄送的粤府行复（2015）61号《行政复议决定书》，却在2016年1月11日才提起本案诉讼，明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条关于“公民、法人或者其他组织不服复议决定�，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”的规定，已超过法定的十五日起诉期限。至于原告辩解其系因向本院法官咨询本案能否起诉才导致超期属有正当理由的意见，因广东省人民政府在粤府行复（2015）61号《行政复议决定书》中已明确告知原告“申请人如不服本府行政复议决定，可以在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，依法以被申请人湛江市人民政府为被告，就其原具体行政行为向有管辖权的人民法院起诉”，该告知内容清晰明确，原告完全可根据该告知内容行使诉权，无论其是否曾向他人咨询均不能成为阻碍其依法行使诉权的原因，故原告的该辩解意见不能成立，本院不予支持。据此，原告龙画村委会在本案的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市霞山区友谊街道龙画村民委员会的起诉。
本案不收取案件受理费，预收的案件受理费50元，由本院退还给原告湛江市霞山区友谊街道龙画村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 麦江梅
审判员 王丽萍
审判员 文明君
二〇一六年六月十五日
书记员 周 玥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第12页共12页