wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9423号
原告：李云，男，1992年9月1日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所执业律师。
被告：张鹿增，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘恩池，男，1995年7月6日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
原告李云与被告张鹿增、刘恩池生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由代理审判员郭国超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云的委托诉讼代理人沈宏康，被告张鹿增、刘恩池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云向本院提出诉讼请求：判令张鹿增、刘恩池连带赔偿李云的损失14804.62元。事实和理由：2015年9月28日5时许，张鹿增、刘恩池酒后经过厦门市思明区潇湘大厦的多彩扎啤店，无故用椅子殴打在店外喝酒的陈勇、彭宇清、李云等人，致使李云受伤。案发后李云至厦门市中医院治疗。时至今日造成各项损失14804.62元。
张鹿增辩称，其对打架的事实无异议，对李云主张的医疗费没有意见，但是要扣除不相关的部分费用，误工费、交通费、营养费由人民法院依法判决。
刘恩池辩称，其答辩意见同张鹿增所述。
经审理查明，2015年9月28日5时许，张鹿增、刘恩池酒后经过厦门市思明区潇湘大厦的多彩扎啤店，挑起事端用椅子殴打在店外喝酒的李云等人，致使李云等人受伤。当日，李云至厦门市中医院治疗，因此支出医疗费4304.62元。2016年4月15日，福建省厦门市思明区人民检察院对张鹿增、刘恩池涉嫌寻衅滋事罪提起公诉。
以上事实，有李云提供的门诊病历、医疗费票据、起诉书以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过失或过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，李云系因张鹿增、刘恩池的殴打行为导致人身损害，张鹿增、刘恩池对上述事实予以确认，故李云要求张鹿增、刘恩池对其人身损害承担连带赔偿责任，有事实与法律依据，应予支持。关于李云主张的赔偿项目及金额，应当以本院认定为准：1、医疗费4304.62元，有医疗费票据为证，系实际发生的损失，应予支持；2、误工费9000元（150元／天×60天），因李云未住院治疗，没有建议休息的医嘱意见为证，根据其伤情与门诊情况，酌定误工期为3天，误工费参照厦门市2015年度农林牧渔业平均工资收入46301元计算，即46301元÷365天×3天=380.56元；3、交通费500元，没有相应的票据为证，根据必要性与合理性原则酌定50元；4、营养费1000元，缺乏相应的医嘱意见为证，不予支持。因此，张鹿增、刘恩池应当连带赔偿李云47**.18元（4304.62元＋380.56元＋50元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、张鹿增、刘恩池于本判决生效之日起五日内连带赔偿李云47**.18元；
二、驳回李云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由李云负担75元，张鹿增、刘恩池负担100元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （郭国超）
二〇一六年八月二十二日
书记 员（ 程Ｘ Ｘ）
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条第一款侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砚刑初字第76号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人陆某某，男，1990年9月8日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月12日被砚山县公安局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员何建旗、书记员马爱忠出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：1、2014年1月5日，被告人陆某某窜至砚山县城振江路宏红服装店门口，盗走陈某俊停放于此的建设牌摩托车一辆。经鉴定：该车价值人民币5800元。
2、2014年1月12日，被告人陆某某又窜至砚山县城振江路宏红服装店门口，对张某伦停放于此的本田摩托车实施盗窃时，被陈某俊等人发现并将其抓获。经鉴定：该车价值人民币5100元。
砚山县人民检察院认为被告人陆某某目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人陆某某的第二桩犯罪属犯罪未遂。为证明指控事实，公诉机关提供了相应证据。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议，认为其第二次盗窃车辆时已经将车锁撬开，但由于天气冷，没有地方放车，就自己走开了。
经审理查明：2014年1月5日16时50分许，被告人陆某某窜至砚山县江那镇振江路，看见被告人陈某俊停放于宏红服装商场门口的云HLN**号建设牌JS125—7C型黑色二轮摩托车，趁无人注意之机，用随身携带的六角扳手、套筒将车锁扭断后，发动车辆逃离现场并将车辆销赃。经鉴定，被盗的云HLN7**号建设牌二轮摩托车价值人民币5800.00元。
2014年1月12日14时许，被告人陆某某再次窜至砚山县江那镇振江路宏红服装商场门口时，看见被害人张某伦停放于对面路边的云HHA0**号本田牌SDH125—52A型二轮摩托车，遂用随身携带的六角扳手、套筒撬摩托车锁约一分钟，后被告人陆某某即离开现场，行至风味食品街九九香烧烤店门口时被陈某俊、杨某某、陈某抓获。经鉴定，云HHA0**号本田牌二轮摩托车价值人民币5100.00元。
庭审后，被告人陆某某家属代其退出赃款5800.00元。
上述事实，被告人陆某某�审理过程中亦无异议，且有书证被告人陆某某的户口证明、受案登记表、立案决定书、前科劣迹查询记录、网上在逃人员查询记录、抓获经过，物证云HHA0**号摩托车、被告人陆某某作案工具照片，证人陈某、杨某某的证言，被害人陈某俊、张某伦的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人陆某某的供述，被告人陆某某对盗窃陈某俊摩托车的现场辨认笔录及辨认照片、对盗窃张某伦摩托车的现场辨认笔录及辨认照片，被告人陆某某辨认作案工具及张某伦摩托车的照片，砚价鉴（2014）21、22号价格鉴定结论书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书，扣押决定书、扣押清单、处理清单、随案移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取价值10900.00元的二辆摩托车，数额较大，其行为触犯《中华人民共和�刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人陆某某应依法惩处。被告人陆某某在盗窃被害人张某伦的摩托车时自动放弃可以继续进行的犯罪行为，是犯罪中止，依法从轻处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具自制简易套筒1个、六角把手一把，予以没收。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 华
审判员 杨玉德
审判员 彭玉奇
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨俊龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01657-1号
申请执行人冉红云，男，汉族，生于1972年4月24日。
被执行人冉红卫，男，汉族，生于1966年9月15日。
被执行人李美琴，女，汉族，生于1980年10月7日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第06072号民事判决书，于2014年12月8日向被执行人冉红卫、李美琴发出执行通知书，责令被执行人冉红卫、李美琴向冉红云偿还借款本金人民币40万元，承担案件受理费3650元、保全费2520元、执行费5990元，共计执行标的412160元。但被执行人冉红卫、李美琴至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人冉红云和被执行人冉红卫、李美琴达成以物抵债协议，被执行人冉红卫、李美琴自愿将预登记在被执行人李美琴名下位于榆林市经济开发区御溪台3幢D单元1601号（建筑面积120.68平方米）房产一处，以物抵债于申请执行人冉红云。双方协议的房屋价格为83.97万元，除房屋的按揭贷款43.97万元外，剩余房款40万元抵偿本案执行款40万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第06072号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 杨文林
审判员 杨宏宾
二〇一五年二月二日
书记员 刘娜娜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第584号
申请执行人刘铭，男，生于1989年1月17日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人范德宝，男，生于1994年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人孙奉国，男，生于1966年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人郑林华，女，生于1969年7月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高先攀，男，生于1985年5月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高樊，男，生于1983年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘铭、范德宝、孙奉国、郑林华与被执行人高先攀、高樊刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人高先攀、高樊无可供执行的财产暂无履行能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案短期内不能执结，可待被执行人具备履行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章刑初字第45号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 杨庆坤
二〇一四年八月十五日
书记员 许海燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00895号
原告任×，女，1958年10月1日出生。
委托代理人罗彬，北京市中政律师事务所律师。
被告郝×，男，1959年8月18日出生。
原告任×与被告郝×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任×及其委托代理人罗彬到庭参加了诉讼。被告郝×经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任×诉称：我与被告原系夫妻关系，1987年6月12日在北京市西城区登记结婚，2012年8月20日在西城区民政局协议离婚，当时子女已经成年。在协商离婚过程中，被告方承认过错在先；且为达到离婚的目的，并以被告参股企业的股权、股份归被告所有为前提，承诺每月25日之前给予我生活费不低于10000元，同时约定京x号小客车的所有权归我所有。但被告自离婚后一直未履行该项内容。因此诉至法院要求：1、判令被告支付给原告140000元（自2012年8月起至2013年9月止）；2、判令被告自2013年10月份起，每月25日前给付原告10000元；3、判令被告名下的车牌号为京x号小客车的所有权归原告所有，被告协助原告办理过户手续；4、被告承担本案诉讼费用及公告费用。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2012年8月20日在北京市西城区民政局登记离婚。离婚时双方签有离婚协议，主要内容为：”一、女儿现已结婚，不需要双方抚养，如女儿在创业阶段资金需要时，父母无条件的给予帮助，但上限不超过壹仟万元。二、由于男方原因，导致家庭破裂，男方过错在先，自愿放弃现有的家中所有财产【其中包括奥林匹克花园房产（xxx-
x-xxx）、高杨树房产（北里x-x-
xxx），男方名下的汽车（京×）及家中所有的现金存款】，因女方名下已有一辆汽车，离婚后男方把自己名下的汽车自愿赠予女方。三、男方名下的企业的股权、股份属于男方所有。但是每月25日前给予女方生活费不少于壹万元。四、结婚多年，双方在外没有任何债务纠纷，不存在债权债务，如离婚后，任何一方发生债权债务时，原则上由发生人承担，考虑女方的实际情况，男方可以给予帮助，但是必须是男方自愿同意，否则，女方需要资金时必须写上借条借据，上限不超过壹仟万元。”另查，郝×为北京东窑丽宇加油站有限公司的法定代表人，该公司于1995年9月5日成立；郝×名下登记有小型轿车一辆，车牌号为京x。审理中，我院依法在《人民法院报》上刊登公告，向郝×送达起诉状副本及开庭传票。公告期满后，郝×仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告任×陈述、离婚证、离婚协议书以及本院公告等材料在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产可以由双方协议处理。本案中，原、被告的离婚协议书是原、被告为了解除婚姻关系、处理夫妻共同财产，经协商一致后自愿签订的，且协议内容不违反法律法规等强制性规定，故该协议应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现被告未能按照协议书的约定履行义务，应认定为侵犯了原告的合法权益。因此，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告因其未能在本院公告期限内到庭应诉，本院视为其自动放弃答辩与质证权利。为此，本院依法缺席审理，并做出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告郝×给付原告任×自二〇一二年八月至二〇一三年九月生活费十四万元整。
二、被告郝×自二〇一三年十月起，每月二十五日前给付原告任×生活费一万元整。
三、登记在被告郝×名下的车牌号为京x号小型轿车归原告任×所有，被告郝×协助原告任×办理过户手续。
如被告郝×未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告郝×负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周宝筠
人民陪审员 来丽春
人民陪审员 杨 敬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 凌 翥
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第649号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告苗启望。
身份证号：1329031****xxxxx52。
被告郝秋英。
身份证号：××。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告苗启望、郝秋英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告苗启望、郝秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年3月31日被告苗启望在任丘市七间房农村信用合作社借款1万元，由被告郝秋英提供担保，约定还款日期为2009年3月31日，利率11.04‰。借款到期后被告苗启望未按约定履行还款义务，被告郝秋英亦未代偿，经原告多次催要，至今尚欠原告借款本金1万元，利息14648.24元（利息算至2014年8月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日）。2007年4月16日任丘市七间房农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准，在工商机关办理了注销登记。经清算债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。此后二被告仍未偿还此笔债务。请求法院判令被告苗启望偿还借款本金10000元，利息14648.24元（利息算至2014年8月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用。被告郝秋英负连带清偿责任。
被告苗启望、郝秋英未答辩。
经审理查明，2006年3月31日任丘市七间房农村信用合作社与被告苗启望、郝秋英签订了保证担保借款合同与借款借据，双方约定借款期限自2006年3月31日至2009年3月31日，利率月息11.04‰，被告苗启望的借款数额为人民币10000元，被告郝秋英负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市七间房农村信用合作社给付被告苗启望借款本金10000元，后二被告未偿还借款本金，利息偿还至2006年6月20日。至2014年8月31日，尚欠原告借款本金10000元，利息14648.24元。2007年任丘市七间房农村信用合作社注销登记，清算后债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。2011年3月26日，原告向二被告催收借款，二被告在催收通知书上签字。2013年1月28日，任丘市农村信用合作联社在河北法制报上对该笔债权进行了公告催收。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告身份证件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗启望、郝秋英与任丘市七间房农村信用合作社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市七间房农村信用合作社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。原告要求被告苗启望偿还借款本金和利息，要求被告郝秋英承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗启望偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金10000元，利息14648.24元（利息计算至2014年8月31日），于判决生效后十日内付清；以后的利息顺延计算至借款还清之日止。
二、被告郝秋英对上述款项承担连带清偿责任。被告郝秋英承担清偿责任后，有权向被告苗启望追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告苗启望、郝秋英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 叶兰锁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹成林
第2页
第3页
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终734号
上诉人（原审原告）：大通天诚房地产开发有限公司。
委托代理人：葛明俊，青海鑫辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西宁城北区水源建材经销部。
委托代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人大通天诚房地产开发有限公司（以下简称大通天诚公司）与被上诉人西宁城北水源建材经销部（以下简称水源建材经销部）不当得利纠纷一案，前由西宁市城北区人民法院作出（2016）青0105民初567号民事判决。宣判后大通天诚公司不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人大通天诚公司的委托代理人葛明俊，被上诉人水源建材经销部的委托代理人张丙旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2014年4月13日，大通天诚公司与水源经销部签订了《购销合同》，约定由大通天诚公司向水源经销部购买钢材约2500吨，用于大通县滨河绿洲一期工程，大通天诚公司指定收料员为白敬超，以及货款的结算方式、违约责任等内容。合同签订后，从2014年4月18日开始，水源经销部分期向大通天诚公司供应钢材，并出具授权书指派郭国基结算钢材款。大通天诚公司陆续支付了钢材款，至2015年大通天诚公司拖欠水源经销部部分钢材款。2015年5月22日，经水源经销部申请，原审法院作出（2015）北民保字第33号民事裁定书，对大通天诚公司进行诉前保全。同年5月29日，经大通天诚公司与水源经销部结算，大通天诚公司拖欠水源经销部钢材款314067.32元，并增加手续费6000元，大通天诚公司向水源经销部一次性支付320000元结清了双方的欠款。
另查明，2014年8月1日，水源经销部的代理人郭国基向大通天诚公司的大通县滨河绿洲一期第二项目部的工地送钢材，送货单记载为16.05吨。同年8月7日，大通天诚公司在材料结算单中写明钢材16.05吨，单价3360元，合价53928元。并在下方注明附送货单一份、网价单一份、以及钢材运费计算数额为561.75元。同日，大通天诚公司在工程款支付审批表中写明钢材款16.05吨，本期支付金额为54489.75元，经总工程师签署同意支付并签名，财务负责人签署已核并签名。2014年11月18日，大通天诚公司将此钢材款和第三项目部的一笔钢材款合计109075.86元，支付给水源经销部100000元，欠款9075.86元。
原审法院认为，2014年8月1日，水源经销部向大通天诚公司送钢材的送货单记载为16.05吨，而大通天诚公司的收货人晁自勋在送货单上签名并写了实收1.605吨的字样。该数额的差别形成了本案的争议焦点为：水源经销部此次所送钢材究竟是16.05吨还是1.605吨？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对双方提供的证据进行综合分析，大通天诚公司在2014年8月7日审批支付该笔钢材款时，在材料结算单中写明钢材款16.05吨并附送货单一份，以及在工程款支付审批表中写明钢材款16.05吨，以此计算钢材款和运费总计为54489.75元。该送货单的钢材数额是经过经办人填写，财务负责人和总工程师两次审核后确定应付款为54489.75元，并作入账目中，说明大通天诚公司对送货单中记载的16.05吨钢材是认可的。如果当时送货单上写有实收1.605吨的字样，大通天诚公司的财务负责人和总工程师审核时都应该能够发现送货单上数量的差别，从而给予纠正，但大通天诚公司的两次审核均未发现数量错误，不符合常理。大通天诚公司提出由于失误将1.605吨钢材按16.05吨计算，导致给水源经销部多支付钢材款的主张，大通天诚公司对此提供的证据是送货单中写有实收1.605吨的字样和证人晁自勋的证言，而晁自勋是大通天诚公司下属项目部的保管员，与大通天诚公司存在利害关系，所作证词的证明力应低于材料结算单和工程款支付审批表这两份书证的证明力。因此，对证据综合分析，并按正常逻辑及日常工作经验推断，大通天诚公司从该送货单中收到的钢材应当为16.05吨。以大通天诚公司现有的证据不足以证明水源经销部于2014年8月1日送钢材数量为1.605吨。故对该送货单中写有“实收1.605吨”的内容不予认定。大通天诚公司对其的主张未能提供有效证据证明，其诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回大通天诚房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1028元，减半收取514元由大通天诚房地产开发有限公司承担。
宣判后，大通天诚公司不服提出上诉，认为其公司提交的《供货单》和晁自勋的证言能够证明当时实收钢材1.605吨的事实。一审法院对上述证据不予采信导致原审法院认定事实错误，请求撤销一审判决改判支持上诉人的诉讼请求。
水源经销部答辩，原审判决正确，请求予以维持。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，大通天诚公司和水源经销部在履行《购销合同》期间，大通天诚公司收到2014年8月1日水源经销部向其公司送的钢材后，在“送货单”上该公司经手人签字注明“实收1.605吨”。同月7日该公司材料款结算单和工程款支付审批表中经总工和财务人员审批均确认付款内容为钢材款16.05吨，应支付款为54489.75元。大通天诚公司收到钢材之后对收货数量进行了核实、对货款进行了结算，并按16.05吨已支付54489.75元钢材款的行为属于对双方交易数量、价款的确认。庭审中大通天诚公司的证人晁自勋、白敬超均陈述收货时只收了1.605吨钢材，但证人均为大通天诚公司的此次交易的经办人，双方之间存在利害关系，证人证言内容与双方交易结算习惯不符。另双方在2015年因诉讼进行帐务清算时也未涉及本案诉争货款，大通天诚公司所持当时未发现多付货款的辩称与证言所述交易后多次找水源经销部解决多付款项事宜未果的陈述相矛盾。因此大通天诚公司主张其公司只收了1.605吨钢材，水源经销部多收货款49040.78元构成不当得利，应予返还的上诉理由证据不足，不予支持。原审判决认定事实属实，处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元由上诉人大通天诚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 张 薇
审判员 王有林
二〇一六年七月十九日
书记员 李彩虹
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初761号
原告：正泰电气股份有限公司，住所地：上海市松江区思贤路3255号。
法定代表人：南存辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐塞渊，男，1992年3月10日出生，汉族，正泰电气股份有限公司员工，住上海市松江区。
被告：青海火电工程公司，住所地：西宁市城北区小桥大街48号。
法定代表人：张西绪，该公司总经理。
原告正泰电气股份有限公司与被告青海火电工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告正泰电气股份有限公司于2016年11月17日以因庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正泰电气股份有限公司向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正泰电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费28630元，减半收取计14315元，由原告正泰电气股份有限公司负担。
审 判 长 切羊卓玛
审 判 员 拉 日 措
人民陪审员 林 成 友
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 拉 毛 措
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02877号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：代岭。
委托代理人：张伟。
被告：张欣悦。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告张欣悦物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十月十四日
书记员 殷丽霞
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1123号
原告马某某，女，1990年9月28日生，汉族，农民。
委托代理人黄增辉，河北昂然律师事务所律师。
被告刘某某，男，1989年12月10日生，汉族，农民。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人黄增辉、被告刘某某及其委托代理人程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经人介绍于2013年1月28日登记结婚。因婚前未曾深入了解，婚后发现我们双方性格各异，经常为家庭琐事吵架生气，还对我实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，我与原告2012年6月相识并恋爱，彼此脾气性格相投，2013年1月28日办理结婚登记，婚后夫妻生活和谐美满，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2013年1月28日登记结婚，婚后无子女。原告称被告对其实施家庭暴力，未提供证据证实。被告在庭审时称与原告夫妻感情很好，表示不同意离婚。
本院认为，原、被告相识后并登记结婚。原告以被告对其实施家庭暴力为由起诉离婚，未提供相应证据证实。被告认为双方感情尚好。为了社会和谐，家庭稳定，双方应互谅互让，共建和谐家庭。故原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 苑雷英
审判员 付雪山
陪审员 闫亚会
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘光辉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5825号
原告：秦英慧，儿童。
法定代理人：崔玉玲，女，1989年6月27日出生，汉族，农民，住迁安市杨店子镇麻官营村**号。身份证号：1302831989********。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：秦健玮，农民。
被告：秦宝洪，农民。
被告：胡艳菊，农民。
原告秦英慧与被告秦健玮、秦宝洪、胡艳菊第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦英慧法定代理人崔玉玲及其委托代理人庞方方，被告秦健伟、秦宝洪到庭参加诉讼。被告胡艳菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告秦健玮儿子，系被告秦宝洪、胡艳菊孙子。原告母亲崔玉玲与秦健玮于2008年农历6月26日举行结婚仪式并开始共同生活，于2011年12月16日登记结婚。2010年5月11日由秦宝万代笔立分家单一份，将新房一处分给被告秦健玮所有。2012年12月5日崔玉玲与秦健玮协议离婚，将位于五重安乡东陈庄村的房产一处（即分家单中所分房产）分归原告所有。2014年8月原告在诉秦健玮房产确权纠纷一案中，得知三被告人在未告知原告的情况下，以撤销赠与为由，擅自将分家单中分给秦健玮的房产收归秦宝洪、胡艳菊所有，贵院依据双方调解意见作出了（2013）安民初字第2126号民事调解书。三被告恶意串通的行为损害原告合法权益，原告起诉要求依法撤销（2013）安民初字第2126号民事调解书，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告秦宝洪辩称，一、原告称我方恶意串通，应当承担举证责任证明。二、我与我儿子的分家单中明确约定，他需在三年之内偿还五万元债务，但是他未能还清，而且分家单中也记明，该房屋中有我一个小屋长期居住，秦健玮与原告未经我方同意，擅自签署离婚协议对该房屋进行处分，应属无效。三、该房屋是秦健玮与原告在婚前由我建造的，应属我的财产。被告秦健玮无权对该房屋进行处分。综上，原调解书并无错误。
被告秦健玮辩称，同秦宝洪答辩意见。
被告胡艳菊未提交书面答辩意见。
经审理查明：崔玉玲与被告秦健玮于2008年农历6月26日举行结婚仪式并开始共同生活，于2011年12月16日登记结婚，原告系二人婚生子。
被告秦宝洪、胡艳菊系被告秦健玮父母。2010年5月11日，经秦宝万代笔签订分家单一份，约定将新房一处分给被告秦健玮所有。
2012年12月5日，崔玉玲与被告秦健玮协议离婚，协议约定将位于迁安市五重安乡东陈庄村的房产分归原告所有。
2013年9月11日，被告秦宝洪、胡艳菊以附义务赠与合同纠纷向被告秦健玮提起民事诉讼。2013年9月16日，迁安市人民法院作出（2013）安民初字第2126号民事调解书，调解书确认撤销2010年5月11日所立分家单中对被告房产的赠与，该房产仍归秦宝洪、胡艳菊所有。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的分家单、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，被告秦健玮与崔玉玲协议确定涉案房屋归原告所有，被告秦健玮在（2013）安民初字第2126号民事调解书中对该房屋进行的处理确实侵犯了原告的合法财产权益，现原告要求撤销（2013）安民初字第2126号民事调解书内容的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定，判决如下：
撤销河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2126号民事调解书中“2010年5月11日所立分家单中对被告房产的赠与，该房产仍归秦宝洪、胡艳菊所有”的内容。
案件受理费元80元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 慧
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初597号
原告：赵秋利，男，1982年3月15日出生，汉族
被告：姚衍峰，男，1979年9月19日出生，汉族。
原告赵秋利诉被告姚衍峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秋利到庭参加诉讼。被告姚衍峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋利诉称：2014年11月份，原告从被告处承接工程，双方约定工程完工后，被告全部将工程款结清。工程完工后，原告向被告索要工程款，被告总以种种理由推托拒付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告劳务费12000.00元，承担经济损失604.00元，共计12604.00元；诉讼费由被告承担。
被告姚衍峰未提出答辩。
经审理查明：2014年11月-12月期间，姚衍峰在淄博市齐韵韶苑施工期间，雇佣赵秋利为其施工的工程打孔。2015年5月9日经双方结算，姚衍峰共计欠赵秋利劳务费12000.00元，并给赵秋利出具欠条一张。该欠条载明：“今欠赵秋利劳务费壹万贰仟元整（12000元）（齐韵韶苑）姚衍峰2015.5.9号。”
上述事实，有原告提交的欠条、身份证以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的劳务合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告赵秋利提供劳务后，被告姚衍峰应当及时支付相应的劳务费。被告姚衍峰在出具欠条后未及时支付原告赵秋利劳务费，构成违约，故原告赵秋利诉求被告姚衍峰支付劳务费12000.00元，本院予以支持。原告赵秋利当庭放弃索要经济损失的诉讼主张，系其对自己合法权利的有效处分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告姚衍峰支付原告赵秋利劳务费12000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告姚衍峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一六年三月四日
书记员 巩 珂
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7247号
原告:徐雅芳,女,1932年10月12日出生,汉族,住江苏省海门市。
原告:杨碧英,女,1961年11月5日出生,汉族,住江苏省海门市。
原告:杨祝英,女,1955年3月20日出生,汉族,住江苏省海门市。
原告:杨小英,女,1964年5月21日出生,汉族,住上海市崇明县。
原告:杨黎英,女,1957年11月2日出生,汉族,住江苏省海门市。
委托诉讼代理人:谢洁华（代理以上五原告），江苏扬子江律师事务所律师。
被告:苏州青年旅行社股份有限公司,住所地江苏省苏州市竹辉路278号。
法定代表人：董小安,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所实习律师。
原告徐雅芳、杨碧英、杨祝英、杨小英、杨黎英与被告苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称“青旅公司”）旅游合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告杨祝英及五原告共同委托的诉讼代理人谢洁华、被告青旅公司的委托诉讼代理人胡文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雅芳、杨碧英、杨祝英、杨小英、杨黎英向本院提出诉讼请求：判令被告青旅公司赔偿原告死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元，共计266756.5元。五原告系杨一鸣的第一顺序法定继承人。杨一鸣因购买了上海好尔生物科技有限公司（以下简称“好尔公司”）的保健品，获准参加该公司组织的“台湾环岛八日游”旅游活动。2015年9月18日，好尔公司的代表许培丰与被告青旅公司签订了参与人数为32人的“台湾环岛八日游”旅游合同。杨一鸣依约参加了该旅游行程。同年11月7日，杨一鸣在旅行过程中由于过度疲劳致心脏衰竭而死亡。该团旅游者大多为70岁左右的老人，80岁以上有四名，但是被告并未根据参团人员的实际情况制定合适的线路。此次行程安排紧凑，没有缓解的时间。杨一鸣死亡前一天坐车去阿里山游览，沿途都是盘山公路，较为劳累，且被告未配备医务人员陪同，未配备吸氧设备，未询问过旅游者的身体情况，旅游前也未告知杨一鸣的身体存在不适合外出旅游的情况。杨一鸣被送往医院后，被告青旅公司与好尔公司为了抢救费用的问题发生争执及推诿，导致杨一鸣未得到及时抢救。综上，被告青旅公司未对杨一鸣尽到安全保障义务及安全告知义务，导致杨一鸣死亡，应当对杨一鸣的死亡后果承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告青旅公司辩称：本案是合同之诉，我方已经按照合同约定，履行了相关合同义务，不存在任何违约行为。此次旅游合同及行程经过旅游局备案，该行程本身没有问题，但每个个体在旅游过程中的感受或许不同。××造成。杨一鸣发病时是在晚餐之后，不是在旅行观光过程中。我方的导游及地接导游第一时间叫了救护车将杨一鸣送往当地医院，但杨一鸣被送达医院时已无生命迹象，我方已经尽到积极救助的义务。根据旅游合同第八条第一款约定，旅游者应如实填写赴台表，告知与旅游活动相关的健康信息，并对其真实性负责，但杨一鸣并未如实填写其健康信息。根据旅游合同第十七条约定，由于旅游者自身原因造成旅游者人身伤害的，旅行社不承担责任。杨一鸣死亡后，我方积极安排死者家属赴台，垫付了交通费等费用总计10600元。此外，根据我方与中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司签订的《大陆居民赴台旅行综合意外伤害保险合同》，杨一鸣符合因突发疾病身故，原告因此已获赔30万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，案外人许培丰作为旅游者代表与被告青旅公司签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》一份，约定由被告青旅公司组织包括许培丰及杨一鸣在内的32名旅游者于2015年11月3日赴台旅游，行程为八天。2015年11月7日，××，被送往当地医院进行抢救，后于当晚8点30分死亡。据台湾台东地方法院检察署出具的相验尸体证明书记载，杨一鸣死亡的直接原因系心肺衰竭，引起该死因的先行原因系其患有肥大性心脏病及高血压，其他非直接因素系年迈及糖尿病。杨一鸣死亡后，被告青旅公司垫付了杨一鸣三名家属赴台产生的入台证费用、机票及其他交通费合计10600元。
另查明：被告青旅公司与中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司签订了《大陆居民赴台旅行综合意外伤害保险合同》，根据承保协议约定，投保范围为参加被告青旅旅行团的旅客及随团提供服务的工作人员，保障内容包括因遭受××造成的各项损失。原告杨碧英已依据该合同约定从中国人寿保险股份有××身故（含）猝死”的保险赔偿金30万元。
本院认为：××死亡，其第一顺序法定继承人也即本案原告已依据被告青旅公司与中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司签订的保险合同获赔30万元，因此，保险公司已经代被告青旅公司向原告进行过赔偿，且赔偿的总金额已超过原告在本案中的诉讼请求总金额，原告不得重复再向被告主张赔偿，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐雅芳、杨碧英、杨祝英、杨小英、杨黎英的所有诉讼请求。
案件受理费5301元，减半收取2651元，由原告徐雅芳、杨碧英、杨祝英、杨小英、杨黎英自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 翁迎晓
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王荪莉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初7247号原告:徐雅芳,女,1932年10月12日出生,汉族,住江苏省海门市。原告:杨碧英,女,1961年11月5日出生,汉族,住江苏省海门市。原告:杨祝英,女,1955年3月20日出生,汉族,住江苏省海门市。原告:杨小英,女,1964年5月21日出生,汉族,住上海市崇明县。原告:杨黎英,女,1957年11月2日出生,汉族,住江苏省海门市。委托诉讼代理人:谢洁华（代理以上五原告），江苏扬子江律师事务所律师。被告:苏州青年旅行社股份有限公司,住所地江苏省苏州市竹辉路278号。法定代表人：董小安,系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所实习律师。原告徐雅芳、杨碧英、杨祝英、杨小英、杨黎英与被告苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称“青旅公司”）旅游合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告杨祝英及五原告共同委托的诉讼代理人谢洁华、被告青旅公司的委托诉讼代理人胡文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雅芳、杨碧英、杨祝英、杨小英、杨黎英向本院提出诉讼请求：判令被告青旅公司赔偿原告死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元，共计266756.5元。五原告系杨一鸣的第一顺序法定继承人。杨一鸣因购买了上海好尔生物科技有限公司（以下简称“好尔公司”）的保健品，获准参加该公司组织的“台湾环岛八日游”旅游活动。2015年9月18日，好尔公司的代表许培丰与被告青旅公司签订了参与人数为32人的“台湾环岛八日游”旅游合同。杨一鸣依约参加了该旅游行程。同年11月7日，杨一鸣在旅行过程中由于过度疲劳致心脏衰竭而死亡。该团旅游者大多为70岁左右的老人，80岁以上有四名，但是被告并未根据参团人员的实际情况制定合适的线路。此次行程安排紧凑，没有缓解的时间。杨一鸣死亡前一天坐车去阿里山游览，沿途都是盘山公路，较为劳累，且被告未配备医务人员陪同，未配备吸氧设备，未询问过旅游者的身体情况，旅游前也未告知杨一鸣的身体存在不适合外出旅游的情况。杨一鸣被送往医院后，被告青旅公司与好尔公司为了抢救费用的问题发生争执及推诿，导致杨一鸣未得到及时抢救。综上，被告青旅公司未对杨一鸣尽到安全保障义务及安全告知义务，导致杨一鸣死亡，应当对杨一鸣的死亡后果承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告青旅公司辩称：本案是合同之诉，我方已经按照合同约定，履行了相关合同义务，不存在任何违约行为。此次旅游合同及行程经过旅游局备案，该行程本身没有问题，但每个个体在旅游过程中的感受或许不同。××造成。杨一鸣发病时是在晚餐之后，不是在旅行观光过程中。我方的导游及地接导游第一时间叫了救护车将杨一鸣送往当地医院，但杨一鸣被送达医院时已无生命迹象，我方已经尽到积极救助的义务。根据旅游合同第八条第一款约定，旅游者应如实填写赴台表，告知与旅游活动相关的健康信息，并对其真实性负责，但杨一鸣并未如实填写其健康信息。根据旅游合同第十七条约定，由于旅游者自身原因造成旅游者人身伤害的，旅行社不承担责任。杨一鸣死亡后，我方积极安排死者家属赴台，垫付了交通费等费用总计10600元。此外，根据我方与中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司签订的《大陆居民赴台旅行综合意外伤害保险合同》，杨一鸣符合因突发疾病身故，原告因此已获赔30万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，案外人许培丰作为旅游者代表与被告青旅公司签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》一份，约定由被告青旅公司组织包括许培丰及杨一鸣在内的32名旅游者于2015年11月3日赴台旅游，行程为八天。2015年11月7日，××，被送往当地医院进行抢救，后于当晚8点30分死亡。据台湾台东地方法院检察署出具的相验尸体证明书记载，杨一鸣死亡的直接原因系心肺衰竭，引起该死因的先行原因系其患有肥大性心脏病及高血压，其他非直接因素系年迈及糖尿病。杨一鸣死亡后，被告青旅公司垫付了杨一鸣三名家属赴台产生的入台证费用、机票及其他交通费合计10600元。另查明：被告青旅公司与中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司签订了《大陆居民赴台旅行综合意外伤害保险合同》，根据承保协议约定，投保范围为参加被告青旅旅行团的旅客及随团提供服务的工作人员，保障内容包括因遭受××造成的各项损失。原告杨碧英已依据该合同约定从中国人寿保险股份有××身故（含）猝死”的保险赔偿金30万元。本院认为：××死亡，其第一顺序法定继承人也即本案原告已依据被告青旅公司与中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司签订的保险合同获赔30万元，因此，保险公司已经代被告青旅公司向原告进行过赔偿，且赔偿的总金额已超过原告在本案中的诉讼请求总金额，原告不得重复再向被告主张赔偿，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐雅芳、杨碧英、杨祝英、杨小英、杨黎英的所有诉讼请求。案件受理费5301元，减半收取2651元，由原告徐雅芳、杨碧英、杨祝英、杨小英、杨黎英自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  翁迎晓二〇一六年十二月二十一日书记员  王荪莉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1225号
申请人金湖县国有资产经营投资有限责任公司，住所地江苏省金湖县健康西路45号。
法定代表人王文勤，该公司总经理。
委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托代理人孙威，江苏法嘉德律师事务所实习律师。
被告江苏瀚胜机械制造有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼镇楼庄创业点1-4号。
法定代表人詹信望，该公司总经理。
被告江苏省曜铭机械制造有限公司，住所地江苏金湖经济开发区淮东线西侧、神华大道南侧。
法定代表人詹永强，该公司总经理。
被告江苏旭融机械有限公司，住所地江苏省金湖县吕良镇工业集中区工大路8号。
法定代表人郑念琴，该公司总经理。
被告江苏健润展实业有限公司，住所地江苏省金湖县吕良镇工业集中区工大路2号。
法定代表人郑君展，该公司总经理。
被告詹信望，男，1973年12月28日生，汉族，住浙江省玉环县。
金湖县国有资产经营投资有限责任公司申请执行江苏瀚胜机械制造有限公司、江苏省曜铭机械制造有限公司、江苏旭融机械有限公司、江苏健润展实业有限公司、詹信望债权转让纠纷债权转让纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）金商初字第00323号民事判决书，判令:一、被告江苏瀚胜机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告金湖县国有资产经营投资有限责任公司受让款本息2328803.84元，并自2015年4月1日起至实际给付之日止，按本金1999882.33元，年利率7.8%支付利息。二、被告江苏省曜铭机械制造有限公司、江苏旭融机械有限公司、江苏健润展实业有限公司、詹信望对本判决第一项中被告江苏瀚胜机械有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25430元，保全费5000元，公告费600元，合计31030元，由被告江苏瀚胜机械制造有限公司、江苏省曜铭机械制造有限公司、江苏旭融机械有限公司、江苏健润展实业有限公司、詹信望共同负担。判决书生效后，因义务人江苏瀚胜机械制造有限公司、江苏省曜铭机械制造有限公司、江苏旭融机械有限公司、江苏健润展实业有限公司、詹信望债权未主动履行义务，权利人金湖县国有资产经营投资有限责任公司向本院申请执行。本院于2016年8月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向五被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将五被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，除江苏省曜铭机械制造有限公司的不动产被多次轮侯查封外，其余被执行人无不动产、车辆登记。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款，有往来的账户已被我院冻结。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为2359833.84元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金商初字第00323号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 王德勇
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1225号申请人金湖县国有资产经营投资有限责任公司，住所地江苏省金湖县健康西路45号。法定代表人王文勤，该公司总经理。委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。委托代理人孙威，江苏法嘉德律师事务所实习律师。被告江苏瀚胜机械制造有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼镇楼庄创业点1-4号。法定代表人詹信望，该公司总经理。被告江苏省曜铭机械制造有限公司，住所地江苏金湖经济开发区淮东线西侧、神华大道南侧。法定代表人詹永强，该公司总经理。被告江苏旭融机械有限公司，住所地江苏省金湖县吕良镇工业集中区工大路8号。法定代表人郑念琴，该公司总经理。被告江苏健润展实业有限公司，住所地江苏省金湖县吕良镇工业集中区工大路2号。法定代表人郑君展，该公司总经理。被告詹信望，男，1973年12月28日生，汉族，住浙江省玉环县。金湖县国有资产经营投资有限责任公司申请执行江苏瀚胜机械制造有限公司、江苏省曜铭机械制造有限公司、江苏旭融机械有限公司、江苏健润展实业有限公司、詹信望债权转让纠纷债权转让纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）金商初字第00323号民事判决书，判令:一、被告江苏瀚胜机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告金湖县国有资产经营投资有限责任公司受让款本息2328803.84元，并自2015年4月1日起至实际给付之日止，按本金1999882.33元，年利率7.8%支付利息。二、被告江苏省曜铭机械制造有限公司、江苏旭融机械有限公司、江苏健润展实业有限公司、詹信望对本判决第一项中被告江苏瀚胜机械有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25430元，保全费5000元，公告费600元，合计31030元，由被告江苏瀚胜机械制造有限公司、江苏省曜铭机械制造有限公司、江苏旭融机械有限公司、江苏健润展实业有限公司、詹信望共同负担。判决书生效后，因义务人江苏瀚胜机械制造有限公司、江苏省曜铭机械制造有限公司、江苏旭融机械有限公司、江苏健润展实业有限公司、詹信望债权未主动履行义务，权利人金湖县国有资产经营投资有限责任公司向本院申请执行。本院于2016年8月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向五被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将五被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，除江苏省曜铭机械制造有限公司的不动产被多次轮侯查封外，其余被执行人无不动产、车辆登记。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款，有往来的账户已被我院冻结。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为2359833.84元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金商初字第00323号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  王德勇代理审判员  李玉培二〇一七年八月三十日书 记 员  朱敏慧
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2406-2号
申请执行人黄国滨。
被执行人王小彬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第3681号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单，查封王小彬名下一套房产（已被其他法院查封），经多次查询银行、房管、土地、车管等单位，其名下无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一五年二月十六日
书记员 庄晖煌
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1177号
原告：谢某甲，男，1955年7月20日生，汉族。
被告：廖某某，女，1961年1月18日生，汉族。
原告谢某甲与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员肖祥君担任审判长，与人民陪审员窦明菊、胡汉英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告廖某某经公告送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告在1980年自由恋爱，于1980年12月25日办理结婚登记。婚后于1982年7月生育一子，取名谢某乙。由于原、被告草率结婚，婚后又没有建立起真正的夫妻感情。被告的脾气古怪，经常因家庭琐事与原告发生吵闹。1989年被告抛弃家中小孩外出务工至今未归，对家庭不管不顾，未尽到做妻子、母亲的责任。原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。请求：判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告廖某某未到庭也没有辩称意见。
经审理查明：原、被告于1980年年初自由恋爱，1980年12月25日，原、被告双方登记结婚，婚后于1982年7月生育一子，取名谢某乙。结婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。争吵后，被告于1989年外出务工至今，在此期间，被告未与原告及家庭联系。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、证人的出庭证言为证，本院依法确认。
本院认为：谢某甲、廖某某自愿办理结婚登记，结婚后双方因家庭琐事常发生争吵，争吵后，被告于1989年外出务工，至今未与家庭及原告联系。原、被告的夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情完全破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谢某甲与被告廖某某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），实收240元，公告费560元，合计800元，此款由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 肖祥君
人民陪审员 窦明菊
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 易 玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更572号
罪犯刘刚，男，1980年9月20日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
本院于2012年7月18日作出（2012）长刑一初字第136号刑事判决，认定被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币71651元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年9月6日作出（2012）吉刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2000年5月16日因盗窃被劳动教养一年。原判认定，2008年7月16日下午，杨树双在位于长春市绿园区西新镇双丰福利砖厂内小卖店，与夏某庆发生口角，二人厮打，被人劝阻后，杨树双打电话给刘刚，刘刚赶到后不问原因即与杨一同殴打夏某庆，将夏打倒，后被群众拉开，二人离去。夏的舅舅王某林闻讯赶到现场后，扬言将杨树双的儿子扔下水道里，刘刚与杨树双知道后返回现场持铁锹、木方再次殴打夏某庆，夏的女友赵某平持菜刀砍伤刘刚及杨树双，杨树双抢下菜刀，刘刚持木方击打赵后背数下，杨树双持菜刀砍夏颈部一刀，致夏在被送往医院的途中死亡。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分332分。本次考核期内，狱内月均消费人民币156元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人共同致死被害人，后果严重，且有前科，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04073号
原告沈阳顺和建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人罗永，系公司经理。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告沈阳乾元文化产业有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人蒋文凤，公司经理。
原告沈阳顺和建设工程有限公司与被告沈阳乾元文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋化南担任审判长并主审，与代理审判员杨萌，人民陪审员刘彦组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳顺和建设工程有限公司的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告沈阳乾元文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳顺和建设工程有限公司诉称，2014年10月15日原告与被告签订建设工程施工合同一份。工程名称为沈阳乾元印刷包装产业园项目一期主干道工程。合同签订后，原告依约履行了合同。但被告至今拖欠原告工程款3690000。为了保护合法权利，原告诉至法院要求被告立即给付工程款。
被告沈阳乾元文化产业有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年6月11日签订了“沈阳乾元印刷包装产业园项目一期主干道工程”施工合同，合同中约定了承包范围为沈阳乾元文化产业园项目一期主干道工程的路基处理、路床碾压、结构层铺筑、面层铺筑、路面划线、边石安装等工程，具体以相关图纸包括施工图、补充图、设计变更通知及甲方现场指令为准。同时约定开工日期暂定为2014年4月16日，竣工日期暂定为2014年5月30日，总工期为45个日历天。总价款为410万元。同时约定价款中的205万元用鲅鱼圈“元基首府”商品房抵工程款，但因该批商品房出现争议并未实际履行。实际开工后，原告已按合同约定及甲方指令完成了总工程量的90%，只差路面抛光，对此原告提供了现场监理员的证实予以证明。现被告无故撤离现场，导致工程无法继续施工，亦无法进行决算等工作。现就完工部分工程款产生争议，原告诉至法院要求被告立即给付工程款3690000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的“沈阳乾元印刷包装产业园项目一期主干道工程”施工合同一份、情况说明一份、照片复印件三份在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳乾元文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告公司签订了“沈阳乾元印刷包装产业园项目一期主干道工程”施工合同系双方真实意思表示，且并未违反有关法律、行政法规规定，故该份合同应属合法有效，双方应当依照合同约定履行各自合同义务。原告依照合同约定完全工程量的90%，而且因被告的原因导致工程无法继续施工，无法进行决算，故对原告要求被告就给付完工部分工程款的请求应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告沈阳乾元文化产业有限公司于判决生效后五日内给付原告沈阳顺和建设工程有限公司工程款3690000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36320元，诉讼保全费5000元，由被告沈阳乾元文化产业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋化南
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 刘 彦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张海林
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和中民一终字第83号
上诉人（原审被告）：袁兴华，男，1952年出生，汉族，土地承包户，现住和田市肖尔巴格乡。
被上诉人（原审原告）：和田市万新贸易有限责任公司，住所地：和田市加买路6号。
法定代表人：艾热提*阿塔伍拉，该公司经理。
委托代理人：买吐逊*肉孜，新疆乌敦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：和田市军粮供应站，住所地：和田市北京东路**号。
法定代表人：阿不力米提*阿巴白克，该站站长。
上诉人袁兴华因与被上诉人和田市万新贸易有限责任公司（以下简称万新公司），被上诉人和田市军粮供应站（以下简称市军粮供应站）土地使用权承包合同纠纷一案，和田市人民法院于2014年1月27日作出（2013）和市民一初字第381号民事判决，上诉人袁兴华不服，上诉至本院。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人袁兴华，被上诉人万新公司的委托代理人买吐逊*肉孜，被上诉人市军粮供应站的法定代表人阿不力米提*阿巴白克，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，万新公司系和田市粮食局下属企业，市军粮供应站系和田市粮食局下属事业单位。2008年4月28日市军粮供应站（合同中的甲方）与袁兴华（合同中的乙方）签订了市军粮供应站肖尔巴格副业队土地承包合同。约定：甲方将肖尔巴格副业队土地60亩（其中塑料大棚2个占地5亩）、猪圈铁架30块、水泵2个、室内猪舍4栋、配套机井1口、杨树5000棵承包给乙方，租期为五年（自2008年4月21日至2013年4月20日），租金2.2万元／年。合同到期后，在同等条件下优先考虑。
2013年和田市粮食局召开局务会议决定，将肖尔巴格乡副业队交由万新公司管理，万新公司对副业队只有管理权及使用权，所有权仍属于和田市粮食局。2013年4月20日，万新公司将该宗土地及地上附着物承包给他人。2013年5月6日万新公司向袁兴华发出返还财产通知。
另查明，涉案土地及地上附属物现仍由袁兴华使用。和田市粮食局为该宗土地的国有土地使用权人。
原审法院认为，涉案土地承包合同系市军粮供应站与袁兴华签订的，市军粮供应站与万新公司均由和田市粮食局主管。该局经局务会议决定，将涉案土地交由万新公司管理和使用，万新公司以自己的名义起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故对袁兴华辩称万新公司诉讼主体不适格的抗辩理由，不予支持。
结合审理查明的事实，袁兴华与市军粮供应站签订的合同于2013年4月20日到期，而万新公司已于当日与他人签订土地承包合同，将涉案土地转租他人，并于2013年5月6日通知袁兴华返还财产。袁兴华认为自己有优先承租权，但根据万新公司提供的证据可以推定合同到期前万新公司征求过袁兴华的意见，袁兴华也是知晓的，故对袁兴华主张优先承租权的抗辩事由，不予支持。
万新公司要求袁兴华赔偿损失33330元，庭审中明确为租金。原审法院认为，合同到期后，袁兴华也认可其一直在使用该土地，其应当支付租金。依照袁兴华与市军粮供应站签订的合同约定，袁兴华应向万新公司支付租金9166.7元［2.2万元／年÷12个月×5个月（2013年4月21日至同年9月20日）］。遂依法判决：一、袁兴华向万新公司返还租赁的土地60亩（其中塑料大棚2个占地5亩）、猪圈铁架30块、水泵2个、室内猪舍4栋、配套机井1口、杨树5000棵。二、袁兴华向万新公司支付租金9166.7元。案件受理费500元，由袁兴华负担。
上诉人袁兴华上诉称，首先涉案国有土地使用权人系和田市粮食局，其通过局务会议指令下属哪个单位管理，对内只是一种委托关系，其使用权主体资格未变，故因该土地引发的纠纷，诉讼主体应为和田市粮食局。其次，我与军粮供应站签订的合同明确约定，到期后，我有优先承租权。该约定对万新公司仍有约束力，万新公司将土地转包他人，构成违约，应承担继续履行责任。再次，原审期间万新公司诉求损失，而原审判决是土地承包费，既然判决土地承包费，即认可我承包土地的合法主体资格。另根据农业生产的季节性和周期性，土地承包费应按年计算，原审判决按月计费，违背管理现实。综上，请求依法撤销原审判决，驳回万新公司一审诉求。
被上诉人万新公司辩称，首先，我公司作为和田市粮食局的下属企业，依据和田市粮食局局务会议决定合法拥有涉案土地的管理和使用权，有权作为案件当事人主张权利；其次，我公司在依法接管涉案土地的同时，为便于土地的管理，决定将涉案副业队原本由三户承包的土地承包给一户，合计年租金10万元，并与上诉人袁兴华协商，其明确表示不承租。为此2013年4月20日我公司将涉案土地及附属物转包他人。而袁兴华在合同期满后，强占土地至今不予返还。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市军粮供应站辩称，同万新公司答辩意见一致。
本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。
另查明，袁兴华自1998年以来，连续三轮承包涉案土地，2008年4月8日袁兴华与市军粮供应站签订的《承包经营合同书》第七条第8款约定：“在合同期满前一个月，如乙方需继续承包经营，甲方在同等条件下可以优先考虑，并将原合同内容重新确认***”。
再查明，上述合同期满前，经市粮食局局务会议决定，为便于管理，计划将涉案原由三户承包的土地，承包给一户管理，年租金10万元。并由市军粮供应站原站长及万新公司艾热提经理共同征求袁兴华是否承租的意见，袁兴华认为租金过高表示不承租。
本院认为，该案的争议焦点为：（一）万新公司作为当事人，诉讼主体是否适格；（二）万新公司将涉案土地转租他人，是否侵害袁兴华的优先承租权；（三）原审判决认定万新公司的损失即租金是否适当。
关于万新公司诉讼主体资格。万新公司系和田市粮食局的下属企业，涉案土地使用权人系和田市粮食局，该局通过局务会议形式决定，将涉案土地交由万新公司管理和使用，即对万新公司对涉案土地的处置行为予以认可，且万新公司具有独立的法人资格，其有权以自己的名义主张权利。故对上诉人袁兴华的该项诉求，不予支持。
关于万新公司将涉案土地转租他人，是否侵害袁兴华的优先承租权。依据袁兴华与市军粮供应站签订的承包经营合同书》第七条第8款约定：“在合同期满前一个月，如乙方需继续承包经营，甲方在同等条件下可以优先考虑，并将原合同内容重新确认***”。庭审期间袁兴华也自认，在合同期满前，被上诉人万新公司征求其是否承租的意见，其认为租金过高表示退出，故万新公司2013年4月20日与他人签订的土地承包合同。且依照袁兴华与市军粮供应站的约定，袁兴华行使优先承租权应在合同期满前一个月，而万新公司在合同期满后，将土地转租他人的行为，并未侵害上诉人袁兴华的优先承租权。对其该项诉求不予支持。
关于原审判决认定万新公司的损失即租金是否适当。对此，原审庭审期间，万新公司作为原告已明确表示，诉请的损失即是租金，只是计算标准按照现转包第三人的租金予以计算，原审法院经审理，并依据袁兴华与市军粮供应站签订的承包合同的年租金计算，并无不当，故对上诉人袁兴华的该项诉求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人袁兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆波
代理审判员 闫红梅
代理审判员 王 喆
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 钟 杰
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）和中民一终字第83号上诉人（原审被告）：袁兴华，男，1952年出生，汉族，土地承包户，现住和田市肖尔巴格乡。被上诉人（原审原告）：和田市万新贸易有限责任公司，住所地：和田市加买路6号。法定代表人：艾热提·阿塔伍拉，该公司经理。委托代理人：买吐逊·肉孜，新疆乌敦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：和田市军粮供应站，住所地：和田市北京东路**号。法定代表人：阿不力米提·阿巴白克，该站站长。上诉人袁兴华因与被上诉人和田市万新贸易有限责任公司（以下简称万新公司），被上诉人和田市军粮供应站（以下简称市军粮供应站）土地使用权承包合同纠纷一案，和田市人民法院于2014年1月27日作出（2013）和市民一初字第381号民事判决，上诉人袁兴华不服，上诉至本院。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人袁兴华，被上诉人万新公司的委托代理人买吐逊·肉孜，被上诉人市军粮供应站的法定代表人阿不力米提·阿巴白克，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，万新公司系和田市粮食局下属企业，市军粮供应站系和田市粮食局下属事业单位。2008年4月28日市军粮供应站（合同中的甲方）与袁兴华（合同中的乙方）签订了市军粮供应站肖尔巴格副业队土地承包合同。约定：甲方将肖尔巴格副业队土地60亩（其中塑料大棚2个占地5亩）、猪圈铁架30块、水泵2个、室内猪舍4栋、配套机井1口、杨树5000棵承包给乙方，租期为五年（自2008年4月21日至2013年4月20日），租金2.2万元／年。合同到期后，在同等条件下优先考虑。2013年和田市粮食局召开局务会议决定，将肖尔巴格乡副业队交由万新公司管理，万新公司对副业队只有管理权及使用权，所有权仍属于和田市粮食局。2013年4月20日，万新公司将该宗土地及地上附着物承包给他人。2013年5月6日万新公司向袁兴华发出返还财产通知。另查明，涉案土地及地上附属物现仍由袁兴华使用。和田市粮食局为该宗土地的国有土地使用权人。原审法院认为，涉案土地承包合同系市军粮供应站与袁兴华签订的，市军粮供应站与万新公司均由和田市粮食局主管。该局经局务会议决定，将涉案土地交由万新公司管理和使用，万新公司以自己的名义起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故对袁兴华辩称万新公司诉讼主体不适格的抗辩理由，不予支持。结合审理查明的事实，袁兴华与市军粮供应站签订的合同于2013年4月20日到期，而万新公司已于当日与他人签订土地承包合同，将涉案土地转租他人，并于2013年5月6日通知袁兴华返还财产。袁兴华认为自己有优先承租权，但根据万新公司提供的证据可以推定合同到期前万新公司征求过袁兴华的意见，袁兴华也是知晓的，故对袁兴华主张优先承租权的抗辩事由，不予支持。万新公司要求袁兴华赔偿损失33330元，庭审中明确为租金。原审法院认为，合同到期后，袁兴华也认可其一直在使用该土地，其应当支付租金。依照袁兴华与市军粮供应站签订的合同约定，袁兴华应向万新公司支付租金9166.7元［2.2万元／年÷12个月×5个月（2013年4月21日至同年9月20日）］。遂依法判决：一、袁兴华向万新公司返还租赁的土地60亩（其中塑料大棚2个占地5亩）、猪圈铁架30块、水泵2个、室内猪舍4栋、配套机井1口、杨树5000棵。二、袁兴华向万新公司支付租金9166.7元。案件受理费500元，由袁兴华负担。上诉人袁兴华上诉称，首先涉案国有土地使用权人系和田市粮食局，其通过局务会议指令下属哪个单位管理，对内只是一种委托关系，其使用权主体资格未变，故因该土地引发的纠纷，诉讼主体应为和田市粮食局。其次，我与军粮供应站签订的合同明确约定，到期后，我有优先承租权。该约定对万新公司仍有约束力，万新公司将土地转包他人，构成违约，应承担继续履行责任。再次，原审期间万新公司诉求损失，而原审判决是土地承包费，既然判决土地承包费，即认可我承包土地的合法主体资格。另根据农业生产的季节性和周期性，土地承包费应按年计算，原审判决按月计费，违背管理现实。综上，请求依法撤销原审判决，驳回万新公司一审诉求。被上诉人万新公司辩称，首先，我公司作为和田市粮食局的下属企业，依据和田市粮食局局务会议决定合法拥有涉案土地的管理和使用权，有权作为案件当事人主张权利；其次，我公司在依法接管涉案土地的同时，为便于土地的管理，决定将涉案副业队原本由三户承包的土地承包给一户，合计年租金10万元，并与上诉人袁兴华协商，其明确表示不承租。为此2013年4月20日我公司将涉案土地及附属物转包他人。而袁兴华在合同期满后，强占土地至今不予返还。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人市军粮供应站辩称，同万新公司答辩意见一致。本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。另查明，袁兴华自1998年以来，连续三轮承包涉案土地，2008年4月8日袁兴华与市军粮供应站签订的《承包经营合同书》第七条第8款约定：“在合同期满前一个月，如乙方需继续承包经营，甲方在同等条件下可以优先考虑，并将原合同内容重新确认···”。再查明，上述合同期满前，经市粮食局局务会议决定，为便于管理，计划将涉案原由三户承包的土地，承包给一户管理，年租金10万元。并由市军粮供应站原站长及万新公司艾热提经理共同征求袁兴华是否承租的意见，袁兴华认为租金过高表示不承租。本院认为，该案的争议焦点为：（一）万新公司作为当事人，诉讼主体是否适格；（二）万新公司将涉案土地转租他人，是否侵害袁兴华的优先承租权；（三）原审判决认定万新公司的损失即租金是否适当。关于万新公司诉讼主体资格。万新公司系和田市粮食局的下属企业，涉案土地使用权人系和田市粮食局，该局通过局务会议形式决定，将涉案土地交由万新公司管理和使用，即对万新公司对涉案土地的处置行为予以认可，且万新公司具有独立的法人资格，其有权以自己的名义主张权利。故对上诉人袁兴华的该项诉求，不予支持。关于万新公司将涉案土地转租他人，是否侵害袁兴华的优先承租权。依据袁兴华与市军粮供应站签订的承包经营合同书》第七条第8款约定：“在合同期满前一个月，如乙方需继续承包经营，甲方在同等条件下可以优先考虑，并将原合同内容重新确认···”。庭审期间袁兴华也自认，在合同期满前，被上诉人万新公司征求其是否承租的意见，其认为租金过高表示退出，故万新公司2013年4月20日与他人签订的土地承包合同。且依照袁兴华与市军粮供应站的约定，袁兴华行使优先承租权应在合同期满前一个月，而万新公司在合同期满后，将土地转租他人的行为，并未侵害上诉人袁兴华的优先承租权。对其该项诉求不予支持。关于原审判决认定万新公司的损失即租金是否适当。对此，原审庭审期间，万新公司作为原告已明确表示，诉请的损失即是租金，只是计算标准按照现转包第三人的租金予以计算，原审法院经审理，并依据袁兴华与市军粮供应站签订的承包合同的年租金计算，并无不当，故对上诉人袁兴华的该项诉求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人袁兴华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆波代理审判员  闫红梅代理审判员  王 喆二〇一四年七月三十一日书 记 员  钟 杰
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初851号
原告：杨某，男，1959年10月21日出生，汉族，农民。
被告：张某1，女，1984年1月11日出生，汉族，农民。
被告：张某2，女，1985年2月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：杜某，男，1985年9月23日出生，汉族，农民。
被告：赵某，女，1991年8月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告杨某与被告张某1、张某2、杜某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、杜某、赵某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：1、要求被告张某1立即偿还借款70000.00元，并自2013年8月15日起按约定月利率2%支付利息至借款付清之日止；2、要求被告张某2、杜某、赵某承担连带还款责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担本案。事实与理由：2013年8月15日由被告张某2、杜某、赵某作为连带责任保证人，被告张某1借原告人民币70000.00元，约定借款月利率为2%，并约定此款于2014年8月15日偿还，有借款人和担保人出具的借据为凭。此款到期后经原告多次索要，被告至今未予偿还，故现特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借款协议一份及借据一枚，证明被告张某1于2013年8月15日借原告人民币70000.00元，并由被告张某2、杜某、赵某担保，约定月利率为20‰，还款期限为2014年8月15日。
原告提交的证据真实、合法，与本�具有关联性，本院确认为有效证据。
经审理查明，2013年8月15日，由被告张某2、杜某、赵某担保，被告张某1借原告人民币70000.00元，约定月利率为2%，还款期限为2014年8月15日。被告张某1为原告出具了借款协议书二份及借据一枚，被告张某2、杜某、赵某在担保栏内签字捺印。此款到期后，被告张某1未能偿还此款，被告张某2、杜某、赵某亦未履行保证责任，经原告多次索要未果。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告的诉讼请求，且不违反法律规定，原告的诉讼请求本院应予支持。关于利息，双方约定的利率，符合相关法律规定，本院应予以保护。被告张某2、杜某、赵某系连带责任担保人，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某1于判决生效后10日内偿还原告人民币本金70000.00元,并自2013年8月15日起按年利率24%给付利息至本判决确定的给付期限届满之日止；
二、被告张某2、杜某、赵某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，公告送达费费600.00元，合计人民币2150.00元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 崔 斌
审判员 王 辉
陪审员 高吉忠
二〇一七年九月十八日
书记员 李 勃
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第26号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区青林湾西区*号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托代理人：王诚，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：金韵。
委托代理人：陈松立。
原告宁波联合物业管理有限公司诉被告金韵物业服务合同纠纷一案，原告在庭审中变更诉讼请求：判令被告金韵支付原告宁波联合物业管理有限公司自2009年1月1日至2012年5月31日止的物业综合服务费4701.60元、公共设施维修费890元，合计5591.60元。本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方竹平独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王诚，被告委托代理人陈松立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告金韵系宁波市江北区庄桥街道天合家园17幢142号1002室房屋业主，房屋建筑面积为130.33平方米。尚欠原告宁波联合物业管理有限公司自2009年1月1日至2012年5月31日止的物业综合服务费4701.60元、公共设施维修费890元，合计5591.60元。另查明，被告金韵在原告处有300元的水电费押金，且原告同意在综合服务费中予以抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条、第六条之规定，判决如下：
被告金韵于本判决生效后七日内支付原告宁波联合物业管理有限公司自2009年1月1日至2012年5月31日止的物业综合服务费4401.6元（已抵扣水电费押金300元）、公共设施维修费890元，合计5291.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金韵承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 方竹平
二〇一五年一月十二日
代书记员 余 晔
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审56号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人安学宝，男。
申请执行人国土局于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年4月12日对被执行人安学宝，作出的涞国土罚字（2016）7-12号行政处罚决定（以下简称7-12号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的7-12号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人安学宝，未办理合法用地手续，在东文山乡北西租村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年4月12日作出7-12号处罚决定:一、退还在涞水县东文山乡北西租村非法占用的土地582.86平方米给北西租村民委员会。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，582.86平方米共计罚款壹万壹仟陆佰伍拾柒元贰角。（被执行人安学宝已于2016年4月12日缴纳罚款壹万壹仟陆佰伍拾柒元贰角。）
本院认为：被执行人安学宝未办理合法用地手续，在东文山乡北西租村占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）7-12号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县东文山乡北西租村非法占用的土地582.86平方米给北西租村民委员会。”第二项“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月六日
书记员 章晓敏
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第85号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人邓某甲，曾用名：邓星星，绰号“石古”，男，汉族，初中文化，广东省乳源县人，农民，住乳源县，被告人邓某甲2015年4月30日因多次吸食毒品被乳源县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪、赌博罪于2015年5月15日被乳源县公安局刑事拘留，2015年6月18日被执行逮捕，现羁押于乳源县看守所。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人邓某甲犯赌博罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乳源县人民检察院指派检察员李湘霞出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：
一、被告人邓某甲在其住所乳源县桂头镇内长期接受下线宋某林、侯某辉、陈某华、邓某养、王某岳等人投注进行香港“六合彩”外围赌博活动。被告人邓某甲将收到的投注号码及相应的投注金额报给上线庄家王某丙，并从中抽取百分之十的报酬。2014年7月至2015年4月，被告人邓某甲共接受下线宋某林、侯某辉、陈某华、邓某养、王某岳等人投注进行六合彩赌博约120期，接受投注赌资约人民币40000多元。
二、2015年4月27日，被告人邓某甲在位于乳源县桂头镇松围村村民委员会枧永围村30号的家中，用自制的“冰壶”以“煲猪肉”的方式与宋某燕、宋某林、王某雄一起吸食毒品甲基苯丙胺。2015年4月30日，公安干警在被告人邓某甲家中扣押一小包白色晶状物体（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重0.5克）、自制“冰壶”及“六合彩”投注单及材料。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，有物证0.5克甲基苯丙胺、自制“冰壶”一个；并有书证《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》及通知书、《延长拘留期限通知书》、《逮捕证》及通知书、《户籍证明》、《抓获经过》、《到案经过》、《违法犯罪记录查询情况说明》、《投注违法人员名单》、《移动用户通话清单》、《收缴物品清单》、《扣押清单》、《行政处罚决定书》、《现场检测报告书》、《理化检验报告》、银行开销户历史查询、账户交易明细、记录“六合彩”投注情况的纸张；有证人宋某甲、侯某、陈某、邓某乙、王某甲、宋某乙、王某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊的证言；被告人邓某甲的供述；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲接受宋某甲、侯某、陈某、邓某乙、王某甲等五人投注共计人民币40000多元，后转投他人进行香港“六合彩”外围赌博，其行为已构成赌博罪。根据《广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅关于办理“六合彩”赌博案件的若干意见》第一条的规定，“······对接受3人以上投注，且收受投注额累计在2万元以上的，依据《刑法》第303条之规定，以赌博罪追究刑事责任，······”。被告人邓某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人邓某甲犯赌博罪、容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲一人犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人邓某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人邓某甲当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十九条、第四十七条及［最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释］第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年5月4日止。罚金已缴纳。）
二、未随案移送的在被告人邓某甲家中扣押的毒品甲基苯丙胺0.5克及自制吸毒工具“冰壶”，予以没收，由扣押机关乳源县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马汉移
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘艳妮
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶民初字第179号
原告：张培富，农民。
被告：徐葛火，农民。
被告：曹焕富，农民。
委托代理人：陈树道，农民。
原告张培富与被告徐葛火、曹焕富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕劲强适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，当天，被告曹焕富申请对原告的护理时限、误工时限进行鉴定，本院予以准许并移送丽水天平司法鉴定所鉴定。因被告曹焕富不愿交纳鉴定费，鉴定机构不予鉴定，于2015年10月12日将材料退回。2015年11月9日第二次开庭审理。第一次次开庭，原告张培富、被告徐葛火、被告曹焕富及其委托代理人陈树道到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张培富、被告徐葛火、曹焕富均到庭参加诉讼。
原告张培富起诉称：俩被告于2014年承包了缙云县壶镇镇岩背村洪家坑山场的低丘缓坡改田工程，雇佣原告为其砌坎。2014年10月8日上午10时许，原告在做工过程中被石块压伤，经送缙云县田氏伤科医院抢救治疗，被诊断为左足外侧楔骨、骰骨及根骨骨折，左足第1趾骨未节基底部骨折，进行石膏固定，医嘱休息4个月。原告的损失有：医疗费2503.59元、误工费（120天＊133元／天）15960元、护理费（30天＊133元／天）3990元、营养费500元、交通费782元。现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计23735.59元。
原告张培富为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、门诊病历1份，报告单3份，待证原告的治疗情况；2、医疗发票11份，待证原告花费的医疗费用；3、病情意见书四份，待证医生让原告休息四个月的事实；4、交通费发票若干份，待证原告所花的交通费；5、徐子平、胡爱富等人的证明书一份，待证原告受被告曹焕富雇佣、向被告曹焕富结算工资和原告在砌坎过程中受伤的事实。
被告徐葛火答辩称：一、答辩人于2014年承包缙云县壶镇镇岩背村垦造耕田项目属实。答辩人将砌坎工程分包给被告曹焕富，原告受被告曹焕富之邀为其砌坎，与答辩人毫无关系。原告受伤后，从人道主义出发，答辩人为原告支付了医疗费702.8元；二、原告以缙云县田氏伤科病情处理意见书意见，提出4个月的误工费损失无法律依据，原告既没有住院，也没有经法医鉴定，病情处理意见书不能作为赔偿依据；三、原告应承担操作不当的责任。综上，答辩人认为原告的医疗费其本人应承担相应责任，在此基础上答辩人愿作适当补偿。
被告徐葛火没有提供证据。
被告曹焕富答辩称：答辩人于2014年向被告徐葛火承包砌坎工程，答辩人又把砌坎工程承包给蒋培福和杏根二人，价格14.3元每平方米，下面工人由他们自行招收，所以原告来做工，答辩人根本不知道，后来发现原告砌坎手艺不好，要原告回去，原告硬要在工地做。原告受伤时，答辩人不在场，但在场的曹忠木、叶新乾、叶世章等三人证明，在石头充足的情况下，原告擅自向上面扒石头，造成其脚被压伤。原告没有住院，原告的损失，应以法律为准绳，以事实为依据，答辩人根据实际情况，一概不予承担。出于人道主义，答辩人愿意承担原告的医疗费损失。
被告曹焕富没有提供证据。
对原告提供的证据，俩被告认为原告的伤不需要这么多医疗费、交通费，本院认为：原告提供的证据1、2、3，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；原告提供的证据4，结合原告的门诊病历、医嘱单，确认原告到缙云县田氏伤科门诊治疗六次，其中5次产生交通费，交通费640元为合理；原告提供的证据5，证据形式不合法，不予采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：被告徐葛火承包了缙云县壶镇镇岩背村的垦造耕田工程。被告徐葛火把其中砌坎工程以17元每平方米、16元每平方米的价格分包给被告曹焕富，被告曹焕富又叫蒋培富等找人，以上面砌坎15元每平方米、下面砌坎14.3元每平方米价格发包，蒋培富叫了原告张培富等人一起干活，按约定的上面砌坎15元每平方米、下面砌坎14.3元每平方米与被告曹焕富结算。2014年10月8日，原告在做工过程中被石块压伤，到缙云县田氏伤科医院门诊治疗六次，原告经诊断为左足外侧楔骨、骰骨及根骨骨折，左足第1趾骨未节基底部骨折，进行石膏固定治疗。原告张培富的合理损失有：医疗费2201.67元、误工费（120天＊106元／天）12720元、交通费640元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐葛火将砌坎工程发包给被告曹焕富，被告曹焕富又将工程以上面15元每平方米、下面14.3每平方米发包给原告等人，原告与被告徐葛火之间没有任何关系，原告与被告曹焕富之间形成承揽关系，故原立案案由“提供劳务者受害责任纠纷”错误，依法变更为生命权、健康权、身体权纠纷。原告受伤，应由其自行承担责任。被告曹焕富作为发包人，未尽安全注意义务，应负补偿责任，对原告的合理损失进行适当补偿。原告要求的误工费、营养费损失没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹焕富于本判决生效之日即补偿原告张培富医疗费、误工费、交通费损失共计2334元。
二、驳回原告张培富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告张培富负担200元，由被告曹焕富负担42元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一五年十一月九日
代书记员 梅碧恋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第736号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
被告：钟某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告钟某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市热力公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 ＸＸ荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第1088号
原告江苏瑞明钢材集团有限公司，住所地江阴市朝阳路178号。
法定代表人施瑞英，该公司董事长。
委托代理人潘国华，该公司职员。
被告江阴弘毅装饰装潢有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号7幢209室。
法定代表人庄国建。
本院在审理原告江苏瑞明钢材集团有限公司与被告江阴弘毅装饰装潢有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏瑞明钢材集团有限公司于2015年5月27日向本院提出撤回对被告江阴弘毅装饰装潢有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏瑞明钢材集团有限公司自愿撤回对被告江阴弘毅装饰装潢有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞明钢材集团有限公司撤回对被告江阴弘毅装饰装潢有限公司的起诉。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告江苏瑞明钢材集团有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一五年五月二十七日
书记员 薛春燕
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初870号
原告吴寒逢，男，1965年8月13日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被告魏伏青，男，1976年7月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被告广昌县家家福粮食加工厂，住所地广昌县工业园区。
负责人魏伏青，系该厂投资人。
二被告委托代理人王福圣，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告吴寒逢诉被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴寒逢、二被告委托代理人王福圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴寒逢向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金人民币（以下等同）150，000元并支付利（利息按月利率1.5%自2015年7月9日计算至还清借款本金之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告因经营粮食加及收购生意资金周转困难不足，于2015年7月9日向原告借款15，000元并向原告出具借据一份，约定月息1.5分，如需归还，需提前半个月通知。到期后，原告多次催促二被告归还借款本息，但二被告至今未归还，故原告诉至本院。
被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂辩称，对原告陈述的借款事实、理由无异议，对原告主张的借款本金、月利率及利息计算时间均无异议，但利息的具体金额由法院据实核算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对原告提供的证据均无异议。根据原告的陈述，举证，被告的答辩、质证意见，本院认定如下事实：2015年7月9日，二被告以经营粮食加工、收购生意资金周转不足为由，向原告借款150，000元并同日出具借据一份，载明：“今借到吴寒逢人民币壹拾伍万元正，利息按月息壹分五厘计算。此据今借人魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂”。涉案借款以现金方式给付。被告广昌县家家福粮食加工厂系一家经营粮食收购、加工、销售的个人独资企业，机构类型为企业非法人，组织机构代码为78413555-1。现原、被告因借款事宜产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，同时出具了借条且借款已交付，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。虽然双方未约定还款期限，但根据法律规定，没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。原告于2016年12月9日诉至本院要求被告返还借款，被告至今未履行还款义务，构成违约，应依法承担民事责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原、被告双方主张的月利率1.5%未超过年利率24%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴寒逢借款本金150，000元及支付利息（利息按月利率1.5%自2015年7月9日计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4052元（原告已预交）由被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李夏莲
代理审判员 包未君
人民陪审员 姚连京
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨金兰
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1726号
原告ｌｉ某，女，1966年7月10日出生，新西兰国籍。
委托代理人赵焱，广东耀恒律师事务所律师。
被告许某，男，汉族，1960年5月25日出生。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1999年2月18日在新西兰登记结婚，2004年11月29日生下女儿ｘｕｊ某（许某某）。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方学识、生活环境和习惯不同，夫妻感情日益淡薄。原告认为双方感情已经破裂，要求离婚，婚生女儿一直与被告共同生活，原告同意由被告抚养女儿。请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女儿ｘｕｊ某（许某某）由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告同意离婚；2、同意女儿归我抚养，不需要原告支付抚养费。
本院经审理查明，一、原、被告于1999年2月18日在新西兰登记结婚，2004年11月29日生育女儿ｘｕｊ某。
二、原、被告在庭审中达成调解协议，调解内容为：1、原、被告离婚；2、婚生女儿ｘｕｊ某由被告抚养，原告无需支付抚养费；3、本案案件受理费由原告自愿负担。
本院认为，原、被告双方在庭审中达成调解协议，但双方要求以判决书的形式确认其调解内容，该要求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告ｌｉ某与被告许某离婚；
二、原、被告女儿xujiayu由被告许某负责抚养，原告ｌｉ某无需支付抚养费。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告ｌｉ某自愿负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 鲁 强
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈燕霞（代）
第3页，共3页
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第614号
申请执行人刘元科，男，汉族，村民。
被执行人陈家平，男，汉族，村民。
申请人刘元科与被执行人陈家平劳务合同纠纷一案，申请人刘元科依据已发生法律效力的大通回族土族自治县人民法院（2015）大长民初字第229号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行案款1.461万元，并要求被执行人承担本案执行费。本院于2015年7月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月21日向被执行人马德录送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决确定的义务，后查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大长民初字第229号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一五年十二月三日
书记员 马 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03436号
申请执行人周百元，居民。
被执行人张明松，居民。
申请执行人周百元与被执行人张明松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0433号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：被执行人张明松于判决生效后十日内偿还原告周百元8700元及利息（以8700元为基数，自2015年6月18日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止），案件受理费25元，由被执行人张明松负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张明松的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张明松其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年五月十六日
书记员 周瑞