江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商初字第00147号
原告镇江银佳电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市环城北路268号。
法定代表人韦红根，该公司总经理。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告江苏雨龙电气成套有限公司，住所地江苏省扬中市民主路101号。
法定代表人卞雨，该公司董事长。
委托代理人高健，该公司员工。
原告镇江银佳电气设备有限公司（以下简称银佳公司）与被告江苏雨龙电气成套有限公司（以下简称雨龙公司）、被告华鹏集团有限公司（以下简称华鹏公司）、被告卞雨追偿权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月19日、2015年4月9日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告银佳公司于2015年5月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回对华鹏公司、卞雨的起诉，本院予以准许。银佳公司的委托代理人奚彩忠、雨龙公司和卞雨的共同委托代理人高健、华鹏公司的委托代理人陈洪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银佳公司诉称：2013年12月4日，银佳公司与中国建设银行股份有限公司扬中支行（以下简称建设银行）签订本金最高额保证合同一份。约定由银佳公司为雨龙公司在建设银行的3000万元贷款提供担保。合同签订后，建设银行向被告雨龙公司发放了贷款3000万元，到期后被告雨龙公司未能及时还款，银佳公司以保证人身份为其还款2000万元，后银佳公司多次向雨龙公司催索均被拒，故诉至法院，请求判令：1、被告雨龙公司偿付原告银佳公司为其代付的银行贷款中的2000万元本金、利息7000元以及2000万元本金部分的逾期利息1046200元（其中700万元从2014年5月30日计算至2014年12月31日，按照月利率千分之八，利息是401333.33元；1300万元从6月30日计算至2014年12月31日，共计637866.67元。合计1046200元）；2、诉讼费用由被告雨龙公司承担。
被告雨龙公司答辩称：1、银佳公司的诉请中明确其追偿权的产生是基于原告为雨龙公司在建设银行的贷款提供担保并代偿此贷款，实际上并不存在贷款担保的事实，自然也不会产生原告诉称的追偿权；2、本案中原告的身份是保理业务中的“买方”，即保理业务中的“应收账款付款人”。原告支付的款项，是基于“应收债款付款人”身份，根据《销售合同》和《应收账款转让三方协议》的约定支付其自身债务，并非为雨龙公司代偿，不能产生追偿权。综上，被告雨龙公司不应承担还款责任，原告也无追偿权。请求驳回原告的诉讼请求。
银佳公司就其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一：银佳公司的组织机构代码证及营业执照副本，证明银佳公司的主体资格；
证据二：《有追索权国内保理合同》及《本金最高额保证合同》各一份，证明银佳公司因此保证合同共向建设银行代雨龙公司还款人民币20007000元；
证据三：雨龙公司和建设银行出具的情况说明一份，证明银佳公司以保证人身份代雨龙公司向建设银行还款的事实；
证据四：反担保承诺函四份，证明华鹏公司、卞雨为该合同提供反担保。
雨龙公司和卞雨共同对银佳公司提供的证据发表如下质证意见：1、对证据一的真实性和证明目的没有异议；2、对证据二的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该证据只能证明国内保理合同和保证合同的存在，不能证明银佳公司已经向建设银行代雨龙公司还款的事实；3、对证据三认为不能作为证据使用，对其真实性和证明目的均不予认可。第一，建设银行盖的章是信贷业务部的章，是建设银行的职能部门，不能以建设银行的名义对外出具证明；第二，从内容上来看与事实严重不符；4、对证据四认为是卞雨本人的签字，但对其证明目的有异议。
华鹏公司对银佳公司提供的证据发表如下质证意见：1、对证据一、二、三的质证意见与雨龙公司一致；2、对证据四的真实性和证明目的均不予认可，四份承诺函中华鹏公司的印章与华鹏公司现有的印章不一致。
雨龙公司向本院提供雨龙公司的组织机构代码证及营业执照副本，以证明其诉讼主体资格。
银佳公司、华鹏公司、卞雨对雨龙公司提供的上述证据均不持异议。
华鹏公司向本院提供如下证据：
证据一：编号为BL20130198号《有追索权国内保理合同》一份，证明雨龙公司已将对银佳公司的应收账款转让给建设银行；
证据二：《本金最高额保证合同》一份，证明银佳公司保证的范围为“主合同项下债务”；
证据三：保理合同附件2《应收账款质押/转让登记协议》和附件3《中国建设银行应收账款管理报表》，证明雨龙公司将对银佳公司的应收账款转让给建设银行；
证据四：银佳公司和雨龙公司签订的销售合同、发票、发货清单三组，证明雨龙公司对银佳公司享有应收账款分别为10008000元、18900000元、14415000元；
证据五：中国建设银行联网业务入账通知书三份，证明建设银行已按应收账款的70%向雨龙公司支付保理预付款3000万元；
证据六：应收账款转让三方协议三份，证明建设银行、雨龙公司和银佳公司已按保理合同的约定进行了应收账款的转让，银佳公司应向建设银行支付应收账款；
证据七：电汇凭证两份和建设银行特种转账借方凭证一份，证明银佳公司支付的30007000元是其应付的账款，而不是承担的保证责任，故其无追偿权；
证据八：银佳公司出具给中国建设银行股份有限公司扬中支行的回执一份，证明银佳公司付给建设银行的是货款的应付账款而不是承担的贷款的担保责任。
银佳公司对华鹏公司提供的证据发表如下质证意见：1、对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，银佳公司向建设银行付款依据的是保证合同而非保理合同；2、对证据二的真实性没有异议，但其证明目的与本案无关；3、证据三的内容是雨龙公司已将应收账款转让给建设银行，实际上这个应收账款转让是不存在的，其证明目的与本案无关；4、对证据四、五、六、七、八的真实性无异议，但对证明目的有异议。虽然当时雨龙公司与银佳公司签订了合同，开具了发票，且签收了应收账款转让协议，但是雨龙公司的经办人王文江在笔录中明确说明了销售合同并未实际履行，雨龙公司也未将货送交银佳公司，所以不存在银佳公司结欠雨龙公司货款的事实。银佳公司是经过和雨龙公司、建设银行的共同协商，以保证人身份代雨龙公司偿还的借款。
雨龙公司及卞雨对华鹏公司提供的证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性无异议，认可华鹏公司的证明目的。
经银佳公司申请本院调取的证据有：
证据一：扬中市国家税务局第一税务分局出具的涉案五份增值税发票抵扣情况（号码分别为：NO03155531、NO08167457、NO08167458、NO08240261、NO08240262），认证结果为无；
证据二：2015年2月16日本院与原金华厦电气有限公司（以下简称金华厦公司，现雨龙公司）资金部经理王文江谈话笔录一份。
银佳公司的质证意见为：对证据一的真实性予以认可。事实上雨龙公司没有向银佳公司供货，发票也没有到相关部门进行抵扣；对证据二谈话笔录内容的真实性予以认可。银佳公司与雨龙公司之间的买卖合同关系并未履行，雨龙公司既未向银佳公司供过货，也没有真实开具相关的发票。
雨龙公司与卞雨的共同质证认为：1、对证据一的真实性没有异议，但是不能证明银佳公司与雨龙公司之间无业务往来，因为银佳公司和雨龙公司之间签订的销售合同是真实的，收货清单是真实的，上述证据不能否认银佳公司欠雨龙公司3000万元货款的事实；2、对证据二谈话笔录的真实性不予认可，第一、谈话笔录从形式上看属于证人证言，王文江应当出庭作证并接受双方询问；第二、王文江谈话笔录内容和书面证据反映的内容相互矛盾；第三、对证明目的有异议。
华鹏公司的质证意见与雨龙公司一致。
卞雨未提交相关证据。
本院对各方提供的证据认证意见如下：对银佳公司提供的证据一、二、三的真实性和证明目的予以认定，对证据四中反担保承诺函四份，由于银佳公司撤回该部分诉讼请求，故本院对该证据在本案中不做认定。对华鹏公司提供的证据一、证据二的真实性予以认定，对其证明目的不予采信；对证据五的真实性和证明目的予以认定；对证据六的真实性予以认定，但对其证明目的不予采信；对于证据三、四、七、八，结合涉案五份增值税发票认证情况、王文江的谈话笔录及庭审情况，本院对该部分证据的证明目的不予采信。对雨龙公司提供的证据的真实性予以认定。对于银佳公司申请我院调取的涉案五份增值税发票抵扣情况以及王文江谈话笔录，结合本案庭审情况，本院予以认定。
经审理查明：江苏雨龙电气成套有限公司原名江苏金华厦电气有限公司。
2013年10月21日，金华厦公司与建设银行签订编号为BL20130198号《有追索权国内保理合同》一份，约定金华厦公司将应收账款债权转让给建设银行以申请获得建设银行提供的有追索权保理业务服务。建设银行为金华厦公司核定的保理预付款最高额度为人民币3000万元，额度有效期自2013年10月21日起至2014年10月18日止。
2013年10月25日、11月10日、12月18日，金华厦公司与银佳公司分别签订销售合同，约定由金华厦公司向银佳公司供应耐火母线，合同价款分别为10008000元、18900000元、14415000元。就上述销售合同金华厦公司开具了编号分别为NO03155531、NO08167457、NO08167458、NO08240261、NO08240262的增值税发票五份。
2013年12月4日，银佳公司与建设银行签订编号为BZ20130198号《本金最高额保证合同》一份，约定鉴于建设银行已与金华厦公司签署编号为BL20130198号的《有追索权国内保理合同》，银佳公司愿为债务人（即雨龙公司）基于主合同而形成的对建设银行的一系列债务提供本金最高额保证。保证范围为债务人支用主合同项下保理预付款最高额度而发生的不超过人民币3000万元的本金金额；以及利息（含复利和罚息）、发票处理费、应收账款管理费、保理资信调查费、信用风险担保费、延期管理费、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行支付的其他款项。
建设银行依约分三次向金华厦公司支付保理预付款共计3000万元。
金华厦公司贷款到期后未还款，2014年5月30日，银佳公司向原金华厦公司在建设银行的“金华厦电气保理收款专户”电汇700万元；2014年6月30日，银佳公司向原金华厦公司在建设银行的“金华厦电气保理收款专户”电汇13007000元。
2014年7月18日，雨龙公司出具加盖雨龙公司与中国建设银行股份有限公司扬中支行信贷业务部印章的情况说明一份，载明“我公司（原江苏金华厦电气有限公司，2014年更名为江苏雨龙电气成套有限公司）在中国建设银行股份有限公司扬中支行保理业务借款合同，合同编号：BL20130198，总合同金额叁仟万元整，分3次放贷。2014年5月23日、2014年5月26日到期贷款柒佰万元整、壹仟叁佰万元整，因我公司无力偿还上述两笔贷款，逾期后，中国建设银行股份有限公司扬中支行根据镇江银佳电气设备有限公司与中国建设银行股份有限公司扬中支行签订的本金最高额保证合同（合同编号:BZ20130198，合同金额叁仟万元整）的规定，致函要求镇江银佳电气设备有限公司归还上述逾期贷款，镇江银佳电气设备有限公司分别于2014年5月30日和6月30日以保证人的身份代我公司偿还中国建设银行股份有限公司扬中支行贷款人民币柒佰万元整和壹仟叁佰万元整。”
案件审理过程中，本院依银佳公司申请于2015年2月16日与原金华厦公司涉案保理业务经办人王文江（原金华厦公司资金部经理）制作谈话笔录一份。王文江称，银佳公司与金华厦公司签订的涉案销售合同确实有过，但未实际履行。银佳公司帮金华厦公司做保理业务，是因为互相有担保关系，当时开具的增值税发票在贷款下来之后就已注销。本院还依银佳公司申请到扬中市国家税务局第一税务分局调取涉案的五份编号分别为NO03155531、NO08167457、NO08167458、NO08240261、NO08240262的增值税发票抵扣情况，认证结果为无。
原告银佳公司于2015年5月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回对华鹏公司、卞雨的起诉，本院予以准许。
本院认为，1、本案中雨龙公司与建设银行签订的有追索权国内保理业务合同，是指银行作为保理商，在雨龙公司将商务合同项下应收账款转让给银行的基础上，向雨龙公司提供的综合性金融服务，其中包含建设银行与雨龙公司之间的金融借款法律关系以及雨龙公司与银佳公司之间的买卖合同关系。银行作为放贷人，已按合同约定向雨龙公司发放了贷款，被告雨龙公司到期未能还款，原告依约承担保证责任后，依法有权向被告进行追偿。原告主张的逾期付款利息已超过中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，且原告未能提供证据证明其因被告的逾期还款受到其他损失，故对原告主张的逾期付款利息中超过中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍部分，本院不予支持。2、关于雨龙公司认为原告支付的是销售合同中其应当支付的货款，而非承担保证责任的主张，本院认为，根据调取的涉案销售合同的增值税发票抵扣情况和保理业务经办人王文江谈话笔录，结合庭审中双方对合同履行情况的陈述，可以看出银佳公司与雨龙公司之间签订的销售合同并未实际履行；在雨龙公司出具的情况说明中，也载明了原告基于《本金最高额保证合同》代雨龙公司还款的事实，故本院对此抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏雨龙电气成套有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江银佳电气设备有限公司为其代付的银行贷款中的本金2000万元，利息7000元，以及2000万元本金部分的逾期利息952684.92元（其中700万元从2014年5月30日计算至2014年12月31日；1300万元从6月30日计算至2014年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147031元，财产保全费5000元，合计152031元，由被告江苏雨龙电气成套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（详见上诉须知）。江苏省高级人民法院开户行及帐号：中国农业银行南京市分行山西路支行，03329113301040002475。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
人民陪审员 朱其兰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韦 伟
（附法律条文）
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。