wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01956号
罪犯邓烈华，男，1978年4月6日出生，汉族，湖北省建始县人，初中文化，系累犯，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2010年12月13日作出（2010）融刑初字第903号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人邓烈华有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人邓烈华不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年2月22日以（2011）榕刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2013年5月31日经本院裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月9日起至2016年7月8日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以邓犯在近期获得计分考核记功2次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，保质保量完成每日任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邓烈华减刑一案定案的依据。
此外，2014年4月17日，建始县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供相关有效证据予以证实。
本院认为：罪犯邓烈华自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓烈华减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 萍
审 判 员 程非
代理审判员 江 曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07838号
原告王某某，女，1979年7月8日生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人徐某某（系原告妹妹），女，1986年7月28日生，汉族，户籍地：重庆市梁平县，现住重庆市九龙坡区。
被告刘某某，男，汉族，1975年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告王某某诉被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员马依婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年6月14日在民政局办理了离婚手续，离婚协议上约定由被告支付孩子抚养费150元／月，但被告一直都未支付抚养费。故起诉来院，请求：1、要求被告给付由原告垫付的婚生女刘某甲从2013年4月至2015年的抚养费共计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回部分诉讼请求，要求被告支付至2015年4月抚养费金额3600元。
被告刘某某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，按照离婚协议，刘某甲的抚养费计算标准为150元／月，根据原告起诉状的时间计算，从2013年4月至2015年4月的抚养费应为3600元；离婚后，女儿刘某甲由原告母亲照顾，原、被告已协商一致将孩子的抚养费邮寄至原告母亲；被告是每年底支付孩子第二年的抚养费，2013年4月至2015年4月的抚养费，被告已经通过邮寄、当场支付以及委托他人支付的方式交给原告母亲或者原告，因此原告所述不实。
经审理查明，原、被告于2001年12月29日登记结婚，婚后于2002年8月20日生育一女，取名刘某甲。后因双方性格不合致使感情破裂，于2007年6月14日协议离婚，并签订了离婚协议书。根据原、被告签订的协议，双方对于婚生女刘某甲的抚养问题约定为婚生女刘某甲由女方抚养，男方每月给付抚养费150元。现原告认为被告从离婚后一直未支付抚养费，故起诉来院要求被告支付欠付的抚养费12000元。被告虽称自己已经支付了抚养费，但未提供证据，原告亦不予认可。审理中，原告自愿撤回部分诉讼请求，并要求被告支付的抚养费为3600元。
上述事实，有常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对子女有抚养教育的义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，原、被告在离婚时，对子女抚养问题及给付抚养费的金额达成一致意见，该协议是双方的真实意思表示，本院予以采信。被告应按照协议的约定，每月支付抚养费150元。现被告虽辩称已经支付该笔费用，但并未提供任何证据加以证明，故被告应当对此承担相应的不利后果。故对原告要求被告按照150元／月的标准支付婚生女刘某甲抚养费3600元（从2013年4月至2015年4月）的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告刘某某自本判决生效后15日内支付婚生女刘某甲2013年4月至2015年4月的抚养费共计3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为50元，由被告刘某某负担（该款原告已经预付，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 马依婷
二〇一五年七月六日
书 记 员 田雅歆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07838号
原告陈尧红，女，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。
被告张焕良，男，汉族，住河南省太康县马头镇。
被告张永成，男，汉族，住河南省太康县马头镇。
本院在审理原告陈尧红诉被告张焕良、张永成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈尧红于2015年12日15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈尧红申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尧红撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告陈尧红负担。
审判员 何嵘
二〇一五年十二月十七日
书记员 向露
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第3135号
原告王淑英。
委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
原告徐德军。
委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
原告徐桂玲。
委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
原告徐桂叶。
委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告徐宗淇。
委托代理人石雯君，山东禹宸律师事务所律师。
委托代理人刘清峰，山东禹宸律师事务所律师。
被告孙玉兰。
委托代理人石雯君，山东禹宸律师事务所律师。
委托代理人刘清峰，山东禹宸律师事务所律师。
本院在审理原告王淑英、原告徐德军、原告徐桂玲、原告徐桂叶与被告徐宗淇、被告孙玉兰返还原物纠纷一案过程中，原告王淑英、�告徐德军、原告徐桂玲、原告徐桂叶于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑英、原告徐德军、原告徐桂玲、原告徐桂叶撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王淑英、原告徐德军、原告徐桂玲、原告徐桂叶负担。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马 杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5124号
罪犯韦帮府，原，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2012年4月16日作出（2012）鱼刑初字第117号刑事判决，以被告人韦帮府犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年10月31日起至2018年10月30日止。判决发生法律效力后于2012年4月28日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4330号刑事裁定，对罪犯韦帮府减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2017年10月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1008号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦帮府在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦帮府提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦帮府能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年3月获奖励分139.8分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦帮府在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦帮府在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦帮府减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月30日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞appoint
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00919号
原告：张宏银，男，汉族，1964年2月4日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱文全，男，汉族，1969年12月10日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告张宏银与被告朱文全民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月20日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭审理了本案。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏银诉称：2012年元月22日，朱小龙因经济困难向原告借款8万元，约定月息3分，被告朱文全为该借款提供连带责任保证，现在朱小龙没有经济能力归还，为此，原告依法起诉，请求判决：被告朱文全归还借款8万元及利息4.3万元，诉讼费由被告朱文全承担。
原告张宏银针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了借款借条等证据材料。
被告朱文全辩称：朱小龙是我的远房亲戚，朱小龙分两次向原告借款，第一次借了3万元，第二次借了5万元，第一次借款我不清楚，第二次借款时原告要求朱小龙找人担保，朱小龙找到我，我就为朱小龙在原告处的借款5万元作为担保。我只为第二笔借款5万元承担还款责任，另外3万元借款我没有担保。
被告朱文全未提交有关证据材料。
本案经公开开庭审理，查明如下事实：2011年12月朱小龙向原告借款3万元，2012年元月22日朱小龙要求原告继续借款5万元，原告便提出再次借款可以但是必须找人担保，朱小龙请求被告为其借款担保。原告便出借5万元给朱小龙，朱小龙向原告出具了8万元的借条，被告朱文全在借款借条上签名担保，承诺对该借款提供连带责任保证。2013年6月原告将担保人即被告起诉至本院。
上述事实有原告提交的借款借条等证据材料以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告向朱小龙提供资金，朱小龙向原告出具了借条，被告朱文全在借款借条上签名担保，根据担保法第十八条规定，债权人有权要求连带责任的保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告请求被告承担还款责任的主张，于法有据，予以支持。被告朱文全辩解担保的借款数额为5万元的主张，该借款借条上借款数额为8万元，被告为朱小龙借款提供担保，如果被告仅担保5万元，应在该借款借条中作出约定，未作出约定的应当视为对全部借款数额承担担保责任。故对被告朱文全辩解担保的借款数额为5万元的主张，没有事实依据，不予采信。借款时双方约定的利息过高，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告朱文全于本判决生效后十日内归还原告张宏银借款人民币80000元及利息（自2012年元月22日起至判决确立给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款标准利率的四倍计算）；
驳回原告张宏银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1380元，由被告朱文全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第31号
原告郑英，女。
被告缪绮云，女。
被告周遇同，男。
原告郑英与被告缪绮云、周遇同民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员徐芳兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑英到庭参加诉讼，被告缪绮云、周遇同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑英诉称，被告缪绮云与被告周遇同系夫妻关系，2012年3月17日，被告缪绮云以儿子外出经商需资金为由向原告借款人民币4万元，借款时被告写下借条并注明每月支付利息800元。被告借款后只付给原告头三个月利息2400元，其余利息被告未再支付。2012年8月后，被告到外地避债，一直无法联系。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金4万元及利息（按2%的月利率计算，从2012年6月17日算起至借款还清之日止），同时本案诉讼费由被告承担。
被告缪绮云、周遇同均未作答辩。
经审理查明，原告郑英为支持其诉讼主张向本院提供证据如下：1、原告郑英居民身份证一份，用于证明原告郑英身份情况。2、2012年3月17日借条一份，用于证明被告缪绮云、周遇同向原告郑英借款4万元并约定每月付利息800元的事实。3、证人徐某、张某的证言，用于证明被告缪绮云向原告郑英借款并出具借条的事实。证人徐某、张某出庭作证，并接受当事人的质询。
本院依职权调查的证据：4、被告缪绮云户籍证明一份。5、被告周遇同户籍证明一份。
本院认为，原告提供的证据1和本院依职权调查的证据4、5，属于书证，内容客观、真实，可以用以证明原、被告双方的身份情况及被告缪绮云、周遇同的夫妻关系。原告提供的证据3，属于证人证言，且证人徐某、张某出庭作证，并接受当事人的质询，本院予以采信。原告提供证据2用以证明原、被告之间借款事实。对证据2，虽然借条上借款人签字是“缪奇云”，但证据3中证人徐某、张某的证言可以证实被告缪绮云向原告郑英借款并出具借条的事实，同时结合证据2借条上面被告周遇同的签字，足以证明借条上的借款人缪奇云系本案被告缪绮云，故原告该份证据内容客观真实，与本案其他证据能够形成完整的证据链条，本院予以采信，该证据可以证实被告缪绮云、周遇同向原告郑英借款4万元并约定每月利息800元的事实。被告缪绮云、周遇同未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议并提交证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，可视为被告对原告提供的上述证据没有�议，故本院对上述证据予以采信。
本院根据上述有效证据，结合庭审实际对本案事实作如下认定：
被告缪绮云、周遇同系夫妻关系。2012年3月17日被告缪绮云、周遇同向原告郑英借款4万元并出具借条一份，同时双方约定每月付利息800元。借款后被告向原告支付三个月利息2400元，此后经原告多次催讨，被告拒绝还款。为此，原告郑英诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼主张。
本院认为，原、被告之间所订立的借条系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，其债权、债务关系明确，应受法律保护。被告缪绮云、周遇同未返还借款系属违约，应承担本案纠纷的全部责任。因原、被告双方未约定还款期限，原告郑英作为债权人有权随时要求债务人缪绮云、周遇同偿还该借款，故原告郑英要求被告缪绮云、周遇同偿还借款4万元的请求，符合法律规定，应予支持。�、被告双方在借条上明确载明“每月付利息捌佰元元”，且庭审中原告郑英当庭陈述被告缪绮云、周遇同已支付三个月的借款利息2400元，因原、被告双方之间的借款利息约定不违反相关法律规定，故原告郑英要求被告缪绮云、周遇同按每月利息800元支付从2012年6月17日起至借款还清之日止的借款利息的主张，应予支持。被告缪绮云、周遇同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告缪绮云、周遇同应于本判决生效后十五日内返还原告郑英借款本金4万元�利息（按每月800元计算利息，从2012年6月17日算起至借款还清之日止，利随本清）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告缪绮云、周遇同共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐芳兰
二〇一四年一月二十四日
书记员 许 洁
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第31号
原告宋亚宾，男，1984年12月20日出生，汉族，住扶沟县。
委托代理人庆勇，河南世纪通律师事务所律师。
被告周口市正信基础开发有限公司。
法定代表人沈素花，该公司董事长。
委托代理人郭力，该公司法律顾问。
被告周口亿正投资担保有限公司。
法定代表人徐学忠，该公司董事长。
委托代理人张大书，河南沐天律师事务所律师。
原告宋亚宾与被告周口市正信基础开发有限公司、周口亿正投资担保有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋亚宾及其委托代理人庆勇，被告周口市正信基础开发有限公司的委托代理人郭力，被告周口亿正投资担保有限公司的委托代理人张大书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚宾诉称，2013年6月18日，宋亚宾与周口市正信基础开发有限公司、周口亿正投资担保有限公司签订了《借款合同》，约定由宋亚宾向周口市正信基础开发有限公司出借款项人民币1000万元，借款时间为3个月，从订立合同之日起至2013年9月17日止，月利率为2.5%，周口亿正投资担保有限公司同时又向宋亚宾出具了承担连带责任的担保函。合同签订后，宋亚宾依约把1000万元款项支付给了周口市正信基础开发有限公司。然而还款日到期后，二被告除支付了部分利息外，对借款本金及自2013年8月18日至2014年3月17日的利息175万元经催要以各种理由和借口迟迟不肯偿还。宋亚宾依法提起诉讼，请求周口市正信基础开发有限公司支付宋亚宾本金1000万元，支付借款之日起截至2014年3月17日的利息175万元以及自2014年3月18日起至判决生效之日的利息，并依法判决周口亿正投资担保有限公司承担连带支付责任，本案诉讼费用由周口市正信基础开发有限公司和周口亿正投资担保有限公司承担。
被告周口市正信基础开发有限公司针对宋亚宾的起诉辩称，宋亚宾起诉的事实理由不能成立，双方虽然签订合同，但是宋亚宾一直没有向周口市正信基础开发有限公司支付任何款项，请求依法驳回宋亚宾的诉讼请求。
被告周口亿正投资担保有限公司针对宋亚宾的起诉辩称，同意周口市正信基础开发有限公司的答辩意见。
宋亚宾为支持其主张，提交了借款合同、担保函、委托汇款账号、汇款单、账户明细清单以及宋安新与宋亚宾、张子正签订的协议书等相关证据。
经审理查明，2013年6月18日，宋亚宾与周口市正信基础开发有限公司、周口亿正投资担保有限公司签订了《借款合同》，合同约定：“一、甲方（宋亚宾）把现金壹仟万元，借给乙方（周口市正信基础开发有限公司），用于扩大规模，期限自2013年6月18日至2013年9月17日，月利率2.5%，到期一次性归还本息。二、乙方按月1%支付丙方（周口亿正投资担保有限公司）担保费。三、如乙方不能按期归还甲方本息，到期后三天内由丙方偿还本息。乙方按天向丙方交付违约金，（违约金为日0.3%）。四、甲方如遇特殊情况要提前收回出资款，须提前三天告知乙方和丙方，利息按实际签约利率减半计算。”在双方签订的借款合同背面，有张慧峰书写的委托汇入账号（姓名：李子昂，开户行：周口市工行川汇区支行建设路分理处，6222081717000131172）；周口亿正投资担保有限公司为宋亚宾出具了担保函。合同签订后，宋亚宾于2013年6月18日15时33分委托张子正将1000万元款项汇入张慧峰委托汇入的账号。然而还款日到期后，二被告除支付了部分利息外，对借款本金及自2013年8月18日至2014年3月17日的利息175万元经催要以各种理由和借口迟迟不肯偿还。
本院认为，宋亚宾与周口市正信基础开发有限公司、周口亿正投资担保有限公司之间签订的借款合同，是各方当事人基于诚实信用的原则，在平等自愿的基础上，就相关事项协商一致所达成的协议，各方应当按照合同约定的相关事项，积极履行相关义务。根据双方提供的证据，可以看出，宋亚兵提供的相关证据，对于本案借款合同的签订、相关款项的支付等事实，足以形成完整的证据链条，虽然周口市正信基础开发有限公司和周口亿正投资担保有限公司辩称宋亚宾并未实际支付款项，但是由于其主张并没有充分的证据予以证实，且其主张与本案的相关证据并不一致，因此，周口市正信基础开发有限公司的辩解理由并不充分；结合本案的相关证据，可以认定宋亚宾已经按照合同的约定将相应款项汇入周口市正信基础开发有限公司委托汇入的账号，由于周口市正信基础开发有限公司未能按照合同的约定还款日期按时偿还借款，应当依法承担相应的责任；宋亚宾要求周口市正信基础开发有限公司偿还借款并支付相应利息的主张，应当予以支持。根据担保函的约定，周口亿正投资担保有限公司承担的是连带保证责任，周口亿正投资担保有限公司应当按照约定，对周口市正信基础开发有限公司的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、周口市正信基础开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还宋亚宾人民币1000万元及至2014年3月7日的利息175万元；此后利息按双方合同约定的月利率2.5%计算至判决生效之日。
二、周口亿正投资担保有限公司对本判决第一项周口市正信基础开发有限公司所负债务承担连带保证责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中户人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92300元，由周口市正信基础开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘洪海
审判员 金 薇
审判员 张子亚
二〇一五年二月九日
书记员 朱 莹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第31号
原告：宋某，女，1954年4月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。
被告：张某，男，1959年9月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员于海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人柴建民、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2000年12月21日，我与被告登记结婚。因双方均系再婚，婚前感情基础差，婚后常因生活琐事发生争执，没有建立真正的夫妻感情，现双方已分居生活六年，夫妻感情确已破裂。诉请法院依法解除双方婚姻关系，财产依法分割，由被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称：我对原告及其孩子都很好，我不同意离婚；双方没有夫妻共同财产。
经审理查明：2000年原告宋某与被告张某经人介绍相识，2000年12月21日登记结婚，双方均系再婚，原告婚前带有两女，被告婚前带有一女，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情尚可，后因处理家庭琐事意见不一，加之原告认为被告对其缺乏信任，夫妻之间产生矛盾；后原告认为双方夫妻感情淡化，遂向本院提起离婚诉讼。
原告的婚前财产：大衣橱三组、沙发七组、茶几一个、缝纫机一台、洗衣机一台、大椅子两把、液化罐一个；现上述财产均在位于淄博市周村区的被告家中。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明一份、户口本复印件一份及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好，在婚后十四年的共同生活中，积累了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争执，但没有原则性分歧，且双方均已近老年，更应珍惜夫妻感情。夫妻只要在今后生活中求同存异，加强交流，相互关怀，是能够和好的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告张某离婚。
案件受理费人民币150.00元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 于海军
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 凤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初848号
原告王方刚。
被告诸城市枳沟镇玉皇社区玉皇经济联合社。
负责人陈会升。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
原告王方刚与被告诸城市枳沟镇玉皇社区玉皇经济联合社（以下简称玉皇经济联合社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告王方刚和被告玉皇经济联合社委托代理人赵海参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方刚诉称，1998年5月7日，被告从原告处借走现金3000元，用于缴纳镇教育集资，为原告出具借据。该借款经原告催要18年之久，被告至今未偿付。请求法院判令被告偿付原告借款本金3000元、利息54788元、误工费、交通费2000元，诉讼费用由被告负担。
被告玉皇经济联合社辩称：1、被告主体不适格，被告没有承担责任的义务；2、原告的起诉已超过诉讼时效，被告不应承担该项债务；3、原告所诉的借款被告并不知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月7日，诸城市枳沟镇玉皇村民委员会向原告王方刚借款3000元，双方约定借款期限为半年，利息为18%，一分五厘。原诸城市枳沟镇玉皇村民委员会未进行换届选举，该村集体资产现由被告管理。原告以被告未偿付借款为由于2016年2月22日诉至本院。
诉讼过程中，原告申请证人郑某出庭作证，证人郑某陈述：“1998年，我任玉皇村书记，因需要交教育集资，向原告王方刚借款3000元，想着年底收上提留就还钱，所以借期写了六个月，没等收上提留，我就被撤了村书记职务；原告王方刚每年都会去找我要钱，但钱不是我花的，我也不能垫上，两个人为此还发生争吵”。
上述事实，有原告提交的现金收入单、证人证言等证据以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是本案的诉讼时效；二是借贷关系的认定。
关于争议焦点一：本案的诉讼时效。本案中，原告提交的借据中载明借款时间系1998年5月7日，借款期限为半年，诉讼时效应当自1998年11月7日开始计算两年，在审理过程中，原告提供证人郑某到庭作证，证人陈述“原告王方刚每年年底都会去要钱”，虽然证人的陈述不能直接证明原告王方刚向原诸城市枳沟镇玉皇村民委员会和本案被告玉皇经济联合社主张过权利，但结合原告王方刚的陈述“每年都会找时任村书记要钱，第一任郑某、第二任陈某、第三任陈某甲、第四任朱某、第五任陈某乙”，原告并非被告玉皇经济联合社居民，其能了解原诸城市枳沟镇玉皇村民委员会与被告玉皇经济联合社的书记变更情况，由此可见其时刻关注自己的借款是否可以偿还，本院认定，原告王方刚陈述每年年底都会催要款的陈述是合理的、真实的，其于2016年2月22日向法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。对被告的抗辩理由，本院不予采信。
关于争议焦点二：借贷关系的认定。原诸城市枳沟镇玉皇村民委员会向原告王方刚借款，原告王方刚将现金交付给原诸城市枳沟镇玉皇村民委员会，原诸城市枳沟镇玉皇村民委员会并为原告出具欠条，双方之间的借贷关系成立并生效。被告辩称该现金收入单未有经办人签字等，因该现金收入单中的印章是否真实、借款是否已入村集体账目等证据材料由被告玉皇经济联合社持有，在其未提交反驳证据予以证明的情况下，本院认定该现金收入单加盖的印章是真实的，是否有经办人签字不影响该证据的效力，对被告的抗辩理由，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。根据诸城市社区化的要求，原诸城市枳沟镇玉皇村民委员会未依法进行换届选举，重新成立被告玉皇经济联合社，被告玉皇经济联合社应当接收并管理原诸城市枳沟镇玉皇村民委员会的债务。因此，被告玉皇经济联合社应当及时偿付原告王方刚借款，对原告要求被告偿付欠款3000元的主张，本院予以支持。原告提交的现金收入单中记载“18%1分五厘”，本院依据书面记载理解为年息18%，月息1分五厘，被告应当按照约定支付原告利息，自1998年5月7日至2016年3月7日的利息为9630元（3000元×18%×17年+3000元×18%÷12个月×10个月），对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。对于原告主张的误工费、交通费2000元，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市枳沟镇玉皇社区玉皇经济联合社偿付原告王方刚借款本金3000元、利息9630元（自1998年5月7日至2016年3月7日），共计12630元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王方刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，由原告负担590元，被告诸城市枳沟镇玉皇社区玉皇经济联合社负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年六月二十二日
书记员 臧金娟
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执77号
申请执行人：顾伟娟，女，1969年7月4日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：许勤俭，男，1961年6月4日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执77号申请执行人顾伟娟与被执行人许勤俭民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人许勤�银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的20000元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年2月14日将案件执行情况告知申请执行人顾伟娟，要求其向本院提供被执行人许勤俭可供执行的财产线索。申请执行人顾伟娟向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人许勤俭有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人许勤俭可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人顾伟娟发现被执�人许勤俭有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 彭秋磊
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2838号
原告邹某某，男，汉族，城镇居民。
被告方某某，女，汉族，农村居民。
本院在审理原告邹某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邹某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邹某某承担。
审 判 长 杜同金
代理审判员 唐 军
人民陪审员 廖祯明
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 政
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第179-1号
申请执行人张勋立，男，1975年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人安科，男，1977年8月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安仲裁字第2号裁决书，依法执行申请人申请执行被执行人安科借款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安科银行存款29313.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一三年十一月十日
书记员 杜银涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00875号
原告杨天明，男，1963年9月出生，汉族，住四川省西昌市。
原告杨远华，男，1987年5月出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨平（系杨天明之姐），1957年11月出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆金爽房地产开发有限公司，住所地：重庆市合川区钓办处蟠龙路243号会所2-1，组织机构代码67338439-5。
法定代表人刘政驿，该公司董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
本院在审理原告杨天明、杨远华与被告重庆金爽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨天明、杨远华于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨天明、杨远华申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨天明、杨远华撤回起诉。
案件受理费减半收取240元，由原告杨天明、杨远华承担（已纳清）。
审判员 曾莉萍
二〇一五年三月十六日
书记员 李宇悦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第769号
原告张家港宏大针织有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口太平村。
法定代表人许才明，该公司总经理。
委托代理人王陈芳，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道金鼎商务楼402室。
负责人卢坚，该公司经理。
委托代理人曹平、钱园，该公司员工。
被告嘉善西塘金河钮扣厂，住所地浙江省嘉善县西塘镇下甸庙建业路**号。
负责人方鸣汉。
被告封万平。
原告张家港宏大针织有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称天安嘉善公司）、嘉善西塘金河钮扣厂（以下简称嘉善钮扣厂）、封万平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王陈芳、被告天安嘉善公司的委托代理人钱园、被告封万平到庭参加诉讼。被告嘉善钮扣厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家港宏大针织有限公司诉称，2015年1月3日，被告封万平驾驶登记在被告嘉善钮扣厂名下的浙F×××××号机动车行驶至S9-41K路段时追尾原告所有的车辆，造成原告车辆受损及路产损失。上述事故经交警部门认定，被告封万平负事故全部责任。另，被告嘉善钮扣厂就肇事车辆在被告天安嘉善公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业险），故被告天安嘉善公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。综上，请求法院判令各被告赔偿原告车辆损失费40000元、路产损失费6475元、清障费550元，合计47025元，其中被告天安嘉善公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任;被告封万平、嘉善钮扣厂对于超出保险范围的部分承担连带清偿责任。
被告天安嘉善公司称，其对事发经过及责任认定无异议，根据定损记录记载，其确实定损了车辆损失以及清障费共计40000元、路产损失为6475元。上述两项费用，其予以认可，愿意承担相应的赔偿责任。
被告嘉善钮扣厂未作答辩。
被告封万平辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实没有异议。
经审理查明，2015年1月3日，被告封万平驾驶登记在被告嘉善钮扣厂名下的浙F×××××号机动车行驶至S9-41K路段时追尾由原告驾驶员唐波群驾驶的原告所有的车辆，造成原告车辆受损及路产损失。后经交警部门认定，被告封万平负事故全部责任，原告的驾驶员唐波群不负责任。后被告天安嘉善公司对于车辆损失（含施救费等）进行了定损，为40000元。另，上述事故造成路产损失6475元，该费用原告已经支付相关部门。事故发生后，被告封万平向原告支付了车辆损失费1000元。
另查，肇事车辆在被告天安嘉善公司购买了交强险及商业险，其中商业险保险限额为1000000元，并附加不计免赔险，且该起事故发生在保险期间内。
审理中，被告天安嘉善公司称其对车辆定损中包含了施救费，而原告主张的清障费就是施救费。对此，原告未持异议。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆损失情况确认书、路产损失补偿清单、路产损失处理通知书、照片、收据、发票，被告封万平提供的发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告封万平驾驶的汽车与原告所有的汽车相撞，致原告财产损失，因被告封万平负事故全部责任,且原告并无过错，故本院认定被告封万平应承担原告损失全部赔偿责任。根据被告封万平的陈述，可确认肇事车辆系挂靠在被告嘉善钮扣厂经营，因被告嘉善钮扣厂未到庭提出异议，故被告嘉善钮扣厂就被告封万平应赔偿的部分承担连带清偿责任。因肇事车辆在被告天安嘉善公司投保了交强险及商业险，故应由被告天安嘉善公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，超出部分再由被告封万平及嘉善钮扣厂承担。
关于原告主张的车辆损失费40000元及路产损失6475元，原告提供了车辆损失情况确认书、路产损失补偿清单、路产损失处理通知书、收据等足以证明上述损失，且被告天安嘉善公司及封万平均无异议，故对于原告主张的上述损失，合计46475元，本院予以确认。关于清障费，原告审理中认可就是施救费，而该施救费已包含在车辆损失中一并确认，故对于该项费用本院不予支持。综上，本院认定原告的财产损失为46475元。就该损失，被告天安嘉善公司应在交强险财产赔偿限额项下赔偿原告2000元，超出部分即44475元，应在商业险范围内赔偿原告。由上所述，被告天安嘉善公司应在交强险及商业险范围内支付原告46475元。因被告封万平已经先行支付原告上述损失1000元，考虑到支付便利性，该款由被告天安嘉善公司在应赔偿原告的款项中直接扣除返还给被告封万平。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家港宏大针织有限公司赔偿款人民币45475元、给付被告封万平人民币1000元。
二、驳回原告张家港宏大针织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，被告嘉善西塘金河钮扣厂、封万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 鲁 超
二〇一五年八月十四日
书记员 周亚雅
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建乾民初字第110号
原告包某。
被告仇某。
本院在审理原告包某与被告仇某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告包某在案件宣判前自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回对被告仇某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告包某负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴志海
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00175号
原告张文，女，1979年8月3日出生，汉族。
委托代理人徐红卫，女，1955年4月20日出生，汉族。
被告西安市房地产经营二公司（原西安房地二分局），住所地：西安市莲湖区南小巷29号羽源欣居商铺二层。
法定代表人曾游海，系该公司经理。
委托代理人韩梅，女，1985年10月25日出生，汉族。
原告张文诉被告西安市房地产经营二公司商品房销售合同纠纷一案�本院受理后，依法由代理审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐红卫、被告委托代理人韩梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月21日，其与陕西春林房地产开发有限责任公司（以下简称春林公司）签订商品房买卖合同，购买西安市立新街莲湖佳苑（原名乾潮大厦）1层104号商品房一套，并于同年4月1日向春林公司付清了所有房款997842元。按照合同约定，春林公司应在2004年9月30日前向原告交付商品房，但春林公司以种种理由拖延至2005年上半年才向原告交付，并一直未办理房屋权属证书。在被告接手莲湖佳苑后，原告多次向被告申请要求办理房屋所有权证，但被告始终未予以办理，无奈诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的商品房买卖合同是与�林公司签订，现原告要求我公司按照其与春林公司签订的商品房买卖合同的约定代为履行开发商的义务，为其办理相关手续，根据合同相对性原则，合同当事人无权为他人设定合同上的义务。我公司是因在春林公司法人找不到的情况下，从维护社会稳定的大局出发，贯彻2006年1月25日市政府的会议纪要精神，作为该项目的引进人协调解决莲湖佳苑部分遗留问题，而本案案由为商品房销售合同纠纷，我公司既非出卖人也非买受人，故我公司作为被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月21日，春林公司与原告签订商品房买卖合同，约定春林公司将其开发的本市立新街4号乾潮大厦（现名为莲湖佳苑）1层104号商品房一套出售给原告，建筑面积84.32平方米，每平方米11834元，总金额为997842元，交房时间为2004年9月30日前，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2004年4月1日，原告向春林公司交纳了购房款997842元。2006年1月，因乾潮大厦（莲湖佳苑）用电、用气等问题，经有关部门协调认为：因春林公司法人代表找不到，作为引进该项目的二分局负有责任，并决定莲湖佳苑（乾潮大厦）住宅楼问题由市房地局全面负责解决。2007年6月19日，甲方春林公司与乙方被告签订《协议书》，主要内容为：甲、乙双方根据《西安市信访局会议纪要（1）号》文件精神于2006年9月17日分别签订了委托书和承诺书。甲方将乾潮大厦（莲湖佳苑）工程项目中本应由甲方负责解决的供水、配电安装工程、电梯收尾工程等遗留问题委托给乙方完成。乙方现已完成了甲方所委托的各项工作，甲方尚未与乙方结算和支付相关费用。目前购房人急切要求甲方办理产权证。1、甲方同意且自愿将莲湖佳苑房屋产权证初始登记在乙方名下，然后由乙方办理向购房人过户手续。办理初始登记的各项费用以及乙方为办理向购房人过户所产生的全部费用由甲方承担。2、……购房人尚未付清的购房款，甲方同意由乙方向购房人收取，待甲乙双方结算时多退少补。3、莲湖佳苑开发建设中的债务由甲方承担，应向国家缴纳的税费也由甲方承担。
上述事实，有商品房买卖合同、会议纪要、春林公司与被告签订的协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与春林公司2004年3月21日订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告与春林公司按照有关部门的协调解决莲湖佳苑住宅楼问题，双方于2007年6月19日签署协议书，根据协议内容可以看出春林公司委�被告处理急需解决的遗留问题，以及约定被告办理产权证，目的是为业主办理过户手续，且该楼房已登记在被告名下，被告应向原告履行办理房屋所有权证的义务，故被告抗辩理由不能成立。被告称，在其接手莲湖佳苑后，已经过房管局对房屋面积进行了重新测量，办理房屋产权证的面积应以房管局最终测量面积为准，因原告与春林公司签订的商品房买卖合同约定，3%以内面积差及办理产权登记的税费由买受人交纳，故被告在为原告办理房屋产权证时应按照最终测量面积为准，并按照商品房买卖合同约定合理负担面积差额及税费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决书生效后六十日内，被告西安市房地产经营二公司为原告张文办理本市立新街4号莲湖佳苑1层104号房屋产权过户登记。
案件受理费100元减半收取，由被告西安市房地产经营二公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王弘
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 马娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1476号
原告：胡传锋，男，1968年4月10日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
被告：湖北亿拉利家私有限公司，住所地：宜城市郑集镇粮管所金铺粮站。统一社会信用代码：914206843165096041。
法定代表人：ＸＸ。
原告胡传锋与被告湖北亿拉利家私有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告胡传锋于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡传锋与被告湖北亿拉利家私有限公司之间的纠纷已妥善处理好，原告胡传锋的诉讼目的已达到，现原告胡传锋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡传锋撤诉。
案件受理费25元，由原告胡传锋负担。
审判员 刘 俊
二〇一八年六月六日
书记员 姜建国
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1900号
申请执行人张杰，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
申请执行人张杰与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出（2013）邳民初字第0742号民事判决书：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告张杰货款54000元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2011年10月1日起算至2013年5月1日）。案件受理费收取650元，由被告ＸＸ负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1900号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十二月二日
书记员 张苗苗
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124行审13号
申请执行人庐江县市场监督管理局，住所地庐江县。
法定代表人凌友傲，该局局长。
被执行人陈翔，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2016年3月31日向本院申请强制执行庐市监市处字（2015）468号行政处罚决定（以下简称“处罚决定”）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐�县市场监督管理局于2015年8月17日对陈翔作出处罚决定。该处罚决定认为，陈翔在未办理采矿许可证、未办理营业执照的情况下，自2015年4月27日至6月11日，非法开采建筑石料900吨，对外销售403吨，销售额4650元，剩余石料部分用于当地铺路，部分堆放在现场。陈翔该未经批准擅自从事建筑石料开采经营活动的行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营”的规定。依据《无照经营查处取缔办法》第九条第（一）款，第十四条第一款的规定，决定对陈翔处罚如下：
罚款50000元。
该处罚决定已于2015年8月17日依法送达陈翔。
处罚决定生效后，庐江县市场监督管理局于2016年2月18日催告陈翔自行履行该处罚决定。陈翔在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行处�决定，庐江县市场监督管理局遂向本院申请强制执行。
庐江县市场监督管理局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、立案审批表；2、行政处罚听证告知书；3、查封（扣押）决定书；4、涉案物品清单；5、履行行政处罚决定催告书；6、调查（询问）笔录；7、现场检查笔录。8、现场勘测笔录及草图；9、现场照片；10、实施行政强制措施委托保管书；11、行政处罚决定书。
以上证据用以证明庐江县市场监督管理局对陈翔作出处罚决定所依据的事实认定、法律法规适用和履行程序等方面的事实。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的�定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2015）468号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一六年四月五日
书记员 郑 飞
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02879号
原告梁光亚，男，1968年1月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告郑安华，男，汉族，住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告梁光亚与被告郑安华追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁光亚于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁光亚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告梁光亚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁光亚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁光亚负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张钊燕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初929号
原告哈尔滨合力投资控股有限公司，哈尔滨经开区。
法定代表人罗殷波，该公司董事长。
委托代理人张心明，黑龙江法同律师事务所律师。
委托代理人王峰，黑龙江法同律师事务所律师。
被告哈尔滨展达机器人自动化有限责任公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人李瑞峰，职务不详。
本院在审理原告哈尔滨合力投资控股有限公司诉被告哈尔滨展达机器人自动化有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告哈尔滨合力投资控股有限公司于2016年9月13日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨合力投资控股有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许哈尔滨合力投资控股有限公司撤回起诉。
案件受理费12215元，减半收取，由原告哈尔滨合力投资控股有限公司自愿负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 张春阳
代理审判员 蒋丹凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 丹
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第276号
原告集安市阳岔供销合作社
法定代表人张德安，主任。
委托代理人迟靖卓，男，1947年12月23日生，汉族，集安市人，退休干部。
被告樊泽友，男，1964年10月6日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告集安市阳岔供销合作社诉被告樊泽友借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告集安市阳岔供销合作社委托代理人迟靖卓到庭参加诉讼，被告樊泽友经本院依法公告送达起诉书、开庭传票无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告集安市阳岔供销合作社诉称，被告因加工人参缺少资金，于2007年开始至2009年12月份，先后向我借款183，434.30元，并约定月利率为一分二厘。2009年12月17日，被告给原告书写欠据一张，欠款本息为219，592.70元（其中含利息36，158.40元），并承诺2009年春节前偿还16万元，到期后被告并未偿还欠款。后经多次催要，被告为逃避债务，不在家居住，原告无法查找其下落，原告无奈诉至人民法院，要求被告偿还借款本金183，434.30元及利息。
原告提交的证据有借据一枚，保证书一份。
被告没有到庭，亦没有提交答辩状和证据。
根据原告的请求及举证，本院对证据分析、认证如下：原告提交的借据一枚，体现了借款的金额及双方约定的利息；保证书一份，证明了被告约定的还款时间，以上证据与原告的陈述吻合，形成完整的证据链条，故对该证据中的上述内容，本院予以确认，作为本案定案依据。
综上，经本院审理查明事实如下：2007年8月份至2009年12月间，被告因缺少资金多次向原告借款，2009年12月17日，被告给原告书写欠据一张，欠款总金额为219，592.70元（其中本金183，434.30元、利息为36，158.40元）。被告书写的保证书承诺2009年春节前偿还借款。逾期被告没有偿还欠款，现原告要求被告偿还借款本金183，434.30元及按月利率1分2厘承担利息。
本院认为，被告经公告送达起诉书、开庭传票，虽未到庭进行质证、答辩，但原告向法庭提交的证据及当庭陈述，足以证明其诉讼主张的成立。原、被告间债权、债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。故对原告要求被告偿还借款本金183，434.30元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依法判决如下：
被告樊泽友偿还原告集安市阳岔供销合作社借款本金183，434.30元及利息36，158.40元（本金183，434.30元的利息自2009年12月17日起至还清时止，按月利率1分2厘计息，息随本清）于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费4343元、保全费1570元，合计5913元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张文生
代理审判员 王 勇
人民陪审员 王德成
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 硕
3
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第166号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人二元起价店。
负责人李妞，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年10月4日作出的（2014）卢城管罚第1191号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1191号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1191号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五�七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1191号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨旭东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1080号
上诉人（原审原告）深圳海外装饰工程有限公司。
法定代表人崔某，董事长。
委托代理人寇某，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳圣奥家具有限公司。
法定代表人齐某，总经理。
被上诉人（原审被告）浙江圣奥家具制造有限公司。
法定代表人倪某，董事长。
上述两被上诉人共同委托代理人沈某，浙江法君律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人胡某，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何建彬，男。
上诉人深圳海外装饰工程有限公司（以下简称海外装饰公司）为与被上诉人深圳圣奥家具有限公司�以下简称深圳圣奥公司）、浙江圣奥家具制造有限公司（以下简称浙江圣奥公司）、何建彬买卖合同纠纷一案，不服××市××区人民法院（2012）深×法民一初字第××号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，海外装饰公司所提交的《建筑装饰材料采购合同》中“深圳某某家具有限公司”的公章及招商银行深圳深纺大厦支行出具的支票（9017××、9017××）背书中“深圳某某家具有限公司”的公章与深圳圣奥公司向公安机关备案的公司印章显著不一致。而该合同的形式主体系海外装饰公司与“深圳某某家具有限公司”而非海外装饰公司与何建彬。还查，深圳圣奥公司与浙江圣奥公司均系独立的法人主体。
海外装饰公司向原审法院起诉要求判令：1、解除海外装饰公司与三被上诉人签订的《建筑装饰材�采购合同》；2、深圳圣奥公司向海外装饰公司返还采购款40万元；3、深圳圣奥公司向海外装饰公司支付货款总值30%的违约金23.64万元；4、深圳圣奥公司赔偿海外装饰公司经济损失5.9万元；5、浙江圣奥公司、何建彬对上述债务承担连带责任；6、由三被上诉人承担本案诉讼费用。
原审法院认为，海外装饰公司起诉的被告应与本案有利害关系，现有证据显示，海外装饰公司所主张的“深圳某某家具有限公司”并非本案的深圳圣奥公司，且深圳圣奥公司与浙江圣奥公司均系独立的法人主体，无证据显示深圳圣奥公司与浙江圣奥公司有何种关联性，因而，深圳圣奥公司与浙江圣奥公司均非本案适格被告。而海外装饰公司所主张的何建彬，依据合同相对性原则，何建彬并非合同相对人，因此，何建彬亦非本案适格被告。综上，海外装饰公司起诉的三被告主体均不�格，应予驳回。至于本案所涉及的“深圳某某家具有限公司”印章问题，不宜在民事案件中予以处理，海外装饰公司可另寻法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回海外装饰公司的起诉。一审案件受理费10754元（已由海外装饰公司预交），原审法院予以退还。
一审裁定后，上诉人海外装饰公司不服原审裁定，提起上诉称，一、深圳圣奥公司为涉案合同主体，上诉人提交的照片、支票存根等足以证明：涉案合同签订前，深圳圣奥公司曾就此事与上诉人展开商洽；合同签订后，上诉人出具的货款支票上载明的收款人也为深圳圣奥公司。故认定深圳圣奥公司非涉案合同主体无事实依据。二、浙江圣奥公司之深圳分公司与深圳圣奥公司人员、财产严重混同，理应承担连带责任。上诉人提交的录音光盘证明，浙江圣奥公司深圳分公司与深圳圣奥公司共用同一办公电话、同一办公场所、同样的办公人员和资源，深圳圣奥公司甚至以浙江圣奥公司深圳分公司的名义开展业务。故其主体资格已发生混同，理应承担连带责任。三、何健彬与深圳圣奥公司构成表见代理关系，应当承担连带责任上诉人提交的证据可以证明，何健彬持有深圳圣奥公司印发的名片，前期亲自负责接待上诉人派员考察及涉案合同的接洽工作，在涉案合同签订后负责跟进合同履行事项，亲自收取货款支票并在存根联上签名，上诉人有足够理由认定其为深圳圣奥公司代理人，故其理应与深圳圣奥公司一并向上诉人承担连带责任。综上所述，三被上诉人均为适合主体。上诉人要求二审法院撤销原审民事裁定并裁令深圳市福田区人民法院继续审理本案。
被上诉人深圳圣奥公司、浙江圣奥公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人何建彬未作答辩。
本院审理查明，深圳圣奥公司向一审法院提交的盖有深圳市公安局福田分局审批印章专用章的印章备案卡显示，深圳圣奥公司的公章上方为“深圳某某家具有限公司”字样，中间为五角星，下方为数字440304010××。涉案《建筑装饰材料采购合同》及招商银行深圳深纺大厦支行出具的支票（9017××、9017××）背书中的公章上方为“深圳某某家具有限公司”字样，中间为五角星，印章下方没有数字。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于涉案纠纷是否属于应当由人民法院处理的争议。将涉案《建筑装饰材料采购合同》及招商银行深圳深纺大厦支行的支票（9017××、9017××）背书中的“深圳某某家具有限�司”公章与福田公安分局的印章备案卡中的被上诉人深圳某某家具有限公司的公章进行比对，可以看出，该两公章明显与印章备案卡中的公章不一致，说明在本案纠纷中存在伪造公章的行为，该行为可能涉嫌犯罪，应当由公安机关进行处理。因该行为不属人民法院受理案件的范围，对上诉人的起诉，应当予以驳回。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10754元（已由深圳海外装饰工程有限公司公司预交），本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辉辉
代理�判员李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年八月九日
书 记 员 战云霄
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1283号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
被告吴希池。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴希池金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加了诉讼。被告吴希池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告于2013年7月23日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：被告向原告贷款人民币45万元用于装修，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还款付息，合同项下贷款执行利率为月利率1.89%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。合同签订后，原告依合同约定履行了贷款义务，此后被告未按合同约定定期偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告清偿其所欠原告的借款本金212279.64元，拖欠利息11395.79元，拖欠罚息8817.21元（暂计算至2014年12月17日，实际支付到本金全部清偿之日），合计232492.64元；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费19000元及其他所有费用由被告承担。
被告吴希池未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年7月23日原告平安银行成都分行与被告吴希池签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告吴希池作为借款人（甲方），原告平安银行成都分行作为贷款人（乙方），由平安银行成都分行出借给吴希池450000元，借款用途为房屋装修，借款期限为24个月。合同第一条约定“1.4.2贷款利率：本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%”。第五条约定“5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”上述合同签订后，原告于2013年7月25日向被告发放了贷款450000元，原告支付贷款后，截止2014年12月17日，被告已连续逾期2期未偿还借款本息，共欠原告贷款本金212279.64元，利息11395.79元，罚息8817.21元。原告于2015年1月8日起诉来院，为实现债权已产生律师费19000元。
上述事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、委托清收协议、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告吴希池签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息计算问题。贷款合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告450000元借款，但截止2014年12月17日被告已连续逾期2期未还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息等。截止2014年12月17日，被告吴希池尚欠原告借款本金212279.64元，利息11395.79元、罚息8817.21元。原告要求被告偿还贷款本金212279.64元及截止2014年12月17日的利息11395.79元、罚息8817.21元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2014年12月18日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。（二）律师费。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费19000元。根据《个人信用贷款合同》约定，被告应承担原告为实现债权所发生的费用，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院予以支持。但依据《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第（二）项规定，“涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，具体按照以下比例分档，累计收取：50000元以上500000元以内6%-5%。原告支出的19000元律师费已超过该规定的最高限额。本院酌情调减为13949元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴希池于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金212279.64元及截止2014年12月17日止的利息11395.79元、罚息8817.21元，并支付自2014年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、被告吴希池于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行为实现债权产生的律师费13949元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，诉讼保全费1777元，公告费200元，共计7049元，由被告吴希池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 荻
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 窦 蓉
二〇一五年七月七日
书 记 员 凌 淼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1944号
原告张某甲。
被告曹某。
原告张某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女张瑞莱，于××××年××月××日生育次女张某乙。婚后，双方情感平平，时常因琐事发生争吵。2012年间，被告在一次争吵之后离开原告返回娘家居住至今。期间，原告多次前往被告娘家劝解，望其顾念夫妻之情及两婚生女的健康成长，能够同原告化解矛盾，继续经营这段婚姻，但被告仍一意孤行，双方至此分居达三年之久。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，故原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女张瑞莱（曾用名张瑞蕾）由原告抚养，婚生女张某乙由被告抚养，抚养费各自承担；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告曹某答辩称：一、不同意离婚。对原告诉称自由恋爱、结婚、生育两女儿事实无异议，原告诉称自2012年间开始分居生活不属实。2013年农历正月，被告回到瑞安与原告共同生活，2014年放暑假期间，原告与长女张瑞莱一同来辽宁看望被告。原、被告婚初夫妻感情非常好，但被告在生育次女张某乙时大出血，生命垂危，子宫全切除，导致夫妻感情出现裂缝。二、如果法院判决离婚：1、长女张瑞莱由原告抚养，被告每月支付抚养费和生活费500元，直到长女张瑞莱满18周岁；次女张某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费和生活费1000元，直到次女张某乙读完大学为止。2、登记在原告张某甲名下的坐落于瑞安市汀田街道汀七村朝阳路八巷12号的房屋系夫妻共同财产，被告要求各半分割。3、如果以后汀七村有分配款发放的话，次女张某乙要保留份额。
原告张某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍信息查询回执一份，拟证明被告诉讼主体身份；
证据三，户口簿复印件一份，拟证明婚生女情况；
证据四，结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
被告曹某当庭提供了如下证据：
证据五，保证书复印件一份，拟证明原告对被告实施家庭暴力的事实。
原告张某甲提供的上述证据，经庭审出示，被告曹某对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告曹某当庭提供的上述证据，经庭审出示，原告张某甲认为其并未对被告曹某实施家庭暴力，该保证书系在被告逼迫下所写的，并非其真实意思表示。
对双方没有争议的证据一至证据四，本院予以采信。对被告提供的证据五，有待其他证据补强，故暂不作认定。
经审理，本院认定事实如下：原告张某甲与被告曹某系自由恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女张瑞莱，于××××年××月××日生育次女张某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后双方在共同生活中偶尔为琐事发生矛盾。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻双方感情确已破裂为前提。本案原、被告系自愿结婚，婚后双方共同生活并生育两女儿，已建立起一定的夫妻感情。夫妻在婚后虽偶为琐事发生纠纷，但不存在其他实质性的矛盾分歧。只要双方珍惜夫妻感情，增加沟通，彼此理解，夫妻和好是有可能的。原告主张夫妻感情已经完全破裂，但其没有提供充分的证据予以证实，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，其他诉讼请求一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林爱玉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢 政
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第347号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王东银，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月5日以被执行人王东银未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1176号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1176号社会抚养费征收决定书已于2014年12月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1176号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1176号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第27号
申请执行人刘灵章，男，1959年3月8日出生，汉族。
被执行人袁振强（曾用名袁义强），男，1961年9月19日出生，汉族。
被执行人蓝玉花，女，1963年10月8日出生，汉族。
本院在执行刘灵章申请执行袁振强、蓝玉花饲养动物损害责任纠纷一案中，于2013年12月31日向被执行人袁振强、蓝玉花发出执行通知书，责令被执行人袁振强、蓝玉花在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2014年1月16日裁定扣划执行人袁振强的存款2943元至本院，以清偿债务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民
宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1021号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖志远
二〇一四年一月十六日
书记员 邵健锐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3451号
原告新疆某某某科技有限公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
委托代理人陈某，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人李某，新疆元正律师事务所律师。
被告石河子市某某电力设备有限公司。
法定代表人魏某，该公司总经理。
原告新疆某某某科技有限公司与被告石河子市某某电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员花蔺担任审判长，与人民陪审员陈霞、冯隽英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新疆某某某科技有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告石河子市某某电力设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月10日通过传真签订订货合同，合同约定原告给被告供货，货物价款为136849元，并约定留5%为质保金，质保期一年。原告依约履行合同义务，被告于2013年10月24日给原告一张转账支票，金额为130006.55元，但被银行退票。现质保期已满，被告未支付货款，故诉至法院，请求判令被告支付货款130006.55元、质保金68452.45元，赔偿欠款利息损失6662元，并由被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告石河子市某某电力设备有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年8月10日，原、被告经他人介绍，通过传真签订订货合同。合同约定被告购买原告机电设备，总价值136849元，款到交货，余5%质保金，质保期一年，一年内无质量问题付5%质保金，如有异议货到5天内提出�2013年8月19日，原告将合同约定货物以托运形式发送给被告。2013年8月20日，被告给付原告转账支票一张，因支票多写字被银行退回。2013年9月，被告给付原告转账支票一张，因支票密码错误被银行退回。2013年10月24日，被告给付原告转账支票一张，因电子清算信息与支票影像不相符被银行退回。后原告多次找被告无果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告的陈述、订货合同、转账支票、退票理由书、出库单、托运单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的订货合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行其义务向被告供货，被告收货未提出异议，故被告应履行给付货款的义务。但被告未按照约定付款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故原告要求被告给付货款130006.55元的请求符合法律的规定，本院予以支持。按双方合同约定质保期满，被告理应支付质保金6842.45元，原告起诉时已过质保期，故对原告要求被告给付质保金的诉讼请求，本院予以支持。被告未能及时给付货款，应向原告赔偿利息损失，对原告要求被告赔偿利息损失6662元的诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石河子市某某电力设备有限公司给付原告新疆某某某科技有限公司货款130006.55元；
二、被告石河子市某某电力设备有限公司给付原告新疆某某某科技有限公司质保金6842.45元；
三、被告石河子市某某电力设备有限公司赔偿原告新疆某某某科技有限公司利息损失6662元（130006.55元某5.125‰某10个月（2013年10月24日-2014年8月24日）】；
上述三项合计143511元，被告石河子市某某电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆某某某科技有限公司。
案件受理费3170元，送达费90元，合计3260元（原告已交纳），由被告石河子市某某电力设备有限公司负担，与前款一并给付原告新疆某某某科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 花 蔺
人�陪审员陈霞
人民陪审员 冯隽英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 翔
附相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初30号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称：会昌县农行），住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
法定代表人：陈远春，行长。
被告：余振华，男，1974年8月16日出生，汉族，住会昌县，
原告会昌县农行与被告余振华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年2月8日以被告余振华还清欠款为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行撤诉。
本案受理费60元，减半收取计30元，由原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行负担。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 张人健
人民陪审员 汪诗生
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘汉兴
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第377号
申请执行人余亦飞。
被执行人陈启表。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第220号民事判决书，于2015年01月30日立案执行申请执行人余亦飞与被执行人陈启表加工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年02月02日向被执行人陈启表发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人陈启表缴纳执行款12000.00元及利息，负担案件受理费150.00元，执行费80.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈启表的财产情况，发现被执行人陈启表在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈启表无财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈启表有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第377号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄节富
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴新新
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00336号
原告王某，女，1989年9月23日出生，汉族。
委托代理人刘殿华，郧阳区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某甲，男，1987年11月10日出生，汉族。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员徐卓威适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告自由恋爱半年多同居，2011年6月结婚，婚后生育一女取名张某乙。婚后由于家庭琐事双方发生争吵，被告毒打我致使我左耳一直耳鸣。我们整天争吵，被告出去打工，把我们母女放在我娘家不管不问。我们自2013年分居至今。请求人民法院判令我与被告离婚；女儿张某乙由我抚养，被告每月支付我扶养费1000元。
被告张某甲未到庭应诉与答辩。
经审理查明：原告王某与被告张某甲于2009年3月在十堰市郧阳区打工期间相识后自由恋爱，2009年9、10月间开始同居。2010年8月8日王某生育一女张某乙。2011年6月14日，双方登记结婚。双方婚后自2011年至2012年夏天，张某甲在河南打工期间，双方在工地附近同居生活。后张某甲独自在外打工，王某带女儿张某乙在郧阳区娘家生活，仅春节期间张某甲才带王某和张某乙到陕西老家过年。2013年6月，张某甲到王某娘家居住期间，双方因家庭琐事发生矛盾，王某提出离婚，张某甲离家出走，很少到王某娘家，且王某也外出打工，双方一直分居。王某提交郧县城关镇×社区居民委员会证明一份，证明张某甲离家出走两年多，家庭生活困难。庭审中，王某因未能提供张某乙的出生证明，自愿撤回要求本院处理张某乙抚养问题的诉讼请求。
本院认为：原告王某与被告张某甲婚后仅同居生活一年左右，大部分时间未共同生活。特别是2013年6月至今，双方发生矛盾后一直分居，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的“因感情不和分居满二年的”之情形。王某请求离婚，理由成立，本院予以准许。双方婚前同居期间王某所生之女张某乙，王某因未能提供张某乙的出生证明，自愿撤回要求本院处理张某乙抚养问题的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 徐卓威
二〇一五年六月二十八日
书记员 李维娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民特字第3号
申请人（原仲裁被申请人）大同市银湖房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座13层1304号。
法定代表人程运明，该公司董事长。
委托代理人李凤玲，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人邸昭，山西华瑞律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）徐培忠。
申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司因不服大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2014）第92号裁决书，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司的委托代理人李凤玲、邸昭，被申请人徐培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原仲裁认定，申请人徐培忠等七人于2014年7月7日至8月3日开始在被申请人单位承揽御府综合楼地下车库后胶带木工工作，每人每天200元工资。后被申请人拖欠该七人�资30200元。
原仲裁裁决，被申请人应该提供相应工程施工人员的花名册，但被申请人将该工程承包给了没有用人资质的个人杨彪，根据《山西省农民工权益保护条例》第十条的规定，将工程业务发转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或个人招用的农民工，视为发包单位招用。因而被申请人应该承担非法发包的相应后果。另被申请人虽然有证据表明已将全部工程款支付完毕，但不能证明已经将全部个人工资发放到工人手中，因而被申请人应当承担相应的工资发放义务。故裁决：被申请人应返还申请人等七人工资共计30200元，其中徐培忠的工资4800元，由被上诉人一次性支付给申请人。
劳动仲裁裁决后，原仲裁被申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司不服，申请撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2014）�92号裁决中由大同市银湖房地产开发有限责任公司返还徐培忠4800元的裁决。其主要理由是申请人未雇佣过被申请人工作，也无工作内容及报酬的约定，申请人已将胶带支模板等三项工程发包给杨彪并已结算完毕，仲裁未查清被申请人徐培忠是否在申请人处工作和具体的工作内容，及有无工资报酬和工作性质的约定，而且仲裁庭开庭人员短缺并存在与书记员同一人的情形，裁决也未依法载明为终局裁决，未正确告知当事人救济途径，故原仲裁裁决既无事实依据，也无法律依据，且程序违法，显系错误。
被申请人徐培忠答辩称是杨彪找的我们，并让我们给申请人干活，干完活就没人付工资了。
本院经审查认为，原仲裁申请人徐培忠主张劳动报酬，但其在仲裁前置程序中，无证据证明其与大同市银湖房地产开发有限责任公司存在劳动关系，原仲裁裁�对申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司作出的裁决结果无事实和法律依据，且原仲裁裁决书中，仲裁员和书记员为同一人，违反法定程序。故申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司的申请理由成立，对其申请请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条、第四十九条第一款第（一）项和第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2014）第92号裁决中由大同市银湖房地产开发有限责任公司返还徐培忠4800元的裁决。
案件受理费400元，由被申请人徐培忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白清利，男，1968年3月30日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：戴颖周，北京颖周律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁付起，男，1962年8月13日出生，住北京市顺义区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海利，女，1972年9月11日出生，住北京市顺义区。
再审申请人白清利因与被申请人鲁付起、赵海利不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白清利申请再审称，本案是典型的一案再审，甚至是一案三审、多审，严重违反了程序法。鲁付起以相同的事实，针对不完全相同的被告曾以民间借贷纠纷、合伙纠纷、无因管理纠纷等案由提起数次诉讼，本案的审理违反了一案不再审的司法原则。2011年4月20日白清利为鲁付起出具的《证明》漏洞百出，不应作为定案依据。诉争20万元因合同终止履行，案外人胡荣辉退回赵海利手中，我不是不当得利受益人。本案事实不清，适用法律错误，程序违法。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，涉及白清利与鲁付起之间的诉讼虽有多起，但均未进入实体裁判并支持鲁付起诉讼请求，根据相关法律规定，鲁付起基于无因管理、民间借贷等实体请求权要求返还，与本案不当得利返还请求权不属于同一诉讼标的，因此不属于重复诉讼。白清利称审判程序违法一节，缺乏法律依据，本院对此不予采信。2011年4月7日的合作协议因赵海利没有签字而未达成，但鲁付起已经支付款项，依据查明事实，该款项用于支付白清利、赵海利与案外人2011年3月28日签订的设备土地合同的对价，因铁粉厂的土地设备系赵海利、白清利共同购买，受有利益的主体系赵海利及白清利二人，故白清利、赵海利应共同承担返还责任。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。白清利申请再审的理由不能成立。白清利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白清利的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白清利，男，1968年3月30日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：戴颖周，北京颖周律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁付起，男，1962年8月13日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海利，女，1972年9月11日出生，住北京市顺义区。再审申请人白清利因与被申请人鲁付起、赵海利不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白清利申请再审称，本案是典型的一案再审，甚至是一案三审、多审，严重违反了程序法。鲁付起以相同的事实，针对不完全相同的被告曾以民间借贷纠纷、合伙纠纷、无因管理纠纷等案由提起数次诉讼，本案的审理违反了一案不再审的司法原则。2011年4月20日白清利为鲁付起出具的《证明》漏洞百出，不应作为定案依据。诉争20万元因合同终止履行，案外人胡荣辉退回赵海利手中，我不是不当得利受益人。本案事实不清，适用法律错误，程序违法。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，涉及白清利与鲁付起之间的诉讼虽有多起，但均未进入实体裁判并支持鲁付起诉讼请求，根据相关法律规定，鲁付起基于无因管理、民间借贷等实体请求权要求返还，与本案不当得利返还请求权不属于同一诉讼标的，因此不属于重复诉讼。白清利称审判程序违法一节，缺乏法律依据，本院对此不予采信。2011年4月7日的合作协议因赵海利没有签字而未达成，但鲁付起已经支付款项，依据查明事实，该款项用于支付白清利、赵海利与案外人2011年3月28日签订的设备土地合同的对价，因铁粉厂的土地设备系赵海利、白清利共同购买，受有利益的主体系赵海利及白清利二人，故白清利、赵海利应共同承担返还责任。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。白清利申请再审的理由不能成立。白清利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白清利的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十一月三十日书记员  姜 梦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4062号
申请执行人王继能，居民。
被执行人庄文芳，居民。
王继能申请执行庄文芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第00122号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人庄文芳应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王继能本金290000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，申请人述称被执行人已很长时间不在家里住，多次去被执行人家也找不到人，故意躲避法院执行，被执行人无其他可供执行财产，如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00122号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李朝阳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11615号
原告李玉侠，女，汉族，1951年1月22日出生，住成都市武侯区。
委托代理人史菁华，女，汉族，1963年4月19日出生，住成都市武侯区，系原告李玉侠的朋友。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，系被告同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，系北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告李玉侠与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李玉侠的委托代理人史菁华到庭参加了诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉侠诉称，2004年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告李玉侠购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢5层534号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告李玉侠支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告李玉侠办理房屋产权证，被告同辉实业公司的违约行为损害了原告李玉侠合法权益。为此，原告李玉侠诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告同辉实业公司限期协助原告李玉侠办理成都市武侯区逸都路1幢5层534号房屋的产权权属登记；三、本案诉讼费全部由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年9月12日，原告李玉侠与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：442896），合同约定原告李玉侠购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋5层534号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，并约定原告李玉侠在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告李玉侠）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告李玉侠向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。后被告同辉实业公司将房屋交付原告李玉侠。但至今原告李玉侠未取得房屋所有权证。
从原告李玉侠提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告李玉侠所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5层534号，建筑面积13.2平方米。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告李玉侠与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告李玉侠请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告李玉侠与被告四川同辉实业有限公司于2004年9月12日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：442896）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告李玉侠取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5层534号房屋的房屋所有权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨谨荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17148号
上诉人（原审被告）：深航（郑州）置业有限公司。
法定代表人：刘金峰，董事长。
委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路万青。
上诉人深航（郑州）置业有限公司因与被上诉人路万青房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人深航（郑州）置业有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据双方《商品房买卖合同》关于提交办理房屋初始登记材料的条款本意和上诉人提交材料的日期，上诉人不存在违约行为。即使上诉人违约，也是由于上诉人不能预见、不能避免且不能克服的原因及部分业主拒不交纳房屋维修专项基金造成的，上诉人不应承担违约责任。即使承担违约责任，也应按照实际房款计算2015年6月3日至2015年6月8日之间的违约责任。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理产权初始登记的违约金3912.12元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于金水东路北、××路西××单元××号的房屋，该商品房建筑面积为136.53㎡，总金额623942元；被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款。郑州市房屋登记簿上显示的初始登记时间为2015年6月19日，对此事实，河南省郑州市中级人民法院生效的民事判决书已经做出认定。
为主张权利，原告于2017年6月2日向本院递交诉状提起诉讼，本院受理后，经调解未果。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同约定被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。关于本案的房屋权属初始登记日期，依据郑州市房屋登记簿上显示的登簿时间认定权属初始登记日期为2015年6月19日，对此郑州市中级人民法院生效文书已作出认定和评判，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本案中本院采信该时间。
对于被告辩称的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。经查，原告提交的郑州市中级人民法院生效判决的案件在审理过程中被告并没有就诉讼时效问题进行抗辩，故该份判决未就诉讼时效进行审查并不影响本案中针对被告公司就诉讼时效问题进行审查。参照2016年11月21日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的初始登记时间为2013年9月30日前，故2013年10月1日至2015年6月1日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年6月2日起诉），故违约金应自2015年6月2日起计算至2015年6月19日，共计18天，为112.30元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称因政府政策变更导致办理房屋权属初始登记延期及其已承担逾期交房的违约责任不应重复承担逾期办证违约责任无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深航（郑州）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告路万青违约金112.30元。二、驳回原告路万青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深航（郑州）置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，合法有效，上诉人应当按照合同约定的时间向房管部门提交办理权属登记的相关材料。根据查明的事实，上诉人未在约定的时间提交材料，故一审判决其按照合同约定的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人称未按期提交材料系因不可抗力造成，但未提交证据予以证明，对其该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人称只应计算2015年6月3日至2015年6月8日期间的违约责任，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深航（郑州）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二十日
书记员 王梦梦