wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1359号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区27栋250号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金2459.88元（以245988元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区27栋250号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为68.33平方米，单价3600元，总价245988元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初608-2号
原告：孙静。
被告：郭向东。
被告：河北万众矿山机械有限公司
法定代表人：郭向阳
地址：深州市城市新区泰山东路北侧
组织机构代码：
被告：郭向阳。
被告：河北恒阳不锈钢制品有限公司
法定代表人：刘金领
组织机构代码：
被告：苑小艳。
本院在审理原告孙静诉被告河北万众矿山机械有限公司、郭向东、郭向阳、河北恒阳不锈钢制品有限公司、苑小艳民间借贷纠纷一案中，原告孙静向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北万众矿山机械有限公司、郭向东、郭向阳、河北恒阳不锈钢制品有限公司、苑小艳名下银行账户存款1000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人衡水筑城房地产开发有限公司自愿以（2013）衡国用字第0018号土地使用权作为担保；经审查，本院认为，原告孙静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告河北万众矿山机械有限公司、郭向东、郭向阳、河北恒阳不锈钢制品有限公司、苑小艳银行账户存款1000000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封案外人衡水筑城房地产开发有限公司座落于衡水市桃城区前进街东侧、永安路南侧的（2013）衡国用字第0018号土地使用权。
人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续查封、冻结，应在查封到期前十五日内书面向本院提出申请，逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一六年一月二十五日
书记员 蔡亚平
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5599号
原告：赵某1，女，1978年6月26日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
原告：赵某2，女，1982年8月24日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
上列二原告委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
上列二原告委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告：赵某3，女，1948年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。
被告：赵某4，男，1964年8月5日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：赵某5，男，1967年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
上列三被告委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
原�赵某1、赵某2（以下简称原告方）与被告赵某3、赵某4、赵某5（以下简称被告方）财产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告方的诉讼请求：1、依法确认原告方对其祖父赵文铎名下位于黄骅市黄骅镇楼西村的两套房产有50%的继承份额；2、诉讼费用由被告承担。
被告方辩称：1、原告方的起诉已经超出诉讼时效；2、原告主张的继承份额没有事实和法律依据。
经审理查明：原告赵某1、赵某2系同胞姐妹，其父赵雪原（1994年去世）与本案中被告赵某3、赵某4、赵某5系同胞姐弟。赵雪原、赵某3、赵某4、赵某5四人的父亲赵文铎（2005年去世）、母亲胡宝民（2004年去世），在黄骅镇楼西村留有两处房产，一处证号为01-2-46（0.14亩），另一处证号为01-2-45（0.2亩），现两处房�由被告赵某5管理使用。2016年起，有关部门对上列本案涉及的两处房产所在的区域进行拆迁登记，原告方诉至本院，请求依法确认其二人对其祖父母所遗留的两处房产享有百分之五十的代为继承权。
原告方为证明自己的主张所提供的证据及被告方的质证意见：1、黄骅镇楼西村委会出具的关于二原告身份及赵文铎、胡宝民子女情况的家庭关系证明，证明二原告的父亲与三被告为同父母姐弟关系，二原告有权代位继承其祖父母所遗留的遗产，被告方对原告所提供的两项证据所证明的家庭关系无异议。2、黄骅市土地局档案室赵文铎土地证原件抄件两份，证明原告方祖父赵文铎名下有两处房产。被告方不认可，认为原告方提供的是抄件。被告赵某5陈述认可三间房屋与两间房屋距离相差几米，对房产证号和具体面积不清楚，现在房屋由赵某5管理使用。3、楼西村原村干部出具的证明材料，证明本案所争议的遗产中的三间房屋是由原告的父亲赵雪原出资兴建的。被告方不认可，认为原告方所提供的证明材料的证人未出庭作证，该证言不能作为定案依据。
上述事实有家庭关系证明、土地证原件抄件、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案中原告方提供的证据及被告方的质证意见，能证明原告方对其祖父母遗留的两处房产享有代位继承权。原告方提出其中三间房屋由其父赵雪原出资兴建，二原告应享有百分之五十的继承权的主张，理据不足，本院不予采信。根据本案所查明的事实及赵文铎、胡宝民夫妇的法定继承人的人数，二原告对其祖父母所遗留的两处房产享有25%的代位继承权。审理中，被告方提出原告方的起诉已超过诉讼时效，但依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对物权请求权的诉讼时效，最高法没有作明确的司法解释，说明对物权，特别是不动产的物权，不应适用诉讼时效加于限制，因此，本案属于不动产的请求权，不应适用诉讼时效规则，故对被告提出原告的起诉已超诉讼时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告赵某1、赵某2对其祖父母赵文铎、胡宝民位于楼西村两处房产享有25%的代位继承权；
二、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵某3、赵某4、赵某5承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 史瞳杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36413号
原告严某1，男，1979年2月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人刘某。
被告赵某某，女，1981年8月18日生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市浦东新区。
委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
原告严某1与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理,原告严某1及其委托代理人刘某、被告赵某某到庭参加诉讼。审理中，被告赵某某以涉及个人隐私为由申请不公开审理，本院予以准许，并于2016年6月22日不公开开庭进行了审理，原告严某1及其委托代理人刘某、被告赵某某及其委托代理人陶笔一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某1诉称，原、被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，同年10月1日登记结婚，2004年3月7日生育一女，名严某2。婚初，双方夫妻感情尚可。之后，双方因脾气性格不合，常为经济问题产生争执，且被告对家庭及女儿漠不关心，致使夫妻感情逐渐疏远。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉诸法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令双方所生之女严某2随原告共同生活，被告每月支付子女抚育费人民币1,500元(以下币种相同)，至严某2十八周岁止；3、判令被告赔偿原告医疗费3,578.60元、护理费2,000元、误工费5,400元、精神损失费5,000元、一次性赔偿金100,000元；4、案件受理费由被告负担。
被告赵某某辩称，不同意离婚，要求夫妻和好。原、被告夫妻感情一直很好，双方从结婚至至今无原则性的矛盾。近来，被告因怀疑原告与异性关系暧昧，故被告采取了过激行为。被告已意识到自身不足，现当庭向原告道歉，并保证今后不再发生类似的行为，希望原告原谅被告。
经审理查明，原、被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，同年10月1日登记结婚，2004年3月7日生育一女，名严某2。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。之后，双方为经济问题等原因发生争执，致使夫妻关系失睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。
审理中，原告申请撤回要求被告赔偿医疗费3,578.60元、护理费2,000元、误工费5,400元、精神损失费5,000元、一次性赔偿金100,000元的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件、机动车所有权证复印件、户口簿复印件；被告提供的行政处罚决定书、询问笔录、录音记录、短信内容以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽未正确处理好相互间的关系，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现被告坚决要求夫妻和好,并愿改正自身不足，作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善，故原告诉请离婚的主张，本院依法不予支持。审理中，原告申请撤回要求被告赔偿医疗费3,578.60元、护理费2,000元、误工费5,400元、精神损失费5,000元、一次性赔偿金100,000元的诉请，系原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告严某1要求与被告赵某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告严某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省抚松县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）吉0621刑医解1号
申请人吉林省公安厅安康医院。
被申请人相福利，男，汉族，1984年4月17日出生于吉林省抚松县。初中文化，无职业，户籍地：辽宁省桓仁满族自治县，居住地：抚松县。现在吉林省公安厅安康医院强制医疗。
法定代理人张永云，女，汉族，1955年3月2日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍地：辽宁省桓仁满族自治县，居住地：抚松县。系相福利之母。
本院于2016年11月26日作出（2016）吉0621刑医1号强制医疗决定书，决定对被申请人相福利强制医疗。申请人吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检医申（2016）1号强制医疗申请书，对被申请人相福利强制医疗。现申请人吉林省公安厅安康医院相福利对他人、自身及公共安全已无危险性为由，向本院申请解除对相福利的强制医疗。
本院认为，申请人吉林省公安厅安康医院向院递交的《相福利诊断评估报告》、《解除强制医疗意见书》等材料客观真实，被申请人相福利符合解除强制医疗条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十一条、第五百四十二条、第五百四十三条之规定，决定如下：
解除对被申请人相福利的强制医疗（吉林省公安厅安康医院于接到本决定书当日解除对被申请人相福利的强制医疗）。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 孙柏春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 张 君
二〇一七年八月十七日
书 记 员 宋 震
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18482号
原告：王胜仙，女，1947年12月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：王同海，男，1958年5月27日出生，汉族，住义乌市。
原告王胜仙为与被告王同海民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王胜仙到庭参加诉讼；被告王同海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜仙诉称，被告因资金周转于2014年10月27日向原告借款人民币40000元（约定2014年农历年底前归还），同时由被告出具借条一份给原告为凭，上述借款经原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告起诉请求判令：被告归还原告借款本金人民币40000元并支付利息损失1446元（利息从2014年农历12月30日即公历2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。庭审中原告明确利息从2015年2月19日开始计算。
被告王同海未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年10月27日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于2014年农历年底前归还，但未约定利息。上述借款，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款40000元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应及时归还。原告要求被告归还本金40000元并从2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率6%为限。被告王同海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王同海于本判决生效后十日内归还原告王胜仙借款40000元，并支付逾期利息（自2015年2月19日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年二月十四日
代书 记员 贾惠青
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1293号
被执行人倪运，男，汉族。
关于被执行人倪运罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初字第1309号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑二庭于2017年2月28日依职权移送申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金20000元亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼费司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年五月四日
书记员 尤洪国
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1409号
原告刘志刚，男，1973年4月5日生，汉族。
委托代理人席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人程秋语，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告胡声保，男，1948年8月30日生，汉族。
原告刘志刚与被告胡声保民间借贷纠纷一案，原告刘志刚于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由本院审判员蒋云、人民陪审员韩文君、雷国俊组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托代理人席凉冰、程秋语到庭参加诉讼。被告胡声保经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称，2010年11月14日被告胡声保向原告刘志刚借款人民币贰佰万元，双方约定于2011年2月13日归还，上述借款为有息借款，月利率为4%。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告迟迟未能归还后即失去联系。故诉至法院请求判令：1、被告归还借款200万元并支付利息，自2010年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡声保未提供答辩意见也未提供证据。
经审理查明，2010年11月14日，被告胡声保向原告刘志刚出具借条一份，载明：“今借到刘志刚人民币贰佰万元整（2000000），每月利息4%。借期叁个月，2010年11月14日至2011年2月13日，到期归还。如到期拆迁款未到，另行协商，利息不变。借款人：胡声保”。
2010年11月12日，原告刘志刚在中国农业银行申请了一张金额为100万元，收款人为胡声保的银行本票。原告刘志刚陈述除了上述本票交付的100万元，剩余100万元在2010年11月14日以现金方式交付。现金主要来源于家中存放的现金及向证人朱某甲的借款5万元。2010年7月15日、2010年10月21日、2010年11月3日，原告刘志刚分别在银行取款66万元、19万元、10万元。
再查明，2011年1月14日、2011年2月16日、2011年3月15日、2011年4月14日、2011年5月16日、2011年6月16日、2011年7月14日、2011年8月15日，胡声保名下卡号为62×××03的银行账户分别转账8万元至证人朱某甲名下95×××43的银行账户，合计64万元。审理中，原告刘志刚与证人朱某甲一致陈述：上述64万元为被告胡声保按约归还给原告刘志刚的利息。原告刘志刚另陈述2010年12月10日许被告胡声保以现金方式给付了8万元利息。
审理中，经原告刘志刚申请，本院依法通知证人朱某乙、朱某甲出庭作证。证人朱某乙主要陈述：与原、被告均系朋友，胡声保通过其向刘志刚借款200万元。刘志刚通过证人先交付了100万元本票给胡声保，后于14号下午在证人家某下又给了胡声保100万元现金。证人朱某甲主要陈述：刘志刚在子岳公司上班，另外也做建材生意，2010年11月5日的时候从其手里借了5万元。原、被告之间借款的事情是后来听其哥哥朱某乙讲的，说是借了200万元。2010年的时候刘志刚曾经向其借过工行卡，说是有8万元进来，钱进来后就把银行卡给刘志刚去取钱。
以上事实有当事人陈述、借条、银行业务申请书、取款业务回单、银行历史交易明细、证人证言等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为合法的借贷关系应受法律保护。原告刘志刚与被告胡声保间的借贷关系有借条、银行业务凭证、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。原告刘志刚以银行本票方式向被告胡声保交付了100万元，剩余100万元其陈述全部以现金方式交付，据查原告刘志刚的陈述与证人朱某乙关于该事实的陈述基本吻合，原告刘志刚又提供了相应的取款凭证，故本院认为，原告刘志刚的该陈述系真实的盖然性较高，原、被告之间200万元的民间借贷法律关系业已成立并生效。审理中，原告刘志刚认可被告胡声保于2010年12月10日、2011年1月14日、2011年2月16日、2011年3月15日、2011年4月14日、2011年5月16日、2011年6月16日、2011年7月14日、2011年8月15日分别归还了8万元利息，合计72万元，该认可于被告胡声保不无不利，本院依法予以确认。但该利息过高本院依法予以调整，超出按照年利率36%计算的部分本院依法予以抵扣本金，故依法经计算，截止2011年8月15日，被告胡声保尚欠原告刘志刚借款本金1799408元，并应自2011年8月16日起继续支付利息。原告刘志刚现主张按照年利率24%计算利息不违背法律规定，予以支持。被告胡声保经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡声保于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘志刚借款本金1799408元及利息（自2011年8月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，原告刘志刚负担7077元，由被告胡声保负担35723元（被告胡声保应负担的案件受理费已由原告刘志刚预交，被告胡声保在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告刘志刚）。
公告费600元，由被告胡声保负担（被告胡声保应负担该项费用已由原告刘志刚预交，被告胡声保在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告刘志刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 韩文君
人民陪审员 雷国俊
二〇一六年七月十三日
见习书记员 于艳丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7510号
上诉人（原审原告）：刘秀平，女，1983年10月19日出生，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人:杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京刘洪彬商店，经营场所北京市朝阳区顺源里2号楼东侧三源里菜市场内***号。
经营者：刘洪彬。
被上诉人（原审被告）：北京汇龙世纪商贸有限公司，住所地北京市昌平区建安里小区2号楼2单元6号。
法定代表人：龙波，总经理。
委托诉讼代理人：何红蕾，男，北京汇龙世纪商贸有限公司员工。
上诉人刘秀平与被上诉人北京刘洪彬商店（以下简称刘洪彬商店）、北京汇龙世纪商贸有限公司（以下简称汇龙公司）因买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘秀平上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持其全部诉讼请求。上诉理由：1.原审法院认定涉案牛肉为散装食品错误，应当属于预包装食品。2.产品包装未标明贮存条件，属于不符合安全标准的食品。
刘洪彬商店、汇龙公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。
刘秀平在原审法院诉称：请求判令刘洪彬商店退货退款7014元、赔偿70140元，汇龙公司承担连带责任。
原审法院经审理查明：2016年4月8日，刘秀平自刘洪彬商店购得价值6850元的“菲力牛排”，2016年4月9日刘秀平自刘洪彬商店购得价值164元的“菲力牛排”。刘洪彬商店向其出具两张收据，收据上盖有汇龙公司财务专用章。牛排由透明真空袋包装，标签上载明“菲力牛排”、生产日期、保质日期、单价、重量、金额、地址电话等，其中三袋生产日期为2016年4月9日，三袋生产日期为2016年4月8日，在涉案产品外包装塑料袋上标签载明生产日期为2016年4月8日，有标签覆盖的现象。法庭注意到真空透明袋里的牛排虽由三块牛肉构成，但每袋克重均不相同。
刘洪彬商店的名片上载有：澳洲牛肉专营店，北京市朝阳区东三环顺源街1号（三元东桥西）三元里菜市场031号。
庭审中，刘洪彬商店提交了入境检验检疫证明，证明其出售的产品为进口大块牛肉在国内分割，具备合法的进口手续。
经法庭询问刘秀平主张欺诈的表现，其表示产品虚假标注生产日期且肉质口感不对。
原审法院判决认为：首先，涉案产品是否是预包装食品，依据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，预包装食品是预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品,本案产品是由汇龙公司从澳洲整只进口，进行分割处理后销售，由于其鲜肉的食品特性，需要真空包装后进行出售，可以看出每个真空袋的牛肉克重不相同，出售系按照单价乘以克重的价格出售，并非统一每贷价格出售，故法院认为涉案产品不符合《预包装食品标签规则》中规定的预包装食品特点，应认定为散装食品，不适用《预包装食品标签规则》；其次，针对生产日期及标签的问题，刘洪彬商店抗辩称当时刘秀平大量购买存在折扣的情况，并未按原有单价计算所以打上新的标签，存在标签覆盖的情况，但生产日期并无虚假的情况，刘洪彬商店对交易细节、标签情况作出合理解释，刘秀平没有相反证据证明其出售的产品存在虚假标注生产日期，故法院对刘洪彬商店该抗辩意见予以采纳；针对标注贮存条件的问题，刘洪彬商店经营地址为三元里菜市场，并非大型商超，故该涉案产品并不适用《散装食品卫生管理规范》中关于标签必须标明贮存条件的要求；庭审中刘秀平亦表示不对牛排是否为澳洲菲力牛排进行鉴定，且刘秀平并没有证据证明涉案牛肉并非牛排，故法院依据现有证据及当事人陈述依法作出裁决，法院对于刘秀平要求退货并十倍赔偿损失的请求不予支持。另外，依据庭审查明的情况，汇龙公司并非产品的销售者，其关于收据的陈述与刘洪彬商店的陈述相吻合且符合基本逻辑，其与刘秀平之间不存在买卖关系，不承担销售者相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘秀平的全部诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：涉案牛肉是在出售前，根据购买者的需要情况，分割包装后出售，不属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中的预包装食品，原审法院的认定并无不妥。对于刘秀平提出贮存的问题，从刘秀平提交的食品标签来看，保质期都为出售日的当天，即当天食用，购买后不需要长期贮存，故刘秀平认为不符合食品安全标准的意见，本院不予采纳。综上所述，刘秀平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2254元，由刘秀平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月三十日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7679号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,住广州市番禺区南城路273、275、277、279号
负责人廖萃扬，行长。
被执行人陈勇，男，汉族，1986年7月27日出生，住四川省阆中市，
被执行人唐文梅，女，汉族，1986年12月11日出生，四川省阆中市，
被执行人伍冤宁，男，汉族，1984年5月10日出生，四川省仪陇县，
被执行人伍业云，男，汉族，1988年10月16日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人陈勇、唐文梅、伍冤宁、伍业云借款合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
（一）冻结了被执行人名下银行存款账户，但因账户内无可供扣划的款项，故暂未扣划；
（二）查封、锁定了被执行人唐文梅名下车牌号为粤Ａ×××××号小汽车，但因未发现该车下落，故暂未处置；
（三）依法将四被执行人列为失信被执行人。
此外，暂未发现被执行人陈勇、唐文梅、伍冤宁、伍业云在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩韵诗
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘辉，女，1974年1月14日，汉族，住吉林省白城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：白城隆盛出租车有限公司。住所：吉林省白城市。
法定代表人：夏福德，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
再审申请人刘辉因与被申请人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘辉申请再审称，请求撤销二审判决；再审判决驳回被申请人一审诉求；一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。1.双方不存在合法有效的合同。案涉合同系格式合同，由被申请人统一印制，合同中具体内容均为空白，缺少合同标的物、履行期限、管理费数额、转让费数额等主要的出租车转让的具体内容，合同无法履行，亦未生效。2.合同中约定每日收取20元营运费违反法律强制性规定，属无效条款。营运权属行政许可权，被申请人未有合法的收费许可证，收费行为违法。被申请人无权对外转租出租车及转让经营许可权。3.再审申请人驾驶的车辆系自己购买，应登记在再审申请人名下。2006年再审申请人购买诉争车辆时带有营运手续，2013年到了车辆报废期，再审申请人自行更换车辆，但行政机关并未对车辆经营权进行变更。车辆所有权和经营权登记在被申请人名下，系政府管理部门的要求。
本院经审查认为，（一）2014年6月14日被申请人与再审申请人签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，要件齐全，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同成立生效后，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行。再审申请人认为合同缺乏具体内容和主要条款，合同不能履行亦未生效的主张证据不足，本院不予支持。（二）根据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条第三款规定，出租汽车运营许可期限最长不得超过8年。2014年，原出租车运营许可已到期，白城市运输管理局为被申请人颁发了《道路运输经营许可证》。被申请人取得出租汽车客运经营权后对外发包经营符合我国法律规定，亦符合出租汽车经营的行业惯例。再审申请人认为被申请人系出租或转让运营许可权没有事实及法律依据，其认为自2006年一直拥有出租车经营权的申请再审理由亦不能成立。（三）再审申请人将自己购买的车辆登记在被申请人名下是按约定履行合同义务的行为，在承包经营期间内对车辆所有权的确认应根据双方签订的合同以车辆登记为准。再审申请人认为其出租车运营许可权到期后政府应延续而未延续属另一法律关系，不在本案审查范围之内。综上，刘辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘辉的再审申请。
审 判 长 宋立峰
审 判 员 陈大为
代理审判员 王 斓
二〇一七年六月十九日
书 记 员 齐小媛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1251号
申请执行人曹顺吉。
被执行人平度市强力精铸厂。住所地平度市店子镇开发区三城路****号。
法定代表人郝庆松，厂长。
申请执行人曹顺吉与被执行人平度市强力精铸厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人平度市强力精铸厂已被吊销营业执照，财产已抵押给青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，现该厂既无财产可供执行，也无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的理由，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2015）第229号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月十八日
书记员 毛善智
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第01337号
原告杨某。
被告钱某。
原告杨某与被告钱某为同居关系析产纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月5日、2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月××日我与被告举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。2013年农历10月1日被告离开我家，开始分居，现无法共同生活。婚前我给付被告定亲礼2100元、三金款6600元、打贴子36000元，同居后给付被告拜钱15000元，在被告处有我个人财产电动自行车一辆、手机一部、戒指一枚，现要求被告返还上述财产。
被告钱某辩称，我与原告于××××年××月××日举办了婚礼，2013年农历10月1日分居，原告给的彩礼已买了嫁妆，现均在原告处，不同意返还原告彩礼款。同居期间我曾做过流产手术，身体受到严重伤害，精神受到严重刺激，故要求原告赔偿我因手术造成的身体伤害和精神损害费用15万元。
本案争议的重点：原告要求被告返还彩礼、拜钱、电动自行车、手机、戒指以及被告要求原告赔偿的事实理由及依据。
原告向本院提供的证据有：
1、无极县某某村村民委员会的证明一份，证明原被告举行结婚仪式并同居生活。
2、证人程某、唐某证明，证明其系原被告的媒人，经其手原告给付被告定亲礼2100元、三金款6600元、打贴子36000元。
被告未提供证据。
经本院勘验，被告在原告处有个人财产蚕丝被一条、粉红色七件套一套、白色四件套一套、杏黄色床罩一个、杏黄色枕套二个、粉红色背心一件、玩具熊二个、XY-960多功能数码电子琴一台、假花五束、茶具一套（五个玻璃杯）、新家园不锈钢保温瓶一个、垃圾桶二个、棉拖鞋一双、凉拖鞋一双、球鞋一双、布鞋一双、皮鞋四双、编织筐一个。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式并同居生活，后因双方感情不合于2013年农历10月1日分居。同居前原告给付被告定亲礼2100元、三金款6600元、打贴子36000元。被告在原告处有个人财产一部（详见勘验笔录）。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续便举行结婚仪式同居生活，现原告要求被告返还彩礼等款物，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。原告按风俗给付被告的定亲礼2100元、三金款6600元、打贴子36000元均属于彩礼的范畴，由于原被告共同生活时间较短，彩礼数额较大，被告应酌情返还20000元为宜。原告要求被告返还手机一部、戒指一枚、电动自行车一辆及拜钱15000元，因其未提供相关证据，故对原告上述主张本院不予支持。被告主张因做过流产手术，致使身体和精神受到伤害，要求原告赔偿150000元，因其主张没有法律依据，本院不予支持。被告在原告处的个人财产归被告所有。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱某于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼20000元。
二、被告在原告处的个人财产蚕丝被一条、粉红色七件套一套、白色四件套一套、杏黄色床罩一个、杏黄色枕套二个、粉红色背心一件、玩具熊二个、XY-960多功能数码电子琴一台、假花五束、茶具一套（五个玻璃杯）、新家园不锈钢保温瓶一个、垃圾桶二个、棉拖鞋一双、凉拖鞋一双、球鞋一双、布鞋一双、皮鞋四双、编织筐一个归被告所有。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元,由原告负担945元、被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 曹永涛
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年六月四日
书 记 员 李ＸＸ
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第01337号
原告杨某，男，1988年6月13日生，汉族，农民，某某县人，住本村，
被告钱某某，女，1989年11月18日生，汉族，农民，某某县人，住本村，
原告杨某与被告钱某某为同居关系析产纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月5日、2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月××日我与被告举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。2013年农历10月1日被告离开我家，开始分居，现无法共同生活。婚前我给付被告定亲礼2100元、三金款6600元、打贴子36000元，同居后给付被告拜钱15000元，在被告处有我个人财产电动自行车一辆、手机一部、戒指一枚，现要求被告返还上述财产。
被告钱某某辩称，我与原告于××××年××月××日举办了婚礼，2013年农历10月1日分居，原告给的彩礼已买了嫁妆，现均在原告处，不同意返还原告彩礼款。同居期间我曾做过流产手术，身体受到严重伤害，精神受到严重刺激，故要求原告赔偿我因手术造成的身体伤害和精神损害费用15万元。
本案争议的重点：原告要求被告返还彩礼、拜钱、电动自行车、手机、戒指以及被告要求原告赔偿的事实理由及依据。
原告向本院提供的证据有：
1、某某县郝庄乡北店尚村村民委员会的证明一份，证明原被告举行结婚仪式并同居生活。
2、证人程某、唐某证明，证明其系原被告的媒人，经其手原告给付被告定亲礼2100元、三金款6600元、打贴子36000元。
被告未提供证据。
经本院勘验，被告在原告处有个人财产蚕丝被一条、粉红色七件套一套、白色四件套一套、杏黄色床罩一个、杏黄色枕套二个、粉红色背心一件、玩具熊二个、XY-960多功能数码电子琴一台、假花五束、茶具一套（五个玻璃杯）、新家园不锈钢保温瓶一个、垃圾桶二个、棉拖鞋一双、凉拖鞋一双、球鞋一双、布鞋一双、皮鞋四双、编织筐一个。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式并同居生活，后因双方感情不合于2013年农历10月1日分居。同居前原告给付被告定亲礼2100元、三金款6600元、打贴子36000元。被告在原告处有个人财产一部（详见勘验笔录）。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续便举行结婚仪式同居生活，现原告要求被告返还彩礼等款物，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。原告按风俗给付被告的定亲礼2100元、三金款6600元、打贴子36000元均属于彩礼的范畴，由于原被告共同生活时间较短，彩礼数额较大，被告应酌情返还20000元为宜。原告要求被告返还手机一部、戒指一枚、电动自行车一辆及拜钱15000元，因其未提供相关证据，故对原告上述主张本院不予支持。被告主张因做过流产手术，致使身体和精神受到伤害，要求原告赔偿150000元，因其主张没有法律依据，本院不予支持。被告在原告处的个人财产归被告所有。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱某某于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼20000元。
二、被告在原告处的个人财产蚕丝被一条、粉红色七件套一套、白色四件套一套、杏黄色床罩一个、杏黄色枕套二个、粉红色背心一件、玩具熊二个、XY-960多功能数码电子琴一台、假花五束、茶具一套（五个玻璃杯）、新家园不锈钢保温瓶一个、垃圾桶二个、棉拖鞋一双、凉拖鞋一双、球鞋一双、布鞋一双、皮鞋四双、编织筐一个归被告所有。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元,由原告负担945元、被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 曹永涛
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年六月四日
书 记 员 李ＸＸ
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执255号
申请执行人：孙秀菊
被执行人：马桂花
申请执行人孙秀菊与马桂花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执255号
申请执行人：孙秀菊
被执行人：马桂花
本院在执行申请执行人孙秀菊与被执行人马桂花机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马桂花在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：
将马桂花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十三日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执255号申请执行人：孙秀菊被执行人：马桂花申请执行人孙秀菊与马桂花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1702行初61号
原告闫鲁彪
委托代理人范建鹤，男，汉族，市民，现住菏泽市。
被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队。住所地：菏泽牡丹区花园路*号。机构代码：K21473419。
法定代表人张俊福，队长。
委托代理人张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
原告闫鲁彪不服被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队行政处罚决定一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告闫鲁彪及委托代理人范建鹤，被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队负责人赵群祥及其委托代理人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月14日被告作出鲁公交决字[2016]第3717012200197710号行政处罚决定，对原告未悬挂机动车号牌的违法行为罚款200元；对驾驶与准驾车型不相符的车辆的违法行为罚款200元。并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记24分。
原告诉称：2016年7月3日12时20分，在菏泽市华英路怡和园小区门口，冯延涛驾驶鲁Ｏ×××××号小型轿车由东向西驶入华英路，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，事故的主要原因是冯延涛驾驶鲁Ｏ×××××号机动车变更车道时妨碍其他车辆正常通行，被告认定冯延涛承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分，一、醉酒后驾驶机动车的；二、机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，三、造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪的，四、违反交通管制的规定强行通行不听阻劝的，五、使用他人机动车驾驶证驾驶机动车的，六、驾驶与准驾车型不符的机动车的，七、超过三个月不缴纳罚款或者连续两次逾期不缴纳罚款的。按照以上规定，原告违反第六条之规定应按无证驾驶处理，所以被告吊销原告的驾驶证程序违法，被告对原告作出的行政处罚显失公平、公正，存在偏见。请求人民法院依法撤销鲁公交决字[2016]第3717012200197710号行政处罚决定，并返还原告的机动车驾驶证。
原告向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、公安交通管理行政处罚决定书；3、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书；4、扣押物品清单。证明：被告对原告没有按照法律有关规定作出行政处罚，对原告的处罚过于严重。
被告辩称，2016年7月3日12时20分许，原告闫鲁彪驾驶的无牌二轮摩托车与冯延涛驾驶鲁Ｏ×××××号小型轿车发生交通事故。经调查，闫鲁彪存在以下违法行为：1、驾驶行驶的机动车未悬挂机动车号牌；2、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆。2016年7月13日我大队对以上两违法行为受案，同日向违法嫌疑人闫鲁彪进行了处罚前告知，闫鲁彪在行政处罚告知笔录上书写了“我不提出陈述和申辩”，明确放弃了陈述和申辩的权利。2016年7月14日我大队作出行政处罚决定书，因闫鲁彪持有的机动车驾驶证在实习期内被记24分。依据《机动车驾驶和申领使用规定》第七十九条之规定，依法注销其C1驾驶证，并向闫鲁彪的委托人闫建生送达了处罚决定书和注销准驾车型业务通知书。整个处罚过程我们没有违反相关法律法规的规定，因此请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：一、接处警登记表、道路交通事故实景记录图、闫鲁彪询问笔录、冯延涛询问笔录、协议书、送达回执、道路交通事故认定书等道路交通事故材料一宗。以上证据证明闫鲁彪因违反交通法规（驾驶无牌机动车、驾驶与驾驶证载明车辆不符）发生交通事故并需要承担事故责任的事实。二、行政处罚告知笔录、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书、送达回执等道路交通行政处罚案卷一宗。证明因闫鲁彪“驾驶无牌机动车”、“驾驶与驾驶证载明车辆不符”等事项在实习期内有12分记录，菏泽市公安局交通警察支队市区大队进行注销其驾驶证行政处罚的过程。依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车驾驶和申领使用规定》、《中华人民共和国行政处罚法》。
原、被告所举证据均经庭审质证，各方当庭质证意见已载入庭审笔录。经审查，本院对以上证据作如下认定：被告提交的证据形式、来源合法，能够证明案件事实，与本案具有关联性，对其效力予以认定。原告提交的2号证据系本案诉争的标的，不作证据审查，对其它证据的真实性予以认定，但不能证明其欲证明的事项，证明目的不予采纳。
经审理查明，2016年7月3日12时20分，原告闫鲁彪驾驶无牌二轮摩托车沿华英路由南向北，与冯延涛驾驶的鲁Ｏ×××××号小型轿车发生交通事故，致闫鲁彪受伤，两车受损。事故发生后，冯延涛报警，被告遂到达事故现场。后经调查询问，被告认定闫鲁彪驾驶了与准驾车型不相符的车辆，且驾驶的车辆未悬挂号牌。2016年7月14日，菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定闫鲁彪驾驶机动车未尽到必要的安全驾驶义务的行为，承担此事故的次要责任。冯延涛驾驶机动车变更车道妨碍其他车辆正常通行的行为，承担该事故的主要责任。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一款第一项规定，作出鲁公交决字[2016]第3717012200197710号公安交通管理行政处罚决定，对原告未悬挂机动车号牌的违法行为罚款200元；对驾驶与准驾车型不相符车辆的违法行为罚款200元。并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记24分。原告不服诉至本院，要求撤销被告作出的鲁公交决字[2016]第3717012200197710号行政处罚决定并返还机动车驾驶证。
另查明，2016年7月14日，被告作出办理注销最高/实习准驾车型业务通知书，依法注销了闫鲁彪持有的C1机动车驾驶证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。被告提供的勘验、检查笔录、原告的陈述等证据能够证实原告驾驶与准驾车型不相符的车辆，且未悬挂号牌上路行驶，违反道路交通法规的事实，且原告在询问笔录中签字认可以上事实，被告行政处罚决定认定事实清楚。被告在依法履行了受案、调查、告知、决定、送达等相关程序后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一款第一项及公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，对原告作出本案被诉的行政处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销涉案行政处罚决定及返还驾驶证的请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫鲁彪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏 红
审 判 员 黄保忠
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 洋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初658号
原告王俊霞，女，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈东升，系该公司总经理。
委托代理人黄梦奇、温智鑫，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告王俊霞与被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年9月，原告提供身份证及银行卡，在被告104号会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失70880元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）70880元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年8月19日成立，经营范围为贵金属提供非标准化合约的电子交易平台服务（不含黄金、期货）；贵金属（不含黄金）、白银等有色金属、钢材、农副产品的大宗商品现货交易；信息咨询服务（不含投资咨询）等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初206号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，为联社职工。
被告：冯武基，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：朱晓霞，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：林裕栋，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告冯武基、朱晓霞、林裕栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯幸华到庭参加诉讼，被告冯武基、朱晓霞、林裕栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯武基、朱晓霞于2011年3月24日向原告借款20000元，年利率为11.59%，按月付息，结息日为每月的第20日，于2013年3月23日到期，被告朱晓霞在借款申请表上签名确认同意贷款，并由被告朱晓霞、林裕栋提供连带责任保证担保。借款到期后，被告冯武基归还5000元并向原告申请借款展期获批，年利率11.07%，于2014年3月23日到期。贷款发放后，被告未曾偿还借款本金，利息支付至2014年6月23日止，自2014年6月24日起开始拖欠利息，并且逾期不归还借款本金15000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告冯武基、朱晓霞向原告偿还借款本金人民币14345.43元；二、判令被告冯武基、朱晓霞向原告支付自2014年6月23日起至2015年12月20日止的逾期利息3381.57元（按年利率16.226%计），并支付自2015年12月21日起至还清本金时止的利息（按年利率16.226%计）；三、判令被告朱晓霞、林裕栋对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；四、全部诉讼费用由以上被告负担。
被告冯武基、朱晓霞、林裕栋不作答辩。
经审理查明：2011年3月24日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告冯武基签订《个人借款合同》一份，与被告朱晓霞、林裕栋签订《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告冯武基向金塘信社借款20000元，借款期限自2011年3月24日起至2013年3月23日止，年利率为11.59%，按月结息，结息日为每月的第20日，被告冯武基未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；2.被告冯武基违约的，金塘信社有权宣布贷款提前到期，要求冯武基立即归还全部借款本息及相关费用，对冯武基未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；3.被告朱晓霞、林裕栋为上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告冯武基发放借款20000元。借款到期后，被告向原告申请借款展期获批，展期金额为15000元，年利率11.07%，按月结息，结息日为每月的第20日，被告朱晓霞、林裕栋在《借款展期协议》“担保人（签章）”栏签名盖指模，愿意继续担保，展期期限自2013年3月24日至2014年3月23日止。协议第一条同时约定“除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。
被告冯武基借到款后，曾偿还借款本金5654.57元，支付利息至2014年6月23日止，尚欠借款本金14345.43元和2014年6月24日后的利息未支付。2016年1月26日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
被告冯武基与被告朱晓霞为夫妻关系，两人于2010年10月26日登记结婚。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
庭审中，原告将第二项诉讼请求的逾期利息起算时间变更为“2014年6月24日”。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据、借款展期协议及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告冯武基、朱晓霞、林裕栋分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告冯武基借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息，但原告诉请合同到期后逾期利息的利率按合同约定的利率上浮40%应按15.498%（11.07%＋11.07×40%）计算而不应按16.226%计算。
被告冯武基与被告朱晓霞为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且被告朱晓霞在《个人借款合同》的“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模，证明朱晓霞知道并同意冯武基向原告借款，因而本案债务应为夫妻共同债务，加上朱晓霞为本案借款提供连带责任保证担保。原告诉请被告朱晓霞共同偿还本案债务，依法有据，予以支持。
被告林裕栋作为借款的担保人，在被告冯武基没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯武基、朱晓霞应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金14345.43元及利息（自2014年6月24日起至还清借款本金时止的利息按年利率15.498%计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告林裕栋对上述第一项款承担连带清偿责任。被告林裕栋承担保证责任后，有权向被告冯武基追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元（原告已预付），由被告冯武基、朱晓霞、林裕栋承担。该诉讼费用由被告冯武基、朱晓霞、林裕栋迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 凌宇帆
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡伟波
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六枝特区第二建筑公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇交通路**号。
法定代表人：方仁武，该公司总经理。
委托代理人：牟克华，男，1963年12月26日生，汉族，系六枝特区第二建筑公司职工，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张天祥，男，1965年6月20日生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇。
再审申请人六枝特区第二建筑公司（以下简称第二建筑公司）因与被申请人张天祥劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2013）黔六中民终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第二建筑公司申请再审称：一、原审采信的《换届选举到会职工名单》是伪造的，不能证明张天祥与第二建筑公司仍然存在劳动关系。二、原判认定张天祥是在第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后才知道自己的权利受到侵害，未超过诉讼时效错误。三、第二建筑公司属劳动密集型建筑施工企业，提供劳务则存在劳动关系，一旦不提供劳务则劳动关系终止。张天祥与第二建筑公司只存在临时劳务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：2005年10月18日第二建筑公司《换届选举到会职工名单》中有张天祥的名字，第二建筑公司称《换届选举到会职工名单》是伪造的，但未能提供证据证明，原审法院未予采信正确。根据当时国务院发布施行的《企业职工奖惩条例》第十八条：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”第二十条第二款：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”的规定，职工被除名的，应当书面通知本人。第二建筑公司称张天祥长期旷工且于1990年已自动离职，但至今未能提供对张天祥作出自动离职处理并书面通知其本人的证据，不能证明张天祥1990年时已经知道与第二建筑公司之间的劳动关系解除的事实。2009年5月14日六枝特区政府成立六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组对第二建筑公司相关人员身份进行初步调查核实，并于2009年6月1日、15日、26日对调查核实情况进行公示和公告，张天祥被列为“无资料印证，不能确认公司人员身份人员”。因此，2009年6月1日以前，张天祥与第二建筑公司之间的关系仍处于不确定的状态，故原审认定张天祥是在六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后，才知道自己权利受到侵害，未超过诉讼时效正确。
综上，第二建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六枝特区第二建筑公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 李丽娜
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 晟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112法民初12973号
原告：陈奉国，男，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人：向忠明，董事长。
委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
原告陈奉国与被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈奉国及其委托诉讼代理人尹锦，被告的委托诉讼代理人张高建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奉国向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间2012年2月至今存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月18日经被告工作人员杨杰引荐到被告处上班，杨杰是被告的项目现场代表，原告做的第一个项目是沙坪坝邮政工地。2015年5月11日杨杰安排原告到长寿晏家邮政工地任项目经理，水电安装单独与杨杰结算，泥工、焊工、线槽工、河沙购买工、出渣工等的工钱由原告垫付后在杨杰处报账，木工、漆工等的工钱直接在杨杰处领取。2015年7月24日8点多原告骑摩托从家中出发上班，先在杨杰的办公室领取了LED灯、墙纸粉、墙纸胶等，在前往长寿晏家工地途中与货车相撞，致使原告受伤并住院治疗，由于原、被告之间无书面劳动合同，劳动关系无法确认，被告不承认原告属于工伤并按法定标准赔偿，原告遂起诉来院。
被告精物公司辩称，只有长寿晏家邮政项目是杨杰挂靠被告做的，其他工程与被告无关，据被告所知，杨杰接了很多邮局翻修的工程。原、被告不存在任何形式的劳动关系，被告未安排原告在被告的建筑工地做工，未任命原告为项目经理，对原告也未进行管理，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告自认案外人杨杰挂靠被告公司承建了长寿晏家邮政局改造工程。
案外人杨杰叫原告到长寿晏家邮政局改造工程做工，工种为电工，原告随后也叫其他电工一起做工。杨杰根据原告完成的工程量与原告结算价款，支付款项时间不固定，原告收款后再向其他电工根据计时支付工钱。在晏家工地做工期间，原告无需接受被告公司的劳动纪律约束，只需按时完成工程。除晏家工程外，杨杰还叫原告到其他工地做电工，也按照工程量进行结算付款。除杨杰叫原告做工外，也有其他人叫原告去做工并按照工程量结算付款。
2015年7月24日，原告发生交通事故。
原告于2016年5月30日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间自2012年2月18日至今存在劳动关系，该委作出渝北劳人仲案字（2016）第1522号《超时未审结案件证明书》，以证明其逾期未作出裁决，原告遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《超时未审结案件证明书》、借记卡账户历史明细清单、证人陈金胜、王成兴的证人证言等证据为证，足以认定。原告举示的出门条是为机具出门而出具，本院不予采信；原告举示的工作服不能确定来由，本院不予采信；原告举示的施工记录本、施工图仅能证明工程内容，与原、被告是否具有劳动关系无关联性，本院不予采信；原告举示的通话记录与原、被告是否具有劳动关系无关联性，本院不予采信；证人殷举琴与原告系夫妻关系，且其证言与其他证人证言相左，故殷举琴的证人证言本院不予采信。原告举示的借记卡账户历史明细清单因没有对方账号的账户名，看不出是与杨杰之间的经济往来也未注明款项是工资，故不能证明原、被告之间存在劳动关系。
本院认为：依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，第一，原告是受案外人杨杰安排，到各个工地做工，其中有长寿晏家邮政局改造工程，长寿晏家邮政局改造工程的承建方为被告，其他工地并非被告承建。第二，原告根据其完成的工程量与杨杰进行结算，被告不对其工作内容进行安排，原告也并不受被告单位各项劳动规章制度的约束。第三，原告按照工程量收钱后还需向其他电工按照工时支付费用，该款项的收、取均不符合工资的性质。综上，原告举示的证据不能证明原告系被告直接招用、接受被告劳动管理并由被告支付劳动报酬的事实，不足以证明双方存在事实劳动关系，故原告要求确认原告从2012年2月至今与被告存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈奉国的诉讼请求。
案件受理费费10元减半收取5元，由原告陈奉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112法民初12973号原告：陈奉国，男，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明，董事长。委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。原告陈奉国与被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈奉国及其委托诉讼代理人尹锦，被告的委托诉讼代理人张高建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈奉国向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间2012年2月至今存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月18日经被告工作人员杨杰引荐到被告处上班，杨杰是被告的项目现场代表，原告做的第一个项目是沙坪坝邮政工地。2015年5月11日杨杰安排原告到长寿晏家邮政工地任项目经理，水电安装单独与杨杰结算，泥工、焊工、线槽工、河沙购买工、出渣工等的工钱由原告垫付后在杨杰处报账，木工、漆工等的工钱直接在杨杰处领取。2015年7月24日8点多原告骑摩托从家中出发上班，先在杨杰的办公室领取了LED灯、墙纸粉、墙纸胶等，在前往长寿晏家工地途中与货车相撞，致使原告受伤并住院治疗，由于原、被告之间无书面劳动合同，劳动关系无法确认，被告不承认原告属于工伤并按法定标准赔偿，原告遂起诉来院。被告精物公司辩称，只有长寿晏家邮政项目是杨杰挂靠被告做的，其他工程与被告无关，据被告所知，杨杰接了很多邮局翻修的工程。原、被告不存在任何形式的劳动关系，被告未安排原告在被告的建筑工地做工，未任命原告为项目经理，对原告也未进行管理，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告自认案外人杨杰挂靠被告公司承建了长寿晏家邮政局改造工程。案外人杨杰叫原告到长寿晏家邮政局改造工程做工，工种为电工，原告随后也叫其他电工一起做工。杨杰根据原告完成的工程量与原告结算价款，支付款项时间不固定，原告收款后再向其他电工根据计时支付工钱。在晏家工地做工期间，原告无需接受被告公司的劳动纪律约束，只需按时完成工程。除晏家工程外，杨杰还叫原告到其他工地做电工，也按照工程量进行结算付款。除杨杰叫原告做工外，也有其他人叫原告去做工并按照工程量结算付款。2015年7月24日，原告发生交通事故。原告于2016年5月30日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间自2012年2月18日至今存在劳动关系，该委作出渝北劳人仲案字（2016）第1522号《超时未审结案件证明书》，以证明其逾期未作出裁决，原告遂起诉来院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《超时未审结案件证明书》、借记卡账户历史明细清单、证人陈金胜、王成兴的证人证言等证据为证，足以认定。原告举示的出门条是为机具出门而出具，本院不予采信；原告举示的工作服不能确定来由，本院不予采信；原告举示的施工记录本、施工图仅能证明工程内容，与原、被告是否具有劳动关系无关联性，本院不予采信；原告举示的通话记录与原、被告是否具有劳动关系无关联性，本院不予采信；证人殷举琴与原告系夫妻关系，且其证言与其他证人证言相左，故殷举琴的证人证言本院不予采信。原告举示的借记卡账户历史明细清单因没有对方账号的账户名，看不出是与杨杰之间的经济往来也未注明款项是工资，故不能证明原、被告之间存在劳动关系。本院认为：依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，第一，原告是受案外人杨杰安排，到各个工地做工，其中有长寿晏家邮政局改造工程，长寿晏家邮政局改造工程的承建方为被告，其他工地并非被告承建。第二，原告根据其完成的工程量与杨杰进行结算，被告不对其工作内容进行安排，原告也并不受被告单位各项劳动规章制度的约束。第三，原告按照工程量收钱后还需向其他电工按照工时支付费用，该款项的收、取均不符合工资的性质。综上，原告举示的证据不能证明原告系被告直接招用、接受被告劳动管理并由被告支付劳动报酬的事实，不足以证明双方存在事实劳动关系，故原告要求确认原告从2012年2月至今与被告存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈奉国的诉讼请求。案件受理费费10元减半收取5元，由原告陈奉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄明真二〇一六年九月二十一日书记员  李 洁
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石景富。
委托代理人辛起。
委托代理人王立杰（系石景富之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇源县二站镇人民政府，住所地大庆市肇源县二站镇。
法定代表人李凤岩，该镇镇长。
行政机关负责人于向波，该镇副镇长。
委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
再审申请人石景富因诉被申请人肇源县二站镇人民政府（下称二站镇政府）行政给付一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月23日组织双方当事人进行询问。再审申请人石景富及其委托代理人辛起、王立杰，被申请人二站镇政府的行政机关负责人副镇长于向波、委托代理人许延平到庭参加询问。本案现已审查终结。
石景富系二站镇政府所辖平原村村民。2013年7月因当地受灾，平原村村民委员会以石景富房屋受灾倒塌上报灾情。二站镇政府也于2013年8月27日将石景富房屋因灾倒塌及其他受灾村民受灾情况上报。2013年10月，肇源县民政局按照二站镇政府上报的台账，向二站镇政府拨付因灾倒损房屋维修重建资金260.88万元，其中包括石景富因灾倒损房屋维修重建资金29000元。在该笔救灾资金发放过程中，由于存在上报情况统计不准确的问题，又进行二次复核。经二站镇政府于2014年7月16日下发文件核实，石景富的房屋损毁达到严重损毁程度，应发放因灾毁损房屋维修重建资金3800元。后经肇源县民政局及肇源县人民政府信访事项复查复核委员会于2014年9月2日下发文件核实，石景富于2013年6月初开始新建房屋，7月5日统计灾情时其已经新建房屋，属于有两处房屋的情况，按照省厅“对于已建新房、原未拆的旧房倒损不予认定在内”的要求，认定石景富房屋不属于因灾倒损房屋，不应享受因灾倒损房屋维修重建资金。二站镇政府遂按照肇源县民政局及肇源县人民政府信访事项复查复核委员会认定结论，没有向石景富发放因灾倒损房屋维修重建资金。石景富认为，其房屋的因灾倒损房屋维修重建资金29000元已经拨付二站镇政府，应向其发放，遂诉至法院，请求判令二站镇政府向其支付救灾款29000元。
大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初71号行政判决认为，二站镇政府负责本行政区域内的民政等社会公益事业的综合性工作，被告主体适格。本案的争议焦点是二站镇政府是否应向石景富发放已经拨付的因灾倒损房屋维修重建资金29000元。根据《自然灾害救助条例》第二十条规定，居民住房恢复重建补助对象由受灾人员本人申请或者由村民小组、居民小组提名。经村民委员会、居民委员会民主评议，符合救助条件的，在自然村、社区范围内公示；无异议或者经村民委员会、居民委员会民主评议异议不成立的，由村民委员会、居民委员会将评议意见和有关材料提交乡镇人民政府、街道办事处审核，报县级人民政府民政等部门审批。故受灾居民所在地的县级人民政府民政等部门有审批补助资金发放的权利，且受灾居民所在地的乡镇人民政府应按照县级人民政府民政等部门的审批决定进行补助资金的发放。本案中，石景富的房屋虽然在2013年8月被认定为因灾倒损房屋，应发放因灾倒损房屋维修重建资金29000元，且该款项于2013年10月拨付至二站镇政府。但由于存在上报情况统计不准确的问题，肇源县民政局及肇源县人民政府信访事项复查复核委员会又进行二次复查复核，认定石景富房屋不属于因灾倒损房屋，不应享受因灾倒损房屋维修重建资金，故二站镇政府按照肇源县民政局及肇源县人民政府信访事项复查复核委员会的复查复核意见不向石景富发放因灾倒损房屋维修重建资金符合法律规定，石景富申请二站镇政府履行行政给付义务的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回石景富的诉讼请求。
大庆市中级人民法院（2016）黑06行终175号行政判决认为，根据《自然灾害救助条例》第二十条的规定，县级人民政府的民政部门对受灾居民补助资金的发放具有审批权。本案中，肇源县民政局作出的源民信[2014]1号《关于冯立军等人信访事项的复查意见》已经明确石景富不应纳入受灾农房，故二站镇政府依据肇源县民政局的《复查意见》对石景富不予发放受灾补助资金符合法律规定。石景富的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
石景富申请再审称，申请人房屋已经被认定为倒塌房屋，民政部门也审核终结，拨付的29000元应向申请人全额发放。一、二审法院认定其房屋不属于受灾倒塌房屋证据不足，对肇源县民政局及信访复查委员会作出的相关文件予以采信错误。请求撤销原审判决，依法判决二站镇政府给付其房屋维修重建资金29000元。
二站镇政府答辩称，根据《自然灾害救助条例》第二十条规定，居民住房补助应由县级人民政府民政部门审批决定，本案中，肇源县民政局和肇源县政府的两个文件均决定对申请人不予发放补助金，故二站镇政府没有向申请人发放补助资金符合规定。一、二审法院判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《自然灾害救助条例》的规定，受灾居民补助资金的审核由乡镇人民政府审核，报县级人民政府民政等部门审批，受灾居民所在地的乡镇人民政府按照县级人民政府民政等部门的审批决定进行补助资金的发放。本案中，肇源县民政局复查后作出的源民信[2014]1号《关于冯立军等人信访事项的复查意见》认定“石景富原房屋不属于因灾倒损房屋，不能享受补助资金”，二站镇政府依此未向石景富发放补助资金并无违法之处。原审判决驳回石景富的诉讼请求正确。
综上，石景富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回石景富的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年八月二十九日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石景富。委托代理人辛起。委托代理人王立杰（系石景富之妻）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇源县二站镇人民政府，住所地大庆市肇源县二站镇。法定代表人李凤岩，该镇镇长。行政机关负责人于向波，该镇副镇长。委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。再审申请人石景富因诉被申请人肇源县二站镇人民政府（下称二站镇政府）行政给付一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月23日组织双方当事人进行询问。再审申请人石景富及其委托代理人辛起、王立杰，被申请人二站镇政府的行政机关负责人副镇长于向波、委托代理人许延平到庭参加询问。本案现已审查终结。石景富系二站镇政府所辖平原村村民。2013年7月因当地受灾，平原村村民委员会以石景富房屋受灾倒塌上报灾情。二站镇政府也于2013年8月27日将石景富房屋因灾倒塌及其他受灾村民受灾情况上报。2013年10月，肇源县民政局按照二站镇政府上报的台账，向二站镇政府拨付因灾倒损房屋维修重建资金260.88万元，其中包括石景富因灾倒损房屋维修重建资金29000元。在该笔救灾资金发放过程中，由于存在上报情况统计不准确的问题，又进行二次复核。经二站镇政府于2014年7月16日下发文件核实，石景富的房屋损毁达到严重损毁程度，应发放因灾毁损房屋维修重建资金3800元。后经肇源县民政局及肇源县人民政府信访事项复查复核委员会于2014年9月2日下发文件核实，石景富于2013年6月初开始新建房屋，7月5日统计灾情时其已经新建房屋，属于有两处房屋的情况，按照省厅“对于已建新房、原未拆的旧房倒损不予认定在内”的要求，认定石景富房屋不属于因灾倒损房屋，不应享受因灾倒损房屋维修重建资金。二站镇政府遂按照肇源县民政局及肇源县人民政府信访事项复查复核委员会认定结论，没有向石景富发放因灾倒损房屋维修重建资金。石景富认为，其房屋的因灾倒损房屋维修重建资金29000元已经拨付二站镇政府，应向其发放，遂诉至法院，请求判令二站镇政府向其支付救灾款29000元。大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初71号行政判决认为，二站镇政府负责本行政区域内的民政等社会公益事业的综合性工作，被告主体适格。本案的争议焦点是二站镇政府是否应向石景富发放已经拨付的因灾倒损房屋维修重建资金29000元。根据《自然灾害救助条例》第二十条规定，居民住房恢复重建补助对象由受灾人员本人申请或者由村民小组、居民小组提名。经村民委员会、居民委员会民主评议，符合救助条件的，在自然村、社区范围内公示；无异议或者经村民委员会、居民委员会民主评议异议不成立的，由村民委员会、居民委员会将评议意见和有关材料提交乡镇人民政府、街道办事处审核，报县级人民政府民政等部门审批。故受灾居民所在地的县级人民政府民政等部门有审批补助资金发放的权利，且受灾居民所在地的乡镇人民政府应按照县级人民政府民政等部门的审批决定进行补助资金的发放。本案中，石景富的房屋虽然在2013年8月被认定为因灾倒损房屋，应发放因灾倒损房屋维修重建资金29000元，且该款项于2013年10月拨付至二站镇政府。但由于存在上报情况统计不准确的问题，肇源县民政局及肇源县人民政府信访事项复查复核委员会又进行二次复查复核，认定石景富房屋不属于因灾倒损房屋，不应享受因灾倒损房屋维修重建资金，故二站镇政府按照肇源县民政局及肇源县人民政府信访事项复查复核委员会的复查复核意见不向石景富发放因灾倒损房屋维修重建资金符合法律规定，石景富申请二站镇政府履行行政给付义务的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回石景富的诉讼请求。大庆市中级人民法院（2016）黑06行终175号行政判决认为，根据《自然灾害救助条例》第二十条的规定，县级人民政府的民政部门对受灾居民补助资金的发放具有审批权。本案中，肇源县民政局作出的源民信[2014]1号《关于冯立军等人信访事项的复查意见》已经明确石景富不应纳入受灾农房，故二站镇政府依据肇源县民政局的《复查意见》对石景富不予发放受灾补助资金符合法律规定。石景富的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。石景富申请再审称，申请人房屋已经被认定为倒塌房屋，民政部门也审核终结，拨付的29000元应向申请人全额发放。一、二审法院认定其房屋不属于受灾倒塌房屋证据不足，对肇源县民政局及信访复查委员会作出的相关文件予以采信错误。请求撤销原审判决，依法判决二站镇政府给付其房屋维修重建资金29000元。二站镇政府答辩称，根据《自然灾害救助条例》第二十条规定，居民住房补助应由县级人民政府民政部门审批决定，本案中，肇源县民政局和肇源县政府的两个文件均决定对申请人不予发放补助金，故二站镇政府没有向申请人发放补助资金符合规定。一、二审法院判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《自然灾害救助条例》的规定，受灾居民补助资金的审核由乡镇人民政府审核，报县级人民政府民政等部门审批，受灾居民所在地的乡镇人民政府按照县级人民政府民政等部门的审批决定进行补助资金的发放。本案中，肇源县民政局复查后作出的源民信[2014]1号《关于冯立军等人信访事项的复查意见》认定“石景富原房屋不属于因灾倒损房屋，不能享受补助资金”，二站镇政府依此未向石景富发放补助资金并无违法之处。原审判决驳回石景富的诉讼请求正确。综上，石景富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回石景富的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一七年八月二十九日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第1724号
原告王桂艳，女，1963年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告王长河，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告王桂艳诉被告王长河健康权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂艳以无法找到被告为由申请撤诉，理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂艳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元由原告王桂艳负担。
代理审判员 于海洋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 靳莉莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执84号
申请执行人张顺平，男，1974年5月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人顾春丰，男，1982年3月23日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人张顺平与被执行人顾春丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初1741号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人顾春丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张顺平支付借款人民币100000元，受理费2300元。因被执行人顾春丰未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位102300元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初1741号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 范小雷
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1844号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人周某某，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，住上海市青浦区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1806号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月28日22时许，被告人周某某酒后驾驶牌号为沪SCXX**的小型普通客车行驶至本区索菲特大酒店，其与酒店保安高某某发生争执后驾车驶离上址，高某某遂报警。嗣后，处警民警至泗陈公路佘北公路东处找到被告人周某某，并发现其有醉酒驾驶嫌疑，后经血样检验，其血液中乙醇浓度为1.70mg/mL，已达到醉酒状态。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、蒋某某的证言，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周某某当庭能自愿认罪，且具有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年十一月八日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2082号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人程相兵（特别授权），男，1985年5月14日出生，汉族，住金乡县。
被告王艳平，女，1986年11月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告张栋栋（系王艳平之夫）男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告杨安臣，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告杨留夫，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告杨海丽，女，1990年5月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李占，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告王艳平、张栋栋、杨安臣、杨留夫、杨海丽、李占金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人程相兵到庭参加诉讼。被告王艳平、张栋栋、杨安臣、杨留夫、杨海丽、李占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月12日，被告与原告下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按时清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同于2017年10月27日到期。后原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告王艳平的配偶张栋栋在个人信贷面谈记录中签字，承诺以夫妻共同财产偿还全部借款本息。2014年12月12日，原告向被告王艳平发放贷款90000元，约定还款日为2015年12月11日，月利率11.2000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告王艳平、张栋栋偿还借款本金90000元及相应利息；被告杨安臣、杨留夫、杨海丽、李占承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王艳平、张栋栋、杨安臣、杨留夫、杨海丽、李占在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告王艳平向原告下属的马庙信用社申请借款90000元用于购买大蒜、棉花。2014年11月18日，被告王艳平、张栋栋在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺自愿用夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2014年11月19日，原告与被告王艳平、杨安臣、杨留夫、杨海丽、李占签订了（金马）农某保协字（2014）第0193号农户、个体工商户联保协议，约定：自愿组成某小组，本联保小组每一位成员向原告借款时，由小组所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2014年12月12日至2017年10月27日止向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币肆拾伍万元的贷款提供担保。同日，原告与被告王艳平、杨安臣、杨留夫、杨海丽、李占签订了编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2014）年第0193号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员自2014年12月12日至2017年10月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹拾捌万元，提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请上述信贷资金；保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。后原、被告签订了个人最高额联合保证借款利率协议。2014年12月12日，原告金乡农商行向被告王艳平发放借款90000元，约定借款到期日为2015年12月11日，借款月利率为11.2000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告李某乙、李某丙云偿还借款本金90000元，利息偿还至2015年11月30日；被告杨安臣、杨留夫、杨海丽、李占承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、联保协议、个人最高额联合保证借款合同、利率协议、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、联保协议、个人最高额联合保证借款合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告王艳平向原告借款90000元后，至今仍欠原告借款本金90000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张栋栋作为被告王艳平的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告张栋栋应承担共同偿还责任。被告杨安臣、杨留夫、杨海丽、李占作为保证人，在借款人王艳平、张栋栋未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艳平、张栋栋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息【利息以借款本金90000元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率，自2015年11月30日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告杨安臣、杨留夫、杨海丽、李占对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告王艳平、张栋栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 李淑兴
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审6号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。
被执行人：张传辉,男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行（怀）市监罚字[2016]499号行政处罚决定，该决定对被执行人张传辉罚款9000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年10月份，张传辉在怀远县包集镇火庙村粮站对面开办驾校培训点并开始招收学员，未办理《营业执照》，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》（国务院370号令）第四条第（一）项“应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为，”的规定，申请执行人怀远县市场监督管理局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定,于2016年5月26日作出（怀）市监罚字[2016]499号行政处罚决定，决定对被执行人张传辉罚款9000元的行政处罚。被执行人张传辉收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2016年12月22日，申请执行人怀远县市场监督局向被执行人张传辉送达了（怀）市监催执字[2016]499号履行行政处罚决定催告书，但被执行人张传辉仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年5月26日作出的（怀）市监罚字[2016]499号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年5月26日作出的（怀）市监罚字[2016]499号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年二月三日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1604号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林梅兰，女，1968年10月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：张学源（系林梅兰丈夫），住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合成手袋（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市河南岸南岸路***号。
法定代表人：邓燕萍，该公司董事长。
再审申请人林梅兰因与被申请人合成手袋（惠州）有限公司（以下简称合成公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林梅兰申请再审称，林梅兰不是请求合成公司为其建立社会保险关系或补缴社会保险费，林梅兰入职前有个人养老社保关系记录，入职前社保关系没有中断只是欠费，合成公司要求林梅兰补缴入职之前的欠费及滞纳金并缴纳在职期间应当缴纳的社保费和滞纳金，林梅兰无经济能力补交。林梅兰与合成公司2015年3月19日因社保费等问题未能达成一致，双方协商解除劳动合同，合成公司应向林梅兰支付经济补偿金8750元。综上，林梅兰请求依法予以再审。
本案再审审查期间，林梅兰提交以下材料作为新证据：惠州市人力资源和社会保障局、惠州市地方税务局、惠州市社会保险基金管理局2015年11月26日的《惠州市社会保险费征缴费率费基执行标准》以及惠州市惠城区地方税务局2016年1月13日的《社会保险费补缴核定表》，拟证明林梅兰应补缴社保的数额。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据林梅兰的再审申请，本院分析如下：首先，关于补缴社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等现行法律法规明确规定征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，由社会保险经办机构核定应当缴纳的社会保险费。因社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，社会保险费的核定及缴纳依法应属行政事权，林梅兰诉请要求合成公司补缴社会保险费不属于人民法院的受案范围，二审不予处理符合法律规定。其次，关于经济补偿金的问题。根据本案查明事实，林梅兰与合成公司的劳动合同约定，合成公司可根据工作需要调整林梅兰的工作岗位，但当合成公司提出调整的要求后，林梅兰拒不接受并在未履行任何请假手续的情况下擅自旷工，合成公司多次通知其回公司上班仍置之不理。林梅兰自动离职，其要求合成公司支付经济补偿金缺乏法律与事实依据，一、二审不予支持并无不当，本院予以确认。至于林梅兰再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。
综上，林梅兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林梅兰的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 良
曹丽霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1604号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林梅兰，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：张学源（系林梅兰丈夫），住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合成手袋（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市河南岸南岸路***号。
法定代表人：邓燕萍，该公司董事长。
再审申请人林梅兰因与被申请人合成手袋（惠州）有限公司（以下简称合成公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林梅兰申请再审称，林梅兰不是请求合成公司为其建立社会保险关系或补缴社会保险费，林梅兰入职前有个人养老社保关系记录，入职前社保关系没有中断只是欠费，合成公司要求林梅兰补缴入职之前的欠费及滞纳金并缴纳在职期间应当缴纳的社保费和滞纳金，林梅兰无经济能力补交。林梅兰与合成公司2015年3月19日因社保费等问题未能达成一致，双方协商解除劳动合同，合成公司应向林梅兰支付经济补偿金8750元。综上，林梅兰请求依法予以再审。
本案再审审查期间，林梅兰提交以下材料作为新证据：惠州市人力资源和社会保障局、惠州市地方税务局、惠州市社会保险基金管理局2015年11月26日的《惠州市社会保险费征缴费率费基执行标准》以及惠州市惠城区地方税务局2016年1月13日的《社会保险费补缴核定表》，拟证明林梅兰应补缴社保的数额。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据林梅兰的再审申请，本院分析如下：首先，关于补缴社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等现行法律法规明确规定征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，由社会保险经办机构核定应当缴纳的社会保险费。因社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，社会保险费的核定及缴纳依法应属行政事权，林梅兰诉请要求合成公司补缴社会保险费不属于人民法院的受案范围，二审不予处理符合法律规定。其次，关于经济补偿金的问题。根据本案查明事实，林梅兰与合成公司的劳动合同约定，合成公司可根据工作需要调整林梅兰的工作岗位，但当合成公司提出调整的要求后，林梅兰拒不接受并在未履行任何请假手续的情况下擅自旷工，合成公司多次通知其回公司上班仍置之不理。林梅兰自动离职，其要求合成公司支付经济补偿金缺乏法律与事实依据，一、二审不予支持并无不当，本院予以确认。至于林梅兰再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。
综上，林梅兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林梅兰的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 良
曹丽霞