wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库和民初字第63号
原告贾建平，男，汉族
被告库热西*麦麦提，男，维吾尔族
原告贾建平诉被告库热西*麦麦提民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行审理。原告贾建平到庭参加了诉讼。经本院依法传唤被告库热西*麦麦提，无正当理由拒不到庭。由本院翻译艾合买提江*吐尔地出庭担任翻译，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月21日借其20000元，并出具借条，约定一周内还款。2012年11月，经多次催款，被告给其还款15000元，剩余5000元至今未还，故请求法院判令被告偿还其借款5000元、利息577.5元，本案诉讼费由被告承担为由，诉至本院。
经本院依法传唤被告库热西*麦麦提，但无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经本院审理查明：被告于2012年2月21日借原告20000元，并出具借条，约定于2012年2月29日还款。2012年11月，经原告多次催款，被告给原告还15000元，剩余5000元至今未还，故原告请求法院判令被告偿还其借款5000元、利息577.5元为由，诉至本院。
证实上述事实的证据有：一份借条、库尔勒市农村信用合作社合什力克农村信用合作社客户凭证及原告在当庭的陈述。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告借原告20000元后，向原告还款15000元，但剩余5000元至今未还。被告有将还款期到的债务向债权人按时偿还的义务。因被告未到庭，并亦未答辩，对原告所出示的证据未提出质证意见，故视为认可原告向本庭出示的证据，本院支持原告要求被告偿还5000元的诉讼请求。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告支付利息577.5元，利息的计算方法及金额合理，故本院支持原告关于利息的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。被告库热西*麦麦提无正当理由拒不到庭，故视为认可原告所陈述的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决，故应对被告库热西*麦麦提依法缺席判决处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效当日，被告库热西*麦麦提偿还原告贾建平借款5000元、利息577.5元，合计5577.5元。
本案受理费50元的一半，即25元经本院退还给原告，剩余25元由被告库热西*麦麦提承担（原告已预交，被告将应付款加在上述款内，一并支付给原告）。
如被告在判决书指定期限内未履行其给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交本案受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日之内，未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 玉苏甫江&mi; d dot;艾木都
二〇一四年三月二十六日
书记员 艾尼江*阿布都虚克尔
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2014）库和民初字第63号原告贾建平，男，汉族被告库热西·麦麦提，男，维吾尔族原告贾建平诉被告库热西·麦麦提民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行审理。原告贾建平到庭参加了诉讼。经本院依法传唤被告库热西·麦麦提，无正当理由拒不到庭。由本院翻译艾合买提江·吐尔地出庭担任翻译，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年2月21日借其20000元，并出具借条，约定一周内还款。2012年11月，经多次催款，被告给其还款15000元，剩余5000元至今未还，故请求法院判令被告偿还其借款5000元、利息577.5元，本案诉讼费由被告承担为由，诉至本院。经本院依法传唤被告库热西·麦麦提，但无正当理由拒不到庭，亦未答辩。经本院审理查明：被告于2012年2月21日借原告20000元，并出具借条，约定于2012年2月29日还款。2012年11月，经原告多次催款，被告给原告还15000元，剩余5000元至今未还，故原告请求法院判令被告偿还其借款5000元、利息577.5元为由，诉至本院。证实上述事实的证据有：一份借条、库尔勒市农村信用合作社合什力克农村信用合作社客户凭证及原告在当庭的陈述。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告借原告20000元后，向原告还款15000元，但剩余5000元至今未还。被告有将还款期到的债务向债权人按时偿还的义务。因被告未到庭，并亦未答辩，对原告所出示的证据未提出质证意见，故视为认可原告向本庭出示的证据，本院支持原告要求被告偿还5000元的诉讼请求。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告支付利息577.5元，利息的计算方法及金额合理，故本院支持原告关于利息的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。被告库热西·麦麦提无正当理由拒不到庭，故视为认可原告所陈述的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决，故应对被告库热西·麦麦提依法缺席判决处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、本判决生效当日，被告库热西·麦麦提偿还原告贾建平借款5000元、利息577.5元，合计5577.5元。本案受理费50元的一半，即25元经本院退还给原告，剩余25元由被告库热西·麦麦提承担（原告已预交，被告将应付款加在上述款内，一并支付给原告）。如被告在判决书指定期限内未履行其给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交本案受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日之内，未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 玉苏甫江&mi d dot;艾木都二〇一四年三月二十六日书记员 艾尼江·阿布都虚克尔
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第17-3号
申请执行人洪洁。
被执行人浙江远大高分子材料有限公司，住所地长兴县和平镇和平大道1号。
法定代表人赵树根，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2013）湖长和商初字第264号民事调解书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该调解书所确定的义务，但被执行人至今未予全额履行。本院于2014年8月18日作出（2014）湖长执民字第17-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人浙江远大高分子材料有限公司厂房内的机器设备。2014年9月29日买受人浙江铭宇新材料有限公司在浙江省长兴县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，以286000元的最高价竞得75／180双阶挤出机，2014年9月30日买受人浙江铭宇新材料有限公司在浙江省长兴县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，以410000元的最高价竞得KY95-200双阶挤出机设备，并已向本院缴清全部拍卖款。对上述财产的买卖及价格，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、浙江远大高分子材料有限公司厂房内的机器设备75／180双阶挤出机、KY95-200双阶挤出机设备的所有权归买受人浙江铭宇新材料有限公司所有，上述房产的财产权自本裁定送达买受人浙江铭宇新材料有限公司时起转移。
二、买受人浙江铭宇新材料有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，办理产权过户登记手续时需缴纳的全部税、费由买受人浙江铭宇新材料有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 姒国俊
二〇一四年十月十三日
书记员 李 敏
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初840号
原告刘绍奎，男，1958年12月出生，汉族，住四川省崇州市廖家镇。
委托代理人刘瑞宇，系刘绍奎的女儿。
被告王静，男，1975年10月出生，汉族，住四川省崇州市羊马镇。
原告刘绍奎与被告王静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周亚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍奎的委托代理人刘瑞宇和被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍奎诉称，2015年10月19日14时许，原告及其妻女等七人到崇阳镇鹭岛之星X栋X单元XXXX号找谢秀利协商因交通事故产生的医药费赔偿问题，被告用催泪喷雾喷原告等一行人，后用榔头、菜刀将原告打伤。原告受伤后被送入崇州市人民医院治疗。崇州市公安局依法对王静作出崇公（崇）行罚决字【2015】11468号《行政处罚决定书》。被告的侵权行为给原告的生命健康造成了严重的损害，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费2804.26元、误工费1213元、护理费480元、营养费180元、交通费300元、人体损害程度鉴定费700元，共计5857元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王静辩称，原告所述不是事实。原告等7人到我家找我的前妻谢秀利，我已向原告说明我与谢秀利已离婚，该处房产是我单独所有，谢秀利不在此居住，但原告不听解释，砸我家门并对我进行辱骂，后来冲进我家对我进行殴打并损坏我的笔记本电脑，把我的手机扔进我家鱼缸，我也被原告一行人打伤右眼，医院检查为脑震荡，我是属于正当防卫。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月3日，被告王静的前妻谢秀利驾驶的小轿车与原告刘绍奎驾驶并搭载其妻黄雪梅的二轮摩托车发生碰撞，造成刘绍奎、黄雪梅受伤住院的交通事故。交通事故发生后，谢秀利支付了两位伤者在住院期间的全部医疗费。后原告及其女儿刘瑞宇与谢秀利多次电话交涉交通事故相关赔偿事宜，但未达成一致。2015年10月19日14时许，原告及其妻子黄雪梅等一行七人前往崇阳镇鹭岛之星2栋1单元1602号找谢秀利，希望与谢秀利面谈医药费赔偿问题。原告一行七人与居住在此处的被告王静发生争吵，被告用催泪喷雾喷对方，后用榔头和菜刀将原告打伤，被告也在打斗中受伤。后原告被送往崇州市人民医院治疗，住院6天，出院诊断为：1、右额部头皮擦挫伤；2、右鼻翼、上唇皮肤挫裂伤术后；3、颈部皮肤挫裂伤术后；4、糖尿病。出院医嘱及建议：1、糖尿病饮食，注意休息；2、门诊外科、内分泌科随访，如有不适，立即来院；3、术后一周门诊拆线；4、出院未带药。住院期间医疗费共计1941.88元，门诊费共计862.88元，医疗费共计2804.26元。2015年10月21日，四川博宇司法鉴定所对原告的伤情作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘绍奎鼻部及唇部创口属轻微伤；2、胸骨上窝下缝合创口属轻微伤，原告用去鉴定费700元。被告王静因此次事件受伤用去医疗费共计452.58元。
另查明，原告刘绍奎在受伤前在成都巨龙生物科技有限公司工作，其薪资待遇为2600元/月。被告王静与案外人谢秀利于2015年1月14日在崇州市民政局办理离婚手续，其离婚协议中载明：位于崇阳镇学苑北路118号2栋16楼2号的按揭房（即本案纠纷发生地）归被告王静所有。
以上事实，有当事人双方的当庭陈述，原、被告双方的身份信息，崇公（崇）行罚决字【2015】11468号行政处罚决定书，医疗费票据，四川增值税普通发票，收入证明，法医学临床鉴定意见书，被告的伤情照片，电话录音，离婚证，离婚协议，道路交通事故认定书，调解笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告王静用催泪喷雾喷原告刘绍奎，后用榔头、菜刀将原告打伤，对原告的损害后果，被告应承担赔偿责任。但原告认为其在交通事故中的合法权益受到侵害后未采取合法、有效的方式解决，而是到交通事故的肇事司机的前夫（即本案的被告王静）住处要求肇事司机出面解决问题，并与被告发生纠纷后，不能息事宁人、冷静处理，与被告互相抓扯，以致事态进一步激化，原告对本案纠纷的发生也有一定的过错，故应减轻被告的民事赔偿责任。结合本案的案件事实，以及双方的过错大小，本院确认由被告承担60%的赔偿责任。对于原告因本次纠纷所遭受的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，原告住院期间的医疗费为1941.88元，入院前及出院后产生的门诊费为862.38元，共计2804.26元；2、误工费，因原告在受伤之前月工资为2600元/月，原告实际住院6天，故其误工费为2600÷30天×6=520元：3、护理费，参照本地实际情况按60元／天的标准计算，原告实际住院6天，其护理费为60元×6天=360元；4、住院伙食补助费，因原告在本市住院治疗，可参照本地实际情况按30元／天的标准计算，其住院伙食补助费为30元×6天=180元；5、营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。6、交通费，鉴于原告在崇州市人民医院住院治疗，原告及其陪护人员必然会支出相应的交通费用，根据其住院时间及住院地点，本院酌情支持100元；7、人体损伤程度鉴定费，因有四川增值税普通发票予以佐证，故本院确认为700元。以上费用共计4664.26元，被告应承担60%的赔偿责任，即2798.6元，其余损失由原告自行负担。对于被告关于自己的行为系正当防卫的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王静在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告刘绍奎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和鉴定费，共计2798.6元；
二、驳回原告刘绍奎的其他诉讼请求。
如被告王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘绍奎承担40元，被告王静承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周亚军
二〇一六年六月一日
书 记 员 周 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初622号
原告：宋永广，男，1958年12月17日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：袁克强，男，1986年10月27日生，汉族，住长岛县。
原告宋永广与被告袁克强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年9月4日，在庭审过程中，原告宋永广未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋永广撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费390元�由原告宋永广负担。
审 判 长 纪法院
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年九月六日
书 记 员 吕芍慧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1748号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：孙茂遵，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1748号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：孙茂遵，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初1348号
原告：乐昌市新嘉元物业服务有限公司，住所地：乐昌市西石岩路11号。
法定代表人：姚红山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文，系该公司职员。
被告：李新云，男，1971年5月21日出生，汉族，住址：湖南省衡阳县。
原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司与被告李新云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告乐昌市新嘉元物业服务�限公司申请撤回对被告李新云的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费37.91元，由原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司负担。
审判员 甘楚阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛瑶瑶
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民一初字第01866号
原告:杜某，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人:张永杰，舒城县南港法律服务所法律工作者。
被告：何某，女，1988年7月12日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
原告杜某诉被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人张永杰到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2015年9月21日，原告杜某和被告何某经人介绍相识，并达成婚约协议。后原告杜某经介绍人给付被告婚约彩礼款76000元。2015年9月24日，原、被告一起从云南回到舒城，被告以身份证丢失为由不与原告领取结婚证。同年10月20日，被告何某以双方没有感情为由，要求回云南。10月25日原告与被告协商，被告返还了彩礼款35000元，下余41000元被告何某出具欠条，并承诺回云南后给付。现无法联系被告，故诉请来院，请求判令被告何某给付婚约财产返还款人民币41000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告户口本复印件一份，证明被告具体身份和住址情况；
3、欠条一张，证明被告欠原告婚约财产返还款41000元；
4、问话笔录一份，证明这笔款项的由来情况，被告何某本人签字认可。
被告何某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认证意见为：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院审理查明的事实为：2015年9月21日，原告杜某和被告何某经人介绍相识，并确立婚约关系。后被告以双方没有感情为由，要求离开。同年10月25日，经原、被告双方协商，被告同意返还彩礼款41000元，并出具了欠条一份。
本院认为：我国实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度，禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物行为；婚约不受法律保护，双方基于婚姻的有关约定对双方没有约束力，任何一方提出均可自行解除。原、被告关于返还彩礼款的约定系双方真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告何某自本判决生效之日起10日内返还原告杜某
彩礼款人民币41000元；
案件受理费825元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 熊中生
代理审判员 王海瑞
人民陪审员 黄爱莲
二〇一六年三月一日
书 记 员 付 逸
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）民一初字第01866号原告:杜某，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人:张永杰，舒城县南港法律服务所法律工作者。被告：何某，女，1988年7月12日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告杜某诉被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人张永杰到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杜某诉称：2015年9月21日，原告杜某和被告何某经人介绍相识，并达成婚约协议。后原告杜某经介绍人给付被告婚约彩礼款76000元。2015年9月24日，原、被告一起从云南回到舒城，被告以身份证丢失为由不与原告领取结婚证。同年10月20日，被告何某以双方没有感情为由，要求回云南。10月25日原告与被告协商，被告返还了彩礼款35000元，下余41000元被告何某出具欠条，并承诺回云南后给付。现无法联系被告，故诉请来院，请求判令被告何某给付婚约财产返还款人民币41000元；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告户口本复印件一份，证明被告具体身份和住址情况；3、欠条一张，证明被告欠原告婚约财产返还款41000元；4、问话笔录一份，证明这笔款项的由来情况，被告何某本人签字认可。被告何某未作答辩，亦未向本院提交证据。根据庭审举证，本院认证意见为：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院审理查明的事实为：2015年9月21日，原告杜某和被告何某经人介绍相识，并确立婚约关系。后被告以双方没有感情为由，要求离开。同年10月25日，经原、被告双方协商，被告同意返还彩礼款41000元，并出具了欠条一份。本院认为：我国实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度，禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物行为；婚约不受法律保护，双方基于婚姻的有关约定对双方没有约束力，任何一方提出均可自行解除。原、被告关于返还彩礼款的约定系双方真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告何某自本判决生效之日起10日内返还原告杜某彩礼款人民币41000元；案件受理费825元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  熊中生代理审判员  王海瑞人民陪审员  黄爱莲二〇一六年三月一日书 记 员  付 逸
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01422号
罪犯徐礼春，男，1989年3月2日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2012年4月17日作出（2012）怀刑初字第00028号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐礼春有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元；撤销此前因盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元的宣告缓刑部分，执行有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，于2012年5月15日交付执行（刑期自2011年7月14日起至2018年3月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以徐犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2009年7月至8月，该犯向原审法院缴纳罚金人民币15000元。2014年11月14日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐礼春减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯徐礼春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，减刑幅度应从严掌握；但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又可适当从宽；综合上述两方面的因素，结合考虑该犯犯罪的具体情节，原判刑罚情况以及该犯服刑期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐礼春减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月14日起至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初888号
原告：李艳海，男，1977年10月8日出生，汉族，现住张家口市万全县。
被告：要军，男，1963年3月24日出生，汉族，现住址张家口市桥东区。
李艳海与要军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杜海强于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李艳海撤诉。
案件受理费5959元，依法减半收取2980元，由李艳海负担。
审判员 冯宝成
二〇一七年五二十四日
书记员 宇 宙
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第654号
申请执行人王金寿，男，1962年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人黄思展，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王紧，女，1968年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人王金寿与被执行人黄思展、王紧民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第770号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人黄思展、王紧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄思展、王紧立即支付给申请执行人王金寿310万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费44208元、申请执行费33400元；如逾期未履行的，被执行人应当于2014年4月15日前如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人黄思展、王紧有财产可供执行；另被执行人黄思展、王紧长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人黄思展、王紧房屋所有权的登记信息，查无被执行人王紧土地使用权的登记信息，查无被执行人有银行存款可供执行；查明被执行人黄思展有一宗集体土地使用权。另查明：被执行人黄思展在本院有多件未结执行案件，其土地使用权已因另案被本院查封，现正在拍卖中。本院于2014年6月17日作出决定将被执行人黄思展、王紧纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨聪灵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱某。
委托代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某。
再审申请人钱某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服苏州市中级人民法院（2014）苏中少民终字第0033号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱某申请再审称：本案一、二审法院认定事实错误，事实上申请人与被申请人王某之间感情确已破裂，且无和好可能。本案夫妻共同财产已经查明，原审法院可依法判决离婚并分割共同财产。
王某则答辩称，其与申请人夫妻感情尚未破裂，一、二审法院判决不准离婚是正确的，希望申请人能回心转意，故请求法院驳回申请人的申请，维持原判决。
本院再审审查中钱某向本院提交2013年9月8日太仓市第一人民医院出具的“全数字彩色多普勒超声检查报告”、“CT诊断报告单”以及医药费收据等三份证据，欲以进一步证明王某对其实施家暴，两人间的的感情已彻底破裂。
本院再审审查查明的事实与一、二审查明事实相一致。
本院认为，再审申请人钱某虽在本次再审审查中向本院提交了2013年9月8日就医的相关证明，但上述证据首先不属于新证据，其次，该证据既无法证明被申请人对再审申请人实施家暴，更无法证明双方当事人的夫妻感情确已破裂。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人钱某的申请再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回钱某的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一五年三月二十七日
书记员 姜 瑛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第522号
原告马民强，男，1958年2月16日生，回族。
被告南京起重机械总厂有限公司，组织机构代码13488746-0，住所地南京市江宁区滨江经济技术开发区翔凤路9号。
法定代表人陈海涛，该公司董事长。
委托代理人肖潜力，该公司职员。
委托代理人许勇，该公司职员。
原告马民强诉被告南京起重机械总厂有限公司（以下简称机械总厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马民强，被告机械总厂的委托代理人许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马民强诉称，其于1989年10月6日在机械总厂工作时颈部受伤，被认定为工伤，但未参加工伤保险。其需长期服药维持病情，机械总厂也一直提供康复治疗的药品。2013年退休后，因其要求支付工作期间的加班费一事，机械总厂中断了药品供应，导致其只能借钱买药，生活困难。现要求机械总厂支付2014年10月至2015年1月的医疗费5359.72元。
被告机械总厂辩称，马民强工伤属实，但已是第二次诉讼。上次诉讼标的仅1000多元，本次增加为5000多元，不合常理。其愿意配合马民强到行政部门进行老工伤认定，并且愿意承担工伤保险基金不予报销的医疗费。
经审理查明，马民强原为机械总厂锻工。1989年10月6日，马民强在工作中颈部受伤。1994年3月10日，原南京市劳动局发给马民强《职工重伤证》。2001年3月，马民强向机械总厂申请鉴定致残等级，未果。长期以来，机械总厂一直向马民强提供治疗药品。2013年2月，马民强退休，开始享受基本养老保险待遇，但工伤医疗费未纳入统筹。机械总厂不再提供药品，马民强遂自行就诊购药。2014年10月23日至2015年1月21日期间，马民强共赴鼓楼医院就诊14次，自费超过5359.72元。2015年1月23日，马民强申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，马民强向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、职工重伤证、申请书、职工退休养老证、仲裁申请书、不予受理通知书、病历、医疗费票据等证据证实。
本院认为，马民强从机械总厂退休时，其老工伤问题未得到妥善解决，故机械总厂终止供药的行为不当。机械总厂虽然愿意配合马民强办理有关追认手续，但在马民强的工伤医疗费被纳入社会保险统筹之前，仍应继续承担相应义务，故马民强在机械总厂终止供药后自行就诊购药产生的医疗费，应由机械总厂负担。机械总厂没有提供证据证明马民强的用药不当，并且同意支付工伤保险基金报销范围之外的医疗费，而马民强在本案中主张的医疗费金额也未超出其实际支出，故本院对马民强的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
被告南京起重机械总厂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告马民强医疗费5359.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 张巧凤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 谭爱萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12157号
原告：扬州正宇锅炉有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区湾头镇迎宾路1号。统一社会信用代码9132100073825236XY
法定代表人：徐丽华，董事长。
委托诉讼代理人：刘本利，男，1978年9月29日生，汉族，该公司驻临沂办事处工作人员，户籍地河南省太康县，现住山东省临沂市兰山区。
被告：临沂市大众热力有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇大朱保村中纬路与创业路交汇处路北。统一社会信用代码913713023490180519
法定代表人：曹佃修，经理。
原告扬州正宇锅炉有限公司（以下简称正宇锅炉公司）与被告临沂市大众热力有限公司（以下简称大众热力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正宇锅炉公司的委托诉讼代理人刘本利到庭参加诉讼，被告大众热力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正宇锅炉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款14万元及利息；2.判令被告承担违约责任；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订《工业买卖合同》，原告将型号为WNS10-1.25-Q的燃气蒸汽锅炉一台，以46.6万元价格销售给被告。合同签订后，原告按照合同要求交付锅炉，并于2016年8月29日调试完毕，被告随即投入使用。原告已按约履行了合同义务，被告并未按约定支付剩余货款14万元，已经构成严重违约。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大众热力公司未作答辩，亦未提交证据。
原告正宇锅炉公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原告的企业信息及法定代表人身份信息，用以证明原告主体适格。证据2、被告企业信息，用以证明被告企业相关情况。证据3、工业买卖合同，用以证明原、被告所签订合同真实有效，原告已经按照合同内容履行完毕，被告欠原告货款14万元未支付，并且被告已经构成严重违约。证据4、锅炉产品合格证，锅炉制造许可证等，用以证明原告提供的锅炉质量合格。证据5、特种设备安装监督检验证书，用以证明涉案锅炉已经于2016年8月29日安装验收合格，并交付被告使用，被告应支付剩余货款。因原告证据充分且被告大众热力公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，故本院对上述证据的证明力予以确认，并收集在卷佐证。
结合原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月28日，原、被告签订《工业买卖合同》，双方约定被告以46.6万元价格购买原告生产的WNS10-1.25-Q型燃气蒸汽锅炉一台，质量按国家标准，质保期6个月，定货付款20万元，货到付10万元，安装调试完共付44万元，余2.6万元交验收合格证使用6个月时付清。合同签订后，原告正宇锅炉公司交付锅炉并于2016年8月29日调试完毕。被告大众热力公司验收后投入使用。因合同约定的货款14万元未获清偿，原告向本院提起诉讼。
庭审时，原告正宇锅炉公司主张因工业买卖合同未约定违约条款，仅要求被告大众热力公司承担自欠款之日起至付清之日止的同期银行贷款利息。
本院认为，被告大众热力公司购买原告正宇锅炉公司生产的锅炉尚欠货款14万元的事实，原告提供工业买卖合同、经山东省特种设备检验研究院临沂分院出具的安装检测合格的锅炉检验证书等证据加以证明，本院予以认定。原告要求被告偿付货款14万元理由正当，本院应予支持。被告大众热力公司未履行给付货款义务，应向原告支付利息以弥补其损失，原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市大众热力有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告扬州正宇锅炉有限公司货款14万元及利息（利息自2016年8月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1270元，均由被告临沂市大众热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：农行临沂市中支行账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
人民陪审员 张作玺
人民陪审员 王乃军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12157号
原告：扬州正宇锅炉有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区湾头镇迎宾路1号。统一社会信用代码9132100073825236XY
法定代表人：徐丽华，董事长。
委托诉讼代理人：刘本利，男，1978年9月29日生，汉族，该公司驻临沂办事处工作人员，户籍地河南省太康县，现住山东省临沂市兰山区。
被告：临沂市大众热力有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇大朱保村中纬路与创业路交汇处路北。统一社会信用代码913713023490180519
法定代表人：曹佃修，经理。
原告扬州正宇锅炉有限公司（以下简称正宇锅炉公司）与被告临沂市大众热力有限公司（以下简称大众热力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正宇锅炉公司的委托诉讼代理人刘本利到庭参加诉讼，被告大众热力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正宇锅炉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款14万元及利息；2.判令被告承担违约责任；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订《工业买卖合同》，原告将型号为WNS101.25Q的燃气蒸汽锅炉一台，以46.6万元价格销售给被告。合同签订后，原告按照合同要求交付锅炉，并于2016年8月29日调试完毕，被告随即投入使用。原告已按约履行了合同义务，被告并未按约定支付剩余货款14万元，已经构成严重违约。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大众热力公司未作答辩，亦未提交证据。
原告正宇锅炉公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原告的企业信息及法定代表人身份信息，用以证明原告主体适格。证据2、被告企业信息，用以证明被告企业相关情况。证据3、工业买卖合同，用以证明原、被告所签订合同真实有效，原告已经按照合同内容履行完毕，被告欠原告货款14万元未支付，并且被告已经构成严重违约。证据4、锅炉产品合格证，锅炉制造许可证等，用以证明原告提供的锅炉质量合格。证据5、特种设备安装监督检验证书，用以证明涉案锅炉已经于2016年8月29日安装验收合格，并交付被告使用，被告应支付剩余货款。因原告证据充分且被告大众热力公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，故本院对上述证据的证明力予以确认，并收集在卷佐证。
结合原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月28日，原、被告签订《工业买卖合同》，双方约定被告以46.6万元价格购买原告生产的WNS101.25Q型燃气蒸汽锅炉一台，质量按国家标准，质保期6个月，定货付款20万元，货到付10万元，安装调试完共付44万元，余2.6万元交验收合格证使用6个月时付清。合同签订后，原告正宇锅炉公司交付锅炉并于2016年8月29日调试完毕。被告大众热力公司验收后投入使用。因合同约定的货款14万元未获清偿，原告向本院提起诉讼。
庭审时，原告正宇锅炉公司主张因工业买卖合同未约定违约条款，仅要求被告大众热力公司承担自欠款之日起至付清之日止的同期银行贷款利息。
本院认为，被告大众热力公司购买原告正宇锅炉公司生产的锅炉尚欠货款14万元的事实，原告提供工业买卖合同、经山东省特种设备检验研究院临沂分院出具的安装检测合格的锅炉检验证书等证据加以证明，本院予以认定。原告要求被告偿付货款14万元理由正当，本院应予支持。被告大众热力公司未履行给付货款义务，应向原告支付利息以弥补其损失，原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市大众热力有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告扬州正宇锅炉有限公司货款14万元及利息（利息自2016年8月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1270元，均由被告临沂市大众热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：农行临沂市中支行账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
人民陪审员 张作玺
人民陪审员 王乃军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 齐海慧
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第1059号
原告艾祖会。
委托代理人刘雄志。
委托代理人胡俊涛。
被告宜昌宏信房地产有限公司（以下简称宏信房地产公司，组织机构代码：75700978-7）。
法定代表人蔡开云。
委托代理人黎明。
委托代理人张松。
原告艾祖会与被告宏信房地产公司排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告艾祖会及其委托代理人胡俊涛到庭参加诉讼，被告宏信房地产公司的委托代理�黎明、张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾祖会诉称，2013年1月，被告在原告居住房屋的背后兴建领秀龙城二期商住楼，被告兴建的建筑物与原告房屋间距非常近，随着商住楼建设的楼层升高，致使原告房屋光照不足，太阳能热水器不能使用，房屋屋内潮湿、阴暗，严重影响原告房屋的采光、通风。同时，因为被告施工工地离原告房屋非常近，其施工行为导致原告房屋受损开裂严重。原告多次找被告协商未果。原告认为被告兴建的商住楼与原告房屋间距不符合法律、行政法规的规定，违反了物权法的规定。现诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，拆除影响原告房屋通风、采光的建筑物；由被告对原告的受损房屋进行修复或重建。
被告宏信房地产公司辩称，领秀龙城二期工程是我公司建设，但是经过正常审批手续，手续齐全合法，�应当拆除。原告认为房屋间距不符合法律规定缺乏依据。我公司施工也有许可证。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告艾祖会在夷陵区龙泉镇龙镇村二组有住房。2013年6月27日，宏信房地产公司通过国有出让方式取得了龙泉镇龙镇社区地号为113202134土地的使用权。2013年7月16日，宏信房地产公司经过审批开始兴建宏信领秀龙城二期商住楼项目，其取得了一系列建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，其建设施工图亦经过了宜昌市规划局夷陵分局审批。原告认为被告兴建的商住楼影响了房屋的采光、通风，且系被告的施工行为造成原告房屋开裂受损，遂于2015年6月2日诉至本院，请求判如所请。2015年9月18日，原告向本院提出鉴定申请，要求对其采光、通风、房屋受损问题进行鉴定。2016年1月13日、2016年3月4日、因未能找到通风、采光权鉴定机构及原告房屋受损问题无法鉴定，本院司法鉴定科分别作出终结鉴定委托说明。
上述事实，有原告提交的建房用地批准书复印件、被告提交的土地使用证复印件、建设用地规划许可证复印件、工程审批图纸复印件、建筑工程施工许可证复印件及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供合法有效证据的，将承担不利法律后果。我国《物权法》第八十九条规定，“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。本案原告主张被告兴建的楼房侵害了其采光权、通风权，未提供证据证明被告建造的建筑物违反了国家工程建设标准，亦未提供证据证明因被告建造的建筑物致使原告房屋内的通风、采光标准达不到城镇居民住宅应满足的采光、日照、通风最低标准。原告主张由于被告施工行为致其房屋受损，未提供证据证明其房屋受损程度及标准、房屋受损与被告施工行为之间是否存在因果关系。故，本院对原告主张的事实难以认定，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾祖会的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告艾祖会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一六年五月十二日
书记员 舒邦春
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第743号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县东乡镇。
负责人：刘宗安，该行行长。
委托代理人：周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。
被告：姚丰祥，男，生于1976年7月19日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：周丽，女，生于1978年3月5日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：宣汉县城南驾驶学校。住所地：四川省宣汉县东乡镇。
负责人：姚启学，该校校长。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告姚丰祥、周丽、宣汉县城南驾驶学校金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2014年3月25日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告姚丰祥、周丽、宣汉县城南驾驶学校的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行对被告姚丰祥、周丽、宣汉县城南驾驶学校的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回对被告姚丰祥、周丽、宣汉县城南驾驶学校的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。
审判员 王 一
二〇一四年三月二十七日
书记员 周明旭
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2614号
上诉人（原审被告）：崔玉丰，住盖州市。
被上诉人（原审原告）：张连昌，住盖州市。
上诉人崔玉丰因与被上诉人张连昌民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人崔玉丰，被上诉人张连昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔玉丰上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：该欠据是张连昌书写的，张连昌要给我办理贷款让我签字，但未办成，该据就没有用了；该欠据不是我写的，原审法院不应让我申请鉴定。
被上诉人张连昌辩称：6000元的欠据是上诉人崔玉丰签字，上诉人不认可其签字，应由上诉人申请鉴定。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人张连昌向一审法院起诉请求：请求法院判令上诉人偿还借款21000元，并承担6厘6利息及诉讼费用。
原审法院审理查明：原告张连昌于2015年4月8日起诉被告崔玉丰，要求被告偿还4笔借款21000元。其依据为4份“欠据”。第一份欠据为2003年5月9日欠据，数额5000元，所有内容为原告本人书写。原告称被告买房贷款到期，原告为其还贷，有银行贷款回单为证。经原告申请本院到盖州市农村信用合作联社暖泉信用社查询，该笔贷款已于当年11月25日还清，该笔贷款的贷款人及还款人的名头均为崔玉峰，且暖泉信用社为本院出具的查询回执（3）项注明“只能查询此笔贷款还清，无法证明由谁归还。”。第二份欠据为2003年5月22日欠据，金额为5000元，所有内容为原告本人书写。原告称是被告买房贷款所借。经本院查询被告在暖泉信用社并无此笔贷款。第三份方欠据为2004年11月28日欠据，金额为5000元，所有内容为原告本人书写。原告称系被告大舅哥结婚用钱所借。第四份欠据为2003年4月10日的欠据，内容为，人民币6000元，信用社贷款，月利息6厘6，崔玉丰签字、赵洪芬﹙被告妻子﹚盖戳、郭廷科盖戳。原告称为被告出具、被告本人签字，被告到信用社贷款没成，由原告借给被告，赵洪芬、郭廷科戳是被告加盖。被告否认此事及签名。
原审法院认为，原告张连昌提供的2003年5月9日欠据、2003年5月22日欠据、2004年11月28日欠据，系原告本人书写，被告予以否认。现有证据不能证明原告与被告崔玉丰之间存在民间借贷的法律关系。故原告要求被告偿还3笔借款本金15000元及利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告提供的2003年4月10日欠据，是否为被告出具，因被告崔玉丰不申请笔迹鉴定、不预交鉴定费用，不能证明该欠据非本人所书写，故应承担举证不能的不利后果。被告应依据欠据向原告偿还该笔借款本息。故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔玉丰于本判决生效后10日内偿还原告张连昌借款6000元，并从2003年4月10日起按月息6.6厘向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告张连昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，其他诉讼费用80元，由原告张连昌负担275元，由被告崔玉丰负担130元。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人张连昌提供的2003年5月9日欠据、2003年5月22日欠据、2004年11月28日欠据，系被上诉人本人书写，上诉人予以否认。现有证据不能证明被上诉人与上诉人崔玉丰之间存在民间借贷的法律关系。故被上诉人要求上诉人偿还3笔借款本金15000元及利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于被上诉人提供的2003年4月10日欠据，是否为上诉人出具，因上诉人崔玉丰不申请笔迹鉴定、不预交鉴定费用，不能证明该欠据非本人所书写，故应承担举证不能的不利后果。上诉人应依据欠据向被上诉人偿还该笔借款本息。故被上诉人要求上诉人偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。上诉人提出该欠据不是其签字，并不申请鉴定的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人崔玉丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人崔玉丰负担100元，由被上诉人张连昌负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵婷婷
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初113号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人彭某，男，1992年2月13日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省翁源县，捕前住翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员苏春图，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日早上8时许，被告人彭某趁其房东官某某无人在家之时，便打电话给开锁人员胡某到翁源县龙仙镇某村某组某号，谎称是自家房子，因钥匙被锁在屋内，要求胡某开门。胡某将门打开后，被告人彭某进入官某某的房间内，用手将梳妆台的抽屉拉开，盗得抽屉内的现金人民币4730元。案发后被告人彭某将未使用的3600元归还被害人官某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人官某某的陈述，证人林某、胡某的证言，被告人彭某的供述，接受证据材料清单，开锁信息登记，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，账户明细查�，辨认现场笔录及照片，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方式，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人彭某归案后能如实交代其罪行，认罪态度较好，且部分赃款已归还被害人，依法可以对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人�某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年10月31日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、被告人彭某退赔人民币1130元给被害人官某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二０一六年七月十三日
书记员 沈秀娟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1671号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男。
委托代理人曹玉禄，男。
被告玄立杰，男。
被告沈艳芳，女。
被告泰来县金仓粮贸有限责任公司。
法定代表人岳鹏，男。
委托代理人李赫文，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告玄立杰、沈艳芳、泰来县金仓粮贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行以被告玄立杰、沈艳芳已偿还贷款的本息为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行撤回对被告玄立杰、沈艳芳、泰来县金仓粮贸有限责任公司的起诉。
案件受理费5129.00元，减半收取2564.50元由原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行自行承担。
审判员 郭雁冰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 富 静
处理过的文书
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初51号
原告无锡市金马合环设备厂，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区。
投资人周佰明，系该厂厂长。
委托代理人徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告哈尔滨北方环保工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技二街918号。
法定代表人戴萌，该公司董事长。
本院受理原告无锡市金马合环设备厂与被告哈尔滨北方环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡市金马合环设备厂未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 柯菲菲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 高苑梦
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第921号
申请执行人于利。
被执行人李国儒。
被执行人白山市信德房地产开发有限公司。
申请执行人于利与被执行人李国儒、白山市信德房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院于2010年11月10日作出的（2010）浑民二初字第347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于利已申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第921号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘玉山
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1557号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码：30688271-2
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告朱永春，男，生于1972年8月5日，汉族，农民，住济南市。
被告朱永强，男，生于1978年4月5日，汉族，农民，住济南市。
被告朱秀利，男，生于1970年10月11日，汉族，农民，住济南市。
被告朱秀亮，男，生于1974年9月27日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告朱永春、朱永强、朱秀利、朱秀亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员刘士波独任审判于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告朱永春、朱永强、朱秀利、朱秀亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告朱永春于2013年3月31日在我行借款7万元，借款期限至2014年3月28日。月利率为9‰。被告朱永春于2014年4月1日在我行借款6万元，借款期限至2015年2月26日，月利率9‰。被告朱永强、朱秀利、朱秀亮承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告朱永春偿还原告借款本金合计7万元,利息合计25859.01元,共计95859.01元(计算日截止到2016年1月20日)；2、2016年1月21日之后的利息由被告继续支付,直至贷款本息还清为止；3、被告承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用；4、被告朱永强、朱秀利、朱秀亮为朱永春借款提供连带保证偿还责任。
被告朱永春（缺席）未答辩。
被告朱永强（缺席）未答辩。
被告朱秀利（缺席）未答辩。
被告朱秀亮（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年3月9日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告朱永春签订借款合同，约定：2012年3月9日至2015年2月26日。期间，被告朱永春向历城联社仲宫信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年3月9日，历城联社仲宫信用社与被告朱永强、朱秀利、朱秀亮签订最高额保证合同，约定：被告朱永强、朱秀利、朱秀亮作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年3月9日至2015年2月26日期间，与债务人朱永春办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年3月31日，历城联社仲宫信用社向被告朱永春发放借款7万元，期限至2014年3月28日，月利率为9‰。截至2014年3月31日，被告朱永春偿还借款本金6万元，尚欠本金1万。2014年4月1日，历城联社仲宫信用社向被告朱永春发放借款6万元，期限至2015年2月26日。截至2016年1月20日，被告朱永春未偿还借款本金，偿还利息4289.83元，尚欠借款本金6万元、利息11556.51元。截至2016年1月20日，被告朱永春尚欠原告借款本金7万元，利息合计25859.01元，共计95859.01元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告朱永春发放贷款，被告朱永春应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告朱永春归还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告朱永强、朱秀利、朱秀亮自愿为朱永春的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人朱永春追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱永春偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元。
二、被告朱永春支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息95859.01元，自2016年1月21日起，以7万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算至本判决生效之日止。
四、被告朱永强、朱秀利、朱秀亮对上述借款本息在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告朱永春追偿。
上述给付，限被告朱永春、朱永强、朱秀利、朱秀亮于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告朱永春、朱永强、朱秀利、朱秀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一六年五月十二日
书记员 申秋君
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1886-1号
申请执行人俞志定。
被执行人孙定国。
本院依据（2014）绍越执民字第1886号执行裁定书，于2014年10月15日查封了被执行人孙定国名下浙D×××××车辆，并责令被执行人自觉履行判决书所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙定国名下浙D×××××车辆［以绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司绍市海鉴评报字（2014）第1004号评估报告书为准］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十一月六日
书记员 范海燕
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执106号
陈丽华:女，汉族。
被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司。
被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司。
陈丽华与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02882号民事调解书已发生法律效力。权利人陈丽华向本院申请执行，要求被执行人退还购房款19万，利息5万元，元本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。陈丽华申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执106号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 成
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1209号
原告：锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区xx路x段xx号。
法定代表人：沈守华，该公司董事长。
委托代理人：杜江洪、佟建，该公司职员。
被告：曹莹，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市太和区xx里**号，身份证号码21071119xx********。
被告：王枝勇，系被告曹莹之夫，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同被告曹莹，身份证号码21071119xx********。
原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司诉被告曹莹、被告王枝勇小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司委托代理人杜江洪、佟建到庭参加诉讼。被告曹莹、被告王枝勇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹莹偿还原告借款9万元；2、偿还截止到2016年8月20日利息43860元，之后的利息要求给付至本金偿清之日；3、要求对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年3月26日被告向原告借款9万元，月利率20‰，约期6个月，签订了借款合同、抵押合同，抵押物为二被告名下的太和区xx里xx号的房屋，并在锦州市房屋产权监理处做了借款抵押登记手续。到期后，原告多次要求其还款，至今被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令二被告归还借款本金、利息及承担相关费用。
被告曹莹、被告王枝勇未作答辩。
经审理查明，原告所述属实。有原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、还款还息表、房权证、房屋他项权证及原告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为贷款人已按约定提供了贷款，二被告作为借款人应按约定偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。二被告提供的抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹莹、被告王枝勇于本判决生效后10日内偿还原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司借款本金90,000.00元及利息（2016年8月20日之前的利息43860元;自2016年8月21日至本金还清之日的利息按月利率2%计算）；
二、被告曹莹、被告王枝勇届时不履行本判决确定的付款义务的，原告可与被告协议，以被告提供的抵押物太和区xx里xx号的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告曹莹、被告王枝勇清偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告曹莹、被告王枝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一六年十月十日
书记员 张 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民五初字第1132号
原告：陈基财，男，1978年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
委托代理人：张梅，广东粤秀律师事务所工作人员。
被告：广州柏盛包装有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：MICHAELSHERMANJOHANSEN。
委托代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
原告陈基财诉被告广州柏盛包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员申燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈基财及其委托代理人唐爱明、被告的委托代理人翁俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、入职时间：2009年5月6日，任印刷机长。
二、签订劳动合同情况：签订有劳动合同，期限从2009年5月6日至2010年11月30日。
三、参保情况：2009年5月参加社会保险（含工伤保险）至2011年10月。
四、受伤时间：2010年11月16日。
五、受伤前（2009年11月至2010年10月）的工资：被告通过银行转账发放工资，据账户交易明细显示工资分别为5329.41元、4616.72元、4192.68元、7202.98元、4327.84元、5238.96元、9092.55元、5179.25元、4830.7元、4520.37元、5276.08元、5360.95元，平均5430.71元/月。
六、工伤认定情况：2012年5月18日，广州市番禺区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。
七、伤残等级及医疗期：2012年10月24日，广州市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残，医疗期从2010年11月16日至2011年8月30日。
八、解除劳动关系的时间及原因：受伤后，原告未再回被告处上班，2011年11月被告向原告邮寄一份《不续签劳动合同通知》。
九、受伤后单位已支付的工资数额：29843.26元。
十、仲裁请求：原告于2013年6月27日提起仲裁，要求被告支付：一次性伤残补助金42887.39元、一次性工伤医疗补助金6126.77元、一次性伤残就业补助金24507.08元、医疗期工资差额38298.63元、医疗费3952.6元、住院伙食补助费4950元。
十一、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日做出穗番劳人仲案字【2013】第1747号《仲裁裁决书》，裁决被告支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资差额共43009.66元。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对此裁决提出起诉。
十二、诉讼请求：同仲裁请求。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。原告于2010年11月16日受伤，经有关部门认定为工伤，被告作为用人单位应依法承担相应工伤待遇。被告为原告参加有社会工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条和第三十四条的规定，工伤医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付。故原告应向社保经办机构申领，其于本案中要求被告支付上述项目，依据不足，本院不予支持。
关于一次性伤残就业补助金，因双方劳动合同已到期，且原告实际未再为被告工作，故双方劳动关系应已解除。原告主张一次性伤残就业补助金，合法有据，本院予以支持。据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，十级伤残的一次性伤残就业补助金为四个月本人工资，即5430.71元/月×4=21722.84元。
关于停工留薪期工资，《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故被告应支付停工留薪期工资51410.72元（5430.71元÷30天×14天+5430.71元×9），扣减已支付的29843.26元，被告还应支付21567.46元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《广东省工伤保险条例》第二十五、第二十六条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告广州柏盛包装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈基财支付一次性伤残就业补助金21722.84元；
二、被告广州柏盛包装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈基财支付停工留薪期工资差额21567.46元；
三、驳回原告陈基财的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州柏盛包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 申 燕
二〇一四年一月三日
书记员 黎颖怡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚志刚，男，1963年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：黄莉，江苏圣典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李声祥，男，1949年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：孙国根，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。
再审申请人姚志刚因与被申请人李声祥房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7861号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚志刚申请再审称，一审、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求进行再审。理由如下：1.将设有抵押权的房屋判归被申请人李声祥所有错误。2.判决内容前后矛盾：二审判决明确房屋抵押权涤除后予以返还，对此应理解为：房屋抵押权涤除前该房屋仍归姚志刚所有，涤除抵押权后才归李声祥所有，但是二审判决同时又明确房屋产权归李声祥所有，即自判决生效之日起房屋产权归李声祥所有，与前述内容相矛盾。3.认定申请人与被申请人间借贷关系未生效、双方之间仅存在未付房款的纠纷，系事实认定错误。双方之间的房屋买卖合同已履行完毕，房屋已过户，申请人并未延迟付款，被申请人无权解除合同。二审法院回避了5万元借款利息的性质，以此否定申请人与被申请人间借款合同的成立和履行错误。4.本案中被申请人李声祥多处陈述前后矛盾、违背事实与常理，其陈述不应被法院采纳。
李声祥提交意见称，双方之间仅存在房屋买卖合同关系，不存在借贷关系。一审、二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，双方在2014年1月27日签订的《房屋转让协议书》约定以有偿借款的方式支付剩余尾款，该约定系对尾款支付方式的约定，并非借款，在2015年2月27日的《房屋转让补充协议》中姚志刚承诺支付的款项性质亦为房款，并且李声祥并未实际向姚志刚出借款项。因此，姚志刚主张房屋买卖合同已履行完毕、双方应为借款关系无事实依据，本院不予采信。姚志刚未按约定支付房款且经催告后仍未履行，一审、二审判决解除房屋转让协议、确定诉争房屋归李声祥所有，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚志刚的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年四月六日
书记员 王嘉玉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第870号
原告左某。
被告熊某。
原告左某与被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月10日受理，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员胡中和、谭友三组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，代理书记员曾登担任记录。原告左某到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原、被告在湘潭市雨湖区民政局办理离婚登记手续，双方就财产分割达成如下协议：位于双峰县井字镇自建楼房一栋归被告所有。位于湘潭市雨湖区阳光山庄紫竹园6栋1单元D30102号（房产证号：20××58、20××57）和030102号（房产证号：20××91�20××90）的房屋归原告所有，由原告补偿被告现金100000元，各自名下的债务由各自承担。尔后，原告到房产局办理过户手续，但被告拒绝签字，致使原告无法办理过户手续。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：湘潭市雨湖区阳光山庄紫竹园6栋1单元D30102号（房产证号：20××58、20××57）和030102号（房产证号：20××91、20××90）的房屋归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续。
为了支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
1、离婚协议书复议件；
2、离婚证复印件；
3、付款单凭据复印件；
4、房产证复印件；
5、双方身份证复印件；
6，双方联系方式。
被告未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的以上证据均经庭审质证，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月1日，原、被告在湘潭市雨湖区民政局办理了离婚登记手续，双方就财产分割达成如下协议：位于双峰县井字镇自建楼房一栋归被告所有。位于湘潭市雨湖区阳光山庄紫竹园6栋1单元D30102号（房产证号：20××58、20××57）和030102号（房产证号：20××91、20××90）的房屋归原告所有，由原告补偿被告现金100000元，各自名下的债务由各自承担。尔后，原告到房产局办理过户手续，但被告拒绝签字，致使原告无法办理过户手续。2015年9月10日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本案原、被告争执的焦点问题是：原告的诉讼请求是否成立。
本院认为，原、被告在办理离婚登记时就财产分割部分达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人�有约束力。按双方的约定，湘潭市雨湖区阳光山庄紫竹园6栋1单元D30102号（房产证号：20××58、20××57）和030102号（房产证号：20××91、20××90）的房屋归原告所有。虽然在协议中没有写明办理房产变更登记手续时双方互有协助义务，但是，此义务是协议中必然的附随义务，被告理应主动协助，原告办理变更登记手续时，被告不到场签字是违约行为，应承担继续履行的违约责任。故此，原告的前述诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
湘潭市雨湖区阳光山庄紫竹园6栋1单元D30102号（房产证号：20××57、20××58）和030102号（房产证号：20××90、20××91）的房屋归原告左某所有，原告左某办理房屋产权变更登记手续时，被告熊某应当协助。
案件受理费4000元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 谭友三
二〇一五年十二月二日
代理书记员 曾 登
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民一初字第870号原告黄淑华，女，汉族，1966年10月12日出生，现住辽南街南开委三组。被告曹阳，女，汉族，1965年5月6日出生，现住双辽市辽南街。被告马硕，男，汉族，1987年3月16日出生，现住双辽市辽南街。被告曹政权，男，汉族，79岁，现住双辽市辽北街。原告黄淑华与被告曹阳、马硕、曹政权民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄淑华、被告曹阳到庭参加诉讼，被告马硕、曹政权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告曹阳马硕系母子关系，曹阳于2015年1月9日在原告处借款3万元，2015年2月5日借款4万元，二次合计7万元，被告曹政权为担保人，双方约定了利息及还款时间，2014年4月份被告还款2万元，尚欠5万元，故原告告诉至法院，要求被告曹阳、马硕给付借款本金5万元，利息（按月利2.5分计算，从2015年2月5日至欠款还清之日止），被告曹政权承担连带给付义务。被告曹阳辩称，借款属实，我同意偿还本金5万元，利息我同意按月利2分给付，从2015年2月5日至欠款还清之日止，但我现在没有钱。被告马硕未答辩。被告曹政权未答辩。在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张及辩解，向法庭提供证据并进行了陈述，双方当事人诉讼争议的焦点为：原告要求三被告给付欠款本金5万元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。根据双方的诉讼请求及案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：三被告应偿还原告欠款本金5万元及利息，原告主张利息超出部分不予支持。庭审中，原告提交了提供1、2015年1月9日被告曹阳、马硕向我借款出具的借据一份，证明被告曹阳、马硕向我借款3万元，约定利息为月利2.5分。该笔欠款被告已偿还本金2万元。还剩1万元未偿还。2、2015年2月5日被告曹阳、马硕向我借款出具的借据一份，证明被告曹阳、马硕向我借款4万元，约定利息为月利3分。上述两笔借款到期后被告曹阳、马硕未偿还借款，2015年5月21日，经过我与二被告协商，同意将欠款延期至2015年5月末还款，同时被告曹政权于2015年5月21日承诺为上述两笔借款承担担保责任。对于这两份证据，曹阳表示借据的真实性无异议，欠款属实，并向法庭陈述，被告曹政权、马硕的签字能确认是本人签的。由于该证据经被告曹阳确认无异议，被告马硕、曹政权未到庭参加诉讼，且在答辩期及举证期内未向法庭提供答辩状和反驳原告诉讼请求的相关证据，故该证据本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告曹阳、马硕理应偿还欠款5万元。对于原告主张被告给付利息（利率为月利2.5分）的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十五条;借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持……。本案中原告主张利率超过法律规定利率，故对于原告关于利息主张，超出部分，本院不予支持，被告应按年利率24%给付利息，从2015年2月5日到欠款还清为止，对于原告主张由被告曹政权作为担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中保证方式能够确认属于连带责任保证，原告向法院起诉时间是2015年11月17日，原告向保证人（担保人）曹政权主张权利是在二被告与原告约定还款期限届满之日起6个月内，没有超过法律规定的保证期间，故原告主张被告曹政权承担连带保证责任符合法律规定，被告曹政权作为被告曹阳、马硕的借款担保人，理应承担连带给付义务。综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系明确，二被告理应履行还款义务，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条；《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：被告曹阳、马硕应于判决生效后三日内共同偿还原告黄淑华借款5万元，并给付利息。（按年利率24%，从2015年2月5日到欠款还清为止）。被告曹政权对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，保全费560元，合计1735元，由被告曹阳、马硕负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 王 玲代理审判员 ：许文静代理审判员 ： 董 璇二〇一六年五月九日书 记 员 ： 王 红
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第256号
原告孙某甲，女，住柘城县。
委托代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所工作人员。
被告李某甲，男，住柘城县。
原告孙某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本案受理后，于2013年3月26日依法由审判员时清华独任进行了审理，原告到庭、被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1997年7月在柘城县婚姻登记处登记结婚。2001年1月25日婚生女儿李某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后感情不和，性格不合，经常因生活琐事吵架生气，被告经常到舞场跳舞，从来不管家庭和孩子生活，夫妻感情完全破裂，分居近两年多来互不履行夫妻义务，几个月打一次电话，内容均是侮辱吵架，被告的行为致原告身心受到严重伤害，夫妻感情完全破裂，再也无和好可能，为解除痛苦的婚姻关系，依据《婚姻法》32条之规定，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿李某乙由原告扶养，被告每月支付扶养费400元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱结婚，婚前讲好的男方不办婚礼、女方不办嫁妆。结婚十四年来，没打骂过原告，感情一直很好，遇到生活小事发生纠纷也能相互谅解，原告与公婆关系也好，被告对原告疼爱有加，被告挣的钱始终都交给原告保管，对原告花钱很少过问，平时被告很注意节约、很少抽烟、喝酒、打麻将，根本不会跳舞，原告的两个妹妹和一个弟弟也是被告带到南方去打工的，被告对原告娘家已尽了心，后由于女儿不听话，我们把女儿带到南方上学，由原告专门看守女儿，后由于原告无聊，被告又找人教她上网玩电脑、打麻将，没想到后来她背着被告与一个叫小六子的人联系，从此花钱更厉害，后双方由花钱问题发生口角，原告遂回了老家，并在孙楼举行结婚仪式，正式与小六子结婚，后双方到某某县胡集乡丁嘴村小六子家中一起生活，被告打工回来准备接女儿回家过年，原告父母如实说出原告又与他人结婚之事，原告弟弟还告诉了原告的电话号码，被告遂去柘城县公安局报案，后某某派出所干警同被告等6人去某某找原告，小六子的嫂子说孙某甲和女儿前两天被她弟弟叫回家了，给她弟弟打电话，她弟弟说和好不可能啦，等着接法院的传票吧。请求法院查明孙某甲与小六子结婚一事，并追究其法律责任，在原、被告没解除夫妻关系之前私自与小六子结婚同居，此次离婚无效。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案有以下审理焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否准予离婚；2、若离婚，孩子应由谁抚养，扶养费如何负担；3、双方有无共同财产，有无共同债权、债务。原告对上述焦点无异议。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证书一份；证明原、被告系夫妻关系；2、户主为彭某甲的户口本复印件一份；证明原、被告及女儿的户口情况；3、被告骂原告的电话录音、信息；证明夫妻感情已破裂，双方已无法共同生活下去。4、证人梁某甲、张某甲、孙某乙出庭证言。
因被告缺席，视为其放弃质证权利，故本院对上述证据材料均予认定。
被告未向本院提供证据材料。
依据原告诉称及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于1996年经人介绍认识，1997年7月办理结婚登记，1997年10月份，双方开始共同生活。2001年1月25日生育女儿“李某乙”（现随原告生活）。原、被告婚后感情一般，后来也生过几次气，2012年春节后双方因生活琐事生气，原告住娘家至今。后原告以夫妻感情已破裂，无法继续共同生活为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽然婚后感情一般，也生过几次气，但双方已结婚十多年，生育一女也已十多岁，夫妻长期共同生活，生气在所难免，不能轻率离婚，原告所举证据材料并不能证明夫妻感情确已破裂，本院本着对社会，对双方当事人及其子女负责的精神，对原告的离婚请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予孙某甲与李某甲离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一三年四月八日
书记员 刘文亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第212号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年7月24日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因本案于2013年8月19日被南湖区公安分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派吴凌燕出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月18日晚，被告人李某窜至嘉兴市南湖区月河街纳西珍宝店内，采用锐器割断绳子的手段，窃得被害人张某丙女儿脖子上挂的牛形黄金吊坠1个，价值967元。
案发后，本案赃物被追回并已发还被害人。
以上事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人张某丙、贺某、张某乙的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、接受、发还证据材料清单及照片、检测报告、刑事判决书、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值967元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在缓刑考验期内又犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人李某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案赃物被追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告人李某前罪拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元中的缓刑部分。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1500元，与前判刑罚拘役三个月，并处罚金2000元并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金3500元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈 晔
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孟佳君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5107号
原告：沈阳中房物业发展有限公司
法定代表人：李铁
委托代理人：刘勇涛
委托代理人：常萍
被告：李凤双
被告：赵亚军
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告李凤双、赵亚军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇涛、常平到庭参加诉讼，被告李凤双、赵亚军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年11月1日在中房基安花园小区办理入住手续，系中房基安花园小区居民，被告在2015年10月1日至2017年5月31日开始拖欠物业费，原告多次找到被告催要物业费，被告以各种理由拒绝给付，为了维护原告的利益，依据民事诉讼法、合同法、物业管理条例等法律依据向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业费，并支付违约金及由此产生的一切诉讼费用。诉讼请求:1.判令被告支付拖欠从2015年10月1日至2017年5月31日的物业费1747元（87.28平方米×1元/月/平方米）；2.要求被告承担欠费期间的违约金1972元及本次诉讼所产生的一切诉讼费用。
被告答辩：被告未答辩。
经审理查明：被告赵亚军、李凤双系坐落于沈阳市大东区东陵西路28-13号711业主，建筑面积为87.28平方米。原告与中房基安花园东区业主委员会于2015年8月26日签订《中房基安花园物业服务委托合同》，合同约定物业服务有效期3年，即2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业费收取标准为1.0元每月每平方米。被告从2015年10月1日起至2017年5月31日止欠缴物业费共计1747元（87.28平方米×1元/月/平方米）。2017年6月5日原告来院主张权利。
上述事实，有物业管理服务委托合同等证据材料及庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告房屋所在中房基安花园东区业主委员会签订的物业管理服务委托合同系业主委员会代表全体业主对物业服务合同的真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。原告在服务过程中未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对原告要求给付违约金及其他费用不予支持。原告物业费的期间应从2015年10月1日起至2017年5月31日止欠缴物业费共计1747元（87.28平方米×1元/月/平方米）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵亚军、李凤双于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司自2015年10月1日起至2017年5月31日止期间的物业服务费1747元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵亚军、李凤双负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年七月一十九日
书记员 李聪聪
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初753号
原告：孙国平，住隆化县。
委托代理人：姜雅玲，住址同上。
被告：王晓富，住隆化县。
原告孙国平与被告王晓富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙国平委托代理人姜雅玲到庭参加诉讼，被告王晓富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
孙国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本息60000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日，被告向原告借款30000元；2013年5月20日，被告向原告借款10000元。约定按月利率2分计息。2015年2月15日，被告将应付利息为原告出具20000欠条，约定于2015年将借款本息60000元全部还清，上述款项被告均未给付。原告诉至法院。原告提交被告王晓富书写的二张借条作为证据。
王晓富拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。对原告孙国平在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，被告两次借原告本金40000元，应当予以返还。原告主张被告支付利息20000元，未超出当事人关于利息的约定，亦不违返国家有关限制借款利率的规定。对原告请求被告返还借款本金40000元，支付利息20000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓富返还原告孙国平借款本金40000元，支付利息20000元，于判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一七年三月十七日
书记员 鲁冠群
附页：
一、本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉费1300元，由上诉人提交上诉状时预交。
三、申请执行的期间
申请执行的期间为二年。有关申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1527号
原告：营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区老边街宝潞花园20＃1-1-2。
法定代表人：毕显娟，该公司经理。
被告：韩金泉，男。
原告营口市温馨物业管理有限公司与被告韩金泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告营口市温馨物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行和解而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口市温馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口市温馨物业管理有限公司负担。
审判长 于恩波
审判员 王天伟
审判员 朱旭鹏
二〇一七年九月四日
书记员 王 欢
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1242号
原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地:长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人:卫锐江，董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告:王伟，男，1978年1月24日出生，汉族。
被告:王俊伟，女，1976年7月17日出生，汉族。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农村商业银行”）诉被告王伟、王俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黎都农村商业银行的委托诉讼代理人刘小平、被告王伟到庭参加诉讼，被告王俊伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎都农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带清偿原告借款30000元和利息11894.83元(计算至2017年7月21日)，合计41894.83元，并清偿利息至本案执行完毕止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告王伟向原告（长治县农村信用合作联社西火信用社承办）借款30000元，借款到期日为2014年9月16日，用途为运输，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王伟与被告王俊伟是夫妻关系，并签有《共有人承诺函》:“此贷款为本人与借款人共同债务，处置本人与借款人共同财产，处置财产所得用于清偿贷款合同约定的债务”。合同到期后，被告王伟仅偿还部分利息。
被告王伟对原告起诉事实无异议。
原告黎都农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借款借据复印件，证明被告王伟于2013年9月16日向原告借款30000元，借款期限十二个月,月利率8‰，逾期加罚比例30%。
2、借款申请书复印件，证明被告王伟于2013年9月14日向原告提出借款申请。
3、《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》复印件，证明2013年9月16日，被告王伟向原告借款3万元，借款期限十二个月，年利率为9.6%，逾期加罚比例30%。
4、共有人承诺函复印件。
5、贷款明细查询打印单复印件及利息证明，证明原告向被告王伟发放贷款30000元，截止2017年7月21日欠本金30000元和利息11894.83元未还。
6、被告身份证复印件等主体资格证件，证明被告的个人基本情况。
7、催收逾期贷款通知书回执复印件，证明被告王伟于2017年3月13日收到原告催收逾期贷款通知书。
被告王伟对原告提供证据无异议。
结合双方举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供证据来源合法、内容真实、相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月16日，被告王伟向原告（长治县农村信用合作联社西火信用社承办）借款30000元，借款到期日为2014年9月16日，用途为运输，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王伟与被告王俊伟是夫妻关系，并签有《共有人承诺函》:“借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据相关法律法规及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”。合同签订后，原告向被告王伟发放了贷款30000元。合同到期后，被告王伟仅偿还部分利息。截止2017年7月21日，被告王伟尚欠借款本金30000元，利息11894.83元未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告依约履行放款义务后，被告王伟却未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告王俊伟虽与被告王伟签订共有人承诺函，但在主债务履行期届满后已超过二年，原告也未举证证明其在保证期间内向被告王俊伟要求承担保证责任，故被告王俊伟的保证责任予以免除，对原告要求被告王俊伟承担连带清偿责任的请求应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后三个月内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并按合同约定的利率向原告支付利息及罚息（自贷款之日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取423.50元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 姚爱军
二〇一七年十一月八日
书记员 宋艳玲
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初1242号原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地:长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人:卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告:王伟，男，1978年1月24日出生，汉族。被告:王俊伟，女，1976年7月17日出生，汉族。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农村商业银行”）诉被告王伟、王俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黎都农村商业银行的委托诉讼代理人刘小平、被告王伟到庭参加诉讼，被告王俊伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带清偿原告借款30000元和利息11894.83元(计算至2017年7月21日)，合计41894.83元，并清偿利息至本案执行完毕止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告王伟向原告（长治县农村信用合作联社西火信用社承办）借款30000元，借款到期日为2014年9月16日，用途为运输，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王伟与被告王俊伟是夫妻关系，并签有《共有人承诺函》:“此贷款为本人与借款人共同债务，处置本人与借款人共同财产，处置财产所得用于清偿贷款合同约定的债务”。合同到期后，被告王伟仅偿还部分利息。被告王伟对原告起诉事实无异议。原告黎都农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借款借据复印件，证明被告王伟于2013年9月16日向原告借款30000元，借款期限十二个月,月利率8‰，逾期加罚比例30%。2、借款申请书复印件，证明被告王伟于2013年9月14日向原告提出借款申请。3、《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》复印件，证明2013年9月16日，被告王伟向原告借款3万元，借款期限十二个月，年利率为9.6%，逾期加罚比例30%。4、共有人承诺函复印件。5、贷款明细查询打印单复印件及利息证明，证明原告向被告王伟发放贷款30000元，截止2017年7月21日欠本金30000元和利息11894.83元未还。6、被告身份证复印件等主体资格证件，证明被告的个人基本情况。7、催收逾期贷款通知书回执复印件，证明被告王伟于2017年3月13日收到原告催收逾期贷款通知书。被告王伟对原告提供证据无异议。结合双方举证、质证意见，本院认证如下：原告提供证据来源合法、内容真实、相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告王伟向原告（长治县农村信用合作联社西火信用社承办）借款30000元，借款到期日为2014年9月16日，用途为运输，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王伟与被告王俊伟是夫妻关系，并签有《共有人承诺函》:“借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据相关法律法规及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”。合同签订后，原告向被告王伟发放了贷款30000元。合同到期后，被告王伟仅偿还部分利息。截止2017年7月21日，被告王伟尚欠借款本金30000元，利息11894.83元未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告依约履行放款义务后，被告王伟却未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告王俊伟虽与被告王伟签订共有人承诺函，但在主债务履行期届满后已超过二年，原告也未举证证明其在保证期间内向被告王俊伟要求承担保证责任，故被告王俊伟的保证责任予以免除，对原告要求被告王俊伟承担连带清偿责任的请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后三个月内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并按合同约定的利率向原告支付利息及罚息（自贷款之日起至本判决生效之日止）。二、驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取423.50元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  姚爱军二〇一七年十一月八日书记员  宋艳玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16145号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告陈秋莲，女，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告陈秋莲物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王祎