天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13608号
原告：青岛宇田化工有限公司，住所地青岛平度市新河生态化工科技产业基地新昌路东首。
法定代表人：吴如芬，经理。
委托诉讼代理人：刘文泉，该公司职员。
被告：冯红凯，男，1992年4月7日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。
原告青岛宇田化工有限公司诉被告冯红凯、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛宇田化工有限公司的委托诉讼代理人刘文泉、被告人保济南市分公司的委托诉讼代理人刘荣强到庭参加了诉讼。被告冯红凯经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛宇田化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费56995元、替代性交通工具费用5000元（2017年9月30日至庭审之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告冯红凯驾驶鲁Ａ×××××号机动车沿河西区黑牛城道由东向西行驶至郁江桥上桥处时，未与前车保持安全距离，遇张修铭驾驶鲁Ｂ×××××号机动车在正前方行驶，冯红凯车辆前部与张修铭车辆后部相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。交管部门认定冯红凯承担事故全部责任，张修铭不承担事故责任。原、被告双方对赔偿事宜多次协商未果。2017年11月21日维修厂通知原告车辆已修完，原告多次与冯红凯联系，冯红凯拒绝配合支付维修费并表示让原告起诉。2017年11月22日原告与保险公司联系，由保险公司将维修费支付至维修厂，但需要肇事车辆车主授权，而冯红凯不予配合，保险公司不予作为，导致原告车辆至今仍在维修厂，因车辆不能使用原告产生了经济损失。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院。
原告青岛宇田化工有限公司提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事发经过及责任。2、车辆维修费发票1张、维修结算单、车辆维修证明、行驶证、驾驶证复印件，证明原告系车辆所有人、车辆维修情况及维修费用。3、交通费票据，证明替代性交通工具费用。
被告人保济南市分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的车辆维修费，替代性交通工具费用不同意赔偿，不属于保险责任范围，且根据原告陈述事故车辆至今不能提出的主要原因是被告冯红凯不配合办理保险理赔，因此如需赔偿原告替代性交通工具费用也应由被告冯红凯承担。
被告人保济南市分公司未提供证据材料。
针对原告提交的证据材料，被告人保济南市分公司表示对证据1、2没有异议。证据3不认可，与本案没有关联性，不能证明交通费为原告公司所发生，票据上记载的费用支出为个人，不能证明票据的用途及与原告公司有关。
本院认为，原告提交的证据3，不能确定与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2017年9月30日16时10分，被告冯红凯驾驶鲁Ａ×××××号机动车沿河西区黑牛城道由东向西行驶至郁江桥上桥处时，未与前车保持安全距离，遇案外人张修铭驾驶鲁Ｂ×××××号机动车在正前方行驶，被告冯红凯车辆前部与案外人张修铭车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定被告冯红凯负事故的全部责任，案外人张修铭无责任。鲁Ｂ×××××号机动车系原告所有，为非营运车辆，该车在事故中损坏，于2017年11月23日维修完毕，原告花费维修费56994元。鲁Ａ×××××号机动车在被告人保济南市分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，法人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告冯红凯驾驶鲁Ａ×××××号机动车未按照操作规范安全驾驶，造成原告所有的车辆损坏的交通事故，应负事故的全部责任。因鲁Ａ×××××号机动车在被告人保济南市分公司投保了交强险、商业三者险，故对于原告的损失，被告人保济南市分公司应首先在交强险限额范围内赔偿，不足部分由其在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告冯红凯予以赔偿。关于车辆维修费56994元，证据充分，本院予以支持，被告人保济南市分公司应首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分54994元由其在商业三者险范围内赔偿。关于替代性交通工具费用，原告车辆因事故损坏后无法继续使用，其主张通常替代性交通工具的合理费用并无不当，但5000元费用的证据不足，本院结合车辆维修时间、使用用途酌情支持2600元，由被告人保济南市分公司在商业三者险范围内赔偿。原告主张的超出车辆维修期限的相关费用，依据不足，本院不予支持。被告人保济南市分公司关于替代性交通工具费用属于免责范围的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告青岛宇田化工有限公司车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告青岛宇田化工有限公司车辆维修费54994元、替代性交通工具费用2600元；
三、驳回原告青岛宇田化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告青岛宇田化工有限公司负担5元，由被告冯红凯负担645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一八年一月二十九日
书记员 张亚晖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。