福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终478号
上诉人（原审被告）邱财军，男，1972年8月17日出生，汉族，个体户，住南平市延平区。
上诉人（原审被告）张沁，女，1978年4月30日出生，汉族，个体户，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）应贵平，男，1974年1月1日出生，汉族，教师，住南平市延平区。
上诉人邱财军、张沁因民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初字144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年12月3日，邱财军向应贵平借款50000元。同日，应贵平分别通过福建南平农村商业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行转款20000元、2000元、13000元，合计转款35000元，剩余15000元借款应贵平以现金支付邱财军。2015年1月10日，应贵平与邱财军补签一份《个人借款合同》，双方约定借款本金50000元，借款月利率为1.5%，借款期限自2015年1月至2016年1月止。2015年5月10日，双方又补签了一份《借条》，载明：“借条本人邱财军，身份证号××，向应贵平××借到人民币伍万元整月利息1.5%，两个月利息壹仟伍佰元（￥1500元），逢单月付息一次借款人邱财军2015年5月10日”。邱财军利息付至2015年5月9日后就再未履行还本付息义务，应贵平遂诉至法院。
原审判决另查明，邱财军与张沁于2012年8月10日登记结婚，系夫妻关系。
原审判决认为，应贵平与邱财军之间的民间借贷关系有应贵平提供的《个人借款合同》、《借条》、银行转账明细在案为凭，双方的债权债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，对此予以确认与保护。应贵平在出借借款后有依法主张债权的权利，邱财军在使用借款后负有归还借款的义务。
关于应贵平要求张沁共同承担还款责任问题。本案借款发生在邱财军与张沁夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案邱财军与张沁在借款发生之时系夫妻关系，故应当认定本案债务为邱财军与张沁的夫妻共同债务。因此，张沁应当对邱财军的债务承担共同还款责任。应贵平要求邱财军与张沁共同偿还借款的主张于法有据，予以支持。
关于应贵平要求邱财军、张沁按月利率1.5%的标准支付利息至借款清偿之日止的主张，符合法律规定，予以支持，另根据该利率计算，自2015年5月10日至2016年1月10日的利息为6000元，故应贵平的该项主张，亦予以认可。
邱财军、张沁经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：邱财军、张沁应于判决生效之日起十日内一次性向应贵平偿还借款本金50000元及利息6000元，并自2016年1月11日起按月利率1.5%的标准向应贵平支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由应贵平承担19元，邱财军、张沁承担600元。
宣判后，邱财军、张沁不服，向本院提起上诉。
上诉人邱财军、张沁上诉称，一、2015年3月24日，邱财军已通过银行转账向应贵平还款32000元，故实际尚欠应贵平借款本金18000元。二、该笔借款不是用于家庭共同生活，也不是用于夫妻共同的生产经营，而是用于邱财军个人与他人合伙开投资公司，借款是公司行为。且张沁本人没有在借条上签名，其对邱财军向应贵平借钱亦不知情。故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，属于邱财军的个人债务。综上，请求二审法院变更原审判决第一项为“邱财军于判决生效之日起十日内一次性向应贵平偿还借款本金18000元及利息1080元，并自2016年1月11日起按月利率1.5%向应贵平支付利息至清偿之日止”，变更一审判决第三项为“一审案件受理费619元，邱财军承担223元，应贵平承担396元”。
被上诉人应贵平答辩称，一、邱财军向应贵平借了两笔款，分别是35000元、50000元。其中，35000元借款是2013年借款到期后续借的，有2014年12月3日的借条复印件、2013年3月18日的借条和借贷合同复印件、邱财军付利息的银行流水为证；50000元借款有邱财军于2015年1月10日签订的个人借款合同、于2015年5月10日更换的借条、支付利息的银行流水可证实。因家中急需用钱，应贵平多次向邱财军催讨借款，邱财军于2015年3月24日还款32000元，该笔款项系偿还35000元借款，与本案讼争的50000元借款无关。二、借条和借款合同只有邱财军个人的签名，未加盖公司章，借款不是公司行为。邱财军在借款前向应贵平提供了夫妻结婚证、户口簿、身份证等材料复印件并表示夫妻双方会共同承担债务。邱财军和张沁经营的是夫妻店，邱财军平时在学校教学，店里的事多为张沁打理，本案讼争的50000元借款是夫妻共用，且债务产生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，双方当事人均无异议。本院对原审查明的事实予以确认。上诉人邱财军、张沁认为，原审遗漏认定邱财军已还款32000元的事实。
二审中，邱财军、张沁向本院提交如下证据：证据一，网银转账还款记录与交易明细的截图三份、账户交易明细一份，证明邱财军2016年3月24日已向应贵平还款32000元；证据二，南平市及时雨投资咨询有限公司营业执照复印件一份、营业场所照片两张，证明邱财军以公司、店面形式经营民间借贷，借款是公司经营行为，是邱财军个人债务。应贵平质证认为：对证据一的真实性、合法性无异议，但还款时间是2015年3月24日，邱财军确认借款时间是2015年5月，该笔还款系用于偿还邱财军欠应贵平的另一笔借款，与本案无关；对证据二的真实性、合法性无异议，但店是邱财军、张沁共同经营的，且借款是发生在婚姻关系存续期间。
应贵平向本院提交如下证据：证据一，2013年邱财军借款35000元的借条及民间借贷合同复印件各一份、2014年续借的借条复印件一份、支付利息的银行流水记录、邱财军还款32000元的银行记录一份，证明邱财军向应贵平借款35000元，其后于2015年3月24日还款32000元，借条与借贷合同原件已交给邱财军；证据二，邱财军借款50000元的借条一份、应贵平向邱财军转款的银行转账流水记录四份、邱财军2015年5月12日向应贵平支付1500元利息的银行转账流水记录一份，证明邱财军向应贵平借款50000元，应贵平实际已交付借款，邱财军按借条之约定支付利息，还款32000元与本案讼争的50000元借款无关；证据三，邱财军与张沁经营店铺的照片一张、张沁名片照片一张、邱财军与张沁房产的照片三张，证明邱财军与张沁共同经营店铺，借款为家庭所用。邱财军与张沁质证认为，对证据一的真实性有异议，借条与借贷合同均是复印件，未提供原件核对，且邱财军虽曾向应贵平借款35000元，但已经通过现金形式偿还了该笔借款；对证据二的真实性、合法性没有异议，邱财军确向应贵平借款50000元并已实际收到了借款，但其已还款32000元，借条落款的日期2015年5月10日是书写错误，实际应为签订借款合同当日即2015年1月10日；对证据三有异议，邱财军与张沁是独立经营，借款是用于公司经营。
结合双方的举证与质证意见，本院对双方出示的证据综合认证如下：
本案争议的事实焦点为邱财军于2015年3月24日转款32000元给应贵平是否是用于偿还本案讼争借款。首先，虽然应贵平提供的2013年邱财军借款35000元的借条及民间借贷合同、2014年续借的借条均是复印件，但结合邱财军支付利息的银行流水记录及邱财军自认其向应贵平借款35000元，可以认定，邱财军确向应贵平借款350000元。另，邱财军与应贵平对于50000元借款均无异议，落款时间为2015年1月10日的个人借款合同与落款时间为2015年5月10日的借条，实际均为本案讼争借款出具的凭证。故邱财军向应贵平借款两笔，其中一笔为35000元，另一笔即本案讼争的50000元借款。其次，借款后，除通过银行转账给应贵平32000元外，邱财军主张其以现金形式另还款35000元，但应贵平对此不予认可，而邱财军未提供证据予以证明，故邱财军应承担举证不能的不利后果，可以认定邱财军仅向应贵平还款32000元。再次，若如邱财军所主张，其已于2015年3月24日向应贵平转款32000元用于偿还本案讼争的50000元借款，则其于2015年5月12日向应贵平支付利息1500元，明显大大超出了应负担的利息范围，与生活常理相悖。最后，根据双方的约定，35000元借款到期日为2015年12月2日，而本案讼争的50000元借款到期日为2016年1月，邱财军向应贵平支付的32000元不足以清偿上述两笔均已到期的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第20条之规定，按照债务到期的先后顺序，应当是偿还35000元借款。综上，可以认定邱财军支付给应贵平的32000元不是用于偿还本案讼争的50000元借款，故对应贵平向本院提交的相关证据，本院予以采信，对邱财军、张沁提交的证据，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。邱财军向应贵平借款50000元，双方均无异议，现借款已到期，邱财军应按约定还款付息。邱财军上诉提出其已还款32000元，实际尚欠借款本金18000元的主张，因证据不足，不予支持。本案讼争债务发生在邱财军、张沁婚姻关系存续期间，邱财军、张沁既未提供证据证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种例外情形，也无充分证据证明借款非用于家庭共同生活或家庭生产经营，故原审法院将讼争债务认定为夫妻共同债务，判令邱财军、张沁共同承担还款责任，于法有据，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723元，由上诉人邱财军、张沁负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。