wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5275号
原告祝伟松。
委托代理人杨世富，麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被告孙国金。
被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李强，公司总经理。
委托代理人周丹，公司员工。
原告祝伟松诉被告孙国金、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称信达保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告祝伟松及其委托代理人杨世富，被告孙国金，被告信达保险萧山支公司的委托代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝伟松诉称：2014年2月7日7时30分许，被告孙国金驾驶浙a×××××号小型汽车行驶至萧山区进化镇太平桥村岭下沈地段时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告孙国金负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失有：住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费30000元（200元／天×150天）、护理费9756元（121.95元／天×80天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，共计损失127208元。现诉请判令：1.被告孙国金赔偿原告事故损失127208元；2.被告信达保险萧山支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金、非医保费用在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。
被告信达保险萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定无异议。本案肇事车辆在信达保险萧山支公司投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失认为：住院伙食补助费无异议；营养费标准偏高，认可按30元／天计算30天；误工费认可按100元／天计算120天；护理费认可按100元／天计算60天；残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金、鉴定费，不属于保险责任范围，不予赔付；交通费，认可300元。
被告孙国金辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。对原告的诉讼请求没有异议。孙国金垫付了医疗费16691.73元，发票在孙国金处，不包括在原告的诉讼请求范围内。
经审理查明，原告诉称的交通事故及事故责任认定，被告无异议，且与交警部门作出的道路交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区中医院就诊，住院两次共13天，其伤情诊断为右肩锁关节脱位。经原告委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2014年9月26日评定原告构成交通事故十级伤残，建议伤后误工、护理、营养期限分别为150日、80日、60日。
另查明，浙a×××××号肇事车辆向被告信达保险萧山支公司投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；营养费酌定1800元（30元／天×60天）。以上医疗费用类损失合计2450元。误工费，原告举证证明其伤前从事建筑工地泥水工职业，但未提供伤前实际收入的证明，故参照上年度浙江省城镇私营建筑业单位就业人员平均工资标准，为16073.84元（39113元／年÷365天×150天）；护理费，酌定9756元（121.95元／天×80天）；交通费，酌定400元；残疾赔偿金，因原告从事建筑业工作，以工资劳务报酬为主要生活来源，可参照城镇居民标准计算，为75702元（37851元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金酌定5000元。以上伤残赔偿类损失合计106931.84元。财产损失项下的鉴定费为2100元。以上原告的合理损失共计111481.84元。事发后，被告孙国金已为原告垫付了全部医疗费（垫付款原告未起诉）。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、原告所在地村委会出具的工作证明、证人证言等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告信达保险萧山支公司投保了交强险，故被告信达保险萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，精神损害抚慰金、非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费和鉴定费，予以在交强险限额内优先赔付。原告的各项损失中，医疗费用限额和伤残赔偿限额内的损失，未超分项责任限额，由信达保险萧山支公司如数赔偿，财产损失赔偿限额内的损失，已超分项责任限额，由信达保险萧山支公司按限额赔偿，计赔偿111381.84元（2450元＋106931.84＋2000元）。超出限额部分，由事故全责方即直接侵权人孙国金按其所负责任比例全额赔偿，计赔偿100元。原告诉请信达保险萧山支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，但未举证证实肇事车辆投保商业三者险的情况，故因证据不足，该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿祝伟松事故损失111381.84元，于本判决生效后十日内付清；
二、孙国金赔偿祝伟松事故损失100元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回祝伟松的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，减半收取1422元（已批准缓交），由祝伟松负担176元，孙国金负担1246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈清清
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1024号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人温泉，男，1988年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体自营店业主，户籍地武汉市武昌区，住武汉市洪山区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人胡江林，湖北建盛律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕988号起诉书指控被告人温泉犯非法持有枪支罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出席法庭。被告人温泉及其辩护人胡江林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年5月至7月期间，被告人温泉以“温某”之名在网上购买射钉器、玻璃珠气枪、火柴枪各1把及射钉弹200发。被告人温泉后将所购火柴枪改装为射钉枪，并存放于其居住的武汉市洪山区徐东大街杨园南路华腾园小区9栋2单元1801室家中。
2017年7月4日，公安机关根据涉枪线索到被告人温泉居所调查，被告人温泉主动将上述网购“枪支”上缴。经鉴定，被查扣枪支中，火柴枪系以火药为动力，具有杀伤力，认定为枪支。
2017年7月22日，被告人温泉自动到公安机关投案。
被告人温泉及其辩护人对上述指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的意见认为：1、被告人对非法持有枪支行为无主观故意，客观方面没有给社会造成实际的危害后果；2、被告人自动投案自首，当庭自愿认罪且悔罪态度诚恳；3、被告人犯罪较轻，一贯表现好。请求本院对其从轻或者减轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的归案及破案经过；扣押物品清单、相关照片；武汉市公安司法鉴定中心鉴定书；被告人温泉的供述和辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温泉违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。温泉犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本院审理期间，温泉能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人温泉犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2017年11月22日止。）
二、公安机关查获的火柴枪1把等违禁品，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年十月十三日
书记员 刘丽莎
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3021号
原告张德三，男，1962年2月12日生，汉族，农民。
委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
被告张强恩，男，1955年2月9日生，汉族，农民。
委托代理人李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告张德三诉被告张强恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德三及其委托代理人欧阳甲涛、被告张强恩及其委托代理人李加才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德三诉称，我与被告是同村村民，我与被告因土地问题经常吵闹。2015年6月20日上午，我与被告在路上相遇，被告因为土地的事殴打了我，致我多处受伤。后，被告因殴打我被平邑县公安局行政拘留7日并处罚款500元。由于被告的行为给我造成了损失，故诉至法院请求依法判令：被告赔偿我医疗费5537.61元、放射费315元、CT费353元、化验费219元、误工费1033.03元、护理费2066.06元、伙食补助费570元、交通费1600元及病例复印费24元，以上共计11682.27元；诉讼费由被告承担。
被告张强恩辩称，我不同意原告所述的赔偿数额。原告所述与事实不符，2015年6月20日，原告故意找我的麻烦，拦截并辱骂我，至于原告是怎么受伤的，我并不知道。因此，原告的伤情与我无关，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年6月20日上午，原告张德三与被告张强恩因土地纠纷再次发生争执，双方相互辱骂继而发生肢体冲突。在冲突过程中，原告张德三倒地受伤。随后，原告到平邑县人民医院住院治疗，经诊断为多处软组织损伤，其共住院治疗13天（2015年6月20日至2015年7月3日），花费医疗费5616.82元（含放射费、CT费及化验费）。2015年7月9日，原告在平邑县魏庄乡卫生院住院治疗两天，经临沂市新农合报销后实际花费298.59元。2015年7月21日，平邑县公安局对被告作出平公行罚决字（2015）00184号行政处罚决定，决定对被告张强恩处以行政拘留七日并处罚款五百元。后双方因赔偿问题未能达成一致意见，原告遂于2015年8月6日以其诉求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。
庭审中，原告还提交了关西庄卫生室的药费证明两份。被告质证后对该药费证明的关联性存有异议。
另查明，原告张德三系农村户口，无固定收入来源。
上述事实，有当事人双方的陈述、举证及质证为证，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张德三与被告张强恩因土地使用权发生纠纷，在纠纷过程中伴有肢体冲突，根据平邑县公安局魏庄派出所对原、被告的询问笔录及平公行罚决字（2015）00184号行政处罚决定书，结合原、被告的陈述及答辩意见，足以认定被告张强恩将原告张德三致伤的事实。因此，本院认为被告张强恩的行为给原告造成了损失，应当承担相应的后果。原告张德三在纠纷的过程中亦存在不理智行为，对其损害的发生存在一定的过错，应适当减轻被告张强恩的责任。根据伤害发生时的计算标准本院确定原告的经济损失如下：1.关于医疗费。根据医疗机构出具的收款凭证，结合病例及诊断证明，原告张德三共花费医疗费5616.82元，关于原告主张的在平邑县魏庄乡卫生院及关西庄卫生室发生的医疗费，因其未能提供住院病历、用药明细、药费清单等材料予以佐证，且该费用的发生是在原告于平邑县人民医院出院后几日，无法证实该费用的发生与本案的关联性，因此对原告的该部分主张，本院不予支持。2.关于误工费。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况决定，原告共住院治疗13天，其误工费损失为13天×54.37元／天=706.81元。3.关于护理费。本院根据平邑县人民医院的病例、诊断证明，护理人员的收入状况及护理期限，酌情认定原告张德三的护理费损失为54.37元／天×13天×2人=1413.62元。4.关于交通费。交通费应为原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，原告未提供交通费票据证实其实际交通费用，但根据就医时间及地点酌情认定原告的交通费为500元。5.关于住院伙食补助费。原告的住院伙食补助费应按每天不超过30元计算，原告张德三共住院治疗13天，故其住院伙食补助费应为13天×30元／天=390元。5.关于复印费。根据原告提供的费用单据，其主张的病例复印费应为24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告张德三因被告张强恩的侵权行为给其造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助金、交通费及复印费损失共计8651.25元，上述损失由被告张强恩于本判决生效后五日内赔偿其6055.88元，其余损失由原告张德三自负。
二、驳回原告张德三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告张强恩负担47.69元，由原告张德三负担44.31元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二０一五年十一月九日
书 记 员 刘 鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07633号
原告辛国伟，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告罗平正，男，1970年4月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告辛国伟与被告罗平正不当得利纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛国伟的委托代理人邓作奎、被告罗平正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛国伟诉称，原、被告系朋友关系。原告系重庆大洋建设（集团）有限公司项目负责人并负责修建江津和润汽摩城B1标段项目，经原、被告协商一致，于2012年3月28日签订了《职工食堂承包合同》。自原告承建该项目以来，又将钢筋、混凝土、木工等劳务又分包给陈维均、陈登林、吴志健等人，在被告经营伙食团期间，职工购物、就餐由班组长托人在被告处签单领票。由于怕工人事后赖账，被告请求原告在每月发工资时代为扣除各劳务班组赊欠的生活费后支付给被告，原告对此予以认可。由于各工程相继完工，被告向原告出具各班组尚欠的费用，原告在征得各班组的同意后，在各班组应得的收入中扣除尚欠被告的欠款并于2012年9月3日、2013年2月7日分别以现金及银行转账形式代各班组向被告支付生活费87740元。由于各劳务班组曾向被告出具的欠据由被告掌握，被告将陈维均、吴志健、陈登林起诉到重庆市江津区人民法院。现该三案均已作出判决，判决陈登林、吴志健应支付尚欠被告生活费。原告认为，原告下属班组在被告处就餐属实，且原告已向被告履行了支付生活费的义务，现被告就该笔欠款在其他案件中得到了法院支持，已属于同一权利重复享有，故被告现已没有合法依据取得原告支付的87740元，属不当得利。现请求：1、判令被告返还原告87740元。2、诉讼费由被告承担。
被告罗平正辩称，原、被告签订《职工食堂承包合同》及原告向被告支付了87740元属实，但是原告所说的支付理由不属实。承包合同约定被告负责项目部管理人员免费就餐，但是合同签订后，被告对此提出了异议，经原、被告协商一致，达成口头协议：原告方7名管理人员在被告处就餐，该7人就餐免费，原告每月按每人600元支付给被告，即每月原告付给被告4200元。原告支付给被告50000元的生活费即是7名管理人员的生活费，以及原告带来的其他非管理人员在被告处就餐的费用。原告支付给被告37740元，其中30000元是原告归还被告的借款，该借款是由被告于2012年5月左右以现金形式借给原告的，但不清楚原告借钱的目的；另外7740元是原告在被告处消费烟、水等的费用。原告将37740元转给被告后，被告将7740元的账本撕毁了。被告不同意向原告返还87740元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月28日，辛国伟以重庆大洋建设（集团）有限公司和润汽摩城B1标段项目部名义，与罗平正签订《职工食堂承包合同》。该合同约定，所有班组的职工凭饭票或现金吃饭，由罗平正负责管理，项目部管理人员就餐不支付餐饮费。2012年9月3日，罗平正在辛国伟处领取50000元现金，并出具收条，载明用途为生活费。2013年2月7日，辛国伟通过其在中国建设银行账户向罗平正账户中汇款37740元。
另查明，罗平正以案外人吴志健、陈登林未支付上述工程施工期间所带班组餐饮费为由向重庆市江津区人民法院提起诉讼，重庆市江津区人民法院审理后于2014年1月8日作出（2013）津法民初字第03544号民事判决书，判令吴志健向罗平正支付21700元；于2014年1月26日作出（2013）津法民初字第08084号民事判决书，判令陈登林向罗平正支付40000元。目前，该二判决均已生效并进入执行程序。
上述事实，有《职工食堂承包合同》、领条、中国建设银行客户回单、（2013）津法民初字第03544号民事判决书、（2014）渝五中法民终字第01724号民事判决书、（2014）津法民执字第01281号执行通知书、（2014）津法民执字第01284号执行通知书以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，辛国伟已举证证明其向罗平正支付87740元的事实，并对付款原因进行了说明。罗平正承认收到该款，但否认该款是辛国伟代各班组支付的餐饮费，则罗平正应当就其占有该款的合法依据承担举证责任。罗平正称其收取的50000元现金中的一部分为项目部管理人员的餐饮费，另一部分为辛国伟带来的其他非管理人员的餐饮费。而根据原、被告双方签订的《职工食堂承包合同》的约定，项目部管理人员就餐不需支付餐饮费，且也无证据证明双方后来又达成了管理人员就餐需支付费用的口头协议；罗平正称另一部分为辛国伟带来的其他非管理人员所产生的餐饮费，但现有证据无法证明其他非管理人员在罗平正处用餐与辛国伟有关；罗平正还举示了外架班组餐饮费欠条等证据用以证明其收款的合法性，但这又与其关于班组餐饮费不需经由辛国伟收取的辩解相矛盾。对于辛国伟通过银行转帐支付的37740元，罗平正对该款性质的辩解意见前后不一，时而称此款全部为辛国伟归还的借款，时而又称此款中30000元为辛国伟归还的借款，7740元为辛国伟在食堂产生的消费款。并且，对于辛国伟向其借款的目的，辛国伟在其食堂消费的大致情况，罗平正也都无法作出说明，这显然与常理不符。综上所述，罗平正的辩解主张，没有有效证据支持，且存在互相矛盾和不合常理之处，故不予采信。因罗平正无法证明获利的合法，其从辛国伟处取得的87740元，属不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，罗平正应当向辛国伟返还87740元。辛国伟的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
罗平正于本判决生效之日起三日内返还辛国伟87740元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，由罗平正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周璐
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00645号
罪犯王明全，男，汉族，生于1964年12月4日，重庆市万州区人，原县处级副职，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2011年12月16日作出（2011）渝二中法刑初字第141号刑事判决，以被告人王明全犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产50，000元，追缴非法所得74，800元。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2012年5月24日作出（2012）渝高法刑终字第00039号刑事判决，撤销本院（2011）渝二中法刑初字第141号刑事判决，以被告人王明全犯受贿罪，改判有期徒刑六年，并处没收财产40，000元，追缴违法所得99，800元（含已缴纳的30，000元）。判决发生法律效力后于2012年6月4日交付执行。该犯于2014年2月19日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王明全再次减刑间隔时间已超过一年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，记功并监狱改造积极分子一次，秘密表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王明全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。罪犯王明全在庭审过程中提供了重庆市三峡国际旅行社出具的证明，拟证实其暂不具备财产刑及追缴违法所得的执行能力。
本院认为，罪犯王明全在服刑期间，确有悔改表现。虽然该犯提供了重庆市三峡国际旅行社出具的证明，但该证明本身不足以证实其家庭困难，且结合该犯的狱内消费、接见情况，不能认定该犯暂不具备追缴违法所得及财产刑的执行能力。该犯未积极退出违法所得，亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王明全减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江 平
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初128号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人吴迎朋，男，1981年1月14日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，裁缝，住监利县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年2月28日被洪湖市公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2018]98号起诉书指控被告人吴迎朋犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员张婵出庭支持公诉，被告人吴迎朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2018年2月20日20时30分许，被告人吴迎朋驾驶鄂Ｄ×××××别克牌小型轿车，从监利县前往洪湖市，当车行至洪湖市汊河镇沿湖村一组路段时，将公路上的行人沈某撞倒，造成被害人沈某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故，事故后被告人吴迎朋驾驶肇事车辆逃离现场。2018年2月27日被告人吴迎朋在妻子刘万丽的陪同下到洪湖市公安局交通警察大队投案自首。
道路交通事故认定书认定被告人吴迎朋在此事故中负全部责任，沈某在此事故中无责任。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人吴迎朋违反交通运输管理法规，交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴迎朋交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴迎朋对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年2月20日20时30分许，被告人吴迎朋无证驾驶鄂Ｄ×××××别克牌小型轿车，从监利县前往洪湖市，当车行至洪湖市汊河镇沿湖村一组路段时，将公路上的行人沈某撞倒，造成被害人沈某（男，殁年52岁）受伤送医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后被告人吴迎朋驾驶肇事车辆逃离现场。2018年2月27日，被告人吴迎朋在妻子刘万丽的陪同下到洪湖市公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的罪行。
洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴迎朋在此事故中负全部责任，沈某在此事故中无责任。
案发后，被告人吴迎朋与被害人近亲属达成和解协议并履行，取得了被害人近亲属的书面谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：指挥中心110接报警处置记录，被告人吴迎朋的户籍资料，发案经过、归案经过，驾驶人信息和机动车信息查询结果单，被害人沈某照片、家庭户籍信息，扣押物品清单，道路交通事故认定书，情况说明，和解协议书、收条、刑事谅解书，监利县社区矫正局的适用前调查评估意见书等书证；
2.证人证言：证人胡艳、吴某、廖某、赵某等人的证言；
3.鉴定意见：洪湖市公安局司法鉴定中心尸体检验报告和武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；
4.勘验笔录：洪湖市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场照片；
5.被告人供述和辩解：被告人吴迎朋的供述和辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴迎朋违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴迎朋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴迎朋交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人吴迎朋积极赔偿被害人近亲属的物质损失，取得其谅解，依法酌情从轻处罚。监利县社区矫正局建议对被告人吴迎朋适用非监禁刑的适用前调查评估意见书，经庭审质证，控辩双方均无异议。根据被告人吴迎朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴迎朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 熊用红
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 晏兵华
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第42号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年5月29日出生。因殴打他人于2013年7月10日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，并处罚款1000元，因涉嫌故意伤害于2013年7月23日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月7日被郑州市公安局洁云路分局逮捕，2013年8月29日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2013年12月26日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）622号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年7月10日零时40分许，被告人陈某某在本市二七区长江路与京广路交叉口伯爵国际KTV门前因琐事与被害人葛某田产生纠纷继而互相厮打，被告人陈某某用拳头殴打被害人葛某田面部、用脚踹葛某田头部。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，葛某田头部损伤致右颞骨乳突部骨折，其损伤程度已构成轻伤。案发后，公安机关接报警后，在现场将被告人陈某某抓获。现被告人陈某某与被害人葛某田已达成和解协议且已履行完毕。被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过、公安机关出具的情况说明、河南中医学院第一附属医院诊断证明书、和解协议、谅解书、收据、查询违法犯罪嫌疑人身份及前科情况、被告人的户籍证明；证人耿某、牛某某、张某某的证言；被害人葛某田的陈述；鉴定意见；视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈某某故意伤害他人，并致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人陈某某自愿真诚悔罪，通过其家属代其向被害人赔偿损失230000元，获得了被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人陈某某从轻处罚；3、被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年一月十四日
书记员 孙少英
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第42号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年5月29日出生，汉族，公司职员。因殴打他人于2013年7月10日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，并处罚款1000元，因涉嫌故意伤害于2013年7月23日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月7日被郑州市公安局洁云路分局逮捕，2013年8月29日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2013年12月26日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）622号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年7月10日零时40分许，被告人陈某某在本市二七区长江路与京广路交叉口伯爵国际KTV门前因琐事与被害人葛某产生纠纷继而互相厮打，被告人陈某某用拳头殴打被害人葛某面部、用脚踹葛某头部。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，葛某头部损伤致右颞骨乳突部骨折，其损伤程度已构成轻伤。案发后，公安机关接报警后，在现场将被告人陈某某抓获。现被告人陈某某与被害人葛某已达成和解协议且已履行完毕。被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过、公安机关出具的情况说明、河南中医学院第一附属医院诊断证明书、和解协议、谅解书、收据、查询违法犯罪嫌疑人身份及前科情况、被告人的户籍证明；证人耿某、牛某、张某的证言；被害人葛某的陈述；鉴定意见；视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈某某故意伤害他人，并致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人陈某某自愿真诚悔罪，通过其家属代其向被害人赔偿损失230000元，获得了被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人陈某某从轻处罚；3、被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年一月十四日
书记员 孙少英
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01439号
申请执行人：淮北市博之远装饰工程有限公司，住安徽省淮北市相山区，法定代表人：赵亚。
被执行人：闫妍，女，1992年9月6日出生，住安徽省淮北市相山区。
淮北市博之远装饰工程有限公司与闫妍装饰装修合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01212号民事判决书，已经发生法律效力。判决被执行人闫妍给付申请执行人淮北市博之远装饰工程有限公司装修款2.5万元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法调查被执行人闫妍的银行存款�房产、车辆等信息，无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人�法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1019号
上诉人（原审原告）：张瑞来，男，1962年7月1日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李今英，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桦甸市阳光供热有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：闫柱义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金亮，该公司法律顾问。
上诉人张瑞来因与被上诉人桦甸市阳光供热有限公司（以下简称阳光供热公司）劳动争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张瑞来及其委托诉讼代理人李今英、被上诉人阳光供热公司委托诉讼代理人孙金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞来上诉请求：撤销一审判决，改判阳光供热公司继续支付伤残津贴，由83元增加到140元，补偿差价684元。阳光供热公司支付张瑞来退休后应享受的差额工资20%（自2001年起至2016年末），按每年递增工资总额补。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。1997年，张瑞来因工负伤，被评定为四级伤残。2007年1月1日阳光供热公司让张瑞来退出工作岗位，并办理了工伤退休，后张瑞来在社保领取退休金，每月领取83元的伤残津贴。根据《企业职工工伤保险试行办法》的规定，张瑞来应当享有75%的伤残津贴，伤残津贴实际额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。可阳光供热公司没有给张瑞来参保，所以阳光供热公司应当承担补足差额部分的责任。张瑞来与阳光供热公司终止了劳动关系，但没有终止工伤保险关系。张瑞来因工负伤，遭受身体上伤害致残，是终生的痛苦。阳光供热公司无故停发、减发张瑞来的伤残津贴。根据《企业职工工伤保险试行办法》等相关法律规定，张瑞来应当继续享受伤残津贴。2.一审法院适用法律错误，劳动争议案件适用举证责任倒置原则，张瑞来受伤后，阳光供热公司一直给张瑞来发放伤残津贴。现在却说发放的是生活困难补助，阳光供热公司不给张瑞来发放应享受的退休后差额工资即20%，一审法院不履行审查义务。阳光供热公司违反国家强制性规定，不按时为张瑞来缴纳社会保险，造成张瑞来不能享受工伤保险待遇的后果，应当由阳光供热公司承担。
阳光供热公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。阳光供热公司原为桦甸市供热管理处，系事业单位，固定员工均有编制，2003年改制为有限责任公司。张瑞来系固定员工，在公司改制前已经按照事业单位标准退休，工伤保险关系和劳动关系均终止。根据1998年国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》的规定，事业单位不能交纳工伤保险费。本案已过诉讼时效，应当驳回张瑞来的诉讼请求。
张瑞来向一审法院起诉请求：1.阳光供热公司支付伤残补助金，由原来的83元/月增加到140元/月，并补偿2016年差价684元；2.支付张瑞来1997年垫付的医疗费3000元，支付后续治疗费5万元；3.支付张瑞来退休后应享受的差额工资30%共98,145.20元（2001年6月至2016年6月）。
一审法院认定事实：2003年，桦甸市供热管理处改制为阳光供热公司。张瑞来原系该单位职工。1997年，张瑞来因工负伤，并于1998年7月10日，被评定为伤残等级四级。2001年1月16日，张瑞来办理退休手续，双方终止劳动关系。张瑞来退休后在桦甸市社会保险事业管理局领取退休工资。一审法院认为，张瑞来于2001年办理退休手续后，与阳光供热公司便终止了劳动关系，同时工伤保险关系亦终止，故张瑞来要求阳光供热公司支付伤残津贴差额款项的请求无事实及法律依据，不予支持。张瑞来未提供证据证明其垫付了医疗费3000元且其主张的5万元后续治疗费尚未发生，故对张瑞来要求阳光供热公司支付3000元医疗费及5万元后续治疗费的请求不予支持。2001年1月，张瑞来与阳光供热公司终止了劳动关系，阳光供热公司已无义务再为其发放工资，故张瑞来要求阳光供热公司支付其30%差额工资98,145.20元的请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，张瑞来的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十条、《工伤保险条例》第三十五条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。判决：驳回张瑞来的诉讼请求。
本院二审期间，张瑞来向本院提供2017年4月12日疾病诊断书一份、桦甸市供热管理处非公司法人信息详单一份、张瑞来两次住院原始病例。本院认为，因阳光供热公司对上述证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据该规定，本院仅对与张瑞来的上诉请求有关的事实及适用法律进行审查。
张瑞来主张其要求阳光供热公司继续支付140元伤残津贴，补偿差价684元及支付其退休后应享受的差额工资20%的法律依据为《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条、第二十三条，第二十三条规定：“因工致残被鉴定为一级至四级并按本办法第二十二条规定领取待遇的，到达退休年龄时，继续由工伤保险基金支付伤残抚恤金。伤残抚恤金低于按养老保险规定计发的养老金标准的，应当按养老金的标准由工伤保险基金补足差额部分。社会保险经办机构同时应将该职工在养老保险基金中个人帐户的个人缴费部分转入工伤保险基金”。从该条规定来看，职工办理退休手续后，伤残抚恤金和养老金不能兼得，只能得一数额较高者。张瑞来主张其办理退休手续后仍应当按照其工作期间的100%工资获得相关待遇没有法律依据。而张瑞来主张的阳光供热公司应继续支付的“伤残津贴”规定在该办法第十八条，即“职工因工负伤或者患职业病需要停止工作接受治疗的，实行工伤医疗期。工伤医疗期是指职工因工负伤或者患职业病停止工作接受治疗和领取工伤津贴的期限。工伤医疗期应当按照轻伤和重伤的不同情况确定为一个月至二十四个月，严重工伤或者职业病需要延长医疗期的，最长不超过三十六个月。”工伤津贴的领取期限最长不超过36个月，张瑞来在1997年受伤，至今已20年，早已超过领取工伤津贴的最长期限，故在张瑞来已经办理了退休手续，并从桦甸市社会保险事业管理局领取退休工资的情况下，一审法院对其主张未予支持并无不当。
综上所述，张瑞来的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张瑞来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 姜 锐
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01569号
原告岷县农村信用合作联社。（以下简称岷县联社）
地址：岷县岷州西路北侧。
法定代表人雷军锋，系联社理事长。
委托代理人刘顺才，系联社风险管理部经理。
委托代理人王俊卿，系联社风险管理部经理
被告陈江平，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告毛永福，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告杨文东，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告岷县农村信用合作联社诉被告陈江平、毛永福、杨文东借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘顺才、王俊卿到庭参加诉讼，被告陈江平、毛永福、杨文东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岷县联社诉称，被告陈江平于2014年12月10日与岷县农村信用社签订了个人借款保证担保合同，贷款金额25万元，期限12个月，利率9.84%，同时由被告毛永福、杨文东愿意为该贷款作担保，并承担连带责任。贷款于2015年12月8日到期后，经我社工作人员多次电话和上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告于2016年3月31日归还贷款本金5万元，同年10月21日又归还贷款本金5万元及相应利息，之后再未归还贷款本息，截止2016年10月21日结欠本金15万元及利息，现经多次催收，被告总以各种理由推诿拖延，无视原告的权利和请求，为确保原告的信贷资金安全，现起诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还原告贷款本金15万元及逾期利率按照年利率9.84%的基础上再加收40%，计收为13.776%。诉讼费由被告承担。
被告被告陈江平、毛永福、杨文东缺席未答辩。
经审理查明，被告陈江平于2014年12月10日与岷县农村信用社签订了岷信保借款合同号200911407300043号借款合同，贷款金额25万元，期限12个月，利率9.84%，到期本息一次还清。逾期利率按照年利率9.84%的基础上再加收40%。被告毛永福、杨文东为上述贷款承担连带担保责任。贷款于2015年12月8日到期后，原告多次催收，被告于2016年3月31日归还贷款本金5万元，同年10月21日又归还贷款本金5万元及相应利息，之后再未归还贷款本息。截止2016年10月21日结欠本金15万元及利息。现诉讼法院，请求法院判令三被告连带偿还原告贷款15万元及逾期利率按照年利率9.84%的基础上再加收40%，并利随本清。诉讼费由被告承担。
上述事实，有以下证据可以证明：
1、陈江平个人借款申请书二份，证明被告陈江平于2014年12月10日向原告申请贷款的事实；
2、被告毛永福、杨文东担保书各一份，证明二被告自愿为被告陈江平所贷款项承担连带担保责任的事实；
4、《个人借款保证担保合同》一份，证明原告与三被告签订了《个人借款保证担保合同》的事实；
5、甘肃农村信用社借款借据、贷款发放通知单各一份，证明了原告向被告发放贷款25万元的事实。
6、2016年12月29日开庭笔录，证明被告已向原告归还贷款10万元，尚欠贷款15万元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告陈江平、毛永福、杨文东经合法传唤未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原告岷县联社与被告陈江平、毛永福、杨文东在自愿协商的基础上签订了《保证担保借款合同》，该合同不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行。原告按照合同约定向被告足额发放贷款，被告陈江平在贷款到期后，并未依约清偿贷款，构成违约，应承担违约责任。被告毛永福、杨文东作为连带担保人，未尽担保义务，应承担连带担保责任。据上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈江平在判决生效一月内偿还原告岷县农村信用合作联社贷款15万元及相应利息（利息按照年利率13.776%从2016年10月21日起计息，至清偿完毕之日止）。
二、被告毛永福、杨文东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元由被告陈江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 贾重玉
审 判 员 王少龙
人民陪审员 王小红
二〇一七年一月五日
书 记 员 蒋永强
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初265号
原告：周跃波，个体。
委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：韦超，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：王志生。
原告周跃波诉被告王志生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员赵作功担任审判长，与代理审判员刘丹凤、人民陪审员孙金斌组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周跃波及其委托代理人陶玉婷、韦超到庭参加诉讼，被告王志生经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周跃波诉称：原告与被告于2014年5月23日签订了《租车协议》，约定被告租用原告皖E×××××号起亚牌小轿车，租期为2014年5月23日至2017年5月23日，租金为4500元／月。之后原告按约将车辆交付给被告使用，但被告拖欠原告租金，经催要未果，故诉至法院请求判令：1.解除原被告签订的《租车协议》；2.被告向原告支付车辆租金23950元及车辆占用费（从起诉之日起至实际归还返还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
周跃波庭审中补充陈述：诉状中的起诉日为2016年1月5日，车辆占用费自2016年1月6日起，按150元／天主张。
王志生未进行答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年5月23日，周跃波与王志生签订《租车协议》一份。约定，周跃波将车牌号为皖E×�×××号“起亚”牌小轿车出租给王志生使用，租赁期限自2014年5月23日至2017年5月24日，租金4500元／月，于每月24日支付；乙方（王志生）接车前应向甲方（周跃波）交纳人民币15000元，协议终止没有任何情况由甲方如数退还。后周跃波按约将车辆交付王志生，王志生自2015年7月起未按期给付租金，并于2015年10月30日向周跃波出具欠条一份，载明“今欠到周跃波租车租金人民币壹万肆仟伍佰元整，归还日期11月6日。”2015年10月31日至2016年1月5日的租金为10050元（67天＊150元／天），以上合计24550元。
另查明：王志生按约支付周跃波15000元风险保证金。王志生至今未归还周跃波案涉车辆。
上述事实，有当事人的陈述、周跃波身份证复印件、王志生身份信息复印件、《租车协议》、《欠条》在卷佐证，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。案涉《租车协议》、《欠条》属双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，当属有效。周跃波按约交付车辆，王志生应按约给付租金，长期拖欠不付，构成违约，并导致周跃波收取租金的合同目的不能实现，故周跃波依法有权解除车辆租赁合同，本院予以支持。截至2016年1月5日王志生尚欠租金24550元，周跃波主张23950元，本院予以支持。租赁合同解除后，王志生应返还案涉车辆，继续占用车辆的应支付占用费。现周跃波参照租赁合同的约定，以150元／天的标准主张占用费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周跃波与被告王志生于2014年5月23日签订的《租车协议》。
二、被告王志生于本判决生效之日起十日内支付原告周跃波车辆租金23950元，并按150元／天的标准支付自2016年1月6日起至返还车牌号为皖E×××××号“起亚”牌小轿车之日止的车辆占用费。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告王志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
代理审判员 刘丹凤
人民陪审员 孙金斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孔晓同
附本案适用的法律条文�
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初265号
原告：周跃波，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：韦超，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：王志生，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
原告周跃波诉被告王冰车辆租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年二月一日
书 记 员 孔晓同
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初680号
原告董明新，男，1951年1月23日生，汉族。
被告徐萍，女，1989年6月8日生，汉族。
委托代理人王毅环，本市秦淮区绿竹园57号-2。
原告董明新诉被告徐萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告董明新、被告徐萍及其委托代理人王毅环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明新诉称，2013年6月23日，原告从王观兴处承租本区葛关路XX幢XXX室房屋及门面房二间，并将其中一间门面房XXX转租给被告徐萍用于服装经营，合同期限自2013年3月24日至2014年3月23日，年租金10000元，付款方式为每年一次性付清，水电费自理。合同签订后，被告支付了2013年3月24日至2015年3月23日租金。截止2016年1月23日，该房一直由被告使用。请求判令被告支付租金2015年3月23日至2016年1月23日期间租金8333元、水电费83.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐萍辩称，原告所述与事实不符，双方合同于2015年3月23日终止，原告已退还押金，被告于2015年6月1日搬离涉案房屋。
经审理查明，2013年3月17日，原告董明新与案外人叶某签订一份《门面房租赁合同》，约定原告将425号-1门面房出租叶某，租期自2013年3月24日至2014年3月23日，年租金10000元。叶某使用该房屋经营“小叶电脑”。2014年3月24日，双方约定该合同延续一年。2014年3月17日，被告徐萍与叶某达成转让协议，约定叶某将涉案房屋第二年的承租权转让给被告，被告向叶某支付了转让费，并经叶某介绍，向原告交付了一年租金10000元、押金800元。被告取得房屋后经营服装销售，店名为“优佳外贸”。XXX和隔壁XXX两间门面房以“优佳外贸”用户名共同缴纳水电费，被告缴纳费用后两户依据各自屋内水电表数字再行分摊。
另查明，涉案房屋系王观兴所有，原告与王观兴间的租赁合同于2015年3月25日期满后，双方未续签租赁合同，董明新未及时返还房屋。嗣后，王观兴提起诉讼，本院判决租赁合同终止履行、董明新返还房屋并支付占有使用费等。
因原告未与王观兴达成新一轮租赁合同，2015年5月6日，原告向被告退还押金。2016年1月18日，被告将涉案房屋钥匙交付原告。2016年1月20日，原告为“优佳外贸”用户交纳2015年12月份水电费83.5元（用电45度，用水估算10吨）。
以上事实，有原、被告的陈述、门面房租赁合同、转让协议、（2015）六大民初字第477号民事判决书、南京化学工业有限公司水电管理所居民水电费结算收据等为证，本院予以采信。被告主张其已于2015年6月1日搬离，但未与原告交接，并据此提交南京市六合区人民调解委员会出具的情况说明、2015年7月16日其与上海乐凡金融信息服务有限公司签订的劳动合同各一份，并申请XXX经营者林某某作证，林称2015年6月徐萍经营的店铺已经不开门，但不清楚服装是否还在里面。原告对此表示不认可，称被告周末都在开店。原告另提交一份其与“徐萍”订立的《门面房租赁合同》，内容与原告、叶某合同一致，仅落款承租人处署名“徐萍”，被告质证表示“合同上的签字我记不清了”，并称认为“原告系帮叶某代收租金”。
本院认为，被告徐萍虽未认可《门面房租赁合同》的真实性，但就其从叶某处转租、向原告缴纳租金和押金等事实可知，被告明知原告系涉案房屋的出租人，双方间租赁合同关系成立。涉案房屋多次更换门头，房屋所有权人王观兴对原告的转租行为应当是明知并默许的，据此，原、被告间合同有效。2015年3月23日双方合同期满后未再续签新的合同，被告作为承租人应将所承租的房屋及时归还给原告，逾期返还，应支付占用期间使用费。
本案的争议焦点为占有使用费的止算时间是2015年6月1日还是2016年1月18日。因被告2016年1月18日才将涉案房屋钥匙交付原告，故可以初步推定双方于该日交接房屋，被告主张其已于2015年6月1日搬离，应承担举证责任，证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。林某某虽称原告2015年6月后未再经营，但对原告经营物品是否已经搬离并不知晓，被告提交的劳动合同、情况说明虽能证明其已取得新工作，但亦不能证明被告自2015年6月1日已经清空并搬离，故自2015年3月24日至2016年1月18日，被告应参照双方约定的租金标准向原告支付占有使用费。因XXX和XXX均以“优佳外贸”名义缴纳水电费，XXX经营者林某某认可被告2015年6月后店铺未再开门，原告又未结算被告屋内水电表数字，故原告代缴的水电费可向XXX经营者主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐萍于本判决生效之日起十五日内向原告董明新支付2015年3月24至2016年1月18日期间的房屋占有使用费8246.58元。
二、驳回原告董明新的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取计75元，由被告徐萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年四月八日
见习书记员 尹 星
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复76号
申请复议人（异议人、案外人）：肖悦，女，1992年8月28日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人：孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
申请执行人：赵军，男，1978年6月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司执行董事。
申请复议人肖悦不服沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）作出的（2015）沧执异字第97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沧州中院查明,赵军与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）借款合同纠纷一案，沧州中院作出（2013）沧民初字第157号民事判决，判令被告沧州盛德公司于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金800万元及利息。在诉讼过程中，沧州中院于2013年8月26日作出（2013）沧民初字第157号民事裁定，8月27日查封了沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典小区的住宅25套，其中包括异议人肖悦主张的2-1-1301室。该案进入执行程序后，于2015年8月13日作出（2014）沧执字第173-3号执行裁定，对包括异议人肖悦主张的2-1-1301室在内的上述房产予以续查封。
另查明，沧州中院在审理沧州元弘典当公司与沧州盛德公司、河北盛德建筑工程集团有限公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案过程中，于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，并于8月5日查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套。查封的102套住宅中包括本案异议人肖悦主张的2-1-1301室。该案进入执行程序后，于2015年7月29日作出（2015）沧执字第187-2号执行裁定，对上述查封房产中的37套住宅及1套商铺予以续查封，续查封的房产中包括本案异议人肖悦主张的2-1-1301室。
再查明，异议人肖悦在沧州中院执行（2015）沧执字187号案件过程中，对沧州中院查封其主张的2-1-1301室曾提出异议，沧州中院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、二十九条的有关规定，肖悦对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，遂作出（2015）沧执异字第71号执行裁定，驳回异议人肖悦的异议。该裁定现已经生效。
异议人肖悦称，异议人于2013年3月2日以贷款的方式购买孟村县盛德经典小区2-1-1301室的楼房，总价款328420元，支付购房款131420元。异议人与开发商沧州盛德公司签订了商品房买卖合同，异议人以银行贷款的方式支付了相应对价，该房也处于异议人占有之下，该合同成立于沧州中院查封保全措施之前，且合同合法有效。沧州盛德公司未办理备案登记手续完全是其过错，异议人无责任。请求解除对该楼房的查封措施。
沧州中院认为，对于异议人肖悦主张的涉案房产，沧州中院依据（2013）沧民初字第140号民事裁定书、（2015）沧执字第187-2号执行裁定书进行了首次查封、续封，后依据（2013）沧民初字第157号民事裁定书、（2014）沧执字第173-3号执行裁定书对涉案房产进行的查封系轮候查封。轮候查封属于等待的效力，且异议人对于查封的涉案房产提出的执行异议，沧州中院已经另案作出审查处理，裁定驳回其异议，并已生效。故本案中异议人对于轮候查封提起执行异议，不符合受理条件，应予驳回。遂裁定驳回异议人肖悦的异议申请。
申请复议人肖悦的复议理由：异议人在沧州中院采取查封保全措施之前便与开发商沧州盛德公司签订了商品房预售合同、商品房买卖合同，复议申请人支付了房屋的部分价款，另一部分以银行贷款的方式支付相应对价，该房现在也处于复议申请人占有之下，即房屋买卖合同成立于沧州中院查封保全措施之前，且合同合法有效，并经河北省孟村回族自治县人民法院生效的判决予以确定：沧州盛德公司继续履行合同，向复议申请人交付合格的房屋。也就是说本案查封的房屋属于复议申请人所有。沧州中院以轮候查封属于效力待定，申请人提出执行异议不符合受理条件驳回复议申请人的申请明显缺乏事实依据及法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案查封涉及63户业主，被执行人案件牵涉303户业主，案情复杂、争议较大，影响范围广，依法应当进行听证，但本案并没有依法进行听证，缺乏有效的监督，丧失了司法解释设立的意义。复议申请人请求河北省高级人民法院查明事实，纠正沧州中院的错误裁定。
本院查明其他事实与沧州中院查明一致。
本院认为：肖悦是对执行标的主张所有权，该案应为案外人异议。申请复议人肖悦在沧州中院执行（2015）沧执字187号案件（另案）过程中，已对沧州中院查封的2-1-1301房产提出案外人异议，沧州中院已裁定驳回肖悦的异议并赋予其诉权，该裁定已生效。而本案仅是对2-1-1301房产进行轮候查封，该查封尚未发生法律效力，肖悦在放弃对前案诉权的情况下，再以同样的理由对本案轮候查封的涉案房产提出案外人异议，不符合一事不再理的法律原则，亦无法律依据，沧州中院认定该案不符合异议受理条件并无不当。另，听证会并非异议审查的法定程序，沧州中院对该案进行书面审查符合法律规定。就该案而言，本院仅是对沧州中院以不符合受理条件裁定驳回异议申请进行审查，其它方面不予涉及。综上，沧州中院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回肖悦的复议申请，维持沧州市中级人民法院（2015）沧执异字第97号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔彦茹
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审345号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人赵某，男，1955年9月23日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年7月22日作出的馆国土行罚字（2016）3022号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3022号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以赵某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用馆陶镇赵沿村村西北的2464.74平方米（合2.89亩）集体土地建修理车间的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3022号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对非法占用的土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计49294元。该处罚决定书已于2016年11月22日送达给被执行人赵某。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被执行人逾期不申�行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，行政机关可依法申请人民法院强制执行。申请人馆陶县国土资源局于2016年11月22日送达处罚决定书，法律规定的起诉期限届满日为2017年5月22日，申请人于2017年4月21日向本院提出申请，被执行人的法定起诉期限还未届满。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
不准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3022号行政处罚决定书第三项，对非法占用土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计49294元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 岩
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初863号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人黄建设，曾用名黄含清，男，1976年1月21日出生，汉族，高中文化，无业，现住新蔡县。因本案于2017年10月17日被新蔡县公安局刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）569号起诉书指控被告人黄建设犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人黄建设到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年10月16日20时许，被告人黄建设酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的白色沃尔沃汽车行驶至新蔡县新汽车站西门处，被新蔡县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人黄建设血液中的乙醇含量为137.9mg/100ml。公诉机关认为被告人黄建设的行为构成危险驾驶罪，且其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议本院对被告人黄建设判处二个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄建设在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、无前科的证明、非党员证明、查获证明、呼吸式酒精测试记录单、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒驾血样提取登记表、新蔡县司法局社区矫正中心调查评估意见书，证人黄某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建设在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄建设到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人黄建设的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人黄建设判处二个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人黄建设犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一七年十一月三日
书记员 李勇勇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵安民，男，1953年5月13日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人赵安民因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵安民申请再审称，（一）原审判决认定赵安民与磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。赵安民在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给赵安民的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给赵安民工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明赵安民所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，赵安民与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日赵安民向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定赵安民的诉求超过诉讼时效。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。赵安民等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，赵安民虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。赵安民原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故赵安民主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定赵安民与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系赵安民主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，赵安民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵安民的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初161号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人李某某，现住内蒙古包头市。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月18日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2016年8月17日6时许，被告人李某某在包头市九原区沙河街道办事处步行街快活谷网吧趁被害人孟某某熟睡时将其放在电脑桌上的OPPOR7S手机盗走。后经鉴定，该部手机价值1000元。
2016年9月11日6时许，被告人李某某在包头市九原区沙河街道办事处步行街快活谷网吧趁被害人武某某熟睡时将其放在电脑桌上的苹果6PLUS手机盗走。后经鉴定，该部手机价值2100元。
案发后，公安机关将上述二部手机依法返还给被害人孟某某、武某某。
被告人李某某对指控盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明2016年8月17日6时许，被告人李某某在包头市九原区沙河街道办事处步行街快活谷网吧趁被害人孟某某熟睡时将其放在电脑桌上的OPPOR7S手机盗走。后经鉴定，该部手机价值1000元。
2016年9月11日6时许，被告人李某某在包头市九原区沙河街道办事处步行街快活谷网吧趁被害人武某某熟睡时将其放在电脑桌上的苹果6PLUS手机盗走。后经鉴定，该部手机价值2100元。
案发后，公安机关将上述二部手机依法扣押后发还给被害人孟某某、武某某。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、报案材料2份。证明案件来源于被害人武某某、孟某某的报案。
2、侦查终结报告、抓捕经过。证明本案的侦查终结情况，被告人李某某系被传唤到案。
3、扣押清单、返还清单。证明涉案的两部手机已经依法扣押并被返还给被害人武某某、孟某某。
4、常住人口基本信息。证明被告人李某某的基本情况及具备完全刑事责任能力。
5、被害人武某某、孟某某的陈述。二被害人证实手机失窃的过程，均能够证实是在包头市九原区沙河街道办事处快活谷网吧上网时被盗。
6、被告人李某某的供述与辩解。证明被告人李某某对盗窃两部手机的事实供认不讳，并与当庭陈述一致。
7、价格认定结论书。证明涉案金色苹果手机6PLUS价值2100元，OPPO7S手机价值1000元，盗窃财物价值总计人民币3100元。
8、辨认笔录2份。证明被告人李某某对作案现场的指认与被害人所述现场一致。
9、监控录像光盘1张。证明文件名称是n09053718,时间段在29分40秒至30分结束，证明被告人李某某的盗窃过程，第二个文件名称是n09060718，时间是24分到30分，证明被害人发现手机被盗后寻找手机的过程。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定涉案财物价值合计人民币3100元，属数额较大。被告人李某某的行为构成盗窃罪，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某犯罪以后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行的。且涉案财物经公安机关扣押已返还二被害人。综合以上量刑情节可对被告人李某某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
代理审判员 徐长芳
人民陪审员 付润梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陆 莎
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初161号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人李某，男，1994年8月3日出生，汉族，初中文化，工人，现住内蒙古包头市。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月18日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2016年8月17日6时许，被告人李某在包头市××区快活谷网吧趁被害人孟某熟睡时将其放在电脑桌上的OPPOR7S手机盗走。后经鉴定，该部手机价值1000元。
2016年9月11日6时许，被告人李某在包头市××区快活谷网吧趁被害人武某熟睡时将其放在电脑桌上的苹果6PLUS手机盗走。后经鉴定，该部手机价值2100元。
案发后，公安机关将上述二部手机依法返还给被害人孟某、武某。
被告人李某对指控盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明2016年8月17日6时许，被告人李某在包头市××区快活谷网吧趁被害人孟某熟睡时将其放在电脑桌上的OPPOR7S手机盗走。后经鉴定，该部手机价值1000元。
2016年9月11日6时许，被告人李某在包头市××区快活谷网吧趁被害人武某熟睡时将其放在电脑桌上的苹果6PLUS手机盗走。后经鉴定，该部手机价值2100元。
案发后，公安机关将上述二部手机依法扣押后发还给被害人孟某、武某。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、报案材料2份。证明案件来源于被害人武某、孟某的报案。
2、侦查终结报告、抓捕经过。证明本案的侦查终结情况，被告人李某系被传唤到案。
3、扣押清单、返还清单。证明涉案的两部手机已经依法扣押并被返还给被害人武某、孟某。
4、常住人口基本信息。证明被告人李某的基本情况及具备完全刑事责任能力。
5、被害人武某、孟某的陈述。二被害人证实手机失窃的过程，均能够证实是在包头市××区办事处快活谷网吧上网时被盗。
6、被告人李某的供述与辩解。证明被告人李某对盗窃两部手机的事实供认不讳，并与当庭陈述一致。
7、价格认定结论书。证明涉案金色苹果手机6PLUS价值2100元，OPPO7S手机价值1000元，盗窃财物价值总计人民币3100元。
8、辨认笔录2份。证明被告人李某对作案现场的指认与被害人所述现场一致。
9、监控录像光盘1张。证明文件名称是n09053718,时间段在29分40秒至30分结束，证明被告人李某的盗窃过程，第二个文件名称是n09060718，时间是24分到30分，证明被害人发现手机被盗后寻找手机的过程。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定涉案财物价值合计人民币3100元，属数额较大。被告人李某的行为构成盗窃罪，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某犯罪以后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行的。且涉案财物经公安机关扣押已返还二被害人。综合以上量刑情节可对被告人李某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
代理审判员 徐长芳
人民陪审员 付润梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陆 莎
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00715号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：韩彦辉
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人韩彦辉借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第272号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第272号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1695号
原告：周灵云，男，1966年3月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：邵启龙，男，1976年12月23日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告周灵云与被告邵启龙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告邵启龙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周灵云撤回对被告邵启龙的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告周灵云负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12459号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江素娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江素娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江素娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，812.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，812.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保85号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市经济开发区腾飞路。
主要负责人：刘国平，行长。
被申请人：宋玉强，男，1969年2月9日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：段修荣，女，1970年8月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：李东方，男，1987年2月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：李娜，女，1990年9月14日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：李东永，男，1982年5月13日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2018年1月29�向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋玉强、段修荣、李东方、李娜、李东永价值200000.00元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人宋玉强、段修荣、李东方、李娜、李东永价值200000.00元的财产或银行存款。
案件申请费1520元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 龙敏
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行初25号
原告王庆忠，男，1963年11月9日生，汉族，住兰溪市
委托代理人邢培红，浙江元茂律师事务所律师。
委托代理人章剑峰，浙江元茂律师事务所律师。
被告兰溪市黄店镇人民政府，住所地兰溪市黄店镇黄店村镇前路1号。
法定代表人陈金品，镇长。
分管负责人金福潮，兰溪市黄店镇人民政府付镇长。
委托代理人毛飚，浙江九联律师事务所律师。
委托代理人徐欣，浙江九联律师事务所实习律师。
原告王庆忠与被告兰溪市黄店镇人民政府房屋拆迁管理一案，2016年7月12日原告向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王庆忠的委托代理人邢培红、章剑峰，被告兰溪市黄店镇人民政府的分管负责人金福潮、委托代理人毛飚、徐欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月14日，被告张贴拆迁公告：黄店镇政府为实施黄店镇芝溪线集镇段道路改造提升项目工程，涉及房屋拆迁有关事项，决定将原告作为被拆迁人，要求原告于2016年1月14日至2016年1月28日进行拆迁搬离。2016年2月，被告在原告多次阻止的情况下，将原告的房屋进行了强制拆除。根据拆迁安置补偿等相关法律法规规定，拆迁人应当在拆迁前取得相应的拆迁许可，并对拆迁许可予以公告。其次应当对被拆迁的房屋予以评估，并将被拆迁房屋的评估价格进行公示，被拆迁人有权对评估报告申请复估。拆迁人在拆迁前应当与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议，明确补偿形式、补偿金额、安置方式等。本案中，被告在未取得拆迁许可的前提下，也未对原告的房产进行评估，更没有与原告签订拆迁补偿安置协议，被告的拆迁行为存在严重违法性。为此，原告特向贵院提起诉请，请求判令被告的拆迁行为违法，由被告将拆除的建筑恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
经审查本院认为，被告兰溪市黄店镇人民政府实施的兰溪市黄店镇芝溪线改造提升工程，已报经兰溪市发展和改革局同意，并经所涉地块行政村相关会议通过。原告认为被告兰溪市黄店镇人民政府在实施该工程项目过程中侵犯了自身合法权益的，应当就被告所作出的具体的、且对其合法权益产生实际影响的行政行为提出请求，现原告起诉要求确认被告的拆迁行为违法，将拆除的建筑恢复原状的诉讼请求过于宽泛，没有具体针对性，不符合行政诉讼“一行为一诉讼”的基本要求，本院已经向原告作了释明，但原告坚持原来的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第一款第一项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王庆忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民审判员 冯美琴
二〇一七年六月十九日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行初25号原告王庆忠，男，1963年11月9日生，汉族，住兰溪市委托代理人邢培红，浙江元茂律师事务所律师。委托代理人章剑峰，浙江元茂律师事务所律师。被告兰溪市黄店镇人民政府，住所地兰溪市黄店镇黄店村镇前路1号。法定代表人陈金品，镇长。分管负责人金福潮，兰溪市黄店镇人民政府付镇长。委托代理人毛飚，浙江九联律师事务所律师。委托代理人徐欣，浙江九联律师事务所实习律师。原告王庆忠与被告兰溪市黄店镇人民政府房屋拆迁管理一案，2016年7月12日原告向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王庆忠的委托代理人邢培红、章剑峰，被告兰溪市黄店镇人民政府的分管负责人金福潮、委托代理人毛飚、徐欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月14日，被告张贴拆迁公告：黄店镇政府为实施黄店镇芝溪线集镇段道路改造提升项目工程，涉及房屋拆迁有关事项，决定将原告作为被拆迁人，要求原告于2016年1月14日至2016年1月28日进行拆迁搬离。2016年2月，被告在原告多次阻止的情况下，将原告的房屋进行了强制拆除。根据拆迁安置补偿等相关法律法规规定，拆迁人应当在拆迁前取得相应的拆迁许可，并对拆迁许可予以公告。其次应当对被拆迁的房屋予以评估，并将被拆迁房屋的评估价格进行公示，被拆迁人有权对评估报告申请复估。拆迁人在拆迁前应当与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议，明确补偿形式、补偿金额、安置方式等。本案中，被告在未取得拆迁许可的前提下，也未对原告的房产进行评估，更没有与原告签订拆迁补偿安置协议，被告的拆迁行为存在严重违法性。为此，原告特向贵院提起诉请，请求判令被告的拆迁行为违法，由被告将拆除的建筑恢复原状，并承担本案的诉讼费用。经审查本院认为，被告兰溪市黄店镇人民政府实施的兰溪市黄店镇芝溪线改造提升工程，已报经兰溪市发展和改革局同意，并经所涉地块行政村相关会议通过。原告认为被告兰溪市黄店镇人民政府在实施该工程项目过程中侵犯了自身合法权益的，应当就被告所作出的具体的、且对其合法权益产生实际影响的行政行为提出请求，现原告起诉要求确认被告的拆迁行为违法，将拆除的建筑恢复原状的诉讼请求过于宽泛，没有具体针对性，不符合行政诉讼“一行为一诉讼”的基本要求，本院已经向原告作了释明，但原告坚持原来的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条第一款第一项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王庆忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民审判员  冯美琴二〇一七年六月十九日代书 记员  蒋兰昕
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3918号
原告：青岛永盛房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：周振满，执行董事兼总经理。
被告：房思绪，男，1965年3月25日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛永盛房地产开发有限公司与被告房思绪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币3856018元或查封其等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告房思绪银行存款人民币3856018元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人于池清名下位于青岛市崂山区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 韩彦青
书记员 王惟正
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1138、1146、1150、1151号之一
申请人：自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东公交大厦。
法定代表人：万利，执行董事。
被申请人：钟旭，女，1985年4月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被申请人：罗宇，男，1985年8月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：罗兵，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：钟建国，男，1958年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理申请人自贡飞驰车业有限责任公司诉被申请人钟旭、罗宇、罗兵、钟建国买卖合同纠纷一案中，申请人自贡飞驰车业有限责任公司申请对被申请人钟旭、罗宇、罗兵、钟建国的财产进行诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人钟旭名下的，车牌号为川××××××汽车予以查封二年，查封期间继续由被申请人使用、维护，但不得变卖、转让、抵押、赠与、典当等；
二、对被申请人罗宇所有的、坐落于自贡市自流井区、建筑面积为88.09平方米、房产证号为××××××号的住房及被告罗兵与他人共有的、位于大安区、建筑面积为138.64平方米、房屋所有权证号为××××××的住房予以查封三年，查封期间继续被告保管、使用、维护，但不得变卖、毁损及办理一切过户手续；
三、对被申请人钟建国在自贡市某某汽车出租有限公司所享有的股权予以冻结一年，冻结期间不得变卖及办理质押等手续。
查封、冻结期限届满如需申请延长期限，应在裁定期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 曾尚斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 何 怡
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初1138、1146、1150、1151号之一申请人：自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东公交大厦。法定代表人：万利，执行董事。被申请人：钟旭，女，1985年4月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。被申请人：罗宇，男，1985年8月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被申请人：罗兵，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：钟建国，男，1958年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理申请人自贡飞驰车业有限责任公司诉被申请人钟旭、罗宇、罗兵、钟建国买卖合同纠纷一案中，申请人自贡飞驰车业有限责任公司申请对被申请人钟旭、罗宇、罗兵、钟建国的财产进行诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对登记在被申请人钟旭名下的，车牌号为川××××××汽车予以查封二年，查封期间继续由被申请人使用、维护，但不得变卖、转让、抵押、赠与、典当等；二、对被申请人罗宇所有的、坐落于自贡市自流井区、建筑面积为88.09平方米、房产证号为××××××号的住房及被告罗兵与他人共有的、位于大安区、建筑面积为138.64平方米、房屋所有权证号为××××××的住房予以查封三年，查封期间继续被告保管、使用、维护，但不得变卖、毁损及办理一切过户手续；三、对被申请人钟建国在自贡市某某汽车出租有限公司所享有的股权予以冻结一年，冻结期间不得变卖及办理质押等手续。查封、冻结期限届满如需申请延长期限，应在裁定期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一六年五月三十一日书记员  何 怡
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2235号
原告：杨珍娣，女，1963年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。
被告：杭州市上城区爱情港口发型工作室，经营地：杭州市上城区近江家园六园5幢5号。
经营者：余利亮，男，1979年1月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杨珍娣为与被告杭州市上城区爱情港口发型工作室（以下简称爱情港口发型工作室）服务合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员高尚独任审判，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告杨珍娣的委托代理人朱林霞、被告爱情港口发型工作室的经营者余利亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珍娣起诉称：2015年4月4日，原告到被告处消费，被告员工替原告洗头后，原告发现自己配戴的一个耳环不见了，经寻找仍未找到。后原告报案，杭州市上城区公安局到现场调取了当天被告营业场所的监控视频，画面显示，原告进入被告处消费时，右耳佩戴有耳环，接受被告服务后，原告佩戴的耳环不见了。原告到被告处接受服务，被告应保障原告财物安全，原告的耳环在被告处遗失，被告应赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告耳环损失51500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、耳环购买凭证，证明丢失的耳环系原告所有及耳环价值；
2、监控视频，证明原告在被告处接受服务，耳环丢失。
被告爱情港口发型工作室答辩称：不同意赔偿耳环损失，要求原告登报说明耳环并非在被告处丢失。2015年4月4日下午4时15分，原告到被告处消费，监控显示原告右耳上有白点。但同年6月12日，被告要求原告在右耳戴上左耳耳环重新在监控处摄影，经对比，可以看出4月4日原告是没有佩戴耳环的。从监控录像可以看出，4月4日5时12分原告发现耳环丢失，但4点54分时其右耳上并没有佩戴耳环。
为证明其辩称的事实，被告向本院提供2015年4月4日、同年6月12日的监控录像两份，证明2015年4月4日原告进入被告店铺时未佩戴耳环。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据当庭质证，并认证如下：被告对原告提供的证据1真实性、关联性无异议，认可耳环是原告所有，对单个耳环价值为51500元无异议，但对证明对象有异议，认为无法证明耳环在被告店里丢失；对证据2的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，认为耳环并不是在被告处丢失。原告对被告提供证据的真实性无异议，证明对象有异议，认为两份监控录像的时间不同、天气不同，6月12日监控中原告在被告的要求下将左耳的耳环戴在右耳上，因左右不同，钻石折射的角度也不同，故两份监控中耳环的拆射光不同，不能证明原告当天入店时没有佩戴耳环。本院认为，原告提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，予以认定；证据2具有真实性，该视频显示，原告入店时右耳上有饰物反光，可以证明原告入店时佩戴有相应耳环，结合原、被告的庭审陈述，原告自入店至发现耳环遗失期间未离开被告经营场所，可以认定该耳环在原告接受被告服务期间遗失的事实，故对该事实予以认定；被告提供的证据具有真实性，但两份监控录像的光线条件明显不同，原告所佩戴的耳环亦非同一只，不能因2015年6月12日监控录像中所佩戴耳环的反光效果强于同年4月4日而推定4月4日原告入店时未佩戴右耳耳环，故对该证据不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2015年4月4日，原告杨珍娣至被告爱情港口发型工作室消费，被告向原告提供染发、洗发、吹发服务。服务期间，原告佩戴的品牌为VanCleef＆Arpels、型号为JE093473的右耳耳环遗失。现双方因丢失耳环的赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至本院，要求依法解决。
另查明，涉案耳环零售单价为103000元。原告曾多次到被告店内消费，并在本案消费接受服务前自行将手提包存入被告店内的保管箱内。
本院认为，消费者接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，经营者提供服务，造成消费者财产损害的，应承担赔偿损失等民事责任。本案中，被告向原告提供的系美发服务，因其服务内容具有特殊性，消费者佩戴的耳饰比较其他服务更具有遗失风险，经营者应对此予以注意并进行提示。而被告在向原告提供服务过程中未注意原告佩戴有耳环，亦未对此进行提示，原告佩戴的耳环在接受服务期间丢失，被告负有一定责任。但被告已向消费者提供保管箱保管贵重物品，原告亦知晓贵重物品可以存入其中保管，原告在此情况下佩戴贵重耳饰接受美发服务，对其相应财产的安全负有注意义务。原告的耳环由其自行佩戴、保管，原告未对自身财物尽到安全注意义务，现耳环丢失，原告应负有主要责任。原告主张被告赔偿耳环损失51500元，本院综合原、被告在涉案服务合同中的权利、义务，酌定被告赔偿原告耳环损失5000元。被告虽抗辩认为原告入店时即未佩戴右耳耳环，但未提供有效证据证明，且被告亦认可原告入店时右耳处有反光效果，故本院对被告的相应抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市上城区爱情港口发型工作室于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨珍娣耳环损失5000元；
二、驳回原告杨珍娣的其他诉讼请求。
如果被告杭州市上城区爱情港口发型工作室未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1088元，减半收取544元，由被告杭州市上城区爱情港口发型工作室负担25元，原告杨珍娣负担519元，退还原告杨珍娣544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 高尚
二〇一六年一月六日
书 记 员 洪茜
（以下为空白页）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1904号
原告：杨珍旭。
委托代理人：刘敏，山东利公律师事务所律师。
委托代理人：肖寒，山东利公律师事务所律师。
被告：曹健武。
被告：安平。
原告杨珍旭诉被告曹健武、安平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨珍旭及委托代理人刘敏、肖寒到庭参加诉讼，被告曹健武、安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨珍旭诉称，原告与被告曹健武签订一份房屋租赁协议，并约定原告将租金打进被告安平（被告曹健武之妻）在中国银行的账户中。后2015年10月31日，因两被告未按时向房主支付租金，房主让原告搬出了租赁的房屋导致原告无法在此继续经营，至此被告曹健武严重违约，房屋租赁协议无法继续履行。根据合同法的规定，原告可解除与被告曹健武签订的租赁合同，两被告应当返还原告没有使用期间的房租及押金并赔偿因此给原告造成的经济损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告曹健武签订的房屋租赁协议；2、两被告返还原告房租14400元并支付自2015年10月31日至实际还款日的利息；3、两被告返还原告租房押金10000元并支付自2015年10月31日至实际还款日的利息；4、两被告赔偿原告损失18913元并支付自2015年10月31日至实际还款日的利息；5、本案诉讼费由被告承担。
被告曹健武未到庭，其庭后提交答辩状辩称：我与原告杨珍旭房屋租赁合同纠纷，确有此事发生，但退还金额及事实与理由不真实。因我是短期转租部分房屋面积10平方米左右，签订合同时已告知原告，并已说明此房屋原房东存在房屋纠纷，如转租过程中，原房东纠纷恶化，要求我退房，则我与原告自动解除房屋租赁协议，并相互不承担任何责任，租赁期间合同无违约，可退还剩余租赁费及押金。原告在租赁期间违约在先，没有按照合同约定事项使用房屋，并私自改变用途及房屋结构，按合同约定，我有权不退还剩余租金及押金，所以原告的起诉纯属恶意编造与事实严重不符，对我造成严重的名誉侵犯及精神伤害，我本人保留申诉权，以上答辩内容真实，请求法院调查核实。
被告安平未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年7月3日，被告曹健武（甲方）与原告杨珍旭（乙方）签订一份房屋租赁协议，约定因甲方也是租户，甲方负责与房东联系，与房东签订租房合同，乙方向甲方支付房租，租赁房屋坐落于张店美食街105号，共2层，建筑面积约140平方米，甲方分租给乙方10平方米；甲方已明确告知该房屋的地面承重限额为每平方米200公斤，双方约定该出租房屋用途为饮品，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途；租赁期限为1年，自2015年7月11日至2016年7月10日止，房屋租金每年72000元整，每半年支付一次，每次支付36000元，交纳房屋租金时间为2015年12月10日之前；乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需经征得甲方同意，投资由乙方自理，投资由乙方自理，退租时，乙方的装修遵“来修去丢”原则，甲方不负责任，除另有约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，赔偿对方实际损失；备注：1、房屋结构改造由甲方协助乙方改造，费用由乙方承担。2、租金交纳账号：中国银行卡号60×××84，户名：安平。上述房屋租赁协议签订当日，原告杨珍旭向被告曹健武支付半年租金36000元，并交纳房屋租赁押金10000元，被告曹健武向原告出具了收据和押金单，并将租赁房屋交付原告使用。原告对租赁房屋进行装修后，在租赁房屋经营开心柠檬饮品，租赁期间因被告曹健武拖欠房租，房主李建顺委托孙余伟于2015年10月31日将租赁房屋收回，原告从租赁房屋中搬出。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有房屋租赁协议、收据、房屋租赁押金单、房主李建顺出具的委托代理书、孙余伟出具的证明及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
诉讼中，原告向法庭提供了一宗装修材料收款收据、发票及装修费收到条，拟证明其为经营需要花费装修费用16913元。此外，原告还提供一份加盟费收到条，拟证明其支出开心柠檬加盟费2000元。原告认为上述费用18913元系被告曹健武给其造成的经济损失，要求被告予以赔偿。
本院认为，被告曹健武与原告杨珍旭于2015年7月3日签订的房屋租赁协议，系其双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该协议虽然未经租赁房屋的房主李建顺同意，但仍属有效协议，其双方当事人应严格遵照履行。被告曹健武庭后向本院提交答辩状辩称其是短期转租部分房屋面积10平方米左右给原告，并已告知原告其与原房东存在房屋纠纷，如转租过程中，原房东纠纷恶化，要求其退房，则其与原告自动解除房屋租赁协议，并相互不承担任何责任，以及原告违约在先，没有按合同双方约定事项使用房屋，并私自改变用途及房屋结构，但被告曹健武对此并未向法庭提供相关证据予以证明，且在房屋租赁协议中亦未对此进行明确约定，故本院对被告曹健武的相关辩称不予采纳。由于被告曹健武未按时向租赁房屋的房主交纳租金，导致房主将租赁房屋收回，原告无法继续在此经营，双方之间的房屋租赁协议已无继续履行的可能，原告诉求解除该协议，符合相关法律规定，本院予以准许。合同解除后，被告曹健武应将剩余期限的租金14400元及房屋租赁押金10000元退还原告，原告主张的逾期付款利息损失亦符合法律规定，本院予以支持。被告安平并非本案房屋租赁协议一方当事人，且原告亦未向法庭提供证据证明安平与曹健武系夫妻，因此，被告安平在本案中不应承担民事责任。对于原告诉求被告赔偿经济损失18913元，因原告向法庭提供的一宗装修材料收款收据、发票及装修费收到条中，除有一部分定额发票外，其余均非正式发票，且明显存在虚开及事后补开之嫌疑，故本院不予全部采信，但原告为经营需要进行装修支出一定费用系事实。另外，原告主张的上述经济损失亦包含开心柠檬加盟费2000元，该加盟费系原告为品牌经营需要而支出的投资，本案租赁合同解除并不会导致原告丧失其品牌使用权，故该项费用应从原告主张的损失中予以扣除。综上，根据公平原则，本院酌定被告曹健武赔偿原告经济损失8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告曹健武与原告杨珍旭于2015年7月3日签订的房屋租赁协议；
二、被告曹健武于本判决生效之日起十日内退还原告杨珍旭房屋租金14400元和房屋租赁押金10000元，共计人民币24400元，并赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失（以24400元为基数，自2015年10月31日至本判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）；
三、被告曹健武于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨珍旭经济损失8000元；
四、驳回原告杨珍旭的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元、保全费450元，共计1333元，原告承担336元，被告曹健武承担997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 志 东
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕桐芳5
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7193号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。
负责人：杨海。
委托诉讼代理人：张传刚，云南韦展律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯俊，云南韦展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李瑜，女，1978年2月16日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号A栋104号。
法定代表人：叶辉。
委托诉讼代理人：刘莉，女，1987年3月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系公司员工，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告李瑜、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称：海伦堡公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李瑜签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告李瑜偿还原告截止2016年9月7日的逾期本金13888.9元、逾期利息19282.41元、罚息604.83元，及未到期本金936111.06元及实际清偿之日止的利息、罚息、复利；3、被告海伦堡公司对被告李瑜的上述债务及律师费、诉讼费承担连带保证责任；4、两被告共同承担原告为实现债权支出的律师费38795元；5、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月13日向原告申请贷款用于购买住宅，并签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款1000000元，期限360个月。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告没有按时还款。被告海伦堡公司依合同约定应对被告李瑜债务承担连带保证责任。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，原告与被告李瑜签订了《个人购房担保借款合同》及《补充协议》，并由云南省昆明市东骏公证处作出了（2014）云昆东骏证字第12955号公证书进行公证。公证书中明确，赋予上述《个人购房担保借款合同》及《补充协议》具有强制执行效力，债务人不履行或不完全履行时，债权人可向公证处申请《执行证书》，债权人凭《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。《个人购房担保借款合同》系具有强制执行效力的公证债权文书，原告在未经人民法院裁定不予执行的情况下，直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”的规定，原告已预交的诉讼费予以退还。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的起诉。
案件受理费6939元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘俊毅