wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第29号
原告：宁波远见广告传媒公司。
法定代表人：鲁海波。
委托代理人：周莉波。
委托代理人：刘春波。
被告：宁波姚江二手车经营有限公司。
法定代表人：郭燕荣。
委托代理人：徐东平。
原告宁波远见广告传媒公司（以下简称远见公司）为与被告宁波姚江二手车经营有限公司（以下简称姚江公司）广告合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告远见公司的委托代理人刘春波，被告姚江公司的委托代理人徐东平到庭参加诉讼。审理期间，原、被告曾共同申请庭外和解，但协商无果。本案现已审理终结。
原告远见公司起诉称：2014年6月20日，原、被告签订一份编号为c2014-6-4的《宁波车道雨篷广告发布合同》，约定原告为被告在宁波市百丈东路等10处车道雨篷上发布广告，广告费用合计为24万元，被告应于合同生效后7日内支付12万元，于所有广告画面刊布后一周内支付12万元，如被告未按约支付广告费，应按欠款金额每日3‰标准支付违约金。签约后，原告依约于2014年8月24日前发布了所有广告，但被告未支付任何广告费。原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由推托。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告广告费24万元，并支付原告以12万元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算自2014年6月28日至实际履行之日止的违约金，以及以12万元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算自2014年9月1日至实际履行之日止的违约金。
被告姚江公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称事实及诉请内容均无异议。被告确实尚欠原告24万元广告费，因被告当前资金周转困难，未能及时支付。请求法院依法判决。
原告远见公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原、被告于2014年6月20日签订的《宁波车道雨篷广告发布合同》一份，用以证明原、被告建立广告合同关系的事实；
2.被告于2014年9月10日出具的回执单一份，用以证明原告于2014年8月24日前完成全部广告发布工作的事实；
3.原、被告于2014年10月15日制作的对账单一份，用以证明被告确认尚欠原告广告费24万元的事实。
被告姚江公司未向本院提供任何证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院亦予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的《宁波车道雨篷广告发布合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守合同约定，全面及时地履行各自合同义务。现原告已依约履行其广告发布义务，但被告未支付任何广告费，显属违约，应承担相应民事法律责任。故本院对原告要求被告支付24万元广告费的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的违约金，其计算标准已低于合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宁波姚江二手车经营有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波远见广告传媒公司广告费240000元，并支付原告宁波远见广告传媒公司以120000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算自2014年6月28日至实际履行之日止的违约金，以及以120000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算自2014年9月1日至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5249元，减半收取计2624.50元，财产保全费1837元，两项合计4461.50元，由被告宁波姚江二手车经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢 星
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 华飞儿
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1108号
罪犯韩宪梓，男，1974年7月3日出生于山东省聊城市茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年11月10日作出（2010）聊东少刑初字第39号刑事判决，以被告人韩宪梓犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年9月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱假建字（2014）17号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持假释意见，罪犯韩宪梓到庭参加庭审。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，严格遵守监规，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议人民法院予以假释。执行机关提交了罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，并委托该犯服刑前居住地社区矫正工作机构对其假释后监管条件进行了社会调查。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，并被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正组织表示同意接收韩宪梓并实施社区矫正。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表、社区矫正机构报告等证据亦能证实，上述证据经庭审质证及本院书面审查，查证属实。检察机关对执行机关聊城监狱提请对该犯假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正组织亦同意接收对其进行监管，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩宪梓予以假释，假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第849号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告单位上海咸某机电设备有限公司。诉讼代表人李某，女，1971年12月30日生，系上海咸某机电设备有限公司员工。被告人王某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕825号起诉书指控被告单位上海咸某机电设备有限公司、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉，被告单位上海咸某机电设备有限公司诉讼代表人李某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年1月至2014年2月期间，被告单位上海咸某机电设备有限公司为骗取国家税款，在无实际交易的情况下，由被告人王某某以支付开票费的方式，通过他人为该公司虚开了出票单位为上海浦东晓昕工贸有限公司、上海连馨工贸有限公司的增值税专用发票19份，涉及税款共计人民币247,008.50元，均已向税务机关申报抵扣。2015年4月16日，被告人王某某至公安机关投案并如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海咸某机电设备有限公司向税务机关退缴了涉案税款及相关滞纳金、罚款。上述事实，被告单位上海咸某机电设备有限公司、被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某的证言，公安机关调取的上海增值税专用发票复印件、营业执照、税务登记证复印件、档案机读材料，税务机关出具的抵扣证明、税收缴款书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告单位上海咸某机电设备有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币247,008.50元，系有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人王某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述被告单位及自己的罪行，被告单位上海咸某机电设备有限公司、被告人王某某是自首，可以减轻处罚。被告单位上海咸某机电设备有限公司积极退缴税款，可以酌情从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海咸某机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。(罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年九月一日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01173号
原告：韩某甲，男，1970年7月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：余中奇，霍邱县河口镇法律服务所法律工作者（霍邱县法律援助中心指派援助）。
委托代理人：孔令全，霍邱县白莲乡法律服务所法律工作者（霍邱县法律援助中心指派援助）。
被告：戎某某，女，l977年3月4日生，汉族，安徽省霍邱县人，职业不详。
本院于2014年5月28日立案受理原告韩某甲诉被告戎某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭审理了本案，原告韩某甲及其委托代理人余中奇到庭参加诉讼，被告戎某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告1990年经人介绍相识，1991年农历九月初八举行结婚仪式。1992年农历十一月十八生育一男孩，取名韩某乙。原、被告共同生活期间无共同财产。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常吵打，从2009年分居至今。故诉至法院，要求与被告戎某某离婚。
被告戎某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年9月办理结婚登记手续。原、被告于1992年11月18日生育一男孩，取名韩某乙。原告在诉讼中未提供有效夫妻感情彻底破裂的证据。
本院认为：夫妻应当互相尊重，互敬互爱。原、被告至诉讼时已结婚二十三年，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告韩某甲诉求离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
代理审判员 栾 俊 华
人民陪审员 陈 维 阳
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张健（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男�一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04975号
原告重庆某物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟某，总经理。
委托代理人唐某，女，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告滕某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆某物流有限责任公司（以下简称某公司）诉被告滕某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告滕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月7日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BD52**号货车一辆挂靠在原告处，被告应于2013年12月向某公司缴纳管理费并应按时参加车辆年审、季检。2013年12月至今，原告多次通知被告完清相关费用并购买保险，但被告未予理会。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告向原告支付管理费5000元；3、判令被告支付违约金20000元。
被告未到庭，无答辩意见，也未向法院提供任何证据。
经审理查明，2013年5月7日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BD52**号货车挂靠于原告处经营，原告为其车辆提供合法的证照及代办手续；合同有效期自2013年5月7日起至车辆按国家规定报废为止；被告向原告缴纳服务费5000元／年；合同违约金20000元。本合同如有争议，任何一方均可向合同签订地法院即巴南区人民法院起诉。合同签订后，被告从2013年12月起未按合同约定向原告缴纳服务费。
以上事实，有原告的到庭陈述及其提交的车辆挂靠合同、欠费清单在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定向原告缴纳服务费，存在违约行为，应当承担相应的民事责任。被告以实际行动表示不再履行双方合同，双方合同已无继续履行的基础，原告起诉请求解除双方挂靠合同及违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，但服务费本院认为从2013年起算至起诉之日为宜，即3750元。被告滕某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆某物流有限责任公司与被告滕某于2013年5月7日就渝BD52**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告滕某于本判决生效之日起五日内向原告重庆某物流有限责任公司支付服务费3750元；
三、被告滕某于本判决生效之日起五日内向原告重庆某物流有限责任公司支付违约金20000元；
四、驳回原告重庆某物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，由被告滕某负担（此款已由原告垫付，被告履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王小燚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第440号
原告：陈武，男，汉族，1989年11月14日出生，茂名市茂南区。
委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：廖启康，广东海法律师事务所实习律师。
被告：林小波，女，汉族，1972年9月9日出生，住茂名市茂南区。
被告：陈太金，男，汉族，1970年9月9日出生，住茂名市茂南区。
原告陈武诉被告林小波、陈太金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许幸到庭参加诉讼，被告林小波、陈太金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈武诉称，2014年8月13日，被告林小波因生意资金周转不灵，向原告陈武借款30000元，被告林小波借款后当天写下借款一张给原告陈武收执。2014年8月28日，被告林小波也是因生意资金周转不灵，向原告陈武借款30000元，被告林小波借款后当天又写下借据一张给原告陈武收执。综上被告林小波向原告陈武共借款两笔，本金共计60000元，被告林小波借款后从来没有偿还过本金、利息。另外，本案借款均发生在其二人婚姻关系存续期间，并用于夫妻共同经营生意，所以应承担连带偿还责任。原告陈武多次向被告林小波催收，但被告林小波未归还借款本息。为此，特起诉，请求法院依法判令：1、被告林小波、陈太金立即归还原告陈武借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告林小波、陈太金承担。
被告林小波不作答辩。
被告陈太金不作答辩。
经审理查明，被告林小波于2014年8月13日向原告陈武借款30000元，又于2014年8月28日向原告陈武借款30000元，两笔借款合计60000元，均出具了《借条》给原告陈武收讫，没有约定利息及还款期限。借款后，经原告陈武多次催促，被告林小波未归还借款给原告陈武。原告陈武追索未果，于2015年8月3日向本院提起诉讼，请求判如前所诉。
另查明，被告林小波与被告陈太金系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上查明的事实,有原告陈武提供的原告陈武身份证、被告林小波身份证、两被告常住人口信息表、结婚登记档案资料、《借条》两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告陈武主张被告林小波向其借款合计60000元，有《借条》为凭，应予认定，被告林小波应归还借款给原告陈武。本案借款发生在被告林小波与被告陈太金夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告未能提供证据证明该笔债务为被告林小波的个人债务，亦未能提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告陈武主张两被告夫妻关系存续期间的债务应由两被告共同偿还，依法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告陈武请求两被告从起诉之日起即2015年8月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，在法律规定允许范围内，应予支持。
被告林小波、陈太金经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林小波、陈太金在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月4日起计至还清款项之日止）给原告陈武。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费650元，合计1950元（原告陈武已预交），由被告林小波、陈太金负担。被告林小波、陈太金应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告陈武，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 邱志辉
人民陪审员 张志清
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈培君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第440号原告：陈武，男，汉族，1989年11月14日出生，茂名市茂南区。委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托代理人：廖启康，广东海法律师事务所实习律师。被告：林小波，女，汉族，1972年9月9日出生，住茂名市茂南区。被告：陈太金，男，汉族，1970年9月9日出生，住茂名市茂南区。原告陈武诉被告林小波、陈太金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许幸到庭参加诉讼，被告林小波、陈太金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈武诉称，2014年8月13日，被告林小波因生意资金周转不灵，向原告陈武借款30000元，被告林小波借款后当天写下借款一张给原告陈武收执。2014年8月28日，被告林小波也是因生意资金周转不灵，向原告陈武借款30000元，被告林小波借款后当天又写下借据一张给原告陈武收执。综上被告林小波向原告陈武共借款两笔，本金共计60000元，被告林小波借款后从来没有偿还过本金、利息。另外，本案借款均发生在其二人婚姻关系存续期间，并用于夫妻共同经营生意，所以应承担连带偿还责任。原告陈武多次向被告林小波催收，但被告林小波未归还借款本息。为此，特起诉，请求法院依法判令：1、被告林小波、陈太金立即归还原告陈武借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告林小波、陈太金承担。被告林小波不作答辩。被告陈太金不作答辩。经审理查明，被告林小波于2014年8月13日向原告陈武借款30000元，又于2014年8月28日向原告陈武借款30000元，两笔借款合计60000元，均出具了《借条》给原告陈武收讫，没有约定利息及还款期限。借款后，经原告陈武多次催促，被告林小波未归还借款给原告陈武。原告陈武追索未果，于2015年8月3日向本院提起诉讼，请求判如前所诉。另查明，被告林小波与被告陈太金系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上查明的事实,有原告陈武提供的原告陈武身份证、被告林小波身份证、两被告常住人口信息表、结婚登记档案资料、《借条》两份及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告陈武主张被告林小波向其借款合计60000元，有《借条》为凭，应予认定，被告林小波应归还借款给原告陈武。本案借款发生在被告林小波与被告陈太金夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告未能提供证据证明该笔债务为被告林小波的个人债务，亦未能提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告陈武主张两被告夫妻关系存续期间的债务应由两被告共同偿还，依法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告陈武请求两被告从起诉之日起即2015年8月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，在法律规定允许范围内，应予支持。被告林小波、陈太金经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林小波、陈太金在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月4日起计至还清款项之日止）给原告陈武。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费650元，合计1950元（原告陈武已预交），由被告林小波、陈太金负担。被告林小波、陈太金应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告陈武，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  姚 健人民陪审员  邱志辉人民陪审员  张志清二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈培君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初406号
原告：李继安。
被告：周长海。
本院在审理原告李继安与被告周长海名誉权纠纷一案中，因本案需以另一案件的审理结果为依据，且原告申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 鲁爱军
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘晓露
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5014号
原告：袁盼盼，女，汉族。
委托诉讼代理人：周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。
被告：冯阿金，男，汉族。
被告：太平财产保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路414号投资大厦2楼。
负责人：张雄师，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟诚，男，该公司工作人员。
原告袁盼盼与被告冯阿金、太平财产保险有限公司江苏分公司（以下简称”太平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁盼盼的委托诉讼代理人周玉梅、被告冯阿金、被告太平公司的委托诉讼代理人徐伟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁盼盼向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失86500元。事实和理由：2014年9月22日10时左右，被告冯阿金驾驶苏Ｊ×××××号重型厢式货车由南向北行驶至如东老苏2**线36KM+900M路段掉头时，遇有驾驶员陈林驾驶原告所有的苏Ｍ×××××号小型普通客车由北向南行驶，发生碰撞交通事故�致两车局部受损。经交警部门认定，冯阿金承担本起事故的主要责任，陈林承担本起事故的次要责任。冯阿金驾驶的事故车辆在被告太平公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，被告太平公司于2015年2月28日为原告的车辆出具车辆损失情况确认书，定损总计金额为84800元。因费用较高，原告尚无力对车辆进行维修，在处理事故期间产生停车费计1700元，以上损失合计86500元，两被告至今尚未赔偿，故原告起诉要求判如所请。
冯阿金承认原告在本案中主张的事实，但认为，答辩人赔偿能力有限，请保险公司先行赔偿原告损失，若有不足的部分，待答辩人将来获得自车损失理赔款后可赔付给原告。
太平公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，首先，原告应当提供案涉车辆的维修发票，冯阿金应当提供营运证、从�资格证供法庭核实；其次，冯阿金未投保不计免赔，其承担事故主要责任，故商业险理赔额应当免赔15%；另停车费不属于答辩人理赔范围。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本院酌定超过交强险限额部分由冯阿金承担70%的赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因投保人冯阿金未投保第三者责任不计免赔险，故发生交通事故时保险人的赔偿率并非100%，而是根据事故责任的大小按一定比例免赔。冯阿金负本起事故的主要责任，因此保险人太平公司在商业三者险责任限额内按15%的免赔率免赔。因太平公司已对原告的受损车辆损失情况进行了书面确认，故本院认定原告因本起事故造成的车辆损失为84800元。原告主张的停车费1700元，因无相关法律法规之规定，本院难以支持。
综上所述，原告因本起交通事故造成的财产损失计84800元，由被告太平公司在交强险限额内赔偿2000元；超过交强险限额的部分，由被告太平公司根据保险合同赔偿49266元[（84800元－2000元）×70%×85%]；保险理赔不足的部分，由冯阿金赔偿8694元[（84800元－2000元）×70%×15%]；其余损失由原告自行负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任�》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江苏分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告袁盼盼因交通事故产生的财产损失2000元；
二、被告太平财产保险有限公司江苏分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告袁盼盼因交通事故产生的财产损失49266元；
三、被告冯阿金赔偿原告袁盼盼因交通事故产生的财产损失8694元；
四、驳回原告袁盼盼其余的诉讼请求。
上述前三款均于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取计382元，由袁盼盼负担133元，由冯阿金负担249元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费764元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 李泽翔
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文婷
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1783号
原告：张志扬，男，1988年10月18日出生，汉族，现住枣强县。
被告：申金树，男，1981年3月30日出生，汉族，住所地枣强县。
原告张志扬与被告申金树劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员张玉乔独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张志扬到庭参加诉讼，被告申金树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张志扬向本院提出诉讼请求：要求被告申金树给付工资款5800元及利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年夏天被告申金树联系原告，让原告及其他三名工人去天津的精美特公司进行通风管道安装，此工程完工后，被告申金树仅支付1000余元工资，剩余的工资款被告未及时给付，原告催要，被告于2014年12月27日出具了欠条一份，并口头承诺年底结清。后经多次催要，被告不予给付，故成诉。
庭审中，原告变更诉讼请求：自愿放弃诉求中的利息部分。
原告张志扬为证明其诉请，提交以下证据：
欠条一份。载明：“今欠张志扬天津精美特安装通风管道工资伍仟捌佰元整（￥5800元），欠款人申金树，2014.12.27号”。拟证明被告申金树欠原告张志扬工资款5800元的事实。
被告申金树未提交书面答辩状也没有提交任何证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。因被告未依约支付讼争劳务报酬，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告的庭审陈述、被告签字的欠条证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告张志扬为被告申金树提供劳务，双方之间形成了合法的劳务合同关系，被告申金树未全额支付原告张志扬劳动报酬，违反了诚实信用原则。被告作为接受劳务的一方，理应向提供劳务的原告依约支付劳务费用。原告张志扬要求被告给付劳动报酬5800元，合法有据，应予支持。被告申金树经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相应的不利后果应由被告自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申金树于本判决生效之日起五日内支付原告张志扬劳务费5800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告申金树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一六年十二月六日
书记员 桂士林
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初48号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人王谢威，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市，现住吉林省通化市二道江区。被告人王谢威因涉嫌盗窃，于2016年4月13日被通化市公安局二道江区分局取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑诉刑诉［2016］31号起诉书指控被告人王谢威犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫、陈思出庭支持公诉，被告人王谢威到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2007年12月份的一天晚上，被告人王谢威伙同胡乐、贾新德、王谢敏（均已判刑）、刘德强（在逃）先后两次在通钢能源处动力作业区盗窃废铝芯电缆。两次共计盗窃废铝芯电缆100余米，经鉴定价值2000余元。销赃后王谢威得赃款250余元，被其挥霍。
2、2008年3月10日晚，被告人王谢威伙同王谢敏、仇杨（已判刑）、刘德强在通钢焦化厂吉林恒诚建筑安装公司工地，盗窃4×16mm2铜芯电缆100米，经鉴定价值4000元。所得赃款100余元，被其挥霍。
3、2008年6月2日晚，被告人王谢威伙同贾新德、仇杨、王谢敏、刘德强在吉林恒诚建筑安装公司冷轧项目部盗窃两起，盗得3×120mm2型铜芯电缆60余米，经鉴定价值15340元，销赃后得赃款800余元，被其挥霍。
4、2008年6月15日22时许，被告人王谢威伙同贾新德、仇杨、王谢敏、刘忠波（在逃）在通钢焦化厂新宇公司工地盗窃3×10﹢1×6mm2型铜芯电缆68米，经鉴定价值1900元。所得赃款100余元，被其挥霍。
被告人王谢威盗窃作案六起，盗窃价值2万余元。
公诉机关认为，被告人王谢威无视国家法律，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人名共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人王谢威提起公诉。
被告人王谢威对公诉机关的指控其犯盗窃罪的犯罪事实，供认不讳。
经审理查明，被告人王谢威，1、于2007年12月份，伙同胡乐、贾新德、王谢敏（均已判刑）、刘德强（在逃）先后两次窜至通钢能源处动力作业区盗窃废铝芯电缆100余米，价值2000余元。销赃后王谢威得赃款250余元，被其挥霍；2、于2008年3月10日晚，同王谢敏、仇杨（已判刑）、刘德强窜至通钢焦化厂吉林恒诚建筑安装公司工地，盗窃4×16mm2铜芯电缆100米，经鉴定价值4000元。所得赃款100余元，被其挥霍；3、于2008年6月2日晚，伙同贾新德、仇杨、王谢敏、刘德强窜至吉林恒诚建筑安装公司冷轧项目部盗窃两起，盗得3×120mm2型铜芯电缆60余米，经鉴定价值15340元，销赃后得赃款800余元，被其挥霍。4、2008年6月15日22时许，伙同贾新德、仇杨、王谢敏、刘忠波窜至通钢焦化厂新宇公司工地盗窃3×10﹢1×6mm2型铜芯电缆68米，经鉴定价值1900元。所得赃款100余元，被其挥霍；4、于2008年6月15日22时许，伙同贾新德、仇杨、王谢敏、刘忠波窜至通钢焦化厂新宇公司工地盗窃3×10﹢1×6mm2型铜芯电缆68米，经鉴定价值1900元。所得赃款100余元，被其挥霍。
被告人王谢威盗窃作案六起，盗窃价值23240元。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人王谢威盗窃犯罪的事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下：
（一）被告人王谢威的供述与辩解。2008年5、6月份，伙同王谢敏、贾新德、仇杨、刘德强在通钢冷轧厂盗窃电缆的犯罪事实。2008年春节期间，伙同王谢敏、贾新德、仇杨、刘德强、刘忠波盗窃通钢的电缆两次。在2007年至2008年共参与盗窃通钢电缆六次的犯罪事实。
（二）证人证言。
1、证人仇某的证言证实，与被告人王谢威一致。
2、证人贾某德的证言证实，与被告人王谢威一致。
3、证人王某敏的证言证实，与被告人王谢威一致。
（三）鉴定意见。
通化市价格认证中心出具的通市价鉴字（2008）2-225号、（2008）2-221号、（2008）2-292号价格鉴定结论书，涉案物品价值人民币23240元。
（六）书证。
1、报案材料。
2、投案自首材料。
本院认为，被告人王谢威，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王谢威犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王谢威主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法给予从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王谢威犯盗窃罪判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金20000元。（缓刑考验期从判决确定之日计算，即2016年7月2日起至2019年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 刘慎居
人民陪审员 马晓君
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 佐
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审263号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人山东省博兴县恒利来厨业有限公司，住所地博兴县兴福镇兴二村。
法定代表人李秉金，男，38岁，汉族，公司经理，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第352号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申�执行人博兴县国土资源局因被执行人山东省博兴县恒利来厨业有限公司未经批准擅自占用兴福镇兴二村集体土地992平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第352号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计29760元（30元×992=29760元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第352号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《�高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第352号行政处罚决定；
二、被执行人山东省博兴县恒利来厨业有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款29760元。被执行人山东省博兴县恒利来厨业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人山东省博兴县恒利来厨业有限公司自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费346元，由被执行人山东省博兴县恒利来厨业有限�司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3442号
原告：国虎，住济南市。
委托诉讼代理人：王树亭，山东文翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟强，山东文翰律师事务所律师。
被告：王开民，住肥城市。
原告国虎与被告王开民买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国虎的委托诉讼代理人孟强到庭参加了诉讼，被告王开民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款80208.80元；2、自2015年7月1日起按年息6%支付利息。事实和理由：原告为被告长期供应轮胎，截止2015年7月1日，被告累计欠款80208.80元。经多次催要，被告均无理拒付。
王开民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2014年初原、被告达成口头协议，原告供应给被告轮胎，由被告对外销售，被告享受返利，所售轮胎原告实行“三包”。后原告长期供应被告轮胎，被告未能及时付清货款。2015年7月1日，原告向被告出具“客户王开民对账单”一份，注明截止2015年6月30日，被告欠款数额为80208.80元，被告王开民在该对账单的“客户签字盖章”栏签字。后经原告催要，被告未支付货款。庭审中，原告称双方口头约定货款立即结清，但未提交相应证据。
本院认为，原、被告没有书面合同，从原告提交的对账单看，原、被告达成的是以被告购买原告的轮胎后对外销售，被告支付价款为目的的合同，故双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思的表示，不存在导致合同无效的情形，合法有效。现原告提交的证据可以证实被告欠其轮胎款80208.80元，故原告要求被告支付相应价款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告自2015年7月1日起按年息6%支付利息的诉讼请求，因被告没有证据证实双方就价款的支付时间有过约定，也没有证据证明双方约定过损失赔偿额的计算方法，故该计算方法本院不予支持，但在没有约定付款期限的情况下，被告应于原告主张之日起偿付货款，否则应赔偿原告由此产生的利息损失，该损失应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
综上所述，原告要求被告支付货款80208.80元的诉讼请求本院予以支持；被告应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王开民于本判决生效之日起十日内，支付原告国虎货款80208.80元；
二、被告王开民于本判决生效之日起十日内，支付原告国虎利息（本金80208.80元，自2016年8月30日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告王开民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿军
二〇一六年十月十七日
书记员 李娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1592号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：宋佳伟，行长。
委托代理人：李温治、胡霞燕，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：胡理东。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金86775元及支付利息（按日万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，算至清偿完毕之日止，暂计算至2015年10月24日为2912.72元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收，暂计至2015年10月24日为2636.35元；超限费为825.10元、其他手续费为15351.39元）；前述本金、利息、其他手续费等合计为108500.56元；2.本案案件受理费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月，被告向原告申请办理信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，消费信用额度2.3万元、财智金额度10万元。领卡后，被告自2011年12月17日起开始消费，消费同时，被告另于2013年12月7日开始使用财智金。2015年10月13日，被告最后一次分期消费透支6133.28元后，形成消费透支本金、利息及滞纳金共计41752.40元；2015年10月13日，被告因逾期违约，原告提前收回被告计欠的财智金本金36111.06元后，形成财智金透支本金、利息、滞纳金及手续费共计65780.36元。
另查明，《领用合约》约定，广发信用卡的透支利息按每日万分之五支付，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月；超限费按超出信用额度的5%计收，最低10元，最高200元；逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；财智金手续费计收方式为按每期收取，每期手续费=银行核准发放的金额×每期手续费费率。每期手续费费率将根据持卡人的风险情况及银行提供给持卡人的综合服务成本而定，每期手续费费率最高不超过1%，本案财智金分期手续费为0.65%每月。财智金每期应还款全额计入持卡人办理财智金的信用卡当期账单最低还款额，持卡人出现违约的情况时，银行可直接将持卡人的财智金视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及剩余期数的手续费等）。
被告自最后一次透支之日起至今，均未履行还款义务。现仍欠原告消费透支本金36775.04元、财智金透支本金49999.96元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。考虑到滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金与透支财智金之和，即36775.04元+49999.96元=86775元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即86775元×5%=4338.75元。被告胡理东经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡理东于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金86775元及利息（截至2015年10月24日共计利息2912.72元，之后的利息以透支本金86775元为基数，按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4338.75元、超限费825.10元、手续费15351.39元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，公告费420元，共计2890元，由被告胡理东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈茜茜
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初262号
原告：王朋，男，1992年8月1日出生，汉族，住淇县。
委托代理人：王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：付志强，男，1982年10月29日出生，汉族，住淇县。
被告：郑州特博商贸有限公司，住所地：郑州市管城区东大街59号1号楼1单元11层53号。
法定代表人：徐效，公司经理。
原告王朋诉被告付志强、郑州特博商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王朋及委托代理人王洪玉、李建设，被告付志强到庭参加诉讼，被告郑州特博商贸有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朋向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款55万元，并按年息24%支付利息（从借款之日起至付清款之日止）。事实和理由：2014年3月10日二被告向原告的叔叔王志钢借款55万元，出具了借据，借款到期后，二被告没有偿还。2015年11月5日，原告的叔叔王志钢因病情严重立下遗嘱，将上述债权赠与原告，并委托王洪玉律师作为遗嘱执行人。2015年11月19日，王志钢因病死亡。2016年1月20日，遗嘱执行人将上述债权凭证交给原告，请求法院依法判决。
被告付志强辩称：对借钱数额无异议，但我中间还过钱，2014年8月，我通过候丽丹转给王志钢10万元，还有23万是王志钢买宝马车时，用我的卡给他刷的首付款，大概是2015年4月份左右，双方借款时未约定利息。
双方争议焦点为：被告是否偿还过原告借款，利息如何支付。
原告向法庭提供的证据有：1、借据一份，证明2014年3月10日，二被告向王志钢借款55万元，三月后还清。2、遗嘱一份，证明原告的叔叔王志钢已将55万元的债权赠与原告。3、深圳市死亡医学证明书一份，证明王志钢于2015年11月19日因病死亡。
经质证，被告付志强对原告提交的证据均无异议。
本院认为，被告付志强对原告提交的证据无异议，该证据与案情有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，确认以下案件事实：2014年3月10日，二被告向王志钢借款55万，约定借款期限三个月。借款到期后，二被告没有偿还。2015年11月5日，原告的叔叔王志钢因病情严重立下遗嘱，将上述债权赠与原告，并委托王洪玉律师作为遗嘱执行人。2015年11月19日，王志钢因病死亡，原告为王志钢办理了死亡医学证明书。2016年1月20日，遗嘱执行人将上述债权凭证交给原告。
本院认为：二被告向王志钢借款55万元事实清楚，被告付志强也无异议，对借款的事实及金额，本院予以确认。王志钢生前立遗嘱将该债权赠与原告的行为不违背法律规定。因此对原告要求被告偿还借款55万元的主张予以支持。被告付志强辩称偿还过部分借款，原告予以否认，被告也未提供证据加以证明，因此对被告的辩解，本院不予采信。由于双方在借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按年息24%支付利息无法律依据，利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年息6%计算。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付志强、郑州特博商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告王朋借款550000元，利息按年利率6%计算，从2014年6月10日起至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告付志强、郑州特博商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一六年八月十二日
书记员 马卫锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4540号
申请执行人王通彬，男，1974年9月18日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人王通彬与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1311民初5909号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告金世米业定于2016年10月30日前给付原告王通彬货款13684元，如被告逾期未给付，原告可就全案申请执行；二、双方就本案已诉纠纷再无争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13684元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1311民初5909号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年六月一日
书记员 陈浩东
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2527号
原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：张新德，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司与被告张新德物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司负担。
审判员 陶家平
二〇一七年八月十六日
书记员 朱 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申188号
再审申请人（原审原告）：王淑娟，女，1950年5月5日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
再审申请人（原审原告）：徐凌云，男，1949年5月1日生，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人（两申请人共同委托）：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人（两申请人共同委托）：白璟，江苏兴苏律师事务所实习律师。
再审被申请人（原审被告）：贾娟，女，1981年12月25日生，汉族，户籍地江苏省扬州市维扬区。
再审被申请人（原审被告）：王月富，男，1979年6月26日生，汉族，户籍地江苏省扬州市维扬区。
原审第三人：苏州存房房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区东环路1408号1幢1806室。
法定代表人：徐瑞东，执行董事。
再审申请人王淑娟、徐凌云因与被申请人贾娟、王月富及原审第三人苏州存房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初字第3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人王淑娟、徐凌云以已与被申请人达成调解协议为由，于2016年12月29日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人王淑娟、徐凌云在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人王淑娟、徐凌云撤回再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一七年一月六日
书记员 冯岚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申188号再审申请人（原审原告）：王淑娟，女，1950年5月5日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。再审申请人（原审原告）：徐凌云，男，1949年5月1日生，户籍地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人（两申请人共同委托）：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。委托诉讼代理人（两申请人共同委托）：白璟，江苏兴苏律师事务所实习律师。再审被申请人（原审被告）：贾娟，女，1981年12月25日生，汉族，户籍地江苏省扬州市维扬区。再审被申请人（原审被告）：王月富，男，1979年6月26日生，汉族，户籍地江苏省扬州市维扬区。原审第三人：苏州存房房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区东环路1408号1幢1806室。法定代表人：徐瑞东，执行董事。再审申请人王淑娟、徐凌云因与被申请人贾娟、王月富及原审第三人苏州存房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初字第3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人王淑娟、徐凌云以已与被申请人达成调解协议为由，于2016年12月29日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王淑娟、徐凌云在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人王淑娟、徐凌云撤回再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年一月六日书记员  冯岚
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1678号
原告：陈万明，男，1970年3月3日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
被告：刘运良，男，1972年4月29日出生，汉族，住淇县。
被告：王合秀，女，1973年10月6日出生，汉族，住址同上，系被告刘运良之妻。
原告陈万明与被告刘运良、王合秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万明及其委托诉讼代理人李军生、被告刘运良到庭参加诉讼，被告王合秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万明向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同给付原告欠款117000元。事实和理由：2016年4月23日原告将生猪卖给被告刘运良，价值117000元，被告刘运良于2016年5月16日给原告出具了一份欠据。该债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应共同给付原告猪款。
被告刘运良辩称，我是中介人，2016年4月23日介绍原告将价值117000元的生猪卖给淇县永福肉联厂，他们双方同意，我就走了。我从肉联厂要过来钱，才能给原告，我与王合秀是夫妻关系。
原告为证明其主张，提供了被告刘运良于2016年5月16日出具的金额为117000元的欠条一份，证明被告欠原告猪款的事实。
经质证，被告对欠条的真实性无异议，但认为是在原告的威胁之下才出具的。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，应作为认定案件事实的依据。
本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为：被告刘运良从原告处购买生猪，有被告刘运良为原告出具的欠据在卷佐证，原告要求被告刘运良给付生猪款，于法有据，本院予以支持。被告刘运良、王合秀系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同给付猪款，理由正当，本院予以支持。被告刘运良未提交相关证据证明欠条是在受原告威胁所出具的，对其抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘运良、王合秀于本判决生效之日起十日内给付原告陈万明生猪款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，保全费1105元，共计2425元，由被告刘运良、王合秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一六年十一月十日
书记员 薛俊鹏
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2741号
原告焦玉松，男，1953年4月15日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人焦永康，男，1986年4月21日出生，汉族，住址同上，系焦玉松儿子。
委托代理人郑宏强，男，1975年7月23日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告许笃田，男，1962年8月21日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告温秀芹，女，1963年3月5日出生，汉族，住址同上。
原告焦玉松为与被告许笃田、温秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉松的委托代理人焦永康、郑宏强到庭参加了诉讼，被告许笃田、温秀芹经传票传唤无理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告焦玉松向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告偿还原告借款41268元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告又是亲戚关系。2015年12月16日，被告因做生意需周转资金，借原告41268元，并给原告打了借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告欠款。
被告许笃田、温秀芹未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告许笃田为原告出具借条一份，内容为“借条今借到焦玉松现金肆万壹仟贰佰陆拾捌元整（￥41268元）许笃田（名字上加盖有原阳县大宾乡刘江庄村救灾互助储金会）2015.12.16”。原告称，钱是借给许笃田的，不清楚为什么加盖的有原阳县大宾乡刘江庄村救灾互助储金会的公章。
另查明，原阳县大宾乡刘江庄村救灾互助储金会主体不存在。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许笃田借
原告焦玉松人民币41268元，由原告提供的借条为证，应予认定，故被告许笃田应当偿还原告焦玉松借款41268元。原告要求被告温秀芹承担还款责任，但未提供证据证明二人系夫妻关系，故本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告许笃田于判决生效后十五日内偿还原告焦玉松人民币41268元；
驳回原告焦玉松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费832元，减半收取416元，由被告许笃田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿红霞
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 倩
第3页共3页
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执232号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：霍拴稳，男，吉县人。
本院在执行霍拴稳危险驾驶罪并处罚金一案中，经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执232号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 桢
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1167号
原告吴梦元，男，汉族。
被告彭泽房地产开发有限公司
法定代表人朱祖彪，该公司经理。
委托代理人刘启邦，该公司法律顾问。
原告吴梦元诉被告彭泽房地产开发有限公司建设工程
施工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴梦元及被告彭泽房地产开发有限公司委托代理人刘启邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告承建渊明路拆迁安置房工程，2011年11月被告与原告签订分包协议，约定其中3#、6#楼房由原告施工，原告完成施工后于2015年3月15日，原、被告双方对施工进行了结算，确认工程款为746127.55元，并约定工程款2015年6月15日支付373063元，余款在2016年1月12日全部付清。后经原告催讨未果，故诉至法院要求被告支付到期工程款373063元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交2015年3月15日安置房3#、6#楼施工承包费用结算书复印件1份，证明被告应按照该结算书约定支付到期工程款。被告对此证据无异议。
被告辩称，1、原告做安置房工程属实，被告欠原告工程款亦属实；2、工程款逾期的利息应按照同期银行贷款利率计算；3、现在被告没有还款能力，请法院依法处理。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年11月份，原告吴梦元从被告彭泽房地产开发有限公司处承包了彭泽县渊明路拆迁安置房3#、6#楼房的施工。2015年3月15日原告与被告就安置房3#、6#楼施工工程费用进行了结算，最终结算余款为人民币746127.55元，并约定被告分两次支付给原告，第一次于2015年6月5日前支付余款50%，即人民币373063元整，第二次于2016年1月12日前支付余款50%，即人民币373063元整。2015年6月5日被告未按期支付工程款373063元，现原告诉至本院，要求被告支付双方约定应于2015年6月5日前支付的工程款人民币373063元及自2015年6月5日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息，并承担案件受理费。
上述事实有原告提交的结算书以及�、被告在庭审中的陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告间的建设工程施工合同关系依法成立，双方应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2015年3月15日就工程款进行了结算，并约定于2015年6月5日前支付工程款人民币373063元，被告未按此约定履行给付金钱义务，构成违约，故被告应当在约定的期限内支付所欠原告工程款以及逾期利息。原告要求被告按月利率1.5%支付逾期利息，因双方就此未有约定，被告庭审中同意逾期利息按同期银行贷款利率计算，故延期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告彭泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告吴梦元工程款人民币373063元及利息（自2015年6月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，由被告彭泽房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 邱双喜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 江 帆
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初269号
原告：王云华，男，1959年7月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省集安市头道镇团结村*组，现住和龙市。
被告：闫喜福，男，1961年6月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省通化市柳河县向阳镇鱼亮子村，现住和龙市。
王云华与闫喜福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王云华于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王云华撤诉。
案件受理费203元，减半收取计101元，由王云华负担。
审判员 吴龙吉
二〇一七年四月六日
书记员 朴美玉
—1—
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第818号
原告：茂名市旭日饲料有限公司。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：陈亚绍，总经理。
委托代理人：刘德新、梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
被告：李晓华，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告茂名市旭日饲料有限公司（以下简称旭日公司）诉被告李晓华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭日公司的委托代理人刘德新到庭参加诉讼，被告李晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭日公司诉称，被告李晓华因养殖等需要，向原告旭日公司购买饲料，截止至2015年2月2日，被告李晓华共欠原告旭日公司饲料货款251644元，后来支付了20000元，仍欠231644元。经原告旭日公司多次催促，被告李晓华均以各种理由不肯支付货款，严重损害了原告的合法权益。另外，由于被告李晓华逾期没有支付款项给原告旭日公司，依法应当从2015年2月2日起，按中国人民银行规定的金融机构追收逾期贷款的违约金日万分之二点一利率计算利息给原告旭日公司，直到被告李晓华全部付清货款之日止，暂计算至2015年12月8日共308天止共计14982.70元。为维护原告旭日公司的合法权益，特向法院请求判令：1、判令被告李晓华立即支付货款231644元及利息14982.70元（利息从2015年2月2日起，按中国人民银行规定的金融机构追收逾期货款的违约金日万分之二点一的利率计算，直到被告全部付清货款之日止，暂计算至2015年12月8日共308天止共计为14982.70元）给原告旭日公司。2、本案的一切诉讼费用由被告李晓华承担。
被告李晓华不作答辩。
经审理查明，被告李晓华向原告旭日公司购买饲料，2015年2月2日，原告旭日公司作为乙方与被告李晓华作为甲方签订《还款计划协议书》一份，主要内容为：截止2015年2月2日甲方尚欠乙方饲料款共计251644元；甲方将以分期还款的方式还给乙方，从2015年2月2日起按每月还款20000元的计划执行，至还清欠款为止；若甲方未按该协议还款，每失约一次则追加5%的违约金。签订协议后，被告李晓华未能按期还款给原告旭日公司，原告旭日公司追索无果后，于2015年12月7日起诉至本院，请求判如前所诉。
诉讼中，原告旭日公司明确被告李晓华在签订还款协议后支付了20000元货款，剩余货款231644元未付。
以上事实，有原告旭日公司提供的营业执照、组织机构代码证、被告李晓华身份证、《还款计划协议书》及庭审笔录在案佐证证明。
本院认为，原、被告双方签订的《还款计划协议书》的内容，无违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。根据协议的约定，原告旭日公司依约履行了合同的供货义务，被告李晓华支付了20000元货款后，剩余货款231644元未付，构成违约。故原告旭日公司请求被告李晓华支付货款231644元，理据充分，应予支持。原告旭日公司请求利息按中国人民银行规定的金融机构追收逾期贷款的违约金日万分之二点一的利率计算，从2015年2月2日起计至被告李晓华全部付清货款之日止，合法合理，本院亦予以支持。
被告李晓华经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本案可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李晓华在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款231644元及利息（利息按日万分之二点一的利率计算，从2015年2月2日起计至被告李晓华全部付清货款之日止）给原告茂名市旭日饲料有限公司。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，公告费590元，合计5589元（原告茂名市旭日饲料有限公司已经预付5589元），由被告李晓华负担。被告李晓华应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市旭日饲料有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 黄昆辉
人民陪审员 邱志辉
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈培君
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1598号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区。
被告苏杰，男，1984年出生，汉族，现居住阳�市。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告苏杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一七年十月九日
书记员 张荣荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3622号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：李春晖，该行信贷员。
被告：林克贤。
被告：葛朝阳。
被告：蒋彩花。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告林克贤、葛朝阳、蒋彩花金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代
理人李春晖到庭参加诉讼。被告林克贤、葛朝阳、蒋彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告合作银行起诉称：2014年5月30日，被告蒋彩花向原告出具一份保证函，同意为被告林克贤在2014年5月30日至2017年5月30日期间内最高融资限额119850元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告因被告林克贤的申请，并由被告葛朝阳提供连带责任担保签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款金额为79900元，借款期限自2014年5月30日起至2015年5月20日止；合同约定月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。2014年5月30日，原告依约向被告林克贤发放贷款79900元。借款到期后，被告林克贤未归还本金及利息，被告葛朝阳、蒋彩花也未履行保证义务。截止2015年10月20日，该笔借款按合同约定利率计算的利息、罚息、复息累计为18301.70元。为维护正常金融秩序及原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：一、被告林克贤偿还原告本金79900元及自2014年5月30日起至2015年10月20日止的利息、罚息、复息18301.70元和自2015年10月21日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告葛朝阳、
蒋彩花对上述债务承担连带责任。二、被告林克贤、葛朝阳、
蒋彩花承担本案诉讼费用。
被告林克贤、葛朝阳、蒋彩花未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
二、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、保证函各1份，证明被告林克贤由被告葛朝阳担保向原告借款79900元，合同约定借款期限自2014年5月30日至2015年5月20日，并约定借款利息、保证方式、违约责任等相关权利义务；被告蒋彩花另向原告出具保证函，为被告林克贤自2014年5月30日至2017年5月30日期间最高融资额119850元内的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
三、结欠贷款利息一览表一份，证明截止2015年10月20日，被告林克贤尚欠原告利息、罚息、复息18301.70元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给三被告，因被告林克贤、葛朝阳、蒋彩花未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
结合原告合作银行提供的上述证据材料及当庭陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告林克贤、葛朝阳签订的《个人保证借款合同》及被告蒋彩花向原告出具的保证函合法有效，各方当事人均应按约履行。原告按约向被告林克贤发放了贷款79900元，已履行了合同约定的义务。被告林克贤借款到期后未归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，应归还原告借款79900元并支付自2014年5月30日起至2015年10月20日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息18301.70元，及自2015年10月21日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息。被告葛朝阳、蒋彩花作为本案借款的连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带责任。被告葛朝阳、蒋彩花承担保证责任后，有权向被告林克贤追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林克贤于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款79900元，并支付自2014年5月30日起至2015年10月20日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息18301.70元及自2015年10月21日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告葛朝阳负连带责任；被告蒋彩花对上述债务在119850元内负连带责任。被告葛朝阳、蒋彩花承担保证责任后，有权向被告林克贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2255元，减半收取1127.50元，由被告林克贤、葛朝阳、蒋彩花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2255元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十一月十二日
代书记员 陶 勋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13025号
原告：周明华，男，1968年3月24日出生，汉族，住河南省商城县，
被告：中山市煌光玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道中（水利所北侧），统一社会信用代码9144200067881047X0。
法定代表人：林宝辉，经理。
委托诉讼代理人：彭翠玉，女，该公司工作人员。
原告周明华与被告中山市煌光玻璃制品有限公司（以下简称煌光公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告周明华，被告煌光公司委托诉讼代理人彭翠玉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2015年12月24日。
二、签订劳动合同时间：2015年12月24日。
三、劳动者工作岗位：木工。
四、解除劳动关系时间：2017年1月14日。
原告主张及证据：实际工作时间至2017年1月14日，之后煌光公司保安便不让打卡上班。主张离职时间为2017年2月17日。
被告主张及证据：2017年1月14日离职。
法院认定及理由：因2017年1月14日之后周明华便未继续在煌光公司上班，本院认定周明华与煌光公司于2017年1月14日解除劳动关系。
五、用人单位应支付劳动者工资数额：无需支付。
原告主张及证据：煌光公司应支付2017年3月15日至2017年4月6日工资2568元。
被告主张及证据：不予支付。
法院认定及理由：因周明华与煌光公司于2017年1月14日解除劳动关系，故其主张解除劳动关系后的工资没有法律依据，本院不予支持。
六、用人单位应支付劳动者赔偿金：无需支付。
原告主张及证据：煌光公司应支付解除劳动关系赔偿金也即代通知金3200元。
被告主张及证据：不予支付。
法院认定及理由：因周明华已经在（2016）粤2071民初11582号案件中主张过违法解除劳动关系赔偿金，且本院认定煌光公司违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。周明华主张代通知金，不符合法律规定，本院不予支持。
七、双方发生劳动争议的时间：2017年1月14日。
八、仲裁请求：煌光公司支付：1.2017年3月15日至2017年4月6日工资2568元；2.违法解除劳动合同赔偿金3200元。
九、仲裁结果：驳回周明华全部仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：煌光公司支付：1.2017年3月15日至2017年4月6日工资2568元；2.违法解除劳动合同赔偿金3200元。
以上事项中，双方有争议的事项为第四、五、六项，其他事项双方无争议。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周明华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告周明华已预交），由原告周明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年八月八日
书记员 林振华
吴晓芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13025号原告：周明华，男，1968年3月24日出生，汉族，住河南省商城县，被告：中山市煌光玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道中（水利所北侧），统一社会信用代码9144200067881047X0。法定代表人：林宝辉，经理。委托诉讼代理人：彭翠玉，女，该公司工作人员。原告周明华与被告中山市煌光玻璃制品有限公司（以下简称煌光公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告周明华，被告煌光公司委托诉讼代理人彭翠玉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年12月24日。二、签订劳动合同时间：2015年12月24日。三、劳动者工作岗位：木工。四、解除劳动关系时间：2017年1月14日。原告主张及证据：实际工作时间至2017年1月14日，之后煌光公司保安便不让打卡上班。主张离职时间为2017年2月17日。被告主张及证据：2017年1月14日离职。法院认定及理由：因2017年1月14日之后周明华便未继续在煌光公司上班，本院认定周明华与煌光公司于2017年1月14日解除劳动关系。五、用人单位应支付劳动者工资数额：无需支付。原告主张及证据：煌光公司应支付2017年3月15日至2017年4月6日工资2568元。被告主张及证据：不予支付。法院认定及理由：因周明华与煌光公司于2017年1月14日解除劳动关系，故其主张解除劳动关系后的工资没有法律依据，本院不予支持。六、用人单位应支付劳动者赔偿金：无需支付。原告主张及证据：煌光公司应支付解除劳动关系赔偿金也即代通知金3200元。被告主张及证据：不予支付。法院认定及理由：因周明华已经在（2016）粤2071民初11582号案件中主张过违法解除劳动关系赔偿金，且本院认定煌光公司违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。周明华主张代通知金，不符合法律规定，本院不予支持。七、双方发生劳动争议的时间：2017年1月14日。八、仲裁请求：煌光公司支付：1.2017年3月15日至2017年4月6日工资2568元；2.违法解除劳动合同赔偿金3200元。九、仲裁结果：驳回周明华全部仲裁请求。十、原告的诉讼请求：煌光公司支付：1.2017年3月15日至2017年4月6日工资2568元；2.违法解除劳动合同赔偿金3200元。以上事项中，双方有争议的事项为第四、五、六项，其他事项双方无争议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周明华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告周明华已预交），由原告周明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  罗晓冰二〇一七年八月八日书记员  林振华吴晓芳
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初774号
原告：津市市德雨农业开发有限公司，住所地津市市。
法定代表人：欧阳喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘道丽，女，该公司员工。
被告：李昌友，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县，现住址不详。
原告津市市德雨农业开发有限公司（以下简称德雨公司）与被告李昌友买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德雨公司的委托诉讼代理人潘道丽到庭参加诉讼，被告李昌友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
德雨公司向本院提出诉讼请求：1.要求李昌友立即偿还货款91880元；2.李昌友承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年8月，李昌友在种植高粱期间，多次向德雨公司购买农资，每次购货时李昌友仅支付小部分货款，对余下货款李昌友分别出具了欠条，共计有91880元货款尚未支付，上述款项经德雨公司多次催讨，李昌友均未归还，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
李昌友未到庭答辩、举证及质证。
德雨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李昌友未到庭质证。对上述证据，本院结合本案事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，李昌友多次向德雨公司购买化肥、农药等农资用于种植，每次购货时仅支付部分货款，余下未支付货款向德雨公司法定代表人欧阳喜出具了欠条，至起诉时止，李昌友尚欠德雨公司货款91880元。另查明，德雨公司系欧阳喜个人独资有限责任公司，经营范围是敌百虫、三唑磷及非剧毒农药零售，不再分装的农作物种子、化肥及非化肥类的其它肥料、化工原料、饲料、苗木、农业生产资料的购销及农业机械研发、销售，欧阳喜是代表德雨公司与李昌友进行业务往来，李昌友所欠货款均属于德雨公司。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。德雨公司与李昌友之间存在买卖合同关系，有李昌友出具的货款欠条为证，该欠条上的欠款对象虽是欧阳喜个人，但欧阳喜系德雨公司法定代表人，欧阳喜与李昌友进行农资产品的买卖系职务行为，其民事权利与义务应由德雨公司承受，德雨公司提供的欧阳喜的书面说明亦证明该欠款的债权人为德雨公司，故本院确认德雨公司与李昌友基于货物买卖形成的债权债务关系成立。李昌友作为货物的买受人，当出卖方交付买卖标的物后，应当及时支付货款，但至今未付清货款，已构成违约。德雨公司诉请李昌友支付货款91880元，合法有据，本院予以支持。李昌友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李昌友于本判决生效后十五日内一次性支付津市市德雨农业开发有限公司货款91880元（支付账号：1908071609026418734；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，财产保全费939元，合计3036元，由李昌友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姜业涛
审 判 员 任 惠
代理审判员 孙 晓
二〇一七年五月十九日
书 记 员 辜红韵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执98号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民东路56号，组织机构代码：69647904-7。
负责人：陈波仔，该社主任。
被执行人：刘志荣，男，汉族，1959年9月10日出生，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社与被执行人刘志荣金融借款合同纠纷一案，于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2015）江鹤法民二初字第286号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院遂对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）江鹤法执字第98号执行案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年九月十四日
书记员 谭志锋
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保188号
申请人：朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被申请人：邬梦琴，女，1993年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市恭城县。
申请人朱超于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邬梦琴的银行存款3076.33元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人朱超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人邬梦琴的银行存款3076.33元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费51元，由申请人朱超垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月九日
书记员 王 杰
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦桥民初字第417号
原告郑某甲，女，1989年3月1日出生，汉族。
被告郑某乙，男，1983年4月1日生，汉族。
委托代理人李正武，江苏和忠律师事务所律师。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙继承纠纷一案中，原告郑某甲于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某甲撤回起诉。
本案受理费6340元，减半收取3170元，由原告郑某甲负担。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 熊观筠
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2010号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：沈ＸＸ，男，侗族，1989年5月10日，户籍地：湖南省靖州苗族侗族自治县，
关于追缴被执行人沈ＸＸ刑事罚金一案，（2016）粤0113刑初1747号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年九月二十一日
书记员 卢倩莹
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初601号
原告谭红平，男，1985年4月17日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县高陇镇。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭小毅，男，1983年12月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县思聪街道办事处。
原告谭红平诉被告彭小毅民间借贷纠纷一案，本院2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告谭红平委托代理人李振锋、被告彭小毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红平诉称，2014年下半年，原、被告经充分协商，原告将其位于茶陵县云阳街道办事处十八丘村的车友服务中心转让给被告，双方于2014年10月7日达成最终协议，转让价格为118000元。因被告当时资金有限，被告要求先支付100000元，余款18000元以借款的方式予以确定。碍于情面，原告遂同意了被告的请求，被告遂于签订协议当天向原告出具了借条。之后，原告一直要求被告偿清借款，被告一直拒绝。为维护合法权益，原告遂起诉法院，要求被告偿还借款18000元，并由被告方承担本案诉讼费。
原告谭红平为了支持其诉讼请求，向本院提交了转让协议及借条各一张，证明原、被告于2014年10月7日签订转让协议，原告将其经营的车友服务中心转让给被告，转让款为118000元；因被告当时经济困难，只向原告支付了100000元，余款18000元，被告向原告出具了一张借条。被告对该证据的真实性没有异议。
被告彭小毅答辩称，签订协议时，原告和被告说店里有价值计八万多元的存货，客户的洗车卡里也基本上没钱了。但原告接手后，被告发现原告所述不属实，洗车卡有20000多元，货物价值也没有那么多。被告经营亏本，要求所欠余款18000元与洗车卡里的余额抵消，互不相欠。
被告彭小毅未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据真实有效，被告方对此亦无异议，本院对此予以采信。
根据原告提交的证据，结合本院对证据的采信情况及庭审调查，本院可以认定本案如下基本事实：
原、被告系多年的朋友关系，2014年10月7日，双方签订了一份转让协议，原告将其经营的车友服务中心转让给被告，约定转让款118000元，之前原告卖出去货物的余款归原告所有，客户在店里办理的洗车卡，被告接手后，由被告负责服务。签订协议之后，被告只向原告支付了100000元转让款，对于余款18000元，被告于签订协议当天向原告出具了一张借条，写明“今借谭红平壹万捌仟元整”。之后，原告多次向被告催讨余款，被告总是拒绝支付。原告为此诉至本院，要求被告偿还借款18000元，并由被告方承担本案诉讼费。
本院认为，本案名为民间借贷纠纷，实则因合同之债所产生的纠纷。原、被告签订的转让协议，系双方在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，原、被告应按协议约定全面履行义务。被告辩称原告在签订协议时，采取欺骗的手段，隐瞒了部分事实，以致原告经营亏损。经查，协议上已明确约定车友服务中心转让后，之前原告办理的洗车卡，由被告继续负责服务。被告要求其服务的洗车卡里的20000多元应由原告承担，无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告至今尚欠原告转让款18000元，经原告多次催讨未果，现被告要求原告支付余款，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭小毅在本判决生效后十日内支付转让款18000元给原告谭红平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告彭小毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
审判员 谭琴意
二〇一六年七月十三日
书记员 谭 瑶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审38号
申请人靖江市国土资源局。
法定代表人沙旭东。
被申请执行人王国清。
申请人靖江市国土资源局于2016年7月7日向本�申请强制执行靖国土资监字（2016）第6号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月，申请人靖江市国土资源局在执法巡查中发现，被申请执行人王国清未经批准，占用靖江市靖城街道友仁村顶西组的集体土地1591平方米建钢结构房，该被占用土地规划为一般农用地。申请人向被申请执行人发出了行政处罚告知，并于2016年4月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出靖国土资监字（2016）第6号土地行政处罚决定书，责令被申请执行人退还非法占用的1591平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款47730元。经申请人催告，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定。
本院认为，靖江市国土资源局对王国清作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市国土资源局作出的靖国土资监字（2016）第6号土地行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 蒋 镇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 �磊
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执异24号
异议人（案外人）：向善清，男，1975年8月9日出生，汉族，住邵东县两市镇青龙村。
申请执行人：敬姣荣，女，1969年9月16出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区长沙大道***号。
申请执行人：傅万磊，男，1988年7月30出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区长沙大道***号。
被执行人：湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司），地址：邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人：向顺祥，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人敬姣荣、傅万磊与被执行人家和公司施工合同纠纷一案中，异议人向善清于2016年6月13日提出书面异议要求归还（2016）湘0521执462-14号执行裁定书扣划的银行存款500953.59元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人向善清称：（2016）湘0521执462-14号执行裁定书扣划的银行存款500953.59元属异议人所有的个人资金，与家和公司没有关系。异议人于2014年10月份到贵州省安顺市普定县鑫旺大市场承包建筑工程，便挂靠家和公司贵州分公司。异议人之妻谭美在工商银行开设了2404038019201044829账户，开户资料都是异议人之妻谭美填写的，法院扣划该账户上的银行存款500953.59元是异议人拿来发农民工工资的。故特申请法院归还（2016）湘0521执462-14号执行裁定书扣划的银行存款500953.59元。
本院经审理查明，申请执行人敬姣荣、傅万磊与被执行人家和公司施工合同纠纷一案，执行案号为（2016）湘0521执462号，执行依据为（2015）邵东民初字第2264号民事判决书。本院于2016年5月3日立案执行，于2016年5月31日作出（2016）湘0521执462-14号执行裁定书裁定扣划被执行人家和公司在中国工商银行2404038019201044829账户内存款500953.59元。
以上事实有（2016）湘0521执462-14号执行裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……。本院于2016年5月31日作出（2016）湘0521执462-14号执行裁定书裁定扣划被执行人家和公司在中国工商银行2404038019201044829账户内存款500953.59元，该银行存款登记的账户名称为家和公司而并非向善清。对异议人提出归还（2016）湘0521执字第462-14号执行裁定扣划的银行存款500953.59元的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回向善清的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
审 判 员 幸良义
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 罗奇林
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1638号
原告：孙元利，男，1964年7月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：张卫民，董事长。
被告：江苏中苑建设集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市高新区凯莱路39号。
主要负责人：刘一祥，经理。
原告孙元利与被告江苏中苑建设集团有限公司（以下简称被告集团公司）、江苏中苑建设集团有限公司烟台分公司（以下简称被告烟台分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元利委托诉讼代理人谢向阳到庭参加诉讼，被告江苏中苑建设集团有限公司、江苏中苑建设集团有限公司烟台分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙元利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江苏中苑建设集团有限公司、江苏中苑建设集团有限公司烟台分公司向原告偿还贷款本金845500元以及利息（按照人民银行同期贷款利率的两倍，自2014年10月1日起计算至贷款实际还清之日）；2、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2013年被告烟台分公司承包施工烟台南油置业有限公司开发建设的烟台市福山区河滨南路渔场58街项目，因工程建设需要从原告处采购钢材，截止2013年7月1日，经双方对账确认，被告尚欠原告钢材款人民币845500元未付，并向原告出具欠条，原告为此多次催要，但被告烟台分公司均以各种理由推辞、拒付。另，被告烟台分公司系被告集团公司下设不具备法人资格的分支机构。原告认为，被告烟台分公司欠钢材款事实清楚，依法应当向原告偿付。被告集团公司作为烟台分公司的法人单位，依法也应当对上述欠款承担连带责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告集团公司、被告烟台分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月，原告孙元利以烟台开发区金地钢材经销处的名义与被告烟台分公司签订《购销合同》一份，约定被告烟台分公司购买原告钢材用于其施工的烟台市福山区河滨南路渔场58街项目，约定由原告送货至被告烟台分公司工地，结算方式为货到工地后15日内，买受人一次性支付全部货款。合同签订后，原告陆续向被告供应钢材，至2013年12月31日之前已经供货完毕，在此期间，被告烟台分公司向原告支付部分货款。2014年10月1日，被告烟台分公司部门经理修光波向原告出具欠条一份载明，“今欠孙元利原烟台开发区金地钢材经销处与我公司所签购销合同钢材款共845500元正（利息按银行两倍利息），因追款所产生纠纷由福山区法院解决”。截至原告起诉之日，上述钢材款845500元被告烟台分公司一直未付。
本院认为，原、被告于2013年签订的《购销合同》，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应按合同约定履行合同义务。本案中，被告出具的欠条证实，截止2014年10月1日，被告尚欠原告钢材款845500元，原、被告对该事实皆没有异议，本院予以确认。依照双方签订的《购销合同》约定，被告应于2013年年底供货完毕后15日内，支付原告欠款，逾期不付，应承担相应的违约责任，依照被告出具的欠条，原告有权要求被告自2014年10月1日起以中国人民银行同期人民币贷款基准利率的两倍，计算赔偿逾期付款违约金，故对原告该项诉请，本院予以支持。
被告烟台分公司系被告集团公司设立的不具备法人资格的分支机构，不能独立承担民事责任，故被告集团公司应与其烟台分公司共同承担付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告江苏中苑建设集团有限公司烟台分公司、被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙元利货款人民币845500元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2014年10月1日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12255元，减半收取计6128元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕 丽