杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8384号
原告：周春燕，女，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：孙锡泉，男，汉族，19xx年x月x日出生，住杭州市下城区，系原告周春燕同事。
被告：杭州赛码品牌管理有限公司，住所地杭州市拱墅区xx路x号x室。
法定代表人：何纪芳。
被告：杭州华策实业有限公司，住所地杭州市拱墅区庆x路x号。
法定代表人：何亮。
原告周春燕为与被告杭州赛码品牌管理有限公司（以下简称赛码公司）、杭州华策实业有限公司（以下简称华策公司）租赁合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于同年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告周春燕及其委托代理人孙锡泉到庭参加诉讼。被告赛码公司、华策公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周春燕诉称，2012年12月21日，被告赛码公司与原告签订了《杭州赛码城负一层租赁商铺（使用权）合同》，合同约定原告以租金总价317383元向被告赛码公司租用杭州赛码城负一层D192-1商铺（建筑面积13.6平方米）20年的使用权，租金用于被告赛码公司投资。租赁期限届满后，原告拥有优先租用权，并享受六折优惠。同日，原告与被告又签订了《二十年委托经营管理合同》。原告自愿将商铺在一定期限内委托赛码公司统一管理，统一出租。合同第三条规定，租金支付、利益分配及交付方式为：赛码公司在合同期限内确保按一定的保底租金支付给原告，实际租赁收入低于以下保底租金的，不足部分由赛码公司补足；实际租赁收入超出以下保底租金的，超出部分的80%归原告所有，其余20%则作为培育市场归赛码公司所有。委托期起始之日至2015年3月27日的前二年期内，按租金总价的12%计算本年度的租金收益；之后二年内按13%计算本年度的租金收益，之后六年内按14%计算本年度收益；之后五年内按15%计算本年度的租金收益；之后五年内按16%计算本年度的租金收益。年租金收益按每六个月支付一次，先付后用。合同第七条，双方还规定了5%的违约金和日万分之一点五的逾期支付违约金。可原告一次性支付317383元投资款后，只享受到半年租金收益19460元。为此，在众多投资者的共同交涉下，经拱墅区祥符街道调解后，于2015年11月27日，由赛码公司、原告、华策公司（商铺产权人）为担保方、投资户代表为监管人共同签订了和解协议。协议约定，赛码公司应返还原告商铺使用权租金297923元。分期支付：自本协议签订之日起30个工作日内支付总额的10%；满三年起一月内支付30%；满四年起一个月内支付30%；满五年起一月内支付30%。可至今被告赛码公司并未按协议约定支付第一期10%的返还租金，又明显违约。根据和解协议第三条约定：甲方若未按协议规定时间内支付以上款项，乙方有权要求按《委托经营管理合同》及《杭州赛码城租赁商铺（使用权）合同》内容继续履行；同时，乙方有权随时要求退铺退款。根据以上事实，原告认为，被告赛码公司收取原告的商铺投资款后，将原告取得的商铺使用权出租给他人，一直拒绝合同支付给原告租金收益，显属违约。而2015年经多方协调签订了和解协议后被告赛码公司又不履行付款义务，有失诚信，被告华策公司也未尽担保责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉讼请求为判令：1、解除原告与被告赛码公司签订的租赁商铺（使用权）合同；2、被告赛码公司返还商铺租金投资款317383元；3、被告赛码公司赔偿5%的违约金15869.15元；4、被告赛码公司按约定比例支付前三年7个月租金收益121775.43元（至判决生效日的租金收益另行计算）；5、被告华策公司对此负连带责任；6、本案诉讼费由两被告承担。
本案审理过程中，原告周春燕将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告赛码公司签订的租赁商铺（使用权）合同；2、被告赛码公司返还原告商铺使用权租金297923元及支付逾期付款利息（按照同期银行贷款利率的标准自2016年1月1日始起算至实际支付之日止）；3、被告华策公司对此负连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告周春燕为了证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《杭州赛码城负一层租赁商铺（使用权）合同》一份，证明原告与被告赛码公司于2013年3月24日签订了租赁负一层D0192-1号商铺（使用权）合同，双方约定租金总价为317383元，作为投资，使用期限为20年，并就双方权利、义务及违约责任等作了规定。
2、《二十年委托经营管理合同一份》，证明双方于2013年3月24日签订了委托经营管理合同，原告将商铺委托被告赛码公司统一出售，统一管理，被告赛码公司在合同期内确保保底租金给原告，前二年为租金总价的12%计算收益；后二年为13%；后六年为14%；后五年为15%；后五年为16%；超出保底租金部分按8:2分成。
3、《和解协议》一份，证明2015年11月27日，原告与二被告签订了和解协议，约定由被告赛码公司退还原告商铺使用权租金297923元，30个工作日内支付10%；满三年支付30%；后二年每年各支付30%。甲方如按约履行，则之前相关协议解除；若甲方未按约支付以上款项，乙方有权要求按原合同履行，并有权随时要求退铺退款。
4、收款收据、银联刷卡记录单，证明原告已将租金支付给赛码公司。
被告赛码公司、华策公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
对原告周春燕提交的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为定案的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
周春燕（乙方）与赛码公司（甲方）于2013年3月24日签订《杭州赛码城负一层租赁商铺使用权合同》（以下简称“租赁商铺合同”），约定由周春燕承租赛码公司拥有使用权的杭州市拱墅区xx路x号“西城时代”负一层编号为D192-1的商铺，建筑面积13.6㎡，期限从2013年3月28日起至2033年3月27日止共计20年，租金总价为317383元。合同并对其他条款作出约定，周春燕于同日付款，赛码公司向其开具了收取20年租金共计297923元的收款收据。
同日，赛码公司（乙方）又与周春燕签订《二十年委托经营管理合同》（以下简称“委托合同”）一份，当事人、标的物、起始期限与租赁合同完全相同，即由赛码公司返租经营管理案涉商铺，并约定赛码公司在合同期内确保按一定的保底租金支付给周春燕。实际租赁收入低于保底租金的，不足部分由赛码公司补足；实际租赁收入高于保底租金的，双方按8：2进行分配。委托期起始之日至2015年3月27日，按租金总价的12%计算本年度租金收益。之后按约定递增。合同还约定了其他内容。
嗣后，双方开始履行合同。赛码公司只向周春燕支付了半年度租金收益19460元，之后从未支付。2015年11月29日，赛码公司（甲方）、周春燕（乙方）、华策公司（丙方）、投资户代表（丁方、监管人）签订《和解协议》一份，载明：甲方应返还乙方已付商铺使用权租金297923元，自协议签订之日起30个工作日支付总款项的10%，即29792.3元；协议签订之日起满三年起算30个工作日内支付总款项的30%，即89376.9元；协议签订之日起满四年起算30个工作日内支付总款项的30%，即89376.9元；协议签订之日起满五年起算30个工作日内支付总款项的30%，即89276.9元。甲方未按本协议规定时间内支付以上款项，乙方有权要求按照《委托合同》及《租赁合同》内容继续履行；同时，乙方有权随时要求退铺退款，不受上述两份原合同中退铺退款的时间限制。丙方为甲方本协议的履行承担连带担保责任，保证期间为本协议生效之日起至所有款项付清之日止。因赛码公司未按《和解协议》履行还款义务，原告周春燕起诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《和解协议》，是原告与被告赛码公司之前签订的《租赁商铺合同》、《委托合同》发生违约情形之后所达成的，是三方真实意思表示，对其效力本院予以认定。被告赛码公司未按照《和解协议》约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告赛码公司归还租金297923元并按照同期银行贷款利率的标准支付利息损失，于法有据，本院予以支持。对于被告华策公司，自愿对被告赛码公司的返还款项承担连带责任，故原告诉请其承担连带责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周春燕与杭州赛码品牌管理有限公司于2013年3月24日签订的《杭州赛码城负一层租赁商铺使用权合同》解除。
二、被告杭州赛码品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周春燕租金297923元及利息损失（按银行同期贷款利率的标准自2016年1月1日计算至实际清偿之日止）。
三、被告杭州华策实业有限公司对上述被告杭州赛码品牌管理有限公司的应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2885元，由被告杭州赛码品牌管理有限公司负担，被告杭州华策实业有限公司对此承担连带责任。
原告周春燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州赛码品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓 瑶
二〇一六年十二月二十四日
代书 记员 林珊珊