天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初419号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告单位天津鼎泽投资有限公司,组织机构代码56265935X，住所地天津市和平区桂林路29号。
诉讼代表人邵××，男，1949年10月1日出生，系被告人邵颐之父。
被告人邵颐，曾用名邵青，女，1976年3月23日出生于河北省，汉族，大学文化，天津鼎泽投资有限公司法定代表人，住天津市南开区，户籍在河北省邢台市。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人姜卫东、孙长生，天津四方君汇律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕8号起诉书指控被告单位天津鼎泽投资有限公司及被告人邵颐犯单位行贿罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告单位天津鼎泽投资有限公司的诉讼代表人邵××、被告人邵颐及其辩护人姜卫东、孙长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月至2011年间，被告人邵颐为鼎泽公司办理工商注册登记手续、违规拆改和平区桂林路23号院内平房及缓交承租公有房屋的房租等事宜，向时任天津市和平区人民政府副区长的石某1请托。石某1为被告单位鼎泽公司违规承租、拆改房屋、缓交房租等事项提供帮助。后被告人邵颐给予石某1共计人民币50万元。
公诉机关认为，被告单位天津鼎泽投资有限公司及其直接负责的主管人员邵颐为该单位谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，应当以单位行贿罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
被告单位天津鼎泽投资有限公司的诉讼代表人邵××、被告人邵颐及其辩护人对公诉机关指控的事实均无异议。被告人邵颐表示认罪。其辩护人辩称被告人邵颐在被追诉前主动交代行贿行为，系初犯、主观恶性不大，认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告单位天津鼎泽投资有限公司（以下简称鼎泽公司）成立于2010年10月8日，被告人邵颐为法定代表人。2010年10月至2011年间，被告人邵颐为鼎泽公司办理工商注册登记手续、违规拆改和平区桂林路23号院内平房及缓交承租公有房屋的房租等事宜，向时任天津市和平区人民政府副区长的石某1请托。石某1通过其下级部门国家工作人员的职务行为，为被告人单位鼎泽公司违规承租、拆改房屋、缓交房租等事项提供了帮助。2010年11月17日、19日、20日，被告人邵颐以向石某1之子石某2的酒吧“投资入股”的名义给予石某1共计人民币50万元。
本案系中共天津市纪律检查委员会向河北区人民检察院移送案件线索。经侦查，被告人邵颐于2015年12月17日在本市南开区宾水西道学府配套花园6号楼2402号被查获归案。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1．鼎泽公司市场主体基本信息、工商注册登记资料、邵颐的常住人口基本信息、户籍证明信证实，鼎泽公司系自然人独资的有限责任公司,法定代表人为邵颐，股东为邵颐。
2．石某1基本情况、干部任免审批表、关于提名石某1任免职的通知、关于石某1工作分工的通知证实，石某12007年1月至2011年12月担任天津市和平区副区长,党组成员。2011年起任天津市和平区委常委、副区长、区政府党组副书记。收受被告单位鼎泽公司贿赂时系国家工作人员。
3．房屋租赁合同、房屋转租、改变用途合同书、天津市房屋租赁合同登记备案表、天津市国有房产使用证、关于印发《天津市公有房屋转租管理办法》的通知等书证材料证实，鼎泽公司对租赁桂林路23号房屋进行备案登记的日期在签订房屋租赁合同日期之后，违反了《天津市公有房屋转租管理办法》的规定。同时有证人张某1、谢某、李某1、刘某、王某等人的证言予以佐证。
4．《天津市公用公房管理程序》、承诺保证书、关于桂林路23号“限期整改通知书”遗失的说明等证据证实，鼎泽公司未履行相关程序拆除其租用的桂林路23号内平房的行为违反《天津市公用公房管理程序》、《天津市公有房屋转租管理办法》的相关规定。同时有谢某、丁某,李某1、张某2、张某3等人的证言予以佐证。
5．房屋租赁合同、关于桂林路29号房屋的情况说明、工商银行进账单、资金往来结算票据、收款业务回单、收条等证据证实，鼎泽公司向和平区国资委支付房租984780元，其余2010年9月至2013年9月和2014年9月至2015年9月的房租鼎泽公司没有支付。同时有证人张某1、谢某、李某1、张某4、安某等人的证言予以佐证。
6．天津市风貌建筑保护区商业网点经营许可、变更申请(审批)表证实，鼎泽公司于2010年9月21日向天津市风貌建筑办申请商业网点经营许可,承诺在今后风貌建筑保护区的综合治理过程中,无条件按照市政府有关部门的规定和要求,服从治理需要,该申请表上已加盖风貌办公章。
7．银行账户交易明细、存、取款凭单、股权转让合同等证据证实，被告人邵颐分别于2010年11月17日、19日、20日存入李某2账户人民币20万元、20万元、10万元。
8．证人石某1的证言证实，我是和平区区委常委、常务副区长，2010年夏天我和邵颐相识。邵颐提出在和平区注册成立鼎泽公司，希望我能提供帮助。当时我分管招商引资工作，就答应帮忙了。我首先组织和平区相关职能部门召开协调会,以此让鼎泽公司顺利入驻和平区。关于鼎泽公司的办公地点租赁事项，是我向邵颐推荐的地点,也是我向区国资委主任张某1打的招呼,让国资委通知和平四幼抓紧腾房,房屋腾空后由国资委和邵颐办理了租房手续,这样我就帮鼎泽公司顺利地租赁到了该处办公地点。当时工商注册的时候出了问题,天津市政府规定,在五大道地区经营企业需要由市风貌办公室出具同意的证明,因鼎泽公司没有到市风貌办开具这份证明,所以工商不给登记。为此我给市风貌办的领导打电话,让他们尽快给开个证明。后来这件事儿办得很顺利,鼎泽公司很快通过了工商注册。
鼎泽公司装修期间,邵颐给我打电话说装修过程中遇到了麻烦,一是区综合执法部门来检查,让鼎泽公司停工；二是鼎泽公司违规拆改了院内的平房,区房管部门也让他们停工,而且要追究违规拆改的责任,为此邵颐找我帮忙,让我疏通这些部门。我首先给区综合执法局局长打了电话,让他们照顾一下,尽快让鼎泽公司恢复装修施工。另外我还给区房管局局长丁某打了电话,让他出面协调,尽快处理问题,不要耽误鼎泽公司装修。
关于房租事项,这事和我有关系,国资委处理时考虑到了是我把鼎泽公司介绍给国资委的,所以才导致邵颐一直拖欠着房租。
2010年下半年,我儿子石某2投资酒吧，邵颐借这个机会给了石某250万让石某2投资酒吧,这是变相的给我好处,是为了感谢我为鼎泽公司提供的上述帮助。我当时想我给鼎泽公司帮了很多忙,她既然主动给我好处费,我就收下了。后我知道市纪委在调查我的违法违纪问题,在这种情况下我让儿子石某2把50万还给了邵颐。
9．证人石某2的证言证实，2010年11月,我想投资酒吧,我知道我爸爸石某1帮过邵颐,鼎泽公司以后在和平发展,还需要我爸爸帮助她,她应该会感谢和继续讨好我父亲,所以我觉得找邵颐要50万她会同意。我就对邵颐说新开了一个酒吧,想从她那里要50万,邵颐就同意了。我提前拟好了一股权转让协议,打印了一式两份，等邵颐答应给我50万以后直接拿出来让她签字。实际上不存在我转让给邵颐股份的情况,这份股份转让合同就是一个形式。之所以写股份转让协议,是因为我本来找她要50万就没想再还给她。我跟司机李某2借了他的身份证,然后我把身份证又给了邵颐,让她拿李某2的身份证去开户,然后存到李某2名下的账户50万元。我爸石某1刚开始不知道,在酒吧装修过程中我跟我爸说邵颐给我拿了50万,签了一个手续。我没跟我爸说手续的内容,他也没问。但我明确跟我爸说了这50万是我找邵颐要的,这钱我不想还给她了。2015年10月前后,我在机场发现被限制出境后，我把邵颐投资的那50万元还给她了。
10．证人李某2证言证实，我看过卡号为62×××67的邮储银行账户的开户申请书、交易流水及凭证,这些都不是我本人去办理的业务,我甚至不知道这个账户的存在。就石某2借用过我的身份证,估计是石某2用我的身份证去邮储银行开立的这个账户。
11．证人徐某证言证实，我先后两次帮张某5从一个叫李某2的银行账户中取过钱,每次50万元,一共100万元。但是这两次银行卡的卡主李某2我不认识。
12．证人张某5证言证实，我和石某2共同投资成立了一家餐厅，石某2投资的100万元是分两次给我的钱，每次都是石某2交给我一张银行卡和开卡人的身份证,两次都是石某2司机李某2的身份证。
13．案件来源及到案经过证实，本案案发及被告人邵颐的到案情况。
14．户籍信息表等证实，被告人邵颐的身份情况。
上述证据，被告单位诉讼代表人邵明顺、被告人邵颐及其辩护人均无异议，且与庭审查明的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告单位天津鼎泽投资有限公司及对其直接负责的主管人员被告人邵颐为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，均应定罪科刑。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵颐辩护人所提其被追诉前主动交代行贿行为，系初犯、主观恶性不大，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条及《中华人民共和国刑法》第十二条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告单位天津鼎泽投资有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
被告人邵颐犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 垣
审 判 员 宫兆军
人民陪审员 周津粤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马 兰
附：本裁判文书适用的法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。