wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执919号
申请执行人：李秀花，女，1970年12月25日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延吉威远房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：王晓，该公司总经理。
被执行人：延边威远房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：蔡国君，董事长。
申请执行人李秀花与被执行人延吉威远房地产开发有限公司、延边威远房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4924号民事判决书，于2017年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年5月26日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务【1、立即返还购房款20万元及利息（自2011年10月30日至2016年7月7日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费4300元，申请执行费2965元】，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2017年7月26日以（2017）吉2401执919-1号执行裁定书，将延边威远房地产开发有限公司名下2套地下车库。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4924号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 咸永杰
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执56号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：吴万金，男，1988年10月26日生，汉族，住江苏省灌南县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行吴万金民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00637498号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省灌南县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下�
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行吴万金民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执56号，执行依据：（2017）湛仲字第E00637498号裁决书]指定由江苏省灌南县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 王秀叶
审判员 张 迅
审判员 王宜东
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 震
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执766号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。
法定代表人：丁某，主任。
被执行人：罗某，男，1995年8月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：候某，女，1994年6月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人罗某、候某征收社会抚养费一案中，被执行人罗某、候某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费15800元。因被执行人罗某、候某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人罗某、候某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志
二〇一七年一月十二日
书记员 林婕
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执766号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。法定代表人：丁某，主任。被执行人：罗某，男，1995年8月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：候某，女，1994年6月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人罗某、候某征收社会抚养费一案中，被执行人罗某、候某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费15800元。因被执行人罗某、候某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人罗某、候某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志二〇一七年一月十二日书记员  林婕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙0521民初2172号
原告何典文。
委托代理人周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告房金龙。
委托代理人唐锦杰，德清县钟管法律服务所法律工作者。
原告何典文与被告房金龙承揽合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日立案理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告何典文及委托代理人周金毛、被告房金龙及委托代理人唐锦杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何典文诉称，2015年7月8日，被告房金龙雇佣原告何典文装饰自己所有的农村私人住宅。2015年10月15日10时左右，原告在电锯木板时，因被告提供的木材里面暗存铁钉子，电锯时碰到了该铁钉，该铁钉突然爆出直接飞到原告的左眼中，原告立即被送往德清县人民医院就医后转入浙二医院做眼科手术，经诊断为左眼外伤白内障、左眼玻璃体积血、左眼球内异物取出（铁钉）术后等伤势。同年10月17日在德清县人民医院住院治疗，10月21日出院。同年11月26日在浙二眼科住院治疗，11月30日出院。医疗费用被告已支付6000元。2016年5月9日，原告经司法鉴定为八级伤残，误工为4个月，护理为20天，营养为1个月，但被告拒绝支付原告为此次事故产生的护理费、误工费、交通费、精神损失费、鉴定费等共计188080.04元。故诉请判令：被告赔偿原告各项费用188080.04元。
原告为证明诉称主张，提交了以下证据（1）、德清县人民医院门诊病历及出院记录各一份、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历一份及出院记录各一份（金额680.15元），证明原告受伤并治疗的事实；（2）、收费票据25份、诊查费收据9份及费用清单三份，证明原告花费医疗费19983.04元的事实；（3）、鉴定意见书及浙江增值税普通发票各一份，证明原告受伤经鉴定为八级伤残、误工期限为4个月、护理期限为20天、营养期限为1个月及花费鉴定费2000元的事实；（4）、交通费发票4页，证明原告为治疗花费交通费572.5元；（5）、证明及身份证各一份，证明原告需要抚养其母赵引弟及抚养义务人为五人的事实。
被告房金龙辩称，一、原告何典文自身未采取合理的防护措施，自身应当承担相应的责任；二、本案的法律关系为承揽合同关系。
对原告提交的上述证据，经被告质证认为对证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）均无异议，本院结合原告与被告的庭审陈述，本院认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理查明，2015年8月12日，原告何典文为被告房金龙装饰其所有的农村私人住宅。2015年10月15日10时左右，原告在电锯木板时，因被告提供的木材里面暗存铁钉子，电锯时碰到了该铁钉，该铁钉突然爆出直接飞到原告的左眼中，原告立即被送往德清县人民医院就医后转入浙二医院做眼科手术，经诊断为左眼外伤白内障、左眼玻璃体积血、左眼球内异物取出（铁钉）术后等伤势。同年10月17日在德清县人民医院住院治疗，10月21日出院。同年11月11日，被告向原告支付医疗费用6000元。同年11月26日在浙二眼科住院治疗，11月30日出院。2016年5月9日，原告经司法鉴定为八级伤残，误工期限为4个月，护理期限为20天，营养期限为1个月。
另查明，本案中的木材加工材料由被告提供。受原告抚养的为其母亲一人：母亲赵引弟，1944年7月25日出生，原告母亲有包括原告在内的子女五人。
经审理本院确认原告因此次事故受伤造成损失为：医疗费19983.04元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、护理费2390元（119.50元／天×20天）、营养费900元（30元／天×30天）、误工费13756元（3439元／月×4个月）、伤残赔偿金126750元（21125元×20年×30%）、伤残鉴定费2000元、交通费572.50元、被抚养人生活费8698.32元（16108元×9年×20%÷5）、精神抚慰金15000元，合计190319.86元。其中被告已向原告支付6000元。
本院认为，原告主张本案应当适用提供劳务者受害责任纠纷，被告抗辩本案原告与被告之间为承揽合同关系，本院经审理查明原告与被告之间为承揽合同关系，并在庭审中予以释明，原告当庭予以变更为承揽合同纠纷，现本院依据承揽合同纠纷继续审理。现本院认为原告与被告之间承揽合同关系合法有效。审理中查明本案中由被告负责提供材料，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百五十六条的规定，被告作为定作人，应当按照约定提供材料。本案中被告提供的材料中暗含铁钉，被告提供的材料不符合约定，对本案中造成的损害应当承当赔偿责任。庭审中查明原告在工作时未能采取合理的防护措施，对本案中的损害的发生应承担一定责任。据此，本院认定被告应承担原告因此次事故而遭受损失的80%，即190319.86元×80%=152255.88元，扣除已支付的6000元，被告尚需支付原告146255.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告房金龙支付原告何金龙赔偿款146255.88元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何典文其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2031元，由原告何典文负担452元，由被告房金龙负担1579元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费4062元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 邵丹丹
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更31号
罪犯张保山，男，1971年7月17日出生，汉族，小学文化，山西省夏县瑶峰镇下留村人，现在山西省沁水监狱服刑。
2001年12月6日因犯盗窃罪、销售赃物罪，被山西省运城市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金32000元，2010年10月29日予以释放；后因犯贩卖毒品罪，山西省垣曲县人民法院于2014年7月28日作出（2014）垣刑初字第31号刑事判决，对其判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金二万元（未交）。刑期自2013年9月30日起至2026年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。系二次犯罪。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第182号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理。山西省沁水监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯张保山在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率99.6%；各项考试成绩均合格。2014年9月至2017年10月考核期内，受监狱表扬4次，余514分。上述事实，有罪犯张保山的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯张保山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯张保山予以减刑八个月，刑期至2025年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11643号
原告：林桂华，女，1973年2月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：向继平，男，1957年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告林桂华与被告向继平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员王功伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告林桂华到庭参加了诉讼，被告向继平下落不明，经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林桂华向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息，利息计算标准为以5万元为基数，从2015年8月5日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止。事实与理由：2015年5月4日，被告向原告借款50000元，并出具借条。原告支付借款，借款期限届满后，原告多次催款，被告仍未清偿。
被告向继平未作答辩。
原告林桂华为证明其诉讼请求，提交如下证据：借条，证明原被告的借款关系。
本院查明事实如下：2015年5月4日，被告向继平向原告林桂华出具借条，载明：今借到林桂华的人民币现金50000元整，借期三个月，于2015年8月4日前归还。农行：622848047028827****，向艺。原告称借款已转账支付给该账户。之后，被告向继平未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告林桂华提交的证据，被告向继平尚欠原告林桂华借款本金50000元未偿还。双方未对借款利息的标准进行约定，原告林桂华可以于还款期满主张被告还款，并按年利率6%的标准主张借款利息。被告向继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向继平于本判决发生法律效力后三日内支付原告林桂华借款本金50000元，并支付以50000元为基数，从2015年8月5日起按年利率6%的标准计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告向继平负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 彭素红
人民陪审员 王功伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡缙雅
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初149号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人肖石福肖某1，男，1966年4月21日出生于江西省于都县，汉族，文盲或半文盲，务农，家住于都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月31日被于都县公安局刑事拘留，2016年1月15日被取保候审。现在家。
辩护人邓爱枫，江西律嘉�师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人肖石福肖某1犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员肖启华出庭支持公诉，被告人肖石福肖某1及其辩护人邓爱枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日18时40分许，被告人肖石福肖某1饮酒后驾驶无号牌明利达正三轮电动车（车载苗竹七根，每根长约七米，直径十三厘米至六厘米不等）从于都县段屋乡围上村刘仚组方向往于都县段屋乡段屋圩方向行驶。行至于都县段屋乡围上村杨屋组路段，在与相对方向被害人肖某3肖某4饮酒后驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载肖某1肖某2、陈某）会车时，肖石福肖某1车上所载苗竹碰撞到肖某3肖某4的胸部，造成肖某3肖某4当场死亡，赣Ｂ×××××普通二轮摩托车受损的道路交通事故。2016年1月7日，于都县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，肖石福肖某1负本事故的主要责任；肖某3肖某4负本事故的次要责任；肖某1肖某2、陈某不负本事故的责任。
2016年1月14日，被告人肖石福肖某1的亲属与被害人肖某3肖某4的亲属达成和解协议，向肖某3肖某4的亲属一次性赔偿人民币300000元（已支付人民币200000元，2017年年底前付清其余人民币100000元），肖某3肖某4的亲属出具了刑事谅解书。公诉机关认为，被告人肖石福肖某1的行为构成交通肇事罪，属自首，提请本院依法判处。
上述事实，被告人肖石福肖某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、肖某1肖某2、肖某2肖某3的证言，于都县公安局制作和调取的勘验检查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书�办案情况说明和交通事故赔偿调解协议书、刑事责任谅解书、收条（据）及肇事车辆信息和相关身份信息等，江西赣州司法鉴定中心的司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书，江西济源司法鉴定中心的法医学毒物检验报告书，于都中立司法鉴定中心的车辆技术性能鉴定报告书，以及被告人肖石福肖某1的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖石福肖某1驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖石福肖某1能在现场等候处置，如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人肖石福肖某1亲属与被害人亲属自愿达成刑事和解协议，对其可以从宽处理。结合被告人肖石福肖某1犯罪的性质、情节�其认罪、悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖石福肖某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 杨志明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姚 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2109号
原告：武韬伟，男，1984年1月29日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。
原告：郑蕴琳，女，1966年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告：刘兴棕，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告武韬伟、郑蕴琳诉被告刘兴棕抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人张庭声到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两原告对被告位于顺德区容桂街道办事处南区居委会容英路2号佛罗伦斯花园一座302号房产折价或拍卖、变卖所得价款在（2012）佛顺法民一初字第5906号民事调解书确认的被告应承担的全部债务范围内享有仅次于中国农业银行佛山顺德伦教支行的第二顺位优先受偿权；2.被告承担本案的受理费。事实和理由：2011年1月6日，两原告与被告签订《抵押借款协议书》，协议约定被告向原告借款150000元，用其名下位于顺德区容桂街道办事处南区居民委员会容英路2号佛罗伦斯花园一座302号房产设立抵押权，并办理了抵押登记手续。2012年5月31日，顺德区人民法院作出（2012）佛顺法民一初字第5906号民事调解书，调解书没有涉及房产的抵押情况，因被告在借款时，将涉案房产抵押给了两原告，并办理抵押登记手续，故两原告对抵押物享有优先受偿权。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：原、被告于2011年1月6日签订了《抵押借款协议书》一份，约定被告自愿向原告借款150000元；借款期限为半年，即自2011年1月6日起至2011年7月5日止；借款利息为月利率2%，被告应按月向原告支付利息。被告自愿以其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处南区居民委员会容英路2号佛罗伦斯花园一座302号的房屋（房地产权证号为03××18）为其向原告履行还款义务提供抵押担保，被担保的债权数额为160000元，并于2011年1月12日办理了抵押登记手续（该房产于2010年7月6日曾办理抵押登记，他项权利人中国农业银行佛山顺德伦教支行，他项权证号0310015259）。由于双方就涉案借款产生纠纷起诉至顺德区人民法院，顺德区人民法院2012年5月31日作为（2012）佛顺法民一初字第5906号民事调解书，调解书载明：“一、从2012年6月1日起至2012年11月31日止，刘兴棕同意向被告郑蕴琳、武韬伟分期支付160000元用以清偿所欠债务。刘兴棕分三期支付：2012年7月31日前支付20000元；2012年9月30日前支付30000元；2012年11月31日前支付余下110000元。款项支付到武韬伟在中国农业银行顺德容桂支行开设的账号为62×××13的账户内；二、若刘兴棕在2012年11月31日前向郑蕴琳、武韬伟清偿160000元，则郑蕴琳、武韬伟同意不收其所欠的借款利息，双方的债权债务关系消灭；若未按期履行，则刘兴棕应支付自2012年6月1日起至清偿完毕之日止，以实际欠款为本金（160000元-已还款），按照月利率2%计算的利息；同时，郑蕴琳、武韬伟有权向法院申请一次性强制执行；三、刘兴棕清偿上述欠款完毕的当日，郑蕴琳、武韬伟应将用作借款抵押的房产证交还给刘兴棕，并办理注销抵押登记手续；四、本案受理费1890元（已由刘兴棕预交，已减半收取），由刘兴棕承担。”该调解书中并未对抵押权进行处理，两原告认为有权对被告提供抵押的房地产主张优先受偿权，遂于2017年2月14日向提起本案诉讼。
本院认为，被告以其位于佛山市顺德区容桂街道办事处南区居民委员会容英路2号佛罗伦斯花园一座302号的房屋作为抵押物向两原告承诺还款，并办理了抵押登记，该抵押符合法律规定，两原告取得抵押权，由于被告未能按照调解书的内容清偿相应的债务，因此，两原告对上述抵押物在160000元范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。但因该抵押物之前已设定他项权，权利人为中国农业银行佛山顺德伦教支行，故应在该权利人优先受偿的权利外享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告武韬伟、郑蕴琳对被告刘兴棕用于抵押担保的位于佛山市顺德区容桂街道办事处南区居民委员会容英路2号佛罗伦斯花园一座302号房产（房地产权证号为03××18）折价或拍卖、变卖所得价款，在中国农业银行佛山顺德伦教支行对该房产享有优先受偿权的范围外在广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第5906号民事调解书确定被告刘兴棕应向原告武韬伟、郑蕴琳偿还的款项中的160000元范围内享有优先受偿权；
二、驳回原告武韬伟、郑蕴琳的其他诉讼请求。
案件受理费3500元（由原告预交），由被告刘兴棕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何序明
人民陪审员 岑永杰
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年七月三日
书 记 员 佘凯琪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1908号
原告于洋洋，女，1985年1月2日出生，汉族，住西平县。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告西平县祥源房地产开发有限公司，住西平县。
法定代表人康春发，该公司董事长。
委托代理人刘占彪，ＸＸ毅，河南强人律师事务律师。
原告于洋洋与被告西平县祥源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洋洋的委托代理人陈鹏、被告西平县祥源房地产开发有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，被告因资金短缺为由，向原告借款600000元，并出具借据一份，载明：“交款单位：于洋洋，人民币：陆拾万元整，收款事由：祥源公司借于洋洋款，月息贰分，期限半年”。借款到期后，原告向被告催要，被告一直拖欠不还。故诉至法院，1、依法判令被告偿还原告借款600000元，并支付利息至还清借款之日的利息（利息从还款计算至起诉之日共计288000元），共计888000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，1、原告诉求应当有证据支持且符合法律规定；2、付款情况公司要限期核查，支付情况庭后予以核实。
经审理查明：2014年7月19日，被告向原告借款600000元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“收款日期：2014年7月19日，交款单位：于洋洋，收款方式：现金，人民币（大写）：陆拾万元整、￥600000元，收款事由：祥源公司借于洋洋款月息贰分，期限半年，西平县祥源房地产开发有限公司，财务主管：谭建立。”后经原告多次催要，被告未还借款本金及利息，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告委托代理人陈述，原告提供的借据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告向被告交付借款后，被告都给原告出具了借据，双方形成民间借贷法律关系，被告未按照约定及时期偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原、被告在借据中约定月息贰分，符合法律规定，本院依法予以保护，故对原告要求被告偿还借款600000元利息的诉讼请求，应从借款之日起，按年利率24%予以计算。对于被告的辩称意见，因未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告西平县祥源房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告于洋洋借款本金600000元及利息（利息从2014年7月19日起按年利率24%计算至本判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，保全费4960元，共计17640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1908号
原告于洋洋，女，1985年1月2日出生，汉族，住西平县。
被告西平县祥源房地产开发有限公司，住所地西平县。
法定代表人康春发，该公司董事长。
本院在审理原告于洋洋与被告西平县祥源房地产开发有限公司房屋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告西平县祥源房地产开发有限公司价值888000元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封被告西平县祥源房地产开发有限公司价值888000元的财产。
二、查封原告提供担保的尹丽丽所有的豫Ｑ×××××小型轿车一辆、ＸＸ所有的豫Ａ×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 王真真
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民初191号
原告吉峰，男，1963年8月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人吴展青，公司董事长。
被告恒大地产集团包头有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人宋文江，公司总经理。
本院在审理吉峰诉深圳长城家俱装饰工程有限公司、恒大地产集团包头有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告吉峰未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 常 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 乔 锁
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初721号
原告藏某某，女，汉族。
委托代理人张荣，系咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族。
原告藏某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告藏某某及委托代理人张荣到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告在2014年9月11日因做生意经济紧张，向原告借款100000元，约定月息为3500元，原告一直向被告要借款，被告以各种理由故意拖延，至今分文未给，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款壹拾万元人民币（¥100000.00）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供借条、转账凭证、户籍证明、情况说明、身份证各1份。证明原告借给被告100000元，原告由其母臧凤芝名下向被告转账100000元整。
被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
经综合评议，原告出示的证据，来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
经庭审调查，本案查明如下案件事实：2014年9月11日，被告向原告借款100000元，后经原告催要未果，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款壹拾万元人民币（¥100000.00）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告藏某某立据借款，原告按约支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护，故本院对原告请求被告李某返还借款100000元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起二十日内偿还原告藏某某借款100000元。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及保全费1020元（原告已预交），由被告李某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 段 博
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初592号
原告：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，统一社会信用代码：913508238579818562，住所地：上杭县临江镇北环路269号。
负责人傅智彪，行长。
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
委托代理人游杭希，福建儒佳律师事务所实习律师。
被告郑满英，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告龚祝荣，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告赖琴琴，女，1985年11月3日出生，汉族，教师，住址福建省上杭县。
被告游化汉，男，1988年7月28日出生，汉族，公司职员，住福建省上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行（下称农行上杭县支行）与被告郑满英、龚祝荣、赖琴琴、游华汉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，于2016年7月11日依法向原告农行上杭县支行送达了预交案件受理费缴费通知书，原告农行上杭县支行未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邱 龙
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 黄小燕
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1951号
申请执行人：无锡市中安彩钢结构有限公司，住所地无锡市东绛苏锡路371号-13。
法定代表人：严鉴中,总经理。
委托诉讼代理人：陈沛，江苏仁勤律师事务所律师。
被执行人：海德（南通）混凝土有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金通工业集中区。
法定代表人：黄雁飞。
无锡市中安彩钢结构有限公司与海德（南通）混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏0612民初2647号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人海德（南通）混凝土有限公司结欠申请执行人无锡市中安彩钢结构有限公司价款285000元，被执行人海德（南通）混凝土有限公司于2017年5月30日前一次性向原告无锡市中安彩钢结构有限公司支付285000元，并承担案件受理费2900元。调解书生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人海德（南通）混凝土有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院轮候查封被执行人名下位于南通市通州区金沙镇花家渡村二十二组7幢、二十二组8幢、金沙镇花家渡村二十二组4幢、金沙镇花家渡村二十二组2幢、金沙镇花家渡村二十二组6幢、金沙镇花家渡村二十二组5幢、金沙镇花家渡村二十二组3幢房屋、金沙镇花家渡村22组国有土地使用权（查封期间均为2017年7月17日至2020年7月16日），因申请执行人对上述房产和国有土地使用权不享有抵押权，且系轮候查封，故本院对上述房产和国有土地使用权无法处置。
此外，查封被执行人名下车牌号为车牌号为苏Ｆ×××××三一牌车辆一辆（查封期间为2017年8月17日至2019年8月16日），但未能实际控制。冻结、扣押被执行人应收南通大明混凝土有限公司未到期厂房租金292119元（冻结、扣押期间为2017年8月22日到2019年8月21日）。申请执行人应于上述查封、冻结期限届满前一个月内向本院书面申请继续查封、冻结。未申请致使本院未能办理续行查封、冻结手续导致查封、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
另查明，被执行人海德（南通）混凝土有限公司现已停止营业，系本院多起执行案件被执行人，且均未执行到位。
除上述已查明被执行人财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人海德（南通）混凝土有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置（变现）的财产外，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2674号民事调解书本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1951号申请执行人：无锡市中安彩钢结构有限公司，住所地无锡市东绛苏锡路371号-13。法定代表人：严鉴中,总经理。委托诉讼代理人：陈沛，江苏仁勤律师事务所律师。被执行人：海德（南通）混凝土有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金通工业集中区。法定代表人：黄雁飞。无锡市中安彩钢结构有限公司与海德（南通）混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏0612民初2647号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人海德（南通）混凝土有限公司结欠申请执行人无锡市中安彩钢结构有限公司价款285000元，被执行人海德（南通）混凝土有限公司于2017年5月30日前一次性向原告无锡市中安彩钢结构有限公司支付285000元，并承担案件受理费2900元。调解书生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人海德（南通）混凝土有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院轮候查封被执行人名下位于南通市通州区金沙镇花家渡村二十二组7幢、二十二组8幢、金沙镇花家渡村二十二组4幢、金沙镇花家渡村二十二组2幢、金沙镇花家渡村二十二组6幢、金沙镇花家渡村二十二组5幢、金沙镇花家渡村二十二组3幢房屋、金沙镇花家渡村22组国有土地使用权（查封期间均为2017年7月17日至2020年7月16日），因申请执行人对上述房产和国有土地使用权不享有抵押权，且系轮候查封，故本院对上述房产和国有土地使用权无法处置。此外，查封被执行人名下车牌号为车牌号为苏Ｆ×××××三一牌车辆一辆（查封期间为2017年8月17日至2019年8月16日），但未能实际控制。冻结、扣押被执行人应收南通大明混凝土有限公司未到期厂房租金292119元（冻结、扣押期间为2017年8月22日到2019年8月21日）。申请执行人应于上述查封、冻结期限届满前一个月内向本院书面申请继续查封、冻结。未申请致使本院未能办理续行查封、冻结手续导致查封、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。另查明，被执行人海德（南通）混凝土有限公司现已停止营业，系本院多起执行案件被执行人，且均未执行到位。除上述已查明被执行人财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人海德（南通）混凝土有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置（变现）的财产外，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2674号民事调解书本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年九月十八日书 记 员  唐志强
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初21号
原告杨某某，女，贵州省习水县人。
被告冯某某，男，贵州省习水县人。
本院在审理原告杨某某诉被告冯某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某以双方已自行和好为由，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告冯某某的起诉。
本案减半征收案件受理费100.00元，由原告杨某某负担。
审判员 冯光建
二〇一六年一月二十日
书记员 彭洪坤
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初67号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人陈某甲。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员夏忠祥独任审判，并于2016年6月22日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日16时50分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号两轮摩托车，由竹溪县中峰镇向蒋家堰镇方向行驶，行驶至305省道竹溪县中峰镇同庆沟道班路段时，被执勤民警查获，经民警现场对被告人陈某甲进行呼吸酒精检测，结果为215毫克／100毫升。后民警将其带至竹溪县中医院抽血并送检。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：从送检陈某甲样品血液中检测出乙醇含量为234毫克／100毫升。
另查明，2013年12月13日，被告人陈某甲因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000.00元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、被告人陈某甲驾驶证信息及鄂C×××××号摩托车车辆查询信息；3、竹溪县公安局交通警察大队出具的《查获经过》；4、湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴（2016）毒物鉴字第241号法医毒物检验报告书；5、证人陈某乙的证言；6、被告人陈某甲的供述材料；7、对被告人陈某甲酒精呼吸检测、抽血及讯问的视频光碟；8、被告人陈某甲的户籍证明。
本院认为，被告人陈某甲在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又涉嫌犯危险驾驶罪，其驾驶机动车时血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一款第（二）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏忠祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 金 波
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1408号
原告：某中心，住所地喀左县大城子街道。
负责人：刘某，某中心主任。
委托代理人：陈1，女，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：冀1，男，住喀左县大城子镇。
被告：孙1，女，住喀左县尤杖子乡詹杖子村。
被告：李1，女，住喀左县尤杖子乡
被告：鲁1，女，住喀左县尤杖子乡。
原告某中心诉被告李1、鲁1、孙1民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某中心的委托代理人到庭参加诉讼。被告李1、鲁1、孙1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告某中心诉称：2016年4月5日被告李1在原告处借款20000元，到期利息2500元，本息合计22500元。借款分十期还清，2016年6月24日为第一次还款日期，2017年3月24日为最后一次还款日期。截止起诉日，被告李1共计还款4500元（6月、7月），尚欠借款本金及利息合计18000元。请求法院判令被告李1偿还借款本金16772元，利息1228元及违约金（违约金自2016年8月25日计算至债务全部清偿完毕之日止；被告孙1、鲁1承担连带责任；被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告孙1、李1、鲁1未作答辩。
经审理查明，2016年4月1日被告孙1、李1、鲁1自愿成立互负连带保证清偿责任的贷款联保小组，承诺对联保小组内任何一个成员在原告处的贷款，承担连带保证清偿责任。2016年4月5日被告孙1、李1、鲁1在原告处借款合计50000元，其中被告李1在原告处借款20000元，用于养殖。双方签订了以原告为甲方、以被告孙1、李1、鲁1为乙方的借款协议书（协议编号：XX)，协议约定：“贷款期限2016年4月5日至2017年3月24日，贷款利率1.6%/月，还款方式详见借款发放与还款计划确认书。”协议第五条约定：“逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。”协议第十一条约定：“因乙方逾期或违反本合同约定造成甲方向乙方追偿贷款所发生的费用，均由乙方承担。”借款发放与还款计划确认书（编号：361805）约定：“自2016年6月24日至2017年3月24日，每月24日为还款日期，共计还款10期”。取得借款后，被告李1按时偿还原告借款本息合计4500元（2016年6月、7月应还数额），剩余本金16772元及利息、违约金至今未还。原告因起诉支出邮寄费60元。
上述事实，有原告提供的贷款申请表（小组贷款）、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、身份证复印件在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李1达成的借款协议书、借款发放与还款计划确认书系双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告按约定将借款本金出借给被告李1，但被告李1未能按约定如期履行自己的还款义务，已构成违约，故原告要求被告李1偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院应予以支持。被告孙1、李1、鲁1自愿成立联保小组，并对联保小组任何一个成员的贷款承担连带保证清偿责任，故原告要求被告孙1、鲁1承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金按照逾期金额每日1‰计算，因计算标准过高，超过年利率24%，不符合法律规定，对于超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李1于本判决书生效之日起10日内偿还原告某中心借款本金16772元、利息1228元，合计18000元，并以16772元为本金，按年利率24%给付自2017年3月25日起，至借款还清之日止的违约金。
二、被告孙1、鲁1对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告孙1、李1、鲁1于本判决生效之日起10日内共同给付原告某中心邮寄费60元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告孙1、李1、鲁1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一七年七月十三日
书记员 王晓光
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初168号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月9日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）133号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，经本院通知，辩护人覃学文没有参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年1月8日23时50分许，被告人李某驾驶湘H×××××号重型特殊结构货车沿国道207线由岑溪市区往本市马路镇方向行驶，当行驶至火车站入口门前路段（国道207线3263KM＋800M处）左转弯往岑溪市区方向时，与曾某乙驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车损坏，被害人曾某乙受伤经送医院抢救无效于2016年1月9日死亡的重大交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定，李某承担事故主要责任，曾某乙承担事故次要责任。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人李某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议。辩解称，其有自首及赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解等从轻处罚情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月8日23时50分许，被告人李某驾驶湘H×××××号重型特殊结构货车沿国道207线由岑溪市区往本市马路镇方向行驶，当行驶至火车站入口门前路段（国道207线3263KM＋800M处）左转弯往岑溪市区方向时，与曾某乙驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车损坏，被害人曾某乙受伤送医院抢救无效于2016年1月9日死亡的重大交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定，李某承担事故主要责任，曾某乙承担事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某主动报案，并在现场等待交警部门前来处理，归案后如实供述上述交通肇事犯罪事实。被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（系照片）、书证户籍证明、受案登记表、证明、抓获经过、协议书、谅解书、证据保全清单、发还清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆保险单、赔偿凭证、事故责任认定书、证人曾某甲的证言、岑溪市公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录及现场照片、鉴定意见、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑。
案发后，被告人李某主动报警，并在现场等候交警部门前来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人李某与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。
综上，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟梓欣
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终535号
上诉人（原审原告）杨长顺。
委托代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李光平。
被上诉人（原审被告）李光明。
二被上诉人的委托代理人黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人杨长顺因与被上诉人李光平、李光明返还不当得利纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）鄂三峡民初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员刘乾华担任审判长，审判员黄孝平、罗娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：讼争的黄家坳口的山林原为魏家畈村一组的村民的自留山，用于村民砍伐烧柴。1988年，原宜昌县林业局林果场与魏家畈村签订协议，将包括黄家坳口的山林开发为柑橘场，致村民无柴可砍，林果场将烧柴费补偿给村组，村组按照村民实际占有、使用、收益的山林的面积补偿给村民烧柴费，杨长顺并不在补偿名单之列，但李光平、李光明之父李观和在补偿名单之列。2012年，柑橘场被宜昌生物产业园征用，补偿款由村进行分配。车站村一组（原魏家畈大队一组）召开组员代表会议，决定“一组农户山林按23.50元一亩的烧柴费标准测算面积到户，并按相关文件补偿标准补偿到户”。按照该组的分配方案，李光平、李光明分得征地补偿款。杨长顺因未分得征地补偿款，向原审法院提起诉讼，请求判令李光平、李光明立即返还征地补偿款77112元。
原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。杨长顺所提供的证据可以证实讼争的山林在土改时分配给汪兴梅占有、使用，收益，但不能证明在2012年宜昌生物产业园征用讼争的山林时仍然由杨长顺占有、使用、收益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。杨长顺无证据证实讼争的山林属于其占有、使用，收益，故无权主张因山林被征用的补偿款，其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回杨长顺的诉讼请求。一审案件受理费864元，由杨长顺负担。
杨长顺不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实不清。1、一审认定杨长顺主张的山林在土改时分配给汪兴梅占有、使用、收益。至2012年宜昌生物产业园征用该地，集体既未将山林收回，又未将山林流转给被上诉人父亲李观和。一审认为上诉人提供的证据不能证明2012年宜昌生物产业园征用山林时仍然由杨长顺占有、使用、收益。这是不合逻辑的。2、是否领取烧柴费不能作为讼争山林权属的判决依据。因为上诉人自1988年黄家坳口的山林被开发为柑橘场以来，并不知道有领取烧柴费一事。因此不能凭借此作为征地补偿费的领取依据。3、上诉人与被上诉人父亲系连襟关系。李观和本人认可部分征地补偿款应归上诉人所有，但遭到二被上诉人的极力反对。李观和对案件事实清楚，应到庭接受询问。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人李光平、李光明答辩称：原审认定事实清楚，上诉人主张的补偿款没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李光平、李光明按照“一组农户山林按23.50元一亩的烧柴费标准测算面积到户，并按相关文件补偿标准补偿到户”的补偿方案，领取了征地补偿款。杨长顺主张李光平、李光明领取的征地补偿款中有属于汪兴梅占有、使用、收益的山林补偿款，对此，杨长顺应当提交证据证实。原审中，杨长顺提交的证据虽可以证实在土改时汪兴梅被分配了面积约为4亩的山林供其占有、使用、收益，但均不能证实李光平、李光明领取的征地补偿款包含了汪兴梅占有、使用、收益的山林的征地补偿款，且宜昌市夷陵区龙泉镇车站村村民委员会出具证明证实：1988年宜昌县林业局与原魏家畈村签订协议开垦农户山林，于1989年开始支付农户李关和（李关和）烧柴费452.72元，该宗土地属李关和（李观和）所有。因此，对杨长顺的上述主张，本院不予支持。综上理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1728元，由上诉人杨长顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年四月十一日
书记员 张程程
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2796号
原告:路林林，男，1983年4月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王民生，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
被告：明亮，男，1982年5月18日生，汉族，住鱼台县。
被告：王晓玮，女，1984年5月27日生，汉族，住鱼台县。
原告路林林与被告明亮、王晓玮民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告路林林委托诉讼代理人王民生，被告明亮到庭参加了诉讼；被告王晓玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路林林向本院提出诉讼请求，一、判令二被告共同偿还借款100000元及利息，利息按年利率6%计算，自逾期还款之日到还清借款之日；二、本案发生的诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告明亮于2016年9月28日因工程周转需要向原告路林林借款人民币本金100000元,并向原告出具《借条》一份，双方口头约定借款期限一个月，借款到期后经多次催要未果，请求支持诉请。
为证明自己的主张原告提供如下证据:2016年9月28日借条一张。欲证明借款金额10万元，没有约定利息。银行交易明细一份，证明分2016年9月28日两次汇入被告明亮账户10万元。
被告明亮辩称，对借条的真实性无异议，对请求返还的金额有异议，尚欠原告2.5万元，其中的7.5万元，是2016年8月27日，其筹集资金7.5万元为原告路林林用于资金过桥，因原告路林林未按约定偿还，经催要，原告路林林承诺借给10万元，本想让张立强出具7.5万元的借条，其出具2.5万元的借条，但原告不同意，如果不打借条，就去明亮单位找，害怕影响，其才出具了10万元的借条，实际借款2.5万元，对于原告的诉讼借款，没有用于家庭开支，对于王晓玮的诉讼应当撤诉。
被告王晓玮未答辩。
被告明亮对原告的借据真实性无异议但对借款数额有异议。
本院经审理认定事实如下，2016年9月28日，被告明亮向原告借款，并出具：今借路林林人民币拾万元，2016年9月28日原告将借款10万元汇入被告明亮账户。原告通过银行转账两次支付被告明亮100000元，被告明亮借款后，通过银行转账到他人账户，用于资金周转。
以上事实，由当事人陈述、借条、银行账户流水等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告明亮认可向原告借款的事实，本院确认双方借贷关系成立并生效。被告应予以偿还，借条未约定还款期限和利息，原告可随时要求被告张立强偿还，原告主张支付利息，因借条未约定，视为不支付利息，原告主张利息，不予支持。被告明亮辩述，原告前期向其借款7.5万元，因其提供的是银行账户往来，不能界定该款项性质，其主张冲抵缺乏事实依据，其观点不予采纳。借款发生在二被告夫妻存续期间,被告王晓玮不能证明原告与被告明亮就上述债务明确约定为个人债务,故认定为二被告夫妻共同债务,被告王晓玮应承担共同偿还的连带责任。被告王晓玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告明亮、王晓玮于本判决生效后三日内偿还原告路林林借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张黎明
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初2796号原告:路林林，男，1983年4月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王民生，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被告：明亮，男，1982年5月18日生，汉族，住鱼台县。被告：王晓玮，女，1984年5月27日生，汉族，住鱼台县。原告路林林与被告明亮、王晓玮民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告路林林委托诉讼代理人王民生，被告明亮到庭参加了诉讼；被告王晓玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路林林向本院提出诉讼请求，一、判令二被告共同偿还借款100000元及利息，利息按年利率6%计算，自逾期还款之日到还清借款之日；二、本案发生的诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告明亮于2016年9月28日因工程周转需要向原告路林林借款人民币本金100000元,并向原告出具《借条》一份，双方口头约定借款期限一个月，借款到期后经多次催要未果，请求支持诉请。为证明自己的主张原告提供如下证据:2016年9月28日借条一张。欲证明借款金额10万元，没有约定利息。银行交易明细一份，证明分2016年9月28日两次汇入被告明亮账户10万元。被告明亮辩称，对借条的真实性无异议，对请求返还的金额有异议，尚欠原告2.5万元，其中的7.5万元，是2016年8月27日，其筹集资金7.5万元为原告路林林用于资金过桥，因原告路林林未按约定偿还，经催要，原告路林林承诺借给10万元，本想让张立强出具7.5万元的借条，其出具2.5万元的借条，但原告不同意，如果不打借条，就去明亮单位找，害怕影响，其才出具了10万元的借条，实际借款2.5万元，对于原告的诉讼借款，没有用于家庭开支，对于王晓玮的诉讼应当撤诉。被告王晓玮未答辩。被告明亮对原告的借据真实性无异议但对借款数额有异议。本院经审理认定事实如下，2016年9月28日，被告明亮向原告借款，并出具：今借路林林人民币拾万元，2016年9月28日原告将借款10万元汇入被告明亮账户。原告通过银行转账两次支付被告明亮100000元，被告明亮借款后，通过银行转账到他人账户，用于资金周转。以上事实，由当事人陈述、借条、银行账户流水等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告明亮认可向原告借款的事实，本院确认双方借贷关系成立并生效。被告应予以偿还，借条未约定还款期限和利息，原告可随时要求被告张立强偿还，原告主张支付利息，因借条未约定，视为不支付利息，原告主张利息，不予支持。被告明亮辩述，原告前期向其借款7.5万元，因其提供的是银行账户往来，不能界定该款项性质，其主张冲抵缺乏事实依据，其观点不予采纳。借款发生在二被告夫妻存续期间,被告王晓玮不能证明原告与被告明亮就上述债务明确约定为个人债务,故认定为二被告夫妻共同债务,被告王晓玮应承担共同偿还的连带责任。被告王晓玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告明亮、王晓玮于本判决生效后三日内偿还原告路林林借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王广玉二〇一六年十二月二十二日书记员  张黎明
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初752号
原告马大明。
委托代理人李敬生，男，1966年3月27日出生，汉族，住保康县歇马镇玄虎村*组。公民身份号码。420626196603273537。
代理权限为：参与诉讼；代为出承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；代收法律文书。
被告唐家新。
原告马大明与被告唐家新劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员郑永杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告马大明到庭参加诉讼。被告唐家新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马大明诉称，被告唐家新承包红岩寺至盘龙110KV电网线路改造工程，2015年12月21日至2016年1月30日，雇请我在小河沟段从事浇灌、扎钢筋等劳务，其欠我工资840元，现要求其偿付，并支付请人代写诉状的费用200元，合计1040元。
原告马大明为支持其诉讼主张向本院提交了2016年5月19日，被告唐家新给其出具840元的工资欠条一份。拟证明原、被告之间的权利、义务关系。
被告唐家新辩称，欠原告马大明工资属实，并立有欠条。我承包的电网线路改造，发包方克扣我，致使工程亏损太大，无力支付。
被告唐家新未向本院提交证据。
经庭审质证，原告马大明提交的证据，被告唐家新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告马大明提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年12月21日至2016年1月30日，被告唐家新承包红岩寺至盘龙110KV电网线路改造工程，雇请原告马大明在小河沟地段为其从事浇灌、扎钢筋等劳务，双方约定按劳取酬。工程结束后，经结算被告唐家新欠原告马大明的劳务报酬840元，被告唐家新于2016年5月19日，给原告马大明出具欠条一份，欠条内容为：“欠马大明工资840元”。原告马大明要求被告唐家新支付下欠工资840元、请人代写诉状的费用200元，合计1040元。遂诉至本院。
本院认为，原告马大明为被告唐家新提供劳务，被告唐家新应按约定支付原告马大明报酬。久拖不付，应承担民事责任。原告马大明请求代写诉状的费用没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐家新欠原告马大明劳务报酬840元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告马大明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐家新负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人或代表人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永杰
二〇一六年七月五日
书记员 李 云
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1033号
罪犯薛旭，男，1984年1月6日出生，汉族，初中文化，福建省福清市人。
山西省晋中市榆次区人民法院于2007年11月19日作出（2007）榆刑一初字第69号刑事判决，认定被告人薛旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决后，该犯不服，提出上诉。2008年1月25日，山西省晋中市中级人民法院作出（2008）晋中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月8日起至2020年11月7日止。2008年3月27日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯薛旭在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年2月获监狱嘉奖奖励；2012年10月、2013年5月、2013年6月、2013年10月、2013年12月、2013年12月、2014年10月、2015年2月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯薛旭减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年11月8日执行至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾端平
二〇一五年七月三日
书 记 员 张志勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督684号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
被申请人：王恩辉，性别，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人王恩辉借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费350.00元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督684号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行被申请人：王恩辉，性别，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人王恩辉借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人申请符合法律规定。依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费350.00元，由申请人负担50%。代理审判员  何妍二〇一六年六月二十八日书 记 员  张馨
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执5号
申请执行人闵国强，男。
被执行人贾立平，男。
闵国强申请执行贾立平债权转让合同纠纷一案，本案执行标的为52000元、受理费1370元、执行费680元。在执行过程中，双方当事人已执行和解并已履行完毕，现申请执行人申请撤回执行申请，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431民初920号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一七年二月七日
书 记 员 雷政敏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终289号
上诉人（原审原告）刘斌。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人代远鸣，该局工作人员。
委托代理人郭文蕾，该局工作人员。
上诉人刘斌与被上诉人武汉市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00240号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，坐落于本市江汉区八古墩左一巷8号1栋1单元101号（建筑面积为60.01平方米）的房屋由原告夫妻共同所有。2013年11月3日，武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉区公安分局）唐家墩街派出所向原告出具《受案回执》：“你于2013年11月03日报称的刘斌房屋被故意损毁一案我单位已受理”。同月19日，江汉区公安分局向原告作出汉公（唐）立告字（2013）第911号《立案告知单》：“你于20131103向我局（报案、控告、举报）的刘斌房屋被故意毁坏财物案（房屋价值待估）一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十六条之规定，已决定立案”。
2015年7月20日，原告向被告市公安局提交《行政复议申请书》及相关材料，行政复议请求为：申请被告依法决定江汉区公安分局在一定期限内履行《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的“任务和基本原则”的职责；完备《汉公（唐）立告字（2013）第911号》刘斌房屋被故意毁坏财物案的法律手续，依法移送人民检察院审查决定。同月22日，被告作出武公复不受字（2015）3号《武汉市公安局行政复议申请不予受理决定书》，认为原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的行政复议范围，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。同月24日，被告向原告送达上述不予受理决定书。原告认为被告未依法履行行政复议职责，向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，一、根据《行政复议法》第三条、第六条、第十七条第一款的规定，被告负责本行政区域内的行政复议工作，对当事人提出的行政复议申请具有依法作出相应处理的行政职责。二、本案中，原告及被告提交的证据能够证明原告的房屋被损毁已经作为刑事案件立案，江汉区公安分局向原告作出了汉公（唐）立告字（2013）第911号《立案告知单》。原告申请行政复议请求为被告依法决定江汉区公安分局在一定期限内履行《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的刑事司法职责。而履行刑事司法职责不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告提交的行政复议申请决定不予受理事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序并无不当。故该院对原告的诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告刘斌的诉讼请求。
上诉人刘斌不服一审判决，向本院提起上诉称，1.在一审庭审质证中，被上诉人没有证据证明公安机关依据《刑事诉讼法》作出过刑事司法行为，被上诉人适用依据错误。2.一审行政判决混淆了履行刑事司法职责和审查刑事司法行为之间的法律关系，认定事实错误，适用法律错误。请求：依据《行政诉讼法》第八十九条的规定对一审行政判决认定事实错误、适用法律错误作出处理，同时对被诉行政行为作出判决。
被上诉人市公安局辩称，刘斌房屋被故意毁坏财物案属于刑事案件，江汉区公安分局已经作为刑事案件立案，并进行了立案告知，通知了当事人。因该案不是行政案件，不属于行政复议的范围，该局作出行政复议申请不予受理决定书，并送达了上诉人并无不当。一审判决认定事实清楚、程序合法、请求维持一审判决。
原审被告、原审原告向一审法院提交的证据均已随案移送本院。上诉人刘斌、被上诉人市公安局对原审所认定的事实均予以认可。根据原审法院移送本院的证据材料认证，本院认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依照《行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关应当受理行政复议申请、作出行政复议决定，但行政复议申请必须符合法律规定且属于行政复议受理范围。从上述所查明的事实来看，上诉人刘斌的房屋被损毁已经作为刑事案件立案调查，其诉争行为属于刑事司法行为，不属于具体行政行为，故该行为不属于行政复议的受理范围。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。被上诉人市公安局收到上诉人提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出不予受理行政复议的决定并依法送达上诉人，程序符合法律规定。综上，被上诉人市公安局作出的武公复不受字（2015）3号《行政复议申请不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。上诉人刘斌认为一审判决认定事实错误、适用法律错误的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费人民币50元、其他诉讼费用人民币40元，合计人民币90元由上诉人刘斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈纯红
审判员 殷耀德
审判员 罗东辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 潘洁洁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2284号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:91331003770736460B。
法定代表人章正平。
被执行人施海波，男，1976年1月21日出生，住台州市黄岩区。
被执行人辛海燕，女，1977年5月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人施志华，男，1968年1月21日出生，住台州市黄岩区。
被执行人施崇荣，男，1973年7月22日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5690号民事判决书一案中，于2017年06月12日向被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币274604.08元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2709.5元、申请执行费4019元。但被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并已扣划被执行人施崇荣银行存款人民币9288元、施海波银行存款人民币2709.05元。
2、被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人施崇荣在台州市黄岩比侨尼羊毛衫厂处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。
5、目前，未发现被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣有其他可供执行的财产。
本院因被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣拒不申报财产，本院已将被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣纳入失信被执行人名单，并对被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
截止目前，本院已执行到执行款11997.5元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权5269元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2284号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十一日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2284号
被罚款人：施海波，男，1976年1月21日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：辛海燕，女，1977年5月2日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：施志华，男，1968年1月21日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：施崇荣，男，1973年7月22日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5690号民事判决书一案中，向被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人施海波罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人辛海燕罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
三、对被执行人施志华罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
四、对被执行人施崇荣罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2284号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:91331003770736460B。法定代表人章正平。被执行人施海波，男，1976年1月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人辛海燕，女，1977年5月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人施志华，男，1968年1月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人施崇荣，男，1973年7月22日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5690号民事判决书一案中，于2017年06月12日向被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币274604.08元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2709.5元、申请执行费4019元。但被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并已扣划被执行人施崇荣银行存款人民币9288元、施海波银行存款人民币2709.05元。2、被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人施崇荣在台州市黄岩比侨尼羊毛衫厂处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。5、目前，未发现被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣有其他可供执行的财产。本院因被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣拒不申报财产，本院已将被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣纳入失信被执行人名单，并对被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。截止目前，本院已执行到执行款11997.5元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权5269元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人施海波、辛海燕、施志华、施崇荣目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2284号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十一日代书 记员  翁 曦
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初185号
原告：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行，住所地杭州经济技术开发区三号大街800号。
主要负责人：应有春，该支行行长。
委托诉讼代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：孔祥瑞，男，1963年1月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陈帼英，女，1965年10月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦207-208室。
法定代表人：陈晓。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行（以下简称杭州银行下沙支行）诉被告孔祥瑞、陈帼英、杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超、鲍青，被告孔祥瑞到庭参加诉讼，被告陈帼英、雅安公司未到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2016年10月19日第二次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人鲍青、被告孔祥瑞到庭参加诉讼，被告陈帼英、雅安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行下沙支行向本院提出诉讼请求：1.被告孔祥瑞、陈帼英归还原告借款本金678439.12元并支付利息42419.83元（暂计算至2016年1月5日的利息，此后仍按合同约定支付至实际偿还之日止）；2.被告孔祥瑞、陈帼英支付原告为本案诉讼支出的律师费10821元；3.被告雅安公司对上述款项承担连带清偿责任；4.原告对被告提供的质押的杭州市客车出租汽车经营权（详见杭州市客运出租汽车经营权证质押登记表）处分所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月4日，原告与被告孔祥瑞签订《个人贷款借款合同》，约定：借款金额为99万元；借款期限为2014年9月3日至2016年9月2日；贷款利率执行固定贷款利率，为月利率7.175‰，借款期限内利率不变；贷款还本付息方式为按月等额归还借款本息金额48129.03元，还款付息日为每月15日；若被告孔祥瑞未按合同约定按期归还借款本息，原告按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，原告有权提前收回贷款。同日，被告陈帼英向原告出具一份《共同还款承诺书》，载明：本人自愿作为连带共同债务人对借款人孔祥瑞与贵行签订的《个人贷款借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告与被告雅安公司签订《保证合同》，约定：被告雅安公司自愿为被告孔祥瑞的上述借款承担连带责任保证。同日，原告与被告雅安公司签订《质押合同》，约定被告雅安公司以其名下杭州市客运出租汽车经营权（权证号：07968、11118、07963、07965、01272、00801、01064、07950、07966、07967、07952、07989、07956）提供质押担保，并办理了质押登记手续。原告依约向被告孔祥瑞发放了99万元贷款，借款到期日为2016年9月2日。自2015年6月16日起，被告就未按时足额归还借款本金及利息。截止2016年1月5日，被告孔祥瑞尚欠原告借款本金678439.12元及利息42419.83元。原告认为，三被告逾期还款的行为已构成违约，故请求法院支持原告的全部诉请。
被告孔祥瑞答辩称：其在签订合同时相应的合同文本是空白的，签合同时被告陈帼英未到场，原告提交的《共同还款承诺书》不是被告陈帼英签名捺印。被告孔祥瑞未向本院提交证据材料。
被告陈帼英未答辩也未向本院提交证据材料。
被告雅安公司未答辩。
原告杭州银行下沙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费10821元。
本院认为：本案所涉《个人贷款借款合同》《保证合同》《质押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。被告孔祥瑞未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依照《借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，故原告要求被告孔祥瑞归还借款本金并支付利息的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。另原告主张被告孔祥瑞应赔偿其为本案诉讼支出的律师费，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告孔祥瑞抗辩认为《共同还款承诺书》，但被告孔祥瑞、陈帼英未向本院提出鉴定申请，本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告陈帼英应当对此债务承担共同还款责任。被告雅安公司向自愿为被告孔祥瑞向原告的借款提供连带责任保证，应当就被告孔祥瑞的上述债务承担连带清偿责任。另被告雅安公司以其杭州市客运出租汽车经营权为上述借款提供质押担保，且双方在杭州市客运出租汽车管理处办理了质押登记，该质押合法有效，故原告有权以被告质押的上述杭州市客运出租汽车经营权经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条第一款第（七）项、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥瑞、陈帼英于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行借款本金678439.12元并支付利息42419.83元（暂计算至2016年1月5日，自2016年1月6日起至借款本息全部清偿之日止的利息按照双方签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定另行计付）；
二、被告孔祥瑞、陈帼英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行律师费10821元；
三、被告杭州雅安汽车出租有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行对被告杭州雅安汽车出租有限公司质押的杭州市客运出租汽车经营权（权证号：07968、11118、07963、07965、01272、00801、01064、07950、07966、07967、07952、07989、07956）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11189元，保全费4214元，合计15403元，由被告孔祥瑞、陈帼英负担，被告杭州雅安汽车出租有限公司承担连带清偿责任。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告孔祥瑞、陈帼英、杭州雅安汽车出租有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 孙伟伟
人民陪审员 江胜根
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭娜娜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1751号
原告：崔淑兰，女，1958年7月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：门耀山，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告：李海庆，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告崔淑兰与被告李海庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告崔淑兰于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔淑兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 白丽红
代理审判员 高文进
人民陪审员 范吉伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 王晓云
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00167号
原告阿克苏市亚新农机有限责任公司。组织机构代码59917435-6。住所地阿克苏市乌喀路南疆农民综合市场18号楼207号商铺。
法定代表人皮鑫，任公司董事长。
委托代理人王志贞，新疆冬梅律师事务所律师。
被告陈建勇，男，约35岁。
被告敬子蓉，女，1971年出生。
本院在审理原告阿克苏市亚新农机有限责任公司与被告陈建勇、敬子蓉买卖合同纠纷一案中，原告阿克苏市亚新农机有限责任公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏市亚新农机有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市亚新农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费977元（已减半收取），由原告阿克苏市亚新农机有限责任公司负担。
审判员 李川生
二〇一五年三月三十一日
书记员 曹 磊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2146号
原告：马俊明，男，生于1963年5月13日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：马延河（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告：陈克明，男，生于1963年12月5日，汉族，农民，住济南市。
原告马俊明与被告陈克明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊明的委托诉讼代理人马延河到庭参加诉讼。被告陈克明，经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马俊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款321985元，并按约定支付利息122360元，共计444345元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年7月2日前，被告陈克明分多次从原告马俊明家中借用现金321985元并书面约定利息二分，口头约定使用18个月左右，借款到期后被告没有向原告偿还，原告至今索要未果。
被告陈克明（缺席）未答辩。
经本院审理认定：2014年7月24日，被告陈克明向原告马俊明出具借据一份，载明：今借马俊明人民币现金叁拾贰万万壹千玖佰捌拾五元整，小写321985元，前借条全部作废。
原告提交2012年1月份到2016年8月份，原告马俊明的活期存款账户明细，证明其具有履行出借义务的经济能力。
上述事实，由原告提交的借条、活期账户明细及原告的当庭陈�为证，经审查足以认定。
本院认为，原被告存在多笔借贷关系，2014年7月24日，原被告经过对账确认被告陈克明尚欠原告马俊明借款本息共计321985元，为此被告向原告出具借条并注明：前借条全部作废。结合原告的庭审陈述，关于借款金额、款项交付的情况及原告提交的具备履行能力的活期账户明细，已形成证据链条，能够证实原告马俊明与被告陈克明之间的借贷行为系双方真实意思的表示，“前借条全部作废”能够证明原被告双方对过去旧贷转换成新贷达成一致意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。
关于本案利息计算，涉案321985元系2014年7月24日之前，被告累计借款26万及按月息2%累计计算利息之和，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入本金重新出具债权凭证，没有超过年利率24%，且原被告双方已经以借据形式确认，对于2014年7月24日之前利息61985元，本院予以确定。但根据民间借贷司法解释规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案中最初借款本金为26万，2014年7月24日之前原、被告已按照年利率24%结算利息，若2014年7月24日之后，再次按照原告主张以321985元为基数，月利息2分计算利息，必然超出法律规定的按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对于2014年7月24日之后利息，原告主张利息122360元，本院认定以26万元为基数，按年利率24%计算，计算至原告要求立案之日即2016年3月24日，本院予以支持利息104000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈克明偿还原告马俊明借款本金321985元。
二、被告陈克明支付原告马俊明借款利息104000元。
三、驳回原告马俊明的其他诉讼请求。
上述给付，限被告陈克明于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，由被告陈克明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 傅光胜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冉范振
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5633号
原告：侯文忠，男，汉族，无职业，现住延吉市新兴街。
委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。
被告：杨立伟，男，汉族，无职业，现住延吉市太安胡同。
原告侯文忠与被告杨立伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。侯文忠及其委托代理人郑花、张保华、被告杨立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯文忠诉称，2015年杨立伟在侯文忠不知情的情况下，将侯文忠所有的一台钩机、一台铲车私自质押给他人，且车辆无法找回。嗣后，杨立伟于2015年10月5日向侯文忠出具《欠款证明》，承认其私自将钩机及铲车抵押一事，并因其私自抵押行为给侯文忠造成经济损失共计52万元，且愿承担侯文忠经济损失。侯文忠已多次向杨立伟追索，但杨立伟拒不赔偿，故侯文忠诉至法院，请求法院判令杨立伟立即赔偿侯文忠损失52万元及利息49221元（利息暂计至2017年8月25日，自2017年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至赔偿全部损失之日止），并承担本案的诉讼费。
杨立伟辩称，涉案钩机及铲车是侯文忠与杨立伟的合伙财产，并非侯文忠个人所有；当时抵押了钩机而不是变卖，也通知过侯文忠本人，侯文忠同意，所卖的钱都用于厂内的投资。综上，请求法院驳回侯文忠的诉求。
经审理查明，2014年，侯文忠、杨立伟及案外人张洋合伙经营沙厂。其间，侯文忠将自己的一台大宇牌钩机和一台30铲车用于沙厂使用。因厂内资金紧张，杨立伟将上述钩机及铲车变卖、抵押给他人，并于2015年10月5日，向侯文忠出具《欠款证明》：“本人（杨立伟）在车主（侯文忠）不知情的情况下，私自将车主（侯文忠）如下物品抵押给他人：钩机（型号：大宇）人民币（肆拾万元）；铲车（型号：30铲车）人民币（壹拾贰万元）。共计：人民币（伍拾贰万元）。由于本人（杨立伟）的私自行为给车主（侯文忠）造成了巨大的经济损失，所以本人（杨立伟）愿意承担以上的经济损失计法律责任。欠款人：杨立伟，身份证号：222401197*******，2015年10月5日”。杨立伟至今未向侯文忠偿还上述52万元。
以上事实，有当事人的陈述及《欠款证明》、证人证言等，上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为，公民合法的财产权应当依法受到保护，在公民合法财产受到损害的情况下，侵权责任方应当依法向受害方承担赔偿责任或者使受损财产恢复原状。本案中，杨立伟将侯文忠的车辆处分给他人，造成侯文忠财产受损，理应承担赔偿责任。故侯文忠要求杨立伟赔偿侯文忠损失52万元的诉讼请求，本院予以支持。关于侯文忠主张的利息，因双方未约定赔偿期限，应当自侯文忠向法院提起诉讼之日起计算。故侯文忠要求杨立伟赔偿相应利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月7日起计算至杨立伟偿还之日止。关于杨立伟主张涉案钩机及铲车是侯文忠与杨立伟的合伙财产，并非侯文忠个人所有及抵押了钩机通知过侯文忠本人并经其同意。本院认为，杨立伟的上述主张无事实及法律依据，且其未向本院提交证据予以证明其主张，本院对其上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告杨立伟于本判决生效后立即赔偿侯文忠钩机、铲车损失费52万元及利息（自2017年9月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如杨立伟未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9492元（原告已预交），减半收取4746元，由被告杨立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 明
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第773号
罪犯李朋，男，1978年10月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年1月19日陕西省西安市中级人民法院作出（2009）西刑二初字第22号刑事判决，认定罪犯李朋犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月经本院裁定减刑一年。
执行机关华山监狱于2013年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李朋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极13个，2012年获监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极改造，计分考核获积极13个，2012年获监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李朋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李朋的刑罚，减去有期徒刑一年三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至2014年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 智 敏
审 判 员 张东亮
代理审判员 徐 娟
二〇一三年六月九日
书 记 员 张 爱
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1365号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告赵纯连，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘成军，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘文增，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告赵纯连、刘成军、刘文增金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭。因被告赵纯连依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告赵纯连、刘成军、刘文增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社诉称，2012年11月20日，被告赵纯连向原告借款15万元，到期日为2013年7月5日，约定月利率为11‰。由被告刘成军、刘文增担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告赵纯连偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止），律师代理费13112元，由被告刘成军、刘文增承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告赵纯连、刘成军、刘文增在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年7月16日，原告展家信用社与被告赵纯连签订借款合同一份，约定：自2010年7月16日至2013年7月15日期间内，被告赵纯连可向原告借款15万元，用途为蔬菜购销，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告赵纯连不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告赵纯连违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告赵纯连应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告展家信用社又与被告赵纯连、刘成军、刘文增签订最高额保证合同一份，约定：自2010年7月16日起至2013年7月15日止，被告刘成军、刘文增对被告赵纯连在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2012年11月20日向被告赵纯连发放了贷款15万元，借款到期日为2013年7月5日，并约定月利率为11‰。借款到期后，被告赵纯连未向原告偿付借款本息，被告刘成军、刘文增也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费13112元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告赵纯连签订的借款合同及与被告赵纯连、刘成军、刘文增签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告赵纯连发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告赵纯连未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘成军、刘文增为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告赵纯连逾期未偿付该笔借款时，被告刘成军、刘文增也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告赵纯连所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费13112元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵纯连于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2012年11月20日始，至2013年7月5日止，按月利率11‰计算；自2013年7月6日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）；
被告赵纯连于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费13112元。
三、被告刘成军、刘文增对被告赵纯连应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告刘成军、刘文增承担保证责任后，有权向被告赵纯连追偿。
案件受理费4710元，由被告赵纯连、刘成军、刘文增负担；公告费600元，由被告赵纯连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 利
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00054号
申请人刘呈署，男，生于1962年1月4日，汉族，沙洋县人。
申请人刘继洪，男，生于1954年11月18日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年5月19日立案受理申请人刘呈署与刘继洪请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人刘呈署与刘继洪于2014年3月18日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
刘呈署赔偿刘继洪各项经济损失37681元。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人刘呈署与刘继洪于2014年3月18日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年五月十九日
书记员 刘晶