重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00553号
原告曾明珠，女，1985年7月30日出生。
原告陈仕益，男，1980年10月29日出生。
委托代理人吕立，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地丰都县三合镇党政大楼106室。
法定代表人廖克难，该公司总经理。
委托代理人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
原告曾明珠、陈仕益诉被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称澜天湖地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾明珠、陈仕益及其委托代理人吕立、被告澜天湖地产公司的委托代理人罗杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明珠、陈仕益诉称，两原告系夫妻关系。2013年6月29日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的丰都县房屋一套。原告在签订合同是按约定支付了购房首付款133493.04元，余款约定通过银行按揭贷款支付，后由于银行认为该房屋价值无法核定，原告无法在被告指定银行-
中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行办理房屋按揭贷款。两原告曾多次找被告协商房屋按揭贷款事项无果。请求依法判决：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.被告退还原告已支付的购房款133493.04元及利息（以133493.04元为基数，从2014年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止）；3、被告向原告出具退房确认函；4、被告承担本案诉讼费用。
被告澜天湖地产公司辩称，原、被告签订合同、原告交付了133493.04元房款属实，但不能办理银行按揭贷款的原因在于原告，根据合同约定，原告应该全款购买此房。原、被告之间没有解除合同的条件，不应支持原告的诉讼请求，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月29日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告曾明珠、陈仕益（乙方）购买澜天湖地产公司（甲方）开发的澜天湖彩虹湾度假小镇一期，具体坐落：丰都县房屋一套，建筑面积52.82㎡，房屋总价款379116元。该合同第五条付款方式及期限：“（一）本项目商品房预售基金监管银行为中国民生银行股份有限公司重庆分行；（二）乙方按下列第3中方式按期付款…3、按揭付款（1）乙方采取向银行按揭贷款的方式支付房款，付款内容详见合同附件五《补充协议》关于按揭方式及期限的相关约定；（三）办理按揭贷款违约责任的约定1、因甲方的原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议；乙方也可以单方解除合同，甲方应于乙方解除合同书面通知到达之日起30日内，将收受的房款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方，并按照乙方已付房款1%赔偿乙方。2、因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起15日内以现金或其他方式支付，在此期间，不承担本合同第十条约定的违约责任。如乙方未能在约定期限以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行。3、因不可归责于双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请数额的，甲乙双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。甲方或乙方也可单方解除合同，甲方应于乙方解除合同通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方”。合同签订当日，原告向被告支付购房款119116.00元、代收费11736.04元（印花税和契税），于2013年7月5日缴纳大修基金2641.00元。合同附件五《补充协议》第二条关于按揭方式及期限：“…2、乙方采取按揭付款方式支付房款，其贷款首付比例、贷款金额、贷款期限、贷款利率等按办理贷款时国家及银行的相关规定执行。乙方自行到甲方贷款银行询问，查询是否满足本合同约定的按揭贷款要求，否则导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，由乙方按本条4款之约定解决。4、乙方提供的个人按揭资料不符合银行要求或乙方信用记录不良或乙方每月收入额不满足申请的贷款额要求或乙方提供的资料不真实或因乙方其他原因等，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，则属乙方责任，甲方有权要求乙方以现金方式支付，乙方应在接到甲方通知后15日内付清……5、因甲方的原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方愿意继续履行合同的，乙方应收到甲方书面通知20日内支付相应款项。如乙方未能在约定时间支付相应款项，甲方有权单方解除合同，退还乙方已付房款，可将该套商品房另行出售且不承担违约责任。6、因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲乙双方也愿意继续履行本合同的，乙方应受到甲方书面通知20日内支付相应款项……”
另查明，2013年6月19日，原告为购买本案讼争房屋向重庆电视台天天楼视缴纳信息资讯费人民币5000.00元，天天楼视购房优惠服务说明书第3条载明，原告因任何原因取消购房的，由本案开发商出具《退房确认函》随时退还该5000.00元。2013年7月21日，原告向中德住房储蓄银行申请办理按揭贷款300000.00元，并缴纳服务费3000.00元。至今原告与中德住房储蓄银行未能签订贷款合同，其原因系银行未与被告就讼争房产所在楼盘达成办理抵押等相关事项，经原、被告电话联系协商未果，原告遂诉至本院。
本案在诉讼中，被告于2015年11月12日向原告签订合同是约定的地址重庆市大渡口区跳蹬镇石林村7号附24号寄送办理“关于催签《商品房抵押合同》的告知函”，要求原告到中国建设银行南坪支行办理该讼争房屋的抵押按揭贷款合同。同月13日，由原告单位代为签收并加盖单位收发章。但被告未提供证据证明该讼争房屋能够办理银行按揭贷款。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市商品房买卖合同及补充协议、收款收据、银行贷款申请书、催告函及录音资料等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的商品房买卖合同及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应该严格按照合同约定内容全面履行。本案双方双方争议的焦点为：原告未能办理银行按揭贷款的原因。
本案中，原告与被告签订购房合同后，按约定向被告缴纳了讼争房屋的首付款，对于余剩款项，根据合同约定，原告向被告指定的中德住房储蓄银行申请办理按揭贷款，并提交相关手续，但由于被告未能与相关银行就办理抵押按揭贷款达成一致意见，导致原告的贷款申请被拒，至此，原告不能实现合同目的，根据原、被告双方合同约定，解除合同的条件成就，原告要求解除合同的理由成立，本院依法予以支持。该合同解除后，被告所收取的购房款应当退还原告并按合同约定支付利息，原告请求利息算至判决之日止，本院予以支持。关于被告代收的11736.04元印花税和契税以及大修基金2641.00元，虽然该费用非被告实际收取，但该费用属于原告为购买此房所支出，由此造成的损失应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告曾明珠、陈仕益与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司于2013年6月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》于本判决发生法律效力后予以解除；
二、被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内，退还原告曾明珠、陈仕益已支付的购房款119116.00元、代收费11736.04元、大修基金2641.00元，共计133493.04元及利息（以119116.00元为基数，从2014年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年12月14日止），并向原告曾明珠、陈仕益出具退房确认函；
三、驳回原告曾明珠、陈仕益的其他诉讼请求。
案件受理费2960元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告曾明珠、陈仕益已垫付1480元，被告在退还原告购房款时一并支付给原告，本院不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦大江
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈艳娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 严 艳