浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1300号
原告：陈某某。
委托代理人：夏建军、徐国水。
被告：齐某某。
委托代理人：周智敏。
委托代理人：周某某。
原告陈某某诉被告齐某某合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏建军、被告齐某某及其委托代理人周智敏均到庭参加诉讼。本案经审批延长审限三个月，现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告因建设天台县某某娱乐会所（以下简称某某会所）需要，邀请原告投资。为此，原告邀请了孙某某、张某某、庞某某、邱某某等人共同投资。2012年12月1日，由原告作代表为乙方，与被告签订投资协议一份。协议约定：陈某某等出资240万元，占百分之二十股份，具体为原告占2.5%、孙某某占5%、张某某占2.5%、庞某某占2.5%、邱某某占2.5%、周某乙占2.5%、鲍某某占2.5%，后孙某某又追加投资30万元，占7.5%。协议签订后，原告向被告支付了全部投资款。被告收取投资款后，又不与原告签订章程，共同设立企业，而与陈卫兵合伙，于2013年设立了合伙企业某某会所，致使原告不能成为某某会所的合法投资人，在该企业中不占有任何份额。原告起诉要求解除投资协议、要求被告返还投资款219万元并从2013年2月1日开始按银行同期贷款利率赔偿原告损失至付清时止。在庭审过程中，原告陈述通过工商银行转账给被告273万元，另通过现金交付给被告6万元。原告变更诉讼请求为：1、要求解除投资协议并要求被告返还投资款279万元及支付利息（利息按照银行同期贷款利率自2013年2月1日起计算至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告齐某某辩称：1、双方签订的协议从法律上讲是合伙关系，某某会所是个合伙企业。双方的合伙法律关系也是合法有效的，双方都应当遵守协议的约定。2、原告是国家公务员，当初与被告发生合伙关系时，就提出不要求在工商登记中出现，即要求隐名合伙。显名合伙人是齐某某，陈某某是隐名合伙人。陈某某的名下也有很多其他的股东，包括孙某某、张某某、庞某某、邱某某、周某乙、鲍某某等六人。所以不存在被告向原告提出在工商登记中进行登记，如果现在原告有要求，随时可以去更改，是原告自己不同意作为显名合伙人存在。3、原告的诉讼请求是要求解除投资协议，即合伙协议。解除协议必须有法律依据，作为合伙关系不存在解除，只有退股。原告如果能够证明被告存在违约，根据相应的法律规定，可以对合伙企业进行清算。各合伙人对合伙企业要共担风险、亏损，而不是解除合同、收回投资款、还要按照银行同期利率收取利息，这是没有法律规定的，原告要承担某某会所的亏损。4、原告投资后，某某会所在筹办及经营期间，被告不存在任何违约行为，是原告存在违约。投资预算是1200万元，实际投资款是1500万元，被告曾要求原告追加投资款，但是原告拒不追加。在该问题上，本案不提出反诉，但是向法庭讲明事实。5、协议签订前，收到164万元属实，但与本案无关，不是投资款。协议签订后，收到投资款109万元。6万元现金没有收到。被告认为依据《民法通则》及其他相关法律规定，原告提出解除协议的理由不充足，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告陈某某向本院提交如下证据：1、投资协议一份，证明原告投资279万元，占某某会所22.5%份额的事实；2、2011年8月至2013年3月期间中国工商银行历史明细清单一份，证明原告向被告打款共计273万元，该款项都是用于投资某某会所的事实；3、合伙企业基本情况复印件一份，证明某某会所的合伙人为陈卫兵和齐某某，工商登记中没有原告名字及工商登记中的投资款金额与实际投资款金额不符的事实。
对原告陈某某提供的证据，被告齐某某的质证意见为：1、对投资协议的真实性无异议，对证明对象关联性有异议，该协议实际表明双方之间是合伙投资的性质。2、对银行交易明细的真实性无异议，被告共收到273万元，但2012年12月1日投资协议签订之前的164万元不是投资款，原告所讲的6万元现金被告没有收到。3、对合伙企业基本情况无异议。但是合伙份额在双方签订投资协议之前就已经确定了，原告对此是知情的。
为证明主张的事实，被告齐某某向本院提交企业名称预先核准通知书复印件一份，证明某某会所是合伙协议，名称核准时间为2012年4月12日，投资人是陈卫兵、齐某某，投资金额100万元，原告对此是知情的，合伙协议也是在名称核准之后签订的。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：原告对此不予认可。名称核准是被告自己去办的，原告对企业名称预先核准通知书中的内容完全不知情。对于投资人而言，工商登记中不登记，投资额缩小十倍，这是不符合常理的。
经审查，本院对原告陈某某提供的证据认证如下：证据1，能证明原、被告于2012年12月1日签订投资协议，投资经营某某会所的事实；证据2，能证明原告于2012年12月1日前交付给被告164万元、于2012年12月1日后交付给被告109万元的事实；证据3、能证明工商登记的合伙人为齐某某、陈卫兵，其投资比例分别为80%、20%的事实。
被告提交的证据系复印件，且不影响本案事实的认定，对其证明效力不予确认。
综合上述认定的证据以及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月1日，原、被告签订《投资协议》一份，该协议载明，某某会所预算投资1200万元，经协商，陈某某等出资240万元，占20%股份（具体分割：孙某某5%、张某某2.5%、庞某某2.5%、邱某某2.5%、周某乙2.5%、鲍某某2.5%、陈某某2.5）。后孙某某追加30万元，占7.5%。该协议签订前，原告曾交付给被告款项164万元。该协议签订后，原告向被告交付投资款109万元。
某某会所系普通合伙企业，成立日期为2013年7月17日，核准日期为2014年1月6日，合伙人为齐某某、陈卫兵，其投资比例分别为80%、20%，齐某某为执行合伙事务合伙人。
原告在庭审中自认：“当时我确实说过我是国家工作人员，不方便登记到工商登记中，但我是让孙某某出面的。”
本院认为，原、被告签订的《投资协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于该协议性质，被告主张系合伙协议；原告在庭审中也以被告对其分红要求置之不理为由主张被告违约；结合协议记载的内容及原告自认陈述，本院认为，该协议实质是一份合伙协议，原告陈某某系合伙企业某某会所的隐名合伙人。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告以某某会所工商登记没有将原告登记为合伙人、工商登记注册资金为100万元但实际投资款为1200万元、被告对原告所提分红等要求置之不理为由，认为“该合伙协议没有成立，被告构成根本违约”，要求解除协议并返回投资款。本院认为，根据原、被告的陈述，工商登记中未将其登记为合伙人系原告自愿要求，原告未提供证据证明原、被告约定将案外人孙某某在工商登记中登记为合伙人并取得相关人员同意，被告亦并未因此否认原告的隐名合伙人资格并表示可随时进行工商登记；双方签订的协议中仅载明预算投资为1200万元，并未约定工商登记中注册资金的金额，且合伙关系的成立并不以工商登记注册资金作为形式和实质要件；故原告关于合伙协议没有成立、被告构成根本违约的主张不能成立。综上，原告要求解除协议、返还投资款并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告根据协议取得的权利义务，可另行处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费24320元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 章宏平
人民陪审员 王顺德
二〇一五年三月二十日
代书 记员 王晓娇