福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4069号上诉人（原审原告）：黄健勇，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：福建皇家物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路12号楼二层A3室305。法定代表人：王道枢，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀香，福建竞盛律师事务所律师。上诉人黄健勇因与被上诉人福建皇家物业管理有限公司（以下简称“皇家物业公司”）劳动合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。黄健勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黄健勇的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由皇家物业公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、黄健勇主张经济补偿金及皇家物业公司未足额缴纳社会保险造成的损失，有事实和法律依据，应予支持。皇家物业公司为黄健勇缴纳社会保险仅按2000元/月的基数缴交，未足额缴纳社会保险给黄健勇造成的损失应当予以赔偿。基于皇家物业公司的违法事实存在，其还应该支付黄健勇经济补偿金10000元。二、皇家物业公司应返还黄健勇物业经理岗位证书原件，或配合黄健勇办理该证书的挂失补办手续。皇家物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、皇家物业公司已按时足额为黄健勇缴纳了社会保险费，黄健勇若对缴交社保的数额有异议，应向社会保险费征收机构提出。况且，黄健勇未提供证据证明其诉请的未足额缴纳社会保险的损失数额及计算依据，应予驳回。黄健勇主张经济补偿金的依据不足，一审不予支持也是正确的。二、黄健勇的物业经理岗位证书不在皇家物业公司处，该证书系由黄健勇自行保管，也无任何证据证明该证书在皇家物业公司，故皇家物业公司没有义务协助黄健勇取得证书。综上，请求驳回上诉，维持原判。黄健勇向一审法院起诉请求：1.解除其与皇家物业公司之间的事实劳动合同关系，并为其出具解除劳动合同证明书；2.皇家物业公司应支付其未签订劳动合同的经济补偿金1万元；3.皇家物业公司应支付其2016年1月工资5000元；4.皇家物业公司应返还其“物业经理岗位证书”原件，并赔偿因扣押证件导致无法再就业的损失1.5万元（以3个月工资计算）；5.皇家物业公司应赔偿未足额为其交纳医保、社保以及节假日加班费的损失2万元，以上共计5万元；6.由皇家物业公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月1日，黄健勇被皇家物业公司聘用从事物业主任一职，之后黄健勇被派驻到皇家物业公司提供物业服务的业主单位即福建省女子监狱担任物业主任的工作，双方未签订劳动合同。其间黄健勇于2014年7月1日以“报销人”的名义填写报销单向皇家物业公司支取借款2000元。自2014年9月起皇家物业公司为黄健勇办理了社会保险，之后按月为黄健勇缴纳社会保险，直至2016年1月。2016年1月15日，黄健勇移交了其手头的工作后，离开单位。2016年4月，黄健勇申请福州市劳动争议基层调解委员会就其与皇家物业公司之间的争议进行调解，双方未能达成调解协议。2016年5月黄健勇申请劳动争议仲裁，请求皇家物业公司为其出具解除劳动关系证明书、返还岗位证书原件、支付未签订劳动合同的经济补偿金1万元、补发2016年1月的工资5000元、赔偿因扣押证书的损失1.5万元、赔偿未足额为黄健勇交纳医保社保以及节假日加班费的损失2万元。福州市晋安区劳动争议仲裁委员会以“仲裁申请不在申请仲裁的法定时效期间内”为由，决定不予受理。黄健勇遂诉至一审法院。另查，黄健勇每月工资5000元，皇家物业公司已按月发放至2015年12月30日止。一审法院认为，黄健勇请求解除劳动合同，皇家物业公司亦表示同意，予以准许。解除劳动合同后，用人单位应当为劳动者出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故黄健勇请求皇家物业公司出具解除劳动合同证明书，符合法律规定，可予支持。劳动合同法规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，但并未规定未签订劳动合同应当向劳动者支付经济补偿金，故黄健勇以未签订劳动合同为由请求支付经济补偿金1万元，于法无据，不予支持。考虑到双方当事人于2014年5月1日建立劳动关系，皇家物业公司本应就其未与黄健勇签订劳动合同的行为支付黄健勇自2014年5月1日起超过一个月即2014年6月1日起至2015年4月30日止的双倍工资，但黄健勇始终未提出支付双倍工资的主张。况且黄健勇作为皇家物业公司的物业主任，自2014年6月起就应当知道其权利被侵害，其于2015年5月提起本案诉讼时仍未主张支付双倍工资，已超过一年的仲裁时效。黄健勇主张其在皇家物业公司处工作至2016年1月23日，但根据其提供的移交资料，其已于2016年1月15日移交工作及资料，故黄健勇主张其工作至2016年1月23日，没有依据，不予采信。双方当事人均确认皇家物业公司已支付黄健勇至2015年12月30日止的工资，故皇家物业公司还应支付黄健勇自2016年1月1日起至2016年1月15日止的工资2500元（5000元／月÷30日／月×15日）；双方均同意从黄健勇2016年1月的工资中扣除2000元抵偿黄健勇向皇家物业公司所借的款项，为减少讼累，一审法院予以准许。黄健勇未提供证据证明皇家物业公司扣留其“物业经理岗位证书”的原件，故其返还该证书、并赔偿因扣押证件导致黄健勇无法再就业的损失1.5万元（以3个月工资计算）的请求，缺乏事实依据，不予支持。皇家物业公司已按劳动法的相关规定为黄健勇办理社会保险、并交纳社会保险费，黄健勇主张皇家物业公司未按其工资总额为黄健勇交纳医保，社保，但其提供的证据不足以证明其主张，此外黄健勇主张的节假日加班费亦无证据证明，故其要求赔偿2万元损失的主张，缺乏法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：一、解除黄健勇与福建皇家物业管理有限公司之间的劳动合同关系;二、福建皇家物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内为黄健勇出具解除劳动合同关系的证明；三、福建皇家物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄健勇2016年1月1日起2016年1月15日止的工资2500元；该款与黄健勇尚欠福建皇家物业管理有限公司的2000元借款抵扣后，福建皇家物业管理有限公司仍需支付黄健勇500元；四、驳回黄健勇的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建皇家物业管理有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。二审另查明，皇家（福州）物业管理有限公司变更工商登记名称为福建皇家物业管理有限公司。本院认为，第一，黄健勇主张用人单位皇家物业公司未足额替其缴纳社会保险费，违反劳动合同法的规定给其造成了损失，要求皇家物业公司赔偿损失及支付经济补偿金，但皇家物业公司已按社会保险法的规定，并根据社会保险经办机构确定的费率和缴费基数为黄健勇缴纳了相关社会保险费用，现黄健勇提供的证据不足以证明皇家物业公司存在未足额替其缴纳社会保险费等违法事实的存在，故其据此要求赔偿损失及支付经济补偿金，于法无据，不予支持。而且，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”，故黄健勇若对其社会保险费的缴交基数及数额有异议，可依法向社会保险费征收机构主张权利。第二，黄健勇主张皇家物业公司应返还其物业经理岗位证书原件，或配合其办理该证书的挂失补办手续，然黄健勇未能举证证明皇家物业公司将其物业经理岗位证书原件扣留并拒不返还，且皇家物业公司对此又予以否认，故对黄健勇要求皇家物业公司返还证书、并赔偿因扣押证件导致无法再就业损失的诉讼请求，一审不予支持并无不当，予以维持。黄健勇若要挂失补办物业经理岗位证书需要原工作单位皇家物业公司配合办理的，皇家物业公司应当及时协助黄健勇补办该证书，以保障劳动者顺利再就业。综上所述，黄健勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄健勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一七年二月八日书 记 员  章信淡