广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终155号
上诉人（原审原告）：李向军，男，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局。住所地：广东省广州市。
法定代表人：冯炳辉，局长。
委托代理人：唐尚民，该局工作人员。
委托代理人：张丽娟，广州市公职律师事务所公职律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市。
法定代表人：苏小澎，代区长。
委托代理人：纪金标、梁家惠，该府工作人员。
上诉人李向军诉被上诉人广州市公安局白云区分局（以下简称白云分局）行政处罚一案，复议机关为广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府），不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第363号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月13日10时30分许，李向军在广州市白云区人和交警事故处理中队办理事务时因业务和排队的问题与工作民警发生争执。12时25分许，李向军不听工作人员劝阻，闯入交警业务大厅后台。14时许，李向军与业务大厅窗口工作民警争执，导致该窗口无法继续为他人办理业务。14时24分许，李向军仍不听工作民警劝阻，放倒办公电脑显示器，后又抽掉电源线，导致该窗口暂无法办理业务。争执发生时，业务大厅办事群众较多，李向军的行为引起了群众围观。
后该交警中队民警报警后，白云分局执勤民警对现场进行检查，将李向军口头传唤至人和派出所询问，李向军承认有在人和交警中队业务大厅内实施扰乱单位秩序的行为。当日，白云分局对人和交警中队工作民警何某、董某进行询问，制作了询问笔录，何某、董某对李向军行为作出陈述并对李向军进行指认。2015年4月13日，白云分局告知李向军拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知李向军有陈述和申辩的权利。2015年4月14日，白云分局对李向军作出穗公云行罚决字（2015）05181号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对李向军行政拘留五日。同日，白云分局将该《行政处罚决定书》送达李向军，并将处罚的情况以及执行场所告知了李向军家属。2015年5月7日，李向军不服白云分局上述行政处罚决定，向白云区政府申请行政复议。2015年7月6日，白云区政府作出云府行复（2015）33号《行政复议决定书》，认定白云分局对李向军作出行政拘留五日的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，决定予以维持。该复议决定书于2015年8月16日邮寄送达李向军。李向军仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告白云分局依法具有对其管辖区域内治安案件进行行政处罚的职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”本案中，李向军于2015年4月13日10时30分许起，与人和交警中队工作人员发生争执，其行为已影响了他人办理业务，对交警中队办公秩序产生影响；12时25分许，李向军不听劝阻，闯入交警业务大厅后台；14时24分许又放倒业务窗口显示器，拔掉电源，致使交警中队该窗口不能办理业务，且导致较多办理业务的群众围观，影响较大。因此，李向军对人和交警中队正常办公秩序影响时间较长，其行为最终导致了业务窗口不能正常办理业务，影响了其他群众，因此，白云分局认定李向军的违法行为情节较重有事实依据，对李向军处以行政拘留五日的处罚符合上述法律规定，并无不当。程序方面，白云分局作出处罚决定书前，已告知李向军拟处罚的事实、理由及依据，并告知李向军有陈述和申辩的权利，白云分局行政处罚程序合法。在白云分局作出的行政处罚程序合法，事实清楚，适用法律正确的情况下，白云区政府经复议决定予以维持符合法律规定，并无不妥。综上所述，李向军要求撤销涉案处罚决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李向军的诉讼请求。案件受理费50元，由李向军负担。
上诉人李向军不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定的事实不清。李向军是由于在广州市白云区人和交警事故处理中队办理业务时，因同一窗口两名工作人员董某和何某，以不同事由拒为其办理业务，李向军越过走道走进业务大厅后台是想向该中队领导申辩。从监控录像中可以看出，是董某一直在大嚷大叫，吸引了众多群众围观，而李向军自始至终是因办理业务的材料问题与董某沟通。李向军拔掉电脑电源线，但并未损坏电脑及周边设施。故李向军的行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的情节较重。原审判决认定李向军“对人和交警中队正常的不办公秩序影响时间较长，其行为最终导致了业务窗口不能正常办理业务”，与事实不符。（二）原审判决适用法律错误。由于原审判决认定事实错误，故不应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“情节较重”的情形对李向军进行行政处罚。综上所述，李向军上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销白云分局作出的穗公云行罚决字（2015）05181号《行政处罚决定书》；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人白云分局答辩称：（一）认定李向军扰乱单位秩序行为的事实清楚，证据充分。李向军的陈述和申辩、两名证人的证人证言、视听资料等证据，足以认定李向军实施了扰乱单位秩序的违法行为。李向军的行为从谩骂、不听劝阻到冲闯办公区，再到拍打办公用品，整个过程给人和交警中队的办公秩序造成较为严重的影响，属于情节较重。（二）对李向军进行处罚所适用的法律依据正确。李向军的行为属于情节较重的扰乱单位秩序行为，白云分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对李向军作出行政拘留五日的处罚决定，完全符合法律的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人白云区政府答辩称：（一）白云区政府有作出行政复议的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，白云区政府作为白云分局的同级人民政府，有权受理李向军对白云分局的行政处罚决定不服所提起的行政复议。（二）白云区政府行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。白云区政府在查明事实的前提下，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，认定白云分局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理适当。（三）白云区政府作出的行政复议决定符合法定程序。李向军于2015年5月7日向白云区政府提出行政复议申请，白云区政府依法予以受理后，向李向军送达受理文书。2015年7月6日白云区政府作出云府行复（2015）33号《行政复议决定书》，并依法送达李向军和白云分局。因此，白云区政府作出的行政复议决定程序合法。综上所述，白云区政府作出的行政复议决定合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实”，以及第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中，白云分局在接到报警后，到广州市白云区人和交警事故处理中队现场进行调查，将李向军口头传唤至人和派出所询问，李向军承认有在人和交警中队业务大厅内实施扰乱单位秩序的行为。当日，白云分局对人和交警中队工作民警何某、董某进行询问，组织其对李向军进行辨认，并制作询问笔录和辨认笔录。此外，李向军扰乱人和交警支队办公秩序的经过有现场监控录像为证。白云区分局据此认定李向军影响人和交警中队正常办公，扰乱单位秩序事实清楚、证据确凿。白云分局在作出处罚决定之前已经依法告知李向军拟作出行政处罚决定的依据，并告知其有陈述和申辩的权利。2015年4月14日，白云分局对李向军作出穗公云行罚决字（2015）05181号行政处罚决定，并于当日送达《行政处罚决定书》并将处罚的情况以及执行场所告知李向军家属。2015年5月7日，李向军针对涉案行政处罚向白云区政府申请行政复议。2015年7月6日，白云区政府作出云府行复（2015）33号《行政复议决定书》，决定对白云分局作出的行政处罚予以维持。该复议决定书于2015年8月16日邮寄送达李向军。复议机关白云区政府作出维持的复议决定，程序合法，适用法律正确。故原审法院认定白云分局对李向军行政拘留五日的处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，复议机关复议程序合法，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销涉案行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李向军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋白
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年五月十二日
书 记 员 严椰铭
侯天庆