wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3470号
上诉人（原审被告）：昆明经龙典房地产开发有限公司,住所地：昆明市高新区万裕花园6幢1层40-47号。
法定代表人：杨永宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景建瓴，女，水族，住云南省昆明市五华区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:云南汇众税务师事务所有限公司，住所地：昆明市盘龙区金星小区伟龙广场A幢1-21轴。
法定代表人：侯琪琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟发来，云南标志律师事务所律师。
上诉人昆明经龙典房地产开发有限公司（以下简称“经龙公司”）与被上诉人云南汇众税务师事务所有限公司（以下简称“汇纵公司”）服务合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人经龙公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回汇纵公司的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、汇纵公司未全面履行义务。根据约定，汇纵公司每季度会计资料的审核和会计核算的复核工作结束后，提交一份审核报告，汇纵公司应提交四份审核报告。汇纵公司没有按每季度提交报告的义务。汇纵公司未全面履行12次的会计资料复核服务，根据汇纵公司提交的证据，直至2015年1月至3月才对经龙公司2014年7-12月的会计资料进行复核，2015年8月至10月才对经龙公司2015年1月至6月的会计资料进行复核，服务次数仅为二次。二、汇纵公司未履行合同约定的咨询服务。根据约定，汇纵公司的税务咨询内容包括两个方面：一是咨询服务；二是会计资料的审核和会计资料的复核工作。汇纵公司仅履行了小部分合同义务，经龙公司并没有义务全额支付服务费。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请依法改判。
汇纵公司答辩意见：季度报告提供的对象是董事长，而且是否提供要看情况，只有出现违规情况才提交。合同没有要求必须提交会计资料，经龙公司对汇纵公司提交的报告没有提出异议。咨询服务的时间是不确定的，根据需要可以通过多种方式提供服务。原审认定事实清偿、适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
汇纵向原审法院起诉请求法院判令：经龙公司支付汇纵公司代理服务费17万元。
原审法院经审理确认以下案件事实:2014年6月23日，汇纵公司和经龙公司签订《义务约定书》约定，汇纵公司向经龙公司提供税务咨询及税务代理服务，服务费17万元，服务时间自2014年7月1日至2015年6月30日。2015年3月15日和2015年11月2日，汇纵公司向经龙公司作出了两份《税务咨询报告》，经龙公司作了签收。
根据以上案件事实，原审法院认为:《义务约定书》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。本案中，汇纵公司所举证据已证实其向经龙公司作出了两份《税务咨询报告》，对经龙公司涉税事项作了咨询服务，经龙公司所称汇纵公司没有证据证实其履行了税务咨询及税务代理服务的观点与查明事实不符，不能成立。汇纵公司已按约履行了合同义务，经龙公司应及时履行给付服务费义务，原审法院对汇纵公司要求经龙公司支付服务费的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：经龙公司于本判决生效后十日内支付汇纵公司代理服务费17万元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由经龙公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且双方当事人对原审法院确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院二审查明案件事实与原审一致。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：汇纵公司是否按约完成了税务咨询服务义务，经龙公司应否支付相应的服务费。
本院认为，当事人对其主张应提交证据证实，否则应承担相应的法律后果。根据汇纵公司提交的《业务约定书》载明，汇纵公司为经龙公司提交税务咨询服务、每月、每季度的会计资料和会计核算的复核工作，并提交审核报告。经龙公司支付汇纵公司服务费17万元。对于汇纵公司是否完成服务义务，经龙公司是否应支付相应费用，本院认定意见如下：首先，汇纵公司提交了两份《涉税咨询审核报告书》，该报告书载明了汇纵公司在服务期限内为经龙公司所做的咨询、审核、复核工作。在合同履行过程中，汇纵公司将按季度应出具的报告改为按半年度出具，经龙公司并未对此提出异议。现汇纵公司已经履行完毕义务之后，经龙公司主张汇纵公司未按季出具报告，并拒付款项无法律依据，本院不予支持。其次，汇纵公司所提交的两份报告内容涵盖了整个服务期间，即自2014年7月1日至2015年6月30日，报告中对汇纵公司每月的财务情况据进行了分析、汇总，审核、复核，并注明的咨询的目的、内容。据此，汇纵公司根据合同约定按月、按季度完成了咨询服务、审核复核工作，经龙公司主张汇纵公司未按完报告与事实不符，本院不予支持。最后，在合同履行过程中，经龙公司认可其并未对汇纵公司的服务内容、服务方式提出过异议，亦未就汇纵公司的服务质量提出过异议，故其主张汇纵公司未全部完成服务无证据证实，汇纵公司主张改判驳回汇纵公司的原审诉讼请求或将案件发回重审无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人经龙公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审判长 李能熊
审判员 朱吉文
审判员 刘 涛
二〇一六年十月十四日
书记员 白游宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1010号
上诉人（原审被告）岳志国。
委托代理人郭慧娟，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张魁。
委托代理人董玉娟。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人万宇，总经理。
上诉人岳志国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，岳志国于2016年3月9日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，岳志国申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许岳志国撤回上诉。
二审案件受理费474元，减半收取237元，由岳志国负担。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月九日
书 记 员 姜雪云
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1445号
原告盛守来。
委托代理人陈默，彭泽马当法律服务所法律工作者。
被告单体俊。
委托代理人刘克连，滨海县法律服务所法律工作者。
被告刘克连。
被告唐义华。
原告盛守来诉被告单体俊、刘克连、唐义华装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员祝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛守来、被告单体俊的委托代理人刘克连、刘克连、唐义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，三被告在棉心村办节能灯厂，请原告为其供货，并要求原告为其装修，经结算三被告共欠原告货款及工资款人民币14，760元，双方约定于2012年底付款。2012年8月底，被告单体俊和被告刘克连无故离开，被告唐义华也无钱支付，便在原告的销售清单上签字并注明“情况属实”。此后，三被告均未按约定给付货款及工资款。原告向三被告催讨未果后诉至法院，请求判令被告立即给付货款及工资款人民币14760元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、销货清单一份，拟证明被告欠原告货款及工资款的事实。
2、会议纪要证明一份，拟证明三被告之间的合伙关系。
被告单体俊和被告刘克连辩称，被告没有聘请过原告，所以不存在欠原告的货款及工资款。三被告签订的“会议纪要”属实，但是属于内部的一种合作意向，三被告并没有按照“会议纪要”实际执行，对上面所写的任何内容，都不予认可。另外，被告在当地没有固定资产，不需要装修，对销货清单的真实性持有异议，清单只有被告唐义华一人签字，而被告唐义华没有参加采购，应以参加采购的人签字为准，因此被告唐义华签字无效。
被告单体俊和被告刘克连未提交证据。
被告唐义华辩称，原告的诉请属实，当时是被告单体俊和高红树一起到原告的店里采购的材料。三被告合伙开办节能厂，已经进行了简单的装修，机器设备都在厂房里。2012年8月份，被告单体俊和被告刘克连离开彭泽，原告找被告唐义华结账，被告唐义华在销货清单签字，证明了情况属实。
被告唐义华未提交证据。
经审理查明，2012年，三被告准备在棉心村成立有限公司生产节能灯。雇请了原告对厂房进行装修，2012年8月份，被告单体俊和被告刘克连离开彭泽，2012年8月30日，原告与被告唐义华结算，共欠原告工程款人民币14，760元，被告唐义华在销货清单注明“情况属实”并签名。此后，原告多次向三被告催讨未果，遂诉至法院，请求依法处理。
另查明，三被告于2012年5月25日签订了“会议纪要”，准备成立彭泽县江泽节能灯具有限公司，但未到相关部门注册登记，公司未成立。
上述事实有原告出具的销货清单一份、会议纪要一份及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，三被告筹备成立有限公司，公司因故未成立时，三被告应对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任。原告为三被告准备生产的厂房进行装修，三被告应支付相应的工程款。原告凭据与被告唐义华结算的清单要求三被告支付工程款14760元，证据充分，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第九十四条第（一）项的规定，判决如下：
被告单体俊、刘克连和唐义华于本判决生效后三日内给付原告盛守来工程款人民币14760元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取为85元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 祝 义
二〇一六年一月二十日
书记员 李丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第276号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告陈健。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告陈健物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 程佳佳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1184号
申请执行人：福州市晋安区奥邦快壁宝经营部，住所地福州市晋安区南方建材市场4座11号，组织机构代码：L4981972-2。
经营者：祖可平，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人：福州永仁房地产有限公司，住所地福州市台江区达道路137号德盛花园AB座401，组织机构代码：61131220-6。
法定代表人：林钦明。
本院在执行福州市晋安区奥邦快壁宝经营部与福州永仁房地产有限公司工程施工合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑闽威
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1172号
原告刘某。
被告韩某，现下落不明。
原告刘某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现被告有赌博等恶习，双方经常发生争吵。2013年3月被告离家出走，至今未归，原告多次向公安机关报案，但被告至今不知去向。双方虽有夫妻之名，但无夫妻之实，夫妻感情早已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告韩某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年2月18日起诉要求与被告离婚，法院公告判决不准予离婚。后被告仍下落不明，原告多次报案未果，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
庭审中，原告为证实夫妻感情确已破裂，提交威海市公安局火炬高技术产业开发区分局田和派出所出具的证明及威海市高区刑警大队出具的证明，证实原告曾分别于2013年7月19日及2014年3月20日向公安机关报案称被告韩某下落不明。
上述事实，有原告的陈述、结婚证及威海市公安局火炬高技术产业开发区分局田和派出所出具的证明、威海市高区刑警大队出具的证明在案佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告为证实与被告夫妻感情已破裂向本庭提交了提交了威海市公安局火炬高技术产业开发区分局田和派出所及威海市高区刑警大队出具的证明，通过上述证据，本院认为，原、被告分居已两年之久，且被告至今仍下落不明，双方互不尽夫妻义务多年，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告韩某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证及辩解权利的放弃，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告韩某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，原、被告各负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 任怀钰
审 判 员 高 鹏
人民陪审员 丛 松
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吕雅琼
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1543号
原告：张奎军，男，1966年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。
被告：付国臣，男，60岁，汉族，退休教师，住黑龙江省明水县。
原告张奎军与被告付国臣保证合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎军到庭参加了诉讼，被告付国臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张奎军向本院提出诉讼请求：一、要求被告付国臣负担29000.00元的担保责任；二、要求被告付国臣负担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2015年借款人那贵刚想买德国牧羊犬，向原告借款24000.00元，当时双方约定月利率2分。2017年1月1日，那贵刚没有把钱还给原告，那贵刚找被告付国臣担保，重新给原告出具一枚29000.00元借据，其中有5000.00元的利息。后原告多次向借款人那贵刚索要欠款，其以各种理由推脱至今未还。
被告付国臣经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一枚，本院组织原告对证据进行了质证，被告付国臣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的担保合同成立并有效。双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，认定该保证为连带责任保证，担保范围为29000.00元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人付国臣负担保证责任后有权向债务人那贵刚追偿。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条之规定判决如下，判决如下：
被告付国臣给付原告张奎军人民币29000.00元（被告付国臣负担29000.00元的连带清偿责任），此款定于本判决生效后十日内给付。
如果被告付国臣未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元、保全费623.00元，由被告付国臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙立武
二〇一七年十一月九日
书记员 孙秀玲
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第109号
申请人陶林金，男，1971年5月5日出生，汉族，云南省人，住云南省。
申请人林锋（宏盛达石材有限公司法定代表人），男，1965年9月14日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
2014年5月16日申请人陶林金与申请人林锋就申请人陶林金在洪洋乡皇万村宏盛达石材厂受伤一事，在罗源县洪洋乡人民调解委员会主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人林锋愿意一次性支付给申请人陶林金15000元，其中住院期间的伙食补贴费2000元（已付清），住院期间和康复期间的误工补贴费13000元。
二、交款时间定于双方签订协议后当场付清。
三、申请人陶林金收到赔偿金后，不得以同一理由向有关部门提起向申请人林锋索要伤残赔偿的要求和诉讼请求。
四、本协议一式肆份，当事人双方各执一份，洪洋乡司法局存档一份，向罗源县人民法院提交司法确认一份。
经审查，该协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陶林金与林锋达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘若岚
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2881号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强
委托代理人于天生
被告赵宝
被告张淑杰
被告穆海东
被告郑春涛
被告褚明
被告徐玉艳
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告赵宝、张淑杰、穆海东、郑春涛、褚明、徐玉艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，六被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月5日原告与六被告签订了贷款联保协议书，约定六被告自愿成立联保小组，自2013年2月5日起至2015年2月5日期间内任意成员均可以与原告在捌万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年2月5日被告赵宝与原告签订借款合同一份，借款数额60000元，期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任，担保人吕太现已死亡，其妻子即本案被告徐玉艳系联保小组成员，承担连带保证责任。借款到期后，被告赵宝并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告赵宝及其配偶张淑杰应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
六被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年2月5日被告赵宝、张淑杰在原告处借款60000元的事实，期限至2014年2月5日。截止2016年9月20日，尚欠借款本金59999.99元，利息及罚息34260.19元。被告穆海东、郑春涛、褚明、徐玉艳承担连带保证责任。
六被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告赵宝、张淑杰于2013年2月5日在原告处借款60000元，借款期限自2013年2月5日起至2014年2月5日止，被告穆海东、郑春涛、褚明、徐玉艳提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告未偿还借款，截止至2016年9月20日，被告赵宝、张淑杰尚欠原告借款本金59999.99元，利息及罚息34260.19元，其余被告未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告赵宝、张淑杰在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告赵宝、张淑杰偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告穆海东、郑春涛、褚明、徐玉艳为借款人借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵宝、张淑杰于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金59999.99元，利息及罚息34260.19元（截止2016年9月20日），本息合计94260.18元。
二、利息自2016年9月20日起按合同约定的利率给付至本息清偿时止。
三、被告穆海东、郑春涛、褚明、徐玉艳对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告赵宝、张淑杰负担。被告穆海东、郑春涛、褚明、徐玉艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年十二月六日
书 记 员 程思谕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00712号
原告：李某某，女，1979年3月10日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：臧某某，男，1982年4月9日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。。
本院在审理原告李某某诉被告臧某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 李文明
二〇一五年二月二十七日
书记员 李德强
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初9016号
原告垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码9113053030821104XL），住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
委托代理人罗杰、马金虎，垫富宝公司员工。
被告刘艳，女，1982年5月7日生，汉族。
被告南京鹏鑫物流有限公司（统一社会信用代码91320116762132739J），住所地在江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号-182。
法定代表人沈树怀，总经理。
委托代理人陈汉东、王新春，江苏信棠律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司诉被告刘艳、南京鹏鑫物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，在审理中发现犯罪线索，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王波峰
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 孟晨鸣
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第533号
原告：天津特运商贸有限公司。
法定代表人：左生富。
委托代理人：王鹏。
委托代理人：刘肖楠。
被告：应友邦。
委托代理人：阎萍。
委托代理人：吴晓梅。
被告：台州市东升海运有限公司。
本院受理的原告天津特运商贸有限公司与被告应友邦、被告台州市东升海运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，原告于2015年6月23日起诉来院，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告台州市东升海运有限公司在原告起诉时下落不明，不宜适用简易程序，本院于2015年10月23日依法裁定适用普通程序审理。本院于2015年10月26日对本案公开开庭进行审理。原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津特运商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6662元，由天津特运商贸有限公司承担。
审 判 长 裴大明
代理审判员 李 颖
代理审判员 马士骏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韩晓辉
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00690号
原告付某某，女，生于1972年6月22日，汉族。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1972年4月19日，汉族。
原告付某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判长ＸＸ与人民陪审员谭述银、邹绍祥组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告付某某及委托代理人陈维介到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：我与被告于1996年10月按农村风俗举行结婚仪式，1997年11月15日生育一女名王某乙，1998年1月22日补办结婚登记手续，2000年3月27日生育一子名王某丙。婚后双方因性格不和，经常发生纠纷。双方于2011年冬月二十六分居生活，互无往来。我们已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。婚生女王某乙由我抚养，婚生子王某丙由被告抚养。婚前财产各归各。我们无共同财产，无共同债权及债务。
被告王某甲未作答辩。
原告付某某为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告户口证明，拟证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、开县某某镇某某村民委员会证明，拟证明原、被告于2011年冬月分居生活，互无往来。原告抚养的婚生女王某乙，被告抚养的婚生子王某丙。
4、证人彭某某、林某某、李某某的证言，拟证明原、被告因性格不和经常发生纠纷。双方于2011年冬月分居生活，互无往来。婚生女王某乙现由原告抚养，婚生子王某丙现由被告抚养。
5、证人王某乙的证言，拟证明原告与被告分开两年多，被告也不与家人联系。
因被告王某甲未到庭，故未质证，也未提供证据。
本院的认证意见为：证据1、2符合法律规定，本院依法予以采信。证据3、4、5能够相互印证，且证人均出庭作证，故本院依法予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及本院的认证，现确认以下法律事实：
原、被告于1996年10月按农村风俗举行结婚仪式，1997年11月15日生育一女名王某乙，1998年1月22日补办结婚登记手续，2000年3月27日生育一子名王某丙。原、被告从2011年底开始分居生活，无任何往来。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。被告于2011年底外出后，一直未与原告及家人联系，双方处于分居的状态，婚姻关系无实际存续的可能，特别是有原、被告的女儿王某乙证实双方的感情不好，因此，可以认定双方之间的夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚的主张本院依法予以支持。因婚生女王某乙现随原告生活，婚生子王某丙现随被告生活，为了不改变子女的生活环境，本院确定婚生女王某乙随原告生活，婚生子王某丙随被告生活。关于原、被告各自的婚前财产，夫妻共同财产及债权、债务，因为被告未到庭应诉，本院无法查清，所以本案不作调整，利害关系人可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告付某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙随原告付某某生活，婚生子王某丙随被告王某甲生活；
三、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 宋 健
人民陪审员 邹绍祥
人民陪审员 谭述银
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐文辉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1100号
原告深圳市安姆特检测技术有限公司。
法定代表人蒋黎明，执行董事。
委托代理人李雄章，该公司员工。
被告曾德勤，户籍地址湖北省仙桃市。
原告深圳市安姆特检测技术有限公司诉被告曾德勤劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李雄章到庭参加诉讼。被告曾德勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2014年6月25日。
二、关于工资标准：被告主张其每月应发工资由固定工资和提成工资构成，其中固定工资于每月10日左右通过银行转账方式发放上月工资，提成工资为每月18日左右发放上月提成工资。被告提交了银行交易明细单。原告对银行转账记录的真实性认可。
本院认为，用人单位应就员工的工资支付情况举证证明。原告未举证证明被告的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告提交的银行转账记录，并按照银行转账记录载明的工资发放数额核算被告离职前十二个月的平均工资数额为2630.5元。
三、关于离职时间和离职原因：被告主张原告于2014年12月10日口头解除与被告的劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。
另查，被告曾于2014年10月向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后被告以“经公司与本人协商，继续留在公司上班”为由撤回了仲裁申请。被告陈述，当时原告与被告进行协商，要求被告撤回仲裁申请之后继续在原告处工作，并表示将按时发放工资，故被告撤回了申请。原告主张双方的劳动关系自被告第一次申请仲裁时已解除。
本院认为，原告虽主张与被告的劳动合同于被告第一次申请仲裁之日已解除，但被告之后撤回了仲裁申请，该次申请仲裁的行为并不产生解除双方劳动合同的法律效力。此外，原告于2014年11月陆续发放了被告2014年9月、10月的工资和部分提成工资，基于以上事实，本院采信被告关于第一次撤回仲裁申请之后双方劳动合同继续履行的主张。关于离职的原因，本院认为，依据与本案同时申请仲裁的另一劳动争议案件（案号为深劳人仲案[2014]6886号）中劳动合同解除的相关情形，本院采信被告关于原告单方解除与被告劳动合同的主张，原告属于违法解除劳动合同，依法应支付相应的赔偿金。因原告未举证证明被告的具体离职时间，故本院采信被告主张的离职时间即2014年12月10日。
四、关于违法解除劳动合同的赔偿金：依据被告离职前的月平均工资标准及工作年限核算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金数额为2630.5元（2630.5元×0.5×2）。
五、关于2014年11月1日至2014年12月10日期间的工资：原告支付被告工资至2014年10月止。如前所述，本院确认双方解除劳动合同的时间为2014年12月10日，故被告要求原告支付2014年11月1日至2014年12月10日期间的工资，符合法律规定，依据被告离职前的月工资标准计算，被告应得的该期间的工资数额为3386.39元（2630.5元÷21.75×28）。
六、被告的仲裁请求：1、原告支付被告2014年11月1日至2014年12月10日期间的工资3693元；2、原告支付被告2014年6月至2014年12月期间提成工资253元；3、原告支付被告2014年7月25日至2014年12月10日期间未签劳动合同二倍工资12244元；4、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金2701元。
七、劳动仲裁结果：1、原告支付被告2014年11月1日至2014年12月10日期间的工资3386.39元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金2630.5元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
八、诉讼请求1、原告无须支付被告2014年11月1日至2014年12月10日期间的工资3386.39元；2、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金2630.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
判决结果
综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市安姆特检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曾德勤2014年11月1日至2014年12月10日期间的工资3386.39元；
二、原告深圳市安姆特检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曾德勤违法解除劳动合同的赔偿金2630.5元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 王建丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蓝 天
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢143号
申请执行人李英，男，1971年5月7日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人姚保玉，男，1993年9月10日出生，汉族，现住枣强县。
本院执行的李英申请执行姚保玉房屋买卖合同纠纷一案中，衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民二初字第563号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回对本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民二初字第563号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起两年内向本院书面提出。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年七月二十八日
书记员 吕永浩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执恢143号申请执行人李英，男，1971年5月7日出生，汉族，现住衡水市。被执行人姚保玉，男，1993年9月10日出生，汉族，现住枣强县。本院执行的李英申请执行姚保玉房屋买卖合同纠纷一案中，衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民二初字第563号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回对本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民二初字第563号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起两年内向本院书面提出。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一八年七月二十八日书记员  吕永浩
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1034号
原告王少华，女，1987年7月8日出生，汉族，农民，住东明县。
被告王振伟，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住东明县。
原告王少华与被告王振伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵相旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告王少华、被告王振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少华诉称，我与被告王振伟是经人介绍订婚，于2011年7月18日在东明县民政局登记结婚，后按农村风俗举行婚礼同居生活。我二人均系再婚。再婚时，我带了一男孩，被告带了两个孩子。婚后共同生活期间，因我二人性格脾气差异较大，夫妻感情不和，常因家务琐事生气吵架。被告缺乏责任感，对我和我的孩子不管不问，从未主动给过我生活费。我曾考虑到我们双方均系再婚，本想好好珍惜这段感情，但被告从未给过我真正的关怀。现我已对被告失去信心，二人夫妻感情已确已破裂，特具状起诉，要求与被告离婚。
被告王振伟辩称，我不同意与原告王少华离婚，原告说我们婚后常生气吵架及我对她不管不问，不是事实。我和原告虽说都系再婚，但再婚后平时夫妻感情也尚可，因我常在外跑车，可能对家里照顾不周。我平时都会给原告生活费，有时原告在娘家居住时，我还往她银行卡里汇钱。如果法院判决我们离婚，原告应当返还我10000元钱。这10000元钱，其中有原告弟弟订婚时借我们5000元，有原告弟弟结婚时我们添香随礼的3000元，有原告弟弟考驾照时借我们的2000元。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识并订婚，于2011年7月18日在东明县民政局登记结婚，后按农村习俗举行婚礼同居生活。双方均系再婚。再婚时，原告带一男孩，被告自身有两个孩子，双方婚后未生育子女。再婚初期，原、被告双方夫妻感情尚可。此后，双方时因家务琐事及子女相处问题发生争执，并影响致双方夫妻感情。2013年9月29日原告王少华以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告王振伟离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。原、被告各自离婚后再次组建家庭已实属不易，且双方已共同生活近两年，各方均应对此倍加珍惜。共同生活期间，双方偶因家务琐事、子女抚养及子女之间相处引发矛盾，实属在所难免。原告据此起诉与被告离婚，其行为较为草率。本院希望双方均应珍惜这来之不易夫妻感情，多沟通、交流，彼此宽容理解，正确处理夫妻、子女以及家庭之间的关系，以有利于双方夫妻关系的改善、家庭的和谐稳定及子女的健康成长。原告所诉双方夫妻感情确已破裂，未能举出足够的证据予以佐证，故其请求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告王少华和被告王振伟离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵相旗
二〇一三年十一月六日
书记员 邢志立
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第157号
上诉人（原审起诉人）何学祥。
上诉人何学祥因诉张ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民立初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何学祥上诉称：2014年7月24日张ＸＸ因企业资金周转困难在上诉人何学祥处借款人民币300000元，借期为三个月，口头约定按照月利2分给付利息。2014年7月25日，上诉人何学祥通过中国农业银行汝城县支行将款汇入张ＸＸ在广东省东莞市工商银行开户的账户内，但张ＸＸ收到借款后不仅分息未付，且在约定的期限内未偿还借款本金。上诉人何学祥多次催讨未果，于2015年6月17日向原审法院起诉，请求法院判令：被告张ＸＸ归还原告何学祥借款本金300000元、支付利息48000元，并承担本案诉讼、财产保全等费用。原审法院以本案被告住所地和合同履行地均不在湖南省汝城县，原审法院对该案无管辖权为由裁定对本案不予受理。上诉人何学祥认为，原审裁定错误，理由如下：一、本案合同履行地应为湖南省汝城县，原审法院对本案具有管辖权。本案系民间借贷纠纷，属于借款合同项下的案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人何学祥是在湖南省汝城县通过银行网上转账给张ＸＸ，贷出款的行为地在湖南省汝城县，故合同履行地应为湖南省汝城县。二、民间借贷案件中关于“接收货币一方”应理解为诉请对方支付金钱一方。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，民间借贷案件的争议标的为“给付货币”，即贷款人诉请借款人还款和支付利息，贷款方应为接收货币一方，即贷款方所在地为合同履行地。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为：本案上诉人何学祥向原审法院起诉请求判令张ＸＸ归还借款本金并支付利息，按照上诉人何学祥的诉讼请求，本案应为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，因上诉人何学祥与张ＸＸ在借款合同中并未明确约定合同履行地，故本案无法依当事人的约定来确定合同履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系上诉人何学祥向原审法院起诉请求判令张ＸＸ归还借款本金及支付利息，上诉人何学祥为接收货币一方，其住所地在湖南省汝城县，故本案合同履行地为湖南省汝城县，原审法院对本案具有管辖权。上诉人何学祥选择向湖南省汝城县人民法院起诉张ＸＸ，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应对本案立案受理。
综上，上诉人何学祥的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定适用法律错误，处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2015）汝民立初字第1号民事裁定；
二、本案由湖南省汝城县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘芳岑
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00123号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，大专文化，职工，住重庆市潼南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月25日被潼南县公安局取保候审。经本院决定于2014年6月6日被取保候审。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后认为不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶渝Cxxx**号两轮摩托车从潼南县桂林街道办事处往梓潼街道办事处凉风垭方向行驶，驶至潼南县涪江大桥中段时，与郑某驾驶的渝Axxx**号轿车追尾，致被告人刘某受伤、轿车受损。民警到达现场后，带刘某到潼南县人民医院抽取了静脉血样，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某血液中乙醇含量为253.1mg／100ml。归案后，被告人刘某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、郑某的证言，血样提取登记表、交通事故认定书、车辆维修发票、乙醇检验鉴定结论、抓获经过、常住人口登记表以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人刘某犯罪后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗代强
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 彭明鑫
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 政
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖法执字第462号
申请人刘小会，女，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
被执行人姜文静，女，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
张素荣与王泽双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）敖民初字第5634号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姜文静现无可执行财产，申请人刘小会同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
终结（2014）敖民初字第5634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱咏君
审判员 杨艳春
审判员 肖海洋
二〇一五年八月二日
书记员 周志广
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字2544号
原告：程进富，男，1975年2月8日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江西省九江市九江县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：张良洪，男，1970年3月29日出生汉族，无固定职业�住浙江省宁波市鄞州区。
原告程进富为与被告张良洪民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。本案于2016年1月14日依法公开开庭进行了审理，原告程进富、被告张良洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程进富以被告未返还借款为由，请求判令：被告返还原告借款1980000元。
被告张良洪答辩称：被告向原告借款共计1980000元属实，现无力偿还。
本院经审理认定以下事实：2014年10月5日被告以需偿还他人债务为由向原告借款600000元，并向原告出具借条一份，借条中约定借款于2015年10月5日归还，如逾期未还，借款人自愿支付违约金及出借人因实现上�权利而支出的所有费用，计叁万元。后被告因需又陆续向原告借款580000元，并于2015年5月10日向原告出具借条及收条一份，借条中约定借款于2015年11月10日归还，如逾期未还，借款人自愿支付违约金及出借人因实现上述权利而支出的所有费用，计贰万元。后被告因需再次陆续向原告借款800000元，并于2015年6月1日向原告出具借条及收条一份，借条中约定借款于2015年12月1日归还，如逾期未还，借款人自愿支付违约金及出借人因实现上述权利而支出的所有费用，计贰万伍仟元。上述借款原告均以现金形式向被告交付款项，均未书面约定借款利息。双方在庭审中均认可口头约定月息两分利，借款后被告曾向原告共支付过约80000元的利息。被告至今未向原告返还借款本金1980000元。
以上事实由原告提供的借条、收条以及原、被告的庭审陈述予�证明。
本院认为：被告因需向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张良洪向原告程进富返还借款1980000元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22620元，减半收取11310元，由被告张良洪负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王立华
二〇一六年一月十五日
代书 记员 俞 霜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字2544号
原告：程进富，无固定职业。
被告：张良洪，无固定职业。
原告程进富为与被告张良洪民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。本案于2016年1月14日依法公开开庭进行了审理，原告程进富、被告张良洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程进富以被告未返还借款为由，请求判令：被告返还原告借款1980000元。
被告张良洪答辩称：被告向原告借款共计1980000元属实，现无力偿还。
本院经审理认定以下事实：2014年10月5日被告以需偿还他人债务为由向原告借款600000元，并向原告出具借条一份，借条中约定借款于2015年10月5日归还，如逾期未还，借款人自愿支付违约金及出借人因实现上述权利而支出的所有费用，计叁万元。后被告因需又陆续向原告借款580000元，并于2015年5月10日向原告出具借条及收条一份，借条中约定借款于2015年11月10日归还，如逾期未还，借款人自愿支付违约金及出借人因实现上述权利而支出的所有费用，计贰万元。后被告因需再次陆续向原告借款800000元，并于2015年6月1日向原告出具借条及收条一份，借条中约定借款于2015年12月1日归还，如逾期未还，借款人自愿支付违约金及出借人因实现上述权利而支出的所有费用，计贰万伍仟元。上述借款原告均以现金形式向被告交付款项，均未书面约定借款利息。双方在庭审中均认可口头约定月息两分利，借款后被告曾向原告共支付过约80000元的利息。被告至今未向原告返还借款本金1980000元。
以上事实由原告提供的借条、收条以及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告因需向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张良洪向原告程进富返还借款1980000元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22620元，减半收取11310元，由被告张良洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立华
二〇一六年一月十五日
代书 记员 俞 霜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1150－2号
申请执行人王艳，女，1970年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林玉斌，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人王艳与被执行人林玉斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第4727号民事判决已发生法律效力，申请执行人王艳已向本院申请执行，申请执行标的为150万元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人王艳发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人林玉斌公告送达执行通知书及报告财产令。被执行人林玉斌未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人王艳向本院提供被执行人有车辆及房屋等财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，已冻结被执行人银行存款30600元，该款项扣除执行费后余款已支付给申请执行人；（2）向福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市宏路街道上郑村金辉华府8号楼2601单元房屋为被执行人所有，但尚未办理房屋所有权证及土地使用权证，本院已查封该房屋；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4727号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 林灿萃
二〇一六年一月二十日
书记员 胡友亮
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初126号
起诉人韩明霞,女,1978年11月12日出生，汉族,住山东省齐河县
2016年7月27日，本院收到韩明霞起诉山东省人民政府、山东省监察厅的行政起诉状。诉讼请求为：“1、请求判令被告一依法受理原告的复议申请；撤销鲁政复不字[2016]37号决定书；并依照原告的请求作出复议决定。2、请求判令被告二对原告向其投诉控告的EMS1073028112213的内容立案受理；对相关人员做出开除公职、免职、降级等纪律处分、行政处分等决定或者向有关部门发出这些指令。3、请求被告二对涉及青城公棘行受字[2009]第167号案件的办案民警，相关负责人，所有参与造假笔录违法办案严重失职和故意过错违反纪律的行为，作出开除公职、免职、降级、记过等相应的应有的行政处分决定。同时对该案件作出结案的处理结果。”
经审查，本院认为：起诉人的起诉事项属于信访举报事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人韩明霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈卫东
审判员 张 慧
审判员 宫淑英
二〇一六年八月一日
书记员 刘双双
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第1132号
原告徐某。
被告张某。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 张朝帅
二〇一五年九月十一日
书记员 侯夏莞
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第131号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人李腾达，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人董晓莹，女，1982年7月19日出生，汉族，�民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人李腾达、董晓莹征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人李腾达、董晓莹于2013年9月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年6月12日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年6月18日作出尤计生征决字（2014）第08593号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育一子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对李腾达、董晓莹征收社会抚养费48000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起�政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月10日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人李腾达、董晓莹多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
�、被执行人李腾达、董晓莹应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第08593号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费48000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人李腾达、董晓莹负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 林 荣 义
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3369-1号
申请执行人黄进才，男，1955年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人赖春茗，福建杏南律师事务所律师。
被执行人栗伟加，男，1966年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人颜宏，女，1970年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄进才与被执行人栗伟加、颜宏民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月27日作出（2014）思民初字第16387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20万元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人栗伟加名下位于厦门市思明区出米岩10号701室房产、轮候冻结被执行人颜宏名下车牌号为DER6**号车辆。经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3369号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一�年十二月二十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第318号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人梁某，男，1969年3月3日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2012年7月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年1月25日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）243号起诉书指控梁某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控：2015年1月25日21时许，被告人梁某在宜宾市翠屏区东街夜市见严某某外衣包内有手机，即伸手将严某某外衣包内价值255元的白色OPPO牌手机及手机套内的50元现金偷出，后被民警当场抓获。破案后，公安机关追回被盗物品发还了被害人。
为支持上述事实，公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据材料，指控被告人梁某犯盗窃罪，如实供述罪行。诉请本院依法判处。
被告人梁某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2015年1月25日21时左右，被告人梁某来到宜宾市翠屏区东街夜市，趁被害人严某某不备，将其外衣包内价值225元的白色OPPO牌手机及手机套内的50元现金偷走，后被巡逻民警当场抓获。梁某归案后如实供述其作案事实。破案后，公安机关追回被盗物品发还了被害人。
另查明，被告人梁某因扒窃于2004年11月1日被劳动教养一年，因于2012年7月9日盗窃被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接处警登记表、受案件登记表、立案决定书、抓获经过说明，证实2015年1月25日21时许，被告人梁某在宜宾市翠屏区东街与明伦堂路口扒窃严某某的手机时，被巡逻民警当场抓获。
2.被害人严某某的陈述，辨认笔录及照片，证实2015年1月25日21时许，她在东街逛夜市，她的手机被小偷偷了，民警当场抓住了小偷。经严某某辨认，小偷就是梁某。
3.被告人梁某的供述，证实2015年1月25日21时许，他在东街夜市偷一个女子的手机时被反扒民警当场抓获。
4.提取笔录及照片，证实公安人员依法提取被盗手机。
5.现场指认笔录及照片，证实案发现场的情况。
6.宜宾市翠屏区价格认证中心价格鉴定意见书，证实被盗手机价值225元。
7.领条，证实公安机关已将被盗手机返还受害人。
8.本院（2012）翠屏刑初字第552号刑事判决书、劳动教养决定书，证实被告人梁某的前科情况。
9.人口信息表，证实被告人梁某的身份情况。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，梁某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月25日起至2015年8月24日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 曹 丹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陶 涛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2118号
原告徐宏妹。
委托代理人暨原告杨志明，男，汉族，1975年12月12日出生。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地在扬州市广陵区产业园板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇、谢超。
原告徐宏妹、杨志明与被告明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发扬州公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宏妹的委托代理人暨原告杨志明，被告的委托代理人谢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻。原、被告于2009年12月30日签订商品房买卖合同，原告向被告购买了明发商业广场3号楼第一单元3156号房屋，房款为422688元。根据合同约定，原告应当在2011年9月30日前交付房屋，并于2012年9月30日前将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告直到2013年9月30日才提供资料为原告办理房产证，被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期办证违约金32399元（期限从2012年9月30日至2013年9月30日，按日万分之二点一的利率计算）并承担本案诉讼费。
原告提供下列证据并经对方质证：1、商品房买卖合同、按揭抵押合同及购房发票，证明履行了付款义务；2、商铺接收通知书，证明被告在2011年9月28日将商品房交付；3、房产证及土地证。
被告明发扬州公司辩称：1、商品房买卖合同附件中第5条约定了被告为买受人办理担保代为办理房屋权属证书，根据相关规定买受人作为房屋的权利人应当积极履行办证义务，开发商仅为协助义务，被告也确实积极向房屋登记管理部门备案。2、原告的商铺已出租给明胜（扬州）商业管理有限公司，已收取了租金，法院应当综合考虑被告的履约情况及原告的实际损失，适当减少违约金。
被告提供下列证据并经对方质证：扬州市房屋所有权登记申请表，证明原告的商铺已于2013年6月26日登记备案。
经审理查明：原、被告于2009年12月30日签订商品房买卖合同，原告向被告购买了明发商业广场3号楼第1单元3-156号商铺，购房款为425606元，合同约定付款方式为按揭方式付款，出卖人在2011年9月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，双方按合同附件五补充协议处理。补充协议约定出卖人为买受人办理贷款担保的，房屋权属证书由出卖人代为办理。买受人应在出卖人通知指定的期限内向出卖人提供并缴纳办理房屋权属证书及他项权证所需文件资料并缴纳相关费用，否则承担违约金、解除合同、赔偿损失等责任。
讼争商铺于2011年9月28日交付，被告于2013年6月26日向产权登记机关登记备案。讼争商铺的权属登记证书由被告代办。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求按照实际给付的房款
425606元计算逾期办证违约金。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据合同第十五条及补充协议的约定，被告应在商品房交付后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，讼争商铺于2011年9月28日交付，被告应在2012年9月28日前向产权登记机关登记备案，但被告直至于2013年6月26日才向产权登记机关登记备案，被告的行为构成违约，应当承担逾期办理权属登记的违约责任。对于被告提出的原告迟延向其提交办证材料，被告有权推迟办证时间的抗辩意见，被告提供的证据不足以证明其主张，故对该抗辩意见不予采信。原告要求被告承担逾期办证违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告提出适当减少违约金的意见，因被告未能提供违约金明显过高违反公平原则的证据，故本院对其抗辩意见不予采信。原告要求从2012年9月30日开始计算违约期限，不违反法律规定，本院予以准许。本院认定逾期办证的违约期限从2012年9月30日计算至2013年6月25日，违约金为
23953元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告明发集团扬州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐宏妹、杨志明支付违约金23953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半为305元（原告已预交），由原告徐宏妹、杨志明负担80元，被告明发扬州公司负担225元（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费610元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 尹碧玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00518号之二
申请执行人李万钱。
被执行人十堰市劳安人力资源开发有限公司。
法定代表人李平，该公司总经理。
本院在执行李万钱申请执行十堰市劳安人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）鄂茅箭民一初字第01133号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人59832.14元。在执行过程中，已经强制执行25200元，余款被执行人暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂茅箭民一初字第01133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年六月六日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00518号
申请执行人李万钱。
被执行人十堰市劳安人力资源开发有限公司。
法定代表人李平，该公司总经理。
本院依据（2013）鄂茅箭民一初字第01133号民事判决书，责令被执行人十堰市劳安人力资源开发有限公司支付申请执行人59832.14元。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务，李万钱向我院申请执行。
本院查明，被执行人十堰市劳安人力资源开发有限公司有银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰市劳安人力资源开发有限公司银行存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年九月八日
书 记 员 司之有
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1516号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人姚某某，女，1972年8月16日出生于贵州省黔西县，布依族，初中文化，无业。2014年6月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人周登开、陈莉，贵州今阳律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人姚某某及辩护人周登开、陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年6月24日17时许，被告人姚某某在本市云岩区盐务街老年大学后的巷子内，贩卖毒品给江某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，被告人姚某某对起诉指控的事实无异议。
辩护人提出被告人姚某某携带了1.5克毒品海洛因，但只贩卖了0.5克，多带1克的毒品并不是用于贩卖，对其贩卖毒品数量应按0.5克计算，且系初犯、偶犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人姚某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品鉴定及收据，毒品扣押及称量记录，扣押物品、文件清单，毒品实物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因1.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人姚某某系初犯、偶犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人贩卖毒品数量应为0.5克的辩护意见，因与相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 许洁
二〇一四年九月二十九日
书记员 高旭
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第408号
原告刘帮杰，男，生于1983年1月6日，汉族。
被告范辞伟，男，生于1985年7月5日，汉族。
本院在审理原告刘帮杰与被告范辞伟买卖合同纠纷一案中，原告刘帮杰于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘帮杰撤回起诉。
本案案件受理费135元由原告刘帮杰负担。
审判员 严 强
二〇一五年二月十六日
书记员 王浩博
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第146号
原告：浙江安吉鼎盛物业管理有限公司。
法定代表人：王月明。
委托代理人：朱红。
委托代理人：胡积如。
被告：郑伟群。
原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司（以下简称“鼎盛物业”）与被告郑伟群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告鼎盛物业的委托代理人朱红、胡积如，被告郑伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛物业诉称，2011年12月29日、31日及2013年1月5日，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会分别签订了《物业服务合同》及《补充协议》。原告是为山水华庭小区提供物业服务的物业管理企业，已按合同约定全面履行了义务。被告是山水华庭的业主，已接受原告的服务，应按时足额交纳物业服务费。而被告2014年物业费及2012-2014年车位费一直未交纳，原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付物业费1957元及违约金并承担本案诉讼费。
被告郑伟群答辩称，2014年物业费877元同意缴纳，但不同意缴纳车位费，主要理由是物业公司未对相应的储藏室提供服务，原新湖物业公司并未对此收费，该项目系新增收费项目，且业主委员会在签署物业服务合同时有7名成员明确表示对该条款不同意也不知情。
原告鼎盛物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.物业服务合同一份、补充协议二份，以证明原告在2011年12月29日与安吉县山水华庭小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区提供物业服务，多层住宅业主按每月0.65元/平方米、业主类似车库（车位）的储藏室按每月30元/只交纳物业服务费，业主最迟应于当年6月30日前付清全年物业服务费，逾期则按每日1‰承担违约金的事实。被告质证称原告提供的服务与条款不相符，且补充协议中对储藏室的收费项目已取消。
2.安吉县物价局备案回复表一份，以证明原告与安吉县山水华庭小区业主委员会签订的物业服务合同中的物业费收费标准已经安吉县物价局备案的事实。被告质证称只能证明备案，不能证明物价局回复是可以收费的。
3.业主名册一份，以证明被告系山水华庭小区南苑12幢403室业主，以及该房屋建筑面积为112.45平方米的事实。被告质证无异议。
4.照片一张，以证明原告向被告催缴物业费的事实。被告质证无异议。
5.物业服务合同签约仪式签到表一份，以证明签署物业服务合同时有5名业主委员会委员到场的事实。被告质证对真实性无异议，但称只能证明有5名业主委员会委员到场，但不能证明其是否同意合同条款。
被告郑伟群向本院提交如下证据：
6.情况说明五份，以证明业主委员会委员认为物业公司收取储藏室物业费不符合合同约定也不合法的事实。原告质证称收取储藏室物业费是依据《物业服务合同》相关条款收取的，对该情况说明不予认可。
7.证明七份，以证明业主委员会7名委员对于储藏室收费标准不知情也未参与讨论的事实。原告质证称对其真实性有异议，称签署《物业服务合同》时有5名业主委员会委员到场，且该合同前期经过多次讨论才确定的，不存在7名委员都不知情的情况。
8.业主委员会证明一份，以证明原告鼎盛物业对储藏室未提供相应的服务，故不应当收取该部分费用的事实。原告质证称与本案无关联。
9.录音光盘一份，以证明被告同意缴纳住宅物业费877元，但原告拒收，被告不存在拖欠的事实。原告质证称无法确认被录音者的身份，住宅和储藏室物业费须一并缴纳。
本院认为，原告提供的证据1-6，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据6-9属证人证言，内容原告均不予认可，且证人均未到庭接受质询，本院对证据的证明力不予确认。
经审理，本院认定如下事实：
2011年12月29日，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，2011年12月31日及2013年1月5日签订了补充协议，约定原告于2012年1月1日至2014年12月31日为递铺镇山水华庭北苑、南苑、东苑提供物业管理事宜，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，多层住宅为0.65元/月/平方米，类似车库（车位）的储藏室为30元/月/只。业主最迟应于每年6月30日前付清全年物业服务费，逾期应按每日1‰支付违约金。
被告系山水华庭南苑12幢403室业主，其房屋建筑面积为112.45平方米，并有一类似车库的储藏室。被告2012年-2014年储藏室物业费、2014年住宅物业费均未交纳。原告于2014年11月17日向被告催交物业费。被告未交纳，原告遂起诉。
本案的争议焦点在于原告是否有权收取储藏室物业费。原告主张根据《物业服务合同》，其有权按30元/月/只收取储藏室物业费；被告认为原来的新湖物业不收取储藏室物业费，原告在未增加服务的情况下也不该收取。本院认为，因原物业服务合同与本案物业服务合同均属独立有效合同，不能等同，与本案并无关联。山水华庭小区业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力，该物业服务合同第六条明确约定了类似车库储藏室按30元/月/只交纳物业费，故被告应按物业服务合同约定承担交纳储藏室物业费的义务。
综上，本院认为，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，山水华庭小区业主委员会系代表全体业主签订该合同，故物业服务合同对全体业主均具有约束力，被告应按物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。根据合同约定及被告房屋的建筑面积，被告2012年-2014年尚欠的物业费为1957元（0.65×112.45×12+30×12×3）。原告主张被告应按约支付违约金，本院认为约定违约金过高，酌情调整为150元为宜，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑伟群给付原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司物业服务费1957元及违约金150元，合计2107元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告郑伟群负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一五年七月十三日
书记员 曾英英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1505号
原告张某甲，柳钢宾馆员工。
委托代理人刘永强。
被告张某乙，无固定职业。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人刘永强，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自行相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚后于1996年1月7日生一女孩，名叫张某某，1998年7月5日生一男孩，名叫张某某。被告是个不想付出，不想承担责任的人，并且存在家庭暴力行为，甚至还动用凶器。为此，原告于2013年1月6日向人民法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。第一次离婚诉讼后，被告不思悔改，变本加厉折磨、谩骂、骚扰、恐吓原告，不管是在原告家，还是在单位以及大街上，原告无法多次求助11O出警帮忙，为此，110警务多次出警处理我们的事。第一次离婚后，为了避免人身受伤害，原告与被告分居而过，被告行为给原告的身心造成了很大的伤害。现原、被告无法在一起生活，感情确已破裂。现诉至法院，要求判决原、被告离婚。原、被告婚生小孩随被告生活，原告每月支付500元生活费。
被告辩称：我不同意离婚，我要抚养两个小孩，小孩一直跟我生活，但是不是以离婚为前提。
经审理查明：原告与被告是同乡人，从小认识，于1994年同居，1996年1月7日生一女孩，名叫张某某，现已成年；1998年7月5日生一男孩，名叫张某某。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，因经济拮据，双方产生矛盾，原告遂在2013年1月6日向柳州市柳北区人民法院起诉要求与被告离婚，3月25日该院作出不准离婚的判决之后，双方的夫妻感情仍没有改善，双方从此分居生活。
另查明，原告的月收入为1700元，二个子女一直跟随被告生活。
现原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为：婚姻家庭的存续是以夫妻感情为基础的。夫妻是共同生活的伴侣，应互相关心，互谅互让，才能搞好家庭生活。
本案中，原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，应视为双方夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，符合法律规定，本院应当准许。关于小孩的抚养问题，因张某某已成年且已高中毕业，故本案中处理张某某的抚养问题。因张某某一直由被告携带抚养，从有利于小孩的健康成长角度考虑，现仍由被告携带抚养为宜，并由原告支付月抚养费500元。关于被告提出的债务问题，因被告没能提供相应的证据予以证实，在本案不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生子张某某由被告张某乙携带抚养，原告张某甲从2014年8月起于每月20日前向张某某支付抚养费500元至其成年时止，由被告张某乙代收。
案件受理费300元，公告费350元，合计650元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期间，本判决未生效，原、被告不能另行结婚。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄秋鸾
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第659号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人宋某某，男，1990年2月4日出生于河北省任丘市，身份证号码：1309821990********，汉族，初中文化，农民，住东辛庄村。2014年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2014年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局自河北省鹿泉监狱解回，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）554号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：1、2013年11月份的一天，被告人宋某某在任丘市上海大饭店员工宿舍门口盗窃邱某某黑色邦德牌电动自行车一辆，经鉴定价值1175元；2、2013年11月份的一天晚上，被告人宋某某在华北油田体育馆西侧“再回首”饭店车棚内盗窃陈某黑色追风牌电动自行车一辆，经鉴定价值1873元。
另查明，被告人宋某某2014年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年12月27日起至2014年12月26日止。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某某、陈某陈述，证人李伟伟证言，任丘市涉案物品价格鉴证中心任价鉴字（2014）第119号价格鉴证结论书，关于盗窃现场的辨认笔录及指认照片，任丘市公安局石门桥派出所出具的到案经过和办案说明，本院（2014）任刑初字第346号刑事判决书及执行通知书，被告人宋某某的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，涉案价值3048元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人宋某某所犯罪行系在前罪盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应予前罪并罚；其归案后能够如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2015年5月26日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一四年十月十一日
书记员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第114号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，该社员工。
委托代理人：王艳杰，该社员工。
被告：魏俊起，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：郑丽娜，女，汉族，住河南省清丰县。系魏俊起之妻。
被告：张飞普，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：王庆甫，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：谷自磊，男，汉族，住河南省濮阳市。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告魏俊起、郑丽娜、张飞普、王庆甫、谷自磊金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年5月21日诉至本院，本院同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员库锁庆适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社委托代理人陈玉兰，被告魏俊起、张飞普、谷自磊到庭参加诉讼。被告郑丽娜、王庆甫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称：2014年4月16日，被告魏俊起、郑丽娜、张飞普、王庆甫、谷自磊与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》，魏俊起为借款人，张飞普、王庆甫、谷自磊为连带责任保证人，被告郑丽娜系魏俊起之妻，其承诺与魏俊起共同承担借款的偿还义务。借款金额20万元，合同约定借款期限从2014年4月16日至2015年4月16日，利率为12.6%。合同签订后，原告将20万元支付给了被告魏俊起。履行合同过程中，被告魏俊起付清了2014年6月30日前的利息。借款期限届满后，尚欠借款本金200000元及利息20790元（利息暂计算至2015年4月22日）。经原告多次催收，被告未履行还款付息义务，故诉至法院，请求判令被告魏俊起、郑丽娜偿还贷款本金200000元及利息20790元（利息暂计算至2015年4月22日，之后的利息另行计算）；被告张飞普、王庆甫、谷自磊对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏俊起庭审时口头辩称：借款是事实，借款合同和借款借据上的签字是魏俊起所签，是案外人王帅杰带着魏俊起去信用社签的贷款手续，信用社的贷款手续不完整，所有魏俊起盖章的地方并不是魏俊起本人所盖，魏俊起与担保人张飞普、王庆甫、谷自磊及信用社工作人员并不认识，这笔贷款的利息不是魏俊起所付。
被告张飞普庭审时口头辩称：借款合同和借款借据上的签字是张飞普所签，是案外人王帅杰找的信用社贷的这笔款项，上面的盖章不是本人所盖，张飞普在贷款手续上签字时，有一部分需签字的地方借款人还未签，张飞普与借款人魏俊起不认识。
被告谷自磊庭审时口头辩称：贷款手续上的签字是谷自磊所签，以为是给王帅杰做的担保，谷自磊在信用社还给其他人做过担保，信用社未认真审查谷自磊身份，就把款项放给了魏俊起，信用社存在过错。
被告郑丽娜、王庆甫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月16日，被告魏俊起、郑丽娜与原告签订了《个人借款合同》，约定被告魏俊起从原告处借款20万元，借款期限12个月，自2014年4月16日至2015年4月16日，月利率为10.5‰；被告郑丽娜系被告魏俊起之妻向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺作为共同借款人，与被告魏俊起共同承担借款的偿还义务；同日原告与被告张飞普、王庆甫、谷自磊签订《保证合同》，约定被告张飞普、王庆甫、谷自磊为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告将20万元支付给了被告魏俊起。履行合同过程中，被告魏俊起付清了2014年6月30日前的利息。借款期限届满后，尚欠借款本金200000元及利息20790元（利息暂计算至2015年4月22日）。
上述事实，有原告提交的被告魏俊起的信贷业务申请表、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款担保书、工资证明、借款人配偶承诺书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采取书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。被告魏俊起、郑丽娜、张飞普、王庆甫、谷自磊在濮阳市农村信用社（个人）信贷业务申请表、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款担保书、借款人配偶承诺书等上面签字并捺印，原被告之间的金融借款合同成立，原告与被告魏俊起、郑丽娜、张飞普、王庆甫、谷自磊之间存在金融借款法律关系。原告依照合同约定履行了放款义务，而被告魏俊起、郑丽娜未按照合同约定向原告清偿借款本息，已构成违约，被告魏俊起、郑丽娜应向原告清丰县农村信用合作联社偿还借款本金并按约定支付利息。被告张飞普、王庆甫、谷自磊作为连带责任保证人，亦应当履行连带保证义务。
关于被告魏俊起、张飞普、谷自磊辩称，信用社的贷款手续不完整，所有被告魏俊起、张飞普、谷自磊盖章的地方并不是本人所盖，同时被告谷自磊还辩称自己实为王帅杰做的担保，且信用社未认真审核谷自磊已为其他人做过担保的事实，就把款项放给了魏俊起，信用社存在错过。针对被告辩称，原告意见为，这笔贷款不存在借名贷款，在发放贷款之前，原告已通过人民银行个人征信系统对借款人和担保人的个人信息进行了查询，在认定借款人和担保人有偿还能力的情况下才办理贷款手续，贷款手续合法、完整，原告已将款项支付给了借款人，至于借款人如何处置和使用款项，与本案非同一法律关系。本院认为，被告魏俊起等人作为具有完全民事行为能力的人应当知道在借款合同、保证合同和借款借据上签名并捺印的后果，原告按照合同约定将款项交付给被告魏俊起后，原告完成了交付义务，被告魏俊起已实际占有了20万元的贷款，其让他人使用该笔贷款，是其行使处分权的行为，与本案无关，且被告魏俊起、张飞普、谷自磊亦未提交相关证据证明自己的主张，对被告的辩解，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏俊起、郑丽娜于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息20790元（利息计算至2015年4月22日，2015年4月23日之后的利息按借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张飞普、王庆甫、谷自磊对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告张飞普、王庆甫、谷自磊承担保证责任后，可以向债务人魏俊起、郑丽娜追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，减半收取2306元，由被告魏俊起、郑丽娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 库锁庆
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵瑞娜
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2371号
原告福建闽侯民本村镇银行股份有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人陈传太，董事长。
委托代理人李平，福建融成律师事务所律师。
委托代理人郑栋梁，福建融成律师事务所实习律师。
被告陈开利，男，1967年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告欧兰，女，1991年8月26日出生，汉族，住四川省渠县。
被告欧阳简易，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建省蓝水保安有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人张旭生。
本院在审理原告福建闽侯民本村镇银行股份有限公司与被告陈开利、欧兰、欧阳简易、福建省蓝水保安有限公司金融借款合同纠纷一案，原告福建闽侯民本村镇银行股份有限公司于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被�陈开利、欧兰、欧阳简易、福建省蓝水保安有限公司的银行存款人民币1239514元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福建闽侯民本村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告陈开利、欧兰、欧阳简易、福建省蓝水保安有限公司的银行存款人民币1239514元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年六月十五日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执�提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第390号
原告：叶小如。
原告：陈波好。
委托代理人：杨大春。
被告：董士国。
原告叶小如、陈波好与被告董士国合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告叶小如、陈波好委托代理人杨大春到庭参加诉讼，被告董士国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小如、陈波好起诉称：2008年1月25日，被告与原告叶小如签订《房地产交易预付定金合同书》一份，约定被告将坐落于鳌江镇东河小区转盘东侧育英、丽晶铭都第d幢1003房，面积为135平方米左右的商品房一套，以每平方米3800元的价格卖给叶小如，买方先付给卖方定金200000元，2008年2月5日签订正式房屋买卖合同，任何一方反悔适用定金罚则。之后，被告以各种借口拒绝与原告签订房屋买卖合同。经了解，上述房屋已出售给他人。后经双方多次协商，被告同意补偿原告房屋差价及双倍返还定金共计600000元。被告已偿还220000元，拒不支付剩余380000元。现原告起诉要求：（1）被告董士国偿还欠款380000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；（2）被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告补充起诉称，被告董士国出具的欠条载明的金额600000元系房屋差价400000元及预付款200000元两部分组成。虽原告叶小如与被告签订的定金合同中明确载明该200000元系定金，但该200000元实际上系预付款，因被告向原告出具的收款凭证载明该200000元系购房预付款。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.原告叶小如、陈波好的居民身份证，证明二原告的身份情况；2.原告叶小如、陈波好的结婚证，证明二原告系夫妻关系的事实；3.被告董士国的居民身份证，证明被告的身份情况；4.房地产交易预付定金协议书一份，证明原告叶小如与被告签订房屋买卖定金协议的事实；5.欠条一份，证明被告同意补偿原告600000元的事实。
被告董士国未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。
被告董士国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告叶小如、陈波好提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据1-3、5来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳；证据4上卖方签字“董仕国”中的“仕”与被告“董士国”中的“士”读音相同，且证据4上卖方签署的身份号码与被告董士国的身份号码一致，因此，本院认定证据4上卖方与本案被告系同一人，对该证据予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告叶小如与原告陈波好于2001年2月15日登记结婚。2008年1月25日，被告董士国与原告叶小如签订《房地产交易预付定金合同书》一份。双方约定：被告董士国将坐落于鳌江镇东河小区转盘东侧育英、丽晶铭都第d幢1003房，面积为135平方米左右的商品房一套，以每平方米3800元的价格卖给叶小如；叶小如先付给董士国定金200000元，2008年2月5日之前签订正式房屋买卖合同；如买方反悔，定金不予退还，如卖方反悔，按定金的加倍金额支付给卖方。2008年1月26日，原告向被告支付定金200000元。后被告将上述房屋出售于他人。2014年1月3日，被告董士国向原告陈波好出具一份金额为600000元的欠条。此后，被告董士国偿还原告款项220000元，至今尚未支付剩余款项380000元。
本院认为：被告董士国与原告叶小如签订房地产交易预付定金合同，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。现被告将涉案房屋转售于他人，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告董士国于2014年1月3日向原告陈波好出具一张金额为600000元的欠条，视为被告与原告就被告违约责任承担问题而达成的一致意思表示。原告叶小如按与被告签订的定金合同交付的定金200000元虽已超过合同标的额的20%，但被告于2014年1月3日出具本案欠条时涉案房屋市场价格与原、被告于2008年1月25日签订定金合同约定的价格3800元差值按涉案房屋135平方米计算，原告主张的房屋差价400000元并不明显过高，且被告未对该欠条载明的金额600000元的合理性提出异议。即使原告交付的款项200000元定金，按合同标的额513000元（3800元／平方米＊135平方米）的20%计算，原告应支付的定金为102600元，被告双倍返还的定金为205200元。被告出具600000元欠条，将其中394800元（600000元-205200元）作为房屋差价，亦未过高。综上，本案被告收取原告200000元后未按约定履行义务，而后出具金额为600000元欠条。该欠条内容不违反法律规定，应确认有效，欠条未约定还款时间，现原告起诉要求被告还款，被告应予还款。现原告自认被告已偿还欠款220000元，要求被告支付剩余欠款380000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），于法有据，本院予以支持。被告董士国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董士国于本判决生效之日起十五日内支付原告叶小如、陈波好380000元及利息（自2014年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由董士国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费7000元，送交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一四年九月二十七日
代书 记员 杨守格
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00286号
申请执行人周腊香，女。
被执行人柳梅姣，女。
本院在执行周腊香与柳梅姣民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪永庆
审判员 段德志
审判员 张立仿
二〇一六年十二月一日
书记员 平 威
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00478号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2015]517号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年6月7日凌晨2时许，被告人谢某至本市海州区南极北路女人街丽华旅馆，采取溜门的方式进入该宾馆1号房间，盗窃被害人陈某OPPO牌手机一部（经鉴定价值人民币1847元）和现金3000余元。
被告人谢某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书等书证、被告人谢某供述和辩解、被害人陈某陈述、未出庭证人解某某证言、辨认笔录、连云港市价格认证中心连价鉴[2015]220号价格鉴证结论书等证据予以证实，扣押清单、发还物品清单证实公安机关从被告人谢某处扣押现金1300元并发还给被害人陈某，收条、谅解书证实被告人谢某亲属案发后退赔被害人陈某经济损失4000元，被害人陈某对被告人谢某的行为表示谅解，上述证据足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人谢某归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某亲属代为退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年9月17日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兵
二〇一五年八月二十六日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1426号
原告：屈勇乾，男，1987年9月9日出生，汉族，住所地广西南宁市宾阳县。
被告：吴雄伟，男，1964年4月5日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：朱文钦，男，1980年12月14日出生，汉族，住所地广西浦北县。
原告屈勇乾诉被告朱文钦、吴雄伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告屈勇乾于2017年11月8日以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百五十款的规定，裁定如下：
准许原告屈勇乾撤回起诉。
案件受理费252.0元，由原告屈勇乾负担。
审判员 黄 捷
二〇一七年十一月八日
书记员 凌海玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更134号
罪犯马博。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）保刑初字第189号刑事判决，认定被告人马博犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十五万元。决�执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十五万元。本院于2012年6月25日以（2012）冀刑四终字第25号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次,记功一次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯马博在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯马博的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更134号
罪犯马博。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）保刑初字第189号刑事判决，认定被告人马博犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十五万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十五万元。本院于2012年6月25日以（2012）冀刑四终字第25号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，记功一次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯马博在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯马博的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊