四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2240号
原告万兴奎，男，生于1963年4月15日，汉族，小学文化，务工。
委托代理人金守超，男，生于1984年1月5日，汉族，大学本科，务工，系原告万兴奎女婿。（一般代理）
被告四川智鹏砼业有限公司。
法定代表人龚泉水，经理。
住所：达州市通川区西外镇西河社区。
委托代理人陈选，四川虹信律师事务所律师。（特别授权）
原告万兴奎与被告四川智鹏砼业有限公司（以下简称智鹏砼业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2014年5月4日诉讼来院，依法由审判员何栀菊独任审判公开开庭进行了审理。原告万兴奎及其委托代理人金守超，被告委托代理人陈选均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年8月进入被告处工作，从事混泥土搅拌管道工一职至2014年2月17日。双方未签订劳动合同。2008年的月工资是3000元，工资不定额，到2011年开始工资就上涨到3500元，一直到2013年。开始是熊清华把原告招聘去的，2012年元月就由前场总工长明国光负责安排原告的工作并给原告发放工资，后来就是在管架班班长陈友国处签字领取工资。工资是做一天有一天，平均发放，时多时少，是怎么算的不清楚，如要了解工资的计算就要去问明国光。原告工作场所不固定，先后在罗浮道城、景西华庭、御景上城等多个工程上从事混泥土的连接管的工作。有工程做的时候就是每天早上5、6点钟就到公司报道，再由公司的工程车统一拉到工地上做工，开车司机叫庞小均，工程车车牌号记不清楚。没有工程做时，就每天上午8时到公司报道，大家都呆在公司的一个寝室里，不准离开，否则就要扣200元钱。2013年，由于做工程没有做足工资，承建施工单位就补发了工人7000元的工资，是哪一家承建施工单位补发的不清楚，钱肯定是由明国光和陈友国领取并用了的。2013年12月26日，原告因请假的事与明国光发生争吵，明国光就叫原告不要再上班，就从那时起原告就未到被告处上班，当月应领的工资是5248元，但被告没有支付。因原告在公司务工，加入了公司V网，有短号（俗称小号）。根据《劳动合同法》第十四条规定，应视为原、被告已订立无固定期限的劳动合同，所以原告与被告从2008年8月起至2014年2月17日期间存在劳动关系。诉讼请求：1、请求判定原告与被告从2008年8月起至2014年2月17日期间存在劳动关系；2、案件受理费由被告负担。
原告提供以下证据以证明案件事实及其主张成立：
1、被告的企业基本信息；2、中国移动官网打印的表格；3、被告内部通讯录；4、天仁律师事务所律师朱凯及另一人对被告员工刘开军的调查笔录；5、刘继军的证明及身份证复印件；6、原告自行记录被告2013年的工程目录12页；7、原告自行制作的其与工友一道在被告工地上班的记录；8、原告2013年10月至12月期间的通话记录；9、被告于劳动仲裁时提供的证据；10、移动公司消除原告短号的证明；11、区劳人仲案（2014）9号裁决书。
被告辩称：1、原告当庭口头陈述其在被告单位工作到2013年12月31日止，其在诉状中称一直在被告处工作至2014年2月17日，原告对其所谓的工作时间并不清楚；2、原告在仲裁委陈述其2008年的工资有时是2700元、有时是2800元，2009年是3000元，2010年是3100元、2011年是3500元，与原告当庭陈述其2008年的工资是3000元相互矛盾。原告诉称其在被告处务工，被告未向原告发放工资且原告对其工作时间、工资来源和金额多少均不知晓且不能如实陈述，原告起诉不是事实。3、公司短号并非公司员工独享，加入V网后1000分钟仅需1元电话费，为图便宜，公司附近的居民、为公司运送材料或公司员工亲朋好友等都可加入。原告加入被告公司短号并不能证明其在被告公司工作；4、达州市劳动保障监察支队于2011年、2012年、2013年度自被告处调取并存档于该支队的职工名册中均无原告在册。原告仅于2011年4月左右在被告处试用几天，其后未再来公司工作，双方未形成劳动关系。
被告提供以下证据以证实其反驳成立：
被告自达州市劳动保障监察支队调取被告2011年度、2012年度、2013年度职工花名册；2、被告自达州市劳动保障监察支队调取被告2011年4月、2012年4月的职工工资表和考勤表；3、原告于2014年1月2日向达州市劳动人事争议仲裁委员会提交的《仲裁申请书》；4、通川区劳动人事争议仲裁委员会对被告职工曾祥义、覃光兵的调查笔录以及仲裁庭审笔录。
诉讼中，本院就原告陈述中先后给其发过工资的前场总工长明国光和管架班班长陈友国进行调查了解，并依据被告申请调取了达州市通川区劳动争议仲裁委员会的卷宗材料。
前场总工长明国光证实：管架班班长叫陈永国并非原告所述“陈友国”，原告曾于2011年4月到公司上过十几天的班。原告想到公司做活也曾多次电话联系，但没有同意。其未向原告发放过工资。管架工是临时性的工作，无法固定，有工程就通知管架工来做，报酬按立方来结算。没有工作或下雨天就不用来，公司也就不给工钱。公司短号并非公司职工独享，公司周围的住户或公司员工的亲朋好友等（如覃光斌的父亲覃志甫并非公司员工，加入了公司短号）都可加入公司短号。
管架班班长陈永国均证实：自己叫陈永国并非原告所述“陈友国”，原告曾多次给自己打电话联系想要到公司做活，但没有同意。其未向原告发放过工资。管架工上工时间不固定，有工程就由明国光通知上工，没有工程就自己做自己的，公司不支付费用，报酬是按方量计算，自己是临时做，与公司未形成劳动关系，不算是公司员工。给公司送材料的人、公司周围住户和公司员工的亲朋好友（如陈永国本人的妻子朱宗芳并非公司员工，加入了公司短号）都可加入公司短号。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1的真实性合法性无异议，但与本案无关联性，不能证实原告与被告建立劳动关系；对证据2的三性有异议，无出证单位签章，不能证实其合法来源，也不能证明系被告官方V网，且加入V网并不仅局限于公司员工，临时务工人员、为公司运送材料的人员、公司周围社区的居民和员工的亲朋好友等均可加入公司V网，故该证据不能证实原、被告建立劳动关系；对证据3的三性有异议，通讯录不是被告发放给原告的，通讯录上无被告单位印章，任何电脑上均可制作，不具针对性和唯一性；对证据4的合法性有异议，进行调查取证的朱凯和另一人并非原告委托代理人，没有原告的授权不能进行调查，所调取的证据不能采信。并且，证人刘开均应当出庭作证，接受当事人的质询，证人无故未到庭其证言也不能采信。证人刘开均按其陈述是2011年4月到被告处务工，2012年7月离开，但其如何知晓并证实原告在2008年就到被告处工作并在其离开后也离开了公司？证人对其并不了解的情况作证，其证明内容不真实。对证据5的真实性、合法性均有异议，证人刘继军是何身份、是否在被告处工作、何时在被告处工作、何时离开，都不清楚，对其证明不应采信；对证据6、7的三性有异议，该证据系原告自行记录其在被告工地工作，是当时记录还是事后补充的无法说明，系原告自述，不客观且没有被告单位签章。对证据8的三性有异议，电话记录清单只能证明通话，不能证明通话内容是否事关工作；对证据9的真实性无异议，是被告在劳动仲裁时提供的证据，但对原告提供证据的证明目的有异议，该证据系达州市劳动保障监察支队历年提取被告并存档的工资表，所有的工资表中都没有原告名字，该证据证明原告不是被告单位职工。对证据10有异议，按照原告陈述可随时加入被告V网也或随时取消，移动公司是在何种情况出具该证明不清楚。对证据11无异议，该裁决书客观、公正、合法。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据1、2来源于达州市劳动监察支队无异议，但对证据的三性有异议，劳动监察支队没有对提取的的职工花名册的真实性和合法性进行审核：证据2中没有对职工缴纳社会保险的内容，不符合规定；2012年4月的工资表中有19人的工资低于四川省最低工资标准800元，违反法律规定，不能作为证据使用。梅达平、冉宁、明国光一直在公司里，但被告提供的职工名册中部分年度没有他们的名字。工资表里没有管架工和泵工的工资，没有体现加班和缺勤扣工资的情况，最高工资1000元，与市场平均工资1600元不符。公司副总和保安工资标准一样，不符合企业的薪酬管理规定，职工花名册、考勤表、工资表都不真实、不全面。对证据3的来源和真实性均无异议，对证明目的有异议：原告提出工作至2013年12月，此后没有再到公司工作，但双方劳动关系还没有解除，原告是2014年2月申请仲裁解除，故不能说明原告对其上班时间不能确定。对证据4的来源无异议，是通川区劳动争议仲裁委员会对被告职工曾祥义、覃光兵进行调查了解的笔录，但对证据内容的真实性有异议，曾祥义经常与原告通电话，二证人对提问的回复语言模糊，不具有可靠性，证人证言不真实。
原、被告双方对本院自通川区劳动争议仲裁委员会提取的证据真实性均无异议。
本院经审核认定：原告提供的1、8、9、11号证据客观真实，原告对10号证据出证情形的真实性提出异议，但未提供相反证据证实，对上列证据的真实性本院予以确认；2、3号证据无出证单位印章，证据来源不明，4号证据系非案件诉讼参与人进行的调查，5号证据证人身份不明且无正当理由未到庭作证，6、7号证据系原告自行记录，无记录中一同工作的工友及工地负责人员的签字印证，上列证据本院不予认定。被告提供的1、2号证据均来源于达州市劳动保障监察支队的存档资料，该支队系履行监管职能的第三方。被告在经营与管理活动中的行为是否符合法律规定以及是否符合企业的薪酬管理规定，系被告自身行为，其行为的合法性与证据客观反映事实并不矛盾；3、4号证据系来源于劳动仲裁委员会，上列证据客观真实，本院予以确认。
通过原、被告双方举证、质证及陈述，本院认定以下案件事实：
经审理查明，被告智鹏砼业公司于2008年5月6日成立，2009年10月15日核准正式生产，经营范围为混凝土生产、销售，建筑材料、五金交电产品、化工产品销售。原告于2014年1月2日向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人四川智鹏砼业公司向其支付未签订劳动合同双倍工资38500元；2、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金21000元；3、被申请人支付2008年8月至2013年12月期间的加班工资425700元；4、被申请人支付2013年12月工资4500元；5、被申请人为申请人补办2008年8月至2013年12月社保手续。由于双方对是否存在劳动关系存在争议，该委中止仲裁。万兴奎作为申请人以智鹏公司为被申请人向达州市通川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通川区仲裁委于2014年2月19日受理后，于4月1日进行了审理，并于2014年4月21日作出区劳人仲案（2014）9号仲裁裁决：申请人与被申请人从2008年8月至2014年2月17日劳动关系不成立。原告不服，向本院提出诉讼。
本院认为，原告诉称其在被告处工作，2013年12月应领工资为5248元，工资是做一天有一天，如何计算不清楚。但其并未在被告处领取劳动报酬，且在向达州市劳动人事争议仲裁委员会请求被告支付2013年12月的工资是4500元，原告自我陈述相互矛盾。同时，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保障费的记录；（二）、用人单位向劳动者放发的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言。”的规定，原告主张与被告建立劳动关系，提供了加入公司短号、电话记录清单、被告工程目录等证据，既不能证实其与被告形成劳动关系且原告所提供的部分证据来源不明，不能确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张与被告建立劳动关系，原告负有提供相关证据的责任，其未提供确凿充分有效的证据证明，对其主张本院不予支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告万兴奎与被告四川智鹏砼业有限公司未建立劳动关系。
案件受理费10元，由原告万兴奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一四年七月二日
书记员 孙四妹