湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第01219号
原告袁正明。
委托代理人沈立志、明松，湖北文喆律师事务所律师，其代理权限为：一般代理。
被告袁华斌。
委托代理人田源，湖北君泽律师事务所律师，其代理权限为：特别授权，包括承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签法律文书等。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁公司）。
负责人张华山，人保财险赤壁公司经理。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
原告袁正明与被告袁华斌、人保财险赤壁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员廖玉华适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告袁正明及其委托代理人沈立志、明松、被告袁华斌的委托代理人田源、被告人保财险赤壁公司的委托代理人程艳琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁正明诉称：2013年12月6日18时许，被告袁华斌驾驶鄂L68X**号货车由赤壁市官塘驿镇随阳方向行至官塘驿镇某某村九组路段时，将正在行走的原告撞倒，致原告受伤的交通事故。赤壁市公安局交通警察大队对此事故作出认定：被告袁华斌负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。原告受伤后先后在赤壁市人民医院和武汉市协和医院治疗。经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定：原告的伤构成8级伤残，赔偿指数为0.34；护理时间从伤日计算为180天；后期治疗费为35000元。鄂L68X**号车在被告人保财险赤壁公司投保了交强险及商业险，该保险公司应在保险责任范围内承担理赔责任。故诉请判令：（1）被告袁华斌赔偿原告各项损失98282.44元【医疗费365.3元、残疾赔偿金39192.14元（8867元／年×13年×0.34）、护理费12825元（26008元／年÷365天×180天）、住院伙食补助费1900元（38天×50元／天）、交通费1000元、后续治疗费35000元、精神损害抚慰金8000元】；（2）被告人保财险赤壁公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任；（3）本案诉讼费用由被告负担。
原告袁正明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、赤壁市公安局交通警察大队事故认定书原件1份。
证明：此次事故发生的时间、地点、成因及责任划分：被告袁华斌负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。
证据2、赤壁楚南法医司法鉴定所赤楚法鉴（2014）临鉴731号司法鉴定意见书原件1份。
证明：原告的伤构成8级伤残，赔偿指数为0.34；护理时间从伤日计算为180天；后期治疗费为35000元。
证据3、住院病历复印件3页及费用明细单复印件1张。
证明：原告受伤后在赤壁市人民医院住院治疗38天。
证据4、医疗费发票复印件5张。
证明：原告自己支付医疗费365.3元。
证据5、交通费发票原件13张（金额1060元）。
证明：原告因此次交通事故支出的交通费1000元。
证据6、户口本复印件1份。
证明：原告的户口为农业户口。
证据7、被告袁华斌的驾驶证、鄂L68X**号车的行驶证、交强险及商业险保险单复印件各1份。
证明：被告袁华斌为合格的驾驶员，其驾驶的鄂L68X**号车在被告人保财险赤壁公司投保了交强险及商业险。
经庭审质证，被告袁华斌对原告提交的上述证据1、3、4、5、6、7及证据2司法鉴定意见书中的鉴定意见第1、2项无异议，对证据2司法鉴定意见书中的鉴定意见第3项后期治疗费35000元有异议，认为原告应待后期治疗费实际发生后再另行主张。被告人保财险赤壁公司对上述证据1、3、6、7无异议，本院对上述均无异议的证据依法予以采信。
被告人保财险赤壁公司对上述证据2（司法鉴定意见书）有异议，认为原告伤残8级，赔偿指数为0.34不合法，8级伤残对应的赔偿指数为0.3；后期治疗费35000元超过了20000元，原告应待实际发生后再另行主张；保留5天申请重新鉴定的权利。本院认为，因被告人保财险赤壁公司未在5天内向本院提出重新鉴定申请，又未提供反驳证据推翻该司法鉴定意见书，本院认为上述司法鉴定意见书是由具有司法鉴定资质的鉴定机构出具的，其鉴定程序合法，实体处理公正，其具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院依法予以采信；原告的伤一处构成8级伤残，另外两处均构成10级伤残，综合评定为8级伤残，赔偿指数为0.34，而不是单一的8级伤残，赔偿指数为0.34，故被告人保财险赤壁公司对赔偿指数的异议不成立；因司法鉴定机构的鉴定意见为建议原告的后期治疗费为35000元或以实际发生额支付，其后期治疗费的具体金额是不确定的，且两被告均要求原告的后期治疗费以实际发生额支付，故本院采信鉴定机构关于原告的后期治疗费以实际发生额支付的意见，两被告的异议成立。
被告人保财险赤壁公司对证据4（门诊医疗费）有异议，认为该费用是原告出院后发生的，是否与本案具有关联性，原告还应提供医疗机构的门诊病历或处方佐证。本院认为，原告于2014年1月13日出院，出院后的门诊医疗费没有相关治疗机构的门诊病历或用药处方佐证，该门诊医疗费与本案是否有关联，缺乏依据，故本院对5张门诊收据（金额365.3元）不予采信。被告人保财险赤壁公司对证据5有异议，认为原告主张交通费1000元过高，本院综合考虑事故发生地点、原告的伤情、就医时间及地点、次数和护理人员人数等因素，酌定原告的交通费为700元。
被告袁华斌辩称：1、此次交通事故属实，对事故认定无异议；2、其为原告垫付的费用55074元，要求在本案中一并处理。3、鄂L68X**号车在被告人保财险赤壁公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，原告的损失及其垫付的费用要求被告保险公司一并承担。
被告袁华斌为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1、医疗费发票（其中住院医疗费53533元、门诊医疗费231元）原件2张及费用明细单原件1份，鉴定费发票（金额1310元）原件1张；
证明：被告袁华斌为原告垫付费用共55074元。
证据2、交强险及商业险保单原件各1份
证明：鄂L68X**号车在被告人保财险赤壁公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险；
经庭审质证，原告对被告袁华斌所举证据无异议，被告人保财险赤壁公司对被告袁华斌所举证据1中的门诊医疗费有异议，认为与本案无关联性，对证据1中的其它证据及证据2无异议，本院对上述均无异议的证据依法予以采信。本院认为，原告于2014年1月13日出院，出院后的门诊医疗费没有治疗机构赤壁市人民医院的门诊病历或用药处方佐证，该门诊医疗费与本案是否有关联，缺乏依据，故本院对该张门诊收据（金额231元）不予采信。
被告人保财险赤壁公司辩称：1、对被保险人的驾驶证、车辆行驶证进行审核后，如没有免责事由，则其愿在保险责任限额范围内承担赔偿之责。2、原告的诉求中关于残疾赔偿金计算时间应为12年，原告的后期治疗费过高，应待实际发生后再主张。3、其不负担本案的诉讼费用。
被告人保财险赤壁公司未向本院提交证据。
根据上述采信的证据及当事人双方的当庭陈述，本院查明：2013年12月6日18时许，被告袁华斌驾驶鄂L68X**号货车由赤壁市官塘驿镇随阳方向行至官塘驿镇某某村九组路段时，将正在行走的原告撞倒，致原告受伤的交通事故。2013年12月10日，赤壁市公安局交通警察大队对此事故作出认定：被告袁华斌负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。原告受伤后先后在赤壁市人民医院和武汉市协和医院治疗，住院共计38天，发生医疗费53533元。2014年6月23日，赤壁楚南法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定：1、原告的主要损伤为：（1）右额骨骨折；（2）颅底骨折；（3）右额颞顶硬膜下血肿；（4）外伤性湿肺；（5）胸腔积液：（6）右视神经萎缩。2、原告右额颞顶硬膜下血肿并右额骨骨折行开颅血肿清除＋去骨瓣减压术半年余，现右视神经萎缩致右眼失明，构成8级伤残；原告颅骨缺损达90平方厘米，构成10级伤残；原告重型颅脑损伤术后致味觉嗅觉丧失（面神经损伤），构成10级伤残；综合评定为8级伤残，建议赔偿指数为0.34；建议护理时间从伤日计算为180天；原告颅骨缺损后期需行颅骨修补，建议后期治疗费35000元或以实际发生额支付。鉴定费1310元。
同时查明，原告袁正明于1946年X月X日生，户籍所在地为赤壁市官塘驿镇某某村，户口性质为农业户口。
另查明，鄂L68X**号车系被告袁华斌所有，该车在被告人保财险赤壁公司投保了交强险及保险金额为20万元且不计免赔的第三者责任保险，保险期限均从2013年4月27日0时起至2014年4月26日24时止。被告袁华斌于2007年3月1日取得了准驾车型为B2的机动车驾驶证，该驾驶证的有效期至2023年3月1日止。原告受伤后，被告袁华斌为原告垫付住院医疗费53533元、鉴定费1310元，共计54843元。
本院认为，被告袁华斌因忽视安全、操作不当，致所驾车辆将行人原告袁正明撞伤，交警部门据此认定被告袁华斌负此次事故的全部责任，原告袁正明不负此次事故责任，并无不当，且双方当事人对责任划分均无异议，本院对此事故认定书继续予以认定。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《保险法》第六十五条第二款、第三款的规定，本院认为原告因本次交通事故造成的损失应由被告人保财险赤壁公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由该保险公司在第三者责任商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告袁华斌负责赔偿。故本院对原告要求被告袁华斌、人保财险赤壁公司赔偿其损失的请求予以支持。
关于原告对住院伙食补助费的主张。两被告认为原告住院天数为37天，住院伙食补助费应按37天计算。本院认为，原告提供的其住院病历及被告袁华斌提供的住院费发票均证实原告的住院时间自2013年12月6日至2014年1月13日，原告的住院天数为38天，故两被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。原告的住院伙食补助费为1900元（38天×50元／天）。
关于原告对残疾赔偿金的主张。两被告认为原告的残疾赔偿金的计算年限为12年。本院认为，因原告提供的户口本能证明其出生于1946年X月X日，至定残之日（2014年6月23日）止，原告的年龄为67周岁，而不是68周岁，根据司法解释的相关规定，原告的残疾赔偿金的计算年限依法应为13年（20年-7年），故两被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。因原告为农村居民，故其残疾赔偿金的计算标准按农村居民人均纯收入（8867元／年）计算。原告的残疾赔偿金为39192.14元（8867元／年×13年×0.34）。
关于原告对后期治疗费的主张。本院认为，赤壁楚南法医司法鉴定所出具的赤楚法鉴（2014）临鉴731号司法鉴定意见之一为原告颅骨缺损后期需行颅骨修补，建议后期治疗费35000元或以实际发生额支付，故其后期治疗费的具体金额是不确定的；现原告与两被告对此费用分歧较大，且两被告坚持原告的后期治疗费待实际发生后再主张。综上所述，本院对原告的后期治疗费在本案中不予处理，由原告待后期治疗费实际发生后再另行主张。
关于原告对精神损害抚慰金的主张。根据《侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款和第十条第一款的规定，本院认为原告的伤构成8级伤残，已达到严重后果的程度，对原告主张精神损害抚慰金的请求依法予以支持；综合考虑原告的伤残等级、被告的过错和经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院认为原告主张精神损害抚慰金8000元较合理，本院对其主张予以支持。
根据保险法关于责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已向该第三者赔偿的，保险人应向被保险人赔偿保险金的规定，本院对被告袁华斌要求被告人保财险赤壁公司支付其垫付给原告的赔偿款的意见予以采纳。
本案为侵权纠纷案，诉讼费用应由侵权人负担，故本院对被告人保财险赤壁公司关于其不承担本案诉讼费用的抗辩意见予以采纳。
综上所述，根据原告的主张并参照相关统计数据，本院认定原告的损失为医疗费53533元、残疾赔偿金39192.14元、住院伙食补助费1900元、护理费12825元（26008元／元÷365天／年×180天）、鉴定费1310元、交通费700元、精神损害抚慰金8000元，以上合计为117460.14元（含被告袁华斌垫付款54843元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告袁正明的损失117460.14元（含被告袁华斌垫付款54843元）由被告人保财险赤壁公司在交强险责任限额范围内赔偿72027.14元（医疗费10000元、残疾赔偿金39192.14元、护理费12825元、鉴定费1310元、交通费700元、精神损害抚慰金8000元）。
二、原告袁正明的下余损失45433元（医疗费43533元、住院伙食补助费1900元），由被告袁华斌赔偿，此款由被告人保财险赤壁公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
三、综上一、二项，被告人保财险赤壁公司在保险责任限额范围内共赔偿原告袁正明62617.14元（72027.14元＋45433元-54843元）；另被告人保财险赤壁公司支付被告袁华斌垫付款54843元。上述款项于本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告袁正明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取443.5元，由被告袁华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖玉华
二〇一四年十月十七日
书记员 钱慧芳
附：相关法律及司法解释条文
《道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
…；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…”
《侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判定侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判定其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。