河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00644号
原告：张某某1，男，1972年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。
被告：民权县宏明奶牛养殖有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：张永先，该公司经理。
被告：刘某某1，男，1990年12月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘某某2，男，1991年11月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张某某2，女，1968年7月29日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告刘某某1、刘某某2之母。
以上三被告委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
原告张某某1与被告民权县宏明奶牛养殖有限公司（以下简称宏明公司）、刘某某1、刘某某2、张某某2养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某某1及其委托诉讼代理人李福星，被告张某某2及被告刘某某1、刘某某2、张某某2的委托诉讼代理人孟祥升到庭参加了诉讼，被告宏明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某1向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付拖欠原告的奶款176861.52元，并相互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年12月起，原告张某某1在被告经营的奶牛场养奶牛，奶牛生产的鲜奶由被告收购，截止2014年12月28日被告共拖欠原告奶款176861.52元。
被告宏明公司辩称，当时奶牛场承包给了刘某某3，期间发生的一切纠纷其公司概不过问，公司不应承担任何责任。
被告刘某某1、刘某某2、张某某2辩称，原告诉称的不是事实，减去原告喂养牛的料和其他开支，只欠原告30505元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付牛奶款176861.52元是否具有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、证人张某1的证言，证明其是奶牛场会计，每天奶牛户交的牛奶由其记账，并开具一式两联单收据，奶牛场与奶牛户各一份，每月结账一次，该证言客观真实，本院予以采信；2、2014年6-12月份原告交给被告牛奶的记账单共184份，证明2014年6月26日—12月27日原告交给被告鲜奶总重量为49128.2公斤（其中6月份5张鲜奶记账单，数量为1086.2公斤；7月份30张，数量为7471.2公斤；8月份31张，数量为9142.2公斤；9月份30张，数量为9610公斤；10月份31张，数量为9284.8公斤；11月份30张，数量为7046公斤；12月份27张，数量为5487.8公斤）。该证据与张某1的证言能够相互印证，本院予以采信；3、协议书一份，证明奶牛场与奶牛户签订协议约定奶牛户统一喂饲料，奶牛场对牛奶不合格罚款及鲜奶的价格随行就市等，对该协议的真实性，本院予以采信；4、《价格评估结论书》一份，经评估2014年7-12月份鲜奶平均价值每公斤3.4元，但结合双方长期交易习惯和奶牛场养殖回收鲜奶的行业特性，双方应按交易习惯以给其他奶农结算的价格为准，故该价格评估报告不能作为定案依据，本院不予采纳。被告刘某某1、刘某某2、张某某2提交的证据：1、2014年7-12月的记账单各一份及2015年1-3月份原告欠被告草、料款账单一份，证明2014年7-12月被告收购奶农每月的鲜奶价格及每月被告为原告支付料、草、化验费、电费、药费的数额，原告对该证据有异议认为：该证据为被告单方记载，对奶价不予认可，其中9-10月草料系原告自己加工，没有用被告的草料，2115年1-3月被告已经不再经营，草料款不应与被告结算，但上述异议原告未提交充分有效的证据加以反驳，原告的异议理由本院不予采纳，该证据本院予以采信；2、其他养殖户每月鲜奶价钱的复印单6份，证明被告在支给养殖户的奶款时每月都扣除料款、电费款等以及每个月的牛奶价格，本院予以采信；3、协议书一份，被告主张因牛奶质量不合格而对原告罚款7000元，但并未提交质量不合格的化验单等有效证据，且原告不予认可，对被告的证明目的，本院不予采信。被告民权县宏明奶牛养殖有限公司未向本院提交证据。
庭审后，本院依职权调查了证人朱某、张某2，经质证原告对两位证人的证言均有异议，但证人朱某、张某2的证言能够与上述有效证据相互印证，且能够证明草料、水电费、药费等均由被告在奶款里扣除，2014年6月至12月份的奶价与被告提交的记账单一致并已结清等事实，故证人朱某、张某2的证言本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
自2012年12月份起，原告张某某1在宏明公司奶牛场养奶牛。2013年3月8日，宏明公司将奶牛场以每年28万元的价格承包给刘某某3，同年4月21日刘某某3与原告张某某1等13户奶牛户签订了养殖回收协议，双方约定统一喂饲料，牛奶不合格第一次罚2000元，第二次罚5000元，奶价随行就市等。在经营期间刘某某3意外死亡，其子刘某某1、刘某某2及其妻张某某2继续经营。2014年6月26日—12月27日原告交给被告鲜奶总重量为49128.2公斤（其中6月份5张鲜奶记账单，数量为1086.2公斤；7月份30张，数量为7471.2公斤；8月份31张，数量为9142.2公斤；9月份30张，数量为9610公斤；10月份31张，数量为9284.8公斤；11月份30张，数量为7046公斤；12月份27张，数量为5487.8公斤），以上牛奶款原、被告尚未结算。2014年7-12月被告为原告支付料、草、化验费、电费、药费等共计69432.10元，被告期间收购奶牛养殖户的鲜奶价格分别为：6-7月每公斤3.6元、8月每公斤3.5元、9月每公斤2.7元、10月每公斤2.2元、11月每公斤1.25元、12月每公斤1.05元。
本院认为，原告张某某1与刘某某3签订回收协议，刘某某3去世后，原告与刘某某3的继承人即被告刘某某1、刘某某2、张某某2继续履行该协议，原、被告之间法律关系明确，三被告收购原告养殖奶牛的鲜奶，与原告之间形成养殖回收关系。养殖回收合同的当事人是原告与被告刘某某1、刘某某2、张某某2，被告宏明公司已将奶牛场承包给刘某某3并非该合同的当事人，基于合同的相对性，该公司不应承担支付原告牛奶款的民事责任，对原告请求被告宏明公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉奶价的问题，原、被告关于奶价约定为“随行就市”，应认为这是对奶价的一种明确约定，所谓随行就市就是结合双方长期交易习惯和奶牛场养殖回收鲜奶的行业特性，均由奶牛场根据市场价格按月定价，且原告未提交在此期间提出因价格异议终止合同的证据，故双方应按交易习惯以给其他奶农结算的价格为准。关于鲜奶的数量应以被告向原告出具的每日清单为准，故被告刘某某1、刘某某2、张某某2应支付原告奶款为：（1086.2公斤×3.6元）＋（7471.2公斤×3.6元）＋（9142.2公斤×3.5元）＋（9610公斤×2.7元）＋（9284.8公斤×2.2元）＋（7046公斤×1.25元）＋（5487.8公斤×1.05元）=123747.59元。关于被告刘某某1、刘某某2、张某某2的辩称奶款应扣除不合格鲜奶及罚款、料款及其他开支的问题：1、被告主张因牛奶质量不合格而对原告罚款7000元及不合格的鲜奶应从奶款中扣除，但并未提交原告牛奶质量不合格的有效证据，且原告不予认可，故被告刘某某1、刘某某2、张某某2辩称应当从奶款中扣除7000元罚款及不合格鲜奶的理由不能成立，本院不予支持；2、原告虽否认9、10月份的料是由被告提供，主张这两个月的料由其自行加工，但未提供充分的有效证据加以证明，且根据双方的饲养供给习惯，被告已提供了这两个月的料，故被告辩称应扣除料款的理由成立，本院予以支持；3、根据原、被告提交的证据，被告主张的其他开支还有电费、药费、化验费、草款，因原告未提异议，被告主张案涉电费、药费、化验费、草款应予扣除的理由成立，本院予以支持。
综上，原告要求被告支付货款176861.52元的诉讼请求本院予以部分支持，原告应支付的料、草、化验费、电费、药费等费用69432.10元应从奶款123747.59元中扣除，故被告刘某某1、刘某某2、张某某2应支付原告张某某1奶款的数额为123747.59-69432.10=54315.49元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘某某1、刘某某2、张某某2于本判决生效后十日内支付原告张某某1牛奶款54315.49元；
二、驳回原告张某某1的其他诉讼请求。
如果被告刘某某1、刘某某2、张某某2未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3837元，保全费120元，鉴定费2000元，由原告张某某1负担4757元，被告刘某某1、刘某某2、张某某2负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年九月一日
书 记 员 王颂皓