贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔毕中民终字第857号
上诉人（原审被告）黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司。住所地：贵州省黔西县城关镇民主路**号。
负责人许伟萍，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）重庆亮鼎置业代理有限公司。住所地：重庆市江津区几江大西门房产交易大厦**楼*号。
法定代表人邹飞，系该公司经理。
原审被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区城关西洋郑村开发区。
法定代表人许伟萍，系该公司经理。
上诉人黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司与被上诉人重庆亮鼎置业代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司不服黔西县人民法院于2013年5月31日作出的（2013）黔县民初字第90号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2011年7月12日，我公司与被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西贵州省××县省黔西县签订了《泰鑫苑策划销售代理合同》，由我公司为被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司开发的泰鑫苑楼盘进行代理销售业务。合同签订后，我公司积极履行合同约定的义务，被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司违反合同约定，多次拖延支付应予退还我公司交纳的保证金及代理佣金。经我公司多次催款，被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司于2012年6月6日首次向我公司支付代理销售商品房佣金86290元。2012年6月17日，我公司与被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司签订了《泰鑫苑销售代理终止协议》，双方协商由被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司于2012年6月17日前向我公司支付佣金103957元，于6月22日前退还保证金余款200000元。协议签订后，我公司按协议内容将策划销售事宜移交被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司，但被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司再次违反协议约定，至今仍未支付佣金103957元。为此，我公司请求法院判决解除双方签订的《泰鑫苑销售代理合同》，同时判令二被告支付代理佣金149272元及违约金149272元，并赔偿我公司因被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司违约造成的损失342233元。
原审查明：原告重庆亮鼎置业代理有限公司与被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司的分支机构被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司于2011年7月贵州省××县省黔西县签订了《商品房营销代理合同》，由原告重庆亮鼎置业代理有限公司为被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司开发的泰鑫苑楼盘进行代理销售业务。合同签订后，原告重庆亮鼎置业代理有限公司按照合同约定，于2011年7月19日通过重庆农村商业银行向被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司电汇保证金500000元，双方约定原告销售代理工作前期的办公用品、售楼部装潢和广告灯费用经被告认可后可以用保证金支付，但不得超过保证金的60%，剩余保证金在合同结束前一个月全部返还，但未对保证金的返还时间作明确约定。被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司分别于2011年10月27日、2011年11月9日、2012年3月1日通过银行汇款方式向原告退还保证金250000元，于2012年5月以其他方式退还原告保证金50000元。2012年6月3日，经结算，被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司应支付原告代理佣金?86290元，被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司于2012年6月6日通过银行汇款方式向原告支付代理销售佣金59332元（扣除26958元）。2012年6月17日，原、被告签订《泰鑫苑销售代理终止协议》，双方约定被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司于2012年6月22日前退还原告保证金余款200000元，并支付原告代理佣金103957元。协议生效后，被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司于2012年6月27日通过银行汇款方式向原告退还保证金余款200000元。另查明被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司财务负责人许梦桑于2012年9月16日向原告重庆亮鼎置业代理有限公司出具收据1张，该收据载明内容为：“今收到陶平送来壹拾万零叁仟玖佰伍拾柒元（103957.00）发票一张”。
原审认为：原告重庆亮鼎置业代理有限公司与被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司于2011年7月12日签订的《商品房营销代理合同》与2012年6月17日签订的《泰鑫苑销售代理终止协议》均为双方的真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，本院依法予以确认。根据庭审过程中双方提交的证据，本案中被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司财务负责人许梦桑于2012年9月16日向原告重庆亮鼎置业代理有限公司出具的载明内容为“今收到陶平送来壹拾万零叁仟玖佰伍拾柒元（103957.00）发票一张”的收据，只能说明原告重庆亮鼎置业代理有限公司以已将发票交予被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司，并不能证明被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司已实际向原告支付该笔销售佣金。根据庭审过程中双方提交的证据，原、被告双方之间的资金往来均系通过银行转账汇款方式进行，被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司并无充分证据证实与原告重庆亮鼎置业代理有限公司有现金交易，结合原、被告在本案中的交易习惯，对被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司“已通过现金方式向原告重庆亮鼎置业代理有限公司支付销售代理佣金103957元”的抗辩理由，本院不予采信，被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司应按照双方约定向原告重庆亮鼎置业代理有限公司支付销售佣金103957元。原、被告签订的《泰鑫苑销售代理终止协议》第四条约定，被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司于2012年9月15日前将所销售房屋代理佣金103957元支付原告重庆亮鼎置业代理有限公司，被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司至今未向原告支付销售佣金103957元，显属违约，应按双方协议第六条约定内容“违约方按之前双方所签订的销售代理合同所规定承担违约责任”承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，原、被告所签订的《商品房营销代理合同》第八条第2款约定“甲方须按时向乙方支付相关费用，如超时不付则为甲方违约，甲方按甲方应付乙方款项双倍（每月）的标准计算赔偿金给乙方”，实际系对违约金的约定，但因双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院酌情调整违约金为被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司应向原告重庆亮鼎置业代理有限公司支付佣金金额的30%，故被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司应向原告重庆亮鼎置业代理有限公司支付违约金31187.1元（103957元×30%）。对原告重庆亮鼎置业代理有限公司要求被告赔偿因违约造成其售房部装修费用及广告推广费用的损失共计342233元，因双方签订的《商品房营销代理合同》明确约定装修费用及广告费用由原告重庆亮鼎置业代理有限公司自行负责，并约定售楼部装潢和广告等费用经被告认可后可以保证金支付，但不得超过保证金的60%，剩余保证金在合同结束前一个月内返还，且双方并未对返还保证金的方式及时间作具体约定，被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司已将保证金500000元分期返还原告重庆亮鼎置业代理有限公司，原告重庆亮鼎置业代理有限公司无证据证明其遭受的装修费及广告费的损失与被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司违约有关，故对原告提出被告违约返还保证金造成其损失的342233元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司、黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司于判决生效后支付原告重庆亮鼎置业代理有限公司商品房委托代理销售佣金103957元；二、被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司、黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司于判决生效后支付原告重庆亮鼎置业代理有限公司违约金31187.1元；三、驳回原告重庆亮鼎置业代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10208元，由原告重庆亮鼎置业代理有限公司负担7193元，被告黄岩安泰房屋建设开发有限公司、黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司负担3015元。
黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销上诉人向被上诉人支付31187.1元违约金的判决。上诉理由：上诉人不支付103957元佣金是因为双方《泰鑫苑策划销售代理合同》第三条规定：“主办客户得到房产证后，乙方每宗顾问服务的责任结束。”，到如今，主办客户未得到房产证，说明被上诉人的顾问服务未结束。根据销售任务书，被上诉人未完成销售任务，违约的是被上诉人，不是上诉人，故上诉人不应支付31187.1元的违约金。
被上诉人未予答辩。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人是否应向被上诉人支付31187.1元违约金。
本院认为：关于上诉人是否应向被上诉人支付31187.1元违约金。上诉人诉称根据《泰鑫苑策划销售代理合同》第三条和销售任务书，因被上诉人违约才导致上诉人不支付其103957元佣金，故上诉人不应支付被上诉人31187.1元违约金。双方当事人于2011年7月12日签订的《泰鑫苑策划销售代理合同》与2012年6月17日签订的《泰鑫苑销售代理终止协议》均为双方的真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，本院依法予以确认。合法生效的合同应予履行。根据《泰鑫苑销售代理终止协议》关于上诉人于2012年9月15日前支付被上诉人代理佣金103957元，违约方按之前双方所签订的销售代理合同所规定承担违约责任的约定，及《商品房营销代理合同》第八条第2款“甲方须按时向乙方支付相关费用，如超时不付则为甲方违约，甲方按甲方应付乙方款项双倍（每月）的标准计算赔偿金给乙方”的约定，因上诉人未依约支付被上诉人103957元的佣金，上诉人应根据双方的违约条款承担违约责任。鉴于双方的违约金过高，一审判决酌情认定为31187.1元恰当。《泰鑫苑销售代理终止协议》系双方对于《泰鑫苑策划销售代理合同》结算和终止情况的补充协议，关于被上诉人违反《泰鑫苑策划销售代理合同》第三条和未完成销售任务书的情况在《泰鑫苑销售代理终止协议》中未予反映，且上诉人一审答辩状中自认了其有支付被上诉人103957元的佣金的合同义务（其辩称已于2012年9月13日支付了该笔佣金），故上诉人的该项诉称没有事实依据，且与其答辩状的自认相矛盾，故本院对此不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴 建 平
审判员 唐 琳
二〇一三年十月十日
书记员 朱莉（代）