西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05611号
原告：薛懿，男，1986年11月18日出生，汉族。系死者薛某某之父。
委托代理人：闫新盈，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人：王艳，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
原告：周丹霞，女，1991年11月8日出生，汉族。系死者薛某某之母。
委托代理人：闫新盈，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人：王艳，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告：何立，男，1985年6月28日出生，汉族。
被告：杨军义，男，1971年3月7日出生，汉族。
委托代理人：魏某某，女，1980年5月17日出生，汉族。系被告杨军义之妻。
被告：张一，男，1958年11月1日出生，汉族。
委托代理人：史某某，女，1958年8月12日出生，汉族。系被告张一之妻。
委托代理人：史顺成，男，1947年2月12日出生，汉族。
被告：西安富民出租汽车有限责任公司。
法定代表人：郭保琴，系该公司总经理。
委托代理人：向伟，系该公司员工。
被告：华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：XXX。
负责人：赵文忠，系该公司总经理。
委托代理人：鲁攀，系该公司员工。
原告薛懿、周丹霞与被告何立、杨军义、张一、被告西安富民出租汽车有限责任公司（以下简称：富民公司）、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称：华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛懿及二原告的委托代理人闫新盈、王艳，被告何立，被告杨军义的委托代理人魏某某，被告张一的委托代理人史某某、史顺成，被告富民公司的委托代理人向伟、被告华泰保险的委托代理人鲁攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛懿、周丹霞诉称，2013年7月8日6时许，二原告携其女薛某某乘坐被告何立驾驶陕AT8X**小型普通客车。该车沿电子一路由西向东行驶至电子东街交叉路口时，适逢被告杨军义驾驶陕AT3X**号小轿车沿电子东街由南向北行驶至此，两车相撞，造成道路交通事故，致原告及其女受伤。后薛某某经交大一附院抢救无效于当日12时20分左右死亡。2013年7月31日，交警雁塔大队作出《交通事故认定书》，认定：被告何立负本次事故同等责任，杨军义付本次事故同等责任。原告及其女对本次事故的发生无责任。事故发生后，被告仅赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金80000元。原告多次要求被告承担连带赔偿责任，要求华泰保险在保险合同范围内承担保险责任，但被告以各种理由推诿拒绝赔偿。故二原告诉至法院，请求被告向原告支付人身损害赔偿金552563元，并承担本案诉讼费。
被告何立辩称，其对事故发生的事实及责任划分无异议。其愿对原告合理合法的损失予以承担。另外，原告的孩子为农村户籍，应按照农村标准计算18年。原告主张交通费、住宿费、误工费过高。原告之女去世后，其家属处理丧事，但并未实际发生如原告诉请的交通费、住宿费。
被告杨军义辩称，死者是农村户籍，应按照农村标准计算死亡赔偿金。原告主张交通费、住宿费、误工费过高。法律规定应由被告杨军义承担的责任其也愿意承担。但是，被告杨军义因为交通事故受伤后经济困难，尚欠医院医疗费11万元。
被告张一辩称，其对事故发生的事实及责任划分无异议。原告提出的合理合法的请求应当予以赔偿。事故中，被告杨军义与何立承担事故的同等责任。杨军义驾驶车辆在被告华泰保险投有交强险，依法应先由被告华泰保险在保险范围内予以赔偿。事故发生后，被告积极联系医院救助受害者，支付了各种费用，履行了自己的义务，因此原告主张精神抚慰金过高，在计算赔偿时应将被告已经支付的费用予以扣除。原告之女系当天抢救无效死亡，原告及其家属已经在10天内将丧葬事宜处理完毕，故原告主张2个月的误工费没有依据。原告薛懿在本次事故中也受伤，且其称赔偿事宜已经处理完毕，因此在本案中再提出误工费属于重复主张。误工费根据法律规定计算不应超过3人。交通费、住宿费应以实际票据为准，票据的时间应当与事故发生的时间相互吻合。此外，原告之女出生六个月未申报户籍，故死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。综上，请求法庭驳回原告不合理的诉请。
被告富民公司辩称，原告之女为农村户籍，应按照农村标准计算死亡赔偿金。事故发生后，其公司已向原告支付8万余元。
被告华泰保险辩称，事故责任划分为同等责任，被告杨军义驾驶的肇事车辆在其公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险，未购买不计免赔险因此在计算赔偿时，不能超过交强险的限额，商业险应扣除10%的免赔率，商业险限额内不承担精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费。由于本案牵涉第三者人伤9人，本车受伤1人，对于保险赔偿应当按照各方的损失比例予以赔偿。事故发生后，根据被告富民公司的申请，保险公司已向该公司预付交强险限额下1万元医疗费，伤残及死亡赔偿金64213.31元。对于原告的诉请部分，因二原告一直在单位上班，实际无法照顾其女儿，加之原告提供的居住证明是在长安区村子居住，故死者没有在城镇居住生活一年以上，死亡赔偿金不应当按照城镇居民标准计算。原告薛懿的误工应当在其自己的诉请中计算，对其他人的误工损失由法庭酌定。原告主张住宿费无票据予以佐证，不予认可。
经审理查明，据西安市公安局交通警察支队雁塔大队西公交认字雁（2013）A0707-01号《道路交通事故认定书》记载：2013年7月8日6时许，何立驾驶陕AT8X**号小型普通客车（金正芳、李军民、薛懿、周丹侠、薛某某、刘林山、喻芹、何二俊、张永奎乘坐）沿电子一路由西向东行驶至电子东街交叉路口时，适逢杨军义驾驶陕AT3X**号小轿车沿电子东街由南向北行驶至此，两者相撞，致何立、杨军义及车上乘坐人员受伤，后薛某某经交大一附院抢救无效于当日12时20分左右死亡，造成道路交通事故。被告何立、杨军义负此次事故同等责任，二原告、原告之女薛某某及车上乘坐人员无责任。事故发生后，抢救薛某某花费门诊、住院医疗费共2010.95元。薛某某出生于2012年12月23日，其父母即二原告均为农业户籍。陕西省2012年在岗职工平均工资为44330元，陕西省2012年农村居民人均可支配收入为5763元。
另查，陕AT3X**号小轿车的登记车主为被告富民公司，被告富民公司将该车发包于被告张一实际运营。被告杨军义系承包人被告张一雇佣的司机。该肇事车辆在被告华泰保险投有交强险和限额为30万元的商业三者险，未投保不计责任免赔。事故发生后，被告华泰保险已向被告富民公司预支交强险限额内医疗费10000元、死亡伤残赔偿金64213.31元。被告富民公司向原告薛懿支付死亡赔偿金60000元，另支付原告薛懿本人的治疗费20000元。被告张一向原告薛懿支付丧葬费20000元，另支付原告薛懿本人的治疗费10000元。
庭审中，原告主张下列费用：1、丧葬费20839.5元，按照上年度平均工资41679元计算6个月；2、死亡赔偿金519620元，主张原告之女出生后与其父母一直在城镇生活，故按照2012年城镇居民可支配收入25981计算20年，并提交二原告的居住证明、暂住证；3、精神抚慰金30000元；4、交通费5103元、住宿费8000元，主张家属4人处理丧事花费交通费、住宿费，并提交交通费票据；5、误工费19000元，主张家属4人办理丧事，原告薛懿月工资3500元、原告周丹霞月工资2600元，其余亲属2人月工资为3400元，共误工2个月。以上总计552563元。此外，原告另向法庭提交抢救病案、医疗费票据2010.95元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、结婚证、出生医学证明、死亡医学证明书、保单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人的必要生活费等费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，二原告因本次交通事故所受到的损失部分确定为：医疗费，依据医疗费票据确定为2010.95元；丧葬费，按照2012年度陕西省在岗职工平均工资44330元计算六个月为22165元；死亡赔偿金，死者薛某某死亡时半岁，其父母均为农业户籍，故原告主张按照城镇居民计算死亡赔偿金，无法律依据，本院不予支持。故原告主张死亡赔偿金依法应按照陕西省2012年农村居民人均可支配收入为5763元计算20年为115260元；交通费，结合原告处理丧事的时间、住所地等情况，酌定为2000元；住宿费，原告虽未提交相关票据，但考虑到家属从异地至西安处理丧葬事宜发生住宿费确属客观事实，按照4人酌定为2800元；误工费，结合本次事故发生的事实、原告薛懿在本次事故中受伤的情况及亲属处理丧葬事宜的合理时间，故按照原告周丹霞月收入2600元、酌定误工期限1个月，处理丧葬事宜的亲属2人月收入3400元、误工期限1周，计算为4200元；精神抚慰金，薛某某因交通事故身亡，其亲属精神上确受痛苦，被告应承担相应的赔偿责任，以20000元为宜。上述损失合计为168435.95元，扣除被告富民公司支付的60000元（包括医疗费2010.95元、丧葬费2165元、死亡赔偿金26824.05元、交通费2000元、住宿费2800元、误工费4200元、精神抚慰金20000元）、被告张一支付的丧葬费20000元后，二原告因本次事故的实际损失为88435.95元。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，二原告携其女薛某某乘坐被告何立驾驶车辆与被告杨军义所驾车辆相撞，致薛某某死亡，经交管部门认定，被告何立、杨军义负事故同等责任。而被告华泰保险承保被告杨军义所驾车辆的交强险，故被告华泰保险对原告交强险限额内的损失依法承担赔偿责任。因事故发生后，被告华泰保险已经在交强险的限额内向被告富民公司预先支付74213.31元，被告富民公司已代被告华泰保险向原告支付60000元、被告张一也向原告支付丧葬费20000元，但本次事故中还另有数位伤者，依法需在上述数额外的交强险的剩余限额内为其他受害人保留必要的赔偿份额，故原告的剩余损失88435.95元系超出交强险限额外的损失，应由被告何立、被告张一各自按照50%的比例予以分别承担44217.98元。因被告张一承包车辆在被告华泰保险投有30万限额的商业三者险，依据商业合同的约定，由被告华泰保险在扣除商业三者险合同约定的10%的不及责任免赔后向原告支付39796.17元，被告张一承担4421.8元。被告富民公司作为车辆的发包方应与被告张一承担连带责任。被告杨军义为被告张一雇佣的司机，系职务行为，依法不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险的限额内支付原告薛懿、周丹侠死亡赔偿金39796.17元元。
二、被告何立于本判决生效之日起十日内支付原告薛懿、周丹侠死亡赔偿金44217.98元。
三、被告张一于本判决生效之日起十日内支付原告薛懿、周丹侠死亡赔偿金4421.8元；被告西安富民出租汽车有限责任公司对上述款项承担连带给付义务。
四、驳回二原告其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9326元，由被告何立承担4663元，被告张一承担4663元。因原告已预交4670元，故被告何立、被告张一应在支付上述款项时分别向二原告支付2335元；剩余4656元由被告何立、被告张一分别于本判决生效之日起十日内向西安市雁塔区人民法院交纳2328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 王继红
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孙晶晶