wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初4663号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。住所地，固原市原州区。
法定代表人：闫固平，该分行行长。
委托诉讼代理人:刘维玮，固原市古雁律师事务所律师。（特别授权）
被告：唐作罗，男，1984年11月25日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，居民，现住固原市原州区。
被告：管忠尧，男，1963年7月3日出生，汉族，初中文化，浙江市乐清市人，居民，现住固原市原州区。
被告：贺鑫，男，1982年10月17日出生，汉族，初中文化，宁夏中卫市人，居民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告：陈相华，男，1988年5月16日出生，汉族，大专文化，浙江省永嘉县人，居民，现住固原市原州区中山北街。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告唐作罗、管忠尧、贺鑫、陈相华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐作罗偿还原告欠款本金49945.00元，利息1689.12元及罚息505.62元（算止2016年9月26日）以上共计52159.74元，之后利息、罚息利率按照合同约定执行，至本息还请为止；2.依法判令被告管忠尧、贺鑫、陈相华承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日原告与被告唐作罗、管忠尧、贺鑫、签定了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定:被告唐作罗自愿与管忠尧、贺鑫组成联保协议，推选管忠尧为联保小组牵头人，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带保证责任，联保小组成员的保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款方违约甲方为实现债权而支付的费用及其他费用。同日，被告唐作罗与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》用于进货，合同约定：被告唐作罗贷款金额为50000.00元，有效期为1年，自2016年1月止2017年1月，贷款利率为13.5%，合同担保方式为联保成员提供连带责任担保，如被告不按时归还本金，从逾期之日加收30%罚息。同时原告又与被告签订了《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，约定：为了进一步提高联保小组成员管忠尧、贺鑫、唐作罗的债务能力和联保能力，被告陈相华愿意做其担保人对其向贷款人的偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年1月22日向被告唐作罗放款50000.00元，被告唐作罗与原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》，还款方式为“阶段性等额本息还款法。
2016年7月1日开始，被告既不清息又不还本，在合同约定履行期间，被告先后偿还本金55.00元，下欠本金49945.00元、下欠利息1689.12元、罚息525.62元。上述借款因被告未按合同约定还本付息，原告多次向被告追索未果，被告已严重违反了合同义务。
本院经审查认为，本院根据原告诉状中提供的被告唐作罗、管忠尧、贺鑫、陈相华的住址及电话向其送达开庭传票及其他法律文书时，原告提供的被告唐作罗、管忠尧、贺鑫、陈相华电话停机无法联系，按照住址直接送达时，却无此人，经法院告知原告重新提供各被告的联系方式，原告又不能提供被告现在住址线索和联系方式，故本院认为，原告起诉被告不明确，根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的起诉。
本案受理费552.00元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 母海红
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5202执第466号
申请执行人中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区美阳路。
负责人郑少瑜，该行行长。
委托代理人刘广喜、郑泽然，该行员工。
被执行人吴巧丰，男，1963年3月8日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被执行人吴巧丰信用卡纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）揭榕法东民初字101号民事判决书己经发生法律效力。依上述判决内容，被执行人吴巧丰应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行借款本金人民币9992.05元及利息、滞纳金（2015年6月26日起至还款之日止的利息、滞纳金参照中国人民银行的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被执行人吴巧丰承担，该款于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。上述判决书生效后，被执行人吴巧丰没有自觉履行。本院于2016年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月20日向被执行人吴巧丰发出执行公告，限期履行还款义务，但被执行人吴巧丰没有在指定的期限内履行还款义务。执行期间，本院向不动产登记中心、揭阳市公安局车辆管理所、银行查证，被执行人吴巧丰目前无可供执行财产。本院将查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人吴巧丰目前无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人也同意本案终结本次执行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5202执466号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈潮亮
审判员 魏少荣
审判员 潘树杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄胜忠
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4755号
原告：北京赛东科技发展有限公司，住所地:北京市通州区聚富苑民族工业区北环路1号，统一社会信用代码：911101126003914479。
法定代表人:郑喜海,执行董事。
委托诉讼代理人：程永鹏（特别代理），福建莆秀律师事务所律师。
被告：陈国光，男，1957年4月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：蚁梅金，女，1966年3月19日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告北京赛东科技发展有限公司与被告陈国光、蚁梅金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程永鹏、被告陈国光到庭参加诉讼，被告蚁梅金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告陈国光、蚁梅金立即共同偿还原告北京赛东科技发展有限公司拖欠的云石胶、AB干挂胶、固化剂等货款人民币82580元整，并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告陈国光向原告北京赛东科技发展有限公司购买安卡经济型云石胶、安卡经济型AB干挂胶、固化剂等货物，之前均是由原告将货物发至被告陈国光所在地，后由被告陈国光将货款给付给原告�但被告向原告购买安卡经济型云石胶、安卡经济型AB干挂胶、固化剂的部分货款却一直拖欠未付，2014年11月12日经双方结算，被告陈国光结欠原告北京赛东科技发展有限公司货款人民币82580元，被告陈国光在该结算单上签字确认。经查明，该债务系被告陈国光与被告蚁梅金夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担，现原告自己需要资金，且多次找被告催讨该货款，被告均以各种理由推诿，不履行还款义务，综上，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，故提起诉讼。
被告陈国光答辩，一、对原告提供的人民币82580元的结算单的真实性没有异议。但是因为原告提供的材料存在质量问题，被告曾与原告电话多次协商解决，但是原告从未答复�2、结算后原告于2014年12月5日支付货款1.5万、2015年3月23日已结货款2万，共计人民币3.5万元。以上货款被告支付至韩海涛账户。此账户为原、被告之间货款结算的账户。3、因原告提供的货物存在质量问题造成被告经济损失三万元，应由原告承担。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、被告出具给原告的结算单一份，证明截止至2014年11月10日被告暂欠原告货款82580元的事实。
二、婚姻状况证明一份，证明两被告是夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，被告陈国光质证认为：对证据一的真实性没有异议。但是对证明内容有异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院审查认为，因被告陈国光�原告提供的证据的真实性均无异议，被告蚁梅金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，对原告提供的证据的真实性本院予以认定，可以作为定案的依据。
在本院审理过程中，被告陈国光在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、结账单一份，证明原告提供的货物质量有问题的事实。
二、银行账户明细两份，证明被告于2014年12月5日支付货款1.5万元、2015年3月23日已结货款2万元，共计3.5万元的事实。
对被告陈国光提供的证据，原告质证认为，对证据一的三性均有异议。不能证明原告提供的货物有质量问题。对证据二的真实性没有异议。但对证明内容有异议，结算单的时间系被告支付以上两笔货款后补签的。实际结算单出�的时间在该两笔汇款之后。
本院审查认为，因原告对被告陈国光提供的证据二的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以认定，可以作为定案的依据。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：
原告与被告陈国光之间自2013年存在买卖生意往来，2014年11月12日，原告与被告陈国光经过对账，载明截止2014年11月10日，尚欠款82580元，此对账单有效。被告陈国光手写载明以上货款捌万贰仟伍佰捌拾元陈国光2014年11月12日。之后被告陈国光分别于2014年12月5日、2015年3月23日分两次向户名为韩海涛的账户汇款共计人民币35000元。庭审中，原告对其分别于2014年12月5日、2015年3月23日分两次收到被告陈国光的货款共计人民币35000元的事实无异议。后原告于2016年11月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告陈国光之间存在买卖合同关系，被告陈国光于2014年11月12日在对账单中签字，对截止至2014年11月10日尚欠货款人民币82580元的事实予以确认，故对该事实本院予以认定。根据被告提供的证据，其分别于2014年12月5日、2015年3月23日向户名为韩海涛的账户转账人民币共计35000元。庭审中，原告对户名为韩海涛的账户收到本案货款的事实并无异议，但原告庭审中称其主张本案货款的对账单系其收到以上两笔货款后倒签的事实，与原告起诉状陈述不符，且不合理，故对该事实本院不予采信。故被告陈国光应支付原告的货款为82580元-35000元=47580元。被告辩称原告提供的货物存在质量问题造成的经济损失，可另行主张。因原告提供的证据不能证明其主张的货款为两被告的共同债务，故原告请求蚁梅金承担偿还货款的诉讼请求，本院�予支持。被告蚁梅金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国光应在本判决生效之日起十日内给付原告北京赛东科技发展有限公司货款人民币47580元及该款自2016年11月11日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回北京赛东科技发展有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1865元，减半收取932.5元，由原告北京赛东科技发展有限公司负担395.5元，由被告陈国光负担537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终132号
上诉人（一审被告）渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市下陆区桂林北路31号黄石边防检查站三楼。
代表人刘丽玲，该公司总经理。
委托代理人袁伟，系该公司职员。
被上诉人（一审原告）蒋金容。
被上诉人（一审原告）李相阳（系蒋金容长子）。
被上诉人（一审原告）李月娇（系蒋金容长女）。
被上诉人（一审原告）李细娇（系蒋金容次女）。
被上诉人（一审原告）李钱（系蒋金容三女）。
被上诉人（一审原告）李慧（系蒋金容四女）。
被上诉人（一审原告）李财志（系蒋金容次子）。
上述七被上诉人之共同委托代理人柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）翟林。
被上诉人（一审被告）刘春香。
上诉人渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称渤海保险黄石公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员程莉娜、聂潇组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2015年5月16日19时30分许，翟林驾驶鄂B×××××号轿车沿黄石经济开发区大棋路自东往西行驶，途经张冲路口时，与李朝家驾驶的二轮电动车相遇，导致李朝家受伤。翟林未立即将李朝家送医治疗、报警，而是将现场撤除。同日晚18时10分，李朝家被送往大冶市人民医院治疗，其伤情被诊断为急性重型颅脑损伤、双侧额颞顶部急性硬膜下出血、双侧颞叶多发脑挫伤、蛛网膜下腔出血、大脑镰下疝、右侧颞骨及顶骨多发骨折、颅底骨折、多处软组织损伤等。同年5月31日，李朝家在大冶市人民医院医治无效死亡，住院治疗16天，用去医疗费81，206.33元。2015年8月5日，公安交警部门作出黄公交（开）证字（2015）第0801号《道路交通事故证明》，载明不能排除翟林驾驶的车辆与李朝家接触的可能性，当事人李朝家未取得机动车驾驶证，李朝家的死亡特征符合交通事故致颅脑严重损伤，呼吸、循环功能衰竭死亡；翟林自行撤除事故现场的行为违反“在道路上发生交通事故车辆驾驶人应立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应立即抢救受伤人员，并报告公安交管部门。因抢救受伤人员变动现场的，应标明位置”的法律规定；李朝家未取得驾驶证驾驶机动车的行为违反了“驾驶机动车，应当依法取得驾驶证”的法律规定；因该起交通事故当事人李朝家已经死亡，而另一方当事人翟林自行撤除现场导致现场证据灭失，且现有证据不能认定或排除翟林的行为与李朝家倒地受伤之间的因果关系，致使事故原因无法查清。受害人李朝家1949年10月5日出生，其妻子蒋金容，育有子女六人。鄂B×××××号轿车系刘春香所有，已向渤海保险黄石公司投保了交强险及商业第三者险，其中商业险的保险额度为50，000元。
一审判决认为：公民享有生命健康权。公民的民事权益受法律保护。李朝家因交通事故受伤导致死亡，其亲属有权要求侵权人及保险公司依法承担相应的赔偿责任。翟林在交通事故发生后，自行撤除事故现场，导致现场证据灭失，致使事故原因无法查清，应举证证明自己不承担责任。本案审理过程中，翟林没有证据证明自已应免除责任，且公安交警部门认为不能排除翟林驾驶车辆与李朝家身体接触的可能性，李朝家死亡符合交通事故致颅脑严重损伤，呼吸、循环功能衰竭死亡的特征。因此，翟林应承担本次交通事故的主要责任；李朝家无驾驶证驾驶机动车对本次交通事故的发生应承担一定的责任。渤海保险黄石公司应在鄂B×××××号轿车投保的交强险及商业第三者险责任限额范围内承担赔偿责任。李朝家死亡造成的损失为：死亡赔偿金233，534元（16，681元／年×14年）、丧葬费21，608.5元（43，217元÷2）、医疗费81，206.33元、住院伙食补助费800元（50元×16天）、护理费1，259.36元（78.71元×16天）、交通费1，500元，以及精神损害抚慰金30，000元，合计369，908.19元。由渤海保险黄石公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内赔偿155，000元，翟林赔偿150，435.73元。渤海保险黄石公司辩称其不承担保险责任的意见，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、渤海保险黄石公司赔偿155，000元，翟林赔偿150，435.73元，以上共计赔偿李钱、李细娇、李财志、李慧、李相阳、李月娇、蒋金容305，435.73元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回李钱、李细娇、李财志、李慧、李相阳、李月娇、蒋金容其他诉讼请求。
一审宣判后，渤海保险黄石公司不服，提起上诉称：没有证据证明保险车辆与受害人发生了碰撞，造成受害人死亡，其不应承担赔偿责任。请求二审驳回对其的诉讼请求。
蒋金容等七人二审中共同辩称：现有证据足以确认保险车辆与受害人发生了碰撞，翟林擅自撤除现场，保险公司应当承担赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
翟林、刘春香二审中未答辩。
当事人二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：虽然现有证据无法确认受害人驾驶的车辆与翟林驾驶的车辆之间发生了碰撞，但并未排除受害人身体与被保险车辆发生碰撞的可能性。现场地段并无其他机动车辆或地面障碍物，李朝家的伤情符合交通事故所致颅脑损伤。翟林等人作为事发现场仅有的人员，并未主张受害人是自己发生意外事故或系与他人发生交通事故致伤。根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，一审判决认定受害人与被保险车辆发生碰撞并无不当，且翟林对此并未上诉提出异议，故渤海保险黄石公司提出受害人未与被保险车辆发生碰撞的上诉理由不能成立。翟林驾驶的车辆与受害人发生碰撞，导致受害人受伤后医治无效死亡，应当承担相应的赔偿责任。一审判决以翟林不能提交其不承担责任的证据为由，确认其承担不利后果的论理不当。翟林作为机动车驾驶员，在发现受害人受伤后，未及时报警或固定现场，而是自行撤除现场，导致事故原因无法查明，且救助措施不及时，其对受害人死亡的损害后果应承担主要责任；李朝家不具备驾驶资格，在驾驶机动车过程中与其他车辆发生碰撞，应对事故的发生承担次要责任。一审判决确认双方责任比例并无不当。渤海保险黄石公司作为车辆保险人应当按照保险合同约定承担赔偿义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，400元由渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹 瑶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7471号
原告：罗荣鑫。
被告：孟新军。
原告罗荣鑫与被告孟新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣鑫到庭参加诉讼。被告孟新军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荣鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款人民币50000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月5日，被告孟新军向原告罗荣鑫借款人民币50000元。借款发生后，原告索要借款无果，故诉诸法院。
被告孟新军未进行答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，被告孟新军因生产经营油品需要向原告罗荣鑫借款人民币50000元。当日，原告罗荣鑫通过中国农业银行转账给被告孟新军50000元。
庭审中，原告陈述在2016年8月份，被告孟新军补充出具借条一份，并通过EMS邮政速递寄给原告罗荣鑫，借条载明：“2011年8月5日借到罗荣欣伍万元正借款人：孟新军2011年8月5日”。原、被告双方未约定借款利息与还款时间。
另查，原告罗荣鑫曾用名为罗荣欣。
以上事实，有原告当庭陈述，被告孟新军出具的借款借据，银行转账凭证及兴化市公安局大垛派出所出具的户籍信息证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟新军向原告借款人民币50000元，有被告孟新军署名的借款借据及银行转账凭证在卷佐证，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟新军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗荣鑫借款人民币50000元及利息（从2016年9月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘禹
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 薛超
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00591号
原告：王金诚，男，1983年12月8日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：谭劲松、张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告：熊毅，男，1983年6月4日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告王金诚诉被告熊毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员孙彪独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭劲松、张梦到庭参加诉讼，被告熊毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金诚诉称：原告王金诚与被告熊毅系亲戚关系。2012年被告熊毅因承接工程资金短缺，分别于2012年5月23日、5月30日及7月3日向原告借款共计160000元，期间被告陆续偿还本金100000元，仍有60000元未予支付。经多次催要未果，故诉至法院请求判令被告熊毅返还原告王金诚借款本金60000元及相应利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算，本清息止），本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息；
证据二人口信息查询单一份，证明被告的基本身份信息；
证据三借条三份，证明被告熊毅分别于2012年5月23日、2012年5月30日、2012年7月3日向原告王金诚借款40000元、100000元、20000元的事实。
被告熊毅未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据能够证实原、被告身份，被告熊毅尚欠原告借款60000元的事实情况，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告王金诚与被告熊毅系亲戚关系。2012年被告熊毅因承接工程资金短缺，分别于2012年5月23日、5月30日及7月3日向原告借款共计160000元，期间被告陆续偿还本金100000元，仍有60000元未予支付。后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王金诚与被告熊毅之间债权债务关系明确，被告熊毅理应清偿债务。原告要求被告熊毅给付借款本金60000元合法，本院予以支持。鉴于原告王金诚所提供的借条原件中未约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告熊毅于本判决生效之日起十日内一次付清欠原告王金诚借款本金60000元；
二、驳回原告王金诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元，由被告熊毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一五年六月一日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第00591号原告：王金诚，男。委托代理人（特别授权）：谭劲松、张梦，安徽徽安律师事务所律师。被告：熊毅，男。原告王金诚诉被告熊毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员孙彪独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭劲松、张梦到庭参加诉讼，被告熊毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金诚诉称：原告王金诚与被告熊毅系亲戚关系。2012年被告熊毅因承接工程资金短缺，分别于2012年5月23日、5月30日及7月3日向原告借款共计160000元，期间被告陆续偿还本金100000元，仍有60000元未予支付。经多次催要未果，故诉至法院请求判令被告熊毅返还原告王金诚借款本金60000元及相应利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算，本清息止），本案诉讼费由被告承担。为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：证据一原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息；证据二人口信息查询单一份，证明被告的基本身份信息；证据三借条三份，证明被告熊毅分别于2012年5月23日、2012年5月30日、2012年7月3日向原告王金诚借款40000元、100000元、20000元的事实。被告熊毅未作答辩。经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：原告所提交的证据能够证实原、被告身份，被告熊毅尚欠原告借款60000元的事实情况，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告王金诚与被告熊毅系亲戚关系。2012年被告熊毅因承接工程资金短缺，分别于2012年5月23日、5月30日及7月3日向原告借款共计160000元，期间被告陆续偿还本金100000元，仍有60000元未予支付。后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王金诚与被告熊毅之间债权债务关系明确，被告熊毅理应清偿债务。原告要求被告熊毅给付借款本金60000元合法，本院予以支持。鉴于原告王金诚所提供的借条原件中未约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、被告熊毅于本判决生效之日起十日内一次付清欠原告王金诚借款本金60000元；二、驳回原告王金诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元，由被告熊毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 孙 彪二〇一五年六月一日书 记 员 邵立军附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1717号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蒋红亮，男，1989年10月7日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县。2014年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2016年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1616号起诉书指控被告人蒋红亮犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人蒋红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日21时许，被告人蒋红亮在本市云岩区金关小学旁一自建楼一楼贩卖毒品给黄某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克，扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该被缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人蒋红亮的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人蒋红亮对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人蒋红亮在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，照片，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋红亮妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒋红亮犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋红亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋红亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 魏玉霞
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初925号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142Ｊ。
负责人：余礼广，系该支行行长。
委托代理人：叶政，系该支行客户经理。
委托代理人：柯诗民，系该支行客户经理。
被告：汤平秀，女，1975年11月16日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告汤平秀信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯诗民到庭参加诉讼，被告汤平秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金人民币14,997.83元及利息（利率按日万分之五计算，从2016年11月9日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月被告向原告申请并办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为人民币15,000元的信用卡。被告从2016年9月开始逾期，现结欠信用卡透支款本金人民币14,977.83元。被告的行为违反了合同的约定，原告多次催收未果，故诉至法院。
原告向本院提供了以下证据：1、身份信息，证明被告身份等情况；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户催收信息，证明双方签订合同、被告透支及还款情况。
被告汤平秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××93的金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。至今该卡结欠透支本金人民币14,997.83及相应利息。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德彬在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金人民币14,997.83元及支付相应利息（自银行记账日起算至还清之日止，利率按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告汤平秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 徐先荣
人民陪审员 李文水
人民陪审员 寇方成
二〇一七年九月四日
书 记 员 翁 涛
温馨提示
在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费175元（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1253号
原告闫军委，男，1979年11月13日生，汉族，农民，住河南省。
委托代理人姬玉卿，平顶山石龙区法律服务所法律工作者。
被告闫付军，男，1970年4月1日生，汉族，农民。
被告邢社利，女，1976年8月24日生，汉族，农民。
二被告委托代理人肖宝殿，郏县148法律服务所法律工作者。
原告闫军委与被告闫付军、邢社利买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫军委及其委托代理人姬玉卿，被告闫付军及闫付军、邢社利的委托代理人肖宝殿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫军委诉称，原告在经营加工被套和小成品加工批发生意。二被告到原告处购买被套等原材料进行加工。2016年3月7日和3月22日二被告在原告处提货，分别下欠货款11170元和6000元，之前通过双方结算尚欠原告3020元（放弃20元，起诉3000元），三次共欠原告20170元，至今未付。请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告闫付军、邢社利辩称：没有从闫军委处提过货，也不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告闫付军与原告闫军委系族家叔侄关系，原告闫军委在浙江经营被套等加工批发生意，被告闫付军、邢社利（夫妻关系）从原告处购买原材料，然后加工出售。截至2016年1月20日，经双方算账，二被告下欠原告3020元，（主张3000元）；2016年3月7号，二被告从原告处提货，下欠货款11170元；2016年3月22日，二被告从原告处提货，下欠货款6000元，以上三笔合计20170元。上述事实，原告提供了以下证据：①2016年3月22日，闫军委向被告开出的销货清单内容为：“收货单位：闫府军名称：二道片，合计金额6000元。”②2016年3月7日，闫军委向被告开出的销货清单内容为：“收货单位：闫付军名称：B挂等8种货物，共计11170＋3000＋6000=20170元。制单：闫军委送货单位：闫军委”。二被告未在该两张销货清单上签字。③庭审中，证人王某证明：“2016年3月7日，闫付军、闫克兵（××）两家在闫军委仓库拿闫军委货后，闫军委给他们开的单子，货拉走后没有付款。”还证明：“凭闫军委手里的单子结算”。④证人闫某、郭某证明：2016年3月7日和3月22日，闫付军从闫军委处提货和开具销货清单时在场，双方算账时下欠闫军委20170元。闫某还证明：此事经村干部调解过，本人也参与过调解，并制作有录音录像资料。
上述证据，均经庭审质证、审查，反映了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为：原告闫军委与被告闫付军、邢社利在经济往来过程中，二被告从闫军委处提货，下欠闫军委20170元。虽然二被告未在闫军委开具的销货清单上签字，但有多人证明二被告在原告处提货以及凭销货清单结算后下欠原告20170元未还的事实，故本院对双方的债权债务关系予以确认。原被告在经济往来中，双方均应按约定全面履行自己的义务，原告按约提供了原材料，二被告应及时支付货款。现迟迟不支付货款，与法相悖。依据我国《民法通则》，债务应当清偿的规定。对原告主张由二被告支付20170元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告的辩称理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
限被告闫付军、邢社利于判决生效后七日内向原告闫军委偿还货款20170元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告闫付军、邢社利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张少果
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初15320号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：雒艳宾，男，1986年1月3日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
委托诉讼代理人：罗毅，男，1987年8月9日出生，北京奇虎科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：北京决赢通信技术有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里3号城市建设研究院C座4层。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京奇虎科技有限公司、北京决赢通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司、北京决赢通信技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高 旭
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2433号
原告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
法定代表人：孙国林，该公司董事长。
委托代理人：张贵成，上海万答律师事务所律师。
被告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
本院在审理原告上海同创国际物流有限公司与被告华峰日轻铝业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2433号原告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。法定代表人：孙国林，该公司董事长。委托代理人：张贵成，上海万答律师事务所律师。被告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。本院在审理原告上海同创国际物流有限公司与被告华峰日轻铝业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一七年十一月六日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1023号
原告：杨超兰，女，1960年3月15日出生，汉族，农民，住所地博白县。
被告：卢凯华，男，1969年9月6日出生，汉族，住所地博白县。
原告杨超兰诉被告卢凯华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超兰到庭参加诉讼。被告卢凯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢凯华偿还借款本金15000元给原告杨超兰；2、判令被告卢凯华支付逾期借款利息给原告杨超兰（利息的计算以本金15000元为基数，从2016年1月1日起至还清借款之日按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡同村熟人。1998年前，被告卢凯华以做生意资金周转困难为由，向原告借款15000元。当时被告卢凯华口头承诺尽快还清，但经原告年年催还，被告卢凯华都以各种借口推脱。2013年6月11日，原告再次找到被告，要求还钱，被告又想找理由推诿，在原告的强烈要求下，被告卢凯华才写下借条给原告收执。但开始签名“卢道纪”，这名字并非被告现。被原告发现后，被告卢凯华不肯重新写借条，就在原借条上再签上真实姓名“卢凯华”，并按手印。双方约定到2016年还清。借款到期后，经原告多次催还未果。
被告卢凯华未答辩，亦未向本院提交有证据。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：
1、原告居民身份证1份，证明原告身份；
2、借条1份，证明被告向原告借款15000元的事实。
本院依职权调取被告卢凯华户籍证明1份。
经庭审质证，原告提供的证据，因被告卢凯华未到庭参加诉讼，视为被告卢凯华对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告证据，来源正当，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确定作为认定本案事实的定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村熟人。1998年5月份，被告卢凯华以做生意资金周转困难为由，向原告借款5000元。后被告又以买猪苗、交计划生育费等多次借款。至2013年6月11日，尚欠借款15000元未还。经原告要求，被告卢凯华出具借条一份给原告收执。借条载明：“98年以前借到杨超兰人民币：（壹万伍仟元正）（15000元元正）、经手人：卢道纪、卢凯华2013年6月11日、到2016年付清。”2014年，被告分两次共还款2000元，现尚欠13000元本金未还。借款到期后，经原告多次催还未果。
庭审时原告变更利息计算的起算时间，要求被告从2017年1月1日起计付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢凯华向原告借款15000元（尚欠13000元），有其签名按手印后向原告出具的《借条》一份证实，本案借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告在借款到期后经原告催还，被告未在合理期限内还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款本金，支付逾期还款利息，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件相关规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢凯华在本判决生效之日起五日内返还借款13000元给原告杨超兰；
二、被告卢凯华从2017年1月1日起至还清借款之日止，以本金13000元为基数，按年利率6%计算利息给原告杨超兰。
案件受理费175元，减半收取为88元（原告已预交），由被告卢凯华负担。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费175元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 翔
二〇一七年七月××日
书记员 庞金华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初500号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖。
负责人：程慧，行长。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1972年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。
被告：谢某某，女，1978年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住安徽省安庆市潜山县。
原告中国银行股份有限公司安庆分行与被告孙某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国银行股份有限公司安庆分行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司安庆分行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司安庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取计390元，由原告中国银行股份有限公司安庆分行负担。
代理审判员 李恒圆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3634号
原告冯宝启。
被告潘文娟。
被告朱娜。
委托代理人潘文娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路人保大厦。
负责人高健，该分公司总经理。
委托代理人赵伟，该分公司职员。
原告冯宝启诉被告潘文娟、朱娜、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宝启，被告潘文娟，被告朱娜的委托代理人潘文娟，被告保险公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝启诉称，2016年4月25日7点55分，被告潘文娟驾驶车型为梅赛德斯奔驰WDCCBGDE车辆，车牌号为津N号车辆行驶至河北区金狮立交桥由东向西行驶的过程中与原告冯宝启驾驶的津E号丰田花冠出租车发生严重的追尾事故，造成双方车损。被告潘文娟承担事故的全部责任。因双方在修车期间造成的停运损失协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告从业停运损失费2310元、其他无法运营费用630元；诉讼费由被告负担。
被告潘文娟辩称，我和朱娜是同事关系，肇事车辆车牌号为津N号小型轿车，登记在朱娜名下，事故发生的时候我借用朱娜的这辆车发生了事故。原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告朱娜辩称，我的意见同被告潘文娟。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任没有异议。事故车辆津N号小型轿车在我公司投保交强险和责任限额为1000000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。对原告主张的停运损失费不同意赔偿，因为不属于保险理赔范围，而且停运损失费应当按车计算，而不是按人计算。
经审理查明，津E号小型轿车由冯宝莉出资购买，挂靠在天津市银建的士有限公司名下从事出租车运营，冯宝启系津E号小型轿车的从业出租车驾驶员。潘文娟与朱娜系同事关系，津N号小型轿车所有人系朱娜，该车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和责任限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），交强险的保险期间自2015年8月27日零时起至2016年8月26日二十四时止，商业三者险的保险期间自2015年8月1日零时起至2016年7月31日二十四时止。2016年4月25日7时55分，潘文娟从朱娜处借用津N号小型轿车并驾驶该车在河北区金狮桥上由东向西行驶，遇冯宝启驾驶津E号小型轿车由东向西行驶，潘文娟驾驶的津N号小型轿车前部撞冯宝启驾驶的津E号小型轿车后部，造成双方车损的交通事故。事故发生后，经现场确认，潘文娟同意承担事故全部责任，冯宝启不承担事故责任，双方在《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》上签字确认。根据冯宝莉提交的天津市河北区鑫友邦汽车维修中心出具的证明，津E号小型轿车于2016年4月25日送入该维修中心进行拆解维修，5月5日维修完毕，并于当日提走。现原告根据天津市银建的士有限公司出具的每日收入210元的证明主张修车11天的停运损失费和其他无法运营费用。被告以上述辩称理由进行答辩。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原告冯宝启与被告潘文娟在交通事故发生后通过快速处理的方式达成的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该协议书内容予以确认。双方应当按照协议书确认的事故责任承担相应责任。根据查明的事实,津N号小型轿车在事故发生时已在被告保险公司投保交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合当事人事故责任，被告保险公司应在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险1000000元的保险限额内予以赔偿。仍有不足的，应由侵权人被告潘文娟承担赔偿责任。因原告未举证证明被告朱娜对事故的发生存在过错，故被告朱娜不承担赔偿责任。关于原告主张停运损失费2310一节，津E号小型轿车系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，被告保险公司应予赔偿。现原告主张津E号小型轿车自事故发生之日至维修完毕之日的从业停运损失费，有修理厂出具的证明佐证，据此本院确认修车天数应为10天。原告系出租车从业驾驶员，每月收入不固定，应当按照2014年天津市交通运输行业在岗职工平均工资87868元/年标准作为计算停运损失费的依据。现原告要求按照每日210元主张停运损失费系原告的真实意思表示，本院予以支持，故原告的停运损失费应为2100元。就被告保险公司提出停运损失费不属于保险理赔范围和不应当按人计算的抗辩理由，因未向本院提交证据，故本院不予采信。关于原告主张其他无法运营费用630元一节，因未向本院提交该项损失发生的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告冯宝启津E221**号小型轿车的停运损失费2100元；
二、驳回原告冯宝启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费130元，减半收取65元，由被告潘文娟承担，该款于本判决生效后十日内给付原告冯宝莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年七月十九日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省赞皇县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赞行初字第6号
原告张聚花，农民。
委托代理人秦志清，农民。
被告赞皇县公安局。
法定代表人潘晓峰，任局长。
委托代理人胡乐宁，赞皇县公安局法制大队大队长。
委托代理人张飞宙，赞皇县公安局法制大队工作人员。
原告张聚花不服赞皇县公安局赞（城）行罚决字[2014]第0038号公安行政处罚决定书一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日受理后，于2015年5月11日向被告赞皇县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告张聚花及委托代理人秦志清、被告赞皇县公安局委托代理人胡乐宁、张飞宙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赞皇县公安局以原告张聚花于2014年3月17日在中南海周边非正常上访，严重扰乱了该地区公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年3月18日对原告张聚花作出赞（城）行罚决字[2014]第0038号行政处罚决定，对张聚花行政拘留十日。被告赞皇县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，1、报警案件登记表2、受案登记表3、受案回执4、公安行政处罚告知笔录5、行政处罚审批表6、行政拘留家属通知书7、行政拘留执行回执8、赞皇镇人民政府报案材料9、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书10、对张聚花询问笔录11、行政案件权利义务告知书12、张聚花前科证明等证据。被告同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》，以此作为对原告处罚的事实根据和法律依据。
原告张聚花诉称，原告因反映全家农业户口没有土地问题以及我儿子在赞皇县看守所羁押期间被逼大量喝凉水致残问题，到北京市中南海邮局向中央领导人邮寄材料。被被告违法拘留十日。1、原告到北京给领导人邮信没有违法2、承办单位赞皇县公安局城区分局是县级一下公安机关派出机构无权对原告作出行政拘留处罚3、被告及其承办单位严重违反法定办案程序，请求法院依法撤销赞皇县公安局、承办单位2014年3月18日作出的赞（城）行罚决字[2014]第0038号公安行政处罚决定书，依法确认具体行政行为违法。
原告向法庭提交以下证据：1、2014年3月17日北京市中南海邮局邮信清单2、2014年4月10日北京市公安局西城分局（2014）第1068号登记回执、2014年4月29日北京市公安局西公（2014）1161号政府信息不存在告知书3、证人冯某庭审证言。
被告赞皇县公安局辩称：2014年3月17日，张聚花到北京中南海非上访地区上访，扰乱了中南海地区的社会秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警当场查获。以上事实有张聚花询问笔录，赞皇镇政府报案材料，北京市公安局西城分局府右街派出所对张聚花作出的训诫书，情况说明等证据证实。决定给予张聚花行政拘留十日的处罚。综上，我局对张聚花的处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法请求维持我局决定。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的1、北京市中南海邮局邮信清单为有效证据，本院依法予以采纳。2、北京市公安局西城分局（2014）第1068号登记回执、2014年4月29日北京市公安局西公（2014）1161号政府信息不存在告知书为有效证据，本院依法予以采纳。3、证人冯某证实原告张聚花到中南海邮局给国家领导人邮寄信件被府右街派出所查获并用车拉到马家楼接济中心的证言为有效证据，本院依法予以采纳。被告提供的1、报警案件登记表2、受案登记表3、受案回执4、公安行政处罚告知笔录5、行政处罚审批表6、行政拘留家属通知书7、行政拘留执行回执8、赞皇镇人民政府报案材料9、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书10、对张聚花询问笔录11、行政案件权利义务告知书12、张聚花前科证明等证据确实充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，本院予以采纳。
经审理查明：原告张聚花于2014年3月17日在中南海周边地区上访，并在中南海邮局给中央领导人邮寄信件，被北京市公安局府右街派出所查获、训诫并送至马家楼接济中心，2014年3月18日赞皇县公安局接到赞皇镇政府报案后由赞皇县城区分局受案，并于2014年3月18日对张聚花作出公安行政处罚告知笔录，告知其对告知事项享有陈述和申辩的权利。同日，赞皇县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出赞（城）行罚决字[2014]第0038号公安行政处罚决定书，决定对被处罚人张聚花行政拘留十日。
本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出”。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。原告张聚花到北京中南海周边非信访接待场所上访违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为。被告赞皇县公安局依照法定程序对原告予以行政处罚，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张聚花诉称被告无管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告作为原告的居住地公安机关对该案有管辖权；原告张聚花又称训诫本身就是处罚，一事不能二罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，训诫本身不是处罚的种类，故不属一事二罚；原告张聚花诉称政府信息不存在告知书说明其在北京市没有被训诫。本院认为，因训诫不是行政处罚，不需要进行受案登记，没有录入信息系统，查询不到政府信息，对其该项主张不予支持。原告张聚花诉称其没有违法事实、没有移交手续不应该赞皇县处罚等无事实法律依据，本院亦不予采信。赞皇县公安局城区分局属于赞皇县公安局派出机构是案件的承办单位，有县公安局领导审批意见，法律文书并加盖了县级公安局印章，是符合法律规定的，并没有超越职权。故原告张聚花要求撤销被告赞皇县公安局作出的赞（城）行罚决字[2014]第0038号公安行政处罚决定书，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张聚花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张聚花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何俊峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王志英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王静亮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1085号
原告郑文团，男，1991年10月11日出生，汉族，住惠安县
被告朱传欣，男，1988年10月21日出生，汉族，住惠安县
原告郑文团与被告朱传欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文团到庭参加诉讼，被告朱传欣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑文团诉称，被告因需要资金，分别于2013年12月8日、2014年2月17日向原告借款5000元、10000元，合计借款15000元，两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，经原告催讨未果。请求判决被告立即偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告朱传欣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2013年12月8日、2014年2月17日向原告借款5000元、10000元，合计借款15000元，两笔借款双方均未约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，分别于2013年12月8日、2014年2月17日向原告借款5000元、10000元，合计借款15000元，两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款计付自2015年1月19日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱传欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文团借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取78元，由被告朱传欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年三月三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0271民初2651号
原告：张某芝，女，汉族。
被告：郭某海，男，汉族。
本院在审理原告张仕芝诉被告郭艳海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张仕芝以已与被告郭艳海于庭外达成和解为由，于2016年3月30日向本院提出撤回对被告郭艳海的起诉。
本院认为：原告张仕芝自愿撤回对被告郭艳海的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仕芝撤回起诉。
本案案件受理费825元（原告已预交412元），减半收取，由原告张仕芝负担412元。
审判员 吴坤泰
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 程
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00157号
原告某银行股份有限公司阳新县支行。
法定代表人游某。
委托代理人纪大文，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人李某，男。
委托代理人纪大文，湖北文光律师事务所律师。
被告肖某，男。
被告郭某，女。
被告朱某，男。
被告虞某，女。
被告刘某，男。
被告陈某，女。
原告某银行股份有限公司阳新县支行诉被告肖某、郭某、朱某、虞某、刘某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出裁定，将被告郭某在中国农业银行股份有限公司阳新县龙港支行的存款42，024元予以冻结。本案依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司阳新县支行的委托代理人纪大文到庭参加诉讼，被告肖某、郭某、朱某、虞某、刘某、陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司阳新县支行诉称，2013年5月3日，被告肖某、朱某、刘某分别在原告处各借款50，000元，并与原告签订《小额联保借款合同》，被告郭某、虞某、陈某分别作为肖某、朱某、刘某的妻子在借款申请表上签名并承诺承担连带责任。被告肖某、朱某、刘某作为借款联保人与原告签订《小额贷款联保协议书》，三户相互担保，承担连带担保责任。合同签订后，原告按约定分别向肖某、朱某、刘某各支付借款50，000元，被告肖某、朱某、刘某分别向原告出具了借据。借款期间，被告肖某、朱某、刘某并未按合同约定偿�原告利息，构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告偿还借款本息。故诉至法院，要求各被告连带偿还被告肖某、朱某、刘某各自借款本金50000元及约定的利息至还清之日止；被告承担律师费、交通费1000元。
上述六被告均未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告肖某、朱某、刘某分别与原告各自签订一份《小额联保借款合同》，约定各在原告处借款50，000元，借款期限12个月，按年利率15.3%支付利息，还款方式为等额本息还款法，即自贷款发放后每月支付相应的利息，第十一月、十二月份还清借款本金和利息，同时约定，如借款人未按合同约定支付本息，出借人有权要求借款人提前偿还借款并支付利息。被告郭某、虞某、陈某分别作为肖某、朱某、刘某的妻子在各自的借款申请表上签名并承诺承担连带保证责任。同日，上述各被告与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，三户相互担保，对各自借款承担连带担保责任（未约定各自保证份额）。合同签订当天，原告分别向肖某、朱某、刘某各自的账户各支付借款50，000元，同日，肖某、朱某、刘某分别各向原告出具50，000元的借据。之后上述借款人并未按合同约定向原告支付利息。原告遂起诉来院，要求各被告提前偿还借款并支付利息（按约定利率支付至还清之日止）；被告承担律师费、交通费1，000元。诉讼期间，各被告另分别支付了部分利息，目前，肖某已支付利息4461.2元，朱某已支付利息4463.65元、刘某已支付利息4484.24元。
以上事实，有《小额联保借款合同》、贷款申请书、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、借据、还款计划及明细表，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告肖某、朱某、刘某与原告某银行股份有限公司阳�县支行于2014年1月3日签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。原告按约定向被告支付借款后，被告应按约定偿还借款、支付利息。由于被告未按约定支付利息，根据双方合同约定，原告有权要求被告提前偿还借款并支付相应利息。被告郭某、虞某、陈某以借款人肖某、朱某、刘某妻子名义签字担保，应依法承担夫妻共同债务的清偿责任。由于上述被告对涉案债务与原告签订了连带保证合同，且各自保证份额未约定，故上述被告应当对涉案债务承担连带共同保证责任。故原告要求各被告连带偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。利息应按双方约定的利率按实际借款日期确定，已经支付的利息应予以扣减。原告要求被告承担律师费及交通费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖某、郭某在本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司阳新县支行借款本金50000元，并支付相应利息（按年利率15.3%，从2014年1月3日起至借款还清之日止，已给付的利息4461.2元应予扣减）；
二、被告朱某、�某在本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司阳新县支行借款本金50000元，并支付相应利息（按年利率15.3%，从2014年1月3日起至借款还清之日止，已给付的利息4463.65元应予扣减）；
三、被告刘某、陈某在本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司阳新县支行借款本金50000元，并支付相应利息（按年利率15.3%，从2014年1月3日起至借款还清之日止，已给付的利息4484.24元应予扣减）；
四、被告肖某、郭某、朱某、虞某、刘某、陈某对前三项债务相互承担连带共同保证责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取1677元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费3354元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一四年九月二十四日
书记员 乐文娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第384-1号
原告张荣华
原告孙景芳
原告孙景文
原告孙丽丽
被告乔如意
被告东营市国泰运输有限公司，住所地：东营市广饶县石村镇张庄村。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：东营市广饶县兵圣路195号。
本院在审理原告张荣华、孙景芳、孙景文、孙丽丽诉被告乔如意、东营市国泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告乔如意驾驶的鲁***重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告乔如意驾驶的鲁***重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第384-1号
原告张荣华
原告孙景芳
原告孙景文
原告孙丽丽
被告乔如意
被告东营市国泰运输有限公司，住所地：东营市广饶县石村镇张庄村。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：东营市广饶县兵圣路195号。
本院在审理原告张荣华、孙景芳、孙景文、孙丽丽诉被告乔如意、东营市国泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告乔如意驾驶的鲁***号重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告乔如意驾驶的鲁***号重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵中亭
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第380号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人吴某。2003年因犯抢劫罪被离石区人民法院判处有期徒刑五年，2008年8月12日刑满释放。2014年2月21日因本案被离石区公安局刑事拘留；同年3月7日经离石区人民检察院批准被离石区公安局逮捕；同年3月28日被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）254号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月8日18时许，被告人吴某驾驶晋J×××××白色丰田霸道轿车行驶至凤山底三巷时，将受害人李宝珍撞了一下，双方遂引发口角继而厮打，致使李宝珍鼻子受伤。经离石公安局司法鉴定中心鉴定；李宝珍右侧上颌窦前壁骨折评定为轻伤二级。民事部分双方已调解处理，并取得受害人谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人吴某的供述；2、受害人的陈述；3、证人张秀珍、王金照、薛勇、李永军、刘志亮、刘元元、李国军的证言；4、报案材料、归案说明、调解协议、谅解书、撤案申请、刑满释放人员通知书、户籍信息等书证；5、鉴定意见书等书证，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人因有抢劫罪前科应当从重处罚，被告人在庭审中认罪态度较好，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一四年十一月十八日
书记员 霍丽娟
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第612号
原告李某，男，1966年4月26日出生，汉族，住临桂县五通镇××村××村××号。身份证号：×××4054。
被告李某，男，1986年1月16日出生，汉族，住临桂县××××号。身份证号：×××5017。
被告韦某，女，1986年1月8日出生，汉族，住临桂县××××号。身份证号：×××2544。
原告李某诉被告李某、韦某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员高中杰适用简易程序独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年10月起，被告李某向原告李某借款，截止2013年5月29日，被告李某共欠原告4万元。之后原告多次向被告催收借款，被告已种种理由推搪，拒不还钱。为此原告诉至法院，要求被告返还借款本金4万元及利息并承担本案诉讼费。
被告李某辩称，其承认借款事实但否认利息并否认该借款是夫妻共同债务。
被告韦某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：一、2012年10月8日李某写的欠条一张，证明李某欠李某3万的事实；二、2013年3月22日李某写的欠条一张，证明李某欠李某1万的事实。
被告李某质证后认为，对原告提交的证据均无异议。
被告李某、韦某未向法庭提供证据。
本院结合双方举证和质证证据，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2012年10月8日和2013年3月22日，被告李某以承接的装修工程缺钱购买材料为由，分两次向原告李某借款3万元和1.5万元，2013年3月26日被告还了原告5000元。截止2013年5月29日，被告李某共欠原告4万元。之后原告多次向被告催收借款，被告已种种理由推搪，拒不还钱。为此原告诉至法院，要求被告返还借款本金和利息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告李某以承接的装修工程缺钱购买材料为由向原告李某借款4万元，但被告李某和其妻即本案共同被告韦某均未提供证据证明该借款不是夫妻共同债务，该借款应由被告李某和韦某共同归还。原告李某主张要求被告支付利息，但其未提供证据证明该借款约定利息的事实，利息应从其主张权利之日起，即诉讼之日2013年5月30日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清欠款之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、韦某归还原告李某借款4万元，并从2013年5月30日起按银行同期同类贷款利率支付原告至还清欠款之日止的利息。
案件受理费800元，减半收取400元、由被告李某、韦某负担。
上述应付款项义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 高中杰
二０一三年七月二十二日
书记员 汪祚胥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00235号
申请执行人：张中新
被执行人：安徽小刘食品股份有限公司
法定代表人：贾永明，副总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）491号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽小刘食品股份有限公司的银行存款共计人民币50853元（其中工资差额3000元、经济补偿金47200元、执行费653元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 杨义龙
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初630号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年10月22日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月6日被福建省厦门市铁路公安处抓获，2月10日被邓州市公安局刑事拘留，3月2日被逮捕，同年4月8日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结�
邓州市人民检察院指控，2014年8月29日18时许，被告人王某甲在同村村民刘冬梅家房屋后边，因琐事与刘某发生争吵，后王某甲拿石块将刘某右腿膝盖砸伤。经邓州市公安局法医鉴定，刘某之损伤构成轻伤二级。案发后民事部分已调解并赔偿到位。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、协议书、报案证明、抓获证明、被害人伤情照片及住院病历、证人韩飞、王合运、张国云、张春香、杨天朋、张小丽、王博、崔新春、王某戊证言、被害人刘冬梅陈述、邓州市公安局【邓】公【活】鉴（法医）字（2014）1271号法医学人体损伤鉴定书、现场勘验笔录、照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故�伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王某甲能如实供述自己的犯罪事实，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3139号
原告：钟晓丽，女，1962年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市治县。
被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿克苏市塔里木大道。
法定代表人：张忠其，该公司总经理。
被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区二区。
负责人：韩富国，该公司经理。
被告：王荣章，男，1962年10月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省遂宁市船山区。
被告：陈涛，男，1972年6月21日出生，汉族�无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张顺华，女，1979年3月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省遂宁市安居区。
被告：魏金富，男，1974年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告钟晓丽与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司、王荣章、陈涛、张顺华、魏金富劳务合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 林莉霞
人民陪审员 张建芬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周莉媛
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第290号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人余某，男，1979年8月21日出生，汉族，驾驶员。2013年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当月17日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]369号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪,于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月12日11时20分许，被告人余某驾驶皖N×××××重型仓栅式货车，沿龙杨路由西向东行驶至本区龙池街道沪江商贸城附近红绿灯路口右转弯，因对路面情况疏于观察，撞上饮酒后同向骑行电动自行车直行的许某，致其当场死亡。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人余某负此事故的全部责任。案发后，被告人余某拨打电话报警，并留在现场等候处理，归案后作如实供述罪行。另查明，被告人余某一方已赔偿被害人许某近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某等人的证言，机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告书、视听资料、赔偿协议书、谅解书、收条、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。二、被告人余某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人余某一方已向被害人近亲属履行赔付义务，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 丁 佳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第521号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人孟某，农民。2015年5月7日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2015]486号起诉书指控被告人孟某犯侵犯著作权罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月初，被告人孟某将800余张盗版影碟放在其经营的台州市黄岩区新前街道屿下村龙源电器店内贩卖，直至2015年5月7日被公安机关查获。公安机关当场查扣尚未出售的非法出版物影碟618张。
另查明，2015年5月7日，被告人孟某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单，搜查笔录，出版物鉴定（认定）书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以营利为目的，未经著作权人许可，销售盗版光盘，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。扣押在案的非法光盘，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的非法光盘六百一十八张，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年七月十日
代书 记员 王小洁
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保164号
解除保全申请人：何惠梅，女，1990年7月23日出生，汉族，住福建省漳浦县官浔镇下炉村大溪边**号。公民身份号码3506231990********。
委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。
被申请人：杜建君，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省邵武市五四路县。
被申请人：陈丽钦，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省邵武市五四路县。
原告何惠梅与被告杜建君、陈丽钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）闽0205民初943号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人杜建君、陈丽钦价值255万元的财产。解除保全申请人何惠梅于2017年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人何惠梅的申请�合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人杜建君、陈丽钦的价值255万元财产的查封、扣押、冻结。同时解除对被申请人杜建君名下所有的位于厦门市海沧区青春海岸2#楼B梯10层1009室房产的查封、冻结。
本案案件保全申请费5000元，由申请人何惠梅负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年四月二十七日
代书记员 陈 溢
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张永建，男，1965年6月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：张建安，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟令忠，男，1963年8月12日出生，汉族，个体工商户。
再审申请人张永建与被申请人孟令忠租赁合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2013年6月17日作出（2012）临兰商初字第4112号民事判决，张永建上诉至临沂市中级人民法院，2013年10月22日，临沂市中级人民法院作出（2013）临商终字第916号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人张永建仍不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人张永建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人张永建的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一四年四月四日
书记员 杨传红
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4110号
原告:连国，男，1962年1月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告:连锵，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告连国与被告连锵财产损害赔偿纠纷一案中，原告连国于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由连国负担。
审 判 员 陈海云
二〇一七年九月十五日
法官助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4110号原告:连国，男，1962年1月28日出生，汉族，住福建省连江县。被告:连锵，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告连国与被告连锵财产损害赔偿纠纷一案中，原告连国于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告连国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由连国负担。审 判 员 陈海云二〇一七年九月十五日法官助理 吴香隆书 记 员 陈肇昱
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第670号
原告：洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
法定代表人：刘本松，该公司总经理。
委托代理人：张建和，该公司副经理。
被告：朱松林，男，1974年1月3日出生。
原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司（以下简称宁安运输公司）因与被告朱松林挂靠经营合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告朱松林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁安运输公司的委托代理人张建和到庭参加了诉讼。被告朱松林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁安运输公司诉称：宁安运输公司与朱松林于2010年3月29日签订了一份为期五年的车辆经营合同书，合同约定朱松林将豫C620**号货车纳入宁安运输公司经营网络，朱松林每月向宁安运输公司交纳管理费745元。2012年12月25日，车辆保险到期后，宁安运输公司为朱松林垫付保险费用11838元以支持其继续经营。至2013年12月25日保险到期，朱松林仍未归还宁安运输公司为其垫付的保险费用。为维护自身合法权益，宁安运输公司诉至法院，请求：一、解除宁安运输公司与朱松林于2010年3月29日签订的车辆经营合同书；二、朱松林归还宁安运输公司为其垫付的保险费11838元；三、朱松林于15日内将其所有的豫C620**号货车过户出宁安运输公司，过户费用由朱松林承担。
被告朱松林未向本院提交答辩状。
原告宁安运输公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、合同书及行车证复印件各一份。证明原、被告之间的合作经营关系，朱松林将其所有的豫C620**号货车加入宁安运输公司经营网络，合同期限自2010年3月29日至2015年3月28日；
2、借款单一份。证明宁安运输公司为朱松林垫付保险费金额为11838元；
3、机动车辆统筹单、机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份及收据二份。证明宁安运输公司为朱松林购买了机动车交通事故责任强制保险、第三责任统筹险、车上人员责任统筹险，共计11838元，同时还证明了车辆保险到期后未续保，朱松林构成违约。
被告朱松林未向本院提交证据材料。
本院依据原告宁安运输公司的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：2010年3月29日，宁安运输公司与朱松林签订了一份合同书，合同约定宁安运输公司同意朱松林将豫C620**号货车加入宁安运输公司服务范围，宁安运输公司为其提供有偿服务，朱松林自行经营，且独立承担民事责任；服务费每月745元；朱松林拖欠应缴纳的各种规费、服务费、保险金等，逾期30天的，视为朱松林严重违约，宁安运输公司可单方解除合同；合同期限自2010年3月29日至2015年3月28日。合同履行期间，朱松林于2012年12月25日向宁安运输公司借款11838元，由宁安运输公司为其购买了该车辆的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任统筹险、车上人员责任统筹险。2013年9月12日，车辆保险到期后，朱松林未再续买保险。为此，宁安运输公司诉至本院。
本院认为：原告宁安运输公司与被告朱松林于2010年3月29日签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告朱松林拖欠原告宁安运输公司为其垫付的车辆保险费11838元至今未交，且保险到期后未再续买保险，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告宁安运输公司要求解除双方于2010年3月29日签订的合同书、被告朱松林偿还垫付的保险费11838元及要求被告朱松林将豫C620**号货车过户出原告宁安运输公司、过户费用由被告朱松林承担的诉讼请求，合法有据，本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司与被告朱松林于2010年3月29日签订的合同书；
二、被告朱松林于本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司为其垫付的保险费11838元；
三、被告朱松林于本判决生效之日起十五日内将豫C620**号货车过户出原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司，过户费用由被告朱松林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告朱松林负担（原告已垫付，待执行时由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 李 璐
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李可可
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第689号
罪犯黄小刚，男，1993年5月13日出生，汉族，出生地广东省阳东县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2013年6月18日作出（2013）阳东法少刑初字第9号刑事判决，以被告人黄小刚犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。阳江市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）阳中法少刑终字第13号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2013年10月14日交付执行。刑期执行至2019年7月23日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄小刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小刚在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄小刚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小刚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 吴金梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第526号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：何全青、朱娇霞。
被告：罗利德。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告罗利德为信用卡纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告罗利德经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行诉称：2011年8月1日，被告罗利德向原告申办牡丹贷记卡。双方签订牡丹卡领用合约（个人卡）一份，约定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用；被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取申请人使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。2011年8月19日，原告经审查，批准并发给被告牡丹贷记卡（卡号×××1240），后被告持卡透支。截至2013年12月20日，被告罗利德尚欠原告透支本金9476.56元及利息、滞纳金等费用合计人民币1258.3元。现要求被告偿还信用卡透支本金9476.56元、并支付透支利息、滞纳金等费用（截止2013年12月20日止为1258.3元，并支付自2013年12月21日起至判决确定的给付之日止按中国银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法计算的利息、滞纳金）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照（副本）、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书和被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、牡丹卡申请表（个人卡）和牡丹信用卡领用合约（个人卡）、《信用卡发卡、授信审批表》各一份，证明被告罗利德向原告申领信用卡的事实。
三、卡号为×××1240的牡丹卡历史交易明细、账户电脑截图各一份，证明截止2013年12月20日被告罗利德尚欠原告信用卡透支本金9476.56元，透支利息、滞纳金等费用合计1258.3元的事实。
被告罗利德未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗利德未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。被告罗利德尚欠原告透支本金9476.56元及透支利息、滞纳金，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗利德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币9476.56元及截至2013年12月20日的透支利息、滞纳金等费用合计1258.3元，并支付自2013年12月21日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，依法减半收取35元，由被告罗利德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 江
二〇一四年三月十七日
代书 记员 李伟星
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2242号
原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区八一五西路3号，组织机构代码：85742010-0。
法定代表人：李铭舟，行长。
委托代理人：刘淑华，原告公司员工。
被告：尤林曦，女，1992年7月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：尤增华，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林灼庄，女，1968年2月29日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告尤林曦、尤增华、林灼庄金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以与被告自行达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费4061元，减半收取2030.5元，由原告负担。
审判员 吕泽西
二〇一四年七月十日
书记员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第593号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志民，群众，原河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司技术科副科长。2014年8月13日被留置羁押，因涉嫌犯国有公司人员失职罪于2014年8月14日被河北省玉田县公安局刑事拘留，同年8月28日经河北省玉田县人民检察院批准，当日由玉田县公安局执行逮捕。现押遵化市看守所。
辩护人李辉，河北弘诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张树伟，中共党员，原河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司采矿车间主任。2014年8月13日被留置羁押，因涉嫌犯国有公司人员失职罪于2014年8月14日被河北省玉田县公安局刑事拘留，同年8月28日经河北省玉田县人民检察院批准，当日由玉田县公安局执行逮捕。现押遵化市看守所。
辩护人王素满，河北唯实律师事务所律师。
河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人李志民、张树伟犯国有公司人员失职罪一案，于2015年9月24日作出（2015）玉刑初字第152号刑事判决，认定被告人李志民犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人张树伟犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人李志民以其对申明车队在研山铁矿入场采矿的行为无批准权。定点测量工作是采矿车间通知技术科后，由技术科测量，申明车队是否存在先开采后定点测量的行为与技术科无关。采矿车间的职责是监管外委单位的施工情况，申明车队是否存在越界开采的行为负监管责任的应该是采矿车间，与技术科无关。本案的鉴定结论中的数额包括研山铁矿许可申明车队开采的所谓“合法”的采矿数量，应当予以扣除。原判认定事实不清，证据不足，其不构成犯罪为主要理由提出上诉。原审被告人张树伟以申明车队在研山铁矿作业均是在采矿车间监管下，按照研山铁矿安排布置的作业范围作业，不存在越界开采的情况。申明车队在研山铁矿作业属于处理废石，有废石处理方案。申明车队在研山铁矿拆迁工作完成后，地测人员已对现场验收测量，且研山铁矿每月都测量验收，并有技术部门和矿领导的签字，不存在先开采后定点测量的情况。申明车队与研山铁矿之间有两个方案和一个请示，鉴定机构出具的鉴定意见不准确。原判认定事实不清，证据不足，其不构成犯罪为主要理由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，原审被告人李志民及其辩护人李辉、原审被告人张树伟及其辩护人王素满到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人李志民、张树伟犯国有公司人员失职罪的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2015）玉刑初字第152号刑事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马 颖
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第73号
原告：刘西昌，男，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：朱金柱，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
委托代理人：王世波，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告：王朋飞，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告刘西昌诉被告王朋飞海船员劳务合同纠纷一案中，原告以其证据不全为由，于2015年2月26日提出撤诉申请，申请撤回对被告王朋飞的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘西昌撤回对被告王朋飞的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘西昌负担。
审判员 马卫东
二〇一五年二月二十六日
书记员 王伟亮
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第408号
申请执行人：杨正丽。
被执行人：胡俊。
被执行人：夏廷芳。
本院在执行申请执行人杨正丽与被执行人胡俊、夏廷芳民间借贷纠纷一案中，已执行3000元，余款118384元（含申请执行费1655元）及利息二被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行，在相关金融机构亦查无存款。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第408号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 宁德艾
执行员 陈 霞
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡 诚
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第32号
申请执行人李玉彬。
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被执行人黄熙。
眉山市东坡区人民法院（2013）眉民初字第3827号民事调解书已经发生法律效力，权利人李玉彬于2013年12月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄熙所有的位于东坡区赤壁东路32号（号）1楼的商业用房、面积92.37平方米（保管号：档0105847）；位于东坡区赤壁东路288号（号）3栋3单元1楼1号的住房、面积176.06平方米（保管号：档0047461）；位于东坡区江公街28号（号）1栋4-5楼1号的住房、面积184.58平方米（保管号：0147776）；位于东坡区赤壁东路32号（号）2楼的住房、面积48.29平方米（保管号：档0105846）的房产。现双方正在自行协商处理之中。本案经申请人申请并合议认为，双方正在自行协商处理之中。协商未果时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3827号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一四年三月十八日
书记员 ： 彭 云