上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第1011号
原告招商银行股份有限公司上海川北支行，营业场所上海市。
负责人谢玉凤。
委托代理人龚思玶，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告韩景雨，男，1962年2月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被告徐异，女，1963年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。
被告韩叙一，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。
三被告共同的委托代理人吴冬，上海市汇业律师事务所律师。
三被告共同的委托代理人年沙，上海市汇业律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司上海川北支行与被告韩景雨、徐异、韩叙一金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人龚思玶律师，被告韩景雨、三被告共同委托代理人年沙律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，被告韩景雨作为申请人向原告提交了《个人贷款周转易功能申请表》（以下简称《申请表》），申请开通循环授信额度人民币315万元（币种下同），周转易额度100万元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本。2012年5月16日，原告与三被告签订《周转易协议书（编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX-
ZZY）》（以下简称《协议书》），约定授信人为原告，授信申请人为被告韩景雨，授信人给予申请人总额为100万元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月的21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，即年利率8.46%，利率调整方式为不变等。
同日，原告与三被告签订《个人授信协议（编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）》（以下简称《授信协议》）及《补充协议》，约定原告向被告韩景雨提供总额为315万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2012年5月16日起到2022年5月16日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款利率的计算方式为：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；贷款发生逾期时，授信人有权从包括扣款账户在内授信申请人的任一银行账户直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息、贷款本金的顺序进行清偿；在申请人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由授信申请人全数承担；当发生申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情况之一的，贷款人有权停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，并有权与申请人协议以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿等。
同日，原告与三被告签订《个人授信最高额抵押合同（编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX-01）》（以下简称《抵押合同》），约定为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人韩景雨、徐异、韩叙一以其名下的上海市松江区新松江路XXX弄XXX号1-3层房屋作为抵押物；抵押期间为从合同生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；最高额抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）等。
2012年7月5日，原告与三被告至房地产登记部门办理了房屋抵押登记手续，取得了《上海市房地产登记证明抵押权登记（房地产抵押（现房）》。2013年7月，原告分五次向被告韩景雨放款共计315万元。自2014年1月21日起，被告韩景雨未能按时付息，原告多次向三被告催讨未果，即向法院提起诉讼。现要求三被告偿还贷款本金3，150，000元，支付截止至2014年7月31日的利息146，987.34元、罚息32，731.06元；三被告支付以利息146，987.34元为基数按照《授信协议》以及《协议书》约定执行利率8.46%上浮50%计付的自2014年8月1日起至贷款本息清偿之日止的复利；三被告支付以本金3，150，000元为基数按照《授信协议》以及《协议书》约定执行利率8.46%上浮50%计付的自2014年8月1日起至贷款本息清偿之日止的罚息；三被告支付原告律师费78，000元。同时，原告有权就抵押房产享有以折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿的权利。
三被告辩称：按照《授信协议》关于授信期间的约定，原告在授信期间内即停止向三被告发放可循环额度贷款的行为显属违约，因此导致三被告资金链断裂而无法按约如期偿还原告贷款本息，原告本身存在过错行为，应当承担相应的法律后果；《授信协议》中有关复利和罚息的约定条款，实际上是加重贷款人责任的格式条款，原告与三被告签订合同时并未明确提示原告对该部分条款的注意，因而该部分条款无效，不同意支付原告以此计算出的复利和罚息；虽然《协议书》上约定贷款利率为8.46%，利率调整方式为不变，但原告在实际贷款执行中却是按照7.20%的年利率计息，据此应当认为双方已通过实际履行的方式变更了原约定利率；另就本案而言，案情并不复杂，原告律师费支出金额偏高，有失合理性，不同意支付。
经审理查明：原告于2012年5月16日与三被告签订《协议书》，约定授信人在授信额度内给予申请人总额为100万元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月的21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，即8.46%，利率调整方式为不变等。同日，原告与三被告签订《授信协议》及《补充协议》，约定原告向被告韩景雨提供总额为315万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2012年5月16日起到2022年5月16日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款利率的计算方式为：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；贷款发生逾期时，授信人有权从包括扣款账户在内授信申请人的任一银行账户直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息、贷款本金的顺序进行清偿；在申请人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由授信申请人全数承担；当发生申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情况之一的，贷款人有权停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，并有权与申请人协议以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿等。
同日，原告与三被告签订《抵押合同》，约定为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人韩景雨、徐异、韩叙一以其名下的上海市松江区新松江路XXX弄XXX号1-3层房屋作为抵押物；抵押期间为从合同生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；最高额抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）等。
2012年7月5日，原告与三被告至房地产登记部门办理了房屋抵押登记手续，取得了《上海市房地产登记证明抵押权登记（房地产抵押（现房）》。2013年7月，原告分五次向被告韩景雨放款共计315万元。自2014年1月21日起，被告韩景雨未能按时付息，原告多次向三被告催讨未果，即向法院提起诉讼。
原告与上海市傅玄杰律师事务所（以下简称律所）签订《法律服务委托合同》，约定原告聘请律所代理本案诉讼；委托内容为审查涉诉法律文件、诉前调查、收集、调查、提供证据、代为出庭，进行诉讼，在委托人授权范围内进行调解、协助执行等；代理阶段为一审诉讼、二审诉讼、执行等。原告为此支付律所律师代理费78，000元。
2015年10月，原告向被告韩景雨电子邮箱发送上月电子账单，账单载明本案涉及贷款适用利率为年利率7.20%。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行将六个月至一年期（含一年）贷款利率由6.31%调整为6.00%，直至2014年11月22日，中国人民银行将一年以内（含一年）贷款利率再次下调为5.60%。
以上事实，有原告提交的《申请表》、《协议书》、《授信协议》及《补充协议》、《抵押合同》、《公证书》、《上海市房地产登记证明抵押权登记（房地产抵押（现房）》、《账户历史交易明细表》、银行对账单、《法律服务委托合同》、付款凭证、律师费发票，被告提交的《招商银行零售贷款电子对账单》以及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结三被告银行存款3，407，718.40元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，原告与三被告签订的《协议书》、《授信协议》及《补充协议》、《抵押合同》，均系合同当事人真实意思的表示，依法具有法律约束力。三被告借款后未能按约履行还款义务，且经原告多次催讨后仍未还清逾期欠款显属违约，原告依据《协议书》、《授信协议》及《补充协议》的约定要求三被告归还原告贷款本金并支付相应的贷款利息、罚息，并支付律师费，理由正当，本院应予支持。原、被告就贷款适用利率发生争议，根据《协议书》、《授信协议》及《补充协议》约定，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，即8.46%，利率调整方式为不变，同时又约定了周转易贷款期限为12个月。本院认为，约定利率调整不变应当理解为贷款发放后贷款期限内不再调整，但每笔贷款的利率仍以该笔贷款发放时中国人民银行基准贷款利率上浮20%计算。本案系争贷款于2013年发放，当年一年期贷款利率6.00%，上浮20%即为7.20%，与被告收到的电子账单载明执行利率7.20%相互印证，也体现了上述原则。因此，本院认定本案执行利率为7.2%，罚息利率在执行利率的基础上上浮50%。另，原告于合同期外主张复息，无法律依据，本院不予支持。就律师费，本院考虑案件难易程度及律师工作量大小，酌情支持6万元。原告要求就抵押财产享有以拍卖或变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告韩景雨、徐异、韩叙一于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司上海川北支行贷款本金3，150，000元；支付原告截止至2014年7月31日的利息146，987.34元、罚息32，731.06元；
二、被告韩景雨、徐异、韩叙一于本判决生效之日起10日内支付原告以贷款本金3，150，000元为基数按照执行利率7.20%上浮50%计付自2014年8月1日起至贷款本息清偿之日止的罚息；
三、被告韩景雨、徐异、韩叙一于本判决生效之日起10日内支付原告律师费60，000元；
四、被告韩景雨、徐异、韩叙一届时不能按照上述第一至三项付款义务履行，原告可以向法院申请强制执行，并与三被告协议，以抵押物上海市松江区新松江路XXX弄XXX号1-3层房屋折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归房屋权利人所有，不足部分仍由三被告清偿；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34，061.74元，保全费5，000元，公告费300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
审 判 员 任 一
人民陪审员 朱慧勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。