四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第377号
原告广元容华矿产有限公司，住所地：广元市商业街37号。
法定代表人吴建梅，该公司经理。
委托代理人向德明，公司职工。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所律师。
被告张家港保税区嘉盛达贸易有限公司。
住所地：不明。
法定代表人王国桃，系该公司经理。
委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
被告吴增栋，男，出生于1973年08月13日，汉族，福建省闽侯县人。
被告王奕铁，男，出生于1967年02月13日，汉族，福建闽侯县人。
原告广元容华矿产有限公司与被告张家港保税区嘉盛达贸易有限公司、吴增栋、王奕铁买卖合同纠纷一案，�院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员赵晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告嘉盛达公司于2015年5月6日提出管辖权异议，本院于2015年5月15日裁定驳回后，被告嘉盛达公司不服，提起上诉，广元市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院原裁定。原告的委托代理人王仕明，被告嘉盛达公司的委托代理人蔡道章到庭参加诉讼，被告吴增栋、王奕铁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告嘉盛达公司因向广元海螺水泥有限责任公司供应烟煤，但因其无力向该公司履行到期应供烟煤量，便委派被告吴增栋与原告经理刘泽军口头约定，由原告代被告嘉盛达公司向广元海螺水泥有限责任公司供应烟煤，并按照与广元海螺水泥有限责任公司的结算报价向原告支付货款。随后，同年8月26、27、29号，原告组织购买烟煤，并安排川H166**等货车车辆33台次，运输烟煤至广元海螺水泥有限责任公司煤场。经广元海螺水泥有限责任公司过磅称重，烟煤共计1001.08吨，此有广元海螺水泥有限责任公司出具的原始磅单为据。2014年10月8日，经原告与被告嘉盛达公司委托的现场工作人员被告王奕铁核实，所供烟煤数量为1001.08吨，有被告王奕铁签名的《广元容华矿业有限公司发张家港保税区嘉盛达贸易有限公司烟煤数量明细表》为证。经查，广元海螺水泥有限责任公司已向被告嘉盛达公司付清涉案煤款448744.38元。期间，被告吴增栋向原告支付货款8.1万元，下欠原告货款367744.38元。综上，原告认为，原告已经向被告供货，并按照与被告的约定将货物交付给广元海螺水泥有限责任公司，三被告应向原告支付下欠货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，特诉至贵院，请求判令三被告连带向原告支付下欠货款367744.38元，并支付逾期付款利息。诉讼费用、保全费用由三被告承担。
被告嘉盛达公司辩称：我公司没有委托原告向海螺公司供烟煤，被告吴增栋、王奕铁与我公司没有工作关系，也没有委托关系，原告诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、被告王奕铁身份证、被告嘉盛达营业执照。证明原、被告的主体资格。
二、原告供货-烟煤的证据：
1、《广元海螺水泥有限公司磅单》，此磅单原件来源于广元海螺水泥有限公司，共计原告供货烟煤数量1001.08吨。
2、被告嘉盛达公司2014年8月烟煤结算表及结算明细、开票资料共4页，该证据已申请贵院核实和调取。证明供货数量1001.08吨。
3、《广元市容华矿产有限公司发张家港保税区嘉盛达贸易有限公司烟煤数量明细表》由被告王奕铁签字确认的原件。证明原告供货总数量为1001.08吨。
三、运输方面的证据：
1、本案中的烟煤供货来源、数量、运输依据
（1）原告容华公司出库的《货物运单》，证明原告容华公司向嘉盛达公司发货烟煤的数量1001.08吨。
（2）广元市皇泽物流有限公司出具的《货物运单》，证明该公司向广元海螺水泥有限公司运输烟煤的数量为1001.08吨。
2、原告荣华公司与运输公司-广元皇泽物流有限公司签订的《运输合同》；
3、部分车辆行驶证、驾驶证；
四、被告吴增栋的支付货款的付款承诺：-录音光盘
吴增栋与刘泽军通话录音的《录音整理记录》及光盘，主要证�了吴增栋个人愿意支付此货款的承诺，与本案的客观事实相印证，应由其承担支付责任。
五、付款方面的证据
1、《工商银行网上银行记录》，证明被告吴增栋已付款8.1万货款。
2、广元海螺水泥有限公司向被告嘉盛达公司支付货款的《转账明细详单》，证明被告嘉盛达公司收到本案所涉货物的货款。且将款项转入个人名下。
六、广元海螺原煤供货渠道张家港保税区嘉盛达贸易有限公司2014年8月26日、27日、29日送货明细原件，该证据上的供货数量数据与我们的原始磅单是一致的。
被告嘉盛达公司质证：第一组证据部分有异议，被告王奕铁的身份证无法核实，提供的是复印件，也没有提供人签名，无法证明其来源，且未提供原件供质证，无法确认其真实性，不能证明就是本案原告所起诉的被告王奕铁。第二组证据中的第1份证据过磅单没有广元海螺水泥有限公司的盖章，无法证明其来源，真实性有异议。第2份证据结算明细真实性有异议，证明对象有异议。看不出这些材料的来源。第3份证据烟煤明细表真实性和证明对象有异议，是否系被告王奕铁签字不能确定。第三组证据第1份，货物运单真实性和证明对象有异议，货物运单几乎全部载明承运单位是自运，这与原告主张的原告的货物是由广元市皇泽物流有限责任公司承运是相矛盾的。第2份证据货物运单，没有广元市皇泽物流有限公司该公司盖章不能证明就是该公司出具的，也没有该公司出庭作证，无法确认其真实性。原告与广元市皇泽物流有限公司运输合同真实性有异议，无法确定这个章是不是广元市皇泽物流有限公司的章，真实性和证明对象有异议，第3份证据行驶证和驾驶证，没有看到原件对真实性有异议。第四组证据录音�据和录音光盘记载的内容与本案没有关联性，是不是被告吴增栋与刘泽军本人的通话记录无法确认，不能证明被告吴增栋是被告嘉盛达公司的工作人员。第五组证据第1份“工商银行付款查询单”，原告未提供原件，也没有工商银行盖章确认，不能证明其真实性，其中载明的文字是“王月仙”与“刘泽军”之间形似转账汇款的内容，不能证明被告吴增栋向刘泽军付款。第2份证据嘉盛达公司对公活期存款账户明细表，只体现广元海螺水泥有限责任公司向被告嘉盛达公司转账两笔款，这与原告没有关联性，原告也不能证明与其存在关联性。第六组证据该明细单盖的是“广元海螺水泥有限公司办公室”红色字体章，办公室章不具有对外效力，不具有真实性，不能证明是广元海螺水泥有限责任公司出具的，即使原告补到“广元海螺水泥有限公司”字体章，但海螺水泥未出庭作证，不能证明是海螺水泥厂出具的。如果法院核实该“送货明细单”确实是广元海螺水泥有限公司出具的，那也只能证明被告嘉盛达公司向广元海螺水泥有限责任公司供应烟煤，并不能证明原告代被告嘉盛达公司向广元海螺水泥有限责任公司供应烟煤。
被告未举证。
本院于2015年4月23日在中国建设银行石狮灵秀支行调取的被告嘉盛达公司账户资金往来明细表。证明：广元海螺水泥有限公司向被告嘉盛达公司支付过货款。
到庭的原告及被告嘉盛达公司均无异议。
本院认证：对原告提供的第一组证据，被告嘉盛达公司虽提出被告王奕铁身份证复印件没有提供人签名，无法核实，但经过比对，该复印件所示被告王奕铁身份信息和原告起诉的被告王奕铁身份信息一致，可以确定为同一人，也就是本案原告起诉的被告王奕铁，故对该�证据予以确认。对原告提供的第二组、第三组证据之间能够形成证据链并相互印证，故对该两组证据予以确认，但不足以证明原告是代被告嘉盛达公司向广元海螺水泥有限公司供货，只能证明被告王奕铁签字确认收到原告供货烟煤数量1001.08吨。对第四组，被告嘉盛达公司的质证意见成立，予以采纳，故对该组证据不予确认。对第五组证据，被告嘉盛达公司的质证意见成立，予以采纳，该证据只能证明原告收到王月仙81000元款项事实。对第六组证据，被告嘉盛达公司的质证意见成立，予以采纳，对该证据能够证明的广元海螺水泥有限公司收购烟煤的结算价格予以确认。对本院调取的无异议的证据予以确认。
经审理查明：广元海螺水泥有限公司与被告嘉盛达公司之间存在烟煤买卖合同关系，并于2014年10月27日和2014年11月13日，分别向被告嘉盛达公司通过银行�账支付货款2035413.21元和50000元。原告诉称被告嘉盛达公司委派被告吴增栋与原告口头约定代为供应烟煤，被告嘉盛达公司对此予以否认，原告也无证据予以证实。原告于2014年8月26、27、29号安排车辆运输烟煤至广元海螺水泥有限公司煤场，经广元海螺水泥有限责任公司过磅称重，烟煤数量共计1001.08吨。2014年10月8日，被告王奕铁对所供烟煤数量进行了核实，并在《广元容华矿产有限公司发张家港保税区嘉盛达贸易有限公司烟煤数量明细表》上签字，确认所供烟煤数量为1001.08吨。按照广元海螺水泥有限公司结算烟煤的价格，1001.08吨烟煤总价款为448744.38元，被告原告收到王月仙支付货款81000元，按照广元海螺水泥有限公司结算烟煤的价格，被告王奕铁仍欠原告货款368744.38元。
本院认为：原告与被告嘉盛达公司未就代为运送烟煤一事签订书面合同，对原告诉称的与被告嘉盛达公司存在买卖合同关系，被告嘉盛达公司否认被告吴增栋和被告王奕铁为其公司员工或者委托代理人，否认与原告之间存在买卖合同关系，原告也无证据予以证实，故本院认定双方并未形成买卖合同关系。原告也没有证据证实被告吴增栋与自己之间存在何种关系，故对于原告要求被告嘉盛达公司和被告吴增栋承担责任的请求不成立，本院不予支持。原告已经履行完毕的运送烟煤事宜，被告王奕铁于2014年10月8日在广元市容华矿业有限公司发张家港保税区嘉盛达贸易有限公司烟煤数量明细表上签字“实收吨位：1001.08吨、王奕铁”确认烟煤数量为1001.08吨。这一数量与广元海螺水泥厂出具的磅单以及结算明细表相一致。因此现有证据仅能证明原告提供了1001.08吨的烟煤，被告王奕铁的签字确认收到，说明包裹王奕铁对原告供应烟煤的行为和数量予以了承认。被告嘉盛达公司不承认王奕铁系其公司工作人员，那么被告王奕铁的签字确认行为即为其个人行为。王月仙系案外人，本院无法查清其身份关系，其向原告支付81000万元的行为，得到原告认可，应在价款中做相应扣减，原告还应得烟煤款为367744.38元。被告王奕铁本应自原告交付货物完毕之日向原告付清货款，其拖欠货款的行为对原告构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告王奕铁支付下欠货款367744.38元，并支付逾期付款利息的请求成立，本院予以支持。据此，依照第《中华人民共和国合同法》第四十八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王奕铁在判决生效后十日内给付原告广元容华矿产有限公司货款367744.38元，并承担自2014年8月30日起至履行完毕之日止的逾期付款利息；
驳回原告广元容华矿产有限公司对被告张家港保税区嘉盛达贸易有限公司和被告吴增栋的诉讼请求。
案件受理费6830元、诉讼保全费2770元，共计9600元，由被告王奕铁负担。此款已由原告广元容华矿产有限公司预交，由被告王奕铁直接支付给原告广元容华矿产有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一五年十月十日
书记员 张 玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。