安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4166号
原告：宿州市开发区金业物资经销处。住所地：宿州市。
负责人：吕春艳。
委托代理人：李建军，宿州市开发区金业物资经销处推荐代理人。
委托代理人：梁永生，该经销处业务经理。
被告：安徽宏远建筑安装工程有限责任公司。住所地：宿州市。
法定代表人：张波，该公司经理。组织机构代码：。
委托代理人：张先锋，该公司法律顾问。
本院于2016年4月27日立案受理了原告宿州市开发区金业物资经销处（以下至主文前简称宿州金业）诉被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司（以下至主文前简称安徽宏远）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员史经一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州金业的委托代理人李建军、梁永生，被告安徽宏远的委托代理人张先锋到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告宿州金业诉称：被告安徽宏远建筑安装有限责任公司因承建宿州市埇桥区西二铺美好乡村建设项目，因工程建设需要委派其公司员工施正明于2013年12月5日与原告宿州市开发区金业物资经销处签订了钢材购销合同，合同签订后，原告按照合同约定分6次向被告的上述工程项目工地送钢材，合计钢材款442000元，送货单有被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司指定的收料员验收后签字，合同约定2014年春节前向原告支付钢材款30万元，余下钢材款2014年4月15日前向原告付清，如未付清钢材款以每天每吨6元上加。2014年3月30日宿州广丰置业有限公司为此笔货款作了担保，该笔欠款至今未付，故起诉来院请求判令被告支付原告钢材款442000元及违约金（当庭追加违约金247640元），本案诉讼费由被告承担。
被告安徽宏远辩称：施正明不是被告的员工，被告也没有指定收料员验收并签收送货单，原告也未与被告签订钢材购销合同，根据合同的相对性原则原告起诉被告没有事实根据。原告增加诉讼请求没有在举证前提出，也未补交诉讼费，应驳回增加的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告宿州金业向本院提交以下证据：
1、原告营业执照复印件及经营者身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《钢材销售合同》一份，证明原、被告具有买卖合同关系；
3、《终止合同书》复印件一份（原件存于本院（2015）宿埇民二初字第00172号卷宗），证明施正明系原告安徽宏远的代表人；
4、送货单6份，证明原告向被告工地送了价值44.2万元的钢材；
5、清单一份，证明原告向被告送货的货款为44.2万元，被告应承担的违约金为247264元；
6、《担保协议》一份，证明宿州广丰公司为原告提供了担保；
7、宿州广丰公司证明一份（后附结算单复印件一份），证明被告拖欠货款的付款来源；
8、（2016）皖13民终116号民事判决书一份，证明宏运公司承建了广丰公司的工程，共计工程款220万元。
9、法人授权委托书复印件一份，证明被告委托张某负责其债权债务。
对上述证据，被告安徽宏远发表质证意见为：对证据1无异议；证据2是施正明个人签的，与被告没有关系；证据3、9系复印件，对其合法性和真实性不予认可；证据4不是被告安排人签的，不予质证；证据5系原告自己制作，没有被告的签字和盖章，对其真实性不认可；证据6与被告没有任何关系不予质证；证据7与宏远公司没有关联性，结算单是复印件不予质证；证据8真实性合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。
证人蔡某证言：涉案钢材由其签收并用于西二铺村美好乡村建设工程，蔡某系施正明的工人，由施正明发工资，并当庭提交由其保管的收料单存根证明其证言的真实性。
证人张某证言：张某代表安徽宏远于2014年3月7日与宿州广丰公司签订施工合同，其进场前已有施正明进行了局部施工，张某原系施正明的工作人员，施正明离场后由张某代表安徽宏远与广丰公司签订合同。蔡某是施正明手下的看场人员，由他负责代收料。经“四方”结算广丰公司从宏远公司工程款中扣除200万元用于支付施正明施工期间所欠的材料款及借款。
对上述证人证言，原告质证意见认为系事实，能反映出涉案合同钢材用于被告工地；被告质证意见认为证人蔡某的证言是真实的，但也反映出其不是被告指派的收料员，对张某证言无异议
经原告申请，本院于庭审结束后依法调取了本院（2015）宿埇民二初字第00172号案件卷宗，对本案证据3的原件组织原、被告双方进行质证，案外人宿州广丰置业有限公司即时提供了本案证据7中的结算单原件及证据9原件，并调取了《工程承包协议书》两份，其中由张某代表被告安徽宏远与案外人宿州广丰置业有限公司所签的系原件，由施正明以被告安徽宏远名义与案外人宿州广丰置业有限公司所签的系复印件。被告安徽宏远以上述证据与原告申请不符为由，对已发表的质证意见撤回并拒绝继续质证。
对上述证据及证人证言，本院认证如下：证据1被告无异议，且系国家法定机关颁发，本院经审查予确认；证据2被告认可其为个人所签，可以与证人证言相互印证证明涉案合同钢材的供销及使用情况，本院经审查予确认；证据3、9均有原件与之佐证，被告亦未申请对原件的真实性进行鉴定应视为对该证据原件真实性的认可，本院经审查予确认；证据4可以与证人证言相互印证，本院经审查予确认；证据5系原告单方情况说明，被告不予认可，本院经审查不予确认；证据6、7系由案外人出具，被告质证认为与其不具关联性，不予以认可，本院经审查不予确认；证据8系人民法院生效法律文书，被告对其真实性合法性也无异议，本院经审查予以确认。对于证人证言原、被告对其真实性均无异议，本院经审查予以采信。对于本院经原告申请调取的《工程承包协议书》两份，虽被告拒绝发表质证意见，但其部分内容可以与证据8中的部分内容相互印证，故本院经审查予确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：涉案工程位于西乡小孙家，该工程由案外人宿州广丰置业有限公司承包后转包给被告安徽宏远承建，2013年9月20日由施正明代表被告安徽宏远与宿州广丰置业有限责任公司签订工程承包协议。2013年12月5日施正明与原告宿州金业签订《钢材销售合同》一份，载明：一、工程地点及工程名称：宿州市埇桥区西二铺乡美好乡村工地，二、供货数量：……以实际供货为准，……六、价格及结算方式：1、……依据送货当日西本新干线合肥会员指导价……2、付款方式及时间：甲乙双方约定，春节前付钢材款30万，余下钢材款2014年4月15日前乙方必须向甲方付清所有货款，如未付清钢材款以每天每吨6元上加。该合同签订后原告宿州金业分别于2013年12月4日、10日、19日，2014年元月1日、9日、19日先后六次向被告工地供应钢材共计115.257吨，价款合计442127元。因未依约收回货款，故原告起诉来院诉求判令被告安徽宏远支付钢材款442000元及违约金（当庭追加违约金247640元），本案诉讼费由被告安徽宏远承担。
另，经原告宿州金业申请，本院于2016年5月9日作出（2016）皖1302民初4166号民事裁定，依法冻结被告安徽宏远在西乡的应付工程款500000元。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中《钢材销售合同》的签订人施正明系被告安徽宏远在宿州市埇桥区西二铺乡美好乡村建设工程的代表，其代表被告安徽宏远与宿州广丰置业有限责任公司签订工程承包协议的行为系职务行为，因此在该工程建设中其对外签订合同的行为，合同相对人有理由相信系其履行被告安徽宏远指派职务的行为。虽然被告安徽宏远辩称施正明非其公司员工，但并未提供证据加以证明应依法承担举证不能的不利后果，结合涉案合同钢材已被用于其承建的上述工程的事实，足以认定施正明签订《钢材销售合同》的行为系职务行为，故被告安徽宏远关于其不是涉案合同当事人的辩称不能成立，对其指派的工地代表施正明签订涉案合同的行为被告安徽宏远公司应依法承担民事责任。合同系双方当事人真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告宿州金业与被告安徽宏远所签合同，内容系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效双方均应依约履行己方的义务。合同签订后原告宿州金业依约先后六次向被告安徽宏远的上述工地供应钢材共计115.257吨，价款合计442127元，由被告安徽宏远的代表施正明本人及其指派的收料员签字确认的供货单及证人证言相互印证，故对此事实本院予以认定。原告在合同签订后依约向被告安徽宏远供应价值442127元的钢材，而原告诉请本院判令被告安徽宏远支付货款442000元，视为对其权利的处分不违反法律规定本院予以认可，故对原告宿州金业关于判令被告安徽宏远支付钢材款442000元的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原、被告双方约定了违约金的计算方法，并且原告当庭追加违约金247640元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案实际，本院认为因被告未依约支付原告货款，给其造成的直接损失应以合同价款442000元为准，违约金应以不超出此数额的30%即132600元为宜，对于超出部分的违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宿州市开发区金业物资经销处钢材款442000元，违约金132600元，合计574600元。
二、驳回原告宿州市开发区金业物资经销处其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3965元，保全费3020元，由被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 史经一
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陆 锦