杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2564号原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路***号***室。法定代表人：张猛。委托诉讼代理人：徐精明，该公司员工。被告：蔡永，男，1992年7月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）为与被告蔡永车辆租赁合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告中投融公司的委托诉讼代理人徐精明到庭参加诉讼。被告蔡永经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投融公司起诉称：被告蔡永因租赁使用宝马汽车一辆，与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值116000元，租赁费用分36期，自2016年10月12日起至2019年10月11日于每月的11日向原告支付车辆押金3223元、车辆租金966元。同时还对双方相关责任条款作了约定，如甲方逾期支付相关费用时，经乙方催告后5日内仍未支付的，乙方有权向甲方收取滞纳金（按照拖欠费用的日千分之三的标准），且甲方逾期超过15日，乙方有权单方解除合同，并随时收回出租车辆，已收取的押金、租金、履约保证金等全部款项不予退回，要求甲方赔偿由此产生的直接或间接损失。2016年10月10日，原告根据合同约定向被告蔡永交付标的车辆宝马车，被告蔡永对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。在租车管理过程中，被告未按期支付约定费用，还款前期原告工作人员多次电话沟通，被告皆以各种理由延期偿还到期欠款，自2016年11月份后原告就无法与被告取得联系，他采取电话关机的方式让原告无法采取其他的方式追索到期欠款，且被告可能存在破坏车辆卫星定位设备的情况，致使原告失去对该车辆的控制，脱离原告的监管，隐瞒该财产的去向，已构成根本违约，其行为严重损害原告的合法权益。故诉请法院判令：1、解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；2、被告偿还所欠租金16756元，支付租金产生的滞纳金6032元（租金及滞纳金暂计算至2017年3月，之后的车辆租金及滞纳金按照4189元/月为基数计算至被告实际还车之日止）；3、被告向原告返还车牌号为苏Ｎ×××××的宝马牌汽车（车架号：WBAPA71046WB19324、发动机号：20176263256S5）；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告中投融公司明确其第2项诉讼请求为：被告偿还所欠租金16756元（租金暂计算至2017年3月，之后的车辆租金按照4189元/月计算至被告实际还车之日止）。原告中投融公司为证明其主张的事实提交以下证据：1.《汽车租赁合同》1份，证明原、被告间签订合同的事实。2.交车确认函1份，证明车辆已实际交付。3.客户告知书1份，证明被告已知悉相关义务。4.车辆定位截图1份，证明车辆定位系统被拆除的事实。被告蔡永未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告中投融公司的证据1－3客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认；证据4缺乏其他证据印证，对案件事实不具有证明效力。经审理本院认定以下事实：原告中投融公司（乙方，出租方）与被告蔡永（甲方，承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：租赁车辆为车架号为WBAPA71046WB19324的宝马牌汽车，车辆价值116000元，租赁期自2016年10月12日起至2019年10月11日止，甲方租期内仅拥有租赁车辆的使用权；甲方向乙方交纳履约保证金22620元，租赁期满后，除依照合同约定应扣除的费用外，乙方应将剩余履约保证金归还甲方，车辆押金共计116000元，分36期支付，每月支付3223元，车辆租金共计34800元，每月支付966元（履约保证金：为合同的履行所提供的一种金钱保证，并在双方合同到期或依法解除时才予以退还；车辆押金：保障租赁车辆被损坏或者丢失的情况下，用以弥补出租人的损失；车辆租金：租赁业务中出租人向承租人收取的转让资产使用权的补偿款）；甲方于每月11日前支付乙方租金、押金合计4189元；本合同租赁期内，甲方应按时足额支付每期租金及押金，累计发生3次及以上逾期的，保证金不予退还，累计发生2次逾期的，保证金退还70％，若发生逾期且逾期时间超过15日，则保证金不予退还；甲方未按时足额支付合同条款中的押金和租金，经乙方催告后，逾期超过15日仍未支付的，乙方有权单方解除合同，并立即收回出租车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回，并有权要求甲方赔偿因甲方行为所导致的直接或间接损失等内容。2016年10月9日，被告蔡永在客户告知书上签名，该告知书载明：租赁期内不得私自拆卸租赁车辆的GPS定位装置；租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且逾期超过15天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同并罚没履约保证金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任等内容。2016年10月10日，原告将租赁车辆交付给被告，被告蔡永在交车确认函上签名确认车辆型号：宝马X3、车牌号：苏Ｎ×××××、车架号：WBAPA71046WB19324等信息。庭审中，原告中投融公司确认被告蔡永在合同签订后已支付履约保证金及第一期押金和租金，此后未再履行付款义务。本案审理过程中，本院于2017年7月21日以公告的方式向被告蔡永送达本案起诉状副本及开庭传票等。本院认为，原告中投融公司与被告蔡永间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守约定，诚实履行。原告中投融公司依约向被告蔡永提供了租赁车辆，被告蔡永应依约履行支付租金和押金的义务。被告蔡永未按时支付租金、押金，其行为已构成违约，原告中投融公司根据合同约定要求解除合同、并要求被告蔡永返还租赁车辆，相关诉讼请求本院予以支持。原告中投融公司主张的租金实际包含了合同约定的租金和车辆押金。对租金部分，被告蔡永在合同签订后已向原告中投融公司支付履约保证金22620元，虽合同约定在被告蔡永未按约付款的情形下，原告中投融公司有权没收履约保证金，但根据《汽车租赁合同》约定，履约保证金的首先系为合同的履行所提供的一种金钱担保，在被告蔡永拖欠款项的情形下，应首先以该履约保证金清偿拖欠租金，清偿租金后的剩余部分，原告中投融公司在合理的范围内有权予以没收，现被告蔡永交纳的租金已足以支付至本案判决时拖欠的租金，故原告中投融公司要求被告蔡永支付租金部分的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对车辆押金部分，《汽车租赁合同》约定的车辆押金系用于保障租赁车辆被损坏或者丢失的情况下，用以弥补出租人的损失的款项，现原告中投融公司已要求被告蔡永返还租赁车辆，若被告蔡永不能返还租赁车辆的，原告中投融公司可另案起诉向被告蔡永主张权利，故原告中投融公司要求被告蔡永支付押金部分的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡永经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告蔡永签订的《汽车租赁合同》于起诉状副本公告送达之日（2017年9月19日）解除；二、被告蔡永于判决生效之日后十日内将车牌号为苏Ｎ×××××的宝马牌汽车返还原告浙江中投融汽车租赁有限公司；三、驳回原告浙江中投融汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3076元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司负担456元，由被告蔡永负担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一七年十二月六日代书 记员  陆华丽?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?