wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第655号
原告绵阳西金科技发展有限公司，住所地绵阳市塘坊大道737号。
法定代表人任朝富，董事长。
委托代理�王海，四川法丛律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人杨方旭，男，出生于1975年11月19日，汉族，公司员工，（特别授权）
被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村三组。
法定代表人叶倩，董事长。
原告西金科技发展有限公司与被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告法定代表人任朝富未到庭，其委托代理人王海、杨方旭到庭参加了诉讼，被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司及法定代表人叶倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月5日，原、被告双方签订四川省洪雅县雅森水泥有限公司2500t/d孰料新型干法水泥生产线《N-2500型O-
SEPA选粉机供货及服务�同》，被告购买原告成套设备二台，合同总价116万元。该合同设备原告按约定发货、安装、调试并交付使用。原告已完全履行了相关全部合同义务，2010年5月质保期限届满被告即应按约定向原告支付质保金11.6万元（合同总价的10%），经原告多次去人去函催收，但被告以各种理由至今未支付，请求依法判令被告支付所欠的质保金11.6万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付从2010年5月1日起至付清欠款之日止的资金利息。
原告向本院提交以下证据予以证明自己的主张：
原告《营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明书》《被告工商登记信息》四川省洪雅县雅森水泥有限公司2500t/d孰料新型干法水泥生产线（合同号SCHY2007-012号）《N-2500型O-
SEPA选粉机供货及服务合同》《对帐单及回执》、《公证书》、《催款函》及传真件。证明：原、被告双方主体资格、合同约定了双方的权利与义务、在发往被告的对帐单中原告认为被告差欠货款11.6万元，要求被告进行确认以及向被告催款的事实。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，在本院指定举证期限内也未提交任何证据，同样视为自动放弃举证的权利。
正如上述，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利，则本院对原告提出的上述证据全部予以确认，并作为定案的依据予以采信。
根据原告提出的上述证据和当庭陈述，经审理查明认定如下事实：
2008年1月5日，原、被告双方经协商签订了合同号为SCHY2007-012号四川省洪雅县雅森水泥有限公司2500t/d熟料新型干法�泥生产线《N-2500型O-
SEPA选粉机供货及服务合同》，合同主要约定：合同条款、技术规格和标准、付款条件（合同总价116万元）、合同日期、交货地点、质量保证、违约赔偿、违约终止合同、合同争端的解决及其他条款等主要权利义务。合同签订后，原告按约向被告提供了合同约定的设备，被告收货后已支付原告货款104.4万元，余货款11.6万元未支付。2012年10月30日，原告向被告发出《对帐单》，要求被告对原告收到的款项即2008年5月收11.6万元、同年8月收58万元、2009年2月收34.8万元以及2012年2月出具发票116万元的事实进行确认，在此对帐单上，原告加盖公司财务专用章。但被告未予以回复。此后，原告分别于2011年3月18日、2014年10月23日通过公证方式向被告送达催款函，被告亦未按约支付原告尚欠的货款11.6万元，致原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述以及本院�认的证据证实。
本院认为，原、被告双方经协商签订合同号为SCHY2007-012号四川省洪雅县雅森水泥有限公司2500t/d熟料新型干法水泥生产线《N-2500型O-
SEPA选粉机供货及服务合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按照该合同的约定享有权利并全面履行义务。本案中，原告按照合同的约定，履行了向被告提供设备的义务。而被告未按合同约定，全面履行支付原告货款的义务，应当承担支付该尚欠货款的民事责任。故对原告主张要求被告支付尚欠货款11.6万元的诉讼请求，依法予以支持。
本案中，原告请求被告应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付从2010年5月1日起至付清欠款之日止的资金利息。虽然双方对逾期付款是否应当支付利息未作约定，但依照相关法律规定，由于被告经�告催收后在合理期限内仍未支付原告货款，则原告所受到的损失即为资金利息，对该资金利息，被告应当支付原告，即利息从原告向被告交付机器设备质保期限届满后即2010年5月1日起计算，以本金11.6万元，由被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息并支付原告。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司在本判决生效之日起10日内一次性支付原告绵阳西金科技发展有限公司尚欠的货款116000元和利息（利息以本金116000万元，由被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2010年5月1日起计算至实际�清尚欠的货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为820元，由被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一五年七月三日
书记员 李良敏
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初2125号
原告：卢銮州，男，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢长亮，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告卢銮州与被告卢长亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢銮州到庭参加诉讼，被告卢长亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢銮州向本院提出诉讼请求：判令卢长亮立即归还借款50000元及从2016年6月24日起至款清之日止按借条约定支付利息。事实和理由：卢长亮因投资生意需资金周转于2016年6月24日向卢銮州借款50000元，约定借期一年，月利息2分，每月24日付清当月利息1000元，但卢长亮未主动按约定支付利息，违反了借条约定，卢銮州有权提前主张债权。
卢长亮未提交答辩。
卢銮州围绕其诉讼请求，向法庭提交一份借条，证实卢长亮向卢銮州借款50000元的事实。
本案在审理过程中，卢长亮未提供证据。
对卢銮州提交的证据的分析与认定：本院已依法将卢銮州提供的证据送达给卢长亮，卢长亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身诉讼权利的放弃。卢銮州向法庭提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：卢长亮因做生意需资金周转于2016年6月24日向卢銮州借款50000元，约定借款期限为一年，利息按月利率2分计算，卢长亮于借款当日向卢銮州出具一张借条，借条内容为：“借条今向卢銮州借人民币（大写）伍万元（￥：50000.元），用于生意上资金周转，2017年6月24日归还。月利率2分。付息方式：按月给付，每月24日以前付清当月利息￥：1000.元。若借款人超过截止付息日（即每月24日）7日未付清利息，则出借人卢銮州有权立即提前回收全部本金及利息（利息算到借款人还清本金为止）。该借款如发生纠纷，由永定县人民法院管辖。此据借款人：卢长亮（指模）担保人：（空白）2016年6月24日”。借款后，卢长亮未依约支付利息，现卢长亮仍欠卢銮州借款50000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢长亮因资金周转需要向卢銮州借款，有卢长亮出具的借条及卢銮州在法庭上的陈述相印证，该借贷关系予以确认。卢銮州与卢长亮在借条中约定如未按月付清利息，则出借人卢銮州有权立即提前回收全部本金及利息，现卢銮州要求卢长亮归还借款50000元，理由正当，予以支持；卢銮州要求卢长亮支付从即2016年6月24日（即借款之日）起至借款还清之日止按借条约定月利率2分（即2%）计算的利息，符合法律规定，予以支持。卢长亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢长亮应于本判决生效之日起5日内向卢銮州归还借款50000元，并支付该款从2016年6月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由卢长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 周 靖 芬
二〇一六年十二月一日
书记员 丘俊魁（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1517号
上诉人（原审被告）：王平，男，1972年5月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：褚新阳，男，1979年5月5日出生，汉族。
上诉人王平因与被上诉人褚新阳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王平，被上诉人褚新阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王平上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回褚新阳一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：1、双方之间的借款不是真实的借款关系，是因需要褚新阳协助解除网签而被迫签的借款合同，双方之间转账也系王平转给第三人，第三人转给褚新阳，该款项当时就已经偿还。涉案借款系虚构的，故更不应当产生律师费，一审法院对此未予查清。2、一审法院适用法律错误，损害了王平的合法权益。请求二审法院查明事实，公正裁判。
褚新阳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
褚新阳向一审法院起诉请求：1、王平偿还褚新阳借款6万元，并按月息2%支付自2017年8月16日起至实际清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费用和律师费用由王平承担。
一审法院认定事实：2017年5月17日，双方签订借款合同一份，主要内容为：王平向褚新阳借款8万元，借款期限三个月，自2017年5月17日至2017年8月16日，到期归还本金。如超出归还之日起计每月支付月息2分，并支付违约金。到期不能还款，王平需支付褚新阳实现债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。双方在合同上签字捺印。当日，褚新阳通过中国民生银行转入王平账户8万元。双方二人手持上述合同拍照存证。借款到期后，褚新阳偿还2万元，剩余款项至今未还。2017年9月1日，褚新阳与河南国基律师事务所签订委托代理合同一份，由该所委派律师作为诉讼代理人参与该案诉讼。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，王平向褚新阳借款，褚新阳为债权人，王平为债务人，借款合同中双方意思表示真实一致，为合法的借贷关系。双方均应按照法律规定履行自己的义务。王平作为债务人，应当及时偿还借款。逾期还款，其应当承担逾期还款期间的债务利息。按照双方合同约定，褚新阳为实现债权支出的律师费用也应由王平承担。褚新阳的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王平于判决生效之日起十日内偿还原告褚新阳借款6万元，并按月息2%支付自2017年8月16日起至实际清偿完毕之日止的利息；二、王平于判决生效之日起十日内支付律师代理费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由王平负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2017年5月17日上诉人王平向被上诉人褚新阳借款8万元，双方签订有《借款合同》一份。一审开庭时，上诉人王平经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。一审法院依据双方的《借款合同》约定，判其承担还款责任并无不当，本院予以维持。上诉人王平上诉称，该借款并未实际发生的理由不能成立；其上诉称该款已通过第三人刘晓娜不但偿还完毕，而且又多支付2万元。但第三人刘晓娜并非本案当事人，也并未到庭作证，故上诉人的该上诉理由亦不能成立；关于律师代理费问题，因双方合同中有约定，上诉人未按约履行自己的义务，其承担该费符合双方约定。
综上，上诉人王平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年二月六日
书记员 徐若莹
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执558号
申请执行人：黄星，男，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：刘春信，男，汉族，现羁押于福建省武夷山市监狱。
申请执行人黄星与被执行人刘春信买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初682号民事调解书已发生法律效力，申请执行人2017年6月19日向本院申请执行,要求被执行人给付14986.5元（暂计至2017年6月19日）,并承担本案执行申请费124.8元。
执行过程中，1、本院于2017年6月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执558号申请执行人：黄星，男，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：刘春信，男，汉族，现羁押于福建省武夷山市监狱。申请执行人黄星与被执行人刘春信买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初682号民事调解书已发生法律效力，申请执行人2017年6月19日向本院申请执行,要求被执行人给付14986.5元（暂计至2017年6月19日）,并承担本案执行申请费124.8元。执行过程中，1、本院于2017年6月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十月二十六日书 记 员  郑惠娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执890号
申请执行人：武壮，男，1990年3月1日出生，汉族，菏泽市牡丹区政村4号。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
被执行人：张来宾，男，1974年10月9日出生，菏泽市牡丹区10671。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人武壮与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、张来宾民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省定陶县人民法院（2016）鲁1727民初1425号民事调解书确定的标的额为37万元及利息。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省定陶县人民法院（2016）鲁1727民初1425号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终149号
上诉人（一审原告）赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司，住所地江西省会昌县文武坝镇。
法定代表人徐春梅，董事长兼总经理。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人张喜东，北京大成律师事务所律师。
上诉人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司（以下简称伟丰怡公司）因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初40号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，伟丰怡公司于2016年6月28日向国土部提出赔偿申请，主张因国土部制定、公布、不及时清理与上位法相抵触的国土资函〔2001〕407号《关于对涉及国有划拨土地使用权处置有关问题紧急请示的批复》（以下简称407号批复），导致江西省赣州市中级人民法院（以下简称赣州市中院）作出的判决书中引用该批复对划拨土地财产归属进行认定，使伟丰怡公司损失不能得到赔偿，请求国土部按照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）的规定赔偿伟丰怡公司332615453元。国土部于同年8月26日作出不予行政赔偿通知书（以下简称不予赔偿通知），认定：1.我部不是你单位要求给予行政赔偿的责任主体，不符合国家赔偿法关于确定赔偿义务机关的规定。2.你单位基于赣州市中院作出的判决书中对于划拨土地财产归属的认定，认为法院引用407号批复与上位法相抵触，导致你单位遭受损失，该种情形不符合国家赔偿法关于行政赔偿范围的规定，故决定不予赔偿。国土部于同年9月1日将不予赔偿通知邮寄给伟丰怡公司，同年9月3日伟丰怡公司签收。同年11月21日，伟丰怡公司不服国土部作出的不予赔偿通知，向一审法院提起诉讼，请求法院判令国土部赔偿伟丰怡公司经济损失332615453元。
另查，2001年9月12日，国土部发布407号批复规定：“一、根据《城市房地产管理法》第二十二条的规定，经有批准权的人民政府批准，单位和个人支付土地补偿、安置费用后取得的土地使用权，属于划拨国有土地使用权，不同于依法有偿取得的土地使用权，不属于使用单位的财产。二、划拨国有土地使用权是国家财产，……。”2016年5月27日，国土部发布《关于公布已废止或者失效的规范性文件目录的公告》，清理废止了407号批复。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据国家赔偿法第二条规定，行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，法律规定由国家承担赔偿责任的制度。该法第三条、第四条对行政机关及其工作人员行使行政职权时，侵犯人身权、财产权的，受害人有权提起行政赔偿的范围作出明确规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，国家赔偿法第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。第二十一条第6项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
本案中，伟丰怡公司主张行政赔偿的违法行为系国土部制定、公布、未及时废止407号批复的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起行政诉讼时，可以一并请求对该规范文件进行审查。根据上述法律规定，人民法院不受理单独提起的规范性文件审查之诉，伟丰怡公司基于国土部的规范性文件制定、公布、废止行为提起的行政赔偿之诉，亦不属于前述法律规定的行政赔偿诉讼受案范围。赣州市中院另案审理行政赔偿案件的法律适用问题不属本案审查范围。因此，伟丰怡公司单独提起本案行政赔偿之诉，不属于行政赔偿诉讼受案范围，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，一审法院依法予以驳回并无不当，本院应予维持。伟丰怡公司提出撤销一审行政赔偿裁定、改判确认被上诉人行为违法并赔偿其经济损失等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年二月二十六日
书记员 魏 彬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡慧斌，男，1967年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市晶水路金石小区*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆图木舒克新赛油脂有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区图木舒克市建业街****号。
法定代表人：赵建江，该公司董事长。
再审申请人蔡慧斌因与被申请人新疆图木舒克新赛油脂有限公司（以下简称新赛公司）加工合同纠纷一案，蔡慧斌不服新疆维吾尔自治区省高级人民法院生产建设兵团分院（2015）新兵民二终字第00039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡慧斌申请再审称：一、二审判决认定事实错误、证据不足。2012年10月6日，蔡慧斌与新赛公司签订的《短绒加工承包合同》第二条违约责任条款虽有：“如单方面违约则按照加工合同加工费的10%进行赔偿”的规定，但该违约责任的规定已被双方当事人于2013年1月17日签订的《关于短绒加工承包合同的补充协议》第七条变更为“由于市场原因，合同期四年内，乙方加工短绒数量不足7800吨时，不足部分按1200元／吨的20%赔偿或顺延至加工短绒数量达到7800吨”。一旦新赛公司违约，则应依《补充协议》中该条款约定向蔡慧斌承担相应违约责任。本案事实是，2013年第二个加工季节，新赛公司仅提供棉毛籽1874.04吨，短绒产量仅为261.94吨，远远低于案涉合同及补充协议所约定的加工量。而2012年、2014年、2015年的3个加工季节，新赛公司未提供一公斤棉毛籽，依照《短绒加工承包合同》约定，新赛公司的行为属根本性违约。二审判决认为本案不宜适用《补充协议》第七条、双方又没有足够依据否定对方的主张，显然属认定事实错误。二审判决认定“新赛公司赔偿蔡慧斌经济损失的加工季确定为两个较为合理”，如此认定既无事实依据，也无法律依据，应依法追究新赛公司的全部违约责任。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对新赛公司的违约行为，应依照《补充协议》第七条违约责任条款的约定，追究新赛公司所应承担的违约金数额。蔡慧斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：对案涉《关于短绒加工承包合同的补充协议》第七条“由于市场原因，合同期四年内，乙方加工短绒数量不足7800吨时，不足部分，由甲方按1200元/吨的20%进行赔偿，或顺延至加工短绒数量达到7800吨”约定内容的含义，双方当事人均认为是针对对方违约行为的处罚条款。由于上述约定针对的义务主体不明确，蔡慧斌主张新赛公司违约应依据该条款，但未进一步提供证据加以证明，二审判决依据案涉《短绒加工承包合同》第二条确定违约责任的约定，符合民事诉讼证据规则的相关规定，并无不当。案涉合同仅实际履行了两年零三个月，新赛公司未按合同约定足额提供棉毛籽给蔡慧斌进行加工，存在违约。一审判决对蔡慧斌要求赔偿1341120元损失的请求未予支持，二审改判新赛公司赔偿蔡慧斌436567.2元，已经考虑到了蔡慧斌的利益。根据已经查明的案件事实，本案有关违约责任的认定只能依据《短绒加工承包合同》第二条约定，且二审判决结果与蔡慧斌的损失诉请差距不大，不足以启动再审程序。
综上，蔡慧斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡慧斌的再审申请。
审 判 长 方金刚
审 判 员 李京平
代理审判员 李玉林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 洁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2046号
申请执行人昌图县某某厂。
法定代表人丁某某，系该厂厂长。
被执行人李某某，男，1968年8月5日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某厂与李某某买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第00777号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王阿娉
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初36号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人张某，无业。2005年2月28日因犯强奸罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2013年9月27日释放。2015年9月29日因涉嫌抢劫罪被保定市公安局竞秀分局刑事拘留，2015年10月13日被逮捕。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日凌晨3时许，被告人张某在保定市××堤路持刀抢劫被害人李某现金2000余元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示破案经过、抓获经过、被告人张某供述、被害人李某证言、证人孙某证言辨认笔录、现场笔录等，认为应当以抢劫罪追窃被告人刑事责任。
被告人张某辩称，被害人给的被告人钱，并不是被告人抢的，被害人想保持与被告人情人关系，所以才给被告人的钱。被告人也没有持刀威胁被害人，只是带在身上了。
经审理查明，被告人张某与被害人李某从网络上约定见面一起游玩。2015年7月31日晚双方见面后，一起去了保定市生态园游玩。游玩后被告人向被害人索要被害人包中的现金，被害人表示不同意，于是被告人持刀威胁被害人后，从被害人处劫取现金人民币2000元，并将被害人送到纸厂路，让被害人自己打车回家。
上述事实，有以下经庭审质证并经本院确认的证据证实：
1、报警、受案登记表、回执。1卷1-3页。主要内容：2015年8月1日5时许，被害人李某报案，被抢劫2000余元。
2、立案决定书。1卷4页。
3、抓获经过。2卷3-6页。主要内容：被告人于2015年9月28日被抓获。
4、破案经过。2卷7页。主要内容：被告人对犯罪事实予以供认。
5、被告人张某供述。2卷11-36。主要内容：2015年6、7月份的一天，被告人在网络上通过QQ聊天联系了被害人，并约定了一天晚上在康乐宫门口七一路上见面。到了晚上被告人开摩托车到了那里，由于过去发过照片，所以到了那里就能够认出被害人。在请被害人××过饭后××被害人××了保定市生态园游玩。后被告人提出要和被告人做情人，被告人称没有办法相信被害人，让被害人把身上的钱拿出来，被害人一直犹豫，被告人从自已身上的包里拿出一把折叠刀，吓唬被害人，后被害人还是犹豫，被告人即从被害人包里拿出钱，被害人说她就这2000多，给被害人留点。被告人就拿出一张100元的给了被害人。并将被害人送到纸厂路，让被害人自已打车，被告人即自己骑摩托车走了。
6、被害人李某陈述。2卷47-55页。主要内容：事发前一个星期，被害人在QQ聊天上认识被告人，后被告人约被害人来某。2015年7月31日被告人又给被害人打电话，被害人即来到保定，并在保定市军校广场见的面。后被告人请被害人吃的饭。被告人说带被害人去一个好玩的地方玩玩，于是来到一个地方，路边是一个挺高的圆形门洞似的建筑，旁边还有几个圆形的像水车似的东西在转动，进去后到了一个象公园一样的地方。在公园玩完后，被告人骑摩托车带被害人经过一个地道桥，被告人让被害人将钱包交出来，被害人不答应。被告人从其身上的挎包拿出刀来指着被害人，将被害人身上的2000多元都抢走了，只给被害人留了100元做路费，并把被害人送到了能打着出租车的地方后，被告人自已开车走了。
7、证人孙某证言。2卷61-63页。主要内容：2015年8月1日凌晨3点半左右，证人开车沿纸厂路往西到小车村，半路上遇到被害人打车，上车后被害人说被人打劫了，见网友被抢了3000块钱。于是劝被害人报警，后证人用被害人手机打110报警，并把被害人送颉庄派出所了。当时被害人身上挺干净的，身上、衣服上没有什么痕迹。
8、辨认笔录及被告人照片。2卷37-44、56-58、64-66、67-71。
9、现场勘验笔录及照片。2卷73-85。
10、判决书、释放证明2卷88-99页。主要内容：2005年2月28日因犯强奸罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2013年9月27日释放。
11、说明。2卷100页。
12、户籍证明。2卷2页。
通过对以上证据的分析与认证，结合被告人不认罪的辩解，本院作以下分析与认定：
被告人张某在庭审中推翻其在公安机关供述，辩称被害人想保持与被告人情人关系，所以才给被告人的钱，并不是被告人抢劫，另外被告人也没有持刀威胁被害人，只是带在身上了。被告人此辩解不符合逻辑，被害人对此不予认可，且被告人也无证据支持其辩解的合理性，故本院对被告人在公安机关的多次供述结合被害人陈述予以确认，应认定被告人张某通过暴力威胁方式对被害人李某进行抢劫。
本院认为，被告人张某以暴力胁迫方法抢劫被害人李某财物人民币2000元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某在执行有期徒刑十一年完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2020年7月28日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵新红
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初180号
原告：潘焯球，男，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××4732。
原告：潘细妹，女，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××4726。
被告：李耀成，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号为×××0418。
原告潘焯球、潘细妹诉被告李耀成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由适用简易程序转为普通程序并于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告潘焯球、潘细妹到庭参加诉讼，被告李耀成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘焯球、潘细妹共同诉称：2014年11月28日，被告李耀成和潘虾仔发生交通事故造成潘虾仔死亡。原告潘焯球、潘细妹是潘虾仔的继承人（潘虾仔父母双亡，无生育子女）。2014年12月25日，被告和原告潘细妹及潘伙荣（两人代表潘虾仔一方）签订了一份《交通事故赔偿调解协议书》，约定被告向潘虾仔一方支付丧葬费29700元及死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等13万元（协议签订当日支付10万元，剩余3万元于2015年12月25日前支付）。协议签订后，被告依约支付了10万元，但余下3万元被告没有在2015年12月25日前支付，经原告催促至今未付。原告认为，《交通事故赔偿调解协议书》是原被告真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，双方应遵照执行。现在被告逾期支付款项，属严重违约行为，要求其按银行同期贷款利率支付利息。原告特向法院起诉，请求法院判令：一、被告李耀成立即向原告潘焯球、潘细妹支付3万元，并从2015年12月26日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；二、被告李耀成承担本案诉讼费用。
原告潘焯球、潘细妹提交的证据有：证据一、身份证、证明、户口本，拟证明原告诉讼主体资格及被告的基本情况；证据二、交通事故责任认定书、交通事故赔偿调解协议书，拟证明事故发生后，双方签订了赔偿协议书，被告依约支付了10万元，但余下3万元被告却没有在2015年12月25日前支付，且经原告催促至今未支付。
被告没有答辩，没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月28日9时45分，潘虾仔驾驶无号牌普通二轮摩托车由清新区三坑镇葵背村委会往清四公路方向行驶，行驶至葵背村委会候车亭路段时，驾车超越同向前方正在向左转弯由被告李耀成驾驶的湖南M×××××号农用运输车过程中，因驾车操作不当致连人带车倒地并被湖南M×××××号农用运输车左侧后轮辗压，造成潘虾仔当场死亡及无号牌普通二轮摩托车损坏的交通事故。经清远市公安局清新分局交通警察大队认定，李耀成负此事故的同等责任，潘虾仔负此事故的同等责任。事故发生后，被告李耀成（甲方）与原告方（乙方）在交警部门达成了《交通事故赔偿调解协议书》，协议内容如下：“一、甲方向乙方支付29700元，作为乙方的丧葬费（已支付）；二、另外甲方一次性支付壹拾叁万元，作为乙方的死亡赔偿金、精神损失费、交通费等其他一切费用；三、本协议书签订当日支付拾万元，剩余叁万元于2015年12月25日前支付完毕；四、在赔偿金额全数支付完毕后，乙方不得就本次交通事故再向甲方追究经济责任及相关法律责任；五、本协议书一式三份，甲乙双方各执一份，交警大队执一份。”被告李耀成支付了29700元丧葬费以及10万元死亡赔偿金等费用给原告，但剩余3万元至今未付，为此，引发诉讼。
另查明：潘虾仔（男，汉族，1953年6月20日出生）系清新区太平镇五保户，无妻无儿女，父母双亡，只有哥哥潘焯球和妹妹潘细妹即两原告。庭审中，原告主张放弃对被告李耀成拖欠赔偿款的利息支付请求。
被告李耀成是湖南M×××××号农用运输车的实际支配人，该车辆检验有效期至2009年6月，该车并无向保险公司投保。
以上事实，有原告提供的身份证、证明、户口本、道路交通事故责任认定书、交通事故赔偿调解协议书，以及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权受法律保护，对公民生命造成损害的，应当赔偿由此所造成的损失。本案交通事故经清远市公安局清新分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘虾仔、被告李耀成承担此事故的同等责任，该认定事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。
本案中，原告潘焯球、潘细妹是潘虾仔的家属，是适格的原告，其诉请被告李耀成按协议支付剩余30000元赔偿款合理合法，其主张放弃对被告李耀成拖欠赔偿款的利息支付请求，系其真实意思表示，本院予以支持。被告李耀成与原告方在交警部门达成的《交通事故赔偿调解协议书》是双方的真实意思表示，并没有违反法律规定，且该《交通事故赔偿调解协议书》的内容并没有损害他人的合法权益，本院予以采纳并确认其效力，因此，被告李耀成应按协议支付剩余的3万元赔偿款给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李耀成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付30000元赔偿款给原告潘焯球、潘细妹。
本案受理费550元，由被告李耀成负担，此款原告已预交275元，本院不作退回，待被告李耀成在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告潘焯球、潘细妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远雷
审 判 员 陈健聪
代理审判员 卢秀娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢梦雅
附相关性法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0727民初146号
原告：略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县电厂路油库坪。
法定代表人：李海红，现任略阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：白林，男，系略阳县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告：李柯锐，男，1984年1月1日出生，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人：李秀岚，女，1959年2月10日出生，汉族，陕西省略阳县人，系李柯锐之母。
被告：杜林，男，1983年6月21日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县。
原告略阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李柯锐、杜林借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人白林、被告李柯锐的代理人李秀岚、被告杜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告李柯锐偿还借款本金20万元和利息60526.28元，（利息从2015年12月22日到2018年1月31日止，后段利息另行计算至借款本息全部还清之日为止）；2、被告杜林对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李柯锐因购房向原告申请借款20万元，原告经审查于2011年1月5日发放20万元借款，期限2年。借款到期后，被告李柯锐申请展期，期限为1年。展期届满后，被告李柯锐仍以资金周转困难向原告申请办理转贷手续，2014年4月1日二被告与原告分别重新签订了《借款合同》和《保证担保合同》，《借款合同》约定借款期限为2年，月利率为9.328‰，借款到期不能按时归还，自逾期之次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮30%。借款到期后被告没有按时归还借款本息，现依法向法院提起诉讼。
被告李柯锐辩称：1、本案的借款是杜林所借，被告李柯锐只是代为办理借款手续；2、原告计算复利没有合同约定和法律规定；3、借款实际由担保人杜林使用，应当由杜林偿还借款。
被告杜林未向本院提交答辩状，在庭审中辩称：借款属实，我担保也属实，同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交了借款申请及借款人身份证明、借款借据复印件、《借款合同》复印件、《保证担保合同》复印件、担保人身份证明复印件；被告李柯锐的代理人提交了银行款项清单。本院在庭审中进行了质证，对以上证据经质证双方当事人均无异议且与原件无异，本院予以确认并载卷佐证。根据认定的证据，确认以下事实：被告李柯锐于2014年3月11日因流动资金不足，无法偿还在原告处的借款，向原告申请借款20万元用以偿还旧借款。原告经审查于2014年4月1日与被告李柯锐重新签订了《借款合同》，约定借款金额为20万元，期限为2年，月利率为9.328‰，借款到期不能按时归还，自逾期之次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮30%。该笔借款由被告杜林提供担保，2014年4月1日被告杜林与原告签订了《保证担保合同》，合同约定保证期限为借款到期之日起2年，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年4月1日向被告李柯锐发放了借款，借款到期后被告没有按时归还借款，仅清偿利息至2015年12月21日。原告遂于2018年2月1日向本院起诉。
本院认为，原告信用社与被告李柯锐签订的《借款合同》及与被告杜林签订的《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，故上述合同属有效合同，当事人双方应依约履行合同义务。现李柯锐借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。被告杜林对自己担保的20万元借款本息未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告信用社要求被告李柯锐偿还借款本金20万元及利息、并由被告杜林承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李柯锐的代理人提出借款实际上是被告杜林使用，应当由杜林偿还的辩论意见，因被告提交的证据不足以证实且其辩论意见没有法律依据，本院不予采信。
综上，被告李柯锐应偿还借款的利息为：自2015年12月22日至2016年3月31日的利息6218.67元[20万元×9.328‰×（3月+10天÷30天/月）；自2016年4月1日至2018年1月31日的利息53356.16元（20万元×9.328‰×130%×22月），利息合计59574.83元，以上利息包括合同期内利息和逾期利息两部分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告李柯锐于本判决生效之日起三十日内向原告略阳县农村信用合作联社偿还借款本金20万元，至2018年1月31日的利息59574.83元，本息合计259574.83元，2018年1月31日之后的利息按合同约定的逾期月利率12.1264‰计算至给付之日；
二、被告杜林对以上借款本息承担连带偿还责任，被告杜林承担保证责任后有权向被告李柯锐追偿；
三、驳回原告略阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。
诉讼费5200元，减半收取2600元，由被告李柯锐、杜林共同承担，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈利明
代理审判员 李薇娜
人民陪审员 裴兰英
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 尧
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0211行初98号
原告张向举，男，1971年2月8日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
委托代理人李云平，吉林捷盈律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
委托代理人吴学松，男，汉族，系该局工作人员。
委托代理人崔云青，山东光浩律师事务所律师。
原告张向举不服被告青岛市黄岛区综合行政执法局（以下简称黄岛区综合执法局）作出的青黄综合执法代决字[2016]第001号代履行决定书，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告张向举，被告的行政机关负责人副局长刘伟德、委托代理人吴学松、崔云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岛区综合执法局于2016年8月26日作出青黄综合执法代决字[2016]第001号代履行决定书，认为原告未取得海域使用权，在胶州湾跨海大桥南侧海域从事水面养殖，被告已向原告下达强制执行事先催告书。经催告，原告无正当理由逾期不履行行政决定，故决定于2016年8月30日以代履行方式，代原告履行青黄综合执法决字[2016]第001号行政决定书中原告应承担的义务。
原告张向举诉称：2005年5月，原告与黄岛区红石崖镇农业服务中心签订《浅海水面有偿使用合同》，合同期限自2005年5月8日起至2020年5月8日止。原告在此从事水面养殖。但被告于2016年8月10日对原告作出强制执行事先催告书，现被告又于2016年8月26日向原告作出代履行决定书，侵害了原告合法权益。请求撤销被告所作的代履行决定书；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据、依据：1、现场录像一份。以上证据本院保留复印件存卷。
被告黄岛区综合执法局辩称：被告所作代履行决定书是行政执法的必要程序，合法有效。因原告非法占用海域，被告于2016年8月10日作出行政决定书，限原告于2016年8月13日前自行清理非法占用的海域。但原告无正当理由未履行。被告又于2016年8月16日作出强制执行事先催告书，限原告三日内履行义务。但原告仍未自觉履行。被告于2016年8月26日作出代履行决定书，并送达给原告。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：1、行政决定书；2、行政决定书送达回证；3、强制执行事先催告书；4、催告书送达回证；5、陈述申辩笔录；6、代履行决定书；7、代履行决定书送达回证。法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第五十条、第五十一条。以上证据本院保留复印件存卷。
经庭审质证，被告对原告的1号证据有异议，认为本案与录像内容系两个不同行为，录像内容不是本案审理范围。原告对被告的1号证据有异议，认为系违法作出的；对2号证据真实性无异议；对3-7号证据本身的真实性无异议，但对被告的行为有异议，认为程序不合法。
本院对以上证据认证如下：对原告提交的1号证据，本院不予确认；对被告提交的1-7号证据，本院确认为有效证据。
经审理查明，2005年5月8日，原告与原胶南市红石崖镇农业服务中心签订浅海水面有偿使用合同。后原告使用涉案海域进行水面养殖。2016年8月10日，被告作出青黄综合执法决字[2016]第001号《行政决定书》，决定原告于2016年8月13日前自行清理所属海域内的渔业养殖设施，退还非法占用的海域，恢复海域原状。2016年8月16日，被告作出青黄综合执法催字[2016]第001号强制执行事先催告书，限原告在收到本催告书之日起3日内立即清理所属渔业养殖设施，退还非法占用的海域，恢复海域原状。该催告书于2016年8月17日送达原告。但原告仍未自觉履行。2016年8月17日，被告对原告作陈述申辩笔录，原告在笔录上签字。2016年8月26日，被告作出青黄综合执法代决字[2016]第001号代履行决定书，决定于2016年8月30日以代履行方式，代原告履行青黄综合执法决字[2016]第001号行政决定书中原告应承担的义务。该决定书于2016年8月29日送达原告。原告不服诉来本院。
本院认为：被告作为合法的行政主体，查明原告违法使用涉案海域进行水面养殖，依法作出了行政决定书。因原告逾期不履行行政决定书确定的义务，被告经催告及告知原告陈述申辩权利后，作出了代履行决定书。被告所作行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告未提供证据证明其主张的事实，其诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张向举要求撤销被告青岛市黄岛区综合行政执法局于2016年8月26日作出的青黄综合执法代决字[2016]第001号代履行决定书的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
人民陪审员 贾新婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邢志强
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审167号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人常孝新，男，1953年3月5日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005440033公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年5月15日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人常孝新于2016年8月17日21时12分在王罗337省道25公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以100元罚款。被执行人常孝新未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月31日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字577号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005440033公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年8月17日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005440033公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 庞连华
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 杜灿灿
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李雨霏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00754号
原告何丽。
委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告尚长江。
原告何丽与被告尚长江健康权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告何丽及其委托代理人胡云、被告尚长江、被告尚长江申请的证人尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽诉称：原告何丽与被告尚长江系叔嫂关系。2015年10月17日下午六时许，原告在房后遇见公公尚某某也即被告父亲。因琐事双方发生口角，尚某某上前抓住原告衣服，殴打原告，原告并未还手，被告到场后非但没有劝阻父亲，还不分青红皂白上前殴打原告，原告女儿尚某乙听到吵打后，赶到现场劝阻。结果原告母女二人均被被告打伤。原告伤情经诊断为开放性面部损伤、右侧眼眶内壁骨折、右眼视网膜震荡伤、全身多处皮肤软组织挫伤，在新沂市人民医院住院治疗11天。为此，被告被新沂市公安局行政拘留十天，但是其拒绝赔偿原告的任何损失。现起诉请求判令被告赔偿医疗费16000元、误工费2000元、护理费3000元、住院伙食补助费198元、营养费500元、交通费500元，合计22198元；案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费11356.01元、误工费1845元［（11天＋30天）×45元／天］、护理费是2460元［（11天＋30天）×60元／天］、住院伙食补助费198元（11天×18元／天）、营养费451元［（11天＋30天）×11元／天］、交通费500元，合计16810.01元。
被告尚长江辩称：原告所述不属实，当天被告父亲尚某某从场上回来到被告家吃饭，经过原告家东面水泥路，原告在平房上看到被告父亲，就骂被告父亲不给累死的，被告父亲说：“你不问我事，也够毒的。”原告说：“你等着下楼给你好看。”被告父亲看原告没有下来，就找人说和，被告在家听到吵架，就报警了。被告父亲去找说和的那家人正在喝酒，被告父亲就回家了，到家时原告和原告女儿拿锤子把门砸开，把电视、DVD砸坏了，正在砸三轮车时候被告父亲到家阻拦的，原告拿锤子砸被告父亲，被被告父亲抓住，原告就把被告父亲拉到路上打，有人看到原告和原告女儿打被告父亲就跟被告说，被告过去时候看到原告和原告女儿正在打被告父亲，被告阻止原告时，打了原告一拳，争夺锤子时候打了原告女儿两下，然后警察就到了，被告就把锤子交给警察了。原告的伤不是被告造成的，派出所也处理过被告了，被告已经承担应当承担的责任，故不应对原告的损失承担赔偿责任。
经审理查明：原告何丽系被告尚长江的嫂子，尚某某系原告何丽的公公，尚某某系被告尚长江的父亲。2015年10月17日17时许，原告何丽因琐事与尚某某吵打，被告尚长江闻讯赶来后，与原告发生肢体冲突，致使原告受伤，被告尚长江在新沂市公安局双塘派出所的陈述如下“……我当时着急上前就用拳头捣何丽眼部一拳，她眼部被我捣肿流血的，……我俩就打在一起，互相用拳头捣对方的，……”。原告的损伤程度经新沂市公安局鉴定为轻微伤，被告尚长江被新沂市公安局给予行政拘留十日并处罚款500元的处罚。纠纷发生当天至2015年10月28日，原告何丽在新沂市人民医院住院治疗11天，其病情经诊断为“开放性面部损伤（面部皮肤软组织挫裂伤）右侧眼眶内壁骨折右眼视网膜震荡伤全身多处皮肤软组织挫伤”，花费医药费11372.31元。2015年11月6日，新沂市人民医院出具的病情证明书载明“住院（2015.10.17—2015.10.28）休息壹月，加强营养，一人护理抗瘢痕治疗有情况随诊”。原告何丽系农村居民，对原告主张的损失，被告未予赔偿。
另查明，原告何丽与被告尚长江关系长期不和。原告何丽与尚某某争执时，并未造成原告受伤。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的新沂市公安局行政处罚决定书、询问笔录两份、新沂市公安局鉴定意见通知书、新沂市人民医院住院病案、MR诊断报告、CT诊断报告、出院通知单、病情证明书、新沂市人民医院医疗费票据及住院费用明细清单，被告提供的证人尚某某的证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告何丽作为尚某某的儿媳妇，应尊重、孝顺长辈，原告何丽的丈夫与被告尚长江系同胞兄弟，两个家庭应互谅互让、和睦相处。本案中原告何丽因琐事与公公尚某某因琐事产生矛盾，在产生矛盾后，原告何丽未能冷静处理，与尚某某发生冲突，被告尚长江到场后亦未能客观冷静的处理纠纷，以致矛盾扩大，造成原告受伤，对此原、被告均有过错。关于被告辩称的原告的伤与被告的行为无因果关系，因被告未提供证据予以证实，且根据现有证据足以认定上述因果关系成立，故对被告的抗辩意见本院不予认可。结合引发纠纷的原因力及双方过错程度等因素，本院认定原告负担30%的责任，被告负担70%的责任。
原告主张医疗费11356.01元，有相关医疗费发票、住院病案、检查报告、用药明细为证，本院依法予以确认。结合原告的伤情、医疗机构的建议及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，原告的误工期限、营养期限、护理期限应分别确定为30日、30日、20日。原告董爱华是农村居民，其误工费应按江苏省上一年度农村居民人均纯收入标准计算。原告何丽受伤由其丈夫护理属于人之常情，但未提供相关证据证明护理人员因护理原告伤情产生的损失，本院酌情认定其护理费按45元／天计算。原告主张的营养费计算标准未超出法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费、营养费，经核算分别为1229.4元（40.98元／天×30天）、1350元（45元／天×30天）、220元（11元／天×20天）。原告主张的住院伙食补助费未超出法律规定，本院予以确认。原告主张交通费500元，虽未提供证据证明，但根据原告住院的时间、原告住所地距医院的距离、往来线路、交通方式、人员数量等因素，本院酌情认定交通费为100元。综上，原告的损失经审理确认为：医药费11356.01元、误工费1229.4元、护理费1350元、营养费220元、住院伙食补助费198元、交通费100元，合计14453.41元。故，被告尚长江应赔偿原告何丽损失10117元（14453.41元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告尚长江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何丽支付赔偿款10117元。
二、驳回原告何丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何丽负担60元，由被告尚长江负担140元（原告已预交，被告负担部分同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王银河
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执376号
申请执行人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被执行人吴淑涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初2190号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初2190号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 王敬宣
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执376号
本院在执行申请人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人吴淑涛追偿权纠纷一案中，查明被执行人吴淑涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将吴淑涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执376号申请执行人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被执行人吴淑涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初2190号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初2190号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  王敬宣二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第1599号
通辽市哲里木房地产开发有限责任公司：
申请执行人李光敏、侯立刚与你房屋安置补偿纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2014）左民初字第号54民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2015年12月5日之前履行案款26246.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的�息。
三、负担申请执行费293.69元。
二〇一五年十一月二十八日
承办人：任庆杰联系电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。�单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督254号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求王立元给付物业费1665元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十六日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1389号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，统一社会信用代码：×××07Ｗ，住所地：广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。
被告：德清武康沈水仙建材商行，统一社会信用代码：×××788，住所地：浙江省德清县武康镇中兴南路608号。
经营者：沈水仙，女，1971年1月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告德清武康沈水仙建材商行侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年11月17日以原、被告双方已达成庭外和解并履行完毕为由向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00391号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人谭显兵，男，1977年9月23日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因犯抢劫罪，于2004年11月1日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2008年9月18日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年，于2012年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月24日到案，次日被云阳县公安局刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现被羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）358号起诉书指控被告人谭显兵犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。经被告人谭显兵同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人谭显兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日14时许，被告人谭显兵与向某某、蒲某某看见在云阳县人和街道“王大汉”桃片糕厂游览购物的游客较多，遂商议前去行窃。被告人谭显兵在其他二人配合之下，在桃片糕厂二楼展销大厅从被害人帅某某随身携带的背包中扒窃到一部白色“华为”牌X3型手机。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值704元，被盗手机现已归还被害人。被告人谭显兵于2015年7月24日主动到云阳县公安局投案。
上述事实，被告人谭显兵在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、报警及受案登记表、到案经过、户籍信息、现场方位图、照片、刑事判决书及释放证明等书证；证人向某某、蒲某某、雷某、鲜某、王某某等人的证言；被害人帅某某的陈述；被告人谭显兵的供述；云阳县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；调取证据清单、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭显兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人谭显兵的犯罪事实及罪名成立。被告人谭显兵原故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人谭显兵主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首；且被害人的损失已挽回，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谭显兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2015年7月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一五年十二月十日
书记员 雷童琼
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初801号
原告：刘培武，1960年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：明光市鹏程房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市，统一社会信用代码913411820709197928。
法定代表人：吴启雷，董事长。
原告刘培武诉被告明光市鹏程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员管震适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘培武，被告明光市鹏程房地产开发有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培武诉称：被告为公司经营，于2014年11月13日向原告借款40万元，约定月利息2%，半年结一次利息，同时约定违约金贰万元，被告2015年5月13日支付原告利息48000元，原告多次催要余款未果，故起诉要求1.依法判令被告偿还借款本金40万元；2.被告支付从2015年5月13日起至被告还清本息之日止的利息；3.被告承担违约金2万元。
原告为证明其诉称主张，提供了借款协议书一份，拟证明被告向原告借钱，应当到期还本息。
被告在庭审中辩称：原告起诉属实，但现在没有能力还。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据的内容和形式不违反法律规定，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：吴启雷系被告明光市鹏程房地产开发有限公司法定代表人，被告为公司经营于2014年11月13日向原告借款40万元，约定月息2％，双方签订借款协议书，约定了借款40万元，月息2%，半年结一次息，如违约承担违约责任2万元，2014.11.13，已付利息肆万捌仟元整，2015.5.13，……等内容。原告在庭审中认可被告于2015年5月13日偿还该借款利息48000元。
被告在庭审中提出，原告起诉情况属实，但没有能力还。
上述事实，有原告提供的起诉状、借款协议书、原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明起诉的内容属实，并不违反有关法律规定，被告对此予以认可，本院予以采信。被告在庭审中辩称没有能力还，本院对此辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告明光市鹏程房地产开发有限公司于判决生效之日起二个月内偿还原告刘培武借款本金40万元及利息（自2015年5月13日起至本判决确定给付之日止，按月利率百分之二计算）和违约金2万元；
二、驳回原告刘培武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告明光市鹏程房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管 震
二〇一六年五月十四日
书记员 金允梁
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3717号
原告：武汉市汉阳区盛强有色金属材料加工厂，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街磨山集团山南湾**号。
法定代表人：黄健，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：邓丽娟，系湖北筝辰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市汉阳区民政局扁担山公墓管理处，住所地武汉市汉阳区永安堂特1号。
法定代表人：周连来，系该处负责人。
委托诉讼代理人：李汉洪、张彦光，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉市汉阳区盛强有色金属材料加工厂诉被告武汉市汉阳区民政局扁担山公墓管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓丽娟、被告的委托代理人张彦光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市汉阳区盛强有色金属材料加工厂向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计507696元。事实和理由：2016年7月6日，因被告处院墙倒塌致原告厂房墙体倒塌，进而导致原告位于该厂内的拉丝油池、ZLT350-9拉连续退回中大机等设备全部或部分毁损，造成原告各项损失共计507636元。
被告武汉市汉阳区民政局扁担山公墓管理处辩称：不否认在2016年7月6日大雨后被告墙体倒塌造成原告设备受损的事实，但1、院墙倒塌是不可抗力，与被告无关；2、原被告之间的院墙有安全间隔，被告无过错；3、事发前后几天，天气预报都是大到暴雨，原告理应对有可能发生的危险有所预见，应采取相应措施，故原告也存在过错，应对扩大部分的损失承担责任；4、原告的损失无事实依据。请求驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原告承租的位于武汉市汉阳区磨山村南湾的厂房与被告的围墙相邻。2016年7月6日，因连日大雨致被告的围墙倒塌，造成原告用于生产的拉丝油池等生产设备或设施受损。上述事实双方并无争议，本院予以认定。双方所争议的事实在于原告受损财产的价值确认。
本院认为：针对被告受损财产，原告虽提交了受损财产清单、照片等证据材料，但上述证据材料并不能全面、客观、真实地反映被告实际的受损情况。因此，本院仅能结合上述证据，酌定被告的损失金额为278000元。被告作为围墙的所有人，应履行对围墙的维护、危险控制和预防的义务，其疏于对围墙的管理和监控以至倒塌而造成被告财产受损，具有过错，应承担民事责任，故对于其应免责或减责的辩论意见并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉市汉阳区民政局扁担山公墓管理处赔偿原告武汉市汉阳区盛强有色金属材料加工厂财产损失278000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8876元，减半收取4438元，由原告武汉市汉阳区盛强有色金属材料加工厂和被告武汉市汉阳区民政局扁担山公墓管理处各负担2219元，此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇一六年十二月九日
书记员 赵静雯
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山支行。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
负责人：石红梅，行长。
委托诉讼代理人：阎某，女，1973年10月10日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市红山区钢五段行政干校家属楼**号楼*号。
被告：孙某，男，1987年1月25日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：万某，女，1987年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住址同上。
被告：刘某，男，1983年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市，现去向不明。
被告：周某，男，1979年11月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山支行诉被告孙某、万某、刘某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山支行（以下简称邮储松山支行）的委托诉讼代理人阎某到庭参加诉讼，被告孙某、万某、刘某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某、万某偿还原告欠款本金25999.93元，给付利息13798.86元，合计39798.79元，并按合同约定利率支付自2016年2月26日至借款还清之日止的利息；2、判令被告刘某、周某对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2013年4月19日，被告孙某、万某及被告刘某、周某与原告签订小额借款担保合同，约定被告孙某、万某向原告借款30000元，借款期限为2013年4月19日至2014年4月19日，年利率为14.58％，并约定由被告刘某、周某为被告孙某、万某上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告孙某发放了贷款30000元，但被告孙某、万某未按约定向原告履行还款义务。现已多期逾期还款，显然构成违约。故诉至法院，请求判如所请。
被告孙某、万某、刘某、周某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、身份证明、放款单、借据、还款明细等证据，四被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，被告孙某、万某和被告刘某、周某与原告邮储松山支行签订了小额借款及担保合同，约定被告孙某、万某向原告贷款30000元，月利率12.15‰，借款期为2013年4月19日至2014年4月19日，分12期等额付息还本；同时约定，如借款人未按照合同约定期限履行还款义务，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款利率上浮50%加收罚息。同时约定，被告刘某、周某为被告孙某、万某的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间至借款期满后的二年。上述合同签订后，原告邮储松山支行按约向被告孙某发放了贷款30000元，但被告孙某、万某未按约定期限履行偿还借款义务。至2015年2月25日，被告孙某、万某欠付原告贷款本金25999.93元及利息13798.86元，合计39798.79元。
本院认为，原告邮储松山支行与被告孙某、万某、刘某、周某签订的小额借款及担保合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，邮储松山支行按约向被告孙某发放了贷款，而被告孙某、万某却未按合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告孙某、万某按照合同约定偿还欠款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借期利息为月利率12.15‰，逾期利率为借期利率上浮50％，上述利率的约定不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告孙某、万某按照约定利率给付利息的请求，本院予以准许。被告刘某、周某为该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为借款期满后的二年，本案中被告孙某、万某借款30000元的最后还款期限为2014年4月19日，而原告于2016年4月18日向本院起诉，故被告刘某、周某的保证义务未超过保证期限，应按照约定履行保证义务，故对于原告要求被告刘某、周某对被告孙某、万某欠款本息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告孙某、万某、刘某、周某经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、万某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山支行借款本金25999.93元及利息13798.86元，合计39798.79元，并按合同约定利率支付2016年2月26日至借款还清之日止的利息。
二、被告刘某、周某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告孙某、万某、刘某、周某负担。公告送达费400元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张秀玲
代理审判员张莹莹
人民陪审员丁玉芳
二O一六年十一月二十八日
书记员何茂欣
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
负责人石红梅，支行行长。
被告孙某，男，1987年1月25日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告万某，女，1987年8月14日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告刘某，男，1983年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市，现去向不明。
被告周某，男，1979年11月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
本院于2016年4月18日受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行诉被告孙某、万某、刘某、周某小额借款合同纠纷一案，因被告刘某下落不明，需公告送达开庭传票，故应转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员张莹莹
二0一六年四月十一日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初3250号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。负责人石红梅，支行行长。被告孙某，男，1987年1月25日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告万某，女，1987年8月14日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告刘某，男，1983年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市，现去向不明。被告周某，男，1979年11月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。本院于2016年4月18日受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行诉被告孙某、万某、刘某、周某小额借款合同纠纷一案，因被告刘某下落不明，需公告送达开庭传票，故应转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员张莹莹二0一六年四月十一日书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初3250号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山支行。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。负责人：石红梅，行长。委托诉讼代理人：阎某，女，1973年10月10日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市红山区钢五段行政干校家属楼**号楼*号。被告：孙某，男，1987年1月25日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：万某，女，1987年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住址同上。被告：刘某，男，1983年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市，现去向不明。被告：周某，男，1979年11月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山支行诉被告孙某、万某、刘某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山支行（以下简称邮储松山支行）的委托诉讼代理人阎某到庭参加诉讼，被告孙某、万某、刘某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某、万某偿还原告欠款本金25999.93元，给付利息13798.86元，合计39798.79元，并按合同约定利率支付自2016年2月26日至借款还清之日止的利息；2、判令被告刘某、周某对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2013年4月19日，被告孙某、万某及被告刘某、周某与原告签订小额借款担保合同，约定被告孙某、万某向原告借款30000元，借款期限为2013年4月19日至2014年4月19日，年利率为14.58％，并约定由被告刘某、周某为被告孙某、万某上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告孙某发放了贷款30000元，但被告孙某、万某未按约定向原告履行还款义务。现已多期逾期还款，显然构成违约。故诉至法院，请求判如所请。被告孙某、万某、刘某、周某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、身份证明、放款单、借据、还款明细等证据，四被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，被告孙某、万某和被告刘某、周某与原告邮储松山支行签订了小额借款及担保合同，约定被告孙某、万某向原告贷款30000元，月利率12.15‰，借款期为2013年4月19日至2014年4月19日，分12期等额付息还本；同时约定，如借款人未按照合同约定期限履行还款义务，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款利率上浮50%加收罚息。同时约定，被告刘某、周某为被告孙某、万某的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间至借款期满后的二年。上述合同签订后，原告邮储松山支行按约向被告孙某发放了贷款30000元，但被告孙某、万某未按约定期限履行偿还借款义务。至2015年2月25日，被告孙某、万某欠付原告贷款本金25999.93元及利息13798.86元，合计39798.79元。本院认为，原告邮储松山支行与被告孙某、万某、刘某、周某签订的小额借款及担保合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，邮储松山支行按约向被告孙某发放了贷款，而被告孙某、万某却未按合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告孙某、万某按照合同约定偿还欠款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借期利息为月利率12.15‰，逾期利率为借期利率上浮50％，上述利率的约定不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告孙某、万某按照约定利率给付利息的请求，本院予以准许。被告刘某、周某为该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为借款期满后的二年，本案中被告孙某、万某借款30000元的最后还款期限为2014年4月19日，而原告于2016年4月18日向本院起诉，故被告刘某、周某的保证义务未超过保证期限，应按照约定履行保证义务，故对于原告要求被告刘某、周某对被告孙某、万某欠款本息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告孙某、万某、刘某、周某经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、万某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山支行借款本金25999.93元及利息13798.86元，合计39798.79元，并按合同约定利率支付2016年2月26日至借款还清之日止的利息。二、被告刘某、周某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告孙某、万某、刘某、周某负担。公告送达费400元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张秀玲代理审判员张莹莹人民陪审员丁玉芳二O一六年十一月二十八日书记员何茂欣
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1577号
原告：广西乐安物业服务有限公司。住所地：浦北县解放路***号越州人家。
负责人：杨春宏，总经理。
委托诉讼代理人：宁军艳，浦北县越州人家物业服务中心员工。
被告：黄旭，男，1983年12月5日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
原告广西乐安物业服务有限公司与被告黄旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告广西乐安物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西乐安物业服务有限公司申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西乐安物业服务有限公司负担。
审判员 邱 剑
二〇一七年九月四日
书记员 杨英玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1198号
原告谢某，男，1964年2月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告陈某，女，1964年12月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人陈某2（受陈某一般授权委托，系陈某妹妹），女，1966年2月28日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告谢某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，由代理审判员张少云适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告谢某、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称：双方1985年认识，××××年××月结婚，1987年12月女儿出生，现感情已彻底破裂，请求法院判令原被告离婚。
被告陈某辩称：双方感情未破裂，且女儿处于怀孕期，为了家庭，不同意离婚。
经审理查明：谢某与陈某1985年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月份生育一女，现已成年。婚后双方感情尚可，自2007年起，双方感情不合，谢某认为双方感情已破裂，于2016年3月14日诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，男女一方提出离婚的，如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。谢某与陈某结婚时间长，有很好的感情基础，现谢某说不出离婚的具体原因，故本院认为双方感情并未达到彻底破裂的程度。只要双方真诚相待、加强沟通交流、以家庭为重，积极弥合感情裂痕，和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准谢某与陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一五年四月十八日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》:
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1234号
被执行人吴定凯，男，1973年12月4日出生，住松阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松刑初字第00193号刑事判决书，于2017年07月17日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1234号
被执行人吴定凯，男，1973年12月4日出生，住松阳县。
松阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）丽松刑初字第00193号判决书移送强制执行，本院于2017年07月17日立案执行。被执行人未履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人吴定凯在2050元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月二十一日
代书记员 李龙长
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行终34号
上诉人（原审被告）寿阳县平舒乡人民政府，所在地址晋中市寿阳县平舒乡平舒村。
法定代表人付晓柱，该乡乡长。
委托代理人李文豪，男，该乡司法助理员。
委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉仙，女，1952年3月21日生，汉族，山西省寿阳县人。
上诉人寿阳县平舒乡人民政府与李玉仙因未按照约定履行铁路通道绿化协议纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件《山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知》，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件《关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知》，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，寿阳县平舒乡人民政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用李玉仙承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》。协议约定，从2012年起寿阳县平舒乡人民政府占用李玉仙耕地19.4亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，寿阳县平舒乡人民政府以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，寿阳县平舒乡人民政府应在每年年底将补偿款发放给李玉仙，否则，李玉仙有权收回所占用土地。协议签订后，寿阳县平舒乡人民政府占用李玉仙的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了李玉仙。李玉仙与张兆刚系夫妻，张兆刚于2013年因病去世。其继承人为原告李玉仙，儿子张永生、张永忠。张永生、张永忠庭前放弃对该占地补偿款的主张。2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，李玉仙因寿阳县平舒乡人民政府并未按双方签订的协议发放，故李玉仙未领取。双方达不成一致意见，故李玉仙提起诉讼，请求：（一）依法判令寿阳县平舒乡人民政府出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；（二）依法判令寿阳县平舒乡人民政府将李玉仙的耕地恢复原状，并支持李玉仙有权收回耕地；（三）依法判令寿阳县平舒乡人民政府赔偿李玉仙2013年、2014年的占地植树的经济损失；（四）因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担。庭审中李玉仙进一步明确第二个诉讼请求为，如果寿阳县平舒乡人民政府不按协议补偿，将按协议收回土地；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。上述事实有寿阳县平舒乡人民政府提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，李玉仙提供的与寿阳县平舒乡人民政府签订的《石太高速铁路通道绿化协议》以及李玉仙、寿阳县平舒乡人民政府庭审陈述证明属实。原审认定，李玉仙与张兆刚系夫妻，张兆刚于2013年因病去世，其儿子张永生、张永忠庭前放弃对该占地补偿款的主张，故李玉仙作为张兆刚的妻子主张该占地补偿款，符合法律规定。李玉仙、寿阳县平舒乡人民政府签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，均应按照协议履行。协议签订后，已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付李玉仙补偿款，故李玉仙主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付李玉仙占地补偿款。因已经确定寿阳县平舒乡人民政府按协议约定给付李玉仙占地补偿款，故对其第二项诉讼请求不予支持。李玉仙主张的因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担的诉讼请求因无事实依据，不予支持。寿阳县平舒乡人民政府称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。李玉仙、寿阳县平舒乡人民政府签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定。原审判决：（一）被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告李玉仙2013年和2014年的占地补偿款共计23280元。（二）驳回原告李玉仙其他的诉讼请求。
上诉人寿阳县平舒乡人民政府不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。上诉的主要理由是，应当按照上诉人和被上诉人30年承包合同所确定的亩数予以补偿，原审法院对于被上诉人超出承包合同多占有使用上诉人的集体土地计算占地补偿款认定事实错误于法无据，请求二审改判按照承包合同亩数给付补偿款。
被上诉人李玉仙答辩称，2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》的亩数是按实际丈量计算的，农民没有主动权，是乡政府多次到地里丈量，乡政府反悔出尔反尔，我们反对。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审经调解未达成调解协议。
本院认为，寿阳县平舒乡人民政府与被上诉人双方签订的石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，被上诉人已经依约将自己的土地交付寿阳县平舒乡人民政府植树造林，寿阳县平舒乡人民政府在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了被上诉人，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付被上诉人补偿款，被上诉人主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付被上诉人2013年和2014年的占地补偿款。寿阳县平舒乡人民政府主张依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，请求认定该协议无效。寿阳县平舒乡人民政府与被上诉人签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，依法不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。寿阳县平舒乡人民政府的上诉请求及意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费382元，由上诉人寿阳县平舒乡人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年五月三十日
兼书记员 周 洁
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋07行终34号上诉人（原审被告）寿阳县平舒乡人民政府，所在地址晋中市寿阳县平舒乡平舒村。法定代表人付晓柱，该乡乡长。委托代理人李文豪，男，该乡司法助理员。委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李玉仙，女，1952年3月21日生，汉族，山西省寿阳县人。上诉人寿阳县平舒乡人民政府与李玉仙因未按照约定履行铁路通道绿化协议纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件《山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知》，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件《关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知》，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，寿阳县平舒乡人民政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用李玉仙承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》。协议约定，从2012年起寿阳县平舒乡人民政府占用李玉仙耕地19.4亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，寿阳县平舒乡人民政府以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，寿阳县平舒乡人民政府应在每年年底将补偿款发放给李玉仙，否则，李玉仙有权收回所占用土地。协议签订后，寿阳县平舒乡人民政府占用李玉仙的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了李玉仙。李玉仙与张兆刚系夫妻，张兆刚于2013年因病去世。其继承人为原告李玉仙，儿子张永生、张永忠。张永生、张永忠庭前放弃对该占地补偿款的主张。2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，李玉仙因寿阳县平舒乡人民政府并未按双方签订的协议发放，故李玉仙未领取。双方达不成一致意见，故李玉仙提起诉讼，请求：（一）依法判令寿阳县平舒乡人民政府出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；（二）依法判令寿阳县平舒乡人民政府将李玉仙的耕地恢复原状，并支持李玉仙有权收回耕地；（三）依法判令寿阳县平舒乡人民政府赔偿李玉仙2013年、2014年的占地植树的经济损失；（四）因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担。庭审中李玉仙进一步明确第二个诉讼请求为，如果寿阳县平舒乡人民政府不按协议补偿，将按协议收回土地；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。上述事实有寿阳县平舒乡人民政府提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，李玉仙提供的与寿阳县平舒乡人民政府签订的《石太高速铁路通道绿化协议》以及李玉仙、寿阳县平舒乡人民政府庭审陈述证明属实。原审认定，李玉仙与张兆刚系夫妻，张兆刚于2013年因病去世，其儿子张永生、张永忠庭前放弃对该占地补偿款的主张，故李玉仙作为张兆刚的妻子主张该占地补偿款，符合法律规定。李玉仙、寿阳县平舒乡人民政府签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，均应按照协议履行。协议签订后，已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付李玉仙补偿款，故李玉仙主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付李玉仙占地补偿款。因已经确定寿阳县平舒乡人民政府按协议约定给付李玉仙占地补偿款，故对其第二项诉讼请求不予支持。李玉仙主张的因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担的诉讼请求因无事实依据，不予支持。寿阳县平舒乡人民政府称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。李玉仙、寿阳县平舒乡人民政府签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。依据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定。原审判决：（一）被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告李玉仙2013年和2014年的占地补偿款共计23280元。（二）驳回原告李玉仙其他的诉讼请求。上诉人寿阳县平舒乡人民政府不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。上诉的主要理由是，应当按照上诉人和被上诉人30年承包合同所确定的亩数予以补偿，原审法院对于被上诉人超出承包合同多占有使用上诉人的集体土地计算占地补偿款认定事实错误于法无据，请求二审改判按照承包合同亩数给付补偿款。被上诉人李玉仙答辩称，2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》的亩数是按实际丈量计算的，农民没有主动权，是乡政府多次到地里丈量，乡政府反悔出尔反尔，我们反对。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审经调解未达成调解协议。本院认为，寿阳县平舒乡人民政府与被上诉人双方签订的石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，被上诉人已经依约将自己的土地交付寿阳县平舒乡人民政府植树造林，寿阳县平舒乡人民政府在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了被上诉人，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付被上诉人补偿款，被上诉人主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付被上诉人2013年和2014年的占地补偿款。寿阳县平舒乡人民政府主张依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，请求认定该协议无效。寿阳县平舒乡人民政府与被上诉人签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，依法不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。寿阳县平舒乡人民政府的上诉请求及意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉审案件受理费382元，由上诉人寿阳县平舒乡人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长 张宏武审 判 员 张晓峰审 判 员 赵保军二〇一六年五月三十日兼书记员 周 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初175号
原告:天津天鼎电力工程设计有限公司，住所地天津市华苑产业园区(环外)海泰发展五道16号A-5号楼-201室。
法定代表人:苏鸿翔，总经理。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，天津森宇律师事务所律师。
被告:天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第47号。
法定代表人:许健康，董事局主席。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
原告天津天鼎电力工程设计有限公司与被告天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年2月16日，原告天津天鼎电力工程设计有限公司向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天鼎电力工程设计有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告天津天鼎电力工程设计有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一七年二月十六日
书记员 胡仁忠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3142号
申请执行人梁川。
被执行人西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人梁川与被执行人西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5910号民事调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安御润房地产开发有限公司银行存款4029.18元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 元
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3142号
梁川、西安御润房地产开发有限公司：
申请执行人梁川依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5910号民事调解申请执行西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初5910号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十四日