江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1756号
原告权崇。
委托代理人周永。
被告徐州市博奥电器厂，住所地本市郭庄路*号。
负责人刘峰，该厂厂长。
委托代理人董金刚，男，1981年10月13日生，汉族。
原告权崇与被告徐州市博奥电器厂（以下简称博奥电器厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告权崇及委托代理人周永、被告徐州市博奥电器厂的委托代理人董金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权崇诉称：原告于2010年初进入被告单位工作，从事车床机加工工作。2013年3月20日，原告在工作中被机器砸伤，后入徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为双手砸伤、创伤性指末节离段、指撕脱伤、手指开放性伤口伴有指甲损害。2013年8月19日徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年12月25日徐州市劳动能力鉴定委员会对申请人权崇的工伤作出劳动能力鉴定，结论为9级伤残，被告未为原告办理社会保险。现请求判令与被告解除劳动关系，被告支付经济补偿金6900元，一次性伤残补助金20700元，一次性工伤医疗补助金73947.22元，一次性伤残就业补助金36730元，营养费720元，护理费2927元，停工留薪期工资13800元，以上合计155724.22元。
被告徐州市博奥电器厂辩称：1、原告与被告不存在任何劳动关系，2、原告要求解除劳动关系的诉请必须经过仲裁前置，同时该辞职申请理应书面告知被告。3、原告的营养费在工伤保险条例上无此项待遇。4、原告的停工留薪期工资过高。5、对原告的工资2300元有异议。6、在工伤保险待遇赔付当中，赔付一次性就业补助，就不应该赔付解除劳动关系后的经济补偿金。
原告权崇为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、徐州市工商查询表，证明被告博奥电器厂具备用工主体资格。2、徐州市人力资源社会保障局徐人社工认字（2013）第1265号认定工伤决定书。3、徐劳工鉴通（2013）第201311239号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，原告的工�为九级伤残。4、徐州市云龙区劳动争议仲裁委员会不予受理通知及送达回证，证明原告先行仲裁前置。5、徐州市社会保险缴费参考证明一份，证明权崇没有在社会保险中心参加工伤保险。6、病历，诊断证明书、住院记录，证明原告受伤后到徐州仁慈医院住院治疗的情况。7、农业银行明细对账单一份，证明原告的工资发放情况。
被告对原告提供的证据真实性无异议。但认为没有收到证据2、3，故该2份证据不发生法律效力；对证据7，认为对账单上没有标明是打入的工资，故不予认可。
被告向法庭提供加工承揽合同一份，证明被告与他人签订了加工承揽业务，该次事故的发生是原告为他人加工承揽业务时出的事故，与被告没关系，原、被告之间不存在劳动关系。原告对被告提供的证据真实性有异议，认为该加工承揽合同证明不了被告的主张，即使合同成立，所产�的工伤事故依法仍应由被告承担。
经审理查明，原告于2010年3月份进入被告单位工作。2013年3月20日，原告在从事车床机加工时被机器砸伤，后入徐州仁慈医院住院治疗。经诊断为双手砸伤：1、创伤性指末节离段（双手、中指）2、指撕脱伤（左环指、末节）3、手指开放性伤口伴有指甲损害（左环指）4、指骨骨折（左环指、末节）。原告住院治疗36天，于2013年4月25日出院。2013年8月19日，徐州市人力资源和社会保障局依法认定原告为工伤。2013年12月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，结论为九级伤残无护理依赖。2014年5月13日原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月16日，该委以申请人的申诉初步证据不足为由，决定不予受理。
另查明，被告徐州市博奥电器厂为个人独资企业，未为原告办理工伤保险，未与原告签订书面劳动合同。原�提交的工资存折显示其受伤前几个月的收入，分别为：2012年7月份工资为1622元，8月份1603元，9月份1455元，10月份1446元，11月份1581元，12月份2122元，2013年1月份1890元，2013年2月份2436元，2013年3月份1627元。被告停发原告从2013年4月份及以后的工资。以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书、仲裁送达回执、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、徐州市劳动能力鉴定委员会参保证明、门诊病历、出院记录、诊断证明书、工商登记查询表、银行存折等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告权崇所受伤害已经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，认定为工伤是以存在劳动关系为前提的，故劳动保障行政部门已就原、被告之间存在的劳动关系进行了确认。被告博奥电器厂关于原告是在为他人加工承揽业务时出的事故，与被告没�系，原、被告之间不存在劳动关系的主张，没有证据证实，本院不予支持，本院依法认定原、被告之间存在劳动关系。原告经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原告应享受《工伤保险条例》和江苏省实施《工伤保险条例》办法规定的相应的工伤保险待遇。关于权崇的工资情况，应由用人单位博奥电器厂承担举证责任。由于博奥电器厂未提交证据证明权崇受伤前12个月的工资情况，故原告权崇提交的工资存折所记载的其受伤前9个月薪资发放情况，应作为确定权崇本人工资的依据。权崇主张每月工资为2300元，没有提供证据证实，本院不予采信。权崇提供的中国农业银行明细对账单显示其在遭受事故伤害前9个月的工资为15782元，月平均为1754元。根据《工伤保险条例》的规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告的工资低于2012年度徐州市职工社会月平均工资的60%（44070／12＊0.6=2204元），故本人工资应按2204元计算。原告于2010年3月到被告单位工作，至2013年3月20日受伤后即未上班，工作时间为3年，被告应向原告支付3个月工资的经济补偿金5262元（1754＊3）。对原告的工伤保险待遇，被告未依法为原告办理工伤保险，应由被告按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本院认定原告的各项工伤赔偿数额如下1、一次性伤残补助金。根据《》规定，职工伤残等级为九级的，一次性伤残补助金按九个月的本人工资计算。被告伤残等级为九级，其一次性伤残补助金为19836元（2204＊9）。2、一次性工伤医疗补助金。按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，9级的，每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资。按照本地上年度职工平均工资3673元／月标准计算20.14个月的一次性工伤医疗补助金为73974元。3、一次性伤残就业补助金。根据江苏省实施《》办法规定，以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，计算一次性伤残就业补助金。本院支持按照本地上年度职工平均工资3673元／月标准计算10个月的一次性伤残就业补助金36730元。4、住院期间营养费，因不属于工伤赔偿范围，本院不予支持。5、护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院支持按照每天50元标准赔偿其住院期间36天的护理费1800元。6、停工留薪期工资，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，本院支持其停工留薪期为4个月，停工留薪期工资为7016元（1754＊4）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，�工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，第六十四条，江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告权崇与被告徐州市博奥电器厂之间的劳动关系。
二、被告徐州市博奥电器厂于本判决生效之日起十日内，向原告权崇支付经济补偿金5262元，赔偿原告权崇一次性伤残补助金19836元，一次性工伤医疗补助金73974元，一次性伤残就业补助金36730元，护理费1800元，停工留薪期工资7016元。
三、驳回原告权崇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州市博奥电器厂负担（因此�已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘文莉
二〇一四年七月二十五日
书记员 邱 静