山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第864号
原告赖云霞，女，1935年2月27日生，汉族，住济南市7。
委托代理人卢兴诺，山东都君律师事务所律师。
被告济南银座商城有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人史萌萌，经理。
委托代理人孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
原告赖云霞与被告济南银座商城有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告赖云霞的委托代理人卢兴诺，被告济南银座商城有限责任公司法定代表人史萌萌的委托代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖云霞诉称，我于2014年10月14日前往被告济南银座商城有限责任公司购物。购物结束后在出门下台阶时，由于台阶未打扫，沙土堆积，且台阶没有防滑条等措施，亦未设置护栏，导致我滑倒摔伤。后经120急救，我到齐鲁医院进行了救治。我认为被告济南银座商城有限责任公司对本次事故的发生具有不可推卸的责任。后经双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告济南银座商城有限责任公司赔偿我医疗费30419元、住院伙食补助费1620元、护理费25620元、营养费1620元、残疾赔偿金29222元、精神损害抚慰金5000元及鉴定费1800元。
被告济南银座商城有限责任公司辩称，1、原告赖云霞主张在我公司经营的商场门口台阶摔伤没有事实依据，其亦未证实台阶未打扫、沙土堆积的主张。法律并未规定商场出口台阶必须加装防滑条及护栏扶手。2、我公司在原告赖云霞主张的事发当天并未收到有顾客在经营场所内摔伤的报告，也没有公安机关人员到场进行调查核实。我公司作为商场的经营者已经尽到了合理的安全保障义务，主观上并无过错。综上，我公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告赖云霞的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年10月14日13时21分，济南市急救中心接到电话急救求助，拨打求助电话人为原告赖云霞的女儿赖宏，求助电话号码为xxxxx****xx，电话求助称在本市经十一路、马鞍山路银座购物广场老人骨折。同日13时22分50秒，济南市急救中心齐鲁医院分中心接收该电话救助，并派出120急救车进行救助，急救出车救助单载明的现场地址为经十一路马鞍山路路口银座购物广场。同日，原告赖云霞被120急救车送至山东大学齐鲁医院进行治疗并于当日住院，急诊病历记载“摔伤致右髋疼痛伴活动受限1小时”，住院病案主诉为“摔伤致右髋疼痛伴活动受限6小时”.。原告赖云霞经入院体格检查及辅助检查，被诊断为股骨粗隆间骨折、2型糖尿病。原告赖云霞在山东大学齐鲁医院实际住院共计54天。
本案审理过程中，原告赖云霞申请对其伤残等级及护理期限进行司法鉴定，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赖云霞的损伤评定为九级伤残；伤后护理期限为150日。原告赖云霞及被告济南银座商城有限责任公司对鉴定意见均无异议。
庭审过程中，被告济南银座商城有限责任公司对原告赖云霞主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费及鉴定费的计算方式、计算标准和金额均无异议。
案件审理过程中，本院为查清案件事实，依法对原告赖云霞主张的摔伤地点进行了现场勘验并拍摄了照片。现场为被告济南银座商城有限责任公司经营的银座购物广场马鞍山店南门出口台阶处，台阶共计五阶。原告赖云霞主张其自西侧上数第二阶下第三阶时摔伤。
以上事实，有济南市急救中心证明、济南市急救中心齐鲁医院分中心急救单、山东大学齐鲁医院急诊病历、住院病案、济南市中医医院司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院勘验照片及当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本案当事人的争议焦点有三：一、原告赖云霞是否系在被告济南银座商城有限责任公司经营的银座购物广场马鞍山店南门出口台阶处摔伤。二、被告济南银座商城有限责任公司承担民事责任的法律依据。三、原告赖云霞主张的医疗费、护理费、营养费及精神损害抚慰金的计算依据和计算标准。
对于争议焦点一，原告赖云霞主张其在被告济南银座商城有限责任公司经营的银座购物广场马鞍山店购物后，在南门出口处台阶处摔伤。
为证实其主张，原告赖云霞提交如下证据：
1、日期和时间为2014年10月14日12时05分的“济南银座商城马鞍山店”的购物发票一份，据此主张事发前其在“济南银座商城马鞍山店”购物的事实，从而佐证其在被告济南银座商城有限责任公司经营的银座购物广场马鞍山店南门台阶处摔伤的事实。
2、济南市急救中心出具的证明、济南市急救中心齐鲁医院分中心的急救单及原告赖云霞女儿赖宏拨打120急救电话的录音，据此证实急救车救助的地点为“经十一路马鞍山路路口银座购物广场”，并进一步证实其所主张的在被告济南银座商城有限责任公司经营的银座购物广场马鞍山店南门台阶处摔伤的事实。
3、原告赖云霞女儿赖宏出具的证明一份，内容主要为事发当日中午13时左右，其接到母亲电话，称在马鞍山银座买完东西后出门下台阶时摔倒了。赖宏及其儿子开车赶到现场，看到原告赖云霞坐在出口西侧的台阶上，称腿疼，动不了。后赖宏拨打120急救电话，将原告赖云霞送到了山东大学齐鲁医院治疗。
4、秦洁出具的证明一份，内容主要为事发当日中午13时左右，其前往银座购物广场马鞍山店购物，在经过大门时发现一个伤者摔倒在商场入口台阶上，难以移动。当时我其询问伤者需不需要搀扶，伤者说动不了，不需要我其帮忙。我其曾帮助伤者拨打其家人电话，但是电话未打通。后来伤者自己打通了电话，说家人即可赶来，于是我其就离开了现场。过去2、3个月后，伤者家属通过我其打的未结电话找到我其，找我其作证。我其考虑到多一事不如少一事，就推脱没空。后经慎重考虑，为还原事实真相，我其才出具了证明材料。
5、急诊病历及住院病案均记载了原告赖云霞陈述摔伤的内容。
6、山东大学齐鲁医院主治医师及管床医师出具的书面情况说明，内容为在原告赖云霞就诊询问病史过程中，原告赖云霞陈述当日是在济南银座下台阶时滑倒摔伤的。
对于上述证据，被告济南银座商城有限责任公司主张原告赖云霞提交的上述证据1不能证明其本人在银座购物广场马鞍山店购物的事实，且发票显示的时间为12时05分，而急救出诊单记载的时间为13时22分，时间差距较大，不能产生证据佐证的作用；证据2仅能证明告知急救中心救治位置的事实，但不能证实受伤地点的事实；证据3系证人证言，证人为原告赖云霞的女儿，与原告赖云霞具有直接利害关系，不能作为有效证据；证据4、6均为证人证言，而证人均未出庭作证，书面证人证言不能作为有效证据使用；证据5、6记载的受伤事实的内容均为原告赖云霞的个人陈述，不能证明客观事实。对于被告济南银座商城有限责任公司提出的购物发票时间与急救车出诊单时间差距的问题，原告赖云霞主张其在超市购物结束后，又在商场内逛了一段时间才出门，所以存在一定的时间差距。
对于争议焦点一，本院认为，对于该争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，我国现行民事证据法确定的基本举证规则是谁主张谁举证。而审判实践中，个别案件仍会出现证据证明要求和证明标准无法达到确实充分的情形。因此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条引入了优势证据规则，即在民事诉讼证据无法达到确实充分，所证明的事实不能达到完全排除其他可能性的情形下，应当按照“高度概然性”的证明标准作出判断。民诉法司法解释第一百零八条第一款对于上述证明标准和技术操作也予以了进一步的明确。该条款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告赖云霞提交了日期为2014年10月14日的购物发票，此类购物发票均无购物者姓名的记载。同时，原告赖云霞提交的急诊病历、住院病案主诉病史均陈述为摔伤，山东大学齐鲁医院主治医师亦出具情况说明证实原告赖云霞在主诉病史过程中曾陈述在马鞍山银座购物广场下台阶时摔伤的内容，原告赖云霞女儿赖宏的120急救电话通话内容、济南市急救中心出具的证明及出诊单均有到“经十一路马鞍山路路口银座购物广场”接诊的内容。上述证据在一定程度上能够形成证据链条。另，本案涉及的摔伤时间属于突发事件，超出当事人的合理预知和判断，对此情况苛以严格的举证责任在客观上也不符合实际情况。综合上述证据、事实因素和客观举证难度，本院认定原告赖云霞系在被告济南银座商城有限责任公司经营的银座购物广场马鞍山店购物后在南门出口处台阶处摔伤的事实。
对于争议焦点二，原告赖云霞主张事发当天摔伤的原因是由于被告济南银座商城有限责任公司经营的银座购物广场马鞍山店南门出口台阶处沙土堆积未清扫导致其滑倒摔伤，同时主张出口台阶没有设置防滑设施和无障碍通道，因此被告济南银座商城有限责任公司未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。为此，原告赖云霞提交主张拍摄日期为2014年11月2日的照片予以证实。
被告济南银座商城有限责任公司对原告赖云霞提交的照片真实性无异议，但主张照片并不能证实事发当日的现场状况，其所经营的购物广场经过相关部门的验收合格后才正常经营，不存在违反强制性规定的情形。原告赖云霞主张的设置防滑设施及无障碍通道并非法律规定的强制性义务。同时，根据原告赖云霞提交的照片，能够证实其在商场张贴了有关须知，老人、小孩要在家属陪同的情况下才能进场购物。被告济南银座商城有限责任公司认为其已尽到安全保障义务，原告赖云霞并未举证证实商场未尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。
对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务从性质上是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。但此类情形下应当坚持过错原则“严格化”的立场，兼顾过错责任原则的适用与利益平衡。“在结果责任主义之下，如有损害即应赔偿，行为人动辄得咎，行为之际，瞻前顾后，畏缩不进，创造活动，甚受限制；反之，依过失责任原则，行为人若已尽相当注意，则可不比必负责，有助于促进社会经济活动。”同时，判断义务人是否履行了安全保障义务，应当按照法定标准、特别标准、善良管理人标准和一般标准进行区分处理。本案中，被告济南银座商城有限责任公司经营的商场的安全保障义务显然应当适用善良管理人标准确定其是否履行了安全保障义务。具体到本案，原告赖云霞提交的照片无法证实其自述的拍摄时间，且无法证实其所主张的事发时台阶上沙土堆积导致其滑倒的事实，其所主张的设置防滑措施、无障碍通道亦无明确的法律依据，且被告南银座商城有限责任公司经营的银座购物广场马鞍山店作为正常经营的商业场所，应当认定其设施通过了相关部门的验收检查。因此，原告赖云霞依据其所主张的上述事实援引商场安全保障义务条款要求被告济南银座商城有限责任公司承担赔偿责任，本院不予支持。另，原告赖云霞作为本案事件的受损方，亦无证据证实其存在明显的过错行为。因此，本案应当认定原告赖云霞与被告济南银座商城有限责任公司对损害事件均无过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。上述两个法律条款确定了民法基本原则之一的公平原则下的损失分担规则。上述两个法律条款中的“根据实际情况”，应当为平衡当事人之间的财产关系，并将财产损失在当事人之间进行合理的分配，则有必要由具备更好财产状况的当事人承担损失。这符合社会公众认同的公平正义观和诚实守信、互助友爱、扶贫济困的传统美德。基于上述分析，“根据实际情况”主要应当考虑当事人的经济条件。此处的经济条件包括当事人的实际经济收入、必要的经济支出和应对家庭、社会承担的经济负担等。因此，本院应当适用上述法律条款，由原告赖云霞与被告济南银座商城有限责任公司对原告赖云霞的实际损害后果（财产性损失）予以分担处理。
对于争议焦点三，本院分项予以分析认定。
1、医疗费部分。
原告赖云霞主张医疗费30419元，提交医疗费票据四份予以证实。被告济南银座商城有限责任公司对原告赖云霞提交的医疗费票据真实性均无异议，但主张原告赖云霞的医疗费并非全部治疗骨折的费用，存在非必要和非合理的医疗费用。经本院释明，被告济南银座商城有限责任公司明确表示对其提出的医疗费必要性、合理性异议不申请司法鉴定。
对此，本院认为，根据相关司法解释的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告赖云霞主张的医疗费有医疗费票据予以证实，且被告济南银座商城有限责任公司对医疗费票据真实性均无异议，本院对医疗费票据予以采信。被告济南银座商城有限责任公司虽对原告赖云霞主张的医疗费必要性及合理性持有异议，但其并未举证证实其异议成立，故对其异议，本院不予采纳。因此，本院确认原告赖云霞因本次损害事件个人支出的医疗费金额为30419元。
2、护理费部分。
原告赖云霞主张护理费25620元，护理时间为司法鉴定意见确定的伤后150天，住院期间（54天）按照每天一人190元标准计算，出院后按照每天一人160元计算。为此，原告赖云霞提交济南市中区热心大嫂服务中心陪护服务协议、24小时家政服务协议及该服务中心出具的收款单两份（金额共计5300元）及护理人的身份证复印件予以证实。
被告济南银座商城有限责任公司对原告赖云霞提交的服务协议真实性有异议，主张服务协议的一方签订主体为赖宏，并非原告赖云霞。同时原告赖云霞主张的护理费与其提交的协议、收款单不相符。
对此，本院认为，根据相关司法解释的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告赖云霞提交的陪护服务协议虽系原告赖云霞女儿赖宏所签，但其作为伤者的女儿代为签订服务协议的方式并无不当，且据此亦不能否定服务协议的真实性。原告赖云霞提交的收款单能够证实其支出护理费5300元的事实（本院注：截止至2014年11月19日），本院对此予以确认。自2014年11月20日后的护理事实及护理费用，原告赖云霞并未提交证据予以证实，故本院酌定参照一般护工标准每人每天80元计算。经计算，本院确认原告赖云霞因本次损害时间发生的护理费为14340元。
3、营养费部分。
原告赖云霞主张营养费1620元，按照住院期间54天乘以每天30元计算。被告济南银座商城有限责任公司因为没有医疗机构证明，不予认可。
对此，本院认为，本院认为，根据相关司法解释的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告赖云霞主张因伤构成九级伤残，且原告赖云霞事发时已近八旬，故根据本案实际情况，本院酌定原告赖云霞的营养费为1000元。
4、精神损害抚慰金部分。
原告赖云霞主张精神损害抚慰金5000元，认为此次伤害导致其心理创伤，产生精神痛苦。被告济南银座商城有限责任公司认为原告赖云霞主张的精神损害抚慰金没有事实依据，不予认可。
对此，本院认为，精神损害赔偿系民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或者遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法，进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或者重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。本案中，经本院分析认定，被告济南银座商城有限责任公司对原告赖云霞之损伤并无过错，故原告赖云霞主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，根据本案双方当事人共同确认的残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费以及本院在争议焦点三中认定的医疗费、护理费、营养费，原告赖云霞因本次损害事件发生的财产性损失共计78401元。根据本院在争议焦点二确定的损失分担规则，根据案件实际情况，本院酌定被告济南银座商城有限责任公司分担原告赖云霞财产性损失20000万元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告济南银座商城有限责任公司于本判决生效之日起补偿原告赖云霞财产性损失共计20000万元。
二、驳回赖云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告赖云霞负担700元，被告济南银座商城有限责任公司负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 贾卫星
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 丁 爽