wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03021号
原告某物业管理有限责任公司
被告杨某
原告某物业管理有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告某物业管理有限责任公司法定代表人肖力到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某物业管理有限责任公司诉称：原告是2007年注册成立的从事物业管理的有限责任公司。2010年接受榆林市农垦物业管理有限公司的委托向位于榆林市榆阳区人民西路农垦花园小区提供物业服务，并实行统一管理，综合服务，管理期限自2010年1月1日起至2013年1月1日止。榆林市农垦物业管理有限公司与原告签订合同约定由原告负责向农垦花园小区业主和物业使用人收取物业管理服务费、日常维修养护费、采暖费、代有关部门收水电费、代收榆林市农垦物业管理有限公司2009年12月31日前未收回的暖气费、物业费等相关费用和此前未安装总水表前所有的水费。自合同签订之日起，原告开始向农垦花园小区业主提供物业服务，并按相关规定向其收取物业费，代收水电费、取暖费等。根据陕西省物业服务等级收取标准，该小区物业的管理服务费，住宅房屋为每月每平方米0.35元，非住宅房屋为每月每平方米0.8元。小区一、二期工程于2008年底正式交付业主使用。小区采用自行烧锅炉的方式供暖，2011至2012年度取暖费为每平方米4.20元，供暖时间为5个月，被告无正当理由拒不交纳该年度取暖费，其房屋面积为108.758平方米，拖欠暖气费2284元。被告拖欠2012年度物业费190元。上述费用合计2474元。根据物业合同约定被告2012年度欠缴物业费滞纳金为413.13元。经原告催要后未果。原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告取暖费、物业费合计2474元；2、依法判令被告支付原告欠缴物业费滞纳金267.9元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、物业管理合同1份，用以证明原、被告之间存在物业服务合同关系的事实。
2、现金付出凭证1支、收条1张、结算清单1份、发票22支，用以证明原告请求被告向其支付取暖费、物业费有事实依据的事实。
3、榆阳区人民法院2013榆民二初字第00425号民事判决书、榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三终字第00411号民事判决书各一份。用以证明原告服务的农垦花园小区欠费业主刘惠峰，经法院判决支持原告诉请，且判决书已生效。据此，被告拖欠费用事实客观存在，应当向原告支付取暖费、物业费的事实。
被告杨某未进行答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2能够证明双方有物业服务合同关系及被告应向原告支付取暖费等案件事实，对本案有证明力，本院依法予以采信；提交的证据3经审查，该证据系两份生效的法律文书，虽与本案具有一定的关联性，但不能证明被告拖欠取暖费、物业费及应当向原告支付的事实，其证明目的，本院依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告是经榆林市工商行政管理局注册登记的企业法人，经营范围为物业管理。2010年1月1日，原告（乙方）与榆林市农垦物业管理有限公司签订物业管理合同，约定：甲方将位于榆林市榆阳区人民西路（原农垦砖瓦厂）农垦花园小区的物业交于乙方实行统一管理、综合服务、承包经营，乙方自负盈亏。物业类型为住宅物业、商业物业。期限为2010年1月1日起至2013年1月1日止。负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、日常维修养护费；3、采暖费；4、代有关部门收取水电费；5、代收甲方未收回的相关费用。物业的各项收费沿用甲方原收费标准，如要变动需征得甲方同意。乙方全权负责收取各项物业管理的收费，当业主和物业使用人不按规定交纳物业管理费用时，甲方可以配合解决。本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或者物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或者物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用，逾期之日起按每天应交纳管理费的千分之三交纳滞纳金。2009年12月31日前未收回的暖气费、物业费等相关费用和在甲方未安装总水表前所有的水费，均由乙方代甲方收取，每月结算一次。合同还约定其他事项。合同签订后，原告为农垦花园小区的业主提供物业服务。被告的单元房位于农垦花园5号楼4单元201室，建筑面积为108.758平方米，2011至2012年度取暖费为4.20元／平方米。被告拖欠原告2011年至2012年度取暖费2284元，还拖欠2012年度物业费190元。上述费用合计2474元。后经原告多次催要，被告以已缴纳为由拒绝支付。为此，原告向本院依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某物业管理有限责任公司与榆林市农垦物业管理有限公司签订了物业管理合同，原告为农垦花园小区的业主提供物业服务，实行统一管理、综合服务、承包经营，自负盈亏，各业主也实际享受了原告提供的供热服务，双方形成了事实上的物业服务和供热服务合同，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。原告依约提供了物业、供暖有偿服务，被告理应依约支付相应的费用，但本案被告经原告催要后仍未支付已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付原告物业费190元、取暖费2284元，合计2474元的诉讼请求。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据证明其支付物业费及取暖费事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果。故原告之诉请，依法予以支持。原告主张被告向原告支付2012年度欠缴物业费滞纳金人民币267.9元的诉讼请求。根据物业管理合同第二十一条第2项“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用，逾期之日起按每天应交纳管理费的千分之三交滞纳金”计算滞纳金方式过分高于实际损失，故本院参照中国人民银行同期贷款利率调整为以所欠物业费的0.6%计算滞纳金较为适宜，截止诉讼之日滞纳金应计算为18元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告杨某一次性支付原告某物业管理有限责任公司物业费190元、取暖费2284元及迟延履行滞纳金18元，合计人民币2492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘建军
代理审判员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十一月九日
书 记 员 薛 婧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4404号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：鲁绪太，农民。
被告：张俊兰，农民。
被告：鲁永仁，农民。
被告：鲁帅军，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁绪太、张俊兰、鲁永仁、鲁帅军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告鲁绪太、张俊兰、鲁永仁、鲁帅军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁绪太于2015年1月31日在原告壮岗信用社借款5万元，由张俊兰、鲁永仁、鲁帅军提供连带责任保证，借款于2016年1月20日到期，并约定借款按季付息。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金5万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁绪太未答辩。
被告张俊兰未答辩。
被告鲁永仁未答辩。
被告鲁帅军未答辩。
经审理查明，2015年1月31日，被告鲁绪太与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2015）年第28号借款合同，约定向原告借5万元，借款期间自2015年1月31日至2016年1月20日，借款付息方式按季付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张俊兰、鲁永仁、鲁帅军与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2015）年第28号保证合同，约定由被告张俊兰、鲁永仁、鲁帅军对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月31日，原告依照借款合同约定向被告鲁绪太发放借款5万元人民币，借款借据中载明借款日期为2015年1月31日至2016年1月20日，借款利率为10.7333‰。借款期限届满后，被告未按合同约定偿付借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2015年12月20日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告鲁绪太提供借款，被告鲁绪太应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告鲁绪太偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊兰、鲁永仁、鲁帅军自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告张俊兰、鲁永仁、鲁帅军应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁绪太于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息(自2015年12月21日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告张俊兰、鲁永仁、鲁帅军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲁绪太、张俊兰、鲁永仁、鲁帅军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 梅
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2924号
原告林钟南，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人王瑞凤，女，1949年4月8日出生，汉族，住漳州市芗城区延安。
被告王荣中，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告林钟南与被告王荣中民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林钟南到庭参加诉讼，被告王荣中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林钟南诉称，2014年5月24日，被告王荣中因归还信用社贷款缺乏资金，向原告林钟南借款人民币40000元，被告王荣中立借条一张。经原告多次催讨，被告王荣中于2014年10月5日归还人民币20000元，其余借款至今没有归还。为此，原告林钟南特向法院起诉，请求：1、判令被告王荣中归还原告借款人民币20000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王荣中在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告王荣中于2014年5月24日向原告林钟南借款人民币40000元。借款没有约定利息，也没有约定还款期限。2014年10月5日，被告王�中归还借款人民币20000元；尚欠借款人民币20000元，经原告林钟南催讨，被告王荣中至今未归还。2015年9月28日，原告林钟南向本院起诉，请求判令被告王荣中归还借款人民币20000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止），并承担本案受理费。
上述事实，有原告林钟南提供的借条1张及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告王荣中向原告林钟南借款人民币40000元，至今尚欠人民币20000元，该事实有原告林钟南提供的借条为据，本院予以确认。因双方对借款期限没有约定，原告林钟南可以随时向被告王荣中提出主张，因此，原告林钟南请求被告王荣中归还尚欠借款人民币20000元及从起诉之日起按月利率0.5%计算利息，本院予以支持。被告王荣中经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣中应于本判决生效后十日内归还原告林钟南借款人民币20000元及利息（利息从起诉之日即2015年9月28日起按月利率0.5%计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取为人民币150元，由被告王荣中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一五年十月二十一日
书记员 蓝宏毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员�行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2135号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某甲，无业。因本案，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]2030号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄庆林出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年9月19日8时许，被告人何某甲窜到本市罗湖区布心市场平方超市卖蔬菜的地方时，看见被害人卢某甲将一部玫瑰金苹果6S手机放进随手提着的一个红黑相间塑料布袋里。何某甲就趁卢某甲不注意时，先用随身携带的小刀将卢�甲随身携带的红黑相间塑料袋划出一道口子，再趁卢某甲在挑选购买物品时伸手将其放在红黑相间塑料布袋的一部玫瑰金苹果6S手机偷走，而后逃离现场。
2016年9月28日9时许，民警在本市罗湖区罗芳村288栋二楼网吧将被告人何某甲抓获，现场从其身上缴获被害人卢某乙被盗玫瑰金苹果6S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3919元。
另查明，被告人何某甲还多次在本市各菜市场内盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2014年12月30日8时许，被告人何某甲窜至本市福田区水围村七街道136栋百佳汇超市寻找盗窃目标，其发现被害人肖某正在买菜，便贴近肖某，趁肖某不备，用刀将肖某的手提袋划破，从手提袋中盗窃了一个钱包（内有人民币1155元、港币270元、一张老�卡及一些会员卡），而后逃离现场。
2、2015年2月12日9时许，被告人何某甲窜至本市罗湖区莲塘聚宝商业中心一楼大华联生活超市伺机盗窃。9时2分许，其跟在被害人田某身后，趁田某挑选香菇时用刀将田某随身的手提包划破，从手提包内盗窃一个钱包（蓝色的布钱包，内有人民币200多元、身份证、公交卡等物品），得手后逃离现场。
3、2015年5月15日8时30分许，被告人何某甲窜至本市罗湖区城市天地广场东座一楼乐福超市，其先是拿着一把青菜提在手，装成是买菜的顾客，四处寻找盗窃目标。其发现被害人何某乙提着一个手提袋正在买菜，便尾随在何某乙身后，用青菜遮掩，用刀将何某乙的手提袋划破，从手提袋内盗窃了一个钱包（内有人民币40元左右、一部iphone4手机、三张购物会员卡），然后�离现场。
4、2016年2月5日10时27分许，被告人何某甲窜至本市罗湖区莲塘国威路大润华超市伺机盗窃，随后其跟在被害人龚某身后，趁龚某挑选青菜之际用刀将龚某携带的环保袋划破，盗窃了环保袋内的一个钱包（内有200元左右的人民币、身份证、银行卡等物品），而后逃离现场。
5、2016年7月12日8时18分许，被告人何某甲窜至本市罗湖区水库新村新泰商场，其先是拿着一把青菜提在手上，装成是买菜的顾客，四处寻找盗窃目标。随后其靠近被害人张某身边，趁张某挑选青菜时用刀划破张某的一个黑色购物袋，从袋子内盗窃了一个钱包（蓝黑色布制质钱包，内有300多元人民币、一部诺基亚旧手机），然后逃离现场。
6、2016年7月15日8时5分许，被告人何某甲窜至本市�湖区笋岗村57栋达旺家家超市伺机盗窃。8时15分许，其趁被害人蒋某挑选菜的时候，用刀将蒋某的蓝色手提袋划破，从手提袋内盗窃了一个钱包（布质钱包，内有人民币80元、门禁卡、钥匙等物品），然后逃离现场。
7、2016年7月21日8时20分许，被告人何某甲窜至本市罗湖区莲塘国威路大润华超市伺机盗窃。随后其跟在被害人洪某身后，趁洪某不备，从洪某所携带的购物袋内盗窃了一个钱包（人造革材质，内有不到100元的人民币、身份证、门禁卡等物品）。
8、2016年8月8日8时30分许，被告人何某甲窜至本市罗湖区洪湖二街佳宜生活超市，其先是拿着一把青菜提在手上，装成是买菜的顾客，四处寻找盗窃目标。其趁被害人郭某不备，用刀将郭某所背的红色塑料购物袋划破，从购物袋内盗窃一个钱包（�色钱包，内有200元左右的人民币和一串钥匙），然后逃离现场。
9、2016年8月16日9时11分许，被告人何某甲窜至本市罗湖区东晓路金海天超市寻找盗窃目标。9时14分许，其跟随在被害人唐某身后，趁唐某专心选菜之际，用刀将唐某携带的绿色购物袋划破，从购物袋内盗窃一个钱包（咖啡色杂牌钱包，内有2000元人民币、身份证、银行卡等物品），然后逃离现场。
10、2016年8月26日8时10分许，被告人何某甲窜至本市南山区白石洲家多乐超市寻找盗窃目标，其先是拿着一把青菜提在手上，装成是买菜的顾客。8时15分许，其尾随在被害人刘某身后，趁刘某不备，用刀将刘某携带的购物袋划破，从购物袋内盗窃一个钱包（红色钱包，内有70多元人民币、一部诺基亚手机、一张会员卡），然后逃离现场。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1.物证：涉案手机、被害人卢某乙、张某、蒋某、郭某被盗时所用袋子；2.书证：受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、价格认定不受理通知书、被告人身份信息；3.证人证言：抓获经过；4.被害人陈述：被害人卢某乙、肖某、田某、何某乙、龚某、张某、蒋某、洪某、郭某、唐某、刘某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人何某甲的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的鉴定书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片；8.视听资料、电子数据：案发现场监控录像光盘、监控录像截图。
公诉机关认为，被告人何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪。特提起公诉，请求依法判处。
被告人何某甲对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人何某甲犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人何某甲当庭认罪，本院酌情从轻处罚。被告人何某甲多次盗窃，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月28日起至2018年9月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶冠文
审 判 员 苏 宏
人民陪审员 战和祥
二〇�六年十二月二十三日
书 记 员 焦恩贝
(2016)粤0303刑初2135号第6页，共6页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2135号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人何某甲，无业。因本案，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]2030号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄庆林出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年9月19日8时许，被告人何某甲窜到本市罗湖区布心市场平方超市卖蔬菜的地方时，看见被害人卢某甲将一部玫瑰金苹果6S手机放进随手提着的一个红黑相间塑料布袋里。何某甲就趁卢某甲不注意时，先用随身携带的小刀将卢某甲随身携带的红黑相间塑料袋划出一道口子，再趁卢某甲在挑选购买物品时伸手将其放在红黑相间塑料布袋的一部玫瑰金苹果6S手机偷走，而后逃离现场。2016年9月28日9时许，民警在本市罗湖区罗芳村288栋二楼网吧将被告人何某甲抓获，现场从其身上缴获被害人卢某乙被盗玫瑰金苹果6S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3919元。另查明，被告人何某甲还多次在本市各菜市场内盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：1、2014年12月30日8时许，被告人何某甲窜至本市福田区水围村七街道136栋百佳汇超市寻找盗窃目标，其发现被害人肖某正在买菜，便贴近肖某，趁肖某不备，用刀将肖某的手提袋划破，从手提袋中盗窃了一个钱包（内有人民币1155元、港币270元、一张老人卡及一些会员卡），而后逃离现场。2、2015年2月12日9时许，被告人何某甲窜至本市罗湖区莲塘聚宝商业中心一楼大华联生活超市伺机盗窃。9时2分许，其跟在被害人田某身后，趁田某挑选香菇时用刀将田某随身的手提包划破，从手提包内盗窃一个钱包（蓝色的布钱包，内有人民币200多元、身份证、公交卡等物品），得手后逃离现场。3、2015年5月15日8时30分许，被告人何某甲窜至本市罗湖区城市天地广场东座一楼乐福超市，其先是拿着一把青菜提在手，装成是买菜的顾客，四处寻找盗窃目标。其发现被害人何某乙提着一个手提袋正在买菜，便尾随在何某乙身后，用青菜遮掩，用刀将何某乙的手提袋划破，从手提袋内盗窃了一个钱包（内有人民币40元左右、一部iphone4手机、三张购物会员卡），然后逃离现场。4、2016年2月5日10时27分许，被告人何某甲窜至本市罗湖区莲塘国威路大润华超市伺机盗窃，随后其跟在被害人龚某身后，趁龚某挑选青菜之际用刀将龚某携带的环保袋划破，盗窃了环保袋内的一个钱包（内有200元左右的人民币、身份证、银行卡等物品），而后逃离现场。5、2016年7月12日8时18分许，被告人何某甲窜至本市罗湖区水库新村新泰商场，其先是拿着一把青菜提在手上，装成是买菜的顾客，四处寻找盗窃目标。随后其靠近被害人张某身边，趁张某挑选青菜时用刀划破张某的一个黑色购物袋，从袋子内盗窃了一个钱包（蓝黑色布制质钱包，内有300多元人民币、一部诺基亚旧手机），然后逃离现场。6、2016年7月15日8时5分许，被告人何某甲窜至本市罗湖区笋岗村57栋达旺家家超市伺机盗窃。8时15分许，其趁被害人蒋某挑选菜的时候，用刀将蒋某的蓝色手提袋划破，从手提袋内盗窃了一个钱包（布质钱包，内有人民币80元、门禁卡、钥匙等物品），然后逃离现场。7、2016年7月21日8时20分许，被告人何某甲窜至本市罗湖区莲塘国威路大润华超市伺机盗窃。随后其跟在被害人洪某身后，趁洪某不备，从洪某所携带的购物袋内盗窃了一个钱包（人造革材质，内有不到100元的人民币、身份证、门禁卡等物品）。8、2016年8月8日8时30分许，被告人何某甲窜至本市罗湖区洪湖二街佳宜生活超市，其先是拿着一把青菜提在手上，装成是买菜的顾客，四处寻找盗窃目标。其趁被害人郭某不备，用刀将郭某所背的红色塑料购物袋划破，从购物袋内盗窃一个钱包（黑色钱包，内有200元左右的人民币和一串钥匙），然后逃离现场。9、2016年8月16日9时11分许，被告人何某甲窜至本市罗湖区东晓路金海天超市寻找盗窃目标。9时14分许，其跟随在被害人唐某身后，趁唐某专心选菜之际，用刀将唐某携带的绿色购物袋划破，从购物袋内盗窃一个钱包（咖啡色杂牌钱包，内有2000元人民币、身份证、银行卡等物品），然后逃离现场。10、2016年8月26日8时10分许，被告人何某甲窜至本市南山区白石洲家多乐超市寻找盗窃目标，其先是拿着一把青菜提在手上，装成是买菜的顾客。8时15分许，其尾随在被害人刘某身后，趁刘某不备，用刀将刘某携带的购物袋划破，从购物袋内盗窃一个钱包（红色钱包，内有70多元人民币、一部诺基亚手机、一张会员卡），然后逃离现场。公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1.物证：涉案手机、被害人卢某乙、张某、蒋某、郭某被盗时所用袋子；2.书证：受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、价格认定不受理通知书、被告人身份信息；3.证人证言：抓获经过；4.被害人陈述：被害人卢某乙、肖某、田某、何某乙、龚某、张某、蒋某、洪某、郭某、唐某、刘某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人何某甲的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的鉴定书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片；8.视听资料、电子数据：案发现场监控录像光盘、监控录像截图。公诉机关认为，被告人何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪。特提起公诉，请求依法判处。被告人何某甲对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人何某甲犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人何某甲当庭认罪，本院酌情从轻处罚。被告人何某甲多次盗窃，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月28日起至2018年9月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  叶冠文审 判 员  苏 宏人民陪审员  战和祥二〇一六年十二月二十三日书 记 员  焦恩贝(2016)粤0303刑初2135号第6页，共6页
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4952号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿彩芹的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终432号
抗诉机关河南省社旗县人民检察院。
原审被告人王又生，男，1975年6月5日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因犯盗窃罪，于1993年5月29日被社旗县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月20日被社旗县公安局取保候审。
河南省社旗县人民法院审理社旗县人民检察院指控原审被告人王又生犯危险驾驶罪一案，于2018年3月28日作出（2018）豫1327刑初144号刑事判决，认定被告人王又生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，社旗县人民检察院以“原判违反法律规定的诉讼程序，且适用缓刑错误”为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省社旗县人民法院（2018）豫1327刑初144号刑事判决；
二、发回河南省社旗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 涛
审判员 陈 阳
审判员 李晓伟
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 著
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2347号
原告：梁春来，男，汉族，1971年4月3日出生，现住深州市。
被告：王庆林，男，汉族，1951年7月17日出生，现住深州市。
原告梁春来与被告王庆林餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春来、被告王庆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
原告梁春来向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款480元。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年4月，被告在原告饭店赊账吃饭，并在原告账本上签字确认，欠款金额为480元，上述欠款至今未还。
被告王庆林辩称，欠原告饭费480元属实，当时我在村里担任支部书记，2012年7月12日我不再担任支部书记，向后任的支部书记白建明做了交代，让他把这笔饭费和欠村民的零工工资给结清，他也答应了。之后我就没有再问过这件事，吃饭不是我个人吃的，是为了村里的事才吃的。我不应该独自偿还这笔钱，按规矩就是下任支部书记来偿还欠款。
围绕诉讼请求，原告提交证据如下：欠帐本，内有被告签字的欠条1张。证明被告欠饭费480元。
本院对上述证据的认证意见：原告提交的证据，被告无异议，内容真实、合法与本案有关联，可以证明原被告之间存在餐饮服务关系的事实，确认为有效证据。
根据原告的起诉和上述有效证据，查明本案法律事实如原告所述。
本院认为：被告在原告饭店吃饭消费，并签名确认，该行为经双方当事人协商一致，不违反法律规定且原告已履行完毕，双方订立的合同为有效合同，受法律保护。被告应及时归还欠款，拖延不还，属违约行为，与法理不合。被告辩称系公务行为，但受托人未执行。被告还款后的报销问题，可依照相关财务制度办理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王庆林于判决生效后三日内归还原告梁春来饭费480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩泽谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 支广助
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执复3号
申请复议人（异议人、案外人）翟莹花，女，1985年10月14日出生，汉族，居民身份证号码3210881985********，住扬州市江都区邵伯镇梁庄村许庄组。
移送执行单位扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。
被执行人周芳。
被执行人李永广。
申请复议人翟莹花不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江执异字第00069号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭对本�进行了审查。
本院经审查认为，扬州市江都区人民法院（2015）扬江执异字第00069号执行裁定书认定基本事实不清、证据不足。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2015）扬江执异字第00069号执行裁定书；
二、发回扬州市江都区人民法院重新作出裁定。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 方恒荣
代理审判员 洪 宇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 夏 磊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1139号
罪犯管素梅，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。原上海市卢湾区人民法院于二〇〇八年十二月三十日作出（2008）卢刑初字第477号刑事判决，认定管素梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，连同前犯合同诈骗罪判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年七月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1783号刑事裁定，对罪犯管素梅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一三年四月十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第754号刑事裁定，对罪犯管素梅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年五月五日提出（2016）沪司狱南减181号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至2016年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯管素梅自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯管素梅减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯管素梅自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯管素梅的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯管素梅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯管素梅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2006年12月8日起至2019年1月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00060号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）韩海军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐萍，公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）尤国珍，已退休。
再审申请人韩海军因与被申请人徐萍、尤国珍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）淮中民终字第0969号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
韩海军申请再审称：原审未履行传唤开庭通知的义务，剥夺了再审申请人的诉权，违法法定程序。申请人与徐萍签订的房屋买卖合同约定了仲裁条款，原审法院并无管辖权。申请人与被申请人对房屋价格进行了重新约定，不存在徐萍多支出146699.58元，请求再审。
本院认为：原审在邮寄送达被退回，无法联系申请人的情况下进行了公告送达，不违反法定程序。当事人双方在房屋买卖合同中约定了就履行合同中产生的争议适用仲裁，且已在上海经仲裁裁决，徐萍依仲裁裁决办理了产权过户等手续。而本案是徐萍因替韩海军清偿抵押借款而产生的纠纷，两者并非同一纠纷，因而原审具有管辖权。韩海军与徐萍之间签订房屋买卖合同约定房产转让价格为108万元，后因该房产上存在抵押权，致使徐萍即使付清了全部购房款也不能办理房屋过户手续，在主张权利未果的情况下，徐萍代韩海军向银行履行了归还房贷和向韩海兵履行了归还欠款的义务，撤销了涉案房屋上的抵押权，为此徐萍在支付了约定的108万元购房款之外又多支付了146699.58元。因此，徐萍多支出的146699.58元是为撤销抵押权而额外支出，并非对房价的重新约定。
综上所述，韩海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩海军的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3022号
申请执行人秦一×。
被执行人秦二×。
本院在执行秦一×与秦二×（2013）滨塘民初字第7569号继承纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第7569号民事判决主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08821号
原告曾春华，男，1966年3月28日生，汉族，住重庆市渝北区兴隆镇牛皇村5组，公民身份号码510224196603282617。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆天竹人力资源管理有限公司南岸分公司，经营场所重庆市南岸区江南大道8号4栋23-21号，组织机构代码05039423-9。
负责人陈利能，该公司总经理。
委托代理人何金，女，1987年10月20日生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市大渡口区丰收一村9号124-3，公民身份号码500104198710201241。
被告高新技术产业开发区雅霆套装门厂（经营者黄明飞），经营场所重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村天池水泥厂。
委托代理人杜文国，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人杜丽诗，重庆丽达律师事务所实习律师。
本院在审理原告曾春华诉被告重庆天竹人力资源管理有限公司南岸分公司、高新技术产业开发区雅霆套装门厂（经营者黄明飞）劳动争议一案中，原告曾春华于2014年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾春华撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 王莉珠
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第389号
原告：尹江贤，男，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：韩广有，男，汉族，住庄河市。
原告尹江贤诉被告韩广有船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告在法定期间内，未向本院缴纳诉讼费用，亦未向本院提出缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 孙美华
人民陪审员 陈秀华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 琳
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初562号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人郑殿军,男，现住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2006年1月24日被东辽县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币11000元，于2012年6月15日刑满释放；因犯抢劫罪，于2015年4月3日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年10月19日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1600元。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）656号起诉书，指控被告人郑殿军犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于2016年2月2日作出判决，因被告人郑殿军不服，提出上诉，四平市中级人民法院于2016年4月14日作出刑事裁定，撤销原判，发回本院重新审判。本院另行组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，公主岭市人民检察院代理检察员何睿、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人郑殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年4月12日晚，被告人郑殿军伙同程某某（另案处理）在公主岭市某某街某某村某组被害人刘某家，盗窃某某狗一条、狗崽四条。经鉴定：涉案五条狗共价值人民币1300元。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人郑殿军供述与辩解，被害人刘某陈述，证人吕某某、孙某某等人的证言，价格鉴定（认证）书，刑事判决书，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人郑殿军入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人郑殿军的刑事责任。
被告人郑殿军在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
经审理查明：2013年4月12日晚，被告人郑殿军伙同程某某（另案处理）在公主岭市某某街某某村某组被害人刘某家，盗窃某某狗一条、狗崽四条。经鉴定：涉案五条狗共价值人民币1300元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、扣押清单及发还清单，证明公安机关将被盗的一条大狗、三条狗崽发还被害人的事实。
2、涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗五只狗总价值人民币1300元。
3、违法犯罪记录查询及刑事判决书，证明被告人郑殿军曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2006年1月24日被东辽县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币11000元，于2012年6月15日被刑满释放。
4、常住人口查询，证明被告人郑殿军的刑事责任年龄。
7、归案情况，证明某某派出所在办理刘某家狗被盗案过程中，经审查深挖发现郑殿军有作案嫌疑，遂对郑殿军展开调查，发现郑殿军于2015年4月3日因抢劫被公主岭市公安局刑事拘留。
8、证人吕某某证言，证明其是刘某邻居，2013年4月12日早上，刘某媳妇跟吕某某说她家狗被偷了，吕某某看见刘某家后院大门的锁被剪断，被偷了一条大狗，四条狗崽，之后吕某某在狗市发现有人卖刘某家被偷的两条狗崽，就报警了的事情经过。
9、证人孙某某证言，证明郑殿军与孙某某一起生活，2013年4月份的一天晚上，孙某某在家睡觉，发现郑殿军和程某某抱回来一条大狗和四条狗崽，郑殿军说是程某某的亲属寄养的，过了二十多天，孙某某、郑殿军、程某某在狗市卖狗崽时，有人认出狗崽是被偷的，警察来将程某某带走了，之后孙某某和郑殿军回到新生监狱的出租屋将剩下的一条狗崽和一条大狗送走了的事情经过。
10、被害人刘某陈述，证明2013年4月12日半夜，刘某家猪舍里的一条大狗和四条狗崽被盗，后来吕某某在公主岭市岭西狗市发现有人在卖刘某家被盗狗崽的事情经过。
11、同案犯程某某供述，证明2013年4月初的一天晚上6、7点钟，郑殿军拿着装加力钳子的丝袋子和程某某租车来到某某的一个屯子里，郑殿军让程某某在主道望风，自己拿着钳子进屯了，不一会，郑殿军让程某某进屯，二人偷出一条大狗和四条狗崽，之后将大狗和狗崽放在郑殿军的出租屋里，过了一个来月，程某某在狗市卖狗时被警察抓获的事情经过。
12、被告人郑殿军供述，证明2013年3、4月份一天晚上8点多钟，郑殿军和程某某租了一辆出租车来到某某的一个屯子，听见有狗叫，程某某和郑殿军下车，程某某用加力剪剪开大门锁头，在猪圈里发现一条大狗和四条小狗，二人将五条狗抱回郑殿军家，半个多月后，程某某在狗市卖狗时被警察抓获的事情经过。
综上，根据上述证据足以认定被告人郑殿军盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人郑殿军入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人郑殿军犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郑殿军系累犯，依法应当从重处罚，其有坦白情节，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第七十条（数罪并罚）的规定，判决如下：
被告人郑殿军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与前罪有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1600元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币3600元（此款于本判决发生法律效力后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2019年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
代理审判员 刘思阳
人民陪审员 闫秋平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 石良玉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1682号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县大柳河镇支行，住所地文安县大柳河镇。
负责人：王振斌，系该支行行长。
委托代理人：刘宝华，河北双环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文才。
委托代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县大柳河镇支行与被上诉人李文才储蓄存款合同纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，适用简易程序进行审理，作出（2015）文民初字第2717号民事判决，中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县大柳河镇支行不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人负责人王振斌及委托代理人刘宝华与被上诉人李文才及委托代理人孟俊香参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月6日李文才在中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县大柳河镇支行（以下简称邮政储蓄大柳河镇支行）处申请办理了银行卡一张，账号为62×××71，2015年5月19日至20日李文才银行卡被盗刷7次，盗刷地点分别为河北省分行、上海浦东新区川沙支行，共丢失15370元，期间李文才在家未外出，且银行卡在李文才手中使用，之后李文才在文安县公安局大柳河派出所报案。
一审法院认为，李文才在邮政储蓄大柳河镇支行处办理了银行卡一张，双方之间储蓄合同依法成立，李文才在家未外出并且银行卡在李文才手中，没有泄露任何银行密码信息的情况下，于2015年5月19日至20日7次被盗刷款15370元，邮政储蓄大柳河镇支行未能履行保护储户存款安全的义务，理应赔偿李文才丢失款15370元。关于利息的计算应按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算，起算日期应从2015年5月21日起至判决生效之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决邮政储蓄大柳河镇支行给付李文才款15370元及因邮政储蓄大柳河镇支行逾期付款给李文才造成的经济损失（计算方法为：15370×中国人民银行同期活期存款利率×12÷365×天数），于判决生效后五日内履行。一审案件受理费减半收取920元，由邮政储蓄大柳河镇支行负担。
邮政储蓄大柳河镇支行不服一审判决上诉称，一审法院判决认定事实错误，李文才并未提供证据证实其在家未外出且银行卡在其手中以及其没有泄露银行卡密码，一审法院即对李文才自圆其说的陈述予以认定。李文才未提供证据证实七次交易系被盗刷，公安机关立案后并没有侦查结果。一审法院在没有明确指出李文才银行卡被伪造、被盗刷系邮政储蓄大柳河镇支行的过错所致，仅以李文才陈述其卡内存款系被案外人盗刷即认定邮政储蓄大柳河镇支行未履行保证储户存款安全义务是错误的。李文才已经报案，应当本着“先刑后民”的原则，待刑事案件结案后视案件结果行使诉权。李文才未提供证据证实其银行卡被盗刷系邮政储蓄大柳河镇支行未履行保护储户存款安全义务所致。李文才银行卡存款的减少，应当是李文才所为或银行自动系统支付，均与邮政储蓄大柳河镇支行保护储户存款安全义务无关。一审法院审理此案存在违反程序问题，李文才庭后提供的证据四的打印件未经法庭组织质证，即作为认定本案事实的证据。
李文才二审答辩称，一审时其向法庭提交了储蓄合同、案件受理回执、支款明细及证人出庭作证等证据，证实其存款系被案外人盗刷，被盗刷时李文才处于家中，且银行卡一直在李文才手中。李文才并未开通网上银行和其他网上支取业务，邮政储蓄大柳河镇支行未尽到识别伪造银行卡的义务，未能保证李文才的存款安全。一审判决邮政储蓄大柳河镇支行赔偿李文才相应款项，认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，李文才于2015年4月6日在邮政储蓄大柳河镇支行办理绿卡通（借记卡）业务，双方之间形成储蓄合同关系，双方当事人均应全面、适当履行己方义务。李文才自行保管涉案借记卡及密码，在未开通网上银行及其他网上支付业务及未遗失、出借该卡的前提下，2015年5月19日至20日，该卡中存款15370元非正常流失，李文才于2015年5月20日向公安机关报案。在没有证据证明李文才主动或客观上自己或者帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，一审法院认定他人盗刷李文才银行卡账户上的存款并无不当。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，银行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应具备较储户更重的审慎注意义务。邮政储蓄大柳河镇支行未尽到防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵犯的义务，对于李文才主张的15370元存款，邮政储蓄大柳河镇支行应予赔偿。邮政储蓄大柳河镇支行上诉主张一审法院判决认定事实错误及李文才银行卡存款的减少与邮政储蓄大柳河镇支行保护储户存款安全义务无关的观点，理据不足，本院不予支持。经核实，一审法院组织邮政储蓄大柳河镇支行对李文才提供的证据四发表了质证意见，邮政储蓄大柳河镇支行主张未对李文才庭后提交的证据四的打印件组织质证故一审法院程序违法的观点不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县大柳河镇支行的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县大柳河镇支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓雪娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第699号
原告华校法。
被告王建军。
被告朱国桥。
委托代理人谢荣祥，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
原告华校法诉被告王建军、朱国桥民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，经诉前引入人民调解未达成协议，本院于2015年4月20日立案受理，后依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告华校法、被告朱国桥的委托代理人谢荣祥到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华校法诉称：原告和被告王建军是通过被告朱国桥介绍认识的。被告王建军因需要资金周转，向原告借款200000元。原告于2013年4月16日借给被告王建军200000元，被告王建军出具借条1份。并要求被告朱国桥在借条上作为担保人签字。后被告王建军于2014年4月16日重新出具借条1份，口头约定借期为6个月。后经催讨，被告王建军未返还借款，被告朱国桥亦未履行担保责任。故起诉，要求：1.被告王建军返还借款200000元，并支付该款自2015年1月16日至实际履行日止，按月利率1.5%计算的利息损失；2.被告朱国桥对上述付款义务负连带责任。
被告王建军书面辩称：2014年4月16日，其并没有向原告借款。且其要求被告朱国桥提供担保，是与原告协商过的。当时约定借期为3个月。其欠原告的旧债会归还的，但需要时间。
被告朱国桥辩称：原告与被告王建军事先串通骗取其提供保证，且原告并没有实际交付200000元给被告王建军，借款期限为3个月，其提供保证已经超过保证期限，其不承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告王建军向原告借款及被告朱国桥为该借款提供保证的事实。经质证，被告朱国桥对其在证据中签字的真实性无异议，但其在签字时并没有出现涂改内容。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告王建军、朱国桥未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年4月16日，被告王建军出具借条1份，确认其向原告借款200000元，利息按月利率1.5%计算。被告朱国桥在担保人处签字，为该借款提供保证。原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，经诉前引入人民调解未达成协议，本院于2015年4月20日立案受理。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告王建军未按约还款，应当承担相应的民事责任。被告王建军辩称，其未向原告借款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告朱国桥自愿为上述借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告朱国桥辩称，原告与被告王建军事先串通骗取其提供保证，且原告并没有实际交付200000元给被告王建军，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告朱国桥辩称，借款期限为3个月，其提供保证已经超过保证期限，其不承担保证责任。关于本案所涉借款的保证期间，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，由于借条中未约定借款期限，且原告没有提供证据证明原告于起诉日前向两被告进行催讨，故保证期间应自起诉日2015年4月15日开始计算，并未超过保证期间，保证人不能免除保证责任。即使根据原告在庭审中关于出具借条时口头约定借期为6个月的陈述，被告朱国桥的保证期间也截至2014年4月16日，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，保证人不能免除保证责任。故对该辩解，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王建军返还华校法借款200000元，并支付该款自2015年1月16日起至实际履行日止，按月利率1.5%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、朱国桥对上述付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，减半收取2218元，由王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张志远
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第830号
申请执行人威海环山投资有限公司。
法定代表人于炳岐，董事长。
被执行人纪爱辉。
被执行人孙淑美。
申请执行人威海环山投资有限公司与被执行人纪爱辉等保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第482号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第482号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丁 峰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许银辉，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许银强，男。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁羊兰，女。
再审申请人许银辉、许银强因与被申请人梁羊兰不当得利纠纷一案，不服余庆县人民法院（2016）黔0329民初第7号民事判决及本院（2016）黔03民终3407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许银辉、许银强申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，许禄兵将钱存入自己账户的行为是货币所有权的确认行为，许禄兵与梁羊兰在同居期间共同积累的财产应归双方共同所有，原一、二审判决结果错误，请求撤销原判并再审改判。
本院认为，本案中的争议款项是许禄兵从被申请人梁羊兰的账户取出后转存，从款项的来源及流转情况可以认定争议款项应归梁羊兰所有，申请人许银辉、许银强称许禄兵享有争议款项的所有权没有法律上的依据，且未提供相应证据证明争议款项是许禄兵与梁羊兰在同居期间共同积累的财产，原一、二审判决二申请人返还争议款项并无不当。许银辉、许银强的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许银辉、许银强的再审申请。
审 判 长 唐 永 群
代理审判员 李成波 代理审判员吴梦吟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 磊
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1093号
原告张永强，男，汉族，1950年5月5日生，襄汾县新城镇居民。
委托代理人（特别授权）张雅生，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告贾建勇，男，汉族，1971年4月6日生，襄汾县新城镇居民。
被告王枝云，女，汉族，1974年10月10日生，襄汾县新城镇居民。
原告张永强诉被告贾建勇、王枝云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永强及其委托代理人张雅生，被告贾建勇、王枝云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强诉称，2013年8月20日被告贾建勇因急事向我借款50000元，约定借款期限为一年，利息为6000元。由被告贾建勇出具借据两份，并约定利息6000元于2013年8月31日前归还。之后经多次催要未果。请求依法判令被告返还借款56000元，并承担利息及本案诉讼费。
被告贾建勇于庭审中口头辩称，原告所述不实，2012年我向原告借款50000元，期限为一年。当时就扣除18000元利息，实际我只取得了32000元。之后我每月还给原告归还1500元利息，一直到2013年8月20日，给原告出具了本金50000元及利息6000元的两张借据。上述借款用于赌博及归还赌债。
被告王枝云辩称，被告贾建勇近十年来沾染赌博恶习，欠了许多外债，并导致我们之间夫妻感情破裂。我们现已离婚，请求驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致。另查明，被告贾建勇与被王枝云原系夫妻关系。2014年8月21日双方因感情不和在襄汾县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。被告贾建勇向原告张永强的借款没有用于与被告王枝云夫妻关系存续期间的家庭共同生活。以上系本案简要事实。
本院认为，原告张永强与被告贾建勇订立的借款合同合法有效，本院予以确认。合同订立后原告依约履行了出借义务，被告贾建勇应在约定的期限内返还借款。双方约定借款一年的利息为6000元，实际为月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。被告贾建勇主张向原告张永强借款时当时就扣除18000元利息，实际只取得了32000元，并且之后每月还给原告归还1500元利息，但无证据证明，原告否认，本院不予认定。原告请求被告支付本金为56000元的利息，因其中的6000元为本金50000元的利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条之规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故对其主张本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”因被告贾建勇向原告张永强的借款没有用于与被告王枝云夫妻关系存续期间的家庭共同生活，被告王枝云并不知情，应认定该借款系被告贾建勇个人所负债务，对原告要求被告王枝云承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告贾建勇于本判决生效后十日内返还原告张永强截止2014年8月20日的借款本息56000元，并自2014年8月21日始至本判决生效之日止，按照本金50000元、月息1分计付利息；
二、驳回原告张永强要求被告王枝云承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告贾建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 赵安林
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 尚莉莉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6721号
原告：刘懿朔，女，1996年1月22日出生，汉族，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：杨东方，辽宁荣堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小实，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：沈阳新宁基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路15-21号。
法定代表人：刘洋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告刘懿朔诉被告沈阳新宁基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告刘懿朔于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘懿朔撤诉。
案件受理费100元，由原告刘懿朔负担。
审 判 长 朱 波
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 顾芷齐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2883号
原告：张文举，男，1994年10月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：马西湖，男，1962年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张文举与被告马西湖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文举、被告马西湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、救援费及事故处理过程中产生的车辆停车费、交通费等费用共计5275元；2、判令被告赔偿其住院期间原告垫付的医疗费用1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日8时8分，张文举驾驶豫Ａ×××××号轿车沿学院路由西向东正常行驶，与马西湖驾驶的牌号为豫Ａ×××××号摩托车相撞，致两车受损，马西湖受伤，造成交通事故，该事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，马西湖承担事故的主要责任，张文举承担事故的次要责任。
马西湖辩称，事故不错，应该赔偿原告合理合法损失。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。被告马西湖承担事故的主要责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。原告车损4495元，施救费100元，共计4595元。被告马西湖驾驶的牌号为豫Ａ×××××的摩托车未投保交强险，因此被告马西湖应在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分的2595元按照事故责任比例，被告马西湖应承担1816.50元。评估费220元，应由被告马西湖承担。综上，被告马西湖应赔偿原告4036.50元。原告请求被告赔偿停车费，未提供相应证据，该请求本院不予支持；原告请求被告赔偿交通费，因其人身没有受伤，不应当产生出租车费用，且被告对此证据不予认可，对原告的该请求，本院不予支持；原告请求被告赔偿其垫付的医疗费1000元，该款在另一案中已经处理，对原告的该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告马西湖于本判决生效之日起10日内赔偿原告张文举4036.50元；
二、驳回原告张文举的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马西湖负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年五月十日
书记员 肖怡兰
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1440号
原告李长秀。
被告江苏柏森电气有限公司，住所地镇江新区大港街道烟墩山路88号。
法定代表人郭小萍。
原告李长秀诉被告江苏柏森电气有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李长秀到庭参加诉讼，被告江苏柏森电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位员工，双方于2015年9月9日解除劳动关系。被告同意于2016年4月前一次性支付原告经济补偿金8354.96元，但被告至今未支付。故请求判令被告一次性支付经济补偿金8354.96元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工。2015年9月9日，原、被告双方签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意劳动关系从2015年8月31日起解除；被告同意在本协议签订后一次性支付原告经济补偿金8354.96元，于2016年4月前结清。
被告到期未支付经济补偿金。原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告要求快速处理向法院提起诉讼，该委未作出受理决定。原告诉至本院。
以上事实，有证明、解除劳动关系协议书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的解除劳动关系协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告应当按照约定支付原告经济补偿金。对原告要求被告支付经济补偿金8354.96元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（一）款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏柏森电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李长秀经济补偿金8354.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏柏森电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 盛 蕾
附：法律条文、上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1490号
申请执行人成都金典金属有限公司。
法定代表人李世渝。
被执行人四川瑞合泰投资有限公司。
法定代表人何平。
成都金典金属有限公司申请执行四川瑞合泰投资有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）金牛民初字第4627号民事判决书，于2013年7月15日向本院申请执行，执行标的70627元，执行费959元，本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人也不能向本院提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结成都金典金属有限公司申请执行四川瑞合泰投资有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 岚
审判员 李 铮
审判员 张媛媛
二〇一三年十一月一日
书记员 涂 莎
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1220号
原告中国银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市解放路157号。
负责人杨建林，该行行长。
委托代理人李春雷，陕西法正平安律师事务所律师。
被告姚安平，男，1957年10月28日出生，汉族，住西安市新城区。
被告刘一兵，男，1967年4月11日出生，汉族，原西安市。
原告中国银行股份有限公司西安解放路支行（以下简称中行解放路支行）与被告姚安平、刘一兵借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行解放路支行的委托代理人李春雷到庭参加了诉讼。被告姚平、刘一兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行解放路支行诉称，2003年5月28日，其与被告姚安平签订了家居装修借款合同，其按约向被告姚安平发放了贷款175000元，被告刘一兵也于同日与其签订了保证合同，同意对被告姚安平的借款承担连带保证责任，但二被告未按约在2004年5月28日还本付息，要求被告姚安平立即偿还借款本金175000元，至2005年11月8日止的利息28565.81元及从2005年11月8日至实际清偿完贷款本息之日止的利息，被告刘一兵承担连带保证责任。
被告姚安平、刘一兵未答辩。
经审理查明，2003年5月28日，原告中行解放路支行与被告姚安平签订了家居装修借款合同一份，约定，被告姚安平向原告中行解放路支行借款175000元，期限为2003年5月28日至2004年5月28日，利息为5.31‰，借款用途为家居装修，还款方式为一次性还本付息，被告姚安平未按合同规定归还贷款本息，原告中行解放路支行有权对逾期贷款在逾期期间按日万分之二点一计（加）收利息。本合同项下的全部债务由刘一兵承担连带责任、还款责任。同时，被告刘一兵与原告中行解放路支行签订了家居装修贷款保证合同一份，约定，被告刘一兵为被告姚安平与原告中行解放路支行签订的借款合同提供保证担保，保证的贷款金额为175000元，保证方式为连带责任保证，如被告姚安平未按约履行或没有全部清偿其债务，原告有权要求被告刘一兵承担保证责任，被告刘一兵应在接到原告《催收到（逾）期贷款通知书》之日起30个工作日内履行清偿义务，保证担保的范围为贷款本息、违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用等。保证期限为本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年。合同签订后，原告中行解放路支行即按借款合同的约定履行了放贷义务，但被告姚安平未履行还本付息义务，至2006年3月24日尚拖欠原告中行解放路支行贷款本金175000元、利息28565.81元未还。原告遂于2006年4月14日诉至本院。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、姚安平贷款帐户应还款资料汇总及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告姚安平签订的借款合同和与被告刘一兵签订的保证合同，符合法律规定，属有效合同，依法应予保护。被告姚安平未按约履行还本付息义务，构成违约，依法应承担全部民事责任。被告刘一兵作为被告姚安平债务的连带责任保证人，依法应对被告姚安平的合同债务承担连带保证责任。原告要求被告姚安平偿还借款本金175000元、至2005年11月8日止的利息28565.81元及从2005年11月8日至实际清偿完贷款本息之日止的利息并由被告刘一兵承担连带保证责任之诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、被告姚安平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安解放路支行借款本金175000元及利息（2005年11月8日前的利息为28565.81元，从2005年11月9日起至给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付，逾期利息按日息万分之二点一计算支付）。2、被告刘一兵对上述债务承担连带保证责任。
诉讼费7704元、公告费1000元（原告已预交），由被告姚安平、刘一兵承担，随欠款直付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日内起15日内向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数指出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 晏航舰
代理审判员 张建文
二〇〇六年十一月十三日
书 记 员 焦 俊
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第289号
原告刘兆迎。
委托代理人高志强，甘肃溥德律师事务所律师。
被告甘肃宏源万达钢结构工程有限公司。
住址临洮县中铺工业园区。
法定代表人丁中礼，该公司经理。
本院于2015年6月11日立案受理了原告刘兆迎诉被告被告甘肃宏源万达钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋佳洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆迎到庭参加诉讼，被告被告甘肃宏源万达钢结构工程有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘兆迎诉称，2015年1月20日，被告法定代表人丁忠礼因资金周转问题向原告刘兆迎借款，原告碍于老乡情面答应了其请求，借给其承兑汇票三张，面值共计40万元。其中，面值10万元的汇票两张，票号分别为：104000522695208、3130005132770450；面值20万元的汇票一张，票号为：3010005123718488。被告法定代表人丁忠礼向原告出具了一张欠条以证明借款事实。后原告多次催要还款，被告法定代表人丁忠礼以各种理由搪塞，拒不还款。现请求：1、依法判决被告立即偿还拖欠原告的借款40万元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、欠条1张及承兑汇票3张，用以证明被告拖欠原告借款400000万元及被告应按约定时间还款的事实；
被告被告甘肃宏源万达钢结构工程有限公司未答辩，亦无证据提交。
案件经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告甘肃宏源万达钢结构工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对抗辩权和质证权的放弃，视为对证据无异议，对以上证据，本院予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，2015年1月20日，被告因资金周转问题向原告刘兆迎借款，原告借给其承兑汇票三张，面值共计40万元。其中，面值10万元的汇票两张，票号分别为：104000522695208、3130005132770450；面值20万元的汇票一张，票号为：3010005123718488。为了证明借款事实，被告向原告出具借条一张。后原告多次催要还款，被告以各种理由搪塞，拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案中，被告向原告出具借条，借条中未约定还款期限，在原告向其主张归还借款时，被告应及时还款，被告拒不履行还款义务的行为，已严重侵害原告的合法权益，依法应承担给付原告借款的民事责任。原告请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告甘肃宏源万达钢结构工程有限公司于判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘兆迎的借款40万元；
案件受理费7300元，因适用简易程序审理减半交纳3650元，由被告被告甘肃宏源万达钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 宋佳洋
二〇一五年八月十四日
书记员 张晓菊
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1673号
原告林建国，男，1960年6月22日出生，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人陈卫亚，桃源县法律援助中心律师。
被告常德市鑫玉花纺织有限公司，住所地湖南省桃源县莲花湖社区漳江南路劳动局斜对门。
法定代表人黄丽州，该公司董事长。
原告林建国与被告常德市鑫玉花纺织有限公司（以下简称鑫玉花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周永生于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告林建国及委托代理人陈卫亚到庭参加诉讼，被告鑫玉花公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建国诉称：原、被告之间发生棉花购销业务，2013年1月1日经结算，被告向原告出具金额为100000元的欠条一份，至今仍欠78906元未偿付，现请求判令被告向原告支付棉花欠款78906元，并承担本案诉讼费。
原告林建国就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，以证明被告欠原告棉花款的事实；
2、常德市鑫玉花纺织有限公司棉商欠款统计表1份，以证明被告向原告出示欠条后又向原告付款21094元的事实。
被告鑫玉花公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的全部证据，经审查，证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告系被告的棉花供应商，原告向被告供应了棉花。2013年1月1日，经结算，被告向原告出具了100000元的欠条一份，后被告未能履行全部付款义务。2014年1月24日，经中共桃源县委政法委协调，被告向原告支付棉花欠款21094元，尚欠原告78906元。
本院认为，原、被告买卖合同有效，原告向被告出售棉花并履行了交付棉花的合同义务，被告应依合同约定向原告支付相应价款。被告尚欠原告棉花款78906元，理应支付。故对原告要求被告支付剩余棉花欠款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常德市鑫玉花纺织有限公司支付原告林建国棉花欠款78906元，此款于本判决生效后十五日内付清（可直接汇至桃源县人民法院执行款专户，开户行中国工商银行桃源县支行，账号××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1775元（原告未预交），减半交纳887.5元，由被告常德市鑫玉花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周永生
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨彩平
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第978号
申请执行人：杨良。
被执行人：张伟明。
上列当事人因债权纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金5，400元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第978号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月二十日
书记员 梅新旭（代）
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开执字第978号申请执行人徐州博通汇银资产管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路西首北侧。法定代表人庄小鹏，该公司总经理。被执行人姚桂良。被执行人秦香玉。申请人徐州博通汇银资产管理有限公司诉被执行人姚桂良、秦香玉民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年7月16日作出（2014）开民初字第1610号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。本案执行标的为282274元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下车辆，登记在被执行人名下的房产,暂不宜处理。本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2014）开民初字第1610号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 冯 涛执行员 潘子龙二〇一六年六月三日书记员 汪 涛
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更120号
罪犯雷志，男，1993年8月8日出生于山西省天镇县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2014年5月27日作出（2014）德城刑初字第40号刑事判决，以被告人雷志犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年9月1日起至2021年8月31日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年12月27日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2020年8月31日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯雷志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯雷志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯雷志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯雷志确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯雷志减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月1日起至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24396号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王晓燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,947.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,612.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王晓燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,559.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24396号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王晓燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,947.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,612.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王晓燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,559.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00424号
申请执行人申世亮，男，汉族，农民。
申请执行人申昌盛，男，汉族，农民。
被执行人董解放，男，汉族，农民。
被执行人王世梅，女，汉族，农民。
申请执行人申世亮、申昌盛与被执行人董解放、王世梅民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第01214号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案后向被执行人董解放、王世梅发出执行通知书，责令被执行人董解放、王世梅履行法律义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人董解放、王世梅偿还申请执行人申世亮、申昌盛借款本金40000元，利息16800元共计56800元于2014年12月16日偿还8000元，其余部分于2015年3月24日前付清，迟延履行金申请执行人申世亮、申昌盛自愿放弃，如按时不能偿还按原判决执行。现到期案件款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖法执字第00424号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十二月十六日
书记员 张继军
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01739号
原告大丰市天圣物业有限公�（以下简称天圣物业公司），住所地大丰市东方锦绣北城小区会所。
法定代表人陈刚，天圣物业公司经理。
委托代理人朱领进、郭君（特别授权），大丰市东宁法律服务所法律工作者。
被告王建，男，汉族。
本院在审理原告天圣物业公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案中，原告天圣物业公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天圣物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天圣物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天圣物业公司负担。
审判员 刘兴柏
二〇一五年八月七日
书记员 程 艳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01992号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人唐海石，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人邓兵娜，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与唐海石、邓兵娜金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年6月9日作出的(2014)宁民初字第02193号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人唐海石、邓兵娜应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款54853元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人唐海石、邓兵娜暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01992号案的本次执行程序。
对被执行人唐海石、邓兵娜尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01992号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人唐海石，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人邓兵娜，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与唐海石、邓兵娜金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年6月9日作出的(2014)宁民初字第02193号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人唐海石、邓兵娜应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款54853元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人唐海石、邓兵娜暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宁法执字第01992号案的本次执行程序。对被执行人唐海石、邓兵娜尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年三月二十八日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终299号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马中强（曾用名“马忠强”、小名“根福”），男，1970年2月3日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住潢川县。因犯流氓罪，1996年6月5日被潢川县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年1月20日被潢川县公安局刑事拘留，因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权犯罪，2014年2月25日经潢川县人民检察院批准，次日被潢川县公安局逮捕。2015年5月25日被潢川县人民法院取保候审。2016年5月24日被潢川县人民法院监视居住。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人马中强犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案，于2017年4月11日作出（2014）潢刑初字第161号刑事判决，认定被告人马中强犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处：一、被告人马中强犯非法转让、倒卖土地权罪，判处有期徒刑一年四个月零五天，并处罚金20万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。二、对被告人马中强与李运生非法获利247.424万元（含李运生已退60万元）予以追缴。被告人马中强不服，以原审证据使用程序性违法，认定事实不清，适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理该案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2014）潢刑初字第161号刑事判决；
二、发回潢川县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐大利
审判员 刘 斌
审判员 张 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 张海龙
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2782号
原告何淑玲，女，1979年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李照才，男，1976年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告赵爱民，男，1969年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告付庆文，男，1971年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告何淑玲与被告李照才、赵爱民、付庆文民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行协商解决。而于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何淑玲与被告李照才、赵爱民、付庆文在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，已将该笔借款归还清，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告何淑玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告何淑玲负担。
审判员 黄连华
二〇一五年一月二十日
书记员 董滕飞
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨民初字第2782号原告何淑玲，女，1979年3月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告李照才，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告赵爱民，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告付庆文，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，联系.原告何淑玲与被告李照才、赵爱民、付庆文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员黄连华适用简易程序独任审判。于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告何淑玲到庭参加了诉讼。被告李照才、赵爱民、付庆文经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李照才和赵爱民、付庆文系朋友关系。2012年11月19日，三被告以做生意急需用钱为由，共同向原告借款30000元，并约定利息和违约金，给原告出具借条一张，并签名按印。借款逾期后，三被告未归还借款，为此，诉诸人民法院，请依法判决三被告归还原告借款30000元及利息和违约金。被告李照才和赵爱民、付庆文未答辩。经审理查明，被告李照才和赵爱民、付庆文以做生意急需用款为由，于2012年11月19日借原告何淑玲现金30000元，并给原告出具欠条并签名按手印。欠条内容为：“今借到现金叁万元正（30000.00元）。借款期限2013年7月18日至2013年8月18日。借款利息月利率为2%，共同借款人如不能按时还款，除正常计息外，逾期违约金所欠本金的每天千分之五。借款人李照才和赵爱民、付庆文，2013年7月18日”。借款逾期后，经原告催要，三被告推诿不还。为此，原告要求被告李照才和赵爱民、付庆文偿还借款30000元及利息和逾期违约金。另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）年利率为5.60%。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、证人证言、公民身份证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告李照才和赵爱民、付庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告李照才和赵爱民、付庆文向原告借款30000元。由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告要求被告李照才和赵爱民、付庆文归还借款30000元，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因双方约定了还款期限，原告李良和可主张逾期不还的利息，即2014年11月8日，按同类银行贷款利率计息。中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）年利率为5.60%。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告孟庆如拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孟庆如偿还原告借款15000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率5.60%计算，自2014年11月8日起至还清之日止）。于判决书生效三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告孟庆如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄连华二〇一四年十二月二十七日书记员  董滕飞
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨民初字第2782号原告何淑玲，女，1979年3月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告李照才，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告赵爱民，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告付庆文，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在审理原告何淑玲与被告李照才、赵爱民、付庆文民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行协商解决。而于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何淑玲与被告李照才、赵爱民、付庆文在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，已将该笔借款归还清，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告何淑玲撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告何淑玲负担。审判员  黄连华二〇一五年一月二十日书记员  董滕飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00859号
原告林兆庆，男，1985年5月18日生，汉族。
委托代理人胡建树，重庆誉博律师事务所律师。
被告林味，男，1983年5月7日生，汉族。
原告林兆庆诉被告林味买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员谢道全、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林兆庆到庭参加了诉讼。被告林味因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林兆庆诉称，原、被告同为福建老乡，都在重庆从事石材生意，后因石材生意往来，被告于2012年7月14日欠原告石材款10万元，但被告实际只给付原告2万元货款，经原告催告，被告一直未支付剩余款项，故原告现起诉法院请求：1.被告立即支付原告货款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林味未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，被告系字号为“九龙坡区九龙园区万拓石材厂”的个体工商户。原、被告之间存在买卖合同关系，2012年7月起，原告向被告供应石材，截至2012年7月14日，经双方结算，被告差欠原告货款10万元，并由被告向原告出具欠条一张。此后，原告称被告只给付了2万元货款，剩余的8万元之间未向原告给付，故原告起诉来院要求被告支付所欠货款。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告林味经本院公告送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告按约向被告履行了供货义务，被告理应按约向原告付清货款，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。经双方确认被告差欠原告货款10万元，并由被告向原告出具欠条，因被告已给付2万元，因此被告尚欠原告8万元，故原告要求被告给付货款8万元的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林味于本判决生效后5日内给付原告林兆庆货款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、公告费350元，共计为2150元，由被告林味负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 谢道全
二〇一四年八月十五日
书 记 员 欧 亚
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦藉民初字第104号
原告李某某。
被告陈某甲。
原告李某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员赵生健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经父母包办结婚，婚后被告嫌我不能生育常与我发生口角，夫妻感情一直不好。2007年7月我外出打工后与被告分居生活至今。现要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称，我们是父母包办的婚姻，分居是事实，但我认为夫妻感情尚好，还没有到离婚的程度，现在我年龄大了再娶不起媳妇，所以坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告由父母包办于1988年11月29日按照当地风俗举行了结婚仪式后同居生活，1991年9月22日补领结婚证，婚后未生育子女，1996年10月收养女儿陈某乙，现已成年。婚后双方常因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2011年2月原告外出打工后与被告分居生活至今。
上述事实，有原告、被告陈述，身份证，结婚证等证据在卷。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予认定。
本院认为，原、被告系包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后由于原告未生育，导致双方经常发生矛盾，也未能建立起和谐稳固的夫妻关系，且原、被告分居已达四年之久，证实夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
原告李某某与被告陈某甲离婚；
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵生健
二〇一五年五月二十六日
书记员 王自良