山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2408号
原告东阿县鑫昊运输队，住所地东阿县鱼山乡大刘村。
法定代表人王同民，经理。
委托代理人孙丽茹、秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市振兴西路1号5层。
代表人游泳。
委托代理人徐学新，男，该公司职工，住聊城市东昌府区。
原告东阿县鑫昊运输队（以下简称鑫昊运输队）诉被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫昊运输队委托代理人孙丽茹、秦红燕，被告安邦财险公司委托代理人徐学新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫昊运输队诉称：原告于2014年6月25日在被告处为鲁P×××××、鲁P×××××挂车分别投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险。2014年7月11日00时10分，原告司机张某驾驶PA5184、鲁P×××××挂车在泉南高速874KM＋225M处发生交通事故，经交警部门认定张某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告共花费汽车修理费、施救费共计61075元。原告根据合同约定多次要求被告对上述损失进行赔偿，但被告拒赔。请求法院判令被告支付原告汽车修理款、施救费共计61075元，诉讼费由被告承担。
被告安邦财险公司辩称，被保险车辆驾驶员张某因过度疲劳驾驶的原因被交警队认定负事故的全部责任，其行为违反了《交通安全法》第二十二条第二款的禁止性规定，同时根据《保险法解释》（二）第十条，原告因过度疲劳驾驶导致交通事故造成的损失，被告依法不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费均不属我公司赔偿范围。
原告对其主张提交如下证据：1、机动车商业保险单二份、交通事故责任强制保险单一份，证明原告车辆在被告处投保的事实。2、道路交通事故认定书一份。3、2014年8月15日被告出具的定损单一份，证明车辆定损金额为54000元。4、祁阳县通达汽修厂出具的修车发票两张，证明原告修车费54000元，第三者车辆维修费2585元。5、施救费发票两张，证明原告车辆支付施救费4000元，为第三者车辆支付施救费490元。
被告对证据1的真实性无异议，认为从三份保险单的重要提示部分看出被告对投保应尽的谨慎义务已尽到。对证据2的真实性无异议，认为是张某违反法律禁止性规定导致的事故原因及责任后果。对证据3异议为没盖被告公司的公章及修理厂的印章，无证据效力。对证据4异议为应提供修车清单及维修价格的依据、照片。对证据5的真实性无异议。
被告提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明张某疲劳驾驶造成事故的根本原因，是张某违反法律禁止性规定导致的事故原因及责任后果。2、拒赔通知书及被保险人领取拒赔通知书照片各一张，证明被告拒赔。3、机动车第三者责任保险条款一份，证明条款已载明被保险人严重疲劳驾驶不予赔偿。4、营业用汽车损失保险条款一份，证明被保险人严重疲劳驾驶不予赔偿。5、保险单复印件二份。6、投保单复印件两份，证明在投保人声明部分以黑体标粗，加盖被保险人盖章，证明被告已尽到提示义务。7、案例一份，证明类似情况不予赔偿。
原告对证据1、2、5、6的真实性无异议。对证据3、4称未向原告出具过，且条款中未明确说明疲劳驾驶不予赔付。对5、6异议为未记载疲劳驾驶不予赔偿的条款。对证据7异议为与本案无关，不能作证据使用。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2014年6月25日，原告在被告处为鲁P×××××、鲁P×××××挂车分别投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险。保险期间自2014年6月16日至2015年6月16日止。商业保险中，为PA5184、鲁P×××××挂车机动车损失的保险金额分别为191700元、81000元。被告提供的《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第五条第七款是关于驾驶人的免责情形，共有6种情形，其中第6种情形为“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。原告称未收到该条款，被告亦未向投保人进行说明和提示。被告提交加盖原告公章的投保单以证明履行了说明提示义务，该投保单“投保人声明”虽加盖了原告单位印章，但并未有相应经办人的签名，被告亦未提交证据证明原告方具体经办人的姓名。2014年7月11日00时10分，原告司机张某驾驶PA5184重型半挂牵引车（鲁P×××××挂）由西往东行驶至泉南高速874KM＋225M处时，发生交通事故。经交警部门出具的道路交通事故认定书认定：张某因过度疲劳仍继续驾驶机动车，导致所驾驶车辆与前方刘某驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）发生追尾碰撞，造成鲁P×××××重型半挂牵引车和鲁Q×××××挂以及高速公路设施受损的交通事故。事故认定书认定张某负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告为原告出具了机动车保险定损单，认定承保车损为54000元，第三者车车损为2585元。原告分别为投保车辆及第三者车辆支付湖南省祁阳县通达汽修厂修理费54000元及2585元。原告还因该事故为投保车辆及第三者车辆支出施救费4000元及490元。
另查明，被告已在交强险财产限额范围内给付原告第三者车损2000元。
本院认为：原告为其名下的鲁P×××××牵引车（鲁P×××××挂）在被告处投保了交通事故责任强制保险、机动车商业保险，双方均无异议，该保险合同内容合法，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人提供格式条款订立保险合同的，保险人对免除其保险责任的条款，应在投保单、保险单或其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。本案中，被告在保险合同中没有对“过度疲劳驾驶发生事故保险人免责”这一情形作出具体约定，仅以“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”这一兜底性条款进行了概括。由于该兜底性免责条款并不具体明确，更无从向投保人做出明确提示和说明，难以使投保人对预期利益做出准确判断，被告提供的投保单上虽然加盖了原告公司的单位印章，但并无具体经办人的姓名，被告亦未提供系对原告方的哪位人员进行的说明提示，因此，不能认定被告已实际履行了相应说明提示义务。被告也未提交证据证明对该条款包含的所有内容向投保人做出明确说明和提示，故，该兜底性免责条款对原告不产生效力。对原告投保车辆在保险期内因事故造成的损失，被告应予赔偿。对原告的车辆损失，经审核印有安邦财险抬头的定损单及修车发票，能认定原告的车损为54000元。原告支付本次施救费4000元，两项合计58000元。被告对此应在车损险保险金项下予以赔偿。第三者车损2585元，因被告已在交强险财产限额内赔付原告2000元，对剩余的车损585元，及原告为第三者支出的车辆施救费490元，合计1075元，被告应在第三者商业险项下赔付原告。关于案件受理费的承担，根据有关法律规定，案件受理费由败诉方承担，故被告所称不承担此项费用的抗辩，于法无据，依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告东阿县鑫昊运输队车辆损失费及施救费合计58000元。
二、限被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告东阿县鑫昊运输队车辆第三者车损及施救费合计1075元。
三、驳回原告东阿县鑫昊运输队车辆的其他诉讼请求。
案件受理费1327元，由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年四月十日
书 记 员 金晓彬