上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2795号
原告李美娜。
法定代理人李光。
委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所实习律师。
被告上海海博汽车租赁有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人罗奇定。
委托代理人刘永斌。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司。
负责人施丽华。
原告李美娜诉被告夏秋云、上海海博汽车租赁有限公司（以下简称海博公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（以下简称中华联合浦东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告夏秋云的起诉。本院于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李美娜的委托代理人杨会琴、被告海博公司的委托代理人罗奇定、刘永斌到庭参加诉讼。被告中华联合浦东支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美娜诉称：2013年7月10日17时45分，夏秋云驾驶牌号为沪B7XX**大型汽车与原告李美娜驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，夏秋云承担事故的全部责任，原告无责任。沪B7XX**大型汽车在被告中华联合浦东支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费1，034.90元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金263，106元、误工费10，920元、营养费2，400元、护理费2，400元、交通费400元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费3，500元、律师费5，000元，其中被告中华联合浦东支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告海博公司承担赔偿责任。
被告海博公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。夏秋云系该公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为，由该公司承担赔偿责任。
被告中华联合浦东支公司未作答辩。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
沪B7XX**大型汽车的登记车主系被告海博公司，夏秋云系该公司工作人员，事故发生时其驾车行为系职务行为。该车在被告中华联合浦东支公司处投保了交强险，保险期间均自2013年1月9日零时起至2014年1月8日二十四时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
2014年1月10日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告李美娜伤残等级、三期及民事行为能力进行鉴定。同年1月27日，该司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人李美娜之颅脑多发损伤（蛛网膜下腔出血，双侧额叶脑挫裂伤，左侧枕骨骨折伴左侧枕部硬膜外出血，枕顶部头皮血肿，双侧额叶脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。被鉴定人李美娜在本案中为限制民事行为能力。
原告李美娜系非农业人口。事故发生后，被告海博公司为原告垫付医疗费及伙食费50，445.08元、交通费908元、物损费1，640元，并支付原告2，500元，共计55，493.08元。
以上事实，有交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、保险单、鉴定意见书、户口簿、医疗费收据、救护车费收据、交通费票据、购买眼镜发票、车辆修理费发票、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在被告中华联合浦东支公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合浦东支公司在交强险限额范围内予以赔偿。对于不足部分，根据松江交警支队的责任认定，夏秋云承担本起事故全部责任，故应由夏秋云承担全部赔偿责任。因夏秋云系被告海博公司工作人员，事故发生时其驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告海博公司承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，原告自行花费医疗费511.34元；被告海博公司为原告垫付医疗费50，445.08元，扣除伙食费646.30元，综上，原告因治疗而花费医疗费50，310.12元。原告提供的两张收据不属于医疗费，且无法证明与本起事故的关联性，故本院不予支持。
对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人。原告住院33天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为660元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期60天，营养费为1，800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业人口，定残时未满六十周岁，其伤势已构成XXX伤残，故原告主张残疾赔偿金263，106元并无不当，本院予以支持。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。事发时原告虽不满十八周岁，但根据原告提供证据，原告在事发前有工资收入，故原告按照每月1，820元计算6个月，主张误工费10，920元并无不当，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告按照每天40元计算60天，主张护理费2，400元并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据被告海博公司提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为1，000元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告主张精神损害抚慰金15，000元并无不当，本院予以支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先受偿，本院予以准许。
对于物损费，根据被告海博公司提供的相关证据材料，原告发生眼镜损失1，070元、车辆修理费570元。对于眼镜损失，交通事故认定书未记载原告眼镜受损，而原告亦未提供证据证明该费用与本起事故的关联性，故本院不予支持；对于车辆修理费，虽然原告未提供车辆评估或定损的证据，但交通事故认定书上已记载原告车辆受损，原告发生车辆修理费570元属合理范围，本院予以支持。
对于鉴定费，根据原告提供的证据，原告主张鉴定费3，500元并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，本院酌情确定律师费为3，000元。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告发生医疗费50，310.12元、住院伙食补助费660元、营养费1，800元，合计52，770.12元，属于交强险医疗费用赔偿范围，被告中华联合浦东支公司在交强险医疗费用赔偿限额10，000元范围内予以赔偿，不足部分由被告海博公司赔偿；原告发生残疾赔偿金263，106元、误工费10，920元、护理费2，400元、交通费1，000元、精神损害抚慰金15，000元，合计292，426元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告中华联合浦东支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元之内予以赔偿，不足部分由被告海博公司赔偿；原告发生车辆修理费570元，属于交强险财产损失赔偿范围，由被告中华联合浦东支公司在交强险财产损失赔偿限额2，000元内予以赔偿；交强险之外的其他费用即鉴定费3，500元、律师费3，000元，由被告海博公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李美娜医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元（含精神损害抚慰金15，000元）、车辆修理费570元，合计120，570元；
二、上海海博汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李美娜其余医疗费40，310.12元、住院伙食补助费660元、营养费1，800元、其余残疾赔偿金168，106元、误工费10，920元、护理费2，400元、交通费1，000元、鉴定费3，500元、律师费3，000元，合计231，696.12元（已付55，493.08元，尚需支付176，203.04元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，848元，减半收取2，924元，由原告李美娜负担48元（已付），由被告上海海博汽车租赁有限公司负担2，876元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。