wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1924号
原告：卢锡津，男，1986年2月4日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，。
被告：陆紫泳，男,1992年1月14日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，。
原告卢锡津诉被告陆紫泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告卢锡津到庭参加了诉讼。被告陆紫泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款145000元及利息11600元（利息从2016年6月14日起按利率2%暂计至起诉之日止），共计156600元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中变更诉讼请求：判令被告立即支付原告借款80000元及利息11600元（利息从2016年6月14日起按利率2%暂计至起诉之日止），共计91600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日至2016年8月26日，被告多次向原告借款，借款本金80000元。此后，因被告未能归还借款本息，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件（2份）、借款合同（3份），转账凭证（2份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告分别签订了三份《借款合同》，借款金额分别为20000元、20000元、40000元，借款日期分别为2016年6月14日至2016年7月14日、2016年8月15日至2016年9月26日、2016年8月26日至2016年9月26日，借款月利率均为2%。三份合同中均约定，如被告未按时足额支付利息或到期不足额偿还借款本金的，均视为违约，原告有权要求收回所有本息，并且按照月2%的标准支付违约金。双方签订借款合同后，原告依约以银行转账及现金方式交付借款给被告。此后，因被告一直没有归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款80000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告未能依约归还借款本金及支付利息，显属违约，故被告应负向原告归还本金、利息及逾期利息的责任。利息及逾期利息的计算办法，部分利息以20000元为本金，从2016年6月14日起至全部本息清偿之日止，按年利率24%计算；部分利息以20000元为本金，从2016年8月15日起至全部本息清偿之日止，按年利率24%计算；部分利息以40000元为本金，从2016年8月26日起至全部本息清偿之日止，按年利率24%计算。原告主张的利息超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆紫泳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告卢锡津偿还借款本金80000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：部分利息以20000元为本金，从2016年6月14日起至全部本息清偿之日止；部分利息以20000元为本金，从2016年8月15日起至全部本息清偿之日止；部分利息以40000元为本金，从2016年8月26日起至全部本息清偿之日止；均按年利率24%计算）；
二、驳回原告卢锡津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元（已减半，由原告卢锡津预交1716元），退回原告卢锡津6**元，由原告卢锡津负担20元，由被告陆紫泳负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭 雅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执139号
申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县府西路72号。组织机构代码85595378-X。
代表人罗旌安。
委托代理人乐开奕，男。
被执行人沙县福杉木业有限公司，住所地沙县虬江街道办事处琅口后底竹木加工区，组织机构代码68306828-1。
法定代表人黄碧香。
被执行人黄碧香，女，汉族。
被执行人杨海江，男，汉族。
被执行人黄碧玉，女，汉族。
被执行人黄义梅，男，汉族。
被执行人沙县鼎泰冷冻食品有限公司，住所地三明市沙县高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码69661302-3。
法定代表人张昌华。
被执行人杨小青，女，汉族。
被执行人张昌华，男，汉族。
被执行人杨志洪，男，汉族。
被执行人罗秀金，女，汉族。
被执行人朱世茂，男，汉族。
被执行人江木娣，女，汉族。
被执行人张其樟，男，汉族。
被执行人杨金凤，女，汉族。
被执行人杨吓章，男，汉族。
被执行人力信（福建）光电科技有限公司，住所地沙县金古工业园区，组织机构代码57925355-9。
法定代表人杨海江。
被执行人陈灿姬，女，汉族。
被执行人宋联清，男，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人沙县福杉木业有限公司、黄碧香、杨海江、黄碧玉、黄义梅、沙县鼎泰冷冻食品有限公司、杨小青、张昌华、杨志洪、罗秀金、朱世茂、江木娣、张其樟、杨金凤、杨吓章、力信（福建）光电科技有限公司、陈灿姬、宋联清金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第75号民事判决书，向被执行人沙县福杉木业有限公司、黄碧香、杨海江、黄碧玉、黄义梅、沙县鼎泰�冻食品有限公司、杨小青、张昌华、杨志洪、罗秀金、朱世茂、江木娣、张其樟、杨金凤、杨吓章、力信（福建）光电科技有限公司、陈灿姬、宋联清发出执行通知书，责令被执行人沙县福杉木业有限公司、黄碧香、杨海江、黄碧玉、黄义梅、沙县鼎泰冷冻食品有限公司、杨小青、张昌华、杨志洪、罗秀金、朱世茂、江木娣、张其樟、杨金凤、杨吓章、力信（福建）光电科技有限公司、陈灿姬、宋联清立即支付申请执行人借款本金人民币250万元、律师费20000元、公告费300元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，本院已依法将被执行人沙县福杉木业有限公司、黄碧香、杨海江、黄碧玉、黄义梅、沙县鼎泰冷冻食品有限公司、杨小青、张昌华、杨志洪、罗秀金、朱世茂、江木娣、张其樟、杨金凤、杨吓章、力信（福建）光电科技有限公司、陈灿姬、宋联清纳入失信被执行人名单，依法裁定拍卖、变卖被执行人沙县福杉木业有限公司名下位于沙县虬江街道后底竹木加工区房产（房屋所有权证号：沙房权证沙县字第201031**号、20103134号、20123715号、201237**号），依法裁定拍卖、变卖被执行人杨海江、黄碧香名下位于沙县融兴金鼎城1幢1单元1301室房产（房屋所有权证号：20093916）。现因上述房产在短期内无法实现债权，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一六年七月十八日
书 记 员 董任敏
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1016号
原告张淳。
被告张德威。
本院在审理原告张淳诉被告张德威民间借贷纠纷一案过程中，原告张淳以双方已协商处理解决为由，于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淳负担。
代理审判员 刘婷章
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5282号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），统一社会信用代码9135020056840987X7。
主要负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：肖永平，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：福建中盈发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号3801室11单元，统一社会信用代码913502005628199159。
法定代表人：王祥巍。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人福建中盈发展有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初8416号民事判决书，执行标的为垫款本金928106.54美元、罚息、复利、律师代理费40448元等。本院于2017年8月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年10月12日，本院对被执行人的住所厦门市思明区湖滨北路72号3801室11单元进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十六日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5282号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），统一社会信用代码9135020056840987X7。主要负责人：傅忠，行长。委托诉讼代理人：肖永平，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人：福建中盈发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号3801室11单元，统一社会信用代码913502005628199159。法定代表人：王祥巍。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人福建中盈发展有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初8416号民事判决书，执行标的为垫款本金928106.54美元、罚息、复利、律师代理费40448元等。本院于2017年8月15日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年10月12日，本院对被执行人的住所厦门市思明区湖滨北路72号3801室11单元进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十一月十六日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1524刑初38号
公诉机关东阿县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。2016年2月21日因涉嫌交通肇事罪被东阿县公安局决定并执行刑事拘留，2016年3月4日被东阿县人民检察院批准逮捕，同日由东阿县公安局执行逮捕，现羁押于东阿县看守所。
辩护人白素霞，东阿法律援助中心律师。
东阿县人民检察院以东检公刑诉［2016］30号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员程利出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人白素霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阿县人民检察院指控，2016年2月19日17时10分许，被告人杨某无证驾驶鲁P×××××号小型轿车沿东阿县工业街由南向北行驶至东阿县工业街与商业街交叉路口南时，与同向行驶的黄某驾驶的电动自行车相撞，致黄某当场死亡，杨某驾车逃离。聊城市公安局交巡警支队东阿大队认定杨某承担此事故的全部责任。2016年2月21日杨某自动到东阿县事故科投案。公诉机关针对其指控提供了户籍证明、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人任某的证言；被告人杨某的供述；法医学尸体检验鉴定书、整体分离痕迹鉴定书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等证据。并认为，被告人杨某之行为已构成交通肇事罪，系自首，建议对其在有期徒刑三年至五年范围内量刑。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名当庭认罪，无异议。辩护人辩护意见，被告人杨某具有自首情节，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得谅解，希望法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年2月19日17时10分许，被告人杨某无证驾驶鲁P×××××号小型轿车沿东阿县工业街由南向北行驶至东阿县工业街与商业街交叉路口南时，与同向行驶的黄某驾驶的电动自行车相撞，致黄某当场死亡，杨某驾车逃逸。聊城市公安局交巡警支队东阿大队认定杨某承担此事故的全部责任。2016年2月21日，被告人杨某到东阿县交警队事故科投案。2016年5月25日，被告人杨某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，共赔偿支付被害人近亲属人民币488000元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、民事赔偿协议书、交通事故刑事谅解书等书证；证人任某的证言；被告人杨某的供述；法医学尸体检验鉴定书、整体分离痕迹鉴定书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事致一人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关对其指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某系自首，同时积极赔偿被害人近亲属人民币488000元，取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人辩护从轻之意见予以采纳。根据被告人杨某的犯罪性质、情节，认罪悔罪表现及判前社区调查，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险及不良社会影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小伟
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 孟高峰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨若祎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19490号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑伟州。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑伟州信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,225.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,384.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑伟州系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,610.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19490号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑伟州。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑伟州信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,225.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,384.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑伟州系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,610.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3466号
原告董文华，女，1986年3月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告王国春，男，1994年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘志英，女，1961年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王小慧（又名王晓会），女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王艳华（又名王晓玉），女，1989年11月19日出生，汉族，农民，住址同上。
四被告共同委托代理人刘凤，男，1966年5月22日出生，汉族，住奈曼旗八仙筒镇北京铺子村，系被告刘志英弟弟，被告王国春、王小慧、王艳华舅舅。
原告董文华与被告王国春、刘志英、王小慧、王艳华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董文华及其委托代理人包海英、被告王国春、刘志英、王小慧、王艳华及四被告共同委托代理人刘凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董文华诉称，被告刘志英系另三被告母亲，另三被告是姐弟关系。在2016年3月31日早上7点多，原告与丈夫到村南部放牛。当原告到达南大堤时被告王国春等十多人将原告及丈夫拦下，并将原告家牛赶回原告家院子，不让原告放牛。到原告家院里后，被告刘志英就对原告说“给不起钱就拿牛抵债”。原告不同意，刘志英与王小慧二人开始对原告骂骂咧咧。原、被告就发生争吵。这时，王小慧就朝原告头部打了一拳，此时王国春便说道“这一万块钱不要了，就要你命”并将原告踹倒。之后四被告就对原告拳打脚踢，直至原告丈夫拉开才停手，四被告见原告已倒地受伤才离开。原告丈夫打电话报警并将原告送到奈曼旗八仙筒镇平安地卫生院住院治疗12天，好转出院，门诊治疗休息3周，花去医疗费4375.32元。四被告的侵权行为对原告身体上经济上造成了严重损害和损失，故原告现诉至你院要求四被告立即赔偿原告医疗费等合计9598.32元。
四被告辩称，原告董文华诉说，2016年3月31日早七点多，原告与丈夫去村南放牛，被四被告等十多人拦下，并将牛赶回原告家院子，原告诉说的经过不真实，因为这十多人都是原告的债权人，因为原告对四被告也有借款一万元，原告是想把牛转移出去，躲避所欠债务，事发当天原告与四被告有争吵不假，但四被告并没有动手殴打原告，如果四被告殴打原告，公安机关在侦破本案时就应该找到相关证据，因为当时在场的并不只有四被告，四被告有证人苏亚荣、白淑庆、李文平证明当时事发经过，望贵院予以采纳。另外原告还说，被告刘志英说“不给钱就拿牛抵债”恰恰证明原告确实欠四被告钱款，本案闹剧就是原告向拒还四被告借款手段，为此，本案原告所说四被告殴打她是假，拒不还款抵赖债务才是真实目的。为维护四被告合法权益，彰显法律公平公正，望贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张向本院提供了下列证据：一、依申请调取的黑龙坝镇派出所卷宗材料，黑龙坝镇派出所对董文华、王小慧、刘海成、李占超、刘志英、佟小海所做询问笔录证明了刘志英与董文华进行撕扯，在撕扯中王晓玉、王小慧也对原告进行了殴打，也证明了四被告采取极端手段阻止原告正常生产、生活，对本案的发生应承担全部过错责任，对王国春、王晓玉笔录内容有异议；二、奈曼旗八仙筒镇平安地卫生院诊断书一份、奈曼旗医院住院收费专用收据一份、平安地卫生院住院费用明细一份（四张）、平安地卫生院住院记录一份（15页），证明原告受伤事实及花费医疗费用事实。
四被告对上述证据质证称，对原告提供的证据一，刘海成笔录证明四被告根本没有打原告，王小慧、王晓玉只是拉架，对于佟小海、董文华笔录陈述有异议，因为佟小海是董文华丈夫，他所说的经过与事实不真实，对其他人的陈述没有意见。对原告提供的第二项证据伤情证据不予质证，四被告根本没有打原告，上述证据与四被告无关。
四被告为证明自己主张，申请证人苏亚荣、白淑庆、李文平出庭作证。
原告对上述证人证言质证称，对三位证人证言真实性均有异议，三证人事发时根本在现场，派出所的笔录中均没有陈述三个证人在场，除了亲属就是朋友均有利害关系，三位证人证言与四被告陈述相互矛盾。
本院对上述证据认证如下：对原告申请调取的黑龙坝镇派出所对董文华、佟小海、刘志英、王小慧、王艳华、李占超、刘海成所做询问笔录中均陈述原告与被告刘志英发生争吵和撕扯，本院对此部分内容予以采信，对上述笔录中其余陈述部分，陈述互不相同，又无其他证据佐证，本院不予采信。对原告提供的奈曼旗八仙筒镇平安地卫生院诊断书一份、奈曼旗医院住院收费专用收据一份、平安地卫生院住院费用明细一份（四张）、平安地卫生院住院记录一份（15页），经核对上述证据来源真实，本院予以采信。对证人苏亚荣、白淑庆、李文平证言中陈述原告董文华与被告刘志英发生撕扯陈述本院予以采信。
对原、被告其他陈述，均未提供证据证明，本院不予采信。
经审理查明：2016年3月31日，在原告董文华家，被告刘志英向原告董文华索要债务时，双方发生争吵，进而发生撕扯，导致原告受伤，后原告在奈曼旗八仙筒镇平安地卫生院住院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡、胸部外伤、肝内胆管结石、慢性乙型肝炎。原告2016年3月31日至2016年4月12日住院治疗12天，共花费医疗费4375.32元。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。本案中，被告刘志英向原告索要债务，应保持理性，通过正当途径主张权利，原告董文华也应与被告刘志英协商解决矛盾，双方都未克制情绪，互相谩骂，导致发生撕扯，进而造成人身财产损失，双方都应承担各自过错责任，酌定原告承担40%责任，被告刘志英承担60%责任为宜。原告主张被告王小慧、王艳华、王国春也对其身体进行殴打，通过相关证据，只能证实王小慧、王艳华事发当时在场，不能证明二人也对原告进行殴打，同时也不能证明被告王国春事发当时在场，故对原告要求被告王小慧、王艳华、王国春承担损害赔偿责任，本院不予支持。根据中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘志英给付原告董文华医疗费4375.32元、误工费2973.30元（33天x90.10元）、陪护费1320.00元（12天x110元）、住院伙食补助费1200.00元（12天x100元）合计9868.62元的60%即5921.17元。上述赔偿款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400.00元、减半收取200.00元，由原告董文华负担80元，被告刘志英负担120.00元。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生有过错，可以减轻侵权人的责任。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初1292号
原告：彭国柱，男，1940年4月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，退休教师，住贞丰县。
委托诉讼代理人：刘洪亮、焦开东（实习），贵州天翊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：顾希和，女，1945年3月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，退休教师，现住兴义市。
本院在审理原告彭国柱诉被告顾希和确认合同有效纠纷一案中，原告彭国柱以“已与被告达成和解协议”为由，于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭国柱申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭国柱撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告彭国柱负担。
审判员 何 丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘廷星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第267号
异议人（案外人）大姚佳通房地产开发有限责任公司
住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇环城东路***号。
法定代表人简荣，执行董事。
委托代理人郭增荣，特别授权代理。
申请执行人钟建兴。
被执行人薛昭。
委托代理人薛冰峰，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人钟建兴与被执行人薛昭一案中，异议人大姚佳通房地产开发有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人大姚佳通房地产开发有限责任公司称：异议人与被执行人薛昭于2013年11月14日签订《房产抵押借款合同》，并签订合同编号分别为：HFSYJ030201
--030202--13、HFSYJ040201--040204--13、HFSYJA1--A39--
13的三份《商品房购销合同》，将大姚县大姚华丰商业街3幢2层201--202号商铺、4幢2层201--204号商铺、负一层A1--
A39号共39个地下停车位备案给被执行人薛昭，作为《房产抵押借款合同》的担保，担保金额250万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，被执行人薛昭不能要求履行《商品房购销合同》来取得上述房屋的所有权，上述房屋的所有权应当归异议人所有，被执行人薛昭不具有处分上述房产的权利，上述房产不应作为被执行人的财产执行。故对昆明中院作出（2014）昆民执字第683号执行裁定书、协助执行通知书对异议人所有的大姚华丰商业街3幢2层201
--202号商铺、4幢2层201--204号商铺、负一层A1--
A39号共39个地下停车位采取的查封、拍卖执行措施提出异议，请求：中止对上述房产的执行，并撤销对上述房产采取查封、拍卖等执行措施。
本院经审查，业已发生法律效力的本院（2014）昆民三初字第95号民事调解书确认：一、由被告薛昭于和解协议生效后3日内，向原告支付本金及利息合计人民币5050000元；二、本案的诉讼费47150元，减半收取为人民币23575元，由被告薛昭承担，本次纠纷就此了结。调解书生效后，被执行人薛昭未履行调解书所确定的义务，2014年9月3日，钟建兴向本院申请执行。本院依法立案执行，并作出（2014）昆民执字第683号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人薛昭在银行的存款5126272.53元及利息，或对被执行人薛昭价值5126272.53元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
在案件执行中，本院依法查封了被执行人薛昭名下，位于楚雄州大姚县金碧镇环城东路大姚华丰商业街合同登记备案号：HFSYJ030201--030202--
13、HFSYJ040201--040204--13、HFSYJA1--A39--13的3幢2层201、202号、4幢2层201至204号、地下停车位A1
--
A39号房产，委托昆明诚跃司法鉴定所对查封的上述房地产进行价值评估，并委托云南智同晨州拍卖有限公司对上述房产进行司法拍卖，经三次拍卖均因无人报名而流拍。申请执行人钟建兴向本院申请以上述房产变卖价5190338.59元的价格以物抵债。2016年4月13日，本院作出（2014）昆民执字第683
--
1号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人薛昭位于楚雄市大姚县金碧镇环城东路大药华丰商业街小区3幢2层201、202号商铺（合同登记备案号为HFSYJ030201-030202-13，建筑面积：367.08平方米）；4幢201-204号商铺（合同登记备案号为HFSYJ040201-040204-13，建筑面积：244.33平方米）；地下停车位（合同登记备案号为HFSYJA1号-A39号-13，建筑面积：1120.86平方米）的房地产的查封。二、将被执行人薛昭位于楚雄市大姚县金碧镇环城东路大药华丰商业街小区3幢2层201、202号商铺（合同登记备案号为HFSYJ030201-030202-13，建筑面积：367.08平方米）；4幢201-204号商铺（合同登记备案号为HFSYJ040201-040204-13，建筑面积：244.33平方米）；地下停车位（合同登记备案号为HFSYJA1号-A39号-13，建筑面积：1120.86平方米）的房地产以变卖价5190338.59元抵偿给申请执行人钟建兴。三、上述财产转让时产生的税费及其他费用依据相关法律法规的规定执行。申请执行人钟建兴应持本裁定到主管部门办理产权过户手续。2016年4月18日，本院作出（2014）昆民执字第683
--2号执行裁定书，裁定终结云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第95号民事调解书的执行。
本院认为，根据已经发生法律效力的民事调解书确定的被执行人薛昭应当履行的义务，在被执行人薛昭拒不履行生效调解书确定义务的情况下，本院依法对登记在被执行人薛昭名下的财产采取查封措施的执行行为于法有据，程序合法。异议人大姚佳通房地产开发有限责任公司认为其为该查封标的物的所有权人主张排除本案执行，《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权以登记生效为原则；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。异议人也认可上述房产登记在被执行人薛昭名下的事实。另，根据《最高人民法院法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，应及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施；第二条规定：对查封财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖方式进行。本院依法对查封的被执行人薛昭的财产进行拍卖的执行行为于法有据，程序合法。异议人大姚佳通房地产开发有限责任公司对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人大姚佳通房地产开发有限责任公司的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 李彩云
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第267号异议人（案外人）大姚佳通房地产开发有限责任公司住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇环城东路***号。法定代表人简荣，执行董事。委托代理人郭增荣，特别授权代理。申请执行人钟建兴。被执行人薛昭。委托代理人薛冰峰，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人钟建兴与被执行人薛昭一案中，异议人大姚佳通房地产开发有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人大姚佳通房地产开发有限责任公司称：异议人与被执行人薛昭于2013年11月14日签订《房产抵押借款合同》，并签订合同编号分别为：HFSYJ030201—030202—13、HFSYJ040201—040204—13、HFSYJA1—A39—13的三份《商品房购销合同》，将大姚县大姚华丰商业街3幢2层201—202号商铺、4幢2层201—204号商铺、负一层A1—A39号共39个地下停车位备案给被执行人薛昭，作为《房产抵押借款合同》的担保，担保金额250万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，被执行人薛昭不能要求履行《商品房购销合同》来取得上述房屋的所有权，上述房屋的所有权应当归异议人所有，被执行人薛昭不具有处分上述房产的权利，上述房产不应作为被执行人的财产执行。故对昆明中院作出（2014）昆民执字第683号执行裁定书、协助执行通知书对异议人所有的大姚华丰商业街3幢2层201—202号商铺、4幢2层201—204号商铺、负一层A1—A39号共39个地下停车位采取的查封、拍卖执行措施提出异议，请求：中止对上述房产的执行，并撤销对上述房产采取查封、拍卖等执行措施。本院经审查，业已发生法律效力的本院（2014）昆民三初字第95号民事调解书确认：一、由被告薛昭于和解协议生效后3日内，向原告支付本金及利息合计人民币5050000元；二、本案的诉讼费47150元，减半收取为人民币23575元，由被告薛昭承担，本次纠纷就此了结。调解书生效后，被执行人薛昭未履行调解书所确定的义务，2014年9月3日，钟建兴向本院申请执行。本院依法立案执行，并作出（2014）昆民执字第683号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人薛昭在银行的存款5126272.53元及利息，或对被执行人薛昭价值5126272.53元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。在案件执行中，本院依法查封了被执行人薛昭名下，位于楚雄州大姚县金碧镇环城东路大姚华丰商业街合同登记备案号：HFSYJ030201—030202—13、HFSYJ040201—040204—13、HFSYJA1—A39—13的3幢2层201、202号、4幢2层201至204号、地下停车位A1—A39号房产，委托昆明诚跃司法鉴定所对查封的上述房地产进行价值评估，并委托云南智同晨州拍卖有限公司对上述房产进行司法拍卖，经三次拍卖均因无人报名而流拍。申请执行人钟建兴向本院申请以上述房产变卖价5190338.59元的价格以物抵债。2016年4月13日，本院作出（2014）昆民执字第683—1号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人薛昭位于楚雄市大姚县金碧镇环城东路大药华丰商业街小区3幢2层201、202号商铺（合同登记备案号为HFSYJ030201-030202-13，建筑面积：367.08平方米）；4幢201-204号商铺（合同登记备案号为HFSYJ040201-040204-13，建筑面积：244.33平方米）；地下停车位（合同登记备案号为HFSYJA1号-A39号-13，建筑面积：1120.86平方米）的房地产的查封。二、将被执行人薛昭位于楚雄市大姚县金碧镇环城东路大药华丰商业街小区3幢2层201、202号商铺（合同登记备案号为HFSYJ030201-030202-13，建筑面积：367.08平方米）；4幢201-204号商铺（合同登记备案号为HFSYJ040201-040204-13，建筑面积：244.33平方米）；地下停车位（合同登记备案号为HFSYJA1号-A39号-13，建筑面积：1120.86平方米）的房地产以变卖价5190338.59元抵偿给申请执行人钟建兴。三、上述财产转让时产生的税费及其他费用依据相关法律法规的规定执行。申请执行人钟建兴应持本裁定到主管部门办理产权过户手续。2016年4月18日，本院作出（2014）昆民执字第683—2号执行裁定书，裁定终结云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第95号民事调解书的执行。本院认为，根据已经发生法律效力的民事调解书确定的被执行人薛昭应当履行的义务，在被执行人薛昭拒不履行生效调解书确定义务的情况下，本院依法对登记在被执行人薛昭名下的财产采取查封措施的执行行为于法有据，程序合法。异议人大姚佳通房地产开发有限责任公司认为其为该查封标的物的所有权人主张排除本案执行，《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权以登记生效为原则；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。异议人也认可上述房产登记在被执行人薛昭名下的事实。另，根据《最高人民法院法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，应及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施；第二条规定：对查封财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖方式进行。本院依法对查封的被执行人薛昭的财产进行拍卖的执行行为于法有据，程序合法。异议人大姚佳通房地产开发有限责任公司对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人大姚佳通房地产开发有限责任公司的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谢海玲审 判 员  李彩云人民陪审员  吴素萍二〇一六年五月三十一日书 记 员  董欣星
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初338号
原告西安明都建筑工程有限公司，住所地：蓝田县蓝关镇长坪路长虹公寓北单元三楼中户。
法定代表人何西安，系该公司总经理。
被告王稳洲，男，出生年月日不详，农民。
本院在审理原告西安明都建筑工程有限公司诉被告王稳洲不当得利纠纷一案中，原告西安明都建筑工程有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安明都建筑工程有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安明都建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告西安明都建筑工程有限公司负担。
代理审判员 张和菊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹 锋
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执136号
申请执行人刘富方，男，1969年9月25日生，汉族。
被执行人湖北蕊源电子股份有限公司。
法定代表人王志刚，男，该公司总经理。
申请执行人刘富方与被执行人湖北蕊源电子股份有限公司劳动争议纠纷一案，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出[2016]蕲劳人仲字第089号裁决。因被执行人不履行，申请人于2017年2月16日向本院申请强制执行。被申请执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，被执行人�北蕊源电子股份有限公司的申请符合法律规定。本院认为[2016]蕲劳人仲字第089号裁决书第二项没有明确的执行标的，该项内容为具体行政行为，不属本院执行范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条之规定，裁定如下：
对蕲春县劳动人事争议仲裁委员会[2016]蕲劳人仲字第089号裁决第二项，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 程 静
二〇一七年五月三日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执136号申请执行人刘富方，男，1969年9月25日生，汉族。被执行人湖北蕊源电子股份有限公司。法定代表人王志刚，男，该公司总经理。申请执行人刘富方与被执行人湖北蕊源电子股份有限公司劳动争议纠纷一案，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出[2016]蕲劳人仲字第089号裁决。因被执行人不履行，申请人于2017年2月16日向本院申请强制执行。被申请执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。经审查，被执行人�北蕊源电子股份有限公司的申请符合法律规定。本院认为[2016]蕲劳人仲字第089号裁决书第二项没有明确的执行标的，该项内容为具体行政行为，不属本院执行范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条之规定，裁定如下：对蕲春县劳动人事争议仲裁委员会[2016]蕲劳人仲字第089号裁决第二项，不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  程 静二〇一七年五月三日书记员  吕 莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审53号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人王金明，男，1970年7月12日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第37号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令王金明立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆佰元整（即0.1公顷×15亩×400元/亩=600元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）37号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人王金明在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原0.1公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人王金明处以下行政处罚：“1、责令王金明立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆佰元整（即0.1公顷×15亩×400元/亩=600元）”。被申请执行人王金明逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）37号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）37号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终360号
上诉人南昌市雅美居装饰设计工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑6幢商181。
负责人涂继羊，总经理。
委托代理人马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人章柏杨，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人合肥市蜀山区�力资源和社会保障局，住所地合肥市望江西路279号。
法定代表人李兵，局长。
委托代理人邓兆东，该局工作人员。
被上诉人合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务新区政务环路88号。
法定代表人朱正跃，局长。
委托代理人侯琪琳，合肥市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
委托代理人吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
第三人张芳友，男，1967年5月7日出生，汉族，住址安徽省池州市东至县葛公镇悦民村马路组**号，公民身份号码3428291967********。
第三人张灿，女，1993年6月27日出生，住址安徽省池州市东至县。
第三人张某。
法定代理人张芳友，系张某父亲。
第三人柯金苗，男，1936年10月17日出生，住址安徽省池州市东至县。
�三人徐银娥，女，1941年7月17日出生，住址安徽省池州市东至县。
委托代理人管龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人聂淑平，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人南昌市雅美居装饰设计工程有限公司合肥分公司（以下简称南昌雅美居合肥分公司）与被上诉人合肥市蜀山区人力资源和社会保障局、合肥市人力资源和社会保障局、第三人张芳友、张某、张灿、柯金苗、徐银娥工伤认定一案，不服合肥合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104行初12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南昌雅美居合肥分公司鉴于其与受害人家属已经达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人南昌雅美居合肥分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和�行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许南昌市雅美居装饰设计工程有限公司合肥分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南昌市雅美居装饰设计工程有限公司合肥分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 程文
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终793号
上诉人（原审被告）：四川凡事达投资管理有限公司。
法定代表人：彭科学，公司经理。
委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：但春梅，女，1977年6月24日出生，汉族。
原审被告：四川凡事达投资管理有限公司大英分公司，组织机构代码08071326-1。
负责人：彭科学，大英分公司经理。
上诉人四川凡事达投资管理有限公司（下称凡事达公司）因与被上诉人但春梅、原审被告四川凡事达投资管理有限公司大英分公司（下称凡事达大英公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2016）川0923民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凡事达公司的委托诉讼代理人汪敏、廖经纬，被上诉人但春梅到庭参加诉讼。原审被告凡事达大英公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡事达公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.发回重审或者改判双方当事人继续履行借款合同。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实不清。借款期限未届满，上诉人并未违反合同主要义务，合同目的并非不能实现，上诉人未支付借款利息的行为不构成根本性违约。2.合同明确约定，被上诉人无特殊原因一律不得要求提前收回借款。3.原判按月利率1.86%计算利息不当。双方签订的借款合同对提前收回借款的利率标准作出了约定，应按此约定利率标准计算利息。
但春梅辩称，上诉人不按借款协议约定支付利息，存在根本性违约，被上诉人要求上诉人提前偿还借款是符合法律规定的。借款协议第五条第一款明确月利率为1.86%，由于上诉人不讲诚信，不按期支付利息，一审法院按月利率1.86%计算作出判决是正确的。请求二审法院判决维持原判，驳回上诉。一、二审案件受理费由上诉人负担。
原审被告凡事达大英公司未提出书面答辩意见。
但春梅向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告凡事达大英公司签订的《借款协议书》；2.二被告偿还借款35000元及利息（按合同约定月利率1.86%从2015年12月6日起计算至付清时止），并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月25日，原告与被告凡事达大英公司签订《借款协议书》，该协议书约定：“甲方（借款人）：四川凡事达投资管理有限公司大英分公司地址大英县江南路，乙方（出借人）：但春梅地址：四川省大英县。甲方以大英汉林房地产开发有限公司名义开发建设‘四季花城’房产，因资金周转需要，需向乙方借款。经双方协商，达成以下协议共同遵守：一、借款金额：人民币35000元正，大写：叁万伍仟元正。二、借款期限12个月，从2015年10月25日至2016年10月24日止。三、借款方式：现金交付人民币35000.00元。四、甲方收到该借款后向乙方出具借条。甲方将以四季花城房产项目为该笔借款作抵押以确保资金安全；五、利率约定及支付时间：1、月利率1.86%；2、支付时间为：每月10日前支付上月利息；3、甲方无特殊原因一律不得要求提前收回借款。…六、还款期限及方式：甲方在借款期限届满次日，将该借款归还乙方，还款方式为现金。…”，原告在协议书上签名，被告凡事达大英公司财务经理张建军以代理人名义在协议书上加盖个人私章，被告凡事达大英公司在协议书上加盖公章。同日，原告通过中国工商银行自动柜员机转款人民币35000元到被告指定收款账户。被告凡事达大英公司向原告出具编号为0001529借款凭证载明：“出借人姓名但春梅，借款到期时间2016年10月24日，月利率1.86%，按协议使用于四季花城项目，借款金额35000元。”。被告仅支付了原告2015年10月25日至同年12月5日期间的利息（130.20＋651.00）元＝781.20元。
一审法院认为，被告凡事达大英公司与原告签订的《借款协议书》，系双方真实意思表示，并不违反相关法律、法规规定，也不损害国家、集体和他人权益，应合法有效，对双方均具有约束力。尽管原告在合同期限内主张权利，但被告凡事达大英公司依约仅履行了从2015年10月25日至同年12月5日期间的利息，而从2015年12月6日至今未依约向原告在每月10日前履行支付利息义务长达7个多月。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。依据该条规定，被告凡事达大英公司的行为已构成根本性违约，依法应当解除双方于2015年10月25日签订的《借款协议书》。合同权利义务终止后，被告凡事达大英公司应当向原告返还借款并承担违约损失，该损失体现为承担解除合同之日即2016年7月28日前的利息，且计息标准按月利率1.86%。由于被告凡事达大英公司系被告凡事达公司设立的下属分公司，又据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。…”之规定，向原告返还借款及支付利息的责任，依法应由被告凡事达公司承担。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、解除原告但春梅与被告四川凡事达投资管理有限公司大英分公司于2015年10月25日签订的《借款协议书》；二、限被告四川凡事达投资管理有限公司在本判决生效后10日内向原告但春梅返还借款本金人民币35000元及利息（从2015年12月6日起至2016年7月28日止，按双方约定月利率1.86%计算）；三、驳回原告但春梅的其他诉讼请求。若被告四川凡事达投资管理有限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币675元，由被告四川凡事达投资管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人但春梅与原审被告凡事达大英公司签订《借款协议书》约定，但春梅向凡事达大英公司出借款项35000元。借款协议签订后，但春梅通过银行帐户转款35000元到凡事达大英公司指定的帐户。凡事达大英公司按协议支付利息至2015年12月5日，后凡事达大英公司未支付利息。但春梅多次要求上诉人按照协议约定支付利息，因凡事达大英公司未支付利息的行为属于严重违约行为，但春梅要求凡事达大英公司提前偿还借款本金及支付尚欠借款利息的主张符合相关法律规定，其请求应予支持。凡事达大英公司系凡事达公司开设的分支机构，凡事达大英公司因借款产生的民事责任应由凡事达公司承担。对于利息的约定《借款协议书》第五条第1款约定月利率1.86%，该协议第五条第3款中约定是对出借人提前收回借款的利息约定。被上诉人但春梅在本案中无违约行为，其主张因上诉人根本性违约，要求解除原所签订的借款合同，该案不属于双方约定的无特殊原因提前收回借款的范围。因此，上诉人要求按提前收回借款利率标准计算利息的请求不能得到支持。
综上所述，凡事达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人四川凡事达投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一六年十月二十四日
书记员 肖 敏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初716号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，居民，现住北京市大兴区。
委托代理人：李明翠。
被告：訾术利，男，1967年1月10日出生，农民，现住遵化市。
被告：冯小维，女，1966年10月16日出生，农民，现住遵化市。
原告刘广东诉被告訾术利、冯小维民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘广东起诉要求被告訾术利、冯小维偿还借款本金234798元，并以234798元为基数按月利率2%支付2015年9月5日至实际支付之日的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告刘广东不能提供被告訾术利的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费4822元，退回原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 梁玉娟
审判员 李立艳
二〇一七年十月十二日
书记员 李亚男
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初4816号
原告：蒋秀萍，女，1970年1月6日生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：商丽平，江苏照恒律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开元路与盘古路交汇处新都街道娱乐社区居委会办公楼3楼。
负责人：宋晓磊，该公司经理。
本院在审理原告蒋秀萍与被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋秀萍于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：蒋秀萍提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋秀萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋秀萍负担。
代理审判员 孙标
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王淑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1685号
原告：敖泉志，男，蒙古族，农民。
委托代理人：李金，男，蒙古族，农民。
被告：段志强，男，汉族，农民。
委托代理人：张春，男，汉族，无业。
原告敖泉志与被告段志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖泉志及其委托代理人李金、被告段志强委托代理人张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖泉志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费47859.92元、误工费17845.74元（90.13元×198天）、护理费6616.80元（110.28元×60天）、住院伙食补助费6000元（100元×60天）、营养费6000元（100元×60天）、交通费3500元、车辆损失费15000元、残疾赔偿金61188元（30954元×20年×10%）、精神抚慰金3000元，合计167010.46元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日18时许，被告段志强驾驶低速货车沿464县道由西向东行驶至40公里+300米处，撞在同方向行驶的原告敖泉志驾驶的农用四轮拖拉机车斗尾部，致使原告敖泉志受伤，四轮车损坏。原告受伤后到康平县人民医院住院治疗，诊断为：颞骨骨折、骨盆骨折等。住院期间到中国医科大学附属盛京医院进一步检查门诊治疗。科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出事故认定书，认定段志强负此事故的主要责任、敖泉志负次要责任。住院期间被告段志强曾给付3000元现金。对四轮车的车辆损失费，原告在本案中放弃，将另案主张。
段志强辩称，对责任认定书认定的事实及责任划分均没有异议。根据双方的事故责任认定，被告应承担本案所产生赔偿金额的主要部分，并不是全部。当时抢救医疗费1894元，另行给付原告4000元现金。
本院审理查明的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，予以确认。原告敖泉志2015年10月8日因本次事故受伤后立即到康平县人民医院检查并住院治疗，因伤情较重，便于次日凌晨自行到中国医科大学附属盛京医院急诊治疗至2015年10月19日，伤情稳定后回到康平县人民医院住院治疗至2015年12月7日。康平县人民医院出院诊断为颞骨骨折、股骨骨折等，医疗费共支出23644.10元（包括被告垫付1894元）；中国医科大学附属盛京医院诊断为耻骨支骨折、颅骨骨折等，医疗费支出22627.18元，共计46281.28元。经原告敖泉志申请，吉林公正司法鉴定中作出鉴定意见书，敖泉志骨盆畸形愈合，可评十级伤残。原告敖泉志在本案中的损失共计151961.82元，具体计算为:医疗费46281.28元、误工费17845.74元（90.13元×198天）、护理费6616.80元（110.28元×60天）、住院伙食补助费6000元（100元×60天）、营养费6000元（100元×60天）、交通费3500元、伤残赔偿金61188元（30954元×20年×10%）、精神抚慰金3000元（30000元×10%）、交通费3500元、鉴定费1500元、邮寄费30元。
认定上述事实的证据有原、被告陈述及以下证据：
一、原告敖泉志出示的证据有：
（一）康平县人民医院的诊断书1份、住院病历1份、住院收据1枚、门诊收据8枚、费用清单1份、证明1份，证明原告受伤后治疗经过、费用支出，予以采信；
（二）中国医科大学附属盛京医院医疗费收据128枚、检查报告单8页、病历1份，证明原告急诊经过及费用支出，予以采信；
（三）沈阳市鹏达医务陪护中心收据1枚，证明雇佣救护车所支出的费用，予以采信；
（四）吉林公正司法鉴定中心作出的“吉公正[2016]法临鉴字第307号”司法鉴定意见书、发票及邮费收据各1份，证明原告的伤残等级、误工天数，予以采信；
（五）科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出的“公交认字[2015]第247号”道路交通事故认定书1份，证明事故经过、责任划分等情况，予以采信。
二、被告段志强出示的证据有:
康平县人民医院门诊收据4张及原告家属签收的收条1张，证明被告向原告垫付医疗费1894元及支付原告3000元现金，予以采信。
本院认为，被告段志强负本次事故的主要责任，应当承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费应按照实际票据金额计算；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、邮寄费均符合法律规定，予以支持。原告自愿放弃在本案中主张车辆损失费，不违反法律规定。原告要求被告在交强险限额内不划分责任进行赔偿，符合法律规定，予以支持。被告提出曾向原告给付现金4000元，但其中1000元无证据予以证明，不予采纳。被告段志强认为原告无转院手续，私自去其他医院治疗属于扩大治疗，但未提出充足的理由。伤者接受医疗服务，不应当完全受制于医疗机构转院意见，可视病情自行选择，对被告提出的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
一、段志强于本判决生效后十日内给付敖泉志132583.40元[交强险限额内103680.50元（医疗费10000医疗费+误工费17845.74元+护理费6616.80元+交通费3500元+伤残赔偿金61188元+精神抚慰金3000元+鉴定费1500元+邮寄费30元）+超出交强险限额33796.90元（医疗费46281.28+住院伙食补助费6000元+营养费6000元-交强险限额10000）×70%-段志强垫付4894元]；
二、驳回敖泉志其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取计616元，由原告敖泉志负担109元、被告段志强负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡海燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2180号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291573848738B,住所地泰州市鼓楼南路99号华润国际社区10号楼一楼。
负责人：迟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳静，该公司员工。
被告：王敏丽，女，1982年4月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：仲伯荣，男，1982年5月24日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告王敏丽、仲伯荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 李芙蓉
二〇一七年九月十三日
书记员 赵小燕
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7275号
原告：朱英，女，汉族，住胶州市。
委托代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
被告：高祀霞，女，汉族，住胶州市。
原告朱英与被告高祀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英委托代理人刘志山、被告高祀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金3万元及计算至判决生效之日的利息12600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告借款3万元，约定月利息1.5%，借款时间为1年。借款到期后，原告多次向被告要求偿还本息，被告只偿还了半年利息，余款至今未还。
被告高祀霞辩称，对原告所诉没有异议，但是无力偿还。
经审理查明，被告于2014年3月10日向原告借款3万元并出具借条一份，载明“今借朱英现金3万元整，月息1分5厘，使用期限1年，到期本金利息一次性付清。”2016年6月24日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠朱英利息共计9900元整。时间为2014年9月10日至2016年7月10日”。
上述事实，有原告提交的借条、欠条及原被告当庭陈述为证，以上证据均经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条系双方当事人的真实意思表示，原被告均应按照约定履行付款及还款义务。本案中，被告认可足额收到了原告支付的借款，则其应按照约定及时足额返还借款本息。现被告高祀霞逾期付款，原告诉请被告偿还借款本金3万元于法有据，本院予以支持。根据原被告的约定，双方于2016年6月24日对之前的利息进行了结算，认可尚欠原告借款利息9900元，该约定符合法律规定，本院予以确认。原告诉请被告支付至判决生效之日止按照月息1.5%计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高祀霞偿还原告朱英借款本金3万元、利息9900元及以3万元为本金自2016年6月25日起至判决生效之日止按照月息1.5%计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告高祀霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年十月二十八日
书记员 况君仪
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1439号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住所地河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住所地河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1051号民事调解书，本案已强制执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年三月二十九日
书记员 李婉婷
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执299号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：屈坚职务：该支行行长。
被执行人：九ＸＸ鹰控制器有限公司，住所地：江西省九江市永修县。
法定代表人：马绍和职务：总经理。
被执行人：江西天驰汽车运业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：曾南平职务：董事长。
被执行人：李小春，女，1963年11月26日出生，汉族，住所地：南昌市红谷滩新区。
被执行人:曾南平，男，1970年12月19日出生，汉族，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：马祖华，男，1983年11月7日出生，汉族，住所地：九江市永修县。
被执行人：马绍和，男，1955年8月24日出生，汉族，住所地：九江市永修县。
被执行人：彭奇英，女，1969年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：徐农乐，男，1961年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行与被执行人九ＸＸ鹰控制器有限公司、江西天驰汽车运业有限公司、李小春、曾南平、马祖华、马绍和、彭奇英、徐农乐借款合同纠纷一案中。2017年12月15日，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行向本院撤销本案执行。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行向本院撤回本案执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执299号案件的执行。
申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 李俊华
代理审判员 李国兴
二O一七年十二月十五号日
书 记 员 余 浩
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初85号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人孙艳廷，初中文化，住辽源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被辽源市公安局取保候审；2018年2月1日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；2月2日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018)50号起诉书指控被告人孙艳廷犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人孙艳廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙艳廷于2017年10月4日20时24分许，酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至本市龙山区向阳山公园南门附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人孙艳廷血液中乙醇含量为163.23mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孙艳廷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙艳廷在开庭审理过程中无异议，并有公安机关抓获经过、血样提取登记表、照片、理化检验报告、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、常住人口信息等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙艳廷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，本次醉酒驾驶未发生交通事故，无其他严重违规驾驶行为，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金数额的裁量的规定，判决如下：
被告人孙艳廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 班晓伟
二〇一八年二月七日
书记员 郭 峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初226号
原告：靳文仪男，1980年3月14日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：俞王婷，浙江润杭律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告靳文仪与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告靳文仪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告靳文仪撤回起诉处理。
案件受理费544元，减半收取计272元,由原告靳文仪承担。
审 判 长 方钢军
审 判 员 李 霞
代理审判员 方 林
二〇一八年一月十九日
代书 记员 王静茹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6699号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人汤斌，总经理。
委托代理人沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告颜竹旺，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告颜竹旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托代理人陈卫民到庭参加诉讼。被告颜竹旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉称，请求判令被告支付信用卡欠款本金11309.78元、利息1858.94元、滞纳金1993.71元（截止至2016年6月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实及理由：被告于2012年10月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××21。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中第四条第2项约定未还款部分按本金的万分之五计收利息；第五条第8项约定最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016年6月20日欠付本金11309.78元、利息1858.94元、滞纳金1993.71元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院主张权利。
原告提供证据：中信白金信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表。以上证据证明原告陈述事实及各项诉讼请求的依据问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：原告提供的证据，证实原告所陈述的事实及各项诉讼请求的依据，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
被告于2012年10月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××21。被告签字确认的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定，未还款部分按本金的万分之五计收利息；第五条第8项约定，最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告开卡消费后，未履行还款义务，截止至2016年6月20日欠款本金11309.78元、利息1858.94元、滞纳金1993.71元。
本院认为，原告与被告系借款合同关系，所签订的协议、合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原告履行了放款义务后，被告应按合同约定返还借款。因被告未按合同约定返还借款的行为已构成违约，且被告以自己的违约行为表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现，故被告应根据合同约定依法承担违约责任，返还借款，并承担由此产生的利息、滞纳金。据此，原告的各项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜竹旺于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截止至2016年6月20日的欠付本金11309.78元、利息1858.94元、滞纳金1993.71元；
二、被告颜竹旺于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心自2016年6月21日至确定给付上述主文第一项款项之日止的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 辛志军
审判员 赵宝利
审判员 张东良
二〇一六年十一月七日
书记员 戴 琳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初3877号
原告：赵某某，女，1980年4月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：李某某，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙占鳌
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢163号
申请执行人肖书长，男，1972年2月26日出生，住随州市曾都区。
被执行人随州市兴丰源纸业有限责任公司，住所地：随州市曾都区淅河镇青春村一组。
法定代表人黄跃武，总经理。
本院在执行申请执行人肖书长与被执行人随州市兴丰源纸业有限责任公司劳动争议一案，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日作出的曾劳仲案字[2016]58-20号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人肖书长于2016年10月24日申请执行，本院于同年10月24日立案执行。
执行中，申请执行人肖书长向本院提出申请撤回对本案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结曾劳仲案字[2016]58-20号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童传银
二〇一七年九月十一日
书记员 吴帅廷
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初331号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
曹弟
|
曾用名
|
无
|
民 族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
前科情 况
|
无
强制措施情 况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被四川省大邑县公安局刑事拘留，于同年5月22日被大邑县公安局取保候审。经本院决定，于同年7月25日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
|
公诉人
|
罗曦
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]313号
指
控
事
实
|
2017年3月14日晚，被告人曹弟饮酒后无证驾驶一辆无号牌“隆鑫”牌二轮摩托车从大邑县悦来镇灌怀路往金星乡方向行驶，行至大邑县灌怀路“大龙庙”路段时被执勤民警现场挡获。经检验，被告人曹弟的血液中乙醇浓度为235.4mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处被告人曹弟拘役三至五个月，并处罚金。
审理查明事 实
|
与公诉机关指控事实一致。
判决理 由
|
本院认为，被告人曹弟饮酒后血液中的乙醇浓度为235.4mg/100ml,已达醉酒标准。曹弟在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。曹弟到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机�指控曹弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结 果
|
被告人曹弟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曹弟先行被羁押的四日，应当折抵刑期四日。即刑期自2017年7月25日起至2017年11月20日止。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
审 判 员 刘晓南
二○一七年七月二十五日
书 记 员 叶小溶
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初331号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							曹弟																							曾用名																							无																							民 族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							前科情 况																							无																															强制措施情 况																							因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被四川省大邑县公安局刑事拘留，于同年5月22日被大邑县公安局取保候审。经本院决定，于同年7月25日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																							公诉人																							罗曦																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]313号																															指													控													事													实																							2017年3月14日晚，被告人曹弟饮酒后无证驾驶一辆无号牌“隆鑫”牌二轮摩托车从大邑县悦来镇灌怀路往金星乡方向行驶，行至大邑县灌怀路“大龙庙”路段时被执勤民警现场挡获。经检验，被告人曹弟的血液中乙醇浓度为235.4mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							建议判处被告人曹弟拘役三至五个月，并处罚金。																															审理查明事 实																							与公诉机关指控事实一致。																															判决理 由																							本院认为，被告人曹弟饮酒后血液中的乙醇浓度为235.4mg/100ml,已达醉酒标准。曹弟在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。曹弟到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机�指控曹弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。																															法律依 据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决结 果																							被告人曹弟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曹弟先行被羁押的四日，应当折抵刑期四日。即刑期自2017年7月25日起至2017年11月20日止。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）																															上诉权利告 知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。													审判组 织													判决日 期																							审 判 员 刘晓南													二○一七年七月二十五日													书 记 员 叶小溶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5518号
原告：欧卿，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏，广东瑞迪安律师事务所实习人员。
被告：蓝文仕，住广东省饶平县。
被告：吴雪珍，住广东省饶平县。
原告欧卿诉被告蓝文仕、吴雪珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧卿及其委托诉讼代理人张进雄到庭参加诉讼。被告蓝文仕、吴雪珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告欧卿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款80000元、违约金5000元；2.被告向原告支付自起诉之日至实际履行日期间的利息（以80000元本金为计算基数，按照同期银行贷款利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，被告蓝文仕向原告购买香烟，2016年3月24日因被告未及时还款，原被告签订借款合同对拖欠的货款予以明确，确定被告欠原告80000元。被告吴雪珍是被告蓝文仕的妻子，上述欠款系被告夫妻共同债务。被告并未按照约定向原告归还欠款，原告曾多次向被告催款，但被告对原告的还款要求不理不睬，至今未归还原告分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告欧卿向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.货款欠条；3.发票，共同证明被告欠款事实。
被告蓝文仕、吴雪珍无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告欧卿提交证据并结合其陈述，认定如下事实：被告蓝文仕向原告欧卿赊借香烟用于销售，并于2016年3月17日向原告欧卿出具《货款欠条》一份，确认尚有804条香烟未支付货款。因被告蓝文仕未能及时付款给原告，原、被告双方于2016年3月24日签订一份《个人借款合同》，确认被告蓝文仕向原告欧卿借款80000元，借款期限为2016年3月24日至2016年3月29日。借款合同中未约定借款期内的利息，对逾期利息也没有作具体规定。经庭审询问，原告欧卿表示《个人借款合同》的第十条“如果不按时归还货款，借款方要多付伍仟元给贷款方”为自己书写，诉讼请求中的违约金5000元是依据该条约定而主张。欧卿明确利息要求为，以本金80000元自起诉之日按年利率6%、计算至欠款清偿之日止。原告欧卿表示被告吴雪珍为蓝文仕配偶，并提供与蓝文仕户籍地址相同的《人口信息基本情况》证明。
本院经向民政部门调查证实，被告蓝文仕、吴雪珍于2008年2月14日登记结婚，至今仍为夫妻关系。
本院认为，被告蓝文仕向原告欧卿赊借香烟用于销售，因无法按期支付款项而与原告欧卿签订借款合同，约定将货款转为借款，其约定不违反法律规定，本院予以确认。在《个人借款合同》中，原、被告已确认被告蓝文仕拖欠原告欧卿借款80000元，借款期限为2016年3月24日至2016年3月29日。现早已超过付款期限，原告欧卿要求被告蓝文仕支付欠款80000元的主张，合法有据，本院予以支持。《个人借款合同》第十条所约定的违约金5000元，为原告欧卿单方面添加，上述内容未经被告蓝文仕签名确认，对原告欧卿要求被告蓝文仕支付违约金5000元的请求，本院不予支持。至于利息方面，按借款合同约定借款于2016年3月29日到期，合同中未约定逾期利息，原告欧卿主张自起诉之日，即2016年7月1日起按照年利率6%计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蓝文仕拖欠原告欧卿借款80000元及利息的时间，为被告蓝文仕、吴雪珍婚姻存续期间，按照婚姻法的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告吴雪珍应当对蓝文仕的欠款承担共同清偿责任。被告蓝文仕、吴雪珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝文仕、吴雪珍应于本判决生效之日起七日内向原告欧卿支付欠款80000元及利息（利息以80000元为本金，按年利率6%自2016年7月1日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告欧卿其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告蓝文仕、吴雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 东
二〇一六年十一月九日
书记员 黄泽兴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5518号原告：欧卿，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，广东瑞迪安律师事务所实习人员。被告：蓝文仕，住广东省饶平县。被告：吴雪珍，住广东省饶平县。原告欧卿诉被告蓝文仕、吴雪珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧卿及其委托诉讼代理人张进雄到庭参加诉讼。被告蓝文仕、吴雪珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告欧卿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款80000元、违约金5000元；2.被告向原告支付自起诉之日至实际履行日期间的利息（以80000元本金为计算基数，按照同期银行贷款利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，被告蓝文仕向原告购买香烟，2016年3月24日因被告未及时还款，原被告签订借款合同对拖欠的货款予以明确，确定被告欠原告80000元。被告吴雪珍是被告蓝文仕的妻子，上述欠款系被告夫妻共同债务。被告并未按照约定向原告归还欠款，原告曾多次向被告催款，但被告对原告的还款要求不理不睬，至今未归还原告分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告欧卿向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.货款欠条；3.发票，共同证明被告欠款事实。被告蓝文仕、吴雪珍无答辩，也未向本院提交证据。本院经审查原告欧卿提交证据并结合其陈述，认定如下事实：被告蓝文仕向原告欧卿赊借香烟用于销售，并于2016年3月17日向原告欧卿出具《货款欠条》一份，确认尚有804条香烟未支付货款。因被告蓝文仕未能及时付款给原告，原、被告双方于2016年3月24日签订一份《个人借款合同》，确认被告蓝文仕向原告欧卿借款80000元，借款期限为2016年3月24日至2016年3月29日。借款合同中未约定借款期内的利息，对逾期利息也没有作具体规定。经庭审询问，原告欧卿表示《个人借款合同》的第十条“如果不按时归还货款，借款方要多付伍仟元给贷款方”为自己书写，诉讼请求中的违约金5000元是依据该条约定而主张。欧卿明确利息要求为，以本金80000元自起诉之日按年利率6%、计算至欠款清偿之日止。原告欧卿表示被告吴雪珍为蓝文仕配偶，并提供与蓝文仕户籍地址相同的《人口信息基本情况》证明。本院经向民政部门调查证实，被告蓝文仕、吴雪珍于2008年2月14日登记结婚，至今仍为夫妻关系。本院认为，被告蓝文仕向原告欧卿赊借香烟用于销售，因无法按期支付款项而与原告欧卿签订借款合同，约定将货款转为借款，其约定不违反法律规定，本院予以确认。在《个人借款合同》中，原、被告已确认被告蓝文仕拖欠原告欧卿借款80000元，借款期限为2016年3月24日至2016年3月29日。现早已超过付款期限，原告欧卿要求被告蓝文仕支付欠款80000元的主张，合法有据，本院予以支持。《个人借款合同》第十条所约定的违约金5000元，为原告欧卿单方面添加，上述内容未经被告蓝文仕签名确认，对原告欧卿要求被告蓝文仕支付违约金5000元的请求，本院不予支持。至于利息方面，按借款合同约定借款于2016年3月29日到期，合同中未约定逾期利息，原告欧卿主张自起诉之日，即2016年7月1日起按照年利率6%计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蓝文仕拖欠原告欧卿借款80000元及利息的时间，为被告蓝文仕、吴雪珍婚姻存续期间，按照婚姻法的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告吴雪珍应当对蓝文仕的欠款承担共同清偿责任。被告蓝文仕、吴雪珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告蓝文仕、吴雪珍应于本判决生效之日起七日内向原告欧卿支付欠款80000元及利息（利息以80000元为本金，按年利率6%自2016年7月1日计算至清偿之日止）；二、驳回原告欧卿其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告蓝文仕、吴雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇一六年十一月九日书记员 黄泽兴
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0650号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告李永刚。
被告高德云。
被告潘建平。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉被告李永刚、高德云、潘建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员朱金平适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告提出对韦恩宇的撤诉申请，本院予以准许，后于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵洪连、被告高德云、潘建平到庭参加诉讼。被告李永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月14日被告李永刚与我公司签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额为人民币200000元，借款期限自2013年8月14日起至2015年8月12日止，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由高德云提供连带责任保证担保。2013年8月17日，被告在我公司借款200000元用于购胶，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算。借款到期后，被告未履行还款义务。特起诉请求判令被告李永刚偿还原告借款本金200000元及合同约定利息23000元（利息从2013年8月17日暂计算至2014年8月16日，以后利息、罚息顺延至实际还款日），被告高德云对被告李永刚所有债务承担连带偿还责任，因被告李永刚与潘建平是夫妻关系，所以要求追加潘建平为本案被告承担还款责任。被告承担本案诉讼费用。
被告李永刚未作答辩。
被告高德云辩称：担保是事实，担保人签字是我本人签的，但当时我去担保时已明确不能为其担保，因我名下的贷款太多，但信用社人员还是让我作担保了。
被告潘建平辩称：这笔贷款是韦恩宇一手操作的，与我们无关。
经审理查明：2014年6月27日，洪泽县农村信用合作联社变更为本案原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
2013年8月14日，被告李永刚（借款人）、被告高德云（担保人）、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社下属高良涧信用社、贷款人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年8月14日起至2015年8月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。还款采取按季结息，到期还本。本借款的担保方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年。2013年8月17日，被告李永刚从原告处借款200000元，贷款用途：购胶，年利率11.52%，结息方式按到期日结息，借款到期日期2014年8月16日。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告索要无着诉来我院。
另查明，被告李永刚与被告潘建平系夫妻关系。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封了被告潘建平所有的位于淮安开发区深圳东路3号10-2108号的门面房。
上述事实，由到庭的原、被告的当庭陈述及原告提供的苏银监复（2014）222号文件、借款借据、《最高额个人担保借款合同》、被告的居民身份证复印件、收入证明加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，本院确认有效。原告作为贷款人，已履行了发放借款的义务。被告李永刚作为借款人，未能按照合同的约定履行偿还义务，应承担偿还责任。被告潘建平与被告李永刚系夫妻关系，应当对被告李永刚的债务承担共同偿还责任。被告高德云系被告李永刚借款的连带责任保证人，应共同对被告李永刚的还款义务承担连带偿还责任。被告李永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永刚、潘建平于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（从2013年8月17日按合同约定利率计算至还款之日止）。
二、被告高德云对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，减半收取2322元，财产保全费3245元，合计5567元由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 朱金平
二〇一四年十一月六日
书记员 唐 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第166号
申请执行人张洁。
被执行人蓝江荣。
本院在执行（2014）丽云商初字第94号申请人张洁与被申请人蓝江荣民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的100000元，未执行到位标的100000元。现查明被执行人蓝江荣暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2014）丽云商初字第94号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 叶 敏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第501号
申请执行人：宋丽丽，女，1986年12月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：郭栋，男，1985年10月24日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人郭栋暂无可供执行的财产。申请执行人宋丽丽亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第531号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人宋丽丽如发现被执行人郭栋有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘雅琪