重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01847号
原告：冉朝伦，男，1967年8月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：徐元碧，女，1966年4月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
以上原告共同委托代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：唐小红，女，1977年11月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码90380268-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道20某号大足区质量技术监督局办公楼第四层。
代表人：张芒，公司经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告冉朝伦、徐元碧诉被告唐小红、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张群独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行审理。原告冉朝伦、徐元碧及其共同委托代理人蒋达均，被告唐小红、被告人民财保的特别授权委托代理人李红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉朝伦、徐元碧诉称：1992年，二原告在甘肃省经营小五金，1993年3月29日生育冉阳旭。2010年10月12日，二原告购买了大足区某镇某路某号某幢某住宅，同时租用罗四川（案外人）所有的位于大足区龙水镇龙石路龙水印刷有限公司商住楼3号门市经营五金、日常生活用品至今。2010年冉阳旭初中毕业后跟随二原告一起做生意。
2014年7月21日早上5时40分左右，原告之子冉阳旭骑自行车去龙水湖锻炼身体，6点56分冉阳旭骑自行车从龙水湖国际休闲度假区经大门出来往龙玉路行驶，当车行驶至龙玉路，距离公路边线0.9米，在斑马线边与被告唐小红驾驶的由龙水镇往玉龙镇方向行驶的渝C2G7**号小型普通客车发生交通事故，致冉阳旭受伤，其在医院检查过程中死亡，两车受损的交通事故。大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00101号交通事故认定书认定原告之子冉阳旭承担本次事故同等责任，被告唐小红承担本次事故同等责任。原告认为该交通事故责任书未尊重客观事实，被告唐小红应当承担事故的全部责任。现在原告之子冉阳旭因交通事故死亡，给二原告精神上、心灵上造成了无法治愈的伤害，现在特起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告人民财保在交强险和商业险范围内赔偿原告冉朝伦、徐元碧因冉阳旭死亡造成的损失（598113.50元-110000元）×80%＋110000元=500490.80元（费用组成：抢救费83.50元、丧葬费25512元、死亡赔偿金25216元／年×20年=504320元、办理丧事误工费4000元、交通费800元、精神损害抚慰金60000元、车损3198元、车损鉴定费200元，合计为598113.50元），人民财保未赔偿部分由被告唐小红承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告唐小红承担。
人民财保辩称：1、对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议；2、唐小红驾驶的渝C2G7**号客车在人民财保投保交强险和100万限额的商业三者险，同时投保商业三者险附加险不计免赔，发生交通事故时是在投保期内，保险公司愿意在交强险和商业三者险限额内赔偿；3、本案不应赔偿精神抚慰金，保险公司不承担诉讼费；4、原告冉朝伦、徐元碧是农村居民，死者冉阳旭是农村居民，应当按照农村标准计算死亡赔偿金，对医药费83.5元认可。
被告唐小红辩称：与人民财保的答辩意见一致，愿意按照法律规定对原告进行赔偿。此次交通事故发生后，被告唐小红支付了50000元给原告冉朝伦、徐元碧。
经审理查明：2014年7月21日6时56分，冉阳旭骑自行车由龙水湖国际休闲度假区经主大门往龙玉路行驶，当车行驶至龙玉路4.1公里（龙水湖国际休闲度假区经主大门外路段），与被告唐小红驾驶的由龙水镇玉龙某镇方向行驶的渝C2G7**号小型普通客车发生交通事故，致冉阳旭受伤，当时还躺在地上拨打手机（有照片为证），后送医院抢救无效死亡（用去抢救医药费83.50元），两车受损的交通事故。2014年8月26日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00101号道路交通事故认定书，对本次交通事故做出认定：冉阳旭承担此次事故的同等责任，唐小红承担此次事故的同等责任。2014年9月26日重庆市公安局交通管理局维持了重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字（2014）第00101号道路交通事故认定书。
原告冉朝伦、徐元碧系夫妻关系，生育有两个子女，一个是本案死者冉阳旭，另一子女是冉阳旭姐姐。冉朝伦、徐元碧、冉阳旭均是农村居民。2010年10月12日，原告冉朝伦、徐元碧购买了位于重庆市大足区某镇某路某号某幢某住宅（某小区），同时租用罗四川（案外人）所有的位于大足区龙水镇龙石路龙水印刷有限公司商住楼3号门市经营五金、日常生活用品至今。冉阳旭从2011年12月开始至死亡一直和其父母冉朝伦、徐元碧居住在重庆市大足区某镇某路某号某幢某住宅（某小区）；冉阳旭从2010年4月开始至死亡一直跟随其父母冉朝伦、徐元碧经营五金、日常生活用品。此次道路交通事故发生的时候，死者冉阳旭骑的是一辆自行车，购买价3198元，后经大足区道路交通事故车物损失价值鉴定结论书认定损失金额合计叁仟壹佰玖拾捌元整，同时原告冉朝伦、徐元碧支付鉴定费200元（非税收入缴款书），但全称一栏为“渝C2G7**”。
另查明：渝C2G7**号小型普通客车（检验有效期至2015年2月）属于被告唐小红（具有C1车型准驾资格）所有，该车在人民财保投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元限额的商业第三者责任保险，同时投保了商业三者险附加险不计免赔，保险期间从2014年2月16日0时起至2015年2月15日24时止。现由原告冉朝伦、徐元碧以其子冉阳旭生命权受到侵犯为由，向人民法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。本案在审理中，原告冉朝伦、徐元碧表示要求60000元精神损害抚慰金在交强险责任强制保险限额内优先赔偿。此次道路交通事故发生后，被告唐小红支付了50000元给原告冉朝伦、徐元碧，但向本院表示该50000元中只有46000元计入该案的赔偿款，另外4000元是唐小红本人支付给原告冉朝伦、徐元碧的慰问金。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，常住人口登记卡、结婚证、医院的医药费票据，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复合结论、房屋产权证、商品房买卖合同、证明、车物损失价值鉴定结论书，照片等在卷为证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，冉阳旭因本次道路交通事故受伤经医治无效死亡，原告冉朝伦、徐元碧理应得到相定的赔偿。
一、对原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1、关于死亡赔偿金，原告冉朝伦、徐元碧之子冉阳旭虽然系农村居民，但在发生交通事故时已经在城镇连续居住一年以上（居住在重庆市大足区某镇某路某号某幢某住宅）且有正当生活来源（经营五金、日常生活用品），对原告的损失，应按照政府统计部门公布的本市城镇居民的相关统计数据为标准进行计算，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25216元／年的标准计算20年，本院确认为25216元／年×20年=504320元。2、关于丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为50006元÷2=25003元，对此金额本院予以支持；3、关于抢救医药费，原告冉朝伦、徐元碧主张了83.50元，对此金额被告人民财保和唐小红均没有意见，对此金额本院予以支持；4、关于办理丧葬事宜的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”死者冉阳旭亲属办理丧葬事宜支出的误工费，本院酌定为80元／人·天×3人×3天=720元；5、关于交通费，虽然原告冉朝伦、徐元碧未举示相应证据，被告人民财保和唐小红均同意由人民法院酌情主张，本院酌定交通费为500元；6、关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。原告冉朝伦、徐元碧之子冉阳旭在此次道路交通事故中受伤，后送医院抢救无效死亡，虽然死者冉阳旭在此次道路交通事故中承担的是同等责任，一般不予主张精神损害抚慰金，但考虑到冉阳旭受伤到死亡的过程，原告冉朝伦、徐元碧生育子女情况和其他因素，原告冉朝伦、徐元碧主张60000元，本院确认为10000元；7、对车损3198元，原告冉朝伦、徐元碧提供了购车发票3198元和重庆市大足区价格认证中心出具的大足县道路交通事故车物损失价值鉴定结论书和物品损失价格鉴定明细表，对此金额本院予以支持。8、关于鉴定费200元，因原告冉朝伦、徐元碧提供的非税收入缴款书全称一栏为“渝C2G7**”，该证据不具备关联性，对此金额本院不予支持。以上损失合计543824.50元。
二、关于各方的责任：本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，死者冉阳旭在此次交通事故中承担事故同等责任，被告唐小红在此次交通事故中承担事故同等责任。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2008年2月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。根据本案的实际情况，对于原告冉朝伦、徐元碧的上述损失，在被告人民财保的机动车交通事故责任强制保险赔偿后，由被告唐小红承担70%的赔偿责任。渝C2G7**号小型普通客车在投保期限内发生交通事故，人民财保应按规定首先在交强险责任强制保险限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形认定。1、死亡伤残赔偿限额110000元，原告在此项下损失有死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费720元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计540543元，已超过此赔偿限额，故人民财保在此项下应赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金10000元）；2、医疗费用赔偿限额为10000元，原告在此项下的损失有医药费83.50元，人民财保应当赔偿83.50元；3、财产损失赔偿限额为2000元，原告在此项下为车损3198元，已超过此赔偿限额，故人民财保在此项下应赔偿原告2000元。交强险责任限额内合计应赔偿110000元＋83.50元＋2000元=112083.50元。
因渝C2G7**号小型普通客车在人民财保还投保了100万元限额的商业第三者责任保险，同时投保商业三者险附加险不计免赔。故对超过交强险赔偿限额的（540543-110000）＋（3198-2000）=431741元，中国财产保险公司还应在商业三者险赔偿限额内结合唐小红在交通事故中的责任比例进行赔偿，基于被告唐小红在交通事故中承担同等责任（承担70%的赔偿责任），故人民财保在商业第三者责任保险限额内应赔偿原告431741元×70%=302218.70元，扣除被告唐小红已经赔偿的46000元，为256218.70元。被告唐小红已经赔偿的46000元费用可以找被告人民财保另行解决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告冉朝伦、徐元碧因本次交通事故冉阳旭死亡产生的损失共计112083.50（含精神损害抚慰金10000元），于本判决生效后三十日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告冉朝伦、徐元碧因本次交通事故冉阳旭死亡产生的损失丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、车损费用等共计256218.70元，限本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告冉朝伦、徐元碧的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元（已减半收取），由被告唐小红负担1121元，由原告冉朝伦、徐元碧负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
代理审判员 张 群
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 唐兴莉