广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤水民初字第105号
原告谭桂兰，女，1983年5月14日出生，汉族，广东省开平市人，住台山市。
原告谭某，女，1999年5月28日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
法定代理人马先娥，女，1957年7月21日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，现住开平市，是原告谭某的母亲。
委托代理人谭银贞、吴建明，开平市法律援助处法律工作人员。
被告林振全，男，1964年8月27日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“中保江门分公司”），住所地：江门市东华�路9号。
负责人蔡仕亮，总经理。
原告谭桂兰、谭某诉被告林振全、中保江门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴锦鹏独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告谭桂兰、谭某，谭某法定代理人马先娥及两原告的委托代理人谭银贞到庭参加诉讼，被告林振全、中保江门分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭桂兰、谭某诉称：2015年4月3日18时许，被告林振全驾驶粤J×××××号普通小型客车行驶至赤水镇东山路段时与行人谭炳昌发生碰撞，造成谭炳昌受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经开平市公安局交警大队认定，被告林振全承担此事故的同等责任，而谭炳昌是行人，故被告林振全应承担本事故60%的责任。我们各项损失计算如下：1�医疗费1897元；2、死亡赔偿金260789.60元（32598.70元／年×8年）；3、丧葬费32395元；4、被扶养人生活费36158.40元（24105.60元／年×3年÷2）；5、精神抚慰金50000元，合计381240元。发生事故时，粤J×××××号普通小型客车在被告中保江门分公司投保了交强险。事故发生后，被告林振全给我们赔付了30000元。综上，我们向法院起诉，请求判令被告中保江门分公司在交强险赔偿限额内给我们赔偿医疗费1897元、精神抚慰金及死亡赔偿金110000元；判令被告林振全给我们赔偿被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金共131605.80元。
原告谭桂兰、谭某在举证期限内提供的证据有：
1、谭桂兰身份证、户口簿各一份，证明谭桂兰的主体资格；
2、谭某身份证、出生医学证明、公证书、司法鉴定意见书各一份，证明谭某的主体资格，又证明马先娥是谭某的母亲；
3、《交通事故认定书》一份，证明事故事实及责任认定；
4、病历、住院疾病证明书、医疗费票据、住院费用清单、死亡记录、死亡医学证明书各一份，证明谭炳昌因事故在开平市中心医院抢救无效死亡，用去医疗费1897元；
5、居委会证明、土地登记查询结果各一份，证明谭炳昌在xxx号居住，有固定房屋，并经营灵活就业小食。
被告林振全在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告中保江门分公司书面辩称：粤J×××××号普通小型客车在我司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。根据《交通事故认定书》，我司承保的车辆负事故的同等责任。我司在交强险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。我司对原告诉求意见如下：1、对医疗费有异议，根据《交强险条例》规定及《交强险条款》约定，我司只按照�家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分，我司认为应扣减10%。2、对死亡赔偿金有异议，根据原告提供户口簿显示，死者属于农村户口。原告请求死亡赔偿金按城镇计算没有法律依据，应按农村标准计算。3、对丧葬费无异议。4、对被扶养人生活费有异议，原告未提供被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。退一步讲，被扶养人有数人的，年赔偿总额累积不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。参照死亡赔偿金答辩意见，我司认为被扶养人生活费应按农村标准计算。5、对精神抚慰金有异议，原告提出高额精神损害赔偿金请�与贵院所在地平均生活水平不相符，另我司承保的车辆只是负事故的同等责任，事故发生原告也存在过错，故原告主张50000元精神抚慰金不合理，应按同等责任划分承担15000元。6、根据《交强险条款》第十条规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。
被告中保江门分公司在举证期限内未提供证据。
被告林振全、中保江门分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告谭桂兰、谭某提供的上述证据，对证据1、2，公证书证实谭桂兰、谭某是谭炳昌的女儿，司法鉴定意见书、出生医学证明证实马先娥是谭某的母亲，且上述证据与身份证、户口簿相互印证，故此，本院对证据1、2予以采纳。对证据3，《交通事故认定书》是交警部门在其职权范围内制作的公文书证，且被�无证据加以推翻，故此，本院对证据3予以采纳。对证据4，病历、住院疾病证明书、医疗费票据、住院费用清单、死亡记录、死亡医学证明书均是原件，且被告无证据加以推翻，故此，本院对证据4予以采纳。对证据5，居委会证明证实谭炳昌居住在xxx号；土地登记查询结果证实谭炳昌是上述房屋所在土地的所有权人；居委会证明与土地登记查询结果相互印证，且被告无证据加以推翻，故此，本院对证据5予以采纳。
经审理查明，2015年4月3日，被告林振全驾驶粤J×××××号普通小型客车由台山台城往台山深井方向行驶，18时许行驶至Y733线0KM＋300M（开平市赤水镇东山）路段时，与行人谭炳昌发生碰撞，造成谭炳昌受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。开平市公安局交警大队对该事故作出责任认定，认定被告林振全承担此事故的同等责任，谭炳昌承担�事故的同等责任。谭炳昌受伤后被送到开平市中心医院住院治疗，用去医疗费1897元。同日，谭炳昌因抢救无效死亡。事故发生后，被告林振全给原告赔付了30000元。因原、被告未能就赔偿问题协商一致，原告向本院起诉，遂成诉讼。
另查明，原告谭桂兰、谭某是谭炳昌的女儿。马先娥是谭某的母亲。谭炳昌（1942年4月18日出生）居住在开平市xxx号。粤J×××××号普通小型客车的登记车主是被告林振全，该车在被告中保江门分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，事故所造成的损失应由赔偿义务人按所承担的民事责任予以赔偿。开平市公安局交警大队作出的《交通事故认定书》认定事实清楚、定性准确、责任明确，本院予以采信。
根据庭审查明的事实及原告提供的证据，本院对原告在本案的损失认定如下：
一、医疗费1897元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，医疗费1897元，因有病历、住院疾病证明书、医疗费票据等证据加以证实，本院予以确认。被告中保江门分公司辩称应扣除10%的非医保用药费用，但未能举证证实谭炳昌用药中非医保用药的名称、数量、价格并提供医保范围内同种类或同功能药品进行替换，本院不予采纳。
二、死亡赔偿金274801.05元（含被扶养人生活费33257.85元），（一）、死亡赔偿金241543.20元，1、赔偿标准的适用问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，户口簿载明谭炳昌于1999年12月14日从原xxx号迁来；居委会证明证实谭炳昌居住在xxx号；土地登记查询结果证实谭炳昌是上述房屋所在的土地的所有权人；住院疾病证明书、死亡记录等载明的住址也是xxx号；上述证据相互印证，且被告无证据加以推翻，可以认定被告在事故发生前已长期居住在城镇。死亡赔偿金应结合受害人住所地、经常居住地等因素确定。谭炳昌长期居住在城镇，有合法的生活来源，生活和消费均接近当地城镇居民，故此，死亡赔偿金可按江门地区上一年度城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算。2、计算年限的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定及户口簿，谭炳昌死亡时72周岁，故此，死亡赔偿金应按八年计算。综上，死亡赔偿金应为241543.20元（30192.90元／年×8年）。原告请求的死亡赔偿金中超出241543.20元部分，本院不予支持。被告中保江门分公司辩称死亡赔偿金应按农村标准计算，因理据不足，本院不予采纳。（二）、被扶养人生活费33257.85元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……”的规定，被扶养人生活费的赔偿标准应以扶养人的身份性质来判断，谭炳昌长期居住在城镇，故此，被扶养人生活费应按江门地区上一年度城镇居民人均消费性支出22171.90元／年计算。在谭炳昌死亡时，原告谭某十五周岁，故此，被扶养人生活费应按3年计算。综上，被扶养人生活费为33257.85元（22171.90×3年÷2）。原告请求的被扶养人生活费中超出33257.85元部分，本院不予支持。被告中保江门分公司辩称被扶养人生活费应按农村标准计算，因理据不足，本院不予采纳。
三、丧葬费32395元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，江门地区2014年国有单位在岗职工年平均�资为64790元／年，故此，丧葬费为32395元（64790元／年÷12×6）。
四、精神抚慰金30000元，谭炳昌因事故死亡，这给原告造成了较大的精神痛苦，根据本地平均生活水平、侵权后果、侵权人林振全的过错程度，本院酌情认定精神抚慰金为30000元。原告请求的精神抚慰金中超出30000元部分，本院不予支持。被告中保江门分公司主张的精神抚慰金过低，本院不予采纳。
综上，原告在本案中的损失为339093.05元（1897元＋274801.05元＋32395元＋30000元）。
关于本案的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤J×××××号普通小型客车在被告中保江门分公司投保了交强险，故此，被告中保江门分公司应按交强险的规定给原告赔偿医疗费1897元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元�合计111897元。超出交强险赔偿限额的损失227196.05元（339093.05元-111897元），因被告林振全承担此事故的同等责任，机动车与行人发生事故应适当加重机动车的赔偿责任，故此，被告林振全应给原告赔偿136317.63元（227196.05元×60%）。扣除被告林振全已赔付的30000元后，被告林振全还应给原告赔偿106317.63元（136317.63元-30000元）。被告中保江门分公司辩称不承担诉讼费用，因违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起10日内给原告谭桂兰、谭某赔偿111897�；
二、被告林振全在本判决生效之日起10日内给原告谭桂兰、谭某赔偿106317.63元；
三、驳回原告谭桂兰、谭某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元（原告已申请全额缓交），由原告谭桂兰、谭某负担257元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1138元，被告林振全负担1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张淑娟