广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第90号
上诉人（一审原告）：高燕。
法定代理人：曾宪群。
委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地：桂林市高新区骖鸾路19号今华通大厦4楼。
负责人：宋子春，该公司总经理。
委托代理人：陈俊，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：雷送明。
被上诉人（一审被告）：康文军。
被上诉人（一审被告）：广西晟天运物流有限公司，住所地：桂林市恭城县恭城镇恭沙路蚂拐桥2-11号。
委托代理人：粟继勇，该公司副经理。
被上诉人（一审被告）：黎有祥。
被上诉人（一审被告）：来宾市中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站。住所地：来宾市象州县象州镇温泉大道***号。
负责人：王湛敏，该汽车总站站长。
委托代理人：覃兰强，广西柳先律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司象州支公司，住所地：来宾市象州镇象桐路170-1号。
负责人：罗壮明，该公司经理。
委托代理人：张蕾，中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司法律部职员。
上诉人高燕、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人寿保险桂林支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2013）钟民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人高燕的委托代理人莫宪德，上诉人人寿保险桂林支公司的委托代理人陈俊，被上诉人广西晟天运物流有限公司（以下简称晟天运物流公司）的委托代理人粟继勇，被上诉人来宾市中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站（以下简称象州汽车站）的委托代理人覃兰强，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司象州支公司（以下简称财保象州支公司）的委托代理人张蕾到庭参加诉讼。被上诉人雷送明、康文军、黎有祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月23日24时许，被告象州汽车站职工黎有祥驾驶桂G×××××号大客车由钟山往桂林方向行驶。当行驶至国道323线793KM＋300M处，在超越前方车辆时占用左侧车道与对向行驶的由被告雷送明驾驶的桂C×××××号重型半挂牵引车、桂H×××××号挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成大客车上的乘员高燕受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经钟山县公安局交警部门认定，被告黎有祥负事故的主要责任，被告雷送明负事故的次要责任，原告高燕无事故责任。原告高燕受伤当天被送到桂林市181医院住院治疗，同年10月17日出院，住院24天，住院期间需1人护理，用去医药费9246.06元（被告象州汽车站代支），出院诊断为急性精神障碍等。出院当天原告又转到桂林市福利医院住院治疗，同年12月6日出院，住院50天，住院期间需1人护理，用去医药费9579.15元（被告象州汽车站代支），医嘱出院后全休6个月。之后，原告还先后到广西区直医院、桂林市福利医院、桂林市人民医院、平乐县昭州医院门诊复查、到平乐县精神病医院治疗，用去医药费26018.77元。综上所述，原告共住院74天，需人护理74天，用去医药费44843.98元，医嘱出院后全休6个月。原告在上述就医期间，用去交通费200元。庭审中，被告人寿保险桂林支公司对原告的伤残司法鉴定不服，提出重新鉴定申请。2014年7月11日，经南宁市第五人民医院司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：1、精神医学诊断：精神分裂症（目前处于发病期）。2、因果关系评定：被鉴定人所患精神分裂症与车祸致伤有间接因果关系。3、伤残等级评定意见：被鉴定人损伤程度未达到精神伤残评定标准。另查明：桂G×××××号大客车的车主系被告象州汽车站，被告黎有祥系该单位的员工，黎有祥持有合法的驾驶证，该车在被告财保象州支公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内；被告康文军系桂C×××××号重型半挂牵引车、桂H×××××号挂重型厢式半挂车的车主，被告雷送明系康文军雇请的司机，雷送明持有合法的驾驶证，该车与被告晟天运物流公司没有挂靠关系，该车在被告人寿保险桂林支公司购买了交强险及30万元的商业险，没有购买不计免赔，事故发生在保险有效期内；原告高燕属农业人口，但从2011年5月至2012年9月，分别在广东省东莞市大正鞋业有限公司、骅国电子有限公司工作，月平均工资2095元；事故发生后，被告康文军赔偿了原告2500元，被告象州汽车站代支原告医药费18825.21元（9246.06元＋9579.15元）、还赔偿了原告6000元，合计24825.21元。由于得不到合理赔偿，原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。被告黎有祥由于违反交通法规，发生交通事故且负事故的主要责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由于黎有祥系被告象州汽车站的员工，原告主张由被告象州汽车站承担赔偿责任符合法律规定，该院予以支持；被告雷送明负事故的次要责任，由于雷送明系被告康文军雇请的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告康文军对原告的损失应承担赔偿责任。由于雷送明持有合法的驾驶证且负事故的次要责任，不存在故意或重大过失致人的情形，原告主张由雷送明与被告康文军承担连带赔偿责任，与法律规定不符，该院不予支持。被告康文军系桂C×××××号重型半挂牵引车、桂H×××××号挂重型厢式半挂车的车主，该车与被告晟天运物流公司没有挂靠关系。原告主张由被告晟天运物流公司承担连带赔偿责任，与法律规定不符，该院不予支持。原告的损失合理部分为：医药费44843.98元、误工费17737.62元（住院74天，出院全休6个月，共误工8个月14天，月平均工资2095元，每天69.83元），原告要求误工费计算至定残日前一天，由于原告的伤不构成伤残，该院不予支持，护理费4953.56元（需1人护理74天，按农、林行业每天66.94元）、住院伙食补助费7400元（住院74天，每天100元）、交通费200元，原告的伤虽未构成伤残，但其因交通事故受伤致精神分裂症，且与交通事故有间接因果关系，原告要求赔偿精神抚慰金与最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定不符，该院酌情支持精神抚慰金8000元；以上各项合计83135.16元。原告要求赔偿营养费，由于没有提供医院需加强营养的证明，该院不予支持；原告要求赔偿的误工费过高的部分，该院不予支持。由于被告雷送明驾驶的桂C×××××号重型半挂牵引车、桂H×××××号挂重型厢式半挂车在被告人寿保险桂林支公司购买了交强险及30万元的商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿保险桂林支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医药费10000元（原告的医药费为44843.98元、住院伙食补助费7400元），在伤残赔偿金项下赔偿原告30891.18元（原告的误工费为17737.62元、护理费4953.56元、交通费200元、精神抚慰金8000元），二项合计40891.18元；对不足的部分即42243.98元，由于被告黎有祥负事故的主要责任，根据本案的实际情况，结合双方的过错程度，被告黎有祥应承担70%的责任，即赔偿原告经济损失29570.79元（42243.98元×70%），该款依法由用人单位即被告象州汽车站承担，扣除已赔偿的24825.21元，尚应赔偿原告4745.58元；被告雷送明承担30%的责任，即赔偿原告12673.19元（42243.98元×30%），该款在30万元的商业险责任赔偿限额内，依法由被告人寿保险桂林支公司承担；由于桂G×××××号大客车在被告财保象州支公司购买的是交强险及商业险，原告高燕属桂G×××××号大客车上的乘员，其要求被告财保象州支公司承担赔偿责任，与法律规定不符，该院不予支持；原告要求赔偿的误工费过高的部分，该院不予支持；原告要求赔偿被抚养人生活费，由于原告的伤未构成伤残，该院不予支持；被告人寿保险桂林支公司辩称不承担诉讼费的意见，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，该院不予采纳；被告人寿保险桂林支公司未能提供重新司法鉴定的相关鉴定费发票，应承担举证不能的法律后果，因此，鉴定费由其自行承担；被告人寿保险桂林支公司辩称被告雷送明驾驶的车辆超载。该院认为，由于交通事故认定书中对车辆超载的事实没有用具体的数字予以说明，被告也不能提供较为祥细的内容加以佐证，对这一辩驳意见，该院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高燕经济损失40891.18元；在商业险责任限额内赔偿原告高燕经济损失12673.19元，二项合计53564.37元；原告得到上述赔偿款后，应退回被告康文军2500元。二、被告来宾市中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站应赔偿原告高燕经济损失29570.79元，扣除已赔偿的24825.21元，尚应赔偿原告高燕4745.58元。三、驳回原告高燕的其他诉讼请求。本案受理费8213元（原告预交3735元），由原告负担4013元，被告人寿保险桂林支公司负担1800元，被告象州汽车站负担2400元。
上诉人高燕上诉请求：撤销一审判决，改判由七被上诉人共同赔偿上诉人各种损失460879.25元。一、二审诉讼费由七被上诉人负担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定上诉人高燕为农村居民错误，上诉人提供的户籍资料与身份证证件证实上诉人为城镇居民。2、一审认定上诉人在起诉前单方委托司法鉴定且尚未治疗终结，而南宁市第五人民医院司法鉴定在法院主持下进行，程序公正合法，鉴定机构具有相应资质，鉴定内容真实性强，为此不采用广西龙泉山医院司法鉴定错误。（1）本案上诉人出院六个月后，病情稳定后才委托广西龙泉山医院作司法鉴定，并不是一审判决认定的司法鉴定时还在治疗当中未治疗终结，相反上诉人在进行第二次司法鉴定时正在平乐县精神病医院治疗当中，治疗未结束，病情未稳定，这时候进行司法鉴定不准确。一审判决准许重新鉴定错误。（2）一审判决认定南宁市第五人民医院司法鉴定内容真实性强，并未直接否定广西龙泉山医院作出的司法鉴定的真实性、合法性及关联性，在两个司法鉴定作出完全不同结论时，一审法院并不具备精神病医学理论与实践经验，而司法鉴定意见使用现代精神病医学理论与长期医学实践经验进行认定，为现代前沿科学知识，一审判决仅凭法院委托进行的鉴定程序就认定南宁市第五人民医院作出的司法鉴定真实性强的结论错误。（3）广西龙泉山医院系广西范围内最大的精神病综合性医院，技术力量最强，其关于精神病方面的结论最为权威，而南宁市第五人民医院在医学技术力量上与结论权威性上无法与广西龙泉山医院相并列，也不具备广西龙泉山医院的综合性强特点，若是因非法院委托而否定广西龙泉山医院作出司法鉴定的真实性、合法性及关联性错误。（4）广西龙泉山医院与南宁市第五人民医院在上诉人司法鉴定检查反应症状与精神状态内容一致，上诉人在交通事故后半小时即出现精神病症状，内容有车辆、黑车、司机、客车、赔偿、旅行箱等精神刺激因素项目，均与车祸事故本身具有直接联系，精神症状发生、内容与车祸密切相关，日常生活能力严重受限，不能正常工作与学习，智商仅为51，比轻度智力缺损标准71还严重。完全符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》急性应激性精神病诊断标准。广西龙泉山医院的认定正确。（5）南宁市第五人民医院鉴定意见认为系黑车司机跟踪、监视明显与车祸本身相关联，却故意歪曲与车祸缺乏可理解的联系，并认定上诉人病情经过一年多治疗其急性应激性精神病症状持续存在认定为精神分裂症，而精神分裂症认定标准中却没有一种精神病经过一定时间可认定另外一种完全不同精神标准，系该司法鉴定机构自己编造理由，没有事实依据与法律依据。本案上诉人的症状符合急性应激性精神病的症状，与精神分裂症完全不符，南宁市第五人民医院的结论错误，不应采信。二、一审判决适用法律错误。上诉人为城镇居民，在计算相应的赔偿项目时应按城镇居民的标准计算。一审判决在出现两份不同结论的鉴定时，广西龙泉山医院作出的鉴定意见书对上诉人的病情的认定更准确、更具真实性。一审判决在证据的采信方面，违反证据规则，且未对上诉人再次申请重新鉴定请求不予支持违反法律规定。请求二审在查清本案事实后依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
上诉人人寿保险桂林支公司针对上诉人高燕的上诉意见答辩认为：1、一审判决没有具体认定高燕为农村居民，同时答辩人认为高燕是否为农村居民与本案赔偿各项目的计算没有任何关系。2、上诉人高燕对第二次鉴定意见有异议，但其没有理由及证据否定该鉴定的合法性及合理性，应采信第二次鉴定结论。在进行第二次鉴定前高燕方代理人在庭审中承认诉讼中高燕处在治疗阶段，一审判决结合案情认为有必要进行第二次鉴定。一审诉讼时车辆所有人也提供了高燕在事故发生前在广东医院就诊的记录，说明其在车祸前一个月内就已经有相关的症状并有治疗脑部病例的记录，一审判决综合考虑后才决定二次鉴定，二次鉴定程序合法。
被上诉人象州汽车站针对上诉人高燕的上诉答辩认为：一审判决启动二次鉴定程序合法，南宁市第五人民医院作出的鉴定意见书已很明确，上诉人高燕出现精神异常后经过专业治疗，病情一直存在，不符合应激性精神病的规律，说明其不属于该病，判断为精神分裂症。第五人民医院作出的鉴定更合理、更准确。
被上诉人财保象州支公司的答辩意见与象州汽车站的意见一致。
被上诉人晟天运物流公司的答辩意见与人寿保险桂林支公司的意见一致。
上诉人人寿保险桂林支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决在计算被上诉人高燕因交通事故造成的损失时存在明显的错误。被上诉人高燕法定鉴护人称高燕因交通事故造成精神疾病，但根据南宁市第五人民医院的鉴定结论，高燕所患的精神分裂症与车祸致伤仅有间接因果关系，即该病在本起交通事故发生前已存在。因此，本案高燕因交通事故造成的损失认定不应超过总损失的30%。二、一审判决认定事实不清，本案上诉人承保车辆未买不计免赔险，且存在违反安全装载情形，应扣减15%的免赔率。根据商业第三者险条款第九条的约定，负次要责任免赔率为5%，违反安全装载规定增加免赔率为10%。因此，上诉人承担的赔偿金额计算应为超过交强险部分的损失，在划分责任比例后，应再扣除15%的免赔率，该免赔金额应当由被保险人承担。一审判决未按合同约定扣减免赔率，严重损害了上诉人的权利。三、本案鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。上诉人并非侵权人该费用不应由上诉人承担。请求二审查清事实，依法改判。
上诉人高燕针对上诉人人寿保险桂林支公司的上诉，答辩认为人寿保险桂林支公司的上诉没有事实及法律依据，其坚持其上诉主张。
被上诉人晟天运物流公司的答辩认为：对高燕的赔偿部分请求维持一审判决，从保单看没有特别约定没有免赔条款，保险公司的保单为格式合同，没有对当事人进行必要的告知义务，既然答辩人已购买了足额的保险限额，就不适用免赔条款。
被上诉人财保象州支公司答辩认为：一审判决正确，请求维持一审判决。
被上诉人象州汽车站答辩认为：一审判决正确，请求二审维持原判。
上诉人高燕对一审判决认定事实的异议意见：认为一审判决认定高燕为农业人口错误，高燕为城镇人口。对南宁市第五人民医院的鉴定意见有异议。
上诉人高燕二审期间向法院提交高燕在平乐县精神病医院治疗的疾病证明书、收费收据、病人费用汇总表，拟证明高燕在第二次鉴定后一直处于治疗状态，治疗尚未终结。
上诉人人寿保险桂林支公司对一审认定事实无异议，二审期间也未提交新证据。其对上诉人高燕所提证据的质证意见：该证据不属于新证据，一审第二次鉴定载明的事实很清楚，高燕当时正处于发病期，不属于急性应激性精神病，处于持续治疗的过程，第二次鉴定充分考虑了高燕的病情，鉴定结论正确。
被上诉人晟天运物流公司、象州汽车站、财保象州支公司对一审认定事实无异议，二审期间也未提交证据。其对上诉人高燕提交证据的质证意见：认为该证据恰好证明南宁市第五人民医院的鉴定结论正确，因为上诉人高燕发病的状态一直存在，所以不属于急性应激性精神病。
二审审理期间，本院分别向龙泉山医院司法鉴定所及南宁市第五人民医院司法鉴定所发函，要求两鉴定机构就鉴定时机、鉴定方法及鉴定结论的依据等相关问题作出补充意见。
龙泉山医院司法鉴定所补充答复认为：1、司法鉴定实践中，成人智力测验目前最常见的是韦氏成人智力量表测验，也可以用成人残疾评定量表。我所对高燕伤残7级的评定，并非仅仅是智力损害，还有精神症状对生活的影响；韦氏智力测验是智力测验的一种手段，不是唯一手段。2、精神伤残的司法鉴定时机在法律上有要求，在伤后6个月。3、高燕认为害她的人是车祸一方，没有其他人害她，因此精神症状内容跟车祸密切相关，且精神症状出现时间跟车祸发生时间密切相关。
南宁市第五人民医院鉴定所补充答复认为：一、我所为什么判断高燕伤残程度未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》所规定的精神伤残评定标准。根据中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布的《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范（SF／ZJD0101004-2014）》3.1中明确规定：精神伤残是因道路交通事故颅脑损伤所致的精神残疾。是指道路交通事故受伤人员颅脑损伤后，大脑功能出现紊乱，出现不可逆的认知、情感、意志和行为等方面的精神紊乱和缺损，及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度损害。规范中的5.5.2也明确规定，脑外伤所致精神障碍的诊断必须首先确证存在脑外伤，如脑挫裂伤、颅内血肿（包括硬脑膜外、硬脑膜下血肿和脑内血肿）、蛛网膜下腔出血等。本案中，高燕因缺乏颅脑损伤的客观依据，不论受伤当时还是我所鉴定时所做的头颅CT都没有颅脑损伤的影像学改变的依据，缺乏评定精神伤残的先决条件，也就是说未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》所规定的精神伤残评定标准。至于智力测验的问题，韦氏智力测验目前是国内智力测验的主要工具，其智力商数即智商是判断一个人智力正常与否的重要参考指标，但不是唯一指标。所测得的IQ值，只提供了一个参考，判断智力正常与否，除参考智商外，还要根据一个人在正常社会环境中对日常生活要求的适应能力综合判断。本案中，高燕是一个受过大学专科教育的人，在没有颅脑损伤的先决条件下，仅凭智商51分，评定为七级伤残，显然评定不符合规范要求。二、急性应激性精神病经过治疗是可以治愈的。关于鉴定时机的问题：高燕首次鉴定时间在2013年11月23日，在鉴定时机上是符合规范的。三、被鉴定人高燕于2012年9月23日车祸后半小时左右出现精神异常，突出表现为被害妄想，应考虑急性应激性精神病的可能性，但被鉴定人的妄想内容主要表现为被黑车司机派人跟踪、监视等，不论车祸后不久出现的这些精神症状，还是经精神病专科医院系统治疗后仍存在的精神症状，均与车祸创伤本身缺乏可理解的联系，而且被鉴定人出现精神异常后经过一年多的系统治疗，症状持续存在，也不符合“急性应激性精神病”病情转归的规律，可排除“急性应激性精神病”的诊断。四、我所认为高燕存在的精神症状内容表面虽然与车祸有一些关联，但患者最主要的异常精神症状并非是只局限于车祸事件中的人和事，而是泛化至周围的很多人在监视她的行为、洞悉她的思想，会通过各种方式去害她等；即使对车祸及车辆有所回避，并有焦虑、失眠等症状，不是建立在对车祸事件本身对她的影响，而是受各种妄想内容影响后出现的。故我所认为患者的精神异常与车祸有一定关系，但非密切直接关系。
上诉人高燕对两份补充意见函的质证意见：对龙泉山医院鉴定所的补充意见函没有异议，对南宁市第五人民医院的补充意见函有异议：1、龙泉山医院鉴定所的鉴定意见是在2013年12月作出的，第五人民医院的鉴定是在2014年8月才作的，第五人民医院所列举的伤残评定规范是在2014年3月份出台的，其并不是国家标准，不具备法律效力。2、在规定生效前龙泉山医院鉴定所所作的鉴定是符合法律规定的。我方也不同意做第二次鉴定，认为不具备再次鉴定的标准，再次鉴定没有法律依据。3、第五人民医院鉴定所的补充意见也没有明确根据哪一条规定可以将非脑外伤精神病排除在外，没有明确的法律依据。应该将普通外伤引起的作为精神疾病的范围。4、急性障碍可能是一个月左右可治愈，但也不排除长期的症状。5、精神障碍之前是没有任何症状的，本案中没有证据表明高燕之前有精神疾病。第五人民医院认定高燕为精神分裂症，在复函中没有对精神分裂症进行分析。
上诉人人寿保险桂林支公司对两份补充意见函的质证意见：对南宁市第五人民医院鉴定所的复函无异议，对龙泉山医院鉴定所的补充意见函有异议，认为该复函缺乏事实依据，对于伤残等级，复函只是说经过智力检测进行了主观判断，而第五人民医院鉴定所的复函是根据相关的规范及病历作出的，结果更符合事实。
本院对上诉人高燕提交证据的分析、认定：上诉人高燕提交的证据能够证明其所主张的继续治疗的事实，对该证据本院予以采信。
本院对两份鉴定结论的分析、认定：上诉人高燕于2012年9月23日车祸后半小时左右出现精神异常，突出表现为被害妄想，按其症状应考虑为应激相关障碍的可能性，但其妄想的内容主要表现为被黑车司机派人跟踪、监视等，其在车祸后所出现的精神症状，或者经治疗后出现的精神症状均与车祸创伤本身缺乏可理解的联系。且上诉人高燕经过一年多时间的精神病专科医院的系统治疗后，其精神症状持续存在。根据中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）关于急性应激性精神病的诊断标准，该病症症状以妄想或者严重情感障碍为主，症状内容与精神刺激因素明显相关，而与个体素质因素关系较小。病程短暂，仅个别病例超过1个月。消除病因或改换环境后症状迅速缓解。结合上诉人高燕的病情看并不符合应激相关障碍病情转归规律。高燕存在的精神症状内容表面虽然与车祸有一些关联，但患者最主要的异常精神症状并非是只局限于车祸事件中的人和事，而是泛化至周围的很多人在监视她的行为、洞悉她的思想，会通过各种方式去害她等；即使对车祸及车辆有所回避，并有焦虑、失眠等症状，不是建立在对车祸事件本身对她的影响，而是受各种妄想内容影响后出现的。南宁市第五人民医院司法鉴定所诊断患者的精神异常与车祸有一定关系，但非密切直接关系，从而得出被鉴定人所患精神分裂症与车祸致伤有间接因果关系，其损伤程度未达《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》所规定的精神伤残评定标准的结论更为客观、准确。对南宁市第五人民医院的鉴定意见书本院予以采信。
本院对上诉人高燕所提异议事实的分析、认定：根据上诉人高燕一审提交的户口本中并没有高燕为农业人口的文字记载，根据户口本及户籍证明，其居住在城镇。一审认定高燕为农业人口错误，本院纠正为高燕为城镇居民。
综上分析，一审判决除了对高燕为农业人口的认定错误外，对其它事实的认定正确，本院予以确认。
本院另查明：被上诉人晟天运物流公司为桂C×××××号重型半挂牵引车、桂H×××××号挂重型厢式半挂车在上诉人人寿保险桂林支公司处分别购买了交强险及30万元的商业险，商业险部分，没有购买不计免赔险。
综合诉辩各方的意见，归纳本院的争议焦点为：1、上诉人高燕因本案交通事故致伤是否构成伤残。2、各方当事人赔偿责任的划分。
本院认为：1、关于上诉人高燕因本案交通事故是否构成伤残的问题。因南宁市第五人民医院司法鉴定所作出的鉴定结论更为客观、公正，本院采信该鉴定结论。南宁市第五人民医院司法鉴定所在鉴定时经对上诉人高燕进行智能检查及颅脑CT检查，其智能正常，颅脑未发现有脑挫裂伤等器质性损害。上诉人高燕因车祸仅致全身多处皮肤软组织挫伤和额部头皮血肿，损伤未达精神伤残评定标准，因此其请求的伤残赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。
2、关于各方当事人赔偿责任的划分的问题。上诉人高燕因本案交通事故的损失一审判决认定为：医疗费44843.98元、误工费17737.62元、护理费4953.56元、住院伙食补助费7400元、交通费200元、精神抚慰金8000元，共83135.16元。各方当事人对以上赔偿项目及数额的计算没有异议，本院予以确认。因被上诉人晟天运物流公司分别为桂C×××××号重型半挂牵引车、桂H×××××号挂重型厢式半挂车在上诉人人寿保险桂林支公司处购买了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，由上诉人人寿保险桂林支公司在桂C×××××号重型半挂牵引车、桂H×××××号挂重型厢式半挂车的交强险范围内先予赔偿，分别在医疗费项下各赔偿10000元（原告的医药费为44843.98元、住院伙食补助费7400元），在伤残赔偿金项下各赔偿15445.59元（误工费17737.62元、护理费4953.56元、交通费200元、精神抚慰金8000元）。超过交强险限额部分32243.98元，由被上诉人黎有祥负70%的赔偿责任，计算为22570.79元（32243.98元×70%）。该款依法由被上诉人象州汽车站（用人单位）负担。因象州汽车站事故后垫付了医疗费18825.21元及预付6000元，共24825.21元，已超过其在本案中应承担的赔偿数额，高燕再请求象州汽车站赔偿其损失无事实依据。超过交强险限额部分32243.98元，由被上诉人雷送明负30%的赔偿责任，计算为9673.19元（32243.98元×30%）。因桂C×××××号重型半挂牵引车、桂H×××××号挂重型厢式半挂车在上诉人人寿保险桂林支公司处分别购买了30万元的商业险，雷送明的赔偿应由上诉人人寿保险桂林支公司赔付。因上诉人人寿保险桂林支公司承保的上述车辆未购买不计免赔险及投险车辆有超载的事实，根据投保人与人寿保险桂林支公司的合同条款的约定应扣减15%，计算为1450.98元（9673.19元×15%），该1450.98元由被上诉人雷送明予以赔偿。因雷送明为康文军雇请的司机，其应承担的赔偿责任应由雇主康文军承担。本案交通事故后，康文军已赔付上诉人高燕2500元，已超过其在本案应承担的赔偿数额，高燕再请求康文军赔偿其损失无事实依据。一审判决对各方赔偿责任的计算有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人高燕的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人人寿保险桂林支公司的上诉理由部分成立，一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销钟山县人民法院（2013）钟民初字第1165号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在桂C×××××号重型半挂牵引车、桂H×××××号挂重型厢式半挂车交强责任限额内分别赔偿上诉人高燕的经济损失各25445.59元，两车交强险范围内共赔偿50891.18元。两车在商业险责任限额内赔偿上诉人高燕损失8222.21元。以上合计上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司应赔偿上诉人高燕共计59113.39元；
三、驳回上诉人高燕的其他诉讼请求。
一审案件受理费8213元（上诉人高燕预交3735元），二审案件受理费用8213元（上诉人高燕、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司各预交8213元），一、二审案件受理费共16426元，由上诉人高燕负担7226元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担5800元，被上诉人来宾市中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站负担3400元。由本院向上诉人高燕退回3213元，向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司退回5000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 傅 媛