江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00068号
原告（反诉被告）江阴芗菲服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇人民路3号。
法定代表人周婉，该公司执行董事。
委托代理人於建宏，该公司职员。
被告（反诉原告）铜陵市润天服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园区。
法定代表人张绍宏，该公司执行董事。
委托代理人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
原告江阴芗菲服饰有限公司（以下简称芗菲公司）诉被告铜陵市润天服饰有限公司（以下简称润天公司）加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芗菲公司委托代理人於建宏、润天公司委托代理人孙照圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芗菲公司诉称，他公司与润天公司素有加工业务，2014年6月5日和7月31日，双方签订两份梭织合同，由润天公司为他公司加工服装，同年9月经结算，他公司结欠加工费815331元，在支付加工费时他公司多支付284139.99元。请求判令润天公司归还多支付的加工款284139.99元。
被告润天公司辩称，双方存在加工业务无异议，芗菲公司至今尚结欠其加工费，不存在芗菲公司所主张的多支付加工费。请求驳回芗菲公司的诉讼请求。
反诉原告润天公司诉称，自2013年8月至2014年9月间，双方共计签订27份服装加工合同，共计5511828.89元，芗菲公司仅支付5156455.56元，尚结欠355373.33元。请求判令芗菲公司支付加工费355373.33元。
反诉被告芗菲公司辩称，润天公司主张的事实与理由均无相应的证据支持，请求驳回润天公司的反诉请求。
经审理查明，2013年8月至2014年9月，润天公司为芗菲公司加工服装并签订多份合同，服装加工完成后芗菲公司支付相应的价款。
审理中，润天公司对芗菲公司提供的证据（双方自2013年8月28日至2014年7月31日发生交易结算单）均予以确认。该系列证据中明确上述时间段内共计结算单金额为3995606.1元，至2014年11月6日付款金额为3995606.1元；2015年1月23日，芗菲公司向润天公司汇款284139.99元，芗菲公司认为该款系财务误解，要求润天公司予以返还。
润天公司同时在芗菲公司提供的证据基础上补充如下证据：
证据一、2014年4月16日，梭织合同型号为E01099，计加工费64168元，与该合同相对应的是5月26日销售码单。6月5日、11日芗菲公司辅料出库单两份，主张芗菲公司按照合同提供了辅料，润天公司也已收到，但目前交货单无法提供。芗菲公司对上述证据均无异议，认为该份合同并未履行，其余的证据系芗菲公司发给润天公司的辅料清单，不是润天公司的交货证明。
证据二、款号WW0007系列款实际交货件数为66965件，按每件单价12元计算，应付金额为803580元，芗菲公司支付56023件的费用，计672276元，尚结欠131304元。芗菲公司对WW0007C款的交货、结算件数及金额均无异议，认可实际交货件数为5111件，实际结算为2229件，尚应支付加工费47676元（3973件＊12元／件）；对于WW0007D款，认为润天公司提供的证据部分系验货报告，不能据此认定实际收货件数，但他公司确实收到部分加工物，对超出其认可的交货件数则不予认可，实际结算件数为52049件；对于WW0007G款的证据，芗菲公司认可收到并结算的件数为1745件，认为润天公司提供的证据中部分为验货报告，只能按照芗菲公司认可的数量计算加工费，芗菲公司认可尚未计算的数量为96件，计加工费1152元应予以支付。
证据三、WW0027B款实际交货件数为60008件，按每件单价12.5元，应付金额750100元，但实际只支付了669137.5元，尚结欠差额6477件，计80962.5元没有支付，证据为2014年8月26日委托付款书一份及加工物交付凭证；芗菲公司对该组证据无异议，但认为他公司根据委托付款书支付了款项，但并未收到相应的货物，且交付凭证也不属于交货证明，仅是他公司提供给润天公司的装箱配置，同时该凭证也没有公司的人员签字。
证据四、WW0016系列款实际交货件数为28155件，按每件单价13元计算，应付金额366015元，实际支付金额为251667元，尚未结算件数为8796件计114348元，证据为四份系列交货凭证；芗菲公司对WW0016A款无异议，对B款证据予以认可，确认尚未计算加工费16536元（1272件＊13元／件），对C款无异议，对D款明确只收到6208件，多余部分与其公司无关联。
证据五、2014年7月、8月、9月合同单价与开票单价存在差异，开票单价为9.64元／件为102087件，按单价12元／件计算，芗菲公司针对该部分少计算加工费240925.32元。芗菲公司对时间段内的结算凭证无异议，认为票据单价不一致的原因系因为在实践中有辅料、运输费等扣款，所有的结算单双方都是加盖公章来确认。
针对双方争议的部分，本院认定如下：
关于证据一，芗菲公司对润天公司提供的证据无异议，但上述证据均系芗菲公司的送货单，润天公司提供的证据尚不足以证明其已实际完成加工义务，故润天公司的相应主张本院暂不予支持。润天公司可在证据具备时另行主张。
关于证据二，经审查原被告提供的证据，本院对芗菲公司确认的尚需支付润天公司WW0007C款47676元予以认定；润天公司对于WW0007D、WW0007G款提供的证据不足以证明其抗辩主张，润天公司可在证据具备时另行主张，芗菲公司确认尚有加工费1152元应予支付，本院予以认定。上述共计芗菲公司应支付给润天公司48828元。
关于证据三，芗菲公司提供的证据中经由润天公司确认的WW0027B款号实际送货量为53531件，润天公司主张的实际送货量60008件缺乏相应证据支持，本院不予采信，润天公司可在证据具备时另行主张。
关于证据四，芗菲公司提供的证据中经由润天公司确认的W00016B、W00016C、W00016D款号实际送货量为19107件，该数量与双方合同确定的数量存在差异，但润天公司提供的证据不足以证明其已按合同实际完全履行，故其相应抗辩意见本院不予采信，本院按芗菲公司提供的证据认定案件事实，芗菲公司确认尚需支付润天公司加工费16536元本院予以认定。
关于证据五，芗菲公司与润天公司对相应单价作出了约定，润天公司开具的增值税发票单价与合同单价并不一致；经对芗菲公司提供的由润天公司盖章确认的2014年7、8、9月的结算明细单、润天公司提供的7、8、9月结算明细单及相应的增值税票据的审查，润天公司系在扣除相应扣款后结算金额并据此开具增值税发票，该增值税票据金额与实际扣除扣款后结算的金额一致，且如何开具增值税票据的行为系润天公司作为加工方的主动行为，芗菲公司对此也未提出异议，故润天公司认为合同单价与票据单价不一致，芗菲公司应支付相应差额的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于润天公司在相应证据中主张的不含扣款等事项，经审查芗菲公司提供的逐月结算明细表，对于相应的扣款润天公司均予以了确认，故其抗辩不含相应的扣款的主张，本院不予支持。
综上，根据双方提供的证据，经核算，芗菲公司至2014年11月未核算及未支付的加工费为65364元，芗菲公司于2015年1月23日向润天公司支付284139.99元，两者相扣减金额218775.99元，系基于加工合同基础之上多支付的款项，润天公司没有合法根据获取利益，应予以返还。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、铜陵市润天服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴芗菲服饰有限公司218775.99元。
二、驳回江阴芗菲服饰有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回铜陵市润天服饰有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5560元、财产保全费2020元计7580元（江阴芗菲服饰有限公司已预交）；反诉案件受理费3920元（铜陵市润天服饰有限公司已预交）；两项合计11500元。由江阴芗菲服饰有限公司负担980元，铜陵市润天服饰有限公司负担9520元，铜陵市润天服饰有限公司尚应支付6600元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴芗菲服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张燕明
第6页共6页