河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2445号
原告河南华孚汽车贸易有限公司（以下简称华孚公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人贾某，董事长。
委托代理人杜保富、王卫华，河南正商律师事务所律师。
被告温三头。
被告王小花。
被告沁阳市隆盛运输有限公司（以下简称隆盛公司），住所地沁阳市。
法定代表人段四顺。
委托代理人范为民，该公司员工。
原告华孚公司诉被告温三头、王小花、隆盛公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫华、被告温三头及被告隆盛公司的委托代理人范为民到庭参加诉讼。被告王小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，已缺席审理终结。
原告诉称：2011年3月，被告温三头作为借款人向工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款／担保合同》，借款用于购买解放牌重型半挂牵引车，车牌号为豫H×××××，其中被告隆盛公司承担抵押担保责任、原告作为此借款合同的保证人。被告温三头将该车挂靠在被告隆盛公司名下。2012年7月，被告温三头没有按照合同约定按时还款，因此，工商银行通知原告履行保证责任，从2012年7月至2013年3月（原告）共计垫付本金48290元，垫付利息4571.61元。被告王小花与借款人（被告温三头）系夫妻关系。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，提起诉讼，请求：1、被告温三头支付原告为其所垫付借款本金48290元及垫付利息约4571.61元（从2012年7月计算至实现债权）；2、被告王小花、隆盛公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份；2、被告温三头、王小花身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件各一份；3、原告出具的《温三头工商银行垫款》一份；4、《工商银行网上银行电子回单》复印件九份；5、《个人借款／担保合同》一份；6、证人贾某、夏某、李某证言及身份证复印件各一份。
被告温三头辩称：欠钱是真的，但现在没有能力还。
被告王小花未答辩，亦未举证。
被告隆盛公司辩称：1、被告隆盛公司不应与被告温三头一起承担连带责任。从《个人借款／担保合同》看，被告隆盛公司只是车辆抵押人，不是债务人，根据《物权法》第176条和《担保法》第31条之规定，原告第二项诉讼请求要求被告王小花与抵押人被告隆盛公司承担连带责任没有法律依据，请求驳回原告的第二项诉请。2被告隆盛公司作为温三头车辆抵押人，只以该车辆对上述债务提供担保责任，原告作为其他保证人行使追偿权只能要求以抵押物实现抵押物权，不能请求被告隆盛公司与被告温三头一起承担连带清偿责任，请求驳回原告对被告隆盛公司的起诉。未举证。
经审理查明：
2010年12月20日，被告温三头与被告王小花登记结婚。
2011年，被告温三头与工商银行签订了一份《个人借款／担保合同》，主要约定：被告温三头向工商银行贷款12万元用于购车，贷款期限自2011年3月3日至2013年3月3日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；还款方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日，还款账（尾）号0534；如被告温三头未按合同约定日期偿还贷款，工商银行有权按罚息率按日计收利息，罚息率按约定利率基础上加收50%确定，若被告温三头发生逾期还款等违约行为，工商银行有权采取要求立即清偿未还款项、解除合同等措施。本合同项下的借款由原告华孚公司提供连带保证责任，保证责任的范围为对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；被告隆盛公司以车牌号为豫H×××××的解放牌货重型牵引车作为抵押物提供抵押担保；工商银行有权自行选择实现担保的顺序，即有权选择先就物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或要求物的担保人、保证人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
原告所举9份《中国工商银行网上银行电子回单》显示，2012年7月31日至2013年3月7日期间，夏某、李某、贾某通过其个人账户向被告温三头名下账（尾）号0534转账汇款九笔，共计48290元。原告另举证分别由夏某、李某、贾某出具的三份《证人证言》，均显示上述转账汇款是受原告华孚公司的委派履行的工作行为，是代原告华孚公司为被告温三头垫付的银行分期还款，是银行要求原告履行保证责任的结果。
2014年3月10日，原告华孚公司出具了一份《温三头工行垫款（表）》，载明：垫款本金合计48290元，利息合计4571.61元。
2014年4月2日，原告以向三被告追偿未果，提起本诉。
另：第一次庭审后，本院发现原告提交的证据5--《个人借款／担保合同》中关于贷款金额、贷款期限、汽车抵押部分均为空白，遂要求原告再次出示原件交由法庭核实。原告华孚公司另提交了一份《个人借款／担保合同》原件，称第一次庭审时被告温三头及被告隆盛公司对其提出的所有证据均予以认可，并未要求核实原件，未发现上述问题，原提交的合同为被告温三头购车车型未确定前所签，以新提交的合同为准。后本院向三被告送达了到庭传票，要求三被告对原告新提交的《个人借款／担保合同》予以质证，但三被告均未到庭。
本院认为：原告华孚公司（作为保证人）、被告温三头（作为借款人）、被告隆盛公司（作为抵押人）与工商银行（作为贷款人）所签订的《个人借款／担保合同》有效。被告温三头未按合同约定向工商银行履行还款义务，已构成违约；原告举证的9份《中国工商银行网上银行电子回单》、三份《证人证言》及《温三头工行垫款（表）》欲证明原告华孚公司已履行了保证义务，代被告温三头向工商银行偿还了借款本金48290元及利息4571.61元。9份《中国工商银行网上银行电子回单》非原件，且原告出具的《温三头工行垫款（表）》系自述证据，但被告温三头对上述证据均无异议，认可因其违约行为导致原告代其向工商银行偿还借款本金48290元及利息4571.61元的事实，故原告请求被告温三头支付原告为其垫付的借款本金48290元及垫付利息4571.61元，并无不当，本院予以支持。原告第一项诉讼请求中“2012年7月计算至实现债权”的内容语言表述不清，属于诉讼请求不明确，本院不予采纳。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告温三头虽以其个人名义签订《个人借款／担保合同》，但该合同签订于其与被告王小花婚姻存续期间，且不存在上述除外情形，故对于被告温三头应当支付的上述垫款，被告王小花负有共同偿还的义务。原告华孚公司要求被告隆盛公司对被告温三头应支付的垫款48290元及利息4571.61元承担连带责任，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告温三头、王小花偿还原告河南华孚汽车贸易有限公司垫付的借款本金48290元及垫付利息4571.61元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告河南华孚汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告温三头、王小花负担，于判决生效后10日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 李仁义
二〇一四年八月十一日
代理书记员 伍文蔚