wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11601号
上诉人(原审原告)：姜洪霞，女，汉族，1978年11月11日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩春辉，男，汉族，1956年12月25日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王令牛，郑州市金水区法律援助中心律师。
上诉人姜洪霞因与被上诉人韩春辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜洪霞的委托诉讼代理人程文娟、被上诉人韩春辉及其委托诉讼代理人王令牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜洪霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人99729.6元或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审事实认定错误。一审法院认为“本案中，原、被告自愿签署房屋买卖合同纠纷，并依约办理了相关放款、房屋交付及过户手续，被告应按照合同约定，在过户后五日内将该房屋名下所有户口全部迁出，因为被告未及时迁出，应承担一定的违约责任，但双方约定违约金过高，结合双方的陈述，考虑到本案的实际情况，本院酌定由被告向原告支付违约金5000元”，上诉人认为，一审法院判决认定事实错误。1、从上诉人提交的证据可知，被上诉人迁出户籍的时间是2017年2月22日，其已远远超出当初约定的时间，期间上诉人曾多次要求被上诉人尽快迁出，但被上诉人却以各种理由予以推脱，被上诉人的行为已违反了《房屋买卖合同》第七条第一款规定，已构成违约，且在上诉人没有任何过错的情况下，被上诉人应当承担全部的违约责任。2、违约条款是在合同双方均同意的情况下签订的，目的在于约束双方按照合同约定履行各自的义务，并维护公民合法权利不受损害；上诉人主张的99729.6元违约金，有房屋买卖合同、郑州市公安局东风路派出所查询迁出记录等为证，已履行了其举证责任；而法院认为违约金过高，但被上诉人却没有就上诉人主张的违约金高于其实际损失的事实进行举证，相当于法院是在没有相关证据予以支持的情况下做出判决，该判决明显违背事实和法律。3、被上诉人称，因没有房本才一直无法迁出户口，但是事实上被上诉人最后迁出户口也是迁到了单位的集体户口上，故没有房本，这不是被上诉人无法迁出户口的理由，从2013年9月到2017年2月，共3年多的时间，被上诉人却一直以这个不是理由的理由故意拖延，这严重侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人的违法行为恶劣，应当严惩。4、上诉人购买房产的目的主要是为了给孩子上户口，让孩子能在郑州上学，且在购房初期就告知了被上诉人，但因被上诉人故意拖延，导致上诉人迟迟不能把孩子的户口迁入郑州，而拖延的三年多的时间，给上诉人带来的损失是无法估量的，但法院却仅判令被上诉人向上诉人支付违约金5000元，明显错误，有失公平。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第114条之规定，违约金兼具补偿与惩戒功能，不以实际损失为前提，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，上诉人所主张的违约金没有超出法定比例，且被上诉人未能将其户口如期迁出也缺乏合理的原因，故上诉人认为原审违约金酌定过低，应综合本案实际情况在双方约定的基础上依法改判。
被上诉人韩春辉辩称：被上诉人韩春辉与上诉人姜洪霞2013年4月29日在房屋中介签订的《房屋买卖（居间）合同》是双方草签的合同，此合同签订后，双方就价款、户口迁移等经过多次协商，最后达成一致意见，于2013年8月27日签订了《郑州市存量房买卖合同》。上述两份合同，主要条款有很多不同，比如：4月29日约定的成交价款是789000元，而8月27日签订的合同价款是775870元；再如：8月27日签订的合同第五条第四款关于违约责任，并没有约定被上诉人不按时迁出户口应当承担多少违约责任。实际情况是被上诉人将涉案房屋出售给上诉人后，被上诉人购买的新房迟迟没有交工，户口没有地方迁出，而不是被上诉人不愿意往外迁。被上诉人与上诉人网签合同前说的非常清楚，等被上诉人有了新房，再把户口迁出，当时上诉人非常理解并表示同意，同时上诉人表示，其购房目的是出租收益，并不是自己居住，不急着要求被上诉人迁出户口。后来被上诉人觉得涉案房屋已经出售，户口迟迟不迁出来不合适，通过多方努力，于2017年2月22日将户口迁出来。《郑州市存量房买卖合同》约定“甲方应在房屋产权过户前将其落户于该房屋的户籍关系迁出”，被上诉人在没有迁出户口前双方就办理了房屋产权过户，印证了双方关于户口的迁移问题，不是按照居间合同的约定履行的。请求驳回上诉，维持原判。
姜洪霞向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告99729.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：1、2013年4月29日，被告韩春辉（甲方）与原告姜洪霞（乙方）双方签订《房屋买卖（居间）合同》，其中第七条第一款约定：甲方应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起2013年12月31日向乙方完整有效的交付本合同项下至房屋及相关配套附属设施(逾期交房，逾期一日承担总款总额的万分之三的违约金)；并保证在过户之日起五日内将该房屋名下所有户口全部迁出（逾期迁出，逾期一日承担房款总额的万分之一的违约金）。2、被告于2013年8月30日将该房屋过户给原告。3、被告及妻子户口于2017年2月22日从上述房屋内迁出。
一审法院认为，诚实信用是合同双方当事人的基本原则。本案中，原、被告自愿签署房屋买卖合同，并依约办理了相关房款、房屋交付及过户手续，被告应按照合同约定，在过户后五日内将该房屋名下所有户口全部迁出，因为被告未及时迁出，应承担一定的违约责任，但双方约定违约金过高，结合双方的陈述，考虑到本案的实际情况，该院酌定由被告向原告支付违约金5000元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告韩春辉于判决生效后十日内支付原告姜洪霞5000元。二、驳回原告姜洪霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由被告韩春辉负担。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，韩春辉与姜洪霞签订房屋买卖合同后，姜洪霞依约交付了房款，涉案房屋已交付并办理了过户手续，韩春辉未按照约定将该房屋名下所有户口全部迁出，应承担一定的违约责任。但双方当事人约定违约金过高，结合双方的陈述，考虑到本案的实际情况，一审酌定由韩春辉向姜洪霞支付违约金5000元适当，并无不妥。姜洪霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2293元，由上诉人姜洪霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈秀娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4116号
申请执行人林秋华，男，1960年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人杨业云，男，1978年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张大彪，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第9817号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨业云、张大彪的银行存款人民币648042元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年九月十九日
代书记员 陆文彬
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执203号
申请人完新红，男，汉族，生于1986年7月22日，甘肃省泾川县人。
被执行人王凤英，女，汉族，生于1987年6月24日，甘肃省泾川县人。
本院在执行申请人完新红与被执行人王凤英离婚纠纷一案中，申请人完新红与被执行人王凤英达成和解，准备复婚。申请人完新红于2017年10月23日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0821民初203号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年十月二十四日
书记员 任海丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终308号
上诉人（原审被告）：尹海威，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇北松棵路庐城轻纺（服装）工业园，统一社会信用代码91340124772837580K。
法定代表人：何玉祥，总经理。
上诉人尹海威因与被上诉人安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初601号民事裁定，向本院提起上诉。
尹海威上诉称，本案涉及当地政府土地收储工作，且涉及的户数和人员较多，双方矛盾冲突激烈，涉案纠纷属于在合肥市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，根据法律规定，应当由合肥市中级人民法院受理。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司以房屋租赁合同纠纷为由，以尹海威为被告提起诉讼，就其诉请的标的额尚未达合肥市中级人民法院一审收案标准，属于原审法院级别管辖范围。上诉人关于涉案纠纷属于在合肥市中级人民法院辖区内有重大影响案件、应由合肥市中级人民法院受理的上诉理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年四月十日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初792号
原告：王孝伟，男，1979年10月14日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：韩建设，男，1985年5月14日出生，住陕西省彬县。
原告王孝伟与被告韩建设劳务合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，本案被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付原告工资14100元；2.被告支付原告误工费及交通费1000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至9月期间原告分别在西咸新区21号楼1单元503室，沣东新城润景怡园小区7号楼1单元302室、21号楼403室做瓦工工作。被告系上述项目的包工头。被告欠原告工资19100元，被告仅支付原告5000元，现仍欠原告工资14100元。经原告多次催要，被告仍未支付。
被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交工资清单、出庭证人吕养利证言相佐证，本案被告未到庭质证，本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月被告承包沣东新城润景怡园小区7号楼1单元3002室、21号楼1单元503室、21号楼1单元404室装修项目，并雇佣原告做瓦工工作。被告欠原告劳务费共计19700元，被告已支付5000元，现仍欠原告14700元。
本院认为，被告欠原告工资之事实，由原告提交的清单及证人证言相佐证，本院依法予以认定。经本院核实，被告欠原告工资为14700元，原告主张14100元，本院依法予以支持。关于原告主张交通费及误工费一节，未提交相关证据相佐证，故本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内由被告韩建设支付原告王孝伟工资14100元。
二、驳回原告王孝伟要求被告韩建设支付交通费及误工费的诉讼请求。
被告韩建设如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，原告王孝伟已预交，由被告韩建设承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一七年五月九日
书 记 员 何秀丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2654号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：喻霖康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯杨、黄喜平，该公司员工。特别授权代理。
被告：李中朋，男，1988年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告李中朋物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年十月十日
书记员 卢少达
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2245号
申请执行人李金城，男，汉族，1960年2月10日生。
委托代理人周子雯，江苏国成律师事务所律师。
被告刘峰，男，汉族，1971年6月17日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）鼓民初字第4278号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人97000元及相应违约金等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为183245元，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，其名下无银行存款、无车辆，本院已轮候查封其位于建邺区XX新寓04幢511室的房屋（设有抵押），暂无法处置。被执行人审理期内即下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 吕 军
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾 伟
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第339号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人曹光荣，男，1986年9月1日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，住四川省仪陇县。2009年12月1日因犯抢劫罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月（2012年10月10日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第271号起诉书指控被告人曹光荣犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵、助理检察院宫晓旭出庭支持公诉，被告人曹光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年11月16日7时许，被告人曹光荣到太原市迎泽区南肖墙铜锣湾宝地小区C2座，趁703室被害人王某1的家门半开，将门内的VERSACE牌运动鞋一双（价值人民币150元）盗走。
2、同日10时许，被告人曹光荣到太原市五一路西夹巷15号化工楼3单元，进入12号盗窃被害人王某2家的富士通笔记本电脑一台、索尼爱立信手机一部、电台科技U盘一个（以上共计价值人民币2305元），及西服一套、牛仔裤一条、鞋一双。
案发后，以上赃物全部追回已发还被害人。
上述事实，被告人曹光荣在开庭审理过程中亦无异议，且有二被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，辨认笔录，对案表，指认现场照片，赃物及作案工具照片，情况说明，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明，前科材料及释放证明，基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹光荣以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹光荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；该如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月18日起至2013年7月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一三年六月十三日
书记员 娄永敏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10093号
申请执行人滦县新兴农资有限公司（现更名为唐山新兴农资有限公司）。
法定代表人吴国柱，职务董事长。
被执行人王慧君。
被执行人任桂华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）唐民四终字第279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王惠君、任桂华在银行的存款310万元及利息或查封、扣押被执行人王惠君任桂华相当于310万元及利息的财产（详见查封、扣押清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王惠君、任桂华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 浦连仓
二〇一六年七月八日
书记员 王 杭
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初487号
原告陈乐平，男，汉族，1964年1月25日出生，住福建省永春县。
委托代理人宋俊杰，男，汉族，1970年9月26日出生，住福建省永春县。
被告陈景山，男，汉族，1974年9月1日出生，住泉州市泉港区。
原告陈乐平与被告陈景山追偿权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈乐平的委托代理人宋俊杰到庭参加诉讼。被告陈景山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐平诉称，2013年1月4日4时20分，被告陈景山驾驶套牌号为琼Ｂ005**号报废货车与陈芳楚（受原告雇佣）驾驶赣Ｆ232**号重型自卸货车在省道306线15ＫＭ+820Ｍ处发生碰撞，造成陈芳楚受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，陈芳楚负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，陈芳楚就其损失以提供劳务者受害责任纠纷为案由向福建省永春县人民法院（以下简称永春法院）起诉，要求原告承担雇主的赔偿责任。永春法院判决原告应赔偿陈芳楚各项经济损失为人民币（币种，下同）311245.81元及承担案件受理费5970元，合计317215.81元。原告基于雇佣关系，已先予赔偿陈芳楚上述损失。扣除赣Ｆ232**号车所投保的保险公司支付的车上人员险20万元后，原告依法可就尚有损失117215.81元向被告追偿。现请求判令:被告支付原告赔偿款117215.81元。
被告陈景山未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年1月4日4时20分，被告陈景山驾驶属其所有的套牌号为琼Ｂ005**号报废货车与陈芳楚（受原告陈乐平雇佣）驾驶赣Ｆ232**号重型自卸货车[实际车主为原告，该车挂靠于抚州恒发物流有限公司（以下简称恒发公司）]在省道306线15ＫＭ+820Ｍ处发生碰撞，造成陈芳楚受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，陈芳楚负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，陈芳楚当即被送医院抢救。2014年7月2日，陈芳楚以提供劳务者受害责任纠纷为案由诉至永春法院，要求原告与恒发公司连带赔偿311370.81元，中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称抚州保险公司）承担商业险、车上责任险理赔责任。2014年9月23日，永春法院作出（2014）永民初字第2390号民事判决，判决原告应赔偿陈芳楚各项损失合计311245.81元（其中，医疗费68693.23元、营养费7000元、护理费24596.75元、误工费42301.95元、住院伙食补助费375元、交通费2000元、残疾赔偿金129428.88元、后续治疗费15000元、鉴定费1850元、精神损害抚慰金20000元），案件受理费5970元由陈乐平承担。2014年10月27日，陈乐平向陈芳楚支付了上述赔偿款311245元及交纳了案件受理费5970元。之后，恒发公司经原告同意诉至福建省莆田市城厢区人民法院（以下简称城厢法院），要求抚州保险公司及下属机构临川支公司支付保险金261730元。2015年3月31日，城厢法院作出（2014）城民初字第4224号民事判决，判决抚州保险公司应支付恒发公司260030元（其中，车上责任险20万元、车辆损失56730元、施救费2500元、车辆检验费800元）。宣判后，抚州保险公司不服，依法向福建省莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）提出上诉。2015年9月28日，莆田中院依法作出（2015）莆民终字第1320号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年2月23日，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈乐平的陈述及其提供的道路交通事故认定书、永春法院（2014）永民初字第2390号民事判决书、收条、城厢法院（2014）城民初字第4224号民事判决书、莆田中院（2015）莆民终字第1320号民事判决书及生效证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈景山在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告陈景山驾驶属其所有且未投保交强险套牌号为琼Ｂ005**号的报废货车与受原告陈乐平雇佣的陈芳楚驾驶的赣Ｆ232**号重型自卸货车发生碰撞，造成陈芳楚受伤、被告陈景山负事故主要责任以及陈芳楚选择请求雇主承担赔偿责任，原告作为雇主已赔偿陈芳楚317215元的事实清楚，证据充分，予以认定。在陈芳楚放弃向被告主张保险利益的情况下，若按70%的比例计算，被告尚须赔偿陈芳楚损失217872元。因原告向被告追偿的117215.81元，远低于原告可向被告追偿的上述数额，系其对自己权利的处分，故对原告的诉求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈景山应于本判决生效之日起十日内支付原告陈乐平117215.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2644元，由被告陈景山负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 郭荣贵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 庄雅婷
附：引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16076号
原告：上海金工建设(集团)有限公司，住所地上海市顾北东路XXX号XXX区。
法定代表人：郁永清，董事长。
委托诉讼代理人：高蕾。
委托诉讼代理人：顾海峰。
被告：上海凯城世华置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：殷建华，董事长。
原告上海金工建设(集团)有限公司与被告上海凯城世华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海金工建设(集团)有限公司的委托诉讼代理人高蕾、顾海峰到庭参加诉讼，被告上海凯城世华置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海金工建设(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告将上海市宝山区杨鑫路XXX弄XXX号1至58号地下停车位(以下简称系争车位)所有权过户于原告名下。事实和理由：2003年4月，被告开发建设世华佳苑商品房项目，竣工销售完毕后�尚余451弄134号1至58号地下人防停车位未能出售。为使项目尽快交付物业管理，被告将58个车位出售给原告。2007年1月5日，原告下属上海信守实业发展有限公司垫资支付了全部款项。同年11月4日，被告召开股东会决议，一致通过系争车位出售事项。近期，原告在办理车位转让过程中发现被告并未将系争车位产权过户至原告名下，故提出诉请如上。
被告上海凯城世华置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年6月5日，上海市宝山区发展计划委员会出具《关于建造世华佳苑商品住宅项目可行性研究报告的批复》，载明被告于2003年1月28日通过招投标方式取得了蕰川路东侧、杨鑫路北侧、桃园港南侧、规划漠河路西侧国有土地使用权，土地性质为居住用地，同意被告建造世华佳苑商品住宅，项目建设规模为：总建筑面积68,274平方米，其中地�车库建筑面积4,860平方米。2007年11月9日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋转让协议书》，约定甲方将系争车位转让给乙方，建筑面积2,568.24平方米，转让价格174万元；甲方应于本合同生效之日起按双方约定时日内，将上述房屋的全部钥匙交付乙方，甲方完成房屋交付后，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方；房屋交付乙方后，甲方应协同乙方办理该房的过户手续，办理该房屋产权的相关费用由乙方承担。2007年1月5日，上海信守实业发展有限公司支付被告174万元，被告出具发票，载明品名规格“《世华佳苑》地下车库1-58号车位”。
原告为证明己方主张，向本院提供如下证据：1、房屋土地权属调查报告书；2、被告公司章程修正案；3、上海市房地产权证；4、2007年11月4日被告股东会通知、会议签到表、股东会决议；5、受让方承诺书；6、上海信守实业发展有限公司股东会决议及营业执照。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据材料进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原被告签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应协同原告办理车位的过户手续，原告已按约支付了转让款，被告理应履行合同义务，将系争车位的产权过户至原告名下。合同约定，办理产权的相关费用由原告承担，原告庭审中亦自认办理过户的有关税费全部由原告承担，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海凯城世华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，将上海市宝山区杨鑫路XXX弄XXX号(1至58号地下停车位)的房地产权利过户至原告上海金工建设(集团)有限公司名下，过户产生的税、费由原告上海金工建设(集团)有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费20,460元，由被告上海凯城世华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 武恩强
人民陪审员 时金兰
二〇一七年十一月�十二日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4653号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人秦某。
被告李某1。
被告孙某。
被告李某2。
被告刘某。
被告孟某。
被告徐某。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李某1、孙某、李某2、刘某、孟某、徐某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月20日受理后,依法由审判员张新国独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦某，被告李某1、李某2到庭参加诉讼，被告孙某、刘某、孟某、徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，原告与被告李某1、李某2、孟某签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定期限自2013年8月21日至2016年8月19日期间，被告在各自最高额度内发生的借款业务互相承担连带保证责任，合同签订后，2014年9月25日，被告李某1向原告借款30000元，贷款期限自2014年9月25日至2015年9月24日，月利率为10‰；2014年9月25日，被告李某2向原告借款30000元，贷款期限自2014年9月25日至2015年9月24日，月利率为10‰；2014年9月26日，被告孟某向原告借款90000元，贷款期限自2014年9月26日至2015年9月25日，月利率为9.75‰；借款到期后，以上被告未按时履行还款义务，请求法院依法判令被告李某1、孙某、李某2、刘某、孟某、徐某就上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李某1、李某2辩称，借款属实。
被告孙某、刘某、孟某、徐某未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月22日，被告李某1、李某2、孟某三人与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定该三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月21日起至2016年8月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保；其中被告李某1授信额度为30000元，李某2的授信额度为30000元，孟某的授信额度为90000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下的债权提供连带责任保证；双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿时止。
被告李某1与孙某为夫妻，被告李某2与刘某为夫妻，被告孟某与徐某为夫妻。2013年8月22日，被告孙某、刘某、徐某在原告制作的共同清偿及连带责任担保书财产共有人处签字、捺印。该担保声明大意为，被告孙某、刘某、徐某知悉三被告李某1、李某2、孟某组成联保小组，互相提供连带责任保证，被告孙某、刘某、徐某提供连带责任保证。
2014年9月25日，原告向被告李某1发放借款30000元，约定借款月利率为10‰,到期日为2015年9月24日，被告李某1在原告出具的借款借据借款人处签字、捺印。被告李某1借款后向原告支付利息至2015年9月24日，剩余本息一分未还。
2014年9月25日，原告向被告李某2发放借款30000元，约定借款月利率为10‰，到期日为2015年9月24日，被告李某2在原告出具的借款借据借款人处签字、捺印。被告李某2借款后向原告支付利息至2015年6月21日，剩余本息一分未还。
2014年9月26日，原告向被告孟某发放借款90000元，约定借款月利率为9.75‰,到期日为2015年9月25日，被告孟某在原告出具的借款借据借款人处签字、捺印。被告于2015年11月30日偿还本金0.02元，剩余本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、财产共有人出具的共同清偿及连带责任担保书、借款借据三份，以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2、孟某所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告理应依约向原告归还借款，因未依约归还借款，被告应承担逾期罚息。
被告李某1与孙某为夫妻，被告李某2与刘某为夫妻，被告孟某与徐某为夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙某、刘某、徐某出具共同清偿及连带责任担保书，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告李某1、李某2、孟某作为三户联保小组成员互相为借款提供连带责任保证担保，且未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，保证人被告承担保证责任后有权向借款人被告追偿。被告孙某、刘某、孟某、徐某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某1、孙某偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（本金30000元，自2015年9月25日起至本判决生效之日止，按月利率15‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
被告李某2、刘某偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（本金30000元，自2015年6月22日起至2015年9月24日止，月利率按10‰计算；自2015年9月25日起至本判决生效之日止，月利率按15‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
被告孟某、徐某偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金89999.98元及利息（本金90000元，自2014年9月26日起至2015年9月25日止，月利率按9.75‰计算；本金90000元，自2015年9月26日起至2015年11月30日止，月利率按14.625‰计算；本金89999.98元，自2015年12月1日起至本判决生效之日止，月利率14.625‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李某1、孙某对上述（二）、（三）项债务承担连带清偿责任，被告李某2、刘某对上述（一）、（三）项债务承担连带清偿责任，被告孟某、徐某对上述（二）、（三）项债务承担连带清偿责任，保证人被告对原告承担保证责任后有权向借款人被告追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年十一月三十日
书记员 耿源源
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01681号
原告上海老港春福五金有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇南港公路1298号。
法定代表人曹金山，总经理。
委托代理人曹钧，该公司员工。
被告张家港市飞浪泵阀有限公司，住所地江苏省张家港市常阴沙农场红旗镇。
法定代表人陈世章，总经理。
委托代理人刘明君，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
原告上海老港春福五金有限公司（以下简称春福五金公司）与被告张家港市飞浪泵阀有限公司（以下简称飞浪泵阀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告春福五金公司的委托代理人曹钧、被告飞浪泵阀公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春福五金公司诉称，原被告素有业务往来，截止2015年7月31日，被告尚欠原告货款43500元，该货款已经双方对账确认。后原告催讨，被告以原告所供货物存在质量问题为由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付货款43500元并承担本案的诉讼费用。
被告飞浪泵阀公司辩称，原告所供货物存在质量问题，原告起诉的货款应该扣除质量问题对被告公司造成的损失。
经审理查明，原被告素有业务往来，由被告向原告购买钢丸。2015年8月31日，双方经核对往来账款，飞浪泵阀公司确认截止2015年8月31日，应付春福五金公司货款肆万叁仟伍佰元整。后飞浪泵阀公司一直未支付，春福五金公司为此涉讼。
以上事实，有往来账款核对回函及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取货物后理应及时足额给付原告货款。被告虽抗辩原告所供产品存在质量问题，但其提供的证据均系其公司单方面函件，内容均未得到原告认可，该些证据不足以证明原告所供产品存有质量问题，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张家港市飞浪泵阀有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告上海老港春福五金有限公司货款43500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取444元，由被告张家港市飞浪泵阀有限公司负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时直接给付原告上海老港春福五金有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 朱伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈香
附：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的而合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2800号
原告：吉林省中东信用担保有限公司
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李娜，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：韩春燕，公司业务经理。
被告：魏野，男，汉族，1992年9月9日生，现住农安县。
委托代理人：肖伟，男，汉族，现住农安县。
被告：魏宝祥，男，汉族，1960年9月23日生，现住农安县。
被告：黄秀文，女，汉族，1962年9月12日生，现住同上。（缺席）。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告魏野、黄秀文、魏宝祥抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省中东信用担保有限责任公司委托代理人李娜、韩春燕，被告魏野委托代理人肖伟、被告魏宝祥到庭参加诉讼，被告黄秀文经传票传唤未出庭应诉，现本案已审理终结。
原告吉林省中东信用担保有限公司诉称，2011年9月21日，长春农村商业银行股份有限公司与被告魏野签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”担保贷款保证合同》，被告魏野向长春农村商业银行股份有限公司借款43万元，被告黄秀文、魏宝祥以其拥有完全所有权的房地产向原告提供抵押担保。借款期限届满，被告魏野未履行还款义务，由原告承担保证责任代被告偿还银行借款本金人民币43万元。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。为保障原告追偿权的实现，特提出诉讼要求被告魏野给付代偿本金即人民币43万元及相关费用，并要求被告黄秀文、魏宝祥承担连带还款责任。
被告魏宝祥辩称，是魏野借了43万元，签订了借款合同，现在没有现金还，执行抵押房屋没有异议。
被告魏野辩称，对原告的告诉理由和请求表示认同。
黄秀文未出庭，亦未提交书面反驳意见。
在本案审理过程中，原告吉林省中东信用担保有限公司为证实自己的主张提供如下证据：
1、被告与长春农村商业银行股份有限公司签订的借款合同。证明2011年9月21日，魏野向农商行借款43万元的事实。
2、原告与长春农村商业银行签订的“贷捷利”担保贷款保证合同担保书，证明原告为魏野作了担保。
3、反担保抵押合同，证明黄秀文、魏宝祥提供抵押担保。
4、2013年9月29日，原告替被告魏野偿还43万元的凭证。
5、抵押清单，二处房产。
被告魏野、魏宝祥对上述证据均没有异议。
经过庭审，对原告所提交的证据经被告魏野、魏宝祥质证、认证，对证据1、2、3、4、5予以确认。
综上，结合庭审及对证据的确认，本院认定如下案件事实：
经审理查明，2011年9月21日，长春农村商业银行股份有限公司与被告魏野签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”担保贷款保证合同》，被告向长春农村商业银行股份有限公司借款43万元，被告黄秀文、魏宝祥以其拥有完全所有权的房地产向原告提供抵押担保。借款期限届满，被告魏野未履行还款义务，由原告承担保证责任代被告魏野偿还银行借款本金人民币43万元。原告多次与被告协商还款事宜，三被告没有履行还款义务，因此，原告诉讼来院，请求被告魏野给付代偿借款本金43万元及相关费用，被告黄秀文、魏宝祥承担连带还款责任。
本院认为，原告为被告魏野在长春农村商业银行股份有限公司贷款43万元提供担保，并由被告黄秀文、魏宝祥所有的坐落于华家镇街道，农安县房权证农安字第0104**号；老房屋编号6／26-6，建筑面积112平方米；农安县房权证农安字第0104**号，老房屋编号6／26-5，建筑面积112平方米的私有房产；为原告担保提供了反担保。被告魏野借款逾期后，由原告付清了被告魏野的借款本息，原告要求被告魏野给付代偿款项相关费用及要求被告黄秀文、魏宝祥承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。但原告请求相关费用的诉讼请求，原、被告均表示同意按中国人民银行同期贷款利率四倍偿付，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告魏野于判决生效后立即给付原告吉林省中东信用担保有限公司担保代偿款项43万元及利息，（利息计算自2013年9月30日起至判决生效时止，利率比照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告黄秀文、魏宝祥在给原告提供的反担保财产房屋“农安县房权证农安字第0104**号；老房屋编号6／26-6，建筑面积112平方米；农安县房权证农安字第0104**号，老房屋编号6／26-5，建筑面积112平方米”的私有房产范围内，向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，420.000元，邮寄费216元由被告魏野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 周 凯
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘玉岚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2800号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司
法定代表人：郭卫华，男，汉族，1962年8月25日出生，现住长春市。
被告：魏野，男，汉族，1992年9月9日出生，现住吉林省农安县。
被告：魏宝祥，男，汉族，1960年9月23日出生，现住吉林省农安县。
被告：黄秀文，女，汉族，1962年9月12日出生，现住吉林省农安县。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告魏野、黄秀文、魏宝祥担保合同追偿纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出保全申请，要求查封被告魏宝祥、黄秀文所有的坐落于华家镇街道，农安县房权证农安字第0104**号，老房屋编号6／26-6，建筑面积112平方米；农安县房权证农安字第0104**号，老房屋编号6／26-5，建筑面积112平方米的私有房产。保全金额为43万元人民币。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄秀文、魏宝祥位于农安县华家镇街道，农安县房权证农安字第0104**号，老房屋编号6／26-6，建筑面积112平方米；农安县房权证农安字第0104**号，老房屋编号6／26-5，建筑面积112平方米的私有房产。
二、查封期限二年。查封期间，不得设置他项权利及更名手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明江
审 判 员 周 凯
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵运兴
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1626号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈小牛，男，富民信用社主任。
被告:黄玉香，女，1967年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富兴村。
被告：张宝才，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富兴村。
被告：艾春梅，女，1965年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富兴村。
原告富锦市农村信用合作联社与被告黄玉香、张宝才、艾春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小牛到庭参加诉讼。被告黄玉香、张宝才、艾春梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告黄玉香、张宝才、艾春梅偿还黄玉香名下借款25000元及相关利息（从2015年12月24日起至给付之日按合同约定利率计算）。2、要求各被告相互之间承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年6月2日，被告自愿组成担保小组向原告下属单位富民信用社申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户担保借款合同，合同约定贷款月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2015年6月2日至2016年3月30日。同日，被告黄玉香从原告处借款人民币25000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了借款。借款到期后，被告黄玉香借款本金25000元及利息至今未能偿还。
被告黄玉香、张宝才、艾春梅未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、婚姻登记证明，个人担保借款合同，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件、还款证明、土地证明在卷佐证，被告黄玉香、张宝才、艾春梅未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告黄玉香、张宝才、艾春梅之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告黄玉香应按合同约定给付借款本金及利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告张宝才、艾春梅对黄玉香的借款承担连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄玉香于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金25000元及利息（以25000元为本金，从2015年12月24日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告张宝才、艾春梅对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告黄玉香、张宝才、艾春梅平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾莉萍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1626号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈小牛，男，富民信用社主任。
被告:黄玉香，女，1967年1月1日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：张宝才，男，1956年10月28日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：艾春梅，女，1965年11月20日出生，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告黄玉香、张宝才、艾春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小牛到庭参加诉讼。被告黄玉香、张宝才、艾春梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告黄玉香、张宝才、艾春梅偿还黄玉香名下借款25000元及相关利息（从2015年12月24日起至给付之日按合同约定利率计算）。2、要求各被告相互之间承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年6月2日，被告自愿组成担保小组向原告下属单位富民信用社申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户担保借款合同，合同约定贷款月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2015年6月2日至2016年3月30日。同日，被告黄玉香从原告处借款人民币25000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了借款。借款到期后，被告黄玉香借款本金25000元及利息至今未能偿还。
被告黄玉香、张宝才、艾春梅未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、婚姻登记证明，个人担保借款合同，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件、还款证明、土地证明在卷佐证，被告黄玉香、张宝才、艾春梅未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告黄玉香、张宝才、艾春梅之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告黄玉香应按合同约定给付借款本金及利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告张宝才、艾春梅对黄玉香的借款承担连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄玉香于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金25000元及利息（以25000元为本金，从2015年12月24日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告张宝才、艾春梅对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告黄玉香、张宝才、艾春梅平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾莉萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执685号
申请执行人向志萍，女，1965年10月25日出生，汉族。
被执行人雷格莉，女，1968年11月12日出生，汉族。
被执行人袁亚光，男，1964年11月2日出生，汉族。
本院执行的申请执行人向志萍与被执行人雷格莉、袁亚光民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初780号民事调解一案，经本院执行，现被执行人雷格莉、袁亚光已按生效法律文书确定的将位于永州市零陵区黄盖路与芝山路交汇处完美生活小区XXXX室住房三套过户给申请人向志萍以抵偿申请人向志萍债权115万元及相应利息457430元，共计1607430元的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初780号民调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年五月八日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5095号
原告：六安市华夏物业管理有限责任公司,住所地安徽省六安市振华路7号，统一社会信用代码913415007316653565（1-1）。
法定代表人：胡德圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡家林，该公司员工。
被告：王安东，男，汉族，1988年8月6日生，住安徽省六安市裕安区，
原告六安市华夏物业管理有限责任公司诉被告王安东物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，不妨碍他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市华夏物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 韦传奇
二〇一七年九月十九日
书记员 刘立婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初533号
原告：王亚侠，女，汉族，1961年5月10日生，现住吉林省农安县。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告王亚侠与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚侠的委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚侠诉称:王亚侠于2012年3月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与王亚侠签订劳动合同，也未办理相应社会保险，王亚侠多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除王亚侠与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向王亚侠支付未签订劳动合同的双倍工资27355元；3、判令吉林大学向王亚侠支付解除劳动合同补偿金12625.85元。
吉林大学辩称：1、同意与王亚侠解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:王亚侠自2012年3月4日至2017年2月21日止一直在吉林大学食堂工作。在王亚侠为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给王亚侠办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年3月13日，王亚侠向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给王亚侠。另查明，王亚侠2016年4月26日至2017年2月15日工资总计27355元；2017年2月21日离职前12个月的平均工资为2525.17元。
本院认为：王亚侠与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于王亚侠要求法院依法确认王亚侠与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与王亚侠解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自王亚侠2017年2月21日离职时解除劳动关系。2.关于王亚侠要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资27355元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年3月13日王亚侠申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与王亚侠签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年4月26日至2017年2月15日期间王亚侠关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。王亚侠的该项诉请本院依法予以保护。因王亚侠此期间工资总计为27355元,故本院对王亚侠主张的未签订劳动合同双倍工资27355元予以支持。3.关于王亚侠要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金12625.85元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为王亚侠缴纳社会保险费用，王亚侠要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。王亚侠诉讼主张其自2012年3月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对王亚侠工作时间予以认可，本院对王亚侠主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付王亚侠经济补偿金的工作年限为4年10个月，王亚侠2017年2月21日离职前12个月的平均工资为2525.17元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护王亚侠经济补偿金2525.17元×5个月=12625.85元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告王亚侠与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告王亚侠支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资27355元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告王亚侠支付经济补偿金12625.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 克
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执163号
申请执行人冉念。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人冉念与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第780号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付冉念工资4278元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：4278元，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。执行中，本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进行拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第780号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执163号申请执行人冉念。被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人韩斌，董事长。申请执行人冉念与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第780号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付冉念工资4278元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：4278元，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。执行中，本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进行拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第780号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月四日书记员  刘国军
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法梅民初字第182号
原告：罗文茂，男，1997年9月4日生，汉族，海丰县人，住深圳市宝安区。
委托代理人：傅鼎铭，男，1962年6月13日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告：孙南辉，男，1970年7月2日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称保险公司）。
地址：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一层商铺1号、二层商铺1号、三层A楼1号、2号。
负责人：卢少铨职务：总经理
委托代理人：苏振宇，系广东华科律师事务所律师。
原告罗文茂诉被告孙南辉、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅鼎铭、被告保险公司委托代理人苏振宇律师到庭参加诉讼，被告孙南辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现�审理终结。
原告诉称：2014年6月1日14时30分，被告孙南辉驾驶粤Ｎ×××××号中型自卸货车，沿省道242线行驶至海丰县黄羌镇十三坑村路段，与相对方向由原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经海丰县公安局交通警察大队出具“海公交认字[2014]第00319号”道路交通事故认定书，认定被告孙南辉承担事故的全部责任，原告不承担责任。粤Ｎ×××××号中型自卸货车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者商业责任险（下称商业险），并购不计免赔。原告受伤后被送往海丰县彭湃纪念医院接受住院治疗，2014年6月16日经海丰县彭湃纪念医院医嘱转院至广州友好医院接受住院治疗，同年8月21日出院。2014年11月12日经广东天平法医临床司法鉴定所伤残鉴定，原告的伤残程度构成十级伤残。
为了保护原告的合法权益，请求法院判令被告保险在保险赔偿限额内与被告孙南辉连带赔偿原告的伤残损失人民币（下同）361505.35元；本案一切诉讼费用由上述被告负担。
被告保险公司辩称：原告的伤残鉴定不合理，因多次住院记录均提及视力正常，没有任何视力异常的病历记录，且无病历诊断明确原告视力一级的造成原因，所以对原告的伤残情况申请重新鉴定。对事故认定书有异议，认定书均说明事故地点，未查明车辆方向、是否越过中心线，原告无取得驾驶资格，驾驶无牌未取得上道路行驶的机动车辆，应承担相应的责任。医疗费应当扣除承保医疗用药标准外的费用。护理标准过高，应按当地护理标准计算。伙食费过高，应按1人计算。营养费、交通费过高。住宿费无依据，已经计算了护理费，故住宿费不应支持。误工费要求无依据，因其固定收入存在虚假。残疾赔偿金，因需重新鉴定，且其计算标准过高。后续治疗费无依据。鉴定费不属于我公司的赔偿范围，精神抚慰金偏高。
被告孙南辉未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月1日14时30分，被告孙南辉驾驶粤Ｎ×××××号中型自卸货车，沿省道242线行驶至海丰县黄羌镇十三坑村路段，与相对方向由原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤及两车损坏的交通事故。2014年8月19日海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字[2014]第00319号《道路交通事故认定书》，认定被告孙南辉承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗至2014年6月16日，住院15天，用去治疗费23434.67元；2014年6月16日经海丰县彭湃纪念医院医嘱转院至广州友好医院住院治疗至同年8月21日出院，住院66天，用去治疗费42037.82元。原告在上述医院住院的治疗费用均由被告孙南辉支付。本次事故还造成原告的5个牙齿缺损，每个牙齿治疗费用约2500元，共计12500元。2014年11月12日原告经广东天平法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定为十级伤残，用去鉴定费2000元。被告保险公司对原告的伤残鉴定结论提出异议，要求重新对原告的伤残进行鉴定。本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2016年6月9日作出司法鉴定意见，原告伤残等级仍为十级伤残。
另查明，原告为农业家庭户口，但其从2013年3月12日开始在深圳市宝安区沙井街道上星龙头一巷8号居住至今，有深圳市宝安�沙井街道流动人口和出租房屋综合管理所出具的人口信息登记表予以佐证，事故发生前原告是深圳市宝安区沙井新日佳百货店的销售员，有广东省企业用工劳动合同、深圳市宝安区沙井新日佳百货店工资表、工作证明、组织机构代码证、个体工商户营业执照予以佐证。本案肇事车辆粤Ｎ×××××号中型自卸货车的所有人被告孙南辉，并在被告保险公司投保了交强险和商业险500000元，发生事故时均在保险期限内。原告为维护自身的权益，于2015年10月8日向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求及事实理由。被告保险公司为其主张亦提出以上请求及理由。
本院认为，本案交通事故交警部门认定的责任，事实清楚，适用法律准确，本院依法应予采信。被告保险公司系肇事车辆粤Ｎ×××××号中型自卸货车的承保方，依法对被告孙南辉投保的车辆造成事故赔偿责任承担理赔责任。原告生活居住地，收入来源地，消费地均在深圳市，且满一年以上，故原告的赔偿标准应按深圳市标准计算，视本案实际情况，本案按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》予以计算，原告应支持的赔偿项目和数额有：1、医疗费用65472.49元（以医疗发票数额为准）；2、护理费26452.16元（59599元÷365天×81天×2人）；3、伙食费8100元（81天×100元）；4、营养费酌情按3000元计；5、交通费酌情按5000元计；6、住宿费酌情按10000元计；7、误工费20646.66元（3800元÷30天×163天）；8、残疾赔偿金81896元（40948元×20年×10%）；9、后续牙齿治疗费12500元；10、鉴定费2000元；11、精神抚慰金10000元；合计245067.31元。该款由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，剩余125067.31元（245067.31元
--
120000�）由被告孙南辉负责赔偿，但该款未超过被告孙南辉在被告保险公司投保的商业险赔偿限额，故可由被告保险公司直接予以赔付。被告保险公司在本案中应赔偿原告数额为245067.31元。原告在住院期间被告孙南辉先行垫付的医疗费65472.49元，原告索赔上述赔偿款后应归还被告孙南辉的垫付款。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零六条；第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第五十条，第五十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条，第三十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗文茂人民币245067.31元。
二、驳回原告罗文茂的其他诉讼请求。
本案诉讼费3361元，由原告负担873元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担2488元。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民�院。
审判员 ：罗好平
二〇一六年七月八日
书记员 ：黄镜明
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法梅民初字第182号原告：罗文茂，男，1997年9月4日生，汉族，海丰县人，住深圳市宝安区。委托代理人：傅鼎铭，男，1962年6月13日生，汉族，海丰县人，住海丰县。被告：孙南辉，男，1970年7月2日生，汉族，海丰县人，住海丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称保险公司）。地址：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一层商铺1号、二层商铺1号、三层A楼1号、2号。负责人：卢少铨职务：总经理委托代理人：苏振宇，系广东华科律师事务所律师。原告罗文茂诉被告孙南辉、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅鼎铭、被告保险公司委托代理人苏振宇律师到庭参加诉讼，被告孙南辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现�审理终结。原告诉称：2014年6月1日14时30分，被告孙南辉驾驶粤Ｎ×××××号中型自卸货车，沿省道242线行驶至海丰县黄羌镇十三坑村路段，与相对方向由原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经海丰县公安局交通警察大队出具“海公交认字[2014]第00319号”道路交通事故认定书，认定被告孙南辉承担事故的全部责任，原告不承担责任。粤Ｎ×××××号中型自卸货车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者商业责任险（下称商业险），并购不计免赔。原告受伤后被送往海丰县彭湃纪念医院接受住院治疗，2014年6月16日经海丰县彭湃纪念医院医嘱转院至广州友好医院接受住院治疗，同年8月21日出院。2014年11月12日经广东天平法医临床司法鉴定所伤残鉴定，原告的伤残程度构成十级伤残。为了保护原告的合法权益，请求法院判令被告保险在保险赔偿限额内与被告孙南辉连带赔偿原告的伤残损失人民币（下同）361505.35元；本案一切诉讼费用由上述被告负担。被告保险公司辩称：原告的伤残鉴定不合理，因多次住院记录均提及视力正常，没有任何视力异常的病历记录，且无病历诊断明确原告视力一级的造成原因，所以对原告的伤残情况申请重新鉴定。对事故认定书有异议，认定书均说明事故地点，未查明车辆方向、是否越过中心线，原告无取得驾驶资格，驾驶无牌未取得上道路行驶的机动车辆，应承担相应的责任。医疗费应当扣除承保医疗用药标准外的费用。护理标准过高，应按当地护理标准计算。伙食费过高，应按1人计算。营养费、交通费过高。住宿费无依据，已经计算了护理费，故住宿费不应支持。误工费要求无依据，因其固定收入存在虚假。残疾赔偿金，因需重新鉴定，且其计算标准过高。后续治疗费无依据。鉴定费不属于我公司的赔偿范围，精神抚慰金偏高。被告孙南辉未到庭答辩。经审理查明，2014年6月1日14时30分，被告孙南辉驾驶粤Ｎ×××××号中型自卸货车，沿省道242线行驶至海丰县黄羌镇十三坑村路段，与相对方向由原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤及两车损坏的交通事故。2014年8月19日海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字[2014]第00319号《道路交通事故认定书》，认定被告孙南辉承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗至2014年6月16日，住院15天，用去治疗费23434.67元；2014年6月16日经海丰县彭湃纪念医院医嘱转院至广州友好医院住院治疗至同年8月21日出院，住院66天，用去治疗费42037.82元。原告在上述医院住院的治疗费用均由被告孙南辉支付。本次事故还造成原告的5个牙齿缺损，每个牙齿治疗费用约2500元，共计12500元。2014年11月12日原告经广东天平法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定为十级伤残，用去鉴定费2000元。被告保险公司对原告的伤残鉴定结论提出异议，要求重新对原告的伤残进行鉴定。本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2016年6月9日作出司法鉴定意见，原告伤残等级仍为十级伤残。另查明，原告为农业家庭户口，但其从2013年3月12日开始在深圳市宝安区沙井街道上星龙头一巷8号居住至今，有深圳市宝安�沙井街道流动人口和出租房屋综合管理所出具的人口信息登记表予以佐证，事故发生前原告是深圳市宝安区沙井新日佳百货店的销售员，有广东省企业用工劳动合同、深圳市宝安区沙井新日佳百货店工资表、工作证明、组织机构代码证、个体工商户营业执照予以佐证。本案肇事车辆粤Ｎ×××××号中型自卸货车的所有人被告孙南辉，并在被告保险公司投保了交强险和商业险500000元，发生事故时均在保险期限内。原告为维护自身的权益，于2015年10月8日向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求及事实理由。被告保险公司为其主张亦提出以上请求及理由。本院认为，本案交通事故交警部门认定的责任，事实清楚，适用法律准确，本院依法应予采信。被告保险公司系肇事车辆粤Ｎ×××××号中型自卸货车的承保方，依法对被告孙南辉投保的车辆造成事故赔偿责任承担理赔责任。原告生活居住地，收入来源地，消费地均在深圳市，且满一年以上，故原告的赔偿标准应按深圳市标准计算，视本案实际情况，本案按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》予以计算，原告应支持的赔偿项目和数额有：1、医疗费用65472.49元（以医疗发票数额为准）；2、护理费26452.16元（59599元÷365天×81天×2人）；3、伙食费8100元（81天×100元）；4、营养费酌情按3000元计；5、交通费酌情按5000元计；6、住宿费酌情按10000元计；7、误工费20646.66元（3800元÷30天×163天）；8、残疾赔偿金81896元（40948元×20年×10%）；9、后续牙齿治疗费12500元；10、鉴定费2000元；11、精神抚慰金10000元；合计245067.31元。该款由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，剩余125067.31元（245067.31元—120000�）由被告孙南辉负责赔偿，但该款未超过被告孙南辉在被告保险公司投保的商业险赔偿限额，故可由被告保险公司直接予以赔付。被告保险公司在本案中应赔偿原告数额为245067.31元。原告在住院期间被告孙南辉先行垫付的医疗费65472.49元，原告索赔上述赔偿款后应归还被告孙南辉的垫付款。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零六条；第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第五十条，第五十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条，第三十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律法规的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗文茂人民币245067.31元。二、驳回原告罗文茂的其他诉讼请求。本案诉讼费3361元，由原告负担873元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担2488元。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民�院。审判员 ：罗好平二〇一六年七月八日书记员 ：黄镜明
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萍执字第11号
申请执行人上海苹豆商贸有限公司，住所地上海市华徐公路988号2号楼。
法定代表人刘映辉，公司总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被执行人欧练，女，1988年2月10日生，住江西省萍乡市湘东区。
本院在执行上海苹豆商贸有限公司与欧练侵害商标权纠纷一案中，经财产调查，被执行人在萍乡市城市数字房产信息系统中无房产记载；在萍乡市土地登记发证系统中无土地登记信息；在萍乡市无车辆登记信息；无银行存款；无工商登记信息。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民三初字第3号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 红
代理审判员 李怀亮
代理审判员 肖海飞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 豫
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执170号
申请人王建东，男。
被执行人冯智祥，男。
申请人王建东与被执行人冯智祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）陕0628民初81号民事判决书发生法律效力后，被执行人冯智祥未按期履行给付义务，申请人王建军于2017年4月6日向本院申请强制执行。要求被执行人冯智祥向申请人清偿借款12000元及利息（按照年利率6%，从2014年11月15日起至实际给付之日止）。本院受理后，于2017年4月7日向被执行人冯智祥送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人冯智祥无法联系。本院依法冻结并划拨被执行人账户内存款14155元（含受理费75元，执行费80元）。现申请人已领取14000元给付款，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初81号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树里
审判员 杨海军
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕秀杰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1097号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，系头林信用社主任。
被告：杨国军，男，汉族，农民，。
被告：栾伟峰，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告杨国军、栾伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告杨国军、栾伟峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告杨国军偿还借款本金250000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告栾伟峰负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告杨国军、栾伟峰向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订互保借款合同，杨国军借款250000元，栾伟峰借款249500元，合同约定贷款利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年5月12日至2015年3月20日。被告杨国军于2014年12月21日归还利息207.66元，借款本金250000元及剩余利息被告杨国军至今未还。要求被告杨国军归还在原告处借款本金250000元及相关利息（从2014年5月12日至给付之日按合同约定利率计息）；栾伟峰负连带责任。
被告杨国军、栾伟峰未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告杨国军、栾伟峰怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告杨国军、栾伟峰之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告杨国军在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告杨国军应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告杨国军在原告处借款，被告栾伟峰承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告杨国军偿还借款、被告栾伟峰承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨国军于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金250000元及利息（利息从2014年5月12日起以250000元为本金按合同约定利率计算至实际给付止；扣除已偿还利息207.66元）；
二、被告栾伟峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周雪祺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初332号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：樊泽星，男，1982年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告樊泽星信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项25,819.82元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计25,819.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3632号
原告：常玉英，女，1949年11月21日出生，汉族，退休工人，住呼和浩特市新城区。
被告：张文钢，男，1968年9月7日出生，汉族，司机，住呼和浩特市赛罕区。
被告：崔翠枝，女，1975年9月28日出生，汉族，职工，住呼和浩特市赛罕区。
原告常玉英与被告张文钢、崔翠枝返还原物纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉英、被告张文钢到庭参加诉讼，被告崔翠枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常玉英向本院提出诉讼请求：请求二被告归还位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路三毛宿舍10-1-xxx号房屋。事实和理由：原告与被告张文钢是母子关系，二被告是夫妻关系。两被告于2005年4月结婚时以无房为由借用原告位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路三毛宿舍10-1-xxx号房屋作为结婚所用。原告仍然拥有房屋所有权，并且说明若原告需要时须随时归还房屋。因原告与被告是母子关系故当时未留任何凭证。原告搬出该房屋后借女儿、女婿的空闲房产暂住。2016年因女儿、女婿急需用钱决定卖房，现原告面临无处居住的情况，故要求被告归还房屋。但被告以种种理由推脱，拒不归还，甚至更换新型防盗门锁，拒绝原告进入。
张文钢承认原告在本案中所主张的事实，但称是被告崔翠枝不同意腾房，并将张文钢和孩子一并轰出房屋，且换了门锁，现在张文钢也没有办法。
崔翠枝未作答辩。
本院认为，张文钢承认常玉英在本案中主张的事实，故对常玉英主张的事实予以确认。原告向本院提交房屋所有权证，显示位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路10-1-xxx房屋的所有权人为常玉英，且本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取该房屋登记信息，查档证明与原告提交的房屋所有权证一致，故认定原告常玉英为该房屋的所有权人。二被告均未提交证据证明其占有该房屋有合法依据，故原告请求二被告归还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文钢、崔翠枝于本判决书生效之日起十五日内将位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路10-1-xxx号房屋返还给原告常玉英。
案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由被告张文钢、崔翠枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴天驹
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3780号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某1，该社职工。
委托诉讼代理人：张某2，该社职工。
被告：韩某，男，1956年1月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：朱某，女，1956年1月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：田某，男，1967年1月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：窦某，男，1960年6月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：尉某，男，1962年12月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）与被告韩某、朱某、田某、窦某、尉某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某2及被告韩某到庭参加诉讼，被告朱某、田某、窦某、尉某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金68,000元，并给付截止2017年5月8日前的利息72,297元，本息合计140,297元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2012年9月21日，被告韩某、朱某在我社借款68,000元，约定了借款利率和还款期限，被告田某、窦某、尉某为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息。
被告韩某辩称，原告起诉的是事实，但前几天我和被告尉某凑了68,000元，本金还有10元以及利息没还了，剩下这些钱我只能慢慢还。
被告朱某、田某、窦某、尉某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩某、朱某系夫妻关系。2012年9月21日，被告韩某与原告签订个人借款合同，向原告借款68,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年9月20日，按月利率11.733‰计息。被告田某、窦某、尉某与原告签订最高额保证合同，对被告韩某所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。被告韩某于2017年6月5日偿还给原告借款本金67,990元，现尚欠原告贷款本金10元及2017年5月8日前的利息72,297元，合计72,307元。
本院认为，被告韩某与原告签订的个人借款合同及被告田某、窦某、尉某与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告韩某应按约定偿还借原告贷款本息，被告田某、窦某、尉某应按约定对被告韩某所借款项承担连带保证责任。该借款发生在被告韩某、朱某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱某对该借款的本息负有偿还责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告朱某、田某、窦某、尉某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告韩某、朱某没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。
综上所述，对原告要求被告韩某、朱某偿还借款本息，并要求被告田某、窦某、尉某按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩某、朱某于本判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金10元，利息72,297元，合计72,307元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2017年5月9日至2017年6月5日的利息，并按本金10元及合同约定利率给付原告2017年6月6日至本判决生效之日的利息；被告田某、窦某、尉某对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取计1553元，由被告韩某、朱某、田某、窦某、尉某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年六月七日
书记员 陈利泉
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初3780号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某1，该社职工。委托诉讼代理人：张某2，该社职工。被告：韩某，男，1956年1月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：朱某，女，1956年1月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：田某，男，1967年1月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：窦某，男，1960年6月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：尉某，男，1962年12月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）与被告韩某、朱某、田某、窦某、尉某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某2及被告韩某到庭参加诉讼，被告朱某、田某、窦某、尉某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金68,000元，并给付截止2017年5月8日前的利息72,297元，本息合计140,297元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2012年9月21日，被告韩某、朱某在我社借款68,000元，约定了借款利率和还款期限，被告田某、窦某、尉某为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息。被告韩某辩称，原告起诉的是事实，但前几天我和被告尉某凑了68,000元，本金还有10元以及利息没还了，剩下这些钱我只能慢慢还。被告朱某、田某、窦某、尉某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩某、朱某系夫妻关系。2012年9月21日，被告韩某与原告签订个人借款合同，向原告借款68,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年9月20日，按月利率11.733‰计息。被告田某、窦某、尉某与原告签订最高额保证合同，对被告韩某所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。被告韩某于2017年6月5日偿还给原告借款本金67,990元，现尚欠原告贷款本金10元及2017年5月8日前的利息72,297元，合计72,307元。本院认为，被告韩某与原告签订的个人借款合同及被告田某、窦某、尉某与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告韩某应按约定偿还借原告贷款本息，被告田某、窦某、尉某应按约定对被告韩某所借款项承担连带保证责任。该借款发生在被告韩某、朱某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱某对该借款的本息负有偿还责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告朱某、田某、窦某、尉某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告韩某、朱某没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。综上所述，对原告要求被告韩某、朱某偿还借款本息，并要求被告田某、窦某、尉某按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩某、朱某于本判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金10元，利息72,297元，合计72,307元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2017年5月9日至2017年6月5日的利息，并按本金10元及合同约定利率给付原告2017年6月6日至本判决生效之日的利息；被告田某、窦某、尉某对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半收取计1553元，由被告韩某、朱某、田某、窦某、尉某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年六月七日书记员  陈利泉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终169号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖文辉，男，汉族，初中文化，户籍地始兴县。2009年5月18日因犯故意伤害罪被始兴县人民法院判处有期徒刑三年，2011年2月9日刑满释放。2015年4月15日因本案被羁押，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月23日被监视居住，同年12月26日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民法院审理始兴县人民检察院指控原审被告人赖文辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月21日作出（2015）韶始法刑初字第196号刑事判决。宣判后，原审被告人赖文辉不服，提出上诉，本院于2016年4月18日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年年初，被告人赖文辉分别在始兴县顿岗镇贤丰村、太平镇北门路城郊医院附近出租屋，贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员邓某、钟某。2015年4月15日，公安人员对赖文辉位于始兴县××镇××路××号的出租屋进行搜查，当场扣押白色晶状物十小包，电子秤二台，经鉴定，白色晶状物共重3.6克，均检出甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实，有证人邓某、钟某证言、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录及扣押清单、现场检测及理化检验报告、手机通话记录、被告人供述等证据证实。原判依据上述事实与证据，认为被告人赖文辉无视国家法律，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。赖文辉曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放五年内又再犯可判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人赖文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
二、扣押的甲基苯丙胺3.6克、电子秤二台予以没收，由公安机关依法处理。
上诉人赖文辉上诉称，其身患重病，家庭困难，无法承担昂贵的医药费，且在被监视居住期间没有逃跑，自身法律知识缺乏，希望法院再次从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人赖文辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人赖文辉提出的上诉意见，经查，家庭因素及法律知识缺乏，并非法定从轻减轻处罚情节。原判已综合考量赖文辉的犯罪事实及量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求再次从轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人赖文辉无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。其归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。赖文辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年后又再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年六月十四日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1122号
原告：陈国海，男,汉族，农民。
被告：薛恩贵，男，汉族，农民。
原告陈国海与被告薛恩贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国海到庭参加诉讼，被告薛恩贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款30000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告薛恩贵在原告处借款30000元，约定借款月利率为2%，年末本息一次性还清，并给原告出具欠据。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未给付。
原告围绕诉讼请求向本院提供由富锦市二龙山镇新源村村委会出具的证明和由被告出具的欠据各一份。被告对上述证据未进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的证明效力。上述证据来源合法、内容真实、客观，与本案具有关联性，可证明原告主张的是事实。本院予以确认。
被告薛恩贵未答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告在原告处借款并给原告出具借据。这是双方当事人的真实意思表示，该借款所约定的利率不违反法律规定，双方借贷关系合法有效，被告对该借款负有还本付息的义务。现借款期限已经届满,被告未能偿还借款。故对原告要求被告偿还借款30000元及利息（以30000为本金，从2016年5月19日开始，按月利率2%计算至实际给付日）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛恩贵于本判决生效后10日内给付原告陈国海借款30000元及利息（以30000为本金，从2016年5月19日开始，按月利率2%计算至实际给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛恩贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 君
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 刘利君
二〇一八年七月二日
书 记 员 徐 磊
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初4463号
原告刘凯，男，1947年4月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，无�，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人宫吉明，辽宁哲明律师事务所律师。
被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校，住所地：营口市鲅鱼圈区青龙山大街东段。
法定代表人：李成义，该学校校长。
委托代理人姚振龙、刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
原告刘凯诉被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校（以下简称：区中专学校）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托代理人宫吉明，被告区中专学校的委托代理人姚振龙、刘东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称，2004年7月29日，被告因职教中心文图馆综合楼建设资�未到位，为保证综合楼如期交付，被告向原告借款20万元并出具借据一份，协议约定利息为10%/年。借款到期后，被告分别于2012年6月1日偿还原告2004年7月29日至2008年7月29日的利息8万元，2012年10月1日偿还原告自2008年7月29日至2012年7月29日的本金及利息12万元，现尚欠本金8万元。经原告多次催要，被告迟迟未给付，故原告根据相关法律规定诉至法院，一、判令被告偿还借款80000元及利息(利息自2012年10月1日起至给付之日止，按年利率10%给付)；二、诉讼费由被告承担。
被告区中专学校辩称，原告所述属实，现无力给付。
经审理查明：2004年7月29日，被告给原告出具借据一份，向原告借款200000元，并约定利率为年息10%。2012年6月1日，被告偿还原告2004年7月29日至2008年7月29日利息80000元；2012年10月1日，被告偿还原告�金120000元并偿还2008年7月29日至2012年7月29日利息80000元，同时表明尚欠本金80000元，并从2012年10月1日开始按年息10%计算利息。现尚欠借款80000元及利息至今未给付。
本院确认的上述事实，有原告身份证复印件、借据、借款协议书、专用收款收据及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。
本院认为：被告为原告出具了借据且当庭予以认可，足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。现原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。对于原告年利率10%的诉请，因原、被告双方在借据中有明确约定，且该约定符合法律规定，被告亦予以认可，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校于本判决生效后15日内给付原告刘凯80000元及利息，利息的计算方法：自2012年10月1日至本判决确定的给付之日止，利率按10%/年计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郭宁宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛玲玲
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。