wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4702号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人许某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）731号起诉书指控被告人许某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2005年6月至2008年10月期间，被告人许某某先后向交通银行、广发银行、光大银行申领信用卡，在明知无还款能力的情况下，持上述信用卡透支消费、取现，经银行多次催收，超过三个月仍未归还，至案发时拖欠上述银行信用卡本金共计人民币54，384.57元。分述如下：
1、2005年6月，被告人许某某向交通银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张，于2005年6月至2011年11月期间持该卡透支消费、取现，2011年1月12日最后一次还款人民币2，451元，后再未还款，截至案发共计透支银行本金人民币6，179.10元。
2、2006年10月，被告人许某某向广发银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张，于2006年10月至2011年1月期间持该卡透支消费、取现，2011年1月13日最后一次还款人民币3，980元，后再未还款，截至案发共计透支银行本金人民币26，032元。
3、2008年10月，被告人许某某向光大银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张，于2008年11月至2011年1月期间持该卡透支消费、取现，2011年1月13日最后一次还款人民币3，081元，后再未还款，截至案发共计透支银行本金人民币22，173.47元。
2014年4月10日，被告人许某某被公安机关抓获归案，到案后对广发银行信用卡诈骗一节事实作了如实供述，并如实供述了公安机关尚未掌握的交通银行、光大银行信用卡诈骗犯罪事实。2014年4月22日，被告人许某某于案发后归还所欠上述3家银行本金。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、证人李某某、朱某某、梁某某、崔某某的证言、相关银行出具的还款证明材料、刑事判决书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，且归还欠款本金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年十月二十一日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民一初字第2121号
原告赣州市丰雍房地产开发有限公司。
住所地：赣州市章贡区体育路1号三楼。
法定代表人：罗才泉，系该公司经理。
委托代理人肖羽飞、谌宏伟，江西海融律师事务所律师。
被告赣州百大超市有限公司。
住所地：赣州市章贡区文清路8号。
法定代表人：钟献成，系该公司经理。
本院在审理原告赣州市丰雍房地产开发有限公司诉被告赣州百大超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赣州市丰雍房地产开发有限公司以诉讼目的可能难以实现为由，于二0一四年十月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州市丰雍房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9297元（已减半收取），由原告赣州市丰雍房地产开发有限公司承担。
审判员 吴菁菁
二〇一四年十月十五日
书记员 罗 群
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01582号
原告廖某某，女，1969年8月17日出生，汉族，居民。
被告隆某某，男，1963年4月22日出生，汉族，居民。
本院在审理原告廖某某与被告隆某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖某某的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告廖某某负担。
代理审判员 杜春秋
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈泓雨
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第893号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人李文利，男，1982年8月19日出�，汉族，该公司法律顾问，住济阳县。
被告闫叶宝，男，1984年9月24日出生，汉族，住济阳县。
被告怀宝庆，男，1960年12月19日出生，汉族，住济阳县。
被告张兴云，女，1964年3月15日出生，汉族，住济阳县。
被告孟晓，女，1983年1月22日出生，汉族，住济阳县。
被告周思亮，男，1984年6月4日出生，汉族，住济阳县。
被告张斌，男，1982年12月2日出生，汉族，住济阳县。
被告苏鑫，男，1984年1月24日出生，汉族，住济阳县。
被告周德蓬，男，1984年9月8日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告闫叶宝、怀宝庆、张兴云、孟晓、周思亮、张斌、苏鑫、周德蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员林圆圆独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏与被告怀宝庆、张兴云到庭参加了诉讼，被告闫叶宝、孟晓、周思亮、张斌、苏鑫、周德蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济阳农商行诉称：2014年4月26日，原告与被告闫叶宝签订个人借款合同，约定借款金额为五十万元，借款期限为2014年4月26日至2016年4月21日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告孟晓系被告闫叶宝的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2014年4月26日，原告向被告闫叶宝发放贷款50万元，约定到期日为2015年4月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未曾清偿。为保�原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告闫叶宝、孟晓共同偿还借款本金500000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）；其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2、被告承担本案律师费27400元；3、被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。
被告怀宝庆、张兴云辩称：借款属实。但农信社放款违规，在被告闫叶宝没有配偶的情况仍发放贷款50万元。
被告闫叶宝、孟晓、周思亮、张斌、苏鑫、周德蓬未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2014年4月26日，原告与被告闫叶宝签订山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行个借字（2014）年第03057号《个人借款合同》一份。合同约定原告为贷款人，被告闫叶宝为借款人，借款�途为装卸，借款人可在借款金额50万元、借款期限2014年4月26日至2016年4月21日内随借随还。双方约定还款方式为定期结息，到期日利随本清，即按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性偿还本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告怀宝庆、张兴云、周思亮、张斌、苏鑫、周德蓬签订山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行高保字（2014）年第03057号《最高额保证合同》一份。合同约定原告为债权人，被告怀宝庆、张兴云、周思亮、张斌、苏鑫、周德蓬为保证人，保证人自愿为原告与被告闫叶宝形成的债权提供担保，担保的债权最高额为75万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主�、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2014年4月26日，原告向被告闫叶宝发放贷款500000元，被告闫叶宝在贷转存凭证商“借款人”处签字、捺印，约定利率为月息10.0000‰，约定还款日期为2015年4月10日。借款到期后，经原告催要，八被告至今未曾偿还过借款本息。
另查明，被告闫叶宝与被告孟晓于2008年3月10日登记结婚，于2013年10月15日登记离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、委托合同一份、进账单一份、单位活期存款账户明细账一份、律师费发票一份、被告身份证复印件、结婚登记审查处理结果表一份、离婚登记审查处理表一份及本院开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对�告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告闫叶宝、孟晓、周思亮、张斌、苏鑫、周德蓬在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。原告济阳农商行与被告闫叶宝签订的《个人借款合同》及原告济阳农商行与被告怀宝庆、张兴云、周思亮、张斌、苏鑫、周德蓬签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法受法律保护。合同签订后，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告闫叶宝发放了借款，被告未能按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告闫叶宝偿还借款本金，并支付借款利息，�院予以支持。借款发生在被告闫叶宝与被告孟晓婚姻关系结束以后，该笔借款不能视为被告闫叶宝、孟晓的夫妻共同债务。原告要求被告孟晓共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告怀宝庆、张兴云、周思亮、张斌、苏鑫、周德蓬作为借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对被告闫叶宝的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于原告主张被告应支付原告为实现本次债权所支出的律师费27400元。本院认为，原告提供了律师委托代理合同、律师费发票及实际支付凭证，且原告委托律师也到庭参与了诉讼，根据原、被告双方签订的借款合同及保证合同的有关约定，并参考山东省律师服务收费标准，原告支出的律师费27400元应由被告共同赔偿给原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫叶宝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元；
二、被告闫叶宝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（以500000元为基数，自2014年4月26日起至本判决生效之日止，按双方签订合同约定利率计算利息）；
三、被告怀宝庆、张兴云、周思亮、张斌、苏鑫、周德蓬对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任；
四、被告闫叶宝、怀宝庆、张兴云、周思亮、张斌、苏鑫、周德蓬共同赔偿原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费损失27400元。
五、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4535元、诉讼保全费3020元，均由被告闫叶宝、怀宝庆、张兴云、周思亮、张斌、苏鑫、周德蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 林圆圆
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 燕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00448号
原告：黄其圣，男，汉族，安徽省肥东县人，经商，住合肥市肥东县包公镇。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：张宗海，男，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：鲁昌财，男，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县湾沚镇。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
原告黄其圣与被告张宗海、鲁昌财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄其圣及其委托代理人乐传民、被告张宗海、被告鲁昌财委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其圣诉称：2011年3月4日，原告黄其圣与被告张宗海、鲁昌财签订《借款合同》，约定：1、张宗海向黄其圣借款100万元，协议签订时由黄其圣汇入张宗海指定的银行帐户；2、借款期限自2011年3月4日至2011年6月3日；3、张宗海应及时还款，如到期未还，除按月利率17.7%向黄其圣支付利息外，还应按借款总额每日0.5%向黄其圣支付逾期还款的罚息直至还清借款为止，并承担黄其圣为实现债权而产生的一切费用；4、鲁昌财自愿作为保证人对张宗海的借款提供连带责任保证。此后，被告张宗海又于2011年3月15日向原告黄其圣借款130万元，鲁昌财提供连带责任保证。被告张宗海共向原告黄其胜借款230万元，经原告催告后，被告张宗海拒不还款，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告张宗海立即返还借款230万元；被告鲁昌财承担连带保证责任。
原告为支持自己的主张，向本院举证如下：
1、原告的身份证、两被告的户籍信息，证明原、被告诉讼主体适格。
2、两份《借款合同》及《借条》，证明被告张宗海向原告借款的事实。
3、《银行卡取款凭条》，证明原告向鲁昌财之女鲁亚丽的帐户两次转款分别为46万元、124.8万元。
4、工商银行个人业务凭证，证明鲁亚丽将100万元借款转给了被告张宗海。
5、《承诺书》，证明张宗海承认收到原告的借款。
被告张宗海辩称：与原告签订《借款合同》并出具《借条》均属实，被告张宗海是曾请鲁昌财帮忙向原告借款，但原告并未将借款转至张宗海的银行卡上，张宗海也未收到借款，其与原告之间的借贷关系未实际发生，原告请求被告张宗海返还借款无事实依据，应予驳回。
被告张宗海未向本院举证。
被告鲁昌财辩称：其在《借款合同》及《借条》上以保证人的身份签字属实，但根据主债务人张宗海的抗辩，原告与张宗海之间的借贷关系未发生，主合同未成立，作为从合同的保证合同当然也不成立，那就更谈不上承担保证责任了。
被告鲁昌财未向本院举证。
对原告所举证据，均经当庭进行质证，本院现作如下分析认定：
一、被告张宗海、鲁昌财均对原告证据1不持异议，本院经审查确认其证明效力。
二、对原告证所据2，被告张宗海认为其虽在《合同》和《借条》上签名，但借贷未实际发生，无证明效力；原告证据3只能证明原告将借款转给了鲁昌财的女儿鲁亚丽，与被告张宗海无关；原告证据4虽能证明鲁亚丽于2011年5月25日向被告张宗海转款100万元，但这笔款项不是原告的借款，因而与本案无关；对原告证据5，被告张宗海认为也与本案无关，因为《承诺书》上的借款并非本案原告所指的借款，而是其为金达公司洪总另向原告的借款。被告鲁昌财对原告上述证据的质证意见与被告张宗海大致相同。
本院经审查认为：被告张宗海、鲁昌财的质证意见很难成立。这是因为，第一、被告张宗海于2011年11月8日书面向原告承诺，大概在12月左右还款150万到200万元，含洪总50万在内。这表明张宗海除洪总50万元外，还欠原告借款；第二、被告张宗海于2011年3月4日向原告出具100万的《借条》后，原告于当日向保证人鲁昌财之女鲁亚丽的银行卡转款46万元，却未向被告张宗海直接转款，而被告张宗海又于3月15日向原告出具了130万元的《借条》，这表明被告张宗海对转款给鲁亚丽是认可的；第三、被告鲁昌财于2012年10月22日在两份《借款合同》上加注：“我担保责任欠款至本息还清为止”，表明被告鲁昌财对原告借款给被告张宗海是认可的，并愿意承担担保责任至本息偿清为止。
根据以上证据，并结合双方当事人的庭陈述，本院经审理查明：2011年3月4日，原告黄其圣与被告张宗海签订《借款合同》，由原告黄其圣向被告张宗海提供借款100万元，借款期限三个月，被告同时向原告出具了一份100万元的《借条》，被告鲁昌财以保证人的身份在《借款合同》和《借条》上签字。原告于当日将46万元借款转至被告之女鲁亚丽的银行卡。此后，被告张宗海又于2011年3月15日与原告签订一份《借款合同》并出具《借条》，由原告黄其胜向被告张宗海提供借款130万元，鲁昌财提供保证。原告于当日将借款124.8万元转至鲁亚丽银行卡。2012年10月22日，被告鲁昌财在两份《借款合同》上注明其担保责任至本息还清为止。2011年11月18日，被告张宗海写给原告的便条称：特给鲁总（指鲁昌财）和黄总（指黄其圣）带条说明还款计划，大概在12月20日左右还150万到200万，含洪总50万在内，烦请谅解。此后，经原告催告，被告张宗海拒不还款，原告遂诉诸本院。
本院认为：借款应当返还。原告虽将借款转入鲁亚丽银行卡，而未直接转给被告张宗海，但本案证据表明，被告张宗海对此是认可的。故原告请求被告张宗海返还借款，本院予以支持。被告鲁昌财作为保证人，由于未约定具体的保证方式，依法应承担连带保证责任。庭审中，原告所提供的证据只能证明原告向被告张宗海提供借款170.8万元，故原告请求被告张宗海返还230元借款，本院只能部分支持。综上，本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告张宗海于判决生效后一个月日内返还原告黄其胜借款170.8万元；被告鲁昌财承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25200元由被告张宗海、鲁昌财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市人民法院。
审 判 长 吴 之 国
代理审判员 刘 昌 政
人民陪审员 吴 永 雨
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 周旋（兼）
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1091号
原告：淄博中川制釉有限公司。住所地，山东省淄博市淄川区经济开发区星辰路13号。
法定代表人：刘其林，经理。
被告：遵义亚溪陶瓷科技有限责任公司。住所地，贵州省遵义市遵义县鸭溪镇雷泉社区。
法定代表人：陈开泉，经理。
本院在审理原告淄博中川制釉有限公司与被告遵义亚溪陶瓷科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博中川制釉有限公司撤回起诉。
案件受理费11873元，减半收取计5937元，财产保全费4605元，共计10542元，由原告负担。
审 判 员 王光寅
二〇一四年九月三十日
代理书记员 高玲燕
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00087号
原告：吴寿斌，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：王福友。
被告：铜陵市北斗山米业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：王福友。
本院在审理原告吴寿斌与被告王福友、铜陵市北斗山米业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴寿斌于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王福友、铜陵市北斗山米业有限公司价值200万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告吴寿斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告王福友、铜陵市北斗山米业有限公司价值200万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌刑终字第77号
原公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵立军，男，汉族，1959年7月6日出生，高中文化，捕前住内蒙古乌兰察布市，系乌兰察布市集宁区自来水公司职工。因本案于2013年10月25日被集宁区公安局刑事拘留，同年11月4日经集宁区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。
集宁区人民法院审理集宁区人民检察院指控原审被告人赵立军犯诈骗罪一案，于2014年11月4日作出（2014）集刑初字第273号刑事判决书，原审被告人赵立军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问原审被告人，书面审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2008年7月至2013年10月，被告人赵立军以能够安排工作、办理入学、办理入伍当兵为由，骗取13名被害人共计211万元。在本案侦查阶段，其亲属共退赔被害人损失72万元，剩余139万元无法退还。
原审法院认为，被告人赵立军以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取多名被害人数额特别巨大财物的行为构成诈骗罪。被告人赵立军自愿认罪，其亲属能够退赔部分被害人损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十六条的规定，判决被告人赵立军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。涉案赃款139万元继续追缴，发还被害人。
一审宣判后，原审被告人赵立军不服，提出上诉。其上诉理由为：在被公安机关传唤后主动交代犯罪事实，认罪态度好，积极退赔部分被害人损失72万元，并得到谅解，有悔罪表现。一审判决量刑畸重，请求二审依法改判。
经审理查明：1、2008年7月份，被告人赵立军谎称以能够给被害人王某甲的女儿高某安排到解放军艺术学院上学为由，取得王某甲的信任，先后骗取王某甲人民币25万元。破案后，赵立军亲属退还被害人赃款人民币25万元。
2、2008年8月27日，被告人赵立军谎称以能够给被害人廉某某的女儿周某某安排到呼和浩特市计量局工作为由，取得廉某某的信任，骗取廉某某人民币5.5万元。
3、2008年9月份，被告人赵立军谎称以能够给被害人王某乙的女儿王某戊安排到北京装甲兵工程学院当文职干部为由，取得王某乙的信任，先后骗取王某乙人民币16万元。
4、2009年5月份，被告人赵立军谎称以能够给被害人王某丙的女儿马某乙排到呼和浩特市计量局工作为由，取得王某丙的信任，骗取王某丙人民币20万元。
5、2009年10月份，被告人赵立军谎称以能够给被害人赵某甲的女儿办理入伍当兵为由，取得赵某甲的信任，骗取赵某甲人民币15万元。破案后，赵立军亲属退还被害人赃款人民币15万元。
6、2011年4月16日，被告人赵立军谎称以能够给被害人于某某的女儿于某乙安排到呼和浩特市事业单位工作为由，取得于某某的信任，先后骗取于某某人民币17万元。破案后，赵立军亲属退还被害人赃款人民币13万元。
7、2011年10月11日，被告人赵立军谎称以能够给被害人刘某某的外甥王某戌安排到集宁区电业局工作为由，取得刘建军的信任，骗取刘某某人民币14.5万元。
8、2012年8月21日，被告人赵立军谎称以能够给被害人包某某朋友的孩子安排到呼和浩特市质监局工作为由，取得包某某的信任，骗取包某某人民币16万元。
9、2013年3月18日，被告人赵立军谎称以能够给被害人范某某的儿媳肖某某安排工作为由，取得范某某的信任，先后骗取范某某人民币19万元。破案后，赵立军亲属退还被害人赃款人民币19万元。
10、2013年6月25日，被告人赵立军谎称以能够给被害人马某甲的儿子马某丙安排到呼和浩特市事业单位工作为由，取得马某甲的信任，骗取马某甲人民币22万元。
11、2013年8月21日，被告人赵立军谎称以能够给被害人高某某的儿子高某乙排到托克托县电厂工作为由，取得高某某的信任，骗取高某某人民币18万元。
12、2013年8月28日，被告人赵立军谎称以能够给被害人霍某某的儿子杨某某安排到集宁区城管局或房产局工作为由，取得霍某某的信任，骗取霍某某人民币6万元。
13、2013年10月15日，被告人赵立军谎称以能够给被害人赵某乙的儿子赵某丙安排到集宁区城管局或房产局工作为由，取得赵某乙的信任，骗取赵某乙人民币17万元。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料、被害人陈述证实，2008年7月至2013年10月，被告人赵立军以能够安排工作、办理入学、办理入伍当兵为由，骗取13名被害人共计211万元，破案后赵立军亲属退还部分被害人赃款共计72万元，剩余139元无法退还的事实和经过。
2、证人巴某某、李某某、丁某某、张某甲、范某某、王某丁、张某乙证言证实，被告人赵立军答应王某甲能够将其女儿安排到解放军艺术学院上学并收取人民币25万元的事实；被告人赵立军答应能够将赵某甲的女儿安排到部队当兵并收取人民币15万元的事实；被告人赵立军答应能够将王某乙的女儿安排到北京装甲兵工程学院当文职干部并收取人民币15万元的事实；被告人赵立军答应能够将廉某某的女儿安排到集宁区房产局或城管局工作并收取人民币15万元的事实；
3、证人闫某某的证言证实，被告人赵立军从未委托闫某某给高某安排到解放军艺术学院上学的事情，也没有收取过赵立军任何钱物。
4、被害人及证人指认笔录证实，被害人及证人对赵立军的指认情况。
5、被告人赵立军所写的欠条、收据证实，被告人赵立军收取被害人现金的数额。
6、被告人赵立军的供述证实，2008年7月至2013年10月，被告人赵立军以能够安排工作、办理入学、办理入伍当兵为由，骗取等13名被害人共计211万元的事实和经过。
7、被害人领取退赔款发还清单证实，被告人赵立军亲属退赔部分被害人共计72万元的事实。
8、谅解书证实，获得退赔的被害人对赵立军的谅解情况。
9、户籍信息证实，被告人赵立军的主体身份情况。
以上证据经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵立军以非法占有为目的，虚构事实，以能够安排工作、办理上学、当兵为由骗取他人财物，诈骗金额2110000元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人赵立军自愿认罪，案发后其亲属主动退赔部分被害人损失720000元，有悔罪表现，量刑可予酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵立军提出的一审判决量刑畸重的上诉理由，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王 曦
代理审判员 陈绪昊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄思雨
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第731号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告系原告之子，原告年龄较大，无劳动能力，也没有其他生活来源，原告的承包地（八亩地）现由被告耕种，要求被告每年给付小麦1000斤、玉米200斤，并承担水电费；原告在开庭审理时增加诉讼请求要求被告给付卖地款4000元。
被告张某乙未提供答辩状，其在开庭审理时辩称，自己以前与原告有过协议，自己种地，每年给原告小麦1000斤、玉米200斤并承担水电费，每年给原告1500元地亩钱；但今年原告起诉赡养，经过法院调解，自己每年给付原告赡养费3600元，自己认为给了原告这些钱后，就不应再给原告小麦和玉米了，也不应当承担水电费。
经审理查明，原被告系父子关系，双方曾达成口头协议，约定原告的承包地由被告耕种，被告每年给付原告小麦1000斤、玉米200斤，原告的水电费由被告承担，被告每年给原告1500元地亩钱。2014年3月原告以赡养为由将被告诉至法院，2014年3月24日经本院主持调解，原被告达成（2014）吴民初字第155号民事调解书：被告张某乙给付张某甲、李秀凤2014年赡养费3600元，自2015年起每年1月30日前给付当年度赡养费3600元。原告主张被告已经将其承包地转让给别人，要求被告给付卖地款4000元，被告主张并没有卖掉原告的承包地，原告对其该项主张未能提供相应证据。
根据河北省统计局2014年公布的有关数据：2013年度河北省农村居民人均生活消费支出为6134元。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的民事调解书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，我国婚姻法规定子女对父母有赡养扶助的义务，原告张某甲年事已高，丧失劳动能力且无生活来源，被告作为原告的子女，系完全民事行为能力人，能够实际履行自己的赡养义务。原被告之间达成的民事调解书，规定了被告每年给付原告张某甲和其妻李秀凤3600元的赡养费，并不妨碍原告对被告另行主张给付小麦、玉米及承担水电费的请求，且原告该项请求系原被告双方真实意思表示的约定，并不违反法律规定，本院应予支持。被告主张自己已经给付原告3600元，不应再给付小麦、玉米及承担水电费，没有合法依据，本院不予支持。原告主张被告已经将其承包地转让给别人，没有证据证实，本院不予采信，故对原告4000元的索赔主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效之日起五日内给付原告小麦1000斤、玉米200斤，并承担2014年度的水电费；自2015年始每年给付原告张某甲小麦1000斤、玉米200斤（每年1月30日前履行完毕），并承担当年度的水电费。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高燕海
人民陪审员 梁宝兴
人民陪审员 刘希胜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵海滨
附：本判决所适用的法律《中华人民共和国婚姻法》（节选）
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1123号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路50号信息技术大厦1-3层。
代表人：卢振声。
委托代理人：叶迪，王海涛。
被告：浙江创元文具制造有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东溪工业功能区。
法定代表人：冯晓峰。
被告：冯晓峰。
被告：王茶花。
原告金华银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江创元文具制造有限公司（以下简称创元公司）、冯晓峰、王茶花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶迪、王海涛到庭参加诉讼，被告创元公司、冯晓峰、王茶花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月8日，原告与被告创元公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：201397571借00424）一份，约定被告创元公司向原告借款10530000元，期限自2013年6月8日至2014年6月6日，年利率6.6%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期未还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息。2013年6月8日，原告与被告冯晓峰、王茶花签订《最高额保证合同》（合同编号：201397571保00909）一份，约定被告冯晓峰、王茶花为被告创元公司自2013年6月8日至2015年6月7日期间向原告申请的最高额为37500000元的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，自2014年2月20日至今，被告创元公司未按期支付利息，为维护原告合法权益，请求判令：一、被告创元公司立即归还原告借款10530000元，支付利息189092.47元（暂计算至2014年5月8日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清时止）；二、被告冯晓峰、王茶花对被告创元公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告创元公司、冯晓峰、王茶花未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《流动资金借款合同》1份，证明原告与被告创元公司之间的借款合同关系及双方对权利义务的约定；
2.《最高额保证合同》1份，证明被告冯晓峰、王茶花为被告创元公司的借款承担连带责任的事实；
3.借款借据1份，证明原告依约发放贷款的事实。
被告创元公司、冯晓峰、王茶花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
被告创元公司、冯晓峰、王茶花未提交证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年6月8日，原告（贷款人）与被告创元公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：201397571借00424）一份，约定原告向被告创元公司提供贷款用于采购文具配件。借款金额为壹仟零伍拾叁万元整（￥10530000），借款期限为2013年6月8日至2014年6月6日，借款利率为固定利率，年利率6.6%；计息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款到期或提前到期，被告创元公司未按约定偿还借款本息的，原告有权要求被告创元公司限期清偿全部借款和利息，有权对被告创元公司在原告处开立的所有账户中扣划相应款项，同时对逾期借款在合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。被告创元公司未按合同约定按期支付利息或归还本金的，构成违约，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息。
同日，原告与被告冯晓峰、王茶花签订《最高额保证合同》（合同编号：201397571保00909）一份，约定：主债务人名称为被告创元公司，最高主债权限额为叁仟柒佰伍拾万元整（￥37500000），主债权发生期间为2013年6月8日至2015年6月7日，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；保证担保的范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。
2013年6月9日，原告向被告创元公司提供了借款10530000元。被告创元公司自2014年2月21日起未按照约定向原告支付利息。截止2014年5月8日，尚欠原告本金10530000元，利息189092.47元。
本院认为：原告与被告创元公司签订的《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告创元公司未按照合同约定履行支付利息的义务，已构成违约，且至法庭辩论终结前，借款已到期，故原告要求被告创元公司归还借款本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。冯晓峰、王茶花作为连带责任保证人，应对被告创元公司的上述债务承担连带责任。被告创元公司、冯晓峰、王茶花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江创元文具制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金10530000元，支付利息189092.47元（自2014年1月21日计算至2014年5月8日），合计10719092.47元；2014年5月9日起的利息、罚息，按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日止；
二、冯晓峰、王茶花对浙江创元文具制造有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86115元，财产保全申请费5000元，合计91115元，由浙江创元文具制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。冯晓峰、王茶花对上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 周震生
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 张青青
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第436号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告崔靖，女，1972年4月29日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司与被告崔靖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟到庭参加诉讼。被告崔靖经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：被告于2009年2月9日在原告处申领卡号为62×××38的信用卡一张。自开卡消费后，卡号为62×××38的信用卡开始透支，截至2015年11月25日透支本息及滞纳金合计55090.51元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还原告透支款项（截止2015年11月25日）人民币合计55090.51元，之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告崔靖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年2月9日被告崔靖向原告申请办理江苏银行信用卡，卡号为62×××38。承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。截至2015年11月25日，被告崔靖透支本息及滞纳金共计55090.51元。审理中，原告要求被告支付截至2015年11月25日的透支本息及滞纳金共计55090.51元，并要求之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收。
上述事实有原告提供的申领表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易流水、被告的身份证复印件、催收情况登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告崔靖签订的信用卡领用合约合法有效，被告崔靖透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告崔靖主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔靖于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2015年11月25日透支本息及滞纳金合计55090.51元；之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收，至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费（以票据为准），由被告崔靖负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 李丽红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第120号
上诉人（原审原告）陈亚娟。
被上诉人（原审被告）金华金千线铁路装卸服务有限公司。
法定代理人：李冬尧。
委托代理人：叶民珍。
上诉人陈亚娟为与被上诉人金华金千线铁路装卸服务有限公司（以下简称：金千线装卸公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2921号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈亚娟上诉称：原告于2011年3月14日到被告处工作，2013年1月31日因被告法定代表人李冬尧对原告进行言语侮辱导致双方发生争执，被告法定代表人当即提出辞退原告并解除劳动关系，并于当天就安排工作人员与原告办理了工作交接，在当时情况下原告已不可能继续在被告工作，故不得不按照国家统一的会计制度与新上岗人员办理了会计工作交接。后被告又因新上岗会计人员不熟悉工作为由，于是要求原告继续带新人一段时间，直至其能接手全部业务后才算完成交接工作，因此直至2013年3月中旬左右原告才离开被告公司，被告于2013年3月27日又支付了原告2、3月份的工资4235.13元。原告认为，被告无正当理由违法解除劳动合同，应当依法给付原告经济补偿金，裁决书未对原告主张的带薪年休假工资作出裁决侵犯了原告的合法权益。现原告不服诉至本院，请求判令：被告金千线装卸公司支付原告陈亚娟违法解除劳动合同的经济赔偿金12236元、未休年休假报酬2459元，共计14695元。
原审被告金千线装卸公司答辩称：原告自己提出辞职后办理了移交手续，被告无需支付经济补偿金。2013年1月31日，双方已终止劳动关系。未休年休假工资报酬属劳动争议纠纷之一，应经劳动仲裁前置，且原告从2011年3月14日到2013年1月31日止工作满一年但未满两年，第一年没有年休假，被告公司实行双休，每天上班6个半小时，已合理地保障了原告的休息休假权。2013年3月27日，被告已发给原告一次性回家补助4235.13元，原告也收到该笔款项，双方已无劳动争议纠纷。驳回原告陈亚娟的诉请。
原审法院认定，2011年3月14，原、被告建立劳动关系，双方未签订劳动合同。2013年1月31日上午，原告陈亚娟与被告金千线装卸公司的法定代表人李冬尧产生争执时遭辱骂，当场提出辞职，并于当天下午办理了交接。事后，陈亚娟多次回公司指导新上岗人员熟悉业务。2013年8月20日，陈亚娟申请劳动仲裁，要求被告金千线装卸公司支付违法解除劳动合同的赔偿金12047元、未签劳动合同的双倍工资64169.22元和加班工资2000元。2013年10月28日，金华市婺城区劳动争议仲裁委员会经审理作出裁决书，驳回原告的仲裁请求。
原审法院认为，双方的劳动关系于2013年1月31日终止的事实清楚，证据充分，予以认定。本案争议的焦点是：解除劳动关系的原因，是被告单方提出解除还是原告自行提出解除。2013年1月31日上午，陈亚娟在与被告的法定代表人争执时遭辱骂的事实清楚，双方亦无异议，结合陈亚娟事后的行为，其自愿提出解除双方的劳动关系较符合情理；若是被告提出解除双方的劳动关系，作为劳动者原告可要求用人单位出具解除劳动合同通知书，在此之前，其完全可以拒绝离开公司。故认定双方的劳动关系是陈亚娟自行提出而解除，且不具备应由用人单位支付经济补偿金的条件。原告陈亚娟诉请被告金千线装卸公司给付违法解除劳动合同的经济补偿金，不予支持。未休年休假工资报酬的诉请属独立的劳动争议，原告陈亚娟应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其主张曾在仲裁时提出该请求，与裁决书所载不符，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：驳回原告陈亚娟的诉讼请求。案件受理费5元，已按规定免收。
原审原告陈亚娟不服上述判决向本院提起上诉称，一是原审法院认定事实不清。判决书中对谁先提出解除劳动关系，在无任何证据支持的情况下，只是根据被上诉人单方面的辩言妄加猜测上诉人自愿提出解除劳动关系。普通劳动者根本不知道在面临被辞退时应索要书面解除劳动合同通知书来主张经济赔偿，上诉人是拒绝离开被上诉人单位的，但因发生冲突后，被上诉人除了要求上诉人在需要时到单位辅导新出纳外，一直未为上诉人安排新的岗位，上诉人一直处于待岗状态。直到2013年3月中旬被上诉人中断了上诉人的社保缴纳并于3月25日开具解除劳动证明书，单方面解除了与上诉人的劳动关系，以上足以证明被上诉人解除劳动合同的事实。被上诉人主张上诉人自动离职应当承担相应的举证责任。二是原审判决对解除劳动合同证明书的认定错误。被上诉人自2012年10月份起已正式采用网上申报社保系统，办理社保新增、中断、中止不必开具解除劳动合同证明书。其开具解除劳动合同证明书只是为与上诉人解除劳动合同，且被上诉人不肯填写辞退上诉人的事实。多交一个月的社保费系双方约定也与事实不符，没有其他证据证明。三是原审法院对上诉人的证人证言不予认定没有依据。两位证人对被上诉人口头辞退上诉人的过程知情，其证言应予采信，否则，用人单位口头辞退劳动者，劳动者的合法权益无法保障。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金华金千线铁路装卸服务有限公司答辩称，2013年1月31日上诉人是自己提出离职，并办理了相应的工作移交手续，被上诉人不需要支付经济补偿金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
经审理，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人向婺城区劳动争议仲裁委员会提出申请及向婺城区人民法院起诉时均自认2013年1月31日为劳动关系解除的时间，被上诉人对此亦予以确认。故上诉人与被上诉人双方劳动关系终止时间为2013年1月31日。上诉人在2、3月份偶尔在被上诉人处带新上岗人员并不能表示上诉人仍在被上诉人金千线装卸公司上班。上诉人的庭审陈述及证人相关证言，可认定上诉人与被上诉人的法定代表人言语冲突后，提出叫被上诉人找人交接工作，并于2013年1月31日当天就办理了交接手续并在财务移交清单上签字的事实，以及上诉人未提出也未要求被上诉人出具解除劳动合同通知书等事实，综合可以认定本案系上诉人主张提出解除合同，上诉人主张劳动关系是被上诉人非法解除，其提供的证据不足以证明双方劳动关系系被上诉人违法解除。故上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年三月十八日
代书 记员 汤玉婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第881-2号
申请执行人魏福庆，居民。
被执行人魏锋，居民。
被执行人王海燕，居民。
被执行人孙平，居民。
本院在执行魏福庆与魏锋、王海燕、孙平民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第3826号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙平在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙平在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所16×××79账户上的80000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年四月三日
书记员 陈贵华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第4308号
原告张某某。
委托的代理人朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告苏某某。
本院在审理原告张某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，因原告张某某未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤惠根
二〇一五年八月十一日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告候振和，男，1961年11月21日出生，汉族。
被告沈继娟（候振和配偶），女，1962年3月16日出生，汉族。
被告赵龙，男，1984年8月25日出生，汉族。
被告王红梅（赵龙配偶），女，1986年12月20日出生，汉族。
被告刘仲臣，男，1970年4月5日出生，汉族。
被告吕胃华（刘仲臣配偶），女，1972年2月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告候振和、沈继娟、赵龙、王红梅、刘仲臣、吕胃华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告候振和、沈继娟、赵龙、王红梅、刘仲臣、吕胃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年5月4日原告与被告刘仲臣、赵龙、候振和三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年5月4日起至2014年5月4日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告候振和与原告签订借款合同，约定：原告向候振和提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告候振和不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告候振和发放贷款8万元。自2014年4月4日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年10月8日，候振和拖欠贷款本息合计67，619.27元。因此诉至法院，要求被告候振和、沈继娟偿还贷款本息合计67，619.27元（截止到2013年11月9日），被告刘仲臣、赵龙承担连带保证责任同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由三户承担。
原告向法庭提供了被告候振和、沈继娟身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告候振和、沈继娟是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告候振和、沈继娟系夫妻关系。2013年5月4日原告与被告赵龙、刘仲臣、候振和签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年5月4日起至2014年5月4日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，候振和、沈继娟向原告申请借款10万元，经审查同日被告侯振和与原告签订借款合同，约定：原告向候振和提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告赵龙不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告候振和发放贷款8万元。贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年10月8日被告候振和、沈继娟共计拖欠贷款本息合计67，508.25元。
本院认为，原告与被告候振和签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告候振和名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告候振和开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告候振和未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告沈继娟作为配偶与被告侯振和共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告候振和、沈继娟于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计67，508.25元。（利息、罚息计算至2014年10月8日）。
二、被告刘仲臣、吕胃华、候振和、沈继娟对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，488.00元减半收取744.00元，由被告候振和、沈继娟承担。被告刘仲臣、吕胃华、赵龙、王红梅对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年三月四日
书 记 员 王佳琦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第805号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：吴宝善。
委托代理人（特别授权代理）：余建金。
被告：温州市龙湾金泰鞋业有限公司。
法定代表人：石金松。
被告:张义。
被告:唐小燕。
原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行（下称农业银行龙湾支行）为与被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司（下称金泰公司）、张义、唐小燕金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司立即偿还借款本金人民币1000000.00元及利息、逾期利息、复利，利息、逾期利息、复利从2014年12月21日起按合同约定计收至债务清偿之日止（暂算至2015年1月20日，共欠本金1000000.00元，正常利息、罚息、复利共计9687.50元，本息合计人民币1009687.50元）。2、判令原告农业银行龙湾支行对被告张义、唐小燕共同所有的位于状元街道华锦园5幢304室（房产证号：温房权证龙湾区字第××号、08××90号，土地证号：温国用（2011）第2-257109号）的抵押房产拍卖、变卖或折价款在1**万元范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由众被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈露露任审判长，与人民陪审员林森、张彩媚组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭对本案进行审理。原告农业银行龙湾支行的委托代理人余建金到庭参加诉讼，被告金泰公司、张义、唐小燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月3日，金泰公司与原告农业银行龙湾支行签订编号为NO33010120130040847的《流动资金借款合同》，合同约定：金泰公司向农业银行龙湾支行借款人民币100万元，期限为2013年12月3日起至2014年12月2日。借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%，直至借款到期日，执行年利率7.5%。计息方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按照约定的计算方式计收利息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。借款的担保方式为抵押担保，对应合同为编号：NO33100620110044470号的《最高额抵押合同》。
2011年12月1日，被告张义、唐小燕与原告农业银行龙湾支行签订编号为NO33100620110044470的《最高额抵押合同》，合同约定：张义、唐小燕共同所有的位于温州市龙湾区状元街道华锦园5幢304室（房产证号：温房权证龙湾区字第××号、08××90号，土地证号：温国用（2011）第2-2571**号）的房产作为抵押，为抵押权人农业银行龙湾支行与债务人金泰公司所形成债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹佰伍拾万元。最高额债权的确定期间自2011年12月1日起至2014年11月30日止。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。上述房产在温州市房产管理局龙湾分局办理了抵押登记，他项权证编号：温房他证龙湾区字第10057**号。
农业银行龙湾支行按约于2013年12月3日向被告金泰公司发放人民币100万元的贷款。被告金泰公司支付利息至2014年12月20日止。
关于借款期外利息的复利，因原告已主张50%的逾期罚息，对逾期罚息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行偿还借款本金100万元及罚息（罚息自2014年12月21日起按年利率11.25%计算至债务清偿之日止）；
二、若被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司未履行本判决确定的第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行有权以拍卖、变卖张义、唐小燕共同所有的位于温州市龙湾区状元街道华锦园5幢304室（房产证号：温房权证龙湾区字第××号、08××90号，土地证号：温国用（2011）第2-2571**号）的房产所得价款，对包括编号为NO33100620130052707的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保的债务，在最高限额人民币150万元范围内优先受偿；在原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行实现抵押权后，被告张义、唐小燕有权向被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13887元，由被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司、张义、唐小燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费13887元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张彩媚
二〇一五年九月一日
代书 记员 张赛雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3728号
罪犯郭惠华，男，1981年9月26日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年6月24日作出（2009）云刑初字第828号刑事判决，以被告人郭惠华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月25日作出（2009）穗中法刑二终字第514号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭惠华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郭惠华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭惠华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币30000元已执行人民币7000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭惠华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭惠华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1369-3号
申请执行人镇江润德典当行有限公司。
法定代表人胡美蓉，该公司总经理。
委托代理人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人陈忠，男。
被执行人陈寅，男。
被执行人李清，女。
被执行人镇江市�口爱琴海沐浴中心。
投资人陈寅。
镇江润德典当行有限公司与被告陈忠、陈寅、李清、镇江市京口爱琴海沐浴中心债权转让纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）京商初字第23号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告陈忠于本判决生效后十日内给付原告镇江润德典当行有限公司525000元。二、被告陈寅、李清、镇江市京口爱琴海沐浴中心对被告陈忠上述债务承担连带责任。案件受理费9050元、保全费5000元，合计14050元，由被告陈忠、陈寅、李清、镇江市京口爱琴海沐浴中心负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无银行存款；2015年3月18日，本院查封了被执行人陈忠名下车辆，期限二年，未实际控制；2015年3月6日，本院查封了被执行�陈忠名下房产三套（系抵押贷款房产），期限三年。2015年3月26日，双方达成和解协议。2015年4月，申请人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自行达成分期付款协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第23号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年四月九日
书记员 李昊扬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00163号
原告周某某，女，1979年10月23日生，汉族、。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1975年11月1日生。
原告周某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人练志学，被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2000年2月原告与被告经人介绍相识，同年5月11日登记结婚。2001年2月11日生育一男孩，取名朱某甲。婚后，原告到被告家与被告及其父母一起生活，原告在附近单位打工，被告最初也在附近单位打工，后来在含谷至白市驿之间从事三轮车拉客业务。在共同生活中，原告与被告经常因日常琐事争吵不休，甚至被告多次殴打原告，被告的母亲对被告殴打原告的行为非但不阻止，反而指责原告的种种不是，为此，原告与被告之间夫妻感情日益恶化，不仅如此，被告心胸狭窄，疑心重，外人随便开一句玩笑，被告就信以为真，也会回家质问原告，弄得原告无法正常生活，被告的劣行，最终导致双方无法相处，夫妻感情关系彻底破裂。2014年3月原告离开被告社，正式与被告分居生活，从此，原告再未回被告家。现起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子朱某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，孩子的教育费、医疗费由原告与被告平均承担；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称，被告与原告于2000年初经人介绍相识，当年5月结婚，次年2月11日生育一子朱某甲。婚后夫妻感情较好，被告后因经营货车失败，原告嫌弃被告不会挣钱，因此夫妻生活不协调。被告现从事三轮车拉客业务，每天拉到晚上10点过收工，挣的钱除去日常生活开支和儿子的学杂费外，都交原告掌管支配，由于经济条件好转，多年来夫妻关系也随之好转。2014年3月6日，无任何情况下，被告带走家里的积蓄不辞而别。被告同意离婚的条件是：原告交出所有的银行卡、存单后依法分割原告的农转非费，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费由原告与被告平均分担。原告满足上述条件后，被告才同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，同年5月11日登记结婚。2001年2月11日生育一子，取名朱某甲。2014年3月，原告与被告开始分居。
庭审中，法庭对原告与被告调解未果，原告未能举示充分证据证明原告与被告夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告结婚十四年多，且育一子，有较好的感情基础，虽婚后为家庭琐事发生纠纷，但只要夫妻双方互相忠诚、互相信任、互相扶持、互相照顾，各自改正自身的缺点，夫妻关系是能够得以改善的。原告坚持要求离婚，但举示的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告朱某某离婚。
本案受理费120元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘章平
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭小溪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00385号
原告：盘锦一线物业管理有限公司。
法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。
委托代理人：郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：孙奇，自然情况不详，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦一线物业管理有限公司诉被告孙奇物业合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对孙奇的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 董路
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵奇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第72号
上诉人（原审被告）刘俊风，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人李福民，山东××律师事务所律师。
委托代理人张爱云，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潍坊华威汽车销售服务有限公司。
法定代表人张玉梅，董事长。
委托代理人郝光全，山东××律师事务所律师。
上诉人刘俊风因与被上诉人潍坊华威汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月20日，张玉梅与案外人马有军、苏胜利签订股权转让协议一份，马有军、苏胜利将其各自持有的潍坊华威汽车销售服务有限公司的股权转让于张玉梅，并办理了股东变更登记手续。
2012年4月1日，张玉梅与刘明涛签订融资租赁合同一份，约定刘明涛以租用、留购为目的，以融资租赁方式向张玉梅承租潍坊华威汽车销售服务有限公司的资产，张玉梅将潍坊华威汽车销售服务有限公司本田4S店交由刘明涛经营。由于刘明涛未能按照约定履行融资租赁合同的相关义务，2013年1月13日，张玉梅与刘明涛对潍坊华威汽车销售服务有限公司所属的本田4S店的资产进行了清算，并签订清算协议一份，双方协商同意，刘明涛于2013年1月13日将其租赁的潍坊华威汽车销售服务有限公司所属的本田4S店资产交付给张玉梅。后双方因潍坊华威汽车销售服务有限公司所属4S店的经营权问题发生争执，2013年3月11日，刘明涛以张玉梅拒不将股权变更到刘明涛名下为由诉至本院，要求张玉梅继续履行2012年4月1日双方签订的融资租赁合同，本院作出（2013）潍商初字第34号民事判决书，判决驳回了刘明涛的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
同时查明，2013年4月18日，刘明涛带人将潍坊华威汽车销售服务有限公司所属本田4S店的工作人员赶出店外。现刘俊风尚在本田4S店院内，影响了潍坊华威汽车销售服务有限公司的正常经营，导致停业。
上述事实，有（2013）潍商初字第34号民事判决书、清算协议、送达回执复印件、录像光盘、照片及当事人陈述等在案为证，足以认定。
原审法院认为，张玉梅与刘明涛签订的融资租赁合同、清算协议，以及与案外人马有军、苏胜利签订的股权转让协议均系各方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。张玉梅取得潍坊华威汽车销售服务有限公司股权后，将潍坊华威汽车销售服务有限公司所属的本田4S店交由刘明涛经营，双方实际履行融资租赁合同至2013年1月13日双方签订清算协议时止，清算协议签订后，双方的融资租赁合同已实际解除，刘明涛应按清算协议的约定退出潍坊华威汽车销售服务有限公司所属本田4S店的经营。潍坊华威汽车销售服务有限公司系具有经营资格的独立法人，其正当的经营权受法律保护，任何单位、组织和个人不得侵犯。刘俊风在潍坊华威汽车销售服务有限公司所属本田4S店内拒不离开的行为，构成了对潍坊华威汽车销售服务有限公司合法权益的侵害。潍坊华威汽车销售服务有限公司要求刘俊风停止侵害，离开公司，理由正当，应予支持。诉讼中，潍坊华威汽车销售服务有限公司撤回对刘明涛、张丽红、刘明学、徐砚波的起诉，视为对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。刘俊风经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其质证、辩论等项权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘俊风停止对潍坊华威汽车销售服务有限公司合法权益的侵害，于判决生效后三日内搬离潍坊华威汽车销售服务有限公司所属的本田4S店。案件受理费100元，由刘俊风负担。
上诉人刘俊风不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决违反法定程序，上诉人未收到起诉状和开庭传票，原审判决的主体是“刘俊凤”而非“刘俊风”，原审判决对上诉人不产生法律效力。2、上诉人认为张玉梅与刘明涛融资租赁纠纷尚处于争议当中，潍坊华威汽车服务销售有限公司经营权尚不明确。原审法院未经审查，直接认定潍坊华威汽车销售服务有限公司经营权所属不当，其作为原告主张权利，主体不适格。3、刘俊风系刘明涛在潍坊华威汽车销售服务有限公司经营过程中的下属职员，其行为属正常的工作范围，在潍坊华威汽车销售服务有限公司权属尚存争议的前提下，原审法院认为刘俊风侵权显然是不对的。综上所述，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人潍坊华威汽车销售服务有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，本案争议的问题有两个：一是原审程序是否合法的问题；二是刘俊风是否对潍坊华威汽车销售服务有限公司是否构成侵权的问题。
关于争议的第一个问题，经审查原审卷宗，送达回证注明“刘俊风拒签”，并附有照片证明送达过程，原审法院采用上述留置送达方式送达了起诉状副本及开庭传票，符合法律规定。关于上诉人主张的判决主体是“刘俊凤”而不是“刘俊风”的问题，原审法院已作出（2013）寿民初字第3133号民事裁定书，裁定将“刘俊凤”补正为“刘俊风”，并依法送达了该裁定书。上诉人刘俊风主张原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议的第二个问题，根据法律规定，公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。潍坊华威汽车销售服务有限公司的正当的经营权应受法律保护，任何单位和个人均不得干涉和妨碍。根据（2013）潍商初字第34号民事判决，张玉梅与孙明涛实际履行融资租赁合同至2013年1月13日双方签订清算协议时止，清算协议签订后，双方的融资租赁合同已实际解除，刘明涛应按清算协议的约定退出潍坊华威汽车销售服务有限公司本田4S店的经营。刘俊风主张刘俊风系刘明涛在华威汽车销售服务有限公司经营过程中的下属职员，其行为属正常的工作范围，不构成侵权的理由不能成立。刘俊风在潍坊华威汽车销售服务有限公司所属本田4S店内拒不离开的行为，构成了对潍坊华威汽车销售服务有限公司合法权益的侵害，原审判决刘俊风搬离潍坊华威汽车销售服务有限公司本田4S店，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘俊风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 崔福涛
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 肖维克
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第754号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司龙阳支行（以下称滕州农商银行龙阳支行）。
负责人邱厚强，该支行行长。
住所地：山东省滕州市龙阳镇驻地。
委托代理人李志超，该行员工。
被告李永，男，汉族，农民，住滕州市。
被告郗恩国，男，汉族，农民，住滕州市。
被告郗磊，男，汉族，农民，住滕州市。
原告滕州农商银行龙阳支行与被告李永、郗恩国、郗磊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行龙阳支行委托代理人李志超到庭参加了诉讼，被告李永、郗恩国、郗磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人郗恩永于2011年6月8日向原告滕州农商银行龙阳支行（原滕州市农村信用合作联社龙阳信用社）借款200000元，采用可循环方式借款，合同期限自2011年6月8日至2012年6月7日，期限内借款循环使用，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮85%，按月结息，到期还本，并由被告李永、郗恩国、郗磊承担连带担保责任。在合同期内，借款人仅偿还部分利息，未归还借款本金。经原告多次催要，借款人及被告一直未归还借款本金200000元及剩余利息、逾期利息。现请求判令被告承担连带担保责任，清偿借款本金200000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告李永、郗恩国、郗磊未答辩。
经审理查明，2011年6月8日，借款人郗恩永与原告滕州农商银行龙阳支行（原滕州市农村信用合作联社龙阳信用社）签订了个人借款合同，约定借款金额20万元，用途为购钢材，采用可循环方式借款，同时该合同约定“借款人可在规定的金额、期限（金额：贰拾万元整。期限：2011年6月8日至2012年6月7日）内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……借款按借款人自主支付方式进行支付。借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。……借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。……可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为2011-0316-2。……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人郗恩永。”同时，被告李永、郗恩国、郗磊与滕州农商银行龙阳支行（原滕州市农村信用合作联社龙阳信用社）签订编号为（滕州联社龙阳信用社）高保字（2011）年第0316-2号的最高额保证合同，该合同约定“保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾伍万元整。债权人自2011年6月8日起至2012年6月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。……保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。……发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：8.1.1任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。……8.1.4债务人、保证人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡。……保证人：郗恩国、李永、郗磊。”合同签订后，原告于2011年6月9日将借款本金200000元存入到借款人郗恩永的6223190405208882的存款账号上。郗恩永在借款人处签字捺印。在该笔借款到期时，借款人偿还借款利息至2011年10月21日，尚欠借款本金200000元及借款期限内的剩余利息、逾期利息未归还。原告催要无果，于2014年3月4日向我院提起诉讼，要求被告李永、郗恩国、郗磊承担连带责任担保，清偿借款本金20万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，滕州市农村信用合作联社龙阳信用社经中国银行业监督管理委员会山东监管局《银监鲁准（2011）419号批复》批准，于2011年9月29日改制为山东滕州农村商业银行股份有限公司龙阳支行。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，借款人郗恩永与原滕州龙阳信用社签订个人借款合同，原、被告主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定双方合同关系合法有效。被告李永、郗恩国、郗磊与原滕州龙阳信用社签订最高额保证合同，自愿为债权人与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币250000元，系其真实意思的表示，符合法律规定，该担保合同合法有效，被告李永、郗恩国、郗磊应依法承担连带保证责任。原告原滕州龙阳信用社履行了合同义务，借款人及被告在借款到期后未能按时归还借款本息，属于违反合同约定的行为，应依法承担偿还责任。原滕州龙阳信用社变更为山东滕州农村商业银行股份有限公司龙阳支行后，其权利义务应由变更后的滕州农商银行龙阳支行即本案原告承继，原告在约定的保证期间内主张权利，故原告滕州农商银行龙阳支行要求被告李永、郗恩国、郗磊承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但应以担保的债权最高余额250000元为限。被告李永、郗恩国、郗磊承担保证责任后，有权依法追偿。被告李永、郗恩国、郗磊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，本院对原告所诉事实依法予以采信。依据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永、郗恩国、郗磊偿在250000元限额范围内连带偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司龙阳支行借款本金200000元及利息损失（借期内利息：以200000元为基数，从2011年10月21日起至2012年6月7日，按每笔贷款发放日即2011年6月9日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮85%计算；逾期利息：以200000元为基数，从借款逾期之日即2012年6月8日起至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率上浮50%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告山东滕州农村商业银行股份有限公司龙阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李永、郗恩国、郗磊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
代理审判员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙媛媛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3465号
原告：林举东，农民。
被告：林和滋。
被告：姚喜早，农民。
本院在审理原告林举东诉林和滋、姚喜早排除妨害纠纷一案中，原告林举东于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林举东申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林举东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 周 力
二〇一六年九月十四日
书记员 曲鹏飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第556号
原告房雯，女，汉族，1983年6月25日生，无业。
被告南京苏果超市秦虹南路店，住所地本市曙光里****号。
负责人吴修玉，该店经理。
委托代理人范歆竹，该公司员工。
委托代理人张巍，该公司员工。
被告苏果超市有限公司，住所地本市解放路55号。
法定代表人马佳樑，该公司董事长。
委托代理人范歆竹，该公司员工。
委托代理人张巍，该公司员工。
原告房雯诉被告南京苏果超市秦虹南路店（以下简称苏果超市秦虹南路店）、苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员丁伟利独任审判，并于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告房雯、被告苏果超市秦虹南路店及被告苏果超市共同委托的代理人范歆竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房雯诉称：2014年11月1日，原告在苏果超市秦虹南路店购买炒米7包，发票号：34482886和34471401。原告回家食用时发现包装上标明计量方式为散装称重，而商品条形码上注明计量单位是个，并未标明具体重量。根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.4、4.1.5及附录C，《食品安全法》第四条、第十九条、第二十八条第九款、第四十二条第（一）款、第九十六条，《流通环节食品安全监督管理办法》第四条、第九条第（九）项、第十条第三款、第五十三条，《消费者权益保护法》第五十六条第二款的规定，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告退还货款28元，并依法赔偿500元。2、两被告承担诉讼费。
被告苏果超市秦虹南路店、苏果超市辩称：一、被告所售物品为散装称重食品，不适用于原告在诉状中所说的GB7718-2011《预包装食品标签通则》。二、消费者权益保护法对于生产者及销售者欺诈消费者的情形已作出明确规定，本案被告不存在欺诈消费者的情形。被告在销售产品时，已将价格标签公示于产品包装上，被告与厂家计量单位的不同，并不能说明被告对消费者有欺诈行为。因此不适用消费者权益保护法关于三倍赔偿的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月1日原告房雯在被告苏果超市秦虹南路店分两次购买单价4元的炒米7包，共计价款28元。该炒米外包装袋上标明“计量方式：散装称重”、“执行标准：GB／T22165”。被告在外包装上另粘贴条形码显示“单价（元／个）4.00”、“数量1个”、“金额：4.00”。原告认为上述商品未标明重量，系不合格商品，双方就赔偿事项协商未果，因被告苏果超市秦虹南路店系被告苏果超市的下属分支机构，原告于2015年1月13日将两被告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、购物发票两张、炒米一袋等证据证实。
本院认为，消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。上述条款确定经营者承担赔偿责任的前提，是须因其提供商品或者服务有欺诈行为。欺诈是指故意陈述虚伪事实或隐瞒真实情况使对方陷于错误认识而为一定的行为。现原告购买的被告销售食品，除未标明食品的净含量外，其他所需包装标签均已标注，原告不能证实被告销售该食品时，存在销售掺杂、掺假或以假充真、以次充好、冒用他人产品等欺诈情形，被告虽违反《预包装食品标签通则》的规定未标明所售食品净含量，根据食品安全法的规定，应由主管行政部门进行处罚。但本院认为，被告作为经营者销售涉案炒米并未对作为消费者的原告构成欺诈。因此，原告主张适用消费者权益保护法，要求被告退还货款并增加三倍赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时原告主张被告支付复印费无法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告房雯的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告房雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 丁伟利
二〇一五年三月二十日
见习书记员 夏骏雅
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字03993号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告杨志强，男，1975年6月23日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告杨志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员王志平独任审理，于2015年7月25日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社负责人车军到庭参加诉讼，被告杨志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨志强于2012年12月29日在我信用社贷款18000元，利率11.4%，该笔贷款于2013年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息.
被告杨志强未出庭未答辩。
经审理查明，2012年12月29日被告杨志强在胡台信用社贷款18000元，利率为11.4%，该笔贷款于2013年11月20日到期，贷款到期后经原告多次索要未果，故诉至本院要求被告立即偿还贷款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的借款凭证一份，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨志强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告杨志强向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨志强给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币18000元；
二、被告杨志强给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金18000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费125元，由被告杨志强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年八月四日
书记员 张海林
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1471号
原告张玉萍。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
被告陈淑芹。
本院在审理原告张玉萍与被告陈淑芹买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉萍的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉萍撤回起诉。
案件受理费8770元减半收取，由原告张玉萍负担。
审 判 长 代丽荣
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 裴梓雅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第65号
原告：宁波港普光电科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道万成路277号。
法定代表人：徐永钧，该公司董事长。
委托代理人：傅凌志，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：陈江真，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波海曙浩然灯具有限公司。住所地：宁波市海曙区国安巷8号﹤2-9﹥。
法定代表人：葛全美，该公司董事长。
本院在审理原告宁波港普光电科技有限公司与被告宁波海曙浩然灯具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告宁波港普光电科技有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波港普光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波港普光电科技有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 曹 剑
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 张伟斌
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0631民初165号
原告：李福顺，男，汉族，生于1960年3月15日。
委托代理人：王虎，系陕西绿源律师事务所律师。
被告：安道军，男，汉族，约60岁，农民。
原告李福顺诉被告安道军建设工程合同纠纷一案,本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，且系自愿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福顺撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告李福顺负担。
审 判 员 吴岗峰
二〇一六年十一月十日
书记员代 强 国
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执279号之一
申请执行人：何明清，男，1978年12月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人：峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
何明清与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初383号民事调解书，申请执行人何明清于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付何明清5870元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执279号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执279号
申请执行人：何明清，男，1978年12月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
何明清与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初383号民事调解书，申请执行人何明清于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款5870元（伍仟捌佰柒拾元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第379号
原告山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市广州路1777号。
法定代表人李信强，该公司董事长。
委托代理人乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路铁路桥西100米路北。
代表人郝春峰，该公司总经理。
委托代理人张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团）与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由本院审判员李改勤适用简易程序独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告菏建集团的委托代理人乔广松，被告阳光保险公司的委托代理人张慧荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏建集团诉称，2008年11月23日，原告中标承建成武文亭蓝水湾一期工程，2009年1月18日原告在被告处投保阳光建筑工程团体意外伤害综合保险。同年12月13日下午1时许，原告的工人韩智国在该工地施工时，不慎从五楼窗户坠地，经抢救无效死亡。韩智国的法定继承人向法院起诉，法院判决原告赔偿113098元，扣除已经支付的2万元，再支付93098元。2011年6月13日，原告向法院支付赔偿款及利息96825元。同年12月28日，因原告对其他被告的赔偿义务承担连带责任，法院又从原告账户扣划82000元。原告已经全部履行完判决书确定的义务。原告向被告索赔，被告一直称需要请示，但是至今既未赔付，也没有拒赔，该案一直拖了三年多。被告应当按照保险合同约定向原告支付2万元的医疗费和8万元的死亡伤残赔偿金。为此，原告向法院起诉，要求被告支付保险赔偿金10万元，并由被告承担诉讼费用。
被告阳光保险公司辩称，1、保险公司至今未接到报案，无法确认是否属于保险公司保险范围；2、建筑工程意外伤害保险的被保险人为处于保险期间的建筑工人，保险赔偿只能直接赔付给受害人，原告不具有诉权；3、保险公司没有看到保险单等材料，无法确认是否在保险期间；4、本案发生于2009年12月，现已超过诉讼时效及赔偿时限。
经审理本院认定，2008年11月23日，原告菏建集团第六项目部中标承建成武文亭蓝水湾一期工程第二标段7至18号楼，该项目部以包工包料方式将外墙涂料粉刷工程分包给晁储景，晁储景雇佣韩智国等人施工。2009年12月13日下午1时许，韩智国在该工地12号楼五楼502室的窗户处由内到外粉刷涂料时，不慎坠地，当即被送往医院抢救，经医治无效死亡，共支付医疗费77263元。韩智国的法定继承人向法院起诉，法院判决原告菏建集团承担45%的责任，赔偿113098.10元，扣除已经支付的2万元，再支付93098.10元。2011年6月13日，原告菏建集团向法院支付赔偿款及利息96825元。同年12月28日，因原告对其他被告的赔偿义务承担连带责任，法院又从原告账户扣划82000元。
2009年1月18日，原告菏建集团在被告处投保阳光建筑工程团体意外伤害综合保险（2007版），意外伤害每人保额8万元，意外医疗每人保额2万元，投保人数为150人，保险期间自2009年1月19日0时起至2010年9月6日24时止。该保险事故发生后，原告向被告申请理赔，被告一直未予赔付。
上述事实有双方当事人陈述、保险单、（2011）菏民一终第74号民事判决书、收据、（2011）菏牡执字第245-2号民事裁定书等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告菏建集团在被告处投保阳光建筑工程团体意外伤害综合保险，原告菏建集团与被告阳光保险公司形成保险合同关系。原告菏建集团承建工程的施工人员在施工期间，因意外事故受到伤害而身亡，原告菏建集团按照判决书确定的责任履行了相应的赔偿义务。该意外事故发生在保险期间，原告菏建集团赔偿受害人后有权向被告阳光保险公司申请赔偿，被告应当按照保险合同约定向原告菏建集团支付赔偿金，因此，被告阳光保险公司应当向原告菏建集团支付保险金10万元。被告阳光保险公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告山东菏建建筑集团有限公司保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 玮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1152号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行客户经理。代理权限：一般代理。
委托代理人：吴玉新，该行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：布茂昌，农民。
被告：布茂朋，农民。
被告：布乃武，农民。
被告：赵凤兰，农民。
被告：布占广，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告布茂昌、布茂朋、布乃武、赵凤兰、布占广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒言、吴玉新到庭参加诉讼，被告布茂昌、布茂朋、布乃武、赵凤兰、布占广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行诉称：2012年11月8日，被告布茂昌向我行借款85000元，期限6个月，利率为月利率9.33333‰，被告布茂朋、布乃武、赵凤兰、布占广对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告布茂昌至今尚欠借款74999.9元，其他被告亦未偿还上述借款。现要求被告布茂昌偿还借款本金74999.9元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告布茂昌、布茂朋、布乃武、赵凤兰、布占广未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2011年5月22日，被告布茂昌向原告申请贷款100000元。2012年11月8日，原告向被告布茂昌发放两笔贷款85000元，双方约定借款期限为2012年11月8日至2013年5月7日，借款利率为9.33333‰。被告布茂朋、布乃武、赵凤兰、布占广对该笔借款承担连带清偿责任。被告布茂昌2014年5月26日偿还借款本金10000元，2015年5月19日偿还借款本金0.1元，已经偿还借款期限内利息3407.08元，现尚欠借款本金74999.9元及剩余利息。被告布茂朋、布乃武、赵凤兰、布占广亦未对该笔借款本金及利息承担还款责任。2015年5月21日，原告诉至本院，要求被告布茂昌偿还借款74999.9元及利息，被告布茂朋、布乃武、赵凤兰、布占广承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用及其他费用。
另查明：2014年12月26日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、农户评级授信审查审批书；3、个人最高额联合保证借款合同；4、联保小组联保协议；5、共同承担债务承诺书；6、贷转存凭证（借款借据）；7、布茂昌银行卡历史交易明细、贷款账户明细、还款结息说明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的个人借款合同、贷款贷转存凭证等证据上均有被告布茂昌本人的签名、捺印，且布茂昌银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告布茂昌向原告借款事实清楚，证据确凿，被告布茂昌已偿还部分借款本金及利息，现尚欠借款74999.9元及利息，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告布茂昌应当支付原告相应利息。被告布茂朋、布乃武、赵凤兰、布占广自愿为被告布茂昌的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间。在合同约定的二年保证期间内，在被告布茂昌未能按约定履行还款义务的情形下，被告布茂朋、布乃武、赵凤兰、布占广作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告布茂昌追偿的权利。被告布茂昌、布茂朋、布乃武、赵凤兰、布占广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布茂昌于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金74999.9元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告布茂朋、布乃武、赵凤兰、布占广对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告布茂朋、布乃武、赵凤兰、布占广在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告布茂昌追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告布茂昌、布茂朋、布乃武、赵凤兰、布占广共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡振东
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 刘焕兰
二〇一五年十月九日
书 记 员 李培彬
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01337-2号
申请人：周平，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵市第二人民医院，机构代码：48555130-1。
法定代表人：吴竹林，该院院长。
周平与铜陵市第二人民医院债权转让合同纠纷一案。本院依据已经生效的（2014）铜官民二初字00713号民事调解书，向铜陵市第二人民医院送达执行通知书后，铜陵市第二人民医院未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨铜陵市第二人民医院名下财产1574118元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马 静