wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1911号
原告：黄冠程，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：石卫东。
被告：陈伯伦，住广州市海珠区。
原告黄冠程诉被告陈伯伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石卫东到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年5月12日向我借款290000元，加以前的借款25000元，合计315000元。2014年5月21日，被告向我偿还了200000元，并写下字据，承诺余款将于2014年5月28日前还清。后被告又陆续还了两笔共95000元，剩余20000元至今未还。故起诉要求：1、被告偿还借款20000元；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2014年5月21日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款》，内容为：被告于2014年5月12日向原告借款290000元，加以前借款25000元，合计315000元，于2014年5月21日已付200000元，余款将于2014年5月28日前付清。
本院认为，被告欠原告借款未还的事实有双方签订的《借款》为证，本院予以认定。根据《借款》的记载，被告欠原告115000元，现双方约定的还款期限已经届满，原告确认被告还了95000元，故被告应将尚欠的20000元清还给原告，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈伯伦在本判决生效之日起十日内清还借款20000元给原告黄冠程。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈伯伦负担。上述受理费已由原告黄冠程预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费300元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 甘永红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 江惠莲
陈璐
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第205号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人沈某某。
被告人赵某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人沈某某、赵某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人沈某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月28日晚10时许，因王某某开车将在珙县王家镇唱歌的李某某接走，与李一起唱歌的被告人沈某某、赵某某与刘某某（另处）认为王某某不耿直，便驾车追至王家镇客运站，在王某某不下车的情况下，被告人沈某某、赵某某便动手扳王某某所驾车辆反光镜、用脚踢车，导致王的车辆受损。经鉴定，车辆被损毁价值5251元。事后，被告人沈某某、赵某某与刘某某已和王某某达成赔偿协议，赔偿23800元，取得谅解。2015年10月28日、29日，被告人沈某某、赵某某投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录，价格鉴定意见书及告知书，证人证言，被害人王某某陈述，车辆维修清单，收条，谅解书，抓获说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、赵某某在公共场所任意损毁他人财物，价值5251元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某某、赵某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人沈某某、赵某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈某某、赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1120号
原告吴某，农民。
被告胡某甲，农民。
原告吴某诉被告胡某甲为离婚纠纷一案，原告吴某于2015年7月15日起诉至本院，本院审查受理后，依法由审判员吕庆铎独任审判，书记员李林林担任法庭记录，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告胡某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，因感情不合，2014年1月与被告分居生活至今。2014年11月向法院起诉离婚未果，现仍无和好可能，再次起诉，请求依法判决与被告离婚。
被告胡某甲当庭辩称：离婚的问题由法院判决，两个孩子我来抚养，没有共同财产。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日在威县民政局登记结婚。2003年2月12日生女儿胡某乙，2004年8月28日生儿子胡某丙，现均跟随被告生活。本院曾征求子女意愿，均表示今后愿意跟随父亲生活。原、被告因感情不和于2014年5月开始分居生活至今。2014年11月原告曾向法院起诉，因被告坚持不同意，离婚未果。原告主张共同财产，但未提交相关证据，被告不予认可，本院无法查实。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生育二个子女，本应建立一定的夫妻感情，但是原、被告分居时间已经较长，第一次离婚诉讼在原告撤诉后，至今仍未和好，应视为夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。婚生子女为了有利于其成长，并征求子女意愿，不宜改变生活环境，仍由被告分别抚养，原告承担抚养费用28，690元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告胡某甲离婚。
二、婚生子女胡某乙、胡某丙由被告胡某甲抚养，原告给付被告子女抚养费28，690元。此款于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吕庆铎
二〇一五年九月十五日
书记员 李林林
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00017号
申请人：德国航运贷款银行（DVBBANKSE）。住所地：德意志联邦共和国美因河畔法兰克福共和广场6号（PLATZDERREPUBLIK6，60325FRANKFURTAMMAIN，GERMANY）。
被申请人：艾斯姆斯宁航运有限公司（ISIMSININLIMITED）。
被申请人：“斯宁”轮（MV“SININ”）现所有权人。
2014年1月14日，申请人德国航运贷款银行向本院提出海事请求保全申请称：2006年5月9日，申请人德国航运贷款银行与被申请人艾斯姆斯宁航运有限公司等签订了《贷款协议》，约定申请人德国航运贷款银行向被申请人艾斯姆斯宁航运有限公司提供不超过18150000美元贷款用于购买“斯宁”轮。被申请人艾斯姆斯宁航运有限公司以申请人德国航运贷款银行为抵押权人，分别于2006年5月17日和2007年3月6日在“斯宁”轮上设定了第一、第二顺位抵押作为前述融资贷款的担保。截止2014年1月8日，被申请人艾斯姆斯宁航运有限公司欠申请人德国航运贷款银行贷款本金及利息共计7978992.58欧元。为此，申请人德国航运贷款银行请求本院扣押现停泊于中华人民共和国江苏江阴港的“斯宁”轮，并责令被申请人艾斯姆斯宁航运有限公司和被申请人“斯宁”轮现所有权人提供7978992.58欧元的担保。
申请人德国航运贷款银行于2014年1月14日向本院提供了人民币300万元的现金担保。
本院经审查认为，申请人德国航运贷款银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（二十一）项、第二十三条第一款第（三）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人德国航运贷款银行的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押“斯宁”轮于中华人民共和国江苏江阴港；
三、责令被申请人艾斯姆斯宁航运有限公司和被申请人“斯宁”轮现所有权人向本院或向申请人德国航运贷款银行提供7978992.58欧元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人德国航运贷款银行应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 蔡四安
代理审判员 熊 靖
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 林
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2630号
原告：郑某甲。
被告：朱某。
原告郑某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙。由于受双方家庭生活环境和文化教育水平差异，婚后生活不协调，被告经常谩不讲理、无事生非，家庭内部矛盾重重。被告退休以后，已根本无家庭概念，独自一人另住一处，双方分居近四年。双方已无继续共同生活可能。原、被告均没有对房屋产权提出要求，只希望能继续居住，应保持双方现居住现状。现原告起诉要求判决原、被告离婚；婚生女儿郑某乙由原告抚养。
被告朱某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙，现已成年。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案中原告要求与被告离婚，但在本案审理过程中原告并未向本院提供充分的证据证实双方感情确已破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年四月二十七日
代书记员 陈梦琪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1353号
原告邱某，男，1981年3月9日出生，汉族。
被告李某，女，1985年出生，汉族。
本院在审理原告邱某诉被告李某离婚纠纷一案，因原、被告双方已庭下和好，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告负担。
审判员 杨桂玲
二〇一四年七月十六日
书记员 王 娟
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第00459号
原告翟玉斌，男，1989年11月3日，汉族，山西省盂县人。
被告王金双，男，1961年5月26日生，汉族，山西省盂县人。
原告翟玉斌诉被告王金双民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月3日向原告借款25000元，用于经营饭店。经原告催要被告于2014年年底前陆续给付5000元，剩余20000元至今未给付。遂原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告翟玉斌无法提供被告王金双的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告翟玉斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一五年九月十八日
书记员 王 华
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02609号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人王春宝。
被执行人朱林如。
被执行人周学珍。
被执行人王润怀。
被执行人孙开建。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王春宝、朱林如、周学珍、王润怀、孙开建保证合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）淮商初字第0595号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人朱林如、王春宝欠申请执行人江苏淮安农村商业银行贷款本金300000元及利息（自2015年12月22日起至实际给付之日止，按年利率9%计算），于2015年7月30日前付清所欠全部贷款本息；原告对被执行人周学珍、王润怀所有的长江路小区17-305室房屋享有优先受偿权；被执行人孙开建对上述债务承担连带还款责任。因被执行人王春宝、朱林如、周学珍、王润怀、孙开建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院经查被执行人王春宝、朱林如无房产、银行存款可供执行，王春宝车辆已被本院查封，但该车下落不明，被执行人王润怀、周学珍、孙开建的房屋已被本院查封，但因被执行人都是一套住房，且房屋内有人居住，不宜处理该房屋。
本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人王春宝、朱林如、周学珍、王润怀、孙开建暂无可供执行财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0595号民事调解书本次执行程序。
如今后被执行人王春宝、朱林如、周学珍、王润怀、孙开建有其他财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 雯
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1138号
原告刘某，无业。
被告曹某，无业。
原告刘某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员董玉晶独任审判，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2009年12月经人介绍认识。由于原告工作忙无暇相处没有深入互相了解，在没有恋爱基础的情况下于××××年××月××日仓促登记结婚，婚后双方无共同子女。在婚后的共同生活中夫妻间一直摩擦不断，矛盾差异日现，作为一个男人，原告一直忍让被告的自私和任性，被告和原告父母关系也一直很不融洽。2013年以后原被告关系进一步恶化。原告因工作关系上下班时间卡的紧，没有多余精力帮助干家务，原告年迈的父母退休在家操持家务任劳任怨。为了照顾原、被告二人，原告父母一直倾力供二人吃住并为二人打理家里的一切事务。但换来的确是被告的尖刻指责和恶语相向，致使原告父母于2014年底被迫搬离了他们用一辈子辛苦积蓄购买的房子。同时也让原告对这段婚姻彻底绝望了。原告深感愧对父母。其次，原告与被告在价值观、生活方式、性格等当面存在巨大差异，无法正常沟通交流，婚姻毫无幸福可言。原告的心理负担日益加重，身心几近崩溃，也使得年迈的父母身心俱疲，身体状况急转直下。故原告认为，原被告婚前了解不够，无感情基础，双方价值观、性格、生活方式存在较大差异，无法共同生活，婚后也无法建立夫妻感情，彼此矛盾愈演愈烈，现请求法院判决解除双方婚姻关系。
被告曹某辩称，我不同意离婚。原告与我从相识、结婚到现在，历经五年多时间。即使如原告所说“没有深入相互了解，没有恋爱基础的情况下”，这五年时间也不可能形同陌路。主要是因为到目前没有孩子的问题。二人之间是有过摩擦，但天长日久被告坚信，只要二人努力，认真对待婚后生活，孩子该来还是会来的。家中父母心急情有可原，但这不能作为离婚的理由，更不能以婆媳关系不融洽为由，诉于法律请求离婚。对于双方父母之事，被告认为是次要的，毕竟婚姻还是原被告二人来共同经营的。其次，原告在诉状中提到与被告在价值观、生活方式、性格方面存在较大差异，无法正常交流，纯属谎言。以上所述，被告认为原告所诉之事与理由太过牵强，二人夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告曹某2009年12月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。原被告双方婚前感情尚可，婚后常因生活琐事发生争吵，双方未能妥善处理家庭关系，不能心平气和的进行沟通交流，导致夫妻之间、婆媳之间均产生一定的矛盾。原被告2015年5月中旬开始分居至今。双方婚后无子女。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原告身份证复印件、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明在案为证，可予证实。
本院认为，原告刘某与被告曹某虽系经人介绍认识，但婚前感情尚好。婚后虽产生一定的矛盾，但并非影响夫妻感情的根本矛盾。如若认真沟通交流，矛盾仍能化解，双方分居时间不长，尚有和好可能。现有矛盾不足以导致夫妻感情彻底破裂。为了家庭的和谐稳定，双方应互谅互让，共同维系婚姻。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵青梅
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1044号
上诉人（原审被告）：崔某1，又名崔刚军，男，1959年2月9日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：崔某2，男，1975年7月19日生，汉族，住杞县。
被上诉人（原审原告）：崔某3，男，1997年9月27日生，汉族，住址同上。
上诉人崔某1因与被上诉人崔某2、崔某3继承纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫02民初2097号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔某1上诉请求为：请求二审法院依法撤销河南省杞县人民法院（2016）豫02民初2097号民事判决，依法驳回崔某2、崔某3的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误。崔月的赡养问题确实商量过，但并没有形成协议，更没有达成一致意见，崔某1从未在什么协议上诉签过字。崔月也没有签字。且崔某2连原件都无法提供。另在一审诉讼中，崔某1要求协议上诉崔某1的签名进行鉴定，一审也未准许、对崔月的日常生都是崔某1的儿子崔明明照顾的，崔某2、崔某3并没有照顾过崔月，更没有赡养过崔月。崔月的生养死葬均是崔某1操办。2、一审判决按照遗赠抚养协议处理本案错误。本案应按照继承法的相关规定处理。
崔某2、崔某3未提交答辩意见。
崔某2、崔某3向一审法院主张：依法判令崔某1归还崔月留下的房屋四间、宅院归崔某3所有。
一审法院经审理查明，崔某2和崔某1、崔月三人系兄弟关系，崔某3系崔某2之子。崔月之子不幸身亡，并于妻子离婚，孤身一人，为解决其赡养问题，崔某2、崔某1、崔月三人经协商约定，崔月的耕地由崔某2、崔某1平均分配耕种，崔月的赡养及其他费用由崔某3负担，崔月的宅院归崔某3使用和所有，崔月的存款20000元由崔某2保管，取款须经崔某1同意并随同取款，如崔月存款用完，崔某1每年付给崔某2400月，当做崔月的生活费，协议达成后，崔某2和崔某1和证明人陈战在协议上签字。协议签订时在场人还有崔风安、崔风成、崔景生。协议签订后，崔某2和崔某3对崔月履行了照顾义务。崔月去世后，崔某2与崔某1之妻发生争吵，崔某2为丧事准备的菜没有使用，丧事由崔某1办理。
一审法院认为：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。根据崔月在其他人的见证下与崔某2、崔某1达成的协议，崔某3、崔某2履行了约定的义务后，按照协议，崔某3对崔月的房屋享有受遗赠的权利，崔某2、崔月主张崔月的宅院归崔某3所有，因村民对宅基地只具有使用权，故其该项请求，不予支持。根据约定，崔某1没有为崔月办理丧事的义务，其为崔月办理丧事后，可向崔某2、崔月追偿支付的相关费用。故对崔某3的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决：一、崔某1于判决书生效后十日内将崔月遗留的房屋交还给崔某3使用。二、驳回崔某2、崔某3的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，双方各负担50元。
二审中，崔某1没有提交新证据。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，结合本案的事实，双方争议的焦点为涉案协议是否是各方的真意意思表示，能否按照协议的约定处理崔月的相关财产。崔某2、崔某3提交的协议上不仅仅有本案的崔某1、崔某2的签字，还有村干部陈战的签字，根据崔某2的申请，一审法院对陈战进行了询问，陈战认可该协议的真实性，且称上面的签字是由崔某1、崔某2各自签写，并提供了在场人员名单。经一审法院对在场人员赵玉平（五组组长）、崔凤安、崔景生的询问，证实了崔某2、崔某3提交的协议是真实存在。虽原件已无法找到，但根据诚实信用原则，一审判决认定该协议合法有效是正确的。崔某1辩称该协议不存在，上面的签字不是其本人所签、相关证人均与其有矛盾，并要求按照继承法的相关规定处理的上诉请求本院不予支持。
综上所述，崔某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由崔某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月十八日
书记员 张一帆
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1770号
原告陈桂兰，女，1954年1月2日生，汉族。
原告赵松奎，男，1955年7月10日生，汉族。
被告ＸＸ华，男，1962年9月26日生，汉族。
原告陈桂兰、赵松奎诉被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰、赵松奎到庭参加诉讼。被告经本院传唤，未到庭
原告诉称：两原告原系夫妻关系。被告自2010年开始向原告借钱，2012年3月3日，被告向两原告写了一张金额为64万元的总借条，然后收回了之前写的一些借条，口头承诺原告于2012年7月份左右还款。到期后，被告未还款。故原告诉至法院要求被告偿还两原告借款64万元及利息（自起诉之日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告未应诉。
经审理查明：被告ＸＸ华因经营需要自2010年开始向原告赵松奎、陈桂兰借款。2012年3月3日，被告向两原告出具借条一张，言明“今借赵桂奎、陈桂兰64万元。”到期后，原告要求被告还款无果，原告于2013年7月19日诉至法院要求处理。
以上事实有交通银行零售客户交易明细清单、中国建设银行活期帐户明细清单、借条、本院庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按时还款，应对纠纷的产生负责。原告要求被告偿还本金64万元，有证据证实，本院予以支持。双方未在借条上约定还款时间，原告主张按起诉之日起计算利息，本院予以支持，被告应向原告支付自起诉之日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息损失。被告未到庭，视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ华于本判决生效之日起十日内向原告赵松奎、陈桂兰偿还借款本金64万元及利息（自2013年7月19日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元、诉讼保全申请费3720元，合计13920元，由被告负担（原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 姜学政
二〇一三年十一月二十九日
见习书记员 包玥玥
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0010号
上诉人（原审原告）钱锦祥。
被上诉人（原审被告）海安县人民政府，住所地海安县长江中路106号。
法定代表人陆卫东，县长。
上诉人钱锦祥因行政补偿决定一案，不服海安县人民法院（2013）安行初字第0022号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月25日，海安县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，作出海政房征字（2012）03号海安县政府房屋征收决定，决定对海安县东至中坝中路、西至焦港河、南至江海路、北至曙光西路征收红线范围内房屋及其附属物实施征收。钱锦祥位于海安县中坝中路48号102的房屋在上述征收范围内。2013年1月10日，海安县政府对被征收人钱锦祥作出海政征补字（2013）17号房屋征收补偿决定书（以下简称17号补偿决定）。钱锦祥不服17号征收补偿决定遂向南通市人民政府提起行政复议。南通市人民政府于2013年5月14日作出通政复决（2013）66号行政复议决定书，维持了海安县政府做出的17号补偿决定。
复议期间，钱锦祥于同年4月21日和5月6日分别于与海安县政府所属房屋征收部门签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议及补助和奖励协议。2013年7月23日、7月24日，钱锦祥分两次领取了房屋补偿款后，于同年8月15日将被征收房屋腾空交于房屋征收实施单位予以拆除，并按照补偿协议领取了按期搬迁交房奖励。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属人民法院行政诉讼的受案范围。就本案而言，2013年1月10日，海安县政府对钱锦祥做出17号房屋征收补偿决定。钱锦祥在对上述征收补偿决定提起行政复议期间与海安县政府所属房屋征收部门签订了房屋征收补偿安置协议及补助和奖励协议，现已实际履行完毕。以上事实表明，钱锦祥与海安县人民政府所属房屋征收部门通过协商的方式就补偿安置问题达成一致意见，海安县人民政府作出的17号征收补偿决定对钱锦祥的权利义务不再产生实际影响。钱锦祥在签订房屋补偿协议后向法院提起行政诉讼，要求撤销海安县人民政府所做17号征收补偿决定，因该补偿决定对当事人不再产生拘束力，再行司法审查已无必要性。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款之规定，裁定驳回钱锦祥的起诉。
钱锦祥不服提起上诉称，海安县人民法院对本案没有管辖权；海安县人民政府（2013）第17号房屋征收补偿决定书违法；一审裁定错误，请求二审法院依法审理。
钱锦祥提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院认为，关于海安县人民法院是否具有管辖权的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中钱锦祥是因房屋征收补偿决定而提起的诉讼，属因不动产提起的诉讼，由原房屋所在地法院海安县人民法院管辖符合法律规定。
关于原审法院裁定驳回原告起诉是否正确的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，钱锦祥初始与县房屋征收部门并未能就房屋征收补偿安置问题达成协议，房屋征收部门报请海安县政府于2013年1月10日作出了17号房屋征收补偿决定。在该决定作出后，钱锦祥于同年4月21日与海安县政府所属房屋征收部门签订了房屋征收补偿安置协议，5月6日签订了补助和奖励协议，且协议均已履行完毕。因此，在17号征收补偿决定作出后，钱锦祥与海安县人民政府所属房屋征收部门已就补偿安置问题达成一致意见，补偿安置最终是按照双方之间的协议内容来履行，而不是按照17号征收补偿决定的内容履行的，17号征收补偿决定的效力已经被双方达成的协议所取代，该决定本身对钱锦祥的权利义务已不再产生实际影响。钱锦祥要求撤销海安县人民政府所作17号征收补偿决定不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审法院所作行政裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 陈
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初708号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码：913502006852913565。
法定代表人：黄法调，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：南昌高新技术产业开发区同仁眼镜店，经营场所：南昌市高新技术产业开发区创新二路69、70号店面。
经营者：徐翔，男，汉族，1992年5月6日出生，住江西省南昌市进贤县梅庄镇梅庄居委会梅西001号，身份证号码：360124199205062416。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告南昌高新技术产业开发区同仁眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司以与被告南昌高新技术产业开发区同仁眼镜店达成庭外和解为由，于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 孟李玲
审 判 员 但志燕
人民陪审员 肖 伟
二０一六年九月十四日
书 记 员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初708号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码：913502006852913565。
法定代表人：黄法调，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：南昌高新技术产业开发区同仁眼镜店，经营场所：南昌市高新技术产业开发区创新二路69、70号店面。
经营者：徐翔，男，汉族，1992年5月6日出生，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告南昌高新技术产业开发区同仁眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司以与被告南昌高新技术产业开发区同仁眼镜店达成庭外和解为由，于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 孟李玲
审 判 员 但志燕
人民陪审员 肖 伟
二０一六年九月十四日
书 记 员 万雪红
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第590号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所：抚松县。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：王范成，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：吴连美，女，汉族，下落不明。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社（以下简称新屯子信用社）与被告吴连美、王范成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，2015年9月23日依法组成合议庭公开进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告吴连美、王范成经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新屯子信用社诉称：2009年5月12日，吴连美以保证担保方式向我社贷款13万元，利率10.35‰，还款期限2012年5月10日。贷款到期后，吴连美未偿还贷款本金及利息，要求吴连美偿还贷款本金13万元及利息（贷款之日及贷款还清之日的利息及逾期罚息），王范成、王元平承担保证担保责任。
新屯子信用社撤回对王元平的起诉，要求吴连美与王范成共同偿还贷款本息。
王范成辩称：吴连美贷款王范成使用，由王范成偿还。
被告王范成向法庭提交与吴连美结婚证、离婚证各一份。
因吴连美下落不明，本院于2015年6月22日在《检察日报》向吴连美公告送达起诉状等法律文书，逾期吴连美未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：吴连美与王范成于2011年9月23日登记结婚，于2014年12月29日离婚。2009年5月12日，新屯子信用社与吴连美、王范成、王元平签订“保证担保借款合同”。合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：吴连美，保证人：王范成、王元平；借款金额：壹拾叁万元整，借款期限：自2009年5月12日起至2012年5月10日止；利率：10.35‰；还款方式：利随本清；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2009年5月12日，新屯子信用社向吴连美发放贷款13万元。合同期满后，吴连美未偿还贷款本息。
证明上述事实的证据有：当事人陈述、保证担保借款合同书、贷款凭证、结婚证、离婚证、王范成答辩状等。
综上所述，本院认为，新屯子信用社与吴连美、王范成、王元平之间定立的借款、保证合同依法成立，属有效合同。应受法律保护。新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，吴连美应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。王范成在答辩状中自认系该笔贷款的实际使用人，并要求承担偿还义务，该主张符合法律规定，且新屯子信用社亦表示同意，故本院对王范成的该请求予以准许。故王范成负有与吴连美共同清偿所欠贷款的责任和义务。吴连美、王范成经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告吴连美欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社本金13万元及利息（利率以合同约定为准。自2009年5月12日起至2012年5月10日止，利率为10.35‰；自2012年5月11日起至还清之日止，在10.35‰的基础上加收50%利息），由被告吴连美、王范成于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900.00元（缓交）、公告费700.00元，由被告吴连美、王范成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 彭希友
人民陪审员 刘晓明
人民陪审员 董 静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王飞然
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第590号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所：抚松县。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：王范成，男，，住抚松县。
被告：吴连美，女，，汉族，下落不明。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社（以下简称新屯子信用社）与被告吴连美、王范成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，2015年9月23日依法组成合议庭公开进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告吴连美、王范成经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新屯子信用社诉称：2009年5月12日，吴连美以保证担保方式向我社贷款13万元，利率10.35‰，还款期限2012年5月10日。贷款到期后，吴连美未偿还贷款本金及利息，要求吴连美偿还贷款本金13万元及利息（贷款之日及贷款还清之日的利息及逾期罚息），王范成、王元平承担保证担保责任。
新屯子信用社撤回对王元平的起诉，要求吴连美与王范成共同偿还贷款本息。
王范成辩称：吴连美贷款王范成使用，由王范成偿还。
被告王范成向法庭提交与吴连美结婚证、离婚证各一份。
因吴连美下落不明，本院于2015年6月22日在《检察日报》向吴连美公告送达起诉状等法律文书，逾期吴连美未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：吴连美与王范成于2011年9月23日登记结婚，于2014年12月29日离婚。2009年5月12日，新屯子信用社与吴连美、王范成、王元平签订“保证担保借款合同”。合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：吴连美，保证人：王范成、王元平；借款金额：壹拾叁万元整，借款期限：自2009年5月12日起至2012年5月10日止；利率：10.35‰；还款方式：利随本清；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2009年5月12日，新屯子信用社向吴连美发放贷款13万元。合同期满后，吴连美未偿还贷款本息。
证明上述事实的证据有：当事人陈述、保证担保借款合同书、贷款凭证、结婚证、离婚证、王范成答辩状等。
综上所述，本院认为，新屯子信用社与吴连美、王范成、王元平之间定立的借款、保证合同依法成立，属有效合同。应受法律保护。新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，吴连美应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。王范成在答辩状中自认系该笔贷款的实际使用人，并要求承担偿还义务，该主张符合法律规定，且新屯子信用社亦表示同意，故本院对王范成的该请求予以准许。故王范成负有与吴连美共同清偿所欠贷款的责任和义务。吴连美、王范成经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告吴连美欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社本金13万元及利息（利率以合同约定为准。自2009年5月12日起至2012年5月10日止，利率为10.35‰；自2012年5月11日起至还清之日止，在10.35‰的基础上加收50%利息），由被告吴连美、王范成于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900.00元（缓交）、公告费700.00元，由被告吴连美、王范成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 彭希友
人民陪审员 刘晓明
人民陪审员 董 静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王飞然
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初52号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人周东，男，1993年11月4日生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月11日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年12月24日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人周东犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本�，江油市人民检察院指派代理检察员何琴出庭支持公诉，被告人周东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年12月10日，被告人周东经联系欲以100元／克的价格向陈某某贩卖冰毒。当日22时许，周东携带冰毒到达与陈某某约定的交货地点江油市“科伦巴观江酒店”，行至该酒店二楼楼梯口走廊处被民警抓获，从其上衣左侧外口袋内搜出一个“天子”香烟盒，内有4袋白色晶体状毒品疑似物，净重11.98克；从其上衣左侧内口袋内搜出一个“利群”香烟盒，内有14袋白色晶体状毒品疑似物，净重11.61克。经鉴定，从被告人周东处查获的白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人周东明知是毒品而贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人予以惩处。
被告人周东辩解其只是持有毒品，不是贩卖毒品。
经审理查明：2015年12月10日7时许，陈某某联系被告人周东要购买15克冰毒，经周东和陈某某协商达成，周东以每克100元的价格向陈某某贩卖冰毒。随后，陈某某便向周东预付了人民币700元购毒款及100元周东去绵阳拿冰毒的车费。当日22时许，周东携带冰毒到达与陈某某约定的交货地点江油市“科伦巴观江酒店”，行至该酒店二楼楼梯口走廊处被公安民警抓获。经对周东进行人身检查，从其上衣左侧外口袋内搜出一个“天子”香烟盒，内有4袋白色晶体状物；从其上衣左侧内口袋内搜出一个“利群”香烟盒，内有14袋白色晶体状物。经现场称重，“天子”香烟盒内的4袋白色晶体�物净重11.98克，“利群”香烟盒内的14袋白色晶体状物净重11.61克。经鉴定，上述白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺。
公安机关扣押的周东的手机一部已随案移送至本院。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件的来源及被告人周东归案情况；2、辨认笔录及照片，证明周东辨认出陈某某；3、江油市公安局检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、江油市人民检察院随案移送赃证款物品清单，证明公安机关对周东的人身进行了检查并扣押了涉案财物，扣押的手机已随案移送至本院；4、称重记录、称重照片、光盘，证明对扣押的涉案白色晶体状物经现场称重的情况；5、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴理字（2015）479号理化检验报告、鉴定意见通知书，证明从送检的白色�体状物中均检出甲基苯丙胺；6、周东被抓获现场图及照片；7、江油市公安局涪江派出所调取证据通知书、调取证据清单、电话1379577****机主信息及通话详单、电话1350812****机主信息及通话详单，证明周东与陈某某的通话情况；8、证人陈某某的证言证明其向周东购买毒品的情况，证人胡某某的证言证明陈某某入住科伦巴观江酒店的情况；9被告人周东的供述与辩解；10、领条、科伦巴观江酒店入住登记单、科伦巴江油观江酒店入住消费单，证明陈某某入住科伦巴观江酒店的情况；11、江油市公安局随案移交物品、文件清单，关于毒资的情况说明、关于周东购买上家情况说明；12、人口信息、拘留证、逮捕证，证明周东的基本情况及被采取强制措施的种类、时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人周东明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品�，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周东提出其系持有毒品并非贩卖毒品的辩解意见。经审查，与经庭审查明的陈某某联系向周东购买冰毒，并预先支付部分购毒款，周东携带冰毒到达与陈某某约定的“科伦巴观江酒店”交付冰毒的事实不符，该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2024年12月10日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄秀富
人民陪审员 向福永
人民陪审员 郑 兵
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期�不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第380号之一
申请执行人：邹建，男，汉族，1971年11月25日出生。
被执行人：成都金隆盛商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区临江西路。
法定代表人王晓玲。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸航天路中段。
法定代表人邓裕川。
被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段西侧。
法定代表人邓裕川。
被执行人：四川大德中泽房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区临江西路。
法定代表人邓裕川。
被执行人：宜宾中泽投资集团建筑有限公司，住所地宜宾市南岸航天路中段。
法定代表人邓惠方。
被执行人：邓裕川，男，汉族，1975年8月13日出生。
被执行人：邓诗凡，女，汉族，1979年1月17日出生。
被执行人：张佩玲，女，汉族，1973年9月16日出生。
被执行人：王晓玲，女，汉族，1968年5月15日出生。
被执行人：曾丽蓉，女，汉族，1954年2月7日出生。
被执行人：刘清禄，男，汉族，1974年10月18日出生。
被执行人：邓惠方，女，汉族，1977年7月26日出生。
被执行人：张誉德（曾用名张天成），男，汉族，1976年3月18日生。
被执行人：李雪冰，女，汉族，1971年9月24日生。
申请执行人邹建申请执行成都金隆盛商贸有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾中泽投资集团有限公司、四川大德中泽房地产开发有限公司、宜宾中泽投资集团建筑有限公司、邓裕川、邓诗凡、张佩玲、王晓玲、曾丽蓉、刘清禄、邓惠方、张誉德、李雪冰民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。执行过程中查明，本案所查封在案的财产暂不具备可供执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都金隆盛商贸有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾中泽投资集团有限公司、四川大德中泽房地产开发有限公司、宜宾中泽投资集团建筑有限公司、邓裕川、邓诗凡、张佩玲、王晓玲、曾丽蓉、刘清禄、邓惠方、张誉德、李雪冰的银行存款640万元或查封、冻结、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程鹏
审判员 邵敏
审判员 杜芳
二〇一六年十月八日
书记员 王兰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第380号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县。
负责人：刘旭龙，该行行长。
委托代理人：张明星，该行员工。
被执行人曾国谅，男，1981年12月20日出生，德化县人。
被执行人许丽琴，女，1984年9月7日出生，德化县人。
被执行人曾国基，男，1978年11月23日出生，德化县人。
被执行人曾苏福，男，1971年6月18日出生，德化县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人曾国基、许丽琴、曾国谅、曾苏福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2662号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息和案件受理费555元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2662号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年四月十三日
书记员 何东辉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初880号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人周世峰，总经理。
委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
被告何玉琦，男，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司（以下简称铭孚公司）与被告何玉琦物业服务合同纠纷一案中，原告铭孚公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铭孚公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市铭孚物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年三月十四日
书记员 张婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初880号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人周世峰，总经理。
委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
被告何玉琦。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司（以下简称铭孚公司）与被告何玉琦物业服务合同纠纷一案中，原告铭孚公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铭孚公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市铭孚物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年三月十四日
书记员 张婉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第33号
申请人：日照泽源建材有限公司。住所地：山东省日照市上海路***号中盛国际商务港***室。
法定代表人：凌德华，该公司总经理。
申请人日照泽源建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年2月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／27436484的银行承兑汇票（出票日期2012年9月25日、出票金额100000元、出票人慈溪市合创塑料制品有限公司、收款人慈溪市桥头其波塑料制品厂、付款行宁波银行股份有限公司城东支行、背书人慈溪市桥头其波塑料制品厂，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人日照泽源建材有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人日照泽源建材有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 邵列云
审 判 员 张南芾
二〇一三年四月十日
代书记员 龚雅科
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第171号
申请执行人高龙龙，男。
被执行人陕西省工程监理有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第00967号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西省工程监理有限责任公司名下银行存款伍仟柒佰元整。（5700元）。
本裁定书送达后立即。
执行员 赵 东
二〇一三年一月六日
书记员 张亦甜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1709号
原告陈某某。
被告高某。
原告陈某某诉被告高某保证合同纠纷一案，本院于2010
年6月7日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于2010
年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某
到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告陈某某诉称：2010年1月19日，陆某某向原告借款10
0000元，被告提供担保。后经原告多次催讨，陆某某至今未还
款。原告认为，陆某某未及时归还借款已违约，被告作为保证
人应承担保证责任。现起诉要求被告立即归还借款100000元，
并赔偿原告利息损失2520元。在庭审中，原告放弃了利息请求
。
被告高某未作答辩。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告与陆某某于2010年1月19日出具的担保借条1份。被
告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证
权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予
以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有
效。被告未履行保证义务，应承担民事责任。原告在庭审中减
低诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第一十八条、第一十九条、第二十一条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
高某在本判决生效后10日内返还陈某某借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一〇年七月一日
书记员 郑洪良
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00086号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人杨昉。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1106号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1106号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 畅筱婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2807号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路42号。组织机构代码：78759638-8。
负责人：胡德明，行长。
委托代理人：高汝鹏，男，1989年9月11日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：朱先友，男，1953年12月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：朱优敏，男，1979年10月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：龚启瑞，男，1952年8月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行诉被告朱先友、朱优敏、龚启瑞金融借款合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的被告朱先友、朱优敏、龚启瑞的地址，本院向被告邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提供的三被告住所地进行送达，无法找到该三人。在本院调查时，原告告明确表示其不能提供三被告现在的详细住所和住所地，且原告未在本院规定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费246元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵珑慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2807号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：青岛市黄岛区。
负责人：胡德明，行长。
委托代理人：高汝鹏，男，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：朱先友，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：朱优敏，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：龚启瑞，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行诉被告朱先友、朱优敏、龚启瑞金融借款合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的被告朱先友、朱优敏、龚启瑞的地址，本院向被告邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提供的三被告住所地进行送达，无法找到该三人。在本院调查时，原告告明确表示其不能提供三被告现在的详细住所和住所地，且原告未在本院规定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费246元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵珑慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1184号
罪犯曾某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年十月二十四日作出（2014）浦刑初字第4118号刑事判决，认定曾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱白减84号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月10日至2016年5月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯曾某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯曾某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯曾某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾某减去有期徒刑一个月零七天。（刑期自2014年5月2日起至2016年5月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00186号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人闫某，农民。被告人闫某因涉嫌犯职务侵占罪，于2011年9月8日经张家港市公安局决定被取保候审，后因在取保候审期间经传唤不到案，2011年12月14日经张家港市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，2015年5月4日被羁押，5月5日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理�察员郑莉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2006年10月某日凌晨，被告人闫某伙同陈某、李某乙、张某（均另案处理）经预谋，到张家港市金日毛纺有限公司，用事先配制好的钥匙打开1号仓库门，窃得羊毛条3包，重600千克，共计价值人民币20400元。
案发后，被告人闫某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位张家港市金日毛纺有限公司员工褚晓峰、赵华的陈述、证人李某甲、张某、陈某、李某乙的证言、张家港市金日毛纺有限公司证明、发票、监管协议、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人闫某的供述、刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某伙同他人共同以非法占有为目的，�密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人闫某起主要作用，系主犯。被告人闫某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年5月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人闫某退赔被害单位张家港市金日毛纺有限公司尚未追缴的赃物折价款人民币20400元。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年六月十八日
书记员 景晓晔
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第01528号
原告莫旗日冕热力有限责任公司，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人刘宝玉，职务董事长。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告刘慧，女，成年，汉族，无业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告莫旗日冕热力有限责任公司诉被告刘慧供用热力合同纠纷一案中，原告莫旗日冕热力有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗日冕热力有限责任公司提出的撤�申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗日冕热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取后由原告莫旗日冕热力有限责任公司负担25.00元。
审判员 李健龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 孟志红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法松民初字第1184号
原告郑红久，男，汉族，户籍住址安徽省霍邱县。
被告深圳市宇航拓展实业有限公司，住所地，组织机构代码×××257。
法定代表人夏菊英，总经理。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
原告与被告承揽合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的买卖合同关系；2、判令被告返还原告模具费人民币3，500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月22日，原告向被告购买弹簧线三套模具，费用人民币3500元，6O日交货。原告当天向被告支付了模具费人民币3，500元。直至2014年9月1日，被告仍然没有向原告交付上述弹簧线三套模具，后原告委托律师于2014年9月1日向被告发送《律师函》，要求被告7日内履行合同，交付上述弹簧线三套模具，否则，原告将解除合同关系，被告仍不予理会。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：无；
二、合同关系是否成立：原告提交收款收据一张，内容显示：“今收到郑先生模具费3，500元”，落款盖有被告公章。本院认为，该收款收据为原件，且由原告出示，可以证明被告收取原告模具费3，500元，原被告之间的合同关系成立；
三、合同的解除及模具费返还：被告未能举证证明已向原告交付模具，原告有权解除合同，被告应向原告返还已收的模具费3，500元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告郑红久与被告深圳市宇航拓展实业有限公司之间的合同关系；
二、被告深圳市宇航拓展实业有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告郑红久模具费人民币3，500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告深圳市宇航拓展实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 廖芳瑶（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1143号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。（原乐陵市农村信用合作联社）
法定代表人：方化臣，董事长。
委托诉讼代理人：聊洪双，女，1969年3月5日生，汉族，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职员，住乐陵市。
被告：王学科。
被告：封玉红。
被告：薛淇滨，
被告：高丽丽。
被告：封玉英。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王学科、封玉红、薛淇滨、高丽丽、封玉英为借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聊洪双、被告高丽丽、封玉英到庭参加诉讼，被告王学科、封玉红、薛淇滨经本院委托《山东法制报》公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金21.5万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王学科于2013年3月25日，与原告的分支机构城区信用社签订《个人借款合同》一份，借款金额30万元，期限为36个月，被告薛淇滨、高丽丽、封玉英为被告王学科的该笔贷款提供担保，并与我分支机构城区信用社签订《最高额保证合同》一份，合同签订后被告王学科于2014年4月25日分两次借款20万元、10万元，分别于2015年3月20日、2015年3月15日到期，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告封玉红与被告王学科系夫妻关系，签订《夫妻共同还款责任承诺书》，应承担还款责任，被告薛淇滨、高丽丽、封玉英为上述借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。
被告高丽丽辩称，该笔借款实际用款人为高龙龙，合同中借款用途为进纸箱，而王学科并没有开过纸箱厂，事实是高龙龙开办过纸箱厂，信用社核实时去的是高龙龙的纸箱厂，王学科是替高龙龙借款，信用社明知高龙龙有50万贷款无力偿还的情况下，明知王学科是替高龙龙贷款的情况下还发放贷款，属违规发放贷款，高龙龙因经营不善，无力偿还借款，后参与制毒，于2014年8月被捕，现羁押于德州市监狱，信用社应该向高龙龙追讨借款，而不是王学科，另外我现在根本没有能力偿还这笔借款，封玉英虽然有工资，但是家里情况贫困，也没有能力偿还借款，且封玉英偿还过5000元，要求原告暂援追讨借款。
被告王学科未答辩。
被告封玉英未答辩。
被告薛淇滨未答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了以下证据，借款合同一份，最高额担保合同一份、五被告的身份证明各一份、借款借据两份、银行卡交易明细三份；被告方根据自己的答辩提交以下证据，信用社工作人员聊洪双为被告出据的证明一份，被告高丽丽自述材料一份、高龙龙刑事拘留通知书复印件一份、被告封玉英汇报材料一份、被告封玉英父亲封连科病历及CT报告单复印件各一份、高龙龙说明一份、封玉英特困证明申请书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据的真实性无异议，原告对被告提供的聊洪双证明一份无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。原告对被告提供的说明三份、封连科病历及CT报告单、封玉英特困证明申请书有异议，三份说明无相关证据证明，原告对封连科病历及CT报告单称与本案无关，另对封玉英特困申请书称无其他证据佐证，不能证明封玉英生活特别困难。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为该借款实际用款人是高龙龙，而不是王学科，该款应由高龙龙予以偿还，本院认为，王学科签订借款合同，并支取借款，而交与谁使用，那是王学科与他人之间的借贷关系，根据合同相对性，该款应由王学科偿还；2、被告高丽丽、封玉英均称自己生活困难，无力承担保证责任，但并无有效证据证明其生活确实困难，且签订保证合同均为其真实意思表示，另封玉英的父亲患有××，但封玉英并无证据证明其父亲由自己一人抚养，无其他赡养人，且生活困难也不是免除民事责任的条件，故高丽丽、封玉英应承担连带保证责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学科于2013年3月25日与原告签订个人借款合同一份，借款金额为30万元，利率为10.45‰，期限自2013年3月25日至2015年3月21日，合同签订后，被告王学科分别于2014年4月25日分两次支取10万元、20万元，到期日分别为2015年3月15日、2015年3月20日，被告封玉红于2013年3月16日签订一份夫妻双方共同承诺书，被告薛湛滨、高丽丽、封玉英于2013年3月25日与原告签订一份最高额保证合同一份，为王学科的该笔借款提供连带担保责任，担保期限为决算期届至之日起两年，借款后被告一直按期偿还利息至2014年12月25日，其中由原告职工聊洪双代偿1200元，被告高丽丽于2014年9月17日偿还本金3万元，被告封玉英于2015年7月18日偿还本金5千元，2015年8月13日由原告职工聊洪双代偿5万元，现偿欠借款本金21.5万元及2014年12月25日以后的利息至今未付。
被告王学科、封玉红、薛淇滨现下落不明，并由乐陵市某某镇某某某村民委员会证明一份及对薛淇滨母亲薛某某的询问笔录一份予以证实。
对以上事实本院予以确认。
本院认为，原告要求被告王学科、封玉红偿还借款21.5万元，及相应利息，并要求担保人薛淇滨、高丽丽承担保证责任，事实清楚，证据充分，应予以认定；原告签订借款合同后至2014年12月25日一直按期偿还利息，并偿还本金共计85000元，被告称其中5万元及2014年9月21日以后的利息不是由其偿还，对此本院认为，信用社实际收回贷款本金及利息应予确认，由他人代偿部分，被告若不认可，可直接偿还第三人，在本院中不再重复偿还；双方约定利率为10.45‰，被告自2014年12月25日后未支付利息，故应按双方约定支付借款利息及逾期利息。被告王学科、封玉红、薛淇滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学科、封玉红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金21.5万元及相应利息（按双方约定利率10.45‰计算，自2014年12月26日到本判决指定的还款之日止）；
二、被告薛淇滨、高丽丽、封玉英对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，保全费1595元，由被告王学科、封玉红负担，被告薛淇滨、高丽丽、封玉英承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 孙明燕
人民陪审员 李 超
二〇一六年九月七日
书 记 员 冯 燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1143号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人王福建，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告高光希。
被告王学刚，昌乐县红河镇户全村。
被告王孝强，昌乐县红河镇户全村。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告高光希、王学刚、王孝强金融借款合同纠纷案，原告于2015年11月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王福建及被告高光希到庭参加诉讼。被�王孝强、王学刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告高光希于2015年3月4日由被告王学刚、王孝强担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款150000元，该借款于2015年8月5日到期，利息偿还至2015年7月20日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金150000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告高光希辩称，借款属实，但暂时没有能力偿还。
被告王学刚、王孝强未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2013年3月15日与被告高光希、王孝强、王学刚三人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员�约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人高光希可在2013年3月15日至2015年8月5日期间内向原告借款，其最高贷款额度是160000元。被告高光希于2015年3月4日从原告处借款150000元，按月利率8.91667‰支付利息，于2015年8月5日到期。该笔借款用途为运输，利息偿还至2015年7月20日。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告高光希、王孝强、王学刚签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向高光希发放了贷款，被告高光希应按约还款付息。合同到期后，被告高光希未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告王学刚、王孝强作为保证人，为被告高光希从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉，被告王学刚、王孝强应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告王学刚、王孝强在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告高光希追偿。被告王孝强、王学刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高光希偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息自2015年7月21日至2015年8月5日，以150000元为基数，按月利率8.91667‰计算；逾期利息自2015年8月6日起，以150000元为基数，按月利率8.91667‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告王学刚、王孝强对上述借款本息负连带责任保证。被告王学刚、王孝强在承担保证责任后，有权向被告高光希追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告高光希、王学刚、王孝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄文峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7243号
原告：江勇。
委托代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：堵鸣飞。
被告：蒋勤芬。
原告江勇与被告堵鸣飞、蒋勤芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告江勇的委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告堵鸣飞、蒋勤芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金160万元及相应利息；2、判令拍卖被告所有的坐落于宜兴市宜城街道碧云花园4号801室房屋，其对拍卖或变卖所得享有优先受偿权3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，原被告双方商定，被告向其借款160万元，并签订了借款合同，借款期限自2011年6月1日至2012年6月1日止，利息按月息1.7%计算。双方约定以被告所有的位于宜兴市宜城街道碧云花园的房屋作为担保，并办理了房屋他项权证。2013年4月26日原告申请法院实现担保物权后撤回起诉。2013年9月29日，被告堵鸣飞出具还款计划，约定于2013年10月20日前归还20万元，但被告至今未偿还本息。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告堵鸣飞、蒋勤芬未作答辩。
经审理查明：2011年6月1日，江勇与堵鸣飞、蒋勤芬签订《抵押借款合同》、《保证合同》一份，双方约定：1、借款金额160万元，借款期限为12个月，自2011年6月1日至2012年6月1日止。2、借款利息为月息1.7%。3、堵鸣飞、蒋勤芬以位于宜兴市宜城街道碧云花园4号801室房屋（建筑面积193.82平房米），为上述借款进行抵押担保，抵押期限自2011年6月1日至2012年6月1日，抵押金额为160万元……江勇、堵鸣飞、蒋勤芬均在借款合同上签字确认。
同日，江勇与堵鸣飞、蒋勤芬签订《借款付息清单》，明确在上述借款期限内，按照月息1.7%的标准共计利息为32.64万元。同时签订《借贷资金交接授权协议书》，明确本次借贷双方资金往来均在江勇农行账户95×××18以及蒋勤芬农行账户62×××11账户内进行。
另查明：2011年6月3日，江勇与堵鸣飞、蒋勤芬前往房产管理部门办理了房屋他项权证登记，该权证载明：权属证号宜房他证宜城字第1000032**号，房屋他项权利人江勇，房屋所有权人堵鸣飞、共有权人蒋勤芬，房屋坐落宜城街道碧云花园4号801室，债权数额160万元，抵押期限2011年6月1日至2012年6月1日。
再查明：2013年9月29日，堵鸣飞出具还款计划一份，载明：“今欠江勇现金壹佰陆拾万正，定于2013年10月20日前还款贰拾万元正，余款抓紧从工程款中分期摊还。”堵鸣飞在该份还款计划上签字确认。
审理中，江勇提供了2013年4月15日的申请书、2015年3月18日的申请书、（2015）宜民特字第0010号民事裁定书，证明其在2013年4月15日、2015年3月18日均向本院申请对抵押房产实现担保物权，但由于堵鸣飞、蒋勤芬下落不明，故而撤回起诉。
审理中，江勇明确本案主张利息标准：以本金160万元自2012年7月1日起至实际付清之日止按照月息1.7%计算。江勇就本案借款向本院陈述：其与堵鸣飞、蒋勤芬系朋友关系，当初借款具体的用途没有告知其，就是用于资金周转；160万元是打入蒋勤芬个人账户内的，由于时间在2011年，时间较长，银行记录其无法调取，但是钱确实是交付的，不然堵鸣飞不可能在2013年9月出具还款计划；当初利息是支付到2012年6月份了，也就是原来的借款期限内利息是付清的，这是依据付息清单看出来的；逾期之后，堵鸣飞、蒋勤芬就分文未付。
上述事实，有抵押借款合同、借款付息清单、授权协议书、保证合同、房屋他项权证证明、还款计划、申请书、民事裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，江勇与堵鸣飞、蒋勤芬签订了《抵押借款合同》及《保证合同》，签订合同之后双方办理了房屋他项权证，对上述债务进行抵押担保，堵鸣飞在借款逾期之后于2013年9月29日又出具了还款计划。综上，本院认定本案160万元借款确实发生。借款人堵鸣飞、蒋勤芬未按期归还借款，应当承担还款责任。双方在合同中明确约定借款利息标准为月息1.7%，江勇自认堵鸣飞、蒋勤芬已将借款期限内利息结清，其主张自2012年7月1日起按照月息1.7%标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于抵押担保部分，江勇与堵鸣飞、蒋勤芬就160万元借款签订抵押担保合同，堵鸣飞、蒋勤芬将其所有的宜兴市宜城街道碧云花园4号802室房屋抵押给江勇，抵押价值为160万元，且办理了房屋他项权证登记，故江勇要求在拍卖、变卖上述房产所得中优先受偿的诉请请求，本院予以支持。堵鸣飞、蒋勤芬既未到庭参加诉讼，又未对于江勇的权利提出异议后举证予以证明，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、堵鸣飞、蒋勤芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还江勇借款本金160万元及该款自2012年7月1日起至实际付清之日止按照月利率1.7%计算的利息。
二、江勇对堵鸣飞、蒋勤芬所有的坐落于宜兴市宜城街道碧云花园4号801室房屋拍卖、变卖、折价后在160万元范围内享有优先受偿权。
如果堵鸣飞、蒋勤芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费21120元，公告费600元，由堵鸣飞、蒋勤芬负担。该款已由江勇垫付，堵鸣飞、蒋勤芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二０一六年十月十七日
书 记 员 蒋佳能
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初101号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年2月25日出生于河北省保定市雄县，汉族，小学文化，农民，住雄县。2015年7月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2016年7月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月31日因患严重疾病被任丘市公安局监视居住。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】68号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年冬天，被告人杨某某在河北省徐水县崔庄镇路边，以18500元的价格购买无手续钛合金色中兴野牌皮卡车一辆，经鉴定该车价值61026元。2016年7月28日，张某驾驶该车途经任丘市公安局鄚州检查站时被查获，经核实，该车为霸州市孙某被盗车辆。2016年7月29日，被告人杨某某主动到任丘市公安局北辛庄派出所投案，如实供述上述事实。
另查明，被告人杨某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月28日被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限自2015年8月18日起至2016年8月17日。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、孙某、刘某证言，涉案辨认笔录，河北省霸州市公安局关于涉案被盗汽车的立案决定书，涉案车辆信息及照片，任丘市涉案物品价格鉴证中心任价鉴字【2017】第001号价格鉴证结论书，任丘市公安局北辛庄派出所出具的关于涉案车辆相关情况的说明和到案经过，河北省清苑县人民法院（2015）清刑初字第81号刑事判决书，被告人杨某某及涉案证人常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在明知涉案车辆是赃物的情况下予以购买，涉案数额61026元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人杨某某主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法可予从轻处罚。被告人杨某某所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪是在前罪考验期限内发现的同种漏罪，依法应当撤销缓刑，与后罪数罪并罚，鉴于被告人杨某某所犯罪行是同种漏罪，其收购赃物的行为是因贪利所为，主观恶性较小，有自首情节，前罪与漏罪并罚后实际执行的刑罚，仍符合缓刑适用条件，且其身患尿毒症，需要透析治疗，适用缓刑纳入社区矫正更为适宜，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；撤销河北省清苑县人民法院（2015）清刑初字第81号刑事判决中对罪犯杨某某宣告缓刑一年的执行部分，执行原判有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，前罪已经执行的缓刑考验期限，计算在新决定的考验期限内。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 刘石青
人民陪审员 姚秀培
二〇一七年三月二日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复41号
复议申请人：罗凤英，女，1953年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
申请执行人：陆艳梅，女，11981年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人：十堰市坤利达工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区柏林镇柏林村。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
被执行人：汤国达，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
复议申请人罗凤英不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）（2017）鄂0303执异16号执行裁定向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张湾法院在执行陆艳梅与被执行人十堰市坤利达工贸有限公司（以下简称坤利达公司）、汤国达、罗凤英债权转让合同纠纷一案中，于2016年12月9日作出（2017）鄂0303执862号执行裁定，通过网络查控系统冻结罗凤英银行存款20816.18元。罗凤英以其承担的保证责任以抵押物为限为由提出执行异议，认为不应冻结银行存款。
张湾法院查明，执行依据的该院于2016年8月12日作出的（2015）鄂张湾民二初字第00505号民事判决，判决内容包括案件受理费16500元、公告费600元，共计17100元，由被告坤利达公司、汤国达、罗凤英负担。
张湾法院认为，依据生效法律文书，该院执行中向被执行人罗凤英送达了执行通知书，确定罗凤英应承担案件受理费、公告费、执行费合计32635元，冻结的款项为20816.18元，没有超出罗凤英应当承担履行义务的范围。故罗凤英的异议不能成立，依据相关法律规定，裁定：驳回罗凤英的异议。
罗凤英向本院申请复议称，抵押人提供的是物权担保，不是其个人的担保；根据担保法的规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、�害赔偿金和实现抵押权的费用，执行费、诉讼法、评估费等费用均是实现抵押权的费用，应从抵押物拍卖、变卖价款中支付，张湾法院冻结其银行存款属于适用法律错误。此外，执行裁定将全部费用让复议申请人承担没有法律依据。张湾法院的执行行为适用法律错误，请求本院依法纠正。
本院认为,债务人不履行到期债务，抵押权人可以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故抵押人罗凤英承担的给付责任以抵押物的价值为限，张湾法院在执行中冻结抵押人罗凤英的银行账户，超出了其应当承担的担保责任的范围，应予纠正；罗凤英的相关复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303执异16号执行裁定
二、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303执862号执行裁定中冻结罗凤英银行存款的部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 琼
审判员 殷 涛
审判员 李晋鄂
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执895号
被执行人：施国胜。
本院在执行被执行人施国胜罚金、退赔损失纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执895号被执行人：施国胜。本院在执行被执行人施国胜罚金、退赔损失纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年八月二十四日书记员 裴月文（代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6002号
上诉人（原审原告）：陈国威，男，1970年7月10日出生，汉族，无业，住西安市公园南路2号东新城市。
委托诉讼代理人：吴贻斌，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西上和商业广场有限公司，住所地西安市高新区新城科技产业园建工路9号（公园南路9号）长岭办公楼1-1号。
法定代表人：苏新雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
上诉人陈国威因与被上诉人陕西上和商业广场有限公司（以下简称上和公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
陈国威上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项,判令上和公司向陈国威返还商铺租金65089元，返还房屋设施及履约保证金10000元，支付违约金22526.7元，合计97615.7元，判决上和公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，上和公司并未举证证明其履行了商铺交付的义务。交付租赁商铺上和公司的主要合同义务，也是其在庭审中应承担的举证责任。但在一审中，上和公司仅提交了双方签订的租赁合同，未提交任何证明商铺交付的凭证或催促收房的证明，只能证明双方存在租赁法律关系而不能证明出上和公司主动履行了交付义务，应承担举证不能的不利后果。依据市场交易习惯及日常生活经验法则并不能得出上和公司已经交付了商铺的结论。上和公司并未证明出租的现房现铺已经具备了法定的交付使用条件，因此不能直接适用所谓的日常生活经验法则。本案涉及的租赁合同是价值二十余万元为期十年的长期大额租赁合同，根据交易习惯及经验法则更应给履行专门的交付手续。出租人不履行任何交接手续，承租人直接拎包入场，才是极不符合商业惯例的。
上和公司辩称，上和公司的商铺是现房现铺，在合同签订时陈国威对商铺的具体情况都是了解的，在合同签订后上和公司就将商铺交付陈国威了。因此，上和公司已经履行了商铺的交付义务。
陈国威向原审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、判令上和公司返还陈国威商铺租金65089元、房屋设施及履约保证金10000元、违约金22526.7元；3、诉讼费用由上和公司承担。事实及理由：2015年4月12日，陈国威、上和公司签订了《商铺租赁合同》，该合同约定上和公司将位于公园南路9号上和商业广场二层B2505号建筑面积50.4㎡的铺位出租给陈国威用于家饰销售，合同期限10年，自2015年6月1日至2025年8月31日。陈国威一次性向上和公司缴纳合同租金总额65089元、房屋设施及履约保证金10000元，保证金在合同期满交接验收后一次性返还陈国威，若一方违约应赔偿另一方合同租金总额30%的违约金。合同约定陈国威应分别与指定的公司签订《商业运营管理服务合同》、《物业管理服务合同》、《宣传推广合同》。合同签订当日陈国威即向上和公司交纳了全部租金及履约保证金。依合同约定，上和公司应于2015年6月1日前向陈国威交付商铺，但经陈国威多次催促，上和公司至今未交付，故诉至法院。
陕西上和商业广场有限公司辩称，上和公司的商铺是现房现铺，双方签订合同时就已经将商铺交付给陈国威，不需要履行特别的交付手续，合同中也没有具体约定。陈国威不装修开业，应由其自己承担后果，故请求驳回陈国威的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年4月12日，陈国威、上和公司签订了《商铺租赁合同》，该合同约定，甲方（上和公司）将位于公园南路9号上和商业广场二层B2505号建筑面积50.4㎡的商铺出租给乙方（陈国威）用于经营家饰，合同期限为2015年6月1日至2025年8月31日。乙方应向甲方一次性缴纳合同租金总额65089元、房屋设施及履约保证金10000元，合同期满交接验收合格后一次性返还乙方。若一方违约应赔偿另一方合同租金总额的30%的违约金。合同签订后，上和公司当天向陈国威出具了租金60089元、房屋设施及履约保证金10000元的收款收据。陈国威向上和公司缴纳了5000元入住诚意金，该诚意金已转为租金。
原审法院认为，陈国威、上和公司签订租赁合同后，关于商铺是否已经交付的问题，本案涉诉的商铺系现房现铺，陈国威在签订合同时已经知道其所租赁的商铺的位置、面积，且合同约定了租赁期限的起始日期，根据市场交易习惯及日常生活经验法则，陈国威主张上和公司未向其交付商铺不能成立，依法不予支持。现涉案租赁场地一直闲置，陈国威坚持要求解除合同，租赁合同已经不再具有履行基础，涉案租赁合同应予解除。合同解除后，上和公司收取陈国威的房屋租金及保证金应予退还，但应扣除租赁期限开始后至本判决生效之日的房屋租金。陈国威主张的违约金，因其提交的证据不足以证明上和公司存在违约行为，故陈国威该请求，依法不依支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告陈国威与被告陕西上和商业广场有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、被告陕西上和商业广场有限公司将收取原告的租金65089元、保证金10000元，折抵原告陈国威应负担的房屋租赁费用（按照2015年6月1日起至本判决生效之日的期间与10年租赁期间的比例，以10年总租金65089元，据实计付），折抵后剩余款项于本判决生效后十日内退还原告陈国威。三、驳回原告陈国威其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2240元，由原告陈国威负担744元，由被告陕西上和商业广场有限公司负担1496元。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，陈国威与上和公司签订租赁合同，就本案双方争议的关于商铺是否已经交付的问题，本案涉诉的商铺系现房现铺，陈国威在签订合同时已经知道其所租赁的商铺的位置、面积，且合同约定了租赁期限的起始日期，根据市场交易习惯及日常生活经验法则，陈国威主张上和公司未交付商铺的理由不能成立，原审判决认定并无不当。现涉案租赁场地闲置，陈国威坚持要求解除合同，租赁合同已经不再具有履行基础，涉案租赁合同应予解除。合同解除后，上和公司收取陈国威的房屋租金及保证金应予退还，但应扣除租赁期限开始后至本判决生效之日的房屋租金。陈国威主张的违约金，因其提交的证据不足以证明上和公司存在违约行为，故陈国威该请求，依法不依支持。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，陈国威已预交，由陈国威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年五月九日
书 记 员 段 蓓
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6002号上诉人（原审原告）：陈国威，男，1970年7月10日出生，汉族，无业，住西安市公园南路2号东新城市。委托诉讼代理人：吴贻斌，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西上和商业广场有限公司，住所地西安市高新区新城科技产业园建工路9号（公园南路9号）长岭办公楼1-1号。法定代表人：苏新雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。上诉人陈国威因与被上诉人陕西上和商业广场有限公司（以下简称上和公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。陈国威上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项,判令上和公司向陈国威返还商铺租金65089元，返还房屋设施及履约保证金10000元，支付违约金22526.7元，合计97615.7元，判决上和公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，上和公司并未举证证明其履行了商铺交付的义务。交付租赁商铺上和公司的主要合同义务，也是其在庭审中应承担的举证责任。但在一审中，上和公司仅提交了双方签订的租赁合同，未提交任何证明商铺交付的凭证或催促收房的证明，只能证明双方存在租赁法律关系而不能证明出上和公司主动履行了交付义务，应承担举证不能的不利后果。依据市场交易习惯及日常生活经验法则并不能得出上和公司已经交付了商铺的结论。上和公司并未证明出租的现房现铺已经具备了法定的交付使用条件，因此不能直接适用所谓的日常生活经验法则。本案涉及的租赁合同是价值二十余万元为期十年的长期大额租赁合同，根据交易习惯及经验法则更应给履行专门的交付手续。出租人不履行任何交接手续，承租人直接拎包入场，才是极不符合商业惯例的。上和公司辩称，上和公司的商铺是现房现铺，在合同签订时陈国威对商铺的具体情况都是了解的，在合同签订后上和公司就将商铺交付陈国威了。因此，上和公司已经履行了商铺的交付义务。陈国威向原审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、判令上和公司返还陈国威商铺租金65089元、房屋设施及履约保证金10000元、违约金22526.7元；3、诉讼费用由上和公司承担。事实及理由：2015年4月12日，陈国威、上和公司签订了《商铺租赁合同》，该合同约定上和公司将位于公园南路9号上和商业广场二层B2505号建筑面积50.4㎡的铺位出租给陈国威用于家饰销售，合同期限10年，自2015年6月1日至2025年8月31日。陈国威一次性向上和公司缴纳合同租金总额65089元、房屋设施及履约保证金10000元，保证金在合同期满交接验收后一次性返还陈国威，若一方违约应赔偿另一方合同租金总额30%的违约金。合同约定陈国威应分别与指定的公司签订《商业运营管理服务合同》、《物业管理服务合同》、《宣传推广合同》。合同签订当日陈国威即向上和公司交纳了全部租金及履约保证金。依合同约定，上和公司应于2015年6月1日前向陈国威交付商铺，但经陈国威多次催促，上和公司至今未交付，故诉至法院。陕西上和商业广场有限公司辩称，上和公司的商铺是现房现铺，双方签订合同时就已经将商铺交付给陈国威，不需要履行特别的交付手续，合同中也没有具体约定。陈国威不装修开业，应由其自己承担后果，故请求驳回陈国威的诉讼请求。原审法院经审理查明，2015年4月12日，陈国威、上和公司签订了《商铺租赁合同》，该合同约定，甲方（上和公司）将位于公园南路9号上和商业广场二层B2505号建筑面积50.4㎡的商铺出租给乙方（陈国威）用于经营家饰，合同期限为2015年6月1日至2025年8月31日。乙方应向甲方一次性缴纳合同租金总额65089元、房屋设施及履约保证金10000元，合同期满交接验收合格后一次性返还乙方。若一方违约应赔偿另一方合同租金总额的30%的违约金。合同签订后，上和公司当天向陈国威出具了租金60089元、房屋设施及履约保证金10000元的收款收据。陈国威向上和公司缴纳了5000元入住诚意金，该诚意金已转为租金。原审法院认为，陈国威、上和公司签订租赁合同后，关于商铺是否已经交付的问题，本案涉诉的商铺系现房现铺，陈国威在签订合同时已经知道其所租赁的商铺的位置、面积，且合同约定了租赁期限的起始日期，根据市场交易习惯及日常生活经验法则，陈国威主张上和公司未向其交付商铺不能成立，依法不予支持。现涉案租赁场地一直闲置，陈国威坚持要求解除合同，租赁合同已经不再具有履行基础，涉案租赁合同应予解除。合同解除后，上和公司收取陈国威的房屋租金及保证金应予退还，但应扣除租赁期限开始后至本判决生效之日的房屋租金。陈国威主张的违约金，因其提交的证据不足以证明上和公司存在违约行为，故陈国威该请求，依法不依支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告陈国威与被告陕西上和商业广场有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、被告陕西上和商业广场有限公司将收取原告的租金65089元、保证金10000元，折抵原告陈国威应负担的房屋租赁费用（按照2015年6月1日起至本判决生效之日的期间与10年租赁期间的比例，以10年总租金65089元，据实计付），折抵后剩余款项于本判决生效后十日内退还原告陈国威。三、驳回原告陈国威其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2240元，由原告陈国威负担744元，由被告陕西上和商业广场有限公司负担1496元。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，陈国威与上和公司签订租赁合同，就本案双方争议的关于商铺是否已经交付的问题，本案涉诉的商铺系现房现铺，陈国威在签订合同时已经知道其所租赁的商铺的位置、面积，且合同约定了租赁期限的起始日期，根据市场交易习惯及日常生活经验法则，陈国威主张上和公司未交付商铺的理由不能成立，原审判决认定并无不当。现涉案租赁场地闲置，陈国威坚持要求解除合同，租赁合同已经不再具有履行基础，涉案租赁合同应予解除。合同解除后，上和公司收取陈国威的房屋租金及保证金应予退还，但应扣除租赁期限开始后至本判决生效之日的房屋租金。陈国威主张的违约金，因其提交的证据不足以证明上和公司存在违约行为，故陈国威该请求，依法不依支持。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，陈国威已预交，由陈国威负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年五月九日书 记 员 段 蓓
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初659号
原告高淑兰。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
本院在审理原告高淑兰诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告高淑兰自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告高淑兰有权处分其诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高淑兰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告高淑兰负担。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年十一月十八日
书记员 彭婕