wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执613号
申请执行人吴某某。
被执行人王某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月18日作出的（2016）黔钟民初字第3625号民事调解书。于2017年2月27日依法受理吴某某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案。责令被执行人王某、刘某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人借款1200000元、案件受理费9615元、申请执行费14496元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人王某、刘某某所有的贵BU07**号、贵BU08**号、贵BU07**号出租车三辆，经本院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司评估，评估价分别为贵BU07**号64086元、贵BU08**号56076元、贵BU07**号57678元的价格。鉴于评估价格与水城县法院在同期处置被执行人的另两台的士车价格差异较大，另两台的士车评估价格各为41万元，故本院以每辆410000元挂网拍卖，2017年6月20日，买车人宋某某、郭某某、何某某分别以601000元、587000元、599000元的价格成交，共计所得款项1787000元。另水城县法院处置贵BU00**号车和贵BU03**号车剩余款项215432元由本院分配。扣除三辆的士车辆应当承担的费用22500元。本次执行到位款项共计1979932元由我院依照规定进行分配。本案申请执行人吴某某所占债权比例6.721%，应得款项为103126.58元（包含案件受理费9615元）。
另查明，处置被执行人财产后，本案执行到位金额为103126.58元。被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人进行信用惩戒。本案符合终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人王某、刘某某有可供执行财产时，申请执行人吴某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年九月十四日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执613号申请执行人吴某某。被执行人王某。被执行人刘某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月18日作出的（2016）黔钟民初字第3625号民事调解书。于2017年2月27日依法受理吴某某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案。责令被执行人王某、刘某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人借款1200000元、案件受理费9615元、申请执行费14496元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，本院查封被执行人王某、刘某某所有的贵BU07**号、贵BU08**号、贵BU07**号出租车三辆，经本院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司评估，评估价分别为贵BU07**号64086元、贵BU08**号56076元、贵BU07**号57678元的价格。鉴于评估价格与水城县法院在同期处置被执行人的另两台的士车价格差异较大，另两台的士车评估价格各为41万元，故本院以每辆410000元挂网拍卖，2017年6月20日，买车人宋某某、郭某某、何某某分别以601000元、587000元、599000元的价格成交，共计所得款项1787000元。另水城县法院处置贵BU00**号车和贵BU03**号车剩余款项215432元由本院分配。扣除三辆的士车辆应当承担的费用22500元。本次执行到位款项共计1979932元由我院依照规定进行分配。本案申请执行人吴某某所占债权比例6.721%，应得款项为103126.58元（包含案件受理费9615元）。另查明，处置被执行人财产后，本案执行到位金额为103126.58元。被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人进行信用惩戒。本案符合终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人王某、刘某某有可供执行财产时，申请执行人吴某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年九月十四日书记员  李丽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1779号
申请执行人宁波市镇海豪祥机械制造有限公司。
法定代表人徐广祥。
被执行人宁波市北仑区大碶万诚模具厂。
法定代表人姚如芳。
本院在执行申请执行人宁波市镇海豪祥机械制造有限公司与被执行人宁波市北仑区大碶万诚模具厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区大碶万诚模具厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1779号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十二月二日
代书 记员 张哲伟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1779号
申请执行人宁波市镇海豪祥机械制造有限公司。
法定代表人：徐广祥。
被执行人宁波市北仑区大碶万诚模具厂。
法定代表人：姚如芳。
申请执行人宁波市镇海豪祥机械制造有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00176号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑区大碶万诚模具厂在（2015）甬仑执民字第1779号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币40000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵涛
二〇一五年八月十四日
书记员 尹瑜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高积闯，男，1963年5月20日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高积印，男，1964年9月17日出生，汉族，滑县四间房乡高寨村人，现住濮阳市华龙区。
再审申请人高积闯因与被申请人高积印租赁合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2016)豫0526民初658号及本院(2016)豫05民终3918号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高积闯申请再审称，一、案件基本事实是，1997年被申请人开办加油站，期间申请人和二人的父母帮其经营，申请人妻子为其打工。2008年2月申请人和被申请人签订长期租赁合同。2009年5月二人商量将加油站卖给申请人，见证人及双方父母等人在场，订立口头协议，申请人支付买卖转让费15万元，加油站资产、所有设备、经营权归申请人，条件成熟时办理注销与重新申办资格手续，申请人向被申请人支付5万元押金，剩下10万元算是申请人借被申请人的，月利息1000元，2009年8月31日前还清。后因申请人付款时被申请人反悔拒收不履行口头协议，申请人以妻子名义起诉被驳回，发还重审期间，被申请人找父母施压加钱，2010年10月24日，二人签订加油站出售协议，申请人又增加10万元，并按约定支付了余款20万元。2012年1月1日，申请人与土地出租方签订土地租赁合同。2012年10月，因当时规定加油站所有权转让不能办证照过户，只能按租赁才能办过户手续，被申请人趁机再增加5万元才配合过户，申请人无奈又给了申请人5万元，双方在商务局签订加油站租赁合同，是为办理过户不是真实的租赁合同，商务局办理了变更手续。2013年5月，双方办理个人投资人变更登记手续，5月14日签订最终签订加油站买卖协议，在司法所签字见证，11月27日，申请人最终完成危险化学品经营许可证的延期换证。二、2012年10月31日加油站租赁合同不具有效力，已作废终止。三、一、二审认定事实错误，原证据矛盾，该租赁合同是办理成品油经营批准证书的特殊用途，而谈判的程序性合同本身不具有法律效力。先前的买卖协议、租赁合同等系列证据足以证实该合同未履行不具有任何效力。2013年5月14日双方在司法所再次共同签订加油站出售购买协议，5月20日在工商局办理个人独资企业投资人变更登记，从法律形式上完成了购买协议的履行与变更登记，进一步否定租赁合同的存在。租赁合同第15.2约定，租赁期间如乙方取得加油站的所有权，本合同自动终止。申请人实质上形式上取得加油站的所有权，租赁合同已终止。四、认定事实违法错误，无任何合法有效证据，完全听信对方，称签订租赁合同后申请人交纳7.5万元租赁费，在13年5月交纳7.5万元租赁费无任何合法有效证据，8.5万元租金与7.5万元租金及1万元税费是生拉硬扯，认定租赁协议终止原买卖协议的履行是杜撰和主观假象，认定租期为2013年11月28日起算，又认定被申请人2012年10月收取申请人7.5万元，2013年5月收取7.5万元，自相矛盾，双方成了傻子，一审虽驳回了被申请人的诉讼请求，但查明事实与本院认为完全违法错误，应纠正，原审判决程序违法，认定事实、适用法律错误，采证不当，请求再审，撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求或发还重审。
高积印提交意见称，意见同原审理时一样，司法所长有证明，2013年出售协议没有见过。
本院经审查认为，本案为高积印起诉高积闯要求其支付租赁费的租赁合同纠纷，原审判决认定双方租赁关系成立，判决驳回了高积印的诉讼请求。高积印没有提出上诉，高积闯上诉要求认定双方为买卖加油站合同关系，否认租赁合同关系。二审判决驳回了高积闯的上诉。
本案争议加油站是高积印开办，从2008年开始高积印高积闯双方均认可为租赁关系。后双方又相继签订了争议加油站的出售购买协议、租赁合同。高积闯申请再审期间提交了2013年5月14日的出售购买协议，在一二审期间并没有提交，除日期外，该协议与2010年10月24日的协议内容一致。原审判决因双方对加油站出售协议的履行情况陈述不一致，证据不足，认定双方为租赁关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。高积闯申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高积闯的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一八年五月二十八日
书记员 郝明明
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第218号
申请执行人：张佳君，男，1968年7月24日生，满族，农民，住吉林省永吉县双河镇。
被执行人：吉林市铁晟钢结构建筑工程有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：赫荣波，该公司总经理。
申请执行人张佳君与被执行人吉林市铁晟钢结构建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）吉高新民一初字第89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张佳君向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市铁晟钢结构建筑工程有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林市铁晟钢结构建筑工程有限公司未予履行。在执行过程中本院依法查封了被执行人的帐户，此外经查询被执行人名下再未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年十二月十五日
书记员 常晓巍
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第1323号
原告吴明月，男，汉族，生于1976年6月17日。
委托代理人王毅，四川苍龙律师事务所律师。
被告邹兴华，男，汉族，生于1970年6月9日。
原告吴明月与被告邹兴�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨北驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明月的委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告邹兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴明月诉称，被告邹兴华于2013年8月9日、12月11日两次在原告吴明月处借款10000元和4万元，在约定的还款期限到期后，经原告吴明月多次催收，被告邹兴华至今未偿还。现要求被告邹兴华偿还借款50000元，并按约定支付利息。
被告邹兴华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邹兴华在西安承揽工程期间，于2013年9月8日向原告吴明月借款10000元，借条约定于2013年9月8日还清，未还清按每天百分之五计算利息。2013年12月11日，被告邹兴华再次向原告吴明月借款40000元，借条约定还款时间2014年1月10日。之后，�告邹兴华回到其原居住地，至今未偿还借款。经原告吴明月多次催收未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定及时偿还借款本息。原告吴明月向本院提交了署名为邹兴华的借条，且被告邹兴华未到庭应诉，视为放弃抗辩，故本院对被告邹兴华向原告吴明月借款的事实予以确认。两笔借款偿还期限分别至2013年9月8日和2014年1月10日，2013年9月8日借款约定利率高于国家规定利率限额，原告吴明月请求从起诉之日起按年利率24%计算利息，本院予以支持；2013年12月11日借款未约定利息，原告吴明月要求从起诉之日起计算逾期利息于法有据，但利率应以年利率6%为限。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹兴华在判决书生效之日起十日内偿还原告吴明月借款50000元；其中10000元从2015年8月10日起按年利率24%计算利息至履行完毕时止，另40000元从2015年8月10日起按年利率6%计算利息至履行完毕时止。
案件受理费减半收取525元，由被告邹兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨北驰
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜 林
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初1283号
原告：高平，男，1965年12月21日生，汉族，云南省大姚县人，农民，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
委托诉讼代理人：高丽梅，系原告高平之女，1989年9月5日生，汉族，云南省大姚县人，农民，住宾川县，代理权限为特别授权代理。
被告：张雄，男，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，公民身份号码不详。
原告高平诉被告张雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告高平及诉讼委托代理人高丽梅、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平向本院提出诉讼请求：请求判令被告张雄支付给原告高平人工工资5390.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月22日，原告高平受被告张雄聘请，为张雄做工。2016年7月7日结算。被告张雄扣除已经支付给原告高平的人工工资外，还欠原告高平人民币17390.00元，写有结算的条子一张。以后，原告高平帮宾居农场的陈仕华做工，请陈仕华帮忙向张雄追要，张雄又支付了人民币12000.00元，还剩5390.00元。后原告多次催要未果。请求支持原告的诉讼请求。庭审中原告高平提出因催要欠款产生了误工、车旅费损失，增加4000.00元的误工、车旅费损失的诉讼请求。同时就本方主张的事实及诉讼请求提供了姓名为高平的居民身份证和欠条各一份；
被告张雄未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告张雄经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为被告张雄对其答辩、举证、质证等诉讼权利的自动放弃，经审查原告高平提供的居民身份证、欠条，其来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，同时确认对本案事实具有证明力。同时本院根据庭审和质证确认：张雄因帮人建盖住房。2016年2月22日，张雄以110.00元/工日雇请高平、王洪芬夫妇在建房工地上做工。2016年7月7日，张雄、高平经结算工时，共计247个工日。当日，张雄向高平支付了9780.00元务工费用。双方就工时和支付的9780.00元以书面形式进行签字确认。后，高平经他人帮助向张雄催要，张雄向高平支付了12000.00元，对余款未结算和支付。
本院认为，根据我国民法总则第一百七十六条的规定：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。原告高平夫妇受被告张雄雇请做工，被告张雄依法、依约应向原告方支付劳动报酬，根据双方间约定的工价，结合原告方提供的被告张雄与原告高平书面确认的247个工日及被告张雄实际支付的劳动报酬，原告高平主张要求判令被告张雄支付尚欠的劳动报酬5390.00元有事实和法律依据，且计算正确，本院依法予以确认和支持。就原告增加的误工、车旅费损失诉讼请求，未能举证证明，本院不予确认。综上述依照《中华人民共和国民法总则法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、判令被告张雄支付原告高平劳务工资5390.00元，并限于本判决生效后即履行；
二、驳回原告高平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓晓亚
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第931号
罪犯蔡水根，男，1974年1月6日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年2月4日作出（2010）南刑初字第23号刑事判决，认定被告人蔡水根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，责令被告人蔡水根退出违法所得人民币260000元，返还被害人。蔡水根不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2010年4月21日以（2010）泉刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中，本院于2012年9月20日以（2012）泉刑执字第1470号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月9日起至2016年2月8日止）；2015年3月31日本院以（2015）泉刑执字第381号刑事裁定，对其不予减刑。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯蔡水根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，建议予以减刑七个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蔡水根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分25分，2012、2013、2014年被评为监狱改造积极分子。已交纳罚金人民币6960元、赃款人民币2588元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蔡水根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其对罚金及违法所得大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡水根减去有期徒刑三个月（刑期自2009年9月9日起至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第699号
原告项美娟。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告陈春锋。
原告项美娟诉被告陈春锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项美娟及其委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告陈春锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告项美娟诉称：2014年8月28日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，借期为二个月。同日，原告通过银行将款项汇至被告账户，被告出具借条一份予以确认。借款到期后，被告于2014年12月13日归还50000元，余款150000元至今未还。现原告起诉要求被告返还借款150000元，并赔偿迟延履行期间的利息损失4194元（以200000元为基数，自2014年10月29日起按月利率4.66‰计算至2014年12月13日为1398元；以150000元为基数，自2014年12月14日起按月利率4.66‰计算至2015年4月13日止为2796元）。
被告陈春锋未作答辩。
原告项美娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、中国农业银行股份有限公司杭州靖江支行汇款凭证各1份，欲证明被告向原告借款200000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告陈春锋未向本院提供证据。
在本案庭审前，案外人吴金华（自称是被告陈春锋姑父）向本院陈述，被告对借款200000元的事实无异议，除原告诉称的被告归还50000元以外，被告在2015年2月18日以现金的方式另行归还原告28000元，对其余内容无异议。对此，本院制作调查笔录一份，并当庭予以出示。经质证，原告对调查笔录形式真实性无异议，对内容真实性有异议，认为从未收到被告支付的28000元。本院认为，鉴于原告对案外人吴金华的陈述不予认可，在无其他有效证据能佐证笔录内容真实性的前提下，该内容不能作为定案的依据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年8月28日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认，书面约定借款期限为二个月，于2014年10月28日归还。借款后，被告于2014年12月13日归还原告50000元，余款150000元至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈春锋返还项美娟借款150000元，并赔偿利息损失4194元，合计154194元，上述款项限陈春锋于本判决生效之日起十日内付清。
如陈春锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，减半收取1692元，由陈春锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴钰红
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01270号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，杨萍，系原告公司职工。
被告赵为建，居民。
被告王其芳，居民。
被告李子好，居民。
被告赵为方，居民。
被告王祥涛，居民。
被告苏召安，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告赵为建、王其芳、李子好、赵为方、王祥涛、苏召安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼，被告赵为建、王其芳、李子好、赵为方、王祥涛、苏召安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人赵为建于2011年10月20日在赣榆农商行柘汪支行借款228000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告王其芳、李子好、赵为方、王祥涛、苏召安提供担保，定于2012年10月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还128000元，余款100000元至今未还，现请求依法判令被告赵为建、王其芳、李子好、赵为方、王祥涛、苏召安连带偿还借款本金100000元及利息、罚息。
被告赵为建、王其芳、李子好、赵为方、王祥涛、苏召安未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告赵为建作为借款人，被告王其芳、李子好、赵为方、王祥涛、苏召安作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人赵为建向赣榆农商行柘汪支行借现金228000元，期内利率为月利率12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，定于2012年10月10日偿还。借款由被告王其芳、李子好、赵为方、王祥涛、苏召安提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人赵为建如约取款。借款到期后，被告赵为建于2014年5月14日偿还借款本金128000元，余款100000元及利息、罚息经原告多次催要至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人赵为建应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告王其芳、李子好、赵为方、王祥涛、苏召安作为担保人，自愿为赵为建的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵为建于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2011年10月20日起至2012年10月10日止，以本金228000元按月利率12.573‰计息；自2012年10月11日起至2014年5月14日止，以本金228000元按日利率万分之6.2865计息；自2014年5月15日起至本判决确定的还款之日止，以本金100000元按日利率万分之6.2865计息）。
二、被告王其芳、李子好、赵为方、王祥涛、苏召安对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由六被告负担（原告已为其垫付，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初291号
自诉人化某，男，汉族，住所地宁陵县。
被告人张某，女，汉族，住所地宁陵县。
自诉人化某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人化某撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一七年七月二十八日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初291号自诉人化某，男，汉族，住所地宁陵县。被告人张某，女，汉族，住所地宁陵县。自诉人化某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人化某撤回自诉。审判员  马国强二〇一七年七月二十八日书记员  王宁亚
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第315号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲。
诉讼代理人刘广，山东潍坊东方法律事务所律师。
被告人张某乙。2015年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）280号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲以要求被告人张某乙赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人刘广、被告人张某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
自2015年3月份至同年7月11日，被告人张某乙在被害人张某甲及其女朋友魏某经营的露天烧烤摊干服务员。2015年7月11日21时许，在潍坊市奎文区民生街虞河桥东路北胖仔过桥米线店门口张某甲及魏某经营的露天烧烤摊，被告人张某乙因被魏某辞退及尚欠其工资等原因与魏某发生争吵，后张某甲加入与张某乙争执，被告人张某乙遂与张某甲及魏某发生撕打，撕打过程中，张某乙将张某甲的头部及鼻部打伤，造成张某甲头皮裂伤、双侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经法医鉴定，张某甲的伤情评定为轻伤二级。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张某乙的行为已构成故意伤害罪，归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张某乙依法判处。
附带民事诉讼原告人张某甲要求判令被告人张某乙赔偿医疗费1539.6元、鉴定费300元、误工费15000元、精神损失费5000元、伤残赔偿金38161元，共计人民币60000元。
被告人张某乙对起诉书指控的事实及罪名均无异议，民事部分亦无异议。
经审理查明：
自2015年3月份至同年7月11日，被告人张某乙在被害人张某甲及其女朋友魏某经营的露天烧烤摊干服务员。2015年7月11日21时许，在潍坊市奎文区民生街虞河桥东路北胖仔过桥米线店门口张某甲及魏某经营的露天烧烤摊，被告人张某乙因被魏某辞退及尚欠其工资等原因与魏某发生争吵，后张某甲加入与张某乙争执，被告人张某乙遂与张某甲及魏某发生厮打，厮打过程中，被告人张某乙将张某甲的头部及鼻部打伤，造成张某甲头皮裂伤、双侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经法医鉴定，张某甲的伤情评定为轻伤二级。
被害人张某甲伤后分别于2015年7月11日、12日在潍坊市人民医院门诊治疗，花费医疗费1539.6元，造成鉴定费300元、误工损失1226.34元，共计损失人民币3065.94元。
上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：
（一）物证
扣押清单、马扎照片，证实公安机关从被告人张某乙处扣押作案工具木质马扎一个。
（二）书证
1、抓获经过，证实被告人张某乙于2015年7月12日在潍坊人民公园西门处被公安机关抓获归案。
2、电话查询记录，证实被告人张某乙无违法犯罪记录。
3、人口信息，证实被告人张某乙系成年人。
4、山东省非税收入通用票据，证实被害人张某甲花费鉴定费300元。
5、潍坊市人民医院门诊病历、收费票据，证实被害人张某甲伤后分别于2015年7月11日、12日在潍坊市人民医院门诊治疗，花费医疗费1539.6元，治疗后7天拆线。
6、劳务雇佣合同，证实被害人张某甲系潍坊博地空调设备安装有限公司员工。
（三）证人证言
证人魏某的证言，证实张某乙系其与张某甲经营的烧烤店的员工，2015年7月11日，其因张某乙工作表现不好�就跟他谈了辞退的事。其问张某乙要店里钥匙时发生争执，张某甲过去后，张某乙打了张某甲鼻子一拳，张某甲去货架上拿菜刀，后被张某丙拿走了。张某甲拿马扎打了张某乙头上两下，张某乙抢过马扎打了张某甲头上几下，其把马扎夺过来，张某乙和张某甲互相打了起来，其用马扎打了张某乙后背、头前部几下，张某乙打了其右脸一拳，随后张某丙将张某乙拉走了，其打110报了警。
（四）被害人陈述
被害人张某甲的陈述，证实张某乙是其和魏某开的烧烤店的员工，平时工作表现不好，2015年7月11日下午跟张某乙说辞退的事，张某乙不愿意，晚上魏某跟他要店里钥匙时二人发生争吵。其过去看了看让魏某推开了，张某乙冲过来打了其鼻子一拳，其见鼻子流血了，就想拿菜刀砍他被张某丙把砍刀拿走了，遂拿了个马扎砸了张某乙头部几下，张某乙拿马扎砸了其左肩部一下、头部几下，其被打倒在地起来后与张某乙用拳头互相打，魏某在拉架，张某乙打了魏某脸上一拳。
（五）被告人供述与辩解
被告人张某乙的供述，证实其在张某甲对象魏某烧烤店打工，2015年7月11日，魏某不想让其在烧烤店干，其让她把6800元给其，魏某不同意。晚上其和张某丙在烧烤店喝完酒后又和魏某吵起来，张某甲也过来争执，其很生气，打了张某甲鼻子一拳，张某甲要拿菜刀砍其，被其拉开了，张某丙把菜刀拿走了。张某甲拿马扎打了其头两下，其抢过马扎打了张某甲头五六下，后被魏某把马扎抢走了，其与张某甲用拳头打了起来，魏某用马扎打了其后背几下及头部一下，其无意中打了魏某脸上一拳，后来张某丙把其拉走了。
（六）鉴定意见
（潍）公（奎）鉴（伤）字（2015）244号法医学人�损伤程度鉴定书，证实张某甲头面部外伤，造成头皮裂伤、双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。
本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
由于被告人张某乙的伤害行为，给附带民事诉讼原告人张某甲因本次伤害造成的合理损失，被告人张某乙应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某甲主张的医疗费、鉴定费，理由正当、证据充分，本院依法予以支持；其主张的误工费标准，仅提供收入证明，未提供完税证明，证据不足，故其误工费计算标准，应按同行业制造业标准计算为宜；其主张的精神损失费、残疾赔偿金，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。综上，被告人张某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，但未赔偿被害�的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年7月20日止）。
二、被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项经济损失共计人民币3065.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓明
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐晓林
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3398号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告张某某承担。
代理审判员 李 磊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张治齐
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民三初字第50号
原告：莱阳市体育发展中心。住所地：莱阳市龙门东路18号。
法定代表人：耿春强，该中心主任。
委托代理人：宋宏伟，该单位工作人员。
被告：赵治风，男，45岁。
本院在审理原告莱阳市体育发展中心诉被告赵治风房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在开庭前自行和解，不违反法律规定，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市体育发展中心撤回对被告赵治风的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 辛莉
二〇一五年四月十七日
书记员 辛柳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第597号
原告马金桥，住所地河北�石家庄市长安区。
委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
被告朱海军，住所地河北省石家庄市长安区。
委托代理人赵广宇，河北得正律师事务所律师。
被告李国军，住所地山西省阳泉市城区。
委托代理人赵广宇，河北得正律师事务所律师。
原告马金桥诉被告朱海军、李国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金桥及其委托代理人米忠海，被告李国军及其委托代理人赵广宇，赵广宇同时代理被告朱海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金桥诉称，被告李国军、朱海军称其做生意急需现金流转，向原告借款本金575000元，原告同意借给二被告。2014年1月15日原告在中国农业银行股份有限公司石家庄青园支行，将50万元转账到被告李国军名下并向李国军、朱海军交付现金75000元，二被告收到原告的借款�，向原告出具借条凭证。二被告借款时，本磊作为担保人承担连带责任，并在借条凭证上签字确认。被告在向原告借款时，称用款时间45天，到期3日一次性还清。逾期拾天未还，承担违约赔偿金拾万元。到期二被告没有偿还，保证具也未履行偿付义务，此后原告又催被告偿还，其以种种理由不予偿付。请求判令被告偿还借款本金575000元，违约赔偿金10万元，以及自起诉之日起至判决生效时止利息。
被告朱海军、李国军辩称，我方实际向原告借款50万元；约定的违约金过高，应按中国人民银行逾期贷款利率计算；被告朱海军、李国军借原告已实际交付给李磊，现李磊涉嫌诈骗，已被阳泉市郊区公安分局刑事拘留；借款时声明是借给李磊的。
经审理查明，被告李国军、朱海军于2014年1月13日给原告出具借条，载明：今李国军、朱海军借马金桥575000元整，其中现金75000元，银行转账50万元整，用款时间45天，到时间三日内一次性平米清。逾期拾天未还，违约责任赔偿出借人拾万元，逾期贰拾天未还每日再付总金额千分之二违约金。担保人李磊。
后原告于2014年1月15日向被告李国军转账50万元。关于75000元现金，原告主张于2014年1月15日下午给付了被告朱海军。被告称只收到了50万元，75000元是利息。
庭审中被告李国军、朱海军提交了阳泉市公安局城区分局、郊区分局立案决定书及报案材料、银行卡明细，称李国军从原告处借的50万元已被李磊骗走了，李磊已经被刑拘了。原告据此申请撤回对李磊的起诉。本院裁定予以准许。
上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对双方的借款事实没有争议，本院对此予以确认。本案的焦点是：借款数额？违约金是否过高？
首先，被告给原告出具的借条明确载明了现金75000元，被告否认，应当提交证据证明，但其没有证据证实，故本院对原告的主张予以支持。其次，被告借款后，未能在约定的期间内偿还，势必给原告造成损失，故其应当向原告支付违约金，参照合同法关于定金的规定，原告主张的违约金并不过高，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，同时，原告再要求被告支付自起诉之日起至判决生效时止利息，属于重复主张，不符合公平原则，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李国军、朱海军于本判决生效后十日内偿还原告马金桥借款575000元，并支付违约金100000元。
二、驳回原告马金桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元、诉讼保全费3870元，由被告李国军、朱海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
审 判 员 范 矛
代理审判员 刘继丰
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 冲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第597号
原告马金桥。
委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
被告朱海军。
委托代理人赵广宇，河北得正律师事务所律师。
被告李国军。
委托代理人赵广宇，河北得正律师事务所律师。
原告马金桥诉被告朱海军、李国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金桥及其委托代理人米忠海，被告李国军及其委托代理人赵广宇，赵广宇同时代理被告朱海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金桥诉称，被告李国军、朱海军称其做生意急需现金流转，向原告借款本金575000元，原告同意借给二被告。2014年1月15日原告在中国农业银行股份有限公司石家庄青园支行，将50万元转账到被告李国军名下并向李国军、朱海军交付现金75000元，二被告收到原告的借款后，向原告出具借条凭证。二被告借款时，李磊作为担保人承担连带责任，并在借条凭证上签字确认。被告在向原告借款时，称用款时间45天，到期3日一次性还清。逾期拾天未还，承担违约赔偿金拾万元。到期二被告没有偿还，保证人也未履行偿付义务，此后原告又催被告偿还，其以种种理由不予偿付。请求判令被告偿还借款本金575000元，违约赔偿金10万元，以及自起诉之日起至判决生效时止的利息。
被告朱海军、李国军辩称，我方实际向原告借款50万元；约定的违约金过高，应按中国人民银行逾期贷款利率计算；被告朱海军、李国军借原告已实际交付给李磊，现李磊涉嫌诈骗，已被阳泉市郊区公安分局刑事拘留；借款时声明是借给李磊的。
经审理查明，被告李国军、朱海军于2014年1月13日给原告出具借条，载明：今李国军、朱海军借马金桥575000元整，其中现金75000元，银行转账50万元整，用款时间45天，到时间三日内一次性还清。逾期拾天未还，违约责任赔偿出借人拾万元，逾期贰拾天未还每日再付总金额千分之二违约金。担保人李磊。
后原告于2014年1月15日向被告李国军转账50万元。关于75000元现金，原告主张于2014年1月15日下午给付了被告朱海军。被告称只收到了50万元，75000元是利息。
庭审中被告李国军、朱海军提交了阳泉市公安局城区分局、郊区分局立案决定书及报案材料、银行卡明细，称李国军从原告处借的50万元已被李磊骗走了，李磊已经被刑拘了。原告据此申请撤回对李磊的起诉。本院裁定予以准许。
上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对双方的借款事实没有争议，本院对此予以确认。本案的焦点是：借款数额？违约金是否过高？
首先，被告给原告出具的借条明确载明了现金75000元，被告否认，应当提交证据证明，但其没有证据证实，故本院对原告的主张予以支持。其次，被告借款后，未能在约定的期间内偿还，势必给原告造成损失，故其应当向原告支付违约金，参照合同法关于定金的规定，原告主张的违约金并不过高，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，同时，原告再要求被告支付自起诉之日起至判决生效时止利息，属于重复主张，不符合公平原则，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李国军、朱海军于本判决生效后十日内偿还原告马金桥借款575000元，并支付违约金100000元。
二、驳回原告马金桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元、诉讼保全费3870元，由被告李国军、朱海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
审 判 员 范 矛
代理审判员 刘继丰
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 冲
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第597号
原告杨某某，女，1976年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李小兵，长治县法律援助中心法律工作者。代理权限，一般授权。
被告胡某某，男，1967年出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告胡某某同居关系纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵 杰
二〇一四年八月二十九日
书记员 牛杰鹏
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第597号原告陈某某。被告葛某某。原告陈某某与被告葛某某离婚纠纷�案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，我和被告于2010年4月2日登记结婚。我们生育一女孩葛某甲，现在四岁。婚后夫妻感情不和，经常吵架，夫妻感情彻底破裂，现已无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。被告葛某某辩称，我们感情挺好，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年4月2日登记结婚。原、被告生育一女孩葛某甲，现在四岁。原告以婚后夫妻感情不和，夫妻感情彻底破裂为由，请求法院判决原、被告离婚。原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。上记事实，有原、被告陈述及书证在卷为凭，足资认定，属实无异。本院认为，原告与被告登记结婚，系合法婚姻，原告以夫妻感情不合为由�要求与被告离婚，但原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原，被告感情尚有和好可能。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某离婚的诉讼请求案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  曹国安二〇一四年三月十七日书记员  赵 瑞
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00073号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市永川区，住芜湖市三山区。因涉嫌盗窃罪于2013年3月14日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年3月27日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人胡修建，安徽思文律师事务所律师。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人胡修建到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2013年3月13日15时左右，被告人张某某趁被害人李某某上班之际，进入芜湖市三山区某宿舍，用起子撬开衣柜门，盗窃联想牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值3240元。
另查明，被告人居住于芜湖市三山区，其盗窃的物品已返还给被害人。被告人获被害人谅解。
被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行。检察院建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以判处，并处罚金。
被告人对起诉书指控无异议，其辩护人辩称：1、被告人盗窃物品价值不大，犯罪性质及情节轻微、无前科劣迹，系初犯，且获得被害人谅解，并有悔罪表现，请求法庭对被告人从轻处罚；2、被告人在公安人员盘查时主动交待盗窃事实，应属自首；3、被告人与被害人为室友，不属于入户盗窃。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，归案情况说明，人口信息表，户籍证明，收据，扣押、发还物品、文件清单，黑黄相间十字起壹把，被害人李某某陈述，价格鉴定意见，现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对辩护人关于被告人不属于入户盗窃的辩护意见，本院认为，被告人与被害人虽共同居住于一宿舍，但各自居住的房间相对隔离，且具有隐蔽性和独立性，故对辩护人的意见本院不予采纳。对辩护人关于被告人自首的意见，本院认为，被告人虽如实供述自己的罪行，但并未自动投案，故对辩护人的意见本院不予采纳。张某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人已全部退赃且获得被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人犯罪性质及情节轻微、无前科劣迹，系初犯，且获得被害人谅解等应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2013年3月14日起至2013年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、供被告人张某某犯罪所用的黑黄相间十字起壹把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一三年五月三十日
书记员 张燕
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第30号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人卢堃明，男，1971年5月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2012年11月9日因盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月刑满释放。2014年4月25日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。2014年9月26日因涉嫌贩卖毒品罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人卢堃明犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人卢堃明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年底，被告人卢堃明开始在其家中贩卖毒品海洛因。期间，被告人卢堃明贩卖了两次毒品海洛因给吸毒人员叶某某，每次0.2克，每次得款30元；贩卖了三次毒品海洛因给吸毒人员丘某某，每次0.2克，每次得款30元。2014年4月25日13时许，被告人卢堃明再次准备贩卖毒品海洛因给吸毒人员叶某某时被抓，公安人员在其家中缴获毒品海洛因两小包净重0.59克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢堃明供述及户籍资料；吸毒人员丘某某、叶某某证言；辨认笔录；书证：扣押清单、缴获及称量笔录、移交凭证、源城区人民医院诊断证明书；毒品检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人卢堃明无视国法，多次贩卖毒品海洛因给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢堃明于2012年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年4月刑满释放，在刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人卢堃明归案后能够如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢堃明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月26日起至2018年12月25日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张志俊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第528号
原告韩玉海。
被告高艳。
委托代理人王为青。
被告任勇。
原告韩玉海与被告高艳、任勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玉海，被告高艳委托代理人王为青到庭参加诉讼，被告任勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，被告高艳由被告任勇提供担保向原告借款30000元，但该借款经原告催要，被告未偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告高艳辩称，原告所诉借款属实，因经济困难，要求延期付款。
被告任勇未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2011年9月15日，被告高艳由被告任勇提供担保向原告借款30000元，并为原告提供借条，该借条载明：“借条今借韩玉海现金￥30000元整￥叁万元整借款人：高艳担保人：任勇2011年9月15日从12月14日付息”。后该笔借款经原告催要，被告未偿付，原告于2013年5月8日诉至本院。
上述事实，有原告、被告高艳的陈述记录，原告提交的借条，及开庭笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高艳由被告任勇提供担保从原告韩玉海处借款30000元，并为原告提供借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系及担保关系成立，被告应按约履行还款义务。现因被告未履行还款义务，原告起诉要求被告高艳偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告任勇承担保证责任，经审查，原、被告未约定担保方式及担保期限，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，且连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因原告自认于2013年2月向被告催要欠款后于2013年5月8日诉至本院，未超过6个月期限，因此，被告任勇应对被告高艳的该笔借款承担连带保证责任。同时根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告任勇履行保证责任后，可按履行保证责任的范围向高艳追偿。被告任勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告高艳偿付原告韩玉海借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告任勇对被告高艳的上述借款承担连带保证责任，被告任勇履行保证责任后可向被告高艳追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高艳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马培伟
二〇一三年六月五日
书 记 员 于荣华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7083号
原告：奈曼旗黄花塔拉苏木兴盛建材商店，住所地内蒙古通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图嘎查。
经营者：于国朋，男，汉族，1976年9月28日出生，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图嘎查，系该商店经营者。
被告：李常青，男，1969年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗黄花塔拉苏木兴盛建材商店与被告李常青承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，2018年1月16日，原告奈曼旗黄花塔拉苏木兴盛建材商店经营者于国朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告奈曼旗黄花塔拉苏木兴盛建材商店撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗黄花塔拉苏木兴盛建材商店负担。
审判员 黄存仁
二〇一八年一月十六日
书记员 路 航
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01399-1号
申请执行人：熊合峰，男，1951年5月25日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：王忠林，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
申请执行人熊合峰与被执行人王忠林买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）相民二初字第00654号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人熊合峰已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法调查王忠林的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有可供执行财产。经本院询问熊合峰亦无法提供王忠林有其他可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时即可再次申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民二初字第00654号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汪 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00243号
上诉人（原审原告）陆富国。
委托代理人陆红霞。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，该市市长。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周达，南通市国土资源局工作人员。
上诉人陆富国因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行初字第00074号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月13日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人陆富国的委托代理人陆红霞，被上诉人南通市政府的委托代理人施政杰、周达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年1月2日，陆富国向南通市政府邮寄信息公开申请表，要求公开“通地呈（2010）010号《建设用地项目呈报说明书》”（以下简称《10号用地说明书》）。2014年1月15日，南通市政府作出[2014]通依复第11号《南通市人民政府信息公开答复书》(以下简称《11号信息公开答复》)，内容为：关于您申请公开的《10号用地说明书》。经查，现将该信息提供给您（附后），供参考。该答复书上加盖南通市人民政府信息公开专用章。1月16日，南通市政府将答复书及信息复印件邮寄给陆富国。陆富国对上述答复不服，向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府经复议作出（2014）苏行复第34号行政复议决定书，维持了《11号信息公开答复》。陆富国不服，诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十七条、第二十一条的规定，针对申请人申请公开的政府信息中可以公开的政府信息，制作该政府信息的行政机关负有及时公开的法定义务。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，南通市政府2014年1月3日收到陆富国的政府信息公开申请，1月15日作出《11号信息公开答复》，并于16日将该答复及相关信息邮寄给陆富国，已履行了政府信息公开的法定职责。南通市政府作出答复并将申请人要求的政府信息予以公开，符合法律规定，无违法之处。至于陆富国认为南通市政府提供的信息不清楚，无法作为证据使用，无事实依据；其要求撤销《11号信息公开答复》，依法责令南通市政府重新公开，也无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陆富国的诉讼请求。
上诉人陆富国上诉称：原审法院违反法律关于举证责任的规定，其认定的事实没有证据支持。在双方当事人对被诉的《11号信息公开答复》是否符合信息公开正式、准确、完整要求存有争议的情况下，判决认为上诉人的主张没有事实根据，系认定事实错误。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人南通市政府辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陆富国提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕南通市政府作出的《11号信息公开答复》是否符合法律规定进行了辩论。
上诉人陆富国及被上诉人南通市政府均各自坚持上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，依据《信息公开条例》第二条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的有关规定，南通市政府作为征收相关土地的审核机关，对在履行职责过程中获取的《10号用地说明书》负有依法公开的义务。《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。2014年1月3日，被上诉人南通市政府收到上诉人陆富国的政府信息公开申请，于1月15日作出《11号信息公开答复》并于16日将该答复及申请公开的信息邮寄给申请人陆富国，已履行了政府信息公开的法定职责，且作出程序亦无违法之处。
《信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。被上诉人南通市政府诉讼中提交的《11号信息公开答复》、送达回证以及作为《11号信息公开答复》附件的《10号用地说明书》，可以证明其已经依法公开了相关的政府信息。上诉人陆富国称被上诉人南通市政府向法院提交的《10号用地说明书》与向其提供的该信息不符，其本人现持有的《10号用地说明书》字迹模糊不清，以此证明被上诉人南通市政府提供的信息不符合《信息公开条例》的要求。对此，被上诉人南通市政府认为，上诉人陆富国提供《10号用地说明书》系其自行加工后形成。本院庭审中，上诉人陆富国自认其提供的《10号用地说明书》系经本人复印而成。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十六条和第五十七条的规定，对上诉人陆富国提交的该份证据，依法不予采信。本案一审庭审和本院审理期间，被上诉人南通市政府再次将清晰版本的《10号用地说明书》提交上诉人陆富国质证，应当认为上诉人陆富国的知情权已经得到充分保护，故上诉人陆富国认为被上诉人南通市政府公开的信息不符合准确性要求的观点，缺乏事实根据。
综上，原审法院对本案的审理认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陆富国的上诉请求和理由缺乏事实和法律根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费人民币50元由上诉人陆富国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年六月二日
书 记 员 周 萍
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏行终字第00243号上诉人（原审原告）陆富国。委托代理人陆红霞。被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人张国华，该市市长。委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人周达，南通市国土资源局工作人员。上诉人陆富国因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行初字第00074号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月13日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人陆富国的委托代理人陆红霞，被上诉人南通市政府的委托代理人施政杰、周达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定：2014年1月2日，陆富国向南通市政府邮寄信息公开申请表，要求公开“通地呈（2010）010号《建设用地项目呈报说明书》”（以下简称《10号用地说明书》）。2014年1月15日，南通市政府作出[2014]通依复第11号《南通市人民政府信息公开答复书》(以下简称《11号信息公开答复》)，内容为：关于您申请公开的《10号用地说明书》。经查，现将该信息提供给您（附后），供参考。该答复书上加盖南通市人民政府信息公开专用章。1月16日，南通市政府将答复书及信息复印件邮寄给陆富国。陆富国对上述答复不服，向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府经复议作出（2014）苏行复第34号行政复议决定书，维持了《11号信息公开答复》。陆富国不服，诉至法院。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十七条、第二十一条的规定，针对申请人申请公开的政府信息中可以公开的政府信息，制作该政府信息的行政机关负有及时公开的法定义务。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，南通市政府2014年1月3日收到陆富国的政府信息公开申请，1月15日作出《11号信息公开答复》，并于16日将该答复及相关信息邮寄给陆富国，已履行了政府信息公开的法定职责。南通市政府作出答复并将申请人要求的政府信息予以公开，符合法律规定，无违法之处。至于陆富国认为南通市政府提供的信息不清楚，无法作为证据使用，无事实依据；其要求撤销《11号信息公开答复》，依法责令南通市政府重新公开，也无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陆富国的诉讼请求。上诉人陆富国上诉称：原审法院违反法律关于举证责任的规定，其认定的事实没有证据支持。在双方当事人对被诉的《11号信息公开答复》是否符合信息公开正式、准确、完整要求存有争议的情况下，判决认为上诉人的主张没有事实根据，系认定事实错误。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人南通市政府辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人陆富国提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。本院庭审中，双方当事人围绕南通市政府作出的《11号信息公开答复》是否符合法律规定进行了辩论。上诉人陆富国及被上诉人南通市政府均各自坚持上诉状和答辩状中的观点。本院认为，依据《信息公开条例》第二条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的有关规定，南通市政府作为征收相关土地的审核机关，对在履行职责过程中获取的《10号用地说明书》负有依法公开的义务。《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。2014年1月3日，被上诉人南通市政府收到上诉人陆富国的政府信息公开申请，于1月15日作出《11号信息公开答复》并于16日将该答复及申请公开的信息邮寄给申请人陆富国，已履行了政府信息公开的法定职责，且作出程序亦无违法之处。《信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。被上诉人南通市政府诉讼中提交的《11号信息公开答复》、送达回证以及作为《11号信息公开答复》附件的《10号用地说明书》，可以证明其已经依法公开了相关的政府信息。上诉人陆富国称被上诉人南通市政府向法院提交的《10号用地说明书》与向其提供的该信息不符，其本人现持有的《10号用地说明书》字迹模糊不清，以此证明被上诉人南通市政府提供的信息不符合《信息公开条例》的要求。对此，被上诉人南通市政府认为，上诉人陆富国提供《10号用地说明书》系其自行加工后形成。本院庭审中，上诉人陆富国自认其提供的《10号用地说明书》系经本人复印而成。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十六条和第五十七条的规定，对上诉人陆富国提交的该份证据，依法不予采信。本案一审庭审和本院审理期间，被上诉人南通市政府再次将清晰版本的《10号用地说明书》提交上诉人陆富国质证，应当认为上诉人陆富国的知情权已经得到充分保护，故上诉人陆富国认为被上诉人南通市政府公开的信息不符合准确性要求的观点，缺乏事实根据。综上，原审法院对本案的审理认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陆富国的上诉请求和理由缺乏事实和法律根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费人民币50元由上诉人陆富国承担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一五年六月二日书 记 员 周 萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5826号
原告：刘凤柱，男，1968年7月7日生，汉族，现住延吉市。
被告：金红莲，女，1969年1月17日生，现住延吉市。
本院在审理原告刘凤柱与被告金红莲之间民间借贷纠纷一案中，原告刘凤柱于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉霞的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤柱撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告刘玉霞负担。
审判员 金英玉
二〇一七年七月十三日
书记员 李美燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1861号
原告：常州市万锦机械有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雪西村。
法定代表人：许庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李曙明（受原告特别授权委托），男，该公司员工。
被告：吴峰鹤，男，1978年7月26日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住址不明。
原告常州市万锦机械有限公司与被告吴峰鹤加工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州市万锦机械有限公司的委托诉讼代理人李曙明到庭参加诉讼。被告吴峰鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常州市万锦机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付加工款49135元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾有业务往来，由原告为被告进行热处理加工，被告共结欠原告热处理加工费49135元。
被告吴峰鹤未提供答辩意见。
经审理查明，原告常州市万锦机械有限公司为被告吴峰鹤进行热处理加工。2015年12月12日，经双方对账，吴峰鹤签字确认：从2014年10月5号付现金10000元。结欠40193元加2014年9-12月11154元，共计结欠51347元。2015年7月付现金5000元，2015年1-4月18号2788元。共计结欠49135元。还款计划：春节前付款5000元，于2016年3月份每月付款5000元整。原告因久讨不着，于2017年3月27日诉至本院。
上述事实有原告陈述及其所提供的对账单等证据在案佐证。
本院认为，被告结欠原告加工款49135元的事实清楚，证据充分，有对账单为证，被告负有给付义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
吴峰鹤于本判决发生法律效力之日起十日内给付常州市万锦机械有限公司所欠加工款人民币49135元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1029元、公告费690元，合计1719元由吴峰鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭登云
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱妍霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9091号
原告：暨诺管业有限公司。住所地：浙江省诸暨市次坞镇凰桐村***号。统一社会信用代码：91330681672591261T。
法定代表人：蒋德信。
委托代理人：蒋干，系公司员工。
被告：佟浩，男，1982年1月16日出生，汉族，辽宁省凌海市人，住凌海市，现住浙江省绍兴市。
原告暨诺管业有限公司（以下简称暨诺公司）与被告佟浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员楼科威独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告暨诺公司的委托代理人蒋干到庭参加诉讼，被告佟浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暨诺公司向本院提出诉讼请求：判令被告付清货款计人民币15924.77元，并支付所欠货款所产生的利息按月息1分计2996元，共计18920.77元。事实和理由：2015年10月12日起至2015年12月31日，被告多次向原告购买产品，总额为49924.77元，原告均已发货，并有送货单以及对账单。经原告多次催讨货款，被告已支付34000元，余款15924.77元至今未支付，特提起诉讼。
被告佟浩未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告暨诺公司为证明其主张的事实，向本院提供送货单10份，对账单1份，用以证明截止2015年12月23日，被告尚欠原告货款49924.77元的事实，后被告已付34000元，尚欠15924.77元。上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告主张事实相一致。
本院认为，被告佟浩尚欠原告货款15924.77元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，现原告要求被告按月利率1%支付利息2996元，缺乏证据，本院不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告佟浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告佟浩应支付原告暨诺管业有限公司货款15924.77元，并支付该款自2016年7月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告暨诺管业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，依法减半收取136.50元，由原告暨诺管业有限公司负担36.50元，被告佟浩负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 楼科威
二〇一六年九月六日
书记员 蔡瑜洁
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初252号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人田某，男，汉族，农民。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年6月14日17时许，被告人田某驾驶鲁Hxxx**号小型轿车，沿嘉祥县南外环路由西向东行驶至嘉祥县纸坊镇后吕村村北时，将由北向南驾驶电动三轮车横过道路的李某甲撞致胸腹部损伤致创伤性、失血性休克而死亡。经道路交通事故认定，被告人田某负事故的主要责任。案发后，被告人田某主动到公安机关投案，并已协议赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙等的证言，现场勘查笔录、验车笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，受案登记表，机动车行驶证、驾驶证，调解协议书、收款条，办案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的�控成立。被告人田某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 李文芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4268号
原告颜菡。
委托代理人钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告段欣绪。
委托代理人张传梅，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
原告颜菡与被告段欣绪合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜菡的委托代理人钱胜力与被告段欣绪及其委托代理人张传梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜菡向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告车损6113元。事实和理由：2016年8月31日9时许，被告驾驶鲁Ｑ×××××号面包车与原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，并于当日原、被告双方签订赔偿协议，协议约定被告自愿赔偿乙方的车辆损失费，具体数额以修车费票据为准，后原告多次催要，被告拒不履行该协议。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告段欣绪辩称，事故发生属实，但原告起诉数额过高，关于原告车辆损失，答辩人在与原告签订协议后，已履行完毕，现原告再诉至法院要求被告承担相关费用，与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2016年8月30日21时许，原告颜菡驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车与被告段欣绪驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号的面包车在行驶过程中发生碰撞，造成原告颜菡所驾驶的车辆受损的交通事故，该交通事故未经交警部门予以处理。2016年8月31日，原、被告双方就该交通事故签订一份《调解协议书》，内容为：“调解协议书甲方：段欣绪（鲁Ｑ×××××号面包车方）乙方：颜菡（鲁Ｑ×××××小型轿车方）2016年8月31日9时许，甲方驾驶鲁Ｑ×××××号面包车与乙方驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。现双方当事人充分协商，自愿达成调解协议内容如下：一、甲方自愿赔偿因本事故给乙方造成的车辆损失费，具体赔偿数额以乙方实际修车花费的费用为准（凭修车费票据）。二、乙方同意上述条款内容。三、甲方的车辆损失由甲方自行承担。四、本协议签订后，甲、乙双方因本次交通事故产生的纠纷一次性全部解决，双方此后不得因本事故再发生任何纠纷，否则，视为违约，违约方承担相应法律责任。本事故双方已经自行达成和解协议，不再要求交警部门处理本案。五、本协议经甲乙双方当事人或代理人签字或捺印后即生效。任何一方不得违约反悔，否则承担相应法律责任。六、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。甲方：段欣绪乙方颜菡2016年8月31日”。上述协议签订后，被告赔偿原告车辆损失1200元。庭审过程中，原告颜菡提供了一份于2016年9月8日出具的加盖有临沂华禹汽车销售服务有限公司发票专用章的《山东增值税普通发票》，该票据载明鲁Ｑ×××××维修费5224.79元，税额888.21元，价税合计6113元；被告段欣绪对该发票提出异议，但未于本院指定的期限内提交对原告车损的重新评估申请书。庭审过程中，被告段欣绪主张原、被告签订的《调解协议书》系其自愿签订，但在签订该《调解协议书》后，被告从交警部门的工作人员处得知原告在该交通事故中存在闯红灯的违法行为，因此被告在签订该《调解协议书》时存在重大误解，原告应承担事故的全部责任。原、被告就原告车辆损失赔偿事宜协商未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，当事人提供的证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告颜菡与被告段欣绪在交通事故发生后自行和解，所签订的《调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告段欣绪以其在签订《调解协议书》后得知原告在本起交通事故中存在闯红灯的违法行为为由，主张被告在签订《调解协议书》时存在重大误解，被告段欣绪作为驾驶员，应当知道道路交通规则，亦应当知道在交通事故发生后双方当事人可以自行和解，和解不成的交由交警部门处理以确定事故当事人的责任，被告自愿选择与原告和解并签订《调解协议书》，系其真实意思表示，不存在重大误解的情形。本案交通事故发生时，原、被告均未将本起事故中双方当事人的责任交由交警部门予以认定，原、被告双方是否存在饮酒等其他违法行为，无法在事后通过调取事故发生时的道路交通录像予以认定，被告关于原告应承担事故全部责任的主张，依法不予支持。关于原告车损数额，被告对原告在庭审过程中提供的《山东增值税普通发票》提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新评估申请书，视为其放弃对原告车损进行重新评估，故本院对原告提供的《山东增值税普通发票》中载明的原告车辆维修费价税总额为6113元予以确认，因被告已经赔偿原告车损1200元，故原告按照《调解协议书》的约定要求被告补充赔偿原告车损4913元，符合法律规定，依法应予支持；对于原告多主张的部分，于法无据，依法不予支持。被告段欣绪辩称应驳回原告的诉讼请求，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段欣绪于本判决生效后十日内赔偿原告颜菡车辆损失4913元；
二、驳回原告颜菡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜菡负担5元，由被告段欣绪负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一六年十一月九日
书记员 张 辉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1938号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月份，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“某。因婚前相识时间较短，了解不够，婚后常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年诉至法院要求离婚，法院以双方感情尚未破裂为由判决不准离婚，现双方感情彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产。
被告未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告刘某与被告张某登记结婚；婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“某，现随原告生活。在婚后生活中，原、被告有时为家庭琐事发生矛盾，原告于2015年8月份起诉至临朐县人民法院要求离婚，2015年9月6日，临朐县人民法院以双方感情尚可为由判决不准离婚。
上述事实，有结婚证、（2015）临法（杨）民初字第2427号民事判决书等证据材料及开庭笔录等在案为证。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，双方应互相珍惜，在本院判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善，致原告再次起诉，应认定双方感情已彻底破裂，符合法律规定的离婚条件。故原告的离婚请求，本院予以支持。为了孩子的健康成长，婚生子应由原告抚养为宜，被告应当支付抚养费。因被告未到庭，双方的财产无法查明，双方可另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告张某离婚；
二、婚生子“某由原告直接抚养，被告自2016年6月份起每月支付抚养费400元，直至“某年满18周岁且能独立生活为止，抚养费每月支付一次，于每月的20日前支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一六年五月三十日
书记员 相益新
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1145号
原告：翟增旭，男，1989年9月10日出生，汉族，雄县人。。
委托代理人：陈桂楼，女，1961年7月1日出生，汉族，雄县人，系原告翟增旭之母。。联系。
被告：王奇，男，1989年3月12日出生，汉族，雄县人。。
原告翟增旭与被告王奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告翟增旭委托代理人陈桂楼到庭参加诉讼，被告王奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟增旭诉称，被告王奇于2015年8月3日向我借款50000元，2015年11月8日向我借款55000元，两次共计105000元，现两笔借款均已到期，被告未能偿还.要求被告偿还借款105000元并自起诉之日按银行贷款利率支付利息。
被告王奇在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告王奇于2015年8月3日为原告出具欠条，载明欠原告现金50000元，于同年11月8日为原告出具借据一张，载明借原告现金55000元整。因被告未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条和借据各一张及本院庭审笔录予以证实。
本院认为,被告王奇两次共向原告翟增旭借款105000元，有被告出具的欠条和借据证实，本院予以认定。原被告间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王奇偿还原告翟增旭借款人民币105000元并支付利息（自201年7月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至执行完毕）。限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告王奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁爱民
审判员 吴鹤翔
审判员 罗建生
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 丽
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民辖终154号
上诉人（原审被告）：刘广跃（刘威），男，1992年出生，汉族，住清丰县。
被上诉人（原审原告）：王志华，男，1986年出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：郭建忠、王素南，河南卫都律师事务所律师。
上诉人刘广跃因与被上诉人王志华买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6213号民事裁定，向本院提起上诉。
刘广跃上诉称，2015年刘广跃在濮阳市宏丰集团下属单位长安汽车修理厂上班并临时兼仓库保管员，2015年2月13日宏丰集团的郭俊玲安排一车白酒入库，刘广跃查收入库后出具了入库条。后企业关闭，刘广跃回家务农。刘广跃和王志华之间没有任何经济往来，王志华要起诉刘广跃的话，应该以刘广跃的住所地人民法院管辖。刘广跃的住所地在清丰县，故请求撤销原审裁定，将本案移送至清丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定管辖，双方因偿还货款发生争议，争议标的为给付货币，接收货币一方为王志华，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，合同履行地应为王志华的住所地。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，王志华提交了房屋租赁合同及居民委员会出具的证明，上述证据证明至王志华起诉时其在濮阳市华龙区已连续居住一年以上，故濮阳市华龙区人民法院有管辖权。原审法院依法裁定驳回刘广跃提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹丽敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01183号
原告湖北博士来科技有限公司。
法定代表人何承豹，董事长。
委托代理人李天云，湖北鼎诚律师事务所律师。
被告武汉煌盛煌环境设计工程有限公司。
法定代表人鲍扬朝。
本院在审理原告湖北博士来科技有限公司与被告武汉煌盛煌环境设计工程有限公司合同纠纷一案中，原告湖北博士来科技有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年11月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖北博士来科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北博士来科技有限公司撤回起诉。
案件受理费171元（已减半收取），由原告湖北博士来科技有限公司负担。
代理审判员 张敏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谈靖
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终75号
上诉人（原审被告）：杨秀成，男，汉族，住河北省老河口市。
被上诉人（原审原告）：鹤山市和记置业管理有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：李二仔。
原审被告：梁恒熙，男，汉族，住广东省佛山市。
上诉人杨秀成因与被上诉人鹤山市和记置业管理有限公司（以下简称“和记公司”）、原审被告梁恒熙租赁同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初379号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”，因合同履行地为鹤山市，故原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，因和记公司选择先向原审法院提出诉讼，故原审法院对本案依法具有管辖权。杨秀成提出的管辖权异议申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回杨秀成对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨秀成上诉称：本案应该是侵权纠纷，并非租赁合同纠纷，应由杨秀成所在地法院管辖。原审裁定没有法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省老河口市人民法院管辖。
被上诉人和记公司及原审被告梁恒熙在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院审查认为：和记公司以其与杨秀成、梁恒熙签订《租赁合同书》，将位于鹤山市××镇中心村民委员会管辖下的XX工业园内的厂房租赁给杨秀成、梁恒熙使用，杨秀成、梁恒熙未对因发生火灾事故而被烧毁的厂房进行修复，构成违约为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令杨秀成、梁恒熙向其支付租赁厂房维修费，本案为租赁合同纠纷。
本案涉案租赁厂房在鹤山市××镇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由涉案租赁厂房所在地法院即原审法院管辖。原审法院裁定驳回杨秀成提出的管辖权异议正确，本院予以维持。杨秀成请求将本案移送湖北省老河口市人民法院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵苑芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7702号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：卢长敏，系原告公司职工。
被告:张小伟。
被告:李小惠。
被告:张学森。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告张小伟、李小惠、张学森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理卢长敏到庭参加诉讼，被告张小伟、李小惠、张学森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张小伟偿还借款30000元及利息、罚息，被告李小惠、张学森承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：借款人张小伟于2013年10月31日在赣榆农商行城东支行借款30000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由李小惠、张学森提供担保，定于2014年10月10日偿还，到期后拒不偿还。
被告张小伟、李小惠、张学森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，张小伟作为借款人、被告李小惠、张学森作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人张小伟向原告赣榆农商行城东支行借现金30000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年10月10日偿还。借款由被告李小惠、张学森提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人张小伟如约取款。借款到期后，经催要被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人张小伟应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告李小惠、张学森作为担保人，自愿为张小伟的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求三被告连带偿还借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息（自2013年10月31日起至2014年10月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。
二、被告李小惠、张学森对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 高金祥
二〇一六年十月十三日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14114号
原告沈和祥。
委托代理人孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告王天根。
被告浙江申盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330109143459556P，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党山村新街路。
法定代表人陈国江。
本院受理原告沈和祥诉被告王天根、浙江申盛建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告浙江申盛建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告主张的法律关系系建设工程施工合同关系项下的分包法律关系，依据法律规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，故要求本院将本案移送给江苏省泗阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，依据原告起诉状中的陈述及其提供的证据，原告系被告浙江申盛建筑工程有限公司承包的泗阳滨河花园项目门窗工程的承包人及门窗班组负责人。原告组织人员对该工程的门窗工程进行了实际施工，并因工程款问题与两被告产生纠纷，本院认为，门窗工程系房屋建筑配套设备安装活动，属于建筑活动，故本院案由应当为建设工程分包合同纠纷，因此本案应按照不动产纠纷确定管辖，由建设工程项目所在地的江苏省泗阳县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
浙江申盛建筑工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省泗阳县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 沈佳萍
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初14114号原告沈和祥。委托代理人孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告王天根。被告浙江申盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330109143459556P，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党山村新街路。法定代表人陈国江。本院受理原告沈和祥诉被告王天根、浙江申盛建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告浙江申盛建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告主张的法律关系系建设工程施工合同关系项下的分包法律关系，依据法律规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，故要求本院将本案移送给江苏省泗阳县人民法院审理。经审查，本院认为，依据原告起诉状中的陈述及其提供的证据，原告系被告浙江申盛建筑工程有限公司承包的泗阳滨河花园项目门窗工程的承包人及门窗班组负责人。原告组织人员对该工程的门窗工程进行了实际施工，并因工程款问题与两被告产生纠纷，本院认为，门窗工程系房屋建筑配套设备安装活动，属于建筑活动，故本院案由应当为建设工程分包合同纠纷，因此本案应按照不动产纠纷确定管辖，由建设工程项目所在地的江苏省泗阳县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：浙江申盛建筑工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省泗阳县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙可平二〇一六年十一月二十七日书 记 员  沈佳萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张子棠，男，1980年12月2日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张子棠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,854.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,854.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……