安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民二初字第00261号
原告（反诉被告）：宋家明，男，1969年4月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏邦孚皮革制品发展有限公司。
法定代表人：毕宏书，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ辉，该公司副总经理。
委托代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
原告（反诉被告）宋家明诉被告（反诉原告）江苏邦孚皮革制品发展有限公司（以下简称邦孚公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋家明及其委托代理人石礼旺、被告（反诉原告）邦孚公司委托代理人胡靖祥、ＸＸ辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋家明诉称：2013年7月份开始，本人承接邦孚公司的鞋产品来料加工，按照双方口头约定，本人根据邦孚公司发来的裁剪好的鞋料数量和样品进行加工半成品鞋。邦孚公司亦派技术员到本人处指导，认可了加工工艺。至同年9月份，本人共为邦孚公司加工13次来料，共计加工费105245元，邦孚公司已支付加工费25000元，尚欠80245元未付。故起诉，要求邦孚公司支付本人加工费80245元。
为支持其诉讼请求，宋家明提供如下证据：
一、宋家明身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、1.邦孚公司鞋业来料加工数据统计表；2.邦孚公司来料加工的鞋帮样品样式彩图3张；3.邦孚公司来料快递单8张；4.证明一份；5.工人计件工资一览表。证明宋家明为邦孚公司加工鞋帮的事实、加工数量、品种型号和加工费单价，原、被告之间有鞋帮半成品来料加工合同关系。
三、1.申通公司快递详情单17页；2.圆通公司快递详情单23页；3.速递快件跟踪详情单49页。证明宋家明将加工好的鞋帮通过快递公司发给了邦孚公司，邦孚公司已经签收的事实。
四、邦孚公司派往原告处跟单人员在太湖海会旅馆住宿登记表。证明宋家明为邦孚公司加工鞋帮的过程中，邦孚公司派出跟单员到宋家明处跟单的事实。
五、证人徐某证言。证明宋家明为邦孚公司加工的长马靴无质量问题及加工价格。
六、证人贺某证言。证明来料加工的鞋帮计件加工价格及数量。
邦孚公司答辩并反诉称：1、邦孚公司认可其与宋家明之间的加工合同关系。但宋家明要求邦孚公司支付加工费是根据其自行确定的价格，并未得到邦孚公司的认可。宋家明要求邦孚公司支付加工费无事实基础；2、宋家明为邦孚公司加工的鞋制品出现严重质量问题，造成买家退货，宋家明也曾安排人员到邦孚公司修复，但邦孚公司仍无法达到销售目的，导致邦孚公司的买家退货3374双，造成邦孚公司236389.49元的损失。因此，邦孚公司要求宋家明依法赔偿其损失200000元。
为支持其辩解及反诉诉讼请求，邦孚公司提供如下证据：
一、买卖合同一份。证明邦孚公司与上海上实国际贸易集团浦东有限公司签订了买卖合同，合同约定了四款鞋的型号规格及单价，邦孚公司将合同约定的四款型号的鞋帮全部交由宋家明加工。
二、1.电子邮件一封；2.请求书一份。证明宋家明加工的鞋有质量问题，导致3374双鞋子被退回，日本东邦公司要求上海上实国际贸易集团浦东有限公司支付违约金，最终导致邦孚公司承担违约责任的事实。
三、照片及证物鞋子五双。证明宋家明加工的鞋有质量问题。
四、电子邮件一封。证明JK-27224／JK27225两款鞋经检测不合格率为50%以上。
针对邦孚公司的反诉，宋家明辩称：邦孚公司反诉的事实及法律依据不足。宋家明为邦孚公司加工的是半成品鞋帮。邦孚公司在收到宋家明加工的鞋帮后，并未在合理时间内提出质量问题也未在合理期限内返还鞋帮并要求宋家明修理或重做，而是将半成品继续加工成成品，说明邦孚公司认可了宋家明加工的鞋帮。在加工过程中，邦孚公司亦派了跟单员对加工的鞋帮质量进行了质量监督。邦孚公司无证据证实宋家明加工的鞋帮有质量问题，其损失与宋家明无关。请求驳回邦孚公司的全部反诉诉讼请求。
针对其辩解，宋家明提供的证据同本诉所提供的证据。
庭审中的质证：宋家明提供的六组证据，邦孚公司对证据一、证据二、2.及证据三、四无异议，对证据二、3.4的真实性无异议。邦孚公司的异议为：对宋家明提供的证据二、1中加工型号数量认可，但加工价格系宋家明自行制定，邦孚公司不认可，被告认可的加工价格与证据二、5.中的加工价格一致；证据二、4超出了证人的证明范围。证据二、5.系原告自行制定的，被告不认可；证人徐某不是邦孚公司员工；证据六与本案无关联性，证人不知晓原、被告之间的加工价格。邦孚公司提供的四组证据，宋家明均有异议：证据一无买方公司加盖公章，对其真实性持有异议，亦不能证明合同中约定的产品材料发给了原告加工；对证据二的真实性、合法性、关联性均持有异议，被告无证据证实被退回的鞋就是原告加工的鞋，且原告加工的是鞋帮而不是成品鞋；证据三亦不能达到其证明目的，原告加工的是鞋帮，被告不能证实成品鞋有质量问题系原告加工的鞋帮造成的，且为被告加工鞋帮的不只原告一家，原告对被告提供的证物不能确认。对证据四的真实性有异议。
本院认证：当事人提供的证据，相对方无异议的，本院予以确认，作为本案证据使用。宋家明提供的证据二、1、5，虽然系宋家明自行制定，但邦孚公司对证据二、1中的来料加工型号规格和加工数量予以认可，并认同邦孚公司给付宋家明加工价格与证据二、5中的价格一致，故本院对证据二、1.中加工型号规格及数量的真实性以及证据二、5中的价格与本案的关联性予以认定；由于证人徐某不是邦孚公司员工，故证据五不能达到原告的证明目的，对该证据的关联性，本院不予认定；证据六与证据二、5基本一致，且证人出庭作证，接受双方当事人的询问，本院对其真实性予以认定。邦孚公司提供的证据一无买方上海上实国际贸易集团浦东有限公司公章，且无证据证实买方签字人员与买方公司的关系，因此对该证据的真实性，本院不予认定；因宋家明加工的是鞋帮，而邦孚公司提供的证据四中涉及的检品是成品鞋，且原告对被告提供的证据三未予确认，故邦孚公司提供的证据二、三、四均不能证明宋家明加工的鞋帮是否有质量问题，对该三组证据与本案的关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年7月至9月，宋家明承接邦孚公司半成品鞋加工业务，即为该公司加工制作鞋帮。根据邦孚公司发来的鞋料和样品，宋家明先后加工7款鞋帮，共计8529双。在此加工期间，邦孚公司派员到宋家明处进行跟单。鞋帮加工好后，宋家明通过快递公司发给了邦孚公司。其中，各款鞋帮加工的型号、数量及单价分别为：“108”，720双，8元／双；“10010”，2184双，12元／双；“10011”，771双，9元／双；“10012”，1360双，10元／双；“10013”，1475双，10元／双；“1369”，1109双，10元／双；“长马靴”，910双，12元／双。以上各款鞋帮加工费合计89267元。邦孚公司已经支付宋家明加工费25000元，尚欠64267元未付。2013年10月份，邦孚公司提出宋家明加工的部分鞋制品有质量问题，造成买家退货，通知宋家明进行修复，宋家明亦安排人员到邦孚公司进行处理，但双方就此事处理无果。为此，邦孚公司拒付加工费，以致成讼。
本院认为：宋家明与邦孚公司虽然未签订书面的加工合同，但双方已形成事实上的加工合同关系。合同当事人均应按合同法的相关规定行使权利、履行义务。本诉中，宋家明与邦孚公司对鞋料加工的规格型号及数量无异议，争议的焦点是加工价格。宋家明与邦孚公司均无证据证实双方约定的加工价格是多少。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因宋家明对此未尽举证责任，故应当按照邦孚公司认可的加工价格即宋家明支付工人计件工资价格计算，则邦孚公司尚欠宋家明64267元未付，宋家明要求邦孚公司支付64267元的诉讼请求，本院依法予以支持。宋家明的其他诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。反诉中，邦孚公司提出有3374双成品鞋存在质量问题而被买家退货，造成其很大损失，要求宋家明赔偿其损失200000元。双方争议的焦点是宋家明加工的鞋帮是否存在质量问题。虽然在邦孚公司提出鞋有质量问题时，宋家明曾派员去邦孚公司修复，但被退回的成品鞋的鞋帮是否由宋家明加工，邦孚公司未提供足够证据证明。而且宋家明加工的是半成品鞋，成品鞋存在质量问题是否因原告加工的鞋帮的质量问题造成的，邦孚公司亦无证据佐证。邦孚公司未在法定期限内申请对争议产品进行质量鉴定，且反诉原告在庭审中放弃在一审中申请鉴定的权利，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，反诉原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，邦孚公司的反诉诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江苏邦孚皮革制品发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告（反诉被告）宋家明加工费64267元；
二、驳回原告（反诉被告）宋家明的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）江苏邦孚皮革制品发展有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，由原告（反诉被告）宋家明负担360元，被告（反诉原告）江苏邦孚皮革制品发展有限公司负担1446元；反诉案件受理费2150元，由反诉原告江苏邦孚皮革制品发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 程明芳
人民陪审员 卢汪友
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。