河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊五民初字第284号
原告：孟某，男，1969年7月2日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王某，男，1961年3月23日生，汉族，住河南省伊川县。
原告孟某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月13日，王某承担了郭其朝欠孟某的80000元借款，换写了借据，并约定按郭其朝借款合同约定的利息（每月2400元）按月支付利息。时至2011年11月份，王某停止支付利息。原告多次催促其还本付息，但被告以种种借口推脱不还原告本金和利息。2011年10月10日，王某又向原告借款40000元，口头承诺按月支付利息1200元。经过原告多次催要，被告仍不归还该笔借款的本金和利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金120000元；被告支付原告利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、答辩人不是本案适格的当事人。关于原告诉求的80000元，其真正的借款人是都会卿、李占军二人，其中都会卿借原告40000元，李占军借原告40000元，因原告对其二人不相信，才让答辩人为其出具了书面借据，为此，答辩人并非80000元的债务主体，不是适格的当事人。依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、原告诉求的第二笔40000元属于虚假诉讼。2011年10月，原告与其妻为经济收支问题发生矛盾，原告为掩盖其妻耳目，和睦夫妻关系，便找到答辩人为其出具一张借条以哄骗原告的妻子，没想到原告与答辩人反目后，用这一张虚假借据将答辩人诉至人民法院，其所作所为与身为公安干警不相称。试想，如果答辩人真的向原告借款，既然写有借据，为何口头约定利息。另外，原告系公安干警，属工薪阶层，对外放出多笔高息贷款，其出借能力值得深思。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据以支持其诉求：
证据一、2011年4月13日借据一张，证明被告王某借原告孟某80000元。
证据二、2011年10月10日借据一张，证明被告王某借原告孟某现金40000元。
证据三、2001年4月21日取条复印件一份，证明都会轻2001年向原告借款10000元，后来就没有再向原告借过款，也没有支付过利息。
证据四、银行转账明细复印件、2011年9月19日借据复印件、车辆转让协议复印件、2012年4月19日借条复印件各一份，证明原告与李占军无直接来往，李占军偿还的70000元借款，不是原告起诉的钱。
被告质证称：证据一、二均有异议，这两张条子都不是被告写的，是原告自己写的。证据三无异议，但是这10000元就是那40000元其中的10000元。证据四有异议，李占军偿还的就是这40000元。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、2012年5月13日借条复印件一份，证明原告向被告妻子刘伟娟借了100000元。
证据二、高速引线欠账底复印件及收到条复印件，证明原告修路工程款是1133087元，但原告收到被告给的工程款是1429000元。
原告质证称：证据一借条真实性无异议，但这个是修平白路的工程款，与该案件无关。证据二无异议，但与本案无关。
本院依法对都会轻、李占军进行了询问，都会轻称：“大概是2011年，我让孟某借我点钱，孟某说王某欠他80000元，他说他让王某给我点现金。后来王某分三次一共给了我40000元现金，当时说的是这40000元算我借孟某的，王某给我后算是王某不欠孟某40000元了，第一次借款10000元借条在孟某那里，后来的两张在王某那里，当时王某给我的现金我把借条给了王某，本金没有还给孟某。孟某知道我所借这40000元由王某直接把现金给我，算作王某偿还孟某80000元借款中的一部分”。李占军称：“2011年我在栾川做生意急需用钱，当时我向孟某借钱，但是王某说人家不相信你，由王某提供担保孟某才会借给我钱，后来在县城乡公路管理所，我们三人都在场，孟某把现金给了王某，王某把现金给了我。当时打了借条，借条在孟某手里。这40000元我连本带息都已经偿还了。我不清楚这40000元是否是王某欠孟某的80000元转为我欠孟某的40000元。”
原告质证称：都会轻的询问笔录说的不属实，都会轻是向我借过钱，是2001年4月21日借的10000元，后来他就没有再向我借过钱，他说借我40000元不属实。李占军的询问笔录说的也不属实，2011年9月19日，李占军和贾文坡向我借款70000元，但是我没有直接给他，打到王某的卡上，王某把这钱给了贾文坡，后来李占军、王某把这70000元钱还上了。
被告质证称：都会轻的询问笔录说的属实，都会轻要是没有向原告借款，就不会向原告支付利息，也不会来法院说他借原告钱。李占军的询问笔录，当时40000元是我直接给李占军，说的是抵我欠原告的40000元，并不是李占军说的原告直接给他的。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2011年4月13日，被告承担了郭其朝所欠原告的80000元借款，并向原告出具借据一张，内容为：“借条今借孟俊捌万元#（80000元）王某2011年4月13日”。2011年10月10日被告向原告借款40000元，并向原告出具借据一张，内容为：“借条今借孟俊现金40000元王某2011.10.10。”两次借款双方均未书面约定利率及还款期限。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金120000元；被告支付原告利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告于2011年4月13日承担郭其朝所欠原告的80000元借款，并向原告出具了借据，双方债权债务关系成立，被告应当清偿所欠原告债务。关于借款本金，被告辩称2011年4月13日80000元债务已经转移给都会轻、李占军，因被告未提供证据予以证明，且原告对此亦不认可，被告的辩解理由不能成立；被告辩称2011年10月10日40000元借条系因原告与其妻对不上账而出具，实际该笔借款不存在，因被告未提供证据予以证明且被告作为完全民事行为能力人应知晓出具借条所产生的法律后果，其辩解理由不能成立。关于借款利息，原告诉称双方口头约定月利率为3%，借据上并未显示双方关于利息的书面约定，原告亦未提供证据予以证明，被告亦否认双方约定有利息，本院不予支持；但被告应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日即2015年8月24日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告孟某借款本金120000元及利息（利息自2015年8月24日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范新伟
人民陪审员 李红军
人民陪审员 朱西军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 岳永信