吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1990号
上诉人(原审被告)：任立恒，现住扶余市.
被上诉人(原审原告)：赵小龙，现住松原市，身份证号码×××
被上诉人(原审原告)：马国忠，现住扶余市，身份证号×××
上诉人任立恒与被上诉人赵小龙、马国忠种植回收合同纠纷一案，因不服扶余市人民法院(2017)吉0781民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
任立恒上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由上诉人对原审判决所认定的双方因签订《优质谷子订单协议》的真实性，没有异议，但对履行定事实错误，继而导致判决结果错误，请求二审法院查清事实，依法予以纠正。本案的事实是，双方签订合同后，上诉人依照约定采用被上诉人提供的谷种种植20亩谷子，结果出苗后发现，谷种与包装载明的品种不一致，原定的矮棵谷子，可长出的苗都是高棵谷子，经过上诉人精心管理，最后还是导致后期谷苗倒伏，收获时无法用收割机进行收割，只好用人工收割，当时被上诉人也明知此事，并且也通过诉讼进行种子真假鉴定，经协商被上诉人同意通过人工收获后，再派收割机脱粒收购，可是被上诉人没有派收割机来，上诉人只好人工脱粒后，将谷子收储，至今被上诉人也没来收购，时隔近两年，又将上诉人至法院，要求上诉人支付种子、化肥款，上诉人认为，被上诉人故意设立圈套，侵害上诉人的合法权益，按订单协议约定，被上诉人应及时将上诉人收获的谷子收回，扣除种子化肥款后，给上诉人现金，其行为已经构成违约，应按合同约定向上诉人支付违约金并赔偿上诉人的经济损失，然而扶余市法院在没有查清事实的情况下，草率判决，导致判决结果错误，请二审法院依法纠正。
一审原告向本院提出的诉讼请求：被告立即支付化肥款4000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日原告赵小龙、马国忠与被告任立恒签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告任立恒种子、化肥款为4000元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款4000元。原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、农户用肥数量表。
一审被告任立恒辩称，本案是农业种植回收合同纠纷，原告在本次诉讼中单一主张要求被告给付种子、化肥款是不正确的。原被告签订的订单协议第二项明确约定，由甲方（原告）向乙方（被告）提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，而不是让被告给付现金。合同第7项约定，如秋后原告方拒收谷子，视为原告违约，被告购买的种子、化肥款将不支付给原告，原告未按订单协议履行，违约在先，不同意给付种子、化肥款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理认定事实：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与被告任立恒等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。被告任立恒签订20亩订单协议。原告按照协议约定向被告任立恒提供了谷种及化肥，每亩地200元（含播种费每亩地10元）。秋收时，谷子未能收购。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。被告以订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”约定进行抗辩，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。至于秋后双方未能收购谷子的这一事实，被告并未提供原告拒收谷子的证据，被告只以谷子实际上并未出售给原告来主张权利。但事实上双方最后未能收购成谷子的这一事实，并不能当然推定为原告拒收，此结论不具有唯一性，被告不卖同样亦能导致此种结果的出现”。原、被告双方均无证据证实谁违约在先。对此双方当事人可另行主张权利。原告要求被告任立恒给付种子、化肥款4000元的主张，本院予以支持；双方在订单协议中，未约定利息，原告要求给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决被告任立恒于本判决生效后10日内给付原告赵晓龙、马国忠种子、化肥及播种款4000元。
二审诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据。另查明，由于被上诉人没有回收谷子，上诉人当年以1元左右价格出售，个别农民家谷子尚未处理。上诉人认为被上诉人由于当年谷子价格低没有回收，不同意给付种子化肥款，也不再向被上诉人主张赔偿损失。被上诉人陈述当年在石桥粮库设点收购了几户，上诉人表示不知道。其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，双方当事人间签订的《优质谷子订单协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依据合同约定，赵小龙、马国忠赊供种子和化肥、秋后回收谷子时收回种子化肥款；秋后回收谷子价格每斤2.4元，与回收时市场价格无关。秋后机械收割，收割费用由任立恒自负，直接脱粒，脱粒后赵小龙、马国忠直接收购谷子。该合同第七条约定：此协议双方不得违约，如秋后赵小龙、马国忠拒收谷子，视为违约，任立恒购买的种子化肥款将不支付；如任立恒不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给赵小龙、马国忠，视为违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失。上述合同约定的权利义务分配明确，违约责任清晰，按照合同约定，赵小龙、马国忠秋后应当以每斤2.4元价格到任立恒处收购谷子、任立恒给付赊欠种子化肥款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本案中，针对赵小龙没有回收谷子的事实，虽然辩称其在距种植地约30余公里处的石桥粮库设置收购地点收购了部分订单谷子，并不能证明双方对收购地点重新约定达成合意，赵小龙、马国忠对任立恒拒绝出售未能提供证据。按照合同约定的履行地点，赵小龙、马国忠未去收购客观属实。赵小龙、马国忠变更了收购地点并在收割机不能现场收割并收购时，双方并未重新约定合同履行地点，赵小龙、马国忠改变收购地点不能证明取得了种植户同意，应视为违约。结合当年谷子市场价格明显低于合同约定价格、部分种植户因赵小龙、马国忠没有回收已经低价处理的事实，能够说明赵小龙、马国忠没有回收谷子的行为属于其主观故意，应当认定其违约。其二人要求任立恒给付种子化肥款的请求既违反合同约定，又违背诚实信用原则，本院对其要求任立恒给付化肥款的请求不予支持，任立恒的上诉主张成立。
综上，原审在解释合同条款上错误，应予纠正。经本院审判委员会2017年第十九次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院(2017)吉0781民初3220号民事判决。
二、驳回原审原告赵小龙、马国忠的诉讼请求。
一、二审案件受理费各25元，由被上诉人赵小龙、马国忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成彦
审判员 魏 巍
审判员 王 波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 康 瑞