江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1403号
原告：东莞市鑫利机电有限公司，住所：东莞市南城蛤地草塘工业区，注册号：441900000689731。
法定代表人：夏永坤。
委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师律，特别授权代理。
被告：赣州三进特种漆包线有限公司，住所：江西省赣州市宁都县工业园，注册号：360730210001453。
法定代表人：李进，该公司总经理。
原告东莞市鑫利机电有限公司与被告赣州三进特种漆包线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国权及被告赣州三进特种漆包线有限公司法定代表人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货物差价548665.68元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告采购铝漆包线，由被告提供铝材并按原告要求进行加工，采购价格里包含铝材的原料价格和加工费。原告对线材加工的要求是达到耐火等级220级，且要求被告提供相应的物料材质报告、检验报告，但被告前后共送货219466.27公斤,其都未提供相应报告，且欺骗原告说送的货符合要求，导致原告一直被蒙敝。后来原告对货物进行抽检，发现货物严重不达标，其耐火等级只有150级。原告遂与被告协商，被告也承认这一事实，但不愿承担相应责任，只同意按170吨计算，每公斤扣减0.5元。根据市场行情，铝材耐火等级220级与150级的加工费差价极大。鉴于被告的违约和不诚信行为，原告依法要求被告按照每公斤2.5元赔偿货物差价。
被告辩称，双方合同是否约定了要求被告提供的铝漆包线要达到耐火等级220级；原告主张货物只有150级，是否有依据；原告主张要以每公斤补偿货物差价是否有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
采购订单。该采购订单系原、被告供需关系的凭证，本院对其“三性”予以确认。
原告提交的漆包线介质损耗测试报表2张。本院认为，该测试报表系原告公司自己所作，且其并无鉴定资质，故对该证据材料不予确认。
原告提交的黄洋铜业公司铝漆包线报价单，拟证明耐火等级150级和220级的铝漆包线每公斤差价为2元。被告认为，黄洋铜业的报价不能代表行业标准，应由有资质的国家部门进行定价。本院认为，被告的质证意见符合法律规定，故对原告该份证据材料不予确认。
被告向原告传真的对账单（2013年1月至2013年7月）。本院认为该对账单系被告向原告出具的双方交易的凭证，应作为认定案件事实的依据，被告虽对该对账单提出异议并申请对该账单进行鉴定，但因未在规定期间内提出书面鉴定申请，故对该份证据予以确认。
被告销售人员的录音和财务人员的录音。本院认为，原告出示的视听资料虽然未经允许系单方私自录制，但该视听资料的内容不涉及个人隐私和其他商业秘密，也不存在欺诈、胁迫、利诱等违法情形的，可作为认定本案事实的证据。况且该视听资料已经全面的证实了双方就不合格产品协商的过程，本院予以确认。
原告提交的对被告销售人员的录像。本院认为，该录像上显示拍摄的时间为2008年2月2日，与涉案时间不一致，且录像上显示被告销售人员当时的精神状态不清醒，存有疑点，不能作为认定事实的证据，故对该录像不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年9月至2013年7月期间，向被告多少购买型号为Q（ZY/XY）L－2/220的漆包线，累计总重量为219466.27公斤。被告于2013年7月向原告传真发送“对账单（2013年1月份至7月份）”一份，显示截止2013年7月，原告应向被告支付货款总额为2792299.31元，原告实际支付了230万元，被告因质量和其它原因返还原告368443.68元，综上原告应向被告支付123855.63元货款。其中被告其向原告返还的368443.68元中包括总量170吨，按每公斤0.5元的标准计算为85000元。原告认为被告应按供货总量219466.27公斤，以每公斤2.5元的标准计算为548665.68元支付货物差价。多次向被告协商，并于2013年对被告的销售人员和财务人员进行录音。根据录音内容，被告的上述人员均承认其提供的漆包线未达到约定的耐火等级，并同意向原补偿货物差价，其中对方账务人员同意以每吨1000元向原告差价补偿。
庭审中，被告承认其向原告提供的漆包线的重量为219466.27公斤，被告均按同一规格和标准进行生产。被告亦承认原告提供的两段录音系被告的销售人员和财务人员在向原告催收货款时的录音。
本院认为，原告与被告之间漆包线买卖合同系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有法律约束力。本案的争议焦点是：一、被告是否应支付原告货物差价。二、被告如需向原告支付货物差价，应支付多少金额。
关于争议焦点一，原告按合同约定支付了大部分货物价款，基本履行了合同义务，因被告未按约提供货物，构成违约，故应承担违约责任。对质量不符合约定，应当按照当事人的约定承担违约责任。因原、被告双方未约定违约责任，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同目的的特定标准履行”的规定仍不能确定，原告可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，根据标的的性质以及损失的大小，合理选择要求被告减少价款。据此，被告应向原告支付货物差价。
关于争议焦点二，被告应支付多少金额的差价。因原告未能举证证明被告提供的漆包线的耐火等级为150级，亦无法提交被告向其提供的货物与约定货物之间的差价为每公斤2.5元，故对原告要求被告按每公斤2.5元向其支付差价的请求不予支持。
在庭审中，被告承认原告提供的录音系被告的销售人员和财务人员在向原告催收货款时的录音，即承认其工作人员是在履行职务的行为，故其工作人员以每吨1000元（每公斤1元）支付原告差价的承诺是代表公司的行为，且每公斤1元的支付原告差价属于合理范畴，故应以每公斤1元的标准支付原告货物差价为宜。因被告亦承认向提供的漆包线的重量为219466.27公斤，且均按同一规格和标准进行生产的，故应认定支付货物差价的重量为219466.27公斤。综上，被告因质量问题向原告支付货物差价为219466.27元（219466.27×1元/公斤）。
因原告需向被告支付货物尾款，结合被告向原告发出的对账单，显示双方的买卖关系中，原告应向被告支付尾款123855.63元（其中包含按170吨以每公斤0.5元货物差价扣除的金额85000元）。故可确定原、被告自2011年9月至2013年7月期间，因漆包线买卖合同，被告尚需支付原告10610.64元[219466.27元（本院认定的货物差价）－85000元（被告自认的货物差价）－123855.63元（原告应付的尾款）]。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告赣州三进特种漆包线有限公司于本判决生效之日起十日内原告东莞市鑫利机电有限公司支付10610.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9287元，由原告负担9222元，由被告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗锦华
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曾 斌