wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初429号
原告：南京群志光电有限公司，统一社会信用代码913201157260900840，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城西路93号。
法定代表人：徐世贤，该公司总经理。
委托代理人：张静，该公司法务人员。
被告：王栗，男，1991年9月27日生，汉族。
本院受理原告南京群志光电有限公司（以下简称群志公司）与被告王栗合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告群志公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王栗支付其违约金200000元；2、被告支付其公证费2140元。事实和理由：2016年12月1日，其与被告签订《劳动合同》一份，《劳动合同》第七条第4点E项约定，基于保密之目的，“保密信息”系指甲方的技术开发、市场营销、经营管理、客户数据等与甲方业务有关的，具有商业价值的，非公知的并经甲方采取保密措施的所有信息。……未经甲方之同意，乙方不得以任何方式将保密信息散布、泄漏、交付、移转或公开予任何他人。或将保密信息私自抄录、复制、电邮或以其它任何形式携带出公司范围或者提供给他人阅读、复制、传递。同日，被告向其出具《诚信廉洁暨知识产权约定书》，其中第六条、第十条约定被告对在原告处获得的数据具有保密义务，如果违反，需向原告支付违约金200000元。合同签订后，被告在其产线从事操作工工作，2016年12月25日，被告利用工作便利，在未经其同意情况下偷拍客户资料并上传到网上，给其造成重大财产损失。
本院经审查认为，被告王栗系原告群志公司的员工，双方系劳动关系。原告群志公司主张被告王栗违反保密义务，依照《劳动合同》、《诚信廉洁暨知识产权约定书》的约定向其支付违约金，双方发生的纠纷系在履行劳动合同过程中发生的纠纷，根据依法规定，该纠纷应经过劳动争议仲裁委员会仲裁，不能直接向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告南京群志光电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 简恩华
二〇一七年二月八日
书 记 员 宋伟唯
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执900号
申请执行人：余永金。
被执行人：林建南。
被执行人：李田林。
本院在执行申请执行人余永金与被执行人林建南、李田林附带民事纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林建南、李田林有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921刑初165号刑事附带民事判决第三项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复77号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）贾国传，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审267号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月27日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】56号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2013年在蛟河市天岗石材产业园区春江村幸福岭屯北侧未取得用地审批手续占用土地堆放碎石，占地面积为1596.9平方米，其中占用公路用地719.76平方米，占用旱地（一般耕地）877.14平方米，占地违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1596.9平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用公路用地719.76平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为719.76元；对占用旱地（一般耕地）877.14平方米，处以每平方米8元的罚款，罚款为7017.12元；罚款合计7736.88元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用公路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】56号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】56号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被申请人非法占地地类分别为旱地、公路用地，不是原审法院认定的仅非法占用公路用地。按照现行土地分类，旱地属于农用地范围，公路用地属于建设用地范围，因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、被申请人非法占用土地用途为堆放碎石，在行政处罚卷宗中，未发现其在非法占用土地上建有建筑物及其他设施，结合《行政处罚决定书》中的第1项内容，如将被非法占用土地退还，则第2项内容：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”无实际可供执行对象，无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6872号
原告吴成载，男，1965年10月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告杨坊荣，男，1962年10月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告吴成载与被告杨坊荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴成载到庭参加诉讼，被告庄杨坊荣经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴成载诉称，原告吴成载于2013年9月30日借给被告杨坊荣65000元，并由借款人杨坊荣立借据一张，该款项经原告多次向被告催款返还，但被告仍不归还。请求判令被告支付原告所欠借款65000元及利息5000元，共计70000元。
被告杨坊荣未作答辩。
经审理查明，被告杨坊荣于2013年9月30日出具借据一份交原告吴成载收执，借据载明原告借给被告65000元。
上述事实有原告提供的被告身份信息、借据及原告庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告杨坊荣向原告吴成载借款65000元，有被告杨坊荣出具的借条一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。讼争借款既未约定借款期限也未约定借款利率。原告可随时要求被告还款，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定要求被告杨坊荣按年利率6%支付逾期付款期间的利息。原告在庭审中主张其利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率，标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以照准。被告杨坊荣经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨坊荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴成载借款65000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年11月25日起至实际付清款项之日止的利息（利息以不超过5000元为限）；
二、驳回原告吴成载的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告杨坊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年八月一日
书 记 员 洪双凤
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初113号
原告：赵先瑞，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
被告：邱芹，女，1974年6月20日出生，汉族，淮北市中腾投资理财咨询有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市中腾投资理财咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：邱芹，职务不祥。
原告赵先瑞与被告邱芹、淮北市中腾投资理财咨询有限公司（以下简称中腾投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。赵先瑞及其委托诉讼代理人姬广贤、徐立新到庭参加诉讼；邱芹、中腾投资公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵先瑞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告本金13万元及逾期利息1.6万元（以16万元为基数，月利率2%，自2016年8月23日起至2016年12月23日止，应计算至偿还完毕之日止）；2.案件受理费等由二被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告邱芹相识。2016年5月23日，邱芹因资金周转困难，向原告借款16万元。原告通过银行转账和刷信用卡的方式多次向邱芹提供借款共计16万元，邱芹向原告出具借条一份，约定借款期间为2016年5月23日至2016年7月23日，月利率2%。2016年7月23日，被告中腾投资公司为邱芹提供保证担保，在借条担保人处盖章确认。后邱芹仅偿还本金3万元及部分利息，其余本息至今未还，中腾投资公司亦未承担保证责任，经原告多次催要拒不偿还。
邱芹、中腾投资公司未作答辩。
经审理查明：邱芹系中腾投资公司法定代表人。2016年5月23日，邱芹因资金周转困难向赵先瑞借款16万元，双方签订借据，约定月利率2%，借款期限至2016年7月23日。当日，赵先瑞利用其妻张曼账户，通过刷信用卡及支付宝转账方式向邱芹提供借款计16万元，邱芹向赵先瑞出具借据一张并在刷卡、转账记录清单上签名确认收款。2016年7月23日，中腾投资公司作为担保人在借据中加盖公司印章。借款后，邱芹向赵先瑞支付利息至2016年7月23日，并于2016年8月17日、8月20日两次向赵先瑞还款计3万元，下欠借款13万元及之后的利息，经赵先瑞催要未付。
上述事实，有赵先瑞提供的借条、银行信用卡交易清单、支付宝账单详情、结婚证、刷卡记录及赵先瑞的当庭陈述等证据证明，应予认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，赵先瑞按照约定向邱芹提供了借款，赵先瑞与邱芹、中腾投资公司之间的借款、担保合同成立并生效，邱芹应当按照约定履行还款义务，中腾投资公司应当承担连带保证责任。故对赵先瑞要求邱芹、中腾投资公司偿还借款13万元及自2016年8月23日起按月利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。邱芹、中腾投资公司未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邱芹偿还原告赵先瑞借款13万元及利息（利息自2016年8月23日起按月利率2%计算至实际付清之日）。
二、被告淮北市中腾投资理财咨询有限公司对上述第一项承担连带还款责任。
上述第一项、第二项限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告邱芹、淮北市中腾投资理财咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一七年二月十三日
书记员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初113号
申请人：赵先瑞，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
被申请人：邱芹，女，1974年6月20日出生，汉族，淮北市中腾投资理财咨询有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
原告赵先瑞与被告邱芹、淮北市中腾投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵先瑞于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱芹名下位于淮北市相山区南黎路××号南黎花园××幢××室淮房商品房预售第××号房产予以保全（保全价值15万元）。担保人张曼（公民身份号码）以其在中国建设银行的储蓄存单两张（账号分别为16×××07、16×××15）计20万元提供担保。
本院经审查认为，赵先瑞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱芹名下位于淮北市相山区南黎路××号南黎花园××幢××室淮房商品房预售第××号房产一套（限额15万元）。
二、冻结担保人张曼在中国建设银行的储蓄存单两张（账号分别为16×××07、16×××15）金额计20万元。
申请费1270元由被申请人邱芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 燕
二〇一七年三月一日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初113号原告：赵先瑞，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。被告：邱芹，女，1974年6月20日出生，汉族，淮北市中腾投资理财咨询有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市中腾投资理财咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：邱芹，职务不祥。原告赵先瑞与被告邱芹、淮北市中腾投资理财咨询有限公司（以下简称中腾投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。赵先瑞及其委托诉讼代理人姬广贤、徐立新到庭参加诉讼；邱芹、中腾投资公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵先瑞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告本金13万元及逾期利息1.6万元（以16万元为基数，月利率2%，自2016年8月23日起至2016年12月23日止，应计算至偿还完毕之日止）；2.案件受理费等由二被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告邱芹相识。2016年5月23日，邱芹因资金周转困难，向原告借款16万元。原告通过银行转账和刷信用卡的方式多次向邱芹提供借款共计16万元，邱芹向原告出具借条一份，约定借款期间为2016年5月23日至2016年7月23日，月利率2%。2016年7月23日，被告中腾投资公司为邱芹提供保证担保，在借条担保人处盖章确认。后邱芹仅偿还本金3万元及部分利息，其余本息至今未还，中腾投资公司亦未承担保证责任，经原告多次催要拒不偿还。邱芹、中腾投资公司未作答辩。经审理查明：邱芹系中腾投资公司法定代表人。2016年5月23日，邱芹因资金周转困难向赵先瑞借款16万元，双方签订借据，约定月利率2%，借款期限至2016年7月23日。当日，赵先瑞利用其妻张曼账户，通过刷信用卡及支付宝转账方式向邱芹提供借款计16万元，邱芹向赵先瑞出具借据一张并在刷卡、转账记录清单上签名确认收款。2016年7月23日，中腾投资公司作为担保人在借据中加盖公司印章。借款后，邱芹向赵先瑞支付利息至2016年7月23日，并于2016年8月17日、8月20日两次向赵先瑞还款计3万元，下欠借款13万元及之后的利息，经赵先瑞催要未付。上述事实，有赵先瑞提供的借条、银行信用卡交易清单、支付宝账单详情、结婚证、刷卡记录及赵先瑞的当庭陈述等证据证明，应予认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，赵先瑞按照约定向邱芹提供了借款，赵先瑞与邱芹、中腾投资公司之间的借款、担保合同成立并生效，邱芹应当按照约定履行还款义务，中腾投资公司应当承担连带保证责任。故对赵先瑞要求邱芹、中腾投资公司偿还借款13万元及自2016年8月23日起按月利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。邱芹、中腾投资公司未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱芹偿还原告赵先瑞借款13万元及利息（利息自2016年8月23日起按月利率2%计算至实际付清之日）。二、被告淮北市中腾投资理财咨询有限公司对上述第一项承担连带还款责任。上述第一项、第二项限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告邱芹、淮北市中腾投资理财咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一七年二月十三日书记员 李晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1999号
原告：南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，理事长。
委托诉讼代理人：庄炳文，男，南靖县农村信用合作联社员工，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：翁志博，男，南靖县农村信用合作联社员工，住福建省南靖县。
被告：郑瑞龙，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被告：王桂花，女，1956年4月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告南靖县农村信用合作联社（以下简称南靖县信用社）与被告郑瑞龙、王桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南靖县信用社的委托诉讼代理人庄炳文、翁志博到庭参加诉讼，被告郑瑞龙、王桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南靖县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令郑瑞龙归还贷款本金5000元及利息（利息从2009年12月21日起至还清款项之日止按合同约定的利率计算）；2、王桂花对郑瑞龙的上述债务负连带清偿责任。事实与理由：郑瑞龙于2008年9月29日向南靖县信用社借款27400元用于借新还旧，该笔贷款由王桂花担保，各方当事人签订了保证借款保同。合同约定：借款期限从2008年9月29日起至2009年9月10日止，月利率9.3‰，按月结息，若逾期归还，从逾期之日起加收50%利息。借款发放后，郑瑞龙陆续归还借款本金22400元，利息只支付至2009年12月20日，现尚欠借款本金5000元及从2009年12月21日起的利息。王桂花系该笔贷款保证人，承担连带责任担保，故王桂花应承担连带清偿责任。
郑瑞龙、王桂花在诉讼期间未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，郑瑞龙于2008年9月29日向南靖县信用社借款27400元用于借新还旧，该笔贷款由王桂花提供连带责任担保，各方当事人签订了保证借款保同。合同约定：借款期限从2008年9月29日起至2009年9月10日止，月利率9.3‰，按月结息；保证人王桂花对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用……。同日，南靖县信用社依约将贷款金额27400元支付给郑瑞龙。借款发放后，郑瑞龙陆续归还借款本金22400元，利息只支付至2009年12月20日。
上述事实，有南靖县信用社提供的贷款催收通知书、补充协议、贷款审批表、贷款申请表、申请书、保证借款合同、借款借据、二被告身份证复印件、收息证明，南靖县信用社委托诉讼代理人庄炳文、翁志博的当庭陈述为证，本院予认定。
本院认为，南靖县信用社系具备经营金融业务资格的企业，其与二被告签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款发放后，郑瑞龙陆续归还部分借款本金及支付部分利息，今尚欠南靖县信用社借款本金5000元及部分利息，事实清楚，证据充分。王桂花为郑瑞龙的该笔贷款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。郑瑞龙、王桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑瑞龙应于本判决生效后10日内归还原告南靖县农村信用合作联社借款本金5000元及利息，利息从2009年12月21日起至本判决确定的还款之日止按保证借款合同约定的利率计算。
二、被告王桂花对被告郑瑞龙的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告郑瑞龙负担，被告王桂花负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一七年九月十三日
书记员 陈艺芳
附：执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1999号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：庄炳文，男，南靖县农村信用合作联社员工，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：翁志博，男，南靖县农村信用合作联社员工，住福建省南靖县。被告：郑瑞龙，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被告：王桂花，女，1956年4月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，原告南靖县农村信用合作联社（以下简称南靖县信用社）与被告郑瑞龙、王桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南靖县信用社的委托诉讼代理人庄炳文、翁志博到庭参加诉讼，被告郑瑞龙、王桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南靖县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令郑瑞龙归还贷款本金5000元及利息（利息从2009年12月21日起至还清款项之日止按合同约定的利率计算）；2、王桂花对郑瑞龙的上述债务负连带清偿责任。事实与理由：郑瑞龙于2008年9月29日向南靖县信用社借款27400元用于借新还旧，该笔贷款由王桂花担保，各方当事人签订了保证借款保同。合同约定：借款期限从2008年9月29日起至2009年9月10日止，月利率9.3‰，按月结息，若逾期归还，从逾期之日起加收50%利息。借款发放后，郑瑞龙陆续归还借款本金22400元，利息只支付至2009年12月20日，现尚欠借款本金5000元及从2009年12月21日起的利息。王桂花系该笔贷款保证人，承担连带责任担保，故王桂花应承担连带清偿责任。郑瑞龙、王桂花在诉讼期间未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，郑瑞龙于2008年9月29日向南靖县信用社借款27400元用于借新还旧，该笔贷款由王桂花提供连带责任担保，各方当事人签订了保证借款保同。合同约定：借款期限从2008年9月29日起至2009年9月10日止，月利率9.3‰，按月结息；保证人王桂花对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用……。同日，南靖县信用社依约将贷款金额27400元支付给郑瑞龙。借款发放后，郑瑞龙陆续归还借款本金22400元，利息只支付至2009年12月20日。上述事实，有南靖县信用社提供的贷款催收通知书、补充协议、贷款审批表、贷款申请表、申请书、保证借款合同、借款借据、二被告身份证复印件、收息证明，南靖县信用社委托诉讼代理人庄炳文、翁志博的当庭陈述为证，本院予认定。本院认为，南靖县信用社系具备经营金融业务资格的企业，其与二被告签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款发放后，郑瑞龙陆续归还部分借款本金及支付部分利息，今尚欠南靖县信用社借款本金5000元及部分利息，事实清楚，证据充分。王桂花为郑瑞龙的该笔贷款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。郑瑞龙、王桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑瑞龙应于本判决生效后10日内归还原告南靖县农村信用合作联社借款本金5000元及利息，利息从2009年12月21日起至本判决确定的还款之日止按保证借款合同约定的利率计算。二、被告王桂花对被告郑瑞龙的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告郑瑞龙负担，被告王桂花负连带缴付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄耀西二〇一七年九月十三日书记员  陈艺芳附：执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4152号
原告：黄建设,男，1958年8月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李鸿耀，男，1981年5月29日生，汉族，住河南省长葛市。
原告黄建设与被告李鸿耀追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日受理，2017年4月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄建设到庭参加了诉讼，被告李鸿耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建设诉称：2011年7月7日以生意购料需资金向孙冰借现金3万元，期限2个月，利息为2%及违约金，黄建设作为担保人，借款到期后，李鸿耀未还款，孙冰于2012年8月31日起诉，并于2013年元月3日判决借款人李鸿耀及担保人黄建设还本息。担保人黄建设于2015年11月11日还孙冰借款本息共计60600元。要求被告偿还现金60600元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李鸿耀未答辩。
经审理查明：2013年6月3日，本院作出（2012）长民初字第02330号民事判决书，判决限被告李鸿耀本判决生效之日起十日内偿还原告孙冰本金3万元及利息（利息按双方约定月利息2%，自2011年7月7日起计算至还清之日止，应扣除被告李鸿耀已支付的1000元）。被告黄建设对上述支付内容承担连带清偿责任。孙冰依据该判决申请本院强制执行，在执行过程中孙冰收到黄建设执行款60600元。
上述事实有当事人陈述、（2012）长民初字第02330号民事判决书、授权委托书、收到条、清结证明等举证材料、开庭笔录为依据，足以认定。
本院认为：根据担保法相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告在黄建设在承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。原告所诉事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。其利息应按照人民银行同期贷款利率计算。被告李鸿耀经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸿耀于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建设现金60600元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月11日起至实际还款之日。）；
二、驳回原告黄建设的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告李鸿耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董保明
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 李彩萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 爽
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初905号
原告：夏霞辉，女，1973年8月17日出生，汉族，临湘市人。
被告：彭小四，男，1977年10月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人。
被告：夏元兵，男，1973年10月3日出生，汉族，临湘市人。
原告夏霞辉与被告彭小四、夏元兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏霞辉到庭参加诉讼。被告彭小四、夏元兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏霞辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金6万元及其利息，利息自2017年1月23日起，按月利率2%计算至还清之日止。事实和理由:被告彭小四于2016年3月23日因做生意缺乏资金，向原告立据借款60000元，约定月利率为2%。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果。原告请求人民法院判决被告偿还原告借款本金及利息。
彭小四未予答辩。
夏元兵未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告夏霞辉与被告夏元兵相熟。2016年6月23日，被告夏元兵、彭小四找到原告夏霞辉，称彭小四资金周转困难，需向夏霞辉借款。因夏霞辉与彭小四不熟，夏霞辉提出需要夏元兵担保，夏元兵同意。同日，彭小四向夏霞辉出具借条：“今借到夏霞辉人民币陆万元整，月利息2%计算每月23日结算，超期以每天100元计算利息。”夏元兵作为保证人在借条上签名，但未明确约定保证方式。彭小四出具借条后，夏霞辉通过中国工商银行向彭小四转款55800元，夏霞辉在向彭小四转账时预先扣除了当月利息1200元。至2017年1月23日彭小四共实际支付利息7200元。此后，彭小四对夏霞辉避而不见，拒绝偿还借款本息。
本院认为，原告向被告提供借款，被告在出具借据后已实际接受原告借款，原、被告间的借贷关系明确。被告应按双方约定的期限偿还原告借款及其利息，被告未按约还款，违反诚实信用原则，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告夏元兵作为保证人，其保证方式约定不明，视为连带责任保证，在其保证范围内承担保证责任。原告夏霞辉在向彭小四提供借款时预扣了当月利息1200元，实际出借金额为55800元，借款本金应认定为55800元。综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭小四自本判决生效后10日内偿还原告夏霞辉借款本金55800元及其利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月23日起至借款清偿之日止，已付利息7200元从中扣减）；
二、被告夏元兵对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1480元，减半收取计740元，由被告彭小四、夏元兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭萧
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐锦
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2744号
原告：王春涛。
被告：张春卫。
原告王春涛诉被告张春卫民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还原告借款30000元及利息1000元；2、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
本院经审理认定：2016年4月17日，被告（乙方、借款人）向原告（甲方、出借人）借款30000元，双方签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借人民币大写叁万元，小写：30000元；用于个人经营；借款期限：30天，于2016年5月16日之前还清；乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期不还清，乙方按银行同期贷款利率（8.2%）的4倍向甲方支付逾期利息，同时向甲方支付人民币五万元整违约金，并承担甲方实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、执行费等一切合理费用；本协议执行过程如发生违约、争议等情形时，归海盐县人民法院管辖；合同还对其他内容进行了约定。同日，被告出具《收条》一份，载明：今收到王春涛人民币30000元（大写：叁万元）。对于《借款协议》和《收条》的内容，被告签字并捺印予以确认。
本院认为：原告与被告�间的借款关系成立，双方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告在收到原告的借款后，未按约定及时向原告归还借款，故被告是引起本案纠纷的责任者，应当由被告向原告承担归还借款的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春卫归还原告王春涛借款本金30000元、支付利息1000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费288元，由被告张春卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年八月十日
书 记 员 步军谊
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初672号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吕某甲，男，1986年9月3日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2016年5月18日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）666号起诉书指控被告人吕某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年12月1日22时46分许，被告人吕某甲饮酒后驾驶闽C×××××号小轿车，由南安市官桥镇鑫水湾足浴城，行驶至南安市官桥镇新村街路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人吕某甲的血液进行酒精检测，检出被告人吕某甲乙醇浓度为144.55mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人吕某甲向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某乙证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车盗抢记录查询说明，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车驾驶证、行驶证，现场查获经过，酒精呼气测试单，现场照片，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人吕某甲向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕某甲在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年五月三十日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初842号
原告李小松，男，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人刘秀，重庆新源律师事务所律师（一般代理）。
被告罗金龙，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告蔡家华，女，汉族，居民，住址同上。
原告李小松与被告罗金龙、蔡家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由代理审判员李晓龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小松及其委托代理人刘秀到庭参加了诉讼，被告罗金龙、蔡家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小松诉称，2015年3月4日，被告罗金龙与其签订《借款合同》，约定罗金龙从其处借款200000元，期限五个月，月利率2%等内容。次日，其向罗金龙银行转账200000元。借款期限届满后，被告一直未按约还款付息，原告多次催收无果后，特起诉要求二被告偿还借款本金200000元，并支付利息（以200000元为本金，月利率按2%计算），同时支付违约金40000元、律师费5000元，并承担案件受理费与保全费。
被告罗金龙、蔡家华未提交答辩意见。
经审理查明，2015年3月4日，原告李小松与被告罗金龙签订《借款合同》一份，合同主要约定：罗金龙从李小松处借款200000元，此款由李小松支付到罗金龙在农村商业银行开设的XXXXXX账号内；借款期限为5个月，从转账凭证所记载的时间开始计算实际借款时间；利息按借款总金额的2%计算，按月支付；若罗金龙逾期未还款，罗金龙除应向李小松还本付息外，还应另行支付借款本金20%的违约金，同时还应承担李小松因维权所产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用；借款用途等内容。次日，李小松在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行马蝗桥分理处通过XXXXXX银行账号向罗金龙的XXXXXX银行账号转账200000元。借款后至今，罗金龙既未偿还借款，亦未给付利息。
同时查明，被告罗金龙与被告蔡家华于2012年4月10日在重庆市永川区民政局登记结婚。
另查明，2016年1月5日，被告罗金龙因本案与重庆新源律师事务所签订《委托代理合同》，由重庆新源律师事务所指派刘秀律师担任李小松的第一审代理人，代理费为5000元。
上述事实，有借款合同、储蓄对账单、结婚登记审查处理表、委托代理合同、重庆增值税普通发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李小松与被告罗金龙签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力型强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告履行出借义务后，被告罗金龙作为债务人理应按时还本付息，现其逾期未支付款项的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故本院对于原告李小松要求被告罗金龙还本付息以及支付律师费的诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金40000元，其作为出借人，既可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。现原告一并主张逾期利息与违约金，同时逾期利息已按约定的借期内利率，即月利率2%来计算，已经达到年利率24%的标准，故对超过年利率24%之外的违约金，本院不予支持。同时被告罗金龙向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该借款应属被告罗金龙、蔡家华的夫妻共同债务，被告罗金龙、蔡家华应承担共同偿还的义务。故原告要求二被告共同还本付息及承担相关费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。此外，被告罗金龙、蔡家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗金龙、蔡家华于本判决生效之日起五日内偿还原告李小松借款本金200000元，并支付利息（以200000元为本金，从2015年3月5日起月利率按2%计算至付清时止）；
二、由被告罗金龙、蔡家华于本判决生效之日起五日内支付原告李小松律师费5000元；
三、驳回原告李小松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2450元，保全费1920元，合计4370元，由被告罗金龙、蔡家华负担（此款原告已预缴，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 李晓龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初842号原告李小松，男，汉族，务农，住重庆市永川区。委托代理人刘秀，重庆新源律师事务所律师（一般代理）。被告罗金龙，男，汉族，居民，住重庆市永川区。被告蔡家华，女，汉族，居民，住址同上。原告李小松与被告罗金龙、蔡家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由代理审判员李晓龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小松及其委托代理人刘秀到庭参加了诉讼，被告罗金龙、蔡家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小松诉称，2015年3月4日，被告罗金龙与其签订《借款合同》，约定罗金龙从其处借款200000元，期限五个月，月利率2%等内容。次日，其向罗金龙银行转账200000元。借款期限届满后，被告一直未按约还款付息，原告多次催收无果后，特起诉要求二被告偿还借款本金200000元，并支付利息（以200000元为本金，月利率按2%计算），同时支付违约金40000元、律师费5000元，并承担案件受理费与保全费。被告罗金龙、蔡家华未提交答辩意见。经审理查明，2015年3月4日，原告李小松与被告罗金龙签订《借款合同》一份，合同主要约定：罗金龙从李小松处借款200000元，此款由李小松支付到罗金龙在农村商业银行开设的XXXXXX账号内；借款期限为5个月，从转账凭证所记载的时间开始计算实际借款时间；利息按借款总金额的2%计算，按月支付；若罗金龙逾期未还款，罗金龙除应向李小松还本付息外，还应另行支付借款本金20%的违约金，同时还应承担李小松因维权所产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用；借款用途等内容。次日，李小松在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行马蝗桥分理处通过XXXXXX银行账号向罗金龙的XXXXXX银行账号转账200000元。借款后至今，罗金龙既未偿还借款，亦未给付利息。同时查明，被告罗金龙与被告蔡家华于2012年4月10日在重庆市永川区民政局登记结婚。另查明，2016年1月5日，被告罗金龙因本案与重庆新源律师事务所签订《委托代理合同》，由重庆新源律师事务所指派刘秀律师担任李小松的第一审代理人，代理费为5000元。上述事实，有借款合同、储蓄对账单、结婚登记审查处理表、委托代理合同、重庆增值税普通发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李小松与被告罗金龙签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力型强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告履行出借义务后，被告罗金龙作为债务人理应按时还本付息，现其逾期未支付款项的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故本院对于原告李小松要求被告罗金龙还本付息以及支付律师费的诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金40000元，其作为出借人，既可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。现原告一并主张逾期利息与违约金，同时逾期利息已按约定的借期内利率，即月利率2%来计算，已经达到年利率24%的标准，故对超过年利率24%之外的违约金，本院不予支持。同时被告罗金龙向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该借款应属被告罗金龙、蔡家华的夫妻共同债务，被告罗金龙、蔡家华应承担共同偿还的义务。故原告要求二被告共同还本付息及承担相关费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。此外，被告罗金龙、蔡家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗金龙、蔡家华于本判决生效之日起五日内偿还原告李小松借款本金200000元，并支付利息（以200000元为本金，从2015年3月5日起月利率按2%计算至付清时止）；二、由被告罗金龙、蔡家华于本判决生效之日起五日内支付原告李小松律师费5000元；三、驳回原告李小松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2450元，保全费1920元，合计4370元，由被告罗金龙、蔡家华负担（此款原告已预缴，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  李晓龙二〇一六年四月十五日书 记 员  黄 琳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4261号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人：黄爱军，行长。
委托诉讼代理人：宋九永，男，1968年2月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：时俊，男，1981年1月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：费志兵，男，1973年1月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被告时俊、费志兵借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行负担。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周 平
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执650号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县。
负责人杨成，该支行行长。
被执行人徐洪山，男，1965年3月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人虞家霞，女，1968年1月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人王树彪，男，1979年6月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人殷建莉，女，1979年1月4日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人董一兵，男，1968年12月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人徐蕖，女，1970年1月19日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人徐洪山、虞家霞、王树彪、殷建莉、董一兵、徐蕖借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00455号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告徐洪山、虞家霞共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金39561.87元，利息1901.3元，合计人民币41463.17元；并承担借款本金39561.87元自2015年5月6日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率14.58%加收30%计算）。于本判决生效后十日内付清。二、被告王树彪、殷建莉、董一兵、徐蕖对上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，减半收取418.5元，由被告徐洪山、虞家霞、王树彪、殷建莉、董一兵、徐蕖负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除对被执行人在银行有零星存款的账户予以冻结外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人在银行有零星存款的账户予以冻结外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00455号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年八月四日
书记员 刘 惠
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2405号
原告：卢传利，男，汉族，1974年2月5日出生，住禹城市。
被告：郝军，男，汉族，1979年5月26日出生，住禹城市。
原告卢传利与被告郝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢传利到庭参加诉讼，被告郝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢传利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款80000元及逾期还款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告向原告借款80000元，原告将借款80000元交付给被告后，被告为原告写有借据。借款到期后，被告一直未偿还，原告特诉至法院，请贵院依法判如所诉。
被告郝军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告郝军向原告卢传利借款80000元，原告将借款80000元给付被告后，被告给原告出具借条一张，内容为“：今借卢传利，人民币现金捌万元（80000元）无利息，2016年5月1日前全部归还。捌万元现金今天我已全部收到。借款人郝军，时间2016年2月1日。”后经原告多次催要，被告一直未偿。以上事实，有原告提交的被告书写的借条1份及本案庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告交付借款后，被告出具了借据，原告与被告借贷关系合法成立。原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。法律规定既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告主张的逾期利息，应自2016年5月2日起，按年利率6%计算。被告郝军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对答辩权、举证质证权利的放弃，对此承担不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝军于本判决生效后十日内偿还原告卢传利借款人民币80000元及利息（自2016年5月2日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费820元，合计1720元，由被告郝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尹 萌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8015号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：刘广君，男，1967年4月22日出生，住济南市市中区。
被告：王明利，女，1985年8月2日出生，住山东省邹城市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘广君、王明利追偿权纠纷一案，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告刘广君偿还原告代偿款10105.66元及违约金（按每日万分之六从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年8月8日的违约金为455元）；2.被告王明利对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告刘广君、王明利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告刘广君、王明利未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年9月27日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
三、贷款金额：81100元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：被告刘广君的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告。
七、服务合同名称及签订时间：原告与被告刘广君于2016年9月27日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、担保方式：被告王明利作为反担保人向原告出具《反担保函》。
九、代偿日期及金额：2017年5月25日代偿10105.66元。
十、违约责任的约定：若被告刘广君未能及时还款导致原告垫付的，被告刘广君应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十一、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广君于判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付代偿款10105.66元及违约金（按每日万分之六从2017年5月25日计算至款项付清之日）；
二、被告王明利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告刘广君、王明利共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘广君、王明利于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金鸿鹏
审 判 员 叶吉红
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年一月五日
书 记 员 贾昱泓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初543号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告姚培喜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚培喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚培喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，220.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，220.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初131号
原告：干菊明，女，1948年6月11日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。
被告：沈长洪，男，1966年10月17日出生，汉族，住桐乡市。
被告：史带财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市新气象路***号嘉兴国际会展中心商务楼*楼。组织机构代码73840272-7
代表人：吕建强，该公司总经理。
委托代理人：蔡利君，浙江裕丰律师事务所律师。
原告干菊明诉被告沈长洪、史带财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称史带嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，干菊明请求判令：沈长洪赔偿损失123717.93元（变更后），史带嘉兴公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿。
本院经审理查明：
2014年1月16日18时40分许，沈长洪驾驶浙F×××××号小型轿车，行驶至桐乡市梧桐街道庆丰北路71号地方，与步行的干菊明、沈哲发生碰撞，造成干菊明、沈哲受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，沈长洪负事故全部责任。干菊明伤经治疗，住院57天，医疗费计42818.50元。2015年8月21日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，干菊明构成10级伤残，休息、护理、营养期限分别为6个月（包括住院时间）、3个月（包括住院时间）、3个月，鉴定费2040元。经史带嘉兴公司重新鉴定申请，2016年7月22日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，干菊明构成10级伤残，鉴定费1200元。
另查明，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于史带嘉兴公司，商业三者险保险金额为500000元。事故发生后，沈长洪和史带嘉兴公司分别支付38600元和10000元。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定干菊明损失共计120996.70元。包括：1、医疗费用计算为46373.50元。含医疗费42818.50元、营养费2700元，计算有据；住院伙食补助费1710元，确定为855元（15元/天×57天）。2、伤残赔偿计算为72583.20元。含残疾赔偿金56828.20元，计算有据；护理费12036.25元，确定为10170元（113元/天×30天×3个月）；交通费585元，请求合理；精神损害抚慰金5000元，结合事故责任、伤残等级等因素，该请求正当，干菊明请求该项在交强险范围内赔偿，符合规定。3、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由史带嘉兴公司在交强险范围内赔偿82583.20元。余款38413.50元，由史带嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿36373.50元，由沈长洪赔偿2040元。上述合计，史带嘉兴公司应赔偿118956.70元。因沈长洪、史带嘉兴公司分别已赔偿38600元、10000元，故史带嘉兴公司实际应赔偿72396.70元。第二次鉴定费1200元，因鉴定意见未改变原鉴定内容，确定由史带嘉兴公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告干菊明72396.70元；
二、驳回原告干菊明其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费997元，减半收取498.50元，由原告干菊明负担206.50元，由被告沈长洪负担292元。第二次鉴定费1200元，由被告史带财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一六年九月十四日
书记员 陈嘉璐
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3143号
原告王模友，xxxxxxxxxx。
委托代理人郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。
被告周利娟，职业不详。
原告王模友诉被告周利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告王模友及其委托代理人郑庆普到庭参加了诉讼，被告周利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王模友诉称，2016年5月18日，被告周利娟因购买商品房需要资金向原告借款38000元，约定三日内归还，后来被告以种种理由推诿，拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款38000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周利娟未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告王模友为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条原件及银行转账明细1份，证明原告在2016年5月18日将36000元交给被告，被告给原告写的借条一张，当天下午，原告通过中国农业银行柳新支行又打给被告2000元，合计借款金额为38000元；
2、银行交易明细、证明原告于2016年5月9日从建设银行张家港大新支行取出30000元现金，从张家港带到徐州，以现金方式向被告交付的借款36000元；
3、通话录音1份，时间为2016年5月26日，证明原、被告之间有38000元的借贷关系，被告没有否认这一事实。
本院根据案件的审理需要依法查询了被告周利娟中国农业银行62×××77账户在2016年5月18日的交易明细。
经审理查明，2016年5月18日，被告周利娟向原告王模友借款36000元，原告以现金方式向被告交付了36000元，被告向原告出具借据1张，内容为：“今借王模友36000元整，一万三天内还，二万六二个月还”，被告在借条下方署名。当日下午，原告又向被告的中国农业银行62×××77的账户内汇款2000元。被告的上述银行账户在2016年5月18日有36000元及2000元的现存交易记录。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王模友与被告周利娟之间建立了借款合同关系，通过被告的银行交付明细及双方的通话录音，可以证实原告以现金方式向被告交付了借款38000元，虽然双方约定了还款期限和金额，但被告在2016年5月22日前并未向原告偿还任何款项，原告有权加速债务到期，要求被告一次性还清38000元，故原告的诉讼请求，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利娟于本判决发生法律效力后十五内支付原告王模友借款38000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告周利娟负担（此款原告已预交，被告周利娟负担部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一六年七月七日
书记员 刘 文
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第223号
申请执行人：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林市高新区深圳街105号。
法定代表人：马国军，该公司董事长。
委托代理人：沙纯德，该公司综合部部长。
被执行人：温松涛，男，1957年8月26日生，汉族，住吉林市船营区安前胡同******号。
申请执行人吉林华阳股份有限公司与被执行人温松涛劳动争议纠纷执行一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月28日作出的吉市劳人仲字（2013）第649号仲裁裁定书已发生法律效力。申请执行人吉林华阳股份有限公司于2015年6月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月28日作出的吉市劳人仲字（2013）第649号仲裁裁定书，裁定：一、本裁决书生效之日起十五日内，双方立即办理工作交接，被申请人吉林华阳股份有限公司为申请人出具解除或终止劳动合同书面证明。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院依法向被执行人温松涛下达执行通知书，责令其三日内与申请执行人吉林华阳股份有限公司办理工作交接。被执行人温松涛认为，其十几年来从未在华阳公司有过任何岗位和工作，没有工作岗位、更没有实质工作内容，凭空里有什么可“交接”的“工作”其劳动关系曾经在华阳公司，是国有企业改制遗留的问题，现在与华阳公司已无劳动关系。华阳公司与吉林市建委一再强调的“交接工作”，是让温松涛等人现在经营管理的二个其他企业交给华阳公司，这一要求即无理，又违法，温松涛等人无权、也不应该把其经营的国有资产交给华阳公司，交与不交，与本“独立的劳动争议”的执行无关，如果华阳公司有异议，可通过其他法律途径另行主张权利。
鉴于执行双方当事人对吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2013）第649号仲裁裁定书主文“本裁决书生效之日起十五日内，双方立即办理工作交接，被申请人吉林华阳股份有限公司为申请人出具解除或终止劳动合同书面证明”内容理解不同，双方当事人不能达成一致，本院曾于2015年6月15日作出（2015）吉高新执字第63号审查执行依据函，并于同日送达给吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会，商请该委对裁决书中“工作交接”的具体内容、范围；“工作交接”与“出具解除或终止劳动合同书面证明”之间的关系，二者之间是否有先后顺序，是否为独立的两个判项予以审查，3日内作出解释函告本院，但该委至今未予复函。为全面审查该裁决书，本院又于2015年6月24日派执行员持介绍信到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会，要求调阅该案的仲裁卷宗，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会予以拒绝。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2013）第649号仲裁裁定书中执行标的不明确，申请执行人的请求本院不予支持，依法应予驳回。双方当事人的纠纷可依法申请重新仲裁或者向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吉林华阳股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
代理审判员 顾丽丽
二〇一五年七月八日
代理书记员 张海英
河南省商丘市梁园区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03571号
原告ＸＸＸ，男，1984年8月23日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告代姗姗，女，1983年3月10日出生，回族，住商丘市梁园区。
委托代理人王雯婷，河南京港律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告代姗姗离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告ＸＸＸ于2015年1月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 杨建辉
代理审判员 隋 晴
人民陪审员 吴金刚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 魏红丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第432号
原告马显富。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
被告韩忠民。
被告郑兰凤。
原告马显富与被告韩忠民、郑兰凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马显富及委托代理人孙洪涛、王丽丽到庭参加了诉讼，被告韩忠民、郑兰凤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马显富诉称，2011年5月11日，被告韩忠民向原告借款500000元，约定月利率为2.5%。原告已履行出借义务。借款到期后，原告多次向被告催要未果，被告郑兰凤与被告韩忠民系夫妻关系，应承担该夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告韩忠民偿还借款本金500000元及利息62500元（自2014年2月11日至2014年6月11日，此后至实际付款之日的利息另行计算），被告郑兰凤承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩忠民未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告郑兰凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年5月11日，被告韩忠民向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借马显富人民币伍拾万元整（500000元），月息2.5%。被告韩忠民签字确认。同日，原告通过银行汇款方式向被告韩忠民尾号为6318的账户内分别汇款350000元、45000元、75000元，共计470000元，原告以现金存款的方式存入被告韩忠民尾号为6318的账户30000元，以上共计500000元。
以上事实，有被告韩忠民出具的借条、中国银行支付交易账单、交通银行交易明细、山东省农村信用社进账单、中国农业银行存款业务回单（户名韩忠民，账号尾号6318）、被告韩忠民的户籍证明及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
原告主张被告郑兰凤与被告韩忠民系夫妻，该500000元系夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，要求两被告韩忠民、郑兰凤共同偿还该笔债务。原告陈述利息已付至2014年1月，自2014年2月11日不再支付利息。
本院认为，原告与被告韩忠民之间的民间借贷关系真实、合法，应收法律保护。被告韩忠民、郑兰凤经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告韩忠民向原告借款500000元属实，有借条及相应银行凭证为证。被告韩忠民向原告借款后未能按时偿还，应承担相应民事责任。被告郑兰凤与被告韩忠民系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，被告郑兰凤亦未提供证据证明该笔借款系被告韩忠民的个人债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所涉的500000元借款应按照夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还借款500000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的月利率已超过法律规定的上限，可自2014年2月11日起按照同期银行贷款利率的四倍计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩忠民、郑兰凤偿还原告马显富借款500000元及利息（自2014年2月11日起至本判决生效之日止，按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9425元，财产保全费3333元，共计12758元，由被告韩忠民、郑兰凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第432号
原告马显富。
被告韩忠民。
被告郑兰凤。
原告马显富诉被告韩忠民、郑兰凤民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款562500元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款562500元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月三日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎民三初字第432号原告马显富。委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。委托代理人王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。被告韩忠民。被告郑兰凤。原告马显富与被告韩忠民、郑兰凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马显富及委托代理人孙洪涛、王丽丽到庭参加了诉讼，被告韩忠民、郑兰凤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马显富诉称，2011年5月11日，被告韩忠民向原告借款500000元，约定月利率为2.5%。原告已履行出借义务。借款到期后，原告多次向被告催要未果，被告郑兰凤与被告韩忠民系夫妻关系，应承担该夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告韩忠民偿还借款本金500000元及利息62500元（自2014年2月11日至2014年6月11日，此后至实际付款之日的利息另行计算），被告郑兰凤承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告韩忠民未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告郑兰凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年5月11日，被告韩忠民向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借马显富人民币伍拾万元整（500000元），月息2.5%。被告韩忠民签字确认。同日，原告通过银行汇款方式向被告韩忠民尾号为6318的账户内分别汇款350000元、45000元、75000元，共计470000元，原告以现金存款的方式存入被告韩忠民尾号为6318的账户30000元，以上共计500000元。以上事实，有被告韩忠民出具的借条、中国银行支付交易账单、交通银行交易明细、山东省农村信用社进账单、中国农业银行存款业务回单（户名韩忠民，账号尾号6318）、被告韩忠民的户籍证明及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。原告主张被告郑兰凤与被告韩忠民系夫妻，该500000元系夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，要求两被告韩忠民、郑兰凤共同偿还该笔债务。原告陈述利息已付至2014年1月，自2014年2月11日不再支付利息。本院认为，原告与被告韩忠民之间的民间借贷关系真实、合法，应收法律保护。被告韩忠民、郑兰凤经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告韩忠民向原告借款500000元属实，有借条及相应银行凭证为证。被告韩忠民向原告借款后未能按时偿还，应承担相应民事责任。被告郑兰凤与被告韩忠民系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，被告郑兰凤亦未提供证据证明该笔借款系被告韩忠民的个人债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所涉的500000元借款应按照夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还借款500000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的月利率已超过法律规定的上限，可自2014年2月11日起按照同期银行贷款利率的四倍计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩忠民、郑兰凤偿还原告马显富借款500000元及利息（自2014年2月11日起至本判决生效之日止，按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9425元，财产保全费3333元，共计12758元，由被告韩忠民、郑兰凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊人民陪审员  常甜甜人民陪审员  王杰婷二〇一五年五月二十七日书 记 员  张建萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1006号
原告：陈帅。
被告：钱良伟。
原告陈帅与被告钱良伟为民间借贷纠纷一案，原告陈帅于2015年6月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告陈帅到庭参加诉讼，被告钱良伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告陈帅起诉称：被告钱良伟于2013年2月7日向原告借款50000元，并出具借条一张，同时约定月利率2%，借款期限自2013年2月7日至2013年8月7日。借款后，原告多次催讨，被告至今本息分文未付。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告钱良伟立即归还原告借款本金50000元及利息，利息从2013年2月7日起按月利率2%计算至本金清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告钱良伟未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《借条》一张，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告陈帅与被告钱良伟之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为证，被告理应按照借条的约定归还借款。原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱良伟在判决生效之日起十日内归还原告陈帅借款本金50000元及利息（利息从2013年2月7日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告钱良伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年七月十三日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00118号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人姜某，武汉市红卫电器制造有限公司员工。因涉嫌危险驾驶于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员程永出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年9月26日21时许，被告人姜某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××黑色奔驰牌小型汽车，沿本市硚口区京汉大道由东向西行驶，行至京汉大道利济北路路口时，被执勤民警拦停检查，经呼气式酒精检测，发现其体内乙醇浓度为126.3mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为115.25mg／100ml。
被告人姜某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人吴某、张某的证言、刑事技术照片、呼气酒精检测报告、现场查获视频、抽血视频、讯问视频、司法鉴定意见书、户籍材料、驾驶资格信息、扣押决定书、发还清单、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，其所在社区矫正机关已出具书面材料，愿对其进行社区矫正，综上，依法可对被告人姜某宣告缓刑。公诉机关对被告人姜某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人姜某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年一月二十九日
书记员 王林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00306号
原告：李静，男，1962年1月2日出生，汉族。
被告：李本奇，男，1972年5月18日出生，汉族。
被告：安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司。
法定代表人：郭磊，总经理。
被告：王世庆，男，1977年1月22日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：周震远，该公司员工。
原告李静与被告李本奇、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司、王世庆、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静，被告王世庆、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司委托代理人周震远到庭参加诉讼。被告李本奇、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静诉称：2013年10月12日22时55分许，李本奇驾驶车牌号为皖A×××××号重型货车，沿合淮路由北向南行驶至西二环路与北二环路交口北侧时，车尾前部追尾撞到前方刘传忠驾驶的车牌号为皖A×××××的小型轿车，致两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定：李本奇应付本次事故的全部责任。经查：安徽省肥西金鹰汽车运输有限公司是皖A×××××号重型货车车辆所有人，王世庆为实际车主且该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司参加了保险，因此中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在保险责任范围内承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告李本奇、安徽省肥西金鹰汽车运输有限公司、王世庆赔偿原告各项费用合计15550元（其中车辆维修费6750元、交通费300元、营运损失费8500元）；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司对上述赔偿在保险责任内承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王世庆辩称：保险公司应赔偿原告车辆维修费6750元，我同意赔偿原告2000元损失，如原告不同意，请求法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：1、对交警部门的事故认定书无异议，2、对原告主张的车辆维修费6750元无异议，我方同意支付，3、根据法律规定和保险合同的约定，保险人不承担间接损失，其中包括营运损失8500元和交通费300元，4、我方不承担本案的诉讼费。
被告李本奇、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司均未答辩。
经审理查明：2013年10月12日22时55分左右，李本奇驾驶车牌号为皖A×××××号重型货车，沿合淮路由北向南行驶至西二环路与北二环路交口北侧时，车辆前部追尾撞到前方刘传忠驾驶的车牌号为皖A×××××的出租车，致两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定：李本奇负本次事故的全部责任。事故发生后，各被告均未垫付费用。李静系皖A×××××出租车车车主，该车辆挂靠于安徽大众汽车运输有限责任公司营运。安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司系皖A×××××号重型货车的登记车主，王世庆为实际车主。该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明：1、李静主张的各项费用中，车辆维修费6750元中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司同意支付，对其他费用不予认可；2、庭审中，李静将其主张的交通费300元变更为175元，其余125元自愿放弃；3、王世庆认为李静主张的交通费175元、营运损失费8500元数额过高，对该两项费用自愿承担2000元；3、原告主张的营运损失费8500元的依据：17天×500元／天。其中每天500元的依据是安徽大众汽车运输有限责任公司出具的一份证明，该证明主要内容为：“皖A×××××小型轿车是我公司的营运车辆，每天营业额除工人工资油费纯利润约为伍佰元。”17天的依据：自事故发生之日即2013年10月12日至车辆修理完毕之日即2013年10月29日止。
以上事实，有原告李静提供的身份证、行驶证、合肥市出租汽车服务管理合同、合肥市出租汽车经营权使用合同、驾驶证、保险单、交通事故认定书、维修发票、交通费发票一组、证明和中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司提供的投保单、交强险条款和机动车第三者责任保险条款及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵犯公民的财产权利应当承担民事赔偿责任。李本奇驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定为全责，故李本奇应当承担李静在本次交通事故中的损失。王世庆作为李本奇的雇主以及安徽省肥西金鹰汽车运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应当对李静在本次交通事故中的损失承担连带赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内，故该公司应在保险赔偿责任限额内理赔。本院对李静主张的费用认定如下：
1、车辆维修费6750元。因中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司对此费用不持异议且同意支付，本院予以确认；2、交通费175元。结合车辆维修地点及次数，本院酌定为100元；3、营运损失费8500元。此费用李静提供的证据不足，本院不予支持。对上述第2、第3项费用，因王世庆自愿承担2000元，本院予以确认。上述费用合计8850元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2100元，在商业三者险范围内赔偿4750元，剩余2000元由王世庆承担。李静诉请中超出上述损失的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李静赔偿款6850元；
二、被告王世庆于本判决生效之日起十日内支付原告李静赔偿款2000元；
三、驳回原告李静其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即134元，由原告李静负担54元，由被告王世庆负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年四月十日
书记员 贾红燕
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1000号
原告：林芳生，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：游通敏，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告林芳生与被告游通敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告林芳生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林芳生撤回起诉处理。
审判员 陈 霖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈广灶（代）
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初1000号原告：林芳生，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：游通敏，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省漳平市。原告林芳生与被告游通敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告林芳生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林芳生撤回起诉处理。审判员 陈    霖二〇一七年十二月二十八日书记员 陈广灶（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00659号
原告中国光大银行股份有限�司武汉新华支行。
负责人王艳，行长。
委托代理人程鹏、李黎，湖北首义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告姚国卫，男，1973年11月23日出生，汉族。
被告周春霞（系被告姚国卫之妻），女，1971年4月10日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）与被告姚国卫、周春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行新华支行的委托代理人程鹏、李黎到庭参加诉讼，被告姚国卫、周春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行新华支行诉称，2007年7月17日，原告光大银行新华支行与被告姚国卫、周春霞签订《个人贷款合同》，约定被告姚国卫、周春霞向原告光大银行新华支行贷款14万元，贷款期限180个月；�告姚国卫、周春霞以共有的坐落于武汉市江岸区工农兵路42号41栋3单元102号房屋，为借款合同项下贷款本息等费用提供担保。合同订立后，原告光大银行新华支行依约发放贷款。借款合同期间，被告姚国卫、周春霞未按合同约定全面履行还款义务。被告姚国卫、周春霞已构成合同违约，应承担相应违约责任。为维护自己的合法权益，原告光大银行新华支行提起诉讼，请求判令：1、被告姚国卫、周春霞偿还原告光大银行新华支行借款本金98996.78元及下欠利息、罚息（截止2014年2月15日下欠利息、罚息为4164.51元，此后的利息、罚息按合同约定利率标准计算至下欠借款本金付清之日止）；2、原告光大银行新华支行对抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告姚国卫、周春霞负担。
被告姚国卫、周春霞未到庭参加诉讼并发表答辩意见。
经审理查明，被告姚国卫、周春霞系夫妻关系。2007年7月17日，原告光大银行新华支行与被告姚国卫、周春霞签订《个人贷款合同》，该合同约定：被告姚国卫向原告光大银行新华支行贷款14万元用于购房，贷款期限180个月，自2007年8月14日起至2027年8月14日止；首期执行年利率为6.273％；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上上浮30％；被告姚国卫、周春霞以共同所有的坐落于武汉市江岸区工农兵路42号41栋3单元102号房屋为借款合同项下本金、利息及相关费用提供抵押担保；若被告姚国卫未按约定按时足额还款，原告光大银行新华支行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权依法处置抵押物。合同签订后，原告光大银行新华支行依约将借款发放被告姚国卫，双方在房产管理部门对抵押�屋办理了抵押登记，房产管理部门出具武房岸他字第200700390号《武汉市房屋他项权证》。借款合同期间，被告姚国卫、周春霞未按合同约定归还借款本息。截止2014年2月15日，被告姚国卫、周春霞下欠借款本金总额为98996.78元、利息和罚息共计4164.51元。原告光大银行新华支行多次催讨以上欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告光大银行新华支行提供的《个人贷款合同》、《武汉市房屋他项权证》、借款账户基本信息以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告光大银行新华支行与被告姚国卫、周春霞签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告光大银行新华支�已将借款发放被告姚国卫，履行了自己的合同义务。双方借款合同约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金，出借人有权计收罚息，并有权宣布合同项下借款本息全部提前到期。借款合同期间，被告姚国卫未能按时归还借款本息，其行为构成违约，被告姚国卫应依约承担违约责任，故原告光大银行新华支行要求被告姚国卫提前归还借款本金，并支付利息及罚息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告姚国卫、周春霞系夫妻关系，上述被告姚国卫的债务系夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告周春霞应当承担共同清偿责任。被告姚国卫、周春霞将夫妻共有房屋为借款债务提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系有效。因被告姚国卫、周春霞未履行借款合同项下债务，原告光大银行新华支行�张对抵押房屋行使优先受偿权的理由成立，其该项诉讼请求予以支持。被告姚国卫、周春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚国卫、周春霞偿还原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行借款本金98996.78元；
二、被告姚国卫、周春霞支付原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行利息、罚息（计算至2014年2月15日止的利息、罚息4164.51元，2014年2月16日以后的利息、罚息以下欠借款本金为基数，按照借款合同约定的利率标准计算至下欠本金清偿之日止）；
三、如被告姚国卫、周春霞不履行上述判决第一、二项确定的义务，则以其所有的坐落于武汉市江岸区工农兵路42号41栋3单元102号房屋进行拍卖、变卖，原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由被告姚国卫、周春霞负担（此款原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行已预付本院，被告姚国卫、周春霞应随上述判决款项一并支付原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 方 毅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 袁毅然
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00060号
申请人：曹书生，男，1977年9月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：尹中峰，男，1972年1月8日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人曹书生因与被申请人尹中峰民间借贷纠纷，于2015年6月2日向本院申请财产保全，要求查封被申请人尹中峰所有的车牌号为皖N×××××和皖N×××××的轿车。申请人已向本院提供其所有的皖N×××××号小型轿车予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人尹中峰所有的车牌号为皖N×××××和皖N×××××的轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱学祥
二〇一五年六月二日
书记员 方 野