杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3829号
原告沈浮。
委托代理人汪涛，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告盈利洋国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路2号512室。
法定代表人marianocesario。
委托代理人唐燚，上海瑞泽律师事务所律师。
原告沈浮诉被告盈利洋国际贸易（上海）有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。双方当事人同意本案3个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，故本院延长审限三个月。原告沈浮及其委托代理人汪涛，被告盈利洋国际贸易（上海）有限公司的委托代理人唐燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈浮诉称：原告于2012年3月12日进入被告单位工作，工作地点为浙江省杭州市萧山区。2014年3月12日前，原、被告签订了两次固定期限劳动合同，第一次固定期限劳动合同自2012年3月12日起至2013年3月11日止，第二次固定期限劳动合同自2014年3月11日止。被告公司签订劳动合同的程序为：先由人事法务valentina将签约人员名单、合同细节报送公司法定代表人mariano，经法定代表人同意后，再由人事法务将合同文本送达给各待签约员工。2014年初，当原告的第二次固定期限劳动合同期限临近届满时，原告得知被告要求原告签订固定期限劳动合同，原告曾于2014年2月明确向被告的人事法务提出异议，人事法务随即于2014年2月12日向公司的法定代表人转达了原告的异议，但原告的异议并没有得到公司的采纳。2014年3月12日，因原告不想失去工作，遂与被告签署了由被告提供的期限为2014年3月12日至2015年3月11日的固定期限劳动合同。原告认为，在原、被告连续签订两次固定期限劳动合同后，依法应当签订无固定期限劳动合同，但被告仍然向原告提供了一份固定期限劳动合同，违反了劳动合同法第十四条、第八十二条的规定。为此原告起诉来院，请求判令：被告支付原告自2014年3月12日起至2015年3月11日期间的二倍工资180000元（按税后工资15000元／月计算，共计12个月）。
被告盈利洋国际贸易（上海）有限公司辩称：一、根据原、被告签订的第三次固定期限劳动合同，原告的职务为人事经理，人事经理的主要职责是帮助用人单位履行劳动法律的规定，避免因违法行为导致用人单位利益受到损害。所以原告也应该知道连续订立两次固定期限劳动合同，第三次应当订立无固定期限劳动合同，用人单位违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。但原告在任职期间从未向被告提起此法律规定及履行工作职责，却于2015年3月11日即合同到期日提出双倍工资要求，存在故意损害被告利益、谋取不合理利益的嫌疑。二、签署第三次固定期限劳动合同是原、被告双方合意的，且是原告提出签订固定期限劳动合同。2015年1月9日原告向被告的总经理书面提出是否续签劳动合同，若此前原告向被告提出要求签订无固定期限劳动合同也应是书面申请，而不是像原告所述的口头申请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.劳动合同三份，欲证明原、被告在已签订了二次固定期限劳动合同的情况下，被告未依法与原告签订无固定期限劳动合同，第三次仍签订固定期限劳动合同的事实；2.通知一份，欲证明原、被告的劳动关系于2015年3月11日终止的事实；3.往来电子邮件一组，欲证明被告公司劳动合同的签订程序，先由人事法务将签约人员名单、合同细节报送公司法定代表人，公司法定代表人同意后由人事法务将合同样本送达各个待签约员工，签订涉案固定期限劳动合同系被告公司提出的事实；4.2014年2月12日邮件截图一份，欲证明原告曾对签订固定期限劳动合同提出过异议，签订涉案固定期限劳动合同显然不是应劳动者的提出而签订的事实；5.仲裁裁决书一份，欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实。
经质证，被告认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，第三份劳动合同先是由valentina草拟，再交给原告，原告未提出任何异议，并在2014年3月6日签字，签字后合同交给被告，被告是在2014年3月12日才盖章。对证据2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，并不能直接证明被告所有人事劳动合同的签订、起草都是由valentina负责，而不是原告负责的。反而可以证明原告作为正式的人事经理，参与到了公司所有的人事管理，原告是具有人事管理经验的专业人士，应该将原告与普通的员工加以区分。对证据4的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，被告是知晓原告签署劳动合同的情况，但无法证明公司只与原告签订固定期限劳动合同，valentina只是提醒法定代表人在中国有这样的法律规定。对证据5无异议。
本院审查后认为：对证据1、3、4的真实性本院予以确认。证据2、5，被告无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.劳动合同三份，欲证明原、被告间存在劳动关系，三份劳动合同均已经履行完毕，原告在履行过程中未提出任何异议的事实。2.通知一份，欲证明第三份劳动合同已经履行完毕，双方在履行过程中无任何异议，原告也确认公司关于经济补偿金的安排，原告在主观上知晓与公司的劳动关系，也认可与公司终止劳动合同后的一切安排。
经质证，原告认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，不能证明原告在履行过程中未提出过异议。涉案劳动合同的签订过程原告是否提出过异议，不能以签订第三份合同及履行完毕就推测原告是没有异议的。对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，事实上劳动关系终止后的经济补偿金和本案争议的应签订无固定期限劳动合同的双倍工资赔偿是两个法律关系。
本院审查后认为：证据1是客观、真实的，与本案事实具有关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认。对证据2的真实性本院予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2012年3月12日进入被告单位担任人事经理，工作地点为杭州。原、被告先后签订三次固定期限劳动合同，第一份固定期限劳动合同自2012年3月12日起至2013年3月11日止，第二次固定期限劳动合同自2013年3月12日起至2014年3月11日止，第三次固定期限劳动合同自2014年3月12日起至2015年3月11日止。原告税后月工资为15000元，双方于2015年3月11日终止劳动关系。原告于2015年3月17日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付自2014年3月12日起至2015年3月11日止的二倍工资180000元。该仲裁委于2015年6月16日作出萧劳仲案字（2015）第243号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告于2015年7月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的第二份固定期限劳动合同于2014年3月11日到期后，双方已具备了签订无固定期限劳动合同的法定条件，但因此后原告与被告签订了第三份固定期限劳动合同，故应认定双方当事人对该份合同的期限达成一致意见，系双方真实意思表示，该合同内容亦未违反法律法规禁止性规定，应认定为有效。原告未提供证据表明其以书面或行为或其他方式表示其有签订无固定期限劳动合同的意愿，故原告认为被告违反法定义务不与其签订无固定期限劳动合同要求支付二倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回沈浮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由沈浮负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 燕