山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第81号
原告：李竹节，女，1963年6月21日出生，汉族。
原告：李衡，男，1991年2月8日出生，汉族。
原告：李婵，女，1987年5�9日出生，汉族。
原告：李蓉，女，1989年6月15日出生，汉族。
四原告的委托代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
四原告的委托代理人：王永生，山西淳正律师事务所律师。
被告：王自强，男，1963年9月14日出生，汉族，现羁押于盐湖区看守所。
被告：国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司上郭供电所。
负责人：陈建刚，该所所长。
被告：国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司。
负责人：李召梧，该公司总经理。
委托代理人：张红荣，山西众志诚律师事务所律师。
被告：王北管，男，1946年3月18日出生，汉族。
原告李竹节、李衡、李婵、李蓉诉被告王自强、国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司上郭供电所（以下简称上郭供电所）、国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司（以下简称盐湖区供电公司）、王北管触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李竹节及原告李竹节、李衡、李婵、李蓉的委托代理人ＸＸ、王永生，被告王自强、上郭供电所的负责人、盐湖区供电公司的委托代理人张红荣、被告王北管，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日中午，四原告的亲属李某某在给被告王北管水井下泵时，由于下泵起落架升高触及高压线，李某某触电20多分钟不见掉闸，后经上郭乡北陈村的电工给上郭电管站打电话才停了电。李某某触电后，被送往运城市中心医院抢救，经抢救无效死亡。事故发生后，四原告多次找到各被告寻求赔偿，仅有被告王北管通过上郭乡上郭村村民贾东来、李望山分两次送来经济补偿款11万元，�先将李某某的后事处理。原告后多次找被告盐湖区供电公司和被告上郭供电站要求赔偿。被告盐湖区供电公司称李某某触电的高压线（北陈7分支10#-11#）是被告王自强自筹线路架设，他们不负赔偿责任。被告王北管的井是2002年建的，事故线路是2013年在井主人不知道的情况下架设的。李某某被触电身亡的高压线是被告盐湖区供电公司负责供电，被告上郭供电站负责架线维护。事故发生后，被告上郭供电所于2014年3月29日又将事故线路拆除。被告盐湖区供电公司和被告上郭供电站在架线后不正常维修使用致原告触电身亡。原告认为被告王自强为承包的水井接电，本应从801苏村线北河支线接入，但其为节省费用，在未对涉入线路可行性进行充分论证的情况下，便从被告王北管的水井处接入用电线路，在线路接入点未采取任何安全措施亦未设置任何警示标志，被告王自强对事故的发生存在一定的过错，应承担侵权责任；被告上郭供电所、盐湖区供电公司作为线路的实际管理者、经营者，依据相关法律，应承担无过错责任，赔偿原告的损失；被告王北管作为事故发生水井的井主，对水井安全疏于管理，在水井处未采取任何安全措施；同时被告王北管作为雇主在雇佣李某某修水井时理应向供电公司申请停电，因其未申请，导致本案事故的发生，根据相关法律，依法应承担损害赔偿责任。原告现诉至法院，要求四被告赔偿医疗费8000元，死亡赔偿金176180元，丧葬费23203.5元，精神损害抚慰金60000元，共计267383.5元，扣除王北管支付的11万元，剩余共计157383.5元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2015年6月4日李望山和贾东来的证明书一份，证明事故发生的真实性及被告王北管已经委托中间人支付原告110000元的事实。2、上郭乡北�村第八居民组王收田、王马驹等十位村民的证明，证明事故发生后，事故线路已经拆除。3、运城市中心医院的抢救记录，证明李某某在触电后被送往运城市中心医院抢救的事实。4、运城市中心医院的死亡证明书，证明李某某经抢救无效死亡的事实。5、运城市中心医院出具的两份收款收据，证明李某某死亡后原告支付寿衣等费用1800元及支付存尸费2600元的事实。6、证人王对门证明事故的发生；证人王收田证实事故线路在事故发生一、两个月后被拆除的事实。
被告王自强质证认为，对证人、证言所证明的事实不清楚。
被告上郭供电所、盐湖区供电公司质证认为：1、对证据1中协议赔偿数额被告上郭供电所、盐湖区供电公司并未参与，不清楚详情，但证明表明的是给上郭乡北陈村下泵，实际是给被告王北管下泵。2、对上郭乡北陈村第八居民的王收�、王马驹等十位村民的证明属于证人证言，只有经过法庭当庭质证，才能作为证据使用。对于线路的拆除，被告供电公司没有接到线路产权人的请求，因线路不属于供电公司，故拆除也不属于供电公司的管理范围。3、对证据运城市中心医院出具的抢救记录和死亡通知书没有异议。4、对运城市中心医院出具的两份收款收据不是正式票据，从内容上看寿衣和存尸费属于丧葬费的范围，不应另行计算。对原告主张的医疗费没有票据不应支持。对死亡赔偿金的计算，李某某是2014年触电身亡的，死亡赔偿金应按2013年的标准计算。精神损害抚慰金60000元主张过高，李某某本身存在过错，法院依法判决。5、证人王对门证明是给被告王北管的井下泵，李某某在电路下面进行吊车起重作业，事前并没有采取断电措施，也没向电力管理部门申请。证人王收田证明线路拆除并没有证明�路是谁拆除的，不能证明原告的待证事实。
被告王北管质证认为，对李望山和贾东来的证明没有异议，但原告所说的雇佣关系不正确，井是王军道、王对门、王国会、王胜利、杨普、王永康等13家合伙凿的，名义上是被告王北管，但井是让王军道管理的。对原告的证人所作的证言及其余证据无异议。
被告王自强辩称：被告王自强对事故发生不知情，也无人过问。后听说幽山美地公园给了5万元，井是村里和幽山美地公园合作打的，被告王自强没有责任，不该赔钱。
被告上郭供电所辩称：被告上郭供电所不具备诉讼主体资格，没有能力承担，上郭供电所属于盐湖区供电公司的派出机构，不应承担责任。
被告王自强、上郭供电所未提供反驳证据。
被告盐湖区供电公司辩称：1、被告供电公司不是产权人，按照合同约定，�理是按产权划分的。根据有关的法律，被告王自强、王北管均没有委托供电公司管理，所以供电公司不是管理者及事故线路的产权者，根据电力法规定谁投资谁收益的原则，所以供电公司也非经营者。原告主张被告盐湖供电公司作为该线路的管理者和经营者，应对原告的损失承担承担赔偿责任，无事实和法律依据。2、本案触电事故发生系人为原因，并非电力运行事故，李某某和被告王北管对事故的发生存在直接过错，应承担相应责任。3、被告王自强作为事故所涉路线产权人、管理者、受益人，也应对触电事故的发生承担相应的责任。
被告盐湖区供电公司为证明自己的主张提供如下证据：1、《高压供用电合同》三份，证明事故所涉线路产权人和管理人为王自强。2、盐湖区上郭乡北陈村村民委员会的证明一份，证明北陈7分支4#-10#号杆线路产权人为被告王�管、7分支10#-15#号号杆线路产权人为被告王自强。3、手绘线路图一张，证明事故发生地点及王高龙、王北管、王自强的自筹线路图。4、照片两张，证明事故发生是因吊车作业时升的过高触及高压线才导致事故发生，属于人为原因，并非因电力运行事故、供电异常等供电公司的原因造成的。5、被告申请王军道出庭作证。
经质证，原告认为：1、对被告所提供的《高压供用电合同》，因原告非合同的当事人，该合同对原告没有约束力。被告盐湖区供电公司与被告王北管签订的高压供用电合同的第49条规定合同的有效期为1年，该合同已经终止。合同还证明，被告盐湖区供电公司作为供电人对事故线路具有管理和运营的权利。2、证人王武魁的证明属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，未出庭作证，证人证言不应采信。同时证人王武魁的证明是虚假的，该证明的内容与被告盐湖区供电公司提供的高压供用电合同内容相违背，所以对证据的真实性有异议。3、对事故发生地点及王高龙、王北管、王自强的自筹线路图的手绘线路图一张无异议。4、对原告提供的两张照片证明的内容有异议，照片不能证明被告盐湖区供电公司所主张的内容。5、对证人王军道的证言，认为该线路为被告上郭供电所、盐湖区供电公司所架设，所以二被告是该线路的管理人，证人陈述李某某是利用雇主提供的工具进行工作，符合雇佣法律关系。
经质证，被告王自强表示不清楚，称高压供用电合同是王望龙签订而非本人所签，对证人王军道的证言没有异议。
经质证，被告上郭供电所对被告盐湖区供电公司提供的证据、证人王军道的证言没有异议。
经质证，被告王北管认为：1、对合同的效力，合同约定有效期为1年，但同时约定有效期届满后，按以下约定处理（第5张49条附则约定）21页合同事项变更确认书，没有约定继续有效。2、对村委会证明，王武魁是该村村长，这份证明是北陈村委会的出具的，符合法人出具证明的形式，这与合同不矛盾。3、对证人王军道的证言没有异议。
被告王北管辩称：触电事故发生后，被告王北管经过上郭乡大村居委会的书记贾东来、李望山、副村长王迪信，已经赔偿原告11万元，该事故与被告王北管再无关系，被告王北管不应再承担赔偿责任。
被告王北管未提供反驳证据
经原、被告举证、质证，对原告提供的2015年6月4日李望山和贾东来的证明书、运城市中心医院的抢救记录及死亡证明书、三份《高压供用电合同》、盐湖区上郭乡北陈村村民委员会的证明一份、照片两张，上郭乡大村居委会的书记贾东来、李望山、副村长王迪信作为中间人说和，被告王北管赔偿原告110000元的损失予以确认。对原、被告提供的其他证据，待本院审理后，综合予以认定。
经审理查明：2014年3月6日，四原告的亲属李某某给被告王北管的水井下水泵。在操作下水泵过程中，因所使用起落架升高触及高压线，致李某某触电。李某某触电20多分钟后，上郭乡北陈村的电工给上郭电管站打电话后停电。事故发生后，李某某被送往运城市中心医院抢救，经抢救无效李某某死亡。被告王北管通过上郭乡上郭村村民贾东来、李望山分两次给付原告经济补偿110000元。原告现以李某某触电的高压线（北陈7分支10#-11#之间）系被告王自强自筹线路，王自强为该线路的管理人和受益人，被告上郭供电所、盐湖区供电公司作为线路的实际管理者、经营者，依据相关法律，应承担无过错责任，赔偿原告的损失；被�王北管作为事故发生水井的井主，对水井安全疏于管理，在水井处未采取任何安全措施；同时因被告王北管作为雇主在雇佣李某某修水井时理应向供电公司申请停电，因其未申请，导致本案事故的发生为由，诉至法院，要求四被告赔偿原告医院救助花费8000元，死亡赔偿金176180元，丧葬费23203.5元，精神损害抚慰金60000元，共计：267383.5元，扣除被告王北管支付的110000元要求四被告赔偿各项损失157383元。本案在审理过程中李某某之母赵桂花因病去世。同时查明，原告李竹节系李某某之妻、原告李衡系李某某之子、原告李婵系李某某长女、原告李蓉系李某某次女。
本院认为：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的可以减轻经营者的责任。本案中，四原告的亲属李某某给被告王北管的水井下水泵。在操作下水泵过程中，因所使用起落架升高触及高压线，致李某某触电身亡，原告的各项损失核定如下：死亡赔偿金176180元、丧葬费23203.5元（包含寿衣费1800元、存尸费2600元共计4400元）、精神损害抚慰金50000元，以上共计249383.5元。被告王北管作为事故发生水井的井主，对水井安全疏于管理，在水井处未采取任何安全措施；同时被告王北管作为雇主在雇佣李某某修水井时理应向供电公司申请停电，因其未申请，导致本案事故的发生，根据相关法律，依法应承担45%的损害赔偿责任，因其已赔偿原告各项损失110000元，本院认为其承担责任的过错比例相当，予以认可。故被告王北管不再承担赔偿责任；被告盐湖区供电公司作为线路的管理者、经营者，但未按规定设置明显的安全标志，依据相关法律，应对原告的各项损失承担30%的责任即74815元；被告王自强系事发高压线线路的产权人，其在线路接入地点未采取任何安全措施和警告标志，被告王自强应承担10%的即24938元的责任；被告上郭供电所作为被告盐湖区供电公司的派出机构，不具有独立法人资格，故对原告要求其承担赔偿责任的主张，本院不予支持；被告盐湖区供电公司辩称本案触电事故的发生系人为原因所致，其不承担赔偿责任，故对被告的辩称，本院不予采信。李某某作为完全民事行为能力的人，应按照安全常识，加强自己的注意义务，特别是在高压线施工，应避免导体与高压线接触，防止人身遭受伤害，但其却疏忽大意，自我保护意识不强，没有做到安全注意义务，使其遭受到损害，故对事故发生应承担15%的责任，即37407元。综上，根据《中华人民共和国民法�则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损失赔偿责任若干规定问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身触电损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条的规定，判决如下：
一、原告李竹节、李衡、李婵、李蓉关于死者李某某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计249383.5元，由被告国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司赔偿74815元，被告王自强赔偿24938元，被告王北管赔偿110000元（已付）于本判决生效后十五日内履行完毕；
驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费3560元，由原告负担560元，被告王自强负担500元、国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司负担1000元、王北管负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 薛丽媛