浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2145号
原告：叶珊。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：郑红黎。
被告：范钱美。
被告：郑桂根。
原告叶珊诉被告郑红黎、范钱美、郑桂根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告叶珊及其委托代理人汪建银，被告范钱美、郑桂根到庭参加诉讼，被告郑红黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月9日，被告郑红黎向原告借款50000元，原告将款打入被告郑桂根账号，但未向被告领取借条，被告后来还了10000元。2015年12月30日，郑红黎又向原告借款160000元，原告通过工商银行向郑红黎转账了76000元，通过中国农业银行转账84000元，加上2015年12月9日的借款，郑红黎向原告出具了总额为200000元的借条。当时原告在场，借条是在明珠公馆写的，也由原告保管。借款协议上叶珊的名字是原告本人所写，并不影响借款协议的效力。郑红黎多次向原告借款，在2016年1月9日向原告借款250000元，2016年1月13日借款15000元。郑红黎分7笔向原告打款，只是偿还2016年1月9日的债务。黄志华和原告是男女朋友关系，因为郑红黎和郑桂根都向黄志华借过款，总计314600元，郑桂根打款给黄志华120000元与本案无关。2016年4月16日，原告通过信用社借给郑红黎28800元，不是被告范钱美所说被告还款28800元。范钱美承认没有工作和固定收入，其开支主要由郑红黎提供，因此郑红黎的债务应认定为夫妻共同债务。现起诉，要求：1、被告郑红黎、范钱美立即共同归还借款200000元整，并按年利率24%支付逾期利息至还清该款之日止；2被告郑桂根对上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、借款协议一份（复印件，提供原件核对）、电子银行回单二份（打印件）、交易明细单一份（打印件，加盖银行公章），欲证明原、被告债权债务关系。
2、中国工商银行转款记录四份，欲证明原告总计向被告转款265000元。
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份（均为复印件，提供原件核对），欲证明郑红黎、范钱美债务发生时为夫妻关系，应为夫妻共同债务。
4、业务凭证十份（复印件，提交原件核对），欲证明黄志华与被告郑红黎、郑桂根有其他债务，被告提交的向黄志华还款的证据与本案无关。
被告范钱美答辩称：郑红黎向原告借款时，被告并不知情，借条上也没有被告的名字。借款协议中叶珊的名字是原告自己所写，郑红黎一直是向黄志华借款，现在不能由原告来主张权利。原告说已经返还了10000元，那就只剩190000元。2016年2月7日之前，郑红黎向黄志华、原告借款，已经归还到只剩200000元。这笔200000元的借款被告已经先后还给原告本人，其中2016年3月15日，以郑桂根的名义转给黄志华名下50000元和70000元；郑红黎转给原告7笔款项，其中2016年3月28日归还15300元，3月31日归还20000元，4月3日、4月6日、4月9日、4月12日分别归还18000元，2016年4月16日归还28800元，合计136100元。郑红黎2016年3月到4月向原告转款136100元，并不是偿还2016年1月9日的债务。郑红黎2015年11月18日归还黄志华20000元现金。本案借款是郑红黎和被告婚姻期间所借，被告没有工作和固定收入，但该款并没有用于夫妻共同生活，被告和郑红黎也有口头约定，各自收入归各自所有，这笔借款不是夫妻共同债务。
被告范钱美为支持答辩意见，向本院提供如下证据：
1、业务凭证二份（原件），欲证明郑桂根打给黄志华名下120000元，郑红黎一直是向黄志华借款，现在由叶珊来起诉，不会没有关系的。
2、收条一份（原件），欲证明郑红黎向黄志华还款20000元的事实。
3、交易明细详单六份（打印件），欲证明郑红黎在2016年3月至4月总共还给原告6笔款，合计107300元。
4，交易详单三份（打印件），欲证明郑红黎向黄志华微信付款6000元。
5，交易明细四十三份（打印件），欲证明郑红黎先后向黄志华打款609500元。
6、交易明细打印单一份（复印件），欲证明郑红黎向程学军打款50000元。
被告郑桂根答辩称：借款协议当时写好，交给黄志华的，原告当时并不在场。被告担保了200000元，2016年2月28日现金交给黄志华50000元，2016年3月被告转给黄志华50000元和70000元。黄志华和原告可能是夫妻关系，被告也不是很确定。
被告郑桂根未向本院提供证据。
被告郑红黎未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的法定要件，对上述证据的证明力，本院分析认定如下：
原告的证据1，其中76000元的电子银行回单和交易明细单，可看出原告在2015年12月30日转账给郑红黎160000元，与借款协议相符，被告无异议，予以认定；2015年12月9日的电子银行回单，原告转账给郑桂根50000元，在时间和借款人方面与借款协议不符，但郑红黎在借款协议中写明今收到借款200000元，被告对该50000元中的40000元未提出异议和反驳证据，故对该电子银行回单中的40000元予以认定。借款协议予以认定。
证据2，范钱美提出那个时候其和郑红黎不在一起了，范钱美并不知情；郑桂根提出打款给郑桂根没有这么多。经审查，结合原告的证据3，范钱美与郑红黎在2016年1月18日登记离婚，故范钱美的异议不能成立。郑桂根的异议亦不能成立。其中有一张2016年1月9日转账给郑红黎100000元的回单重复，且这只是原告向郑红黎转款，是否是郑红黎向原告借款尚不能确定，证据2不予认定。
证据3，被告范钱美、郑桂根均无异议，予以认定。
证据4，被告范钱美、郑桂根提出，郑红黎向黄志华借钱都是以黄志华的名义打给郑红黎，但借条都以其他人的名义写，郑红黎还款给黄志华后，借条没有拿回来。经审查，此系原告对范钱美所提供向黄志华还款证据的反驳证据，因被告并无证据证明本案200000元借款系黄志华出借给郑红黎，而借条写为向原告所借的事实，也无证据证明原告与黄志华系夫妻关系，向黄志华还款即等于是向原告还款的事实，故范钱美所提供向黄志华还款的证据与本案无关，则原告的证据4亦不予认定。
范钱美的证据1，因该借款中有160000元由原告转账给郑红黎，另40000元也由原告转账，且借款协议由原告持有，故范钱美所提该笔借款是黄志华出借给郑红黎的异议不能成立，被告无证据证明原告与黄志华系夫妻关系及向黄志华还款即等于是向原告还款，郑桂根向黄志华还款与郑红黎向原告借款无关，该证据不予认定。
证据2，郑红黎向黄志华还款并不能等同于向原告还款，且该20000元黄志华于2015年11月18日收到，本案200000元借款发生在2015年12月30日，故该证据不予认定。
证据3，原告提出手机页面来源不清楚的异议，经审查，异议不能成立。从原告的证据2可看出，2016年1月9日和1月13日原告向郑红黎转款115000元，但该115000元发生于本案借款200000元之后，也是在郑红黎与范钱美夫妻关系存续期间，且尚不能确定为借款，该六笔款应先用于返还2015年12月30日郑红黎向原告所借的200000元借款，故证据3予以认定。
证据4、5，经审查，被告无证据证明原告与黄志华系夫妻关系及向黄志华还款即等于是向原告还款，郑红黎向黄志华付款与本案无关，不予认定。
证据6，郑红黎向程学军打款与本案无关，不予认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：郑红黎和范钱美于2013年1月4日登记结婚。2015年12月9日原告转账给郑桂根50000元，后已返还10000元。2015年12月30日，郑红黎与原告签订借款协议，写明：郑红黎向原告借到人民币200000元，借款期限30天，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。该借款由被告郑桂根提供连带责任保证，保证期限二年。本协议签订之日，出借人提供借款，借款人收取借款，双方不另行出具收付凭证。当日，原告通过银行向郑红黎转款160000元。2016年1月18日，郑红黎和范钱美登记离婚。郑红黎在2016年3月至4月（2016年4月6日前后）共还给原告107300元。
本院认为：原告借款给被告郑红黎200000元的民间借贷关系真实有效，郑红黎已在2016年4月6日前后支付给原告107300元，该107300元应返还郑红黎和范钱美借款在先的借款，且应先付利息，再还本金。故至2016年4月6日，郑红黎已支付200000元借款从2015年12月30日至2016年4月6日按约定利率计算的利息9778元，返还本金97522元，尚欠借款本金102478元。原告的诉讼请求，其中要求郑红黎返还尚欠借款本金102478元，并支付该款从2016年4月7日起至实际履行之日止按约定利率计算利息的部分应予支持。该借款发生于郑红黎和范钱美婚姻关系存续期间，应属郑红黎和范钱美的夫妻共同债务，原告要求范钱美共同返还的诉讼请求，应予支持；该借款由郑桂根提供连带责任保证，原告要求郑桂根承担连带责任的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑红黎、范钱美于本判决生效之日起十日内返还原告叶珊借款102478元，并支付该款从2016年4月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同种类贷款利率的4倍计算的逾期利息。
二、被告郑桂根对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取2259元，由原告叶珊负担1152元；被告郑红黎、范钱美负担1107元，被告郑桂根承担连带责任。原告叶珊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑红黎、范钱美于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4518元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年七月八日
代书记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。