wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第174号
原告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会诉被告北京市平谷区人民政府土地行政登记行为，向本院提起行政诉讼，本院予以受理。本院经审查认为，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起行政诉讼的案件应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
原告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会诉被告北京市平谷区人民政府土地行政登记一案移送北京市第四中级人民法院审理。
审 判 长 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
人民陪审员 王爱民
二〇一六年二月一日
书 记 员 李经朋
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2878号
原告成都忠信物业管理有限公司。
委托代理人向世林。
被告吴小平。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告吴小平物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出申请，撤回对被告吴小平的起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 仲曦阳
二〇一五年八月二十日
书记员 李 昕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第50号
原告冯桂英。
委托代理人裴光升。
被告青州立泰纸业有限公司，住所地青州市何官镇。
法定代表人杨刚。
被告青州永泰化工有限公司，住所地青州市何官镇开发区。
法定代表人赵春香。
被告赵泰山。
原告冯桂英诉被告青州立泰纸业有限公司、青州永泰化工有限公司、赵泰山民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯桂英委托代理人裴光升到庭参加了诉讼，被告青州立泰纸业有限公司、青州永泰化工有限公司、赵泰山经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯桂英诉称，被告青州立泰纸业有限公司因经营急需流动资金，分二次向原告借款。2011年11月13日向原告借款100万元，期限2个月，月利率为3分5厘，2012年1月11日到期，由青州永泰化工有限公司提供担保。期满后于2012年1月11日办理延期手续，延期一个月。2012年2月10日到期，由青州永泰化工有限公司、赵泰山提供担保。2012年2月27日，被告青州立泰纸业有限公司向原告借款100万元，期限一个月，2012年3月17日到期，月利率3分5厘，期满后于2012年3月16日办理延期手续，延期一个月，4月15日到期，由青州永泰化工有限公司提供担保。二笔借款均已逾期。请求法院判令被告归还借款200万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告青州立泰纸业有限公司、青州永泰化工有限公司、赵泰山未答辩。
经审理查明，被告青州立泰纸业有限公司因经营所需二次向原告冯桂英借款。第一次为2011年11月13日向原告借款100万元，还款期限2012年1月11日，约定月利率3.5%。该借款100万元由原告于2011年12月13日通过银行转账打入被告青州立泰纸业有限公司指定王艳红账户中。该借款到期后延期30天，2012年2月10日到期，由青州永泰化工有限公司、赵泰山提供担保。第二次为2012年2月17日向原告借款100万元，还款期限2012年3月17日到期，约定月利率3.5%。该借款100万元由原告于2012年2月17日通过银行转账打入王艳红账户中。该借款于2012年3月16日办理延期手续，还款期限2012年4月15日，由青州永泰化工有限公司提供担保。以上二笔借款，被告未偿还借款本金及利息。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借款合同二份、借款凭证二份、保证合同二份、借据二份、网银转账凭证二份、借款申请书一份。及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告冯桂英与被告青州立泰纸业有限公司之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告青州立泰纸业有限公司作为借款人应按约定及时偿还借款本金及利息，担保人应负连带清偿责任。关于该借款的利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告青州立泰纸业有限公司、青州永泰化工有限公司、赵泰山经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州立泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯桂英借款1000000元及利息（自2011年12月13日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；被告青州永泰化工有限公司、赵泰山对上述债务负连带清偿责任；
二、被告青州立泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯桂英借款1000000元及利息（自2012年2月17日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；被告青州永泰化工有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费22800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第50号
原告冯桂英。
被告青州立泰纸业有限公司，住青州市何官镇。法定代表人：杨刚。
被告青州永泰化工有限公司，住青州市何官镇开发区。法定代表人：赵春香。
被告赵泰山，男，出生于1964年3月24日，汉族，住青州市何官镇杨营村297号。
本院在审理原告冯桂英诉被告青州立泰纸业有限公司、青州永泰化工有限公司、赵泰山民间借贷纠纷一案中，原告冯桂英于2014年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款320万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告冯桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年一月六日
书记员 赵晓明
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第295号
原告李某某，女，1977年1月13日出生。
被告吴某某，男，1976年8月15日出生。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告吴某某的起诉。
经审查，本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 刘 新
二〇一四年十一月十七日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第193号
罪犯刘强，男，生于1982年11月27日，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年4月7日作出了（2010）南中刑初字第20号刑事判决，以被告人刘强犯故意杀人罪、开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。
在刑罚执行中，本院于2013年7月10日裁定对罪犯刘强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达138.7分。以上事实，有对罪犯刘强改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘强的个人总结，对罪犯刘强的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年1月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年一月六日
书记员 张益珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第799号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘祥。2012年12月4日因盗窃被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。2015年2月6日因盗窃被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）806号起诉书指控被告人刘祥犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人刘祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月8日晚，被告人刘祥伙同付安（另案处理）经事先通谋，至嘉兴市南湖区普罗旺斯小区140幢地下车库，采用钥匙开锁的方式窃得雅马哈华依达电动自行车1辆，价值1992元。
以上事实，被告人刘祥在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人胡某的报案陈述、现场勘查笔录、监控视频、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年1月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人刘祥退赔被害人胡晨曦的损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈英子
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1052号
申请执行人张静。
被执行人宋卫良。
被执行人洪卫娟。
原告张静与被告宋卫良、洪卫娟民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0892号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告宋卫良、洪卫娟于本判决生效之日起十日内归还原告张静借款1100000元，并支付逾期利息（以本金1100000元，从2014年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告宋卫良、洪卫�负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告张静（如采用转账方式支付，请汇入原告张静指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告王建新已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人张静向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1114700元，申请执行费13547元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行�程中，被执行人宋卫良、洪卫娟既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人宋卫良、洪卫娟在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法至房管部门查封被执行人宋卫良、洪卫娟名下所有的位于苏州市吴江区盛泽镇世贸公寓4幢806室房产（房屋所有权证号：02033398）、苏州市吴江区震泽镇金丰花园14-502室房产（房屋所有权证号：震泽003069）、苏州市吴江区松陵镇运东大道1054号房产（房屋所有权证号：××号）。另查，上述三处房产已在另案拍卖中，待拍卖处置完毕后有剩余款项本案可参与分配。本院已依法将被执行人宋卫良、洪卫娟纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人张静告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示同意对本案作终结本次执行程序处理，待被执行人名下的房产拍卖成交后或发现被执行人其他�效执行线索后，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除宋卫良名下上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，且上述房产评估拍卖周期较长，现申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下的房产、土地拍卖成交后或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第0892号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年九月二十四日
书记员 袁志刚
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2156号
上诉人（原审被告）王建林，男，汉族，1973年6月14日生，农民。
委托代理人沙金洲，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙勇，男，汉族，1976年7月4日生，汉族，居民。
委托代理人朱海鹏，江苏省涟水县陈师法律服务所法律工作者。
上诉人王建林与被上诉人孙勇民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年9月20日作出（2014）淮涟梁民初字第0225号民事判决。上诉人王建林不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系朋友关系。因生意上需要资金周转，2012年3月1日，被告向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条，借条载明：“借条今借到孙勇人民币现金￥陆万元整（60000）于2012年12.1日前还清借款人：王建林2012.3.1”。后原告向被告索要未果，遂诉至原审法院。
原审另查明，2013年10月25日，被告为还款，将自己的银行卡交付原告，由原告在涟水县成集邮政储蓄银行取款4.4万元。
本案审理过程中，原告还要求被告承担从2012年12月1日起至还清款项之日止按照银行同期利息4倍的利息。
原审庭审中，被告提出实际向原告借款4万元，当时口头约定利息月息五分，借款期限十个月，于是将借款利息打入本金，所以形成了6万元的借条，原告对被告的说法予以否认，被告对上述主张未提供相关证据予以证明。被告还提出已归还了所借款项，向法庭提供了还款明细表、申请王德洪到庭作证，还申请法庭调取被告王建林2013年10月25日在涟水县成集邮政储蓄银行的交易记录。证人王德洪到庭陈述王建林在2013年1月下旬打电话让其带3万元还给孙勇，后其将3万元还给孙勇，原告孙勇对王德洪的证言不予认可，认为王德洪与王建林有亲属关系，同时因为另外一起欠款纠纷与其存在利害关系。原告孙勇在前两次庭审中，对被告提出的还款情况均不予认可，在法庭询问2013年10月25日其有无在涟水县成集邮政储蓄银行办理过业务、王建林有无还款的事实，其予以否认。后在法庭对依法调取的2013年10月25日户名为王建林、卡号为6210983000095542387的银行卡中国邮政储蓄银行取款凭单进行庭审质证时，孙勇认可该取款凭单上所记载的“王建林”系其所书写，并认可其所提取的4.4万元系王建林的还款，但又提出系王建林归还的其他借款。
原审原告孙勇诉称，原、被告系朋友关系。被告因生意上需要资金周转，于2012年3月1日向原告借款6万元，由被告书写借条一张为凭。原告后多次催要借款，被告拖而不还，为维护合法权益，请求判令被告立即归还借款6万元并承担诉讼费用。
原审被告王建林辩称：1、原告诉称2012年3月1日被告向原告借款6万元不是事实，实际借款是4万元，当时口头约定利息月息五分，借款期限十个月，于是将借款利息打入本金，所以形成了6万元的借条。2、被告对该笔借款已经还清，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原审认为，债务应当清偿。本案被告王建林于2012年3月1日向原告孙勇借款，原告陈述借款人民币6万元有相关借条等予以证实，被告虽提出实际借款数额为4万元，但未提供相关证据予以证明，原告对被告的说法又予以否认，原审确认原、被告之间的借款数额为6万元。关于此后被告是否向原告还款问题，从双方举证、质证的情况来看，对2013年10月25日原告通过被告的银行卡所获取的4.4万元，应确认系被告上述借款6万元中所归还的款项。理由是：本案审理阶段，原告对2013年10月25日在涟水县成集邮政储蓄银行办理过业务、王建林还款的事实，经历了否认到承认的过程。原告最终不否认4.4万元系被告还款。此外，原告虽提出此笔还款与本案无关，但未提供证据证明。关于被告主张的其他还款的事实，因所申请到庭作证的王德洪与被告王建林之间存在亲属关系，且又系原告起诉的另一起民间借贷纠纷案件的被告，与原告之间存在利害关系，其证言证明力较低，不予采信。此外，被告所提供的还款明细表也不足以证明被告还款的事实。综上，原审确认本案被告尚欠原告借款1.6万元。对原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求。原审认为，双方在借款时既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，故确定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中本金6万元从2012年12月2日计算至2013年10月24日止，本金1.6万元从2013年10月25日计算至实际还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：被告王建林于判决生效后十日内归还原告孙勇借款人民币16000元，并承担以60000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2012年12月2日起至2013年10月24日止的利息，以16000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2013年10月25日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原、被告各负担650元。上述费用，已由原告预缴，被告所负担的部分应随上述款项一并给付原告。
判决后，上诉人王建林不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人借款是4万元，不是6万元，6万元的借条中包括2万元的利息，本金只有4万元；2、上诉人借款已还清，不欠被上诉人孙勇的钱。请求二审依法改判驳回被上诉人孙勇的诉讼请求。
被上诉人孙勇答辩称，上诉人出具借条6万元，已还4.4万元，原审判决正确，请求二审依法维持原判。
二审经审理确认原审查明的事实。
本院认为，债务应当清偿。上诉人王建林于2012年3月1日向被上诉人孙勇借款，出具借条载明：“借条今借到孙勇人民币现金￥陆万元整（60000）于2012年12.1日前还清借款人：王建林2012.3.1”。上诉人主张实际借款数额为4万元，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。另外，一审审理中，被上诉人孙勇认可上诉人于2013年10月25日归还4.4万元，故上诉人应归还被上诉人孙勇1.6万元并承担相应利息。上诉人主张借款已还清无事实依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人王建林负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一四年十二月十八日
书记员 靳蓓蕾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2156号
上诉人（原审被告）王建林，农民。
委托代理人沙金洲，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙勇，居民。
委托代理人朱海鹏。
上诉人王建林与被上诉人孙勇民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年9月20日作出（2014）淮涟梁民初字第0225号民事判决。上诉人王建林不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系朋友关系。因生意上需要资金周转，2012年3月1日，被告向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条，借条载明：“借条今借到孙勇人民币现金￥陆万元整（60000）于2012年12.1日前还清借款人：王建林2012.3.1”。后原告向被告索要未果，遂诉至原审法院。
原审另查明，2013年10月25日，被告为还款，将自己的银行卡交付原告，由原告在涟水县成集邮政储蓄银行取款4.4万元。
本案审理过程中，原告还要求被告承担从2012年12月1日起至还清款项之日止按照银行同期利息4倍的利息。
原审庭审中，被告提出实际向原告借款4万元，当时口头约定利息月息五分，借款期限十个月，于是将借款利息打入本金，所以形成了6万元的借条，原告对被告的说法予以否认，被告对上述主张未提供相关证据予以证明。被告还提出已归还了所借款项，向法庭提供了还款明细表、申请王某到庭作证，还申请法庭调取被告王建林2013年10月25日在涟水县成集邮政储蓄银行的交易记录。证人王某到庭陈述王建林在2013年1月下旬打电话让其带3万元还给孙勇，后其将3万元还给孙勇，原告孙勇对王某的证言不予认可，认为王某与王建林有亲属关系，同时因为另外一起欠款纠纷与其存在利害关系。原告孙勇在前两次庭审中，对被告提出的还款情况均不予认可，在法庭询问2013年10月25日其有无在涟水县成集邮政储蓄银行办理过业务、王建林有无还款的事实，其予以否认。后在法庭对依法调取的2013年10月25日户名为王建林、卡号为62×××87的银行卡中国邮政储蓄银行取款凭单进行庭审质证时，孙勇认可该取款凭单上所记载的“王建林”系其所书写，并认可其所提取的4.4万元系王建林的还款，但又提出系王建林归还的其他借款。
原审原告孙勇诉称，原、被告系朋友关系。被告因生意上需要资金周转，于2012年3月1日向原告借款6万元，由被告书写借条一张为凭。原告后多次催要借款，被告拖而不还，为维护合法权益，请求判令被告立即归还借款6万元并承担诉讼费用。
原审被告王建林辩称：1、原告诉称2012年3月1日被告向原告借款6万元不是事实，实际借款是4万元，当时口头约定利息月息五分，借款期限十个月，于是将借款利息打入本金，所以形成了6万元的借条。2、被告对该笔借款已经还清，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原审认为，债务应当清偿。本案被告王建林于2012年3月1日向原告孙勇借款，原告陈述借款人民币6万元有相关借条等予以证实，被告虽提出实际借款数额为4万元，但未提供相关证据予以证明，原告对被告的说法又予以否认，原审确认原、被告之间的借款数额为6万元。关于此后被告是否向原告还款问题，从双方举证、质证的情况来看，对2013年10月25日原告通过被告的银行卡所获取的4.4万元，应确认系被告上述借款6万元中所归还的款项。理由是：本案审理阶段，原告对2013年10月25日在涟水县成集邮政储蓄银行办理过业务、王建林还款的事实，经历了否认到承认的过程。原告最终不否认4.4万元系被告还款。此外，原告虽提出此笔还款与本案无关，但未提供证据证明。关于被告主张的其他还款的事实，因所申请到庭作证的王某与被告王建林之间存在亲属关系，且又系原告起诉的另一起民间借贷纠纷案件的被告，与原告之间存在利害关系，其证言证明力较低，不予采信。此外，被告所提供的还款明细表也不足以证明被告还款的事实。综上，原审确认本案被告尚欠原告借款1.6万元。对原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求。原审认为，双方在借款时既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，故确定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中本金6万元从2012年12月2日计算至2013年10月24日止，本金1.6万元从2013年10月25日计算至实际还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：被告王建林于判决生效后十日内归还原告孙勇借款人民币16000元，并承担以60000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2012年12月2日起至2013年10月24日止的利息，以16000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2013年10月25日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原、被告各负担650元。上述费用，已由原告预缴，被告所负担的部分应随上述款项一并给付原告。
判决后，上诉人王建林不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人借款是4万元，不是6万元，6万元的借条中包括2万元的利息，本金只有4万元；2、上诉人借款已还清，不欠被上诉人孙勇的钱。请求二审依法改判驳回被上诉人孙勇的诉讼请求。
被上诉人孙勇答辩称，上诉人出具借条6万元，已还4.4万元，原审判决正确，请求二审依法维持原判。
二审经审理确认原审查明的事实。
本院认为，债务应当清偿。上诉人王建林于2012年3月1日向被上诉人孙勇借款，出具借条载明：“借条今借到孙勇人民币现金￥陆万元整（60000）于2012年12.1日前还清借款人：王建林2012.3.1”。上诉人主张实际借款数额为4万元，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。另外，一审审理中，被上诉人孙勇认可上诉人于2013年10月25日归还4.4万元，故上诉人应归还被上诉人孙勇1.6万元并承担相应利息。上诉人主张借款已还清无事实依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人王建林负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一四年十二月十八日
书记员 靳蓓蕾
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初492号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周某甲，男，四川省营山县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地为四川省营山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日下午，被告人周某甲从东莞市樟木头镇坐公交车来到东莞市寮步镇，后来到寮步镇石龙坑村到处逛伺机作案，打算偷点钱。当日16时30分许，被告人周某甲看到广东省东莞市寮步镇石龙坑岗头小区271号大门打开，于是就进入屋内，在屋内寻找财物时有一个老人家进入屋内，其就躲在卧室衣柜后面，约10分钟后，老人家离开房子并把门锁上。周某甲在衣柜后面躲了约半个小时就走出来寻找财物，后看到卧室桌子上放有41元现金，于是将41元盗走放在裤子的裤袋里并准备离开。在开门时发现大门锁上了，周某甲跑到二楼，从二楼阳台跳到楼下，后跑到附近马路边被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某丙的陈述及辨认笔录，证人何某乙的证言，证人韩某甲、何某甲、韩某乙、韩某丙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、户籍材料、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、常住人口信息、全国人口信息、同步录音录像制作说明，审讯录像，被告人周某甲的供述和辩解以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人周某甲定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；但公诉机关指控被告人周某甲犯罪未遂不当，被告人周某甲盗窃后逃离现场，其离开现场时已经犯罪既遂，本院予以纠正。被告人周某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，鉴于涉案财物已经缴回并发还被害人，对被告人周某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人周某甲在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议量刑偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年4月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 罗治漳
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2006号
原告：秦晓彬，男，1968年8月28日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王守强，男，1971年3月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告秦晓彬与被告王守强健康权纠纷一案中，原告秦晓彬于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦晓彬撤回起诉。
案件受理费减半收取340.00元，由原告秦晓彬负担。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 宇
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民巡初字第99号
原告张某丽，女，住址黑龙江省五常市拉林镇民卫村民卫屯三队。
委托代理人贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告韩某，男，蒙古族，农民，住址法库县五台子镇大泉眼村*组***号。
原告张某丽与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员张哲英独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告张某丽及其委托代理人贾晓东、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某丽诉称，2009年春天，原、被告在沈阳市铁西区新永泰修配厂打工期间认识，并建立恋爱关系，2011年9月8日登记结婚，原、被告结婚之后在沈阳租房居住，2012年3月份原告因为怀孕回娘家居住，被告自己在沈阳居住，2012年8月份原告回到被告母亲家居住并生育一女韩某祺，2012年11月份原告听说被告与她人有不正当男女关系，原、被告发生纠纷，被告离家出走，原告回娘家居住，原、被告已经分居2年多，被告从来没有看望过原告，也没有打过电话，也没有给孩子抚养费，被告有吸毒历史，曾被公安机关处罚过。夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法解除原、被告婚姻关系，婚生女韩某祺由原告监护抚育，被告每月承担抚养费2000.00元，诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，原告所述属实，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚，因为涉嫌吸毒，被罚款200.00元，所以不敢回家，因此被告没有给过孩子子女抚育费，也没有看过孩子，被告现在已经回家居住并在陶瓷城打工，明年准备自己开修理部，希望原告给一次机会。
经审理查明，2009年春天，原、被告在沈阳市铁西区新永泰修配厂打工期间认识，并建立恋爱关系，2011年9月8日登记结婚，婚生长女韩某祺（2012年9月13日出生）。2012年11月份原、被告发生纠纷，被告离家出走，原告回娘家居住，原、被告分居至今，被告没有给付子女抚养费。2014年，被告因为吸毒被公安机关罚款200.00元。原告以夫妻分居二年多、被告有吸毒历史，夫妻感情已经彻底破裂为由，请求法院依法准予原、被告离婚，婚生女韩某祺由原告监护抚育，被告每月承担子女抚育费2000.00元。原、被告无共同财产，无存款，无债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交结婚证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应当互相理解，互相尊重，共建幸福美好家庭。原、被告在共同生活中，不能正确处理家庭矛盾，因为生活琐事发生纠纷，被告离家出走，夫妻分居两年多，双方长时间没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应当予以支持。关于婚生女韩某祺的监护抚育问题，考虑到婚生女韩某祺一直随原告生活，为有利婚生女韩某祺的健康成长，由原告张某丽监护抚育为宜。被告韩某应当按照实际收入情况适当给付子女抚育费，本院酌情确定被告韩某每月承担子女抚育费300.00元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款四项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某丽与被告韩某离婚；
二、婚生女韩某祺由原告张某丽监护抚育，被告韩某自2015年5月开始每月给付子女抚育费300.00元，此款于每年的10月1日前一次性付清当年子女抚养费，子女抚育费给付至子女独立生活时止；
三、驳回原告张某丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张哲英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古 今
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1064号
罪犯顾承，男，1959年11月17日生，汉族，初中文化，江苏省苏州市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年9月3日作出（2012）红刑初字第548号刑事判决，认定罪犯顾承犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月10日起至2027年5月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾承自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年2月至2014年2月改造积极分子，2014年3月至2015年2月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾承在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯顾承减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2012年5月10日起至2025年10月9日止），没收财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01293号
申请执行人许金兰。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人许金兰与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人许金兰解除劳动合同经济补偿金9210.21元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00783号
原告邱粉华。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人徐增阳，系该公司经理。
原告邱粉华与被告江苏鑫康食品有限公司（以下简称鑫康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告邱粉华的委托代理人王健到庭参加诉讼；被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，被告鑫康公司原企业名称为江苏方恒食品有限公司（以下简称方恒公司），企业类型为自然人独资的有限责任公司。2013年10月21日，方恒公司在工商登记管理部门办理了企业变更登记，将企业名称变更为鑫康公司，并将原法定代表人周旭纯变更为徐增阳。原告原系方恒公司职工。方恒公司在办理上述变更登记前一直拖欠原告等数名工人工资款未付，其中欠原告工资款为1075元。后原告多次向被告鑫康公司追讨工资款，但均未果。原告催款无着，遂诉至本院，要求被告鑫康公司立即给付原告工资1075元，并由被告鑫康公司承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提交的方恒公司于2013年5月30日出具的欠据一份、方恒公司工资表一份和扬州市高邮工商行政管理局企业资料查询表一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，用人单位应当依法按时支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与方恒公司之间的劳动合同关系合法有效，依法受法律保护。方恒公司尚欠原告工资款1075元，有方恒公司向原告等数名工人所出具的欠据以及该公司的工资表为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。方恒公司依法应承担支付所欠原告工资款之责。因方恒公司现已更名为被告鑫康公司，根据我国劳动合同法第三十三条之规定，“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，故被告鑫康公司依法应对原方恒公司尚欠原告的工资款1075元承担全部给付责任。被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鑫康食品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告邱粉华工资款人民币1075元。
如被告江苏鑫康食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告江苏鑫康食品有限公司负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯晓艳
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5010号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人林某年，男，1967年11月1日出生，汉族，专科文化，户籍所在地深圳市宝安区石岩街道。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月7日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5045号起诉书，指控被告人林某年犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人林某年对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
辩护人冯世义律师提出从轻辩护。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人林某年的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、赔偿谅解从轻情节。辩护人相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人林某年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年8月7日起至 2016年11月6日
止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5010号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人林某年，男，1967年11月1日出生，汉族，专科文化，户籍所在地深圳市宝安区石岩街道。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月7日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5045号起诉书，指控被告人林某年犯危险驾驶罪。辩护意见被告人林某年对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人冯世义律师提出从轻辩护。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人林某年的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、赔偿谅解从轻情节。辩护人相关意见予以采纳。判 决被告人林某年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年8月7日起至 2016年11月6日 止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年八月三十日本件与原本核对无异                           书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 陈 雪 滢
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民催字第35号
申请人东莞市林丰橡胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人吴秀梅，系该公司业务经理。
委托代理人肖灿。
申请人东莞市林丰橡胶制品有限公司因遗失东莞银行支票1张（票据号码为31***59；出票日期为2013年11月1日；票面金额为人民币41156.64元；出票人为翘星（东莞）金属制品有限公司；收款人为东莞市林丰橡胶制品有限公司；付款行系东莞银行清溪嘉信支行），向本院申请公示催告。本院受理后于2013年11月13日发出公告（已在东莞日报刊登），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报权利。申请人自申报权利期间届满之次日起一个月内没有向本院申请作出除权判决。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人东莞市林丰橡胶制品有限公司承担。
审判员 杨志斌
二〇一四年三月六日
书记员 陈燕文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7374号
原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被告侯红梅，无职业。
委托代理人尤满国，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（以下简称宏达公司）与被告侯红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司的委托代理人刘忠义、李凤慧，被告侯红梅及其委托代理人尤满国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称，原、被告于2005年6月11日签订了房屋买卖合同，约定原告将自己所有的位于塘沽区上海道海河外滩B区＊＊＊号建筑面积15平方米的房屋，以总价161700元出售给被告。同时双方签订了《天津市房屋买卖合同》补充协议，该补充协议约定了房屋回购的条件。合同签订后，被告交付了全款。原告依约将房屋交付给被告使用。但该合同在履行办理过户手续中出现了签订时无法预见到的问题，至今无法为被告办理房屋所有权证书，而且根据房屋管理政策，今后也无法办理。鉴于此种情况，双方签订的房屋买卖合同就无法实现合同目的。双方多次协商但未能达成一致。2014年9月30日原告委托律师向被告发出解除双方签订的房屋买卖合同的律师函，并告知被告于10月8日至10日到原告处协商解决善后事宜。被告接收后明确表示不接受调解。涉诉房屋在签订合同时，按照当时政策是可以办理房屋产权证书的，但现在政策发生了变化，无法办理。这是签订合同时无法预料的。在此情况下，合同目的已无法实现，对于双方利益都是损害。故起诉，请求法院判令：1、依法解除原、被告2005年6月11日就位于天津市塘沽区海河外滩B区＊＊＊号商铺签订的房产买卖合同；2、双方恢复财产原状；3、本案诉讼费用依法承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交证据如下：
证据一、天津市房地产买卖合同，证明当时双方约定原告向被告出售位于天津市塘沽区上海道海河外滩B区＊＊＊号商铺，面积15平方米，价款161700元，已付清全款；
证据二、补充协议，就当时购买的房屋如果在三年内未产生升值，购买人有权要求出卖人回购，出卖人给予认可的协议，证明双方对价值是有预见风险的，原告方充分保护了被告方的利益不受损失；
证据三、外滩B区场地租赁协议，是在调解书的基础上由原告方的关联公司天津明晟阳光有限公司签订的，证明原告为了保护被告的利益经与被告协商一致承租了被告购买的房屋，并且按照协议约定向被告足额支付了全部租金；
证据四、律师函，证明我公司向被告说明了合同无法履行的原因。
被告侯红梅辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉违背一事不再理的原则，被告以原告身份起诉宏达公司的案件已调解结案，目前处于中止执行状态。原告的诉请与调解书冲突，实际上也未达到解除合同的条件。
被告就其抗辩意见，当庭提交以下证据：
证据一、民事调解书，证明原、被告因所购商铺问题起诉到法院，法院以调解书的形式作出了处理；
证据二、民事裁定书、证明原、被告双方的纠纷目前处于中止执行状态；
证据三、房地产所有权证书复印件，所有权人是原告，证明在原、被告签订买卖合同前，原告已经向房管部门申领了房屋所有权证，而且也向相关商业银行作了借款抵押登记，足以证明原告存在对被告的欺诈。
经审理查明，原、被告于2005年6月11日签订《天津市房产买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于塘沽区上海道海河外滩B区＊＊＊号房屋，建筑面积为15平方米，房屋价款161700元，被告于2005年6月11日支付现金161700元；原告于2005年8月31日前将房屋交付被告，双方应在交房后90日内办理所有权转移登记手续。同日双方签订了《天津市房屋买卖合同补充协议》，约定了关于房屋回购的条件等。合同签订后，被告付清全款。原告依约将房屋交付给被告使用，但在约定的期限原告未能为被告办理产权登记手续。2007年被告因房屋买卖合同办理房证纠纷向原天津市塘沽区人民法院起诉，2007年3月22日法院作出（2007）塘民初字第3391号民事调解书，内容为宏达公司于2007年6月15日前协助被告办理产权证等。2007年12月17日，原天津市塘沽区人民法院作出民事裁定书，对涉诉房屋予以查封，裁定书中载明因宏达公司“未办理出售房屋的分证、测绘工作，致使申请人要求办理产权证的手续无法进行”。涉诉房屋至今仍未办理房屋所有权证书。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据在案证实。
本院认为，合同的解除应依据合同双方的约定或达到法定的解除条件。现原告主张解除合同，被告不同意解除，双方就合同解除未能达成合意；原告主张解除合同的理由是由于政策变化而无法实现合同目的，被告不认可，原告未能举证证明，且即使房地产管理政策发生变化，原告未办理出售房屋的分证、测绘工作，致使办理产权证的手续无法进行，是导致诉争房屋无法办理产权登记的根本原因。综上，原告主张解除合同的理由并不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十六条规定的解除条件。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 程 珊
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第418号
原告：魏文龙，男。
被告：张凤山，男。
原告魏文龙诉被告张凤山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏文龙到庭参加诉讼，被告张凤山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏文龙诉称：2014年1月26日，被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为六个月，自2014年1月26日起至2014年7月25日止。被告自愿将自有车库进行抵押，如到期不能按时还款，自愿将车库转给债权人。借款到期后，被告未按期还款，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金10万元；2、诉讼费由被告负担。
被告张凤山无答辩意见。
经审理查明：被告于2014年1月26日向原告借款100000.00元，双方签订《借款借据及协议》一份，约定借款期限为六个月，自2014年1月26日起至2014年7月25日止，原告于当日向被告提供了借款。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款借据及协议以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告向原告出具借据承诺到期还款，双方借贷关系合法有效，应予确认，被告拖欠债务不还的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款诉请有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张凤山于本判决生效之日起十日内偿还原告魏文龙借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2050.00元（含案件受理费1150.00元、公告费900.00元，原告已预交），由被告张凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 张 祎
审判员 徐小惠
审判员 徐 富
二〇一五年四月二十二日
书记员 连 方
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第418号
原告胡某，居民。
被告苏某，居民。
本院在审理原告胡某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
原告胡某于2015年11月6日向本院提起诉讼，要求判决准许原、被告离婚，并判令被告苏某按月支付婚生女孩苏奕羽抚养费500.00元至成年为止。本院受理后，依法向被告苏某送达了相关诉讼文书，期间，原、被告双方已在民政部门办理了离婚登记手续。据此，原告胡某自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，并未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告胡某负担交纳本院。
代理审判员 范赵敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韦皓元
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终484号
上诉人（原审原告）丛李松，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）双城市中央红金源商场有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区景观路西侧。
法定代表人邱伟龙，总经理。
委托代理人芦楠，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘日晶，住哈尔滨市双城区。
上诉人丛李松因与被上诉人双城市中央红金源商场有限责任公司（简称金源公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。
一审认定：2015年4月22日，丛李松在金源公司购买老五屯月子有机小米49袋，每袋单价10元，共计490元。
丛李松诉称：2015年4月22日，丛李松在金源公司购买老五屯月子有机小米49袋，共计490元。在食用时发现该食品标签上有“产品执行标准：GB11766-89”，生产日期2014年11月1日。经网上查询后发现，该标准已经被GB/T11766-2008代替，该企业在2014年11月1日，生产使用已经作废的标准，因此该产品不符合食品安全法规定，不符合上市销售条件。金源公司作为知名连锁超市，应当严把产品质量关。其所销售的违法食品，损害消费者合法权益，故依据《消费者权益保护法》及《食品安全法》等相关法律规定诉至贵院。请求：1、返还购物款490元，赔偿4900元，共计5390元。2、诉讼费、交通费，由金源公司承担。
金源公司辩称：1、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标准、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外”。该款既对消费者给予了保护，也在法律层面上对个别消费者恶意购买商品、恶意诉讼行为从法律上给予明确禁止。该法第一百五十条对食品安全明确定义，即食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。丛李松在诉状中称已食用了购买的老五屯有机小米，但并没有给其人身造成危害。因为GB11766－89执行标准也是符合《食品安全法》规定的安全食品，不会给消费者造成人身危害。丛李松依据原《食品安全法》第九十六条规定，要求答辩人按购货款的十倍予以赔偿，属适用法律错误。2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”。同理，GB11766－89标准是符合食品安全标准的，不会对食用者造成人身损害的。因此，丛李松的消费行为不应受《消费者权益保护法》的调整。3、金源公司没有即时执行新标准，应属行政管理部门监督管理，不属于人民法院受案范围，丛李松要求给予十倍赔偿，没有法律依据。其次，丛李松不是适格的消费主体。众所周知，任何商品都是有保质期的，特别是食品，丛李松一次购买49袋老五屯月子有机小米属不正常消费。特别是丛李松如此注重食品安全，为了小米的保质期，就更不可能一次购买49袋。其实道理很简单，丛李松的消费行为如果可能就可以得到一笔可观的赔偿，但丛李松没有想到，法律永远不可能保护个别人的投机行为，让不法行为得到法律的保护或认可。综上，丛李松未提供证据证明因食用该产品给其人身造成损害，既然没有损害结果的发生，也就没有赔偿所言，因此，丛李松的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求依法驳回丛李松的全部诉讼请求。
一审认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。丛李松购买的产品执行标准号标识错误，应属行政管理部门处罚范畴，丛李松仅凭该事实不能确认案涉产品不符合食品安全标准。也未提供证据证明其因购买该产品食用后，使其身体及财产造成损害。丛李松请求十倍赔偿购货价款的诉讼请求不予支持。但因金源公司销售的商品产品执行标准号标识错误，而引发此纠纷的发生，对丛李松要求退还货款的请求，应予支持，但应按丛李松退还老五屯月子有机小米的数量返还货款。据此判决：一、金源公司按丛李松实际退还小米的数量返还丛李松货款，于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、驳回丛李松的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金源公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
丛李松不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清,适用法律错误。一审法院采信了金源公司的检验报告，签发日期是2013年12月2日，与涉案产品批次不同，执行标准已经作废，该产品不合格，一审认定执行标准印刷错误，属行政部门处罚范畴没有法律依据。请求二审依法改判金源公司返还购货款490元，赔偿4900元，共计5390元。诉讼费、交通费，由金源公司负担。
金源公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：小米GB11766-89、GB/T11766-2008均系国家标准。经审查，新的GB/T11766-2008标准虽然替代了GB11766-89标准，但替代情况、采标情况、发布部门等均注明“参考”，相关部门亦未明确GB11766-89标准已经作废。丛李松认为购买的小米执行标准号标识错误，应向行政管理部门投诉，由行政部门作出案涉小米是否符合食品安全标准，在相关部门未作出认定前，丛李松未举示证据证实其购买的小米致其身体及财产损害，故其请求十倍赔偿没有事实和法律依据，原审驳回丛李松诉讼请求并无不当。本案中，因金源公司未能对小米的新旧标准执行情况作出合理说明，导致本案纠纷的发生，原审判令金源公司按丛李松实际退还小米的数量返还丛李松货款适当。综上，丛李松的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丛李松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 邵 田
代理审判员 杨 波
二〇一六年七月十日
书 记 员 吴浩松
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8514号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告孙国玉，男，1965年4月5日生，汉族，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告孙国玉金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行撤回起诉。
案件受理费375元由原告自行负担。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜成龙
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00094号
申请人刘红梅。
申请人向旭。
本院于2014年3月17日受理了申请人刘红梅、向旭关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员鲁华强审查此案，现已审查完毕。
2014年3月6日14时，申请人向旭驾驶鄂E9C6**小型客车在秭归县茅坪镇行驶，行至平湖五路时，与刘红梅驾驶的鄂EZ6T**小型客车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。秭归县公安局交通警察大队认定该起事故由申请人向旭负全部责任，申请人刘红梅无责任。2014年3月6日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
刘红梅的车辆损失2000元由向旭赔偿，定于2014年3月20日前付清。向旭的车辆损失1000元由其自行承担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘红梅、向旭经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 鲁华强
二〇一四年三月十七日
书记员 周 波
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3719号
原告泸州老窖股份有限公司。
法定代表人谢明。
委托代理人丁山，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人陈洪，四川海峡律师事务所律师。
被告汤细华。
被告汤红英。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告汤细华、汤红英侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司向本院申请撤回对被告汤细华、汤红英的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告汤细华、汤红英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
人民陪审员 周宇倩
人民陪审员 顾志凤
二〇一四年一月十日
书 记 员 匡婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7979号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶智青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶智青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶智青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164，271.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164，271.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执295号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民东路2号，组织机构代码84301207-7。
负责人许国明，该分行行长。
被执行人浙江安泰交通设施有限公司，住所地嵊州市黄泽镇工业功能区巨龙路18号，组织机构代码67387564-5。
法定代表人俞武军。
被执行人嵊州市联成包装材料有限公司，住所地嵊州市黄泽镇工业良村，组织机构代码67161315-8。
法定代表人梁浩云。
被执行人嵊州市四菱电器有限公司，住所地嵊州市甘霖镇大砩口村，组织机构代码70452824-1。
法定代表人俞樟荣。
被执行人俞武军，男，1972年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江安泰交通设施有限公司、嵊州市联成包装材料有限公司、嵊州市四菱电器有限公司、俞武军金融借款合同纠纷一案，本院(2015)绍越商初字第2935号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告浙江安泰交通设施有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金4995193.72元，并支付利息（包括罚息、复利，计算至2015年5月28日为436165.71元，此后至实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告嵊州市联成包装材料有限公司、嵊州市四菱电器有限公司、俞武军对被告浙江安泰交通设施有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书确定的内容履行，原告于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，各被执行人涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款。被执行人浙江安泰交通设施有限公司名下车辆均已被另案查封，且未发现车辆下落，本案暂无法处置。此外，未发现本案有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执295号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民东路2号，组织机构代码84301207-7。负责人许国明，该分行行长。被执行人浙江安泰交通设施有限公司，住所地嵊州市黄泽镇工业功能区巨龙路18号，组织机构代码67387564-5。法定代表人俞武军。被执行人嵊州市联成包装材料有限公司，住所地嵊州市黄泽镇工业良村，组织机构代码67161315-8。法定代表人梁浩云。被执行人嵊州市四菱电器有限公司，住所地嵊州市甘霖镇大砩口村，组织机构代码70452824-1。法定代表人俞樟荣。被执行人俞武军，男，1972年6月9日出生，汉族，住嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江安泰交通设施有限公司、嵊州市联成包装材料有限公司、嵊州市四菱电器有限公司、俞武军金融借款合同纠纷一案，本院(2015)绍越商初字第2935号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告浙江安泰交通设施有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金4995193.72元，并支付利息（包括罚息、复利，计算至2015年5月28日为436165.71元，此后至实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告嵊州市联成包装材料有限公司、嵊州市四菱电器有限公司、俞武军对被告浙江安泰交通设施有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书确定的内容履行，原告于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，各被执行人涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款。被执行人浙江安泰交通设施有限公司名下车辆均已被另案查封，且未发现车辆下落，本案暂无法处置。此外，未发现本案有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年六月二十一日书 记 员  朱 菡
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04893号
原告：淮南市舜耕物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：姚多柱，该公司经理。
委托代理人：方乃金，该公司职工。
被告：徐某某，女，1962年11月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息不详。
本院在审理淮南市舜耕物业管理有限责任公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月九日
书记员 张嫣然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00622号
原告：李青，男，1971年2月24日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：朱秀英，女，1975年5月10日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李青诉被告朱秀英不当得利纠纷一案中，原告李青于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李青撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李青负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱莺莺
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00061号
申请执行人镇江市国土资源局。住所地镇江市斜桥街75号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人项礼强、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇江市丹徒区荣炳盐资源区曲阳村华山五组。住所地镇江市丹徒区荣炳盐资源区曲阳村。
代表人季忙才，该村小组队长
本院于2014年3月17日作出（2014）徒非诉行审字第00060号行政裁定书镇江市国土局作出的镇国土资监处徒（2012）215-1号行政处罚决定书已具有强制执行力，依该处罚决定书：被执行人应当限期改正擅自出租农民集体土地用于非农建设的行为；没收非法所得12800元，罚款640元。
执行过程中，被执行人已按照处罚决定书将违规用地交付给镇江市丹徒区荣炳盐资源区曲阳村村委会。对于行政处罚第二项“没收非法所得12800元，罚款640元”本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，本案中对被执行人的没收非法所得12800元，罚款640元未执行到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市国土局作出的镇国土资监处徒（2012）215-1行政处罚中没收非法所得、罚款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 潘光耀
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 丁 琦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初986号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：郭朋，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告郭朋电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
广东省茂名市茂港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂港法刑初字第113号
公诉机关茂名市茂港区人民检察院。
被告人潘某某，男，1993年8月26日出生于广东省茂名市茂港区，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂港区。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月25日被茂名市公安局茂港分局刑事拘留，同年7月2日被茂名市公安局茂港分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
辩护人许晓莹，广东民道律师事务所实习律师。
茂名市茂港区人民检察院以茂港检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁友斌担任审判长，与代理审判员张曾明、人民陪审员苏径媛组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。茂名市茂港区人民检察院指派代理检察员谢乃冠、黄婷婷出庭支持公诉。被告人潘某某及其辩护人谢豪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂港区人民检察院指控：2012年1月16日中午12时许，刘某锦（已科刑）在本区坡心镇××圩见到与其有矛盾的被害人郑某强，并把此事告知和郑某强有矛盾的刘某孔（已科刑）。刘某孔知道后，便提议去找郑某强报复，并纠集被告人潘某某、刘某锦、黄某强、李某高、李某洋（以上四人均已科刑）、李某良（另案处理）对郑某强进行跟踪，寻找机会对其报复。其后，在本区坡心镇×××圩仔村边“乡下狗肉档”旁的公路边，由李某高手持竹棍将郑某强搭乘的摩托车拦停，刘某孔等人就冲上去将郑某强强行拉到公路边。刘某孔、刘某锦、黄某强、李某良、李某洋手持啤酒瓶，李某高、潘某某分别手持竹棍、砖头对郑某强进行殴打。随后，刘某孔等人又将郑某强挟持到××村委会电信信号台处，威胁他不能报警。最后，由黄某强驾驶摩托车搭着刘某锦，将郑某强搭回×××圩仔村“乡下狗肉档”公路边，让郑某强自己回去。经鉴定，郑某强的损伤程度为重伤。
公诉机关认为：被告人潘某某无视国家法律，故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人潘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。
被告人潘某某的辩护人谢豪松辩护认为：被告人潘某某有如下从轻或减轻处罚情节：一、被告人潘某某在本案中属从犯；二、被告人潘某某通过其家属，在村委会的主持下进行调解，已经与被害人郑某强达成调解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，被害人也对被告人潘某某的故意伤害行为表示谅解。三、被告人潘某某是初犯，没有前科，归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实。综上，请法院综合考虑被告人的犯罪情节，对被告人潘某某从轻处罚，建议判处三年以下有期徒刑或适用缓刑。
经审理查明：2012年1月16日中午12时许，刘某锦（已科刑）在本区坡心镇××圩见到与其有矛盾的被害人郑某强，并把此事告知和郑某强有矛盾的刘某孔（已科刑）。刘某孔知道后，便提议去找郑某强报复，并纠集被告人潘某某、刘某锦、黄某强、李某高、李某洋（以上四人均已科刑）、李某良（另案处理）对郑某强进行跟踪，寻找机会对其报复。其后，在本区坡心镇×××圩仔村边“乡下狗肉档”旁的公路边，由李某高手持竹棍将郑某强搭乘的摩托车拦停，刘某孔等人就冲上去将郑某强强行拉到公路边。刘某孔、刘某锦、黄某强、李某良、李某洋手持啤酒瓶，李某高、潘某某分别手持竹棍、砖头对郑某强进行殴打。随后，刘某孔等人又将郑某强挟持到××村委会电信信号台处，威胁他不能报警。最后，由黄某强驾驶摩托车搭着刘某锦，将郑某强搭回×××圩仔村“乡下狗肉档”公路边，让郑某强自己回去。经鉴定，郑某强的损伤程度为重伤。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人潘某某的供述，证实被告人潘某某犯故意伤害罪的事实；
2、被害人郑某强的陈述，证实被告人潘某某犯故意伤害罪的事实；
3、证人刘某孔、黄某强、李某洋、刘某锦、李某高的证言，证实被告人潘某某犯故意伤害罪的事实；
4、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的概况；
5、辨认笔录，证实被告人潘某某犯故意伤害罪的事实；
6、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字（2012）G36号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人郑某强损伤程度属重伤的事实；
7、抓获经过，证实2013年6月22日10时许，珠海市公安局拱北派出所民警雷某和谢某明根据情报，到珠海市夏湾路东升西街30金色夏湾酒店进行检查，当场在309房内查获一名涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人潘某某（男，19岁，茂名人），并核实到该名男子已被茂名市公安局茂港分局刑警大队上网追逃。随后民警将其口头传唤回拱北派出所调查的事实；
8、广东省茂名市茂港区人民法院（2012）茂港少刑初字第18号刑事判决书，证实同案犯刘某孔、刘某锦、黄某强、李某高、李某洋已被判处刑罚的事实；
9、证明材料，证实本案的相关事实；
10、户籍材料，证实被告人潘某某于1993年8月26日出生，其已达到完全刑事责任年龄的事实。
上述定案证据，均由公诉机关向法庭提供，并经庭审公开举证、质证、认证，证据与查证认证的事实吻合，本院予以确认。
本院认为：被告人潘某某无视国家法律，参与同伙故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人潘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某家属向侦查机关提供调解协议一份，由于无法找到被害人郑某强进行核实，公诉机关认为暂时不能确定该调解协议是否真实，公诉机关的该意见本院予以采纳。鉴于被告人潘某某归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人潘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁友斌
代理审判员 张曾明
人民陪审员 苏径媛
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 唐国峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第62号
原告：高某。
被告：陈某。
原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，也没有婚后共同财产。由于婚前缺乏深入了解，××目共同生活，夫妻双方性格严重不合，导致终日争吵，发展到无法共同生活，目前已分居一年多。为了维护自身合法权益，减轻双方精神上压力与痛苦，根据我国婚姻法有关规定，原告曾于2014年3月17日向法院提出离婚诉讼，但法院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2014年5月16日判决不予原告与被告离婚。但自法院判决以来，双方之间仍然无法继续调和，现夫妻关系已经名存实亡。原告认为现双方感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活。为此，原告再次提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我们的感情以前是好好的，因为流产导致感情不和。这几年，我一直小心翼翼地经营家庭，努力去协助原告创业。并不是原告说的感情不和和性格不合。
经审理查明：原、被告于2001年初经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情较好，后因家庭琐事发生争吵而产生矛盾。原告曾于2014年3月17日以与被告夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚。本院作出（2014）茂南法公民初字第52号民事判决，判决不准原、被告离婚。2015年1月21日，原告再以与被告夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，被告表示会反思其在家庭相处中存在的不当之处，并加以改正，并且会在家庭生活中以实际行动关心和照顾原告以及原告的父母，慢慢改善双方的夫妻感情。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告双方婚后建立了较好的夫妻感情，双方均应珍惜彼此之间的夫妻感情和婚姻关系。在夫妻感情、婚姻关系、家庭关系产生矛盾之时，原告应当加强与被告之间的联系、沟通，寻求化解的办法，并促进双方的夫妻感情，而非轻易地提出离婚。面对原告要求离婚的请求，被告除了要在庭审中表示会反思其在家庭相处中存在的不当之处，并加以改正之外，更应当在家庭生活中以实际行动关心和照顾原告以及原告的父母，慢慢改善双方的夫妻感情。原、被告双方应当相互体谅、相互理解，共同维护家庭的完整。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。因此，原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告陈某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈秋梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更2号
罪犯王艳成，男，1968年4月8日出生，汉族，辽宁省凌海市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十月二十六日，吉林省洮南市人民法院作出（2012）洮刑初字第116号刑事判决，认定罪犯王艳成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；二0一五年一月二十八日，白城市中级人民法院裁定王艳成减去有期徒刑一年；二0一五年十一月六日，白城市中级人民法院作出（2015）白刑再终字第2号刑事判决，认定罪犯王艳成犯故意杀人罪，改判为有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一七年二月二十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王艳成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳成减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年四月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一七年三月九日
书 记 员 张慧杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1452号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
法定代表人：孙克文，该社理事长
被执行人：黄季青。
本院依据已经发生法律效力的莱阳人民法院于2012年
9月10日作出的（2012）莱阳商初字第129号民事判决书，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在莱阳市农村信用合作社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄季青存款69418.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年三月三日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1452号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：王娟、张风彩、李金艳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1452号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更260号
罪犯邓超，男，1989年5月2日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2015年2月12日作出（2015）兴刑初字第30号刑事判决，以被告人邓超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邓超确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。系累犯，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓超减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年10月20日起至2020年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1299号
申请执行人郭俊鹏。
被执行人河南昌翔置业有限公司。
郭俊鹏诉河南昌翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 杨 景
二〇一五年十一月十八日
书记员 倪 天
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1299号
申请执行人郭俊鹏。
被执行人河南昌翔置业有限公司。
郭俊鹏诉河南昌翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执387号
李剑萍：
怀化好安居房地产开发有限公司：
本院于2016年4月14日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第1350号民事判决书确定被执行人怀化好安居房地产开发有限公司为申请人李剑萍办理“新天地城市广场”项目7幢27层4号、5号房屋的所有权证及土地使用证，执行过程中本院依法向房产管理机关送达协助执行通知书，房产管理机关正在依规办理，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年十月十四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第133号
原告蒋太荣。
被告民航广西机场公安局南宁吴圩国际机场公安分局，所在地南宁市江南区航空永安路326号。
法定代表人曾宪平，局长。
原告蒋太荣不服被告民航广西机场公安局南宁吴圩国际机场公安分局公安行政强制措施及行政赔偿一案，于2015年5月10日向本院提起诉讼，经原告补正材料，本院于2015年5月15日立案受理。在审理过程中，原告于2015年7月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋太荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 黄子祥
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 王文珠
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第73号
被执行人崔某某，男
被执行人崔某某罚金执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2014年2月13日作出的（2014）兰刑初字第15号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2014年6月10日移送执行。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人崔某某无财产可供执行。
本院认为，被执行人崔某某罚金执行一案，现因被执行人崔某某无财产可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。
如发现被执行人崔某某有可供执行财产线索，本院可依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人崔某某罚金执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行长 凤 民
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一四年九月五日
书记员 李梦琦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3403号
罪犯黄儒林，男，1995年8月6日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年5月21日作出（2013）东三法少刑初字第26号刑事判决，以被告人黄儒林犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月12日作出（2013）东中法少刑终字第41号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2013年10月31日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄儒林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄儒林在本次考核期间（2013年10月31日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄儒林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄儒林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执174-1号
申请执行人薛丽淑，女，1972年5月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市承安镇承安铺村。
被执行人闫宗顺，男，1965年1月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市网通小区。
河北省石家庄市中级人民法院（2015）石少民终字第00043号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人闫宗顺在石家庄市住房公积金管理中心的住房公积金3319元。
本裁定立即执行。
审判员 张 永
二〇一八年七月十日
书记员 秦金鑫
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初165号
原告江卫国，男，1968年11月22日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。
被告ＸＸＸ，男，1988年9月13日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。
委托诉讼代理人李明生，男，31岁，汉族，住江西省余干县，系被告ＸＸＸ长兄，其代理权限为代为应诉、答辩，参与调解等。
原告江卫国与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员李定华适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告江卫国与被告ＸＸＸ委托诉讼代理人李明生到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江卫国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸＸ归还原告借款7300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年，被告ＸＸＸ多次向原告借款，共计7300元。后原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，一直未能还款。
被告ＸＸＸ辩称，被告ＸＸＸ从未向原告借款，2006年、2007年，被告一直在原告工地做事，做工过程中向原告支取生活费，每支取一笔由被告ＸＸＸ签字，原告一直未向被告支付工资，故被告不欠原告钱，2008年，被告帮原告垫付了3000元材料费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供二组证据:（1）原告身份证复印件1份，证明原告身份；(2)借支记录1份，以证明被告向原告借款情况。经庭审质证，被告对借款事实予以否认，认为所有借支均是工资款，其中第一笔支取标注了“花都工资”。经本院审核，被告所支取的6笔款项，除去第一笔花都工资1000元，其余5笔均具有真实性、合法性和关联系，本院予以认定。
被告未向本院提交任何证据。
结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2006年，被告ＸＸＸ分6次向原告借款，共计6100元，其中第一笔借支1000元系被告预先支取工资，实际借款金额为5100元。后原告多次催收，被告一直未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。所谓“借支”，系指个人向银行等金融机构以及其他单位和个人借入的资金。本案中被告ＸＸＸ向原告江卫国借支5100元，即是被告向原告借款之意，每笔借款均有被告签名，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告辩称所有借支均是支付工资，未提交相应证据证明，且原告予以否认，故对被告的主张，本院不予支持。被告主张债务已过诉讼时效的抗辩，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后10天内一次性归还原告江卫国借款5100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李定华
二〇一七年三月八日
代书记员 上官凯
贵州省贵定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2723执145号
申请执行人贵定县农村信用合作联社。
住所地：贵州省贵定县金南大道。
法定代表人封光荣，该联社理事长。
委托代理人蔡浩，该联社职工。
委托代理人冉光，该联社职工。
被执行人卢国发，男，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县德新镇。
被执行人王永红，女，汉族，贵州省龙里县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2016）黔2723民初780号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人卢国发、王永红发出执行通知书，责令被执行人卢国发、王永红偿还申请执行人贵定县农村信用合作联社借款200000元及利息，案件受理费4708元，并承担案件申请执行费2900元的义务，但被执行人未履行。
经本院网络查控，并到贵定县不动产登记事务中心调查房屋登记情况及向被执行人居住地周边群众了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。为此，本院依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复对原判决的执行，申请执行人也表示同意。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省贵定县人民法院（2016）黔2723民初780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王积文
审判员 罗大定
审判员 刘青元
二〇一七年八月三十一日
书记员 向 丹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初343-1号
原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司。住所地德州市陵城区福星街北段。
法定代表人张景福，总经理。
被告杨秀芝，女，1981年10月出生，汉族，住所地德州市陵城区。
被告张海瑞，男，1982年7月出生，汉族，住所地德州市陵城区。
原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司与被告杨秀芝、张海瑞房屋租赁合同纠纷一案，为方便判决后执行，提出对被告财产进行保全，并已提供现金担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4500元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一六年一月二十日
书记员 孙玲燕
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第25号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人江某，男，1991年12月13日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，家住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月19日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1848号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员陈志山、王晓蓉出�支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月9日凌晨4时许，被告人江某在本市思明区曾厝垵仓里社117号，因琐事与被害人易某发生口角，遂持水果捅刺易某左季肋部，致易某左侧胸腔积血，所受损伤程度系轻伤二级。当日，民警接警赶至现场将江某抓获归案。
案发后，被告人江某积极赔偿被害人易某的经济损失并获得谅解。
另查明，被告人江某因本案于2013年9月10日被厦门市公安局思明分局行政拘留十日并处罚款人民币二百元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述，被害人易某的陈述，证人陈某、刘某、胡某、张某、苏某、董某、田某的证言，接警记录，厦门市公安局思明分局《法医学临床检验意见书》，《行政处罚决定书》，和解协议书及收条，有关到案经过及侦查工作的情况说明和江某的�籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某持刀伤害他人，本应从重处罚；但鉴于到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�理审判员吴闽特
二〇一五年一月八日
书记员 邱峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十�条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第25号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年11月19日出生，汉族，初中文化，无业。2014年11月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被思南县公安局刑事拘留，同年同月19日，思南县公安局对其取保候审，2015年2月2日，本院决定对其执行逮捕，现羁押于思南县看守所。
被告人王某，男，1994年3月25日出生，汉族，高中文化，无业。2014年11月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被思南县公安局刑事拘留，同年同月19日，被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人朱某某、王某犯容留他人吸毒罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，由审判员何齐礼独任审判，2015年1月30日，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：朱某某租住刘胜强位于思南中学旁万圣文具店对面二楼房屋，2014年10月，经朱某某应允，王某搬来一台“打鱼机”在该房间内招揽他人赌博。“打鱼机”开业后至2014年11月4日，朱某某、王某多次为玩“打鱼机”的人提供场所，容留他人吸毒，并积极参与吸毒。公诉机关认为二被告人具有如下量刑情节：被告人朱某某、王某为来玩“打鱼机”的人员提供吸毒场所，容留他人吸毒，并积极参与吸毒，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；二被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。认定的证据有被告人朱某某、王某的供述；证人周某某、王某某、卢某、邹某某、安某某的证言；受案登记表；立案决定书；尿液采集笔录；现场检测报告书；调取证据清单及通话清单；情况说明；租房协议；被告人朱某某、王某的户籍证明。
经审理查明，被告人朱某某、王某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：公诉机关指控被告人朱某某、王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。二被告人到案后和在法庭审理过程中认罪态度较好，具有坦白情节，可以从轻处罚。为了打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除曾被羁押的14日，即自2015年2月2日起至2015年4月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年2月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何齐礼
二〇一五年二月二日
书记员 刘加凯