天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初4514号原告：刘盛，男，1984年9月22日出生，回族。委托诉讼代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。被告：天津市红桥区穆民之家食品便利店，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑6065门商5。经营者：马海芝，女，1972年6月12日出生，回族。委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。原告刘盛与被告天津市红桥区穆民之家食品便利店（以下简称穆民之家便利店）健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员张彦海适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘盛的委托诉讼代理人张振宇、被告穆民之家便利店的委托诉讼代理人许红继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费60097.05元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、误工费19043.68元、护理费16072.26元、交通费1000元、残疾赔偿金68202元、被抚养人生活费13115元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费300元，共计192729.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日19时许，原告在被告处购物，由于被告处地面湿滑且未放置任何安全警示牌，致使原告摔倒受伤。事发后，原告被送往天津市人民医院急救并住院治疗，经诊断，原告的伤情为：左胫腓骨骨折、左后踝骨折。原告住院治疗23天后于2015年4月21日出院，出院医嘱写明勿负重，继续石膏固定等。原告因此产生医疗费、住院伙食补助费、交通费等多项损失。此外，被告的行为导致原告身体残疾，被告还应赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、护理费、营养费等损失。就本案赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。被告穆民之家便利店辩称，被告店内铺设的地板为防滑性能R9的地板，且店内有张贴“小心地滑”的提示标语，被告作为超市的管理者已经尽到了安全保障义务。对于原告所述店内地面湿滑，根据本案发生时的视频资料显示，原告为壮年男性，在原告前面有两个年龄较大的一男一女行走，但是二人并未摔倒，而原告经过时却摔倒了，原告应该对于自己的行为负有注意到安全警示的防范义务，自身应该尽到安全防范责任；视频资料显示被告积极对原告进行了救治，并拨打了110报警电话和120急救电话，事发后被告安排工作人员进行陪护，尽到了安全救治义务。对于本案，被告不存在过错与过失，不应承担过错责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的建休证明、司法鉴定意见书来源合法、内容真实，能够证实原告因伤所致伤残等级以及所需营养期、误工期、护理期，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，本院对该异议不予采纳，对该组证据予以采信。2、原告提交的护理费票据、护理合同书、护理单位营业执照、护理人员身份证复印件来源合法、内容真实，能够证实原告刘盛雇佣护工而产生护理费的情况，被告虽对原告出院后聘请护工的护理费有异议，但未提供证据予以发驳，故本院对该异议不予采纳，对该组证据予以采信。3、对于原告刘盛提交的交通费票据，本院对与其就医时间相符的票据予以采信。4、原告提交的残疾辅助器具费发票来源合法、内容真实，根据原告伤情，其购买坐便椅与其所受伤情具有关联性，故本院对被告所提关联性异议不予采纳，本院对该证据予以采信。5、被告提交的照片、地板革发票及规格说明，欲证明被告在店内已经张贴了“小心地滑”警示标志，且被告在超市内安装了防滑地板革，尽到了安全防范义务，不存在过错和过失。原告认为上述证据不能证明被告在事发时和事发地点张贴了“小心地滑”警示标志，亦不能证明事发时被告所用地板的材质，而且原告摔伤是由于被告在营业期间对地面进行清理而造成，上述证据与本案不具有关联性，对证明目不予认可。本院认为原告所提上述异议成立，本院对上述证据的证明目的不予确认。6、依原告申请，本院依法至公安机关调取了事发时的视频材料。对于本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告穆民之家便利店系个体工商户，经营者为马海芝。2016年3月28日19时许，原告刘盛在被告穆民之家便利店处购物时，遇该便利店工作人员清洗地面，原告摔倒受伤。经报警，天津市公安局红桥分局春德街派出所出警处理。事发后，原告至天津市人民医院治疗，其伤情经诊断为左胫骨干骨折伴腓骨骨折、左后踝踝关节骨折等症，原告于2016年3月29日至4月21日住院治疗23天，于2016年4月7日行左胫腓骨骨折后踝骨折切开复位内固定术。出院后，原告继续至上述医疗机构进行门诊治疗。治疗期间，原告自行支付医疗费60097.05元、护工护理费13800元、购买坐便椅费用300元，被告穆民之家便利店为原告支付医疗费675.4元，并给付原告现金10000元。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托天津明正司法鉴定中心对其进行伤残等级以及误工期、护理期、营养期鉴定。2016年9月22日，上述鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘盛左胫腓骨骨折内固定术后构成X（10）级伤残；其误工期至伤残评定前一日，护理期为90天，营养期为90天。另查明，原告刘盛为非农业家庭户口，于2008年2月21日育有一子刘明鑫。本院认为，本案争点有二：第一，原告摔伤是否因被告未尽到安全保障义务所致？第二，原告主张的各项损失是否合理？对此，本院辨析如下：对于争点一，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，公共场所的管理人对其所经营管理的场所未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为涉案经营者，在营业时间内清洗经营区域地面，应当采取设置隔离区、放置提示牌或者其他安全防范措施，以促使前来消费的社会公众注意其店内地面湿滑之状况。由于被告未采取上述措施，导致原告摔倒受伤，显然存在过错，故对于原告提出的其摔伤系被告未尽安全保障义务所致之主张，本院予以支持。而原告作为成年人，具有完全行为能力，其在行走时应当对自身安全尽到注意义务，其对自身摔伤的损害后果亦负有一定的过错，并应减轻被告的赔偿责任。衡平考量原、被告的过错以及原因力与损害后果的关系，本院认定被告对于原告的合理损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。对于争点二，就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：原告因本次事故共产生医疗费60772.45元（含被告支付的675.4元），双方均无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院治疗23天，其按照100元/天的标准主张2300元于法有据，本院予以支持。3、营养费：经鉴定，原告所需营养期为90天，本院予以确认，本院按照25元/天的标准支持其营养费2250元。4、误工费：经鉴定，原告所需误工期为截止至定残前一日，本院对原告主张176天的误工时间予以确认；关于误工费标准，原告表示其无固定职业，其参照2015年度天津市居民服务及其他行业在岗职工平均工资39494元/年的标准主张误工费19043.68元（39494元/年÷365×176天）于法有据，本院予以支持；5、护理费：经鉴定，原告所需护理期为90天，本院予以确认；对于原告主张的其住院期间聘用护工24天发生的护理费，被告无异议，本院予以确认；对于原告出院后聘用护工护理45天发生的护理费，根据原告伤情以及出院时“继续石膏固定”的医嘱，本院认为原告选择护工护理并无不当，本院予以支持；对于原告主张的其余21天由其配偶护理，并按照2015年度天津市居民服务及其他行业在岗职工平均工资39494元/年的标准主张护理费2272.26元，本院认为较为合理，亦予以支持；故，本院确认原告的护理费损失为16072.26元。6、交通费：结合原告刘盛的就医次数，本院支持该项损失600元。7、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：原告为非农业家庭户口，定残时年龄不满六十周岁，其主张残疾赔偿金68202元（2015年度天津市城镇常住居民人均可支配收入34101元×20年×10%）于法有据，本院予以支持；关于被抚养人生活费，原告之子刘明鑫年满八周岁，原告主张该项损失13115元（2015年度天津市城镇常住居民人均消费支出26230元/年×10年×10%÷2）于法有据，本院予以支持；因《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故本院确认原告的残疾赔偿金为81317元。8、鉴定费：该项费用3000元系原告为确定损失之必要支出，本院予以确认。9、精神损害抚慰金：根据原告的伤残状况，本院认为原告主张该项损失5000元较为合理，本院予以支持。10、残疾辅助器具费：原告该项支出300元与其所受伤情具有关联性，本院予以支持。综上所述，本院确认原告刘盛的损失为医疗费60772.45元、住院伙食补助费2300元、营养费2250元、误工费19043.68元、护理费16072.26元、交通费600元、残疾赔偿金81317元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具300元，共计190655.39元，被告穆民之家便利店应按70%的责任比例赔偿原告133458.77元，扣减被告前期支付的医疗费675.4和给付原告的现金10000元，被告还应赔偿原告经济损失122783.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市红桥区穆民之家食品便利店于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘盛经济损失122783.37元；二、驳回原告刘盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取631.5元，原告刘盛负担229.5元，被告天津市红桥区穆民之家食品便利店负担402元。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇一六年十二月十二日书记员  李可欣附一、本案证据目录原告刘盛提交证据和证明目的如下：证据1、天津市公安局红桥分局春德街派出所的接警单，证明事发后经报警，公安机关派警处理。证据2、医疗费票据、住院费用清单、住院病案，证明原告的伤情及医疗费的花费情况。证据3、诊断证明书、建休证明、司法鉴定意见书，证明原告的伤情，休假情况及原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期。证据4、护理费票据、护理合同书、护理单位营业执照、护理人员身份证复印件，证明原告因此次事故产生的护理费情况。证据5、交通费票据，证明原告产生的交通费损失。证据6、鉴定费发票，证明原告进行鉴定产生的鉴定费。证据7、残疾辅助器具费发票，证明原告产生的残疾辅助器具费损失。证据8、原告的户口本，证明原告及原告之子刘明鑫系非农业家庭户口，原告按城镇标准主张残疾赔偿金、被抚养人生活费的依据。被告天津市红桥区穆民之家食品便利店提交证据和证明目的如下：证据1、照片，证明被告在店内已经张贴了“小心地滑”警示标志，告知进店消费者注意地面滑的注意安全，已经履行了法律决定经营者应当在营业场所内尽到的安全注意义务，不存在过错和过失；证据2、地板革发票及规格说明，证明被告在超市内安装的为防滑地板革，尽到了安全防范义务，不存在过错和过失；证据3、医疗费票据，证明被告在2016年3月28日为原告代为垫付医疗费，同时证明在原告受伤后被告尽到了及时救助的义务，不存在过错和过失；证据4、收条，证明2016年3月29日被告给原告现金壹万元，证明被告在事件发生后，在己方无过错过失的情况下，本着人道主观主义精神已经对原告慰问。附二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。