河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初654号
原告：刘某，男，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：张某1，河南驿城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：韩某，河南驿城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：某某财产保险股份有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：张某2，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱某，上海格联律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周某，上海格联律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘某与被告某某财产保险股份有限公司（以下简称某某保险公司）人身保险合同纠纷一案，本案于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告某某保险公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告保险金65448.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告的儿子在被告公司为原告投保中民健康保障-
安享计划--
年计划C,保单号为1003337482，保险期间自2014年11月4日至2015年11月3日。2015年6月2日，原告因意外摔伤被驻马店中心医院诊断为右胫骨近端开放性粉碎性骨折并住院治疗，后被驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残、部分护理依赖（一人护理）、护理期限四个月。原告多次向被告索赔无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告某某保险公司辩称，1.原告没有提供保险合同约定的适格的鉴定报告；2.原告提出的赔偿数额过高，被告某某保险公司赔付原告的保险金额应按人身保险合同的约定计算。庭后被告某某保险公司的委托诉讼代理人提交书面补充代理意见，认为原告刘某发生意外摔伤系因其无证驾驶所致，属于保险条款约定的免责范围，对原告的损害被告不应负赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告刘某的儿子刘某1通过网络购买的方式为原告在被告某某保险公司投保中民健康保障-安享计划--
年计划C，保单号××××××，保险期间自2014年11月4日零时起至2015年11月3日24时止，意外残疾的保险责任为200000元，意外医疗的保险责任为20000元（每次免赔额为100元，100％赔付），意外每日住院津贴3000元（30天为限），救护车服务津贴500元。2015年6月2日，原告因开农用三轮车意外摔伤并入住驻马店市中心医院治疗，被诊断为右胫骨近端开放性粉碎性骨折，住院15天，共花费医疗费3983.01元。2016年3月23日，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘某右下肢损伤结果评定为十级伤残。
同时查明，投保人在中民保险网选择中民健康保障-
安享计划C网购产品填写相关投保信息后，页面提示“投保申明确认：本人已了解并接受保险公司关于本产品的重要告知、详细条款与除外责任、犹豫期（仅限长期险）、费用扣除、保险单现金价值等在内的重要事项。明确并接受本产品的客户告知书以及承保机构、承保、保全变更、退保和理赔办理方式、退保和理赔金支付方式及保单、保险费发票的配送方式”，投保人必须选择“我接受以上投保申明”才可进入“确认购买”流程。另查明，刘某1为投保人，原告刘某为被保险人，被告某某保险公司为保险人。大众保险股份有限公司于2014年8月27日变更为某某财产保险股份有限公司。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的保单、××例、诊断证明书、出院证、河南省医疗住院收费票据、驻马店蔚康法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据和被告提供的保单在线投保过程及保险条款等书证以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告刘某在被告某某保险公司处投保中民健康保障-安享计划--
年计划C，被告收取保险费并出具电子保险单，保险合同依法成立有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。一、关于免责条款的效力问题。被告在网页上发布的有关重要告知、详细条款及除外责任等投保申明，是由网站事先针对不特定的消费者所拟定的，属于合同的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”的规定，这些义务应是保险人主动履行的积极义务，而不是基于投保人的请求而被动产生的。本案中，投保人刘某1在购买涉案保险时，只有点击条款链接才会弹出保险条款供其阅读，未点击全部条款链接并不影响其继续购买保险产品，虽然其勾选了载有“本人已了解并接受保险公司关于本产品的重要告知、详细条款与除外责任、……”等内容的投保申明，但保险人某某保险公司并没有主动在网页上出示保险条款的全文供投保人在网络投保过程中阅览，且没有提供充分证据证明其在电子保单等相关保险凭证上对免责条款也予以明示和说明，也没有提供证据证明该电子投保信息中的“确认购买”流程由投保人本人操作并阅读相关条款，故责任免除的条款对原告没有拘束力，被告免赔的抗辩本院不予采纳。二、关于伤残等级问题。被告对原告提供的驻马店蔚康法医临床司法鉴定所的鉴定标准虽有异议，但对十级伤残的鉴定结果无异议，且被告当庭不要求重新鉴定，本院对该鉴定结果予以确认。三、关于赔偿数额问题，双方争议的是按照人身损害赔偿标准还是按照保险行业人身伤残程度与保险金给付比例的标准确认赔偿数额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，被告对个人人身意外伤害保险条款（2014版）第五条项下的残疾赔偿金给付比例的免责条款未采取明显标志足以引起投保人注意，故该条款不对原告产生法律效力，被告要求按保险行业标准赔偿的抗辩理由，本院不予支持。原告诉请依据人身损害赔偿标准计算赔偿金额，不符合双方保险合同的约定，亦与保险法的公平原则及相关规定不符，本院不予支持。结合本案事实等相关证据，原告刘某请求的保险金额依法核定为：1.医疗费：3883.01元（3983.01元-100元）；2.伤残赔偿金，应依据双方保险合同约定的200000元意外残疾保险金额，按照刘某被评定为十级伤残的等级认定，参照一般人身伤害赔偿的比例系数计算为宜，即200000元/年×10%(伤残系数）＝20000元；3.住院日津贴：15天×100元/天=1500元。以上费用共计25383.01元。对原告请求的救护车服务津贴，原告未提供相关票据，本院不予支持。对原告请求的精神损失费,不属于本保险合同的理赔范围，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付保险金25383.01元。
二、驳回原告刘某本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，由原告刘某负担278元，被告某某财产保险股份有限公司负担440元。案件受理费原告已预交，被告负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王满良
二〇一八年五月七日
书记员 张 君