重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00428号
原告张蓉，女，汉族，1970年9月28日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号，组织机构代码71160402-X。
法定代表人程甦，该公司董事长。
委托代理人程卓，该公司员工。
原告张蓉与被告重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员金�鑫担任法庭记录。原告张蓉的委托代理人沈俊刚，被告恒通公司的委托代理人程卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓉诉称，2013年4月1日，张蓉与重庆恒通建设（集团）有限公司渝中区分公司（以下简称恒通分公司）签订了《砂石料供应合同》，约定张蓉向恒通公司承接的重庆市万州区康居.天湖世家项目A、B合同标段提供河沙石子，河沙单价为每立方米85元，每月底前双方完成供货量结算后，于次月15日前付清所有材料款，如有违约，每月应按到期应付款金额的3%向张蓉支付违约金。合同签订后，张蓉按约向恒通分公司提供建设所需的河沙石子，但恒通分公司一直未付清款项，尚欠732742元未付。张蓉遂向本院起诉，请求判令：1、恒通公司向张蓉支付货款732742元；2、恒通公司向张蓉支付以未付款金额为基数，从应付款项到期之日的次日起至付清时止，2014年10月31日前按月利率3%计算，之后按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告恒通公司辩称，1、张蓉是与恒通分公司签订的供销合同，恒通公司对此并不十分清楚；2、张蓉诉状中确认的应支付货款金额是与分公司结算的，恒通公司对于该金额不予认可；3、张蓉主张的违约金双方并没有约定，恒通公司不予认可。恒通公司请求法院依法裁判。
经审理查明，2014年5月，恒通分公司与张蓉就石子款项进行结算，并签订《重庆万州天湖世家工地张蓉对石子的供货明细》，确认张蓉2013年12月1日至2014年4月27日共计向恒通分公司供应米石、碎石共计111771.52元。
2014年6月，恒通分公司与张蓉就石子、河沙进行结算，并签订《万州康居.天湖世家项目部（张蓉）河沙、石子结算单》，确认万州项目应付万州河沙、石子金额1082742.00元，应付金额1082742.00元，并由恒通分公司项目生产经理、项目部副经理、项目部安全员、项目部库房、公司财务、公司副总、总经理、负责人及财务主管签字，并加盖了万州康居.天湖世家项目部印章。
另查明，恒通分公司曾制作万州天湖世家工程项目部通讯录，该通讯录载明张长清系项目经理，张能学系分公司总经理（现场收货人），材料负责人张钦，材料收料员余桃锋，生产经理叶智勇，安全员黄小兵，余正强、曹银华、李建、陈洁系现场施工员，胡成全系现场水电工，祖能君系送检员，罗华高系现场水电工，章敬荣系现场资料员，同时还写明了每人的联系电话。
还查明，恒通分公司于2007年4月18日登记成立，公司登记负责人为张能学，该公司于2015年1月13日办理注销登记。
嗣后，恒通公司仅向张蓉支付部分货款，张蓉于2014年11月25日向本院提起诉讼。
庭审中，张蓉举示一张落款日期为2013年4月1日的《砂石供应合同》复印件，载明恒通公司（需方，甲方），张蓉（供方、乙方），因甲方承建重庆市万州区康居.天湖世家项目A、B合同标段，需购买河沙石子一批，交货时间由需方电话通知，按工程进度需要进场，但必须提前一天以短信或电话通知供方所需的数量；交货地点在甲方所承建的重庆市万州区康居.天湖世家项目A、B合同标段范围内；河沙每立方米85元为落地结算价，每月月底前双方完成供货量核算后，于次月的15日前付清所有材料款；甲方现场收货工作人员张能学、余桃峰；甲方必须按时支付乙方供货的材料款，如有违约时，乙方可以有权停止供货，并且甲方应该及时支付乙方的货款，还应支付违约金给乙方，违约金计算按照甲方未支付款项进行计算，支付违约金按每�3%计算等内容。需方处加盖恒通分公司康居.天湖世家项目部印章，供方处由张蓉签字。经质证，恒通公司否认恒通分公司曾与张蓉签订了《砂石供应合同》，并对该证据的真实性予以否认。
庭审中，恒通公司陈述称恒通公司曾设立恒通分公司，恒通分公司设立了万州天湖世家项目部，恒通公司对该项目上使用的河沙石子等建筑材料的来源不清楚；张能学是渝中分公司的负责人，李琴、张长清、叶智勇、黄小兵、余桃锋、周丽琼及张钦等人与恒通分公司的关系不清楚。
庭审中，恒通公司对河沙石子结算清单、石子供货明细及万州天湖世家项目部通讯录等证据的真实性有异议，并申请对上述证据中万州天湖世家项目部的印章及张能学等人签字进行鉴定，但在庭审中恒通公司撤回了鉴定申请。
以上事实，有河沙石子结算清单、石子供货明细、万州天湖世家项目部通讯录、恒通分公司工商档案等证据材料以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张蓉持有的河沙石子结算清单、石子供货明细中均加盖了恒通分公司万州天湖世家项目部印章，并由恒通分公司负责人张能学等人签字，恒通公司对上述证据中恒通分公司万州天湖世家项目部的印章及张能学等人的签字的真实性有异议，并申请对上述证据中恒通分公司万州天湖世家项目部的印章及张能学等人签字的真实性进行鉴定，但在庭审中恒通公司撤回了鉴定申请，同时，恒通公司对此也未举示任何反驳证据，恒通公司应当承担举证不能的责任，对于上述证据的真实性本院依法予以认可。河沙石子结算清单及石子供货明细足以证明张蓉与恒通分公司之间的买卖合同关系成立，张蓉已向恒通分公司供应河沙石子，恒通�公司应向张蓉支付货款金额1082472元的事实，本院依法予以确认。恒通分公司不具有法人资格，系依法登记并领取营业执照的分公司，现恒通分公司已注销，本案债务应由恒通公司承担清偿责任。现张蓉自认恒通公司已向其支付部分货款，尚欠货款732742元，因此，对于张蓉要求恒通公司支付货款732742元的请求，本院予以支持。
关于张蓉主张的违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，张蓉主张其与恒通分公司就逾期付款的违约金进行了约定，并举示了《砂石供应合同》的复印件，经质证，恒通公司否认恒通分公司曾与张蓉签订了《砂石供应合同》，并对该证据的真实性予以否认，对于该《砂石供应合同》的真实性本院不予认可，张蓉应当承担举证不能的责任。因此，由于张蓉并不能举证证明其与恒通分公司就逾期付款约定了违约金，对于张蓉要求恒通公司向其支付逾期付款违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒通建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张蓉支付货款732742元；
二、驳回原告张蓉的其他诉讼请求。
如果被告重庆恒通建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6921元，由原告张蓉负担1357元，被告重庆恒通建设（集团）有限公司负担5564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金鑫鑫