山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2730号
原告：马玉峰，男，汉族，1957年出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天（高新区）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街3号。
负责人：姜峰，总经理。
委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。
原告马玉峰与被告中国邮政集团公司泰安市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出一审判决，原告不服该判决，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁09民终1026号民事裁定书，将本案发回本院重审，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉峰及其委托诉讼代理人毕秀梅，被告中国邮政集团公司泰安市分公司的委托诉讼代理人张春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失82827元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2003年3月份起租赁被告位于省庄老邮局东的房屋、棚子及院落供原告及家人居住生活和经营使用。原告租赁期间在院落内新建了临街的门头房、院墙和大门，翻建了三间房屋。2010年3月份，被告在未给原告任何通知的情况下将租赁院落占用的土地使用权通过拍卖方式转让给米某，并为米霜办理了土地使用权证。被告的行为侵犯了原告作为承租人的优先购买权，根据《合同法》第二百三十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失。
被告中国邮政集团公司泰安市分公司辩称，1、原告的损失应由其自行承担。双方在《房屋租赁合同》第六条双方责任中明确约定，乙方（原告）如果对房屋进行改造或装修，必须征得甲方（被告）同意或书面同意后方可进行，被告从未同意或书面同意原告进行新建或翻建，因此原告基于自己的新建或翻建行为请求赔偿无事实依据。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：承租人未经出租人同意装饰装修或扩建发生的费用，由承租人负担。原告作为承租人未经被告同意进行新建、翻建，有主观恶意，原告本身已构成侵权。原告马玉峰反而基于自己的恶意行为主张赔偿，没有事实和法律依据，依法不应予以支持。2、原告马玉峰依法不享有优先购买权，被告不存在侵犯优先购买权的行为，依法不应承担赔偿责任。《合同法》第二百三十条规定：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。根据上述法律规定，承租人享有优先购买权的前提是“同等条件”，则同等条件是相同条件下承租人享有优先购买权，应当为绝对相同，而非大致相同。本案拍卖的标的物为土地使用权二宗，即XX国用（XX）字第XXXX号、土地使用权面积为684.1平方米和XX国用（XX）字第XXXX号、土地使用权面积为413平方米。二宗土地使用权是作为一个整体进行拍卖的，而原告租赁的是房屋，且租赁面积为仅仅是房屋3间、棚子1间计66平方米，条件并非相同。对于优先购买权的界定应当是逐渐严苛的，不仅从标的物的同一性、出卖的价款、支付方式及支付期限等方面严格审查其同一性，而且同等条件的决定权应当归属所有权人，以免所有权人的权利受到过多侵害。被告有权选择拍卖的标的，在我方选择将土地使用权二宗作为一个整体一并拍卖的情况下，由于原告仅仅租赁的是66平方米房屋，条件明显不同等，原告依法不享有优先购买权，被告不存在侵犯优先购买权的行为，不应承担赔偿责任。3、原告以侵犯优先购买权要求被告赔偿其实施改建、扩建房屋的费用损失，缺乏必然因果关系。法律实务中，承租人因侵犯优先购买权所获得的赔偿范围一半包括如寻租费用损失、搬迁损失、承租人替代购买房屋过程中花费的中介费及其他费用。原告主张的费用系其私自改建扩建所发生的费用，不是因优先购买权被侵犯而遭受的损失。另外，被告拍卖的仅仅是涉案土地使用权，对于地上附属物没有评估价值亦未一并进行拍卖，根据权利义务对等原则，被告不承担责任。
本院经审理认定事实如下：泰安市某某邮政服务有限公司为原山东省邮政公司泰安市分公司（后变更名称为被告中国邮政集团公司泰安市分公司）下属实体单位，后因政策原因于2007年4月5日注销。原告自2003年起即居住使用被告位于泰山区省庄老邮政局一处房院，并兼看管。2003年5月1日，原告马玉峰为乙方、泰安市某某邮政服务有限公司物业公司为甲方，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于省庄老邮政局院东房屋三间、棚子一间计66平方米，租赁给乙方营业使用。房屋状况：房屋有1.5间，无门窗。租赁期限自2003年5月1日起至2005年4月30日止。租金为：第一年100元，第二年200元。签订合同时一次性缴清300元整。乙方如对房屋进行改造或装修，必须征得甲方书面同意后方可进行。租赁期限终止前一个月，双方协商续订或终止合同事宜，如继续租赁，在同等条件下，乙方优先续租。如一方违约需赔偿对方所发生的经济损失。以上租赁合同到期后，双方分别于2005年5月1日、2006年12月22日续签了两份租赁合同，租期分别至2006年12月31日、2007年12月31日，合同内容与前述基本一致，不同之处在于：2005年5月1日的租赁合同记载三间房屋为危房，系租给乙方看管使用，租金条款处空白，2006年12月22日的租赁合同约定由乙方无偿看管，未约定需付租金。原告使用期间，支付了自2003年5月1日至2005年4月30日的合同约定的租金300元，2005年5月1日后未再向被告支付。2007年12月31日房屋租期届满后，双方未续签租赁合同，原告继续占有使用涉案房屋。
2010年3月9日，被告整体拍卖了XX国用（XX）字第XXXX号（土地使用权面积为684.1平方米）和XX国用（XX）字第XXXX号（土地使用权面积为413平方米）土地使用权，涉案房院包含在上述土地中。案外人米伟竞得上述土地使用权，并于2011年5月25日办理了土地使用权登记。为此原告曾于2014年11月6日向本院提起诉讼，要求确认其在双方租赁合同中享有的优先购买权，本院以(2014)泰山民初字第1887号民事判决书驳回原告诉讼请求。原告马玉峰提起上诉，二审认定：根据合同法第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的应当在出卖之前合理期限通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利，故上诉人马玉峰在该房屋出卖前享有同等条件优先购买权，现涉案房屋已经出卖，上诉人再要求享有优先购买权已无实质意义，上诉人主张确认优先购买权的目的是在于上诉人向被上诉人提出赔偿损失的请求是另一法律关系，可另案主张。本案审理过程中，被告未提交证据证实其在转让前述土地使用权前的合理期限内曾告知原告转让事宜。
原告使用涉案房院期间，2003年翻建东屋三间（即合同载明的三间）、棚子两间（其中东屋北边的一间是合同载明的棚子）、新建大门和院墙，2010年加盖了朝西的门头房三间、饭屋一间、硬化了路面。经泰安某某房地产评估有限公司对涉案相关房地产进行价值评估，整体价值为82827元，具体包括北屋49.395㎡评估价值22559.1元、北棚子14.418㎡价值519元、南棚子13.884㎡价值499.8元、沿街门头房86.1㎡价值46422.7元、饭屋子4㎡价值144元、院墙50.1㎡价值1503元、大门5㎡价值500元、硬化路面144㎡价值8640元、门头硬化路面34㎡价值2040元。原被告一致认可评估报告记载的“北屋”应当是“东屋”，院子里面没有北屋。原告认可新建的门头房未取得建设审批手续。
本院认为，泰安某某邮政服务有限公司系山东省邮政公司泰安市分公司（后变更名称为被告中国邮政集团公司泰安市分公司）下属实体单位，现已注销，其与原告签订的房屋租赁合同的权利义务依法应当由设立该单位的被告中国邮政集团公司泰安市分公司承受，被告主体适格。双方之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。原被告之间的租赁合同（2006年12月22日签订）在2007年12月31日租期届满后，双方未续签合同，原告继续使用租赁物，被告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，出租人出卖房屋未在合理期限内通知承租人或者存在侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。被告在其就涉案租赁房产占用的土地使用权拍卖前合理期限内并未告知原告转让事宜，致使原告未能参加竞买，侵害了其作为承租人的优先购买权。被告侵害原告的优先购买权，势必给原告造成一定的损失，被告应予赔偿。原告的损失应为为实现合同目的而进行的必要添附物价值，原告自2003年即居住使用涉案租赁物，根据当时合同记载，房屋为危房，1.5间无瓦无门窗，原告为居住使用翻建、修建三间房屋、棚子、饭屋、修建大门和院墙、硬化路面是必要的，被告应当赔偿原告该部分添附物损失，根据评估报告价值共计34364.9元。关于沿街门头房及门头硬化路面，因原告未取得建设审批手续，系违章建筑，违章建筑不应受到法律保护，对于该部分添附物损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司泰安市分公司于本判决生效后十日内支付原告马玉峰经济损失34364.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国邮政集团公司泰安市分公司负担650元，原告马玉峰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
人民陪审员 王相红
人民陪审员 张灿国
二〇一六年十一月一日
书 记 员 辛 建