惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠湾法行初字第5号
原告：钟某某，男，1956年4月27日出生，住大亚湾区某某某村，身份证号：44252219560427****。
委托代理人：胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾经济技术开发区某局
法定代表人：张某，职务：局长。
委托代理人：袁某某、刘某某，均为该局工作人员。
原告钟某某不服被告惠州大亚湾经济技术开发区某局于2014年3月5日对其作出的（大）行罚决字（2014）00095号行政处罚决定，于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月10日受理后，依法组成审判员何生担任审判长，审判员刘丽强、房耀庆参加的合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告钟某某的委托代理人胡炳光及被告惠州大亚湾经济技术开发区某局的委托代理人袁某某、刘某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告钟某某诉称：一、被告作出对原告行政处罚时违反法定程序，该行政处罚不能成立。
大亚湾区某局某派出所于3月1日11时传唤原告去派出所后限制离开，至原告病危被送至惠亚医院抢救，至2014年3月4日原告病情才稍微好转。因无力承担医治费用原告不得已出院回家疗养，大亚湾区某局某派出所随即于2014年3月5日以被告名义向原告宣布给予行政拘留五天，作出该行政处罚前并未告知原告给予行政处罚的事实、理由和依据也未听取原告申辩，该处罚决定违反相关法定程序依法不成立。
《治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。《行政处罚法》第3l条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《行政处罚法》第41条又规定，行政机关及其工作人员在作出行政处罚决定之前，未向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，行政处罚决定不能成立。
二、大亚湾区某局某派出所以被告名义对原告作出行政处罚前认定事实不清、证据不足，适用法律不当，显失公正。
本案的起因，是原告等某村村民反映某村支部书记曾某某自2008年当选书记后没有为村民谋取福利、村级财务不透明、在对某村资产处置上内幕操作、独断专行损害村民利益。村民们对某村土地处置没有表决权，连知情权都没有，并且在某村换届选举中，在华园小组193户共800多人还未选出村代表的情况下强行召集另三个小组代表进行村换届选举。原告等到人受大亚湾某办理处党工委书记刘某某邀请到办事处四楼会议室听取关于有关问题的答复。后曾某某也来到某办事处四楼会议室，原告等村民要求曾某某就社区资产处置及选举问题做出解释，曾某某拒绝解释并准备离开，原告上前阻挡曾某某说清楚再离开时被办事处党委委员廖某某挡住原告，原告并未殴打曾某某，曾某某离开不到十分钟即叫来十几个帮手就堵住四楼会议室门口要报复原告等人。后在某街道办书记刘某某的制止下未得逞。
大亚湾公安局某派出所在调查取证时，原告钟某某因被某街道办党委委员廖某某挡住并未殴打曾某某，原告在现场的同村其它村民可以为证、其它人是否有殴打情形原告不知情。
大亚湾区某局某派出所对原告作出行政拘留五日决定有背法律规定。行政拘留是最严厉的一种行政处罚，通常适用于严重违反治安管理但不构成犯罪，而警告、罚款处罚不足以惩戒的情况。在本案中，事件起因是曾某某担任村干部后损害村民利益，在换届选举中在未选出村代表的情况下强制推进村委换届选举，其违法在先，并且其到会后针对村民质疑拒绝回应，一走了之；该行为让当时所有在场村民非常气愤也是情有可原，并且原告并没有殴打曾某某，大亚湾区某局某派出所以被告名义作出的行政拘留明显存在于法无据，其完全可以以警告方式惩戒各方当事人。
综合，大亚湾区某局某派出所以被告名义作出的行政拘留决定因违反法定程序，认定事实不清、主要证据不足，处罚失当，显失公正，特申请法院依据《行政诉讼法》第五十四条规定判决撤销上述具体行政行为。请依法裁决。
原告向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书。证明原告于2014年3月5日在大亚湾区某局某派出所被执行行政拘留。2、行政复议决定。证明原告依法申请行政复议，于2014年5月29日收到行政复议决定。3、邮寄凭证，证明原告收到行政复议决定书的时间是2014年5月29日下午。4、证人证言，证明原告没有打任何人。
被告惠州大亚湾经济技术开发区某局辩称：答辩人于2014年6月17日收到大亚湾区人民法院送达的原告钟某某不服答辩人作出的(大)行罚决字[2014]第00095号行政处罚决定的行政诉讼状，现依法答辩如下：
一、答辩人对原告作出的处罚程序合法，依法有效。办案民警在办理该案时已经明确告知原告具有陈述和申辩的权利。在作出处罚前也告知了拟作出处罚决定的事实、理由及依据。
二、答辩人对原告钟某某作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，量罚适当。2014年2月28日17时许，原告钟某某等村民因社区选举的问题与某村委书记曾某某发生争执，进而柯某某与钟某某、黄某某(在逃)动手殴打曾某某，造成曾某某头部、胸部和背部等多处受伤，经司法鉴定曾某某损伤程度为轻微伤。在受害人不愿意调解的情况下，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款的规定，于2014年3月5日对钟某某作出行政拘留5日处罚。以上事实有受害人曾某某、证人刘x强，罗x龙、廖x刚、陈x搏的询问笔录和辨认笔录、受害人曾某某的伤情诊断证明及鉴定结论等为证。
综上所述，答辩人认为本案事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，由此作出的处罚决定完全符合法律规定，为此，恳请法院在查明事实的基础上，依法维持答辩人对原告作出的处罚决定。
被告惠州大亚湾经济技术开发区某局向本院提交了以下证据：1、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书，证明大亚湾区某局对原告柯某某作出处罚前告知笔录，作出的（大）行罚决字[2014]第00095号决定书、（大）行拘通字[2014]59号行政拘留家属通知书，惠阳拘留所出具的羁押人员不宜收押审批表。2、受案登记表，证明（大）受案字[2014]00639号受案登记表。3、传唤证、传唤家属通知书、到案经过，证明某派出所作出的惠湾公（西）行传字[2014]014号传唤证，大公（西）行传通字[2014]098号传唤家属通知书，某派出所出具的钟某某到案经过。4、钟某某询问笔录，证明某派出所制作的钟某某询问笔录。5、曾某某询问笔录，某派出所制作的曾某某询问笔录。6、伤情诊断资料、法医鉴定及通知书，证明惠亚医院出具的伤情诊断资料2张、（惠湾）公（司）鉴（法伤检）字[2014]31号法医鉴定及通知书。
经审理查明，2014年2月27日上午，惠州市大亚湾经济技术开发区某街道办某村民约三十多人到区信访局反映村党支部书记、村委会主任采用违法手段选举村委会的情况，某街工委书记在接访过程中，与村民约定第二天下午到某街道办四楼会议室协商解决问题。第二天下午16时30分，某街工委书记和街道办的其他工作人员在某街道办四楼会议室约见某村部分反映选举问题的群众，同时也通知了某村委会书记曾某某参加接访，因无法协调，曾某某准备离开，原告钟某某上前阻挡曾某某，要他说清楚问题再离开，继而发生冲突。17时55分，某派出所接到被害人曾某某报案称，其在某办事处四楼处被他人殴打，接警后值班民警赶赴现场，但嫌疑人均已离开现场，经派出所民警调查后，于2月28日22时许，手持惠湾公（西）行传字[2014]014号传唤证到钟某某住处，传唤其于3月1日12时到某派出所接受询问。后钟某某在3月1日11时50分到某派出所接受询问。3月5日，大亚湾区某局制作行政处罚告知笔录，（大）行罚决字[2014]第00095号行政处罚决定书、（大）行拘通字[2014]59号行政拘留家属通知书，上述文书，均有原告钟某某签名。同日原告钟某某被送往惠州市某区拘留所，但因身体原因未羁押。2014年3月31日，原告向惠州市公安局申请行政复议。2014年5月16日，惠州市公安局作出惠公复决字[2014]08号行政复议决定书，维持（大）行罚决字[2014]第00095号行政处罚决定。
另查明，被害人曾某某于2014年2月28日至3月19日在中山大学附属第一医院惠亚医院住院治疗，该院的疾病证明书诊断为：全身多处软组织挫伤。惠州大亚湾经济技术开发区某局司法鉴定中心作出的（惠湾）公（司）鉴（法伤检）字[2014]31号法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见为：伤者曾某某的损伤程度属轻微伤。
本院认为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，惠州大亚湾经济技术开发区某局作为公安机关，享有对其管辖的治安案件进行调查和作出处理的职权。原告钟某某在与曾某某发生冲突的过程中，殴打曾某某，造成曾某某多处软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤的事实，有原告及曾某某的询问笔录、曾某某的疾病证明书、鉴定书等证据予以证实，足以认定。被告惠州大亚湾经济技术开发区某局在进行调查之后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，在对钟某某进行了处罚前的告知之后，对钟某某作出了行政拘留五日的处罚，并在处罚决定书中告知了钟某某复议及诉讼的权利。经钟某某向惠州市公安局申请行政复议，惠州市公安局维持惠州大亚湾经济技术开发区某局对钟某某作出的行政拘留五日的处罚决定。被告惠州大亚湾经济技术开发区某局作出的上述处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告钟某某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条、第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告惠州大亚湾经济技术开发区某局于2014年3月5日作出的(大)行罚决字(2014)00095号行政处罚决定书。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 何 生
审判员 刘丽强
审判员 房耀庆
二〇一四年九月九日
书记员 彭佳贝