昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西法民初字第4839号
原告：云南斗山机械有限公司
法定代表人：ParkJungHoon
住所：云南省昆明市西山区石安公路苏家村云安会都旁
委托代理人：陈英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李云波，男，汉族，1977年2月27日出生。
原告云南斗山机械有限公司诉被告李云波担保追偿权纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用普通程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈英到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月4日，案外人斗山（中国）融资租赁有限公司向原告购买挖掘机一台出租给被告使用，原告系被告《融资租赁合同》的担保人、为被告的债务提供连带保证责任。后被告未按期支付租金，原告代被告向融资公司支付租金合计94379.63元，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益特诉至人民法院请求依法判令被告：1.归还原告垫付款94379.63元及该款自2012年3月1日起至款项实际付清之日止按年18.25%计算的罚息（截止2013年9月22日的罚息为21441元）；2.承担原告为实现债权而支出的律师费6949元及本案诉讼费。
被告未提出答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.《买卖合同》、《融资租赁合同》、《合作协议》各一份。证明案外人斗山（中国）融资租赁有限公司向原告购买挖掘机一台出租给被告使用，原告按照其与融资公司的合作协议为被告融资租赁合同项下的债务提供担保责任。
2.电子转账凭证四张，垫款明细表七份，《情况说明》、《垫付证明》各一份。证明原告承担担保责任为被告垫付租金及罚息七笔合计94379.63元。
3.《委托代理协议》、发票各一份。证明原告为实现债权支出律师费6949元。
被告未向本院提交证据。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。本案被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的所有证据来源合法、形式完备，本院均予以认定。
经审查，本院确认如下事实：
2011年3月4日，原告与案外人斗山（中国）融资租赁有限公司（下称斗山融资公司）签订《合作协议》，约定斗山融资公司为原告用户提供设备融资租赁服务时，原告同意为全部用户向斗山融资公司提供不可撤销的连带责任保证；协议有效期为该协议签订之日起一年；保证范围为租赁合同项下用户对斗山融资公司的全部债务，包括但不限于用户应向斗山融资公司支付的全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息以及其他应付款项；当用户连续1个月或1个月以上未能按时、足额支付租赁合同项下租金及利息等应付款项，或者用户存在租赁合同项下的违约行为，斗山融资公司有权要求原告履行连带责任保证；原告的保证期间为租赁合同项下债务履行期届满之日两年。同年5月9日，原告与斗山融资公司签订《买卖合同》，约定由原告向斗山融资公司购买DX260LC型挖掘机一台（机号为：21633），整机价款为1010000元，被告作为承租人在该合同上签字进行了确认。当日，被告与斗山融资公司签订编号为211EX101949的《融资租赁合同》，约定由斗山融资公司将上述挖掘机以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期限为36个月，每月租金27248元，逾期罚息为年18.25%。案外人马建祖作为担保人在该融资租赁合同上签字进行了确认。
2012年2月至9月期间，原告为被告向斗山融资公司偿还逾期租金及罚息共计94379.63元，具体付款时间及金额为：2月28日支付4062.52元；3月30日支付946.06元；4月27日支付28764.84元；5月31日支付28828.51元；7月31日支付1700.62元；8月31日支付1284.90元；9月29日支付28792.18元。
2013年9月25日，原告将被告就本案诉至本院。此次诉讼原告支出律师代理费6949元。
本院认为：担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，就可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。我国担保法第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，斗山融资公司为被告提供了融资租赁服务，原告通过与斗山融资公司签订《合作协议》为被告提供连带保证责任，原告的担保行为尚在《合作协议》履行期内、亦尚在保证期间。则原告在代被告归还拖欠的逾期租金及罚息后依法取得要求被告归还所垫款项的偿还请求权。可见，原告代被告向斗山融资公司支付逾期租金及罚息七笔合计94379.63元的行为是基于其承担了作为担保人的担保责任，则该笔款项应当由被告返还给原告。
针对原告主张的所垫款项按年18.25%计算的罚息，庭审中原告陈述该计算标准是被告《融资租赁合同》约定的逾期罚息计算标准，本院认为原告并非涉案《融资租赁合同》的当事人，斗山融资公司与被告关于罚息的约定对原告没有约束力；同时，原告主张的该笔罚息亦不属于原告与斗山融资公司明确约定的担保范围。则原告关于罚息的计算标准没有事实依据，本院不予采纳。根据我国合同法第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告未向原告归还垫款确会给原告造成利息损失，该笔损失本院依照人民银行同期贷款基准利率计算。鉴于原、被告并未就还款期限做出明确约定，根据我国《合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，则原告可以随时向被告主张。被告支付利息起算的时间以原告起诉之日即2013年9月25日为准，支付至所有款项付清为止。
至于原告主张的律师费6949元，本院认为该笔费用并未包含在原告的担保范围内，且事实上原告也仅仅代被告归还了逾期租金及罚息；同时，原、被告亦未就该笔费用的承担做出明确约定。故原告的该项主张没有事实及法律的依据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无故未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李云波于本判决生效后十日内归还原告云南斗山机械有限公司垫款94379.63元及该款自2013年9月25日起至款项实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告云南斗山机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2755元（原告已预交），由原告云南斗山机械有限公司承担635元，由被告李云波承担2120元并于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一四年一月三日
书 记 员 马金梅