北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终242号
上诉人（原审原告）苏小明，男，1968年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）密云县冯家峪镇人民政府，住所地北京市密云县冯家峪镇冯家峪村。
法定代表人王大捷，镇长。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人苏小明因与被上诉人密云县冯家峪镇人民政府（以下简称冯家峪镇政府）劳动争议一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第7867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏小明在一审中起诉称：苏小明于2009年11月1日到冯家峪镇政府工作，担任司机，主要负责接送冯家峪镇生态林管护巡查队（以下简称生态林巡查队）的防火队员，偶尔也为冯家峪镇政府林业站服务。冯家峪镇政府未与苏小明签订劳动合同，未为苏小明缴纳社会保险及住房公积金。2015年5月13日，苏小明与冯家峪镇政府解除了劳动关系。2015年10月，苏小明向北京市密云县劳动人事仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，但密云县仲裁委作出错误裁决，故苏小明诉至法院。要求：1.冯家峪镇政府支付苏小明2009年11月1日至2015年5月13日解除劳动关系经济补偿金11220元；2.冯家峪镇政府支付苏小明2013年1月1日至2015年5月13日带薪年休假工资2814元；3.冯家峪镇政府支付苏小明2013年5月12日至2015年5月13日延时加班工资51641元；4.冯家峪镇政府支付苏小明2013年5月12日至2015年5月13日休息日加班工资18364元；5.冯家峪镇政府支付苏小明2013年5月12日至2015年5月13日法定节假日加班工资4734元；6.冯家峪镇政府支付苏小明2009年11月1日至2011年6月30日农民养老保险待�2920元。
冯家峪镇政府在一审中答辩称：苏小明是生态林巡查队的职工，而生态林巡查队是属于公益性组织，是为预防火灾或减小火灾损失而设立，劳务费来源是从县财政拨付，镇政府代发，专款专用。与冯家峪镇政府不存在劳动关系，其诉讼请求不具有法律依据，请求驳回的起诉。
一审法院审理查明：冯家峪镇生态林巡查队是冯家峪镇政府根据《密云县山区生态林管护补偿机制实施办法》的规定而设立生态林管护组织，属于专业化生态公益林管护队伍，由冯家峪镇政府林业站统一组织管理，负责冯家峪镇范围内的森林管护工作，属于公益性岗位。根据相关规定，公益林管护资金由密云县财政每半年拨付各乡镇一次，由乡镇政府统一管理发放。
苏小明于2009年11月1日到生态林巡查队工作，担任司机，负责接送生态林管护人员进行巡查，�劳务费由生态公益林管护大队以补偿名义发放。2015年5月13日，苏小明以未签订劳动合同，未缴纳社会保险为由向冯家峪镇政府林旺绿化队提出辞职。2015年6月12日，苏小明正式离职。
一审法院裁定认为：生态林巡查队是冯家峪镇政府依据相关规定设立的公益性组织，苏小明从事的工作属于公益性工作；公益性组织与其工作人员之间的关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，双方的纠纷不属于劳动争议受案范围，故苏小明提出的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回苏小明的起诉。
苏小明不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：一、一审裁定认定的事实错误。苏小明起诉的是冯家峪镇人民政府，政府不是公益性组织，是独立对外承担责任的主体。苏小明曾经就本案起诉过北京冯家峪林旺绿化队，当时密云县仲裁委认定苏小明的工资由冯家峪镇政府发放，不能证明和北京冯家峪林旺绿化队存在劳动关系为由驳回了苏小明的仲裁请求。后北京市密云县人民法院以同样的理由驳回了苏小明的起诉。苏小明认为既然工资是由冯家峪镇政府支付，而且北京冯家峪林旺绿化队（生态林巡查队）是冯家峪镇政府成立的组织，那么冯家峪镇政府就应该对其设立的组织对外承担责任。而且苏小明曾经在在职期间驾驶冯家峪镇政府的车辆发生过交通事故，当时冯家峪镇政府承认和苏小明存在劳动关系，是冯家峪镇政府的职员，冯家峪镇政府作为苏小明的用人单位对外承担了赔偿责任。综上，苏小明和冯家峪镇政府存在劳动关系，苏小明起诉冯家峪镇政府主体�格。二、原审法院不能以《密云县山区生态公益林管护办法》认定北京冯家峪林旺绿化队（生态林巡查队）是公益性组织。北京冯家峪林旺绿化队不是公益性组织，工商企业查询网可以查询到北京冯家峪林旺绿化队（生态林巡查队）是企业法人，具有公示性。《密云县山区生态公益林管护办法》不能对抗工商部门做出的对外公示内容。三、苏小明日常工作是受冯家峪镇政府的管理，所开的车辆也是冯家峪镇政府的，工资更是由冯家峪镇政府支付，双方存在的是事实上的劳动关系。四、密云县穆家峪镇政府和高岭镇政府也有和苏小明从事同样工作的生态林巡查队，他们作为劳动者都由镇政府为其缴纳了社会保险。苏小明认为既然从事的工作的性质是一样的，都是受《密云县山区生态公益林管护办法》制约的，就应该一视同仁，不能区别对待，冯家峪镇政府应该承担�用人单位的责任。综上，苏小明上诉请求，撤销一审裁定并指定对本案进行审理。
冯家峪镇政府针对苏小明的上诉请求答辩称：同意一审裁定，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：苏小明曾以北京冯家峪林旺绿化队为被申请人，申请要求北京冯家峪林旺绿化队支付其解除劳动关系补偿金、未休年休假工资、加班工资及支付养老保险待遇。密云县仲裁委作出京密劳人仲字（2015）第1244号裁决，认定苏小明与北京冯家峪林旺绿化队不存在劳动关系，并驳回了苏小明的仲裁请求。苏小明不服上诉裁决诉至一审法院，一审法院出具（2015）密民初字第5334号民事判决认定北京冯家峪林旺绿化队与苏小明不存在劳动关系并判决驳回苏小明的诉讼请求。
庭审中，冯家峪镇政府、苏小明均认可冯家峪镇政府是生态林巡查队的代管职能部门，生态林巡查队系冯家峪镇政府设立的生态林管护组织。苏小明称生态林巡查队即北京冯家峪林旺绿化队，北京冯家峪林旺绿化队有营业执照，冯家峪镇政府对此予以否认。
另查，一审庭审中，冯家峪镇政府提交冯家峪镇山区生态公益林管护大队补偿资金发放表，其上均有苏小明的名字，苏小明对上述资金发放表予以认可。
以上事实，由双方当事人陈述、京密劳人仲字（2015）第1244、（2015）密民初字第5334号民事判决、冯家峪镇山区生态公益林管护大队补偿资金发放表、工资存折、工资表、《密云县山区生态公益林管护办法》、照片等证据在案佐证。
本院认为：生效裁判文书已认定苏小明与北京冯家峪林旺绿化队不存在劳动关系，而根据查明的事实，苏小明系在冯家峪镇政府代管的生态林巡查队工作。生态林巡查队是冯家峪镇政府依据相关规定设立的公益性组织，冯家峪镇山区生态公益林管护大队补偿资金发放表的名称亦显示苏小明从事的工作属于公益性工作。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”公益性组织与其工作人员之间的关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，双方之纠纷不属于劳动争议受案范围，苏小明的起诉应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回苏小明的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑 慧 媛
代理审判员 江 惠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘茜倩书记员刘旭