焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）解民初字第307号
原告郑奎连，女，1954年6月25日出生。
委托代理人刘家新，男，53岁。
委托代理人张秀枝，女，汉族，1964年12月15日出生。
被告陈宏芳，女，1954年9月19日出生。
委托代理人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人秦宏标，河南河阳律师事务所律师。
原告郑奎连与被告陈宏芳民间借贷纠纷一案，原告郑奎连于2012年1月3日向本院提起诉讼，本院于2012年3月6日作出受理决定，受理当日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，并将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月19日对本案公开开庭进行审理，原告郑奎连及其委托代理人刘家新到庭参加诉讼，被告陈宏芳及其委托代理人秦宏标到庭参加诉讼。2012年10月30日本院将本案中止审理。2014年6月20日本院将本案恢复审理，并于同年6月26日对本案公开开庭进行审理，原告郑奎连及其委托代理人张秀枝、被告陈宏芳的委托代理人秦宏标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑奎连诉称，被告在2011年初找到原告说急需用钱，叫原告无论如何帮忙凑钱，原告看被告确实急用，而且愿以房子担保，就向朋友凑款共计7万元，于2011年5月2日借给被告，被告出具了借条，载明期限及利息。2011年6月18日被告还原告本金1万元，并且将2011年6月20日之前的利息2100元和6月18日以前归还的10000元本金的利息还清。但是过了最长期限，其余6万元被告也无还款之意，朋友那边也急于用钱，多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告借款7万元及利息14700元，并承担诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：（1）被告立即支付原告借款6万元整及2011年6月20日以后所欠借款的利息；（2）诉讼费由被告承担。
被告陈宏芳辩称，被告没有借原告7万元，事实上也没有交付过程，关于打借条的事实是当时原告给被告说帮被告在凯雷公司理财，为被告投了7万元，并在5月2日原告让被告为其立下借据，并没有实际交付借款资金的过程，现在凯雷公司这一网站也无法查明这一事实，被告也没有收到任何原告的交款收据。关于被告支付原告的12250元，理应由原告返还被告。故被告认为借款事实不存在，应不予偿还原告的6万元及利息。
原告郑奎连为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：被告陈宏芳出具的借条一份，证明被告纯属个人借款，该借据上有借款时间、期限及用途。
被告陈宏芳对原告提交的证据发表如下质证意见：对该借条的真实性无异议，是被告个人所写，但事实上并没有交付借款的过程，也就是原告并没有将借款现金交给被告。
被告陈宏芳为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1.原告给被告所提供的凯雷复星获首张外资PE合伙企业牌照资料一份，证明当初原告有意帮被告进行理财。2.收条两份，此收条均为原告所书写，证明原告收到被告向其支付的金额共计12250元，包括本金1万元以及一个半月的利息。3.证人张胜利出庭作证证实：我与陈宏芳经朋友介绍认识已两年了，2011年6月16日，陈宏芳在电话里给我介绍一个投资项目，说是凯雷，是美国的一个公司，我问可靠不可靠，她说可靠，是一个人介绍给她的，我问她需要多少钱，她说最少投资额7000元，我说宏芳姐你投资多少，她说她投资7万，她说她这个钱是介绍她这个项目的领导给她垫的，我问这个领导是谁，她说叫郑奎连，18日我将钱通过银行打到陈宏芳的卡上共3800元，18日晚上陈宏芳给我打电话说单子给我报上了，我说行，天明了我查一下，19日我上网，这个网页就打不开了。我不认识郑奎连，与她也无经济关系，关于陈宏芳向郑奎连借款一事是听陈宏芳说的，没有亲自见过，在她给我介绍凯雷之前，我知道陈姐没钱，她说她这7万元是她的上司郑奎连借给她的钱。4.证人葛主根出庭作证证实：2012年3月初，我才认识陈宏芳和郑奎连，在这之前，我给郑奎连打电话未见过面，关于陈宏芳，因为去年做凯雷投资上当受骗了，因此我想联系几个人报案，我通过一个叫白双全的，给我提供了郑奎连的电话，我给郑奎连打了电话，郑奎连给我提供了陈宏芳的电话，我又给陈宏芳打了电话，我的意思主要是约她们商量去报案的事。陈宏芳和郑奎连借款的事我不知道，直到2012年3月份我跟陈宏芳见了面，她给我讲了，说当时做凯雷投资时郑奎连给她垫有钱，现正打官司。这两个证人的证言证明本案所争议的借款事实实际是原告在帮被告垫钱投资理财，并不存在原告当初把现金交给被告本人的事实。
原告郑奎连对被告提交的证据发表如下质证意见：关于第一份证据，是当初被告去原告家借钱的时候被告在原告家沙发上发现的宣传单，并向原告咨询了此宣传单，这与被告向原告借款没有关系。关于第二份证据两张收条，无异议，是原告所打。对两个证人的证言，此二人都是在借款事情发生之后听说的，我方认为均与本案争议借款无关。
根据原告、被告的举证质证，本院对上述证据作如下认证：1、关于原告所举证的被告于2011年5月2日所出具的借条，被告承认是由自己所写，但认为没有见到原告的借款，对此因被告缺乏相反的证据证明，故该借条本院予以认定。该证据能够证明被告向原告借款7万元的事实。2、关于被告所举证的凯雷复星获首张外资PE合伙企业牌照的资料，因该证据与本案无关联性，本院不予认定。3、关于被告所举证的收条两份，此收条原告对其真实性无异议，故该两张收条本院予以认定。该证据能够证明被告曾偿还原告借款1万元及部分利息的事实。4、关于证人张胜利和证人葛主根出庭作证的证言，因这两个证人对原告和被告之间的借款事宜，均没有参与，都是事后听被告所说，不能证明本案的客观事实，本院不予认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年4、5月份，被告陈宏芳曾在网络上寻找投资渠道。同年4月底，被告到原告郑奎连家中，看到原告家沙发上有一张凯雷公司的说明材料。被告经过几天考察后认为可以投资，因资金紧张，提出借郑奎连7万元进行投资，并说明可以以房抵押。原告同意后，于同年5月2日，原告从银行取出7万元交给被告，被告随即给原告出具借条，内容为：今借到郑奎连现金七万元，用期最短三个月，最长六个月归还，月息为2100元，每月底支付，如果不还款，以房抵押。被告当时还将自己的房产证复印件交予原告。2011年5月26日，被告向原告还了5月份利息2100元；原告给被告出具收条，2011年6月20日，被告又向原告归还了借款本金1万元及相应的半个月利息150元，被告又给原告出具收条。此后因原、被告投资的凯雷公司关网，故被告欠原告本金6万元及2011年6月20日以后的利息一直未还，而引起诉讼。
本院认为，被告欠原告借款7万元有借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告起诉被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。但双方约定的利息过高，对高出部分本院不予支持。对于被告关于没有见到原告7万元借款的辩解，因原告持有被告所写借条，且符合民间借贷的交易习惯，被告又缺乏相反的证据证明，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈宏芳须在判决生效后十日内偿还所欠原告郑奎连的借款本金6万元及利息（利息从2011年6月2日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，计算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告郑奎连的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1917元，由原告郑奎连负担317元，被告陈宏芳负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 黎兴中
人民陪审员 侯 素
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王文之