广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2514号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605671550548U。
负责人：麦靖奔，该行行长。
委托代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：苏秀明，女，汉族，住广东省廉江市。
被告：刘海峰，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××0419。
被告：林国琅，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6715。
被告：邹宏艳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2725。
被告：龙欢，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0350。
被告：廖海英，女，汉族，住广东省新丰县沙田，公民身份号码：×××5004。
被告：廖中兴，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1510。
被告：佛山市南海澳海门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：苏秀明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告苏秀明、刘海峰、林国琅、邹宏艳、龙欢、廖海英、廖中兴、佛山市南海澳海门业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告苏秀明、刘海峰、林国琅、邹宏艳、廖中兴、佛山市南海澳海门业有限公司经本院公告传唤、被告龙欢、廖海英经本院传票传唤没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月24日，被告苏秀明、刘海峰、林国琅、邹宏艳、龙欢、廖海英、作为联保小组成员，与原告共同签订了合同编号为：4499980Q215013922176的《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2015年1月24日起至2017年1月24日止，根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币20万元且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围为：“本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。
同时，为了进一步提高被告龙欢的偿债能力和联保能力，原告与被告廖中兴签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保补充协议书》，协议约定被告廖中兴愿意作为被告龙欢的担保人，对被告龙欢向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
2015年1月24日，原告还与被告苏秀明、被告刘海峰签订了合同编号为：4499980Q115018462976的《小额贷款借款合同》，合同约定被告苏秀明、被告刘海峰向原告申请20万元的贷款用于购买材料，期限自2015年1月至2017年1月，实际放款日与借款期限以借款借据为准。后双方在贷款借据中确认借款金额为人民币20万元，借款期限自2015年1月24日至2017年1月24日止。借款期间年利率为15.3%，逾期利息为19.89%，还款方式为等额本息还款法，借款期间如借款人违约的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。
同时，为保证债权的顺利实现，被告佛山市南海澳海门业有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》，自愿为被告苏秀明、被告刘海峰的贷款提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下各项债务本金、利息、罚息、违约金以及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。
上述合同签订后，原告依约向被告苏秀明、被告刘海峰发放了贷款，被告苏秀明、被告刘海峰收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，后因资金周转困难无法偿还到期本息，经原告屡次催收未果。被告林国琅、邹宏艳、龙欢、廖海英、廖中兴、佛山市南海澳海门业有限公司作为连带保证人，在保证期间应当为被告苏秀明、被告刘海峰的贷款承担连带清偿责任，但均拒绝偿还所欠款项。为此，各被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告要求被告苏秀明、被告刘海峰立即偿还全部借款本息。故，原告为维护自身的合同权益，请求法院依法判令：一、被告苏秀明、刘海峰立即向原告归还借款本金人民币128710.27元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《小额贷款借款合同》第二条、第十六条约定计算，借款利率为15.3%，逾期罚息利率为19.89%。暂计至2016年1月20日，利息为、罚息合计3194.35元，本息合计人民币131904.62元）；二、被告林国琅、邹宏艳、龙欢、廖海英、廖中兴、佛山市南海澳海门业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费、保全费由各被告共同承担。
庭审中，原告确认截止至2016年7月4日止被告苏秀明尚欠本金128710.27元、罚息4293.79元、利息9112.66元。
各被告均未到庭亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照（复印件，1份），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告苏秀明、刘海峰、林国琅、邹宏艳、龙欢、廖海英、廖中兴身份证、苏秀明与刘海峰、龙欢与廖海英结婚证、林国琅、邹宏艳户口本、佛山市南海澳海门业有限公司营业执照、组织机构代码证（复印件，各1份），证明被告的诉讼主体资格。
3、《小额贷款联保协议书》（原件，1份），证明根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币20万元内发放贷款。任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
4、《小额贷款联保补充协议书》（复印件，1份），证明被告七作为被告五的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担练到保证责任。
5、《小额贷款借款合同》（原件，1份），证明合同约定苏秀明向原告申请20万元贷款用于购买材料被告二作为配偶在合同上签名确认，该借款发生在夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务。
6、《有限责任公司担保函》（原件，1份），证明被告八为苏秀明的贷款提供连带责任保证担保。
7、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（原件，各1份），证明双方在贷款借据中确认借款金额为人民币20万元，借款期限自2015年1月24日至2017年1月24日止。借款期间年利率为15.3%，逾期利息为19.89%，还款方式为等额本息还款法。
8、结息清单（复印件，1份），证明苏秀明拖欠贷款本息情况。
八被告没有提供证据材料。
被告苏秀明、刘海峰、林国琅、邹宏艳、廖中兴、佛山市南海澳海门业有限公司经本院公告传唤、被告龙欢、廖海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证及辩证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉属实。
另查明，被告苏秀明与被告刘海峰于2008年2月1日登记结婚；被告龙欢与被告廖海英于2003年4月18日登记结婚；被告林国琅与被告邹宏艳系夫妻关系。
另查明：《小额贷款联保协议书》约定：具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向原告同意借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过60万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括诉讼费等）和借款人所有其他应付费用。被告苏秀明、林国琅、龙欢的配偶同意被告苏秀明、林国琅、龙欢作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告苏秀明、林国琅、龙欢在本协议项下的义务承担共同还款责任。
《小额贷款联保补充协议书》约定：根据《小额贷款联保协议书》（编号：4499980q215013922176），被告苏秀明、林国琅、龙欢三人自愿成立联保小组，被告廖中兴愿意作为被告龙欢的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
《小额贷款借款合同》约定：本合同项下的全部债务由被告林国琅、龙欢提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：4499980q215013922176）。
另查明，被告苏秀明从2015年10月24日起逾期，截止至2016年7月4日止被告苏秀明尚欠本金128710.27元、罚息4293.79元、利息9112.66元。
本院认为，原告与八被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保补充协议书》、《小额贷款借款合同》、《有限责任公司担保函》均是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方应严格按照以上合同的约定履行义务。本案中，原告依约向被告苏秀明履行了放贷义务，被告苏秀明自2015年10月24日起没有按时足额还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告苏秀明提前还款并支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘海峰作为被告苏秀明的丈夫，在夫妻关系存续期间，未能证明原告与被告苏秀明明确约定上述债务仅为被告苏秀明的个人债务或者被告苏秀明与被告刘海峰约定了财产各自所有，且原告是明知该约定的，被告刘海峰亦在《小额贷款借款合同》签名，存在与被告苏秀明共同向原告借款的合意，因此，被告苏秀明的上述债务属于被告苏秀明与刘海峰的夫妻共同债务，被告刘海峰依法应对被告苏秀明的上述债务承担共同清偿责任。
被告林国琅、龙欢、佛山市南海澳海门业有限公司、廖中兴自愿为《小额贷款借款合同》项下的债务承担连带保证责任，没有违反法律规定，合法有效，故原告主张被告林国琅、龙欢、佛山市南海澳海门业有限公司应对被告苏秀明拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告邹宏艳、廖海英分别作为被告林国琅、龙欢的配偶，同意为被告林国琅、龙欢的上述保证行为所产生的义务承担共同还款责任，故原告主张被告邹宏艳、廖海英应对被告苏秀明拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告苏秀明、刘海峰、林国琅、邹宏艳、廖中兴、佛山市南海澳海门业有限公司经本院公告传唤、被告龙欢、廖海英经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏秀明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金128710.27元、计至2016年7月4日的利息9112.66元、罚息4293.79元，以及自2016年7月5日起至实际清偿之日止，按照按年利率19.89%计算罚予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；
二、被告刘海峰对被告苏秀明的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、被告林国琅、邹宏艳、龙欢、廖海英、廖中兴、佛山市南海澳海门业有限公司对被告苏秀明的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取2938.1元、财产保全费1179.52元，合计4117.62元（原告已预交），由八被告按上述判决主文确定的责任方式负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年七月八日
书 记 员 周玲宇