wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第605号
原告：卢于。
被告：肖利民。
被告：杨红。
原告卢于与被告肖利民、杨红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖丽华公开开庭进行了审理。原告卢于到庭参加诉讼，被告肖利民、杨红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢于诉称，2009年5月8日及2010年2月11日，被告肖利民在永丰县承包水利工程时以支付民工工资为由向原告借款30万元，并向原告出具三张借条，约定月息2%，被告每季度向原告支付一次利息，此借款为夫妻存续期间所借。自2012年8月到今，被告肖利民未按约定付息，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告一直以各种理由拒绝支付。被告杨红系被告肖利民妻子，此借款为夫妻存续期间所借，应属夫妻共同债务，被告杨红对被告肖利民在夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。为此，原告向法院起诉要求：1、依法判决两被告偿还原告借款人民币300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖利民未答辩。
被告杨红向法院书面答辩称，1、我不认识卢于这个人，不知道肖利民与他有借贷关系；2、肖利民与他之间的借贷关系，我一点也不知道，而且肖利民从2007年以来，没有付过一分钱给家用，小孩读书和照顾父母的开支都是我个人付出，他本人也不经常回家，所以他在外面的事情我不知道；3、虽然我们存在夫妻关系，但他在外的情况我不知道，他从2013年7月以后至今都未回家，希望不要把他的债务让我来承担。
经审理查明，原告卢于与被告肖利民系朋友关系。2009年5月8日，被告肖利民向原告卢于借款100000元并出具借据一张，写明“今借到卢于人民币计拾万元整，借期为壹年，利息按每月贰分计算，按季付”。借款到期后，被告肖利民未偿还该借款本金，该借款利息支付至2012年8月8日。2010年2月12日，被告肖利民向原告卢于借款200000元并分别出具10万元借据两张，两张借条均写明“今借到卢于现金人民币壹拾万元整”，该两张借条未约定利息和还款期限。
另查明，被告肖利民与被告杨红系夫妻关系，被告肖利民的上述借款时间发生在其与被告杨红婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的三张借条，原告的法庭陈述及开庭审理笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖利民向原告卢于借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。被告肖利民向原告卢于借款的事实清楚，故原告卢于要求被告肖利民偿还借款本金300000元整的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告卢于与被告肖利民三次借款中，只有2009年5月8日的借款100000元约定了月利息二分（即月利率2%），该利息约定并不违反法律法规的相关规定，且该借款的利息支付至2012年8月8日。2010年2月12日的两次共计200000元的借款虽未约定利息，但是，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，对于原、被告之间该200000元借款本金的利息，依法可以按银行同类贷款利率从原告起诉被告之日起计算至还清该借款本金之日止。
被告肖利民与被告杨红系夫妻关系，且被告肖利民的三次借款行为均发生在婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然被告杨红辩称其不认识原告卢于，且不知道原告与肖利民之间的借贷关系，但是被告杨红或被告肖利民没有向法庭提供任何证据证明被告肖利民的三次借款不是用于家庭共同生活。因此，对于被告杨红的辩称主张，本院依法不予采信。
被告肖利民、杨红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖利民、杨红应当偿还原告卢于借款本金300000元整；
二、被告肖利民、杨红应当支付原告卢于2009年5月8日的借款本金100000元的利息（利息自2012年8月9日起按照原、被告约定的月利率2%计算至还清该借款本金之日止）；
三、被告肖利民、杨红应当支付原告卢于2010年2月12日的借款本金200000元的利息（利息自2014年3月24日起按照银行同类贷款利率计算至还清该借款本金之日止）；
上述款项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告卢于预交1800元），由被告肖利民、杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖丽华
二〇一四年五月十九日
书记员 宋 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第605号
原告马某甲，女，湖南省永兴县人。
委托代理人尹保财，湖南问由律师事务所律师。
被告王某甲，男，湖南省永兴县人。
本院于2014年6月10日立案受理了原告马某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员邓洪超、代理审判员曾丽英及人民陪审员曹青松组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人尹保财到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于1996年惊人介绍人是并确定恋爱关系。于1996年12月22日在柏林镇人民政府登记结婚。于1997年9月19日生育女儿王某乙，于2001年11月14日生育儿子王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间性格不合，双方经常为家庭琐事吵打，被告甚至对原告施加暴力，被告对家庭不负责任，对小孩不予关心，原告对被告失去信心，从而导致夫妻感情彻底破裂。夫妻实际分居已经多年，双方已无和好可能。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩王某乙归原告抚养，婚生男孩王书权归被告抚养，双方互不支付抚养费；3、本案诉讼费用全部归被告承担。
被告王某甲未予答辩。
原告马某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1号证据，永兴县民政局证明，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
2号证据，户籍信息2张（原件），拟证明1、被告是本案适格的诉讼主体；2、婚生女孩王某乙（1997年9月19日出生），婚生男孩王某丙（2001年11月14日出生）的基本情况。
3号证据，永兴县柏林镇九团村民委员会证明，拟证明王某乙、王某丙系原被告的婚生小孩，被告王某甲长期在福建打工的情况。
被告未质证。
本院对原告马某甲提交的证据认证如下：证据1、2是有关国家机关出具的，且盖有公章，内容合法有效，本院依法予以确认；3号证据系被告户籍所在地的基层组织出具，盖有公章内容客观，与本案相关联，本院依法予以认定。
本院依法调查的证据有：对王某甲的姐姐王春艳的调查笔录，拟证明被告长期在外打工，现无法联系的情况。
本院依职权调取的调查笔录，程序合法，内容真实，且调查对象是被告的姐姐，笔录内容得到村调解主任、民兵营长的核实，与原告提供的3号证据相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识并确定恋爱关系。于1996年12月22日在柏林镇人民政府登记结婚。于1997年9月19日生育女儿王某乙，于2001年11月14日生育儿子王某丙。婚后原、被告一起到福州打工，开始几年感情尚可，2008年开始因家庭经济问题，原、被告经常吵架，原告曾提出离婚，被告不肯。2012年3月因家庭经济问题原、被告吵架，被告离家出走，双方从此分居。2014年6月10日原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻之间应相互关心、相互尊重、相互体谅、相互照顾。本案争议的焦点是原告与被告的夫妻感情是否完全破裂。现分析如下：原、被告认识半年结婚，婚前感情基础薄弱。因为家庭琐事双方经常产生矛盾，导致夫妻感情趋于淡薄。在这种时候。原、被告没有对感情及时进行修补，反而是从2012年3月开始两人分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。现被告下落不明，对夫妻感情和孩子的抚养都采取一种放任的态度。综上，可以认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于孩子的抚养，在本案中，因被告下落不明，不适合抚养小孩，而原告有经济来源，为了小孩的健康成长，两个小孩由原告抚养为宜，被告承担适当的抚养费。关于原被告的共同财产与共同债权债务问题，因被告未到庭，且原告未提供相应证据予以证明，本院无法核实，双方如有争议可另行起诉。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某甲与被告王某甲离婚；
二、原告马某甲与被告王某甲的婚生女孩王某乙、婚生男孩王某丙由原告马某甲抚养至成年，由被告王某甲于2014年10月起承担每人每月抚养费300元。
案件受理费200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓洪超
代理审判员 曾丽英
人民陪审员 曹青松
二〇一四年九月十六日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第605号
原告王建平，男，1972年5月1日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。现住宁夏回族自治区永宁县。
被告李岩，男，现年40岁，汉族，大学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王建平与被告李岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告李岩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，被告李岩与原告王建平协商一致，被告李岩同意将其位于永宁县实成二区的一套住房出售给原告王建平。被告李岩先后于2006年3月6日、3月21日、5月15日、6月5日、6月30日、10月17日、10月19日共从原告处拿走房款94500.00元。2006年11月，原告王建平联系不上被告李岩。后经原告多方打听得知，被告李岩预出售的房屋不在其名下。现原告王建平起诉请求依法判决被告退还房款94500.00元及利息57860.00元；并承担本案诉讼费。
原告王建平就其主张的事实提供了下列证据：
房屋收款收据一份，证实原告王建平向被告李岩支付购房款5万元的事实；
借条六份，证实被告李岩向原告王建平借款44500.00元且被告李岩口头承诺将上述借款抵顶房款的事实；
被告李岩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院审查，原告提交的收款收据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。原告向法庭提交了六份借条用于证实该六笔借款系购房款，但借条中明确记载是借款，且原告未提供其他证据证实上述借款与购房相关联，故对原告提交的六份借条本院不予采信。
经审理查明，2006年，被告李岩与原告王建平达成协议。约定，被告李岩将其位于永宁县实成二区的一套住宅房出售给原告王建平，并于2006年10月30日交付购房协议及相关一切手续。2006年10月17日，原告王建平向被告李岩交付购房款5万元。但被告李岩未如约交付购房手续。
本院认为，被告李岩与原告王建平协商将位于永宁县实成二区的一套住宅房出售给原告王建平，系双方当事人的真实意思表示，主体和内容均真实合法，不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定及时全面的履行各自的义务。原告王建平依约向被告李岩交付了购房款5万元后，被告李岩未如约向原告王建平交付购房手续，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告王建平主张被告李岩返还购房款并承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张利息应以实际缴纳购房款5万元为基础按中国人民银行的同期贷款年利率6.84%从2006年10月18日算至起诉日2014年3月28日为共计25440.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效后十日向原告王建平返还购房款5万元及利息25440.00元；
驳回原告王建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348.00元，公告费600.00元，由被告李岩负担2258.00元，原告王建平负担1690.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
人民陪审员 邓金珍
人民陪审员 陈 怀
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张玲玲
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第605号
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人杨军，行长。
委托代理人姬占虎，男，汉族，1977年6月21日出生。
委托代理人樊应选，男，�族，1968年2月14日出生。
被告李安福，男，汉族，1960年6月20日出生。
被告李永济，男，汉族，1957年8月10日出生。
被告马步占，男，汉族，1958年4月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行诉被告李安福、李永济、马步占借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李安福、李永济、马步占经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行诉称，被告李安福于2011年12月3日从我行贷款30000元，双方约定了贷款利率计复息和罚息的计算办法，借款期限为三年，并由被告李永济、马步占提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，三被告均未履行还款义务。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令1、被告李安福立即清偿借款30000元及相应利息，并由被告李永济、马步占承担连带责任；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
三被告未予答辩。
经审理查明，被告李安福于2009年12月10日从原告处借款30000元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，并由被告李永济、马步占提供连带责任担保。借款合同约定，放款途径为借款人授权原告按合同约定发放至被告银行卡，卡号为6228413040031163510。借款合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。借款逾期后，三被告均未承担约定义务，原告遂诉至本院。
以上事实有原告与被告李安福所签借款合同及被告李永济、马步占出具的保证承诺书在卷佐证。
本院认为，原告诉状中虽称借款日期为2011年12月3日，但经本院庭审核对借款合同及�证承诺书证实借款日期为2009年12月10日，故原告起诉时被告已未能按合同约定归还借款。逾期未能归还借款之责任应由被告李安福承担。被告李安福理应按合同约定归还本金及利息。由于原告与三被告签订的借款合同中约定保证期限为两年，故应从其约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李安福于本判决生效之日返还原告借款30000元并支付利息（利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，自借款之日起计至支付之日止）。
被告李永济、马步占对上述借款及利息承担连带清偿责任。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�务利息。
案件受理费550元，由被告李安福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁华庆
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范海鹏
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1341号
原告陈天峰，男，1983年12月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海�区。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告绥中中韩工业基地发展有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县滨海经济区。
法定代表人金永燮，该公司董事长。
本院于2015年8月27日受理原告陈天峰诉被告绥中中韩工业基地发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，按照原告在民事起诉状中列明的被告住所地依法向被告送达相关法律文书，该地址无人。经查，2015年7月下旬开始，万众大厦14楼办公单位为秦皇岛迈宁商贸有限公司。被告工商登记载明，被告住所地为辽宁省葫芦岛市绥中县滨海经济区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为其住所地。本案中，因不能确定原告起诉时被告主要办事机构所在地位于秦皇岛经济技术开发区辖区内，故本院对本案没有管辖权。被告工商登记载明，其住所地为辽宁省葫芦岛市绥中县滨海经济区，故本案应由辽宁省绥中县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省绥中县人民法院处理。
审判员 王 莹
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖建青
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1806-2号
申请执行人徐菊萍。
委托代理人李红，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐吉。
徐菊萍与徐吉合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）吴民初字第0113号民事判决已经发生法律效力。依该判决，徐吉应于本判决生效之日起十日内支付徐菊萍676028元、违约金30000元，合计706028元；案件受理费6000元由徐吉承担。因徐吉未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人徐菊萍于2014年6月25日向本院申请执行，要求徐吉支付712028元及利息。本院已立案受理，执行标的712028元，执行费9520元。
执行中，申请执行人徐菊萍与被执行人徐吉于2014年12月5日自行达成和解，本案债务分期于2016年8月30日前全部还清。因被执行人履行债务期限较长，申请执行人徐菊萍同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。执行中，申请执行人同意被执行人分期履行，因履行期限较长，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）吴民初字第0113号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按约履行付款义务且有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年十二月八日
书记员 丁 乐
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初186号
原告：宁夏泰丰运输有限公司，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇柳杨堡村。
统一社会信用代码×××。
法定代表人汪光先，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小刚，男，系该公司运营副总经理，1977年7月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县城关镇峪村村106号，公民身份号码×××。代理权限为一般代理。
被告：洪庆，男，1977年8月22日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：薛磊，系宁夏韩烈律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告宁夏泰丰运输有限公司与被告洪庆劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由代理审判员魏树浪适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏泰丰运输有限公司委托诉讼代理人陈小刚、被告洪庆及其委托诉讼代理人薛磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间从2016年6月9日后再没有劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月9日后，被告没有履行任何请假手续的情况下自动离职，长期不来公司报道和上班，其行为已经严重违反了劳动法等相关规定。被告向盐池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盐池县劳动人事争议仲裁委员会认定原被告存在劳动关系，其认定明显违法，剥夺了企业的用人自主权。综上，被告自发生交通事故后一直没有在原告处上班，其与原告不存在劳动关系，仲裁委认定错误，诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，请求驳回原告诉请，确认原、被告自2016年6月9日后双方存在劳动关系。被告系原告招聘从事司机工作，约定月薪为4000元，自入职至今，原告未给被告缴纳保险等。2016年6月10日，被告与其同事高立国出车在陕西省××县交通事故，宁强县交警大队认定，驾驶员高立国负此次事故的全部责任，被告不负此次事故责任。后原告未支付相应的工伤待遇赔偿。被告认为仲裁合法，裁决结果正确。
经审理查明，2016年5月23日，被告进入原告公司从事驾驶员工作，与原告建立了事实上的劳动关系。2016年6月9日，被告为原告在去重庆送油的过程中发生交通事故，并住院治疗。原告派人去看望过被告。2016年11月11日，被告向盐池县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原被告之间一直存在劳动关系。2016年12月6日，盐池县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认原被告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决书，在规定时间内向本院提起诉讼，要求确认自2016年6月9日之后，原被告不存在劳动关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，原被告均认可在2016年6月9日以前双方存在劳动关系，本院予以认定。本案的争议焦点在于，2016年6月9日，被告因交通事故住院治疗，在未征得原告同意请假的情况下，原告是否可以单方面解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因因用人单位作出的解除合同等决定而发生争议的，用人单位负举证责任。本案原告并未提供证据证实被告有符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定的有关用人单位单方解除劳动合同的情形，原告不能仅因被告住院治疗未履行请假手续单方解除劳动合同关系。被告长期不上班是因公受伤所致，属合法正当理由，原告对此知晓，且原告欲单方解除劳动合同并未书面告知被告，也未将解除理由告知工会，属程序违法。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告宁夏泰丰运输有限公司的诉请请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告宁夏泰丰运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员魏树浪
二〇一七年二月二十日
书记员陈东燕
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初186号
原告：乔某某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告：李某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告乔某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，原告乔某某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回对被告李某某的诉讼。
案件受理费184元，减半收取368元，由原告乔某某负担。
审判员高春梅
二〇一八年三月十二日
书记员张德志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初186号原告：宁夏泰丰运输有限公司，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇柳杨堡村。统一社会信用代码×××。法定代表人汪光先，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小刚，男，系该公司运营副总经理，1977年7月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县城关镇峪村村106号，公民身份号码×××。代理权限为一般代理。被告：洪庆，男，1977年8月22日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：薛磊，系宁夏韩烈律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告宁夏泰丰运输有限公司与被告洪庆劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由代理审判员魏树浪适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏泰丰运输有限公司委托诉讼代理人陈小刚、被告洪庆及其委托诉讼代理人薛磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间从2016年6月9日后再没有劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月9日后，被告没有履行任何请假手续的情况下自动离职，长期不来公司报道和上班，其行为已经严重违反了劳动法等相关规定。被告向盐池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盐池县劳动人事争议仲裁委员会认定原被告存在劳动关系，其认定明显违法，剥夺了企业的用人自主权。综上，被告自发生交通事故后一直没有在原告处上班，其与原告不存在劳动关系，仲裁委认定错误，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，请求驳回原告诉请，确认原、被告自2016年6月9日后双方存在劳动关系。被告系原告招聘从事司机工作，约定月薪为4000元，自入职至今，原告未给被告缴纳保险等。2016年6月10日，被告与其同事高立国出车在陕西省××县交通事故，宁强县交警大队认定，驾驶员高立国负此次事故的全部责任，被告不负此次事故责任。后原告未支付相应的工伤待遇赔偿。被告认为仲裁合法，裁决结果正确。经审理查明，2016年5月23日，被告进入原告公司从事驾驶员工作，与原告建立了事实上的劳动关系。2016年6月9日，被告为原告在去重庆送油的过程中发生交通事故，并住院治疗。原告派人去看望过被告。2016年11月11日，被告向盐池县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原被告之间一直存在劳动关系。2016年12月6日，盐池县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认原被告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决书，在规定时间内向本院提起诉讼，要求确认自2016年6月9日之后，原被告不存在劳动关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实，本院依法予以认定。本院认为，原被告均认可在2016年6月9日以前双方存在劳动关系，本院予以认定。本案的争议焦点在于，2016年6月9日，被告因交通事故住院治疗，在未征得原告同意请假的情况下，原告是否可以单方面解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因因用人单位作出的解除合同等决定而发生争议的，用人单位负举证责任。本案原告并未提供证据证实被告有符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定的有关用人单位单方解除劳动合同的情形，原告不能仅因被告住院治疗未履行请假手续单方解除劳动合同关系。被告长期不上班是因公受伤所致，属合法正当理由，原告对此知晓，且原告欲单方解除劳动合同并未书面告知被告，也未将解除理由告知工会，属程序违法。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告宁夏泰丰运输有限公司的诉请请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告宁夏泰丰运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。代理审判员魏树浪二〇一七年二月二十日书记员陈东燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初186号原告：乔某某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告：李某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在审理原告乔某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，原告乔某某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔某某撤回对被告李某某的诉讼。案件受理费184元，减半收取368元，由原告乔某某负担。审判员高春梅二〇一八年三月十二日书记员张德志
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2805号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇佳源中心广场*号楼*层。
经营者：林多芬，女，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像管理协会）为与被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅（以下简称歌之尚歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告音像管理协会委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告歌之尚歌厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音像管理协会提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《双黄线》等14首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失14000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、诉请保护作品的名称：《双黄线》等14首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）。
四、具体授权情况：2016年7月1日，索尼公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）签订《授权证明书》，并出具《证明书》，证明索尼公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专用的方式授权乐之声公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使以下权利，包括有权以乐之声公司的名义或委托音像管理协会，以音像管理协会名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权等。另2015年12月1日，乐之声公司与音像管理协会签订《音像著作权授权合同》，授权内容包括乐之声公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托音像管理协会管理，音像管理协会有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日，至期满前六十日乐之声公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理，等。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2017年1月10日，被告经营的位于浙江省嘉兴市王江泾镇苏嘉路229号佳源中心广场三楼歌尚量贩KTV提供涉案作品的点播、播放服务（见公证光盘）。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、其他事实：原告根据本案（2017）浙杭钱证内字第2626号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其著作权为由，同时向本院起诉内涉其余歌曲作品，本院自2017年3月14日立案受理（2017）浙0411民初913号案件后，现已陆续受理包括本案在内的相关案件共二十八件。
以上第一项至第六项事实由原告提交的《索尼音乐经典金曲合集（一）》正版光盘及封面，《进口音像制品批准单》、《授权证明书》、《证明书》、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2017）浙杭钱证内字第2626号公证书予以证明。
裁判理由与结果
本院认为，原告提交的《索尼音乐经典金曲合集（一）》载明著作权人为索尼公司，在没有相反证据的情况下，可以认定索尼公司为涉案MV作品的著作权人。原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院将综合考虑涉案作品的数量及知名度、原告授权时间和期限、被告的经营规模和经营模式、被告的侵权行为性质及情节、原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅立即停止播放，并从曲库中删除《双黄线》等14首歌曲（详见本判决书附录）；
二、被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4900元（包括为制止侵权所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担28元，被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅负担60元，被告负担部分于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 顾美玲
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
双黄线
陈小春
陈小春
抱一抱
陈小春
爱盲
迪克牛仔
莎郎嘿
迪克牛仔
死心塌地
迪克牛仔
明天是最后一天
何润东
再见过去
黄湘怡
分手第七天
黄湘怡
勇敢
黄湘怡
吻雨
黄湘怡
温室的花
黄湘怡
第一个冬季
黄湘怡
等
黄湘怡
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第80号
申请执行人朱传贞，女，1954年4月25日生，汉族，无职业，住宾县。
被执行人李洪亮，男，1974年11月30日生，汉族，司机，住哈尔滨市。
被执行人黑龙江哈沈电缆制造有限公司
法定代表人邹凤云，总经理。
被执行人郭玉涛，男，1979年8月25日生，汉族，司机，住宾县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司
负责人秦永明，总经理。
本院在执行朱传贞与李洪亮、黑龙江哈沈电缆制造有限公司、郭玉涛、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在本案进入执行程序前已将赔偿款给付申请执行人，被执行人郭玉涛按（2012）宾民初字第711号判决书所确定的义务履行完毕，被执行人李洪亮应承担的义务由黑龙江哈沈电缆制造有限公司按法律文书确定的义务全部履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2012）宾民初字第711号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李忠学
二〇一四年一月二十二日
书记员 白福军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2651号
申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行
被执行人顾培君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初03134号，依法向被执行人顾培君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人顾培君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾培君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾培君（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币105327.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月八日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2651号
申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行
被执行人毛利珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初03134号，依法向被执行人毛利珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛利珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛利珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛利珍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××36的存款人民币105327.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月八日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2651号
申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行
被执行人邵国春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初03134号，依法向被执行人邵国春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵国春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵国春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵国春（证件号码：）在宁波建设银行的15×××76的存款人民币105327.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月八日
书记员 黄强强
鞍山市立山区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）立民三初字第58号
原告：张某，男，汉族，1987年6月15日出生，住址：鞍山市立山区曙光路***号-300。
委托代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市立山区中华路与双山路交汇处唯厦俪园小区3-8-516-5。
负责人：何昕，该公司经理。
委托代理人：宋迪，系公司职员。
原告张某诉被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称大地保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人王玲，被告大地保险公司委托代理人宋迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有车辆辽CL13**车在被告处投保了交强险及第三者责任险，保险金额为20万元，保险期限为2011年11月1日至2012年10月31日，含不计免赔条款。2012年10月11日11时许，原告在鞍钢厂内驾车沿中央大道由南向北行驶，当行驶到一发电路口处时，将案外人王某某撞伤。为此原告为王某某垫付医药费14290.2元。王某某出院后，原告到被告处办理理赔手续，但因无法与被告就医疗费赔偿数额达成协议，被告至今未向原告进行理赔，因此原告特诉至法院，要求被告依据《中华人民共和国保险法》的规定将理赔款赔付给原告。请求法院判令被告给付原告医疗费14290.2元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：住院费用12317.2元的收据为复印件，真实性有异议，我公司不予认可，疑似伤者用该收据通过其他渠道已报销，如原告有原件我公司同意赔偿。其他无异议。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：原告张某系辽CL13**号轿车使用人，该车辆在被告大地保险公司投保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，投保了商业第三者责任险，保险责任限额为20万元，含不计免赔特约险。被保险人为原告张某。保险期间为2011年11月1日起至2012年10月31日。2012年10月11日11时许，原告张某驾车在鞍钢厂内沿中央大道由南向北行驶，当行驶到一发电路口处时，将案外人王某某撞伤，经鞍钢保卫部交通管理大队认定，原告张某负此事故全责，王某某无责任。原告张某为伤者王某某垫付门诊及住院医药费共计14290.2元。因其中12317.2元收据原件丢失，原告提供了鞍山钢铁集团公司总医院出具的医疗费收据及病人费用清单。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书一份、张某驾驶证复印件一份、投保单及抄件四份、门诊医药费收据四份、用药明细三页，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信；住院费收据复印件一份，金额为12317.2元，因原告该收据原件丢失，鞍山钢铁集团公司总医院提供收据记帐凭证联，并加盖了印章，且与原告提供的住院用药明细金额相同，经庭审质证及本院审查，本院认可该份证据的真实性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告系保险合同关系，双方所自愿签订的保险合同合法有效。原告所驾驶车辆在被告处投保了车辆的交强险及商业第三者责任险，含不计免赔，原告为被保险人。现投保的车辆在保期内发生交通事故，造成第三者人身损害，原告已为第三者垫付全部医疗费。被告作为保险人，理应按照法律规定及保险合同约定对医疗费用予以理赔。故本院对原告要求被告理赔因车辆肇事产生的第三人医疗费的诉讼请求予以支持。原告主张的14290.2元的医疗费中，应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分4290.2元在商业险限额内予以赔付。
关于被告辩称12317.2元住院费�收据系复印件，真实性不予认可，不同意赔偿，疑似通过其他渠道已报销一节，因原告提供了鞍山钢铁集团公司总医院收据记帐凭证联的复印件，并加盖了印章，且与住院用药明细金额及住院时间相同，加之被告又没有提供证据证明自己主张，故本院对原告提供的证据予以采信，对被告的上述辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果”之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中�支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告医药费14290.2元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 付 玉
二〇一五年四月二十七日
书记员 高广君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27847号
原告：赵金海，男。
委托诉讼代理人：查秉泽，天津高地律师事务所律师。
被告：汪月新，男。
委托诉讼代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。
原告赵金海诉被告汪月新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金海向本院提出如下诉请：1、判令被告偿还借款本金人民币1480000元及利息257120元，合计1737120元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金人民币1000000元及利息640000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月30日，原告向被告出借人民币500000元，2012年8月29日，原告向被告出借人民币500000元，当时双方口头约定借款的月息为按利率2%计算，至2012年11月8日，被告向原告支付全部的利息，后未向原告偿还本息。2014年11月8日，双方签定借款协议，将尚未支付的利息480000元计入本金，写入借款协议，并约定借期内及逾期利息的月利率均为2%，至今被告未向原告偿还本息，原告现要求被告按照1000000元本金，自2012年11月8日至2017年3月8日，每月按月利率2%向原告支付利息，期间被告向原告偿还过利息，共计400000元，在利息总额中扣除，现在被告仍向原告支付利息640000元。
原告赵金海为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款协议1份、转帐记录2页，证明原、被告借款事实存在，被告已收到原告支付的款项；
证据二、案外人杨祖乐的身份证复印件、中国农业银行卡复印件，证明原告向被告支付了借款。
被告汪月新辩称，原告诉状中所陈述的与事实不符，事实上是被告从原告处借款为1000000元本金，并不是1480000元本金，借款的时间发生在2012年3月2012年3月30日，原告向被告出借人民币500000元，2012年8月29日，原告向被告出借人民币500000元，当时双方口头约定借款的月息为按利率2%计算，至2012年11月8日，被告向原告支付全部的利息，后未向原告偿还本息。2014年11月8日，双方签定借款协议，将尚未支付的利息480000元计入本金，写入借款协议，并约定借期内及逾期利息的月利率均为2%，至今被告未向原告偿还本息，原告现要求被告按照1000000元本金，自2012年11月8日-2017年3月8日，每月按月利率2%向原告支付利息，期间被告向原告偿还过利息，共计400000元，在利息总额中扣除，现在被告仍向原告支付利息640000元。同意原告变更后的全部诉讼请求。
被告汪月新为支持其主张，向本院提交微信照片2页，证明被告已向原告偿还利息合计人民币400000元。
经审理查明，2012年3月30日，原告向被告出借人民币500000元，2012年8月29日，原告向被告出借人民币500000元，当时双方口头约定借款的月息为按利率2%计算，至2012年11月8日，被告向原告支付全部的利息，后未向原告偿还本息。2014年11月8日，双方签定借款协议，将尚未支付的利息480000元计入本金，写入借款协议，并约定借期内及逾期利息的月利率均为2%，至今被告未向原告偿还本息，原告现要求被告按照1000000元本金，自2012年11月8日至2017年3月8日，每月按月利率2%向原告支付利息，期间被告向原告偿还过利息，共计400000元，在利息总额中扣除，现在原告主张被告支付利息640000元。庭审中，被告陈述借款事实过程与原告一致，同意原告的全部诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，后采用借款协议的方式再次确认了本息金额，应认定双方借贷关系成立。双方对借款事实、利息计算方式及数额均无异议，被告同意原告的全部诉讼请求，且原告变更后的诉请中利息计算方式不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以照准。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，判决如下：
被告汪月新于本判决生效之日起十日内向原告赵金海偿还借款人民币1000000元并支付利息640000元，合计人民币1640000元。
被告汪月新如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取10217元，由被告汪月新承担（原告已垫付，被告汪月新于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 屠亚娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初2057号
申请人东莞市横沥豪宏包装制品厂，住所地东莞市横沥镇，组织机构代码L4183xxxx。
负责人冯云川。
委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人深圳市聚福德实业发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300708498xxxx。
法定代表人郭勤。
上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人名下价值110000元的财产，并由深圳融合融资担保有限公司提供保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市聚福德实业发展有限公司名下价值110000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审 判 长 马 翼
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 张燕（代）
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5693号
申请执行人：上海夏露装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇思义路720号厂房3。
法定代表人：张云鹏，该公司执行董事。
被执行人：张家港弘林金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇横泾村。
法定代表人：蔡宗和，该公司总经理。
申请执行人上海夏露装饰材料有限公司与被执行人张家港弘林金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0582民初3979号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港弘林金属制品有限公司应给付上海夏露装饰材料有限公司货款985976.8元，限于本判决生效之后10日内履行。案件受理费减半收取6830元，由张家港弘林金属制品有限公司负担。因被执行人张家港弘林金属制品有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海夏露装饰材料有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人张家港弘林金属制品有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行本院（2017）苏0582民初3979号民事判决书所确定的义务及向本院报告财产，被执行人张家港弘林金属制品有限公司一直未能向本院申报财产，亦未能履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人张家港弘林金属制品有限公司现已歇业。经本院通过辖区内不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。经本院通过执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院依法向被执行人张家港弘林金属制品有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位992806.8元。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初3979号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁少华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4243号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码91330206720482909E），住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：朱明旭，男，1983年9月19日出生汉族，住浙江省象山县。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告朱明旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宁波联合物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。
审判员 张海科
二〇一七年六月十二日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初4243号原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码91330206720482909E），住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。法定代表人：鲍小才，该公司经理。委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。被告：朱明旭，男，1983年9月19日出生汉族，住浙江省象山县。原告宁波联合物业管理有限公司与被告朱明旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宁波联合物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。审判员  张海科二〇一七年六月十二日书记员  朱黄雅??2???1?
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初字168号
原告欣立芹。
委托代理人欣立忠。
委托代理人梅雪，江苏世纪国安律师事务所律师。
被告江苏奥泰建设发展有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇政府服务中心办公楼（长江东路）。
法定代表人林延香，该公司总经理。
被告林延香。
原告欣立芹诉被告江苏奥泰建设发展有限公司（以下简称奥泰公司）、林延香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员沈泽宇独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告欣立芹及其委托代理人欣立忠、梅雪到庭参加诉讼，被告奥泰公司、林延香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣立芹诉称：1、判令两被告偿还原告借款1000000元；2、判令两被告承担借款利息240000元（从借款之日至2015年11月23日）；3、判令两被告承担违约金；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告奥泰公司、林延香未作答辩。
经审理查明：2014年11月25日，原告欣立芹与被告奥泰公司订立借款协议，并由被告林延香签名担保。协议约定：借款方因公司开发商品房需要，向出借方借款人民币壹佰万元；双方约定借款利率2%/月（年24%）；借款期限壹年，自2014年11月24日起至2015年11月23日止；借款方若拖延支付利息或本金，除按月2%支付利息外，将按所欠金额每日6‰支付给出借方违约金。同时，协议中还约定了利息及本金的支付时间和方式。协议订立当日出借方即原告欣立芹支付借款壹佰万元给借款人即被告奥泰公司，被告奥泰公司、林延香出具借款借据一份给原告。此后，被告未偿还借款本息。
上述事实，有借款协议、借款借据各一份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：原告欣立芹与被告奥泰公司订立的借款协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的民事行为。原告欣立芹按约定支付借款本金壹佰万元，有被告奥泰公司出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告奥泰公司未按约定的时间和方式支付利息和归还本金，属违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定的借款利率为24%/年，未超出法律规定的范围，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告要求被告承担延期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告林延香在借款协议中签名担保时，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定应当按照连带责任保证承担保证责任。被告奥泰公司、林延香经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏奥泰建设发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欣立芹支付借款本金1000000元及利息240000元（从借款之日起按年利率24%计算至2015年11月23日）；
二、被告林延香对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告欣立芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告江苏奥泰建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 沈泽宇
二〇一六年三月八日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初字168号
原告欣立芹。
委托代理人欣立忠。
委托代理人梅雪，江苏世纪国安律师事务所律师。
被告江苏奥泰建设发展有限公司（以下简称奥泰公司）住所地淮安市淮阴区王营镇政府服务中心办公楼（长江东路）。
法定代表人林延香，该公司总经理。
被告林延香。
原告欣立芹诉被告奥泰公司、林延香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员万玉琴独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告欣立芹及其委托代理人欣立忠、梅雪到庭参加诉讼，被告奥泰公司、林延香经传�传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣立芹诉称：1、判令两被告偿还原告借款110万元及利息（从2015年3月3日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告奥泰公司、林延香未作答辩。
经审理查明：原被告双方在2013年存有借贷关系，后于2015年3月3日结清了部分借款及利息。对未偿还的借款本金110万元，原告欣立芹与被告奥泰公司订立借款协议一份，协议约定：借款方因公司开发商品房需要，向出借方借款人民币110万元；双方约定借款利率2%/月（年24%）；借款期限1年，自2015年3月3日起至2016年3月2日止；协议中约定了利息及本金的支付时间和方式。同时还约定了违约金的支付标准等内容。此后，被告未偿还借款本息。原告遂诉讼来院。
上述事实，有借款协议、借款借据各一份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：原告欣立芹与被告奥泰公司订立的借款协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告奥泰公司向原告欣立芹借款110万元，有其出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告奥泰公司未按约定的时间和方式支付利息和归还本金，属违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定的借款年利率24%，未超出法律规定的范围，本院予以支持。对原告欣立芹要求被告林延香承担还款责任的诉讼请求，从原告提供的借款协议及借据中均明确注明被告奥泰公司为借款人，并非被告林延香向原告欣立芹借款，故对原告欣立芹要求被告林延香承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告奥泰公司、林延香经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奥泰公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欣立芹支付借款本金110万元及利息（从2015年3月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，诉讼保全费5000元，合计12350元，由被告奥泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万玉琴
二〇一六年三月十四日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1450号
原告查宏清，无固定职业。
委托代理人钱坤，江苏知本律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人唐朝、左春雷，江苏经法码律师事务所律师。
原告查宏清与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2015年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告查宏清的委托代理人钱坤，被告人保财险盐城公司的委托代理人左春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查宏清诉称：2014年10月21日，原告为自有的吉利美日牌小型轿车向被告投保了附加不计免赔的机动车损失险（下称车损险）。同年11月11日，原告驾驶该车与前方王猛驾驶的车辆相撞，致本车受损。交警部门认定，原告负该起事故的主要责任。被告对投保车辆定损53561元，原告还支出拖车费500元、拆检费1000元，但被告拒绝赔偿。请求法院判令被告支付原告保险金55061元。
被告人保财险盐城公司辩称：1、原告在我公司投保车损险、发生交通事故及事故认定均无异议。2、拆检费已包含在被告定损的53561元中。请求法院依法处理。
经审理查明：2014年10月21日，原告为自有的号牌为苏J×××××的吉利美日牌小型轿车向被告投保了车损险，且附加不计免赔。赔偿限额为6.48万元，保险期间自2014年10月21日12时起至2015年10月21日12时止。被告向其出具了保险单。
同年11月11日4时53分，原告驾驶上述投保车辆沿盐靖高速公路由北向南行驶至81KM处时，撞到前方案外人王猛驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车／苏C×××××号挂重型仓栅式半挂车，致投保车辆受损。
同年12月19日，泰州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出泰公交高四认字（2014）第01006号《道路交通事故认定书》认定，查宏清负该起事故的主要责任、王猛负次要责任。
事发后，被告对本车因上述交通事故所致损失进行定损，并于次年7月15日作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定涉案投保车辆扣除残值后损失为53561元。原告还支出拖车费500元、拆检费1000元。原告向人保财险盐城公司索赔未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书及费用票据等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告认为拆检费已包含在其定损的53561元中，原告遂主动放弃要求被告支付该费用的诉讼请求，并将诉讼标的变更为54061元，本院当庭予以准许。
本案争议焦点为：被告应予赔偿的保险金数额。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为自有车辆向被告投保了车辆损失险，且附加不计免赔，被告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应按诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，被告应承担相应的赔偿责任。
关于争议焦点，被告应予赔偿的保险金数额问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。案涉的拖车费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据上述保险法的规定，应由被告承担。故本案原告所涉损失为：车损53561元、拖车费500元，被告应向原告赔偿保险金54061元。
综上，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告查宏清赔偿保险金54061元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，因适用简易程序审理依法减半收取587.5元，由原告查宏清负担87.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，本院将依法报请该法院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3023号
申请执行人顾长志，男，1969年8月23日出生，汉族，住东海县。
被执行人张河端，男，1976年12月22日出生，汉族，住东海县。
申请执行人顾长志依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初2414号民事判决书，于2017年6月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 王根培
助理审判员 王信甲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执3023号
申请执行人顾长志，男，1969年8月23日出生，汉族，居民身份证320722196908233356，住东海县石梁河镇陈岭村11-19号。
被执行人张河端，男，1976年12月22日出生，汉族，居民身份证号码32072219761222261X，住东海县黄川镇演马村二组。
申请执行人顾长志依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初2414号民事判决书，于2017年6月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长徐兴彬
审判员王根培
助理审判员王信甲
二〇一八年一月十六日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执3023号申请执行人顾长志，男，1969年8月23日出生，汉族，住东海县。被执行人张河端，男，1976年12月22日出生，汉族，住东海县。申请执行人顾长志依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初2414号民事判决书，于2017年6月22日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  王根培助理审判员  王信甲二〇一八年一月十六日书 记 员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执3023号申请执行人顾长志，男，1969年8月23日出生，汉族，居民身份证320722196908233356，住东海县石梁河镇陈岭村11-19号。被执行人张河端，男，1976年12月22日出生，汉族，居民身份证号码32072219761222261X，住东海县黄川镇演马村二组。申请执行人顾长志依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初2414号民事判决书，于2017年6月22日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长徐兴彬审判员王根培助理审判员王信甲二〇一八年一月十六日书记员徐旭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00558号
原告：王锡森，男，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘宏斌，系辽宁张正律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第93033部队，住所地：于洪区姚家村东平湖街116-B号。
法定代表人：张柏书，系该部队司令员。
委托代理人：刘健，系辽宁圣灜律师事务所律师。
被告：赵林青，男，户籍地河南省项城市。
被告：田书荣，女，住沈阳市于洪区姚家村。
委托代理人：赵林青，男，系田书荣爱人，户籍地河南省项城市。现住于洪区。
原告王锡森诉被告中国人民解放军93033部队（以下简称“93033部队”）、赵林青、田书荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晶担任审判长，与代理审判员于泽洋（主审）、人民陪审员王英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锡森及其委托代理人刘洪斌，被告中国人民解放军93033部队的委托代理人刘健，被告及被告田书荣的委托代理人赵林青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日3时，位于于洪区姚家村93033部队院外停车场内垃圾堆放处发生火灾，蔓延至下风方向的厂房，造成南侧厂房建筑及内部机器设备烧损，东南角厂房彩钢板受损，垃圾场内3只狗死亡，无人员伤亡的火灾事故。被告田书荣为被告93033部队收垃圾并未部队看管院内车辆，停车场属于93033部队占有使用。因93033部队疏忽管理发生火灾，造成原告整体厂房及电缆重大损失。根据相关法律法规，恳请法院查清事实，判令被告：1、赔偿原告物品损失18457元，鉴定费2000元，房屋租金49543元，共计70000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告93033部队辩称：按照法律规定被告93033部队不是本案法律意义上的侵权人，被告93033部队即不存在直接侵权行为，也不存在间接侵权行为，因此原告向被告93033部队主张赔偿是没有事实及法律依据的，被告93033部队与原告所主张的财产损失无因果关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告田书荣、赵林青辩称：关于房租，被告已经进行过赔偿，当时的火灾事故只烧到一家，在该房屋承租人起诉的另案诉讼中，对于房租已经赔过，不应重复主张。被告田书荣、赵林青在着火的垃圾场里住，不只我们，隔壁厂子的垃圾也都往垃圾场里倒，这个垃圾场也不是我们的，没有人授权该垃圾场归我们管理，在我们来之前，这个地方就是垃圾场。
经审理查明：2014年4月18日3时，位于沈阳市于洪区姚家村被告93033部队院外停车场内垃圾堆放处发生火灾，蔓延至下风方向的厂房，造成南侧厂房建筑及内部机器设备烧损，东南角厂房彩钢板受损，垃圾堆放场内3只狗死亡，无人员伤亡。此起火灾事故经辽宁省沈阳市于洪区公安消防大队沈于公消火认字（2014）第0009号火灾事故认定书认定，该起火灾起于垃圾堆放区域，不排除外来火源。
另查明：此次事故造成南侧厂房的使用人案外人张勇损失，张勇诉至法院。2015年7月15日，沈阳市于洪区人民法院出具（2014）于民一初字第01832号民事判决书，审理查明“起火区域的土地归中国人民解放军93033部队所有，其东、南、西三面原来有围墙，北侧围墙是该部队近年修建的，现在院内已形成停车场。在该停车场北侧院外系东西向道路，路北侧即该部队住所地。被告赵林青、田书荣居住在该停车场的北侧，其捡拾的垃圾及旧物即堆放在停车场院内南侧墙边树下，初始火源即发生在该处”，且已经确认被告赵林青、田书荣对火灾造成的损失承担80%的赔偿责任，被告中国人民解放军93033部队承担20%的赔偿责任，该判决已经生效。
再查明：本次事故造成原告的财产损失，经原告申请，本院委托鉴定。原、被告及本院工作人员到场确认财产损害明细后，辽宁兴宏资产评估有限公司做出《关于王锡森家因火灾造成的部分财产损失的价值评估报告书》，评估受损财产价值为18457元。评估报告做出后，原告对该评估报告不服，提出复议申请，辽宁兴宏资产评估有限公司做出《关于王锡森异议申请的答复》，经过进一步的审查、复核，评估报告结果复核资产评估相关法律、法规规定，结论正确，原告对此无异议。被告93033部队、田书荣、赵林青认为评估中的电缆与本案没有关联性。
还查明：因火灾事故造成损失的房屋原告主张所有权归其所有，原告提交了房证及协议书，房证中所有权人为沈阳市富民养殖场，协议书中甲方为赵家臣、闫玉刚，乙方为沈阳双喜建筑安装工程公司，落款处乙方双喜建筑公司后有原告签字。该房证与协议书中并无此次受损房屋，原告陈述为其自行建造，该房屋无房证，且原告亦未向法庭提交其他该房屋归其所有的权属证明。
上述事实，有原、被告当事人陈述，（2014）于民一初字第01832号民事判决书，辽宁兴宏资产评估有限公司出具的评估报告书，原告提供的火灾事故认定书、询问笔录、房证、协议书、鉴定费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告因火灾事故造成财产损失，该损失的合理合法部分应当由责任人予以赔偿。根据沈阳市于洪区公安消防大队出具的沈于公消火认字（2014）第9号火灾事故认定书认定，该起火灾起于垃圾堆放区域，不排除外来火源。本院认为在外来火源不能确定即不能确定侵权人的情况下，该垃圾的所有人、管理人及应当承担责任的单位及个人应首先对原告的损失予以赔偿，在直接侵权人明确以后可另行追偿。
关于被告的责任问题。根据已经生效的（2014）于民一初字第01832号民事判决书划分的责任比例，被告赵林青、田书荣对原告的损失承担80%的赔偿责任，被告中国人民解放军93033部队对原告的损失承担20%的赔偿责任。
关于财产损失的问题。经辽宁兴宏资产评估有限公司对原告的财产损失进行评估，原告的财产损失金额为18457元，鉴定前原、被告均在场对于原告损失物品进行确认，且被告在异议期内并未对该评估报告提出异议，故对于此财产损失数额，本院予以确认。评估费2000元系原告评估损失所支出的合理费用，本院对此项费用予以确认。被告赵林青、田书荣应赔偿原告16365.60元（18457元×80%＋2000元×80%），被告93033部队赔偿原告4091.40元（18457×20%＋2000元×20%）。
关于房租损失的问题。原告所提供的协议书中虽在落款处有其本人签字，但对于甲方二人的身份与所提供房证所有权人的关系无法确认，原告以上述房证与协议书证明其对受损房屋享有合法所有权证据不足，且原告并未提供其他该房屋归其所有的权属证明，在此情况下原告无法证明其可以随意出租该房屋，故对于原告的房屋因本次受损无法出租而造成的损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵林青、田书荣于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王锡森16365.60元；
二、被告中国人民解放军93033部队于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王锡森4091.40元；
三、驳回原的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告承担1097.40元，由被告赵林青、田书荣承担362.08元，被告中国人民解放军93033部队承担90.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
代理审判员 于泽洋
人民陪审员 王 英
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹 慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第00614号
原告马玉萍，女，1965年9月2日出生。
委托代理人张炜，北京市天沐律师事务所律师。
被告沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人卢林泉，总经理。
被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。
法定代表人黄纯全，董事长。
原告马玉萍与被告沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳能源公司）、北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世立业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员朱晓珠、王向红参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告马玉萍的委托代理人张炜到庭参加了诉讼，被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告马玉萍起诉称：马玉萍与沁阳能源公司、盛世立业公司三方于2013年10月27日、2013年10月31日分别签订了编号为QYJ1310270****、QYJ1310310****的借款协议，每份协议均约定马玉萍向沁阳能源公司出借人民币20万元，借期一年，年利息为18%，并由盛世立业公司提供担保。三方同时还签订了《担保合同》对保证事项予以确认。马玉萍依约提供了借款，但借款到期后，沁阳能源公司未归还借款，盛世立业公司亦未履行担保义务，故马玉萍诉至法院，请求判令：1、沁阳能源公司偿还借款本金40万元；2、沁阳能源公司支付借款利息72000元；3、沁阳能源公司支付滞纳金（以23.6万元为基数，分别从2014年10月27日、2014年10月31日起算至起诉日即2014年11月2日为708元，之后按日万分之三标准计算，要求计算至判决给付期届满）；4、盛世立业公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由沁阳能源公司、盛世立业公司承担。庭审中，马玉萍减少其第三项诉讼请求为：沁阳能源公司支付滞纳金（以47.2万元为基数，自2014年10月31日起算至一审判决时止，按照日万分之三的标准计算）。
原告马玉萍向本院提交以下证据予以证明：1、两份借款协议；2、两份担保合同；3、两份收据；4、公告费收据。
被告沁阳能源公司、盛世立业公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告马玉萍提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月27日，马玉萍（甲方、出借方）与沁阳能源公司（乙方、借款方）、盛世立业公司（丙方、担保方）签订了编号为QYJ1310270****的借款协议，该协议主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币20万元，用途为煤矿建设，年利息18%；借款期限自2013年10月27日至2014年10月26日，共12个月；本借款到期时本金和利息合计人民币23.6万元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。同日，马玉萍（出借方）与沁阳能源公司（借款方）、盛世立业公司（担保方）签订了编号为D1310270****的担保合同，该合同主要内容为：根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额为23.6万元本金和利息的连带责任担保。同日，沁阳能源公司出具收据并加盖有沁阳能源公司财务专用章，载明：交款单位马玉萍、收款方式现金、人民币20万元。
2013年10月31日，马玉萍（甲方、出借方）与沁阳能源公司（乙方、借款方）、盛世立业公司（丙方、担保方）又签订了编号为QYJ1310310****的借款协议，该借款协议的内容除借款期限（即自2013年10月31日至2014年10月30日止）与2013年10月27日的借款协议不同外，其他内容均一致。同日，马玉萍（出借方）与沁阳能源公司（借款方）、盛世立业公司（担保方）签订了编号为D1310310****的担保合同，该合同主要内容为：根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额为23.6万元本金和利息的连带责任担保。同日，沁阳能源公司出具收据并加盖有沁阳能源公司财务专用章，载明：交款单位马玉萍、收款方式现金、人民币20万元。
以上借款到期后，沁阳能源公司至今未偿还借款本息，盛世立业公司亦未履行担保义务。庭审中，马玉萍认可盛世立业公司在47.2万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任。
另，以40万元为基数，自2014年10月31日起算至2015年6月2日，按照日万分之三的标准计算的滞纳金为25800元。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，马玉萍与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的借款协议、担保合同均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且马玉萍已实际支付了借款，故马玉萍与沁阳能源公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。担保合同亦属有效。沁阳能源公司未按约归还马玉萍全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。马玉萍要求沁阳能源公司偿还借款40万元及其利息7.2万元的诉讼请求，本院予以支持。因马玉萍主张的滞纳金计算基数应以实际借款金额为准，故其以47.2万元为基数计算滞纳金，本院予以相应调整。因马玉萍认可盛世立业公司在47.2万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任，故其诉讼请求中要求盛世立业公司在47.2万元范围内承担连带清偿责任的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。
沁阳能源公司、盛世立业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告马玉萍借款本金四十万元及其利息七万二千元；
二、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告马玉萍滞纳金二万五千八百元；
三、被告北京盛世立业投资担保有限公司在四十七万二千元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告沁水县沁阳能源有限责任公司追偿；
五、驳回原告马玉萍其它诉讼请求。
如果被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百九十一元、财产保全费二千八百八十四元及公告费二百六十元，共计一万一千五百三十五元（原告马玉萍已预交），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司共同负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 王向红
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 明
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4288号
原告：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县潼川镇新西外街*号。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：向定友，该社职员，特别授权。
被告：王天玉，男，汉族，住三台县永新镇斩山村。
被告：梁小芬，女，汉族，住三台县北坝镇耀森路。
委托代理人：梁斌，男，汉族，住盐亭县黑坪镇。
原告三台县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王天玉、梁小芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖前锋独任审判，公开开庭审理了本案。原告信用社的及其委托代理人向定友，被告王天玉、被告梁小芬及其委托代理人梁斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2011年4月22日，被告以养殖为由，向原告申请抵押担保贷款56万元，原告经审查，于2011年4月22日与被告签订了《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，约定期限2年，到期日为2013年4月21日，利率以借据为准。原告想被告分三次支付56万借款后，被告将利息结至2013年3月21日。借款到期后，被告未偿还借款。现要求被告王天玉、梁小芬偿还借款本金56万元及资金利息（利息计算至还清款项之日止）。
被告王天玉辩称：原告的利息是高息，请求驳回原告要求支付利息、罚息、诉讼费的请求。本金56万元我愿意分期还款。
被告梁小芬辩称：原告发放的借款属于被告王天玉个人发展所需资金，与我没有任何关系，应由王天玉个人负责偿还，请求驳回原告要求我偿还借款的请求。
经审理查明：2011年4月22日，被告王天玉、梁小芬以发展养殖为由向原告信用社申请借款56万元。同日，原告信用社与被告王天玉签订了《个人借款合同》、与被告梁小芬签订了《最高额抵押合同》。《个人借款合同》约定：原告向王天玉提供循环使用借款额度为人民币56万元，借款额度支用有效期限自2011年4月22日至2013年4月21日。《最高额抵押合同》约定：梁小芬愿意为王天玉的债务提供最高额抵押担保；抵押财产为位于三台县潼川镇解放上街门面一个；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。双方并将该房屋办理了抵押登记。被告梁小芬还向原告出具《抵押担保承诺书》，承诺：借款人未按期归还贷款本息时，原告有权持公证并具有强制执行效力的债权书向有管辖权的人民法院申请强制执行或有权向人民法院提起诉讼。作为抵押人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款因发放追收贷款本息而发生的一切费用。合同签订后，原告分别于2011年5月6日和被告王天玉签订《借款借据》，向其发放借款26万元、于2011年12月11日和被告王天玉签订《借款借据》，向其发放借款25万元、于2011年12月24日和被告王天玉签订《借款借据》，向其发放借款23万元。《借款借据》均约定借款期限为1年，借款利率为月利率9.253‰。借款后，被告王天玉除偿还了部分借款本金并将利息结至2013年3月21日。借款到期后，被告尚欠原告本金56万元。原告经催收无果，遂起诉来院，要求被告王天玉、梁小芬偿还借款本金56万元及资金利息（利息计算至还清款项之日止）。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、《抵押担保承诺书》、逾期贷款催收通知书、和原被告陈述等证据证实。
本院认为：被告王天玉与原告信用社签订的《个人借款合同》、被告梁小芬与原告信用社签订的《最高额抵押合同》均是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告王天玉发放了借款，借款到期后被告王天玉理应偿还。对原告要求被告王天玉借款的请求，本院予以支持。被告梁小芬与原告信用社签订的《最高额抵押合同》，并向原告出具了《抵押担保承诺书》，承诺愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款因发放追收贷款本息而发生的一切费用，故被告梁小芬应承担连带偿还责任。对二被告的辩称理由，其中要求驳回给付罚息的请求，原告在诉讼请求中并未要求，对其他辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由王天玉偿还三台县农村信用合作联社借款本金56万元及其资金利息（利息从2013年3月22日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）。此款限判决发生法律效力之日起三十日内付清。
二、由梁小芬对上列给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4700元，由王天玉、梁小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 廖前锋
二〇一四年十月十日
书记员 王 涵
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王杰，男，汉族，住址：四川省大竹县。身份证号码：×××6150.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉平，男，汉族，住址：河南省正阳县，身份证号：×××8817.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伦，男，汉族，住址：四川省邻水县，身份证号码：×××7998.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：民安财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路天安国。
法定代表人：赵歆。该公司经理。
再审申请人王杰因与被申请人陈玉平、李伦、民安财产保险有限公司深圳分公司（以下简称民安保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）惠中法民四终字第501号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人王杰申请再审请求：1、依法撤销（2013）惠阳法民三初字第218号民事判决及（2013）惠中法民四终字第501号民事判决，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被再审申请人承担。主要事实和理由：（一）本案基本事实情况。2013年3月5日11时许，被申请人一驾驶粤S×××××小型越野客车途径惠阳区淡水金惠大道与土湖街道路口处与被申请人二驾驶的无号牌助力车（载乘客再审申请人）发生碰撞，造成被申请人二和申请人受伤及辆车损坏的交通事故。后再审申请人和被申请人二被立即送往惠阳三和医院住院治疗，再审申请人被诊断为：1、右股骨中下段粉碎性骨折；2、右侧内、外踝及右胫骨下端前外侧骨折；3、全身多处软组织挫伤。惠阳交警队对该次事故作出认定，认定被申请人一、二负此次事故同等责任，再审申请人不负事故责任。且查明被申请人一驾驶的粤S×××××小型越野客车投保于被申请人三，且肇事车发生事故时在保险期之内。再审申请人受伤出院后，于2013年6月24日被广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。再审申请人依法向惠阳区人民法院提起诉讼。（二）一审法院认定事实错误继而判决错误。申请人认为：1、申请人在一审提交了申请人工作时的劳动合同书，被申请人没有相关证据推翻的情况下，足以证明申请人长住城镇；2、护理费明显过低，按照当地司法实践经验，应按照100元／天计算；3、作为申请人九级伤残，一审法院酌定的2000元营养费明显过低；4、一审判决强制保险赔偿分责任，适用法律不当。
本院认为：本案系交通事故责任纠纷。关于残疾赔偿金的计算标准问题。因再审申请人系农业家庭户口，虽然再审申请人在一审提交了《劳动合同书》，证明其在交通事故受伤之前在城镇连续居住。但再审申请人在一审举证期限内并未提供工资收入、居住证明、工作单位出具的证明、缴纳社保情况等证据予以佐证。原一、二审认定再审申请人提供的证据不足以证明其适用城镇标准计算残疾赔偿金是恰当的。至于再审申请人在申请再审期间提交的银行账户明细查询等证据，因该证据并非新的证据，再审申请人应当在法定的举证期限内提交。且根据该银行明细查询内容显示，在2012年的4、5、6、7月份，再审申请人在该银行帐号上是没有收入进账的，也就是说该银行账户查询记录，亦不足以不能证明再审申请人在发生交通事故之前在城镇连续居住一年以上且有固定收入。关于护理费与营养费问题。申请人认为原一、二审判决的护理费、营养费过低，依据不足，本院不予支持。关于交强险分责的问题。原一、二审是在交强险范围内区分医疗费、残疾赔偿金等内容，并未在申请人与被申请人之间分责任。再审申请人认为原一、二审在交强险范围内区分责任，依据不足，本院亦不予支持。
综上，王杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王杰的再审申请。
审判长 李文贞
审判员 江 敏
审判员 徐火传
二〇一四年十月三十日
书记员 胡舟影
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本院或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3906号
原告：王勃，男，1991年01月15日出生，农民，现住遵化市。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人：王传明，该公司经理。
本院在审理原告王勃与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告王勃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4152元减半收取2076元，由原告王勃负担。
审判员 王小雨
二〇一七年八月七日
书记员 李春成
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初467-1号
原告缪＊红。
被告姚＊。
被告姚＊宾。
本院在审理原告缪＊红与被告姚＊、姚＊宾民间借贷纠纷一案中，原告缪＊红于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告姚＊宾所有的鲁H×××××号车辆进行诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告缪＊红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告姚＊宾名下的车辆，车牌号为鲁H×××××。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭环环
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终774号
上诉人（原审原告）黄璧亮，男，1968年7月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）林志，男，1983年10月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈军，福建理策律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师，代理权限为特别代理。
上诉人黄璧亮因与被上诉人林志返还原物纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄璧亮系闽B×××××小型轿车的所有权人，2015年5月9日，黄璧亮的儿子黄升将黄璧亮所有的车牌号为闽B×××××的小型轿车开走，并与案外人林忠强达成《机动车转让合同》，将该车辆交付给案外人林忠强，案外人林忠强直接占用该车辆至今。《机动车转让合同》中卖方黄璧亮的签字不是黄璧亮本人所签。据双方陈述，黄璧亮的儿子黄升与林志以及案外人林忠强存在借款关系。期间经黄璧亮催讨车辆，林志以其不是车辆占用人为由无法返还，致诉讼。
原审法院认为，黄璧亮作为本案讼争车辆的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其所有的车辆未经其同意，被其儿子黄升私自与案外人林忠强签订《机动车转让合同》，并将该车辆交付给案外人林忠强，由案外人林忠强直接占用该车辆至今。林志并无实际占用该讼争车辆，故林志不负有返还的责任，黄璧亮请求林志返还车辆并赔偿损失于法无据，不予支持。据此，为维护正常的物权关系，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决：驳回黄璧亮对林志的诉讼请求。本案案件受理费人民币2570元，减半收取人民币1285元，由黄璧亮承担。
一审判决宣判后，上诉人黄璧亮不服，向本院提出上诉。
上诉人黄璧亮上诉称：1、原审判决认定系上诉人黄璧亮的儿子黄升将涉案车辆开走，系认定事实错误，导致错判。2015年5月9日，被上诉人林志以与上诉人黄璧亮的儿子黄升存在经济纠纷为由，擅自将上诉人黄璧亮所有的闽B×××××小型轿车开走并占用至今。之后，虽经上诉人黄璧亮多次催讨，但被上诉人林志拒不返还。在原审庭审时，上诉人黄璧亮自己也仅仅承认可能是上诉人黄璧亮的儿子黄升将涉案车辆开走，并没有肯定就是黄升将涉案车辆开走，且从上诉人黄璧亮提供录音可以体现，系被上诉人林志将涉案车辆占为己有，因此，原审显然认定事实不清，导致错判。2、原审判决认定上诉人黄璧亮儿子黄升将车辆转让给案外人林忠强，案外人林忠强直接占用该车辆至今，亦属认定事实错误。首先，被上诉人林志提供的《机动车转让合同》并非上诉人黄璧亮本人所签，且也无法确定该转让合同中上诉人黄璧亮的名字系上诉人黄璧亮儿子黄升所签，案外人林忠强亦没有确认该转让合同系其本人所签；其次，该转让合同没有转让价格等合同要件，显然该转让合同不成立；其三，涉案车辆所有权人系上诉人黄璧亮，并非上诉人黄璧亮的儿子黄升，即使是黄升将涉案车辆进行转让，亦属无权转让，该转让合同亦是无效的。而原审判决却认定系上诉人黄璧亮的儿子黄升将涉案车辆交付给案外人林忠强，属于认定事实错误。3、被上诉人林志主张其与案外人林忠强之间存在合伙关系，但至今未能提供有效证据证实该事实。而原审判决却认定被上诉人林志并无实际占用该涉案车辆，亦属认定事实不清，证据不足。此外，案外人林忠强也未出庭作证是其将涉案车辆占为己有，而上诉人黄璧亮提供的录音资料，可以证实系被上诉人林志将涉案车辆占用，因此，本案应当认定被上诉人林志实际占有涉案车辆，原审判决驳回上诉人黄璧亮原审的诉讼请求，也是错误的。综上，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人黄璧亮的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人林志承担。
被上诉人林志无提供书面答辩意见，庭审时辩称：原审已经查明，本案涉案车辆是被上诉人黄璧亮的儿子黄升开走，并在与案外人林忠强签订《机动车转让合同》后，将该车辆交付给林忠强，被上诉人林志从未占有和使用过涉案车辆，因此，上诉人黄璧亮无权要求被上诉人林志返还该涉案车辆。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，在原审查明的事实中，上诉人黄璧亮对“2015年5月9日，其儿子黄升将原告所有的…，案外人林忠强直接占用该车辆至今”有异议，认为实际上是被上诉人林志以其与上诉人的儿子有经济纠纷为由，擅自将上诉人黄璧亮所有的闽B×××××小型轿车一直占用至今，且经上诉人黄璧亮多次催讨，被上诉人林志仍拒不返还；对“据双方陈述原告儿子黄升与被告林志以及案外人林忠强存在借款关系”有异议，认为其并不清楚黄升与他人之间存在借款关系；上诉人黄璧亮对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人林志对原审查明的事实没有异议。本院对双方当事人均没有异议的事实予以确认。
此外，在本院调查上诉人黄璧亮的儿子黄升时，上诉人黄璧亮的儿子黄升确认：“其因欠款原因，将涉案车辆交由他人掌管；涉案《机动车转让合同》上“甲方”也就是卖车人“黄璧亮”的签名，系其本人所签”。
本院认为，上诉人黄璧亮作为本案涉案车辆---
闽B×××××东风日产牌小型轿车的所有权人，该事实有福建省莆田市公安局交通警察支队核发的《机动车登记证》及《机动车行驶证》等为据，足以认定。上诉人黄璧亮依法享有占有、使用、收益和处分该涉案车辆的权利。本案中，上诉人黄璧亮的儿子黄升因欠款原因，于2015年5月9日以上诉人黄璧亮的名义与案外人林忠强签订《机动车转让合同》，并私自将该涉案车辆交付给他人占用至今。上诉人黄璧亮虽诉称涉案车辆是被被上诉人林志实际占用，但由于上诉人黄璧亮的儿子黄升所签署的涉案《机动车转让合同》上的“买车人”载明是案外人林忠强，且被上诉人林志也对其占用事实予以否认，并辩解涉案车辆实际上是被案外人林忠强占用。因上诉人黄璧亮未能举证证实其主张的事实，故本院对上诉人黄璧亮的上述诉称理由，不予采信，原审法院据此判决驳回上诉人黄璧亮的诉讼请求，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2570元，由上诉人黄璧亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 倪益群
附：本案相关的法律法规提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初139号
原告：南康区金源不锈钢专卖店。
经营者：黄晓莉，女，1986年12月25日出生，汉族，江西省赣州市人,住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告：李史芳，男，1977年7月27日出生，汉族，江西省赣州市人,住赣州市南康区。
原告南康区金源不锈钢专卖店与被告李史芳买卖纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘维考到庭参加诉讼，被告李史芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南康区金源不锈钢专卖店向本院提出诉讼请求：判决被告李史芳偿还货款10033元，并自起诉之日起按人民银行同类贷款利率计算利息。事实和理由：2011年5月3日至2015年5月23日，原告五次向被告供应不锈钢建材，共计人民币10033元，被告一直未付款。
被告李史芳未作答辩。
原告南康区金源不锈钢专卖店围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、被告身份证明，被告向肖荷香出具的欠条及肖荷香出具的授权书，送货单五份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告李史芳因从事不锈钢装饰工程，多次向南康区金源不锈钢专卖店购买不锈钢材料，于2011年1月2日以李世芳之名立据欠原告货款9000元，并注明于2011年3月30日前归还。之后，继续多次购买原告不锈钢材料，欠货款3683元。上述欠款经原告催收，被告于2015年4月27日支付2700元，剩余货款9983元原告要求被告支付无果，诉来本院处理。
本院认为，被告李史芳因购买南康区金源不锈钢专卖店不锈钢材料，至今欠原告货款9983元，有被告出具的欠条及原告提供的送货单为证，双方的买卖关系成立，被告负有向原告支付货款的义务，原告诉来本院要求被告期限支付尚欠的货款，本院予以支持。对于原告请求判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率的支付利息，符合不违反法律规定和被告的承诺，予以支持，欠款利息可按年利率6%确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李史芳在本判决生效后二十日内清偿原告南康区金源不锈钢专卖店货款9983元，并自2016年1月14日起按年利率6%向原告支付欠款利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李史芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一七年五月十日
代理书记员 叶 婷