wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11818号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳。
委托诉讼代理人：陆婷、童晟，原告公司员工。
被告：王文平。
被告：朱玉茹。
被告：王某。
法定代理人：王文平，双方系父子关系。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告王文平、朱玉茹、王某金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王文平、朱玉茹立即归还借款本金260万元及利息61209.49元，合计2661209.49元（利息计算至2016年05月20日，以后利息按借款合同约定计至借款偿清之日止）；2、原告对被告王文平、王某所有的坐落于义乌市诚信一区55幢××号的房地产[房产证号：义乌房权证福田字第c001968**号、c00196831；土地证号：义乌国用（2015）第001-009**号]享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭审理。原告的诉讼代理人陆婷；被告王文平、朱玉茹、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月3日，被告王文平、王某与原告签订编号为押字工行义乌分行2015年0001141号《个人借款最高额抵押合同》一份,约定以其所有房地产为被告王文平自2015年4月1日至2020年4月1日期间在原告处的融资提供最高额抵押担保，最高额为520万元，担保物位于义乌市诚信一区55幢××号，房产证号为房产证号为义乌房权证福田字第c00196830至c001968**号，国有土地使用证为义乌国用（2015）第001-00910号，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。双方已于2015年4月3日办理了抵押登记手续，登记编号为义乌房他证福田字第c151132**号，土地他证号为义乌他项（2015）第00361号。
2015年4月3日，原告与被告王文平签订了编号为个字工行义乌分行2015年义乌字第0001141号的《网贷通循环借款合同》一份，合同约定原告向被告王文平提供循环借款额度150万元，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2016年3月31日止,在该期限内，被告可循环使用上述借款额度。贷款利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率上浮22%，逾期罚息按原贷款利率基础上加收50%确定，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式按月付息，按一次性还本。
2015年4月1日，原告与被告朱玉茹签订了《共同承担债务承诺》，承诺为被告王文平在原告处编号为个字工行义乌分行2015年0001141号的借款承担第一性的还款义务。
2015年4月24日，原告与被告王文平签订了编号为个字工行义乌分行2015年义乌字第0001504号的《网贷通循环借款合同》一份，合同约定原告向被告王文平提供循环借款额度110万元，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2016年4月22日止,在该期限内，被告可循环使用上述借款额度。贷款利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率上浮43%，逾期罚息按原贷款利率基础上加收50%确定，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式按月付息，按一次性还本。
2015年4月22日，原告与被告朱玉茹签订了《共同承担债务承诺》，承诺为被告王文平在原告处编号为个字工行义乌分行2015年0001504号的《个人借款/担保合同》项下的债务承担第一性的还款义务。
合同签订后，原告依约向被告王文平发放贷款260万元。借款后，被告王文平于2016年2月11日起开始欠息，253万元贷款已逾期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文平、朱玉茹于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币260万元及利、罚息（按合同约定计付，自2016年2月11日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告对被告王文平、王某所有的坐落于义乌市诚信一区55幢××号的房地产[房产证号：义乌房权证福田字第c001968**号、c00196831；土地证号：义乌国用（2015）第001-009**号。债权数额520万元]享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14045元，保全费5000元，由被告王文平、朱玉茹、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年九月十二日
代书记员 黄 超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2192号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人：冯明辉，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：董根山，系该单位职工。
被告：林忠虎，男，1985年2月2日出生，汉族，职工。
被告：杨淑艳，女，1973年4月10日出生，汉族，无职业。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告林忠虎、杨淑艳金融借款合同纠纷一案，因被告杨淑艳当庭将全部借款本息还清，该纠纷已解决完毕。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告林忠虎、杨淑艳负担。
审判员 刘 丽 春
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏雅乐其其格
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执250号
申请执行人：赵某，男，1975年8月18日出生，壮族，农民，住所地广西大新县。
被执行人：潘某，女，1984年10月7日出生，壮族，农民，住所地广西大新县。
本院在执行赵某与潘某离婚纠纷一案中，依法向被执行人潘某发出执行通知书，限令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人赵某支付2016年5月至2016年10月的子女抚养费7200元，并负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行给付义务。经查，未发�被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 雷 新
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1424执250号申请执行人：赵某，男，1975年8月18日出生，壮族，农民，住所地广西大新县。被执行人：潘某，女，1984年10月7日出生，壮族，农民，住所地广西大新县。本院在执行赵某与潘某离婚纠纷一案中，依法向被执行人潘某发出执行通知书，限令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人赵某支付2016年5月至2016年10月的子女抚养费7200元，并负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行给付义务。经查，未发�被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年四月二十五日书记员  雷 新
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初字1697号
原告谢刚奎，男，1962年10月1日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告冯休先，女，1971年1月2日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
二原告共同委托代理人谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
二原告共同委托代理人刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告蔡知武，男，1984年8月3日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告谢刚奎、冯休先诉被告蔡知武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员甘小红独任审判，适用简易程序于2016年5月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告谢刚奎、冯休先及其委托代理人谢昌吉到庭参加诉讼；被告蔡知武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢刚奎、冯休先诉称：被告蔡知武因为买车急需资金而向原告谢刚奎借款50000元，并于2015年9月10日被告蔡知武向原告谢刚奎出具了借条一张。借条约定借款利息为月息2分，停息即归还本金，被告蔡知武用客车做抵押物。借款出借后被告蔡知武按照月息2分一直支付利息至2015年8月10日，后原告谢刚奎多次告知被告蔡知武还款，被告蔡知武在2015年10月偿还了借款本金10000元，2016年1月初原告冯休先、谢刚奎在被告蔡知武经营客车购票款中划扣11067元用以偿还本案的借款，至今被告蔡知武尚欠借款本金29000元，故，原告谢刚奎、冯休先请求人民法院判决：一、被告蔡知武偿还原告谢刚奎、冯休先借款29000元及利息7880元（以50000元为基数，按照月息2分为标准，从2015年8月10日计算至2015年10月10日，计2000元；以40000元为基数，按照月息2分为标准，从2015年10月10日计算至2016年1月10日，计2400元；以29000元为基数，按照月息2分为标准，从2016年1月10日暂计算至2016年7月10日，计3480元）；二、本案诉讼费由被告蔡知武负担。庭审过程中原告谢刚奎、冯休先变更诉讼请求：一、被告蔡知武偿还原告谢刚奎、冯休先借款本金28933元及利息（以50000元为基数，按照月息2分为标准，从2015年8月11日计算至2015年10月11日，计2000元；以28933元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年10月12日计算至本金付清之日止）。
被告蔡知武未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月10日，被告蔡知武向原告谢刚奎借款50000元，同时出具了借条一张，载明：“今借到谢刚奎人民币（伍万元整）（50000元）以每月2分月息为由借到（以鞍子车为抵押每个月按时付息）停息马上归还本金。借款人：蔡知武。2014.9.10。”
还查明，原告谢刚奎与冯休先系夫妻关系，双方于1995年2月20日办理了结婚登记，二原告愿意共享本案所涉债权的相关权益。
原告冯休先在庭审中陈述2014年9月9日原告冯休先在重庆农村商业银行取款50000元现金，并于当日将50000元现金交付给被告蔡知武。
原告谢刚奎、冯休先在庭审中自认2015年10月13日被告蔡知武偿还了10000元借款本金，2016年1月17日被告蔡知武偿还了11067元借款本金，故，现在被告蔡知武尚欠原告谢刚奎、冯休先借款本金28933元。
以上事实有借条原件一份、重庆农村商业银行个人业务取款回单原件一份、结婚证复印件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，结合原告举示证据及当庭陈述可以认定被告蔡知武向原告谢刚奎、冯休先借款50000元是属实的，且原告冯休先、谢刚奎自认被告蔡知武尚欠借款本金28933元。故，原告谢刚奎、冯休先请求被告蔡知武偿还28933元借款本金本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告蔡知武没有按时还款，故须向原告谢刚奎、冯休先支付利息。
原告谢刚奎、冯休先起诉请求分段计算利息，以借款本金50000元为基数，按照月息2分为标准，从2015年8月11日计算至2015年10月11日止，计2000元；以本金28933元为基数，以年利率24%为标准，从2015年10月12日计算至本金付清之日止。原告谢刚奎、冯休先的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡知武于本判决生效后十日内偿还原告谢刚奎、冯休先借款本金28933元；
二、被告蔡知武于本判决生效后十日内支付原告谢刚奎、冯休先2015年8月11日至2015年10月11日之间的利息2000元及以28933元为基数，以年利率24%为标准，从2015年10月12日计算至本金付清之日止的利息；
三、驳回原告谢刚奎、冯休先的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元（原告谢刚奎、冯休先已预交361元），减半收取361元，由被告蔡知武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 甘小红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郑小霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2054号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆，职务董事长。
委托代理人：江丽金，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：莫磐，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：彭盼，住所地广州市海珠区。
两被上诉人共同委托代理人：薄文君，广东高睿律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：詹俊妮，广东高睿律师事务所实习律师。
上诉人广东利海集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法生民初字第312-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案的纠纷虽源于不动产，但实际诉争的法律关系是涉案不动产的产权办理登记，不涉及产权纠纷，且该办理房产证的行为全部发生在广州市国土资源局和房屋管理局，是该项权利义务的唯一履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院无管辖权，应由办理房屋产权证明的所在地法院，即越秀区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市海珠区华怡路104号、106号1504房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴菲菲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3058号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人崔学东。
被告任中笑。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告任中笑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人崔学东到庭参加诉讼，被告任中笑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，原告与被告签订借款合同一份，被告任中笑向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年1月25日。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告给付借款本金30，000.00元及利息。
被告任中笑未到庭答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告向原告借款30，000.00元的事实。
二、银行卡复印件一张，证明原告已经把钱交付给被告。
被告任中笑未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月26日，被告任中笑与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告任中笑在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年1月26日起至2016年1月25日止。合同到期后，被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告任中笑给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告任中笑于本判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十二月十八日
书记员 贾冬梅
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第278号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：康会根，男，生于1976年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900259683号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900259683号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款700及加处罚款700元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月九日
书记员 刘祖普
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2496号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行。
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：张晓玮。
被告：佐财。
被告：郭平。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告张晓玮、佐财、郭平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告张晓玮、佐财、郭平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告与被告张晓玮签订借款合同一份，被告张晓玮向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年6月21日，佐财、郭平为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告张晓玮给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告佐财、郭平承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告张晓玮借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月22日，被告张晓玮与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告张晓玮在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年6月22日起至2015年6月21日止，同时，被告佐财、郭平为被告张晓玮在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告张晓玮未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告张晓玮给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告佐财、郭平为被告张晓玮借款的担保人，被告佐财、郭平应当对被告张晓玮的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告张晓玮于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告佐财、郭平为被告张晓玮的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审455号
申请执行人淮阳县国土资源局。所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人聂志广，该局工作人员。
被执行人王文广，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2016）60号行政处罚决定书，决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、责令当事人退还非法占用的土地；三、处以王文广非法占用的基本农田每平方米20元的罚款；计款：8218.2元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年9月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请本院强制执行。
本院于2016年10月9日受理后，对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）60号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
本院认为，淮阳县国土资源局对上述案件作出的淮国土资监（2016）60号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。申请强制执行人提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（第十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）60号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定中的第一项、第二项、第三项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年十月十七日
书记员 张爱华
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初753号
原告白某，女，2004年4月8日生，汉族，住所地涿鹿县。
法定代理人范某（原告母亲），住址同上。
原告委托代理人赵金华，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告任秀峰，男，1980年2月22日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕路25号。
负责人院文贵，该公司经理。
委托代理人宋庆利，该公司法务员。
白某与任秀峰及中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司（以下简称人保财险涿鹿支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人，被告任秀峰、人保财险涿鹿支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月8日17时许，被告任秀峰驾驶奇瑞牌轿车,由东向西行驶至涿鹿县涿鹿镇罗庄村路段，碰撞由北向南行驶骑自行车的原告白某，造成原告严重受伤，双方车辆不同程度损坏，原告被送往涿鹿县医院救治，经检查左锁骨中段骨折，头面部、腿部均受伤。左锁骨进行了内固定手术，头部伤口缝合，住院治疗。经涿鹿县公安交通警察大队责任认定，被告任秀峰承担事故的全部责任。任秀峰驾驶的车辆在人保财险涿鹿支公司交有强险和商业三者险。诉讼请求:依法判令被告赔偿原告各项损失124653.7元，被告人保财险涿鹿支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告任秀峰口头辩称，承认事故事实，同意责任划分，我方车辆在人保财险涿鹿支公司投保了交强险和商业三者险30万，不计免赔，原告的损失应当由保险公司赔付。
被告人保财险涿鹿支公司口头辩称，对事故事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司交有强险和商业三者险30万，不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年5月8日，被告任秀峰驾驶奇瑞牌轿车，由东向西行驶至涿鹿县涿鹿镇罗庄村路段，碰撞由北向南骑行自行车的原告白某，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队责任认定，任秀峰承担事故的全部责任，白某无责任。原告受伤后，在涿鹿县医院住院治疗16天。经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人白某因交通事故致左锁骨骨折，评定为十级伤残。给予医疗终结期至鉴定日前一日，护理期60日1人，营养期60日。手术取出内固定所需费用约6000元。事故造成原告以下损失:医疗费16776.7元，二次手术费6000元，住院伙食补助费(16×30)480元,营养费(60×30)1800元,护理费(60×100)6000元，残疾赔偿金（20×26152×10%）52304元，精神抚慰金3000元，自行车损失费200元，交通费500元，鉴定费2000元，共计89060.7元。
另查明被告任秀峰驾驶的奇瑞牌轿车在被告人保财险涿鹿支公司投保了交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，任秀峰为原告支付了医疗费16776.7元。
上述事实有原告提供的涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，行车证，驾驶证，机动车保险报案记录，保险单，司法鉴定意见书，诊断证明书、住院病历、用药清单、医药票据，常住人口登记卡，居住证明、房屋买卖合同，鉴定费票据，交通费票据，被告对上述证据的真实性均无异议。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。
本院认为，被告任秀峰驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成原告白某受伤，车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队认定，任秀峰承担事故的全部责任，白某无责任，本院予以确认。被告人保财险涿鹿支公司公司作为事故车辆投保了交强险及商业三者险承保公司，应在交强险及商业三者险内依法对原告的损失承担全部赔偿责任，奇瑞牌轿车交强险及商业三者险的赔偿限额，足以赔偿原告的损失，故被告任秀峰不再承担赔偿责任。原告主张的损失按查明的数额，超出部分，本院不予支持。原告提出按城市居民标准计算损失，有充分的理由及证据证实，本院予以支持。原告请求的二次手术住院伙食补、营养费、护理费、整容费，没有证据证实，本院不予支持。交通费本院酌情按500元、自行车损失费200元。精神抚慰金3000元在交强险范围内优先赔付。被告任秀峰给原告垫付的医疗费，原告应当返还。人保财险涿鹿支公司提出任秀峰有逃逸情形，本院认为，涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书上未表述任秀峰属于逃逸情形，人保财险涿鹿支公司的主张无证据证实，异议不成立，本院不予支持。人保财险涿鹿支公司关于不赔偿鉴定费的主张于法无据，鉴定费是原告为查明伤情程度所支付的必要、合理费用，应得到赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司赔偿原告经济损失89060.7元（包括任秀峰支付医疗费16776.7元）。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告任秀峰不再承担赔偿责任。
案件受理费1397元，由原告负担399元；被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司负担998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年十二月七日
书记员 胡晓婧
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终60号
上诉人（原审原告）:郭善峰，男，1976年4月5日出生，汉族，朔州市人，朔州市工商银行新城支行员工，住朔州市。
被上诉人（原审原告）：宁武县天源小额贷款有限责任公司，住所地宁武县城内凤凰西大街。
法定代表人：陈聪明，总经理。
原审被告：王晓东，男，1970年1月24日出生，汉族放，朔州市人，住朔州市。
原审被告：徐文，女，1968年9月19日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。
上诉人郭善峰因与被上诉人宁武县天源小额贷款有限责任公司，原审被告王晓东、徐文小额借款合同纠纷一案，不服宁武县人民法院（2017）晋0925民初231号民事裁定，向本院提出上诉。
郭善峰上诉请求：撤销宁武县人民法院（2017）晋0925民初231号民事裁定书，本案由朔州市朔城区人民法院管辖。事实和理由：上诉人及王晓东、徐文的住所地均在朔州市朔城区，根据民事诉讼法的规定，本案应在朔州市朔城区人民法院管辖，宁武县人民法院无管辖权。尽管从合同《保证合同》中约定：向债权人住所地有管辖权的人民法院起诉，但主合同《借款合同》没有约定管辖法院，故本案应由朔州市朔城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案宁武县天源小额贷款有限责任公司与王晓东签订的《借款合同》为主合同，与郭善峰签订的《保证合同》为从合同，根据法律规定，本案应以主合同来确定管辖。宁武县天源泉小额贷款有限责任公司与王晓东于2013年5月17日签订的《借款合同》第十条约定，”本合同如发生争议，协商不成，向债权人所在地有管辖权的人民法院起诉。”宁武县天源泉小额贷款有限责任公司作为债权人其住所地在宁武县城内凤凰西大街，属宁武县人民法院管辖范围。根据主合同中的协议管辖，宁武县人民法院对本案享有管辖权。上诉人之上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 慧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1683号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人颜某甲，男，1986年6月4日出生，身份证号码4415211986********，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省汕尾市海丰县陶河镇陶南村委会下吊村***号，住广东省汕尾市海丰县海城镇正大新村5巷8号。因本案，2013年7月12日被羁押，同年7月14日被刑事拘留，2013年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人颜某乙，男，1990年10月9日出生，身份证号码4415211990********，汉族，大专文化程度，户籍所在地广东省汕尾市海丰县陶河镇陶南村委会下吊村***号，住广东省汕尾市海丰县海城镇正大新村5巷8号。因本案，2013年7月12日被羁押，同年7月14日被刑事拘留，2013年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2014号起诉书指控被告人颜某甲、颜某乙犯敲诈勒索罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人颜某甲、颜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人颜某甲与被害人施某原同为吕某声的员工，帮助吕某声做收购手机生意。其中，颜某甲负责接从香港带来的手机，施某负责把这些手机送到华强北出售。2013年4月中旬，颜某甲与犯罪嫌疑人黄锦西（另案处理）商量抢吕某声的的手机。4月15日，被告人颜某甲纠集被告人颜某乙和犯罪嫌疑人颜招钦（另案处理）从海丰来到深圳一起作案。随后，颜某甲将施某送货的行走路线时间告诉了其他作案人员。为方便作案，黄锦西等人还伪造了海关人员的证件，并进行了踩点。
2013年4月16日19时许，被害人施某在罗湖区沿河路双城世纪B座1420室，将颜某甲接到的从香港带来的109部手机（经估价，总价值人民币236166元）装进行李箱，后带着行李箱走向火车站准备坐地铁到华强北交货。当施某走到火车站的士通道的隧道中间位置时，根据颜某甲的报信而在此守候的黄锦西、颜某乙、颜招钦将施某围住，出示假证件假装查走私，施某挣脱后逃跑。黄锦西等人将行李箱拿走离开，后将赃物卖掉。颜某甲从黄锦西处分得赃款3万元，颜某甲将其中5000元分给颜某乙。2013年7月12日，被告人颜某甲、颜某乙被海丰县公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证：伪造的工作证；2、书证：接受刑事案件登记表，通话记录，被害人施某被撕烂的衣服的照片，涉案手机发票，在逃人员登记信息表，抓获经过，被告人身份信息；3、证人证言：吕某声、吕某健、陈某雅的证言；4、被害人陈述：施某的陈述；5、被告人供述和辩解：颜某甲、颜某乙的供述及辩解；6、鉴定意见：涉案手机的价格鉴证书；7、勘查、检查、辨认笔录；8、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人颜某甲、颜某乙无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人颜某乙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。诉请法院惩处。
二被告人颜某甲、颜某乙对指控的犯罪事实和证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人颜某甲、颜某乙的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人颜某甲、颜某乙无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，已构成敲诈勒索罪。公诉机关对于被告人颜某甲、颜某乙犯敲诈勒索罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人颜某甲组织、策划犯罪，是主犯；被告人颜某乙起次要作用是从犯，应当减轻处罚。被告人颜某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜某甲、颜某乙在法庭上认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人颜某乙的犯罪情节及悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第二项、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2017年1月11日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人颜某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1683号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人颜某甲，男，1986年6月4日出生，身份证号码4415211986********，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省汕尾市海丰县陶河镇陶南村委会下吊村***号，住广东省汕尾市海丰县海城镇正大新村5巷8号。因本案，2013年7月12日被羁押，同年7月14日被刑事拘留，2013年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人颜某乙，男，1990年10月9日出生，身份证号码4415211990********，汉族，大专文化程度，户籍所在地广东省汕尾市海丰县陶河镇陶南村委会下吊村***号，住广东省汕尾市海丰县海城镇正大新村5巷8号。因本案，2013年7月12日被羁押，同年7月14日被刑事拘留，2013年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2014号起诉书指控被告人颜某甲、颜某乙犯敲诈勒索罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人颜某甲、颜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人颜某甲与被害人施某原同为吕某声的员工，帮助吕某声做收购手机生意。其中，颜某甲负责接从香港带来的手机，施某负责把这些手机送到华强北出售。2013年4月中旬，颜某甲与犯罪嫌疑人黄锦西（另案处理）商量抢吕某声的的手机。4月15日，被告人颜某甲纠集被告人颜某乙和犯罪嫌疑人颜招钦（另案处理）从海丰来到深圳一起作案。随后，颜某甲将施某送货的行走路线时间告诉了其他作案人员。为方便作案，黄锦西等人还伪造了海关人员的证件，并进行了踩点。2013年4月16日19时许，被害人施某在罗湖区沿河路双城世纪B座1420室，将颜某甲接到的从香港带来的109部手机（经估价，总价值人民币236166元）装进行李箱，后带着行李箱走向火车站准备坐地铁到华强北交货。当施某走到火车站的士通道的隧道中间位置时，根据颜某甲的报信而在此守候的黄锦西、颜某乙、颜招钦将施某围住，出示假证件假装查走私，施某挣脱后逃跑。黄锦西等人将行李箱拿走离开，后将赃物卖掉。颜某甲从黄锦西处分得赃款3万元，颜某甲将其中5000元分给颜某乙。2013年7月12日，被告人颜某甲、颜某乙被海丰县公安机关抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证：伪造的工作证；2、书证：接受刑事案件登记表，通话记录，被害人施某被撕烂的衣服的照片，涉案手机发票，在逃人员登记信息表，抓获经过，被告人身份信息；3、证人证言：吕某声、吕某健、陈某雅的证言；4、被害人陈述：施某的陈述；5、被告人供述和辩解：颜某甲、颜某乙的供述及辩解；6、鉴定意见：涉案手机的价格鉴证书；7、勘查、检查、辨认笔录；8、视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人颜某甲、颜某乙无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人颜某乙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。诉请法院惩处。二被告人颜某甲、颜某乙对指控的犯罪事实和证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人颜某甲、颜某乙的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人颜某甲、颜某乙无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，已构成敲诈勒索罪。公诉机关对于被告人颜某甲、颜某乙犯敲诈勒索罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人颜某甲组织、策划犯罪，是主犯；被告人颜某乙起次要作用是从犯，应当减轻处罚。被告人颜某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜某甲、颜某乙在法庭上认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人颜某乙的犯罪情节及悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第二项、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2017年1月11日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人颜某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群人民陪审员  刘明理人民陪审员  刘志勇二〇一三年十二月二十日书 记 员  陈兆坤
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初第3857号
原告郭新周，男，1963年4月19日出生，汉族，住安阳县。
被告李福山，男，1950年7月9日出生，汉族，住安阳县。
被告牛用连，女，1952年9月14日出生，汉族，住址同上。
原告郭新周与被告李福山、牛用连追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告李福山到庭参加了诉讼，被告牛用连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日至2014年11月23日期间，被告李福山雇佣原告为其经营的安阳县福山建材有限责任公司看护厂房，被告李福山除支付原告工资款5900元外，剩余工资款31880元，被告李福山给原告打下欠据。因二被告系夫妻关系，且该款经原告多次讨要，被告拒不偿还，故要求二被告共同支付原告工资款31880元。
被告李福山辩称，对原告提供的欠据无异议，但在原告为被告看护厂房期间，原告私自将被告所有的价值45000元大型空压机卖掉，已折抵原�的工资款，故法院应驳回原告的诉讼请求。
被告牛用连未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月9日至2014年11月23日期间，被告李福山雇佣原告为其看护厂房。被告李福山因欠原告工资款31880元未付于2015年6月28日给原告出具欠据。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告举欠据一张可以证实。
本院认为，债务人应按照合同约定履行偿还义务。本案中，原告举有被告李福山签字的欠据主张被告李福山尚有工资款31880元未偿还，被告虽提供安阳县福山建材有限责任公司资产清单主张原告曾私自将其所有的大型空压机卖掉，因原告不予认可，而被告提供该证据不能证实原告曾私自将其所有的空压机卖掉，故本院对被告李福山的该项主张不予支持。因此，被告李福山应支付原告工资款31880元。因二被告系夫妻关系，而被告牛用连未到庭主张该欠款系被告李福山个人债务，故对原告要求二被告共同承担该欠款偿还义务的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告李福山、牛用连于本判决生效后三日内支付原告郭新周工资款31880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7036号
原告：蔡杭萍。
被告：俞红卫。
原告蔡杭萍为与被告俞红卫民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款本金5万元并支付利息（利息自2015年8月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止为1万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蔡杭萍到庭参加诉讼，被告俞红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还借款38000元并支付利息（利息自2015年9月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2014年9月9日，被告俞红卫向原告蔡杭萍出具借条一份。借条载明：借款金额5万元，借款期限从2014年9月9日起至2015年9月9日止，款项现金支付。借款到期后，被告归还借款12000元，尚欠借款38000元至今未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡杭萍借款38000元并支付利息（利息自2015年9月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告俞红卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年七月八日
代书 记员 张榕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6260号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘琴，女，1986年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年6月18日，刘琴向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月26日累计欠款本息共计98419.84元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘琴仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.刘琴支付截止2017年12月26日的信用卡透支本金96837.94元、利息1581.9元，并支付自2017年12月27日起以信用卡透支本金96837.94元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由刘琴承担。
被告刘琴未答辩。
经审理查明，2014年6月18日，刘琴向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘琴发放了信用卡一张。刘琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月26日，刘琴尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金96837.94元、利息1581.9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘琴与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘琴发放了信用卡，刘琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘琴应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告刘琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘琴在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月26日的信用卡透支本金96837.94元、利息1581.9元，并支付自2017年12月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96837.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1153元，由被告刘琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4419号
原告薛红妹，女，1963年3月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。被告孟莉英，女，1962年4月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告孙华春，男，1960年3月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告薛红妹与被告孟莉英、孙春华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛红妹及其委托代理人张贵成到庭参加诉讼，被告孟莉英、孙春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛红妹诉称,2014年，原告搓麻将时经邻居介绍与被1认识。两被告是夫妻。2014年6月至8月底，被告以家里急用为由，多次向原告借款，少则人民币2000元(以下币种均为人民币)，多则7000元至1万元，每次原告均现金形式交付借款，被1基本都出具借条，期间被告有借也有还。因为被告为人较爽气，也有还款，所以原告每次均同意出借。2014年8月底，因被1不再还款，原告要求被1出具了金额4.2万元总借条一张，约定9月17日还款，署期因被1估算是从2014年7月开始借款，故署期为2014年7月1日。为证明其愿意还款，被1将其银行卡交付原告并告知了密码做还款之用。原告取现至2015年春节前夕，加上被1归还的现金，累计还款1万元，原告出具了收条。2015年3月被1告知原告其已注销了该银行卡，之后被1失联。至今被1余款分文未还，原告只能诉至法院，而被1、被2系夫妻,故要求两被告共同归还借款余款3.2万元并承担本案诉讼费。被1、被2均未作答辩。庭审中，原告提供了1、被1出具的借条原件一份，证明被1借款之实；2、原告账户明细，证明原告部分出借款来源；3、被告结婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。两被告未到庭参加质证。经审理查明，原告和被1搓麻将时相识，两被告是夫妻，于1994年2月22日登记结婚。2014年6月4日至6月11日，原告自其尾号“8094”银行账户内数次取款3.5万余元。被1向原告出具4.2万元借条一张，署期为2014年7月1日，借条约定9月17日还清借款。原告自述被1曾将其名下银行卡交付原告做还款之用，截止至2015年春节前夕被1累计还款1万元。现原告以被告余款未还且下落不明为由诉讼来院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被1归还借款余款3.2万元的请求有原告陈述、被1出具的借条及原告取款明细原件佐证，原告因为被1有借有还的举动而相信被1，所以不断出借的理由尚属合理，故对原告和被1间尚余的3.2万元借贷事实，本院予以确认原告该诉请于法有据，本院予以支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。两被告于1994年2月登记结婚，被1借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担还款之责，现原告要求被2共同偿还借款的请求，无不当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟莉英、孙春华应于本判决生效之日起十日内归还原告薛红妹借款人民币32000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币637元，由被告孟莉英、孙春华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 王 俭
二〇一六年六月十四日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1377号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告赵佃清，男，1972年12月9日生，汉族，住济阳县.
被告赵法泉，男，1967年8月7日生，汉族，住济阳县。
被告赵纯山，男，1966年10月1日生，汉族，住济阳县。
被告赵忠光，男，1971年7月29日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵佃清、赵法泉、赵纯山、赵忠光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告赵佃清、赵法泉、赵纯山、赵忠光经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月17日，原告与被告赵佃清在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处签订个人借款合同，约定借款金额为30000元。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年7月31日，原告向被告赵佃清发放贷款30000元，约定到期日为2014年5月10日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未完全清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赵佃清偿还借款本金28974.99元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费3159元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告赵佃清、赵法泉、赵纯山、赵忠光未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年5月17日，原济阳县农村信用合作联社与被告赵佃清签订借款合同，约定被告赵佃清可自2012年5月17日起至2014年5月16日止在借款金额30000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款用途为进猪。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告赵法泉、赵纯山、赵忠光签订最高额保证合同，约定被告赵法泉、赵纯山、赵忠光自愿为被告赵佃清自2012年5月17日起至2014年5月16日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币45000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年7月31日原告向被告赵佃清发放贷款30000元,约定还款日期为2014年5月10日，月利率为10.0000‰。被告于2015年7月7日偿还本金945元，于2015年9月21日偿还本金0.01元，于2016年6月29日偿还本金1096.25元，共,偿还利息1462.23元。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费3159元。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、委托代理合同、单位活期存款账户明细表、律师费发票、进账单、银监鲁准[2012]837号批复复印件及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告赵佃清、赵法泉、赵纯山、赵忠光签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告赵佃清发放贷款后，被告赵佃清作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告赵法泉、赵纯山、赵忠光作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告赵佃清、赵法泉、赵纯山、赵忠光均未完全履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告赵佃清、赵法泉、赵纯山、赵忠光偿还借款本金28974.99元及相应利息的诉讼请求，因本案实际未偿还本金为27878.74元，故本院依法认定为27878.74元；原告要求被告赵佃清、赵法泉、赵纯山、赵忠光支付律师费3159元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且原告提供了支付律师代理费的发票及转账明细等证据予以证明，因此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵佃清于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金27878.74元及相应利息（自2013年7月31日起至2014年5月10日止，以本金30000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年5月11日起至2015年7月7日止，以借款本金30000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2015年7月8日起至2015年9月21日止，以借款本金28975元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2015年9月22日起至2016年6月29日止，以借款本金28974.99元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2016年6月30日起至本判决生效之日止，以借款本金27878.74元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息1462.23元）；
二、被告赵佃清于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费3159元；
三、被告赵法泉、赵纯山、赵忠光对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告赵佃清、赵法泉、赵纯山、赵忠光承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年七月八日
书 记 员 石 华
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1151号
原告田传芬，女，1968年4月18日出生，汉族，农民，住当阳市。
被告方启秀，女，1957年6月9日出生，汉族，农民，住当阳市。
原告田传芬诉被告方启秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因双方当事人对诉讼标的争议较大，本院依法转为简易程序，由审判员马宝华独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告田传芬、被告方启秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妻农忙之余在屋旁的小河从事捕鱼，以增加家庭收入，被告也在同一小河捕鱼。被告因其捕鱼船丢失，就无端怀疑是原告夫妻所偷，并辱骂原告夫妻赔偿等。2016年5月30日19时许，被告到原告屋旁的水泥路上和原告丈夫朱大华发生争执，原告在劝阻时被被告打伤入院治疗7天，花去医疗费5729.59元，其中治疗牙齿花去1890元，经诊断为颌面外伤，脑震荡，左肘关节软组织挫伤，腹部软组织挫伤，原告出院后在家病休。被告的行为侵害了原告的合法权益，并造成经济损失。现诉至法院，请求：被告赔偿原告各项经济损失人民币共计8911.59元【医疗费5729.59元，住院伙食补助费350元（50元/天×7天），护理费840元（120元/天×7天），误工费1092元（78元/天×14天），交通费300元，鉴定费600元】。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：接处警工作登记表、当医司鉴所[2016]临鉴字第234号司法鉴定意见书。证明原被告发生纠纷，原告受伤的事实。
证据二：医疗费票据3张，金额5729.59元及费用清单；出院记录、出院诊断证明；门诊病历及临时诊断证明书2份。证明原告的伤情及治疗情况。
被告未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称，原告诉称的不属实，事发时被告与原告的丈夫朱大华发生了口角，被告没有殴打原告，被告不应承担原告的经济损失。
被告为了支持其诉讼主张，向本院提交了门诊病历、MRI检查报告单、医疗费票据4张，育溪镇卫生院门诊收据。证明被告在此次纠纷中也受伤治疗的情况。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据均不属实，被告没有殴打原告，原告的伤情与被告没有关系。原告对被告提交的证据也不认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一、证据二能相互印证在2016年5月30日19时左右原被告发生了肢体冲突，原告受伤的事实，对该事实予以采信。被告提交的证据系被告的治疗情况与原告诉请无关，不予采信。
经审理查明，2016年5月27日早上，被告丈夫周文清因其小船丢失，询问原告丈夫朱大华时，双方发生口角。5月29日，周文清与原告再次发生纠纷。5月30日18时左右，被告从田地农忙后回家，路过原告家门时，被告与朱大华发生口角，后被告与原告发生肢体冲突，造成原告受伤。原告受伤后，在当阳市人民医院住院治疗7天，花去医疗费5729.59元（含治疗牙齿费用1890元）。出院诊断：颌面外伤（唇外伤、牙外伤），脑震荡，左肘关节软组织挫伤，腹部软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，院外继续治疗。2016年6月7日，原告在当阳市人民医院门诊检查，医师建议：休息一周。原告住院期间由其女儿朱双双护理。朱双双系农业户口。2016年7月1日，当阳市人民医院法医司法鉴定所受当阳市公安局育溪派出所委托，作出[2016]临鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定意见为田传芬损伤程度为轻微伤。
本院认为，被告与原告发生纠纷，造成原告受伤的事故，给原告造成的经济损失，被告作为侵权人应当承担民事赔偿责任。关于原告的经济损失。原告请求住院伙食补助费标准过高，应按照30元/天计算，即210元（30元/天×7天）；护理费标准过高，应按照居民服务业31138元/年计算，即597.17元（31138元/年÷365天×7天）；误工费按照农业标准28305元/年计算，即1085.67元（28305元/年÷365天×14天）；原告虽未提交交通费证据，但考虑其住院治疗确需支付一定的费用，酌情支持150元；原告未提交鉴定费正规发票，不予支持。关于被告应承担的责任比例。因原告在此次事故中，具有一定过错，根据其过错程度，被告承担60%的民事赔偿责任,较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告田传芬的各项经济损失人民币7772.43（医疗费5729.59元，住院伙食补助费210元，护理费597.17元，误工费1085.67元，交通费150元），由被告方启秀赔偿4663.46元。
二、驳回原告田传芬的其他诉讼请求。
上述应履行事项于判决生效后十日之内履行【给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告方启秀负担80元，原告田传芬负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马宝华
二〇一六年九月二十日
书记员 金 伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3860号
原告杨茂成，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告董遥，男，汉族，现住青岛胶州市。
被告青岛胶州湾建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人肖立志，该公司董事长。
被告青岛胶州胶东和平投资发展有限公司，住所地胶州市。
被告胶州市瑞华小学，住所地胶州市。
原告杨茂成诉被告董遥、青岛胶州湾建设集团有限公司、青岛胶州胶东和平投资发展有限公司、胶州市瑞华小学建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告杨茂成诉被告董遥、青岛胶州湾建设集团有限公司、青岛胶州胶东和平投资发展有限公司、胶州市瑞华小学建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨茂成于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨茂成撤回起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告杨茂成负担。
审判长 赵 燕
审判员 陈 敏
审判员 孙 超
二〇一七年八月七日
书记员 汤振生
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1654号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司,住所地江西省吉安市泰和县城泰豪商城二楼。组织机构代码06974822-8。
法定代表人：曾红珍。
委托诉讼代理人：曾小平，该公司经理。
被告：彭坤明，男，1976年2月7日生，住江西省吉安市泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告彭坤明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤回对被告彭坤明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回对被告彭坤明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰和县名泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年八月十五日
书记员 朱 丹
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺霞玲，女，1956年5月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局雨花分局，住所地长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
申请人贺�玲因与被申请人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）、长沙市公安局治安管理行政处罚一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00893号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺霞玲申请再审称：原判事实不清，证据不足，没有证据证明申请人扰乱了北京天安门地区公共秩序；本案被申请人无权管辖，被申请人在办案过程中未通知申请人家属，程序违法。请求依法再审。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。北京中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人�聚集和滞留。被申请人雨花公安分局根据北京市公安局西城分局对申请人作出的训诫书、雨花公安分局对戴斌、程桂花的询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、黎托街道办事处出具的关于申请人信访问题有关情况等材料，认定申请人于2015年3月31日到北京中南海周边非指定接访场所进行非正常上访，扰乱公共场所秩序的行为违法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出处罚有事实和法律依据，长沙市公安局作出的复议决定正确。申请人称没有证据证明申请人扰乱了北京天安门地区公共秩序，与查明的事实不符，该理由不能成立。申请人称本案被申请人无权管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住�公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外，本案申请人贺霞玲的居住地为长沙市雨花区，被申请人作为申请人居住地的公安机关，对贺霞玲在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。申请人的该理由不成立。申请人称雨花公安分局对其传唤和处罚未通知其家属。经查，因申请人不提供相关联系方式，无法联系家属。申请人的该理由亦不成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。申请人的再审理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回贺霞玲的�审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二○二○一七年七月三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺霞玲，女，1956年5月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局雨花分局，住所地长沙市雨花区圭塘路19号。法定代表人黄健元，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。申请人贺�玲因与被申请人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）、长沙市公安局治安管理行政处罚一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00893号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺霞玲申请再审称：原判事实不清，证据不足，没有证据证明申请人扰乱了北京天安门地区公共秩序；本案被申请人无权管辖，被申请人在办案过程中未通知申请人家属，程序违法。请求依法再审。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。北京中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人�聚集和滞留。被申请人雨花公安分局根据北京市公安局西城分局对申请人作出的训诫书、雨花公安分局对戴斌、程桂花的询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、黎托街道办事处出具的关于申请人信访问题有关情况等材料，认定申请人于2015年3月31日到北京中南海周边非指定接访场所进行非正常上访，扰乱公共场所秩序的行为违法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出处罚有事实和法律依据，长沙市公安局作出的复议决定正确。申请人称没有证据证明申请人扰乱了北京天安门地区公共秩序，与查明的事实不符，该理由不能成立。申请人称本案被申请人无权管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住�公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外，本案申请人贺霞玲的居住地为长沙市雨花区，被申请人作为申请人居住地的公安机关，对贺霞玲在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。申请人的该理由不成立。申请人称雨花公安分局对其传唤和处罚未通知其家属。经查，因申请人不提供相关联系方式，无法联系家属。申请人的该理由亦不成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。申请人的再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回贺霞玲的�审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二○二○一七年七月三日代理书记员  粟雅莉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执705号
申请执行人：苏州银行股份有限公司相城支行，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖中路10号。
负责人：沈洪明，行长。
委托代理人：缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：屠梦娇，苏州银行股份有限公司相城支行员工。
被执行人：蒙妃妃，女，1985年6月5日生，汉族，住广西壮族自治区马山县。
被执行人：管洪，男，1964年7月12日生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人：马宏，男，1972年2月21日生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司相城支行与被执行人蒙妃妃、管洪、马宏金融借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人管洪名下银行存款人民币5329.98元并已退付申请执行人。后本院依法委托上述三名被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，但至今未收到回复。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年三月三十日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执705号申请执行人：苏州银行股份有限公司相城支行，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖中路10号。负责人：沈洪明，行长。委托代理人：缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人：屠梦娇，苏州银行股份有限公司相城支行员工。被执行人：蒙妃妃，女，1985年6月5日生，汉族，住广西壮族自治区马山县。被执行人：管洪，男，1964年7月12日生，汉族，住浙江省安吉县。被执行人：马宏，男，1972年2月21日生，汉族，住浙江省安吉县。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司相城支行与被执行人蒙妃妃、管洪、马宏金融借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人管洪名下银行存款人民币5329.98元并已退付申请执行人。后本院依法委托上述三名被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，但至今未收到回复。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一七年三月三十日书记员  李晓波
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执111号
申请执行人：李兰平，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖北省监利县，
被执行人：武汉潞浜服饰有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口社区百威路*号**号楼*楼。
李兰平与武汉潞浜服饰有限公司劳动报酬纠纷一案，汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的阳劳人仲调字（2017）第6号已经发生法律效力。权利人李兰平于2017年1月12向本院申请执行阳劳人仲调字（2017）第6所确定的：支付工资4400元。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第6号的本次执行程序。
被执行人应继续履行汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第6号确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执111号申请执行人：李兰平，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人：武汉潞浜服饰有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口社区百威路*号**号楼*楼。李兰平与武汉潞浜服饰有限公司劳动报酬纠纷一案，汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的阳劳人仲调字（2017）第6号已经发生法律效力。权利人李兰平于2017年1月12向本院申请执行阳劳人仲调字（2017）第6所确定的：支付工资4400元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第6号的本次执行程序。被执行人应继续履行汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第6号确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月十九日书 记 员  孙 思
新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新石初字第11-1号
原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，法定代表人：杨选军（职务：理事长），
组织机构代码：85866775-4。
委托代理人：姜小华，系该联社工作人员。
被告：余锦新，男，1985年7月25日出生，汉族，新建县人，住新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告余锦新借款合同纠纷一案中，因被告已清偿借款本息，原告新建县农村信用合作联社于2014年12月29日向本院提出撤回对被告余锦新的起诉申请。
�院认为，原告新建县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费800减半收取400元、财产保全费420元，共计820元，原告新建县农村信用合作联社自愿承担。
审判员 胡 波
二〇一四年十二月二十九日
书记员 汪振华
审判员 胡 波
二〇一四年十二月二十九日
书记员 汪振华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
杭州市拱墅区人民法院
民事判决书
（2016）浙0105民初3530号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王璐，女，1995年5月31日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：冯平，男，1983年11月14日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：汤开富，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：赵丽仙，女，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告汤开富、赵丽仙追偿权纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告汤开富偿还原告代偿款115257.58元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部偿清完毕，暂算至起诉之日，垫付金额的利息共计为7744.28元；2.判令被告赵丽仙共同清偿上述债务；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员郭丁观适用普通程序进行审理，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告汤开富、赵丽仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。在诉讼过程中原告撤回对被告章银仙的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月28日，被告汤开富与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告汤开富因购买车辆向银行申请贷款225750元，还款期数24期。原告向工行艮山支行出具《共同偿债承诺书》，承诺为被告汤开富前述合同项下的债务承担共同偿债责任。为此，原告（甲方）与被告汤开富（乙方）、赵丽仙（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方以按揭贷款的形式购车，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告赵丽仙作为共同还款人承诺对服务合同项下的义务承担连带还款责任。工行艮山支行发放贷款后，被告汤开富未按期还款，原告于2015年11月25日为其垫付银行欠款62925.43元、于2016年4月25日为其垫付52332.15元，合计115257.58元。
本院认为：原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告汤开富未能按约履行还款义务，原告按《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定为其垫付银行欠款后，依法有权向其追偿。二被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告赵丽仙承诺对合同项下义务承担连带还款责任，应依合同约定责任形式承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤开富于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款115257.58元及违约金（违约金从垫付之日起分段算至2016年5月24日为7744.28元，此后以115257.58为计算基数从2016年5月25日起按日万分之六算至实际还款之日止）；
二、被告赵丽仙对被告汤开富前述第一判项的付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告汤开富承担，被告赵丽仙承担连带责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告汤开富、赵丽仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 谢燕宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14251号
原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华，男。
被告：张兆荣，男，1962年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海华晅投资管理有限公司(以下简称华晅公司)与被告张兆荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序。于2017年11月1日公开开庭进行了审理。华晅公司的委托诉讼代理人顾海华到庭参加诉讼。张兆荣除公告送达外无法送达，本院依法向张兆荣公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。张兆荣拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华晅公司向本院提出诉讼请求：1、判令张兆荣支付原告自2013年1月起至2016年12月止的物业服务费1,593.60元；2、判令张兆荣支付逾期交费的违约金1,745元。事实与理由：张兆荣系上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2013年华晅公司与上海市徐汇区紫阳花苑业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2015年双方又续签服务合同，服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。根据物业服务合同约定，该小区一期楼房按0.60元/月·每平方米；二期楼房按0.65元/月·每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在每季内履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三支付违约金。张兆荣系一期楼房按0.60元/月·每平方米标准收取物业服务费，华晅公司多次催讨未果，只得向法院起诉。
张兆荣未作答辩。
华晅公司出示了下列证据：1、紫阳花苑物业服务合同，证明原告自2013年起至今为被告小区物业服务单位，为小区提供物业服务并按合同收取物业服务费。2、上海市房地产登记簿一份说明房屋状况及产权人信息。3、催款单、挂号信邮寄清单，证明原告进行过催讨。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兆荣系上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2013年华晅公司与上海市徐汇区紫阳花苑业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2015年双方又续签服务合同，服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。根据物业服务合同约定，该小区一期楼房按0.60元/月·每平方米；二期楼房按0.65元/月·每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在每季内履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三支付违约金。张兆荣系一期楼房按0.60元/月·每平方米标准收取物业服务费。张兆荣房屋建筑面积55.40平方米，每月应交物业服务费33.20元。自2013年1月至2016年12月华晅公司未收到张兆荣上述房屋物业服务费。审理中，张兆荣未能就自己的主张举证；华晅公司撤回要求张兆荣支付违约金的诉讼请求。
本院认为，华晅公司与徐汇区紫阳花苑业主大会签订的《物业服务合同》，与法不悖，依法成立，效力及于全体相关业主，双方应予履行。张兆荣拒绝到庭，视为其放弃权利。张兆荣未能证明华晅公司未履行物业服务义务，作为接受华晅公司服务的业主，理应向华晅公司支付相应的费用。华晅公司要求张兆荣以每月每平方米建筑面积0.60元给付2013年1月至2016年12月物业服务费1,593.60元物业服务费的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予支持。华晅公司撤回违约金的请求，与法不悖，可以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
张兆荣于本判决生效之日起十日内给付上海华晅投资管理有限公司2013年1月至2016年12月上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室物业服务费1,593.60元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张兆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 高 平
人民陪审员 黄慧时
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
.......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1829号
原告段第中，男，生于1967年9月10日，汉族。
被告奉节县大超煤业有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路304号1幢11层A-B，注册号500236000003261。
法定代表人李仁海，董事长。
原告段第中与被告奉节县大超煤业有限公司（以下简称大超公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由代理审判员艾记全适用简易程序于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告段第中、被告大超公司的法定代表人李仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段第中起诉称：2009年4月原告在被告井下从事采掘工作，未签订劳动合同，2009年4月23日被告为原告参加了工伤保险，2010年4月20日退保。2016年1月28日被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。现请求依法确认原、被告之间自2009年4月23日至2010年4月20日期间存在劳动关系。
被告大超公司辩称：存在劳动关系的时间是参保时间到脱保时间。
经审理查明：被告大超公司系依法成立的有限责任公司，于2008年3月26日依法登记成立。原告段第中到被告大超公司务工，被告于2009年4月23日为原告参加了工伤保险，于2010年4月20日退保。原、被告双方因是否存在劳动关系发生争议，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年4月25日作出不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求依法确认原被告之间存在劳动关系。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原告的身份证（复印件）1份、被告公司基本情况（复印件）1份、职业病诊断证明书（复印件）1份、奉节劳人仲不字〔2016〕第104号不予受理通知书1份、原告的工伤保险参保情况1份等证据在卷佐证。对原、被告陈述一致的案件事实本院予以确认；对原举示的上述证据，被告质证无异议，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告大超公司系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格；原告段第中作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。从本案查明的案件事实看，被告为原告参加工伤保险，这是客观存在的事实。依照我国《工伤保险条例》第二条的规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”依照该法律规定，用人单位申办工伤保险的对象为本单位职工，亦即和用人单位建立了用工关系的职工,用人单位与劳动者建立用工关系是用人单位为劳动者参加工伤保险的前提。本案中，原、被告双方虽然没有签订劳动合同，但被告为原告参加工伤保险的事实足以认定原、被告之间存在用工关系。按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。从本案查明的案件事实和本案具体案情，可以认定原、被告之间在被告为原告参加工伤保险的期间内存在劳动关系。原告认为原、被告双方在参加工伤保险的期间内存在劳动关系的诉讼主张，本院予以支持。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告段第中与被告奉节县大超煤业有限公司之间于2009年4月23日至2010年4月20日期间劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县大超煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 艾记全
二〇一六年六月十四日
书 记 员 卢姝颖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4658号
上诉人（原审被告）：崔华权，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：赵楠，天津石金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽工人新村惠安里2栋。
法定代表人：王妹媛，总经理。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
上诉人崔华权因与被上诉人盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔华权的委托诉讼代理人赵楠、被上诉人盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司的委托诉讼代理人柳宗玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔华权上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；本案两审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间不存在借贷合意，诉争款项并非借款，而是被上诉人支付给上诉人的居间报酬。《鉴定意见书》所采用的对比检材的真实性无法确定，不能以此认定《居间合同》存在疑点。
盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告60000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年，原告与被告系合作关系，利用原告的资金优势、被告的渠道优势，从事煤炭等货物的购销业务，具体操作上，包括由被告兼任原告名誉总经理，作为原告代理人，签订购销合同等。2015年6月25日，被告从原告处借款60000元。2015年12月11日被告给付原告20000元。现原告诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告虽未签订借款合同，但原告提交的证据可以有效证实借款事实存在，被告在收到原告出借的款项后负有偿还全部借款的义务。被告主张涉诉款项并非借款，而是居间报酬。但是被告提交的居间合同经鉴定存在疑点，且即使按照该合同，对于居间费用也是以口头约定为准，而原告当时法定代表人李君当庭陈述，该费用标准为1元/吨货物。故而被告的主张不成立。如果被告认为其相应权益受到损害，可另行解决。考虑到双方均认可被告2015年12月11日转账给原告的20000元予以抵充债务，予以扣减。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，予以支持。其余请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告崔华权于判决生效之日起十日内偿付原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司借款40000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由原告负担250元，由被告负担400元（于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案的争议焦点是诉争款项是否是借款。上诉人主张诉争款是居间报酬，并提供了居间合同予以证明，但经过鉴定居间合同存疑，无法证明上诉人的主张成立。被上诉人主张诉争款系借款，并提供了领款单予以证明，该领款单上明确载明领款理由为借款，该证据能够证明诉争款的性质。因此被上诉人要求上诉人偿还借款有事实依据，上诉人应当承担偿还借款的民事责任。上诉人所提诉争款为居间报酬的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，崔华权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理800元，由上诉人崔华权负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏彦文
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01395号
原告太原民生融资担保股份有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔808室。
法定代表人王力，职务董事长。
委托代理人甄志鹏，男，太原民生融资担保股份有限公司职工。
被告续进，男，汉族。
被告杨瑞英，女，汉族。
被告太原市东胜联合不锈钢有限公司，住所地太原市尖草坪区东泰苑8栋1单元11号。
法定代表人续进，职务总经理。
被告山西新大宇物资有限公司，住所地太原市亲贤北街189号。
法定代表人邢光述，职务总经理。
原告太原民生融资担保股份有限公司（以下简称民生公司）与被告续进、杨瑞英、太原市东胜联合不锈钢有限公司（以下简称东胜公司）、山西新大宇物资有限公司（以下简称大宇公司）借款合同纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托代理人甄志鹏到庭参加诉讼，被告续进、杨瑞英、东胜公司、大宇公司经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生公司诉称，2014年4月15日，被告续进向中国民生银行太原分行申请贷款300万元，并与民生银行太原分行签订编号为109012014002439《借款合同》，贷款期限自2014年4月15日起至2015年4月15日止。该贷款由原告为被告续进提供连带保证责任，并由原告与民生银行太原分行签订编号D-10901201400243P-2《担保合同》。被告杨瑞英、东胜公司、大宇公司就原告提供的上述担保提供连带保证反担保，并签订BZ（2014）第008号《保证反担保合同》以及DY（2014）第007、008号《抵押反担保合同》。上述贷款到期后，被告续进没有按期向银行偿还贷款，致使原告履行保证责任为续进代还款项3027798.67元，其中本金3000000元、利息27798.67元。以上各被告至今没有按照合同约定向原告清偿垫付款项。原告现起诉至法院，请依法判令：1、判令被告续进支付原告垫付的款项3027798.67元，并按日万分之五承担至实际付清垫付款项之日的违约金。2、判令被告杨瑞英、东胜公司、大宇公司就原告垫付的3027798.67元承担连带清偿责任，并按同期银行贷款利率承担至款项付清之日的利息。3、诉讼费由被告负担。
被告续进、杨瑞英、东胜公司、大宇公司均未到庭参加庭审，在法定答辩期间也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告续进与被告杨瑞英于1998年4月27日登记结婚。2014年4月14日，被告续进与中国民生银行股份有限公司太原分行签订编号109012014002439《借款合同》，约定被告续进向银行借款300万元，用于续进实际控制的东胜公司，贷款期限自2014年4月15日起至2015年4月15日止，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清，保证人为本案原告，合同还就贷款利率、罚息、复利等做了约定。同日，原告与中国民生银行股份有限公司太原分行签订编号D-10901201400243P-2《担保合同》，约定为确保续进与银行签订的借款合同的履行，原告自愿为被告续进的借款提供连带保证责任。为此，被告作为委托保证人、原告作为保证人，在2014年4月15日签订了WB（2014）第008号《委托保证合同》，约定原告为续进以连带保证责任方式提供借款担保，并签订抵押反担保合同、保证反担保合同等，合同约定原告履行了保证义务代续进清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求续进归还代偿的全部款项，并按全部金额的日万分之五向原告支付违约金，自续进违约之日起计算，至续进清偿全部应付债务时止。为保证《委托保证合同》的履行，2014年4月15日，原告分别与被告杨瑞英签订DY（2014）第007号《抵押反担保合同》、与大宇公司、东胜公司、杨瑞英签订签订BZ（2014）第008号《保证反担保合同》，《抵押反担保合同》约定续进、杨瑞英将“晋房权证并字第000381**号”房产抵押给原告，《保证反担保合同》约定合同项下被担保的主债权为原告履行担保责任后所形成的对借款方的追索权，大宇公司、东胜公司、杨瑞英承担连带保证责任，保证反担保范围包括主债权及利息、罚息、复利、借款方应支付的违约金和损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，其中大宇公司向原告提供不全额保证反担保，担保金额为200万元。上述一系列合同签订后，中国民生银行股份有限公司太原分行依约向被告续进发放贷款300万元，续进偿还了部分利息。《借款合同》到期后，被告续进未能按照约定偿还借款本金，原告按照《担保合同》的约定，于2015年4月29日代被告续进向中国民生银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金300万元和利息27798.67元。至本案诉讼时，被告续进没有偿还原告代偿款项，被告大宇公司、东胜公司、杨瑞英也没有履行保证责任。
以上事实有《借款合同》、《担保合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、中国民生银行股份有限公司太原分行出具的代偿证明以及扣款回单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告民生公司与被告续进、大宇公司、东胜公司、杨瑞英签订的一系列《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》均为当事人真实意思的体现，不违反国家法律、法规禁止性规定，合同合法有效，当事人理应恪守。原告民生公司按照约定代被告续进向银行偿还了全部贷款本金以及利息后，即取得向被告续进、大宇公司、东胜公司、杨瑞英的追索权，各被告应当按照合同约定履行还款义务和保证义务，并承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告续进在本判决生效之日起10日内偿还原告太原民生融资担保股份有限公司借款本金3000000元及利息27798.67元，并按每日万分之五计算支付自2015年4月30日起至本判决确定履行义务之日止的违约金；被告杨瑞英、太原市东胜联合不锈钢有限公司对上述借款本金、利息以及违约金的偿还承担连带保证责任；被告山西新大宇物资有限公司在2000000元保证范围内承担连带保证责任。
二、被告杨瑞英、太原市东胜联合不锈钢有限公司、山西新大宇物资有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向续进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31022元由被告续进、杨瑞英、太原市东胜联合不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 宋素萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 坤