wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2803号
原告刘永财，男，1961年12月29日出生。
委托代理人徐仲秋，男，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者，住该所。
被告孔祥军，男，1968年1月9日出生。
被告刘长群，男，1964年2月22日出生。
被告李东旭，男，1989年7月25日出生。
被告李玉浩，男，1956年11月23日出生。
原告刘永财与被告孔祥军、刘长群、李东旭、李玉浩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永财及委托代理人徐仲秋到庭参加诉讼，被告孔祥军、刘长群、李东旭、李玉浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年7月4日，我经被告刘长群介绍，到北京市平谷区×镇×村李东旭家盖东、西厢房和南倒座，具体是做垒墙的工作。刘长群介绍时称大工每天工资180元，小工每天工资130元，中午李东旭家管饭。从2012年7月4日至11日（9号没有出工）我们共干活七天。我和贾树忠、贾树兴是大工，张国彬、刘长旺、刘长江、贾树芳是小工。工程完工后，我找刘长群催要工资，刘长群让我找李东旭。我到李东旭家催要工资，李东旭的母亲称不管这事。后来我又找刘长群，刘长群称孔祥军承包了建房工程。现起诉要求被告孔祥军、刘长群、李东旭、李玉浩连带给付我工资共计1260元。
被告刘长群未提交答辩意见。庭前谈话时，刘长群称：我只是介绍人，不应该承担责任。2012年7月，孔祥军在平谷区×工地承包了工程，我当时在×工地给孔祥军干活。李东旭和孔祥军是朋友，有时候给孔祥军开车。当时有一个叫×的人也在×工地给孔祥军干活，是主管。有一天×让我找几个人到×村李东旭家盖东西厢房和南倒座，说工资由×工地结算。我找到贾树兴，告知他找几个人到李东旭家干活，大工每天工资180元，小工每天工资130元，中午李东旭家管饭，车钱一天30元。贾树兴、刘永财、张国彬、刘长旺、刘长江、贾树芳、贾树忠七人到李东旭家干活后，跟我说没有给工资。我找到孔祥军，孔祥军说他们要工钱就让他们拆房子去。因为当时×是孔祥军×工地的主管，他让我找人去建房，所以我的理解是孔祥军给工资，但建房工程是否由孔祥军承包我不清楚。我只是介绍人，原告不应该找我要钱，故不同意原告的诉讼请求。
被告李东旭未提交答辩意见。庭前谈话时，李东旭称：北京市平谷区×镇×村西路×号房屋是我父亲的。2012年原告等七人确实在我家干过活，具体干了几天记不清了，大约一周。他们是平谷区×镇的老刘介绍来的，老刘叫什么名字不清楚，当时老刘在平谷区×工地给孔祥军干活。我当时在孔祥军的×工地给他管事，我对孔祥军说，啥时候找些工人把我家的房子给弄了，孔祥军说行。过了几天，孔祥军就派工人到我家干活了，当时没说工人的工资怎么给。我和孔祥军说工人的工资从我的工资里扣，孔祥军没说话。我给孔祥军干活时，没有谈每个月工资是多少，干活后孔祥军没有给过我工资。我想找孔祥军要工资但找不到人，如果以后找到他就要，找不到他就不要了。我认为我把建房的工程包给孔祥军了，我把工钱给了孔祥军手底下一个干活的人了，目前没有证据。我和我父亲李玉浩说过建房的事情，他同意建房。七原告在垒墙的过程中把墙垒歪了。综上，原告不应该找我要钱，不同意原告的诉讼请求。
被告李玉浩未提交答辩意见。庭前谈话时，李玉浩称：2012年7月，×镇有几个人在我家建房，但是几个人干活我忘了。干活的人是我儿子李东旭找来的，当时李东旭在给孔祥军干活，听他说是从孔祥军那儿找来的。我不清楚是否已经支付原告工钱，我想如果支付了，原告就不会起诉了。原告的起诉与我无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李玉浩和李东旭是父子，二人称北京市平谷区×镇×村西路×号房屋是李玉浩所有。2012年7月，原告刘永财与刘长旺、张国彬、贾树忠、刘长江、贾树芳、贾树兴七人经被告刘长群介绍，到北京市平谷区×镇×村西路×号盖东、西厢房和南倒座，具体是做垒墙的工作。被告刘长群与原告约定大工工资每天180元，小工工资每天130元，中午李东旭家管饭，贾树兴开着农用三轮车每天拉着其他人去干活，每天车钱30元。从2012年7月4日至11日（9号没有出工），原告等七人共干活七天，干活过程中原告和贾树忠、贾树兴是大工，张国彬、刘长旺、刘长江、贾树芳是小工，每天干活9个小时。工程完工后，原告催要工资未果，故持诉求诉至法院，要求四被告连带给付工资。
被告李东旭称其通过孔祥军找到原告等人来建房，已经将建房工程承包给孔祥军，并将工资给付孔祥军手下干活的人，但对此未提供证据证明。
另因找不到孔祥军，原告等七人申请公告向被告孔祥军送达起诉书和开庭传票，并表示如果法院最终未认定孔祥军承担责任，原告等七人愿意负担公告费。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的记工单在案佐证。
本院认为，原告刘永财为被告李玉浩、李东旭家建房后，其二人应该共同给付劳务费。被告刘长群是介绍人，其推测应该由孔祥军给付劳务费，被告李东旭称已经将建房工程承包给孔祥军，但未提供证据证明，故本院不予采信。原告刘永财要求被告孔祥军、刘长群承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉浩、李东旭于本判决生效后七日内共同给付原告刘永财劳务费一千二百六十元；
二、驳回原告刘永财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费五十元，由被告李玉浩、李东旭共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费八十元，由原告刘永财负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 徐 旺
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董小明
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣营民一初字第546号
原告冀某某。
被告孙某。
原告冀某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安章红独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀某某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年2月14日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2011年11月5日生一长女，取名孙可芯，2013年11月19日生一次女，取名孙雨恬。原、被告婚前因接触时间较短，草率结婚。婚后发现彼此脾气性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，故导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
根据原告的起诉理由，征得原告的同意，确定本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
围绕该争议焦点，原告称：原、被告婚前接触较少，相互不了解，婚后夫妻双方无法沟通，尤其是在2014年农历4月10日，被告醉酒后打孩子，还将我的胳膊打伤，被告不但不听其父亲的劝阻，且又把他的父亲推倒。次日被告来到我娘家叫我，并且恶语伤人，强行把大女儿带走，在我娘家破口大骂，被告的行为严重伤害了夫妻感情，我坚决要求与被告离婚。
原告未向本院提交证据。
被告未提交答辩状亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告冀某某与被告孙某于2011年2月14日在在枣强县民政局登记结婚，婚后于2011年11月5日生一长女，取名孙可芯，2013年11月19日生一次女，取名孙雨恬。。
本院认为，离婚应以夫妻感情已破裂为条件。原告要求与被告离婚应提供证据证明夫妻感情确已破裂，但原告未提供证，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。婚姻家庭生活中，夫妻之间因琐事产生矛盾争吵是不可避免的，只要双方都能积极面对并采取合适的方式沟通化解，互谅互让，是不会危机到夫妻感情的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冀某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一四年十一月十四日
书记员 张新淼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33928号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：王春林，男，1975年1月18日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王春林归还原告借款本金72,076.07元，支付原告利息、逾期利息1,829.62元(上述利息暂计算到2017年8月13日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告王春林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王春林向原告借款76,000元，用于购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617DM，车架号LSVGL6189GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月12日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王春林以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王春林自2017年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王春林构成违约，截止至2017年8月13日，被告王春林尚欠原告借款本金72,076.07元，借款利息、逾期利息1,829.62元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王春林在签字表中注明的居住地址为黑龙江省五大连池市龙镇农垦社区C区四委一组21号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王春林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王春林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王春林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王春林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,076.07元，支付至2017年8月13日止的利息及逾期利息1,829.62元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年8月14日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王春林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王春林协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617DM，车架号LSVGL6189GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王春林继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,647.60元，减半收取计823.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0813号
原告王玲华。
委托代理人任佶倩。
被告天津五大道文化旅游发展有限责任公司，住所地天津市和平区马场道180号（现122号）。
法定代表人张青，总经理。
委托代理人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
本院在审理原告王玲华与被告天津五大道文化旅游发展有限责任公司健康权纠纷一案中，原告王玲华于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告王玲华撤回起诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告王玲华负担。
审判员 陈学更
二〇一五年九月十六日
书记员 石张兵
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第00807号
原告符某，系被告之子。
法定代理人符某某，系原告之父。
委托代理人雷俊杰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告李某某。
原告符某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，于2013年9月17日依法由审判员张高陵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某委托代理人雷俊杰，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符某诉称，被告李某某与我父亲符某离婚后，被告未按期支付我200元抚养费，根据我上幼儿学校吃穿、玩具等费用，我父为我支付1000元以上的抚养费。我实际开资很大，故请求法院判令：1、母亲李某某每月支付我500元抚养费；2、诉讼费由被告李某某承担。
被告李某某辩称，1、（2013）高民一初字00076号民事调解书确认，每月由答辩人承担200元抚养费至孩子成年，答辩人并不是不给孩子抚养费。2、原告之父好逸恶劳无法养活原告，答辩人坚持请求法院追回对原告的抚养权，并让原告父亲符某按照（2013）高民一初字00076号民事调解书确认的抚养费数额给予原告抚养费。3、孩子年仅4岁，月生活费能超过一个大孩子的生活费？即使加上其他的开支也不至于达到1000元以上，原告法定代理人目的在于侵占答辩人的合法个人财产。
经审理查明，2013年1月24日，原告符某父亲符某某与被告李某某经（2013）高民一初字00076号民事调解书调解离婚，双方协议原告随符某某生活并由其抚养，李某某每月承担孩子抚养费200元，至孩子成年为止，抚养费支付从2013年1月开始，每年支付一次，在当年年底支付本年度抚养费用。庭审时原告主张因学校吃穿，玩具等费用的花费需要增加抚养费至500元，但未提供任何的证据。被告李某某表示自己现在一直在娘家，没有工作，没有能力增加抚养费。
上述事实，有身份证明、（2013）高民一初字00076号民事调解书、当事人陈述以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告符某父亲符某某与被告李某某在离婚时对孩子的抚养费问题已经法院作出调解处理，原调解书约定的200元抚养费标准是合理的，并且也没有到履行期限。庭审时原告亦没有提供任何证据证明需要增加抚养费的事实理由，故本院对原告的诉请依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告符某的诉讼请求。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张高陵
二〇一三年九月二十四日
书记员 肖 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01120号
上诉人（原审被告）：陈艳娥，女，1981年8月21日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：鲁杰，男，1991年1月17日出生，汉族，住址：山东省乐陵市。
委托代理人：高书卫。
原审被告：沈阳宝全汽车驾驶员培训有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李文明，该公司经理。
委托代理人：张猛。
原审被告：沈阳市佳运驾驶员培训有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：王淼，该公司经理。
委托代理人：王秀兰。
上诉人陈艳娥因与被上诉人鲁杰及原审被告沈阳宝全汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“宝全公司”）、沈阳市佳运驾驶员培训有限公司（以下简称“佳运公司”）教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告鲁杰诉称，2014年3月13日，原告与被告陈艳娥达成口头协议。协议约定：原告交纳培训费4700元；被告负责给原告提供驾驶培训等一切事宜；被告提供练车场及考试相关事宜。2014年8月，被告陈艳娥通知考科目一，原告通过考试。2015年5月，原告600公里跑了300公里后被告说没有车，一直推脱至今。现请求依法判决被告立即返还培训费4700元，由被告承担诉讼费用。判决三被告承担连带清偿责任。
原审被告陈艳娥辩称，原告所述与事实不符。2014�9月28日考的科目一没过。第二次科目一的考试在2015年4月28日左右。科目二、科目三已经练习，是原告不同意报名。我同意继续给学员报名考试，不同意返还原告培训费。
原审被告宝全公司辩称，陈艳娥是我公司分支机构，独立经营，费用是陈艳娥收取的。如果涉及退费问题，应由陈艳娥退费。我们收的是培训费，如果原告还要继续考试，我方有义务承担。
原审被告佳运公司辩称，原告的信息不在我处，与我方无关。
原审法院经审理查明：2012年5月17日，被告宝全公司委托被告陈艳娥为其驾校东陵区桃仙大街招生处负责人。
2014年3月13日，被告陈艳娥收取原告驾驶员培训费4700元，其中一部分留己作为培训费，另一部分交给被告宝全公司作为报名费。后原告以被告宝全公司学员的身份参加了科目一考试已通过。因被告陈艳娥未能及时全程安排原告后续考试，致使原告至今无法取得驾驶员执照，故原告于2015年6月诉讼来院。
上述事实，有收款收据、委托书等证据及当事人陈述，在卷佐证。
原审法院认为，被告陈艳娥系被告宝全公司招生处负责人，其行为系被告宝全公司的职务行为。被告陈艳娥因违约所产生的法律后果，应由被告宝全公司承担。被告陈艳娥在收取原告交纳的培训费用后，应当全面及时履行相关的义务。因被告陈艳娥未能及时全程安排原告后续考试，致使原告至今无法取得驾驶员执照，被告宝全公司应承担违约责任。鉴于被告陈艳娥自愿承担合同项下的义务和责任，其作为债务加入，应与被告宝全公司共同承担本案的法律责任。
关于原告提出要求被告返还培训费4700元的主张。结合本案合同已部分履行的事实，依公平原则，原审法院酌定被告宝全公司及被告陈艳娥共�返还原告培训费3500元。
关于原告提出要求被告佳运公司承担连带责任的主张。因于法无据，故原审法院无法支持。
关于被告陈艳娥及被告宝全公司提出继续履行合同的主张。因其已经违约，且原告不同意继续履行合同，故对此主张，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳宝全汽车驾驶员培训有限公司、被告陈艳娥于本判决生效后十日内共同返还原告鲁杰培训费3500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25�，由被告沈阳宝全汽车驾驶员培训有限公司、被告陈艳娥共同承担25元。
宣判后，陈艳娥不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担向被上诉人鲁杰返还3500元培训费的责任；由被上诉人承担本案一切诉讼费用。理由：原审认定事实错误，适用法律错误。原审以被上诉人鲁杰在驾校学习的总学时未达到50%，判决上诉人陈艳娥及宝全公司向被上诉人鲁杰返还3500元培训费用，是错误的判决。上诉人已经调取到被上诉人鲁杰在驾校学习上述两部分（理论培训、操作培训）已经分别达到50%以上的证据，依据双方签订的协议，不应返还3500元培训费用。
被上诉人鲁杰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告宝全公司、佳运公司对一审判决均无意见。
本院查明的事实与原审法院认定的事�一致。
本院认为：驾驶员培训机构收取学员的培训费用后，应按照驾驶员培训的有关规定，制定教学计划，科学合理安排培训课程，就培训内容及期限等进行明确约定。被上诉人鲁杰于2014年3月交纳培训费用，至2015年6月被上诉人鲁杰诉至一审法院，在一年多的时间里，鲁杰只是通过科目一考试、600公里项目的部分培训，宝全公司和上诉人陈艳娥没有在合理期限内及时安排被上诉人鲁杰进行相关培训及测试，致使被上诉人的合同目的不能实现，上诉人二审提供的证据亦不足以证明其全面履行培训机构所应承担的义务，原审以上诉人及宝全公司的违约行为致使被上诉人的合同目的不能实现而支持被上诉人退还培训费的诉请，符合法律规定。原审法院结合本案合同实际履行情况酌定宝全公司及陈艳娥共同返还被上诉人培训费3500元并无不当。上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈艳娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更201号
罪犯康英奎。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）石刑初字第137号刑事附带民事判决，认定被告人康英奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币70191元。本院于2011年1月18日以（2011）冀刑三复字第8号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年6月24日以（2013）冀刑执字第518号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年11月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯康英奎在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯康英奎的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更201号
罪犯康英奎。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）石刑初字第137号刑事附带民事判决，认定被告人康英奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币70191元。本院于2011年1月18日以（2011）冀刑三复字第8号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年6月24日以(2013)冀刑执字第518号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年11月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯康英奎在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯康英奎的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22474号
原告（反诉被告）李振声，男，1937年3月12日出生。
委托代理人郭利芳，北京市中瑞律师事务所律师。
原告（反诉被告）鲍景娥，女，1943年10月29日出生。
委托代理人郭利芳，北京市中瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京爱尚旅程度假产品发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号。
法定代表人张建勋，董事长。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
原告（反诉被告）李振声、鲍景娥（以下称二原告）与被告（反诉原告）北京爱尚旅程度假产品发展有限公司（以下简称爱尚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人马虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：李振声、鲍景娥系夫妻关系。2012年11月9日，李振声、鲍景娥与爱尚公司签订《北京爱尚旅程度假产品发展有限公司度假权益承购合同》（以下简称度假权益合同），约定李振声、鲍景娥购买爱尚公司及所属合作酒店度假村客房住宿使用权，价格为25800元，有效期为2012年11月9日至2017年11月8日。合同签署当日，支付了25800元。2013年8月，李振声因胸闷等原因住院，后经医院诊断为肺部感染、冠心病、高血压、陈旧性脑梗死，目前李振声虽然已经出院，但因身体确实不适、需要陪护等原因无法度假旅游。故提出解除与爱尚公司签订的度假权益合同，退还全部合同款项25800元。
爱尚公司答辩并反诉称：李振声与鲍景娥因自身健康原因解除合同，不符合约定。我方同意解除，但是提起反诉，要求按照合同约定，对方赔偿7740元。
李振声、鲍景娥辩称：不同意爱尚公司的反诉请求。我们认为，解除合同给对方不会造成任何实际损失，不同意承担赔偿金。
经审理查明：2012年11月9日，李振声、鲍景娥作为乙方，与爱尚公司（甲方）签订度假权益合同，约定李振声、鲍景娥购买爱尚公司的度假会籍事宜，承购费25800元，认购年限为5年，每年入住7天。李振声、鲍景娥依约支付了承购费25800元。李振声主张，其因个人身体原因，鲍景娥又需陪护，不再适宜出行，希望解除度假权益合同。爱尚公司表示，个人健康原因并非解除度假权益合同的法定或约定理由。度假权益合同“承购合同条款”第5条约定，李振声、鲍景娥享有的度假权益可以赠送、租赁、转让、继承、拆分、存储预借。爱尚公司就此主张，李振声、鲍景娥完全可以将上述权益转让、租赁、甚至预先使用等。另，双方在“违约责任”中约定：“本合同自签订之日起生效，合约的任何一方未经对方书面同意，不得变更、撤销、中止、终止、解除本合约，或未能及时履行其相应的合约义务，否则，均属于违约行为，若乙方提出毁约、退款、中止或解除本协议要求的，乙方同意扣除合同总款项的30%，作为对甲方的赔偿。”爱尚公司表示，度假权益合同签订系双方真实意思表示，因无法实际确定违约可能造成的损失，故双方平等的约定因违约产生的赔偿数额。李振声、鲍景娥认为，爱尚公司因合同解除并不会造成损失，违约金约定过高。
上述事实，有度假权益合同、收据、病历及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：李振声、鲍景娥与爱尚公司签订的度假权益合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依约履行合同。现李振声、鲍景娥因个人原因要求解除度假权益合同，因爱尚公司对此不持异议，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现李振声、鲍景娥并未实际使用度假权益，其要求退还承购款的请求，本院予以支持。关于爱尚公司的反诉请求，本院认为，双方在度假权益合同中已经约定合同权益可以转让、租赁、预借等，并约定乙方若单方解除，应承担违约责任，故李振声、鲍景娥单方要求解除度假权益合同，应承担违约责任。度假权益合同中约定的30%赔偿，其性质实为违约金。因度假权益合同未实际履行，爱尚公司亦未举证证明因李振声、鲍景娥单方解除合同给其造成的实际损失，现李振声、鲍景娥对违约金提出异议，本院对违约金金额予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）李振声、鲍景娥与被告（反诉原告）北京爱尚旅程度假产品发展有限公司于二○一二年十一月九日签订的《北京爱尚旅程度假产品发展有限公司度假权益承购合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告（反诉原告）北京爱尚旅程度假产品发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）李振声、鲍景娥承购费二万五千八百元；
三、原告（反诉被告）于本判决生效之日起七日内赔偿被告（反诉原告）北京爱尚旅程度假产品发展有限公司违约金二千五百元。
四、驳回原告（反诉被告）李振声、鲍景娥的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京爱尚旅程度假产品发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费223元，由被告（反诉原告）北京爱尚旅程度假产品发展有限公司负担（李振声、鲍景娥已交纳，北京爱尚旅程度假产品发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付给李振声、鲍景娥）；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）李振声、鲍景娥负担10元（北京爱尚旅程度假产品发展有限公司已交纳，李振声、鲍景娥于本判决生效之日起七日内支付给北京爱尚旅程度假产品发展有限公司），由北京爱尚旅程度假产品发展有限公司负担15元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 扬
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萝刑初字第54号
公诉机关萝北县人民检察院。
被告人宫X，男，1995年12月20日出生，汉族，初中一年文化，无职业。2013年1月8日因盗窃罪被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年2月21日因盗窃罪被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月25日刑满释放。因本案于2014年9月3日被萝北县公安局刑事拘留。
萝北县人民检察院以萝检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人宫X犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔、被告人宫X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月25日至8月28日，被告人宫X采取砸、撬等破坏性手段，在萝北县凤翔镇居民委内先后三次实施盗窃，窃得现金、自行车、手包等财物，赃款赃物折合人民币6，840.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物照片；书证发还物品文件清单、被告人宫X的抓获经过；被害人侯X、姜X等人的陈述；萝北县价格认证中心价格鉴定意见；萝北县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫X以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人宫X归案后能如实供述，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宫X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马振海
二〇一四年九月二十八日
书记员 郭海涛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第288号
原告：王某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日经政府登记结婚，同日举办结婚仪式。婚后于××××年××月××日生女孩刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合经常吵架，被告于2012年起诉与原告离婚，经法院调解离婚。后双方感情好转，于2014年6月18日复婚。现双方感情不合，经常吵架，被告对家庭不管不顾，没有责任感，并且被告有家庭暴力。为此诉至法院，请求法院依法调解或判决原告与被告离婚；婚生女孩刘某乙由原告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩刘某乙。家庭生活中，原、被告常因家庭琐事发生争执。2012年10月10日，被告刘某甲以与原告王某夫妻感情破裂为由诉至本院，本院于2012年10月31日作出（2012）莒洙民初字270号民事调解书，调解双方离婚。后双方感情好转，于2014年6月18日复婚。复婚后，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，2015年8月17日，原告王某以与被告刘某甲夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，双方经历了离婚、复婚的过程，应倍加珍惜来之不易的婚姻与已建立起的夫妻感情，妥善处置家庭纠纷，顾念子女利益，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年九月十八日
书记员 巩庆娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第657号
原告：佛山市顺德区金瀚贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁谓标。
委托代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
被告：佛山市兴桥重型设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾宪钅监。
原告佛山市顺德区金瀚贸易有限公司诉被告佛山市兴桥重型设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有业务往来。2014年，原告向被告供应货物，被告开具三张支票，面额合计222786.8元。之后，被告亦未通过其他方式向原告付款。为保护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即向原告支付欠款222786.8元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉日计至付清日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件，被告工商登记信息打印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行支票3张、送货单26份。
被告没有到庭应诉和答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年至2014年期间，被告向原告购货，尚欠原告货款222786.8元。被告向原告开出三张支票支付欠款，但因账户余额不足而未能兑付。原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告欠原告的货款222786.8应予支付，原告请求从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市兴桥重型设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款222786.8元并以欠款为本金从2015年9月16日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市顺德区金瀚贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2320.9元，财产保全费1622.93元，合共3954.83元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年十月二十六日
书记员 余美娟
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第371号
原告何丽，女，1975年7月2日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告李方伟，男，1972年9月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司米易县支行员工，住四川省米易县。
被告喻晓芳，女，1975年3月20日出生，汉族，个体医生，住四川省米易县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人戴宪恒，系该公司经理。
原告何丽诉被告李方伟、喻晓芳、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（简称为人寿保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。本案依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告何丽，被告李方伟、喻晓芳到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽诉称，2012年11月20日14时40分许，李方伟驾驶川DM99**号小型轿车，从米易县一小方向往米易县一小红绿灯方向行驶，因在变更车道过程中观察不当，致使车与同向行驶的何丽驾驶的无牌电动自行车相挂，造成何丽受伤，两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，李方伟负事故全部责任。为此，原告请求依法判令人寿保险四川分公司在交强险责任限额内赔偿何丽本次交通事故造成各项损失5987.60元（其中医疗费327.6元、误工费2100元、护理费3360元、交通费200元），不足部分由李方伟、喻晓芳赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告李方伟、喻晓芳共同辩称，对本案的事实无异议。关于何丽主张的各项赔偿费用，由法院按照相关标准计算具体金额后，由人寿保险四川分公司在交强险责任限额内赔偿，各自应当赔偿的数额。
被告人寿保险四川分公司书面答辩称，对事故的发生和责任划分没有异议。李方伟驾驶的川DM99**号轿车在其公司购买了交强险、保额为500000元的商业三者险和不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。关于何丽主张的各项赔偿费用，医疗费认可327.6元，并需扣除15%的自费药；误工费认可误工时间为一周，按照每天50元标准计算；对原告主张的护理费、交通费不予认可。
原告何丽为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、2012年11月20日米易县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生经过、事实及双方责任划分。被告对该证据无异议，本院予以采信。
3、攀枝花市米易县人民医院疾病诊断书（2012年11月20日、2012年11月27日）、攀枝花市通用门诊病历、米易县人民医院门诊票据2张，拟证明原告的伤情、休息天数、需要护理人数及产生的医疗费。被告对该证据无异议，本院予以采纳。
4、米易长和运业有限公司客运定额发票18张，拟证明原告为治疗伤情、协商此事事故产生的交通费用。被告对该证据无异议，本院将结合其他证据综合分析认定。
被告李方伟、喻晓芳、人寿保险四川分公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月20日14时40分许，李方伟驾驶川DM99**号小型轿车（喻晓芳系该车车主），从米易县一小方向往米易县一小红绿灯方向行驶，因在变更车道过程中观察不当，致使车与同向行驶的何丽驾驶的无牌电动自行车相挂，造成何丽受伤两车受损的交通事故。何丽受伤后于2012年11月20日、11月22日、2012年11月27日、2013年3月28日在米易县人民医院门诊部进行治疗，经该院诊断，何丽的伤情为：左踝肿胀、压痛，活动受限，左踝外伤；医嘱休息三周，建议护理1人。2012年11月20日，米易县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李方伟承担此事故全部责任。川DM99**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交强险、商业三者险。
同时查明，何丽在此次交通事故中造成的损失认定如下：医疗费327.6元、护理费21天×（28005元／年÷12月÷21.75天）×1人=2253.27元、误工费21天×（22368元／年÷12月÷21.75天）=1799.72元、交通费20元，合计4400.59元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权责任人按责任比例承担赔偿责任。本案中，喻晓芳对其拥有的车辆川DM99**依法投保机动车第三者责任强制保险，其发生交通事故造成的损害，依法应当由保险公司先行在交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足部分，依法由李方伟承担。喻晓芳作为车主，在此次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。人寿财产保险四川分公司虽然对何丽的各项赔偿费用提出了抗辩主张，但未向本院提交证据予以证明，应当承担由此产生的法律后果。对何丽主张的医疗费、误工费、护理费等符合法律规定的部分，本院予以支持；对何丽主张的交通费，结合何丽的伤情及治疗情况，酌定为20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险责任限额内赔偿何丽医疗费、误工费、护理费、交通费、等费用合计4400.59元。上述款项限于本判决生效后五日内付清。
二、驳回何丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由李方伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 程 倩
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0303号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王允芝，邳州市冠源石膏矿投资人。2013年3月2日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月12日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0430号起诉书指控被告人王允芝犯重大劳动安全事故罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人王允芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月，被告人王允芝与徐田会（另案处理）共同投资从姚秀标手中购买了邳州市冠源石膏矿，同年11月3日经邳州市工商行政管理局核准邳州市冠源石膏矿投资人变更为王允芝。后被告人王允芝和徐田会在该矿生产系统改建期间，未按照矿井开发利用方案和开采设计要求进行系统改造，在尚未取得安全生产许可证的情况下，将该矿承包给魏云生（另案处理）组织开采活动，违规在采空区进行复采、铲底、穿采矿柱开采，极大削弱了矿柱的抗压强度，造成矿柱严重失稳、巷道超高超宽等安全生产隐患。被告人王允芝作为该矿山的投资人和负责人，未对上述安全隐患进行督促、检查和整改，导致2012年4月15日凌晨该矿采空区大面积顶板冒落、地表坍塌，在矿下工作的10名矿工被困。虽经积极救援，该次事故仍然造成徐某死亡，魏某甲、刘某失踪，塌陷面积约200平方米，影响范围约9000平方米，直接经济损失约人民币600万元。经江苏省徐州市人民政府事故调查组认定，被告人王允芝负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人王允芝一直未到矿上组织救援。2013年2月28日，被告人王允芝在江苏省南京市滨江开发区其租住房内被公安机关抓获，后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人王允芝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、证人魏某乙、黄某等人证言，个人独资企业营业执照、徐州市安全生产监督管理局出具的事故调查报告、江苏省地质调查研究院出具的矿山监理工作报告、邳州市安全生产监督管理局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王允芝在投资、经营、管理邳州市冠源石膏矿的过程中，安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡、二人失踪，情节特别恶劣，其行为构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王允芝归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王允芝犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2019年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 杨士军
二〇一三年八月十二日
书 记 员 马嫣然
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1914号
原告：牛志中，男，1967年12月30日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：王兰兰，山西朝阳法律服务所法律工作者。
被告：王书明，男，1957年9月8日生，汉族，高平市人。农民。
原告牛志中诉被告王书明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛志中及其委托诉讼代理人王兰兰、被告王书明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛志中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、陪侍费、营养费、误工费、交通费合计134502.01元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日6时许，被告王书明驾驶二轮摩托车路经高平市米双线由南向西左转弯行驶至坪曲线交叉口路段时，与原告驾驶的晋EQ钻豹牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往高平市人民医院，住院治疗4天后，因伤势过重又转入长治市和平医院，住院治疗33天，共花去医疗费109201.89元。原告之伤势经诊断为：急性重度开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、右侧颞部硬膜外血肿、颅底骨折伴脑脊液漏、左侧顶骨骨折、双侧上颌骨骨折、下颌骨骨折、左侧筛窦骨折、双侧颞部头皮血肿、颌面部外伤、左侧动眼神经损伤、双肺下叶炎症、创伤性湿肺。高平市公安局交通警察大队于2015年10月19日作出晋公交认字[2015]第00513号道路交通事故责任认定书，认定被告王书明负事故主要责任，原告牛志中负事故次要责任。综上，被告王书明之行为给原告身体及精神造成伤害，给原告造成的经济损失为医疗费109201.89元、误工费14519.91元（按114.33元/天计算127天）、护理费4230.21元（按114.33元/天计算37天）、住院伙食补助费3700元（按100元/天计算37天）、营养费1850元（按50元/天计算37天）、交通费1000元，共计134502.01元。结合被告的经济情况及交通事故责任认定情况，请求被告对原告的经济损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告94150.07元。
被告王书明对原告所述的事实予以认可，但对交警队做出的责任划分有意见，对于本次交通事故，原告也有一定的责任。另外，被告也在本次事故中受伤，在高平市人民医院住院10天，在北诗镇卫生院住院9天。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告王书明在高平市人民医院及北诗镇卫生院住院19天的事实，因被告未提供证据予以证明，故本院不予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告王书明驾驶二轮摩托车路经高平市米双线由南向西左转弯行驶至坪曲线交叉口路段时，与原告驾驶的晋EQ钻豹牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤。高平市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告王书明对本次交通事故负主要责任；原告牛志中负次要责任。原告请求被告对原告的经济损失承担70%的赔偿责任，本院予以支持。
原告牛志中的经济损失，应根据认定的证据，并依照相关法律确定。具体包括：
１、医疗费：包括高平市人民医院医疗费14201.89元、长治医学院附属和平医院医疗费95000元，共计109201.89元。
2、误工费：（1）收入标准：原告牛志中请求参照山西省上一年度从事农、林、牧、渔业年平均工资标准41729元（每日114.33元）计算，本院予以准许；（2）误工期间：原告未申请伤残等级鉴定，治疗医院也未出具证明，结合原告伤情本院酌定误工期为97天。综上，误工费可计算为：114.33元/天*97天=11090.01元。
3、护理人员误工费：（1）护理人员：原告请求按1人计，本院予以支持；（2）收入标准：可参照山西省上一年度从事居民服务业年平均工资标准36933元（每日101元）计算；（3）护理期限：原告牛志中请求按照实际住院37天计算，本院予以支持。综上，护理人员误工费可计算为：101元/天*37天=3737元；
4、住院期间伙食补助费：参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天50元计算37天，为1850元；
5、交通费：由本院根据案情酌定为1000元。
6、营养费：按每天20元酌情计算37天，为740元。
以上共计127618.9元，由被告按事故责任划分比例承担70%，计款89333.23元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王书明在判决生效后十日内支付原告牛志中因发生交通事故受伤导致的各项经济损失共计89333.23元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告王书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一七年一月三日
法官助理 李婉丽
书 记 员 李冬絮
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00557号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐×，男，1985年9月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人徐×犯危险驾驶罪一案，于2015年5月27日作出（2015）朝刑初字第1362号刑事判决，认定原审被告人徐×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。原审被告人徐×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第1362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
代理审判员 汤笑然
代理审判员 谢建华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘学良
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第224号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人江某。2009年12月因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证3个月并处罚款人民币500元；2013年9月13日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，2013年11月7日刑满释放。因本案于2014年11月11日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1195号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及书记员周晨璟出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日19时50分许，被告人江某在明知机动车驾驶证已被吊销的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙a×××××的高尔夫牌非营运小型轿车在杭州经济技术开发区沿4号大街由东向西行驶，至3号路口以东150米大北路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被正在执勤的民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人江某的呼气酒精含量为106mg／100ml；后经血液酒精含量检测，被告人江某血液中酒精含量达108mg／100ml，属于醉酒驾车。
被告人江某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告、现场呼气酒精测试单，现场照片及执法情况视频光盘，驾驶证、行驶证复印件及查询结果、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人江某的身份证明、查获经过、情况说明和被告人江某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人江某曾因酒后、醉酒后驾驶机动车受过处罚，且驾驶证已被吊销，应酌情予以从重处罚；但其认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年2月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林国龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 练一鎏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2976号
原告胡占华。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告刘庆。
被告纪占新。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人孙志强，职员。
原告胡占华与被告刘庆、纪占新、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志保，被告纪占新、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊中心支公司）委托代理人孙志强到庭参加诉讼。被告刘庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡占华诉称，2014年12月13日20时00分，被告刘庆驾驶李春雨名下的车牌号为冀B×××××号货车沿三河市段蒋路由北向南行驶至段蒋路大桥北侧时，与由南向北行驶的原告所雇司机刘占新驾驶的原告所有的车牌号为津A×××××号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告刘庆负事故全部责任。冀B×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险及不计免赔商业三者险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损16605元，施救费4400元。
被告刘庆未提出书面答辩意见。
被告纪占新辩称，对事故事实及责任认定无异议。冀B×××××号车辆登�车主是李春雨，我是车辆的实际所有人。该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者险。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告廊坊中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。冀B×××××号车辆在我公司投保有交强险和商业第三者险及不计免赔特约险，其中第三者保险金额为50万元。事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额范围内进行赔偿，不同意承担诉讼费。
经审理查明，事实事故及责任认定与原告起诉状所述一致。冀B×××××号车辆实际车主系被告纪占新，刘庆系纪占新雇佣的司机，刘庆在从事雇佣活动中发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经三河市公安交通警察大队认定，刘庆负事故全部责任。冀B×××××号车辆在被告廊坊中心支公司投保有交强险和商业第三者险及不计免赔特约险，其中第三者保险金额为50万元。原告主张修理费16605元，提交天津市蓟县龙兴鑫盛汽车销售有限公司出具的修理费发票两张、维修清单一份、车辆拆解照片及该公司营业执照副本复印件一份。被告对原告提交的证据不予认可，认为原告主张车损过高。经审查，原告提交车辆损失相关证据合法有效，本院对原告主张车辆损失数额予以确认。原告主张施救费4400元，提交施救费票据一张。经审查，原告提交的施救费票据合法有效，本院对原告主张施救费予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失共计21005元。
本院认为，根据事故责任，原告的损失应由实际车主纪占新承担赔偿责任。事故发生时，被告刘庆正从事雇佣活动，故不承担赔偿责任。因冀B×××××号车辆在被告廊坊中心支公司投保有交强险和商业第三者险，应由被告廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，其余损失19005元在商业险赔偿范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告胡占华损失人民币21005元。
二、驳回原告胡占华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费163元，由被告纪占新负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵卫国
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05244号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。
被告：高金山，男，1985年12月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路****号***室，身份证号：2104021985********。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告高金山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人王舒瑶、赵安阳、被告高金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为93.83平方米，但被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2158.00元、滞纳金4726.00元及本案诉讼费用。
被告辩称，物业费欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的。小区物业服务不到位；2012年至2013年业委会已解聘恒泰物业，合同不成立；造成小区弃管2个多月，卫生差。后续服务更差，强制停水停电。冬季扫雪不及时，给业主造成了安全隐患。多次报修物业直至撤园也没有处理完善。公共设施损坏，消防通道不畅通，车辆随意停放。人员随意进入园区。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年10月27日，被告高金山签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告高金山系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为93.83平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业费2158.00元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2013年6月5日开始，北陵街道办事处接管该园区22日，原告对于2012年6月5日至2012年7月5日的物业费同意减免。
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高金山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费2158.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 月
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民催字第7号
申请人六安宏锋商贸有限公司。
法定代表人李春生，任该公司总经理。
住所地：安徽省六安市淠望路（六安大市场二期）。机构代码：57178862-0。
委托代理人叶良柱，男，1969年8月27日出生，汉族，住六安市金安区皖西东路。
申请人六安宏锋商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年3月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。经审理查明，申请人六安宏锋商贸有限公司申请宣告的银行承兑汇票，票据号码为：30500053／26100757。出票人：南阳市广发电器有限公司。收款人：南阳宏睿商贸有限公司。票面金额人民币：壹拾万圆整。出票日期：贰零壹伍年零壹月贰拾柒日。汇票到期日：贰零壹伍年零柒月贰拾柒日。付款行：中国民生银行南阳分行营业部（南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼）。该汇票经背书后由杭州浩合螺栓有限公司转让给六安宏锋商贸有限公司即为持票人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30500053／26100757的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人六安宏锋商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 丁心然
二〇一五年五月二十九日
书记员 张新军
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行初字第44号
原告张红朋等38人诉被告郑州市城乡规划局建设工程规划许可及行政赔偿一案，本院已立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，本院有权将已立案受理的第一审行政案件移交基层人民法院审判；且为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本案移交郑州高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本案移交郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
二〇一四年一月十七日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第88号
原告湖南成工华河机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1144号。
法定代表人王宏一，董事长。
委托代理人尚荣华，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区书院东路*号。
委托代理人江黎黎，女，1987年2月24日出生，汉族，湖南成工华河机械有限公司员工，住湖南省桃源县深水港乡子贤坡村十七村民组013号。
被告阳际华，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省衡南县向阳镇车和塘***号，公民身份号码4304221971********。
原告湖南成工华河机械有限公司诉被告阳际华买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员孙树霞、邓江艳组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江黎黎到庭参加了诉讼，被告阳际华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月11日，被告以分期方式向原告购买成工装载机一台，双方签订了销售合同，被告出具了欠条，合同约定被告所购原告的装载机总价款169800元，交机日先付款90000元，余款79800元分6期在2010年10月12日前付清。合同签订后，原告依约交付了装载机，但被告未在合同约定期限内付清余款，至今仍欠原告19800元未付。原告多次要求被告付款，被告均以各种理由推卸，其行为严重违反了合同约定，损害了原告的利益。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告支付原告装载机货款19800元及违约金（截至2013年12月12日）79886元，合计99686元。
被告未到庭应诉，也未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、销售合同，拟证明原告与被告之间的买卖合同有效；
2、承诺书，拟证明被告保证按合同约定按时还款；
3、欠条，拟证明原告与被告双方约定首付款付款方式、每期付款金额以及该欠条为销售合同的组成部分；
4、收到条，拟证明被告收到了原告的挖掘机，原告履行了交付义务，且原告所交付的挖掘机质量合格；
5、分期付款欠款明细，拟证明被告分期付款明细、尚欠金额；
6、违约金计算清单，拟证明被告所欠违约金计算公式及金额。
被告没有向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经本院审查，除了证据6之外其他证据均符合证据的形式要件，其内容客观真实，相互印证，本院对其真实性和证明力均予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：
2010年4月11日，被告向原告购买一台机型为ZL-30B、机号为18626的成工装载机，双方签订了销售合同，被告出具了欠条，合同以及欠条主要内容如下：被告向原告购买的装载机总价款为169800元，合同签订当日付清购货定金9万元，余款79800元从2010年5月12日至2010年9月12日每月12日前支付10000元，2010年10月12日前支付29800元，交货地点为衡南，合同生效之日起两个工作日内交货；被告若超出合同规定付款日15日的，原告有权在不事先通知被告的情况下拖回设备，自行处置，并可解除合同，被告应向原告偿付整机总价款百分之三十的违约金，被告所交定金不予退还，另外从交机之日起，原告每日向被告收取整机价款的千分之三的租赁费用；被告向原告出具了承诺书，承诺在2010年10月12日前分期付清；如有争议由原告所在地人民法院处理。
上述合同签订后，被告向原告支付了9万元首付款，原告依约向被告交付了挖掘机，后被告于2010年5月24日、7月24日、12月25日、2011年1月11日各付款1万元，2010年9月27日付款2万元，截止本案起诉之日，尚欠货款19800元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的销售合同以及被告出具的欠条和承诺书，是双方当事人真实意思表示，合法有效，均应当依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了其交机义务，但被告在付清首付款后，未按约付清分期款项19800元，被告应予清偿。根据约定，被告应按照欠条中的承诺按时还款，任何一笔逾期超过15日的，属于违约行为，依法应当承担违约责任，本案中被告虽有迟延付款的行为，但原告迟延付款的时间不是很长，原告主张的违约金约定标准过高，已经高于实际损失，本院应当依法予以调整，结合本案的实际情况，本院酌情考虑违约金为5940元（即欠款19800元的30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳际华于本判决生效之日起10日内向原告湖南成工华河机械有限公司支付货款19800元；
二、限被告阳际华于本判决生效之日起10日内向原告湖南成工华河机械有限公司支付迟延付款违约金5940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已经向本院预交），公告费600元（原告向人民法院报社预交），合计2900元，由被告阳际华负担1044元，原告负担1856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 邓江艳
二〇一四年六月十六日
代理书记员 邹 舟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第816号
原告：广西南宁翠琅贸易有限公司，住所地南宁市明秀西路154-58号。
法定代表人：徐俊娟，董事长。
委托代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：陈珂鹏，广西同望律师事务所律师。
被告：罗秀丽，女，1982年3月23日出生，汉族，户籍住址广西巴马瑶族自治县，经常居住地南宁市江南区。
原告广西南宁翠琅贸易有限公司与被告罗秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王溪蔓、陈珂鹏到庭参加诉讼。被告罗秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款459838元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金计算：以459838元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率5.35%上浮30%，自2015年1月20日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，暂计至2015年7月20日为15990元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告罗秀丽作为青岛啤酒的经销商，与原告存在货物买卖合同关系。自2011年起，被告拖欠的原告货款一直未付�。原告多次催告，被告也多次承诺还款并作出还款计划，但一直未能按约还清，反而由于被告自己经营不善，导致货款越欠越多。截止至2015年1月20日，被告共拖欠原告货款459838元，其中2011-2013年欠款为239218元，2014年欠款为220620元。被告对此予以确认。原告认为，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，债务应当依约清偿。经原告多次催告，被告仍未能付清欠款，为了维护自身的合法权益，特具状向人民法院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求，望法院查明事实，判如所请。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《罗秀丽欠款确认书》，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告的欠款数额，截至2015年1月20日，被告共拖欠原告货款459838元；
2、《还款计划保证书》，
3、《经销商确认函》�
4、《货款明细》，
5、《罗秀丽还款承诺书》，
证据2-5证明经原告多次催告，被告多次承诺还款并作出还款计划，但一直未能还清所欠货款。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。
经审理查明：被告系南宁市琪庆酒水饮料经营部的经营者。原、被告之间买卖行为存在多年，被告向原告购买啤酒等。被告多次签字确认欠款数额，亦多次作出还款计划、还款承诺，但一直未付清货款。2015年1月20日，被告向原告出具了欠款确认书，确认截至2015年1月20日被告尚欠原告货款共计459838元。此后被告未付款给原告。
本院认为：原、被告之间买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同关系合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应按约定支付货款。至今被告尚欠原告货款459838元。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告逾期付款给原告造成了损失，原告要求�告支付违约金符合上述司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗秀丽应付给原告广西南宁翠琅贸易有限公司货款459838元；
二、被告罗秀丽应向原告广西南宁翠琅贸易有限公司支付违约金（违约金计算：从2015年1月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以459838元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8437元，公告费350元，合计8787元，由被告罗秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 滕美琼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方茁权
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价�或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价�时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第693号
申请执行人：吴涛，男，汉族，住吉林市船营区
被执行人：孟宪智，男，汉族，住吉林市昌邑区
申请执行人吴涛与被执行人孟宪智民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月18日作出（2015）船民一初字第1832号民事调解书，调解主文内容：一、被告孟宪智于2015年11月24日给付拖欠原告吴涛借款人民币12万元；二、被告孟宪智向原告吴涛赔付本金12万元的利息损失，自2015年11月17日始至上述欠款付清时止，按每月2分利息标准计息；三、案件受理费1350元由被告孟宪智负担（原告吴涛已交纳），于2015年11月24日给付原告吴涛。该调解书已经发生法律效力。权利人吴涛于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人孟宪智履行生效法律文书中确定的给付借款义务。
本案在执行过程中，已限额冻结被执行人孟宪智在单位工资收入，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第1832号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年十二月二十四日
书记员 金博伦
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴少民初字第138号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以再给对方一次机会为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 罗 钰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋志强
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1355号
罪犯唐世龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年9月10日作出（2004）东中法刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人唐世龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人13277元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人88514元。宣判后，被告人唐世龙不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月10日作出（2004）粤高法刑一终字第890号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯唐世龙在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年12月14日以（2007）粤高法刑执字第1316号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2010年1月29日、2012年4月16日，分别以（2010）东中法刑执字第257号、（2012）东中法刑执字第824号刑事裁定，对其减去刑期二年二个月、一年十个月。刑期执行至2023年12月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯唐世龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐世龙在2012年2月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖26次，2012年7月、2013年2月、2013年7月、2014年3月共获得表扬4次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年2月、2014年5月均被评为改造积极分子；考核期内扣2分。（2004）东中法刑初字第213号刑事附带民事判决认定罪犯唐世龙已履行民事赔偿人民币1万元，尚有余款3589元未履行。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年6月期间共支出约10793.05元，狱内月均消费约599.61元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯唐世龙因故意伤害致人死亡，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且至今尚未履行完毕对附带民事原告人的赔偿责任，对其减刑应当依法从严把握；在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐世龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年3月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 茅嘉阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶敏华
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第421号
申请人马建仓，男。
被申请人ＸＸ，男。
申请人马建仓与被申请人ＸＸ机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月15日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BKA1**号轻型普通货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BKA1**号轻型普通货车（价值1.5万元）。
申请人马建仓在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月十五日
书记员 霍彦峰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2361号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
被告：冯健。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告冯健为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一四年十一月七日
代书 记员 余燕苹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第756号
原告曹振香。
委托代理人韩艳，律师。
被告黑龙江兴亚家电集团有限公司（以下简称兴亚公司）
法定代表人阮青春，职务总经理。
委托代理人李会书，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称
中保财产鸡西公司）
负责人李慧，职务总经理。
委托代理人吴昊东，该公司员工。
原告曹振香诉被告兴亚公司、中保财产鸡西公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。曹振香，黑龙江兴亚家电集团有限公司委托代理人李会书，中保财产鸡西公司的委�代理人吴昊东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振香诉称，2012年11月13日16时5分许，华泽臣驾驶被告兴亚公司的车牌号为黑03-492**号农用四轮车，沿密山市东安街由东向西行驶至血管病医院门前时，将由南向北行走的曹振香刮倒，曹振香受伤后在密山市人民医院住院治疗。交警部门认定华泽臣负事故全部责任，曹振香无责任。曹振香虽是农村户口，但已在城镇居住多年，并在城镇打工，其损失应按城镇标准计算。双方协商赔偿不成后，曹振香诉至法院，要求赔偿其误工费等经济损失65609.44元。诉讼期间，曹振香申请追加中保财险鸡西公司为被告。
被告兴亚公司辩称，该公司的车辆投保了交强险，原告曹振香住院时，兴亚公司支付了全部的医疗费计22396.15元，保险公司限额理赔的医疗费10000元应给付兴亚公司，其余损失由保险公司理赔给曹振香。
被告中�财险鸡西公司辩称，其同意在交强险的限额内理赔曹振香的合理损失，诉讼费、鉴定费和间接损失不应由保险公司承担。
经审理查明，2012年11月13日16时5分许，华泽臣驾驶被告兴亚公司的车牌号为黑03-492**号农用四轮车，沿密山市东安街由东向西行驶至血管病医院门前时，将由南向北行走的原告曹振香刮倒，曹振香受伤后在密山市人民医院住院212天。交警部门认定华泽臣负事故全部责任，曹振香无责任。经委托鸡西市协和医院司法鉴定所鉴定曹振香构成10级伤残，医疗终结时间212天，1人护理120天，营养期限60天。被告兴亚公司支付了曹振香医疗费22396.15元。曹振香提供了2013年11月15日密山市中心街道办事处城东社区居民委员会出具的证明，证明潘俊德与曹振香系夫妻关系，自2009年在密山市同心家园4号楼2单元501室居住。2013年7月18日鹤岗市宏祥建筑工程有限公司出具�证明和工资表，证明潘俊德的月工资2000元。并提供2013年8月15密山市金隆经济贸易有限公司出具的证明和工资表，证明2009年12月-2012年11月，曹振香系该公司打工，月工资2200元。经核对曹振香的经济损失，其误工费2200元／30天×212天=15547元，护理费2000元／30天×120天=8000元，伙食补助费15元／天×212天=3180元，营养费10元／天×60天=600元，伤残赔偿金17760元／年×20年×10%=35520元，鉴定费2700元，交通费3元／天×120天=360元。合计65907元。
本院认为，华泽臣驾驶被告兴亚公司的车辆将原告曹振香刮倒受伤，交警部门认定华泽臣负全部责任，曹振香无责任。华泽臣驾驶的车辆为兴亚公司所有，兴亚公司应负赔偿责任。该车辆在中保财险鸡西公司投保了交强险，保险公司应在交强险的限额内予以理赔。兴亚公司已支付了曹振香的全部医疗费，扣除曹振香的损失外，其余的医疗费保险公司应在限额内理赔给兴亚公司。曹振香虽是农村户口，但其提供了在城镇居住和打工的证据，要求按城镇标准计算损失的请求应予支持。曹振香称其二次手术费用待发生后另案处理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《机动车事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告曹振香的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费等经济损失63207元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司在交强险限额内支付给曹振香；
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司给付
被告黑龙江兴亚家电集团有限公司医疗费限额理赔款6220元。
上述一、二项于判决生效后付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，鉴定费2700元，由被告黑龙江兴亚家电集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法
院。
审 判 长 李广波
审 判 员 金光哲
代理审判员 马玉芳
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王金玲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6615号
原告刘佳。
被告贾兆龙。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津开发区第三大街8号豪威大厦1门802号。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人玄浩广宇，该公司职员。
原告刘佳与被告贾兆龙、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘佳、被告贾兆龙、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司的委托代理人玄浩广宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，2015年7月31日，刘金强驾驶原告所有的牌照号为京N×××××号别克君威桥车在津蓟高速公路由南向北行驶时，由于车辆左后轮胎损坏，故停在应急车道内，正准备安放警示标志时，被告驾驶的牌照号为津M×××××号五菱轻型货车由同方向驶来，因被告遇情况采取措施不当与原告车辆相撞。造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，贾兆龙负事故的全部责任。原、被告就赔偿问题未能达成一致，故原告起诉要求：一、判决被告赔偿原告车辆维修费23000元、拆解费4000元、鉴证费920元、两次拖车费3600元，合计31520元。二、诉讼费用由被告承担。
原告刘佳为支持其主张，提供证据如下：
一、交强险、商业险保单一份，证实被告所有的津M×××××号车辆在太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司投保。
二、道路交通事故责任认定书，证实发生事故的时间、地点和责任。
三、驾驶证，证实在发生交通事故时贾兆龙具有驾驶资格。
四、车辆行车证，证实津M×××××号车辆的所有人系被告贾兆龙。
五、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证实事故发生后认定的原告车辆损失为18370元。
六、鉴证费票据，证实原告支付了鉴证费920元。
七、拆解费票据，证实原告支付拆解费4000元。
八、拖车费票据，证实第一次拖车费用为2700元，第二次拖车费用为900元。
九、维修发票，证实原告支付修车费用23000元。
被告贾兆龙对原告提供的证据没有异议。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司对原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表均无异议，同意赔偿第一次拖车费2700元，对原告提供的维修发票，认为是原告自行进行的修理，超出价格认证中心评估价格的部分不予认可；对原告提供的鉴证费、拆解费，认为拆解费数额过高，且不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告贾兆龙辩称，被告车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司投保了交强险和商业保险，原告的损失应当由保险公司负责赔偿。
被告贾兆龙未向本院提供证据。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司辩称，被告在本公司投保的交强险和商业保险，事故发生在保险期限内。被告同意在保险范围内对原告的合理费用进行赔偿。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司未向本院提供证据。
本院的认证意见，原告提供的汽车维修发票的数额与价格认证中心的评估价格不一致，本院对该证据不予采信；原告提供的其他证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年7月31日14时15分，被告贾兆龙驾驶的牌照号为津M×××××号五菱轻型货车，沿津蓟高速公路由南向北行驶至津蓟高速公路延长线下行3公里处时，遇情况采取措施不当，其车右前部与前方因故障刚刚停驶在应急车道内刘金强驾驶原告所有的牌照号为京N×××××别克君威桥车左后部相撞，造成贾兆龙受伤、双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，贾兆龙负事故的全部责任。事故发生后，经天津市河东区价格认证中心认定，原告车辆车损18370元，原告支付鉴证费920元、拆解费4000元、两次拖车费3600元。原告将事故车辆拖回北京进行修理，支付维修费23000元。
另查，2014年11月6日，被告贾兆龙为其所有的津M×××××号五菱轻型货车在被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间为2014年11月10日至2015年11月9日。
本院认为，被告贾兆龙忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，作为事故车辆所有人，应对原告产生的车辆损失、鉴证费、拆解费、两次拖车费予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险和商业保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。原告提供的维修发票与天津市河东区价格认证中心评估的数额不一致，本院认为天津市河东区价格认证中心对原告车辆损失进行的价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该鉴定结果本院予以采信。修理厂出具的发票其真实性无法认定，故被告应当赔偿原告的车辆的损失18370元。因鉴证费、拆解费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付。被告保险公司提出拆解费数额过高，但也未能提供相关证据，原告已经支付了该项费用，故本院以修理厂出具的票据作为赔偿的依据。对于二次拖车的费用，也应属于理赔范围，被告应当予以赔偿。鉴于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此，被告贾兆龙无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告刘佳车辆车损2000元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告刘佳车辆车损16370元、拆解费4000元、鉴证费920元、拖车费3600元，合计24890元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告贾兆龙不承担赔偿责任。
案件受理费减半收取294元，由被告贾兆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一五年十月二十日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担；第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第386号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人刘波，男，1986年9月11日出生于四川省郫县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。2010年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月21日刑满释放。2015年5月26日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，同年6月12日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年7月29日，被告人刘波在郫县安德镇黄烟村安置小区，用脚踢开门锁进入石某某暂住处，将石某某1台价值人民币1139元的冰箱盗走，销赃获款后耗用。
2014年12月，被告人刘波在被强制隔离戒毒期间，主动向成都市强制隔离戒毒所民警供述其实施盗窃的事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘波在被强制隔离戒毒期间，主动向司法机关交待其未被掌握的犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人判处六个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人刘波对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人刘波的供述及辨认笔录、被害人石某某的陈述、证人杨某某的证言；价格鉴定意见及通知书、案发现场图、现场照片；被告人刘波的社会危险性评估表、到案经过、户籍信息及前科材料等证据予以证实。上列证据经当庭质证，被告人刘波均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人刘波的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘波在被强制隔离戒毒期间，主动向司法机关交待其未被掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年9月25日止）。
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人刘波退赔被害人损失人民币1139元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一五年八月十九日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1148号
原告天津超澜装饰有限公司，住所地天津市东丽区新立街崔家码头村。
法定代表人赵建超，经理。
委托代理人张志琳，天津捍正律师事务所律师。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号，注册号：120112000065497。
法定代表人邱广新，总经理。
原告天津超澜装饰有限公司诉被告天津盛子电机制造集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津超澜装饰有限公司法定代表人赵建超、委托代理人张志琳到庭参加诉讼，被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，原告与被告签订环氧地坪工程承揽合同两份。其中一份合同约定：原告承揽被告坐落于津南区小站镇工业园2号路环氧地坪漆工程，承揽方式为包工包料，每平方米35元，共计3000平方米，数量以实际测量为准；第二份合同约定：原告承揽被告坐落于津南区小站镇工业园2号路环氧地坪漆工程，承揽方式为包工包料，每平方米23元，共计8000平方米，数量以实际测量为准。合同签订后，原告按照约定，按期完成了该两项工程。
2014年7月10日，被告向原告出具地坪漆验收单，验收合格。并确定了实际工程量为：环氧砂浆施工面积2098平方米，每平方米35元，环氧漆施工面积为10614平方米，每平方米23元，两项工程合计金额为317552元。同日，经原、被告结算，被告向原告支付工程款5万元，被告出具结算清单，约定于2014年7月17日前付清工程余款267552元。同年10月20日，被告经理出具证明，证实原告承揽被告的环氧地坪漆工程已经施工完毕，验收合格，被告尚欠原告267552元未付。现原告呈讼，请法院依法判令：1、被告给付原告货款267552元；2、本案的诉讼费2657元由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年6月1日，原告与被告签订了两份合同。其中一份合同约定：原告承揽被告坐落于津南区小站镇工业园2号路环氧地�漆工程，承揽方式为包工包料，每平方米35元，共计3000平方米，数量以实际测量为准；另一份合同约定：原告承揽被告坐落于津南区小站镇工业园2号路环氧地坪漆工程，承揽方式为包工包料，每平方米23元，共计8000平方米，数量以实际测量为准。合同签订后，原告按照约定，按期完成了该两项工程。
2014年7月10日，被告向原告出具地坪漆验收单，验收合格。并确定了实际工程量为：环氧砂浆施工面积2098平方米，每平方米35元，环氧漆施工面积为10614平方米，每平方米23元，两项工程合计金额为317552元。同日，经原、被告结算，被告向原告支付工程款5万元，被告出具结算清单，约定于2014年7月17日前付清工程余款267552元。同年10月20日，被告经理张保民出具证明书，证实原告欠被告刷地坪漆款为267552元未付。
另查，经天津市工商行政管理局核准，天津盛子电机制造有限公司已更名为天津盛子电机制造集团有限公司。
上述事实，有原告提供的承揽合同两份、验收单、结算清单、中国建设银行回单、证明书等证据为证。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同。因原天津盛子电机制造有限公司已更名为天津盛子电机制造集团有限公司，故天津盛子电机制造集团有限公司为本案适格被告。合同签订后，原告依约履行了施工义务，被告理应支付相应的工程款。本案中，原告主张被告尚欠工程款267552元，要求被告履行付款义务，并提供了相应的证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告天津超澜装饰有限公司工程款267552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄冬月