江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第336号
上诉人（原审被告）宜兴市太平洋集装箱配件有限公司。住所地江苏省宜兴市和桥镇闸口楝树港。
法定代表人何学明，该公司总经理。
委托代理人史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人查丽莎，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司。住所地江苏省常州市武进区洛阳镇天井村。
负责人王正国，该公司总经理。
委托代理人沃小贤，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人张佳萍。
原审被告许其光。
上诉人宜兴市太平洋集装箱配件有限公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司（以下简称江南岩土公司）、原审被告许其光买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武前商初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋公司委托代理人史静霞、查丽莎，被上诉人江南岩土公司委托代理人沃小贤到庭参加诉讼。原审被告许其光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江南岩土公司一审诉称：许其光向江南岩土公司购买各种标号的混凝土，截止到2013年2月2日，许其光确认尚应支付江南岩土公司货款70000元，但许其光至今未付。故诉请法院，请求判令：1、许其光、太平洋公司立即支付货款70000元并承担利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算）。2、许其光、太平洋公司承担诉讼费。
许其光一审未到庭应诉，也未作书面答辩。
太平洋公司一审辩称：江南岩土公司和我公司并没有买卖关系，未向我公司出售水泥，我公司作为建设单位，工程系双包工程，应当由许其光支付材料款，另外，江南岩土公司提供的领款凭证签字人并非我公司的法定代表人，其在领款凭证上显示的内容也并非确认支付货款的承诺，故请求驳回江南岩土公司对我公司的诉请。
原审法院经审理查明：许其光承接太平洋公司南区工程后，因施工所需而向江南岩土公司购买混凝土，期间结欠部分货款。2012年9月5日，被告许其光交付给江南岩土公司领款凭证一份，由江南岩土公司持领款凭证前去太平洋公司领取货款，领款凭证载明“事由：宜兴市太平洋集装箱配件有限公司基建款（代付道路商砼款），金额七万元，领款人许其光”。2012年11月23日，在江南岩土公司持上述领款凭证前去太平洋公司收货款时，该公司原法定代表人何克中在该领款凭证上签字：“此款暂不付，待许其光见面后付”。2013年2月2日，江南岩土公司再次持领款凭证前去太平洋公司收取货款时，何克中再一次在该凭证上签字，内容为“按排春节后付核对往来”。后因太平洋公司未能付款，江南岩土公司诉讼来院，要求处理。
原审法院认为：江南岩土公司和许其光间的买卖关系关系合法有效。截止到2012年9月，许其光结欠江南岩土公司货款70000元，有领款凭证等为凭，事实清楚，许其光理应及时支付该款。因许其光未能支付该款项，于是向江南岩土公司出具领款凭证，由江南岩土公司持领款凭证前去太平洋公司收取货款时，太平洋公司原法定代表人何克中两次在领款凭证签字表示愿意付款，后一次更明确在春节后支付，其行为构成债务加入，故应对该欠款70000元承担连带清偿责任。何克中签字时虽已非被告宜兴太平洋公司登记的法定代表人，但其原为该公司的法定代表人，在涉案工程的2011年的协议书、2012年的工程造价书中均由其代表太平洋公司签字，故江南岩土公司有理由相信何克中在领款凭证上签字是代表太平洋公司。何克中虽在领款凭证上注明“核对往来”，但现太平洋公司至今未能提供核对的相关结果，故江南岩土公司有权在春节后要求付款。由于许其光、太平洋公司未能及时付款，现江南岩土公司主张要求许其光、太平洋公司承担相应的利息损失，符合法律规定，该院也予以支持。许其光经该院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、许其光于判决生效之日起十日内给付江南岩土公司货款70000元并承担利息损失（自2013年8月29日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。二、太平洋公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费720元，合计2270元，由许其光、太平洋公司负担。
上诉人太平洋公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。（一）太平洋公司与江南岩土公司之间不存在任何关系。1、许其光承接的太平洋公司南区工程，属于双包工程，包工包料，其因施工所需而向江南岩土公司购买混凝土的行为是其自己的行为，太平洋公司与江南岩土公司从未签订过买卖合同，太平洋公司从未指示任何人向江南岩土公司购买过混凝土，也从未接受过江南岩土公司运送的混凝土，因此，许其光向江南岩土公司购买混凝土造成的拖欠货款应当由许其光自行承担，与太平洋公司无关。2、许其光于2012年4月6日、2012年6月28日两次出具承诺书，承诺其承包太平洋公司的工程属于双包工程，全部由其负责，工程所涉及的人工工资、材料款均由其自行承担。（二）太平洋公司从未承诺支付江南岩土公司货款，领款凭证上何克中的签字并不能认定为其认可拖欠货款的事实，恰恰证明了何克中对尚欠的货款存在争议。1、许其光承建太平洋公司南区工程，共计工程款16543929.46元，太平洋公司已向其支付工程款共计16557077元，已经全额支付了工程款，故太平洋公司与许其光之间不存在任何债务，无需再支付任何款项。2、领款凭证只是许其光填写后向太平洋公司申领，并不代表太平洋公司已经确定要给付，“此款暂不付，待许其光见面后付”、“安排春节后付，核对往来”两句话只能证明何克中在见到领款凭证后当时并不了解情况，希望与许其光见面，需要核对往来，并不能证明何克中认可该款的事实。3、债务加入的认定可以分三种：三方协议、双方协议、第三人单方承诺。原审法院认为该债务加入是第三人单方承诺，其依据是何克中的“春节后付”，且原审法院认为该“春节后付”后的“核对往来”，太平洋公司并未提供证据。但是，太平洋公司与许其光之间的工程款已经结清，不存在拖欠工程款，无需支付任何款项。债务加入是法律行为，成立需要满足其构成要件，即使何克中认可了许其光申领款项的事实，也不能确定其认可向江南岩土公司付款的事实。二、一审判决认定太平洋公司承担连带责任的理由是债务加入，但是适用法律没有一条是债务加入的依据，事实理由与法律适用不符。综上，请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回江苏岩土公司对太平洋公司的诉请；2、一、二审诉讼费由江南岩土公司承担。
被上诉人江南岩土公司辩称：1、江南岩土公司与许其光之间存在混凝土的买卖合同关系，许其光在2012年9月5日确认尚未支付江南岩土公司买卖货款7万元，且许其光将该领款凭证出具给江南岩土公司由江南岩土公司到太平洋公司领取该货款。2、太平洋公司的法定代表人何克中在该领款凭证上两次签字确认，该7万元的货款由太平洋公司支付。3、根据江苏省高级人民法院关于适用合同法若干法律问题的讨论纪要一（苏高法审委（2005）16号）第17至19条明确载明债务加入的定义和债务加入人所应承担的法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告许其光二审未到庭应诉，也未作书面答辩。
上诉人太平洋公司二审向本院提交新的证据：许其光2014年2月26日出具的证明一份，内容为：“本人于2010年10月与宜兴市太平洋集装箱配件有限公司制定翻砂车间建筑施工合同是本人挂靠宜兴市华辰建安工程有限公司的，由本人付予宜兴市华辰建安工程有限公司0.8%的挂靠管理费，同时宜兴市太平洋集装箱配件有限公司已基本付清翻砂车间工程款。”。证明许其光与太平洋公司的欠款已经结清。
被上诉人江南岩土公司对此质证称：首先，许其光挂靠宜兴市华辰建安工程有限公司，我们未见华辰公司出具证明许其光是挂靠其公司的，所以许其光出具的该证明不能证明华辰公司与太平洋公司之间已经结算清楚。其次，许其光在这个上面仅仅证明了付清翻砂车间的工程款，因为根据一审太平洋公司提供的许其光的工程清单，他还有其他18项工程款没有结清。
本院经审理，对原审查明的案件事实予以确认。
另查明：
何克中是太平洋公司原执行董事、法定代表人，系现太平洋公司法定代表人何学明之父。
本案二审的争议焦点：太平洋公司是否构成债务加入；太平洋公司是否应当向江南岩土公司支付涉案的货款。
本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。案涉领款凭证由江南岩土公司持有，充分证明其对许其光享有的债权，何克中两次在该领款凭证上亲笔签字表示愿意付款，何克中系太平洋公司原执行董事、法定代表人，也是太平洋公司现任法定代表人何学明之父，在案涉工程的2011年的协议书、2012年的工程造价书中均由其代表太平洋公司签字，因此，何克中的签字属职务行为。何克中在案涉领款凭证上签字表示愿意付款，应当认定太平洋公司对许其光欠江南岩土公司的款项构成债务加入，太平洋公司应当承担向江南岩土公司支付涉案的货款。太平洋公司在二审中提交的一份许其光的证明，并不能免除其对案涉款项应承担的责任。
综上，太平洋公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由上诉人太平洋公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵德升
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 青