贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2264号
原告谢茂超，男，1973年3月1日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人（特别授权）徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。
被告六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘帮泽，该公司经理。
委托代理人（特别授权）海舞，钟山区城镇法律服务所法律工作者。
被告贵州聚龙城房地产开发有限公司。
法定代表人曾言新，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵泽勇，贵州济元律师事务所律师。
被告李伦州，男，1969年10月23日生，汉族。
原告谢茂超诉被告六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司（以下简称六盘水市建筑工程公司）、贵州聚龙城房地产开发有限公司（以下简称聚龙城房开公司）、李伦州追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并以（2013）黔威民初字第2102号民事判决书判决：一、由六盘水建设发展有限公司给付原告谢茂超的工资14450元。定于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，被告六盘水市建筑工程公司不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院审理后认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序，以（2014）黔毕中民终字第428号裁定书裁定：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2102号民事判决；二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。本院于2014年7月18日重新立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢茂超的特别授权代理人徐仁凯、被告六盘水市建筑工程公司委托代理人海舞、聚龙城房开公司委托代理人赵泽勇均到庭参加了诉讼，被告李伦州经传票传唤未到庭，本院按缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谢茂超诉称：我于2012年经被告李伦州组织，进入由被告贵州聚龙城房地产开发有限公司开发并发包给被告六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司承包的威宁县威中西校区的工地上做工85天，日工资为170元，合计14450元，但三被告长期拖欠，现请求判令三被告给付。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、欠条一份。用以证明：被告李伦州在威宁县威中西校区负责施工时，拖欠原告等34位工人工资45万元，其向带班工人车小洪出具的总的欠条45万元。
2、《工资表》一份。用以证明：原告的工资数额。该表由带班工人车小洪制作。
被告六盘水市建筑工程公司辩称：我公司与原告之间有没有劳动关系、是否欠劳动报酬不清楚，二被告之间没有就威中西校区达成施工合同关系，李伦州写欠条欠工人工资的行为与六盘水市建筑工程公司无关。
被告六盘水市建筑工程公司在举证期内提交以下证据：
1、建筑工程施工合同1份，用以证明六盘水市建筑工程公司承建的工程是威宁民族中学西校区学生公寓A栋、B栋，食堂、锅炉房。并没有承建原告所诉的综合楼工程。
2、聘书1份，用以证明六盘水市建筑工程公司于2011年8月2日聘任曾生荣为该公司威宁民中西校区工程项目部负责人，聘期5年。
被告聚龙城房开公司辩称：我公司与原告之间有没有劳动关系、是否欠劳动报酬不清楚，我公司的工程是发包给遵义鸿发建筑工程有限公司的，并没有发包给六盘水市建筑工程公司，李伦州不是六盘水市建设发展有限公司委托的项目经理，李伦州写欠条欠工人工资的行为与六盘水市建筑工程公司无关。我公司承接的威中西校区是政府工程，我公司只是代建，按照合同约定，在该项目施工完毕结算并经有关部门审计后，政府才将工程款拨付给我公司，在办理结算时相关的资料必须提供，由于李伦州作为负责施工的一方迟迟不见面，我公司多方联系均无法联系上，所以结算存在一定困难，目前我公司正在积极想办法补充结算所需的资料，一旦结算后李伦州仍有剩余工程款，我公司将按照法院生效判决执行。
被告李伦州未作答辩。
本院依职权调取的证据有：1、六盘水市建筑工程公司市建发（2011）12号文件，其内容为“威宁民中西校区项目工程施工现场质量、安全管理人员任命的通知：根据工程建设性质，我公司特任命杨忠同志为威宁民中西校区综合楼项目负责人，负责并组织该工程的施工和全面管理，并对工程质量和安全负责。其余管理人员如下表，表内第5项：任命李伦州为质检员，证书编号01-10357”。落款为：施工单位：六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司，2011年8月12日。
2、威宁县民族中学西校区建设工程安全文明生产监理规划。工程名称：威宁县民族中学西校区建设工程，建设单位，威宁县教育局，施工单位，六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司，监理单位，贵州省化兴建设监理有限公司六盘水分公司，监理工程师，唐泽建。
3、对车小洪的询问笔录1份，证明李伦州把威中西校区综合教学楼的工程中的刮瓷粉、乳胶漆的工程叫车小洪喊工人来做，主要由游基权管。乳胶漆面积15000平方米，单价每平方米12元，合计180000元，瓷粉面积24000平方米，单价每平方米9元，合计216000元，乳胶漆返工面积12800平方米，单价每平方米12元，合计153600元。点工78个，每个160元，合计12480元，总合计是562080元，扣除施工中李伦州支付的112000元，下欠工人工资450080元，但欠条写成45万元，零头80元就没有写上。车小洪是瓷粉班的负责人，李伦州只认车小洪，所以将欠条写给车小洪。
4、对游基权的询问笔录1份，证明李伦州把威中西校区综合教学楼的工程中的刮瓷粉、乳胶漆的工程叫车小洪喊工人来做，价格是由车小洪与李伦州谈好后，才喊游基权来管理，负责打考勤。事先约定李伦州不能先支付报酬，我们想二、三个月工程就能完，所以就口头约定，李伦州先付了112000元买材料，工人的生活由我们自行解决。完成的工程有：乳胶漆面积15000平方米，单价每平方米12元，合计180000元，瓷粉面积24000平方米，单价每平方米9元，合计216000元，乳胶漆返工面积12800平方米，单价每平方米12元，合计153600元。点工78个，每个160元，合计12480元，总合计是562080元，扣除施工中李伦州付过的112000元，下欠工人工资450080元，但欠条写成45万元，零头80元就没有写上。车小洪是瓷粉班的负责人，李伦州只认车小洪，所以将欠条写给车小洪。
5、对唐泽建、张仁华的调查笔录1份，证明威宁九中的建设单位是六盘水市建筑工程公司，项目包括教学楼、宿舍两幢、食堂两幢、综合楼、行政办公楼、锅炉房，李伦州代表六盘水市建筑工程公司做的只是综合教学楼，李伦州是六盘水市建筑工程公司的项目负责人，罗祥富是李伦州请的技术工人。
6、对聚龙城房开公司副总经理曾佩明的询问笔录1份，证明威宁九中的工程是由聚龙城房开公司发包给建设单位六盘水市建筑工程公司承建。
7、威宁县建筑工程施工安全监督站于2011年11月12日就威宁民族中学西校区综合教学楼工程存在隐患向建设单位六盘水市建筑工程公司发出整改通知，限期整改。
8、威宁县建筑工程施工安全监督站于2012年2月15日就威宁民族中学西校区宿舍楼、食堂、锅炉房工程存在隐患向建设单位六盘水市建筑工程公司发出整改通知，限期整改。
9、贵州省房屋市政工程生产安全重大隐患治理挂牌督办通知书1份，证明：因六盘水市建筑工程公司承建的威宁民中西校区综合教学楼外架工程、施工用电、塔吊使用、临边调口存在重大安全隐患，于2012年2月21日向六盘水市建筑工程公司及李伦州发出限期整改通知。
10、威宁县建筑工程施工安全监督站因六盘水市建筑工程公司承建的威宁民中西校区存在安全隐患于2012年2月15日、2012年3月17日向六盘水市建筑工程公司发出限期整改通知书。
11、工程联系函1份，证明六盘水市建筑工程公司于2012年6月15日向聚龙城房地产开发有限公司、贵州化兴建设监理有限公司发出通知，自述其承建的“综合楼”工程，主体已竣工。
12、专项施工方案报审表1份，证明威宁民族中学西校区综合教学楼由六盘水市建筑工程公司承建，完成了综合教学楼安全生产、文明施工方案的编制工作，并经本单位上级技术负责人批准，报请贵州化兴监理有限公司六盘水分公司审批。
13、建设工程施工合同1份，证明贵州聚龙城房地产开发有限公司将威宁民族中学西校区综合教学楼11939平方米的工程发包给贵州遵义鸿发建筑工程有限公司六盘水分公司承建，于2011年7月12日签订合同，发包方委托代理人李时刚，承包方委托代理人管明国、李伦州、李元富。
经本院主持质证，被告六盘水市建筑工程公司、聚龙城房开公司对原告提交的欠条、工资表有异议，认为李伦州不是六盘水市建筑工程公司的项目负责人，不能代表公司写欠条，且因李伦州未出庭，真实性无法查实。原告对被告六盘水市建筑工程公司提交的建筑工程施工合同、聘书有异议，认为该合同及聘书系复印件，是事后补填的合同及聘书，不具有证据的真实性。被告六盘水市建筑工程公司、聚龙城房开公司对我院调取的证据均有异议，认为证据与本案无关联性。经合议庭审查，原告出具的由李伦州书写的欠条、工资表证明，李伦州欠由车小洪带班的瓷粉班34位工人工资自2012年9月-12月共计450000元，具有证据三性，予以采信。被告六盘水市建筑工程公司提交的建筑工程施工合同、聘书，其证明目的“六盘水市建筑工程公司承建的工程是威宁民族中学西校区学生公寓A栋、B栋，食堂、锅炉房。并没有承建原告所诉的综合楼工程”与其实际施工的工程包括威宁民中西校区综合教学楼不相符，不予采信。聘书中聘任曾生荣为其公司威宁民中西校区工程项目部负责人与其市建发（2011）12号文件内容不相符，不予采信。本院依职权调取的证据，被告六盘水市建筑工程公司、聚龙城房开公司均有异议，但其并未提供足以推翻这些证据内容的相关证据证明其主张，相互之间是在推卸责任。重审时合议庭调取的多份证据上面加盖被告六盘水市建筑工程公司印章，其任命李伦州为该公司的质检员、承建威宁民中西校区综合教学楼、学生食堂、宿舍楼，这些证据具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：被告聚龙城房开公司是威宁民族中学西校区（现更名为威宁县第九中学）的开发商，2011年7月1日，其将该工程发包给贵州遵义鸿发建筑工程有限公司六盘水分公司承建，但合同并未履行。被告聚龙城房开公司又将该工程发包给被告六盘水市建筑工程公司，被告李伦州系六盘水市建筑工程公司正式任命的质检员。在施工过程中，李伦州找到车小洪，将该工程综合教学楼刷瓷粉、乳胶漆的工作交给车小洪找工人来做，工程主要由游基权负责管理。车小洪便找来游基国、维全娥、王友华、张春梅、游基银、余正兵、张先莉、余泽清、游基超、张祖华、孟广龙、陈德先、祖启超、王永滨、徐仁萍、柳利金、游基富、游基权、黄永亮、徐仁伦、张冬梅、袁小群、陈定祥、祖明军、郑加成、唐国秀、李财明、张小军、韦光琴、易先军、谢茂超、谢茂清、李小丽、熊维平共计34名工人。完成工作量包括乳胶漆面积15000平方米，每平方米12元，合计180000元，瓷粉面积24000平方米，每平方米9元，合计216000元，乳胶漆返工面积12800平方米，每平方米12元，合计153600元。点工78个，每个160元，合计12480元，总合计是562080元，扣除施工中李伦州已支付的112000元购买材料款，下欠工人工资450080元，经34名工人多次索要并上访相关部门，被告六盘水市建筑工程公司拒不支付。2013年元月30日，被告六盘水市建筑工程公司质检员李伦州出具欠条，内容为“今欠车小洪瓷粉工人工资45万元（威宁民中西校区综合教学楼），同意由聚龙城房开代付。”李伦州在欠条上签名并盖印。车小洪是瓷粉班的负责人，李伦州只认车小洪，所以将欠条写给车小洪。2012年9月至12月，原告谢茂超在该工地涂料班做工85天，日工资为170元，共计14450元。原告谢茂超及其带班工人车小洪多次向三被告追要工资未果，原告诉至本院。
上述事实，有前述罗列的相关证据互为印证，事实清楚。
本院认为：被告六盘水市建筑工程公司在修建威宁民族中学西校区（现更名为威宁县第九中学）的工程中，拖欠谢茂超工资14450元的事实，被告六盘水市建筑工程公司的质检员李伦州向原告的带班工人车小洪出具的欠条及工资表足以证实，故原告主张六盘水市建筑工程公司给付劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李伦州系被告六盘水市建筑工程公司的质检员，其作为该公司的代表负责实施威中西校区综合楼的修建工作，因此，其向原告的带班工人车小洪出具拖欠工人工资欠条的行为，是履行职务行为，故应由该工程的承建方被告六盘水市建筑工程公司承担给付拖欠工人工资的责任。被告聚龙城房开公司系威中西校区工程的发包方，其与原告之间无劳动合同关系，不应承担给付原告工资的义务。被告六盘水市建筑工程公司主张其没有承建威中西校区综合楼的抗辩理由，从本院调取的被告六盘水市建筑工程公司（2011）12号文件任命李伦州为质检员，以及多份安全隐患整改通知书，证人证言等证据证实，六盘水市建筑工程公司因承建威中西校区综合楼存在安全隐患被相关单位责令整改，由此足以认定威中西校区综合楼的承建单位系被告六盘水市建筑工程公司，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。其主张李伦州不是其单位的项目负责人，但有证据证明李伦州确系被告六盘水市建筑工程公司的质检员，至于质检员是否能有权代表公司出具欠条，这是公司内部的管理问题，不能对抗为其做工的工人，农民工有理由相信李伦州完全能够代表六盘水市建筑工程公司出具欠条。关于被告六盘水市建筑工程公司提供的建设工程施工合同，因该合同系复印件，合同多处有瑕疵，未依法报建设主管部门审查签字备案，故该合同不具有法律效力，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司给付原告谢茂超劳动报酬工资14450元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告对贵州聚龙城房地产开发有限公司、李伦州的诉讼请求。
案件受理费10元由被告六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈世永
审 判 员 严洪万
审 判 员 马芬团
二〇一四年十一月二十二日
书记员代 定 梅