山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第657号
原告：王继民。
委托代理人（特别授权代理）：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。
被告：赵传凯。
被告：山东雷迪诺工程机械有限公司，住所地，青州市弥河镇政府驻地。
法定代表人：崔建清，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：韩春昕，1981年2月18日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：米雪，女，1984年6月26日出生，汉族。
原告王继民与被告赵传凯、淄博雷迪诺工程机械有限公司（以下简称雷迪诺公司）、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继民的委托代理人宋加臣，被告赵传凯、被告雷迪诺公司的委托代理人韩春昕、被告中华联合财险的委托代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继民诉称，2014年2月26日12时30分许，被告赵传凯驾驶鲁G×××××号“长安”牌小型普通客车（以下简称长安客车）沿胶王路由西向东行驶至事故地点向北左转弯时，与沿胶王路路北非机动车道由东向西行驶至此原告王继民未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“三阳”牌普通二轮摩托车相撞（以下简称三阳摩托车），原告受伤，两车受损，造成伤人交通事故。经淄川区交警大队认定：被告赵传凯负事故的赔偿责任，长安客车已投保交强险和商业三者险。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失共计20000元，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失39092元。
被告赵传凯辩称，赵传凯系职务行为，应由公司承担赔偿责任。
被告雷迪诺公司辩称，在保险公司赔偿范围外，依法承担赔偿责任。
被告中华联合财险辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的医疗费扣除15%的非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理本院认定，2014年2月26日12时30分许，被告赵传凯驾驶长安客车沿胶王路由西向东行驶至胶王路与淄川区鲁泰加油站东侧南北路路口处向北左转弯时，与沿胶王路路北非机动车道由东向西行驶至此原告王继民未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的三阳摩托车相撞，王继民受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，赵传凯驾车转弯时，未让直行的车辆先行，驾车通过路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，负事故的主要责任；王继民未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的二轮摩托车上道路行驶的行为，驾车观察情况不够，未确保安全，驾车不按规定车道行驶，负事故的次要责任。原告王继民受伤后，于2014年2月26日至2014年3月31日在淄川区医院住院治疗33天。
长安客车的所有人系被告雷迪诺公司，被告赵传凯系雷迪诺公司员工，其是在执行职务时造成的交通事故。该车在被告中华联合财险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔险，商业三者险保险金额为100000元，本案交通事故发生在保险期限内。原、被告均同意医疗费超出交强险10000元的部分扣除15%的非医保用药比例后，由被告中华联合财险在商业三者险限额内赔偿。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、门诊病历、医疗费单据、单位证明、营业执照、组织机构代码证、工资表、护理人员身份证、陪护证明、交通费单据、证人证言以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，原告王继民的各项损失可以认定如下：1、医疗费14124.05元；2、住院伙食补助费，原告住院33天，每天按12元计算，计款396元；3、误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告伤情，本院认定原告误工时间为93日。原告王继民虽已届退休年龄，但其在受伤前有固定收入，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告主张误工费，本院予以支持。原告受伤前系淄川云霖饮用水厂职工，根据原告提供的工资表，其月工资3400元，本院予以支持，误工费计款10540元；4、护理费，根据原告的住院病历及淄川区医院出具的陪护证明，原告住院33天期间需2人护理。护理人员王琛系淄川云霖饮用水厂职工，根据原告提供的工资表，王琛月工资3400元，原告主张护理费按照100元／计算，本院予以认定。护理人员王岩系淄博市周村瑞盛包装制品厂职工，根据原告提供的工资表，王岩月工资2915元，护理费共计款6506元；5、交通费，本院公平合理地认定为660元；6、财产损失1300元，被告无异议，本院予以认定。原告主张复印费100元，未提供证据证实，且被告有异议，对此本院不予支持。以上损失共计33526.05元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定原告王继民负事故的次要责任，被告赵传凯负事故的主要责任并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中华联合财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王继民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失29006元。
超出交强险责任限额的部分医疗费、住院伙食补助费，由事故双方按照各自的过错比例予以分担。因被告赵传凯系被告雷迪诺公司的员工，其系在执行职务时造成的交通事故，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害，应当由行为人承担赔偿责任。”之规定，赔偿责任应由雷迪诺公司承担。结合双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告雷迪诺公司承担70%。
因长安客车在被告永安财险处投保了商业三者险和不计免赔险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合保险单的相关约定及原、被告双方的一致意见，被告中华联合财险应在长安客车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告王继民医疗费、住院伙食补助费2731.01元。根据保险合同约定被告中华联合财险不予赔偿的医疗费433.03元，由被告雷迪诺公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王继民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失29006元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告王继民医疗费、住院伙食补助费2731.01元；
三、被告山东雷迪诺工程机械有限公司赔偿原告王继民医疗费433.03元；
以上三项赔偿款项，均于本判决生效后十日内履行；
四、被告赵传凯在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告王继民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由原告王继民负担162元，被告山东雷迪诺工程机械有限公司负担615元。财产保全费220元，由被告山东雷迪诺工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 殷筱娣
代理审判员 王 菲
人民陪审员 张颖颖
二〇一四年九月五日
代理书记员 吕文文