wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终1001号
上诉人（原审原告）：曹必翠，女，1962年9月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李涛，男，1987年4月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李军，男，1989年3月21日出生，汉族。
诉讼代表人罗宝兰（曾用名罗来红），女，1962年9月9日出生，汉族。
诉讼代表人郑四芳，女，1969年6月27日出生，汉族。
诉讼代表人李继红，女，1969年10月5日出生，汉族。
诉讼代表人周立娥，女，1960年12月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人金剑南，北京市千千律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐维华，北京徐维华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人游庆洪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏利，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人曹必翠、李涛、李军因与被上诉人洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人曹必翠、李涛、李军的上诉请求：1.判决撤销洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00765号民事裁定书，发回洪湖市人民法院重新审理。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，应当撤销裁定。上诉人从出生就在洪湖市新堤办事处柏枝村，户口也一直都在，并且履行了全部的村民义务，理应享有与其他村民一样的平等的村民权利。1983年村里的土地以户为单位进行土地承包经营，上诉人一家一样有土地承包经营权，上诉人的土地承包经营权与其父母的都在一起，没有分开经营，全村亦是如此。1986年村里的土地全部收归集体化经营，村民不再�有土地的承包经营权。以上事实在一审的庭审过程中得到了上诉人与被上诉人的一致认可。一审法院认为上诉人没有实际取得土地承包经营权是错误的。二、一审法院适用法律错误，应当撤销其裁定，发回重审。一审法院认为，村民委员会与上诉人之间的纠纷，法院不应当受理明显是错误的。根据《民事诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。村民委员会作为基层群众性自治性组织，属于社会团体法人，村委会作为法人，当然具有民事诉讼主体资格。一审法院认为，上诉人的诉讼请求实质上涉及土地承包经营权的取得问题，而上诉人是具有土地承包经营权的，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的相关规定，此案属于法院的受理范围。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反�款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第四十四条也规定：“有下列情形之一的，由县级人民政府及其有关主管部门或者乡级人民政府责令改正：（一）村民自治章程、村规民约以及村民会议、村民代表会议的决定与宪法、法律、法规相抵触的；（二）村民委员会对应当召开的村民会议、村民代表会议，无正当理由拒不组织召开的；（三）村民委员会对应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的……”依据上述法律、地方性法规的规定，上诉人提起的这类诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人曹必翠、李涛、李军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 梅运兵
审判员 王 茜
二〇一六年十二月六日
书记员 李迎迎
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第363号
原告杨曰庆，男，1953年10月8日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告济阳县市场监督管理局，住所地济阳县。
法定代表人周德新，局长。
委托代理人刘成跃，男，1976年8月28日出生，汉族，系该局政策法规科科长。
委托代理人金玮，男，1976年12月5日出生，回族，系该局消保科科长。
原告杨曰庆诉被告济阳县市场监督管理局土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告杨曰庆及其委托代理人杨相勇、被告委托代理人刘成跃、金玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年3月，原、被告签订《建材市场房屋场地买卖合同》，被告向原告转让土地使用权约10亩及平房9间，原告支付45万余元。但被告仅向原告转让了8亩土地使用权。自征地以来，原告对上述土地投资多达892173元。请求依法判令被告：1、解除建材市场房屋场地买卖合同不能履行部分；2、返还征地补偿款137881元；3、赔偿各项损失2461243元。
被告辩称：一、原告的诉讼事由已经超过法定诉讼时效。1998年5月，原告已经知悉《房屋场地买卖合同》涉及的部分土地无法完全履行，其起诉已经超过法定的诉讼时效，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、对原告的诉讼请求，被告履行不能，应依法免除责任。该案诉争的土地，在1993年被县政府划拨给济阳县水利局。1997年，对建材市场土地进行处置时，被告并不知情，直到2012年1月4日，接到县国土资源局的函件，才知悉此事。2012年4月29日，争议地块被拍卖给他人。故，导致被告已经实际不能履行合同义务，即便原告的诉讼事由未超过法定诉讼时效，也应免除被告履行义务。综上所述，原告的诉讼事由已经超过法定时效，且合同已经实际履行不能。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十九条之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年3月10日，济阳县予制构件厂（原告本人签字，加盖济阳县予制构件厂印章）与原济阳县工商行政管理局签订《建材市场房屋场地买卖合同》一份。按合同约定，原济阳县工商局根据济政办（1996）51号和济政办工商局杨寨兴建建材市场问题处理会议纪要，将国道220线以西济北开发区内，原建材市场中端，土地约10亩，每亩1.6万元，地上附着物补偿费每亩0.5万元，计21万元；平房9间，266.67平方米，每平方米900元，计24.003万元，三项共计45.003万元。自签字之日起二十日内及时交全房地款及时量地，并逐项办理手续，如原告不能及时足额交全房地款，视为放弃买卖关系，被告可另行处理场地及设施等。合同签订后，原告已经付清全部约定款项。
1998年7月9日，济阳县土地矿产管理局为济阳县予制构件厂颁发济阳国用（1998）字第1021008号国有土地使用证，载明该宗土地北至济南宏达榨油厂南墙外0.5米处、东至二二0线中心以西35米处、西至水利局、南至工商行政管理局，北侧东西长114.05米、南侧东西长117.13米、东侧南北宽47.74米、西侧南北宽47.84米，合计用地5524.06平方米。
合同涉及的其余国有土地使用权，因涉及水利保护范围，被告至今无法为原告办理国用土地使用证。
另查明，原济阳县工商行政管理局已经变更为济阳县市场监督管理局。
再查明，济阳县予制构件厂没有办理工商登记。
诉讼中，被告申请追加济阳街道办事处杨家寨居民委员会为本案被告参加诉讼。因合同具有相对性，本院未予准许。
本院查明的上述事实，有原被告提交的买卖合同、收入凭单、国有土地使用权证书复印件、姜茂杰出具的证明，济南市市场监督管理局查询证明、本院对证人姜茂杰的调查笔录以及本院开庭笔录等在卷为凭，经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，济阳县予制构件厂与原济阳县工商行政管理局之间签订的建材市场房屋场地买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应遵照履行。因济阳县予制构件厂没有进行工商登记，在法律上该单位并不存在，原告作为合同签字人应视为合同一方当事人，有权向被告主张权利。原济阳县工商行政管理局已经变更为济阳县市场监督管理局，应由变更后的被告济阳县市场监督管理局承担合同权利、义务。因原告已经付清了合同全部价款，被告因不能归结为自身因素的客观原因，至今未能交付全部国有土地使用权，合同已经无法继续履行，被告应当相应退还原告剩余价款，即（10亩×666.67－5524.06）÷666.67×21000元≈35994元，并应赔偿相应经济（利息）损失。原告其余诉讼请求，没有提交充分证据予以证明，被告亦不予认可，对此，本院不予支持。被告提出诉讼时效的辩解意见，因涉案合同并未明确约定土地办证交付时间，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨曰庆与原济阳县工商行政管理局1997年3月10日签订的《建材市场房屋场地买卖合同》中未履行部分，未履行部分不再履行；
二、被告济阳县市场监督管理局于本判决生效之日起十日内返还原告杨曰庆35994元；
三、被告济阳县市场监督管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨曰庆经济（利息）损失(以35994元为基数，自1998年7月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
四、驳回原告杨曰庆的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由原告杨曰庆负担24000元，由被告济阳县市场监督管理局负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 林圆圆
二〇一六年四月二十日
书记员 张 燕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初205号
原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司。组织机构代码证76041052-0。
住所地禄劝县城。
法定代表人刘正会，经理。
被告吴咏莲，女，1974年6月2日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
本院在审理原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司诉被告吴咏莲物业服务合同纠纷一案中，原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司于2017年2月4日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律、法规的行为，符合本案的实际，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司承担。
审判员 李志平
二〇一七年二月八日
书记员 李逻辑
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第10545号
原告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司，地址天津市河东区金月湾花园8-1-1202。
法定代表人李淑庆，该公司总经理。
委托代理人康明，天津捷音律师事务所律师。
被告安徽中兴建设工程有限公司，地址安徽省合肥市宁国路150号。
法定代表人王永法，该公司经理。
委托代理人齐正，北京卓浩律师事务所律师。
委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师。
本院在审理原告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司与被告安徽中兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司于2016年7�4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司撤回起诉。
案件受理费24321元，由原告负担。
代理审判员 郭建红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 青
附裁定所依据的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4812号
原告：赵西梅，女，汉族，市民。
被告：王齐，男，汉族，市民。
原告赵西梅与被告王齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵西梅到庭参加了诉讼，被告王齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵西梅向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金50000元及利息。事实和理由：2011年9月20日被告借原告现金50000元，月息利率5%。后经原告催要，被告未还款。
王齐未答辩。
本案经审理认定事实如下：2011年9月20日被告借原告现金50000元。被告为原告出具借据1份，内容为：今借到赵西梅现金伍万元，借款人：王齐。后经原告催要，被告于2012年5月还款1000元，2015年7月还款300元。原告诉称双方口头约定月息利率5%、被告两次还款均是利息，但未能提供证据证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2011年9月20日被告借原告现金50000元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，双方形成了借款合同关系。原告已按约定履行了给付贷款的义务，被告未还款属违约行为，原告要求被告返还借款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。被告为原告出具的借据中未约定借款利息，原告称双方口头约定借款利率为月息5%，本院不予支持。原告诉称被告两次还款1300元为借款利息，无事实依据，本院不予支持，应认定为返还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王齐于本判决生效后7日内付给原告赵西梅借款本金48700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邬依函
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4348号
原告:陈战，男，汉族，1982年6月10日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人：王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安杰驯房地产营销策划有限公司。住所地：西安市凤城六路银池花香丽舍9幢1单元10101室。
法定代表人：宋方杰，该公司总经理。
委托代理人:苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：余万琴，陕西哲勤律师事务所律师。
本院在审理原告陈战与被告西安杰驯房地产营销策划有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈战申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈战撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后，由原告承担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 梁 钢
人民陪审员 王文章
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第03878号
原告：尹纯飞，男，汉族，安徽省淮北市人，住宿州市埇桥区东关大街医药公司家属楼。
被告：龚杰，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：翟登霞，女，汉族，住址同上。
原告尹纯飞与被告龚杰、被告翟登霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2０14年11月10日公开开庭进行了审理。原告尹纯飞到庭参加了诉讼，被告龚杰、被告翟登霞经本院公告送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹纯飞诉称，两被告是夫妻关系，被告龚杰因生意急需用钱向原告数次借款共计本金29000元。被告分别在每次借款时给原告出具借条，写明：“借条、今借现金贰万元正，借款人：龚杰，1995.7.29号”、“借条、今借尹纯飞现金伍仟元正，月息2分，季度付息，借款人：龚杰，99.3.3.”、“欠尹纯飞现金肆仟元（4000），龚杰、翟登霞，2002年2月7日”。被告多年分文不还，原告多年来一直寻找被告索要无果。故原告起诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金29000元及利息18000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告龚杰未答辩。
被告翟登霞未答辩。
原告在诉讼过程中，为支持自己陈述的事实、理由及诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件及北关华地居委会和北关派出所的证明一组，证明原被告的主体信息资格情况，2、借条两张及欠条一张，证明被告向原告借款合计29000元的事实。
本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明内容的效力予以认定。
经审理查明，两被告是夫妻关系，被告因急需用钱向原告借款三笔合计借款本金29000元。被告于1995年7月29日向原告借款2万元并出具借条：“借条今借现金贰万元正，借人：龚杰，1995.7.29号”。后又于1999年3月3日向原告借款5000元并出具借条：“借条今借尹纯飞现金伍仟元正，月息2分，季度付息。借款人：龚杰，99.3.3号”。被告第三次于2002年2月7日向原告借款4000元并出具欠条：“欠尹纯飞现金肆仟元正（4000-）龚杰翟登霞2002年2月7号”。两被告借款后至今未付本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告先后三次向借原告借款29000元事实清楚，有被告出具借（欠）条为据，被告借款后应承担返还借款的民事责任，故原告尹纯飞要求被告返还借款本金29000元，本院予以支持。原告尹纯飞向被告主张利息的问题，因三次借款仅有第二次借款5000元约定利息为月息2分，余下两次借款均未约定利息，未约定利息的依法视为不支付利息。借款5000元虽约定月息2分，其约定超出人民银行同期贷款利率四倍的部分，不受法律保护。被告龚杰、被告翟登霞系夫妻关系，夫妻共同债务应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚杰、被告翟登霞于本判决生效后10日内返还给原告尹纯飞借款本金5000元及该款自1999年3月3日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定之日止的利息。
二、被告龚杰、被告翟登霞于本判决生效后10日内返还给原告尹纯飞借款本金24000元。
案件受理费976元，由被告龚杰、被告翟登霞负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二０一四年十一月十一日
书 记 员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂7102刑初10号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人杨高登，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年7月2日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑5年6个月，2012年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被刑事拘留，3月25日被逮捕。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人杨高登犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员姚艳兰出庭支持公诉。被告人杨高登到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日18时许，被告人杨高登在玉林火车站西货场内玉林一场工地大铁门门口处，将被害人滕某停放在该处的奥士达牌组装电动车1辆（价值人民币2423元）盗走。被盗车辆被扣押后现己发还失主。
上述事实，被告人杨高登在庭审过程中无异议，并有经法庭举证质证的被告人杨高登的供述与辩解，受案登记表，报案材料，归案情况说明，扣押笔录及清单，发还清单，收条，大众电动车配件商行发票，涉案财物照片，现场示意图，现场指认笔录及照片，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，证人詹某的证言，被害人滕某的陈述，玉价刑认（2016）102号价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨高登以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人杨高登在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法从重处罚；其归案后如实交代，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、二项的规定，判决如下：
被告人杨高登犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（有期徒刑从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日至2016年10月12日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 薇
二〇一六年七月十一日
书记员 蓝浩祯
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第59号公诉机关林州市人民检察院。被告人栗苗军，男，1986年9月9日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。2005年11月29日因犯盗窃被林州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2006年11月8日因盗窃被林州市公安局行政拘留十三日；2007年1月11日因犯盗窃罪被林州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2009年9月17日因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2012年10月26日因犯非法拘禁罪被林州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被刑事拘留，2014年11月14日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]16号起诉书指控被告人栗苗军犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，栗苗军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月7日晚上，被告人栗苗军到其朋友王某在林州市水车园村的租房处睡觉。第二天下午2时许，栗苗军睡醒后发现房东周某的房屋窗户没有关，遂从窗户进入屋内，使用房间内一把斧子将抽屉锁子撬开，盗窃放在抽屉内的现金7500元。上述事实，被告人栗苗军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人王某、李某的证言和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人栗苗军到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人栗苗军的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人栗苗军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。栗苗军在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。栗苗军到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。非法取得的他人财物应予退赔。综合栗苗军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人栗苗军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年8月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人栗苗军于本判决生效后十日内退赔被害人周保全人民币七千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年二月十日书 记 员  郝振东
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9339号
原告：杨善兵，男，1977年12月13日出生汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：张永光，男，1986年1月20日出生汉族，住象山县。
被告：史济飞，男，1986年10月27日出生汉族，住象山县。
原告杨善兵与被告张永光、史济飞因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。2018年1月3日，原告杨善兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨善兵撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨善兵负担。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一八年一月三日
代书 记员 苏诗雨
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00467-2号
原告：马春，女，1956年1月28日出生，汉族，住马鞍山市雨山区一村湖西2栋501室，身份证号码340504195601280225。
被告：马鞍山市塘兴粮油有限公司，住所地当涂县塘南镇邰桥村。
法定代表人：张以海，总经理。
被告：张以海，男，1962年11月24日出生，汉族，住马鞍山市当涂县塘南镇邰桥村，身份证号码34052119621124481X。
本院在审理原告马春与被告马鞍山市塘兴粮油有限公司、张以海民间借贷纠纷一案中，马春于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封马鞍山市塘兴粮油有限公司所有的房产权证号为2006002129厂房，以其自有的房产权证号为马房字第80090260**号住房提供担保。
本院认为：马春申请查封马鞍山市塘兴粮油有限公司所有的房产权证号为2006002129厂房，不违反法律规定。本院裁定查封被告马鞍山市塘兴粮油有限公司所有的房产权证号为2006002129厂房。因马春以其自有的房产权证号为马房字第20090260**号住房提供担保，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告马春房产权证号为马房字第20090260**号住房一套，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王成玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 翁 枫
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1440号
原告王新，男，住建水县。
被告段艳，女，住建水县。
被告师俊伟，男，住建水县。
原告王新诉被告段艳、师俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，因被告被告段艳、师俊伟下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加诉讼，被告段艳、师俊伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称，2015年4月2日，被告段艳、师俊伟以资金周转困难为由向原告借款60万元，双方签订了借款合同，约定：借款期限6个月，即自2015年4月3日至2015年10月3日；被告自愿用其建水县沙拉河流域排污工程项目X区XX号铺面及云XX号三菱牌小型越野客车作抵押。另双方口头约定月息3分，按月付息，到期还本。二被告将抵押房屋的相关材料复印件及机动车登记证交给了原告，但原告后来又将机动车登记证退还给了被告。同日，原告扣除当月利息18000元后经中国工商银行向被告段艳的账户转账582000元。二被告于2015年5月、6月支付利息共36000元。借款到期后，二被告经原告多次催要未归还借款本息，且二被告现已下落不明，故起诉要求二被告偿还原告借款本金60万元，并支付从2015年7月4日起至借款还清之时止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的利息；二被告不能偿还借款时用抵押财产承担清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告段艳、施俊伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王新针对其主张，向本院提交了下列证据：
1、借款合同一份，欲证明二被告向原告借款60万元，并自愿用车辆、房产作抵押的事实。
2、收条、中国工商银行的转账凭证各一份，欲证明原告依约扣除当月利息18000元后，经中国工商银行向被告段艳的账户转账582000元，被告段艳收款后出具了收条的事实。
3、拆迁安置协议及相关证件的复印件，欲证明建水县沙拉河流域排污工程项目X区XX号铺面系补偿给被告段艳的拆迁安置房，被告段艳用该房屋作借款抵押的事实。
4、证人施正发的证言，欲证明二被告向原告王新借款60万元，并口头约定月息3分的事实。
被告段艳、师俊伟未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告王新提交的证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告王新经朋友施正发介绍认识被告段艳、师俊伟。2015年4月2日，二被告以资金周转困难为由向原告借款，双方签订借款合同，约定：借款金额60万元；借期6个月；二被告自愿用其建水县沙拉河流域排污工程拆迁安置的X区XX号铺面及三菱牌小型越野客车作抵押。另双方口头约定月利率3分，按月付息，到期还本。同日，经双方协商扣除当月利息18000元后，原告将582000元经中国工商银行转账至被告段艳的银行卡，被告段艳向原告出具了金额为60万元的收条，但借款合同及收条落款日期均为2015年4月3日。借款到期后二被告下落不明，借款尚未归还。
诉讼过程中，依原告王新申请，本院于2015年10月30日以（2015）建民初字第1440号民事裁定书，裁定查封被告段艳建水县沙拉河流域排污工程拆迁安置的X区XX号铺面。庭审中，原告王新自认二被告已支付了2015年5、6月的利息共计36000元。
本院认为，原告王新与被告段艳、师俊伟签订的借款合同及达成的口头协议，系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告王新已依约提供了借款，二被告应当按照约定偿还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告虽在借款合同中约定的借款金额及被告出具的收条中的收款金额为60万元，但原告王新已预先在本金中扣除了利息18000元，根据上述规定，双方的实际借款金额应为582000元，应由二被告予以偿还。原告王新自认二被告已支付其二个月的利息共计36000元，按实际借款582000元及双方约定的利率计算，被告应支付原告二个月的利息为34920元（582000元×3%×2），对被告多支付的利息1080元（36000元－34920元），应由原告予以返还；对未支付的利息及逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算，系其自愿处分自己的民事权利，本院予以支持。原、被告虽在借款合同中约定被告以其建水县沙拉流域排污工程拆迁安置房X区XX号的铺面作抵押，但因双方未办理不动产抵押登记手续，故抵押权未设立；对被告用于抵押的三菱牌小型越野客车，原告未提供该车的相关资料，且原告将被告交付其收执的机动车登记证退还被告的行为，应视为原告放弃了该车辆的抵押权，故对原告要求享有抵押物优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告段艳、师俊伟经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段艳、师俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王新借款本金582000元，并支付自2015年6月4日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、由原告王新于本判决生效之日起十日内返还被告段艳、师俊伟利息1080元。
三、驳回原告王新要求享有抵押物优先受偿权的诉讼请求。
案件受理费9840元，由被告段艳、师俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 永 波
审 判 员 龙 兆 兴
人民陪审员 郑 雅 芝
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈浆（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4947号
原告：杨晓平。
被告：干亦春。
原告杨晓平与被告干亦春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员王永军适用简易程序独任审理，并于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨晓平到庭参加诉讼，被告干亦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓平起诉称：2014年1月22日，被告干亦春因资金周转需要向原告借款500000元，原告遂通过银行向被告汇付了借款，2014年5月，经原催讨被告先后归还了300000元，余款200000元由被告并补出了借条一份，此款后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求法院判令：1.被告干亦春归还原告借款200000元，并支付从原告起诉之日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。
原告杨晓平为证明诉称事实，向本院提交：2014年1月22日被告干亦春出具给原告的借条1份，浙江泰隆商业银行汇兑业务回单2份，拟证明被告尚欠原告借款200000元的事实。
被告干亦春未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告干亦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示质证，经本院审核，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被间的借款合同关系依法成立，被告干亦春借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故现原告要求被告即时归还借款200000元，并支付自起诉之日起至实际履行时止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告干亦春归还原告杨晓平借款人民币200000元，并支付200000元自2016年6月1日起至本判决生效时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元由被告干亦春负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一六年七月十三日
代书记员 宋金环
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3468号
原告：张某，女，1975年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：李某某，男，1980年11月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 刘鹏
二〇一六年四月十五日
书记员 刘佳
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初1196号
原告：闫明理，男，1967年4月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。
被告：河北鑫特园林建筑雕塑有限公司。
法定代表人：吴学儒，经理
被告：中铁建设集团有限公司。
法定代表人：赵伟，经理。
原告闫明理与被告河北鑫特园林建筑雕塑有限公司、中铁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告闫明理在本院依法告知其交纳诉讼费用后，明确表示不再起诉，不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闫明理撤回起诉处理。
审判员徐晓红
二〇一八年三月二十一日
书记员舒韵雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初1196号原告：闫明理，男，1967年4月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。被告：河北鑫特园林建筑雕塑有限公司。法定代表人：吴学儒，经理被告：中铁建设集团有限公司。法定代表人：赵伟，经理。原告闫明理与被告河北鑫特园林建筑雕塑有限公司、中铁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告闫明理在本院依法告知其交纳诉讼费用后，明确表示不再起诉，不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫明理撤回起诉处理。审判员徐晓红二〇一八年三月二十一日书记员舒韵雯
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2812号
陆辉一、江苏买卖网电子商务有限公司：
陆辉一申请执行江苏买卖网电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院宁宁劳人仲案字（2018）第577号仲裁裁决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月二十六日
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初222号
原告侯爱国，男，19xx年x月x日出生，汉族，锦州xxxxxxx职工，住锦州市古塔区*******号，身份证号码21071119xx********。
委托代理人王冬梅，辽宁名崛律师事务所律师。
被告锦州国维房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城B区xxxxxxxxx号，统一社会信用代码91210700xxxxxxxxxx。
法定代表人赵添鑫，系该公司经理。
委托代理人王远卓，辽宁永字律师事务所律师。
原告侯爱国诉被告锦州国维房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯爱国及其委托代理人王冬梅，被告锦州国维房地产开发有限公司委托代理人王远卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯爱国诉称，我与被告于2010年11月25日签订《8号楼委托建房协议书》，协议约定我在被告处购买坐落于锦州市古塔区xxxxxxxxxxxxx东户，面积102.56平方米楼房，房屋总价款437931元，预交房款20万元，我于当天交付房屋预售款5万元，并依照约定2010年12月6日付清了预售款。协议约定房屋入住时间为2012年10月30日，该房屋现已具备交付使用的条件，但被告一直未办理入住手续，我虽然多次找开发公司，但被告一直未履约。后被告于2014年7月18日出具《承诺书》，承诺2014年10月末交房入住，并约定“如10月末不能入住，每晚一个月赔偿1万元”“原签署合同一律按银行定期利息统一标准赔付”。被告至今未履约，故诉至法院，请求依法判决被告履行合同，为原告办理房屋入住手续及房屋所有权证；请求判令被告支付逾期交房的违约金175600元（2012年10月30日至2016年2月3日），从2016年2月4日至实际交付商品房止的违约金，按照每月1万元支付；诉讼费由被告承担。
被告锦州国维房地产开发有限公司辩称，原、被告存在商品房买卖关系，被告逾期交房行为存在，但是原告也存在逾期交房款的违约行为。所以被告同意按照银行同期活期存款利率赔付违约金，违约金的起算日期应到被告应该开始办理入住为止，对办理入住后的违约金，被告不同意赔偿。
经审理查明，2010年12月1日，原告与被告签订了《8号楼委托建房协议书》，原告在被告处购买锦州市古塔区xxxxxxxxxxxxxx东户（入住房号8-2-14-126），面积为102.56平方米楼房，总价款为437931元。入住时间：2012年10月30日，若逾期入住，乙方按日承担违约责任，每日违约金按照银行同期活期存款日利率计算。每户预交房款分别为：1、11月26日50000元；2、12月6日150000元；3、楼房主体封顶时，补齐全部房款。如果最终某类户型户数不足，可以选择临近面积的其他户型，房款多退少补，无异议。原告依协议书约定时间分两次缴纳20万元购房款，余款未缴纳。因被告未能在合同约定的时间内交付房屋，2014年7月18日，被告向鑫龙花园业主出具一份承诺书，内容为“鑫龙花园业主，我公司承诺如下：1、必须承诺2014年10月末交房入住（业主拿到钥匙）。2、入住标准必须达到水电齐全。3、如10月末不能入住，每晚一个月赔偿每户业主一万元，按第4条执行，如按时入住，第3条和第4条全部作废。4、原签署合同一律按银行定期利息统一标准赔付”。被告未能按该承诺的时间交房。2015年11月中旬开始，被告陆续通知鑫龙花园的购房者办理入住。
本院所确认的上述事实，有原告提供的8号楼委托建房协议书、收款收据、被告的承诺书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告请求被告继续履行合同，为其办理房屋入住手续及房屋所有权证，现被告亦同意为其办理，故原告应继续履行交付剩余购房款的义务后，被告继续履行合同，为原告办理房屋入住手续，向原告交付房屋。关于原告要求支付延期交房期间违约金的问题。根据我国合同法及其司法解释的相关规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失”。本案中因被告延期交房，造成原告的损失主要为占用原告房款的利息损失。故对于原告的该项请求，本院依被告的承诺“原签署合同一律按银行定期利息统一标准赔付”，自2012年10月31日至2014年10月31日按中国人民银行三年期定期存款利率年4.25%的标准，由被告向原告支付；自2014年11月1日至为原告办理入住之日按年利率4.25%的1.3倍，由被告向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后15日内，原告侯爱国缴纳剩余房款，被告锦州国维房地产开发有限公司同时为原告侯爱国办理房屋入住手续，并将原告购买的锦州市古塔区xxxxxxxxxxxxxxx房屋（鑫龙花园8号楼东单元14层东户）交付原告侯爱国；
二、被告锦州国维房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告侯爱国支付违约金及利息（以200000元为本金，自2012年10月31日至2014年10月31日按年利率4.25%计算；自2014年11月1日至为原告办理入住之日按年利率4.25%的1.3倍计算，原告侯爱国逾期缴纳剩余房款期间利息不予计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告锦州国维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 夏芳
代理审判员 刘涛
人民陪审员 李颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张静
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1738号
原告孙某某，男，1977年9月7日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，现住无极县。
被告江苏海龟数码科技有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城11幢1218室。
法定代表人张辉。
本院在审理原告孙某某与被告江苏海龟数码科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，现原告于2017年9月日向本院提出申请，自愿要求撤回对被告江苏海龟数码科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某某撤回对被告江苏海龟数码科技有限公司的起诉。
案件受理费180元减半收取90元由原告孙某某负担。
审判员 高登辉
二〇一七年九月七日
书记员 张玉巧
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第3254号
原告：徐世凤，农民。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
被告：合肥丹枫工贸有限公司，住所地肥东县店埠镇西苑路116号。
法定代表人：章霖，董事长。
原告徐世凤与被告合肥丹枫工贸有限公司（以下简称丹枫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞为国到庭参加诉讼。被告丹枫公司经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世凤诉称，我等人近几年来在丹枫公司上班。2011年11月4日，公司放假，要求我们等公司通知上班时间。一周过去后我们回公司发现，公司早已停业，人去楼空。公司尚欠我工资248元，请判决被告立即支付，本案诉讼费由被告承担。
被告合肥丹枫工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，徐世凤等人近几年来在丹枫公司上班。2011年11月4日，公司员工放假。此后，公司负责人及股东下落不明。2011年11月23日，徐世凤以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述，肥东县劳动保障监察大队的情况说明等载卷证明。
本院认为，徐世凤与丹枫公司之间存在合法的劳动关系，本院予以确认。徐世凤主张劳动报酬理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告合肥丹枫工贸有限公司于本判决生效后十日内清偿原告徐世凤工资款248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告合肥丹枫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕梅宝
审判员 梁越琪
审判员 钟成胜
二〇一二年三月二十六日
书记员 尹中权
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1994年1月22日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,868.79元。原告诉称,被告陈伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,868.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第440号
申请执行人邱世斌，男，1976年3月10日出生，汉族，居民。
被告黄鹏发，男，1973年11月23日出生，汉族，居民。
被告江梅荣，男，1975年11月6日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人邱世斌与被执行人黄鹏发、江梅荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄鹏发共有被执行案件3件，被执行标的700000元；被执行人江梅荣共有被执行案件2件，被执行标的400000元，尚欠本案申请执行人邱世斌借款本金300000元及利息未付。本院根据申请执行人邱世斌向我院提供的被执行人黄鹏发拥有坐落于龙岩市新罗区曹溪中路澳林花园1幢10层1006室及28号地下车位，我院通过调查，被执行人黄鹏发所有的这套房屋及地下车位已被三明市宁化县人民法院依法拍卖处理，本院通过查询被执行人的房产、车辆、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第440号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十七日
书记员 石志红（代）
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第820号
罪犯马志亮，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2013年6月4日作出（2013）灵刑初字第72号刑事判决，以被告人马志亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）银刑终字第107号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年2月15日起至2016年8月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2014年度罪犯改造积极分子，现计分考核累计73.5分。建议对罪犯马志亮减去有期徒刑十个月。
检察机关认为，罪犯马志亮减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金8000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年2月15日被评为监狱改造积极分子，自2013年9月至2015年4月考核累计得分73.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金8000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马志亮减去有期徒刑九个月十五天，刑期自2013年2月15日起至2015年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第1号
董建超：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行借款担保合同纠纷一案的（2014）内民特字第3号民事判决书书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费2613元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁 璇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张莹莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第712号
原告苗存民。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
原告贺占虎。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路57号，组织机构代码：80386786-3。
负责人沈德友，经理。
委托代理人陈旭，男，该公司职员。
原告苗存民、贺占虎诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人韩家利及被告的委托代理人陈旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，津AH88**号豪泺牌重型自卸货车的实际车主系二原告，该车挂靠于天津市津南区辛庄运输有限公司。2011年4月13日，上述车辆在被告处投保了商业第三者责任险且不计免赔，保险金额为500000元，保险期间自2011年4月16日至2012年4月15日。2012年1月18日17时15分许，董斌驾驶津AS06**号雅阁牌小轿车，沿天津市津南区外环线非机动车道由西向东行驶，行驶至海河桥西200米处时，与同方向第四条机动车道刘永强驾驶的津AH88**号豪泺牌重型自卸货车相撞，董斌车相撞后失控，驶向第一机动车道，与第一机动车道内刘永胜驾驶的津JBF0**号长安牌小客车相撞，造成车上人员人身损害和车辆受损的交通事故。经交管部门认定，董斌负事故的主要责任，刘永强负事故的次要责任，刘永胜及车上人员杜锦程、王振铎、黄国文、黄金刚不负事故责任。事故发生后，刘永胜及车上人员杜锦程、王振铎、黄国文、黄金刚分别向天津市津南区人民法院提起诉讼，二原告共赔偿了19059.27元。当二原告向被告申请理赔时，被告怠于理赔。为维护自己的合法权益，现二原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付二原告保险金19059.27元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，二原告将其诉请的保险金金额变更为19041.27元。
被告辩称,涉诉的津AH88**号豪泺牌重型自卸货车确在被告处投保了商业险，对交通事故发生的经过无异议。因二原告所主张的保险金不属于保险赔付范围，且事故发生后原告未向被告申请过理赔，故被告不同意赔付。
经审理查明，涉诉的津AH88**号豪泺牌重型自卸货车系二原告出资购买并使用，挂靠于天津市津南区辛庄运输有限公司。2011年4月13日，涉诉的津AH88**号豪泺牌重型自卸货车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2011年4月16日零时起至2012年4月15日二十四时止，被保险人为天津市津南区辛庄运输有限公司。在该商业险中，第三者责任险的保险金额为500000元，且不计免赔率。2012年1月18日17时15分许，董斌驾驶津AS06**号雅阁牌小轿车，沿天津市津南区外环线非机动车道由西向东行驶，行驶至海河桥西200米处时，与同方向第四条机动车道刘永强驾驶的津AH88**号豪泺牌重型自卸货车相撞，董斌车相撞后失控，驶向第一机动车道，与第一机动车道内刘永胜驾驶的津JBF0**号长安牌小客车及隔离花坛相撞，刘永胜车发生侧翻，造成刘永胜及其车上乘车人杜锦程、王振铎、黄国文、黄金刚受伤及三方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，董斌承担事故的主要责任，刘永强承担事故的次要责任，刘永胜、杜锦程、王振铎、黄国文、黄金刚不承担事故责任。交通事故发生后，刘永胜、杜锦程、王振铎、黄国文、黄金刚、天津北方食品有限公司（津JBF0**号长安牌小客车所有人）分别向本院提起诉讼主张相应赔偿金，本院审理后，根据董斌、刘永强的过错程度，认定董斌承担70%的责任，刘永强承担30%的责任，因董斌、刘永强在发生交通事故时均执行工作任务，故超过交强险责任限额的部分，由天津蓝天集团股份有限公司（董斌所驾车辆即津AS06**号雅阁牌小轿车所有人）承担70%的赔偿责任，由苗存民、贺占虎（刘永强所驾车辆即津AH88**号豪泺牌重型自卸货车所有人）连带承担30%的赔偿责任，后本院（2012）南民二初字第530号民事判决书判令苗存民、贺占虎连带承担45元案件受理费，本院（2012）南民二初字第531号民事判决书判令苗存民、贺占虎连带承担45元案件受理费，本院（2012）南民二初字第532号民事判决书判令苗存民、贺占虎连带承担45元案件受理费，本院（2012）南民二初字第533号民事判决书判令苗存民、贺占虎对超过交强险赔偿限额的部分连带赔偿30%即7569.58元并连带承担45元案件受理费，本院（2012）南民二初字第605号民事判决书判令苗存民、贺占虎对超过交强险赔偿限额的部分连带赔偿30%即8898.59元并连带承担58.50元案件受理费，本院（2012）南民二初字第606号民事判决书判令苗存民、贺占虎对超过交强险赔偿限额的部分连带赔偿30%即2320.50元并连带承担14.10元案件受理费。上述民事判决书生效后，苗存民、贺占虎将赔款共计18788.67元及案件受理费共计252.60元均赔付完毕。
另查，在交通事故发生时，二原告雇佣的司机刘永强具有驾驶员资格。
上述事实有商业险保险单、道路交通事故认定书、天津市津南区人民法院（2012）南民二初字第530、531、532、533、605、606号民事判决书、收条、车辆挂靠合同、涉诉车辆的行驶证、刘永强的机动车驾驶证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，虽然二原告不是涉诉保险合同的被保险人，但二原告是保险车辆的实际所有人、使用人，具有保险利益，可视为被保险人，故本院认定原、被告之间存在保险合同关系，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。二原告投保的豪泺牌重型自卸货车（牌照号为津AH88**）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，二原告所主张的各项费用金额，均有证相佐，本院均予以确认。被告抗辩二原告赔付给第三者的损失不属于理赔范围，无证相佐，故被告的这一抗辩本院不予采纳。二原告雇佣的司机刘永强负此次交通事故的次要责任，根据生效法律文书的认定，二原告应对超过交强险赔偿限额的部分连带承担30%的赔偿责任。根据上述责任比例，二原告已赔付给第三者的损失18788.67元，被告应在二原告车辆的第三者责任险的赔偿限额即500000元范围内进行赔付。二原告已支付的案件受理费252.60元，系查明保险事故的必要、合理费用，被告亦应予以赔付。现被告应向二原告赔付的保险金共计19041.27元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后五日内赔付原告苗存民、贺占虎保险金19041.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄冬月
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第230号
原告：山东清源集团有限公司，住所地，淄博市临淄区金陵回族镇西首。
法定代表人：马之清，董事长。
被告：王培厚，淄博市临淄区金陵回族镇艾庄村，已死亡。
原告山东清源集团有限公司诉被告王培厚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东清源集团有限公司诉称，2012年12月19日，原、被告签订加油定期付款合同，由原告向被告提供加油服务。截止2014年6月，被告共加油229669.63元，已付70000元，尚欠159669.63元。要求被告支付原货款159669.63元。
经审查，本院认为，被告王培厚已于2015年2月7日因病死亡，原告至今未能向本院提供新的被告参加诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东清源集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一五年五月三日
书记员 孙宁寰
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2783号
申请执行人徐民龙，男，1980年1月16日出生。
被执行人北京京泰轩餐饮有限公司延庆分公司。住所地北京市延庆区延庆镇东外大街。
申请执行人徐民龙与被执行人北京京泰轩餐饮有限公司延庆分公司追索劳动报酬争议一案，延庆区劳动人事争议仲裁委员会京延劳人仲字〔2016〕第1019号调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行调解书。
该案于2016年11月21日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，执行裁定书要求被执行人履行京延劳人仲字〔2016〕第1019号调解书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下的车辆、存款、房产等财产进行多次统查，冻结了被执行人名下的账户，此外没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产。
3.执行人员到被执行人住所地上门查找，负责人外出不在，多次与负责人电话沟通，均敷衍搪塞，避而不见。
4.本院于2017年05月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
京延劳人仲字〔2016〕第1019号调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年六月五日
书记员 闫 俊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永执补字第43号
申请执行人永昌县城关镇沙沟岔村经济联合社。
被执行人毛培虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县城关镇沙沟岔村经济联合社与毛培虎借款合同纠纷一案，本院于2009年4月2日作出的（2009）永民初字第263号民事调解书已经发生法律效力。权利人永昌县城关镇沙沟岔村经济联合社申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人毛培虎的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人毛培虎有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）永民初字第263号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐生同
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0703号
上诉人（一审被告）王忠和。
委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王明海。
委托代理人王树林，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人王忠和因与被上诉人王明海买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第0233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王明海一审诉称：2012年1月6日，原、被告双方签订车辆买卖协议，原告将苏N×××××货车卖给被告。协议约定：1、车辆转让价款为330000元整，车辆贷款在合同生效时，由被告偿还132055元，余款以现金方式给付原告；2、被告保证按时足额缴纳车辆贷款；3、原告保证在自己承担的三个月内，按时足额缴纳车辆贷款。经双方结算，被告向原告出具188000元欠条，春节前结清。协议签订后，被告至今只偿还车辆贷款96000元，由原告代为偿还36000元。请求判决被告向原告支付购车款188000元、车辆贷款36000元，共计224000元，并承担本案诉讼费。
被告王忠和一审辩称：车辆转让协议中约定车辆转让价格为330000元，后经双方协商，按320000元履行。原、被�双方签订的转让协议第一条约定，元旦节后银行贷款解冻后，被告先行给付原告100000元现金，余款在春节前结清。被告应于2013年元旦节后，以涉案车辆贷款100000元支付购车款，余款在2014年春节前付清。另外由于涉案车辆无法办理车贷手续，被告至今未取得银行贷款，付款条件尚未成就，被告不同意付款。原告偿还的36000元贷款是协议约定由其自己承担的三个月车贷，要求被告支付无事实依据。涉案车辆不能办理过户手续，原告构成违约。原告的车辆在出售时存在质量问题，被告购买后支付修理费用6240元，应从购车款中扣除。请求判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年1月6日，原（甲方）、被告（乙方）签订车辆转让协议，原告王明海将其所有的苏N×××××货车转让给被告王忠和。双方约定：“1、车辆价格为叁拾叁万元整（含车辆贷款余额）。车�贷款在合同生效时，由乙方负责偿还132055元。余额以现金给付甲方。元旦节后银行贷款解冻后，乙方先行给付甲方拾万元现金，余额在春节前结清；4、甲方要保证在自己承担的三个月内，按时足额缴纳车辆贷款……。协议签订后，被告向原告出具188000元欠条，原告将车辆交付被告。协议第一条约定的被告王忠和偿还的132055元车贷由被告偿还96000元，原告王明海代为偿还36055元。原告向被告索要购车款及代为偿还的车贷未果，起诉要求处理。
一审法院另查明，协议签订后，原、被告双方经协商，车辆价格按320000元履行。协议签订时，原告尚欠银行车辆贷款168071.74元，至2013年2月26日，车辆贷款全部还清。
一审法院认为：原告王明海与被告王忠和签订的车辆转让协议合法有效，双方当事人应按协议约定全面履行自己的义务。原告依约将车辆交付给被告，被告应当按照�定的数额给付原告购车款。关于付款日期，协议签订日期为2012年1月6日，双方约定在春节前结清购车款，协议虽未注明“春节”的具体年份，但根据的双方所签合同的整体解释及生活常理，该“春节”应为2012年春节，故双方约定的付款条件已成就，对原告要求被告给付188000元购车款的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称协议中的“春节前”应为2014年春节前未提供证据证实且有悖常理，依法不予采纳。关于车辆贷款，协议明确约定由被告偿还132055元，被告只偿还96000元，余款由原告代为偿还，故原告要求被告支付代偿贷款36000元，有事实和法律依据，依法予以支持。被告辩称协议第四条约定原告应承担3个月的车辆贷款，不存在原告为其代偿36000元贷款的事实，因协议中明确约定被告应负责偿还车辆贷款132055元，故协议第四条约定的原告应承担的3个月车辆贷款应在上�132055元之外，被告的上述辩解理由不能成立。被告还辩称涉案车辆存在质量问题且不能办理过户登记手续，但均未提供充分证据证实，不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：被告王忠和于本判决生效后十日内给付原告王明海款224000元。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告王忠和负担。
王忠和不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在售车时隐瞒车辆后桥断裂质量瑕疵，上诉人发现后与被上诉人进行协商，当时被上诉人同意承担修车费用，该车辆的修理费用6240元应从购车款中扣除。2、签订车辆转让协议后，被上诉人一直未将车辆登记证书交给上诉人，被上诉人的行为构成违约，上诉人依法有权拒绝支付购车款。综上，一审判决认定事�错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王明海答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被上诉人是否应当承担车辆修理费用6240元？2、上诉人是否应当向被上诉人支付尚欠的购车款？
关于第一争议焦点。本院认为，双方之间的车辆买卖属于二手车买卖，上诉人主张车辆存在质量问题并产生修理费用6240元，因上诉人没有证据证明车辆存在质量问题，故本院不予支持。上诉人主张被上诉人同意承担车辆修理费用，被上诉人予以否认，上诉人没有证据证明其主张，本院不予采信。
关于第二争议焦点。本院认为，双方之间的车辆买卖合同合法有效，双方均应当按照合同约定�行义务。本案中，上诉人尚欠被上诉人购车款188000元，事实清楚，故被上诉人依法应当按照约定向被上诉人支付尚欠的购车款。被上诉人作为卖方依法应当向上诉人交付车辆登记证书，二审中，被上诉人亦同意向上诉人交付该证书。车辆登记证书的交付是车辆买卖合同的附随义务，本案中被上诉人已经向上诉人交付了车辆，上诉人亦实际占有使用了该车辆，故被上诉人是否交付车辆登记证书不能对抗上诉人依法负有的支付购车款的义务。上诉人以被上诉人未交付车辆登记证书为由拒绝支付购车款，没有依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4660元，由上诉人王忠和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年七月十七日
书 记 员 冯 邻
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2553号
申请执行人：济宁市任城区圣梵诺名门商行
被执行人：济宁日新办公家具有限公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2553号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初517号
原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市中兴南路东1号院。
代表人李慧敏，行长。
被告陈俊辉，男，1982年5月8日出生，汉族。
被告王菊晓，女，1983年6月1日出生，汉族。
被告任世宾，男，1981年10月20日出生，汉族。
被告河南常绿集团置业有限公司。住所地：平顶山市新城区九天庄园。统一社会信用代码：914104001717743930。
法定代表人刘涛，董事长。
委托代理人关培培。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告陈俊辉、王菊晓、任世宾、河南常绿集团置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告陈俊辉、王菊晓、任世宾、河南常绿集团置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行自愿申请撤回起诉不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行负担。
审判员 王丽香
二〇一六年五月四日
书记员 黄自乐
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8994号
原告雷立友，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人王通宾，上海市大众律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，营业地XXXX。
负责人卢勇，该公司总经理。
原告雷立友与被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（下称平保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告平保太仓支公司在保险范围内赔偿原告误工费人民币（以下币种同）3521.60元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王通宾到庭参加诉讼。被告平保太仓支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告平保太仓支公司未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，2015年5月18日14时许，案外人耿贺驾驶着太仓市鸿太危险品运输服务有限公司所有的在被告平保太仓支公司处投保了交强险和商业险的货车在上海市嘉定区沪宜公路彭门中心路段与原告驾驶的机动车相撞，上述交通事故造成原告受伤、原告驾驶车辆受损；经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定耿贺承担该上述事故全部责任，原告无责任；原告因上述事故误工十天。
本院认为，原告主张的误工费确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；肇事车辆在被告保险公司处投保，原告要求被告保险公司在保险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持；对于误工费，本院结合出租车行业标准酌情确定为2503.08元；审理中被告平保太仓支公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告雷立友误工费人民币2503.08元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1063号
原告黄某某，女，1966年9月6日出生，汉族，住长乐市。
被告林某某，男，1968年10月30日出生，原住长乐市，现住址不详。
原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2009年10月22日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵架，被告曾用砖头殴打原告致原告面部受伤。原告多次希望跟随被告去工作，却遭到被告拒绝。被告对原告及原告与前夫生育的女儿也不尽抚养义务。现双方已经分居近半年，夫妻感情已经彻底破裂，故诉请离婚。
被告林某某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2009年10月22日办理结婚登记。2013年10月份原、被告分开居住。2014年1月16日，原告提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证以及本院依职权调取的长乐市某村民委员会关于被告林某某去向不明的证明和庭审笔录等证据材料证实。因被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原、被告经法定机关登记结婚，双方已建立起了一定的夫妻感情。现原告黄某某未能举证证明双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 施添津
人民陪审员 陈长谋
二〇一四年七月七日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1063号
原告杜庆香，女，生于1951年6月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人孟令波，山东尽善律师事务所律师。
被告江延勇，男，生于1972年7月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告庄永利，男，生于1964年10月18日，汉族，孝里镇大峰山林场职工，住济南市长清区。
本院在审理原告杜庆香与被告江延勇、庄永利民间借贷纠纷一案中，原告杜庆香何荣喜于2014年9月12日向本院申请撤回对被告江延勇、庄永利的起诉。
本院认为，原告杜庆香在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜庆香撤回对被告江延勇、庄永利的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告杜庆香负担。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 康茂堂
二〇一三年九月十五日
书 记 员 于菲菲
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1063号
原告李某，无业。
被告白某，个体户。
本院在受理原告李某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一四年九月十七日
书记员 郑乾坤
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1063号原告某联社。委托代理人郭某。被告姚某。原告某联社与被告姚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某到庭参加诉讼,被告姚某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月29日，被告姚某在我处借款两笔，金额分别为20000元，共计40000元，到期日是2013年11月28日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还两笔借款本金共计40000元及利息。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2012年11月29日，被告姚某在某联社流水信用社借款两笔，每笔金额分别为20000元，共计40000元，到期日均为2013年11月28日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还两笔借款本金共40000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚某于判决生效后立即偿还原告借款本金40000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担，剩余400元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一四年四月十日书记员  付 佳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00174号
申请执行人杨某甲，男，汉族，住武功县某某镇。
申请执行人吴某某，女，汉族，住武功县某某镇。
委托代理人杨某乙，男，汉族，系杨某甲之兄。
被执行人牛某某，男，汉族，住武功县某某镇。
被执行人杨凌某某运输有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人荆某某，该公司经理
委托代理人秦某某，男，该公司业务经理。
本院在执行杨某甲、吴某某申请执行牛某某、杨凌某某运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人请求被执行人牛某某支付杨某甲医疗费等共计97915.29元、支付吴某某医疗费等共计91597.26元，杨凌某某运输有限公司承担连带责任；被执行人承担案件受理费及执行费。本案在执行中，申请执行人与被执行人杨凌信德运输有限公司达成执行和解协议，由杨凌某某运输有限公司支付杨某甲、吴某某赔偿款共计85000元后，不承担连带责任；执行中经查询，未发现被执行人牛某某可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人牛某某可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨执字第00174号案件本次执行程序的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可持相关证据随时申请本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈育盟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第460号
上诉人（原审原告）：龚会明，经商。
委托代理人：徐登训。
委托代理人：潘高。
被上诉人（原审被告）：陈庆武，经商。
被上诉人（原审被告）：何梅芳。
被上诉人（原审被告）：浙江南博电源科技有限公司。
法定代表人：陈庆武。
被上诉人（原审被告）：朱映红，银行工作人员。
上诉人龚会明为与被上诉人陈庆武、何梅芳、浙江南博电源科技有限公司、朱映红民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初字第828号民事判决，向本院提起上诉。但龚会明上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人龚会明自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初字第828号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年三月九日
代书 记员 梁昊婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15925号
原告：寿明祥，男，1964年6月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦裕松，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被告：葛耀锋，男，1982年2月4日出生，汉族，诸�市人，住诸暨市。
原告寿明祥与被告葛耀锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿明祥的委托诉讼代理人郦裕松到庭参加诉讼。被告葛耀锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿明祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金40000元；二、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在城关开办“阿锋土菜馆”期间与原告儿子相识，2017年4月5日被告因付房租需要，缺乏资金向原告借款40000元整，借款期限为三个月，并出具借条一份，还立有保证“3个月内不归还，将位于阿锋土菜馆无条件抵押给原告”，但事后被告土菜馆已关门转让，电话不接，短信不回，原告催讨无着，遂诉讼来院。
被告葛耀锋未作出答辩。
原告寿明祥�绕诉讼诉讼请求依法提交了借条为证，被告葛耀锋未到庭应诉，视为其放弃对原告寿明祥提交的上述证据进行质证的权利，现原告寿明祥向法庭保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明如下事实：2017年4月5日，被告葛耀锋因需向原告借款人民币40000元，约定借款期限为3个月，款项以现金交付。后因被告葛耀锋未能按约归还借款，原告催讨无着，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告寿明祥与被告葛耀锋之间的借款行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告葛耀锋向原告借款的事实有原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告葛耀锋应依法承担民事清偿责任。被告葛耀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本�事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛耀锋应归还原告寿明祥借款本金计人民币40000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告葛耀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 纯
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十一月二十四日
书�员周洁
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15925号原告：寿明祥，男，1964年6月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：郦裕松，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。被告：葛耀锋，男，1982年2月4日出生，汉族，诸�市人，住诸暨市。原告寿明祥与被告葛耀锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿明祥的委托诉讼代理人郦裕松到庭参加诉讼。被告葛耀锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿明祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金40000元；二、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在城关开办“阿锋土菜馆”期间与原告儿子相识，2017年4月5日被告因付房租需要，缺乏资金向原告借款40000元整，借款期限为三个月，并出具借条一份，还立有保证“3个月内不归还，将位于阿锋土菜馆无条件抵押给原告”，但事后被告土菜馆已关门转让，电话不接，短信不回，原告催讨无着，遂诉讼来院。被告葛耀锋未作出答辩。原告寿明祥�绕诉讼诉讼请求依法提交了借条为证，被告葛耀锋未到庭应诉，视为其放弃对原告寿明祥提交的上述证据进行质证的权利，现原告寿明祥向法庭保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：2017年4月5日，被告葛耀锋因需向原告借款人民币40000元，约定借款期限为3个月，款项以现金交付。后因被告葛耀锋未能按约归还借款，原告催讨无着，遂诉讼来院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告寿明祥与被告葛耀锋之间的借款行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告葛耀锋向原告借款的事实有原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告葛耀锋应依法承担民事清偿责任。被告葛耀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本�事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛耀锋应归还原告寿明祥借款本金计人民币40000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告葛耀锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 陈 纯人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十一月二十四日书�员周洁???
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第913号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李学军。
委托代理人：朱金炜。
被告：朱伟。
被告：侯云靖。
委托代理人：马国胜。
被告：晁岱胜。
被告：常慧娟。
委托代理人：马国胜。
被告：白亚娜。
委托代理人：马国胜。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告朱伟、侯云靖、晁岱胜、常慧娟、白亚娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人李学军、朱金炜，被告朱伟、侯云靖、晁岱胜、常慧娟及被告侯云靖、常慧娟、白亚娜的委托代理人马国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告朱伟于2012年7月5日经被告晁岱胜、常慧娟、白亚娜担保，被告侯云靖为共同还款责任人，从我社借款150000元，到期日为2013年7月4日，借款利率为7.8875‰。借款逾期后经多次催要，被告均以种种理由拒不归还。故诉至法院，要求被告朱伟偿还借款本金150000及利息、逾期利息，被告侯云靖、晁岱胜、常慧娟、白亚娜承担连带责任。
被告朱伟辩称：借款是事实。
被告侯云靖辩称：第一、原告诉状中所述与事实不符；第二、请法庭查明事实后驳回对被告侯云靖、常慧娟、白亚娜的起诉。
被告晁岱胜辩称：担保属实。
被告常慧娟辩称：答辩意见同被告侯云靖的答辩意见。
被告白亚娜辩称：答辩意见同被告侯云靖的答辩意见。
经审理查明：2012年7月5日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告朱伟签订借款合同一份，约定：借款金额为150000元，借款期限为2012年7月5日至2013年7月4日，借款利息月利率为7.8875‰，计息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。
2012年7月5日，原告农信社与被告晁岱胜、常慧娟、白亚娜签订最高额保证合同一份，双方约定：被告晁岱胜、常慧娟、白亚娜自愿为被告朱伟自2012年7月5日至2013年7月4日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
被告侯云靖为被告朱伟在原告处借款150000元，于2011年6月21日给原告出具共同还款承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年7月5日，被告朱伟到原告农信社双河信用社办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。
借款逾期后，被告朱伟偿还借款利息共计13932.96元，下剩借款本金150000元及利息、逾期利息未予偿还，被告晁岱胜、常慧娟、白亚娜也未履行担保义务。
以上事实，由农村信用社借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告侯云靖为被告朱伟在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告晁岱胜、常慧娟、白亚娜为被告朱伟在原告处借款与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院依法应当予以支持。被告已偿还部分借款利息，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于判决生效后十日偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金150000元及利息、逾期利息（月利率按7.8875‰计算，自2012年7月5日至2013年7月4日止；自2013年7月5日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率7.8875‰x1.5计算，扣减被告已偿还的借款利息13932.96元），被告侯云靖、晁岱胜、常慧娟、白亚娜承担连带清偿责任。
二、被告侯云靖、晁岱胜、常慧娟、白亚娜向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告朱伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱伟、侯云靖、晁岱胜、常慧娟、白亚娜负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李继兵
审判员 卢志平
审判员 傅 军
二〇一三年十二月十八日
书记员 邢 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第791号
原告：江建忠。
委托代理人：陈微微。
被告：周献敏。
委托代理人：胡仕演。
被告：胡莉丽。
原告江建忠与被告周献敏、胡莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月12日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告江建忠及其特别授权委托代理人陈微微、被告周献每及其特别授权委托代理人胡仕演到庭参加诉讼，被告胡莉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江建忠诉称：两被告系夫妻关系，2010年10月初，被告周献敏因资金周转需要向原告借款50万元，口头约定月息为2分，原告为了日后催要方便，便说自己目前没钱，可帮忙向他人借款50万元给被告。2010年10月9日，原告将自有资金50万元通过妻子张志燕账户转账到被告周献敏账户。因被告周献敏当时在上海，原告便告知被告周献敏先将借条其余部分写好，出借人处空着等借条带到温州后由原告交于实际借款人填写。收到借款当日，被告周献敏应原告要求出具出借人处空白的借条一张，借款期限为1年，自2010年10月9日起至2011年10月9日止。借款后，被告周献敏仅支付了5个月利息。为了催讨不伤面子，原告在出借人处写上张志英的名字，以张志英急用要求两被告归还未果，原告以借条上的出借人张志英的名义起诉法院催讨借款，因实际借款人为本案原告江建忠需重新提起诉讼，故撤回了诉讼。遂原告起诉要求两被告偿还原告借款本金50万元及利息损失（从2011年3月9日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，暂算至起诉之日为37万元）。
被告周献敏答辩称：1、本案并未约定利息，原告提出偿还利息的诉求没有事实和法律依据。双方均未对该笔借款约定利息，被告在借款期间支付的5万元为偿还借款本金。2、自己已偿还20万元本金。借款到期后，双方曾达成口头协议分期偿还，2011年11月3日、同月26日被告通过银行转账分别给原告妻子张志燕5万元和10万元，加上之前支付5万元，被告实际已经偿还原告20万元。3、对于该笔借款剩余30万元本金，双方协商并同意将该笔借款转为酒店投资款，被告实际已经不欠原告借款。被告于2011年和张志燕、江建忠夫妻在内蒙古呼和浩特合伙创办内蒙古金麟花园大酒店有限公司，公司名称预先核准登记时江建忠占30%，周献敏占70%，双方共预计投入2000万元进行酒店装修，其中被告缴投900多万元，实际出资700多万，江建忠名义出资480万元，其中江建忠自有资金380万元，其朋友何晓南出资100万元。后原告通过张志燕、王照雄的账户向被告汇入420多万元，双方商量将本案借款剩余30万元转为酒店投资款，被告表示同意，原告出具了借款转投资款的收据放于酒店保险柜内，出于对合伙人的信任，并未向江建忠夫妻索要借款合同的原件。事后，原告因故强行停止了酒店的运营，并且将保险柜撬开，拿走投资经营的全部票据、财物凭证和现金，致被告丢失了该笔50万元借款剩余本金30万元转为投资款的收据凭证。综上所述，被告认为本案该笔借款无利息，且已经偿还借款本金20万元，剩余30万元已转为投资款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡莉丽未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：被告周献敏与被告胡莉丽系夫妻关系。2010年10月9日被告周献敏向原告江建忠借款50万元，由被告出具一张出借人处空白的借款合同交原告收执，并约定借款期限自2010年10月9日起至2011年10月9日止。该合同对利息没有进行约定。借款后，原告为有利于催要在该借款合同的出借方填上“张志英”，2013年12月间原告以张志英的名义起诉，后因故撤回了诉讼。
另查明：原告自认在借款期间已收取了被告利息款5万元。被告周献敏于2011年间与原告江建忠和张志燕夫妻合伙在内蒙古呼和浩特合伙创办酒店，原告妻子张志燕于2011年11月3日、同月26日分别收取被告周献敏的银行转账款5万元和15万元。
以上事实，有原告的身份证、两被告的户籍证明、结婚登记材料、借款合同、庭审笔录、汇款凭证、公司名称预先核准通知书以及原、被告的陈述在案，予以佐证。另，对被告周献敏提供的民事案件举证、质证、认证表以及承诺书、民事起诉状、证明与本案不存必然的关联性，故本院不做认定。
本院认为：被告周献敏向原告江建忠借款50万元，有被告周献敏出具的借款合同为凭，本院予以认定。由于该借款合同没有约定利息，可视为不支付利息，对原告自认收取被告利息款5万元，应在借款中予以扣除，则被告周献敏应向原告偿还余欠借款45万元。被告周献敏与被告胡莉丽系夫妻关系，该债务系夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。被告未在约定的期限还款已构成违约，现原告要求两被告共同偿还借款及利息损失的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。但该利息损失应从逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付。关于被告周献敏主张其已向原告妻子汇付15万元用于偿还本案的借款，原告认为该笔款用于酒店支出，鉴于本案被告于2011年间与原告夫妻合伙创办酒店，双方之间存在其他经济往来，且被告周献敏提供的汇款凭证不足以证明该两笔汇款是用于偿还本案的借款的事实，并与被告周献敏在2013年12月30日庭审的陈述有出入，故本院不予支持。对被告周献敏辩称该笔借款中的30万元借款已转为投资款，原告对此予以否认，因被告周献敏提供的相关证据不能证明其所主张的事实，故本院不予采纳。被告胡莉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周献敏、胡莉丽应于本判决生效之日起30日内偿还原告江建忠借款45万元及利息损失（从2011年10月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告江建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计6250元，由原告江建忠负担2225元，被告周献敏、胡莉丽负担4025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一四年九月四日
代书记员 虞雨恒
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2037号
原告高巨峰，市民。
被告王冬梅，市民。
被告武福田，市民。
本院于2014年9月17日受理原告高巨峰与被告王冬梅、武福田民间借贷纠纷一案，经查，原告已就同一事实于2014年9月2日向本院起诉，本院已另案受理。
本院认为，原告就同一事实再次提起诉讼，属重复诉讼，不符合相关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高巨峰的起诉。
原告预交的诉讼费用2300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13274号
原告北京阳明兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环小营路10号阳明公寓A座1A室。
法定代表人王胜滨，总经理。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告孙宁，男，1972年4月18日出生。
委托代理人安双雪，女，1979年12月7日出生。
原告北京阳明兴业物业管理有限公司（以下简称阳明兴业公司）与被告孙宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳明兴业公司的委托代理人刘明哲，被告孙宁的委托代理人安双雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳明兴业公司诉称：原告与被告于2004年11月8日签订了《物业管理服务合同》，原告依约履行了合同义务，并依合同规定向被告发送缴费通知单。被告拖欠原告2008年12月1日至2013年11月30日的物业费3165元。现该小区物业管理服务收费期限已过，被告仍未交纳2008年至2013年度的物业管理服务费。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告2008年12月1日至2013年11月30日止的物业费3165元以及利息（按同期银行贷款年利率6%计算，截止2013年11月30日的利息为379.8元）；2、判令被告立即给付原告拖欠的楼道照明费100元（自2008年12月1日至2013年11月30日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告孙宁辩称：物业管理不到位，所以我不交纳；门口脏乱差；晚上吵得睡不着觉。
经审理查明：被告系业主，该房屋面积为95.89平方米。2004年11月8日，原、被告签订《物业管理委托合同》，合同约定，被告交纳费用时间，以原告发给被告的缴费通知单为准；原告违反合同，未达到物业管理服务标准的，业主大会及物业管理委员会有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约履行物业管理服务义务，并向被告发出了物业费催费通知单，写明每年的物业费金额为633元。但被告未在约定的期限内向原告交纳2008年12月1日至2013年11月30日的物业费3165元、楼道照明费100元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的物业管理委托合同、物业费催费通知单、律师函、物业费构成说明等，被告提交的照片等证据材料在案佐证。
本院认为：被告与原告签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。被告另提出阳明兴业公司物业服务不到位的主张，并提供了相关照片，但没有提供充分证据证明阳明兴业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉要求被告给付物业费的诉讼请求理由正当，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宁给付原告北京阳明兴业物业管理有限公司二○○八年十二月一日至二○一三年十一月三十日的物业服务费三千一百六十五元及楼道照明费一百元，共计三千二百六十五元，于本判决生效后十日内交纳。
二、驳回原告北京阳明兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告孙宁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 池天慧