广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1472号
上诉人（原审原告）：高要区洲龙村委会洲龙经济联合社，住所地：肇庆市高要区白土镇洲龙村。
负责人：肖作南。
委托诉讼代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖汉林，男，1955年6月12日生，汉族，住肇庆市高要区。
委托代理人：邓学明，广东经国律师事务所律师。
上诉人高要区洲龙村委会洲龙经济联合社（以下简称洲龙经济社）因与上诉人肖汉林渔业承包合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法白民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年12月21日，洲龙经济社与肖汉林签订《三丫鱼塘承包合同》，约定洲龙经济社将坐落在洲龙村三丫面积约24.5亩的三口鱼塘发包给肖汉林，承包期限从2009年4月1日至2015年3月28日止共6年，承包款为47040元。肖汉林应在2015年3月28日前将鱼塘交还，每超期一天赔偿200元。合同签订后肖汉林按约定支付了承包款，洲龙经济社于2009年4月1日将鱼塘交付肖汉林使用。合同期满后，肖汉林没有在合同约定的期限将鱼塘交还给洲龙经济社，双方协商未果，洲龙经济社遂向该院提起诉讼。洲龙经济社起诉请求：1、判令肖汉林将座落于肇庆市高要区白土镇洲村三丫面积约24.5亩的鱼塘交还给洲龙经济社；2、判令肖汉林向洲龙经济社支付延期交付鱼塘违约金24400元（从2015年3月1日起以200元每天的标准计算，暂计至2015年6月30日止，以后的计算到肖汉林实际交付鱼塘给洲龙经济社使用日止）；3、判令肖汉林赔偿洲龙经济社经济损失30000元；4、本案全部诉讼费由肖汉林承担。
原审法院审理认为：本案为渔业承包合同纠纷。双方签订的《三丫鱼塘承包合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的，该院予以确认。双方应按合同约定履行义务，肖汉林没有在合同约定的期限前将鱼塘交还给洲龙经济社，已构成违约，且造成违约原因不属免责的法定情形，肖汉林应将中柱塘、平塘面积约70亩的二口鱼塘交还给洲龙经济社。关于肖汉林迟延交付鱼塘引致洲龙经济社损失，洲龙经济社要求肖汉林支付违约金的问题，双方对迟延交付鱼塘应当支付违约金已约定，该院予以支持，但约定的违约金按每天200元计算过高，超出违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同造成的损失，根据公平原则，结合双方签订的《三丫鱼塘承包合同》约定的承包款为47040元，承包期为6年，折算每天承包款为21.48元，该院调整迟延交付鱼塘违约金按每天21.48元计算为宜，洲龙经济社诉请中超出的部分该院不予支持。关于洲龙经济社请求肖汉林赔偿经济损失的问题，基于该院已确认肖汉林因迟延鱼塘而计付违约金，洲龙经济社再请求计付经济损失，理据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、肖汉林应在该判决发生法律效力之日起三十日内向洲龙经济社交还坐落在洲龙村三丫面积约24.5亩的三口鱼塘；二、肖汉林应在该判决发生法律效力之日向洲龙经济社支付自2014年4月1日起按每天21.48元的标准计算至肖汉林实际交付鱼塘给洲龙经济社日止的迟延交付鱼塘违约金；三、驳回洲龙经济社的其他诉讼请求。本案受理费1160元，由洲龙经济社承担760元，肖汉林承担400元。该受理费洲龙经济社已预交，肖汉林还款时一并迳付给洲龙经济社。
上诉人洲龙经济社不服原审判决，向本院提起上诉称：洲龙经济社提起本案诉讼是基于肖杰元起诉洲龙经济社交付涉案鱼塘而起，两案虽不是同一法律关系，但相互之间有直接的牵连，一审时两案也是合并审理的，现该案已经判决，洲龙经济社需交付涉案鱼塘给肖杰元并从2015年9月29日开始按照每天45.66元的标准支付违约金给肖杰元，该案当事人没有上诉，故肖汉林迟延交还鱼塘所致洲龙经济社的损失就是洲龙经济社应支付给肖杰元的违约金。一审以原合同约定违约金过高予以调整，但没有考虑到洲龙经济社的实际损失就是应支付给肖汉林的违约金，机械参考原合同的费用和承包年限进行分摊，得出每天21.48元，此金额过分低于洲龙经济社的损失，有失公允。据此，请求查明事实并予以改判。洲龙经济社上诉请求：撤销一审判决第二项，维持第一、三项；改判肖汉林从2015年3月29日开始按照每天45.66元标准支付违约金给洲龙经济社至将鱼塘交还洲龙经济社之日；全部诉讼费用由肖汉林承担。
上诉人洲龙经济社除一审提交的证据外，二审期间提交了以下证据：肖元杰与洲龙经济社因面积约28亩的两口鱼塘另案有诉讼，案号为（2015）肇要法白民初字第151号（以下简称151号案），该案判决洲龙经济社以每天45.66元标准支付违约金
肖汉林对上述证据质证称：对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。
上诉人肖汉林不服原审判决，向本院提起上诉称：肖汉林与洲龙经济社之间签订《承包三丫鱼塘合同》，约定由肖汉林承包位于洲龙村三丫鱼塘三口，面积约24.5亩，承包期至2015年3月28日止。2007年10月24日，肖汉林与洲龙经济社洲龙经济联合社签订了另一份合同《中柱塘、平塘鱼塘承包合同》，合同约定由肖汉林承包位于洲龙村中柱塘、平塘的两口鱼塘，总面积约98亩，承包期限为3年，从2014年4月1日起至2017年3月30日止，肖汉林已按约定向洲龙经济社交清了所有的鱼塘承包款共116640元。由于洲龙经济社未能按《中柱塘、平塘鱼塘承包合同》的约定，在2014年4月1日前将中柱塘、平塘鱼塘交给肖汉林，导致肖汉林无法将三丫鱼塘的鱼过到中柱塘、平塘鱼塘，为了减少损失，肖汉林不得不继续占用三丫鱼塘，故而影响到肖汉林将三丫鱼塘交回洲龙经济社的时间。在三丫鱼塘到期之前，肖汉林己经多次联系洲龙经济社协商处理，并书面发函至洲龙经济社，催告其及时交付中柱塘、平塘鱼塘，否则，导致肖汉林在三丫鱼塘中违约的，所有法律责任由洲龙经济社一方承担，肖汉林无需向洲龙经济社承担任何违约责任。请求：撤销原审判决书第一项和第二项判决，驳回洲龙经济社的全部诉讼请求。
上诉人肖汉林除一审提交的证据外，二审期间提交未提交其他新的证据。
洲龙经济社对肖汉林的上诉辩称：对原审查明的事实无异议，但对原审实体处理有异议。洲龙经济社不同意肖汉林的上诉，肖汉林的上诉没有事实依据。
肖汉林对洲龙经济社的上诉辩称：肖汉林不同意洲龙经济社的上诉，洲龙经济社的上诉没有法律依据。
本院经审理查明：原审查明的事实基本正确，本院予以确认。
经调解，双方没有达成一致的调解意见。
本院认为，本案是渔业承包合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：涉案合同违约金应否支持以及如何调整的问题。首先，肖汉林未在案涉合同约定的期限前将鱼塘交还给洲龙经济社，已构成违约，且造成违约原因不属免责的法定情形，故肖汉林的上诉请求，理据不足，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，一审依据合同履行情况及当事人过错，并考虑到签订合同时一方应当预见到的损失，酌定以涉案鱼塘每天承包款为标准计算违约金，符合法律规定。至于洲龙经济社上诉提出的实际损失问题，第一，根据查明的事实，本案涉案鱼塘面积约为21.48亩，151号案件涉案鱼塘面积约为28亩，两案涉案鱼塘面积不同，不能简单以151号案判决金额认定本案洲龙经济社实际损失；第二，本案一审作出判决时，151号案判决尚未生效，每天45.66元标准是否是洲龙经济社的实际损失尚不能确定，并且洲龙经济社至今也未提供其已经实际履行的依据。综上，洲龙经济社上诉主张应按照每天45.66元的标准调整违约金，依据不足，本院不予支持。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，上诉人洲龙经济社、肖汉林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肇庆市高要区白土镇洲龙经济联合社负担50元、由上诉人肖汉林负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔日新
代理审判员 覃争义
代理审判员 黄国涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李少锋
第6页共7页