广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第743号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：黄文杰，系该行行长。
委托代理人：黄兰，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：黄柳如，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：胡方丽，女，汉族，1989年3月21日出生，住四川省合江县。
委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行（以下简称农行厚街支行）诉被告胡方丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告农行厚街支行的委托代理人黄兰及被告胡方丽的委托代理人周军富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行厚街支行诉称：2010年2月2日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44105201000009＊＊＊），合同约定被告向原告借款455000元用于购买东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园6幢商住楼2单元X号房，按月分期还款，期限为360个月（即2010年2月2日起至2040年2月1日止），执行利率4.158%（如遇中国人民银行利率调整执行新利率）；被告以其所购买的东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园6幢商住楼2单元X号房为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告即按约定履行出借义务，但被告自2014年5月2日开始拒绝还款，且至起诉之日已连续超过90天未按合同约定偿还贷款本息，其中截至2014年8月2日尚欠贷款本金余额422420.36元及相应利息6513.59元。综上，被告的行为已经严重违约，损害原告的合法利益。现为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即偿还原告贷款本金422420.36元及相应的利息6513.59元（相关利率及罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2014年8月2日，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费17157元；3.原告对被告提供的抵押物（即东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园6幢商住楼2单元X号房）享有抵押权，对抵押权在本案抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。于庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为请求被告偿还贷款本金余额为418097.22元，相应利息为0元，暂计至2014年10月2日。针对原告当庭变更的诉讼请求，被告当庭表示不需要重新指定举证期，同意立即开庭。
被告胡方丽辩称：1.确认借款合同，但具体的欠款金额，被告不清楚，应当以具体的还款金额为准，用欠款金额减去还款金额才是欠款的金额；2.被告不同意支付利息，只愿意支付本金。对诉请3、4项暂时不提出异议。
经审理查明：原告与被告胡方丽于2010年2月2日签订一份《个人购房担保借款合同》，该合同约定被告胡方丽向原告借款455000元，借款期限为2010年2月2日起至2040年2月1日止，贷款执行浮动利率，还款方式为等额本息还款法；另，合同约定，借款人即被告胡方丽提供了抵押担保，为保证贷款人的债权，被告胡方丽以其所有的房产（位于东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园6幢商住楼2单元X号）为上述借款提供抵押担保，并办理了商品房他项权登记证明，抵押担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。原告与胡方丽还在合同中约定，如被告胡方丽未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。
上述合同签订及抵押登记办理后，原告按合同约定履行了出借义务，但被告胡方丽未能按照借款合同的约定按时分期偿还贷款，于原告起诉本案之前，被告胡方丽已超过90天连续逾期五期没有按时偿还贷款本息，原告起诉后被告将其所逾期拖欠的欠款归还，现被告胡方丽处于正常还款。另原告在庭审中确认截至2014年10月2日，被告胡方丽尚拖欠贷款本金418097.22元，利息0元。
关于原告诉请的律师费，原告主张是根据《个人购房担保借款合同》通用条款第八条第8.4项“按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收”的约定，并且原告亦提交了委托代理协议及广东增值税普通发票证明原告支出律师费17157元。
以上事实，有原告提交的《个人购房担保借款合同》、《粤房地他项权证》、欠款明细表、《委托代理协议》、广东增值税普通发票、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案的案由为金融借款合同纠纷。被告对被告提供的《个人购房担保借款合同》、《粤房地他项权证》的真实性予以确认，本院也予以确认。本案的争议焦点为：一、被告拖欠原告的贷款的本金及利息是多少；二、被告应否支付原告律师费17157元；三、原告要求对案涉抵押物享有优先受偿权是否合法。对此本院分析如下：
首先，关于被告拖欠原告的贷款的本金及利息是多少的问题，被告确认其存在已超过90天连续逾期五期没有按时偿还贷款本息的行为，原告现依据双方签订的个人购房担保借款合同的约定，根据被告违约行为，要求解除双方签订的个人购房担保借款合同并要求被告一次性归还全部欠款，符合双方的约定，依法有据，本院予以支持。被告称其在原告起诉后已全部归还欠款，视为双方对个人购房担保借款合同的变更，不具备事实和法律依据，本院不予支持。另因被告胡方丽未按约偿还原告的贷款本息，构成违约，应当依约承担违约责任，故原告要求被告胡方丽支付逾期利息、罚息及复利，合法有据，本院予以支持，但至2014年10月2日被告拖欠的利息为0元，故从2014年10月3日开始按照双方签订的相应的《个人购房担保借款合同》的约定计算被告逾期还款的利息、罚息及复息至全部贷款本息清偿之日止。
其次，关于被告应否支付原告律师费17157元的问题；原、被告双方已约定，按照合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收，现原告为此支付了律师费17157元，被告胡方丽应予以承担。
最后，关于原告要求对案涉抵押物享有优先受偿权是否合法的问题；因涉案房屋已办理了商品房贷款抵押登记手续，原告为该房屋的抵押权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告就该抵押房产在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告胡方丽于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行偿还贷款本金418097.22元人民币及相应的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按《个人购房担保借款合同》的约定，从2014年10月3日开始计至全部贷款本息清偿之日止）；
二、限被告胡方丽于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行支付律师费17157元人民币；
三、原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行在上述第一及第二判项所确定的债权范围内对被告胡方丽提供的抵押物（位于广东省东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园6幢商住楼2单元X号房屋）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3996元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈月婷
第6页共6页