云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第400号
上诉人（原审原告）蒙自鑫汇建材商贸有限公司。
所在地：云南省红河州蒙自市凤凰路与观澜路交叉口东北侧紫金苑11幢1单元601号。
法定代表人张艳芳，职务经理。
委托代理人李海波，蒙自市文澜镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司。
所在地：蒙自市联大路145号红华锦都小区1幢1层W1-2号。
法定代表人蔡恒章，职务总经理。
委托代理人惠雷，云南云都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人魏豪军，云南云都律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘勇，男，1972年5月20日生，汉族，居民，住蒙自市紫金花苑。
委托代理人李林海，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人蒙自鑫汇建材商贸有限公司（以下简称“鑫汇公司”）因与被上诉人云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司（以下简称“凯旋公司”）、刘勇买卖合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月2日，原告鑫汇公司（供方）与刘飞（需方）签订了《水泥购销合同》，约定：“一、产品名称、型号、数量、金额：供方向需方提供红河牌PC32.5等级水泥，单价为285元／吨，并注明数量以实际提货量结算，价格随行就市，如价格发生变动，供方提供水泥厂调价通知给需方；此价格为供方送到工地价。……。三、交货地点：为蒙自阳光花园工地。……。七、结算方式：按月结算，每月25日双方核对帐目后，本月30日前付清货款。……。八、违约责任：1、在未付清供方水泥货款的情况下，需方不得以任何形式向第三方采购水泥，一经发现需方向第三方采购水泥，供方有权一次性收取所供货物金额的60%的经济损失。需方超出约定期未支付供方货款的，供方有权每月在加收取未付清货款的资金占用费30%的违约金，所造成的一切损失，需方自行承担。”2013年11月6日，被告凯旋公司通过中国农业银行股份有限公司蒙自昭忠路分理处转帐支付张艳芳帐户49641元。2014年5月9日，购货方经办人刘飞签字确认了原告提供的《蒙自鑫汇建材商贸有限公司2014年3月23日至4月30日阳光花园对帐单》载明：交货地点蒙自市阳光花园小区，2014年2月28日至2014年4月30日送袋装PC32.5等级水泥，共计460吨，单价为285元／吨，共计金额为131100元；2014年4月9日至2014年4月24日送羊包（开远水泥）水泥32.5等级共计78吨，单价为270元／吨，共计金额为21060元，上月欠款为162628元。2014年4月11日，被告凯旋公司通过中国农业银行股份有限公司蒙自昭忠路分理处转帐支付张艳芳帐户150000元。2014年5月14日，刘飞签字确认了原告提供的《水泥调价确认书》载明：PC32.5等级水泥原单价285元上调后单价为295元，调价日期为2014年5月10日。2014年6月4日，购货方经办人刘飞签字确认了原告提供的《蒙自鑫汇建材商贸有限公司2014年5月1日至5月27日阳光花园对帐单》载明：交货地点蒙自市阳光花园小区，原告送袋装国资PC32.5等级水泥，共计46吨，单价为295元／吨，共计金额为13570元。上述水泥欠款共计178358元。庭审中，被告刘勇陈述刘飞系其堂弟，刘勇委托刘飞与原告签订《水泥购销合同》，向原告购买水泥及尚欠原告水泥款178358元。
另查明，2012年9月11日，凯旋公司（发包人）与吴培根（承包人）签订《“阳光花园”项目施工协议》，发包人将阳光花园工程承包给吴培根。2012年9月15日，吴培根与被告刘勇签订《协议书》将上述工程转包给被告刘勇。吴培根、刘勇均无建筑施工企业资质证书。
原审法院认为，一、两被告与原告是否存在买卖合同关系的问题：原告提供证据《水泥购销合同》及对帐单能够证实原告与被告刘勇系买卖合同关系。但不能证实被告刘勇购买水泥系代表被告凯旋公司履行职务，因该行为产生的债务无充分证据证实应由被告凯旋公司承担偿还责任。且原告提供的证据《中标通知书》、《建设工程施工合同》与被告凯旋公司提供的证据《“阳光花园”项目施工协议》及对王永兵、陈忠华做的询问笔录，上述证据能相互印证证实被告凯旋公司将阳光花园工程转包给吴培根，吴培根又转包给被告刘勇，刘勇是实际施工人的事实。刘勇作为“阳光花园”项目工程的实际施工人向原告购买水泥，按合同相对性原理，应由被告刘勇承担所购买水泥欠款的偿还责任，而被告凯旋公司不是《水泥购销合同》的合同当事人，也未向原告购买水泥。故对原告要求两被告承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。二、原告要求偿还水泥款178358元及利息的诉讼请求是否合法？应否支持？根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本案中，原告与被告刘勇签订的《水泥购销合同》合法有效并已实际履行，原告提供的证据“阳光花园对帐单”能证实被告刘勇尚欠水泥款178358元的事实，被告刘勇对此无异议。被告刘勇未按双方签订的合同中的约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。审理中，原告放弃要求被告按合同约定支付违约金的主张，并变更为要求被告支付利息（以本金178358元，从2015年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）的诉讼请求，视为对自己实体权利的处分，且利息的主张符合法律的规定，对利息的计算时间，原审法院从2015年1月19日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告刘勇于判决生效之日起十日内一次性付清原告蒙自鑫汇建材商贸有限公司水泥款178358元及利息（以本金178358元，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月19日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告蒙自鑫汇建材商贸有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4224元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计2112元，由被告刘勇承担（原告已垫交，由被告在支付上述水泥款时一并给付原告）。
宣判后，鑫汇公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判两被上诉人连带偿还上诉人水泥款178358元及从2015年1月19日起按同期贷款利率计算至欠款付清之日止的利息；2.两被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：
一、本案存在两个基本事实，孰真孰假真伪不明，原审裁判未全面准确查明案件事实以致判决错误。根据两被上诉人在本案及其他案件诉讼中提交的证据材料显示，两被上诉人之间存在如下两个事实关系：一是被上诉人凯旋公司聘请案外人吴培根为“阳光花园”小区的负责人，吴培根特别授权被上诉人刘勇为其代理人具体负责“阳光花园”小区的建设，从该事实显示，刘勇有以凯旋公司的名义代表该公司进行民事活动的权利。二是被上诉人凯旋公司将“阳光花园”小区转包给案外人吴培根，吴培根又将该工程转包给被上诉人刘勇，两被上诉人之间存在层层转包关系。上诉人对两被上诉人之间具体是何种事实关系并不清楚。
二、两被上诉人的行为给国家利益、上诉人利益及不特定多数人的生命、财产安全造成严重危害。两被上诉人通过“聘请书”，“特别授权委托书”的方式使行政执法部门误认为刘勇在工程施工过程中系凯旋公司的有权代表，但在诉讼中，两被上诉人又通过层层转包协议的方式让法院误认为两被上诉人之间系独立民事行为，上诉人与被上诉人刘勇的合同关系与凯旋公司无关，致使上诉人的合法权益受到损失。另因为双方的层层转包，两被上诉人为了获取各自的最大利益，势必在建设施工过程中偷工减料，出现豆腐渣工程，给不特定多数人的生命、财产安全造成隐患。
三、两被上诉人依法应对合同欠款及损失承担连带偿还责任。“阳光小区”建设施工水泥的购买事宜是上诉人与被上诉人凯旋公司的陈中华与刘勇共同商谈的，并且被上诉人凯旋公司曾两次支付过上诉人部分水泥款。上诉人一直对被上诉人刘勇是凯旋公司的工作人员深信不疑。两被上诉人之间存在以合法形式掩盖非法目的及恶意串通，损害第三人利益的情况，请二审依法改判支持上诉人的请求。
被上诉人凯旋公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人在上诉状中虽然列举了很多，认为刘勇系被上诉人公司的工作人员，但上诉人没有任何证据证实，原审各种证据表明了刘勇不是公司的代理人，其行为应自己承担责任。上诉人作为一个专营建材的公司，如果与被上诉人有买卖关系，应当有买卖合同，原审上诉人提交的证据中，没有与被上诉人公司签订有合同而是与一个叫刘飞的签订合同，刘飞与本案无关。综上，应当由刘勇自己承担责任。
被上诉人刘勇答辩称，凯旋公司将工程项目转包给吴培根，吴培根又转包给刘勇是事实。公司聘请吴培根作为项目负责人，吴培根又特别授权给刘勇，基于上述两方面的事实，我们不清楚上诉人在签订合同时，是与凯旋公司还是与刘勇签订合同，上诉人在与刘勇签订合同时没有向上诉人说过是刘勇向上诉人购买水泥，基于上述事实，如何承担责任，由法院依法判决。
二审中，经本院征询双方当事人对原审法院审理查明事实的意见，上诉人除认为原审法院认定上诉人与刘飞签订合同错误外，对其余事实无异议，另认为原审漏认刘勇是受凯旋公司委托，凯旋公司聘请吴培根为项目负责人，吴培根又委托刘勇为工程施工负责人。二被上诉人对原审法院审理查明的事实无异议，但被上诉人刘勇认为还漏认了部分事实未查清。
上诉人为证明其主张，向本院提交了聘请书和授权委托书，欲证明吴培根是凯旋公司聘请的“阳光花园”项目负责人，刘勇是吴培根委托的代理人。
经质证，被上诉人凯旋公司认为，因聘请书出具时间是2012年8月20日，而在2012年9月11日已经把项目直接转包给了吴培根，聘请书无效；特别授权委托书是复印件，无法确认真实性。被上诉人刘勇认为，聘请的事实是存在的，目的是对外应付有关部门的检查，对外的关系是委托代理，内部关系有双方的合同约定。
本院审查认为，被上诉人凯旋公司在本案中虽对《聘请书》、《授权委托书》不予认可，但该证据在其提起诉讼的案件中曾提交并认可，故本院对《聘请书》、《授权委托书》的真实性予以采信；两份证据可以证明被上诉人凯旋公司对外聘请吴培根为“阳光花园”小区项目部负责人，后吴培根因不能到现场管理，于2012年9月15日委托刘勇代理施工，对财务进行统一管理，并将该情况告知被上诉人凯旋公司的事实，本院予以采信。
二审另查明，在蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第815、816号民事案件中，被上诉人凯旋公司自认刘勇系其“阳光花园”项目部工作人员。刘飞系以凯旋公司“阳光花园”项目部的名义与上诉人签订《水泥购销合同》。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人要求二被上诉人承担连带偿还水泥款178358元和相应利息的上诉理由是否成立。
本院认为，被上诉人凯旋公司将其阳光花园项目承包给无相应建筑资质的吴培根施工，约定吴培根可以就该项目成立项目部进行管理，后吴培根委托被上诉人刘勇对该项目进行施工及财务管理，并将委托情况告知了被上诉人凯旋公司，被上诉人凯旋公司未提出异议，应视为认可被上诉人刘勇实际负责该项目。被上诉人刘勇在施工过程中，委托其堂弟刘飞以凯旋公司“阳光花园”项目部的名义与上诉人签订《水泥购销合同》，该水泥已实际用于“阳光花园”项目工程。被上诉人凯旋公司作为“阳光花园”项目工程的中标单位，且在与上诉人履行合同的过程中两次转账支付相应的水泥款给上诉人，故该《水泥购销合同》应视为双方当事人的真实意思表示，被上诉人凯旋公司应对该购销合同所产生的债务及相应的损失承担民事责任。被上诉人凯旋公司辩称被上诉人刘勇系实际施工人，其未与上诉人签订过合同，不应承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。因被上诉人刘勇系“阳光花园”项目的实际施工人及本案买卖标的的实际使用人，应对买卖合同所产生的债务及损失承担连带责任。故上诉人认为二被上诉人应承担连带赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原判认定部分事实不清，适用法律错误，致确认付款主体错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第281号民事判决；
二、由被上诉人云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付上诉人蒙自鑫汇建材商贸有限公司水泥款178358元及利息（以本金178358元，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月19日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被上诉人刘勇对上述水泥款及利息承担连带偿还责任。
一审案件受理费2112元，二审案件受理费4224元，由被上诉人云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司和刘勇共同承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年九月二十九日
书记员 马妮纳