河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终947号
上诉人(原审原告)：周文英，男，生于1973年6月16日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：刘晓雨，许昌市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：赵果，男，生于1983年5月3日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人周文英因与被上诉人赵果民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人周文英及其委托诉讼代理人刘晓雨，被上诉人赵果的委托诉讼代理人郑彦章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文英上诉请求：1、依法改判一审法院对在结算后周文英新借给赵果的50万元和2014年1月9日借据中的40万元事实不清。2、依法改判一审法院少判的65万元。事实和理由：周文英新借给赵果的50万元和2014年1月9日借据中的40万元是以现金的形式交易，一审法院对该事实认定不清楚。一审法院少判65万元应予改判。
赵果辩称，周文英主张以现金形式交付两笔共计90万元，与双方交易习惯不符，双方存在大量交易记录，从几千到上百万，均通过转账完成，唯独该两笔款项周文英主张以现金形式交付，与事实不符，周文英没有证据证明以现金形式交付了该两笔款项。一审最终认定赵果尚欠75万元，与在卷证据相符，周文英上诉理由不能成立。
周文英向一审法院起诉请求：请求判决赵果偿还借款140万元及利息，本案诉讼费由赵果承担。
一审法院认定事实：2013年9月1日，赵果向周文英借款100万元，并出具借据一份，内容为“借据，今借到周文英（先生/女士）人民币（大写）：壹佰万元整，（小写）：1000000.00元，借款期限……即2013年9月1日……借款人（签字/指印）：赵果……2013年9月1日”。2014年1月9日，赵果向周文英借款40万元，并出具借据一份，内容为“借据，今借到周文英（先生/女士）人民币（大写）：肆拾万元整，（小写）：400000.00元，借款期限……即2014年元月9日……借款人（签字/指印）：赵果……2014年元月9日”。后周文英催要借款无果，导致本案诉讼。另查明，自2013年9月1日至2014年1月9日，周文英向赵果转账共计126.8万元，自2013年9月1日至2014年10月11日赵果向周文英转账共计101.8万元。
一审法院认为，庭审中，周文英、赵果均认可本案2013年9月1日的100万元借据系双方对之前借贷往来结算后加上新借款项所出具，赵果未提供有效证据证明具体结算余额为多少，故应以周文英自认的50万元为准。2013年9月15日，周文英向尾号为2975账户汇入的3万元，依据赵果提供的双方之间借贷往来所用账户，该3万元应视为周文英对赵果履行的付款义务。周文英称结算后赵果新借的50万元、2014年1月9日借据中的40万元均以现金形式支付，但未提供其他证据予以佐证，且按照双方当事人以往的交易习惯，对于周文英现金交付的辩解，该院不予支持。本案两份借据均未约定利息，之后也未再发生借贷往来，且2014年2月25日至2014年10月11日赵果向周文英转账的95万元已明确备注为“还款”，故自2013年9月2日至2014年10月11日赵果向周文英转账的101.8万元，应视为偿还借款本金。自2013年9月1日至2014年1月1日，周文英向赵果转账126.8万元，赵果向周文英转账101.8万元，加上2013年9月1日双方结算后赵果原欠的50万元，赵果共欠周文英75万元。关于周文英诉求中利息部分的主张，应自起诉之日（2016年8月29日）起按年利率6%计付至借款清偿之日止为宜。判决：一、限赵果于本判决生效后十日内偿还周文英借款75万元及利息（自2016年8月29日起以75万元为本金按年利率6%计付至借款还清之日止）。二、驳回周文英的其他诉讼请求。本案受理费17400元，由赵果承担元11300元，由周文英承担6100元。
二审中，1、周文英提供对账单一份，证明目的:2014年1月1日之前双方一直履行月息2分的约定，之后，双方把月息2分调整为年息2分，可以作为现金形式交付50万元的补充证据。2、周文英申请证人尹某、吴某出庭作证。尹某主要证明其在2013年夏天还给周文英35万元，听周文英说有个周文英的朋友要向周文英借50万元，正在整理钱。然后其跟随周文英到地方楼下在车里等候，并未到现场，也不认识周文英。吴某主要证明其在2014年1月偿还周文英30万元，无意碰到周文英和一个人说事争吵，听到是关于利息的事情在争吵。
赵果质证认为，对账单是复印件，只能证明双方从进行过结算，不能证明后期有借款利息的约定和交付现金50万元的事实。尹某和吴某均没有亲身经历周文英是不是将现金交付赵果的过程，不能作为定案依据。
本院认证认为，对账单和两位证人均不能直接证明周文英和赵果之间存在利息约定和交付现金的事实，本院不予采信。
二审中周文英申请调取赵果向周文英的网银汇款明细申请书，周文英完全可以自行调取其账户与赵果之间的资金往来，并非本院必须调取赵果的网银记录，故本院不予调取。
赵果二审中没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决赵果偿还周文英借款75万元事实是否清楚、结果是否正确。2013年9月1日100万元借据是双方对之前借贷往来结算后加上新借款项而出具。周文英称在结算后赵果新借50万元和2014年1月9日借据中的40万元均以现金形式支付，二审中证人尹某和吴某不能直接证明周文英现金交付了上述款项，又无其他佐证形成证据链予以证实，故一审对该两笔现金交付款项不予认定并无不当。本案借据并无利息约定，且系双方结算后另行出具，是双方当事人对借款的重新确认和合意，一审按照双方资金交易记录以及债权债务折叠情况最终核算赵果尚欠周文英75万元，思路和方法适当，本院予以维持。综上所述，周文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人周文英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口