wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第265号
原告许丽琴，1971年7月4日出生，汉族。
委托代理人刘冰华，江西郎秋律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市许霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人YANGHUAIJIN（杨怀进），该公司董事长。
委托代理人林建华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。
原告许丽琴因与被告海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年11月6日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告许丽琴的委托代理人刘冰华，被告海润公司的委托代理人丁小方、林建华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方达成庭外和解协议，原告许丽琴于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，许丽琴申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许丽琴撤回起诉。
案件受理费1348元，减半收取674元，由许丽琴负担。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 石晓英
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第248号
原告：融安县光明物业服务有限责任公司，住所地融安县。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：路水凤，女，42岁，X族，住融水县。
原告融安县光明物业服务有限责任公司（下称光明物业公司）与被告路水凤物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员刘琼琼适用小额诉讼程序独任审理，于2014年4月22日公开开庭审理，书记员邓胤超担任法庭记录。原告光明物业公司法定代表人明小宁、被告路水凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告路水凤居住的融水县XX小区X栋X单元X室（建筑面积109.19平方米）于2011年建成并交房，小区开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司在交房时聘请融水县家祥物业服务公司承担前期物业服务工作，家祥物业公司遂进驻小区并提供物业管理服务，业主亦按合同约定交付了一年的物业服务费，直至2013年7月下旬家祥物业公司因业主欠费问题撤出小区。原告称2013年8月份该小区已成立业主委员会，业委会与原告于2013年9月1日签订了《物业服务管理合同》。但该《物业服务管理合同》落款处并未盖有业主委员会的公章，仅有邱XX、李XX等九人签名。该合同对委托管理事项、物业费服务项目、服务合同期限、服务费用标准、违约责任等权利和义务进行了约定，其中第七条约定：“本物业的管理服务费按下列执行：1、按双方约定标准向业主（住用户）收取，即按每平方米建筑面积收取0.35元，商铺物业费用每平方米1元。杂物间费用不再征收物业费（用作经商的除外）。费用按季度缴纳。垃圾清运费、路灯费按实际费用缴纳，多出部分归业主委员会所有。……”原告光明物业公司于2013年8月份开始进驻小区并提供物业服务。2013年10月11日，原告在小区门口张贴盖有业主管理委员会公章的《业主委员会通知》，通知“各业主：物业管理费从2013年8月份起开始交纳，首次交到12月止，共5个月，以后按季度交纳。之后被告路水凤仍未交纳物业费用，原告经多次催缴后无果，遂至本院，请求：1、被告路水凤向原告支付2013年8月1日至2013年12月31日的物业服务费195元，2013年1至12月公用电费和卫生费105元，滞纳金27元，合计327元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告在诉讼中提供的：1、企业法人营业执照、资质证书、企业法人身份证明；2、2013年10月11日《业主委员会通知》（照片一张）；3、欠费催缴公示（照片一张）；4、《物业服务管理合同》等证据材料在卷佐证。
本院认为，在小区开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司聘请的前期物业公司融水县家祥物业服务公司撤出该小区后，原告光明物业公司已从2013年8月实际进驻该小区并提供相关物业服务至今，虽然原告未与小区业主或者业主委员会签订《物业服务管理合同》，被告亦答辩称原告并没有按照约定提供物业服务，但被告并未对原告进驻小区并提供物业服务提出异议，根据公平交易、等价有偿的原则，被告应支付相应的物业服务费。原告设定的物业服务费收取标准（0.35元／m2）低于物价部门核定的收费标准，且该费用与小区物业管理支出需求基本相当，被告欠交的物业服务费已经原告公告催交，该催交程序合法，因此被告路水凤应当支付2013年8月至12月的物业服务费0.35元／m2×109.19m2×5个月=191元，对于原告诉请超过部分，本院不予支持。至于原告诉请的2013年1月至12月公用电费，原告于开庭后向法庭提交其2014年4月18日至4月22日交纳电费的发票共六张、2014年3月份电费清单十七张共三十三联，用以证明原告已交纳电费情况，但原告发票上所显示的其交纳的电费总额并不能与电费清单上所显示的欠费情况相吻合，且原告所提交的发票开票日期为2014年4月18日、22日，其不能证实所交纳的这部分就是代小区业主交纳的电费，故本院对该项诉请不予支持。对于卫生费，因该费用并非由原告提供服务所产生，且原告亦无证据证实其为被告垫付了上述费用，故本院对该项诉请不予支持。另外，原告主张的滞纳金因无相应事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告路水凤支付原告融安县光明物业服务有限责任公司2013年8月1日至12月31日物业服务费191元；
二、驳回原告融安县光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半实际收取25元（原告融安县光明物业服务有限责任公司已预交），由原告融安县光明物业服务有限责任公司负担10元，由被告路水凤负担15元。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘琼琼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邓胤超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审185号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈伟峰，男，1984年5月25日出生。
被执行人陈燕蓉，女，1988年10月5日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月26日以被执行人陈伟峰、陈燕蓉婚后于2013年8月17日生育第一胎男孩，又于2014年12月26日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）04070号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04070号征收社会抚养费决定书，于2015年6月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年7月10日缴交15000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月28日向被执行人陈伟峰、陈燕蓉送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04070号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈伟峰、陈燕蓉在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04070号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈伟峰、陈燕蓉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费57000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费755元，由被执行人陈伟峰、陈燕蓉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0607执恢60号
申请人中国农业银行股份有限公司满城县支行，地址保定市满城区玉川东路108号。
被执行人赵文，男，成年人，汉族，住保定市满城区永乐街1-2-101。
中国农业银行股份有限公司满城县支行与赵文申请支付令纠纷一案，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2015）满民督字第48号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 维
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨亚斌
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第300号
申请执行人陈俭敏。
被执行人福鼎东楠包装有限公司。
法定代表人，何翠婷，执行董事兼总经理。
被执行人何翠婷。
被执行人倪守健。
被执行人倪守康。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第129号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人倪守康与案外人喻桂华共同所有的房地产二处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人倪守康与案外人喻桂华共同所有的二处房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年四月十日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执行字第300号申请执行人陈俭敏，男，汉族，住福鼎市。被执行人福鼎东楠包装有限公司，住所地：福鼎市。法定代表人，何翠婷，执行董事兼总经理。被执行人何翠婷，女，汉族，住福鼎市。被执行人倪守健，男，汉族，住福鼎市。被执行人倪守康，男，汉族，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第129号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人倪守康与案外人喻桂华共同所有坐落于福鼎市桐城办事处下龙山、福鼎市山前办事处房地产二处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人倪守康与案外人喻桂华共同所有坐落于福鼎市的二处房地产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一四年四月十日书记员  刘必达附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00704号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人梅某，个体经营户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）665号起诉书指控被告人梅某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年3月19日凌晨1时许，被告人梅某在本市江岸区三眼桥四村191号其经营的胜钢汽车租赁有限公司二楼办公室内容留成志祥、汪九洲、王菊娇吸食毒品，后被公安人员当场查获。经现场检测，成志祥、汪九洲、王菊娇的尿样检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性。公安人员还从该房间内查获塑料袋装白色晶体颗粒1包、红色圆形片剂若干及吸毒工具等，经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.57克。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、破案经过；证人成志祥、汪九洲、王菊娇、许爱荣、梅吉刚、梅继生的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、尿液采集监管记录表、现场尿液检验结果告知笔录、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书等书证；毒品检验鉴定书；被告人梅某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人梅某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人梅某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年8月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 方芳
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1483号原告王某，农民。被告黄某，农民。本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取即150元由原告承担。审判员靳增全二〇一五年九月一日书记员赵雅迪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第106号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王乾，该公司经理。
委托代理人李文志，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘辉，男，1975年1月2日出生，汉族。
委托代理人王明哲，河北诚信求是律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（简称人财保险公司）因保险合同纠纷一案，不服保定市满城县人民法院（2013）满民初字第778号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人财保险公司的委托代理人李文志，被上诉人刘辉的委托代理人王明哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月24日郭永强驾驶刘辉所有的冀F×××××／冀F×××××挂货汽车行至内蒙古准格尔旗边贾线处与袁宝亮驾驶的蒙B×××××／蒙B×××××挂货车发生交通事故，车辆受损。经鄂尔多斯公安交通管理支队准格尔旗交通管理大队交通事故认定郭永强负事故全部责任。在交警部门的调解下，刘辉赔偿袁宝亮车辆损失费9180元、吊车、施救费22000元，共计31180元。提供2013年8月6日修车发票一张。人财保险公司称，车辆损失费应以我公司核对数额5454元为准，吊车、施救费我们只认可2000元。刘辉主张交通费3000元。人财保险公司否认称不属于理赔范围，不同意赔偿。审理中查明，冀F×××××／冀F×××××挂货汽车在人财保险公司投有交强险一份，商业保险两份，第三者商业险主车500000元，挂车50000元，均入有不计免赔险，保险期到2014年4月26日止，人财保险公司无异议。
原审法院认为，刘辉所有的汽车在被告保险公司投保，双方形成保险合同关系，在保险期内发生交通事故造成车辆损失，在交警部门的调解下，刘辉已履行了赔偿义务，保险公司称应以其核定的数额进行赔偿理据不足，不应采纳。刘辉主张保险公司依据保险合同支付其已垫付的赔偿款，应予支持。刘辉主张的施救费、交通费是此次事故中必然的花费，对其主张应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内在机动车强制保险范围内赔付原告刘辉车辆损失费2000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内在第三者商业责任赔偿限额内赔付原告刘辉车辆损失费、施救费、交通费32180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
判后，人财保险公司不服提出上诉称，一审判决认定的施救费、车辆损失费及交通费过高，请求撤销满城县法院（2013）满民初字第778号民事判决。
被上诉人刘辉答辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决，
经审理查明，二审中双方均未提供新的证据，所查明的事实同一审判决认定的事实无异。
本院认为，关于施救费、车辆损失费是否过高的问题，原卷中有内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗某汽修厂加盖印章所开出的，由事故发生地内蒙古鄂尔多斯市国家税务局监制的裁剪式正规票据原件，该票据中载明吊车、施救费22000元，修理配件费9180元，对该证据的真实性、合法性予以认定。关于交通是否费过高的问题，经二审庭审查明，虽被上诉人在处理本次事故过程中需多次往返事故发生地，可能要实际产生一些费用，但原卷中被上诉人所提供的交通费3000元票据号码连续，并不是在处理本次事故过程中往返事故地所发生的实际费用，不能客观的反映其在处理本次事故过程中实际所产生的交通费用，而是其为了弥补所发生的费用另行收集的票据，故对被申诉人主张的所谓交通费酌情认定为2000元。对上诉所称交通费过高的问题予以适当作出调整。
综上，原一审判决认定的基本事实存在，但采信的在处理事故中被上诉人所发生交通费的证据有误，予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）之规定，判决如下：
原审判决“被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内在机动车强制保险范围内赔付原告刘辉车辆损失费2000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内在第三者商业责任赔偿限额内赔付原告刘辉车辆损失费、施救费、交通费32180元。”变更为“被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内在机动车强制保险范围内赔付原告刘辉车辆损失费2000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内在第三者商业责任赔偿限额内赔付原告刘辉车辆损失费、施救费、交通费31180元。”
一审案件受理费328元，二审案件受理费655元，共计983元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司负担953元，由被上诉人刘辉负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 王清江
二〇一四年六月十日
书 记 员 王向颖
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行执字第6号
申请人广饶县环境保护局。
法定代表人李文江，该局局长。
委托代理人刘青，广饶县环境保护局政策法规股股长。
被执行人东营市信德化工有限责任公司。
法定代表人王斌，该公司经理。
申请人广饶县环境保护局于2014年4月25日向本院申请执行广环罚字（2013）第120号《行政处罚决定书》，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
在审查过程中，2014年4月28日，申请人广饶县环境保护局以被执行人东营市信德化工有限责任公司已自动履行义务为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玉英
审 判 员 李增平
代理审判员 徐文文
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姬亚男
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00146号
原告：张传宏，男，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
被告：高志举，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。
原告张传宏与被告高志举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员杨国林适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐昊、被告高志举及其委托代理人张思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传宏诉称：2014年9月10日，张传宏驾驶二轮摩托车与高志举驾驶的三轮汽车相撞，致张传宏重伤。经交通管理大队认定，张传宏负此次事故的主要责任，高志举负次要责任。现诉请高志举支付医疗费、残疾赔偿金等294280.68元。
高志举辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；张传宏关于护理费、误工费、残疾赔偿金等诉请数额过高。
张传宏向法庭提交如下证据：1、金寨县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，证明事故责任；2、张传宏的出院小结、医疗费发票，证明治疗情况及费用；3、《安徽正源司法鉴定所鉴定意见书》，证明张传宏伤残等级、“三期”评定天数；4、交通费、鉴定费发票，证明交通费用及鉴定费用。
高志举未向法庭提交证据。
对张传宏提交的证据，高志举的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中的金寨县人民医院收费单中所列850元及六安市和平大药房、平安大药房出具的购药票据不予认可，因无医嘱证明这些药品需外购；对证据3有异议，鉴定时间过早，鉴定结论不科学，属无效鉴定；对证据4有异议，鉴定无效，鉴定费应由张传宏自行承担，交通费过高，请法庭酌定。
经庭审质证，本院对张传宏提供的证据作如下确认：对证据1，本院经审查予以确认。对证据2中金寨县人民医院收费单中所列850元及六安市和平大药房、平安大药房出具的购药票据，因系非正规发票、无医嘱证明，本院不予采信。对证据3，因高志举未提出重新鉴定申请，对此鉴定结论本院依法予以采信。对证据4，鉴定费发票予以采信，交通费发票部分采信。
根据上述采信的证据，本院查明事实如下：2014年9月10日13时许，张传宏驾驶皖N×××××号二轮摩托车由九房往铁冲方向行驶，与高志举驾驶的无牌三轮汽车相撞，致张传宏受伤。该事故经金寨县公安局交通管理大队认定：张传宏负此次事故的主要责任，高志举负此次事故的次要责任。张传宏在六安市中医院住院治疗68天，花去医疗费185040.22元，其伤情经鉴定构成六级伤残，“三期”评定为：休息期270天，护理期180天，营养期180天。高志举驾驶的三轮汽车未投保交强险。高志举已向张传宏支付20000元。
另查明：张传宏系农村居民。
张传宏的各项损失：1、医疗费185040.22元，住院伙食补助费1360元（20元／天×68天），营养费3600元（20元／天×180天）；2、护理费：张传宏未就当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及需要两人护理进行举证，因此，按照一人护理，其住院期间的护理费参照2014度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算，出院后的护理费参照安徽省2014年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，即14358.96元（101.5元／天×68天＋66.58元／天×112天）；3、误工费：张传宏主张按照127元／天计算，但其未提供证据支持其主张。因此，其误工费的计算标准应按照安徽省2014年度农、林、牧、渔业的平均工资计算。误工期计算至定残前一日止。即66.58元／天×115天＝7656.70元；4、残疾赔偿金：张传宏未提供其应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的证据，因此其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，即8098元／年×20年×50%=80980元；5、精神损害抚慰金酌定为25000元，交通费酌定为3000元，鉴定费1850元。
综上，张传宏的各项损失合计322845.88元。
本院认为：高志举作为投保义务人，应投保交强险而未投保交强险，对于张传宏的损失，高志举应首先在交强险范围内向张传宏承担赔偿责任；对于交强险限额不足部分，因张传宏在此次交通事故中负主要责任，高志举负次要责任，本院酌定张传宏自负70%的责任，高志举承担30%的赔偿责任，即（322845.88元-120000元）×30%=60853.76元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告高志举赔偿原告张传宏因交通事故造成的各项损失180853.76元（120000元＋60853.76元）。扣除其已支付的20000元，仍需支付160853.76元。
二、驳回原告张传宏的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后10日内付清。（本院标的款开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，开户账号：10×××01，收款单位：金寨县人民法院）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5714元，减半收取2857元，由原告张传宏负担1357元、被告高志举负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨国林
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙庆源
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00692号
申请人：杨汉平，男，1972年2月23日出生，汉族。
申请人：李梅，女，1973年12月1日出生，汉族。
本院于2014年3月13日受理了申请人杨汉平、李梅关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人杨汉平、李梅赔偿纠纷，于2014年1月21日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、乙方退还甲方鞋款计人民币280元整；二、甲、乙双方不因此事再发生任何纠纷；三、甲、乙双方签字、捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨汉平、李梅达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 梁晓莉
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第1436号
原告宣利红，女，1971年8月19日出生，汉族，个体工商户，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告佐国军，男，1972年7月5日出生，汉族，个体工商户，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告宣利红诉被告佐国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员蔡辉独任审理本案，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告宣利红、被告佐国军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宣利红诉称，2012年8月11日，被告佐国军因急需用钱，向原告宣利红借款250000元，并出具了相应的借据，同时约定月利3分。但被告至今没有给付此笔借款。此后原告多次催要，但被告一再推脱。现原告宣利红要求被告佐国军给付欠款250000元及逾期给付至实际给付约定的3分利，并承担本案的诉讼费用。
被告佐国军辩称我和原告宣利红还有另外两个人一共四个人一起合伙做买卖，把我们四个人的钱给了李玉萍，并且签订了协议。我当时确实从原告宣利红处借了钱，但是我没有用到这个钱。我给原告出具欠条是属实的，我同意还款。
原告宣利红为支持其诉讼请求提供的证据为：
“借据一份”，证明被告佐国军欠原告宣利红250000元。被告佐国军对此份证据的质证意见为，真实性无意义，签名是我本人签的，钱当时也确实给我了，但是我转给别人了，不是我花的，但是我同意还款。本院对上述证据的认证意见，原告宣利红提供的借据有佐国军签字，能够证明原告宣利红和被告佐国军之间借款事实的存在，被告佐国军没有将欠款250000元偿还给原告宣利红。原告宣利红举证的借据，本院予以采纳。
被告佐国军未向本庭出示任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2012年8月11日原告宣利红借给被告佐国军250000元，并出具了借据，同时约定按月利三分计息，双方未约定还款日起。后原告宣利红向被告佐国军索要此款，被告佐国军没有偿还此欠款。
本院认为，原告宣利红提供的借据能证明原告宣利红与被告佐国军之间欠款250000元事实的存在。双方权利义务关系明确，因此原告宣利红要求被告佐国军偿还欠款250000元的诉讼请求事实清楚、理由充分，应予以维护。但是原告宣丽红要求按照月利率3分支付利息的诉讼请求不符合法律规定，不能全部予以支持，应该按照中国人民银发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十四条关于被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告佐国军自本判决生效之日起十日内给付原告宣利红欠款250000元，并从2012年8月11日起以250000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取由被告佐国军承担2525元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡辉
二〇一五年十月三十日
书记员 艳丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00033号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人谢某，男，1974年5月1日出生，汉族，无业，户籍住址：湖南省娄底市娄星区。2013年11月29日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月31日经合肥市公安局决定被取保候审，2015年1月29日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人李动，安徽华慧律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，1990年9月6日出生，汉族，无业，户籍住址：湖南省娄底市娄星区。2013年11月29日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月31日经合肥市公安局决定被取保候审，2015年1月29日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人李震，安徽华慧律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）511号起诉书指控被告人谢某、刘某甲犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人谢某、刘某甲及辩护人李震、李动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人谢某、刘某甲伙同他人通过发送诈骗短信，虚构事实骗取他人钱财，共计发送信息23246条，属有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。被告人谢某、刘某甲因意志以外的原因，犯罪未得逞，系犯罪未遂，提请本院依法判处。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人谢某构成诈骗罪，其系犯罪未遂，初犯，自愿认罪，预交罚金，建议对其减轻处罚，适用缓刑。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人刘某甲构成诈骗罪，其系犯罪未遂，初犯，自愿认罪，预交罚金，建议对其减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2013年6月至11月间，被告人谢某、刘某甲按照一名叫“敏子”（真实身份不详，在逃）的男子要求，携带由笔记本电脑、短信发射器、天线等组成的“伪基站“设备，先后在上海、南京、武汉、合肥等多地，选择人流密集的宾馆入住，将设备组装运行后向附近不特定公众发送短信。2013年11月28日，谢某、刘某甲在入住的本市庐阳区长江路合肥汉庭快捷酒店,将伪基站设备组装后运行发送短信的软件，发送内容为“长期在本地制作窃听卡，只需提供对方号码，就知道对方所有通话和来往信息，测试后付款联系方式183××××0687张经理”的短信共23246条。当日17时许，公安民警在该房间内将谢某、刘某甲抓获归案，并当场查获用于发送短信的伪基站设备无线电发射器1部、笔记本电脑1部、手机4部、天线1支、逆变器1个、背包一个、邮政储蓄银行卡1张、中国银行卡1张、中国建设银行卡1张、招商银行卡1张。
另查明，2013年11月29日，被告人谢某、刘某甲因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年12月31日被合肥市公安局取保候审，期间，被羁押32日。
在本案审理期间，被告人谢某、刘某甲分别向本院预交罚金人民币15000元。
上述事实，被告人谢某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；证人刘某乙、鲁某、刘某丙、顾某的证言笔录；搜查笔录、扣押清单、现场照片及天线、笔记本电脑等作案工具照片；合肥市公安局电子物证检查分析报告、中国移动合肥市分公司出具的情况说明、安徽省无线电管理委员会合肥管理处出具的关于涉案犯罪嫌疑人以及无线电设备认定测试结果的函、安徽省通讯管理局出具的检查函；通话记录单、住宿记录、银行账户明细；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人谢某、刘某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人谢某、刘某甲伙同他人以非法占有为目的，采取发送短信的方法，对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗短信23246条，情节严重，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人谢某、刘某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；两被告人庭审中自愿认罪，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。两被告人的辩护人关于被告人谢某、刘某甲系犯罪未遂，自愿认罪，预交罚金等辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第、第六十四条及《最高人民法院、》第二条、第之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2016年6月26日止。期间，先行羁押的32日已折抵。罚金已缴纳。）
二、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2016年6月26日止。期间，先行羁押的32日已折抵。罚金已缴纳。）
三、对于随案移送的作案工具无线电发射器1部、笔记本电脑1部、手机4部、天线1支、逆变器1个、背包一个、邮政储蓄银行卡1张、中国银行卡1张、中国建设银行卡1张、招商银行卡1张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、》第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照第的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、�播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为第规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为第规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1458号
原告郑跃红，男，1966年4月2日生，汉族，户籍地江西省赣州市。被告黄福岚�男，1972年6月11日生，汉族，户籍地江西省赣州市。被告黄云靓，男，1996年1月10日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告郑跃红与被告黄福岚、黄云靓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑跃红到庭参加了庭审，被告黄福岚、黄云靓经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑跃红诉称，原、被告于2014年10月9日就上海市奉贤区奉城镇头桥社区新奉公路XXX号门面房三间(即本案讼争房屋)，签订《房屋租赁合同》一份，租期从2014年10月1日至2017年2月28日，年租金为人民币(下同)38,000元。2014年12月25日，因本案讼争房屋系违章建筑，被政府强制拆除，导致原告无法使用。原告多次要求被告返还2015年1月至9月30日的租金28,499元，一直未果，�诉至法院，要求判令两被告共同返还原告租金28,499元。原告郑跃红针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、房屋租赁合同及收条一份，旨在证明原、被告之间存在房屋租赁关系，双方并就租期、租金及支付方式等都作了约定的事实；2、告知书、上海市奉贤区奉城镇人民政府违法建筑限期拆除通知书，旨在证明本案讼争房屋系违法建筑，政府要求原告限期搬离的事实；3、照片及证明一份，旨在证明本案讼争房屋已于2014年12月25日被强制拆除，原告也早已搬离的事实；4、原、被告的身份证复印件、常住人口详细，旨在证明原、被告系适格诉讼主体的事实。被告黄福岚、黄云靓未到庭应诉，也未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对审查，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年10月9日，原告与被告黄云靓签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将本案讼争房屋出租给原告使用，租赁期限为2014年10月1日至2017年2月28日，年租金为38,000元。虽合同出租方及最后署名处的名字为被告黄福岚，但实际签名人为被告黄云靓。当天，原告向被告黄云靓支付了2014年10月1日至2015年9月30日的租金38,000元。2014年12月，上海市奉贤区奉城镇人民政府发出违法建筑限期拆除通知书，限期要求拆除本案讼争房屋。2014年12月25日，本案讼争房屋被强制拆除，原告无法再使用，以致涉讼。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，讼争房屋系违法建筑，已于2014年12月25日被强制拆除，导致原告无法再使用，原告因合�已支付的2015年1月至9月的占有使用费28,499元亦应返还。本案的争议焦点为应由谁来承担返还占有使用费的义务？原告主张由两被告共同承担。本院认为，庭审中原告自认签订合同时，仅有被告黄云靓一人在场，亦由黄云靓在合同上签了被告黄福岚(即黄云靓父亲)的名字，当天钱款亦由被告黄云靓收取，即由被告黄云靓一人完成了签订合同及收取占有使用费的过程，故应由其一人承担返还义务。原告要求被告黄福岚共同承担，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄云靓于本判决生效之日起十日内返还原告郑跃红占有使用费人民币28,499元；二、驳回原告郑跃红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币512元，公告费560元，由被告黄云靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同�第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初2082号
原告重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万盛大道26号，组织机构代码69393172-0。
法定代表人傅亚玲，董事长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告张昌谊，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆四兴煤业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇陈家湾政府办公四楼，组织机构代码56787887-7。
法定代表人张东春，董事长。
上列二被告委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司诉被告张昌谊、被告重庆四兴煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司的委托代理人阳长荣、被告张昌谊、被告重庆四兴煤业有限公司的委托代理人王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司诉称，被告张昌谊因流动资金短缺，与原告于2014年11月6日签订《个人借款合同》，约定由原告向被告张昌谊出借200万元，借款期限六个月（2014年11月6日至2015年5月5日），借款月利率15‰，按月付息到期一次性还本及违约责任。2014年11月6日，原告与重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿签订《保证合同》，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿对被告张昌谊的个人借款合同提供连带保证责任。2014年11月6日原告将借款200万元划入被告张昌谊的账户上。2014年11月6日起至2015年6月5日被告张昌谊支付了利息共计212000元，但被告张昌谊借款到期后未归还本金，原告与被告张昌谊于2015年5月4日签订了《贷款展期协议》，展期后期限至2015年11月5日止。2015年6月5日后被告张昌谊未支付利息，2015年11月5日本金到期后未归还本金。重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿系被告重庆四兴煤业有限公司下属部门，2015年9月17日重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿在工商部门注销登记。现原告起诉法院，要求被告张昌谊归还借款本金200万元、利息153000元（从2015年6月6日至2015年11月5日）；2，从2015年11月6日起至本金付清为止，按照以200万元为基数按月利率15‰计算利息；3，从2015年6月6日起按照借款本金200万元和每日千分之五罚息利率支付罚息至本金付清为止；4，被告重庆四兴煤业有限公司对被告张昌谊的上述借款和利息、罚息等承担连带清偿责任。
被告张昌谊辩称，原告陈述借款200万元属实，希望法院对利息部分依法判决。
被告重庆四兴煤业有限公司辩称，同意被告张昌谊意见。
经审理查明，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿是被告重庆四兴煤业有限公司的下属企业，2015年9月17日重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿在工商部门注销登记。
2014年11月6日，被告张昌谊向原告借款，双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额200万元；借款期限2014年11月6日至2015年5月5日，月利率15‰，按月付息到期一次性还本；借款方逾期还款，从逾期之日起按逾期罚息率每日千分之五计算至实际还款之日止，对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利。2014年11月6日，原告与重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿签订《保证合同》，合同约定：重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿对被告张昌谊签订的《个人借款合同》中的200万元借款及利息、复息、罚息、违约金等承担连带清算责任，保证期限为二年等内容。2014年11月6日原告将借款200万元划入被告张昌谊的个人账户上。
2014年11月6日起至2015年6月5日被告张昌谊支付了利息共计212000元。2015年5月4日，原告与被告张昌谊、重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿签订了《贷款展期协议》，协议约定：展期后期限至2015年11月5日止，其余的按原借款合同的内容不变，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿仍对借款进行担保。2015年6月5日起，被告张昌谊未再支付利息，借款到期后，也未归还借款。现原告起诉法院，要求被告张昌谊归还借款本金200万元、利息153000元（从2015年6月6日至2015年11月5日）；2，从2015年11月6日起至本金付清为止，按照以200万元为基数按月利率15‰计算利息；3，从2015年6月6日起按照借款本金200万元和每日千分之五罚息利率支付罚息至本金付清为止；4，被告重庆四兴煤业有限公司对被告张昌谊的上述借款和利息、罚息等承担连带清偿责任。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、银行回单、支取凭证、贷款展期协议、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告与被告张昌义签订的个人借款合同，是双方的真实意思表示，除罚息过高外，其余均符合法律、法规规定，合法有效部分受法律保护。借款到期后，被告张昌谊未归还借款本金，原告要求被告张昌谊归还借款本金200万元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息（月息15‰）和逾期付款罚息（每日千分之五），被告认为过高，要求调整，本院依法进行调整，以利息和罚息之和不超过月息2分计算为宜，按月息2分主张。
重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿系被告重庆四兴煤业有限公司的分公司，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿现已关闭，根据公司法的规定，分公司不具有法人资格的，关闭后，其民事责任由公司承担。重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿对被告张昌谊的借款进行担保，原告要求被告重庆四兴煤业有限公司承担被告张昌谊借款的连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张昌谊在本判决生效后15日内归还原告重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司借款200万元及利息和罚息（利息和罚息从2015年6月6日起至判决生效之日止，以200万元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告重庆四兴煤业有限公司对上列款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12012元，由被告张昌谊、被告重庆四兴煤业有限公司负担（此款原告已预交，被告张昌谊、被告重庆四兴煤业有限公司于本判决生效后15日内直接将此款支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一六年五月二十七日
书记员 张泽颖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初2082号原告重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万盛大道26号，组织机构代码69393172-0。法定代表人傅亚玲，董事长。委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。被告张昌谊，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆四兴煤业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇陈家湾政府办公四楼，组织机构代码56787887-7。法定代表人张东春，董事长。上列二被告委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司诉被告张昌谊、被告重庆四兴煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司的委托代理人阳长荣、被告张昌谊、被告重庆四兴煤业有限公司的委托代理人王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司诉称，被告张昌谊因流动资金短缺，与原告于2014年11月6日签订《个人借款合同》，约定由原告向被告张昌谊出借200万元，借款期限六个月（2014年11月6日至2015年5月5日），借款月利率15‰，按月付息到期一次性还本及违约责任。2014年11月6日，原告与重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿签订《保证合同》，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿对被告张昌谊的个人借款合同提供连带保证责任。2014年11月6日原告将借款200万元划入被告张昌谊的账户上。2014年11月6日起至2015年6月5日被告张昌谊支付了利息共计212000元，但被告张昌谊借款到期后未归还本金，原告与被告张昌谊于2015年5月4日签订了《贷款展期协议》，展期后期限至2015年11月5日止。2015年6月5日后被告张昌谊未支付利息，2015年11月5日本金到期后未归还本金。重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿系被告重庆四兴煤业有限公司下属部门，2015年9月17日重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿在工商部门注销登记。现原告起诉法院，要求被告张昌谊归还借款本金200万元、利息153000元（从2015年6月6日至2015年11月5日）；2，从2015年11月6日起至本金付清为止，按照以200万元为基数按月利率15‰计算利息；3，从2015年6月6日起按照借款本金200万元和每日千分之五罚息利率支付罚息至本金付清为止；4，被告重庆四兴煤业有限公司对被告张昌谊的上述借款和利息、罚息等承担连带清偿责任。被告张昌谊辩称，原告陈述借款200万元属实，希望法院对利息部分依法判决。被告重庆四兴煤业有限公司辩称，同意被告张昌谊意见。经审理查明，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿是被告重庆四兴煤业有限公司的下属企业，2015年9月17日重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿在工商部门注销登记。2014年11月6日，被告张昌谊向原告借款，双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额200万元；借款期限2014年11月6日至2015年5月5日，月利率15‰，按月付息到期一次性还本；借款方逾期还款，从逾期之日起按逾期罚息率每日千分之五计算至实际还款之日止，对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利。2014年11月6日，原告与重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿签订《保证合同》，合同约定：重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿对被告张昌谊签订的《个人借款合同》中的200万元借款及利息、复息、罚息、违约金等承担连带清算责任，保证期限为二年等内容。2014年11月6日原告将借款200万元划入被告张昌谊的个人账户上。2014年11月6日起至2015年6月5日被告张昌谊支付了利息共计212000元。2015年5月4日，原告与被告张昌谊、重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿签订了《贷款展期协议》，协议约定：展期后期限至2015年11月5日止，其余的按原借款合同的内容不变，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿仍对借款进行担保。2015年6月5日起，被告张昌谊未再支付利息，借款到期后，也未归还借款。现原告起诉法院，要求被告张昌谊归还借款本金200万元、利息153000元（从2015年6月6日至2015年11月5日）；2，从2015年11月6日起至本金付清为止，按照以200万元为基数按月利率15‰计算利息；3，从2015年6月6日起按照借款本金200万元和每日千分之五罚息利率支付罚息至本金付清为止；4，被告重庆四兴煤业有限公司对被告张昌谊的上述借款和利息、罚息等承担连带清偿责任。上述事实，有个人借款合同、保证合同、银行回单、支取凭证、贷款展期协议、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。本院认为，原告与被告张昌义签订的个人借款合同，是双方的真实意思表示，除罚息过高外，其余均符合法律、法规规定，合法有效部分受法律保护。借款到期后，被告张昌谊未归还借款本金，原告要求被告张昌谊归还借款本金200万元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息（月息15‰）和逾期付款罚息（每日千分之五），被告认为过高，要求调整，本院依法进行调整，以利息和罚息之和不超过月息2分计算为宜，按月息2分主张。重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿系被告重庆四兴煤业有限公司的分公司，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿现已关闭，根据公司法的规定，分公司不具有法人资格的，关闭后，其民事责任由公司承担。重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿对被告张昌谊的借款进行担保，原告要求被告重庆四兴煤业有限公司承担被告张昌谊借款的连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张昌谊在本判决生效后15日内归还原告重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司借款200万元及利息和罚息（利息和罚息从2015年6月6日起至判决生效之日止，以200万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告重庆四兴煤业有限公司对上列款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12012元，由被告张昌谊、被告重庆四兴煤业有限公司负担（此款原告已预交，被告张昌谊、被告重庆四兴煤业有限公司于本判决生效后15日内直接将此款支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 童二〇一六年五月二十七日书记员 张泽颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民提字第01467号
申请再审人（一审原告）：吴凤平，女，1948年11月7日出生。
委托代理人：刘采英，女，1979年4月11日出生。
被申请人（一审被告）：苏满刚，男，1967年6月11日出生。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司。住所地：北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人：郭云峰，该公司总经理。
委托代理人：王九胜，该公司理赔管理事业部职员。
申请再审人吴凤平因与被申请人苏满刚及一审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2011）平民初字第06365号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年10月11日作出（2013）二中民申字第11066号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，吴凤平于2014年1月14日向本院提出撤诉申请称，其所申请再审内容己在另案中一并解决，故决定撤回本案再审申请。
本院经审查认为，吴凤平在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处理自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
准许吴凤平撤回再审申请，本案终结再审程序。
二、恢复对北京市平谷区人民法院（2011）平民初字第06365号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 马宏敏
代理审判员 白 洁
二〇一四年一月十四日
书 记 员 丁 晨
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1915号
原告：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：浙江省龙泉市华楼街***号。
代表人：梅巍，任行长。
委托代理人：吴智龙，男，系原告职工。
委托代理人：王传武，男，系原告职工。
被告：陈树源，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：汤明香，女，1975年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国农业银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称农行龙泉支行）与陈树源、汤明香金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令陈树源返还借款本金640000元并支付利息（截至2016年10月20日已经产生利息、罚息、复利24615.54元，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率自2016年10月21日计算至款项还清之日止）；2、判令原告对被告陈树源、汤明香共同所有的坐落于龙泉市佳美新天地财富街区B楼30室的房产，以折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令汤明香对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年11月16日受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告农行龙泉支行的委托代理人吴智龙、王传武到庭参加了诉讼。被告陈树源、汤明香经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月12日，被告陈树源与原告农行龙泉支行签订了合同号为33020120140057085《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告陈树源可以在2014年6月12日至2017年6月11日期间在最高额为1300000元的范围内向农行龙泉支行申请借款，具体的借款金额、期限与利率以本合同和对应借款凭证为准。被告陈树源、汤明香以其共同所有的坐落于龙泉市佳美新天地财富街区B楼30室的房产提供抵押，并办理抵押登记。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、处置费等，担保的债务最高余额为1300000元。
合同签订后，原告依约于2014年6月12日发放了贷款780000元。借款到期后，被告陈树源按期归还了借款本息，并于2015年6月10日再次向原告借款680000元，约定到期日为2016年6月9日，借期内利息按年利率6.375%计算，逾期利息按年利率9.5625%计算。还款方式为按月结息，到期还本。从2016年6月起，被告未按合同约定履行还息义务，截至2016年10月20日，被告陈树源尚欠借款本金640000元，利息、罚息24615.54元。经过原告多次催收无果。被告怠于履行还款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈树源于判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司龙泉市支行借款本金640000元并支付利息（截至2016年10月20日已经产生利息、罚息24615.54元，之后的利息、罚息按照借款合同约定的利率自2016年10月21日计算至借款还清之日）；
二、陈树源届期不履行上述第一项付款义务的，中国农业银行股份有限公司龙泉市支行有权依照法律规定对陈树源、汤明香共同所有的坐落于龙泉市佳美新天地财富街区B楼30室（龙房权证龙泉市字第××号、第××号，土地证号浙龙国用（2012）第08**号）的房产的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司龙泉市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10446元，减半收取5223元，由陈树源、汤明香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 潘黎雨
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初60号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。
辩护人聂建军，上海市协力律师事务所律师。
被告人康某，男，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市徐汇区。
被告人陶某某、康某被控寻衅滋事罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年2月3日以沪徐检诉刑诉(2017)62号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日22时许，被告人陶某某、康某及同事在聚餐饮酒后前往正大乐城(位于本市徐汇区龙华中路XXX号)三楼“XXX”KTV唱歌娱乐。至次日凌晨，陶某某在“XXX”KTV门口无故挑衅被害人经某某，并伙同康某对经某某及同行的被害人詹某、李某某、陈2肆意殴打，致经某某、詹某、李某某、陈2不同程度受伤。康某得知经某某报警后，在现场等待民警处理，并通知先行离开现场的陶某某到案。
经司法鉴定，被害人经某某因外伤致头皮挫伤、面部挫伤、颈部挫伤、腰背部挫伤的伤势，均构成轻微伤；被害人詹某外伤致顶枕部及右颞部头皮挫擦伤的伤势，构成轻微伤；被害人李某某因外伤致右环指近、远指间关节部损伤的伤势，构成轻微伤；被害人陈2因外伤致左大腿挫伤的伤势，构成轻微伤。
被告人陶某某、康某到案后均如实供述上述犯罪事实，还通过亲属赔偿四名被害人共计人民币40,000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陶某某、康某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、验伤通知书、谅解书、收条、工作情况、证人薛某某、姚某某、陈某1的证言、被害人经某某、詹某、陈2、李某某的陈述及鉴定意见书。
本院认为，被告人陶某某、康某结伙，在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陶某某、康某系自首，被告人康某还有立功表现，二名被告人均已赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出对二名被告人均判处有期徒刑一年以下的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人康某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
陶某某、康某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一七年二月九日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初133号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汪某某，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年1月，被告人汪某某向中国光大银行上海分行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXX****7)一张，于2012年1月21日至2015年6月13日期间持卡透支消费及取现，2015年6月13日最后一次有效还款，至案发累计透支银行本金人民币49,846.87元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2016年9月27日，被告人汪某某明知光大银行工作人员报警仍在现场等候民警处警，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人家属帮助退出全部本金。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的中国光大银行上海分行出具的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、授权委托书，上海捷全金融信息服务有限公司出具的关于欠款人汪某某的情况说明，证人莫某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、情况说明及被告人汪某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人汪某某有自首情节，且在家属帮助下退出所欠全部本金，依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人汪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、已经退出的钱款依法发还被害银行。
汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1153号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:李卫东（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。
被告：李广收，男，1982年11月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：邓圆圆（系李广收之妻），女，1983年8月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告李广收、邓圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李卫东、被告李广收到庭参加了诉讼，被告邓圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金43671.41元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月16日，二被告因用钱向原告申请短期农户保证贷款，后双方签订合同，约定借款期限为2008年7月16日至2009年7月10日。同日，原告向被告交付贷款50000元，约定借款到期日为2009年7月10日，经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金43671.41元及利息。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、借款合同一份，证明2008年3月13日，原、被告签订借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为收棉花，借款期限为2008年3月13日至2010年3月10日。2、借款凭证一份，证明2008年7月16日原告向被告发放贷款50000元，月利率为12.45‰，2009年7月10日到期。3、还款明细一份，证明李广收偿还借款本金6328.59元，尚欠原告借款本金43671.41元及利息。4、常住人口登记索引表一份，证明二被告系夫妻关系。
李广收辩称，其与邓圆圆系夫妻关系，二人于2005年结婚，共同生活至今；向原告借款属实，但该款被其叔伯妹妹使用。
邓圆圆未作答辩。
经质证，被告李广收对原告提交的第4号证据予以认可，对其他证据不清楚。经审查，原告提交的前三项证据能够证明借款、还款过程及借款金额、借款利息、借款期限等相关事实，且能够与被告李广收关于借款属实的辩称相互印证。四份证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李广收与被告邓圆圆系夫妻关系。2008年3月13日，双方签订借款合同，约定借款金额为50000元；借款期限为2008年3月13日至2010年3月10日；借款月利率为12.6‰，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率在合同期内按月调整；借款用途为借新还旧。同年7月16日，原告向被告发放贷款50000元，约定借款月利率为12.45‰；借款到期日为2009年7月10日。2010年3月16日，被告李广收偿还借款本金210元；2012年3月24日，偿还借款本金287.38元；2013年3月5日，偿还借款本金235.13元；2014年3月22日，偿还借款本金195.94元；2015年3月27日，偿还借款本金0.01元；同年3月31日，偿还借款本金5225元；同年4月20日偿还借款本金175.04元；同年6月21日偿还借款本金0.01元。被告李广收共计偿还借款本金6328.51元，尚欠原告借款本金43671.49元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告李广收依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告李广收已偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金43671.49元及利息，应当予以偿还。被告李广收辩称其未使用该借款，不是免除其还款责任的法定理由，对其辩称本院不予采信。被告邓圆圆与被告李广收是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告请求判令被告李广收、邓圆圆共同清偿借款本金43671.41元及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李广收、邓圆圆于本判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金43671.41元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告李广收、邓圆圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新娟
二〇一七年四月十一日
书记员 常 倩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第11379号
原告陈春荣，男，1963年12月14日出生。
委托代理人范其勋，男，1956年9月12日出生。
被告张敬，男，1983年10月26日出生。
原告陈春荣与被告张敬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成桂钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春荣委托代理人范其勋，被告张敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春荣诉称：2010年，原被告订立口头买卖协议，约定由原告向被告承接的位于房山区窑上乡窑上村老年公寓工地上配送建筑用木材，被告验收货物后支付货款。原告依约分别多次给被告送货，合计货款约为54万元，后被告仅支付15万元，剩余货款39万元被告于2013年7月1日向原告出具《欠条》一张，未约定还款期限。后原告多次催要该项还款时，被告指派案外人邰国代为给付原告现金30万元，余款9万元至今不还。原告在多次催要未果的情况下，诉至法院。诉讼请求：1、被告给付原告货款90000元，以及该款被占用期间的利息（自2013年7月10日起计算至实际给付之日止，自2013年7月10日起暂计算至2015年7月27日立案之日止为12600元）；2、案件受理费由被告承担。
原告陈春荣向本院提交以下证据：证据1欠条，证据2收据。
被告张敬辩称：我们双方之间货物总价款为54万元，我方于2014年如数支付邰国。
被告张敬未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张敬对原告陈春荣提交的证据1欠条，证据2收据真实性无异议，本院予以确认。
庭审中，本庭电话联系案外人邰国。邰国称原告陈春荣通过邰国为被告张敬供货，双方货物总价款为56万元（数额记不清楚），后曾收到被告张敬交付的款项39万元，其中30万元交付给了原告陈春荣，余款9万元作为回扣归属邰国本人，因原告陈春荣口头承诺将货款的20%作为回扣支付邰国，上述9万元尚不足货款的20%。原、被告双方对电话联系人系本案案外人邰国的身份予以认可，本院对此予以确认。原告对案外人邰国陈述内容的真实性不予认可。因案外人邰国未出庭作证，被告张敬亦未提交其他证据予以佐证，本院对案外人邰国陈述内容的真实性不予确认。
另，原告陈春荣认可先期曾收到被告张敬支付的货款15万元，认可收到邰国交付的30万元系原、被告双方货物部分结算款，本院对上述事实予以确认。
本院根据上述认证查明：原告陈春荣为被告张敬供应建筑用木材，货物总价款为54万元，被告张敬先期支付原告陈春荣货款15万元。2013年7月10日，被告张敬为原告陈春荣出具欠条，注明被告张敬欠原告陈春荣材料款39万元。2014年6月4日，原告陈春荣为案外人邰国出具收据，注明收到案外人邰国现金30万元，该笔款项系原、被告双方货物部分结算款。综上，原告陈春荣共收到被告张敬货物结算款45万元。
上述事实，有原告陈春荣提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告陈春荣为被告张敬供应货物，双方存在事实上的买卖合同关系，合法有效。原告陈春荣依约履行了为被告张敬供应货物的义务，被告张敬理应按照双方协议货物总价款支付货款。依照举证责任的分配原则，主张履行义务的一方应当就其义务的履行承担举证责任，被告张敬抗辩主张已经支付货物余款9万元，未提交证据予以证明，亦未提交证据证明交付案外人邰国货款系向原告陈春荣履行义务，因此，被告张敬的抗辩缺乏事实基础及法律依据，本院不予采信，故本院对原告陈春荣要求被告张敬支付9万元货款的诉讼请求予以支持。因被告张敬逾期支付货款，原告陈春荣有权要求被告张敬支付该笔款项逾期付款期间的利息损失，根据合同法相关规定，买卖合同双方对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原、被告双方未约定付款时间，原、被告双方于2013年7月1日签署欠条确认欠款（未约定还款期限），故原告陈春荣要求被告张敬支付自2013年7月10日起的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张敬于本判决生效之日起十日内支付原告陈春荣货款九万元及该笔款项逾期付款利息损失（以九万元为基数，自二〇一三年七月十日起计算至实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由被告张敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一五年十二月十日
书记员 张雪薇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6257号
原告：刘池，男，1991年10月15日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：杜桂超，男，1979年11月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘池与被告杜桂超劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高开卓到庭参加了诉讼，被告杜桂超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘池向本院提出诉讼请求：被告杜桂超支付原告欠款5400元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年被告杜桂超承接江苏泗阳初级中学（上海路校区）工程，聘用原告作为技术员，2015年2月4日经结算，被告尚欠原告5400元，并出具一张欠条给原告。后两被告经原告催要未支付欠款，因而成讼。
被告杜桂超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告出具了一张欠条给原告，欠条载明“同意按1800元/月结算叁个月1800元×3=5400元（伍仟肆佰元整），杜桂超，2013年10月8日”，欠条出具后被告至今未支付欠款给原告。
本院认为，债务应当清偿。被告杜桂超拖欠原告5400元的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。对于原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告应及时向原告支付欠款。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜桂超于本判决生效后十日内支付原告刘池欠款5400元及利息（自2016年10月11日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收25元，由被告杜桂超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘红
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初29号
公诉机关宁武县人民检察院。
被告人任某，男，1971年9月22日生，汉族，身份证号xxx，静乐县杜家村镇任家村人，小学文化，个体经营，住宁武县凤凰大街凤凰镇政府对面。2015年12月因犯销售假药罪被本院判处有期徒刑1年，缓刑1年。2016年12月19日因涉嫌销售假药罪被宁武县公安局刑事拘留，同年12月29日被宁武县人民检察院批准逮捕，次日被宁武县公安局执行逮捕，现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）第11号起诉书指控被告人任某犯销售假药罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员杨岚、代检察员郝慧娟出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人任某在无药品销售资质的前提下，从个人处购买无药品批准文号的一系列性保健品并予以出售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第141条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人任某在缓刑考验期内又犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第69、71条之规定，应当撤销缓刑，新罪刑罚与原判刑罚数罪并罚，合并执行。
经审理查明：被告人任某在宁武县凤凰东大街经营名为“二度春”的保健品店，该店没有合法经营资质。2016年8月、9月，任某从一名外地男子（身份不详）处购买了“蟲草鹿鞭丸”、“极品伟哥”、“V10”、“万艾可”、“黑伟哥”等性保健药，并放置在其经营的店内销售。同年12月5日，乔装民警在其店内购买了“蟲草鹿鞭丸”、“极品伟哥”，经忻州市食品药品监督管理局鉴定，上述药品为假药。同年12月19日，民警对其经营的保健品店进行搜查，在其店内床下搜出“蟲草鹿鞭丸”6盒、“极品伟哥”4盒、“V10”14盒、“万艾可”7盒、“黑伟哥”8盒，经忻州市食品药品监督管理局鉴定，“黑伟哥”为假药。
2015年12月28日，任某因犯销售假药罪被本院判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金1000元（已缴纳），缓刑考验期自2016年1月11日起至2017年1月10日止。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、搜查笔录、扣押决定书、清单以及照片、忻州市食品药品监督管理局鉴定结论、常住人口基本信息、本院刑事判决书及执行通知书、被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某不审查药品来源，购进假药并销售，其行为构成销售假药罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人任某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十七条、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）宁刑初字第83号刑事判决书对被告人任某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人任某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年3月18日止）
三、“黑伟哥”8盒，依法予以没收，上缴国库，由扣押机关宁武县公安局负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赫 东
审判员 贾胜君
审判员 张淑芸
二〇一七年五月三十一日
书记员 王莉君
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第3号
原告奉化市爱伊美医院与被告张学霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）甬奉民三初字第556号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市爱伊美医院于2013年12月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬奉民三初字第556号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人张学霖发出执行通知书，责令被执行人张学霖支付申请执行人奉化市爱伊美医院租赁费5400元，水电费50元，案件受理费95元、执行费50元由被执行人承担。执行过程中，现被执行人张学霖去向不明，无其他可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第3号案终结执行。
待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初72号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人赵保军，男，1987年1月25日出生，汉族，大专毕业,农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月14日被漯河市公安局召陵分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月1日被漯河市公安局召陵分局取保候审。2018年3月15日被漯河市召陵区人民法院决定逮捕。
法律援助指定辩护人王路。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人赵保军犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员申阿平、郭奕彤出庭支持公诉，被告人赵保军及其辩护人王路到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2016年7月11日21时10分许，被告人赵保军醉酒驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿黄河路自西向东行驶至漯河市召陵区经一路口时被执勤民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检验,被告人赵保军血液中酒精含量为196mg/100ml。
上述事实被告人赵保军在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：1、被告人并未发生事故，主观恶性较小；2、归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关并提供有被告人赵保军供述和辩解、行车证及驾驶证复印件、血液酒精检测报告、扣押物品发还凭证、抓获经过、户籍信息等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院�为，被告人赵保军醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵保军归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定判决如下：
被告人赵保军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一八年三月二十七日
书记员 周小龙
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1133号
厉彪：
你申请执行胡检,易冬妮买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保260号
申请人:贺松涛，住隆化县。
委托代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被申请人:张树立，住隆化县。
申请人贺松涛于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张树立在隆化县人大常委会的工资（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行）予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为150000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张树立在隆化县人大常委会的工资（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行），每月预留1300元，至150000元止，期限为2017年12月12日止。
冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费1270元，由申请人贺松涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 高舒博
二〇一六年十二月十三日
书记员 白 金
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1095号
原告：张青帅，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：许书观，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王改英（系许书观妻子），女，1975年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2017年2月9日立案受理了原告张青帅诉被告许书观、王改英民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张青帅撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13556号
原告上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人张娟。
委托代理人刘玉章，男。
委托代理人周丹毅，男。
被告徐凯，住上海市闵行区紫藤路***弄龙柏易居公寓*号楼****室。
被告辛京花，住上海市闵行区紫藤路***弄龙柏易居公寓*号楼****室。
本院在审理原告上海洲梁物业服务有限公司与被告徐凯、辛京花物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年五月三十日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13556号原告上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。法定代表人张娟。委托代理人刘玉章，男。委托代理人周丹毅，男。被告徐凯，住上海市闵行区紫藤路***弄龙柏易居公寓*号楼****室。被告辛京花，住上海市闵行区紫藤路***弄龙柏易居公寓*号楼****室。本院在审理原告上海洲梁物业服务有限公司与被告徐凯、辛京花物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一六年五月三十日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03905号
原告张建峰。
委托代理人翁向东，江西三松律师事务所律师。
被告余青海。
原告张建峰与被告余青海劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁向东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年至2013年期间，被告挂靠江西雨花电信工程有限公司从江西吉安招标移动通信工程施工，在吉安成立雨花工程项目部，原告从2011年6月至2013年9月一直在吉安雨花工程项目部工作。因被告以雨花公司未付工程款为由而不能支付原告的工资款，在2013年9月4日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明被告拖欠原告工资款27838元，并承诺于2013年12月31日前付清。但被告至今分文未付，故原告诉至法院要求依法判令被告支付原告拖欠的工资款27838元、利息损失2952元（自2014年1月1日暂计算至2015年12月2日，剩余利息按同期银行贷款利率4.35%计算至工资款付清之日止）及维权的费用5000元，以上合计35790元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
二、欠条。证明被告拖欠原告工资款27838元，此款应在2013年12月31日前付清。
三、增值税发票。证明原告为维护自身权益聘请律师并花费代理费4000元。
四、部分交通费票据。证明原告为维权花费的费用。
因被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担，本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，故本院对其真实性予以确认。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2011年至2013年期间，被告挂靠江西雨花电信工程有限公司从江西吉安招标移动通信工程施工，并在吉安成立雨花工程项目部，原告自2011年6月至2013年9月期间一直在吉安雨花工程项目部工作。2013年9月4日，被告向原告出具一份欠条：“今欠张建峰工资款：贰万柒仟捌佰叁拾捌元整（27838.00），于2013年12月31日前付清”。到期后，被告分文未付，故原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告受聘请为被告余青海提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行义务。因原告已履行了相应义务，被告经结算后确认拖欠原告劳务报酬27838元不付属违约，应承担违约责任，故对原告主张被告支付劳务报酬27838元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十三条之规定，被告余青海应按照中国人民银行同期贷款利率自欠付之日起赔偿原告利息损失，故原告主张被告支付利息损失2952元（暂计算至2015年12月2日）的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张按照年利率4.35%的标准要求被告支付自2015年12月3日起至工资款付清之日止利息的诉请，亦不违反前款法律规定，故本院予以支持。至于原告主张的5000元维权费用，因律师代理费系原告自行选择支出，非实现本案债权的必要花费，故原告主张该笔费用由被告承担，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的其他维权费用，因其提交的证据未能证明与本案具有关联性，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余青海应于本判决生效之日起十日内向原告张建峰支付劳务报酬27838元及利息损失2952元（利息损失暂计算至2015年12月2日，之后利息损失按年利率4.35%的标准计算至劳务报酬全部支付完毕之日止），合计30790元；
二、驳回原告张建峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由原告张建峰承担126元，被告余青海承担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾振轩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭旭，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立清，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。
一审被告：周锐群，女，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人谭旭为与被申请人李立清、一审被告周锐群民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭旭申请再审称：（一）二审判决仅凭李立清提交的借条认定双方的借款合同关系依法成立并生效是错误的。（二）案涉借款应属于周锐群的个人债务，非夫妻共同债务。（三）二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，属于适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十七条之规定和引援表见代理规则。（四）二审判决分配举证责任错误、审核认定证据错误。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，谭旭否认双方之间成立借贷关系、主张案涉债务为周锐群个人债务及案涉借款用于赌博，应由其承担举证证明责任。但谭旭并未提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，亦未提供证据证明案涉借款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定的两种除外情形，更未提供证据证明案涉借款用于赌博，故原审认定李立清与周锐群之间依法成立借款关系，案涉债务为夫妻共同债务，有相应依据。据此，原审对本案法律适用、举证证明责任的分配及证据的认证，并无不当。
综上，谭旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭旭的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭旭，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立清，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。一审被告：周锐群，女，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人谭旭为与被申请人李立清、一审被告周锐群民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭旭申请再审称：（一）二审判决仅凭李立清提交的借条认定双方的借款合同关系依法成立并生效是错误的。（二）案涉借款应属于周锐群的个人债务，非夫妻共同债务。（三）二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，属于适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十七条之规定和引援表见代理规则。（四）二审判决分配举证责任错误、审核认定证据错误。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，谭旭否认双方之间成立借贷关系、主张案涉债务为周锐群个人债务及案涉借款用于赌博，应由其承担举证证明责任。但谭旭并未提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，亦未提供证据证明案涉借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定的两种除外情形，更未提供证据证明案涉借款用于赌博，故原审认定李立清与周锐群之间依法成立借款关系，案涉债务为夫妻共同债务，有相应依据。据此，原审对本案法律适用、举证证明责任的分配及证据的认证，并无不当。综上，谭旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭旭的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年六月二十七日书 记 员  王曼菁