重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18467号
原告孟文兵，男，1972年4月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈蓓蕾，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告陈世强，男，1970年11月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆骞跃商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号模具产业园A区6幢20。
法定代表人张定群。
原告孟文兵与被告陈世强、重庆骞跃商贸有限公司（以下简称骞跃公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与代理审判员万园薇、人民陪审员何柳组成合议庭，适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告孟文兵及其委托代理人陈蓓蕾到庭参加了诉讼，被告陈世强、骞跃公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孟文兵诉称：2015年3月15日，原告与二被告签订了《房屋装修合同》，合同约定：1.装修地址：隆兴鸿府7-2；2.承包方式：包工包料，被告自带工具架子；3.双方对施工内容进行了初步约定；4.付款方式：合同总价款为66800元，签订合同是，原告应向被告支付30%的装修款，木工进场再付40%的工程款，涂料工进场时付25%的工程款，完工验收交付时，原告再付5%的尾款；5.违约责任，违约方按合同总金额的20%作为违约金支付给对方。双方还对装修质量、安全要求等进行了约定。之后因为被告陈世强所购材料高于合同约定价格，双方协商增加了2500元补差款，合同总价款实为69300元。合同签订后，原告已预先支付给被告装修款共计49260元，但被告并未按照合同约定完成相应装修施工内容。经原告多次要求，被告总是推脱，迟迟不履行义务。被告的行为已构成违约，根据合同约定和相关法律规定，应承担违约责任。故原告起诉请求判决：1.解除原告与二被告于2015年3月15日签订的《房屋装修合同》；2.二被告返还原告房屋未装修部分的装修价款3万元（以最终核算价款为准）；3.二被告支付原告违约金6000元（3万元（以最终核算价款为准）×20%）。
被告陈世强、骞跃公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：2015年3月15日，以孟文兵（甲方）与骞跃公司（乙方）的名义签订了《房屋装修合同》一份，约定：1.工程地址：隆兴鸿府7-2；2.承包方式：包工包料，乙方自带工具架子等；3.施工内容：客厅卧室地板、厕所、厨房地砖、厨厕墙砖、厨厕吊顶、客厅吊顶、通道吊顶、大衣柜、电视墙、电视柜、灶台、水电、门窗套及门、墙面、墙体改造（各项详细规格、品牌、材质、品牌及单价略）；４.付款方式：合同价款为66800元，签合同时甲方应向乙方支付30%装修款，木工进场再付40%工程款，涂料工进场付25%工程款，完工验收交付甲方再付5%尾款；５.违约责任：合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的20%作为违约金付给对方，因擅自解除合同使对方造成的实际损失超过违约金的应进行补偿。合同尾部手写注明：此合同由甲方自购抽油烟机、灶具、热水器、菜盆。落款处甲方由孟文兵签字，乙方打印为骞跃公司，陈世强在乙方代表处签字，骞跃公司未盖章。
2015年3月15日、3月17日，孟文兵分别支付给陈世强装修定金5000元、装修款15040元，陈世强出具收条、收据各一张。2015年某月10日（字迹不清），孟文兵支付给陈世强代购空调费用7500元及材料补差价（合同价以外）2500元，陈世强出具收据一张。2015年3月30日，孟文兵支付给陈世强装修材料款15000元，陈世强出具收条一张。2015年4月10日，孟文兵支付给陈世强装修材料款11720元，陈世强出具收据一张。
庭审中，孟文兵举示了案涉房屋的照片若干及视频一段，其中显示案涉房屋进行了水电安装、部分墙地贴砖、吊顶框架、部分柜子等工作，但墙面尚未进行粉刷相关工作，也无其他涂料相关工作。孟文兵陈述了以下内容：装修合同签订后几天陈世强进场施工，至2015年4月10日孟文兵支付装修款后就找不到人了，之后一直停工；装修是陈世强进行的；孟文兵举示的收条、收据中除代购空调费用7500外均是支付的装修款，双方没有对装修完工部分及完工部分价款进行核对。
孟文兵申请了对案涉房屋装修已完成部分价款进行鉴定，本院依法委托重庆海特工程造价咨询有限责任公司进行司法鉴定。后因鉴定费用问题孟文兵主动放弃司法鉴定，该公司遂对该鉴定予以退案。经询问，孟文兵明确对要求被告返还装修价款的诉讼请求由法院依法认定，对要求被告支付违约金的诉讼请求按6000元（3万元×20%）予以主张。
以上事实有《房屋装修合同》、收据三张、收条两张、照片、视频、《关于（2016）渝北法鉴字248号司法鉴定的说明》及孟文兵当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《房屋装修合同》虽列明甲乙双方为孟文兵与骞跃公司，但落款只有陈世强签字，骞跃公司并未盖章，陈世强并非骞跃公司法定代表人，本案中无证据证明其是代表骞跃公司签字，孟文兵也陈述是由陈世强实际进场施工，故该合同相对方应系孟文兵、陈世强。该合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。因合同约定由被告包工包料，故孟文兵支付给陈世强的装修定金、装修款、装修材料款均属于装修工程款，共计49260元（5000元+15040元+2500元+15000元+11720元），而合同实际总价款为69300元（66800元+2500元），故陈世强所付款已超过合同总价款的70%，按合同约定，剩余工程款的支付时间为：涂料工进场付25%工程款，完工验收交付甲方再付5%尾款，而从照片和视频反映的案涉房屋情况可见，案涉房屋进行了木工的相关的工作，但墙壁均未开始粉刷，也无其他已经进行的应由涂料工完成的项目，故根据施工进度尚不满足涂料工进场支付25%装修款的条件，因此孟文兵的付款不存在违约行为。而陈世强的离场是以行为表示将不再履行剩余合同义务，并导致孟文兵的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项之规定，孟文兵有权解除合同，故对孟文兵要求解除《房屋装修合同》的诉讼请求本院予以支持。
关于装修工程款的退还。因陈世强已完成了部分装修内容，而双方未对已完成部分的内容和价款进行结算，故需通过鉴定才能确认已完成装修部分的价款及应返还的价款，现孟文兵放弃司法鉴定，无法确定已完成及应返还的装修价款金额，故孟文兵要求陈世强返还装修价款的诉讼请求缺乏依据，本案不予支持。
关于违约金。装修合同约定擅自解除合同应按合同总价款的20%支付违约金，结合本案情况，孟文兵的付款并不存在违约行为，陈世强无正当理由离场构成违约，且其离场是导致合同无法继续履行以及合同解除的直接原因，其行为符合擅自解除合同的性质，孟文兵主张按照合同约定的标准计算违约金，本院予以支持。合同总价款为69300元，孟文兵自愿以3万元为基数计算违约金并主张违约金6000元，系对权利的处分，本院予以支持。
被告陈世强、骞跃公司不到庭参加诉讼，其应承担不举证、质证的不利后果。但因骞跃公司并非案涉装修合同的相对方，故孟文兵要求骞跃公司承担返还装修款、支付违约金的责任缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孟文兵与被告陈世强于2015年3月15日签订的《房屋装修合同》；
二、被告陈世强在本判决生效后三日内支付原告孟文兵违约金6000元；
三、驳回孟文兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告陈世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈吉彦
代理审判员 万园薇
人民陪审员 何 柳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨如玉