上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终517号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张仁军，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：高忠忠，男，1985年6月5日出生，汉族，住山西省古交市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
主要负责人：施建峰，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人张仁军、高忠忠及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初65429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决中关于残疾赔偿金及精神抚慰金的部分，要求重新鉴定后依法改判。
被上诉人张仁军未作答辩。
被上诉人高忠忠辩称，同意上诉人的上诉请求。
原审被告人寿上海分公司未作答辩。
张仁军向一审法院起诉请求：判令高忠忠、平安上海分公司、人寿上海分公司赔偿医疗费人民币（币种下同）2,629.60元、医疗辅助器具费95元、伤残赔偿金51,040元、误工费9,200元、营养费2,400元、护理费3,000元、车辆修理费1,500元、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元及律师费4,000元，由平安上海分公司在交强险的限额内赔付，超出交强险的部分，由人寿上海分公司在商业三者险限额内赔付，剩余部分由高忠忠承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年3月8日10时30分许，高忠忠驾驶沪LXXX**车辆（事发时在平安上海分公司投保了机动车交强险，在人寿上海分公司投保了商业三者险）沿本市浦东新区北艾路行驶时与骑摩托车的张仁军发生碰撞，致使张仁军受伤。经交警部门认定，高忠忠负事故全部责任。2017年6月3日，经鉴定，被鉴定人张仁军因交通事故受伤，构成十级伤残，休息120天、营养60天、护理60天。事故发生后，张仁军为疗伤共花费医疗费2,629.20元，为本次诉讼聘请律师支出了4,000元。
另查明，2017年6月3日，经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，“被鉴定人张仁军因车祸伤导致的第5胸椎椎体压缩性骨折（压缩达1/3以上）及第2颈椎-第3颈椎、第3颈椎-第4颈椎、第4颈椎-第5骶椎椎间盘突出，相应硬脊膜囊不同程度受压；第4腰椎-第5腰椎、第5腰椎-第1骶椎椎间盘膨出；日常活动能力轻度受限；评定十级伤残。伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。”为此，张仁军支出了鉴定费1,950元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定高忠忠负事故全部责任。故对张仁军的合理经济损失，应先由平安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由人寿上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由高忠忠承担。一审审理中，平安上海分公司对张仁军伤残等级及三期有异议，但并未提供反驳的证据，故一审法院对其要求重新鉴定的申请不予准许。本案张仁军合理损失的确认：1、医疗费，一审法院经审查医疗病史及发票，凭据核定为2,629.60元。2、医疗辅助器具费，张仁军未提供证据证明该费用与本案关联性，故一审法院不予认定。3、残疾赔偿金，张仁军因伤致十级伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（赔偿系数为0.1），现其主张按本市2016年度农村居民人均可支配收入标准（1年25,020元），计算20年，主张51,040元，并无不当，一审法院予以确认。4、误工费，张仁军未提供相关的收入证明，现提出按本市职工最低工资标准（每月2,300元），结合法医鉴定结论计算4个月，主张9,200元，一审法院予以确认。5、营养费，一审法院根据张仁军的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1,800元。6、护理费，一审法院根据张仁军的伤情，酌定每日40元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为2,400元。7、车辆修理费1,500元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，一审法院予以确认。8、交通费，一审法院根据张仁军就诊次数及考虑处理交通事故所需，保险公司认可200元，尚属合理，一审法院予以确认。9、衣物损失费，一审法院根据本案的具体案情，酌情支持200元。10、精神损害抚慰金，根据张仁军的伤情，张仁军提出的精神损害抚慰金5,000元，较为合理，一审法院予以支持。11、鉴定费1,950元，有鉴定意见书及发票为证，系张仁军合理损失，一审法院予以确认。12、律师费，张仁军为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持3,000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为73,969.60元（其中医疗费用赔偿款4,429.60元、死亡伤残赔偿款67,840元、财产损失赔偿款1,700元）；根据法律规定及保险合同约定，一审法院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计1,950元，根据侵权人的责任范围（100%），由人寿上海分公司承担。余款即律师费3,000元，由高忠忠承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年11月8日作出判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿张仁军73,969.60元；二、人寿上海分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿张仁军1,950元；三、高忠忠于判决生效之日起十日内赔偿张仁军3,000元;四、驳回张仁军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,870元，减半收取计935元，由张仁军负担49元，高忠忠负担864元，人寿上海分公司负担22元。
二审中，当事人未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定报告有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳，并没有证据表明该鉴定报告的鉴定人员资质、鉴定程序及委托手续存在违法情况，故一审法院采纳该报告的结论并无不妥，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,201元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……