wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第1025号
原告汾阳市利民运输有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇西马寨村。
法定代表人魏某某，该公司总经理。
委托代理人付某，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河路。
负责人王某，该公司经理。
委托代理人郭某某，山西泰邦律师事务所律师。
原告汾阳市利民运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的晋J×××××晋J××�××车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔偿险等保险。2014年8月6日10时许王某某驾驶该车在兴县瓦塘镇石门村路段，因操作不当车辆后溜至刘某某停放在路边的陕K×××××号自卸车上，造成自卸车受损的交通事故。经兴县交警大队认定王某某负事故全部责任，刘某某不负责任。事故发生后，兴县交警大队委托兴县价格认证中心对事故车辆进行鉴定，自卸车损失为19316元。经兴县交警大队调解原告赔偿刘某某修车费24300元，鉴定费800元，施救费6000元，以上各项共计31100元。事故处理完后，原告向被告请求理赔，被告以兴县价格认证中心无资质及鉴定结论过高为由拒不理赔。原告现请求判令被告赔偿原告保险赔偿款31100元。
被告辩称，我公司作为保险人承担赔偿义务的前提是被保险人在我公司投保了什么险种、保险责任限额、依据是否合法，肇事车辆的驾驶员的驾驶资质如何，在这前提之下我公司才承担保险责任。
经审理查明，原告系从事道路普通货物运输的企业。2014年6月8日原告为晋J×××××货车在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2014年6月8日起至2015年6月7日止。2014年6月30日，原告为晋J×××××货车在被告保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔率条款，保险期限为2014年6月30日23时起至2014年9月30日23时止。2014年7月24日，原告为晋J×××××挂车在被告保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔率条款，保险期限为2014年7月28日0时起至2014年8月28日24时止。
2014年8月6日10时许，原告司机王某某驾驶晋J×××××晋J×××××车在兴县瓦塘镇石门村路段，因操作不当车辆后溜至刘某某停放在路边的陕K×××××号自卸货车上，造成陕K×××××号自卸货车受损。事故发生当日，原告方即向被告保险公司报案，保险公司出险后告原告保户定损后修车，保单已关联。兴县公安局交通警察大队认定王某某承担全部责任，刘某某无责任。2014年8月11日兴县价格认证中心根据兴县公安交警大队的委托作出兴价认证字（2014）第37号关于乘龙牌重型自卸货车车损的价格鉴定结论书，鉴定损失为19316元。刘某某支出鉴定费800元，施救费6000元。2014年8月20日，经兴县公安局交通警察大队调解，王某某与刘某某达成如下协议：1、陕K×××××号自卸货车的车辆维修费用及其它费用由王某某承担；2、事故一次性处理，以后双方互不纠缠。当日，刘某某给原告出具收到事故赔偿款24300元的收据。
本院所确认的上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、保险单复印件三份，保险条款，驾驶证、资质证，事故认定书，报案记录，车辆评估报告，鉴定费、施救�、赔偿款收据，以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强行性、禁止性规定，双方签订的保险合同合法有效。被告应按合同履行其义务。原告主张的保险事故属于保险责任范围，且无法定拒赔事由，故被告应按保险合同约定在商业第三者责任险中履行赔偿义务。原告主张的损失包括车损、鉴定费、施救费共计26116元，原告实际赔偿前车损失为24300元，故被告保险公司应在该限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告24300元。
其�之诉驳回。
上述给付义务，于本判生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由原告负担170元，由被告负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭汾生
人民陪审员 穆观平
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月九日
书 记 员 杨京定
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1508号
申请执行人朱李雄。
被执行人王炜。
本院在执行申请执行人朱李雄与被执行人王炜加工合同纠纷一案中，尚未执行34717.40元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月3日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1508号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 丁南凯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更516号
罪犯张静，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年3月15日作出（2013）北刑初字第64号刑事判决，以被告人张静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期自2012年10月28日起至2016年10月27日止。
天津市女子监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张静在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月28日起至2016年2月27日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更516号
罪犯张静。
天津市河北区人民法院于2013年3月15日作出（2013）北刑初字第64号刑事判决，以被告人张静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期自2012年10月28日起至2016年10月27日止。
天津市女子监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张静在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月28日起至2016年2月27日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 史军锋
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04637号
原告陈晓明，男，1976年7月4日出生。
委托代理人杨军，北京仁道律师事务所律师。
被告刘博伦，男，1990年7月25日出生。
原告陈晓明与被告刘博伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成由法官孙竞担任审判长，人民陪审员房泽、喻静参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈晓明的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告刘博伦经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告陈晓明起诉称：原、被告系朋友关系，2015年9月19日和22日，因被告急需现金，分二次从原告处借款人民币3万元及5万元，共计人民币8万元。当时约定借款时间均为3个月，还款日期分别为2013年12月18日和21日。被告为原告出具借据二份。上述两笔借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由一再推脱。诉讼请求：判令被告返还原告借款8万元及利息（以8万元为基数，自2013年12月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告刘博伦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月19日和22日，被告刘博伦先后从原告陈晓明处借款3万元和5万元，借款期限分别为2013年9月19日至2013年12月18日和2013年9月22日至2013年12月21日。借款到期后，刘博伦未按时还款，陈晓明起诉至法院。
上述事实有原告提交的借据2张、收条2张及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方之间存有事实上的借款合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现原告持被告书写的借据及收条起诉到法院，要求被告返还借款8万元并支付相应利息，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘博伦于本判决生效后七日内返还原告陈晓明借款人民币八万元及利息（以八万元为基数，自二〇一三年十二月二十二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告刘博伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告刘博伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千零五十元，由被告刘博伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙竞
人民陪审员 房泽
人民陪审员 喻静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王哲
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第523号
原告邓炳恒，男，生于1962年4月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人李雅强，男，生于1968年6月15日，住四川省天全县。
被告李学华，男，生于1969年6月26日，汉族，住四川省天全县。
上列原告诉被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李雅强、被告李学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓炳恒诉称：原告邓炳恒的朋友廖卫忠于2014年4月28日借用本人私家车川LAZ9**（广汽传祺）在四川省荥经县合伙包工程，该车价值五万元。2015年2月15日，因廖卫忠同天全县新场乡李学华有经济纠纷而将原告的车辆扣下，直至今日被告扣车已近三个月，严重损害原告本人的合法权益。扣车后，原告多次向李学华交涉，要求被告归还本人的车辆，而被告均以种种理由推诿，拒不返还，为维护原告的合法权益不受侵害，保护公民私有财产不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还川LAZ9**车辆，并承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、车辆登记信息，证明该车为原告邓炳恒以购买的方式于2012年6月18日在四川省乐山市公安局交通警察支队登记，车主为原告邓炳恒。
被告李学华辩称：原告的朋友廖卫忠在四川省荥经县修建村活动室，被告在工地上担任施工队长。由被告组织本地的工人为该工程做木工、混凝土工、钢筋工等。工程完工后，拖欠工人工资。2014年农历腊月二十七日，廖卫忠叫被告通知工人到被告家解决拖欠的工资，但是要第二天才能解决，廖卫忠当天晚上要跑，车子被别的车阻挡，没有跑成，第二天，被告约廖卫忠到荥经县解决工资问题，廖卫忠便走了，被告给廖卫忠打电话，无人接听，原告就和另外两人要开车走，被告老婆向公安机会报案，无处理结果。后来被告曾到荥经县找相关部门解决工人工资问题，也没结果。现在廖卫忠也联系不上。车子不是被告扣的，是工人扣的，拒绝原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、劳务合同；
2、证人韩云军的证人证言；
3、证人高桂全的证人证言。
经审理查明：原告的朋友廖卫忠在四川省荥经县修建村活动室，期间被告李学华负责工作安排并雇请当地的人员在工地上做工。工程完工后，工人未拿到相应的工资。2015年2月15日（农历2014年12月27日），廖卫忠到被告家拟解决拖欠工人工资问题，由于其他原因未协商好，第二天，廖卫忠私自走了。其借用的原告的LAZ922号广汽传祺车被被告李学华扣留并看管。现被告李学华已向部分工人出具了工资欠条。原告曾为此寻求当地派出所解决未果。原告于2015年5月4日起诉来院，提出上述诉讼请求
另查明，该车辆现停放在被告李学华家斜对面的坝子里，本案诉讼中，办案人员到该车所在现场要求被告李学华保管好该车，其同意保管。
以上事实，有身份证复印件、车辆登记信息、及原、被告双方的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告因与案外人廖卫忠发生纠纷，在未查清财产所有人的情况下，私自将其借用原告的车扣留，属违法行为，依照法律规定，被告李学华应当返还所扣留的川LAZ9**（广汽传祺）号车给原告邓炳恒。原告与案外人廖卫忠的纠纷应该通过其他合法途径解决。被告李学华辩称，该车是工人扣押，结合本案纠纷的形成及查明的事实等，本院对其辩解意见不予采信。庭审调解中，双方各持己见，致调解无果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
由被告李学华于判决生效后五日内返还川LAZ9**（广汽传祺）号车给原告邓炳恒。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓炳恒
承担200元，被告李学华承担325元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年七月十四日
书记员 李雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占用不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第233号
原告厦门建发纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道海滨大厦22楼，组织机构代码70546751-6。
法定代表人郑永达，董事长。
委托代理人张建平、陈福星，福建天象律师事务所律师。
被告福建省杭华实业有限公司，住所地福建省福州市塔头路3号山明水秀大厦6层101单元，组织机构代码26057624-1。
法定代表人陈定福，董事长。
被告陈定福，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告郑丽芳，女，1977年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在受理原告厦门建发纸业有限公司与被告福建省杭华实业有限公司、陈定福、郑丽芳买卖合同纠纷一案中，原告厦门建发纸业有限公司于2013年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告福建省杭华实业有限公司、陈定福、郑丽芳价值520万元的财产。担保人厦门建发股份有限公司提供其名下位于厦门市思明区房产为该保全申请提供担保。
本院认为，原告厦门建发纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封厦门建发股份有限公司名下位于厦门市思明区房产；
二、查封、扣押或冻结被告福建省杭华实业有限公司、陈定福、郑丽芳的财产，价值以520万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年十月十六日
书 记 员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02480号
上诉人（一审原告）：徐小建。
被上诉人（一审被告）：中国船级社武汉分社。住所地：湖北省武汉市六角亭新路***号。
法定代表人：王志刚，该社负责人。
委托代理人：杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：杜海根，该单位职工，特别授权。
上诉人徐小建因与被上诉人中国船级社武汉分社人事争议纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00151号民事判决，向本院提起上诉，本院依法由审判员覃兆平担任审判长，与审判员张静、审判员李娜组成合议庭，审理了本案。
本院认为：中国船级社武汉分社制定和通过的“武船党字（1998）008号”文件，明确规定内退后工资照发，并按月适当发给内退补贴，待达到法定退休年龄时，再按有关规定办理正式退休手续。徐小建属于内退人员，徐小建的退休时间为2014年12月29日，徐小建申请仲裁的时效期间应从2014年12月30日开始起算。徐小建于2015年6月向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过法定期限。一审法院认为徐小建申请仲裁已超过劳动人事争议仲裁的时效规定不能成立。
徐小建诉称中国船级社武汉分社发放的工资和福利补贴的标准有误。工资和福利补贴发放的标准应由中国船级社武汉分社承担举证责任。一审法院在审理时，对徐小建的诉讼请求数额没有具体确定。在二审审理中，中国船级社武汉分社向本院提交了徐小建的工资表和有关费用的发放清册，上述证据是否客观、真实，需要进一步调查核实。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00151号民事判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年一月七日
书记员 廖正国
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0224执异14号
异议人：厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：厦门市思明区塔浦东路***号*层****单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
申请执行人：�国银行滦南支行，住所地：河北省唐山市滦南县南大街友谊路交叉口天承锦绣小区底商。
法定代表人：高平元，该行行长。
被执行人：滦南县石棉瓦厂，住所地：滦南县倴城镇中大街。
法定代表人：马玉民，该厂厂长。
被执行人：滦南县腾达钢铁公司。住所地：滦南县倴城镇中大街。
法定代表人：崔连仲，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国银行滦南支行与被执行人滦南县石棉瓦厂、滦南县腾达钢铁公司借款合同纠纷一案中，异议人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月11日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司称，原债权人中国银行滦南支行与被申请人借款合同纠纷一案，贵院于2000年12月24日作出（2003）奔民督字10号支付令�判令被申请人向债权人还款，嗣后，债权人向贵院申请强制执行，2004年3月1日，贵院以“被执行人无财产可供执行”作出（2003）奔执字第383号民事裁定书裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行滦南支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给申请人。历次转让均依法履行了通知义务。目前申请人是上述债权的唯一的合法权利人。2016年2月14日，最高人民法院公布《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》并自2016年2月15日起施行。申请人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，为维持申请人的合法权益，依�《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示批复》等规定，申请人恳请贵院依法撤销（2003）奔执字第383号民事裁定书，继续执行唐山市滦南县人民法院（2003）奔民督字10号支付令；变更厦门卓信成投资有限责任公司为唐山市滦南县人民法院（2003）奔民督字10号支付令的申请执行人。
本院查明，申请执行人中国银行滦南支行与被执行人滦南县石棉瓦厂、滦南县腾达钢铁公司借款合同纠纷一案，本院受理后于2002年12月24日作出了（2003）奔民督字第10号支付令：“二被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款本金五十万元及利息。”因二被执行人未履行，2003年5月28日，申请执行人中国银行滦南支行向本院申请强制执行。本院执行中经调查核实，发现被执行人滦南县腾达钢铁公司、滦南县石棉瓦厂均以注销，已无财产可供执行，本院于2004年3月1日作出了（2003）奔执字第383号民事裁定书，裁定本院（2003）奔民督字第10号支付令终结执行。
另查明，2004年9月7日申请执行人中国银行滦南支行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将该债权转让给东信联合资产管理有限公司并签订了债权协议。2011年12月23日东信联合资产管理有限公司又将该债权转让给异议人厦门卓信成投资有限责任公司。
本院认为，异议人厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议，本案不�审查。其作为利害关系人就本院作出的终结执行裁定提出执行异议要求恢复执行，其并未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件，故其请求撤销本院（2003）奔执字第383号民事裁定书，继续执行（2003）奔民督字第10号支付令的异议理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司要求撤销滦南县人民法院作出的（2003）奔执字第383号民事裁定书，继续执行滦南县人民法院（2003）奔民督字第10号支付令的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾 会 生
审判员 �任佩军
审判员 张 秀 东
二〇一六年五月十一日
书记员 王 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）米东行审字第257号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局米东区分局。住所地：乌鲁木齐市米东区振兴路。
法定代表人：张远，该局局长。
委托代理人：徐卫东，男，米东区国土资源执法监察大队大队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治小区。
委托代理人：巴拉，男，米东区国土资源执法监察大队主任科员，住乌鲁木齐市米东区国土资源局家属院。
被执行人：乌鲁木齐市顺益众和建材有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市米东区大洪沟。
法定代表人：王伟，该公司经理。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于二0一四年十月十五日申请强制执行该局作出的米东国土资执罚（2014）328号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本案审查过程中，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于2014年11月13日申请撤回此案。经审查，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局撤回对被执行人乌鲁木齐市顺益众和建材有限责任公司的执行申请。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 麻 勇
人民陪审员 屈震旦
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何 璇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7950号
上诉人（原审被告）：广州市晟鑫彩印有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：韩茂勤，该公司董事。
委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧婷，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市康尔达印刷器材有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：林爱弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩隆业，广东高睿律师事务所律师。
上诉人广州市晟鑫彩印有限公司（以下简称晟鑫公司）因与被上诉人东莞市康尔达印刷器材有限公司（以下简称康尔达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晟鑫公司上诉请求：1.依法撤销一审判决或改判；2.一、二审诉讼费由康尔达公司承担。事实和理由：一审查明事实有误。晟鑫公司在2015年4月30日与康尔达公司对账后，已向康尔达公司的业务员余长青支付了一万元货款，但一审未对欠款金额进行核查、扣除，一审认定的欠款金额有误；晟鑫公司与康尔达公司未对支付期限及违约金进行约定，一审认定“违约金应从起诉之日起支付”错误。
康尔达公司辩称，晟鑫公司没有提供证据证明其已经支付了一万元货款；关于违约金的问题，一审法院称未收到我方已作为证据材料提交的发货单，后经与我方当事人沟通，当事人同意自2015年6月5日起计算违约金。请求依法驳回晟鑫公司的全部上诉请求，维持一审判决。
康尔达公司向一审法院起诉请求：1.晟鑫公司立即偿还康尔达公司货款372755.56元；2.晟鑫公司按未付货款金额的千分之一每日从应付款之日起计付违约金（其中本金14405.84元从2013年5月16日暂计至2015年6月1日；本金63060元从2013年6月20日暂计至2015年6月1日；本金71173.72元从2013年11月15日暂计至2015年6月1日；本金86105元从2014年3月15日暂计至2015年6月1日；本金94756元从2014年5月17日暂计至2015年6月1日；本金43255元从2014年6月17日暂计至2015年6月1日）；3.本案诉讼费用由晟鑫公司负担。
一审法院认定事实：康尔达公司与晟鑫公司自2013年起有CTP版材交易往来。2015年4月30日，康尔达公司向晟鑫公司出具一份《对账单》，列明截止2015年4月30日，晟鑫公司尚欠货款372755.56元，要求确认。晟鑫公司在该《对账单》上盖章确认。康尔达公司于2015年6月5日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，晟鑫公司拖欠康尔达公司货款372755.56元，有《对账单》予以证明，该事实一审法院予以确认。债务应当清偿，现康尔达公司要求晟鑫公司支付欠款及逾期付款违约金，一审法院予以支持，但违约金应当从康尔达公司起诉之日即从2015年6月5日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，康尔达公司主张违约金按每日千分之一从2013年5月开始分段计算因未能在举证期限内向法院提供相关的证据，故对康尔达公司的该项计算违约金的起计时间及标准的请求，一审法院不予支持。晟鑫公司辩称对账后另向康尔达公司支付货款1万元，因未能提供证据支持，一审法院不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当庭判决如下：一、晟鑫公司于判决发生法律效力之日起十日内支付康尔达公司货款372755.56元；二、晟鑫公司于判决发生法律效力之日起十日内支付康尔达公司违约金（违约金以372755.56元为本金，自2015年6月5日起计至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回康尔达公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8600元、财产保全费2950元，由晟鑫公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：康尔达公司在一审时曾提交数份《发货单》和《月结单》作为证据使用，其中，《月结单》上仅有康尔达公司的盖章，而在《发货单》上，除列明客户简称（晟鑫公司）、地址、电话，发货日期、业务员（余常青）、存货名称、代码、规格型号、总金额等信息外，下方均附有“销售合约”。康尔达公司在“送货单位”处加盖了发货专用章，收货单位处有“晟鑫彩印邓锦凤”“邓锦凤”“韩”等字样的签名。晟鑫公司以上述《发货单》和《月结单》系当庭提交为由拒绝质证，一审法院亦对康尔达公司逾期举证的行为予以训诫。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。”鉴于上述《发货单》与本案基本事实有关，其记载的金额可与双方确认无误的《对账单》相对应，且一审法院已当庭训诫，并有原件予以证明，故本院对《发货单》的真实性、合法性与关联性予以确认。
基于此，本院另查明：余常青曾系康尔达公司的业务员。康尔达公司和晟鑫公司以《发货单》所列的“销售合约”形式，约定：收货方（晟鑫公司）收货后，必须在*年*月*日（指定日期）前准时付清当次货款，如逾期付款，超过十个工作日，本公司（康尔达公司）有权立即停止供货，并不作另行通知；且对未付货款每日按千分之一收取逾期金，直到欠款全部付清。
本院认为，晟鑫公司拖欠康尔达公司的货款应予支付。本案二审争议的焦点在于晟鑫公司拖欠货款的实际数额以及应否支付逾期付款违约金的问题。
关于晟鑫公司拖欠货款的实际数额问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，晟鑫公司没有提供任何证据证明其在对账后向康尔达公司的业务员余常青支付过1万元货款，在二审期间亦未提出新的证据佐证其上诉主张，故本院对晟鑫公司的该项上诉请求不予支持。
关于晟鑫公司应否支付逾期付款违约金的问题。双方在销售合约中已明确约定付款时间和逾期付款责任。其中，逾期滞纳金的起算时间和支付标准与康尔达公司起诉时所要求违约金的起算时间和支付标准完全一致，因此，康尔达公司主张晟鑫公司支付逾期付款违约金于法有据。现康尔达公司同意一审法院对违约金计算标准及起算时间的处理意见，本院亦予以确认。晟鑫公司未按约定履行付款义务已构成违约，其要求不支付逾期付款违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，广州市晟鑫彩印有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人广州市晟鑫彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田绘
审判员 莫芳
审判员 汤瑞
二〇一七年六月六日
书记员 李佳
徐琳琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7950号上诉人（原审被告）：广州市晟鑫彩印有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：韩茂勤，该公司董事。委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市康尔达印刷器材有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：林爱弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩隆业，广东高睿律师事务所律师。上诉人广州市晟鑫彩印有限公司（以下简称晟鑫公司）因与被上诉人东莞市康尔达印刷器材有限公司（以下简称康尔达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。晟鑫公司上诉请求：1.依法撤销一审判决或改判；2.一、二审诉讼费由康尔达公司承担。事实和理由：一审查明事实有误。晟鑫公司在2015年4月30日与康尔达公司对账后，已向康尔达公司的业务员余长青支付了一万元货款，但一审未对欠款金额进行核查、扣除，一审认定的欠款金额有误；晟鑫公司与康尔达公司未对支付期限及违约金进行约定，一审认定“违约金应从起诉之日起支付”错误。康尔达公司辩称，晟鑫公司没有提供证据证明其已经支付了一万元货款；关于违约金的问题，一审法院称未收到我方已作为证据材料提交的发货单，后经与我方当事人沟通，当事人同意自2015年6月5日起计算违约金。请求依法驳回晟鑫公司的全部上诉请求，维持一审判决。康尔达公司向一审法院起诉请求：1.晟鑫公司立即偿还康尔达公司货款372755.56元；2.晟鑫公司按未付货款金额的千分之一每日从应付款之日起计付违约金（其中本金14405.84元从2013年5月16日暂计至2015年6月1日；本金63060元从2013年6月20日暂计至2015年6月1日；本金71173.72元从2013年11月15日暂计至2015年6月1日；本金86105元从2014年3月15日暂计至2015年6月1日；本金94756元从2014年5月17日暂计至2015年6月1日；本金43255元从2014年6月17日暂计至2015年6月1日）；3.本案诉讼费用由晟鑫公司负担。一审法院认定事实：康尔达公司与晟鑫公司自2013年起有CTP版材交易往来。2015年4月30日，康尔达公司向晟鑫公司出具一份《对账单》，列明截止2015年4月30日，晟鑫公司尚欠货款372755.56元，要求确认。晟鑫公司在该《对账单》上盖章确认。康尔达公司于2015年6月5日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，晟鑫公司拖欠康尔达公司货款372755.56元，有《对账单》予以证明，该事实一审法院予以确认。债务应当清偿，现康尔达公司要求晟鑫公司支付欠款及逾期付款违约金，一审法院予以支持，但违约金应当从康尔达公司起诉之日即从2015年6月5日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，康尔达公司主张违约金按每日千分之一从2013年5月开始分段计算因未能在举证期限内向法院提供相关的证据，故对康尔达公司的该项计算违约金的起计时间及标准的请求，一审法院不予支持。晟鑫公司辩称对账后另向康尔达公司支付货款1万元，因未能提供证据支持，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当庭判决如下：一、晟鑫公司于判决发生法律效力之日起十日内支付康尔达公司货款372755.56元；二、晟鑫公司于判决发生法律效力之日起十日内支付康尔达公司违约金（违约金以372755.56元为本金，自2015年6月5日起计至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回康尔达公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8600元、财产保全费2950元，由晟鑫公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：康尔达公司在一审时曾提交数份《发货单》和《月结单》作为证据使用，其中，《月结单》上仅有康尔达公司的盖章，而在《发货单》上，除列明客户简称（晟鑫公司）、地址、电话，发货日期、业务员（余常青）、存货名称、代码、规格型号、总金额等信息外，下方均附有“销售合约”。康尔达公司在“送货单位”处加盖了发货专用章，收货单位处有“晟鑫彩印邓锦凤”“邓锦凤”“韩”等字样的签名。晟鑫公司以上述《发货单》和《月结单》系当庭提交为由拒绝质证，一审法院亦对康尔达公司逾期举证的行为予以训诫。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。”鉴于上述《发货单》与本案基本事实有关，其记载的金额可与双方确认无误的《对账单》相对应，且一审法院已当庭训诫，并有原件予以证明，故本院对《发货单》的真实性、合法性与关联性予以确认。基于此，本院另查明：余常青曾系康尔达公司的业务员。康尔达公司和晟鑫公司以《发货单》所列的“销售合约”形式，约定：收货方（晟鑫公司）收货后，必须在*年*月*日（指定日期）前准时付清当次货款，如逾期付款，超过十个工作日，本公司（康尔达公司）有权立即停止供货，并不作另行通知；且对未付货款每日按千分之一收取逾期金，直到欠款全部付清。本院认为，晟鑫公司拖欠康尔达公司的货款应予支付。本案二审争议的焦点在于晟鑫公司拖欠货款的实际数额以及应否支付逾期付款违约金的问题。关于晟鑫公司拖欠货款的实际数额问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，晟鑫公司没有提供任何证据证明其在对账后向康尔达公司的业务员余常青支付过1万元货款，在二审期间亦未提出新的证据佐证其上诉主张，故本院对晟鑫公司的该项上诉请求不予支持。关于晟鑫公司应否支付逾期付款违约金的问题。双方在销售合约中已明确约定付款时间和逾期付款责任。其中，逾期滞纳金的起算时间和支付标准与康尔达公司起诉时所要求违约金的起算时间和支付标准完全一致，因此，康尔达公司主张晟鑫公司支付逾期付款违约金于法有据。现康尔达公司同意一审法院对违约金计算标准及起算时间的处理意见，本院亦予以确认。晟鑫公司未按约定履行付款义务已构成违约，其要求不支付逾期付款违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，广州市晟鑫彩印有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人广州市晟鑫彩印有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田绘审判员  莫芳审判员  汤瑞二〇一七年六月六日书记员  李佳徐琳琳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初933号
原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：张拥军，职务董事长。
被告：白已拉，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告白已拉供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年十一月十日
书记员赵仲辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初933号原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：张拥军，职务董事长。被告：白已拉，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告白已拉供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年十一月十日书记员赵仲辉
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3220号
原告：彭世锋，男，1979年8月26日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。
被告：符金刚，男，1969年12月24日出生，汉族，住灵宝市。
被告：何亚梅，女，1970年11月16日出生，汉族，住灵宝市。
原告彭世锋与被告符金刚、何亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告彭世锋于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭世锋提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭世锋撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭世锋负担。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
二〇一七年五月五日
书 记 员 何肖飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4299号
原告任展锋，男，1963年9月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告傅显勇，男，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告任展锋与被告傅显勇定金合同纠纷一案，被告傅显勇在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案的合同签订地及定金履行地为重庆市南岸区宏声路附14号1-2层，故应将案件移送至有管辖权的重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为：2015年7月17日，原、被告在重庆市南岸区宏声路签订《门面转让协议》，约定被告将其承租的位于重庆市南岸区宏声路附14号1-2层（乡村养生锅）转让给原告，转让金额共计30000元，先由原告向被告支付定金3000元，剩余款项在原告和房东签订合同当日一次性付清等内容。该协议签订后，原告即在重庆市南岸区宏声路将定金3000元支付给被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，定金合同的履行地为重庆市南岸区，故应由重庆市南岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告傅显勇对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 廖芮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4491号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：胡正明，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告胡正明信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1530元，免交1530元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初868号
原告：冯治斌，男，1967年12月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：黄涛，男，1977年10月22日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
被告：吴端阳，女，1980年5月18日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省瑞昌市。
原告冯治斌诉被告黄涛、吴端阳民间借贷纠纷一案，本院2016年5月16日立案受理后，依法由审判员周纲与人民陪审员范光钦、江元龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯治斌到庭参加了诉讼，被告黄涛、被告吴端阳经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯治斌诉称：2012年8月黄涛、吴端阳夫妇因经营水泥泵车资金紧张向原告借款，至2014年11月停止还款。原告多次催讨本金未果，为此诉至法院，要求两被告偿还借款100000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条一张。证明被告黄涛、吴端阳向原告借款280000元，已偿还180000元目前还欠100000元。
被告黄涛、吴端阳没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年5月17日被告黄涛向原告冯治斌借款800000元购买水泥泵车。因担心被告黄涛生意亏损没有钱归还，2014年原告同意再借钱给被告黄涛用于资金周转。2014年3月14日，原告通过银行转账借给被告黄涛100000元。2014年5月27日，原告又通过银行转账借给被告黄涛180000元，上述两笔借款共计280000元。2015年2月被告黄涛再次找原告帮忙借钱周转几天用于还银行贷款。原告要求被告黄涛归还前面借款，被告黄涛同意还钱，并于2015年2月16日出具上述两笔借款共计280000元的借条一张给原告。事后被告黄涛妻子吴端阳在借条上补签自己名字。2015年3月18日，原告借给被告黄涛310000元用于归还银行贷款。被告黄涛于2015年5月6日归还原告450000元，其中310000元是归还2015年3月18日借款，140000元是归还2015年2月16日出具的借条的借款。2016年被告又偿还40000元现金。现被告黄涛还有借款100000元没有归还。
本院认为：被告黄涛向原告冯治斌借款有被告向原告出具的借条和转账记录为证。本院对原告要求被告黄涛偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。被告吴端阳作为借款发生时被告黄涛的妻子，同时在借条上补签自己名字对借款予以认可。被告吴端阳对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄涛、吴端阳在本判决生效之日起十日内，连带偿还原告冯治斌借款本金100000元。
案件受理费2300元，保全费520元，合计2820元由被告黄涛、吴端阳承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 江元龙
人民陪审员 范光钦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周晓琪
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初868号原告：冯治斌，男，1967年12月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：黄涛，男，1977年10月22日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。被告：吴端阳，女，1980年5月18日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省瑞昌市。原告冯治斌诉被告黄涛、吴端阳民间借贷纠纷一案，本院2016年5月16日立案受理后，依法由审判员周纲与人民陪审员范光钦、江元龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯治斌到庭参加了诉讼，被告黄涛、被告吴端阳经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯治斌诉称：2012年8月黄涛、吴端阳夫妇因经营水泥泵车资金紧张向原告借款，至2014年11月停止还款。原告多次催讨本金未果，为此诉至法院，要求两被告偿还借款100000元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条一张。证明被告黄涛、吴端阳向原告借款280000元，已偿还180000元目前还欠100000元。被告黄涛、吴端阳没有到庭参加诉讼。经审理查明：2012年5月17日被告黄涛向原告冯治斌借款800000元购买水泥泵车。因担心被告黄涛生意亏损没有钱归还，2014年原告同意再借钱给被告黄涛用于资金周转。2014年3月14日，原告通过银行转账借给被告黄涛100000元。2014年5月27日，原告又通过银行转账借给被告黄涛180000元，上述两笔借款共计280000元。2015年2月被告黄涛再次找原告帮忙借钱周转几天用于还银行贷款。原告要求被告黄涛归还前面借款，被告黄涛同意还钱，并于2015年2月16日出具上述两笔借款共计280000元的借条一张给原告。事后被告黄涛妻子吴端阳在借条上补签自己名字。2015年3月18日，原告借给被告黄涛310000元用于归还银行贷款。被告黄涛于2015年5月6日归还原告450000元，其中310000元是归还2015年3月18日借款，140000元是归还2015年2月16日出具的借条的借款。2016年被告又偿还40000元现金。现被告黄涛还有借款100000元没有归还。本院认为：被告黄涛向原告冯治斌借款有被告向原告出具的借条和转账记录为证。本院对原告要求被告黄涛偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。被告吴端阳作为借款发生时被告黄涛的妻子，同时在借条上补签自己名字对借款予以认可。被告吴端阳对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄涛、吴端阳在本判决生效之日起十日内，连带偿还原告冯治斌借款本金100000元。案件受理费2300元，保全费520元，合计2820元由被告黄涛、吴端阳承担。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 纲人民陪审员  江元龙人民陪审员  范光钦二〇一六年十二月六日书 记 员  周晓琪
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执恢83号
本院于2017年8月22日受理的申请执行人谷忠军与被执行人田鹏民间借贷纠纷执行一案，申请执行人谷忠军申请执行的标的5000元，本案执行费50元，共计5050元，本案在执行过程中被执行人田鹏于2017年9月4日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。故本案予以结案。
二〇一七年九月四日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4528号
原告：胡高业，男，1967年1月24日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：陈建忠，男，1977年5月26日出生，汉族，住永嘉县。
原告胡高业与被告陈建忠买卖合同�纷一案，原告胡高业于2016年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款11000元及逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡高业的委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告陈建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告胡高业在江苏省常熟市八达鞋城从事皮鞋批发生意，被告陈建忠从事皮鞋零售生意，双方素有生意往来。2009年4月9日，被告陈建忠到原告处购买一批皮鞋，共计货款11000元，当时未支付货款，被告出具一份欠条给原告，表示欠�告货款11000元。双方未约定货款支付期限。后经原告催讨，被告至今未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈建忠于本判决生效之日起十日内支付原告胡高业货款11000元及逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2016年9月29日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告陈建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 陈光省
人民陪审员 徐林值
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢89号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人于宝明。
被执行人黎国权，男，1985年7月27日出生，身份证住址广东省开平市。
关于深圳市交通运输委员会与黎国权交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0022566号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2016）粤03执2739号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币446.73元，因被执行人无其他可供执行财产，本院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。
2017年3月1日，被执行人主动向本院缴交了罚款及执行费共计人民币29903.27元。因被执行人已履行其全部义务，故本院于2017年3月20号恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0022566号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0022566号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 洋
西安市未央区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0112民初10241号
原告徐玉锋，男，汉族。
被告西安安芯二手车经销有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办天台七路农业技术界中心院内**号。注册号610140100010002。
法定代表人仝俊，该公司总经理。
委托代理人周锦朝，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人苏海峰，男，该公司员工，住该公司。
原告徐玉锋与被告西安安芯二手车经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出时的诉讼请求为:1、依法解除原、被告所签订的二手车销售合同；2、被告退还原告所交购车定金12000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2017年7月5日，在被告公司院内，因被告保证出售给原告的现代陕AQ50**号二手车绝对没问题，原告向被告交纳了购车定金12000元，但在原告试车时，该车存在不能启动无法使用的问题，原告向被告要求退还定金未果，遂诉至法院，请求如上所述。
被告辩称，其所出售给原告的车辆不存在任何问题。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原、被告于2017年7月5日签订的销售合同。
二、被告西安安芯二手车经销有限公司于本调解生效之日向原告退还购车定金6000元（已履行）。
三、双方因该销售合同产生的纠纷一次性解决，此后再无争议。
四、案件受理费100元（原告已预交），由原告承担50元，退还原告50元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张鲜鸽
二〇一七年八月二十一日
书记员 马茜茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8961号
原告：石某甲，男。
委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：路某，女。
委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏扬，安徽皖光大律师事务所实习律师。
原告石某甲与被告路某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托诉讼代理人周金芳、被告路某及其委托诉讼代理人苏兆峰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
石某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子石某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活止；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2004年相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子石某乙。由于婚前认识时间短，结婚仓促，婚后双方性格不和，经常因琐事争吵，导致原、被告长期分居，2016年至今没有联系，原告无法与被告继续生活。
路某辩称，原告诉称夫妻感情破裂不是事实，双方系自由恋爱，婚后夫妻感情一直很好，被告在外打工，原告在家照顾老人和孩子，被告也经常回家，双方没有吵架和分居的问题。
本院经审理认定事实如下：原告石某甲与被告路某于2003年相识并恋爱。2006年举行结婚仪式。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子石某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生纠纷。
本院认为，原告石某甲与被告路某系自由恋爱并自愿登记结婚，并生育一子，双方夫妻感情尚可。在日常生活中难免发生纠纷，只要双方加强沟通，互谅互让，相互尊重，夫妻感情仍有和好的可能。现原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款规定，判决如下：
不准许原告石某甲与被告路某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由石某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 卫彦玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄婉茹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审386号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路2629号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人韩世明，男，50岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2016)第29号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人韩世明未经批准擅自占用店子镇刘耿村集体土地1467平方米进行车间建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2016)第29号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：对不符合土地利用总体规划的，责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计44010元（30元×1467=44010元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2016)第29号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2016)第29号行政处罚决定；
二、被执行人韩世明于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款44010元。被执行人韩世明在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人韩世明自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县店子镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费560元，由被执行人韩世明负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2316号
原告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：揭金平，男，该公司工作人员。
被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地山东省淄博市。
法定代表人：张甫星，厂长。
委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
原告山东圣泉新材料股份有限公司（以下简称圣泉公司）与被告淄博市博山区福山耐火材料厂（以下简称福山耐火材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人揭金平、被告委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款189967.24元及逾期付款违约金（以189967.24为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：福山耐火材料厂从我公司采购化工产品。截止目前，尚欠我公司货款189967.24元。我公司多次要求被告履行还款义务，被告均以种种理由拒不还款。为此，诉至法院，望依法判决。
福山耐火材料厂辩称，欠原告货款189967.24元属实，因双方没有约定货款的支付期限，所以不存在逾期损失，也就不存在逾期利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对以下当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证:
圣泉公司与福山耐火材料厂系买卖合同关系，福山耐火材料厂尚欠圣泉公司货款189967.24元仍未偿还。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
圣泉公司提交《购销合同》一份，证实双方买卖合同关系及截止2016年10月31日，福山耐火材料厂尚欠圣泉公司货款189967.24元。福山耐火材料厂经质证对欠款金额不存异议，但认为该证据内容上不符合购销合同的构成要件。本院经审查认为，双方于2017年1月7日签订的《购销合同》中，已经对合同双方、产品名称、产品价格、质量标准、运输方式、解决合同纠纷方式等要件作出了明确约定，且由双方加盖合同专用章确认，应视为有效合同。故对于福山耐火材料厂的辩驳意见，本院不予采纳。据此本院认定：2017年1月7日，圣泉公司与福山耐火材料厂签订《购销合同》一份，合同期限自2015年1月1日起到2017年12月31日，双方约定“3.如果本合同解除或终止，余款必须在收货后30天内付清，不按期付款，从收货之日起，每日按欠款总额的万分之三承担违约金”。
本院认为，圣泉公司基于买卖合同关系要求福山耐火材料厂支付货物价款符合法律规定，依法应予支持。截止本案审理终结，福山耐火材料厂尚欠圣泉公司货款189967.24元，证据确实充分，本院予以采信。双方在《购销合同》中对违约金的作出了明确约定，即在合同解除或终止时方支付违约金，现合同双方均未主张解除合同，在《购销合同》并未到期终止的情况下，圣泉公司要求福田耐火材料厂承担支付逾期付款利息的违约责任，不符合双方约定，本院不予支持。
综上所述，圣泉公司的诉讼请求，合法有据，依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告山东圣泉新材料股份有限公司货款189967.24元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告山东圣泉新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，财产保全费1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 时文秀
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4470号
原告：江苏五福物业管理有限公司（统一社会信用代码913206236776198414），住所地南通市如东市掘港镇人民南路72号。
法定代表人：葛加红，总经理。
委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告：陈志群，男，1969年1月18日生，汉族，住海门市。
原告江苏五福物业管理有限公司与被告陈志群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江苏五福物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏五福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告未预交，本院不再收取。
审判员 何兵
二○二○一七年八月二十九日
书记员 姚丹
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0322执2014号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人傅建红，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人苏丽烟，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人傅建红、苏丽烟收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2016）闽0322行审8号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币64440元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2016）闽0322行审8号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈茂宁
执行员 陈宝林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林利洪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保23号
申请人：孙小超，男，1977年10月7日出生，汉族，莱芜市莱城区。
被申请人：张为良，男，1980年10月16日出生，蒙阴县。
被申请人：山东振兴物流有限公司。
被申请人：临沂市奥翔运输有限公司。
申请人孙小超于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张为良鲁Ｑ×××××（鲁QR9**挂）号货车进行查封。申请人孙小超以鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人孙小超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张为良鲁Ｑ×××××（鲁QR9**挂）号货车一辆；期限二年，自2017年1月19日至2019年1月18日。
案件申请费520元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张月娟
二〇一七年一月十九日
书记员 亓东美
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保23号之一
申请人：孙小超，男，1977年10月7日出生，汉族，莱芜市莱城区。
被申请人：张为良，男，1980年10月16日出生，蒙阴县。
被申请人：山东振兴物流有限公司。
被申请人：临沂市奥翔运输有限公司。
本院于2017年1月19日作出（2017）鲁1202财保23号民事裁定书，查封被申请人鲁Ｑ×××××（鲁QR9**挂）号货车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁Ｑ×××××（鲁QR9**挂）号货车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一七年一月二十日
书记员 亓东美
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪周平，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪周平信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,629.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪周平系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,629.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7064号
原告：余啟红，男，土家族，1986年12月26日生，住重庆市秀山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。
负责人：崔雪。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告余啟红与被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品销售者责�纠纷一案中，本院于2018年3月21日以（2018）渝0107民初7064号《缴费通知书》告知原告：于接到通知书后七日内，凭受理案件通知书到本院预交案件受理费25元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。本院按照原告余啟红提交的当事人送达地址确认书上写明的地址给原告邮寄本案交纳诉讼费用通知书、受理案件通知书，但原告未签收该邮件，现该邮件已退回我院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告余啟红撤诉处理。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初203号
原告：李享，男，生于1985年12月4日，住北京市朝阳区。
特别授权委托诉讼代理人：陈小刚，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：蒋华荣，男，生于1967年3月20日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告李享与被告蒋华荣保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李享的撤诉申请是其自愿的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李享撤回起诉。
案件受理费减半收取计为5900元，由原告李享负担。
审判员 邓 勇
二〇一七年三月八日
书记员 李芷瑄
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初196号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人张攀，男，1985年8月7日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省焦作市博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月10日被博爱县公安局刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人张攀犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人张攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日14分许，被告人张攀醉酒后无证驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿博王路由北向南行驶至博爱县配件厂附近时，被值勤交警查获。经现场对张攀酒精呼气检测为100.7mg/100ml，后经对张攀的血液酒精含量检验为82.40mg/100ml。
上述事实，被告人张攀在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、到案经过、查获证明、无违法犯罪记录证明、发破案报告、机动车和驾驶人信息查询结果单；证人马某的证言；被告人张攀的供述与辩解；现场酒精呼气测试报告单、血液酒精含量检验报告单及告知书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张攀在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人张攀犯危险驾驶罪成立。被告人张攀无证驾驶机动车，应从重处罚。本院审理期间，被告人张攀如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人张攀进行处罚。判决如下：
被告人张攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年7月9日止）。
（罚金限被告人张攀在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 崔继红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 娟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3063号
原告刘×，男，1987年1月2日出生。
委托代理人黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告苏×，女，1987年5月16日出生。
原告刘×与被告苏×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人黎晨杰、被告苏×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称，我与被告苏×于2011年12月26日登记结婚，2012年7月20日生育女儿刘佳晗。2012年11月，我们以家庭名义申请“两限房”。2015年1月30日，我和被告苏×因感情破裂协议离婚。2015年4月，经过相关部门审核，我们之前以家庭名义申请的“两限房”得到批准，位于北京市延庆区沈家营镇东王化营村西侧天成家园小区7号楼2单元304室（以下简称天成家园房屋）。被告苏×在未通知我申请结果的前提下，私自办理了“两限房”的相关登记手续。我认为，在婚姻关系存续期间以家庭名义申请的“两限房”天成家园房屋应为夫妻共同财产，我私下多次找被告苏×协商对该房产进行分割，均未果。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法分割天成家园房屋。
被告苏×辩称，我不同意原告刘×分割天成家园房屋。房子是我离婚后购买，首付的钱是我离婚后自己借的，原告刘×没有出资。原告刘×是农民户口，他根本就没有申请“两限房”的资格，我是居民户口，只有我有资格申请，原告刘×只是作为我的配偶出现在申请表中，所有购房申请材料中申请人一方都是我一个人的名字。2014年11月份，住保办通知我们进行摇号，2015年4月去选房。原告刘×对于房子摇号这个事情是知道的，签署离婚协议时，对于天成家园房屋原告刘×是放弃的。我提出要把他放弃这个房子写到离婚协议中，原告刘×不同意，否则不同意离婚。2015年6月21日，我个人借款付首付买了天成家园房屋。我认为，我离婚后买房，没有义务通知原告刘×，天成家园房屋不属于夫妻共同财产，原告刘×无权分割这套房子，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告之前系夫妻关系。两人于2011年12月26日在北京市延庆县民政局（现为延庆区民政局）登记结婚，婚后生育女儿刘佳晗。2012年11月15日，原被告双方在婚姻关系存续期间以家庭名义共同申请北京市限价商品住房。2015年1月30日，原被告双方协议离婚，对婚姻存续期间的共同财产和债务进行了分割，其中载明双方无共同财产。2015年4月22日，北京市延庆县住房保障办公室（现为延庆区住房保障办公室）向被告苏×发出一封《延庆县限价商品住房配售通知书》。2015年6月21日，被告苏×作为买受人与北京城建万科天运置业有限公司签订了《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，购买位于延庆区沈家营镇东王化营村西侧天成家园小区7号楼2单元304室的两居室“两限房”一套。天成家园房屋建筑面积81.14平方米，单价4988元/平方米，房屋总价404727元，首付84727元，贷款320000元。原告刘×于2016年3月28日诉至本院，主张天成家园房屋系原被告婚姻关系存续期间以家庭名义共同申请的“两限房”，被告苏×隐瞒被批准购买的情况，私自办理了购买登记等相关手续，此房应属夫妻共同财产，请求依法分割上述房产。本案在开庭审理过程中，原告刘×主张根据北京市限价商品住房的相关政策，只有城镇居民家庭才有资格申请，单身家庭申请申请人必须年满30周岁，因而该房产申请时应为原被告家庭为单位，被告苏×不是合格申请人；被告苏×提出“两限房”申请、购买材料中申请人一方均为自己，原告刘×为农民户口，不具备申请人资格，只在申请时作为申请人配偶出现，天成家园房屋跟原告刘×没有关系。原告刘×主张天成家园房屋是婚姻关系存续期间申请，属于预期利益，应为夫妻共同财产，没有出资不影响共同财产的认定；被告苏×对此不认可，她提出天成家园房屋系其离婚后独自借款出资购买，是其离婚后个人财产。双方争议较大，未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、北京市保障性住房申请家庭情况核定表、购房发票、北京市商品房预售合同（限价商品房）等证据在案相互印证。
本院认为：夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间夫妻共同拥有的财产。房屋属于不动产，其权利的设立、变更、转让和消灭应当依法登记，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，对于诉争的天成家园房屋系原被告双方在婚姻关系存续期间以家庭名义共同申请，被告苏×于离婚后购买。原被告双方现均未取得天成家园房屋的合法不动产权属证书，该房屋在法律上的所有权归属尚不明确。根据北京市对于申请限价商品住房的规定，事前申请是购买北京市限价商品住房的必备前置行政程序，通过购买限价商品住房资格审核的家庭，每年应按期向街道（乡镇）住房保障部门如实申报家庭人口变动情况。本案中，原被告双方在申请时均不具备独立的申请资格。同时，被告苏×在离婚后购买“两限房”应当进行情况变更备案登记而未登记，根据北京市相关政策，被告苏×是否仍有权利购买诉争的天成家园房屋有待相关行政部门确定。综上，诉争的天成家园房屋产权不明，本院不宜确定其归属，对于原告刘×要求分割该房屋的主张，本院不予支持。原被告双方可待诉争房屋取得所有权证书后进行协商，协商不成的，均可另行依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王文金
二〇一六年七月八日
书记员 吴 丹
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初5317号
原告：沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张福顺，职务，经理。
委托诉讼代理人：张健，男，职务，沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司职员。
被告：廉久斌，男。
委托诉讼代理人：汤世伟，男，鞍山市海城接文法律服务所法律服务工作者。
被告：王秀平，女。
委托诉讼代理人：汤世伟，男，鞍山市海城接文法律服务所法律服务工作者。
原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司诉被告廉久斌、王秀平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员赵威独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张健、被告廉久斌、王秀平的委托诉讼代理人汤世伟及被告王秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司诉称：2012年11月12日，原告与二被告签订了借款合同一份，二被告向原告借款200万元，用于感王汇鑫才智城房屋开发，借款利率为月利率为2.5%，按月结息，到期后一次性还本，借款期限自2012年11月12日至2015年12月29日。被告偿还原告利息至2014年7月份，并于2016年初偿还原告100万元，尚欠原告本金100万元及利息未偿还。要求二被告立即偿还借款本金100万元及利息，并承担诉讼费。
被告廉久斌、王秀平辩称：被告向原告借款200万元属实。2016年用房子抵顶了100万元，此外被告已偿还原告120万元本息，而后，原、被告重新签订了借款合同，但落款时间仍为2012年11月12日，借款期限由原来的1年变更为3年，约定不要利息。
经审理查明：2012年11月12日，原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司与被告廉久斌、王秀平签订借款合同一份，被告廉久斌、王秀平向原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司借款200万元，约定月利率为2.5%，借款期限自2012年11月12日至2015年12月29日止。借款合同签订后，原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司向被告廉久斌、王秀平支付借款本金200万元。被告廉久斌、王秀平于2014年8月开始欠息，于2016年偿还原告借款本金100万元及利息。
上述事实，原告提供的证据有：
1、借款合同一份，证明原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司与被告廉久斌、王秀平之间签订了借款合同，以及原告按照合同约定向二被告支付了借款200万元。
2、借款凭证及借据各一份，证明原告支付二被告借款200万元。
上述证据，经庭审质证，被告廉久斌、王秀平对原告提供证据的真实性没有异议，但认为原告提供的证据1即借款合同是后补签的。
经庭审审查，原告提供的证据可以证明被告向原告借款的事实，符合法律规定，本院予以采信。被告关于原告提供的证据1是后补签的质证观点，因无证据证明，本院不予采信。
本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司与被告廉久斌、王秀平签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告廉久斌、王秀平向原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司借款200万元，理应依照借款合同的约定及时偿还本金200万元及利息。被告廉久斌、王秀平未按照合同约定及时偿还原告到期借款本息，只偿还贷款本金100万元及利息，尚欠原告借款本金100万元及利息未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定的借款利率为月利率的2.5%即年利率30%，超出法律规定的年利率24%即月利率2%，对于超出部分，本院不予支持。被告廉久斌、王秀平应偿还原告剩余借款本金100万元，并自欠息之日起即2014年8月1日起至判决确定给付之日止按照月利率2％计算给付利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告廉久斌、王秀平主张借款合同是后补签的、被告另又偿还原告120万元不再支付利息的事实，因无证据证明，本院不予确认。被告关于已经偿还原告120万元及双方口头约定不支付利息的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廉久斌、王秀平于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司借款本金100万元，并自欠息之日即2014年8月1日起至判决确定给付之日止按照合同约定月利率2%计算给付利息（应扣除已支付的利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,900.00元，由被告廉久斌、王秀平承担。上述款项已由原告垫付，被告廉久斌、王秀平在履行本判决确定给付义务时加付原告6,900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审判员 赵 威
二〇一六年九月十八日
书记员 王慧岚
海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初5317号原告：沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司。法定代表人：张福顺，职务，经理。委托诉讼代理人：张健，男，职务，沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司职员。被告：廉久斌，男。委托诉讼代理人：汤世伟，男，鞍山市海城接文法律服务所法律服务工作者。被告：王秀平，女。委托诉讼代理人：汤世伟，男，鞍山市海城接文法律服务所法律服务工作者。原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司诉被告廉久斌、王秀平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员赵威独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张健、被告廉久斌、王秀平的委托诉讼代理人汤世伟及被告王秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司诉称：2012年11月12日，原告与二被告签订了借款合同一份，二被告向原告借款200万元，用于感王汇鑫才智城房屋开发，借款利率为月利率为2.5%，按月结息，到期后一次性还本，借款期限自2012年11月12日至2015年12月29日。被告偿还原告利息至2014年7月份，并于2016年初偿还原告100万元，尚欠原告本金100万元及利息未偿还。要求二被告立即偿还借款本金100万元及利息，并承担诉讼费。被告廉久斌、王秀平辩称：被告向原告借款200万元属实。2016年用房子抵顶了100万元，此外被告已偿还原告120万元本息，而后，原、被告重新签订了借款合同，但落款时间仍为2012年11月12日，借款期限由原来的1年变更为3年，约定不要利息。经审理查明：2012年11月12日，原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司与被告廉久斌、王秀平签订借款合同一份，被告廉久斌、王秀平向原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司借款200万元，约定月利率为2.5%，借款期限自2012年11月12日至2015年12月29日止。借款合同签订后，原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司向被告廉久斌、王秀平支付借款本金200万元。被告廉久斌、王秀平于2014年8月开始欠息，于2016年偿还原告借款本金100万元及利息。上述事实，原告提供的证据有：1、借款合同一份，证明原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司与被告廉久斌、王秀平之间签订了借款合同，以及原告按照合同约定向二被告支付了借款200万元。2、借款凭证及借据各一份，证明原告支付二被告借款200万元。上述证据，经庭审质证，被告廉久斌、王秀平对原告提供证据的真实性没有异议，但认为原告提供的证据1即借款合同是后补签的。经庭审审查，原告提供的证据可以证明被告向原告借款的事实，符合法律规定，本院予以采信。被告关于原告提供的证据1是后补签的质证观点，因无证据证明，本院不予采信。本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司与被告廉久斌、王秀平签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告廉久斌、王秀平向原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司借款200万元，理应依照借款合同的约定及时偿还本金200万元及利息。被告廉久斌、王秀平未按照合同约定及时偿还原告到期借款本息，只偿还贷款本金100万元及利息，尚欠原告借款本金100万元及利息未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定的借款利率为月利率的2.5%即年利率30%，超出法律规定的年利率24%即月利率2%，对于超出部分，本院不予支持。被告廉久斌、王秀平应偿还原告剩余借款本金100万元，并自欠息之日起即2014年8月1日起至判决确定给付之日止按照月利率2％计算给付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告廉久斌、王秀平主张借款合同是后补签的、被告另又偿还原告120万元不再支付利息的事实，因无证据证明，本院不予确认。被告关于已经偿还原告120万元及双方口头约定不支付利息的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廉久斌、王秀平于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈河区百顺通小额贷款有限责任公司借款本金100万元，并自欠息之日即2014年8月1日起至判决确定给付之日止按照合同约定月利率2%计算给付利息（应扣除已支付的利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900.00元，由被告廉久斌、王秀平承担。上述款项已由原告垫付，被告廉久斌、王秀平在履行本判决确定给付义务时加付原告6,900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员 赵 威二〇一六年九月十八日书记员 王慧岚
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终138号
上诉人（一审原告）：杨立新，男，1979年9月25日出生，蒙古族，无职业，现住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：闫卫国，多伦县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：杨子江，男，1972年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被上诉人（一审被告）：李勇，男，1961年5月11日出生，满族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人：徐长祥，内蒙古恃法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街路南（承天商厦四楼）。
法定代表人：王庆林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐长祥，内蒙古恃法律师事务所律师。
上诉人杨立新因与被上诉人杨子江、李勇、赤峰建设建
筑（集团）承天工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告杨立新以双方达成和解协议为由，于2017年4月18日向本院提出撤回起讼申请。
本院认为：上诉人杨立新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销多伦县人民法院（2016）内2531民初703号民事判决；
二、准许杨立新撤回起诉。
一审案件受理50.00元，减半收取25.00元，由杨立新负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由杨立新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
审判员 代 玲 玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 额日登毕力格
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2016）川3426民督16号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处。住所地：会东县铅锌镇。
单位负责人：ＸＸ诚。
被申请人：李京，男，1985年6月19日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
申请人于2016年8月24日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2015年3月2日签订了小额借款合同，申请人于同日发放借款30000元到被申请人帐户内，该借款于2016年3月1日到期。该借款到期后申请人多次催收无结果，有借款借据为凭。要求被申请人给付借款本金及借款利息合计33561.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李京应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处借款本金及借款利息合计33561.3元。
申请费213元，由被申请人李京负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王鹏飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 林碧桃
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初376号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人赵双连，董事长。
委托诉讼代理人任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。
被告太原市小店区怡和商店，住所地太原市小店区体育路*号小树林。
经营者王坤。
原告中粮集团有限公司与被告太原市小店区怡和商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中粮集团有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 孙云英
审判员 范红琴
审判员 段晋文
二〇一七年七月二十四日
书记员 张媛媛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3271号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：韩强，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与韩强信用卡纠纷一案，本院（2015）新民初字第02798号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与韩强信用卡纠纷一案，本院公告送达被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，被执行人名下无房产；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；现将被执行人韩强列入到全国失信人名单及限制高消费令，上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 潘 婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2071号
上诉人（原审被告）：无锡市锡山区东亭镇来一桶纯净水店，住所地江苏省无锡市锡山区东亭柏庄北路8号，实际经营地江苏省无锡市锡山区东亭柏庄北路**号。
经营者：刘国辉。
委托诉讼代理人：邹武，江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华，江苏智和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市锡山区教育局，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇华夏中路12号。
法定代表人：孟静卫，该局局长。
委托诉讼代理人：金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人无锡市锡山区东亭镇来一桶纯净水店（以下简称净水店）因与被上诉人无锡市锡山区教育局（以下简称教育局）排除妨害纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
教育局原审诉称：其为锡锡国用（2015）第009920号国有土地使用证项下土地使用权人。净水店未经同意在其土地上违法搭建门面房及储水仓库进行纯净水的零售经营，其多次要求净水店停止侵害无果，故诉至法院，请求判令净水店立即停止侵害，搬离并拆除位于东亭柏庄北路所有土地上的搭建物，恢复土地原状。诉讼中变更诉讼请求为判令净水店立即停止侵害，搬离位于东亭柏庄北路所有土地（土地证号锡锡国用2015第******号，地号为320205001087G******）。
净水店原审辩称：其实际经营地址为××，非柏庄北路*号。其租赁的是夏茂静的房屋，其不是本案适格主体。
原审法院审理查明：
锡锡国用（2015）第******号土地证载明：坐落无锡市锡山区柏庄北路8号，地号为320205001087G******的土地使用权人为教育局。2016年3月28日，无锡市国土资源局锡山分局出具证明：“兹证明无锡市锡山区教育局坐落于东亭街道锡沪路4号桥××的1#、2#、3#的房屋（房产证号为锡房权证东亭字第××）在地号为32020500108GB******、坐落为柏庄北路8号、证书号为锡锡国用（2015）第*******号的地块中。”
2000年起，教育局将上述坐落于东亭街道锡沪路4号桥××的房屋、场地及设施等出租给无锡市江南液压泵制造有限公司（以下简称制造公司）使用。因制造公司怠于交纳租金，教育局于2014年4月29日诉至原审法院，请求判令解除其与制造公司之间的租赁合同，要求制造公司返还租赁物，支付租金及利息。原审法院于2014年10月20日作出（2014）锡法北商初字第0216号民事判决，确认双方合同解除，制造公司返还其租用的房屋、设施及相应的土地使用权并支付租金及逾期付款利息等。该判决已发生法律效力。
净水店一审提供制造公司于2016年2月18日出具的证明一份，载明：“无锡市江南液压泵制造有限公司同意在××公司内部分空地给夏茂静建造店面。双方口头约定夏茂静每年向公司交纳管理费。特此证明。”
净水店门面位于上述制造公司原门卫旁第一间，另在制造公司内部靠北有仓库一间，上述房屋均未取得规划许可。净水店陈述，该两处房屋由夏茂静出租给其使用，但未提供证据证明。
以上事实，有土地证、证明、（2014）锡法北商初字第0216号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，教育局是净水店所占用土地的使用权人，夏茂静对该地上建筑物进行改造并出租给他人使用并未获得教育局同意，净水店使用上述土地亦未征得教育局许可。净水店辩称其使用的是门牌号为××土地，与教育局主张的坐落于柏庄北路8号的土地无关，根据无锡市国土资源局锡山分局出具的证明，结合（2014）锡法北商初字第0216号民事判决书查明的内容可见，门牌号为××所在的土地即证书号为锡锡国用（2015）第******号国有土地所有权证项下的土地，故该抗辩意见不予采纳。净水店另辩称，其使用的房屋是向夏茂静租用，教育局并非适格原告，但其所举证据不足以证明夏茂静使用上述土地经教育局许可，其也未举证证明其使用上述土地具有合法理由，故该意见亦不予采纳。教育局主张净水店立即迁出上述土地，予以支持。此外，教育局主张净水店所占用土地为原制造公司门卫旁第一间与第二间，但其所举证据不足以证明第二间亦为净水店使用，故该意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：净水店于判决发生法律效力之日起十日内迁出位于无锡市东亭柏庄北路教育局所有土地（土地证号：锡锡国用2015第******号，地号：320205001087G******）。一审案件受理费80元，由净水店负担。
净水店不服一审判决，向本院提起上诉称：1、其位于××的经营场所是夏茂静出租给其使用的，其并非该房屋的建造人或所有者，其不是本案适格的主体。2、其经营场所位于××，而不是柏庄北路8号，一审法院认定其占用教育局位于柏庄北路8号的土地错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回教育局的原审诉请。
被上诉人教育局辩称：1、其起诉时即为土地使用权人，净水店实际占有使用其拥有土地使用权的土地，其要求净水店迁出是作为土地使用权人的权利，一审法院予以支持于法有据。2、柏庄北路8号为净水店实际占有的土地，有国土管理部门出具的证明，净水店称其实际占有的是××的土地，仅是根据网上的打印材料以及当时江南液压泵制造公司自行制作的门牌，一审法院的认定正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，除净水店认为其已提供制造公司出具的证明，证明房屋是夏茂静出租给其使用外，双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是:一、净水店是否本案适格的主体；二、教育局是否有权要求净水店迁出诉争土地。
本院认为：权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，教育局是本案诉争土地的使用权人，夏茂静在该土地上违章搭建门面房及储水仓库并出租给净水店使用并未征得教育局同意，已构成侵权。由于本案诉争土地现由净水店实际占有使用，教育局要求净水店迁出所占用诉争土地，于法有据，应予支持。净水店上诉称其不是该房屋的建造人或所有者，但教育局系以其占有使用诉争土地为由主张权利，故其是本案适格的被告。另，净水店上诉称其使用的是门牌号为××土地，与教育局主张的坐落于柏庄北路8号的土地无关，但根据无锡市国土资源局锡山分局出具的证明，结合（2014）锡法北商初字第0216号民事判决书查明的事实，可以确定门牌号为××的净水店现占有使用的土地即为教育局锡锡国用（2015）第******号国有土地所有权证项下的土地，故本院对净水店该上诉意见亦不予采纳。
综上，净水店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人净水店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年九月六日
书 记 员 窦 玥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初762号
原告：钟有。
委托诉讼代理人：邱文锋、宋秋萍，四川恒和信律师事务所律师。
被告：龙泉驿区西河镇川越建材厂，经营场所：成都市龙泉驿区西河镇卫星村*组（经营者：廖纪元，男，1969年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区西河镇卫星村*组**号）。
委托诉讼代理人：陈亨德，男，系该厂主要管理人员。
原告钟有与被告龙泉驿区西河镇川越建材厂（以下简称西河镇川越建材厂）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟有及委托诉讼代理人邱文锋，被告西河镇川越建材厂的委托诉讼代理人陈亨德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟有向本院提出诉讼请求：确认原告自2010年8月8日（庭审中，原告变更为自2013年7月）起与被告存在劳动关系。事实和理由，原告于2010年8月8日经工友曾建红介绍，进入被告车间工作，操作冷轧机从事钢筋加工，实行计件工资制，按每吨16元计算，厂长陈刚强每天统计工作量，次月15日左右，直接主管即本案被告代理人陈亨德老板把工资拿给厂长，厂长按照完成量发放工资，签字领钱的工资表在老板处。2017年10月26日晚九时许，原告操作冷轧机时，为清除断钢筋导致右手指被轧辊压伤，治疗终结后，原告需要工伤认定，但被告和老板都不配合确认劳动关系，拒绝在工伤认定申请表上盖章。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告西河镇川越建材厂辩称，原告要求确认2010年8月8日起就存在劳动关系没有证据，被告是2010年12月才批下生产许可证，不可能没有生产许可证就开始生产。原告所提交的证人书面证言经被告派人询问，均不实，也不能证明原告所主张的建立劳动关系的时间。至于原告变更为2013年7月，被告需要进一步核实。原告受伤时，双方之间具有劳动关系。请求法院依法判决。
经审理查明，被告西河镇川越建材厂于2010年1月29日注册成立，其经营范围为销售：沙、石、建辅建材，钢筋加工。中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局于2010年12月30日为被告颁发全国工业产品生产许可证，载明“经审查，你单位生产的下列产品符合取得生产许可证条件，特发此证”。产品名称：冷轧带肋钢筋（明细见副本）。住所：龙泉驿区西河镇卫星村3组。生产地址：四川省龙泉驿区西河镇卫星村3组。证书编号：XK05-002-01022。有效期至：2015年12月29日。2017年10月26日晚九时许，原告操作冷轧机时，为清除断钢筋导致右手指被轧辊压伤。原告受伤后于当日被送至成都长江医院就医。该院出院诊断为：1、右手示指中节不全离断伤；2、右手示指中节远指骨开放性骨折伴血管神经肌腱损伤；3、右手中指末节指骨骨折。被告认可原告受伤时与被告之间具有劳动关系。原告钟有向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求与本案未变更前请求一致。该委以现有证据不能证明原告与被告存在劳动用工关系的关联性为由于2018年1月18日出具龙劳人仲委不字（2018）第6号不予受理通知书。原告不服不予受理决定，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，本院（2015）龙泉民初字第3008号，为本案被告与曾建红（即原告主张的当初介绍至被告工作的人员），劳动合同纠纷（实为工伤保险待遇纠纷）一案，在该案审理过程中，曾建红出示了有关领取工资的凭证。
上述事实有当事人的陈述，当事人的身份信息，全国工业产品生产许可证，川越建材厂生产工人工资表，成都长江医院出院病情证明书，劳动仲裁申请书，龙劳人仲委不字（2018）第6号不予受理通知书，送达回执，本院（2015）龙泉民初字第3008号卷宗材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的主要争议为双方建立劳动关系的时间。原告认为原告与被告之间于2013年7月起建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。依据上述规定，对双方何时建立劳动关系，被告应对此举证，但被告未进行有效举证，而原告举出了有关工资凭证复印件，这一复印件，在本院审理的相关案件中进行了举证、质证，被告没有相反证据予以推翻，因此，本院采信此工资凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的工资凭证，可以认定原告从被告处领取了2013年7月工资，由此可以认定，原告主张与被告之间从2013年7月起建立劳动关系有相应证据支持，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告钟有与被告龙泉驿区西河镇川越建材厂之间从2013年7月起建立劳动关系。
案件受理费减半后收取5元，由被告负担，限其在本判决生效后10日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一八年四月十二日
书记员 陈琴芹