辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00026号
上诉人（原审原告）王秀坤，女，汉族，1964年2月16日出生，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪市商业银行股份有限公司建设支行，住所地平山区。
法定代表人张秀伟，该行行长。
委托代理人郭继聪、赵春雨，该行工作人员。
上诉人王秀坤诉被上诉人本溪市商业银行股份有限公司建设支行（简称商业银行建设支行）储蓄存款合同纠纷一案，辽宁省本溪市平山区人民法院作出（2014）平民二初字第00323号民事判决，宣判后，王秀坤不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2012年7月29日，王秀坤到商业银行建设支行办理存款业务，存款金额为1万元，存款期限为一年，到期日为2013年7月29日。2013年7月29日，王秀坤到商业银行建设支行办理取款业务，将2012年7月29日的存款取出，王秀坤提供的印有商业银行建设支行印章的“个人业务存取款凭证”中显示的内容为：“业务种类：现金销户，存款种类：整存整取，存期：一年，户名：王秀坤，账号：7＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0，币种：人民币，交易金额：10000.00；账户类型：个人非结算户，支取方式：密码，凭证类型：普通存单，凭证号码：C0975031，交易日期：2013072911：48：24，摘要：个人存单销户，交易流水：103190000060”，同日，王秀坤在商业银行建设支行办理了存款业务，王秀坤填写了本溪市商业银行个人客户开户信息申请表，该申请表显示的内容为：“开户种类：整存整取，金额：10000，存期：二年，支取方式：凭密码支取”，商业银行建设支行为王秀坤办理了现金开户业务，王秀坤提供的印有商业银行建设支行印章的“个人业务存取款凭证”中的内容显示“业务种类：现金开户，存期：二年，户名：王秀坤，交易金额：10000.00，交易日期：2013072911：52：14，摘要：个人存单开户，交易流水：103190000061”。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，王秀坤主张与商业银行建设支行存在关于1万元的储蓄存款合同关系，王秀坤应提供证据证明其已在商业银行建设支行存款，现王秀坤无证据证明双方之间的存款关系存在，故王秀坤请求商业银行建设支行返还1万元的诉讼请求不予支持。关于王秀坤称商业银行建设支行将其1万元存储到案外人吴某某的名下，应予返还一节，因王秀坤无证据证明吴某某的存款与本案存在关联性，故不予支持。据此判决：驳回王秀坤的诉讼请求。
宣判后，王秀坤不服提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、被上诉人承担案件受理费用。其所依据的事实及理由：上诉人于2012年7月29日在被上诉人商业银行建设支行办理了1万元到期存单转存业务及现金定期存款1万元两笔业务，但商业银行建设支行只出具了现金存款1万元的存单，未出具1万元到期存单转存的存单，经上诉人多次查找，被上诉人一直未还。此外，由于被上诉人商业银行建设支行错误操作，将其所有的1万元人民币存入案外人吴某某账户，理由如下：1、案外人吴某某2013年7月30日的存单机打时间与印章时间不一致，吴某某存单时间应以印章显示的7月29日为准。2、吴某某存单及申请单编号分别为“111”、“112”，与其2013年7月29日的存单及申请单编号一致，故两个存单实为一个业务，吴某某存单内存款为上诉人王秀坤所有。故原审法院判决错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人商业银行建设支行辩称：不同意上诉人的上诉请求，王秀坤现所持有的1万元现金存单就是到期存款转存后的单据，工作人员并没有收到上诉人王秀坤另行交付的1万元现金。吴某某的开户时间是2013年7月30日，印章时间错误是由于业务员未及时调整印章时间导致，存单时间应以机打时间为准，且银行开户是实名制，必须由本人或代理人拿本人的身份证及代理人的身份证件到银行办理，吴某某的业务是其本人办理的，不是被上诉人错误操作，且其存款与上诉人王秀坤无关。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
另查明，王秀坤2013年7月29日103130000061号个人业务存取款凭证，右下角标注编号（页码）“111”。同日，其个人客户开户信息申请表右下角标注编号（页码）“112”。
案外人吴某某2013年7月103190000064号个人业务存取款凭证，机打时间为“2013年7月30日”，印章时间为“2013年7月20日”，右下角标注编号（页码）“111”。吴某某个人客户开户信息申请表右下角标注编号（页码）“112”，填写时间为2013年7月30日。
二审审理中，商业银行建设支行提供了2013年7月30日业务单据卷宗一份，本院随机抽取了编号“1”和“4”的业务单据。单据为案外人韩某某、案外人侯某某的个人业务存取款凭证，两份单据机打时间均为“2013年7月30日”，印章时间均为“2013年7月20日”，右下角标注编号（页码）分别为“1”和“4”。案外人吴某某的相关单据亦在该份卷宗中，该份卷宗中的全部单据机打时间均为“2013年7月30日”，印章时间均为“2013年7月20日”。
上述事实有个人业务存取凭证、个人开户信息表及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人王秀坤主张商业银行建设支行错误操作将其所有的1万元人民币存入案外人吴某某账户，其理由为案外人吴某某存单机打时间与印章时间不一致，且其业务单据编号与其存单及申请单编号一致。审理中，商业银行建设支行提供了同日存在机打时间与印章时间不一致的其他存款单据，均为机打时间为7月30日，印章时间为7月20日，故应确认印章时间存在人为操作失误，吴某某存单时间应为2013年7月30日。故吴某某业务发生时间与王秀款办理业务发生在不同日期，不同日期的业务单据装订的编号（页码）一致不能确定为同一业务，故上诉人王秀坤仅以上述理由不能证明商业银行建设支行在办理其存款业务时存在错误。根据上诉人王秀坤2013年7月29日的两份业务单据，仅能确认其先办理了1万元现金销户业务，并随后办理了1万元现金开户业务，上诉人王秀坤仅凭“现金”字样认定现金开户是对应现金存款而非存单转存，理由并不充分，在上诉人王秀坤不能提供其他证据证明其存在自带1万元现金并办理了存款业务情况下，其要求被上诉人商业银行建设支行另行支付其1万元存款的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人王秀坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
代理审判员 许 晶
代理审判员 赵丹阳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。