山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0991行初10号
原告张来新，男，1957年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人钱尊广，山东法策律师事务所律师。
被告泰安市人民政府。住所地泰安市擂鼓石大街西首。
法定代表人王云鹏，任市长。
委托代理人朱宝民，男，泰安市人民政府法制办公室工作人员。
被告泰安市国土资源局泰山区分局。住所地泰安市泰山区东岳大街**号。
负责人高立群，该局局长。
委托代理人乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人郭燕，女，泰安市国土资源局泰山区分局法规科科长。
原告张来新与被告泰安市人民政府（以下简称市政府）、被告泰安市国土资源局泰山区分局（以下简称国土局）履行政府信息公开法定职责一案，泰安市中级人民法院以（2016）鲁09行辖22号行政裁定书指定本院审理。本院于2016年3月3日受理后，于2016年3月4日向被告市政府、被告国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张来新及委托代理人钱尊广，被告市政府委托代理人朱宝民，被告国土局委托代理人乔建奎、郭燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张来新向被告国土局提出政府信息公开申请，要求公开其宅基地的相关信息。被告国土局进行了书面答复，后原告张来新不服该答复行为，向被告市政府提起行政复议，市政府审查后维持了被告国土局的答复行为。
原告张来新诉称：原告因自身原因、生活需要，于2015年9月7日向被告国土局申请公开与原告有关的宅基地信息，国土局于2015年9月20日作出政府信息公开答复书让原告自己去其设定的场所查询，并没有给原告任何具体答复。10月4日原告向被告市政府递送了行政复议申请书申请复议，12月7日被告泰安市人民政府作出泰政复决字（2015）106号行政复议决定书，该决定书一方面认为原告的申请事项应当予以公开，一方面却说泰安市国土资源局泰山区分局没有任何具体内容的答复书符合法律规定，并给予维持，其决定书的观点自相矛盾，内容含混不清，现起诉请求判决1、依法撤销被告市政府2015年12月7日作出的泰政复决字（2015）106号行政复议决定书；2、责令被告国土局全面答复原告在信息公开申请中的申请事项；3、两被告承担诉讼费用。
被告国土局辩称：一、被告在规定期限内对原告的申请进行了答复，程序合法；二、被告答复内容符合法律的规定。1、被告要求原告提供所申请信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料，符合法律规定；2、被告要求原告提供本人身份证明、填写查询登记表、提交权利凭证、到被告设定的查询场所查询登记资料，符合国务院与国土资源部的相关规定。三、事实上，原告已经根据被告答复中告知的获取信息的途径，到被告处进行了查询，原告申请的信息已经获取，申请的目的已经实现，再行诉讼属于滥用诉权。基于上述事由，请求驳回原告的诉讼请求。
被告国土局在法定举证期限内提交了以下证据：
一、《政府信息公开申请书》、授权委托书复印件，证实原告张来新向被告国土局提出政府信息公开申请，申请的内容属于土地的原始登记资料，申请的目的为查明原告宅基地使用证进展情况，申请时间2015年9月7日；授权代理人领取法律文书；二、《政府信息公开申请答复书》（泰山国土信字（2015）002号）、《国土资源管理公文送达回证》复印件，证实对于原告提起的政府信息公开申请，被告国土局在2015年9月20日作出答复，并在2015年9月25日送达原告，是在法定期限内的行为，符合法律规定；三、国务院《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》、《土地登记资料公开查询办法》等法律法规依据；四、土地登记档案查询登记表复印件，证实原告已经根据国土局答复中告知的获取信息的途径，到被告处进行了查询，申请的信息已经获取，申请的目的已经实现。
被告市政府辩称：被告于2015年10月10日收到原告递交的行政复议申请书，受理后向被告国土局送达了申请书副本和提出行政复议答复通知书。被告国土局于10月16日提交了行政复议书面答复、当初作出具体行政行为的证据、依据等有关材料。被告对上述材料进行了书面审查，认为原具体行政行为认定事实清楚，适用依据正确，于2015年12月7日作出泰政复决字（2015）106号《行政复议决定书》，决定维持被告国土局作出的泰山国土信字（2015）002号《政府信息公开申请答复书》，并于2015年12月7日通过EMS将该决定书邮寄送达原告，于12月11日直接送达被告国土局，被告作出行政复议决定符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法定举证期限内提交了以下证据：
一、泰安市人民政府关于在泰安市开展集中行政复议权的请示；二、省政府《关于同意泰安市及下辖县（市、区）人民政府集中行使行政复议职权的批复》（鲁政字【2013】201号）；三、中共泰安市委、市政府《关于泰安市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（泰发【2014】15号），以上证据证实被告具有行政复议职权；四、原告张来新行政复议申请书；五、政府信息公开申请书；六、政府信息公开申请答复书；七、土地登记档案查询登记表；八、泰安市人民政府提出行政复议答复通知书；九、送达回证（答复通知书）；十、行政复议答复意见书；十一、行政复议案件文书审签单；十二、行政复议决定书；十三、EMS存联；十四、送达回证（复议决定书）；四至十四号证据共同证实被告行政复议决定程序合法。
经庭审质证，原告对被告泰安市国土资源局泰山区分局的提交的证据的质证意见是：原告申请的宅基地使用证发放情况及相关手续和证明资料，这些都是在被告泰山区国土局保管和存放的，原告申请公开相关信息，被告有法定义务应给与明确答复，并且这些资料在被告处确实都存在，被告却以种种理由推脱，是明显的不履行法定职责的行为，第二项当中申请人宅基地上分类面积统计表，地基调查表和界址调查表都是被告档案中应该存档的，被告也没有提供，因此被告的答复书是违法的，应予以重新作出新的符合原告要求的答复书。
原告张来新对被告市政府提交的证据真实性无异议，但被告市政府在行政复议决定书中认定原告申请的信息属于依申请应当公开的范围，而国土局没有完全公开，没有完全履行其法定职责；被告决定书中被告的签章是泰安市人民政府行政复议应诉专用章，该公章不应该用在决定书中，属无效的决定书；从被告提交的泰安市人民政府行政复议委员会试点工作方案的内容来看，被告国土局答复书中没有告知原告具体到哪个部门去查询，为此原告当时费了很大周折才找到被告所属的泰前土地所查到一部分资料，而原告的另外三个申请事项一个也没有答复，这与市政府行政复议委员会试点工作方案的初衷是违背的。
经庭审质证，本院对被告国土局、被告市政府提交证据的真实性予以确认，并根据上述证据认定如下事实：2015年9月7日，原告张来新到被告国土局办公场所，递交了《政府信息公开申请书》，要求被告国土局公开要求公开1、原告张来新在迎胜社区的宅基地的申请表、审批表；2、原告张来新宅基地土地分类面积统计表、地基调查表、界址调查表；3、申请人宅基地土地证发放情况及相关手续及证明资料，如有注销土地证的情况还需要相应的注销手续及证明资料；4、申请人缴纳的办理土地使用证手续费的资料。被告国土局收到申请后，于2015年9月20日作出泰山国土信字（2015）002号《政府信息公开申请答复书》，答复：1、从你申请的内容看，属于申请宅基地的原始登记资料的，鉴于宅基地原始登记资料属于个人财产信息，涉及个人隐私问题，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，不能由我局主动公开；2、如申请人确实因自身生产、生活、科研等特殊需要申请登记机构公开的，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条。国土资源部《土地登记资料公开查询办法》第七条、第十条的规定，申请人应提交所申请的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证明资料，提供本人的身份证明，填写查询申请表，提交其权利凭证后，到我局设定的查询场所查询土地登记资料。该《政府信息公开申请答复书》于2015年9月25日送达给原告张来新。后原告张来新不服该答复行为，于2015年10月4日向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2015年12月7日作出泰政复决字（2015）106号《行政复议决定书》，认为依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，申请人申请公开其名下宅基地相关信息，属于依申请应当予以公开的范围，被申请人依据该规定作出的答复符合法律规定，依法应予以维持。上述《行政复议决定书》分别于2015年12月7日、12月11日向原告张来新及被告国土局送达。
以上事实有《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请答复书》、《行政复议决定书》、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告国土局有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。原告张来新向被告国土局申请公开其宅基地的相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”，被告国土局根据原告张来新的申请内容及上述法律规定，作出泰山国土信字（2015）002号《政府信息公开申请答复书》，明确告知了原告张来新获取该政府信息的方式和途径，即到其设定的查询场所查询土地登记资料，以上答复行为事实清楚、程序合法，原告张来新的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告市政府依据其行政复议的职权作出的泰政复决字（2015）106号《行政复议决定书》，虽然加盖的是“泰安市人民政府行政复议应诉专用章”，但并不能否认该复议决定书的制作主体是被告市政府，因此该复议决定程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告张来新的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由原告张来新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 云