中华人民共和国
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9077号
原告：卞清。
原告：卞静。
两原告委托诉讼代理人：陈彦。
两原告委托诉讼代理人：闫乐薇。
被告：邹天诚。
被告滕东红。
委托代理人邹天诚。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地中华人民共和国江苏省徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯春苗。
原告卞清、卞静与被告邹天诚、滕东红、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下至判决主文前简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法由审判员胡斌兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞清、卞静的委托诉讼代理人陈彦、闫乐薇，被告邹天诚（同时作为被告滕东红的委托诉讼代理人)及被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞清、卞静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费35922.11元、丧葬费30891.5元、交通费5000元、死亡赔偿金185865元、精神损害抚慰金50000元，合计307678.61元。要求先由被告人保徐州分公司在保险责任限额内赔偿并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分由被告邹天诚、滕东红承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月24日，被告邹天诚驾驶苏Ａ×××××小型轿车，在水佑岗10号附近由西向北左转弯过程中未按规定开启转向灯，两原告的父亲卞存洲驾驶非机动车由西向东行驶，为刹车避让摔倒受伤，并于事故当日经医院抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，邹天诚负次要责任，卞存洲负主要责任。苏Ａ×××××小型轿车所有人系被告滕东红，该车已在被告人保徐州分公司投保了交强险、商业三责险。两原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告邹天诚、滕东红辩称，对交通事故发生经过、责任认定无异议;邹天诚系滕东红女婿；肇事车辆苏Ａ×××××小型轿车登记在滕东红名下且已在人保徐州分公司投保了交强险、责任限额30万元商业三责险及不计免赔险；故应由人保徐州分公司在保险范围内赔偿原告卞清、卞静相关损失。
被告人保徐州分公司辩称，1、对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，人保徐州分公司承保车辆苏Ａ×××××小型轿车并未碰撞到卞存洲，交警部门认定书对此明确载明“卞存洲系采取措施不当自行摔倒”，故应认定邹天诚无责任；另邹天诚在交通事故发生后离开现场，故人保徐州分公不应承担赔偿责任。2、如果法院认定邹天诚负次要责任、人保徐州分公司应承担相应赔偿责任，那么应减轻邹天诚70%的赔偿责任，人保徐州分公司则在保险合同责任限额范围内承担相应比例的赔偿责任。3、对原告主张的部分赔偿项目及数额有异议；4、要求在医疗费中扣除非医保用药5184元，由原告卞清、卞静承担3629元，被告邹天诚、滕东红承担1555元；5、苏Ａ×××××小型轿车在人保徐州分公司投保了交强险、责任限额30万元商业三责险及不计免赔险，且事故发生在保险期间；6、不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日11时52分左右，卞存州雨天驾驶南京Ｐ×××××号电动自行车未保持安全车速沿水佑岗道路中间由西向东行至水佑岗10号附近处，遇前方同向行驶的邹天诚驾驶的苏Ａ×××××轿车未开启转向灯由西向北左转弯，卞存洲采取措施不当自行摔倒受伤，造成道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队认定：“卞存洲承担此事故主要责任，邹天诚承担此事故次要责任。”事故发生后，卞存洲被送至东南大学附属中大医院抢救，经医院抢救无效于当日死亡。2016年6月29日，经南京市公安局交通管理局第五大队委托，南京康宁司法鉴定中心出具宁康司鉴中心[2016]病鉴字第96号《法医病理司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“卞存洲符合道路交通事故所致颅脑损伤而死亡。”
卞存洲与顾玉莲系夫妻关系，二人育有二女即原告卞清、卞静；顾玉莲于2011年去世。另被告邹天诚系被告滕东红女婿；苏Ａ×××××号小型轿车所有人系被告滕东红；事故发生时，邹天诚系向滕东红借用该车使用；该车已在被告人保徐州分公司投保了交强险、责任限额30万元商业三责险及不计免赔险；上述事故发生在保险期间。交通事故发生后，被告邹天诚当时因不知交通事故的发生与其有关，而离开现场，但邹天诚在接到交警部门通知后，随即前往交警部门配合处理事故。
审理中，人保徐州分公司要求在医疗费中扣除非医保用药5184元，由原告卞清、卞静承担3629元，由被告邹天诚承担1555元。原告卞清、卞静及被告邹天诚对此费用均表示不同意承担。
上述事实，原被告均无异议，本院予以确认。
关于原告主张各项损失，根据原告提交的医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、死亡证明、户籍资料、电子机票等证据，并结合原、被告举证、质证意见，本院认定：
1、医疗费：根据医疗费票据、住院费用清单及当事人陈述，认定35922.11元；2、死亡赔偿金：根据卞存洲年龄（出生日期1938年7月7日、死亡日期2016年6月24日，死亡时已满77周岁、未满78周岁）、司法鉴定意见书、死亡证明、户籍资料并参照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入额，认定185865元(37173×5)；3、精神损害抚慰金：根据交通事故造成卞存洲死亡的严重后果，酌定50000元；4、丧葬费：根据司法鉴定意见书、死亡证明、户籍资料并参照江苏省2014年度在岗职工年平均工资，认定30891.5元（61783÷2）；5、交通费：根据原告提供电子机票，认定原告卞静因父亲卞存洲发生交通事故死亡后，自加拿大乘飞机至中国参与办理父亲卞存洲丧事，后又乘飞机返回加拿大，其实际支出交通费超过5000元，故原告现主张交通费5000元，本院予以支持。
上述损失共计307678.61元。其中医疗费项下为35922.11元；死亡伤残费项下为185865元+50000元+30891.5元+5000元=271756.5元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。原、被告对交通事故发生的经过无异议，本院予以认定。
关于人保徐州分公司提出的其公司承保的车辆苏Ａ×××××小型轿车并未碰撞到卞存洲，交警部门认定书对此明确载明“卞存洲系采取措施不当自行摔倒”，故应认定邹天诚无责任及邹天诚在交通事故发生后离开现场，故人保徐州分公司不应承担赔偿责任的辩解意见。本院认为：1、交警部门在交通事故发生后，根据当事人陈述、证人证言、监控视频等方面证据作出分析认定，从认定书载明事故发生经过来看，卞存洲是因遇前方同向行驶的邹天诚驾驶的苏Ａ×××××轿车未开启转向灯由西向北左转弯，采取措施不当自行摔倒，故交警部门因此作出卞存洲承担此事故主要责任，邹天诚承担此事故次要责任的认定并无不当，本院予以确认。2、事故发生后，邹天诚系因不知交通事故的发生与其有关，而离开现场，其在接到交警部门通知后，随即前往交警部门配合处理事故，并对交警部门认定的事故经过及责任认定均无异议，其应承担此事故次要责任，人保徐州分公司则应在苏Ａ×××××轿车投保的交强险、商业三责险的责任限额范围内承担相应赔偿责任。
关于主次责任的承担比例。人保徐州分公司认为卞存洲承担此事故主要责任，应减轻邹天诚70%的责任。卞清、卞静则认为只应减轻邹天诚60%的责任。对此，本院结合交警部门的责任认定，事故发生的原因、经过及后果，确定卞存洲承担此事故主要责任，应减轻被告邹天诚65%的赔偿责任。
综上，因事故车辆苏Ａ×××××小型客车已在被告人保徐州分公司投保了交强险、责任限额30万元商业三责险及不计免赔险；事故发生在被告邹天诚借用车辆并使用期间；故人保徐州分公司应在交强险医疗费项下赔付10000元、死亡伤残费项下赔付110000元，共计120000元；应在商业三责险限额范围内赔付（307678.61-120000元）×35%=65687.51元；故人保徐州分公司应在交强险、商业三责险限额范围内，赔付原告卞清、卞静185687.51元（120000元+65687.51元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告卞清、卞静185687.51元。
二、驳回原告卞清、卞静的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1375元、减半收取687.5元，由原告卞清、卞静承担447元，由被告邹天诚承担240.5元（此款已由原告卞清、卞静预交，被告邹天诚应在本判决生效之日起十五日内给付原告卞清、卞静）。
如不服本判决，原告卞清、被告邹天诚、滕东红、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司可在判决书送达之日起十五日内、原告卞静可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡斌兵
二〇一六年十二月一日
见习书记员 陈 欣