河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2404号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市滏西大街33号，组织机构代码80556526-0。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人候婕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）宋资敏，女，汉族，1956年11月9日出生，现住：邯郸市大名县。
委托代理人：朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市公共交通总公司。住所地：邯郸市复兴区人民西路**号。
负责人：杜海潮，该公司总经理。
委托代理人：王东升，该公司员工。
原审被告刘斌，男，汉族，1959年9月17日出生，现住邯郸市磁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人宋资敏、邯郸市公共交通总公司、原审被告刘斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服复兴区人民法院（2015）复民初字第1191号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年5月1日10时许，被告刘斌驾驶被告邯郸市公共交通总公司所有的冀Ｄ×××××号大型普通客车沿复兴路由东向西行驶至邯郸市复兴区复兴路金桥宾馆门前停车下乘客时，未按照操作规范安全驾驶，将原告宋资敏刮倒，造成原告受伤的交通事故。经邯郸市公安交通交警支队第三大队作出（2015）第1304041505002号道路交通事故认定书认定，刘斌负此事故的全部责任，宋资敏不负此事故的责任。事故发生后，原告被送往邯郸市中心医院住院治疗，住院30天，诊断为：1、左侧股骨颈骨折（头下型）；2、××。建议：1、患者于2015年5月1日住院治疗，并行左侧全髋人工关节置换术，目前仍在院；2、合理膳食，加强营养，持续抗骨质疏松治疗，需外购药品；3、在医师指导下肢体功能锻炼，加强看护，避免摔伤；4、定期复查，病情变化需及时就诊。原告于2015年5月31日出院。原告住院花费医疗费69545元，门诊收费5490元，外购药4801.4元，残疾辅助器械（坐厕椅、助行器）398元。本案在审理过程中，原告向法院提出伤残鉴定申请，邯郸物证司法鉴定中心于2015年9月15日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、宋资敏的伤残等级定为捌级伤残；2、宋资敏的护理期限为150日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3、宋资敏的营养期为150日。原告支付鉴定费2000元。邯郸市公共交通总公司垫付医疗费、门诊费71335元。另查明，事故车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
原审认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定被告刘斌在本次事故中负全部责任，原告宋资敏不负此次事故的责任。根据法律规定，机动车发生道路交通事故致人损害，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告因此次交通事故造成的损失为：1、根据原、被告提交的票据确认医疗费69545元；2、根据原、被告提交的票据，确认门诊收费5490元。3、根据医嘱及原、被告提交的票据，确认外购药4801.4元。上述三项合计79836.4元，被告邯郸市公共交通总公司已垫付71335元，剩余8501.4元，原告向法院主张8424.6元，法院予以支持。4、根据原告提交的票据，确认购买残疾辅助器具费398元；5、住院伙食补助费酌定为1500元（30天×50元）；5、根据鉴定意见，法院酌定营养费为7500元（150天×50元）；6、原告主张护理费，其提交护理人员的证据不足于证实其主张，根据鉴定意见护理天数150天，护理人员为住院期间两人护理、出院后一人护理，护理费为32045元÷365天×30天×2人＋32045元÷365天×120天×1人=15803元；7、根据鉴定意见书，残疾赔偿金为24141元×30%×20年=144846元；8、鉴定费2000元系受害人为了确定损失程度而支付的合理费用，应予支持；9、根据原告的住院情况酌定交通费为500元；10、根据事故情况及原告的伤情，精神损害抚慰金法院酌定为15000元。原告以上损失共计195971.6元（已扣除被告邯郸市公共交通总公司垫付的71335元），原告要求上述各项赔偿请求超出部分法院不予支持。被告人保公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费等10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失110000元。原告其余损失75971.6元应由被告邯郸市公共交通总公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效之日起十五日内赔付原告宋资敏各项损失共计120000元；二、被告邯郸市公共交通总公司于判决生效之日起十五日内赔付原告宋资敏各项损失共计75971.6元；三、驳回原告宋资敏的其他诉讼请求。案件受理费1543元，由被告邯郸市公共交通总公司负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担保险责任。其主要上诉理由是：一审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人宋资敏属于车上人员，在下车过程中受伤，不属于车下人员即第三者，应适用于车上人员险赔偿。基于上下车过程的特点，下车也就是离开车辆，从车上人员转化为车外人员即第三者的过程。本案被上诉人宋资敏是在下车过程中受伤，其安全离开车辆的目的并未实现，当然不能认定其已经成为车下人员即第三者。
被上诉人宋资敏、邯郸市公共交通总公司未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故一审法院依据上述法律规定判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司先在交强险赔偿范围内赔偿被上诉人宋资敏各项损失，不足部分由商业三者险根据保险合同的约定予以赔偿正确。上诉人称，被上诉人宋资敏不属于车下人员即第三者，应适用车上人员险赔偿，上诉人不应当在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。但并未提交任何证据，且被上诉人宋资敏及邯郸市公共交通总公司均不予认可。二审期间，被上诉人宋资敏及邯郸市公共交通总公司均称系宋资敏完全下车后在路面准备行走时被刮倒。被上诉人宋资敏应属于第三者，上诉人应在交强险赔偿范围内予以赔偿。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年五月二十七日
书记员 张翠英