wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6873号
上诉人（原审原告）：康雷，男，1983年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆市江北区复盛镇人民政府，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝场。
法定代表人：陈伟，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：王国全，男，1958年3月19日出生，汉族，原重庆市江北区复盛镇银盆村支部书记，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，重庆市江北区复盛镇人民政府纪委书记。
委托诉讼代理人：李洪，男，重庆市江北区司法局复盛镇司法所所长。
上诉人康雷因与被上诉人重庆市江北区复盛镇人民政府(以下简称复盛镇政府)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第06994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
康雷上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第06994号民事裁定；2、改判复盛镇政府立即支付非法占有康雷的征地补偿款27250元和三峡补偿款769元；3、本案诉讼费用由复盛镇政府承担。事实和理由：1、虽然复盛镇银盆村村民委员会及其下属5社的建制被撤销，在程序法上没有了诉讼主体资格，但并不意味着复盛镇银盆村村民委员会及其下属5社的义务就不存在，就没有机构来承担其民事责任；2、按照《重庆市江北区人民政府关于撤销复盛镇银盆村村民委员会建制的批复》规定，建制撤销后所涉及的遗留问题由复盛镇政府设立留守工作组负责处理，确保撤村顺利进行，即可以理解为银盆村村民委员会建制被撤销后，其实体权利义务由复盛镇政府承继，而且还要确保撤村顺利进行；3、原审裁定适用法律错误，本案被告即复盛镇政府是明确的，不属于《民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的情形。
复盛镇政府辩称，1、复盛镇银盆村5社村民在充分征求意见的前提，集体讨论通过了集体资金分配方案，复盛镇政府对该社发放集体资金的行为无权干预，只有指导和监督的权利；2、复盛镇银盆村村民委员会已经被江北区人民政府依法撤销建制，复盛镇政府只是提出撤销建制请求的行政机关，并没有作出撤销建制的具体行政行为，故复盛镇政府不是本案的适格被告；3、复盛镇银盆村5社作出的关于集体资产分配方案是真实、合法、有效的，应予以维持，康雷按照该分配方案分得集体资产合法、合情、合理。
一审法院认为，康雷原系重庆市江北区复盛镇银盆村5社的集体经济组织成员。2002年8月，康雷因读书将户籍从该社迁往陕西省西安市友谊西路127号。2014年2月，该社的土地被全部征收。同年12月22日，重庆市江北区人民政府根据江北区复盛镇人民政府《关于撤销银盆村村民委员会建制的请示》，作出《重庆市江北区人民政府关于撤销复盛镇银盆村村民委员会建制的批复》，该批复同意撤销复盛镇银盆村村民委员会建制。建制撤销后所涉及的遗留问题由复盛镇人民政府设立临时留守工作组负责处理，临时留守工作组工作时间不超过2年。根据此批复，复盛镇银盆村村民委员会和银盆村5社均不存在，重庆市江北区复盛镇人民政府亦不是其权利义务的承继者，不是本案适格被告。康雷的起诉不符合法律的相关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回康雷的起诉。
本院认为，江北区人民政府撤销复盛镇银盆村村民委员会建制后，既没有新设立其他建制单位来承继其权利义务，也没有将其并入其他建制单位，复盛镇政府所设立的临时留守工作组也只是负责处理、协调该村民委员会建制被撤销后相关遗留问题的临时机构，复盛镇政府并不是复盛镇银盆村村民委员会权利义务的承继者，不是本案的适格被告。
综上所述，康雷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冉梦云
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初第842号
原告王某，女，生于1984年6月21日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人涂光清，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告昌某，男，生于1983年9月13日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
原告王某诉被告昌某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员范德学适用简易程序，于2016年5月26日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人涂光清，被告昌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识，2011年10月18日按农村习俗举行婚礼共同生活，2012年1月10日补办结婚登记。婚后，原、被告因性格不合，没有共同语言，原、被告双方无法沟通。同时由于被告身体原因，婚后至今未生育子女，导致夫妻感情进一步恶化。为此，原告特提起诉讼，请求：准予原告与被告离婚。
被告昌某辩称，一、被告由于性格原因，言语比较少，不是因为感情不和而与原告缺乏沟通；二、原、被告双方目前没生育小孩，被告认为也能继续与原告在一起生活，被告也在积极进行治疗并且也是可以治愈的。综上，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年7月经人介绍相识，2011年10月18日按农村习俗举行婚礼共同生活，2012年1月10日补办结婚登记。婚后，原、被告因缺乏沟通，加之被告因身体原因，至今未生育子女，导致夫妻感情不和。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告人陈述及原告提交的居民身份证复印件、结婚登记审查处理表，被告提交的居民身份证复印件在卷佐证，并已经庭审质证、认证。本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚后因为言语沟通较少及被告因身体原因未生育子女，一定程度影响了夫妻感情，但双方并没有原则性矛盾，且该矛盾目前并非不可调和。鉴于被告现有与原告和好的真诚愿望，只要双方加强沟通和交流，相互信任、体贴、关心与爱护，以及被告积极治疗，早日治愈，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和谐稳定，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告昌某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 范德学
二〇一六年五月二十八日
书记员 徐志强
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初532号
原告张大牛。
委托代理人袁志文。
被告田礼双。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
代表人刘亮，系该公司总经理。
委托代理人陆子谦，系该公司员工。
原告张大牛与被告田礼双、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁志文、被告田礼双、被告保险公司委托代理人陆子谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大牛诉称：2015年10月17日6时35分许，被告田礼双驾驶在被告保险公司投保了交强险和商业三者险的苏L×××××号小型轿车，行驶至句容市华阳区域101县道谢庄村地段超车时，与对向行驶的原告所驾无牌号的普通摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经句容市公安局交警部门认定，被告田礼双承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后被送往医院住院治疗。现要求被告方赔偿原告已发生的各项损失共计55903.42元【医疗费53743.42元；住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；车损费1520元；评估费100元】，其他赔偿费用待原告治疗终结后再另案主张；本案诉讼费用由被告负担。
被告田礼双辩称：对本次事故的事实和责任认定没有异议，其车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，要求保险公司承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失要求法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、对本次事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我方投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间，我方依法在保险责任范围内承担赔偿责任；2、对原告主张的医疗费要求根据原告的实际票据扣除10%的非医保用药；3、对原告主张的住院天数没有异议，认为住院伙食补助费标准应按18元/天计算，对车损认可1490元；4、本案诉讼费及评估费不属于保险理赔范围，我方不承担。
经审理查明：2015年10月17日6时35分许，被告田礼双驾驶在被告保险公司投保了交强险和商业三者险的苏L×××××号小型轿车，行驶至句容市华阳区域101县道谢庄村地段超车时，与对向行驶的原告张大牛所驾无牌号的普通摩托车发生碰撞，致原告张大牛受伤，两车损坏。2015年10月25日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：被告田礼双承担此道路交通事故的全部责任，原告张大牛不承担此事故的责任。原告受伤当日即被送至句容市人民医院治疗，同日又至中国人民解放军第四五四医院住院治疗，后于2015年11月4日出院，出院诊断为：左大腿远端开放性损伤：1、股骨远端粉碎性骨折；2、股四头肌断裂；3、髌骨骨折伴髌韧带损伤。为治疗伤情，原告共花去医疗费53743.42元。2016年1月6日，原告的摩托车经句容市价格认证中心评估，确认受损摩托车的维修费用为1520元。原告为此支付评估费100元。2016年1月22日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明：苏L×××××号小型轿车系被告田礼双所有，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、保险单复印件两份、句容市人民医院门诊病历一本、中国人民解放军第四五四医院门诊病历一份三页、住院费用清单一份四页、医疗费票据十二张、车损评估鉴定书一份、车损评估鉴定清单一份、评估费票据一份，以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告田礼双驾驶车辆致原告张大牛受伤，该事故经公安部门认定，田礼双承担此交通事故的全部责任，张大牛不承担此交通事故的责任，本院予以确认。田礼双驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的部分再由被告田礼双赔偿。关于被告保险公司提出的扣除10%非医保用药的答辩意见，本院认为，在医疗过程中，××人自身利益而采取正当医疗措施所产生的费用应为合理、必要之费用，系事故的实际损失，按照医保标准有失公平，且保险公司未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故本院对该答辩意见不予采纳。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告张大牛已经产生的损失如下：1、医疗费53743.42元；2、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；3、车损费1520元，以上共计55803.42元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告11700元，超出交强险限额的44103.42元，未超出商业三者险限额，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告张大牛医疗费、住院伙食补助费、车损费损失合计人民币11700元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张大牛超过交强险部分的医疗费损失计人民币44103.42元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，评估费100元，合计380元，由被告田礼双负担（此款原告已预交，被告田礼双应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付凌丰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初88510号
申请人：太原市天福旅行社有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：侯珽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：计伟中，上海德光律师事务所律师。
被申请人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX室。
被申请人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理申请人太原市天福旅行社有限公司诉被申请人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司的银行存款人民币171,145元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司的银行存款人民币171,145元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终326号
上诉人（原审被告）：张雷，男，1985年10月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：张玲玲（系张雷堂妹），女，1986年10月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审原告）：李波，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县太平镇。
委托诉讼代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：盘锦北方通信工程有限公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：刘清津，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区中心街联通大楼。
负责人：王越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人李波、张雷、盘锦北方通信工程有限公司与被上诉人中国联合网络通信有限公司盘锦市分公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院于2016年1月31日作出（2015）兴民一初字第00877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。
本院认为：上诉人李波在事故发生后，本诉之前，已对盘锦市城建建筑有限责任公司提起侵权之诉，经法院一审、二审判决、再审审理后撤回起诉，故应将盘锦市城建建筑有限责任公司列为本案主体，以查明各方当事人的权利义务关系。综上，原审漏列主体，二审应予发回。另，张雷与李波于2013年2月28日达成调解协议，该协议约定李波不再向张雷主张权利，该协议已履行完毕，原审法院在李波没有诉请撤销该份协议的情况下以显示公平将该协议予以撤销显系不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第00877号民事判决；
二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人张雷、盘锦北方通信工程有限公司预交的二审案件受理费31148元，退还给上诉人张雷、上诉人盘锦北方通信工程有限公司各15574元。
审判长 马晓梅
审判员 高玉波
审判员 郭安福
二〇一六年十二月十三日
书记员 王立冬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2203号
原告陈根福，男，1967年9月16日出生，住浦江县岩
头镇三步石村六区197号。
被告浦江皇冠工艺有限公司，住所地：浦江县浦阳街道人
民西路44号。
法定代表人王利芳，执行董事。
委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
原告陈根福与被告浦江皇冠工艺有限公司买卖合同纠纷一
案，本院于2009年7月31日立案受理，依法由审判员黄国振适
用简易程序，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈
根福与被告浦江皇冠工艺有限公司委托代理人陈国松到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告有业务往来，至2008年4月9日，
经双方结算，被告尚欠原告货款1353元，同日由被告出具欠条
一张。后经原告多次催讨无果。要求判令：1、判令被告立即
支付原告货款1353元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：该笔货款被告方已给付原告676.5元，余款同
意支付。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
原告提供的2008年4月9日由被告出具的欠条一份。经质证
，被告称欠条事实，但已付一半货款。经审核，本院予以认定
。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经
成立，受法律保护。被告尚欠原告货款676.5元事实清楚，其
理应及时给付，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事
法律责任。故原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。鉴此
，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告浦江皇冠工艺有限公司于本判决生效后十日内
给付原告陈根福货款人民币676.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈根福的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浦江皇冠工艺有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737）。
审 判 员 黄国振
二〇〇九年九月一日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第65号
原告韩某某，男，1987年7月5日出生，满族，农民。
被告杨某某，女，1990年1月22日出生，汉族，农民。
原告韩某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2011年12月12日登记结婚，婚后无子女，由于两地生活差异较大，被告于2012年5月回娘家至今未回。故原告诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告杨某某未到庭，提交了书面答辩意见为同意离婚，未提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了结婚证原件一枚。用以证实原、被告于2011年12月12日登记结婚，系夫妻关系。
以上证据，经本院庭审核实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月12日原、被告登记结婚，婚后无子女。
本院认为，夫妻双方应和睦相处，现原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第5条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告韩某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告韩某某负担。
上诉期届满前，本判决尚未生效，原、被告的婚姻关系尚未解除，原、被告不得再婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 项全
二〇一四年一月十六日
书记员 宋赫
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第511号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，于2011年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）412号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年9月18日，被告人李某在中信银行申请办理了卡号为62×××71的信用卡，然后利用该卡进行刷卡消费。该卡于2010年12月9日最后一还款后仍欠银行本金43244.17元人民币。由于李某逾期没有偿还透支款项，中信银行工作人员从2011年1月起多次以电话联系、当面告知、短信留言等方式向李某催收欠款，李某仍未予还款。2011年7月20日，中信银行工作人员在深圳市布吉镇东方半岛花园发现李某，并将其送到公安机关。被告人李某被抓后于2011年7月23日将上述所有欠款还清。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：报案审查、委托书、信用卡申领资料、对账单、交易记录、催收记录、还款证明、被告人身份信息材料等；2、证人证言：证人杨某的证言、公安人员出具的到案经过；3、被告人供述及辩解：被告人李某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人归案后已经将多有欠款还清，弥补了被害人单位的损失，可酌情从轻处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处一年零八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人李某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某认罪态度较好，且已经将全部欠款还清，酌情从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人李某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第511号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某，无业。因本案，于2011年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）412号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年9月18日，被告人李某在中信银行申请办理了卡号为62×××71的信用卡，然后利用该卡进行刷卡消费。该卡于2010年12月9日最后一还款后仍欠银行本金43244.17元人民币。由于李某逾期没有偿还透支款项，中信银行工作人员从2011年1月起多次以电话联系、当面告知、短信留言等方式向李某催收欠款，李某仍未予还款。2011年7月20日，中信银行工作人员在深圳市布吉镇东方半岛花园发现李某，并将其送到公安机关。被告人李某被抓后于2011年7月23日将上述所有欠款还清。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：报案审查、委托书、信用卡申领资料、对账单、交易记录、催收记录、还款证明、被告人身份信息材料等；2、证人证言：证人杨某的证言、公安人员出具的到案经过；3、被告人供述及辩解：被告人李某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人归案后已经将多有欠款还清，弥补了被害人单位的损失，可酌情从轻处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处一年零八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人李某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某认罪态度较好，且已经将全部欠款还清，酌情从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人李某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十八日书 记 员  陈兆坤
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第321号
原告邱甲。
委托代理人方××。
被告童××。
原告邱甲与被告童××民间借贷纠纷一案，于2013年7月
9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序
由审判员叶建明担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞
惠儿组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原
告邱甲的委托代理人方××到庭参加诉讼，被告童××经本院
公告送达开庭传票未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审
理终结。
原告邱甲诉称，1994年，被告童××以其女婿做生意筹
资为由，向原告借款2000元，并出具借条。1999年7月，原告
向被告童××催讨借款，被告童××答应在1999年10月还款。
后经原告多次催讨，被告童××至今仍未归还。为此，原告向
法院起诉，请求判令被告童××归还借款本金2000元及利息72
00元，本案诉讼费由被告童××负担。
被告童××未作答辩。
原告邱甲为支持上述诉请，提供如下证据：
1、落款时间为1994年的借条一张，该借条载明“今借到
邱乙人民币贰仟元正，利息2分，每月付清，借款人童××”，用以证明被告童××向原告邱甲借款2000元，并约定月利率
20‰的事实。
2、落款日期为2013年7月8日的岱山县高亭镇育才社区居
民委员会证明一份，该证明载明“兹有我社区居民邱甲，女，
身份证号××，与94年借条中的邱乙为同一人
，情况属实，特此证明”，用以证明原告邱甲与借条上的邱乙
为同一人。
被告童××在举证期限内未向本院提供证据材料，也未
出庭参加诉讼，故无证据提供。
本院经审查认为：原告邱甲对自己的主张提供了证据，
被告童××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和
提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对
原告邱甲提供的证据予以确认
根据庭审及原告邱甲提供的证据，本院确认事实如下，1
994年，被告童××向原告邱甲借款2000元，并向原告邱甲出
具了借条一张，约定月利率20‰，利息每月付清。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义
务明确，应受法律保护。被告童××借款后，未及时归还借款
，应承担归还借款的民事责任。原告邱甲要求被告童××归还
借款本金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于
原告邱甲主张的利息，根据借条载明，该笔2000元借款有月息
20‰的利息约定，根据实际借款期限计算，原告邱甲要求被告
童××支付利息7200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
被告童××于本判决生效之日起十日内归还原告邱甲借
款本金2000元及利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告童××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙
江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交
上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行
舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满
后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动
撤回上诉处理］。
审 判 长 叶建明
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一三年十月三十日
代书 记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15808号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：周日唐
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告周日唐小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢423号
贺彐梅；湖南省湘东矿业有限公司：
申请执行人贺彐梅与被执行人湖南省湘东矿业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已于2017年10月27日全部履行了义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十七日
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初220号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘洋，男，1991年8月6日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，无业，住焦作市山阳区（户籍地为焦作市山阳区）。因犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年1月16日被临时羁押于金山区看守所，于2018年1月28日被提解出所，于2018年1月29日被刑事拘留，于2018年2月8日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人刘洋同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年4月21日1时许，被告人刘洋将其驾驶的白色雪佛兰轿车停放在焦作市新城街道办事处墙南村十一队杨某2家门口西侧，后只身跳入杨某2家欲进行盗窃，被杨某2发现将其捅伤，杨某2拨打120和110报警。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2、马某的陈述，证人曲某、荣某、高某、王某、杨某1的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、伤情鉴定意见书、DNA鉴定意见书、临时羁押证明、现场勘验笔录及照片、视听资料，被告人刘洋的免冠照片及户籍证明、前科刑事判决书、服刑证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘洋当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月16日起至2018年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年五月二十九日
书记员 王亚嫱
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5473号
原告：北京奥和物业管理有限公司，依据地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234号。
法定代表人：黎军，董事长。
委托代理人：赵玉梅，女，1965年1月28日出生。
委托代理人：刘振良，男，1972年10月2日出生。
被告:徐建起，男，1961年3月23日出生。
原告北京奥和物业管理有限公司(以下简称奥和物业公司)与被告徐建起物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥和物业公司的委托代理人赵玉梅、刘振良，被告徐建起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥和物业公司向本院提出诉讼请求：被告徐建起交纳2014年5月6日至2016年5月5日年拖欠物业管理服务费2563.40元，代收生活垃圾清运费60元，两项共计2623.40元；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐建起于2013年5月6日办理了XXX的安置房入住手续，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，根据该服务合同相关规定，被告应按时向原告交纳物业管理服务费用。但被告自2014年5月6日至2016年5月5日拖欠物业费2563.40元和代收生活垃圾清运费60元，两项合计2623.40元。被告未主动依约交纳物业费，我公司电话催缴并且在小区公示栏中张贴催缴通知，被告仍未缴纳物业费。
被告徐建起辩称：我2013年入住XXX小区，2013年至2014年的物业费我已经交了，但是2014年夏天刮大风我家纱窗坏了，当时给物业打电话报修，没人管，我自己花钱修的。后来，我家水管漏水，给物业打电话没人接，我自己买零件找人修的。我认为物业接到报修电话没人上门，未给业主提供服务，给我造成了损失，所以我不同意交物业费。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。徐建起于2013年办理了XXX安置房屋的入住手续，面积63.20平方米，奥和物业公司与徐建起签订了《前期物业服务合同》，约定由奥和物业公司为XXX小区提供物业服务，物业收费标准为每月每平米1.69元，代收垃圾清运费每年每户30元，徐建起认可该合同系由其本人签署。徐建起居住的XXX每年应交物业费为1281.70元，垃圾清运费为30元，2014年5月至2016年5月欠缴物业费共计2623.40元。
上述事实有《前期物业服务合同》和双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，奥和物业公司提供的证据证明该公司为XXX小区提供了物业服务，徐建起生活在该小区，实际接受了奥和物业公司提供的公共区域的物业管理服务，故双方已形成事实上的物业服务合同关系，徐建起在享受物业服务的同时负有交纳物业管理服务费的义务，故对奥和物业公司要求徐建起交纳相应物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。徐建起所提室内纱窗、水管不属于前期物业服务合同第二条约定的物业管理服务内容，其维修工作并非物业公司依约应当履行的义务项目；且徐建起未向本院提交证据证明其主张，对其答辩意见本院不予采纳。应当指出，奥和物业公司在今后的物业服务过程中，应针对小区系安置房的特点找准服务重点，加强与业主的交流沟通，对业主的服务需求及时响应，做好解释工作，与业主共同创造、维护一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐建起于本判决生效之日起七日内给付原告北京奥和物业管理有限公司2014年5月至2016年5月期间的物业管理服务费和垃圾清运费，共计2623.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐建起负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 裴凌晨
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 玥
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1892号
原告：张爱武，女，1966年5月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。
被告：罗文志，男，1998年2月20日生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告张爱武与被告罗文志不当得利返还纠纷一案，本�于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱武到庭参加诉讼，被告罗文志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张爱武向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利5000元；2.被告赔偿损失5000元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：被告和一个叫罗松柏的人在互联网上共同开了一个湖南香菇批发的网站，平时由被告接单和收款，罗松柏负责发货，原告之前和被告曾有过业务来往。2016年9月22日，原告在网上汇款时，错将汇给别人的5000元汇款汇入到了被告的银行帐户。原告发现后，立即向被告说明了情况，并要求被告退款，但被告无理拒绝。原告认为被告没有合法根据取得不当利益，依法应当返还。为此特提起诉讼。
罗文志未有答辩，也未向本院提交书面答辩状。
张爱武向本院提交的证据：1、张爱武的身份证复印件，证明张爱武的主体资格；2、邮政储蓄银行逻辑集中系统转账证明，证实张爱武向罗文志汇款5000元；3、中国电信微信支付材料，证明张爱武与罗文志曾有业务来住。
罗文志未有到庭，视为对张爱武提供的证据放弃质证的权利。经庭审陈述和审查，本院对张爱武所提交证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实同张爱武主张的事实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。张爱武将汇给别人的钱款错汇入了罗文志的帐户，罗文志没有合法根据，取当利益，致使张爱武遭受损失，罗文志取得的利益属不当得利应当将其返还给受损失的人，并归还不当得利产生的孳息即从张爱武起�之日起按中国人银行同期存款利率支付利息至返还不当得利之日止。因此，张爱武要求返还不当得利的诉讼请求依法应予支持，至于张爱武诉请罗文志赔偿损失5000元，因未有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗文志返还原告张爱武不当得利5000元及利息（利率按中国人民同期存款利率标准从张爱武起诉之日计算至本金返还之日止）；
二、驳回原告张爱武的其他诉讼请求。
上述款额于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告罗文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田世清
二〇一六年十一月十一日
书记员 董盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1892号
原告：张爱武，女，1966年5月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。
被告：罗文志，男，1998年2月20日生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告张爱武与被告罗文志不当得利返还纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱武到庭参加诉讼，被告罗文志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张爱武向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还不当得利5000元；2.被告赔偿损失5000元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：被告和一个叫罗松柏的人在互联网上共同开了一个湖南香菇批发的网站，平时由被告接单和收款，罗松柏负责发货，原告之前和被告曾有过业务来往。2016年9月22日，原告在网上汇款时，错将汇给别人的5000元汇款汇入到了被告的银行帐户。原告发现后，立即向被告说明了情况，并要求被告退款，但被告无理拒绝。原告认为被告没有合法根据取得不当利益，依法应当返还。为此特提起诉讼。
罗文志未有答辩，也未向本院提交书面答辩状。
张爱武向本院提交的证据：1、张爱武的身份证复印件，证明张爱武的主体资格；2、邮政储蓄银行逻辑集中系统转账证明，证实张爱武向罗文志汇款5000元；3、中国电信微信支付材料，证明张爱武与罗文志曾有业务来住。
罗文志未有到庭，视为对张爱武提供的证据放弃质证的权利。经庭审陈述和审查，本院对张爱武所提交证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实同张爱武主张的事实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。张爱武将汇给别人的钱款错汇入了罗文志的帐户，罗文志没有合法根据，取当利益，致使张爱武遭受损失，罗文志取得的利益属不当得利应当将其返还给受损失的人,并归还不当得利产生的孳息即从张爱武起诉之日起按中国人银行同期存款利率支付利息至返还不当得利之日止。因此，张爱武要求返还不当得利的诉讼请求依法应予支持，至于张爱武诉请罗文志赔偿损失5000元，因未有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗文志返还原告张爱武不当得利5000元及利息（利率按中国人民同期存款利率标准从张爱武起诉之日计算至本金返还之日止）；
二、驳回原告张爱武的其他诉讼请求。
上述款额于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告罗文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田世清
二〇一六年十一月十一日
书记员 董盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申73号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕军，女，1972年4月28日出生，汉族，公务员，住锦州市太和区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝琴，女，1945年8月10日出生，汉族，退休教师，住锦州市古塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树林，男，1945年12月12日出生，汉族，住锦州市古塔区。
再审申请人吕军因与被申请人张宝琴、张树林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕军申请再审称，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。请求依法撤销原审判决，支持再审申请人的诉讼请求。申请再审的事实和理由：再审申请人吕军于2014年5月20日借款10万元给案外人张英强（系被申请人夫妻之子）用于家具经营，约定2014年5月22日还清，到期后张英强没偿还。2014年7月4日，被申请人张树林找到吕军表示其子所欠债务由他在2014年底偿还，并出具了《还款保证》。但至今未偿还该笔款项。被申请人张树林与张宝琴系夫妻关系。基于以上事实，吕军起诉，请求判令二被申请人共同偿还该款项。本案二被申请人系合法夫妻，案外人张英强系二人的婚生儿子。案外人张英强向再审申请人借款用于家具经营，是正当的合法债务。对于被申请人自愿承担责任法律未禁止，形成的也是合法的债务。对于夫妻一方所形成的合法债务，债权人的利益应受到法律的保护。对于被申请人张树林所负责任是对其儿子责任的承担，作为母亲的张宝琴没理由排除在该责任之外。虽然夫妻之间具有独立的人格，涉及债务纠纷时，应审查该债务是否与涉及家庭生活，是否为个人所欠的非法债务。张英强与吕军是单位同事，对于张英强所欠再审申请人的债务，是被申请人主动要求承担，并表示其是代表他们家来解决张英强欠款问题，张英强的母亲现在回老家朝阳借钱去了。被申请人主动承担债务，是为了家庭整体利益。该笔债务是合法家庭债务必然及于作为母亲的张宝琴。张宝琴存折中的存款和退休金应为二被申请人共同财产，不应认定为张宝琴一人财产。张宝琴是否在《还款保证》上签字，对张树林的行为是否知情对本案定性没有影响，且二被申请人陈述张宝琴对张树林所负债务的行为不清楚，也是不符合常情的。根据《婚姻法》解释二第二十四条的规定，张树林所负债务为夫妻共同之债，应由夫妻共同偿还。
张树林提交意见称，因张英强的朋友巩志伟找到被申请人张树林，告知债权人着急让张英强还钱，因怕债权人去张英强的单位要钱影响不好就同意与其见面，并出具了还款保证。但本债务不应由张宝琴偿还。1.此保证既不是欠条，也不是借据，吕军一直在向张英强催款，债务没有转移，原审按照担保法的规定，认定张树林是连带担保人正确，张宝琴就不应承担责任。2.该保证是张宝琴不在家的情况下写的，纯属张树林个人行为，张宝琴毫不知情。3.该笔债务是替张英强偿还，因此根本不可能用于夫妻共同生活。4.没有法律规定父母必须承担成年子女的债务，也没有法律规定妻子一定要和丈夫一同承担不应承担的责任，综上，张树林是连带担保责任，张宝琴不知情，也未用于共同生活，应按《婚姻法解释》第二十四条和第四十一条综合考虑，判定张宝琴不承担任何责任。
张宝琴提交意见称，1.没有法律规定父母必须承担成年子女的债务。2.原审认定张树林承担连带保证责任正确，张树林与张宝琴没有用过吕军的借款作为共同生活或生产，因此张宝琴不应承担还款责任。3.张树林为吕军写还款保证前，张宝琴不知情，跟没有与其合意过。吕军也认可当时张宝琴去了朝阳，未在锦州，张宝琴对此事不知情。4.张宝琴未在还款保证上签字画押，不应承担责任。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于再审申请人吕军主张应由被申请人张宝琴和张树林共同承担还款责任的再审请求，经查，张树林以个人名义向再审申请人吕军出具还款保证，承诺偿还案外人张英强的借款10万元，因在还款保证中对保证方式没有约定，故原审判决张树林对该笔债务承担连带保证责任正确。本案中，张树林为吕军出具的还款保证上没有张宝琴的签字，再审申请人亦没有证据证明张宝琴同意与张树林共同保证还款，张树林的行为非夫妻共同事务的代理，属个人行为，张树林承诺偿还张英强所欠吕军的债务亦未用于其和张宝琴的夫妻共同生活，故原审判决张宝琴不承担连带责任并无不当，再审申请人吕军的再审请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕军的再审申请。
审判长 孙 涛
审判员 郭慧峰
审判员 张 悦
二〇一七年九月五日
书记员 暴思洋
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1542号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某，无业。因盗窃，于2010年1月31日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日。因本案，于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1810号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月9日凌晨2时许，被告人朱某途经深圳市罗湖区湖贝路锦湖宾馆门前人行道时，见被害人潘某醉酒后卧倒在人行道上，被告人朱某便推被害人潘某的身体进行试探，见对方没有反应，遂将被害人潘某握在右手中的一部白色三星手机偷走。得手后，被告人朱某携赃逃至乐园路与湖贝路交汇处时，被民警当场人赃并获抓获。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币2591元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押物品清单，涉案赃证物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息及行政处罚材料；2.被害人陈述：潘某陈述；3.被告人供述和辩解：朱某供述和辩解；4.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人朱某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人朱某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人朱某违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人朱某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人朱某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人朱某曾因盗窃被处以行政拘留，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年4月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的三星牌手机，予以没收，由公安机关及时发还被害人潘某明。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1542号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人朱某，无业。因盗窃，于2010年1月31日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日。因本案，于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1810号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月9日凌晨2时许，被告人朱某途经深圳市罗湖区湖贝路锦湖宾馆门前人行道时，见被害人潘某醉酒后卧倒在人行道上，被告人朱某便推被害人潘某的身体进行试探，见对方没有反应，遂将被害人潘某握在右手中的一部白色三星手机偷走。得手后，被告人朱某携赃逃至乐园路与湖贝路交汇处时，被民警当场人赃并获抓获。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币2591元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押物品清单，涉案赃证物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息及行政处罚材料；2.被害人陈述：潘某陈述；3.被告人供述和辩解：朱某供述和辩解；4.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人朱某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人朱某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人朱某违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人朱某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人朱某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人朱某曾因盗窃被处以行政拘留，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年4月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的三星牌手机，予以没收，由公安机关及时发还被害人潘某明。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十一月十二日书 记 员  王 铂
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审464号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人冉永伟，男，1979年12月20日出生，汉族，住址重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月10日向本院申请强制执行渝交执［2015］916005260102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人冉永伟于2015年12月3日9时46分许，驾车在大学城科技学院旁存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2016年1月28日，申请执行人作出渝交执［2015］916005260102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年1月28日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年8月31日作出渝交执［2016］（16003）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人冉永伟至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人冉永伟于2015年12月3日9时46分许，驾车在大学城科技学院旁存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］916005260102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］916005260102《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审464号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人冉永伟，男，1979年12月20日出生，汉族，住址重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月10日向本院申请强制执行渝交执［2015］916005260102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人冉永伟于2015年12月3日9时46分许，驾车在大学城科技学院旁存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2016年1月28日，申请执行人作出渝交执［2015］916005260102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年1月28日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年8月31日作出渝交执［2016］（16003）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人冉永伟至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人冉永伟于2015年12月3日9时46分许，驾车在大学城科技学院旁存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］916005260102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］916005260102《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年十月二十六日书 记 员  卿 山
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初940号
原告苏乐，男，汉族，现住包头市九原区。
被告王峰，男，汉族，现住包头市东河区。
被告王俊英，女，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人郝秀丽，内蒙古道扬律师事务所律师。
原告苏乐诉被告王峰、王俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告苏乐诉称，2016年4月17日被告王峰向原告借款1万元用于钢材生意的资金周转，之后于同年5月5日又向原告借款3万元，两笔共计4万元，口头约定利率5分，并给原告打下借条两张，表示尽快偿还，但经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款4万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告苏乐在诉状中不能提供被告王峰有效的住址和联系方式，使法院相关的诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾丽君
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 张雨萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张倩茜
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款（三）裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20201号
原告：陈立，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张玉香，广东中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颖俊，广东中元律师事务所实习律师。
被告：陈明光，男，1962年8月31日出生，汉族，户籍所在地广东省徐闻县，现住中山市东区。
被告：杨文容，女，1967年12月8日出生，汉族，户籍所在地广东省徐闻县，现住中山市东区。
原告陈立诉被告陈明光、杨文容民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立的委托诉讼代理人张玉香到庭参加诉讼，被告陈明光、杨文容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付借款本金300000元及借款利息（从2016年2月12日起，本金为300000元，每月按1.5%计息至还清之日止）；2.两被告连带向原告支付一审阶段的律师费20400元；3.两被告连带向原告支付查封担保费1800元。事实和理由：两被告是夫妻关系，2015年9月11日，被告陈明光向原告借款300000元，借款期限为一年（从2015年9月12日至2016年9月11日止），利息为月息1.5%，于每月30日前支付。被告杨文容在借据上签字，被告杨文容应与被告陈明光连带向原告承担还款责任。借款期间，被告从2016年2月份开始欠息。借款期届满后，原告多次催促被告按约还本金及利息，但被告以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告变更诉讼请求3中的查封担保费为1775元。
原告陈立就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借据；2.中国农业银行银行卡取款业务回单；3.委托代理协议及律师代理费发票；4.诉讼担保资料及发票；5.承诺书。
被告陈明光、杨文容在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年9月11日，陈明光、杨文容出具借据，载明：今借到陈立现金人民币300000元整，借款周期为一年（即2015年9月12日至2016年9月11日止）。利息为月息1.5%。即每月要支付本金1.5%的利息4500元。我保证利息在每月30日前支付，第一次付息时间在2015年9月30日前，最后一次付息时间在2016年8月30日前，本金在2016年9月11日前准时归还。借款人处有陈明光的签名捺印，合伙人及相关人员处有杨文容的签名捺印。2016年9月18日，陈明光出具承诺书，载明：本人借陈立现金一事，因未按期还本还息导致诉讼的，我本人愿承担陈立因诉讼产生的诉讼费、律师费、诉讼担保费等实现债权的费用。承诺人处有陈明光的签名捺印。由于追讨借款未果，陈立遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，中国农业银行银行卡取款业务回单显示：2015年9月12日，陈立向陈明光汇款人民币300000元。
又查明，陈立因追讨陈明光、杨文容所欠借款，委托广东中元（中山）律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费20400元。诉讼期间，陈立向本院提出财产保全申请，申请查封陈明光、杨文容名下相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司为陈立的该申请提供担保，为此陈立向中国人民财产保险股份有限公司支付保险费1775元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈明光、杨文容拖欠陈立借款本金及利息的事实，有陈立的陈述、借据、中国农业银行银行卡取款业务回单予以佐证，本院予以采信。陈明光、杨文容未向陈立偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。庭审中，陈立确认陈明光、杨文容按月付息至2016年1月。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，陈立主张按月利率1.5%的标准，符合法律规定。故对陈立主张陈明光、杨文容偿还本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2016年2月12日起，按月利率1.5%的标准计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
关于律师费以及诉讼保全责任保险费承担问题。因陈明光出具的承诺书中约定若陈明光未按期还本还息，陈立因主张债权所产生的费用由陈明光承担，陈立所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理协议及律师费发票、保险费发票予以证明，本院予以采信。故本院对陈立主张陈明光、杨文容承担律师费20400元以及诉讼保全责任保险费1775元的诉讼请求予以支持。
陈明光、杨文容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈明光、杨文容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈立清偿300000元本金及利息（利息以300000元为基数，自2016年2月12日起按月利率1.5%的标准计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告陈明光、杨文容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈立支付律师费20400元以及诉讼保全责任保险费1775元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6606元，减半收取3303元，诉讼保全费2295元，合计5598元（原告陈立已预交），由被告陈明光、杨文容连带负担（被告陈明光、杨文容于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄小滨
刘亚珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初381号
原告:天津市琪琳纺织品有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽东风北路5号。
法定代表人：王会新，该公司董事长。
被告:天津市金湾蔬菜种植专业合作社，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇小马杓沽村。
法定代表人：李立堂。
原告天津市琪琳纺织品有限公司诉被告天津市金湾蔬菜种植专业合作社股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告天津市琪琳纺织品有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告天津市琪琳纺织品有限公司撤诉。
案件受理费1002元，减半收取501元（原告已交纳），由原告天津市琪琳纺织品有限公司负担。
代理审判员 李慧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郝洋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1682号
申请执行人:张存，男，1987年出生，汉族，农民，住西安市。
被执行人:常逢发，男，1984年出生，汉族，无业，住甘肃省。
张存与常逢发刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法对被执行人常逢发的财产进行了调查，现被执行人常逢发暂无可供执行财产且服刑中。申请执行人张存当前生活十分困难，属特困群体，按照法律规定对其已予以司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终24231号
上诉人（原审原告）：梁志文，男，1962年4月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒基物业管理有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区穗园东街**号****房。
负责人：林粤，总经理。
委托诉讼代理人：吴卫海，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒基物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区洪湖路**号洪湖花园*座*楼。
法定代表人：马小虎，总经理。
上诉人梁志文因与被上诉人深圳市恒基物业管理有限公司广州分公司（以下简称恒基分公司）、深圳市恒基物业管理有限公司（以下简称恒基公司）物业服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，2017年9月11日，梁志文提起本案诉讼，请求判令：1、恒基公司向梁志文返还垃圾费515元；2、本案诉讼费由恒基公司负担。2017年11月6日，一审法院作出一审判决：驳回梁志文的全部诉讼请求。案件受理费50元，由梁志文负担。
判后，梁志文不服一审判决，向本院提起上诉称：广州市天河区人民法院的审判违反法定程序。一、本案于2017年9月11日由广州市天河区人民法院受理。同日，梁志文根据广州市天河区人民法院诉讼费预缴通知预交了诉讼费25元。二、2017年11月5日，梁志文收到广州市天河区人民法院于2017年11月3日通过EMS快递寄送给梁志文的诉讼费预缴通知单(EMS邮件号为1016××××0492；缴费通知书末12位号码为849494977769)。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《诉讼费用交纳办法》的规定，梁志文于2017年11月5日收到末12位号码为849494977769的诉讼费预缴通知单后应最迟在2017年11月13日前缴交诉讼费，逾期不交此诉讼费则(2017)粤0106民初22219号案由广州市天河区人民法院按自动撤诉处理。四、时至今日，梁志文仍没有按末12位号码为849494977769的诉讼费预缴通知单缴交诉讼费。所以，广州市天河区人民法院对本案的审判违反法定程序。梁志文请求二审法院：1、撤销一审判决；2、本案发回重审。
被上诉人恒基分公司二审辩称：不同意梁志文的上诉请求，同意一审判决的处理。
被上诉人恒基公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面意见。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，梁志文无正当理由未按期补交案件受理费，应当按其撤回起诉处理。一审法院作出实体判决的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22219号民事判决；
二、本案按照梁志文撤回起诉处理。
一审已经收取的案件受理费25元，退还梁志文12.5元；上诉人梁志文预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵云川
审判员 柳玮玮
审判员 李 民
二〇一八年一月二十四日
书记员 马婷婷
冯镇辉
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初198号
原告：史丽娟，女，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市。
被告：阳泉市郊区李家庄乡甄家庄村村民委员会，住所地：阳泉市郊区。
原告史丽娟与被告阳泉市郊区李家庄乡甄家庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告史丽娟以双方庭外自行协商解决为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史丽娟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告史丽娟负担。
审判员 王志宏
二〇一七年三月二十日
书记员 王晓艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18466号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。
被告：胡桂林，女�1982年1月3日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告胡桂林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告胡桂林拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告胡桂林向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金28935.58元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用【暂计至2016年7月8日利息7640.51元、其他费用639.08元，滞纳金1692.87元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计】；2.被告胡桂林承担本案的律师费3000元。
被告胡桂林未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审�认定事实如下：
信用卡卡号：62×××60。
信用卡种类：农行贷记卡金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
其他费用（分期手续费）收费标准：可选3/6/9/12/24期（每月为1期），每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，按月收取。
欠款情况：截至2016年7月8日，胡桂林拖欠农行中山分行本金28935.58元、利息7640.51元、滞纳金1692.87元、其他费用639.08元，合计38908.04元。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为：胡桂林在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法�的强制性规定，合法有效。胡桂林持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、其他费用的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且胡桂林没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因农行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对农行中山分行主张的律师费不予支持。胡桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡桂�于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用合计38908.04元，以及从2016年7月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交424元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担25元，被告胡桂林负担399元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年十一月十日
书记员 梁宝兴
曾紫颖
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执790号
申请执行人程金辉，男，1978年12月11日出生。
被执行人纪桂成，男，1967年6月15日出生。
申请执行人程金辉与被执行人纪桂成其他合同纠纷一案，本院受理后，依职权进行了下列查控工作：一、通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下财产远不足以执行，其名下账户已冻结；二、通过北京法院执行办案系统查询，被执行人名下无机动车辆，其房产已轮候查封；三、经前往被执行人住所地查找，被执行人未在该处实际经营；四、现已执行被执行人财产1128元。至此，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0114执790号一案的本次执行程序终结。
申请执行人程金辉在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 路建明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 莉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4886号
原告：陈静，男，1972年1月31日出生，汉族。
被告：王后荣，男，1967年7月15日出生，汉族。
原告陈静与被告王后荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李伟独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加了诉讼，被告王后荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：请求判令被告王后荣赔偿停运损失5500元。事实和理由：2016年8月1日，原告驾驶苏A×××××汽车与被告驾驶的苏A×××××汽车发出碰撞事故，经南京市公安局交通管理局认定，原告与被告负事故同等责任。
被告王后荣未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日7时许，在南京市××区××路，被告王后荣驾驶的苏A×××××号汽车与原告陈静驾驶的苏A×××××号汽车碰撞，发生交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，王后荣负同等责任，陈静负同等责任。苏A×××××号车辆因涉案交通事故损坏而进行维修，自2016年8月1日至8月15日共计停运15天。
本院认为，公民的合法财产权益受法律的保护。原告与被告车辆发生交通事故，公安机关交通管理部门已经对事故责任作出认定，原告对事故责任的认定无异议，被告亦未提交相反证据足以推翻该证据，故本院对公安机关所作的责任划分予以采信。被告王后荣负事故的同等责任，故应对交通事故给原告造成的合理损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，在侵权人的赔偿范围内，故对原告合理的停运损失，被告应予赔偿。根据原告提交的车辆业务统计明细，本院认定停运时间为15天，但原告主张的营运收入标准过高，综合考虑南京市出租汽车行业的一般营运状况，本院酌情认定每天合理的营运损失为400元。综上，本院认定合理的营运损失为6000元。由于原告与被告均负事故同等责任，应由被告王后荣赔偿50%，即3000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王后荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈静营运损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王后荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李伟
二〇一六年十月二十四日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初349号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：洪某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告洪某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告洪某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告洪某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告洪某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初380号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人尤伟光，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人尤伟光犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于2016年11月4日立案，在诉讼过程中，被害人家属提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被害人家属尹晓峰、被告人尤伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年8月5日19时30分许，被告人尤伟光无证、酒后（36.176㎎／100ml）驾驶×××号豪江牌普通二轮摩托车，沿哈肇公路由东向西行驶至呼兰大河桥东侧时，与由南向北横过道路的行人被害人许某某（女，殁年75岁）相撞，造成许某某受伤，送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定：许某某符合符合生前交通肇事致多发性，复合伤死亡。经交警部门认定：尤伟光负事故的主要责任，许某某负事故的次要责任。尤伟光在案发现场被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人尤伟光违反交通运输法规发生交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人尤伟光对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
本案经开庭审理，就民事赔偿事宜，被告人尤伟光的家属与被害人的家属自愿达成和解，赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等项经济损失7万元。尤伟光获得谅解，被害人家属撤回附带民事诉讼，本院准予撤诉。
上述事实，被告人尤伟光均无异议，并有公诉机关提供经过庭审质证，已被本院采信的案件来源及到案经过，户籍证明及现实表现，交通事故责任认定书，事故痕迹鉴定意见书，法医学鉴定书，乙醇含量检测报告书，现场勘查笔录及照片，证人张某某、兰某某、尹某某等人的证言，和解书、谅解书、收条及撤诉书，尤伟光的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人尤伟光违反交通运输管理法规，无证、酒后驾驶车辆，在车辆行驶过程中将被害人撞伤身亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控尤伟光犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。尤伟光归案后能如实供述犯罪事实，庭审中具有悔罪表现，其家属对被害人给予赔偿，取得谅解等量刑情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尤伟光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 关伟平
审判员 侯志宇
审判员 郝振生
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋博宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00545号
原告林晓华。
被告范晓玲。
本院在审理原告林晓华诉被告范晓玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告林晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费1025元、其他诉讼费用20元，共计1045元由原告林晓华负担。
审判员 傅若林
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 唯
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1317号
原告许某，男，1985年10月3日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告陈某，女，1986年9月24日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人陈德强（系被告陈某的父亲），男，1958年12月24日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
委托代理人李剑，广西越洲律师事务所律师。
原告许某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托吴仁贵、被告陈某及其代理人陈德强、李剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：判决准予原告与被告离婚。事实与理由：原、被告离婚纠纷一案，因双方感情已完全破裂，经原告两次向浦北县人民法院提起诉讼，法院经两次开庭审理后，都没有判决准予双方离婚。现时间又将近过了一年多，双方再也不可能和好回来，勉强维持这样的婚姻关系没有任何意义，请求法院依法判决。
被告陈某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方是经人介绍认识的，婚前原告对被告有充分的认识，婚后，被告在原告家中生活，但原告的家人对被告不好，致使被告精神出现问题，在原告母亲的刺激下，被告还摔伤了腿。在被告身患××的情况下，原告多次向法院提起离婚诉讼，是对被告的不负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提供的《残疾人证》、浦北县人民医院等几所医院各自出具的《诊断证明》、《发票》、《新农合报销单》，本院认为上述证据证实了被告在原、被告婚姻存续期间患有××的事实，符合证据“三性”，本院予以采信。2、对被告提出原告有山岭、被告娘家借款20000多元给被告治疗等主张，被告未提供相关证据证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识了解后才登记结婚，婚姻基础一般。婚后，虽然双方共同生活一段时间，建立了一定的夫妻感情，但因被告的癫痫病治疗问题，致使双方产生矛盾；且在被告跌伤腿后，双方及相关家属关系逐渐恶化，原告分别于2014年、2015年、2016年共三次向本院提起离婚诉讼，证实夫妻感情现确已破裂，原告的诉讼主张，本院予以支持。鉴于被告在双方婚姻存续期间身患××至今，原告并未切实履行夫妻扶养义务；且双方无夫妻共同财产可分、被告无自己住房、工作等，生活比较困难，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，原告应当给予被告适当帮助。根据本案事实情况，原告应当给予30000元经济帮助为宜。综上，在原告于2014、2015年向法院两次提起离婚诉讼、法院均判决不准离婚后，双方关系依然未得到任何改善，夫妻关系名存实亡，维持此婚姻已无实际意义，因而原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告陈某离婚；
二、原告许某应于本判决生效之日起十日内给予被告陈某人民币30000元经济帮助。
本案受理费50元，由原告许某负担。
上述应付款项，义务人应按本判决确定的期间履行义务，逾期不履行的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄建淮
审 判 员 黎 黎
人民陪审员 黄 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 波
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执583号
申请人中国农业银行股份有限公司利川市支行，地址：利川市龙船大道108号。组织机构代码：88311106-1。
负责人张宇，系该支行行长。
委托代理人陈实，男，生于1984年2月21日，汉族，湖北省恩施市人，该公司职员，住湖北省恩施市。特别授权代理。
被执行人吴艳辉，女，生于1974年2月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人陈佐夫，男，生于1971年9月6日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司利川市支行与吴艳辉、陈佐夫金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初1050号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十二月四日
书记员 张 黎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6406号
原告薛某某，男，汉族，1956年12月17日出生，住址山东省青岛市。
委托代理人王迪业，山东岛城律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区某某街道办事处某某居民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛某某，职务主任。
委托代理人薛某某，男，汉族，1967年4月5日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
原告薛某某诉被告青岛市黄岛区某某街道办事处某某居民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员车绍文独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托代理人王迪业及被告青岛市黄岛区某某街道办事处某某居民委员会法定代表人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，自2010年开始，原告陆续向被告供应海产品，截止2014年，原告提供的海产品价值已达397830元，被告于2014年9月，向原告支付50000元后，剩余款项一直未支付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款347830元及利息20000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛市黄岛区某某街道办事处某某居民委员会辩称，欠款属实，请求与原告协商解决。
经审理查明：
原告自2010年开始为被告供应海产品，货款被告一直未支付。2014年9月9日，被告为原告出具证明一份，该证明载明：自2010年至2014年某某办事处某某居委会欠薛某某海产品款397830元（注：款未付，发票未开）。庭审中原告自认被告曾于2014年9月4日向原告支付货款50000元。原、被告双方对上述事实均无异议。原告诉求的利息系自2014年9月4日起至起诉之日止，按银行年利率6%计算，取整为20000元。
上述事实，有原告提交的证明及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间发生的买卖合同关系真实并受法律保护，合同双方当事人均应履行各自的合同义务。原、被告对欠款的事实均无异议，本院予以确认。被告从原告处购买海产品，应及时付款，现被告支付部分货款后剩余货款一直未付款，已构成违约。原告诉求被告支付剩余货款347830元，于法有据，本院予以支持。原告自愿诉求被告支付自2014年9月4日起至起诉之日止，按银行年利率6%计算利息共计20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告青岛市黄岛区某某街道办事处某某居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告薛某某货款人民币347830元。
二、被告青岛市黄岛区某某街道办事处某某居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告薛某某上述货款利息共计20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6817元（原告已预交），减半收取3408.5元，由被告青岛市黄岛区某某街道办事处某某居民委员会负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起两年。
审判员 车绍文
二〇一六年五月二十日
书记员 李 梅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初1047号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘恨，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。因犯抢劫罪于2010年9月被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2014年12月被决定行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪于2016年8月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月11日刑满释放。因本案于2017年9月22日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1086号起诉书指控被告人刘恨犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控:被告人刘恨因吸毒于2017年9月21日被公安机关抓获.在被抓获后,被告人刘恨主动交代其于2017年9月13日凌晨在本市下城区和平广场对面公交车站附近以人民币700元的价格将1个毒品冰毒贩卖给他人的犯罪事实。根据被告人刘恨贩卖毒品的犯罪情节及累犯、毒品再犯、自首的处罚情节，公诉机关建议判处被告人刘恨有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人刘恨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘恨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘恨自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘恨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年6月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人刘恨的违法所得款人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二○一七年十一月九无
代书记员 张滨滨
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执148号
申请执行人:陈岩兵，男，1976年3月9日出生。
被执行人:袁帅，男，1981年6月10日出生。
本院在执行陈岩兵申请执行袁帅机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2016）豫0611民初2810号民事判决书，于2017年1月11日出生向被执行人袁帅送达执行通知，通知被执行人袁帅五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人袁帅自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0611民初2810号民事判决书确定的义务被执行人袁帅已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十五日
书记员 窦立春
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第85号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）82号行政处罚决定。申请执行人以被处罚人武义县桐琴镇杨排村朱俊朗非法占用土地建住宅，对其作出的处罚决定，被处罚人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，本案处罚决定书并未向被处罚人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十七日
代书记员 金 娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2663号
原告陈加萍。
被告解书强，（新六圩）。
原告陈加萍与被告解书强为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加萍，被告解书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告之妻曾向原告借款20000元，2006年1月2日被告向原告补写借条。自2006年至2011年，被告每年归还2000元，共计归还12000元，余款8000元未能归还。请求判令被告归还借款8000元。
被告辩称，原告所述借款已经全部还清，被告能够提供归还12000元的收条，其余还款收条未能找到，现同意再额外支付原告2000元。
被告提供了2006年11月1日、12月18日、2007年5月19日、2009年1月21日、2010年1月9日、2011年1月28日的还款收条6张，共计12000元。原告对收条均无异议。
经审理查明，被告之妻向原告借款20000元，后被告于2006年1月2日补写借条。2006年，被告归还了借款4000元，自2007年至2011年，被告每年归还了2000元，共计还款14000元。
上述事实，有原告陈述及借条、收条在卷证明，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款，应当及时归还。被告辩称借款已经全部还清，原告否认，被告仅能提供还款12000元的收条，其辩称意见依据不足，本院不予采信。综合双方陈述及被告提供的收条，本院认定被告已经归还了14000元，尚欠6000元未归还，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告解书强于判决生效后10日内偿还原告陈加萍借款6000元。
二、驳回原告陈加萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担6元，被告负担19元（此款原告已经预交，被告于判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 叶海华
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2015）安民督字第67号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县xxxxxxxxx。
法定代表人王xx，该联社理事长。
委托代理人何xx，男，1979年1月9日出生，汉族，安乡县人，该联社职工，住安乡县xxxxxxxxxxx，代理权限为特别授权。
被申请人曹xx，男，1964年1月15日出生，汉族，安乡县人，住安乡县xxxxxxxxxxxx。
申请人安乡县农村信用合作联社于2015年4月24日向本院申请支付令。申请人提交借款合同、借据等证据证明被申请人于2012年12月4日在安乡县农村信用合作联社安障信用社立据借款50000元，约定月利率9.6‰，本金于2015年1月4日到期。借款到期后被申请人未履行还款义务，至今尚欠贷款本金50000元及截止到2015年4月15日的利息15130.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹xx应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人安乡县农村信用合作联社人民币本金50000元及利息15130.5元，还应承担受理费476元，共计65606.5元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈兴安
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 王明兴