福建省漳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑终字第237号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某甲，男，1979年1月19日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，同月27日变更为取保候审，2014年6月20日经本院决定被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人苏某甲犯交通肇事罪一案，于2014年6月26日作出（2014）龙刑初字第296号刑事判决。被告人苏某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理本案，漳州市人民检察院指派代理检察员施彩珍、何维出庭履行职务，上诉人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月25日5时许，被告人苏某甲驾驶赣F×××××正三轮载货摩托车从龙海市东泗乡方向沿县道海官线往海澄方向行驶，至珠浦村谢前社路段时，碰撞行人篮某甲，造成篮某甲重大颅脑损伤当场死亡的重大交通事故。案发后，苏某甲驾车逃离现场。
经龙海市公安局交通管理大队认定，苏某甲承担本事故全部责任，篮某甲不承担本事故责任。
2013年12月25日，被告人亲属与被害人亲属达成交通事故人民调解协议书，由被告人亲属赔偿被害人亲属10万元，被害人亲属对苏某甲的犯罪行为表示谅解，建议司法机关给予从轻处罚并适用缓刑。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人苏某乙的证言，证实案发当时其看到苏某甲在龙海市海澄镇碑头村路段撞到一妇女，听到“嘭”的一大声，苏某甲驾驶的三轮摩托车前挡风玻璃破裂，前大灯的塑料透明挡板破裂，挡板右前部凹陷，其多次叫苏某甲报警，苏某甲说人不是他撞的，车玻璃是自己破的，不肯报警。
2、证人篮某乙的证言，证实2013年11月25日10时许，其丈夫苏某甲回家时，摩托车镜子破裂。吃完午饭后，苏某甲说要去更换前挡板。17时许，苏某甲说在碑头村路段，摩托车挡板玻璃突然破裂，在路旁躺着一个人。
3、证人林某甲的证言，证实2013年11月25日5时许，其在海官线往海澄方向的路右公路旁住处休息时，听到“嘭”一大声，过了一会儿听到有人说“要拨打120报警”，6时许起床发现其住处门口发生事故。
4、证人林某乙的证言，证实其母亲篮某甲于2013年11月25日4时20分从家里出来，要到位于海官线往海澄方向的路右包子店买包子，事故发生后手里还没有购买到包子。
5、现场勘查笔录及照片，证实现场位于县道海官线龙海市海澄镇珠浦村谢前路段及事故发生后的现场情况。
6、龙海市公安局物证鉴定室出具的（闽）公（龙）检（尸）字（2013）117号法医学尸体检验意见书，证实篮某甲因交通事故致重度颅脑损伤死亡。
7、龙海市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证实认定苏某甲承担本事故全部责任，篮某甲不承担本事故责任。
8、人员基本信息、违法犯罪前科劣迹证明、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果，证实苏某甲的身份信息，尚未发现有违法犯罪前科劣迹记录，持有D驾驶证。
9、龙海市公安局出具的归案经过、发破案报告，证实事故发生后，苏某甲驾车逃离现场，2013年11月26日苏某甲在龙海市东泗乡董浦村斗文头82号其住处被抓获归案。
10、道路交通事故人民调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证，证实苏某甲亲属已一次赔偿死者篮某甲亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计10万元；篮某甲亲属对苏某甲的犯罪行为表示谅解，建议司法机关对苏某甲从轻处罚并适用缓刑。
11、被告人苏某甲的供述和辩解，内容与起诉书指控的事实一致。
原判认为，被告人苏某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。苏某甲交通肇事后驾车逃离现场，有逃逸情节，应在三年以上七年以下有期徒刑内量刑，鉴于归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对苏某甲判处有期徒刑三年至四年的量刑幅度并无不当，但考虑到被告人的亲属与被害人的亲属已达成刑事和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可以减轻处罚，该量刑建议予以变更。根据本案的犯罪事实、性质和情节，对苏某甲不宜适用缓刑，苏某甲要求适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条和《中华人民共和国刑诉法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决：被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人苏某甲上诉请求二审法院撤销原判，依法改判。理由：一是原审法院未查明其是否患有精神病，导致原审判决事实不清。二是其符合适用缓刑条件，请求对其适用缓刑。庭审中上诉人苏某甲请求对其适用缓刑，并陈述其患轻躁狂症是九十年代的事情，现在有时候会头痛，未遇到大事情不会有碍，遇到大事情会比较轻躁。
出庭检察员的意见：一、原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。二、上诉人苏某甲上诉理由不成立。第一，苏某甲交通肇事逃逸，应判处三年以上七年以下有期徒刑。第二，原审法院在量刑时已对苏某甲与被害人亲属达成刑事和解协议，取得谅解的情节充分考虑，予以减轻处罚。第三，根据《关于适用缓刑若干问题的意见（试行）》，肇事后逃逸的，一般不适用缓刑。第四，上诉人所说的有轻躁狂的症状，不属于刑法所指的精神病范畴。上诉人时而承认肇事逃逸，时而辨认不是其撞的，属认罪态度问题，系对其行为的辩解，恰恰证实了上诉人思维、意识清晰，行为活动自我保护意识正常，没有精神病的行为症状。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏某甲犯交通肇事罪的事实清楚，有证人证言、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故人民调解协议书、谅解书及经济赔偿凭证等证据证实，上诉人苏某甲亦供认在案。据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可作为定案依据，本院予以确认。另外，经原审法院委托，龙海市司法局于2014年4月18日出具调查评估意见书，认为上诉人苏某甲适合社区矫正。
本院认为，上诉人苏某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。苏某甲交通肇事后驾车逃离现场，有逃逸情节，应依法惩处。苏某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；苏某甲的亲属与被害人的亲属已达成刑事和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可以减轻处罚。上诉人苏某甲提出原审法院未查明其是否患有精神病导致原审判决事实不清的意见，经查，苏某甲在侦查、起诉和一审审理时均未提出患有精神病，二审审理时其精神正常，故该上诉理由缺乏事实依据，不予采纳；上诉人提出请求对其适用缓刑的意见，经查，苏某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，人身危险性较小，龙海市司法局出具的调查评估意见书亦认为其适合社区矫正，综合本案的犯罪事实、性质和情节，对苏某甲可以适用缓刑，故苏某甲上诉请求对其适用缓刑的意见，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销龙海市人民法院（2014）龙刑初字第296号刑事判决中对原审被告人苏某甲的量刑部分。
二、上诉人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋林宾
审 判 员 彭东生
代理审判员 李赏识
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林志梅
曾翊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……