wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初213号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人杨洪恩，男，1971年9月10日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，小学文化程度，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被定陶县公安局刑事拘留，同年9月8日经菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，次日被定陶县公安局执行逮捕。
辩护人秦亚东，上海至真律师事务所律师。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2017】191号起诉书指控被告人杨洪恩犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉。被告人杨洪恩及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年8月28日20时35分许，在菏泽市定陶区城区青年路南段，被告人杨洪恩以非法占有为目的，秘密窃取被害人张某白色汉唐牌电动轿车一辆。经鉴定，被盗电动轿车价值人民币18600元（以下币种均为人民币）。案发后，被盗电动轿车已追回并发还被害人。
公诉机关针对上述指控向本院提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人杨洪恩以非法占有为目的，窃取他人财物共计18600元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨洪恩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见:1.被告人杨洪恩系初犯、偶犯；2.被告人杨洪恩主观恶性较小，案发后已将被盗电动轿车发还；3.归案后，如实供述犯罪事实；4.取得了被害人的谅解。5.被告人母亲病危，急需被告人照顾。综上建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2017年8月28日20时35分许，在菏泽市定陶区城区青年路南段，被告人杨洪恩以非法占有为目的，秘密窃取被害人张某白色汉唐牌电动轿车一辆。经菏泽市定陶区价格认证中心鉴定，被盗电动轿车价值18600元。案发后，被盗电动轿车被追回，并于2017年8月31日发还被害人张某。被害人于2017年9月9日出具谅解书，对被告人杨洪恩表示谅解，表示不再追究被告人的相关责任，并请求法院对其从轻处罚。
另查明，被告人杨洪恩于2017年8月29日被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书证明，被害人张某于2017年8月28日21时39分许报案称其停放在菏泽市定陶区青年路南段天使幼儿园辅道旁的一辆白色汉唐牌电动轿车被盗。定陶县公安局于2017年8月30日立案侦查。
2.发破案经过证明，该案由被害人报警案发。定陶县公安局民警经侦查，于同月29日将被告人杨洪恩抓获。
3.户籍信息证明，被告人杨洪恩于1971年9月10日出生，无违法犯罪记录。
4.扣押决定书、扣押清单、发还清单证明，被盗白色汉唐牌电动轿车于2017年8月29日被扣押，并于2017年8月31日发还被害人张某。
5.视听资料提取说明证明，定陶县公安局调取沿街天网、民用监控录像，根据被盗车辆移动轨迹确定被盗车辆停放于御景新城住户车库内，后将监控录像视频拷贝。
6.汉唐新能源汽车合格证、保修证证明，被盗车辆保修登记信息及车辆合格信息。
7.微信账号信息及转账记录证明，被害人张某购买电动轿车时通过微信转账6400元。
8.电动轿车照片及被盗现场照片证明，被盗车辆的特征及被盗现场情况。
9.吸毒现场检测报告书证明，被告人杨洪恩不存在吸毒现象。
（二）鉴定意见
菏泽市定陶区价格认证中心价格结论书证明，经鉴定，被盗汉唐牌四轮电动轿车认定价格为18600元。
（三）勘验、指认现场笔录
1.指认现场笔录及照片证明，2017年8月30日15时30分至16时10分，在见证人见证下，定陶县公安局组织被告人杨洪恩对盗窃和藏匿车辆现场进行指认并拍照。
2.现场勘验笔录附现场示意图证明，2017年8月28日21时45分至22时40分，定陶公安局东城派出所民警对案发现场进行现场勘验并制图。
（四）视听资料
监控录像光盘一份证明，被盗车辆被盗后移动行驶轨迹。
（五）证人证言
1.证人赵某证言证明，他家住御景新城2号楼二单元301室，2017年8月28日20时45分许，杨洪恩给他打电话称要在他家车库停一辆电车，后杨洪恩驾驶一辆白色电动轿车过来并将车停放在他家车库。
2.证人王某1证言证明，2017年8月28日20时43分许，杨洪恩给他打电话称要在他家车库停一辆电车，他因未在家便将赵某电话发送给赵红恩并让其联系赵某。
3.证人王某2证言证明，她在菏泽市定陶区陶驿路农机局路西经营一家汉唐新能源电轿门市。2017年8月5日张某去她店里购买一辆白色汉唐牌四轮电动轿车，杨洪恩预交了5000元订金，张某交7000元现金，并通过微信转账给他6400元，一共18400元。
（六）被害人张某陈述证明，2017年8月28日20时20分许，她停放在菏泽市定陶区青年路天使幼儿园门前辅道上的一辆白色汉唐牌电动轿车被盗。该车于2017年8月5日她在陶驿路农机局路西恒祥电动车专卖店购买，车辆上方按装一红色广告牌。车先由杨洪恩预交5000元订金，后她去专卖店付款7000元现金并通过微信转账6400元，共计18400元。预交的5000元是她向杨洪恩所借。
（七）被告人杨洪恩供述和辩解证明，2017年8月28日晚，他给张某打电话得知张某在青年路清水镇饭店吃饭，他行至饭店附近后发现张某的白色汉唐牌电动轿车停放在青年路天使幼儿园门前辅道上。后便欲实施盗窃并藏匿，他将该车辆上方红色广告牌胶纸破坏并将广告牌移至车内，后他将该车窃走并驾驶至御景新城小区南门。他给王新（王某1）打电话获知其不在家后，又打电话给赵某并将被盗车辆停放至赵某车库。被盗车辆是2017年8月5日在陶驿路农机局路西恒祥电动专卖店购买的，他垫付了5000元。
本院认为，被告人杨洪恩以非法占有为目的，窃取他人财物，价值18600元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨洪恩归案后，如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法对其从轻处罚。案发后，被盗电动轿车已发还被害人，并取得被害人张某的充分谅解，依法对被告人从轻处罚。关于被告人杨洪恩的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，被告人杨洪恩主观恶性较小，案发后已将被盗电动轿车发还；归案后，如实供述犯罪事实且取得了被害人的谅解的意见与庭审查证内容一致，上述辩护意见本院予以采纳。关于辩护人提出被告人母亲病危，急需被告人照顾的意见，虽不属于对被告人从轻的情节，但出于人文关怀，本院酌情予以考虑。被告人杨洪恩系初犯、偶犯，且在庭审过程中认罪、悔罪，对其宣告缓刑，对其居住的社区无重大不良影响，依法对被告人杨洪恩宣告缓刑。结合被告人杨洪恩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨洪恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一七年十月三十日
书记员 ＸＸ
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00083-1号
申请人吴祥喜。
被执行人连云港凯美得化工有限公司，住所地连云港市大浦工业区大浦闸北侧。
申请人吴祥喜与被执行人连云港凯美得化工有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第2221号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港凯美得化工有限公司应给付申请人吴祥喜借款83000元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人车辆的具体下落或其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人被执行人的车辆或者其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海民巡初字第0331号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 王 亮
执行员 龚 政
二〇一五年六月九日
书记员 蒋 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第207号
原告：佛山保立佳化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：杨文瑜。
委托代理人：刘正宏，系广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人：廖洁莹，系广东浩淼律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵新健生喷胶棉厂（以下简称新健生厂），住所地广东省佛山市南海区。
投资人：李锐开。
被告：李锐开，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）佛南法樵民二初字第207-1号民事裁定，于同年9月1日冻结了被告新健生厂的广东南海农村商业银行账户80×××85的存款49400元。本案依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖洁莹到庭参加诉讼，被告新健生厂的投资人即被告李锐开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在购销关系。原告应被告之约，提供符合质量标准的乳液涂料供其使用。交易习惯是：原告收到被告的传真订单后，按订单规格、数量组织生产，完工后委托物流公司配送货物（附《产品发货单》）到被告指定地点；被告指定人员核对《产品发货单》无误后在其上签名确认，以作为货款结算凭据。2014年12月11日，原告与被告对账，被告确认截止至2014年11月30日，被告应付原告货款69962.5元，并在对账单上盖章确认。此后被告向原告支付了20562.5元，尚欠49400元至今未付。被告新健生厂是被告李锐开投资开办的个人独资企业，被告李锐开应对新健生厂的债务承担无限连带清偿责任。请求判令：1.被告新健生厂清偿货款49400元及支付从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.被告李锐开对被告新健生厂的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：两被告确认尚欠原告货款49400元未支付，但原告供应的乳液涂料有质量问题，被告要求扣减2吨涂料的货款12000元。关于有质量问题的乳液涂料，被告曾打电话联系原告的销售人员，但无法联系。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、被告新健生厂企业机读档案登记资料原件、组织机构代码证复印件、李锐开人口信息查询表原件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格，被告新健生厂是个人独资企业。
2.订货单传真件复印件、产品发货单原件各2份，用以证明原告与被告新健生厂存在购销关系及双方的交易习惯。
3.对账单原件2份，用以证明2014年12月11日，经原告和被告新健生厂对账，被告新健生厂确认截至2014年11月30日止欠原告货款69962.5元。至原告起诉前，被告新健生厂尚欠49400元货款未支付。
两被告没有提交证据。
经庭审质证、辩证，两被告对上述证据1、3及证据2的产品发货单的真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以确认。两被告对证据2的订货单传真件不予确认，但确认该订货单的抬头是被告新健生厂所使用的便条的抬头，且该送货单上的内容能够与产品发货单及2015年6月26日的对账单相互对应、相互印证，故本院对证据2的订货单传真件的真实性予以采纳。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告新健生厂向原告购买乳液涂料，双方交易至2014年8月8日。2014年12月11日，双方进行对账，被告新健生厂确认截至2014年11月30日止尚欠原告货款69962.5元。后被告新健生厂向原告支付了20562.5元，至庭审结束前尚欠49400元未付。
另查明，被告新健生厂是被告李锐开投资开办的个人独资企业。
本院认为，被告新健生厂拖欠原告货款49400元的事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。两被告辩称原告提供的货物有质量问题，要求扣减货款，但未提供证据证明其主张，原告对此也不确认，故对两被告的辩解，本院不予采纳。被告新健生厂拖欠原告货款未付，原告主张被告新健生厂支付从起诉日（即2015年8月6日）起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。被告新健生厂是被告李锐开投资设立的个人独资企业，被告李锐开应对被告新健生厂的上述债务承担无限责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区西樵新健生喷胶棉厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49400元及以实欠货款为本金从2015年8月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山保立佳化工有限公司；
二、被告李锐开对被告佛山市南海区西樵新健生喷胶棉厂的上述债务承担无限清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半517.5元、财产保全费514元，合共1031.5元（原告已预交），由两被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 魏晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3095号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强。
被告：孙继贤，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告孙继贤物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年一月十七日
书记员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执84号
申请执行人崔海静,女，1981年2月19日生，汉族，住万全区。
被执行人贾建峰，男，1981年7月4日生，汉族，学生，住万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初342号民事调解书，责令被执行人贾建峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾建峰的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一七年二月二十日
书记员 田佳军
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初53号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈少源，男，1977年11月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住广东省潮州市潮安区。1998年10月31日因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2008年5月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2008年8月8日刑满释放。2012年3月2日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元；2014年2月28日刑满释放。2015年11月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2016年11月26日刑满释放。因吸毒违法行为于2017年9月5日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留及强制隔离戒毒。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2017年12月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人陈少源犯贩卖毒品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人陈少源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈少源系有吸毒情节的贩毒人员，为非法获利，于2017年9月3日下午，在潮州市潮安区金石镇下陇村一神庙前面，将事先从同案人（另案处理）处获取的共重0.03克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员林某（已作行政处罚），获得赃款人民币50元。
被告人陈少源于2017年9月5日因吸毒违法行为被公安机关抓获归案，后被公安机关行政拘留并强制隔离戒毒。期间，陈少源主动向公安机关交代尚未被掌握的本案贩卖毒品的事实，公安机关遂于2017年12月7日对其刑事拘留。
上述事实，被告人陈少源在开庭审理过程中没有异议，并有证人林某的证言，被告人陈少源在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，检查笔录，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录，被告人陈少源的身份证明，公安机关出具的破案证实，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人陈少源前被判刑的刑事判决书及释放证明书，以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人陈少源系有吸毒情节的贩毒人员，为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品海洛因数量不满十克，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人陈少源犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈少源前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案贩卖毒品犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人陈少源犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人陈少源予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈少源判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人陈少源判处的刑期恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
一、被告人陈少源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年10月6日止）
二、对被告人陈少源贩卖毒品犯罪的违法所得人民币50元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈静纯
二〇一八年二月八日
书记员 林琼娜
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0321刑初13号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人霍刚，男,生于1984年1月7日，汉族，甘肃省高台县人，大专文化，农民，户籍地张掖市高台县，现租住永昌县。因涉嫌投放危险物质犯罪，2015年11月9日被永昌县公安局取保候审，2016年7月20日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
被告人李富珍，女，生于1967年7月7日，汉族，甘肃省高台县人，小学文化，农民，住张掖市高台县。因涉嫌投放危险物质犯罪，2015年11月9日被永昌县公安局取保候审，2016年7月19日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）189号起诉书，指控被告人霍刚、李富珍犯投放危险物质罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人霍刚、李富珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2015年5月，被告人霍刚、李富珍为防止在永昌县红山窑乡毛卜喇村三社、五社承包地种植的葵花被羊只啃食，商量在地周围撒放拌有农药的玉米籽。2015年8月中旬，被告人霍刚、李富珍将拌有甲拌磷杀虫剂、氯氰菊酯杀虫剂农药的玉米籽撒放在承包地四周，并安插”已施农药，禁止放牧”字样的警示牌7块。2015年11月6日、10日，赵某1、李某1、潘某、赵某2、李某2放牧时，羊只吞食了拌有农药的玉米籽，致9只羊死亡，价值5500元。经鉴定，从死亡羊只胃内容物及村民从地边捡拾的玉米粒中均检出甲拌磷成份。
2016年5月23日，被告人霍刚、李富珍赔偿了因其行为给被害人造成的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
永昌县人民检察院认为，被告人霍刚、李富珍在农业用地中投放有毒物质，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以投放危险物质罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人霍刚、李富珍犯罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人霍刚、李富珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月，被告人霍刚、李富珍为防止在永昌县红山窑乡毛卜喇村三社、五社承包地种植的葵花被羊只啃食，便商量在承包地周围撒放拌有农药的玉米籽，并告知了三社社长褚某。2015年8月中旬，被告人霍刚、李富珍在承包地四周安插了写有”已施农药，禁止放牧”字样的7块警示牌后，将拌有甲拌磷、氯氰菊酯杀虫剂农药的玉米籽撒放。2015年11月6日、10日，毛卜喇村三社居民赵某1、李某1、潘某、赵某2、李某2放牧时，羊只吞食了拌有农药的玉米籽，造成9只羊死亡，价值5500元。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，从死亡羊只胃内容物及村民从地边捡拾的玉米粒中均检出甲拌磷成份。2015年11月9日，被告人霍刚、李富珍经永昌县公安局依法传唤，到案后如实供述了共同犯罪事实。
2016年5月23日，被告人霍刚、李富珍赔偿了赵某1、李某1、潘某、赵某2、李某2的经济损失4050元，赵某1、李某1、潘某、赵某2、李某2对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对各被告人采取强制措施的情况。
2、永昌县公安局现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，被害人赵某1、李某1、潘某、赵某2、李某2的陈述，证人马某、霍某、褚某的证言，被告人霍刚、李富珍的供述和辩解，证实二被告人实施投放危险物质犯罪的时间、地点及过程。
3、提取痕迹、物证登记表、鉴定聘请书、甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实从死亡羊只胃内容物及地边捡拾的玉米粒中均检出甲拌磷成份的情况。
4、鉴定聘请书、永昌县价格认证中心被毒死羊只价格鉴定意见书、涉案物品清单、鉴定意见通知书，证实对死亡羊只的价格进行鉴定的情况。
5、抓获经过，被告人霍刚、李富珍的供述，证实被告人霍刚、李富珍具有坦白情节。
6、调取证据通知书、调取证据清单、协议收条、谅解书，证实二被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解的情况。
7、常住人口基本信息，证实二被告人的基本情况。
上述证据，经庭审质证，二被告人均未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人霍刚、李富珍明知是毒害性物质而在农田地上投放，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成投放危险物质罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人霍刚、李富珍犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，应予认定。在共同犯罪中，二被告人均积极实施了犯罪，所起作用相当，应按照其各自参与的犯罪处罚。被告人霍刚、李富珍犯罪后如实供述其伙同他人共同犯罪的事实，属坦白，可依法从轻处罚；二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人霍刚犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李富珍犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 狄俊泰
审 判 员 严锡明
人民陪审员 张学龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵金晶
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初757号
原告：潘阿木，又名潘依古，男，1975年6月15日生。
委托诉讼代理人：加来木乃，又名蒋国华，男，1945年4月4日生。
被告：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
原告潘阿木诉被告四川星星建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告潘阿木诉称，2002年7月至2003年8月，被告承建乌金公路越西新民至白沙河路面改建1合同段工程时，被告安排原告在工地做工，欠了原告的劳动报酬6068元，原告多次催收无果，为了维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告支付劳动报酬6068元。
被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在四川省华蓥市渠水路28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即原告就被告的原则。综上所述，根据原告就被告的原则，原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，应该由被告住所地华蓥市人民法院管辖。故请求越西县人民法院裁定将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，劳动报酬纠纷属于劳动合同下级案由，应适用合同纠纷的相关管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告施工地点在越西县境内，原告在被告工地上做工，原、被告的合同履行地在越西县，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周婧
二〇一七年八月八日
书记员 阿英
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18182号之一
原告：陈晨，男，1988年10月3日生，汉族，住上海市松江区。
被告：孙权，男，1973年9月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈国辉，男，1974年2月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告陈晨与被告孙权、陈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2018年1月11日，原告陈晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈晨撤诉处理。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告陈晨负担(已付)。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 卢引华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要解决的事项。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18182号
原告：陈晨，男，1988年10月3日生，汉族，住上海市松江区。
被告：孙权，男，1973年9月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈国辉，男，1974年2月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告陈晨与被告孙权、陈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告孙权、陈国辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 卢引华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终148号
上诉人（原审被告）：山东盒作者电子商务有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人郭志远，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：山东易谷农林文化产业园，住所地济南章丘区。
法定代表人柏建熙，该公司经理。
上诉人山东盒作者电子商务有限公司与被上诉人山东易谷农林文化产业园因买卖合同纠纷一案，山东盒作者电子商务有限公司不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初6523-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东盒作者电子商务有限公司上诉称：双方于2016年签订的包装定制协议书中并没有约定合同履行地，交货地点不能认定为约定的合同履行地。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，应由履行义务一方为合同履行地。请求将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人山东易谷农林文化产业园在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。2016年7月11日，双方当事人签订的《合作协议》中约定，甲乙双方协商不成任何一方均可诉诸甲乙双方所在地人民法院。该管辖条款的约定符合上述法律规定，应认定合法有效。甲方所在地即被上诉人住所地位于山东省章丘市辖区，原审法院对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年二月九日
书 记 员 石 慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4194号
原告：兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：秦某某。
被告李某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某公司与被告李某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 龙晓
二〇一七年九月五日
书记员 韩钰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3122号
申请执行人夏玲玲，女，1985年9月26日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。
被执行人史宝兴，男，1988年2月16日生，，汉族，住宜兴市。
夏玲玲与史宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏0282民初324号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：史宝兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏玲玲借款39000元及利息，并负担诉讼费388元。因其未能自觉履行，申请执行人夏玲玲向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。
执行过程中，本院于2016年6月17日向被执行人史宝兴送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人史宝兴的财产情况，查明其无银行存款、住房登记、车辆登记。本院扣划到史宝兴所有的住房公积金8900元，并已支付给申请人。执行过程中，查明被执行人史宝兴因犯金融诈骗罪，现在高淳监狱服刑。本院已将被执行人史宝兴纳入失信被执行人名单。本案已执行到8900元。
本院向申请执行人夏玲玲发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李亚丹
二〇一七年六月十六日
书记员 尹建刚
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异42号
案外人：张忠红，女，汉族，1959年4月17日出生，住山东省高青县。
申请执行人：大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区红梅小区**栋*******号。
法定代表人：景政山，该公司董事长。
被执行人：大连红枫房地产发展有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区黄海西路***号*层**号。
法定代表人：李昕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信公司）与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）借款合同纠纷一案中，案外人张忠红于2016年6月6日对执行大连保税区东北七街57号1单元26跃27层4号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张忠红称，2013年12月9日，其与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司大连保税区东北七街57号1单元26跃27层4号房屋，并于当日向红枫公司缴纳了全部房款。张忠红现已装修入住，且该房屋是其唯一住房，由于历史及政策等原因没有及时过户，故请求立即中止对上述房屋的执行。
本院查明，瑞信公司与红枫公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）大民三初字第359号民事判决:一、红枫公司自本判决生效之日起十日内给付瑞信公司借款本金人民币5000万元及利息；二、红枫公司自本判决生效之日起十日内给付瑞信公司律师代理费20万元；三、瑞信公司享有对红枫公司提供的抵押财产，即位于大连保税区东北七街的57号楼、59号楼243套计14604.39平方米在建工程及该在建工程对应的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项、第二项债务的范围内的优先受偿权。2015年10月15日，本院予以立案执行。2016年1月5日，本院作出（2015）大执字第364号执行裁定及协助执行通知书，查封红枫公司所有的位于大连保税区东北七街的243套房屋（包含案涉房屋），查封期限为三年，自2016年1月14日至2019年1月13日止。2016年1月14日，大连保税区房屋登记交易中心向本院出具协助执行通知书（回执），此次查封房屋已办理在建工程抵押，抵押权人为瑞信公司；此次查封为轮候查封。
2013年12月9日，张忠红与红枫公司签订《商品房买卖合同》，约定张忠红购买红枫公司开发的位于大连保税区东北七街57号1单元26跃27层4号房屋一处，房屋总价款495362元。同日，红枫公司出具495362元的专用收款收据。张忠红现已装修入住，其提供的《淄博市房屋登记信息查询结果证明》和大连保税区房屋登记交易中心《保税区房屋登记信息记录》记载，张忠红无权利登记信息记录。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张忠红与红枫公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并缴纳全部房款，张忠红对案涉房屋已经装修入住，且其名下无其他用于居住的房屋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连保税区东北七街57号1单元26跃27层4号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年三月二十三日
书记员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异42号案外人：张忠红，女，汉族，1959年4月17日出生，住山东省高青县。申请执行人：大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区红梅小区**栋*******号。法定代表人：景政山，该公司董事长。被执行人：大连红枫房地产发展有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区黄海西路***号*层**号。法定代表人：李昕，该公司董事长。本院在执行申请执行人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信公司）与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）借款合同纠纷一案中，案外人张忠红于2016年6月6日对执行大连保税区东北七街57号1单元26跃27层4号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张忠红称，2013年12月9日，其与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司大连保税区东北七街57号1单元26跃27层4号房屋，并于当日向红枫公司缴纳了全部房款。张忠红现已装修入住，且该房屋是其唯一住房，由于历史及政策等原因没有及时过户，故请求立即中止对上述房屋的执行。本院查明，瑞信公司与红枫公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）大民三初字第359号民事判决:一、红枫公司自本判决生效之日起十日内给付瑞信公司借款本金人民币5000万元及利息；二、红枫公司自本判决生效之日起十日内给付瑞信公司律师代理费20万元；三、瑞信公司享有对红枫公司提供的抵押财产，即位于大连保税区东北七街的57号楼、59号楼243套计14604.39平方米在建工程及该在建工程对应的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项、第二项债务的范围内的优先受偿权。2015年10月15日，本院予以立案执行。2016年1月5日，本院作出（2015）大执字第364号执行裁定及协助执行通知书，查封红枫公司所有的位于大连保税区东北七街的243套房屋（包含案涉房屋），查封期限为三年，自2016年1月14日至2019年1月13日止。2016年1月14日，大连保税区房屋登记交易中心向本院出具协助执行通知书（回执），此次查封房屋已办理在建工程抵押，抵押权人为瑞信公司；此次查封为轮候查封。2013年12月9日，张忠红与红枫公司签订《商品房买卖合同》，约定张忠红购买红枫公司开发的位于大连保税区东北七街57号1单元26跃27层4号房屋一处，房屋总价款495362元。同日，红枫公司出具495362元的专用收款收据。张忠红现已装修入住，其提供的《淄博市房屋登记信息查询结果证明》和大连保税区房屋登记交易中心《保税区房屋登记信息记录》记载，张忠红无权利登记信息记录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张忠红与红枫公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并缴纳全部房款，张忠红对案涉房屋已经装修入住，且其名下无其他用于居住的房屋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连保税区东北七街57号1单元26跃27层4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金秀丽审判员  景梦婵审判员  吕 颖二〇一七年三月二十三日书记员  李晓研
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执177号
申请执行人：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，职务：经理。
被执行人：吴美芬，女，汉族，平定县人。
本院执行的申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司与被执行人吴美芬物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初1231号民事判决书，被执行人吴美芬欠申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司人民币525元，被执行人吴美芬于2017年6月19日支付申请执行人525元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0321民初1231号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏思杰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执672号
申请执行人：范宽红。
被执行人：马小柳。
被执行人：李飞飞。
本院在执行申请执行人范宽红与被执行人马小柳、李飞飞追偿权纠纷一案中，申请执行人范宽红于2017年12月27日向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执672号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭艳芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申186号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：石亦杉。
委托代理人：周喜庆。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新疆巴音郭楞蒙古自治州沙依东园艺场。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市英下路。
法定代表人：张教军，该场场长。
委托代理人：雒银，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ峰，新疆首邦律师事务所律师。
再审申请人石亦杉因与被申请人新疆巴音郭楞蒙古自治州沙依东园艺场（以下简称沙依东园艺场）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石亦杉申请再审称：第一，《协议书》中“先付款，后出货”的约定证明，沙依东园艺场没有履行交付香梨的义务。香梨入库与出库之间的差额部分，就是被申请人没有交货的事实，原判决判令支付“欠款”没有事实依据。同时，《协议书》免除了申请人的“仓储费”，那么被申请人“留置”香梨缺乏法律和合同依据，未交付的香梨损坏的损失，应由沙依东园艺场承担。第二，仓储冷库漏氨、污染储存的香梨，是沙依东园艺场的过错。《协议书》免除被申请人重大过失的赔偿责任，并且果蔬受漏氨污染会产生对人体有害的亚硝酸盐，通过继续销售来避免损失，“违反法律强制性规定”、“损害社会公众的利益”，根据《中华人民共和国合同法》之规定应属无效。综上，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，请求再审。
沙依东园艺场陈述意见称：双方存在买卖合同与仓储合同两种法律关系。《协议书》对双方之间的债权债务一并进行协商和解，欠款数额石亦杉明确承认。《协议书》虽然对提取香梨设定了条件，这是对欠付仓储费的留置并非设定质押，而且实际履行中，沙依东园艺场并没有对提取进行限制。此外，冷库某处漏氨，不会导致库存香梨直接被污染，石亦杉认为造成香梨不能食用没有依据。况且库存香梨被提取后是否被销售是石亦杉的责任，与作为存储方的沙依东园艺场无关。
本院认为：根据再审申请人的再审申请以及被申请人的陈述，本案审查的主要焦点是，《协议书》的有关约定是否存在无效情形以及香梨损坏的损失应由谁承担。
《协议书》就双方之间的欠款、仓储费以及香梨损失做出了明确约定和安排，属于对此前有关协议履行的结算。该《协议书》系双方真实意思表示，除非具备法定无效、可撤销等情形，双方均应严格履行。由于沙依东园艺场是案涉香梨的储存方，石亦杉未提出证据证明案涉香梨已对人体有害，也未有证据证明双方有共同销售该有害香梨的合意，故《协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形。此外，《协议书》针对过去的损害事实，就未来香梨可能继续遭受的损失做出约定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十三条第二项规定之情形。原判决认定《协议书》合法有效，并依据《协议书》的约定判令石亦杉支付欠款及违约金，事实清楚、依据充分，并无不妥。至于香梨损坏的损失，虽然《协议书》对提取香梨做出了限制性约定，但根据原审查明的事实，实际履行中石亦杉仍可以提取香梨，石亦杉未提供证据证明沙依东园限制提取香梨并因此造成损失。故原判决不予支持其关于香梨损失的请求亦无不妥。
综上，石亦杉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石亦杉的再审申请。
审 判 长 张勇健
代理审判员 丁广宇
代理审判员 杨 蕾
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吕梦桃
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申186号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：石亦杉。委托代理人：周喜庆。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新疆巴音郭楞蒙古自治州沙依东园艺场。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市英下路。法定代表人：张教军，该场场长。委托代理人：雒银，新疆首邦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ峰，新疆首邦律师事务所律师。再审申请人石亦杉因与被申请人新疆巴音郭楞蒙古自治州沙依东园艺场（以下简称沙依东园艺场）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石亦杉申请再审称：第一，《协议书》中“先付款，后出货”的约定证明，沙依东园艺场没有履行交付香梨的义务。香梨入库与出库之间的差额部分，就是被申请人没有交货的事实，原判决判令支付“欠款”没有事实依据。同时，《协议书》免除了申请人的“仓储费”，那么被申请人“留置”香梨缺乏法律和合同依据，未交付的香梨损坏的损失，应由沙依东园艺场承担。第二，仓储冷库漏氨、污染储存的香梨，是沙依东园艺场的过错。《协议书》免除被申请人重大过失的赔偿责任，并且果蔬受漏氨污染会产生对人体有害的亚硝酸盐，通过继续销售来避免损失，“违反法律强制性规定”、“损害社会公众的利益”，根据《中华人民共和国合同法》之规定应属无效。综上，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，请求再审。沙依东园艺场陈述意见称：双方存在买卖合同与仓储合同两种法律关系。《协议书》对双方之间的债权债务一并进行协商和解，欠款数额石亦杉明确承认。《协议书》虽然对提取香梨设定了条件，这是对欠付仓储费的留置并非设定质押，而且实际履行中，沙依东园艺场并没有对提取进行限制。此外，冷库某处漏氨，不会导致库存香梨直接被污染，石亦杉认为造成香梨不能食用没有依据。况且库存香梨被提取后是否被销售是石亦杉的责任，与作为存储方的沙依东园艺场无关。本院认为：根据再审申请人的再审申请以及被申请人的陈述，本案审查的主要焦点是，《协议书》的有关约定是否存在无效情形以及香梨损坏的损失应由谁承担。《协议书》就双方之间的欠款、仓储费以及香梨损失做出了明确约定和安排，属于对此前有关协议履行的结算。该《协议书》系双方真实意思表示，除非具备法定无效、可撤销等情形，双方均应严格履行。由于沙依东园艺场是案涉香梨的储存方，石亦杉未提出证据证明案涉香梨已对人体有害，也未有证据证明双方有共同销售该有害香梨的合意，故《协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形。此外，《协议书》针对过去的损害事实，就未来香梨可能继续遭受的损失做出约定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十三条第二项规定之情形。原判决认定《协议书》合法有效，并依据《协议书》的约定判令石亦杉支付欠款及违约金，事实清楚、依据充分，并无不妥。至于香梨损坏的损失，虽然《协议书》对提取香梨做出了限制性约定，但根据原审查明的事实，实际履行中石亦杉仍可以提取香梨，石亦杉未提供证据证明沙依东园限制提取香梨并因此造成损失。故原判决不予支持其关于香梨损失的请求亦无不妥。综上，石亦杉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石亦杉的再审申请。审 判 长  张勇健代理审判员  丁广宇代理审判员  杨 蕾二〇一六年四月十二日书 记 员  吕梦桃
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终207号
上诉人（原审原告）王仁鑫。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人周旭东，该区区长。
委托代理人查鸣，该区政府工作人员。
委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人周旭东，该管委会主任。
委托代理人查鸣，苏州市虎丘区人民政府工作人员。
委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人王仁鑫因诉苏州市虎丘区人民政府(以下简称虎丘区政府)、苏州国家高新技术产业开发区管理委员会(以下简称新区管委会)房屋征收补偿协议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00049号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人王仁鑫，被上诉人虎丘区政府及新区管委会的委托代理人查鸣、朱中一到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院认定，2012年8月20日，虎丘区政府、新区管委会共同作出苏高新管[2012]262号《苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）关于国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对浒墅关镇老镇改造国有土地上房屋征收第三期规划红线范围内的房屋实施征收。王仁鑫拥有的浒关镇大桥弄1号房屋被纳入征收范围。2012年10月22日，新区管委会房屋征收办公室与王仁鑫就上述房屋征收事宜签订《房屋征收补偿安置协议书》，后履行完毕。王仁鑫认为其房屋系租赁经营，虎丘区政府、新区管委会应当给予其租赁经营损失补偿费，故提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，2012年10月22日虎丘区政府、新区管委会因房屋征收与王仁鑫签订了《房屋征收补偿安置协议书》，王仁鑫认为该协议的安置补偿缺少了经营损失补偿费，该诉求实际系对《房屋征收补偿安置协议书》的内容提出异议，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王仁鑫的起诉。
上诉人王仁鑫上诉称，其诉讼请求是判令虎丘区政府、新区管委会在执行征收补偿方案时短斤缺两、偷工减料，违反政策的行为违法，一审认定事实不清，运用法律错误，未做到有诉必理，把诉确认行政行为违法变更为诉房屋征收安置补偿协议。请求本院撤销一审裁定，判令被上诉人支付上诉人应得的征收补偿款共计172080元。
被上诉人虎丘区政府、新区管委会共同辩称，2012年上诉人和被上诉人签订了房屋征收补偿安置协议书，该协议为双方自愿签署，并且已经完全履行，现上诉人仅针对补偿协议的内容提出异议，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人王仁鑫提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，当事人各方对一审裁定认定的本案案件事实的客观真实性均无异议，应依法予以确认。
本院审理中另查明，根据中共苏州市委办公室苏办抄（2002）字第9号《抄告单》和苏委办发（2015）20号《苏州国家高新技术产业开发区（虎丘区）政府职能转变和机构改革方案》的规定，虎丘区政府、新区管委会实行两块牌子一套班子，“区政合一”的管理体制。
本院认为，上诉人王仁鑫在本案审理中明确表示，其诉请是认为两被上诉人违反政策，在2012年10月22日签订《房屋征收补偿安置协议书》时未依法给予补偿，该诉请的实质是对2012年10月22日所签订《房屋征收补偿安置协议书》的反悔。虽然2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的，可以提起行政诉讼，但根据法无明文规定不溯及既往的原则，对于2015年5月1日之前当事人签订的房屋征收补偿协议是否可以提起行政诉讼，应当适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。而修订前《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定，当事人可以对补偿安置协议提起行政诉讼。1996年7月24日《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故上诉人王仁鑫签订《房屋征收补偿安置协议书》后，再就房屋补偿问题提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王仁鑫的上诉请求缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 笔
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周 萍
张家松
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢408号
申请人张中妞，男，1959年1月9日生，汉族，住辉县市。
申请人牛小喜，男，1963年7月5日生，汉族，住辉县市。
申请人张小六，男，1969年10月7日生，汉族，住辉县市。
申请人刘文玉，男，1954年8月15日生，汉族，住辉县市。
被执行人王久礼，男，1965年6月15日生，汉族，住辉县市。
张中妞、牛小喜、张小六、刘文玉申请执行王久礼劳务合同纠纷一案，四申请人依据生效的（2014）辉民初字第3041号民事判决书，于2015年9月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人王久礼送达了执行通知书，责令其限期给付四申请人工资款26000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费450元、执行费297.5元。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人王久礼给付申请人现金22150元，余款申请人自愿放弃，同意结案。结算执行费297.5元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第3041号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯保崴
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初60号
原告苏增勤，男，1952年3月26日出生,住北京市海淀区。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，男，局长。
委托代理人彭嘉，男,北京市公安局海淀分局干部。
原告苏增勤诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责纠纷一案，北京市第一中级人民法院裁定本院管辖。本院于2017年5月15日立案。由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审理。
原告苏增勤诉称，2016年9月21日，六名人员在没有相关证件和合法手续的情况下，号称联合执法人员及多名施工人员，非法侵入原告位于海淀区娘娘府西卧虎山南坡河沿甲X号私有房产住宅，强行在原告私宅内安装十五个视屏监控器，对原告及家人人身自由和财产进行非法监控。原告在现场多次拨打被告下属青龙桥派出所电话报警。被告所属青龙桥派出所民警出警后既不查验有关人员证件及相关手续，也不制止有关非法行为。现原告诉至法院，诉讼请求：1、确认被告对于原告2016年9月21日的报案拒不履行保护原告位于北京市海淀区西卧虎山南坡河沿私人住宅不受侵犯法定职责为违法；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等相关法定条件。由于原告在本案中主张权利的住宅房屋已在原告报警前实际灭失，因此原告没有提起本案诉讼的事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件,故本院对于原告的起诉不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏增勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 滕恩荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 张美玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初160号
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。
负责人孙志刚，主任。
委托代理人郭海涛，外勤负责人。
被告郭万江，男，1956年7月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社（以下简称郭家店信用社）与被告郭万江借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭海涛到庭参加诉讼，被告郭万江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭家店信用社诉称：2013年9月5日，被告在原告信用社贷款20000.00元，贷款到期日为2014年5月8日，目前尚欠贷款本金20000.00元，利息3890.00元，本息合计23890.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告还贷款本息，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
郭万江未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年9月5日，郭家店信用社与郭万江签订《借款合同》，郭万江向郭家店信用社借款20000.00元，合同约定利率为10‰，逾期加罚50%，借款期限为2013年9月5日至2014年9月4日。截至2016年1月31日，郭万江尚欠郭家店信用社借款本金20000.00元，利息3890.00元，本息合计23890.00元。
本院认为：郭万江从郭家店信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，郭万江负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，郭家店信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。郭万江未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭万江于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金20000.00元及利息3890.00元（利息按合同约定利率计算至2016年1月31日），本息合计：23890.00元；
案件受理费397.00元由被告郭万江负担198.50元，退回原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社198.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵羽
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初257号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人纪绪伟，男，1972年5月20日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，案发前系淄博创星热力设备技术服务有限公司法定代表人，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年9月23日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
辩护人陆洋，山东柳泉律师事务所律师。
辩护人冯晓玲，山东柳泉律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）161号起诉书指控被告人纪绪伟犯骗取贷款罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人纪绪伟及其辩护人陆洋、冯晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月，被告人纪绪伟伪造购销合同、工资表等贷款资料，与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订小企业借款合同，骗取贷款2000000元用于偿还债务等，造成中国工商银行股份有限公司淄博分行1998985.22元损失。
上述事实，被告人纪绪伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的发破案经过、中国工商银行股份有限公司淄博分行出具的情况说明、小企业信贷政策与制度、证人毛某、王某1、孙某、张某、窦某、李某、王某2、胡某1、胡某2、陈某的证言、纳税人涉税保密信息查询结果告知书、辨认笔录、借条及借款凭证、银行账户交易明细、企业信息、伪造的购销合同及工人工资表、小企业借款合同、辨认笔录、被告人纪绪伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪绪伟以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人纪绪伟归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人纪绪伟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年3月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人纪绪伟退赔中国工商银行股份有限公司淄博分行违法所得1998985.22元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 李新莉
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 雪
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初662号
起诉人：黄治波。
起诉人：黄志涛。
起诉人：何安明。
2015年4月6日，本院收到黄治波、黄志涛、何安明的起诉状，起诉人诉称：1994年秋，石板溪小学停办，1995年春，石板溪村干部在四组朱吉稳家召开村民会议，决定将0.5亩四方坪和0.2亩操场以及0.8亩操场坪以150元出租给杨伦玉，之后李圣高找到杨伦玉商量由杨伦玉将0.5亩四方坪和0.2亩操场作价80元转让给李圣双，随后李圣双又从杨伦玉手中要回了80元的转让款。当时李圣双和杨伦玉既未签订书面土地转让协议，也未经石板溪村委会同意。争议地四方坪和操场既未上杨伦玉的土地承包合同，也未登记在杨伦玉的农村土地承包经营权证上。三起诉人认为杨伦玉无权转让土地，李圣双与杨伦玉之间属于私自转让，非法转让。根据《中华人民共和国土地法》的相关规定，三起诉人现请求确认1995年春被告杨伦玉将0.5亩四方坪和0.2亩操场的两块承包地私自转让给被告李圣双的口头协议无效。
经审查，起诉人诉称杨伦玉于1995年将0.5亩四方坪和0.2亩操场两块承包地口头转让给被告李圣双，提供了《花坪镇人民政府关于黄治波信访事项的回复》（建始县花坪镇人民政府花政发（2016）3号）的证据，该证据只能证明起诉人诉称争议地已由花坪镇石板溪村委会发包给当地村民李圣双，未提供起诉人与杨伦玉和李圣双之间的转让行为具有直接利害关系的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，经合议庭合议，裁定如下：
对黄治波、黄志涛、何安明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 邹蜀奇
审判员 钟贵森
审判员 冯 超
二〇一六年四月十四日
书记员 刘克伟
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执401号
申请执行人：杨成碧，女，汉族，住鹤山市。身份证号码0725。
被执行人：劳健明，男，汉族，住鹤山市。身份证号码0918。
本院执行申请执行人杨成碧与被执行人劳健明权属、侵权一案，本院已于2016年1月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付赔偿款9543.99元给申请执行人，并向本院缴交执行费500元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执401号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张伟滨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5800号
原告边军英。
被告濮阳市乾元宝业置业有限公司。
被告滑明亮。
原告边军英诉被告濮阳市乾元宝业置业有限公司、滑明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈富申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边军英，被告濮阳市乾元宝业置业有限公司法定代表人史艳玲到庭参加了诉讼，被告滑明亮在本院向其送达起诉状副本和开庭通知时书面表示因在押同缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日至同年11月1日，被告滑明亮多次向原告借款共计187.5万元用于乾元置业公司购地，请求判令二被告偿还借款187.5万元。
被告滑明亮对原告所诉无异议，同意偿还。
被告乾元置业公司辩称：滑明亮是乾元宝业置业有限公司实际控制人，因为工商部门把滑明亮列入了黑名单，滑明亮即让史艳玲到工商机关签字成为公司的现法定代表人。对原告所诉事实不清楚，认为乾元宝业公司不应承担责任。
经审理查明：2013年10月1日、11月1日滑明亮分别向边军英出具了借款225000元、650000元的借据。2013年10月25日，滑明亮向边军英、孙香英出具借二人100万元款的借据，2014年9月24日孙香英书面表示该笔借款由边军英以边军英的名义主张权利。
又查明：2014年9月20日，被告濮阳市乾元宝业置业有限公司向原告出具书证，内容为：“滑明亮借边军英款共计1875000元，借边丽军款10万，全部投资到了濮阳市乾元宝业置业有限公司，乾元宝业置业有限公司对上述债务自愿承担还本付息的责任。濮阳市乾元宝业置业有限公司2014920”
本院认为：借款应当偿还。被告濮阳市乾元宝业置业有限公司以借款投资到该公司为由自愿承担责任，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告滑明亮、濮阳市乾元宝业置业有限公司偿还原告边军英借款1875000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费10838元、保全费2000元，共计12838元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈富申
二〇一四年十二月十六日
书记员 武铭娜
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第229号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人曾某甲（绰号：肥养），男，1980年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，广东省东源县人。因本案于2015年4月29日被取保候审，2015年10月26日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年8月18日早上5时许，被告人曾某甲乘邻居曾某乙离家外出卖猪肉之机，潜入曾某乙家屋内，在二楼房间桌子抽屉里找到一把螺丝刀，用螺丝刀将旁边上锁的抽屉撬开，盗走里面的100元人民币零钱，用于购买毒品海洛因吸食；2、2015年4月13日12时度，被告人曾某甲来到黄田镇桂花村缪某某家欲与其夫妇借钱，结果遇其家中没人在家，就自己开门进入缪某某家屋内，在一楼左边第一个房间内盗走了放置于衣柜内的一个手提袋内的2000元港币及150元人民币，还在房间内的电视上盗走了放置于利是袋内的20元人民币，用于购买毒品海洛因吸食。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案经过等书证，被害人缪某某、曾某乙陈述，辨认笔录�现场勘查检查记录、现场图、现场照片，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应当承担刑事责任。鉴于被告人曾某甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十月二十六日起至二○一六年七月二十五日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的�日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖碧强
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 园
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢177号
申请执行人：王忠祥，男，汉族，住普兰店市。
被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地：大连长兴岛经济区三堂村。
法定代表人：徐连源，该公司总经理。
本院在执行王忠祥和大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单，冻结了被执行人银行账户，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执恢177号申请执行人：王忠祥，男，汉族，住普兰店市。被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地：大连长兴岛经济区三堂村。法定代表人：徐连源，该公司总经理。本院在执行王忠祥和大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单，冻结了被执行人银行账户，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年三月二十一日书记员 王 卓
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第229-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与刘树旭借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘树旭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘树旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2021号
罪犯马顺利。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年1月11日作出（2013）北刑初字第23号刑事判决，以被告人马顺利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯马顺利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币4000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯马顺利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马顺利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马顺利减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月26日起至2019年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍民初字第278号
原告：沈亚勤。
委托代理人：朱谨、陈伟。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：冉勇。
委托代理人：曾静。
被告：朱文军。
原告沈亚勤为与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚保险公司”）、朱文军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员赵晓志独任审理。本案于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告安诚保险公司、朱文军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚勤起诉称：2014年12月5日7时30分，原告驾驶的电动自行车与被告朱文军驾驶的沪C×××××小型普通客车在浙江省平湖市新仓镇新衙线仓庆路口发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告朱文军负事故全部责任，原告不负事故责任。被告朱文军驾驶的沪C×××××小型普通客车在被告安诚保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。原告诉至本院请求：一、原告各项经济损失39958.89元（医药费1047.89元、误工费28000元、营养费2700元、护理费6360元、交通费131元、鉴定费800元、电动车修理费920元）由被告安诚保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，其余损失由被告朱文军赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
被告安诚保险公司答辩称：对原告真实合理损失，愿意在相应的保险责任限额范围赔付。医药费应当扣除非医保费用，金额由法院依票据核定，对无病史记录的不予认可。营养费认可每天10元。护理费认可每天40元。误工费原告主张过高，原告没有提供有效证据，不予认可。交通费认可100元。鉴定费不在交强险责任限额范围内。电动车修理费原告未能提供证据证明，不予认可。
被告朱文军未提出答辩意见。
为支持自己的主张，原告张华英提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的经过以及责任认定情况。
2、病历1份，证明原告因交通事故进行治疗的事实。
3、医疗费发票19份，证明原告就医支出的医疗费。
4、鉴定意见书、发票各1份，证明原告因本案交通事故所产生的误工期、护理期、营养期及鉴定所产生的费用。
5、工作证明1份，证明原告每月工资7000元。
6、收据2份，证明原告修理电瓶车所产生的费用。
7、交通费发票2页，证明原告交通费损失情况。
8、保单1份，证明被告朱文军驾驶的车辆投保于被告安诚保险公司处。
9、驾驶证、行驶证各1份，证明被告朱文军驾驶资格及肇事车辆信息。
被告安诚保险公司、朱文军未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据3中，平湖市独山港镇全塘卫生院收费票据7份，能够与本案交通事故事实相互印证，本院予以认定；证据5，没有其他证据相互印证，不能证明原告固定工资收入的事实，本院不予认定；证据6，能够证明原告因本案交通事故车辆受损的事实，本院予以认定；原告提供的其他证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，原告诉称事实有证据证实，本院予以认定。原告因本案交通事故造成各项经济损失为：医药费1047.89元；误工费12720元；营养费2700元；护理费6360元；交通费酌情认定100元；电动车修理费920元；鉴定费800元，合计24647.89元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内承担先行赔付责任。被告朱文军驾驶的机动车辆在被告安诚保险公司投保了交强险，被告安诚保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失23847.89元，被告朱文军赔偿原告其余损失800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告沈亚勤交通事故各项经济损失合计23847.89元；
二、被告朱文军赔偿原告沈亚勤其余经济损失800元；
上述一、二项判决应于本判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告沈亚勤本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈亚勤负担77元，被告朱文军负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵晓志
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史伟峰
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1633号
原告李某，男，1975年9月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告王某，女，1981年8月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告张某1，男，1982年7月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告张某2，男，1977年9月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
本院在审理原告李某、王某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费400元，邮寄送达费80元，均由原告承担。
审判员 张福明
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱文彬
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异94号
案外人：陈跃平，男，1958年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈跃平以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1703室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈跃平称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1703室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1703室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人陈跃平与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，陈跃平的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1703室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异94号案外人：陈跃平，男，1958年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈跃平以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1703室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈跃平称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1703室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1703室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。本院认为，案外人陈跃平与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，陈跃平的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1703室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年五月三十日书记员  邱 添
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执恢字第8号
申请执行人王翠霞，农民。
被执行人罗亮亮，农民。
本院在执行王翠霞与罗亮亮追索劳动报酬纠纷一案中，当事人双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）安民初字第732号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 英 辉
审判员 韩 铁 强
审判员 张�民
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 恒
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执223号
申请执行人：吉林市天下粮仓商贸有限公司，住所吉林市昌邑区。
被执行人：刘军凯，男，住吉林市船营区。
被执行人：贾广林，男，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市天下粮仓商贸有限公司与被执行人刘军凯、贾广林买卖合同纠纷一案中，被执行人经四查后，无财产可供执行，申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十九日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执223号申请执行人：吉林市天下粮仓商贸有限公司，住所吉林市昌邑区。被执行人：刘军凯，男，住吉林市船营区。被执行人：贾广林，男，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市天下粮仓商贸有限公司与被执行人刘军凯、贾广林买卖合同纠纷一案中，被执行人经四查后，无财产可供执行，申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一六年九月二十九日书记员  金博伦
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00013号
原告王继来，男，1981年10月4日出生，汉族。
被告杨洪雨，女，1988年8月22日出生，汉族。
被告刘玉成，男，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王继来撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 高文伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 文
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6600号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
被执行人：徐金荣（曾用名：徐大明），男，1977年7月4日出生，汉族，住温岭市箬横镇西陈村双透里29号，公民身份号码332623197707045833。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人徐金荣案由信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第03129号
原告：合肥路易通贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：彭志清，该公司总经理。
委托代理人：张达国，该公司员工。
被告：湖北九州数控机床有限责任公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人：龚善林，该公司董事长。
被告：江西省欣阳汽车零部件制造有限公司，住所地江西省南昌小篮经济技术开发区。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
被告：河北中兴汽车制造有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：肖伟，该公司董事长。
被告：安徽鹰杰汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：齐志峰，该公司董事长。
本院在审理原告合肥路易通贸易有限公司诉被告湖北九州数控机床有限责任公司、江西省欣阳汽车零部件制造有限公司、河北中兴汽车制造有限公司、安徽鹰杰汽车贸易有限公司票据纠纷一案中，原告合肥路易通贸易有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥路易通贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥路易通贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告合肥路易通贸易有限公司负担。
代理审判员 施建军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 俞小丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00252号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人檀某，男，1984年2月13日出生，汉族，职员。2014年2月25日因涉嫌犯挪用资金罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月5日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2014年6月3日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人檀某犯挪用资金罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人檀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人檀某利用职务上便利，挪用本单位资金归个人使用，计人民币78050元，数额较大、超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人檀某供述了挪用单位资金人民币78050元的事实。
经依法审查查明：安徽省加油传媒有限公司（以下简称加油公司）系为一人有限责任公司。被告人檀某于2012年5月起在该公司担任家装部总监，2012年8月至12月，檀某利用负责催收业务款的职务便利，通过隐瞒已收回广告款的方式，多次挪用公司资金共计78050元以偿还个人债务，具体如下：
1.2012年6月，被告人檀某代表加油公司与客户单位安徽尚佰贸易有限公司（以下简称尚佰公司）签订了广告业务合同，在加油公司依合同完成广告制作、刊登义务后，尚佰公司按照檀某的要求，于2012年8月至12月分四次将总计35700元的款项汇到檀某招商银行卡账户内，檀某将该款项用于归还个人债务，未向公司汇报。
2.2012年7月，被告人檀某代表加油公司与客户单位安徽顶间木业有限公司（以下简称顶间公司）签订广告业务合同，在加油公司依合同完成广告制作、刊登义务后，顶间公司按照檀某的要求，于2012年8月、9月及11月分三次将总计28350元的款项通过现金及银行汇款方式支付给檀某，檀某将该款项用于归还个人债务，未向公司汇报。
3.2012年10月，被告人檀某安排檀旭明代表加油公司与客户单位合肥瑶海区友联为家家具店（以下简称友联家具）签订广告业务合同，在加油公司依合同完成广告制作、刊登义务后，友联家具按照檀某的要求，于2012年10月将14000元款项汇到檀某建设银行个人账户上，檀某将该款项用于归还个人债务，未向公司汇报。
2013年1月10日，檀某主动向加油公司承认挪用广告业务款的事实，并写下承诺还款书，但不久之后檀某便离开公司，加油公司于2013年7月23日向公安机关报案。公安机关于2014年2月25日将檀某抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。
2014年3月3日，檀某近亲属代檀某与被害单位加油公司达成赔偿协议，先期退赔加油公司业务款50000元，余款于年底予以退还，并取得被害单位的谅解。
另查明，被告人檀某因本案被刑事拘留8日。
上述事实，被告人檀某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、加油公司营业执照、证人王某证言笔录、劳动合同书、内部业务收款规定、工资条、合同书、承诺还款书、询征函、收条、发票、银行转帐凭证、谅解书、收条、户籍信息、拘留证、取保候审决定书等证据与被告人檀某的供述相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人檀某利用职务上便利，挪用本单位资金归个人使用，共计人民币78050元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。被告人檀某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人檀某的亲属积极赔偿被害单位的部分经济损失，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人檀某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日至2015年3月24日止。先行羁押的8日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一四年六月三日
书记员 孙娴
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1182号
罪犯冯丽英，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2005年3月18日作出了（2005）临刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人冯丽英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿54034.5元。山西省高级人民法院于2010年3月24日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑二年。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯冯丽英减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，对照《罪犯改造行为规范》严格要求自己，考核期内无违纪，在罪犯中起到较好带头作用。积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，考核排名一贯名列前茅，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯冯丽英的刑期从2010年3月24日起至2028年3月23日止，该犯自2012年6月减刑后，于2012年9月28日获监狱表扬一次，2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子，2013年3月29日（两次）、9月30日共获监狱表扬三次，2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子，2014年3月4日被评为2013年度省级改造积极分子，2014年4月30日、6月30日共获监狱表扬二次，2014年6月30日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯冯丽英在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯丽英准予减刑一年九个月。刑期自2010年3月24日起至2026年6月23日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）寿执字第00107号
安徽省寿县陆宇投资发展有限公司：
你公司与李国军、黄生梅商品房预售合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）寿民二初字第00982号民事判决书已经发生法律效力。因你公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国军、黄生梅已向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、退还申请执行人李国军、黄生梅购房款349000元及违约金3490元；
二、给付申请执行人黄生兑、吕梅霞迟延履行期间的迟延履行金；
三、负担案件受理费3294元、执行申请费5237元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
收款单位：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二○一六年元月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）寿执字第00107号
申请执行人：李国军，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，户籍地安徽省寿县，现住上海市浦东新区。
申请执行人：黄生梅，女，1974年11月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省寿县，现住同上，系李国军妻。
两申请执行人委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被执行人：安徽省寿县陆宇投资发展有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：高巍，该公司经理。
申请执行人李国军、黄生梅与被执行人商品房预售合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）寿民二初字第00982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李国军、黄生梅于2016年1月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中申请执行人李国军、黄生梅于2016年2月29日向本院提出撤回执行申请。经审查申请执行人李国军、黄生梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00982号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄小宝
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1527号
申请执行人孙向东。
被执行人崔志浩。
本院在执行申请执行人孙向东与被执行人崔志浩借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1974号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑全军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2379号
原告张连，居民。
委托代理人黄仁燕、林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
被告郑成武，居民。
被告张志勇，居民。
原告张连与被告郑成武、张志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄仁燕到庭参加诉讼，被告郑成武、张志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连诉称，2012年6月11日，被告郑成武、张志勇以资金周转为由共同向原告借款300万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为5天，自2012年6月11日起至2012年6月15日止。借期届满后，二被告未按约归还原告借款本金。经催讨未果，原告诉至法院，请求法院判令被告郑成武、张志勇共同归还原告借款本金300万元及利息，利息自2012年6月15日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告郑成武、张志勇经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告郑成武、张志勇以资金周转为由共同向原告借款300万元，并立下借条一份，该借条载明“兹向张连借到人民币叁佰万元整（￥3000000元），使用期限伍天，自2012年6月11日至2012年6月15日。此笔借款转到天红贸易上杭农商行对公账户。借款人：张志勇、郑成武2012.6.11”。当日，原告按二被告的指令将300万元通过中国工商银行岩城支行转账到龙岩市天红贸易有限公司的户头，账号为9090530010010000048411。借期届满后，二被告未按约归还原告借款本金。经催讨未果，原告于2014年4月16日诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，原告张连与被告郑成武、张志勇的借贷关系事实清楚，证据充分。被告郑成武、张志勇未按约归还原告借款本金，已构成违约，应限期归还原告的借款本金及相关利息。原告诉请有理，本院予以支持。被告郑成武、张志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑成武、张志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告张连借款本金300万元及利息（计算办法：以本金300万元自2012年6月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，减半收取为16720元，由被告郑成武、张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年五月十九日
书记员 曾丽珍（代）
一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方在权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第671号￻
￹
罪犯郭瑞，男，1986年1月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年5月18日作出（2012）大东
刑初字第297号刑事判决，以被告人郭瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒
刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱
于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组
成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯郭瑞在服刑期间，能够认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯郭瑞多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞减去有期徒刑三个月，刑期执行至2014年1月27日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第199号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人那肖，四川省绵阳市人。曾因犯盗窃罪，2014年7月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年1月20日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年2月12日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人那肖犯盗窃罪于2015年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人那肖到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2015年1月20日8时许，被告人那肖窜至绵阳市涪城区圣水三队79幢3楼4号彭某某（男，23岁，本案被害人）租房外，见房门未锁，遂进入室内将彭某某放于卧室内价值人民币540元的黑色“宏基”牌台式电脑显示器和黑色组装电脑主机、挎包1个及内装人民币6.8元的白色包装盒1个盗走，当逃至绵阳市涪城区跃进北路“尚艺造型形象沙龙”店外时，被彭某某及同事挡获并报警。案发后，公安机关追回被盗物品发还被害人。
上述事实，被告人那肖在庭审过程中无异议，且有被害人彭某某的陈述、证人杨某某等人的证言、到案经过、扣押发还清单、刑事照相、前科材料、户籍资料等书证、现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、被告人那肖的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人那肖以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人那肖刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人那肖当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人那肖犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人那肖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年8月19日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。