广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第378号
原告崇左市广汇小额贷款有限公司。
法定代表人周光明，该公司董事长。
委托代理人申培展，该公司职员。
委托代理人覃鸿伟，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告农海忠，个体户。
被告邓伟光，务农。
被告何汉东，务农。
被告黄志敏，务农。
被告何青兰，务农。系被告农海忠的妻子。
被告周红梅，务农。系被告黄志敏的妻子。
原告崇左市广汇小额贷款有限公司（以下简称“广汇公司”）与被告农海忠、邓伟光、何汉东、黄志敏、何青兰、周红梅小额贷款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员覃英芳独任审判；因案件疑难复杂，本案转入普通程序审理，因审判人员变动，经本院院长批准依法组成由代理审判员张敏担任审判长，人民陪审员黄荣方、张莉参加的合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。书记员姚仕能担任法庭记录。原告广汇公司的委托代理人覃鸿伟到庭参加诉讼，原告广汇公司的法定代表人周光明、委托代理人申培展未到庭参加诉讼；被告农海忠、何汉东、黄志敏、何青兰、周红梅经本院传票传唤，被告邓伟光经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称，原告广汇公司与被告农海忠于2013年7月15日签订了编号为“广汇借字2013第24号”《个人借款合同》。合同签订后，原告依照合同约定向被告农海忠发放借款180000元，借款月利率为20‰。借款期限从2013年7月15日起至2014年7月15日止，还款方式为一次性还款，收息方式为按月收息。被告邓伟光、何汉东、黄志敏在借款合同上签字同意对被告农海忠的借款提供连带担保。至2014年4月16日止，被告农海忠未按照合同约定归还利息达8个多月，已经构成根本违约。被告农海忠对原告的多次催款置之不理，被告被告邓伟光、何汉东、黄志敏作为担保人也没有代偿的意愿。被告何青兰作为借款人农海忠的妻子，被告周红梅作为担保人黄志敏的妻子应对夫妻债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告农海忠签订编号为“广汇借字2013年第24号”的《个人借款合同》；二、被告农海忠向原告偿还借款本金180000元、利息28560元，合计208560元，并向原告支付逾期利息（逾期利息以180000元为基数，月利率20‰，计算时间从2014年4月16日起至判决确定给付之日止）和违约金（违约金按照本金180000元同期中国银行业法定贷款利率的四倍计算，计算时间从2014年4月16日其至判决确定给付之日止）；三、被告农海忠向原告支付律师费9885元；四、被告邓伟光、何汉东、黄志敏、何青兰、周红梅对被告农海忠的上述一、二、三项债务承担连带偿还责任；五、本案诉讼费由六被告连带承担。
原告广汇公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.农海忠、黄志敏、邓伟光、何汉东身份证复印件，农海忠、黄志敏结婚证、户口簿复印件，证明六被告的身份。2.借款借据、个人借款合同、电子银行交易回单，证实被告农海忠向原告借款180000元，被告黄志敏、邓伟光、何汉东为被告农海忠提供担保的事实；3.委托代理协议，证明原告为实现债权支出律师费9885元的事实。
被告农海忠、邓伟光、何汉东、黄志敏、何青兰、周红梅未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告农海忠、邓伟光、何汉东、黄志敏、何青兰、周红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告广汇公司提供的证据1、2符合相关法律规定，具有合法性、真实性，与原告所主张的事实具有关联性，本院予以确认。证据3的委托代理协议仅能证实原告与北京市中银律师事务所广西分所间的存在委托代理关系，无其他收费发票等单据予以佐证，本院对原告为实现本案债权支付9885元律师费主张不予认可。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告何青兰系被告农海忠配偶，被告周红梅系被告黄志敏配偶。2013年7月15日，被告农海忠以扩大经营为由向原告广汇公司申请借款，并由被告邓伟光、何汉东、黄志敏提供担保；当天原告广汇公司与被告农海忠签订一份编号为“广汇借字2013第24号”的《个人借款合同》，约定被告农海忠向原告广汇公司借款180000元，月利率为20‰，借款期限为2013年7月15日至2014年7月15日。被告邓伟光、何汉东、黄志敏在该借款合同上签字捺印，为农海忠提供连带保证责任，担保期间自本合生效之日起至借款人还清全部款项时止。在借款人未能按期履行还款付息义务时，担保人必须立即向贷款人足额偿付：1.借款人未清偿贷款人的全部款项（包括但不限于本金、利息、复息、罚息、赔偿金）；2.借款人应向贷款人支付的违约金；3.贷款人垫付的以及贷款人为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款本息，从逾期之日起借款方所欠贷款方之款项按同期中国银行业法定利率的四倍计算利息。2013年7月17日，原告广汇公司依照《个人借款合同》约定向被告农海忠发放180000元贷款，并签订了（2013）第056号《借款借据》，确定还款方式为一次性还款，收息方式为按月收息。
原告广汇公司向被告发放贷款至今，被告农海忠未按合同约定偿还借款本金及利息，被告邓伟光、何汉东、黄志敏作为担保人也没有履行担保责任，为被告农海忠偿还借款本息。原告追索未果，遂诉至本院。
本院认为，原告广汇公司与被告农海忠经协商一致签订《个人借款合同》，被告邓伟光、何汉东、黄志敏愿为被告农海忠借款作担保，并在《个人借款合同》签字捺印，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告广汇公司与被告农海忠在《个人借款合同》、借款借据中约定借款期限为2013年7月15日至2014年7月15日，按月结息，月利率为20‰；原告已依约履行了自己的义务，向被告农海忠发放了180000元贷款，但被告农海忠不按照约定按时足额偿还借款利息，截至原告起诉之日，被告已累计8个月未向原告支付贷款利息，且2014年7月15日亦未向原告偿还借款本金，已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请解除与被告签订的“广汇借字2013年第24号”《个人借款合同》及要求被告农海忠偿还借款本金180000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息、逾期利息及违约金的问题。原告既主张从2013年8月20日至2014年4月15日计算利息，又主张从2014年4月16日至判决确定的给付之日止，按180000元的银行同类贷款利率的四倍计算违约金。根据《个人借款合同》第六条的约定：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款本息，从逾期之日起借款方所欠贷款方之款项按同档期中国银行业法定利率的四倍计算利息。本案被告农海忠偿还原告借款本金的时间应为2014年7月15日，还款时间届满后农海忠不履行还款义务，原告方可主张被告支付违约金。原、被告双方在合同中并未约定逾期利息，原告所主张的逾期利息实为借款期限内的应付利息。根据原告主张，结合《个人借款合同》约定的月利率20‰的标准计算，本院确定被告农海忠应向原告支付的利息39480元，计算时间为2013年8月20日至2014年7月15日，共计329天。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于原告主张的违约金未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告农海忠应向原告支付违约金，违约金按180000元银行同类贷款利率的四倍计算，计算时间为2014年7月16日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
关于原告主张要求被告农海忠支付律师费9885元的问题。根据《个人借款合同》的约定，贷款人垫付的以及贷款人为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等），本案中原告委托北京市中银律师事务所广西分所的律师进行诉讼，确实存在代理关系，但原告没有提交收费发票等票据证明其已支付律师费9885元，因此，对于原告主张律师费9885元，本院不予支持。
关于原告要求被告何青兰、周红梅是否共同偿还上述债务问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告何青兰作为被告农海忠配偶，何青兰虽未在《个人借款合同》上签字捺印，但农海忠为扩大经营向原告借款，应认定该借款为夫妻共同债务，且本案所产生的债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告何青兰应与被告农海忠共同承担上述债务。黄志敏为农海忠的贷款提供担保，黄志敏对本案承担的连带赔偿责任所产生的债务不是用于家庭生活，并非夫妻共同债务，且被告周红梅作为黄志敏配偶没有在《个人借款合同》上签字捺印，故被告周红梅不应承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案《个人借款合同》中关于担保期间“自本合同生效之日起至借款人还清全部款项时止”的约定，视为双方对保证时间的约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现原告在担保期限内要求邓伟光、何汉东、黄志敏对农海忠的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持；邓伟光、何汉东、黄志敏承担连带责任后可向农海忠追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告崇左市广汇小额贷款有限公司与被告农海忠签订编号为“广汇借字2013年第24号”的《个人借款合同》；
二、被告农海忠、何青兰偿还原告崇左市广汇小额贷款有限公司借款180000元及利息39480元；
三、被告农海忠、何青兰支付原告崇左市广汇小额贷款有限公司违约金（违约金计算，以180000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2014年7月16日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
四、被告邓伟光、何汉东、黄志敏对被告农海忠上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告农海忠追偿；
五、驳回原告崇左市广汇小额贷款有限公司在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费4528元，公告费700元，由被告农海忠、邓伟光、何汉东、黄志敏、何青兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4528元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 黄荣方
人民陪审员 张 莉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 姚仕能
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。