广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0323刑初112号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年6月17日被灵川县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
被告人李某4。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年5月21日被灵川县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。
被告人张某3。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年6月27日被灵川县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。
辩护人粟润弟，广西XX律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人苏某、李某4、张某3犯滥伐林木罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人苏某、李某4、张某3及其辩护人粟润弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏某、李某4和张某3合伙向灵川县灵川镇双潭村委陈家园村购买“海头上岭”等山场被山火烧过的林木，于2015年6月开始，在陈家园村中“海头上岭”、“花鼓岭”等山场，苏某、李某4、张某3未到林业部门办理林木采伐许可证，雇请他人砍伐林木。经检量计算，被砍伐的林木蓄积量为131.5836立方米。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关书证、勘查材料、证人证言、被告人苏某、李某4、张某3的供述等证据。公诉机关认为，被告人苏某、李某4、张某3违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥发林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人苏某、李某4、张某3及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人苏某、李某4、张某3合伙购买灵川县灵川镇双潭村委陈家园村“海头上岭（又名：历历屯）”、“花鼓岭”等山场被山火烧过的林木。2015年6月开始，苏某、李某4、张某3在未到林业部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐“海头上岭”、“花鼓岭”等山场的林木。案发后，张某3于2016年6月27日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。经林业部门现场检量计算，被砍伐的林木蓄积量为131.5836立方米。上述事实，被告人苏某、李某4、张某3在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表，证实2015年7月5日，全某3报案称“历历屯”山场过火的松树被人砍伐。
2、被告人苏某、李某4、张某3的户籍证明，证实苏某、李某4和张某3的身份情况，作案时已达刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实公安机关将被告人苏某、李某4抓获的经过。2016年6月27日，被告人张某3主动到灵川县森林公安局投案自首，并如实供述了其与苏某、李某4无证砍伐过火林木的事实。
4、灵川县灵川镇双潭村民委员会陈家园村民小组处理火烧松树方案、证明，证实陈家园村民小组经社员大会决定，将“海头山”、“黑石山”、“排铺岭”上的火烧松树卖给苏某、李某4和张某3砍伐等情况。
5、灵川县灵川镇双潭村民委员会陈家园村民小组谅解书，证实苏某、李某4、张某3购买的“海头山”等山场的林木是被大火烧过的，三人未办理林木采伐许可证雇请他人砍伐林木，该村委会建议法院对三人从轻处罚并判处缓刑。
6、灵川县灵川镇林业站证明，证实被告人苏某、李某4、张某3三人于2015年6月在“海头上岭（全家村称历历屯）”、“花鼓岭”山场砍伐的火烧林木，未到该站办理过林木采伐许可证的相关手续。
7、桂林森利人造板有限公司证明、磅单，证实从2015年6月29日至7月2日止，该公司收购李某4湿地松火烧柴五车共计27.2吨，金额人民币8416.6元。
8、证人张某1的证言，证实其是灵川县灵川镇双潭村委陈家园村的村长兼会计，村干部还有副村长张某2、出纳张某4、副村长张某5；2015年5、6月，其村召开群众大会决定，将过火（包括有一点没烧过的）的“海头上岭”、“花鼓岭”、“排铺岭”、“黑石岭”山场的湿地松招标出售，中标的是本村张某3的及社田江村的、上村的年轻人。
9、证人张某2的证言，证实其是灵川县灵川镇双潭村委陈家园村的副村长，村干部有村长兼会计张某1、出纳张某4、村干部张某5；2014年11、12月，其村集体的“排铺岭”、“海头上”山场因火灾被烧了。2015年，山场上的林木以明标的招标方式出售砍伐，这批林木以10.5万元的价格卖给了本村的张某3和禾家铺村委社江田村一个年轻人及双潭村委上村一个年轻人，双方签订了合同，出售的木材全是松树。
10、证人谭某的证言，证实2015年4至6月，其通过他人在灵川镇附近的山场购买约21立方米过火的湿地松，是一个姓苏的年轻小伙子卖给其的，当时还有几个年轻小伙子在场，主要是姓苏的负责管理。
11、证人全某1的证言，证实其听说一个在商贸城开棋牌室的胖子去陈家园村山场投过标，他是双潭上村的人。
12、证人全某2的证言，证实苏某让其灵川镇陈家园村的朋友良发找一伙人去砍伐林木，良发便找到其，2015年6月，其帮苏某找了一伙人去砍伐过火的湿地松树，一共有五、六个人，有李某1、李某5等人。其没有参与砍伐，只是带这帮人到现场，由苏某告诉这帮人砍伐范围。
13、证人李某1的证言，证实2015年6月20日之后，其等人（包括同村的李某5）帮“X王”（外号）砍伐过火湿地松。
14、证人李某2（曾用名：李某5）的证言，证实2015年6月，全某2（外号“X王”）的朋友购买的灵川镇双潭村委的山场，需要雇请砍伐工人，其于同月中、下旬帮砍伐，一起砍伐的有李某1等人，砍伐的是被火烧过的松树。
15、证人李某3的证言，证实2015年7月初的一天，其朋友“X王”（外号）叫其到灵川镇双潭村委陈家园村山场帮运输松树木材，实际上是三个年轻的老板雇请运输木材，木材大部分运输到八里街三号工业园内的森利公司，少部分运输到“古格山庄”旁的一家木材加工厂销售。
16、证人全某3的证言，证实其于2015年7月15日报案称，“历历屯”山场过火的松树被人砍伐。
17、辨认笔录（附照片），证实苏某、李某4、张某3等人对砍伐林木的山场地点、砍伐树种、伐桩进行了辨认。
18、现场勘验笔录、平面图示意图、勘查照片，证实公安机关对案发现场进行勘验的基本情况，现场位于“海头上岭（全家村称历历屯）”、“花鼓岭”山场。
19、现场勘查报告、勘验记录表、现场勘验图及鉴定意见通知书，证实苏某、李某4、张某3在灵川县灵川镇双潭村委陈家园村“海头上岭”、“花鼓岭”等山场雇请他人采伐的林木株数为1538株、林木蓄积为131.5836立方米，鉴定结果已告知相关人员。
20、被告人苏某的供述，证实2016年6月初，其听说灵川县灵川镇陈家园村出售过火山场的松木，其与李某4、张某3共同出资10.5万元中标陈家园村“海头上岭”等山场，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木的时间、地点、数量及砍伐的林木的树种等的事实及经过。
21、被告人李某4、张某3的供述，均证实2016年6、7月，苏某、李某4、张某3共同出资10.5万元中标购买陈家园村“海头上岭”等过火山场的松木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐林木的时间、地点、数量及砍伐的林木树种等的事实及经过。
本院认为，被告人苏某、李某4、张某3违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某、李某4犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某3犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人苏某、李某4、张某3的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为严肃国法，保护国家的森林资源不受侵犯，维护国家的林业管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某4犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某3犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖润强
代理审判员 苏 倩
人民陪审员 毛文华
二〇一六年十月十八日
代书 记员 朱林萍