天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0106刑初1号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人李启，男，1983年5月23日出生于河南省方城县,汉族，小学肄业文化，无职业，住所地河南省方城县，户籍地。2016年7月16日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，2016年9月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人高升，天津四方君汇律师事务所律师。天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人李启犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年2月15日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员王晓蓓出庭支持公诉，被告人李启及其辩护人高升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月16日凌晨1时许,被告人李启为寻找其妻及其子至本市红桥区西青道仁爱鑫源旅馆,在多次要求旅馆服务人员查找其妻同住人员的信息遭拒后,被告人李启持刀威胁旅馆服务人员韩某某以及自杀相威胁,要求旅馆工作人员和出警警察提供其妻同住人的个人信息。期间，被告人李启因持刀恐吓造成旅馆服务员韩某某、王某某受伤。案发后，被告人李启在现场被公安机关传唤到案。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人王某某左手皮裂伤鉴定其损伤程度为轻微伤。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定：被鉴定人李启2016年7月16日实施危害行为时的精神状态诊断为无精神病，2016年7月16日，被鉴定人李启在实施危害行为时，有辨认控制能力，有完全刑事责任能力。公诉机关提交了有关案件来源及抓获经过，被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、勘验笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据材料，认为被告人李启持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李启对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。辩护人高升对公诉机关指控被告人李启犯寻衅滋事罪不持异议，但提出以下辩护意见：1、被告人李启自动向民警交出作案工具并自动让民警给其带上手铐，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首；2、被告人李启系初犯、偶犯，平时表现一向良好；3、被告人李启主观恶性较小，只因寻找亲人急切，饮酒后才实施了犯罪行为，其自己感到非常后悔；4、被告人李启家属已和本案两名被害人达成调解协议，充分赔偿了两名被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解。综上，请法庭充分考虑上述情节，对李启从轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2016年7月16日凌晨1时许,被告人李启为寻找其妻及其子至天津市红桥区西青道仁爱鑫源旅馆,在多次要求旅馆服务人员查找其妻同住人员的信息遭拒后,被告人李启持刀威胁旅馆服务人员韩某1。后店内旅客报警，民警赶到现场后，被告人李启仍对民警及店内服务人员进行威胁、恐吓，并以自杀相要挟。经民警及店内人员长达两个多小时的劝解，被告人李启主动放下作案工具，并将自己置于民警控制之下，民警当场查获被告人李启作案时使用的刀具两把。案发期间，被告人李启因持刀恐吓造成旅馆服务员韩某1、王某2受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人王某2左手皮裂伤鉴定其损伤程度为轻微伤。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定：被告人李启2016年7月16日实施危害行为时的精神状态诊断为无精神病，2016年7月16日，被鉴定人李启在实施危害行为时，有辨认控制能力，有完全刑事责任能力。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人王某2向本院提起附带民事诉讼，请求法院判令被告人李启赔偿其各项经济损失共计人民币63416.35元；附带民事诉讼原告人韩某1向本院提起附带民事诉讼，请求法院判令被告人李启赔偿其各项经济损失共计人民币6400元。经本院调解，附带民事诉讼被告人李启家属代其一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某2经济损失人民币20000元；赔偿附带民事诉讼原告人韩某1经济损失人民币6400元，同时附带民事诉讼原告人王某2、韩某1自愿撤回对被告人李启的附带民事诉讼，对李启予以谅解，请求法庭对被告人李启从轻处罚。上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、110接警单，被害人韩某1、王某2陈述，证人袁某、李某、韩某2、舒某的证言，作案刀具等物证照片，被告人李启指认案发地点照片，现场勘验笔录、图及照片、现场搜查笔录、扣押物品清单，仁爱鑫源旅馆入住登记单、天津市天津医院出具的诊断证明书等书证，天津市司法精神病鉴定委员会司法精神病鉴定意见书、天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定意见书，视听资料，公安机关出具的情况说明，被告人李启的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李启持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李启到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李启使用刀具致两名被害人不同程度受伤，其行为性质较为恶劣，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人李启家属已代其赔偿两名被害人经济损失，量刑时酌情对其从轻处罚。本案被告人李启主动放下刀具，停止自己的犯罪行为，并将自己置于民警控制之下，量刑时可酌情对其从轻处罚，但辩护人提出该行为属于“自动投案”的辩护意见，因与相关法律规定构成“自动投案”的情形和立法本意不符，故该辩护意见本院不予采纳。结合本案具体情节，被告人李启持凶器恐吓、威胁他人，并致二人受伤，民警到达现场后仍然威胁民警，与民警僵持了约两个多小时，严重扰乱了公共秩序，其犯罪情节较为恶劣，不符合我国刑法规定判处缓刑须具备“犯罪情节较轻”这一条件，故对被告人李启判处缓刑的辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2018年1月15日止。）二、案获作案工具刀具二把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 方 红代理审判员 权 乐人民陪审员 黄振强二〇一七年二月十七日书 记 员 孙颙琰速 录 员 王佳兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条：追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情