山东省兰�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1456号
原告（反诉被告）张文静（敬），女，1982年4月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人张宗英，女，1964年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。系张文静（敬）姑母。
被告（反诉原告）刘明飞，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告（反诉原告）唐守军，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
二被告（反诉原告）委托代理人张晓生，男，山东一品律师事务所律师。
原告（反诉被告）张文静（敬）诉被告（反诉原告）刘明飞、唐守军租赁合同纠纷一案，于2014年8月19日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告刘明飞、唐守军于2014年10月13日提出反诉。原告（反诉被告）张文静（敬）及其委托代理人张宗英、被告（反诉原告）刘明飞、唐守军及其委托代理人张晓生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张文静（敬）诉称，2013年4月16日，原、被告签订《冷库租赁合同》，约定原告将冷库租赁给二被告使用，租期一年，租赁费10万元，当场已预付6万元，剩余4万元在蒜苔出库后付清。2014年1月23日，二被告将蒜苔全部出库完毕，但未按照合同约定，支付剩余的4万元租赁费，租赁期间被告借用的价值2200元的尼龙绳及其原告为二被告垫付的两个月电费2800元（后增加请求为3162.21元），以上合计二被告共欠原告45000元，后经多次催要，被告一直推脱不予还款，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加请求利息损失。
被告（反诉原告）刘明飞、唐守军辩称：一、请求法院依法驳回原告的诉讼请求；诉讼费用由原告承担。二、原告起诉被告支付剩余租赁费4万元、欠缴电费2800元、尼龙绳费2200元，共计4.5万元无事实及法律依据。
反诉原告刘明飞、唐守军诉称：请求人民法院驳回被反诉人本诉的诉讼请求；判令被反诉人返还租赁费2.08万元；向反诉人支付安装变压器费用3.6万元、冷库维修费390元、安装监控费用1200元、主流风机一台费用600元、生活用电及硬化路面等用电费用7000元，以上合计65990元。本诉及反诉费由被反诉人承担。事实与理由如下：1、反诉人与被反诉人2013年4月16日签订《冷库租赁合同》，反诉人支付租赁费6万元，但是反诉人收购蒜苔入库由于被反诉人提供的制冷设备与变压器不匹配，造成变压器超负荷运转，变压器烧坏影响了租赁物正常使用，反诉人已将蒜苔入库，时间不等人，为了不使蒜苔受到损失，反诉人被逼无奈积极联系供电机构更换了变压器费用3.6万元，由于被反诉人的违约使反诉人等于提前支付剩余租金，提前支付的3.6万元及孳息以抵偿剩余租赁费4万元。2、被反诉人冷库漏水为此反诉人支付维修费390元；租赁物无监控为此反诉人安装监控1200元，支付主流风机一台6**元。该费用支出应当由被反诉人偿还反诉人。3、被反诉人在反诉人租赁期间使用冷库的电用于生活（比如照明、家电、做饭的电器用电等）每月500元×8个月=4000元，被反诉人应支付于反诉人。4、被反诉人在反诉人租赁期间硬化地面以及冷库扎架子照明使用电费为3000元。此费用被反诉人应支付给反诉人。5、被反诉人提前2个半月（即从2014年2月1日至2014年4月16日）终止合同，拒绝反诉人使用租赁物，被反诉人应返还多收取的租赁费2.08万元。综上，被反诉人违约反而提起本诉实属无理也无法律依据，本诉的诉讼请求不能成立，应依法驳回；反�人提起的反诉事实清楚、证据确凿，被反诉人依法应支付给予反诉人经济损失。
反诉被告张文静辩称：一、被告主张返还两个半月租赁费不能成立。1、从合同目的看，被告已经实现了租赁目的，却不支付剩余租赁费，已经构成违约，原告有权要求其付清租赁费。2、从冷库租赁性质、行业习惯来说，冷库租赁系按季度或者年度租赁，并非按月份租赁，租赁费不可按月拆分。3、被告系自愿放弃剩余租赁期限，其无权要求返还租赁费。4、判定被告支付剩余租赁费，而非原告返还租赁费，更显公正。二、被告主张以其更换的变压器抵折租赁费，无依据。交付使用冷库前，被告对冷库进行了试用，冷库无任何问题。如果存在问题，机器一启动即会烧坏机器，不会等到运行数天后才损害，被告在使用9天后，变压器突然损坏，变压器损坏系被告操作不当所致，与原�无关。按照合同，被告应当保证机器设备完好，被告自行更换了变压器，是履行合同的义务。三、诉前，被告曾主动提出支付2万元租赁费（有录音为证），系其对欠我租赁费事实的自认。
原告（反诉被告）就本诉主张提交了如下证据：
1、2013年4月16日的冷库租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁合同关系及租赁费的交纳情况。
2、电费发票三份，用以证明在租赁合同期间，原告为被告垫付的电费数额为3162.21。
3、2013年4月15日购买尼龙绳的销货单一份，用以证明原告购买的2200元的尼龙绳已由被告使用，被告应将该款支付给原告。
被告对原告的上述证据质证意见为：对证据1租赁合同无异议；对证据2，认为双方已于2014年2月1日终止合同，之后发生的费用与被告无关，被告不应负担；对证据3被告认为该票据没有被告�的任何签字，与被告没有关联性，不同意支付。
被告（反诉原告）就反诉主张提交了如下证据：
1、租赁合同一份（和原告提交的相同）。
2、2013年5月11日更换变压器的收款收据（盖有苍山县川建电力工程有限公司的现金收讫章）一份，用以证明被告方在履行合同期间更换变压器一台所花费用为36000元。
3、2013年5月6日由案外人张涛出具的“收条”一份，内容为“今收到库顶防水钱390元”，用以证明被告做库顶防水花费390元。
4、2013年5月3日由苍山县天龙金街制冷技术服务中心出具的销货清单一份，用以证明被告在冷库内安装了监控器两个和主流风机一台，计款1800元，应由原告负担。
5、苍山县供电公司神山供电所书面证明一份，用以证明变压器是用户自行购买，供电所进行安装。
6、原告于2014年2�1日给被告方短信内容一份，用以证明原告方已于2014年2月1日终止了与被告方的租赁合同。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的上述证据质证意见为：对租赁合同无异议；对证据2、3、4、5不予认可，但承认更换了变压器一台属实，并称当时并未同意更换，而是要求维修，是被告（反诉原告）自行更换，与原告（反诉被告）无关；对证据6无异议。
2015年4月8日本院对现场进行了勘验，冷库内安装有监控器两个（两个库洞内各一个），主流风机一台，新变压器功率为160KVA（旧变压器功率为100KVA）。
根据原、被告的主张，双方的举证、质证情况及现场勘验，本院能够认定以下法律事实：
1、2013年4月16日，原告张文静（敬）与被告刘明飞、唐守军签订了一份冷库租赁合同，被告刘明飞、唐守军为甲方、原告张文静为乙方，合�内容为：“一、今有甲方租赁乙方冷库一处，合庄，租费10万元，大写拾万元整（含国税、地税）租赁期限一年，预付租费6万元，剩余4万元蒜苔出完库付清。二、乙方需保证交付甲方使用之前院内基础设施完好（地磅、宿舍、办公室、门卫室、地面硬化、门窗完好、墙面整洁等）。库房不漏水，不漏电能正常使用，安全网、塑料布、工作灯、扎口绳等生产工具能正常使用。使用完毕由甲方完好交付给乙方，出现损坏由甲方照价赔偿。机房机器能正常运转，注意保证一年使用。电器线路完好，如能正常使用，温度监控能正常使用，如出现问题由乙方负完全责任。需包赔甲方损失。三、甲方接管乙方冷库后保证库房、机房、院内所有设施完好交付给乙方时需保证接管乙方时一样，否则由甲方照价赔偿。四、甲乙双方本着友好协商、真诚合作的态度做好双方应尽的义务和权利，务使双方满意。五、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效。”合同签订后，被告付给原告6万元，双方开始履行合同，在被告使用冷库过程中，变压器突然损坏，原告要求维修，被告认为因蒜苔已入库，进行维修时间来不及，便于2013年5月11日更换了一台功率为160KVA的新变压器，双方继续履行合同，2014年1月23日，被告将库存蒜苔全部销售，出库完毕。
2、双方于2014年2月1日提前解除合同。
3、合同约定的期间内，原告交纳了2014年2月、3月、4月三个月的电费共计3162.21元。
4、被告（反诉原告）在冷库内安装了监控器两个和主流风机一个。
诉讼中，被告（反诉原告）认为变压器损坏是由于变压器功率和冷库内机械设备用电量之间不相匹配所造成，即原告（反诉被告）提供的租赁物不能正常使用，因原告（反诉被告）对此主张不认可，本院于2015年1月13日向被告（反诉原告）发出书面通知书，要求其于七日内到本院相关部门办理委托鉴定手续并预交鉴定费用，被告（反诉原告）在提交鉴定申请书后至今未预交鉴定费用。
经调解，原告同意对被告安装的监控和主流风机补偿1200元，被告表示同意，同时，被告认可了欠原告尼龙绳款2200元的事实。
以上所述，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、现场勘验、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告(反诉原告)是否应当向原告（反诉被告）支付剩余租赁费4万元及是否应当支付电费2800元（后增加请求为3162.21元）和尼龙绳费2200元；2、原告（反诉被告）是否应当返还给被告(反诉原告)租赁费2.08万元；3、被告(反诉原告)更换新变压器和安装监控、主流风机所花�用是否应当由原告（反诉被告）负担；4、被告(反诉原告)是否对冷库进行维修及维修费用是否应当由原告（反诉被告）负担。5、被告(反诉原告)在租赁冷库期间，原告（反诉被告）在冷库内生活用电及硬化路面、扎架子照明等所用电费是否应由原告（反诉被告）负担。
关于焦点1：被告(反诉原告)是否应当向原告（反诉被告）支付剩余租赁费4万元及是否应当支付电费2800元（后增加为请求3162.21元）和尼龙绳费2200元的问题。原、被告于2013年4月16日签订的冷库租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方无争议，双方应按约定全面履行自己的义务，按照约定，被告在蒜苔出完库时即应付清租赁费，实际上被告已于2014年1月23日将储存的蒜苔全部出库，故原告请求被告付清剩余租赁费4万元的主张，理由正当，本院应予支持；因双方已于2014年2月1日解除合同，故此后产生的电费不应再由被告支付，原告请求被告支付电费2800元（后增加请求为3162.21元）的主张，本院不予支持；关于尼龙绳问题，被告方承认在冷库内使用了原告价值2200元的尼龙绳，故原告要求被告支付尼龙绳费2200元的主张，本院应予支持。
关于焦点2：原告（反诉被告）是否应当返还给被告(反诉原告)租赁费2.08万元的问题。双方的租赁合同对租赁费的交纳方式已有明确约定，双方应按约定履行，反诉人在双方发生纠纷后，要求将租赁费按月计算并返还租赁费2.08万元的理由不充分，对反诉人的这一主张本院不予支持。
关于焦点3：被告(反诉原告)更换新变压器和安装监控、主流风机所花费用是否应当由原告（反诉被告）负担的问题。诉讼中，被告(反诉原告)认为变压器损坏是由于变压器功率和冷库内机械设备用电�之间不相匹配所造成，即原告（反诉被告）提供的租赁物不能正常使用，原告（反诉被告）认为交付冷库前，被告(反诉原告)已经对冷库进行了试用，冷库无任何问题，对被告(反诉原告)的主张不认可。按照谁主张谁举证原则，被告(反诉原告)对其主张应负举证责任。2015年1月13日本院向被告(反诉原告)发出书面通知书，要求其七日内到本院办理委托鉴定手续并预交鉴定费用，被告(反诉原告)至今未予办理，由于被告(反诉原告)不能对其主张提交证据证明，据此可推定原告（反诉被告）提供的租赁物符合约定的用途。双方的租赁合同第三项约定：“甲方（反诉人）接管乙方（被反诉人）冷库后保证库房、机房、院内所有设施完好交付给乙方时需保证接管乙方时一样，否则由甲方照价赔偿。”，可见，双方的约定非常明确，在被告（反诉原告）不能举证证明其更换变压器�安装监控器、主流风机系经过原告（反诉被告）同意的情况下，被告（反诉原告）所花费用应由其自行承担，故对被告（反诉原告）的该项请求，本院不予支持，但庭审中，原告同意对监控和主流风机给予被告补偿1200元，二被告同意补偿，本院予以准许。
关于焦点4：被告(反诉原告)是否对冷库进行维修及维修费用是否应当由原告（反诉被告）负担的问题。原告（反诉被告）不承认被告(反诉原告)对冷库进行了维修，被告(反诉原告)对其主张仅提供了案外人张涛的一份收条予以证明，无其他证据佐证，对被告(反诉原告)的这一主张，本院不予采信。
关于焦点5：被告(反诉原告)在租赁冷库期间，原告（反诉被告）在冷库内生活用电及硬化路面、扎架子照明等所用电费是否应由原告（反诉被告）负担的问题。原告（反诉被告）对被告(反诉原告)的此项�张不认可，被告(反诉原告)对此主张未提交证据证明，对反诉人这一主张，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘明飞、唐守军支付给原告张文静（敬）租赁费4万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月19日计算至欠款付清之日）。
二、驳回原告要求被告支付电费2800元（后增加请求为3162.21元）的诉讼请求。
三、被告刘明飞、唐守军支付给原告尼龙绳费2200元。
四、驳回被告(反诉原告)要求原告（反诉被告）返还租赁费2.08万元的反诉请求。
五、驳回被告(反诉原告)要求原告（反诉被告）支付安装变压器费用3.6万元的反诉请求。
六、驳回被告(反诉原告)要求原告（反诉被告）支付冷库维修费390元的反诉请求。
七、原告（反诉被告）支付给被告（反诉原告）监控、主流风机所花费用1200元。
八、驳回被告(反诉原告)要求原告（反诉被告）支付其在冷库内生活用电及硬化路面、扎架子照明等所用电费7000元的反诉请求。
九、上述第一、三、七项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，反诉案件受理费1500元，共计2425元，由被告刘明飞、唐守军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一五年六月二日
书 记 员 谭 斐