wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠杰，男，1967年8月31日出生，汉族，住山东省汶上县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会，住所地山东省汶上县郭楼镇王坝口村。
法定代表人：冯涛，村主任。
委托诉讼代理人：陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。
再审申请人陈忠杰因与被申请人汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈忠杰申请再审称，1、提供2003年7月3日及7月6日收据两张，欲证明汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会以出售阳关路树木为由两次向其收取树木预付款18000元。提供2003年8月15日收据一张，欲证明汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会收取定金2000元。2、陈忠杰已付清全部树款，原审认定其未付清全款与事实不符。3、双方当事人签订《树木出售合同》距汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会起诉已过了十余年，期间其从未向陈忠杰催要树款，现在提起诉讼，不符合法律规定。4、原审法院有违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项、第二项、第六项、第十三项之规定，特申请再审。
汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回陈忠杰的再审申请。
本院经审查认为，双方当事人签订的《阳关路树木出售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。陈忠杰申请再审期间提交新证据，欲证明欠付树木款已经付清，但因其提交的收条均在涉案合同签订之前出具，不能证实与本案具有关联性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的有新的证据足以推翻原判决的情形，故陈忠杰要求按新证据申请再审的理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈忠杰应就其已付清树款的事实提供相应证据，因其未提供相应证据予以证明，汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会对此亦不予认可，故原审法院判决陈忠杰支付汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会购树款22000元，认定事实，适用法律并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”因陈忠杰未在原审中提出诉讼时效的抗辩，一、二审法院未主动适用诉讼时效的规定进行判决符合上述规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案时有贪赃受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，因陈忠杰未向本院提交证据证实本案存在上述规定的情形，对其该项申请理由，依法不予支持。综上，陈忠杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈忠杰的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙小颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠杰，男，1967年8月31日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会，住所地山东省汶上县郭楼镇王坝口村。法定代表人：冯涛，村主任。委托诉讼代理人：陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。再审申请人陈忠杰因与被申请人汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈忠杰申请再审称，1、提供2003年7月3日及7月6日收据两张，欲证明汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会以出售阳关路树木为由两次向其收取树木预付款18000元。提供2003年8月15日收据一张，欲证明汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会收取定金2000元。2、陈忠杰已付清全部树款，原审认定其未付清全款与事实不符。3、双方当事人签订《树木出售合同》距汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会起诉已过了十余年，期间其从未向陈忠杰催要树款，现在提起诉讼，不符合法律规定。4、原审法院有违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项、第二项、第六项、第十三项之规定，特申请再审。汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回陈忠杰的再审申请。本院经审查认为，双方当事人签订的《阳关路树木出售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。陈忠杰申请再审期间提交新证据，欲证明欠付树木款已经付清，但因其提交的收条均在涉案合同签订之前出具，不能证实与本案具有关联性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的有新的证据足以推翻原判决的情形，故陈忠杰要求按新证据申请再审的理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈忠杰应就其已付清树款的事实提供相应证据，因其未提供相应证据予以证明，汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会对此亦不予认可，故原审法院判决陈忠杰支付汶上县郭楼镇王坝口村村民委员会购树款22000元，认定事实，适用法律并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”因陈忠杰未在原审中提出诉讼时效的抗辩，一、二审法院未主动适用诉讼时效的规定进行判决符合上述规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案时有贪赃受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，因陈忠杰未向本院提交证据证实本案存在上述规定的情形，对其该项申请理由，依法不予支持。综上，陈忠杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回陈忠杰的再审申请。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 张 涛二〇一六年十一月三十日书记员 孙小颖
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3917号
申请人：蒋丽伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住青田县，
委托诉讼代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
被申请人：蒋正杰，男，1985年12月14日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告蒋丽伟与被告蒋正杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院提出保全申请，要求保全被申请人蒋正杰名下的价值35000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人蒋正杰名下价值35000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 沁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01962-1号
申请执行人刘浩，居民。
被执行人张开，居民。
申请执行人刘浩与被执行人张开民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年12月14日作出（2013）邳民初字第1683号民事调解书：被告张开于2014年3月20日前偿还原告刘浩借款本金300000元，如被告张开逾期未偿还本金，原告刘浩有权对利息150000元一并申请执行。其余的诉讼权利原告自愿放弃。案件受理费减半收取3305元，由被告张开负担（原告已预交）。
因被执行人张开未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01962号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 张苗苗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民监3号
申请再审人（原审被告）：武汉宜润达环保科技有限公司。住所地武汉市洪山区青菱乡石咀村。
法定代表人：昌建红，该公司总经理。
申请再审人（原审被告）：杨先海。
委托代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被申请人（原审原告）：武汉市恒胜经贸有限公司。住所地武汉市武昌区徐东二路*号水岸星城**栋*单元**层*号。
法定代表人：兰么祥，该公司总经理。
委托代理人：田华，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：兰松保，该公司业务员。代理权限：特别授权代理。
申请再审人武汉宜润达环保科技有限公司（以下简称宜润达公司）、杨先海因与被申请人武汉市恒胜经贸有限公司（以下简称恒胜公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂洪山张民商初字第00075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人宜润达公司、杨先海申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应当再审。1、原审认定差欠货款的欠条是被申请人逼迫所写；2、申请人出具欠条后向被申请人支付了415390元货款，应予以扣减。
被申请人恒胜公司提交意见称，1、申请人所写欠条是申请人根据双方送货、付款、对账情况所写，没有任何强迫；申请人认为是强迫所写，应在一年内申请撤销。申请人既没有申请撤销，在原审答辩中也没有提及，所称强迫不是事实。原审认定差欠货款444100元事实清楚。2、申请人出具欠条后的付款是支付此后所进材料的款项，欠条中的款项并未支付。3、申请人出具欠条后，又向被申请人购买价值500405.37元钢材，现仅支付415390元，尚欠85015.37元。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审查明：2010年起，宜润达公司多次在恒胜公司赊购钢材。截止2011年4月2日，宜润达公司共差欠货款444100元。并就此出具欠款条，加盖了该公司的财务专用章及当时法定代表人杨先琴的印章。原审被告杨先海亦在欠款条上签名、捺印，承诺共同还款。同时承诺所欠货款444100元在2011年12月内全部结清；到期未付，则按照银行利率支付利息。因宜润达公司及杨先海未付款，恒胜公司提起诉讼，要求判令：1、宜润达公司、杨先海共同支付货款444100元以及逾期付款利息损失66448元；2、宜润达公司另行支付货款40071.01元及逾期付款利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
原审认为，恒胜公司与宜润达公司之间存在长期钢材买卖合同关系。宜润达公司、杨先海向恒胜公司出具欠款条，承诺共同付款，逾期支付利息。故对恒胜公司要求宜润达公司、杨先海共同支付货款444100元以及该项货款自2012年1月1日起至判决实际履行之日止利息的请求，予以支持。杨先海辩称欠款金额有异议，但并没有提供相应证据予以证明，且欠款条有其亲笔签名。故对其辩称意见不予采纳。恒胜公司另要求宜润达公司支付货款40071.01元及逾期付款利息损失，由于所涉及的事实与欠款条444100元货款及承诺不是同一法律关系，故对该项诉讼请求不予支持。为此，判决：宜润达公司、杨先海于本判决生效之日起十日内向恒胜公司共同支付货款444100元及其逾期利息；驳回恒胜公司其他诉讼请求。
本院审查认为，原审认定宜润达公司、杨先海差欠恒胜公司货款444100元，有宜润达公司欠款条及杨先海签名、捺印及承诺证明。申请人宜润达公司员工杨保亦证明欠款条系对账后签名、盖章，并无逼迫情节。原审认定事实清楚。此后，申请人虽向被申请人付款，但根据被申请人陈述以及提出的供货单等证据证明，系后期供货及付款。且宜润达公司尚欠货款85015.37元。申请人宜润达公司、杨先海所称欠款条是被申请人逼迫所写；原审判决认定事实不清，适用法律不当，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人宜润达公司、杨先海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人武汉宜润达环保科技有限公司、杨先海的再审申请。
审判长 秦道新
审判员 丁华勤
审判员 邬幼明
二〇一六年五月十七日
书记员 张晓婷
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督165号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：张立登（灯），男，1964年3月11日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人张立登于2006年11月30日至2007年11月13日分三次向申请人所属的南山坪支行借款共计人民币56000元，借款已于2008年11月13日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人张立登给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币56000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张立登应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币56000元及利息。
申请费人民币400元，由被申请人张立登负担。
被申请人张立登如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年七月五日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第795号
申请执行人重庆粮食集团铜梁区粮食有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路76号。
法定代表人朱启学，总经理。
委托代理人刘建平，重庆粮食集团铜梁区粮食有限责任公司副经理。
被执行人四川省盛旺农牧业有限公司，住所地资阳市经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人王建能，董事长。
本院在执行申请执行人重庆粮食集团铜梁区粮食有限责任公司与被执行人四川省盛旺农牧业有限公司其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1445号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人四川省盛旺农牧业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川省盛旺农牧业有限公司履行向申请执行人重庆粮食集团铜梁区粮食有限责任公司支付货款267086元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费2653.15元、申请执行费3906.3元。但被执行人四川省盛旺农牧业有限公司至今未履行生效判决确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川省盛旺农牧业有限公司所有的位于安岳县岳阳镇工业园安泰路的办公用房予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人四川省盛旺农牧业有限公司负责保管被查封的房产。在查封期间内，四川省盛旺农牧业有限公司可以使用被查封的房产，因四川省盛旺农牧业有限公司的过错造成被查封房产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，四川省盛旺农牧业有限公司不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需续行查封，申请执行人重庆粮食集团铜梁区粮食有限责任公司须在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人重庆粮食集团铜梁区粮食有限责任公司自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 代安平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 轩
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异54号
异议人（案外人）阳庆平，男，汉族，住湖南省安仁县，公民身份号码：×××2231。
申请执行人严道金，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6912。
申请执行人吴乾英，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××0920。
申请执行人严德高，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6878。
申请执行人蒋会贤，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6861。
被执行人成开见，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6639。
被执行人陈玉柱，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6058。
被执行人广州市远顺运输服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人兰书志。
本院在执行申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、广州市远顺运输服务有限公司（以下简称远顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人阳庆平向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人刘志果称，本院受理的申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，异议人并非被执行人，涉案车辆粤A×××××号货车是异议人出资购买，仅挂靠在被执行人远顺公司名下，被执行人远顺公司所欠债务与异议人无关。故此，法院查封异议人的上述车辆不当，特提出异议请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。
异议人阳庆平在执行异议过程中提交了机动车行驶证、机动车登记证、机动车销售统一发票、车辆挂靠协议书，拟证明涉案车辆属于异议人所有。
申请执行人及被执行人在异议审查过程中没有提交书面意见及证据材料。
经审查，异议人所举证据为原件或与原件一致的复印件，其形式及来源合法，与本案相关联，本院予以确认。综合本院采信的证据以及听证调查的情况，本院查明如下事实：
申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院及佛山市中级人民法院分别作出的（2013）佛三法塘民初字第422号、（2015）佛中法民一终字第417号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司需向申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤赔偿254149.77元及迟延履行期间利息等。由于被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司未在确定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依申请于2015年7月23日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月23日依据（2015）佛三法执字第1636-1号执行裁定，查封了登记在被执行人远顺公司名下的粤A×××××号货车。
异议人阳庆平于2011年4月21日自行出资64000元购买轻型自卸货车一辆，后将车辆挂靠在被执行人远顺公司，并以被执行人远顺公司名义申请车辆登记，车辆号牌为粤A×××××。现涉案车辆仍登记在被执行人远顺公司名下。
本院认为，本案审查的重点在于案外人是否对涉案车辆享有所有权。案外人称涉案车辆是其出资购买的并挂靠于被执行人远顺公司从事货物运输经营活动，对此其提供的证据能相互印证。申请执行人及被执行人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加听证，视为其放弃在本异议中所享有的相应权利，由此引起的法律后果应自行承担。在没有证据证明异议人以不合理价格或不合法形式购买涉案车辆的情况下，异议人提出对涉案车辆中止执行的请求，理由成立，本院予以支持。但是，是否对涉案车辆解除查封并非本异议的审查范畴，对于异议人要求解除查封涉案车辆的请求，本异议不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2015）佛三法执字第1636号案中号牌为粤A×××××号货车的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 李伟志
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2106号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人刘美明，男，1983年1月16日，汉族，出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省寿阳县。
本院在执行刘美明罚金一案中，因未找到被执行人刘美明可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106刑初416号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚南
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终272号
上诉人（一审原告）：韦绍军，男，1973年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人韦绍军因不服被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征收土地方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第390号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《征收土地方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市政府作出的（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的广西壮族自治区国土厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告。该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。韦绍军认为涉案土地在征地报批及补偿安置程序方面存在合法性问题，依法均有相应的救济程序。对韦绍军以此为由认为《征收土地方案公告》侵犯其合法权益的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回韦绍军的起诉。上诉人韦绍军不服一审裁定，上诉称，一审法院没有对被诉行政行为进行公开全面审理错误。一、一审法院未公开开庭审理南宁市政府组织实施本次土地征收程序是否合法。二、一审法院未依法审查本案征地补偿安置方案的合法性。三、根据最高人民法院通报的全国法院征收拆迁十大典型案例所体现的指导意见，各级法院应当对政府征收土地行为进行全面审查，而一审法院未对本案公开开庭，未对南宁市政府征收青山园艺场土地的行政行为从程序上和实体上进行全面审查。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南宁市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，韦绍军以征地报批及补偿安置程序存在合法性问题为由，诉至一审法院，请求确认南宁市政府于2015年3月6日分别作出的（2015）第4号、（2015）第5号《南宁市人民政府征收土地方案公告》违法。该两份公告主要内容，是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的自治区国土资源厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的南宁东盟文化园、良庆大桥青环路立交工程项目的有关事项进行公告。该两份公告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，公告了土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理土地补偿登记期限和机关、不在规定期限内办理征地补偿登记视为放弃应有权利等事项，但并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，本案涉案征收土地方案公告并未创设新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回韦绍军的起诉并无不当，本院依法予以维持。韦绍军认为征地报批及补偿安置程序存在合法性问题，应当通过法定救济程序寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，韦绍军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄育培
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1478号
原告：沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司济南分公司。
负责人：马欣畅，总经理。
被告：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司。
法定代表人：刘延峰，总经理。
委托诉讼代理人：任洪彬，男，汉族，系该公司行政副总。
委托诉讼代理人：郑景龙，男，汉族，系该公司基建负责人。
原告沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司济南分公司诉被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司济南分公司负责人马欣畅，被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司委托诉讼代理人任洪彬、郑景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款1087313.84元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，原、被告签订了一份《施工合同》，约定：被告应在原告工期满五个月时一次性付至工程总款的95%，余5%为质保金，质保期一年，质保期满无施工质量问题一次性无息付给原告。2014年8月涉案南大门干挂石材、玻璃幕墙工程全部竣工。2015年7月9日，完成终审结算，工程款结算值为1487313.84元。其中被告已付工程款40万元，尚欠1087313.84元未付。经原告多次催要至今未付。
被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司辩称，由原告承包的南大门屋面避雷带至今未开始施工；南大门玻璃幕墙未经被告验收已经损坏的幕墙玻璃及幕墙五金件至今未进行维修、更换；南大门外墙干挂石材，由于施工时石材与石材拼缝处打胶不严，导致下雨时房间内出现漏水。以上情形被告多次催促，原告至今未安排施工人员进行施工，所以不具备支付质保金的条件。因原告没有尽到质保义务，被告不同意支付原告5%即74365.69元的质保金，认可应支付原告工程款的数额为1012948.14元。
经审理查明：2014年7月17日，被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司（发包方）与原告沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司济南分公司（承包方）签订《东营市泰恩斯动力传动设备有限公司南大门干挂石材、玻璃幕墙工程施工合同》一份，约定：干挂范围为南大门北、东、南、西立面，顶部结构梁全部干挂花岗岩石材，玻璃幕墙制作与安装；承包方式为包工包料；施工日期自2014年7月20日始至2014年8月17日竣工（并一次性验收合格）；乙方施工人员及钢材、钢件进入施工现场并验收合格、开始施工时计算工期，满五个月一次性付到工程总款的95%，余5%为质保金，质保期一年，质保期满无施工质量问题一次性无息付给乙方。
上述合同签订后，原告进行了施工。2015年7月9日，根据被告委托，山东省鲁建工程项目管理有限公司东营开发区分公司出具东建审字[2015]第D019号审计报告书，认定东营市泰恩斯动力传动设备有限公司南大门干挂石材、玻璃幕墙工程审定值为1487313.84元。2015年2月17日，被告支付原告工程款40万元。
庭审中原、被告均认可，上述施工合同中的附属设施南大门屋面避雷带被告未进行施工，已施工的玻璃幕墙在质保期内存在部分玻璃损坏的现象。
以上事实，有原告提交并经被告质证认可的施工合同、审计报告、付款收据及原、被告陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告认可原告沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司济南分公司施工的涉案被告南大门干挂石材、玻璃幕墙工程的工程款为1487313.84元，已付40万元，尚欠1087313.84元未付，本院予以确认。关于被告抗辩的工程款5%的质保金未达到支付条件的问题，本院认为，根据合同约定，工程款5%为质保金，质保期一年，质保期满无施工质量问题一次性无息付给乙方。庭审中，原、被告均认可尚有部分附属工程未施工完毕，且已施工的玻璃幕墙在质保期内存在质量问题，故原告主张被告支付工程款5%的质保金，即74365.69元，依据不足，本院不予支持。原告可在质保金的支付条件成就后另行主张。剩余工程款1012948.15元，被告未按合同约定支付原告，构成违约，对原告该部分主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司济南分公司工程款1012948.15元；
二、驳回原告沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14586元，减半收取7293元，由原告负担499元，被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司负担6794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一七年七月三十一日
书记员 燕兆欣
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初534号
原告薛少文，男，1990年10月28日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告蒋东顺，男，1976年6月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告薛少文与被告蒋东顺为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日9时在霸州市人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告蒋东顺经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日被告蒋东顺因购车向原告借款2万元，双方通过天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定分18个月偿还，自2013年4月20日起至2014年9月20日每月偿还等额本息。合同签订后，原告将2万元出借给被告指定账户，履行了出借人的义务，但被告未按照约定偿还，下欠15710元未付。原告起诉要求被告偿还借款15710元及利息，并承担违约责任赔偿损失；诉讼费用由被告承担。
被告未发表答辩意见。
在庭审中原告薛少文向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、被告身份证复印件一份。证明被告主体身份。
3、2013年3月20日原被告及中介服务公司天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议各一份。证明被告向原告借款2万元，约定还款分期月数18个月，每月还款日为20日，还款起止日期2013年4月20日-2014年9月20日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%支付管理费。被告当日支付居间服务费400元，从2万元借款中扣除。
4、2013年3月20日被告签订的还款计划表一份
5、2013年3月20日中国工商银行打款记录一份，证明原告将借款打入蒋东顺指定账户，金额为19600元，其中400元作为管理费直接支付给天津君良投资咨询有限公司。
6、2013年3月20日被告签订及承诺书一份。
7、2013年3月20日被告签订还款事项提醒函一份。证明双方对借款事项每月还款数额及利息进行了明确约定。
庭审中经本院询问，原告陈述：2013年3月20日被告通过天津君良投资咨询有限公司向原告借款20000元，约定还款分期月数18个月，每月还款日为20日，还款起止日期2013年4月20日-2014年9月20日，月息0.9%。同时每月被告按照借款额的1.4%支付管理费。合同签订后，被告偿还了8期，金额12568元。
被告蒋东顺未发表质证意见，也未向法庭提供证据。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告蒋东顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1为身份证复印件具有真实性，本院予以采信。证据2为被告身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据3、4、6、7均有二被告的签字捺印，为原始的直接证据，本院予以采信。证据5为银行汇款凭证，具有真实性，本院予以采信。原告的陈述与证据相佐证，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月20日原被告及天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定被告向原告借款2万元，分18个月还款，每月还款日为20日，还款起止日期2013年4月20日至2014年9月20日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%向天津君良投资咨询有限公司支付管理费。合同签订后，原告将借款19600元汇入被告指定的账号，被告支付天津君良投资服务业向公司咨询费400元。被告偿还了8期，金额12568元，余款至今未付。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据原被告及天津君良投资咨询有限公司签订的协议，约定原被告借款利率为月息0.9%，被告每月按照借款总额的1.4%的标准向天津君良投资咨询有限公司支付管理费，该款按月给付原告，由原告给付天津君良投资咨询有限公司。该约定明为被告支付管理费，实为分解被告利息的约定，被告实际支付的利息应为2.3%（0.9%+1.4%），被告按此约定利率还本付息8个月，已给付原告12568元（1571元X8个月），但原告计算的等额还本付息要求被告每月支付1571元系计算错误，经本院咨询银行计算，贷款总额2万元，月利率2.3%，贷款期限12个月，等额本息每月还款应为1135.55元，故被告偿还8个月的借款本息应为9084.4元，未偿还本金应为11213.14元（附明细表存卷），被告实际偿还12568元，多支付部分应为偿还剩余借款本金，为3483.6元（12568元-9084.4元），被告实际下欠原告借款本金应为7729.54元（11213.14元-3483.6元）。因被告支付2013年3月20日至2013年11月20日期间的利息不超过年利率的36%，没有损害国家、集体和第三人的利益，系对自己权利的处分，本院不予干涉。自2013年11月21日起，原被告约定的月利率2.3%超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。因被告支付天津君良投资咨询有限公司咨询费400元是对自己权利的处分，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋东顺于本判决生效后十日内偿还原告薛少文借款本金7729.54元；自2013年11月21日起，以7729.54元为基数，按照月息2%的标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
驳回原告薛少文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，原告承担98元（已缴纳96元）由被告蒋东顺承担94元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费192元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘会兴
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初643号
原告洪凤碧，农民。
被告郑华全，农民。
被告陈文秀，农民。系被告郑华全之妻。
原告洪凤碧诉被告郑华全、陈文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告洪凤碧到庭参加了诉讼，被告郑华全、陈文秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，被告郑华全、陈文秀因收购废铁资金紧缺，向我借款人民币20000元。借款后，二被告因生意经营不善，于2014年3月外出务工，至今未归，致使我的债权无法实现。现诉请法院追收借款本金20000元及利息（利息从借款之日起按月利息3%计算至还清本金时止）。
被告郑华全、陈文秀未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2013年9月3日，被告郑华全和其妻陈文秀因购买废铁资金不足，由何松介绍二被告向原告洪凤碧借款。原告念及与何松是朋友，便答应借款给二被告。当日，原告将现金20000元交给了被告郑华全和其妻陈文秀，二被告当即出具借条一张，内书“借条今借到洪凤碧现金贰万元正陈文秀郑华全2013年9月3号”。口头约定的借款到期后，原告经催收，二被告于2013年腊月27日通过中介人何松向原告洪凤碧偿还了借款本金5000元，余款15000元至今未偿还。后被告郑华全夫妇外出下落不明，原告与二被告无法联系，遂于2016年3月1日向本院起诉，要求二被告偿还借款15000元并从借款之日起按月利率3%支付利息。
上述事实有原告提交的身份证复印件、户籍证明、二被告出具的借条、利川市建南镇柏杨渡村村民委员会证明1份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当偿还，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实有二被告出具的借条予以佐证，其借贷关系明确、借贷行为合法，二被告应当予以偿还。对原告要求二被告偿还借款15000元的请求，本院予以支持；对原告要求二被告从借款之日起至还清借款时止按月利率3%支付利息的请求，本院不予支持。但原告可按照最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释主张从2014年1月28日（农历2013年腊月28日）起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华全、陈文秀于本判决生效后10日内偿还原告洪凤碧借款本金15000元，并自2014年1月28日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郑华全、陈文秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仁才
代理审判员 徐敬军
人民陪审员 朱光荣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王旭东
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1621号
原告：嵩明伟诚蔬菜种植有限公司（以下简称“伟诚公司”）。
住所：云南省嵩明县嵩阳镇木作村委会普矣村。
法定代表人：晋思伟，系公司
委托诉讼代理人：黄英、束颖，系云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王自成，男，汉族，1977年4月29日生，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。
被告：王自能，男，汉族，1978年10月2日生，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。
原告伟诚公司诉被告王自成、王自能租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告伟诚公司的委托诉讼代理人黄英、束颖、被告王自成、王自能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟诚公司诉称:被告租用伟诚公司冷库，被告应按约定向原告支付库租、冰瓶款、真空费等各项费用，但被告仅支付了部分款项。经过原、被告结算确认，截止到2016年12月30日，被告尚欠原告费用1049070元。原告多次要求被告偿还上述欠款，但被告均以各种理由推脱，至今仍未按时足额偿还欠款。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告连带向原告支付库租、冰瓶款、真空费等各项费用共计1049070元；2、被告连带向原告支付逾期付款的利息30523.6元（按年利率6%计算，自2017年1月1日暂算至2017年6月27日），利随本清；3、本案诉讼费、公告费、保全费等实现权利的费用由被告承担。以上费用共计1079593.6元。
被告王自成、王自能共同答辩称：对事实无异议，只是欠款归还过80000元。
经审理，本院确认如下法律事实：
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、还款承诺等证据在卷予以证实。
本院认为：
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费14516元，减半收取7258元，由被告王自成、王自能共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李春雷
二〇一七年八月二十九日
书记员 聂鹇霁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终457号
上诉人（原审被告）：山东浩信机械有限公司。
法定代表人：吕继贤，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东诚�国际贸易有限公司。
法定代表人：王磊。
上诉人山东浩信机械有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7513号民事裁定，向本院提起上诉。
山东浩信机械有限公司上诉称，双方签订年度《采购合同》有效期自2013年4月16日至2013年12月31日，该合同第四其他约定中第二条“合同争议的解决方式”规定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方当事人应通过友好协商解决，协商或调解不成的，依法向甲方所在地的人民法院提出起诉”，因甲方即上诉人住所地在昌邑市，本案应由昌邑市人民法院管辖，青岛市市北区人民法院不享有管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方虽在2013年4月16日签有合同，但合同中明确约定了“合同自2013年4月16日起生效至2013年12月31日失效”，之后双方仍发生业务往来并未再签订合同。本案被上诉人在一审答辩中主张的货款是2014年7月以后发生的，因此，2013年4月16日双方签订的《采购合同》对本案没有约束力。根据我国民事诉讼法和最高人民法院关于《民事诉讼法》司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地青岛市市北区即为合同履行地，市北区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉厚
审 判 员 王 松
代理审判员 袁宏英
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 璐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1443号
罪犯唐恒深，男，1969年9月7日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2015年3月2日作出(2014)安刑初字第168号刑事判决，以被告人唐恒深犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十个月。决定执行有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月14日起至2024年8月13日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐恒深在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬2次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯唐恒深在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯唐恒深在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐恒深减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月14日起至2023年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执712-3号
申请执行人：林光玖，男，汉族，生于1962年3月7日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：林明香，女，汉族，生于1974年7月13日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初18号民事判决书立案受理林光玖申请执行林明香、张小平民间借贷纠纷一案，因被执行人林明香未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人林明香名下座落于南溪街道长顺路建筑面积为51.2㎡的房屋一套；
二、查封期限为叁年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交由被执行人保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 唐升龙
二〇一七年五月十二日
书记员 黄 茂
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执712-3号申请执行人：林光玖，男，汉族，生于1962年3月7日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：林明香，女，汉族，生于1974年7月13日，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初18号民事判决书立案受理林光玖申请执行林明香、张小平民间借贷纠纷一案，因被执行人林明香未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人林明香名下座落于南溪街道长顺路建筑面积为51.2㎡的房屋一套；二、查封期限为叁年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交由被执行人保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  唐升龙二〇一七年五月十二日书记员  黄 茂
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第21号
原告：郑甲。
委托代理人：郑乙。
委托代理人：劳某。
被告：温州市××工××司，
。
法定代表人：赵某某。
原告郑甲与被告温州市××工××司买卖合同纠纷一案
，本院于2009年12月25日受理后，依法由代理审判员余建华于
2010年2月3日公开开庭审理，原告郑甲的委托代理人劳某参加
庭审诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月起被告承接位于衢州市开发区的
衢州正一机械厂的土建工程，原被告双方达成购买钢材的供货
协议，由原告向被告供应钢材，后原告依约履行了约定。2008
年1月25日经原被告双方核对，被告出具还款协议书一份，确
认尚欠原告钢材款102641元。后被告仅归还原告欠款30000元
，其余欠款至今未归还，故诉至本院。诉讼请求：1、判令被
告向某告支付欠款72641元及违约金25061.15元（暂算至2009
年12月27日，以后按每日万分之五据实结算至款项实际履行完
毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己主张，向法庭提供的证据有：
1、还款协议书一份，证明被告拖欠原告钢材款102641元
，承诺还款期限及支付逾期违约金的事实。
被告温州市瓯海第三建设工程甲未做答辩，也未提供证
据。
本院认为原告提供的证据形式无违法之处，内容真实，
能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据庭审认定的证据，本院确认如下事实：
2006年12月起被告承接位于衢州市开发区的衢州正一机
械厂的土建工程，原告与被告双方达成购买钢材的供货协议，
由原告向被告供应钢材，后原告依约履行了供货义务。2008年
1月25日经原告与被告双方核对，被告驻衢州正一机械有限公
司工程乙部出具还款协议书一份，确认尚欠原告钢材款102641
元。后被告支付原告货款30000元，余款至今未支付，故诉至
本院。
本院认为，合法的买卖关系依法受到法律保护。原告�
甲向被告供应钢材，原被告双方买卖关系成立。后由被告驻衢
州正一机械有限公司工程乙部出具还款协议书，被告未依约履
行支付款项义务，显属违约，原告诉请有理，本院予以支持。
被告驻衢州正一机械有限公司工程乙部作为被告内部机构，不
能独立对外承担法律责任，其法律责任应由被告温州市××工
××司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
六十一条之规定，判决如下：限被告温州市××工××司于本判决生效之日起十日内
支付原告郑甲钢材款72641元及违约金25061.15元（暂算至200
9年12月27日，以后按每日万分之五据实结算至实际履行完毕
之日）。
案件受理费2250元�减半收取1125元，由被告温州市×
×工××司承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 余建华
二〇一〇年三月九日
书 记 员 陈海翔
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6180号
原告甘肃闽台工商业协会，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王禹博，系该协会理事长。
委托诉讼代理人：张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告吴添守，男，汉族，1957年8月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告林心敏，男，汉族，1954年1月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告甘肃闽台工商业协会（以下简称：”闽台商会”）与被告吴添守、林心敏民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施国祥与被告吴添守、林心敏到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
闽台商会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴添守立即偿还原告借款1000000元整（大写壹佰万整），2015年5月4日至起诉前（2016年9月4日）利息320000元，合计1320000元；2、请求法院判令被告吴添守继续按月息2%支付原告2016年9月4日以后利息至还清债务为止；3、请求法院判令被告林心敏对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼及其它费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2014年7月3日在原告办公室签订了《借款合同》，约定被告吴添守向原告借款1000000元，借款用途流动资金周转，借款期限3个月，自2014年7月3日至2014年10月3日，借款利息按月2%计算，同时约定发生纠纷向合同签订地法院提起诉讼。被告林心敏作为担保人在《借款合同》借款担保人处签字。并于同日被告吴添守写下《借条》一张，被告林心敏写下担保责任书一份。合同签订后，原告于2014年7月3日通过银行转账向被告吴添守账号转入1000000元借款，时至2014年10月3日，被告吴添守只偿还了利息60000元，本金没有按约偿还，后经原告多次催要，被告吴添守又陆续偿还了利息140000元，借款本金一直未予偿还。双方遂酿成纠纷，诉至法院。
吴添守辩称，原告所诉属实。
林心敏辩称，1、被答辩人的主体资格有瑕疵，《借款合同》应该无效；2、保证期间已超过法律规定时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告闽台商会提交的《借款合同》、银行转账凭证等证据，能够证明与本案相关的事实，且符合证据的三性原则，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日原告闽台商会与被告吴添守签订《借款合同》，载明：”借款金额为1000000元，借款用途为流动资金周转，利息以借款本金为基数，按月2%计算，利息支付方式为叁个月壹付，借款期限自2014年7月3日至2014年10月3日，被告吴添守应于2014年10月3日前一次性返还借款本金，原告闽台商会应于2014年7月3日前一次性提供给被告吴添守合同约定的借款数额，被告吴添守提供担保人为该次借款进行担保，担保人与被告吴添守按条款约定承担同等责任，被告吴添守逾期返还本息的，按应返还部分的5%承担违约责任，合同签订地为兰州商会办公室”。被告林心敏对该《借款合同》约定内容予以确认并在该合同担保人签字栏处签名。同日，原告闽台商会通过银行转账方式依约履行了向被告吴添守提供借款1000000元的义务。截止2015年5月4日止被告吴添守共向原告闽台商会偿还利息200000元，剩余本息经原告多次催要未果，双方遂酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闽台商会与被告吴添守所形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，依法应当确认为合法有效。原告闽台商会依照合同约定履行了给付借款的义务，但被告吴添守除归还部分借款利息外，对剩余借款本息拒不归还之行为，已构成违约，对酿成本诉之争，应承担全部过错责任。关于原告闽台商会要求判令被告吴添守偿还借款本息1320000元的诉请，有事实及法律依据，故本院予以支持。关于原告闽台商会要求被告吴添守继续按月息2%支付原告自2016年9月4日以后利息至还清债务为止的诉请，符合法律及事实依据，故本院予以支持。关于原告闽台商会请求法院判令被告林心敏对债务承担连带清偿责任的诉请，依照《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因为被告林心敏在《借款合同》中约定：”......担保人与被告吴添守按条款约定承担同等责任”，该约定属于约定不明，对于约定不明的保证，按照连带责任保证承担保证责任。保证期间为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告林心敏关于原告闽台商会的主体资格有瑕疵，《借款合同》无效的辩由，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条”法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生、到法人终止时消灭”、第九十条”具备法人条件，基于会员共同意愿，为公益目的或者会员共同利益等非营利目的设立的社会团体，经依法登记成立，取得社会团体法人资格；依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有社会团体法人资格。”之规定，原告闽台商会系符合法律规定的社会团体法人，具有相应的民事行为能力和民事权利能力，故被告林心敏的该辩由于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吴添守给付原告甘肃闽台工商业协会借款本金1000000元及利息320000元（利息以年息24%计算至2016年9月4日止，此后利随本清）；
二、驳回原告甘肃闽台工商业协会对被告林心敏的诉讼请求。
案件受理费16680元，由被告吴添守承担。
以上由被告吴添守承担的款项合计1336680元，于本判决生效后10日内给付原告甘肃闽台工商业协会。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 兵
人民陪审员 孙炳谦
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 琰
??
??
??
??
1
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立保字第18号
申请人殷东杰，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被申请人赵维权，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
申请人殷东杰与被申请人赵维权因民间借贷纠纷于2015年4月28日向本院申请，请求对被申请人赵维权在银行的存款进行诉前保全。申请人已向本院提供其位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区的房屋做为担保。
经审查，本院认为申请人殷东杰的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵维权在银行的存款。
二、查封申请人殷东杰位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区的房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一五年四月二十九日
书记员 王海燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2489号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码证79357377-2。
负责人：孙应荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：田皓，该支行员工。
被告：李斌，男，汉族，1983年11月7日出生，住安徽省当涂县。
被告：杜生凤，女，汉族，1987年7月30日出生，住所地安徽省当涂县。
被告：刘金平，男，汉族，1969年2月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称：农商行当涂支行）与被告李斌、杜生凤、刘金平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行当涂支行委托诉讼代理人田皓，李斌、刘金平到庭参加诉讼，杜生凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行当涂支行向本院提出诉讼请求：一、判令李斌、杜生凤向农商行当涂支行归还借款本金99899元、借款利息5427.06元、罚息18326.84元，本息合计123652.90元。二、判令李斌、杜生凤（按借款本金99899元、年利率12.75%）支付自2016年5月24日至生效判决确定的给付之日的借款逾期利息。三、判令刘金平承担连带清偿责任。四、由李斌、杜生凤、刘金平承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年11月9日，李斌、杜生凤向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：马鞍山农商行）申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。按约定，马鞍山农商行于2013年11月9日向李斌发放了贷款100000元，贷款利率为年利率8.5%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期间为2013年11月9日至2014年11月9日。同日，刘金平与马鞍山农商行约定为该笔贷款承担连带保证责任。截止2016年5月24日，李斌、杜生凤尚欠借款本金99899元、借款利息5427.06元、罚息18326.84元。
李斌辩称，借款100000元后，偿还本息2000余元。
刘金平辩称，担保是事实，但不清楚担保应承担的民事责任。
杜生凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，李斌、杜生凤、刘金平与马鞍山农商行签订了《“金农易贷、福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向李斌、杜生凤提供100000元人民币额度借款，借款额度有效期间为36个月，自2013年9月18日至2016年9月17日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至还款日止的期间，借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款年利率8.5%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息（即利率12.75）和复利；刘金平为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额保证，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2013年11月9日，马鞍山农商行放贷中心向约定的李斌福农卡（卡号62×××09）账户发放贷款100000元，借款期限为2013年11月9日至2014年11月9日，年利率8.5%，按季结息。2014年３月20日李斌、杜生凤偿还借款本金101元，支付利息至2014年3月2３日。
另查明，马鞍山农商行下属支行的贷款业务虽由其放贷中心统一办理，但仍由各支行自行管理辖区内的贷款业务，负责贷款催收和主张权利。涉案贷款业务属农商行当涂支行。
上述事实，有当事人陈述，农商行当涂支行提交的营业执照副本、机构代码证副本、法定代表人证明书，《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、“金农易贷.福农卡”借款借据，李斌、杜生凤、刘金平身份证复印件，利息计算清单及说明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李斌、杜生凤、刘金平与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，李斌、杜生凤作为共同借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。刘金平作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李斌、杜生凤于本判决生效之日起十五日内给付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金99899元、正常利息5330.72元（自2014年３月24日至2014年11月9日，按照本金99899元、年利率8.5%计算），合计105229.72元；并自2014年11月10日起，按照本金99899元、年利率12.75%计算逾期利息至判决确定的给付之日止；
二、刘金平对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取计1387元，由李斌、杜生凤、刘金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王启龙
二〇一六年十月十八日
书记员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04336号
原告周飞。
被告李世宽。
被告田利录。
本院在审理原告周飞与被告李世宽、田利录民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 栾忠莲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1552号
上诉人（原审原告）李某甲。
被上诉人（原审被告）李某乙。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙赡养费纠纷一案，不服宜兴市人民法院作出的（2014）宜和民初字第0077号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人李某甲于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某甲撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 飒
代理审判员 李 杨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨佳玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第4392号
原告杨静依，男，驾驶员教练。
被告通辽市通元房地产开发有限公司，（通元.天赐良缘小区）。
法定代表人丁治贵，董事长。
委托代理人王超先，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人谭晓伟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告杨静依诉被告通辽市通元房地产开发有限公司（以下简称通元公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员刘桂娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静依、被告通元公司委托代理人王超先、谭晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静依诉称，2006年11月23日，原告与被告通元公司订立《拆迁安置协议书》一份，约定原告应在2006年11月28日前完成搬迁，并将原住房交被告拆除，同时被告从即日起每月付给原告临时安置补偿费400元；被告于2007年12月31日将回迁房屋交给原告，如被告逾期不能交付回迁房屋，自逾期之月起按照原标准的二倍（即每月800元）发给原告临时安置补偿费。被告于2009年末才将回迁房屋交付原告使用，逾期交房二年。期间，被告只给付原告2007年一年的安置补偿费4800元，逾期二年（2008、2009年）的房屋补偿费19200元（每月800元×2年）被告未按约定给付。原告数次找被告及政府相关部门，均答复给予解决，但时至今日也未能解决。故原告诉至法院，要求被告给付安置补偿费19200元，并承担本案诉讼费用。
被告通元公司辩称，原告与被告于2006年11月23日订立《拆迁安置协议书》，之后又于2009年12月19日订立《拆迁安置补充协议书》，对《拆迁安置协议书》予以部分变更，补充协议第4、5条明确提到：“原告同意安置补助费支付的截止日期为2007年12月31日，放弃2007年之后的临时安置补助费作为因其逾期搬迁给被告所造成损失的补偿。”补充协议是经过双方协商订立，其内容真实有效。同时原告与被告进行了回迁安置结算，被告已支付临时安置补助费4800元整即按照双方订立的补充协议安置补助费支付完毕。原告诉请主张的安置补助费已超过诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年11月23日，原告杨静依与被告通元公司订立《拆迁安置协议书》一份，约定被告拆迁原告所有的房屋，原告应于2006年11月28日前完成搬迁，并将原住房交被告拆除，同时被告从即日起每月给付原告临时安置补偿费400元，被告应于2007年12月31日将回迁房屋交付原告，如被告逾期不能交付回迁房屋，自逾期之月起，按原标准的二倍，向原告发放临时安置补偿费。原告已按约定完成搬迁，并将房屋交付给被告。2009年12月19日，原告妻子刘翠兰代原告与被告签订《拆迁安置补充协议书》一份，约定原告自愿放弃“原协议”约定的交付回迁房日期后二倍临时安置补助费，原告同意临时安置补助费支付的截止日期为2007年12月31日。被告于2009年12月19日将回迁房屋交付原告使用，并于当日向原告支付自2006年11月至2007年12月31日止的临时安置补助费4800元。原告自2009年12月19日知道权益受到侵害，但至起诉前未就本事实主张过权利。
以上事实，有原、被告双方提供的《拆迁安置协议书》一份以及双方的当庭陈述予以证实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告提供《回迁安置结算单》一份，拟证明2009年12月19日，原告与被告就回迁安置进行结算，被告支付给原告等楼费（安置补助费）4800元。如果原告认为侵害其合法权益，应该在2009年12月19日之后两年内主张自己的权利，原告直到2014年11月才主张权利已超过诉讼时效期间。原告质证没有异议，本院对该份证据予以确认。
被告提供《拆迁安置补充协议书》一份，拟证明依据该协议第二条，双方已经明确约定原告同意被告于2009年12月19日将回迁房屋交给原告。第四条原告同意临时安置补助费的截止日期为2007年12月31日，截止的意思是停止计算安置补助费。原告质证认为《拆迁安置补充协议书》第一页的被拆迁人（乙方）“杨静依”的签字不是原告本人所签，也不是原告妻子所签。第二页（乙方）“杨静依、刘翠兰代签”是原告妻子刘翠兰书写，但该补充协议书是霸王条款，不是原告真实意思表示，属于无效协议。本院认为，虽然《拆迁安置补充协议书》落款中“杨静依”的名字是其妻子刘翠兰代签，但被告有理由相信作为夫妻一方的刘翠兰有权代表丈夫杨静依订立合同处分家庭共同财产，故该行为有效。该份证据虽为被告提供的格式条款，但双方自愿订立，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。因原告自认自2009年12月19日就已经知道自己权利被侵害，至起诉前未就本事实主张过权利，本案诉讼时效期间应从2009年12月19日起计算，至原告提起本案诉讼时（原告于2014年11月21日提起本案诉讼）已经超过两年，故原告向本院提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间，被告的抗辩理由成立，对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条的规定，判决如下：
驳回原告杨静依的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告杨静依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘桂娟
二〇一五年一月二十一日
书记员 路馨瑶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执194号
申请执行人：李黎明，住石嘴山市大武口区。
委托代理人：谢卫东，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：石嘴山市人民政府。住所地：石嘴山市。
法定代表人王永耀，石嘴山市人民政府市长。
申请执行人李黎明因与被执行人石嘴山市人民政府确认行政行为违法一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)石行初字第16号行政判决，向被执行人石嘴山市人民政府发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人李黎明征地补偿损失59840元，案件受理费50元，共计59890元.并承担本案执行费798元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市人民政府在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人收入60688元（含执行费798元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一六年十一月十日
书记员 季 瑞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第976号
原告：荣成市华诚橡胶有限公司，住所地荣成市俚岛镇驻地。
法定代表人：杨卫忠，总经理。
被告：山西吕梁离石永宁煤业有限公司，住所地吕梁市离石区城北街道办事处下安村。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3454元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨 惠
二〇一六年一月十九日
书记员 孙丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执977号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地绍兴县。
法定代表人王晓峰。
被执行人绍兴县远程树脂科技有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人朱伟丹。
被执行人绍兴县路腾纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人华海根。
被执行人朱蔡员。
被执行人张耀春。
被执行人华海根。
被执行人朱伟丹。
被执行人叶焕忠。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行诉被告绍兴县远程树脂科技有限公司、绍兴县路腾纺织有限公司、朱蔡员、张耀春、华海根、朱伟丹、叶焕忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）绍越袍商初字第511号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告绍兴县远程树脂科技有限公司应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款本金190万元，并支付利息（截止2015年5月31日的利息为159621.41元，自2015年6月1日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告绍兴县路腾纺织有限公司、朱蔡员、张耀春、华海根、朱伟丹、叶焕忠对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告绍兴县远程树脂科技有限公司、绍兴县路腾纺织有限公司、朱蔡员、张耀春、华海根、朱伟丹、叶焕忠均未按判决书确定的内容履行，故原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴县远程树脂科技有限公司、绍兴县路腾纺织有限公司现均已歇业，无经营收入。本案审理阶段虽轮候查封了被执行人张耀春名下坐落于绍兴市区东方花园3幢101室房产，但因该房产已抵押给了其他债权人且非首轮查封，故暂无法处置。执行中另查明，被执行人绍兴县远程树脂科技有限公司所有的机器设备也已被另案查封，且该机器设备也抵押给了其他债权人。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报，本院已将被执行人列入失信名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执977号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 俞聪聪
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第第712号
申请执行人吴淞仙，男，1983年4月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人肖建政，男，1988年2月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人肖建旗，男，1984年9月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人黄丽娟，女，1985年9月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人吴淞仙与被执行人肖建政、肖建旗、黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）荔民初字第372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴淞仙于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第372号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十月十四日
书记员 林 玲
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）腊民二初字第210号
原告周建，男，1965年8月10日生，汉族。
委托代理人杨思亮，男，1970年3月18日生，汉族。特别授权代理。
被告陶泽东，男，1973年11月24日生，汉族。
原告周建与被告陶泽东合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭审理。原、被告在举证期限内向本院提交了相关证据材料。本案于2014年1月8日公开开庭进行审理，原告周建及其委托代理人杨思亮到庭参加诉讼。被告陶泽东经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月6日与被告签订工程项目分包协议，承建中国磨憨南北水果国际交易中心。因被告种种原因工程无法进行，经被告和原告协商双方达成共识终止合同，并于2012年4月22日被告向原告出具一份29万元欠条，双方口头约定于2012年4月22日由被告付清欠款，逾期不还由被告承担所有责任。但被告除了在2012年6月底由银行汇款还款18万元后，剩余11万元经原告无数次的追讨索要被告均以各种借口推诿甚至避而不见。由于被告拖欠原告欠款不还，侵害了原告的合法利益。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告支付欠款11万元整，并支付逾期付款利息（银行同期贷款利息四倍计算）。
被告陶泽东未作答辩。
诉讼中，原告为证实其主张，向法庭举证如下：
1、欠条1份（复印件，与原件核对无异），证实被告所欠欠款。
2、项目分包协议1份（复印件），证实原、被告的工程承包关系。
被告陶泽东未发表质证意见。
被告陶泽东未向法庭提供证据。
经过对上述证据进行审查，本院认为，原告证据1、2能够相互印证，证实被告欠原告人工劳务费即辅料费290000元的事实，本院予以采信。
经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2011年11月6日周建与陶泽东、易高成签订项目分包协议，承包工程中国磨憨南北水果国际交易中心。陶泽东于2012年4月22日向周建出具欠条1份，载明：“今欠到周建主体组人工劳务费即辅料费经双方协商达成共识，共计540000元（伍拾肆万元整，并已付250000元大写贰拾伍万元整）欠290000元大写贰拾玖万元整。签订共识达成，原合同失效。周建：农行6228483330638060317以转帐依据为准。”2012年6月陶泽东向周建付款180000元，余款110000元至今未付，故周建于2013年7月9日诉到本院。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证明被告欠原告人工劳务费即辅料费290000，现原告认可已支付180000元，尚有110000元未支付原告，故被告应按约定支付该款项。对原告要求被告支付110000元欠款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未按约支付欠款，应承担相应的违约责任。鉴于原、被告在欠条中未就付款时间及利息进行约定，对原告提出的110000元逾期付款利息自2012年4月22日起计算及以银行同期贷款利息四倍计算的诉讼请求，本院不予支持。本院对原告主张的利息自原告起诉之日起（2013年7月9日）计算至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陶泽东于本判决生效之日起10日内支付原告周建欠款110000元及逾期付款利息（自2013年7月9日至判决确定的履行期限届满之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告周建的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告陶泽东负担。公告费300元，由原告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的义务人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陶琪仙
代理审判员 玉金罕
人民陪审员 桃 忠
二〇一四年三月四日
书 记 员 刀 剑
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第284号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年12月7日出生于四川省盐边县，汉族，初中文化，厨师，住四川省盐边县。因涉嫌犯强奸罪，于2015年5月3日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年5月15日被该局逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日16时许，被告人李某某在本市东区商业街32号10号出租房内，使用暴力欲强行与李某发生性关系，因李某竭力反抗并呼救，致使李某某未得逞。
另查明，被告人李某某于2015年5月2日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、提取物证登记表、辨认笔录、辨认现场笔录、刑事照片图、证人汤某某、代某的证实笔录、被害人李某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违背妇女意志，使用暴力欲强行与妇女李某发生性关系，因被害人的反抗而未得逞，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某已经着手实施强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2017年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 元
审 判 员 徐坤林
人民陪审员 石应昌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36697号
原告李东旭，男，1984年1月10日出生。
被告北京众信必达房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼1单元2501室。
法定代表人黄阳，财务。
委托代理人张佳兴，男，1990年3月29日出生。
原告李旭东（以下简称原告）与被告北京众信必达房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人张佳兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月26日，原告作为承租人（乙方）与被告作为出租人（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区连心园小区XXX号房屋（下称涉案房屋），租赁期限自2014年9月26日至2015年7月1日，租金标准为每月3200元，支付方式为押1付3。押金3200元，仅用作担保用途，用于乙方迟交房屋租金时应交纳的滞纳金与损害房屋、设备（含家电）的赔偿。合同期满，结清全部费用后，双方办理房屋交接手续，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，甲方在五个工作日内将保证金余额返还给乙方。第十三条（五）约定逾期未交付房租的，每日加收本合同约定月租金10%为滞纳金。……
合同签订后原告交纳了租金和相关费用并入住。合同期满，原告和被告办理了退房交接手续，被告工作人员在《房屋交接设备清单》中单方记载“抽油烟机损害800元，热水器淋浴头20元，座便器损坏280元，保洁200元，晚交房租3天滞纳金960元……”。原告主张被告的记载不符合实际情况，故没有签字确认。对此，被告对物品的损害等情况未提交证据加以证明。现被告未退还原告保证金3200元，原告遂提起诉讼，要求被告退还原告保证金3200元；要求被告退还原告多收的四天房屋租金426.7元。被告不同意原告的全部诉讼请求。关于保证金，被告认为原告退房时物品有损害，需要做保洁，且迟交三天房屋租金需要交纳滞纳金，故应扣除2380元后退还其余保证金。原告仅认可存在迟交三天房租的情况，但认为滞纳金过高，被告其他的扣款原告不认可。就四天房屋租金一节，被告否认存在多收取的情况，原告就此未提交证据加以证明。
本院认为：原告和被告形成了房屋租赁合同关系，合同履行期满，双方办理了退房交接手续。在退房交接过程中，被告单方记载房屋设备损坏等情况，原告对此不予认可且未签字，就房屋设备损坏一节，被告当庭亦未提交证据加以证明，故本院对被告因设备损坏要求扣保证金的主张不予采信。原告当庭认可其迟交房屋租金三天，但主张合同约定的滞纳金计算标准过高，本院根据合同约定并结合被告的实际损失，对原告迟交房屋租金三天的滞纳金酌情予以确定。根据双方合同约定，保证金在扣除应由原告承担的滞纳金和相关赔偿外应予退还，故被告应在扣除原告应承担的滞纳金后将其余保证金予以退还，原告要求退还保证金的请求本院酌情予以支持。关于原告要求退还多收取的四天房租一节，被告予以否认，原告未能提交证据加以证明，故本院对该请求无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告北京众信必达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李旭东保证金三千元。
二、驳回原告李旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京众信必达房地产经纪有限公司负担（原告李旭东已预交，被告北京众信必达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李旭东）。
本判决为终审判决。
审判员 郝丽娜
二〇一五年八月二十七日
书记员 尹 航
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1064号
原告赵某某，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人熊道松，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告陈某，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告赵某某诉被告陈某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告赵某某负担。
审判员 于 淳
二〇一六年四月十一日
书记员 汪川侠
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第1022号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
法定代表人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：胡彦。
委托代理人（特别授权）：柏均星。
被告：袁久方。
被告：王衍伟。
被告：王衍敏。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被告袁久方、王衍伟、王衍敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁久方、王衍伟、王衍敏的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行撤回对被告袁久方、王衍伟、王衍敏的起诉。
案件受理费747元，减半收取为374元，由原告负担。
审判员 刘 岩
二〇一五年十二月七日
书记员 田加政
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第276号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人田某某，男，1993年9月6日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地，龙口市，现住龙口市。2015年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2015）257号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员柳岚出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年4月至5月间，被告人田某某因无钱消费，指使邹某某（未满16周岁）先后在龙口市东莱街道夜宴会所实施盗窃4起，盗窃人民币4500元。
2015年5月11日，被告人田某某被公安机关抓获归案。
就上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，教唆未成年人，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法对被告人田某某予以判处。
被告人田某某对公诉机关指控其犯盗窃罪及提交的证据不持异议，但辩称，其只指使邹某某盗窃三次，最后一次盗窃不是其指使的。
经审理查明，2015年4月至5月间，被告人田某某因无钱消费，指使邹某某（未满16周岁）先后在龙口市东莱街道夜宴会所实施盗窃4起，盗窃人民币4500元，赃款被其全部挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月23日凌晨4时左右，被告人田某某指使邹某某在龙口市东莱街道夜宴会所盗窃人民币1200元，邹某某将盗窃所得全部交予田某某。
2、2015年4月24日凌晨4时左右，被告人田某某指使邹某某在龙口市东莱街道夜宴会所盗窃人民币1500元，邹某某将盗窃所得全部交予田某某。
3、2015年5月4日凌晨4时左右，被告人田某某指使邹某某在龙口市东莱街道夜宴会所盗窃人民币1500元，邹某某将盗窃所得全部交予田某某。
4、2015年5月8日凌晨4时左右，被告人田某某指使邹某某在龙口市东莱街道夜宴会所实施盗窃，但未窃得财物。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人证言
（1）邹某某证实，2015年4-5月份凌晨，田某某通过威胁殴打的方式让其去龙口市东莱街道夜宴会所偷钱，其一共偷了四次，成功三次，一次没偷成，其将偷的钱全部交给田某某，多少钱其不清楚。第二、四次董某某在场，第四次韩明卉也在场。
（2）田某某证实，其系龙口市东莱街道夜宴会所负责人，2015年4月23日凌晨4时左右、4月24日凌晨4时左右、5月4日凌晨4时左右、5月8日凌晨4时左右，邹某某四次到夜宴会所吧台盗窃现金，共约1万元。
（3）董某某证实，2015年4月底至5月初，其看到田某某采用殴打、谩骂的方式指使一邹姓小伙去龙口市东莱街道夜宴KTV盗窃，共盗窃了三四次。
（4）韩某某证实，其与田某某在东莱街道某某楼租房居住，2015年五一过了几天，邹某某最后一次到租房找田某某，不记得他俩说了什么，只记得邹某某说过有再一再二，还能有再三再四？邹某某说过如果报警的话，他是未成年。
2、书证
（1）龙口市公安局受案登记表，证实2015年5月11日16时25分，龙口市某某村邹某某被田某某扭送至东莱街道派出所。
（2）龙口市公安局发破案经过，证实被告人田某某于2015年5月11日被抓获归案。
（3）本院（2014）龙刑初字第173号刑事判决书，证实被告人田某某因犯故意伤害罪于2013年11月1日被龙口市公安局刑事拘留，2014年7月14日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（4）被告人田某某户籍证明，证实被告人的身份。
3、被告人供述
被告人田某某当庭对其实施盗窃的犯罪事实均予供认，且与上述证据相互印证。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次教唆未成年人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某曾因犯罪被判处缓刑，缓刑考验期间内不思悔改，再次犯罪，依法应当撤销缓刑，对本次犯罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚；其指使未成年实施盗窃犯罪，依法应从重处罚。其关于“邹某某实施的第四起犯罪不是其指使”的辩解，经查，证人邹某某及韩某某均证实被告人田某某指使邹某某实施起诉书指控的第四起犯罪，事实清楚，对被告人的辩解本院不予采纳。邹某某在第四起盗窃犯罪中未窃取财物，对该起应认定被告人田某某盗窃未遂。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第二十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）龙刑初字第173号刑事判决书中对被告人田某某判处缓刑的部分；被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，与前判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2018年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙承祎
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第276号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人岳某某，男，1985年7月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年9月16日、11月19日、11月20日因本案分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区人民检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日20时许，被告人岳某某酒后驾驶大众速腾轿车，从大庆市龙凤区铁东村向大庆市龙凤区湿地福苑方向行驶，行驶至大庆市龙凤区铁东村路口时，被公安机关当场抓获，经检测，被告人岳某某血液中酒精含量为121.30mg／100ml。公诉机关认为，被告人岳某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳某某归案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
上述事实，被告人岳某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、抓获经过、大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）（2015）1367号鉴定文书、岳某某驾驶机动车的照片、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人汪某某的证言笔录、被告人岳某某的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人岳某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人岳某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。罚金自本判决生效的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹广斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第276号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王某某。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年1月18日15时许，被告人王某某在海口市龙华路龙昆上村潘阳湖大酒店旭日超市门前以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因（俗称“白粉”）贩卖给孙某某。公诉机关认为，被告人王某某非法贩卖毒品海洛因0.0954克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月18日，被告人王某某在海口市龙华路龙昆上村潘阳湖大酒店旭日超市门前将一小包用白色塑料薄膜包装的毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给购毒人员孙某某。交易结束时，王某某、孙某某被公安民警当场抓获，公安民警当场从王某某处缴获人民币50元；从孙某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.0954克）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人孙某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，毒化鉴定书，现场示意图，被告人王某某的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法贩卖毒品海洛因0.0954克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月18日起至2015年10月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币50元系毒资，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一五年四月八日
法官助理 史 丽
书 记 员 桑海新
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第653号
原告：张爱民，无业。
被告：玉田县鑫勃商贸有限公司。住所地：玉田县玉遵公路东侧、郭家屯乡辘轳庄村北。
法定代表人：高洪玲。
原告张爱民与被告玉田县鑫勃商贸有限公司（以下简称鑫勃公司）民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱民到庭参加诉讼，被告鑫勃公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张爱民诉称，2014年8月11日至9月29日被告鑫勃公司因需要周转资金累计向原告借款55万元。2014年9月30日至12月30日期间被告陆续偿还了465000元，目前被告尚欠原告85000元。2014年12月29日，被告从原告处购买了48689元的面煤，当时未付款。上述欠款经原告多次催要，被告一直未予给付。故起诉要求判令被告给付欠款133689元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：经被告公司会计签字确认的账页一份。证实被告欠款情况。
被告鑫勃公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告张爱民与被告鑫勃公司素有业务往来。于2014年8月11日至9月29日期间，被告鑫勃公司分四笔向原告借款55万元。2014年9月30日至12月30日期间，原告从被告处分四次拉走面煤合款465540.42元，抵顶被告的借款465000元。2014年12月29日，被告从原告处购买了48689元的面煤，当时未付款。上述欠款经原告催要，被告一直未付。
上述事实有原告陈述、被告财务账页、调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，应受法律保护，对所欠借款的数额有被告的财务账予以记载。被告向原告购煤，双方形成买卖合同关系，所欠的煤款亦有被告财务账予以证实。对上述欠款被告应予偿还，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和合国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证时支付。”、《中华人民合同共和合国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告玉田县鑫勃商贸有限公司偿还原告张爱民借款85000元，偿还原告煤款48689元，合计133689元。于判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，财产保全费1270元，合计4244元，由被告玉田县鑫勃商贸有限公司负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年六月四日
书 记 员 田伟巍
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初782号
原告：张子强，男，1991年1月7日出生，汉族，西山煤电东曲矿职工，住古交市。
被告：韩永斌，男，1990年5月23日出生，汉族，西山煤电东曲矿外运三队职工，住古交市。
被告：弓旭强，男，1989年11月6日出生，汉族，西山煤电东曲矿外运三队职工，住古交市。
原告张子强与被告韩永斌、弓旭强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
2015年9月16日10时15分许，在西山煤电东曲矿班中餐食堂大厅内，被告韩永斌与原告张子强发生口角，后被告韩永斌与被告弓旭强将原告张子强殴打，经鉴定，原告张子强构成轻微伤，太原市公安局西山分局作出行政处罚决定书，对被告韩永斌行政拘留七日，并处二百元罚款，对被告弓旭强行政罚款五百元。原告张子强于受伤当日到古交矿区总医院住院治疗，于2015年10月11日出院。原告请求判令：1.二被告连带赔偿原告各项费用共计16566.72元；2.诉讼费由二被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告韩永斌、弓旭强连带赔偿原告张子强医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计12050元，此款于2016年10月8日支付6000元，于2017年1月8日支付6050元。如果二被告未能按照约定的期限向原告支付此款，原告有权申请全部执行，不受上述约定期限的限制；
二、案件受理费250元，由被告韩永斌、弓旭强负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 闫小鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 王军尧
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1052号
原告江西省鑫某有限公司。
法定代表人：童某，该公司董事长。
被告邓某，男，汉族，高安市人。
被告梁某，男，汉族，高安市人。
被告陈某，男，汉族，高安市人。
被告新余市某建设工程有限公司。
法定代表人：周某，该公司董事长。
第三人江西省某科学院基地管理中心。
负责人：谌某，该中心主任。
本院在审理原告江西省鑫某有限公司诉被告邓某、梁某、陈某、新余市某建设工程有限公司及第三人江西省某科学院基地管理中心买卖合同纠纷一案过程中，原告江西省鑫某有限公司于2016年4月21�向本院提出撤诉申请，本院认为，原告江西省鑫某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西省鑫某有限公司撤回对被告邓某、梁某、陈某、新余市某建设工程有限公司及第三人江西省某科学院基地管理中心的起诉。
案件受理费4565元，减半收取2282.5元，由原告江西省鑫某有限公司承担。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 丽
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1052号
申请人：彭某某，女，汉族，江西省高安市人。
被申请人：胡某某，女，汉族，江西省高安市人。
被申请人：严某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被申请人：严某乙，男，汉族，江西省高安市人。
被申请人：鲁某某，女，汉族，江西省高安市人。
本院在审理申请人彭某某与被申请人胡某某、严某甲、严某乙、鲁某某民间借贷纠纷一案中，申请人彭某某于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人在银行的存款人民币43万元或相应价值额财产。
本院认为，申请人彭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予申请人彭某某的财产保全申请。
代理审判员 李呈敏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄翘楚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第485号
申请人刘金莲
被申请人赵志武
申请人刘金莲因机动车交通事故于2015年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年六月十六日
书记员 王 腾