天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1647号
原告续青，沧州岳联人力资源服务有限公司文员。
委托代理人滕仁庆，天津滨悦律师事务所律师。
被告天津普利达房地产建设开发有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区黄山道2区2号，实际办公地天津市河东区新浦路2号远洋未来广场写字楼A座12层。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人尹哲勇，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人郑雨晴，天津金诺律师事务所律师。
被告魏乾民，无职业。
被告李世超，无职业。
被告天津兰苑园林绿化工程有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦B座26层。
法定代表人李瑞清。
原告续青与被告天津普利达房地产建设开发有限公司（以下简称普利达公司）、魏乾民、李世超、天津兰苑园林绿化工程有限公司（以下简称兰苑园林公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告普利达公司委托代理人及被告魏乾民、李世超到庭参加诉讼，被告兰苑园林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告续青诉称，2014年3月20日晚22时许，原告在居住的远洋城小区北侧小路由西向东骑自行车时撞到道路上施工的铁架，造成原告双侧上颌骨额突及鼻中隔骨折的交通事故。事故发生后，原告拨打报警电话，天津交管局塘沽支队杭州道大队出具了事故证明，证明被告魏乾民在公共道路上为远洋城二期地下车库制作顶棚焊接铁架子，该路段无照明设施且施工现场未设防护设施及警示标志。原告出事后前往天津市第五中心医院治疗，产生医疗费及交通费等费用。综上，被告魏乾民违法占道施工，并且未设防护及警示设施，所以造成原告在正常通行时被撞击致伤。由于被告李世超是被告魏乾民的雇主，故应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。请求：1、依法判令各被告连带赔偿原告医药费1069.63元、交通费107.7元、误工费5000元，合计6177.33元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
原告提供以下证据：
证据1、天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具的事故现场证明1页、询问笔录4页（被询问人是魏乾民），证实事故发生的基本情况，被告魏乾民的施工行为属于违法施工；
证据2、天津市第五中心医院的CT报告单1页，证明原告的伤情情况；
证据3、天津市第五中心医院门诊病历3页（复印件），证明原告的伤情；
证据4、医疗费门诊票据（共计1069.63元），证明原告在天津市第五中心医院治疗产生的费用；
证据5、病假证明单3张，证明原告经诊断需要休养的时间；
证据6、交通费票据7张（出租车），证明原告因事故支出的交通费用；
证据7、现场照片打印件2张，证明原告在事故发生现场受伤的情况。
被告普利达公司辩称，原告所述施工人魏乾民及涉诉铁架与被告无关。即使证明涉诉铁架为被告所有，被告依法将涉诉工程发包给兰苑园林公司，兰苑园林公司根据合同约定应在合同范围内独立完成。被告既不是实际侵权人，亦不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。法律规定应当由总承包单位对施工现场的安全生产负总责，总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任，被告不是法律规定的责任主体。合同约定由承包单位兰苑园林公司对原告所诉情况承担一切赔偿责任，并保障被告免负该等责任。即使原告诉称属实，本案也存在造成本案事故的其他重要因素，责任比例应当综合认定。原告自身未尽到安全注意义务，亦存在一定的过错，应当自行承担一定比例的赔偿责任。公共道路路灯等照明设施不完善，亦是造成本次事故的重要因素。涉案的远洋城二期地下车库顶篷焊接铁架工程属于被告发包的工程范围之内。被告作为远洋城的建设开发单位，对总包现场不承担管理责任，对发生于远洋城所在地区市政道路范围内的事故更不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。
被告普利达公司提供以下证据：
证据1、被告与兰苑园林公司签订的《天津远洋城F地块（二标段）示范区景观园林绿化工程施工合同》1份，证明被告将包括涉案工程在内的景观工程合法发包给兰苑园林公司，根据双方合同约定及建设工程安全生产管理条例等法律法规，兰苑公司应对施工现场负有全部管理责任，与被告无关。
被告李世超辩称，被告雇佣魏乾民为远洋城地下车库顶篷做焊接铁架工程。被告不认可原告的伤情是在被告施工范围内造成的。1、原告当天并未报警，而是转天才报警。2、如果道路尚未启用，原告不应该擅入。另外，当时原告是否做过酒精检测，被告不知情。
被告李世超未提供证据。
被告魏乾民辩称，被告受李世超雇佣为远洋城地下车库顶篷做焊接铁架工程。被告同意李世超的意见。
被告魏乾民未提供证据。
经审理查明，被告普利达公司将包括涉案工程在内的塘沽远洋城景观工程发包给被告兰苑园林公司，被告李世超承包了其中远洋城二期地下车库焊接顶棚等工程，被告李世超雇佣被告魏乾民具体实施。原告续青于2014年3月21日11时03分向天津交管局塘沽支队杭州道大队报案称，2014年3月20日晚上22时30分许，续青沿远洋城北侧无名路由西向东骑行自行车时撞到在道路上的铁架子，造成其受伤的交通事故。杭州道大队经查，该无名路无照明设施，施工的铁架子占道路南侧5米余，无防护设施及警示标志，施工方为魏乾民，铁架子为远洋城二期地下车库顶棚。
原告于2014年3月20日晚在天津市第五中心医院就诊，临床诊断为鼻外伤，经CT检查，诊断为：1、双侧上颌骨额突骨折；2、鼻中隔骨折；3、鼻部软组织肿胀。为此，原告支出医疗费1069.63元、就医交通费107.70元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告普利达公司是远洋城的开发建设单位，被告兰苑园林公司系分包单位。被告李世超是远洋城二期地下车库焊接顶棚工程的直接承包人，而李世超并未阐明其在谁处承包得到此项工程，本案原告因该项工程的具体施工人魏乾民的违章操作导致人身受到伤害，因此应由该项工程的直接承包人李世超及具体施工人魏乾民承担相应的民事责任，被告普利达公司作为开发建设单位，对此后果应承担连带责任，被告兰苑园林公司不承担本案的民事责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告李世超雇佣被告魏乾民对远洋城二期地下车库焊接顶棚的工程进行施工，被告魏乾民占用道路进行施工形成路障，且未设置防护设施及警示标志，造成原告在经过该路段时被撞伤，对此后果被告魏乾民应承担民事赔偿责任，被告李世超承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。原告作为有民事行为能力的成年人，在夜间骑行自行车经过无路灯照明的路段时未尽到谨慎注意的义务，其自身亦存在一定的过错，应承担相应比例的责任。根据双方当事人的过错程度及原告损害后果，被告应承担此纠纷80%的主要民事责任，原告自行承担20%的民事责任。
事发后，原告在天津市第五中心医院门诊就医治疗，产生医疗费1069.63元，对此原告已提供医疗机构出具的医药费票据、病历记录、诊断证明等相关证据予以证实，因此原告主张的医疗费1069.63元属于其合理损失，本院予以保护。原告主张为就医支出交通费107.70元，并提供了交通费票据，所提供的交通费票据与其就医地点、时间、次数相符合，且被告对此不持异议，本院予以认定。原告主张产生误工费5000元，但其仅提供医疗机构出具的诊断证明书，未提供用工单位出具的误工证明，不能证实其实际误工情况，故本院对原告该项主张不予保护。
综上，原告合理的损失应为医疗费1069.63元、交通费107.70元，合计1177.33元，该费用应由原告及被告按照各自责任比例予以分担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏乾民于本判决生效后5日内赔偿原告续青医疗费855.70元、交通费86.16元，合计941.86元；
二、被告李世超对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、被告天津普利达房地产建设开发有限公司对上述当事人未能清偿部分承担连带责任；
四、驳回原告续青其他诉讼请求。
如果被告魏乾民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏乾民负担，被告李世超承担连带责任（于本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王富贵