湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00445号
原告盛福俊。
委托代理人徐书堂。大悟县法律援助中心法律工作者，代理权限（特别授权）：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为起诉。
被告付青平。
被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司，住所地：大悟县城关镇西岳大道。
负责人聂小平，该支公司经理。
委托代理人魏东，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人张诚，代理权限：一般代理。
原告盛福俊与被告付青平、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司（以下简称“财保大悟支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖辉独任审判，于2014年7月16日对本案公开开庭进行了审理，原告盛福俊的委托代理人徐书堂，被告付青平，被告财保大悟支公司的委托代理人魏东、张诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛福俊诉称，2013年10月25日21时，被告付青平驾驶鄂K×××××号小型轿车沿大悟县城关镇建新街自北向南行驶至庆山商场门口路段左转时，与原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往大悟县人民医院治疗，住院47天，共支付医疗费18258.18元。原告的伤情经大悟县人民医院法医司法鉴定所鉴定；原告人体损伤程度不构成残疾、原告休治期治疗时间为伤后180天、护理时间为伤后90日，需一人护理，后续必须费用预计为4600元。2013年12月25日，大悟县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定：被告付青平负事故全部责任，原告盛福俊不负事故责任。2014年1月4日，原告与被告付青平在大悟县公安局交通警察大队主持下达成协议，但被告没有按协议履行义务。因被告付青平所驾车辆于2013年5月23日在被告财保大悟支公司投保了交强险，机动车损失保险、第三者责任保险等，事故发生在被告所投的二份保险的保险期内。因此财保大悟支公司应承担相应的民事赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判令：1、二被告承担因交通事故给原告造成的经济损失47411.02元9，元，即：医疗费18258.18元、住院伙食补助费2350元（47天×50元／天）、误工费15089.91（30599元／年÷365天／年×180天）、护理费6412.93元（26008元／年÷365天／年×90天），后续治疗费4600元、鉴定费700元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告盛福俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份；
二、医药费、鉴定费发票。拟证明原告支付医药费18258.18元，鉴定费700元；
三、司法鉴定意见书一份。拟证明：原告人体损伤程度不构成残疾、原告休治期治疗时间为伤后180天、护理时间为伤后90日，需一人护理，后续必须费用预计为4600元；
四、大悟县公安局交通警察大队对该起事故作出的责任认定书一份。证明：被告付青平负此事故全部责任，原告盛福俊不负事故责任；
五、病历资料及用药清单。拟证明原告治伤情况及用药记录；
六、原告个体工商户营业执照一份。拟证明原告系个体工商户，从事家俱、席梦思加工销售；
七、保单二份。拟证明被告的车辆投有交强险，机动车损失保险、第三者责任保险等。
八、机动车行驶证、驾驶证各一份。拟证明被告付青平具有驾驶资格；
九、房屋租赁合同、承包合同、个体工商户营业执照各一份。拟证明原告系个体工商户，从事家俱、席梦思加工销售。
被告付青平辩称，发生交通事故是事实，被告付青平的车辆投保了交强险和商业三责险，原告的损失应当由保险公司赔偿。请求法院按照法律规定与实际情况判决被告对原告进行赔偿。但被告垫付的医药费18258.18元应当返还。
被告付青平为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
交强险及商业三责险保单各一份。拟证明被告付青平在财保大悟支公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。
被告财保大悟支公司辩称，若涉案车辆的驾驶人不具有驾驶资格，则本公司不承担赔偿责任；若驾驶人具有驾驶资格，1、本公司愿意在交强险分项限额范围内按事故责任比例赔偿原告的经济损失，赔偿总额不超过122000元；2、本公司不承担精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费；3、原告不能直接要求本公司在三者责任保险范围内赔其经济损失；4、法院应依法审理本案。对于原告提出的部分赔偿项目及标准，本公司有异议，护理费应依据湖北省农业行业从业人员工资标准及农业人口的平均收入确定赔偿金额；原告已年满68周岁，已超过法定退休年龄，不应赔偿其误工费；医疗费的范围应符合湖北省基本医疗保险及工商保险用药目录和医疗服务目录规定的范围。
被告财保大悟支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
三责险保险条款一份。证明保险公司在三责险中不赔偿鉴定费、仲裁费和诉讼费。
被告付青平对原告所举证据发表质证意见如下：
对原告所举的证据均无异议。
被告财保大悟支公司对原告所举证据发表质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对关联性有异议，关于赔偿用于本次治疗的医药费用，乙类药原告自负10%，丙类药保险公司不赔偿；对于证据三有异议，护理时间过长，后续治疗费过高；对证据四请法院依法认定；对证据五无异议；对证据六有异议，营业执照应该在2013年10月15日进行年检，但原告没有进行年检，不能证明还在经营，另外原告也没有提交有经营场所的相关证明；对证据七无异议；对证据八无异议；对证据九，请法院审查核实。
原告对被告付青平所举证据发表质证意见如下：
对于被告付青平所举证据无异议。
被告财保大悟支公司对被告付青平所举证据发表质证意见如下：
对被告付青平所举证据无异议。
原告对被告财保大悟支公司所举证据发表质证意见如下：
对被告财保大悟支公司所举证据无异议。
被告付青平对被告财保大悟支公司所举证据发表质证意见如下：
对被告财保大悟支公司所举证据无异议。
本院对原、被告所举证据认证意见如下：
对于原告所举证据一、五、七、八，二被告无异议，予以认定，对于原告所举证据六、九，二份证据与本案具有关联性，来源合法，可以证明原告系个体工商户，从事家俱、席梦思加工销售。对于原告所举证据二、三、四，来源合法、真实、与本案具有关联性，予以认定。对于被告付青平所举的二份保单，原告及财保大悟支公司均无异议，予以认定。
对于被告财保大悟支公司所举的一份证据，原告及被告付青平均无异议，予以认定。
经审理查明，2013年10月25日21时，被告付青平驾驶鄂K×××××号小型轿车沿大悟县城关镇建新街自北向南行驶至庆山商场门口路段左转时，与原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往大悟县人民医院治疗，住院47天，共支付医疗费18258.18元。原告的伤情经大悟县人民医院法医司法鉴定所鉴定；原告人体损伤程度不构成残疾，原告治疗时间为伤后180天，需一人护理，后续必须费用4600元。2013年12月25日，大悟县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定：被告付青平负事故全部责任，原告盛福俊不负事故责任。事故发生后，被告付青平向原告垫付医药费18258.18元及支付鉴定费700元。
2014年1月4日，原告与被告付青平在大悟县公安局交通警察大队主持下达成协议，双方约定付青平应承担下列费用：1、医药费（凭据）；2、住院伙食补助费47天×50元／天=2350元；3、护理费90天×64元／天=5760元；4、误工费180天×71元／天=12780元（按批发、零售业计算）；5、后续治疗费4600元。合计25490元（医药费未计入）。因被告付青平没有完全按协议履行义务，原告遂诉至本院，双方因此成讼。
另查明，鄂K×××××号小型轿车的登记车主为付青平，2013年5月24日，该车在被告财保大悟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。其中：交强险保险合同约定责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者责任险保险合同约定机动车第三责任保险责任限额200000元。二份保险的保险期间均自2013年5月25日0时起至2014年5月24日24时止，本次交通事故发生在二份保险合同约定的保险期间内。
综合原告的起诉意见和被告的答辩意见以及双方所举证据，本院归纳本案的争议焦点为：一、关于原告因本次交通事故遭受的各项损失为多少的问题；二、关于原告因本次交通事故遭受的各项损失如何赔偿的问题。对此，本院分析评判如下：
一、关于原告因本次交通事故遭受的各项损失为多少的问题。
原告诉请二被告赔偿经济损失47411.02元，即：医疗费18258.18元、住院伙食补助费2350元（47天×50元／天）、误工费15089.91（30599元／年÷365天／年×180天）、护理费6412.93元（26008元／年÷365天／年×90天），后续治疗费4600元、鉴定费700元。而原告盛福俊与被告付青平双方在交警大队达成的赔偿协议中约定付青平应承担的费用为：1、医药费18258.18元（凭据）；2、住院伙食补助费47天×50元／天=2350元；3、护理费90天×64元／天=5760元；4、误工费180天×71元／天=12780元（按批发、零售业计算）；5、后续治疗费4600元。合计43748.18元。本院认为，双方在交警部门主持下达成的调解协议是其真实意思表示，具有民事合同性质，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议对双方当事人具有法律约束力，因此，被告付青平应按照调解协议的约定对原告盛福俊进行赔偿；
二、关于原告盛福俊因本次交通事故遭受的各项损失由谁赔偿的问题。
对于原告因本次交通事故受到的损失共计43748.18元，因鄂K×××××号小型轿车在被告财保大悟支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保有交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，首先由被告财保大悟支公司在交强险责任限额范围内（医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元）依照上述规定予以赔偿，原告损失的不足部分，由被告财保大悟支公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定在责任限额内予以赔偿，原告损失仍不足部分，由侵权人按事故责任比例承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任保险条款》第十条：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费及其他相关费用，交强险不承担赔偿和垫付，财保大悟支公司当庭提供的商业三者险保险合同及保险条款明确约定了保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，系双方真实意思表示，依法应予支持。因此，财保大悟支公司不承担本案鉴定费、诉讼费。
根据以上分析，对原告因本次交通事故造成的经济损失由谁赔偿的问题分述如下：
1、原告盛福俊因本次交通事故受到损失共计43748.18元（鉴定费未计入）。其中，①原告的损失属交强险伤残赔偿金限额部分的项目有误工费12780元、护理费5760元，合计18540元，未超过交强险伤残赔偿限额110000元，该款项全部由财保大悟支公司赔偿；②原告的损失属交强险规定的医疗费用项目的款项合计25208.18元（医药费18258.18元、住院伙食补助费2350元、后续治疗费4600元），财保大悟支公司基于交强险在医疗费限额范围内赔偿原告10000元。因此，财保大悟支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告28540元（伤残赔偿限额部分18540元＋医疗费用赔偿限额部分10000元）。原告的损失的不足部分15208.18元（超出交强险医疗费限额部分15208.18元）。由承保商业险的保险公司即被告财保大悟支公司根据同被告付青平签订的商业第三者责任商业保险合同向原告赔偿，因双方的保险合同约定鉴定费不属保险公司赔偿范围，故财保大悟支公司基于第三者责任商业保险合同予以赔偿原告15208.18元。因此，被告财保大悟支公司基于机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险合同向原告支付交通事故赔偿款43748.18元（交强险28540元＋第三者责任商业保险15208.18元）。
2、因本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对于原告的损失鉴定费700元，原告同被告付青平应依其过错承担相应的责任。在本次事故中，交警部门认定机动车一方被告付青平承担此次事故的全部责任，行人原告盛福俊不负事故责任，故对于原告的损失鉴定费700元，全部由被告付青平承担，因该款被告付青平已垫付，故被告付青平从已垫付鉴定费700元中承担责任。关于被告付青平向原告垫付医药费18258.18元，由原告从财保大悟支公司获得赔偿款后返还给被告付青平。因此，被告财保大悟支公司辩称本公司不承担精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费的抗议辩理由，本院予以采信。被告辩称原告已年满68周岁已超过法定退休年龄不应赔偿其误工费，因原告所举证据已证明原告仍在从事家俱、席梦思加工销售，故对被告财保大悟支公司的抗辩理由，本院不予采纳。
本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在本判决发生法律效力之日起七日内基于机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险向原告盛福俊支付交通事故赔偿款43748.18元（交强险28540元＋第三者责任商业保险15208.18元），被告付青平已垫付的医药费18258.18元，由原告盛福俊获得保险赔付款后向被告付青平返还；
二、被告付青平在本判决发生法律效力之日起七日内向原告盛福俊支付交通事故赔偿款（鉴定费）700元（该款被告付青平已垫付，从垫付款中扣除）；
三、驳回原告盛福俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492.5元，由被告付青平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
代理审判员 肖 辉
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘菊芳
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。