河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民二初字第18号
原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司
法定代表人胡新胜，总经理。
委托代理人樊永智，河南瑞源律师事务所律师。
被告东莞市世能电子科技有限公司
法定代表人钟铖，总经理。
委托代理人吴孝飞，该公司董事。
被告钟铖
被告卓思恒
原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司（以下简称赛博瑞公司）为与被告东莞市世能电子科技有限公司（以下简称世能公司）、卓思恒、钟铖买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员李淑娟主审，审判员于东阳参加评议，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赛博瑞公司委托代理人樊永智和被告世能公司委托代理人吴孝飞到庭参加诉讼。被告卓思恒、钟铖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛博瑞公司诉称：原被告系业务合作伙伴，原告为被告供应锰酸锂，2014年8月经双方对账确认：被告共欠原告货款168250元。按合同约定，逾期付款应按欠款金额日千分之二向原告支付违约金，被告的违约行为已严重影响了原告正常资金周转，对原告造成了严重损失。经查被告卓思恒、钟铖系被告世能公司的股东，存在抽逃出资，不正常股权转让等违法行为，依法应当对原告的损失承担清偿责任。请求判令被告立即偿还拖欠原告的货款168250元及违约金1300元（自2013年9月1日起按拖欠金额的同期贷款利息的四倍分段计算至2014年5月30日止）；自2014年6月1日起按拖欠金额的同期贷款利息的四倍计算至给付之日止。
被告世能公司辩称：被告于2014年9月26日因资金链断裂停止经营，2014年9月至10月，债权人成立债务委员会，2014年10月9日，原股东将所有资产转交债务委员会管理，并商定吴孝飞为代表参与和原经营者钟铖重新经营，分40期归还债权人债务。一、案件应当在被告住所地法院管辖；二、违约金请求不合理；三、原告起诉增加被告负担和影响被告正常经营，不应当承担诉讼费；四、被告卓思恒、钟铖不应当承担清偿责任；五、请求本金按40期分期归还。
被告钟铖未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
被告卓思恒未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告赛博瑞公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列4组证据：1、3份销售合同；2、2014年8月份对账单；3、东莞银行黄江支行存款账户回单一份；4、2013年10月27日东莞市世能公司章程修正案和2013年验资报告。被告世能公司针对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对第1组、第2组、第4组证据的真实性没有异议；2、对第3组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，是法定代表人余海森转资1千万，如果是钟铖、卓思恒转资，需要有两被告的签字。原告要求被告钟铖、卓思恒二人承担债务是不公平的，应当要求公司股东余海森、钟铖、卓思恒、胡坚共同承担。
被告世能公司为支持其答辩意见向本院提交了下列2组证据：1、2014年10月9日签订的意向协议书；2、债务处理方案一份。原告赛博瑞公司针对被告世能公司提交的证据发表如下质证意见：两组证据是复印件，不具有法律效力；协议书上没有我公司的签名，该协议书和债务处理方案对我公司没有约束力，不予认可。
被告钟铖未向本院提交证据。
被告卓思恒未向本院提交证据。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案证据的认定如下：关于原告提交的第1组、第2组、第4组证据，被告无异议，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第3组证据，被告虽有异议，却无反证予以证明，认定具有证据的证明力；关于被告世能公司提交的证据，原告所提异议成立，认定不具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原被告自2013年开始建立买卖关系，后原被告多次签订销售合同。合同约定由赛博瑞公司向被告世能公司供应锰酸锂，并约定如需方不按期付款，应承担本合同金额的每日2‰的违约金等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告供货。2014年9月11日，被告对原告传真的业务对账单进行确认，该对账单载明：“截至2014年8月25日，应收账款累计为168250元；结款方式和期限为月结30天。本对账单原件与传真件具有同等法律效力”。后经原告催要货款无果，遂诉至人民法院，要求被告偿还货款168250元及违约金。
另查明，2013年10月27日，被告世能公司股东会通过决议，增加注册资本由原来50万元变更到1000万元，实收资本0元变更为1000万元。股东余海森由原来的21.5万元增资至430万元，股东钟铖由原来的3万元增资到60万元，股东卓思恒由原来的13万元增资到260万元，股东胡坚由原来的12.5万元增资到250万元，并于2013年10月30日，将430万元、60万元、260万元、250万元分别打入被告世能公司570003701002084的账户。2013年10月30日的当天，被告世能公司又将1000万元打入深圳市凯宇顺贸易有限公司的23467001040003760的账户。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告赛博瑞公司依双方合同约定将货物发送至世能公司，履行了合同义务。被告世能公司未按双方当事人合同约定的结算方式及期限给付原告赛博瑞公司货款，其行为属违约，应当承担相应民事责任，向原告支付下欠货款168250元，并支付违约金。原告要求被告从2014年9月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算违约金，是对自己诉讼权利的处分，对此本院不持异议。另，2013年10月30日，被告世能公司股东增加注册资本1000万元，打入其设立的570003701002084账户，同日，被告世能公司又将1000万元打入深圳市凯宇顺贸易有限公司的23467001040003760账户。被告世能公司庭审中对该情况以不知情为由未作任何合理说明其款项用途，本院认为，被告世能公司注册资本在注册完成当日随即全额转出，不符合正常的经营规则且不能说明合理用途，可以认定被告世能公司的股东存在抽逃出资的行为。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”。公司股东应当依法遵守国家法律、行政法规和公司章程规定，依法行使股东权利，其抽逃出资的行为侵犯了公司（被告世能公司）财产权，使得公司（被告世能公司）资本处于不确定和不充实状态，进而危害了公司债权人原告赛博瑞公司的利益，其应当在未出资的本息范围内对世能公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。因被告钟铖、卓思恒系世能公司股东，原告赛博瑞公司主张被告钟铖、卓思恒承担补充赔偿责任合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市世能电子科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司货款168250元，并支付违约金（从2014年9月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告钟铖在其出资不实（本金60万）范围内对东莞市世能电子科技有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、被告卓思恒在其出资不实（本金260万）范围内对东莞市世能电子科技有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3691元，由被告东莞市世能电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 娄本武
审判员 于东阳
审判员 李淑娟
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 倩