广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民一终字第304号
上诉人（原审原告）：陆亚梅。
委托代理人：邓福金。
被上诉人（原审被告）：郭神娣。
被上诉人（原审被告）：巫小连。
被上诉人（原审被告）：李小昌。
上诉人陆亚梅因与被上诉人郭神娣、巫小连、李小昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2012）清英法民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陆亚梅及其委托代理人邓福金、被上诉人郭神娣、巫小连到庭参加诉讼，被上诉人李小昌因生育小孩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年7月4日，陆亚梅向原审法院提起诉讼，请求：判令郭神娣等人赔偿陆亚梅医疗费等各项损失共计8095元以及精神损害抚慰金8000元。主要事实和理由是：2011年4月，国营英德林场砍伐连江口镇城樟村委石古塘组大塘的林木，林木砍伐承包人邓某景、邓某伟、邓某清等人在未与石古塘村民小组的村民协商，就在石古塘村民小组的水田及坡头等农田水利设施上修建运输通道。同年7月20日，陆亚梅与村民邝某红一起在通道上拦住运输车辆不让通行，邓某景、邓某伟、邓某清三人就指使郭神娣、巫小连、李小昌用竹棍追赶殴打我约10分钟，还把我拖到水潭边把我的头按到溪水里反复浸泡约10分钟才离开，我约10分钟后清醒自行回家才搭乘邓某定的摩托车到连江口派出所报案，并于2012年7月21日到英德市中医院住院治疗，为维护我的合法权益，现诉讼至法院。
郭神娣、巫小连、李小昌答辩：我们都没有打陆亚梅，只是陆亚梅坐在路中间我们三人跟她有拉扯产生擦伤。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2011年7月20日约10时，因国营英德林场砍伐连江口镇城樟村委石古塘组大塘的林木，林木砍伐承包人邓某景、邓某伟、邓某清等人在石古塘村民小组的水田及坡头等农田水利设施上修建运输通道，陆亚梅与村民邝某红一起在通道上拦住运输车辆不让通行，郭神娣、巫小连、李小昌三人把陆亚梅拉离通道，拉拉扯扯时致陆亚梅受伤住院7天，用去医疗费4643.50元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：因陆亚梅在临时通道上拦住运输车辆不让通行，导致郭神娣、巫小连、李小昌为将陆亚梅拉离运输通道时致陆亚梅受伤，形成侵权之诉。陆亚梅认为邓某景、邓某伟、邓某清等人在石古塘村民小组的水田及坡头等农田水利设施上修建运输通道的行为违法，应采取合法有效的措施来维护自己的权益，陆亚梅与村民邝某红一起在通道上拦住运输车辆不让通行的方法不妥，应对此损失负次要责任，郭神娣、巫小连、李小昌应对陆亚梅在本次事件中造成的损失负主要赔偿责任。参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，陆亚梅应在本案中的损失有医疗费4643.50元、误工费179.73元（9371.73元÷365天×7天）、住院伙食补助费350元、交通费50元，司法鉴定费800元，共计5708.23元，至于护理费和营养费，由于陆亚梅没有提交医院证明予以证实其需要护理和增加营养；住宿费1050元陆亚梅已经住院治疗，没有发生住宿，因此陆亚梅上述三项诉讼请求不予支持。由于郭神娣、巫小连、李小昌在本次事件中负主要责任，应对陆亚梅造成的损失负主要赔偿责任，所以郭神娣、巫小连、李小昌应赔偿陆亚梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4566.58元（5708.23元×80%］，陆亚梅亦有一定的过错，自行承担20%责任。李小昌经合法传唤，因其于2012年7月18日生育小孩，无法到庭参加诉讼，且其已作出书面答辩，不影响本案依法作出判决。据此，原审法院作出如下判决：一、郭神娣、巫小连、李小昌共同赔偿陆亚梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4566.58元。（上述款项限于在判决发生法律效力之日起十日内付清）。二、驳回陆亚梅的其它诉请求。本案受理费101.19元，由郭神娣、巫小连、李小昌负担。
当事人二审的意见
陆亚梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要事实和理由是：一、事件的真正起因是国营英德林场砍伐连江口城樟村委石古塘组大塘的林木，为运输方便，国营英德林场及其林木砍伐承包人邓某景、邓某伟、邓某清在未与村民协商的情况下，违法修建运输通道，填埋损坏了上诉人的水田及坡头等农田水利设施。经政府有关部门处理，邓某景等三人承诺等司法处理完成后才运输木材。但该三人违反承诺，受害村民只能再次对运输车辆进行拦截，希望可以尽快协商处理。邓某景等三人如果认为上诉人与村民拦路的行为不妥，可以通过协商或让相关部门进行处理，没必要指使人结伙殴打上诉人。二、邓某景、邓某伟、邓某清教唆、指使三被上诉人用预先准备好的1米多长的竹棍追赶殴打上诉人身体及四肢，之后，把上诉人拖到水潭里用手抓着上诉人的头发把上诉人的头按到溪水里浸泡，然后拉起再按下浸泡，如此反复约10分钟后，留上诉人在水潭里泡着，然后离开。三被上诉人的行为造成上诉人身心遭受严重伤害，三被上诉人应对上诉人的医疗费、护理费、营养费、护理人的住宿费以及精神损害等进行赔偿。
被上诉人郭神娣、巫小连、李小昌答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2011年7月26日，英德市公安局连江口派出所委托广东荆圣司法鉴定所对陆亚梅的伤情进行操作程度鉴定，广东荆圣司法鉴定所对陆亚梅检验后，结合英德市连江口镇卫生院病历及英德市中医院病历资料进行分析，认为陆亚梅颈部、肩胛部及四肢均受到外力作用，其损伤符合钝性暴力操作特征，其伤势构成轻微伤。
2011年9月28日，英德市公安局连江口派出所认定郭神娣、巫小连、李小昌因陆亚梅拦路一事与陆亚梅发生争吵并拉扯，造成陆亚梅轻微伤，依法对上述三人殴打他人的行为处以每人罚款300元的行政处罚。
本院判决理由和结果
本院认为，根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点可归纳为：1、本案事件是否应由被上诉人承担全部责任。2、被上诉人是否应当支付精神损害抚慰金。
关于本案事件的责任分担问题。首先，关于上诉人的伤是如何造成的问题。根据英德市公安局连江口派出所的行政处罚决定书及广东荆圣司法鉴定所的鉴定结论，陆亚梅颈部、肩胛部及四肢均受到外力作用，其损伤符合钝性暴力操作特征，因此，可认定上诉人陆亚梅的伤害是被郭神娣、巫小连、李小昌三人殴打所造成，而不是拉、扯造成。上诉人此节上诉理由证据充分，本院依法予以采纳。其次，关于上诉人与被上诉人在事件中的责任分担问题。上诉人与被上诉人均为石古塘村民小组的村民，理应和睦相处，即使产生矛盾，双方均应循正当、合法的途径寻求解决。本案事件的起因在于邓某景等人在农田水利设施上修建运输通道，损害了上诉人的合法权益，在上诉人在通道上拦住运输车辆不让通行时，未采取报警或要求有关部门解决等合法手段，而是三被上诉人以拉扯、殴打上诉人的暴力方式解决，三被上诉人作为实际侵权人，应当对上诉人的损失负主要责任。上诉人以拦路的方式阻止运输车辆通行，激化了矛盾，其采取的手段不妥，应对事件的发生及自身损失承担次要责任。上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，陆亚梅主张被上诉人采取侮辱性的手段殴打，但未能提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对其此节上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人陆亚梅的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费101元，由上诉人陆亚梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房志伟
代理审判员 余允添
代理审判员 谭 平
二〇一三年六月十七日
书 记 员 汤有金
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。