甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第16号
上诉人（原审原告）王保良，男，汉族，正宁县人，城镇居民。
被上诉人（原审被告）甘肃省烟草公司庆阳市公司。住所地：庆阳市西峰区育才路***号。
法定代表人魏小敏，该公司经理。
委托代理人辛平，男，汉族，庆阳市烟草公司正宁营销部主任。
委托代理人张世杰，天水忠信律师事务所律师。
上诉人王保良因与被上诉人甘肃省烟草公司庆阳市公司（以下简称庆阳烟草公司）劳动合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2014）正民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审�了本案。上诉人王保良，被上诉人庆阳烟草公司的委托代理人辛平、张世杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1988年庆阳烟草公司原下属的甘肃省烟草公司正宁县公司将王保良录用为合同制工人。1988年至2002年双方存在劳动关系，对此均不持异议。在劳动关系存续期间庆阳烟草公司未给王保良办理养老保险、医疗保险、失业保险。1999年1月10日，王保良与庆阳烟草公司签订了一次劳动合同，合同期限自1999年1月10日起至1999年12月30日止，共一年。2002年2月28日庆阳烟草公司以甘肃省烟草专卖局庆阳分局庆烟专（2002）7号《关于加强从业人员管理认真搞好减员增效工作的通知》文件精神，于当日结算了王保良1988年至2002年经济补助工资9220元，王保良在《正宁县烟草公司临时工清退工资花名册》中签名并领取该工资，庆阳烟草公司即解除了与王保良的劳动关系。2014年6月23日王保良向庆阳市人事劳动争议仲裁委员会提起申诉，2014年6月25日庆阳市人事劳动争议仲裁委员会以王保良的申请不符合《调解仲裁法》第二十七条之规定，超过仲裁时效，并作出了庆市人劳仲不字（2014）第2号庆阳市人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。
原审法院审理认为，该案争议的焦点是：1、2002年1月至今王保良与庆阳烟草公司是否存在劳动关系；2、王保良主张是否已超诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算”。王保良主张维护权利应在与庆阳烟草公司因劳动关系发生争议时知道或应当知道权利受到侵害之日起实施。2002年2月28日，王保良在正宁县烟草公司临时工清退工资花名册签名领取经济补助工资时，应当知道其与庆阳烟草公司解除了劳动关系，但王保良既未申请劳动仲裁也未诉讼，失去了法律保护时效期间。对王保良要求庆阳烟草公司支付2002年1月至今工资及加发补偿金请求，因无事实依据证实至今存在劳动关系，不予支持。对王保良主张要求庆阳烟草公司支付经济补偿金、办理养老保险、医疗保险、失业保险请求，因王保良2002年2月28日领取“清退”经济补助工资时，应当从该时间起就其权利受到侵害进行维权，但由于当时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》还未实施，故应依据1995年施行的《中华人民共和国劳动法》规定“自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁委员提出书面申请”，而王保良直至2014年6月23日向庆阳市人事劳动争议仲裁委员提出书面申请，显然已超过上述法律规定的时效。依据1995年施行的《中华人民共和国劳动法》“第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“（三）依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序，庆阳市人事劳动争议仲裁委员会已通知原告该劳动争议案件不予受理，更未作出有关劳动争议仲裁内容，故该请求亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定判决：驳回王保良的诉讼请求。案件受理费10元，由王保良承担。
王保良不服正宁县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，诉讼时效采用侵害之日、侵权行为时，是以受害人因不可归责于其的原因而不知其权利受到侵害，依据该解释上诉人从2002年1月起向烟草部门、信访部门和人事劳动部门申诉及提起仲裁均属于诉讼时效中断的情形；上诉人与被上诉人的劳动争议诉讼时效应适用该解释第二十条（三）、（四）款规定的情形；同时本案的诉讼时效是民法通则第137条规定的特殊情况，并未超过20年，应属于法律保护的。2、甘肃省烟草专卖局庆阳分局关于加强从业人员管理认真做好减员增效工作的通知及正宁县烟草公司临时工清退工资花名册与劳动法相抵触，且属于单位内部规定，不具有法律效力。3�仲裁前置程序不是人民法院驳回上诉人诉讼请求的法律依据，仲裁法没有规定仲裁机关不受理仲裁，人民法院就应驳回的规定，最高人民法院的司法解释虽明确对确已超过仲裁申请期限应驳回诉讼请求，但同时又对因不可抗力和正当理由的情形做了规定，原审忽视上诉人坚持申诉的正当理由和被上诉人与上诉人之间力量悬殊的不可抗力。4、上诉人的诉讼请求符合劳动法规定，劳动法规定在同一单位连续工作满十年以上属于固定期限劳动合同，如果劳动者不同意解除劳动合同，用人单位就无权解除。本案中，被上诉人强制解除劳动合同未征得上诉人同意是无效的。请求：撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
庆阳烟草公司答辩认为，2002年2月28日王保良领取补偿金时就已经知道其权利被侵害，至今已经长达12年，王保良无证据证实其诉讼未超过诉讼时效的主张，依据相关法律规定，超过诉讼时效，就失去了人民法院保护权利的强制性，诉讼时效与仲裁时效是一致的。同时王保良所称的待岗不是事实。
原审中，当事人提交的证据如下：
王保良提交了劳动合同书、庆阳市人事劳动争议仲裁委员会案件不予受理通知书复印件各一份等证据。
庆阳烟草公司提交了正宁县烟草公司临时工清退工资花名册、甘肃省烟草专卖局庆阳分局庆烟专（2002）7号《关于加强从业人员管理认真搞好减员增效工作的通知》文件、庆阳市人事劳动争议仲裁委员会案件不予受理通知书复印件各一份等证据。
二审庭审中，王保良提交了请求人民法院调查2014年6月23日甘肃省社保厅给庆阳市社保局关于王保良等人信访案件的批复函，并要求人民法院责令原正宁县烟草公司原办公室主任出庭作证。审查认为，王保良称2014年6月23日甘肃省社保厅给庆阳市社保局转办�复后，引起了仲裁程序，该部分事实清楚，且王保良申请调查事项不属二审中的新证据。
二审查明的事实与原审认定一致。
另查明：2002年2月28日，正宁县烟草公司临时工清退工资花名中，王保良的工龄为15年，93年以前工资按每年320元，计6年，共计1920元；94年至2002年按每年600元，计9年，共计5400元；补发2-3月工资1900元；三项共计9220元，王保良签名领取。
本院认为，本案的焦点问题为：王保良的申请是否超过法律规定的仲裁时效。
劳动争议仲裁时效，是指劳动者和用人单位在法定期限内不向劳动争议仲裁机构申请仲裁，而丧失请求劳动争议仲裁机构保护其权利实现的制度。2002年2月，王保良按工龄领取工资结算及补发工资的花名上，明确为“正宁县烟草公司临时工清退花名”，王保良作为完全民事行为能力人，应该明白“清退”的含义及后果。因�，王保良签名领取工资结算的时间应该视为劳动争议发生之日，依据当时的法律规定王保良应该在60日内向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但王保良未提请仲裁。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，该法将劳动争议仲裁时效的起算点确定为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”，2002年2月，王保良签名领取依据工龄结算的工资及补发工资后，烟草公司再未向王保良发放过工资，此时王保良应当知道其权利收到侵害，�据该法王保良也应当于2009年4月30日前申请仲裁。故无论依据1995年施行的《中华人民共和国劳动法》还是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，王保良的主张均已超过仲裁时效。王保良上诉称其一直在寻找相关部门主张权利，但仅有其本人的陈述，未提交证据证实，故王保良认为仲裁时效中断的主张证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王保良应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，王保良的仲裁申请超过了法律规定的仲裁时效期间，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王保良负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫雅丽
审判员 李保国
审判员 沈晋芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴 竞