江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初第2950号原告周小林。委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号，统一社会信用代码9132062167444498611。负责人汤海元，该公司总经理委托代理人倪爱华，该公司职员。原告周小林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昌海独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告周小林及被告保险公司的委托代理人倪爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小林诉称：2012年6月21日，原告周小林驾驶苏F×××××号面包车与邵怀芳发生事故，致邵怀芳死亡。南通市中级人民法院（2013）通中刑初字第0007号刑事附带民事判决书认定原告构成过失致人死亡，并判决原告赔偿因邵怀芳亲属王秀兰医疗费、死亡赔偿金等合计84431.62元。原告在服刑期间通过亲属赔付了25000元，剩余款项王秀兰已与被告保险公司达成调解协议。2016年3月，原告获得假释，遂要求被告保险公司给付原告代垫的赔偿款25000元，但遭到保险公司拒绝。原告认为，原告所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，上述损失均在交强险赔偿范围内，原告所垫付的25000元应当由保险公司支付。现原告起诉要求被告保险公司立即给付原告人民币25000元，并承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效。2、周小林行为已构成犯罪，被告应当不负赔偿责任。3、王秀兰与被告保险公司的保险合同纠纷一案（2014安商初字第0091号）已经法院调解，被告已经给付王秀兰赔偿款48000元。经审理查明：2011年8月17日，原告周小林为其所有的苏F×××××号长安牌面包车向被告保险公司投保了交强险，被保险人人为周小林，保险期间自2011年8月18日起至2012年8月17日止。保险单背面附有保险条款。周小林系案外人邵怀芳外孙媳妇，因家庭琐事曾有矛盾。2012年6月21日上午7时30分许，周小林驾驶上述车辆从位于海安县雅周镇王垛村二组89号的家中外出做生意，当自东向西行驶到离家门口不远的东西向水泥路时，邵怀芳也从自家房屋东侧南北向水泥路来到泥土路，自西向东行走数米后坐于行驶中的上述车辆前方地上强行拦车。周小林见状即采取刹车减速、向左急打方向靠泥土南侧行驶等措施欲避让开邵怀芳绕行。在周小林自认为面包车已避开邵怀芳继续驾车前行时，邵怀芳被带入该车辆，该车辆行至交叉路口欲向左拐弯上南北向水泥路时，周小林在三次加油门后驶上水泥路。为避免撞到水泥路西侧房屋墙壁，周小林遂倒车调整方向后向南行驶，期间，邵怀芳与面包车相脱离。周小林在南行时从汽车后视镜见邵怀芳躺在水泥路面上喊叫，因担心邵怀芳纠缠，同时看见两位邻居在水泥路交叉路口北面，周小林即驾车离开，到其日常候客地点做生意。公安人员接他人报警后赶至现场，经调查后电话联系周小林，周小林即滞留在侯客地点等候公安人员。尔后周小林被公安机关刑事拘留。事故发生后，邵怀芳经送至医院抢救无效于当日11时40分死亡。经鉴定，邵怀芳符合生前因胸部损伤致心脏破裂、心包填塞而死亡。2013年2月4日，南通市人民检察院指控周小林犯故意杀人罪向南通市中级人民法院（以下简称南通中院）提起公诉，邵怀芳的养女王秀兰一并提起附带民事诉讼。南通中院审理后，于2013年6月9日作出（2013）通中刑初字第0007号刑事附带民事判决书，判决周小林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月，周小林赔偿王秀兰医疗费、死亡赔偿金等合计84431.62元。后南通市人民检察院对上述判决中的刑事部分提出抗诉，江苏省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）苏刑三终字第0083号刑事判决书，判决周小林构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年六个月（自2013年6月21日起至2017年12月20日止）。后周小林被移送至江苏省南通女子监狱服刑。2014年4月3日，南通中院向王秀兰发出（2014）通中执字第0080号执行通知书，告知其（2013）通中刑初字第0007号刑事附带民事判决书已经生效并移送执行，南通中院已将周小林通过其亲戚预缴的赔偿款25000元给付王秀兰，并要求王秀兰进一步提供财产线索。2016年3月16日，南通中院作出（2016）苏06刑更612号刑事裁定书，裁定对周小林予以假释。周小林取得了南通女子监狱出具的假释证明书后随即假释出狱。另查明，因周小林所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，王秀兰于2014年2月18日向本院提起诉讼，要求被告保险公司给付其因邵怀芳伤亡产生的医疗费、误工费、死亡赔偿金等合计94063.02元。2014年5月4日，本院主持双方进行调解，调解过程中，原告称因其刚从周小林处获取25000元赔偿款，故将诉讼请求变更为要求保险公司给付赔偿款59000元，并与保险公司达成调解协议，协议主要内容包括：保险公司给付王秀兰保险赔偿款48000元；该案纠纷一次性处理终结，王秀兰自愿放弃其他诉讼请求。上述事实，有机动车保险单及保险条款、南通中院（2013）通中刑初字第0007号刑事附带民事判决书、江苏省高级人民法院（2013）苏刑三终字第0083号刑事判决书、南通中院（2016）苏06刑更612号刑事裁定书、（2014）通中执字第0080号执行通知书、（2014）安商初字第0091号民事调解书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、原告周小林的诉讼请求是否超过诉讼时效期间？2、周小林驾驶机动车过失致人死亡这一事故是否属于保险事故？3、保险公司抗辩的免赔事由是否成立？本院认为：原告周小林与被告保险公司之间的交强险保险合同关系成立、有效，双方均应按约履行。（一）关于第一个争议焦点，即周小林的诉讼请求是否超过诉讼时效期间问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。本案中，自事故发生之日（2012年6月21日）至假释出狱之日（2016年3月16日）期间，周小林人身自由一直受到限制，致使其客观上无法行使请求权。根据上述法律规定，周小林向保险公司请求索赔的时效在事故发生后诉讼时效届满前最后六个月（2014年1月20日左右）已经发生中止，自周小林出狱后方继续计算六个月。周小林在中止时效的原因消除之日起六个月内主张权利即未超过法定的诉讼时效期间。周小林于2016年6月13日向本院提起本案诉讼，距离其获得假释之日并未超过六个月，故原告周小林的主张并未超过诉讼时效期间。（二）关于第二个争议焦点，即周小林驾驶机动车过失致人死亡这一事故是否属于保险事故。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。根据该规定，对于道路交通事故造成第三人的损失，保险公司应当予以赔偿，但受害人故意造成事故的除外。那么，本案中周小林驾车造成邵怀芳伤亡产生的损失是否属于交强险的赔偿范围呢？这要看周小林驾车致邵怀芳死亡这一事故是否属于道路交通事故，如果属于，则保险公司应当赔偿，反之，则不赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，周小林驾车造成邵怀芳死亡已经被认定为过失致人死亡，该事故显然不是周小林因意外造成的。那么，是否属于周小林因过错造成的呢？从法理而言，过错是人的一种主观意识状态，过错包括故意和过失，行为人有意致人损害或者明知其行为会造成损害仍实施加害行为的，为故意；行为人由于疏忽或者懈怠而未尽合理注意义务的，为过失。本案中，涉案车辆的驾驶人周小林被认定过失致人死亡罪，但是，一方面，事故的发生系周小林疏忽大意没有预见到邵怀芳被带入车下所致，周小林对该事故的发生主观上不存在故意，而应当为过失，即事故系周小林因过错造成的人身伤亡事件，符合《道路交通安全法》对于交通事故的定义；另一方面，虽然周小林被认定为过失致人死亡罪，但该罪名的认定，并不影响其驾驶机动车因过失造成邵怀芳死亡这一事件本身的性质，周小林的过失行为本身也是一种过错。所以，涉案事故属于道路交通事故，属于交强险的赔偿范围。（三）关于第三个争议焦点，即保险公司抗辩的免责事由是否是否成立。第一，周小林构成犯罪并不当然减免保险公司的赔偿责任。保险公司辩称，周小林的行为已经构成犯罪，故保险公司不负赔偿责任。但是，被告保险公司并未提供证据证明被保险人构成犯罪的行为，属于保险合同约定或者法律规定的免责事由。因此，周小林构成过失致人死亡罪，并不能减免保险公司所应承担的赔偿责任。第二，王秀兰与保险公司达成调解协议亦不影响保险公司在本案中承担责任。保险公司辩称，其与王秀兰已经达成调解协议，并赔偿了王秀兰相关损失48000元，故其对周小林不具有赔付责任。本案中，涉案机动车发生交通事故造成的损失，保险公司应当在交强险的责任限额内予以赔偿。由于在王秀兰提起的刑事附带民事诉讼中保险公司不是当事人，致使周小林承担了本应由保险公司在交强险限额内承担的责任，故周小林所赔偿的25000元应由被告保险公司赔付。在王秀兰起诉被告保险公司保险合同一案中，保险公司与王秀兰已经达成调解协议，且已经给付赔偿款48000元，由于该调解协议系在双方自愿给付的基础上形成的，且从调解笔录来看，王秀兰系因得到了周小林所赔付25000元，才将诉讼请求变更为要求保险公司赔偿各类损失59000元，并在此基础上达成赔偿48000元的调解协议。即周小林所给付的25000元实际减轻了保险公司本应对王秀兰承担的赔偿责任。此外，原告周小林所主张的25000元加上保险公司已经向王秀兰理赔的48000元，合计为73000元，并未超过交强险的赔偿责任限额。因此，周小林在支付该25000元后，有权要求保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，周小林驾车致使邵怀芳死亡的行为虽然被认定为构成过失致人死亡罪，但这一刑事认定并不影响本院对涉案事故本身属于交通事故这一事实的认定。保险公司应当在交强险限额内对周小林发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失予以赔偿。周小林给付王秀兰赔偿款25000元后，有权依据其与保险公司的保险合同关系，向保险公司索赔。保险公司的相关抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《中华人民共和国保险法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第二十条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告周小林交强险保险金25000元。如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。代理审判员  刘昌海二〇一六年八月五日书 记 员  王 莹附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院》第二十条有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。