山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1157号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市经济技术开发区三八东路****号鑫源国际大厦。
负责人：孙虎，总经理。
委托代理人：王德普，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董园珍。
委托代理人：李永善，山东明湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临邑浩冉物流运输有限公司。住所地：临邑县临盘街道办事处104国道北如泉水泥厂院内。
法定代表人：王向军，董事长。
被上诉人（原审被告）：孟建国。
原审被告：济南金盈物流有限公司。住所地：济南市天桥区大鲁庄工业园*号。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历山路**号。
负责人：史振波，总经理。
原审被告：张锋。
上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月22日7时，被告孟建国驾驶鲁N×××××号重型仓栅式货车沿104国道由北向南行驶，行至事故地点与前方顺行原告董园珍驾驶的电动三轮车相碰撞，致原告董园珍及所驾驶的电动三轮车失控又与随后沿104国道由北向南被告张锋驾驶的鲁A×××××号重型仓栅式货车相刮碰，造成三车不同程度损坏，原告受伤，事故发生后被告孟建国驶离现场。该起事故经临邑县交警大队认定，被告孟建国与被告张锋负事故同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在临邑县中医院住院治疗116天。原告的伤情经临邑县中医院司法鉴定所鉴定：构成十级伤残；住院期间需二人护理；出院后需要休养治疗三个月，一人护理一个月；营养期限为一个月。原告物品损失经临邑县价格认证中心鉴定总值为2835元。审理中，被告德州永诚财险对原告护理人员的证明提出异议，并申请对护工证明进行调查。经查，伤者董园珍种植蔬菜大棚多年，并有临邑县临南镇人民政府出具加盖公章证明一份。其护工所在单位真实存在，有原告提供8000元票据一张，盖有临邑真诚家政公章，护理人员宁兴刚系原告儿子，原告提供有其单位临邑县临南镇人民政府开具的停薪证明。被告山东平安财险对原告实际住院天数提出异议，并申请进行重新鉴定。但在德州德弘法医司法鉴定中心所做第二次鉴定结论表示：无法对是否挂床、实际住院时间进行鉴定；误工期限最长为180天，护理期限最长为90天，住院期间需二人护理，院外需一个护理。原告住院期间，被告孟建国已垫付50000元，被告张锋已垫付20000元，对此原告予以认可。另查明，被告孟建国系事故车辆鲁N×××××号重型仓栅式货车驾驶员，该车挂靠在被告临邑浩冉物流运输有限公司，并在德州永诚财险投有交强险及三十万元第三者责任险各一份。被告张锋系事故车辆鲁A×××××号重型仓栅式货车驾驶员，该车挂靠在济南金盈物流有限公司，并在山东平安财险投有交强险及五十万元第三者责任险各一份。庭审时，两事故车主均表示其挂靠公司不承担责任。
原审法院认为，原被告发生交通事故，造成原告受伤，其机动车车主及机动车投保的保险公司应当按规定赔偿。临邑县交警大队的事故认定结论、临邑县中医院司法鉴定所鉴定的伤残等级、营养期限以及德州德弘法医司法鉴定中心所鉴定的误工期限（即180天）、护理期限（即90天）、护理人数，原审法院均予采信，关于原告是否存在“挂床”，因无证据，故应按其住院单据为准。原告种植大棚，不属传统农业种植，因此对原告的损失应按城镇居民标准计算，其误工损失予以支持。护理人员宁兴刚可按城镇居民标准计算，另一护工可按其收费予以赔偿。精神抚慰金可酌定为1000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、山东省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》的意见第六十五条、第六十六条之规定，原审法院作出判决：原告董园珍因交通事故造成的损失：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损物损等损失共计132193.65元，由被告德州永诚财险、济南平安财险在交强险范围内各承担38599.5元，在第三者责任险范围内各承担26322.33元；车损鉴定费、第一次司法鉴定费共计2350元，由被告孟建国、张锋各承担1175元。（孟建国已支付的50000元、张锋已支付的20000元，共计70000元从中扣除）上述赔偿款于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，被告孟建国、张锋各承担1472元。
上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司不服一审判决上诉称，一、原审判决按照住院收费票据计算医疗费及伙食补助费的金额错误，应重新确认被上诉人董园珍的合理损失金额。德州德弘法医司法鉴定中心鉴定意见书载明“提供的材料中，未见有××等资料记载，被鉴定人自2015年01月13日停输液体后一直口服药物治疗，至2015年03月18日停止口服药物”。而且被上诉人董园珍的住院病案中“长期医嘱单”、“临时医嘱单”。也显示自2014年12月19日后医嘱内容时间跨度很长，如“长期医嘱单”自2014年12月19日直接跨至2015年1月25日、期间无内容。如此长的时间跨度却没有实际治疗行为发生，可见期间被上诉人董园珍并没有实际住院治疗，其合理的住院时间最长应至2015年1月13日共为53天，并不是住院收费票据等记载的116天。再者临邑县中医院出具的被上诉人董园珍的住院费用明细中“床位费”数量为80，即该医院实际收取80天的住院床位费，这也证实的被上诉人董园珍并未实际住院116天。即使被上诉人董园珍按照80天支付床位费，期间在医院内居住，但结合上述意见，超过53天的部分产生的费用也属于其自行扩大的不必要费用，应由其自行承担。原审证据中已包含被上诉人的住院病案等材料，原审判决却以“德州德弘法医司法鉴定中心所做第二次鉴定结论表示：无法对是否挂床、实际住院时间进行鉴定”、“关于原告是否存在挂床，因无证据”为由“按其住院单据为准”确认住院时间。原审判决认定的被上诉人董园珍的医疗费、伙食补助费金额错误。应重新确认其合理损失金额。二、原审判决适用法律错误，应依法根据商业第三者责任险保险合同的约定确定上诉人是否应在商业第三者责任险内承担赔偿责任。被上诉人临邑浩冉物流运输有限公司为本案事故车辆鲁N×××××号车在上诉人处投保交强险及商业第三者责任险，在投保时上诉人已将保险合同中免除保险人责任的条款向投保人做了提示及明确说明义务，对此被上诉人临邑浩冉物流运输有限公司作为投保人已在投保单上盖章确认。商业第三者责任险条款第四条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”。本案道路交通事故认定书已载明鲁N×××××号驾驶员孟建国事故发生后驶离现场，并依据《道路交通安全法》第七十条作出事故责任认定，从此可以看出孟建国事故后离开事故现场、其存在逃逸的主观故意，与保险合同条款中“逃离事故现场”的表述意思相同。因此，本案中上诉人不应在商业第三者责任险内承担赔偿责任。原审判决违反最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第三项的规定判决上诉人在商业第三者责任险内承担赔偿责任错误，应改判上诉人仅在交强险分项限额内承担赔偿责任。综上原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法核实被上诉人董园珍的合理损失金额，改判上诉人仅在交强险分项限额内承担赔偿责任。
被上诉人董园珍答辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。一、一审判决认定的答辩人的医疗费及伙食补助费的数额正确。二、一审判决适用法律正确，判决上诉人在商业第三者责任险内承担赔偿责任正确，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人临邑浩冉物流运输有限公司答辩称，对上诉人的上诉理由有异议，请求维持原判。
被上诉人孟建国答辩称，没有要答辩的。
原审被告济南金盈物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、张锋未提交答辩意见。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、医疗费和伙食补助费的赔偿问题；二、上诉人是否在商业第三者责任险范围内赔偿的问题。针对第一焦点问题，被上诉人董园珍的住院病历记载的116天与医院收取80天床位费相矛盾，被上诉人董园珍是否存在挂床或者住院实际天数不实的问题，被上诉人董园珍在临邑县中医院住院期间的病历和医嘱记录载明，被上诉人董园珍自2014年11月22日入院至2015年3月18日出院共治疗116天，且在此期间医嘱记录的用药是连续，在上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司没有证据证明被上诉人董园珍实际住院天数的情况下，因此，原审认定被上诉人实际住院天数为116天，并无不当，上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司主张被上诉人董园珍实际住院天数不实，其部分伙食补助费和医疗费不应予以支持的理由，本院不予支持。针对第二个焦点问题，上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司主张其不应在商业第三者责任险内对被上诉人董园珍承担赔偿责任的理由是，其承保的肇事车辆驾驶员孟建国存在逃逸行为，公安交通管理部门出具的事故认定书，虽然认定被上诉人孟建国在发生交通事故后驶离了现场，但事故认定书却没有认定被上诉人孟建国存在逃逸行为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。因此，上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司以被上诉人孟建国存在逃逸行为，其在商业第三者责任险内不应对被上诉人董园珍承担赔偿责任的理由，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2944元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 哲