wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6231号
上诉人（原审原告）田胜军，男，1957年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县通河镇新安村新民屯。
被上诉人（原审被告）邱兆坤，男，1946年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县通河镇新安村新民屯。
上诉人田胜军因与被上诉人邱兆坤土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2016）黑0128民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田胜军到庭参加诉讼，被上诉人邱兆坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田胜军上诉请求：撤销一审民事判决，解除田胜军与邱兆坤签订的《土地转包合同》，追加土地承包费和三项补贴，判决邱兆坤返还田胜军2000元承包费。事实和理由：在田胜军与邱兆坤签订的《土地转包合同》中，约定如田胜军违约，退回邱兆坤承包费，耕地白种。现田胜军要求违约，解除双方签订的《土地转包合同》，田胜军于2004年和村领导多次去邱兆坤家，强烈请求要地邱兆坤不给，邱兆坤不履行合同第6项规定。在本合同中约定大于法定，请邱兆坤遵守约定，请求二审法院判决邱兆坤返还田胜军6亩土地，田胜军返还给邱兆坤2000元承包费，邱兆坤承担一审二审诉讼费用。田胜军于2003年3月16日将土地转包给邱兆坤，但2004年国家政策发生变化，使田胜军、邱兆坤之间利益产生天壤之别，为了提高农民收入政府不收农业税和其它费用，还给农民三项补贴。2004年田胜军要地邱兆坤不给邱兆坤强行耕种承包土地14年，使田胜军无经济来源，一审判决田胜军实际的损失未予认定，未支持田胜军的诉讼主张属认定事实错误，对田胜军来说显失公平。案涉土地是田胜军唯一的生活来源。
邱兆坤未答辩。
田胜军向一审法院起诉请求：撤销、解除田胜军与邱兆坤签订的《土地转包合同》，返还田胜军6亩菜地，适当付给田胜军土地使用费，返还田胜军2004年度至2016年间的“三补资金”3617元，田胜军退还给刘凤玉土地转包费2000元。
一审法院认定事实：田胜军与邱兆坤同为通河县通河镇新安村新民屯村民。1998年1月12日田胜军与通河县通河镇新安村委会签订第二轮土地承包合同，取得了17.5亩土地承包经营权。2003年3月16日，田胜军与邱兆坤签订土地转包合同，将17.5亩承包合同中的位于通河县通河镇新安村新民屯6亩菜地以2400元转包给邱兆坤耕种，转包期限自2003年3月16日起至2027年12月31日止。合同中双方议定的其他条款：1.在转包期内如国家征地、补偿款归甲方，同时甲方按年限退给乙方转包费。2.义务工按土地面积平均分配。3.如甲方违约退回承包费，耕地白种。邱兆坤自2003年3月16日起耕种该土地至今。2016年8月15日，田胜军诉至法院，以转包时不知道国家会对耕地给予补贴及转包费过低为由，要求撤销、解除与邱兆坤之间的土地转包合同，田胜军返还邱兆坤土地转包费2400元，邱兆坤将转包土地返还给田胜军，邱兆坤返还田胜军所耕种土地2008年至2016年间的各项补贴3671元，并给付田胜军所耕种土地使用费。
一审法院认为，本案是土地转包后因国家政策调整而引发的纠纷，根据双方当事人的诉辨主张，争议焦点是：田胜军要求撤销、解除与邱兆坤转包合同的主张能否成立。田胜军要求邱兆坤返还种地期间国家给予补贴款的请求是否支持。关于第一个焦点问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“合同可撤销的情形包括：1.因重大误解订立的合同；2.订立合同时显失公平的；3.一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”。田胜军与邱兆坤之间的土地转包合同是双方的真实意思表示，协议的内容也不违反国家法律的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的利益，因此，双方签订的土地转包合同不存在合同可撤销的情形。同时，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1.因不可抗力致使不能实现合同目的；2.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5.法律规定的其他情形。”本案中，田胜军仅以国家法律政策已变更，严重影响其利益为由，要求撤销、解除与邱兆坤之间的土地转包合同的请求，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同撤销、解除的法定情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。田胜军在庭审中也并未举示其他证据对其请求予以佐证，因此，田胜军的该主张，不予支持。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条也规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。田胜军主张邱兆坤返还耕种土地期间国家给付该土地的各项补贴的请求，因国家政策明确规定该补贴是给予种地的农户的，田胜军也未举示证据证实双方在转包合同中约定该项补贴应给付田胜军，对田胜军的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条规定，判决如下：驳回田胜军的诉讼请求。案件受理费100元（原告田胜军已预交）由原告田胜军负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于是否应解除田胜军与邱兆坤于2003年3月16日签订的《土地转包合同》的问题。田胜军与通河县通河镇新安村委会签订《土地承包合同书》并承包案涉土地后，田胜军于2003年3月16日将案涉土地转包邱兆坤，通河县通河镇新安村委会在双方签订的《土地转包合同》上盖章、签字，应当视为对田胜军转包行为的同意，同时，通河镇农村经济管理中心对该《土地转包合同》进行了见证。可见，该《土地转包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的。该《土地转包合同》签订后，邱兆坤按照双方约定交纳了土地承包费，不存在违约行为，现田胜军要求解除双方签订的合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件，故田胜军请求解除《土地转包合同》的诉讼主张，不予支持，
关于田胜军要求邱兆坤返还种地期间国家给予补贴款的请求是否应予支持的问题。国家对种粮农民实行的各项补贴政策，是为调动农民积极性，确保粮食生产稳定发展，补贴对象是实际种植户而不是土地承包人。双方签订的《土地转包合同》中未对国家给予各项种粮补贴归属问题做出明确约定，田胜军也无其它证据证实国家补贴款应归其所有，故田胜军的该项诉讼主张不予支持，一审判决认定正确，予以维持。本案中不存在追加土地承包费及返还邱兆坤2000元土地承包费的问题，因此，对田胜军的该项诉讼主张，不予支持。
综上所述，田胜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由田胜军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 王 琦
二〇一七年五月十六日
书记员 于凯华
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1101号
原告：鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司，组织机构代码39958XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井镇鑫通街棋峰家园小区2号楼佳泰物业办公司。
负责人吴钢，系该公司总经理。
委托代理人高婷婷，系该公司客服经理。
被告：袁志军，公民身份证号码×××，男，1984年9月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司与被告袁志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司的委托代理人高婷婷到庭参加诉讼，被告袁志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁志军支付拖欠的2014年8月23日至2017年3月23日的物业管理费、楼道电费、滞纳金共计3962元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月23日至今，原告一直按照《物业服务合同》和相关部门的管理规定为棋峰家园小区的业主提供物业服务，获得了业主的认可，但被告从2014年8月23日至2017年3月23日一直未交纳物业费。物业费的收费标准为每月每平方米0.8元，楼道电费为每户40元/年。被告房屋的计费面积为106.19平米，按照原告与房地产公司签订的合同内容的约定，被告需半年支付一次物业费，如被告未按时交纳物业费，被告每天加收万分之五的滞纳金，期间，原告多次向被告催缴物业费未果，截止至2017年3月23日被告应给付原告物业费2634元、楼道电费103元、滞纳金1225元，合计3962元。
被告袁志军未到庭未答辩。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司提供的两份《物业管理委托合同》合法有效。原告作为被告所在小区的物业管理服务公司，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。因2011年10月26日签订的《物业服务合同》中未约定物业费及楼道电费的标准，且原告也未提供其他证据证明在该段期间内的物业费及楼道电费的收费标准，应承担举证不能的不利后果，故对原告请求被告支付2014年8月23日至2014年10月31日的物业费及楼道电费的请求，本院不予支持。同时，根据2014年10月25日签订《物业服务合同》的约定，原告主张被告支付从2014年11月1日至2017年3月23日按每月每平方米0.8元计算的物业费2441元及2015年、2016年两年的楼道电费80元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，其他楼道电费请求不符合规定，本院不予支持。原告诉请被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性，法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告袁志军于本判决生效之日一次性向原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司支付拖欠的物业服务费2441元（106.19平米×0.8元/月/平米×28月22天）及楼道电费80元（2014年11月1日至2016年11月1日期间的电费,每年每户为40元），共计2521元。
如果未按本判决指定的期间履行给）付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告袁志军负担。
本判决为终审判决。
审判员 白 蓉
二〇一七年五月三日
书记员 闫宝龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00985号
原告：北京行千里健身服务有限公司，住所地：北京市朝阳区农光南里11号楼二层。
法定代表人：王伟，董事长。
委托诉讼代理人：张晓梅，北京市嘉和律师事务所律师。
被告：北京市热力集团有限责任公司，住所地：北京市朝阳区西大望路1号（1号楼2501室）。
法定代表人：李大维，董事长。
委托诉讼代理人：张晓云，女，1972年2月8日出生，北京市热力集团有限责任公司职员。
原告北京行千里健身服务有限公司与被告北京市热力集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京行千里健身服务有限公司之法定代表人王伟及委托诉讼代理人张晓梅，被告北京市热力集团有限责任公司之委托诉讼代理人张晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京行千里健身服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失12600元、装修损失32080.16元、营业损失168613.66元；2、案件受理费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日上午9时，因被告供热管道爆裂，大量积水渗漏并流入原告的车公庄分公司的营业场所内。当时有三个房�进水，并且水很深很热，房顶不时有石膏板掉下。原告通知物业来现场检查，才知道是被告的热水主管道发生爆裂。下午一点半，被告公司来了一个维修工查看，他说一个人无法换管件，于是离开现场。此时原告职工不断淘水，水已经没过脚踝，幸亏有一个近30厘米的门槛，否则后果无法想象。下午三点半左右，被告派了两个维修人员，直到六点才把管接好。被浸泡的房间面目全非，房顶全部坍塌，地毯、床、柜子已经全部被泡，壁纸、大圆床、隔断墙底部被泡，雕刻栅栏变形。而且水从隔断墙下渗透到健身房，过道的顶部也不同程度被破坏，导致其地板、墙面、顶棚、物品、地毯、健身设施遭受水浸长达近十个小时。因原告新装修的经营场所经过这样的浸泡，必须待水蒸气全部蒸发墙体干透才能进行重新装修。这三间被浸泡的SPA房间，平均每间日经营流水近千余元，停业一个半月之久无法正常经营，直接导致营业额直线下降。同时，原告还要支付此期间被浸泡经营房的租金及员工工资，给原告造成了重大的经济损失。事发后，2014年6月2日，被告公司的一位负责人和两位保险公司职员来到事故现场对损失进行了清点和调查。一个月后，热力公司的负责人居然通知原告，保险公司只赔偿装修费用15000元。原告对此赔偿数额非常不满，与被告交涉未果。因原告的车公庄分店投资三十多万元、每年房屋租金四十万元，装修后三个月发生这种事情，实在令人难以接受。
被告北京市热力集团有限责任公司辩称，原告所述事实经过属实，我公司的保险公司对原告的财产损失做了评估，大概是15000元左右，包括地毯、壁纸、电视等物品损失。因此，我公司同意原告的第一项诉讼请求，不同意赔偿其他间接损失。
本院经�理认定事实如下：2014年5月27日，被告的供热管道爆裂，大量热水流入原告的车公庄分公司位于西城区车公庄X1号院的营业场所内，造成X2、X3、X4三间包房被浸泡，直至2014年7月31日后恢复营业。
事发后，北京中达信保险公估有限公司进行核损，该公司出具的确认单显示，上述三间房屋的财产损失为15000元。庭审中，原告称其中地毯损失2400元与装修损失重复计算，故主张财产损失12600元。被告认可此确认单，表示仅同意赔偿原告的直接损失。
审理中，原告申请对装修损失以及营业损失进行鉴定。双方当事人协商确定鉴定机构后，本院委托北京希地环球建设工程顾问有限公司对原告车公庄分公司被浸泡的三间房屋的原装修损失（包括过道顶部）进行鉴定，委托北京天正华会计师事务所对上述三间房屋在2014年5月27日至2014年7月31日的经营损失进行司法会计鉴定。2015年9月25日，北京希地环球建设工程顾问有限公司出具的鉴定结论为：32080.16元。原告为此支付鉴定费6700元。2016年11月8日，北京天正华会计师事务所出具的鉴定结论为：渗漏房屋的经营损失为168663.66元。原告为此支付鉴定费50000元。
上述事实，有双方当事人陈述、确认单、鉴定报告、鉴定费发票、本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告供热管道爆裂导致原告经营场所的三间包房被热水浸泡，给原告造成经济损失，对此被告理应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿的财产损失系在双方确认相关情况后由保险公司确认，本院予以支持。由于漏水必然导致原告的受损包房装修被破坏并无法正常营业，故原告主张的装修损失及营业损失有事实和法律依据，本院予以支�，具体数额根据鉴定结论确定。被告不同意赔偿装修损失及营业损失的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告北京市热力集团有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京行千里健身服务有限公司财产损失一万二千六百元、装修损失三万二千零八十元一角六分以及二〇一四年五月二十七日至二〇一四年七月三十一日的营业损失十六万八千六百一十三元六角六分。
如果被告北京市热力集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百元及鉴定费五万六千七百元，由被告北京市热力集团有限责任公司负担（原告已交纳，被告自本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 玉
人民陪审员 贾景芳
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 欣
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00985号
原告西平县宏业建设工程有限公司。
法定代表人李红刚，该公司经理。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被告西平县宏达粮油购销有限公司。
法定代表人关向阳，该公司经理。
委托代理人田二东，该公司员工。
原告西平县宏业建设工程有限公司与西平宏达粮油购销有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县宏业建设工程有限公司诉称，2007年4月20日，我公司与原西平金粒粮食购销集团地下仓库购销站签订建筑工程承包合同，工程名称：钢架粮仓土建，开工日期：2007年4月25日，竣工日期：同年6月10日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并经验收合格，被告投入使用，后被告支付部分款项，之后因西平金粒粮食购销集团地下仓库购销站变更为西平宏达粮油购销公司。2009年10月26日被告向我公司出具欠款情况说明，并支付了部分款项，余款245717元，经我方多次追要，至今未还。请求被告支付我公司工程款245717元及逾期同期银行贷款利息。
被告西平县宏达粮油购销有限公司辩称，原告所述不实，我公司应欠原告款127217.13元。
经审理查明：2007年4月20日，原告与被告前生西平金粒粮食购销集团地下仓库购销站签订建筑工程承包合同一份，载明：工程名称，钢架粮仓土建，工程造价323063.96元，开工日期2007年4月25日，计划竣工日期2007年6月10日。2007年5月20日原告又与被告西平金粒粮食购销集团地下仓库购销站签订建筑工程合同一份，载明：工程名称为二期工程，工程造价509153.17元，计划开工，2007年5月25日，竣工2007年6月20日。合同签订后，原告履行了合同义务，该二项工程验收合同，全部投入使用。2008年3月28日，西平金粒粮食购销集团地下仓库购销站变更为西平宏达粮油购销公司。2009年10月26日，经决算，被告向原告出具情况说明，载明：2007年西平县宏业建筑工程有限公司给我单位建仓库一座及修路和院内整修，总造价：832217元，大写捌拾叁万贰仟贰佰壹拾柒元，已付工程款441000元，下欠工程款391217元（叁拾玖万壹仟贰佰壹拾柒元整），特此证明，西平宏达粮油公司（印章）。该说明出具后，原告多次向被告催要欠款，被告分次向原告支付工程款共计195500元，下欠195717元，至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，建筑工程承包合同二份、工程款情况说明、付款凭证、收付款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告在二项工程质量竣工验收后交付使用后，对该二项工程款进行决算，被告并出具所欠工程款的说明，被告应按所欠工程款的限额支付给原告，被告拖欠原告工程款应负此纠纷的全部责任，故原告要求被告支付所欠工程款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定利息和期限，为此应从主张权利之日起，按年利率的24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西平宏达粮油购销有限公司于本判决生效后五日内支付原告工程款195717元及利息（利率按年利率的24%从2015年6月2日期至还清欠款止）；
二、驳回原告西平宏达粮油购销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，保全费1820元，共计6806元，原告负担500元，被告负担6306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 郭智勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏永丽
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00985号
原告王某某（曾用名王某），女，。
委托代理人刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
被告亢某某，男。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，依据原告于2015年9月10日提供的被告的送达地址向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，该邮寄材料被注明“人已搬迁”于2015年9月18日退回本院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院也无法查明被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元退回王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 恒
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2732号
原告：吴雨萱，女，1986年4月22日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗明，男，1986年11月20日出生，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
被告：重庆宝润来运输有限公司。（统一社会信用代码：91500222MA5U6Y0K24）
住所地：重庆市基江区古南新山村52号2幢6-1。
法定代表人：曹登六，系公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。（统一社会信用代码：91500000902834995C）
住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯，系公司总经理。
本院在审理原告吴雨萱与被告罗明、重庆宝润来运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴雨萱逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刀楠
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋佳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初2732号原告：吴雨萱，女，1986年4月22日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗明，男，1986年11月20日出生，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：重庆宝润来运输有限公司。（统一社会信用代码：91500222MA5U6Y0K24）住所地：重庆市基江区古南新山村52号2幢6-1。法定代表人：曹登六，系公司董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。（统一社会信用代码：91500000902834995C）住所地：重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，系公司总经理。本院在审理原告吴雨萱与被告罗明、重庆宝润来运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴雨萱逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刀楠二〇一七年十月二十六日书记员  宋佳
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初447号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人谭某某，男，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省开原市丰满族乡，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人孙林，系辽宁齐泰律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]370号起诉书，指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员蒋艳萍出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人孙林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某某于2016年2月18日6时许，在沈阳市铁西区保工街，因242路公交车驾驶员被害人王某向车外扫垃圾而与其发生厮打，被告人谭某某用不锈钢铁管将被害人王某左胳膊打伤，经法医鉴定被害人王某左尺骨骨折损伤程度为轻伤二级。
被告人谭某某2016年2月22日经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人谭某某及其辩护人孙林在庭审过程中均无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人王某陈述、就诊病志材料，证人郭某华证言，公安机关出具的案件来源、抓捕经过，沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人经公安机关电话传唤到案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。对被告人辩护人有关上述辩护意见，本院予以采纳。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，同意适用非监禁刑的意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人谭某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
代理审判员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王瑞琪
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审180号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局，住所地：靖州苗族侗族自治县万福路，组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人沈忠成，男，1968年6月30日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年12月15日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对沈忠成拒交土地一案于2016年4月7日作出的靖国土资责交决字[2016]第1号责令交出土地决定书。
本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资责交决字[2016]第1号责令交出土地决定书的合法性进行了审查。被执行人所使用的位于靖州苗族侗族自治县艮山口管委会十里村八组1672.34平方米集体土地，于2014年12月16日经湖南省人民政府农用地转用（[2014]政国土字第2282号）批准，作为我县永平北路建设项目用地。靖州县人民政府于2014年12月25日发布了《靖州苗族侗族自治县人民政府征地公告》（2014年第12号），申请执行人于2014年12月25日发布了《靖州苗族侗族自治县国土资源局征地补偿和安置方案公告》，但被执行人不领取补偿款并决绝交出土地。2016年3月10日申请执行人按照补偿方案，责成永平北路项目部将征地补偿款和青苗补偿款共191189元支付到艮山口管委会十里村委会农村商业银行账户（因被执行人组上没有单独的银行账号）账号：92×××12。同时通知被执行人到村委会领取补偿款，但被执行人拒不领款并拒绝交出红线内的土地。申请执行人再次请艮山口管委会十里村委会将该款于2016年3月24日转入被执行人农村商业银行账户，因被执行人在该行没有账户，改款继续留存于艮山口十里村委会账户上，同时通知被执行人随时领取。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条的规定，作出对被执行人沈忠成责令交出土地的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资责交决字[2016]第1号责令交出土地决定书符合我国法律规定的强制执行条件，参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资责交决字[2016]第1号责令交出土地决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 罗 琦
审判员 严 刚
二〇一六年十二月五日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1229行审180号申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局，住所地：靖州苗族侗族自治县万福路，组织机构代码：00667837-3。法定代表人陈正湘，局长。被执行人沈忠成，男，1968年6月30日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年12月15日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对沈忠成拒交土地一案于2016年4月7日作出的靖国土资责交决字[2016]第1号责令交出土地决定书。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资责交决字[2016]第1号责令交出土地决定书的合法性进行了审查。被执行人所使用的位于靖州苗族侗族自治县艮山口管委会十里村八组1672.34平方米集体土地，于2014年12月16日经湖南省人民政府农用地转用（[2014]政国土字第2282号）批准，作为我县永平北路建设项目用地。靖州县人民政府于2014年12月25日发布了《靖州苗族侗族自治县人民政府征地公告》（2014年第12号），申请执行人于2014年12月25日发布了《靖州苗族侗族自治县国土资源局征地补偿和安置方案公告》，但被执行人不领取补偿款并决绝交出土地。2016年3月10日申请执行人按照补偿方案，责成永平北路项目部将征地补偿款和青苗补偿款共191189元支付到艮山口管委会十里村委会农村商业银行账户（因被执行人组上没有单独的银行账号）账号：92×××12。同时通知被执行人到村委会领取补偿款，但被执行人拒不领款并拒绝交出红线内的土地。申请执行人再次请艮山口管委会十里村委会将该款于2016年3月24日转入被执行人农村商业银行账户，因被执行人在该行没有账户，改款继续留存于艮山口十里村委会账户上，同时通知被执行人随时领取。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施办法》第四十四条的规定，作出对被执行人沈忠成责令交出土地的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资责交决字[2016]第1号责令交出土地决定书符合我国法律规定的强制执行条件，参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资责交决字[2016]第1号责令交出土地决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗晓华审判员  罗 琦审判员  严 刚二〇一六年十二月五日书记员  张 霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审296号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人崔云姬，女，40岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第122号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人崔云姬未经批准擅自占用店子镇董官村集体土地1326平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第122号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：对不符合土地利用总体规划的，责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计39780元（30元×1326=39780元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第122号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第122号行政处罚决定；
二、被执行人崔云姬于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款39780元。被执行人崔云姬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人崔云姬自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县店子镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费496元，由被执行人崔云姬负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1123号
原告丁天寿，男，1969年11月8日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省。
被告闽清瓷艺腰线厂，住所地福建省闽清县。
法定代表人尹群电，厂长。
本院在审理原告丁天寿与被告闽清瓷艺腰线厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告丁天寿的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁天寿撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告丁天寿负担。
审判员 傅本希
二〇一五年八月二十七日
书记员 何志涛
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初452号
原告:中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市莲湖区唐延路北段18号。
负责人:吴敏，该行行长。
委托诉讼代理人:梅杰，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张振华，陕西权诚律师事务所实习律师。
被告:高永，男，1976年3月31日，汉族。
原告中国银行股份有限公司陕西省分行与被告高永借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人梅杰到庭参加了诉讼，被告高永经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年6月14日，原告与被告高永签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（以下简称贷款合同）。2012年6月14日，双方签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告高永以位于XXX号房屋为《贷款合同》项下原告的债权提供抵押担保，并向西安市住房保障和房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，原告如约向被告足额发放贷款，完全履行了自己的合同义务，但自2017年7月起，被告高永就未按照《贷款合同》的约定按时偿还借款本息。为此原告依据《贷款合同》附件一第三条宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，截止2017年10月11日，被告拖欠本金、利息、罚息共计1297178.11元，原告诉至法院，要求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金1274452.81元、利息及罚息22725.3元，共计1297178.11元（本息计算至2017年10月11日止）；2、请求判令被告向原告支付自2017年10月12日起至实际清偿完毕日止的逾期利息（含罚息）（以人民币1297178.11元为基数，按照合同约定的贷款利率水平上加收50％计收）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等其他因诉讼产生的费用。
被告高永未出庭答辩。
经审理查明，被告高永以购买XXX房屋为由向原告申请个人商业用房贷款。2012年6月14日，原告与被告高永签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，其中合同约定，贷款金额为人民币200万元整，贷款期限120个月，自2013年1月4日至2023年1月4日。2012年6月14日，双方签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告高永以位于XXX号房屋为《贷款合同》项下原告的债权提供抵押担保，若违反贷款合同约定未能按期归还借款达12期以上的，原告有权提前处分抵押物实现抵押权，同时双方于2012年11月29日向西安市住房保障和房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，原告如约向被告足额发放贷款，完全履行了自己的合同义务，但自2017年7月起，被告高永未按照《贷款合同》的约定按时偿还本息，截止2017年10月11日，被告累计拖欠贷款本金1274452.81元、利息及罚息22725.3元，共计1297178.11元。
以上事实，有《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、贷款借据、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、贷款已还款明细清单、户口本及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司陕西省分行与被告高永签订的《贷款合同》及原告中国银行股份有限公司陕西省分行与被告高永签订的《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，依法应予保护。被告高永在原告依约履行发放贷款义务后，未及时依约履行还款义务，构成违约，原告有权解除贷款合同，提前向被告高永收回借款本息。现原告中国银行股份有限公司陕西省分行要求被告高永偿还贷款本金1274452.81元、利息及罚息22725.3元，共计1297178.11元及要求被告高永向原告支付自2017年10月12日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息（含罚息，以1297178.11元为基数，按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计收）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司陕西省分行偿还个人住房贷款本金1274452.81元、利息及罚息22725.3元，共计1297178.11元（本息及罚息暂计算至2017年10月11日止）。
二、被告高永在本判决生效之日起十日内向原告支付自2017年10月12日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息（含罚息）（以1297178.11元为基数，按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计收）。
诉讼费16475元、公告费800元，由被告高永负担（原告已预交，被告随款直付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 晏航舰
审判员 钟 茜
审判员 战 幸
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹 凯
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3885号
原告王魁，男，1952年5月16日出生。
被告王伟，男，1957年9月21日出生。
原告王魁与被告王伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告王魁与被告王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王魁诉称，原、被告系兄弟关系且为东、西院邻居，原告家居东，被告家居西。2016年6月13日，原告家经小辛庄村村民委员会许可垒自家院墙，但遭到被告极力阻挠，致使无法施工，当日所雇10个民工不得不停工走人，后找被告协商，未达成一致意见。故诉至法院请求判令被告1、不得妨碍原告家垒院墙及院内施工。2、赔偿经济损失2050元。3、承担本案诉讼费。
被告王伟辩称,我不同意原告的诉讼请求，原因有二个，第一，原告侵占我家宅基地14公分。第二，原告家建房时建有地下室，对我家房屋构成安全隐患。他不将这两个问题解决，我不同意原告垒建院墙。原告要求赔偿误工损失没有依据也不存在，故不同意赔偿请求。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系且居住相毗邻，原告居东院，被告居西院，二人原有房屋均系1972年所建。2014年，经相关部门批准，二人在原址翻建，在施工过程中产生矛盾，导致被告阻止原告垒建院墙。
2016年6月，原告持所诉理由诉至本院，因双方分歧意见较大，调解未果。
上述事实有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应该按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系亲兄弟，本应和睦相处，共同维护亲情关系。遇有问题应妥善协商处理，打造良好的邻里关系。被告阻止原告垒建院墙行为欠妥，应予改正，经本院和被告释明，其答辩理由与其阻止原告施工行为并非同一法律关系，不能在同一诉讼中一并解决，应通过其他方法予以处理。原告提出被告不得阻碍垒建院墙及院内施工应予支持，要求被告赔偿误工损失，因未提交相关证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟不得妨碍原告王魁在自家宅基地使用范围内垒建自家院墙及施工。
二、驳回原告王魁其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于连鹏
二〇一六年七月二十九日
书记员 林 英
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1483号
原告：镇平县枣园镇枣园村民委员会第二村民小组
代表人：李俊业，男，生于1947年3月15日，汉族，住河南省镇平县。任该组组长。
委托代理人：张金全，镇平县枣园镇法律服务所法律工作者。
被告：南阳景弘置业有限公司
机构代码：73247951-2。
住所地：南阳市梅溪路**号。
法定代表人：单天才，任该公司董事长。
委托代理人：顾立，男，汉族，生于1963年8月15日，住河南省南阳市宛城区。该公司职员。特别受权。
委托代理人：乔宛军，男，汉族，生于1958年5月15日，住河南省南阳市宛城区。该公司职员。特别受权。
原告镇平县枣园镇枣园村民委员会第二村民小组（以下简称枣园村二组）与被告南阳景弘置业有限公司为相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告枣园村二组的代表人李俊业及其委托代理人张金全，被告南阳景弘置业有限公司的委托代理人顾立、乔宛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在枣园镇社区置业建房，建房位置东临枣园村二组耕地，南临建设街，西临社区路，北至教堂路东段，长170米，楼高约15米。所建楼群座落在原告所属耕地西侧，直接遮挡阳光，影响通风，致使农作物大幅度减产，使二组群众蒙受巨大损失。现要求：1、判决被告赔偿原告损失149175元。2、诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：1、图片三组，用于证实被告所建设的房子对原告的土地造成相应的损失。2、测定报告一份，用于证实被告对原告造成了相应的影响。
被告辩称：本案把公司当成被告对诉讼主体不合适。被告是应原告所在村委会的要求进行新农村建设。景宏公司是一个建设单位。当时这个项目是全村三分之二的村民要求才开始建设的。原告应该与村委会协商。被告参与此项目建设是合法的。通过南阳市相关文件开始建设的新农村建设。原告损失的数额不是合理的。这些地与村民二组无关。
被告为证实其辩称事实向法庭提交如下证据：1、文件一份，用于证实开发此地方属于合法的。2、合作建设项目协议书，证明枣园村才是本案的主体资格。3、补充协议一份，用于证实证村民关系由村民委员会协调，被告方不应是本案的诉讼主体。4、镇平县规划文件一份，用于证实被告所建设项目合法。5、枣园村民委员会丈量土地数据平面图一份，用于证实建设土地的面积。6、情况说明及照片一组，用于证实原告的侵占行为。
以上原告提供的证据被告有异议。认为这两组证据都说明不了什么问题。主体资格的确定，才能确定损失的赔偿主体资格情况。本院对原告提供的第1组证据的真实性予以采信。第二组证据系原告自己制作，没有依据，本院对此不予采信。
以上被告提供的证据，原告对第1、2、5组证据无异议，本院予以采信。原告对第3、4组证据部分有异议，认为土地签订的协议为村委会不恰当。本院对其真实性予以采信。原告对第6组证据有异议，认为不符合事实情况。本院该组证据中照片的真实性予以采信，情况说明系被告所为，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月8日被告与镇平县枣园镇枣园村民委员会签订新型农村社区建设合作建设协议书，约定：甲方：枣园村委会乙方：南阳市景弘置业有限公司第一条甲方同意以甲方自有的共计450亩土地与乙方共同合作建设。第三条甲乙双方的合作方式1、甲方出地：即甲方将共计450亩土地全部投入合作建设。2、乙方出资：即乙方按本协议约定的合作范围承担全部地价及建设资金。第七条特别规定：4、项目售房时所收房款不再进入共管帐户，直接进入乙方所立帐户中。2015年5月30日双方又签订补充协议，约定：一、合作方式1、按照南阳市新型农村社区的整体要求进行总体规划及分期实施合作建设。2、甲方提供土地，第一期共230亩，商业门面占地按南阳市新型农村社区建设的有关要求进行规划设计和工程建设。3、230亩征用地由乙方按每亩6.5万元的标准出资。协议签订后被告南阳景弘置业有限公司开始施工建房，该社区东临枣园村二组耕地，南临建设街，西临社区路，北至教堂路东段。
本院认为：被告所建社区位于原告所有的耕地西侧。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”双方应互谅互让有利生产。现原告诉称被告所建社区影响其耕地农作物的采光、通风，造成其农作物减产，要求被告赔偿其损失，但原告未提供充分有效的证据证实被告所建社区造成其农作物减产，故原告的诉请本院不予支持。本案因原告的诉请未得到支持，故诉讼费应由原告负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告镇平县枣园镇枣园村民委员会第二村民小组的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 张 凯
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 迅
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第1483号原告张某某。被告刘某某。原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情彻底破裂。要求离婚，抚养孩子，不分割财产。被告刘某某未答辩。经审理查明，原、被告于2008年农历10月经他人介绍相识，于同年10月28日以彩礼人民币40000元（实收30000元，口头欠10000元）订婚，2008年11月8日举行婚礼同居生活，2008年12月19日在临泾乡人民政府补办结婚登记手续。2009年9月2日生男孩刘某甲，现随被告父母生活。婚后原、被告在老家生活，孩子过完满月被告即到广州务工，原告在家抚养孩子并和被告父母共同生活，期间因琐事致婆媳关系不睦，并多次回娘家居住。2010年9月孩子一岁时，原、被告带孩子共同到广州务工。2010年9月中旬，原、被告因琐事发生纠纷，原告离开被告出走，被告在国庆长假期间将孩子送回镇原老家交由父母抚养后返回广州继续务工，后原、被告虽和好共同生活，但因生活琐事曾多次发生过纠纷。2013年12月，双方因琐事再次发生纠纷，原告离开被告回到老家并在娘家过春节，双方开始分居生活。2014年正月，原告在西峰务工，被告继续在广东务工。2014年12月，原告向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，原、被告未和好共同生活，2015年9月21日原告再次向本院起诉要求离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有土木结构瓦房1间，窑洞1孔（已破损），旧彩电1台，四门大衣柜1件，布艺沙发1套，小麦1500斤，首次判决后被告家购买集体农庄1处。庭审中，原告自愿放弃对夫妻共同财产及家庭共同财产的分割。证明上述事实的证据有：1、原告陈述，证实双方婚姻构成、夫妻共同财产及家庭共同财产状况及生育子女情况的事实；2、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告的身份；3、结婚证复印件1份，证实原、被告婚姻状况；4、（2015）镇民初字第46号民事判决书1份，证实原告曾向本院起诉离婚的事实；5、短信截图复印件1份，证实在第一次离婚诉讼中，被告给原告发短信双方发生矛盾的事实；6、刘双其调查笔录1份，证实原、经常被告淘气及孩子主要随被告父母生活的事实。上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方未能建立起真挚的夫妻感情，在共同生活期间因琐事多次发生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚的理由充分，应予支持。原告放弃财产分割的主张符合法律规定，应予准许。原、被告婚生男孩刘某甲随被告生活更利于孩子的健康成长，原告应酌情负担孩子的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；二、婚生男孩刘某甲随被告刘某某生活，原告给付被告孩子抚养费2万元；三、夫妻共同财产土木结构瓦房1间，窑洞1孔（已破损），旧彩电1台，四门大衣柜1件，布艺沙发1套，小麦1500斤归被告刘某某所有。案件受理费100元，由原告张某某负担50元，被告刘某某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  米轶群人民陪审员  刘 馨人民陪审员  马秀丽二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张远锋本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3061号
原告：金雪萍，男，1978年12月25日出生，汉族，住海盐县，
委托诉讼代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。
被告：边云飞，男，1983年1月11日出生，汉族，住海盐县，
原告金雪萍为与被告边云飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元整，2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员张卫群担任审判长、与人民陪审员何柏良、韩达明组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫群到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告借款，后出具借条一份，载明：“今2016年4月10日向金雪萍借人民币20000元，大写贰万圆于2016年4月15日还”，对于借条的内容，被告在借条右下角借款人处签名确认。原告庭审中称将该借条系因被告在2015年向原告二次借款各10000元一直未归还，故被告于2016年4月10日重新出具一份汇总借条，该借条中载明的20000元全部系借款本金。至今，被告尚未归还原告任何款项。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金20000元的民事责任。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边云飞归还原告金雪萍借款20000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告边云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 韩达明
二〇一七年十二月五日
法官 助理 王丽艳
书 记 员 夏佳怡
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审268号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人赵忠鼎，男，59岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第23号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人赵忠鼎未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地490平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第23号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计14700元（30元×490=14700元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第23号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第23号行政处罚决定；
二、被执行人赵忠鼎于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款14700元。被执行人赵忠鼎在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人赵忠鼎自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费120元，由被执行人赵忠鼎负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初91号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人范某某，又名范小强，男，1978年3月22日出生，汉族，无业。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2001年10月12日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2005年3月12日，范某某刑满释放。因犯盗窃罪，于2009年12月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2010年3月12日，安阳市中级人民法院维持本院对范某某的判决结果。2012年8月24日，范某某刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月9日被安阳市公安局直属分局取保候审。2016年5月17日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。2016年6月2日被本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕，现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲、张文慧出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2015年12月3日20时50分许，被告人范某某酒后、物证驾驶豫E号小型汽车沿戚东路由东向西行驶至戚东路与钢三路交叉口时，被安阳市交警支队殷都小组执勤民警当场查获。经鉴定，被告人范某某血液中乙醇含量为287mg／100ml。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1.户籍证明、刑事判决书、释放证明书、查获经过、驾驶人信息查询单等书证；2.被告人范某某的供述与辩解；3.安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单；4.其他证据材料。
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人范某某在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
经审理查明，2015年12月3日20时50分许，被告人范某某酒后、物证驾驶豫E号小型汽车沿戚东路由东向西行驶至戚东路与钢三路交叉口时，被安阳市交警支队殷都小组执勤民警当场查获。经鉴定，被告人范某某血液中乙醇含量为287mg／100ml。
上述事实，被告人范某某在开庭过程中亦无异议，另有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、查获经过、驾驶人信息查询单、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。范某某具有犯罪前科，本院予以从重处罚。范某某到案后认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年11月1日止，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一六年六月十七日
书记员 郑伟
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异27号
案外人:刘海鹤，男，汉族，无职业，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
申请执行人:王洪洋，男，汉族，辅警，住所辽宁省法库县。
被执行人：董云龙，男，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省康平县，经常居住地辽宁省法库县。
被执行人：孟晓光，男，汉族，无职业，住所辽宁省康平县。
在本院执行申请执行人王洪洋与被执行人董云龙、孟晓光买卖合同纠纷一案中，案外人刘海鹤对（2017）辽0124民初1701号民事裁定不服，于2018年4月26日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人刘海鹤称，异议请求：撤销（2017）辽0124民初1701号民事裁定查封辽AYT6**号车辆保全措施。事实和理由：2015年9月份，董云龙因事急需资金向案外人借款50万元，吴微用其所有的辽AYT6**号车辆作为抵押担保。2016年12月12日，因董云龙未能将担保的借款归还案外人，故案外人与吴微、董云龙达成协议，吴微用其所有并抵押给案外人的辽AYT6**号车辆抵顶董云龙借款，该车辆归案外人所有，并不是董云龙和吴微夫妻共同财产。现得知王洪洋与董云龙买卖合同纠纷一案中，王洪洋申请贵院对该车辆进行了财产保全，法院对该车辆进行查封等保全措施。综上，因董云龙到期未偿还案外人借款，吴微已将该车辆作为董云龙借款抵押担保抵顶给案外人，作为董云龙偿还案外人的借款，故该车辆的所有权系案外人，贵院对该车辆采取的查封等财产保全措施错误，侵犯了案外人的财产所有权。因此，案外人向贵院提出异议申请，请求贵院撤销对案外人所有的辽AYT6**号车辆查封等保全措施，以维护案外人的合法权益。请贵院依法公正裁判。
本院查明，2017年7月3日，本院立案受理原告王洪洋与被告董云龙、吴微、孟晓光买卖合同纠纷一案，案号为（2017）辽0124民初1701号。
2017年7月5日，申请人王洪洋与被申请人董云龙、吴微、孟晓光买卖合同纠纷一案，申请人王洪洋于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴微名下的辽AYT6**号小型越野客车一辆以及登记在被申请人孟晓光名下的辽AZS0**号小型越野客车一辆予以查封，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单保函担保。经（2017）辽0124民初1701号民事裁定：
“一、查封登记在被申请人吴微名下的辽AYT6**号小型越野客车一辆，查封期限一年。查封期间由被申请人吴微负责保管，不得以任何方式转移所有权；
二、查封登记在被申请人孟晓光名下的辽AZS0**号小型越野客车一辆，查封期限一年。查封期间由被申请人孟晓光负责保管，不得以任何方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。”
2017年9月25日，原告王洪洋与被告董云龙、吴微、孟晓光买卖合同纠纷一案，经（2017）辽0124民初1701号民事判决：被告董云龙、吴微、孟晓光给付原告王洪洋沙子款296404.5元，并互负连带责任。
2017年12月14日，上诉人董云龙不服（2017）辽0124民初1701号民事判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉，经（2017）辽01民终12275号民事判决：上诉人董云龙、原审孟晓光给付被上诉人王洪洋沙子款296404.5元，并互负连带责任。
2018年1月3日，本院依据已生效的（2017）辽01民终12275号民事判决，根据申请执行人王洪洋申请，因被执行人董云龙、孟晓光未履行生效法律文书所确定的给付义务，已立案执行申请执行人王洪洋与被执行人董云龙、孟晓光买卖合同纠纷一案，案号为（2018）辽0124执15号。
本院认为，2016年12月12日，甲方董云龙与乙方刘海鹤签订的《车辆顶账协议》载明：“甲方用其所拥有的车牌号码辽AYT6**号黑色奥迪Q7车辆顶账价格50万元顶付欠款，自本协议签订之日起，协议所涉及车辆的实际拥有人及使用人即为乙方。”
针对案外人刘海鹤为其异议请求提供的上述《车辆顶账协议》所载明的理由：一是该《车辆顶账协议》仅为甲方董云龙与乙方刘海鹤双方签字，没有第三方证明；二是甲方董云龙与乙方刘海鹤签订该《车辆顶账协议》后双方并未办理车辆过户；三是案外人刘海鹤提出异请事由系其借款50万元，而该《车辆顶账协议》系顶付欠款；四是董云龙与吴微系夫妻，查封吴微名下辽AYT6**号车辆时二人并未向本院申请复议。
据此，案外人刘海鹤仅提供上述《车辆顶账协议》单一证据不足以证明其执异请求，缺乏事实和法律依据，理由不成立。
因此，本院所下发的（2017）辽0124民初1701号民事裁定书相应的查封保全行为符合法律规定。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案执行的实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人刘海鹤的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 白 雪
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5991号
原告：托娅（反诉被告）,住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李贵友，与原告系夫妻关系。
被告：刘江（反诉原告）住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李雅坤，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。
第三人：呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司。
法定代表人：赵然，公司经理。
委托诉讼代理人：訾文秀。
委托诉讼代理人：宋栋生。
原告（反诉被告）托娅诉被告（反诉原告）刘江，李雅坤，第三人呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）托娅及其委托诉讼代理人李贵友、二被告（反诉原告）委托诉讼代理人白雪原、关志焕，第三人呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司委托诉讼代理人宋栋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告托娅（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决撤销房屋购买合同；2、请求人民法院判决返还定金人民币2万元整；3、赔偿经济损失5000元；4、判令诉讼费被告承担。
事实和理由：2016年10月18日，经儒房房地产经纪有限公司介绍，原告就购买被告位于xx区西户124.5平米住宅事宜，达成协议，于当日与被告签订了房屋买卖合同，并依据该合同向被告支付两万元定金（交付第三方保管），已出具收条，在达成协议前，被告及第三方告知原告，该房带上两个地上车位，面积128平米。并实地看了房屋，原告与被告商谈时被告一直强调带有两个地上车位，并说他们与开发商有特殊关系，一再强调该两个车位是开发商给的他们的，是与该商品房捆绑在一起的，他们拥有所有权，并声称金都园住宅小区内的所有车位以及地下车库都没有票据，车位是谁的就永远是谁的，金都园小区车位的事就是这种情况，最终按照每个车位价格5万元，连同房屋总计95万元，达成协议，原告在审视已经签订的合同时发现两个车位未包含在合同中，马上向第三方提出一个补充协议，第三方认可，被告也认可，按约定在签订补充协议时，被告告知原告车位系租来的，不能签订补充协议。介于此，原告找到第三方，第三方才知此状况，原告向第三方提出解除该合同，因该合同具有欺诈性质，依据合同法当属无效合同。同时原告也向金都园住宅小区物业做了了解，小区物业回答，地下车位有发票及相关手续，属于个人，地上车位属于整个小区集体成员共有，住户并无处分权，小区物业强调该业主没有处分权，租用权和租用方案由物业来执行和管理。由于该房主一直在租用这两个车位，目前物业允许该住户优先续租。第三方向原告表示协议解决，原告亦同意协议解决，但被告不同意，鉴于此，原告认为：被告并没有告知原告车位是租来的，并且按照相关国家法律规定，被告无权处分不具有所有权的物产，在处分自己拥有的所有权房产的同时把租来的车位也一并计价处分，属于欺诈行为，目的是使自己的房产增值，这样做既违法也不道德；带有欺诈性质的合同按照国家相关法律规定属于无效合同；第三方在此交易过程中，并未起到应尽的调查和合理的审查的义务，负有一定的连带责任。原告在此交易过程中，为履行合同义务，多方筹集款项带来一定的经济损失，同时影响了及时入住。故提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
二被告（反诉原告）辩称：《存量房屋买卖合同》的签订不存在合同无效情形，关于定金，合同签订后，由原告支付定金转为物业交割保证金，由呼和浩特儒房房地产经纪有限公司持有保存，并由呼和浩特儒房房地产经纪有限公司出具收据，保证交易安全。原告主张返还定金无依据。《存量房屋买卖合同》的签订不存在欺诈情形。原告主张的5000元损失无事实及法律依据，原告违约在先，即便有损失，也应由其自身承担。故被告向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法解除房屋买卖合同。2、请求人民法院依法判令被反诉人支付房屋定金20000元整（该笔定金现由第三人保管）。3、请求人民法院依法判令被反诉人赔偿经济损失10000元整。4、请求人民法院依法判令诉讼费由被反诉人承担。
第三人呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司辩称：对原告诉请以及事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，经第三人介绍，原、被告就购买被告位于xx区西户房屋事宜，签订《存量房屋买卖合同》，并向第三人支付两万元定金，交付其保管。原告认为在达成协议前，被告及第三人告知原告，该房附带两个地上车位，按照每个车位价格5万元，连同房屋总计95万元，但原告发现已经签订的合同中未包含两个车位，后被告告知原告车位系租赁而来，原告认为被告并没有告知原告车位是租来的，被告无权处分不具有所有权的物产，在处分自己房产的同时把租来的车位一并计价处分，属于欺诈行为，目的是使自己的房产增值，带有欺诈性质的合同按照国家相关法律规定属于无效合同。第三人在此交易过程中，并未起到应尽的调查和合理的审查义务，负有一定的连带责任，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方所签订的《存量房屋买卖合同》不违反法律强制性规定，属有效协议。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。由于原告双方在车位上问题上约定不明确，导致原告重大误解，故原告请求撤销原、被告双方所签订的《存量房屋买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告请求的经济损失5000元，由于证据不足，本院不予支持。被告的反诉请求，由于证据不足，本院亦不予支持。由于定金由第三人保管，故第三人负有退还收取原告定金的义务。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销解除原告托娅与被告刘江，李雅坤于2016年10月18日签订的《存量房屋买卖合同》；
二、第三人呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司于判决生效后十日内退还原告托娅定金20000元；
三、驳回原告托娅其他诉讼请求；
四、驳回被告刘江，李雅坤的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费313元（原告已预交），反诉费275元（反诉原告已预交），由原告承担313元、被告承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王采生
人民陪审员 柳 琳
人民陪审员 孟丽旌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐晓华
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1790号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：姜武，男，1967年6月29日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（�下简称大安农商行）诉被告姜武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东、姜武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求姜武立即给付贷款本金10700.00元及利息3874.29元（算至2016年10月31日）及以后的利息。事实与理由：姜武于2006年1月11日在我单位贷款1笔，金额为10700.00元，还款日期为2006年12月15日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求姜武立即给付贷款本金10700.00元及利息3874.29元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
姜武辩称，我对贷款事实没有异议，2006年我贷款15000.00元，2008年偿还过1000.00元，2012年偿还过3300.00元，2012年11月6日前的利息我已经还清。
经审理查明：姜武于2006年1月11日在大安农商行贷款15000.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2006年12月15日，2008年12月6日偿还本金1000.00元，2012年11月6日偿还本金3300.00元，2012年11月6日之前的利息姜武已经结清。剩余借款本金10700.00元及2012年11月7日以后的利息尚未给付。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，姜武应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。姜武拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜武于本判决发生法律�力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金10700.00元及利息，利息自2012年11月7日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165.00元，保全费165.00元，由被告姜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4111号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司。住所地安徽省铜陵市石城大道2388号。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：汪宗旺，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告汪宗旺物业服务合同合同纠纷一案中，现原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年10月9日向本院申请撤回对被告汪宗旺的起诉。
本院认为原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤回对被告汪宗旺的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司负担。
审判员 张 能
二〇一七年十月九日
书记员 张雅婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行审49号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人徐铁军，男，该局执法监察支队工作人员。
委托代理人张瑞林，男，济南市国土资源局槐荫分局执法监察大队工作人员。
被执行人郑连新，男，汉族，住址济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年12月6日向我院申请强制执行济国土资罚字[2016]3030号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人济南市国土资源局以被执行人郑连新非法占用槐荫区美里湖办事处郑家店村1217.0平方米集体土地改建钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，于2016年3月21日作出行政处罚决定书（济国土资罚字[2016]3030号），并于同日送达被执行人，于2016年10月20日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人既未申请行政复议，也未向法院起诉，经依法催告仍未全部履行，仅于2016年4月5日缴纳了罚款人民币24340.0元。为此，申请执行人申请本院强制执行以下处罚内容：1.责令郑连新将非法占用的1217.0平方米集体土地退还给美里湖办事处郑家店村委会。2.拆除郑连新在非法占用的1217.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上拆除部分组织实施机关为济南市槐荫区美里湖街道办事处。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书及送达回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、鉴定书、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、行政处罚告知书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据材料复印件一宗。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第3030号行政处罚决定中处罚内容的第1、2项，即“1、责令郑连新将非法占用的1217.0平方米集体土地退还给美里湖办事处郑家店村委会。2、限郑连新15日内自行拆除在非法占用的1217.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人郑连新在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人济南市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人济南市国土资源局申请执行的事项：1.责令郑连新将非法占用的1217.0平方米集体土地退还给美里湖办事处郑家店村委会。2.拆除郑连新在非法占用的1217.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。拆除由济南市槐荫区美里湖街道办事处组织实施。
执行申请费100元及强制执行过程中实际支出的费用，由被执行人郑连新负担。
审判长 李 青
审判员 张志涛
审判员 唐 瑾
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 乐
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00056号
申请执行人：孙根，男，1980年4月出生，汉族。
被执行人：苏艳，女，1981年6月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2005）全民一初字第00679号民事判决书，责令被执行人苏艳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏艳银行账户余额17500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初544号
原告彭文先，男，1968年4月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告曾维术，男，1986年10月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告彭文先诉被告曾维术民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员彭曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文先到庭参加诉讼，被告曾维术经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文先诉称，2012年被告向原告购买石材计欠货款人民币69000元，一直未还。后经原告多次催讨，双方于2014年1月30日约定将该笔货款转为借款，并约定按月利率2.5%计息，于2015年2月1日前还清，若未按时还清借款及利息则逾期利息按月利率50‰结算及追加违约金人民币10000元。现约定还款时间已过，被告仍未还款，故请求法院依法判令被告曾维术偿还原告借款本金人民币69000元及利息（从2014年1月30日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算）。
被告曾维术未作答辩。
在本案审理过程中，原告彭文先向本院提供一份借款合同，证明原、被告之间存在合法的借贷关系。
本院认为，因被告曾维术未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借款合同有被告曾维术亲笔签名，证明借款金额、借款利率、还款期限，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年1月30日被告曾维术向原告彭文先借款人民币69000元，约定于2015年2月1日前月均还清本金及利息。若按时还清借款按月利率25‰计息，若逾期未还按月利率50‰计息并追加违约金人民币10000元。若有纠纷提交古田县人民法院诉讼解决。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾维术在向原告彭文先借款后却未按时偿还借款，有悖诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张按月利率2.5%计息不符合法律的规定，月利率调整为2%较为适宜。被告曾维术经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾维术应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭文先借款本金人民币69000元及利息（从2014年1月30日算至借款还清之日止，按月利率2%计付）。
案件受理费人民币1525元，减半收取762.5元，由被告曾维术负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一六年六月十七日
书记员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终659号
上诉人（原审原告）杜树清，女，1962年12月23日出生，汉族，住河南省淇县。
委托代理人杜少杰，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省淇县。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淇县人民政府，住所地：淇县人民路与淇河路交叉口。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人张胜利，淇县国土局工作人员。
委托代理人温海宾，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人杜树清因诉淇县人民政府土地征用一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人杜树清及其委托代理人杜少杰、周义强，被上诉人淇县人民政府的委托代理人张胜利、温海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜树清一审诉称：从2010年至今淇县政府陆续征用其家责任田5.7亩，杜树清多次要求淇县人民政府出示征地手续，淇县政府至今未予答复。杜树清家被征用的责任田已被建成建筑物，无法恢复原状，淇县人民政府按每亩3.8万元对杜树清进行补偿，该补偿标准低于国家规定的标准。淇县人民政府的征地行为违法，侵犯了杜树清的合法权益。请求：1.淇县人民政府征用杜树清5.7亩责任田的行为违法；2.淇县政府按国家标准对杜树清进行补偿。
鹤壁市中级人民法院一审查明：2009年11月2日，河南省土地综合整治工作领导小组办公室关于印发《县级土地综合整治规划指导意见》和《试点村土地综合整治规划编制指导意见》的函，豫土综治办函（2009）1号文件。2011年6月3日，淇县人民政府作出淇政土（2011）32号文关于申报淇县桥盟街道办事处七里堡等六个村土地综合整治项目的请示，申请开展桥盟街道办事处七里堡村、吴寨村等六个村土地综合整治项目。2011年8月1日鹤壁市人民政府作出鹤政土（2011）63号文关于淇县桥盟街道办事处七里堡等6个村土地综合整治试点项目规划的批复，同意批准桥盟街道办事处七里堡等6个试点村土地综合整治项目规划。杜树清承包的土地5.7亩被土地综合整治项目占用，每亩补偿其3.8万元，上诉人要求确认淇县政府征用土地行为违法，并责令淇县政府按国家标准进行补偿。
鹤壁市中级人民法院一审认为，杜树清所在的吴寨村在开展土地综合整治过程中，占用杜树清的土地，该土地整治行为未改变土地所有权性质，政府在其中仅负有指导、引导的职能，为不具有强制力的行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院作出（2015）鹤行初字第16号行政裁定：驳回杜树清的起诉。
杜树清不服一审裁定，上诉称，被上诉人及有关部门以“土地综合治理”之名，行“开发建设商品房”之实，应当被认定为违法行为。被上诉人及有关部门对上诉人补偿标准极低，骗取了上诉人的土地使用权，违法改变了土地所有权性质，侵犯了上诉人合法权益。一审法院对部分事实认定有误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
淇县人民政府答辩称，政府将被上诉人使用的土地区域划定为土地综合治理区域符合相关文件要求；本案不属于人民法院行政受案范围，并且政府已经按照标准对上诉人进行了补偿。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求，维持原裁定。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，从杜树清起诉状的诉讼请求及事实与理由看，其要求法院审查的是淇县人民政府的土地征收或征用行为，而淇县人民政府并不存在法律意义上的土地征收或征用行为。杜树清如果对淇县人民政府征收土地的组织实施行为或土地整治行为有异议，可另行起诉。杜树清所提补偿的诉讼请求，是以行政机关存在一定的合法行政行为前提，但本案中杜树清并未明确淇县人民政府因何种行政行为承担补偿法律责任，其可在明确淇县人民政府的行政行为后另行起诉。一审裁定认为土地整治行为系指导行为，不属于行政诉讼受案范围的意见不当，本院依法予以纠正，但裁定结论正确，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭敬涛
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执144号
申请执行人唐瑞，男，2014年2月4日出生，汉族，住安化县奎溪镇。
法定代理人龚曼桃，女，1975年10月23日出生，汉族，农民，住溆浦县谭家湾镇，系申请执行人之母。
被执行人唐善康，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。
本院在执行申请执行人唐瑞与被执行人唐善康排除妨害纠纷一案中，被执行人已按判决书所确定义务全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初2278号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌 兴
二〇一七年八月十七日
代理书记员 王和祥
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执600号
申请执行人：赖修全
被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司
赖修全与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）旌民初字第2239号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10向本院申请执行。
本案执行标的27155元，申请执行人至今尚未受偿27155元。执行中查明，本院（2016）川0603执2444号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执600号申请执行人：赖修全被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司赖修全与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）旌民初字第2239号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10向本院申请执行。本案执行标的27155元，申请执行人至今尚未受偿27155元。执行中查明，本院（2016）川0603执2444号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月二十三日书记员  曾桂雯
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10036号
上诉人（原审被告）：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇南鹿鸣春大酒店419室。
法定代表人蒙进暹，董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，女，1982年5月13日出生，北京物美商业集团股份有限公司员工，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：逯成栋，男，1972年4月12日出生。
上诉人北京物美大卖场商业管理有限公司（以下简称物美公司）因与被上诉人逯成栋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
物美公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回逯成栋的诉讼请求。事实与理由：第一，一审法院判决认定事实不清，证据不足，逯成栋无�证明购物小票中的苍杰无沙紫菜是其庭审中提交的苍杰无沙紫菜，且逯成栋提交的发票注明购买者是“个人”，并没有注明购买者是逯成栋，故不能证明物美公司销售的苍杰无沙紫菜存在食品安全问题。结合逯成栋不止一次打假的事实，逯成栋应提供更加有利的证据，比如公证购买的过程，来证明购买的事实。第二，一审法院判决适用法律错误。本案中，物美公司作为销售者并不构成明知不符合食品安全标准而销售涉案食品，审查食品的标签需要的专业能力非常高，物美公司作为销售方只有形式审查的能力，不能审查食品的标签是否合法。第三，即使法院认定逯成栋购买的涉案食品与其购物小票一致，且违反了《预包装食品标签通则》，物美公司认为这仅仅是标签上的瑕疵，不会影响涉案食品的食品安全。
逯成栋辩称，同意一审法院判决，请求维持一审法院判决。本案逯成栋购买涉案食品行为发生在2013年4月21日，应当适用修订前的《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
逯成栋向一审法院起诉请求：1、判令物美公司退还货款122.4元，十倍赔偿1224元，共1346.4元；2、判令物美公司赔偿逯成栋误工费、交通费等费用共计5000元；3、由物美公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月21日，逯成栋从物美公司的下属单位北京物美华天店购买了18袋永伟诚信海干货（苍杰无沙紫菜），单价6.8元，共计122.4元，并由物美公司开具了发票。
2013年4月21日，逯成栋向北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）申诉，称2013年4月21日，逯成栋从物美公司的下属单位北京物美华天店购买了永伟诚信海干货（苍杰无沙紫菜），该食品标签上特别强调其富含维生素、碘、钙及微量元�，不含胆固醇，却未标注所强调配料或成分在成品中的含量。经查证，上述食品违反了《食品安全法》第3条、第二十八条第（十一）项、第四十二条第一款第（九）项，不符合《预包装食品标签通则》GB7718-2011第3.1条、4.1.4.2条，《消费者权益保护法》第8条、《食品安全法》第39条、《产品质量法》第三十三条等法规。
2013年8月28日，海淀工商分局作出京工商海处字（2013）第2457号《行政处罚决定书》，载明，物美公司的华天店从北京永伟诚信水产有限公司，以单价5.6元购进标注“富含维生素等微量元素，不含胆固醇”未标示含量的“苍杰”50g无沙紫菜两包88袋，总进价492.80元。至2013年5月8日，上述商品售出30袋，销售价每袋6.8元，总销售价204元，利润36元。
一审法院认为，逯成栋从物美公司的物美华天店购买了食品，物美公司给逯成栋出具发票，双方成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规，合法有效，双方应当切实履行。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分或者配料表，法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分中的含量。”物美公司出售的永伟诚信海干货（苍杰无沙紫菜）的预包装注明了特别强调富含维生素、碘、钙及微量元素，不含胆固醇，但未标示所强调配料或成分在成品中的含量，不符合上述《预包装食品标签通则》的规定，即不符合我国食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六�第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”故本案中，逯成栋要求物美公司退还货款并给付十倍赔偿金的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。就逯成栋主张的误工费、交通费等费用，因其未提供证据证明其相关损失，故一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条第二款，判决：一、北京物美大卖场商业管理有限公司于判决生效之日起十日内退还逯成栋货款一百二十二元四角，并给付逯成栋一千二百二十四元赔偿金，共计一千三百四十六元四角；二、驳回逯成栋的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交�证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据逯成栋提交的证据，可以认定逯成栋与物美公司就涉案食品形成了买卖关系，物美公司对此不予认可，但并未提供相反证据予以佐证，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》自2009年6月1日起施行，后于2015年4月24日进行修订，修订后的《中华人民共和国食品安全法》自2015年10月1日起施行。本案逯成栋购买涉案食品行为发生在2013年4月21日，应当适用修订前的《中华人民共和国食品安全法》。修订前的《中华人民共和国食品安全法》并未对食品的标签瑕疵作出规定，因此物美公司上诉主张涉案食品存在标签瑕疵的主张不能成立，本院不予采信。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分中的含量。”本案中，物美公司出售的永伟诚信海干货（苍杰无沙紫菜）的预包装注明了特别强调富含维生素、碘、钙及微量元素，不含胆固醇，但未标示所强调配料或成分在成品中的含量，不符合《预包装食品标签通则》的上述规定，即不符合我国食品安全标准。一审法院判决根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定判决物美公司退还逯成栋货款并给付十倍赔偿金，并无不当。物美公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，物美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美大卖场商业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
代理审判员 杨琳琳
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 夏佳琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2310号
原告：胡秋生，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××2218。
委托代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
被告：邹浩，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码×××1530。
被告：孟春梅，女，汉族，住四川省资阳市安岳县，公民身份号码×××7627。
两被告共同委托代理人：邝昕、翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
原告胡秋生诉被告邹浩、孟春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秋生及其委托代理人蓝国、被告邹浩、孟春梅的共同委托代理人翁冰璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秋生诉称：原告与两被告于2014年4月19日签订了借款合同，约定由原告向被告邹浩借款人民币100万元整，被告孟春梅作为共同借款人。双方在借款合同中约定借款期限从2014年4月19日起至2015年4月18日止，借款利率为月利率2%计付。原告于2014年20日通过工商银行将款项汇入借款人的邹浩账户，并由两被告签署收据，确认收到胡秋生100万元，并确认该笔借款为两被告共同借款。放款后，借款期限届满两被告一直按月付息至2015年10月，从2015年11月起不再支付利息。请求判令：1.两被告偿还原告借款本金1000000元整及利息（按月利率2%从2015年11月1日起计至清偿日止，现暂计至2016年1月30日为60000元）；上述合计本息共1060000元整。2.由两被告承担本案的诉讼费及财产保全费。
原告胡秋生就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.2014年4月19日借款合同；4.2014年4月20日中国工商银行电子回单；5.收据；6.续借合同。
被告邹浩辩称：邹浩向原告借款100万元是事实，主要是用于个人的消费，原告诉求的借款与孟春梅无关。
被告孟春梅辩称：1.孟春梅对于借款合同上的担保人孟春梅的签名的真实性不予确认；2.收据上借款的时间写的是2014年3月20日，而合同签订的时间是2014年4月19日，转款时间是2014年4月21日，收据的时间和之后两个时间相差是一个月，不能以此认定为孟春梅是本案的共同借款人；3.根据借款合同的借款期限是2015年4月18日，续借合同的到期是是2015年3月20日，两个时间不相符，续借合同上约定的是仲裁条款，所以关联性不予确认；4.孟春梅与邹浩之前是夫妻关系，但借款时双方夫妻关系已经恶化，正在准备离婚事宜，于2014年7月份的时候双方已经离婚。且邹浩借款的目的是用于个人消费，并非是夫妻共同生活，所以不予认定为夫妻债务，孟春梅不应当承当连带清偿责任。
被告邹浩、孟春梅在法定答辩期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月19日，胡秋生作为甲方（贷款方）与邹浩作为乙方（借款方）签订借款合同，约定：借款方向贷款方借款人民币壹佰万整，借款利息在合同规定的借款期内，月利为2%，每月20日向贷款方支付利息贰万元；借款期限自2014年4月19日起到2015年4月18日止。胡秋生、邹浩均在合同尾部签名捺印。2014年3月20日，邹浩、孟春梅出具收据一份，载明：今收到胡秋生现金壹佰万元￥1000000元。借款人处有邹浩、孟春梅的签名及捺印。2015年4月20日，邹浩、孟春梅出具续借合同一份，载明：原向胡秋生个人借款壹佰万元￥1000000元，到期时间2015年3月20日，因资金周转困难续借4个月，即从2015年3月20日续借至2015年7月19日，借款利息按原借款合同执行。借款人处有邹浩、孟春梅的签名及捺印。由于追讨借款未果，胡秋生遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：中国工商银行电子银行回单显示：2014年4月20日，胡秋生（账号：62×××60）向邹浩（账号：62×××03）转入1000000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。胡秋生与邹浩签订的借款合同是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。邹浩拖欠胡秋生借款1000000元及利息的事实，有胡秋生及邹浩的陈述、借款合同、收据、续借合同、中国工商银行电子银行回单、情况说明予以佐证，本院予以采信。邹浩未向胡秋生偿还借款本金及借期内利息，已构成违约，依法应承担民事责任。关于孟春梅的责任承担问题，孟春梅在收据及续借合同借款人处签名，为共同借款人，应对邹浩在本案中欠胡秋生的1000000元债务承担连带清偿责任。庭审中胡秋生确认邹浩、孟春梅按月付息至2015年10月，胡秋生主张邹浩偿还借款本金1000000元整及利息（按月利率2%从2015年11月1日起计至清偿日止）的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹浩、孟春梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡秋生清偿1000000元本金及利息（利息以1000000元为基数，从2015年11月1日起按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元（原告胡秋生已预交），由被告邹浩、孟春梅连带负担（被告邹浩、孟春梅于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
第5页共5页
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2552号
原告新泰市农村信用合作联社
法定代表人孙法学
委托代理人张灿峰
被告王飞
被告郭玉镯
被告刘勇
原告新泰市农村信用合作联社与被告王飞、郭玉镯、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼，被告王飞、郭玉镯、刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日借款人王飞在原告处贷款3万元，到期日期为2015年4月28日。由被告刘勇提供连带责任保证，借款到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告王飞未答辩。
被告郭玉镯未答辩。
被告刘勇未答辩。
经审理查明，被告王飞与被告郭玉镯在贷款时系夫妻关系。2014年4月29日原告（贷款人）与被告王飞（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额30000元；借款用途为借新还旧；期限为2014年4月29日至2015年4月28日;借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变;借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告刘勇（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保王飞与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币30000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；刘勇知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告王飞向原告出具了贷转存凭证一份，载明：贷出日是2014年4月29日，到期日是2015年4月28日，利率11.5000‰。借款到期后，被告均未还款。
另查明，原告为实现债权支出代理费2000元，原告主张该费用应由被告承担。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件、户口本复印件、代理费收据、授权委托书、收费标准及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王飞偿还借款本金30000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告王飞与被告郭玉镯婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告王飞与被告郭玉镯偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告刘勇自愿为被告王飞向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告刘勇承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告王飞、郭玉镯追偿。关于原告主张的代理费2000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；保证合同中约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），所以原告要求被告支付代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞、郭玉镯自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元；
二、被告王飞、郭玉镯自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金30000元，按合同约定，自2014年4月29日起计算至还清借款之日止）；
三、被告王飞、郭玉镯自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社支出的代理费2000元；
四、被告刘勇对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告王飞、郭玉镯追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
人民陪审员 宋光法
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 迪
—5—