江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第423号
上诉人（原审原告）肖冬秀，女，1969年10月18日生，汉族。
委托代理人钱名海，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司。
负责人肖红照，该支公司经理。
委托代理人胡建林，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司职员。
被上诉人（原审被告）郭秋妹，女，1970年8月17日生，汉族。
上诉人肖冬秀、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司
（以下简称人民财保泰和支公司）因与被上诉人郭秋妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2014）泰民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月4日8时许，郭秋妹驾驶赣D×××××号小车自东向西沿工农兵大道行驶，途经新车站路段时与肖冬秀驾驶的赣D×××××号摩托车相撞，造成肖冬秀受伤的交通事故。事故发生后，肖冬秀被送至泰和县人民医院住院35天，后转至南昌曙光手足外科医院住院5天后返回泰和县人民医院住院71天，共花去医疗费54064.81元。2013年11月18日，泰和县公安局交警大队认定郭秋妹负事故全部责任，肖冬秀不负事故责任。2014年2月25日，泰和求真司法鉴定中心鉴定肖冬秀为十级伤残，后续治疗费2000元，伤后休息六个月。经人民财保泰和支公司申请，法院委托江西神州司法鉴定中心对肖冬秀的伤残等级进行重新鉴定，对非医保范围用药进行鉴定，鉴定意见为肖冬秀为十级伤残，医疗费中非医保范围用药为12131.82元。赣D×××××号小车在人民财保泰和支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔率商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后郭秋妹垫付了医疗费2300元，法院采取诉讼保全措施后，郭秋妹又向肖冬秀支付了10000元。肖冬秀系农业家庭户口，自2010年以来一直在泰和县上田新池村（南溪高速路口）经营餐饮业。肖冬秀的损失核定如下：医疗费54064.81元、后续治疗费2000元、误工费8140元（110天×74元／天）、护理费8691.30元（111天×78.30元／天）、住院伙食补助费2220元（111天×20元／天）、营养费2220元（111天×20元／天）、残疾赔偿金17562元（8781元／年×2年）、精神损害抚慰金4000元、交通费酌定800元、车损300元、被扶养人生活费5838.40元，共计105836.51元。
一审法院认为，肖冬秀在本案交通事故中受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失的权利。农村居民连续在城镇务工、经商、上学居住满一年的，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金，该城镇是指县（区、市）城所在地的镇的中心城区或者县级以上工业园区，而肖冬秀经常居住地和主要收入来源并不符合上述地段范围要求，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金不予支持。人民财保泰和支公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，该约定违背了诚实信用原则，属无效条款，对人民财保泰和支公司要求在医疗费中核减非医保范围用药费用的主张不予支持，肖冬秀的损失应由人民财保泰和支公司在保险范围内予以赔偿。郭秋妹请求其垫付的医疗费12300元在本案中一并处理不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭秋妹驾驶赣D×××××号小车与肖冬秀驾驶的赣D×××××号摩托车发生交通事故造成肖冬秀实际损失105836.51元，该款由人民财保泰和支公司赔偿，以上赔偿款于判决生效后三日内付清并汇入泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院，开户行：农业银行泰和支行文田分理处，帐号：×××3117）；二、郭秋妹已垫付的12300元医疗费在人民财保泰和支公司的赔偿款中予以返还；三、驳回肖冬秀的其他诉讼请求。案件受理费2910元，鉴定费750元，共计3660元，由肖冬秀负担844元，人民财保泰和支公司负担2816元。
肖冬秀不服上述判决，提出上诉，请求增加赔偿款27338元。其理由主要是：肖冬秀虽系农业家庭户口，但住在泰和县澄江镇杏岭村，属城镇范围，且其从2010年5月开始在南溪高速泰和站处开设“老范饭店”，2012年9月因该饭店拆迁搬至泰和县城澄江大道江南大市场内营业一年多，总计在县城规划区从事餐饮业五年以上，应按城镇标准19860元／年计算残疾赔偿金，残疾赔偿金应增加22158元。一审法院只计算肖冬秀住院期间110天的误工费，而没有按照泰和求真司法鉴定中心作出的“伤后休息六个月”的休息时间计算误工费，应增加计算误工费70天，按照74元／天计算，应增加误工费5180元。
人民财保泰和支公司答辩称，肖冬秀提供的营业执照未年检，不能作为合法的证据使用，且肖冬秀也未提供税务登记证以及纳税证明，不能证明其一直在经营饭店，以城镇标准计算肖冬秀残疾赔偿金证据不足；误工费计算到定残日前一天，应计算110天。
人民财保泰和支公司亦不服上述判决，提出上诉，请求在一审判决的基础上核减赔偿款18247.82元。其理由主要是：经一审法院委托鉴定，肖冬秀的医疗费中有12131.82元属于非医保范围用药，根据交强险和商业第三者责任险保险合同约定，该费用不属于保险责任范围；人民财保泰和支公司只是因保险合同进入本案诉讼，不是败诉方，根据交强险和商业第三者责任险保险合同约定，一审案件受理费2816元以及鉴定费3300元不应负担。
肖冬秀答辩称，非医保范围用药应在商业第三者责任险限额内赔偿；诉讼费肖冬秀已经负担了一部分，人民财保泰和支公司也应相应负担一部分；根据谁主张谁举证的原则，重新鉴定费应由人民财保泰和支公司负担。
郭秋妹针对肖冬秀和人民财保泰和支公司的上诉均答辩称，请依法判决。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、肖冬秀的残疾赔偿金和误工费应如何计算？2、肖冬秀非医保范围用药费用12131.82元应由谁负担？3、人民财保泰和支公司应否负担一审案件受理费、鉴定费2816元？4、重新鉴定费3300元在本案中一并处理有无依据，应否支持？
二审中，肖冬秀提供了江南市场管理中心证明、收款收据各一份及陈瑞平、张吉祥、江西龙信房地产开发有限公司证明各一份，拟证明肖冬秀2012年9月至2014年5月在泰和县城江南市场内经营餐饮业一年，并交纳了一年的房屋租金。人民财保泰和支公司质证认为，对江南市场管理中心的证明和收款收据真实性、合法性、关联性均有异议，江南市场管理中心的证明盖的是业务章，没有负责人的签字，该中心是否存在无法确认，江南市场管理中心的收款收据不是税务机关的正式发票；陈瑞平、张吉祥与肖冬秀有利害关系，且证明系电脑打印，不具有真实性；江西龙信房地产开发有限公司未提供营业执照，证明上没有单位负责人和经办人签名，对其真实性有异议。郭秋妹对以上证据无异议。本院认为，江南市场管理中心的证明上加盖的是业务专用章且无经手人签名，收取租金使用收款收据不符合规定，该两份证据的真实性无法认定，本院不予确认；陈瑞平、张吉祥未出庭作证，其证言真实性无法核实，本院不予确认；江西龙信房地产开发有限公司的证明没有经手人签名，无法确认其真实性，对该证据本院不予确认。
经审理查明，肖冬秀的误工费为13320元（180天×74元／天），肖冬秀因本次交通事故造成的损失共计111016.51元。经一审法院委托，人民财保泰和支公司支付肖冬秀伤残等级重新鉴定费用以及非医保范围用药鉴定费用3300元。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，肖冬秀丈夫范玉灵所经营的饭店为“泰和县上田新盛贤文饭店”，位于泰和县上田新池，餐饮服务许可证有效期至2013年5月4日止，该地点不属于泰和县城所在地的镇的中心城区或县级以上工业园区，肖冬秀认为该饭店搬迁至泰和县城江南大市场经营一年多，但未提供营业执照，二审提供的证人证言等证据存在未出庭作证、证据形式不合法等情形，无法确认其经常居住地和主要收入来源均为城镇，一审按照农村居民人均纯收入标准计算肖冬秀残疾赔偿金并无不当。泰和求真司法鉴定中心鉴定肖冬秀伤后休息六个月，而一审法院在计算肖冬秀误工费时只计算110天有误，应予纠正，肖冬秀主张计算180天误工费的上诉理由成立，本院依法予以支持。肖冬秀非医保范围用药费用12131.82元经江西神州司法鉴定中心鉴定确认，按照交强险和商业第三者责任险保险合同约定不属于理赔范围，一审判决由人民财保泰和支公司负担不当，应予纠正，故人民财保泰和支公司应赔偿肖冬秀各项损失为98884.69元（111016.51元-12131.82元）；因郭秋妹在本案交通事故中负全部责任，该12131.82元非医保范围用药费用应由郭秋妹负担，郭秋妹已经向肖冬秀支付了12300元医疗费，两项相品，肖冬秀尚应返还郭秋妹168.18元。按照交强险和商业第三者责任险保险合同约定，案件受理费和鉴定费不属于保险公司理赔范围，一审判决人民财保泰和支公司负担一审案件受理费、鉴定费2816元不当，应予纠正。一审中，经人民财保泰和支公司申请，一审法院委托江西神州司法鉴定中心对肖冬秀伤残等级情况进行重新鉴定，对肖冬秀非医保范围用药进行鉴定，经鉴定，肖冬秀伤残等级仍为十级，非医保范围用药费用为12131.82元，人民财保泰和支公司为此支出的3300元鉴定费应在本案中一并处理，一审未予处理不当，但该3300元中有部分费用系对伤残等级的重新鉴定费用，鉴于重新鉴定意见对肖冬秀的伤残等级未作改变，人民财保泰和支公司应适当承担该部分的鉴定费用。综上，原判认定事实部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰和县人民法院（2014）泰民初字第333号民事判决第三项；
二、变更泰和县人民法院（2014）泰民初字第333号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在本判决生效后十日内赔偿肖冬秀各项损失98884.69元；
三、变更泰和县人民法院（2014）泰民初字第333号民事判决第二项为：肖冬秀在本判决生效后十日内返还郭秋妹垫付款168.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2910元，鉴定费4050元，二审案件受理费741元，共计7701元，由上诉人肖冬秀负担1500元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司负担2685元，被上诉人郭秋妹负担3516元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈利国