wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第44号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某（化名王金生），男，1981年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住河南省扶沟县。被告人王某化名“王金生”（1977年8月14日出生）的身份，因盗窃分别于2000年12月16日被行政拘留十五日、2005年12月28日被行政拘留十五日、2006年1月27日被劳动教养一年、2008年12月11日被行政拘留五日、2011年9月3日被行政拘留十四日，2011年9月15日被行政拘留十日；化名“王金生”（1978年7月24日出生）的身份，因盗窃分别于2005年12月19日被行政拘留五日、2007年12月13日被劳动教养一年、2008年12月22日被行政拘留十五日、2009年1月6日被劳动教养一年三个月；以其本人的身份，因盗窃于2001年2月被劳动教养一年、2002年2月被劳动教养一年、2003年10月被劳动教养一年九个月；2005年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年12月14日刑满释放；2007年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年10月14日刑满释放；2010年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2011年6月9日刑满释放；2012年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月14日刑满释放；2013年4月18日因盗窃被行政拘留十五日；2013年6月6日因盗窃被行政拘留十五日。2013年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年7月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）931号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月至5月间，被告人王某窜至厦门市思明辖区店面内，多次实施盗窃，盗得财物可估价值共计人民币7727元。具体事实如下：
1、2013年4月15日13时许，被告人王某窜至厦门市思明区湖滨六里138号之一“向阳坊”湖明丽景店，趁被害人吴某不备之机，盗走其“苹果”（Iphone4、8G）手提电话一部（价值人民币2386元）。
2、2013年5月5日19时许，被告人王某窜至厦门市思明区湖明路687号罗马假日之15“佳速航空”店内，趁被害人郭某不备之机，盗走其“三星”I9220型手提电话一部（价值人民币2758元）。
3、2013年5月14日15时许，被告人王某窜至厦门市思明区龙山中路261号“佳佳琴行”店内，趁被害人李某甲不备之机，盗走其“SONY”ST25I型手提电话一部（价值人民币1283元）。
4、2013年5月22日13时许，被告人王某窜至厦门市思明区前埔不夜城工商银行楼上“厦门思明李某乙口腔诊所”店内，趁被害人李某乙不备之机，盗走其抽屉内的现金人民币1300元。
5、2013年5月27日中午，被告人王某窜至厦门市思明区侨兴里之八A室“意顺发酒业”店内，趁被害人赵某不备之机，盗走其放在桌上的手机一部。
2013年6月6日，被告人王某在厦门市思明区侨兴里4号之八A室“意顺发酒业”店附近因被被害人赵某认出并报警将其抓获归案，同时被缴获上述“SONY”ST25I型手提电话。到案后，被告人王某能如实供述上述盗窃事实，上述“SONY”ST25I型手提电话已发还被害人李某甲。
上述事实，被告人王某在庭审中亦不持异议，并有其庭前供述及辨认作案地点笔录、照片、被害人吴某、郭某、李某甲、李某乙、赵某的陈述、提取笔录、接收证据清单、监控录像截图、发票、扣押物某《价格鉴定结论书》、公安机关出具的情况说明、到案经过、被告人的户籍材料、刑事判决书、行政处罚决定书和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达人民币7727元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某有多次盗窃前科劣迹，仍不思悔改连续多次实施盗窃，该犯罪行为的社会危害性较大，依法可以酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人王某酌情从重惩处，另应责令被告人退赔各被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年4月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人王某应退赔被害人吴某经济损失人民币2386元，退赔被害人郭某经济损失人民币2758元，退赔被害人李某乙经济损失人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 新 风
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄子娟附件本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523财保26号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人王自北，该公司董事长。
被申请人颜某某，男，1989年6月24日出生，汉族。
被申请人刘某某，女，1991年7月25日出生，汉族。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人颜某某、刘某某小额借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某在中国邮政银行邵阳县支行谷洲营业所430100094251680003账户中的存款22195元及430100094251680004账户中的存款9805元予以冻结。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司以其坐落在邵阳县塘渡口镇白虎街的房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应的财产担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人刘某某在中国邮政银行邵阳县支行谷洲营业所430100094251680003账户中的存款22195元及430100094251680004账户中的存款9805元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 亮
二〇一七年九月一日
书记员 张琦标
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初680号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王道培，男，1981年10月26日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，务工，住怀远县。2000年7月因犯强奸罪（未遂）被怀远县人民法院判处有期徒刑四年；2005年12月因犯强奸罪（未遂）被江苏省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年；2011年6月因犯故意伤害罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年12月3日刑满释放；2015年7月27日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。2016年9月21日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月30日被怀远县公安局决定监视居住，同年12月2日被本院决定逮捕，当月5日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）652号起诉书指控被告人王道培犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月8日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人王道培到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年9月19日深夜，被告人王道培从二楼窗户翻进怀远县榴城镇居民邱某家一楼客厅，将其放在客厅桌子上钱包内的1100余元现金盗走。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张如静的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王道培系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王道培对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年9月19日晚，被告人王道培在怀远县榴城镇新城社区从二楼窗户进入邱某家中，然后到一楼客厅将邱某放在桌上钱包里的1100余元现金盗走。
案发后，被盗现金被追回返还被害人邱某。
上述事实，被告人王道培在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述、现场勘验/检查笔录、赃物指认照片、现场照片、扣押清单、领条、全国违法犯罪人员信息资源库信息单、怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00366号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王道培以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王道培归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节，本可对其处罚处罚，但被告人王道培在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚，故本院在对被告人王道培量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护公民财产安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王道培犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月5日起至2017年8月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一六年十二月八日
书记员 赵卫生
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第381号
上诉人（原审原告）：王秀军，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：张金元，男，汉族，居民。
委托代理人：姚苓宝。
上诉人王秀军因与被上诉人张金元合伙协议纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2013）费民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年冬天，原、被告双方达成口头协议，在费县探沂镇管疃村成立君缘生物回收料厂，经营树皮加工业务。口头协议中未对盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定。原、被告入伙时出资情况未经验资且出资后原告抽回部分投资。原、被告对经营期间累计的收入情况、累计的支出情况、盈利情况、亏损情况、应收应支账款情况均不清楚。原、被告现有树皮机一台、地磅一台、变压器一台、铁皮房一处。双方均保管部分单据，双方未进行清算。庭审中，经原告申请，原审法院委托对合伙人入伙投资情况、合伙经营期间累计收入支出情况、尚未收回尚未支付及盈亏情况进行司法会计鉴定，但因被告未提交相关手续及相关鉴定材料，致使无法进行鉴定。
原审法院认为：个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中原、被告虽然未签订书面合伙协议，但双方口头约定成立收料厂，并各自提供了资金，共同经营，合伙人之间的关系，具备个人合伙的条件，符合合伙的法律关系特征。本案的焦点有两个，第一是原、被告之间是否可以解除合伙关系的问题。第二是原告是否可以返回合伙投资款问题。
第一、原被告之间是否可以解除合伙关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”当合伙人约定的终止事由出现时，合伙关系即可终止。本案中，原、被告合伙时未签订书面的协议，事后亦未达成补充协议，双方对是否解除合伙关系达不成一致意见。因双方对是否解除合伙意见不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告主张解除合伙关系，原告有责任提供证据，但原告并未向原审法院提供充分证据证实，故对其主张解除合伙关系的诉讼请求不予支持。
第二、原告是否可以收回合伙投资款问题。其一，原、被告双方在合伙时，其出资情况未经确认；其二，双方未对经营管理做出约定，也未对合伙经营的财务账册进行规范管理；其三，在案件审理中双方未能就合伙经营的清算达成一致；其四，本案委托审计后，被告未能提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，致使合伙未能清算。鉴于上述原因，在合伙未能清算，入伙投资情况、合伙经营期间累计收入、支出、盈亏均不明确的前提下，原告主张返还投资款显属不当，故原告主张返还投资款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告解除合伙关系的诉讼请求。二、驳回原告返还投资款的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告王秀军负担。
上诉人王秀军不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清，判决结果错误。一、双方的合伙关系依法应予解除。本案中，2011年冬天，上诉人与被上诉人达成口头合伙协议，在费县探沂镇管疃村成立君缘生物回收料厂，经营树皮加工业务。2012年2月28日，被上诉人张金元的弟弟张金银将收树皮厂子地磅室的电插销拔了下来。并且被上诉人张金元数次阻止上诉人继续收料，把二人合伙所有的配电室单方申请停电，导致树皮原料因无法加工大量烂掉，造成了的经济损失，致使双方的合伙关系无法继续进行。一审法院认为，“原告主张解除合伙关系，故对其主张解除合伙关系的诉讼请求不予支持。”该认定明显与客观事实不符，一审中，上诉人已经向法院提交了充分的证据，证明双方的合伙关系无法继续进行，双方的合伙关系依法应予解除。二、本案双方之间账目未清算的责任在被上诉人。一审中上诉人已经向法院申请对双方的合伙投资情况、合伙经营期间收入支出情况、应收应支及盈亏情况进行了司法会计鉴定，因被上诉人张金元拒不提供相关手续及相关鉴定材料，导致无法进行鉴定。该责任完全在被上诉人张金元，因被上诉人不提供其经手保管的所有账目，应由其承担不利的后果。被上诉人张金元明显存在干扰民事行为，根据民事诉讼法的规定，可以对其进行民事制裁，进行罚款和拘留。三、上诉人要求收回合伙投资款事实清楚，理由正当，依法应予支持。一审法院认为，“双方在合伙时出资情况未经确认”，明显与事实不符，一审中，上诉人已经提交了证人的调查笔录证实双方的出资情况，并且庭审中，被上诉人也认可双方各出资11万元的事实，足可证实双方的出资情况，一审法院对事实的认定明显错误，上诉人要求收回合伙投资款的事实清楚，理由正当应予支持。综上，一审法院认定事实不清，导致判决结果错误，请求二审法院依法撤销（2013）费民初字第2742号民事判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人张金元口头答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：根据当事人双方在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点问题与原审相同，本院予以确认。针对上诉人的上诉主张，本院分述如下：
一、关于上诉人与被上诉人之间合伙关系是否应依法解除的问题。合伙经营是一种投资方式，合伙的基础是诚实信用和合伙人之间的良好关系。根据本案已经查明的事实，当事人双方在合伙经营期间因记账及财务支出等因素，互不信任，产生矛盾，甚至达到报警接受处理的程度，致使无法正常合作经营，以双方的现状，已无再继续合伙经营的基础。上诉人与被上诉人的合伙目的已不能实现，解除合伙关系的法定条件成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，上诉人请求解除与被上诉人的合伙关系，应予以支持。原审法院以上诉人证据不足为由，对其主张解除合伙关系的诉讼请求不予支持，属适用法律不当，应予纠正。
二、关于上诉人主张返还合伙投资款问题。合伙经营是双方自愿达成协议的情况下进行共同出资，共享收益，共担风险的投资行为。上诉人与被上诉人投资合伙办厂，因账目管理混乱，无法进行清算，导致对双方合伙期间的投资及盈亏等情况无法得出结论。上诉人诉请被上诉人返还其出资11万元，无有效证据支持，原审判决驳回上诉人该项诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省费县人民法院（2013）费民初字第1579号民事判决第二项；
二、变更山东省费县人民法院（2013）费民初字第1579号民事判决第第一项为：解除上诉人王秀军与被上诉人张金元合伙关系。
一审案件受理费2500元，由上诉人王秀军负担2000元，被上诉人张金元负担500元；二审案件受理费2500元，由上诉人王秀军负担2000元，被上诉人张金元负担500元。
本判决为终审判决
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1481号
上诉人（原审被告）：罗洪伟。
被上诉人（原审原告）：杨云亮。
原审被告：梁艳。
上诉人罗洪伟因与被上诉人杨云亮、原审被告梁艳民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第186-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方对于合同履行地没有做出明确约定，被上诉人杨云亮系接收货币一方，其住所地在深圳市福田区，故本案合同履行地在深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1933号
罪犯鄢国华，男，1977年4月6日出生于江西省贵溪市，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年3月4日作出（2014）长刑初字第80号刑事判决：一、以被告人鄢国华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万五千元。二、继续追缴被告人鄢国华的犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鄢国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鄢国华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯鄢国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯鄢国华减刑的建议，符合法律规定。罪犯鄢国华系累犯，且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鄢国华减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月3日起至2018年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7853号
原告：李发新，男，1977年9月15日生，住凉州。
被告：赵奎学，男，1982年7月20日生。
委托诉讼代理人：赵有全，男，1955年5月10日生。系赵奎学父亲。
原告李发新与被告赵奎学买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李发新，被告赵奎学委托诉讼代理人赵有全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李发新向本院提出诉讼请求：1、将李发新名下车号为×××的面包车办理过户登记。2、判令赵奎学给付李发新车辆违章费2000元，误工费2000元。事实与理由：2010年11月，李发新将自己的×××的面包车出售给赵奎学，买车后双方一直没有办理登记。被告用车过程中，违章14次，被罚款2000元。李发新与赵奎学交涉交罚款无果，替代交纳罚款2000元。
赵奎学辩称：赵奎学得到面包车后不久，就将车卖给了陈恒德，陈又转给了他人。李发新的诉讼请求不同意，现可以把车抵给李发新。
经审理查明：2010年11月15日，李发新与赵奎学达成购车协议，李发新将自己名下的长安新星小面包车（车号×××）出售于赵奎学。协议约定，2010年11月15日，起该车发生的一切责任均由赵奎学承担。该协议经过了凉州区司法局东河司法所鉴证。之后李发新将车交付赵奎学使用，但双方未办理转移登记。2013年3月至2014年10月间，买卖面包车在运行过程中，有违法罚款。2016年12月，交警部门向李发新追缴罚款，李发新与赵奎学交涉无果，自己垫付了相关罚款2000元。
本院认为，李发新与赵奎学间汽车买卖合同，主体适格，内容不违反法律强制性规定，系有效协议，有效协议对双方均有约束力。双方虽然没有约定转移登记事务，但作为买卖合同附随义务，双方应当配合完成。赵奎学购置汽车后，漠视登记，违反了相关规章，应予纠正；赵奎学在使用过程中产生违法罚款，应当按照约定承担相关责任，其拒绝承担行为构成违约，应承担相应的违约责任。但违约责任的承担，应以原告损失为准，现李发新提交的罚款决定和交纳罚款证据证明，其损失2000元，故赵奎学应经此为限承担赔偿责任。李发新超出此标准的请求不予支持。赵奎学辩称后来将汽车又转让给他人的辩解，因相关人员外出无法核实真伪，不予认定。如果确因再转让导致其产生损失，可在承担责任后再行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、赵奎学在本判决生效之日起30日内，办理×××汽车的转移登记手续，李发新提供必要的协助；
二、赵奎学在本判决生效之日起3日内赔偿李发新垫付的违章罚款损失2000元；
驳回李发新其它诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由李发新承担40元，赵奎学承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一七年三月二日
书记员 顾佳丽
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第319号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：范子剑。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人范子剑不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人范子剑于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘彩云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2022号
上诉人（原审原告）：杨秀蓉。
被上诉人（原审被告）：深圳市万味源餐饮管理有限公司。
上诉人因与被上诉人健康权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第509号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人杨秀蓉未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨秀蓉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年十月十四日
书记员 张庆臣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19463号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室32号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室32号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室32号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16393号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01572号
原告田某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一六年五月十日
书记员 李 青
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2302号
原告童兴财。
被告郑伏仙。
被告贾余祥。
被告黄林山。
原告童兴财诉被告郑伏仙、贾余祥、黄林山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童兴财、被告贾余祥到庭参加诉讼，被告郑伏仙、黄林山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告郑伏仙、贾余祥因需需用钱向原告借得人民币计200000元，约定借款时间及利息（内容详见借条）。另外以上借款及利息由被告黄林山担保并由被告黄林山在借条上签字确认。事后被告拒不归还。故原告诉至法院请求：1、判令被告郑伏仙、贾余祥共同归还原告借款本金20万元及利息6万元（按月利率2.5%从2014年6月10日起计算至2015年6月18日止），并赔偿逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍算至实际归还日止）；2、由被告黄林山对以上款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书及审查处理结果表一份。证明二被告系夫妻关系。
2、被告郑伏仙、贾余祥出具的借条一份。证明被告郑伏仙、贾余祥向原告童兴财借款及由被告黄林山担保之事实。
被告郑伏仙未作答辩，也未提供证据。
被告贾余祥辩称：被告郑伏仙、贾余祥系夫妻关系。具体借款经过被告不清楚，是被告妻子经手的。借条中贾余祥的签名是被告贾余祥本人签的。借款应该是有汇款过。借款之后，有无归还过原告被告不清楚，是被告妻子经手的。被告同意归还原告借款本息。
被告贾余祥未提供证据。
被告黄林山未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的上述证据，被告郑伏仙、黄林山未到庭质证，系对其质证权利的放弃，被告贾余祥经质证无异议，对证据的真实性，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院对以下事实予以认定：
被告郑伏仙、贾余祥系夫妻。2014年6月10日，被告郑伏仙、贾余祥向原告童兴财借款200000元，约定一年归还，月息按4分计算，月利息每月支付，并由被告郑伏仙、贾余祥出具借条一张。该笔借款由被告黄林山提供保证，并在借条担保人栏签名确认。2014年6月12日，原告通过银行转账汇入被告郑伏仙账户190000元。原告庭审中陈述其预先扣除了利息10000元，实际交付被告郑伏仙借款190000元。该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告郑伏仙、贾余祥向原告借款200000元，原告预先扣除了利息10000元，实际交付被告借款190000元，故本院认定本案的实际借款金额为190000元。原、被告约定月息4分过高，根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予保护。被告黄林山自愿为被告郑伏仙、贾余祥的借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告郑伏仙、黄林山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告郑伏仙、贾余祥于本判决生效之日起十日内归还原告童兴财借款本金190000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年6月12日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告黄林山对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄林山承担保证责任后，有权向被告郑伏仙、贾余祥追偿；
四、驳回原告童兴财的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计人民币2600元，由原告童兴财负担245元，由三被告共同负担2355元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将为诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5200元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年八月二十日
代书记员 潘国松
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第2302号原告童兴财。被告郑伏仙。被告贾余祥。被告黄林山。原告童兴财诉被告郑伏仙、贾余祥、黄林山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童兴财、被告贾余祥到庭参加诉讼，被告郑伏仙、黄林山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月10日，被告郑伏仙、贾余祥因需需用钱向原告借得人民币计200000元，约定借款时间及利息（内容详见借条）。另外以上借款及利息由被告黄林山担保并由被告黄林山在借条上签字确认。事后被告拒不归还。故原告诉至法院请求：1、判令被告郑伏仙、贾余祥共同归还原告借款本金20万元及利息6万元（按月利率2.5%从2014年6月10日起计算至2015年6月18日止），并赔偿逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍算至实际归还日止）；2、由被告黄林山对以上款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：1、结婚登记申请书及审查处理结果表一份。证明二被告系夫妻关系。2、被告郑伏仙、贾余祥出具的借条一份。证明被告郑伏仙、贾余祥向原告童兴财借款及由被告黄林山担保之事实。被告郑伏仙未作答辩，也未提供证据。被告贾余祥辩称：被告郑伏仙、贾余祥系夫妻关系。具体借款经过被告不清楚，是被告妻子经手的。借条中贾余祥的签名是被告贾余祥本人签的。借款应该是有汇款过。借款之后，有无归还过原告被告不清楚，是被告妻子经手的。被告同意归还原告借款本息。被告贾余祥未提供证据。被告黄林山未作答辩，也未提供证据。对原告提交的上述证据，被告郑伏仙、黄林山未到庭质证，系对其质证权利的放弃，被告贾余祥经质证无异议，对证据的真实性，本院予以认定。根据上述证据及原、被告的陈述，本院对以下事实予以认定：被告郑伏仙、贾余祥系夫妻。2014年6月10日，被告郑伏仙、贾余祥向原告童兴财借款200000元，约定一年归还，月息按4分计算，月利息每月支付，并由被告郑伏仙、贾余祥出具借条一张。该笔借款由被告黄林山提供保证，并在借条担保人栏签名确认。2014年6月12日，原告通过银行转账汇入被告郑伏仙账户190000元。原告庭审中陈述其预先扣除了利息10000元，实际交付被告郑伏仙借款190000元。该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告郑伏仙、贾余祥向原告借款200000元，原告预先扣除了利息10000元，实际交付被告借款190000元，故本院认定本案的实际借款金额为190000元。原、被告约定月息4分过高，根据《最高人民法院》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予保护。被告黄林山自愿为被告郑伏仙、贾余祥的借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告郑伏仙、黄林山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告郑伏仙、贾余祥于本判决生效之日起十日内归还原告童兴财借款本金190000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年6月12日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、由被告黄林山对上述债务承担连带清偿责任；三、被告黄林山承担保证责任后，有权向被告郑伏仙、贾余祥追偿；四、驳回原告童兴财的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计人民币2600元，由原告童兴财负担245元，由三被告共同负担2355元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将为诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5200元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 郑霞芳申请执行时效二年逾期不予执行二〇一五年八月二十日代书记员 潘国松
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1303号
原告龙岩市威达工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路石桥新店28号。
法定代表人毛立品，董事长。
委托代理人游锦超，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
被告福建钢信物流有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道商务运营中心B幢16层。
法定代表人邱联瑞，董事长。
委托代理人陶明根，福建紫杉律师事务所律师。
本院在审理原告龙岩市威达工贸有限公司诉被告福建钢信物流有限公司合同纠纷一案中，原告龙岩市威达工贸有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市威达工贸有限公司以原、被告双方欲庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市威达工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17310元、减半收取为8655元，由原告龙岩市威达工贸有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年三月三十日
书记员 陈晓芳（代）
内蒙古自治区牙克石市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0782执138号
申请人：海拉尔区迈兴装潢材料商店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者：秦玉海，男，1971年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人梁和成，公司总经理。
海拉尔区迈兴装潢材料商店诉呼伦贝尔北方药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海拉尔区迈兴装潢材料商店依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初2323号民事判决书向本院申请执行，申请应向海拉尔区迈兴装潢材料商店支付纠纷款80085元。本院于2017年2月15日立案执行。
该案在执行过程中，呼伦贝尔北方药业有限公司自行承诺自2016年4月份开始每月支付案件款100万元。用于在牙克石市人民法院的各执行案件平均分配，申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执138号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长林立新
审判员田尚国
审判员孙广春
二〇一七年二月二十一日
书记员刘晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区牙克石市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0782执138号申请人：海拉尔区迈兴装潢材料商店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：秦玉海，男，1971年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人梁和成，公司总经理。海拉尔区迈兴装潢材料商店诉呼伦贝尔北方药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海拉尔区迈兴装潢材料商店依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初2323号民事判决书向本院申请执行，申请应向海拉尔区迈兴装潢材料商店支付纠纷款80085元。本院于2017年2月15日立案执行。该案在执行过程中，呼伦贝尔北方药业有限公司自行承诺自2016年4月份开始每月支付案件款100万元。用于在牙克石市人民法院的各执行案件平均分配，申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2017）内0782执138号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林立新审判员田尚国审判员孙广春二〇一七年二月二十一日书记员刘晓丹
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初44号
原告刘某某。
委托代理人赵某。
被告张某。
委托代理人张某某。
原告刘某某与被告张某不当得利纠纷(原案由为追偿权纠纷)一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人赵某、被告张某及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月24日被告张某因欠光大银行信用卡9900元，无法按期偿还，被告请求原告代为偿还，并约定当时还了就可以刷出来还给原告。结果原告通过邮政手机银行向被告张某持有的光大银行信用卡（6225580035954722）跨行转账9900元后被告立即将此卡报停。原告多次向被告主张要回9900元的权利，要求收回本金，被告推拖。无奈，原告诉至法院请求判令：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款9900元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
手机银行短信、邮储银行交易明细、证人证词各一份，证明2015年5月24日15时29分，原告刘某某通过邮政手机银行向被告张某光大银行信用卡账号为6226580035954722转账9900元人民币的事实。
被告张某辩称：原告所诉不实，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由一是原、被告之间并不认识，被告张某不可能要求原告代为偿还9900元；二是被告张某的光大银行信用卡本人从未使用过，2015年5月26日前一直借给朋友白斌使用，即使被告替原告还钱也与白斌有关，根本不应该向被告追偿。
被告张某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：对原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实且能互相印证，可以作为认定案件事实的依据，故予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年5月24日被告张某因欠光大银行信用卡9900元无法按期偿还，案外人李应杰持有被告张某的信用卡在原告处请求原告代为偿还，并约定原告向被告偿还信用卡偿还后，立即可以从该信用卡中刷出来还给原告。随即原告通过邮政手机银行向被告张某持有的光大银行信用卡（6225580035954722）跨行转账9900元后被告立即将该卡报停，经原告催要，被告拒不偿还，致使原告的9900元无法收回，故涉诉到本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告未能提供合法占有9900元的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属于不当得利，被告应当返还原物，因此，原告要求被告返还9900元的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告张某在本判决生效后五日内返还原告刘某某9900元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王文波
二〇一六年一月二十一日
书记员 王泳森
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7438号
原告：台州伟业担保有限公司，统一社会信用代码91331021797629809L。住所地：玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，该公司董事长。
委托代理人：卓文建，该公司员工。
被告：徐蔡，男，1986年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐岳明，男，1957年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡菊贞，女，1959年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐燕，女，1984年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐薇薇，女，1982年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：阮荷娟，女，1938年5月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐小友，男，1931年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）为与被告徐蔡、徐岳明、蔡菊贞、徐燕、徐薇薇、阮荷娟、徐小友追偿权纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院起诉，诉请：判令被告徐蔡归还原告代偿款864943.64元并承担代偿之次日起至归还之日的利息损失（其中代偿款4205.90元自2015年10月24日起算，15779.27元自2015年12月30日起算，15796.30元自2016年4月1日起算，16017.98元自2016年7月1日起算，813144.19元自2016年9月1日起算均按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；被告徐岳明、蔡菊贞、徐燕、徐薇薇、阮荷娟、徐小友承担连带责任；原告对被告徐蔡、徐岳明、蔡菊贞、徐燕、徐薇薇、阮荷娟、徐小友所有的位于台州市黄岩区新前街道剑山村4号的房屋（台房权证字第××号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月29日，被告徐蔡、徐岳明、蔡菊贞、徐燕、徐薇薇、阮荷娟、徐小友与原告签订《最高额抵押合同》1份，约定：徐蔡、徐岳明、蔡菊贞、徐燕、徐薇薇、阮荷娟、徐小友以位于台州市××××号的房屋（房产证号：台房权证黄字第××号）为抵押物，为被告徐蔡自2012年8月29日至2015年8月31日期间向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）在贷款限额120万元内的借款向原告提供反担保，反担保范围包括贷款本息、罚息等。2012年8月30日，原告取得上述抵押房屋的他项权证（台房他证黄字第××号）。2015年8月28日，被告徐蔡与合作银行、原告签订《个人保证借款合同》，约定：被告徐蔡向合作银行借款80万元，借款利率为月利率6.51‰，借款期限自2015年8月28日至2016年8月20日；原告作为保证人就该笔贷款向合作银行承担连带保证责任。同日，被告徐蔡、徐岳明、蔡菊贞、徐燕、徐薇薇、阮荷娟、徐小友与原告签订了1份《反担保保证合同》，约定：被告徐蔡向合作银行的借款100万元由原告提供保证担保，原告承担担保责任后，有权向被告徐蔡追偿原告代偿的全部借款本息、代为承担的费用（包括合作银行为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费和其他合理费用）、为实现追偿权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用），以及从代偿之次日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息；被告徐岳明、蔡菊贞、徐燕、徐薇薇、阮荷娟、徐小友愿以连带责任保证方式为被告徐蔡在上述追偿范围内向原告提供反担保，反担保保证期间为主合同履行期届满之日起二年；原告可以就全部未履行款项及相关费用直接向被告徐蔡追偿，也有权同时行使抵押权和要求被告徐岳明、蔡菊贞、徐燕、徐薇薇、阮荷娟、徐小友承担担保责任。合作银行按约向被告徐蔡发放贷款80万元。借款到期后，被告徐蔡未按约归还本息。原告于2015年10月23日代被告徐蔡归还合作银行利息4205.90元，12月29日代偿利息15779.27元，2016年3月31日代偿利息15796.30元，6月30日代偿16017.98元，8月31日代偿本息共计813144.19元。原告代偿后，被告徐蔡未返还给原告上述担保代偿款，被告徐岳明、蔡菊贞、徐燕、徐薇薇、阮荷娟、徐小友也未履行反担保义务。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐蔡在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州伟业担保有限公司担保代偿款864943.64元，并赔偿给原告利息损失（代偿款4205.90元的利息从2015年10月24日起算，代偿款15779.27元的利息从2015年12月30日起算，代偿款15796.30元的利息自2016年4月1日起算，代偿款16017.98元的利息自2016年7月1日起算，代偿款813144.19元的利息自2016年9月1日起算，均按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；被告徐岳明、蔡菊贞、徐燕、徐薇薇、阮荷娟、徐小友承担连带责任。
若被告徐蔡未履行上述第一项中的还款义务，则原告台州伟业担保有限公司有权以被告徐蔡、徐岳明、蔡菊贞、徐燕、徐薇薇、阮荷娟、徐小友所有的坐落在台州市黄岩区新前街道剑山村4号的房屋（房产证号：台房权证黄字第××号）的折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12753元，减半收取6376.50元，由被告徐蔡、徐岳明、蔡菊贞、徐燕、徐薇薇、阮荷娟、徐小友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 张洁瑜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00026号
原告苏振启，男，1956年4月3日出生。
委托代理人刘永飞。
被告常佳利，男，1985年9月9日出生。
被告张春新，女，1989年10月1日出生。
原告苏振启与被告常佳利、张春新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏振启及其委托代理人刘永飞与被告常佳利、被告张春新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振启诉称，2013年5月25日15时许，在赤城县东卯镇上甸子村被告常佳利驾驶汽车（车牌号为××1）与原告驾驶的二轮摩托车（车牌号为××2）相撞，事故导致原告受伤，车辆受损。事故发生后因现场有变动证据灭失，故赤城县交警大队事故科于2014年6月5日出具了事故证明，并未确定事故责任。原告伤情经诊断主要为左足根骨骨折、足舟骨骨折、内侧楔骨、第一跖骨骨折、第二跖骨骨折。原告出院后遵循医嘱定期复查，现伤情稳定，双方之间后续赔偿无法协商一致，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费2780.96元、其他各项费用待伤残评定后再行确定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常佳利辩称，1、事故发生在2014年5月25日下午15时，我开车出门买冰棍，当时原告头向右边跟人说话，原告车就向我这边歪，最后撞上了我。2、不同意赔偿原告各项费用。
被告张春新辩称，1、我系肇事车辆的登记车主，发生事发当天，该车的交强险过期，也没有商业三者险。2、我那时雇佣常佳利专门给我开车的。
经审理查明，2014年5月25日下午15时许，在赤城县东卯镇上甸子村，苏振启驾驶××2号二轮摩托车与常佳利驾驶的××1号轿车发生交通事故，造成苏振启受伤。2014年6月5日赤城县交警大队事故科出具证明：因现场变动，证据灭失，无法认定事故责任。事故发生后，苏振启先后在延庆县医院、北京积水潭医院治疗，经诊断苏振启伤情为：左足舟骨、内侧楔骨、跟骨、第1跖骨基底部、第2跖骨远侧骨折。在本案审理过程中，苏振启申请伤残等级及三期鉴定，经北京高院摇号确定鉴定机构，2015年7月2日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定书，苏振启的伤残等级为×级，评定误工期120-180日、营养期60-90日、护理期60-90日，苏振启为此支付鉴定费3150元。苏振启变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费2874.35元、营养费2700元、误工费10113元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金40452元、被扶养人生活费1816元、精神抚慰金6000元、鉴定费3150元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查，1、常佳利驾�的××1号小客车的登记车主系张春新。事故发生当天，该车交强险过期未续保，没有投保商业三者险。
2、苏振启的父亲苏自元，生于1924年10月10日，母亲刘桂枝生于1931年11月24日出生，共有子女6人。
上述事实，有当事人当庭陈述、证明、医疗费票据、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。关于事故赔偿责任认定，因现场证据灭失，赤城县交通队未对事故责任作出认定，根据苏振启与常佳利的庭审陈述，常佳利认为苏振启驾车过程中转头与他人交谈是导致事故的原因，对此苏振启予以否认，常佳利亦未提供证据证明此事实，故在双方均未提供证据证明导致事故发生过错情况下，本院综合考虑事故车辆类型，道路情况及侵权责任法归责原则，确�苏振启与常佳利对该事故所致的民事赔偿承担同等责任。事发时肇事车辆未投保交强险，登记车主张春新应在交强险限额内先行赔偿，侵权责任人常佳利应与张春新在交强险限额内负连带责任，赔偿仍有不足的，由常佳利承担50%赔偿责任。
原告要求的医疗费2874.35元，根据医疗费票据实际金额核算，数额合理，本院予以支持；原告要求的营养费2700元，根据原告伤情及鉴定意见，数额合理，本院予以支持；原告要求的误工费，因原告未提供实际收入情况，故本院参照原告当地收入水平计算，误工天数依照鉴定结论予以支持180日，数额确定为8100元；原告要求的护理费9000元，原告称系其子苏玉敏护理，并提供苏玉敏的劳动合同及误工证明，参照原告伤情、鉴定意见及护理实际需要，原告请求数额合理，本院予以支持；原告要求的交通费，根据原告就医情况及交通费票据，数额确定为800元；原告要求的残疾赔偿金40452元，考虑原告户籍身份、收入水平及伤残等级，请求数额合理，本院予以支持；原告要求的被扶养人生活费1816元，未超过法律规定标准，本院予以支持；原告要求的精神损害抚慰金，根据原告伤情及伤残等级情况，本院核定为5000元；原告要求的鉴定费3150元，根据鉴定费发票金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告常佳利、张春新于本判决生效后七日内赔偿原告苏振启医疗费、营养费共计人民币五千五百七十四元三角五分。
二、被告常佳利、张�新于本判决生效后七日内赔偿原告苏振启误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计人民币六万五千一百六十八元。
三、被告常佳利于本判决生效后七日内赔偿原告苏振启鉴定费人民币一千五百七十五元。
四、驳回原告苏振启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十四元，由原告苏振启负担八十元（已交纳）；由被告常佳利负担七百八十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理�判员李万纯
二〇一五年九月十六日
书记员 于燕
广东省高级人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2416号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赖爱华，男，汉族，1981年4月1日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：邝伟建，男，汉族，1980年11月27日出生，住广东省英德市。
再审申请人赖爱华因与被申请人邝伟建房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民一终字第2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据赖爱华的再审申请，本案审查的主要问题是解除合同的条件是否成就。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，�以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”经审查，赖爱华与邝伟建及东莞市阳之光房地产经纪服务有限公司于2015年2月15日签订《房地产买卖合同》，案涉合同约定“买方须在2015年3月20日前付清首期款190000元，存入经纪方指定银行帐户监管；买方须于2015年3月20日前申请银行按揭贷款570000元支付给卖方，办理按揭所需要的费用由买方自理，卖方须无条件配合买方提交申请银行按揭所需法律文书，双方均不得借故拖延，否则视为违约。三、违约责任：（一）如买方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让予任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿”。案涉合同签订以后，邝伟建于2015年3月27日向赖爱华转账支付首期款190000元，后赖爱华于2015年3月28日将该首期款转账退回给邝伟建。赖爱华主张邝伟建未按合同约定于2015年3月20日前支付首期款及申请办理银行按揭贷款，导致余款无法及时支付给赖爱华，邝伟建构成违约，赖爱华于2015年3月28日向邝伟建送达解除合同通知书，主张案涉合同已于2015年3月28日解除。对照案涉合同的约定及履行情况，合同约定的解除条件已经成就，除非在2015年3月20日前双方就变更支付首期款及申请办理银行按揭贷款的时间达到了一致。双方是否协商一致变更了上述付款期限，应在再审时予以查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省东莞市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄妙玲
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初175号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人秦德东，男，1976年7月7日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月18日经公安机关电话通知到案并被取保候审。经本院决定，2017年7月18日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控：2016年6月，被告人秦德东在明知王某（已判刑）驾驶的福田牌黄色电动三轮车是盗窃所得情况下，仍然根据王某要求为该三轮车加装车厢，以避免被人认出。2016年10月，被告人秦德东在明知王某的金五星牌红色电动三轮车是盗窃所得情况下，仍代为存放保管。几天后，秦德东根据王某要求，将前述福田牌黄色电动三轮车车厢与金五星牌红色电动三轮车车厢互换，以避免被人认出。之后，王某将金五星牌红色电动三轮车骑走。秦德东根据王某要求，代为将前述福田牌黄色电动三轮车以2000元价格卖给他人。上述2辆三轮车现已发还被害人。经忠县价格认证中心认定，福田牌黄色电动三轮车价值4557元，金五星牌红色电动三轮车价值4838元。2017年5月18日，被告人秦德东经公安机关电话通知到案，并如实供述了前述事实。被告人秦德东的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；其系自首，且被盗车辆已发还被害人，均可以从轻处罚。建议对被告人秦德东判处拘役二至四个月，缓刑二至四个月，并处罚金人民币三至四千元。被告人秦德东对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。现依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦德东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 熊钦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初585号
原告：凌仑山，男，汉族，1942年6月25日出生。
被告：凌宇轩，男，汉族，1971年9月30日出生。
原告凌仑山与被告凌宇轩共有纠纷一案中，原告凌仑山于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌仑山自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌仑山撤回起诉。
本案案件受理费4938元，减半收取2469元，由原告凌仑山承担。
（此页无正文）
审判员 余岚
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第84号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人周某，男，1979年8月20日出生于黑龙江省哈尔滨市道里区，汉族，高中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
被告人张某，男，1981年2月3日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，从事个体经营，住山东省沾化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人周某、张某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员李雪亮、崔爱芹出庭支持公诉，被告人周某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日17时30分许，朱某驾驶鲁M×××××号出租车行至滨州市黄河二路滨医附院南门对面的公路处时，因乘客坐车问题，与在该处等候打车的被告人周某发生争执。周某的妹夫被告人张某闻讯后赶到现场，后二人对朱某进行殴打。期间，张某抓着朱某的胳膊，周某手持钥匙将朱某头部多处打伤。经法医鉴定，朱某的损伤程度为轻伤。2014年1月3日，被告人周某到公安机关投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人周某、张某的供述，被害人朱某的陈述、证人谭某的证言，物证钥匙、手机，接受证据清单、现场勘验检查工作记录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见说明、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人周某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某投案自首，请依法判处。
被告人周某、张某对公诉机关的指控均不持异议。
经审理查明，2013年11月30日17时30分许，在滨州市黄河二路滨医附院南门对面的公路处等候乘车的周某，因与其他乘客争抢乘车，与驾驶鲁M×××××号出租车行至此处的被害人朱某发生争执，周某的妹夫被告人张某闻讯后赶到现场，后二人对朱某进行殴打。期间，张某抓着朱某的胳膊，周某手持钥匙将朱某头部多处打伤。经法医鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤。2014年1月3日，被告人周某到公安机关投案，并如实供述了殴打被害人朱某的事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据所证实：
1、被害人朱某的陈述，其于2013年11月30日18时许，开出租车到滨医附院南门处，因乘客争抢乘车，其被没有坐上车的那人殴打，那人用硬的东西砸了他的头，后来又过来一个三十岁左右的男子，对他拳打脚踢。
2、证人谭某证言，其系被告人周某妻子，事发时，因他们招手叫的出租车被别人抢先上去，周某与出租车司机发生争执并打了起来。
3、物证，被害人提供的被告人遗留在现场的手机、钥匙。
4、现场勘验检查工作记录及照片，证明案发现场的情况及被害人受伤的情况。
5、公（滨城）鉴（伤检）字（2013）284号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见说明，认定被害人朱某的损伤程度为轻伤，根据2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》规定，其损伤程度为轻伤二级。
6、发、破案经过，证明被告人周某、张某的到案情况。
7、被告人周某、张某的供述与公诉机关的指控一致。
本案审理过程中，被害人朱某与被告人周某、张某达成刑事和解协议，被告人周某、张某赔偿被害人朱某各项经济损失35000元，并已履行完毕，被害人朱某对被告人周某、张某的行为予以谅解。这由刑事和解协议予以证实。
本院认为，被告人周某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。案发后，被告人周某投案自首，被告人张某归案后如实供述自己的罪行，本案系民间纠纷所引发，且审理过程中，二被告人自愿真诚悔罪，并通过向被害人赔偿经济损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了刑事和解协议，二被告人犯罪情节较轻，依法均可免除处罚。据此，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 姗
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第47号
罪犯杜天国，男，1974年12月30日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2009年5月24日，吉林省四平市中级人民法院作出（2009）四刑初字第17号刑事附带民事判决，认定杜天国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2009年7月15日以（2009）吉刑一核字第63号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定于2011年9月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春铁北监狱于2013年12月26日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜天国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杜天国在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杜天国无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月8日起，至2032年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月八日
书 记 员 赫洪
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终435号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋子建，男，1985年12月11日出生，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审被告人娄伟佳，男，1982年8月6日出生，户籍所在地北京市朝阳区。曾因犯抢劫罪，于2002年6月被判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三千元；因殴打他人，于2006年1月被行政拘留七日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人宋子建、娄伟佳犯妨害公务罪一案，于2017年4月26日作出（2017）京0105刑初843号刑事判决。原审被告人宋子建不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋子建申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋子建在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宋子建撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初843号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段 伟
审 判 员 王 奕
代理审判员 栾广萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨隽男
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初142号
原告：龙智荣。
委托诉讼代理人：麻志新，花垣县卫城法律服务所法律工作者。
被告：龙忠云。
被告：龙玉九。
原告龙智荣诉被告龙忠云、龙玉九义务帮工人受害责任纠纷一案，本院2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭对本案进行了审理，原告龙智荣及其委托诉讼代理人麻志新到庭参加了诉讼，被告龙忠云、龙玉九经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙智荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费共计1534元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月22日下午四时许，被告龙忠云因水牛走失叫龙智荣帮忙找牛，同时请龙玉九驾驶三轮摩托车搭载原告，行至大坳岔路口时不慎翻车，导致原告受伤。原告住院3天，自行支付医疗费970元，被告龙忠云从未过问，被告龙玉九仅支付了部分医药费。
被告龙忠云、龙玉九未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月22日，被告龙忠云因家中水牛走失，请求同村村民龙玉九驾驶三轮摩托车搭载龙智荣、杨高抓、杨正伟、龙生全、龙老记等帮忙找牛。当日16时许，车行至花垣补抽乡米沟村一弯道路段时不慎翻车，致使原、被告不同程度受伤，三轮摩托车受损，花垣县公安局交通警察大队于2013年11月5日作出花公交认字（2013）第1010号事故认定书，认定驾驶人龙玉九应承担事故的全部责任。原告杨正伟因伤在花垣××吉卫镇中心卫生院（以下简称吉卫卫生院）住院3天，住院期间医疗费用由被告龙玉九垫付；受吉卫卫生院建议前往花垣县人民医院检查，检查费604元由原告自行垫付，原告并自行在花垣县人民医院花费366.6元买药。
另查明，本案肇事摩托车所有人为被告龙玉九；本案当事人均为农业户口。
本院认为，本案中原告受伤是因被告龙玉九驾驶的三轮摩托车翻车直接造成，当事人对花垣县公安局交通警察大队作出的事故认定书均未提出异议，该认定书结论可以作为本案定案依据。本案原告是在受被告龙忠云请求为其义务找牛过程中受害，被告龙玉九也是受龙忠云请求为其义务帮忙，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”该解释同时规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故原告在本次事故中所受损失应由被告龙忠云赔偿；因被告龙玉九对事故的发生具有重大过失，其应对原告龙智荣的损失与被告龙忠云承担连带责任；原告作为完全民事行为能力人，明知三轮摩托车载人存在危险，仍然乘坐，对事故的发生亦应承担相应的责任。本院酌定由原告自行承担10%的损失，由被告龙忠云、龙玉九连带承担90%的赔偿责任。
原告龙智荣在本次事故中所受损失（以原告请求为限）包括：1.医疗费，原告在吉卫卫生院住院期间受卫生院要求到花垣县人民医院检查，自行垫付检查费604元，有票据证实，应予支持；在吉卫卫生院住院期间到花垣县人民医院买药花费366.6元，因无用药清单及住院医院证明，本院不予支持。2.误工费，原告因伤住院3天，未向本院提交误工依据，参照2016年度湖南省农业人员年均工资，本院酌定原告误工费为192元。3.护理费，因原告未向本院提交护理证明，对原告该项请求本院不予支持。4.住院期间伙食补助费，原告因伤住院3天，参照2016年度湖南省机关工作人员出差补助标准每人每天50元，计算原告住院期间伙食补助费为150元。
综上，原告在本次事故中受到损失共计946元，被告龙忠云、龙玉九应连带赔偿原告946元×90%=851.4元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙忠云于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告龙智荣医疗费、误工费、住院伙食补助费共计851.4元；
二、被告龙玉九对本判决第一项内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告龙智荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告龙智荣负担20元，由被告龙忠云、龙玉九负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王星
二〇一七年五月十六日
书记员 龙峰
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初142号原告：龙智荣。委托诉讼代理人：麻志新，花垣县卫城法律服务所法律工作者。被告：龙忠云。被告：龙玉九。原告龙智荣诉被告龙忠云、龙玉九义务帮工人受害责任纠纷一案，本院2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭对本案进行了审理，原告龙智荣及其委托诉讼代理人麻志新到庭参加了诉讼，被告龙忠云、龙玉九经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙智荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费共计1534元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月22日下午四时许，被告龙忠云因水牛走失叫龙智荣帮忙找牛，同时请龙玉九驾驶三轮摩托车搭载原告，行至大坳岔路口时不慎翻车，导致原告受伤。原告住院3天，自行支付医疗费970元，被告龙忠云从未过问，被告龙玉九仅支付了部分医药费。被告龙忠云、龙玉九未向本院提交答辩意见。经审理查明：2013年10月22日，被告龙忠云因家中水牛走失，请求同村村民龙玉九驾驶三轮摩托车搭载龙智荣、杨高抓、杨正伟、龙生全、龙老记等帮忙找牛。当日16时许，车行至花垣补抽乡米沟村一弯道路段时不慎翻车，致使原、被告不同程度受伤，三轮摩托车受损，花垣县公安局交通警察大队于2013年11月5日作出花公交认字（2013）第1010号事故认定书，认定驾驶人龙玉九应承担事故的全部责任。原告杨正伟因伤在花垣××吉卫镇中心卫生院（以下简称吉卫卫生院）住院3天，住院期间医疗费用由被告龙玉九垫付；受吉卫卫生院建议前往花垣县人民医院检查，检查费604元由原告自行垫付，原告并自行在花垣县人民医院花费366.6元买药。另查明，本案肇事摩托车所有人为被告龙玉九；本案当事人均为农业户口。本院认为，本案中原告受伤是因被告龙玉九驾驶的三轮摩托车翻车直接造成，当事人对花垣县公安局交通警察大队作出的事故认定书均未提出异议，该认定书结论可以作为本案定案依据。本案原告是在受被告龙忠云请求为其义务找牛过程中受害，被告龙玉九也是受龙忠云请求为其义务帮忙，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”该解释同时规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故原告在本次事故中所受损失应由被告龙忠云赔偿；因被告龙玉九对事故的发生具有重大过失，其应对原告龙智荣的损失与被告龙忠云承担连带责任；原告作为完全民事行为能力人，明知三轮摩托车载人存在危险，仍然乘坐，对事故的发生亦应承担相应的责任。本院酌定由原告自行承担10%的损失，由被告龙忠云、龙玉九连带承担90%的赔偿责任。原告龙智荣在本次事故中所受损失（以原告请求为限）包括：1.医疗费，原告在吉卫卫生院住院期间受卫生院要求到花垣县人民医院检查，自行垫付检查费604元，有票据证实，应予支持；在吉卫卫生院住院期间到花垣县人民医院买药花费366.6元，因无用药清单及住院医院证明，本院不予支持。2.误工费，原告因伤住院3天，未向本院提交误工依据，参照2016年度湖南省农业人员年均工资，本院酌定原告误工费为192元。3.护理费，因原告未向本院提交护理证明，对原告该项请求本院不予支持。4.住院期间伙食补助费，原告因伤住院3天，参照2016年度湖南省机关工作人员出差补助标准每人每天50元，计算原告住院期间伙食补助费为150元。综上，原告在本次事故中受到损失共计946元，被告龙忠云、龙玉九应连带赔偿原告946元×90%=851.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙忠云于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告龙智荣医疗费、误工费、住院伙食补助费共计851.4元；二、被告龙玉九对本判决第一项内容承担连带赔偿责任；三、驳回原告龙智荣的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告龙智荣负担20元，由被告龙忠云、龙玉九负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王星二〇一七年五月十六日书记员  龙峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16742号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人:吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：陈香香，女，1986年8月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈香香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告陈香香经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金258262.56元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年3月6日的利息为49725.06元、罚息为15223.03元、复利为10762.38元，自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供贷款额度270000元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈香香于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金258262.56元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年3月6日的利息为49725.06元、罚息为15223.03元、复利为10762.38元，自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6878元（含公告费560元），由被告陈香香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民二初字第155号
原告于静，女。
委托代理人刘玉双，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
委托代理人孙忠林，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告法库中贸置业有限公司，住所地法库县法库镇边门街（北门村）。注册号210124000024657。
法定代表人任鹏，系该公司经理。
委托代理人徐忠永，男。
委托代理人赵颖，女。
原告于静与被告法库中贸置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员韩子孚担任审判长，与代理审判员李艳飞（主审）、人民陪审员岳光民组成合议庭，于2015年5月21日、2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告于静及其委托代理人刘玉双、孙忠林、被告法库中贸置业有限公司委托代理人徐忠永、赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于静诉称，2014年8月6日，根据被告商品房的销售广告，并在确定所建房屋D2区位用于经营面食的前提下，原告出资45000元，同被告签订了D区2层075号铺位的《商品房买卖合同》。一个月前，原告得知被告已将面食定位区域改作他用。为此，原告郑重向被告提出了终止合同，退还房款的要求，然而却被被告执意拒绝。原告认为，被告出售D2区位用于面食经营是原告出资购买的重要原因，现被告将D2区位随意改作他用，已经出现了违约的事实状态，其行为不符合双方的买卖约定。现原告请求依法判决解除原、被告双方于2014年8月6日签订的《商品房买卖合同》；请求依法判令被告退还原告支付的全价款45000元，并承担该款的利息及按照原告已经支付的价款45000元承担一倍的违约责任；案件受理费由被告承担。
被告法库中贸置业有限公司辩称，商品房买卖合同中没有约定商铺的具体用途，《委托经营管理协议书》已经注明这两年的经营管理权归我公司所有，一切以书面合同为准。
经审理查明，D区2层075号商铺座落于法库县＊＊街＊＊号＊＊＊＊商城，系被告法库中贸置业有限公司开发建设，其设立在＊＊＊＊商城的销控图显示D区2层业态规划：豆制品成品区、豆制品加工区、面食加工区、面包糕点加工区。2014年7月31日，原告于静向被告法库中贸置业有限公司交付定金10000元，同年8月6日，双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的D区2层075号商铺，合同中对售价、购房款支付方式、房屋产权证办理、违约责任等作了约定，该商铺建筑面积共7.68平方米，其中，套内建筑面积3.84平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积3.84平方米，销售价为56471元，被告法库中贸置业有限公司采取返租两年形式销售商铺，每年按销售价格的8%返租，D区2层074号商铺在此基础上再享受9.5折抹零优惠，实际交付金额为45000元。同日，原告于静（委托方，甲方）与沈阳万商市场管理有限公司（受托方，乙方）签订了一份法库农副产品交易中心《委托经营管理协议书》，约定该商铺委托给沈阳万商市场管理有限公司经营管理，沈阳万商市场管理有限公司拥有该商铺的经营权限为：统一业态规划、统一招商推广、统一定价出租、统一经营管理，以确保中贸国际商城正常有效经营，委托期限为二年，同时约定“在委托期限内，根据经营需要，甲方同意乙方对商铺的业态格局进行重新分割，并在商铺交付时由甲方交纳水电立户等相关费用，否则甲方将承担违约责任。若购买两套以上（包括两套）的商铺，水电立户等费用按实际的套数来交纳。”现该商铺已交由沈阳万商市场管理有限公司统一业态规划、统一招商推广、统一定价出租、统一经营管理，并尚在委托经营管理期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理协议书、收款收据、销控图照片，被告提供的D区2层销售价格表等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系因商铺销售而引发的纠纷。原、被告双方于2014年8月6日签订了《商品房买卖合同》，并已全部付清购房款45000元，签订合同的主体均为具备相应民事行为能力的人，且在合同中对本案商铺的位置、价格、折扣等均做了明确规定，原告也已签字确认，商铺买卖真实合法有效。且买卖合同签订后，原告于同日又与沈阳万商市场管理有限公司签订了《委托经营管理协议书》，并由沈阳万商市场管理有限公司统一业态规划、统一招商推广、统一定价出租、统一经营管理，委托期限为二年，现仍在其管理中，说明该标的已交付使用，委托协议正在履行中，期间对业态的调整不违反双方约定。原告主张解除合同，既无法定事由，又无约定情形，故对于原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告于静的诉讼请求。
案件受理费926元，由原告于静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费926元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩子孚
代理审判员 李艳飞
人民陪审员 岳光民
二〇一五年九月二十日
书 记 员 来丽玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3396号
上诉人（原审被告）熊远明。
被上诉人（原审原告）杨小弟。
被上诉人（原审原告）朱秀明。
上诉人熊远明因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第16798�民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省金寨县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；双方当事人对合同履行地未作约定，双方争议标的为给付货币，被上诉人杨小弟、朱秀明为接收货币一方，故其住所地应为合同履行地，其住所地在上海市闵行区原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励 朝 阳
审 判 员 �敏
代理审判员 郑 康 瑜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初101号
被告人胡志军，男，1962年3月23日出生，汉族，无业。2006年4月因无证经营旅馆被处罚款人民币五百元；2012年3月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，�收财产人民币六万元。因被告人胡志军患有××，南京市江宁区人民法院分别于2012年3月31日、2013年3月29日、2014年4月28日决定对被告人胡志军暂予监外执行一年（期限至2015年3月30日止）；2014年1月因吸毒被行政拘留十五日，并收缴吸毒工具。2015年2月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被监视居住。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]664号起诉书指控被告人胡志军犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张为农出庭支持公诉。被告人胡志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日，被告人胡志军随身携带毒品海洛因共计44.399克，后在本市浦口区浦东街道锦汇苑2幢106室内被公安机关现场查获。被告人胡志军归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡志军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某的证言，书证搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、辨认笔录、刑事摄影照片、情况说明、物证鉴定书等证据证实，足以认定。另有发破案经过、抓获经过证实本案案发及被告人胡志军归案情况；常住人口基本信息表证实被告人胡志军年龄等自然情况；行政处罚决定书、刑事判决书、延长暂予监外执行决定书等证实被告人胡志军因违法被行政处罚及判处刑罚的执行情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人胡志军非法持有海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，且属“情节严重”，应依法予以惩处。被告人胡志军曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪�系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人胡志军归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人胡志军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应将前罪没有执行的刑罚与本次所判刑罚予以数罪并罚。公诉机关指控被告人胡志军犯非法持有毒品罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡志军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元；结合其前罪没有执行的刑罚十二年（犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，已暂予监外执行三年），剥夺政治权利五年，没收财产人民币六万元，决定合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币六万元，罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金款人民币2万元限于本判决生效后十日内缴至本院，没收财产人民币6万元，按南京市江宁区人民币法院［2012］江宁刑初字第123号刑事判决书执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 滕丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1410号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人赵某，男，1989年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省厦门市思明区。2015年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月4日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1330号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月1日凌晨6时许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小型轿车，行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口至吕岭转盘路口段时被民警查获。经检验鉴定，被告人赵某的血液酒精浓度为166mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人赵某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年十一月二日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1972号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告张庆山，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张庆山等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执956号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
被执行人曾良山，男，1986年2月8日出生，汉族，村民。
湖南新化农村商业银行股份有限公司与曾良山金融借款合同纠纷一案,新化县人民法院（2016）湘1322民初1475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾良山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人曾良山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾良山新的财产线索，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年九月三十日
代理书记员 刘仁东
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2550号
罪犯路云平，男，1987年3月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年十二月二十九日，伊通县人民法院作出（2011）刑初字第238号刑事判决，认定罪犯路云平犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯路云平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路云平减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年三月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8980号
罪犯张某甲，男，1990年10月12日出生，汉族，山东省邹城市人，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年11月22日作出(2013)邹刑初字第313号刑事判决，以被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币�万二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月1日起至2018年3月31日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第385号
原告：许永强，居民。
被告：赵江洋，居民。
原告许永强与被告赵江洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员方颖于同年3月24日公开开庭进行审理。原告许永强到庭参加诉讼，被告赵江洋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许永强诉称：2012年12月4日，被告赵江洋称做生意资金紧张向原告借款人民币3万元，当时约定利息按月利率20‰计算，按月付息。借款之后，被告亲笔向原告出具借条1份，载明借款事实。现原告虽多次向原告催讨，被告本息分文未付。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率12‰计算自2012年12月4日起算至款项付清之日止）。
被告赵江洋未答辩。
为证明诉称的事实，原告许永强向本院提供了借条1份。
被告赵江洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告曾向原告借款，后经结算于2012年12月4日重新出具1份借条，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定借款期限。后经原告催讨，被告未还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵江洋向原告许永强借款事实清楚，有被告赵江洋出具的借条为证，被告应当在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告赵江洋归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽明确约定利息，但原告自愿降低利息至按月利率12‰计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵江洋在本判决生效之日起10日内偿还原告许永强借款本金人民币3万元及利息（利息按月利率12‰计算从2012年12月4日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币680元，减半收取340元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币680元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 许薇敏
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4709号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张俊礼，男，汉族，1956年9月12日出生，住贵州省遵义县。
张俊礼因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局处分决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊礼申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该处分决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为，1998年9月10日，遵义县人事劳动局依据县办通（1998）40号文件的规定，作出遵县人劳处字（1998）24号处分决定，认定张俊礼违反计划生育政策，给予其开除公职处分。张俊礼对该处分决定不服，于2015年提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。申请人要求一并审查遵义县人民政府规范性文件合法性为附带审查，单独立案审理没有法律依据。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。
综上，张俊礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张俊礼的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 旸