浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第854号
原告：王顺香。
委托代理人：姚凯峰，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：周传军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司。住所地：江苏省灌南县新安镇人民路***号。
代表人：苏芹。
委托代理人：刘娟。
原告王顺香为与被告周传军、中�人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚凯峰、被告周传军、被告人寿公司的委托代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺香起诉称，2012年8月6日，被告周传军驾驶苏G×××××轻型普通货车行驶至海盐县元通街道电庄5组路段时，与李海华驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐在二轮摩托车上的原告受伤的交通事故。海盐县公安局交通警察大队认定被告周传军负事故的全部责任，原告及李海华无责任。原告经住院治疗，现已治疗终结。原告之损伤经湖州浙北司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为5个月、1个月、半个月。另，苏G×××××轻型普通货车在被告人寿公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现原告诉请法院依法判令：1、原告因交通事故至今尚有损失45640.92元，被告人寿公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告周传军在交强险外承担赔偿责任；2、被告周传军承担本案诉讼费用。
被告周传军、人寿公司共同答辩称，1、对本案交通事故发生的事实、责任认定及肇事车辆的投保情况没有异议；2、针对原告诉请的具体赔偿项目、金额中医疗费应扣除非医保范畴，营养费过高，应按每天10元计算，误工费、护理费均应按农村标准计算，鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，不应承担，其他意见在质证中陈述。
各方当事人对本案交通事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆在被告人寿公司处投保了交强险的事实均没有异议，本院直接予以确认，并�除原告相应的举证责任。
针对异议部分，原告向本院提供了下列证据：
1、海盐县人民医院门诊病历（内含诊断报告二份）、出院记录、费用清单各一份、医疗费发票十二份，用以证明原告受伤后诊疗情况以及因此支出医疗费5533.75元的事实。
2、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告之损伤构成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及支出鉴定费1800元的事实。
3、交通费发票一组，用以证明原告支出交通费290元的事实。
4、施救费发票一份，用以证明原告支出施救费100元的事实。
5、驾驶证、行驶证（均为复印件）一份，用以证明被告周传军诉讼主体资格事实。
根据上述举证，原告另有损失：残疾赔偿金26142元（20年×13071元／年×10%）、误工费10397.50元（5个月×24954元／年÷12个月）、护理费2297.67元（1个月×27572元／年÷12�月）、营养费900元、住院伙食补助费180元（12天×15元／天）、精神损害抚慰金5000元。
被告周传军的质证意见：对证据2中的鉴定意见书以及证据5没有异议，另说明驾驶证在事发期间是有效的，驾驶证没有反映事发时的年检情况是因为交警队没有将驾驶证副页反面予以复印；其余证据的质证意见与被告人寿公司的质证意见一致。
被告人寿公司的质证意见：对上述证据的真实性均没有异议，另，医疗费应以实际计算金额为准，对司法鉴定意见书中的鉴定结论的科学性有异议，鉴定费不承担，交通费不能反映真实交通费情况，具体由法院认定，施救费发票不是合法发票，应当提供相应的机打发票，否则不予认可，驾驶证不能反映事发时的年检情况，不是处于正常的使用期，如果有违反交强险的条款，其享有相应的追偿权。
至于原告诉请的其余损失，被告周传军、人寿公司的共同的意见：残疾赔偿金，如果确认是十级伤残则没有异议；误工费、护理费均过高，均应按2011年度浙江省农村居民人均纯收入13071元／年计算；营养费过高，应按每天10元计算15天合计150元；住院伙食补助费，没有异议；精神损害抚慰金，不予承担。
被告周传军、人寿公司均未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，同时根据相关书面凭证审核医疗费为5533.75元，并对鉴定费1800元予以确认，被告人寿公司虽对证据2中的鉴定结论提出异议，但未提供证据予以反驳，本院不予采信；证据3，均为没有载明时间、地点的定额发票，本院对其关联性无法予以认定，但考虑原告就医的时间、地点、次数，本院认定交通费为150元；证据4，因被告人寿公司提出异议，故在庭审中原告自愿放弃主张施救费100�，属其对民事权利的自主处分，本院予以准许，且对该证据无需认证；证据5，虽为复印件，但被告周传军对其没有异议，被告人寿公司对其真实性没有异议，故本院对该组证据予以认定。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2012年8月6日，被告周传军驾驶苏G×××××轻型普通货车由北往南行驶至海盐县元通街道电庄5组路段倒车时，与由李海华驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车相撞，造成乘坐在二轮摩托车上的原告受伤、车损的交通事故。同日，海盐县公安局交通警察大队认定被告周传军倒车时疏于观察负事故的全部责任，原告及李海华无责任。原告受伤后经海盐县人民医院住院治疗，共住院12天。2013年3月6日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告因车祸致右足2、3、4跖骨近端骨折，第5趾近节趾骨骨折，右足第一楔骨骨折，遗留右足足弓平坦、足弓结构破坏1／3以上，属《道标》十级伤残；误工期限（含住院）拟为5个月；护理期限（含住院）拟为1个月，按每天一人计算；营养期限拟为半个月。
另查，苏G×××××轻型普通货车在被告人寿公司处投保了交强险。事故发生之后，被告周传军已经赔偿原告7000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。
原告因本次交通事故所遭受的损失为：1、已认定的医疗费5533.75元、鉴定费1800元、交通费150元；2、残疾赔偿金26142元、误工费10397.50元、护理费2297.67元，原告的计算标准与方式均无误，本院均予以确认；3、住院伙食补助费180元，二被告均无异议，本院予以确认；4、营养费，原告未提供相关医疗机构的诊断证明，但二被告均认可按每天10元计算15天，属其对民事权利的自主处分，本院予以准许，经计算营养费为150元（10元／天×15天）；5、精神损害抚慰金，原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，故原告主张精神损害抚慰金符合法律及相关司法解释的规定，且原告请求的数额在合理范围内，故本院对原告主张的精神害抚慰金5000元予以确认，至于二被告提出对该二项费用不予承担的意见，于法无据，本院不予采信。上述损失合计51650.92元。被告人寿公司作为苏G×××××轻型普通货车交强险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告49850.92元（其中医疗费用赔偿限额内5863.75元、死亡伤残赔偿限额内43987.17元）。原告损失超过交�险的数额为1800元，由于被告周传军倒车时疏于观察是造成原告受伤的全部原因，因此，上述损失由该被告承担全部赔偿责任，因该被告已赔偿原告7000元，故，被告人寿公司只需从交强险赔偿中支付原告44650.92元，原告的损失已获足额赔偿。至于被告人寿公司在交强险赔偿款中少支付原告的赔偿款及被告周传军多支付的5200元，由二被告自行结算。二被告提出医疗费应扣除非医保费用，被告周传军提出其不承担鉴定费，均于法无据，本院均不予支持。原告其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王顺香44650.92元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告王顺香负担4元，被告周传军负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年四月二十七日
书记员 金凯维
（附页）