甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第371号
原告甘肃居然设计装饰工程有限公司（以下简称“居然公司”）。
法定代表人罗永宏，该公司经理。
委托代理人陈秉娟，系该公司职工。
被告仲东花，女，汉族，1984年9月15日出生。
原告居然公司诉被告仲东花装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员师亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居然公司的委托代理人陈秉娟、被告仲东花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居然公司诉称，原、被告于2013年8月8日签订了《居室装修施工协议》，合同约定开工日期为2013年8月12日，竣工日期为2013年10月20日，合同价款为48000元。原、被告在协议中约定了质量要求、付款方式、工程验收等事项。合同签订后，原告按照合同约定对被告的房屋进行装修，装修至工程量约90%时，被告称无钱给付原告装修款，原告多次与被告协商，要求被告给付欠款，被告无理拒绝，在此情况下，被告将所装修的房屋上锁，称要另找人装修。由于被告的行为导致原告无法完成合同约定的房屋装修事项，根据装修工程总价款中原告已为被告装修的工程量价款减去被告已付原告的装修款，另加合同外增加装修的价款，现被告应再付原告30555元。请求：1、依法判决被告给付装修款30555元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、居室装修施工协议及附件各一份，用以证明双方签订的合同有效；
3、用料清单及支付人工费收据复印件共10张，用以证明原告为被告装修涉案房屋所支出费用；
4、制作橱柜清单一张，用以证明橱柜已经给被告做好安装了；
5、收款凭证，用以证明被告已支付款项14400元。
被告仲东花辩称，1、本案原告不适格，诉状具状人仅有居然公司法定代表人的签名捺印，要求驳回原告的诉讼请求；2、原告未按照被告要求对合同项下的房屋进行装修，将门做成了喷漆门，对墙面造成污损。立柜的装饰不符合规定，提供的材料为次品，被告提出更换，原告置之不理。装修的房屋出现裂缝，喷漆门起了泡泡，且修复困难。另外厨房、厕所的吊顶缝子大，进户门上的喷漆有污损擦不掉，特别严重。原告诉称装修至原工程量90%时，被告称无钱支付不实，原告未交付工作成果，被告可以拒绝支付装修款。原告所做装修致被告完全不能实现合同目的，且又不采取措施弥补，使被告又花费四、五万元请其他师傅进行了修复及重装，给被告造成经济损失。
被告为支持自己的主张，提供以下证据：
照片两张，用以证明原告所装修房屋墙面有裂缝，在室内喷漆时对墙面有污损，约定的烤漆门做成了喷漆门，对进户门造成污染。
对于以上原告提交的证据，被告对于证据1、2、5无异议；对于证据3有异议，认为合同是包工包料的，原告出具的单子与工程款无关；对于证据4认为橱柜没有做，也未安装。对被告提交的证据，原告方认为不清楚为何地方的照片，不予认可。
以上原告提交的证据1、2、5被告无异议，予以确认；证据3反映的工程用料及人工费用，因依合同约定该工程为包工包料，该证据不能作为工程款计算依据，不予确认；证据4表明橱柜底、帮、柜门、架板等均已安装，被告对此不予认可，且该证据与原告所称柜门未安装相矛盾，不予确认。对被告提交的证据，原告虽有异议，但无有效证据证实照片反映的不是涉案房屋的装修情况，予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，原、被告于2013年8月8日签订《居室装修施工协议》，由原告对被告位于临洮县洮阳镇南苑小区83#71单元7楼西户房屋包工包料进行装修施工。合同约定开工日期为2013年8月12日，竣工日期为2013年10月20日，合同价款为48000元。原、被告在协议中约定了质量要求、付款方式、工程验收等事项。其中付款方式为协议一经签订，甲方先付60%，当木工进行到木工工作量三分之二时，即第二次付款30%等。合同签订当日，被告付款14400元。合同签订后，被告对于原约定项目在变更单中有所变更，其中，减少了餐厅酒柜，价值2025元，增加电视墙软包，价值3780元。原告按照合同约定对被告的房屋进行装修，期间，因被告认为原告未按约定施工，存在将双方口头约定的烤漆门做成了喷漆门（合同约定为喷漆门），在室内喷漆时对墙面有污损，立柜的装饰不符合规定等问题，双方为此发生争执，协商未果，原告停止了施工。现原告认为已完成约90%工程量，被告应给付剩余工程款30555元为由，向本院提起诉讼。
庭审中，原告认为木工、瓦工，油漆都已完工，墙面的底子已刷好，漆未刷，客厅增加的电视墙软包未安装，橱柜的主体已完工，柜门及台面未安装。被告提出原告将合同约定的墙面、小卧室的顶、客厅的背景墙均未做，餐厅的墙面只有底子、厨房的橱柜架子做了30%，柜子及台面都没有做，卫生间的门未安装。原告认为被告所称橱柜未安装不属实，对其余被告所谈未完工部分未提出异议。对双方争议的已完成工程量及价值，原告不申请工程量鉴定。被告认为原告施工存在质量问题要求申请质量鉴定，但在规定期限内未提交书面鉴定申请。
另查明，合同附件中对于各分项的基础材料及人工费的单价、合计价有具体计算数据，对于使用的材料及工艺有具体说明。按照附件标明的分项价格，客厅、阳台、主卧的墙面及顶面基层处理价值（基础材料＋人工费）1635.34元，次卧（小卧室）顶面基层处理价值68.25元，客厅、阳台、走廊餐厅、主卧及次卧的顶面及墙面乳胶漆价值1656元，客厅背景墙价值2730元，橱柜下柜价值2201.1元，橱柜门板885.5元、台面2580.6元，卫生间钛合金门2200元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应及时履行各自的义务。本案中，原、被告签合同后，在原告施工过程中，因被告认为原告所装修工程质量不符合约定，双方发生矛盾后，原告未再继续施工，被告亦未再支付工程款，造成合同履行不能，已实际解除。被告不予支付下欠工程款的行为侵犯了原告的合法权利，对原告要求被告支付剩余工程款的请求应予支持，但其认为已完成工程量的90%无证据证实，具体数额应依本院审查核实的为准。原告认为墙面底子已刷好，但对于被告所谈墙面未做未持异议，因被告认可餐厅的墙面只有底子，小卧室石膏线砸了，故对客厅、阳台、主卧的墙面及顶面基层处理价值1635.34元扣除，按工艺次序，石膏处理为基层处理的最后一道工序，故对小卧室顶面基层处理酌定扣减20元；原告谈到墙面漆未刷，但因顶面及墙面刷漆为同一工序，应认定为客厅、阳台、走廊餐厅、主卧及小卧室的顶面及墙面乳胶漆均未刷，对该部分价值1656元予以扣除；按被告所认可的橱柜只作了30%的架子，将架子价值适当支持，将橱柜下柜扣减2100元。另扣减原告未做的客厅背景墙2730元、未安装的橱柜门板885.5元、橱柜台面2580.6元、卫生间钛合金门2200元、减少的餐厅酒柜2025元，合计扣减15832.44元。增加的电视墙软包因未安装，不予增减。由此，从合同总价48000元中，扣减被告已付款项14400元及以上未施工及安装部分，被告应再支付原告17767.56元。关于被告辩解本案原告不适格问题，因诉状所列原告明确为合同当事人居然公司，虽然具状人处仅有公司法定代表人签名，但此并不能认为原告为个人，被告据此认为原告不适格，要求驳回原告诉讼请求的理由不成立，不予采纳；被告辩解原告未按照被告要求对合同项下的房屋进行装修，不采取措施弥补，给被告造成损失的意见，虽然依被告提交的照片，墙面有裂缝等事实存在，但因被告未提交书面申请进行工程质量鉴定，对于被告所称以上问题是否达到质量不合格及修补或重做所需费用无法确定，对该意见亦不予采纳，对质量问题本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告仲东花于判决发生法律效力之日起十日内支付原告甘肃居然设计装饰工程有限公司装修款17767.56元；
二、驳回原告甘肃居然设计装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费564元，因适用简易程序审理减半收取282元，由原告甘肃居然设计装饰工程有限公司负担118元，被告仲东花负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一四年十二月九日
书记员 杜云霞