广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云中法民二终字第139号
上诉人（原审原告）：徐文，男，汉族，1974年1月30日出生，住陆丰市。
委托代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘石有，男，汉族，1966年11月23日出生，住云安县。
被上诉人（原审被告）：张四妹，女，汉族，1967年2月20日出生，住云安县。
上诉人徐文因与被上诉人盘石有、张四妹民间借贷纠纷一案，不服云安县人民法院作出的（2013）云安法民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明，徐文分别于2012年5月7日、5月9日、5月13日以网上银行转账的方式把60000元、40000元、50000元，合共150000元借款转账至盘石有的账户。2012年5月7日盘石有在送货单上写上“先借货款15万元正”，落款处写上“收款人：盘石有”。在以上的内容后面，又写“欠26289”，以及“汇98380手20”、“-51600＋-98380=15万”等的字句。盘石有与张四妹是夫妻关系。
以上事实，有徐文提供的送货单、徐文的身份证复印件、银行转账记录、证明、户成员信息以及原审庭审笔录予以佐证。
案经原审法院审理认为，徐文分别于2012年5月7日、5月9日、5月13日以网上银行转账的方式把60000元、40000元、50000元，合共150000元借款转账至盘石有的账户。有关的证据予以证明，予以认定。徐文向原审法院提供的盘石有写的字句中，言明是借货款，且落款处是收款人。该证据不能明确证明徐文转账给盘石有的15万元是借款还是货款，另因在盘石有签名的后面，又写有“欠26289”，以及“汇98380手20”、“-51600＋-98380=15万”等的字句。该证据也不足以证明盘石有尚欠徐文15万元的事实。所以对徐文主张盘石有欠其借款15万元的事实，不予采信。对徐文的请求，不予支持。
据此，一审法院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年9月23日作出（2013）云安法民二初字第12号判决：驳回徐文的诉讼请求。本案受理费3300元，公告费285元，合共3585元，由徐文负担。
一审宣判后，上诉人徐文不服，上诉请求：1、依法撤销云安县人民法院（2013）云安法民二初字第12号民事判决，依法按上诉人一审诉讼请求作出改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人盘石有向上诉人徐文借款的事实，上诉人徐文提供了《借条》和《银行转账记录》等证据予以证实。书写在《送货单》上的《借条》内容“先借货款15万元正”，由被上诉人盘石有亲笔书写，内容清晰陈述借款事实，借条的字迹与送货单上的其他字迹明显不同，不存在任何歧义。上诉人徐文同时提供了共分三次向被上诉人盘石有银行帐户转账人民币15万元的《银行转账记录》，证实上诉人徐文已向被上诉人盘石有支付借款。以上证据已经形成证据链，充分证实被上诉人盘石有向上诉人徐文借款的事实。
二、被上诉人对已履行还款义务应承担举证责任，否则被上诉人应承担举证不能的责任。根据民诉证据规则的规定，证明已履行还款义务的举证责任在于被上诉人，否则被上诉人应承担举证不能的败诉后果。在本次诉讼中，上诉人已提供确实充分的证据证明被上诉人向上诉人借款的事实，而原审法院在依法向被上诉人送达相关的法律文书后，被上诉人仍缺席庭审，应视为其放弃举证质证的权利。上诉人徐文在庭审上已强调送货单上的其他内容与本次借款事实无关，而且送货单上的其他内容也不能证明被上诉人的任何还款的事实。故一审法院以送货单上的其他内容否定借款的事实是错误的。
三、一审判决违背正常的逻辑推理。1、按正常的逻辑推理分析，上诉人徐文提供的三次《银行转账记录》可证实，借款的行为在出具《借条》的日期前，且送货单的日期与借条的出具日期是同一天，如果被上诉人盘石有在出具《借条》日期前有还款的事实或与上诉人徐文有其他交易往来并有未结清的货款，被上诉人不可能在送货单上单独列上诉人借款的事实。2、被上诉人盘石有在拖欠上诉人徐文借款的情况下，变更所有的电话号码，让上诉人徐文无法与其取得联系，被上诉人的赖账行为是明显的。
综上，请二审法院查清事实，依法改判。
上诉人在二审期间没有提交新的证据。
被上诉人在二审期间无作书面答辩，也没有提交新的证据。
本院查明的除“2012年5月14日盘石有在送货单上写上‘先借货款15万元正’，落款人处写上‘收款人：盘石有’”与原审查明的“2012年5月7日盘石有在送货单上写上‘先借货款15万元正’，落款人处写上‘收款人：盘石有’”不同外，其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
另查明，上诉人徐文于2013年1月30日向原审法院起诉，请求判令：1、盘石有、张四妹归还借款15万元及利息（按基准贷款利率四倍计算）给徐文。2、本案全部诉讼费用由盘石有、张四妹承担。上诉人徐文在二审期间对其一审诉讼请求的利息部分作出补充说明，要求被上诉人支付的利息应从一审起诉之日起按中国人民银行基准贷款利率四倍计付至还清日止。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。上诉人徐文与被上诉人盘石有的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，徐文与盘石有之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点：一、被上诉人盘石有是否应向上诉人徐文归还本案借款本息。二、张四妹是否应对本案借款承担偿还责任。
关于被上诉人盘石有是否应向上诉人徐文归还本案借款本息的问题。徐文主张盘石应向其归还15万元借款及利息。本案中，盘石有向徐文借款15万元，有徐文支付借款到盘石有的银行帐户的转账记录证实。盘石有于2012年5月14日在送货单上写上“先借货款15万元正收款人：盘石有”，并将该送货单给徐文收执，虽然送货单上除了盘石有所写的上述借款字迹外，还有其他送货数据，但送货数据与本案借款并没有关联，故该送货单可视为盘石有出具给徐文的借据。据此，本院确认徐文出借15万元给盘石有的事实。虽然送货单底部上写有“欠26289”，以及“汇98380手20”、“-51600＋-98380=15万”等的字句，但上述字句并不能证明与本案借款有关联。徐文在向盘石有追讨债务未果的情形下向原审法院提起诉讼。故徐文主张盘石有应归还本案借款15万元的理据充分，本院予以支持。
盘石有与徐文就本案的借款没有约定借款期限及利息，故该借款应属不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，盘石有应向徐文支付从起诉之日（2013年1月30日）起至还清借款日止，按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，而徐文请求盘石有偿付从起诉日（2013年1月30日）起至还清借款日止，按中国人民银行基准贷款利率四倍计算的利息，于法无据，对于超过中国人民银行同类贷款利率部分的利息，本院不予支持。
关于张四妹是否应对本案借款承担偿还责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，盘石有与张四妹是夫妻关系，因盘石有、张四妹均未能举证本案借款属盘石有个人债务，或夫妻双方有财产协议，故盘石有欠徐文借款本金及利息，应认定为夫妻共同债务。对于徐文在原审中请求盘石有、张四妹支付本案借款本金及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，一审法院认定事实不清，实体处理错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉主张合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云安县人民法院作出的（2013）云安法民二初字第12号民事判决。
二、限盘石有、张四妹在本判决发生法律效力之日起十天内归还借款15万元及利息（从2013年1月30日起至还清借款之日止，以借款15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给徐文。
一审案件受理费3300元，公告费285元，合共3585元，由盘石有、张四妹负担；二审案件受理费3300元，公告费520元，由被上诉人盘石有、张四妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘小枚