wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5279号
原告某公司。
法定代表人王某乙。
委托代理人（特别授权）高永、许涛。
被告王某甲。
委托代理人（特别授权）李旭、赵志帅。
原告某公司与被告王某甲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人许涛，被告王某甲及委托代理人李旭、赵志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告与被告之间是一种临时性劳务关系，需要劳务时，被告提供劳务，原告支付报酬。双方未形成长期、稳定的劳动关系，因而双方不存在劳动关系，原告不应支付被告基于劳动关系的相关权益。请求判令：1、原、被告不存在劳动关系，原告不应支付被告基于劳动关系的相关权益；2、诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，被告于2007年10月到原告处从事保安工作，一直工作到2015年6月。2015年6月23日原告减员将被告辞退。其中，2013年7月19日济宁市劳动人事争议仲裁委作出济劳人仲案字（2013）第548号裁决书，确认“1.被告与原告自2007年10月至今存在劳动关系；2.原告向被告支付2011年3月1日至2013年6月30日的最低工资差额2495元”。2015年6月23日原告因客户减员，与被告解除劳动关系。因劳动关系存续期间原告支付的工资低于济宁市最低工资标准，故请求原告支付低于最低工资差额的部分。因原告未为被告缴纳社会保险，故请求依法判令原告支付解除劳动关系的经济补偿金。
为支持其主张，被告提供了以下证据：1.农业银行工资存折一份；2.服装费收据一份和救助金收据一份；3.济宁市市中区人民法院撤诉笔录一份，济保决（2015）第5号文；4.关于解除王某甲等人劳动合同的决定。经质证，原告对证据真实性无异议。
经审理查明，2007年10月，被告王某甲至原告某公司工作。被告在工作期间，原告未与其签订劳动合同，未给被告办理社会保险。被告曾于2013年向济宁市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁。经审理，济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月19日作出济劳人仲案字（2013）第548号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认双方2007年10月至今存在劳动关系；2、确认双方已经形成无固定期限劳动合同关系；3、原告支付被告2011年3月1日至2013年6月30日的低于济宁市最低工资标准的差额工资2605元；4、原告返还被告服装费500元。该裁决书已经生效。
原告因客户减员，与原告解除劳动关系。被告因此于2015年5月6日向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认自2007年10月至2015年6月存在劳动关系；2、原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金；3、原告支付低于最低工资标准的工资差额（2007年10月至今）；4、原告支付加班费。济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2015）第537-1号裁决书，裁决如下：1、确认申请人与被申请人2013年7月20日至2015年6月23日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付拖欠的最低工资差额6925元；3、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金11600元；4、驳回申请人的其他仲裁请求，原告对裁决不服向本院提起诉讼。
另查明，原被告劳动关系存续期间（不包括2011年3月1日至2013年6月30日）原告向被告发放的工资存在低于济宁市最低工资标准的情况。经核实，原告拖欠被告的最低工资差额为6925元，明细如下：2009年2月的最低工资差额为218元，3月的最低工资差额为123元，2013年7月、9月的工资差额均为210元／月，2013年10月、11月、12月和2014年1月、2月的工资差额均为80元／月，2014年3月、4月、5月6月均为210元／月，7月、8月、9月、10月的最低工资差额均为205元／月，11月的最低工资差额为717元，2014年12月和2015年1月的工资差额为443元／月，2月的最低工资差额为449元，3月、4月、5月、6月的最低工资差额均为513元／月。原告与被告解除劳动关系前12个月的平均工资为973元。
本院认为，被告提供的服装费收据及工资明细能够证明双方之间自2013年7月20日建立劳动关系的事实，对该事实本院予以确认。原告与被告2007年10月至2013年7月19日存在劳动关系的事实已为生效的裁判文书所确认，本院不再重复确认。劳动关系存续期间，被告提供正常的劳动，原告应及时足额向被告发放工资，且该工资不得低于当地最低工资标准，对于被告请求支付低于最低工资标准的差额，本院予以支持。但2011年3月1日至2013年6月30日的最低差额问题已经生效裁判文书确认，根据一事不再理的原则，本院不再重复确认。原告经营发生变化，客户减员，原告无法为被告提供工作岗位，原告未对被告进行调岗，且劳动关系存续期间原告存在支付工资低于当地最低工资标准的违法行为，原告在此情况下应该支付被告经济补偿金。由于被告解除劳动关系前12个月的平均工资低于最低工资标准，根据法律规定，计算经济补偿金时应按当地最低工资标准计算。被告主张加班费的请求无事实和法律依据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告某公司与被告王某甲自2013年7月20日至2015年6月23日期间存在劳动关系。
二、原告某公司与被告王某甲之间的劳动关系自2015年6月23日予以解除。
三、原告某公司于本判决生效后十日内支付被告王某甲解除劳动合同经济补偿金11600元。
四、原告某公司于本判决生效后十日内支付被告王某甲最低工资差额6925元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 王书超
人民陪审员 汤 华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 奇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2524号
原告：李华安，男，1958年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市第二建筑有限公司，住所地河南省巩义市区益民街7号。统一社会信用代码：914101811704826634。
法定代表人：赵有宏。
被告：刘荣轩，男，成年，汉族。
被告：刘鹏，男，成年，汉族。
原告李华安与被告巩义市第二建筑有限公司、刘荣轩、刘鹏租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李华安撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李华安负担。
审判员 蔡金辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 李晶晶
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5621号
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
法定代表人张伟昆，该行行长。
被执行人王火炮，男，1967年2月1日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈美丽，女，1975年6月27日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王火岸，男，1971年10月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王火刻，男，1973年9月19日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王诗墙，男，1962年8月8日出生，汉族，住晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民初字第号民事判决书依法启动执行程序后，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知自动履行义务。经查，被执行人王火炮、陈美丽、王火岸、王火刻、王诗墙没有银行存款，没有房产登记，没有车辆登记和工商登记，也没有其他财产可供执行，本院已把其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，故本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 洪贝琪
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 易
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第496号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人宗寒松、骆晓俊。
被执行人金良茂。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年10月14日作出义环罚字（2014）第270号行政处罚决定。认定：2014年6月20日申请执行人现场查实被执行人经营的位于义乌市稠城街道前大路10弄10号的晒板厂未经环保审批进行晒板加工生产，该加工厂2014年3月开始生产，总投资2万元，其中房租1.5万元，生产流程：原料板、晒板、印板。一个月晒100个板左右，设备晒板机1台、烘干机1台，生产时每天产生的废水700到800公斤。废水未经处理通过化粪池排入城市管网。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币21000元。申请执行人于2014年10月29日以公告方式向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年3月7日以公告方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行第2项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年10月14日作出的义环罚字（2014）第270号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一五年七月三日
代书 记员 赵国超
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执302号
申请执行人：王漳斌，男，1985年12月30日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡建东，男，1986年6月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请�行人王漳斌与被执行人蔡建东借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人王漳斌向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执302号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年九月六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
原 告 刘 海 军 与 被 告 中 航 安 盟 财 产 保 险 有 限 公 司 吉 林 省 分 公 司 （ 以 下 简 称 安 盟 保 险 公 司 ） 农
作 物 种 植 成 本 保 险 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3842号
原告：刘海军。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住址，长春市东南湖大路1717赛东大厦二层。
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
委托代理人：高建飞。
原告刘海军与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军的委托代理人吴冬梅，被告安盟保险公司的委托代理人房卓、高建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘海军诉称:2013年5月1日，刘海军与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同，刘海军为自己耕种的75亩花生投保，保险费140元。2013年刘海军的花生受到自然灾害，安盟保险公司按每亩损失5.333元给予了刘海军理赔了损失399.975元。因安盟保险公司前郭营销服务部理赔太低，经反复协商，安盟保险公司前郭营销服务部达成一致，并出具了承诺书，要求刘海军2014年继续在前郭营销部投保，在2014年对种植给予补偿时，按不低于长龙乡大兴村2013年的赔付标准给予理赔，即按每亩34.133元给予赔付。刘海军按约定2014年在营销部投保了农业成本保险，而安盟保险公司未按约定给予2013年的保险赔偿。刘海军诉至法院，要求安盟保险公司给付2013年理赔差价款共计2160元。
安盟保险公司辩称：刘海军于2013年至2014年与安盟保险公司吉林分公司签订了花生农作物种植成本保险合同。安盟保险公司按理赔程序对刘海军的损失进行了理赔。承诺书是安盟保险公司前郭营销服务部出具的，不能代表省公司，不具有法律效力。安盟保险公司按理赔数额将理赔款汇入刘海军的存折，理赔完毕，不同意刘海军的请求。
经本院审理查明:2013年5月1日，刘海军以前郭县长龙乡大道村民委员会为付款人，自己为被保险人与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同。该合同是由刘海军与安盟保险公司前郭营销部的工作人员签订的，保险单中保险人加盖中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司公章。刘海军为自己耕种的75亩花生投保，保险费140元。2013年刘海军的花生受到自然灾害，安盟保险公司前郭营销部的工作人员按理赔工作流程，查勘、定损、公示、理赔，在2013年底将刘海军的损失按每亩5.333元的标准赔付给刘海军399.975元。因与其他村委会比较，刘海军所在村委会认为在与邻村的比较中，其受灾最重，而理赔标准最低，所以村委会代表刘海军等农民多次到安盟保险公司前郭营销部沟通，安盟保险公司前郭营销部为刘海军所在的村委会代表出具了承诺书。承诺书内容为“关于年花生因风灾造成损失，因定损过低，和村委员协商，在2014年种植保险给予补偿，对重灾多赔，轻灾少赔，补偿标准不低于2013年大兴村标准，注2013年保户必须参加2014年保险，否则不予赔偿。”下面有安盟保险公司前郭营销部沈庆的签名及营销部农险业务部公章。2013年大兴村的理赔标准为每亩34.133元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，安盟保险公司出具的吉林省农作物种植成本保险单，刘海军的保险凭证。
本院认为：刘海军与安盟保险公司对双方签订的保险合同，保险保险凭证，2013年对刘海军及大兴村的理赔标准无异议，本院上述事实予以确认。安盟保险公司前郭营销部自认2013年对刘海军的理赔标准过低，且承诺如2014年刘海军继续投保，将在2014年对2013年的理赔予补偿。安盟保险公司辩解承诺书是前郭营销部出具的，不能代表安盟保险公司，对安盟保险公司不具有法律效力。刘海军从投保到现理赔均由前郭营销部的工作人员完成，安盟保险公司对其他环节无异议，只辩解承诺书不具有法律效力，本院对安盟保险公司的辩解不予采信。承诺书是安盟保险公司的真实意思表示，合法有效。刘海军要求安盟保险公司给付2013年保险补偿差额，事实清楚，证据充分，安盟保险公司应遵守诚实信用原则对刘海军损失给予理赔，本院对刘海军的诉讼请求予以保护。刘海军要求安盟保险公司给付交通费及律师代理费无法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告刘海军损失差额的2160元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年十一月九日
书记员 许丽静
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0103号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人丁某（绰号光头），无业。曾因吸毒于2014年11月21日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人丁某犯非法持有毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人丁某于2014年11月21日凌晨，携带甲基苯丙胺（冰毒）19.1克，在苏州市吴中区南石湖社区760号巷口被公安机关查获。
被告人丁某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言笔录，辨认笔录，现场笔录、称重记录、扣押决定书、�押物品清单，物证鉴定书、收缴毒品专用收据，现场检测报告书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某非法持有甲基苯丙胺19.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人丁某犯非法持有毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年12月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年三月二日
书记员 朱萍燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2124号
原告杨庆余。
被告孙卫卫。
被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司
本院在审理原告杨庆余与被告孙卫卫、中华联合财产保险股份有限责任公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王鹏治疗未终结且需做伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王成磊
审判员 郑 红
审判员 刘传星
二〇一四年七月二日
书记员 陈 燕
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执复字第39号
申请复议人：付维幸。
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，支行行长。
被执行人：金碧。
被执行人：苏志高。
申请复议人付维幸不服鹿城区人民法院（下称执行法院）（2014）温龙执异字第67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明，2011年3月2日，被申请人金碧、苏志高与申请执行人农商银行签订了《最高额抵押合同》，约定：金碧、苏志高提供坐落温州市鹿城区水心北汇昌昌9幢305室房屋，为金碧自2011年3月2日至2014年3月1日期间内最高融资限额为176万元的债权提供最高额抵押担保。同年3月7日办理了最高额抵押登记手续。2013年3月11日，申请执行人与被申请人金碧签订了《个人借款合同》，并于同年3月26日向被执行人金碧发放贷款123万元。合同期满后，被执行人未履行约定的还款义务。申请执行人农商银行向本院提出实现担保物权的申请。本院于2014年4月14日作出（2014）温鹿商特字第111号民事裁定书，裁定：对苏志高名下坐落温州市鹿城区水心北汇昌昌9幢305室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，农商银行对变价后所得款项在176万元限额内优先受偿。该民事裁定书生效后，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年5月8日作出（2014）温鹿执民字第2363号民事裁定书，裁定：查封被执行人苏志高名下的坐落温州市鹿城区水心北汇昌昌9幢305室房产。并预依法处置。异议人付维幸向执行法院提出异议，请求解除对上述涉案房产的查封并依法保护其租赁权。
执行法院另查明：2007年9月29日，付维幸与被执行人金碧签订《房屋租赁协议书》一份，约定将涉案房屋出租给付维幸，租期1年，自2007年10月1日至2008年9月30日止。后，2013年3月30日，付维幸再次与被执行人苏志高签订《房屋租赁协议书》承租涉案房屋，租期1年，自2013年3月30日至2014年3月30日止。租期届满后，异议人与被执行人未续签房屋租赁合同。
执行法院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。坐落温州市鹿城区水心北汇昌昌9幢305室房屋于2011年3月2日办理了抵押登记，具有公示公信效力。异议人与被执行人金碧虽在2007年9月签订了《房屋租赁协议书》，但该合同的期限早已届满，并不影响本院对涉案房屋的查封、处置。异议人与被执行人苏志高于2013年3月签订的《房屋租赁协议书》，是在抵押登记后将涉案房屋出租，没有征得抵押权人农商银行的同意，且合同期限已经届满，异议人也没有提供证据证明其已经支付租金至2015年3月30日，故异议人与被执行人之间的租赁关系不得对抗申请执行人已登记的抵押权。异议人要求法院解除对涉案房产的查封，依据不足，依法驳回其异议申请。对此，付维幸不服，向本院申请复议。
申请复议人付维幸称，复议人自2007年9月开始向被执行人承租温州市鹿城区水心北汇昌昌9幢305室房屋至今，每年按时支付房屋租金，租金已付至2015年3月30日，且该房屋的所有日常费用（如水费、电费、有线电视费、物业费等）均由复议人支付。2014年5月，复议人看到该房屋被贵院查封，才得知该房屋所有权人与银行存在借贷纠纷。同时，提供新证据一份，即房屋所有人的收条一份，证明该房屋自2014年3月30日至2015年3月30日按照合同延续已出租给复议人，综上，因房产租赁关系发生在先，为确保承租人的正当合法权益，请求本院中止执行，解除对涉案房产的查封。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，申请人复议人付维幸提供的2007年9月29日与被执行人金碧签订的《房屋租赁协议书》、2013年3月30日与被执行人苏志高签订的《房屋租赁协议书》租赁期限均已界满，该两份协议之间不具有时间上的顺延性。因此，付维幸主张租赁关系自2007年9月开始延续至今不能成立，其称已支付租金至2015年3月30日的事实依据不足，本院不予支持。同时，因涉案房屋已于2011年3月2日办理了抵押登记，具有公示公信效力。申请复议人付维幸与被执行人苏志高于2013年3月签订的《房屋租赁协议书》发生在抵押登记之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。因此，申请复议人主张的租赁权依法不具有对抗登记在先抵押权的效力。综上，申请复议人付维幸的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回付维幸的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙温执复字第39号申请复议人：付维幸。申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。负责人：邱光建，支行行长。被执行人：金碧。被执行人：苏志高。申请复议人付维幸不服鹿城区人民法院（下称执行法院）（2014）温龙执异字第67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。执行法院查明，2011年3月2日，被申请人金碧、苏志高与申请执行人农商银行签订了《最高额抵押合同》，约定：金碧、苏志高提供坐落温州市鹿城区水心北汇昌昌9幢305室房屋，为金碧自2011年3月2日至2014年3月1日期间内最高融资限额为176万元的债权提供最高额抵押担保。同年3月7日办理了最高额抵押登记手续。2013年3月11日，申请执行人与被申请人金碧签订了《个人借款合同》，并于同年3月26日向被执行人金碧发放贷款123万元。合同期满后，被执行人未履行约定的还款义务。申请执行人农商银行向本院提出实现担保物权的申请。本院于2014年4月14日作出（2014）温鹿商特字第111号民事裁定书，裁定：对苏志高名下坐落温州市鹿城区水心北汇昌昌9幢305室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，农商银行对变价后所得款项在176万元限额内优先受偿。该民事裁定书生效后，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年5月8日作出（2014）温鹿执民字第2363号民事裁定书，裁定：查封被执行人苏志高名下的坐落温州市鹿城区水心北汇昌昌9幢305室房产。并预依法处置。异议人付维幸向执行法院提出异议，请求解除对上述涉案房产的查封并依法保护其租赁权。执行法院另查明：2007年9月29日，付维幸与被执行人金碧签订《房屋租赁协议书》一份，约定将涉案房屋出租给付维幸，租期1年，自2007年10月1日至2008年9月30日止。后，2013年3月30日，付维幸再次与被执行人苏志高签订《房屋租赁协议书》承租涉案房屋，租期1年，自2013年3月30日至2014年3月30日止。租期届满后，异议人与被执行人未续签房屋租赁合同。执行法院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。坐落温州市鹿城区水心北汇昌昌9幢305室房屋于2011年3月2日办理了抵押登记，具有公示公信效力。异议人与被执行人金碧虽在2007年9月签订了《房屋租赁协议书》，但该合同的期限早已届满，并不影响本院对涉案房屋的查封、处置。异议人与被执行人苏志高于2013年3月签订的《房屋租赁协议书》，是在抵押登记后将涉案房屋出租，没有征得抵押权人农商银行的同意，且合同期限已经届满，异议人也没有提供证据证明其已经支付租金至2015年3月30日，故异议人与被执行人之间的租赁关系不得对抗申请执行人已登记的抵押权。异议人要求法院解除对涉案房产的查封，依据不足，依法驳回其异议申请。对此，付维幸不服，向本院申请复议。申请复议人付维幸称，复议人自2007年9月开始向被执行人承租温州市鹿城区水心北汇昌昌9幢305室房屋至今，每年按时支付房屋租金，租金已付至2015年3月30日，且该房屋的所有日常费用（如水费、电费、有线电视费、物业费等）均由复议人支付。2014年5月，复议人看到该房屋被贵院查封，才得知该房屋所有权人与银行存在借贷纠纷。同时，提供新证据一份，即房屋所有人的收条一份，证明该房屋自2014年3月30日至2015年3月30日按照合同延续已出租给复议人，综上，因房产租赁关系发生在先，为确保承租人的正当合法权益，请求本院中止执行，解除对涉案房产的查封。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，申请人复议人付维幸提供的2007年9月29日与被执行人金碧签订的《房屋租赁协议书》、2013年3月30日与被执行人苏志高签订的《房屋租赁协议书》租赁期限均已界满，该两份协议之间不具有时间上的顺延性。因此，付维幸主张租赁关系自2007年9月开始延续至今不能成立，其称已支付租金至2015年3月30日的事实依据不足，本院不予支持。同时，因涉案房屋已于2011年3月2日办理了抵押登记，具有公示公信效力。申请复议人付维幸与被执行人苏志高于2013年3月签订的《房屋租赁协议书》发生在抵押登记之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。因此，申请复议人主张的租赁权依法不具有对抗登记在先抵押权的效力。综上，申请复议人付维幸的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回付维幸的复议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈成荣代理审判员  吴延学代理审判员  汝明钰二〇一四年八月二十五日书 记 员  陈 素
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛少民终字第6号
上诉人（原审原告）赵某某，男，汉族。
法定代理人赵崴，男，汉族，住址同赵某某，系赵某某父亲。
委托代理人韩纯民，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）阮某，女，汉族。
委托代理人郭磊，河南万基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人赵某某与被上诉人阮某抚养费纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民少初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某某的委托代理人韩纯民，被上诉人阮某及其委托代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告父亲赵崴与被告阮某于2008年7月28日登记结婚，2010年7月21日婚生一子赵某某，2012年4月28日赵崴与被告阮某协议离婚，并办理离婚登记，离婚协议约定：1、双方自愿离婚；2、双方婚生子赵某某随赵崴生活；3、双方无共同财产，也无任何共同债务。
另查明：1、被告阮某系洛阳市中心血站职工，被告阮某提供2013年11月及2014年1月至6月七个月工资条以及2014年2月至2014年9月中国建设银行工资卡银行卡交易查询单一份，阮某该十个月平均工资xxx元，2014年2月至2014年9月每月奖金约xxx元。2、原告向法庭提供被告阮某工资卡2013年全年客户交易查询记录一份及阮某2013年6月至2014年5月收入情况表一份，证明被告阮某2013年月平均收入xxx元，2014年1月至5月份月平均收入为xxx元。3、洛阳市中心血站2014年7月15日出具证明一份，证明内容如下：我中心血站属公益性质，系财政全供单位，发血科编制共九人，阮某作为发血科小组长，为科室人员集中报销发放夜班费、延时工作加班费、血液辐射照射补助费及夜班接血加班费各项费用，共计约每人每月四十元至一百五十元不等，特此证明。被告阮某陈述工资卡上一些以工资或者奖金形式发放的款项是科室报销款项及夜班费、延时工作加班费、血液照射辐射补助费及夜班接血加班费等。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原告父母离婚时，未约定被告承担原告的抚养费，现原告要求被告支付抚养费，该院予以支持，原、被告虽然对被告工资收入说法不一，且提交的证据相互冲突，但确定抚养费的依据不仅限于工资收入，还要与双方离婚时协议内容、子女成长需求等因素综合考量，故该院酌定被告每月支付抚养费800元为宜，自原告起诉之日起至原告赵某某年满18周岁止。原告要求被告支付起诉之前的抚养费，该院不作处理。原告诉求的医疗费，已包含在抚养费里，因此，该项诉讼请求不予支持。关于原告的重大疾病医疗费，由阮某与赵崴共同承担，实际产生后原告可另行主张。被告辩称的理由证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告阮某自2014年5月起每月支付原告赵某某抚养费800元至原告赵某某满18周岁止。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告阮某承担（受理费原告已经垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
一审宣判后，原告赵某某不服判决，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人实际收入明显偏低，事实不清，证据不足，适用法律错误，所判抚养费没有按照法律规定的被上诉人实际月总收入的百分之二十至三十进行判决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判为支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人阮某辩称：一审判决认定基本事实清楚，裁判结果得当，上诉人请求无任何事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。上诉人赵某某父母离婚时，虽然未约定母亲阮某要承担抚养费，但按照我国相关法律规定，阮某有承担赵某某抚养费的义务。原审判决根据上诉人的实际需求，被上诉人阮某的实际收入情况，离婚时的协议内容等因素综合考量，酌定阮某每月支付800元抚养费，符合法律规定。赵某某的上诉理由不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代审判员 ＸＸ芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李紫云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第598号之一
申请执行人陈向明，男，1973年7月5日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人潘家宏，女，1979年3月14日出生，汉族，住所地北海市海城区
被执行人吴振祥，男，1969年5月8日出生，汉族，现因犯信用卡诈骗罪羁押于广西黎塘监狱。
被执行人吴兴锋，男，1986年5月6日出生，汉族，住所地北海市海城区。
本院执行的申请执行人陈向明、潘家宏与被执行人吴振祥、吴兴锋民间借贷纠纷一案，申请执行人陈向明、潘家宏依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2014）北民一终字第61号民事判决书，已于2015年5月6日向本院申请执行，请求被执行人吴振祥归还借款本金75000元及利息，负担案件受理费、公告费、诉讼保全费等合计人民币5120元及本案申请执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人吴兴锋对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行。在执行过程中,本院依法查封了被执行人吴兴锋名下的位于北海市京泰路22号泰阳雅馨苑三区410号房屋，但该房屋已抵押给中国工商银行北海市南珠支行，申请执行人陈向明、潘家宏申请本院暂不评估、拍卖该房屋。经本院查询了被执行人吴振祥、吴兴锋名下的银行、房屋、车辆、土地、工商登记等，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。现经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人吴振祥、吴兴锋名下的房屋暂不宜处置，且暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄春平
审 判 员 林小娟
代理审判员 吴 远
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谢韦军
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第598号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜长芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜长芳在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜长芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第598号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜文正金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜文正在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜文正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第598号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜长美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜长美在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜长美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第598号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜昌芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜昌芬在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜昌芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第598号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜兆坤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜兆坤在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人姜兆坤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第598号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜常玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜常玲在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人姜常玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第598号申请执行人：海阳市农村信用合作联社被执行人：姜长美、姜昌芬、姜兆坤、姜文正、姜长芳、姜常玲、姜春生上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2014年3月11日作出（2013）海商初字第898号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月29日立案执行，执行标的总额为637481.04元。执行中，被执行人暂无执行能力。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）海执字第598号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛洪波审判员  杨东学审判员  王天池二〇一五年四月九日书记员  刘 程
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第94号
申请执行人永兴县农村信用合作联社。
地址：永兴县便江镇。
法定代表人：李雪梅，该社理事长
被执行人刘平平，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人永兴县农村信用合作联社与被执行人刘平平金融借款合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）永民初字第1108号民事调解书，已经发生法律效力。申请人永兴县农村信用合作联社于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请人永兴县农村信用合作联社已受偿10882元，尚有36398.70元未受偿，经依法穷尽对被执行人刘平平的财产调查和执行手段，现查明被执行人刘平平确再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第94号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年五月七日
书记员 郑东升
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第94号
申请执行人罗联芳。
被执行人卢成妙。
关于罗联芳与卢成妙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第660号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢成妙未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人罗联芳于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人卢成妙在本院辖区内无可供执行财产，申请执行人也未查找到其他执行线索。申请执行人罗联芳同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）永执字第94号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人罗联芳发现被执行人卢成妙有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 张 平
代理审判员 游 维
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 涛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3080号原告崔某，农民。被告王某，农民。本院在审理原告崔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告崔某未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长桑秀青审判员王晓东人民陪审员李道华二〇一五年七月十五日书记员蒲庆华
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1370-1号
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所栖霞市霞光路311号。
被执行人阎同军，男，汉族，1967年9月28日出生，住栖霞市。
被执行人柳彦英，女，汉族，1969年1月12日出生，住栖霞市。
本院在执行申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人阎同军、柳彦英借款合同纠纷一案中，于2017年7月6日委托淘宝网站拍卖被执行人阎同军名下位于栖霞市寺口镇西南疃村的房地产一套（房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2006第280420号）。2017年7月29日，买受人王培银（身份证号码：）以480620.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
一、登记在被执行人阎同军名下的位于栖霞市寺口镇西南疃村的房地产一套（房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2006第280420号）的所有权归买受人王培银所有。其所有权自本裁定送达买受人王培银时起转移。
二、买受人王培银可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年八月二十日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1370-1号申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所栖霞市霞光路311号。被执行人阎同军，男，汉族，1967年9月28日出生，住栖霞市。被执行人柳彦英，女，汉族，1969年1月12日出生，住栖霞市。本院在执行申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人阎同军、柳彦英借款合同纠纷一案中，于2017年7月6日委托淘宝网站拍卖被执行人阎同军名下位于栖霞市寺口镇西南疃村的房地产一套（房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2006第280420号）。2017年7月29日，买受人王培银（身份证号码：）以480620.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、登记在被执行人阎同军名下的位于栖霞市寺口镇西南疃村的房地产一套（房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2006第280420号）的所有权归买受人王培银所有。其所有权自本裁定送达买受人王培银时起转移。二、买受人王培银可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翔飞审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年八月二十日书记员  高东志
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02435号
原告重庆名流物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，组织机构代码58803220-5。
法定代表人刘树华，经理。
被告金兴健，男，1984年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告重庆名流物流有限公司与被告金兴健民间借贷纠纷一案中，原告重庆名流物流有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金兴健的起诉。
本院认为：原告重庆名流物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆名流物流有限公司撤回对被告金兴健的起诉。
本案受理费1530元，由原告重庆名流物流有限公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 瑞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1044号
申请人洪雅君，女，1984年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人洪雅君与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第3723号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1044号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李文琦
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初315号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人彭泽昌，男，1997年11月11日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2017年12月20被盘州市公安局取保候审，2018年4月23日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年6月15日被本院继续取保候审，2018年6月28日被解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。
指定辩护人陇世燕，贵州忠章律师事务所律师。
指定辩护人张公理，贵州忠章律师事务所实习律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］295号起诉书指控被告人彭泽昌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人彭泽昌及其指定辩护人陇世燕、张公理到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年10月3日，被告人彭泽昌酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车从盘州市响水镇发哈村沿威红公路往响水镇街上方向行驶，22时55分许，行驶至威红公路马场沟路段时，与叶某驾驶的贵Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成彭泽昌及无号牌普通二轮摩托车乘车人彭某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后经抽取彭泽昌静脉血送检，经曲靖恒通司法鉴定所检验，结论为：彭泽昌血样中定性检出乙醇，含量为127.092mg/100ml。彭泽昌属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人彭泽昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役三个月以下量刑，并处罚金。
另查明，经六盘水宏运达机动车安全性能检测司法鉴定所对无号牌二轮摩托车制动系、转向系、前照灯进行分析，结论为：制动系有效，转向系肇事时有效，前照灯不能确认。经查询，被告人彭泽昌无有效机动车驾驶证。经盘州市公安局交通警察大队认定，叶某负本次事故的主要责任，彭泽昌负本次事故的次要责任，彭某无事故责任。
上述事实，被告人彭泽昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，证人叶某、易某、唐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，接受证据清单及出院记录，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术分析鉴定报告单，情况说明，人员基本信息，到案经过，立案决定书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭泽昌违反交通运输管理法规，酒后无有效机动车驾驶证，驾驶机动车在公共道路上行驶时，与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成人员受伤及车辆受损的道路交通事故，负事故的次要责任，经提取被告人彭泽昌的血样进行检测，其血样中乙醇含量为127.092mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭泽昌归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。对被告人彭泽昌的辩护人提出同意公诉机关提出的量刑建议的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭泽昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 施关书
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执恢字第20号
申请执行人黄记。
被执行人樊海麟。
本院在执行黄记申请执行樊海麟民间贷纠纷一案，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）覃民初字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一五年七月十七日
书记员 黄子鹏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢123号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人王学东，男，1960年10月05日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告王学东信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)东民（商）初字第11170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人王学东给付人民币131530.07元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人王学东纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2014）东民（商）初字第11170号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢123号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人王学东，男，1960年10月05日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告王学东信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)东民（商）初字第11170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人王学东给付人民币131530.07元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人王学东纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2014）东民（商）初字第11170号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一七年五月二十四日书 记 员  盖 轩
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第499号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×1，男，1976年9月16日出生。1996年12月18日因犯抢劫罪、流氓罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；2006年8月27日因殴打他人被北京市公安局房山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月19日被羁押，同年3月21日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
被告人白×，男，1975年3月25日出生。1996年12月18日因犯抢劫罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2006年7月25日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月18日被羁押，同年4月24日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人王×1、白×犯寻衅滋事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张红星出庭支持公诉，被告人王×1，被告人白×及其辩护人屈子英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年11月2日零时许，在北京市房山区城关街道饶乐府村冬雪风情歌厅，被告人王×1因琐事与井×（另案处理）等人发生口角并被井×等人殴打，后被告人王×1纠集被告人白×等人持械窜至该歌厅V999包间，对在该包间内的井×等人进行殴打，后双方互殴，被告人王×1持刀将魏×1、井×、魏×2等人砍伤，井×将被告人王×1的刀夺下后将被告人王×1砍伤，另有魏熙、魏海翔、韩明哲等人不同程度受伤，歌厅物品被损坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，魏×1身体所受损伤程度属轻伤一级，魏×2身体所受损伤程度属轻伤二级，井×、魏熙、魏海翔、韩明哲身体所受损伤程度属轻微伤，被告人王×1身体所受损伤程度属轻伤一级。经北京市房山区价格认证中心鉴定，冬雪风情歌厅内被损坏物品共计价值人民币19042元。被告人王×1于2014年2月19日到公安机关投案，被告人白×于2014年3月18日被查获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人王×1、白×的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，对被告人王×1、白×进行惩处。
被告人王×1、白×对起诉书指控其犯有寻衅滋事罪未提出异议。被告人白×的辩护人的辩护意见是，被告人白×是出于哥们义气，是被他人纠集到现场，未持凶器，各被害人的伤不是其所为，其一直在门外，认罪、悔罪态度好，积极赔偿了歌厅损失，要求对被告人白×从轻处罚。
经审理查明，2013年11月2日零时许，在北京市房山区城关街道饶乐府村冬雪风情歌厅，被告人王×1因琐事与井×（另案处理）等人发生口角并被井×等人殴打，后被告人王×1纠集被告人白×等人持械窜至该歌厅V999包间，对在该包间内的井×等人进行殴打，后双方互殴，被告人王×1持刀将魏×1、井×、魏×2等人砍伤，井×将被告人王×1的刀夺下后将被告人王×1砍伤，另有魏熙、魏海翔、韩明哲等人不同程度受伤，歌厅物品被损坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，魏×1身体所受损伤程度属轻伤一级，魏×2身体所受损伤程度属轻伤二级，井×、魏熙、魏海翔、韩明哲身体所受损伤程度属轻微伤，被告人王×1身体所受损伤程度属轻伤一级。经北京市房山区价格认证中心鉴定，冬雪风情歌厅内被损坏物品共计价值人民币19042元。被告人王×1于2014年2月19日到公安机关投案，被告人白×于2014年3月18日被查获归案。
另查明，本案在审理期间，被告人王×1、白×与被害人魏×1、魏海翔、魏×2、魏熙、韩明哲、井×达成了相互谅解、互不要求赔偿协议。另外，被告人白×家属已对北京冬雪风情歌厅进行了赔偿，其亦对被告人王×1、白×表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证质证的被告人王×1、白×供述与辩解，被害人魏×1、井×、魏×2等人陈述，证人魏×3、魏×4、魏×5、付×、刘×、鲁×、郑×、段×、满×、车×、王×2、蔡×、康×、张×、肖×、魏×6、徐×、侯×等人证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，报案记录、到案经过、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王×1、白×随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。北京市房山区人民检察院指控被告人王×1、白×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×1有自首情节，被告人王×1、白×认罪态度好，已取得被害人谅解，此案的发生被害人有责任，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止）。
二、被告人白×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止）。
三、在案木棍一根、砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 盼
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第405号
原告骆某某。
被告浜本某某。
原告骆某某诉被告浜本某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加诉讼，被告浜本某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，1999年经朋友介绍相识，不久后于同年11月17日在上海市民政局登记结婚，婚后未生育。2000年2月，原告赴日本和被告共同生活了一个月，由于双方语言、生活习惯不同产生矛盾，遂于同年4月在日本协议离婚。之后，原告继续在日本工作生活，于2009年5月回上海生活至今。因双方没有夫妻感情，故要求与被告离婚。双方无子女和财产纠纷。
被告浜本某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1999年11月17日在上海市民政局登记结婚，婚后未生育。2000年2月，原告曾赴日本和被告共同生活，同年4月双方在日本协议离婚。2014年1月31日，原告具状来院，要求与被告离婚。审理中，本院查询被告出入境情况，显示被告于1999年11月9日入境，1999年11月18日出境，2005年7月21日入境，2005年7月14日出境，之后无出入境记录。
本院认为，婚姻自由系我国婚姻家庭制度基本准则。原、被告登记结婚后曾短暂共同生活，2000年4月14日在日本协议离婚，双方没有建立起夫妻感情，现原告起诉要求和被告离婚，根据双方夫妻关系情况，符合法律规定的离婚条件，故本院准许原告要求离婚的诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。因被告未到庭，关于双方的财产分割，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准原告骆某某与被告浜本某某离婚。
本案案件受理费人民币200元、公告费人民币560元，共计人民币760元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，原告骆某某可在判决书送达之日起十五日内，被告浜本某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 李富宝
人民陪审员 王丽玉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
……
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第606号
原告：广州愉星企业有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：刘诚诚，职务：总经理。
委托代理人：杜海燕，该公司员工。
被告：湖南通源汽配工业有限公司，住所地：湖南省益阳高新区。
法定代表人：樊光新。
本院在审理原告广州愉星企业有限公司诉被告湖南通源汽配工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州愉星企业有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州愉星企业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州愉星企业有限公司撤回起诉。
本案受理费2339元由广州愉星企业有限公司负担。
审判员 林英女
二〇一五年六月三十日
书记员 沈志明
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3360号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人张某某，四川川商律师事务所律师，一般代理。
委托代理人郁某，浙江南孔律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，女，汉族。
委托代理人张某，四川亚峰律师事务所律师，一般代理。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，经原告申请，本院决定不公开开庭进行了审理，原告陈某某及代理人张某某、郁某，被告张某某及代理人张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方于2006年5月16日登记结婚，2006年12月20日双方生育一女陈某某，2011年生育一子陈某某。后原被告双方常因生活琐事发生争吵，被告对原告开始无端猜疑，对原告越来越不信任，导致双方失去了夫妻之间相处最基本以及最重要的信任感，以致双方感情完全破裂，双方已经不能再继续共同生活，并且双方无和好的可能，故请求法院判决原被告离婚；婚生女陈某某的抚养权归被告、婚生子陈某某的抚养权归原告；夫妻共同财产平均分割。
被告张某某称，其不愿意与原告离婚，其与被告结婚已经有九年，有很好的感情基础，在第一个孩子出生五年后，又生育了第二个孩子。虽现在原被告有些矛盾，但感情并没有到达破裂的程度，被告为了两个未成年孩子和家庭，不愿意与原告离婚，并愿意挽回与原告的婚姻。
经审理查明，原告陈某某与被告张某某于2006年5月16日登记结婚，2006年12月20日双方生育一女陈某某，2011年3月24日生育一子陈某某。后原被告双方常发生争吵，双方因生活琐事、信任问题产生矛盾，原告陈某某起诉至本院要求离婚。经庭审询问，被告张某某认为双方虽有些矛盾，但感情并没有到达破裂的程度，其不愿意与原告离婚。本案经调解未果。
上述事实，有双方当事人及子女的身份信息，结婚证以及原、被告双方的当庭陈述等在案证实。
本院认为，婚姻关系的维续应以夫妻感情为基础，夫妻双方均应当以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。本案原、被告系自由恋爱、自主结婚，共同生育一对子女，有一定的感情基础，现因琐事与信任问题发生矛盾，酿成本案离婚纠纷。经庭审，本院认为双方现在虽然存在一定矛盾，但并没有足够证据证明夫妻感情已经达到完全破裂程度，相信双方只要珍惜家庭，考虑到两名稚子及身上的责任，加强沟通与理解，各自改正自身不足，还是能够修好夫妻关系以至和好，有鉴于此，对于原告陈某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐肃峰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00376号
原告张新高，男，汉族，农民，住陕西省岐山县安乐镇。
委托代理人李春燕，陕西新纪律师事务所律师。
被告陈钢，男，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区，系宝鸡市陈仓区坪头镇营头砂石场业主。
被告贾宝平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区坪头镇。
被告李乖能，又名李琳，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区坪头镇。
原告张新高诉被告陈钢、贾宝平、李乖能运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新高及委托代理人李春燕，被告陈钢、贾宝平到庭参加诉讼，被告李乖能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告张新高诉称，被告陈钢系宝鸡市陈仓区坪头镇营头砂石场业主，被告贾宝平、李乖能系砂石场的实际经营者。2014年2月，原告经人介绍去砂石场拉运砂石，当时与被告陈钢口头约定：原告提供车辆给砂石场拉运砂石，按拉砂石的远近及车数来结算费用，从桥西到料台每车运费55元，从桥东到料台每车运费45元。原告在2014年3月3日至2014年3月23日，从桥西到料台共拉运砂石218车，从桥东到料台共拉运砂石14车。共计欠原告运费12620元，经多次索要无果。现原告要求三被告支付所欠运费12620元及2014年3月24日至2015年2月2日的逾期利息654元（按年利率5.75%计息）。
被告陈钢辩称，被告陈钢系营头砂石场业主属实，但贾宝平、李乖能只是其雇佣的员工。对原告计算的车数和运费无异议，但原告车辆的油费是被告陈钢垫付，运费中应扣除油费5800元。原告在砂石场干了一个月活，伙食费300元没付。原告要求离开时，被告陈钢要求原告给七至十天时间重新找拉砂车，结果原告第二天就私自离开了，导致砂石场停业十天，给被告陈钢造成了33000元损失，原告应予赔偿。
被告贾宝平辩称，被告贾宝平、李乖能均是被告陈刚雇佣的员工，没有义务给原告支付运费。
被告李乖能未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈钢系宝鸡市陈仓区坪头镇营头砂石场业主，被告贾宝平、李乖能为其雇佣的员工。2014年2月，原告经人介绍去砂石场拉运砂石，并与被告陈钢口头约定：原告提供车辆给砂石场拉运砂石，按拉砂石的远近及车数来结算费用，从桥西到料台每车运费55元，从桥东到料台每车运费45元。原告在2014年3月3日至2014年3月23日，从桥西到料台共拉运砂石218车，从桥东到料台共拉运砂石14车。共计欠原告运费12620元，经索要无果。2015年2月2日，原告将三被告诉讼本院，要求支付所欠运费及相关利息。庭审中，原告当庭增加了要求三被告支付因索要运费形成的交通费2000元的诉讼请求，但未提供相关证据。
另查，原告拉运砂石车辆的油费系被告陈钢垫付。原告称每次加油都写有欠条，油费在3000元到3500元，结算运费时扣除，向被告陈钢索要运费时被告陈钢承诺2014年6月10日给付。原告在砂石场期间的伙食系砂石场提供，原告未向被告陈钢支付伙食费。
上述事实，有原告提供的陈仓区坪头镇营头砂石厂进出料单16份，及原、被告陈述等在卷可以证实。
本院认为，原告与被告陈钢口头达成的运输合同系双方真实意思表示，并已实际履行，合法有效。原告为被告陈钢砂石场拉运砂石后，被告陈钢理应按照双方的约定及时结清运费。经本院核查，原告请求的项目�：主张所欠运费12620元，在扣除车辆加油款3500元后实际为9120元；主张利息654元，其本金及计算期间均有误，其本金应为9120元，利息应以2014年6月10日约定的运费给付之日至2015年2月2日为计算期间，要求按5.75%年利率结算不违反法律规定，利息为340.50元；主张交通费2000元，未提供相关证据，本院不予支持；原告称被告贾宝平、李乖能为砂石场实际经营者，被告陈钢、贾宝平均予否认，原告未提供证据证明，本院不予采信，对其要求被告贾宝平、李乖能支付运费等诉讼请求本院不予支持。被告陈钢辩称因原告违反约定私自离开应赔偿给其造成的损失33000元，属另一法律关系，可另案诉讼处理；辩称为原告车辆垫付加油款5800元，原告未予完全认可，对双方陈述一致部分本院予以采信，有出入部分被告陈钢可另案诉讼处理；辩称应从运费中扣除原告的伙食费，因双方无约定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈钢在本判决生效后十日内给付原告张新高运费9120元，以及2014年6月10日至2015年2月2日的利息340.50元，共计9460.50元；
二、驳回原告张新高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告陈钢承担50元，原告张新高承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一五年四月十七日
书记员 朱春海
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8078号
原告：杨冬春，女，1969年10月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：何杰，系原告丈夫。
被告：王国胜，男，1976年3月26日出生，汉族，住临海市。
原告杨冬春与被告王国胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨冬春的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告王国胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨冬春向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金245000元，并支付利息（本金185000元，利息按月利率2%计算，从2013年12月2日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告王国胜因资金周转需要，分别于2013年12月1日向原告借款185000元，约定月利率为2%，于2014年2月1日向原告借款60000元。两笔借款被告均出具了借条。此后，被告未能按约支付利息，经催讨无果。
被告王国胜未作答辩和举证。
原告杨冬春对所主张的事实，向本院提供借条2份，用以证明被告王国胜共向原告借款245000元、其中185000元约定利息按月利率2%计算的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告王国胜，被告王国胜既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告王国胜向原告杨冬春出具的借条，原告杨冬春和被告王国胜之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告王国胜可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王国胜应当及时履行返还原告借款的义务。其中金额为185000元的借款，双方明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告王国胜应按约支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨冬春借款本金245000元，并支付利息（利息按照本金185000元、月利率2%计算，从2013年12月2日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7417元，由被告王国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费7417元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 王文标
人民陪审员 郭斯朝
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 陈惠惠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初730号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴飞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,190.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,306.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,497.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初730号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,190.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,306.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,497.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1416号
原告谢某某。
被告刘某某。
本院在审理原告谢某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告谢某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某某负担。
审判员 李兴
二〇一五年三月二十五日
书记员 何波
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1122号
罪犯张广飞，男，1982年11月8日出生于内蒙古自治区太仆寺旗，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
本院于2011年11月17日作出（2011）二中刑初字第1358号刑事附带民事判决，以被告人张广飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人张广飞不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年3月7日以（2012）高刑终字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯张广飞在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间获6次表扬，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张广飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年2月、2013年6月、2013年10月、2014年2月、2014年5月共获表扬5次，2014年2月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯张广飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广飞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月20日起，至2020年6月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许天卉
辽宁省昌图县人民法院
民事调解�
（2017）辽1224民初298号
原告：苗某芬，女。
委托诉讼代理人：徐某发。
原告：刘某宏，女。
原告：刘某艳，女。
被告：刘某，男。
委托诉讼代理人：才某玲。
案由：共有纠纷
不上传文书理由：调解方式结案
审 判 长 窦远光
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 冯志勇
二〇一七年六月五日
书 记 员 李明明
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行再4号
上诉人（原审原告）：黄升平，男，1977年8月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：莆田市荔城区西天尾镇人民政府。
法定代表人：ＸＸ，镇长。
委托诉讼代理人：陈忠贤，男，系莆田市荔城区西天尾镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：陈锦滨，福建众益律师事务所律师。
原审第三人：莆田市荔城区西天尾镇后卓村民委员会。
法定代表人：吴大靖，村主任。
上诉人黄升平因与被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇人民政府）、原审第三人莆田市荔城区西天尾镇后卓村民委员会土地行政管理一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行再5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄升平、被上诉人委托诉讼代理人陈忠贤、陈锦滨、原审第三人后卓村民委员会主任吴大靖到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
黄升平上诉请求:撤销原判，指令原审人民法院审理。事实和理由：（一）原审裁定驳回原告起诉所认定事实及适用法律均属错误。1、因西天尾镇人民政府称其有办理土地补偿登记及进行补偿款发放等，据此可推定西天尾镇人民政府自认其实施被诉的具体行政行为。2、西天尾镇人民政府自认是征迁人，可以认定其是本案适格的被告。3、上诉人提供的现场照片，证明西天尾镇党委副书记、镇信访办主任在案发现场指挥实施具体行政行为。4、原审法院在前作出的（2013）荔行初字第44号民事裁定书载明西天尾镇人民政府对现场照片的真实性无异议，被上诉人西天尾镇人民政府予以否认，违反了禁止反言的原则。综上，被上诉人一审提供的答辩意见及提供的证据形成证据链，可以证明被上诉人西天尾镇人民政府是实施被诉具体行政行为单位的事实。（二）原审法院没有向公安机关调查取证认定具体行政行为的实施者，径行作出驳回起诉的裁定是错误的。（三）被上诉人西天尾镇人民政府以上诉人所诉具体行政行为系市、区国土资源部门实施，与其无关的理由不能成立。综上，上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件，原审裁定错误，应予以撤销。
西天尾镇人民政府辩称:1、被上诉人提起本案行政诉讼已过诉讼时效，应当裁定驳回起诉。原告所诉具体行政行为时间为2011年5月30日，起诉时间为2013年1月16日.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。故本案诉讼时效应从2011年5月30日起算，而另案林德瑄（同一具体行政行为的相对人）即在2011年6月21日起诉，原审原告的起诉时效已超过。2、本案具体行政行为并非原审被告作出，原审原告起诉对象错误，依法应当驳回起诉。本案为征收土地行为，征收土地实施主体为国土资源部门，原审被告并无实施征收土地行为，也未对原审原告的承包地作出相关的具体行政行为，仅仅协助上级政府和市、区国土资源部门办理土地补偿安置登记、补偿款发放等。3、本案土地系国土资源部门依法征收，且经福建省人民政府批准，征收土地实体和程序均合法，作为镇政府的职责，只是协助有关部门办理土地补偿登记和发放土地补偿款，并无过错。4、被征收的后卓村土地已由土地所有权人后卓村委会依法交付莆田市国土资源局荔城分局，对土地清理的具体行政行为与原审被告无关。5、原审原告是承包经营户，应当以经营户主体起诉，原审原告起诉主体错误。综上所述，原审原告的起诉不符合有关法律规定，应依法驳回原审原告的起诉。请求驳回起诉，维持原裁定。
原审第三人莆田市荔城区西天尾镇后卓村民委员会未作陈述。
本案原审原告的起诉请求:确认原审被告西天尾镇人民政府暴力铲除原审原告果树及农作物、实施交付土地的具体行政行为违法。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。原告起诉要求确认被告西天尾镇人民政府对其承包地及地上物实施具体行政行为违法，应对西天尾镇人民政府实施了具体行政行为负举证责任。本案中，被告对原告提供的现场照片的真实性、合法性、关联性均有异议，否认该具体行政行为系由其组织实施，原告提供的证据不足以证明被诉具体行政行为是由被告组织实施，原告也向公安机关报案，但公安机关至今也没有查实是谁实施本案被诉具体行政行为，导致无法认定西天尾镇人民政府是否是适格的被告。综上，原告提供的证据未形成证据链，其请求确认被告西天尾镇人民政府暴力铲除原告果树及农作物，实施交付土地的具体行政行为违法的事实无法认定，原告主张的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：一、撤销莆田市荔城区人民法院（2013）荔行初字第38号《行政裁定书》；二、驳回原审原告黄升平的起诉。
本院经审查认为，本案的焦点问题是被上诉人西天尾人民政府是否参与了本案的行政强制行为。一审诉讼期间，上诉人提交了2011年5月30日其承包土地上附着物被强制铲除的现场照片等证据，并指认照片上有被上诉人工作人员在现场，被上诉人对以上证据的真实性并无异议，上诉人已依法尽到初步证明责任。被上诉人虽辩称其系协助配合有关机关征收土地，但并未提供相应接受授权或委托的证据，故应承担举证不能的法律后果。上诉人提交的证据可以初步证明，西天尾镇人民政府参与原审原告所主张的行政强制行为，是本案适格被告。上诉人的起诉符合法定条件，依法应予受理。原判以西天尾镇人民政府不是本案适用被告为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行再5号行政裁定。
二、本案指令莆田市荔城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱明梅
审判员 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩美燕
附相关法律及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1349号
原告：杭州红花堂生物科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道3号大街209号。
法定代表人：蒋兆权，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周仲献，北京隆安(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹融，北京隆安（杭州）律师事务所实习律师。
被告：陈国军，男，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：邵晔，浙江思源昆仑律师事务所律师。
原告杭州红花堂生物科技有限公司（以下简称红花堂公司）与被告陈国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，被告陈国军对本案管辖权提出异议，本院经审查认为理由不成立，裁定驳回其对管辖权提出的异议，其不服提起上诉，杭州市中级人民法院经审查认为上诉理由不成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告红花堂公司的委托诉讼代理人周仲献、詹融，被告陈国军的委托诉讼代理人邵晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红花堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100万元；2.判令被告支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，原告向被告出借50万元，并于同日通过银行转账交付了借款。2012年5月18日，原告又向被告出借50万元，并于同日通过银行转账交付了借款。然而，被告至今未偿还上述借款，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的全部诉讼请求。
被告陈国军辩称：原告红花堂公司原为被告陈国军实际控制和所有，后转让给蒋兆权，并于2015年1月20日进行了财务交接。2015年5月28日，双方签订了《协议书》，就转让事宜进行了约定，双方此后应无债权债务纠纷。案涉100万元款项系陈国军在控制红花堂公司期间的财务走账行为，并非借款，业已经《三方协议》平账，应再无财务上的争议。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的支票申请单、电汇凭证、企业活期明细信息以及记账凭证可以相互印证，且记载的款项用途均为借款，能够证明本案的借款事实，应予确认。原告提供的《关于“明确杭州红花堂生物科技有限公司股权转让相关事宜”的协议书》和承诺书以及被告提供的《协议书》、财务工作移交清册表、记账凭证和银行凭证与本案不具有关联性，不予确认。被告提供的《三方协议》均形成于其实际控制红花堂公司期间，真实性难以确认，也无法认定协议中的往来款与本案借款具有关联性，且协议中所谓的红花堂公司与丙方（杭州元亨电脑有限公司、邵为军、刘丽英）之间的“债权债务”均发生在2008年前后，而双方直到2014年年底才进行“结清”，也与常理不符，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，原告通过银行向被告转账50万元，支票申请单记载的使用项目为借款、收款单位为陈国军，电汇凭证记载的用途为借款，记账凭证记载的摘要为陈国军借款。2012年5月18日，原告又通过银行向被告转账50万元，电汇凭证记载的用途为借款，记账凭证记载的摘要为付陈国军往来。被告至今未偿还上述借款。
另查明，上述借款发生期间，被告系原告的实际控制人。
本院认为：本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在借贷关系。被告辩称双方之间未签订书面借款合同，原告提供的证据无法证明双方之间存在借贷合意，案涉两笔转账系财务走账行为，并非借款，而且已经通过《三方协议》进行平账，双方之间不再存有债权债务纠纷。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告已经提供了用途备注为借款的转账凭证，被告对收到款项的事实也无异议，现被告未能就其辩称的财务走账事实加以证明，应当承担不利后果。同时，被告在案涉两笔转账发生期间系原告的实际控制人，其应当知晓款项用途备注为借款的法律后果，而且基于这一关系，双方未签订书面借款合同亦不违反常理。另，被告在庭审中陈述案涉款项的性质为“这100万元可能是（被告）跟原告之前的款项有结余，这个属于他自己的，就把它提出来了”，这显然不同于财务走账行为，故被告的辩称前后矛盾，本院不予采信。综上，原告与被告之间的借贷法律关系已依法成立并生效，被告至今未偿还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款并支付利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
一、被告陈国军于本判决生效之日起十日内返还原告杭州红花堂生物科技有限公司借款100万元；
二、被告陈国军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州红花堂生物科技有限公司利息（自2016年5月11日起以100万元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方 铭
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初28号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人唐俊杰，男，1994年3月14日生，汉族，户籍在安徽省马鞍山市。
辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人唐俊杰犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年10月23日凌晨2时40分许，被告人唐俊杰骑电动车至本市长宁区仙霞路近水城路口附近，沿仙霞路盗窃停放在路边的电动车电瓶。被告人唐俊杰在仙霞路XXX号附近窃得被害人刘某某的电动车电瓶一组(经鉴定价值人民币399元)；在上述地址窃得被害人杨某的电动车电瓶一组；在仙霞路XXX号附近窃得被害人王某某的电动车电瓶一组(经鉴定价值人民币768元)。被告人唐俊杰窃得财物价值共计人民币1,167元。2017年10月30日，被告人唐俊杰在本市徐汇区桂林西街XX弄门口被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人唐俊杰具有坦白情节，建议判处被告人拘役并处罚金之刑罚。
被告人唐俊杰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐俊杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐俊杰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐俊杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、责令被告人退赔违法所得发还各被害人；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一八年一月十日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初221号
原告：欧某，女，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××1021。
委托代理人：孔令庆，男，××年××月××日出生，汉族，住封开县。
被告：梁某甲，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××4614。
委托代理人：梁浩乾，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省封开县。
原告欧某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人孔令庆、被告梁某甲及其委托代理人梁浩乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：2013年12月，原告和被告经他人介绍才互相认识，很多情况是听媒人的夸大或虚构，双方缺乏全面的了解。两个月后即××××年××月，原告和被告就到封开县民政局登记结婚。2014年4月，婚后两人到广东打工，由于性格不合，很难相处，在生活中经常互相谩骂甚至打斗，给生活和工作带来非常不利。不久，原告和被告的感情难以维系，开始分居两地。2014年8月，原告在医院待产，被告没有去医院陪护原告，对原告的生活更是不闻不问。2014年12月，被告不顾原告产后身体虚弱，只因为生活琐事，被告就对原告拳打脚踢。原告觉得头晕心痛，好长一段时间生活难以自理。2015年1月，被告曾愿意和原告去封开县民政局办理协议离婚，但是由于被告父亲的阻止和干涉，被告又改变主意。被告对原告完全没有信任，没有支付给原告必要的生活费用，把他的工资统统交给他的父亲收起来，以至于在2015年4月，被告父亲迟迟不愿拿钱送小女儿去医院治病，贻误女儿的病情，导致双胞胎中的小女儿不治身亡，给原告带来了沉重的打击，被告却漠不关心，仍然不理原告母女的生活。综上所述，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁某甲辩称：一、答辩人不同意与被答辩人离婚。我们婚前虽然相识时间较短，但双方并非缺乏了解而仓促结婚。婚后双方虽然性格不合，常会争吵，但答辩人一直在努力改进自身缺点，同时对被答辩人的火爆脾气亦理解与包容，两年来，答辩人一直努力经营好这段来之不易的婚姻。因此，答辩人认为与被答辩人感情虽然出现裂缝，但并不达到感情破裂，因此坚决不同意与被答辩人离婚。二、被答辩人在诉讼中所述的离婚理由很多不是事实。1、双方婚后虽然性格不合，常会争吵，但双方从未有过打斗的行为。2、被答辩人在中山的医院待产时，答辩人及其家人一直在被答辩人身边二十四小时进行陪护，所花的所有费用都由答辩人的父母承担。产后，答辩人及家人亦对被答辩人关怀备至，照顾周到，连骂一句话都没有。3、双方从未协议过离婚，双方争吵时会提出离婚这样的气话，但仅仅说说而已，双方从未去过民政局办理协议离婚。4、被答辩人由于早产，在生育双胞胎女儿出现险情，为了救治被答辩人及女儿，答辩人父母虽然家庭贫困，但依然倾尽所有向亲戚朋友借款，筹集了十多万元用于答辩人及女儿的治疗。综上所述，答辩人认为与被答辩人的感情尚好，故不同意离婚，请求法院判决不准被答辩人与答辩人离婚。
经审理查明：原告欧某与被告梁某甲于2013年12月底左右经人介绍相识，于××××年××月××日在封开县民政局自愿登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育双胞胎女儿梁某乙、梁某丙。虽然双方都陈述梁某丙已因病死亡，但都没有提供证据证实，本院无法确认。婚后双方相处不太好，常有争吵。欧某以与梁某甲双方缺乏全面了解，性格不合很难相处，夫妻感情难以维系无法共同生活为由向本院起诉，要求法院判决其与梁某甲离婚；由其抚养女儿梁某乙，由梁某甲每月支付女儿的生活费和教育费直至女儿年满18周岁。庭审中，欧某追加诉讼请求，要求梁某甲适当补偿其15000元。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，自由恋爱后自愿登记结婚，婚后也生育女儿，因此双方有较好的感情基础。虽因一些生活琐事有过争吵，但在夫妻双方共同生活期间产生摩擦和矛盾也是在所难免，还不至于到感情完全破裂的地步。梁某甲虽在庭审中有过同意离婚的想法，但在最后为了抚养孩子又不同意离婚，说明双方有了孩子这个纽带，感情未完全破裂。家庭需要双方共同经营，如果双方能好好珍惜夫妻之间的感情，互相体谅，互敬互让，多多交流和沟通，双方还是有机会挽回的，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，希望双方能相互包容、共同搞好家庭，抚养照顾孩子，让小孩可以健康成长，故对欧某要求与梁某甲离婚及子女抚养问题、要求梁某甲适当补偿15000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告欧某与被告梁某甲离婚。
二、驳回欧某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 李小玲
第页／共页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19251号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴双进。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴双进信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,391.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,926.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴双进系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,317.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19251号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴双进。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴双进信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,391.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,926.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴双进系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,317.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1140号
原告：吕勇，男，1975年10月16日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省合肥市包河区。
被告：孙秀梅，女，1988年2月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告吕勇诉被告孙秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吕勇到庭参加审理，被告孙秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款4800元及利息；2．判决被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年3月21日，被告从原告处进童鞋，价值12360元。原告多次催款，被告迟迟不肯偿还债务。后原告将被告没有卖完的童鞋拉回，余款4800元，被告向原告出具借条一份。到还款期后，被告仍然不肯还款。故诉至法院。
孙秀梅未做答辩。
本院认为，经查明，2016年2月21日，被告从原告进货童鞋，价值12360元。原告多次催款，被告迟迟未偿还债务。后原告将被告没有卖完的童鞋拉回，双方结算后所欠货款为4800元，被告向原告出具借条一份。借条内容为：“今借吕勇现金4800元整（肆仟捌佰元整），还款日期2016年2月28日归还，借款人孙秀梅，2016年2月24日”，到还款期后，被告仍然不肯还款。通过开庭审理，经本院核查证据，原被告双方形成的是买卖合同关系，本案案由应确定为买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护，债务应当及时清偿。吕勇要求孙秀梅付还4800元的诉讼请求，本院予以支持。因孙秀梅未按照约定的期限给还货款，吕勇要求支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支付。逾期利息的利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2016年2月28日起，至欠款实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告孙秀梅于判决生效之日起十日内支付原告吕勇欠付货款4800元，并自2016年2月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙秀梅承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁建设
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执保59号
申请人：张海峰，男，1979年7月24日出生，汉族，现住呼伦贝尔市。
被申请人：道力玛，女，1959年10月27日出生，蒙古族，现住鄂温克旗。
被申请人：巴普日布，男，蒙古族，现住鄂温克旗。
被申请人：丹巴达日杰，男，1986年2月5日出生，蒙古族，现住鄂温克旗。
本院在申请人张海峰与�申请人道力玛、巴普日布、丹巴达日杰诉前财产保全一案中，依据申请人张海峰的申请，现本院已对担保人乌兰名下小型普通客车予以查封，对被申请人道力玛、巴普日布、丹巴达日杰的鄂温克旗农村信用合作联社一卡通予以冻结，对被申请人道力玛、巴普日布、丹巴达日杰的鄂温克旗锡尼河东苏木人民政府财政所发放的牧民管道井补偿款予以冻结，对被申请人巴普日布的工资予以冻结。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，裁定如下：
内蒙古自治区鄂温克族自治旗（2018）内0724财保97号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 单志刚
二〇�八年六月十五日
书记员 铁 钢
本报告所依据的相关法律：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的�容作成笔录，经当事人签字后附卷。