wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2669号原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。主要负责人：连建志，支行行长。委托诉讼代理人：王金峰，支行员工。被告：封燕萍，男，1974年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告封燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤回起诉处理。审 判 员 吴永福二〇一七年四月二十五日代书记员 杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7221号
原告杭州康家汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人陆斌。
委托代理人（特别授权代理）张倩，系公司员工。
被告倪林娟，女，1972年9月6日出生，住浙江省杭州市富阳区。
被告徐荣明，男，1970年3月25日出生，住浙江省杭州市富阳区。
原告杭州康家汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告倪林娟、徐荣明追偿权纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告倪林娟支付原告垫付款127026.68元及利息17548.09元（按每日万分之六暂算至2017年7月21日止，实际计算至款项付清之日止）；2、被告徐荣明对上述款项承担共同还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张倩到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告倪林娟因购买车辆向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称银行）申请透支分期业务，二被告与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定交易总价352428元，首付款136728元，透支金额215700元，分36期，手续费20492元，分36期，并约定以车价号为LFV3A24G0E3009809的奥迪车为前述贷款提供抵押物。为此，2014年2月28日，原告（甲方）与被告倪林娟（乙方）、被告徐荣明（丁方）签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款，乙方同意向甲方支付代办按揭服务费等费用，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任；乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。后因被告二被告逾期还贷，原告分别于2016年6月24日为其垫付21564.39元、2016年10月31日为其垫付72712.29元、2017年5月31日为其垫付32750元，合计垫付127026.68元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪林娟、徐荣明于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州康家汽车销售有限公司垫付款127026.68元及利息，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准算至实际履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元、保全费1243元，由被告倪林娟、徐荣明负担。
原告杭州康家汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪林娟、徐荣明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 包婷婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4409号
原告：方某1，男，1977年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李某，女，1982年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。
原告方某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某1、被告李某及其委托代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某1诉称：原、被告于××××年××月××日在富阳区灵桥镇办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿方某2，于××××年××月生育儿子方某3。被告于2013年离家出走至今未归，这些年家庭的担子及孩子抚养都由原告一人承担，被告未尽到一个妻子及母亲的责任，原告等待被告3年，认为夫妻已无和好的可能了，遂起诉要求离婚，儿子和女儿由原告负责抚养，教育费及医疗费、生活费等各半承担，无共同财产需要分割。
原告方某1为证明其主张举证如下：
1、结婚登记申请书（原件）1份，证明原、被告之间于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、村委会证明（原件）1份，证明被告出走3年的事实。
被告李某辩称：同意离婚，但要求大女儿由被告抚养，儿子由原告抚养。庭审后，被告出具书面意见，表示经征求女儿意见，尊重女儿意愿，同意女儿随原告共同生活。
被告李某未向法院提供证据。
对原告方某1提供的证据1、2，被告李某质证后无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告于××××年××月××日在富阳区灵桥镇办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿方某2，于××××年××月××日生育儿子方某3。被告于2013年离家外出，双方分居至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，遂起诉要求离婚，儿子和女儿由原告负责抚养，教育费及医疗费、生活费等各半承担，无共同财产需要分割。庭审中，原告表示不要求被告承担抚养费，被告表示愿意承担抚养费。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚。但婚后原、被告之间因家庭矛盾发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。双方自2013年起开始分居至今，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑双方女儿方某2意见及被告庭后书面意见，结合双方经济状况及生活状况，双方子女以跟随原告共同生活为宜，被告可适当支付抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告方某1与被告李某离婚。
二、双方女儿方某2、儿子方某3随原告方某1共同生活至独立生活时止，由被告李某支付子女生活费500元整，教育费及医疗费等凭有效票据各半承担，与每年的六月底、十二月底前各结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐文斌
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年十一月一日
代书 记员 孙泽南
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6351号
原告常州市高盛机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇安家振兴路82号。
法定代表人蒋雄伟，该公司经理。
委托诉讼代理人程红娟，女，该公司员工。
被告大连隆汇工贸有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街3号。
法定代表人任进华，该公司董事长。
委托代理人田值广，男，该公司员工。
委托代理人徐绍嵩，男，该公司员工。
原告常州市高盛机械有限公司（以下简称高盛公司）诉被告大连隆汇工贸有限公司（以下简称隆汇公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月9�立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高盛公司法定代表人蒋雄伟及其委托诉讼代理人程红娟，被告隆汇公司的委托诉讼代理人徐绍嵩、田值广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款1295829.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司多次为被告定作机械零部件。后经双方对账，被告尚欠我公司价款1095829.87元，另已支付的200000元商业承兑汇票因书写错误，被拒绝支付。经催要，被告拒绝支付，现要求法院判决支持我的诉讼请求。
被告隆汇公司辩称，我公司不欠原告价款。
经审理查明，原告多次为被告定作机械零部件，被告支付部分价款，尚有部分价款未能支付。2016年10月25日，原告向被告出发一份《企业对账函》，要求被告确认截止到2016年10月25日，被告尚欠原告价款1295829.87元，被告回馈意见欠原告价款1095829.87元。后经原告催要价款，但被告至今未能支付，原告遂诉至本院，要求依法处理。
另查明，被告曾交付原告面额为200000元的商业承兑汇票作为支付价款，原告持该汇票到银行兑现，遭银行拒付。
上述事实，有《企业对账函》、商业银行承兑汇票以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间定作合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告确认尚欠价款1095829.87元，但其中已交付的面额200000元商业承兑汇票未能兑现，故应认定被告未能支付该200000元，被告尚欠1295829.87元，原告要求被告支付1295829.87元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告大连隆汇工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市高盛机械有限公司价款1295829.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16463元，保全费5000元，合计21463元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 吴华良
人民陪审员 夏春芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2401号
原告谢松涛，男，生于1967年12月11日，汉族，住禹州市。
委托代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
被告杨宏伟，男，生于1967年6月7日，汉族，住禹州市。
原告谢松涛诉被告杨宏伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢松涛委托代理人周国亮到庭参加诉讼，被告杨宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢松涛诉称，2011年10月7日，杨宏伟向杨红敏借款30万元，期限三个月，月利息4%，由谢松涛担保。到期后杨宏伟偿还20万元，剩余借款10万元及相应利息未予偿还，杨红敏于2013年10月将借款人杨宏伟、担保人谢松涛诉至法院。因借款人杨宏伟不到场，2014年4月26日经协商由谢松涛替杨宏伟偿还该笔剩余借款及相应利息共计12万元。杨红敏将原借据交与谢松涛，并向谢松涛出具替杨宏伟偿还该笔剩余借款及相应利息共计12万元的收条，后谢松涛向杨宏伟多次追偿未果，特诉至贵院请求依法判令被告杨宏伟偿还原告12万元及利息。
被告杨宏伟缺席无答辩。
原告谢松涛向本院提供的证据有：1、个人借款担保合同（借据）一份，证明2011年10月17日被告杨宏伟向杨红敏借款30万元，约定月息4分，后偿还20万元，尚欠10万元，且原告谢松涛为被告借款提供担保的事实。2、收条、民事诉状、应诉通知、传票各一份，证明杨红敏于2013年10月31日将杨宏伟、谢松涛诉至法院，后原告谢松涛替被告杨宏伟偿还本金及利息12万元的事实。
经审查，原告谢松涛提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年10月17日，贷款人杨红敏向借款人杨宏伟出借款项30万元，双方签订个人借款担保合同（借据），约定：借款金额人民币叁拾万元，小写人民币300000元，期限自2011年10月17日至2012年元月16日到期叁个月，用途流资，利率4分每月。谢松涛作为担保人在该合同（借据）上签名并按指印，同意为借款人杨宏伟向杨红敏所借该笔款项承担担保连带责任保证。后来借款人杨宏伟偿还杨红敏借款20万元，尚下欠杨红敏借款本金10万元及利息。
2013年10月31日杨红敏以被告杨宏伟、谢松涛、杨爱娟为被告向本院起诉，要求被告杨宏伟、谢松涛、杨爱娟偿还其借款及利息14万元。2014年4月15日杨红敏向我院提出撤诉申请，撤回对杨宏伟、谢松涛、杨爱娟的起诉。2014年4月26日杨红敏向谢松涛出具收条一份，内容为：“今收到谢松涛替杨宏伟还借款（本息合计人民币壹拾贰万元整，系杨宏伟在杨红敏处之借款）本息已全部清还。谢松涛不再承担任何责任杨红敏2014年4月26日。”
2016年4月26日原告谢松涛向本院起诉，要求被告杨宏伟偿还12万元及利息（自2014年4月27日以10万元为基数按月息2分计算至还款之日止）。其中2万元是谢松涛支付的杨红敏起诉杨宏伟、谢松涛、杨爱娟民间借贷案件中借款14万元自2011年4月7日按月息2分计算至2014年4月26日的部分利息，剩余部分利息杨红敏已自愿放弃。
本院认为：原告谢松涛作为被告杨宏伟向杨红敏借款30万元的连带责任担保人，代替被告杨宏伟向杨红敏偿还借款10万元及利息2万元，保证人谢松涛承担保证责任后，有权向债务人杨宏伟追偿，故原告谢松涛要求被告杨宏伟偿还其12万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对利息部分未约定，原告谢松涛主张的利息，应自2014年4月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏伟于判决生效后十日内偿还原告谢松涛款120000元及利息（以120000元为基数，自2014年4月27日起按年利率6%计算至还款之日止）。
本案受理费2700元，由被告杨宏伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：关培红
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 ：卜亚凡
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初101号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人李富，男。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月6日被太原市铁路公安处车站派出所民警抓获,2016年2月17日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人王日平,山西华瑞律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人李富犯诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人李富及其辩护人王日平到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市城区人民检察院起诉指控:2011年10月份左右,被告人李富以承包大同市新荣区北辛窑煤矿巷道投资入股为由,骗取被害人胡某某20万元、被害人郑某某10万元,共计30万元人民币。后被告人李富将所骗的30万元人民币通过赌博全部挥霍。
被告人李富对指控的犯罪事实及罪名均无异议,但辩称当时是自己要投资入股而向两人借的款，且支付了胡某某12000元利息、郑某某6000元利息。
辩护人王日平辩称，1、本案虽然被害人是两人，但应认定为一起犯罪；2、被告人李富收到胡某某20万元、郑某某10万元后，先后分别还胡某某12000元、郑某某6000元，2012年两名被害人因被告人不能还钱占了被告人的房子，该房子价值20万元左右，故被告人的犯罪数额应认定为82000元；3、被告人自愿认罪，应当减轻处罚；4、被告人系偶犯、触犯，应酌情从轻处罚。
经审理查明，2011年10月到12月，被告人李富以承包大同市新荣区北辛窑煤矿巷道缺钱为由，以投资一万元每月300元的红利为诱饵，骗取被害人胡某某投资人民币（以下币种相同）20万元、被害人郑某某投资10万元，之后被告人李富支付过被害人胡某某红利12000元、郑某某红利3000元。案发后仍欠被害人胡某某投资款188000元、被害人郑某某投资款97000元一直未归还。
上述事实有经过法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人胡某某的报案及陈述，证实2011年10月胡某某通过朋友郑某甲（身份证上叫郑某某）认识李富，李富自称是新荣区北辛窑煤矿的驻矿安检员，能在煤矿办理投资入股手续，胡某某同意投资20万元，李富答应每月给胡某某6000元的分红。胡某某共分三次将20万元给李富，2011年10月13日给了李富10万元现金，李富给胡某某写了收条；2011年12月4日胡某某给李富建设银行卡上（卡号为6227000271210070967）打入96000元；12月5日又给李富的该张建设银行卡内打入4000元。2012年4月李富分两次给了胡某某分红12000元，之后就联系不到李富了。
2、被害人郑某某的报案及陈述，证实郑某某别名“郑某甲”,2011年10月13日李富自称在大同市新荣区北辛窑煤矿能投资入股，骗了郑某某10万元，给的现金，李富给郑某某写了收条，内容为“今收到郑某甲煤矿投资款10万元”。李富称煤矿正式运营前每月支付3000元的分红，给了郑某某一个月的红利,2012年9月份就联系不到李富了。
3、被告人李富的供述和辩解，证实2011年9月李富通过前妻认识郑某甲，对郑某甲说想承包大同市新荣区北辛窑煤矿巷道，缺点钱，如果投资一万每月可以拿到300元的红利，郑某甲就联系了同学胡某某，郑某甲投资了10万元，给的现金，打了收条。胡某某投资了20万元，其中10万元给的现金，打了收条，另外10万元转到李富建设银行的卡上了。李富分别给过胡某某和郑美二个月的红利,实际上李富并没有承包大同市北辛窑煤矿巷道。
4、大同市城区分局刑警四中队出具的情况说明，证实因银行仅保留24个月的流水记录，案发时间是2011年12月4日，故无法查询当时的交易记录。
5、太原铁路公安处太原车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、太原铁路公安局太原公安处看守所出具的证明、大同市公安局城区分局刑警四中队出具的情况说明，证实被告人李富于2016年2月6日被太原铁路公安处车站派出所民警抓获，于2016年2月6日至2月17日临时羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所，大同市公安局城区分局刑警四中队于2016年2月18日将被告人李富羁押于大同市第二看守所。
6、收条二份、中国建设银行存款凭证二份，证实李富于2011年10月22日收到郑某某煤矿投资款10万元，于2011年10月13日收到胡某某煤矿投资款10万元。胡某某于2011年12月4日给李富建设银行账户（卡号为6227000271210070967）转账96000元，12月5日给李富转账4000元。
7、山西中新北辛窑煤业有限公司出具的证明，证实被告人李富系大同市新荣区煤炭工业局职工，2011年曾是该单位的驻矿安检员，2011年期间未在该单位进行过投资入股，没有承包过工程。
经当庭让被告人李富辨认被害人郑某某照片，被告人李富认可被害人郑某某就是“郑某甲”，本院对此予以确认。
综合分析上述证据：
1、关于被告人李富及辩护人提出的支付过二被害人红利的数额，因被害人胡某某陈述的数额12000元与被告人李富供述的一致，本院对此数额予以确认。被害人郑某某陈述的数额为3000元，被告人及辩护人辩称支付了6000元，在没有其他证据相佐证的情况下，本院以证据间能相互印证的部分确认被告人李富支付给郑某某的红利为3000元。
2、关于辩护人提出的2012年两名被害人因被告人不能还钱占了被告人的房子，该房子价值20万元左右，故被告人的犯罪数额应减去该20万元的辩护意见，因现有证据不能证实该事实，且庭审中被告人陈述与二被害人并没有达成用该房子抵债的意思表示，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李富以非法占有为目的，虚构事实，以高额红利为诱饵，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控的犯罪数额与法庭查明的不一致,以法庭查明的数额为准。被告人的辩护人认为被告人犯罪数额为82000元的辩护意见与法庭查明的事实不符，不予采纳。被告人在庭审中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人的此辩护意见予以采纳。被告人的违法所得应责令其退赔给二被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李富犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2022年4月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴付本院。）
二、责令被告人李富退赔被害人胡某某的损失人民币188000元、被害人郑某某的损失人民币97000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓华
代理审判员 左娟娟
人民陪审员 李春珍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 葛亚慧
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第853号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人鞠克生，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告李德明，男，汉族。
被告李子岭，男，汉族。
被告李子军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李德明、李子岭、李子军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告李德明、李子岭、李子军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年1月15日，被告李德明在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为二年，借款时间自2013年1月15日起至2015年1月7日止，被告李子军、李子岭为此提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告李德明、李子军、李子岭拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告李德明偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告李子岭、李子军承担连带清偿责任；2、被告李德明、李子军、李子岭承担本案诉讼费用。
被告李德明、李子军、李子岭未答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告李德明向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于副食超市。2013年1月15日，原告农业银行高唐支行与被告李德明（借款人）、李子军（保证人）、李子岭（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告李德明的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款额度的有效期自2013年1月15日起至2015年1月7日止。单笔借款的借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告李德明未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李子军、李子岭为该合同项下发生的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人及保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告李德明于2014年1月30日在原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年1月6日。对该笔借款，被告李德明未清偿借款及利息，被告李子军、李子岭也未履行保证责任。
另查明，2014年1月30日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个贷凭证基础信息1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，来源合法，证实内容真实可信，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告李德明、李子军、李子岭签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告李德明偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告李子军、李子岭承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李子军、李子岭在承担保证责任后，有权向被告李德明追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元、利息（借款30000元自2014年1月30日起至2015年1月6日止以年利率9.6%计算）及罚息（借款30000元自2015年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告李子军、李子岭对上述第一项款项的偿付承担连带责任，负连带责任的范围以原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款额度的1.5倍（45000元）为限；
三、被告李子军、李子岭在承担保证责任后，有权向被告李德明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李德明负担，被告李子军、李子岭负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘春宇
江�省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00118号
上诉人（原审原告）徐州左派广告有限公司。
法定代表人周海侠，该公司经理。
被上诉人（原审被告）朱红庆，男，汉族，1971年5月1日出生。
上诉人徐州左派广告有限公司（以下简称徐州左派公司）因与被上诉人朱红庆广告合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商辖初字第012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，徐州左派公司向原审法院诉称：2013年4月1日双方签订《墙体广告制作合同》，约定了广告制作内容、规格、数量、制作费、费用支付方式、广告制作要求等条款。后其依据合同要求完成了广告制作并经朱红庆验收。后仅付广告费15000元，尚欠9750元不予支付。特诉至法院，请求判令朱红庆支付广告费9750元、违约金500元。
朱红庆在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，本案合同没有约定案件管辖法院，请求将此案移送睢宁县人民法院审理。
原审法院审查后认为，2013年4月1日，双方签订的《墙体广告制作合同》约定发生争议“如协商解决不成，由主告方所在地人民法院起诉解决”，该约定管辖法院不明确（不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同或者其他财产纠纷当事人可以书面协议选择人民法院管辖的地点）不符合法律规定。徐州左派公司按要求将制作的广告牌安放在睢宁县各乡镇，其主要义务是广告发布，本案案由应为广告纠纷，合同履行地在安放广告牌的睢宁县各个乡镇。被告住所地及合同履行地均在睢宁县，故睢宁县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：将本案移送睢宁县人民法院审理。
徐州左派公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同约定的“主告方”其意思即为主动提起诉讼的一方，在法言法语中就是原告方，该约定符合法律规定。本案双方签订的《墙体广告制作合同》完全符合加工承揽的性质，加工承揽方应为合同规定义务履行的地点即合同履行地。综上，不论是合同约定还是法律规定本案都属于云龙区人民法院管辖。请求二审法院裁定本案由徐州市云龙区人民法院管辖。
本院认为，本案系因广告合同而引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案根据原告诉称法律关系，原审法院认定本案为广告合同纠纷并无不当。本案广告牌的安装和发布在睢宁县各乡镇，故合同履行地在睢宁县境内。关于双方当事人在《墙体广告制作合同》中约定的“如协商解决不或，由主告方所在地人民法院起诉解决”，因该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择人民法院管辖的规定，应属无效约定。故本案应以被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。本案的合同履行地和被告住所方均在睢宁县境内。
综上，原审法院裁定将本案移送睢宁县人民法院管辖并无不当，本院予以维持。徐州左派公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00118号
上诉人（原审原告）徐州左派广告有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路6号。
法定代表人周海侠，该公司经理。
被上诉人（原审被告）朱红庆。
上诉人徐州左派广告有限公司（以下简称徐州左派公司）因与被上诉人朱红庆广告合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商辖初字第012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，徐州左派公司向原审法院诉称：2013年4月1日双方签订《墙体广告制作合同》，约定了广告制作内容、规格、数量、制作费、费用支付方式、广告制作要求等条款。后其依据合同要求完成了广告制作并经朱红庆验收。后仅付广告费15000元，�欠9750元不予支付。特诉至法院，请求判令朱红庆支付广告费9750元、违约金500元。
朱红庆在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，本案合同没有约定案件管辖法院，请求将此案移送睢宁县人民法院审理。
原审法院审查后认为，2013年4月1日，双方签订的《墙体广告制作合同》约定发生争议“如协商解决不成，由主告方所在地人民法院起诉解决”，该约定管辖法院不明确（不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同或者其他财产纠纷当事人可以书面协议选择人民法院管辖的地点）不符合法律规定。徐州左派公司按要求将制作的广告牌安放在睢宁县各乡镇，其主要义务是广告发布，本案案由应为广告纠纷，合同履行地在安放广告牌的睢宁县各个乡镇。被告住所地及合同履行地均在睢宁县，故睢宁县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：将本案移送睢宁县人民法院审理。
徐州左派公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同约定的“主告方”其意思即为主动提起诉讼的一方，在法言法语中就是原告方，该约定符合法律规定。本案双方签订的《墙体广告制作合同》完全符合加工承揽的性质，加工承揽方应为合同规定义务履行的地点即合同履行地。综上，不论是合同约定还是法律规定本案都属于云龙区人民法院管辖。请求二审法院裁定本案由徐州市云龙区人民法院管辖。
本院认为，本案系因广告合同而引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案根据原告诉称法律关系，原审法院认定本案为广告合同纠纷并无不当。本案广告牌的安装和�布在睢宁县各乡镇，故合同履行地在睢宁县境内。关于双方当事人在《墙体广告制作合同》中约定的“如协商解决不或，由主告方所在地人民法院起诉解决”，因该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择人民法院管辖的规定，应属无效约定。故本案应以被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。本案的合同履行地和被告住所方均在睢宁县境内。
综上，原审法院裁定将本案移送睢宁县人民法院管辖并无不当，本院予以维持。徐州左派公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 琳
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00082号
申请人商南县农村信用合作联社
法定代表人姚强，系该社理事长。
被执行人赵丽，女，农民。
商南县农村信用合作联社与赵丽因金融借款合同纠纷一案，本院（2011）商民初字第00456号民事判决书判决由赵丽偿还商南县农村信用合作联社借款31600元及利息。因赵丽逾期未履行，申请人遂申请本院执行。本案在执行中经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人赵丽将其所有位于商南县赵川镇老府湾村老府湾组的三间砖混结构平房及一间伙房转让给商南县农村信用合作联社赵川信用社所有，以抵偿本案执行款49600元（包括借款本金31600元、利息18000元），房屋产权转移登记手续由双方自行办理。因被执行人赵丽生活困难，执行费374元经报请院长批准决定免收。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）商民初字第00456号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年五月二十八日
书记员 ： 汪 扬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初221号
原告：刘云慧。
委托代理人：王金兵，辽宁瀛沈律师事务所。
委托代理人：綦玮，辽宁瀛沈律师事务所。
被告：渠怀远。
原告刘云慧与被告渠怀远相邻关系合同纠纷一案，本院于2017年01月05日受理后，依法由代理审判员王畅独任审判，由书记员李南担任法庭记录。本案在审理过程中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘云慧撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘云慧承担。
代理审判员 王畅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李南
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3311号
原告尚敬。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。特别授权。
委托代理人林勇，四川聚沙律师事务所律师。一般授权。
被告四川银杉光电科技有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人周勇，执行董事。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘家兴，公司经理。一般授权。
原告尚敬与被告四川银杉光电科技有限公司（以下简称银杉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员王小明适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告尚敬及其委托代理人林勇，被告银杉公司的法定代表人周勇及其委托代理人傅孝松、刘家兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚敬诉称：原告尚敬和被告银杉公司于2013年5月13日签订房屋有偿使用《协议》，约定银杉公司将其租赁的位于龙泉驿区山泉镇联合村8组的部分厂房和宿舍有偿提供给尚敬使用，使用费6200元／月，外电源由被告负责；在协议第5条第2款中明确约定：“如电量不足的情况下，甲方（银杉公司）无条件保证乙方（尚敬）现有设备半数能正常用电运转（现有设备指甲乙双方签订的《购买协议》中的一切设备，其中包括华蓥杜总的设备）”；合同签订后，原告按约履行了支付租金及水电费等义务，但相关的设备刚投入生产，即因为外电源电量不足致使频繁跳闸，无法正常生产经营。为此，原告多次找被告协商处理，被告均置之不理。后双方发生纠纷，在公安机关的调处下，被告承诺于2014年7月2日之前恢复通电，并保证原告能正常用电。由于被告没能提供足额电量，导致原告不能正常生产经营并遭受了巨大损失，已不能实现合同目的，故提起诉讼，要求判令：1.解除尚敬与银杉公司于2013年5月13日签订的“房屋有偿使用协议”；2.被告银杉公司赔偿各项损失199040元（其中房租149040元，停工损失50000元）并负担本案诉讼费用。
被告银杉公司辩称：原、被告双方于2013年5月13日签订的房屋有偿使用《协议》，是双方真实意思表示，合法、有效。嗣后，银杉公司按约向尚敬交付涉案厂房，并提供了外部电源。按照协议第5条第2款的约定，原告需要增容由双方另行协商。在履约过程中，房屋租金已支付至2014年10月30日，水电费按实支付至2014年4月30日，尚敬至今仍拖欠银杉公司相应的房租及水电费。尚敬在长达一年半的使用涉案房屋及用电过程中，均未提出需要增加用电负荷。银杉公司在履行协议过程中没有违约行为，反而是原告尚敬未按约支付租金及水电费用，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月13日，银杉公司与尚敬签订《协议》一份，约定银杉公司将其租赁的位于成都市龙泉驿区山泉镇联合村8组的部分厂房和宿舍有偿提供给尚敬使用，使用费6200元／月；外电源由银杉公司负责，厂房内的动力电由尚敬自行负责安装，期限自2013年5月1日起至2017年5月1日止；房屋使用费按10元／㎡／月计价，第二年按银杉公司与案外人四川马上装饰管理有限公司所签合同每平方米增加金额逐年递增。在协议第5条第2款中明确约定：“如电量不足的情况下，甲方（银杉公司）无条件保证乙方（尚敬）现有设备半数能正常用电运转（现有设备指甲乙双方签订的《购买协议》中的一切设备，其中包括华蓥杜总的设备）；若需要增容时，由甲乙双方另行协议”。合同签订后，银杉公司按约交付了涉案房屋并提供了外部电源，尚敬于2013年5月13交付房租37260元，2014年5月7日交付截止2014年10月30日的房租37750元；水电费按实缴至2014年4月30日。
2014年6月22日，银杉公司因维护共用主电源线路，与尚敬发生争议，经成都市公安局龙泉驿区分局山泉派出所调解，银杉公司认可于2014年7月2日确保供电，后银杉公司按时恢复通电。嗣后，原告尚敬与被告银杉公司协商解决赔偿事宜未果，故酿成诉讼。
上述事实，有原告提交的《协议》原件一份、房租及水电费交费收据、现场照片、证人证言及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为，尚敬与银杉公司于2013年5月13日签订的《协议》属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。根据《协议》第5条第2款的约定：“如在电量不足的情况下，银杉公司无条件保证尚敬现有设备半数能正常用电运转；若需要增容时，由双方另行协议”。尚敬作为承租人在协议签订后，将房租交纳至2014年10月30日、水电费按实缴至2014年4月30日，而在此期间，尚敬均未与银杉公司就电量增容事宜进行过协商。另外，银杉公司于2014年6月22日开展对共用主电线路进行维护检修，且在2014年7月2日之前的合理时间内恢复了通电，银杉公司在履约过程中并未违约。按照协议约定，银杉公司作为出租人已按约向尚敬交付了涉案房屋并提供了外部电源，尚敬以银杉公司未提供足额电量为由要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚敬的诉讼请求。
案件受理费减半收取2190元。由原告尚敬自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王小明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 辉
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第168号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年2月20日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月22日被福清市公安局刑事拘留，同年1月27日转取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法于同年2月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年1月22日1时许，被告人陈某某在福清市玉屏街道西门街“威图”酒吧喝完酒后，无证驾驶一辆二轮助力车返回家中，至玉屏街道凤凰路与桥溪路交叉路口时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所鉴定，该二轮助力车属于机动车。经福建康泰司法鉴定所血样鉴定，被告人陈某某血样中的乙醇含量为98.28mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月22日1时许，被告人陈某某在福清市玉屏街道西门街“威图”酒吧喝完酒后，无证驾驶一辆二轮助力车返回家中，至玉屏街道凤凰路与桥溪路交叉路口时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所鉴定，该二轮助力车属于机动车。经福建康泰司法鉴定所血样鉴定，被告人陈某某血样中的乙醇含量为98.28mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精测试结果单，行政强制措施凭证，驾驶证信息结果查询说明，车辆属性检验报告书，乙醇含量司法检验报告书，现场照片，二轮助力车照片，视听资料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人陈某某主动预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人陈某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某的认罪态度较好，能主动预缴纳罚金，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月18日起至2014年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 刘忠霖
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王莉虹
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05922号
原告黄×1，男，1989年1月28日出生。
被告黄×2，男，1934年6月9日出生。
本院在审理原告黄×1与被告黄×2分家析产纠纷一案中，原告黄×1于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄×1以起诉错误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告黄×1负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵书博
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保7号
申请人王志辉
被申请人杨龙飞。
被申请人谢银龙
申请人王志辉因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人谢银龙名下的冀EHT6**小型轿车一辆进行查封、扣押。申请人已经向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人王志辉提出的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人谢银龙名下的冀EHT6**小型轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘东娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21280号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李燕，女，1985年10月16日出生，汉族，住台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李燕系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计53,128.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款53,128.83元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21280号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李燕，女，1985年10月16日出生，汉族，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李燕系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计53,128.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款53,128.83元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5187号
原告：丁亮，男，1986年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：张磊，男，1984年5月29日出生，满族，居民身份证住址宁夏固原市原州区，
本院在审理原告丁亮与被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告丁亮于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁亮撤回起诉。
本案案件受理费204元，减半收取102元、公告费10.8元，均由原告丁亮自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月十五日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第203号
原告吴某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告吴某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后原、被告生育男孩刘某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础较差。共同生活期间，被告对原告和孩子不管不问，原、被告发生争吵后，被告曾拿螺丝刀威胁原告及孩子。原告认为与被告的夫妻感情已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经媒人介绍认识，认识后不久原、被告便开始共同生活，××××年××月××日生育男孩刘某乙，现跟随被告生活。××××年××月××日，原、被告在嘉祥县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。共同生活期间原、被告有时因生活琐事发生争吵，原告于2013年10月底回娘家居住至今。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚。本案在审理过程中，经本院电话联系被告，被告表示同意离婚，婚生男孩刘某乙由被告抚养，不要求原告支付抚养费。
上述事实，有原告的陈述记录在卷，原告提供的结婚证复印件、本院与被告的通话记录，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后建立了一定的夫妻感情，但由于被告常年在外打工，夫妻之间缺乏沟通交流，对夫妻感情有一定的影响。在本案审理过程中，被告在电话中也表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生男孩现在跟随被告生活，改变生活环境将不利于孩子的健康成长，且考虑到男孩更适宜跟随父亲生活，因此婚生男孩刘某乙由被告刘某甲抚养为宜，被告不要求原告支付抚养费，本院予以准许。因被告未到庭，对于双方的共同财产无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘子瑞由被告刘某甲抚养，原告吴某不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 杜大立
二〇一四年九月十一日
书 记 员 山月明
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执复字第0019号
复议申请人（被执行人）王树高，男，1957年11月30日生，汉族。
委托代理人杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
申请执行人贡燕，女，1968年12月1日生，汉族。
复议申请人（被执行人）王树高因不服连云港市新浦区人民法院（2014）新执异字第5号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院审查查明，贡燕与王树高民间借贷纠纷一案，原审法院于2012年3月17日作出（2012）民商再初字第0001号民事判决，判决王树高给付贡燕借款30万元及利息，律师费5000元，并承担案件受理费9990元。王树高不服该判决提起上诉，后王树高申请撤回上诉。本院于同年6月19日作出（2012）连商再终字第0014号民事裁定，准许王树高撤回上诉，恢复原判决的执行。因王树高未履行生效判决确定的义务，贡燕于2012年6月25日向原审法院申请执行。
原审法院另查明，2008年3月20日，王树高将其所有的位于连云港市新浦区延南街建设东路（丘号为240033）的房屋抵押给贡燕，并办理了抵押登记手续。同年4月30日，原审法院在审理马士红与王树高民间借贷纠纷一案中，裁定查封了该房屋。
经原审法院委托，江苏大公房地产土地评估有限公司对争议房屋价格进行评估，并于2013年12月19日出具苏公评司法字（2013）第12003号房地产评估报告，评估争议房屋市场价值为114.68万元。王树高收到该报告后提出执行异议，并要求重新评估。2014年1月9日，原审法院限期王树高5日内缴纳鉴定费，逾期视为放弃重新鉴定申请，王树高逾期未缴纳鉴定费。
原审法院认为，关于王树高提出的第1点请求和理由，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，王树高对评估机构、评估人员评估资质，评估程序合法性均无异议。原审法院在执行程序中对抵押财产所做的评估过程，符合相关法律规定。其要求重新鉴定，又未按期缴纳鉴定费，视为放弃申请。故王树高该异议理由不能成立，其重新评估的请求不予支持。关于王树高提出的第2点请求和理由，王树高未举证证明。同时，根据法律规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。2008年3月20日，王树高已将涉案房屋抵押给贡燕，并办理了抵押登记手续。此后，原审法院依据抵押权人的申请，依法进行评估，符合法律规定。故王树高的该异议理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，裁定驳回王树高的执行异议。
王树高不服一审裁定向本院提起复议称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。一、涉案房屋系王树高全家实际居住的唯一住房，现家中有家庭成员七人，既有尚未成婚的子女，又有已婚子女及新生儿。如果执行该房屋，不仅王树高的生存权利受到影响，连未成年人的生存权也受到影响。二、贡燕称“王树高逃避债务执行前卖四五套房屋，且农村仍有房屋”，并没有提供有效证据证实，没有事实依据。三、原审法院对涉案房屋的评估失实，该评估低于周边平均房价又未考虑其中底层的商业使用性质。王树高已在法定期间内提交执行异议，原审认定“王树高未在法定期间申请重新评估，视为放弃权利”，没有事实根据。四、原审法院在执行该案中未及时扣划被查封的王树高在快递公司的18万元财产，造成财产损失，应由执行法院或执行申请人负担。该款项应从被执行人的执行标的中相应扣除。请求撤销一审裁定，终止对涉案房屋的执行。
本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。2008年3月20日，王树高将本案涉案房屋抵押给贡燕，并办理了抵押登记手续，原审法院根据贡燕的申请，对涉案房屋依法采取评估拍卖执行措施并无不当。另，王树高主张其七名家庭成员共同居住于涉案房屋，但未提供充分证据予以证实，贡燕亦不认可，王树高也未能证明其主张共同生活的家庭成员系其所扶养家属，涉案房屋系其所扶养家属最低生活所必需的居住房屋。因此，王树高申请终止执行涉案房屋的理由不能成立，本院不予支持。王树高提出其房屋底层具有商业使用性质，但未提供证据证实其为涉案房屋底层办理了相关商业使用的手续。另，原审法院根据王树高提出要求重新评估的异议申请，限期王树高缴纳鉴定费，王树高逾期未缴纳鉴定费，因此，王树高提出原审法院委托评估价格失实，申请重新评估的理由不能成立，本院不予支持。王树高提出原审法院在执行该案中未及时扣划被查封的王树高在快递公司的18万元财产，造成财产损失，应另案处理，本案不予理涉。综上，原审裁定认定事实属实，裁决恰当。王树高申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人王树高的复议请求，维持连云港市新浦区人民法院（2014）新执异字第5号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年四月二十四日
书记员 周 异
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00169号原告韩淑珍，女，1941年12月28日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附255号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告韩淑珍另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款30000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告韩淑珍的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告韩淑珍的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告韩淑珍诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告韩淑珍借款30000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执823号
申请执行人庞成武，男，住所地泰来县。
被执行人李春宇，女，住所地泰来县。
庞成武与李春宇买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初502号民事判决书已经发生法律效力，申请人庞成武于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人李春宇履行生效法律文书确定的给付欠款543032.20元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李春宇有可供执行财产，申请人庞成武也未能提供李春宇有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执823号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李 祺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7992号
原告：韦妙容，女，1935年9月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：张发达，湖北言达（江汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾国清，系原告儿子，1962年8月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：武汉市武昌区房地产公司，住所地武汉市武昌大成路乃园126号。
法定代表人：邱忠东，总经理。
委托诉讼代理人：马家强、白永，湖北谦顺律师事务所律师。
本院在审理原告韦妙容诉被告武汉市武昌区房地产公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告韦妙容于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉市武昌区房地产公司的起诉。
本院认为，原告韦妙容申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦妙容撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告韦妙容负担。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 易华婷
书 记 员 王 可
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1761号
原告陈某某，女，1974年1月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人卜仕春，男，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男，1972年11月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告陈某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员余炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人卜仕春到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1997年下半年经人介绍认识，1998年1月16日登记结婚，1998年12月20日生育一子取名丁某乙。婚后性格不合，常为琐事争吵，导致感情破裂。现原告诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生儿子丁某乙随原告共同生活，子女抚养费共同承担，依法分割夫妻共同财产。
被告丁某甲未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1998年1月16日登记结婚，1998年12月20日生育一子取名丁某乙。现原告以感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生儿子丁某乙随原告共同生活，子女抚养费共同承担，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，本应珍惜相互间感情。婚后因双方未能正确处理好家庭琐事，导致夫妻间产生了矛盾。鉴于稳定的婚姻对社会和谐所具备之正面作用，给予一定机会则仍有望寻求改善原、被告相互间的感情沟通，双方仍有和好的可能。原告请求与被告离婚，但未能提交相关证据证实其夫妻间感情确已破裂，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某请求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余 炜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 叶璐璐
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民初字第1761号 原告聂某甲，男，1946年8月23日生，汉族。 委托代理人樊华，江苏刘洪律师事务所律师。 被告聂某乙，男，1923年3月24日生，汉族。 被告聂某丙，女，1944年10月7日生，汉族。 被告聂某丁，女，1951年7月31日生，汉族。 被告聂某戊，男，1957年10月1日生，汉族。 上述四被告共同委托代理人黄永富，江苏显明律师事务所律师。 被告聂某己，男，1954年9月6日生，汉族。 被告聂某庚，男，1948年7月19日生，汉族。 原告聂某甲与被告聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某己、聂某戊、聂某庚继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某甲及其委托代理人樊华，被告聂某庚、聂某己、聂某乙、聂某丁及被告聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某戊的共同委托代理人黄永富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聂某甲诉称，原告是被告聂某乙的大儿子，与其他五被告系同胞兄弟姐妹，张云先系原告母亲。原告在上世纪参与出资建造了南京市浦口区东门左所大街245-3号房屋，大小共计十一间，建筑面积为226.7平方米，1991年4月29日被告聂某乙在未与原告协商的情况下领取涉诉房屋产权证，登记产权所有人为聂某乙。1998年3月6日原告母亲张云先因病去世，涉诉房屋属于聂某乙与张云先的夫妻共同财产，该房屋一直没有分割，现仍登记在聂某乙名下。现诉至法院，请求判令：1、原告继承南京市浦口区东门左所大街245-3号房屋十四分之一的产权；2、本案诉讼费由被告承担。 被告聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某戊辩称，1、聂某丙、聂某丁、聂某戊不是本案所涉财产的权利人，所以不应当是本案的被告；2、原告要求的继承确实是有事实依据及法律依据，原告母亲张云先已经去世，原告有权继承，但是根据继承法相关规定，本案的房产属于不宜分割财产，只能折价适当补偿来处理，折价对该财产目前的情形不太适宜，因为现在面临拆迁，聂某乙已经90多岁，没有经济能力补偿，其他被继承人也没有能力补偿，本案只能等到拆迁后处理，拆迁后原告自然能得到自己的那份，现在是没办法分割的。被告聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某戊不要求确认在诉争房产中应继承的份额。 被告聂某己辩称同上述意见。 被告聂某庚辩称，同意原告的诉请，原告作为子女有权继承母亲的遗产，被告聂某庚要求继承张云先在诉争房产所占份额的七分之一。 经审理查明，聂某乙和张云先夫妇共生育4男2女，共6个子女，分别为长子聂某甲、次子聂某庚、长女聂某丙、次女聂秋容，三子聂某己、四子聂某戊。张云先于1998年3月死亡。聂某丁原户籍登记姓名为聂秋容，1960年4月24日改名为聂某丁。聂某己曾用名聂幹臣。位于本区东门左所大街**房屋共5间，建筑面积分别为38.6平方米、6.6平方米、29.5平方米、44.8平方米、107.2平方米，合计226.7平方米。该房产于1991年4月29日办理房屋所有权证，登记房产所有人为聂某乙，1996年9月25日办理国有土地使用权证，登记土地使用者为聂某乙。 上述事实，有原、被告当庭陈述、南京市私有房屋所有权证、国有土地使用证、户籍信息证明、死亡证明等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，公民依法享有继承权。位于本。位于本区东门左所大街**的房产积226.7㎡）系聂某乙和张云先在婚姻存续期间取得，应为夫妻共同财产。因张云先生前和聂某乙未约定共有房产各自所占的份额，应视为各半所有。张云先去世后，本案原告作为其子女并未放弃继承，应视为接受继承。聂某乙、张云先共有房产中张云先所有的部分，因张云先生前亦未留有遗嘱，故原告作为继承人应继承的份额为七分之一，即原告应继承位于本区东门左所大街245-3号的房产产权份额的十四分之一。同理，被告聂某庚应继承位于本区东门左所大街245-3号的房产产权份额的十四分之一。因被告聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某己、聂某戊明确表示不主张分割诉争房屋的产权份额，故对被告聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某己、聂某戊继承的诉争房产份额，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第一条、第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下： 一、原告聂某甲继承位于本区东门左所大街245-3号的房产（建筑面积226.7㎡）产权份额的十四分之一。 二、被告聂某庚继承位于本区东门左所大街245-3号的房产（建筑面积226.7㎡）产权份额的十四分之一。 本案案件受理费收取1378元，由原告聂某甲、被告聂某庚各负担689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  林德留 人民陪审员  李万斌 二〇一四年十二月三十一日 书 记 员  陈梦梦
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3270号
申请执行人:房以荣，男，1953年7月16日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所律师。
被执行人：梁刚，男，1979年6月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：喻红梅，女，1977年10月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请执行人房以荣与被执行人梁刚、喻红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏0612民初99号民事判决书已发生法律效力。依该判决：限被执行人梁刚、喻红梅于该判决生效之日起十五日内共同偿还申请执行人房以荣欠款12万元及逾期付款利息（以12万元为基数，自2011年1月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，由两被执行人共同负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院双挂专递向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法冻结了被执行人喻红梅在中国工商银行南通平潮支行、江苏南通农村商业银行十总支行的银行账户（但余额太少），被执行人梁刚暂无银行存款；
3.本院通过走访调查，相关人员反映被执行人喻红梅替人（九牧卫浴）打工，收入只能维持家庭所必须（抚养两个小孩），被执行人梁刚长期在外，不知去向；
4.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产信息；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.2018年3月5日、4月25日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，除划拨到被执行人喻红梅银行存款6796.00元外（扣除内转执行费50.00元，余款6746.00元发还申请执行人），仍未发现被执行人有可供执行的财产；
7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年6月20日，本院约谈了申请执行人，告知了本案的执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已执行到6746元外，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3270号申请执行人:房以荣，男，1953年7月16日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所律师。被执行人：梁刚，男，1979年6月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：喻红梅，女，1977年10月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人房以荣与被执行人梁刚、喻红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏0612民初99号民事判决书已发生法律效力。依该判决：限被执行人梁刚、喻红梅于该判决生效之日起十五日内共同偿还申请执行人房以荣欠款12万元及逾期付款利息（以12万元为基数，自2011年1月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，由两被执行人共同负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院双挂专递向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法冻结了被执行人喻红梅在中国工商银行南通平潮支行、江苏南通农村商业银行十总支行的银行账户（但余额太少），被执行人梁刚暂无银行存款；3.本院通过走访调查，相关人员反映被执行人喻红梅替人（九牧卫浴）打工，收入只能维持家庭所必须（抚养两个小孩），被执行人梁刚长期在外，不知去向；4.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产信息；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.2018年3月5日、4月25日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，除划拨到被执行人喻红梅银行存款6796.00元外（扣除内转执行费50.00元，余款6746.00元发还申请执行人），仍未发现被执行人有可供执行的财产；7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年6月20日，本院约谈了申请执行人，告知了本案的执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已执行到6746元外，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初99号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年六月二十五日书 记 员  马 超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1057号
上诉人（原审被告）：孙保义，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告）：张国文，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新法律服务所法律服务工作者。
上诉人孙保义因与被上诉人张国文建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙保义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙保义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人孙保义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁 野
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第382号
申请执行人吴迁迁。
被执行人张猛。
本院在执行申请执行人吴迁迁与被执行人张猛离婚纠纷一案，被执行人张猛已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2011）高民初字第786号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第507号
原告耿文华，男，1966年3月15日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告吉万江，男，现年43岁，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区灵武市（被告身份情况系原告提供）。
原告耿文华与被告吉万江民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员唐彩红适用小额诉讼程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告耿文华到庭参加了诉讼。被告吉万江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿文华诉称，2011年3月30日，原、被告经法庭调解，约定被告每月给原告还款5000元，至2011年7月底全部还清。但被告至2013年6月3日后还欠原告7000元未还。经原告多次找被告索要，被告不予偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告还款7400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吉万江未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据材料。
经审理查明，2010年1月11日，被告向原告借款41600元，并给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到耿文华现金肆万壹仟陆佰元（41600元），借款人：吉万江，2010年1月11日”。后经原告催要，被告不予偿还该借款。原告于2011年3月份向本院起诉，要求被告偿还该借款。后经本院主持双方庭外调解，原、被告自愿达成还款协议，约定“被告欠原告借款4万元，由被告先付5000元，剩余35000元，每月还5000元，至2011年7月底全部还清，耿文华撤诉，诉讼费400元由吉万江承担，如有违约，吉万江赔偿耿文华10%违约金”。现原告认为按照该还款协议约定，被告尚欠原告借款7000元及原告当时撤诉的诉讼费400元未予偿还。为此，原告当庭向法庭出示了前述借条、还款协议原件，本院已将上述证据原件收集在卷。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告当庭向法庭出具的借条及还款协议，能够相互印证，证实原、被告之间有债务关系的事实。故原告耿文华要求被告吉万江偿还欠款7400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吉万江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吉万江于2014年3月20日前偿还原告耿文华欠款7400元。
如果被告吉万江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉万江负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐彩红
二〇一四年三月十二日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第507号
原告邓某某。
委托代理人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告刘某某。
委托代理人李某某。（系被告母亲）
原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人雷秋莲、被告刘某某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍认识，于2011年农历8月28日举行婚礼并共同生活，于2012年5月14日补办结婚登记。婚后于2012年3月23日生育一女刘某瑶。由于我和被告了解不够，婚后两人在性格、爱好、兴趣等方面存在较大差异，很多事情根本无法沟通。而且被告经常赌博，2011年底，被告因欠他人赌债三万元，被债主追到家里，当时我虽感到委屈，但受传统影响，尤其刚结婚，怕人笑话就原谅了被告。孩子出生后，被告的真面目全部暴露，我一直看在孩子的份上，采取忍让态度，希望被告也有所改变，但被告依旧我行我素。2013年6月23日，被告消失三天，后得知被告是与一女子外出游玩。2014年6月，被告到原告打工的单位找原告麻烦。2014年8月24日，被告还到原告父母家闹事，并将原告打伤，被告的行为令原告失望，致使夫妻感情彻底破裂，根本无法共同生活，望法院依据本案实情判决原、被告离婚。
被告辩称：原告所述不是事实，我不同意离婚；我和原告系自由恋爱结合，并且对对方进行了深入的了解，因我们当时没有达成结婚的法定年龄，所以结婚证是后补的；婚后我们生育一女刘梦瑶，现年3岁半。婚后我们的生活一直很幸福，偶尔发生一些小矛盾，但并不影响正常的夫妻生活。婚后我们共同在邮局对面经营了一家旺旺电脑科技店，生活无比美满。原告所述我所欠的3万元债务，是交友不慎，被人陷害所欠，我的父母已将该债务付清，之后我便不再参与赌博，大家对我的行为有目共睹。可谁知原告竟将这作为离婚的理由。原告说我脾气暴躁，与事实不符，我的性格比较内向，导致原告对我的现状不满。至于原告说我2013年带别人出去玩，根本是捕风捉影，当时我是去太原进货，并且通知了原告，我与原告一直相处很好，原告离家出走，我并不知道原因。我们之间都没有争吵过。因此，我认为我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，如果原告认为我们哪里做的不好，我可以改正，我希望原告看在孩子的份上能够撤诉，并和我回家好好生活。
经审理查明，原、被告于2011年农历8月28日举行婚礼并共同生活，2012年5月14日补办结婚证。婚后于2012年3月23日生育一女刘某瑶。原、被告于2015年5月分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在共同生活一段时间后又补领了结婚证，可见原、被告夫妻感情较深。在婚后共同生活期间因家庭琐事闹矛盾在所难免，如双方互相沟通、互谅互让，弥补夫妻感情的裂痕，仍有和好可能，且分居时间较短，夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先进
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 张星星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李会峰
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00052号
申请执行人张辉元，男，1953年9月21日出生，汉族，个体工商户�现住大洼县西安镇桃源村东桃园屯6056。
被执行人刘亚菊（曾用名刘雅菊），女，1963年7月1日出生，汉族，农民，现住大洼县西安镇高坎村。
本院在执行（2013）大洼民二初字第00285号张辉元与刘亚菊买卖合同纠纷一案中，被执行人已偿还5000元，暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00285号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年六月三十日
书记员 唐思雨
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行终94号
上诉人（原审起诉人）甄俊华，男，汉族，1953年2月21日出生，住安徽省亳州市谯城区，
上诉人（原审起诉人）靳震芝，女，汉族，1952年3月9日出生，住安徽省亳州市谯城区，
上诉人甄俊华、靳震芝因诉亳州市谯城区城市管理行政执法局（以下简称谯城区城管局）、亳州市谯城区十八里镇人民政府（以下简称十八里镇政府）土地行政管理（土地）行政强制一案，不服亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602行初76号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
甄俊华、靳震芝一审起诉称：起诉人在亳州市××城区××里镇羊庙行政村××自然村××号拥有承包地一处，2013年6月4日，一群不明具体身份人员无视国家法律规定，公然强行拆除起诉人的合法房屋，并捣毁了起诉人的3.5亩土地及地上种植的两千多棵桃树。起诉人向亳州市公安局谯城分局以书面形式提出查处申请，要求其查处有关违法行为。2016年8月15日，被亳州市公安局谯城分局告知，根据起诉人与十八里镇政府签署的协议，由谯城区城管局执行拆除行为。起诉人并没有签署任何协议，起诉人的土地被强占，是十八里镇政府和谯城区城管局共同实施的违法行为。谯城区城管局和十八里镇政府未经法定程序强占起诉人的合法承包地、捣毁起诉人耕地上的桃树行为，违法法律规定，严重侵犯了起诉人的合法权益。现请求：1、依法确认被起诉人于2013年6月4日非法强占起诉人承包地及破坏承包地上桃树行为违法，并责令其限期采取补救措施；2、请求判决被起诉人承担诉讼费用。
原审法院审查认为，起诉人请求确认被起诉人于2013年6月4日非法强占起诉人承包地及破坏承包地上桃树的行为违法，并责令其限期采取补救措施，应在法定期限内提出，现提起诉讼，已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定,裁定如下：对甄俊华、靳震芝的起诉，不予立案。
甄俊华、靳震芝上诉称，虽然上诉人的3.5亩土地及地上种植的两千多棵桃树是在2013年6月4日被毁坏，但是上诉人并不知道具体人员的身份，也没有任何机关向上诉人作出任何书面通知，随后上诉人报警，但公安机关截止2016年8月15日才通过书面形式告知上诉人系被两上诉人毁坏。上诉人知道有关事实后，遂在规定时间内向谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）申请行政复议。区政府未予答复，上诉人遂起诉至亳州市中级人民法院，该院责令谯城区政府受理并作出复议决定，2017年7月15日上诉人收到谯城区政府作出的《行政复议决定书》，以上诉人复议超期驳回上诉人的复议请求。根据以上事实，上诉人自2016年10月10日至2017年7月15日之间均在两被上诉人侵害上诉人合法权益的违法行为寻求救济，因在行政复议期限不能同时提起行政诉讼，因此不应将该期限计算入起诉期限。扣除相应期限后，上诉人的起诉期限在知道行政行为的6个月内提起，上诉人的起诉符合行政诉讼法相应起诉期限的规定，人民法院应予受理。故请求依法撤销一审法院作出的（2017）皖1602行初76号《行政裁定书》，指令一审法院或者移交其他法院对本案进行审理，同时请求确认两被上诉人于2013年6月4日非法强占上诉人承包地及破坏承包地上桃树行为违法，并责令其限期采取补救措施。
通过安徽法院案件信息管理系统案件关联另查明，甄俊华、靳震芝诉谯城区政府行政复议决定一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，于2017年9月26日判决撤销谯城区政府2017年7月9日作出的谯复决字[2017]11号行政复议决定书，同时责令谯城区政府在六十日内重新作出行政行为。本案审理期间，谯城区政府尚未作出行政行为。
本院认为，甄俊华、靳震芝于2017年7月31日向本院起诉谯城区政府，要求确认其作出的行政复议决定违法，本院依法撤销其行政复议决定，同时责令其重新作出行政行为。在该案审理期间，又基于同一事实和理由于2017年9月4日，在谯城区政府于2017年7月9日作出谯复决字（2017）11号行政复议决定书后向谯城区人民法院起诉谯城区城管局、十八里镇政府，要求确认其于2013年6月4日非法强占承包地及破坏承包地上桃树行为违法，并责令限期采取补救措施。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。而在本案审理期间谯城区政府尚未作出复议决定，因此本案不符合人民法院受理条件。综上，一审法院虽以其他理由裁定不予立案，但裁判结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡献春
审判员 温茂林
审判员 张秀远
二〇一七年十一月十日
书记员 丁 涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖16行终94号上诉人（原审起诉人）甄俊华，男，汉族，1953年2月21日出生，住安徽省亳州市谯城区，上诉人（原审起诉人）靳震芝，女，汉族，1952年3月9日出生，住安徽省亳州市谯城区，上诉人甄俊华、靳震芝因诉亳州市谯城区城市管理行政执法局（以下简称谯城区城管局）、亳州市谯城区十八里镇人民政府（以下简称十八里镇政府）土地行政管理（土地）行政强制一案，不服亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602行初76号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甄俊华、靳震芝一审起诉称：起诉人在亳州市××城区××里镇羊庙行政村××自然村××号拥有承包地一处，2013年6月4日，一群不明具体身份人员无视国家法律规定，公然强行拆除起诉人的合法房屋，并捣毁了起诉人的3.5亩土地及地上种植的两千多棵桃树。起诉人向亳州市公安局谯城分局以书面形式提出查处申请，要求其查处有关违法行为。2016年8月15日，被亳州市公安局谯城分局告知，根据起诉人与十八里镇政府签署的协议，由谯城区城管局执行拆除行为。起诉人并没有签署任何协议，起诉人的土地被强占，是十八里镇政府和谯城区城管局共同实施的违法行为。谯城区城管局和十八里镇政府未经法定程序强占起诉人的合法承包地、捣毁起诉人耕地上的桃树行为，违法法律规定，严重侵犯了起诉人的合法权益。现请求：1、依法确认被起诉人于2013年6月4日非法强占起诉人承包地及破坏承包地上桃树行为违法，并责令其限期采取补救措施；2、请求判决被起诉人承担诉讼费用。原审法院审查认为，起诉人请求确认被起诉人于2013年6月4日非法强占起诉人承包地及破坏承包地上桃树的行为违法，并责令其限期采取补救措施，应在法定期限内提出，现提起诉讼，已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定,裁定如下：对甄俊华、靳震芝的起诉，不予立案。甄俊华、靳震芝上诉称，虽然上诉人的3.5亩土地及地上种植的两千多棵桃树是在2013年6月4日被毁坏，但是上诉人并不知道具体人员的身份，也没有任何机关向上诉人作出任何书面通知，随后上诉人报警，但公安机关截止2016年8月15日才通过书面形式告知上诉人系被两上诉人毁坏。上诉人知道有关事实后，遂在规定时间内向谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）申请行政复议。区政府未予答复，上诉人遂起诉至亳州市中级人民法院，该院责令谯城区政府受理并作出复议决定，2017年7月15日上诉人收到谯城区政府作出的《行政复议决定书》，以上诉人复议超期驳回上诉人的复议请求。根据以上事实，上诉人自2016年10月10日至2017年7月15日之间均在两被上诉人侵害上诉人合法权益的违法行为寻求救济，因在行政复议期限不能同时提起行政诉讼，因此不应将该期限计算入起诉期限。扣除相应期限后，上诉人的起诉期限在知道行政行为的6个月内提起，上诉人的起诉符合行政诉讼法相应起诉期限的规定，人民法院应予受理。故请求依法撤销一审法院作出的（2017）皖1602行初76号《行政裁定书》，指令一审法院或者移交其他法院对本案进行审理，同时请求确认两被上诉人于2013年6月4日非法强占上诉人承包地及破坏承包地上桃树行为违法，并责令其限期采取补救措施。通过安徽法院案件信息管理系统案件关联另查明，甄俊华、靳震芝诉谯城区政府行政复议决定一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，于2017年9月26日判决撤销谯城区政府2017年7月9日作出的谯复决字[2017]11号行政复议决定书，同时责令谯城区政府在六十日内重新作出行政行为。本案审理期间，谯城区政府尚未作出行政行为。本院认为，甄俊华、靳震芝于2017年7月31日向本院起诉谯城区政府，要求确认其作出的行政复议决定违法，本院依法撤销其行政复议决定，同时责令其重新作出行政行为。在该案审理期间，又基于同一事实和理由于2017年9月4日，在谯城区政府于2017年7月9日作出谯复决字（2017）11号行政复议决定书后向谯城区人民法院起诉谯城区城管局、十八里镇政府，要求确认其于2013年6月4日非法强占承包地及破坏承包地上桃树行为违法，并责令限期采取补救措施。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。而在本案审理期间谯城区政府尚未作出复议决定，因此本案不符合人民法院受理条件。综上，一审法院虽以其他理由裁定不予立案，但裁判结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡献春审判员  温茂林审判员  张秀远二〇一七年十一月十日书记员  丁 涛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保2号
申请人：关忠锋。
被申请人：李成民。
申请人关忠锋与被申请人李成民民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月12日向本院申请冻结被申请人李成民名下的银行存款410000元或查封其相应价值的其他财产，并由担保人�某某、冯某某分别以其所有的鲁H号、鲁H号小轿车两辆为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人关忠锋因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李成民名下的银行存款410000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人关某某所有的鲁H号小轿车一辆。
三、查封担保人冯某某所有的鲁H号小轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一六年一月十二日
书记员 王岩岩
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民辖终23号
上诉人（原审原告）高永和，男，1970年6月23日出生，汉族，住陕西省神木县。
被上诉人（原审被告）浙江泓大建设有限公司，住浙江省临安市。
法定代表人王梁宝，董事长。
被上诉人（原审被告）乌海市海勃湾区城乡建设�，住乌海市海勃湾区。
法定代表人魏定利，局长。
高永和诉浙江泓大建设有限公司、乌海市海勃湾区城乡建设局劳务合同纠纷一案，高永和不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初610号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人高永和诉称：2013年3月24日上诉人与被上诉人浙江泓大建设有限公司下设乌海市项目部签订《砌石施工合同》将海勃湾区摩尔沟南北侧防洪改造部分工程转包给上诉人。施工合同履行地，合同签订、原告住所地、标的物所在地，争议实际联系地，支付施工工程款，权属乌海市管辖内，属于不动产专属管辖纠纷案件，所以乌海市海勃湾区人民法院有管辖权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中有两名被告，基于此次诉讼原告有权向海勃湾人民法院提起诉，海勃湾区人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第二项裁定如下：
二、本案由乌海市海勃湾区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初610号民事裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘 颖
附法律文书引用的�要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民辖终23号上诉人（原审原告）高永和，男，1970年6月23日出生，汉族，住陕西省神木县。被上诉人（原审被告）浙江泓大建设有限公司，住浙江省临安市。法定代表人王梁宝，董事长。被上诉人（原审被告）乌海市海勃湾区城乡建设�，住乌海市海勃湾区。法定代表人魏定利，局长。高永和诉浙江泓大建设有限公司、乌海市海勃湾区城乡建设局劳务合同纠纷一案，高永和不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初610号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人高永和诉称：2013年3月24日上诉人与被上诉人浙江泓大建设有限公司下设乌海市项目部签订《砌石施工合同》将海勃湾区摩尔沟南北侧防洪改造部分工程转包给上诉人。施工合同履行地，合同签订、原告住所地、标的物所在地，争议实际联系地，支付施工工程款，权属乌海市管辖内，属于不动产专属管辖纠纷案件，所以乌海市海勃湾区人民法院有管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中有两名被告，基于此次诉讼原告有权向海勃湾人民法院提起诉，海勃湾区人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第二项裁定如下：二、本案由乌海市海勃湾区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初610号民事裁定。审 判 长  李冯燕审 判 员  刘根虎代理审判员  陈志民二〇一六年六月二十三日书 记 员  潘 颖附法律文书引用的�要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢264号
申请人余丽，女，1966年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。
被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市107国道与汝河路交叉口南500米。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
被告阙卫刚，男，1976年1月11日，黎族，住驻马店市驿城区。。
本院在执行申请执行人余丽与被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司、阙卫刚承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申3号民事裁定书，受理被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执恢264号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十九日
书记员 吕广阔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢264号申请人余丽，女，1966年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市107国道与汝河路交叉口南500米。法定代表人阙卫刚，该公司董事长。被告阙卫刚，男，1976年1月11日，黎族，住驻马店市驿城区。。本院在执行申请执行人余丽与被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司、阙卫刚承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申3号民事裁定书，受理被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结（2018）豫1702执恢264号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年四月十九日书记员 吕广阔
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03279号
申请执行人沈习康�
被执行人陈伏文。
被执行人吴宝春。
沈习康与陈伏文、吴宝春民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮渔民初字第03279号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈伏文、吴宝春于判决生效后十日内偿还申请执行人沈习康借款7万元及利息（从2014年4月11日起按银行同期贷款利率计算被告实际给付之日止）；案件受理费1643元，公告费600元，合计2243元，由两被执行人负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦�提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第03279号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院�交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月十日
书记员 董理雯
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01393号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年1月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市开县。2015年5月12日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1408号起诉书指控被告人李某某犯盗窃�，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日5时许，被告人李某某在沙坪坝区陈家湾KK网吧，趁被害人简某某熟睡之机，扒窃简某某握在手中的白色华为G7-TL00型手机一部，销赃后获赃款400元。经估价鉴定，被盗手机价值980元。
2015年9月30日，公安民警在沙坪坝区星梦网吧被民警抓获，并追回被盗手机发还被害人简某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人简某某的陈述，证人黄某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押发还清单，指认现场照片，监控视频截图，价格鉴证意见，到案经过，重庆市万州区人�法院（2015）万法刑初字第00386号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，所盗财物价值980元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年2月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人李某某的违法所得400元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祁岑