wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初32号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人黄建英，诨名“毛姐”，女，1962年2月2日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，居民，住湖南省慈利县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被桃源县公安局刑事拘留，2017年1月13日经桃源县人民检察院批准，次日被桃源县公安局执行逮捕，同年5月17日被本院决定取保候审。
辩护人李文华，湖南风云律师事务所律师
被告人严若富，男，1967年12月26日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省华容县，现住湖南省慈利县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被桃源县公安局刑事拘留，2017年1月13日因桃源县人民检察院不批准逮捕，同日被桃源县公安局决定取保候审，同年4月5日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人黄建英、严若富犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员胡浩源出庭支持公诉，被告人黄建英及其辩护人李文华、被告人严若富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人黄建英纠集刘某（在逃）、被告人严若富，以假扮神医治病的名义在桃源县境内盗窃作案2次，共盗得现金人民币（下同）12200元以及金戒指一枚。具体事实如下：
1、2016年10月15日9时许，刘某、被告人黄建英邀集被告人严若富窜至桃源县郝坪乡，由刘某冒充神医的孙女看病并负责掉包，黄建英负责寻找作案对象，严若富负责开车接应和打配合。以给彭某治病消灾为名骗取对方信任，将彭某用来作法的现金4800元采取掉包的方式盗走。随后三人逃离现场并分赃，黄建英、刘某各分得2300元，严若富分得200元。
2、2016年10月16日9时许，刘某、被告人黄建英邀集被告人严若富窜至桃源县理公港镇，由被告人黄建英冒充神医的孙女看病并负责掉包，刘某负责寻找作案对象，严若富负责开车接应和打配合。以给陈某1治病消灾为名骗取对方信任，将陈某1用来作法的现金7400元及金戒指一枚采取掉包的方式盗走。随后三人逃离现场并分赃，黄建英分得赃款3200元及金戒指一枚、刘某分得3800元，严若富分得400元。
2016年12月10日，被告人黄建英、严若富被抓获归案后，如实供述了上述事实，全部赃款及赃物折价已退赔被害人，且黄建英取得被害人谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人黄建英、严若富平时表现较好，犯罪行为及影响对他人生命财产危害较小，再犯罪风险低，所居住社区同意对其进行社区矫正，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人黄建英、严若富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、陈某1的陈述，证人沙某、陈某2、陈某3、饶某的证言，辨认笔录、视频资料及视频截图，账户交易明细，通话清单，刘某在逃人员信息表，本案线索来源和到案经过，退赃领条，桃源县公安局理公港派出所的退赃情况说明，湖南省适用社区矫正调查评估报告，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建英、严若富以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，黄建英行为积极主动，起主要作用，系主犯，应当按照其参与、组织的全部犯罪处罚；严若富起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。黄建英、严若富到案后如实供述其罪行，系坦白，全部退赃并取得被害人谅解，可以从轻处罚；盗窃老年人财物，酌情从重处罚。其犯罪情节较轻，认罪悔罪，再犯罪风险低，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关以被告人具有坦白、盗窃老年人财物、退赃并取得谅解，黄建英系主犯、严若富系从犯，建议判处黄建英有期徒刑一年至一年六个月、判处严若富有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，予以考虑。对辩护人关于黄建英具有初犯、坦白、认罪，全额退赃并取得谅解的情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
综上，对被告人黄建英适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，对被告人严若富适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人黄建英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
二、被告人严若富犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 罗长富
人民陪审员 曾志刚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1164号
上诉人（原审被告）吕月平，男，汉族，1969年11月6日出生，住焦作市解放区。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈信瓜，男，汉族，1957年9月2日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人路宝金，男，汉族，1963年7月8日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）方小荣，女，汉族，1964年8月31日出生，住焦作市山阳区。
上诉人吕月平因与被上诉人陈信瓜、方小荣民间借贷纠纷一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初228号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吕月平的委托代理人郭峥，被上诉人陈信瓜及其委托代理人路宝金，被上诉人方小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕月平上诉请求：撤销（2016）豫0811民初228号民事判决，改判吕月平不承担还款责任。事实和理由：陈信瓜与方小荣之间的借款虽然发生在方小荣与吕月平婚姻关系存续期间，但吕月平对该笔借款并不知情，亦未用于夫妻共同生活。吕月平事后才知道方小荣在外大量举债并与担保公司往来密切，为此双方发生激烈冲突并最终于2016年11月15日离婚。该笔债务不属于夫妻共同债务，吕月平不应当承担还款责任。
陈信瓜辩称：涉案款项是2012年借的，经过倒条才出具了2013年的借据。当时方小荣说其姑姑是担保公司老板，借的钱投到了担保公司。方小荣除了向陈信瓜外还向其他村民借款，利息都是吕月平支付的，吕月平对借款的事实是清楚的，应当属于夫妻共同债务。
方小荣辩称：方小荣本人没有固定工作，涉案款项是2012年借的，后来投到了担保公司。方小荣在村里借过一、二十个人的钱，大概一百四、五十万元左右，都交给安学琴，投到了嵩县锦荣富都实业发展有限公司，安学琴支付方小荣利息两分五，方小荣给村民一分五，本金都没有收回，利息共给了十几万元。吕月平对上述款项并不知情，应当是方小荣的个人债务。
陈信瓜向一审法院起诉请求：1、被告方小荣、吕月平立即归还借款120000元，并按约定支付自2015年1月到2017年1月15日期间的利息42000元；2、被告承担各项诉讼费用。
一审法院认定事实:方小荣于2013年9月7日从原告陈信瓜处借款20000元，2013年10月18日借款30000元，2013年10月21日借款50000元，2013年11月21日借款30000元，分别向原告出具借据四张，利息均按月利率1.5%计算。自2015年1月后被告不再向原告支付利息，被告在2015年12月底偿还10000元，2016年3月份左右偿还了2000元，剩余本金118000元及利息未还。另查明，二被告系夫妻关系。
一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系清楚明确、证据充分，对原告陈信瓜的诉讼请求，本院予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告陈信瓜请求被告方小荣与被告吕月平共同偿还本案118000元借款及利息42000元的请求不违反法律规定，法院予以支持。
一审判决：被告方小荣、吕月平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈信瓜借款118000元及利息42000元。案件受理费减半收取计1770元，由被告方小荣、吕月平负担。
本院二审期间，上诉人吕月平向本院提交以下证据：
证据1：方小荣与嵩县锦荣富都实业有限公司签订的借款合同及收据4份；
证据2：方小荣与锦荣富都公司股东安学琴个人业务转账凭证8份；
证据3：安学琴刑事判决书1份。
以上证据共同证明:方小荣的借款并未用于夫妻共同生活，而是投入了担保公司，不属于夫妻共同债务。
方小荣对以上证据质证称：对以上证据的真实性及证明指向均无异议。
陈信瓜对以上证据质证称：与陈信瓜没有关联性，不予认可。
被上诉人陈信瓜向本院提交以下证据：
证据1:证人证言三份。
证明：证人均是杨庄村村民，方小荣借过三个证人的钱，吕月平对借贷事实是清楚的，2014年以前的利息都是吕月平到借款人家里支付的。
方小荣对以上证据质证称：方小荣借过三个证人的钱，但是数目不对，并且利息都是方小荣还的，不是吕月平还的。
吕月平对以上证据质证称：对真实性无异议，但对证明指向有异议,不能证明涉案债务属于夫妻共同债务。从证据形式上看，都是打印好后个人签字，且不能说明方小荣与三名证人存在民间借贷关系。证人也应当出庭接受法庭询问，且与陈信瓜为同村村民，具有利害关系，其证人证言不应当予以采信。
证据分析与认定：对上诉人吕月平提供的证据，方小荣对真实性及证明指向均无异议，陈信瓜虽然不予认可，但其在庭审中认可方小荣借其的钱是用于投入担保公司的，本院对该组证据的真实性予以采信；对被上诉人陈信瓜提供的证据，均为证人证言，证人并没有出庭作证，且吕月平不予认可，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于<婚姻法>第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。”陈信瓜与方小荣之间发生借款关系时处于方小荣和吕月平的夫妻关系存续期间，不存在属于夫妻个人债务的例外情形。方小荣本人没有固定工作，于2012年至2013年间向本村数名村民借款投入担保公司，并从担保公司获取利息收益，而吕月平与方小荣一直共同生活，其称对以上事实不知情及未用于共同生活的理由不符合常理，故涉案借款应为夫妻共同债务,方小荣与吕月平应当共同偿还。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人吕月平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 董翠果
代理审判员 金 莹
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹钟文
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1164号上诉人（原审被告）吕月平，男，汉族，1969年11月6日出生，住焦作市解放区。委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈信瓜，男，汉族，1957年9月2日出生，住焦作市山阳区。委托代理人路宝金，男，汉族，1963年7月8日出生，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）方小荣，女，汉族，1964年8月31日出生，住焦作市山阳区。上诉人吕月平因与被上诉人陈信瓜、方小荣民间借贷纠纷一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初228号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吕月平的委托代理人郭峥，被上诉人陈信瓜及其委托代理人路宝金，被上诉人方小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕月平上诉请求：撤销（2016）豫0811民初228号民事判决，改判吕月平不承担还款责任。事实和理由：陈信瓜与方小荣之间的借款虽然发生在方小荣与吕月平婚姻关系存续期间，但吕月平对该笔借款并不知情，亦未用于夫妻共同生活。吕月平事后才知道方小荣在外大量举债并与担保公司往来密切，为此双方发生激烈冲突并最终于2016年11月15日离婚。该笔债务不属于夫妻共同债务，吕月平不应当承担还款责任。陈信瓜辩称：涉案款项是2012年借的，经过倒条才出具了2013年的借据。当时方小荣说其姑姑是担保公司老板，借的钱投到了担保公司。方小荣除了向陈信瓜外还向其他村民借款，利息都是吕月平支付的，吕月平对借款的事实是清楚的，应当属于夫妻共同债务。方小荣辩称：方小荣本人没有固定工作，涉案款项是2012年借的，后来投到了担保公司。方小荣在村里借过一、二十个人的钱，大概一百四、五十万元左右，都交给安学琴，投到了嵩县锦荣富都实业发展有限公司，安学琴支付方小荣利息两分五，方小荣给村民一分五，本金都没有收回，利息共给了十几万元。吕月平对上述款项并不知情，应当是方小荣的个人债务。陈信瓜向一审法院起诉请求：1、被告方小荣、吕月平立即归还借款120000元，并按约定支付自2015年1月到2017年1月15日期间的利息42000元；2、被告承担各项诉讼费用。一审法院认定事实:方小荣于2013年9月7日从原告陈信瓜处借款20000元，2013年10月18日借款30000元，2013年10月21日借款50000元，2013年11月21日借款30000元，分别向原告出具借据四张，利息均按月利率1.5%计算。自2015年1月后被告不再向原告支付利息，被告在2015年12月底偿还10000元，2016年3月份左右偿还了2000元，剩余本金118000元及利息未还。另查明，二被告系夫妻关系。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系清楚明确、证据充分，对原告陈信瓜的诉讼请求，本院予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告陈信瓜请求被告方小荣与被告吕月平共同偿还本案118000元借款及利息42000元的请求不违反法律规定，法院予以支持。一审判决：被告方小荣、吕月平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈信瓜借款118000元及利息42000元。案件受理费减半收取计1770元，由被告方小荣、吕月平负担。本院二审期间，上诉人吕月平向本院提交以下证据：证据1：方小荣与嵩县锦荣富都实业有限公司签订的借款合同及收据4份；证据2：方小荣与锦荣富都公司股东安学琴个人业务转账凭证8份；证据3：安学琴刑事判决书1份。以上证据共同证明:方小荣的借款并未用于夫妻共同生活，而是投入了担保公司，不属于夫妻共同债务。方小荣对以上证据质证称：对以上证据的真实性及证明指向均无异议。陈信瓜对以上证据质证称：与陈信瓜没有关联性，不予认可。被上诉人陈信瓜向本院提交以下证据：证据1:证人证言三份。证明：证人均是杨庄村村民，方小荣借过三个证人的钱，吕月平对借贷事实是清楚的，2014年以前的利息都是吕月平到借款人家里支付的。方小荣对以上证据质证称：方小荣借过三个证人的钱，但是数目不对，并且利息都是方小荣还的，不是吕月平还的。吕月平对以上证据质证称：对真实性无异议，但对证明指向有异议,不能证明涉案债务属于夫妻共同债务。从证据形式上看，都是打印好后个人签字，且不能说明方小荣与三名证人存在民间借贷关系。证人也应当出庭接受法庭询问，且与陈信瓜为同村村民，具有利害关系，其证人证言不应当予以采信。证据分析与认定：对上诉人吕月平提供的证据，方小荣对真实性及证明指向均无异议，陈信瓜虽然不予认可，但其在庭审中认可方小荣借其的钱是用于投入担保公司的，本院对该组证据的真实性予以采信；对被上诉人陈信瓜提供的证据，均为证人证言，证人并没有出庭作证，且吕月平不予认可，本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。”陈信瓜与方小荣之间发生借款关系时处于方小荣和吕月平的夫妻关系存续期间，不存在属于夫妻个人债务的例外情形。方小荣本人没有固定工作，于2012年至2013年间向本村数名村民借款投入担保公司，并从担保公司获取利息收益，而吕月平与方小荣一直共同生活，其称对以上事实不知情及未用于共同生活的理由不符合常理，故涉案借款应为夫妻共同债务,方小荣与吕月平应当共同偿还。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由上诉人吕月平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉香审 判 员  董翠果代理审判员  金 莹二〇一七年五月九日书 记 员  曹钟文
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初66号
原告：韦信月，女，汉族，1959年07月30日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：李仰蕊，女，汉族，1959年09月24日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告韦信月与被告李仰蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，在本院审理期间，原告于2018年1月19日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，韦信月的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予韦信月撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由韦信月负担。
审判员 王前绥
二〇一八年一月十九日
书记员 张久松
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保126号
申请人：江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行，住所地如东县洋口镇新林人民路11号。
负责人王维，支行长。
委托代理人花海亮，江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行职员。
被申请人：石晓梅。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石小梅14万元银行存款或相应价值的财产采取保全措施，担保人江苏如东农村商业银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石晓梅银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一六年八月二十四日
书记员 卜 凡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1186号
上诉人（一审原告）罗某。
法定代理人莫加燕（曾用名莫国燕），女，1973年8月6日出生，住址同上。
委托代理人阳继宁、赵思军，广西嘉合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市七星区穿山街道办事处莫家里村第五村民小组。
负责人莫秋有，组长。
上诉人罗某诉被上诉人桂林市七星区穿山街道办事处莫家里村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星少民初字第87号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审裁定认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告主张被告制定的分配方案中关于出嫁女子女仅享有50%土地补偿款的条款侵害了其合法权益，此系对被告制定的分配方案中用于分配给包括原告在内的出嫁女的子女的土地补偿款的数额有异议，此异议事项暂不属于人民法院应予受理的民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告罗某的起诉。
上诉人罗某不服一审裁定，上诉称：一、一审法院依照《土地承包纠纷司法解释》第一条第三款认定本案法院不予受理，属于适用法律错误。《土地承包纠纷司法解释》第一条第三款规定为“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该条款中“用于分配的土地补偿费数额”，应是指集体经济组织在所获得的土地补偿费中，决定用于在集体经济组织成员内部进行分配的土地补偿费数额，换言之，集体经济组织有权决定用于分配给组织成员的土地补偿费数额。
本案并非用于分配的土地补偿费数额发生争议，而是侵犯集体经济组织成员权益产生的纠纷。分配方案不得侵犯集体成员利益，而被上诉人制定的分配方案，却规定出嫁女的子女只给50%。上诉人认为该分配方案严重侵犯了自己的合法、正当利益，依法应属于民事纠纷的范畴，法院应该立案受理。二、本案依法应属于人民法院受理范围。1、《土地承包纠纷司法解释》第二十四条明确规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，被上诉人制定了土地补偿费分配方案，上诉人具有第五村民小组的成员资格，理应同其他成员享有相同的补偿份额，但被上诉人制定的分配方案，却规定“出嫁女的子女按开会暂给50%”，实行男女有别的歧视性待遇，严重损害了妇女和部分未成年人的合法权益，依据该条规定，上诉人当然有权起诉要求被上诉人支付相应份额，一审法院驳回上诉人的诉请明显与该法律规定相悖。2、《土地承包纠纷司法解释》第一条规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》【法研（2001）51号】规定：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案中，一审法院既然认定案件性质为征地补偿费分配纠纷，则理应按照上述司法解释规定予受理，故一审法院驳回起诉是错误的。三、此类案件其他法院已立案审理。1、《人民法院报》“案例精选”发布若干案例之唐燕诉伍家岭村委会等侵害集体经济组织成员权益纠纷案中，法院认为：集体土地被征收后，获得的土地补偿款应属集体收益，归全体集体经济组织成员共同所有，故原告享有获取土地补偿款的权利。被告未向原告支付土地补偿款行为违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件若干问题的解释》第二十四条的规定，从而判决支持了原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求。2、荔浦县人民法院（2014）荔民初字第65号中，该院认定此类案件属于法院受案范围，并判决支持原告按其他村民的同等待遇分配土地补偿费的诉讼请求。综上所述，请求二审法院严格依法保护上诉人诉权，支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为，一审法院依据当时的法律规定和掌握的有效证据裁定驳回罗某的起诉并无不当。但是在二审诉讼期间出现了新的法律规定，且新的法律规定对本案又具有溯及力，因此，本案应适用新的法律规定。
本案上诉人罗某是以被上诉人制定的分配方案中关于出嫁女子女仅享有50%土地补偿款的条款侵害了其合法权益提起诉讼，请求法院判决被上诉人补发上诉人土地安置补偿款28000元。该诉请应系侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非承包地征收补偿费用分配纠纷，也不是单独的集体经济组织成员资格确认之诉。
本案上诉人罗某的起诉符合相关法律的规定，即原告是与本案有直接利害关系的公民；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，上诉人应享有诉权。一审法院裁定驳回上诉人罗某的起诉与新的法律不符，本院依法予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星少民初字第87号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院对本案进行审理。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一六年五月三日
书记员 王 灿
综上所述，请求二审法院严格依法保护上诉人诉权，支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为，一审法院依据当时的法律规定和掌握的有效证据裁定驳回罗某的起诉并无不当。但是在二审诉讼期间出现了新的法律规定，且新的法律规定对本案又具有溯及力，因此，本案应适用新的法律规定。
本案上诉人罗某是以被上诉人制定的分配方案中关于出嫁女子女仅享有50%土地补偿款的条款侵害了其合法权益提起诉讼，请求法院判决被上诉人补发上诉人土地安置补偿款28000元。该诉请应系侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非承包地征收补偿费用分配纠纷，也不是单独的集体经济组织成员资格确认之诉。
本案上诉人罗某的起诉符合相关法律的规定，即原告是与本案有直接利害关系的公民；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，上诉人应享有诉权。一审法院裁定驳回上诉人罗某的起诉与新的法律不符，本院依法予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星少民初字第87号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院对本案进行审理。
审判长李永群
审判员韦明勇
审判员杨红
二○一六年五月三日
书记员王灿
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初136号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人周×1（曾用名周×2），男，1995年11月18日。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2015年7月17日被羁押，同年8月25日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人周×1犯出售非法制造的发票罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人周×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年4月至2015年7月间，被告人周×1伙同周×3（另案起诉）非法向他人出售伪造的发票。被告人周×1于2015年7月17日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所民警抓获，在其暂住地本市丰台区x园x区x号楼xx单元x号房间内起获尚未出售的空白增值税普通发票共计8105份。经鉴定，上述发票均系非法制造的发票。
上述事实，被告人周×1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出具的被告人周×1供述，证人周×3证言，鉴定报告，发票，通知书，公安机关出具的搜查笔录、现场笔录、扣押清单、工作说明、工作记录、到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×1伙同他人出售伪造的增值税普通发票，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人周×1犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周×1出售非法制造的发票的行为由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且其共同犯罪中起次要作用，系从犯，并在到案后能够如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，故本院对被告人周×1依法减轻处罚并宣告缓刑。综上，本院对被告人周×1依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周×1犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 刘淑琴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈嘉森
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异9号
异议人汪拉。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司（以下简称：天华公司），住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司（以下简称：德立房地产公司），住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人汪拉对本院查封被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场5-1-3004、5-2-2401和6-2-2703号房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人汪拉称：2014年12月3日，其与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定其购买被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场5-1-3004、5-2-2401、6-2-2703、5-2-2701、5-2-2801、5-2-2901、5-2-3001号共七户住宅商品房屋，房屋价款共计为280万元。现本院查封其购买的房屋明显错误，故请求解除对鄂州市莲花中央广场5-1-3004、5-2-2401和6-2-2703号房屋的查封。
本院查明：2014年12月，原告全满玲与被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案诉诸本院。本院立案受理后，于2014年12月10日作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号民事裁定书。依据该裁定书，本院于同年12月11日，作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号协助执行通知书，查封被告德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场164户住宅商品房。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年4月30日前偿还原告全满玲借款本金2000万元及利息（利息从2014年7月2日起，按银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；2、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年2月16日前给付原告全满玲律师代理费10万元；3、原告全满玲放弃其它诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静均未按民事调解书确定的内容履行义务，原告全满玲遂于2015年5月2日向本院申请强制执行。异议人汪拉认为本院查封的上述房产包含其购买的商品房，遂向本院提出书面异议。
另查明：2014年8月18日，异议人汪拉通过其银行帐户向被执行人德立房地产公司转入现金300万元。2014年12月3日，被执行人德立房地产公司与异议人汪拉签订七份以房抵款协议（向本院共提供六份以房抵款协议书），约定双方同意以鄂州市莲花中央广场5-1-3004、5-2-2401、6-2-2703、5-2-2701、5-2-2801、5-2-2901、5-2-3001号共七户房屋，作价280万元，用以抵偿被执行人德立房地产公司欠异议人汪拉借款本息，但异议人汪拉要求其中5-2-2701、5-2-2801、5-2-2901、5-2-3001号四户房屋均以其他人的名义与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同。同日，被执行人德立房地产公司向异议人汪拉出具收据，载明收到异议人汪拉购房款280万元，系5-1-3004、5-2-2401、6-2-2703、5-2-2701、5-2-2801、5-2-2901、5-2-3001号共七户房屋购房款。同日，异议人汪拉与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定被执行人德立房地产公司将其开发建设的位于鄂州市莲花广场5-1-3004、5-2-2401、6-2-2703、5-2-2701、5-2-2801、5-2-2901、5-2-3001号共七户房屋，以房屋价款280万元出卖给异议人汪拉，该房款于签订合同之日一次性付清。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。异议人汪拉虽提供了其在本院查封之前与被执行人德立房地产公司签订的商品房买卖合同等证据，但均不能证明其已按合同约定支付了购房款，以及其购买该房屋系用于居住，且无其他居住房屋。异议人汪拉提出，本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人汪拉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年五月三日
书记员 伍任伟
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民特2号
申请人：罗某甲。
申请人：罗某乙。
被申请人：刘金月（曾用名刘冰），农民，现下落不明。
申请人罗某甲、罗某乙与被申请人刘金月申请宣告公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗某甲、罗某乙诉称，父亲罗景桂与母亲刘金月于2000年1月12日登记结婚，于2000年11月9日生育罗某甲，于2002年7月10日生育罗某乙。申请人父亲罗景桂于2016年3月14日因疾病死亡，申请人母亲刘金月于2013年农历1月11日离家出走不知去向，经多次查找，至今下落不明。现申请人罗某甲、罗某乙兄妹俩人相依为命，自己生活。为此，根据有关法律规定申请宣告刘金月为失踪人。
经审理查明，被申请人刘金月与申请人罗某甲、罗某乙系母子关系，被申请人刘金月于2013年农历1月11日外出后未归家，至今下落不明。申请人及被申请人所在的那坡县城厢镇隆平村村委出具证明证实刘金月下落不明的事实。本院受理申请人罗某甲、罗某乙请求宣告被申请人刘金月失踪的申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年4月22日在《广西法治日报》发出寻找刘金月的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人刘金月仍下落不明。另查明，申请人罗某甲、罗某乙之父罗景桂于2016年3月14日因疾病死亡，刘金月出走时无财产。
上述事实，有户口簿、结婚证、那坡县城厢镇隆平村村委出具的《证明》、死亡户口注销单，《广西法治日报》于2016年4月22日刊登的公告为证。
本院认为，被申请人刘金月自2013年农历1月出走后，经申请人家属多方寻找直至本院在报刊公告查询，至今仍下落不明，申请人向本院申请宣告其失踪时已满二年，依照我国相关法律规定，可以宣告刘金月为失踪人。申请人罗某甲、罗某乙系刘金月的子女，申请宣告刘金月失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘金月为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑丽华
审 判 员 农群惠
人民陪审员 关优国
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李海燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12471号
原告：王国平，男，1972年5月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈金云，男，1974年2月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王国平为与被告陈金云民间借贷纠纷一案于2016年6月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王国平到庭参加诉讼。被告陈金云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称：2012年8月27日，被告向原告王国平借款100000元，约定月利率1％，借期两个月。后被告以资金紧张为由迟迟未清偿该笔借款。2014年6月28日，原、被告双方达成一致意见，被告应于2014年底之前还清该笔借款。到期后，被告又以种种理由拒不还款。现原告起诉要求被告归还借款100000元，并支付自2012年8月27日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。
被告陈金云未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告王国平为证明自己的主张，向本院提交借款协议1份，以证明被告向原告借款100000元，约定月利率1％等事实。
因被告陈金云未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2012年8月27日，被告向原告王国平借款100000元，约定月利率1％，借期两个月。后被告未归还借款，也未支付利息。
本院认为,原告王国平与被告陈金云之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈金云尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款100000元并支付的相应利息，合法有据，本院予以支持。被告陈金云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈金云应归还原告王国平借款人民币100000元，并支付自2012年8月27日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，由被告陈金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3200元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 应 琪
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执849号
申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915111006211684122。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈思颖，公司员工。
委托诉讼代理人：王俊，公司员工。
被执行人：彭泳东，男，生于1973年11月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：段黎，女，生于1986年7月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院根据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1094号民事调解书，受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行彭泳东、段黎金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为归还申请执行人借款本金400000元及利息，支付垫付的案件受理费7416元，负担执行费13846元。执行中，本院对依法查封的被执行人彭永东所有的位于峨眉山市绥山镇白龙路183号（峨眉房权证峨眉山字第20141028002**号）、185号（峨眉房权证峨眉山字第20141028003**号）、187号（峨眉房权证峨眉山字第20141028002**号）、189号（峨眉房权证峨眉山字第20141028002**号）的门市予以司法评估，因上述门市未实际腾退，申请执行人同意暂不进行处置。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一八年二月十一日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执849号申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915111006211684122。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号。法定代表人：林文涛，董事长。委托诉讼代理人：陈思颖，公司员工。委托诉讼代理人：王俊，公司员工。被执行人：彭泳东，男，生于1973年11月14日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：段黎，女，生于1986年7月24日，汉族，住四川省峨眉山市。本院根据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1094号民事调解书，受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行彭泳东、段黎金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为归还申请执行人借款本金400000元及利息，支付垫付的案件受理费7416元，负担执行费13846元。执行中，本院对依法查封的被执行人彭永东所有的位于峨眉山市绥山镇白龙路183号（峨眉房权证峨眉山字第20141028002**号）、185号（峨眉房权证峨眉山字第20141028003**号）、187号（峨眉房权证峨眉山字第20141028002**号）、189号（峨眉房权证峨眉山字第20141028002**号）的门市予以司法评估，因上述门市未实际腾退，申请执行人同意暂不进行处置。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一八年二月十一日书记员  胡 岚
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执40号
申请执行人：郑礼梅，女，汉族，1962年4月29日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人：房辉，男，汉族，1982年2月17日出生，住淮北市相山区。
被执行人：张晓燕，女，汉族，1981年1月15日出生，住淮北市相山区。
本院立案执行郑礼梅与房辉、张晓燕民间借贷纠纷一案，被执行人房辉、张晓燕未履行已经生效的宿州仲裁委员会（2016）宿仲裁字第63号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 王 艳
审判员 袁 涛
二〇一八年二月二日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决、公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院受理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1332号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
负责人：房延锐，行长。
被告：李峰，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告李峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1332号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。负责人：房延锐，行长。被告：李峰，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告李峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  初春光二〇一八年五月二十二日书记员  高 爽
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审417号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄浩杰，河间市××资源局工作人员。
被执行人尹三行。
申请执行人河间市国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）01114号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字（2015）01114号行政处罚决定，未提交当事人尹三行的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）01114号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 张树梧
二〇一六年五月三日
书记员 任建河
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13834号
上诉人（原审被告）：沈阳陆宝汽车销售有限公司，住所地：沈阳市和平区南五经街。
法定代表人：王玉良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜春化、罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：魏巍，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区步云山路。
上诉人沈阳陆宝汽车销售有限公司（以下简称“陆宝汽车”）因与被上诉人魏巍买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陆宝汽车上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，2016年4月21日，上诉人的员工王子龙的朋友傅文鑫来到上诉人处，请求借用上诉人的POS机刷信用卡提取60,000元现金，出于帮忙，上诉人同意。第二天，上诉人让财务人员邱子仓将此笔钱扣除102元的手续费后转入傅文鑫的银行卡中。2016年9月被上诉人声称与上诉人存在买卖合同关系，恶意提起诉讼。在被上诉人未能提供《购车合同》、收款收据、发票等购车所必备的要式文件的情况下，一审对上诉人要求追加傅文鑫为当事人，向王子龙调取证据的请求置之不理，仅凭一份傅文鑫签字的刷卡记录，认定上诉人与被上诉人之间存在车辆买卖合同关系，并判决上诉人偿款错误。2、被上诉人的行为已经涉嫌虚假诉讼，请求二审法院将此案移送公安机关立案侦查。
被上诉人魏巍辩称：上诉人的主张没有证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告魏巍向一审法院起诉，请求：判令被告偿还购车款60,000元；判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：原告想购入铃木牌汽车一辆，通过朋友介绍说到被告公司买车能便宜，遂找到被告买车。并于2016年4月22日从被告处刷卡支付6万元首付款。因多日收不到被告通知提车等事宜，原告找到被告要求退车款。原告多次讨要购车款无果，诉至法院。
一审法院认定事实：原告经朋友介绍前往被告处购买汽车。原告于2016年4月21日通过银行转账向被告给付60,000元首付款。现原告因被告一直未通知其前去提车，来院诉讼。
一审法院认为：本案中，原告与被告并没有签订合同，但是原告已经向被告履行了给付货款的义务，因此双方之间的合同关系真实、有效。关于原告主张被告返还60,000元购车款，有事实及法律依据，法院予以支持。关于被告辩称60,000元已向第三人傅文鑫支付，因被告提供的证据不足以证明向傅文鑫支付的59,898元是返还原告的购车款，故不予采信。关于被告辩称原告有诉讼诈骗的嫌疑，因被告未提交相关证据予以佐证，故法院不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：被告沈阳陆宝汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告魏巍货款60,000元；如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告沈阳陆宝汽车销售有限公司承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了由傅文鑫签字的刷卡凭证的原件，用以证明由案外人傅文鑫持被上诉人的信用卡刷卡并签字。被上诉人对该刷卡凭证的真实性没有异议，但主张是自己持卡刷卡并按密码后，因急于去卫生间而让傅文鑫签字。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2016年4月21日，被上诉人的尾号为5078的广发行信用卡在上诉人的POS机上刷卡一次，刷走人民币60,000元，并由案外人傅文鑫在该笔刷卡凭证上签名，该款于同年4月22日到达上诉人帐户，当日，上诉人的财务人员邱子仓向案外人傅文鑫的6225882405283695号招商银行卡转入人民币59,898元。
2016年9月，被上诉人要求上诉人向其交付所购买的车辆，遭上诉人拒绝后，被上诉人持一份银行卡对帐单和一份案外人肖立群签写的、没有加盖任何公章的《个人融资租赁申请表》以及一份长安汽车维特拉技术参数及配置表向原审法院提起诉讼，要求上诉人偿还购车款60,000元。
在本院审理中，被上诉人自认：1、自己的信用卡透支额度为61,000元；2、傅文鑫曾向其借过30,000元钱，后来偿还了;3、自己当时没有钱，要贷款90,000多元购车。
本院认为：本案被上诉人主张与上诉人之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十一条一款(一)项之规定，本案应由被上诉人就其这一诉讼主张承担举证责任。但在本案的一、二审中，被上诉人仅向法院提供了一份银行卡对帐单和一份案外人肖立群签写的、没有加盖任何单位公章的《个人融资租赁申请表》以及一份长安汽车维特拉技术参数及配置表，但这些证据不能证明被上诉人与上诉人之间存在车辆买卖合同关系。虽然2016年4月21日被上诉人的信用卡在上诉人的POS机上刷卡，刷走人民币60,000元，划入上诉人的帐上，但是，上诉人所提供的证据亦能证明上诉人于收款的当日，即通过其财务人员邱子仓的银行卡将该笔款项扣除102元的手续费后，转入在信用卡刷卡凭证上签名的案外人傅文鑫的6225882405283695号招商银行卡上59,898元。而且，根据上诉人提供的该笔刷卡凭证看，在刷卡时并不是被上诉人本人签名，而是由案外人傅文鑫在上签名，由此事实可以推定被上诉人与案外人傅文鑫存在某种约定或特殊关系，故本案因被上诉人主张的事实不清，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实、适用法律均不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11945号民事判决；
二、驳回被上诉人魏巍的诉讼请求。
一、二审案件受理费向650元，均由被上诉人魏巍承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年一月十八日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13834号上诉人（原审被告）：沈阳陆宝汽车销售有限公司，住所地：沈阳市和平区南五经街。法定代表人：王玉良，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜春化、罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：魏巍，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区步云山路。上诉人沈阳陆宝汽车销售有限公司（以下简称“陆宝汽车”）因与被上诉人魏巍买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陆宝汽车上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，2016年4月21日，上诉人的员工王子龙的朋友傅文鑫来到上诉人处，请求借用上诉人的POS机刷信用卡提取60,000元现金，出于帮忙，上诉人同意。第二天，上诉人让财务人员邱子仓将此笔钱扣除102元的手续费后转入傅文鑫的银行卡中。2016年9月被上诉人声称与上诉人存在买卖合同关系，恶意提起诉讼。在被上诉人未能提供《购车合同》、收款收据、发票等购车所必备的要式文件的情况下，一审对上诉人要求追加傅文鑫为当事人，向王子龙调取证据的请求置之不理，仅凭一份傅文鑫签字的刷卡记录，认定上诉人与被上诉人之间存在车辆买卖合同关系，并判决上诉人偿款错误。2、被上诉人的行为已经涉嫌虚假诉讼，请求二审法院将此案移送公安机关立案侦查。被上诉人魏巍辩称：上诉人的主张没有证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告魏巍向一审法院起诉，请求：判令被告偿还购车款60,000元；判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：原告想购入铃木牌汽车一辆，通过朋友介绍说到被告公司买车能便宜，遂找到被告买车。并于2016年4月22日从被告处刷卡支付6万元首付款。因多日收不到被告通知提车等事宜，原告找到被告要求退车款。原告多次讨要购车款无果，诉至法院。一审法院认定事实：原告经朋友介绍前往被告处购买汽车。原告于2016年4月21日通过银行转账向被告给付60,000元首付款。现原告因被告一直未通知其前去提车，来院诉讼。一审法院认为：本案中，原告与被告并没有签订合同，但是原告已经向被告履行了给付货款的义务，因此双方之间的合同关系真实、有效。关于原告主张被告返还60,000元购车款，有事实及法律依据，法院予以支持。关于被告辩称60,000元已向第三人傅文鑫支付，因被告提供的证据不足以证明向傅文鑫支付的59,898元是返还原告的购车款，故不予采信。关于被告辩称原告有诉讼诈骗的嫌疑，因被告未提交相关证据予以佐证，故法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：被告沈阳陆宝汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告魏巍货款60,000元；如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告沈阳陆宝汽车销售有限公司承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了由傅文鑫签字的刷卡凭证的原件，用以证明由案外人傅文鑫持被上诉人的信用卡刷卡并签字。被上诉人对该刷卡凭证的真实性没有异议，但主张是自己持卡刷卡并按密码后，因急于去卫生间而让傅文鑫签字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年4月21日，被上诉人的尾号为5078的广发行信用卡在上诉人的POS机上刷卡一次，刷走人民币60,000元，并由案外人傅文鑫在该笔刷卡凭证上签名，该款于同年4月22日到达上诉人帐户，当日，上诉人的财务人员邱子仓向案外人傅文鑫的6225882405283695号招商银行卡转入人民币59,898元。2016年9月，被上诉人要求上诉人向其交付所购买的车辆，遭上诉人拒绝后，被上诉人持一份银行卡对帐单和一份案外人肖立群签写的、没有加盖任何公章的《个人融资租赁申请表》以及一份长安汽车维特拉技术参数及配置表向原审法院提起诉讼，要求上诉人偿还购车款60,000元。在本院审理中，被上诉人自认：1、自己的信用卡透支额度为61,000元；2、傅文鑫曾向其借过30,000元钱，后来偿还了;3、自己当时没有钱，要贷款90,000多元购车。本院认为：本案被上诉人主张与上诉人之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释第九十一条一款(一)项之规定，本案应由被上诉人就其这一诉讼主张承担举证责任。但在本案的一、二审中，被上诉人仅向法院提供了一份银行卡对帐单和一份案外人肖立群签写的、没有加盖任何单位公章的《个人融资租赁申请表》以及一份长安汽车维特拉技术参数及配置表，但这些证据不能证明被上诉人与上诉人之间存在车辆买卖合同关系。虽然2016年4月21日被上诉人的信用卡在上诉人的POS机上刷卡，刷走人民币60,000元，划入上诉人的帐上，但是，上诉人所提供的证据亦能证明上诉人于收款的当日，即通过其财务人员邱子仓的银行卡将该笔款项扣除102元的手续费后，转入在信用卡刷卡凭证上签名的案外人傅文鑫的6225882405283695号招商银行卡上59,898元。而且，根据上诉人提供的该笔刷卡凭证看，在刷卡时并不是被上诉人本人签名，而是由案外人傅文鑫在上签名，由此事实可以推定被上诉人与案外人傅文鑫存在某种约定或特殊关系，故本案因被上诉人主张的事实不清，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实、适用法律均不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11945号民事判决；二、驳回被上诉人魏巍的诉讼请求。一、二审案件受理费向650元，均由被上诉人魏巍承担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一七年一月十八日书记员 关瑞婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初815号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:杨发芝，农民。
被告:樊翠平，农民。
被告:赵桂玲，农民。
被告:杨林彦，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告杨发芝、樊翠平、赵桂玲、杨林彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告杨发芝、樊翠平、赵桂玲、杨林彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年2月3日被告杨发芝向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年1月25日，被告樊翠平对该笔贷款承担连带清偿责任，被告赵桂玲、杨林彦为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅偿还部分借款本金。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199999.99元及利息。
被告杨发芝、樊翠平、赵桂玲、杨林彦未作答辩。
经审理查明，借款人杨发芝2013年2月3日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于养鸭;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告赵桂玲、杨林彦作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年2月3日至2015年1月17日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月3日向被告杨发芝发放借款200000元，还款日期为2014年1月25日。被告杨发芝、樊翠平夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告杨发芝已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金199999.99元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告杨发芝签订的个人借款合同，以及与被告赵桂玲、杨林彦签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨发芝、樊翠平夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨发芝、樊翠平于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告赵桂玲、杨林彦对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告杨发芝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨发芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4077号
原告：潘超，居民。
委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被告：宋元刚，居民，现关押于日照市看守所。
被告：张永娟，居民。
原告潘超与被告宋元刚、张永娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员郝岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘超及其委托代理人马彦宝，被告宋元刚到庭参加诉讼。被告张永娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘超诉称：原告与被告宋元刚系同学关系，自2014年7月份开始，被告宋元刚与其妻张永娟因业务需要多次从原告处借款共计2787900元。借款到期后，两被告因暂时无力偿还借款本金及利息，原告多次催要此款未果。请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金2787900元及利息。
被告宋元刚辩称：原告所诉属实，对借款事实无异议，现无力偿还。
案经送达，被告张永娟未作答辩。
经审理查明：原告潘超与被告宋元刚系同学关系、被告宋元刚、张永娟系夫妻关系。自2014年7月份起，被告宋元刚、张永娟因经营需要多次从原告潘超处借款，共计2787900元。2016年5月8日，被告宋元刚、张永娟给原告出具借款汇总单一张，内容为：宋元刚、张永娟两人从2014年7月份至今分批向潘超借款人民币本金共计2787900元整，大写贰佰柒拾捌万柒仟玖佰元整，借款当时均约定利息按月息2%计算。被告宋元刚、张永娟在该借款汇总单上签字捺印。
庭审中原告主张被告在借款时双方约定利息按照月息2%计算，被告宋元刚对此无异议。原告主张自起诉之日（2016年5月24日）起至实际履行之日止按照双方约定的月息2%计算利息，对此前的利息不再主张。
上述事实，有双方当事人陈述、借款汇总单、银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋元刚、张永娟因经营需要向原告潘超借款2787900元，有借款汇总单、银行交易明细等证据证实，被告宋元刚对借款事实无异议，本院予以确认。原告要求被告宋元刚、张永娟偿还上述借款，证据确凿，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日（2016年5月24日）起至实际履行之日止按照双方约定的月息2%计算利息，被告宋元刚对此无异议，且未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋元刚、张永娟于本判决生效后七日内给付原告潘超借款2787900元；
二、被告宋元刚、张永娟于本判决生效后七日内给付原告潘超借款利息（自2016年5月24日起至实际履行之日止，按照双方约定的月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29103元，减半收取14551.50元，保全费5000元，由被告宋元刚、张永娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 郝岩
二〇一六年七月八日
书记员 孙蕾
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1307号
原告王×1，女，1963年11月1日出生。
被告张×3，男，1947年10月6日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
原告王×1与被告张×3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1，被告张×3及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系南北邻居，我居南，被告居北。2015年7月30日早上7时许，原告在自家房顶安装护栏，后被告站在自家的东平房顶上阻拦原告施工，并持木板对正在施工的原告及丈夫崔×1、王×2、陈×等人进行殴打，导致原告等多人身体受伤。后原告被送至北京市平谷区医院就诊，经诊断为：多处软组织损伤，原告开支医疗费409.42元，后北京市公安局平谷分局于2016年1月21日对被告作出行政拘留13天，并罚款800元的处罚，但对原告的损失未进行赔偿，故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告的医疗费409.42元、交通费30元，以上共计为439.42元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述与事实不符，被告并未拿木板打原告，也不知道原告的伤是怎么造成的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北，因原告2013年翻建房屋，两家素有矛盾。2015年7月30日6时56分许，原告及其夫崔×1找人在自己北正平房上从东往西焊护栏，焊工贾×、帮工人陈×、王×2、张×1、崔×2、郁×、刘×1、刘×2、张×2在焊到西侧时，被告从外面遛弯回家，看见原告方施工，即打电话报警，后被告及其孙张×4站在自家的东平房顶上不让原告方施工，双方发生口角。原告方继续施工，后被告进行摇晃原告所焊的护栏，原告之夫崔×1拿焊机点上开焊的地方，原告扶着护栏，被告持木板拨打焊护栏和扶护栏的人，阻拦原告施工，原告之夫崔×1抢过木板就撅折了。原告找的帮工人刘×1用焊机继续焊，被告又用木板阻拦，在民警赶到现场进行制止，原告之夫崔×1仍进行施工，被告称“在民警制止时，崔×1用焊机继续焊，自己追过去时，崔×1用电焊点自己头部两下，点铁管两下，击出了火花，自己靠在护栏上，不知是谁推自己左肩一下，倒在木垛上了”。在此过程中，原告被致伤。后原告到北京市平谷区医院进行就诊，经诊断为多处软组织损伤，原告开支医疗费409.42元。2015年8月31日，经平谷区公安司法鉴定中心作出鉴定，原告的身体所受损伤不构成轻微伤。2016年1月21日，北京市公安局平谷分局对被告作出行政拘留十三日并处罚款800元，但对原告的损失解决未果。现原告诉至本院，要求：1、判令被告赔偿原告的医疗费409.42元、交通费30元，以上共计为439.42元；2、诉讼费由被告负担。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
经核实，原告的合理经济损失：医疗费409.42元、交通费30元，以上共计439.42元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的北京市平谷区医院电子病历、诊断书、医疗费收据、北京市公安局平谷分局滨河派出所的卷宗材料等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，双方因翻建房屋已发生过矛盾，而此次纠纷是在原告方做好充分准备的情况下进行焊接护栏，其足以预感发生纠纷。虽然原告方是在自家平房上施工，但被告发现后已经提出异议，原告方仍强行焊接护栏，行为欠妥。原告理应进行协商或找有关部门进行处理，而双方均未持冷静态度，导致在双方口角后，被告用木板将原告致伤。因此，被告应承担主要责任；原告亦应承担次要责任。现原告要求被告赔偿，有事实和法律依据，本院应以支持。
关于原告主张的医疗费、交通费数额，与事实相符，本院予以确认。被告对自己的辨称未提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张×3于本判决生效后十日内赔偿原告王×1医疗费、交通费等经济损失，共计三百五十二元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张×3负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵海丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10564号
申请执行人：成某某，女，1991年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：沈某某，男，1985年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行成某某与沈某某离婚后财产纠纷一案中，向被执行人沈某某发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初24408号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈某某钱款人民币50元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10564号申请执行人：成某某，女，1991年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：沈某某，男，1985年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行成某某与沈某某离婚后财产纠纷一案中，向被执行人沈某某发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初24408号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈某某钱款人民币50元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年十一月二十四日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初491号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告吴立伟，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告吴立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告吴立伟经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告吴立伟于2012年1月20日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年1月20日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金50000元及拖欠期间的利息。
被告吴立伟未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被�签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇胜利村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告吴立伟未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月20日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年1月20日。逾期后被告未能偿还贷款本息，现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴立伟于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1050元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢 震
审 判 员 于晓明
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保564号
原告：叶光，男，1964年9月15日出生，汉族，住三明市。
原告：廖海霞，女，1976年5月4日出生，汉族，住三明市。
以上二原告委托诉讼代理人：廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。
被告：陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族，住三明市。
被告：李海博，男，1972年5月27日出生，汉族，住�明市。
被告：陈建华，男，1965年9月15日出生，汉族，住三明市。
被告：许荣光，男，1972年4月14日出生，汉族，住三明市。
被告：黄健庭，男，1969年2月18日出生，汉族，住三明市。
被告：杨宝秀，女，1966年1月22日出生，汉族，住三明市。
被告：武海敏，女，1968年1月31日出生，汉族，住厦门市。
被告：叶建华，男，1977年1月7日，汉族，住三明市。
被告：苏强，男，1971年12月9日出生，汉族，住南平市。
被告：叶永辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住三明市。
被告：蔡乐闽，男，1985年6月25日出生，汉族，住三明市。
被告：许远花，女，1968年10月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
许荣光、黄健庭、武海敏、叶永辉委托诉讼代理人陈建华、张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
原告叶光、廖海霞与被告陈启明、李海博、陈建华、许荣光、黄健庭、杨宝秀、武海敏、叶建华、苏强、叶永辉、蔡乐闽、许远花股东出资纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2016）闽0402民初1665号民事判决，判决案件受理费19106元，由陈启明、李海博、陈建华、许荣光、黄健庭、武海敏、叶建华、苏强、叶永辉、蔡乐闽、许远花共同负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结陈启明、李海博、陈建华、许荣光、黄健庭、武海敏、叶建华、苏强、叶永辉、蔡乐闽、许远花银行存款19106元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 阮训升
二〇一七年九月二十日
法官助理 田加溁
书 记 员 马 源
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初669号
原告桂某1，女，2012年出生，汉族，住德安县。
法定代理人桂某2（系原告桂某1父亲），男，1986年出生，汉族，农民，住德安县。
被告虞某，女，1991年出生，汉族，务工，住德安县。
原告桂某1与被告虞某抚养费纠纷一案，本院于年月日立案。原告法定代理人桂某2于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已经给付所欠抚养费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元。
审判员 魏方云
二〇一七年八月三十日
书记员 余露烨
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初346号
原告：韩武平。
原告：梁改琴。
原告：韩邀霆。
三原告委托代理人：郭晓东，男，山西晋陶律师事务所律师。
被告：雷银奇。
被告：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人：韩晋武，该公司经理。
委托代理人：杨光毅,天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司职工。
原告韩武平、梁改琴、韩邀霆诉被告雷银奇、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人郭晓东，被告雷银奇、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人杨光毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失30000元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2016年6月24日23时许，被告雷银奇驾驶晋****号“雪佛兰”牌轿车沿平南线由西向东行驶至4KM亮宇炭素厂西侧路段，超车时驶入路北路面，遇原告韩武平驾驶“巴山”125型二轮摩托车由东向西�驶，两车碰撞，发生交通事故。该事故经平遥县公安交通警察大队责任认定，被告雷银奇承担本次交通事故的主要责任，原告韩武平承担本次交通事故的次要责任，梁改琴、韩邀霆无责任。被告雷银奇所驾驶轿车在被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保。三原告受伤后，入院治疗，诉讼请求如上。
被告雷银奇辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事发后，我为原告方共花费4459.9元，我的车在保险公司投保有交强险和20万的第三者责任险，原告的损失，应由保险公司赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，对原告损失超出交强险限额范围内部分应按责赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告韩武平第二次住院及外购药的证据，被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司提出异议，认为在第一次住院时没有右大腿受伤的记载，且期间过了50多天，不能认定第二次住院与本次事故有直接的关联性。根据平遥县人民医院急诊科2016年6月25日留观记录可以证实原告发生事故后有双下肢多处青紫肿胀现象；根据平遥县人民医院的住院病案可以证实原告韩武平第一次住院在医院进行的是保守治疗，之后在院外局部敷药、门诊多次诊断穿刺抽取积液，仍有波动感，才第二次入院进行的手术治疗，从以上证据充分证实，原告韩武平右大腿受伤与本次事故存在关联性，被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司提出的异议不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日23时许，被告雷银奇驾驶其所有的晋****号“雪佛兰”牌轿车，沿平南线由西向东行驶至4KM亮宇炭素厂西侧路段，超车时驶入路北路面，遇原告韩武平持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照“巴山”125型二轮摩托车（车上乘坐其妻子梁改琴、女儿韩邀霆）由东向西行驶，两车碰撞，造成三原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
2016年7月6日，平遥县公安局交通警察大队对此事故作出认定，被告雷银奇承担本次事故的主要责任，原告韩武平承担本次事故的次要责任，原告梁改琴、韩邀霆无责任。
被告雷银奇驾驶晋****号“雪佛兰”牌轿车在被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险和限额为20万元的第三�责任险，保险期间均为2015年11月17日至2016年11月16日。
事故发生当日，三原告去到平遥县人民医院进行医治，原告梁改琴门诊花费178.5元+28.5元；原告韩邀霆门诊花费731元+582.8元；原告韩武平入院诊断为脑震荡、多处软组织损伤、右大腿后侧皮下滑囊炎，第一次住院10天，花医疗费4152.29元+848.6元。出院后，原告韩武平因腿部疼痛在平遥县梁永茂诊所进行门诊，花医疗费390.5元。同年8月26日再次入院治疗，住院32天，同年9月27日出院，花医疗费7757.62元。以上三原告共计医疗花费14669.81元。
事故发生后，被告雷银奇共支付三原告4459.9元。为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告雷银奇驾驶车辆上路行驶，违法超车，是形成事故的原因；原告韩武平持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照摩托车上路行驶，违法载人，未确保安全，也是形成事故的原因。平遥县公安局交通警察大队作出被告雷银奇承担本起事故的主要责任，原告韩武平承担本起事故的次要责任，原告梁改琴、韩邀霆不承担本起事故责任的交通事故认定书客观公正，本院依法予以采信。被告雷银奇驾驶晋****号“雪佛兰”牌轿车在被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险和限额为20万元的第三者责任险，且在保险期间。故三原告的损失应先由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司与原告韩武平根据被告雷银奇与原告韩武平在交通事故中的责任依责分担。
本院依法确定三原告的损失范围和数额为：医疗费，原告14669.81元；住院伙食补助费50元／天×42天=2100元；营养费，30元／天×42天=1260元；护理费，按照山西省2015居民服务业的标准计算，36933元÷365天×42天=4249.8元；误工费，按照山西省2015农林牧业的标准计算从发生事故之日至第二次出院之日，41729元÷365天×95天=10860.97元。在本起事故中，三原告因治疗所花医疗费、住院伙食补助费和营养费共计14669.81元+2100元+1260元=18029.81元，故应由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险责任限额中赔偿三原告医疗费10000元及伤残赔偿等费用4249.8元+10860.97元=15110.77元，共计25110.77元。剩余8029.81元，根据被告雷银奇与原告韩武平在交通事故中的责任由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担70%，即8029.81元×70%=5620.87元。综上，由被告天安财产保险股份有限公司晋�中心支公司共计赔偿三原告25110.77元+5620.87元=30731.64元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第49条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告韩武平、梁改琴、韩邀霆医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计30731.64元-4459.9元=26271.74元。
二、由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后七日内支付被告雷银奇4459.9元。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元。由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王淑红
人民陪审员 韩金兰
人民陪审员 杨雪萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 任梓源
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初559号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:田保良，农民。
被告:吴雪云，农民。
被告:夏欢祥，农民。
被告:赵英杰，农民。
被告:田洪涛，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告田保良、吴雪云、夏欢祥、赵英杰、田洪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告田保良、吴雪云、夏欢祥、赵英杰、田洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年3月27日被告田保良向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月14日，被告吴雪云对该笔贷款承担连带清偿责任，被告夏欢祥、赵英杰、田洪涛为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告田保良、吴雪云、夏欢祥、赵英杰、田洪涛未作答辩。
经审理查明，借款人田保良2013年3月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购模板;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告夏欢祥、赵英杰、田洪涛作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月27日至2015年3月18日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年3月27日向被告田保良发放借款20万元，还款日期为2015年3月14日。被告田保良、吴雪云夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告田保良未按约定履行还款义务，被告夏欢祥、赵英杰、田洪涛未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告田保良签订的个人借款合同，以及与被告夏欢祥、赵英杰、田洪涛签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告田保良、吴雪云夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田保良、吴雪云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告夏欢祥、赵英杰、田洪涛对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告田保良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3333号
原告郭春英，女，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人王兴，福建合立律师事务所律师。
被告江春芳，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告郭春英与被告江春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员林敏独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告郭春英及委托代理人王兴，被告江春芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭春英诉称：被告以房屋装修资金之需为由于2015年1月向原告借款3笔：12日7500元、22日80000元、28日90000元，月利率均按3%计，未约定借期。但被告收款后于2015年3月起就未按约支付利息并拒绝还款。请求判令被告偿还原告借款本金177500元及按银行同类贷款利率计付至款还清之日止的利息（其中本金7500元自2015年1月12日起算、本金80000元自2015年1月22日起算、本金90000元自2015年1月28日起算）。诉讼中，原告变更利息起算时间均自2015年4月始。
被告江春芳辩称：借款本金177500元，原告是以现金及银行转账方式支付给答辩人。所约定的月利率3%虽属高利息，但答辩人已陆续偿还利息至2015年3月，且本金也已还清。
经审理查明：被告江春芳以房屋装修资金之需为由于2015年1月向原告郭春英借款3笔：12日7500元、22日80000元、28日90000元，月利率均按3%计，未约定借期。该借款本金合计177500元原告以现金和银行转账结合方式支付给被告。被告收款后按月支付利息至2015年3月止就未按约履行。原告催讨无果，遂诉至本院。诉讼中，被告就其主张已还清借款本金所提供的银行流水单无法明确与本案的关系性。
另查：原、被告所约定的月利率3%超过中国人民银行同类贷款年利率的四倍。
以上事实，有原告提供的《借条》、被告提供的银行流水单以及当事人陈述为证，可以认定。
本院认为：本案原、被告间所产生的民间借贷关系，双方均无异议，且有被告出具的借条为证，可以认定。该借款属未定期有息性质，原告可随时要求借款人偿还。被告关于已偿还借款本金的抗辩所提供的证据不能佐证，故本院不予采信。因双方所约定的月利率超过银行同类贷款利率的四倍，且诉讼中，双方确认被告已付利息至2015年3月止，故原告诉请按银行同类贷款利率的四倍自2015年4月计息，合法，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江春芳应于本判决生效之日偿还原告郭春英借款本金177500元、支付原告按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付自2015年4月起至被告还清欠款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，适用简易程序减半收取2009元，由被告郭春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 鲍玢宇
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28723号
原告严勤明，男。委托代理人吴军，上海领港律师事务所律师。委托代理人冯彦，上海领港律师事务所律师。被告连玉妹，女。被告叶礼斌，男。原告严勤明与被告连玉妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，于2015年10月27日作出判决。原告严勤明不服判决，提起上诉，二审法院于2016年3月7日作出撤销一审判决、发回重审的裁定。2016年4月14日本院受理重审案后，依法适用普通程序，由审判员张志军、陈琳、人民陪审员顾玲玲组成合议庭，依职权追加叶礼斌为共同被告，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告严勤明及委托代理人吴军、被告连玉妹、叶礼斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严勤明诉称，2015年1月，被告连玉妹向原告介绍浙江嘉善有某饮水机销售项目，称出资39,000元(人民币，下同)后不仅可以获得一台优质的饮水机，而且每月可获得一次分红，二、三个月后能收回本金。听信了被告连玉妹的介绍，原告即按被告连玉妹指定，于同年1月13日向被告连玉妹农业银行个人账户转账5,000元，于次日又向被告连玉妹当面交付现金25,000元。被告连玉妹还为原告垫付9,000元凑满39,000元，用于向浙江嘉善代为购买饮水机。当时双方口头约定饮水机一周内交货，但原告付款后，被告连玉妹迟迟不向原告交付饮水机，原告也未得到任何所谓分红。经多次找被告连玉妹交涉，其均以各种理由推脱。2015年3月5日，原告再次找到被告连玉妹交涉，其要求原告去找浙江商家，并指示原告写了一份《情况说明》给被告叶礼斌，被告连玉妹在该书面材料上签字确认。原告持《情况说明》到浙江嘉善找到了被告叶礼斌，被告叶礼斌称被告连玉妹转账过来29,600元，其收到后转给公司了，并称“钱给谁去找谁”。原告经过多方了解，该饮水机项目根本不存在。当原告再次上门向被告连玉妹讨要钱款时，被告连玉妹虽承认上述事实，但拒绝还钱。原告认为，其与被告连玉妹是买卖关系，但被告连玉妹收款后却根本无法兑现承诺，理应向原告返还钱款并赔偿相应利息，故请求判令被告连玉妹向原告返还本金30,000元及该款自2015年1月起至清偿日止的利息。被告连玉妹辩称，双方不存在买卖关系，原告是投资“正和科技”的饮水机项目。当时原告过来投资时，其对原告说明这个项目虽然收益很高，自己也投资了十单，每周返利，最终能拿到12万多元，但风险也很大，有可能明天就拿不到分红了，并劝原告是不是投个小单，但原告一定要投大单。大单的金额为39,000元，后原告出资30,000元，其借给原告5,000元，其老板借给原告4,000元。其将这39,000元转账给被告叶礼斌。这个项目是被告叶礼斌向其介绍的，其作为热心人向原告介绍并帮忙转交投资款，现在项目的老板因为诈骗被抓起来了，自己的损失也非常大，故不同意原告的诉讼请求。被告叶礼斌辩称，原告投资的款项由被告连玉妹转账给其后，其交到饮水机项目公司正和科技(中国)股份有限公司，该公司开具了“严勤明”为收款人的收款收据。原告这样投资一单39,000元，三个月左右能拿到收益69,000元。其也是受害者，投资了10几台，开始每周都有分红，后来老板逃跑了，现在相关刑事案件已经由检察院起诉到法院了。2015年9、10月份时，原告曾来找过其，其对原告说这个项目有几千人投资，都拿不回来了，投资本来就有风险的，原告的钱已经转给正和科技(中国)股份有限公司了，该公司老板已经逃走，领导都关起来了，钱肯定拿不回来了。当时其给原告看了原告为收款人的收款收据，该收据原件其于今年春节后寄给了被告连玉妹的老板顾正军。经审理查明，因被告连玉妹向原告介绍浙江嘉善有某饮水机项目，故原告于2015年1月13日向被告连玉妹个人账户转账5,000元，又于次日向被告连玉妹交付25,000元。被告连玉妹收款后转账给被告叶礼斌。2015年3月5日，原告书写了给被告叶礼斌《情况说明》一份，内容为：“本次事情是这样的，2015年1月14日，新委员严勤明购买了很优质的饮水机项目，当天给付现金人民币贰万伍仟元，银行转账伍仟元，同时，上家推荐老师借出玖仟元，合计叁万玖仟元为一单，于时由上家老师一次性转账给浙江嘉善农行叶礼斌老师卡上，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，说好每周分红一次，并打在委员卡上，但至今分文拿不到。这次由于身体不适，路途不便，所以特委托委员自己直接亲自来找叶老师，通过双方协商，妥善解决好此事，望给予接待”。该《情况说明》上有被告连玉妹签名和所写的身份证号码。审理中，原告明确表示不向被告叶礼斌提出诉讼主张。上述事实，由原、被告的陈述及银行转账凭条、情况说明等证据证实。本院认为，本案的主要争议焦点为：原告向被告连玉妹交付的30,000元是投资款还是买卖合同的货款。原告坚持认为其与被告连玉妹是买卖合同关系，买卖的标的物是1台家用饮水机。两被告认为原告是向正和科技(中国)股份有限公司投资饮水机项目。本院认为，虽然原告名义上是出资30,000元或39,000元购买1台饮水机，但其自称没有看到过标的物的实物或照片，不知道饮水机的名牌、产地，对明显超出市场价格的这台饮水机的性能也没有一定的了解，有违买卖合同的交易习惯。再结合原、被告的陈述及原告书写的《情况说明》，可以认定原告向被告连玉妹交付的是投资款，被告连玉妹是投资关系的中间人，并不是买卖合同的出卖人，原告以买卖合同为由向被告连玉妹主张权利，本院不予支持。应当指出的是，原告贪图高额回报，忽视投资风险，导致血本无归，应以此为戒，今后选择正规的投资渠道。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告严勤明的诉讼请求。案件受理费558元，由原告严勤明负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 曹丽珍
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48277号
原告上海创志服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王美华，经理。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告上海毅辉纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈少钦。被告陈少钦，男，1975年7月31日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海毅骏制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘淑芳。被告泉州福润服装有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人陈少钦。原告上海创志服饰有限公司(以下简称创志公司)诉被告上海毅辉纺织品有限公司(以下简称毅辉公司)、陈少钦、上海毅骏制衣有限公司(以下简称毅骏公司)、泉州福润服装有限公司(以下简称福润公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。经2016年8月23日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈玉龙到庭参加诉讼，被告毅辉公司、陈少钦、毅骏公司、福润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告创志公司诉称，原、被告素有也往往来，主要由被告毅辉公司向原告购买各款拉链。至2016年6月28日，被告毅辉公司确认拖欠原告货款人民币389,318.14元。次日，被告毅辉公司出具欠条。确认被告毅辉公司结欠原告货款389,318.14元。同时，被告陈少钦、毅骏公司、福润公司作为担保人在该欠条上签名盖章。嗣后，上述被告均未能向原告履行还款义务。现要求判令被告毅辉公司支付货款389,318.14元；判令被告毅辉公司支付欠款389,318.14元自2016年6月30日至实际清偿债务之日止参照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；判令被告陈少钦、毅骏公司、福润公司对被告毅辉公司的债务承担连带清偿责任。被告毅辉公司、陈少钦、毅骏公司、福润公司均未陈述答辩意见。经审理查明，原告与被告毅辉公司素有业务往来，主要由被告毅辉公司向原告购买各款拉链。期间，双方的部分交易签订有书面合同。2016年6月28日，被告毅辉公司的法定代表人即被告陈少钦在原告制作的《对账单》上签名确认：自2016年3月3日至同年5月3日，原告向被告毅辉公司开具了总金额为298,181.34元的增值税专用发票，尚有货款91,136.80元原告未开具增值税专用发票。次日，被告毅辉公司向原告出具欠条，确认截止2016年6月28日，被告毅辉公司共结欠原告货款389,318.14元。同时，在该欠条上，被告陈少钦、毅骏公司、福润公司作为担保人签名盖章，嗣后，因四被告未能向原告清偿债务，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。上述事实，由当事人提供的增值税专用发票、对账单、欠条经审核所证明。本院认为，原告与被告毅辉公司的买卖合同合法有效。被告毅辉公司于2016年6月29日以欠条形式确认拖欠原告货款389,318.14元，现原告要求被告毅辉公司支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告毅辉公司之间存在长期的交易，因原告未提供证据证明货款的具体支付时间，依照相关法律规定，被告毅辉公司应当在收到货物或者提取货物单证时同时支付货款，从被告毅辉公司出具欠款的行为，可以证明被告毅辉公司已经收取货物，故原告要求被告毅辉公司承担欠款自2016年6月30日始逾期付款利息损失的请求，本院以予以支持。被告陈少钦、毅骏公司、福润公司作为担保人在欠条上签名盖章，该担保应当确定为保证，因对保证方式、范围均未明确。依法确定为连带责任保证，保证范围确定为对被告毅辉公司的全部债务提供连带责任保证。原告要求被告陈少钦、毅骏公司、福润公司对被告毅辉公司的债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海毅辉纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创志服饰有限公司货款389,318.14元；二、被告上海毅辉纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创志服饰有限公司货款389,318.14元自2016年6月30日始至实际清偿货款日止参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；三、被告陈少钦、上海毅骏制衣有限公司、泉州福润服装有限公司对被告上海毅辉纺织品有限公司在上述第一项、第二项判决中的债务承担连带保证责任，被告陈少钦、上海毅骏制衣有限公司、泉州福润服装有限公司在承担连带保证责任后有权向被告上海毅辉纺织品有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,139元，减半收取计3,569.50元，财产保全费5,000元，合计8,569.50元，由被告上海毅辉纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一六年十月十日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执599号
申请执行人余瑞莲，女，1936年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人马琼，女，1989年1月3日出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人肖阳，男，1981年11月11日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人杨婷婷，女，1984年10月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人熊灵，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人何模平，女，1965年10月3日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人张雪梅，女，1968年11月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人赖洁，女，1992年8月4日出生，四川省长宁县。
申请执行人张正琼，女，1976年1月26日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人翁利平，女，1976年3月24日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人汪春燕，女，1989年2月27日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人徐琼芳，女，1968年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人蒋崇南，女，1970年2月11日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人徐涌，男，1981年2月18日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人陈大林，女，1974年2月15日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人邓尚燕，女，1989年11月11日，汉族，住南溪县。
被执行人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段4号。组织机构代码：59996561-7。
法定代表人：罗德国，医院执行合伙人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第6640号民事判决书，翠劳人仲案字（2015）1428号，1435号，1441、1442、1443、1444、1445、1446、1447、1448、1449、1450、1451、1452、1461号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院银行存款60万元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院不足部分金额的收入。
三、如被执行人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院的冻结、扣划及扣留、提取金额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院申报的其医院的医疗设备等财产（具体以查封扣押清单上登记的财物为准）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 吴疾
二〇一六年七月八日
书记员 刘琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）芝执字第1021号之一
申请执行人：交通银行烟台分行。地址烟台市芝罘区南大街222号。
法定代表人：程家玺，行长。
委托诉讼代理人：赵传勇，该分行行长。
被执行人：烟台市航空经营总公司。地址烟台市芝罘区解放路162号。
法定代表人：牟永庆，经理。
被执行人：烟台市天山贸易公司。地址烟台市芝罘解放路66号。
法定代表人：孙占山，经理。
本院在执行申请执行人交通银行烟台分行与被执行人烟台市航空经营总公司、烟台市天山贸易公司借款担保合同欠款纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月二十四日
书记员 王先虎