wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第657号
原告朱桂迎。
委托代理人张涛。
被告窦赛群。
被告杜立喜。
上述二被告共同委托代理人毛新红。
原告朱桂迎与被告窦赛群、杜立喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、二被告委托代理人毛新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告窦赛群欠原告朱桂迎横档款125000元，经原告多次索要，被告以无款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还货款125000元及利息；2、财产保全费、诉讼费由被告承担。
二被告辩称，买卖合同属实，2012年5月5日欠186档件17件，由原告的儿子朱伟波出具条为证，价值2380元。2010年7月2日朱伟波出具条一份证实，因186型号的件存在质量问题，当时处理质量问题产生费用2000元。上述两项数额应当在所欠货款中扣除。在出具欠条后，又还了5000元货款。并且在被告的仓库里还有5万元的毛坯存货，其中一部分已经加工，一部分未加工使用，要求退回原告抵顶货款。
经审理查明，二被告窦赛群、杜立喜自2010年起从原告处购买横档。2014年1月28日，被告窦赛群为原告出具欠据，内容为：“今欠货款壹拾贰万伍仟元整（125000.00元），窦赛群，2014年1月28日”。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
庭审中，原告对被告在其起诉后已偿还5000元的事实予以认可，并另提供三份收到条，即被告窦赛群分别于2013年3月1日书写的“今收到186横档壹拾个150元／件”、2013年3月5日书写的“今收到横档4套（8个）300元／套”、2013年6月19日书写的“收186档贰个（2个），单价150元，201小扇壹扇（1扇），1500件／”，主张以上共计4500元货款被告未结算。
被告辩称，其出具欠条的日期为2014年1月28日，原告出示的上述三份未结算收到条均在被告出具的欠条之前，欠条数额中均包括了该三份收到条，原告没有权利再重复要求被告支付。另提交原告儿子朱伟波出具的两份书面证据，一份时间为2010年7月2日的证明，内容为“因186捌套出现芯孔差距未处理。特此证明”，另一份时间为2012年5月5日，内容为“欠186档17个（壹拾柒个）”，主张处理质量问题产生费用2000元，17个档的价值2380元，应当在所欠货款中扣除。原告陈述双方已在2014年1月28日进行了结算，被告的二份证据已结算完，不应当再在货款中扣除。原告主张自出具欠条之日起按银行同期贷款利率计算利息。
另查明，被告窦赛群、杜立喜系夫妻关系，上述买卖行为发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的欠条原件一份、收到条原件三份，被告提交的书面证明原件两份以及原、被告当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应依约偿还欠原告的货款。原告主张被告2013年3月1日、2013年3月5日、2013年6月19日出具的三份收到条未结算，根据双方之间的交易习惯，可以认定原、被告已在2014年1月28日将以前所发生的全部业务进行了结算，原告不应当再重复主张权利，因此对原告的上述三份证据本院不予采信，对其该项主张不予支持。被告提交的两份证据未记录具体金额，也未提供其他有效证据证明其因处理质量问题而产生的2000元费用，更未举证证明朱伟波与原告之间的业务关系是否存在关联，对其证据不予采信，对其辩解意见不予采纳。因此，被告窦赛群应当偿还原告货款12万元。
因上述欠款发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因双方之间未明确约定利息，故应当自原告提起诉讼之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告窦赛群、杜立喜于本判决生效后十日内偿还原告朱桂迎货款12万元及利息（本金12万元，自2015年5月12日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，随本金一并清偿）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，保全费1145元，共计3945元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 蕾
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第104号
原告大同市富业亚飞汽车连锁销售有限公司，住所地大同市南郊区房子村海河汽贸城29号。
法定代表人邢耘，该公司经理。
委托代理人刘锦锋，山西得民律师事务所律师。
被告丁某某，男，1973年11月20日出生，汉族，内蒙古赤峰市人。
被告陈某某，女，1976年12月13日出生，汉族，内蒙古赤峰市人。
被告李某某，男，1976年6月25日出生，汉族，山西省浑源县人。
原告大同市富业亚飞汽车连锁销售有限公司（以下称富业销售公司）诉被告丁某某、陈某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锦锋到庭参加诉讼，被告丁某某、陈某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富业销售公司诉称：2012年2月25日，被告丁某某、陈某某、李某某与原告签订分期付款购车合同一份，约定由被告丁某某以分期付款方式向原告购买340马力红岩自卸车一辆，车辆总价款为39.8万元，李某某作为担保人承担连带保证责任，陈某某作为丁某某妻子同意以家庭共同财产偿还债务。合同签订后，原告依约向被告丁某某交付了车辆，但被告丁某某只交了8万元首付及153552元购车款与违约金，截止2014年8月31日累计拖欠购车款及违约金295620元。现原告诉至法院，请求判令被告连带赔偿原告购车款及违约金295620元。
原告富业销售公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、汽车分期付款销售合同书、分期付款销售委托书、配偶同意书、车辆接受认可书、事故责任承诺书、车辆处置授权委托书、代为索赔通知书各一份，证明被告丁某某于2012年2月25日以分期付款方式向原告购买红岩自卸车一辆，车辆总价款为39.8万元；首付款8万元，其余31.8万元按18个月分期支付，其中前两个月每月还款27700元，后十六个月每月还款16420元；若被告不按期付款，每月按应付款的2%支付利息；丁某某妻子陈某某同意以家庭共同财产清偿所欠购车款及利息；李某某作为担保人承担连带保证责任。
2、分期还款明细账目复印件一份，证明被告丁某某只交了8万元首付及153552元购车款与违约金。
被告丁某某、陈某某、李某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后未提供书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
鉴于被告丁某某、陈某某、李某某未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据和陈述的事实进行核对后认为，原告所提供证据真实合法，能够形成一个完整的证据链，证明被告丁某某、陈某某拖欠原告购车款、被告李某某提供担保的事实，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：2012年2月25日，被告丁某某、陈某某、李某某与原告签订分期付款购车合同一份，该合同约定：被告丁某某向原告购买340马力红岩自卸车一辆，车辆总价款为39.8万元；首付款8万元，其余31.8万元按18个月分期支付，其中前两个月每月还款27700元，后十六个月每月还款16420元；若被告不按期付款，每月按应付款的2%支付利息；被告陈某某作为丁某某妻子，同意以家庭共同财产清偿所欠购车款及利息；被告李某某作为担保人，愿意承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告丁某某交付了车辆，但被告丁某某除在2012年2月24日交首付款8万元外，仅于2012年4月18日付款27700元、2012年5月30日付款20000元、2012年7月2日付款10000元、2012年7月24日付款30000元、2013年4月5日付款10000元、2013年8月9日付款15852元、2013年11月29日付款10000元、2014年1月29日付款10000元、2014年2月22日付款10000元、2014年3月24日付款10000元，截止2014年8月31日累计拖欠车款223657元、违约金26836元。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定履行各自的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告丁某某、陈某某、李某某与原告富业销售公司所签订的分期付款买卖合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依合同约定向被告丁某某交付了红岩自卸车，被告丁某某应按合同如期交纳车款；现被告丁某某不按期支付车款，构成违约，应承担相应的违约责任；被告陈某某知晓丁某某购车并书面同意以家庭共同财产清偿所欠购车款及利息，应当与丁某某共同偿还该笔债务。被告李某某作为保证人，应就该笔债务向原告承担连带保证责任；被告李某某在承担此义务后，有向被告丁某某、陈某某追索的权利。原告计算拖欠车款及违约金总额为295620元，其中有重复计算部分，剔除后应为250493元。被告丁某某、陈某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一、三十一条之规定，判决如下：
被告丁某某、陈某某在本判决书生效之日起十五日内支付原告大同市富业亚飞汽车连锁销售有限公司车款及违约金共计250493元，被告李某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元，由原告负担860元，由被告丁某某、陈某某、李某某负担4874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 曹继来
二〇一五年六月五日
书 记 员 岳 燕
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2014）大商初字第104号原告大同市富业亚飞汽车连锁销售有限公司，住所地大同市南郊区房子村海河汽贸城29号。法定代表人邢耘，该公司经理。委托代理人刘锦锋，山西得民律师事务所律师。被告丁某某，男。被告陈某某，女。被告李某某，男。原告大同市富业亚飞汽车连锁销售有限公司（以下称富业销售公司）诉被告丁某某、陈某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锦锋到庭参加诉讼，被告丁某某、陈某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富业销售公司诉称：2012年2月25日，被告丁某某、陈某某、李某某与原告签订分期付款购车合同一份，约定由被告丁某某以分期付款方式向原告购买340马力红岩自卸车一辆，车辆总价款为39.8万元，李某某作为担保人承担连带保证责任，陈某某作为丁某某妻子同意以家庭共同财产偿还债务。合同签订后，原告依约向被告丁某某交付了车辆，但被告丁某某只交了8万元首付及153552元购车款与违约金，截止2014年8月31日累计拖欠购车款及违约金295620元。现原告诉至法院，请求判令被告连带赔偿原告购车款及违约金295620元。原告富业销售公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、汽车分期付款销售合同书、分期付款销售委托书、配偶同意书、车辆接受认可书、事故责任承诺书、车辆处置授权委托书、代为索赔通知书各一份，证明被告丁某某于2012年2月25日以分期付款方式向原告购买红岩自卸车一辆，车辆总价款为39.8万元；首付款8万元，其余31.8万元按18个月分期支付，其中前两个月每月还款27700元，后十六个月每月还款16420元；若被告不按期付款，每月按应付款的2%支付利息；丁某某妻子陈某某同意以家庭共同财产清偿所欠购车款及利息；李某某作为担保人承担连带保证责任。2、分期还款明细账目复印件一份，证明被告丁某某只交了8万元首付及153552元购车款与违约金。被告丁某某、陈某某、李某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后未提供书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。鉴于被告丁某某、陈某某、李某某未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据和陈述的事实进行核对后认为，原告所提供证据真实合法，能够形成一个完整的证据链，证明被告丁某某、陈某某拖欠原告购车款、被告李某某提供担保的事实，本院对上述证据依法予以采信。经审理查明：2012年2月25日，被告丁某某、陈某某、李某某与原告签订分期付款购车合同一份，该合同约定：被告丁某某向原告购买340马力红岩自卸车一辆，车辆总价款为39.8万元；首付款8万元，其余31.8万元按18个月分期支付，其中前两个月每月还款27700元，后十六个月每月还款16420元；若被告不按期付款，每月按应付款的2%支付利息；被告陈某某作为丁某某妻子，同意以家庭共同财产清偿所欠购车款及利息；被告李某某作为担保人，愿意承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告丁某某交付了车辆，但被告丁某某除在2012年2月24日交首付款8万元外，仅于2012年4月18日付款27700元、2012年5月30日付款20000元、2012年7月2日付款10000元、2012年7月24日付款30000元、2013年4月5日付款10000元、2013年8月9日付款15852元、2013年11月29日付款10000元、2014年1月29日付款10000元、2014年2月22日付款10000元、2014年3月24日付款10000元，截止2014年8月31日累计拖欠车款223657元、违约金26836元。本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定履行各自的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告丁某某、陈某某、李某某与原告富业销售公司所签订的分期付款买卖合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依合同约定向被告丁某某交付了红岩自卸车，被告丁某某应按合同如期交纳车款；现被告丁某某不按期支付车款，构成违约，应承担相应的违约责任；被告陈某某知晓丁某某购车并书面同意以家庭共同财产清偿所欠购车款及利息，应当与丁某某共同偿还该笔债务。被告李某某作为保证人，应就该笔债务向原告承担连带保证责任；被告李某某在承担此义务后，有向被告丁某某、陈某某追索的权利。原告计算拖欠车款及违约金总额为295620元，其中有重复计算部分，剔除后应为250493元。被告丁某某、陈某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一、三十一条之规定，判决如下：被告丁某某、陈某某在本判决书生效之日起十五日内支付原告大同市富业亚飞汽车连锁销售有限公司车款及违约金共计250493元，被告李某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，由原告负担860元，由被告丁某某、陈某某、李某某负担4874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  赵志远人民陪审员  肖秀英人民陪审员  曹继来二〇一五年六月五日书 记 员  岳 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第11０6号
原告：冯涛。
委托代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
被告：杨波。
原告冯涛诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯涛的委托代理人苗水、杨渠胜均到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯涛诉称：2014年10月17日，被告先后向原告借款人民币合计23000元，后经原告多次索要借款，被告一直拖延至今拒绝给原告还款。原告请求判令被告给付借款23000元，并由被告负担本案诉讼费。
被告杨波未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月17日，被告杨波向原告冯涛借款人民币现金20000元，被告给原告出具借条一张，内容载明“今借冯涛现金20000元整，2014年11月16日归还”；2014年11月10日，被告杨波向原告冯涛借款人民币现金3000元，被告给原告出具借条一张，内容载明“今借冯涛现金3000元整”，后经原告多次找被告索要借款，被告一直拖延至今拒不给原告还款。
上述事实有原告提供的借条，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向借原告借款，有被告给原告出具的借据为证，内容真实，原被告双方债权债务关系明确，因此，对原告主张被告归还借款的诉讼请求应予以支持，被告杨波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波给付原告冯涛借款合计23000元。
本案起诉标的金额合计23000元，确认给付标的金额合计23000元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费375元（原告已预交），由被告负担案件受理费375元，由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计23375元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐 泽 祯
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 孜亚克孜·伊明
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 琴
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1751号
被执行人刘东，男，汉族，1985年出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行被执行人刘东（2015）泰山刑初字第278号危险驾驶罪一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）泰山刑初字第278号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年二月二十八日
书记员 李 亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16997号
罪犯潘月迁，女,1985年8月17日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年四月二日作出（2005）保中刑初字第195号刑事判决,以被告人潘月迁犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十二日以（2005）云高刑终字第1369号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5562号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日，经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘月迁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯潘月迁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯潘月迁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯潘月迁减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月26日起至2021年7月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第73号
原告宁波市镇海创先轴承厂，住所地浙江省宁波市镇海区。
代表人梁旭，职务执行合伙人。
委托代理人尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。
被告青岛志高轴承有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人高国荣，职务经理。
委托代理人高志荣，系该公司经理。
委托代理人程令娟，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
原告宁波市镇海创先轴承厂与被告青岛志高轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日、2015年4月21日两次公开开庭审理了本案。2015年1月28日第一次庭审中，原告委托代理人尹宗尧、被告委托代理人高志荣到庭参加诉讼；2015年4月21日第二次庭审中，原告委托代理人尹宗尧、被告委托代理人程令娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2010年起建立业务关系，发生多笔交易。2013年4月7日，被告向原告订购轴承14000套，其中型号为6202-2RZ-Z3的轴承6000套，型号为6203-2RZ-Z3的轴承8000套，货款共计39600元。2013年5月8日，原告委托凌岳物流公司办理了托运手续，并于2013年6月1日向被告出具增值税专用发票，被告于2013年12月30日付款10000元，剩余29600元拒不支付。原告就该款项多次催要未果，故具状至法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币29600元，并赔偿原告以29600元为本金，自2013年5月10日计算至2015年1月1日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状中陈述的业务事实属实，但是原、被告之间不只诉状中14000套轴承的买卖业务，还有其他轴承买卖业务。关于这14000套轴承被告的付款也不只10000元。此外，原告所供轴承有约3000套存在质量问题，对应货款为9058.8元，其中599套的6202-2RZ-Z3号轴承，2013套的6203-2RZ-Z3号轴承存在质量问题，所有有质量问题的轴承我们都于2014年12月16日通过物流公司退还给原告，但原告拒收，现在轴承仍在宁波物流公司。
经审理查明，原、被告之间存在长期轴承买卖业务。其中，2013年4月7日，被告向原告订购轴承14000套，其中型号为6202-2RZ-Z3的轴承6000套，每套2.6元；型号为6203-2RZ-Z3的轴承8000套，每套3元。上述货款共计39600元。
原告提交运单一份，证明其于2013年5月8日将涉案轴承交付凌岳物流公司托运，并主张该笔货物于2013年5月10日交付被告。该运单中无签收人信息。被告对运单有异议，称该运单无法显示已由被告签收，并主张被告没有收到订购单中的货物，其提出质量异议的货物系双方之间其他业务的货物。2013年6月1日，原告向被告开具编号为00984099的增值税专用发票一份（2013年6月28日由被告认证），发票显示的应税货物为6202-2RZ-Z3轴承6000套、6203-2RZ-Z3轴承8450套，价税合计金额为40950元。原告主张，2013年4月19日、4月26日被告共向原告订购450套轴承，金额是1350元，当时没有开具发票，但款项已支付。原告遂将该笔业务（1350元）与涉案业务（39600元）共同开具到一张发票中，金额为40950元。2013年12月30日被告支付原告货款10000元。被告提交电子转账凭证两份，显示其于2013年6月28日支付原告22150元；于2013年12月30日支付原告10000元。原告对该两笔收款予以认可，主张其中10000元付款就是付涉案的39600元业务的货款，另外22150元货款系支付双方之间前期业务的货款，并提交2013年1月24日的编号为05963125的增值税专用发票一份（2013年1月由被告认证），发票显示的应税货物为6202-2RZ-
ZV3轴承6000套、6203-2RZ-
ZV3轴承8000套，价税合计金额为39600元。原告主张，被告的22150元付款系支付该发票所显示的货物的货款。此外，原告自认其诉讼请求中的货款主张29600元系双方之间的最终结算结果。
被告提交退货单及运单各一份，证明原告所供轴承质量不合格，被告通过物流公司予以退货。原告对上述证据的真实性有异议，并否认收到退货。
另查明，原告成立于2002年7月22日，企业类型为普通合伙企业。
上述事实，有原告提交的订购单一份、运单一份、增值税专用发票两份、资金划汇贷记补充凭证一份、销售明细账一份、企业变更登记情况一份，被告提交的退货单一份、运单一份、电子转账凭证两份，本院根据原告申请调取的认证发票抵扣联明细信息一份、纳税人涉税保密信息查询告知书一份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。原、被告之间存在长期的业务关系，被告以质量问题抗辩，但其提交的托货单及运单无法对该主张予以证明，本院不予支持。原告提交的两份增值税专用发票已由被告认证，结合本案的其他证据，足以认定被告收取原告两份增值税专用发票中所显示的货物，货款金额共计80550元（40950元＋39600元）。被告提交的两份电子转账凭证显示付款为32150元（22150元＋10000元），原告自认被告曾经有付款1350元，故本案中可以认定的付款金额为33500元。现原告自认其诉讼请求中的货款主张29600元系双方之间的最终结算结果，该数额低于前述货款金额减去付款金额后的47050元（80550元-33500元），本院予以支持。
原告提交的运单未显示签收人信息，无法确定被告的具体签收时间，故原告得向被告主张利息损失的起始时间应以其有证据证明的向被告主张权利的最早时间为准，本案中，该时间点为原告的起诉时间，即2014年12月18日，被告应赔偿原告以29600元为本金，自2014年12月18日至2015年1月1日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛志高轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市镇海创先轴承厂货款人民币29600元。
二、被告青岛志高轴承有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市镇海创先轴承厂以人民币29600元为本金，自2014年12月18日至2015年1月1日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
三、驳回原告宁波市镇海创先轴承厂对被告青岛志高轴承有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币540元、保全费320元，共计860元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 刘旭升
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘洪伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0045号
原告傲途电梯（苏州）有限公司，组织机构代码69676253-9，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇万安路376号。
法定代表人孟云强，系该公司董事长。
委托代理人姜振华，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告昆山市苏俊电子有限公司，组织机构代码67251314-0，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇民营开发区。
法定代表人张进学。
原告傲途电梯（苏州）有限公司与被告昆山市苏俊电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告傲途电梯（苏州）有限公司的委托代理人潘琳到庭参加诉讼，被告昆山市苏俊电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告傲途电梯（苏州）有限公司诉称：被告因经营需要，向苏州通菱电梯有限公司购置货梯一台，价格120000元。原告已经将该电梯交付被告使用，但被告仅支付货款90000元，尚结欠原告货款30000元。另苏州通菱电梯公司于2013年5月3日变更名称为傲途电梯（苏州）有限公司即原告。对于被告所欠货款，原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院，要求依法判令被告支付货款30000元；诉讼费用由被告承担。
被告昆山市苏俊电子有限公司未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：1、买卖合同一份，证明双方之间存在买卖合同关系；2、电梯监督检验报告一份，证明原告提供的电梯质量合格；3、电梯使用登记标志一份，证明原告提供的电梯通过检验；4、发票和发票的签收回单各一份，证明原告向被告开具发票，且由被告的法定代表人签收；5、银行回单三份，证明被告向原告支付货款9万元，尚欠3万元。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理查明：2010年8月18日，昆山市苏俊电子有限公司向苏州通菱电梯有限公司订购了两台通菱牌电梯，双方签订了一份买卖合同。合同约定：“一、两台电梯的总价款为24万元；二、定金及支付方式：1、买方为保证合同按期履行，合同签订后，将1万元定金汇入卖方账户；2、买方应在本合同规定的交货前7天，将壹拾壹万元（￥：110000）整汇付至卖方（届时定金转作设备款）；3、当地技术监督局验收合格后3天内，将玖万陆仟（￥：96000元）汇付至卖方。如由于买方原因导致不能及时安装验收的，买方应在设备提货之日起三个月满日全额付清剩余的款项；4、余款24000元一年后支付（以合格证为主）。合同签订后，双方变更了买卖电梯的数量，根据买方的要求，原告交付了壹台电梯。2012年12月18日，原告开具了相应了增值税发票，2013年1月8日，被告公司的法定代表人张进学签收了相应的增值税发票。截止原告起诉之日，被告仅支付了90000元货款。
又查明：2012年7月12日，江苏省特种设备安全监督检验研究所对原被告双方交易的电梯进行了检验并出具开了相应的检验报告，检验结论为：合格。
再查明：2013年5月3日，苏州通菱电梯有限公司变更为傲途电梯（苏州）有限公司即本案原告。
上述事实由买卖合同、电梯监督检验报告、电梯使用登记标志、增值税发票、增值税发票签收凭证、银行回单及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告昆山市苏俊电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，苏州通菱电梯有限公司向被告昆山市苏俊电子有限公司供应货梯，双方建立买卖合同关系，依法成立有效，苏州通菱电梯有限公司依约履行了交货义务，但被告仍有3万元货款未予支付，拖欠不付，责任在被告。另苏州通菱电梯有限公司于2013年5月3日依法变更企业名称为傲途电梯（苏州）有限公司，苏州通菱电梯有限公司的权利义务应由傲途电梯（苏州）有限公司承接，故本院对原告傲途电梯（苏州）有限公司要求被告支付货款3万元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
被告昆山市苏俊电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告傲途电梯（苏州）有限公司货款人民币30000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告昆山市苏俊电子有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。
代理审判员 王建勋
二〇一四年三月六日
书 记 员 戴有敏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00647号
原告程华，男，1982年5月22日出生，汉族。
委托代理人胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
被告夏胜，男，1980年12月20日出生，汉族。
被告徐盼盼，女，1983年1月3日出生，汉族。
原告程华与被告夏胜、徐盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告程华及其委托代理人胡俊国到庭参加诉讼，被告夏胜和徐盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告程华诉称：2012年10月31日，夏胜以资金周转困难为由向他借款15万元，并由夏胜出具借条一张，注明借到他款项15万元，并约定还款期限为2012年11月30日，徐盼盼作为担保人在借条上签字担保。该款到期后经他催要，夏胜和徐盼盼未履行还款和担保义务，为此向法院提起诉讼，请求夏胜和徐盼盼偿还借款15万元，并承担本案诉讼费用。
程华为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条，证明夏胜向他借款，以及徐盼盼为该笔借款提供担保的事实；2、中国光大银行转账记录，证明他履行了款项的出借义务。
被告夏胜、徐盼盼未到庭，未提出答辩，未向本院提供证据。
夏胜、徐盼盼未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查后，对程华提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年10月31日，夏胜向程华出具借条一张，上书借到程华人民币15万元，2012年11月30日归还借款，徐盼盼作为担保人在借条上签名，未约定担保方式和保证期间，夏胜在借条上注明其中国农业银行账号。2012年11月1日，程华向该农业银行账号分别转款49990元、49990元、41020元，共计141000元。
另查，2008年5月19日，夏胜和徐盼盼登记结婚，后离婚，并于2012年12月24日复登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，程华向本院提供夏胜向其出具的借条，以及银行转账记录，证明双方存在合法的借贷关系以及其履行了出具义务的事实。本院认为，双方在借条中约定借款15万元，程华提供141000元的银行转账凭证，经庭审询问，程华称另9000元系现金给付，对此夏胜和徐盼盼未提出答辩，本院结合双方借条借款数额以及庭审情况，对程华主张其和夏胜之间存在借贷关系并已履行了15万元出借义务的意见，予以确认，对程华要求夏胜归还借款15万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
庭审过程中，程华要求夏胜于借款期满次日即2012年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，程华该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。
程华要求徐盼盼对该笔借款承担保证责任，本院认为，徐盼盼以担保人的身份在借条上签字，其与程华之间的保证合同成立并生效，由于双方未对保证方式和保证期间进行约定，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该法同时规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期届满之日为2012年11月30日，程华于2014年2月17日向本院提起诉讼要求徐盼盼承担保证责任，已超过法律规定的保证期间，故该项主张无法律依据，本院不予支持。程华主张夏胜和徐盼盼系夫妻关系，认为该笔借款系夫妻共同债务，要求徐盼承担连带清偿责任，本院认为，该笔借款的发生时间不在双方婚姻关系存续期间，该主张无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏胜于本判决生效后十日内一次性归还原告程华借款15万元及利息（利息以本金15万元按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月1日始至借款实际归还日止计算）；
二、驳回原告程华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告夏胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥西民一初字第00647号原告程华，男，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。被告夏胜，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告徐盼盼，女，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告程华与被告夏胜、徐盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告程华及其委托代理人胡俊国到庭参加诉讼，被告夏胜和徐盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告程华诉称：2012年10月31日，夏胜以资金周转困难为由向他借款15万元，并由夏胜出具借条一张，注明借到他款项15万元，并约定还款期限为2012年11月30日，徐盼盼作为担保人在借条上签字担保。该款到期后经他催要，夏胜和徐盼盼未履行还款和担保义务，为此向法院提起诉讼，请求夏胜和徐盼盼偿还借款15万元，并承担本案诉讼费用。程华为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条，证明夏胜向他借款，以及徐盼盼为该笔借款提供担保的事实；2、中国光大银行转账记录，证明他履行了款项的出借义务。被告夏胜、徐盼盼未到庭，未提出答辩，未向本院提供证据。夏胜、徐盼盼未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查后，对程华提供证据的证明效力予以确认。经审理查明：2012年10月31日，夏胜向程华出具借条一张，上书借到程华人民币15万元，2012年11月30日归还借款，徐盼盼作为担保人在借条上签名，未约定担保方式和保证期间，夏胜在借条上注明其中国农业银行账号。2012年11月1日，程华向该农业银行账号分别转款49990元、49990元、41020元，共计141000元。另查，2008年5月19日，夏胜和徐盼盼登记结婚，后离婚，并于2012年12月24日复登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷，程华向本院提供夏胜向其出具的借条，以及银行转账记录，证明双方存在合法的借贷关系以及其履行了出具义务的事实。本院认为，双方在借条中约定借款15万元，程华提供141000元的银行转账凭证，经庭审询问，程华称另9000元系现金给付，对此夏胜和徐盼盼未提出答辩，本院结合双方借条借款数额以及庭审情况，对程华主张其和夏胜之间存在借贷关系并已履行了15万元出借义务的意见，予以确认，对程华要求夏胜归还借款15万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审过程中，程华要求夏胜于借款期满次日即2012年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，程华该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。程华要求徐盼盼对该笔借款承担保证责任，本院认为，徐盼盼以担保人的身份在借条上签字，其与程华之间的保证合同成立并生效，由于双方未对保证方式和保证期间进行约定，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该法同时规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期届满之日为2012年11月30日，程华于2014年2月17日向本院提起诉讼要求徐盼盼承担保证责任，已超过法律规定的保证期间，故该项主张无法律依据，本院不予支持。程华主张夏胜和徐盼盼系夫妻关系，认为该笔借款系夫妻共同债务，要求徐盼承担连带清偿责任，本院认为，该笔借款的发生时间不在双方婚姻关系存续期间，该主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏胜于本判决生效后十日内一次性归还原告程华借款15万元及利息（利息以本金15万元按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月1日始至借款实际归还日止计算）；二、驳回原告程华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告夏胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  井多多二〇一四年四月二十一日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第288号
原告林柏青。
被告应冀超。
本院在审理原告林柏青诉被告应冀超共有物分割纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐红
二〇一五年三月一日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2659号
申请人：马某某，男，1978年3月24日生，汉族，住临猗县嵋阳镇东堡村十组。身份证号：
被申请人：赵某某，男，1974年8月7日生，汉族，住临猗县奥运花园。身份证号：
担保人：王某，男，1992年11月26日生，汉族，住临猗县嵋阳镇嵋阳村九组。身份证号：
本院在审理申请人马某某与被申请人赵某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款3万元或查封等价财产。担保人王某提供其所有的晋MUX0**号奥德赛牌小型普通客车为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人王某所有的晋MUX0**号奥德赛牌小型普通客车，期限两年。
冻结被申请人赵某某名下的银行存款3万元或查封等价财产。
案件申请费320元，暂由申请人马某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张凯丽
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2659号原告:马某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，系原告马某某外甥。被告：赵某某，男，汉族。原告马某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所借原告30000元本金及利息；2、依法判令被告对20000元按借款标的3%赔偿违约金；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告因资金紧张向我借款20000元，约定2016年11月18日前归还，逾期未还，每天按借款标的3%赔偿违约金，约定月利率为2分。2017年5月19日被告又向原告借款10000元，口头约定按月息2分计付利息。以上两笔借款有被告分别给原告出具借条两份。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告借故推托不还。被告赵某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告赵某某2016年10月18日因资金周转困难向原告马某某借款20000元，约定用款1个月后归还，被告给原告出具了借据一份，该借据载明：“本人因资金周转困难，现向马某某借款人民币现金：20000元（大写贰万元整），2016年11月18日前归还，逾期未还，每天按借款的百分之三向出借人赔偿违约金，约定月利率为2分。借款人：赵某某，身份证：142724197408071616，电话：1580348****，日期：2016年10月18日”。2、2017年5月19日被告再次向原告借款10000元，并给原告出具了借据一份，该借据载明：“本人因资金周转困难，现向马某某借款人民币现金：10000元（大写壹万元整），借款人：赵某某，身份证：142724197408071616，电话：1580348****，住址：奥运花园9号楼1单元501，日期：2017年5月19日”。3、原告诉至本院，本院受理后，依照法定程序向被告赵某某公告送达了应诉手续及开庭传票，被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩，放弃了自己的抗辩权。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、被告赵某某是否向原告马某某借款30000元，应付归还；2、原告主张的利息和违约金应否得到支持。对于焦点1，本案被告赵某某因资金周转困难向原告马某某分两次借款30000元，有被告赵某某出具的借据为证，该借据表明原、被告之间形成了法律上的债权债务关系，现原告持据索款，符合法律规定，本院予以支持。对于焦点2，原告要求被告承担利息的主张，被告于2016年10月18日向原告借款20000元，双方约定月利率为2分，符合法律规定，本院予以支持；被告于2017年5月19日向原告借款10000元，因原告未提供证据证实原、被告之间存在利息的约定，故应依法认定为借款时不支付利息，现原告向法院提起诉讼表明其开始主张权利，借款利息应自起诉之日起按照年利率6%计付为；另外原告主张被告于2016年10月18日向其借款20000元时约定，如逾期未还，每天按借款的百分之三向出借人赔偿违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告就其中20000元应每天按借款的3%向自己赔偿违约金，明显超过年利率的24%，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告马某某要求被告赵某某归还其借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告马某某30000元及利息（其中20000元利息按月息2分计算，自2016年10月18日起算至履行完毕之日；另外的10000元利息按年利率6%计算，自2017年10月23日起算至履行完毕之日）。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 刘 霞审 判 员 张 辉人民陪审员 刘 迪二〇一八年二月十一日书 记 员 薄文婷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00977-3号
申请执行人邹国华。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司。
申请执行人邹国华与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司、被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额2640000元，未执行标的额2640000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00977号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月七日
书记员 刘志刚
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2237号
原告：周明琴，女，1931年9月13日出生。
被告：叶聿相，男，1967年9月30日出生。
被告：林梅芳，女，1972年12月31日出生。
原告周明琴与被告叶聿相、林梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员李春雷独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告周明琴到庭参加诉讼。被告叶聿相、林梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周明琴诉称：请求法院判令被告叶聿相、林梅芳偿还借款300000元及其利息96000元（从2013年4月30日起至2014年8月31日止，按月利率2%计算），合计人民币396000元，并支付从2014年9月1日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告叶聿相、林梅芳均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月10日，被告叶聿相向原告借款300000元，同日，原告通过黄丽丽的银行帐户将上述款项转给被告叶聿相。同月30日，被告叶聿相出具一份借条给原告，并对上述借款予以确认，双方约定借款利息为每月6000元，借款期限为一年。期限届满后，经原告催讨未果，被告叶聿相尚欠借款300000元及其利息96000元（从2013年4月30日起至2014年8月31日止，按月利率2%计算），合计人民币396000元，。
另查明，被告叶聿相与被告林梅芳系夫妻关系。
上述事实，原告提供被告叶聿相出具的借条一份、中国建设银行股份有限公司大田支行DCC历史流水凭证一份、黄丽丽出具的声明一份和被告叶聿相与被告林梅芳的结婚证（复印件）一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告叶聿相之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告叶聿相应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张该笔借款系被告叶聿相与被告林梅芳在夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告叶聿相、林梅芳对此未提异议，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告林梅芳承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告叶聿相、林梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶聿相应偿还给原告周明琴借款300000元及其利息96000元，合计人民币396000元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清，并向原告周明琴支付从2014年9月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告林梅芳对被告叶聿相上述应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告叶聿相、林梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一四年十月十五日
书记员 吴翠云
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3901号
原告郑伟国，男，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告郭朋，男，原住肥城市，现下落不明。
被告杨久菊，女，原住址同上，现下落不明。
原告郑伟国与被告郭朋、被告杨久菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟国及委托代理人邱德兴到庭参加诉讼，被告郭朋、被告杨久菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟国诉称，2009年5月26日、7月13日，被告因需用钱借原告现金600000元，并写下借条两份，后经原告多次催要，至今分文未付。特具状，请求法院判决被告归还原告借款600000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费、送达费、保全费由被告负担。
被告郭朋未作答辩。
被告杨久菊未作答辩。
经审理查明，原告郑伟国系肥城中和商贸有限公司法定代表人。被告郭朋与被告杨久菊系夫妻关系，二人于2007年6月4日登记结婚。2009年5月26日，二被告因资金短缺，向原告郑伟国借款300000元，并在其结婚证复印件上书写借条一份，内容为“借条今借到郑伟国现金¥300000元大写叁拾万元整借款人：杨久菊借款人：郭朋2009.5.26”。当年7月13日，二被告又向原告借款300000元，并在被告郭朋的身份证复印件上书写借条一份，内容为“借条今借郑伟国现金叁拾万元整（300000）借款人：郭朋借款人：杨久菊2009.7.13”。2013年11月21日，原告诉来本院。
以上事实有借条两份及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告郭朋与被告杨久菊分两次借原告郑伟国现金600000元，事实清楚，证据确实充分，因借条同时具有收到条的性质，本院认定二被告已收到原告支付的款项。因此，双方之间借贷关系成立并生效。因双方未约定借款利息，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的送达费、保全费，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭朋、被告杨久菊于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告郑伟国借款本金600000元；
二、被告郭朋、被告杨久菊于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告郑伟国借款利息（以本金600000元及中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率，自2013年11月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告郑伟国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告郭朋、被告杨久菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 姜 攀
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民木初字第1937号
原告：李明远，男，1944年8月20日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
委托代理人：鞠涛，辽宁XX律师事务所律师。
被告：金显锋，男，1964年9月22日出生，蒙古族，企业法人，住朝阳市双塔区XX街四段。
本院在审理原告李明远与被告金显锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告李明远于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明远向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李明远撤回起诉。
案件受理费10元，原告李明远免交。
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 边守斌
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第265号
原告承德县上板城中心供销社。
法定代表人张永峰，主任。
委托代理人白宏伟。
被告姜国民。
本院在审理原告承德县上板城中心供销社与被告姜国民供热合同纠纷一案中，原告承德县上板城中心供销社于2013年1月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告承德县上板城中心供销社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县上板城中心供销社撤回对被告的起诉。
案件受理费20.00元，由原告承德县上板城中心供销社负担。
审判员 刘学
二〇一三年一月十日
书记员 邴江
安 某 某 与 毛 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
闻民河初字第113号
原告安某某，又名安亲婧，女，汉族。
委托代理人安振兴，男，1949年11月13日出生，汉族，系原告安某某父亲。
委托代理人郭俊秀。
被告毛某某，男，1975年6月17日出生，汉族。
委托代理人王停停，女，1955年农历3月10出生，汉族，系被告毛某某母亲。
委托代理人杨天佐。
原告安某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称，我与被告毛某某经人介绍认识后，于2008年2月1日登记结婚，我系再婚，婚后我与被告无生育。我与被告共同生活期间，我与前夫所生女孩一直由我父母照顾，被告从来没有对我的孩子尽任何抚养义务。我与被告之间夫妻关系一般。2013年2月6日经与被告协商，我从朋友处借款3万元，加上我和被告的共同积蓄2万元，以我名义从运城彩虹汽车贸易有限公司4s店购买一辆五菱荣光车，以方便通行。2月14日我驾车去县城准备装潢车辆，车上有8000元现金，等行至环城路南关路段时，被告伙同其弟弟、弟媳将我截住强行将车辆开走，且于2月16日采取欺骗手段在4s店将户主转移至被告名下，言明要与我离婚。被告恶意占有车辆之举，致使我们夫妻感情彻底破裂，夫妻关系无法维系。为此具状法院，请求依法判决准予我与被告离婚，分割夫妻共同财产五菱荣光车一辆，电视机一台，衣柜一对，煤气灶柜一个及现金8000元，共同承担夫妻共同债务30000元。
被告毛某某辩称，我不同意离婚。虽说我二人2008年登记结婚，但之前经人介绍认识后就外出打工了，打工期间二人相守、相恋，后才举行婚礼领取结婚证书。这几年打工收入我全部交给原告保管支配，原告诉状称我不抚养她的孩子，纯属空穴来风。我与原告平时关系很好，只因去年春节前购置一辆小汽车，因存放哪里的问题发生争执，但并不意味着我二人感情破裂。我这几年全部收入由原告保管，原告应如数归还于我。请求法院查明事实，还我一个公道，保障我的合法权益不受侵犯。
经审理查明，原告安某某与被告毛某某经人介绍认识后，于2008年2月1日登记结婚，原告系再婚，婚后无生育。原告安某某与被告协商后，于2013年2月6日从运城彩虹汽车贸易有限公司4s店以48000元购买灰色五菱荣光牌客车一辆，机动车销售统一发票上购买人为安某某。2月14日原告驾车行至环城路南关路段时，被告和其弟弟将车开走。2月16日被告毛某某到运城彩虹汽车贸易有限公司将购买人变更为其本人，并于2月28日到闻喜车管所办理了车辆登记，车牌号为晋MZE9**，为此双方发生矛盾，原告安某某离家至今未回。原告无婚前个人财产。原、被告婚后无共同存款及共同债权。共同财产有五菱荣光牌客车一辆，现由被告使用着。原告所述共同财产有25英寸TCL电视机一台、两开门衣柜一对、煤气灶柜一个及现金8000元，被告辩称电视、衣柜、煤气灶柜是其父母的，车上也没有8000元现金，原告未提供相应的证据证实。对共同债务30000元，原告安某某提供其给王霜娇出具的借条复印件、杨辉的证明材料各一份及证人王霜娇、王武卫的当庭证言予以证明，被告毛某某称对所借王霜娇的10000元，原告和证人王霜娇在借款的时间上说的不相符；对所借王武卫的20000元，因证人王武卫系原告姐夫，与本案有利害关系，因此对共同债务30000元应不予认定。被告毛某某述称其将2007年至2012年打工所挣149400元全部交给原告，并提供其本人书写的2007年至2012年工作一览表予以证明，原告安某某予以否认。
另查明，本院受理本案后，经原告安某某申请，本院于2013年3月7日依法对被告毛某某名下的晋MZE9**五菱荣光牌客车一辆予以查封。
上述事实，有原告安某某提交的结婚登记审查处理表一份，机动车销售统一发票存根联一份，2013年2月6日借条一张，2013年2月28日杨辉证明材料一份以及证人王霜娇、王武卫的证人证言；被告提交的其2007年至2012年工资一览表以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础薄弱，婚后二人又不能正确处理家庭中的各种矛盾，因生活琐事发生争执，原告安某某即离家至今，因此多次冲突，双方感情确已破裂，现原告安某某提出离婚，本院依法予以准许。对原告所述共同财产晋MZE9**五菱荣光牌客车，现由被告毛某某使用，归被告毛某某所有，被告应支付原告安某某车辆折价款。对原告所述共同财产有25英寸TCL电视机一台、两开门衣柜一对、煤气灶柜一个及现金8000元，被告辩称电视、衣柜、煤气灶柜均是其父母的，车上也没有8000元现金，原告未提供相应的证据予以证实，对此本院不予认定。对原告所述欠王霜娇10000元，原告提供王霜娇持有借条的复印件与证人王霜娇的当庭证言能够相互印证，对此本院予以认定，对该夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，由原、被告各承担50%的清偿责任，对债权人承担连带清偿责任。对原告所述欠王武卫20000元，被告提出证人王武卫系原告姐夫，与本案有利害关系，证人杨辉也未到庭，原告无其他证据予以证实，对此本院不予认定。对被告述称其将2007年至2012年打工所挣149400元全部交给原告，原告予以否认，被告仅提供其本人书写的工资一览表，无其他证据相互印证，对此本院也不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告安某某与被告毛某某离婚。
二、原、被告婚后共同财产晋MZE9**五菱荣光牌客车一辆归被告毛某某所有，被告毛某某支付原告安某某车辆折价款24000元。
三、原、被告婚后共同债务10000元，由原、被告各承担50%的清偿责任，对债权人承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 辛俊丽
代理审判员 高俊生
人民陪审员 王宏杰
二〇一三年五月十五日
书 记 员 段丽丽
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00037号
原告：李某某，女，1981年11月17日生，汉族。
委托代理人：车辉，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：段某某，男，1974年1月5日生，汉族。
本院在受理原告李某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告李某某负担。
审判员 叶 波
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘代全
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01814号
申请执行人唐训志，居民。
被执行人边境，居民。
申请执行人唐训志与被执行人边境机动车交通事故责任纠纷一案，建湖县人民法院于2014年8月19日作出的（2014）建民初字第0277号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年五月十一日
书记员 王淑
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行初字第00056号
原告何国民，男，汉族。
原告何宝俊，男，汉族。
被告（原行政机关）兴化市人民政府，住所地兴化市兴化大道东侧拥绿园路。
法定代表人李卫国，市长。
被告（复议机关）泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。
法定代表人陆志鹏，市长。
原告何国民、何宝俊不服兴化市人民政府作出的兴政发（2015）13号《房屋征收补偿决定书》及被告泰州市人民政府作出的（2015）泰行复字第74号《行政复议决定书》，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告何国民、何宝俊于2015年6月23日以纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何国民、何宝俊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何国民、何宝俊负担。
审 判 长 蒋 蓓
审 判 员 蔡 鹏
人民陪审员 李小平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
附法律条文：
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第00421号
原告崔旭
被告曹科
被告高文生
原告崔旭与被告曹科、高文生民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔旭到庭参加诉讼，被告曹科、高文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2013年2月6日从原告借款人民币20万元，已还本金8万元，尚欠本金12万元，利息截止到2013年6月份4万元。按双方约定2013年3月10日全部还清本息。经原告向被告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币12万元及利息4万元，承担执行费、诉讼费等各项费用。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告崔旭通过朋友与二被告相识，2012年6月被告从原告处借款人民币17万元，同年12月份借款人民币3万元，2013年1月7日还款2万元。2013年2月6日，二被告为原告出具借条一份，写明欠款20万元，2013年2月8日还款1万元，2013年3月14日还款5万元，约定还款期限2013年3月10日，未约定利息。余款至今未付。故原告起诉来院，要求偿还此款。
上述事实，有原陈述笔录及借条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告借款后未按约定履行还款义务，应承担违约责任，原告凭据被告出具的欠条要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告偿还原告的人民币8万元应视为本金，应从应付款中予以扣除。关于原告主张被告给付利息，因借条未对利息有书面约定，原告此项诉请于法无据，本院不予支持，应从2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定给付之日止。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹科、高文生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔旭借款人民币12万元。
二、被告曹科、高文生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔旭借款人民币12万元的利息（从2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取，保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张彦清
二〇一三年七月十日
书记员 孔宪欣
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1271号
申请执行人曾在群。
申请执行人胡兴容。
申请执行人黄施君。
申请执行人黄施贵。
被执行人龙泉驿区茶店杰兴建材有限责任公司。
本院在执行曾在群、胡兴容、黄施君、黄施贵与龙泉驿区茶店杰兴建材有限责任公司工伤（亡）待遇纠纷一案中，申请执行人曾在群、胡兴容、黄施君、黄施贵于2015年8月17日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案（2015）第50号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年八月十七日
书记员 甘 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第650号
上诉人（原审被告）：广东安恒铁塔钢构有限公司。
法定代表人：贝文辉。
被上诉人（原审原告）：浙江兆杰物资有限公司。
法定代表人：朱关华。
上诉人广东安恒铁塔钢构有限公司（以下简称安恒公司）为与被上诉人浙江兆杰物资有限公司（以下简称兆杰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱半商初字第94-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误，适用法律不当。本案讼争的采购合同关于管辖的约定是“1、在原告当地中级人民法院解决。2、诉讼地点为原告当地，法院判决对双方都有约束力。”根据上述约定，显然合同双方真实的意思表示为协议选择“原告当地中级人民法院”作为争议的管辖法院，而“非中级人民法院的原告所在地其他人民法院”并非双方选择的管辖法院。上述约定中第2点是对第1点管辖约定的补充说明，而非新的管辖约定。而原审法院将采购合同同一条中属于同一意思表示的第1、2点内容人为割裂成两个意思表示，曲解了合同双方的真实意思表示，导致认定事实错误。二、根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中合同双方约定由原告住所地中级人民法院管辖显然违反了级别管辖的约定，应属无效。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案讼争的采购合同约定合同履行地及被告住所地均为佛山市禅城区，因此请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为：安恒公司与兆杰公司签订的《采购合同》第六条约定“1、……在原告当地中级人民法院解决。2、诉讼地点为原告当地。法院判决对双方都有约束力”，该约定管辖系双方当事人的真实意思表示，原审法院依据上述第六条前后两款的内容确定双方对管辖的约定为原告所在地法院管辖，该处理并无不当。该约定管辖合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。鉴于兆杰公司住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。安恒公司的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第281号
原告吕雅靖，女，汉族。
委托代理人黄德明，广东桦仁律师事务所律师，系龙岗区法律援助处指派。
被告深圳市龙岗区布吉满福佳商店。
经营者黄长裕。
委托代理人韩辉洪，男，汉族。
原告吕雅靖诉被告深圳龙岗区布吉满福佳商店劳动�同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕雅靖撤回起诉。
本案受理费人民币5元，因原告撤诉减半收取为2.5元，由原告吕雅靖负担。
代理审判员 陈 规
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李依庭
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6708号
原告：刘静，女，1975年12月4日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告：韩旭，男，1980年9月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：阜阳市宜扬房产经纪有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路易景国际S18号楼1楼。
法定代表人：张东阳，该公司经理。
本院在审理原告刘静诉被告韩旭、阜阳市宜扬房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一六年十二月七日
书记员 卜小慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1343号
原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人：李东强，职务：理事长。
被告：李雪，女，1991年4月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：许春英，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称互助社）与被告李雪、许春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互助社诉称：2014年12月21日第一被告在原告处借款8600元，第二被告为此笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2015年12月20日，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，经原告多次催要，二被告仍未偿还，现要求二被告共同偿还借款本息共计12924.64元。
被告李雪、许春英经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月21日，李雪以养猪为由，经许春英担保在互助社借款8600元，约定利息为月息12.3‰，逾期加收50%罚息，还款日期为2015年12月20日。该款到期后，经互助社工作人员多次催要，因李雪下落不明，许春英拒绝还款，该笔欠款一直未能偿还，现截止到2017年4月17日，共拖欠借款本金8600元、利息及逾期罚息3192.32元。
认定上述事实的证据有：互助社营业执照、法人代表身份证明、梨树县小城子中央卜村村民委员会证明信、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证、利息计算清单。
本院认为，本案是由于被告李雪、许春英未按照借款合同约定及时还本付息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
李雪经许春英担保在小城子镇利信农村资金互助社借款8600元，李雪应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还互助社欠款本息，但李雪却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使互助社蒙受经济损失。双方的债权债务关系成立，李雪应当偿还互助社欠款本金，并按照约定支付欠款期间的利息和逾期利息。许春英作为李雪借款的连带责任保证人应当按照约定，履行保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李雪、许春英连带偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金8600元，并支付利息、逾期利息3192.32元（利息、逾期利息均截止到2017年4月17日），共计11792.32元，利息继续计算至本金给付完毕。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元由被告李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 徐亚华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 房 帅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第362号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告王宝林，男，1963年9月19日生，汉族，农民，住通榆县。
告通榆县农村信用合作联社与被告王宝林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月16日、2001年11月25日、2001年11月25日、2001年11月25日，被告以购买化肥为由在我社贷款4笔，金额分别为1000元、1000元、1200元、3000元，利率分别为11.73‰、6.825‰、6.825‰、6.825‰，期限为2008年3月20日、2003年11月15日、2002年11月15日、2003年11月15日，该4笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款6200元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证4份，证明被告在原告处贷款4笔，金额6200元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2007年5月16日、2001年11月25日、2001年11月25日、2001年11月25日，被告以购买化肥为由在我社贷款4笔，金额分别为1000元、1000元、1200元、3000元，利率分别为11.73‰、6.825‰、6.825‰、6.825‰，期限为2008年3月20日、2003年11月15日、2002年11月15日、2003年11月15日，该4笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金6200元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2007年5月16日、2001年11月25日、2001年11月25日、2001年11月25日，被告在原告处借款4笔，共计人民币6200元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告王宝林之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王宝林偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币6200元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00110号
原告姚青科。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告邸贯义。
原告姚青科诉被告邸贯义民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚青科及其委托代理人连江到庭参加诉讼，被告邸贯义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚青科诉称：2010年11月2日，被告分两次向原告借款共计50万元，双方对借款的利息没有约定，但口头约定用期三个月。后被告一直未偿还。故原告诉至法院要求被告偿还借款本息50万元。
被告邸贯义未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月2日，被告邸贯义因经营需要向原告借款两次共计50万元，并分别向原告出具借到姚青科人民币40万元和10万元的借据各一张，并由“张加旭”签名担保。
庭审中，原告述称借款时口头约定用期三个月，未约定利息；到期后被告未偿还借款，经原告催要，被告按月息3分向原告支付了三个月利息共计4.5万元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告书写的借据两张，本院与担保人张加栩的调查笔录予以证实。
本院认为：被告向原告借款50万元，有被告出具的借据为证，双方因而形成的民间借贷法律关系且合法有效，本院予以认定。被告按月息3分支付原告利息4.5万元，虽然超出法律对利息的限制性规定，但未超出被告应支付的本息数额，原告只要求被告偿还借款本金及利息合计50万元，也未超出法律规定，故应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸贯义于本判决生效后十日内偿还原告姚青科借款本息
50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告邸贯义负担，保全费3020元，由原告姚青科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 池恒阳
人民陪审员 方恒宝
人民陪审员 周贞红
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法观劳初字第191号
原告某甲区观澜日技城制造厂。
负责人罗某，厂长。
原告某乙公司。
法定代表人佐藤某，董事长。
二原告共同委托代理人李某。
被告谢某。
委托代理人彭某，广东怀明律师事务所律师。
上述原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2005年8月31日。
二、解除劳动关系时间：2012年7月6日。
三、签订书面劳动合同时间：2011年4月1日。
四、合同期限：双方有签订书面的劳动合同，最后一期劳动合同的期限自2011年4月1日起至2013年11月30日止。
五、合同约定的员工工作岗位：技术部门的职员，从事模具安装、修理等与模具相关的工作。
六、双方解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：4772.1元／月。
七、双方发生劳动争议的时间及原因：2012年6月18日，原告在未与被告协商一致的情况下，将被告等四人的工作从技术部调整到制造部工作，工作的内容增加空余时间协力产品冲压。被告认为其本职工作是从事模具安装、修理等与模具相关的工作，产品冲压工作不属于其本职工作，且工作具有一定的危险性为由，拒绝接受工作安排。双方遂发生纠纷。6月20日，原告公司安排被告架模，但被告以其空余时间协力产品冲压为由不服从工作安排，不接受工作指令单为由，对被告作出严重警告一次。6月27日起，原告不给被告等人进厂打卡，7月2日，原告张贴公告，以被告等人在6月15日组织全员培训厂纪厂规时不确认厂纪厂规，不让被告等人工作，给周某、谢某、蔡某严重警告一次，并以蔡某多次违反公司厂纪厂规予以解雇。被告等人遂以原告不给被告等人进厂打卡为由向劳动部门投诉，7月4日，经劳动部门调解，原告同意安排员工正常上班。7月5日，原告以课长安排被告架模工作，但被告不服从上司某排，不接受“金型安装指令单”去完成此项工作，导致生产无法正常运作，造成纳期延误（即未按时向客户供应产品），对公司造成重大损失为由，给予被告严重警告一次，并以警告已达三次为由，对被告作出开除处理。双方并于7月6日正式解除劳动关系。
八、被告的仲裁请求：1、裁定被申请人支付非法解除劳动关系的赔偿金65240元；2、裁定被申请人支付律师费5000元。
九、仲裁结果一、被申请人于本文书生效之日起五日内一次性支付申请人如下款项：1、解除劳动合同的经济补偿金33404.7元；2、律师2560元；二、第二被申请人对上述裁决承担连带责任；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：（一）原告的诉讼请求：1、请求判决原告无须支付被告经济补偿金33404.7元；2、请求判决原告无须支付被告律师费2560元；3、判决本案受理费由被告承担。以上共计35964.7元。
（二）被告的诉讼请求：1、裁定原告支付被告非法解除劳动关系赔偿金65240元；2、裁定原告支付被告律师服务费5000元。合计70240元。
十一、原告某甲区观澜日技城制造厂系“三来一补”企业，原告某乙公司系其外方单位。原告某甲区观澜日技城制造厂作为“三来一补”企业，不具有独立的法人资格，应当与其外方单位即原告某乙公司共同承担相应的法律责任。
双方有争议的事项为：
十二、对于某应否支付解除劳动关系的双倍赔偿金问题：本院认为，虽然2012年7月6日原告以被告“因多次违反公司厂纪厂规，经多次警告仍不悔改”为由解除与被告的劳动关系。但双方解除劳动关系的原因实质是因被告等人不服从工作安排，拒绝从技术部调往制造部工作所致。2012年6月18日，原告将被告等四人从技术部调往制造部工作，并增加工作内容空余时间协力产品冲压。由此导致被告等人不满，产品冲压不属于其本职工作，且工作具有一定的危险性，故拒绝服从工作安排。本院认为，原告对被告的工作岗位作出调整，且增加原告的工作内容及工作量，属于单方改变劳动合同的工作性质，应与员工进行协商处理，而不应采取强硬的措施逼迫员工屈服。被告等人拒绝服从工作安排，是对其自身权益的维权行为，原告应通过协商方式与被告等人解决纠纷，但本案原告以被告不服从工作安排为由对被告作出警告处分、禁止工作、开除等措施，显属不当。由于导致原告开除被告的原因是因被告不满意工作被调整，拒绝服从工作安排所致，可视为原、被告双方协商一致解除劳动合同的情形。原告依法应支付给被告解除劳动合同的经济补偿金33404.7元（4772.1元×7个月）。原告庭审称其每年支付经济补助金就是经济补偿金，在判决中应予抵扣，但没有相应的约定及证据予以证实，本院不予采纳。
十三、关于双方争议的律师费问题：被告在庭审中提交了《委托代理合同》及发票证明其为本案聘请了律师并支付律师费5000元，根据胜诉的比例计算，本院判决由原告承担2560元（5000×51.2％）。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳市宝安区观澜日技城制造厂、日技城有限公司于本判决书生效之日起三日内向被告谢某支付解除劳动合同的经济补偿金人民币33404.7元；
二、原告深圳市宝安区观澜日技城制造厂、日技城有限公司于本判决书生效之日起三日内向被告谢某支付律师费2560元。
三、驳回原告全部的诉讼请求；
四、驳回被告的其他诉讼请求。
如二原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一二年十一月二十八日
书记员 钟国良
书记员 詹惠婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条【协商解除劳动合同】用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页，共7页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2742号
原告：牛某某，男，1967年11月14日出生，住沂南县。
委托代理人：高升，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：季某某，男，1975年11月29日出生，住山东省潍坊市潍城区。
被告：安邦财产保险股份有限价公司潍坊中心支公司（以下简称“安邦财保潍坊公司”）。住所地：山东省潍坊市奎文区新华路****号吉祥大厦**楼。
诉讼代表人：孙庆年，安邦财保潍坊公司总经理。
委托代理人：杜超，安邦财保沂南公司职工。
原告牛某某诉被告季某某、安邦财保潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高升、被告安邦财保潍坊公司之委托代理人杜超到庭参加诉讼，被告季某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月10日20时10分许，被告季某某驾驶的鲁GDXX**号“解放牌”重型半挂牵引车、鲁G8X**挂号挂车行驶至肇事地点，与原告牛某某驾驶的摩托车相刮撞，造成原告牛某某受伤、车辆受损的交通事故。现我已进行了二次手术，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、邮寄费共计4355.47元。
被告安邦财保潍坊公司辩称：在本案中肇事车辆鲁GDXX**牵引车、鲁GD8X**号挂号挂车分别在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。另外原告第一次起诉时我公司已在交强险范围内赔偿原告部分经济损失损失。
被告季某某未提供书面答辩。
审理查明：2012年6月10日20时10分许，原告牛某某未取得机动车驾驶资格醉酒后（经检验检出乙醇成分含量为111.3mg／100ml）驾驶鲁Q5XX**号“轻骑牌”普通二轮摩托车沿省道227线由南向北行驶至省道227线305公里＋600米处，向左转弯时，与顺行的被告季某某驾驶的鲁GDXX**号“解放牌”重型半挂牵引车、鲁G8X**挂号挂车相刮撞，造成原告牛某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告入沂南县妇幼保健院�院治疗18天，共产生医疗费17662.30元。2012年7月9日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以原告牛某某实施的未取得机动车驾驶资格醉酒后（经检验检出乙醇成分含量为111.3mg／100ml）驾驶机动车、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的主要原因、被告季某某实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因为由，作出了原告牛某某承担事故主要责任、被告季某某承担事故次要责任的道路交通事故认定书。2012年9月14日，原告身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人牛某某损伤程度为X级伤残；2、后期治疗费用由医院证明。原告于2012年6月25日向本院起诉，本院于2012年12月17日以（2012）沂南民初字第2687号民事判决书判决：一、原告牛某某的医疗费17662.30元、误工费3706.90元、护理费702.36元、住院伙食补助费144元、伤残赔偿金16684元、伤残鉴定费720元、交通费200元、施救费36元、看车费585元、病历复印费10元、邮寄费135元共计40585.56元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险（两份）赔偿限额内赔偿39099.56元（具体分项：医疗费17662.30元、误工费3706.90元、护理费702.36元、交通费200元、伤残赔偿金16684元、住院伙食补助费144元），其余经济损失1486元，由被告季某某赔偿297.20元；二、驳回原告牛某某要求被告张某某承担赔偿责任的诉讼请求。2013年7月6日原告入沂南县苏村中心卫生院行内固定物取出术住院治疗10日，支出医疗费3096.67元。2013年7月23日原告再次诉至本院。本次诉讼中，原告支出邮寄费90元。
另查明：肇事车辆鲁GDXX**号“解放牌”重型半挂牵引车、鲁G8X**挂号挂车系被告季某某自案外人张某某处购买未办理过户手续，被告季某某为其所有的肇事车辆鲁GDXX**号“解放牌”重型半挂牵引车、鲁G8X**挂号挂车分别在被告安邦财保潍坊公司投保了交强险。对于原告主张赔偿的交通费，根据本次住院治疗时间，酌情认定100元为其交通费的合理支出数额。
上述事实，主要根据原告提供的（2012）沂南民初字第2687号民事判决书、住院病历、用药明细表、诊断证明书、医疗费单据、交通费单据、邮寄费单据、护理人员身份证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原告牛某某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶二轮摩托车与顺行的被告季某某驾驶的重型半挂牵引车、挂车相刮撞，造成原告牛某某受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因原告牛某某实施的未取得机动车驾驶资格醉酒后（经检验检出乙醇成分含量为111.3mg／100ml）驾驶机动车、未确保行车安全�违法行为是造成事故发生的主要原因、被告季某某实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的原告牛某某承担事故主要责任、被告季某某承担事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告安邦财保潍坊公司作为肇事车辆鲁GDXX**号“解放牌”重型半挂牵引车、鲁G8X**挂号挂车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告季某某按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三�一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告牛某某的医疗费3096.67元、误工费444.40元（10日×44.44元／日）、护理费444.40元（10日×44.44元／日）、住院伙食补助费80元、交通费100元、邮寄费90元共计4255.47元，由被告安邦财产保险股份有限价公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿3182.50元（具体分项：医疗费2193.70元、误工费444.40元、护理费444.40元、交通费100元），其余经济损失1072.97元，由被告季某某赔偿214.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘 娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01413-1号
申请执行人西安高陵县农村信用合作联社姬家信用社。
法定代表人徐哲。
被执行人周健，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西新证经字第94号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年九月九日
书记员 刘培立
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5593号
原告聂立峰，居民。
被告刘坤，居民。
被告刘埂（刘萍），居民。
原告聂立峰诉被告刘坤、刘埂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告聂立峰、被告刘埂到庭参加诉讼，被告刘坤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂立峰诉称，二被告为夫妻关系。2013年7月3日被告刘坤向我借款5万元，期限为3个月，口头约定月利率2%。借款到期后，二被告未能偿还借款。故诉至法院，请求判令被告共同偿还借款本金5万元及借款期间的利息3000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘坤未答辩。
被告刘埂辩称，与被告刘坤为夫妻关系。现与被告刘坤一直分居且正在离婚，对被告刘坤借款一事并不知情，不应承担还款责任。
经审理查明，2013年7月3日被告刘坤因经营周转向原告借款5万元，并出具借条1份，约定“三个月后还清”。借款到期后，被告未偿还。另查明，本案借贷发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告向法庭提交的借条、结婚申请书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。被告刘埂陈述其与被告刘坤一直分居且双方正处于离婚状态，但举证期内并未向法庭提交证据证实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解�（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告陈述与被告口头约定月利率2%，但未向法庭提交证据证实，故关于原告要求被告按月利率2%偿还借款期间的利息3000元的诉讼请求，本院对超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率5.6÷12个月=0.466%／月）部分依法不予支持。其利息应为699元（5万元×0.466%／月×3个月=699元）。被告刘坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘坤、刘埂于本判决生效之日起十日内连带偿还原告聂立峰借款本金5万元、利息699元，共计50699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元、保全费570元，合计1133元，由被告刘坤、刘埂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再终字第19号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：郭月华，男，汉族，1951年10月15日出生。
委托代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖荷花，男，汉族，1952年5月15日出生。
委托代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘小春，男，汉族，1968年6月5日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王炎平，男，汉族，1961年6月出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：欧阳效材，男，汉族，1949年9月18日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：严崇义，男，汉族，1956年10月2日出生。
申请再审人郭月华因与被申请人肖荷花、刘小春、王炎平、欧阳效材、严崇义合伙协议纠纷一案，不服本院（2011）吉中民二终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院以郭月华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，肖荷花的委托代理人谢孝生系时任万安县人民法院副院长谢金生的胞弟，谢金生作为万安县人民法院副院长主持该院审判委员会对本案进行讨论违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的回避制度，严重违反法定程序，应撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）吉中民二终字第31号民事判决和万安县人民法院（2010）万民一初字第277号民事判决；
二、本案发回万安县人民法院重审。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 赵 杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 韩云妹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8273号
原告：张勇，住湖北省武穴市，
委托代理人（特别授权代理）：高沈娟、姚云旺
被告：崔金龙，住辽宁省盘锦市双台子区，
原告张勇与被告崔金龙合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告张勇及其委托代理人高沈娟、姚云旺庭参加诉讼，被告崔金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告崔金龙支付原告63500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
经审理，本院确认本案事实如下：原、被告双方合作从事环站南路8号的咨询中心和优盘时代（西湖区萍水西街80号）2-913室的装饰装修工程，项目工程由被告承接并负责设计，原告负责具体施工。优盘时代2-913室的工程价款为40000元，已于2017年3月完工。咨询中心的工程价款为147799.58元，已于5月10日左右完工。
被告于2017年2月25日支付原告10000元，于4月28日支付30000元，于3月14日支付5000元，于3月16日支付5000元，于4月25日至4月27日共支付29900元，5月26日45000元，共计124900元。被告尚欠原告62900元未支付，原告通过微信、电话向被告催讨款项无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的微信聊天记录、电话录音、证明及中国农业银行交易明细清单等证据予以认定并佐证在案。
本院认为：原告提交的微信聊天记录、电话录音能够证明被告尚欠原告款项62900元，被告崔金龙未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔金龙于本判决生效之日起十日内支付原告张勇62900元。
二、驳回张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告崔金龙负担。
原告张勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔金龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 张 琦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16593号
原告：上海松江民丰冲压件厂有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：石治兴，经理。
委托诉讼代理人：张德先，上海汇鑫律师事务所律师。
被告：上海自动化仪表有限公司自动化仪表四厂，住所地上海市闵行区。
负责人：徐洪海。
本院在审理原告上海松江民丰冲压件厂有限公司诉被告上海自动化仪表有限公司自动化仪表四厂定作合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海松江民丰冲压件厂有限公司撤回起诉。
案件受理费4,382元，减半收取2,191元，由原告上海松江民丰冲压件厂有限公司负担(已付)。
审判员 刘红艳
二〇一七年十一月八日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……