文书内容广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初3259号原告：陈建立，男，1951年11月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告：徐应玉，女，1952年9月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告：卢东芬，女，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告：陈昱明，男，1994年7月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。四原告的委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。四原告的委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。被告：陈丽芬，男，1967年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：南城县祥隆物流有限公司，住所地：江西省抚州市南城县金山口加油站对面（206国道旁边）。法定代表人：刘胜祥。委托诉讼代理人：蔡国雄，男，1969年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。由南城县建昌镇光塔村民委员会推荐。被告：蔡国雄，男，1969年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：梁键庭，系该公司员工。被告：佛山市高明汇恒货物运输有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道三明路29号。负责人：蔡国雄。原告陈建立、徐应玉、卢东芬、陈昱明与被告陈丽芬、南城县祥隆物流有限公司（以下简称祥隆公司）、蔡国雄、佛山市高明汇恒货物运输有限公司（以下简称汇恒公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告陈建立、徐应玉、卢东芬、陈昱明的委托诉讼代理人朱慧蔚及原告卢东芬、被告保险公司的委托诉讼代理人梁键庭、被告祥隆公司的委托诉讼代理人、被告汇恒公司的负责人、被告蔡国雄、被告陈丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈丽芬赔偿原告各项损失共855292.75元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，包括死亡赔偿金892666元、丧葬费54096元、被抚养人生活费171169.6元、伙食补助费4800元、误工费4436.37元、住宿费4290元、交通费6103.1元、精神损害抚慰金80000元，合计1217561.07元，交强险应赔付110000元，被告承担事故的主要责任，按70%赔付）；2.被告祥隆公司、蔡国雄、汇恒公司对被告陈丽芬的赔偿责任承担连带责任；3.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2016年6月2日13时27分，陈兵驾驶粤Ｂ×××××中型普通货车沿S5广明高速由新兴往广州行驶，行驶至S5广明高速38KM+500M路段时，遇被告陈丽芬驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引粤E92**挂号重型平板半挂车刹车突然抱死，停在中间车道，致使在该车辆后正常行驶的陈兵反应不及撞上该车尾部，造成粤Ｂ×××××中型普通货车的驾驶人陈兵、乘车人胡登华当场死亡及两车损坏的交通事故。佛山市公安局交警支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈兵负主要责任，被告陈丽芬负次要责任，胡登华不承担责任。原告不服，依法向佛山市公安局交警支队提起复核申请，佛山市公安局交警支队维持了原事故认定书。原告认为，交警部门做出的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本起交通事故明显是由于被告陈丽芬严重超载，造成刹车突然发生抱死故障，以致后车反应不及追尾，被告陈丽芬的超载行为是肇事车辆发生故障的直接原因，更是造成本起交通事故的重要原因。被告陈丽芬在事故发生后没有及时报警，也未采取任何措施，延误抢救时间，对事故两死者的死亡有不可推卸的责任，也加大了本起事故的损害后果。被告陈丽芬在事故发生后未开启危险报警闪光灯、未按规定在故障来车方向一百五十米以外设置警告标志，也是造成本起事故的原因之一。另外，粤Ｂ×××××中型普通货车装载了行车记录仪，原告一直见不到行车记录仪。因此原告有理由怀疑交警部门在处理本起交通事故过程中对事实查明的不公正。综上，原告认为被告陈丽芬的违章行为是造成本起交通事故的重要原因，应对本起事故承担主要责任。被告保险公司辩称，肇事车辆赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了交强险及100万元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。对原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金有异议（详见附表）。被告陈丽芬、蔡国雄、祥隆公司、汇恒公司辩称，对原告的诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日13时27分许，陈兵驾驶粤Ｂ×××××号中型普通货车沿S5广明高速由新兴往广州行驶，行驶至S5广明高速38KM+500M路段时，车辆碰撞前方同向因发生故障后将车停在中间车行道上的由被告陈丽芬驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引的粤E92**挂号重型平板半挂车（核定载质量32000kg，实际载质量48915kg）尾部，造成粤Ｂ×××××中型普通货车的驾驶人陈兵、乘车人胡登华当场死亡及两车损坏的交通事故。佛山市公安局交警支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈兵负事故主要责任，被告陈丽芬负事故次要责任，胡登华不承担事故责任。原告不服，依法向佛山市公安局交警支队提起复核申请，佛山市公安局交警支队维持了原事故认定书。赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为被告祥隆公司，在被告保险公司处购买了交强险及100万元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。粤E92**挂号重型平板半挂车行驶证的登记所有人为被告蔡国雄。事故发生后，被告蔡国雄垫付了30000元给原告。以上事实被告陈丽芬、蔡国雄、祥隆公司、汇恒公司、保险公司没有争议，本院予以确认。原告诉称交警部门处理本起交通事故时查明事实不清，并未提供证据予以证明，故对其说法本院不予认可。本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。因被告陈丽芬是被告汇恒公司雇佣的工作人员，从事驾驶工作，本次事故是被告陈丽芬在执行工作任务时发生的，故赔偿责任由被告汇恒公司承担。赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应先在交强险有责限额内对原告的损失进行赔付。因被告陈丽芬承担本次事故的次要责任，陈兵承担本次事故的主要责任，故超出交强险限额的原告损失，由被告汇恒公司承担30%赔偿责任，原告自行承担70%责任。被告保险公司在商业第三者责任险限额内对被告汇恒公司承担的赔偿份额予以赔付。关于免赔率问题。根据被告保险公司的《机动车第三者责任保险条款》第二十条关于违反机动车装载规定增加免赔率10%以及《附加险不计免赔特约条款》中不计免赔特约条款的约定，赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车因违反安全装载规定的，增加10%的免赔率不包括在不计免赔险范围内。虽然赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保了商业第三者责任险并不计免赔，但投保机动车因违反安全装载规定而增加的免赔率不在购买不计免赔率的范围中。本案中，因赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在本次交通事故发生时超过核定装载质量，故被告保险公司据此享有对被告汇恒公司承担的赔偿责任的10%的绝对免赔率。原告没有证据证明被告祥隆公司、蔡国雄、陈丽芬对本次交通事故的发生存在过错，故原告关于被告祥隆公司、蔡国雄、陈丽芬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本次事故造成原告损失1152165.1元（死亡赔偿金1063835.6元、丧葬费36329.5元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用12000元、精神损害抚慰金40000元）。本案中，赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司购买了交强险，故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。因本次交通事故还造成另一受害人胡登华死亡，两案原告的损失均已超过交强险赔偿限额，应按两案原告的损失比例在交强险责任限额内进行分配。本案原告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内主张的费用为1152165.1元，另案原告可在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内主张的费用为1089384元。根据比例，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿本案原告56540.43元[1152165.1元÷（1152165.1元+1089384元）×110000元，含40000元精神损害抚慰金]，赔偿另案原告53459.57元[1089384元÷（1152165.1元+1089384元）×110000元]。交强险不足以赔偿本案原告的损失1095624.67元（1152165.1元－56540.43元），由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担30%的赔偿责任，因事故车辆载重超过核定质量，被告保险公司享有10%的绝对免赔率，因此，被告保险公司在商业第三者责任险范围内应赔偿原告295818.66元[1095624.67元×30%×（1-10%）]。对被告保险公司免赔部分的32868.74元，由被告汇恒公司承担赔偿责任。被告蔡国雄已支付的30000元视为替被告保险公司在交强险或商业第三者责任险垫付。则被告保险公司实际应赔付322359.09元（56540.43元+295818.66元-30000元）。被告蔡国雄替被告保险公司垫付的款项，可另行向被告保险公司依保险合同协商理赔。综上所述，被告保险公司应赔偿本案原告陈建立、徐应玉、卢东芬、陈昱明322359.09元，被告汇恒公司应赔偿本案原告陈建立、徐应玉、卢东芬、陈昱明32868.74元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈建立、徐应玉、卢东芬、陈昱明322359.09元；二、被告佛山市高明汇恒货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈建立、徐应玉、卢东芬、陈昱明32868.74元；三、驳回原告陈建立、徐应玉、卢东芬、陈昱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12353元，减半收取6176.5元（原告已预交），由原告陈建立、徐应玉、卢东芬、陈昱明负担3611.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担2327.9元，被告佛山市高明汇恒货物运输有限公司负担237.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 钊二〇一六年十一月三十日书记员 林玲欣附表：赔偿项目原告主张被告答辩认定理由一死亡赔偿金1063835.6元死亡赔偿金892666元；被扶养人生活费171169.6元被告保险公司辩称事故发生在佛山地区，应按佛山地区标准计算。被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。根据原告提供的深圳市居住证、社保历年参保缴费明细表、工资表，可以认定陈兵事故发生前的经常居住地为深圳，且连续一年有固定收入，故可以按照深圳的标准计算。则死亡赔偿金为892666元（44633.3元/年×20年），本院予以支持。被扶养人有2人，抚养年限分别为16、17年，扶养人有2人，按照陈兵适用的深圳标准计算，则被扶养人生活费为533926.8元（32359.2元/年×（16年+17年）÷2），原告请求被扶养人生活费171169.6元没有超出上述范围，本院予以支持。两项合计为1063835.6元。二丧葬费36329.5元54096元被告保险公司辩称应按佛山地区标准计算。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算6个月，则丧葬费为36329.5元（72659元/年÷12×6个月），超出部分，本院不予支持。三受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用12000元伙食费4800元、误工费4436.37元、住宿费4290元、交通费6103.1元被告保险公司辩称住宿费、误工费、交通费主张不合理，不应支持；主张伙食费没有依据，不应支持。根据原告提供的部分费用情况，结合陈兵的近亲属人数、居住地及在事故地有无住处等情况，本院酌情支持原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费和误工费为12000元，超出部分，本院不予支持。四精神损害抚慰金40000元80000元被告保险公司辩称事故的主要过错在陈兵，故精神损害抚慰金不应支持。根据双方过错责任，本院酌定支持40000元精神损害抚慰金，超出部分，不予支持。