北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3318号
上诉人（原审原告）赵义，男，1961年7月19日出生。
委托代理人刘勇，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京角门餐饮有限公司，住所地北京市丰台区角门北里8号院1号楼105号。
法定代表人谭长军。
被上诉人（原审被告）成都谭鱼头餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区七道堰街1号。
法定代表人谭长安，董事长。
上诉人赵义因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第19262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，赵义诉至原审法院称：我自1999年12月18日至2010年10月8日在北京虎坊桥谭鱼头餐饮有限公司（以下简称虎坊桥餐饮公司）工作。因修建地铁7号线，虎坊桥餐饮公司于2010年10月9日撤店，全体员工、机器、设备等整体搬迁至丰台洋桥地区，店名字号变更为谭鱼头火锅洋桥店，实际登记注册的公司名称为北京角门餐饮有限公司（以下简称角门餐饮公司）。我作为老员工，按照角门餐饮公司的通知要求，也一同到新店工作，工作内容同之前一样。2011年底，因我面临退休等问题，提出要求角门餐饮公司补缴社会保险，角门餐饮公司不同意，单方强制解除劳动合同关系。我随后申请仲裁，要求支付违法解除劳动关系的双倍补偿、补缴社会保险、支付加班费、未休年假工资等。因角门餐饮公司已无任何资产，成都谭鱼头餐饮管理有限公司（以下简称成都餐饮公司）系角门餐饮公司的股东，我认为成都餐饮公司应当对角门餐饮公司的违法行为承担连带责任。现我不服仲裁结果诉至法院，请求判令：1、确认我与角门餐饮公司自2010年10月9日至2011年1月9日期间存在劳动关系；2、角门餐饮公司支付2010年10月9日至2011年11月15日工作期间休息日加班费20704.6元，法定节假日加班费2970.66元，带薪年休假工资1350.3元；3、角门餐饮公司支付2011年11月1日至2011年11月15日拖欠工资1350.3元及其25%经济补偿金337.58元；4、成都餐饮公司对角门餐饮公司承担连带责任。
角门餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
成都餐饮公司辩称：我公司不同意赵义的各项诉讼请求。首先我公司与赵义不存在劳动关系，其直接向我公司主张劳动争议于法无据。其次，2011年1月10日，我公司同冯化蓉共同出资成立角门餐饮公司，角门餐饮公司为有限责任公司，注册资本30万元。角门餐饮公司为独立法人，独立经营，独立核算，同样也独立承担债权债务。角门餐饮公司成立后，我公司已履行公司法规定的“有限责任”，也履行了作为出资人的全部义务。赵义认为角门餐饮公司应付的加班费、带薪年休假等费用应向角门餐饮公司主张，我公司不存在连带责任。同时，赵义主张的诉讼请求未经过仲裁前置程序，而且早已超过诉讼时效。最后，赵义所有主张需提供证据证明。赵义的诉讼主张程序不合法，证据不充分，并且超过诉讼时效，请求驳回赵义的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已生效的（2014）二中民终字第01516号民事判决书认定赵义与角门餐饮公司之间自2011年1月10日至2011年11月15日存在劳动关系，赵义关于其自角门餐饮公司成立之前与角门餐饮公司存在劳动关系之主张，无事实和法律依据。故赵义关于要求确认其与角门餐饮公司自2010年10月9日至2011年1月9日期间存在劳动关系的诉讼请求已经法院审理，根据一事不再理的原则，法院不再处理。赵义关于要求支付其2010年10月9日至2011年1月9日期间加班费的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，赵义应当对其加班事实之主张承担举证责任。根据工资发放表载明的情况，赵义出勤时间超过法定标准部分，角门餐饮公司应当支付其加班工资，具体数额由法院予以核算。角门餐饮公司未举证证明已安排赵义休年假或已支付赵义未休年休假工资，对此应承担举证不能的不利后果，角门餐饮公司应当支付赵义2011年未休年休假工资。角门餐饮公司未就仲裁裁决结果提起诉讼，视为其同意裁决结果。赵义关于其年休假主张的过高部分缺乏依据，法院不予支持。角门餐饮公司未就2011年11月的工资支付情况提供证据，对此应承担举证不能的不利后果。角门餐饮公司应当支付赵义2011年11月1日至15日期间工资1350.3元，赵义关于要求支付其25%经济补偿金的诉讼请求于法无据，法院不予支持。因角门餐饮公司经法院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其承担。角门餐饮公司为有限责任公司，系独立法人，赵义关于要求成都餐饮公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月作出判决：一、北京角门餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付赵义休息日加班工资一万三千六百八十七元六角；二、北京角门餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付赵义法定节假日加班工资二千七百零一元五角；三、北京角门餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付赵义未休年休假工资七百九十五元四角三分；四、北京角门餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付赵义二○一一年十一月一日至二○一一年十一月十五日工资一千三百五十元三角；五、驳回赵义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，赵义不服，持原审理由上诉至本院，请求二审法院撤销原判第一、二、三项，依法改判：1、确认其与角门餐饮公司自2010年10月9日至2011年1月9日期间存在劳动关系；2、角门餐饮公司支付2010年10月9日至2011年11月15日工作期间休息日加班费20704.6元，法定节假日加班费2970.66元，带薪年休假工资1350.3元；3、成都餐饮公司对角门餐饮公司承担连带责任；同意原判第四项。角门餐饮公司、成都餐饮公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未发表书面意见。
经审理查明：赵义主张其自2010年10月9日开始与角门餐饮公司存在劳动关系，其工作期间存在加班，且未休带薪年休假，应按照日工资90.05元的标准支付其加班费及未休带薪年休假工资，角门餐饮公司未支付其2011年11月1日至2011年11月15日期间的工资，应予支付，成都餐饮公司应当对角门餐饮公司承担连带责任，并提交角门餐饮公司营业执照复印件、角门餐饮公司营业执照副本复印件、成都谭鱼头投资管理有限公司营业执照副本复印件、投资者注册资本缴付情况表、法定代表人身份证明书、工资发放表、补缴养老保险的请示及补缴审核表、证人证言、录音材料等证据材料予以证明。上述角门餐饮公司营业执照复印件显示成立时间为2011年1月10日，公司类型为其他有限责任公司。上述工资发放表显示，2011年1月至10月期间，赵义除7月出勤天数为21天外，其余月份出勤天数与对应自然月天数一致。成都餐饮公司于一审中表示对上述角门餐饮公司营业执照复印件、角门餐饮公司营业执照副本复印件、成都谭鱼头投资管理有限公司营业执照副本复印件、投资者注册资本缴付情况表、法定代表人身份证明书真实性均无异议，对工资发放表、补缴养老保险的请示及补缴审核表、证人证言均表示不清楚，对录音材料不予认可。成都餐饮公司未就本案提交证据。
2011年11月，赵义向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1、确认与角门餐饮公司存在劳动关系；2、角门餐饮公司退还2005年扣采购岗位担保金3000元、2006年10月扣保密金600元；3、角门餐饮公司支付1999年至2009年、2010年10月至2011年6月、2011年11月所拖欠的社会保险费44763元；4、角门餐饮公司交付劳动合同文本；5、角门餐饮公司支付违法解除劳动合同的赔偿金50880元；6、角门餐饮公司支付2011年11月16日至劳动仲裁结束期间的每月工资2000元、每月住宿费500元、每月生活费900元、每月交通费50元、每月社会保险费805元。2012年12月18日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2012]第355号裁决书，裁决：1、赵义与角门餐饮公司之间存在劳动关系；2、角门餐饮公司支付赵义违法解除劳动合同的赔偿金43700元；3、角门餐饮公司交付赵义劳动合同文本；4、驳回赵义的其他仲裁请求。后赵义、角门餐饮公司均不服仲裁结果，诉至北京市丰台区人民法院，北京市丰台区人民法院经审理后于2013年12月作出（2013）丰民初字第03017号民事判决书，判决：一、北京角门餐饮有限公司与赵义存在劳动关系；二、北京角门餐饮有限公司于判决生效后七日内支付赵义违法解除劳动合同赔偿金四万一千零八十九元零二分;三、北京角门餐饮有限公司于判决生效后七日内交付赵义劳动合同文本;四、驳回赵义的其他诉讼请求;五、驳回北京角门餐饮有限公司的其他诉讼请求。赵义、角门餐饮公司均不服该判决提起上诉。赵义上诉要求依法判令：1、确定1999年12月18日至2011年11月15日与角门餐饮公司存在劳动关系；2、角门餐饮公司为其补缴1999年12月至2009年12月、2010年10月至2011年6月、2011年11月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险；3、角门餐饮公司退还采购担保金3000元、保密金600元、支付2011年11月1日至16日工资1200元；4、角门餐饮公司支付单方解除劳动关系赔偿金45600元（1999年12月18日至2011年11月15日共计12年工龄）；5、角门餐饮公司支付1999年12月18日至2011年11月15日的法定节假日加班工资32016.6元、未休带薪年休假工资18191.25元、周六日的加班工资151351.2元；6、角门餐饮公司支付2007年至2009年每晚加班10小时的工资163696.95元；7、角门餐饮公司支付2011年11月16日至2012年12月18日仲裁期间的每月50元交通费、每月500元误餐费及每月500元住宿费；8、诉讼费由角门餐饮公司承担。北京市第二中级人民法院经审理后于2014年4月作出（2014）二中民终字第01516号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书“本院认为”部分载明，“因角门餐饮公司成立于2011年1月10日，双方均认可赵义自2011年1月10日至2011年11月15日与角门餐饮公司存在劳动关系，原审法院对此予以确认，并无不当。赵义关于其自角门餐饮公司成立之前与角门餐饮公司存在劳动关系之主张，无事实和法律依据，本院不予采信。”
赵义于2013年1月15日向丰台仲裁委员会申请仲裁，被申请人为角门餐饮公司，第三人为成都谭鱼头投资股份有限公司（以下简称成都投资公司），要求：1、虎坊桥餐饮公司支付1999年12月18日至2010年10月8日休息日加班工资203445.2元，成都投资公司承担连带责任，角门餐饮公司支付2010年10月9日至2011年11月15日休息日加班工资20704.6元；2、虎坊桥餐饮公司支付1999年12月18日至2010年10月8日法定节假日加班工资32677.26元，成都投资公司承担连带责任，角门餐饮公司支付2010年10月9日至2011年11月15日法定节假日加班工资2970.66元；3、虎坊桥餐饮公司支付1999年度至2010年度未休年休假工资14853.3元，成都投资公司承担连带责任，角门餐饮公司支付2011年度未休年休假工资1350.3元；4、虎坊桥餐饮公司支付2007年至2009年工作日延时加班工资154406.25元，成都投资公司承担连带责任；5、虎坊桥餐饮公司补缴1999年12月至2009年12月的社会保险，成都投资公司承担连带责任，角门餐饮公司补缴2010年10月至2011年6月、2011年11月的社会保险；6、角门餐饮公司返还2005年虎坊桥餐饮公司收取的拆迁保密金600元，担保金3000元；7、角门餐饮公司支付2011年11月1日至2011年11月16日工资1200元。丰台仲裁委员会于2014年10月15日作出京丰劳仲字[2013]第696号裁决书，裁决：1、角门餐饮公司支付赵义2011年度未休年休假工资795.43元，2、驳回赵义的其他仲裁请求。赵义不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、角门餐饮公司营业执照复印件、工资发放表、（2014）二中民终字第01516号民事判决书，京丰劳仲字[2013]第696号裁决书等在案佐证。
本院认为：角门餐饮公司于2011年1月10日成立，在北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01516号案件中，赵义的上诉请求包括“确定1999年12月18日至2011年11月15日与角门餐饮公司存在劳动关系”，该案件的生效判决认定“赵义关于其自角门餐饮公司成立之前与角门餐饮公司存在劳动关系之主张，无事实和法律依据，本院不予采信”，现赵义在本案中上诉请求确认其与角门餐饮公司自2010年10月9日至2011年1月9日期间存在劳动关系，该请求已经过上述生效判决处理，根据“一事不再理”原则，原审法院未予处理并无不妥。
对于赵义上诉主张的休息日加班费、法定节假日加班费和带薪年休假工资，原审法院已根据现有证据在劳动关系存续期间内进行了核算，所做处理亦无不当，赵义的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
角门餐饮公司作为有限责任公司，系独立法人，赵义主张成都餐饮公司对角门餐饮公司的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持亦无不当。
综上，原判决无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，公告费560元，由北京角门餐饮有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由赵义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员
杨志东
代理审判员
闫科
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马卫丰