天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47055号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，该行客户经理。被告卢洋，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。被告李贵朋，男，1972年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告李振杰，男，1972年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告卢洋、李振杰、李贵朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，本案于2016年9月6日、2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生，被告卢洋及其委托诉讼代理人莫琴，被告李振杰到庭参加诉讼，被告李贵朋经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢洋偿还原告借款本金人民币590,000元以及自2011年8月4日起至2016年3月20日止的利息人民币256,346.14元以及自2016年3月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告李贵朋、李振杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月4日，原告与被告卢洋签订了《个人经营创业借款合同》，与被告李贵朋、李振杰分别签订了《个人借款保证合同》，被告卢洋借款590,000元用于借新还旧，借款期限自2011年8月4日至2014年7月12日，借款年利率为9.31%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告李贵朋、李振杰提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告卢洋未能偿还借款本息，被告李贵朋、李振杰作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院，原告为支持其主张，提交证据如下：1.个人借款申请书，2011年7月12日被告卢洋以书面的方式向原告提出借款申请，证明被告卢洋向原告提出借款590000元的事实；2.还款承诺，证明被告卢洋对借款590000元的事实进行了还款承诺；3.个人经营创业借款合同，合同约定了借款期限、借款用途、借款金额、借款利率、逾期利率等主要条款，证明原告与被告卢洋所签订的合同真实合法有效；4.个人借款保证合同，证明被告李振杰、李贵朋自愿为被告卢洋590000元贷款提供连带责任保证担保的事实；5.借款借据和天津滨海农村商业银行对私存款明细对账单，证明原告依借款合同约定向被告卢洋存款账户上发放贷款的事实；6.贷款催收通知书，证明三被告对借款事实及担保事实进行了进一步确认和认可；7.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年3月20日结欠利息为256,346.14元的情况说明。被告卢洋辩称，1、本案中《个人经营创业借款合同》项下的借款是案外人张鹏新使用，借款合同以借新还旧的名义办理的，该笔借款的真实过程为2007年左右，案外人张鹏新想干土方，买挖掘机，以被告卢洋及案外人田勇的名义借款，由于其哥哥为原告前信贷主任，可以给被告卢洋及案外人田勇各贷款30万元，当时承诺只是以二人名义贷款，被告卢洋不承担责任，所贷款项由案外人张鹏新使用。时至2011年8月4日，案外人张鹏新未能偿还该笔借款，案外人张鹏新承诺由天成温泉酒店向其他银行抵押贷款偿还被告卢洋贷款，并以此为要求整合他人借款30万元，共计60万元，偿还借款本金1万元后，剩余59万元做一个借新还旧的手续，故涉案借款合同中的全部款项均由案外人张鹏新使用；2.本案所涉及的借款合同所对应的借款借据上的签字并非卢洋本人所签，被告卢洋并未实际收到该笔款项，该笔借款合同对被告卢洋而言并未实际履行；3.本案合同中借款期限为2011年8月4日至2014年7月12日，合同约定到期偿还本金，约定利息按季度结算，因此本案中每季度利息为独立债权，应单独计算诉讼时效，本案中被答辩人于2016年7月11日起诉，本案中2011年8月4日至2014年7月12日之间的利息已过诉讼时效请法院不予支持。综上所述依法驳回原告的诉讼请求。被告卢洋为证明其主张向本院申请进行笔迹鉴定，并提交录音光盘一份，证明涉案借款实际由案外人张建新及张鹏新使用。被告李振杰辩称，被告李振杰并不认识被告卢洋，没有给卢洋担保，签贷款催收并非被告李振杰真实意思表示。被告李振杰未向本院提交证据材料。被告李贵朋经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。根据被告卢洋申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2011年8月4日借款借据中被告卢洋签字真实性进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2016年11月3日出具的津天鼎[2016]文书鉴字第186号鉴定意见书确定2011年8月4日借款借据中被告卢洋的签字并非本人所签。经庭审举证质证，被告卢洋对原告提交证据除证据4认为与被告卢洋不具有关联性外，其余证据均不予认可，认为该笔借款并非其实际使用，虽然在借款申请书、还款承诺、借款合同及催收通知书中签字真实，但并非其真实意思表示，不认可原告提交的证据；被告李振杰对担保合同中签字及手印真实性提出异议，对贷款催收通知书中签字予以认可。对于被告卢洋提交的证据，原告对真实性和合法性提出异议，但认为通过该份录音可以确认被告卢洋明知贷款系借名贷款；被告李振杰对被告卢洋提交的证据无异议。根据庭审中双方当事人质证意见，本院确认原告提交的证据5中的借款借据并非被告卢洋本人所签，该份证据不真实，本院不予确认，原告提交的其他证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。对于被告卢洋提交的录音证据，虽在证据三性上存在瑕疵，但结合双方当事人就该笔借款的陈述，能够用于佐证涉案借款实际去向的事实。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案案件事实如下：2011年7月12日，被告卢洋向原告提出个人借款申请，申请借款590000元用于借新还旧，并于2011年8月4日与原告签订《个人经营创业借款合同》，借款590000元用于借新还旧，借款期限自2011年8月4日至2014年7月12日，借款年利率为9.31%，逾期利率为借款利率上浮30%，还款方式为按季结息、到期还本，被告李贵朋、李振杰对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告卢洋、李贵朋、李振杰在原告送达的贷款催收通知书中签字对借款及担保的事实进行确认。涉案贷款被告卢洋未偿还借款本金及利息，截止至2016年3月20日结欠利息256,346.14元。被告李振杰、李贵朋亦未按照合同约定承担连带保证责任。本院认为，原告与被告卢洋、李贵朋、李振杰签订了《个人经营创业借款合同》以及《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，被告李振杰虽对保证合同中签字及按印提出异议，未能提交证据予以证实且经本院释明，在本院限定的期限内未预交相应鉴定费用，未进行鉴定，被告李振杰应承担举证不能的后果，结合被告李振杰自认在贷款催收通知书中签字真实，能够确认担保合同具有法律效力，本案中借款合同与保证合同均具备法律效力，本院予以确认。合同订立后，由于该笔借款用途为借新还旧，经鉴定，作为合同义务履行凭证的借款借据中借款人卢洋签字并不真实，但根据原告提交的对账单，该笔借款经被告卢洋账户进行流转，完成了借新还旧的手续，结合被告卢洋的陈述可以确认被告卢洋对借款事实及用途认可，原告依约定履行了合同义务，被告卢洋应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告卢洋所主张该笔借款自始至终均非其本人使用，但从合同签订主体看，被告卢洋作为借款合同的权利人，其对借款享有完全的支配权，作为完全民事行为能力的当事人，其自身应能够遇见对借款的处分行为所可能产生的结果，但与本案无关联性，被告卢洋与其主张的实际用款人之间基于涉案借款所发生的债权债务关系，被告卢洋可另案解决。针对被告卢洋所主张的对于利息问题诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释》第五条的规定，当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满后开始计算，本案中所涉及的借款合同履行期届满日为2014年7月12日，原告向本院起诉之日为2016年7月11日，并未超过法律规定的两年的诉讼时效，故本院对被告卢洋主张的诉讼时效抗辩本院不予支持。被告李贵朋、李振杰在被告卢洋未能履行合同约定义务的情况下，基于保证合同的有效性，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告卢洋于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币590,000元，自2011年8月4日起至2016年3月20日止的利息人民币256,346.14元以及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币590,000元为基数，在合同约定的借款年利率9.31%的基础上上浮30%计付。二、被告李贵朋、李振杰对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6131元，由被告卢洋负担，被告李贵朋、李振杰连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。本案鉴定费7000元由原告天津滨海农村商业银行股份有限公司负担，此费用被告卢洋已经交纳，由原告天津滨海农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内直接给付被告卢洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月七日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。