江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初3832号原告张凡,男，汉族，2003年5月17日生，户籍地涟水县，现住常州市。原告张敏，女，汉族，2001年1月12日生，户籍地涟水县，现住常州市。法定代理人陈菊华，女，汉族，1976年10月26日生，户籍地涟水县，现住常州市。原告张洪梅，女，1953年6月15日生，住涟水县。委托代理人曹思余（受张凡、张敏、张洪梅共同特别授权委托），涟水县思余法律服务中心法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码84227014-6，住所地江阴市。负责人朱勇，该公司总经理。委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。原告张凡、张敏、张洪梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠独任审判，于2016年4月20日、6月12日两次公开开庭进行了审理。原告张凡、张敏的法定代理人陈菊华，三原告共同委托代理人曹思余，被告人保公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凡、张敏、张洪梅诉称：2015年12月29日6时许，张书荣驾驶苏D×××××保时捷越野车在沪蓉高速公路上行驶至江苏，因操作不当，车辆撞断中心护栏后冲入对向车道，并向左侧翻在第四车道内，车辆在碰撞中，造成车辆损坏，无法修理。请求法院判令：1、人保公司赔偿车损112万元；2、人保公司承担本案诉讼费用。被告人保公司辩称：张书荣就苏D×××××小型越野客车在人保公司投保了车损险及不计免赔险。2015年12月29日，张书荣醉酒后驾驶上述车辆发生交通事故，交警认定其负事故全部责任。根据保险条款的约定，驾驶人饮酒驾驶被保险机动车，保险人不承担赔偿责任。请求法院依法驳回张凡、张敏、张洪梅的诉讼请求。经审理查明：2015年12月29日6时00分许，张书荣醉酒后（经检测血液乙醇含量为116.4毫克/100毫升）驾驶苏D×××××小型越野客车（核定载人数5人，实载8人），沿沪蓉高速公路行驶至宁沪方向151公里+300米处，因操作不当，车辆撞断中心护栏后冲入对向车道，并向左侧翻在第四车道内，车辆在碰撞和侧翻过程中，散落异物砸到由东向西行驶至此刘晓东驾驶的苏E×××××小型轿车车头，苏D×××××小型越野客车车上人员李梦佳、张书荣、徐双洁、李玉、谭静静、徐礼双被甩出车外，车辆及高速公路路产受损，造成交通事故。事故中，谭静静、徐礼双、任燕飞、徐双洁、徐敏杰受伤，李梦佳当场死亡，张书荣经医院抢救无效于当日死亡，李玉经医院抢救无效于2016年1月2日死亡。事故后，常州市公安局交巡警支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：张书荣未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，醉酒后驾驶机动车且机动车载人超过核定人数，其违法过错行为是事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任；李梦佳、任燕飞、李玉、谭静静、徐礼双、徐敏杰、徐双洁、刘晓东不承担事故责任。另查明：苏D×××××小型越野客车行驶证登记车主为张书荣。张书荣为该车在人保公司处投保了交强险、车损险（责任限额112万元）、第三者责任险（责任限额100万元）及相应的不计免赔险。投保时，苏D×××××车辆指定的驾驶人为张书荣与吴芬。投保单上投保人声明一栏用加黑加粗字体载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”投保单上特别约定及投保人声明一栏均签有“张书荣”的字样。审理中，张凡、张敏、张洪梅对投保单上张书荣签名的真实性不予认可，其认为系吴芬代张书荣签的字。保险单重要提示一栏载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”。《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第14条以加粗加黑字体载明：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。再查明：张书荣的母亲为张洪梅，父亲张明功已去世。张书荣与陈菊华原系夫妻关系，两人育有一子张凡、一女张敏。2014年4月11日，张书荣与陈菊华因夫妻感情不和，经涟水县人民法院调解解除了婚姻关系。审理中，吴芬到庭陈述：她与张书荣系朋友关系。由于张书荣的车辆保险即将到期，张书荣知道她认识保险公司的人，便让她帮忙办理第二年的车辆保险。她联系了太平保险公司的陈福龙，陈福龙将保单办好后第二天送到江阴昊柏大酒店门口。她把张书荣提前给她的保费给了陈福龙，陈福龙要求在投保单上签名，并且最好是本人签名。她联系了张书荣，刚好张书荣当天到江阴，她便让陈福龙直接与张书荣联系。经过与陈福龙电话确认，陈福龙称是在江阴红太阳汽车门口将保单给了张书荣，张书荣在投保单上签字的。后来张书荣应该把这份保单给过她，但是现在找不到了。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、行驶证、保单、死亡医学证明书、火化证明、出生医学证明、证明、户籍证明、（2014）淮涟高民初字第0197号《民事调解书》、投保单、保险条款、谈话笔录等及双方当事人的陈述，在卷佐证。本案的争议焦点：保险公司是否就本案所涉免责条款向张书荣进行了提示，是否有权免除其对张书荣的保险责任。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”因此，“酒后驾驶”系违反法律、行政法规禁止性规定的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对该条款作出提示后，无需进一步说明。本案中，人保公司在车损险第14条将“酒后驾车”列入免责情形，并对上述条款的字体加粗加黑，投保单上投保人声明处载明“保险人已详细介绍并提供了保险条款，对其中的免责条款进行了说明”，保险单上也载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务”，可以认定人保公司就“酒后驾车”的免责条款进行了提示。张凡、张敏、张洪梅、吴芬均认可张书荣系委托吴芬购买的保险。案涉保单生成于2015年9月12日，事故发生于2015年12月29日，保单载明该车指定驾驶人为张书荣、吴芬两人，若张书荣、吴芬支付保费后在三个多月的时间内未收到保单且未提出任何异议，于理不符，且吴芬也陈述张书荣曾将保单交给过她，故本院认为张书荣已收到了保单及相应保险条款。关于保单签名的问题，即使投保单的签名系吴芬代张书荣所签，但张书荣委托他人代办投保，保险公司向其所托人对保险合同内容的交付及说明，该效力及于张书荣。综上，人保公司可以据此免除赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告张凡、张敏、张洪梅的诉讼请求。案件受理费14880元减半收取7440元（张凡、张敏、张洪梅已预交），由张凡、张敏、张洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  卞钱忠二〇一六年七月十五日书 记 员  薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。