广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1371号
原告武小清。
委托代理人覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
委托代理人黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告黄晓（曾用名黄晓京）。
被告广西桂林金隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市东江路28号漓东休闲商业街3栋1号门面。
法定代表人黄晓。
被告广西桂林金德房地产开发有限公司，住所地：桂林市东江路28号漓东休闲商业街3栋1号门面。
法定代表人樊海峰，董事长。
委托代理人谭日兴，该公司职员。
原告武小清与被告黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司（以下简称金隆公司）、广西桂林金德房地产开发有限公司（以下简称金德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员苏玢担任审判长，与人民陪审员宋铁玲、阎保生组成合议庭，代书记员覃鑫担任法庭记录，于2016年3月1日上午公开开庭进行了审理。原告武小清及其委托代理人黄靖耕、被告金德公司的委托代理人谭日兴到庭参加诉讼，被告黄晓、金隆公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武小清诉称，原告与被告黄晓系好朋友关系，自1998年1月开始，被告向原告陆续借款，并承诺按照年利率24%支付利息给原告。经双方2013年10月8日双方结算，达成《借还款结算协议书》一式二份，各执一份。根据该协议，双方认可被告总共向原告借款本金为8126900元，被告向原告已支付的本金以及部分利息共计6863250元，被告尚欠原告本金480000元，双方认可尚欠2011年1月1日至2013年9月30日的利息1200000元。双方对结算均无异议，被告同意就欠款以及尚欠的利息另行签订还款协议。双方签订上述《借还款结算协议书》后，被告没有和原告签订还款协议，也没有还款给原告。原告故诉至法院，要求判令：一、被告偿还原告尚欠的借款本金4800000元及利息；二、被告向原告支付计算至2013年9月30日止尚欠的利息1200000元；三、被告按银行贷款利率的四倍支付2013年10月1日至实际偿还本金完毕的利息给原告；四、由被告承担本案的所有诉讼费用。2015年8月29日，武小清向本院申请追加金隆公司、金德公司为本案被告，并要求三被告共同偿还本案借款及利息。
被告黄晓、金隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据。
被告金德公司辩称，应驳回原告要求追加答辩人为共同被告的申请，不应列答辩人为共同被告；答辩人没有与原告签订《借还款结算协议书》，答辩人不是实际借款人，也没有证据证明被告黄晓和答辩人是共同的借款人，或答辩人是借款担保人，故答辩人不是本案适格的被告；2013年10月8日签订《借还款结算协议书》时，被告黄晓已将自己的股份转让，2009年11月8日，答辩人变更了法定代表人为樊海峰，被告黄晓已经不是答辩人的法定代表人，不存在表见代理的情况，且该笔借款没有用于答辩人的生产经营，因此答辩人不承担借款偿还义务；四、原告与被告黄晓之间的借款还款的划拨依据不清，没有证据证明原告与被告黄晓的款项是如何交付的，仅凭《借还款结算协议书》黄晓的自认，不足以证明这些借款的真实性。同时，之间极有可能存在高息及其他违反法律的情况存在。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，驳回原告的追加被告申请。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，自1998年1月起至2013年10月8日期间，被告黄晓多次向原告借款。2013年10月8日，原告（甲方）与被告黄晓（乙方）就1998年1月起的借款本息进行结算，并签订《借还款结算协议书》，载明：乙方为经营需要从1998年1月至今先后向甲方借款多次，期间乙方向甲方归还了部分借款本金及其利息……双方经认真核对，结算情况及处理如下：一、乙方共计向甲方借款本金人民币捌佰壹拾贰万陆仟玖佰元整（￥8126900.00元）。双方进行核对，乙方先后还本付息给甲方计人民币陆佰捌拾陆万叁仟贰佰伍拾元整（￥6863250.00元），确认乙方尚欠甲方本金人民币肆佰捌拾万元整（￥4800000.00元）；二、乙方所欠甲方借款的利息，双方一致同意以本金4800000元按年利率24%计算，2011年1月1日起计至2013年9月30日，共欠甲方借款利息人民币叁佰贰拾陆万肆仟元整（￥3264000.00）；双方认可乙方尚欠利息人民币壹佰贰拾万元（￥1200000.00）未付；……等。同日，双方对1998年1月21日至2013年10月8日期间的资金往来明细进行核实，除载明每笔资金往来发生时间和金额外，还在备注栏内分别注明“金德”、“金隆”、“黄晓”“金隆外”、“金隆内”、“黄晓付”等内容，其中载明1999年7月1日收武小清10万元（备注“金隆”），2005年4月1日收武小清70万元（备注“金隆”），对此原告称系该款项用于金隆公司使用，资金往来明细中无2006年12月20日资金往来记录。
2005年4月1日，被告金隆公司向原告出具收据，载明收到原告暂借款70万元。原告另提交1999年7月2日由“广西桂林地区金德房地产开发有限公司”出具的收款收据一张、2006年12月20日由“广西桂林金德房地产开发有限公司”出具的收条一张，拟证实黄晓向原告分别借款10万元、30万元用于金德公司经营，该40万元借款包括在480万元借款内的事实，对该证据被告金德公司认为真实性不认可，且认为即使收据、收条是真实的，也与本案黄晓的借款没有关联性。
另查明，被告黄晓原系被告金德公司法定代表人，2009年11月8日，经桂林市工商行政管理局核准，金德公司法定代表人变更为樊海峰。
上述借款经原告多次催收，被告均未归还所欠借款，原告故诉至法院，提出如前诉请。
以上事实，有借还款结算协议书、资金往来明细表、收据、收条、企业注册登记资料及原告、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄晓向原告武小清借款，有双方对借款本息经结算后签订的《借还款结算协议书》证实，被告黄晓经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告提交的该证据本院予以采信。原告与被告黄晓对1998年1月至2013年10月8日之间借款本息进行结算后，被告黄晓确认尚欠原告借款本金480万元、利息120万元，对该事实本院予以确认。原告称黄晓系金隆公司和金德公司的法定代表人，其借款用于金隆公司和金德公司经营，故要求金隆公司、金德公司承担共同还款责任，并提供黄晓签字认可的资金往来明细表予以证实，对此，本院认为：根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十三条规之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。对被告黄晓所借款项用于金隆公司、金德公司生产经营的事实，应由原告承担举证责任，证实该款项由金隆公司、金德公司使用或二公司同意承担还款责任，现原告仅提供2005年4月1日被告金隆公司向原告出具借款70万元的收据，该笔借款与资金往来明细上的记录相符，对该笔借款用于被告金隆公司的事实本院予以认可，该笔借款应由黄晓与金隆公司共同偿还；对其余410万元借款本金，原告未能提交证据证实该款项打入金隆公司或金德公司账户或该款项直接用于二公司生产经营的事实，仅凭资金往来明细上备注的内容，不足以认定该款项是否用于二公司生产经营；再者，根据本案查明的事实，被告金德公司已于2009年11月8日，经桂林市工商行政管理局核准变更法定代表人，黄晓在2013年10月8日与原告结算借款时已非金德公司的法定代表人，金德公司未授权黄晓对公司债务进行结算核对，亦未对黄晓该行为进行追认，故黄晓的该行为对金德公司不发生效力，应由黄晓承担责任，故该410万元借款应认定为黄晓个人借款，由黄晓个人承担偿还责任。对原告主张1999年7月2日收据、2006年12月20日收条中载明的借款40万元，金德公司否认与本案借款的关联性，且该收据、收条载明的借款时间、款项金额、用途等与原告提交资金往来明细中的记录不相符，故原告就该40万元借款要求黄晓与金德公司承担连带责任的依据不足，本院亦不予支持。综上所述，原告要求金德公司承担偿还责任没有依据，本院不予支持；对其中410万元借款本金、2013年9月30日前的相应利息1025000元（410万元÷480万元×120万元），应由黄晓承担偿还责任；对其中70万元借款本金及相应利息175000元（70万元÷480万元×120万元），应由黄晓与金隆公司共同偿还。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月1日起的利息，本院认为，双方在《借还款结算协议书》约定借款利息按年利率24%，现原告仅主张被告自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，系其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。被告黄晓、金隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓归还原告武小清借款本金人民币410万元并支付利息（该利息包括2013年9月30日前的利息1025000元，及以410万元为本金自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止的利息）。
二、被告黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司共同归还原告武小清借款本金人民币70万元并支付利息（该利息包括2013年9月30日前的利息175000元，及以70万元为本金自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止的利息）。
三、驳回原告武小清的其他诉讼请求。
本案案件受理费53800元（原告已预交），由被告黄晓负担45954元，余款7846元由被告黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费53800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 阎保生
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 覃 鑫