wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5343号
原告王栋梁，男，1976年10月4日出生，汉族，住南安市。
被告王琼芳，女，1969年12月25日出生，汉族，住南安市。
被告尤少强，男，1971年9月27日出生，汉族，住南安市。
原告王栋梁因与被告王琼芳、尤少强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王栋梁到庭参加诉讼，被告王琼芳、尤少强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王栋梁诉称，因资金周转需要，被告王琼芳先后于2011年9月19日、2012年2月4日向原告借款共计25000元，并由被告王琼芳出具借条2份交由原告收执。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。借款后经催讨未果，为此，原告请求依法判令两被告立即偿还原告借款25000元及利息（利息自原告起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行核准的同期同类贷款利率计付），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告王琼芳未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告尤少强未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告王琼芳、尤少强于2006年8月30日登记结婚。被告王琼芳于2011年9月19日向原告借款20000元，于2012年2月4日向原告借款5000元，合计借款25000元，并由被告王琼芳亲笔出具借条2份交由原告收执。2份借条上均未载明借款利息，也未载明借款期限。出具借条后，两被告至今未还款。原告于2015年7月6日诉至本院。
上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证，被告王琼芳的居民身份证复印件、被告尤少强的人员基本信息表，两被告的结婚登记审查处理表，被告王琼芳出具给原告收执的借条2份以及原告在庭审中的陈述为证。原告提供其本人的居民身份证，被告王琼芳的居民身份证复印件、被告尤少强的人员基本信息表，两被告的结婚登记审查处理表反映了原、被告的身份情况以及两被告是夫妻关系的事实，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的2份借条均是原件，具有真实性；借条由被告王琼芳书写，所记载的借款数额、借款日期及借款人签名等内容清楚，而两被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告王琼芳向原告借款共计25000元，有被告王琼芳亲笔出具给原告的2份借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告王琼芳向原告借款，经原告催讨未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告王琼芳立即偿还借款25000元，合理合法，本院予以支持。虽然被告出具给原告的借条上没有载明借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告要求被告王琼芳支付利息，可从原告起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告王琼芳向原告借款时，两被告是夫妻，鉴于两被告没有举证证明原告与被告王琼芳明确约定该笔债务为被告王琼芳的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告王琼芳时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为两被告的共同债务，两被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告尤少强对被告王琼芳的上述借款本息承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告王琼芳、尤少强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王琼芳、尤少强应于本判决生效后10日内偿还原告王栋梁借款人民币25000元及利息（利息自2015年7月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 黄世超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1696号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号天和大厦**楼。
负责人：张镇，总经理。
委托代理人：石鹏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙万江，农民。
委托代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人孙万江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙万江诉称，2014年11月20日，原告自己所有的鲁Y×××××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年12月14日起至2015年12月13日。2015年4月14日16时23分许，原告驾驶鲁Y×××××号货车在村东倒车时，将孙太正压伤，孙太正经抢救无效死亡。后原告与孙太正的亲属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿损失12�元。后原告到被告处理赔，遭到拒绝。诉请法院判令被告支付保险金82603元，并承担诉讼费。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，一、原告在我司仅投保交强险属实，但是该事故不属于道路交通事故交警不予受理，故也不在交强险赔付范围之内；二、死者92岁高龄，生存状态不好，且死者经过医院抢救没有医学死亡证明也没有尸检报告，无法证实死亡原因与本次事故有关，故我司在交强险范围内不予赔偿。
原审法院审理查明，2014年11月20日，原告为其所有的鲁Y×××××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年12月14日零时起至2015年12月13日二十四时至。
2015年4月14日16时许，原告驾驶鲁Y×××××号货车在莱州市郭家店镇宅科村东土路上倒车时，因疏忽大意，不慎将正在土路上行走的孙�正压伤，后孙太正经抢救无效死亡。
2015年4月15日，原告与孙太正的亲属达成赔偿协议：一、原告一次性赔偿孙太正亲属损失12万元，二、孙太正家人不再追究原告的任何法律责任。当日，原告给付孙太正亲属赔偿款12万元，孙太正亲属收到赔偿款后，向原告出具了收条1份。后原告到被告处理赔，被告予以拒赔。
庭审中，原告提供了上述赔偿协议书及收条各1份、机动车交通事故强制保险单（正本）及保险费税务发票各1份、2015年4月17日莱州市公安局刑事侦查大队出具的证明、2015年4月17日莱州市郭家店镇西孙家社区卫生服务站出具的证明、2015年6月8日莱州市郭家店镇宅科村民委员会出具关于孙太正亲属情况的证明、2015年4月27日莱州市公安局郭家店镇派出所出具的孙太正死亡注销证明（该证明载明孙太正的出生日期为1924年12月9日）、驾驶证、行驶�各1份。原告要求被告理赔因本次事故给孙太正亲属造成的经济损失死亡赔偿金59410元（计算方法：2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元／年×5年）、丧葬费23193元（计算方法：2014年度山东省国有在岗职工年平均工资46386元／年÷12月×6个月），共计82603元。
经质证，被告认为，莱州市公安局刑事侦查大队证明内容不能证实孙太正的死亡原因与原告轧伤有关，莱州市郭家店镇西孙家社区卫生服务站不属于县级医院，其开具的证明无效力，对郭家店镇村委会证明无异议，要求提供户口本，对其他证据表示无异议。
原审法院认为，原告提供的上述证据，能够证实原告肇事车辆事发时在被告处投保有机动车交通事故强制保险，且在保险期限内；也能够证实原告所主张的其于2015年4月14日16时许驾驶鲁Y×××××号货车、在莱州市郭家店镇宅科村东土路上倒车时、因疏忽大意、不慎将正在土路上行走的孙太正压伤、后孙太正经抢救无效死亡的事实，对上述事实法院依法予以认定。
双方争议的主要问题系机动车非道路交通事故交强险是否理赔的问题。
原审法院认为，交强险是国家为最大限度保护受害第三人的合法权益而推行的一种机动车强制保险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。根据该规定，机动车处于通行状态时的非道路交通事故也属于交强险的适用范围，本起事故是在原告倒车时发生，可以认定为处于一种通行性质的运动状态，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。
原告主张的孙太正亲属因本次交通事故形成的死亡赔偿金59410元、丧葬费23913元损失，合计82603元，其主张证据充分，损失计算合理，法院依法予以认定。因原告已就此损失向孙太正亲属予以赔付，原告要求被告给付此款，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院于2015年8月5日判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告孙万江款82603元，限判决生效后十日内付清。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担（于判决生效后七日内交纳�审法院）。
宣判后，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。死者系92岁高龄，生存状态堪忧，事故发生后经医院抢救无效死亡，但没有医学死亡证明及尸检报告，无法证实死亡与本次事故有关。根据莱州市公安局刑事侦查大队开具的证明来看，公安部门到现场勘验及尸体检验相关工作，但被上诉人不提供尸检报告，在死者死亡原因不明的情况下，原审认定死者系被上诉人压伤导致死亡有失偏颇。被上诉人对于死者的死亡原因不能提供证据时，应承担举证不能的法律后果。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人孙万江辩称，原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2015年4月14日16时许，被上诉人驾驶鲁Y×××××号货车在莱州市郭家店镇宅科村东土路上倒车时，不慎将正在土路上行走的孙太正压伤，事实清楚。现双方当事人争议的焦点问题是孙太正的死亡与被上诉人将其压伤有无因果关系。被上诉人为证明其主张，提供了赔偿协议书及收条各1份、机动车交通事故强制保险单（正本）及保险费税务发票各1份、2015年4月17日莱州市公安局刑事侦查大队出具的证明、2015年4月17日莱州市郭家店镇西孙家社区卫生服务站出具的证明、2015年6月8日莱州市郭家店镇宅科村民委员会出具关于孙太正亲属情况的证明、2015年4月27日莱州市公安局郭家店镇派出所出具的孙太正死亡注销证明，上述证据足以认定被上诉人驾驶鲁Y×××××号货车在莱州市郭家店镇宅科村东土路上倒车时，不慎将正在土路上行走的孙太正压伤，后孙太正经抢救无效死亡。被上诉人已向孙太正亲属予以赔偿有关损失，原审据此判决上诉人在机动车交通事故强制保险责任限额内赔付被上诉人82603元，符合法律规定，应当予以维持。上诉人上诉主张理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1865元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年十月二十三日
书记员 肖 婷
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00044号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人张某甲，无业，住宜城市。因犯贩卖毒品罪，2007年11月23日被浙江省温州市洞头县人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月15日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被监视居住。2015年7月3日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、胡明洁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控，被告人张某甲等人怀疑公安机关查获他们在宜城市城关村五组开设的赌场是丁某举报的。2014年1月26日晚8时许，张某甲、邱启华和马某在宜城市沿堤街找到丁某后，将其强行带上车询问赌场查获一事是否他举报，丁某矢口否认。张某甲等人看见丁某手机上有不少民警的电话，更怀疑是丁某举报，见丁某不承认便对其进行辱骂殴打。期间，张某甲用拳头将丁某的左某打伤。经鉴定，丁某主要被伤及左某，其损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言、鉴定意见等证据。被告人张某甲在法庭上对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，被告人张某甲等人怀疑公安机关查获他们在宜城市城关村五组开设的赌场是丁某举报的。2014年1月26日晚8时许，被告人张某甲伙同马某、邱启华（另案处理）在宜城市沿堤街找到丁某后，将丁某强行带上车询问赌场查获一事是否是丁某举报，丁某否认。被告人张某甲等人见丁某手机上有不少民警的电话，更加怀疑是丁某举报，见丁某不承认，便对丁进行辱骂殴打。被告人张某甲用拳头将丁某的左某打伤。经鉴定，被害人丁某主要被伤及左某，其损伤程度为轻伤二级。被告人张某甲于2015年7月3日主动投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人张某甲赔偿被害人丁某经济损失50000元，被害人丁某对被告人张某甲表示谅解。认定上述事实，有以下证据：1、被害人丁某的陈述，证实2014年1月26日晚8时许，其在宜城市沿堤街遇到开赌场的胡某甲，她说赌场老板邱启华找其有事。邱启华过来后，问他的赌场被公安机关查获是不是其举报的，其不承认。不久，胡某甲的丈夫张某甲和马某来了，强行将其拉上一辆轿车，张某甲、马某坐在其两边，问赌场被查获是不是其举报的，其不承认。张某甲、马某按住其胳膊对其进行殴打。随后，张某甲、马某、邱启华将其带到宜城市“蓝波湾”大酒店门前，张某甲、马某从其身上搜出两部手机，接着，马某用拳头打其头部，张某甲从驾驶室处朝其头部猛打了几拳，其中一拳打在其左某朵上，当时起左某朵就听不到声音了。2、证人胡某甲的证言，证实案发当晚，其遇到丁某后给邱启华打电话。3、证人张某乙的证言，证实丁某来到其餐馆后不久，两个女人进来与丁某争吵，说是丁某举报她们打麻将。4、证人郑某的证言，证实2014年1月26日晚8时许，其接到宜城市孔湾派出所值班电话，称丁某被张某甲等人弄上车问赌博的事情是不是他举报的，请求协查。其接到电话后给丁某打电话未打通，就将张某甲的妻子胡某甲传唤到派出所询问情况，胡某甲给她父亲胡某丙打电话，让张某甲放走丁某。5、证人胡某乙的证言，证实案发当晚，其听女儿胡某甲说张某甲怀疑丁某举报他们赌博，把丁某弄上车问情况。其给张某甲打电话让他赶紧放人。6、证人马某的证言，证实张某甲开车与其一起到宜城市沿堤街小餐馆找到丁某后问：“那天在城关五组麻将馆里派出所抓赌是不是你举报的？”丁某否认。张某甲将丁某往车上拖，其在后面推，丁某被推上车坐在后排。其与邱启华坐在丁某两边，民警郑某给丁某打电话，邱启华将丁某的电话关了，丁某的电话中还有几个民警电话。张某甲说：“为什么这么多民警电话？不是你举报的是哪个？”丁某仍否认。张某甲朝丁某脸部打了一巴掌，丁某准备还手时，其把丁某的头一抱，用拳头朝丁某的脊背打了几拳。邱启华打骂丁某，张某甲用手朝丁某的头部打。后张某甲接了个电话就让丁某下车了。7、法医鉴定意见，证实被害人丁某主要被伤及左某，损伤符合钝器所致，形成左某外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，其损伤程度为轻伤二级。8、民事调解协议书及收条。9、浙江省温州市中级人民法院刑事裁定书及释放证明。10、被告人张某甲的供述及辩解。以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人张某甲伙同他人因怀疑被害人丁某举报其开设赌场的违法行为而对被害人丁某实施殴打，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人丁某经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长江玲审判员王益华人民陪审员尹晓波二〇一五年七月十日书记员李愿军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民重初字第35号
原告王奎云。
委托代理人张艳华，山东仓圣律师事务所律师。
被告单海宁。
被告单志江。
委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
原告王奎云诉被告单海宁、单志江民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2013）寿田民初字第3242号民事判决，被告单志江不服判决提起上诉，潍坊市中级人民法院以（2014）潍民四终字第38号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奎云的委托代理人张艳华及被告单志江的委托代理人武希刚到庭参加诉讼，被告单海宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王奎云诉称，2012年7月22日，被告单海宁经被告单志江担保向原告借款200000元，约定2012年9月20日还清，并口头约定月息4分。2013年2月7日，被告单海宁又向原告借款26400元。同日，被告单海宁归还借款50000元，余款176400元及约定的利息至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款176400元及利息，诉讼费由被告承担。
被告单海宁未提交答辩意见。
被告单志江辩称，原告陈述与事实不符。被告单志江从未为该笔借款提供担保，也从未在借条上签名、摁手印，被告单志江诉讼主体不适格，请求驳回原告对被告单志江的起诉。
经审理查明，2012年7月22日，被告单海宁向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借王奎云现金贰拾万元整（200000元），于2012年9月20日还清。单海宁（签字）担保人：单志江（签字）2012年.7.22”。同日，被告单海宁出具收到200000元的收到条。同年7月24日，原告通过寿光农村商业银行账户转账到被告单海宁账户200000元。2013年2月7日，被告单海宁又向原告借款26400元，并出具借条，载明：“今借王奎云现金26400元贰万陆仟肆佰元单海宁”。后又返还原告第一笔借款中的50000元。以上借款176400元（200000元＋26400元-50000元），经原告催要，被告至今未还。
诉讼中，被告单志江申请对借条中担保人处的“单志江”签字及手印的真实性进行鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，意见为：倾向认定涉案“借条”上的“单志江”签字字迹是单志江本人所写，押名指纹不具备检验条件。
以上事实，有原告提交的借条、收到条、个人业务转账回单、个人业务取款回单、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告单海宁之间的借贷关系合法有效。被告单海宁借款未全额返还，应负清偿责任。原告要求被告单海宁返还借款本金176400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未按约定期限全额返还原告第一笔借款，应支付逾期利息，原告主张按银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院亦予支持。依据担保法规定，当事人未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。虽然山东永鼎司法鉴定中心出具的意见为倾向认定涉案借条上的“单志江”签字字迹是单志江本人所写，但是因本案双方当事人未约定保证方式与保证期间，依据上述规定，保证期间至2013年3月20日，原告起诉时已超过保证期间，其不能举证证实在保证期间内要求保证人单志江承担保证责任，故被告单志江免除保证责任。被告单海宁经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单海宁返还原告王奎云借款本金176400元，并支付逾期利息（200000元，自2012年9月21日计算至2013年2月7日；150000元，自2013年2月8日计算至本判决生效之日，均按银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告单海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 董常丽
审判员 马效红
二〇一五年三月五日
书记员 张陆军
福建省惠安县人民法院
**民事裁定书**
（2015）惠民初字第10174号
原告康桂法，男，1965年7月20日出生，住惠安县。
被告郑伟民，男，1967年7月21日出生，住惠安县。
被告黄碧珍，女，1966年4月10日出生，住惠安县。
本院于2015年12月8日立案受理原告康桂法与被告郑伟民、黄碧珍民间借贷纠纷一案后，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲协商和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康桂法撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告康桂法负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李玲玲
福建省惠安县人民法院民事裁定书（2015）惠民初字第10174号原告康桂法，男，1965年7月20日出生，住惠安县。被告郑伟民，男，1967年7月21日出生，住惠安县。被告黄碧珍，女，1966年4月10日出生，住惠安县。本院于2015年12月8日立案受理原告康桂法与被告郑伟民、黄碧珍民间借贷纠纷一案后，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲协商和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康桂法撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告康桂法负担。代理审判员  陈玲玲二〇一六年一月十五日书 记 员  李玲玲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4683号
原告莫拉买提·热合曼，男，1958年5月10日出生，维吾尔族，住新疆温宿县。
委托代理人阿米尔·巴拉提，新疆制衡律师事务所律师。
被告刘剑，男，汉族，1970年10月2日出生，住新疆温宿县。
被告范佳鸿，男，汉族，1978年4月12日出生，住新疆。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司。
住所地阿拉尔市。
负责人沙君新，该公司总经理。
委托代理人杨洋，该公司员工。
本院在审理原告莫拉买提·热合曼诉被告刘剑、范佳鸿、中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按照规定缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告莫拉买提·热合曼承担。
(此页无正文。)
审 判 长 程群策
代理审判员 郭 勤
人民陪审员 侯 玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 欣
翻译阿地力
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10366号
罪犯刘国珍，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇〇年四月二十一日作出（2000）甬刑初字第60号刑事判决，以罪犯刘国珍犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇二年十月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘国珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘国珍在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘国珍提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国珍准予假释（假释考验期至2018年6月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月四日
￻
书 记 员 戴皖涢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13314号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：江燕丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江燕丽信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,295.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,959.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江燕丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,255.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13314号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：江燕丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江燕丽信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,295.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,959.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江燕丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,255.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第733号
原告邓XX，女，41岁。
委托代理人赵辉，男，湖南苍松律师事务所律师（一般代理）。
被告肖XX，男，49岁。
原告邓XX与被告肖XX离婚纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓XX及委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告肖XX经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年5月30日到ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，于同年12月5日生育女孩肖宏X。因婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后无法建立夫妻感情，加上被告对家庭不负责任，长期与陈姓女子生活，以致夫妻感情完全破裂，为此特请求法院判决离婚，婚生女孩肖宏X由原告抚养。
为支持自己的主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、结婚证两本，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系；
2.肖宏X常住人口登记卡。拟证明肖宏X出生情况。
3ＸＸ瑶族自治县码市镇XX村民委会证明。证明原、被告长期分居。
被告肖XX未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
对原告提供的证据1、2、3本院认为所有证据来源、形式合法，与本案争议事实相关联，且均与原件核对无异，本院确认其证明力。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2006年5月30日到ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，婚后于同年12月5日生育女孩肖宏X。因婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后无法建立夫妻感情，加上被告对家庭不负责任，对原告及婚生女孩漠不关心，未履行夫妻应有的义务，以致夫妻感情完全破裂。婚生女孩肖宏X一直由原告邓远萍抚养。
另查明，原、被告于2006年9月开始分居。
本院认为，本案为离婚纠纷；婚姻应以夫妻感情为基础。夫妻关系的维持，应当依靠夫妻间的互谅互让、互相理解。原、被告发生矛盾时，没有采取正确的处理方法，被告外出，互不见面、互不联系、互不履行夫妻义务，可见，原、被告的夫妻关系已名存实亡。原告提起离婚诉讼后，本院组织双方庭前调解，被告以外出做生意没时间为由拒不到庭，且被告也没有挽回婚姻的诚意，可以认定夫妻感情完全破裂，对原告要求离婚的理由，本院予以支持。在审理过程中原告要求抚养婚生女孩肖宏X，并提出不要被告承担抚养费，本院认为，婚生女孩肖宏X一直随原告生活，有利于小孩的健康成长，对于小孩由原告抚养的理由，本院予以支持。关于原告自愿承担抚养费，放弃要求被告承担抚养费，是原告对诉权的自愿处理，本院应尊重原告的选择。由于被告未到庭，本院无法查明共同债权、债务及共同财产，且原告诉状中没有请求，对该部分的争议原、被告可另行提起诉讼处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告邓XX请求与被告肖XX离婚，依法准予；
二、婚生女孩肖宏X由原告邓XX抚养，抚养费原告邓XX自愿承担。
三、被告肖XX在不影响小孩肖宏X正常学习情况下行使探视权。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李志杰
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 罗盛良
附适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3271号
原告潘振明。
被告霍生志。
原告潘振明与被告霍生志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员胡馨适用简易程序独任审判，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告潘振明到庭参加了诉讼，被告霍生志经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振明诉称：2013年12月6日，付龙因生意周转资金不足，向我借款人民币20，000.00元，并出具借条一张，约定于2014年1月6日归还。同日，被告霍生志向我出具担保书一份，为此款承担连带担保责任，并向我出具了工作证明和工资证明。现付龙下落不明，还款期限已过，虽经我多次向霍生志催要欠款，但被告至今未付，故起诉至法院，请求判令被告给付我欠款人民币20，000.00元及违约金。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、借条一张；2、担保书一份；3、霍生志的工资证明及工作证明各一份；4、霍生志的身份证复印件一份。
被告霍生志未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年12月6日，付龙向原告借款人民币20，000.00元，并出具了借条一张，约定此款于2014年1月6日前归还，如到期未还款，每逾期一日支付违约金借款总额的千分之五。同日，被告霍生志向原告出具担保书一份，约定如借款人付龙在指定日期违约还不清款，由担保人被告霍生志替借款人付龙还清全部借款和违约金。借款到期后，付龙及被告霍生志至今仍未偿还。现原告起诉至本院，请求判令被告偿还欠款及违约金。
上述事实，有下列证据予以证实：1、借条；2、担保书；3、原告潘振明的陈述。
本院认为：付龙向原告潘振明借款，共计人民币20，000.00元，约定于2014年1月6日偿还，并约定被告霍生志为付龙提供担保，双方在担保书中未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告霍生志应对原告的该欠款承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债�的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告霍生志履行保证责任，本院予以支持。原告主张由被告支付违约金，虽然在借条和担保书中对违约金进行了约定，但明显超出原告的损失，故本院确定违约金自还款期限届满之次日（2014年1月7日）起，按年利率24%计算。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告霍生志于本判决生效后十日内偿还原告潘振明借款人民币20，000.00元及利息（按年利率24%计算，自2014年1月7日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，由被告霍生志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 胡馨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 康健
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执543号
申请执行人姚淑珍，女，汉族，1955年11月6日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行姚淑珍申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）上民初字第1068号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人姚淑珍货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第3338号
原告天津市晟财丰商贸有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇静王路10号。
法定代表人胡财全，经理。
委托代理人桑仲军，静海县148专线法律服务所工作者。
被告沧州中天机械锻造有限公司，地址河北省沧州市南皮县刘八里新村。
法定代表人刘英俊，经理。
原告天津市晟财丰商贸有限公司与被告沧州中天机械锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市晟财丰商贸有限公司委托代理人桑仲军到庭参加了诉讼，被告沧州中天机械锻造有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天津市晟财丰商贸有限公司诉称，原、被告系钢坯、钢锭的买卖合同关系，从2011年初开始至2012年5月份，原告陆续为被告提供多种型号钢坯、钢锭。2012年8月1日双方经对账，被告为原告出具欠条一份，上载明“截止2012年5月25日沧州中天机械锻造有限公司欠天津市晟财丰商贸有限公司货款606260.4元”，并约定自8月1日起每月给付原告货款利息10000元，直至付清全部货款为止。2012年8月和11月被告分两次偿还原告货款100000元，目前尚欠原告货款506260.4元。原告要求被告给付原告钢坯、钢锭货款506260.4元及2012年8月1日至2013年8月1日的货款利息120000元；诉讼费用由被告承担。
被告沧州中天机械锻造有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实向本院提交如下证据：
证据一，原、被告双方签订的产品销售合同十份及账目往来明细，证明原、被告双方系钢坯、钢锭的买卖合同关系。
证据二，被告沧州中天机械锻造有限公司提货单十份，证明原告已履行了交货义务。
证据三，2012年8月1日被告为原告出具的还款协议一份，证明截至2012年8月1日被告拖欠原告货款606260.4元，双方达成还款协议，至付清全部货款前每月给付原告货款利息人民币10000元。
证据四，天津市晟财丰商贸有限公司证明一份，证明2012年8月1日双方达成的还款协议中原告方签字的杨宝永系原告公司销售经理，签订协议是代表公司的职务行为。
证据五，中国农业银行大额支付入账通知书两份，证明2012年8月13日和同年11月19日，被告共给付原告货款100000元。
经当庭核实，原告提交的上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
结合原告当庭陈述及原告提交的上述证据本院对本案事实认定如下：
自2011年6月29日至2012年2月22日，原告天津市晟财丰商贸有限公司与被告沧州中天机械锻造有限公司分别签订了十份钢坯、钢锭销售合同。合同约定提货地点为原告院内；质量异议期为被告收到货物后15日内。合同签订后，被告从原告处提取钢坯、钢锭共计357.59吨，总货款为1831346.4元。2012年8月1日，被告为原告出具欠条一份，上载明“截止2012年5月25日沧州中天机械锻造有限公司欠天津市晟财丰商贸有限公司货款606260.4元”，并约定自2012年8月1日起每月给付原告货款利息10000元，直至付清全部货款为止。2012年8月份和11月份，被告分两次共偿还原告货款100000元，尚欠506260.4元货款未付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，合法的买卖关系应受到法律的保护，双方签订的十份销售合同不违反法律规定、不侵害他人利益属合法有效合同。合同约定质量异议期为被告收到货物后15日内，被告在质量异议期内未对原告所提供的货物的质量提出异议，被告即应当按照合同约定的结算日期给付原告货款。被告未按照约定日期给付原告货款构成违约，应承担违约责任。2012年8月1日被告为原告出具的欠据中约定被告每月付给原告货款利息10000元，直至付清全部货款，该约定可视为双方对原合同违约金计算方法的变更，因该约定系双方自愿达成，不侵害他人利益，本院予以支持。被告即应依照该约定给付原告货款利息。故对于原告请求被告支付货款506260.4元及2012年8月1日至2013年8月1日的货款利息120000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州中天机械锻造有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市晟财丰商贸有限公司货款506260.4元及2012年8月1日至2013年8月1日的货款利息120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10062元，由被告沧州中天机械锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 元哲生
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年二月七日
书 记 员 韩聪聪
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第556号
原告：饶恒，男，1963年2月20日生，汉族，务工。住所地：江西省南昌市新建县。
委托代理人：张菊凡，男，系江西百姓律师事务所律师。执业证号：13609199910364634。
被告：章六英，女，1973年6月10日生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
原告饶恒（以下简称原告）为与被告章六英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘万清担任审判长，审判员胡顺柏、朱银环参加的合议庭，书记员黄景平担任记录。于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张菊凡到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日被告向我借款33000元，并约定年息20%及2013年3月8日还本付息。被告借款后至今分文未付，期间我多次催讨，被告却一直拒绝偿还。无奈，我只好诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还我本息人民币共计51700元。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的述称事实，提供的证据有：
（一）原告身份证，以证明原告身份情况；（二）2012年3月9日被告向原告借款书写的借据一份，以证明被告尚欠其33000及利息。
被告没有向本院提交证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）系公安机关颁发的身份证明文件，其真实合法有效，本院予以确认；对证据（二）被告出具的借条，因被告在应诉期间既未提出异议，又未出庭参与诉讼，视为放弃抗辩权，上述证据经本院审查其形式俱备，来源合法，内容真实，故予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
综上认证并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：
2012年3月9日被告以做生意急需资金为由向原告借款33000元，并约定年息20%及2013年3月8日还本付息。被告借款后至今分文未付，期间原告多次催讨，被告却一直拒绝偿还。据此，原告诉诸法院要求被告尽快归还本金33000元及利息18700元（按年利率20%从2012年3月9日算至2015年1月8日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告章六英向原告借款并约定利息，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系为双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。债务应当清偿，被告欠原告借款本金33000元及利息，事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告章六英尚欠原告饶恒借款本金33000元，利息18700元，合计人民币51700元，此款限本判决于生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092.5元，由被告章六英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉讼状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 甘万清
审判员 胡顺柏
审判员 朱银环
二〇一五年九月六日
书记员 黄景平
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第691号
原告：刘鑫梁。
被告：徐玉军。
原告刘鑫梁诉被告徐玉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员谢晗适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘鑫梁到庭参加诉讼，被告徐玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫梁起诉称：被告徐玉军因经营缺资于2014年9月27日向原告刘鑫梁借款10000元，并出具借条一份，口头承诺短期内归还。后经原告刘鑫梁催讨，被告徐玉军仅归还2000元。故原告刘鑫梁诉请法院判令：一、被告徐玉军归还原告刘鑫梁借款8000元；二、案件受理费由被告徐玉军负担。
原告刘鑫梁为支持其主张的事实，向本院提供欠条一份，以证明被告徐玉军于2014年9月27日向原告刘鑫梁借款10000元。
被告徐玉军未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告刘鑫梁提供的欠条，被告徐玉军未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告刘鑫梁提供的欠条真实合法，且与本案关联，予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告徐玉军因经营缺资于2014年9月27日向原告刘鑫梁借款10000元，并出具借条一份。后经原告刘鑫梁催讨，被告徐玉军仅归还2000元，余款8000元至今未归还。
本院认为：原告刘鑫梁与被告徐玉军之间的借贷关系合法有效。被告徐玉军收取借款后，经原告刘鑫梁催讨，未在合理期限内归还全额借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告刘鑫梁之诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉军归还原告刘鑫梁借款8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢 晗
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 史燕芬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2342号
原告：徐春才。
委托代理人（特别授权）：王笏增。
被告：严立富。
原告徐春才与被告严立富买卖合同纠纷一案，于2016年6月7日本院起诉，请求判令：1、要求被告支付货款72938元及利息（从2014年3月14日起至还清之日止按月利率1.2%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春才的委托代理人王笏增到庭参加诉讼，被告严立富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：从2013年7月至2014年2月期间被告多次到原告处赊购猪饲料，2014年2月13日双方当事人经结算，被告欠原告饲料款87938元，并向原告出具欠条一份，约定以具欠之日起超出一个月按1.2%计收违约金。出具欠条后，被告支付饲料款15000元，但对余款72938元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严立富支付原告徐春才货款人民币元72938元，支付利息（按72938元，自2014年3月14日起至还清之日止按月利率1.2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告严立富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年七月六日
书记员 刘 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11645号
原告张国民,男,1972年1月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告顾文斌，男，1978年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张国民与被告顾文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张国民到庭参加诉讼。被告顾文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国民诉称，被告因夫妻经营生产和生活需要，分别于2012年6月24日、2012年6月25日向原告借款人民币20万元、40万元，约定利息按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，被告出具借条予以确认。原告多次催讨，被告到期未归还借款。现诉至本院，请求判令被告顾文斌立即偿还借款本金60万元及该款自2012年6月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实由原告提交的借条2份、转账凭证1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款并支付利息损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾文斌归还给原告张国民借款60万元并支付该款自2012年6月25日起至实际款清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，不超过年利率24%），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告顾文斌负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年十二月二十日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第353号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该联社理事长。
委托代理人刘伟，该联社法律顾问。
被告程勉恒，男，1966年1月18日出生，汉族，村民，住太康县。
被告刘暖瑛，女，1972年1月12日出生，汉族，村民，住太康县。
被告程勉让，男，1952年4月20日出生，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社（以下简称太康县农村信用社）诉被告程勉恒、刘暖瑛、程勉让金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告程勉恒、刘暖瑛、程勉让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用社诉称，2012年9月3日被告程勉恒、刘暖瑛在原告处借款30000元，期限为12个月，约定月利率9.72‰，逾期罚息按50%计算。被告程勉让为该笔借款签订了保证合同。请求判令被告程勉恒、刘暖瑛偿还借款本金30000元及利息9900元（计算至2015年8月5日），以后利息另行计算，并按约定支付罚息，被告程勉让承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告程勉恒、刘暖瑛、程勉让未答辩。
经审理查明，被告程勉恒、刘暖瑛于2012年9月3日与原告签订借款合同，在原告处借款30000元，期限为2012年9月3日至2013年9月3日，月利率为9.72‰，逾期借款罚息按50%计算。该笔借款利息清偿至2013年9月25日。自2013年9月26日至2015年8月5日的该笔借款本金30000元、利息9900元。被告程勉让于2012年9月3日与原告签订了保证合同，对该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2013年9月3日至2015年9月3日止。
以上事实有借款合同、借款借据、保证合同等证据在卷佐证。
本院认为，被告程勉恒、刘暖瑛在原告处借款30000元，有其签订的借款合同、借款借据等证据证实，该笔借款事实清楚，证据确凿、充分，被告应当按照借款合同约定的义务支付借款本金及利息、罚息。原告清偿该笔借款利息至2013年9月25日。自2013年9月26日至2015年8月5日的该笔借款利息9900元。故原告要求被告偿还截止至2015年8月5日的该笔借款本金30000元、利息9900元，逾期利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告程勉让自愿为被告程勉恒、刘暖瑛的该笔借款提供担保，并签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为2013年9月3日至2015年9月3日。故原告要求被告程勉让承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程勉恒、刘暖瑛于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金30000元及利息9900元，合计39900元（自2013年9月26日计算至2015年8月5日），逾期利息另行计付。被告程勉让承担连带清偿责任。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告程勉恒、刘暖瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一五年十月十四日
书记员 张衡
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2986号
原告徐刚，自由职业者。
委托代理人闻以柏，江苏海通法律服务所法律工作者。
被告顾加香，个体。
委托代理人董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告徐刚诉被告顾加香保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成云适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告徐刚的委托代理人闻以柏、被告顾加香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称：2006年9月11日，被告妹婿陈德刚向原告借款现金30000元，约定利息按照1分2厘计算，并向原告出具借条。2011年12月30日，被告顾加香为陈德刚的上述借款提供担保，约定从2012年底开始分四年还清，第一年5000元，第二年5000元，第三年5000元，第四年还清，被告在担保人处签字担保，未约定担保方式。被告分别于2012年年底向原告偿还5000元、2013年年底偿还5000元，2014年年底偿还5000元，剩余本息从2015年底至今虽经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特具状法院请求判令被告归还原告借款本金15000元并承担从借款之日起至还款之日至按照合同约定的利率计算的利息计算35000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告徐刚辩称：1、2006年9月11日，陈德忠与徐刚是否发生实际的借贷关系，被告不清楚；2、2011年12月30日，被告提供担保是有前提条件的，当时是因为陈德忠到被告家为被告做生日，被原告徐刚带人发生纠缠，被告为平息事态，故提出如原告放弃利息，则被告为陈德忠所欠下的欠款提供担保，原告表示同意，被告则出具书面担保条据，综上，原告起诉要求承担35000元利息没有事实和法律依据，故请法庭驳回该部分的诉讼请求。
经本院审理查明：陈德忠于2006年9月11日向原告徐刚借款30000元整，并约定利息1分2厘，未约定还款期限。2011年12月30日顾加香为上述借款提供担保，并约定从2012年底起分四年还清，第一年还5000元、第二年还5000元，第三年还5000元，第四年还清，未约定担保方式。顾加香分别于2012年年底偿还徐刚本金5000元、2013年年底偿还本金5000元，2014年年底偿还本金5000元，剩余本息从2015年底至今虽经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特具状法院。
以上事实，有当事人陈述以及借条、担保条据等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告徐刚与陈德忠签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。顾加香为该笔借款提供连带责任保证，债权人向其主张还款时，其应当承担按约还款责任，拖欠不还，显属不当。顾加香辩称其不清楚徐刚与陈德忠是否发生借贷关系，因其未提供证据证明，本院不予采信。对于顾加香辩称签订担保条据时徐刚承认主动放弃利息，只索要本金，亦未提供证据证明，本院不予采信。原告徐刚与陈德忠双方对30000元借款约定月息1.2%不违反法律、行政法规的强制性规定。因顾加香已偿还本金15000元，抵冲本金15000元，尚欠本金15000元。对于原告关于利息部分暂计算35000元的诉讼请求，以实际归还时按约定利息计算为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，判决如下：
被告顾加香于本判决生效后十日内向原告徐刚偿还本金15000元及利息（从2006年9月11日起至2012年12月31日，以30000元为基数按月息1分2计算利息，从2013年1月1日起至2013年12月31日，以25000元为基数按月息1分2计算利息，从2014年1月1日起至2014年12月31日，以20000元为基数按月息1分2计算利息，从2015年1月1日起至实际偿清之日，以15000元为基数按月息1分2计算利息）。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾加香负担（诉讼费用原告已缴纳，被告在履行判决主文确定义务时对其应负担部分一并予以返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
代理审判员 成 云
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1467号
原告许大方。
委托代理人钱科峰，江苏锡惠律师事务所律师。
被告无锡市鹤鸣机械制造有限公司，住所地无锡市大浮镇军嶂沙木桥。
法定代表人许鹤民，该公司总经理。
原告许大方与被告无锡市鹤鸣机械制造有限公司（以下简称鹤鸣公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告许大方委托代理人钱科峰，被告鹤鸣公司法定代表人许鹤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许大方诉称：其自2007年进入鹤鸣公司工作，口头约定年工资1.5万元。2011年9月15日，其在鹤鸣公司从事电焊工作时，因铁质砂箱突然倒下被压伤，后被送至无锡市人民医院治疗。2014年5月2日，其与鹤鸣公司签订一份《赔偿协议》，约定鹤鸣公司一次性赔偿其医疗费、误工费、交通费等合计8万元，该款于2014年12月30日前一次性支付；如违约，除由违约方赔偿另一方因此造成的损失外，还应承担违约金20万元。协议签订后，鹤鸣公司未按约履行付款义务。现请求判令：1、鹤鸣公司立即支付赔偿款8万元；2、鹤鸣公司支付违约金3万元。
被告鹤鸣公司辩称：许大方于2007年退休后至鹤鸣公司工作，2011年9月15日，许大方工作时中因铁质砂箱倒下压伤属实。许大方受伤后，双方曾于2012年下半年达成一份口头协议，约定许大方仍在鹤鸣公司担任看仓库工作直至其不想做为止，每年工资2万元。后鹤鸣公司按约向许大方支付了2012年、2013年的工资。但许大方却于2014年3月提出要求鹤鸣公司赔偿18万元，后经他人协调，双方于2014年5月2日签订一份《赔偿协议》，鹤鸣公司赔偿许大方8万元，该款应于签订协议后两年即2016年5月2日起，每年支付2万元，四年内支付完毕。但因许大方违约在先，对其主张的违约金不予认可，即使需要支付违约金，其认为违约金约定过高，要求进行调整。
经审理查明：许大方于2007年进入鹤鸣公司工作。2011年9月15日，许大方在鹤鸣公司从事电焊工作时，因铁质砂箱突然倒下被压伤。2012年5月24日、2013年3月13日，许大方至无锡市人民医院、无锡市滨湖区中医院接受住院治疗。2014年5月2日，许大方与鹤鸣公司签订一份《赔偿协议书》，约定鹤鸣公司一次性赔偿许大方医疗费、误工费、交通费、一次性伤残补助金、精神抚慰金等合计8万元，付款时间及方法为2014年12月30日之前一次性现金支付，如违约，除由违约方赔偿另一方因此造成的损失外，还应承担违约金20万元。
另查明，许大方与鹤鸣公司于2012年下半年达成一份口头协议，约定许大方仍留在鹤鸣公司担任看仓库工作，年工资2万元，直至许大方不想做该工作为止。鹤鸣公司于2012年底、2013年底分别向许大方支付工资2万元。鹤鸣公司确认《赔偿协议书》中的赔偿款8万元不包括其于2012年底、2013年底共向许大方支付的4万元。
以上事实，有病历卡、出院记录、医疗费票据、《赔偿协议》等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：许大方与鹤鸣公司于2014年5月2日签订的《赔偿协议书》系双方就许大方因工作受伤产生的赔偿事宜达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。本案中，鹤鸣公司未能按该赔偿协议书履行付款义务，构成违约，鹤鸣公司应承担违约责任。许大方要求鹤鸣公司支付8万元赔偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鹤鸣公司提出该赔偿款应自签订协议后两年，即自2016年5月2日起每年支付2万元，分4年付清，许大方违约在先的辩称意见，因许大方不予认可，且鹤鸣公司未能就此提供相关证据予以证实，故本院对鹤鸣公司该辩称意见不予采信。关于许大方主张的违约金3万元，虽双方在《赔偿协议》中约定“如违约，除由违约方赔偿另一方因此造成的损失外，还应承担违约金20万元”，但该违约金约定过高，鹤鸣公司要求调整予以采纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）“第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，结合双方在《赔偿协议》中约定的违约金内容，本院将许大方主张的违约金调整为：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题的规定，应当在基准利率基础上加收50%的罚息计算逾期付款违约损失，即许大方主张的违约金以8万元为基数自2014年12月30日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，许大方主张违约金中超过该部分的不予支持。鹤鸣公司辩称许大方违约在先，其无需支付违约金，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市鹤鸣机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付原告许大方赔偿款8万元。
二、被告无锡市鹤鸣机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付原告许大方逾期付款违约金（以8万元为基数，自2014年12月30日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。
三、驳回原告许大方的其他诉讼请求。
如果被告无锡市鹤鸣机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元减半收取为1250元，由原告许大方负担218元，被告无锡市鹤鸣机械制造有限公司负担1032元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一六年六月十三日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初151号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告田权林，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田权林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告田权林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60369.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60369.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭喜平，男，1951年12月8日生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化管道储运有限公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。
法定代表人：张惠民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
再审申请人谭喜平因与被申请人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6108号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭喜平申请再审称，1.亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种。作为正常的用工制度，应当以当时的相关政策进行处理。2.因管道公司没有为谭喜平在劳动行政主管部门报备，致使谭喜平无法享受正常的退休待遇。一、二审法院驳回起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于谭喜平主张其亦工亦农巡线员的身份关系认定及善后工作的处理，因考虑到其属于上世纪七、八十年代特定历史条件下形成的用工制度，涉及到历史遗留问题及相关用工政策调整，并不适用现行的劳动法律法规予以处理，应当按照当时的相关政策由相关行政机关进行处理。故一、二审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭喜平的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 汪明珠
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初977号
原告：雍玲，女，1964年1月8日出生，汉族，住义马市。
被告：孔令鹏，男，1978年5月9日出生，汉族，住义马市。
原告雍玲诉孔令鹏民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告雍玲的起诉。
本案预交诉讼费1200元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年十一月二日
书 记 员 何医博
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终536号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄衍岳，男，1974年9月24日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，个体，居住地福州市仓山区盖山镇，户籍地福建省罗源县霍口畲族乡。因涉嫌犯非法经营罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林燕锋，国浩（福州）律师事务所律师。
原审被告人李某某，女，1978年7月5日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，个体，居住地福州市仓山区盖山镇，户籍地福建省罗源县霍口畲族乡，因涉嫌犯非法经营罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人黄衍岳、李某某犯非法经营罪一案，于2016年3月31日作出（2016）闽0104刑初70号刑事判决。原审被告人黄衍岳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年初至2015年7月期间，被告人黄衍岳、李某某共同租用仓山区盖山镇民房开设食杂店，并以此店面作为掩护销售“六合彩”。由被告人黄衍岳收取六合彩赌资并负责记账，提供六合彩书籍报纸、兑奖等，由被告人李某某帮助开具六合彩“码单”及收取下线投注金额，至案发时根据账本记录共收取购买六合彩赌博人员彭某某、詹某某、吴某甲、吴某乙、“学”、“明”、“院”（身份不明）等三十几人的六合彩赌资达人民币991690元，从中获利三万多元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证、书证：六合彩账本一本、六合彩投注记录单三张、收款收据四本、六合彩书籍一本、赌资及扣押物品清单、福建省行政罚没款收据。
2、侦破经过、户籍证明、搜查笔录、现场辨认笔录及现场照片。
3、证人郭某甲、彭某某、詹某某、吴某甲、吴某乙证言。
4、被告人黄衍岳、李某某的供述与辩解及辨认笔录。
原判认为，被告人黄衍岳、李某某擅自发行销售“六合彩”并兑奖，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人黄衍岳、李某某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以非法经营罪判处被告人黄衍岳有期徒刑五年，并处罚金三万元。以非法经营罪判处被告人李某某有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄衍岳违法所得人民币三万元予以追缴，扣押的人民币1187元、六合彩材料一本、收款收据四本、六合彩账本一本、投注记录三份予以没收。
黄衍岳上诉理由：1、其行为构成赌博罪，一审法院认定其构成非法经营罪属定性错误。2、本案涉案金额无法确定。请求二审法院依法改判并对其适用缓刑。
其辩护人除提出相同的辩护意见外还认为，上诉人患有“心房扑动”的心脏疾病，且其系家庭的经济支柱，其行为对社会危害较小，希望二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄衍岳及原审被告人李某某非法经营事实清楚、证据确实充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄衍岳及原审被告人李某某违反国家规定，从事“六合彩”非法经营活动，金额达人民币991690元，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。关于上诉人及其辩护人的相关诉、辩意见。首先，关于本案定性问题，一审判决书中已就该问题作了相关阐述，本院对此予以认同。其次，关于涉案金额问题，经查，认定上诉人非法经营991690元的事实有证人证言、六合彩账本、上诉人在侦查阶段的供述等证据足以证实，且上诉人在一审庭审过程中对该部分事实亦无异议。综上，上诉人及其辩护人的相关意见不能成立，不予采纳。黄衍岳、李某某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。李某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。原判在量刑时已充分考虑黄衍岳、李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。故上诉人及其辩护人请求改判较轻刑罚的相关意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林燕芳
代理审判员 高芸秀
代理审判员 王奇峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈明杰
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初20号
原告：伍秉福，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省宁化县，
委托诉讼代理人：陈碧琳、王建明，福建名仕律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：乔海燕。
原告伍秉福与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告伍秉福于2017年5月14日以其决定与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍秉福申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍秉福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍秉福负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 黄国庆
代理审判员 吴志华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 饶 婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民初20号原告：伍秉福，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省宁化县，委托诉讼代理人：陈碧琳、王建明，福建名仕律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：乔海燕。原告伍秉福与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告伍秉福于2017年5月14日以其决定与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍秉福申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告伍秉福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍秉福负担。审 判 长  陈翔熙审 判 员  黄国庆代理审判员  吴志华二〇一七年五月二十六日书 记 员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2812号
罪犯陈某某，女，1994年5月30日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○一四年六月十日作出（2014）永刑初字第51号刑事判决，以被告人陈某某犯投放危险物质、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，检察院提出抗诉，云南省昭通市中级人民法院于二○一四年八月二十一日作出（2014）昭中刑二终字第125号刑事裁定，准许检察院撤回抗诉。刑期自2013年10月20日起至2016年10月19日止。判决发生效力后，该犯于2014年10月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯陈某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈某某的考核结果，以罪犯陈某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陈某某系数罪并罚，故意危害公共安全犯罪，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。执行罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年10月20日起至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1690号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）贺州市临江房地产开发有限公司，住所地广西贺州市八步区灵峰南路8号。
法定代表人莫成郁，该公司董事长。
委托代理人朱克非，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人李煜，广西灵丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）黄锦幼，男，1974年11月27日出生，汉族，住广西贺州市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）彭松娇，女，1982年7月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
二被申请人的共同委托代理人罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
再审申请人贺州市临江房地产开发有限公司（以下简称临江房地产公司）因与被申请人黄锦幼、彭松娇商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
临江房地产公司申请再审称：1、二审判决将临江房地产公司建设项目取得五方验收作为不存在工期延误的事实是错误的。江滨华府一期项目建设（1#，2#，6#，7#，23＃楼）2013年12月31日取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方签署《建设工程质量竣工验收意见书》，虽然进行了五方验收，但由于贺州市人民政府有关部门拒不按照规定对该项目进行规划综合验收，导致临江房地产公司不能满足法定的交房条件，从而造成临江房地产公司延期交房。2、二审判决将政府错误地不予进行规划验收排除在合同约定的免责事由之外，违背双方合同的约定，扩大临江房地产公司的法定责任也是错误的。双方签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定：“因政府限制性行为导致工期延误的，出卖人可据实予以延期”，不能按期交房恰恰是由于政府原因。3、二审判决无视临江房地产公司提交的证据材料，随意确定黄锦幼、彭松娇所谓的损失是错误的。请求撤销二审判决，将本案发回重审或另行改判。黄锦幼、彭松娇提交书面意见称：1、临江房地产公司延期交房是事实，本案不存在政府限制性行为等免责事由。2、二审判决按照实际损失酌定违约金的计算标准为已付房款的日万分之二是合适的。临江房地产公司申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，黄锦幼、彭松娇与临江房地产公司在《商品房买卖合同》中约定的交房时间是2014年1月31日前，而临江房地产公司于2015年1月8日才将房屋交付黄锦幼、彭松娇，逾期341天，临江房地产公司逾期交房的行为已构成违约。临江房地产公司申请再审称逾期交房是由于贺州市人民政府有关部门拒不按照规定对该项目进行规划综合验收等政府限制性行为造成的，符合双方合同第八条约定“政府限制性行为而导致工期延误的”免责条件，不应承担违约责任。本案查明的事实表明，临江房地产公司开发的贺州远东江滨华府项目2009年9月规划审批通过，当时规划的容积率为3.19，2012年10月重新规划，容积率增加为3.53，江滨华府项目一期工程单体方案与原规划有所改变。2013年12月31日，江滨华府项目一期工程竣工，在进行一期工程单体方案批复过程中，政府相关职能部门要求临江房地产公司补交增加容积率的土地出让金。由于就具体金额未能达成共识，临江房地产公司因此未缴纳，政府相关职能部门也未对江滨华府项目一期工程进行规划落实情况核实，临江房地产公司因此未取得一期工程规划核实确认书。因土地出让金问题政府部门不予进行规划核实等行政行为是临江房地产公司与政府部门之间的关系，临江房地产公司不能将由此造成的后果归责于无过错的购房者。因此，临江房地产公司应当承担逾期交房的违约责任。双方在合同中约定的违约金计算标准为已付房款日万分之十，一审法院认为该约定标准过高，调整为已付房款日万分之五，临江房地产公司仍认为过高，提出上诉。二审法院认为临江房地产公司在逾期交房期间违约占用了购房者已付房款，客观上造成了购房者被占用资金的利息损失，因此，可参照中国人民银行同期同类贷款利率标准确定损失。2014年2月中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为年利率6%，折算日利率为日万分之一点六。法释（2003）7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”结合案件实际，酌定本案违约金的计算标准为已付房款的日万分之二。二审法院酌定的违约金标准既有事实依据，亦有法律依据，并无不当。综上，临江房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺州市临江房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 尧
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1324号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职员。
被告徐兴富,男,1956年9月18日出生,居民身份证号码3207231956********,汉族,居民,住灌云县宁海乡清河村*组。
本院于2016年3月9日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告徐兴富金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘涛适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告灌云农商行委托代理人李承轩到庭参加诉讼，被告徐兴富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2012年2月17日，被告徐兴富在我行借款10000元，到期日为2012年11月10日，借款到期后，经我行多次催要，被告至今还余本金4440元及利息、逾期利息未还。现请求判令被告立即偿还欠我行借款4440元本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐兴富未作答辩。
经审理查明，被告徐兴富于2012年2月17日在原告处借款10000元，借款期限为2012年2月17日至2012年11月10日，借款年息为14.4％。被告于2014年2月27日归还原告本金5060元，还余本金4940元及利息未还。原告于2016年1月14日向被告发出贷款催收通知书，被告儿子在邮政快递回执上签名。
上述事实，有原告陈述，原告举证的借款借据、快递单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告灌云农商行与被告徐兴富之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐兴富未按照约定向原告归还借款及利息，应承担合同约定的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐兴富于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司清偿借款4440元本金以及利息（利息以10000元为本金，按照年息14.4％，从2012年2月17日计算至2014年2月27日，以4440元为本金,按照年息14.4%，从2014年2月28日计算至实际给付之日止）。
如果被告徐兴富未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告徐兴富负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 涛
二〇一六年五月四日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖07行初35号
起诉人：枞阳县苎镇轮窑厂，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇苎镇村。
负责人：张三定，该厂厂长。
2016年4月19日，我院收到枞阳县苎镇轮窑厂诉枞阳县人民政府的行政起诉状，诉称起诉人系依法设立的非法人企业。2011年7月26日，枞阳县人民政府制定下发了《枞阳县关闭取缔黏土砖瓦窑场厂实施方案》，决定关闭全县所有黏土砖瓦厂，方案限定全县现有的56家砖瓦窑厂必须在2011年12月31日前关闭拆除，并规定要引导企业自行拆除生产设备、烟囱和窑体，对在12月31日前不能自行拆除的企业，有关乡镇要组织企业拆除。《实施方案》同时明确了工作措施，要求政府相关部门注销或吊销关闭企业的相关证照。然而，枞阳县人民政府在既未对起诉人财产进行登记造册、评估，也未制定合理方案的情况下，就强令起诉人拆除砖瓦窑厂，其强令关闭行为造成起诉人损失共计143.69万元，同时起诉人还为此支出了14.6万元的拆除费用。起诉人认为，关闭砖瓦窑厂虽然属于产业政策调整范畴，但不能损害相对人的合法权益，在起诉人多次要求对财产损失给予补偿后，2015年2月及2016年3月，枞阳县政府以让起诉人事先做出承诺的方式分别给予12万元、10万元的补偿，但县政府的补偿数额仍不足以弥补起诉人的财产损失，且补偿决定也不符合法律规定，现枞阳县人民政府拒绝继续补偿。为此依法向法院提起诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条的规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人已于2015年7月24日向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。在案件审理过程中，起诉人于2015年12月21日向安庆市中级人民法院申请撤诉，安庆中院于2015年12月22日依法裁定准许起诉人撤回起诉。现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，不符合人民法院的行政诉讼受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条之规定，裁定如下：
对枞阳县苎镇轮窑厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管 佳 丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁梦莹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2242号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行，住所地：确山县盘龙镇龙山路83号。
负责人：赵成功，职务：行长。
委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱建设，男，1973年11月26日出生，汉族，住确山县。
被告：杨文华，女，1974年3月16日出生，汉族，住确山县。（系被告朱建设之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告朱建设、杨文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼，被告朱建设、杨文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同连带偿还原告借款本金14.34638万元及利息和罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱建设、杨文华购肉牛办养殖厂，于2013年12月29日向原告贷款24万元，约定利率为8.32%，逾期利率12.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法。二被告以其共同财产签订了抵押合同，被告朱建设、杨文华逾期未能偿还贷款，请求二被告共同连带偿还原告借款14.34638万元及利息和罚息。
被告朱建设、杨文华未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
原告提交的证据有：个人额度借款合同，个人额度借款支用单，放款通知单，个人贷款（手工）借据，个人最高额抵押合同，个体工商户执照、房产证，房地产抵押初评报告，抵押人声明，未出租声明，朱建设还款流水单，二被告身份证复印件和结婚证复印件。
二被告均未向法院提供证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。原告提供的上述证据，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年10月23日，被告朱建设、杨文华因“购肉牛办养殖厂”，向原告贷款24万元，约定年利率8.32%，逾期利率12.48%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并以二被告共同财产为该借款抵押担保。至2016年6月4日止，二被告已偿还借款本金10.097097万元至2016年6月1日止结息3.848549万元，下欠本金13.902903万元及利息未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与二被告签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依法履行。
二被告借原告24万元，合同约定阶段性等额本息还款法，年利率为8.32%，借款期限“额度存续期间最长为十年，自2013年10月29日至2023年10月29日”。二被告最后一次偿还本金时间为2016年6月4日，结息时间为2016年6月1日，后因未按合同约定履行义务，构成违约。该合同借款未完全到期，属部分违约，下欠借款本金利息应按期限内利率执行，因非合同完全到期后违约，对原告要求罚息问题，本院不予支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告请求二被告共同连带偿还借款13.902903万元及利息，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为二被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱建设、杨文华于本判决生效后十日内共同连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款13.9029万元本金及利息（利息自2016年6月2日按年利率8.32%计算至款清偿之日止）。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3169元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行负担98元，由被告朱建设、杨文华负担3071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚建刚
代理审判员 张中华
人民陪审员 陈 收
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 倩
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖先荣，女，1955年3月17日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林英豪，男，1977年12月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
再审申请人廖先荣因与被申请人林英豪合伙协议纠纷一案，不服本院(2015)渝二中法民终字第01638号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖先荣申请再审称：现有新证据证明廖先荣与林英豪共同出资矿石以廖先荣的名义出卖，是事实上的个人合伙。14500元的欠条是林英豪向廖先荣借用的现金，并非是其向廖先荣购买矿石的欠款。原审没有认定廖先荣与林英豪系合伙关系错误，本案符合《民诉法》第二百条第一项、第二项规定的进行再审的情形，请求撤销原判进行再审。
林英豪提交意见称：林英豪是购买廖先荣的矿石后再出卖，因廖先荣的矿石不合格，厂家要求退货，林英豪就将矿石拉走处理了。林英豪与廖先荣之间是买卖关系，不存在合伙关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案廖先荣主张与林英豪之间系合伙关系，而林英豪对此予以否认，故其对双方之间存在该法律关系负有举证证明责任。再审审查期间，廖先荣提交了《工业品买卖合同》，中国农业银行重庆市分行明细表、发货单、《证明》等证据拟证明包括本案33.4吨锰矿在内的矿石是廖先荣的陶瓷厂在对外销售，林英豪只是廖先荣的代理人。林英豪质证认为不能达到其证明目的。经审查，前述证据不能证明廖先荣与林英豪之间为合伙关系，本院不作为本案新证据采信。因廖先荣与林英豪之间无书面合伙协议，其提交的证据又不足以证明其主张的与林英豪之间为合伙关系的事实，故原判决驳回廖先荣要求解除与林英豪的合伙关系并由林英豪向其支付散伙清算款的诉讼请求并无不当。因此，廖先荣称原判决未认定其与林英豪系合伙关系错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，廖先荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖先荣的再审申请。
审 判 长 冉世均
审 判 员 冯 波
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冉玉蓉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初341号
原告黄仕珍，女，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人刘正为,男,1941年12月18日出生,汉族，有特别授权。
被告韦黎平，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告付宪蓉，女，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告骆尔凯，男，1956年8月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告黄仕珍与被告韦黎平、付宪蓉、骆尔凯民间借贷纠纷一案，本�于2016年1月22日立案受理后，于2016年3月9日转为普通程序审理。本案依法由审判员刘天勇担任审判长，与代理审判员刘宇、人民陪审员刘祖秀组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄仕珍及其委托代理人刘正为到庭参加诉讼，被告韦黎平、付宪蓉、骆尔凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄仕珍诉称，2014年10月4日，被告韦黎平、付宪蓉经刘正为介绍向原告借款10万元，并出具借款一份，约定按月利率2%支付利息，借款期限为一年，并由被告骆尔凯担保。借款后被告将利息给付至2015年4月4日止，此后再未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令三被告连带偿还原告借款本金10万元，并从2015年4月5日起按月息2%支付利息至本金还清为止，诉讼费由三被告负担。
被告韦黎平、付宪蓉未作答辩亦未向本院提交证据。
被告骆尔凯向本院提交情况说明一份，主要内容为：2014年10月4日10点左右，韦黎平给我说他是农行监控人员，我同意后，最后刘权维带一名女士借钱给韦黎平，刘给那位女士出条是1%，韦给他出条2%，当时那位女士为了安全，要我担保人的身份证，这时我不担保了，当时就要把借条收回，韦没给我，我和刘吵架，给韦和刘说反正我不担保了，不知道最后进行交易。在去年刘进来找韦黎平时，我不准进来，他说我有一笔担保，才知道他们发生了交易。
经审理查明，2014年10月4日，被告韦黎平、付宪蓉向原告黄仕珍借款10万元并出具借条一份，借条载明：借到黄仕珍现金100000元，大写壹拾万元正，利息按2分计算，按半年结息，一年付清本金，担保期限至还清为止。被告韦黎平�付宪蓉在借款人处签字，被告骆尔凯在担保人处签字。后被告将借款利息给付至2015年4月4日止。因被告方没有按期归还借款本息，原告诉至本院，请求判令三被告偿还借款10万元及其利息。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的原告的身份证复（复印件）、三被告的身份信息（复印件）、被告方给原告出具的借条等证据在卷佐证。原告举示的上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄仕珍与被告韦黎平、付宪蓉之间的借贷关系明确，且合法有效。双方由此产生的债权债务关系应受法律保护。被告韦黎平、付宪蓉作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定月利率为2%符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告韦黎平、付宪蓉偿还借款本金10万元及未付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告骆尔凯自愿为被告韦黎平、付宪蓉借款提供保证担保，且在保证方式上约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告韦黎平、付宪蓉于本判决生效后十日内共同偿还原告黄仕珍借款本金10万元，并自2015年4月5日起按月利率2%计付利息至借款偿清之日止；
二、被告骆尔凯对本判决第一项确定的被告韦黎平、付宪蓉应偿还的借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告韦黎平、付宪蓉、骆尔凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 余剑雪