太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1312号
原告董金贵，山西北方兴安化学材料有限公司退休职工。
原告董桂花，山西北方兴安化学材料有限公司退休职工。
被告牛风秀，山西北方兴安化学材料有限公司退休职工。
原告董金贵、原告董桂花与被告牛风秀侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董金贵、原告董桂花与被告牛风秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董金贵、原告董桂花共同诉称，2002年4月，杨瑞琴子女牛风秀没经过原告同意，就把原告锁的40楼9-10号东房门锁子撬开占为己有，又更换了原大门防盗门锁，不让二原告进入，侵犯了二原告合法权益，要求恢复，赔偿损失（从2002年4月至2012年10月，每月200元，计24120元）；牛风秀还私自处理了40楼9-10号房屋内如：书、衣服，古式方桌，书柜两个，扣盖箱两个，单人沙发一对，双人沙发一个，双、单人床等很多财产，这些财产都是原告父母和二原告多少年来积累下来的，由其是上万册各类书和厂里工作留下的珍贵图纸（原告父亲获得国家发明二等奖，有设计生产线图纸、山西省第一高塔吊设计图纸等价值连城），就上万册各类图书价值数10万元；牛风秀还占用房屋里的彩电、冰箱、缝纫机、沙发、家具、厨房等锅碗瓢盆一切用的，这些都是二原告母亲去世遗留下来的。要求“物归原处、恢复旧貌”，赔偿家中财产损失。以上这些全都是事实。二原告多次请求兴安社区、兴安厂工会、兴安退休办、南寨派出所对40楼9-10号房屋产权及使用相关事宜与杨瑞琴子女协商解决，无果。2012年10月31日杨瑞琴去世。二原告书面又请求兴安社区、兴安厂工会、兴安退休办与杨子女牛风秀书面协商解决，但牛秀风均予以拒绝，故二原告只好诉至尖草坪区法院，维护我兄妹的合法权益。2015年2月9日经太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第1145号判决，“被告牛风秀于本判决生效之日起十日内分别向原告董金贵、董桂花各支付人民币2450元”。二原告再次书面与被告牛风秀对房屋的使用事宜协商，仍无果。二原告已申请执行，被告至今未履行，依然霸占南寨40楼9-10号房屋及房内财产的全部。二原告无奈，只好再次请求贵院维护二原告的合法权益，支持二原告诉讼请求。被告牛风秀将二原告南寨40楼9-10号房屋三分之二产权占为己有，二原告要求被告每月赔偿房屋收益损失400元，从2014年11月至2015年10月计算，共赔偿房屋收益损失4800元。从2015年11月开始，原告对40楼9-10号房屋今后的使用，提出如下建议：一、被告如继续占用二原告南寨40楼9-10号房屋三分之二产权，二原告要求被告每半年支付一次房屋收益损失（从半年的第一个月支付）,每月400元，半年计2400元，如不按时支付应加倍收取房屋收益损失。二、如被告不愿意履行此条款，想收取房屋收益损失，请从2015年11月腾出此房屋，由原告每半年支付被告一次房屋收益损失（从半年的第一个月支付），每月200元，半年计1200元，如不按时支付加倍收取房屋收益损失。以上二条在原告、被告不提出意见的情况下，按照此条款一直执行。二原告请求贵院维护合法权益，判决：1、被告赔偿二原告南寨40楼9-10号房屋收益损失4800元（从2014年11月至2015年10月，每月400元）；2、被告停止对二原告南寨40楼9-10号房屋的侵权，向原告提供进入南寨40楼9-10号房门钥匙，并赔偿房屋收益损失；3、被告将40楼9-10号房屋的东西物归原处、恢复旧貌，并赔偿家中财物损失；4、诉讼费由被告承担。
被告牛风秀辩称，董金贵、董桂花父亲董茂魁，在其原配妻子吕淑英1989年1月死亡后，于1989年12月9日与我母亲杨瑞琴再婚。直至2002年1月18日董茂魁病故前的十几年二人一直生活在一起相互照顾。董老先生病故后，董金贵、董桂花二人（以下简称二董）不顾母亲的感受和死活，多次带领若干人强行闯入母亲居住的南寨40楼9-10号家中，将存款、户口本、工资卡等贵重物品全部拿走。还于2002年4月将董茂魁去世后的丧葬费、抚恤金12850元，补发离休费6401.2元，共计19251.20元拿到手后又带领若干人强行闯入企图强行锁门将母亲赶出家门，我母亲无奈之下报了警，在警察同志的帮助下，制止了二董的野蛮行为，母亲才回到家中继续安心居住。之后由于惊吓母亲身体状况急转直下。鉴于抚恤金丧葬费离休补发工资全部被二董无理霸占，母亲当时生活无来源，为了生活多次找厂领导、社区、离退休办与二董协商抚恤金的归属，在协商无果的情况下，将二董告上法庭。太原市尖草坪区人民法院于2003年1月10日作出（2002）尖民初字第511号民事判决，“抚恤金归杨瑞琴所有，并限期二人于法院判决后十日内将抚恤金归还”。二董不服该判决上诉，太原市中级人民法院（2003）并民终字第1006号判决“驳回上诉，维持原判”。从终字判决后，到我母亲去世，二董也未将抚恤金归还我母亲，试问二人良知何在。二董掩盖事实，贼喊捉贼，明明自己拿走了母亲的财物法院判决都不归还，还伪造事实蓄意污蔑，恶人先告状，诬陷我母亲和我。请问原告2004年开庭时二人为何不提及财物去向的事情、2015年开庭时也不提及财物去向的事情，而是这么多年他们的恶行无法取证的情况下横加指责无中生有，其原因是厂领导、退离休办、社区办案民警等在岗在职以及当事人还健在，当时诬告怕披露事实真相与己无利，而今这样做对已故的老人还要污蔑诽谤，足见其人性何在，法官同志我就原告起诉新兰路13号40栋9-10号房屋分割案以及董茂魁去世后抚恤金等的分割案件判决陈述事实如下：一、新兰路13号40栋9-10号标准房总价款为36352.50元，产权个人占71%，单位占29%。三人共占个人产权71%，价款为25810.275元。每人占产权价款各1/3为8603.45元。依据判决董二人共占价款为17206.85元(依据2004并民终字第283号，2003尖民初字第695号判决提供的数据)二、董茂魁去世后丧葬抚恤金12850元补发离休费6401.20元共计19251.20元，法院初终审判决都归我母亲杨瑞琴所有，二人直到母亲去世也未将款项归还。三、我母亲在世时与二董就抚恤金方案分割问题协商，在第一次庭审时就提出财物两清的建议，要钱房屋归母亲所有，要房子归还抚恤金及1/3房屋所有权个人占有部分1/3的房价款给我母亲，二董不同意，直至母亲去世前也未归还法院裁决本应属于我母亲的合法养老抚恤金。此行为已于事实上承认“房屋所有权归母亲杨瑞琴所有”的事实。数据证明，丧葬费抚恤金离休费总额（19251.20元）个人房价款8603.425元两项合计27854.625元。母亲告知我亲情为重，看在和董老先生共同生活十多年的缘分上就差额不许再行上诉。出于对二位老人多年感情的尊重我艰难的听取了母亲的建议，在经济本不宽裕的情况下放弃对上述差额的追究，独自承担繁重的生活负担和经济压力的情况下对母亲完成养老送终。鉴于上述事实我提请法院：1、就二董贼喊捉贼之事查明真相，还母亲和我的清白，并向我和已故母亲公开道歉，并赔偿名誉损失费1元；2、本着公平原则就十年前房价与现在无法对比，国家丧葬抚恤金、离休补发工资标准也远超十二年前的事实，旧事重提属无理取闹，驳回原告无理要求。3、按2004年判决分割（2014）尖民初字第1145号判决提请法院遵循“一事不再理”的原则维持原判“被告牛风秀对房屋的居住视为杨瑞琴居住行为的扩展和延伸”，对原告的不合理上诉予以驳回。4、原告提出房屋收益损失补偿出尔反尔，不符合当时法庭约定的欺诈行为予以警告撤回今后不再纠缠。鉴于上诉原因，我请求法院进行公正裁决，弘扬中华民族尊老敬老养老的美德以告慰董杨二老在天之灵，还我母女二人公平。
经审理查明，原告董金贵、原告董桂花的父亲董茂魁与被告牛风秀的母亲杨瑞琴于1989年12月9日登记结婚，双方均系再婚。本案诉争房产即位于太原市新兰路13号40栋9-10号房屋为1996年4月按房改标准价购买的山西兴安化学材料厂公房，个人产权比例71%，单位产权比例29%，属董茂魁、杨瑞琴在婚姻存续期间所得的夫妻共同财产。董茂魁于2002年1月18日去世后，因遗产继承问题，二原告将杨瑞琴诉至太原市尖草坪区人民法院，2003年11月19日太原市尖草坪区人民法院作出（2003）尖民初字第695号民事判决书，判决位于太原市尖草坪区新兰路13号40栋9-10号房屋即本案涉案房屋中个人所占的71%产权归二原告和杨瑞琴共有。后二原告不服提起上诉，2004年4月5日太原市中级人民法院作出的（2004）并民终字第283号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后该房屋一直由杨瑞琴居住。原告照顾杨瑞琴，被告牛风秀也搬到此房中与杨瑞琴共同居住。2012年10月31日，杨瑞琴去世后，该房屋由被告牛风秀居住至今。2014年11月12日二原告又将被告诉至太原市尖草坪区人民法院，请求分割本案诉争房产个人71%产权部分，由被告赔偿二原告房屋收益损失26400元。2015年2月9日太原市尖草坪区人民法院作出（2014）尖民初字第1145号民事判决书，判决：“一、被告牛风秀于本判决生效之日起十日内分别向原告董金贵、董桂花各支付人民币2450元；二、驳回原告董金贵、原告董桂花的其他诉讼请求”。
另查明，董茂魁与杨瑞琴结婚时，二原告均已成年。
上述事实有（2003）尖民初字第695号民事判决书、（2004）并民终字第283号民事判决书、（2014）尖民初字第1145号民事判决书及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，本案涉案房屋产权已经生效法律文书确认并分割，二原告分别享有该房屋71%个人产权部分的三分之一。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，私人的合法财产受法律保护。二原告主张被告向二原告提供进入涉案房屋房门钥匙，证据充分，理由得当，本院予以支持。二原告在经有效法律文书取得本案涉案房屋部分产权后，未实际取得该房屋的居住权，故其对房屋的所有权可体现为在其享有的部分产权比例的范围内向房屋实际居住人以该房屋的一般租赁价格为标准主张房屋居住收益。该房屋2015年的租赁价格，与2014年比较没有明显提高，应以该房屋整体出租每月租金500元为宜。被告应将2014年11月起至2015年10月的二原告依法享有的房屋收益损失支付于二原告。二原告主张的财物损失，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告牛风秀分别向原告董金贵、原告董桂花各支付从2014年11月1日起至2015年10月31日止的房屋收益损失2040元。于判决书生效后十日内履行；
二、被告牛风秀分别向原告董金贵、原告董桂花提供位于太原市新兰路13号40栋9-10号房屋房门钥匙。于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告董金贵、原告董桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告董金贵、董桂花各负担35元，被告牛风秀负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭志浩