wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3055号
原告：黄在村，男，汉族，居民。
委托代理人：郝建菊，女，汉族，居民。
被告：张秀忠，男，汉族，居民。
原告黄在村与被告张秀忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛琳慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄在村及委托代理人郝建菊到庭参加诉讼，被告张秀忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄在村诉称：被告张秀忠于2015年3月22日向原告借款30000元，当时被告经营投资公司，约定六个月后，将原告的该笔借款偿还，并存入其投资公司进行投资。后经原告催要，被告至今未偿还该借款。为此，原告起诉，请求判令被告张秀忠偿还借款30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张秀忠既未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
经审理查明：2015年3月22日，被告张秀忠向原告黄在村借款30000元，并为其出具借条一份。后经原告催要，被告至今未偿还该借款。为此，原告于2016年6月29日提起民事诉讼，请求判令被告张秀忠偿还借款30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告举证材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法债务应当清偿。被告张秀忠向原告借款，有原告提供的借条予以证实，事实清楚。经原告催要后，被告至今未偿还借款。故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告与被告并未约定支付利息，但被告长期不归还借款，确给原告造成了一定的经济损失。故对于原告请求支付利息，可从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张秀忠经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀忠偿还原告黄在村借款30000元及利息（利息自2016年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
上述偿还数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张秀忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 涛
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1852号
原告：李戴英，女，1963年4月10日出生，汉族，住江西省南昌县小蓝经济开发区，
被告：涂志鹏，男，1991年3月24日出生，汉族，住江西省南昌县，
被告：孙伟，男，1976年12月9日出生，汉族，身份证地址：北京市通州区，现住江西省南昌市东湖区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层。
本院在审理原告李戴英诉被告涂志鹏、孙伟、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李戴英以已与被告协商解决为由于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李戴英撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李戴英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李戴英负担。
审 判 长 喻海辉
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈圣曦
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初333号
原告：谢惠兰，女，1978年7月8日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。
被告：刘宗梨，男，1973年2月3日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。
原告谢惠兰与被告刘宗梨离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告谢惠兰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中谢惠兰以书面形式向本院申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢惠兰撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由谢惠兰负担。
审判员 彭迎庆
二〇一七年三月二十日
书记员 林思杏
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第683号
申请执行人胡洁珍，何敏恒，陆秦忠，徐建营，李青红，简展鹏，胡大春，周健华，李永辉，刘定艳
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 德
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初281号
原告天津市红喜金水河商贸有限公司，住所天津市河西区桃园村大街19号。
法定代表人：马世全，经理。
委托代理人：王婧，天津奥德律师事务所律师。
被告天津市金龙苑餐饮娱乐中心分店，住所天津市和平区宜昌道*号。
法定代表人：罗琳。
原告天津市红喜金水河商贸有限公司诉被告天津市金龙苑餐饮娱乐中心分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告天津市红喜金水河商贸有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市红喜金水河商贸有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市红喜金水河商贸有限公司撤诉。
案件受理费147元，减半收取计73.5元，由原告天津市红喜金水河商贸有限公司负担。
代理审判员 周 军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王晙哲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01693号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
组织机构代码证：79768731-2。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：姜大伟，男，1972年1月7日出生，汉族，现住辽宁省建昌县建昌镇。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告姜大伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员侯锡洋�人民陪审员张佰新组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告姜大伟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月4日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年9月1日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK330-8，机号LC11-C1454；2、被告给付租金本金828983元（截止到2014年9月1日）逾期利息277238元，共计1106221元；被告承担本案诉讼费。
被告姜大伟未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年3月4日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方（承租人连带保证人），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机1台机型SK330-8，机号LC11-C1454租给被告，租赁期为33个月。初始租金221250元，租赁期间租金为每期42919.29元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》1份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期�届满，尚欠原告租金828983元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
另查明：2014年9月1日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同、三方协议、欠款情况说明等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告姜大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证�判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告姜大伟、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故�需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2011年3月4日至2014年9月1日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜大伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金828983元及利息277238元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告姜大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14755.98元，公告费800元，由被告姜大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 侯锡洋
人民陪审员 张佰新
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 琦
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1324号
申请执行人曾扩中，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住新化县科头乡三板桥村第八村民小组19号。身份证号码：432524195509281216。
被执行人陈艳玲，女，1965年4月3日出生，汉族，湖南润雨农业科技发展有限公司职工，住新化县上梅镇滨江路经济工作局家属楼。
被执行人湖南省润雨农业科技发展有限公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园E4生产车间101-251号。
法定代表人曾松林，公司董事长。
本院在执行曾扩中与陈艳玲、湖南省润雨农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初278号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴艳艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭志红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11765号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告秦健，男，汉，1987年11月2日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦健信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告秦健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月，秦健向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年8月为其办理了信用卡一张。秦健于2013年9月4日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月26日，共透支本金19840.19元，利息3348.37元，滞纳金656.11元，费用2321.46元，以上合计26166.13元。建行重庆市分行认为秦健拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、秦健立即偿还信用卡透支本金19840.19元，截至2015年4月26日的利息3348.37元，滞纳金656.11元，费用2321.46元，并支付自2015年4月27日起至欠款付清时止，以本金19840.19元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3348.37元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由秦健承担。
被告秦健未答辩。
经审理查明，2013年8月，秦健向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦健在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向秦健发放了信用卡一张。秦健于2013年9月4日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月26日，秦健尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19840.19元、利息3348.37元、滞纳金656.11元，费用2321.46元，合计26166.13元。此款，秦健至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦健与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向秦健发放了信用卡，秦健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求秦健偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告秦健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦健在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19840.19元，截至2015年4月26日的利息3348.37元、滞纳金656.11元，费用2321.46元，以上合计26166.13元；并支付从2015年4月27日起至欠款付清时止，以本金19840.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3348.37元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费227元，由被告秦健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭海玲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321行审87号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：沂南盐业公司，地址：沂南县。
法定代表人：王恒华，男，汉族，年月日出生。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人沂南盐业公司因土地行政处罚一案于2015年11月18日作出的沂国土资罚字[2015]第551号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人沂南盐业公司未经批准，擅自于2005年和2012年占用依汶镇余粮村（原东官庄村）集体土地9902平方米（合14.85亩），建设存储仓库及硬化地面，其中3150平方米（4.7亩）不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2015年11月18日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第551号行政处罚决定书：“1、将非法占用的9902平方米土地退还村集体；2、没收在非法占用6752平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限15日内自行拆除在非法占用的3150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年5月13日依法向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第551号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县依汶镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2、3项，沂南县国土资源局协助配合。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年六月二十七日
书记员 尹晓霞
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2708号
张华、王欢：
张华申请执行王欢房屋买卖合同纠纷一案。申请标的共计5050元。申请人张华要求被执行人王欢协助办理位于南京市江宁区×××室不动产变更登记。经本院立案受理，现已执行到位于5050元（除执行费550元外）。现已将位于南京市江宁区×××室不动产变更为张华名下。至此，张华向本院申请执行的（2017）苏0115民初14852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初579号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行，住所地：四川省三台县。
负责人：羊帆，该行行长。
委托诉讼代理人：刘友军，该行职员，特别授权。
被告：龚春兰，女，汉族，住四川省三台县。
被告：谌兵，男，汉族，住四川省三台县。
被告：姚素英，女，汉族，住四川省三台县。
被告：谌龙，男，汉族，住四川省三台县。
被告：李盼盼，女，汉族，住四川省三台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（以下简称中国邮政银行）与被告龚春兰、谌兵、姚素英、谌龙、李盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行的委托诉讼代理人刘友军到庭参加诉讼，被告龚春兰、谌兵、姚素英、谌龙、李盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告龚春兰、谌兵向原告中国邮政银行归还截止2017年1月20日的借款28205.09元及利息、罚息(按合同约定计算至付清之日止)；2、被告姚素英、谌龙、李盼盼对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告龚春兰、谌兵、姚素英、谌龙、李盼盼于2014年8月20日与原告中国邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定被告两年之内在原告贷款相互承担连带保证责任。被告姚素英于2014年8月20日与原告中国邮政银行了《小额贷款借款合同》一份，约定借款金额150000元，期限24个月，年利率15.00%，采用等额本息还款法。截止2017年1月20日，该客户尚欠原告贷款本金28205.09元及利息、罚息3867.48元，逾期245天。后原告中国邮政银行多次上们催收未果，故起诉来院，请依法裁判。
被告龚春兰、谌兵、姚素英、谌龙、李盼盼未作答辩。
原告中国邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款发放单、借据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告中国邮政银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告中国邮政银行与被告龚春兰、谌兵签订了《小额贷款借款合同》一份，约定借款金额150000元，期限自2014年8月起至2016年8月止，年利率15.00%，采取等额本息还款法。同日，被告龚春兰、谌兵、姚素英、谌龙、李盼盼与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定五被告两年之内在原告贷款相互承担连带保证责任。截止2017年1月20日被告龚春兰、谌兵尚欠原告贷款本金28205.09元及利息、罚息。
本院认为，原告中国邮政银行与被告龚春兰、谌兵之间签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应当依合同约定履行各自义务。被告龚春兰、谌兵欠原告中国邮政银行借款本金28205.09元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，且原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息、罚息的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。故原告中国邮政银行要求二被告偿还借款本息、罚息的诉讼请求理由正当，予以支持。
被告姚素英、谌龙、李盼盼与原告中国邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》，自愿为被告龚春兰、谌兵的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系合法有效，应当承担连带保证责任。
综上所述，原告中国邮政银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告龚春兰、谌兵应于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款本金28205.09元及利息、罚息(按合同约定计算至付清之日止);
二、被告姚素英、谌龙、李盼盼对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告龚春兰、谌兵、姚素英、谌龙、李盼盼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一七年二月十六日
书记员 曾芹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初691号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人鲁某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）684号起诉书指控被告人鲁某犯信用卡诈骗罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2011年12月22日，被告人鲁某在中国工商银行遵义分行办理了一张信用卡，至2016年9月14日，鲁某恶意透支本金24184.6元、利息及滞纳金共计66780.79元。经该银行多次利用电话、短信和登报等方式催收其还款，鲁某一直未还款，躲避催收。到案后，鲁某于2016年9月19日归还了本金、利息及滞纳金共计人民币90965.39元。公诉机关认为被告人鲁某利用信用卡恶意透支本金24184.6元、利息及滞纳金共计66780.79元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金，可以适用缓刑。认定的证据有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过及羁押证明、被告人供述辩解、报案材料、信用卡申请办理资料、欠款金额清单、催收资料、还款收据、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人鲁某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鲁某到案后，如实供述犯罪事实，积极退清全部所欠款息，有认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十二月十三日
书记员 杨天云
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初673号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人陈栋梁，男，1991年6月10日出生于吉林省龙井市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省龙井市，住吉林省延吉市。曾因犯抢劫罪，于2011年12月8日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年1月6日减刑释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被刑事拘留，于同年5月31日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人潘某某，男，1987年9月6日出生于黑龙江省呼兰县，满族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，住吉林省延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月6日被刑事拘留，于2016年5月31日被取保候审。本院于2016年11月2日对其重新办理取保候手续。
被告人金某某，男，1982年7月2日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，住吉林省延吉市。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年10月27日被取保候审。本院于2016年11月2日重新办理取保候审手续。
辩护人崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]692号起诉书指控被告人陈栋梁、潘某某犯故意伤害罪，被告人金某某犯窝藏罪，于2016年11月2日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人陈栋梁、潘某某，被告人金某某及其辩护人崔凯博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日0时10分许，在延吉市北山街文萃苑小区西门对面“十年酒吧”内，被告人陈栋梁和潘某某、金某某因琐事与被害人杨某某发生矛盾后，在“十年酒吧”门口，被害人陈栋梁伙同潘某某、“李玄星”（真实姓名不详，在逃）以拳打脚踢的方式殴打被害人杨某某。2016年4月13日0时52分许，在文萃苑小区西门门口，受陈栋梁指使的外号叫“东东”（在逃）和“小军”（在逃）的男子，以拳打脚踢的方式再次殴打了被害人杨某某。经鉴定，被害人杨某某左眼眼眶下壁骨折，其本次损伤程度为轻伤二级。
被告人金某某在一旁目睹了陈栋梁和潘某某殴打被害人杨某某的过程，并看到警察赶到现场后，金某某驾驶×××号黑色比亚迪牌小型轿车带着潘某某和“李玄星”逃离现场。陈栋梁乘坐“东东”驾驶的白色雪铁龙牌小型轿车（车牌号不详）逃离现场。
2016年4月25日17时许，沈阳铁路公安局吉林铁路公安处吉林站派出所民警在吉林站东出站口对旅客进行身份比对时，将在逃的陈栋梁抓获并送到吉林市看守所羁押。4月26日延吉市公安局北山派出所民警将陈栋梁押解回延吉市。2016年5月6日，民警以电话方式传唤被告人潘某某，同日10时许，被告人潘某某主动到延吉市公安局北山派出所投案自首，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人陈栋梁、潘某某家属与被害人杨某某达成和解协议，已赔偿杨某某的各种经济损失4万元，取得谅解。
公诉机关指控的事实，被告人陈栋梁、潘某某、金某某在开庭审理过程中亦无异议，被告人金某某的辩护人提出的被告人金某某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有被告人陈栋梁、潘某某、金某某的供述与辩解，被害人杨某某的陈述，证人周某某、赵某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调取证据清单，扣押清单，发还清单，延边大学附属医院CT诊断报告单，刑事判决书，情况说明，情况反映，和解协议，收条，抓获、破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈栋梁、潘某某故意殴打他人身体，致人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪；被告人金某某明知是犯罪的人，而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈栋梁在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人潘某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈栋梁、潘某某积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈栋梁、金某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人金某某的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈栋梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年1月24日止。）
二、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
三、被告人金某某犯窝藏罪，判处管制四个月。（管制刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 朴文哲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李妍颖
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初673号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年6月10日出生于吉林省龙井市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省龙井市开山屯镇南山社区**组，住吉林省延吉市建工街南海小区*号楼*单元***室。曾因犯抢劫罪，于2011年12月8日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年1月6日减刑释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被刑事拘留，于同年5月31日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人潘某，男，1987年9月6日出生于黑龙江省呼兰县，满族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市依兰镇利民村新岩屯*组，住吉林省延吉市依兰镇利民村新岩屯*组。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月6日被刑事拘留，于2016年5月31日被取保候审。本院于2016年11月2日对其重新办理取保候手续。
被告人金某某，男，1982年7月2日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市进学街文艺委**组，住吉林省延吉市进学街龙延世家***室。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年10月27日被取保候审。本院于2016年11月2日重新办理取保候审手续。
辩护人崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]692号起诉书指控被告人陈某某、潘某犯故意伤害罪，被告人金某某犯窝藏罪，于2016年11月2日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人陈某某、潘某，被告人金某某及其辩护人崔凯博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日0时10分许，在延吉市北山街文萃苑小区西门对面“十年酒吧”内，被告人陈某某和潘某、金某某因琐事与被害人杨某发生矛盾后，在“十年酒吧”门口，被害人陈某某伙同潘某、“李某某”（真实姓名不详，在逃）以拳打脚踢的方式殴打被害人杨某。2016年4月13日0时52分许，在文萃苑小区西门门口，受陈某某指使的外号叫“东东”（在逃）和“小军”（在逃）的男子，以拳打脚踢的方式再次殴打了被害人杨某。经鉴定，被害人杨某左眼眼眶下壁骨折，其本次损伤程度为轻伤二级。
被告人金某某在一旁目睹了陈某某和潘某殴打被害人杨某的过程，并看到警察赶到现场后，金某某驾驶吉HU81**号黑色比亚迪牌小型轿车带着潘某和“李某某”逃离现场。陈某某乘坐“东东”驾驶的白色雪铁龙牌小型轿车（车牌号不详）逃离现场。
2016年4月25日17时许，沈阳铁路公安局吉林铁路公安处吉林站派出所民警在吉林站东出站口对旅客进行身份比对时，将在逃的陈某某抓获并送到吉林市看守所羁押。4月26日延吉市公安局北山派出所民警将陈某某押解回延吉市。2016年5月6日，民警以电话方式传唤被告人潘某，同日10时许，被告人潘某主动到延吉市公安局北山派出所投案自首，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人陈某某、潘某家属与被害人杨某达成和解协议，已赔偿杨某的各种经济损失4万元，取得谅解。
公诉机关指控的事实，被告人陈某某、潘某、金某某在开庭审理过程中亦无异议，被告人金某某的辩护人提出的被告人金某某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有被告人陈某某、潘某、金某某的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人周某某、赵某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调取证据清单，扣押清单，发还清单，延边大学附属医院CT诊断报告单，刑事判决书，情况说明，情况反映，和解协议，收条，抓获、破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、潘某故意殴打他人身体，致人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪；被告人金某某明知是犯罪的人，而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人潘某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某、潘某积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某某、金某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人金某某的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年1月24日止。）
二、被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
三、被告人金某某犯窝藏罪，判处管制四个月。（管制刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 朴文哲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李妍颖
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执311号
申请执行人黎雄，男，1979年10月10日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。
被执行人何业东，男，1966年7月4日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
被执行人韦梅珍，女，1968年9月16日出生，壮族，住所地广西贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人黎雄与被执行人何业东、韦梅珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何业东在贵港市金港大道西段南侧（水岸康城）xx号有商品房一套，但上述房屋已由贵港市港北区人民法院采取强制措施，除此之外，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第1260号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第1260号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书何提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十一月七日
书记员 黄子鹏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3253号
原告:德清县浙北通讯器材有限公司,统一社会信用代码：913305217044592317，住所地德清县新市工业园区。
法定代表人：钟金根。
委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务律师。
被告:张家港市兄弟金属制品有限公司,统一社会信用代码：91320582771547303F，住所地江苏省张家港市凤凰镇支山村,。
法定代表人：俞文新。
原告德清县浙北通讯器材有限公司与被告张家港市兄弟金属制品有限公司买卖合同�纷一案，于2017年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告德清县浙北通讯器材有限公司委托代理人吴潮洋到庭参加诉讼，被告张家港市兄弟金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原被告素有业务往来，被告向原告采购铜包钢。后，被告与原告对账：截止2014年7月30日，被告欠原告货款357908.09元。但直至起诉之日，被告仍拖欠原告货款50400元。原告多次催讨，均未果。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被立即支付原告拖欠货款50400元及逾期付款利息损失暂计6679.28元（50400元，按同期人民银行贷款利率4.35%，从2014年7月31日计算至2017年8月10日，50400元×1107天÷365天×4.35%＝6679.28元），暂合计57049.28元�
原告德清县浙北通讯器材有限公司为证明上述主张，提供以下证据：
对账单回单原件一份，用于证明被告截止到2014年7月30日止，尚欠原告货款357908.09元的事实；
被告张家港市兄弟金属制品有限公司未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，查明如下事实：原被告素有业务往来，被告向原告采购铜包钢。后，被告与原告对账：截止2014年7月30日，被告欠原告货款357908.09元。后被告陆续支付部分货款，合计295000元。此后又发生部分退货。经核算，截止到起诉前，被告尚欠原告货款50400元。该货款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在向原告购买铜包钢后未及时清偿货款，是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，有对账单回单为证，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。
关于原告所诉请的利息损失部分，本院认为被告在对账单回单中既未承诺支付该笔货款的利息，也没有写明还款日期。现原告起诉要求按照年利率4.35%的标准来计算逾期付款利息损失，不符合相关法律的规定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市兄弟金属制品有限公司向原告德清县浙北�讯器材有限公司支付货款50400元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告德清县浙北通讯器材有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，减半收取613元，由原告德清县浙北通讯器材有限公司负担71元，被告张家港市兄弟金属制品有限公司负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 贝海滨
二〇一七年九月二十五日
法官助理 沈 剑
书 记 员 周 悦
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执835号
申请执行人衢州市某钢化玻璃有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人池国康。
被执行人浙江某建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人李珏。
本院在执行衢州市金刚钢化玻璃有限公司与浙江恒隆建筑装饰工程有限公司（2016）浙0803执835号承揽合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人已受偿债权金额为人民币150000元，未受偿债权金额为人民币376407元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执835号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月二十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执835号
申请执行人衢州市金刚钢化玻璃有限公司，住所地衢州市衢江区海力大道11号，组织机构代码:78968077-8。
法定代表人池国康。
被执行人浙江恒隆建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道宁康西路361号15楼，组织机构代码:91330382090967708P。
法定代表人李珏。
本院在执行衢州市金刚钢化玻璃有限公司与浙江恒隆建筑装饰工程有限公司（2016）浙0803执835号承揽合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人已受偿债权金额为人民币150000元，未受偿债权金额为人民币376407元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执835号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月二十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执835号申请执行人衢州市金刚钢化玻璃有限公司，住所地衢州市衢江区海力大道11号，组织机构代码:78968077-8。法定代表人池国康。被执行人浙江恒隆建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道宁康西路361号15楼，组织机构代码:91330382090967708P。法定代表人李珏。本院在执行衢州市金刚钢化玻璃有限公司与浙江恒隆建筑装饰工程有限公司（2016）浙0803执835号承揽合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人已受偿债权金额为人民币150000元，未受偿债权金额为人民币376407元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执835号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年八月二十五日书记员  张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执835号申请执行人衢州市某钢化玻璃有限公司，住所地衢州市衢江区。法定代表人池国康。被执行人浙江某建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人李珏。本院在执行衢州市金刚钢化玻璃有限公司与浙江恒隆建筑装饰工程有限公司（2016）浙0803执835号承揽合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人已受偿债权金额为人民币150000元，未受偿债权金额为人民币376407元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执835号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年八月二十五日书记员  张荣琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80e5fee5-c6f6-4251-95f0-72e8454e8e35&imgId=ODBlNWZlZTUtYzZmNi00MjUxLTk1ZjAtNzJlODQ1NGU4ZTM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2234号
上诉人（原审被告）宝音布仁，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）翁牛特旗三农乐农机有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇原农机研究所院内。
法定代表人安桂新，经理。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
原审被告布仁巴雅尔，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人宝音布仁与被上诉人翁牛特旗三农乐农机有限公司（以下简称农机公司），原审被告布仁巴雅尔买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5111号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年10月29日，农机公司与宝音布仁签订《农机商品购销合同书》，宝音布仁从农机公司购买河南瑞创厂产RD254-B莱动385机拖拉机一台，货款总金额为33600元。取货时宝音布仁交款10000元，余欠货款23600元，约定于2014年6月1日还清。同时还约定从取货之日起宝音布仁所欠货款按月利率15‰结息，超期三个月以上一律按20‰结息，并支付违约金1000元。布仁巴雅尔作为连带责任保证人为宝音布仁提供了担保，保证范围是主债权及利息、违约金、损坏赔偿和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期满之日起2年。合同签订当天，宝音布仁即将所购拖拉机提走，但尾欠货款23600元经农机公司多次索要，宝音布仁至今未付，布仁巴雅尔亦未履行担保责任。
原审法院认为，农机公司与宝音布仁签订的《农机商品购销合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因而合同是合法有效的。农机公司已履行了向宝音布仁交付所购车辆的义务，那么宝音布仁应按合同约定及时给付尾欠购车款，拒不给付之行为属违约行为。故农机公司要求宝音布仁支付尾欠货款23600元的诉讼请求，应予支持。因双方约定欠款期内按月利率15‰结息及超期三个月以上按月利率20‰结息均符合法律规定，故农机公司要求宝音布仁按约定支付利息的诉讼请求，亦应予以支持。对于双方约定的在支付利息的同时支付违约金1000元，超过法律规定的范围，不予支持。布仁巴雅尔作为宝音布仁的连带责任保证人，在宝音布仁不能按时偿还农机公司货款的情况下，应主动履行担保责任，现布仁巴雅尔的保证行为仍在保证期间内，故农机公司要求布仁巴雅尔承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。判决：一、宝音布仁于判决生效后10日内给付翁牛特旗三农乐农机有限公司货款23600元及利息（其中2013年10月29日至2014年9月1日的利息按月利率15‰计算，自2014年9月2日起按月利率20‰计算至欠款本息还清之日止）；二、布仁巴雅尔对上述货款本息承担连带给付责任。
宣判后，宝音布仁提出上诉，要求撤销原判，发回重审或查明事实后改判。主要理由为：1、宝音布仁一审时没有接到法院传票，所以没有参加诉讼，没有详细向法院说明案情，故一审程序违法。2、上诉人没有在被上诉人处购买农机，是布仁巴雅尔提前购买农机，找上诉人为其提供身份证办理农机补贴，虽被上诉人提供的合同上有上诉人的签字，但该份合同为办理农机补贴而制造的虚假合同，本案存在欺诈情形。
被上诉人农机公司二审答辩服判。
原审被告布仁巴雅尔二审答辩意见同意上诉意见。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十五条第一款的规定，电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。本案原审法院已经通过向受送达人宝音布仁发送短信的方式通知其开庭时间、地点及逾期未到庭参加诉讼的法律后果，且宝音布仁已经回复短信确认其收到该信息，因本案一审适用简易程序审理，此种送达方式并不违反法律的强制性规定，故对于上诉人提出的一审送达程序违法的上诉主张，本院不予支持。宝音布仁在上诉状中认可农机公司提交的《农机商品购销合同书》中购买人（乙方）系其本人签字，其作为完全民事行为能力人对于自己的行为后果应有明确认知，且宝音布仁并未提交有效证据证实该合同系虚假合同，其在合同上签字存在欺诈情形，故宝音布仁应承担举证不能的法律后果。综上，宝音布仁的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人宝音布仁承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 孟 和
审判员 崔明明
二〇一六年八月三日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2234号上诉人（原审被告）宝音布仁，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）翁牛特旗三农乐农机有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇原农机研究所院内。法定代表人安桂新，经理。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。原审被告布仁巴雅尔，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人宝音布仁与被上诉人翁牛特旗三农乐农机有限公司（以下简称农机公司），原审被告布仁巴雅尔买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5111号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2013年10月29日，农机公司与宝音布仁签订《农机商品购销合同书》，宝音布仁从农机公司购买河南瑞创厂产RD254-B莱动385机拖拉机一台，货款总金额为33600元。取货时宝音布仁交款10000元，余欠货款23600元，约定于2014年6月1日还清。同时还约定从取货之日起宝音布仁所欠货款按月利率15‰结息，超期三个月以上一律按20‰结息，并支付违约金1000元。布仁巴雅尔作为连带责任保证人为宝音布仁提供了担保，保证范围是主债权及利息、违约金、损坏赔偿和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期满之日起2年。合同签订当天，宝音布仁即将所购拖拉机提走，但尾欠货款23600元经农机公司多次索要，宝音布仁至今未付，布仁巴雅尔亦未履行担保责任。原审法院认为，农机公司与宝音布仁签订的《农机商品购销合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因而合同是合法有效的。农机公司已履行了向宝音布仁交付所购车辆的义务，那么宝音布仁应按合同约定及时给付尾欠购车款，拒不给付之行为属违约行为。故农机公司要求宝音布仁支付尾欠货款23600元的诉讼请求，应予支持。因双方约定欠款期内按月利率15‰结息及超期三个月以上按月利率20‰结息均符合法律规定，故农机公司要求宝音布仁按约定支付利息的诉讼请求，亦应予以支持。对于双方约定的在支付利息的同时支付违约金1000元，超过法律规定的范围，不予支持。布仁巴雅尔作为宝音布仁的连带责任保证人，在宝音布仁不能按时偿还农机公司货款的情况下，应主动履行担保责任，现布仁巴雅尔的保证行为仍在保证期间内，故农机公司要求布仁巴雅尔承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。判决：一、宝音布仁于判决生效后10日内给付翁牛特旗三农乐农机有限公司货款23600元及利息（其中2013年10月29日至2014年9月1日的利息按月利率15‰计算，自2014年9月2日起按月利率20‰计算至欠款本息还清之日止）；二、布仁巴雅尔对上述货款本息承担连带给付责任。宣判后，宝音布仁提出上诉，要求撤销原判，发回重审或查明事实后改判。主要理由为：1、宝音布仁一审时没有接到法院传票，所以没有参加诉讼，没有详细向法院说明案情，故一审程序违法。2、上诉人没有在被上诉人处购买农机，是布仁巴雅尔提前购买农机，找上诉人为其提供身份证办理农机补贴，虽被上诉人提供的合同上有上诉人的签字，但该份合同为办理农机补贴而制造的虚假合同，本案存在欺诈情形。被上诉人农机公司二审答辩服判。原审被告布仁巴雅尔二审答辩意见同意上诉意见。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款的规定，电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。本案原审法院已经通过向受送达人宝音布仁发送短信的方式通知其开庭时间、地点及逾期未到庭参加诉讼的法律后果，且宝音布仁已经回复短信确认其收到该信息，因本案一审适用简易程序审理，此种送达方式并不违反法律的强制性规定，故对于上诉人提出的一审送达程序违法的上诉主张，本院不予支持。宝音布仁在上诉状中认可农机公司提交的《农机商品购销合同书》中购买人（乙方）系其本人签字，其作为完全民事行为能力人对于自己的行为后果应有明确认知，且宝音布仁并未提交有效证据证实该合同系虚假合同，其在合同上签字存在欺诈情形，故宝音布仁应承担举证不能的法律后果。综上，宝音布仁的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人宝音布仁承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  孟 和审判员  崔明明二〇一六年八月三日书记员  刘亚文
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初32号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李东山，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月8日被临泉县公安局刑事拘留，8月11日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
辩护人张宇宾（实习），安徽志豪律师事务所律师。
被告人刘玉良，曾用名刘建立，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日被临泉县公安局刑事拘留，8月11日临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。
辩护人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
被告人葛九风，曾用名小格，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年7月8日被临泉县公安局刑事拘留，8月11日临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人李东山、刘玉良贩卖毒品罪、葛九风犯运输毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人李东山及其辩护人韩洪立、张宇宾、被告人刘玉良及其辩护人路玮、被告人葛九风及其临泉县法律援助中心接临泉县人民法院通知指派的辩护人姚金炳等到庭参加诉讼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人葛九风与李东山商定以每克90元的价格从李东山处购买50克左右的冰毒。2015年7月6日，葛九风乘车从山西出发并与李东山约定次日在临泉县鮦城镇进行毒品交易。2015年7月7日，葛九风交给李东山部分毒资后，李东山电话联系刘玉良让其把毒品送到鲖城街上。刘玉良骑摩托车从姜寨镇将冰毒送到约定地点交给李东山，李东山将毒品交给坐在其车中的葛九风。后李东山驾车送葛九风乘坐返回山西客车时，被公安机关抓获，在李东山驾驶车辆后排座位上一个红色布包内查获嫌疑毒品一包，经称量净重50.2克，后提取3克送检，经阜阳市公安局刑事科学研究所鉴定，在送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
另查明：2015年7月7日，被告人李东山、刘玉良、葛九风在临泉县鮦城镇被临泉县公安局抓获。
上述事实，被告人李东山、刘玉良、葛九风在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、到案经过、协议书、前科证明、通话记录、辨认笔录、尿样检测报告单、当面称量笔录、被告人供述及临泉县公安局制作的现场勘查笔录、照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李东山、刘玉良违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺50.2克，其行为构成贩卖毒品罪，被告人葛九风违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺50.2克，其行为构成运输毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人刘玉良的辩护人提出贩卖毒品的数量为48克的辩护意见，与查明的事实不符，且当庭未能提供相关证据予以证明，该意见本院不予采信；被告人葛九风的辩护人提出葛九风应当以非法持有毒品罪定罪量刑的意见，与查明的事实不符，且葛九风把毒品从临泉县运输到山西省榆次区，其行为构成运输毒品罪，该辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人李东山、刘玉良、葛九风当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李东山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。
二、被告人刘玉良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。
三、被告人葛九风犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李东山的刑期自2015年7月7日起至2030年7月6日止、被告人刘玉良的刑期自2015年7月7日起至2030年7月6日止、被告人葛九风的刑期自2015年7月7日起至2030年7月6日止）。
四、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 张 辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邢晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初107号
原告：台州银行股份有限公司衢州新新社区支行，统一社会信用代码91330800MA28F4LC2N，住所地：衢州市五环路384号。
诉讼代表人：郑朝为，行长。
委托诉讼代理人：徐建忠，男，1970年10月10日出生，汉族，系台州银行股份有限公司衢州分行员工。
委托诉讼代理人：柳鑫，男，1985年9月8日出生，汉族，系台州银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：刘超，男，1976年3月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈海芬，女，1981年7月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：刘德海，男，1962年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告台州银行股份有限公司衢州新新社区支行（以下简称台州银行衢州新新社区支行）与被告刘超、陈海芬、刘德海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告台州银行衢州新新社区支行的委托诉讼代理人徐建忠、柳鑫，被告刘德海到庭参加诉讼，被告刘超、陈海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行衢州新新社区支行起诉称：2016年6月3日。被告刘超、陈海芬由被告刘德海担保向原告申请借款人民币150000元，借款合同载明：陈海芬为共同借款人；借款金额150000元，借款期限自2016年6月3日至2016年12月3日；借款月利率为9.57‰；借款本息采用按月灵活分期方式分6期偿付；首期还本付息日为2016年7月3日，末期还本付息日为2016年12月3日，期间每月的3号均为还本付息日，2016年12月3日也是借款到期日，届时借款本金及合同利息应当结清，借款人如未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。保证合同约定：借款合同项下的借款由刘德海提供保证担保，保证合同约定了被担保的债权种类、保证范围、保证期间，保证方式为连带责任保证。当日，原告按约向被告刘超、陈海芬发放了贷款150000元。合同履行期间，原告在刘超存款帐户上分5次收回至2016年11月3日止的借款利息7329.43元，合同到期后，原告要求被告还款，未果。现原告诉至法院，要求：1、依法判令被告刘超、陈海芬立即偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（截止至2017年1月4日止的利息1435.5元、罚息2391.24元，合计3826.74元，之后的利息、罚息按照月利率14.355‰据实计算至实际还款之日止）；2、依法判令被告刘德海对上述债务承担连带责任；3、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
原告台州银行衢州新新社区支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、分期还款借款合同、借款借据各1份，证明被告刘超、陈海芬向原告借款150000元的事实。
二、保证合同1份，证明被告刘德海为本案借款提供连带责任保证担保的事实。
三、还款记录、欠款欠息记录各1份，证明被告刘超、陈海芬的贷款已逾期及尚欠本息情况。
被告刘超、陈海芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘德海答辩称：原告诉状中的情况属实，希望执行中能先执行两借款人的财产。
被告刘德海未向本院提供证据。
被告刘超、陈海芬未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的前述证据，被告刘德海均无异议，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告台州银行衢州新新社区支行与被告刘德海当庭的陈述，本院认定以下事实：
2016年6月3日，原告台州银行衢州新新社区支行（贷款人）与被告刘超、陈海芬（共同借款人）签订分期还款借款合同，约定借款金额为150000元，借款期限自2016年6月3日起至2016年12月3日止，贷款利率为月利率9.57‰，利息按月结息，分6期偿还，还息日为每月3日，末期结息日利随本清；若借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告向被告刘超、陈海芬交付了借款本金150000元。同日，原告与被告刘德海签订保证合同，约定被告刘德海为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。现该笔借款的还款期限已届满，被告刘超、陈海芬并未按约还款，被告刘德海亦未承担保证责任。截止至2017年1月4日，被告刘超、陈海芬尚欠借款本金150000元、利息罚息3826.74元，合计153826.74元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系、担保关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案借款事实清楚，借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行相应的义务，原告台州银行衢州新新社区支行已经按照合同约定交付了借款本金，但被告刘超、陈海芬并未按照合同约定的还款期限偿还借款本息，其行为显属违约。原告要求被告刘超、陈海芬偿还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于保证责任，原告与被告刘德海之间的保证合同合法有效，现被告刘超、陈海芬逾期还款，被告刘德海应当对前述债务承担连带清偿责任。被告刘超、陈海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超、陈海芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司衢州新新社区支行借款本金150000元并支付利息、罚息（截至2017年1月4日止为3826.74元，之后的利息、罚息按月利率14.355‰计算至借款实际还清之日止）。
二、被告刘德海对前述款项承担连带清偿责任，被告刘德海承担保证责任后，有权向被告刘超、陈海芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，减半收取1688元，诉讼保全费1320元，合计3008元，由被告刘超、陈海芬、刘德海共同承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 王 婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1707号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：宋惠云，山东临淄农村商业银行股份有限公司员工。
被告：朱义元。
被告：曹茂树。
被告：朱文学。
被告：朱连丽。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告朱义元、曹茂树、朱文学、朱连丽金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋惠云及被告曹茂树到庭参加诉讼，被告朱义元、朱文学、朱连丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于庭审中申请撤回对50000元借款的起诉，本院予以准许。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月12日，被告朱义元与原告签订借款合同一份，约定被告朱义元向原告借款300000元，同日，原告向被告朱义元发放借款250000元，同时在借款借据中约定，借款期限自2015年2月12日至2016年2月11日，月利率为8.4‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率上浮百分之五十，同日，被告曹茂树、朱文学、朱连丽与原告签订最高额保证合同一份，为上述借款承担连带保证责任。四被告未按约定归还借款本息，为此起诉，要求五被告归还借款本金300000元及至借款还清之日的利息。
被告朱义元未作答辩。
被告曹茂树辩称，担保属实，不应承担还款责任。
被告朱文学未作答辩。
被告朱连丽未作答辩。
经审理本院认定，2015年2月12日，被告朱义元与原告签订借款合同一份，约定被告朱义元向原告借款300000元，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率上浮百分之五十，同日，原告向被告朱义元发放借款250000元，同时在借款借据中约定，借款期限自2015年2月12日至2016年2月11日，月利率为8.4‰。同日，被告曹茂树、朱文学、朱连丽与原告签订最高额保证合同一份，为上述借款承担连带保证责任。但被告未按约定归还借款本息。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份及原告与被告曹茂树的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告朱义元发放了借款，被告朱义元理应按合同约定及时归还借款本息，被告曹茂树、朱文学、朱连丽也应按保证合同约定承担保证责任。因此，原告要求被告归还借款本息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱义元向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元并支付利息（按合同约定利率自2016年1月21日计算至本判决确定的付款之日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹茂树、朱文学、朱连丽对上述第一项承担连带保证责任。
三、被告曹茂树、朱文学、朱连丽承担保证责任后，有权向被告朱义元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，由被告朱义元、曹茂树、朱文学、朱连丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文革
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙宁寰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7932号
原告王丽雅，女，1958年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人邱清莲、张红，福建贝盈律师事务所律师、实习律师。
被告刘双嘉，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈榕，女，1986年7月12日，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告朱燕京，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告王丽雅与被告刘双嘉、陈榕、朱燕京确认合同无效纠纷一案中，原告王丽雅于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告刘双嘉、陈榕名下位于厦门市思明区某某房产，原告提供案外人林某某名下位于泉州市丰泽区某某房产作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告刘双嘉、陈榕名下位于厦门市思明区某某房产；
二、冻结案外人林某某名下位于泉州市丰泽区某某房产产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 郭泽喆
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7932号之一
原告王丽雅，女，1958年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人邱清莲、张红，福建贝盈律师事务所律师、实习律师。
被告刘双嘉，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈榕，女，1986年7月12日，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告朱燕京，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。
被告肖郁屏，女，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告王丽雅与被告刘双嘉、陈榕、朱燕京、肖郁屏确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 郭泽喆
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1050号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人曾剑峰，男，1989年4月4日出生。
被执行人谢丽聪，女，1989年3月9日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月27日以被执行人曾剑峰、谢丽聪婚后于2012年10月28日生育第一胎男孩，又于2014年9月19日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）05181号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05181号征收社会抚养费决定书，于2015年9月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月14日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05181号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾剑峰、谢丽聪在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人曾剑峰、谢丽聪仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05181号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾剑峰、谢丽聪应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人曾剑峰、谢丽聪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑惠玲
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0151号
罪犯高彬彬，男，满族，河北省人，初中肄业，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年3月15日作出（2009）一中刑初字第104号刑事附带民事判决，认定罪犯高彬彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯高彬彬不服一审判决，向本院提出上诉，本院于2011年10月20日作出（2010）津高刑二终字第0014号刑事判决，维持对罪犯高彬彬的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2014年5月16日提出减刑意见书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2012年第四季度获单项奖励，2013年上半年、下半年获监狱级改造积极分子奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯高彬彬认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高彬彬的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 李 喆
代理审判员 赵 岩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张琳琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10283号
原告唐建国，男，汉族，1977年6月12日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆力扬物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路24号。
法定代表人伍顺文，董事长。
第三人重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路55号。
法定代表人伍顺文，董事长。
本院在审理原告唐建国诉被告重庆力扬物业发展有限公司、第三人重庆海兰云天物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告唐建国于2014年10月16日向本院自愿申请撤回对被告重庆力扬物业发展有限公司、第三人重庆海兰云天物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐建国撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为457元，由原告唐建国承担。
审判员 吕忠明
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 鹤
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第222号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月5日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2013年9月4日中午，被告人郑某甲酒后驾驶浙H×××××正三轮载货摩托车由其家驶往衢州市衢江区大洲镇。13时25分许，当车辆行驶至石安线15KM＋900M路段时被执勤民警当场查获。在现场，民警对被告人郑某甲呼气式酒精含量测试，测试数值为154mg／100ml。经鉴定，被告人郑某甲血液中乙醇含量为156mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、呼气酒精含量测量单、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，证人郑某乙的证言，血液检验报告意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。鉴于被告人郑某甲系初犯，归案后及在法庭上能自愿认罪，可以从轻处罚。为维护社会秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈汝芝
二〇一三年十月二十九日
代书记员 郑 靓
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第615号
罪犯黄道勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年2月21日作出（2008）东法刑初字第704号刑事判决，以被告人黄道勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄道勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年9月20日、2012年2月24日、2013年8月23日以（2010）东中法刑执字第1777号、（2012）东中法刑执字第467号、（2013）东中法刑执字第1852号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十一个月、十个月。刑期执行至2017年12月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯黄道勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄道勇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年1月31日共获得嘉奖19次，2014年2月、2014年8月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年9月被评为改造积极分子，被扣3分。重庆市大足区宝兴镇虎形村村民委员会于2012年9月22日出具证明，并经重庆市大足区宝兴镇民政办公室、大足县公安局宝兴派出所确认，证明罪犯黄道勇家庭经济困难。该犯于2015年5月14日缴纳2000元罚金，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、贫困证明、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄道勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄道勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年7月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈耀锋
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00501号
申请执行人贾峰，男，汉族，1980年9月20日出生，住址长春市朝阳区。
被执行人董卫东，男，汉族，1973年3月7日出生，住址长春市二道区。
申请执行人贾峰与被执行人董卫东借款合同纠纷一案，双方自行达成和解，现申请执行人贾峰向我院提出撤销执行申请，经我院审查符合撤销条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长仲裁字（2014）第134号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申世永
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕 昆
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第439号
原告刘好顺，男�汉族，1967年3月12日生。
被告王秀亮，男，汉族，1968年6月15日生。
本院在审理原告刘好顺与被告王秀亮劳务合同纠纷一案中，原告刘好顺于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘好顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘好顺负担。
审判员 孙玉霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 范晨晨
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第86号
原告王XX，男，生于1976年1月16日，汉族，住鹿邑县观堂乡。
被告丁XX，男，生于1980年10月17日，汉族，住鹿邑县试量镇。
被告谭XX，男，生于1979年5月8日生，汉族，住郸城县城关镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人李涛，河南德英杰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务内环众意路口奥园世贸大厦*座*楼。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人马国亮，河南颍滨律师事务所律师。
原告王XX诉被告丁XX、谭XX、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告王XX、被告丁XX、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人李涛、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人马国亮到庭参加了诉讼。被告谭XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，丁XX驾驶谭XX所有的豫AN56**号小轿车在鹿邑县南外环与原告王XX驾驶的农用三轮车发生相撞，造成原告受伤，车辆受损。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、车辆损失费等共计19371.82元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告丁XX辩称，车辆在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司予以赔偿；在交警队押款10000元。
被告谭XX未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告的损失如果有合法证据支持，公司愿意在交强险的分项限额范围内依据保险条款和法律规定予以承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告的损失应由交强险先予以赔偿，超出交强险部分，商业三者险按事故责任比例承担，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于商业险赔偿范围。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告王XX的身份证、户口本及曾用名证明，证明主体资格。
鹿邑县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，证明丁XX负事故的全部责任。
原告王XX在鹿邑县人民医院的住院证、诊断证明书、出院证、病历、一日清单及住院收费票据，证明住院治疗20天，花去医疗费6488.82元。
原告王XX妻子的身份证，证明护理人员的情况。
原告王XX的营业执照，证明相关损失应以城镇标准计算。
被告丁XX、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对上述五组证据无异议，本院予以认定。
鹿邑县价格认证中心出具的车损评估报告，证明原告的三轮车损4955元。
被告丁XX、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对本组证据无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司认为应由保险公司评损，确定赔偿价格；鉴定报告没有对残值出具价格，没有提供维修实际发生的票据，应按照实际发生的费用赔付。经审查，本院认为异议不成立，对本组证据予以认定。
被告丁XX提供豫AN56**号小轿车的行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单各一份，原告及其他被告无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2013年11月25日，被告丁XX驾驶被告谭XX所有的豫AN56**号小轿车沿鹿邑县南外环路自西向东行驶至昌盛汽车城路段时，与自东向西由原告王XX驾驶的农用三轮车相撞，造成原告王XX受伤，车辆受损。原告王XX在鹿邑县人民医院住院治疗20天，花去医疗费6488.82元，其受损的三轮车经鹿邑县价格认证中心评定为4955元。该事故经鹿邑县公安交警大队认定丁XX负事故的全部责任。
另查明，原告王XX生于1976年1月16日，在鹿邑县建材街中段经营个体工商户。豫AN56**号小轿车为被告谭XX所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告王XX因交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告王XX应得到的赔偿项目包括：1、医疗费6488.82元；2、护理费，参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，护理费为20×22398.03／365＝1227.29元；3、误工费，参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，误工费为20×22398.03／365＝1227.29元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为20×30=600元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为120元；6、车损4955元，合计14618.40元。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王XX医疗费、住院伙食补助费、营养费等7208.82元，护理费、误工费等2454.58元，财产损失2000元，合计11663.40元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告王XX车损2955元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王XX医疗费、住院伙食补助费、营养费等7208.82元，护理费、误工费等2454.58元，财产损失2000元，合计11663.40元；
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告王XX车损2955元；
驳回原告王XX的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告丁XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张振峰
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第12号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人徐某，农民。2013年10月8日因涉嫌故意伤害罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，2013年10月18日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人刘胜香，故城县法律援助中心律师。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）183号起诉书，指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王燕、马洪莹出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刘胜香到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年9月16日晚7时许，被告人徐某因琐事与被害人崔某在张长林村村西小公路处发生口角后厮打，厮打中徐某从地上拾起一根木棍打向崔某的左胳膊、左大小腿各一棍，将崔某打伤。经故城县公安局法医损伤检验鉴定，崔某之损伤为轻伤。
2013年10月8日被告人徐某到故城县公安局投案。
另查明，被告人徐某与被害人崔某已达成民事赔偿协议，被害人表示对被告人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安局三朗派出所出具的被告人徐某投案经过、谅解书、被告人徐某的户籍证明；证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的证言；被害人崔某的陈述；故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。辩护人对被告人徐某“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。并赔偿了被害人的损失，且取得谅解，可以酌情从轻处罚”的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王凤坡
审判员 李金良
审判员 董金宝
二〇一四年一月十日
书记员 钱 君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6525号
罪犯夏清红，女，1978年10月1日出生，汉族，昆明市人，初中文化，原住云南省昆�市官渡区小哨乡矣纳寨村**号，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年五月三日作出（2012）官刑一初字第252号刑事判决，以被告人夏清红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏清红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯夏清红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评�鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏清红在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯夏清红予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2015年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6525号罪犯夏清红，女，1978年10月1日出生，汉族，昆明市人，初中文化，原住云南省昆明市官渡区小哨乡矣纳寨村**，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年五月三日作出（2012）官刑一初字第252号刑事判决，以被告人夏清红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏清红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯夏清红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏清红在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯夏清红予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2015年7月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第001024号
申请执行人王某，男。
被执行人张某某，男。
本院执行已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00384号、（2015）开民一初字第00389号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某履行判决义务，但被执行人张某某未履行判决义务。执行中查明，被执行人张某某在开原市某某镇市场综合楼有两层楼房三处，房照号200XXX867，面积54.60平方米；房照号200XXX867-1，面积109平方米；房照号200XXX867-2，面积126平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张某某在开原市某某镇市场综合楼有两层楼房三处予以查封。房照号200XXX867，面积54.60平方米；房照号200XXX867-1；面积109平方米房照号200XXX867-2，面积126平方米。
二、查封期限为三年。即2015年10月22日至2018年10
月21日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 于 婧
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0422刑初94号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人葛明兴，男，1965年7月18日生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2018］74号起诉书指控被告人葛明兴犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。被告人葛明兴对起诉书指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员胡阳出庭支持公诉，被告人葛明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普定县人民检察院指控，2018年2月22日17时许，吸毒人员夏某向被告人葛明兴求购毒品，二人在贵州省安顺市西秀区西航办事处对门村郭老幺家空房进行交易，夏某将200元毒资交给葛明兴，葛明兴将0.19克毒品嫌疑物交给夏某，交易完成后二人被民警抓获。经检验，在葛明兴贩卖的毒品嫌疑物中检出海洛因。被告人葛明兴到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人葛明兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，提取笔录、现场检测报告书、安顺市公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（毒）字[2018]24号检验报告，搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、称量记录、取样笔录、现场辨认笔录、到案经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛明兴明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人葛明兴归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其认罪认罚，亦可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛明兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年10月9日止。罚金在判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢颂辉
二〇一八年六月六日
书记员 王 彩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第989号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道35号。
负责人钟晓华。
诉讼代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人何深乘，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告刘俊玮，男，汉族，1979年10月16日出生，住所地：广东省佛山市三水区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘俊玮信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月17日，被告向原告申请办理信用卡（尾号4403）。自2013年5月8日起至2014年3月10日，被告拖欠透支本金74696.15元及利息5554.9元、滞纳金3223.25元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘俊玮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金74696.15元及利息5554.9元、滞纳金3223.25元（上述利息暂计至2014年3月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1886元，财产保全费855元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曾 莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终996号
上诉人（原审原告）林进兜，女，1945年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
委托代理人杨文兵，福建凯峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）闽侯县祥谦供销社，住所地福建省闽侯县尚干镇。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平，系被上诉人职员。
委托代理人赵非，福建融成律师事务所律师。
上诉人林进兜因与被上诉人闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：1986年10月30日，闽侯县企业工资改革领导小组办公室根据闽政（1985）100号文件规定作出《集体所有制企业职工工资改革审批表》，该审批表注明同意原告按规定增加工资，并在单位意见一栏中加盖有被告及闽侯县祥谦合作总店的单位公章。2011年7月19日，福建省人力资源和社会保障厅批准原告按每月265元标准予以发放老年生活保障金，并注明原单位为闽侯县祥谦合作总店。2015年6月5日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第279号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
原审法院认为：被告提供的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》中明确注明原告的工作单位为闽侯县祥谦合作总店并加盖公章，可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。被告虽在《集体所有制企业职工工资改革审批表》中加盖公章，但未明确确认原告系其员工。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自1995年6月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林进兜的诉讼请求。本案案件受理费10元由原告林进兜负担。
一审宣判后，原审原告林进兜不服，向本院提起上诉。
上诉人林进兜上诉称：一、上诉人由被上诉人招工聘用，成为被上诉人员工，上诉人一直在被上诉人处工作，并从被上诉人处领取工资报酬，上诉人与被上诉人建立合法的劳动关系。原审认定双方不存在劳动关系事实认定错误。二、根据福建省人力资源和社会保障厅等部门联合发布的《福××法》（闽人社文（2010）210号）之规定，领取退休养老金应当以招工登记表为主，原审按介绍信认定上诉人不是被上诉人的职员系适用法律错误。综上，上诉人请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付退休工资自1995年6月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；3、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闽侯县祥谦供销社答辩称：一、本案超过诉讼时效，闽侯县劳动争议仲裁委员会对此已作出认定，上诉人的诉请不应得到支持。二、上诉人系闽侯县祥谦合作总店而非被上诉人职工，讼争双方不存在劳动关系，被上诉人无需为上诉人支付退休工资及社保费用。理由如下：1、原审法院根据其调取的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息已查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的法人企业单位，与被上诉人无任何法律上的关联。2、原审提交的证据可以证明上诉人的工作单位是闽侯县祥谦合作总店，上诉人关于从被上诉人处领取工资报酬的陈述没有证据支持。3、被上诉人在部分证据上的盖章是当时时代背景下有关部门对于审核职权划分所致，不能仅根据被上诉人的盖章就认定上诉人系被上诉人职工。4、上诉人要求被上诉人每月支付的社保金额标准没有依据。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中被上诉人向本院提供闽侯县供销合作社联合社出具的《证明》，证明上诉人并非被上诉人单位职工。
上诉人发表质证意见称，对证据真实性、合法性有异议，主张该证据与《集体所有制企业职工工资改革审批表》相矛盾，且被上诉人与闽侯县祥谦合作总店是同一个主体，因此被上诉人应承担相应的费用。
本院经审查认为，该证据系原件，故对真实性予以确认。
根据本案现有证据，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2010年9月以原工作单位“祥谦合作总店”的名义填写《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》，申请将其纳入老年生活保障金的发放范围，并表示申报填写的信息完全真实。该审批表加盖有“闽侯县祥谦合作总店”印鉴和相关主管部门、劳动保障部门的印鉴，可以证明上诉人系闽侯县祥谦合作总店员工。虽然上诉人提供《集体所有制企业职工工资改革审批表》等证据用以证明上诉人是被上诉人的员工，但是该证据单位意见一栏中有闽侯县祥谦合作总店印鉴，该证据内容与前述审批表所载明的内容可以共同证明上诉人系闽侯县祥谦合作总店员工。根据原审法院向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息显示，闽侯县祥谦合作总店系独立企业法人，被上诉人仅系闽侯县祥谦合作总店的主管部门（出资人）。因上诉人诉请的依据系其与被上诉人构成劳动关系，然现有证据不足以证明讼争双方存在劳动关系，故原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元由上诉人林进兜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈建彪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商初字第0174号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市南园北路77号。
诉讼代表人束兰根。
被告中远供应链管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区友谊路1588弄11号307-308室。
法定代表人傅亮。
被告中远供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区顺航路12号10幢617室。
法定代表人曹栋。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告中远供应链管理有限公司上海分公司、中远供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案的过程中，原告交通银行股份有限公司苏州分行以与两被告达成和解协议为由，于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司苏州分行申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费175141元，减半收取为87570.5元，财产保全费5000元，合计92570.5元，由原告交通银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王晓琳