北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第8844号
原告（反诉被告）闫凤喜，男1950年7月24日出生。
委托代理人李博，河北宏扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄村。
法定代表人王海，村主任。
委托代理人李光勤，北京光勤律师事务所律师。
原告（反诉被告）闫凤喜与被告（反诉原告）北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会（以下简称：前辛庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳担任审判长，与人民陪审员江冀兴、路娅丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫凤喜的委托代理人李博与被告（反诉原告）前辛庄村委会的委托代理人李光勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）闫凤喜诉称：2001年10月19日，前辛庄村委会和闫凤喜签订了《土地承包合同》，前辛庄村委会将位于前辛庄大柳子地的30亩土地承包给闫凤喜，用途为自己安排（有污染的不准许），期限为2001年10月20日至2031年10月19日，前十年每年每亩承包费为350元，中十年每年每亩承包费为400元，后十年每年每亩承包费为450元。付款方式为一年一付。因闫凤喜是外村人，故在2005年，由村民代表签字同意出租上述土地，并且经过了前辛庄村委会的确认。
2013年，前辛庄村委会以未经村民代表三分之二的民主程序为由，请求确认合同无效，经北京市大兴区人民法院和北京市第二中级人民法院两审判决，最终认定合同无效，闫凤喜的损失问题另案解决。闫凤喜认为，前辛庄村委会已经确认了村民代表的签字，并且告知承包合同没有问题。现又以违反民主程序为由确认合同无效，存在重大过错。在闫凤喜承包的十几年间，对30亩承包地投入了巨大的人力物力，共价值八百多万元，这些损失应当由前辛庄村委会承担。闫凤喜的诉讼请求：1、请求法院依法判令前辛庄村委会赔偿闫凤喜损失八百万元；2、本案诉讼费由前辛庄村委会承担。
原告（反诉被告）闫凤喜提交以下证据予以证明：2001年10月19日的《土地承包合同》、2005年11月26日的村民代表确认单、（2013）大民初字第6715号民事判决书和（2014）二中民终字第03436号民事判决书、经营场所证明（北京圣得利食品机械厂）、经营场所证明（北京华鼎辉食品有限公司）。
被告（反诉原告）前辛庄村委会辩称：闫凤喜的起诉没有事实及法律依据，前辛庄村委会对闫凤喜提出的损失不予赔偿，请求法院依法驳回起诉，并要求闫凤喜将承包的土地恢复原状并退还前辛庄村委会。理由为：一、闫凤喜所提出的投资损失是其违法行为所致，合同无效并不必然导致前辛庄村委会赔偿损失的法律后果，其违法行为的后果应由其本人承担。1、闫凤喜擅自在承包的土地上投资建房违反了《农村土地承包法》的规定。闫凤喜所承包的土地系农业用地，但闫凤喜在未办理任何手续的情况下，擅自改变土地的用途，违法建设房屋对外出租牟利，违反了上述法律规定，其投资建房行为系违法行为，违法行为的后果应由其自己承担。2、闫凤喜在承包的土地上擅自投资建房违反了我国土地管理法的规定。3、闫凤喜在承包土地上所建房屋未办理任何审批手续，系违法建筑，其违反行为应由其本人承担，不应得到赔偿。4、闫凤喜在承包的土地上投资建房的行为也违反了双方签订的合同规定，合同第六条第2项规定：承包方应遵守国家的法律和法规来使用土地。闫凤喜违反合同约定，违法使用土地，其后果应自己承担；二、合同的无效闫凤喜难辞其咎，在合同的签订中应负有重大过错。闫凤喜并非本村集体经济组织成员，并不具备承包土地的主体资格，在未履行法定程序的情况下即与前辛庄村委会签订合同，违法投资造成实际使用土地的事实，本身有重大过错。
被告（反诉原告）前辛庄村委会同时提出反诉，反诉请求：要求闫凤喜对承包的土地予以恢复原状并腾退给前辛庄村委会，反诉费由闫凤喜承担。反诉的事实与理由：第一，双方签订的《土地承包合同》已经经过北京市大兴区人民法院和第二中级人民法院确认是一个无效的合同，根据相关法律规定，合同的使用方应当将土地恢复成原来的状态；第二，闫凤喜现在使用我们的土地是一种违法投资的状态，在使用过程中没有严格按照法律的规定使用土地，也没有按照合同约定使用土地，在承包的农业用地上大肆兴建非法建筑，这是一种违法行为，所以前辛庄村委会要求对方予以恢复原来土地的状态，并根据法律规定要求闫凤喜将承包的土地腾退给前辛庄村委会。
被告（反诉原告）前辛庄村委会提交以下证据予以证明：2001年10月19日的《土地承包合同》、（2013）大民初字第6715号民事判决书和（2014）二中民终字第03436号民事判决书。
原告（反诉被告）闫凤喜对反诉辩称：同意腾退并恢复土地原状，但是前辛庄村委会必须赔偿闫凤喜的损失。
经本院庭审质证，被告（反诉原告）前辛庄村委会对原告（反诉被告）闫凤喜提交的全部证据的真实性认可，原告（反诉被告）闫凤喜对被告（反诉原告）前辛庄村委会提交的全部证据的真实性认可，本院予以确认。
经审理查明：2001年10月19日，前辛庄村委会（发包方）与闫凤喜（承包方）双方签订了《土地承包合同》，前辛庄村委会将位于前辛庄大柳子地的30亩土地承包给闫凤喜，用途承包方自己安排用途（有污染的不准许），期限为2001年10月20日至2031年10月19日，前十年每年每亩承包费350元，中十年400元，后十年450元。付款方式为一年一付款，每年10月20日付清下年租金。发包方的权利义务为：1、发包方拥有土地所有权；2、发包方有权纠正对承包方使用土地中出现的违法行为；3、发包方帮助承包方解决遇到的一些实际问题；4、发包方要维护乙方的利益不受侵害。承包方的权利义务为：1、承包方所承包的土地有使用权、经营权、管理权和收益权；2、承包方有义务按指定的时间交纳承包费；3、承包方应遵守国家的法律和法规来使用土地；4、承包地内的小树每棵作价20元，付清树款后，树权归承包方所有。合同还约定了变更合同、违约责任等其他权利义务事项。
前辛庄村委会曾起诉闫凤喜至北京市大兴区人民法院，主张闫凤喜并非前辛庄村的村民，前辛庄村委会、闫凤喜签订的上述《土地承包合同》应当事先经前辛庄村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报经黄村镇人民政府批准，该合同至今没有履行上述手续，请求依法应认定合同无效。本院作出（2013）大民初字第6715号民事判决，判决支持了前辛庄村委会的诉讼请求，确认上述《土地承包合同》无效。北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第03436号民事判决，维持了一审判决结果。
闫凤喜陈述：闫凤喜在30亩土地上建了几个小院，有车间、宿舍、办公室，最高的两层，大概有1万平米左右。在2010年或2012年左右的时候因为违建的问题有一个院大概有6亩土地左右被推平了，但是剩下的院子一直在使用。上述建筑物至今未取得相关行政部门的准建审批手续。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定：“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。”本案诉争土地上的建筑物是否系违法建设，应由有关行政部门对地上建筑物进行认定和查处。就损失赔偿及腾退问题，应在有关行政部门对地上建筑物是否系违法建设进行认定和查处之后，再由法院进行处理。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）闫凤喜对被告（反诉原告）北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会对原告（反诉被告）闫凤喜的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 茜