中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第100号
原告陈A。
委托代理人易文辉，上海市托普律师事务所律师。
被告陈B。
被告陈C。
原告陈A诉被告陈B、陈C遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行审理，原告陈A及其委托代理人易文辉到庭参加诉讼，被告陈B（CHENTAO）、陈C经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈A诉称，原告与两被告系兄弟姐妹关系。双方的母亲冯某于2011年1月9日去世。2010年6月18日，冯某与被告陈B（CHENTAO）签订关于上海市长宁区虹桥路房屋的房地产买卖合同，合同编号为XXXXXXX，以人民币862，500元（以下币种相同）向被告陈B转让其对上述房产所拥有的四分之三产权。被告陈B获得上述房产的相应产权后，一直未依照买卖合同向冯某支付过购房款。依照冯某生前的自书遗嘱，该笔履行标的为财物的债权应当由原告继承。但在处理冯某生后事宜的过程中，原、被告始终无法就此事达成一致。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被继承人冯某与被告陈B（CHENTAO）之间签订的关于上海市长宁区虹桥路房屋的房地产买卖合同中获得房款862，500元的相关债权由原告继承；2、被告陈B向原告支付房款862，500元，并按银行同期贷款利率赔付原告自2010年9月16日起至支付该款项之日的利息损失。
被告陈B（CHENTAO）、陈C未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。
经审理查明，被继承人冯某与陈D生前系夫妻关系，共生育原、被告三名子女。2005年1月26日，陈D去世。2011年1月9日，冯某去世，其父母均先于其去世。
陈D去世后，原告和被告陈C分别于2007年2月7日通过公证明确放弃继承陈D死后遗有的上海市长宁区虹桥路房屋。同年3月6日，被继承人冯某和被告陈B通过公证共同继承了虹桥路房屋，并于同年3月19日办理了房地产权证。继承后，冯某享有该房屋四分之三的产权份额，被告陈B享有四分之一的产权份额。同年4月26日，被继承人冯某立下公证遗嘱，明确其在虹桥路房屋中的份额在其去世后由原告一人继承，并明确，原告和被告陈B各得房屋产权总值的二分之一。
2010年6月17日，被继承人冯某由案外人高某代理，被告陈B由案外人岳某代理签署了虹桥路房屋的《上海市房地产买卖合同》（合同编号XXXXXXX），约定：陈B向冯某、陈B受让虹桥路房屋产权，转让价为862，500元，于2010年9月16日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续，陈B于2010年9月16日前一次性支付房款862，500元。同年8月31日，上海市长宁公证处为冯某制作笔录，冯某表示曾在2007年做过虹桥路房屋由原告继承的遗嘱公证，后考虑再三，为防止日后纠纷，于2010年8月撤销了遗嘱公证，同时表示对虹桥路房屋买卖合同内容是同意的。同年9月20日，虹桥路房屋产权登记至被告陈B一人名下。
2010年12月2日-2011年1月9日，被继承人冯某因肺癌等疾病至上海海员医院住院治疗。入院诊断记录为“神清，气平，精神可，对答切题”。截至2011年1月6日前的住院期间病史记录上均记载被继承人冯某神清。住院期间，被继承人冯某于2010年12月12日在病房自书遗嘱一份，内容为“我的遗嘱，我在病重期间，陈B、陈C不关心我的，我决定起诉把被骗取的房屋讨回来，把全部财产归陈A所有。立遗嘱人冯某，2010年12月12日”。立嘱时，证人王某和徐某在场，并当场在遗嘱下方签名确认。本案审理中，证人王某和徐某均出庭作证，对上述立嘱过程予以确认，并陈述被继承人冯某系亲笔书写遗嘱，立嘱时神志清楚，遗嘱系其真实意思表示。
2010年12月30日，被继承人冯某向我院起诉被告陈B，要求撤销虹桥路房屋的上述买卖合同并恢复原有产权登记。本院于2011年12月6日作出一审判决，被告陈B不服提出上诉，上海市第一中级人民法院裁定发回重审。我院于2012年4月19日立案重审，于2013年12月24日判决驳回冯某的继承人陈A、陈C的诉讼请求。该判决已经生效，判决中认定被继承人冯某出售的是其在虹桥路房屋的产权份额，该合同系冯某的真实意思表示，不存在重大误解，交易价格也未造成冯某重大不利的后果。
上述事实，除有原告的陈述外，有户籍证明、户籍摘抄笔录、死亡殡葬证、死亡医学证明书、继承公证书、房地产权证、遗嘱公证书、房地产买卖合同、（2011）长民三（民）初字第62号民事判决书、（2012）沪一中民二（民）终字第616号民事裁定书、（2012）长民三（民）重字第1号民事判决书、房屋产权信息、病史记录、遗嘱、证人证言、出入境记录等为证，且经庭审质证，本院予以确认。两被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证权利。
因两被告未到庭，致调解不成。
本院认为，法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案所涉2010年12月12日的遗嘱，从形式上看系被继承人冯某亲笔书写和签名，并注明年、月、日；从遗嘱内容来看，处分的是被继承人冯某的合法财产，系其真实意思表示，且立嘱时其具有完全民事行为能力，故该遗嘱系自书遗嘱，合法有效。被继承人冯某虽在2007年4月26日曾立公证遗嘱，但该遗嘱已在2010年8月在长宁公证被撤销，故不影响上述自书遗嘱的效力。根据自书遗嘱，原告作为被继承人冯某的法定继承人有权继承冯某的全部合法财产。
法律规定，公民可继承的合法财产还包括履行标的为财物的债权。本案中的房地产买卖合同合法有效，其中被告陈B已经取得虹桥路房屋所有产权，故被继承人冯某作为转让方其应享有的收取房款862，500元的债权，应当作为遗产由原告继承，本院对原告要求继承该债权的诉请，认为具备事实和法律依据，予以支持。对原告主张被告陈B支付房款及利息的诉请，鉴于本案系继承纠纷，而原告该项主张系依据买卖合同关系，不属于本案处理范围，故不予处理，原告可另案依法主张。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
关于上海市长宁区虹桥路房屋的《上海市房地产买卖合同》（编号XXXXXXX）项下属于被继承人冯某应获房款人民币862，500元的债权由原告陈A继承所有；
保全费人民币5，000元，由原告陈A负担；
公告费人民币600元，由原告陈A负担；
案件受理费人民币12，425元，由原告陈A负担。
如不服本判决，原告陈A可在判决书送达之日起十五日内，被告陈B、陈C可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。