wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2486号
原告廖连生，男，1951年出生，汉族，住祁阳县下马渡镇。
委托代理人蒋双喜（特别授权委托），湖南湘律律师事务所律师。
被告纪起平，男，1969年生，汉族，住祁阳县羊角塘。
被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路328号。
负责人谢芳。
委托代理人蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。
原告廖连生与被告纪起平、中国平安财产保险股份公司祁阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员聂强民适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告廖连生委托代理人蒋双喜、被告纪起平、被告保险公司委托代理人蒋遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖连生诉称，2015年8月22日8时30分，被告纪起平驾驶湘MN75**小型普通客车由羊角塘开往祁阳县城，途经黄土岭1组地段时，与原告廖连生驾驶的左转弯无牌二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损，廖连生受伤的交通事故经交警认定，被告纪起平负事故次要责任，原告廖连生负事故主要责任。湘MN75**小型普通客车在被告保险公司投保了各项保险。请求判令二被告赔偿原告损失45000元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
原告的户口、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2.道路交通事故认定书，拟证明事故责任；
3.原告的医疗费发票及病历资料，拟证明原告伤后治疗情况及医疗费损失情况；
4.原告的医学司法鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告伤情等情况。
5.被告纪起平的驾驶证及行驶证及该车的保险单，拟证明纪起平的驾驶资质及投保情况。
被告纪起平未书面答辩也未提供证据。
被告保险公司辩称，保险公司在保险合同责任范围内承担责任，不承担诉讼费，商业险应考虑过错责任。原告部分要求过高，住院伙食补助不应以100元每天计算，按60元每天计算较合理，医疗费应核减医保外用药，康复费就是后期治疗费，不能重复计算。
被告保险公司未提供证据。
上述证据经庭审质证，当事人对证据真实性当事人均没有异议。
本院依照证据规则审查认为当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年8月22日8时30分，被告纪起平驾驶湘MN75**小型普通客车由羊角塘开往祁阳县城，途经黄土岭1组地段时，与原告廖连生驾驶的左转弯无牌二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损，廖连生受伤的交通事故经交警认定，被告纪起平负事故次要责任，原告廖连生负事故主要责任。经鉴定，原告廖连生左股骨粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤一级，伤后休息治疗8个月，1人陪护4个月（含二次手术），根据伤情，另增加康复费6000元，取内固定器费6000元，营养补助2000元。湘MN75**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的三者险100万元。
经审核，原告廖连生的损失为：1.医疗费31474.51元，2.住院伙食补助费5100元（100元×51天），3.营养费2000元，4.取内定器费6000元，5.康复费6000元，6.护理费13506元（40520元每年居民服务业÷12个月×4个月），7.交通费酌情确定为600元，8.鉴定费500元，以上合计65180.51元，其中交强险赔偿限额内医疗费10000元，伤残赔偿金20106元，交强险外损失35074.51元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案被告纪起平负事故次要责任，原告廖连生负事故主要责任。被告保险公司按照保险合同赔偿30%。法医根据原告伤情确定原告康复费6000元，同时根据原告内固定尚未取出的情况，另增加6000元后期医疗费，这是两个不同项目，并未重复计算，被告保险公司并未提供原告医保外用药的证据，因此，被告保险公司提出扣减医保外用药及康复费与后期医疗费是同一损失项目的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告廖连生10000元，在伤残赔偿金范围内赔偿原告廖连生20106元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告廖连生10522.2元（35074.51元×30%）
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。款可付至祁阳县人民法院收费处标的款专户。开户行：湖南省祁阳县农村商业银行，帐号91032280021347534012。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告纪起平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 王晓君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1650号
原告褚永贵，男，48岁，汉族，个体户。
被告朱布和，男，34岁，蒙古族，农民。
被告刘理想，女，32岁，汉族。
原告褚永贵诉被告朱布和、刘理想民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚永贵到庭参加诉讼，被告朱布和、刘理想经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告褚永贵诉称，2013年8月1日，被告向原告借款32000元，用于购买轿车，由被告给原告出具一枚欠据。写明欠款金额，并由被告签名，此款未约定还款期限。现原告因资金周转短缺向被告索要此款，二被告推托不还。因被告朱布和该借款用于为其妻子刘理想购买轿车，故要求二被告给付原告欠款32000元及利息（按月利率20‰支付利息）；要求二被告给付交通费600元。
被告朱布和、刘理想未作答辩。
原告为了证明自己的主张提举了借条和还款协议书各一份。欲证明被告朱布和借款的事实。
本院认证为，该证据能够证明2013年8月1日被告朱布和向原告借款32000元，约定2013年12月1日偿还，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年8月1日，被告朱布和向原告褚永贵借款32000元，并为原告出具一份还款协议书和一枚借条承诺此款于2013年12月1日偿还，如到期不还，可以向法院起诉，以当年种植的玉米或者家里的铲车为抵押还清借款及利息，承担起诉所发生的一切费用。该借款到期后，经原告催要，被告朱布和至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告朱布和向原告借款，到期后未按约定偿还的事实清楚，权利义务关系明确，故对原告要求被告朱布和返还借款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按月利率20‰支付利息的主张，因原告未能提供证据证明约定利息，故借款到期之日起至偿还为止按人民银行同期贷款利率部分予以支持。关于原告要求被告支付交通费600元的主张，因未能提供证据证明，故对此主张不予支持。关于原告提出的被告朱布和该借款用于为其妻子刘理想购买轿车借款，应共同偿还的主张，因原告举不出证据证明系二被告的共同债务，故对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱布和于本判决生效后立即返还原告褚永贵借款32000元及从2013年12月1日至判决生效之日止按月利率5.1‰支付利息；
二、驳回原告褚永贵的其他诉讼请求。
如果被告朱布和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307.50元，由被告朱布和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 玲
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00006号
申请执行人杨永明。
委托代理人吴兆华，大丰市正大法律服务所法律工作者。
被执行人胡玉林。
申请执行人杨永明与被执行人胡玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）大刘民初字第0012号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人提供不出财产线索，认可法院调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
执行长 黄 葳
执行员 奚 锦 静
执行员 夏 和 洋
二〇一五年七月二日
书记员 刘宣岑（代）
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00208号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人程某甲，男，1961年12月9日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，农民。因犯危险驾驶罪，2014年5月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。同年6月10日在垫江县看守所收监执行。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人程某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员王振宇出庭支持公诉。被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年4月14日14时许，被告人程某甲饮酒后驾驶三轮摩托车，从其母亲邬某某处沿垫江县太平镇天星村1组支公路行驶至高铁8号搅拌站处，以车灯被损坏为由与搅拌站工作人员发生纠纷，垫江县公安局民警在出警处置纠纷时发现被告人程某甲涉嫌酒后驾车，遂进行呼气酒精测试后将其带至垫江县中医院抽取静脉血液待检。经重庆市公安局物证中心鉴定，被告人程某甲的静脉血液中乙醇含量为235.8mg／100ml。被告人程某甲到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某甲在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、刑事判决书、到案经过、呼气式酒精测式记录单、血液提取登记表、机动车驾驶证、行驶证信息查询结果单、发还物品清单、现场照片、证人余某某、邬某某、郎某某、程某乙的证言、渝公鉴（乙醇）（2014）2393号乙醇检验报告、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，原犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币九千元（其中罚金人民币四千元，限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年七月二日
书记员 赵麒君
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第544号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人罗志蛟。
被执行人沈瑞兰。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日向我院申请执行被执行人罗志蛟、沈瑞兰征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月23日以被执行人罗志蛟、沈瑞兰多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第628号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗志蛟、沈瑞兰应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第628号征收社会抚养费决定书，于2014年6月23日依法送达给被执行人，被执行人罗志蛟、沈瑞兰未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第628号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗志蛟、沈瑞兰仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日申请我院强制执行，要求被执行人罗志蛟、沈瑞兰缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第628号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗志蛟、沈瑞兰必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人罗志蛟、沈瑞兰若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 罗 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5089号
原告：熊某，女，住湖南省湘乡市。
被告：长沙某超市有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：何某，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈宝刚，湖南湘行律师事务所律师。
原告熊某与被告长沙某超市有限责任公司（以下简称某超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告某超市的委托诉讼代理人何某、陈宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款78.9元，并给付原告赔偿金500元。事实和理由：2016年9月2日，原告在被告处购买欧莱雅男士“水能润泽双效洁面膏”单支，支付价款39元。原告同时购买标明“买1送2”欧莱雅男士“水能润泽双效洁面膏”套装，支付价格39.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨的行为违反《价格法》，构成价格欺诈。原告故此起诉。
被告某超市辩称，对原告在其门店购货事实不持异议，但涉诉商品的单件和套装条形码不同，系两种不同的商品，被告的销售行为不构成欺诈，原告的诉请不成立。
经审理查明，2016年9月2日，原告在被告处购买欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏单支，售价39元。原告同时还购买欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏套装系列一盒，售价39.9元，该产品的外包装盒标注“买水能润泽双效洁面膏100ml,送水能润泽双效洁面膏50ml+男士去屑洗发露（活泉劲爽）50ml”。
本院认为，经营者利用虚假的或者引人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告销售的欧莱雅男士“水能润泽双效洁面膏”100ml单支装与“买1送2”套装中的100ml洁面膏系含量相同的同一商品，按照一般大众的普遍认知，“买1送2”套装商品中包含的水能润泽双效洁面膏50ml和男士去屑洗发露（活泉劲爽）50ml应属于赠品，无须支付对价。被告提高欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏套装“买1送2”的售价，属于变相涨价，构成价格欺诈，依据我国消费者权益保护法的规定，被告除应依消费者的要求退还货款外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。被告销售欧莱雅男士“水能润泽双效洁面膏”100ml单支产品符合法律规定，原告就该产品要求退还货款及赔偿损失无事实和法律依据，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、长沙某超市有限责任公司在本判决生效后三日内退还熊某货款39.9元；
二、长沙某超市有限责任公司在本判决生效后三日内赔偿熊某损失500元；
三、驳回长沙某超市有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由长沙某超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一七年二月二十七日
书记员 李自香
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4226号
原告：刘晓君，女，1986年9月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：陈德渊，天津本诚律师事务所律师。
被告：上海马克华菲捷销商业有限公司，住所地上海市龙漕路229号1号楼。
法定代表人：杨坤田，总裁。
委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾香梓，女，该公司人事专员。
原告刘晓君起诉被告上海马克华菲捷销商业有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘晓君于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘晓君承担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2407号
原告：武汉安家宜物业管理服务有限公司，住所地黄陂区滠口街刘店村道贯泉盘龙瑞兴园。
法定代表人：万伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘照燕，该公司员工，特别授权。
被告：池某，男，1960年3月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉安家宜物业管理服务有限公司诉被告池某物业服务纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告武汉安家宜物业管理服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉安家宜物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉安家宜物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉安家宜物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈丽
安徽省六安市叶集区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1591行初8号
原告罗明琴，女，1965年10月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告六安市公安局叶集改革发展试验区分局，住所地叶集区。
负责人：邢马军。
委托代理人朱玉，系该局法制室主任。
委托代理人徐国毅，系该局城区派出所民警。
原告罗明琴不服被告六安市公安局叶集改集改革发展试验区分局（现更名为六安市公安局叶集分局）作出的《不予调查处理告知书》，于2016年3月14日向本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现更名为六安市叶集区人民法院）提起行政诉讼，本院立案受理后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了此案，原告罗明琴、被告的委托代理人朱玉及徐国毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2016年2月6日作出《不予调查处理告知书》，认定原告于2016年2月3日向叶集城区派出所报称的罗明琴身份信息被冒用，且未经本人同意办理了出院手续一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。
原告诉称：彭显松于2016年1月26日午在酒后，到原告家将货摊掀掉、货物损毁。原告因生气造成全心口部位疼痛，就诊于叶集四方医院，治疗期间，四方医院高医师于2016年2月3日将我输液的药水停掉，高医师说，有人拿你的身份证办理了出院手续，并签了名，原告当时报了警，徐警察等出了警，后六安市公安局叶集改革发展试验区分局于2月6日出具了不予调查处理告知书。原告认为叶集城区派出所、叶集公安分局对此出具不予调查处理告知书，不符合相关法律规定，请求撤销被告出具的《不予调查处理告知书》。
原告没有证据提交到庭。
被告辩称：一、2016年2月3日20时06分，叶集城区派出所接原告报警称其身份信息被冒用，且未经本人同意在四方医院办理了出院手续。接警后，民警到达现场并调查，经调查：原告因病于2016年1月26日在四方医院就诊并办理了住院手续，2016年2月1日19时30分原告到该院输液后超过24小时没有继续在四方医院治疗，后医院根据相关规定对原告办理了自动出院手续，并没有他人拿或冒用原告身份证办理出院手续，系原告在住院期间超过24小时没有在四方医院接受治疗，系空挂床行为，四方医院根据规定予以办理自动出院。被告认为原告报称内容不属于公安机关管辖范围，并告知原告如认为医院对其办理自动出院一事侵害了其合法权益，可向医院上级主管部门投诉解决。2月6日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，作出《不予调查处理告知书》，并向其送达。二、作出不予调查处理理由为认定事实清楚、严格履行法律程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
一、受案登记表，证明叶集城区派出所按照规定，及时对原告报案情况进行受理；
二、不予调查处理告知书，证明经调查后，向原告送达《不予调查处理告知书》，并经原告签字确认；
三、询问笔录（被询问人罗明琴），证明原告确在四方医院就诊及办理住院手续；
四、询问笔录（被询问人高应成），证明高应成系四方医院医师且接诊了原告；原告用医保办理的住院、在住院治疗期间违反医院规定，超过24小时没有在医院继续接受治疗，存在“挂床治疗”现象；没有他人冒用原告身份证信息办理出院手续，系医院根据规定给予原告办理了自动出院；
五、住院病案，证明原告在住院期间从2016年2月1日19时30分在四方医院输液后，间隔时间已超24小时未到该院输液，存在“挂床住院”现象；原告出院系四方医院办理的自动出院；
六、关于“两定”医疗机构规范化管理情况的督查通报，证明区社保局严厉打击“挂床住院”现象，以及不允许各定点医院存在“挂床住院”现象；
七、《关于进一步加强新型农村合作医疗基金管理的意见》，证明卫计委在2011年度就提出禁止“挂床住院”现象。
经审理查明：2016年2月3日20时06分，六安市公安局叶集城区派出所接到原告罗明琴（联系电话273×××1）报警称“其身份信息被冒用，且未经本人同意在四方医院办理了出院手续”，民警赶到现场，经了解原告于2016年1月26日到四方医院办理住院手续，进行输液治疗，2016年2月1日19时30分原告到该院输液后返家超过24小时没有继续在四方医院治疗，2月3日，原告到四方医院要求输液，被告知因其擅自离院超24小时已被医院病例系统办理自动出院，原告遂报警，被告经调查后认定该案不属于公安机关管辖范围，并于2月6日将不予调查处理告知书送达给原告。对此，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销《不予调查处理告知书》。
本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第五条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，被告作为公安机关，有权查处发生在辖区内的治安案件。2016年2月3日，叶集城区派出所在接警后，及时派出民警赶赴现场处置，对现场进行必要的调查取证，制作了询问笔录，填写受案登记表，符合《110接处警工作规则》相关规定。之后综合相关证据，认定原告报案事项不属于公安机关管辖范围，向原告作出《不予调查处理告知书》，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项之规定。综上，被告对原告的报警依法进行了处置、调查和告知，被告作出的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗明琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗明琴负担。
如不服本判决，可按判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李义发
代理 审 判员 程黎明
人民 陪 审员 李成林
二〇一六年六月二十七日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律文书
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第347号
原告杨小虎。
被告蔡灿红，现下落不明。
被告孙汝峰。
原告杨小虎与被告蔡灿红、孙汝峰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小虎到庭参加诉讼。被告蔡灿红经本院公告送达开庭传票和诉状副本等诉讼材料，被告孙汝峰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡灿红因家庭及经营之需于2015年2月18日向原告借款4万元，承诺月息2分，被告孙汝峰提供了担保。借款后，蔡灿红归还了原告本金和利息各2000元。余欠本息一直拖欠。孙汝峰亦未尽担保之责。请求判令蔡灿红立即归还原告借款38000元，并支付利息（2015年10月18日前的利息为4400元，自2015年10月19日至12月14日止以本金38000元按月利率2%计算）；孙汝峰对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未答辩。
经审理查明，2015年2月18日，蔡灿红向杨小虎出具借条一份，载明：“借到杨小虎人民币4万元，月息2分，用于生意周转。”孙汝峰在该借条上签名担保。借款后蔡灿红归还了杨小虎利息2000元。后蔡灿红又于同年10月18日归还杨小虎本金2000元。余欠本息，一直拖欠。
上述事实，有原告庭审陈述及其提供的借条在卷佐证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可确认原、被告间存在借贷、担保法律关系。蔡灿红向原告借款后，理应及时归还。孙汝峰为该借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任担保。其在承担了保证责任后可向主债务人蔡灿红追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡灿红于判决生效后十日内归还原告杨小虎借款38000元、利息5820元，合计43820元；被告孙汝峰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费810元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
审 判 长 葛 涛
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 龚建军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初426号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人谢某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月1日经潜江市公安局决定被取保候审,2016年11月18日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人谢某甲犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年6月19日7时许,被告人谢某甲驾驶鄂N08X**号东风牌中型普通客车,从潜江市白鹭湖管理区出发,沿002县道由南向北行驶至潜江市熊口管理区西湾湖办事处路段时,遇前方同向骑自行车的刘某某,谢某甲在避让过程中将刘某某撞倒致其受伤,刘某某经送医院救治无效于2016年6月25日死亡。被告人谢某甲负此次交通事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某甲的行为构成交通肇事罪,有自首情节。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人谢某甲予以判处。
被告人谢某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年6月19日7时许,被告人谢某甲驾驶鄂N08X**号东风牌中型普通客车,从潜江市白鹭湖管理区出发,沿002县道由南向北行驶至潜江市熊口管理区西湾湖办事处路段时,遇前方同向骑自行车的刘某某,谢某甲雨天驾车未降低车速行驶,遇情况采取措施不当,在避让过程中将刘某某撞倒致其受伤,刘某某经送医院救治无效于2016年6月25日死亡(殁年69周岁)。刘某某系因交通事故造成头部、躯干部、四肢部等全身多处受伤,致脑机能障碍而死亡。被告人谢某甲负此事故的全部责任。
事故发生后,被告人谢某甲让其车上的售票员王某某打电话报警,并在事故现场向交通民警投案,如实供述了其交通肇事的上述事实,并赔偿被害人刘某某亲属经济损失人民币304746.87元，取得被害人刘某某亲属的谅解。
在审判阶段,本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人谢某甲进行了审前社会调查,潜江市社区矫正工作管理局建议对谢某甲适用非监禁刑,并表示愿意接纳谢某甲为社区矫正对象。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、谢某乙的证言，公安机关依法制作的发案经过、接处警信息表、归案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，潜江市公安司法鉴定中心(潜)公刑技(法)鉴字[2016]76号法医学尸体检验鉴定意见书,潜江市公安局交通警察支队潜公交认字[2016]第00167号道路交通事故认定书,驾驶员、机动车信息询结果单,调解协议书、谅解书,领条,谢某甲户籍证明,潜江市社区矫正工作管理局所作的《调查评估意见书》、《社会调查审批表》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反道路交通安全法,雨天驾车未降低车速行驶,遇情况采取措施不当,造成一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人谢某甲犯罪后主动让他人报警,并在事故现场向交通民警投案,如实供述其交通肇事的犯罪事实,系自首,其在法庭上亦自愿认罪,且已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。潜江市社区矫正机构建议对被告人谢某甲适用非监禁刑,并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质,同时考虑上述法定和酌定情节,本院综合评价被告人谢某甲犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人谢某甲从轻处罚,并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑一年六个月（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈祖刚
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 彭晓莹
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂9005刑初426号公诉机关潜江市人民检察院。被告人谢某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月1日经潜江市公安局决定被取保候审,2016年11月18日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人谢某甲犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。潜江市人民检察院指控，2016年6月19日7时许,被告人谢某甲驾驶鄂N08X**号东风牌中型普通客车,从潜江市白鹭湖管理区出发,沿002县道由南向北行驶至潜江市熊口管理区西湾湖办事处路段时,遇前方同向骑自行车的刘某某,谢某甲在避让过程中将刘某某撞倒致其受伤,刘某某经送医院救治无效于2016年6月25日死亡。被告人谢某甲负此次交通事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某甲的行为构成交通肇事罪,有自首情节。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人谢某甲予以判处。被告人谢某甲对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2016年6月19日7时许,被告人谢某甲驾驶鄂N08X**号东风牌中型普通客车,从潜江市白鹭湖管理区出发,沿002县道由南向北行驶至潜江市熊口管理区西湾湖办事处路段时,遇前方同向骑自行车的刘某某,谢某甲雨天驾车未降低车速行驶,遇情况采取措施不当,在避让过程中将刘某某撞倒致其受伤,刘某某经送医院救治无效于2016年6月25日死亡(殁年69周岁)。刘某某系因交通事故造成头部、躯干部、四肢部等全身多处受伤,致脑机能障碍而死亡。被告人谢某甲负此事故的全部责任。事故发生后,被告人谢某甲让其车上的售票员王某某打电话报警,并在事故现场向交通民警投案,如实供述了其交通肇事的上述事实,并赔偿被害人刘某某亲属经济损失人民币304746.87元，取得被害人刘某某亲属的谅解。在审判阶段,本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人谢某甲进行了审前社会调查,潜江市社区矫正工作管理局建议对谢某甲适用非监禁刑,并表示愿意接纳谢某甲为社区矫正对象。上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、谢某乙的证言，公安机关依法制作的发案经过、接处警信息表、归案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，潜江市公安司法鉴定中心(潜)公刑技(法)鉴字[2016]76号法医学尸体检验鉴定意见书,潜江市公安局交通警察支队潜公交认字[2016]第00167号道路交通事故认定书,驾驶员、机动车信息询结果单,调解协议书、谅解书,领条,谢某甲户籍证明,潜江市社区矫正工作管理局所作的《调查评估意见书》、《社会调查审批表》等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谢某甲违反道路交通安全法,雨天驾车未降低车速行驶,遇情况采取措施不当,造成一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人谢某甲犯罪后主动让他人报警,并在事故现场向交通民警投案,如实供述其交通肇事的犯罪事实,系自首,其在法庭上亦自愿认罪,且已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。潜江市社区矫正机构建议对被告人谢某甲适用非监禁刑,并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质,同时考虑上述法定和酌定情节,本院综合评价被告人谢某甲犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人谢某甲从轻处罚,并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑一年六个月（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈祖刚人民陪审员  伍昌高人民陪审员  田东升二〇一六年十二月十三日书 记 员  彭晓莹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终947号
上诉人（原审被告）：烟台龙真计算机网络有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路75号三水国际商务大厦1815室。
法定代表人：丛金龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷7号北楼五层。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
上诉人烟台龙真计算机网络有限公司因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11240号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：本案被诉侵权行为发生于2013年，而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民事诉讼法解释）系于2015年2月4日起施行，依据“法不溯及既往”原则，本案不应适用前述司法解释第二十五条之规定。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地人民法院，即山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
被上诉人在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，程序从新是法律适用的一般原则，本案所涉管辖问题属于程序问题，因被上诉人提起本案诉讼时，现行民事诉讼法解释已经施行，故原审法院适用该司法解释处理本案管辖争议正确。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本案被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市东城区，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由烟台龙真计算机网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初4324号
原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨淑惠，系公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：陈宏伟，系公司员工，特别代理。
被告：赵娟，女，1974年12月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告赵娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的诉讼委托代理人陈宏伟到庭参加诉讼，被告赵娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金，金额为总购房款的15%，即人民币349581元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，原告与被告签订了合同编号为HX-
SDLQ-04J-09号的《商品房买卖合同》及附件、《补充协议书》，被告向原告购买贵阳花溪碧桂园水都蓝桥四街9号房屋，建筑面积为267.99平方米，房屋总价款为2330540元，支付方式为分期付款，在合同签订时支付550000元，剩余房款合计1780540元须分三期支付，其中第二期房款500000元支付日期为2014年6月19日前，第三期房款640270元支付日期为2014年8月20日前，第四期房款640270元支付日期为2014年11月20日前。截至目前，被告第三期、第四期房款共计1280540元未支付。根据合同约定，被告未按照约定时间支付房款的，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照支付给原告的所有购房款的15%向原告支付违约金，原告退还被告已付房款。综上，原告遂提起诉讼请求如前。
被告赵娟未答辩，亦未向本院提交证据。
审理认定事实如下：2014年6月19日，原告碧桂园公司与被告赵娟签订《花溪碧桂园认购书》、编号为ＨＸ-
ＳＤＬＱ-04Ｊ-09的《商品房买卖合同》及《补充协议书》，约定被告向原告购买贵阳市花溪区孟关乡花溪碧桂园水都蓝桥四街9号房屋，房屋建筑面积为267.99平方米，套内面积为253.85平方米，总价款为人民币2330540元，支付方式为分期付款，被告赵娟需在2014年6月19日支付首期房款550000元及第二期房款500000元，需在2014年8月20日前支付第三期房款640270元，在2014年11月20日前支付第四期房款640270元。《商品房买卖合同》第十条载明“买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到合同解除通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的15%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。”，《补充协议书》中第十二条载明“。（五）双方同意将《商品房买卖合同》第十条第1款第（2）项中‘出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到合同解除通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的15%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款’的约定变更为‘出卖人解除合同的，买受人应当按照该商品房总房价款的15%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款’。”。合同签订后，被告赵娟于2014年6月19日支付房款共计1050000元（含定金50000元）及物业专项维修基金46610.8元，剩余房款共计1280540元至今尚未支付，原告碧桂园公司遂诉至本院，诉请如前。
上述
上述事实，有原告法人信息、被告身份证明、《碧桂园认购书》、《商品房买卖合同》及《补充协议书》、重要事项告知书、商品房预售合同备案登记表、房款收据及当事人陈述等相关证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合合同约定应当承担相应的违约责任。本案中，被告赵娟与原告碧桂园公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示。按合同约定，被告赵娟应当在每期房款支付期限届满前支付该期房款，但至原告起诉时，被告赵娟尚有剩余房款1280540元未付，且逾期付款时间已全部超过90日，按照双方合同约定，原告碧桂园公司作为出卖人有权要求解除合同并要求被告赵娟支付违约金，对于违约金数额，虽然原、被告在《补充协议》中约定以房价款总金额的15%作为逾期付款超过90日并解除合同的违约金数额，但违约金系对合同履行过程中违约方因自身违约行为为对方造成经济损失的补偿，在本案中，被告赵娟已按时将部分房款1050000元支付给原告碧桂园公司，对于该部分房款，被告赵娟并未违约，不应计收违约金，且双方在《商品房买卖合同》中本已约定按照逾期未付款的15%计算解除合同的违约金，后又在补充协议中更改该约定为按照总房价款的15%计算，该更改后约定违约金金额高于原告碧桂园公司的损失，故本院对原告诉请按照总房款的15%计算违约金为349581元的诉讼请求不予支持，同时按照被告赵娟逾期未付款即1280540元的15%计算违约金为192081元，被告赵娟应当向原告碧桂园公司支付该违约金。原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，原告碧桂园公司应当将被告赵娟已支付房价款1050000元退还赵娟，并协助赵娟办理物业专项维修基金的退还手续，同时赵娟应协助碧桂园公司办理商品房预售合同备案登记的撤销手续。被告赵娟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告赵娟签订的合同编号为HX-SDLQ-04J-09的《商品房买卖合同》；
二、被告赵娟于本判决生效之日起三十日内支付原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司违约金人民币192081元；
三、原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内退还被告赵娟已支付房款人民币1050000元并协助被告赵娟办理物业专项维修基金的退还手续，被告赵娟应于退房款同日协助原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司办理商品房预售合同备案登记的撤销手续；
四、驳回原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元（已减半收取），由原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司承担1636元，由被告赵娟承担1636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 立
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴莲莲（实习）
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执427号
本院执行的郑良辉与蓝山县中心医院医疗损害责任纠纷一案，双方于2017年5月日自愿达成执行和解协议，且被执行人已经于2017年5月日按和解协议履行完毕。现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初226号民事调解书确定的由蓝山县中心医院给付郑良辉13000元的执行标的已执行完毕。
二〇一七年五月××日
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初143号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人陆学天，男，1968年10月30日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，居民。因犯贩卖毒品罪于2016年1月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000元。又因本案于2016年5月9日被取保候审，2016年9月23日由本院决定逮捕，同年9月26日由富宁县公安局执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人陆学天犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理了本案，富宁县人民检察院指派检察员王鹏、黄卢益出庭支持公诉，被告人陆学天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月9日14时许，富宁县公安局民警在陆学天家院子内将正在贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员黄某某的被告人陆学天当场抓获，当场从陆学天上衣左上侧包内查获毒品海洛因可疑物零包11个。经称重，从陆学天身上查获的11个毒品海洛因可疑物零包毛重0.74克，净重0.45克。从黄某某右手掌心内查获的一个毒品海洛因零包可疑物0.07克，净重0.06克，查获的毒品海洛因可疑物经取样鉴定，均检见海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡、可待因成分。
上述事实的证据有：书证、物证、鉴定意见、被告人供述和辩解、证人证言等。
公诉机关认为，被告人陆学天以贩养吸，在富宁县城区向吸毒人员出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑十一个月至一年零四个月幅度内量刑，并处罚金。被告人陆学天在缓刑考验期内犯罪，应当对其撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行的刑罚。
被告人陆学天对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2016年5月9日14时许，富宁县公安局民警在陆学天家院子内，将正在贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员黄某某的被告人陆学天当场抓获，当场从陆学天上衣左上侧包内查获毒品海洛因零包11个。经称重，从陆学天身上查获的11个毒品海洛因毛重0.74克，净重0.45克。从黄某某右手掌心内查获的一个毒品海洛因零包0.07克，净重0.06克。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由富宁县公安局禁毒大队在工作中获得线索，经审查于2016年5月9日立案进行侦查。
2、户籍证明、前科查询记录、判决书、前科材料、网上比对工作记录，证实被告人陆学天的自然身份情况，案发时已负完全刑事责任能力，不是网上在逃人员。2016年1月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
3、抓获经过，证实2016年5月9日，被告人陆学天在自家的院子里与吸毒人员黄某某交易时，被蹲点的富宁县公安局禁毒大队民警现场抓获。
4、安全检查笔录、安全检查照片，证实经对被告人陆学天进行人身安全检查，发现其身上右小腿和左手背处有溃烂及旧伤疤，左腿为假肢，未发现新的伤痕。
5、现场检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书及清单，证实经对被告人陆学天进行现场检查，在其身上查获现金人民币50元、手机一部、毒品海洛因零包11个，从黄某某右手掌心查获毒品海洛因可疑物零包1个。公安机关依法对上述物品予以扣押。
6、毒品称量记录及照片，取样笔录及照片，证实经对从陆学天身上衣服左上侧外包内查获的11个毒品海洛因可疑物零包进行称量，毛重0.74克，净重0.45克，办案民警对该毒品海洛因可疑物取样编号为①号送检；经对从黄某某右手掌心内查获的1个毒品海洛因可疑物零包进行称量，毛重0.07克，净重0.06克，办案民警对该毒品海洛因可疑物取样编号为②号送检。
7、现场检测报告书、现场检测照片、尿液检测结论告知书，证实经对被告人陆学天的尿液进行检测，检测结果呈吗啡阳性，体内有毒反映。
8、被告人陆学天的辨认笔录及照片，证实被告人陆学天辨认出向其购买毒品海洛因零包的黄某某、卢某某；辨认出其贩卖毒品海洛因的地点位于其家院内；辨认出其使用的手机；辨认出从其身上查获的现金50元人民币；辨认出从其身上外衣左上侧包内查获的毒品海洛因零包11个。
9、证人黄某某的辨认笔录及照片，证实其辨认出被告人陆学天；辨认出其向陆学天购买的一个毒品海洛因零包。
10、证人卢某某、黄某的辨认笔录及照片，证实卢某某、黄某辨认出贩卖毒品海洛因零包的被告人陆学天。
11、（文)公(刑)鉴(化)字[2016]146号鉴定意见书及通知书，证实经对送检的毒品海洛因可疑物检材1号和2号进行鉴定，均检见海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡、可待因成分。已将该鉴定意见告知被告人。
12、证人黄某某的证言，证实2016年5月9日其在富宁县新华镇团结社区玉泉路被告人陆学天的家里向陆学天购买毒品海洛因零包时被公安民警现场抓获的事实。
13、证人卢某某、黄某的证言，证实曾多次向被告人陆学天购买毒品海洛因零包的事实。
14、被告人陆学天的供述，证实2016年5月9日其在富宁县新华镇团结社区玉泉路35号自家院内向黄某某出售毒品海洛因零包时被当场查获，在其身上查获毒品海洛因零包11个，在黄某某右手掌内查获毒品海洛因零包1个。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆学天以贩养吸，明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆学天2016年1月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000元。被告人系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陆学天在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人陆学天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑三年，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，即刑期从二0一六年九月二十六日起至二0二0年三月二十五日止），罚金限本判决书生效后30日内缴纳。
二、对涉案毒品海洛因0.52克、现金人民币50元、手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李陶梅
审判员 庞何海
审判员 农文单
二〇一六年九月二十六日
书记员 王康宇
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1719号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：朱海明，男，1961年8月5日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告朱海明劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，朱海明委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币15760元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告朱海明辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金15760元。其于2012年10月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月朱海明到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1970元，工作期限为3年6个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括朱海明。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与朱海明解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。朱海明工作期限为3年6个月，月平均工资为1970元，朱海明的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1970元支付4个月。朱海明请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付朱海明解除劳动合同经济补偿金7880元。
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2515号
原告包永顺，男，1982年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告韩铁柱，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告包永顺与被告韩铁柱保证合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包永顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包永顺撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告包永顺负担。
审判员 张纯东
二〇一八年五月十五日
书记员 赵守泽
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终992号
上诉人（一审原告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人汪明菊，贵州省人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）熊育全，男，布依族。
上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）与被上诉人熊育全行政复议一案，省政府不服贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2015年12月22日，熊育全以省政府为被申请人、以都匀经济开发管委会、都匀经济开发区综合执法局为第三人，通过邮政快递邮寄方式向省政府提出行政复议申请，要求确认被申请人承担第三人实施的强制拆除申请人部分翻新房屋违法。2015年12月28日，省政府作出《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》（黔府行复不字［2015］80号），以“申请人提交的材料均不能证明有符合规定的被申请人，也未能证明存在以被申请人共同名义作出的具体行政行为”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“行政复议法”）第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项之规定，决定对申请人熊育全的行政复议申请不予受理。熊育全不服该不予受理决定，向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
一审法院认为，根据行政复议法第十七条“行政复议机构收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机构提出。”之规定，行政复议机构收到不属于本机关受理的复议申请，应当尽到基本的告知义务，告知申请人相关的行政复议机构。本案中，省政府在收到熊育全的复议申请后，并未向申请人履行该项告知义务，且省政府主张都匀经济开发区管委会并非其派出机构，但未能提交相应的证据，故省政府以“申请人提交的材料均不能证明有符合规定的被申请人，也未能证明存在以被申请人共同名义作出的具体行政行为”为由，作出《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》（黔府行复不字［2015］80号）的行政行为所依据的主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，判决：一、撤销省政府于2015年12月28日作出的黔府行复不字［2015］80号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》；二、省政府依法重新作出行政行为。案件受理费50元，由省政府负担。
一审宣判后，省政府不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由为：1.一审判决认定事实错误，都匀经济开发区管委会是黔南州政府派出机构这一事实，属于众所周知的事实，无需向一审法院提交证据证明。2.一审判决适用法律错误，被上诉人提出的行政复议申请不符合受理条件，应当直接作出不予受理决定而不是告知当事人到其他复议机关申请复议。请求二审予以改判。
被上诉人熊育全在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据行政复议法第十七条“行政复议机构收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机构提出。”之规定，行政复议机构收到不属于本机关受理的复议申请，应当尽到基本的告知义务，告知申请人相关的行政复议机构。本案中，省政府在收到熊育全的复议申请后，并未向申请人履行该项告知义务，复议程序违反了行政复议法第十七条的规定。一审据此判决撤销省政府行政复议不予受理决定，并责令重做，并无不妥。上诉人省政府上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州省人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 严洪杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初605号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
被告：徐士银，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）与被告徐士银劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告奥博公司的委托代理人郭金伟、被告徐士银的委托代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奥博公司诉称：2014年1月1日，奥博公司与徐士银签订了《劳动合同书》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月31日，双方因合同到期解除了劳动关系。2015年5月15日，徐士银向琅琊区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求支付欠发工资赔偿金、经济补偿金、年休假工资等，2016年1月18日琅琊区劳动人事仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第85号《仲裁裁决书》，裁决奥博公司支付解除劳动合同经济补偿金28237元、年休假工资1300元。奥博公司认为，双方因合同到期解除合同，不应当支付经济补偿金，另徐士银应享有的年休假已在平时调休时予以补足了。故请求一、依法判令奥博公司不支付解除劳动合同经济补偿金28237元、年休假工资1300元；二、本案诉讼费用由徐士银承担。
徐士银辩称：一、本案劳动关系解除是因为奥博公司长期拖欠徐士银工资，徐士银迫不得已被迫解除劳动关系，奥博公司依法应当支付经济补偿金；二、奥博公司未安排徐士银休年休假，应当向徐士银支付年休假工资，徐士银的年休假工资依法计算，并经劳动仲裁部门认可，合法、有据。综上，徐士银恳请法院驳回奥博公司的诉讼请求。
奥博公司为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、[2015]滁琅劳人仲裁字第85号《仲裁决定书》一份，证明该案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定；
二、解除（终止）劳动合同证明，证明2014年12月31日双方因合同到期解除了劳动合同关系；
三、工资表一份，证明徐士银实际月平均工资；
四、春节放假通知书，证明奥博公司给徐士银放了12天公休假，比法定多5天，明确注明这5天是年休假。
经庭审质证，徐士银对奥博公司提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，解除的原因是奥博公司拖欠工资，被迫解除；对证据三真实性及证明目的不认可，所计算的平均工资与在仲裁委双方核定的工资不一致，徐士银的月工资是每月2823.7元；对证据四真实性及证明目的不认可，无任何证据证明徐士银休了年休假，假设放假成立，也不能证明是年休假的休假，徐士银从来不知晓有该文件内容。
徐士银对其辩称意见提供证据如下：
仲裁委庭审笔录一份，证明奥博公司认可了徐士银的入职时间为2005年3月及月平均工资为2823.7元。
经庭审质证，奥博公司对徐士银提供的证据质证意见如下：不予认可，因为仲裁的时候，对徐士银入职时间和月工资标准，当时是根据提供的附表进行初步计算，之后仲裁委要奥博公司以书面形式将工资表及月平均工资的计算及社保的发放表提交仲裁委，奥博公司提供法庭的证据与提交仲裁委的证据是一致的。
本院认为：奥博公司所举证据一、二、三，均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。奥博公司所举证据四，与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。徐士银提供证据中的入职时间，双方无异议，本院经审查予以确认；徐士银的月平均工资，因无其他证据佐证，对方也不认可，本院对该内容不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
徐士银原系奥博公司单位职工，于2005年3月入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，月平均工资为2799元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴徐士银2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月17日，徐士银向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为徐士银补缴了失业保险，徐士银已登记领取失业金。2016年1月18日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第85号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人徐士银解除劳动关系经济补偿金28237元。二、被申请人支付申请人徐士银未休年休假工资1300元。三、被申请人为申请人徐士银补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。五、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至本院。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付徐士银解除劳动合同经济补偿金28237元和未休年休假工资1300元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向徐士银支付解除劳动合同经济补偿金。徐士银于2005年3月入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共9年10个月，奥博公司应当向徐士银支付10个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，徐士银的月平均工资为2799元，故奥博公司应当支付徐士银解除劳动合同经济补偿金27990元。奥博公司要求不支付徐士银解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，本院不予处理。对于失业金争议，因奥博公司已为徐士银补缴了失业保险，徐士银已登记领取失业金，本院不再处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付被告徐士银解除劳动关系经济补偿金27990元；
二、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为被告徐士银补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；
三、驳回原告安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果原告安徽奥博环保装备科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 石 阳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4398号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
委托代理人：杨X玲，系原告职工。
被告：罗伟芬，户籍地青田县。
被告：罗时标，户籍地青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告罗伟芬、罗时标金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告罗伟芬偿还原告借款本金人民币25万元，并支付利息及罚息（截至2016年9月26日尚欠利息13793.43元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告罗时标对罗伟芬的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担（公告费原告要求自行承担）。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨X玲到庭参加诉讼，被告罗伟芬、罗时标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求中2016年9月26日后利息、罚息的计算方式为：自2016年9月27日起至2016年10月10日止按月利率9‰计算利息，自2016年10月11日起至实际还款之日止按月利率13.5‰计算罚息。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月11日，被告罗时标作为保证人与原告泰隆银行青田支行签订《最高额保证合同》，约定对原告与被告罗伟芬在2014年10月11日至2016年10月11日期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过人民币40万元的范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为各主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权费用等。
2015年10月10日，被告罗伟芬以归还贷款为由向原告申请借款，并作为借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额25万元；借款期限自2015年10月10日至2016年10月10日；月利率为9‰的固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；合同项下的担保方式为被告罗时标的最高额保证。
2015年10月10日，原告向被告罗伟芬发放贷款25万元，借款凭证上约定的借款到期日及利率与合同约定一致。借款后，被告正常支付利息至2016年3月20日，之后仅支付利息6.57元，未偿付借款本金及其余利息，截至2016年9月27日，欠息为13793.43元。
以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《还款情况清单》、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告罗伟芬向原告泰隆银行青田支行借款25万元事实清楚，证据充分，其与原告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告罗伟芬发放借款，现被告罗伟芬未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告罗伟芬偿还借款本金25万元并按约支付利息（截至2016年9月27日为13793.43元，自2016年9月27日起至2016年10月10日按月利率9‰计算）和逾期利息（即罚息，自2016年10月11日起按月利率9‰上浮50%计算，为月利率13.5‰）。被告罗时标自愿作为连带责任保证人与原告建立保证合同关系，原告现在保证期间内起诉，本案借款亦在双方约定的最高额保证额度内，故被告罗时标应对上述款项承担连带清偿责任。本案并未产生保全费及其他实现债权费用，故对于原告要求两被告负担保全费及实现债权费用的诉请，本院不予支持。被告罗伟芬、罗时标经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗伟芬在本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金25万元，并支付利息、罚息（利息截至2016年9月27日为13793.43元，自2016年9月27日起至2016年10月10日按月利率9‰计算，罚息自2016年10月11日起至实际还款之日止按月利率13.5‰计算）；
二、被告罗时标对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5256元，由被告罗伟芬、罗时标连带负担；公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 王永琴
人民陪审员 舒勤芬
二〇一七年一月十八日
代书 记员 王 泽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初4398号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。委托代理人：杨X玲，系原告职工。被告：罗伟芬，户籍地青田县。被告：罗时标，户籍地青田县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告罗伟芬、罗时标金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告罗伟芬偿还原告借款本金人民币25万元，并支付利息及罚息（截至2016年9月26日尚欠利息13793.43元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告罗时标对罗伟芬的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担（公告费原告要求自行承担）。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨X玲到庭参加诉讼，被告罗伟芬、罗时标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求中2016年9月26日后利息、罚息的计算方式为：自2016年9月27日起至2016年10月10日止按月利率9‰计算利息，自2016年10月11日起至实际还款之日止按月利率13.5‰计算罚息。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2014年10月11日，被告罗时标作为保证人与原告泰隆银行青田支行签订《最高额保证合同》，约定对原告与被告罗伟芬在2014年10月11日至2016年10月11日期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过人民币40万元的范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为各主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权费用等。2015年10月10日，被告罗伟芬以归还贷款为由向原告申请借款，并作为借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额25万元；借款期限自2015年10月10日至2016年10月10日；月利率为9‰的固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；合同项下的担保方式为被告罗时标的最高额保证。2015年10月10日，原告向被告罗伟芬发放贷款25万元，借款凭证上约定的借款到期日及利率与合同约定一致。借款后，被告正常支付利息至2016年3月20日，之后仅支付利息6.57元，未偿付借款本金及其余利息，截至2016年9月27日，欠息为13793.43元。以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《还款情况清单》、原告陈述等材料予以证实。本院认为：被告罗伟芬向原告泰隆银行青田支行借款25万元事实清楚，证据充分，其与原告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告罗伟芬发放借款，现被告罗伟芬未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告罗伟芬偿还借款本金25万元并按约支付利息（截至2016年9月27日为13793.43元，自2016年9月27日起至2016年10月10日按月利率9‰计算）和逾期利息（即罚息，自2016年10月11日起按月利率9‰上浮50%计算，为月利率13.5‰）。被告罗时标自愿作为连带责任保证人与原告建立保证合同关系，原告现在保证期间内起诉，本案借款亦在双方约定的最高额保证额度内，故被告罗时标应对上述款项承担连带清偿责任。本案并未产生保全费及其他实现债权费用，故对于原告要求两被告负担保全费及实现债权费用的诉请，本院不予支持。被告罗伟芬、罗时标经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗伟芬在本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金25万元，并支付利息、罚息（利息截至2016年9月27日为13793.43元，自2016年9月27日起至2016年10月10日按月利率9‰计算，罚息自2016年10月11日起至实际还款之日止按月利率13.5‰计算）；二、被告罗时标对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5256元，由被告罗伟芬、罗时标连带负担；公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  王永琴人民陪审员  舒勤芬二〇一七年一月十八日代书 记员  王 泽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终12号
上诉人（一审被告）：安徽胡商物流园有限公司。
法定代表人：胡宗佃，该公司董事长。
委托代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国甘肃国际经济技术合作总公司。
法定代表人：苏海明，该公司总经理。
委托代理人：章丽丽，上海市建纬律师事务所律师。
一审被告：上海胡商投资有限公司。
法定代表人：胡宗佃，该公司执行董事。
委托代理人：陈真，该公司职工。
上诉人安徽胡商物流园有限公司（以下简称胡商物流园公司）因与被上诉人中国甘肃国际经济技术合作总公司（以下简称甘肃经济合作公司）及一审被告上海胡商投资有限公司（以下简称胡商投资公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民二初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告甘肃经济合作公司起诉称，胡商物流园公司因资金困难，于2014年8月16日与其签署《借款协议》，约定胡商物流园公司向甘肃经济合作公司借款25514826元（实际支付金额26721427.64元），借款期限为2014年8月16日至2014年12月31日，并约定了借款期间利息和逾期利息。胡商投资公司承担连带担保责任。借款到期后，胡商物流园公司未能偿还借款。2014年12月19日，双方又签订了补充协议，约定分期偿还借款，并约定若胡商物流园公司于2015年5月31日仍不能偿还所有贷款本金和利息，其应将《借款协议》约定用于担保的胡商商贸城东区E1板材区第三层14084平方米的商品房以2000元/平方米的价格折抵。现胡商物流园公司既未能按期偿还借款，亦不与其签订预售合同，并将用作担保的财产折抵给他人。甘肃经济合作公司基于不安抗辩权，有权要求胡商物流园公司提前偿还所有借款本息，故请求判令：一、胡商物流园公司立即偿还借款本金24721427.64元，利息557万元（自2014年8月16日开始，按月息2.5%计至2014年12月31日为302万元；自2015年1月1日起按月息3%计至2015年4月12日为255万元）；二、胡商投资公司对上述还款义务承担连带责任；三、若胡商物流园公司和胡商投资公司不能偿还现金，胡商物流园公司按照补充协议约定，将胡商商贸城东区E1板材区第三层14084平方米的商品房以2000元/平方米的价格折抵给甘肃经济合作公司；四、诉讼费用由被告承担。
被告胡商物流园公司在一审答辩期内提出管辖权异议称，甘肃经济合作公司与胡商物流园公司及胡商投资公司的基础法律关系不是借贷关系，而是建设施工合同关系。同时甘肃经济合作公司没有实际将出借款交付给胡商物流园公司。基于建设工程施工合同的法律争议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应由被告所在地或者合同履行地法院管辖，故本案应当由安徽省芜湖市中级人民法院审理。
甘肃省高级人民法院认为，依据2014年8月16日甘肃经济合作公司（甲方、出借人）与胡商物流园公司（乙方、借款人）、胡商投资公司（丙方、担保人）三方签订的《借款协议》第7条：“…因本协议发生争议的，由甲方所在地法院管辖”的约定，甘肃经济合作公司住所地人民法院对本案有管辖权。本案诉讼标的额为三千余万元，根据最高人民法院关于级别管辖的规定，本案达到该院级别管辖的标准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回胡商物流园公司对本案管辖提出的异议。
胡商物流园公司不服上述裁定，向本院提出上诉称，本案是因其拖欠工程款而引起的建设工程施工合同纠纷，而不是民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，应适用不动产专属管辖。本案建设工程所在地为安徽省芜湖市，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条的规定，本案应当由芜湖市中级人民法院审理。
本院认为，本案是因签订和履行《借款协议》及其补充协议引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方可以依法约定管辖法院。胡商物流园公司认为本案为建设工程施工合同纠纷，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。《借款协议》第7条载明：“…因本协议发生争议的，由甲方所在地法院管辖”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。甲方所在地即甘肃经济合作公司的住所地在甘肃省，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，甘肃高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本案一审诉讼标的额符合甘肃省高级人民法院的受案条件，一审法院对本案具有管辖权。
综上，胡商物流园公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭 凯
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终12号上诉人（一审被告）：安徽胡商物流园有限公司。法定代表人：胡宗佃，该公司董事长。委托代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国甘肃国际经济技术合作总公司。法定代表人：苏海明，该公司总经理。委托代理人：章丽丽，上海市建纬律师事务所律师。一审被告：上海胡商投资有限公司。法定代表人：胡宗佃，该公司执行董事。委托代理人：陈真，该公司职工。上诉人安徽胡商物流园有限公司（以下简称胡商物流园公司）因与被上诉人中国甘肃国际经济技术合作总公司（以下简称甘肃经济合作公司）及一审被告上海胡商投资有限公司（以下简称胡商投资公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民二初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告甘肃经济合作公司起诉称，胡商物流园公司因资金困难，于2014年8月16日与其签署《借款协议》，约定胡商物流园公司向甘肃经济合作公司借款25514826元（实际支付金额26721427.64元），借款期限为2014年8月16日至2014年12月31日，并约定了借款期间利息和逾期利息。胡商投资公司承担连带担保责任。借款到期后，胡商物流园公司未能偿还借款。2014年12月19日，双方又签订了补充协议，约定分期偿还借款，并约定若胡商物流园公司于2015年5月31日仍不能偿还所有贷款本金和利息，其应将《借款协议》约定用于担保的胡商商贸城东区E1板材区第三层14084平方米的商品房以2000元/平方米的价格折抵。现胡商物流园公司既未能按期偿还借款，亦不与其签订预售合同，并将用作担保的财产折抵给他人。甘肃经济合作公司基于不安抗辩权，有权要求胡商物流园公司提前偿还所有借款本息，故请求判令：一、胡商物流园公司立即偿还借款本金24721427.64元，利息557万元（自2014年8月16日开始，按月息2.5%计至2014年12月31日为302万元；自2015年1月1日起按月息3%计至2015年4月12日为255万元）；二、胡商投资公司对上述还款义务承担连带责任；三、若胡商物流园公司和胡商投资公司不能偿还现金，胡商物流园公司按照补充协议约定，将胡商商贸城东区E1板材区第三层14084平方米的商品房以2000元/平方米的价格折抵给甘肃经济合作公司；四、诉讼费用由被告承担。被告胡商物流园公司在一审答辩期内提出管辖权异议称，甘肃经济合作公司与胡商物流园公司及胡商投资公司的基础法律关系不是借贷关系，而是建设施工合同关系。同时甘肃经济合作公司没有实际将出借款交付给胡商物流园公司。基于建设工程施工合同的法律争议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应由被告所在地或者合同履行地法院管辖，故本案应当由安徽省芜湖市中级人民法院审理。甘肃省高级人民法院认为，依据2014年8月16日甘肃经济合作公司（甲方、出借人）与胡商物流园公司（乙方、借款人）、胡商投资公司（丙方、担保人）三方签订的《借款协议》第7条：“…因本协议发生争议的，由甲方所在地法院管辖”的约定，甘肃经济合作公司住所地人民法院对本案有管辖权。本案诉讼标的额为三千余万元，根据最高人民法院关于级别管辖的规定，本案达到该院级别管辖的标准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回胡商物流园公司对本案管辖提出的异议。胡商物流园公司不服上述裁定，向本院提出上诉称，本案是因其拖欠工程款而引起的建设工程施工合同纠纷，而不是民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，应适用不动产专属管辖。本案建设工程所在地为安徽省芜湖市，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条的规定，本案应当由芜湖市中级人民法院审理。本院认为，本案是因签订和履行《借款协议》及其补充协议引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方可以依法约定管辖法院。胡商物流园公司认为本案为建设工程施工合同纠纷，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。《借款协议》第7条载明：“…因本协议发生争议的，由甲方所在地法院管辖”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。甲方所在地即甘肃经济合作公司的住所地在甘肃省，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，甘肃高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本案一审诉讼标的额符合甘肃省高级人民法院的受案条件，一审法院对本案具有管辖权。综上，胡商物流园公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 万 挺代理审判员 宋 冰代理审判员 周其濛二〇一六年三月三十一日书 记 员 郭 凯
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第914号
申请执行人熊金红，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市故县。
被执行人张银平，男，1968年8月11日出生，汉族，市民，住灵宝市。
申请人熊金红诉被执行人张银平借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）灵民一初字第1729号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年7月10日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单、查封房产的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶晶晶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3918号
原告：宁波市鄞州惠达机电附件厂，住所地：宁波市鄞州区姜山镇姜南村。
投资人：史惠方。
委托代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
被告：永康市旺顺铝业有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区玉桂路17、19号。
法定代表人：朱高明。
被告：浙江旺顺铝业有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：朱高明。
原告宁波市鄞州惠达机电附件厂为与被告永康市旺顺铝业有限公司、浙江旺顺铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州惠达机电附件厂的委托代理人潘游到庭参加诉讼，被告永康市旺顺铝业有限公司、浙江旺顺铝业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州惠达机电附件厂诉称：原被告于2010年2月起发生义务往来，原告供应汽车配件给被告。截止起诉之日原告共计供货给被告一2092169.5元，被告一仅仅支付了1220000元，尚有872169.5元货款未付，原告多次催讨未果。
原告认为，原告已经完成交货义务，被告一理应支付货款，但被告一不但不支付货款，反而将其所有资产转移至被告二所有，被告二经营的业务、人员配置、财务同被告一严重混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，严重损害原告利益，应对外承担连带责任。
为此，请求：1、请求判令被告一支付原告货款872169.5元，并支付相应逾期付款利息9739.2元（自2014年7月7日起暂计至2014年9月12日，标准为同期银行贷款利率，其它利息按同期银行贷款利率计算至判决确认履行之日）；2、请求判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告永康市旺顺铝业有限公司、浙江旺顺铝业有限公司未作答辩。
原告宁波市鄞州惠达机电附件厂为证明其主张向本院提供证据如下：
1、增值税发票32张，证明原告从2010年10月5日到2014年2月26日向被告1总共开具发票总金额2029452.85元的事实。
2、银行付款凭证9张、收据10张，证明被告付款给原告共计122万元的事实。
3、供货清单原件223张，证明原告将2092169.5元货物交付给被告的事实。
4、未开具发票金额清单2张，用以证明原告已于2014.8月份供货，但未开票的金额为54584元的事实。
5、未定价产品清单2份，证明从2014.2.28开始到2014.6.14原告已经供货但双方未约定价格的12种货物总计11502元的事实。
6、总计清单1份，证明被告尚有872169.5元货款未付的事实。
7、网站上截屏的公司的网络宣传资料，证明被告一和被告二混同的事实。其中有关于常山县的县长，副县长走访浙江旺顺达铝业有限公司的报道，及两个公司的相关招聘信息，都可以看出两个公司混同的。
8、永康市旺顺铝业有限公司工商设立更登记材料、浙江旺顺铝业有限公司工商设立变更登记材料、采购订单一份，证明被告一和被告二设立、变更过程中业务经营范围、股东、机构组成等以及由此产生法人人格混同和业务混同的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，证据之间能相互印证，本院对该证据予以采纳；对证据4、5、6，系原告单方出具，本院不予采纳。对证据7、8，系书证，本院作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：永康市旺顺铝业有限公司于2004年9月成立的有限责任公司，浙江旺顺铝业有限公司于2010年7月成立的有限责任公司，二个公司的股东均为朱高明、胡香雪。2010年2月起原告与永康市旺顺铝业有限公司发生义务往来，原告供应给被告永康市旺顺铝业有限公司汽车配件价值2029452.85元。被告永康市旺顺铝业有限公司支付了1220000元，尚欠809452.85元。
本院认为，被告永康市旺顺铝业有限公司向原告购汽车配件尚欠货款809452.85元事实清楚，被告永康市旺顺铝业有限公司向原告购买后，理应支付货款，被告永康市旺顺铝业有限公司未支付货款应承担逾期还款的民事责任。永康市旺顺铝业有限公司与浙江旺顺铝业有限公司存在股东、机构组成混同，二个公司存在关联，被告浙江旺顺铝业有限公司未到庭应诉，因此，本院认为，原告认为二个公司存在财产混同事实成立，被告浙江旺顺铝业有限公司对被告永康市旺顺铝业有限公司对外债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市旺顺铝业有限公司支付原告宁波市鄞州惠达机电附件厂货款809452.85元并赔偿逾期付款损失（损失从2014年9月12日至款清之日止按年率6%计算，款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告浙江旺顺铝业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁波市鄞州惠达机电附件厂其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12620元，由原告宁波市鄞州惠达机电附件厂负担726元，由被告永康市旺顺铝业有限公司、浙江旺顺铝业有限公司负担11894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 周秋圆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7216号
原告：刘宏福，男，汉族，1970年12月11日出生，户籍地址。
委托代理人：高瑞盛，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人：余志敏，广东鹏鼎律师事务所律师助理。
被告：蒋坤恒，男，汉族，1969年10月3日出生，户籍地址。
原告与被告人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏福及其委托代理人高瑞盛、被告蒋坤恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日，原、被告因经济纠纷发生口角，被告将原告打伤，共花去医疗费8,000多元，被告只支付3,000多元，仍欠医疗费4,294.6元。经法医鉴定，被告构成轻伤。经龙华新区上塘派出所民警主持调解，被告愿意支付原告80,000元，并于2015年9月底前付清，原告对其表示谅解，至今被告却拒不付款。诉讼请求：1、判决被告向原告支付医疗费4,294.6元；2、判决被告向原告支付赔偿金80,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：事情发生后，被告已将卖车款25,000元支付给原告，另将自身配带的结婚钻戒一枚抵押给原告。因被告公司经济效益不好，没有能力拿回戒指，只能请原告自行处理钻戒，被告无异议。
经审理查明：被告因打伤原告，双方于2015年8月23日达成调解协议，约定被告赔偿原告80,000元，医药费双方另行协商，赔偿款分期支付，2015年8月23日先支付20,000元，2015年8月26日再支付30,000元，余款30,000元于2015年9月底还清。根据原告提供的医疗费单据，显示原告支付的医疗费为4,294.9元。上述协议签订后，被告在2015年8月24日和9月26日分别向原告方支付20,000元和5,000元。除该两笔款项外，被告未再向原告支付其他款项。
2015年10月11日，原、被告再次达成协议，约定被告将一枚价值50,000元的钻戒抵押给原告，由被告在半年之内尽快处理赔偿一事，若半年内未处理，原告有权自行处理钻戒。达成该协议后，被告已实际向原告交付了一枚钻戒。此后，被告亦未能再向原告支付赔偿款。在本案庭审中，原告出示该钻戒，表示被告可随时取回，并不同意以该钻戒抵扣赔偿款。
另查明，对于被告2015年8月24日和9月26日共计向原告支付的25,000元的款项，原告主张并非本案所涉及的赔偿款，而是因其他经济纠纷所支付的应付费用。被告对该主张不予认可。
以上事实有庭审举证、质证的协议、收条等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对被告打伤原告，及双方已就赔偿事宜达成协议的事实并无异议，对该部分事实本院应予确认。原、被告双方均应根据双方约定主张权利和履行义务。关于医疗费，被告作为赔偿义务人，应当赔偿原告因治疗而支付的医疗费。根据相应的医疗费单据，原告要求被告支付医疗费4,294.6元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告在2015年8月24日和9月26日合计向原告支付的25,000元是否属于本案所涉及的赔偿款，该款项支付时间在赔偿协议之后，且在相应的收条上并未注明该款项的性质，因此原告主张该款项与本案无关，而属于其他应付款项的，则应当就原告对被告享有其他债权承担举证责任。而本案中，原告并未提供相应的证据能够证明该25,000元属于对其他债权的清偿，因此对原告的该主张本院不予采纳，对于该25,000元应当从被告在本案中的赔偿义务中扣除。另关于被告辩称其用钻戒抵扣赔偿款的意见，根据双方的协议，被告向原告交付该钻戒是作为还款的担保，双方并未达成以钻戒抵扣相应赔偿款的意思表示，且原告在本案中亦明确表示不同意以该钻戒抵扣赔偿款，因此被告主张以该钻戒抵扣赔偿款的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告已实际向原告支付了赔偿款25,000元，尚需向原告支付赔偿款55,000元。原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持，但其主张数额超出55,000元的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋坤恒于本判决生效之日起五日内向原告刘宏福赔偿医疗费4,294.6元；
二、被告蒋坤恒于本判决生效之日起五日内向原告刘宏福支付赔偿款55,000元；
三、驳回原告刘宏福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告负担296元，原告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年五月二十八日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2774号
申请执行人新世界发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座19楼。
法定代表人黄兆民，董事长。
委托代理人王薇丹、程庚，新世界发展（武汉）有限公司。代理权限为特别授权。
被执行人北青财富投资顾问（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢515室。
法定代表人李善忠，执行董事。
申请执行人新世界发展（武汉）有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人北青财富投资顾问（苏州）有限公司（以下简称被执行人）房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初2787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人根据上述判决书确定的事项，于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、支付房屋租金85751.03元、物业管理费26409.24元、电费2328.72元，共计114488.99元；2、支付房屋占用金51253.49元、房屋占用期间的物业管理费11737.44元，共计62990.93元；3、支付案件受理费5665.26元、公告费260元，合计5925.26元；4、双倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担本案执行费用。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2787号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月九日
书 记 员 游向明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2647号
申请执行人：陈昌盛，男，1970年10月28日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被执行人：温培殊，男，1990年1月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈昌盛与温培殊债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1468号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币81215元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年三月十日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2647号申请执行人：陈昌盛，男，1970年10月28日出生，汉族，永春县人，住永春县。被执行人：温培殊，男，1990年1月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行陈昌盛与温培殊债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1468号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币81215元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年三月十日书记员  黄炜杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初517号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：历七英，女，1967年1月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告历七英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项20,120.48元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计20,120.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……