广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初710号
原告陶广寅。
委托代理人薛亮，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人凌豪团，广西桂力律师事务所实习律师。
被告李某。
法定代理人李德斌，系被告李某的父亲。
法定代理人黎梅，系被告李某的母亲。
被告李德斌。
被告黎梅。
被告李艺忠。
上述四被告的共同委托代理人徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告陶广寅与被告李某、李德斌、黎梅、李艺忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，代书记员陈欢担任法庭记录。原告的委托代理人薛亮、凌豪团，被告李某、李德斌、黎梅、李艺忠的共同委托代理人徐春秀到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2015年8�2日15时30分，被告李某驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车（下称82号车），由马皮乡往木圭镇方向行驶，至桂平市木圭镇四德村望螺屯路口，适遇原告陶广寅驾驶二轮电动车由李某所驾车辆行向公路右侧路口左转弯驶出横过公路，李某发现后采取措施不及，致使两车发生碰撞，造成李某、陶广寅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安交通警察大队处理，于2015年9月23日作出浔公交认字（2015）第082401号道路交通事故认定书，认定李某、陶广寅负本次事故的同等责任。事故造成原告受伤，于2015年8月24日被送往桂平市人民医院治疗，于2015年12月8日出院，住院106天。2016年2月21日，原告再次到桂平市人民医院住院治疗，于2016年2月26日出院，住院5天。原告认为，本次事故造成原告经济损失共计106084.1元，具体包括：1、医疗费76785.7元；2、住院伙食补助费11200元（100元／天×112天）；3、护理费8299.2元（74.17元／天×112天）；4、误工费8299.2元（74.17元／天×112天）；5、交通费1500元。被告李德斌、黎梅作为被告李某的法定监护人，未尽到监护职责，让未成年的被告李某驾车上路，存在过错；被告李艺忠作为82号车的所有人，未依法投保交强险且将车辆交给未成年的李某驾驶，亦存在过错，因此原告请求法院判令四被告先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告经济损失77258.87元【（106084.1元-10000元）×70%＋10000元】，不足部分由四被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由四被告共同承担。
四被告答辩称，1、不同意原告的诉讼请求，本次事故原告和被告李某应负事故同等责任，民事责任按5：5划分；2、原告诉请损失过高，被告方已向原告垫付33276.7元的医疗费（其中交给原告的亲属陶丙忠现金2000元，木圭卫生院抢救费536.2元，桂平市人民医院门诊740.5元和住院押金30000元）；3、原告诉请的医疗费应以票据为准，护理费、误工费、住院伙食补助费的计算标准没有异议，但天数应按两次住院111天计算，交通费由法院酌情认定；4、本次事故也造成被告李某受伤，其在木圭卫生院治疗的医疗费应在原告损失总数中抵消；5、被告李某已准备年满18周岁，相应的民事责任应由李某承担，被告李艺忠在事故中不存在过错，不应承担民事责任。
经审理查明，2015年8月24日15时30分，被告李某驾驶82号车，由马皮乡往木圭镇方向行驶，至木圭镇四德村望螺屯路口，适遇原告陶广寅驾驶二轮电动车由李某所驾车辆行向公路右侧路口左转弯驶出横过公路，李某发现后采取措施不及，致使两车发生碰撞，造成李某、陶广寅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，于2015年9月23日作出浔公交认字（2015）第082401号道路交通事故认定书，认定李某未依法取得机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，没有在确保安全畅通的原则下通行，是造成本次事故的一个原因，在本次事故中存在一定的过错；陶广寅驾驶电动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时没有让直行的车辆先行，是造成本次事故的另一个原因，在本次事故中也存在一定的过错，综合分析认定李某、陶广寅负本次事故的同等责任。事故造成原告受伤，当日被送往桂平市卫生院治疗，后转至桂平市人民医院住院治疗，于2015年12月8日出院，住院106天。2016年2月22日原告第二次到桂平市人民医院住院治疗，于2016年2月26日出院，住院5天。本次事故造成原告各项经济损失为：1、医疗费77261.2元（木圭�卫生院475.5元＋桂平市人民医院76785.7元）；2、住院伙食补助费11100元（100元／天×111天）；3、护理费8232.87元（74.17元／天×111天）；4、误工费8232.87元（74.17元／天×111天）；5、交通费200元，合计105026.94元。
另查明，被告李某驾驶的82号车为被告李艺忠所有，并未依法购买交强险。事故发生时被告李某为17周岁，其父亲是被告李德斌，母亲是被告黎梅。事故发生后被告李某、李德斌、黎梅已垫付原告医疗费30475.5元（其中木圭镇卫生院门诊475.5元、桂平市人民医院住院预交金30000元），该部分原告没有异议，本院予以确认。但被告提供的木圭镇卫生院门诊票据60.7元（票据尾号575）及桂平市人民医院门诊票据740.5元（票据尾号251、252、253）载明是李某的自费医疗费用，与原告无关，原告不予认可；四被告辩称交给原告的亲属陶丙忠现金2000元，原告亦不予认可，被告又无收条等证据证实该事实，故该三笔费用被告的辩解本院不予采信。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、桂平市人民医院门诊病历、疾病证明、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用明细清单，四被告提供的桂平市木圭镇卫生院门诊收费票据、桂平市人民医院门诊收费票据和住院预交金票据及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、本次交通事故责任如何划分，民事责任如何分担？2、本次事故造成原告的损失是多少？3、被告应如何承担责任？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平市交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该�定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警的事故责任认定李某、陶广寅负本次事故的同等责任，由于本次事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，故民事责任应由被告李某和原告陶广寅按6：4比例划分较为适宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，被告李艺忠作为82号车的车主，明知被告李某并未取得机动车驾驶资格，仍将车辆交给李某驾驶，存在过错，应当在李某承担的民事责任当中�担20%的民事责任。
对于第二个争议焦点，本次事故造成原告受伤，依照法律规定和参照自2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告各项损失确认如下：
1、关于原告主张的医疗费76785.7元，有原告提供的桂平市人民医院门诊收费票据、住院收费票据、病人费用明细清单予以证实，经本院核算为77355.7元（其中门诊533元、第一次住院费74459.22元、第二次住院费2363.48元），本案中原告只主张76785.7元，本院予以照准。上述医疗费加上被告李某已垫付原告在木圭镇卫生院的医疗费475.5元，本院确认原告的医疗费总损失为77261.2元；
2、关于原告主张的住院伙食补助费11200元、护理费8299.2元、误工费8299.2元，四被告对三项的计算标准均无异议，但认为应按两次住院实际天数111天计算。经核算，原告两次住院天数�计为111天（106天＋5天），故本院确认原告的住院伙食补助费为11100元（100元／天×111天）、护理费为8232.87元（74.17元／天×111天）、误工费为8232.87元（74.17元／天×111天），超出部分不予支持；
3、关于原告主张的交通费1500元，由于原告没有提供相应票据予以证实，结合原告的住所地与医疗机构的距离、乘坐交通工具的实际情况，本院酌情支持200元。
原告上述经济损失合计105026.94元。
对于第三个争议焦点，由于被告李艺忠所有的82号车并未依法购买交强险，因此，对于原告的经济损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权�不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告李某、李艺忠应先在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分再由被告李某与原告陶广寅按照6：4的比例分担民事责任，被告李艺忠对被告李某应承担部分承担20%民事责任。被告李某尚未年满十八周岁，为限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，对被告李某的侵权行为造成原告的经济损失，监护人李德斌、黎梅应承担赔偿责任。
综上，本案中被告李某、李德斌、黎梅、�艺忠应在交强险责任限额范围内连带赔偿给原告26665.74元（包括医疗费10000元、护理费8232.87元、误工费8232.87元、交通费200元）。超出交强险限额部分78361.2元（105026.94元-26665.74元），由被告李某、李德斌、黎梅赔偿37613.38元（78361.2元×60%×80%】，被告李某、李德斌、黎梅已垫付的30475.5元，在本案中予以抵减后还须赔偿7137.88元。被告李艺忠赔偿9403.34元（78361.2元×60%×20%】，剩余部分损失31344.48元（78361.2元×40%）由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李某、李德斌、黎梅、李艺忠应连带赔偿经济损失26665.74元给原告陶广寅；
二、被告李某、李德斌、黎梅应赔偿经济损失7137.88元给原告陶广寅；
三、被告李艺忠应赔偿经济损失9403.34元给原告陶广寅；
四、驳回原告陶广寅的其他诉讼请求。
本案受理费539元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告陶广寅承担255元，被告李某、李德斌、黎梅承担236元，被告李艺忠承担48元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1078元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年四月十八日
代书 记员 陈 欢