江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02945号
原告刘志华。
原告刘阿成。
原告刘小丫。
以上三原告委托代理人李贵春，江苏连政律师事务所律师。
被告圣学珍。
委托代理人蒋海荣、李茂森，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人李玉恩，公司法律顾问。
原告刘志华、刘阿成、刘小丫诉被告圣学珍、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月17日受理后，依法由审判员李玉萍独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘志华、刘阿成、刘小丫及其委托代理人李贵春，被告圣学珍及其委托代理人蒋海荣、李茂森，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人李玉恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志华、刘阿成、刘小丫诉称：2014年9月29日14时许，高超芹（殁年52岁）驾驶无号牌电动三轮车沿牛山路由南向北行驶至晶都大道交叉路口处，遇被告圣学珍驾驶苏G×××××小型普通客车沿晶都大道由西向东行驶，由于被告圣学珍驾驶不符合技术标准的机动车，小型普通客车右前部与电动三轮车发生碰撞，致高超芹受伤，两车损坏。高超芹经东海县人民医院住院抢救无效死亡。后经东海县交通巡逻警察大队认定：被告圣学珍承担本起事故的次要责任。被告圣学珍驾驶的肇事车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业险。该保险公司应在保险范围内承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令三被告连带赔偿原告人民币50万元。诉讼费等相关费用由被告承担。
被告圣学珍辩称：第一、2014年9月29日下午，答辩人驾驶苏G×××××小型普通客车沿晶都大道由西向东行驶，在晶都大道与牛山路交叉路口处依交通信号灯指示行驶在直行车道上，高超芹驾驶电动三轮车沿牛山路由南向北闯红灯突然进入东西主车道，在避过采取紧急制动措施的行驶在中间直行车道的中巴车以后，电动三轮车左后侧与行驶在最北侧直行车道上的答辩人驾驶的小客车右前部发生碰撞。由于高超芹闯红灯违章进入主车道，答辩人前方行驶的中巴车阻挡了答辩人右侧部分视线，导致答辩人因反应不及，虽立刻采取了紧急制动措施，仍然发生了两车相撞的交通事故。东海县公安局交通巡逻警察大队认定答辩人驾驶机件（制动不合格）不符合技术标准的机动车，通过有交通信号灯路口，遇放行信号时未依次通过，是造成本次事故发生的次要原因。答辩人认为高超芹驾驶电动三轮车行驶至交叉路口时，未按照道路交通信号灯禁止通行的指示等待通行，强行闯红灯通过，严重违反了《道路交通安全法》。高超芹的违法行为是造成此次交通事故的根本原因，高超芹应对本次事故承担全部责任。为此，答辩人已在《事故认定书》规定的期限内向东海县公安局交通警察大队的上一级机关提交了《交通事故责任认定复核申请书》，请求撤销东交认字（2014）第0538号《道路交通事故认定书》，认定由高超芹承担此次事故的全部责任。但是，由于原告已向东海县人民法院提起民事诉讼，连云港市公安局交通警察支队根据相关规定决定不予受理。因此，请求人民法院依法查明事实并根据查明的事实认定当事人在本次事故中的责任。第二、高超芹驾驶的电动三轮车依法属于机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第（三）项规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。第（四）项规定：“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。高超芹驾驶的电动车，从其外形看是三轮车，没有脚踏板，仪表盘上没有里程表显示器。根据《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）“技术要求”第5.1.1规定：“最高车速，电动自行车最高车速应不大于20km／h”。第5.1.2规定：“整车质量（重量），应不大于40Kg”。第5.1.3规定：“脚踏行驶能力，电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能，30min的脚踏行驶距离应不小于7Km”。鉴于高超芹驾驶的车辆与该“技术要求”规定明显不符，因此，请求人民法院依法委托有关单位对该车究竟属于非机动车还是属于机动车进行检验，如果经检验属于机动车的范畴，则应依法由高超芹承担相应的法律责任。第三、《道路交通事故认定书》认定驾驶的小客车机件不符合技术标准。但是交警大队没有依法对苏G×××××小型普通客车驾驶机件是否符合技术标准进行鉴定、如果交警大队对该车进行了检验，也没有依法将鉴定报告和结论送达或者通知答辩人，其认定苏G×××××小型普通客车制动不合格的程序违法。由于东海县公安局交通警察大队作出的“东交认字（2014）第0538号《道路交通事故认定书》”认定的事实错误、适用法律不当，鉴定程序违法，答辩人在规定的期限内向连云港市交警支队的提出了复核申请，根据法律规定，该《道路交通事故认定书》不能作为认定事故责任的依据。综上所述，答辩人认为：答辩人在此次交通事故中没有过错，不应当承担事故的次要责任，为维护答辩人的合法权益，特提出以上答辩，请求人民法院依法查明事实并根据查明的事实认定当事人在本次事故中的责任并对本案作出公证的裁决。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：第一被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业第三者险20万元不计免赔，事故责任请求法庭根据本案事实结合第一被告的答辩意见依法认定事故责任，本案事故认定书中认定第一被告驾驶的车辆不符合技术标准，根据第三者责任保险条款责任免除部分第六条第十项规定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，程序性费用保险公司不承担。
原告刘志华、刘阿成、刘小丫为证明自己的观点，提交以下证据材料：一、交通事故认定书；二、照片一张；三、交强险保险单；四、商业险保险单；五－六、圣学珍的驾驶证、行驶证；七、物证鉴定书；八、火化证；九－十一、高超芹及几名原告常住人口登记表；十二、安葬费支出凭据五张计40460元；十三、交通费1000元（没有票据）；十四、东海县人民法院民事裁定书。
被告圣学珍质证：证据一我们答辩中已经提出异议，同答辩意见。证据十二有异议应该根据国家标准计算，超出部分我方不承担。证据十三交通费1000元真实性有异议，原告没有提交交通费凭证。其它证据无异议。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司质证：同圣学珍质证意见。
被告圣学珍为证明自己的观点提交以下证据材料：一、交通事故认定书；二、交通事故责任认定复核申请书；三、复核不予受理通知书；四、驾驶证、行驶证、保险单两份复印件。
原告刘志华、刘阿成、刘小丫质证：对圣学珍的证据的真实性无异议，但不能证明圣学珍的观点。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司质证：对圣学珍所举的以上证据无异议。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为证明自己的观点提交以下证据材料：商业第三者险保险条款。
被告圣学珍质证：属于霸王条款，不符合法律规定，应该向投保人有利的原则进行解释，因此被告保险公司应该在交强险和商业第三者险范围承担赔偿责任。
原告刘志华、刘阿成、刘小丫质证：同意圣学珍质证意见。
经审理查明：2014年9月29日14时许，在东海县晶都大道与牛山路交叉路口处，高超芹驾驶无号牌电动三轮车沿牛山路由南向北行驶至晶都大道交叉路口处，遇被告圣学珍驾驶苏G×××××小型普通客车沿晶都大道由西向东行驶，无号牌电动三轮车左后侧与小型普通客车右前部发生碰撞，致高超芹受伤，经抢救无效死亡，两车损坏。此次事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，高超芹驾驶依法应当登记，但未登记的非机动车通过有交通信号灯路口时，未按交通信号灯通行，是造成此次交通事故的主要原因，承担本起事故的主要责任；圣学珍驾驶机件（制动不合格）不符合技术标准的机动车，通过有交通信号灯路口，遇放行信号时未依次通过，是造成本次事故发生的次要原因，承担本起事故的次要责任。
另查明，被告圣学珍驾驶的苏G×××××小型普通客车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险200000元，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告圣学珍支付原告赔偿款5000元。
还查明，原告刘志华、刘阿成、刘小丫分别是死者高超芹的丈夫、长子、长女。原告与死者高超芹均为城镇户口。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告当庭所举证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行人、非机动车及机动车驾驶人员驾驶机动车在道路上通行，应当遵守道路交通法规，被告圣学珍驾驶车辆与原告亲属高超芹在道路上行驶发生交通事故，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。被告圣学珍辩称高超芹驾驶电动三轮车行驶至交叉路口时，强行闯红灯通过，应对本次事故承担全部责任，但未向本院提供相应的证据予以证实，故其辩称理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因圣学珍驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险，该公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对原告超过交强险限额外的损失，因圣学珍驾驶的车辆同时又在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了商业第三者责任险，故由该公司按照《中华人民共和国保险法》的规定及与被保险人签订的保险合同的约定予以赔偿。原告超过交强险及商业第三者责任保险限额外的损失，由事故当事人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担相应的赔偿责任。关于高超芹驾驶的电动三轮车究竟属于非机动车还是机动车的问题，依法应当由公安交警部门进行检验，故对东海县交警大队责任认定书确认高超芹驾驶的车辆为非机动车，本院予以采信。由于原告亲属与被告圣学珍系非机动车与机动车之间发生交通事故，根据双方在事故中的责任及相关规定，被告圣学珍应承担40%的赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称被告圣学珍驾驶的车辆不符合技术标准，根据第三者责任保险条款责任免除部分第六条第十项规定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，但其举证的商业第三者责任险条款约定内容为发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，而被告圣学珍驾驶的车辆在事故发生时已按规定年检并取得公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，故保险公司的辩称理由不成立，本院不予支持。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称程序性费用不属于保险公司赔偿范围，但是根据《中华人民共和国保险法》的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。据此对其辩称理由本院亦不予支持。原告主张的安葬费40460元应当包含在丧葬费范围内，故原告的该项诉讼请求属于重复主张，本院不予支持。
根据查明的事实，依照相关统计数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告因本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金650760元{32538元／年×20年×100%}，精神抚慰金50000元，丧葬费25639.5元，被抚养人刘阿成、刘小丫生活费112040.5元{20371元／年×（18年-13年）＋20371元／年×（18年-12年）}÷2，共计838440元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元；原告超过交强险的损失为丧葬费25639.5元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金540760元，被抚养人刘阿成、刘小丫生活费112040.5元，计728440元的40%为291376元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任险限额内赔偿200000元。原告超过交强险及商业第三者责任险限额外的损失91376元，由被告圣学珍赔偿，扣除已付5000元，还应赔偿86376元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险公司有限公司江苏分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失310000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告圣学珍在保险限额外赔偿原告各项损失86376元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告圣学珍负担，（已由原告垫付，待被告给付原告赔偿款时一并付清给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李玉萍
二〇一四年十二月十日
书记员 庄敏娜
附件一：
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费］住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害或或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、附标的款汇款注意事项：
1、汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。
汇款请使用如下账号：
户名：东海县人民法院
帐号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行