山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1207号
上诉人（原审被告）刘孝功。
委托代理人蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春妮。
委托代理人于拥军，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
上诉人刘孝功因与被上诉人刘春妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2636号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合�庭进行了审理吗，现已审理终结。
原告刘春妮在一审中诉称，2015年4月17日7时15分许，被告刘孝功驾驶二轮摩托车，沿青岛市城阳区玉虹路由北向南行驶至南屋石社区与太和社区交叉路口处，与原告刘春妮驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告刘春妮受伤。经交警部门认定，被告刘孝功应承担事故的主要责任，原告刘春妮应承担事故的次要责任。原告刘春妮因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费2766.32元、护理费6294元（2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元/年÷365天×60天×1人）、残疾赔偿金76588元（2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元/年×20年×10%）、鉴定费2400元、误工费15929元（2014年青岛市在岗职工年平均工资48453元/年÷365天×120天）、被抚养人生活费68445.6元（2014年青岛市城镇居民人均消费性支出24016元/年标准，原告父亲24016元/年×16�×10%÷2人=19212.8元；原告母亲24016元/年×14年×10%÷2人=16811.2元；原告长女24016元/年×10年×10%÷2人=12008元；原告次女24016元/年×17年×10%÷2人=20413.6元）、精神损害抚慰金2000元，共计人民币174422.92元。原告刘春妮诉讼请求数额为158095元，要求被告刘孝功依法赔偿。诉讼费由被告刘孝功承担。
被告刘孝功在一审中辩称，发生本次交通事故属实，但是原告刘春妮属于无证驾驶二轮摩托车，我认为应由原告刘春妮承担事故的主要责任，我方承担事故的次要责任。原告刘春妮所提供的伤残鉴定报告不合理，原告刘春妮的伤情应为骨裂，不是骨折，我认为原告刘春妮的伤情是普通伤，不构成十级伤残。
一审法院经审理查明，2015年4月17日7时15分许，被告刘孝功驾驶挪用号牌的二轮摩托车，沿青岛市城阳区玉虹路由北向南行驶至南屋石社区与太和社区交叉路口处，与原告刘春妮驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告刘春妮受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第20153171号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘孝功应承担事故的主要责任，原告刘春妮应承担事故的次要责任。原告刘春妮受伤后被送往青岛市第八人民医院接受门诊治疗，被诊断为：头外伤、左桡骨远端骨折。2015年4月17日至5月15日，原告刘春妮数次到该医院接受门诊治疗，花费医疗费2695.82元。2015年8月12日，原告刘春妮又到青岛市城阳区第三人民医院接受门诊治疗，花费医疗费70.5元。上述医疗费共计2766.32元。2015年8月21日，青岛万方医学司法鉴定所接受法院的委托出具青万方司[2015]临鉴字第1658号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人刘春妮本次外伤致左上肢损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人刘春�本次外伤误工期限评定为120日；被鉴定人刘春妮本次外伤护理期限评定为60日。原告刘春妮支出鉴定费2400元。原告刘春妮系青岛市城阳区居民，其根据司法鉴定意见书主张按照2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元/年标准计算残疾赔偿金76588元（38294元/年×20年×10%）。2015年8月21日，青岛迪生城市客运汽车有限公司为刘忠杰出具青岛市客运出租汽车资格证、收入证明各一份，其中载明：“刘忠杰，系我公司挂靠经营鲁U×××××号出租车驾驶员，每月平均收入人民币5500元。”原告刘春妮根据司法鉴定意见书主张护理期限60天由刘忠杰陪护，并按照2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元/年标准计算护理费6294元（38294元/年÷365天×60天×1人）。2015年5月15日，福建省求质体育用品有限公司出具工作证明一份，其中载明：“刘春妮，系福建省求质体育用品有限公司�青岛李沧区利客来纽巴伦专柜员工，月均工资3000元左右。”原告刘春妮因本次交通事故受伤造成误工，结合上述司法鉴定意见书，主张误工时间为120天，并按照2014年青岛市在岗职工年平均工资48453元/年标准计算误工费15929元（48453元/年÷365天×120天）。2015年8月21日，青岛市城阳区夏庄街道太和社区居民委员会出具亲属关系证明二份；2015年8月24日，青岛市公安局夏庄派出所亦出具证明二份，均载明：“我社区居民刘显格（1951年2月1日生）与陈淑花（1949年3月12日生）系夫妻关系，婚生二女，长女刘春芬、次女刘春妮；我社区居民刘春妮与刘忠杰系夫妻关系，婚生二女，长女刘梦琪（2007年3月5日生），二女刘梦菲（2014年5月20日生）。原告刘春妮主张被抚养人系其父母刘显格、陈淑花及其女儿刘梦琪、刘梦菲，并按照2014年青岛市城镇居民人均消费性支出24016元/年标准计�被抚养人生活费68445.6元（刘显格24016元/年×16年×10%÷2人+陈淑花24016元/年×14年×10%÷2人+刘梦琪24016元/年×10年×10%÷2人+刘梦菲24016元/年×17年×10%÷2人）。原告刘春妮还主张精神损害抚慰金2000元。被告刘孝功对原告刘春妮主张的各项诉讼请求均有异议，不予认可。被告刘孝功对伤残等级申请重新鉴定，认为原告刘春妮的伤情应是骨裂，不是骨折，不应构成十级伤残，但未提交相关证据加以反驳，原告刘春妮亦不同意重新司法鉴定。同时，被告刘孝功主张本次交通事故应由原告刘春妮承担事故的主要责任，被告刘孝功承担事故的次要责任，但亦未提交相关证据加以反驳。
另查明，事发时，被告刘孝功驾驶挪用号牌的二轮摩托车未投保交强险及商业险。交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，被告刘孝功已支付原告刘春妮人民币900元。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20153171号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认的事故原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告刘孝功应承担事故的主要责任，原告刘春妮应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，法院认为被告刘孝功与原告刘春妮承担事故责任的比例以7：3为宜。被告刘孝功作为直接侵权人，依法应赔偿原告刘春妮因本次交通事故引发的经济损失中的70%。因被告刘孝功未为其驾驶的二轮摩托车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故原告刘春妮因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告刘孝功赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告刘孝功赔偿70%。事故发生后，被告刘孝功已支付原告刘春妮人民币900元，法院予以确认。
关于原告的诉讼请求。原告主张医疗费2766.32元、护理费6294元（38294元/年÷365天×60天×1人）、残疾赔偿金76588元（38294元/年×20年×10%）、被抚养人生活费68445.6元（刘显格24016元/年×16年×10%÷2人+陈淑花24016元/年×14年×10%÷2人+刘梦琪24016元/年×10年×10%÷2人+刘梦菲24016元/年×17年×10%÷2人），证据确实充分，且符合法律规定，法院均予以支持。根据有关法律规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金中，其残疾赔偿金应为145033.6元（76588元+68445.6元）。原告主张误工时间120天，证据充分，法院予以支持；但其按照2014年青岛市在岗职工年平均工资48453元/年标准计算误工费15929元，数额过高，法院不予支持，法院根据其提交的工作单位证明（月均工资3000元左右）按照3000元/月标准支持其误工费12000元（3000元/月÷30天×120天）。原告主张精神损害抚慰金2000元，综合考虑本案的实际情况以及原告的伤残程度，法院酌情支持其1000元。综上，原告的合理损失有：医疗费2766.32元、护理费6294元、残疾赔偿金145033.6元、误工费12000元、精神损害抚慰金1000元，共计人民币167093.92元。其中，原告的医疗费2766.32元，未超出交强险各分项限额中医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告刘孝功在交强险限额内全部承担。原告的护理费6294元、残疾赔偿金145033.6元、误工费12000元、精神损害抚慰金1000元，共计人民币164327.6元，超出交强险各分项限额中死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告刘孝功在交强险限额内承担110000元；超出交强险限额的54327.6元，由被告刘孝功赔偿70%，即38029.32元，扣除已付款900元，被告刘孝功尚应承担37129.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告刘孝功在相当于交强险责任限额内赔偿原告刘春妮经济损失112766.32元，于判决生效后10日内付清。二、被告刘孝功赔偿原告刘春妮经济损失37129.32元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元、鉴定费2400元，共计人民币5862元，由原告刘春妮承担164元，由被告刘孝功承担5698元。被告刘孝功在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告刘春妮。
一审宣判后，刘孝功不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：一审法院没有查清事实，被上诉人的伤残鉴定系单方面委托而作出，上诉人对被上诉人的伤残鉴定报告有异议，一审期间申请重新鉴定，没有得到准许。上诉人认为被上诉人没有构成伤残，一审法院拒绝上诉人重新鉴定的申请没有查清该事实，导致误判，对上诉人极为不公。
被上诉人答辩称�一审认定事实清楚、证据充分。一审法院委托评估机构作出的鉴定结论符合法律程序，上诉人要求重新鉴定无任何法律依据。
本院二审审理期间，上诉人申请对被上诉人的伤残等级重新鉴定。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为上诉人要求对被上诉人的伤残等级重新鉴定的申请应否支持。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法�；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”由此可见，本案中上诉人提出对被上诉伤残重新鉴定的理由并不符合以上规定，上诉人要求重新鉴定的请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3298元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一六年五月二十八日
书�记员李兵