wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1569号
原告王介法。
委托代理人郭俊志。
被告郑好学。
原告王介法诉被告郑好学合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后依法由审判员贺雪娟适用小额诉讼程序于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告王介法委托代理人郭俊志、被告郑好学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王介法诉称：2016年5月4日，被告郑好学购买被执行人李光耀、邢文岭的房产，代替二被执行人向原告王介法支付19万元执行款。被告郑好学向原告王介法实际支付186000元，下欠4000元未支付。并于当天给原告王介法出具欠条一张。之后被告郑好学未按约定还款期限偿还欠款，原告王介法诉至法院。诉讼请求：1、要求被告郑好学偿还原告王介法欠款4000元。2、要求被告郑好学按照年利率6%自欠款日2016年5月4日起支付利息至实际还款日。3、被告郑好学承担本案的诉讼费用。
被告郑好学辩称：欠条是其出具的。其购买李光耀、邢文岭的房产一套，应支付原告王介法19万元，现在已经支付186000元，下欠4000元。当时被告郑好学称如果原告王介法当天拿走186000元，下欠4000元就不再支付了。结果当天原告王介法拿走了186000元，故被告郑好学不应再支付该4000元欠款。
原告王介法向本院提交被告郑好学2016年5月4日出具的欠条一份，证明原告王介法的诉求。
被告郑好学未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年5月4日，被告郑好学购买被执行人李光耀、邢文岭的房产，代替二被执行人向原告王介法支付19万元执行款，现已经支付186000元，下欠4000元未支付。被告郑好学2016年5月4日给原告王介法出具欠条一张。载明：“欠条欠现金肆仟元整，三十日内还清。郑好学2016年5月4号”。后被告郑好学未按约定还款，原告王介法诉至法院。诉讼请求：1、要求被告郑好学偿还原告王介法欠款4000元。2、要求被告郑好学按照年利率6%自欠款日2016年5月4日起支付利息至实际还款日。3、被告郑好学承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告郑好学欠原告王介法现金4000元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿。欠款到期后，经原告王介法催要，被告郑好学至今未还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告王介法要求被告郑好学归还欠款4000元的诉讼请求予以支持。被告郑好学辩称其不应当承担还款责任，因其未向本院提供证据证明其主张，本院对其辩称不予采信。原、被告约定还款期限30日，被告郑好学逾期未还，故原告王介法要求被告郑好学按照年利率6%支付利息损失本院予以支持。原、被告约定30日内还清，即2016年6月4日到期。被告郑好学应从2016年6月5日起向原告王介法支付逾期利息损失。综上，被告郑好学应按欠款本金4000元，年利率6%，自2016年6月5日起向原告王介法支付利息损失至实际还款日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑好学应于本判决生效后三日内向原告王介法支付欠款4000元。
二、被告郑好学应于本判决生效后三日内自2016年6月5日起按欠款本金4000元，年利率6%，向原告王介法支付利息损失至实际付款日。
三、驳回原告王介法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑好学承担。
本判决为终审判决。
审判员 贺雪娟
二〇一六年七月十三日
书记员 桑伟利
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3582号
原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司桥北支行。
负责人：程晓红，行长。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：内蒙古闻都置业有限责任公司，住所地呼和浩特金桥开发区世纪大道。
法定代表人：李某，经理。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司桥北支行与被告内蒙古闻都置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司桥北支行撤诉。
案件受理费减半收取2800元，公告费400元，由原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司桥北支行负担。
审 判 长 周振坤
人民陪审员 张晓波
人民陪审员 窦颖征
二〇一七年六月二日
书 记 员 解英杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民初字第01928号
原告谭某甲，男，1976年7月5日出生，汉族。
委托代理人曾香英，女，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者，住该单位。
委托代理人郑敏娟，女，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者，住该单位。
被告谭某乙，男，1969年4月27日出生，汉族。
被告谭某丙，女，1972年11月18日出生，汉族。
原告谭某甲与被告谭某乙、谭某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人曾秀英、被告谭某乙、谭某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，其与二被告系兄弟姐妹关系。2010年4月，其母亲杜淑敏要求其筹集资金在西安市未央区徐家堡新村51号院建房，按照宅基地面积200平方米计算，共计建设两层半即505平方米房屋。2010年4月30日，其母亲在建房时与其签订了协议一份，将徐家堡新村51号院其中二层190平方米赠与其，以作为补偿其出资建房所作出的贡献。同时表明该51号院拆迁安置的380平方米有其190平方米。2011年5月，徐家堡新村实施整体拆迁，其母亲作为户主签订了拆迁安置协议，共计安置住宅面积380平方米，经济发展用房40平方米。根据拆迁政策，该村实行拆一还一，即一、二层面积进行产权置换，超出产权置换面积实行差价补偿。2011年6月4日，其母亲杜淑敏去世，未留遗嘱。此后其与被告多次协商上述拆迁安置房屋分配事宜，但协商未果，为维护其权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、分割杜淑敏签订的拆迁安置补偿协议380平方米中的240平方米安置房份额归其所有；2、诉讼费由被告承担。
被告谭某乙辩称，其不认可原告的诉请。根据村上的民俗，其父母生前申请了两处宅基地（徐家堡新村51号、57号宅基地）分别给了原告与其，每处宅基地上有五间房屋，每处房屋的面积基本相同，均是其父母所盖。因其原有的宅基地（徐家堡新村57号）上比较好盖房屋，在父亲去世后，其与原告对调了宅基地以及地上房屋。对调后，原告在其原来的徐家堡新村57号宅基地上把父母建的那五间房屋全部拆除，与前妻一共建了三层房屋，将宅基地全部建满。换给其的宅基地（徐家堡新村51号），其和母亲一直居住，其一直未婚。2010年，其母亲杜淑敏在徐家堡新村51号原有房屋的基础上建了房屋，共花去13万元。13万元中包含村上给其和其母亲分配的补偿款7万元（村上分配的补偿款，其没有领过，是其母亲带领），从被告谭某丙处借了2万元，从原告谭某甲处借了4万元，但均已偿还完毕。建房时，由于其被强制戒毒，未在家，所以建房和拆迁的事情，其没有插手，原告和被告谭某丙确实出面帮忙了。现在房屋还没有安置落实，未回迁。其认为徐家堡新村51号宅基院的房屋全部归其所有，因为被告谭某丙已经外嫁，原告也有独立的宅基地和房屋，其至今没有任何房屋。
被告谭某丙辩称，其系原告姐姐，被告谭某乙之妹。原告谭某甲原居住在徐家堡新村51号宅基地，被告谭某乙居住在徐家堡新村57号宅基地，后二人互换了宅基地。原告把徐家堡新村57号宅基地上父母建的五间老房屋全部拆除，与前妻一共建了三层房屋，将宅基地全部建满。其父母一直跟被告谭某乙生活。2001年其父亲因病去世，其母亲2011年去世。原告并未让父母居住过新房，并未尽到赡养义务，故没有继承权。其认为，原告诉状中所述的2010年4月建房时的钱是原告集资的不属实，事实是，建房时共花了13万元，其中有被告谭某乙和其母亲杜淑敏征地补偿款7万元和原告的4万元，从其处借了2万元，后来被告谭某乙将借其的2万元和借原告的4万元偿还完毕。其认为，其母亲从来没有与原告签订关于房屋赠与的协议书，是原告伪造的。其认为徐家堡新村51号宅基地是被告谭某乙的，房屋也应该是被告谭某乙的，与原告无关，与其无关，其不参与房屋的分割。
经审理查明，原告谭某甲与被告谭某乙、谭某丙系兄弟姐妹关系。其父亲谭群计于2001年去世，母亲杜淑敏于2011年去世。谭群计、杜淑敏原系谭家乡红旗村徐家堡新村村民，1993年，谭群计就本案涉及的徐家堡新村51号宅基地先后向未央区人民政府递交《土地登记申请书》、《土地登记审批表》，确认该宅基地使用面积174.24平方米，其中建筑面积79.2平方米。后又加盖了15平方米的厨房。原告谭某甲原居住在徐家堡新村51号宅基地，被告谭某乙原居住在徐家堡新村57号宅基地，该两处宅基地上谭群计与杜淑敏均盖有5间房屋，后原告与被告谭某乙互换了宅基地。原告把徐家堡新村57号宅基地上父母建的五间老房屋全部拆除，与前妻共建有三层房屋，将宅基地全部建满。原、被告父母一直随被告谭某乙生活在徐家堡新村51号宅基地上。2010年被告谭某乙被强制戒毒，原告母亲杜淑敏要在徐家堡新村51号宅基地盖房，建房共花去13万元，其中有被告谭某乙和其母亲杜淑敏征地补偿款7万元，并从原告及被告谭某丙分别借款4万元、2万元，后被告谭某乙对原告及被告谭某丙借款偿还完毕。2010年4月30日，杜淑敏与原告签订协议一份，内容为：“本人杜淑敏自愿把徐家堡新村51号在2010年4月盖的二层半楼房，其中二层即190个平方米赠给二儿子谭某甲，即便今后本村搬迁分得每户380平方米房屋之中190平方米也归谭某甲所有，特此证明。”经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，该协议系杜淑敏本人所签。2011年5月2日，杜淑敏与西安市未央区谭家街道红旗村村民委员会签订拆迁协议约定安置住宅面积380平方米，经济发展用房40平方米。后原、被告因房屋问题发生争议，诉至本院，形成诉讼。
以上事实，有当事人陈述，《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《协议》、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，杜淑敏与谭计群在徐家堡新村51号宅基地上共同建设94.2平方米房屋系夫妻共同财产。谭计群去世后，杜淑敏及原告谭某甲、被告谭某乙、谭某丙对94.2平方米中的47.1平方米房屋进行继承，人均享有11.775平方米。加之，杜淑敏在夫妻共同财产中应有的47.1平方米，杜淑敏共享有58.875平方米。另因2010年建房行为属杜淑敏与被告谭某乙共同行为，杜淑敏无权对所建房屋单独进行处分，根据其投资情况及财产来源，本院酌情认定其享有58.875平方米房产，故杜淑敏仅能对其享有的58.875平方米房屋进行处分，故杜淑敏在2010年4月30日与原告签订的协议内容部分无效。原告除应继承的11.775平方米外，加上杜淑敏赠与其的58.875平方米，原告共享有70.65平方米。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告谭某甲继承在杜淑敏与西安市未央区谭家街道红旗村村民委员会《拆迁补偿安置协议》拟安置住房面积380平方米中70.65平方米的所有权份额。
案件受理费7000元（原告已预交），由原告谭某甲承担4939.37元，由被告谭某乙承担2060.63元。鉴定费5000元(原告已预交)，由原告谭某甲承担3528.12元，由被告谭某乙承担1471.88元。以上两项共计由被告谭某乙支付原告谭某甲3532.51元，被告谭某乙于本判决生效之日起十日内支付原告谭某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙雅楠
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00146号
上诉人（原审原告）:中国电信股份有限公司蒙城分公司，住所地蒙城县新城路。
负责人:孟涛，公司经理。
委托代理人:邵阳，电信公司职工。
委托代理人:孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师，执业证号13416200210733153。
上诉人（原审被告）:程青山，男，汉族，1958年5月15日出生，住蒙城县城关河东社区望望月**号*栋**户，身份证号3412241958********。
委托代理人:程晓光。
委托代理人:张蒙，安徽彭线旗漆园律师事务所律师，执业证号13416201011850021。
上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司因与上诉人程青山委托合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司于2013年12月11日、上诉人程青山于2013年12月11日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司、上诉人程青山均向本院申请撤回二审上诉，其撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司、上诉人程青山撤回上诉。
二审案件受理费1748元，减半收取874元，上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司、上诉人程青山各负担437元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00146号
上诉人（原审原告）:中国电信股份有限公司蒙城分公司，住所地蒙城县新城路，机构代码75681405--5。
负责人:孟涛，公司经理。
委托代理人:邵阳，男，汉族，1970年8月14日出生，电信公司职工，住蒙城县。
委托代理人:孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师，执业证号13416200210733153。
上诉人（原审被告）:程青山，男，汉族，1958年5月15日出生，住蒙城县，
委托代理人:程晓光，男，汉族，1989年12月29日出生，住安徽省蒙城县，
委托代理人:张蒙，安徽彭线旗漆园律师事务所律师，执业证号13416201011850021。
上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司因与上诉人程青山委托合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司于2013年12月11日、上诉人程青山于2013年12月11日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司、上诉人程青山均向本院申请撤回二审上诉，其撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司、上诉人程青山撤回上诉。
二审案件受理费1748元，减半收取874元，上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司、上诉人程青山各负担437元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二终字第00146号上诉人（原审原告）:中国电信股份有限公司蒙城分公司，住所地蒙城县新城路，机构代码75681405--5。负责人:孟涛，公司经理。委托代理人:邵阳，男，汉族，1970年8月14日出生，电信公司职工，住蒙城县。委托代理人:孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师，执业证号13416200210733153。上诉人（原审被告）:程青山，男，汉族，1958年5月15日出生，住蒙城县，委托代理人:程晓光，男，汉族，1989年12月29日出生，住安徽省蒙城县，委托代理人:张蒙，安徽彭线旗漆园律师事务所律师，执业证号13416201011850021。上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司因与上诉人程青山委托合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司于2013年12月11日、上诉人程青山于2013年12月11日均向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司、上诉人程青山均向本院申请撤回二审上诉，其撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：准许上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司、上诉人程青山撤回上诉。二审案件受理费1748元，减半收取874元，上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司、上诉人程青山各负担437元。本裁定为终审裁定。审判长 马 燕审判员 郑彩玲审判员 佘朝霞二〇一三年十二月十二日书记员 梁建红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13141号
上诉人（原审被告、反诉原告）宋殿兴，男，1944年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宋宽亮，男，1957年6月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人宋殿兴因与被上诉人宋宽亮财产损害赔偿纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第2225号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋殿兴，被上诉人宋宽亮的委托代理人王荣来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告宋宽亮系巩义市大峪沟镇杨里村第十二组村民，被告宋殿兴系十一组村民。被告宅基地上所建房屋在原告两孔窑的上方。原告的窑洞及被告的大门均坐西向东。2014年5月20日，被告院内地面塌陷，与原告南边窑洞的后半部塌透。原告认为系被告的水管漏水所致，于2014年6月16日向本院起诉，要求被告立即停止侵害、恢复原状并赔偿损失两万元。后原告又变更诉讼请求。2016年春节前，经该村第12村民组组长宋永亮出面协调，被告之子宋永昌和原告进行协商，由被告出资将原告南边窑洞的里面用砖垒起来，将后面填实，被告将院内路面硬化，并将其院内两棵树伐掉，自此原告可以不要求损失赔偿。后被告之子仅雇人将砖墙垒起，窑内未填实，院内未硬化，两棵树也没有伐掉。现被告对其子宋永昌的和解行为不予认可。2012年3月22日，宋殿兴曾作为原告向本院起诉，称宋宽亮为了扩大窑洞的面积，将两孔窑洞中间挖空，造成原告的院地、大门以及大门外的村路下陷，路上积水、院墙与大门裂开，请求判令宋宽亮排除妨碍，将两孔窑洞填实，并赔偿其经济损失1000元。在审理过程中，宋殿兴拒绝提交关于对宋宽亮的窑洞与其院墙开裂等损害之间的因果关系鉴定申请，因其提交的证据不能证明其主张，本院于2015年5月6日作出了（2013）巩民初字第3714号民事判决，驳回宋殿兴的诉讼请求。宋殿兴不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）郑民四终字第1261号民事判决，维持原判。本次诉讼中，原告于2014年7月2日向本院递交鉴定申请，要求对受损窑洞的修复价值进行评估鉴定，后于2016年7月8日撤回了鉴定申请。被告宋殿兴于2016年6月12日提出反诉，于2016年9月5日提交补充反诉状，增加了反诉请求。并于2016年9月21日向本院递交了司法鉴定申请，称其宅院塌的大窟窿，系宋宽亮在他的两孔窑之间挖拐窑，致使其大门内塌陷，院内雨水流不出去，积水渗透了窑顶而引起。要求对宋宽亮挖拐窑造成其宅院塌窟窿的因果关系进行鉴定。合议庭依法委托鉴定，但因不符合鉴定条件被退回。本案双方争议的焦点为：宋殿兴院内塌陷的窟窿是什么原因造成的？原告称系被告的水管漏水所致，被告称系原告挖拐窑所致。双方围绕自己的主张进行了举证。原告提交的2012年4月24日杨里村委会的一份证明证实，据现场看，两孔窑至少四十年本人没有改动过。目前，南边窑有裂缝现象，后半截土窑有塌的危险，北边窑经常漏水。本院已生效的（2013）巩民初字第3714号民事判决认定，宋宽亮南边窑洞的后半部分顶部现塌陷有一个坑，宋殿兴认可是其2013年漏水所致。诉讼过程中，本院对案件进行了调解，原告宋宽亮的调解意见为：被告将南边的后半截窑洞填实，将院内地面硬化，将院内的两棵树伐掉，费用被告自理。被告宋殿兴的调解意见为：愿意将两孔窑及拐窑填实，将院内地面硬化，将门口的一棵树伐掉，费用自理。
原审法院认为：被告的院内地面塌陷，致使原告南边窑顶上方有一大洞。如不及时采取措施，将给原、被告及周围住户带来更大的财产损失和安全隐患。被告称因原告挖拐窑致使其院内积水排不出去，渗透了宋宽亮的窑顶，致使地面塌陷。被告要求因果关系鉴定，合议庭依法委托鉴定，后因被告申请不符合鉴定条件被退回。原告提供的2014年4月24日杨里村委会的证明证实原告的两孔窑至少四十年没有改造动过，可以排除系原告挖拐窑所致。本院已生效的（2013）巩民初字第3714号民事判决认定，宋宽亮南边窑洞的后半部分顶部现塌陷有一个坑，原告认可是其2013年漏水所致。可以认定地面塌陷与被告水管漏水有一定联系。被告明知院内积水排不出去，不积极采取防护措施，造成严重后果，其本身存在过错。调解过程中，被告同意由被告将塌陷的大洞填实，将院地硬化，将门口的一棵大树伐掉，费用自理。只是对填实的面积协商不一致。综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告的反诉没有事实依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告宋殿兴于本判决书生效后十日内将院内塌陷大洞及原告宋宽亮南面窑洞后半部分填实，将院内地面硬化，将大门口的一棵树伐掉。二、驳回反诉原告宋殿兴的反诉请求。案件受理费三百元，由被告宋殿兴负担。反诉费一百五十元，由反诉原告宋殿兴负担。
宋殿兴不服原审判决，上诉称：1992年发证号巩集建（1992）字第026924号是其祖上留下一处老宅基。该宅基院下，是宋宽亮的两孔窑洞，这两孔窑洞不在他的宅基面积内。宋宽亮为了扩大窑的使用面积，将两孔窑的中间挖空，将南边的窑洞又往深处挖了有几米，窑的高度也提高了不少。窑顶只有一米左右，没有砌圈，土窑顶越损越薄。宋宽亮挖拐窑，造成了宋殿兴宅基院和大门外塌陷积水流不出去，2014年5月20日左右下雨时，雨水流不出去，渗透了窑顶，窑顶塌了一个大窟窿。宋宽亮的窑顶与宋殿兴的正当院塌透，严重的损害了宋殿兴的生命财产安全。原审判决中的“并按双方订立的协议，履行被告义务，即树除掉。”是虚假的。宋殿兴没有找杨里村12组组长宋永亮调解，判决中所说的，宋永亮与宋殿兴孩子进行的协商是虚假的。宋宽亮称宋殿兴的水管水流入他窖内，造成了宋殿兴宅院与他的窖洞塌透无凭无证，没有事实。宋宽亮两孔窑洞中间的拐窑是后来新挖的，宋宽亮挖拐窑，造成宋殿兴的宅院塌陷，水流不出去，本应填住这个拐窑和挖这拐窑的窑洞就算完了，原审不让鉴定，不让填住宋宽亮挖的拐窑和挖拐窑的窑洞，只让填住塌的窟窿，这是不对的。请求撤销原审判决，判令宋宽亮填住挖拐窑的窑洞，赔偿宋殿兴各项损失2万元，并承担本案的一切费用。
宋宽亮答辩称：原审认定的事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，宋殿兴没有提供任何有效证据证明宋宽亮是虚假诉讼，其反诉内容违背相关法律规定。请求驳回宋殿兴的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：宋殿兴与宋宽亮均系巩义市大峪沟镇杨里村村民，宋殿兴的房屋建在宋宽亮窑洞的上方。2012年，因宋殿兴的院内地面塌陷，致使宋宽亮南边窑顶受损。对宋殿兴院内地面塌陷的原因，双方意见分歧，引起纠纷。原审依据宋殿兴要求的因果关系鉴定，因不符合鉴定条件被退回及2014年4月24日杨里村委会的证明，排除了地面塌陷系宋宽亮挖拐窑所致，再依据原审法院已生效的（2013）巩民初字第3714号民事判决，原审认定地面塌陷与宋殿兴水管漏水有一定联系并无不当。宋殿兴上诉称地面的塌陷系宋宽亮挖拐窑所致，没有提供相应的证据，本院亦不能认定。故宋殿兴以此为由的上诉请求，本院予亦以支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由宋殿兴承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一六年十二月二十日
书记员 尹雪竹
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第804号
申请执行人王昆明，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王昆明申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款25447元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执186号
申请执行人韦老安，男，1969年3月5日出生，苗族，农民，住广西融水县。
被执行人莫安，男，1979年9月20日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人韦美山，男，1964年6月4日出生，壮族，农民，住广西武鸣县。
申请执行人韦老安与被执行人莫安、韦美山机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第37号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的383697.00元，本院于2016年9月20日依法立案执行。本院在执行过程中，依法于2016年9月20日向被执行人莫安发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人莫安在金融部门、工商、房产，土地部门没有什么可供执行的财产，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。另一被执行人韦美山的财产在武鸣县，本院已将案件委托武鸣县法院执行。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。现本院已依法对被执行人穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他有效可供执行的财产。对于另一被执行人，本院已将案件委托武鸣县人民法院执行，本案在执行期限内无法执结，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七的第（六）项之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院（2015）忻民初字37号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对忻城县人民法院（2015）忻民初字第37号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 石大川
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保53号
申请人尹淑英，住承德市。
被申请人郭大枫，住承德市承德县。
申请人尹淑英与被申请人郭大枫诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人郭大枫所有的冀X**号三轮载货摩托车或5000.00元等值财产予以查封，申请人尹淑英已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人尹淑英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人郭大枫所有的冀X**号三轮载货摩托车或5000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付军
二〇一七年三月二十日
书记员 李鑫
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1126民初185号
原告：中国石化销售有限公司山西石油分公司（以下简称中石化山�公司）。
住所地：太原市万柏林区后王街11号
负责人：董光明职务：经理。
委托诉讼代理人：张红娟，山西允哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫东，山西允哲律师事务所律师。
被告：石楼县灵泉镇城关村民委员会。（以下简称城关村委）。
住所地：石楼县沁园春北大街西侧。
法定代表人：郭栋斌职务：支部书记兼主任。
原告中国石化销售有限公司山西石油分公司与被告石楼县灵泉镇城关村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017�8月24日、2017年10月11日两次公开开庭进行了审理。原告中国石化销售有限公司山西石油分公司的委托诉讼代理人张红娟、张卫东到庭参加诉讼，被告石楼县灵泉镇城关村民委员会在第二次开庭时经本庭传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国石化销售有限公司山西石油分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵权，排除妨碍，恢复原状，返还土地；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：中国石油化工股份有限公司山西分公司的企业名称于2014年5月23日变更为“中国石化销售有限公司山西石油分公司”，即变更为本案的原告。2012年原告为建造加油站通过出让方式依法取得位于石楼县沁园春北大街西侧一块土地的使用权，原告交纳了土地出让金及其他相关费用，2014年3月27日石楼县人民政府颁发了土地使用权证，证号为“石国用（2014）第001号”，土地使用权面积为7360平方米，土地使用权终止日期为2052年12月26日，土体用途为批发零售。原告取得上述土地的使用权，依法对该土地享有占用、使用、处分等权利，但被告侵占该土地建造二层房屋并长期使用，导致原告无法使用该土地建造加油站。原告虽多次要求被告拆除房屋归还土地，但被告却置之不理，侵占土地至今。被告的行为已构成侵权且给原告造成严重损失，原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，依法提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如原告所请。
被告辩称，我没有侵权，也没有与原告签订协议，村委是在2011年修建的，请求原告提供相关证件证明土地使用权，谁征收的土地，原告公司怎么取得的土地，原告从来没有和村委发生过任何关系。
原告中石化山西公司围绕诉讼请求依法提交了1、企业信用信息公示报告及2014年5月6日的名称变更书，证明原告具有诉讼资格；2、2012年12月26日的《国有建设用地使用权出让合同》，证明原告通过出让方式取得灵泉镇城关村的7360平方米的土地使用权，土地用途建设加油站；3、2012年12月26日的山西省土地出让金专用发票，证明原告交纳220万元的土地出让金；4、原告支付补偿款支付凭证及灵泉镇城关村收款票据，证明原告向灵泉镇城关村支付征地补偿款140万元；5、2014年3月27日的“石国用（2014）第001号”土地使用证；6、2016年8月24日的山西日报土地挂失声明，5和6主要证明原告于2014年3月27日取得国有土地使用证；7、土体现状的照片，证明原告的土地被被告非法占有的情况。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，原告应该提供原件；对证据3和4，被告并没有与原告发生任何关系，要求原告提供征地协议，具体的付款方式；对证据5、6，原告没有提供土地证原件不予质证；对证据7，原告具体征用哪块地，被告并不清楚，且原告在取得土地证之前，被告已经修建了建筑物。
被告未提供证据。
根据原告的申请本院依法向山西省石楼县国土资源局调取了石国用（2014）第001号土地使用证。原告对该证据无异议，被告未予质证。
根据原、被告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日中国石油化工股份有限公司山西分公司的企业名称�更为中国石化销售有限公司山西石油分公司即本案的原告。2012年8月28日原告通过石楼县农村信用合作社城关信用社给户名为“石楼县灵泉镇村帐镇管”的账户支付140万元的城关征地款，于2012年12月26日与山西省石楼县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同并向石楼县国土资源局交纳了220万元的土地出让金，取得了该土地的使用权。在2014年3月27日办理了“石国用（2014）第001号”土地使用证，宗地面积为7360平米，使用期限为40年，终止日期为2052年12月26日。
另查明，被告在该土地范围内修建了建筑物，并办公使用。
本院认为，原告通过法定程序依法取得了位于石楼县灵泉镇城关村的土地编号为“石国用（2014）第001号”土地，对该土地享有使用权。被告在原告的土地使用范围内修建不动产建筑物妨碍了原告的土地使用权，原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石楼县灵泉镇城关村民委员会于本判决生效之日起六十日内拆除在原告中国石化销售有限公司山西石油分公司所有的编号为“石国用（2014）第001号”土地内修建的建筑物。
案件受理费100元，由被告石楼县灵泉镇城关村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 郭金泉
审判员 张金平
审判员 卫玲丹
二〇一七年十一月一日
书记员 宁 静
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初123号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人董某某，男，1998年4月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日22时25分许，被告人董某某酒后驾驶豫Q×××××号二轮摩托车，沿确山县生产街由北向南行驶至张书奶粉店门口处时，碰到前方同向在路上行走的行人王某，造成董某某和王新友两人受伤。经鉴定，被告人董某某血样中乙醇含量为245.12mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人朱某、刘某、胡某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，交通事故认定书，仲裁调解协议、收条及谅解书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董某某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；被告人董某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年六月十七日
书记员 林 琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1488号
原告王文，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县。
被告赵景成，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告王文诉被告赵景成保证合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员王晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加了诉讼，被告赵景成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文诉称，周振江于2015年2月7日向原告借款2万元，约定月利率15‰，并由被告赵景成提供担保。此款经原告催要，至今未能偿还，借款人周振江下落不明，故请求被告偿还借款本金2万元，并自借款之日起至借款全部偿还之日止按月利率15‰支付利息。
被告赵景成未作答辩。
经本院审理查明，借款人周振江于2015年2月7日向原告王文借款2万元，约定月利率15‰，并为原告出具了借据一份，被告赵景成在借据“中保人”处签名。此款经原告索要，借款人周振江未履行还款义务，被告赵景成也未承担保证责任。
原告王文为证明上述事实向本院提供了借据一份，以证明周振江向其借款，被告赵景成为该笔借款提供担保的事实。被告赵景成未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赵景成未向本院提供证据。
本院认为，债务人周振江向原告王文借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告赵景成在借据上以“中保人”的名义签名，应视为对该笔借款提供保证担保。原告王文与被告赵景成未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告赵景成应当承担连带责任保证担保。现原告王文请求被告赵景成偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款的规定，本院予以支持。原告王文主张按月利率15‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵景成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告赵景成于本判决生效后三日内偿还原告王文借款本金2万元,并自2015年2月7日起至借款全部还清之日止按照月利率15‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元减半收取为202.5元，由被告赵景成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一六年六月十七日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初394号
原告：万俊，男，1987年6月3日出生,汉族，个体，高中文化，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：王旭升，安徽仝人律师事务所律师。
被告：谢发光，男，1988年10月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告万俊诉被告谢发光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告万俊委托代理人王旭升到庭参加诉讼，被告谢发光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做资金周转需要于2017年7月16日向原告借款19万元，被告为此出具了一份借条给原告，载明：今借到万俊拾玖万元整人民币（190000元）整，借款人：谢发光2017年7月16日。约定2018年1月13日付清。后原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告向原告支付借款本金19万元整、以19万元为基数按同期银行贷款利率标准承担自2018年1月14日起至实际给付之日止的逾期付款利息（至起诉之日为500元），以上合计共190500元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、原告身份证身份证复印件，证明原告身份；2、借条，证明借款事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，本院经审查予以认定。
经当庭举证、认证，本院审理查明的事实如下：被告因做资金周转需要于2017年多次向原告借款并于2017年7月16日被告为此出具了一份借条给原告，载明：今借到万俊拾玖万元整人民币（190000元）整，借款人：谢发光2017年7月16日。于2017年11月13日约定2018年1月13日付清。后原告多次向被告催要未果，至今分文未付。故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告偿还借款本金19万元及其利息的诉讼请求，有其提交的借条原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢发光于本判决生效之日起十日内归还原告万俊借款本金19万元及其利息（该利息计算方法为以本金19万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年1月14日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2055元，保全费1520元，合计3575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐 聪
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01206号
原告江苏显匀建材科技有限公司，住所地金湖县经济开发区上湾西路南侧金水河西侧。
法定代表人宋功校，该公司总经理。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
委托代理人张洪其，江苏显匀建材科技有限公司副总经理。
被告金湖县宝腾彩钢有限公司，住所地金湖县戴楼镇崔庄路56号。
法定代表人张如平，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
委托代理人张如恒（该公司职工）。
原告江苏显匀建材科技有限公司诉被告金湖县宝腾彩钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2015年8月18日第一次公开开庭进行了审理。原告江苏显匀建材科技有限公司的委托代理人施亚明、张洪其，被告金湖县宝腾彩钢有限公司的委托代理人ＸＸ、张如恒到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年10月21日裁定转为普通程序，并于2016年5月11日第二次公开开庭进行了审理，原告江苏显匀建材科技有限公司的委托代理人施亚明，被告金湖县宝腾彩钢有限公司的委托代理人ＸＸ、张如恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏显匀建材科技有限公司诉称：2013年8月7日、2014年4月14日，原、被告签订一份建设工程施工合同以及补充协议各一份。双方约定，原告承建被告1、2#厂房工程，合同签订后，原告履行了合同的义务，也预付了工程款300000元给被告，但被告并没有按照约定履行合同，既未进材料也没有进行施工，经多方协调未果，为维护原告权益，特据此状，请求法院依法判决：1、依法解除原、被告双方于2013年8月7日、2014年4月14日签订的合同书及补充协议；2、要求被告返还预付的工程款300000元及从2014年5月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、原被告于2013年8月7日签订的合同书一份，证明原被告双方存在建设工程施工法律关系，由被告负责承建原告1号、2号生产车间的钢结构工程。
二、2014年4月14日签订的补充协议一份，证明原被告双方约定暂定制作安装1号生产车间，所有的工程款按原合同价50%执行。
三、付款凭证四份，证明合同签订后原告向被告支付了工程预付款合计300000元。
四、司法鉴定意见书以及鉴定费发票各一份，证明鉴定机构认为被告完成的预埋螺栓安装的实际工程量为608颗螺栓并花去鉴定费3000元。
被告金湖县宝腾彩钢有限公司辩称：1、双方签订建设工程施工合同以及补充协议是事实，但原告并没有按照合同要求支付足额的工程款，请求法院依法驳回原告诉讼请求，继续履行合同。对于原告提供证据的真实性没有异议，但是双方签订的补充协议只是对原合同的付款数额进行了变更，对于履行时间、履行顺序等并没有进行变动。而原告并没有按照合同约定足额支付工程款，严重违反了合同约定，因此被告要求原告继续履行合同约定。
经审理查明：2013年8月7日，原、被告签订了建设工程施工合同书一份，约定原告委托被告为其承建1、2号生产车间（两车间规格相同）工程，并对工程造价以及付款方式作出了详细约定。合同签订后，被告根据合同约定进场预埋了螺栓并于2013年10月9日安装完毕，原告按照合同约定于2013年10月8日向被告支付100000元1、2号生产车间的工程预付款。后因原告回填土及部分土地挂牌等原因，造成被告无法进行钢结构工程制作和安装。经原、被告双方协商互不追究违约责任，并于2014年4月14日达成补充协议一份，约定暂定制作1号生产车间，所有工程款按原合同价50%执行，付款按照原合同书规定的进度执行。补充协议签订后，原告分别于2014年5月28日、5月30日两次向被告支付150000元和50000元，原告共向被告支付了300000元工程预付款。2015年10月16日，原告申请对涉案工程中已完成的预埋螺栓安装工程量及工程造价进行鉴定。2016年4月8日，江苏顺天工程项目管理咨询有限公司做出司法鉴定意见，认为被告实际预埋螺栓安装的工程量为608颗螺栓。之后被告认为原告没有按照约定支付足额的工程款而停止施工，双方发生争议，故原告诉至本院，请求人民法院判决如诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提交的书面证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告双方所签订的建设工程施工合同以及补充协议，不违反法律法规应为有效合同，对双方当事人均有约束力，原告应当向被告支付足额的工程款，被告也应当按时将涉案工程完工并交付原告。但涉案工程自双方2014年4月14日签订补充协议至今，停工时间已超出了约定完工时间近两年，到目前为止也未有复工的迹象。被告诉至本院，要求解除与被告签订的建设工程施工合同以及补充协议，说明原、被告双方已经丧失了履行合同的信任基础，事实上原、被告双方已无继续履行合同的可能，且被告在合理的期限内也未要求被告继续履行合同或者起诉被告要求其支付约定的工程预付款。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对于原告要求解除与被告在2013年8月7日以及2014年4月14日签订的合同书以及补充协议的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告返还300000元已支付的工程款以及利息的请求。由于原告申请对被告实际完成的工程量进行鉴定，经鉴定原告实际完成的工程量为608颗螺栓，具体工程造价鉴定机构未能得出鉴定结论。目前，本院经过调查也无法查清原告实际完成的工程造价，原告也未能提供相关证据证明被告实际完成的工程造价。故本案中，本院对于原告要求被告返还300000工程款以及利息的请求不予支持。待原告有新证据后，可另案主张。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏显匀建材科技有限公司与被告金湖县宝腾彩钢有限公司2013年8月7日签订的合同书以及2014年4月14日签订的补充协议。
二、驳回原告江苏显匀建材科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，鉴定费3000元，合计8800元。由原告负担8720元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 璘
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 吴林兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求被告履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实上不能履行；
债务标的不适合强制履行或者履行费用过高；
债权人在合理期限内未要求履行的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5454号
原告：林文杰，男，1988年4月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：毕平华，男，1990年2月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告林文杰与被告毕平华民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款10000元，支付利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年6月8日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额10000元，月利率3%。被告在借款人一栏签名，朱明亮在担保人一栏签名。被告借款后分文未付，朱明亮未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕平华于本判决生效之日起十日内归还原告林文杰借款10000元，支付利息1000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告毕平华负担。
原告林文杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毕平华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14439号
原告：临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇向阳河社区。
法定代表人：田宗利，社区主任。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：刘洪雨，男，1969年4月生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会与被告刘洪雨农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会负担。
审判员 董希林
二〇一七年二月四日
书记员 陈少波
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3433号
申请执行人陈家来与被执行人向刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第1087号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币29075元及利息。
本案在执行中，查明被执行人向刚暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3433号案件终结本次执行程序。
申请执行人陈家来未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周丹丹
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初422号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人兰某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1989年6月20日生，畲族，户籍地福建省连江县。
被告人苏某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1996年9月15日生，汉族，户籍地福建省屏南县。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)422号起诉书指控被告人兰某某、苏某2犯开设赌场罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏1出庭支持公诉，被告人兰某某、苏某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人兰某某、苏某2受雇佣在本市普陀区秋桂路XXX号一楼门面房内开设无证游戏机房，并设置赌博机供参赌人员进行赌博活动。被告人兰某某负责解锁机器，被告人苏某2负责收取及兑换赌资等工作。2017年3月7日15时30分许，公安机关对上址进行检查，当场抓获上述两名被告人及多名参赌人员，并当场查获八联机“九莲宝灯”、八联机“神龙夺宝捕鱼机”、十联机“无名捕鱼机”、八联机“翻牌机”各一台及其他赌博工具。经认定，上述机器具有赌博功能，可以认定为赌博机。
被告人兰某某、苏某2到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、季某某、谢某某、陈某某、于某某、朱某某的证言，辨认笔录及辨认照片，案发现场、赌博机及赌资等照片，扣押决定书、扣押清单，赌博机认定书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某、苏某2以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人兰某某、苏某2到案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人兰某某、苏某2在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法均可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人兰某某、苏某2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)
二、被告人苏某2犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)
被告人兰某某、苏某2回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、赌资、赌博机和违法所得依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年五月十五日
书记员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3724号
原告:苏州银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市武进区延政中路19号，统一社会信用代码91320400086993233L。
负责人：刘海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：张晓军、叶鹏，江苏常联律师事务所律师。
被告武进区横林九星装饰材料厂，住所地常州市武进区横林镇庆丰村共庆工业园区**号。
经营者章琴萍。
被告常州市安可瑞和门业有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇西工业园区。
法定代表人杨建标。
被告章琴萍，女，1971年12月29日生，汉族，住常州市武进区。
被告朱洪生，男，1966年11月14日生，汉族，住常州市武进区。
原告苏州银行股份有限公司常州分行（以下至判决主文前简称苏州银行常州分行）与被告武进区横林九星装饰材料厂（以下至判决主文前简称九星装饰材料厂）、常州市安可瑞和门业有限公司（以下至判决主文前简称安可瑞和公司）、章琴萍、朱洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾海斌、人民陪审员郎金法、钱永彪组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告苏州银行常州分行的委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼，被告九星装饰材料厂、安可瑞和公司、章琴萍、朱洪生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行常州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告九星装饰材料厂立即偿还借款本金200万元，利息36455.21元（暂计算至2017年3月27日）及自2017年3月28日起至实际还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告安可瑞和公司、章琴萍、朱洪生对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由上述四被告共同承担。事实和理由：2015年3月19日，原告与四被告签订《企业最高额保证借款合同》一份，合同约定自2015年3月19日起至2017年3月19日止，原告在此期限内给予被告九星装饰材料厂授信200万元，可循环使用，授信方式包括贷款、拆借、票据承兑和贴现等，具体授信业务品种、授信方式、金额、利率及期限以借款借据为准。被告安可瑞和公司、章琴萍、朱洪生约定为原告与被告九星装饰材料厂之间的授信合同提供最高额连带责任保证，保证范围包括前述合同项下全部债务本金、以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用。2016年3月18日，原告根据上述借款合同的约定向被告九星装饰材料厂发放了贷款200万元，期限为2016年3月18日至2017年3月18日，年利率为5.655%，还款方式为按季付息，到期还本。现借款已到期，被告九星装饰材料厂无法归还借款本息，被告安可瑞和公司、章琴萍、朱洪生也未承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告九星装饰材料厂、安可瑞和公司、章琴萍、朱洪生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告苏州银行常州分行为支持其诉讼请求提供以下证据：《企业最高额保证借款合同》一份、借款借据一份、利息单一份。四被告均未到庭质证。经审查，本院对于原告提供的上述证据真实性依法予以确认。
经审理查明：2015年3月19日，原告苏州银行常州分行作为贷款人，九星装饰材料厂作为借款人、安可瑞和公司、章琴萍、朱洪生作为保证人，签订了编号为苏州银行字【2015320401001】第【300045】号的《企业最高额保证借款合同》，合同约定自2015年3月19日起至2017年3月19日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币不超过贰佰万元整，在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为第二条约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，按第二条规定的利率计收复利；本贷款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任，保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告苏州银行常州分行于2016年3月18日向九星装饰材料厂发放借款200万元，借款借据载明借款利率为年利率为5.655%，到期日期为2017年3月18日，还款方式为按季付息，到期还本。借款到期后，借款人九星装饰材料厂未能支付最后一季度的利息并归还借款本金，各担保人亦未承担担保责任。为此，原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告与四被告之间签订的《企业最高额保证借款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告已按约向九星装饰材料厂发放贷款，九星装饰材料厂理应按约履行还本付息的义务。因九星装饰材料厂未能按合同约定履行还本付息的义务，原告有权要求其归还借款本金并按合同约定承担利息（包括罚息、复利），并要求由各保证人承担保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武进区横林九星装饰材料厂于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司常州分行借款本金200万元、欠息36455.21元（计算至2017年3月27日）及自2017年3月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）。
二、被告常州市安可瑞和门业有限公司、章琴萍、朱洪生对上述债务承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告武进区横林九星装饰材料厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23092元，由被告武进区横林九星装饰材料厂、常州市安可瑞和门业有限公司、章琴萍、朱洪生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋燕芬
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初852号
原告甘某，女，1987年5月5日出生，汉族，住共青城市南湖区。
被告万某1，男，1977年6月29日出生，汉族，住共青城市。
原告甘某与被告万某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加诉讼。被告万某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，原、被告于2005年经亲友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女万某3，××××年××月××日生子万某2。婚后，原告对家庭尽心尽责，被告不尽家庭义务，为家庭琐事双方常有争吵，且被告染有吸毒恶习，于2016年8月8日解除强制隔离戒毒后仍无悔改。原、被告的子女平时均由原告与被告的父母共同抚养、照顾。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女万某3由原告抚养、婚生子万某2由被告抚养，并各自承担抚养费；
被告万某1未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
在审理过程中，因被告的实际情况等原因，原告同意婚生子万某2、婚生女万某3均由原告抚养，并已与原告的父母协商好子女的具体抚养事宜。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、解除强制隔离戒毒决定书、户籍材料、询问笔录等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告在解除强制隔离戒毒后仍无明显改善，难以履行在婚姻家庭中应尽的义务，导致原、被告夫妻感情破裂，现原告要求离婚，经本院调解无效，应依法准予离婚。关于子女抚养问题，本院基于有利于子女成长、教育环境等因素考量，原、被告婚生子女均由原告抚养较为适宜，原告与被告的父母共同协商抚养万某3、万某2有利于保障未成年人的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告甘某与被告万某1离婚；
二、婚生女万某3、婚生子万某2由原告甘某抚养（抚养费等具体抚养事宜原告已与被告的父母另行协商处理）。
案件受理费300元，由原告甘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 蔡 芸
二〇一七年五月十六日
书 记 员 熊奇奇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢309号
申请执行人景传心，男，汉族，1976年2月24日生，住胶州市。
被执行人李涛，男，汉族，1979年12月27日生，住山东省胶州市。
申请执行人景传心与被执行人李涛借款纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016)鲁0281民初4196号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月22日立案执行，申请执行标的：6925元。
本案在恢复执行过程中，【执行案号：(2017)鲁0281执恢309号】，已向被执行人送达传票及执行通知书，被执行人李涛于2017年4月25日交来案款4000元，并已发放给申请执行人。�执行人已履行完法律义务，申请执行人同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2016)鲁0281民初4196号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 万顺凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4027号
上诉人（原审被告）：深圳市金东凯实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人卢汉然。
被上诉人（原审原告）：原告深圳市好时代挂车有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人吴启车。
被上诉人（原审被告）：卢仰东，身份证住址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：深圳市艺华实业发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人杨舟顺。
案由：借款合同纠纷。
原审案号：（2016）粤0304民初17227号。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在本案中，上诉人金东凯公司的住所地为深圳市福田区，位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶云（兼）
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第22号
罪犯申卫强，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省黎城县人民法院于2013年9月27日作出（2013）黎刑初字第37号刑事判决，以被告人申卫强犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯申卫强在服刑期间，获得监狱表扬1次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯申卫强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年11月至2015年3月共获得监狱表扬1次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯申卫强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申卫强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第40号
原告张XX，女，1982年6月28日出生，汉族，现住盐湖区八一街二巷31号4号楼1单元201室。
被告徐XX，男，1980年6月25日出生，汉族，现住运城市明珠花园8号楼一单元102室。
本院在审理原告张XX与被告徐XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张XX提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX承担。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红梅
代理审判员 乔高民
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许 浩
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第221号
原告韩辉。
委托代理人李艳民。
被告史卫红。
原告韩辉诉被告史卫红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告史卫红经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告史卫红因做生意资金周转不足，于2012年4月1日向我借款10000元，约定利息为月息3.5分，未约定还款期限。我多次找被告催要，他总是以各种理由推脱，拒不偿还。现在被告离家出走，下落不明，为了维护我的合法权益，特起诉至法院，请求贵院判令被告归还我本金及利息。
被告未书面答辩。
经审理查明：2012年4月1日被告因做生意资金周转不足，向原告借款10000元，约定每月利息0.035元，未约定还款期限。被告借款后支付利息至2014年3月，后被告下落不明，未归还本金，也未支付利息。以上事实有原告陈述，借条等证据证实。
另查明：2011年7月7日中国人民银行公布的三年至五年期的贷款利率为6.9%。
本院认为：原告韩辉与被告史卫红之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法律予以保护，被告应当偿还相应的借款本息。被告未到庭，视为其放弃质证和答辩权利，由其自己承担不利法律后果。因本案双方当事人未约定还款期限，原告随时可以要求被告还款，本院以借款发生之日至原告起诉之时确定同期同类（三年至五年）银行贷款利率。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，本案中双方当事人约定的借款利率为月息3.5分，超过了同期银行贷款利率的四倍，本院依照年息24%予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史卫红于本判决生效后十日内偿还原告韩辉借款本金10000元，并支付利息至款清之日（利息从2014年4月1日起，按照年息24%计算）。
案件受理费50元，保全费120元，由被告史卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 邸贝贝
审 判 员 李树业
人民陪审员 胡 岩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄清云
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第27号
原告罗某�居民。
委托代理人张杰。
被告某公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇。
法定代表人马广巨，任总经理。
被告卢某，成年，农民。
原告罗某与被告某公司、卢某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告某公司法定代表人马广巨、被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，被告某公司承接泰山国际物流采购中心工程，被告卢某为某公司9号楼、10号楼的项目经理，2012年6月19日被告租赁原告架管至2013年12月20日止，被告累计欠租赁费60000元，被告于2013年5月27日出具欠条一份，后经多次催要被告未付款。为此要求被告支付租赁费60000元，支付自起诉之日至付款之日止的银行利息（按同期贷款利率计算）。
被告某公司未答辩。
被告卢某未答辩。
经审理查明，被告卢某租赁原告架管，2013年5月27日被告卢某出具欠条，载明“今欠罗某架管租赁费陆万元整（60000元），泰山国际采购中心东岳建工工程9-10号楼工程”。之后被告卢某未偿还该欠款。另查明原告提供2012年3月4日被告卢某与被告某公司签订的建设工程施工承包协议复印件，该协议约定工程名称为A10、A9号楼，工程规模为建筑面积4228.2平方米乘以2栋，工程地点位于泰安市泰山青春创业开发区，承包范围为施工总承包，施工工期180天。以上事实由原告陈述，欠条，建设工程施工承包协议复印件等证据证实。
本院认为，根据原告提交的被告卢某出具的欠据可以认定被告卢某租赁使用原告架管，欠租赁费60000元，双方债权债务关系明确。欠条虽未约定还款期限，但在原告主张债权的合理期限内被告卢某应予偿还。原告要求被告卢某支付租赁费60000元符�法律规定，本院应予支持。原告要求被告卢某支付自起诉之日至付款之日止的银行利息（按同期贷款利率计算），不违反法律规定，本院应予支持。因该欠据系卢某个人出具，其系租赁合同承租人，原告要求被告某公司承担付款责任，依据不足，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某支付原告罗某租赁费60000元；
二、被告卢某赔偿原告罗某利息损失（自2013年12月25日原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）；
三、综上一至二项限被告卢某自判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告罗某要求被告某公司承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年七月一日
书 记 员 高婷婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0055号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道东头北侧联通楼5-7栋。
负责人王淑芬，经理。
委托代理人吴月，该公司职员。
被上诉人（原审原告）史金波，无职业。
委托代理人曹月明，天津丰见律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部因保险合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部（以下简称人保廊坊公司）的委托代理人吴月，被上诉人史金波的委托代理人曹月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，史金波与人保廊坊公司系被保险人与保险人关系，人保廊坊公司为冀J×××××厢式货车出具机动车保险单，承保险别为，第三者责任险并投保不计免赔率险种，保险期间为自2013年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止，第三者责任保险责任限额30万元。2013年7月29日0时30分，史金波驾驶冀J×××××厢式货车沿天津市河北区金钟河大街由东向西行驶至金钟河大街民权门立交桥上，其由西向东倒车过程中，车后部与案外人刘婷婷驾驶的津J×××××小客车前部碰撞，发生交通事故。天津市公安交通管理局河北支队王串场大队（以下简称交警王串场大队）作出事故认定书，认定史金波承担事故全部责任，刘婷婷不承担事故责任。经王串场大队委托，天津市河北区价格认证中心（以下简称河北区价格认证中心）对津J×××××小客车进行评估，评估车损价格为151482元。史金波诉至法院，要求人保廊坊公司赔付其车损（津J×××××小客车）149482元、救援拖运费2100元、车损鉴定费5000元、拆解费15000元，以上总计171582元，诉讼费由人保廊坊公司承担。人保廊坊公司不同意史金波的诉讼请求，请求依法驳回其诉讼请求。
史金波曾于2013年起诉中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，要求赔偿津J×××××小客车的车损2000元，一审法院于2013年10月31日作出（2013）北民初字第5262号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司青县支公司给付史金波保险赔偿金2000元（津J×××××小客车交强险项下的车损），该判决已生效。
在本案审理中，人保廊坊公司申请对津J×××××小客车出险前（事故发生时2013年7月29日）车辆实际价值进行鉴定，在一审法院组织鉴定过程中，鉴定部门天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司提出，需双方当事人提供津J×××××小客车在出事故时重置成本价即需要提供在2013年7月29日津J×××××小客车保险期内保险单。双方均未提供。人保廊坊公司申请法院调查收集，经一审法院与河北区价格认证中心和交警王串场大队联系，未调取到相关保险单，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司以鉴定评估所需相关材料不齐为由，回复一审法院鉴定评估工作无法进行。
一审法院认为，史金波为冀J×××××厢式货车向人保廊坊公司投保，人保廊坊公司为史金波出具了机动车保险单，史金波依约定交纳了保险费，史金波与人保廊坊公司形成保险合同关系，保险合同合法有效，对双方均具有约束力。保险事故发生后，人保廊坊公司应按照约定向史金波支付保险赔偿金，故史金波主张的津J×××××小客车的车损149482元、救援拖运费2100元的诉讼请求，属于合理要求，一审法院予以支持。关于史金波主张的津J×××××小客车的车损鉴定费5000元、拆解费15000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：判决生效后十五日内，人保廊坊公司给付史金波保险赔偿金171582元（津J×××××小客车车损149482元、救援拖运费2100元、车损鉴定费5000元、拆解费15000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，由人保廊坊公司承担。
上诉人人保廊坊公司不服一审判决，向本院提起上诉认为，一、一审法院判决支持史金波主张的车损鉴定费和拆解费缺乏法律依据，上诉人不同意赔偿。二、上诉人对河北区价格认证中心的车损评估报告有异议，申请重新鉴定。而一审法院未予采纳，判决上诉人承担赔偿责任显失公平。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或者改判上诉人少承担60000元；本案诉讼费用由史金波承担
被上诉人史金波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误。双方当事人在二审期间没有提交新的证据。
本院认为，史金波为其所有的冀J×××××厢式货车在人保廊坊公司投保了交强险和商业险并交纳了保险费，人保廊坊公司出具了保险单，双方保险合同关系依法成立，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。现史金波的车辆在保险期间内发生了交通事故，人保廊坊公司应当承担保险责任，在保险合同约定的理赔范围内对史金波进行理赔。
本案人保廊坊公司上诉称，一审法院判决支持史金波主张的车损鉴定费和拆解费缺乏法律依据，不同意赔偿。本院认为，车损鉴定费和拆解费属于为了查明保险事故车辆损失情况，而发生的合理的、必要的费用，一审法院判决由人保廊坊公司承担并无不当，本院予以支持。关于人保廊坊公司在一审期间提出的对事故车辆进行重新鉴定问题，一审法院按照委托中介机构程序，委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，因双方均未提供鉴定评估所需相关材料，无法进行鉴定。故此，人保廊坊公司以一审法院未予采纳其鉴定申请，一审判决显失公平的上诉理由，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年四月九日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终58号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周晓华，2010年9月19日因盗窃被行政拘留十五日。2011年11月14日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年，2013年7月29日刑满释放。2015年10月3日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人周晓华犯盗窃罪一案，于2015年11月9日作出（2015）南法刑初字第01218号刑事判决。原审被告人周晓华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周晓华到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人周晓华当庭申请撤回上诉，重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对周晓华申请撤回上诉表示没有意见。
本院认为，上诉人周晓华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值2699元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周晓华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。周晓华归案后如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周晓华申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周晓华撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第01218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年三月二日
书记员 伍平尧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终58号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）周晓华，2010年9月19日因盗窃被行政拘留十五日。2011年11月14日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年，2013年7月29日刑满释放。2015年10月3日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人周晓华犯盗窃罪一案，于2015年11月9日作出（2015）南法刑初字第01218号刑事判决。原审被告人周晓华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周晓华到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人周晓华当庭申请撤回上诉，重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对周晓华申请撤回上诉表示没有意见。本院认为，上诉人周晓华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值2699元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周晓华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。周晓华归案后如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周晓华申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周晓华撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第01218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一六年三月二日书记员  伍平尧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第6907号
原告骆俊山。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告王生。
委托代理人陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告李青。
被告天津齐力伟业纸蜂窝包装制品有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇恒辛庄村。
法定代表人左立敏，经理。
原告骆俊山与被告王生、李青、天津齐力伟业纸蜂窝包装制品有限公司（以下简称齐力伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆俊山及委托代理人孙志刚、被告王生的委托代理人陈永刚到庭参加了诉讼。被告李青、被告齐力伟业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆俊山诉称，被告王生与李青系夫妻关系，原告与被告王生、李青系朋友关系。2013年被告夫妻因生产经营需要资金分四次共计向原告借款410000元，并为原告出具了四份借款条。分别为2013年10月4日向原告借款100000元；2013年10月8日向原告借款50000元；2013年10月24日向原告借款130000元；2013年10月29日向原告借款130000元。被告齐力伟业公司作为保证人对上述借款提供连带责任担保。借款到期后被告王生、李青对上述借款未予归还，故起诉要求三被告连带偿还原告借款本金410000元。
原告为支持其主张提供了借款条四份，天津农商银行转账支票一张，退票理由书一份。
被告王生辩称，对向原告借款410000元的事实没有异议，但是已经偿还原告50000元，现尚欠原告借款本金360000元，但暂时没有偿还能力。
为支持其抗辩主张，被告王生提供了2013年11月18日网上银行转账交易明细一份。
原告承认于2013年11月18日以网上银行转账的方式收到王生交付的50000元，但该笔款项偿还的并非涉诉借款。
被告李青、被告齐力伟业公司均未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告王生因生产经营需要分别于2013年10月4日向原告借款100000元；2013年10月8日向原告借款50000元；2013年10月24日向原告借款130000元；2013年10月29日向原告借款130000元，总计金额410000元。其中2013年10月4日金额为100000元的借款条，被告李青在借款人处签名。上述借款被告齐力伟业公司作为连带责任保证人均在担保人处加盖了公章。借款到期后被告王生通过网上银行转账的方式向原告还款50000元，现尚欠原告借款金额为360000元。原告主张被告王生偿还的50000元并非是对涉诉借款进行的偿还未提供证据。
上述事实有当事人陈述、借款条、网上银行转账明细等证据予以证实。
本院认为，原告骆俊山与被告王生、李青及被告齐力伟业公司之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的证据能够证明其主张的事实成立，本院予以确认。借款到期后被告王生应当及时、足额归还。但其以没有偿还能力为由只归还了50000元，剩余360000元至今未还。其行为违反双方约定和法律规定，应承担偿还原告借款本金360000元的民事责任。被告李青在2013年10月4日借款金额为100000的借条上借款人处签名，应当对该笔借款100000元承担偿还责任。被告齐力伟业公司作为上述借款的连带责任保证人，应对剩余借款360000元承担连带偿还责任。原告骆俊山称王生偿还的50000元并非是对涉诉借款进行的偿还，未提供证据，本院不予认定。原告主张被告王生与被告李青系夫妻关系，应对涉诉所有借款共同偿还，因原告未提供证据证明涉诉全部借款均系夫妻债务，加之被告李青未到庭质证，故本院对原告的该主张不予支持。被告李青、齐力伟业公司既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王生于判决生效后十日内偿还原告骆俊山借款本金360000元，被告李青对上述借款中100000元部分承担共同偿还责任。
二、被告天津齐力伟业纸蜂窝包装制品有限公司对上述借款本金360000元承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元，保全费2620元，共计6355元。原告负担775元，被告王生负担5580元，被告李青对被告王生负担的诉讼费用中1550元部分承担共同给付责任，给付时间同上。被告天津齐力伟业纸蜂窝包装制品有限公司对上述诉讼费用王生承担部分承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 斌
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00468号
罪犯王晖，现在黄陵监狱服刑
陕西省西安市新城区人民法院于2011年10月20日作出（2011）新刑初字第00321号刑事判决书，以王晖犯破坏公用电信设施罪判处其有期徒刑五年（刑期执行至2016年5月10日）。判决发生效力后，2011年11月28日送监执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯王晖减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王晖在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分16个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王晖在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得16个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯王晖在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王晖的有期徒刑余刑予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杜快快
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第507号
原告蒋炳烈，男，汉族。
原告张惠云，女，汉族。
二原告共同委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司。
委托代理人漆建明，男，汉族。
本院于2013年12月31日立案受理原告蒋炳烈、张惠云诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员何春丽适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒋炳烈、张惠云共同的委托代理人白金明，被告中瑞公司的委托代理人漆建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2009年11月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房一套。合同约定：“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按照《商品房买卖合同》履行了全部义务后，被告却直至2011年12月30日才将商品房交付原告，逾期交房246天。原告多次向被告索取无果，现依法诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付逾期交房违约金30012元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告中瑞公司辩称，原告主张的原、被告双方签订《商品房买卖合同》、原告已按合同约定支付购房款、双方约定交房时间、被告实际交房时间等基本事实均无异议。但被告逾期交房是因为市政配套工程基础设施水、电、气未到位，所以不能按合同约定时间交付住房，逾期交房责任不在被告方，被告不应承担违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十二条约定，因市政基础设施未到位，可延期90天交房；同时约定逾期交房违约金按已付房款每天万分之零点五计算，而不是按每天万分之五计算。
经审理查明，2009年11月9日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告出卖的位于攀枝花市东区“羿兴大厦”的商品房一套。合同中第十一条约定：“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。”，第十二条约定：“市政基础设施和其他设施的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：1、市政基础设施：（1）上水、下水：2011年4月28日达到使用标准（上水达各户，排水管网投入使用）；（2）电：2011年4月28日达到使用标准（送电到各用户箱）；…（4）燃气：2011年4月28日达到使用条件；小区管网、用户管道达到市煤气公司验收要求；（5）电梯：2011年4月28日达到使用标准；（6）监控：2011年4月28日达到使用标准。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）如果在规定的日期未达到使用条件，买受人同意出卖人可以在顺延的90日内完善上述使用条件；（2）如果出卖人没有在上述顺延期限内完成，出卖人应每逾期一日按买受人已付房款向买受人支付每日万分之零点五的违约金。…”，第十三条约定：“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的万分之五向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。”签约后，原告实际交付购房款244812元，被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房246日。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、《交房通知》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面履行。被告未按合同约定的交房时间向原告交付商品住房，应承担违约责任。被告未在合同约定的期限内交付房屋，逾期交房246天，原告主张被告支付逾期交房违约金30012元，依据原、被告双方约定的违约金计算标准，本院依法予以支持。被告辩称其不应支付违约金的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付蒋炳烈、张惠云逾期交房违约金30012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一四年六月三日
书记员 詹海燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第895号
原告：杭州福斯达实业集团有限公司。
法定代表人：葛水福。
委托代理人：赵箭。
被告：天津市神州不锈钢有限公司。
法定代表人：安学石。
原告杭州福斯达实业集团有限公司（以下简称福斯达公司）为与被告天津市神州不锈钢有限公司（以下简称神州公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告福斯达公司的委托代理人赵箭到庭参加诉讼，被告神州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福斯达公司起诉称：2014年3月31日，原告福斯达公司与被告神州公司签订《工矿产品购销合同》（合同编号：fsd-
hrg），约定：福斯达公司向神州公司购买s30403不锈钢焊管，总金额为835450元，福斯达公司预付合同总金额的30%，余款在神�公司发货前凭全额增值税发票付清，神州公司收到预付款后45天内分批交货完毕。合同签订后，原告福斯达公司按约于2014年4月8日向神州公司支付了30%的预付款，计250635元。自2014年4月13日起，被告神州公司的电话无法接通，原告福斯达公司赶赴天津发现被告神州公司已下落不明。当地知情人称“神州公司因债务问题，老板已经跑路，工厂已关闭”。后原告福斯达公司在全国法院被执行人信息查询网上查询发现被告神州公司作为被执行人有两个执行案件正在执行，在全国法院失信被执行人名单信息网上得知被告神州公司已于2014年4月16日被列入失信被执行人名单，鉴于上述情况，原告福斯达公司认为被告神州公司已经失去实际履行合同的能力，现合同约定的交货期已届满，但被告神州公司至今未交付任何一批货物，且下落不明，音讯全无。为此，原告福斯达公司诉至法院，请求判令：一、解除双方于2014年3月31日签订的《工矿产品购销合同》；二、被告神州公司返还预付款250635元；三、被告神州公司支付利息损失（按预付款250635元、年利率6%自2014年4月8日计算至返还预付款之日止）；四、被告神州公司承担本案诉讼费用（包括保全费1820元、公告费560元）。
原告福斯达公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《工矿产品购销合同》（含合同附件）传真件一份，用以证明双方签订购销合同，神州公司未按约交货的事实。
2.电子银行业务回单一份、汇款回单打印件一份，用以证明福斯达公司按约向神州公司支付了预付款250635元的事实。
3.全国法院被执行人信息查询、全国法院失信被执行人名单信息公布与查询各一份，用以证明神州公司因债务问题被法院强制执行并被列入失信被执行人名单，已失去合同履�能力的事实。
4.兴业银行汇款回单一份，用以证明福斯达公司因本次诉讼支出公告费560元的事实。
被告神州公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告福斯达公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告福斯达公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年3月31日，原告福斯达公司作为需方与被告神州公司作为供方签订《工矿产品购销合同》（合同编号fsd-
hrg）一份，约定福斯达公司向神州公司购买材质为s30403的不锈钢焊管37975公斤，单价22元／公斤，合同金额为835450元；结算方式及期限为预付金30%，发货前凭17%全额增值税发票付清余款发货；交货地点、方式为需方仓库，供方负责发货，费用由供方负担；交货时间为收到预�金45天发完，分批发货；解决合同纠纷方式为任何一方有问题协商不能解决可在其所在地法院解决；本合同传真形式签订，具同样法律效力，双方盖章回传收到定金后合同生效。合同签订后，原告福斯达公司于2014年4月8日通过银行转账方式向被告神州公司支付预付金250635元，而被告神州公司未按约交付货物，为此原告福斯达公司诉至本院，请求上判。
本院认为：原告福斯达公司与被告神州公司签订了《工矿产品购销合同》，后原告福斯达公司已向被告神州公司支付了预付金，故该《工矿产品购销合同》已依法成立并生效。现被告神州公司未在合同约定的交货期内向原告福斯达公司交付货物，致使原告福斯达公司通过支付货款购买不锈钢焊管的合同目的无法实现，故原告福斯达公司有权要求解除与被告神州公司签订的《工矿产品购销合同》。《中华人民共和国合同�》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，原告福斯达公司已举证证实向被告神州公司支付预付金250635元，故在合同解除后，原告福斯达公司有权要求被告神州公司返还该250635元，并有权要求被告神州公司支付该预付金的利息损失。综上，原告福斯达公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州福斯达实业集团有限公司与被告天津市神州不锈钢有限公司于2014年3月31日签订的《工矿产品购销合同》。
二、被告天津市神州不锈钢有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州福斯达实业集团有限公司支付的预付金250635元。
三、被告天津市神州不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州福斯达实业集团有限公司利息损失（按预付金250635元、年利率6%自2014年4月8日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5060元，财产保全申请费1820元，公告费560元，合计7440元，由被告天津市神州不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5060元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级�民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 夏丽云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更230号
罪犯何松，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年7月28日作出（2014）温鹿刑初字第1300号刑事判决，以被告人何松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何松准予减刑一个月（刑期至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00121号
原告张某甲，农民。
委托代理人李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员张暖暖适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李治国到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告双方于1986年经人介绍认识，后于年底结婚，婚后生长女张某丙，长子张某丁，现均已成年。婚后原被告感情一直不和，经常发生矛盾，当时被告多次要求离婚，原告未同意。现双方已分居多年，被告对家庭不管不问，原告曾于2011年5月、2014年6月起诉离婚未果，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某乙书面答辩称，原告所诉与事实不符，夫妻感情没有破裂，被告患有脑梗塞高血压，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于1986年经人介绍认识，并于××××年登记结婚，婚后生长女张某丙，长子张某丁，现均已成年。婚后夫妻感情较好，近年来因夫妻沟通问题发生纠纷。原告曾于2011年5月、2014年6月起诉离婚未果，现再次起诉请求判令原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告张某乙不同意离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证、户口簿以及原告的陈述笔录、被告的答辩状及本院判决书在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告张某甲与被告张某乙经人介绍后自愿登记结婚，并生育一女一子有一定的感情基础。原被告双方结婚时间近三十年，在长期共同生活中，因生活琐事发生纠纷在所难免，考虑双方年龄较大，更需要相互陪伴、相互帮助。双方应慎重对待婚姻、忠于婚姻、改掉不好的习惯，尚有和好的可能。故对原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张暖暖
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。