河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第510号
原告：崔甲，男，某某某村
原告：崔乙，男，某某某村
原告：崔丙，男，某某某村
原告：崔丁，男，某某某村
原告：崔戊，男，某某某村
上述五原告委托代理人：王见龙、徐超英，河北俱时律师事务所律师。
被告：栾城县栾城镇王家庄村委会（以下简称王家庄村委会），住址该村内。
法定代表人：王世彦，该村民委员会主任。
委托代理人：郭建广，该村会计。
原告崔甲、崔乙、崔丙、崔丁、崔戊诉被告王家庄村委会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告崔丙、崔丁、崔乙及五原告委托代理人王见龙、徐超英和被告王家庄村委会委托代理人郭建广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔甲、崔乙、崔丙、崔丁、崔戊诉称，五原告为亲生兄弟关系。1957年11月5日，五原告父亲崔某某某（已去世）与王家庄村民李某某某（已去世）签订了宅基地买卖协议，约定，由李某某某将自己使用的宅院一处（南北长7丈，东西长6丈）卖给崔某某某，协议由时任村长崔某、村干部翟某、郭某证明。协议内容为“立字人李某某某因不便，今将自己庄活壹段房子3间（砖房），东至过道，南至崔，西至王，北至官房，四至分明，经崔某、翟某、郭某等说合，卖予崔某某某名下，永远为叶，言明价详，贰佰贰拾元正，执口无凭，立字为证。卖主李某某某，说合崔某、翟某、郭某，壹玖伍柒年十一月五日”。协议签订之后，崔某某某一家便搬进去居住。后来五位原告长大成人，又搬村东即新胜路十五胡同居住。本案所涉宅基地位于王家庄小学南面，后来学校扩建，被告在未征得五原告同意的情况下，将该地建为学校操场，并一直使用至今。1996年崔丙、崔乙兄弟找到村委会谈及宅基地在学校院内，建房不合适，村委会说可以用那块宅基地置换两块新宅基地，但是要先找到崔某某某从李某某某购买时的协议，由于时间过久，当时五原告没找到原购买宅基地协议，所以置换一事一直搁置至今，现在五原告找到了崔某某某与李某某某签订的宅基地买卖协议，但现任村委会却不兑现当时的承诺，说该协议不能证明该宅基地为五原告所有。现请求法院判令位于王家庄村王家庄小学院内的宅基地使用权（四至详见事实和理由部分）归五原告所有；并由本案被告承担诉讼费用。
五原告向本院提交如下证据：1、1957年11月5日，崔某某某与李某某某签订的宅基地买卖协议及宅基地四至图，用于证明诉争宅基地已由五原告父亲崔某某某从李某某某处买下及宅基地四至情况。2、2014年4月24日村委会出具的证明，用于证明崔某某某及配偶均已去世，五原告系该宅基地合法使用权人。3、出庭证人王某甲乙（1989年后任村支书）、王某甲、某某某、闫某某（1997年至2001年任村支书）证言，王某甲乙、闫某某证明崔某某某与李某某某买卖宅基地面积为42平方丈，村委会扩建村小学后，崔家兄弟先后找其二人，要求解决因小学扩建占涉案宅基地置换问题，当时村委承诺如找到买卖协议原件可置换两块宅基地；王某甲、某某某证言，用于证明涉案宅基地的四至及被村小学扩建占用情况。4、证人杨某、某某某、某某某、某某某、某某某证明，证明目的同证据3。
被告王家庄村委会辩称，五原告所述1957年崔某某某与李某某某签订宅基地及房屋买卖协议之事，被告不清楚，但经向其他村民了解，确有其事，后村委会翻建小学确实拆了原先房屋并占用了所涉宅基地，也确实未给五原告置换新宅基地。对五原告的诉求，请求法院依法处理。
被告王家庄村委会未向本院提交证据，对原告方证据均予以认可。
经审理本院查明，五原告系亲兄弟关系，均为崔某某某（已去世）之子。1957年11月5日，崔某某某与同村村民李某某某（已去世）签订宅基地及房屋买卖协议，约定将李某某某所有的宅基地（东至过道，南至崔，西至王，北至官房）及其上房屋（砖房）3间卖与崔某某某，并经崔某、翟某、郭某证明，协议签字后崔某某某一家搬进居住。后又搬至该村村东（现该村新胜路十五胡同）居住。1995年村扩建村小学，将所涉宅基地占用其上房屋拆除，未对占用宅基地给予置换补偿，后崔丙、崔乙兄弟先后找到村干部王某甲乙、闫某某等要求对所占宅基地给予置换补偿，时任村干部均以找到买卖协议原件后才能给予补偿为由未予置换补偿。现五原告找到宅基地及房屋买卖协议原件，要求给予置换补偿，被告仍未给予置换补偿。
另查明，该宅基地及房屋买卖协议中，未显示宅基地面积，原告起诉状中称“南北长7丈，东西长6丈”，证人王某甲乙、王某甲出庭证言，对该宅基地四至做了证明，且被告王家庄村委会对此也予以确认。故本院认定该宅基地南北长23.33米（7丈）、东西长20米，面积为466.66平方米。
以上有五原告提供的证据、证人王某甲乙、王某甲、某某某、闫某某出庭证言及当事人当庭陈述为证。
本院认为，五原告与被告对该案查明的事实无争议，本案的关键在于五原告父亲崔某某某与同村村民李某某某签订的宅基地及房屋买卖协议是否有效及五原告现在是否拥有争议宅基地使用权。根据1950年《中华人民共和国土地改革法》和1954年《中华人民共和国宪法》的规定，国家依法保护农民的土地所有权，对出租、买卖土地未做禁止性规定。1956年6月30日《高级农业生产合作社示范章程》第16条规定：“社员原有的坟地和房屋地基不必入社”，确定了农民原有宅基地、坟地等，仍为私有，崔某某某与李某某某签订宅基地及房屋买卖协议的行为发生在1957年11月5日，并不违反当时国家政策法律的禁止性规定，故此买卖协议合法有效，依法应受到保护。1962年9月27日，中共八届十中全会正式通过并颁布了《农村人民公社工作条例修正草案》第21条做出了“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖”的禁止性规定，此后农民对宅基地上的房屋仍有所有权，而对宅基地不再享有所有权，只享有使用权。1995年《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国家土地局（1995）国地［籍］字第26号文发布）第28条规定，土地公有制之前，通过购买房屋或土地及租赁方式使用私有的土地，土地转为国有后，迄今仍继续使用的，可确定现使用者土地使用权。同时根据1989年7月《关于确定土地权和属问题的若干意见》第30条规定，1982年国务院公布《村镇建房用地管理条例》之前农村居民建房占用的宅基地，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建的，原则上按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。第34条通过房屋继承取得的宅基地，继承者拥有使用权。若继承者已有宅基地，合计面积超过规定标准的，可以暂时按实际使用面积确定其集体土地建设用地使用权。
综上，崔某某某继承人通过对争议宅基地上房屋的继承，取得了对争议宅基地的使用权。被告在扩建村小学当时及以后，五原告作为崔某某某的继承人，多次向被告主张权利，要求确认其宅基地使用权并给予置换和补偿，其请求符合法律规定，本院应予支持。
参照1950年《中华人民共和国土地改革法》第一条、1954年《中华人民共和国宪法》第八条、1956年6月30日《中华人民共和国高级农业生产合作社示范章程》第十六条、根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原位于栾城县栾城镇王家庄小学院内的宅基地（四至及面积详见审理查明部分）使用权归原告崔甲、崔乙、崔丙、崔丁、崔戊共同所有。
案件受理费80减半收取40元，由被告栾城县栾城镇王家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一四年七月二十八日
书记员 聂文净
附相关法律条文：
1950年土地改革法第一条废除地主阶级封建剥削的土地所有制，实行农民的土地所有制，借以解放农村生产烽，发展农业生产，为新中国的工业化开辟道路。
1954宪法第八条国家依照法律保护农民的土地所有权和其他生产资料所有权。
1956年6月30日《中华人民共和国高级农业生产合作社示范章程》第16条农业生产合作社应该抽出一定数量的土地分配给社员各种种植蔬菜。分配给每户社员的这种土地的数量，按照每户社员人口的多少决定，每人使用的这种土地，一般地不能超过当地每人平均土地数5%。
社员原有的坟地和房屋地基不必入社。社员新修房屋需用的地基和无坟地的社员需用的坟地，由合作社统筹解决，在必要的时候，合作社可以申请乡人民委员会协助解决。
1995年《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国家土地局（1995）国地［籍］字第26号文发布）第28条土地公有制之前，通过购买记房屋或土地及租赁方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，可确定现使用者国有土地使用权。
1989年7月《关于确定土地权和属问题的若干意见》第30条1982年国务院公布《村镇建房用地管理条例》之前农村居民建房占用的宅基地，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建的，原则上按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。
第34条通过房屋继承取得的宅基地，继承者拥有使用权。若继承者已有宅基地，合计面积超过规定标准的，可以暂时按实际使用面积确定其集体土地建设用地使用权。