wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3180号
原告田现美，女，汉族，1964年11月8日生。
委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告张林飞，男，汉族，1986年6月6日生。
委托代理人詹胜松、申国辉，河南睿翼律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人刘吴阳，该公司法律顾问。
原告田现美诉被告张林飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井柏年独任审判。原告田现美及其委托代理人兰龙，被告张林飞委托代理人申国辉，被告保险公司委托代理人刘吴阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日18时50分，被告张林飞驾驶豫AL3Q**号车沿着航海路由东向西行驶至连云路东200米路北时，与刘纪伟驾驶原告的豫A5VP**号车同方向直行至此发生交通事故，致使原告车辆严重受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队事故认定：刘纪伟无责任，被告张林飞负事故全部责任。被告张林飞驾驶的豫AL3Q**号车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告张林飞赔偿原告车损81533元、拆检费8153元、估价鉴定费2845元、拖车费（抢险费）260元、停车费（看管费）45元、交通费310元、邮寄费60元，合计93206元；二、判决被告保险公司在承保限额内承担保险责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：第一组：原告车辆行驶证和原告司机驾驶证各1份；第二组：被告张林飞驾驶证和行驶证复印件各1份，保险单复印件2份；第三组：事故认定书1份；第四组：发票1份；第五组：交通事故车物损失估价鉴定结论书1份和评估发票31份；第六组：交通费票据24份。
被告张林飞辩称：被告车辆在被告保险公司处有投保，车损鉴定数额太高，请法院依法判决。
被告张林飞未提供证据。
被告保险公司辩称：一、事故属于四车相撞，我公司在赔偿时应扣除其他两辆车的交强险无责赔偿限额；二、此次事故中还有人员受伤及车辆受损，在判决时应保留其他受害人的份额；三、原告车损鉴定损失过高；四、拆检费、评估费和交通费以及邮寄费用等间接损失费用，我公司不承担。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证：被告张林飞对原告提交证据的真实性均无异议，但认为车损鉴定数额过高。被告保险公司对原告第一、三组证据无异议，本院对该两组证据予以采信；被告保险公司对第二组证据有异议，认为系复印件，需要与被告张林飞的原件进行核对。本院认为该组证据系被告张林飞的驾驶证、行车证和保险单复印件，被告张林飞本人对此证据真实性无异议，该异议不成立，本院对该组证据予以采信；被告保险公司对第四组证据真实性无异议，但认为拆检费、看管费保险公司不予承担，本院认为保险公司不承担拆检费无法律依据，该异议部分成立，对该组证据的真实性予以采信；被告保险公司对第五组证据有异议，认为此评估结论属单方委托，并且该结论未附鉴定机构及鉴定人员资质，无法确定该机构作出评估结论时是否有资质，其次评估损失过高，鉴定结论中有些项目不能确定是此次事故所造成的。本院认为虽然被告保险公司对该证据有异议，但未提供相反证据，且其未申请对原告车损进行重新评估，故该异议不成立，本院对该证据予以采信；被告保险公司对第六组证据关联性有异议，本院酌定交通费为300元。
经庭审质证，结合双方当事人陈述及其他有效证据，本院查明事实如下：2014年10月12日18时50分，被告张林飞驾驶豫AL3Q**号车沿航海路由东向西行驶至航海路连云路东200米路北变更车道时，与刘纪伟驾驶原告所有的豫A5VP**号车沿同方向直行时发生碰撞，并致使该车与徐稳占驾驶的沿同方向行驶的豫AT58**号车发生碰撞，同时，与唐明开驾驶的停车等待信号灯的豫AP91**号车发生碰撞，致车损四辆，并致豫A5VP**号车上乘客李莉莉、豫AP91**号车上乘客李亚楠和雷芸芸受伤。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：张林飞负全部责任，唐明开无责任，刘纪伟无责任，徐稳占无责任。之后，原告委托郑州市价格事务所有限公司对原告车辆损失进行评估，结论为车损81533元。原告另花费抢险费260元、看管费45元、拆检费8153元、评估费2845元。
另查明：豫AL3Q**号车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均为2014年8月6日至2015年8月5日，第三者责任险保险金额为200000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告车辆驾驶人刘纪伟在本次事故中无责任，被告张林飞负事故全部责任。被告张林飞驾驶的豫AL3Q**号车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期间，故被告保险公司对原告的损失应首先在交强险险限额内进行赔偿，不足部分在第三者责任险内进行赔偿，其余部分由被告张林飞进行赔偿。被告保险公司辩称，因本次事故属于四车相撞，被告保险公司在赔偿时应扣除其他两辆车的交强险无责赔偿数额，同时应保留其他受害人的赔偿份额。本院认为因本次事故是发生在机动车之间，被告保险公司要求在赔偿原告财产损失时扣除其他两辆车的交强险无责赔偿数额无法律依据，该主张不能成立。另本次事故仅涉及财产损失，未涉及医疗和伤残费用，故在保险公司交强险财产损失限额内，应保留其他两辆车的财产损失份额1333元，其他应由被告保险公司承担的由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。对原告田现美的损失计算如下：车损81533元、抢险费260元、看管费45元、拆检费8153元、评估费2845元有车物损失价格评估结论书和票据为证，本院予以支持；交通费为300元；原告要求邮寄费60元，但未提供票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告田现美车损667元，在第三者责任险限额内赔偿原告田现美车损80866元、抢险费260元、拆检费8153元、交通费300元，共计90246元；
二、被告张林飞赔偿原告田现美看管费45元、评估费2845元，共计2890元；
上述赔偿事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告田现美的其他诉讼请求。
案件受理费2130元，减半收取，由被告张林飞负担1065元，剩余1065元退还原告田现美。（该费用本原告已垫付，被告应将负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 硕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初883号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某（自报），男，1970年9月30日出生，汉族，初中文化，个体装修工作，户籍地湖北省潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月3日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）923号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员晓英出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月2日22时许，被告人林某饮酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区某对开路段时，被民警查获。经鉴定，被告人林某血液中乙醇成份含量为158.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过，鉴定意见，呼气式酒精测试结果，当事人血样提取登记表，驾驶人、车辆信息，呼气测试、抽血的照片，被告人林某的供述。
公诉机关据此认为被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人林某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人林某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人林某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人林某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年5月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年四月十九日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10058号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：陈荣，男，1981年11月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司为与被告陈荣信用卡纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告陈荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈荣归还原告信用卡透支款人民币47837.35元（截止2016年11月1日的本金11053.47元、利息12697.65元、滞纳金21883.21元、分期手续费2203.02元），并支付自2016年11月2日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金、分期手续费。
本院经审理认定：2013年10月15日，被告陈荣向原告处申请信用额度为190000元的信用卡，并与原告签订了大唐信用卡领用合约一份。合约约定：被告陈荣持卡非现金交易从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金。后原告核准被告信用额度为100000元。2013年10月21日，被告陈荣领取了原告核发的大唐信用卡一张并开始持卡使用。截止2016年11月1日，被告陈荣尚欠原告信用卡透支款人民币47837.35元，其中信用卡本金11053.47元、利息12697.65元、滞纳金21883.21元、费用2203.02元。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈荣尚欠原告信用卡透支款本金人民币11053.47元及利息、滞纳金等，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告信用卡透支款本金人民币11053.47元及截止2016年11月1日的利息12697.65元、滞纳金21883.21元、分期手续费2203.02元，并支付自2016年11月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金、分期手续费用。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告陈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年一月九日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3517号
原告：徐学军，男，1970年1月10出生，汉族，住遂平县。
被告：侯书华，女，1980年7月15日出生，汉族，住遂平县。
原告徐学军与被告侯书华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告徐学军于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐学军自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐学军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯书华负担。
审判员 赵新政
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王梦春
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢271号
申请执行人岳山青。
被执行人前郭县平凤乡八家户村民委员会。
本院在执行申请执行人岳山青与被执行人前郭县平凤乡八家户村民委员会民间借贷一案中，前郭县人民法院于2016年1月21日作出（2015）前民初字5423号调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人给付270000元。本案在执行过程中，2016年9月21日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，2016年10月21日提取被执行人存款280000元，交执行费3950元。该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字5423号调解的终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初908号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初42号
原告:饶某某，男，汉族，1967年1月11日出生，住江西省永修县。
被告:艾某某，男，汉族，1963年7月13日出生，住江西省永修县。
委托代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
原告饶某某诉被告艾某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员郇小军独任审判，并于1月22日公开开庭进行了审理。原告饶某某和被告艾某某的委托代理人毛京平到庭参加诉讼。因原告饶某某要求法院进行相关调查，经原、被告同意，本案继续适用简易程序进行审理。该案现已审理终结。
原告艾某某诉称：2014年11月30日，被告叫原告合伙经营一家打包纸厂业务，后因合伙不成产生纠纷。同年12月1日，原、被告在见证人在场的状况下，口头达成转让协议。当时约定固定资产作价280000元，原告当时就支付了108000元，余款原告出具了欠条。但被告得到现金后，一直未履行将相关证件过户到原告名下，同时被告没有按时支付场地租金，造成出租户不准许原告生产，由此造成的直接经济损失达150000元。现请求法�判决被告立即将相关废品收购证件过户到原告名下，并承担场地租用费30000元，原告因此造成的损失150000元由被告承担。本案诉讼费用由被告负担。
被告饶某某辩称：原、被告双方从未有过书面约定要将废品收购证件过户给原告，原告完全可以自己去办理证件；关于场地出租费30000元，如果确实是原告垫付，被告可以返还给原告；关于原告的停产损失，被告认为根本不存在。
经审理查明：被告艾某某将其所有的设备（打包机）转让给原告饶某某，被告艾某某转让前的场地租金未缴纳，原告饶某某代被告艾某某缴纳了租金30000元。原告饶某某认为双方在转让设备时，口头约定了被告所注册的武宁鸿运废品回收有限公司过户给原告，被告艾某某也书面同意过户。后在原告饶某某在场的情况下，法院咨询了工�管理部门，明确了武宁鸿运废品回收有限公司系一种资格，不存在过户的问题，只要材料具备，可以直接办理相关经营证件。原告饶某某认为被告没有及时办理相关废品过户手续造成了损失150000元，但其未能提供证据证明。
本院认为:合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告饶某某与被告艾某某之间的设备转让买卖关系，事实清楚，证据确凿。但原告饶某某要求的办理武宁鸿运废品回收有限公司过户的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告饶某某替被告艾某某支付的场地租金30000元，因原、被告双方无异议且被告同意返还，本院予以支持。关于原告饶某某诉请的因被告没有及时过户造成的损害150000元，因原告无证据支持，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告艾某某在本判决生效之日起五日内，一次性支付原告饶某某场地租金30000元；
二、驳回原告饶某某其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3900元减半后收取1950元，原告饶某某负担1618元，被告功铭负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一六年五月三十一日
书记员 周滋冰
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10043号
原告：王跃林，男，1962年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告王跃林与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃林，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月23日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月1日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年11月23日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年11月1日，原告向被告支付热水器款2830元。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王跃林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王跃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二○一八年一月二十二日
书记员付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10043号原告：王跃林，男，1962年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告王跃林与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃林，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月23日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月1日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年11月23日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年11月1日，原告向被告支付热水器款2830元。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王跃林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王跃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二○一八年一月二十二日书记员付晶
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初60号
原告：漳州市贵安机械工业有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业区，统一社会信用代码91350625759390833B。
法定代表人：汤今朝，总经理。
委托诉讼代理人：张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。
被告：北京赛德丽科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼7层701，统一社会信用代码91110107102266062B。
法定代表人：刘俊才，董事长。
原告漳州市贵安机械工业有限公司与被告北京赛德丽科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告漳州市贵安机械工业有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市贵安机械工业有限公司以与北京赛德丽科技股份有限公司已达成和解协议且自动履行为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市贵安机械工业有限公司撤诉。
案件受理费1106元，减半收取计553元，由漳州市贵安机械工业有限公司负担。
审判员 洪志荣
二〇一七年二月二十四日
书记员 林阿惠
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初60号原告：漳州市贵安机械工业有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业区，统一社会信用代码91350625759390833B。法定代表人：汤今朝，总经理。委托诉讼代理人：张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。被告：北京赛德丽科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼7层701，统一社会信用代码91110107102266062B。法定代表人：刘俊才，董事长。原告漳州市贵安机械工业有限公司与被告北京赛德丽科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告漳州市贵安机械工业有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市贵安机械工业有限公司以与北京赛德丽科技股份有限公司已达成和解协议且自动履行为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市贵安机械工业有限公司撤诉。案件受理费1106元，减半收取计553元，由漳州市贵安机械工业有限公司负担。审判员  洪志荣二〇一七年二月二十四日书记员  林阿惠
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第396号
原告王某，农民。130981198906164849
委托代理人，张利，河北宏天律师事务所律师。
被告贾某甲，农民。130981198810204850
王某与贾某甲离婚纠纷一案，本院于二〇一五年一月二十二日受理后，依法组成合议庭，于二〇一五年三月三十一日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张利和被告贾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名贾某乙，现随被告生活。因原被告婚前缺乏了解，婚后也没建立起夫妻感情。被告脾气暴躁，猜疑心重，经常上网聊天、酗酒、不顾家、不关心我们母子生活。稍不顺心就砸东西。现已分居数月，无法共同生活也无和好可能，故请求判决原被告离婚，返还陪嫁物品共同财产平均分割。
被告贾某甲辩称，我不同意离婚。原告讲的夫妻感情破裂不是事实。我对原告还是有感情的，我起早贪黑的工作也是为了这个家。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育一男孩贾某乙。原告主张陪嫁物品有海尔冰箱一台、海尔空调一台、豪爵摩托车一辆、厨房用具一套、液化气炉一个、高压锅一个、被子八床、褥子二床。原告还主张夫妻共同财产5万元，原告提出夫妻感情已破裂，均未提供相关证据。被告不同意离婚。主张空调是婚后买的，豪爵摩托车丢了，厨房用具一套没有，被子衣服都有。夫妻共同财产有3万元在原告处。也没提供证据。以上有原告提供结婚证及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，当事人应当对自己的主张负有举证责任，举证不能应承担不利后果。原告未能就其主张提供证据。原、被告已共同生活多年，且生育一子。有一定的感情基础，虽然原、被告为生活琐事发生一些矛盾，但不至感情彻底破裂，尚有和好可能，为维护社会和家庭安定，原告要求离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告王某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一五年四月七日
书记员 张 絮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执假字第29号
罪犯江建朝，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）湖刑初字第31号刑事判决，以被告人江建朝犯票据诈骗罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行，2008年10月7日送监狱服刑。2010年4月28日、2011年12月15日、2013年6月10日经本院分别裁定共减有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元不变（减刑后刑期至2016年12月14日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员庞志庆、冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯江建朝到庭参加庭审活动，证人蒙某出庭作证，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提请假释建议书认定，罪犯江建朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年1月止共获奖励分149.5分。评为2013年度监狱级改造积极分子。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯江建朝予以假释。
罪犯江建朝认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯江建朝提请假释的活动合法，罪犯江建朝符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表、调查评估意见书和出庭证人蒙某的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明：罪犯江建朝于2014年11月27日已缴纳罚金10000元，有收据证实。
本院认为：罪犯江建朝原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有认罪悔改表现，南宁市青秀区司法局同意罪犯江建朝假释后回社区进行矫正，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯江建朝的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江建朝予以假释（假释考验期自裁定之日起至2016年12月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10万（已缴纳10000元）元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 安 宁
审判员 张 黎
二〇一五年四月××日
书记员 于晓欣
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审237号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地泌阳县产业集聚区。
法定代表人赵传琦，任局长职务。
委托代理人关演义，泌阳县城市管理综合执法局工作人员。
委托代理人丁新华，泌阳县城市管理综合执法局工作人员
被执行人刘某，男，1957年9月12日出生，汉族。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院申请强制执行泌综执罚决字（2015）第215号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经批准擅自占用泌水办事处玉田居委榆树岗组基本农田2368㎡建仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，申请执行人泌阳县城市管理综合执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2015年10月30日作出并送达了泌综执罚决字（2015）第215号行政处罚决定，决定：1、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用基本农田20元／㎡的罚款肆万柒仟叁佰陆拾元整（￥47360.00）的处罚。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂于2016年6月24日向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县城市管理综合执法局作出的泌综执罚决字（2015）第215号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县城市管理综合执法局作出的泌综执罚决字（2015）第215号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 昆
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3900号
申请执行人：姜某某
委托代理人：姜某甲
被执行人：吴某某
申请执行人大姜某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第201号民事判决书已经发生法律效力，申请人于法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴某某死亡，暂无其继承人及其继承财产信息，此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第201号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘孝光
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘晓红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4753号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿风卫的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1278元、违约金168元，合计1446元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初110号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2016年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月27日23时20分许，被告人王某某酒后驾驶白色哈佛牌小型轿车，在太原市万柏林区旧晋祠路由南向北行驶至长风西街时，被执勤交警当场查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为96.3毫克/100毫升；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为142.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，王某某危险驾驶照片，身份证、驾驶证、行驶证及车辆信息、常住人口信息，查获经过，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人王某某犯罪后的悔罪表现，依据司法机关出具的评估意见，可以说明对被告人王某某适用缓刑不至于再危害社会，故可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 张克明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 静
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第111号
蔺凯涛：
杨丙义与蔺凯涛交通事故赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年2月20日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年三月五日
附：执行法官李文正联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执38号
申请执行人张。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，被执行人于2016年3月2日向本院交纳执行款2000元，本院于2016年3月7日向申请执行人张某退还执行款2000元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第535号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一六年三月七日
书记员 郭艳芳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00116号
申请执行人史清华，个体。
被执行人肖宜明，私营业主。
本院（2013）鄂当阳民初字第00945号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖宜明应赔付史清华人身损害赔偿款人民币13606元，并承担案件受理费120元、申请执行费104元。但被执行人肖宜明至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖宜明在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张向兵
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年四月十七日
书记员 杨启波
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川民再117号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：陈友贵，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省会东县。
委托诉讼代理人:王元芳(系陈友贵妻子)，女，住四川省会东县。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：四川省会东县第二建筑公司，住所地四川省会东县蜀锦路182号。
法定代表人：朱跃勇，经理。
申诉人陈友贵因与被申诉人四川省会东县第二建筑公司（简称二建司）劳动争议纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第387号民事判决，向检察机关申诉，四川省人民检察院于2017年6月8日作出川检民（行）监[2017]51000000063号民事抗诉书,向本院提出抗诉。本院于2017年11月10日作出（2017）川民抗21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。四川省人民检察院指派检察员陈惠出庭。申诉人陈友贵及其委托诉讼代理人王元芳到庭参加诉讼。被申诉人二建司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川省人民检察院抗诉认为，二审判决认定陈友贵与二建司已不存在劳动关系属认定事实错误。首先�2001年二建司改制过程中未按照规定与陈友贵办理解除劳动合同的手续。二建司裁员仅将改制方案报会东县会东镇人民政府批准，未按法律规定的程序进行裁员，未出具解除通知书或裁减人员证明书，也未发放经济补偿金，故陈友贵与二建司之间尚未解除劳动合同。其次，二建司的《公司改革初步方案》未完全执行，改制后的二建司的广大职工仍在行使职工权利。2015年二建司对成立的职工委员会予以认可，该职工委员会代表全体职工的利益，继续参与公司事务，即参与改制的职工未完全脱离公司。陈友贵作为二建司职工的一员未与二建司解除劳动关系。再次，二建司的法定代表人认为公司与未达到法定退休年龄的职工未解除劳动合同。陈友贵从1985年起在二建司工作，至今未领取养老保险金，属于二建司法定代表人所称的该情形，该陈述佐证了陈友贵与二建司之间�存在劳动关系。
二建司向一审法院起诉请求：1.二建司不履行会东县劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2013）第1号仲裁裁决书的内容；2.确认自2001年5月起二建司、陈友贵之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：二建司系会东县乡镇企业，陈友贵19**年至2001年4月期间在二建司工作。二建司因管理不善，经营困难，于2000年报经会东镇人民政府批准后，自主进行了改制裁员。改制过程中二建司未对裁减职工进行安置处理，也未发放经济补偿，陈友贵属于裁减人员，改制前后，二建司均未为陈友贵缴纳过养老保险费。2011年，为了便于陈友贵以单位名义缴纳养老保险费，二建司副经理杨成湘与陈友贵协商一致，编造劳动合同（合同期限为1991年1月10日至2011年12月31日）、《职工工资总额（缴费工资）花�册》。2011年7月，陈友贵到会东县社会保障局缴纳了养老保险费用共计31518.60元，其中包含应由用人单位承担的25698.36元（会东县社会保障局依据上述劳动合同及工资花名册计算得出）。2013年1月15日，陈友贵以要求解决养老保险费为由向会东县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年3月20日，会东县劳动争议仲裁委员会作出《东劳仲案字（2013）第1号裁决书》，裁决：1.由二建司在裁决生效后5日内为陈友贵补缴自1996年1月至2012年底的养老保险费；2.二建司在裁决生效后5日内退还陈友贵已向会东县社保局缴纳的应属单位承担的养老保险费25698.36元。
一审法院判决：一、确认二建司自2001年5月起与陈友贵之间不存在劳动关系。二、驳回二建司其他诉讼请求。案件受理费10元，由陈友贵承担。
陈友贵不服一�判决，上诉请求：依法撤销一审判决；依法驳回二建司的诉讼请求；3.诉讼费由二建司承担。
二审法院查明的基本事实与一审法院查明的事实一致。
二审法院认为，本案争议的焦点为：1.陈友贵与二建司是否依然存在劳动关系；2.本案中陈友贵提到的社会保险争议是否属于劳动仲裁终局裁决，二建司向一审法院提起劳动关系确认诉讼，是否经过仲裁前置程序；一审法院能否受理并作出判决。根据本案查明的事实，2001年二建司自主改制后，陈友贵于同年5月起至今就未在该公司工作，也未领取过工资报酬，双方已无实际用工关系，用人单位和劳动者已不存在劳动法律法规意义上的权利义务关系。陈友贵提交的3份证据虽能证明二建司准备对公司资产进行处置并用以安置公司职工的事实，但并不能证明陈友贵与二建司之间仍然存在实际用工的劳动关系，由此对陈友贵主张劳动关系仍然存在的上诉请求不予支持；陈友贵提出会东县劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲案字（2013）第1号裁决书裁决的事项为社会保险争议，属终局裁决，确认劳动关系应经仲裁程序前置，而本案确认劳动关系未经仲裁，一审法院不应受理本案。二审法院认为，陈友贵与二建司之间是否存在劳动关系是解决陈友贵申请仲裁事项的基础，会东县仲裁委员会东劳仲案字（2013）第1号裁决书在“本委认为”部分对双方当事人是否存在劳动关系作出了认定，应视为对确认劳动关系事项已作出裁决，该仲裁裁决包含终局裁决与非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，一审法院认定该仲裁裁决为非“一裁终局”而予以受理并无不当，其处理也符合劳动关系需经仲裁程序前置再予诉讼的规定。对陈友贵上述两项主张不予支持。该院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈友贵负担。
再审查明的案件事实与原一、二审查明的案件基本事实一致。
本案的争议焦点为：陈友贵与二建司之间是否存在劳动关系。本院再审认为，陈友贵从1985年起在二建司工作。2000年单位改制，陈友贵属于裁减人员，但是二建司一直未按法定程序与陈友贵办理解除合同的手续。二建司未提供证据证明与陈友贵解除了劳动合同或对其进行了安置。2011年二建司的副总经理杨成湘与陈友贵签订了劳动合同，对其劳动关系进行了书面确认。同时二建司还出具了《职工工资总额（缴费工资）花名册》再次认可了双方存在劳动关系。故二建司认为其与陈友贵签订劳动合同仅是用于方便陈友贵购买社保，双方不存在劳动关系的理由不能成立。
综上所述，四川省人民检察院的抗诉理由成立，二审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第387号民事判决及四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1343号；
二、驳回四川省会东县第二建筑公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由四川省会东县第二建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟桂红
审判员 廖 新
审判员 甘海涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 张凌燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8559号
原告：张机灵，男，1981年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈恩华，男，1980年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：泮加福，男，1966年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张机灵与被告陈恩华、泮加福为民间借贷纠纷一案，于2016年11月1向本院起诉，诉请：一、判令被告陈恩华立即偿还原告借款10000元及其自2015年8月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率2.5%计算的利息；二、被告泮加福承担连带责任。在审理过程中，原告自愿放弃利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张机灵到庭参加诉讼，被告陈恩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告泮加福经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月21日，被告陈恩华经被告泮加福担保向原告张机灵借款10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恩华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张机灵借款10000元。被告泮加福承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈恩华、泮加福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001010000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年二月十五日
代书 记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2485号
原告：徐玲，女，1958年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：吴成功，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：黄萍，女，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在审理原告徐玲诉被告黄萍民间借贷纠纷一案中，徐玲于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐玲负担。
审判员 徐克文
二〇一七年九月十二日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初193号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李桂军，男，1977年11月21日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，个体经营者，现租住十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月6日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人李桂军犯危险驾驶罪�于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉、被告人李桂军到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控:2016年11月23日21时46分许，被告人李桂军酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市北京路北京小镇沿北京路往市政府方向行驶，行至北京路十堰大学门前路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在李桂军的血液中检出乙醇含量172mg/100m1，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李桂军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证:受案登记表、查获经过、取保候审材料、车辆信息、现场照片、户籍证明：证人黄某的证言;鉴定意见;视听资料;被告人李桂军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李桂军归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人李桂军的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李桂军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二○二○一七年三月十日
书记员 李 恒
附:《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕�妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第300号
申请人：杨岩。
被申请人：洛阳酬勤园艺有限公司。
住所地：洛阳市孟津县麻屯镇庙后村。
法定代表人：杨宗卫，该公司执行董事。
组织机构代码：。
本院在审理申请人杨岩诉被申请人洛阳酬勤园艺有限公司借款合同纠纷一案中，申请人杨岩于2015年10月27日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人洛阳酬勤园艺有限公司的银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人崔风义名下位于洛阳市涧西区武汉路18街坊13幢1-402号，房屋所有权证为洛市房权证（2003）字第X2273**号房屋；
二、冻结被申请人洛阳酬勤园艺有限公司在金融机构的存款人民币75万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第300号
申请人：杨岩。
被申请人：洛阳酬勤园艺有限公司。
住所地：洛阳市孟津县。
法定代表人：杨宗卫，该公司执行董事。
组织机构代码：××。
本院在审理申请人杨岩诉被申请人洛阳酬勤园艺有限公司借款合同纠纷一案中，申请人杨岩于2015年10月27日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人洛阳酬勤园艺有限公司的银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人崔风义名下位于洛阳市涧西区武汉路18街坊13幢1-402号，房屋所有权证为洛市房权证（2003）字第X2273**号房屋；
二、冻结被申请人洛阳酬勤园艺有限公司在金融机构的存款人民币75万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第47号
申请人张世迎，男，1952年6月出生，汉族住江苏省邳州市戴庄镇戴庄3组371号。
被执行人枣庄市强农农业科技推广有限公司。
法定代表人孙发展，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2013）台民初字第1710号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民
查封被执行人枣庄市强农农业科技推广有限公司所有的位于台儿庄区马兰屯镇后于里村科技示范园价值33680元财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一四年一月十日
书记员 相 斌
南通市通州区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）通商初字第01153号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人顾国新，原告单位职员。
被告南通汉盛软件科技有限公司，住所地南通市工农路589号电器市场99号。
法定代表人吴汉新。
被告南通长虹印染有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村。
法定代表人汤ＸＸ。
被告南通豪盟都盛纺织有限公司，住所地南通市通州区东社镇居委会4组。
法定代表人王�。
被告汤ＸＸ。
被告王新。
被告陈琳。
被告汤继贤。
被告南通新诚动力科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇双桥村15组。
法定代表人吴汉新。
被告吴汉新。
被告施玉娟。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通汉盛软件科技有限公司（以下简称汉盛公司）、南通长虹印染有限公司（以下简称长虹公司）、南通豪盟都盛纺织有限公司（以下简称豪盟都盛公司）、汤ＸＸ、王新、陈琳、汤继贤、南通新诚动力科技有限公司（以下简称新诚公司）、吴汉新、施玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾国新、被告豪盟都盛公司法定代表人王新（亦为被告）、被告汤继贤到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日，被告汉盛公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，其余被告与原告订立了《保证合同》，次日，原告依约向被告汉盛公司出借5000000元。现被告汉盛公司欠息，其余被告亦未承担保证责任，故请求法院判令：1、被告汉盛公司偿还借款本金5000000元、利息20801.11元（计算至2015年10月20日）及2015年10月21日至实际给付之日的利息、逾期利息（其中2015年10月21日至2016年9月20日按年利率7.28%计算利息，2016年9月21日起按年利率7.28%上浮50%�算逾期利息）；2、被告长虹公司、豪盟都盛公司、汤ＸＸ、王新、陈琳、汤继贤、新诚公司、吴汉新、施玉娟对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由十个被告负担。
被告豪盟都盛公司、王新辩称：被告吴汉新有能力偿还借款；其次，答辩人公司于2015年3月11日已被拆迁，之后也一直未生产经营，此足以证明答辩人无担保5000000元的能力，而被告长虹公司及汤ＸＸ已被南通市崇川区人民法院列为失信人员，答辩人与此两被告担保不符合放贷条件，因此，答辩人认为是原告骗取其担保，故不承担保证责任。
被告汤继贤辩称，被告长虹公司2014年就已倒闭，原告明知此情，长虹公司没有担保能力及资格，故长虹公司担保无效；答辩人签字担保属实，但签字时未提交身份证件，故不应承担担保责任。
经审理查明，2015年9月29日，被告汉盛公司以经营彩电、冰箱购货为由，与原告订立《流动资金借款合同》一份，约定原告向其出借5000000元；借期自2015年9月29日至2016年9月20日，实际提款日和还款日以双方办理的借据记载为准，年利率7.28%，按月结息，每月20日为结息日，日利率=年利率/360；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同同时约定借款在未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务等情形构成或视为违约，贷款人有权相关措施：包括宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本合同等。
同日，被告长虹公司、豪盟都盛�司、王新、汤ＸＸ、汤继贤、陈琳，被告新诚公司、吴汉新、施玉娟与原告分别订立《保证合同》，为被告汉盛公司上述借款合同项下债务的履行提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
次日，被告汉盛公司向原告提款，并向原告出具了《委托支付委托书》、《借款借据》，《借款借据》载明：借款到期日为2016年9月20日，年利率7.28%，每月21日结息，受托支付，贷款用途为批发和零售业（彩电、冰箱）。当日，原告依约将借款5000000元汇入被告汉盛公司指定账户，完成放贷义务。
被告汉盛公司借得上述贷款后，同年10月21日应付的第一期利息就未支付，原告于2015年10月22日向各被告发出�贷款提前到期通知书》，宣布该笔借款提前到期，要求各被告于收到通知三日内偿还借款全部本息，并于同月26日诉来本院要求处理。
以上事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托支付委托书》、《结算业务申请书》、《借款借据》、《贷款提前到期通知书》、邮政特快专递详情单及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方依法订立的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告汉盛公司应当依约及时结付利息，由于该被告未按约付息，原告根据合同约定有权宣布借款提前到期。对被宣布提前到期的借款，被告汉盛公司应当根据原告宣布贷款提前到期的通知履行还款义务，其余各被告依约应当承担连带保证责任。被告豪盟都盛公司、王新以其提供担保时不具有代偿能力主张不承担保证责任无事实和法律依据；其主张原告骗取其提供担保，因无证据予以证实，本院不予采信；被告汤继贤以其签署保证合同提供担保时未提供身份证件，主张不承担担保责任，于法无据，本院亦不支持。但原告主张的利息额计算稍有误差，本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通汉盛软件科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元、利息20222.22元（自2015年9月30日起计算至2015年10月20日）及2015年10月21日至实际还款之�的利息、逾期利息（其中，2016年9月20日前按年利率7.28%计算利息，2016年9月21日以后按利率7.28%上浮50%计算逾期利息）；
二、被告南通长虹印染有限公司、南通豪盟都盛纺织有限公司、汤ＸＸ、王新、陈琳、汤继贤、南通新诚动力科技有限公司、吴汉新、施玉娟对上述第一项判决确定的被告南通汉盛软件科技有限公司的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23473元，由原告负担3元，各被告共同负担23470元（各被�负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 孙 进
人民陪审员 麻建华
人民陪审员 李素琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 苏佳丽
第2页共6页
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执359号
申请执行人：孙玉华，女，1959年12月24日出生，汉族，无职业。
被执行人：彭会淋，女，1972年11月26日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人孙玉华与被执行人彭会淋健康权、身体权纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初602号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人彭会淋已履行了全部给付义务，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初602号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年八月二日
书记员 何纯刚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5324号
罪犯李男。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月8日作出（2011）滨汉刑初字第104号刑事判决，以被告人李男犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币二万五千元。刑期自2011年3月1日起至2017年8月31日止。本院以（2014）一中刑执字第21号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年3月1日起至2016年11月30日止
天津市西青监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李男在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李男在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监表扬奖励三次、单项奖励三次。
本院认为，罪犯李男在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李男减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月1日起至2016年1月30日止）罚金人民币二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 史军锋
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初270号
原告孝昌县汇农小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省孝昌县花园大道***号孝昌农村商业银行*楼。
法定代表人丁海涛，该公司董事长。
委托代理人邹伟峰，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告祝某某。
被告舒某某。系祝某某前妻。
原告孝昌县汇农小额贷款有限责任公司（以下简称汇农小贷公司）诉被告祝某某、舒某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹伟峰及被告祝某某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇农小贷公司诉称：2014年9月12日，祝某某因经营需要，向我公司借款150万元，双方签订了一份《借款合同》，约定年利率36%。我公司依约向祝某某发放了150万元贷款，至2016年1月15日，祝某某支付了部分本金及利息，尚欠借款本金150万元及利息54.6万元未付。舒某某系祝某某之妻，该借款系夫妻共同债务应共同偿还。故诉诸法院，请求法院判令被告祝某某、舒某某共同偿还借款本金150万元及利息54.6万元并承担自2016年1月16日起按月利率2%计算利息至本金实际清偿日止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一借款合同，证明2014年9月12日祝某某因经营需要，向原告借款150万元，双方签订了一份借款合同，约定了年利率36%、借款期限、违约责任等内容。
证据二借据、划款指令函、转账凭证，证明借款合同签订当日，原告向祝某某借出人民币150万元，支付到其指定的银行账户。
证据三身份证复印件、婚姻信息，证明被告的基本身份、婚姻信息。
证据四营业执照、组织机构代码证，证明原告公司经营范围。
被告祝某某辩称：借款是事实，没有异议。
被告祝某某没有提供证据。
被告舒某某既未答辩亦未到庭应诉。
被告舒某某没有提供证据。
祝某某对原告出示的证据一、二、三、四均无异议，对上述没有争议的证据，本院依法予以确认。
就原告提供的上述证据，被告舒某某不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。
本院认定事实如下：被告祝某某与舒某某原系夫妻，2015年11月2日双方登记离婚。2014年9月12日，祝某某与原告签订了一份《借款合同》，借款额度为150万元，约定年利率36%的固定利率，借款额度期限为自本合同生效之日起至2014年12月11日止，本合同项下的借款自实际提款之日起依据实际借款期限按月计息。同日，原告依照约定分别放款116.4万元和29.1万元到祝某某建行6291账户，与合同中约定150万元相差4.5万元。自2014年9月24日至2014年12月19日，祝某某分4次每笔还款4.5万元共计还款18万元，其中偿还借款本金43719.41元、利息136280.59元，尚欠此间利息4394.82元（2014年11月14日至2014年12月19日间35天1411280.590.03÷30=49394.82-45000）。
本院认为：被告祝某某向原告借款，有借款合同、划款指令函、转账凭证等相关证据予以印证，所签订的借款合同对借款的金额、期限、利率等约定明确；根据“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告在提供借款时，预先扣除45000元的部分违背了上述的规定，借款的数额应以原告实际提供的数额为准，即该笔借款数额为1455000元（1500000-45000）。原告已向被告提供了借款，被告到期不归还原告借款及利息属违约行为，原告方诉讼请求的合理部分应予支持，即被告祝某某偿还贷款本金1411280.59元和所欠起诉日止利息368505.21元（2014年12月20日至2016年1月15日间387天1411280.590.02÷30=364110.39＋4394.82】及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然舒某某没有与原告签订借款合同，但该借款发生在祝某某与舒某某夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同财产偿还，故对原告要求被告舒某某共同偿还借款及利息的请求，本院予以支持。舒某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告祝某某、舒某某于本判决生效十日内偿还原告孝昌县汇农小额贷款有限责任公司贷款本金1411280.59元及利息368505.21元（计算至2015年12月15日止），并承担自2015年12月16日起至本判决确定的还款期限止的利息（利息的计算按月利率2%计算）。
二、驳回原告孝昌县汇农小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23168元，由原告孝昌县汇农小额贷款有限责任公司负担1168元，被告祝某某、舒某某负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 柳翠红
人民陪审员 罗火东
二〇一六年六月二十八日
书记员欧阳文静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3273号
原告包敖特根，女，1978年1月29日出生，蒙古族，个体。
委托代理人王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告铁山，男，1975年11月20日出生，蒙古族，农民。
被告小平，女，1977年10月9日出生蒙古族，农民，住址同上，系被告铁山妻子。
原告包敖特根诉被告铁山、小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包敖特根委托代理人王哈申，被告铁山、小平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包敖特根诉称，2013年12月16日，原告与二被告签订了一份《借款合同》，被告夫妇向原告借款20000.00元，双方约定还款期限为2014年2月16日，借款利息为月利息7分，当天原告按合同约定向被告支付了借款20000.00元；于2013年9月28日，再次借用50000.00元，俩次借款本金70000.00元，利息33800.00元，合计103800.00元，逾期后原告多次向二被告索要借款，但二被告总以各种理由推托不履行还款义务，故我诉至法院，要求二被告尽快偿还借款合计70000.00元，利息33800.00元，本息合计103800.00元及律师费3000.00元。
被告铁山辩称，2013年12月16日，我和我妻子小平确实从原告包敖特根处借款18000.00元，约定利息为一分，约定还款期限为2014年2月16日，于2013年9月28日，再次借用50000.00元，但其中四万元由担保人吉力吐使用。对原告所提供的俩枚证据无异议，均由我跟我妻子本人签名及摁的手印，我们还将红本押给了原告包敖特根，包敖特根到现在也没有返还。
被告小平辩称，2013年12月16日，我和丈夫铁山确实从原告包敖特根处借款18000.00元，约定还款期限为2014年2月16日；于2013年9月28日，再次借用50000.00元。对事实部分无异议。但这笔款是由吉力吐用了一部分，并非全由我们使用，我们还将红本押给了原告包敖特根。证据确实是由我跟铁山签字并摁的手印，但其中四万元由吉力吐使用的，吉力吐妻子是我同学，当时也说好的由他偿还，但是没有偿还。
经审理查明，2013年12月16日，原告与二被告签订了一
份《借款合同》，被告夫妇向原告借款18000.00元，双方约定还款期限为2014年2月16日，借款利息为月利息7分；于2013年9月28日，再次借用50000.00元，约定还款日期为2013年11月28日。均由吉力吐提供担保，逾期后原告多次向二被告索要，但二被告总以各种理由推托，故原告诉至本院，要求二被告尽快偿借款本金68000.00元，18000.00元本金的月利息按0.02元计息，利息计算至起诉日，即2014年2月16日至2015年10月16日为7200.00元；对本金50000.00元主张给付逾期利息0.005元，从2013年11月28日至2015年10月28日。
上述事实有原告包敖特根、被告铁山、小平的陈述、庭审笔录和借款合同、借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告包敖特根的主张、原被告的当庭陈述及借款合同、借据，能够认定被告铁山、小平欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，予以支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告铁山、小平自本判决生效后十日内共同给付原告包敖特根借款合计68000.00元（18000.00元+50000.00元）。
二、被告铁山、小平自本判决生效后十日内共同给付原告包敖特根借款利息7200.00元{18000.00元X0.02元X20个月（2014年2月16日至2015年10月16日）}；逾期利息5750.00元{50000.00元X0.005元X23个月（2013年11月28日至2015年10月28日），利息合计12950.00元。
三、驳回原告包敖特根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459.00元，因适用简易程序减半收取1229.50元，由被告由被告铁山、小平负担911.88元，由原告包敖特根自行负担317.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年六月二十八日
书记员 金灵
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执823号
申请执行人许芳平，女，1968年10月12日出生，住所地岳阳楼区，证件号码430602196810126100。
被执行人岳阳金利源投资管理有限公司，地址岳阳市。
法定代表人付佳泉。
许芳平与岳阳金利源投资管理有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年4月19日作出的（2015）楼民二初字第134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳金利源投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许芳平向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人岳阳金利源投资管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许芳平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳金利源投资管理有限公司新的财产线索，申请执行人许芳平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 铭
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00063号
原告：武光正，男，汉族，1962年3月19日生，农民。
委托代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
被告：六安市裕源建筑劳务有限公司。
法定代表人：吴光运，总经理。
被告：李其宝，男，汉族，1965年9月17日生。
被告：鲍丙文，男，汉族，1961年12月21日生，农民。
原告武光正与被告六安市裕源建筑劳务有限公司、李其宝、鲍丙文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文君适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告武光正及其委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告六安市裕源建筑劳务有限公司、李其宝、鲍丙文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武光正诉称：2012年10月，原告在悠然南山工地从事木工工作的过程中发生事故，造成人身伤害。事故发生后原告与三被告就赔偿问题达成了协议，约定：“被告偿还原告因工受伤的各项损失66000元，被告于2012年11月30日支付33000元，2012年12月30日支付33000元，付款事项由鲍丙文负责办理，由鲍丙文直接支付给原告。”时至今日，被告仅支付了26000元，尚有40000元未支付。要求判令三被告连带支付原告工伤赔偿款40000元并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向法院提交证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、企业查询单和人口信息查询单，证明被告的主体资格；3、调解协议，证明原、被告双方因工伤事故达成的协议，以及被告拖欠工伤赔偿款40000元的事实。
被告六安市裕源建筑劳务有限公司、李其宝、鲍丙文未答辩亦未提交证据。
对原告提交证据，本院认为符合法律规定，予以认定。
经审理查明事实如下：2012年10月，原告武光正在被告裕源建筑劳务有限公司所承包的悠然南山项目工地从事木工工作的过程中发生事故。事故发生后原告与三被告就赔偿问题达成了协议，协议约定：“被告赔偿原告因工受伤的各项损失66000元，被告于2012年11月30日支付33000元，2012年12月30日支付33000元，付款事项由鲍丙文负责办理，由鲍丙文直接支付给原告。”至今被告仅支付26000元，尚欠40000元。
本院认为：原告在提供劳务的过程中发生工伤事故，理应得到赔偿。原、被告之间关于工伤事故赔偿的协议是双方真实意思表示，符合法律规定，被告鲍丙文应按照协议履行义务。被告裕源建筑劳务有限公司系工程的承包单位，对该赔偿款应承担连带赔偿责任。被告李其宝与本案无直接关系，故不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍丙文于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告武光正工伤事故赔偿款40000元。
二、被告六安裕源建筑劳务有限公司对上诉款项承担连带责任。
三、驳回原告武光正对被告李其宝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告鲍丙文承担
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴文君
二〇一四年二月十八日
书 记 员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条雇员从事雇佣活动中遭受人身损害。雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损失的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01706号
原告：浙江和信担保有限公司。
法定代表人：潘晓武。
委托代理人：张婷。
被告：陈孟腾。
被告：陈武腾。
原告浙江和信担保有限公司（以下简称和信担保公司）为与被告陈孟腾、陈武腾民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第405号。本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告和信担保公司的委托代理人张婷到庭参加诉讼。被告陈孟腾、陈武腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和信担保公司起诉称：2012年4月27日，两被告的母亲徐秀能与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了编号为FQ-
QC-12020223-201204206的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告向工行申领的牡丹卡透支142236元，用于购车，分期还款手续费为16044.23元，被告母亲徐秀能以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款期限为36期，被告以其所有的浙X·XXX**思铂睿牌小型轿车（车架号LVXXX75）为上述透支金额提供抵押担保。原告作为被告母亲的共同偿债人，承诺对上述债务承担共同偿债责任，并向工行出具了《共同偿债人承诺书》。合同签订后，被告母亲徐秀能已透支，并办理了车辆抵押登记。但被告母亲徐秀能购车后，多次未归还银行欠款，在催讨欠款过程中，原告发现被告陈孟腾将车私下抵押给齐某，并分别于2013年7月30日借得人民币40000元，2013年8月6日借得人民币20000元。被告为将车辆赎回，和原告协商，考虑到被告的实际情况，原告于2013年12月6日代被告陈孟腾支付给齐某人民币60000元，齐某取得该款项后将车交给原告。同日，被告陈孟腾、陈武腾共同向原告就60000元的赎车款出具了书面借条，承诺一年内还清。被告母亲徐秀能名下浙X·XXX**思铂睿牌小型轿车，因金融借贷纠纷案于2014年11月21日被司法拍卖，案号（2014）杭下执民字第1587号，拍卖款132091元，拍卖款无法覆盖银行欠款。由于两被告截止目前未归还原告以上60000元欠款，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告陈孟腾、陈武腾立即归还所欠原告借款本金60000元；2、两被告承担本案所有的诉讼费用。
原告和信担保公司为支持其事实主张，向本院提交了以下证据：
1、陈孟腾、陈武腾向浙江和信担保有限公司出具的借条1份，证明被告陈孟腾、陈武腾向原告借款的事实。
2、收条1份，证明原告已向齐某支付赎车款的事实。
3、陈孟腾向案外人齐某出具的借条2份，证明被告陈孟腾向齐某两次借款的事实。
4、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各1份；
5、杭州市下城区人民法院付款通知书各1份。
证据4-5共同证明两被告母亲徐秀能与工商银行的透支分期付款合同关系，该案已经法院判决。进入执行程序之后，发现徐秀能的车辆被被告陈孟腾抵押给案外人齐某，为了执行原告替被告陈孟腾清偿了其与齐某的借款。现该车已经执行完毕，执行款项为132091元，尚余一小部分未清偿完毕。
被告陈孟腾、陈武腾未作答辩，亦未提交证据。
被告陈孟腾、陈武腾对原告提交的证据未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-3均客观、真实，能相互印证，对本案具有证明力，本院均予以确认。对证据4、5的真实性予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2013年7月30日，陈孟腾出具借条一张，记载“今借齐某现金人民币40000元整，大写肆万元整”。
2013年8月6日，陈孟腾又出具借条一张，记载“今借到齐某人民币贰万元整（￥20000元）”。
2013年12月6日，陈孟腾、陈武腾出具借条一张，记载“今借浙江和信担保有限公司用于赎车（浙X·XXX**）本田车款（60000）陆万元整，保证一年内还清。车四个月内不来处理由浙江和信担保有限公司处理”。同日，齐某出具收条一份，记载“今收到浙江和信担保有限公司用于赎徐秀能本田车，浙X·XXX**，车架号（LVXXX75），人民币60000（陆万元整）。”
本院认为，陈孟腾、陈武腾向和信担保公司借款60000元用于归还案外人齐某借款的事实，有涉案借条和收条为证，且陈孟腾、陈武腾未到庭提出抗辩，本院予以确认。陈孟腾、陈武腾未能按期归还借款，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故和信担保公司要求陈孟腾、陈武腾归还借款本金的主张本院予以支持。被告陈孟腾、陈武腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈孟腾、陈武腾于本判决生效后十日内归还原告浙江和信担保有限公司借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈孟腾、陈武腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 冯荔波
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更539号
罪犯欧阳国清，男，1968年7月18日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二○一○年三月十一日作出（2009）郴刑一初字第71号刑事判决，认定被告人欧阳国清犯非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人欧阳国清和同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一○年五月二十六日作出（2010）湘高法刑一中字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月10日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二○一二年十一月十五日作出（2012）湘高法刑执字第791号刑事裁定，将罪犯欧阳国清无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2012年11月15日起至2032年11月14日止；本院于二○一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第367号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯欧阳国清减去有期徒刑七个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧阳国清在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯欧阳国清在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳国清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳国清减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月15日起至2030年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 何双高
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第33号
申请人厦门市同邦资产管理有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦21楼1单元。
法定代表人崔建明，董事长。
委托代理人罗雪群，该公司职员。
被申请人厦门怡惟服饰股份有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道54号第八层S1单元（湖里34#、35#通用厂房）。
法定代表人吴雪颖，董事长。
本院于2014年3月6日接厦门仲裁委员会厦仲（2014）602号《关于XA2014-0077号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人厦门市同邦资产管理有限公司于2014年3月5日提出财产保全申请，称申请人与被申请人因服务合同纠纷一案，已由厦门仲裁委员会受理。由于被申请人在仲裁审理期间可能转移财产，为保证仲裁裁决顺利执行，请求查封、冻结、扣押被申请人厦门怡惟服饰股份有限公司21万元的财产。申请人厦门市同邦资产管理有限公司自愿以其持有的在海峡股权交易中心挂牌的怡惟股票为该保全申请提供担保。
本院认为，申请人厦门市同邦资产管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行冻结申请人厦门市同邦资产管理有限公司持有的在海峡股权交易中心挂牌的怡惟股票，价值以21万元为限；
二、查封、冻结、扣押被申请人厦门怡惟服饰股份有限公司的财产，价值以21万元为限。
本案财产保全费1570元，由申请人厦门市同邦资产管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一四年三月六日
书 记 员 冯元元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7173号
申请执行人文治年。
被执行人严大惠。
原告文治年与被告严大惠民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初1228号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告严大惠归还原告文治年借款130000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告严大惠负担，于本判决生效后十日内直接交付原告文治年。原告文治年已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初1228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执7173号申请执行人文治年。被执行人严大惠。原告文治年与被告严大惠民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初1228号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告严大惠归还原告文治年借款130000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告严大惠负担，于本判决生效后十日内直接交付原告文治年。原告文治年已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初1228号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年十月二十六日书 记 员  谢 远
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1683号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人魏×，男，1992年10月14日出生，于2016年9月28日被羁押，同年11月5日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人沙×，男，1992年1月15日，于2016年9月28日被羁押，同年11月5日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人郑伟星。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2016〕1778号起诉书指控被告人魏×、沙×犯寻衅滋事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承、代理检察员羊琳琳出庭支持公诉，被告人魏×、被告人沙×及其辩护人郑伟星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年9月10日23时许，被告人沙×、魏×在北京市丰台区马家堡中路好兄弟碳烤羊腿饭店附近，随意殴打被害人佘×1，致被害人佘×1左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、面部软组织及双眼部钝挫伤等损伤。后被告人魏×又任意毁损被害人佘×1驾驶的车辆。经鉴定，被害人佘×1的人体损伤程度为轻伤二级，被损毁车辆损失价值为人民币33607.13元。
被告人魏×、沙×于2016年9月28日经北京市公安局丰台分局大红门派出所电话传唤至派出所。
上述事实，被告人魏×、沙×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人佘×1的陈述，证人万×的证言，辨认笔录，北京同仁医院诊断证明书，首都医科大学附属北京友谊医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，价格评估结论书，行政处罚决定书，视听资料，调解笔录、收条、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告，被告人魏×、沙×的供述等证据证实，足以认定。
被告人沙×的辩护人认为：第一，被告人沙×具有自首情节；第二，被告人沙×积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解；第三，被害人沙×自愿认罪，且在案发过程中有明显阻却同案砸车的行为；第四，被害人对本案的发生存在一定过错。综上，建议法庭对被告人沙×从轻处罚。
本院认为，被告人魏×、沙×无视法律规定，结伙酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣；被告人魏×任意损毁他人财物，情节严重，被告人魏×、沙×的行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人魏×、沙×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沙×的辩护人提出的被害人对本案的发生存在一定过错的辩护意见，经查，在案证据可以证实被害人佘×2与二被告人互殴，且因此受到行政处罚，但是综合在案证据，本案因二名被告人酒后滋事而起，被害人在本案起因及矛盾激化方面均不存在过错，故对其上述辩护意见本院不予采纳，辩护人提出的其他辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人魏×、沙×自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于二名被告人积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人魏×、沙×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人魏×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年7月27日止。)
二、被告人沙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年3月27日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 洋