湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初102号
原告：李尚文，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇郭家洲村李家园村民组。
委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘进清，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡新桥村白岸村民组。
被告：罗学云，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇半边山村上牛潭村民组。
委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告李尚文与被告刘进清、罗学云合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李尚文及其诉讼代理人李易之，被告刘进清，被告罗学云及其诉讼代理人鲁志中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李尚文向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告三方为合伙关系；2、请求判令两被告向原告支付合伙利润732826元，并给付至实际履行之日的利息；3、判令被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月份，原、被告三方借用桃江县环宇建筑工程有限公司的名义，通过拍卖取得桃江县煤炭公司辖下一宗约327平方米的国有土地使用权。三方共计投入股本80万元开发名为“文学大楼”的商住两用房，其中，原告投入40万元占50％，任合伙组织负责人；被告刘进清投入20万元占股25％，任合伙组织会计；被告罗学云投入20万元占股25％，任合伙组织出纳。2008年底“文学大楼”的开发基本完成，共计售出住房15套，门面6间，但第七号门面因被告罗学云强行占用，至今尚未处置。原告方根据会计账目核算合伙总收入为2788986元，各项支出共计1323334元，总利润达1435652元，原告应分得合伙利润732826元。但合伙财产一直由被告掌控，被告返还了原告投入的股金后，拒绝分配合伙利润，原告多次要求与两被告进行结算并分配利益，但被告方总是借故拖延。综上所述，原、被告合伙开发房产，所获得的利润为合伙人共有，被告方拒绝结算并独自占有合伙财产的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘进清辩称：他们三人合伙改建煤炭公司旧楼是事实，他担任会计，罗学云是出纳，李尚文是负责人。他们三人在2008年4月12日前三人签字结账。2008年以后由三人认可罗学云手中还有部分条据未入账，他是会计不存在向原告支付合伙利润，自己的合伙资金没有拿到手，利润应该按实计算。当时租机械设备、模板部分是李尚文去提供的，租金商量约是40000-50000元，没有明确。
被告罗学云辩称：煤炭公司房屋改建属实，尚未最终清算属实，但是原告李尚文所说的总收入、总支出以及利润总额缺乏依据，另外应该提出设备、模板的租金50000元也没有任何的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院围绕当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对合伙总支出，原、被告均认可2008年4月12日前的账目已结算，故2008年4月12日前已入账的费用可作为结算依据。但2008年4月12日后的合伙支出未入账，应以三方或二方签字确认或三方认可的支出为准，没有合伙费用票据以及未经合伙人确认签字的费用均不应列入合伙支出；2、庭审中，被告罗学云要求对该房地产项目进行耗材价格鉴定，因该项目是由三人合伙共同经营，所需材料均由三合伙人采购，故被告的申请无事实依据，应以采购材料所需费用发票为准，本院依法未予准许；3、对合伙人所领款项，合伙人均存在争议，原告称有3万元的领款单不是他的签名，经罗学云申请笔迹鉴定后，原告未予配合鉴定，故本院推定此3万元系原告所领。被告刘进清在账本签名领取3万元，称此3万元与他担保的3万元重复，但未提供证据予以证实，故本院认定被告签名领取的3万元未重复;4、被告罗学云称胡赛纯所交780000元购房款中，原告李尚文已领取450000元，而原告自认领取370000元。由于被告罗学云系出纳，应对合伙资金进行管理，并对合伙资金分配有详细记载和票据，但罗学云并未对80000元资金已由李尚文领取提供证据，故本院采信原告李尚文已领胡赛纯购房款370000元的主张；5、对原告李尚文主张设备租金5万元，已付2万元，尚有3万元未付的事实，两被告对租赁原告设备无异议，但两被告均未确认设备租金为5万元，原告方未向本院提供证据证实租金为5万元，故对原告要求支付3万元设备租金的主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月，原、被告三人挂靠桃江县环宇建筑工程有限公司的名义，通过拍卖取得桃江县煤炭公司名下约327平方米的国有土地使用权用于房地产开发，命名为“文学大楼”，一层为商业门面，以上为住房。三人口头约定，原告投入股金41万元占股份50％，任合伙负责人，负责总合伙事务，刘进清投入17万元占股份25％，任会计，负责合伙会计账目，罗学云投入20万元占股份25％，任出纳，负责合伙资产的管理。合伙期间，原、被告三人均参与了房地产项目的建设、管理，建设材料均由三人采购，且自己施工，未对外发包，主要资金均由出纳罗学云管理，主要支出由会计刘进清记账，至2008年4月12日，原、被告对合伙支出进行了结算，支出为1318034元。2008年底，“文学大楼”房地产项目基本完工，除门面一间过户给被告罗学云外，其余门面6间，住房15套全部销售完毕，但合伙人对合伙结算问题经多次协商未果。
本院在审理过程中，原、被告三方对合伙事宜予以结算，原、被告对合伙股金，合伙销售以及其他收入予以确认，合计为3568962元。至2008年4月12日止合伙支出为1318034元，李尚文经手垫付支出1263元，刘进清经手垫付支出3873元。但原告李尚文，被告刘进清，对被告罗学云未入账合伙支出提出了异议。本院依法确认原告及被告刘进清对罗学云所经手的合伙支出部分异议成立，被告罗学云未入账的合伙支出为431698.5元，（各项计算详见附表）。
本院认为：合伙人在合伙期间的财产，在合伙终止时应当进行清算，依法分配合伙财产。本案中，原、被告三人虽未签订书面的合伙协议，但三方对合伙开发“文学大楼”的事实不持异议，且对利润分配，责任承担有口头协议，故应按口头协议予以执行。被告罗学云作为合伙出纳，占有了合伙资金，应根据双方结算的情况，分配合伙资金，且应承担支付责任。本院通过组织双方当事人依法进行清算，剔除了相关不合理的开支以及重复计算的开支，被告罗学云尚有部分资金未支付给原告，应立即予以支付。原、被告在起诉前未结算，故不应计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告李尚文与被告刘进清、罗学云合伙关系成立;
二、被告罗学云自本判决生效后一个月内支付原告李尚文合伙资金340189.75元；
三、驳回原告李尚文的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11128元，由原告李尚文负担3709元，被告刘进清负担3709元，被告罗学云负担3710元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 宋照林
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 曾 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期退还退还原物确有困难的，可以折价处理。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。