浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第138号
上诉人（原审被告）：黄衍富，退休。
被上诉人（原审原告）：吴九苗，木工。
被上诉人（原审被告）：姜全岳，木工。
上诉人黄衍富因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年1月15日作出的（2014）甬余民初字第1447号民事判决，于2015年1月29日向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：黄衍富把建造车库等工程发包给了姜全岳，姜全岳雇佣了吴九苗等人从事车库等施工工作。2012年8月1日，姜全岳与黄衍富签订建房清工承包协议1份，约定：黄衍富委托姜全岳承建车库、托坎，车库按现浇板计算，承包价格250元／平方米；黄衍富做好保险事宜，姜全岳要安全施工，如有意外，除保险公司外，姜全岳与黄衍富各负50%等。2012年9�15日中午12时许，吴九苗在工作时从二楼的屋顶上坠落受伤，经余姚市人民医院、宁波市医疗中心李惠利医院等诊治，共计住院71天，吴九苗自己支付医疗费11630.69元。2014年3月31日，宁波天童司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：吴九苗因故致胸7、9椎体压缩性骨折、左侧第9-11后肋骨折等损伤，经住院手术内固定等治疗后，目前伤情恢复稳定，残疾程度综合鉴定为九级；吴九苗伤后的误工损失时间为330日，护理期限为150日，营养期限为180日，后期医疗费为24000元（不包括出现意外情况的费用）。吴九苗花费鉴定费1900元。因姜全岳对鉴定结论不服，申请重新鉴定。2014年8月3日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：吴九苗因故致胸7、9椎体骨折，左侧9、10、11肋骨骨折等，临床已行胸7、9椎体压缩性骨折切开复位内固定术，上述损伤的后遗症可综合�定为人体损伤九级伤残。2014年10月10日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：吴九苗2013年6月6日-2013年6月15日在宁波市医疗中心李惠利医院住院及此后门诊治疗脑部不适的医疗费用与2012年9月15日的外伤之间存在因果关系；吴九苗误工期为11个月、护理期为5个月、营养期为4个月；后续医疗费为24000元左右（三处内固定，仅供参考，具体以实际发生为准）。姜全岳共花费鉴定费3340元。至目前，黄衍富已支付53968元（其中医疗费43968元，护理费10000元），姜全岳已支付110877.86元（其中护理费12750元，现金10000元，交通费500元，医疗费87627.86元）。原审法院另查明：吴九苗的肢体4级残疾。
原审法院对吴九苗在本案中的各项损失认定如下：1.医疗费11630.69元。其中，姜全岳已支付吴九苗医疗费87627.86元、黄衍富已支付吴九苗医疗费43968元，故吴九苗实际花费医疗费为143226.55元。2.误工费44235.37元。3.护理费22750元。其中，姜全岳已支付护理费12750元，黄衍富已支付护理费10000元。4.交通费1160元。其中，姜全岳另支付出院交通费500元。5.住院伙食补助费2130元。6.营养费3600元。7.残疾赔偿金73922.40元。8.精神损害抚慰金7000元。9.后续医疗费24000元。10.鉴定费1900元。11.住宿费100元。
吴九苗于2014年6月4日向原审法院提起诉讼称：黄衍富因自家造房所需将施工（轻工）发包给姜全岳，订立建房清工承包协议。姜全岳喊来吴九苗从事木工工作。2012年9月15日下午12时许，因工作量大，没有一个泥工，姜全岳要求当天完成工作，为此将从事木工的吴九苗派去从事泥工的浇注屋顶天沟。吴九苗在脚手架上拉反斗车运混凝土的过程中，突然因卷扬机板绳钩了吴九苗的脚，致吴九苗从6米左右的屋顶上摔下导致受伤。故请求法院判令：姜全岳、黄衍富连带�偿吴九苗医疗费11360.69元、误工费44235.37元、护理费12936.84元、交通费1032元、住院伙食补助费2130元、营养费7200元、残疾赔偿金78029.20元、精神损害抚慰金10000元、后续医疗费24000元、司法鉴定费1900元、住宿费100元，总计192924.10元；本案诉讼费由姜全岳、黄衍富承担。在诉讼过程中，吴九苗变更医疗费为11630.69元、变更交通费为1077元，其他项目不变，即总计为193239.10元。
姜全岳在原审中辩称：吴九苗诉称的事实与实际不符。事故的主要原因系吴九苗自身不注意所导致的，吴九苗存在重大过错。吴九苗主张的部分费用不合理，已支付吴九苗125229.63元。请求原审法院依法驳回吴九苗不合理的诉讼请求。
黄衍富在原审中辩称：姜全岳没有做到安全施工是造成事故的主要原因。而吴九苗系伤残人员，黄衍富事先也不知道；同时，在农村施工的木工、泥工都是强劳动力的，故黄衍富不承担任何责任。请求原审法院依法驳回吴九苗的诉讼请求。
原审法院审理认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。姜全岳作为雇主，由于对吴九苗的管理及教育不到位，且没有提供相应的安全保护措施，导致吴九苗在工作时从二楼的屋顶上坠落受伤，故姜全岳应承担赔偿责任。黄衍富作为发包方，把建设工程发包给姜全岳个人承包，同时，姜全岳、黄衍富约定如有意外，除保险公司外，双方各负50%，故黄衍富也应承担赔偿责任。吴九苗作为4级肢体残疾的成年人，在二楼的屋顶上工作时缺乏安全防范意识及相应的注意义务，显然吴九苗对其损伤的发生也有过错，故可以减轻姜全岳、黄衍富的赔偿责任。原审法院根据本案的实际情况，酌情认定姜全岳、黄衍富各承担35%的赔偿责任为宜，故吴�苗合法的诉讼请求，原审法院予以支持。姜全岳、黄衍富已支付的款项，应予以扣除。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、姜全岳赔偿吴九苗医疗费143226.55元、误工费44235.37元、护理费22750元、交通费1160元、住院伙食补助费2130元、营养费3600元、残疾赔偿金73922.40元、后续医疗费24000元、鉴定费1900元、住宿费100元，合计317024.32元的35%，即110958.51元，及精神损害抚慰金3500元，合计114458.51元，扣除姜全岳已支付的110877.86元，姜全岳尚需实际支付3580.65元；二、黄衍富赔偿吴九苗医疗费143226.55元、误工费44235.37元、护理费22750元、交通费1160元、住院伙食补助费2130元、营养费3600元�残疾赔偿金73922.40元、后续医疗费24000元、鉴定费1900元、住宿费100元，合计317024.32元的35%，即110958.51元，及精神损害抚慰金3500元，合计114458.51元，扣除黄衍富已支付的53968元，黄衍富尚需实际支付60490.51元；三、驳回吴九苗的其他诉讼请求。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4”165元，由吴九苗承担2803元，由姜全岳承担50元，由黄衍富承担1312元；重新鉴定费3340元，由姜全岳承担。
宣判后，黄衍富不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判黄衍富不承担本案的赔偿责任。事实和理由如下：姜全岳与黄衍富签订的建房承包协议约定在安全规范施工的前提下，如发生事故，扣除保险以后双方各承担50%的责任。该条约定的首要条件是安全施工，如果离开安全施工，赔偿问题就是无稽之谈。房屋建造之前，黄衍富反复叮嘱姜全岳，要求姜全岳安全施工，但在实际建造过程中，姜全岳在黄衍富毫不知情的情况下雇佣残疾人吴九苗做工，让吴九苗从事高强度的工作，在未配备安全施工条件的情况下，导致吴九苗摔落致残。原审法院曲解双方协议的约定，将姜全岳应承担的责任转嫁给黄衍富，损害了黄衍富的合法权益。
吴九苗未作答辩。
姜全岳辩称：原审法院综合证据认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均�提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：农村自建房屋过程中，房主将房屋建设工程交由个体包工头，包工头再召集具体施工人员从事房屋建设，具体施工人员在建设过程中因施工活动遭受人身损害的，应当根据各方当事人的过错大小或者原因力比例确定各自应承担的赔偿责任。具体到本案中，姜全岳作为承揽（承包）人雇佣吴九苗做工，吴九苗为其提供劳务，双方之间形成劳务关系，姜全岳应当对工作安全负责，但其未能确保安全工作，对本起事故的发生应承担相应的赔偿责任。吴九苗长期从事相应的工作，在工作过程中应当对自身的安全尽到审慎、合理的注意义务，但其对自身安全没有尽到注意义务，对事故的发生亦有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。黄衍富作为发包方，应该审查承揽（承包）者姜全岳是否具备�应的安全生产条件，现因审查不严、选任不当引起本起事故的发生，亦应当承担相应的赔偿责任。黄衍富上诉认为姜全岳没有采取安全防护措施，导致事故发生，应自行承担赔偿责任，依据不足。原审法院结合各方当事人的过错及承包协议的约定对各方当事人责任比例的分配并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元，由上诉人黄衍富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年四月二十三日
代书记员 贺佳薇