安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00448号
原告：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许建胜，该公司董事长。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽省华银茶油有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：魏柱银。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：魏柱银。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
原告芜湖盐业小额贷款有限公司（以下简称盐业小贷）诉被告安徽省华银茶油有限公司（以下简称华银茶油）、魏柱银保证合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。盐业小贷的委托代理人张徐兵，华银茶油和魏柱银的共同委托代理人李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盐业小贷诉称：盐业小贷与借款人王焕明于2013年10月8日签订《借款合同》，约定盐业小贷向借款人贷款500万元，贷款期限为2013年10月8日至2014年7月8日。华银茶油、魏柱银为前述借款提供保证担保，并于同日分别与盐业小贷签订了《保证合同》，约定：华银茶油、魏柱银为借款人上述借款承担连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的费用以及债务人应付的其他所有费用，另双方约定管辖为盐业小贷所在地法院。上述合同签订后，盐业小贷依约于2013年10月8日向借款人以转账方式发放贷款500万元。但借款人至今却迟迟未履行还款付息义务，各保证人也拒绝代为清偿。盐业小贷请求判令：1、华银茶油、魏柱银立即偿还盐业小贷借款本金500万元和自2014年5月份起至8月份止的利息443333.33元，及自2014年9月1日起至实际支付之日止的利息（按500万元为基数、月利息2%计算）；2、华银茶油、魏柱银承担盐业小贷为实现债权而支付的律师费用20万元；3、本案诉讼、保全费用由华银茶油、魏柱银共同承担。
华银茶油和魏柱银庭审中辩称：1、本案涉及刑事犯罪，应在刑事案件审结后再审理本案；2、盐业小贷违规发放贷款，未履行对保证人资格的审查义务；3、借款合同无效，担保合同无效，担保人无过错、无需承担责任；4、请求解除保全；5、盐业小贷除自己承担责任外，可在破产案件中申报债权；6、盐业小贷主张的利息计算标准不符合同期银行贷款利率标准，律师费过高。
盐业小贷为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、盐业小贷《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、华银茶油和魏柱银的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件，自然人身份证复印件，证明各被告的主体信息；
3、《借款合同》及借款凭证复印件，证明盐业小贷向借款人贷款500万元并实际支付的事实；
4、两份《保证合同》复印件，证明华银茶油和魏柱银对上述借款承担连带责任保证的事实；
5、《法律服务委托合同》复印件，证明盐业小贷为实现债权所支付的律师费用。
华银茶油和魏柱银质证认为：证据1，真实性合法性无异议，但关联性有异议；证据2，无异议；证据3，真实性无异议，但所载借款人通讯地址错误，不是借款人户籍所在地也非经常居住地，不符合借款人条件，该合同存在盐业小贷与借款人恶意串通贷款的事实；证据4，主合同无效，从合同无效；证据5，律师费过高，未见律师费发票。
华银茶油和魏柱银为抗辩盐业小贷的主张，向本院提交了下列证据：
1、《企业法人营业执照》和《组织机构代码证》复印件、法人身份证明各一份，证明华银茶油的企业基本情况；
2、《舒城县公安局起诉意见书》复印件，证明借款人王焕明及以王焕明为法定代表人的安徽友勇米业有限公司、安徽泰丰米业有限公司、舒城县银海木业有限公司因涉嫌骗取贷款25笔、骗取贷款金额2.093亿元；非法吸收公众存款29笔，吸收金额9931万元（8915万元未还）等刑事犯罪，被依法侦查和提起刑事诉讼的事实。
盐业小贷质证认为：证据1、无异议；证据2，真实性无异议，但与本案无关，王焕明是否涉嫌犯罪与本案无关，起诉意见书上并未提及王焕明此笔贷款涉嫌犯罪。
经开庭质证，并核对证据材料原件，本院对双方当事人提交的证据认证意见如下：
双方当事人提交的证据真实性均予以确认，均可实现证明目的，均予以采纳。
2015年1月23日，华银茶油和魏柱银向本院出具《说明》，表示均认可盐业小贷为实现本案债权已支付律师费用20万元这一事实，但认为该律师费用过高，违反了安徽省律师收费标准，对盐业小贷关于该律师费用的诉请依法应不予支持
根据上述对证据的认证情况，及当事人的陈述和自认，本院经审理认定如下法律事实：
2013年10月8日，盐业小贷与借款人王焕明签订编号为2013-13的《借款合同》，约定盐业小贷向借款人贷款500万元，贷款期限为2013年10月8日至2014年7月8日，利率为月利率2%，还款方法为按月付息，到期一次还本，每月20日付息，逾期后罚息利率为月利率3%。华银茶油和魏柱银于2013年10月8日分别与盐业小贷签订了编号为B2013-13-03和B2013-13-06的《保证合同》，为前述借款提供保证担保，约定：华银茶油和魏柱银为借款人上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）以及债务人应付的其他所有费用，另双方约定管辖为盐业小贷所在地法院，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》签订后，盐业小贷依约于2013年10月8日向借款人以转账方式发放贷款500万元。因借款人于借款到期后未能归还借款本金，也未能按约支付合同期内2014年5月份起应付的利息及支付逾期利息，各保证人也拒绝代为清偿，盐业小贷遂诉至法院。
因借款人王焕明及以王焕明为法定代表人的安徽友勇米业有限公司、安徽泰丰米业有限公司、舒城县银海木业有限公司涉嫌骗取贷款及非法吸收公众存款罪，舒城县公安局向舒城县人民检察院报送了舒公刑诉字（2014）222号《舒城县公安局起诉意见书》，但本案贷款事实经查不在该意见书所列的涉嫌犯罪事实内。
为实现本案债权，盐业小贷支付律师费用20万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。华银茶油和魏柱银与盐业小贷签订的《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。现因借款人未能归还借款本金及支付合同期内的应付利息，逾期后也未支付利息，对此，华银茶油和魏柱银也并未举证抗辩，现仍在保证期限内，且公安机关认定的借款人王焕明及以王焕明为法定代表人的三家公司涉嫌犯罪事实也与本案贷款事实无涉，故华银茶油和魏柱银应当依约承担连带保证责任。华银茶油和魏柱银应偿还盐业小贷借款本金500万元，并支付利息。关于利息，华银茶油和魏柱银应支付盐业小贷自2014年5月份至8月份止的利息，其中2014年5月份的利息应为2014年4月21日至2014年5月20日的利息，2014年6月份的利息应为2014年5月21日至2014年6月20日的利息，2014年7月份的利息应为2014年6月21日至2014年7月20日的利息，2014年8月份的利息应为2014年7月21日至2014年8月31日的利息，但盐业小贷所主张的2014年5月份至8月份的利息443333.33元超过受法律保护的上限，故该时间段内的利息应以500万元为基数，自2014年4月21日起按月利率2%计算。盐业小贷主张华银茶油和魏柱银还应支付盐业小贷自2014年9月1日起以500万元为基数，按月利率2%计算的利息，月利率2%不违反本案合同约定并符合法律规定，对盐业小贷该诉讼请求，予以支持。盐业小贷为实现债权而支付律师费用20万元，该费用符合有关收费标准，华银茶油和魏柱银应支付盐业小贷该20万元。盐业小贷的诉讼请求中合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽省华银茶油有限公司和被告魏柱银于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告芜湖盐业小额贷款有限公司借款本金500万元，并支付原告芜湖盐业小额贷款有限公司利息（以500万元为基数，自2014年4月21日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告安徽省华银茶油有限公司和被告魏柱银于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖盐业小额贷款有限公司律师费用20万元；
三、驳回原告芜湖盐业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51304元，财产保全费5000元，共计56304元，由被告安徽省华银茶油有限公司、被告魏柱银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高
审 判 长 杨 洋
审 判 员 谭宁玲
代理审判员 齐晶晶
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。