wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03451号
原告沈晓健，男，1953年8月3日出生，汉族，现住新民市。
被告刘莉君，女，1976年8月17日出生，汉族，现住新民市。
被告赵戬，男，1991年1月10日出生，汉族，现住新民市。
原告沈晓健诉被告刘莉君、赵戬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员范铭利（主审）、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈晓健到庭参加了诉讼，被告刘莉君、赵戬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，原告借给被告刘莉君七万元整，由被告赵戬担保。2013年3月份被告赵戬还了1万元，尚欠6万元。经原告多次催要，被告推托至今未还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款人民6万元及利息8400元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘莉君、赵戬经本院依法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告刘莉君向原告借款7万元并出具欠条，被告赵戬作为担保人在欠条上签名，双方未约定利息及还款期限，当事人对保证方式和保证期间也没有约定。被告已偿还1万元，尚欠6万元未给付。原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉讼来院，要求被告给付欠款6万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
另查明，2013年2月21日，被告赵戬向原告出具还款协议，承诺于2013年4月1日前归还不少于三万元，余款于2013年6月30日前还清。
上述事实，有欠条一张、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次向被告催要，被告刘莉君未履行偿还义务系违约行为，故对此应承担相应的民事责任。因双方当事人对保证方式和保证期间没有约定，被告赵戬应按照连带责任保证，对被告刘莉君的债务承担连带保证责任；被告赵戬签写的还款协议是其真实意思表示，合法有效，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原被告双方没有约定利息，视为不支付利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莉君于本判决生效之日起三日内给付原告沈晓健欠款6万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告赵戬对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1510元，公告费800元，共计2310元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱雨娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息.
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北�三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第414号
原告武凤长。
被告郝长中。
原告武凤长与被告郝长中民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武凤长到庭参加诉讼。被告郝长中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武凤长诉称，2013年2月8日，原告借给被告现金183000元，并于当日为原告写下欠条一张，约定此款于2014年8月8日前偿还。现已过了还款日期，但被告一直未给付。
原告诉请依法判令被告偿还原告借款183000元；诉讼费由二被告承担。
被告郝长中未提出书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告提交出具日期为2013年2月8日的借条一份，写明：今由武凤长处借现金�拾捌万叁仟元整，183000元，借款期限2013年2月8日，还款期限2014年8月8日，借款用途为建厂房用，按双方规定时间必须按时还清；以土地、厂房做担保物。该借条由被告郝长中签字、捺印确认。
本院认为，依据原告武凤长在庭审中提交的借条，及被告郝长中未出庭举证、质证和出庭抗辩的事实，本院对被告郝长中自原告处借款183000元的事实，依法予以确认。现约定的履行期限届满，被告郝长中应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝长中于本判决生效后三日内偿还原告武凤长借款人民币183000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告郝长中负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院
代理审判员 康德东
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘会臣
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初88号
原告青岛宏源加油站，住所地胶州市。
主要负责人姜改。
委托代理人郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，系山东汇融律师事务所律师。
原告青岛宏源加油站诉被告胶州市安全生产监督管理局一案，原告于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院立案后组成合议庭对本案进行了书面审查。
原告诉称，2015年6月29日，被告作出（2015）013号处罚决定书对原告进行处罚，原告认为被告的行政处罚行为程序违法，同时也缺乏处罚的基础，请求法院：1、依法确认被告作出的（胶）安监罚（2015）013号《行政处罚决定书》违法并以撤销。2、诉讼费由被告承担。
被告提交情况说明称，被告于2015年6月29日对原告作出（胶）安监罚（2015）013号《行政处罚决定书》，并于2015年6月29日对原告留置送达，原告如果不服该处罚决定，应在收到决定书之日起六个月内向法院提起行政诉讼，而原告在其诉讼期限内并没有提出任何异议，在原告逾期没有申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的情况下，被告依法申请胶州市人民法院强制执行，且法院业已准予被告的强制执行申请，并且该案已经进入强制执行程序。关于本案，原告的诉讼请求已过诉讼时效且对其的处罚决定已经进入执行程序，并且，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。因此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2016年2月26日向本院提出申请，要求强制执行胶州市安全生产监督管理局对青岛宏源加油站于2015年6月29日作出的（胶）安监管罚（2015）013号行政处罚决定。本院于2016年2月26日受理后，依法对（胶）安监管罚（2015）013号行政处罚决定的合法性进行了审查，并于2016年3月23日作出(2016)鲁0281行审41号裁定书，裁定对（胶）安监管罚（2015）013号《行政处罚决定书》准予强制执行，现已进入执行程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告所诉标的（胶）安监罚（2015）013号《行政处罚决定书》已经我院(2016)鲁0281行审41号裁定书裁定对其准予强制执行，现已进入执行程序。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宏源加油站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 孙金青
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0281行初88号原告青岛宏源加油站，住所地胶州市。主要负责人姜改。委托代理人郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市。法定代表人张相军，局长。委托代理人栾伟强，系山东汇融律师事务所律师。原告青岛宏源加油站诉被告胶州市安全生产监督管理局一案，原告于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院立案后组成合议庭对本案进行了书面审查。原告诉称，2015年6月29日，被告作出（2015）013号处罚决定书对原告进行处罚，原告认为被告的行政处罚行为程序违法，同时也缺乏处罚的基础，请求法院：1、依法确认被告作出的（胶）安监罚（2015）013号《行政处罚决定书》违法并以撤销。2、诉讼费由被告承担。被告提交情况说明称，被告于2015年6月29日对原告作出（胶）安监罚（2015）013号《行政处罚决定书》，并于2015年6月29日对原告留置送达，原告如果不服该处罚决定，应在收到决定书之日起六个月内向法院提起行政诉讼，而原告在其诉讼期限内并没有提出任何异议，在原告逾期没有申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的情况下，被告依法申请胶州市人民法院强制执行，且法院业已准予被告的强制执行申请，并且该案已经进入强制执行程序。关于本案，原告的诉讼请求已过诉讼时效且对其的处罚决定已经进入执行程序，并且，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。因此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2016年2月26日向本院提出申请，要求强制执行胶州市安全生产监督管理局对青岛宏源加油站于2015年6月29日作出的（胶）安监管罚（2015）013号行政处罚决定。本院于2016年2月26日受理后，依法对（胶）安监管罚（2015）013号行政处罚决定的合法性进行了审查，并于2016年3月23日作出(2016)鲁0281行审41号裁定书，裁定对（胶）安监管罚（2015）013号《行政处罚决定书》准予强制执行，现已进入执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告所诉标的（胶）安监罚（2015）013号《行政处罚决定书》已经我院(2016)鲁0281行审41号裁定书裁定对其准予强制执行，现已进入执行程序。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告青岛宏源加油站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘婷婷审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一六年六月二十六日书 记 员  孙金青
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3183号
原告：惠振学，男，1962年6月6日出生，汉族。
被告：朱玉海，男，1974年11月18日出生，汉族。
原告惠振学与被告朱玉海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告惠振学、被告朱玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠振学向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱玉海立即偿还借款80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日被告朱玉海替张某海担保向我借款80000元，到期后张某海未能偿还，经我催要被告朱玉海作为担保人对该借款进行承债认可，并于2015年10月22日被告朱玉海重新给我出具了80000元的借据，并约定每月付息3200元，并承诺于2016年10月21日一次性付清本息。现期限已到，被告未能偿还。因此，诉请贵院依法判决。
惠振学为证明自己的主张提供如下证据:2015年10月22日借条一份，用以证明被告朱玉海欠原告借款80000元的事实；同时证明每月付息3200元的事实。经质证，被告朱玉海对该证据的真实性无异议，但主张经济困难，无法支付该笔借款。对上述证据的真实性、客观性，本院予以认可。
朱玉海为证明自己的主张提供如下证据:2014年10月22日借据一份。证明原告提交的证据应认定为2014年，而不是认定为2015年10月22日。经质证，原告惠振学主张是之前出具的借据。
根据原、被告双方举证质证，本院认定如下：2013年10月22日由朱玉海担保张某海向原告惠振学借款80000元，到期后张某海未能偿还，经原告催要被告朱玉海作为担保人对该借款进行承债，并于2014年10月22日作为借款人给原告出具了借据；2015年10月22日被告朱玉海又重新给原告出具了80000元的借据，并约定每月付息3200元，同时承诺于2016年10月21日一次性付清本息。到期后，被告未能偿还。故原告诉至法院。
另查明，被告朱玉海将利息支付到2016年10月份。
本院认为，朱玉海作为最初借款的担保人，在原告惠振学向其催要借款时自愿给原告出具借据的行为，并未违背相关法律，对此本院予以确认。被告朱玉海未能按其承诺的时间偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告惠振学要求被告朱玉海偿还借款80000元的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的明显偏高，对此本院予以调整为月息二分。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告朱玉海于本判决生效后十日内偿还原告惠振学借款80000元。
二、由被告朱玉海于本判决生效后十日内支付原告惠振学借款利息。（以80000元按月息二分从2016年10月份起计算至本判决履行届满之日止）。
三、驳回原告惠振学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由岳本莲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一六年十一月三十日
书记员 孔素雅
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2768号
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行，地址黑山县。
负责人孙某，系该行行长。
委托代理人赵某，系该行职员。
被告刘某某，男，现住黑山县。
被告王某，女，现住黑山县。
被告刘某甲，男，现住黑山县。
被告王某甲，女，现�黑山县。
被告马某某，男，现住黑山县。
被告赵某某，女，现住黑山县。
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行诉被告刘某某、王某、刘某甲、王某甲、马某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某某、王某、刘某甲、王某甲、马某某、赵某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月14日，被告刘某甲、王某甲、刘某某、王某、马某某、赵某某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》。同日，被告刘某某、王某与我行签订《小额联保借款合同》，从我行借款40000元，贷款用�为：购买仔猪及饲料。被告刘某甲、王某甲、马某某、赵某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额归还贷款本息）。自2016年5月15日起，被告没有再履行合同约定还款义务，共欠原告贷款本金40000元及相关利息，我行向被告多次催要，被告以各种理由拖延并没有还款意愿，我行认为，贷款本息应为刘某某、王某共同债务，应由刘某某、王某共同偿还，被告刘某甲、王某甲、马某某、赵某某作为保证人，应承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了如下证据：
借款合同一份、联保协议书一份、贷款放款单一份、借据一份，拟证明被告刘某某、王某借款、被告刘某甲、王某甲、马某某、赵某某担保的事实。
被告刘某某、王某、刘某甲、王某甲、马某某、赵某某经传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。
经庭审质证，原告提供了证据即借款合同、联保协议书、贷款放款单、借据各一份，，被告未到庭，未提供反驳证据，因此本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年7月14日，被告刘某甲、王某甲、刘某某、王某、马某某、赵某某组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》。同日，被告刘某某、王某与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款40000元，贷款用途为：购买仔猪及饲料。被告刘某甲、王某甲、马某某、赵某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额归还贷款本息）。自2016年5月15日起，被告没有再履行合同约定还款义务，共欠原告贷款本金40000元及相关利息，原告向被告多次催要，但被告一直拖欠至今。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，双方存在借款、担保事实，被告刘某某、王某应按约定如期履行还款义务，其拒不履行，是违约行为，应承担偿还贷款本息的义务。担保人刘某甲、王某甲、马某某、赵某某应按约定承担连带责任。原、被告对其它主张不能提供足够证据，不予支持。综上，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告刘某某、王某于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国某银行股份有限公司黑山县支行贷款本金人民币40000元及按借款合同约定利率偿还利息。
二、被告刘某甲、王某甲、马某某、赵某某对上述偿还款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘某某、王某、刘某甲、王某甲、马某某、赵某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一七年一月十一日
书记员 李天姣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2857号
原告：李剑峰，身份证住址广州市越秀区。
被告：广东广源工程公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：邓才元，职务总经理。
被告：广州市共青河贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴吉喆，职务董事。
原告李剑峰诉被告广东广源工程公司（以下简称广源公司）、广州市共青河贸易有限公司（以下简称共青河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员蔡永辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李剑峰到庭参加诉讼。被告广源公司、共青河公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年7月4日，原告和被告广某公司签订《房地产预售契约》,约定：原告向被告广源公司预购广州市南堤二马路某号地段京隆阁某层某号房（现改名《御江苑》1913号房），建筑面积83.47平方米；双方约定该房地产的成交总价格为550902元。合同签订后，原告已向某公司支付了539883.96元的购房款。2008年5月26日，广州市国土资源和房屋管理局发出了《广州市国有土地出让公告》，被告共青河公司通过竞拍取得涉讼地块，并于广州市房地产交易登记中心签订了《广州市国有土地使用权拍卖出让成交确认书》。2012年12月，原告根据被告共青河公司的要求，向其支付了合同约定的2%购房款，被告共青河公司亦已将涉讼房屋交付给原告，但至今未为原告办理产权登记过户手续。为此起诉请求判决：两被告立即协同原告到房管部门办理广州市南堤二马路某号地段兴建的京隆阁第某层某号房（现为御江苑某号房）过户到原告名下的产权登记手续。
被告广某公司、共青河公司均没有作答辩。
经审理查明：1996年7月4日，原告（为乙方）与广某公司（为甲方）签订了《房地产预售契约》，约定：甲方经批准，取得位于广州市南堤二马路某号地块的土地使用权,甲方在上述土地兴建商品楼,定名为京隆某;该商品房为预售商品房，乙方向甲方预购该商品房的第某层某号,所购商品房的用途为住宅,该商品房的建筑面积为83.47平方米(含公共分摊面积为20.87平方米);该预售商品房成交总价格为550902元人民币;甲方应于1998年9月30日前,将该房地产建成并正式交付乙方使用，甲方保证该房地产正式交付乙方使用前，必须经有关建筑工程质量监督部门及其他有关部门验收合格,在交付乙方使用时，甲方必须向乙方出示有关部门核发的工程验收合格文件，并向乙方发出该房地产交付使用通知书；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续；本契约经甲、乙双方签署并经广州市房地产交易所审核、登记后生效等。该《房地产预售契约》于1996年7月24日在广州市房地产交易所办理了预售契约监证。合同签订后，原告向某公司支付了539883.96元购房款。
2008年5月26日，广州市国土资源和房屋管理局发出了《广州市国有土地使用权出让公告》，内容为：受越秀区人民法院委托，我局于2008年5月26日至2008年6月30日15时在广州市珠江新城华就路某号广州市房地产交易登记中心按现状拍卖出让2号地块的国有土地使用权。该地块基本情况：地块位置为越秀区南堤二马路36-40号；地块现状为用地范围内南侧用地上有一栋已封顶的在建工程，北侧用地上尚余约1149平方米房屋未拆除；拆迁补偿安置遗留问题为：竞得人须解决包含但不限于住宅建筑面积约6370平方米、非住宅建筑面积约6821平方米的拆迁补偿安置问题，另地块内未拆迁房屋由竞得人负责拆迁，竞得人须解决已办理合同登记（113宗，签约总建筑面积13463.22平方米）的小业主收楼入住安置问题；备注：上述所列拆迁补偿安置遗留问题系根据现有资料统计得到，具体以实际发生为准；出让附带条件，某号地块自签订《成交确认书》之日起，竞得人须负责出让地块包含但不限于上述的拆迁补偿安置遗留问题，由此引起的一切纠纷均由竞得人自行处理。同年6月30日，共青河公司竞拍得该地块，并与广州市房地产交易登记中心签订了《广州市国有土地使用权拍卖出让成交确认书》。
2012年12月28日，原告向被告共青河公司支付了购房款11018.04元。
2013年5月15日，被告共青河公司将涉案房屋交付给原告使用。
两被告至今仍未为原告办理涉案房屋的产权证。
本院认为：原告与被告广某公司自愿签订的《房地产预售契约》是双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对双方均有约束力。因被告共青河公司是通过2008年6月30日竞拍取得本案讼争房所在地块使用权，其对讼争地块的权利、义务应受拍卖公告内容的约束，而被告共青河公司作为竞得人所应承担的具体责任亦应限于拍卖公告中所确定的出让附带条件范围。广州市国土资源和房屋管理局于2008年5月26日就讼争地块发出的拍卖公告载明讼争地块的拆迁安置遗留问题包括“竞得人须解决已办理合同登记（113宗，签约总建筑面积13463.22平方米）的小业主收楼入住安置问题”，出让附带条件为“竞得人须负责出让地块包括但不限于上述的拆迁安置遗留问题，由此引起的一切纠纷由竞得人自行处理”。因此，依据上述拍卖公告中所载明的出让附带条件，被告共青河公司应当继续负责完成涉讼房屋的办证义务，故原告要求两被告办理涉讼房屋的房产证合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条条一款之规定，判决如下：
被告广东广源工程公司、广州市共青河贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，与原告李剑峰共同到房管部门办理将广州市南堤二马路某号地段兴建的“京隆阁”某号房（现为“御江苑”某号房）过户到原告李剑峰名下的产权登记手续。
本案受理费50元，由被告广东广源工程公司、广州市共青河贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二〇一六年三月十四日
书记员 杨嘉儿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21254号
原告：陈昌许，男，1975年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，现住广东省中山市东区，
被告：蔡全河，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告陈昌许诉被告蔡全河民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈昌许到庭参加诉讼；被告蔡全河经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌许诉称，2016年3月11日，原告与被告蔡全河签订一份借款协议，原告出借100000元给被告。按照协议约定，借款期限至2017年3月10日止，迄今为止被告仍未归还借款。合同第八条约定违约方必须支付诉讼费及律师费等一切费用。被告至今未向原告归还借款本金，其行为构成严重违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的借款协议，被告向原告偿还借款本金100000元；2.被告支付从2016年6月12日起至结清所有本金止的利息（按年利率24%的标准计算）；3.原告对被告蔡全河提供的抵押物有优先受偿权。
庭审中，原告明确诉求3中的优先受偿权以100000元为限额。
原告陈昌许就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同、收条；2.中山市不动产登记资料证明表。
被告蔡全河在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，陈昌许称蔡全河经营大排档，因资金周转需要通过金融中介介绍向其借款。2016年3月11日，陈昌许（甲方、出借方）与蔡全河（乙方、借款方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款用于资金周转，借款金额为100000元；借款利率为月息3分（即3%/月），乙方应在每月的11日前向甲方支付当月利息，还款方式为先息后本，到期一次性还回本金；借款期限自2016年3月11日起至2017年3月10日止；借款人自愿用蔡全河名下房产及其它资产抵押，到期不能归还出借方的借款，出借方可以处理抵押物，借款方到期如数归还借款及利息的，抵押权到期取消；乙方超过3天未按时足额支付利息的，甲方有权要求乙方立即归还全部借款。合同还约定了其他事项。陈昌许、蔡全河均在借款合同中签名并按捺指模。同日，陈昌许称其以现金方式向蔡全河交付借款100000元。蔡全河于同日立下收条，确认收到陈昌许提供现金借款100000元。
借款后，陈昌许称蔡全河按照月利率3%标准向其支付3个月利息，自2016年6月12日起未再支付过利息。陈昌许遂于2016年10月8日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，蔡全河将其所有的位于中山市东区××路××号映翠豪庭1幢1013房的房地产[房产证号：02××01，土地证号：国（2013）易2104608号]于2013年8月9日抵押给中国建设银行股份有限公司中山市分行，抵押金额为150000元，并办理抵押登记手续，他项权利证号为粤房地他项权证中府字第0213014102号。蔡全河于2016年3月14日将上述房产抵押给陈昌许，抵押金额为100000元，并办理抵押登记手续，他项权利证号为粤（2016）中山市不动产证明第0015792号。中国建设银行股份有限公司中山市分行系第一顺位的抵押权人，陈昌许系第二顺位的抵押权人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。蔡全河向陈昌许借款100000元的事实有陈昌许的陈述以及借款合同、收条等证据予以佐证，蔡全河未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信陈昌许的陈述及证据，认定陈昌许与蔡全河之间形成借款合同关系，陈昌许已向蔡全河支付借款100000元。虽然截至2017年1月17日开庭审理时，本案讼争借款的借款期限尚未届满，但蔡全河从2016年6月12日起拖欠利息至庭审当天已半年有余，经陈昌许催告后仍拒不履行支付利息的义务，致使陈昌许通过出借款项收取利息的目的已不能实现，故依据双方合同关于“乙方（即蔡全河）应在每月的11日前向甲方（即陈昌许）支付当月利息……乙方超过3天未按时足额支付利息的，甲方有权要求乙方立即归还全部借款”之约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，陈昌许有权要求蔡全河提前归还全部借款100000元并解除双方签订的借款合同，故本院对陈昌许该诉请予以支持。蔡全河未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金100000元及利息等违约责任。
关于利息支付问题。陈昌许、蔡全河在借款合同中约定利息按月利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借款合同中约定的利息标准超出法律规定的最高上限。现陈昌许主张蔡全河自2016年6月12日起按照年利率24%计付利息，符合法律规定，对此本院予以支持。
关于优先受偿权问题。蔡全河以其所有的房地产向陈昌许提供抵押担保，并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，陈昌许对蔡全河提供的抵押担保物享有第二顺位的优先受偿权。
蔡全河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告陈昌许与被告蔡全河于2016年3月11日签订的借款合同；
二、被告蔡全河于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈昌许清偿借款本金100000元，并支付利息（计算方法：以100000元为基数，从2016年6月12日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；
三、原告陈昌许有权就被告蔡全河提供的抵押物即位于中山市东区悦城路12号映翠豪庭1幢1013房的房地产[房产证号：02××01，土地证号：国（2013）易21046**号]折价或者拍卖、变卖所得价款在中国建设银行股份有限公司中山市分行实现抵押权之后，在上述第二项确定的债权范围内以100000元为限享有第二顺位的优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蔡全河所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元（原告陈昌许已预交），由被告蔡全河负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初130号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人韩某，出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。因本案于2016年6月21日经通河县人民检察院决定，被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人韩某犯国有公司人员滥用职权罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日，被告人通河县城东粮库有限公司仓储保管员韩某，在公司法定代表人武某某（另案处理）的授意下，违反本职工作职责，明知没有收购1810吨玉米，即在韩某某（另案处理）、李彦明（另案处理）编制的虚假检质、检斤单上盖章确认，证明收购并入库了1810吨玉米，致使武某某得以用该虚假票据套出购粮款3978017.99元，用于偿还个人借款。被告人韩某于2016年6月17日主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年12月9日通河县社区矫正工作领导小组办公室作出调查评估意见书，认为对韩某适用非监禁刑，不会对其居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、韩某职务证明、保管员工作职责、检质检斤证、玉米收购进度表、委托库点收购资金申请表、用款申请及收粮资金来源证明、粮食收购专户资金支付通知单、资金支取通知单、转账支票、电汇凭证、借据、收据、借项贷项记账凭证、城东粮库有限公司1810吨玉米空入库情况汇报及说明、玉米补入库存证明、刑事裁定书，证人武某某、宋某甲、刘某某、李某甲、宋某乙、方某某、张某某、郭某某、李某乙、李某丙的证言，被告人韩某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某身为国有公司工作人员，违反本职工作职责、滥用职权，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受特别重大损失的行为，已构成国有公司人员滥用职权罪，公诉机关指控的罪名成立。韩某在开庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，且在案发后能够主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。韩某经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，且系初犯，故公诉机关建议判处韩某有期徒刑三至四年，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑三年缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟双
人民陪审员 刘圣杰
人民陪审员 沈玉蓉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 桑茜雯
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4297号
原告：孙亚芬，女，1963年3月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王涛，浙江兰羽律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。
被告：舟山市巨威服饰制造有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道海龙村里湾。
法定代表人：吴全军。
原告孙亚芬与被告舟山市巨威服饰制造有限公司（以下简称巨威公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚芬及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告巨威公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
孙亚芬向本院提出诉讼请求：要求被告巨威公司支付原告2016年2月、9月、10月、11月的劳务报酬20364.20元和2016年奖金10000元。事实和理由：原告于2001年进入被告处，担任生产厂长一职。2013年3月，原告达法定退休年龄并办理了退休手续。后，原、被告于该月23日签订《退休返聘协议》，约定：原告岗位为生产厂长；每月劳务报酬2850元，每年年终奖10000元。2016年11月底，原告离开被告巨威公司。被告拖欠原告2016年2月、9月、10月、11月的劳务报酬20364.20元和2016年奖金10000元，至今未支付。
巨威公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的原、被告的聘用关系、被告拖欠原告2016年2月及9月至11月期间劳务报酬20364.20元的事实，有原告提交的《退休返聘协议书》、工资单等证据予以证明，本院予以确认。对于年终奖，本院按《退休返聘协议书》确认原告的全额年终奖为10000元，基于原告于2016年11月底离开被告公司的事实，本院确认原告的2016年年终奖为9166.67元（10000元/年÷12个月/年×11个月）。
本院认为，原告在退休后又被被告返聘并签订返聘合同，合法有效。被告作为劳务接受人应向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬，已属违约。原告要求被告支付2016年2月、9月、10月、11月的劳务报酬20364.20元及2016年1月至2016年11月底期间的年终奖9166.67元的诉讼请求，可予支持。原告要求被告支付2016年12月的年终奖的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告舟山市巨威服饰制造有限公司于本判决生效之日向原告孙亚芬支付2016年2月、9月、10月、11月的劳务报酬20364.20元；
二、被告舟山市巨威服饰制造有限公司于本判决生效之日向原告孙亚芬支付年终奖9166.67元；
三、驳回原告孙亚芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告舟山市巨威服饰制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘飞飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初16号
原告：刘洪艳
被告：杨明
原告刘洪艳与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘洪艳于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘洪艳撤诉。
案件受理减半收取25元，由刘洪艳负担。
审判员 李志成
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12970号
原告：郦萍，女，1981年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住所地诸暨市。
委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：镭蒙机电股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。
法定代表人：吴国法。
原告郦萍与被告镭蒙机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郦萍的委托诉讼代理人赵丹到庭�加诉讼，被告镭蒙机电股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦萍向本院提出诉讼请求：判令被告镭蒙机电股份有限公司支付钢材款145175元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
事实和理由：原告郦萍与被告镭蒙机电股份有限公司（原名称为浙江镭蒙机械设备有限公司，于2015年7月20日变更为镭蒙机电股份有限公司）之间素有钢材贸易往来。2014年2月27日，经原、被告双方结算，被告镭蒙机电股份有限公司尚欠原告郦萍货款295175元，并出具对帐单一份。结算后，被告镭蒙机电股份有限公司已支付货款150000元，余款145175元经催讨未果。
被告镭蒙机电股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告郦萍主张的�实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告郦萍要求被告镭蒙机电股份有限公司支付尚欠货款，并赔偿相应利息损失，符合法律规定，应予支持。被告镭蒙机电股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镭蒙机电股份有限公司应支付原告郦萍货款145175元，限本判决生效之日起十日内付清；并应支付该款自2016年11月1日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，利息损失与货款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3204元，依法减半收取1602元，由被告镭蒙机电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3204元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴尚伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯韩微
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1183号
原告：李杨，男，汉族，1984年3月23日出生，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：夏超跃，男，汉族，1988年8月23日出生，住合肥市蜀山区。
本院在审理申请人李杨与被申请人夏超跃民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏超跃的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李杨撤回起诉。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告李杨负担。
审判员 夏诚成
二〇一七年四月七日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1423号
原告：邵立志，现住吉林省榆树市。
委托代理人：王楠，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师
被告：田中双，现住吉林省榆树市。
被告：吉林省中土建筑工程有限公司。
公司地址：长春市二道区劝农山镇东风街道989号。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
委托代理人：刘建伟，吉林北振律师事务所律师。
被告：长春市晟源房地产开发有限公司
公司地址：农安县合隆镇谷家岭子村.
法定代表人：周柱民，总经理。
委托代理人：段兴臣，公司职员。
委托代理人：王立艳，公司职员。
原告邵立志与被告田中双、吉林省中土建筑工程有限公司（以下简称中土公司）、长春市晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本案于2016年4月１4日受理，2016年5月27日独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵立志及委托代理人王楠、张新峰，被告田中双、中土公司委托代理人刘建伟、晟源公司法定代表人周柱民、委托代理人段兴臣、王立艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵立志诉称，2012年5月12日晟源公司开发位于农安县龙王乡龙泰佳郡A区，并与中土公司签订建设工程合同补充协议，约定由中土公司承建龙泰佳郡A区1A#、1B#、2A#、2B#楼房。该工程实际由田中双完成。我受田中双雇佣，在工地做技术员工作，我与田中双约定，给我人工费130,000.00元，现已支付40,000.00元，尚欠90,000.00元未付。我多次向田中双要剩余款，田中双以中土公司、晟源公司未能付款为由拒付。要求田中双、中土公司、晟源公司立即给付人工费款90,000.00元。
田中双辩称，邵立志是我工地技术员。我给晟源公司建楼，我干的是建筑总承包，挂靠中土公司。他们不给款，我也无款给付。
中土公司辩称，田中双未靠挂我公司，况我公司已与晟源公司已解除建筑合同关系，欠款与我公司无关。
晟源公司辩称，邵立志的欠款与中土公司无关。我们已解除了合同，该工程是田中双找我要求干的。我让他干了四栋楼房。我公司同意给款，但现在只有用楼抵顶，楼价每平方米2.200.0元。
经审理查明，2012年晟源公司开发位于农安县龙王乡龙泰佳郡A区住宅楼房。其与并与中土公司签订建设工程合同补充协议，约定由中土公司承建龙泰佳郡A区1A#、1B#、2A#、2B#楼房。后双方解除建筑合同。该工程由晟源公司承包给田中双建设完成，双方约定是总承包，由田中双雇佣工人，然后与晟源公司结算，到目前为止，田中双未能与晟源公司结算。邵立志受雇于田中双，在工地做技术员，双方预定田中双给付邵立志人工费130,000.00元。田中双于2012年6月—10月间给付邵立志人工费款40,000.00元，剩余人工费再未能给付。
上列本院认定的事实依据有邵立志提供的欠条1份及四方当庭陈述，田中双认可欠条为自身出具，中土公司、晟源公司认为是田中双出具，与己无关。本院认为，该欠条证明邵立志给晟源公司建楼作技术员，其雇佣者田中双出具借据，可以作为证据认定案件事实。
本院认为，田中双承建晟源公司开发龙泰佳郡A区住宅楼房，雇佣人员为其工作，应当及时结算人工费用。鉴于田中双与晟源公司至今未结算工程款，田中双、晟源公司均有给付邵立志人工费款的义务。邵立志请求中土公司承担给付责任，因中土公司与晟源公司解除建筑合同关系，况无证据表明田中双挂靠中土公司，邵立志的该请求不予支持。邵立志请求该欠款应给付利息，因欠条上无约定，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告田中双、长春市晟源房地产开发有限公司于判决生效立即给付原告邵立志人工费款90,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，由被告田中双、长春市晟源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 辉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执632-1号
申请执行人：单县四君子小额贷款有限公司。
住址：单县经济开发区四君子工业园。
法定代表人：李新民，董事长。
委托代理人许辉，单县四君子小额贷款有限公司职员。
被执行人：程广轩，男，1969年11月18日出生，汉族，住单县。
被执行人：张瑞霞，女，1970年10月7日出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初1848号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人程广轩、张瑞霞以其所有的位于单县胜利路路北大名城43＃A-06（房屋所有权证编号：单房权证北城字第××号，建筑面积133.290平方米）、39＃A-03（房屋所有权证编号：单房权证北城字第××号，建筑面积120.220平方米）、43＃A-04（房屋所有权证编号：单房权证北城字第××号，建筑面积166.650平方米）三处房产。作价1890720元抵偿给申请人单县四君子小额贷款有限公司。上述三处房产归申请人单县四君子小额贷款有限公司所有。剩余债务被执行人程广轩、张瑞霞继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人程广轩、张瑞霞所有的位于单县胜利路路北大名城43＃A-06（房屋所有权证编号：单房权证北城字第××号，建筑面积133.290平方米）、39＃A-03（房屋所有权证编号：单房权证北城字第××号，建筑面积120.220平方米）、43＃A-04（房屋所有权证编号：单房权证北城字第××号，建筑面积166.650平方米）三处房产。作价1890720元交付申请人执行人单县四君子小额贷款有限公司，抵偿所欠申请执行人单县四君子小额贷款有限公司1890720元的债务。上述三处房产的所有权自本裁定送达申请执行人单县四君子小额贷款有限公司时起转移。
二、申请执行人单县四君子小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十月二十七日
书记员 董国杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初851号
原告李志斌，男，汉族，1984年8月24日生，户籍所在地：四川省资中县。
被告龚天成，男，汉族，1963年8月9日生，户籍所在地：四川省威远县。
委托代理人龚贵联，四川谦亨律师事务所律师。
被告林文君，男，汉族，1976年10月21日生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。
被告赖跃，男，汉族，1975年2月11日生，户籍所在地：四川省仁寿县。
被告四川万能达建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号附16号1栋1楼。
法定代表人刘万能，职务：总经理。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
本院于2016年2月3日立案受理原告李志斌诉被告龚天成、林文君、赖跃、四川万能达建设工程有限公司（以下简称：“万能达公司”）劳务合同纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志斌，被告龚天成的委托代理人龚贵联、被告林文君、被告赖跃、被告万能达公司的委托代理人文彬到庭参加诉讼。诉讼中，原告李志斌向本院申请庭外和解2个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李志斌诉称，2013年，四川新崛建筑工程有限公司（现万能达公司）承包仁和区前进镇普达安置房1-10号楼工程，四川新崛建筑工程有限公司将该工程的水电安装施工连工带料承包给林文君。林文君指派赖跃负责水电工程的施工管理、劳务发包。在赖跃施工管理工程中，其将水电施工承包给龚天成，李志斌帮龚天成干活，现还欠22000元工资未支付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院请求判决：一、被告龚天成支付原告拖欠工资22000元；二、被告林文君、赖跃、万能达公司承担连带支付责任；三、案件受理费由四被告承担。
被告龚天成辩称，原告在仁和区普达安置房1-10号楼工程干活是事实，工程是由万能达公司总包，林文君承包了工程中水电安装双包工程。赖跃是林文君和万能达的水电安装管理人员，龚天成从林文君处承包了水电工程劳务部分，龚天成和林文君之间的承包合同是由赖跃和龚天成签订的劳务承包合同，合同已经实际履行，林文君已实际向龚天成支付过劳务费，林文君即为劳务合同相对方，林文君和龚天成之间未结算劳务费，林文君还差龚天成工程款，原告主张劳务费应首先由林文君和万能达承担责任，龚天成如果多领取了劳务费才承担责任。
被告林文君辩称，我方从万能达公司承包仁和区普达安置房1-10号楼工程中水电安装部分工程。并将工程中部分劳务包给龚天成是事实。我方与龚天成签订的劳务合同总金额约为278400元，我方已实际支付龚天成劳务费和代扣劳务费用共计371110元，我方已经全额支付劳务费用，不应再承担责任。
被告赖跃辩称，我是林文君手下的管理人员，但是我经手给龚天成的劳务费只有十七、八万，具体金额记不清楚。我作为一个管理人员不应该承担责任。
被告万能达公司辩称，万能达公司承包仁和区普达安置房1-10号楼工程并将水电安装部分承包给林文君是事实，我公司该支付给林文君的承包款已经支付完了，只是质保金还没退，因为质保金还没有到期。赖跃是林文君的管理人员，不是我公司的管理人员，我公司不再承担支付原告的劳务费的责任。
经审理查明，2013年7月1日，林文君与四川新崛建筑工程有限公司签订《水电安装内部合同》，约定将四川新崛建筑工程有限公司承包的普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程分包给林文君。2013年8月28日，林文君委托其管理人员赖跃与龚天成签订《水电安装工程劳务承包合同》，将普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程的劳务施工承包给龚天成，由龚天成组织施工。后龚天成组织杨森、李志斌等人从事水电安装工作。2015年1月2日，杨森向李志斌出具欠条一份，欠条中载明欠李志斌水电人工费22000元。龚天成于2015年1月5日在欠条中签字表示同意支付。
另查明，四川新崛建筑工程有限公司现更名为万能达公司。
庭审中，李志斌当庭表示不要求赖跃承担责任。
以上事实有李志斌提交的欠条；龚天成提交的《水电安装工程劳务承包合同》;万能达公司提交的《水电安装内部合同》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。万能达公司将普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程转包给不具有用工主体资格的林文君，林文君再分包给不具有用工主体资格的龚天成。龚天成组织李志斌到普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程中从事水电安装工作，并向李志斌出具欠条一份，认可欠李志斌工资22000元的情况经庭审调查属实，故万能达公司、林文君、龚天成依法应当连带承担清偿李志斌工资的责任。万能达公司辩称其已经与林文君进行结算并结清了林文君的承包款，故其不应承担支付李志斌工资的责任，但其辩解意见未得林文君认可，故对万能达公司的辩解意见，本院不予采纳。林文君辩称其已全额支付龚天成劳务费，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
四川万能达建设工程有限公司、林文君、龚天成于本判决生效后十日内一次性连带支付李志斌工资22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由四川万能达建设工程有限公司、林文君、龚天成连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 汪 莎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2632号
原告：高道顺，男，1970年8月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区七里桥村*组。
委托诉讼代理人：熊国君，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解、和解，代收执行款等。
被告：聂永（曾用名聂勇），男，约33岁，汉族，住襄阳市樊城区七里桥村*组。
原告高道顺与被告聂永买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告高道顺的委托诉讼代理人熊国君到庭参加诉讼，被告聂永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告高道顺向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告水泥款16500元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告经营水泥生意，2013年7月被告从原告处购买水泥未付款，向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要货款，被告于2015年8月17日更换了欠条，后原告继续向被告催要货款，被告仍不予支付，故诉至法院。
因被告聂永未到庭应诉，对原告高道顺的陈述及提交的欠条、营业执照等证据本院予以确认。
本院认为，原告高道顺与被告聂永在平等、自愿的基础上达成的买卖合意，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告高道顺已按双方的约定将货物交付给被告聂永，被告未依约支付货款，已构成违约，依法应承担民事责任。对原告高道顺要求被告支付货款16500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂永支付原告高道顺货款16500元；
二、被告聂永自2015年8月17日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿原告高道顺逾期付款损失。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取106元，由被告聂永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 段绪娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初2268号
原告：姚玉柏，男，汉族，1971年9月27日出生，住泰安市岱岳区。
原告：赵兴翠，女，汉族，1973年6月2日出生，住泰安市岱岳区。
两原告委托诉讼代理人：夏继泽、张婕，泰安岱岳金港法律服务所法律工作者。
被告：李保营，男，汉族，1966年5月19日出生，住山东省章丘市。
被告：众城汽车保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市高新区颖秀路****号知慧大厦。
负责人：张志起，总经理。
委托诉讼代理人：钱明明、邓来福，该公司员工。
原告姚玉柏、赵兴翠与被告李保营、众城汽车保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告姚玉柏、赵兴翠于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚玉柏、赵兴翠撤诉。
案件受理费25元，由原告姚玉柏、赵兴翠承担。
审判员 王伟华
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵聪聪
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初385号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某，女，1989年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月21日被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月4日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于郫县看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，合议庭审理，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日11时许，被告人王某其居住的位于都江堰市华侨商业城东风水泥厂X栋X楼X号的房屋内，提供吸毒的工具，容留吸毒人员周某、高某、吴某三人吸食含甲基苯丙胺成分的毒品，后被公安当场挡获。
当日经检验，王某、吴某、周某、高某四人尿液中甲基苯丙胺成分检验结果均呈阳性。
到案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关依法对涉案吸毒工具冰壶一个及毒品两包予以扣押在案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、受案登记表、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人讯问笔录、房东询问笔录、被告人扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、辨认照片情况说明、现场辨认照片、检验报告、鉴定意见通知书、被告人户籍信息、吸毒人员笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、尿液毒品检测报告单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某提供场所，一次容留三人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人王某犯追容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人王某吸毒工具冰壶一个及毒品两包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵金蓉
代理审判员 胡 蓉
人民陪审员 马永福
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 旭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温商终字第527号
上诉人（原审被告）：全蕾蕾。
委托代理人（特别授权代理）：吴进作。
被上诉人（原审原告）：陈琦。
委托代理人（特别授权代理）：曾球。
原审被告：严杰。
上诉人全蕾蕾因与被上诉人陈琦、原审被告严杰民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月15日受理后，依法组成了由审判员杨建珍担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：二被告系夫妻关系。2009年10月23日，被告严杰出具借条向原告借款6万元。借款后，原告要求被告严杰归还借款，被告严杰没有归还，原告遂诉至本院，要求二被告归还借款并赔偿利息损失。
原审原告陈琦诉称：2009年10月23日，二被告向原告借款并向原告出具借条，借条内容为：今暂借陈奇人民币陆万元整。原告向二被告交付借款后，多次催讨二被告还款，二被告均以种种借口推却不还，现要求判令二被告偿还借款6万元及利息损失（利息从起诉之日开始计算，按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二被告承担本案诉讼费。
原审被告全蕾蕾辩称：原告的诉称不是事实。答辩人根本不知晓借款的事实，原告没有将借款交给答辩人，也没有向答辩人催讨过。答辩人不是借款人，也不是担保人，款也未用于家庭。被告严杰2010年7月，曾说：在外欠他人赌债无力偿还，即离家出走。现答辩人已向法院起诉离婚。故答辩人的被告主体错误，应驳回。
原审法院认为：被告严杰向原告借款6万元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告严杰应该偿还并应赔偿从原告主张权利之日即起诉之日起至本判决确定履行之日止的利息损失，利息以中国人民银行公布的同期同档次商业贷款基准利率计算。被告严杰与被告全蕾蕾系夫妻关系，故本案借款应认定为两被告共同债务。被告严杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告严杰、全蕾蕾于本判决生效之日起三天内偿还原告陈琦借款6万元及利息（从2010年11月24日起至本判决确定履行之日止，以中国人民银行公布的同期同档次商业贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告严杰、全蕾蕾负担。
上诉人全蕾蕾不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、本案事实不清，并缺乏必要的证据加之印证。二、原审法院以被告严杰、全蕾蕾系夫妻关系，判决本案借款认定为两被告共同债务，是错误的，没有审理到实质性问题，借款人严杰眼见夫妻关系不和早晚有离婚的可能，于是，与债权人串通，写假借条有意损害上诉人利益的可能性不能排除，所以开庭本案时债权人与债务人都没有到庭参加诉讼，不敢出面经法庭的质询。综上所述，请求：撤销原判，依法改判由借款人严杰承担偿还责任，撤销上诉人的共同偿还责任。
被上诉人陈琦针对上诉人的上诉请求和理由进行答辩：一、严杰对其出具借条的行为有足够的认识能力，应承担相应的后果。二、被上诉人出借6万，是被上诉人以现金方式向严杰夫妻支付了该借款，故双方之间的借贷关系成立。严杰向陈琦借款是在夫妻关系存续期间，本案属于夫妻共同债务处理。三、另案的10万元与本案无关，之所以与本案分开立案，我方也是要求合并审理的，但是由于法院已经立案了，就不能合并了，且我和我方当事人的沟通上也有问题，就造成了10万元撤诉的结果。四、另案的4月21号的转账107200也与本案无关。本案事实清楚，证据充分，一审的认定是正确的，应予以维持。
原审被告严杰未陈述答辩意见。
在本院举证期限内，上诉人全蕾蕾向本院提供农业银行取款业务回单一份，即证据1，用以证明严杰2010年4月21日向陈琦汇款107200元。
被上诉人发表质证意见：3月的时候我汇了10万元给严杰，要求最迟一个月之内归还，这个107200元款项就是对该借款的归还以及本案6万元借款的利息。
被上诉人向本院提供转出账号为陈琦的，转入帐户为严杰的网点流水信息查询凭一份，即证据2，用以证明2010年3月12号陈琦汇款给严杰10万元。
上诉人对被上诉人提供的上述证据发表质证意见：对该证据的真实性没有异议；但是否与严杰有发生借贷关系不明确。
本院认为，上诉人对被上诉人提供的证据2的真实性没有异议，本院予以确认。该证据2能够证明“2010年4月21日向陈琦汇款107200元”是用于归还“2010年3月12日陈琦汇款给严杰10万元”的借款本金以及本案6万元借款的利息的抗辩事实，本院予以采纳。上诉人提供的证据1，不能证明上诉人主张本案已经清偿的待证事实，本院不予采纳。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，2010年4月21日原审被告严杰向被上诉人陈琦支付利息7200元。
本院认为，原审法院认定原审被告严杰向被上诉人借款6万元，事实清楚，有原审被告严杰出具的借条为证，上诉人全蕾蕾对夫妻关系存续期间的共同债务负有共同清偿的义务，故原审判令上诉人全蕾蕾与原审被告严杰共同清偿借款6万元及利息（从2010年11月24日起至本判决确定履行之日止，以中国人民银行公布的同期同档次商业贷款基准利率计算）正确，本院予以支持。上诉人全蕾蕾以自己对该笔债务的真实情况不知情，否认债务成立或债务已经清偿的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1300元，由上诉人全蕾蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一一年九月二日
书记员 李 劼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第504号
原告：青岛双星铸造机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区琅琊台路202号。组织机构代码：70647978-9。
法定代表人：杨宝林，总经理。
被告：福建银嘉机电有限公司。住所地：福建省福安市赛岐开发区工业园区（罗江片）1幢-7幢。
法定代表人：施松岭，董事长。
本院在审理原告青岛双星铸造机械有限公司与被告福建银嘉机电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�岛双星铸造机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14610元，减半收取7305元，由原告青岛双星铸造机械有限公司负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年一月二十六日
书记员 王海鑫
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3093号
原告：葛明晖，男。
委托诉讼代理人：任传靖，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：刘成玉，男。
被告：潘永斌，男。
原告葛明晖诉被告刘成玉、潘永斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告葛明晖的诉讼代理人任传靖到庭参加诉讼。被告刘成玉、潘永斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛明晖诉称，2010年9月13日，被告刘成玉因养鸡需要资金向原告借款40000元，并向原告出具借款协议书，由被告潘永斌承担保证担保责任。后经原告多次索要，二被告拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告刘成玉偿还借款40000元，被告潘永斌承担连带保证责任。
被告刘成玉、潘永斌均未作答辩。
经审理查明，2010年9月13日，被告刘成玉因养鸡需要资金向原告葛明晖借款40000元，并向原告出具借款协议书。被告潘永斌为上述借款提供保证担保。后经原告多次索要，二被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告刘成玉偿还借款40000元，被告潘永斌承担连带保证责任。
本院所确认上述事实，有借款协议书及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告刘成玉偿还借款40000元，有被告刘成玉向原告出具的借款协议书予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告潘永斌在被告刘成玉向原告葛明晖借款时为其提供保证担保，依法应承担保证责任，但因双方对保证方式没有约定，被告潘永斌应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘成玉、潘永斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成玉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告葛明晖借款40000元。被告潘永斌对上述借款承担连带保证责任。
二、被告潘永斌承担连带保证责任后，有权向被告刘成玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙京
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘林
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初53号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年7月3日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，农民，住建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被建宁县公安局决定取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人黄克武犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员林小张、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日中午，被告人黄某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿建宁县道里客线由汪家村往里心村方向行驶，因醉酒将车驶出路面，侧翻在路塝下的砂石地上，黄某某受伤昏迷，被送往医院救治。办案民警发现被告人黄某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，在县医院由医务人员抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人黄某某的全血样检出乙醇含量为358.06mg／100ml，属醉酒。2016年4月1日，建宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告人黄某某承担事故的全部责任。
2016年3月22日，被告人黄某某因伤行动不便，建宁县公安局民警在黄某某家中将其传唤到案接受调查。
另查明，被告人黄某某因交通事故胸段脊髓损伤伴截瘫及多处骨折，现生活不能自理。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆一致性证书参数、三明市第一医院的出院证明等相关书证；证人徐某的证词；福建行健司法鉴定所出具的鉴定意见书、福建中联司法鉴定所出具的事故车辆技术、车辆痕迹鉴定意见书；现场照片以及被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输法规规定，醉酒驾驶机动车，其行为客观上侵害了道路交通管理秩序，给公共交通安全形成威胁，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒后无证驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到358.06mg／100ml且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某某因交通事故胸段脊髓损伤伴截瘫，现生活不能自理，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 琳
二〇一六年五月二十七日
书记员 余建华
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初67号
原告：张某，女，1970年12月14日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告：才某，男，1970年12月5日出生，汉族，个体业者，住义县。
原告张某诉被告才某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人于福旭、被告才某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币103.96万元，并按约定支付利息。事实与理由：被告因做生意需要用钱，曾多次通过骆某某向原告借款，共计借款103.96万元。原告和骆某某是亲友关系，原告的钱都是通过骆某某借给被告的，当时骆某某说被告是其朋友需要用钱并且还给2分利息，骆某某说这个人很可靠，借款没有风险，所以原告出于对骆某某的信任把钱借给了被告。现原告急需用钱，但被告以资金困难为由拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判决。
被告才某辩称，其不认识原告，钱都是向骆某某借的，转账也是骆某某转的，算账也都是骆某某算的，但是打借条的时候骆某某都让写别人的名，借款金额不全是本金，其中包括利息，是利滚利。骆某某还在被告处拿了70万元的酒，与本案有关系。
原告张某围绕其诉讼请求提交了借条，被告才某提交了借条、微信聊天记录，上述证据经开庭质证和本院审查，对原告提供的借条予以采信、被告提供的2016年4月3日借条及微信聊天记录的部分内容予以采信。本院经审理认定事实如下：被告才某与案外人骆某某是朋友关系，原告与骆某某是亲友关系。被告才某因为做生意需要周转资金，通过骆某某多次向原告张某借款。2016年4月3日，被告向原告借款44万元，约定月利率2分，借款期限至2017年4月3日，本息共计545600元，2017年4月3日，被告未能如约还款，被告重新为原告出具借条，载明借款50万元，月利率2分，未约定还款期限。2017年1月25日，被告向原告借款6万元，借款期限6个月，未约定利息。2017年4月30日，被告向原告借款15万元，约定月利率2分，未约定还款期限。2017年5月19日，被告向原告借款13.96万元，约定月利率2分，未约定还款期限。2017年5月25日，被告向原告借款10万元，约定月利率2分，未约定还款期限。2017年9月2日，被告向原告借款9万元，约定月利率2分，未约定还款期限。上述借款本金共计人民币103.96万元，被告均为原告出具了借条，借条上有出借人张某的名字，被告才某在借款人处签名，除2017年1月25日出具的借条外，其他借条上均有“现所有现金已经收到”的字样。上述借款通过骆某某交付被告，被告出具的借条亦通过骆某某交付原告。
本院认为，借条作为债权凭证可证实借贷双方形成借贷合意，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案被告才某抗辩与原告之间不存在借贷关系，但原告持有的借条均是由被告出具，且借条上记载了的出借人为本案原告，故原、被告之间借贷关系成立，且借贷事实已发生，被告才某应承担还款义务。2017年4月3日的借款50万元，此笔借款是2016年4月3日发生的，借款本金应为44万元，因未如期还款，被告重新为原告出具的借条，但因双方约定的利率未超过年利率24%，故此2017年4月3日重新出具的借条载明的借款50万元可以认定为本金。其他几笔借款被告虽抗辩借条上载明的借款金额包含利息，但其提供的借条上记载的出借人均不是本案原告，其提供的证据不具有关联性，故对其抗辩，本院不予采纳。2017年1月25日的借款6万元，双方未约定给付利息，原告可自借款逾期之日起主张逾期利息，因双方未约定逾期利率，故本院依照法定的利率标准确定逾期利息。余下的借款，双方约定的利率未超过法定利率标准，故对原告提出的相应利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告才某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金人民币103.96万元及利息，利息为：以97.96万元为本金，按月利率2%给付原告张某从借款之日起至本金付清之日止的利息；以6万元为本金，按年利率6%给付原告张某从2017年7月26日起至本金付清之日止的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14156元，由被告才某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘丹& # xB;
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 潘 迎
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 姜 楠
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄三明，男，1958年12月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局泉港分局，住所地泉州市泉港区南山中路535号。
法定代表人黄建辉，局长。
委托代理人庄友林，男，泉州市公安局泉港分局工作人员。
再审申请人庄三明因诉泉州市公安局泉港分局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院(2016)闽05行终216号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄三明申请再审称，申请人针对被诉行政处罚决定有口头申请行政复议，也不断进行上访，不应认定申请人的起诉超过起诉期限。上访是针对政府机关的复议时效，直接提起诉讼是针对法院的诉讼时效。治安拘留不能折抵劳动教养处罚。因此，被诉行政行为和申请人的起诉期限仍然存在，请求依照审判监督程序，对本案进行再审。
泉州市公安局泉港分局提交意见称，被诉行政处罚决定书于2011年11月11日作出后已于当日依法送达申请人，并告知复议和诉讼期限，但申请人拒收。该行政处罚转为劳动教养案件后，已经由被申请人自行撤销，行政拘留也已折抵成劳动教养，申请人提起本案行政诉讼没有事实根据，超过法定起诉期限。原审裁定合法、有效，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是申请人庄三明对被申请人作出的泉公港决字[2011]第00731号《公安行政处罚决定书》提起行政诉讼是否符合法定起诉条件。经查，被申请人于2011年11月11日作出被诉行政处罚决定，并于同日向申请人送达。嗣后，泉州市劳动教养管理委员会作出劳动教养决定，决定对申请人劳动教养一年，行政拘留一日折抵劳动教养一日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，当事人对行政行为不服，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提起诉讼。本案中，申请人于2011年11月11日就已经知道被诉行政处罚决定，其于2016年6月22日提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定驳回申请人的起诉，合法正确。
综上，庄三明提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回庄三明的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡 燕
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄三明，男，1958年12月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局泉港分局，住所地泉州市泉港区南山中路535号。法定代表人黄建辉，局长。委托代理人庄友林，男，泉州市公安局泉港分局工作人员。再审申请人庄三明因诉泉州市公安局泉港分局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院(2016)闽05行终216号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄三明申请再审称，申请人针对被诉行政处罚决定有口头申请行政复议，也不断进行上访，不应认定申请人的起诉超过起诉期限。上访是针对政府机关的复议时效，直接提起诉讼是针对法院的诉讼时效。治安拘留不能折抵劳动教养处罚。因此，被诉行政行为和申请人的起诉期限仍然存在，请求依照审判监督程序，对本案进行再审。泉州市公安局泉港分局提交意见称，被诉行政处罚决定书于2011年11月11日作出后已于当日依法送达申请人，并告知复议和诉讼期限，但申请人拒收。该行政处罚转为劳动教养案件后，已经由被申请人自行撤销，行政拘留也已折抵成劳动教养，申请人提起本案行政诉讼没有事实根据，超过法定起诉期限。原审裁定合法、有效，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院认为，本案的争议焦点是申请人庄三明对被申请人作出的泉公港决字[2011]第00731号《公安行政处罚决定书》提起行政诉讼是否符合法定起诉条件。经查，被申请人于2011年11月11日作出被诉行政处罚决定，并于同日向申请人送达。嗣后，泉州市劳动教养管理委员会作出劳动教养决定，决定对申请人劳动教养一年，行政拘留一日折抵劳动教养一日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，当事人对行政行为不服，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提起诉讼。本案中，申请人于2011年11月11日就已经知道被诉行政处罚决定，其于2016年6月22日提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定驳回申请人的起诉，合法正确。综上，庄三明提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回庄三明的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年五月二十三日书 记 员  胡 燕附本案涉及的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1132号
申请执行人孙宾，男，1962年5月8日生，汉族，住郑州市。
被执行人郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号，统一社会信用代码：914101005803182925。
法定代表人：宋雷，系公司总经理。
本院在执行孙宾与郑州居之宝置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1978号民事调解书，向被执行人郑州居之宝置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑州居之宝置业有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月十九日
书记员 刘超
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1974号
原告翁冬芳，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄福松，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人胡龙，福建聚华律师事务所律师。
被告林琮峰，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈秀琼，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告翁冬芳与被告林琮峰、陈秀琼因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，原告翁冬芳于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，本院于2016年5月9日依法裁定予以准许。其后，本案依法由代理审判员陈雨坤适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告翁冬芳的委托代理人黄福松、被告林琮峰到庭参加诉讼，被告陈秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁冬芳诉称：被告林琮峰、陈秀琼以经营生意需要周转为由，于2015年12月11日向原告借款人民币10万元，并当场出具借条一份交由原告收执。借款后，被告没有履行还款义务，经原告催讨，被告借故推诿，拒不还款。请求判令：1.被告林琮峰、陈秀琼立即归还原告借款本金人民币10万元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还清借款之日止。2.诉讼费用由被告承担。
被告林琮峰辩称：原告的陈述全部属实，但被告现在经济困难，请求庭外协商解决。
被告陈秀琼未作答辩。
经审理查明：2015年12月11日，被告林琮峰与被告陈秀琼因资金周转需要，向原告翁冬芳借款人民币10万元，当日，两被告共同向原告出具借条一份，无约定借款利率及还款期限。次日，该款项由翁冬芳的银行账户转入被告陈秀琼的账户。款项出借后，经原告翁冬芳催讨，被告林琮峰、陈秀琼至今仍未还款，致讼。案经审理，因被告陈秀琼未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的原告身份证复印件一份、借条原件一份、银行流水凭证一份等证据予以证实，上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林琮峰、陈秀琼向原告翁冬芳借款人民币10万元，均未约定利息和期限，有原告翁冬芳的陈述及被告林琮峰、陈秀琼出具的借条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告林琮峰偿还借款本金人民币10万元及自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告陈秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林琮峰、陈秀琼应在本判决生效之日起10日内偿还原告翁冬芳借款本金人民币10万元及该款自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，利随本清。
如被告林琮峰、陈秀琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，诉讼保全申请费人民币1020元，由被告林琮峰、陈秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈雨坤
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 吴丽娜
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初670号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田八音合自助餐厅。住所地：浙江省青田县鹤城街道涌泉街道**号*楼。统一社会信用代码：×××19Ｌ。
负责人：吴翔。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青田八音合自助餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初670号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：青田八音合自助餐厅。住所地：浙江省青田县鹤城街道涌泉街道**号*楼。统一社会信用代码：×××19Ｌ。负责人：吴翔。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青田八音合自助餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘??
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19687号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘琳。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘琳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,714.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,714.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初686号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李宝琛，男，1959年3月27日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽市。因犯盗窃罪于1984年6月15日被通辽市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2003年8月5日被赤峰市阿鲁科尔沁区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2016年9月8日被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人李宝琛犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年9月4日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹、林婧出庭支持公诉，被告人李宝琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月18日，被告人李宝琛将停放在通辽市科尔沁区村和新居小区北门附近公交车油箱内的柴油50升盗走，被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留七日。
2、2017年3月27日凌晨，被告人李宝琛驾驶×××皮卡车行驶至通辽市科尔沁区铁南街道办事处金灿家园小区南门处，将失主李某停放在此的蓝色×××福田牌瑞沃货车油箱内的40升0号柴油盗走，经鉴定，被盗柴油价值人民币235.60元。
3、2017年3月27日凌晨，被告人李宝琛驾驶×××皮卡车行驶至通辽市科尔沁区新建大街九中市场大红门烧烤店对面，将失主石某停放在此处的×××皮卡车上的两个油桶盗走（油桶内柴油数量不详）。
被告人李宝琛的家属代缴罚金3000.00元。
2017年3月27日，被告人李宝琛被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、失主报案及陈述材料、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝琛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯财产价值人民币235.60元，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。
被告人李宝琛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李宝琛当庭自愿认罪、能够交纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人李宝琛行政拘留的期限，应当依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李宝琛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年12月20日止。所处罚金已缴纳。）
二、被告人李宝琛违法所得责令退赔失主。
三、扣押的作案工具由扣押机关依法处理，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱林
人民陪审员 单清云
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马 瑞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5700号
原告孙长恒，男，1966年10月24日生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人刘阳，江苏茂业律师事务所律师。
被告黄惠新，男，1958年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告孙长恒与被告黄惠新承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行审理，原告孙长恒及其委托代理人刘阳，被告黄惠新及其委托代理人黄叙丰到庭参加诉讼。并于2017年2月24日组织双方进行质证。本案现已审理终结。
原告孙长恒诉称：其受黄惠新的雇佣在黄惠新承建的镇江红豆江南府邸二期4-5、6-7号楼外从事遮阳工程，工程结束后尚结欠其工程款11700元未付，故现要求黄惠新立即付清该欠款。
被告黄惠新辩称：其系代表南京金星宇节能技术有限公司（以下简称金星宇公司）负责镇江红豆江南府邸二期4-5、6-7号楼外遮阳工程，孙长恒确实承揽了遮阳工程，但因出现质量问题，故其方曾要求孙长恒进行维修，但孙长恒未进行维修，造成其公司损失合计20870元。
经审理查明：无锡红豆置业有限公司镇江江南府邸分公司（以下简称红豆公司）与金星宇公司、南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）于2014年4月23日签订了由红豆公司将镇江江南府邸4-5号楼外遮阳工程发包给金星宇公司承建的安装施工合同一份，合同订立后，金星宇公司销售经理黄惠新将镇江江南府邸的遮阳工程交由孙长恒承建，黄惠新于2015年2月15日向孙长恒出具了欠条一份，其中载明：关于镇江红豆江南府邸二期4-5、6-7号外遮阳之事，现经双方协商一致，该工程交房验收合格并工程验收单在25天后一次结算清，合计工程计11700元，交房时通知孙长恒到工地，如电机坏的不要孙长恒负责，目前把所有要做的孙长恒要负责①外包保护膜②有的外遮阳要整理，今后一年的维修不要孙长恒负责。孙长恒因催要工程款，未获，遂诉来本院，要求理涉。
庭审后，黄惠新向本院递交申请书一份，表示其与孙长恒间的业务系代表金星宇公司的职务行为，请求驳回孙长恒对其的诉讼请求。
以上事实，有原告孙长恒提供的欠条1份和黄惠新提供的申请书1份、证明1份、安装施工合同复印件1份、综合单价分析表复印件1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律的保护，当事人对提出的主张有义务提供相应的证据进行证明。孙长恒提供的证据不足于证明其受雇于黄惠新从事外遮阳工程，而从黄惠新提供的证据可以说明孙长恒从事的镇江江南府邸4-5号楼外遮阳工程系金星宇公司中标取得，而黄惠新系金星宇公司的销售经理，并非系其个人承包涉案工程，故黄惠新并非是孙长恒合同主体的相对方，黄惠新系不适格主体，民事责任不应由其承担，故孙长恒的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回孙长恒对黄惠新的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙长恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
审判员 周伟良
二〇一七年二月二十七日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1508号
原告：丁文芳，女，1968年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘洪岭，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。
法定代表人：虞培永，经理。
本院在审理原告丁文芳与被告临沂市万方源工贸有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁文芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁文芳负担。
审判员 董希林
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈少波
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第205号
原告：孟庆裕，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：中国吉林森工集团物资有限责任公司露水河加油站。
所在地：抚松县露水河镇东山街。
负责人：张建军
委托代理人：张永峰，吉林华盟律师事务所律师。
原告孟庆裕与被告中国吉林森工集团物资责任有限责任公司露水河加油站（简称加油站）不当得利纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告孟庆裕、被告委托代理人张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆裕诉称：案外人浙江金筑交通建设有限公司欠原告货款20万元，要求提供单位账户汇款。原告请加油站负责人徐彦亮帮其借用账户汇款。2015年1月16日，浙江金筑交通建设有限公司会计王卓将20万汇入被告公司账户，用以偿还原告。但在此期间，徐彦亮不幸身亡。被告其他工作人员以不了解情况为由拒不支付此款，现诉至法院请求判令被告给付此款。
为上述主张提出了下列证据：1、银行汇款记录明细表。证明浙江金筑交通有限公司通过加油站账户多次汇款的事实。2、汇款凭证。证明浙江金筑有限公司王卓于2015年1月16日汇入加油站20万元现金。该款系原告孟庆裕个人资金。3、证人王学伟的陈述。证明材料。证明2015年1月份原告有一笔油款需借用加油站账户汇入，2015年1月16日该款20万元汇入加油站账户，此款系孟庆裕个人货款。
被告加油站辩称：本案原告不具有主体资格。原告并没有不当支付或不当划款，不存在返还原告货款的事实。原告请求返还20万是出借账户所产生的纠纷，出借账户系违法行为，依法不予以保护。
为上述主张提供了下列证据：收款业务回单，证明浙江金筑有限公司王卓于2015年1月16日汇到加油站账户20万元，证明王卓汇款系油款。
庭审中，原告孟庆裕和被告加油站代理人对浙江金筑交通建设有限公司与2015年1月16日王卓个人银行账户汇入加油站账户20万元油款的事实无异议，本院予以认定。双方围绕争议焦点原告要求被告返还20万元不当得利款的主张是否依法成立等问题进行了陈述、举证、质证和辩论。原告提供的三份银行记账信息记录单，经审核，该记录单只能说明浙江金筑交通有限公司曾给加油站汇款，与本案争议的20万元汇款无关联性。不能作为认定事实的根据，故本院不予以确认。原告提供的王学伟的证明材料，经审核，证明内容一致，相互关联相互佐证具有真实性，应当作为认定事实的根据，故本院予以采信。被告提供的收款业务回单，经审核，只能证明加油站收款事实，被告不能提供加油站与浙江金筑交通建筑有限公司间有业务往来的证据，故对被告代理人主张争议款项系欠加油站油款的请求本院不予以支持。
针对本案的争议焦点及当事人的相关主张作如下评析：
庭审中，原告主张案外人浙江金筑交通建设有限公司王卓通过个人账户汇入加油站的20万元油款系原告货款。证人王学伟出具的证明材料及当庭陈述和证人王卓出具的证明材料，证明内容一致，相互关联佐证，可以作为认定事实的根据。被告代理人虽主张争议款项系王卓汇入加油站的油款，但不能提供证据证明王卓与加油站间有业务往来欠其油款的事实。反驳对方的主张应提出反驳证据，故对被告代理人主张争议款项系欠加油站油款的请求，本院不予以支持。
经审理查明：2015年1月份，被告加油站发生火灾事故，负责人徐彦亮受伤住院。原告有20万元油款需账户转入，找到负责人徐彦亮的亲属王学伟后同意转入。案外人浙江金筑交通建设有限公司王卓于2015年1月16日汇入加油站账户油款20万元，现加油站负责人徐彦亮伤重死亡。该款经原告索要现加油站负责人拒付。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，原告要求被告返还个人货款的请求符合法律规定，本院予以支持。转借账户转入资金的行为是否违反财经制度的规定，应由具体行政部门或隶属单位予以处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收；”第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的判决如下：
被告中国吉林森工集团物资有限责任公司露水河加油站于判决生效后一月内返还原告孟庆裕油款20万元。
案件受理费减半收取2185.00元，由原被告各负担1092.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 李守海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曹 雪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第269-9号
原告山东博尔特电梯有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
住所地：宁津县银河经济技术开发区。
被告张鹏。
本院在审理原告山东博尔特电梯有限公司诉被告张鹏承揽合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告张鹏在德州银行股份有限公司向阳支行62×××06账户中的存款95000元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 卢和忠
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 霞