wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1151号
原告侯某，农民。
被告朱某，农民，籍贯、。
本院在审理原告侯某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
审判员 李光华
二〇一六年七月六日
书记员 胡建勇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异40号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德江北支行。
代表人李三明。
被执行人杨生凡。
被执行人闫小红。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
法定代表人黄小林。
第三人黄小林。
第三人徐玉燕。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与被执行人杨生凡、闫小红、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利公司）信用卡纠纷一案，农行江北支行于2016年4月27日向本院申请追加第三人黄小林、徐玉燕作为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院于2016年1月12日作出的(2015)武民初字02410号民事判决书已发生法律效力，判决书确定由杨生凡偿还农行江北支行借款本息160048.71元，从2015年9月20日起至该借款全部清偿之日止的利息和滞纳金另行计算。喜得利公司、闫小红对上述借款本息承担连带清偿责任。但杨生凡、闫小红、喜得利公司未如期履行调解书确定的义务。农行江北支行遂于2016年4月7日向本院申请强制执行，后向本院提交证据《最高额保证合同》请求追加第三人黄小林、徐玉燕为本案共同被执行人。
本院认为，首先债权人中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行与保证人黄小林、徐玉燕共同签订的《最高额保证合同》虽约定，由保证人黄小林、徐玉燕为债权人与喜得利公司发生的汽车按揭贷款业务及信用卡分期业务的担保债权提供最高额担保，但该合同第十条“争议的解决”明确约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可诉讼，诉讼由债权人住所地人民法院管辖”。《最高额保证合同》中对当事人之间解决争议的方式和诉讼管辖法院都做出了明确约定，若保证人不按《最高额保证合同》的约定承担保证责任，则相应债权人与保证人之间就保证责任的承担所发生的争议系民事实体争议，依法应当通过诉讼途径解决争议。其次，《最高额保证合同》的债权人中国农业银行股份有限公司常德分行系本案申请执行人的上级主管行，但该合同项下发生的债权数额、已偿还及未偿还的债权数额均未确定，申请执行人农行江北支行要求黄小林、徐玉燕为原执行案件承担连带担保责任的事实和证据不足。再次，执行程序中对追加第三人有严格的法定条件限制，即只有存在法律、司法解释有明确规定变更、追加被执行主体的条件下方可变更和追加被执行人，在执行中追加保证人的情形只存在保证人在执行过程中向人民法院明确表示愿为被执行人提供执行保证的，人民法院才有权追加保证人为被执行人，本案申请执行人农行江北支行以存在《最高额保证合同》为由，要求追加保证人黄小林、徐玉燕为本案被执行人的情形不在此列。因此，申请执行人农行江北支行追加被执行人的请求缺乏事实和法律依据，不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司常德江北支行的追加申请。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起10日内向湖南省常德市中级人民法院提出复议。
逾期不提起复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 艾 军
审 判 员 黄 媛
代理审判员 卢昊然
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2433号
原告宗传顺。
委托代理人杨夕国。
被告翁红莲。
本院在审理原告宗传顺诉被告翁红莲民间借贷纠纷一案中，原告宗传顺于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗传顺撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告宗传顺负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年十一月四日
书记员 周姣娇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2433号
原告白秋新。
被告天津长远嘉和置业有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区绿景家园小区金水湾销售中心。
法定代表人张葵，经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
本院在审理原告白秋新与被告天津长远嘉和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1634元，已减半收取817元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一五年九月九日
书 记 员 李泽阳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第955号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：陶金光，该行职工。
被告：韩建刚，居民。
被告：韩炳凤，居民。
被告：周德友，居民。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人：张玉强，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告韩建刚、韩炳凤、周德友、潍坊恒泰投资担保有限公司（以下简称“恒泰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人陶金光到庭参加诉讼，被告韩建刚、韩炳凤、周德友、恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告韩建刚于2013年6月8日从我行贷款30000元，由被告韩炳凤、周德友、恒泰公司承担担保连带清偿责任，于2014年6月7日到期。贷款到期后，我行多次催收，被告韩建刚以种种理由拒不偿还我行贷款本息。为维护我行合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告韩建刚偿还我行贷款本金30000元及利息1185.96元（2014年9月8日以后的利息另计）；被告韩炳凤、周德友、恒泰公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告韩建刚、韩炳凤、周德友、恒泰公司均未答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告韩建刚向原告农业银行安丘支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，被告韩建刚作为申请人向原告申请贷款50000元，申请表担保人名称处记载周德友、韩炳凤。同年6月8日，原告作为贷款人，被告韩建刚作为借款人，被告周德友、韩炳凤、恒泰公司作为保证人签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额／可循环借款额度为30000元，用途为购饲料；用款方式为自助可循环方式，在2013年6月8日至2014年6月7日的额度有效期内，借款人可向贷款人申请借款；该笔借款提取及还款账号为：62×××19；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告韩建刚在该合同借款人处签名，被告韩炳凤、周德友在担保人处签名并摁手印，被告恒泰公司在担保人处加盖公司公章及徐德成印章。贷款合同签订当日，原告将30000元划入被告韩建刚的该贷款账户内，被告韩建刚在自助循环贷款合约记账凭证客户签名处签字，该记账凭证记载贷款额度到期日为2014年6月7日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。上述贷款被告韩建刚未按约定期限偿还本息，至2014年9月7日，被告韩建刚尚欠原告借款本金30000元，利息1185.96元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、四被告身份信息等证据及本院庭审记录在案为证。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告韩建刚、周德友、韩炳凤、恒泰公司签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告韩建刚交付借款30000元的事实有被告韩建刚签字确认的自助循环贷款放款记账凭证予以证实，故被告韩建刚经被告周德友、韩炳凤、恒泰公司担保向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告韩建刚未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告周德友、韩炳凤、恒泰公司亦未履行保证责任，原告要求被告韩建刚偿还借款本金30000元、利息1185.96元及2014年9月8日以后的利息，并要求被告周德友、韩炳凤、恒泰公司就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告周德友、韩炳凤、恒泰公司在承担保证责任后，可向被告韩建刚追偿。被告韩建刚、周德友、韩炳凤、恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建刚偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金30000元，利息1185.96元（计算至2014年9月7日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2014年9月8日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告周德友、韩炳凤、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述第一项被告韩建刚所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告韩建刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费579元，由被告韩建刚、周德友、韩炳凤、潍坊恒泰投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2084号
原告：浙江大乘担保有限公司。
法定代表人：吕华清。
委托代理人：蔡云霞。
委托代理人：周凌然。
被告：胡国松。
被告：徐春芳。
被告：陈国建。
被告：钟伟东。
原告浙江大乘担保有限公司（以下简称大乘公司）与被告胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡云霞到庭参加诉讼，被告胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大乘公司起诉称：2012年12月21日，被告胡国松与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定被告胡国松向贷款人借款250000元，用于购买家居装修用品，由原告承担连带责任保证。原告与被告胡国松、徐春芳签订了担保服务合同、车辆抵押反担保合同，与被告陈国建、钟伟东签订了保证反担保合同，上述合同就担保内容、担保范围、双方权利义务、违约责任等都作出了具体约定。自2014年7月25日起，被告胡国松、徐春芳未按约归还银行贷款，经原告、贷款人多次联系胡国松、徐春芳未果，又联系担保人陈国建、钟伟东，二担保人也拒绝还款。后原告分别于2014年9月28日、2015年1月29日替被告胡国松、徐春芳向工商银行代偿了逾期借款本息59000元、10478.4元，共计69478.4元。在此期间，原告曾多次联系四被告均无音讯。根据担保服务合同第9.3条规定，被告胡国松、徐春芳逾期还款致使原告代偿的，原告有权要求胡国松、徐春芳归还所有的代偿款及相应的资金占用费及相应的违约金。另根据保证反担保合同第6.1条规定，被告胡国松、徐春芳未能依约向贷款人清偿借款本息及其他费用的，在原告代其向贷款人支付代偿款项之日起，被告陈国建、钟伟东向原告连带清偿代偿款项、资金占有费、违约金和所有其他应付费用等。故原告起诉请求判令：1、被告胡国松、被告徐春芳共同偿还原告代偿款69478.4元，支付违约金13895.68元（代偿款的20%）、资金占用费18027.15元（资金占用费按每日代偿款的千分之一计算，自代偿日起暂算至起诉当日，此后的资金占用费依上述计算标准算至法院判决确定的履行日止）；2、被告陈国建、钟伟东对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由四被告负担。
原告提供了牡丹信用卡透支分期付款合同、保证合同、工商银行转账凭证、担保服务合同、保证反担保合同、车辆登记证书、车辆抵押反担保合同，以证明其主张事实，原告另说明被告胡国松、徐春芳系夫妻，陈国建、钟伟东系夫妻。
四被告均未作答辩，也未提供证据，本院视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的证据，本院经审查予以确认，根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定以下事实：原告（乙方）与被告胡国松、徐春芳（甲方、共同还款人）于2012年11月26日签订的担保服务合同还约定：因甲方逾期还款，乙方已向银行代偿了甲方逾期本息及相关费用的，甲方除了归还代偿款外，应从乙方代偿之次日起按代偿款日千分之五向乙方支付资金占用费，并同时支付乙方代偿款20%作为违约金。原告（甲方）与被告陈国建、钟伟东（乙方）于2012年11月26日签订的保证反担保合同约定：甲方与借款人胡国松于2012年11月26日签订担保服务合同，甲方为胡国松与贷款人工行高新支行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同项下银行贷款，向贷款人提供保证担保服务，为保障甲方代偿债权的实现，乙方同意并确认向甲方提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保，担保的主债权为依据主合同甲方代借款人清偿的全部债务以及借款人应付的资金占用费、违约金等款项，乙方放弃要求甲方优先实现担保服务合同项下抵押等其他担保权利的抗辩。
本院认为，本案所涉信用卡购车分期付款合同、保证合同、担保服务合同及保证反担保合同依法成立，各方的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告大乘公司在代被告胡国松、徐春芳向银行还款后，有权依约向被告胡国松、徐春芳追偿代偿款及违约损失费，并要求被告陈国建、钟伟东承担保证责任。但原告主张的违约金、资金占用费过高，本院依法予以调整。对原告诉请主张的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国松、徐春芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江大乘担保投资有限公司支付代偿款人民币69478.40元，并支付代偿款自代偿之日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的违约损失费（其中59000元自2014年9月28日起算，10478.40元自2015年1月29日起算）。
二、被告胡国松、徐春芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江大乘担保投资有限公司支付公告费300元。
三、被告陈国建、钟伟东对被告胡国松、徐春芳应付上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江大乘担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2328元，由被告胡国松、徐春芳负担，被告陈国建、钟伟东连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2328元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 谢燕宇
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1310号
原告顾明峰。
委托代理人吴小兴。
被告吴凯。
原告顾明峰与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告顾明峰的特别授权代理人吴小兴到庭参加诉讼，被告吴凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明峰诉称，2012年至2013年期间，被告向原告共借款89000元，被告于2013年7月28日出具借条确认。原告多次催要该款未果，现诉至法院请求依法判令被告吴凯归还借款人民币89000元并按银行同期同类贷款利率支付利息（自2013年8月23日起计算至判决确定的被告给付之日止）。
被告吴凯未应诉答辩。
经审理查明，2013年7月28日，被告吴凯向原告顾明峰出具借条两份，载明向原告顾明峰借款合计89000元，其中人民币41000元为所借现金，48000元从顾明峰信用卡中透支消费款。上述借款人民币89000元经原告催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，根据原告顾明峰提供的借条，被告吴凯向原告借款共计人民币89000元的事实清楚。双方未约定借款期限，被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款。原告要求被告立即偿还借款人民币89000元并按银行同期同类贷款利率支付催告，自起诉之日即2013年8月23日起至判决确定的被告给付之日止的利息于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凯于本判决生效后十日内一次性偿还原告顾明峰借款本金人民币89000元。
二、被告吴凯于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告顾明峰上述借款的利息（自2013年8月23日起计算至判决确定的被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2048元、保全费人民币1020元、公告费人民币690元，合计人民币3758元，由被告吴凯负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2048元。（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中行西被闸支行。）
审 判 长 黄素兵
审 判 员 沈忠华
人民陪审员 苑力力
二〇一四年二月七日
书 记 员 顾 彬
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1310号
原告无锡市盛泰物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷新村托儿所底层。
法定代表人高晓明，该公司总经理。
委托代理人左仁（受无锡市盛泰物业管理有限公司的特别授权委托），男。
委托代理人荀洪喜（受无锡市盛泰物业管理有限公司的特别授权委托），男。
被告周平平。
本院在审理原告无锡市盛泰物业管理有限公司诉被告周平平物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市盛泰物业管理有限公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市盛泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吴鸿达
二〇一三年十二月十二日
书记员 钟耕利
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1310号
原告无锡市盛泰物业管理有限公司
法定代表人高晓明
委托代理人左仁
委托代理人荀洪喜
被告周平平，男
本院在审理原告无锡市盛泰物业管理有限公司诉被告周平平物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市盛泰物业管理有限公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市盛泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吴鸿达
二〇一三年十二月十二日
书记员 钟耕利
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第94号原告叶孟章，男，汉族，住福州市晋安区。被告福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区。法定代表人潘宣彬。委托代理人王丹、吴剑萍，该局工作人员。被告福州市公安局，住所地福州市鼓楼区。法定代表人徐凡新。委托代理人黄盛汉，该局工作人员。原告叶孟章不服被告福州市公安局晋安分局、福州市公安局公安信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶孟章撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告叶孟章负担。审判长陈堃人民陪审员林秀萍人民陪审员张辉二〇一五年九月九日书记员陈丹丹附录：本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
负责人张朝铨，行长。
被执行人余光旗，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人肖容娥，女，1968年12月31日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人谢凤金，男，1972年5月23日出生，汉族，干部，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第374号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2015年4月29日作出的（2015）建民初字第374号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡芬丽
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
负责人张朝铨，行长。
被执行人余光旗，男，1966年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人肖容娥，女，1968年12月31日出生，汉族，农民。
被执行人谢凤金，男，1972年5月23日出生，汉族，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第374号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2015年4月29日作出的（2015）建民初字第374号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司剑河县支行。
地址：剑河县革东镇仰阿莎东大道8号。
法定代表人张胜邦，该行行长。
委托代理人张学云，该行客户部客户经理。
委托代理人姜标，该行客户部客户经理。
被告刘奇，男，1973年1月5日出生，苗族。
被告刘建祥，男，1977年12月1日出生，苗族。
被告张老宝，男，1975年10月7日出生，苗族。
原告中国农业银行股份有限公司剑河县支行（以下简称农行剑河支行）诉被告刘奇、刘建祥、张老宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法适用普通程序于2014年7月11日，与原告农行剑河支行诉被告张老宝、刘奇、刘建祥金融借款合同纠纷一案及原告农行剑河支行诉被告刘建祥、张老宝、刘奇金融借款合同纠纷一案在本院小法庭公开开庭进行了合并审理，原告农行剑河支行委托代理人姜标到庭参加诉讼，被告刘奇、刘建祥、张老宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行剑河支行诉称：被告刘奇向我行申请农户小额自助循环贷款50000元用于建房，借款授信期限为3年，单笔贷款期限为1年，担保人为刘建祥、张老宝，贷款于2013年5月15日到期，我行多次电话及上户催收，三被告都未按期偿还借款本息。现我行诉请法院判令三被告一次性偿还贷款本息，利息从再循环借款日至还款日止，本案一切费用由被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告刘奇于2010年5月22日签订农户贷款借款合同（合同编号为52119201000011916），合同约定：原告向被告刘奇提供循环借款，循环借款额度为50000元，有效期为三年（即2010年6月4日至2013年6月3日），借款用途为建房，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，借款人未按期偿还本金的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘建祥、张老宝自愿提供连带责任担保，并在借款合同上签字，担保期限为二年。原告于签订合同当天向被告刘奇发放贷款50000元。贷款到期后，被告刘奇未履行还款义务，原告于2013年5月23日向被告刘奇送达了债务逾期催收通知书，但被告刘奇至今未偿还任何本息。
以上事实有原告的陈述及贷款业务申请表、农户贷款借款合同、放贷凭证、债务逾期催收通知书予以证明，足以认定。
本院认为，原告农行剑河支行与被告刘奇签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效。被告张老宝、刘建祥自愿在借款合同上签字承担连带保证责任，保证合同亦合法有效。被告刘奇在借款到期后理应按合同约定偿还借款本金及利息，被告刘奇未偿还的，由保证人刘建祥、张老宝承担连带偿还责任。原告农行剑河支行诉请三被告偿还借款本金及利息理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘奇在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司剑河县支行借款50000元的本金及利息，被告刘建祥、张老宝承担连带偿还责任。2010年6月4日至2013年6月3日期间的利息按合同约定的利率计算，2013年6月4日之后的利息按执行利率上浮50%计收罚息。
义务人如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费310元，共计1360元（原告已预交），由被告刘奇、刘建祥、张老宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 龙 琦
审判员 高 小 聪
审判员 袁 再 亮
二〇一四年七月十一日
书记员 谢隆珍（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第226号
申请执行人陈武。
被执行人周颖晟。
申请执行人陈武依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1125号民事判决书，于2014年12月3日申请执行与被执行人周颖晟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，均无可供执行财产，同时已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年六月十一日
书记员 苏宇婷
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第270号
原告雷某某，女，汉族，1986年2月18日出生，正宁县人，农民。
被告任某某，男，汉族，1987年3月2日出生，正宁县人，农民。
原告雷某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员李军录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后被告经常殴打原告，现已分居两年，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故起诉要求与被告离婚，儿子任某甲由被告抚养，原告陪嫁物洗衣机1台、被子2条归被告所有，岁数钱4万元和打工收入10万元由被告付给原告7万元，并要求被告赔偿打伤原告父亲雷焕宁医疗费7000元。
原告雷某某为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件1份。用以证明原告的身份；
2、婚姻登记记录证明1份。用以证明原、被告于2009年3月8日登记结婚的事实。
被告任某某辩称，原、被告结婚多年，且生育一子，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，要求和好。
被告任某某未向法庭提交证据。
本院依职权调取了被告任某某全家户籍证明1份。
本院依法组织了质证：
关于原告雷某某提交的证据：证据1，证明原告的身份；证据2，证明原、被告于2009年3月8日登记结婚的事实，被告对证据1-2不表异议，本院予以采信。
关于本院依职权调取的被告任某某全家户籍证明。用以证明原、被告的身份和儿子任某甲的出生时间，原、被告均不表异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年2月4日经人介绍相识，2月9日订婚，2月12日举办结婚仪式共同生活，同年3月8日补办结婚登记。婚后，夫妻感情一般。2009年3月18日原、被告同去武汉市务工，同年10月一同回家。2010年1月4日原告生育儿子任某甲。2010年2月25日被告去武汉市务工，7月原告和被告父母因琐事吵架，几天后被告回家将原告接到武汉市务工。2011年3月10日原、被告去江苏省太仓市务工。2011年7月因原告父亲从房上摔下受伤原告回家看望，一月后原告返回太仓市务工。2012年7月被告之父因交通事故受伤，被告回家陪护治疗，8月原告回家。10月20日晚原、被告因琐事打架，次日原告回住娘家，从此分居至今。2012年11月3日被告及弟和原告父亲发生厮打。原告自2012年10月21日离家后至今未对儿子任某甲尽抚养义务。两年多来儿子任某甲一直随祖父母生活。
另查明，原告陪嫁物有：洗衣机1台、自行车1辆、被子2条（除自行车在原告娘家外，其余存于被告家）。被告婚前财产有：大立柜1件、三人沙发1件、电视柜1件、32英寸液晶电视机1台、被子2条。结婚前被告付给原告金戒指、手机、床、梳妆台折价款7000元，婚后被告用此7000元给原告投保了人身保险。
本院认为，原、被告自2012年10月20日晚因琐事打架，次日原告回住娘家，加之原、被告家庭成员未能正确处理纠纷相互厮打，双方亲属关系恶化，原、被告分居已达两年之久，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。儿子两年多来一直随祖父母生活，加之原告要求被告抚养儿子，从有利于儿子健康成长和不改变儿子生活环境方面考虑，儿子应由被告抚养，据此原告应负担一定数额的儿子抚养费。庭审中原告自愿将其陪嫁物洗衣机1台、被子2条赠归被告所有，对此本院予以准许。原告陪嫁物自行车1辆和被告婚前财产应归各自所有。原告要求被告将持有的岁数钱4万元和双方打工收入10万元分给其7万元，因被告否认现有岁数钱4万元和双方打工收入10万元的事实，加之原告未提供证据证实，故对原告该请求不予支持。原告以其父雷焕宁被被告打伤花医疗费7000元而要求被告赔偿的诉讼请求，因原告不是赔偿权利人，亦不属本案的审理范围，故对原告该请求本案不予审理。结婚前被告付给原告金戒指、手机、床、梳妆台折价款7000元，婚后被告用此7000元给原告投保了人身保险，该7000元保险金的来源系被告婚前财产应归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第十八条（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告任某某离婚；
二、儿子任某甲随被告任某某生活，原告雷某某于本判决生效后十日内付给被告任某某儿子抚养费33000元；
三、原告雷某某陪嫁物自行车1辆归原告雷某某所有；原告陪嫁物洗衣机1台、被子2条，及被告任某某婚前财产大立柜1件、三人沙发1件、电视柜1件、32英寸液晶电视机1台、被子2条，全归被告任某某所有；
四、被告任某某为原告雷某某投保的7000元人身保险金归被告任某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告雷某某承担190元，被告任某某承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李军录
二〇一五年三月十六日
书记员 杨会刚
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第270号
原告王某，女，生于1985年2月3日，汉族，贵州省正安县人。
被告贺某某，男，生于1982年3月2日，仡佬族，贵州省正安县人。
本院于2015年2月2日受理了原告王某诉被告贺某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某，被告贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年10月2日依习俗举行婚礼，同年生育长子贺某洪，2007生育次子贺某祥，后于2008年9月17日补办结婚登记。由于被告经常对原告实施家庭暴力，致使双方无法正常生活，从2011年8月3日起，双方开始分居生活，原告曾于2013、2014年两次向本院提起离婚诉讼。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉来本院，请求依法判决离婚，由于原告常年在外，两子女由被告抚养。
被告作答辩：原告所述结婚时间和生育子女的情况是事实，但被告并未对原告进行打骂，如果原告坚持离婚，被告同意，但原告需将子女从小的抚养费付给被告，否则就让原告抚养子女。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证1份，用以证明原被告双方系合法夫妻；2、（2013）正民初字第396号民事裁定书1份，用以证明原告曾向本院提起离婚诉讼因证据不足撤回起诉的事实；3、（2014）正民初字第65号民事判决书1份，用以证明原告第二次向本院提起离婚诉讼，本院驳回诉讼请求的事实；4、证人万盛、王少维出庭作证的证言，用以证明原、被告现未共同生活的事实。
上述证据，经合议庭合议，本院作如认证：1、第1号证据，证明原、被告系合法夫妻的事实，本院予以确认；2、第2、3号证据，系本院生效裁判文书，本院予以确认；3、证人万盛出庭作证的证言，因证人所证实内容系从原告处听说，被告持异议，本院不予认可。证人王少维出庭作证的证言，能证明原、被告未共同生活的事实，被告虽持异议，但并未提供相反证据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2005年10月2日依习俗举行婚礼，同年12月25日生育长子贺某洪，2007年6月19日生育次子贺某祥，双方于2008年9月17日补办结婚登记。原、被告因家庭琐事产生矛盾后，原告外出务工，与被告分居生活。2013、2014年，原告先后两次向本院提起离婚诉讼。双方所生子女自幼在被告家庭生活。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉来本院，请求依法判决离婚，两子女由被告抚养。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。本案中，双方当事人因生活琐事产生矛盾。原告曾两次向本院提起离婚诉讼，之后未能与被告和好，现再次诉来本院，请求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院给双方作和好工作无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，现原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对子女的抚养问题，应从有利于子女健康成长的角度出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，本案中，原、被告所生子女自幼在被告家庭生活，且原告现外出务工，不利于抚养子女。因此，本院认为，由被告抚养两子女较为合理。对子女抚养费的给付，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，参照贵州省农村生活水平，结合双方的负担能力和当地的实际生活水平，应由原告每月给付每个子女抚养费300元，至子女分别年满十八周岁为止。被告要求原告给付子女自幼的抚养费，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、判决如下：
一、准予原告王某与被告贺某某离婚。
二、双方所生长子贺某洪（生于2005年12月25日）、次子贺某祥（生于2007年6月19日）由被告贺某某抚养，原告王某每月28日前给付每个子女抚养费各300元，从2015年4月起，至子女分别年满十八周岁止。
三、案件受理费200元，由原告王某承担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起的两年内向本院申请执行。
审 判 长 霍媛
人民陪审员 雷怿
人民陪审员 叶宇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 夏号
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2915-2号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市柳园南路142号。
法定代表人颜景元，理事长。
被执行人张静，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第2210号民事调解书，于2015年10月26日立案执行。现查明被执行人张静在聊城农村商业银行股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张静在聊城农村商业银行股份有限公司工资收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一五年十二月八日
书记员 崔 磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔光辉。
委托代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴市华方科技合纤有限公司。住所地：江苏省江阴市周庄镇长寿西张路**号。
法定代表人：陆荣海，该公司董事长。
委托代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
一审被告：孔亚萍。
再审申请人孔光辉因与被申请人江阴市华方科技合纤有限公司（以下简称华方公司）及一审被告孔亚萍买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第00560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔光辉申请再审称：（一）本案纠纷系孔亚萍承包经营泗阳宏盛棉纺织有限公司（以下简称宏盛公司）期间，以宏盛公司名义向华方公司采购业务所引起，故合同相对方为华方公司与宏盛公司。孔光辉作为宏盛公司业务员，系履行职务行为，本案业务与其本人无关。（二）一、二审判决所认定的租赁协议第九条内容错误。虽然租赁协议第十条约定孔亚萍承包经营期间债权债务由孔亚萍承担，但根据合同相对性原则，宏盛公司作为合同相对方应先承担责任，再由其向孔亚萍追偿。孔光辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
华方公司提交意见称：孔光辉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2013年1月18日，华方公司与孔光辉进行对账，孔光辉确认结欠华方公司货款1185288.32元，并承诺于2012年农历年底支付30万元左右。该对账单载明：一、应收账款：孔光辉。二、2013年1月18日止。三、华方公司供货明细。四、华方公司自认收到孔光辉支付的价款明细。
2013年10月9日，华方公司诉至江阴市人民法院，请求判令孔光辉、孔亚萍立即给付货款1185288.32元。2014年5月22日，江阴市人民法院作出（2013）澄长商初字第0272号民事判决：孔光辉、孔亚萍应于判决发生法律效力之日起10日内给付华方公司价款1185288.32元。孔光辉不服，提起上诉。2014年10月15日，江苏省无锡市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：华方公司提供的对账单等证据材料可以证明孔光辉向华方公司购货，并欠付货款，孔光辉或孔亚萍支付了部分货款，华方公司按照孔光辉或孔亚萍的指定向宏盛公司开具部分发票。综合全案证据，一、二审法院认定孔光辉、孔亚萍系本案所涉买卖业务的买方，孔光辉、孔亚萍夫妻与华方公司之间存在合同关系，负有共同付款义务，并无不当。孔光辉主张本案纠纷系孔亚萍承包经营宏盛公司期间，以宏盛公司名义向华方公司采购业务所引起，其系履行宏盛公司业务员的职务行为，但孔光辉提供的租赁合同等证据不足以证明其观点。4张承兑汇票，不能证明系宏盛公司支付，且仅凭某次付款也不能确定合同主体。同样仅凭增值税发票亦不能确定合同主体。租赁协议如属实，其反映的亦是孔亚萍与宏盛公司之间存在企业租赁经营法律关系。故一、二审法院未支持孔光辉主张其系履行宏盛公司业务员职务行为的理由，亦无不当。
综上，孔光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孔光辉的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年六月四日
书 记 员 褚茜茜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3069号
罪犯赵光。
天津市蓟县人民法院于2010年10月19日作出（2010）蓟刑初字第627号刑事判决，以被告人赵光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，刑期自2010年2月28日起至2015年2月27日止。
天津市李港监狱于2012年8月2日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵光在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵光入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月13日，获先进个人奖励；于2012年1月4日，获积极分子奖励；于2012年7月6日，获积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵光在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵光减刑九个月。
刑期自2010年2月28日起至2014年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月××日
书 记 员 裴振宇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1224号
原告：刘文水。
委托代理人（特别授权代理）：徐玲，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：孙太敏。
被告：胡红。
原告刘文水与被告孙太敏、胡红民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文水的委托代理人徐玲到庭参加诉讼，被告孙太敏、被告胡红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文水诉称，二被告系夫妻。2012年4月及10月被告孙太敏相继向原告借款45万元、30万元，月息均为2.50%。后被告未支付借款本息，原告多次催要未果。诉请判令二被告返还原告借款75万元，要求被告对借款45万元自2012年4月24日至2015年8月25日、借款30万元自2012年10月31日至2015年8月31日，按年利率2.50%支付利息共计5.75万元，并承担诉讼费用。
被告孙太敏、胡红均未作答辩。
经审理查明，被告孙太敏与被告胡红原系夫妻关系，于2013年9月10日办理离婚登记。2012年4月24日原告刘文水与被告孙太敏签订借款协议一份，约定被告孙太敏向原告借款45万元，月利率2.50%；同日原告以银行转账方式向被告孙太敏足额提供借款，被告孙太敏出具收条一份。同年10月31日被告孙太敏又向原告借款30万元，原告足额提供现金，被告孙太敏就此出具借据，载明借款期限三个月、月利率2.50%。两笔借款本息被告均未支付，原告多次催要未果，具状诉来法院。
另查明，被告孙太敏于2012年2月20日向原告刘文水借款536250.00元，后返还部分借款，2015年5月18日原告向本院提起（2015）周民初字第683号诉讼，要求被告返还借款55万元，该案庭审中被告孙太敏认可其分三次向原告借款共计130万元。
上述事实，有原告陈述及其提供的借款协议、收条、借条、户籍证明、离婚登记审查处理表在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告主张被告孙太敏向其借款75万元，有借款协议、收条及借条为证，且被告孙太敏在（2015）周民初字第683号案中予以认可，故对该两笔借贷事实本院予以确认。对原告要求被告孙太敏返还借款75万的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告要求被告按借款年利率2.50%标准支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。对原告要求被告支付利息5.75万元的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告孙太敏与被告胡红夫妻关系存续期间，二被告未能证明该债务非为夫妻共同生活所负；或与债权人明确约定为被告孙太敏个人债务；或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理，即应共同担责。故对原告要求被告胡红返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙太敏、胡红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院据已查明事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙太敏于本判决生效之日起十日内返还原告刘文水借款75万元；
二、被告孙太敏于本判决生效之日起十日内支付原告刘文水借款利息5.75万元；
三、被告胡红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11875.00元，由被告孙太敏、胡红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 满建清
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蔡 蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2317号
上诉人（原审原告）徐岗。
委托代理人宋军，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人徐坤，山东军诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王源。
被上诉人（原审被告）吴晓青。
上诉人徐岗因与被上诉人王源、吴晓青房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐岗在一审中诉称，徐岗与王源、吴晓青于2014年12月7日签订市北区辽宁路xx号x户房屋买卖合同。根据合同约定，徐岗已经支付购房款190万元，但王源怠于履行合同约定义务，不协助徐岗办理房屋过户手续。请求判令房屋买卖合同继续履行，王源、吴晓青协助徐岗办理房屋过户手续。
王源在一审中辩称，徐岗所诉属实，同意为徐岗办理产权过户。但房屋现在有抵押，需要解除抵押方可办理过户。
吴晓青在一审中辩称，徐岗所诉属实，之前王源曾经向吴晓青借款，本息共计155万元，至今未还，就涉案房屋办理了抵押登记，现如果徐岗或王源能将欠的款项归还，吴晓青可以配合王源办理涉案房屋解除抵押的手续，由王源为徐岗办理过户手续。
一审法院经审理查明，王源曾以青岛市市北区辽宁路xx号xx户房屋提供抵押担保，向中国银行股份有限公司青岛香港西路支行（以下简称中国银行）贷款195万元。后因王源未能按期归还贷款，中国银行将其诉至法院，双方于2014年7月24日达成调解协议，根据协议，王源应于2014年9月15日前偿还中国银行借款、律师费等。2014年12月7日徐岗与王源、吴晓青签订房屋买卖合同，约定：甲方（王源）将坐落于青岛市市北区辽宁路254号2户房屋以350万元价格出卖给乙方（徐岗），乙方在合同签订后三日内支付甲方购房款190万元，含定金20万元，于2014年12月31日前支付50万元，于2015年1月5日支付40万元，共计280万元，上述款项全部在第三方山东军诺律师事务所暂存，剩余70万元乙方办理房屋按揭贷款；合同生效且三方确认贷款通过审批后，甲方授权军诺律师事务所支付甲方欠付中国银行的全部案款，银行申请法院解除对房屋的查封，同时解除房屋抵押，之后丙方（吴晓青）解除房屋抵押，甲乙双方办理过户手续等。
2014年12月19日徐岗通过肖慧帐户向山东军诺律师事务所宋军帐户汇入190万元，山东军诺律师事务所为徐岗开具收据，载明系“代王源收取购房首付款”。2014年12月23日宋军帐户向中国银行汇款1663522.12元，中国银行还款回单载明，借款人系王源，本次还款本金1526619.04元，利息136903.08元。同日，宋军帐户向中国银行付款14771.5元，徐岗称该笔款项系徐岗代王源支付王源欠中国银行的诉讼费用。徐岗称还代王源支付其欠中国银行的强制执行费用19474元及律师费65000元，徐岗共代王源支付中国银行1762767.62元。王源对徐岗所述事实均予以认可。
一审另查明，2013年2月25日王源与吴晓青、案外人青岛鼎悦典当有限公司（以下简称鼎悦公司）签订三方服务协议，主要内容为王源向吴晓青借款，以市北区辽宁路xx号x户房屋提供抵押担保，吴晓青委托鼎悦公司办理房产抵押手续等。
一审中，案外人鼎悦公司提交诉讼异议书，称涉案房屋设有抵押登记，登记时间为2013年3月1日，登记的抵押权人为鼎悦公司。鼎悦公司已在青岛市市南区人民法院起诉王源等人，法院已对该房屋进行查封。鼎悦公司从未与王源商谈过关于该房屋买卖的事宜，王源等人也从未向鼎悦公司告知房屋买卖事宜，因此，鼎悦公司认为王源等人买卖涉案房屋，系恶意串通，企图转移财产，逃避债务。
一审法院认为，涉案房屋上设有抵押登记，抵押登记时间为2013年3月，先于徐岗、王源、吴晓青签订房屋买卖合同的时间，且该房屋现被司法查封，徐岗要求王源、吴晓青协助办理涉案房屋产权过户手续，客观上存在障碍，无法实现，徐岗的诉讼请求目前暂不宜处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回徐岗的起诉。案件受理费19871元，待裁定生效后退还徐岗。财产保全费5000元，由徐岗负担。
宣判后，徐岗不服一审判决，提起上诉。
上诉人徐岗上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院予以审理。其主要事实理由为：第一，徐岗与王源、吴晓青在签订涉案合同时，涉案房屋并不存在任何查封，徐岗依约支付前期购房款190万元，但王源不积极配合徐岗办理房屋过户手续，后徐岗起诉至市北区人民法院，在此过程中徐岗自身不存在任何过错，不知道也不可能知道涉案房屋存在查封情形。第二，虽然涉案房屋上存在抵押权问题，但就该抵押权问题，徐岗与吴晓青已达成协议，实际抵押权人吴晓青同意解除抵押权协助徐岗过户。鼎悦典当公司仅仅是名义上的抵押权人，而吴晓青系实际抵押权人，其有权利随时解除抵押权，鼎悦典当公司有配合的义务，故涉案房屋的抵押权问题可随时解除，不会在房屋过户上存在障碍。第三，虽然涉案房屋现存在查封问题，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案房屋的查封问题是可以解除的，同样也不会存在房屋无法过户的问题。
被上诉人吴晓青辩称，吴晓青与徐岗、王源达成协议，由徐岗支付吴晓青1**万，解除鼎悦典当公司的抵押，尚余房款支付给王源，但徐岗现在未支付该155万元。
被上诉人王源未答辩。
二审中，徐岗陈述，案外人鼎悦典当公司在市南法院所诉案件，涉及王源为法定代表人的青岛诺千金贸易有限公司与鼎悦典当公司的抵押借款纠纷，在该案中，市南法院将本案涉案房屋予以查封。此外还查明，因案外人韩珠钰与青岛诺千金贸易有限公司之间有债务纠纷，市北法院亦将本案涉案房屋予以查封。
本院经审查认为，涉案房屋上不仅在徐岗签订房屋买卖合同之前多次进行抵押并予以登记，且现在存在多次司法查封，因此，一审认为徐岗要求王源、吴晓青协助办理涉案房屋产权过户手续，客观上存在障碍，无法实现，并无不当，本院予以确认。徐岗提出上诉的法律依据为最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，对此，本院认为该条系适用于执行程序中排除金钱债权执行的依据，并不能作为徐岗主张涉案房屋过户诉讼请求的依据。因此，徐岗的上诉请求缺乏相应的法律依据，一审法院认为徐岗的主张目前暂不宜处理，认定得当，本院予以维持。
综上，一审裁定认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 司文雯
书 记 员 王庆光
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终2317号上诉人（原审原告）徐岗。委托代理人宋军，山东军诺律师事务所律师。委托代理人徐坤，山东军诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王源。被上诉人（原审被告）吴晓青。上诉人徐岗因与被上诉人王源、吴晓青房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐岗在一审中诉称，徐岗与王源、吴晓青于2014年12月7日签订市北区辽宁路xx号x户房屋买卖合同。根据合同约定，徐岗已经支付购房款190万元，但王源怠于履行合同约定义务，不协助徐岗办理房屋过户手续。请求判令房屋买卖合同继续履行，王源、吴晓青协助徐岗办理房屋过户手续。王源在一审中辩称，徐岗所诉属实，同意为徐岗办理产权过户。但房屋现在有抵押，需要解除抵押方可办理过户。吴晓青在一审中辩称，徐岗所诉属实，之前王源曾经向吴晓青借款，本息共计155万元，至今未还，就涉案房屋办理了抵押登记，现如果徐岗或王源能将欠的款项归还，吴晓青可以配合王源办理涉案房屋解除抵押的手续，由王源为徐岗办理过户手续。一审法院经审理查明，王源曾以青岛市市北区辽宁路xx号xx户房屋提供抵押担保，向中国银行股份有限公司青岛香港西路支行（以下简称中国银行）贷款195万元。后因王源未能按期归还贷款，中国银行将其诉至法院，双方于2014年7月24日达成调解协议，根据协议，王源应于2014年9月15日前偿还中国银行借款、律师费等。2014年12月7日徐岗与王源、吴晓青签订房屋买卖合同，约定：甲方（王源）将坐落于青岛市市北区辽宁路254号2户房屋以350万元价格出卖给乙方（徐岗），乙方在合同签订后三日内支付甲方购房款190万元，含定金20万元，于2014年12月31日前支付50万元，于2015年1月5日支付40万元，共计280万元，上述款项全部在第三方山东军诺律师事务所暂存，剩余70万元乙方办理房屋按揭贷款；合同生效且三方确认贷款通过审批后，甲方授权军诺律师事务所支付甲方欠付中国银行的全部案款，银行申请法院解除对房屋的查封，同时解除房屋抵押，之后丙方（吴晓青）解除房屋抵押，甲乙双方办理过户手续等。2014年12月19日徐岗通过肖慧帐户向山东军诺律师事务所宋军帐户汇入190万元，山东军诺律师事务所为徐岗开具收据，载明系“代王源收取购房首付款”。2014年12月23日宋军帐户向中国银行汇款1663522.12元，中国银行还款回单载明，借款人系王源，本次还款本金1526619.04元，利息136903.08元。同日，宋军帐户向中国银行付款14771.5元，徐岗称该笔款项系徐岗代王源支付王源欠中国银行的诉讼费用。徐岗称还代王源支付其欠中国银行的强制执行费用19474元及律师费65000元，徐岗共代王源支付中国银行1762767.62元。王源对徐岗所述事实均予以认可。一审另查明，2013年2月25日王源与吴晓青、案外人青岛鼎悦典当有限公司（以下简称鼎悦公司）签订三方服务协议，主要内容为王源向吴晓青借款，以市北区辽宁路xx号x户房屋提供抵押担保，吴晓青委托鼎悦公司办理房产抵押手续等。一审中，案外人鼎悦公司提交诉讼异议书，称涉案房屋设有抵押登记，登记时间为2013年3月1日，登记的抵押权人为鼎悦公司。鼎悦公司已在青岛市市南区人民法院起诉王源等人，法院已对该房屋进行查封。鼎悦公司从未与王源商谈过关于该房屋买卖的事宜，王源等人也从未向鼎悦公司告知房屋买卖事宜，因此，鼎悦公司认为王源等人买卖涉案房屋，系恶意串通，企图转移财产，逃避债务。一审法院认为，涉案房屋上设有抵押登记，抵押登记时间为2013年3月，先于徐岗、王源、吴晓青签订房屋买卖合同的时间，且该房屋现被司法查封，徐岗要求王源、吴晓青协助办理涉案房屋产权过户手续，客观上存在障碍，无法实现，徐岗的诉讼请求目前暂不宜处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回徐岗的起诉。案件受理费19871元，待裁定生效后退还徐岗。财产保全费5000元，由徐岗负担。宣判后，徐岗不服一审判决，提起上诉。上诉人徐岗上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院予以审理。其主要事实理由为：第一，徐岗与王源、吴晓青在签订涉案合同时，涉案房屋并不存在任何查封，徐岗依约支付前期购房款190万元，但王源不积极配合徐岗办理房屋过户手续，后徐岗起诉至市北区人民法院，在此过程中徐岗自身不存在任何过错，不知道也不可能知道涉案房屋存在查封情形。第二，虽然涉案房屋上存在抵押权问题，但就该抵押权问题，徐岗与吴晓青已达成协议，实际抵押权人吴晓青同意解除抵押权协助徐岗过户。鼎悦典当公司仅仅是名义上的抵押权人，而吴晓青系实际抵押权人，其有权利随时解除抵押权，鼎悦典当公司有配合的义务，故涉案房屋的抵押权问题可随时解除，不会在房屋过户上存在障碍。第三，虽然涉案房屋现存在查封问题，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案房屋的查封问题是可以解除的，同样也不会存在房屋无法过户的问题。被上诉人吴晓青辩称，吴晓青与徐岗、王源达成协议，由徐岗支付吴晓青1**万，解除鼎悦典当公司的抵押，尚余房款支付给王源，但徐岗现在未支付该155万元。被上诉人王源未答辩。二审中，徐岗陈述，案外人鼎悦典当公司在市南法院所诉案件，涉及王源为法定代表人的青岛诺千金贸易有限公司与鼎悦典当公司的抵押借款纠纷，在该案中，市南法院将本案涉案房屋予以查封。此外还查明，因案外人韩珠钰与青岛诺千金贸易有限公司之间有债务纠纷，市北法院亦将本案涉案房屋予以查封。本院经审查认为，涉案房屋上不仅在徐岗签订房屋买卖合同之前多次进行抵押并予以登记，且现在存在多次司法查封，因此，一审认为徐岗要求王源、吴晓青协助办理涉案房屋产权过户手续，客观上存在障碍，无法实现，并无不当，本院予以确认。徐岗提出上诉的法律依据为最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，对此，本院认为该条系适用于执行程序中排除金钱债权执行的依据，并不能作为徐岗主张涉案房屋过户诉讼请求的依据。因此，徐岗的上诉请求缺乏相应的法律依据，一审法院认为徐岗的主张目前暂不宜处理，认定得当，本院予以维持。综上，一审裁定认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙 骞审 判 员 秦 明代理审判员 王 蕾二〇一六年四月十五日书 记 员 司文雯书 记 员 王庆光
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第1098号
原告：蒋希东，公务员，现住双城市。
被告：刘会敏，现住双城市。
原告蒋希东与被告刘会敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理此案，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告蒋希东到庭参加诉讼。被告刘会敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋希东诉称：2012年9月21日被告因做生意急需资金，从原告处借款人民币77，000.00元，后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告刘会敏感立即偿还欠款人民币77，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告刘会敏未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件2份，用以证明原、被告的身份情况；
二、借据1份，用以证明2012年9月21日被告因做生意急需资金，从原告处借款人民币77，000.00元的事实。
三、证人李某某出庭作证，证明被告2012年9月21日被告因做生意急需资金，从原告处借款人民币77，000.00元，至今未还款的事实。
因被告刘会敏未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原、被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告刘会敏给原告出具的欠据，且与证据三互为佐证，可以证明被告2012年9月21日被告因做生意急需资金，从原告处借款人民币77，000.00元的事实，为有效证据，本院予以确认。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：被告2012年9月21日被告因做生意急需资金，从原告处借款人民币77，000.00元，至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告刘会敏给原告蒋希东出具欠据，是双方真实意思表示，被告刘会敏拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告刘会敏立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘会敏偿还原告蒋希东借款人民币77，000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，725.00元及公告费由被告刘会敏负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1，725.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘万庆
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1327号
申请执行人王军，男，1981年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道星光街251号。
法定代表人：杨定勇。
本院在执行申请执行人王军与被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经执行截止2016年3月22日，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司尚欠申请执行人王军经济补偿等合计199121元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年3月11日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1327号案的本次执行程序。申请执行人王军发现被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 尤 青
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1327号申请执行人王军，男，1981年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道星光街251号。法定代表人：杨定勇。本院在执行申请执行人王军与被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经执行截止2016年3月22日，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司尚欠申请执行人王军经济补偿等合计199121元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年3月11日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1327号案的本次执行程序。申请执行人王军发现被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年三月二十二日书 记 员  尤 青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1987号
原告周阳。
委托代理人（特别授权代理）何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告张晨烨。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告周阳诉被告张晨烨民间借贷纠纷一案中，原告周阳于2014年8月19日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周阳向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告周阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一四年八月十九日
代书记员 杨蕊
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第241号
罪犯徐大勇，男，生于1972年8月2日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年11月10日作出（2010）朝刑初字第1164号刑事判决，以被告人徐大勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金11000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2010年12月16日以（2010）二中刑终字第2657号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省达州市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）达中刑执字第546号刑事裁定，将罪犯徐大勇的刑罚减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯徐大勇在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课�学习。2013年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分。2013年4月至2014年9月获得标准分113分，共计123分。
经审理查明，罪犯徐大勇在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金11000元已全部履行。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯徐大勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯徐大勇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐大勇减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年三月二十日止。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初434号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年9月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月7日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）345号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月6日13时25分许，被告人杨某在饮酒后无证驾驶浙G×××××小型越野客车途经永康市临石线138KM＋110M地段时，与金某驾驶的浙G×××××小型轿车相撞，造成车辆受损。经永康市公安局道路交通事故责任认定，被告人杨某负事故全部责任。民警出警后发现被告人杨某有酒驾嫌疑，经对其进行酒精呼气检测，并随后提取其血液检材送金华市公安司法鉴定中心物证检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量144mg／100ml。被告人杨某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、证人金某的证言、现场笔录、现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表及照片、物证检验报告、驾驶证、行驶证、车辆查询信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨某的意见，予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年四月五日
代书记员 王益秀
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9751号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告ＸＸ海。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告ＸＸ海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王佩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告ＸＸ海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告ＸＸ海系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。2014年1月1日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币44，537.23元（计算至2014年3月10日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告ＸＸ海至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告ＸＸ海归还透支款人民币44，537.23元；2、判令被告ＸＸ海给付自2014年3月11日起以44，537.23元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其诉讼为：1、判令被告ＸＸ海归还透支款人民币44，324.20元；2、判令被告ＸＸ海给付自2014年3月11日起以43，389.08元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。
被告ＸＸ海未到庭应诉亦未提供证据。
鉴于被告ＸＸ海未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告ＸＸ海向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告ＸＸ海偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ海应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币44，324.20元；
二、被告ＸＸ海应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币43，389.08元×每日万分之五×自2014年3月11日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币456.70元，由被告ＸＸ海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第1039号
原告唐某强，男，1952年11月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市国营xx农场xx分场xx队。身份证号码4600291952********。
委托代理人李峰，海南林源律师事务所律师。
被告唐某助，男，1947年2月25日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市国营xx农场xx分场xx队。身份证号码4600291947********。
委托代理人唐某祥，男，1975年2月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市国营xx农场xx分场xx队。身份证号码4600291975********。
原告唐某强诉被告唐某助身体权纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序公开开庭进行审理，原告唐某强及其委托代理人李峰、被告唐某助及其委托代理人唐某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日13时许，在儋州市国营西联农场新盈分场文上队，因为口角，被告唐某助持石头将原告唐某强的头部打伤。原告被打伤后，到儋州市第一人民医院住院治疗10天，花费医疗费4686.80元。之后，儋州市公安局作出儋公（新盈）行决字（2014）第480号《行政处罚决定书》，决定对被告治安拘留十日并处500元罚款。被告依法应当赔偿原告的损失，为了维护原告的合法权利，特诉至法院要求被告赔偿原告医疗费4686.80元、护理费573.30元、住院伙食补助费500元、交通费200元、营养费500元，五项共计6460.10元。
被告唐某助辩称，被告殴打原告是事实，原告愿意赔偿被告损失，但具体赔偿项目及数额应符合法律规定。
经审理查明，2014年1月11日13时许，在儋州市国营西联农场新盈分场文上队唐子青小店对面的小路，因为口角，被告唐某助用石头打到原告唐某强的头部，导致原告头部流�。之后，原告被120救护车送往儋州市第一人民医院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为头皮挫裂伤。原告于2014年1月21日治愈出院，共住院治疗10天，总共用去医疗费4686.80元（4013元＋673.80元）。原告认为被告的行为已严重侵害到了原告的身体权，被告应当赔偿原告的经济损失，遂向本院提起诉讼，请求被告赔偿其医疗费4686.8元、护理费573.30元、住院伙食补助费500元、交通费200元、营养费500元，五项共计6460.10元。
另查明，经儋州市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的头部伤情构成轻微伤。2014年4月10日，儋州市公安局以被告打伤原告为由，作出儋公（新盈）行决字（2014）第480号《行政处罚决定书》，决定对被告治安拘留10日并处500元罚款；儋州市第一人民医院给原告出具的诊断证明书中，作出的建议为注意休息，不适随诊；从新盈分场到那大汽车总站的普通班车的费用是每人15元；原告提交的儋州市第一人民医院门诊收费专用票据，标明了救护车费用为155元；庭审中，原告要求被告赔偿其护理费、营养费，但没有提供医疗机构的相关证明。
上述事实，有原告提交的以下证据并经庭审质证所证实：1、海南省儋州市公安局新盈派出所的案卷材料证实被告唐某助打伤原告唐某强的事实；2、儋州市第一人民医院住院病案证实原告的伤情及住院的事实；3、门诊收费专用票据、住院收费专用票据证实原告为治疗支出的费用4686.80元的事实。以上证据来源合法、客观真实、具有关联性，本院予以确认上述事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事侵权责任。本案中，被告唐某助因与原告发生口角，而用石头打伤原告。被告存在主观上的故意，客观上侵害了原告的身体权，被告依法应承担相应的民事赔偿责任。参照海南省公安厅交通警察总队琼公交警《关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》，原告主张的医疗费是其为此次事件造成的伤情所支出的必要费用，并有医疗机构出具的票据为凭，应予支持。原告因伤情住院10天，出院时医院建议注意休息，不适随诊。原告主张的住院伙食补助费500元（50元×10天），于法有据，本院予以采纳。原告家住儋州市西联农场新盈分场文上队，其往返那大住院治疗存在一定的交通费损失。但因其受伤后是由120急救车护送其到那大治疗，该费用已计入医疗费部分，依法不能重复计算。伤愈后返回家中，所需交通费本院酌定为50元。其主张的交通费过高，超出的部分本院不予支持。原告主张的护理费、营养费因没有医疗机构的相关证明，本院不予支持。故此，原告因此次伤情而导致的经济损失为医疗费4686.80元、住院伙食补助费500元、交通费50元，共计5236.80元，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告唐某助应在本判决生效后十日内赔偿原告唐某强医疗费、住院伙食补助费、交通费共计5236.80元。
驳回原告唐某强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告唐某助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 王梦
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第1039号
原告唐某强，男，1952年11月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx农场xx分场xx队。身份证号码4600291952********。
委托代理人李峰，海南林源律师事务所律师。
被告唐某助，男，1947年2月25日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx农场xx分场xx队。身份证号码4600291947********。
委托代理人唐某祥，男，1975年2月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx西联农场xxx场xx队。身份证号码4600291975********。
原告唐某强诉被告唐某助身体权纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序公开开庭进行审理，原告唐某强及其委托代理人李峰、被告唐某助及其委托代理人唐某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日13时许，在儋州市国营西联农场新盈分场文上队，因为口角，被告唐某助持石头将原告唐某强的头部打伤。原告被打伤后，到儋州市第一人民医院住院治疗10天，花费医疗费4686.80元。之后，儋州市公安局作出儋公（新盈）行决字（2014）第480号《行政处罚决定书》，决定对被告治安拘留十日并处500元罚款。被告依法应当赔偿原告的损失，为了维护原告的合法权利，特诉至法院要求被告赔偿原告医疗费4686.80元、护理费573.30元、住院伙食补助费500元、交通费200元、营养费500元，五项共计6460.10元。
被告唐某助辩称，被告殴打原告是事实，原告愿意赔偿被告损失，但具体赔偿项目及数额应符合法律规定。
经审理查明，2014年1月11日13时许，在儋州市国营西联农场新盈分场文上队唐子青小店对面的小路，因为口角，被告唐某助用石头打到原告唐某强的头部，导致原告头部流血。之后，原告被120救护车送往儋州市第一人民医院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为头皮挫裂伤。原告于2014年1月21日治愈出院，共住院治疗10天，总共用去医疗费4686.80元（4013元＋673.80元）。原告认为被告的行为已严重侵害到了原告的身体权，被告应当赔偿原告的经济损失，遂向本院提起诉讼，请求被告赔偿其医疗费4686.8元、护理费573.30元、住院伙食补助费500元、交通费200元、营养费500元，五项共计6460.10元。
另查明，经儋州市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的头部伤情构成轻微伤。2014年4月10日，儋州市公安局以被告打伤原告为由，作出儋公（新盈）行决字（2014）第480号《行政处罚决定书》，决定对被告治安拘留10日并处500元罚款；儋州市第一人民医院给原告出具的诊断证明书中，作出的建议为注意休息，不适随诊；从新盈分场到那大汽车总站的普通班车的费用是每人15元；原告提交的儋州市第一人民医院门诊收费专用票据，标明了救护车费用为155元；庭审中，原告要求被告赔偿其护理费、营养费，但没有提供医疗机构的相关证明。
上述事实，有原告提交的以下证据并经庭审质证所证实：1、海南省儋州市公安局新盈派出所的案卷材料证实被告唐某助打伤原告唐某强的事实；2、儋州市第一人民医院住院病案证实原告的伤情及住院的事实；3、门诊收费专用票据、住院收费专用票据证实原告为治疗支出的费用4686.80元的事实。以上证据来源合法、客观真实、具有关联性，本院予以确认上述事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事侵权责任。本案中，被告唐某助因与原告发生口角，而用石头打伤原告。被告存在主观上的故意，客观上侵害了原告的身体权，被告依法应承担相应的民事赔偿责任。参照海南省公安厅交通警察总队琼公交警《关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》，原告主张的医疗费是其为此次事件造成的伤情所支出的必要费用，并有医疗机构出具的票据为凭，应予支持。原告因伤情住院10天，出院时医院建议注意休息，不适随诊。原告主张的住院伙食补助费500元（50元×10天），于法有据，本院予以采纳。原告家住儋州市西联农场新盈分场文上队，其往返那大住院治疗存在一定的交通费损失。但因其受伤后是由120急救车护送其到那大治疗，该费用已计入医疗费部分，依法不能重复计算。伤愈后返回家中，所需交通费本院酌定为50元。其主张的交通费过高，超出的部分本院不予支持。原告主张的护理费、营养费因没有医疗机构的相关证明，本院不予支持。故此，原告因此次伤情而导致的经济损失为医疗费4686.80元、住院伙食补助费500元、交通费50元，共计5236.80元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告唐某助应在本判决生效后十日内赔偿原告唐某强医疗费、住院伙食补助费、交通费共计5236.80元。
驳回原告唐某强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告唐某助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 王梦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5030号
罪犯安宝辉。
天津市西青区人民法院于2009年9月25日作出（2009）青刑初字第416号刑事判决，以被告人安宝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金80000元，刑期自2009年3月4日起至2019年9月3日止。
天津市西青监狱于2012年9月27日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安宝辉在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯安宝辉于2009年10月13日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2010年7月22日，获表扬奖励；2011年1月14日，获表扬奖励；2011年7月15日，获表扬奖励；2012年1月20日，获表扬奖励；2012年7月20日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯安宝辉在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯安宝辉减刑一年三个月。
刑期自2009年3月4日起至2018年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十月十七日
书 记 员 裴振宇
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第210号
上诉人（原审被告）张国荣，无职业。
委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时玉基，二冶管铁公司职工。
委托代理人董国胜，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
上诉人张国荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张国荣及其委托代理人张剑平、被上诉人时玉基及其委托代理人董国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月，原告时玉基与其妻寻秀菊到龙辉置业信息部找到案外人田凤珍，准备将其所有的位于包头市昆都仑区友谊大街友谊小区3-85号房屋一套以买卖名义过户至其子时文磊名下，由时文磊申请办理二手房贷款。田凤珍向原告夫妇谎称办理贷款必须先将房子过户到被告张国荣名下后再过户到时文磊名下。因被告张国荣夫妇正要买房，田凤珍欺骗被告张国荣夫妇称此房要卖，于是组织原、被告签订了《房地产买卖合同》一份。合同写明，原告将位于包头市昆都仑区友谊大街友谊小区3-35号房屋一套（产权证号50469**）售与被告，总价款为8万元。后田凤珍约好原、被告双方到包钢房产处办理了过户手续，将本案诉争房屋过户至被告张国荣名下。被告张国荣将房款18万元汇入田凤珍帐户，田凤珍诈骗被告张国荣18万元。该房屋一直由原告时玉基居住、使用至今。2012年3月2日，田凤珍因涉嫌犯诈骗罪被包头市公安局刑事拘留，同年4月6日经包头市人民检察院批准逮捕。2012年4月26日，被告张国荣诉至本院，请求判令原告时玉基其腾出本案诉争房屋。2012年5月17日，本院出具（2012）包昆民初字第1139号民事裁定，认为该案已涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件，驳回被告张国荣的起诉。被告张国荣不服上诉至包头市中级人民法院，2012年7月27日，包头市中级人民法院出具（2012）包民三终字第188号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2013年12月25日，包头市中级人民法院作出（2013）包刑二初字第2号刑事判决，田凤珍因犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赃款赃物继续追缴返还。该判决已生效。
原审认为，包头市中级人民法院生效的（2013）包刑二初字第2号刑事判决书已认定，原、被告之间签订合同时，并未形成合意，原告签订合同的本意并不是处分房屋，而是办理二手房贷款。故该合同属于因重大误解而订立的合同，原告有权要求撤销合同。被告称双方签订合同没有受到田凤珍影响，该抗辩理由与生效的刑事判决书认定的事实不符，本院不予采信。因原、被告在田凤珍要求下签订合同并办理过户的行为性质需经过法院刑事审判认定，原告要求解除合同的除斥期间应从包头市中级人民法院（2013）包刑二初字第2号刑事判决生效之日起开始计算。故被告称原告行使撤销权已过除斥期间的抗辩理由，本院不予支持。被告称其交付了18万元房款给田凤珍，但田凤珍诈骗原告，未将房款交付原告。但因法院生效判决确认的事实为：田凤珍诈骗被告张国荣18万元。故被告的该抗辩理由不能成立。为此，原告要求撤销合同的诉讼请求，本院予以支持。本案诉争房屋应归原告所有，被告张国荣支付给田凤珍的18万元房款，可依据包头市中级人民法院（2013）包刑二初字第2号刑事判决书，继续予以追缴返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决：一、撤销原告时玉基与被告张国荣签订的《房地产买卖合同》；二、确认位于包头市昆都仑区友谊大街友谊小区3-85号房屋一套归原告时玉基所有。案件受理费500元，由被告张国荣负担。
宣判后，原审被告张国荣不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要理由是：1、一审判决认定事实不清。一审认定双方签订的合同属于重大误解而订立的合同，被上诉人有权要求撤销合同错误。被上诉人在签订《房地产买卖合同》时，对于签订该合同所必然发生的后果是明知的，不存在误解。2、原审判决适用法律不当。原审判决认定认为，上诉人要求撤销合同的除斥期间应当从（2013）包刑二初字第2号刑事判决生效之日起开始计算。2012年4月26日上诉人就已经起诉至人民法院，要求被上诉人依照双方签订的《房地产买卖合同》约定向上诉人交付房屋，如签订该合同的本意并非处分房屋，那么自被上诉人收到起诉状副本之日即为其知道或应当知道撤销事由之日。（2013）包刑二初字第2号刑事判决仅是对田凤珍行为性质的最终认定，与被上诉人是否已经知晓撤销事由并无关系。3、原审判决中“诉争房屋归被上诉人所有，上诉人支付给田凤珍的18万元房款，可依据（2013）包刑二初字第2号刑事判决书，继续予以追缴返还”的认定错误。该刑事判决书中所列的十三起案件中，无一被害人为上诉人张国荣夫妇。被上诉人主动到分安机关报案，即视为被上诉人认可自己的刑事被害人身份，其所遭受的经济损失已经得到刑事判决书的处理，根据“一事不再理”的原则，被上诉人不应当再通过民事途径向上诉人主张权利，而且其主张权利的对象也是错误的。
被上诉人时玉基辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，本院生效的（2013）包刑二初字第2号刑事判决书已认定被上诉人签订《房地产买卖合同》并非为了出卖房屋，而是为了办理二手房贷款，所以对该合同存在重大误解，应享有撤销权。上诉人基于该房屋买卖行为受到的损失，可依据生效的刑事判决书向田凤珍追缴返还。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨励昕
审 判 员 周文玉
代理审判员 赵红玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3522号
上诉人（原审原告）：谢天然。
法定代理人：谢振李，系上诉人的父亲。
委托代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市澳斯通科技发展有限公司
法定代表人：邱广全，系公司总经理。
委托代理人：方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
上诉人谢天然为与被上诉人深圳市澳斯通科技发展有限公司（以下简称澳斯通公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人在二审中的争议焦点问题是三个方面，一是澳斯通公司应否支付谢天然经济补偿金13500元；二是澳斯通公司应否支付谢天然医疗期工资117000元；三是澳斯通公司应否支付谢天然医疗费254683元。
对于第一个问题，本院认为，原审法院认定谢天然入职时间为2009年7月11日，双方劳动关系于2013年10月18日解除，双方当事人对上述认定均无异议，故本院予以认定。据此应当认定谢天然的工作年限为4年3个月。关于谢天然的月工资标准，澳斯通公司在一审中提交的证据工资表超出了一审举证期限，谢天然不同意质证，因此对工资表不应当采信；并且澳斯通公司提交的工资表不全面，不能认定谢天然的实际工资情况。据此，本院认定澳斯通公司未能提交合法有效的证据证明谢天然的工资情况，其作为用人单位应当承担举证不能的不利后果，故应当采信谢天然的主张，认定其工资标准为月薪3000元。谢天然应得解除劳动关系经济补偿金的数额为13500元（3000×4.5）。谢天然此项上诉理由成立，本院予以支持。
对于第二个争议的问题，本院认为，谢天然受伤时，其实际工作年限在十年以下，在澳斯通公司工作年限在五年以下，故其应当享受的医疗期为三个月，原审法院确定的谢天然医疗期工资9000元不低于其应得的待遇。医疗期满后，谢天然仍在治疗导致其不能实际上班，此种情形下，用人单位无须再支付其工资。故谢天然请求医疗期工资117000元缺乏法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个争议的问题，本院认为，谢天然系非因工受伤，按照当时适用的《深圳市社会医疗保险办法》（2008年3月1日实施）第五十三条的规定，此种情形不属于医疗保险基金支付参保人的医疗费用范围，也就是说，即使澳斯通公司已为谢天然办理了医疗保险，医疗保险基金也不会支付谢天然的医疗费用，故谢天然请求澳斯通公司支付因未办理医疗保险所受的医疗费损失，缺乏法律依据，本院对其该项请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，但认定事实和适用法律有不妥之处，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第973号民事判决第一项、第二项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第973号民事判决第四项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第973号民事判决第三项为：被上诉人深圳市澳斯通科技发展有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向上诉人谢天然支付解除劳动关系经济补偿金13500元；
驳回上诉人谢天然其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费5元、二审受理费10元，均由被上诉人深圳市澳斯通科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》
第三条企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：
（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。
（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3362号
原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：梅小花，系原告南京爱顺物业管理有限公司员工。
被告：王海龙，男，1983年12月15日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺物业公司）与被告王海龙物业服务合同纠纷一案，原告爱顺物业公司诉请：要求判令被告王海龙支付物业管理费1122元、公摊水电费120元，并承担本案诉讼费用。本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员高传法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅小花到庭参加诉讼，被告王海龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告爱顺物业公司为被告王海龙居住的宏力花苑小区提供物业服务。被告王海龙未交纳2014年7月1日至2016年6月30日的物业管理费1121.66元、公摊水电费120元。综合考虑原告爱顺物业公司的服务情况，本院酌定部分支持原告爱顺物业公司的诉讼请求。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告王海龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业管理费1000元、公摊水电费120元，合计1120元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 高传法
二〇一六年九月九日
见习书记员 赵 晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第519号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道99号。
负责人周军，该行行长。
被执行人丁德友，职业不详。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人丁德友信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人丁德友暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第519号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 宙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2225号
原告张桂明。
委托代理人施亚明、李东仁。
被告于虎。
委托代理人吕庆根。
原告张桂明与被告于虎劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张桂明诉称，被告于虎以为原告办理出国劳务为由�收取劳务费5000元，并承诺于2014年9月30日办理好原告出境劳务，若不能出境的，从2014年8月21日起每天按150元计算误工费用，并承担来回车费。后原告按要求支付了劳务费用5000元，并交付了相关证件，9月30日止，被告未能为原告办理出境手续出国劳务。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告劳务费5000元，并承担损失12450元。
本院认为，被告于虎为江苏江泰进出口贸易有限公司职员，原告将劳务费打入该公司法定代表人李海英帐户，并由于虎出具欠条一份，原告要求被告于虎偿还上述款项，该主张涉及到李海英涉嫌犯罪的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张桂明的起�。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张玖铭
二〇一四年十二月八日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已经交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出�裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行