wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初978号	原告曹云初，男，1951年4月14日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。	委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。	被告曹文杰，女，1990年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。	委托代理人龙金英，女，1962年1月29日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市福田区。	被告曹锟，男，1985年9月25日出生，汉族，住衡阳市雁峰区.	被告曹红，女，1977年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告曹云初与被告曹文杰、曹锟、曹红赡养纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云初及其委托代理人刘丽，被告曹文杰的委托代理人龙金英，被告曹锟、曹红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告曹云初向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹文杰每月探望原告一次；2、判令三被告每月各向原告支付赡养费600元，医疗费由三被告共同分担；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系三被告之父。原告履行了抚养曹文杰的义务，曹文杰毕业后一直生活在深圳，很少回家探望原告，也很少电话安慰原告，特别是2015年原告突发中风生病住院，曹文杰也未尽到应有的照顾义务。原告认为，曹文杰没有尽到法定赡养义务，故起诉至法院，望判如所请。	被告曹文杰辩称：原告诉状所述不属实，原告2015年5月生病时曹文杰立马回去看望，也多次打电话关心安慰；曹文杰目前仍就学，且需照顾体弱多病的母亲，经济条件困难，无力承担赡养原告的义务。	被告曹红、曹锟辩称：同意负担赡养费。	本院依据审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，认定如下事实：	三被告均系原告之子女，现均已成年。原告已经退休，领取退休工资，现单独在外租房居住，由曹红、曹锟轮流照顾。曹红、曹锟无固定工作，曹文杰虽大学毕业，但考取了研究生，在深圳一边打工一边上学。原告认为其承担了抚养曹文杰的义务，而现在曹文杰生活在深圳，平时对其关心照顾少，认为曹文杰未尽到法定赡养义务，故起诉至法院。	本院认为，孝敬老人是中华名族的传统美德，也是法定义务。原告现已年迈，身体状态越来越差，作为原告的子女，理应齐心协力，照顾好老人的生活，为老人提供物质上的保障和精神上的需求。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，子女对父母有赡养扶助义务，父母有要求子女付给赡养费的权利；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女对父母的赡养义务不因其经济能力而免除。关于赡养费，曹红、曹锟同意每月支付原告赡养费600元，本院予以确认；曹文杰现就读研究生，考虑其实际情况，本院酌情认定其每月支付原告赡养费400元，曹文杰读完研究生后，原告可视曹文杰收入状况对赡养费进行调整。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，故原告主张的医疗费可待实际发生后，凭有效票据由三被告平均分担。对老年人的赡养不仅体现在物质上，还体现在精神慰藉上，依据�中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第二款的规定，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望和问候老年人。对原告要求曹文杰探望的诉讼请求，本院予以支持，对于探望方式，因曹文杰现在读书，曹文杰每半年应探望原告一次，在日常生活中，曹文杰也应多打电话关心原告。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第二款、第十五条、第十八条第一款、第二款的规定，判决如下：	一、被告曹锟、曹红在本判决生效之日起每月5号前支付原告曹云初赡养费600元；被告曹文杰在本判决生效之日起每月5号前支付原告曹云初赡养费400元，原告曹云初的医疗费待实际发生后，由被告曹文杰、曹锟、曹红平均分担；	二、被告曹文杰每半年探望原告曹云初一次。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费100元，减半收取50元，由被告曹�杰、曹锟、曹红负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  高星宏	二〇一七年九月十九日	代理书记员  丁 璐																											责任校对人：丁 璐																注：本案适用法律条款见附页	附：相关法律条文	《中华人民共和国婚姻法》	第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。	第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。	《中华人民共和国老年人权益保障法》	第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。	第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。	第二款赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。	第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。	对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。	第十八条第一款家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。	第二款与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第03927号
原告：刘正菊，女。
被告：严昌邑，男。
原告刘正菊与被告严昌邑不当得利纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员邬霞担任审判长，与审判员李恭智，人民陪审员周雪组成合议庭于2014年2月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘正菊到庭参加了诉讼，被告严昌邑经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日上午，原告在重庆市沙坪坝西永重庆农村商业银行自助柜员机上误操作将2700元汇入被告所有的卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊重庆农村商业银行账号中，尔后原告向被告索要，被告拒绝返还，为此原告遂诉讼来院，请求法院判令被告返还原告不当得利款项2700元。
被告严昌邑未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月8日上午，原告在重庆市沙坪坝西永重庆农村商业银行自助柜员机上存款，由于操作不当误将2700元现金存入了被告严昌邑在重庆农村商业银行的卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账号中。因被告严昌邑下落不明，原告无法索取返还，原告遂诉讼来院，请求法院判令被告返还原告不当得利的款项2700元。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的银行储蓄对账单、证明、银行卡复印件、银行柜员机上的打款记录单等证据为据。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，理应将取得的不当利益予以返还。本案中原告误将2700元现金存入了被告卡中，被告理应将2700元现金返还给原告，故本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严昌邑于本判决生效后五日内将现金2700元返还给原告刘正菊。
本案案件受理费50元，诉讼保全措施费47元，原告已预交72元，被告在支付上述款项时直付原告72元，直付本院25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邬 霞
审 判 员 李恭智
人民陪审员 周 雪
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 易江虹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第599号
原告冼机华，男。
委托代理人黄志坚，系广东智友律师事务所律师。
委托代理人黄桂冰，系广东智友律师事务所律师助理。
被告李顺珍，女。
被告冼国均，男。
被告冼淑莲，女。
原告冼机华与被告李顺珍、冼国均和冼淑莲物权确认纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。2014年6月27日，原告以原、被告双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告冼机华撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5900元（原告已预交11800元），由原告负担。
原告多预交的受理费5900元，在本裁定生效后经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 朱道春
审 判 员 周泽权
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谭国敏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第18号
上诉人（原审原告）雷木根，务农。
委托代理人张越，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周建元，务农。
被上诉人（原审被告）马武才，谷源山林场职工。
上诉人雷木根因与被上诉人周建元、马武才民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2014）安洲民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，雷木根经他人介绍与周建元、马武才相识。2013年9月25日，周建元因承包工程需要资金向雷木根借款人民币20万元，并出具借条一张，约定借款期限一个月。马武才为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式、保证期间和保证范围。同年10月24日借款到期后，周建元分文未付，马武才未承担保证责任，雷木根诉至法院。
原审法院认为，雷木根与周建元之间的借贷关系有借条为证，双方借贷关系依法成立，合法有效。双方约定了还款期限，周建元应当按照约定期限还款。故雷木根要求周建元偿还借款的诉请，符合法律规定，予以支持。双方对借款未约定利息，视为不支付利息，但借款到期后周建元未归还，应当支付逾期后的利息，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日。雷木根主张按照月利率2%的标准计算利息的诉请，于法无据，不予支持。雷木根与马武才的保证合同关系有马武才在借条上签字为证，依法成立，合法有效。双方未约定保证方式、保证范围和保证期间，保证人应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，即从2013年10月25日至2014年4月24日。马武才辩称，其担保周建元的借款超过保证期间，不再承担保证责任，符合法律规定，予以支持。对雷木根要求马武才承担连带责任的诉请，不予支持。周建元经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周建元在判决生效后五日内偿还雷木根借款人民币20万元及逾期利息（利息从2013年10月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清借款之日止）；二、驳回雷木根的其他诉讼请求。
雷木根不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判马武才对周建元借款20万元及逾期利息承担保证责任。理由如下：1、周建元与马武才是合伙关系，本案借款用于合伙事务，马武才对借款的保证性质是对合伙债务承担连带清偿责任；2、雷木根分两次向周建元出借资金，第一次是2013年9月27日出借10万元，第二次是2013年10月8日出借10万元。两笔资金出借的时间不一致，涉及保证人的保证期限也不一样。至少后一次出借10万元仍在保证人的保证期间内；3、保证期间并非除斥期间，在马武才的担保期限内，雷木根多次催其承担保证责任，故雷木根要求马武才承担连带保证责任的诉请受诉讼时效保护。
马武才答辩称，其在借条上签字担保属实，但担保期为一个月，到期后雷木根与周建元另有图谋，马武才一概不知情。雷木根分两次放贷是借款双方为利息图谋而定，保证人未签字确认。一审程序合法、事实清楚、适用法律正确，请予维持。
二审期间，雷木根提交证据1银行回单两张，分别是2013年9月27日通过建设银行转账给周紫娟（周建元女儿）10万元，2013年10月8日通过农业银行转账给周建元10万元。用以证明其按照借条约定向周建元出借20万元。证据2马武才、周建元、邹晓伟三人合资建房的协议书一份，证明周建元借款用于合作项目，借款是合伙体共同借款。证据3朱清芳的证人证言，证明其通过朱清芳在2013年年底和2014年初分别找马武才要求承担担保责任。马武才质证认为证据1中转账给周紫娟的10万元的关联性有异议，对转账给周建元的10万元无异议。对证据2真实性无异议，但协议约定是三人合伙事宜，与本案借款无关。对证人证言不予认可，朱清芳从未找过其要求承担担保责任，且朱清芳与雷木根有利益关系。
本院认证，证据1可以证明雷木根分两次共出借20万元给周建元，已完成出借资金的约定；证据2真实性无异议，但马武才、周建元、邹晓伟三人合资建房的协议书内容是对三人之间合资建房事宜的约定，与本案借款关系并无关联；证据3朱清芳是本案借贷关系发生的介绍人，其与雷木根是多年朋友关系，存在利害关系，且朱清芳以证人身份出庭作证也不符合二审新证据的规定，故证人证言本院不予采信。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案争议焦点：1、周建元的借款是个人借款还是合伙体借款；2、马武才对本案借款的本息是否承担连带担保责任。关于本案借款是周建元个人借款还是合伙体借款的问题。从借条形式来看，借条是周建元个人出具，虽载明借款用途是用于与他人合伙建房，但此约定用途是借款人的资金使用方式，借条上并无其他合伙人共同签字借款，雷木根也未提交证据证明周建元受合伙体委托向其借款，且雷木根也将借款转入周建元个人账户，故本案借款应当视为周建元个人借款。关于马武才对本案借款的本息是否承担连带担保责任的问题。周建元在2013年9月25日出具借条，同日马武才在借条上签字确认承担担保责任。此时周建元与雷木根之间已订立借贷契约，马武才签字确认担保的行为作为民间借贷合同的从合同。同年9月27日，10月8日贷款人雷木根分别向周建元提供借款10万元，按照借条约定雷木根已完成出借资金的义务。虽然贷款人分两笔出借资金，但两次出借时间间隔较短，并且也如实出借了约定的借款资金。借条中约定的20万元借款也是一个整体，故借款时效应当以贷款人完全出借约定资金开始计算，即2013年10月8日。马武才在借条上签字是对全部借款20万承担担保责任，其保证期限应当以主合同借条约定的借款期限到期开始计算，借条约定借款一个月，即2013年11月7日借款到期开始计算保证期限。因担保合同对担保方式、担保期限、担保范围未作约定，故应视为对全部借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，即从2013年11月8日至2014年5月8日。雷木根在2014年5月4日起诉并未超过保证期间的时效。故马武才应当对其担保的借款本金承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项的规定，判决如下：
一、维持安福县人民法院（2014）安洲民初字第68号民事判决第一项；
二、撤销安福县人民法院（2014）安洲民初字第68号民事判决第二项；
三、马武才对周建元向雷木根的借款本金20万元承担连带清偿责任。马武才承担连带清偿责任后，有权向周建元进行追偿；
四、驳回雷木根的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4525元，二审案件受理费4300元，共计8825元。由周建元、马武才共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 淡 良
代理审判员 欧阳爱珠
代理审判员 李 伟 杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 龙 蓉
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第193号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年6月16日被黎平县森林公安局刑事拘留，同年7月6日经黎平县人民检察院批准于次日被黎平县森林公安局依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。
被告人龙某和，男。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年5月31日被黎平县森林公安局刑事拘留，2015年7月6日经黎平县人民检察院批准于次日被黎平县森林公安局依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。
被告人马某然，男。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年8月26日被黎平县森林公安局刑事拘留，2014年9月24日被黎平县森林公安局取保候审。2015年11月30日经本院决定，于同年12月1日被黎平县森林公安局依法逮捕，现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人杨某、龙某和、马某然犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨某、龙某和、马某然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月27日晚，被告人杨某、龙某和、马某然与陆某文（另案处理）四人驱车携带发电机、电锯等作案工具到黎平县茅贡乡地扪村“井四”坡盗伐国家重点保护植物楠木一株。四人将作案工具抬到树边，杨某、龙某和与陆某文具体实施砍伐，马某然在路边放哨。在砍伐的过程中，杨某等三人发现树可能要倒，害怕发出的声音太大被人发现便逃离现场，随后被锯楠木支撑不住倒在地上。次日晚上，四人又驱车前往盗伐现场准备继续砍伐那株楠木，被当地群众发现后逃离现场。经黎平县林业局林业工程师鉴定，被砍伐的树木树种为国家二级保护植物楠木（桢楠）。
上述事实，被告人杨某、龙某和、马某然在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证属实的证据证实：
1、物证：从案发现场扣押电锯两把、小型汽油绿色发电机一台、电线一捆、钢钎一根。
2、书证：（1）受案登记表、立案决定书等诉讼程序证据，证实公安机关办案程序合法；（2）被告人杨某、龙某和、马某然的户籍证明，证实三被告人作案时已年满十八周岁，达到负完全刑事责任年龄；（3）在逃人员信息、抓获经过及拘留证，证实被告人马某然为网上在逃人员，并在2014年8月25日在贵州省三穗县被抓获；（4）国家重点保护植物名录，证实楠木属于国家二级重点保护植物。
3、证人证言：
（1）证人贺某君的证言证实：贺某君受马某然的雇请于2014年1月27日、28日两晚开车将马某然等四人送去黎平县茅贡乡地扪村登岑寨的事实。
（2）证人吴某金、吴某光、吴某周、吴某军的证言证实：2014年1月28日发现本村“井四”坡的那棵楠木树被人偷砍，还听说27日晚寨子上有人去追偷砍楠木的人。
（3）证人吴某红的证言证实：2014年1月29日早上听说本村的楠木被人砍伐，从江县一个叫“老长”的人曾经说过想去砍那株楠木。
（4）证人陈某的证言证实：2014年1月26日、27日左右，有一个四十多岁的男子到其店子里购买过一台绿色发电机、100米电线、一个插板、一台电锯等物品。
（5）证人吴某成的证言证实：坝寨乡路团村一个姓杨的人在2014年6、7月份问过吴某成那株楠木的情况，那株楠木2013年快要过年的时候被人偷砍倒了。
（6）证人吴某兵、吴某章的证言证实：茅贡乡地扪村“井四”坡的那株楠木被砍伐前是活的，只是树有点空，树被砍倒后，树叶都还是绿的。
4、被告人的供述与辩解：三被告人对非法采伐、毁坏国家重点保护植物的犯罪事实供认不讳。
5、鉴定意见书：黎平县林业局林业工程师对黎平县茅贡乡地扪村“井四”被采伐、毁坏的树木树种进行鉴定，该树种为楠木（桢楠），属国家二级保护植物。
6、现场勘验、检查笔录证实：采伐现场客观存在，与被告人的供述一致，现场位于黎平县茅贡乡地扪村“井四”坡。
7、辨认笔录证实：贺某君辨认出陆某文、龙某和、马某然；马某然辨认出龙某和、杨某；龙某和辨认出杨某；杨某辨认出龙某和、马某然、陆某文；吴某成辨认出杨某。
以上证据经庭审质证属实，且能相互印证，形成证据链，足以认定。
本院认为，被告人杨某、龙某和、马某然违反国家重点保护植物管理制度，非法采伐、毁坏国家二级重点保护植物楠木（桢楠），其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人杨某、龙某和、马某然的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某、龙某和明知黎平县茅贡乡地扪村“井四”坡的那株树木树种为楠木，仍积极参与砍伐，被告人马某然在其他人砍伐的过程中具体负责放哨，三人的行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的共犯。因本案的另一位同案犯陆某文在逃，因此杨某、龙某和、陆某文三人不宜区分主犯。从被告人杨某、龙某和、马某然在共同犯罪的地位、作用来看，被告人杨某、龙某和在此次采伐、毁坏国家重点保护植物犯罪中，相对马某然来说，作用较大，为积极参与者，被告人马某然是在龙某和的邀约下参与且负责实施放哨，只是为犯罪提供帮助，其犯罪作用相对较小，在量刑时应比照杨某、龙某和从轻。鉴于三被告人在庭审中能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上所述，结合三被告人在犯罪中的地位、作用，犯罪情节、社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年12月15日止。罚金在本判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人龙某和犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年11月30日止。罚金在本判决书生效后十日内缴纳。）
三、被告人马某然犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年8月26日至9月24日被黎平县公安局刑事拘留30天，即自2015年12月1日起至2016年8月31日止。罚金在本判决书生效后十日内缴纳。）
四、作案工具电锯两把、小型汽油绿色发电机一台、电线一捆、钢钎一根，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远芳
审 判 员 吴 晨
人民陪审员 吴化明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴臣标
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第153号
原告：吴锦荣，男，1969年3月出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
委托代理人：梁杜文，广东帅毅律师事务所律师。
委托代理人：王方强，广东帅毅律师事务所律师。
被告：唐秀芳，女，1977年11月出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
原告吴锦荣诉被告唐秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行审理。原告吴锦荣委托代理人梁杜文，被告唐秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月29日被告因资金周转急需用钱向原告借款，原告向被告借款64000元。原告要求被告还款时，被告却诸多推诿。请求判令：被告偿还原告借款64000元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
原告就其诉请提交借款借据及人口信息资料各1份作为证据。
被告唐秀芳辩称：被告在原告的工厂工作了12年。原告解散工厂后，被告帮原告发员工工资和遣散费，又为他工作了几个月，原告没有给被告遣散费和后几个月的工资。原告起诉要求被告还钱没有理由。
被告没有就其辩解提供证据。
经审理查明：唐秀芳自2000年开始在中山市古镇香山食品厂工作，吴锦荣为该食品厂的其中一名负责人。期间，唐秀芳为建房子向吴锦荣借款64000元，并于2011年10月29日向吴锦荣出具借据。其后，经吴锦荣多次催讨，唐秀芳均未还款。
本院认为：原、被告之间借贷关系真实有效，被告唐秀芳应当偿还所借款项。唐秀芳辩称原告没有全额支付其工资及经济补偿金，与本案属于不同的法律关系，唐秀芳可另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐秀芳于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告吴锦荣64000元及利息（从2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元（原告已预交），由被告唐秀芳负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张淑结
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1970号
罪犯颜云路，男，1992年2月17日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2011年7月26日作出（2011）泸泸刑初字第97号刑事判决，以被告人颜云路犯抢劫罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期起于2011年4月3日止于2015年2月2日。判决生效后交付执行。于2011年8月12日送四川省邑州监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯颜云路在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分138分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯颜云路在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯颜云路减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○一四年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00200号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人孙洪祥。
被申请人朱丽丽。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月20日作出东人口计生征字（2010）0242号社会抚养费征收决定书，认定被申请人孙洪祥和朱丽丽于2001年7月16日登记结婚。二人于2003年3月6日生育一女孩，叫孙铭阳，又于2010年10月28日违法生育一女孩，叫孙铭璐。女方是非农业户口，二人不符合再生育，违法生育第二胎。决定：征收被申请人孙洪祥、朱丽丽社会抚养费人民币20000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费3000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计�生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月20日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月23日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0242号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第101号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：鞍山市老精华眼镜有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区北三道街**号。
法定代表人：陈萍，该公司总经理。
委托代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：邵颖，女，1978年11月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市。
再审申请人鞍山市老精华眼镜有限公司(以下简称老精华公司)因与被申请人邵颖劳动争议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院(2014)鞍民一终字第00471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
老精华公司申请再审称：1、再审申请人解除与被申请人的劳动合同符合法律规定，不应支付赔偿金；2、二审判决给付被申请人生育津贴错误；3、二审判决从用工之日起支付赔偿金错误。再审申请人老精华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人与被申请人解除劳动合同未履行法定程序，二审认定该行为违法并无不当。二审判决再审申请人从用工之日起支付赔偿金符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定。再审申请人关于二审判决其给付被申请人生育津贴错误的再审请求，因二审判决是依据再审申请人向劳动部门出具的说明所认定，并无不当，如再审申请人有证据证明该款项在出具说明后已支付完毕，可在执行过程中进行调整。
综上，老精华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞍山市老精华眼镜有限公司的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁恩福
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初976号
原告王某。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告姜某甲。
原告王某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张秀珍，被告姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年登记结婚，婚后生育二子女，均已成年。婚后发现双方性格脾气差异大，双方常为家庭琐事争吵。被告脾气不好，常动手殴打原告。原告一再忍让，但被告毫无收敛。原告无法忍受离家在外居住，双方已分居生活。现双方感情已彻底破裂。要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年春天经人介绍认识，年年底登记结婚，婚后生育一子姜某乙、一女姜某丙，二人均已成年。双方婚后时因家庭琐事争吵。2015年年底，双方分居至今。2016年4月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活多年并生育两子女，有一定的婚姻基础。双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜夫妻感情，不应轻率离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年五月十九日
代书记员 赵成友
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1495号
原告郑维妙，男，1972年12月26日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被告李承珠，男，1980年7月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏海燕，女，1984年12月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑维妙与被告李承珠、苏海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑维妙、被告李承珠到庭参加诉讼，被告苏海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维妙诉称，2013年4月10日，被告李承珠以做生意需要资金向原告借款20000元，约定借款月利率2%。被告苏海燕系被告李承珠的妻子，系两被告的夫妻共同债务。要求被告李承珠、苏海燕共同偿还原告借款人民币20000元及利息（自借款之日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告李承珠辩称，实际借款只有向原告借款10000元，借条是应原告要求翻倍写成20000元的。
被告苏海燕未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年4月10日，被告李承珠因经商需要资金向原告郑维妙借款人民币20000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，同日，由被告李承珠出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告李承珠未能偿还。另查明，2006年间，被告李承珠与被告苏海燕办理结婚登记手续。
上述事实，有原告郑维妙、被告李承珠的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告李承珠向原告郑维妙借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告李承珠向原告借款本金20000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告李承珠应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，应予支持。原告主张上述借款系被告苏海燕与被告李承珠夫妻共同债务，对此被告李承珠、苏海燕均未书面提出异议，也未提供相关证据证实系被告李承珠的个人债务，故被告苏海燕对被告李承珠在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告李承珠、苏海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李承珠、苏海燕应在本判决生效后十五日内偿还原告郑维妙借款人民币20000元及利息（自2013年4月10日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告李承珠、苏海燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李承珠、苏海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年九月十一日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1495号
原告刘宝纯，住德惠市。
被告陈国发，住德惠市。
原告刘宝纯与被告陈国发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝纯到庭参加诉讼，被告陈国发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝纯诉称，2010年，被告陈国发用款，原告从信用社贷款27500.00元后借给被告，此款至今未偿还，被告于2013年12月30日为原告出具借据一份，约定按信用社贷款利率9.6‰支付利息。原告从信用社贷款，贷款由被告陈国发借用，被告为原告出具借据，原、被告间形成借贷合同关系，借款至今未偿还，为保护原告合法利益，现请求法院依法判决被告立即偿还借款27500.00元并承担利息。
被告陈国发未答辩。
经审理查明，被告陈国发于2010年12月12日向原告刘宝纯借款27500.00元，约定按信用社贷款利息月利率9.6‰支付利息，未约定还款日期，被告于2013年12月30日为原告出具借据一份。上述事实有原告陈述并结合借据一份在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具借据，原、被告间形成借款合同关系，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即还款付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国发于本判决生效后三日内偿还原告刘宝纯27500.00元，自2010年12月12日起至此款还清止按9.6‰计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元及邮寄送达费108.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邵军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04371号
原告蔺某甲，男，1951年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人何占伦、郭培生，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。
被告荣某，女，1934年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告刘某甲，女，1959年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘某乙，女，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘某丙，男，1967年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告蔺某甲与被告荣某、刘某甲、刘某乙、刘某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张原畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某甲、被告荣某、刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某甲诉称，被继承人蔺某乙系其父亲，与被告荣某系再婚关系。蔺某乙生前于2003年12月19日在重庆市渝州公证处立有编号为（2003）渝州内证字第1XXXX号的公证遗嘱一份，遗嘱中载明：位于重庆市江北区杨河三村XX号X楼X号，混合结构，建筑面积74.77平方米房屋中属于蔺某乙那部分房屋产权只由亲生儿子蔺某丙一人继承。其他人不得继承和干涉。现被继承人蔺某乙于2014年3月19日因病死亡，位于重庆市江北区杨河三村XX号X楼X号房屋50%的产权份额属于其遗产，原告对此享有继承权，故要求按公证遗嘱继承蔺某乙所有的位于重庆市江北区杨河三村XX号X楼X号房屋50%的产权份额。
被告荣某、刘某甲、刘某乙、刘某丙辩称，不同意按照公证遗嘱进行继承。1974年荣某与蔺某乙再婚时，原告蔺某甲已经成年并在涪陵安家结婚。在蔺某乙近十年生病住院期间，蔺某甲从未探望过蔺某乙，没有尽到儿子对父亲的赡养义务，已经丧失了继承权。刘某甲、刘某乙、刘某丙虽系荣某与蔺某乙再婚前生育的子女，但荣某与蔺某乙再婚时，三人均未成年，并与荣某、蔺某乙生活在一起直至成年。三人在蔺某乙生前也尽到了主要的赡养义务。另外，2012年4月蔺某乙亲笔书写了自书遗嘱，该遗嘱载明位于重庆市江北区杨河三村XX号X楼X号房屋由刘某甲、刘某乙、刘某丙与原告蔺某甲共同继承，该份遗嘱在公证遗嘱之后，系蔺某乙的真实意思表示。原告的诉讼请求剥夺了四被告的继承权，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，被继承人蔺某乙与被告荣某系夫妻关系，二人均系再婚，婚后未生育子女。蔺某乙再婚前生育有一子蔺某甲。荣某再婚前生育有三个子女，分别为女儿刘某甲、刘某乙，儿子刘某丙。2014年3月19日，蔺某乙去世。蔺某乙与荣某共同共有位于重庆市江北区杨河三村XX号X楼X号的房屋一套，系夫妻共同财产。2003年12月19日，蔺某乙在重庆市渝州公证处立公证遗嘱，明确表明在其去世后，将位于重庆市江北区杨河三村XX号X楼X号的房屋中属于自己的那部分产权由蔺某丙继承。2012年蔺某乙自书遗嘱，表示待自己和荣某百年后，上述房屋由蔺某丙、刘某甲、刘某乙、刘某丙共同继承。
另查明本案原告蔺某甲曾用名“蔺某丙”，双方当事人对此无异议。
上述事实，有结婚登记申请书、户口证明、火化证、死亡注销户口证明、公证书、蔺某乙自书遗嘱、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、涪陵崇义派出所出具的证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。位于重庆市江北区杨河三村XX号X楼X号的房屋属于蔺某乙与荣某的夫妻共同财产，该房屋50%的产权依法属于蔺某乙的个人合法财产。蔺某乙于2003年12月19日立有公证遗嘱，将位于重庆市江北区杨河三村XX号X楼X号的房屋中属于自己的那部分产权由蔺某甲继承。2012年，蔺某乙的自书遗嘱变更了上述公证遗嘱的内容。根据《中华人民共和国继承法》第二十条的规定：“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公正遗嘱”，虽然蔺某乙自书遗嘱在后，但不得变更公证遗嘱的内容。因此，蔺某乙的个人财产仍应按照公证遗嘱处分。本案原告蔺某甲要求按公证遗嘱继承蔺某乙所有的位于重庆市江北区杨河三村XX号X楼X号房屋50%的产权份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人蔺某乙所有的位于重庆市江北区杨河三村XX号X楼X号房屋50%的产权由原告蔺某甲继承。
本案案件受理费减半收取2300元，由原告蔺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张原畅
二〇一五年七月三日
书 记 员 李元兵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第08872号
原告张铁根，男，1986年10月1日出生。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告何天明，男，1991年7月29日出生。
原告张铁根与被告何天明追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁根及其委托代理人刘克祥，被告何天明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，案外人苏维冉在原、被告承包的工地上发生工伤。2013年12月5日，原、被告与苏维冉达成工伤赔偿协议书，约定原、被告分别向苏维冉支付赔偿金120000元、80000元，原告对被告支付赔偿款的行为承担连带保证责任。协议签订后，原告履行了支付赔偿金120000元的义务。应被告请求，原告代被告向苏维冉支付了赔偿金80000元。另，原告为苏维冉支付的急诊费用56622.82元，被告亦应承担其中的22649.12元。原告多次催要被告支付上述费用未果，故起诉要求被告支付代垫费用102649.12元及利息（自2012年7月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并要求被告赔偿因此次纠纷给原告造成的交通费、误工费等经济损失10000元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告向原告说过不负责工地安全部分，被告是看原告赔偿数额多才同意承担一部分的。被告同意支付原告代垫赔偿金80000元，其余款项不同意支付。
经审理查明，2013年12月5日，原告（乙方）、被告（丙方）与苏维冉（甲方）签订工伤赔偿协议书，内容为：“甲、乙、丙三方认可如下事实：甲方在乙方和丙方承包的北京国际职业教育学校北京站校区采光井安装工程工地工作，甲方于2013年7月23日上午十一点左右在此工地工作岗位上工作过程中从高处坠落，造成身体伤害，经住院治疗，脾切除，全身多处骨折。现乙方和丙方愿意承担此次甲方人身损害的赔偿责任。……乙方向甲方支付赔偿金120000元，丙方向甲方支付赔偿金80000元。……在本协议签订之日起三日内，乙方通过现金或银行转账方式一次性全额支付上述其应支付的赔偿款项。……在2013年12月31日前，丙方通过现金或银行转账方式向甲方支付前期赔偿30000元，2014年5月31日前，丙方通过现金或银行转账方式向甲方支付尾款50000元。……经甲方同意，乙方承诺：愿对上述丙方分期支付赔偿款的行为承担连带保证责任。……因任何一方违反本协议而导致仲裁、诉讼或者申请强制执行的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通费、通讯费、误工费、公证费、律师费及其他经济损失。……”
2014年7月22日，苏维冉出具收据，内容为：“今收到张铁根工伤事故赔偿金200000元。张铁根与苏维冉之间于2013年12月5日签订的工伤赔偿协议书正式履行完毕。自本收据生效之日起，苏维冉不再追究张铁根的法律责任。备注：其中80000元是张铁根履行连带赔偿责任，代何天明支付给苏维冉。自本收据生效之日起，张铁根和苏维冉之间再无其他纠纷。”
上述事实，有原告提供的工伤赔偿协议书、收据及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告与苏维冉签订的工伤赔偿协议书系各方当事人的真实意思表示，且未有违法、违规之处，合法有效。原告履行了己方的合同义务后，又依约履行了连带保证责任，代被告向苏维冉支付了赔偿金，即有权向被告追偿。原告要求被告支付代垫赔偿金80000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告未能依约履行付款义务，导致原告代为支付赔偿金，应当赔偿原告相应的利息损失。但原告要求按照同期银行贷款利率的4倍计算利息，并无合同或法律依据，故本院调整为中国人民银行同期贷款基准利率。因原、被告在工伤赔偿协议书中对苏维冉医疗费用的负担并未作出明确约定，现原告要求被告支付部分急诊费用22649.12元，并无合同依据，故本院不予支持。因原告未能举证证明交通费、误工费等经济损失确已实际发生，原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因缺乏事实依据，故本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何天明于本判决生效后十日内偿还原告张铁根代付赔偿金八万元及利息（自二○一四年七月二十二日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张铁根其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千二百七十六元，由原告张铁根负担三百七十元（已交纳），被告何天明负担九百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 古悦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0288号
原告无锡市合丰机械设备厂。
被告苏州伟康医疗机械有限公司。
原告无锡市合丰机械设备厂（以下简称合丰厂）与被告苏州伟康医疗机械有限公司（以下简称伟康公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合丰厂的委托代理人吴XX、被告伟康公司的委托代理人魏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合丰厂诉称：伟康公司向其订购价值164000元的设备，至今尚有32800元价款未支付，请求判令伟康公司立即支付上述款项并按照合同约定承担违约金10000元。
被告伟康公司辩称：1、收到合丰厂的传真，但认为价款过高，故没有与合丰厂订立书面合同，双方口头约定价款为131200元，并于发货前支付完毕；2、没有合同根本谈不上违约金，即使有合同，违约金也太高，请求法院依法调整；3、合丰厂提供的设备存在质量问题且未开具相应发票。
经审理查明：2013年1月28日，合丰厂向伟康公司传真《工业品定作合同》一份，载明：伟康公司向合丰厂订购复合挤出硫化生产线一套，总金额为164000元；合丰厂收到定金之日起25个工作日发货；伟康公司先付30%，发货前再付50%，调试完毕，一个月付清余款；交货方式为合丰厂代办汽车运输，运费含在货款中，代办运输到货运地点为伟康公司；设备到伟康公司20天内安装调试到正常运行，则视为验收完毕；伟康公司到期如果不能付清余款，愿意承担违约金10000元；产品质量保修一年，一年后为优惠的有偿服务。伟康公司于2013年2月20日向合丰厂支付49200元，于2013年4月1日向合丰厂支付82000元。2013年4月1日，伟康公司收到上述合同约定的设备。
案件审理过程中，本院组织双方当事人对案涉设备进行现场查看，发现该设备上标有“设备完好”字样。庭审中，伟康公司辩称，为了应付客户上门检查而贴上“设备完好”字样；收到设备后，合丰厂进行了调试，但实际使用后，该设备只能生产出简单产品，未能生产出预期产品；多次电话通知合丰厂进行再调试，合丰厂拒不调试。合丰厂确认，因对设备价款存在争议，尚未开具相应增值税发票；如法院认为双方约定的违约金过高，同意将违约金调整为自起诉之日起至判决给付之日止，以32800元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率上浮30%计算。
以上事实由《工业品定作合同》、银行回单、送货单、谈话笔录、照片及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合丰厂与伟康公司就本案设备的定作事宜进行了磋商，合丰厂将盖有合同专用章的合同传真给伟康公司，伟康公司确认收到传真。现合丰厂向本院提供盖有伟康公司合同专用章的传真件以证明双方间达成书面协议。虽然伟康公司抗辩没有签订书面合同，但是双方间设备的交付及付款与合丰厂提供的传真件相符，故本院确认该传真件是双方真实意思表示，合法有效。案涉设备的价款应按照合同约定确定为164000元，伟康公司主张双方口头约定设备价款为131200元，与本院认定的事实不符，且未提供相应证据予以辩驳，本院对此抗辩不予采信。伟康公司收到设备后，应按约支付价款，未按约支付的，应承担相应违约责任。合丰厂要求伟康公司按照合同约定承担10000元违约金，但未就其损失提供相应依据，伟康公司认为该违约金约定过高，请求本院予以调整，本院酌情调整为自2014年4月15日起至判决给付之日止，以32800元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率上浮30%计算。合丰厂交付设备后依约对设备进行调试，伟康公司也实际使用该设备，且经现场查看，伟康公司在设备上标明“设备完好”字样，故本院对伟康公司主张设备存在质量问题的抗辩不予采信。鉴于双方未明确约定伟康公司在合丰厂开具增值税发票后支付货款，故本院对伟康公司关于合丰厂未开具增值税发票的抗辩不予理涉，双方可另行处理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、苏州伟康医疗机械有限公司于本判决生效后10日内向无锡市合丰机械设备厂支付32800元货款及违约金（自2014年4月15日起至判决给付之日止，以32800元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率上浮30%计算）。
二、驳回无锡市合丰机械设备厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由合丰厂负担145元，由伟康公司负担475元（该款已由合丰厂预交，伟康公司于本判决生效后10日内直接支付给合丰厂，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陶勇达
代理审判员 张 露
人民陪审员 杨汉良
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初225号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人钟某某，男，1977年8月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。2008年11月5日因犯开设赌场罪被宁乡县人民法院判处拘役一个月。2015年11月27日因涉嫌开设赌场罪被宁乡县公安局取保候审。2016年3月28日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2016年5月9日经本院决定，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人钟某某犯开设赌场罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员黄江出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2013年4月份，被告人钟某某伙同兰某军、何某军、刘某辉、徐某武（均已判决）先后在宁乡县白马桥乡仁福村钟某某家、白马桥乡正农社区彭吉祥家开设赌场，以骨牌“推牌九”的形式聚集参赌人员颜某武、凌某平、姜某宁、钟某良、刘某萍等多人进行赌博，参赌人员每次下注从几十元到数百元不等，抽头渔利累计达8000余元。被告人钟某某在赌场内负责购买、发放香烟、保管抽水渔利。
2013年4月16日晚，被告人钟某某及兰某军、何某军等人在宁乡县白马桥乡正农北路彭吉祥家开设的赌场被公安机关当场查获。
2015年11月26日被告人钟某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人钟某某在审理过程中亦无异议，且有被告人钟某某2015年11月26日投案的说明材料，证人兰某军、徐某武、王某山、何某军、刘某辉、颜某武、凌某平等人的证言，刑事判决书，户籍证明，被告人钟某某的供述与辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某某伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。宁乡县人民检察院对被告人钟某某的指控成立，本院予以支持。被告人钟某某在共同犯罪中系主犯。被告人钟某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某某曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（此款限于本判决生效后十日内支付）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成秋英
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1977号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹小林。
委托代理人乔贵雄。
委托代理人高要和。
被告温信。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告温信物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求被告温信支付拖欠物业服务费的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 李淑贞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卢承煜
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初137号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院
被告人刘志淑，男，1998年5月18日生，仡佬族，高中文化，无业，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月24日被惠水县公安局刑事拘留，2017年9月7日被惠水县公安局取保候审。2017年9月29日、2017年10月13日分别被惠水县人民检察院、惠水县人民法院继续取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人刘志淑犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员黄君伟出庭支持公诉。被告人刘志淑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日7时许，被告人刘志淑在惠水县濛江街道办事处“星际丛林”网吧内，趁被害人罗某1熟睡之机将其放在该网吧内8号电脑桌旁沙发上的一台月光色美图牌S6手机盗走。经鉴定，该手机价值1595元。
另查明：1、被告人刘志淑到案后如实供述犯罪事实；2、赃物手机一台已发还被害人罗某1；3、诉讼过程中，被告人刘志淑主动缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人刘志淑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某1陈述，证人陈某、罗某2证言，辨认笔录及照片、提起笔录及照片，扣押、发还清单，抓获经过、罚金收据等证据在卷证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为，被告人刘志淑以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘志淑犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人刘志淑到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚的意见符合法律规定，应予采纳。被告人刘志淑积极接受财产刑，主动缴纳罚金及涉案赃物已退回被害人亦可从轻处罚。由于本案被告人刘志淑无犯罪前科，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻并有悔罪表现，可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘志淑犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石培庆
二〇一七年十月十九日
书记员 崔宗河
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00228号
申请执行人刘俊，男，生于1977年12月26日，汉族，宜都市人。
被执行人罗珊珊，女，生于1983年10月20日，汉族，宜都市人。
申请执行人刘俊与被执行人罗珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）鄂宜都民初字第01875号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘俊于2014年6月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人罗珊珊下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的可执行线索。现申请人书面要求暂缓执行本案，待找到被执行人的线索后再行恢复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执字第00228号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 张春来
二〇一四年八月四日
书记员 任 嵬
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执391号
申请执行人:龙浩
委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。
被执行人:深圳怡家美庭装饰工程有限公司
法定代表人：周燕，总经理。
本院在执行申请执行人龙浩与被执行人深圳怡家美庭装饰工程有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂1102民初2456号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人深圳怡家美庭装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人深圳怡家美庭装饰工程有限公司未按期履行。申请执行人龙浩与被执行人深圳怡家美庭装饰工程有限公司于2018年4月24日达成执行和解协议，申请执行人龙浩于2018年4月24日自愿向本院撤回执行申请。经审查，本院认为龙浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1102执391号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 威
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗小平
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅江执裁字第777-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
被执行人冯静，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人冯静信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止梅州市梅江区人民法院（2012）梅江法民三初字第301号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 刘红梅
审判员 李冬梅
二〇一四年五月十二日
书记员 叶万庆
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民三终字第00631号
上诉人（原审原告）刘国生，男，1汉族，农民，住营口市老边区。
委托代理人刘智会（上诉人姐姐），女，汉族，农民，住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）张海龙，男，出生日期不详，农民，住大石桥市。
上诉人刘国生因买卖纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大高民初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。经查，被上诉人（原审被告）张海龙在一、二审均未到庭参加诉讼，原因是张海龙常年在外打工，无准确的送达地址，那么，一审的开庭传票及判决书是如何送达的，是否符合法定程序？原审法院在重审时应查明原审原告的起诉是否符合立案受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2015）大高民初字第00098号民事判决。
二、发回大石桥市人民法院重审。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 锐
庭长 合议庭由简易程序转为普通程序进行审理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00406号
原告：广东捷新融资担保有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：RadekBednar，董事长。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：孙章鸿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杜飚。
本院在审理原告广东捷新融资担保有限公司诉被告杜飚追偿权纠纷一案中，因被告杜飚下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长周琼
代理审判员李志涛
人民陪审员程传耀
二〇一四年九月五日
书记员虞尧
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第151号
原告：贾亮。
委托代理人单金泰，河北冀石律师事务所律师。
被告：浙江鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人：姚岳良，董事长。
委托代理人：陶胜英，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
原告贾亮与被告浙江鸿翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单金泰，被告委托代理人陶胜英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾亮诉称，原告与被告系买卖合同关系，被告欠原告工程材料款，至2012年12月31日止，累计欠款额达人民币215581.85元。但是，还款期限届满，被告却迟迟不能偿还货款。原告认为，原、被告之间签订的订单合同合法有效，双方都应当诚实守信的履行合同所约定的各项义务，但现被告无正当理由迟迟不予偿还所欠原告的工程材料款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告所欠工程材料款215581.85元及利息11760.73元（自2012年12月3日起计算至还款日止）；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据材料：
1、销售单32张，证明自2012年4月15日至2012年10月11日，两年内收货单位均是被告。
2、。2010年7月28日被告公司石家庄北城国际D区项目部与施工班组签订的承包工协议复印件，证明施工期间与供货期间相吻合，并且若非该协议书存在，材料商也不会向该施工�组供货。
3、民工工资支付协议复印件，证明协议第十条约定各班组组长须协助被告向发包方追讨工程款，再次证明班组组长与被告是不可分割的主体，并且该协议第一条明确提出了班组上报的所欠工资及材料款，被告公司已先行支付了民工工资，所以材料款也应按照工资支付形式由被告继续支付。证据2、3复印件来源于被告公司蒋某。
4、销售单32张，证明总货款为418133.85元，被告已付202552元，尚欠货款215581.85元。利息自2012年12月3日起至2013年9月26日止共计11760.73元，利息标准为中国人民银行同期贷款利率计算，主张计算至付清之日止。利息起算时间是双方口头约定在工程竣工后一个月内支付货款，工程是在2012年11月竣工的。
被告对上述证据质证称，对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，该证据上蒋某的签名真实性无法确认，即便签字是真实的，也是蒋某的个人行为，与被告公司无关。蒋某既非被告公司员工，也无被告公司的采购授权，被告公司从未对蒋某进行任何授权和事后追认。原告并无证据证明蒋某是被告公司员工和蒋某曾以被告公司名义进行过采购。证据2的真实性无法确认，即使是真实的，该协议内容也明确约定材料是承包方自行采购，承包方式是包工包料，所以材料款与被告无关，该协议也与本案无关。证据3真实性无异议，但该证据只是民工工资的支付协议，与本案无关。对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该证据上蒋某的签名真实性无法确认，即便签字是真实的，也是蒋某的个人行为，与被告公司无关。蒋某既非被告公司员工，也无被告公司的采购授权，被告公司从未对蒋某进行任何授权和事后追认。原告并无证据证明蒋某是被告公司员工和蒋某曾以被告公司名义进行过采购。原告关于利息的�求也无依据。
被告辩称，被告不是买卖合同主体，没有合同上的付款义务，请求驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据材料。
经审理查明，原告为个体工商户，经营字号为石家庄市桥东区金盛五金商行。2012年4月15日至2012年10月11日，石家庄市桥东区金盛五金商行分别出具三十二份销售单，记载原告所售配件名称、型号、数量和单价，总货款共计418133.85元，收货人为蒋某。庭审中原告认可，蒋某以现金方式向原告支付货款202552元。
另查明，被告认可其公司的石家庄分公司承建了石家庄北城国际D区项目。2010年7月28日，被告公司石家庄北城国际D区项目部与蒋某签订一份《施工班组承包工协议》，约定被告公司石家庄北城国际D区项目部把该项目的水电安装工程的施工作业委托蒋某施工；承包方式：水电安装包工包料；除业主指定分包外、材料除业主指定外，所有材�蒋某自行采购；工程价格结算按业主合同方式结算，并向石家庄北城国际D区项目部上交总造价的15%，按业主合同拨款方式进行支付工程款，并扣除拨款额的10%支付管理费等。原告称该协议是蒋某在向其采购材料时提供的。
本院认为，根据原、被告诉辩情况，本案双方争议的焦点在于原、被告双方之间是否存在合同关系或是否构成表见代理。首先，原告提交的销售单中仅有蒋某的签字，并无被告或其分公司的印章，且被告对双方合同关系亦不予认可。所以，原告并无证据证明与被告之间形成了买卖合同关系。其次，根据原告提交的承包工协议，被告公司北城国际项目部将北城国际D区17#、18#楼，南北地下车库商业用房图纸内的全部水电安装工程及土建中水落管工程以包工包料的方式承包给蒋某，协议中明确约定所有材料由蒋某自行采购。据此，被告公司的北城国际�目部与蒋某之间是工程承包关系，被告公司的北城国际项目部是发包方，蒋某是承包方，二者并非雇佣关系或委托代理关系。且原告称在供货前就见过该承包协议，因此，原告对蒋某与被告公司北城国际项目部之间的承包关系是明知的。故蒋某购买原告施工材料，并不构成表见代理。而原告提交的被告与蒋某签订的《民工工资支付协议》，仅是被告为蒋某垫付民工工资的约定，被告基于该协议所负的是垫付工资义务，与蒋某和原告之间的买卖关系无关，不能以此否定原告与蒋某之间买卖合同的相对性。综上，原、被告之间不存在买卖合同关系，蒋某亦非代表被告公司从原告处购买的材料。故根据合同相对性原则，原告要求被告支付相应材料款，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。基此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贾亮的诉讼请求。
案件受理费4710元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁惠娟
代理审判员 李 利
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李文涛
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第151号
原告王建忠。
被告耿蒙思。
原告王建忠诉被告耿蒙思民间借贷纠纷一案，原告王建忠于2014年7月2日向本院申请诉前保全，同日本院作出（2014）长民保字第66号民事裁定书采取了保全措施。原告于2014年8月4日诉讼来院，本院决定受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建忠到庭参加了诉讼，被告耿蒙思经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月至2014年4月，被告因做生意资金紧张，借原告现金600000元，并约定了利息，后经原告催要，被告耿蒙思至今未还款。因此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款600000元及支付利息90000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告耿蒙思未答辩。
经审理查明，2013年12月30日被告耿蒙思因做生意资金紧张向原告王建忠借现金400000元，并出具借条一份，
内容为“借条，今借到王建忠肆拾万元正，小写（400000.00），耿蒙思，2013.12.30号”。2014年4月4日被告耿蒙思再次向原告王建忠借现金200000元，同时又出具借条一份，内容为“借条，今借到王建忠现金贰拾万元正，（200000.00）元正，耿蒙思，2014.4.4号”。后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，原告借款给被告400000元时，双方口头约定利息为五分，并由岳少鹏、王永民在场作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿蒙思借原告现金600000元，有其出具的借条为证，原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃双方约定利息的过高部分，要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，支付400000元借款的利息65112.24元（自2013年12月30日起至2014年8月4日止）符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿蒙思于本判决生效之日起十日内支付原告王建忠借款本金人民币600000元，利息人民币65112.24元。
二、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10700元、保全费2770元，由被告耿蒙思承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一四年十一月四日
书记员 吕伟伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长民二初字第151号 原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。 法定代表人：王洪野，该单位理事长。 委托代理人：周嘉海，该单位职员。 被告：马磊，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。 本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告马磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 依法准予原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费3，900.00元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担1，950.00元。 代理审判员  陈强 二〇一四年九月二日 书记 员  代鸿泽
江苏省如皋市人民法院法律文书文稿
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00209号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人肖某，男，1989年3月17日出生，居民身份证号码3212831989********，汉族，高中文化，工人，户籍所在地江苏省泰州市泰兴市，住泰兴市古溪镇古溪东路**号。被告人肖某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月9日被如皋市公安局取保候审；于2015年4月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2015）54号起诉书指控被告人肖某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适�简易程序，实行独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某于2015年2月21日19时许，无驾驶资格驾驶苏F382**号普通二轮摩托车（载其妻邵某），沿204国道由南向北行驶至790KM与如皋市磨头镇塘湾村二十六组东西水泥路交叉路口非机动车道处，与逆向由北向南行驶的由被害人沈某丙（男，1935年2月15日生，殁年80岁）驾驶的自行车相碰撞，致沈、邵受伤，后被害人沈某丙经抢救无效于2015年3月5日死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人沈某丙符合交通事故致严重颅脑损伤死亡；被害人邵某损伤程度属轻微伤。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人肖某负该事故的主要责任。
案发后，被告人肖某主动投案，并如实供述自己的罪行；与被害人近亲属达成和解协议，已履行完毕，取得被害人近亲属谅解。
以上事实，被告人肖某在开庭过程中亦无异议，且有证人沈某甲、沈某乙、邵某的证言，如皋市公安局制作的现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书、被告人的户籍基本信息、道路交通事故认定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书，居民死亡医学证明书，道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全管理法规驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人肖某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖某与被害人的近亲属达成和解协议，已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人肖某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确凿充分，定性准确，提请从轻、从宽处罚，理由成立，本院予以支持。被告人肖某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 燕
二〇一五年六月五日
书记员 钱柳琦
附相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪�危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第706号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年3月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月22日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门�集美区人民检察院指派检察员李翼出庭持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日22时许，被告人王某某饮酒后无驾驶资格驾驶普通两轮摩托车，从本市集美区后溪镇新村社区出发，行至324国道新村加油站路段时，被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人王某某血液中乙醇含量为168.09mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、血液中乙醇含量检测检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，应当酌情�重处罚。对被告人王某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张显春
二〇一四年十一月三日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动�的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危�；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01190号
原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地荣昌县汇宇建材市场1幢四楼，组织机构代码69122183-X。
负责人：敖以露，总经理。
委托代理人：周清华，成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司员工，特别授权。
被告：胡孝华，成人。
本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告胡孝华物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。
代理审判员 龙 静
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黎建有
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1345号
原告：范海，男，1988年7月23日生，苗族，住湖南省遂宁市。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁。
被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
负责人：朴世镐。
原告范海与被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告范海于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范海负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第135号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某甲，农民。2006年5月17日因犯盗窃罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，2010年10月16日刑满释放。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
上诉人（原审被告人）倪某乙，农民。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。次年5月13日被取保候审。
原审被告人沈某，农民。1991年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；1994年2月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑三年；2007年10月17日因犯非法持有毒品罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2012年5月10日刑满释放。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人倪某甲、倪某乙、沈某犯盗窃罪一案，于2014年4月11日作出（2014）嘉海刑初字第43号刑事判决。被告人倪某甲、倪某乙不服，提出上诉。本院于2014年4月24日受理后，于5月6日移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于6月4日阅卷完毕，并出具检察意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月27日，被告人倪某甲经沈某开车接送，窜至海宁市长安镇景华新村4幢1单元301室，采用技术开锁的手段进入，窃得被害人黄某的现金100元、ipad2电脑1台、24K黄金耳钉1副、人参1支、貂皮大衣1件（无法估价）等物，共计价值3300元。窃后赃物ipad2电脑及貂皮大衣由沈某予以销赃。
2013年1月29日及2月15日，被告人倪某甲、倪某乙、沈某结伙窜至浙江省绍兴市越城区胜利西村小区20幢1单元401室、杭州市余杭区塘栖镇西苑小区18幢2单元302室，由被告人沈某开车，被告人倪某乙望风，被告人倪某甲进入室内窃得被害人唐某、周某家的笔记本电脑2台、电脑包2个，共计价值8457元。
2013年2月7日，被告人倪某甲、倪某乙结伙窜至江苏省苏州市吴江区震泽镇石瑾新村54幢201室，窃得被害人吴某家的黄金手链1根，价值5779元。
原判认为，被告人倪某甲、倪某乙、沈某的行为均已构成盗窃罪。被告人倪某甲、沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人倪某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人倪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元；二、被告人倪某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；三、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元；四、扣押的开锁工具三把，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
被告人倪某甲上诉提出其未实施第二、三、四起盗窃，其与同案犯口供系刑讯逼供，应予排除；被告人倪某乙上诉提出其不知道是盗窃，所得钱款亦非赃款。二被告人均请求二审从轻改判。
检察意见认为：上诉人所提受到刑讯逼供的证据不足，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。建议二审法院维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人倪某甲、倪某乙、原审被告人沈某盗窃的事实，有失主黄某、唐某、周某、吴某的陈述，证人陈某的证言，搜查笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，调取证据清单，交通违法行为查询信息，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，各原审被告人亦均有供述在案，所供与上述证据能够相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：同案犯倪某乙、沈某的供述与在案其他证据证实的情况相符，足以认定上诉人倪某甲实施第二、三、四起盗窃的事实，至于上诉所提刑讯逼供的情况经查并不属实，故不予采信；上诉人倪某乙所提其不明知是盗窃且所分钱款不是赃款的意见，与其在侦查阶段及庭审时的多次有罪供述相悖，也与其他在案证据不符，故不予采纳。
本院认为，上诉人倪某甲、倪某乙、原审被告人沈某以非法占有为目的，单独或结伙流窜作案，入户盗窃他人财物，其中上诉人倪某甲参与作案4次，价值17536元；上诉人倪某乙参与作案3次，价值14236元；原审被告人沈某参与作案2次，价值8457元，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人所提上诉理由均不能成立，不予照准。检察意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 曹铭千
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张叶娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛龙民初字第1805号
原告洛阳中硅高科技有限公司一分公司。
负责人肖荣晖，该公司总经理。
委托代理人方锐，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孙华猛，河南坤达律师事务所律师，一般代理。
被告偃师市恒途科技有限公司。
法定代表人高献，该公司总经理。
原告洛阳中硅高科技有限公司一分公司诉被告偃师市恒途科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理此案。原告洛阳中硅高科技有限公司一分公司（以下简称中硅公司）委托代理人方锐、孙华猛，被告偃师市恒途科技有限公司（以下简称恒途公司）法定代表人高献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年6月12日签订《委托加工合同》，由被告为原告清洗多晶硅料5000多公斤，合同约定发生纠纷由原告住所地法院管辖。在合同履行过程中被告违反合同约定并迟延履行产品交付义务，截至目前为止被告仅交付多晶硅料990公斤，为此原告与被告协商讨要未果，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。因此特向人民法院提起诉讼，现请求，1、判令被告返还多晶硅料4010公斤或赔偿硅料损失1006510元。2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告要求其承担相应违约责任，纯是无理狡辩，恶意诉讼，企图以此掩饰原告拒不履行支付被告加工费的真实意图。原告所诉与事实严重不符，被告所清洗产品完全符合相关标准。因原告所提供来料品种繁多，本为公司的洗不干净料，但仍投入了大量的人力物力将该批料清洗干净，被告投入了超过正常人力、时间及化学用料的6.7倍，且清洗损耗超过预期，损耗达1.5%×5000×6.7=502.5kg。对于表面金属的检测结果，被告做了大量的学习工作，按照常规，表面金属高于或者接近于基本金属含量按《太阳能多晶硅国际初稿》中规定，其基本总金属要求为小于200ppbw，被告所清洗的产品经原告检测表面金属也在170ppbw以下，因此理应为合格产品。原告因自己公司经营效益不佳，处于停产整顿中，便以加工产品不合格为由拒收产品，拖欠加工费为8000元／吨×5吨×6.7=26.8万元。原告没有对其所提供的格式合同中的免责条款、加重对方责任、排除对方主要权利的条款尽明确说明义务，该条款应为无效。原告以此向被告恶意诉讼，其目的显属不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告中硅公司与被告恒途公司于2012年6月12日订立了委托加工合同，合同中载明了加工单价为8元／kg，另外还包括加工要求、双方责任、产品交付、质量责任等内容。原告随后即将5000公斤多晶硅料交付给被告，由被告进行清洗。2012年10月18日，被告向原告交付已清洗的多晶硅料990kg，之后原告未向被告支付加工费，被告也未将多晶硅料交付原告。原告因被告迟延履行产品交付义务向法院提起诉讼，在法院审理过程中，原被告双方未达成调解协议。
本院认为，原被告于2012年6月12日订立的委托加工合同是双方当事人意思自治的体现，合同的双方当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，被告未交付的部分产品应向原告及时返还。原告未出具正规检测机构关于多晶硅料的金属表面杂质量的证明，因此无法证明被告交付的990kg多晶硅料不合格，被告辩称的其损耗超过正常人力、时间及化学用料的6.7倍也未出具相关的材料证明，因此双方应按合同约定执行。在庭审中，被告辩称其不交付剩余多晶硅料的原因是因为原告公司经营效益不佳，处于停产整顿过程中，对此被告没有确切的证据加以证明，本院不予采信。被告对加工费没有反诉，本案不做处理可另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告偃师市恒途科技有限公司在判决生效后立即向原告洛阳中硅高科技有限公司一分公司返还多晶硅料4010kg。
本案诉讼费13860元，由被告偃师市恒途科技有限公司承担。原告已预交，被告在执行中直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘定宣
审判员 尤双喜
审判员 李 芳
二〇一四年二月二十日
书记员 王 丽
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第531号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，曾用名王某甲，男，汉族，个体经营�因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员严芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
1、被告人王某与魏加修（已判决）于2011年5月31日到淄博市淄川区双杨镇赵家村宋兆华家中盗窃芝麻一宗，经鉴定被盗物品价值为9750元。
2、被告人王某与魏加修（已判决）于2012年四五月份的一天，到淄博市张店区南定镇南定村魏明忠家中盗窃电焊机4台，经鉴定被盗物品价值4640元。
综上所述，被告人王某与魏加修（已判决）实施盗窃二次，被盗物品价值共计14390元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，�宣读出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人王某于2014年2月24日主动到公安机关投案，并已退赔了被害人的全部损失。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈述
被害人宋兆华、魏明忠的陈述，证实盗窃发生的时间、地点以及被盗物品的数量及相关情况。
2、同案犯供述
同案犯魏加修的供述，证实其于2011年、2012年，伙同他人在淄博市淄川区双杨镇、张店区南定镇盗窃芝麻、电焊机的事实。
3、辨认笔录
证实被告人王某辨认出伙同其共同盗窃的同案犯魏加修；证实同案犯魏加修对盗窃现场的辨认。
4、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实本案被盗物品的价值。
5、书证
说明材料，证实被告人王某无违法犯罪前科。
刑事判决书，证实同案犯魏加修的判决情况。
发破案说明，证实被告人王某系主动投案自首。
收到条，证实被告人王某在案发后已经全部退赔被害人的损失。
户籍证明，证实被告人王某在作案时已经达到完全刑事责任年龄。
6、被告人供述和辩解
被告人王某对以上事实予以供述，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，但应当根据被告人王某在共同犯罪中的作用在量刑时予�体现。被告人王某主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人王某在案发后退赔被害人的全部损失，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 王 晓
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第18号
原告高玉志，男，57岁。
被告李桂华，女，34岁。
原告高玉志与被告李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告高玉志，被告李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉志诉称，2013年12月28日被告公公齐国丰经原告介绍为被告购买6份“人寿保险”，每期保费4098元。因齐国丰现金不足，由原告先行全额垫付，口头约定三个月内偿还。2013年12月31日原告将4100元存入齐国丰提供的被告户名的银行卡，2014年1月2日齐国丰缴纳保费，被告在投保书上签字确认，保险公司出具保险单。2014年1月9日，齐国丰出具借条，欠原告4700元。2014年9月齐国丰去世，原告向被告主张权利，被告以各种原因推托，至今未予给付。诉至法院，请求判令被告立即给付欠款4700元。
被告李桂华辩称，原告所述保险情况属实。我丈夫是齐海新，公公是齐国丰。公公去世时很清醒，未交待欠原告钱的事。不确定借条上的字是公公签的。我不应该还原告的钱。
经审理查明，齐国丰系被告公公，齐海新系被告丈夫。原告持“齐国丰”出具借条，载明“齐国丰今借高玉志人民币4700元，借条人齐国丰，2014.1.9日”。齐国丰于2014年9月死亡。现原告要求被告应负还款义务。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的借条在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，出具借条的是齐国丰，借条明确载明出借人为原告。即使借款合同关系存在，借款人也只是齐国丰。现齐国丰已死亡，被告不是其法定继承人，原告也未提供证据证明被告是其遗嘱继承人。原、被告之间不存在借款合同关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高玉志的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 镯
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2365号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：张久康，男，1966年5月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：张静，女，1989年12月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告张久康、张静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 虹
二〇一七年六月二十五日
书记员 彭丽娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2673号
罪犯黄好彬，男，1975年12月14日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年1月31日作出(2013)阳春法刑初字第44号刑事判决，以被告人黄好彬犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄好彬在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年2月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄好彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄好彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年5月、11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄好彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄好彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字36210号
原告北京商络小额贷款有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼25层至26层2901室。
法定代表人赵丽艳，总经理。
委托代理人刘军伟，男，1989年10月7日出生，北京商络小额贷款有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人刘静，女，1992年5月25日出生，北京商络小额贷款有限责任公司法务专员，住北京市朝阳区。
被告张峰，男，1988年1月21日出生。
原告北京商络小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告张峰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2014年8月22日签订借款合同，约定：被告向原告借款33339.2元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月21日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。原告于合同签订后便履行了合同义务，但被告在还款期限到期后，经原告多次催要，仍迟迟不予还款。直至今日，被告仍未偿还任何一期的款项。故原告诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本金32694.18元；2、被告立即向原告支付逾期利息（以32694.18元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自2014年8月31日起计算至实际给付之日止）。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月22日，原告作为借款人与作为贷款人的被告签订《借款合同》，约定由原告向被告贷款33339.2元，借款用途为资金周转，借款分期月数为12个月，还款日为每月30日。借款起止日期为2014年8月22日至2015年8月21日。贷款人按照2014年8月22日发放贷款14984.22元、18354.98元的安排发放贷款。借款人同意按贷款人制定的《还本付息计划表》按时归还借款本息。借款人不应将本合同项下借款挪作他用。借款人出现违约行为，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用�款的，贷款人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，其中：逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为千分之一；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
合同附件《还款管理服务说明书》载明：每月还款数额为2150.07元；针对逾期还款达到或者超过15天的情形，根据《借款协议》，出借人有权解除《借款协议》并要求被告在三日内一次性支付全部借款金额、利息、逾期违约金、罚息及协议约定的相关费用；逾期违约金和罚息的举例：如果被告在还款第一期（第一月）即出现不能按时还款的情形，则违�天数对应的逾期违约金和罚息如下，违约天数为10天，逾期违约金为331.89元，罚息为1559.46元；还本付息计划表载明:第0期还款日为2014年8月22日，还款金额为645.02元；第1期还款日为2014年8月30日，还款金额为2150.07元；第2期至第10期，自2014年9月30日起至2015年5月30日止，每月还款金额为2150.07元；第11期还款日为2015年6月30日，还款金额为1827.56元；第12期还款日为2015年7月30日，还款金额为913.78元；第13期还款日为2015年8月21日，还款金额为10453.78元。
2014年8月22日，原告通过中国民生银行向被告中信银行账号为×××的账户内分两笔支付款项共计33339.2元，银行支付业务回单上客户附言为：其他合法款项发放信贷。
原告称，2014年8月22日被告向其支付了645.02元。
上述事实，有借款合同、银行支付业务回单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告与原告签订了借款合同，双方成立借款合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告应按照合同约定还款，逾期未还应承担违约责任。
关于偿还金额，因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告支付借款本金的同日收取了首期利息，属于预先在本金中扣除利息的情形，其实际借款金额应为32694.18元，故对原告要求被告偿还的本金金额，本院予以支持。
关于逾期利息，合同约定借款人如�现违约，已发放的借款本金部分和全部提前到期。现原告称被告未偿还过任何一期借款，故对原告要求从2014年8月31日起偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息标准，因借款合同中约定了罚息利率为日千分之一，又于合同附件中对罚息进行了举例，但上述罚息利率与附件中载明的罚息数额并无对应关系。鉴于附件中举例的罚息计算方式不明，且该数额大于按照逾期金额的日千分之一计算的罚息数额，故本院认定双方约定的罚息利率为日千分之一。现原告主张按照年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告张峰于本判决生效之日起七日内向原告北京商络小额贷款有限责任公司偿还借款本金三万二千六百九十四元一角八分及利息（以三万二千六百九十四元一角八分为基数，自二○一四年八月三十一日起至实际付款之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告张峰负担（原告北京商络小额贷款有限责任公司已交纳，被告张峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京商络小额贷款有限责任公司）。
公告费560元，由被告张峰负担（原告北京商络小额贷款有限责任公司已交纳，被告张峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京商络小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 王悦欣
人民陪审员 陈建东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 顾 淼