wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第16号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月14日向本院申请强制执行滨人社监处字[2014]054号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工李明慧工资共计3880元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付李明慧2014年8月至9月部分工资合计3880元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2014]054号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付李明慧2014年8月至9月部分工资合计3880元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2014]054号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第16号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月14日向本院申请强制执行滨人社监处字（2014）054号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工李明慧工资共计3880元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付李明慧2014年8月至9月部分工资合计3880元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字（2014）054号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付李明慧2014年8月至9月部分工资合计3880元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字（2014）054号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第652号
罪犯周永江，男，1980年11月30日出生，陕西省华阴市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2008年9月10日作出（2009）临刑初字第195号刑事判决，以被告人周永江犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2011年11月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永江在服刑�间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系疾病犯，获得积极9次。
本院认为，罪犯周永江在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周永江准予减刑八个月（刑期执行至2011年3月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年三月四日
书记员 周媛媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6816号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘建福，男，1987年08月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘建福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘建福归还透支款77,219.31元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘建福系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，刘建福利用该卡透支资金累计77,219.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘建福催款，但刘建福至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘建福住所地信息，无法向刘建福送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘建福其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘建福身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘建福主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘建福，男，1987年08月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘建福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘建福归还透支款77,219.31元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘建福系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，刘建福利用该卡透支资金累计77,219.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘建福催款，但刘建福至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘建福住所地信息，无法向刘建福送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘建福其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘建福身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘建福主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2564号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社
负责人吴波，该社主任。
委托代理人田兴富，男，汉族，该社职工。
被告罗绪新，男，汉族。
本院于2015年7月13日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告罗绪新的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告江油市农村信用合作联社永胜分社承担。
审判员 万 钦
二〇一五年八月三十一日
书记员 曹力文
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂襄城执字第00395-2号
申请执行人聂大芳。
被执行人魏运。
被执行人谢道明，系魏运之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂襄城民二初字第00144号民事判决书，于2012年6月7日向二被执行人魏运、谢道明发出执行通知书，责令二被执行人在三日内自觉履行，但被执行人至今未按执行通知规定履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划二被执行人魏运、谢道明银行存款元或查封、扣押、扣留、提取价值相当的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备等）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 李 微
审判员 熊世学
二〇一四年六月六日
书记员 余 华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00984号
申请执行人：贺文瑞，男，1970年2月10日出生，汉族，淮南市凤台县瑞鑫投资有限公司法定代表人，住。
被执行人：舒世发，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行贺文瑞与舒世发债权一案中，经查，被执行人舒世发暂无财产可供执行，申请执行人贺文瑞亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第00984号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李红莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)石民四终字第00262号上诉人（原审被告）：赵县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：王建武，该公司董事长。委托代理人：于宪波，该信用联社主任。委托代理人：朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尹京社，女，1956年7月6日生，汉族，住赵县。委托代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：马更臣，男，1937年7月21日生，汉族，住赵县。被上诉人（原审第三人）河北省赵县住房保障和房产管理局。法定代表人：刘素芹，该局局长。上诉人赵县农村信用联社股份有限公司因抵押贷款合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第00844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，被告赵县农村信用联社股份有限公司于1995年4月5日与当时在石家庄保健纸品厂工作的马更臣签订抵押借款合同，借款期限为1995年4月5日至1995年6月20日，期限为75天，借款金额50000元。在抵押借款合同上没有抵押人的签名或捺印，只有借款人马更臣的签字及印章。作为合同抵押物房产证件，登记产权人是原告尹京社，该房产属于夫妻共同财产，该房产证件是在未经其妻子同意情形下，由在石家庄保健纸品厂工作并主管财务的其丈夫曹栓平私自将房产证提供给信用社；但提供尹京社同意担保抵押证明，尹京社否认，是原告丈夫曹栓平书写其也不认可。借款合同订立后，马更臣支取现金50000元；后95年6月27日还款25000元，95年6月30日还息1850元，95年12月25日还息3000元，剩余25000元本息至今未偿还。后于1996年4月5日用尹京社的房产证补办了房屋他项权证。并在他项权证存根明显记载补办。被告赵县农村信用联社股份有限公司于2013年10月29日申请在办理尹京社名下的房产抵押登记时的签名和指纹要求对其夫妻指纹进行司法鉴定，于2014年元月8日本院对本案慎重起见同意赵县农村信用联社股份有限公司的申请，由河北省警察职业学院司法鉴定中心对尹京社、曹栓平的指纹做了司法鉴定，鉴定意见为（1995年4月4日证明材料中右下方“尹京社”字样上的指纹不具备鉴定条件，不能确定是否为尹京社或曹栓平所留）2014年元月21日上午二次开庭除第三人马更臣没到庭外，其原告代理人、被告及代理人、第三人赵县住房保障房产管理局代理人参加诉讼，对其河北省公安警察职业学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书进行了质证，原告质证意见为在赵县住房保障房产管理局办理抵押登记写有尹京社字样并留有指纹第一次开庭时否认是本人签名，经司法鉴定不能确认是夫妻留的指纹。应认定抵押无效。赵县农村信用联社股份有限公司的质证意见是，该鉴定不能确定原件指纹是他们夫妻所留，应由公安机关侦查马更臣贷款诈骗嫌疑问题，应移交公安部门处理。并认为原告与第三人马更臣串通骗取贷款，并已实际办理了抵押他项权利，信用社已履行借贷合同义务。另查明马更臣用尹京社房产证抵押贷款经贸委审计该款项确实用于保健纸品厂。被告在1996年12月10日起诉第三人马更臣，又于1998年3月11日撤回起诉，并没有主张实现抵押权。后被告1997年12月5日、2004年10月25日、2006年11月25日曾有过3次催收贷款，但也没有主张抵押权的实现。原审认为，赵县农村信用联社股份有限公司与马更臣订立借款抵押合同，借款人与贷款人意思表示真实，此一部分不违反法律规定，应当认定有效。贷款合同签订后，合同得以履行，合同期内借款人对部分本息进行偿还，其双方权利义务清楚。第三人马更臣至今拖欠被告信用社借款本息，事实清楚。虽然借款实际用于当事人工作的保健纸品厂，属于借款人改变借款用途的违约行为，不影响合同本身效力。被告方信用社也在被告未按期催还借款后，曾进行多次催收和提起诉讼。在抵押权设定中，需要抵押合同成立和抵押权合法登记。本案在借款抵押合同经司法鉴定中不能确定指纹是尹京社所留。以房产证权利人原告的名义提供的设定担保的证明，属于他人所为，不是本人提供。原告丈夫作为共同共有人，没有以自己的名义作出文字担保承诺，没有其签字或按印，其指纹也不能确定是曹栓平所留，也没有代原告名义书写证明，不符合表见代理有关要件，故无法认定抵押合同成立。抵押权设定是抵押人单方承诺为自己设定义务责任行为，这种处分没有对价，故不具有有偿性，所以，原告丈夫虽然属于共同共有人，未经原告明确同意或事后追认，原告发现权利被侵害后，多次主张权利，要求要回房产证，故无法以表见代理推定原告当时清楚并同意以自己财产为他人提供担保，故原告丈夫单方提供房产证，属于无效抵押行为；而且，抵押物登记是借款人第三人到期未偿还借款，违约情形下补办的，应属于债务人加入，本身并不违犯法律规定。但是此一情节，是明显加重了抵押人担保风险，没有任何证据证明原告有利益期待和同意承担此种巨大风险。被告从1998年3月11日至今没有继续主张债权，根据《若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，他项权证已不具有法律效力。故原告尹京社要求确认马更臣与赵县信用联社签订的抵押借款合同无效，本院予以支持。原告主张第三人赵县住房保障房产管理局返还私字14-02-48号房屋所有权证的请求应当通过其他程序进行，法院予以支持。被告赵县信用联社肖庄信用社要求追加曹栓平参加诉讼，其不具有借贷及抵押法律关系主体资格，要求移交公安机关侦查骗贷嫌疑，因不符合最高院有关规定，法院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条；《若干问题的解释》第十二条；《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：一、确认被告赵县信用联社股份有限公司与第三人马更臣1995年4月5日签订抵押借款合同，抵押部分合同不成立；二、确认1996年4月5日因上款抵押借款合同用原告尹京社的房产证设定抵押权无效；三、驳回其他诉争。案件受理费160元，由第三人马更臣负担。判后，原审被告赵县农村信用联社股份有限公司不服，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误，应当予以撤销。二、一审判决审理程序违法。三、一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，1995年4月5日，上诉人与被上诉人马更臣签订抵押借款合同，上诉人依约履行了放贷义务，合同期内借款人马更臣偿还了部分贷款本息，合同中上诉人与借款人之间权利义务关系清楚，一审对合同中借款人和贷款人的认定正确，本院予以维持。本案争议的焦点为，被上诉人尹京社以其房产证对本案借款设定的抵押权是否有效。首先，被上诉人尹京社否认抵押借款合同上签名为其所签，一审经鉴定，结论为抵押借款合同中抵押人签名及捺印不能确定系尹京社所留，也不能确定系尹京社丈夫曹栓平所留。其次，抵押物登记是借款人到期未偿还借款时补办的，经查，房产登记部门既没有抵押人的申请，也没有抵押人的身份信息及任何签字等。第三，上诉人称，房产证为尹京社丈夫提供，但尹京社丈夫既没有以尹京社名义书写证明，又没有以自己的名义作出担保承诺。基此，一审法院认定上诉人与借款人马更臣所签抵押借款合同中的抵押部分不成立，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人赵县农村信用联社股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李坤华审判员  牛跃东（代）审判员申玉二〇一四年四月十七日书记员  李 莉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04751号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋坤信，男，1980年8月7日出生，汉族。
委托代理人：彭昌英，女，1981年6月20日出生，汉族。
被告：彭昌英，女，1981年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告蒋坤信、彭昌英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民诉初字第00012号
起诉人郭曙英。
本院收到起诉人郭曙英以南通市土地储备中心、南通市港闸区城市建设开发总公司、南通市城镇房屋拆迁有限公司、南通市金通拆迁拆卸有限公司、南通顺达房屋拆迁有限公司、刘阳、王洪刚、郭金华、陈益、徐志刚、王小林、高树平、王洪军为被告的起诉状，起诉人诉称，起诉人单位的注册办公地址在通州区川港镇竖积洪村，后搬迁到本市港闸区一号桥东北首，2011年1月3日午夜，该地被人强拆，造成财产损失。事后经公安侦查，得知是各被告等所为。现请求人民法院判令全部被起诉人连带承担起诉人财产损失9168元及误工工资（不确定）。
本院认为，起诉人因南通红枫丽莱木业有限公司拆迁所受各项损失，在党委�政府信访部门的协调下于2013年8月经南通市唐闸镇街道调处中心主持调解，张俊国（公司法定代表人）、徐丽艳作为公司代表已自愿与南通市城镇房屋拆迁有限公司达成调解协议，并实际履行完毕，包括起诉人在内的相关人员各项损失已得到充分、足额补偿，张俊国、徐丽艳作为公司代表在协议中明确表示对拆迁后一切遗留事宜的处理表示满意，今后不再为此事向任何部门提出任何要求，违反该承诺则退出所有补偿款及费用。随即双方又再次签订备忘录，张俊国、徐丽艳表示协议签订后五日内撤回相关人员的所有诉讼并不再提出任何诉讼。该调解协议及备忘录所确认的内容系起诉人的真实意思表示，也已维护了起诉人等的合法权益，具有合法性和法律约束力，起诉人等的利益已得到充分满足。从信访层面来看，该纠纷也已处理终结完毕。同时需要指出的是，张俊国�徐丽艳及起诉人在内的相关人员在已获得足额补偿后违背承诺，再次提起诉讼，亦有违诚实信用原则，该原则要求人们在民事活动中应当诚实守信用，正当行使权利和履行义务。而起诉人等相关人员在民事权益已得到充分保障后，现再次任意提起几千至一万余元不等的诉讼请求，显非善意诚实，当属诉讼权利的滥用。本院在对当事人合法权益保护的同时，应依法规制其诉讼的正当性，对其起诉应严格依法审查，禁止诉讼权利的滥用，避免社会及司法资源的浪费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对郭曙英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陶冶
审 判 员 景辉
代理审判员 徐敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈雷
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第255-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告谢庆林，男。
被告曹凡云，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告谢庆林、曹凡云金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年8月21日以被告谢庆林、曹凡云主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告谢庆林、曹凡云的起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 胡 庆
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14742号
申请执行人陈某。
被执行人朝某、孟某。
陈某与朝某、孟某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7265号已经发生法律效力。由于被执行人朝某、孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朝某、孟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝某、孟某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年二月十一日
书记员 青 青
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初380号
原告：孙某1，男，2005年12月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：孙某2，女，1968年12月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：王少武，淮南市。
被告：范某1，女，2006年7月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：范某2，男，1981年6月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，系被告父亲。
法定代理人：潘某，女，1980年12月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，系被告母亲。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：八公山区第一小学，住所地安徽省淮南市八公山区步行街，统一社会信用代码12340405F09961202T。
法定代理人：毛某，该小学校长。
原告孙某1诉被告范某1、八公山区第一小学健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告孙某1于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某1的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 王淳东
二〇一八年五月十四日
书记员 朱冠永
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2617号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦光伟，男，1982年3月10日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地乐业县）。因犯抢劫罪于2007年10月31日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年9月2日刑满释放。因犯抢夺罪于2011年10月16日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月18日刑满释放。因本案于2016年8月27日被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2593号起诉书指控被告人韦光伟犯抢劫罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，韦光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月2日晚上7时许，被告人韦光伟伙同“王某”（身份不详）共谋后，由韦光伟驾驶无牌男装摩托车搭载“王某”来到中山市坦洲镇洲际新天035卡千汇家纺门前路段，趁被害人郭某1不备，“王某”伸手从郭某1身后将其脖子上的1条千足金项链（重63.15克，价值人民币18945元）抢走时，被郭某1发现未能得逞。韦光伟及“王某”为抗拒抓捕当场将郭某1等人打伤（经法医鉴定，郭某1的伤情为轻微伤）后一起逃离现场。随后，接报公安民警赶赴现场缴获韦光伟等人丢弃的上述摩托车1辆、头盔1个等。
2016年8月27日，被告人韦光伟在广东省珠海市高新区金鼎金峰中路派出所路口处被公安民警抓获。
上述事实，被告人韦光伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1的陈述，珠海市公安局金鼎派出所出具的抓获经过及中山市公安局坦洲分局的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录及现场照片、监控录像截图、伤情照片，中山市坦洲镇价格认证中心的坦价鉴字〔2016〕57号价格鉴定结论书，广东省中山市坦洲镇公安司法鉴定中心的坦洲公（司）鉴（痕）字〔2016〕08003号痕迹鉴定书、广东省中山市公安司法鉴定中心的山公（司）鉴（法）字〔2016〕11204号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人郭某1提供的病历材料复印件，证人覃某,4、方某1、方某2、郭某2的证言，辨认笔录，韦光伟的前科材料及供述，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦光伟无视国家法律，以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。韦光伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。韦光伟抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。韦光伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控韦光伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦光伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2019年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具摩托车1辆、头盔1个，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 战春光
二〇一七年一月四日
书 记 员 林兆诗
连宜静
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初106号
原告刘某，男，汉族，
被告唐某兵，男，汉族，
被告唐某，男，汉族，
原告刘某与被告唐某兵、唐某健康权纠纷一案，本院于2016年2月22日受理，在审理过程中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费181元，依法减半收取90元，由原告刘某承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3428号
罪犯李阿真，男，1988年9月8日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一二年三月五日作出（2012）昆铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人李阿真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年五月三日以（2012）云高刑终字第543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第280号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李阿真在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李阿真在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各�劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李阿真在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李阿真减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月25日起至2024年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第450号
原告江健飞，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址广东省惠东县。
委托代理人逯军，广东龙新律师事务所律师。
被告黄焕钦，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告江健飞诉被告黄焕钦民间借贷纠纷一案中，原告江健飞未在接到诉讼费交纳通知单之日起7日内向本院预交诉讼费，亦未按时申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖慧
二〇一四年三月十八日
书记员 刘丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第294号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某某，农民。2013年3月31日被刑事拘留，同年4月9日变更为取保候审，2014年4月9日变更为监视居住，2014年7月14日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人施某某犯介绍卖淫罪一案，于2014年7月14日作出（2014）金永刑初字第1039号刑事判决，以原审被告人施某某犯介绍卖淫罪，判处施某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人施某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人施某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人施某某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）施某某撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2014）金永刑初字第1039号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
代理审判员 李政臻
代理审判员 盛 伟
二〇一四年十月十三日
代书 记员 汪艳玲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2554号
原告：陈正秀，女，汉族，生于1961年10月23日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告陈正秀与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告陈正秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10827号
本院在审理原告李××诉被告韩××离婚纠纷一案中，原告李××于2014年8月25向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘海明
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2733号
原告张金仁，男，。
委托代理人张光照，男。系原告儿子。
被告王海波，男。
原告张金仁诉被告王海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金仁的委托代理人张光照到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金仁诉称，2012年10月8日，被告王海波因家中有事向原告借现金20000元，并给原告出具了借条。2013年12月8日，被告向原告借现金15000元，并给原告出具了借条。2014年7月1日，被告又向原告借现金5000元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今仍未归还借款。现请求法院依法判令被告偿还借款40000元，并承担案件受理费。
被告王海波未答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告王海波因家中有事向原告张金仁借现金20000元，并给原告出具了借条。借条内容为：“借条今因家中有事，借张金仁现金贰万元整（20000元）借款人：王海波2012.10.8”。2013年12月8日，被告向原告借现金15000元，并给原告出具了借条。借条内容为：“借条因家中有事，借张金仁现金壹万伍仟元整借款人：王海波2013.12.8。”2014年7月1日，被告向原告借现金5000元，并给原告出具了借条。借条内容为：“借条今借张金仁现金伍仟元整。借款人：王海波2014.7.1。”被告至今仍未偿还原告借款40000元。
上述事实有原告陈述、身份证、借条等证据证实。
本院认为，被告王海波向原告张金仁借款40000元至今尚未偿还，事实清楚，且有王海波书写的借条证实，故原、被告之间债权债务关系成立。原、被告没有约定还款期限，原告可随时主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海波自本判决生效之日起十日内偿还原告张金仁借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王海波负担。保全费420元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郝 娜
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执保106号
申请执行人：鞠丽，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：李群武，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人鞠丽与被执行人李群武民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月19日作出了（2016）吉0283民初2049号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月19日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2049号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月一日
书记员 刘鳕湾
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终124号
上诉人（原审被告）广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人丁磊，执行董事。
被上诉人（原审原告）赵治国。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民三初字第1062-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案在原审被告及实施被诉行为的信息设备所在地均明确为广州市天河区的情况下，应适用《最高人民法院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖法院，不应直接适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定。原审原告赵治国新浪微博记载的原审原告住所地在北京市东城区，该住所地信息较身份证地址或户籍地地址更具有时效性，客观反映了现阶段原审原告的住所地。即使《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条可以直接适用于本案，原审原告住所地亦不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，赵治国以网易公司未经其同意，在网易新闻客户端转载其通过笔名“无风”的微信公众号推送的三篇原创文章，侵害其网络传播权为由向法院主张权利。该案系通过信息网络实施的侵害作品信息网络传播权纠纷。尽管自2013年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖作出了规定，但自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，对信息网络侵权行为地、侵权结果发生地作出了新的规定，依照该规定，原审法院以被侵权人住所地作为确定本案的管辖连接点并无不当。网易公司认为赵治国在新浪微博记载的住所地为其住所地，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款关于公民住所地的规定。以被侵权人身份提起诉讼的赵治国居民身份证载明其户籍所在地在山东省济南市市中区，属原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，原审法院作为侵权行为地具有第一审知识产权纠纷案件管辖权的法院对本案享有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月四日
书 记 员 仝向娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终124号上诉人（原审被告）广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人丁磊，执行董事。被上诉人（原审原告）赵治国。上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民三初字第1062-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案在原审被告及实施被诉行为的信息设备所在地均明确为广州市天河区的情况下，应适用《最高人民法院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖法院，不应直接适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定。原审原告赵治国新浪微博记载的原审原告住所地在北京市东城区，该住所地信息较身份证地址或户籍地地址更具有时效性，客观反映了现阶段原审原告的住所地。即使《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条可以直接适用于本案，原审原告住所地亦不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，赵治国以网易公司未经其同意，在网易新闻客户端转载其通过笔名“无风”的微信公众号推送的三篇原创文章，侵害其网络传播权为由向法院主张权利。该案系通过信息网络实施的侵害作品信息网络传播权纠纷。尽管自2013年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖作出了规定，但自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，对信息网络侵权行为地、侵权结果发生地作出了新的规定，依照该规定，原审法院以被侵权人住所地作为确定本案的管辖连接点并无不当。网易公司认为赵治国在新浪微博记载的住所地为其住所地，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款关于公民住所地的规定。以被侵权人身份提起诉讼的赵治国居民身份证载明其户籍所在地在山东省济南市市中区，属原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，原审法院作为侵权行为地具有第一审知识产权纠纷案件管辖权的法院对本案享有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一六年五月四日书 记 员  仝向娟
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异97号
案外人：温冬野，女，1982年10月10日出生，锡伯族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：刘海强，男，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，系望奎县东胜街道办事处花园社区居民委员会推荐。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，该公司董事长。
委托代理人：魏积辉，该公司副总经理。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司
法定代理人：贾全福，该公司董事长。
委托代理人：肖明清，男，1969年6月16日出生，汉族，住望奎县，系望奎县森淼房地产开发有限公司工作人员。
在本院执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，案外人温冬野于2017年7月12日对执行森淼公司开发的位于望奎县盛世豪城小区一期1号楼B单元XX室、A单元YY室住宅及C号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其是望奎县盛世豪城小区居民，盛世豪城小区一期1号楼B单元XX室、A单元YY室（面积均为69.96平方米）及C号车库（面积为30.09平方米）为其回迁楼房。该楼房和车库属于其私有财产，对绥化市中级人民法院查封其私有财产提出异议，请求法院按照物权法的规定，及时解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人森淼公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，裁定查封望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期B单元XX室、A单元YY室等住宅房屋49户、C号车库等车库9户。嗣后，案外人温冬野向本院提出异议，主张涉案望奎县盛世豪城小区1号楼B单元XX室、A单元YY室房屋及C号车库是其回迁楼房，为其所有，提供盛世豪城小区项目房屋拆迁补偿安置协议书、不动产权属登记电子信息查询证明温冬野名下在望奎县龙鼎大厦8号有面积为26.727平米商服、无其他用于居住住房证明证实。
另查明，被执行人森淼公司开发望奎县盛世豪城小区。案外人温冬野原为丘地号3YYYY，建筑面积84.94平方米房屋产权人。2013年6月29日案外人温冬野与森淼公司签订《盛世豪城小区项目房屋征收补偿安置协议书》，约定温冬野丘地号3YYYY回迁1号楼六楼2套、回迁车库一个，即回迁至现在的盛世豪城一期1号楼B单元XX室、A单元YY室及C号车库。
本院认为，本院（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书查封的望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼B单元XX室、A单元YY室住宅房屋及C号车库，为案外人温冬野回迁的房屋，案外人温冬野对该回迁房屋享有的权益能够排除本院的强制执行，案外人温冬野的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对望奎县盛世豪城小区一期1号楼B单元XX室、A单元YY室住宅房屋及C号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学斌
审 判 员 郑晓峰
审 判 员 蔡德成
二〇一七年七月二十五日
法官助理 丛开敏
书 记 员 李增富
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第166-1号
申请执行人崔玉学。
被执行人李静。
本院在执行申请执行人崔玉学与被执行人李静民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第2225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡洪峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1707号
罪犯周宏伟，男，1975年1月15日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○○年十二月十八日作出（2000）赤刑初字第83号刑事判决，以被告人周宏伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。刑期自2000年12月18日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○三年十二月二日作出（2003）内刑执字第470号刑事裁定，将罪犯周宏伟的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2003年12月2日至2022年12月1日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○五年十一月、二○○七年七月、二○○八年七月、二○一○年一月、二〇一一年五月、二〇一二年十月、二〇一四年五月七次作出刑事裁定，共对罪犯周宏伟减去有期徒刑六年七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期改为自2003年12月2日至2016年5月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯周宏伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周宏伟在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均87分。该犯圆满完成劳动任务。自2013年11月26日至2015年4月25日考核期内获考核分264.3分，记功4次，二〇一四年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯周宏伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宏伟减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年十一月十九日
书记员 江 南
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执字第64-1号
申请执行人：于永清，男，汉族，1974年6月3日出生，住河南省漯河市郾城区。
被执行人：宋志伟，男，汉族，1969年7月7日出生，住河南省郑州市金水区。
申请执行人于永清与被执行人宋志伟民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年6月23日作出的（2014）豫法民二终字第101号民事调解书已发生法律效力。因宋志伟至今未予履行（2014）豫法民二终字第101号民事调解书所确定的各项义务。根据于永清的执行申请，本院于2015年8月5日依法立案执行。本案在诉讼过程中于2015年1月8日依据（2012）漯民二初字第15-2号民事裁定书及协助执行通知书，查封了宋志伟名下位于漯河市建业森林半岛的五套房产，房产证号为201000019**号、20110019038号、20110019045号、20110019050号、201100190**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人宋志伟名下位于漯河市建业森林半岛的五套房产，房产证号为201000019**号、20110019038号、20110019045号、20110019050号、201100190**号。
二、被执行人宋志伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋志伟可以使用被查封财产；但因被执行人宋志伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 昝玉成
审判员 李亚楠
二〇一五年十二月十四日
书记员 张建军
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2012号
原告余武杰，男，1983年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人吴穆明，男，1968年10月25日出生，汉族，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
被告陈文源，男，1971年8月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡艺东，男，1985年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告余武杰诉被告陈文源、蔡艺东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余武杰的委托代理人吴穆明、被告蔡艺东蔡艺东到庭参加诉讼，被告陈文源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余武杰诉称，2013年11月23日，被告陈文源因养殖建设投资需要，向原告借款人民币50000元。为了保证该款项按时归还，由被告蔡艺东提供担保，各方当场签字确认。事后原告多次催讨，被告均未还款。请求判令两被告负连带责任偿还原告借款50000元及自起诉之日起至全部偿还之日按同类贷款利率计付利息。
被告蔡艺东辩称，原告所称的借款属实，但本被告只是担保人，该款应当由被告陈文源负责偿还。借款时已经直接扣除利息2500元，且在借款后前两个月陈文源通过本被告还给原告利息款5000元。
被告陈文源未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈文源因需用资金，由被告蔡艺东担保，于2013年11月23日向原告余武杰借款人民币50000元，并于借款同日出具借款合同一份交给原告余武杰收执，双方未约定借款利息。事后，经催讨未果，原告余武杰据此向本院起诉。
上述事实，有原告余武杰、被告蔡艺东陈述及原告提供的借款合同、收条各一份在案为凭。被告陈文源经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余武杰与被告陈文源之间的借贷关系有双方签订的借款合同及收条为据，事实清楚，应予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告陈文源负有清偿债务的义务，原告余武杰与被告陈文源对借款期限没有约定，原告余武杰可要求被告陈文源在合理期限内归还，经原告余武杰催讨，被告陈文源仍未履行还款义务，现原告余武杰请求判令被告陈文源归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计息。因原、被告双方对借款利率未约定，原告余武杰请求判令自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡艺东作为被告陈文源借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告陈文源的借款应承担连带偿还责任。保证人蔡艺东承担保证责任后，有权向被担保人陈文源追偿。原告余武杰请求判令被告蔡艺东对被告陈文源的上述债务承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告蔡艺东辩称已偿还利息人民币7500元，原告余武杰对此予以否认，被告蔡艺东也未能向本院提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的责任，且被告蔡艺东辩解的是偿还原告起诉前的借款利息，不在原告的诉讼请求范围，对被告蔡艺东的辩解意见不予采纳。被告陈文源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文源应于本判决生效后10日内归还原告余武杰借款本金人民币50000元，并支付自2014年6月23日起至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行公布的2014年6月23日同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告蔡艺东对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元由被告陈文源、蔡艺东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 戴丽娜
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2012号
原告闻素杰，木工。
委托代理人张欧，男。
被告赵启亮，淮安汽车运输集团楚州客运有限公司职工。
被告淮安汽车运输集团楚州客运有限公司，住所地淮安市淮安区京沪调整连接线以北经十路以西。
法定代表人张翼，该公司董事长。
委托代理人叶斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市开发区厦门西路16-1号。
负责人孙毅，该支公司总经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
本院在审理原告闻素杰与被告赵启亮、淮安汽车运输集团楚州客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闻素杰向本院申请撤回对被告赵启亮、淮安汽车运输集团楚州客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告闻素杰撤回对被告赵启亮、淮安汽车运输集团楚州客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告闻素杰承担。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 董育晨
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44718号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
负责人于志丹，职务董事长。
委托代理人张元静，该公司员工。
委托代理人李文辉，该公司员工。
被告吕朝晖，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告吕朝晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年六月十五日
书记员 杨天乐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民9001民初第4672号
原告：王勤英，女，1966年12月3日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告：济源市润茂实业有限公司。
法定代表人郭建军，经理
被告：郭建军，男，1972年9月24日出生，汉族，住济源市。
被告：范效东，男，1972年12月17日出生，汉族，住济源市。现住广东省深圳市罗湖区。
原告王勤英因与被告济源市润茂实业有限公司（以下简称润茂公司）、郭建军、范效东借款合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院起诉，同日本院作出受理决定，依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证须知、开庭传票。2016年9月28日，依法由审判员王小奇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王勤英、被告润茂公司、郭建军到庭参加诉讼，被告范效东、经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王勤英诉称：2013年11月5日和2014年2月27日，被告范效东与原告签订借款协议，借款金额两笔各50万元，并约定了利息。由被告润茂公司对该借款承担连带清偿责任。被告支付利息至2014年11月21日，以后未再付款，现要求被告偿还借款100万元及利息。
被告郭建军辩称：其是润茂公司的法定代表人，借款人是范效东，担保人是润茂公司，其个人不应当承担还款责任。
被告润茂公司辩称：公司同意承担保证责任。
被告范效东未达辩。
原告提供的证据有：
2013年11月5日、2014年2月27日原告与被告范效东、润茂公司签订的协议书2份及润茂公司出具的现金收据2份。
被告郭建军与润茂公司对原告提供的证据无异议。被告范效东未到庭质证，经本院审查，原告提供的证据系有效证据，予以认定。
根据有效证据，依据原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月5日原告与被告范效东、润茂公司签订协议书1份约定：原告向范效东提供投资50万元，期限12个月，自2013年11月5日至2014年11月4日，投资收益为年24%，按月结算，润茂公司承担连带保证责任；2014年2月27日上述各方再次签订协议1份，原告向被告范效东提供投资50万元，期限12个月，自2014年2月27日至2015年2月26日，投资收益为年24%，按月结算，润茂公司承担连带保证责任。审理中，原告与郭建军均认可经郭建军手已经偿还原告本金12万元。另原告表示该12万元还款的时间是2014年3月底，两笔借款的利息均结算到2014年12月31日，要求从2015年1月1日按照约定支付利息。
本院认为：原告与被告范效东、润茂公司签订的两份协议系双方真实意思表示，属有效协议，该两份协议实际上借款担保合同，双方均应按照协议履行各自义务。根据协议，范效东应按照约定期限偿还借款100万元，润茂公司应当承担连带清偿责任。审理中原告认可经郭建军手偿还本金12万元，余剩88万元，要求从2015年1月1日按照约定的利率支付本息，其请求不违反法律规定，本院予以采纳。另原告要求被告郭建军承担责任的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范效东在判决生效后十日内支付原告88万元及利息，利息按照年息24%的利率从2015年1月1日起计算至本判决确定的付款之日止。
二、济源市润茂实业有限公司对判决第一项承担连带清偿责任；济源市润茂实业有限公司在承担清偿责任后有权向被告范效东追偿。
三、驳回原告的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，依法减半收取6950元，由被告范效东、济源市润茂实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一六年十月二十五日
书记员 成婉枫
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢225号
申请执行人张万山，男，1955年8月22日出生，住黑龙江省龙江县。
被执行人邓新海，男，住黑龙江省龙江县镇。
被执行人邓洪刚，男，1978年6月25日出生，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人张万山与被执行人邓新海、邓洪刚、王淑琴借款合同纠纷一案中，申请执行人张万山向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0221执恢225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一八年六月十九日
书记员 矫 健
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00572-2号
申请执行人孟旭东。
被执行人谢克珠。
申请执行人孟旭东与被执行人谢克珠民间借贷-
纠纷一案，本院于2012年11月6日作出的（2012）长民一初字第01231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢克珠至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人谢克珠在长丰县庄墓镇合淮路北段东侧有一套2层70.04㎡混合结构的经营性房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢克珠所有的位于长丰县庄墓镇合淮路北段东侧2层70.04㎡混合结构的经营性房屋一套（房产证号：长房50008**）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第763号
原告：谭百安。
委托代理人：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：樊源根。
被告：张峰。
被告：绍兴袍江宜必思酒店有限公司。
法定代表人：张峰。
原告谭百安为与被告樊源根、张峰、绍兴袍江宜必思酒店有限公司（以下简称宜必思公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向三被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并组成由审判员黄园担任审判长，人民陪审员包幼青、潘金华参加评议的合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告谭百安的委托代理人王贤到庭参加诉讼，被告樊源根、张峰、宜必思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告樊源根向原告借款人民币100万元，并出具借条一份，载明借到人民币100万元，款于2013年6月21日前归还，如不按时还款，承担一切为实现债权的费用包括律师费等，同时其余两被告自愿为被告樊源根的上述债务承担连带清偿责任。同日，原告通过银行转账方式向被告樊源根支付借款100万元。但经原告多次催讨，三被告至今未履行还款义务。故起诉要求：1、判令被告樊源根立即归还原告借款本金100万元，赔偿原告为实现债权支出的律师费46，000元，并支付本金自2013年6月22日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2、判令被告张峰、宜必思公司对被告樊源根的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉请中的律师代理费数额为2万元。
被告樊源根、张峰、宜必思公司在本案答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、借条一份，以证明2013年4月22日被告樊源根向原告借款100万元，并约定款于2013年6月21日还清，如逾期归还则原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等均由被告樊源根承担，其余被告则对上述债务承担连带保证责任的事实；
2、浙江省农村信用社客户回单联一份，以证明原告已将100万元借款于同日交付给被告樊源根的事实；
3、原告与浙江鉴湖律师事务所签订的委托代理合同及发票各一份，以证明原告实际支出律师费2万元的事实。
被告樊源根、张峰、宜必思公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告樊源根、张峰、宜必思公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据1-3，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年4月22日，被告樊源根向原告谭百安出具《借条》一份，确认借到人民币100万元，并承诺款于2013年6月21日前归还；如发生纠纷，自愿承担原告为实现债权支出的费用包括律师费。被告张峰、宜必思公司分别作为个人担保人和担保人在借条上签章，并承诺为上述借款承担连带清偿责任，担保期限为借款期满后二年。然该款三被告至今分文未还，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权与浙江鉴湖律师事务所签订委托代理合同一份，并已实际支出律师费2万元。
本院认为，原告谭百安与被告樊源根、张峰、宜必思公司之间的民间借贷、保证合同关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告樊源根在借条中明确了借款金额，约定了还款期限，同时承诺承担原告为实现债权支出的费用，理应按约履行合同确定的义务。故原告起诉要求被告樊源根归还借款本金、支付逾期利息及律师费的理由正当，本院予以支持。被告张峰、宜必思公司作为担保人在借条上签章，并约定了担保方式、担保期间。故原告要求被告张峰、宜必思公司就讼争债务承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告樊源根、张峰、宜必思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊源根应归还给原告谭百安借款本金人民币100万元，律师费2万元，合计人民币102万元，并支付上述借款本金自2013年6月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张峰、绍兴袍江宜必思酒店有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告樊源根进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，835元，由被告樊源根负担，被告张峰、宜必思公司承担连带清偿责任，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14，835元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐 妍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2110号
原告ＸＸ卯，男，1951年12月15日生，汉族。
被告张炬，男，1970年11月29日生，汉族，无业。
原告ＸＸ卯与被告张炬民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ卯于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ卯到庭参加诉讼。被告张炬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ卯诉称，被告人张炬于2010年6月28日，以急需周转资金为由向原告借款人民币10万元，原告收到被告亲笔所写借款合同一份。2010年12月17日，被告又以急需周转资金为由向原告借款人民币10万元，原告收到被告亲笔所写借款合同一份。借款合同到期之后，被告于2013年6月26日向原告更改借款合同，借款金额为302000元，原告收到被告亲笔所写借款合同一份。因原、被告系同事，所以原告对于被告借款行为和信誉深信不疑，将钱款总计20万元出借给被告。原、被告在借�时口头约定当原告急需用钱时，提前15天告知被告，被告应按时归还所借钱款。借款到期后原告多次要求被告按时归还借款，被告均以各种理由拖延。原告多次向被告催款未果，故诉至法院，请求法院判令：1.被告归还原告人ＸＸ卯所借人民币贰拾万元整；2.被告支付其与原告约定的借款利息与违约金共计102000元；3.被告承担本次诉讼产生的所有诉讼费用。
被告张炬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月28日，原、被告签订个人借款合同，载明：被告向原告借款10万元，借款期限为6个月，自2010年7月1日起至2011年1月1日止，利息为每月3000元，被告应于每月1日将利息支付给原告；届期未能返还，被告应按每天10%向原告支付违约金。江苏融鑫投资有限公司在连带保证担保人一栏盖章。
2010年12月17日，原、被告签订个人借款合同，载明：被告向原告借款10万元�借款期限自2011年6月16日起至2012年6月15日止，未约定利息，届期未能返还，被告应按每日万分之五计算支付违约金。江苏融鑫投资有限公司在连带保证担保人一栏盖章。
原告依约履行上述2010年6月28日，2010年12月17日两张借款合同的出借义务，借款时原告支付的款项分别为97000元，即将第一个月的利息予以扣除。此后，被告就2010年6月28日的借款合同按约定数额支付6个月的利息，就2010年12月17日的借款合同按约定数额支付了2个月的利息，未偿还本金。
以上事实有当事人陈述、借款合同及借条予以证实。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告在借款时均扣除第一个月的利息，本院依法认定2010年6月28日，2010年12月17日两张借款合同的实际借款数额分别为97000元。合法的借贷关系受法律保护。被告张炬向原告借款共计194000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告张炬偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告就2010年6月28日的借款合同约定利息为每月3000元，超出法律规定的限度，本院参照同期同类银行贷款利率的四倍计算，依法予以调整，超出法律规定限度部分金额冲抵本金。经计算，被告尚欠原告88219.52元本金未偿还。原、被告约定若未能按约偿还借款本息，则按每日10%向原告支付违约金，约定过高，本院依法调整为银行同期贷款利率四倍。原、被告就2010年12月17的借款合同未约定利息，原告支付的2个月利息应冲抵本金，即被告尚欠本金91000元，依法应予偿还。原、被告约�违约金为每日万分之五，不超过法律规定的上限，原告要求被告按约定支付违约金，符合法律规定及双方约定，本院对此依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张炬于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ卯179219.52元及逾期利息、违约金（其中88219.52元利息自2011年1月2日止起计算至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；91000元违约金自2012年6月16日起至判决确定的履行之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元、公告费600元，合计6430元由被告张炬负担（被告张炬应负担的案件受理费已由原告ＸＸ卯预交，被告张炬在本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ卯支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 林玉兰
人民陪审员 李银香
二〇一四年十月八日
见习书记员 陈则羽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第551号
原告：北海市世华房地产代理有限公司。
法定代表人：胡鑫，总经理。
委托代理人：蓝文凤，北海市世华房地产代理有限公司员工。
被告：黄繁强，男。
原告北海市世华房地产代理有限公司诉被告黄繁强借款纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告北海市世华房地产代理有限公司的法定代表人胡鑫到庭参加诉讼，被告黄繁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告以资金紧缺为由，向原告借款15000元，被告出具借条给原告。现已过被告承诺的还款期限，被告仍不归还借款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告黄繁强偿还借款本金15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还款之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、《借条》，拟证明被告向原告借款15000元；
证据二、《营业执照》，拟证明原告的身份情况；
证据三、《身份证》，拟证明被告的身份情况。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月10日，被告委托原告销售房屋，以需要资金偿还房屋抵押贷款为由，经原告的工作人员刘飞介绍，向原告借款15000元，约定2013年2月10日前归还。原告当日交付给被告现金15000元，借款到期后虽经原告多次催讨，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，被告诉至法院。
本院认为，原告借款15000元给被告，被告应履行还款义务。经原告多次催收，被告至今尚未偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付从起诉之日起的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄繁强应偿还原告北海市世华房地产代理有限公司15000元及利息（自2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息计至本生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的计至实际履行之日止）。
本案受理费175元，公告费350元，共计525元，由被告黄繁强负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
代理审判员 钱 芳
人民陪审员 林春萍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 冯 志
本判决书适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1450号
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司，住龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室，统一社会信用代码：9135080069662358XL。
法定代表人陈奠基，董事长。
委托代理人邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈根清，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈淑珍（系被告陈根清之妻），女，1974年1月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告陈根清、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员叶茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新农机汽车运输有限公司委托代理人邱甜到庭参加诉讼，被告陈根清、陈淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司诉称，2014年12月16日，被告陈根清、陈淑珍因购买闽Ｆ×××××号小货车，资金不足，向龙岩市新农机汽车运输有限公司借款肆万元整，当日签下借条、还款计划和《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》各一份，约定还款金额和到期未还违约金按2%月利率计算，如有违约，可起诉新罗区人民法院。此后，被告只归还了本金6898元，余款33102元直到今日被告都没有归还该笔借款。原告经催讨未果，遂诉至法院请求判令：被告陈根清、陈淑珍向原告返还借款本金33102元，并支付2015年4月17日至履行期限届满之日止按月利率2%计算的违约金。
被告陈根清、陈淑珍未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月16日，被告陈根清、陈淑珍因购买闽Ｆ×××××号小货车，资金不足，向龙岩市新农机汽车运输有限公司借款40000元整，并立下借条及还款计划各一份，约定：1、分24期还本付息；2、若未按计划如期还款，按月利率2%计收违约金，并有权对所有未还款项主张一次性还清；3、如有违约，原告可直接起诉于新罗区人民法院解决。借款后，两被告归还了借款本金6898元，尚欠借款本金33102元。后原告多次向两被告催款未果，为此，原告诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告陈根清、陈淑珍之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。两被告未按约偿还原告借款33102元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还。原告主张两被告支付从2014年4月17日起，以借款33102元为本金，按月利率2%计收违约金，不违反双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告陈根清、陈淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈根清、陈淑珍应于本判决生效之日起五日内返还原告龙岩市新农机汽车运输有限公司借款本金33102元，并支付该款从2014年4月17日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费819元，减半收取为409.5元，由被告陈根清、陈淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 叶 茂
二〇一六年五月三日
书记员 罗颖（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第574号
原告王某甲，女，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人张某某，河北金耀律师事务所。
被告王某乙，男，汉族，河北省新乐市人。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年11月28日登记结婚，被告系男到女家。婚后生育一女孩，取名王某丙，现六个月大。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方没有婚姻基础，婚后发现双方脾气性格不合，经常为家庭琐事吵闹，被告脾气古怪，经常无故赌气回其父母家，并且对原告及孩子非常冷漠，从不关心原告及孩子的生活，不履行作为丈夫及父亲的义务。因孩子尚且年幼，原告不得不在家照看孩子，无法外出打工，被告在为工作的收入也从不交给原告，不支付家庭开支，家中所有开支均由原告父母承担。原告认为双方婚姻已经名存实亡，已经无法共同生活下去，为早日结束这种痛苦婚姻，特诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担孩子抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告王某乙经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未应诉未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年农历10月经人介绍相识，于2013年农历11月8日举行结婚仪式，于2013年11月28日办理结婚登记手续，被告系男到女家。婚后夫妻感情一般。双方于2014年9月15日生育一女孩，取名王某丙，现随原告生活。被告及孩子的户口均在原告处。原、被告于2014年3月份因生活琐事发生矛盾，被告外出打工，双方开始分居生活至今。
原告称婚后双方没有共同置办的财产；没有共同债权、债务。原告另称双方每年有3万元左右的共同存款，但该存款在被告手中。对于以上主张，原告未提供证据予以证明。
以上事实有结婚证、户口本、本案的庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告结婚两年，且育有一女，双方因家务琐事发生矛盾后，原告外出打工，双方虽分居生活，但尚不满两年，且原告未提供证据证明双方感情确已破裂。对于双方组建的家庭，原、被告应加倍珍惜，在今后的共同生活中，只要双方相互体谅、克服各自的缺点，和好是有希望的，故本院对原告的离婚诉请不予支持。审理中，被告经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年五月五日
书记员 骆彦娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2458号
原告：林送来，农民。
被告：黄伦权，农民。
被告：练建平，农民。
原告林送来为与被告黄伦权、练建平民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告林送来，被告练建平到庭参加诉讼，被告黄伦权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林送来起诉称：被告黄伦权因资金需要，于2009年7月19日向原告借款100000元，由被告练建平提供担保，并出具给原告借条一份。后经原告多次催讨，被告仍未归还，原告诉来法院。请求判令：1.被告黄伦权立即归还原告借款本金100000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；2.被告练建平对上述款项承担连带担保责任。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供被告黄伦权于2009年7月19日出具给原告的借条原件一份，以证明被告黄伦权向原告借款并由被告练建平提供担保的事实。
俩被告均未向本院提交书面答辩状。被告练建平在庭审中答辩称：被告黄伦权向原告借款100000元并由自己提供担保，至今未还事实，并表示庭后会与被告黄伦权取得联系协调沟通。对原告所诉的事实没有异议。
被告黄伦权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。鉴于原告当庭承诺对自己提供的证据及庭审陈述事实，若有虚假愿承担法律责任。经审查，原告提供的证据，真实、合法，且与本案存在关联，本院依法予以采信。
案经审理查明：2009年7月19日，被告黄伦权因资金需要，向原告借款100000元，由被告练建平向原告提供担保，并向原告出具借条一份。载明：“借条今有黄伦权借到林送来人民币现金壹拾万元正（100000）。借款日期2009年7月19日。特此借条借款人：黄伦权2009年7月19日。电话：136××××3111身份证：330225196309029314担保人：练建平”。两被告至今未履行还款或保证义务。
本院认为：被告黄伦权向原告林送来借款100000元，被告练建平提供担保事实，由被告黄伦权出具给原告的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法成立有效。现原告要求被告黄伦权归还借款100000元，被告练建平承担连带责任，理由正当，本院应予支持。因双方在字据上未明确约定支付利息，也未约定支付期限，应视为不支付利息。故对原告要求支付逾期利息之诉，本院不予支持。被告黄伦权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伦权于判决生效后30日内归还原告林送来借款本金100000元；
二、被告练建平对上述款项承担连带清偿责任。被告练建平承担连带清偿责任后，有权向被告黄伦权追偿；
三、驳回原告林送来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄伦权、练建平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 白锡茂
二〇一六年七月八日
代书记员 郑 绵
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5236号
原告：郑州五星电机有限公司，住所地荥阳市新3**国道任庄，统一社会信用代码91410182731310213H。
法定代表人：侯翠平，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：王志军，男，成年，汉族，住荥阳市。
原告郑州五星电机有限公司与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告无正当理由未按期足额预交案件受理费，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按郑州五星电机有限公司撤回起诉处理。
审判员 季慧云
二〇一七年八月二十四日
书记员 楚 焱
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第591号
申请执行人彭开英。
被执行人怀化壹捌捌陆起点汽车会所，住所地怀化市鹤城区天星东路。
投资人肖梁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民督字第28号支付令，向被执行人发出执行通知书。被执行人履行1368元后已无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民督字第28号支付令本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一六年三月九日
书记员 舒美淘
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1371号之一
申请执行人王占全，男，1984年8月21日出生，住河南省临颖颍县。
被执行人虞勤华，男，1960年7月21日出生，住杭州市江干区。
本院在执行王占全与虞勤华民间借贷纠纷一案中。申请执行人于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人虞勤华给付执行款人民币60000元，执行费人民币800元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人章柏冰名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆已由本案依法查封，但至今未实际查扣到案；其名下无房产登记信息；未发现有价证券信息反馈；银行账户仅有微额存款。
3、于2017年6月15日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年6月15日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人虞勤华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王占全释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十月九日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1371号之一申请执行人王占全，男，1984年8月21日出生，住河南省临颖颍县。被执行人虞勤华，男，1960年7月21日出生，住杭州市江干区。本院在执行王占全与虞勤华民间借贷纠纷一案中。申请执行人于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人虞勤华给付执行款人民币60000元，执行费人民币800元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人章柏冰名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆已由本案依法查封，但至今未实际查扣到案；其名下无房产登记信息；未发现有价证券信息反馈；银行账户仅有微额存款。3、于2017年6月15日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年6月15日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人虞勤华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王占全释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十月九日书 记 员 郜文仲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1323号
原告：景亚茹，女，1960年5月4日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭县。
原告景亚茹与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法进行审理。
本院认为，原告景亚茹的起诉被告主体错误，原告起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回景亚茹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姚春媛
二〇一八年三月十三日
书记员 牛丽丹
--1--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初1323号原告：景亚茹，女，1960年5月4日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭县。原告景亚茹与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法进行审理。本院认为，原告景亚茹的起诉被告主体错误，原告起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回景亚茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姚春媛二〇一八年三月十三日书记员  牛丽丹—1—
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩彦宏，男，1965年2月21日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：史琳娜，河南华浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许素芳，女，1961年2月17日出生，汉族，住新乡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张承航，男，1964年2月4日出生，汉族，住河南省封丘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武陟县平安机动车检测有限公司。住所地：武陟县龙源路西段路北。
法定代表人：栗梦杰，该公司经理。
再审申请人韩彦宏因与被申请人许素芳、张承航、武陟县平安机动车检测有限公司（以下简称平安公司）公司决议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦民一终字第00427号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年4月12日作出（2017）豫民申39号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。再审申请人韩彦宏委托诉讼代理人史琳娜到庭参加诉讼。被申请人许素芳、张承航、平安公司经依法送达传票，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
韩彦宏申请再审称：一、股东会决议第一项、第二项无效，原审判决认为：“该决议内容不产生股权转让效力，韩彦宏要求法院确认其享有优先购买权缺乏事实依据，可在许素芳事实上将其股权转让给他人时，另行主张权利”，适用法律错误。在平安公司股东许素芳、张承航将持有的股权对外转让协议已经履行完毕的情况下，韩彦宏提出确认股权转让关系无效的同时主张在同等条件下行使优先购买权应予支持。二、二审判决书第10页认定的事实“许素芳、张承航仅仅表示将股权转让给其他人但未依法通知韩彦宏，转让行为并未进行”错误。2014年3月4日涉案股权已经完成股权变更登记。三、许素芳、张承航的转让行为侵犯了韩彦宏优先购买权。韩彦宏要求按同等价格购买相应股份，应予支持。请求：一、依法撤销武陟县人民法院（2015）武民二初字第49号判决第四项及焦作市中级人民法院（2015）焦民一终字第427号判决的相应部分；二、依法改判确认股东会决议第一项、第二项无效；三、韩彦宏以同等价格（71万元）购买许素芳、张承航转让的平安公司共71%的股权；四、由许素芳、张承航、平安公司承担本案一、二审诉讼费。
许素芳、张承航、平安公司未答辩。
本院再审认为，韩彦宏、许素芳、张承航均为平安公司的股东。2014年3月4日许素芳、张承航分别与股东以外的王玉红、栗梦杰签订股权转让协议，将其二人持有的平安公司股权分别转让给了王玉红、栗梦杰。本案中，因韩彦宏依法主张的优先购买权与王玉红、栗梦杰存在法律上的利害关系，故应追加王玉红、栗梦杰参加本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中级人民法院（2015）焦民一终字第00427号民事判决、武陟县人民法院（2015）武民二初字49号民事判决；
二、本案发回武陟县人民法院重审。
审 判 长 卞亚峰
代理审判员 万宗杰
代理审判员 魏佳佳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韩 宇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第948号
原告刘桂珍，女，1951年7月8日生，汉族。
委托代理人柏广亮，男，1977年6月18日生，汉族。
被告柏小平，男，1962年9月27日生，汉族。
被告刘彩侠，女，1967年3月24日生，汉族。
原告刘桂珍与被告柏小平、刘彩侠健康权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员孙自亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍委托代理人缪莹、被告柏小平、刘彩侠委托代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂珍诉称：2014年6月9日17时许，其与被告柏小平、刘彩侠因树木归属问题发生纠纷，被两被告打伤。其伤后至土桥社区卫生服务中心、南京市江宁医院、句容市中医院等医疗机构看病，花去医疗费3659.1元，但两被告拒不赔偿其损失，故诉至法院，请求法院判令被告柏小平、刘彩侠赔偿其医疗费3659.1元、交通费129元、营养费200元，合计4038.1元。
被告柏小平、刘彩侠辩称：双方发生纠纷的责任在于原告，其二人并未殴打原告，更没有将原告打伤，原告所主张的医疗费等费用与其二人无关，应由原告自行承担。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月9日17时许，原告刘桂珍与被告柏小平、刘彩侠夫妻在南京市江宁区淳化街道滨淮村蔡柏街124号因垃圾焚烧问题发生纠纷，双方互有拉扯，造成原告刘桂珍头部、背部、胸部、手部多处受伤。原告刘桂珍伤后至南京市江宁医院、南京市江宁区土桥社区卫生服务中心、句容市中医院、句容市人民医院等医疗机构治疗，诊断为头部、胸部、手部多处疼痛，花去医疗费3709.1元（已扣除医保报销部分）。
上述事实有接处警证明、病历、检查报告单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告柏小平、刘彩侠与原告刘桂珍因垃圾焚烧问题发生纠纷，致使原告刘桂珍受伤，侵害了原告刘桂珍的健康权，且具有过错，应当承担相应的侵权责任。同时，原告刘桂珍在对纠纷的发生亦具有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。综合考量本案各种因素，本院酌定原告刘桂珍的过错比例为40%，被告柏小平、刘彩侠过错比例为60%。原告刘桂珍主张的医疗费3659.1元低于其提交的票据金额，本院以其主张的金额为准认定其医疗费损失为3659.1元。对于原告刘桂珍主张的营养费、交通费，因其提交的证据并不充分，本院酌定为营养费100元、交通费100元。经本院审核，原告刘桂珍因本次纠纷所受损失合计3859.1元，本院酌定由被告柏小平、刘彩侠承担2315.46元（3859.1元×0.6），由原告刘桂珍自行承担1543.64元（3859.1元×0.4）。对于原告刘桂珍所主张各项损失中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、?第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柏小平、刘彩侠连带赔偿原告刘桂珍各项损失合计1929.55元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘桂珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由原告刘桂珍负担100元，由被告柏小平、刘彩侠共同负担100元。由被告柏小平、刘彩侠共同负担的部分已由原告刘桂珍垫付，被告柏小平、刘彩侠在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一五年九月八日
书 记 员 王龙海
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1300号
申请执行人潘云，男，1978年12月13日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人陈小弟，男，1958年3月10日出生，汉族，住上海市金山区。
申请人潘云与被执行人陈小弟买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2016年8月11日作出的(2016)沪0116民初1309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈小弟未履行判决书确定的义务，故权利人潘云向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解但尚未履行完毕，且申请人同意终结本次执行程序。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初1309号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年八月四日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文