湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终886号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许维，男，1985年9月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，中专文化，工人，户籍所在地为湘潭县，现住长沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
辩护人李泽金、李敏，湖南成法律师事务所律师。
湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人许维犯盗窃罪一案，于2016年8月2日作出（2016）湘0121刑初288号刑事判决。原审被告人许维不服，提出上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人许维系三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）泵送事业部数控车工。2015年5月至2016年1月，被告人许维先后四次来到长沙县星沙街道三一重工南一号厂房内，用自带的十字起分别将厂房内数控机床上的29块数控模板（伺服放大器、电源单元）卸下盗走。后被告人许维通过网络、电话等方式，联系买家，将上述25块数控模板分别销给李某3、李某2、邵某，共获得赃款25400余元。经长沙县价格认证中心认定，上述被盗的29块数控模板价值共计152900元。具体事实分述如下：
1、2015年5月中旬的一天22时许，被告人许维来到长沙县星沙街道三一重工南一号厂房A区，将一台闲置的数控床身铣床上的2块电路模板(电源单元，品牌：发那科，规格型号：A06B-6140-H006，一块;伺服放大器，品牌：发那科，规格型号：A06B-6117-H304，一块)卸下盗走，然后通过快递的形式将上述模板寄给事先联系好的上海买家李某3。
2、2015年11月中旬的一天22时许，被告人许维来到长沙县星沙街道三一重工南一号厂房内，分别在厂房A区的两台数控床身铣床上盗得4块电路模板(电源单元，品牌：发那科，规格型号：A06B-6140-H006，两块;伺服放大器，品牌：发那科，规格型号：A06B-6117-H304，两块)、B区的一台数控床身铣床上盗得2块电路模板(电源单元，品牌：发那科，规格型号：A06B-6140-H006，一块;伺服放大器，品牌：发那科，规格型号：A06B-6117-H304，一块)，然后将所盗得的6块电路模板丢到厂房围栏外，随后，被告人许维将摔坏的4块电路模板丢弃，将未摔坏的2块电路模板通过德邦快递寄给事先联系好的上海买家李某3，获得赃款1500元。
3、2015年12月底的一天23时许，被告人许维来到长沙县星沙街道三一重工南一号厂房A区，在2台数控床身铣床、2台数控立式升降台铣床上盗得8块电路模板(电源单元，品牌：发那科，规格型号：A06B-6140-H006，四块;伺服放大器，品牌：发那科，规格型号：A06B-6117-H304，四块)，采取从厂房围栏丢出方式得手。随后，被告人许维将其中的4块电路模板销给在长沙汽车南站附近从事二手设备交易的邵某，获得赃款3500元；将另外的4块电路模板，两次通过德邦快递寄给事先联系好的上海买家李某3，获得赃款4400元。
4、2016年1月18日凌晨许，被告人许维通过爬围墙的方式进入三一重工，在三一重工南一号厂房的3台数控床身铣床、2台数控车床（大连）、1台数控床身铣床（大河）上盗得13块电路模板(电源单元，品牌：发那科，规格型号：A06B-6140-H006，三块;伺服放大器，品牌：发那科，规格型号：A06B-6117-H304，三块；控制模块，品牌：发那科，规格型号：A06B-6110-H026，一块；主轴模块：品牌：发那科，规格型号：SPM-15IA06B-6111-H015H550，一块;伺服模块，品牌：发那科，规格型号：SVM2-40/80IA06B-6114-H208，一块；伺服模块，品牌：发那科，规格型号：A06B-6114-H211FANUC，两块；伺服模块，品牌：发那科，规格型号：A06B-6114-H209，一块；伺服模块，品牌：发那科，规格型号：A06B-6111-H006#H550，一块)。随后，被告人许维将其中的3块模板通过德邦快递寄给事先联系好的上海买家李某2，获得赃款4800元；将其中的4块模板销给在长沙汽车南站附近从事二手设备交易的邵某，获得赃款3700元；将其中6块模板通过德邦快递寄给事先联系好的上海买家李某3，获得赃款7500元。
2016年2月1日16时许，三一重工纪检监察部、保卫部等有关人员向被告人许维调查了解情况，被告人许维未如实交代，同日20时许，被告人许维在三一重工保卫部被公安民警抓获。
另查明，1、被告人许维家属已代为赔偿三一重工损失100000元。
2、李某2已赔偿三一重工损失6000元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、三一重工股份有限公司人力资源部出具的证明、员工评估表、工资明细、户籍证明、到案经过、长沙县公安局星沙派出所出具的说明证明，被告人许维案发前系三一重工的员工，被告人许维的基本信息及到案情况，与查明的一致。
2、证人龙某、罗某、黄某、王某、杨某、彭某、刘某、陈某的证言、现场指认照片、现场勘查笔录、现场勘查照片证明，三一重工一号厂房内数控机床上的电路模板被盗窃的事实，跟本院查明的一致。
3、证人余某的证言、辨认笔录证明，2016年1月17日23时许，其搭乘一穿三一工作服的年轻男子到三一重工南门附近，并辨认出被告人许维即为搭乘其摩托车的男子。
4、证人李某1、李某2、李某3的证言、银行卡客户交易查询/打印单、德邦物流单据证明，被告人许维于2015年10月至2016年1月，将盗得的电路模板通过德邦物流邮寄李某2（邮寄一次）、李某3（邮寄四次），获得赃款18200元的事实。
5、证人邵某的证言证明，其两次向被告人许维收购电路模板，并支付货款7200元的事实。
6、设备买卖合同证明；证明被告人许维所盗取电路模板的品牌、规格型号。
7、长县价认[2016]48号价格认定结论书证明，涉案电路模板价值为152900元。
8、三一集团收据证明，被告人许维家属已代为赔偿三一重工损失100000元。
9、长沙县公安局星沙派出所出具的情况说明、三一重工股份有限公司行政公关总部出具的收条证明，李某2已赔偿三一重工损失6000元。
10、被告人许维的供述，与该院查明的事实一致。
原审法院认为，被告人许维以非法占有为目的，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人许维当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许维家属代为赔偿三一重工部分损失，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，决定对被告人许维从轻处罚。据此，该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人许维犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人许维退赔被害单位三一重工股份有限公司46900元。
上诉人许维上诉及其辩护人辩护提出：1、许维如实供述了收赃人员李某3、邵某的地址、电话等信息，协助侦查人员抓获李某3、邵某，应认定系立功；2、许维在被公司保卫部盘问时主动交代了自己的罪行，在明知保卫部门已经报案，但仍在现场等待近四个小时，主动配合，应认定系自首。请求本院依法从轻判处。
经审理查明，一审判决认定上诉人许维盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人许维以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属数额巨大。上诉人许维自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属代为赔偿三一重工部分损失，可酌情从轻处罚。
关于上诉人许维及其辩护人提出的许维构成立功的上诉理由及辩护意见，经查：许维到案后供述了收赃人员李某3、邵某的地址、电话等信息，但这属于其应当如实供述的内容，不能认定系立功；原审判决亦认定了许维有如实供述自己罪行的情节，并已对其从轻处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人许维及其辩护人提出的许维有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查：许维系因涉嫌盗窃被带到公司保卫部，虽在公司保卫部即如实供述了盗窃事实，但其不具有自动投案的主动性和自愿性，不能认定系自首。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。