wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第593号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年1月31日因涉嫌犯诈骗罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月9日被监视居住。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]590号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月25日，被告人陈某因没钱过年，便虚构了需要在本县批发文旦卖往宁波大世界超市的事实，以2.05元/斤的价格向林某乙购买文旦，并将其已作废的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证放于林某乙处，骗取林某乙的信任，骗取林某乙文旦2114斤（价值人民币3171元）。次日，被告人陈某将该批文旦运往温州市乐清北白象花鸟市场。
2、2015年1月26日，被告人陈某又电话联系林某乙，通过上述方式，骗取林某乙文旦1816斤（价值人民币2724元）。1月27日上午，被告人陈某让吕某将文旦运至温州市乐清北白象花鸟市场，被告人陈某将上述两批文旦以1元/斤的价格予以抛售。
3、2015年1月27日下午，被告人陈某电话联系林某乙，通过上述方式，骗取林某乙文旦1895斤（价值人民币2842.50元），并让吕某将该批文旦运至温州市乐清北白象花鸟市场予以销售。
2015年1月30日，被告人陈某在温州市乐清北白象花鸟市场被公安机关抓获归案。民警查扣其尚未销售的1016斤文旦，并发还给被害人林某乙。案发后，被告人陈某与林某乙约定赔偿人民币10000元，现已支付人民币3000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人林某乙的陈述，证人吕某、林某甲、黄某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单及照片，离婚协议，房屋所有权证，集体土地建设用地使用证，清点经过，称重单，收条，谅解书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且有赔偿情节，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会法制，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 丁艳艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2669号
罪犯张盛明，男，1958年9月13日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二0一一年六月一日作出（2011）岳刑初字第117号刑事判决，认定罪犯张盛明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元，退赃二十七万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月经本院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张盛明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张盛明在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张盛明减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1212号
原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行，住所地松原经济开发区湛江路1222号。组织机构代码：74049946-8
法定代表人吴振国，行长。
委托代理人韩长锁，中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行职员。
被告邸永亮，男，现住前郭县。
被告于艳波，女，现住前郭县。
原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行诉被告邸永亮、于艳波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年2月2日，原、被告签订《个人购房借款合同》，合同约定：被告借款18万元，借款期限20年，被告以其所有的房产作抵押担保。被告在借款期间不积极履行还款义务，经原告多次催要，被告对贷款久拖不还，现已违约数月，故诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确住址，且不同意公告送达，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费3793元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年九月二日
书 记 员 方 兴
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1212号
原告董元来。
原告李晶。
被告刘瑞军，成年人。
被告宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会。
法定代表人运志生，主任。
本院受理了原告董元来、李晶诉被告刘瑞军、宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会生命权纠纷一案后，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董元来、李晶撤回起诉。
案件受理费1035元，由原告董元来、李晶承担。
审 判 长 甄如辉
代理审判员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 范冬梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第427号
原告夏某。
被告刘某。
本院在审理原告夏某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 李迪宏
二〇一五年六月十五日
书记员 李 娜
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00350号
原告延安永平石油运销有限公司。住所地：延安市宝塔区法定代表人刘海鱼，该公司董事长。
委托代理人贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
被告刘红军，男，现住延安市宝塔区
委托代理人柴玉琴，女，系刘红军之母。
原告延安永平石油运销有限公司诉被告刘红军借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，由审判员杨莹依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告延安永平石油运销有限公司法定代表人刘海鱼及其委托代理人贾耀顶、被告刘红军的委托代理人柴玉琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，被告以生意周转为由找原告借款6000000元，并打有欠条。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告陆续清偿借款3290000元，下余2710000元至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判令：1、由被告向原告偿还借款2710000元，支付截止2014年2月20日利息866895.6元，并支付之后的利息（从2014年2月21日起至实际还款之日止，利率按照同期银行贷款基准利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一：交易明细查询信息列表及借条。证明原告给被告借款6000000元的事实及被告清偿欠款本金3290000元的事实；
证据二：承诺条据及利息表。证明被告分别于2013年6月26日及2013年7月24日向原告承诺的还款计划，并约定如逾期还款则按照1角计算利息。
被告辩称，被告欠原告6000000元属实，借款期间被告已偿还3390000元，现下欠2610000元。关于利息，当初在借款时原、被告口头约定月利率为1%。至于被告在后来给原告出具的还款计划中承诺的5分及1角利息，被告是在不自愿情况下赌气才写的，不是被告的真实意思表示，理应无效。已经清偿的欠款不能再计算利息，下余欠款只有等冯彦斌给被告还款后，被告才有能力给原告偿还。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
还款条据及还款明细。证明被告偿还原告欠款本金3390000元的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提供证据的真实性均不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年12月29日，被告以做房地产生意为由找原告借款6000000元，并打有欠条，双方口头约定月利率为1%。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告分18次清偿借款本金共计3390000元（2013年2月3日偿还500000元、2013年2月6日偿还400000元、2013年2月7日偿还300000元、2013年2月8日偿还1000000元、2013年3月6日偿还300000元、2013年4月23日偿还20000元、2013年5月8日偿还150000元、2013年5月20日偿还100000元、2013年5月30日偿还20000元、2013年6月7日偿还20000元、2013年6月14日偿还30000元、2013年8月20日偿还20000元、2013年8月22日偿还100000元、2013年8月23日偿还80000元、2013年9月17日偿还50000元、2013年11月8日偿还100000元、2014年1月10日偿还100000元、2014年2月19日偿还100000元），下余2610000元至今未还。另查明，2013年6月26日被告向原告出具了于2013年6月27日还款200000元，逾期不还，承担全部责任，利息5%计算的承诺；2013年7月24日被告又出具了于2013年7月31日向原告还清剩余款项，若不能履行，利息按1角计算的承诺。
本院认为，债务应当清偿。被告刘红军欠原告延安永平石油运销有限公司2610000元事实清楚，对原告提出由被告清偿欠款的主张，本院依法予以支持。对被告辩称其是在不自愿情况下才承诺利息按5分及1角计算的辩解理由，因
未向本院提供有效证据予以证明，本院依法不予采信。原、被告在借款时口头约定月利率为1%符合法律规定，本院予以确认。原、被告于2013年6月26日及2013年7月24日另行约定利息超出法律规定，本院依法调整为按中国人民银行发布的贷款基准利率的四倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘红军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告延安永平石油运销有限公司欠款2610000元及利息（从2012年12月29日始至2013年6月26日止，月利率按1%计算；从2013年6月27日始至实际偿还之日止，月利率按中国人民银行发布的贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35415.16元，原告已预交，减半收取17707.58元，实际由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一四年四月十日
书记员 张融
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第568号
原告熊某某，女。
委托代理人张玲，湖南同升律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告杜某某，男。
委托代理人周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告熊某某与被告杜某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴大志独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告熊某某及其委托代理人张玲，被告杜某某委托代理人周碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于2006年4月19日登记结婚。2006年8月21日生育一子，取名杜某子。2008年9月24日生育一女，取名杜某女。原、被告婚后聚少离多，被告对原告及子女漠不关心，婚后因双方生活观点不一致，生育女儿后双方一直分居。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产，被告承担诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告熊某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件2份，欲证明原、被告的身份：
2、结婚证1本，欲证明原、被告系合法婚姻关系；
3、房产证及抵押合同复印件1份，欲证明原、被告的夫妻共同财产；
4、入学证明2份，收据2份，消费单1份，欲证明子女入学情况；
5、租赁合同2份，欲证明原告陪子女学习；
6、租赁合同1份，欲证明被告未抚养子女；
7、许可证1份，欲证明原告有能力抚养子女；
8、通知书、出门证2份，欲证明被告不适宜抚养子女。
被告杜某某辩称：原、被告婚后感情好，被告不同意离婚。
对其辩解主张，被告杜某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、说明1份，欲证明原、被告夫妻感情未破裂；
2、被告身份证复印件1份，欲证明被告身份地址不在鼎城区。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告予以认可，本院对该2份证据予以采信；原告提交的证据3、4、5、6、7、8，被告以均为复印件而不予认可，该质证理由充分，本院对该6份证据均不予采信。
原告对被告提交的证据1有异议，但未提交充分证据予以证明，故本院对该证据1予以采信；被告户籍2006年10月16日已迁至常德市鼎城区武陵镇派出所，故本院对被告提交的证据2不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2006年4月19日登记结婚。2006年8月21日生育一子，取名杜某子。2008年9月24日生育一女，取名杜某女。原、被告结婚后，夫妻感情尚可，原、被告因婚前了解不够，婚后因双方性格不合，常为家务琐事吵架，原告故起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后并未发生大的矛盾，只要原、被告互谅互让，信任并宽容对方，双方尚有和好夫妻关系可能。原告在举证期内未向本院提交充分有效的证据，证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 戴大志
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 凌
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2502号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地：天津市宝坻区大白庄镇大白庄。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被告白振水，农民。
被告白玉兴，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被告白振水、白玉兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告白振水、白玉兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日原告与二被告订立农合借字第0158号保证担保借款合同，借款金额为19600元，借款用途为养鱼，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月15日至2011年4月14日，被告白振水为借款人，被告白玉兴提供连带担保。借款合同订立后，原告依约给付被告白振水借款19600元。借款合同到期后，被告白振水未偿还原告借款本息，原告多次催要未果，故起诉要求被告白振水偿还原告借款本金19600元，借款利息3279.01元，合计22879.01元，并承担本案诉讼费用，被告白玉兴对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告白振水、白玉兴在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月15日天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社与二被告订立农合借字第0158号保证担保借款合同，约定借款金额为19600元，借款用途为养鱼，借款利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月15日至2011年4月14日。被告白振水系此笔借款的借款人，被告白玉兴系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社依约向被告白振水提供了19600元借款。合同到期后，经原告催要被告白振水未偿还原告借款本息，现被告白振水欠原告借款本金19600元及借款利息3279.01元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告白振水提供借款后，被告白振水应依约偿还借款本息。被告白振水未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告白玉兴为被告白振水所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告白玉兴向原告清偿后，有权向被告白振水追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告白振水、白玉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白振水于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行借款19600元及借款利息3279.01元。被告白玉兴对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元（原告预交），由被告白振水承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2502号
原告唐某。
被告万某。
原告唐某诉被告万某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告万某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年11月24日江南时报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐某诉称：2015年4月9日，被告因资金周转需要经朋友介绍向原告借款33000元，并出具借条一张。借条载明了借款金额及还款期限。截止同年5月份，经原告多次催要，被告不肯履行还款义务，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金33000元及逾期利息（从2015年4月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告唐某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.2015年4月9日被告万某出具的借条一份，证明被告借到原告33000元的事实；
2.2015年4月9日被告万某出具的收条一份，证明被告收到原告33000元的事实。
被告万某未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告万某于2015年4月9日向原告唐某分别出具借条和收条各一份，分别载明：“现有（借款人）万某因资金短缺而向（出借人）唐某借款人民币为叁万叁仟整（33000元），该资金仅限于流动性经营，出借人不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定在2015年4月29日前如期归还。若借款人违约，愿意承担本金每天千分之十的违约金。借款人：万某，日期：2015年4月9日。本人自愿为以上金额做担保，如借款人到期不还款，由本人祖晓鸣还清上述借款金额。并愿意承担本金每天千分之十的违约金。担保人：祖晓鸣，日期：2015年4月9日”、“今收到（出款人）唐某人民币叁万叁仟元整，小写33000元，收款人：万某，日期：2015年4月9日”。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条原件一份、收条原件一份及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告唐某与被告万某之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未能及时归还借款，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告给付借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年4月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万某于本判决生效后十日内偿还原告唐某借款人民币33000元及逾期利息（从2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费600元，合计1220元，由被告万某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费620元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 邵恩寿
二〇一六年三月二日
书 记 员 周姣娇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第9-3号
申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，淄博市张店区共青团西路**号。
被执行人淄博玉玺通讯设备有限公司。住所地，淄博市张店区新世界商业街南段***号。
被执行人淄博永阳商贸有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**号。
被执行人杨玉玺。
被执行人耿娅。
被执行人ＸＸ。
本院执行的齐商银行股份有限公司公园支行申请执行淄博玉玺通讯设备有限公司、淄博永阳商贸有限公司、杨玉玺、耿娅、ＸＸ借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1302号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年四月十五日
书记员 耿佳玉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第220号
罪犯冉武芳，女，1967年8月16日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2011年11月4日作出（2011）武法刑初字第00253号刑事判决，以被告人冉武芳犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年5月20日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯冉武芳能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯冉武芳在服刑期间，获记功1次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉武芳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冉武芳减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1066号
起诉人：陈红梅。
本院收到起诉人陈红梅的起诉状。诉称：案外人张兴兵于2009年9月24日与成都市龙泉驿区龙泉街办红咏社区第一小组签订土地承包合同，约定由张兴兵承包红咏社区第一小组“原黄泥巴堰场地，面积约4.8亩，承包时间5年，从2009年10月1日至2014年9月30日，每年承包费15000元。”起诉人与张兴后原系夫妻，2012年12月，双方协议离婚，约定“夫妻共有龙泉驿区街办红咏废品收购站（内有训练场厂房归女方所有）。”2013年10月，由于成功集团征地，起诉人承包的土地被征收，但是被起诉人成都市龙泉驿区龙泉街道办事处却直接与案外人薛常东签订拆迁赔偿协议，案涉土地、临时建筑赔偿款约89万元，起诉人为此多次找被起诉人要求解决，而被起诉人却要求起诉人与薛常东协商处理，处理无果通过司法途径处理。为此请求判决被起诉人向起诉人支付拆迁赔偿款89万元。
经审查，本院认为，起诉人要求被起诉人支付其承包土地的拆迁补偿款，系基于集体土地被征用，而集体土地被征用补偿问题不是民事诉讼的受案范围，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈红梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一五年二月十日
书记员 钟小丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1057号
原告高贵荣，女，1971年3月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告赵秀丽，女，1968年11月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
原告高贵荣与被告赵秀丽健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高贵荣到庭参加了诉讼，被告赵秀丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贵荣诉称,原、被告系同事关系。2016年4月21日下午13时30分，在建华区启明小区4号楼3楼健康理疗中心屋内，原、被告因工作纠纷发生争吵，被告将原告打伤。当日原告在齐齐哈尔市五官医院门诊治疗后，于2016年4月22日在齐齐哈尔建华医院住院治疗，共住院6天。现起诉至法院要求被告赵秀丽赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计4705.06元。
原告为支持诉讼请求向法庭出示下列证据:1，诊断书、用药明细、票据等材料，证实原告所受伤情及花费数额。2，齐齐哈尔市公安局建华分局东五派出所行政处罚决定书一份（复印件），证实打仗经过。
被告赵秀丽未提交答辩意见。
经庭审质证，原告向法庭提供的证据1-2项，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告高贵荣与被告赵秀丽原系同事关系。2016年4月21日下午13时30分，在建华区启明小区4号楼3楼健康理疗中心屋内，原、被告因工作纠纷发生争吵并撕扯起来，被告将原告打伤。当日原告在齐齐哈尔市五官医院门诊治疗后，于2016年4月22日在齐齐哈尔建华医院住院治疗，经诊断为“闭合性颅脑损伤轻型、面部软组织挫伤”。2016年4月27日出院，共住院6天。原告高贵荣共花费医疗费2535.56元、住院伙食补助费600.00元（100.00元/日×6日）、误工费600.00元、护理费826.44元（137.74元/日×6日）、交通费18.00元（3.00元×6日），合计4578.00元。
2016年黑龙江省全省日平均工资为133.92元/日、居民服务业和其他服务业日平均工资为137.74元/日。
本院认为，原、被告因工作纠纷发生争吵并撕扯起来，被告将原告打伤。对这一损害后果被告赵秀丽应负主要赔偿责任，即80%责任。具体赔偿数额应按照相关法律规定标准计算，应赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计4578.00元的80%为3662.4元。依照《中华人民共侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀丽于本判决生效后十日内赔偿原告高贵荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计3662.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 林 彦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 倪德齐
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1015号
申请执行人王全增，男，1988年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人黄征，男，1983年9月出生，汉族，居民，住费县
费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初710号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨、提取被执行人黄征在金融机构的存款18000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一八年二月六日
书记员 陈笑
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1325执1015号申请执行人王全增，男，1988年11月出生，汉族，居民，住费县。被执行人黄征，男，1983年9月出生，汉族，居民，住费县费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初710号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨、提取被执行人黄征在金融机构的存款18000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一八年二月六日书记员  陈笑
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2926号
原告鲍升信。
委托代理人万峰，山东泰山法正律师事务所律师。
被告孙万强。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址泰安市虎山路8号
负责人刘振功，总经理。
委托代理人张义，该公司职工。
原告鲍升信与被告孙万强、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍升信的委托代理人万峰，被告中华财险泰安支公司的委托代理人张义到庭参加诉讼。被告孙万强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍升信诉称，2015年9月12日19时许，孙万强驾驶鲁J×××××号小型客车沿孙茌路由西向东行驶至徂徕镇寺河村路段时，与由东向西驾驶摩托车的鲍升信相撞，造成鲍升信受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，孙万强承担事故全部责任。肇事车辆在被告中华财险泰安支公司处投保交强险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计261862.72元。
被告孙万强未答辩。
被告中华财险泰安支公司辩称，本案出险后因系交警部门处理，虽我司后期赶往现场，但至今未获取该车的相关信息（车架号等），如经贵院查明属实，在保险车辆及驾驶人员资格合法有效的情况下，我公司同意在交强险范围内按照法律规定进行赔偿，经我司系统查询车牌号为26344的车辆投保交强险一份，有投保及报案记录，鉴定费诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年9月12日19时许，被告孙万强驾驶鲁J×××××号小型客车沿孙茌路由西向东行驶至徂徕镇寺河村路段时，与由东向西驾驶摩托车的鲍升信相撞，造成鲍升信受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，孙万强承担事故全部责任。
事故发生后，原告鲍升信2015年9月12日入泰安市第一人民医院治疗，支出医疗费687.54元；于2015年9月12日12时入泰安市中心医院治疗，支出门诊费用1080元；于2015年9月13日至2015年9月18日在山东手足外科医院住院5天，诊断主要伤情为“右股骨踝上开放性骨折”等，支出医疗费18223.10元；于2015年9月18日至2015年10月29日在中国人民解放军第八十八医院住院治疗41天，诊断主要伤情为“股骨骨折、股骨踝间骨折”等，支出医疗费104891.84元。支出益民大药房药费850元。
另查明，事故发生时，被告孙万强系鲁J×××××号车辆驾驶员和登记车主，该车在被告中华财险泰安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙万强为原告鲍升信垫付医疗费10000元。
经申请本院委托泰安正合司法鉴定所对原告伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人鲍升信因交通事故致右膝关节活动功能障碍、多发肋骨骨折，评定为两处十级伤残。原告支出鉴定费1629元。
经原告鲍升信申请本院委托泰安信诚价格评估事务所对原告所有摩托车损失进行评估，评估结论为：该车在评估基准日车辆损失为4158元。原告支出评估费500元。
再查明，原告住院期间，由其子鲍济岗护理。鲍济岗系个体工商户，于泰山宝盛广场从事美容美发经营。原告鲍升信自2013年7月20日起租住韩天顺位于泰安市九州五金市场北区4号楼1号的房屋。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、保单、鉴定报告、证人证言等证据在案证实。
本院认为，被告孙万强驾驶车辆与原告鲍升信发生交通事故，造成原告鲍升信受伤事实清楚，本院依法予以确认。根据原被告审理中提交的证据材料，本院确认原告各项损失数额为：医疗费125732.48元、误工费10371元、护理费7509元、住院伙食补助费1380元、残疾赔偿金75708元、鉴定费2129元、交通费300元、车辆损失4158元，共计227287.48元。
关于医疗费。原告提交住院病案、门诊病历、收费票据、诊断证明、用药明细予以证实，本院依法予以确认。原告主张拐杖费用，因没有相关医疗建议予以佐证，对该项主张不予支持。
关于营养费。因没有相关医嘱证实原告确实需加强营养，对该项主张不予支持。
关于误工费。原告提交主张误工费按照批发零售业标准计算误工费，证据不足，本院根据其户籍性质按照2015年度城镇居民人均可支配收入31545元予以计算。对误工时间，原告主张从事故发生之日起至定残前一日，因其未提交其持续误工的证据，本院参照公安部关于人身损害误工日的规定，结合原告伤情，确认其误工时间为120日。误工损失共计10371元。
关于护理费用。原告两次住院共46天，由其子鲍济岗护理，护理费用参照护理行业标准每天44782元计算住院46天为7509元。
关于住院伙食补助费。本院参照泰安市市直机关和事业单位出差伙食补助费标准每天30元计算住院46天为1380元。
关于残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告构成两处十级伤残，残疾赔偿金按照2015年度城镇居民人均纯收入31545元乘以20年乘以12%为75708元。
关于鉴定费。根据原告提交发票，依法予以支持。
关于交通费。本院根据原告的伤情和实际住院、出院、复查、鉴定的情况，酌情支持300元。
关于车辆损失。本院根据评估结论，本院依法予以支持。
被告孙万强作为鲁J×××××号车辆的驾驶员和登记车主，对本次事故的发生承担全部责任，应依法对原告鲍升信的损失承担侵权赔偿责任。被告中华财险泰安支公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险内承担责任，剩余或不予赔付的部分由被告孙万强予以赔偿。已经支付的部分予以折抵。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告鲍升信交通事故损失105888元（含医疗费10000元、误工费10371元、护理费7509元、残疾赔偿金75708元、交通费300元、车辆损失2000元）。
二、被告孙万强赔偿原告鲍升信交通事故损失121399.48元（含医疗费115732.48元、住院伙食补助费1380元、鉴定费2129元、车辆损失2158元），与其垫付的10000元相抵，还需赔偿原告鲍升信111319.48元。
三、综上一至二项，限被告自本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告鲍升信的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由原告鲍升信承担345元，被告孙万强承担2269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 冉
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱凤霞
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1464号
申请人林素兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人张学锋，男，汉族，现住鄂托克旗。
本院在执行林素兰与张学锋借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请人提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执1464号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 格日乐
审判员 王铁钢
审判员 朱塔娜
二〇一七年七月十九日
书记员 杨瑞平
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初86号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
委托代理人曾建兵，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告黄胜成，男，1985年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告阳忠诚，男，1985年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司（以下简称“宏发汽贸公司”）与被告黄胜成、阳忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员申永波担任审判长、审判员尹利容和人民陪审员杨科仕参加的合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告宏发汽贸公司的委托代理人曾建兵到庭参加了诉讼，被告黄胜成、阳忠诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏发汽贸公司诉称：2010年10月13日，被告黄胜成因购买货车向原告借款6万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月息1.5分计息，逾期未还则按月息1.8分计算利息。被告黄胜成并向原告出具借据，同时被告阳忠诚作为担保人在借款合同及借据上签名，为该笔借款提供担保。借款后，被告黄胜成向原告偿还了部分借款本金，还尚欠原告借款本金3万元以及相应利息一直未还，故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告下差借款本金3万元并支付利息（2010年10月13日-2011年10月13日期间按月息1.5分计算，自2011年10月14日起至实际还款日止按月息1.8分计算）。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告黄胜成于2010年10月13日向原告借款6万元，并约定借款期限为12个月，借期内按月息1.5分计息，逾期未还则按月息1.8分计息，并由被告阳忠诚为该笔借款提供担保的事实；
2、明细账1份，拟证明被告黄胜成借款后向原告还款的明细情况。
被告黄胜成、阳忠诚未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，本院经审核后认为均符合证据的有效要件，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：原告为一从事汽车（小汽车除外）销售与租赁的有限责任公司。2010年10月13日，被告黄胜成因购买货车向原告借款6万元，双方于当日签订了借款合同，约定借款期限为12个月，借期内按月息1.5分计息，逾期未还则按月息1.8分计息。同时，由被告阳忠诚为该笔借款提供担保，被告阳忠诚作为担保人在借款合同上签名。当日，被告黄胜成还向原告出具了借据一份，亦由被告阳忠诚作为担保人在上签名。借款后，被告先后向原告偿还了3万元本金，且在每次向原告偿还相应本金时就所偿还的本金进行了清息。但对下差的借款本金3万元及相应利息，经原告多次催收，被告一直未履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄胜成因购买货车向原告借款，并与原告签订了借款合同，同时向原告出具借据，故双方借贷关系成立并有效。现被告黄胜成经原告多次催收，仅向原告偿还了部分借款，未按约定履行全部还款义务，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告黄胜成偿还下差借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告书面约定借期内按月利率15‰计息，逾期未还则按月利率18‰计息，该约定系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规有关民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告阳忠诚作为担保人在借款合同及借据上签名，系其真实意思表示，应承担保证责任。因双方未约定保证方式，依照有关法律规定，被告阳忠诚应按照连带责任保证承担保证责任。被告黄胜成、阳忠诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄胜成在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县宏发汽车贸易有限公司借款本金3万元并支付利息（以3万元为本金，2010年10月13日-2011年10月13日期间按月利率15‰计算，2011年10月14日起至实际还款日止按月利率18‰计算）；被告阳忠诚对该借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄胜成、阳忠诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
审 判 员 尹利容
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1696号
原告刘礼良，农民。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
被告刘光春，农民。
本院在审理原告刘礼良与被告刘光春健康权纠纷一案中，原告以与被告系邻里，为不影响邻里关系为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘礼良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘礼良负担。
审判员 常秀慧
二〇一五年十月二十六日
书记员 龚雪玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更211号
罪犯李某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2011年4月12日作出了（2011）沭刑初字第129号刑事判决，以被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2016年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终794号
上诉人（原审被告）：张美君，女，1962年11月3日出生，汉族，住。
上诉人（原审被告）：马玉山，男，1956年1月3日出生，汉族，万全县孔家庄镇西红庙村村民，住。
二上诉人委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙银山，男，1952年7月19日出生，汉族，住孔家庄镇东方。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
上诉人张美君、马玉山因与被上诉人孙银山民间借贷纠纷一案，不服万全县人民法院（2015）万民初字第698号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张美君、马玉山及其委托代理人田东升，被上诉人孙银山的�托代理人李锦峰到庭参加诉讼。
本院认为，2013年12月30日，张美君因企业资金紧缺向孙银山借款40万元，借款期限6个月，约定利息月息2%，由马玉山担保。借款期限到期后，张美君以没钱为由，又于2014年7月11日为孙银山书写保证书，定于2014年7月25日前偿还全部本息，保证人马玉山签字。该保证书孙银山向法院提供了保证书原件，张美君、马玉山向法院提供了保证书复印件称，该复印件是由案外人郭效昌提供，两份保证书内容不一致，张美君、马玉山认为是由孙银山与郭效昌二人进行改动。张美君、马玉山又称，最早张美君因资金短缺向郭效昌借款40万元，因郭效昌又欠孙银山借款，便由郭效昌与张美君、马玉山商议征得孙银山同意，将张美君欠郭效昌借款转让给孙银山，便形成本案诉讼。在一审庭审时，马玉山向法院提供银行转账单三张，收款人郭�星（郭效昌儿子）收款金额35万元及郭效昌女儿收条10万一张。为进一步查明案件事实，本案应考虑将郭效昌追加为被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销万全县人民法院（2015）万民初字第698号民事判决。
二、发回万全县人民法院重审。
二审案件受理费7300元，退还上诉人张美君、马玉山。
审 判 长 王 悦
代理审判员 牛 洁
代理审判员 姜建龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁秀峰
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第836号
原告：博野县德兆果蔬农民专业合作社，住所地：博野县恒鼎商业街D2-028。
法定代表人：武小伟，该公司总经理。
委托代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：保定市春诚房地产开发有限公司，住所地：保定市盛兴西路288号。
法定代表人：崔劲松，该公司董事长。
被告：赵辉。
原告博野县德兆果蔬农民专业合作社与被告保定市春诚房地产开发有限公司、赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王迎迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告博野县德兆果蔬农民专业合作社委托代理人杨军超到庭参加诉讼，被告保定市春诚房地产开发有限公司、赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告博野县德兆果蔬农民专业合作社诉称，被告保定市春诚房地产开发有限公司在博野县开发房地产项目，项目负责人为赵辉，开发项目进行中因资金紧张，于2014年11月27日向原告借款100万元，月息2.2%，借款期限六个月，被告赵辉为借款人，被告保定市春诚房地产开发有限公司对以上债务承诺承担连带保证责任。被告只偿还利息至2015年3月26日，未偿还过本金。借款到期后，被告不能按期归还借款及利息。为保护原告合法权益，请求法院判令：1、二被告连带给付原告借款100万元及利息；2、因本案诉讼发生的费用由被告承担。
被告保定市春诚房地产开发有限公司、赵辉未答辩。
经审理查明，被告赵辉于2014年11月27日向原告博野县德兆果蔬农民专业合作社出具借款凭证一张，载明“借款100万元，利率月2.2%，借款期限自2014年11月27日至2015年5月25日”，被告保定市春诚房地产开发有限公司在该借款凭证下方书面承诺“对以上借款本金及占用费负连带保证责任，期限一年”，并签章。2014年11月27日原告博野县德兆果蔬农民专业合作社通过陈占礼农业银行账号62×××76向被告赵辉账号62×××66打款973000元，不足部分为预先扣除利息，被告向原告支付3个月利息后，未向原告偿还借款本金及剩余利息。
以上事实有借款凭证、银行交易清单、转账交易记录、证人证言、还款记录、当事人当庭陈述、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年11月27日被告赵辉向原告博野县德兆果蔬农民专业合作社借款100万元，并出具借款凭证一张，当日，原告博野县德兆果蔬农民专业合作社通过银行转账方式向被告赵辉转款973000元，原告虽主张剩余借款以现金方式向被告给付，但未提供证据予以证明，实际出借金额应认定为973000元。原告自认被告已给付4个月利息，而借款当日给付利息为本金预先扣除部分，应认定被告共向原告给付3个月利息。原告要求被告按照约定的利率支付利息至实际付款日，双方约定利率超过年利率24%部分，与法律规定相悖，应不予支持。被告保定市春诚房地产开发有限公司自愿对以上借款本金及利息承担连带保证责任，原告要求被告保定市春诚房地产开发有限公司、赵辉连带给付借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告赵辉于本判决生效后十日内给付原告博野县德兆果蔬农民专业合作社借款973000元，并自2015年2月27起按照年息24%支付利息至付清之日止。
二、被告保定市春诚房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6900元、保全费5000元，由被告保定市春诚房地产开发有限公司、赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 王迎迎
二〇一六年一月八日
书记员代 凯 静
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第836号
原告蒙登芳，农民。
委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
被告庞章标，农民。
原告蒙登芳诉被告庞章标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘东适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。书记员管青龙担任法庭记录。原告蒙登芳及其委托代理人梁祖权到庭参加诉讼。被告庞章标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，被告庞章标未依法取得机动车驾驶证驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车，沿216省道由北往南行驶，至216省道48公里＋950米处时，其所驾驶的车辆与相对方向由原告亲属庞承礼驾驶并搭乘原告蒙登芳的“上海宏牛”牌电动车相碰撞，造成庞承礼受伤经送医院抢救无效死亡和原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年10月21日，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字（2014）第206号《道路交通事故认定书》，认定庞章标、庞承礼承担事故同等责任，原告无责任。事故当天，原告被送到博白县人民医院住院治疗52天，用去医疗费7641.75元。本事故造成原告损失有：1、医疗费7641.75元；2、住院伙食补助费5200元（100元／天×52天）；3、护理费131564元（由原告儿子庞忠华护理，7600元／月÷30天×52天）；4、交通费500元，合计26497.75元。桂K×××××号普通二轮摩托车车主是被告庞章标，其未为该车投保有交强险，应按交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。请求法院判令：1、被告庞章标在交强险责任限额范围内赔偿上述损失共计26497.75元给原告，不足部分按本次事故责任承担50%赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、道路交通事故认定书，证明事故经过、原因和当事人责任分担；3、入出院记录、疾病证明书书，证明原告病情诊断、住院时间、护理人员等；4、收费收据、费用清单，证明原告支出医疗费；5、身份证、广东省居住证、失业登记证、劳动合同书、广东高微晶科技有限公司证明和薪资单，证明护理人庞忠华在广东工作、居住、工资收入和失业等情况。
被告庞章标未作答辩和未提供证据。
经过开庭质证，被告庞章标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，予以确认。
综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年9月27日11时5分，被告庞章标未依法取得机动车驾驶证驾驶其自有桂K×××××号普通二轮摩托车沿216省道由北往南行驶，途经216省道48公里＋950米处时，其所驾驶的车辆与相对方向由庞承礼驾驶并搭乘原告蒙登芳的“上海宏牛”牌电动车相碰撞，造成庞承礼受伤经抢救无效死亡和原告蒙登芳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年10月21日，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字（2014）第206号《道路交通事故认定书》，认定庞章标、庞承礼承担事故同等责任，原告无责任。事故当天，原告被送到博白县人民医院住院治疗至同年11月18日出院，用去医疗费7641.75元，住院期间，原告由其儿子庞忠华护理，庞忠华工资7000元／月。事故发生时，庞忠华在广东高微晶科技有限公司工作。事故发生时，桂K×××××号普通二轮摩托车未购买有交强险。
根据原告诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》相关规定，参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，确认原告在本事故中的各项损失为：1、医疗费7641.75元；2、住院伙食补助费5200元（100元／天×住院52天）；3、护理费12133.33元（7000元／天÷30天×52天）；4、交通费（酌情）100元；合计25075.08元。
本院认为，公安交警部门事故认定书认定被告庞章标的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款相关规定，应承担事故的同等责任，庞承礼的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条相关规定，应承担事故的同等责任，原告蒙登芳无责任的事故责任认定，来源合法，程序并无不当，予以确认。本院确认被告庞章标对原告损失承担50%民事责任。由于事故发生时桂K×××××号普通二轮摩托车未购买有交强险，被告庞章标依法应按交强险责任限额相关规定赔偿原告损失，即在医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2793.94元{12841.75元（本案医疗费、住院伙食补助费）÷（12841.75元＋33121.17元（本事故另案医疗费、住院伙食补助费）］×10000元}，不足部分5023.91元［（12841.75元-2793.94元）×50%］，仍由被告庞章标赔偿（另5023.91元应由事故当事人庞承礼承担份额，原告不请求，视为其处分自己民事行为真实意思表示）；在死亡伤残赔偿限额110000元限额内，赔偿原告护理费、交通费合计12133.33元。综上，被告庞章标应赔偿原告损失为20051.18元（2793.94元＋5023.91元＋12233.33元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞章标赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计20051.18元给原告蒙登芳。
本案案件受理费462元，减半收取231元，由原告蒙登芳负担57元，被告庞章标负担174元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一五年六月十二日
书记员 管青龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4839号
原告：江苏亿人担保有限公司，住所地南京市鼓楼区管家桥87号501-506室。
法定代表人：李萍，总经理。
委托诉讼代理人：韦波，江苏众盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春，江苏众盛律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，汉族，1974年11月1日生。
被告：骆秀珍，女，汉族，1951年10月13日生。
被告：陈宝荣，男，汉族，1949年11月7日生。
原告江苏亿人担保有限公司（以下简称亿人担保公司）与被告陈鹏、骆秀珍、陈宝荣借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿人担保公司的法定代表人李萍、委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告陈鹏、骆秀珍、陈宝荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈鹏立即向原告归还借款300000元，并支付利息（自2013年4月28日起至被告实际给付之日止，按照月息2%计算）；2、判令被告骆秀珍、陈宝荣对上述款项承担连带给付责任；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年1月18日，被告陈鹏向原告借款30万元，并约定借款利息，被告骆秀珍、陈宝荣自愿作为连带责任保证人，双方为此签订了借款合同。原告依约出借，被告至今未还款。原告遂提起本案诉讼。
被告陈鹏、骆秀珍、陈宝荣未予应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，原告作为贷款人，被告陈鹏作为借款人，被告骆秀珍、陈宝荣作为担保人，签署借据一份，载明，被告陈鹏借到原告人民币叁拾万元整，借款期限自2013年1月18日起，月息2%，按月付息，被告骆秀珍、陈宝荣自借款发生之日起至全部清偿之日止，对拖欠的借款本息、服务费、违约金及追偿本项借款所发生的所有费用提供连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
为证明上述借款已实际交付，原告提交了汇款凭证、支票存根、收条、南京富学文化传播有限（责任）公司（以下简称富学公司）工商登记资料、富学公司股东肖炎华结婚证复印件等证据，陈述上述借款借据签署前均已实际出借，是按照被告陈鹏（系富学公司股东、实际控制人）的要求分别付款至肖炎华妻子赵燕账户2万元、富学公司13万元、富学公司指定的南京日巨科贸有限公司15万元，双方在借款全部出借后才根据原告的实际出借金额签署了借据。
以上事实，有原告提交的各项证据为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借据是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告主张30万元借款是其先出借，被告方后出具借据，并就此提交了其交付款项的相应证据，30万元借款虽未直接交付给本案被告，但收款人均与其有较明显的关联或就收到的款项出具了收条，该事实与被告陈鹏在款项交付后签署的借据内容能够相互印证。对原告的陈述与主张，本院予以采信。被告陈鹏在借到30万元后未还本付息，原告现要求其归还借款本息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。
被告骆秀珍、陈宝荣为陈鹏的上述债务提供连带保证责任，故原告就上述债务要求骆秀珍、陈宝荣承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告骆秀珍、陈宝荣承担担保责任后，有权向陈鹏追偿。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏自本判决生效之日起十日内归还原告江苏亿人担保有限公司借款本金300000元及利息（自2013年4月28日起至被告实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；
二、被告骆秀珍、陈宝荣对上述债务承担连带清偿责任；被告骆秀珍、陈宝荣承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告陈鹏追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，共计6400元，由三被告负担（原告已预付，三被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 徐 漳
人民陪审员 袁德良
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱 可
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第131号
原告：胡国英，农民。
委托代理人：陈德荣。
被告：刘茂富，农民。
本院在审理原告胡国英与被告刘茂富买卖合同纠纷一案中，原告胡国英于2015年5月18日以双方已在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国英撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告胡国英负担(已交纳)。
代理审判员 叶肖翡
二〇一五年五月十八日
代书 记员 姜稼阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1916号
陈东、杨凤霞：
重庆神州数码聪慧小额贷款有限公司与你们小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初319号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月28日申请执行，本院于2017年4月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人陈东、杨凤霞偿还申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司借款本金135968.45元、利息6189.59元、罚息26438元（罚息暂计算至2017年1月5日，之后以135968.45元本金为基数，按年利率24%顺延计算至实际付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被执行人支付律师费5000元、案件受理费1910元、保全费1395元、执行费2554元。
本院开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
账户名称：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知
二〇一七年四月二十八日
联系人：张婷婷联系电话：0551-6535****
本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角
邮编：230000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1916号之一
申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房，组织机构代码09421619-4。
法定代表人：郭为，董事长。
被执行人：陈东，男，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：杨凤霞，女，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院执行重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与陈东、杨凤霞小额借款合同纠纷一案。执行过程中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初319号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1916号
申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房，组织机构代码09421619-4。
法定代表人：郭为，董事长。
被执行人:陈东，男，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：杨凤霞，女，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与陈东、杨凤霞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初319号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨凤霞名下位于合肥市凤台路房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年七月十七日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1916号
本院在执行重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与陈东、杨凤霞小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第二款的规定，决定如下：
将杨凤霞（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1916号申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房，组织机构代码09421619-4。法定代表人：郭为，董事长。被执行人:陈东，男，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：杨凤霞，女，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与陈东、杨凤霞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初319号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨凤霞名下位于合肥市凤台路房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一七年七月十七日书记员  潘 登
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5344号
原告：曾召来，男，汉族，无职业。
被告：延边航箭房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡京洙，该公司经理。
原告曾召来与被告延边航箭房地产开发有限公司（以下简称“航箭公司”）建设工程合同纠纷一案。本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员金光锡独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。曾召来到庭参加诉讼，航箭公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾召来诉称：2014年9月，其与航箭公司签订基础土方施工合同，约定其为航箭公司挖土方，航箭公司先付三万元，余款107650元以一套94.3平方米的房屋抵付。合同签订后，航箭公司支付三万元，其于9月底完成施工项目。但航箭公司至今未付工程款，为维护合法权益，诉至法院请求判令航箭公司立即支付工程款107650元。
航箭公司未提出答辩。
经审理查明：2014年9月份，曾召来与航箭公司口头达成基础土方施工合同，约定曾召来为航箭公司开发的延边农机管理技术总站综合楼挖基础土方，约定每平方米单价为20元。曾召来按约定履行义务，双方遂于同年9月25日进行结算，确定航箭公司扣除先付3万元，尚欠工程款107650元，约定以待建的一套94.3平方米的房屋抵付，价格以售楼处对外售价下浮300元计算后多退少补，但未约定房屋交付时间。XX技术总站综合楼至今没有开工建设。
上述事实，有曾召来提供的基础土方开挖工程结算单等证据为凭，足以认定属实。
本院认为：曾召来为航箭公司挖基础土方事实存在，且双方之间已经结算，航箭公司应向曾召来支付工程款。双方约定以待建的房屋抵付工程款，但没有约定履行期限，且该楼至今未开工建设，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项之规定，曾召来可随时提出履行要求，而承诺抵付的房屋尚未建成，航箭公司无法履行而构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，曾召来要求支付工程款的诉讼请求，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告延边航箭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告曾召来工程款107650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元（原告已预交），减半收取1226.5元，由航箭公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金光锡
二〇一五年十二月二十日
书记员 金梅花
第六十一条??合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条??当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5344号
原告：曾召来，男，汉族，无职业。
被告：延边航箭房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡京洙，该公司经理。
原告曾召来与被告延边航箭房地产开发有限公司（以下简称“航箭公司”）建设工程合同纠纷一案。本院于2015年9月17日受理后,依法由审判员金光锡独任审判,于2015年12月3日公开开庭进行了审理。曾召来到庭参加诉讼，航箭公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾召来诉称：2014年9月，其与航箭公司签订基础土方施工合同，约定其为航箭公司挖土方，航箭公司先付三万元，余款107650元以一套94.3平方米的房屋抵付。合同签订后，航箭公司支付三万元，其于9月底完成施工项目。但航箭公司至今未付工程款，为维护合法权益，诉至法院请求判令航箭公司立即支付工程款107650元。
航箭公司未提出答辩。
经审理查明：2014年9月份，曾召来与航箭公司口头达成基础土方施工合同，约定曾召来为航箭公司开发的延边农机管理技术总站综合楼挖基础土方，约定每平方米单价为20元。曾召来按约定履行义务，双方遂于同年9月25日进行结算，确定航箭公司扣除先付3万元，尚欠工程款107650元，约定以待建的一套94.3平方米的房屋抵付，价格以售楼处对外售价下浮300元计算后多退少补，但未约定房屋交付时间。延边农机管理技术总站综合楼至今没有开工建设。
上述事实，有曾召来提供的基础土方开挖工程结算单等证据为凭，足以认定属实。
本院认为：曾召来为航箭公司挖基础土方事实存在，且双方之间已经结算，航箭公司应向曾召来支付工程款。双方约定以待建的房屋抵付工程款，但没有约定履行期限，且该楼至今未开工建设，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项之规定，曾召来可随时提出履行要求，而承诺抵付的房屋尚未建成，航箭公司无法履行而构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，曾召来要求支付工程款的诉讼请求，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告延边航箭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告曾召来工程款107650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元（原告已预交）,减半收取1226.5元，由航箭公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金光锡
二〇一五年十二月二十日
书记员 金梅花
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈光贤，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：李梅，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖艳平，广东天穗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州海盈船舶设备有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区龙津中路***号****号。
法定代表人：林加育，该公司总经理。
再审申请人陈光贤因与被申请人广州海盈船舶设备有限公司（以下简称海盈公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第6024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈光贤申请再审称，海盈公司通过电子邮件发送的《雇佣合同》缺乏关于劳动合同期限的约定，且双方电子邮件缺乏订立书面合同的意思表示，只是海盈公司征询陈光贤意见，陈光贤对合同个别条款无异议，这是合同条款磋商的过程，二审认定电子邮件是双方协商一致的确认是错误的。电子邮件可以视作书面形式，但不能视为双方有签订书面形式合同的意思表示，海盈公司没有备案的电子签章，陈光贤也没有电子签名，双方并未签订书面劳动合同，海盈公司应向陈光贤支付二倍工资差额62793.1元。综上，陈光贤请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据陈光贤的再审申请，本案的争议焦点是海盈公司与陈光贤的电子邮件能否视为签订了书面劳动合同的问题。首先，电子邮件作为数据电文的一种形式，是《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电子签名法》等现行法律法规认可的“书面形式”。其次，陈光贤在本案提交的其他证据显示，陈光贤与海盈公司的工作往来、业务交流均是通过电子邮件的形式进行，电子邮件是双方交流的基本形式，故双方通过电子邮件的形式订立劳动合同具有合理性。再次，海盈公司通过电子邮件发送给陈光贤的《雇佣合同》对双方口头约定的内容进行了确认，该合同已具备了劳动合同的基本权利义务条款，具有可履行性，未约定劳动合同期限并不影响劳动合同的成立，而陈光贤亦通过电子邮件回复对合同内容予以确认，二审认定该《雇佣合同》是双方协商一致订立的理据充分。且在此后双方劳动关系存续期间，双方实际执行了合同约定的有关内容，陈光贤未曾提出异议。综合上述因素，二审认为海盈公司与陈光贤通过电子邮件已签订书面劳动合同并无不当，本院予以确认。陈光贤主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额理据不足，本院不予支持。
综上，陈光贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈光贤的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田 良
曹丽霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈光贤，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：李梅，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖艳平，广东天穗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州海盈船舶设备有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区龙津中路***号****号。
法定代表人：林加育，该公司总经理。
再审申请人陈光贤因与被申请人广州海盈船舶设备有限公司（以下简称海盈公司）劳动争议一�，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第6024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈光贤申请再审称，海盈公司通过电子邮件发送的《雇佣合同》缺乏关于劳动合同期限的约定，且双方电子邮件缺乏订立书面合同的意思表示，只是海盈公司征询陈光贤意见，陈光贤对合同个别条款无异议，这是合同条款磋商的过程，二审认定电子邮件是双方协商一致的确认是错误的。电子邮件可以视作书面形式，但不能视为双方有签订书面形式合同的意思表示，海盈公司没有备案的电子签章，陈光贤也没有电子签名，双方并未签订书面劳动合同，海盈公司应向陈光贤支付二倍工资差额62793.1元。综上，陈光贤请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据陈光贤的再审申请，本案的争议�点是海盈公司与陈光贤的电子邮件能否视为签订了书面劳动合同的问题。首先，电子邮件作为数据电文的一种形式，是《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电子签名法》等现行法律法规认可的“书面形式”。其次，陈光贤在本案提交的其他证据显示，陈光贤与海盈公司的工作往来、业务交流均是通过电子邮件的形式进行，电子邮件是双方交流的基本形式，故双方通过电子邮件的形式订立劳动合同具有合理性。再次，海盈公司通过电子邮件发送给陈光贤的《雇佣合同》对双方口头约定的内容进行了确认，该合同已具备了劳动合同的基本权利义务条款，具有可履行性，未约定劳动合同期限并不影响劳动合同的成立,而陈光贤亦通过电子邮件回复对合同内容予以确认，二审认定该《雇佣合同》是双方协商一致订立的理据充分。且在此后双方劳动关系存续期间，�方实际执行了合同约定的有关内容，陈光贤未曾提出异议。综合上述因素，二审认为海盈公司与陈光贤通过电子邮件已签订书面劳动合同并无不当，本院予以确认。陈光贤主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额理据不足，本院不予支持。
综上，陈光贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈光贤的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田 良
曹丽霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46232号
原告天津金汇鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽火车站铁路南（煤建公司院内）。
法定代表人王振东，董事长。
委托代理人刘克委，该公司员工。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街新开北路136号小二楼两层。
本院在审理原告天津金汇鑫混凝土有限公司与被告天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津金汇鑫混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币940元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘朝铭
二〇一六年八月三日
书记员 李晓春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46232号
原告天津金汇鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽火车站铁路南（煤建公司院内）。
法定代表人王振东，董事长。
委托代理人刘克委，该公司员工。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街新开北路136号小二楼两层。
本院在审理原告天津金汇鑫混凝土有限公司与被告天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告天津金汇鑫混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币940元，由原告负担。
审判员 刘朝铭
二〇一六年八月三日
书记员 李晓春
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3312号
原告：王乾坤，个体经营。
委托代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马利丰，个体经营。
原告王乾坤诉被告马利丰建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王乾坤的委托代理人胡肖燕到庭参加诉讼，被告马利丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理且已经审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原被告签订了建筑工程劳务清包合同，约定由原告建设被告所承包的德州市德城区胜利凯旋花园二期工程，并于2014年4月15日进场。原告向被告支付定金3万元，但事后被告没有承包下来工程，以致合同无法履行。原告要求被告返还定金，被告推诿至今。据不返还，为此诉至法院，要求被告双倍返还定金6万元，并承担相应的诉讼费用。
被告马利丰未到庭们亦未由提交书面答辩意见。
为证明自己的观点，原告向法庭提交如下证据，证据一，《建筑工程劳务清包合同》一份，证明原被告之间存在承包工程关系。证据二，被告所打收条一张，证明被告收到合同定金30000元。
被告马利丰未到庭亦没有书面质证意见。
原告提交的证据能客观反映案件事实，可认定有效。
经审理查明，2014年3月27日，原被告签订了《建筑工程劳务清包合同》约定，甲方，河北省第二建筑工程有限公司，乙方，王乾坤，工程名称：胜利凯旋花园二期，建筑面积：约4万平，工程地点，德州市德城区277号，进场时间，2014年4月25日。合同价款210元/㎡。还约定了相应的付款方式及违约责任。但合同最后的签名没有公司公章，仅有本案被告马利丰签名。合同签订后，原告于当日给付被告合同定金30000元。但由于被告没有将所述工程承包，致使以上合同没有履行。
以上事实有当事人庭审陈述、《建筑工程劳务清包合同》、收条在卷证实。
本院认为，原告提交的《建筑工程劳务清包合同》的相对方是河北省第二建筑工程有限公司，但合同最后签名确系本案被告所签，河北省第二建筑工程有限公司并没有认可签章，亦没有委托本案被告办理工程承包事宜。故应视为被告马利丰的个人行为，但马利丰本人不可能具有劳务分包资质，不允许其对外签订劳务分包合同。其余本案原告签订的《建筑工程劳务清包合同》违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤消后因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马利丰于本判决生效之日起十日内偿还原告王乾坤合同损失30000元整。
案件受理费650元，由被告马利丰承担。
如未按判决书确定的期限，履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 张 滨
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2739号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市热力公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街18号。
法定代表人：张汉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊峰，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊敏，河北万强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市天王职业培训学校，住所地河北省邯郸市人民东路98号招贤大厦1210号。
法定代表人：苗晓翠，该校校长。
再审申请人邯郸市热力公司因与被申请人邯郸市天王职业培训学校供用热力合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第00469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸市热力公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。根据《供用热力合同》、《商品房买卖合同》、《租房合同》可以看出供用热力合同的相对方系招贤集团，实际使用人系苗晓翠，再审申请人与被申请人之间没有直接法律上的关系，足以证明被申请人不是本案适格主体，被申请人无权向法院起诉再审申请人，应依法驳回其诉讼请求。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与招贤公司签订的供热合同明确约定了按建筑面积计收热费，可以看出招贤大厦根本不具备按热量表计费条件，原审法院在被申请人没有证据证明招贤大厦能够按热量表计费的情况下，按热量表计数收费进行判决系错误的。三、原审法院依据邯郸市物价局（2009）93号文件规定计算热费没有任何法律依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，2008年6月19日，苗晓翠与河北招贤房地产开发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，苗晓翠购买了邯郸市人民东路98号招贤大厦1210号房屋。2010年1月1日，苗晓翠与被申请人邯郸市天王职业培训学校（法定代表人苗晓翠）签订了租房合同一份，被申请人系邯郸市人民东路98号招贤大厦1210号房屋的热力用户，并于2013年11月20日向再审申请人邯郸市热力公司交纳2013年度至2014年热力费4479.70元，再审申请人主张被申请人主体不适格理据不足。邯郸市热力公司收取采暖费的依据是《邯郸市城市供热条例》，该条例第二十七条规定，“热用户采暖费采取按采暖面积和按热量表计费两种方式，并逐步过渡到按热量表计费。已经具备按用热量收费条件的，应当按计量收费；暂不具备按用热量计量收费条件的，按采暖建筑面积计收热费。”本案中，被申请人提交了按热量表计量的使用情况，再审申请人主张招贤大厦不具备按热量表计量的条件，但并未提供证据予以证明，原审判决并无不当。综上，邯郸市热力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市热力公司的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年六月十六日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2739号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市热力公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街18号。法定代表人：张汉林，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊峰，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊敏，河北万强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市天王职业培训学校，住所地河北省邯郸市人民东路98号招贤大厦1210号。法定代表人：苗晓翠，该校校长。再审申请人邯郸市热力公司因与被申请人邯郸市天王职业培训学校供用热力合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第00469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邯郸市热力公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。根据《供用热力合同》、《商品房买卖合同》、《租房合同》可以看出供用热力合同的相对方系招贤集团，实际使用人系苗晓翠，再审申请人与被申请人之间没有直接法律上的关系，足以证明被申请人不是本案适格主体，被申请人无权向法院起诉再审申请人，应依法驳回其诉讼请求。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与招贤公司签订的供热合同明确约定了按建筑面积计收热费，可以看出招贤大厦根本不具备按热量表计费条件，原审法院在被申请人没有证据证明招贤大厦能够按热量表计费的情况下，按热量表计数收费进行判决系错误的。三、原审法院依据邯郸市物价局（2009）93号文件规定计算热费没有任何法律依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，2008年6月19日，苗晓翠与河北招贤房地产开发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，苗晓翠购买了邯郸市人民东路98号招贤大厦1210号房屋。2010年1月1日，苗晓翠与被申请人邯郸市天王职业培训学校（法定代表人苗晓翠）签订了租房合同一份，被申请人系邯郸市人民东路98号招贤大厦1210号房屋的热力用户，并于2013年11月20日向再审申请人邯郸市热力公司交纳2013年度至2014年热力费4479.70元，再审申请人主张被申请人主体不适格理据不足。邯郸市热力公司收取采暖费的依据是《邯郸市城市供热条例》，该条例第二十七条规定，“热用户采暖费采取按采暖面积和按热量表计费两种方式，并逐步过渡到按热量表计费。已经具备按用热量收费条件的，应当按计量收费；暂不具备按用热量计量收费条件的，按采暖建筑面积计收热费。”本案中，被申请人提交了按热量表计量的使用情况，再审申请人主张招贤大厦不具备按热量表计量的条件，但并未提供证据予以证明，原审判决并无不当。综上，邯郸市热力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邯郸市热力公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  郝英春审判员  宋 威二〇一七年六月十六日书记员  孟祥辉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执253号
申请执行人雷建平。
被执行人梅跃平。
本院在执行申请执行人雷建平与被执行人梅跃平民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的200000元及利息。在执行过程中，查封被执行人梅跃平的名下的房产，该房产正进入拍卖阶段。现被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执253号案终结本次执行程序。
申请执行人雷建平发现被执行人梅跃平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 蓝欣怡
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审8号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
被执行人孙宝银，男，汉族，农民。
被执行人刘桂娟，女，汉族，农民。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人孙宝银、刘桂娟计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月8日以被执行人孙宝银、刘桂娟违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0070027号、[2016]0070028号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费69042元，责令被执行人接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的�分之二的滞纳金，并告知了行政复议和起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0070027号、[2016]0070028号社会抚养费征收决定书，于2016年8月11日依法送达给被执行人孙宝银、刘桂娟。被执行人孙宝银、刘桂娟在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0070027号、[2016]0070028号社会抚养费征收决定书合法。被执行人孙宝银、刘桂娟在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于�行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人孙宝银、刘桂娟于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元及滞纳金825.50元，共计69867.50元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费948元，由被执行人孙宝银、刘桂娟负担。
审 判 长 尤 洁
审 判 员 陈 贵
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 石 涛
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911503
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审8号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。被执行人孙宝银，男，汉族，农民。被执行人刘桂娟，女，汉族，农民。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人孙宝银、刘桂娟计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月8日以被执行人孙宝银、刘桂娟违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0070027号、[2016]0070028号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费69042元，责令被执行人接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的�分之二的滞纳金，并告知了行政复议和起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0070027号、[2016]0070028号社会抚养费征收决定书，于2016年8月11日依法送达给被执行人孙宝银、刘桂娟。被执行人孙宝银、刘桂娟在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0070027号、[2016]0070028号社会抚养费征收决定书合法。被执行人孙宝银、刘桂娟在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于�行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人孙宝银、刘桂娟于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元及滞纳金825.50元，共计69867.50元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费948元，由被执行人孙宝银、刘桂娟负担。审 判 长  尤 洁审 判 员  陈 贵人民陪审员  韩奎敏二〇一七年三月二十二日书 记 员  石 涛附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911503
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初774号
原告：龙霞，女，1978年1月24日出生，汉族，广东省深圳市人。
委托代理人：王玉珍，女，1949年8月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。
委托代理人：孙芳芳，女，1991年1月15日出生，汉族，住甘肃省华池县。
被告：武涛，男，1974年12月8日出生，汉族，甘肃省华池县人。
被告：李艳琴，女，1976年3月22日出生，汉族，甘肃省华池县人。（因事未出庭）
原告龙霞诉被告李艳琴、武涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙霞、委托代理人王玉珍、孙芳芳、被告武涛到庭参加诉讼，被告李艳琴未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告返还原告现金580000元。2、由被告承担案件的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告李艳琴系同学关系，2013年9月26日，被告武涛称其工程周转及购房需要向原告借款58万元，未约定借款期限，当日原告向被告武涛通过银行转账的方式汇款50万元，2014年3月21日，原告通过龙波（原告姐姐）向武涛转账8万元。2015年12月4日被告武涛向原告书写借条一张，截止今日，原告多次催促被告归还借款，二被告均不接原告电话，遂诉至法院。
原告为主张其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、借条一张，内容为：“今借到龙霞现金人民币伍拾捌万元整（580000元）。用于工程周转及购房。还款计划：从2016年1月15号每月还贰万元整（20000元），至2016年6月30日全部还清，注：如若还不清，用海璟时代6号楼1单元1601房子抵清（户主李艳琴）。借款人：武涛，62282319741208101X，担保人：李艳琴，62282319760322022X，2015年12月4日”，证明被告武涛向原告借款580000元。
2、2013年9月26日原告在招商银行向被告武涛转账十笔，共计50万元；2014年3月21日原告在招商银行向被告武涛转账2笔，共计8万元。证明原告向被告转账情况。
对原告提交的证据，被告当庭予以认可。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告李艳琴系同学关系，2013年9月26日，被告向原告借款50万元，约定利息3分，未约定借款期限。2014年3月21日，被告又向原告借款8万元，未约定借款利息与期限，经原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告武涛、李艳琴与原告龙霞签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告武涛应依约履行归还借款的法律义务。被告李艳琴作为担保人，在借款合同中未约定担保方式和担保期限，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告李艳琴应承担连带保证责任。原告自愿放弃了主张被告支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告武涛给付原告龙霞借款本金580000元；
二、被告李艳琴对（一）项之判决内容承担连带保证责任。
以上款项限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9600元（原告龙霞预缴4800元，缓交4800元），由二被告共同负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文永军
代理审判员 赵英英
人民陪审员 杨作池
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张文飞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第2025号
原告刘广东，男，住址：广东省兴宁市。
委托代理人阙再仑，广东乐为律师事务所律师。
被告东莞市塘厦镇清湖头第一股份经济合作社，地址：广东省东莞市。
负责人杨坤伦。
本院在审理原告刘广东诉被告东莞市塘厦镇清湖头第一股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日以已与被告协商和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
本案受理费6763元，已减半收取，原告已预交，由原告刘广东负担。
审判员 韦枝展
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 进
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1234号
原告：王苏友，男，1963年12月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈素丽，女，1968年1月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：张连洪，男，1965年11月22日出生，汉族，住温岭市。
原告王苏友为与被告陈素丽、张连洪民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告立即偿还借款20万元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；二、由两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告张连洪与被告陈素丽系夫妻关系。2015年10月16日，被告陈素丽向原告王苏友借款200000元。嗣后，被告陈素丽向原告出具借条一份，未书面约定还款期限和利息。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素丽、张连洪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王苏友借款200000元，并支付自2017年2月6日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈素丽、张连洪负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 毛律然