江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00300号
原告管正林。
原告曹金如。
委托代理人管军。
被告南通市公安局港闸分局，住所地南通市外环北路668号。法定代表人顾峰，局长。
委托代理人韩其山，南通市公安局港闸分局工作人员。
原告管正林、曹金如诉被告南通市公安局港闸分局要求履行法定职责一案，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法向被告南通市公安局港闸分局送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告管正林、原告曹金如的委托代理人管军，被告南通市公安局港闸分局的行政负责人储开林及委托代理人韩其山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管正林、曹金如诉称，2012年12月19日，被告所属的天生港派出所向南通市港闸区人民法院提供了原告管正林、曹金如的虚假的常住人口登记表，原告管正林祖居天生港街道国庆村八组，从1943年4月1日出生时起直至2013年8月拆迁时止，除当兵六年，从未离开过居住地，只不过户口曾一段时间短暂挂靠在唐闸街道新华三村7-甲401室。被告提供的原告管正林的常住人口登记表，在何时何因由何地迁来本址一栏写的是“市内移居（迁入本所）”，抹杀了原告管正林长期居住在国庆村八组的事实。被告提供的原告曹金如的常住人口登记表，文化程度一栏写的是小学，实际应为文盲或半文盲，职业一栏写的是615（即不便分类的其他劳动者），实际应为粮农，服务处所一栏写的是闸西乡国庆村，应为闸西乡国庆村八组。被告弄虚作假，企图否认原告曹金如系农村集体经济组织成员身份的事实，进而否认原告国庆村八组承包农户的主体资格。被告作为国家行政管理机关，依法承担常住人口户籍和居住管理的职责，在履行职责的过程中，应如实准确的提供其记载和保存的信息，被告提供虚假的常住人口登记信息，实属行政乱作为。由于被告提供了虚假的信息，导致原告在起诉南通市港闸区天生港镇街道国庆村村委会确认土地承包合同持续有效、支付土地补偿费纠纷一案中，被港闸法院以该案因涉及农村集体经济组织成员身份的确认不属于人民法院受理范围为由裁定对原告管正林、曹金如的起诉不予受理。南通市港闸区人民法院于2012年12月19日作出的（2012）港民诉初字第0001号不予受理裁定与被告提交虚假常住人口登记表系在同一天，足以证明被告的行政行为侵犯了原告的民事诉讼权和司法救济权。综上，被告的行政侵权行为事实存在，为了维护自身的合法权益，两原告提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、确认被告于2012年12月19日向港闸法院出具的两份常住人口登记表虚假并予以撤销，并责令被告在一定期限内重新出具原告管正林的真实准确的常住人口登记表；2、确认被告于2013年7月1日向原告提供的曹金如的常住人口登记表虚假并予以撤销。
被告南通市公安局港闸分局辩称，1、本案原告的起诉超过了起诉期限。被告天生港派出所于2012年12月出具了原告管正林、曹金如的常住人口登记表，2013年7月出具给原告曹金如的常住人口登记表，至两原告向法院提起诉讼之日已经超过了法定的起诉期限；2、被告出具的三份常住人口登记表并未对两原告的合法权益产生实际影响，故应依法驳回两原告的起诉；3、被告出具的三份常住人口登记表，系依照相关规定办理，程序合法，所记载的信息客观、真实、有效，原告的诉讼请求所依据的相关理由不能成立。①原告管正林的常住人口登记表中“市内移居（迁入本所）”的相关记录，反映了1994年2月1日原告管正林的户口曾经从唐闸街道的新华三村7-甲401室移出，1994年2月19日户口移入当时的闸西乡国庆村8组，即现在的户籍地天生港街道国庆村8组，不存在原告诉称的被告抹杀了其长期居住在国庆村8组的事实。②原告曹金如诉称的被告在其常住人口登记表中将文化程度、职业、服务处所等栏目内容进行篡改，企图否定其农村集体经济组织成员身份的理由不成立。根据《江苏省常住户口登记管理规定》第一百一十三条、一百三十九条第（六）项规定，对申请人要求变更或者更正文化程度、身高、兵役状况、职业、服务处所等户口登记项目的可以向户口所在地的公安派出所申请且应当当场办理。根据上述规定，天生港派出所于2013年1月、7月对申请人曹金如要求变更更正的文化程度、职业、服务处所等项目进行了更正。文化程度由小学变更为文盲或者半文盲，职业栏由615变更为农业劳动者，服务处所由天生港街道国庆村变更为天生港街道国庆村8组。另，原告曹金如是否为农村集体经济组织成员以及如何认定农村集体经济组织成员不属于被告的行政职权。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告管正林、曹金如的诉讼请求。
经审查，原告管正林、曹金如原系夫妻关系，2010年11月12日，南通市港闸区人民法院（以下简称“港闸法院”）收到原告管正林、曹金如的起诉状，其二人起诉要求法院确认第一轮土地承包合同持续有效；南通市港闸区天生港镇街道国庆村村委会支付土地补偿款19180元，青苗费1438.50元，合计20618.5元。在该案审理过程中，被告南通市公安局港闸分局天生港派出所于2012年12月19日向港闸法院出具了原告管正林、曹金如的常住人口登记表，后港闸法院于2012年12月19日作出（2012）港民诉初字第0001号民事裁定，认为原告管正林、曹金如起诉南通市港闸区天生港镇街道国庆村村委会确认土地承包合同持续有效、支付土地补偿费纠纷一案，因该案涉及农村集体经济组织成员身份的确认，不属于人民法院的受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定对管正林、曹金如的起诉不予受理。原告管正林、曹金如不服港闸法院作出的（2012）港民诉初字第0001号民事裁定，向南通市中级人民法院提起上诉，后南通市中级人民法院作出（2013）通中民诉终字第0005号民事裁定，两原告仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2014年1月3日作出（2013）苏民诉申字第019号民事裁定，驳回了原告管正林、曹金如的再审申请。
2013年初，原告管正林、曹金如向港闸法院调阅（2012）港民诉初字第0001号案卷材料时，发现被告曾出具给港闸法院的有关原告管正林、曹金如的常住人口登记表（登记日期为2012年12月19日），原告管正林认为，除了当兵六年，其从未离开过居住地天生港镇街道国庆村八组，但被告出具的常住人口登记表上所记载的是“市内移居（迁新华三村7-甲401室入本所）”，否认了原告管正林长期居住在国庆村八组的事实；原告曹金如认为，其常住人口登记表中关于文化程度、职业、服务处所所载内容均与事实不符，被告出具虚假的常住人口登记表是企图否认原告曹金如系农村集体经济组织成员身份的事实，进而否认原告曹金如国庆村八组承包农户的主体资格。正是由于被告提供的这两份常住人口登记表上所载内容多处与事实不符，系虚假信息，才导致港闸法院作出上述不予受理的裁定。原告为了维护自身合法权益，故提起本次行政诉讼，请求法院依法判决确认被告向港闸法院出具的两份登记日期为2012年12月19日的常住人口登记表虚假并予以撤销，并责令被告在一定期限内重新出具原告管正林的真实准确的常住人口登记表。
由于原告曹金如认为其常住人口登记表所载内容多处与事实不符，故其分别于2013年1月、2013年7月向被告提出要求变更更正有关文化程度、服务处所、职业的项目信息，被告所属的天生港派出所根据原告的申请作出了相应更正，将文化程度由“小学”更正为“文盲或半文盲”、服务处所由“天生港镇街道国庆村”更正为“天生港镇街道国庆村八组”、职业由“615”更正为“不便分类的其他劳动者”后又更正为“农业劳动者”。应原告要求，被告所属的天生港派出所向其出具了一份登记日期为2013年7月4日的原告曹金如的常住人口登记表，但在该表的右下方由被告民警加注了一行内容为“2003年户改前该同志系农业家庭户口，系农业人口”的批语，原告认为，其一直以种田为生，被告将原告曹金如的农业人口身份界定在2003年之前是错误的，故起诉请求法院依法判决确认被告出具给曹金如的登记日期为2013年7月4日的常住人口登记表虚假并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释均对起诉条件作了明确具体的规定，起诉条件是原告提起诉讼时需要具备的基本条件，之所以设定起诉条件，也是为了将不符合条件的案件排除出去，发挥行政诉讼应有的作用。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。其中该法第四十九条对起诉条件做出规定，即提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。涉及到本案，1、被告虽向港闸法院提供了登记日期为2012年12月19日的原告管正林、曹金如的常住人口登记表，后港闸法院于2012年12月19日作出（2012）港民诉初字第0001号民事裁定，但该裁定并非是以该两份常住人口登记表为依据作出的，港闸法院裁定不予受理两原告的起诉，是基于认为“原告管正林、曹金如起诉南通市港闸区天生港镇街道国庆村村委会确认土地承包合同持续有效、支付土地补偿费纠纷一案，因该案涉及农村集体经济组织成员身份的确认，故不属于人民法院的受理范围”这一事由作出的，与被告出具该两份常住人口登记表的行为无关，被告的该行为并未对两原告的权利义务产生实际影响。2、关于原告曹金如认为被告出具的登记日期为2012年12月19日曹金如的常住人口登记表上关于文化程度、服务处所、职业的登记与事实不符，企图否认其农村集体经济组织成员身份的问题，在2013年1月、7月被告所属的天生港派出所已经接受原告曹金如的申请对上述项目作出变更更正，天生港派出所于2013年7月4日出具的这份常住人口登记表上虽加注了一行“2003年户改前该同志系农业家庭户口，系农业人口”的内容，但该批注并非对原告曹金如是否具有农村集体经济组织成员的身份作出界定，换言之，被告的该行为同样未对原告曹金如的合法权益造成实际影响。
另，根据《江苏省常住户口登记管理规定》第一百一十三条的规定，公民的文化程度、身高、兵役状况、服务处所和职业等户口登记项目发生变化的，可以凭相关证明材料向户口所在地公安派出所申请变更登记。如果本案两原告对其目前的常住人口登记表上的登记项目，认为发生变化需要变更的，可以凭相关证明材料向户口所在地公安派出所申请变更登记。
综上，被告南通市公安局港闸分局出具案涉三份常住人口登记表的行为并未对两原告的合法权益产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告管正林、曹金如的起诉。
原告管正林、曹金如预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 唐小燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 葛陈宗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉。