wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初759号
原告洪志军，瓦工。
委托代理人薛培培、耿婷婷（实习），江苏润淮律师事务所律师。
被告高源。
原告洪志军与被告高源务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告洪志军及其委托代理人薛培培、耿婷婷到庭参加诉讼，被告高源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案已审理终结。
原告洪志军诉称：2014年6月，被告雇佣原告到淮安市淮安区金地广场对领乐自助餐厅进行装潢。装潢结束后，原告要求被告支付工资，但是被告以暂时没有钱为由要求延迟支付，原告同意后，被告便于2014年8月16日向原告出具欠条一份，写明欠原告工资共计53000元。后原告多次向被告索要工资，被告均予推脱，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判决被告立即支付原告工资53000元，因被告已经支付原告工资2000元，故现原告要求判决被告立即支付原告工资51000元。
被告高源未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年5、6月份左右，被告雇佣原告对淮安区金地广场领乐自助餐厅进行装潢，原告系瓦工，工资标准为180元/天。2014年8月16日，原告完工，经结算，被告应支付原告劳务工资53000元，因被告无力支付工资，被告遂于当日向原告出具欠条一张，载明：“金地广场领乐自助餐厅装潢工程欠到洪志军瓦工工人工资合计伍万叁仟元整（￥53000）”。2014年10月16日后，被告支付原告工资2000元，尚欠51000元至今未付，原告向被告索要工资未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告庭审陈述，原告举证的欠条在卷印证，本院予以确认。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告高源雇佣原告为其提供劳务，应向原告支付相应的劳务报酬。经结算，被告高源尚欠原告劳务报酬51000元，原告要求被告支付劳务报酬51000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高源于本判决生效后五日内一次性支付原告洪志军劳务报酬51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，本院减半收取563元，由原告洪志军负担21元，被告高源负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 严 欢
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执异24号
案外人：石某某，女壮族，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人：邓某某，女，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人：黄某某，男，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人：凌某某，女，汉族，住钦州市钦南区。
在本院执行申请执行人邓某某、黄某某与被执行人凌某某关于民间借贷纠纷一案中，案外人石某某对本院查封被执行人凌某某名下土地[土地使用权证号：防港国用（2012）字第0299号]的执行行为不服，提出异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人石某某因与申请执行人邓某某、黄某某达成执行和解协议，于2018年1月12日向本院申请撤回异议。现已审查终结。
本院认为，案外人石某某申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条的规定，裁定如下：
同意案外人石某某撤回异议申请。
审 判 长 曾德伟
审 判 员 苏春兰
人民陪审员 骆炳新
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄丽霞
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终13号
上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司。
法定代表人：张河川，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京市消防工程有限公司内蒙古铁漭分公司。
法定代表人：特木其勒，公司总经理。
上诉人中铁四局集团有限公司因与被上诉人南京市消防工程有限公司内蒙古铁漭分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初3204号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应当由工程所在地人民法院专属管辖。本案工程施工地点位于包头市昆都仑区，故该院对本案有管辖权。被告中铁四局集团有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回中铁四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁四局集团有限公司上诉称，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定”下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设工程有关的合同纠纷”。涉案工程为集包铁路项目，故本案应由上诉人住所地合肥铁路运输法院或工程所在地有管辖权的铁路运输法院专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥铁路运输法院或工程所在地有管辖权的铁路运输法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地人民法院专属管辖。双方虽然在合同中有明确管辖约定，但违反了专属管辖的法律规定，因此约定管辖无效。本案工程施工地点在包头市昆都仑区，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 姚 萍
二〇一七年二月二十日
书记员 乔 锁
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢320号
胡方尧：
袁祥生:
申请执行人胡方尧与被执行人袁祥生民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终141号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周明良，出生于湖南省沅江市，户籍所在地湖南省沅江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人彭某某，出生于湖南省南县，家住湖南省株洲市芦淞区。
株洲市芦淞区人民法院审理芦淞区人民检察院指控原审被告人周明良犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人彭某某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月8日作出（2016）湘0203刑初59号刑事附带民事判决。宣判后，周明良不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，株洲市人民检察院指派检察院熊艳峰出庭支持公诉，上诉人周明良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
株洲市芦淞区人民法院判决认定，被告人周明良与被害人彭某某的母亲郭某某之间因离婚和债务纠纷有矛盾。被告人周明良暂住在株洲市芦淞区顺鑫佳园7栋楼下的杂物间，2015年10月13日21时许，被告人周明良发现其暂住的杂物间被换了锁，周明良怀疑换锁与郭某某有关，遂离开顺鑫佳园沿芦淞区庆云山路行走，被害人彭某某因怀疑其家门锁堵玻璃胶是周明良所为，便一边跟在周明良后面走一边打电话给张某某，要求调解他家与周明良的矛盾。周明良认为彭某某言语上侮辱了他，行至芦淞区庆云山路一公共厕所对面时，被告人周明良持刀将彭某某头面部、双上肢砍伤，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，彭某某面部创口长度已构成轻伤一级，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，彭某某左肘部尺神经沟处尺神经完全断裂术后，目前尺神经远端支配肌肌力1级，评定为重伤二级，被害人彭某某的伤综合评定为七级伤残。
2015年11月16日14时许，公安机关将被告人周明良抓获。
另查明，2015年10月13日，被害人彭某某到湖南省直中医医院治疗，住院18天，共计花费医疗费34016.3元。花费司法鉴定费2400元。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定附带民事诉讼原告人彭某某因受伤遗留左手部分瘫痪，面部瘢痕，综合评定为七级伤残；伤后休息365天，伤后一人护理120天，营养期45天，后续面部瘢痕治疗预估2000元，左手康复预估费用9000元整。
认定上述事实的证据有：
1、身份信息证明；2、抓获经过；3、辨认笔录证明；4、对案笔录；5、彭某某病历；6、株洲市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；7、株洲市法检所出具的伤情说明；8、湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2016）418号司法鉴定意见书；9、湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2016）419号司法鉴定意见书；10、案发后被告人周明良写给郭某某的信；11、案发后被告人周明良写给派出所的信和保证书；12、办案说明；13、证人刘某某、张某某、吴某某、肖某某、郭某某的证言；14、被害人彭某某陈述；15、被告人周明良的供述与辩解；16、附带民事诉讼原告人彭某某提供的本人身份证复印件；17、医疗费发票；18、鉴定费票据；19、株洲市仲天司法鉴定中心出具（2016）第71号司法鉴定意见书；20、调处纠纷登记本。
株洲市芦淞区人民法院认为，被告人周明良故意伤害被害人彭某某身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。周明良到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。周明良的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人彭某某的身体受到损害，应当承担民事赔偿责任。彭某某请求判令被告人周明良赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等合理诉请，予以支持，对请求判令残疾赔偿金的诉请，不予支持。对彭某某的损失核定为：1、医疗费，根据原告人提交的医疗费票据，核算为34016.3元，本院予以认定；2、鉴定费根据原告人提交的票据核算为2400元，本院予以认定；3、交通费，原告人诉请590元，予以认定；4、护理费，附带民事诉讼原告人没有提供护理人员的收入证据，原告护理费用参照80元／天的标准计算，伤后需护理120日的陪护费用，即80元／天×120天=9600元，对超出部分，不予认定；5、营养费，30元／天×45天=1350元，对超出部分，不予认定；6、住院伙食补助费，原告人住院伙食补助费参照30元／天的标准计算，原告人住院18天，即30元／天×18天=540元，对超出部分，不予认定；7、后续治疗费，面部淤痕后续治疗费2000元、左手康复费9000元，予以认定，7、误工费，附带民事诉讼原告人未提供其最近三年的平均收入状况，参照湖南省上一年度行业职工月平均工资4043.75元，误工时间为12个月，4043.75／月×12个月=48525元，对超出部分，不予认定。综上，彭某某因本案遭受的各项经济损失共计108021.3元。周明良辩解重伤鉴定重了，彭某某先动手打他的意见，经查，湘雅二医院司法鉴定中心及鉴定人具有合法鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定事实清楚，结论正确，对该鉴定予以采信。彭某某的陈述，证人张某某的证言与周明良在公安机关的供述相印证，能证明彭某某未先动手打伤周明良，是周明良拿刀将身后的彭某某砍伤。被害人彭某某的陈述，证人张某某的证言相印证，彭某某与张某某通电话并没说要伤害周明良的话。周明良的辩解与本案查明的事实不相符，亦不符合法律规定，不予采纳。根据周明良犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、三款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人周明良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；二、被告人周明良于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人彭某某人民币108021.3元；三、驳回附带民事诉讼原告人彭某某的其他诉讼请求。
宣判后，周明良上诉提出，原审法院没有查清其暂住房间门锁是被谁所换；对彭某某重伤的鉴定结论有异议；证人张某某的证言系伪证。请求查清事实。
株洲市人民检察院认为，上诉人对伤害他人的事实清楚，证据确凿，上诉人亦没有异议。换锁是何人所为不影响本案的判决。本案伤情鉴定意见应当采信。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周明良持械故意伤害他人身体，致人重伤和七级伤残，其行为构成故意伤害罪，周明良对此亦无异议。就周明良上诉所提意见，经查，周明良因与彭某某之母郭某某有积怨而怀疑其所住房间门锁被换与郭某某有关，而彭某某则怀疑其家门锁被玻璃胶堵住与周明良有关，双方为此发生口角，周明良持械将彭某某刺伤，致其重伤。综上，周明良不是通过合法途径正确处理矛盾，而是通过非法手段故意伤害他人身体，周明良称其门锁被换继而持械伤人的理由不能成立，周明良因此应承担刑事和民事赔偿责任。就彭某某的重伤鉴定意见，系具有鉴定资质的机构和专业人员作出的评判意见，依法应与采信。证人张某某的证言系其真实意思表示，具有证明效力，周明良提出该证言系伪证的意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人丁干珠的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一六年十月九日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘02刑终141号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）周明良，出生于湖南省沅江市，户籍所在地湖南省沅江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人彭某某，出生于湖南省南县，家住湖南省株洲市芦淞区。株洲市芦淞区人民法院审理芦淞区人民检察院指控原审被告人周明良犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人彭某某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月8日作出（2016）湘0203刑初59号刑事附带民事判决。宣判后，周明良不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，株洲市人民检察院指派检察院熊艳峰出庭支持公诉，上诉人周明良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。株洲市芦淞区人民法院判决认定，被告人周明良与被害人彭某某的母亲郭某某之间因离婚和债务纠纷有矛盾。被告人周明良暂住在株洲市芦淞区顺鑫佳园7栋楼下的杂物间，2015年10月13日21时许，被告人周明良发现其暂住的杂物间被换了锁，周明良怀疑换锁与郭某某有关，遂离开顺鑫佳园沿芦淞区庆云山路行走，被害人彭某某因怀疑其家门锁堵玻璃胶是周明良所为，便一边跟在周明良后面走一边打电话给张某某，要求调解他家与周明良的矛盾。周明良认为彭某某言语上侮辱了他，行至芦淞区庆云山路一公共厕所对面时，被告人周明良持刀将彭某某头面部、双上肢砍伤，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，彭某某面部创口长度已构成轻伤一级，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，彭某某左肘部尺神经沟处尺神经完全断裂术后，目前尺神经远端支配肌肌力1级，评定为重伤二级，被害人彭某某的伤综合评定为七级伤残。2015年11月16日14时许，公安机关将被告人周明良抓获。另查明，2015年10月13日，被害人彭某某到湖南省直中医医院治疗，住院18天，共计花费医疗费34016.3元。花费司法鉴定费2400元。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定附带民事诉讼原告人彭某某因受伤遗留左手部分瘫痪，面部瘢痕，综合评定为七级伤残；伤后休息365天，伤后一人护理120天，营养期45天，后续面部瘢痕治疗预估2000元，左手康复预估费用9000元整。认定上述事实的证据有：1、身份信息证明；2、抓获经过；3、辨认笔录证明；4、对案笔录；5、彭某某病历；6、株洲市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；7、株洲市法检所出具的伤情说明；8、湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2016）418号司法鉴定意见书；9、湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2016）419号司法鉴定意见书；10、案发后被告人周明良写给郭某某的信；11、案发后被告人周明良写给派出所的信和保证书；12、办案说明；13、证人刘某某、张某某、吴某某、肖某某、郭某某的证言；14、被害人彭某某陈述；15、被告人周明良的供述与辩解；16、附带民事诉讼原告人彭某某提供的本人身份证复印件；17、医疗费发票；18、鉴定费票据；19、株洲市仲天司法鉴定中心出具（2016）第71号司法鉴定意见书；20、调处纠纷登记本。株洲市芦淞区人民法院认为，被告人周明良故意伤害被害人彭某某身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。周明良到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。周明良的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人彭某某的身体受到损害，应当承担民事赔偿责任。彭某某请求判令被告人周明良赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等合理诉请，予以支持，对请求判令残疾赔偿金的诉请，不予支持。对彭某某的损失核定为：1、医疗费，根据原告人提交的医疗费票据，核算为34016.3元，本院予以认定；2、鉴定费根据原告人提交的票据核算为2400元，本院予以认定；3、交通费，原告人诉请590元，予以认定；4、护理费，附带民事诉讼原告人没有提供护理人员的收入证据，原告护理费用参照80元／天的标准计算，伤后需护理120日的陪护费用，即80元／天×120天=9600元，对超出部分，不予认定；5、营养费，30元／天×45天=1350元，对超出部分，不予认定；6、住院伙食补助费，原告人住院伙食补助费参照30元／天的标准计算，原告人住院18天，即30元／天×18天=540元，对超出部分，不予认定；7、后续治疗费，面部淤痕后续治疗费2000元、左手康复费9000元，予以认定，7、误工费，附带民事诉讼原告人未提供其最近三年的平均收入状况，参照湖南省上一年度行业职工月平均工资4043.75元，误工时间为12个月，4043.75／月×12个月=48525元，对超出部分，不予认定。综上，彭某某因本案遭受的各项经济损失共计108021.3元。周明良辩解重伤鉴定重了，彭某某先动手打他的意见，经查，湘雅二医院司法鉴定中心及鉴定人具有合法鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定事实清楚，结论正确，对该鉴定予以采信。彭某某的陈述，证人张某某的证言与周明良在公安机关的供述相印证，能证明彭某某未先动手打伤周明良，是周明良拿刀将身后的彭某某砍伤。被害人彭某某的陈述，证人张某某的证言相印证，彭某某与张某某通电话并没说要伤害周明良的话。周明良的辩解与本案查明的事实不相符，亦不符合法律规定，不予采纳。根据周明良犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、三款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人周明良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；二、被告人周明良于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人彭某某人民币108021.3元；三、驳回附带民事诉讼原告人彭某某的其他诉讼请求。宣判后，周明良上诉提出，原审法院没有查清其暂住房间门锁是被谁所换；对彭某某重伤的鉴定结论有异议；证人张某某的证言系伪证。请求查清事实。株洲市人民检察院认为，上诉人对伤害他人的事实清楚，证据确凿，上诉人亦没有异议。换锁是何人所为不影响本案的判决。本案伤情鉴定意见应当采信。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周明良持械故意伤害他人身体，致人重伤和七级伤残，其行为构成故意伤害罪，周明良对此亦无异议。就周明良上诉所提意见，经查，周明良因与彭某某之母郭某某有积怨而怀疑其所住房间门锁被换与郭某某有关，而彭某某则怀疑其家门锁被玻璃胶堵住与周明良有关，双方为此发生口角，周明良持械将彭某某刺伤，致其重伤。综上，周明良不是通过合法途径正确处理矛盾，而是通过非法手段故意伤害他人身体，周明良称其门锁被换继而持械伤人的理由不能成立，周明良因此应承担刑事和民事赔偿责任。就彭某某的重伤鉴定意见，系具有鉴定资质的机构和专业人员作出的评判意见，依法应与采信。证人张某某的证言系其真实意思表示，具有证明效力，周明良提出该证言系伪证的意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人丁干珠的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一六年十月九日书 记 员  侯雨凡
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初387号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹某，住益阳市赫山区兰溪镇高云村。因犯盗窃罪于2016年12月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2017年3月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
被告人沈某，住娄底市娄星区长青办事处娄星居委会**组。因吸食毒品于2017年5月11日被益阳市公安局朝阳分局强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2017］231号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪、被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉。被告人曹某、沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人曹某贩卖毒品
1、2017年4月26日，被告人曹某在益阳市赫山区福源宾馆，以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员沈某约0.69克。
2、2017年5月1日，被告人曹某在益阳市朝阳市场附近，以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员黄某约0.69克。
3、2017年5月3日，被告人曹某在益阳市赫山区福源宾馆，以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员沈某约0.69克。
被告人曹某于2017年5月10日被公安民警抓获归案，民警在其身上当场查获白色晶体1.65克，褐色梗状物0.28克，红色药丸0.43克。经物证鉴定中心鉴定，白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分；褐色梗状物中检验出麻黄碱成分；红色药丸中检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实,被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员沈某、黄某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，称重笔录，物证检验报告，刑事判决书，被告人曹某被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
二、被告人沈某容留他人吸毒
2017年4月26日至2017年5月10日，被告人沈某在其租住的益阳市赫山区福源宾馆428号房间内，先后六次容留吸毒人员曹某、孙友良吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2017年4月26日，被告人沈某在其租住的益阳市福源宾馆4楼428房间，从曹某手上购买了甲基苯丙胺后，容留曹某共同吸食了甲基苯丙胺；
2、2017年4月27日，被告人沈某邀约曹某到其租住的益阳市福源宾馆4楼428房间内，与曹某共同吸食了甲基苯丙胺；
3、2017年5月3日，被告人沈某在其租住的益阳市福源宾馆4楼428房间，从曹某手上购买了甲基苯丙胺后，容留曹某共同吸食了甲基苯丙胺；
4、2017年5月4日，被告人沈某邀约曹某到其租住的益阳市福源宾馆4楼428房间内，与曹某共同吸食了甲基苯丙胺；
5、2017年5月5日，被告人沈某邀约曹某到其租住的益阳市福源宾馆4楼428房间内，与曹某共同吸食了甲基苯丙胺；
6、2017年5月10日，被告人沈某邀约曹某到其租住的益阳市福源宾馆4楼428房间内，容留孙某才共同吸食了甲基苯丙胺；
被告人沈某于2017年5月10日被公安民警抓获归案。
上述事实,被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、孙某才的证言，检查笔录，提取笔录，现场检测报告书，辨认笔录，吸毒人员因吸毒被行政处罚的决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人沈某被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人沈某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。两被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹某的刑期自2017年5月11日起至2020年11月10日止；被告人沈某的刑期自2017年5月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 张 欣
人民陪审员 张长庚
二〇一七年八月十四日
书 记 员 符 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执异16号
案外人：陈希美，女，1957年9月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：刘放，山东星和泰律师事务所律师。
申请执行人：王全宁，男，1969年3月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：烟台万顺经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路208号（卧龙园区）。
法定代表人：孙崇信，总经理。
被执行人：烟台东兴经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路208号。
法定代表人：孙崇信，总经理。
被执行人：威海雪莲山酿酒有限公司。住所地：威海市乳山市经济技术开发区城东工业园。
法定代表人：梁国军，总经理。
被执行人：山东宇田创业投资有限公司。住所地：烟台高新区创业路42号。
法定代表人：孙崇信，总经理。
被执行人：烟台庄禾集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路208号。
法定代表人：孙崇信，总经理。
在本院执行王全宁与烟台万顺经贸有限公司、烟台东兴经贸有限公司、威海雪莲山酿酒有限公司、山东宇田创业投资有限公司、烟台庄禾集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈希美对本院在诉讼过程中裁定冻结的被执行人山东宇田创业投资有限公司持有的烟台艾迪精密机械股份有限公司的股权提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，案外人陈希美于2017年3月28日向本院提交了《撤回执行异议申请书》，请求撤回异议异议申请。
本院认为，案外人在异议审查期间提出撤回申请，是案外人的真实意思表示，不违反法律规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人陈希美撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栾焕舸
审 判 员 吴国荣
代理审判员 陈肖茜
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 洁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）盛显跃，男，1976年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人张晓宏、杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市国土资源局，住所地浙江省台州市市府大道468号。
法定代表人虞彦龙，局长。
委托代理人蔡泓林，台州市国土资源局椒江分局工作人员。
委托代理人陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
再审申请人盛显跃因与被申请人台州市国土资源局土地行政复议一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛显跃申请再审时称：1、台州市国土资源局椒江分局是台州市国土资源局的派出机构，台州市国土资源局应为本案的行政复议被申请人，无权认定被复议的《调查通知》不属于行政复议的受理范围。2、被复议的《调查通知》将申请人作为土地违法行为人损害了申请人的合法权益，属于行政复议的受理范围。3、台州市中级人民法院全体审判人员应当回避而未回避，原判程序违法。请求依法再本案。
台州市国土资源局答称：台州市国土资源局椒江分局根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定出具的《调查通知》，是一个行政程序性行为，不是最终处理的行政行为，不对申请人的权利义务产生实际影响。台州市国土资源局是依申请人的申请而依法作出的复议不予受理决定，符合法律规定，复议程序合法。请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：涉案的《调查通知》是行政机关行政执法活动中的调查行为，行政机关根据调查情况作出相应的行政处理决定；故该调查行为不是最终处理的行政行为，尚未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。被申请人台州市国土资源局据此作出复议不予受理决定，并无不当。申请人认为台州市中级人民法院全体审判人员应当回避，但未能提供应当回避的法定理由，故该申请不符合法律的规定。此外，申请人认为被申请人无权认定复议的《调查通知》不属于行政复议的受理范围，依据不足。据此，一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决驳回申请人的上诉、维持原判，均无不当。
综上，盛显跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛显跃的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 芳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6354号
申请执行人李建平，男，1966年12月13日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人庄亚英，女，1966年6月10日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人常州速创机械有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区火炬北路。
法定代表人李大阳，该公司总经理。
被执行人李大阳，男，1973年5月16日生，汉族，住所地常州市武进区。
被执行人张智勇，男，1976年4月7日生，汉族，住所地常州市武进区。
申请执行人李建平、庄亚英向本院申请执行本院作出的（2016）苏0412民初3974号民事判决书，依据该判决书：一、常州市雄联机械有限公司、陈雄鹰于本判决生效之日起十日内共同归还李建平、庄亚英借款本金580000元、按月利率1.5%承担借款本金580000元自2015年10月15日起至付清日止的利息。二、彭奉义对上述常州市雄联机械有限公司、陈雄鹰债务承担连带清偿责任。三、案件受理费5038元，由常州市雄联机械有限公司、陈雄鹰、彭奉义共同承担。
因上述被执行人均未能自觉履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月立案执行。
在执行过程中查明，上述被执行人在本市辖区内涉及被执行人的案件较多，且金额较大，被执行人张智勇的房屋均设有抵押，目前无合适财产可供执行；本院也未查找到其他被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人现暂无合适财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初3974号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年三月三十日
书记员 顾文荣
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2457号
申请人朱富贵，男，1956年9月18日生，汉族，住河南省辉县市。
被执行人辉县市光大理财咨询服务部（个体工商户），住所地河南省辉县市文昌花园西50米路北。
经营者杜富强，男，1953年4月3日生，回族，住新乡市。
朱富贵申请执行辉县市光大理财咨询服务部民间借贷纠纷一案，申请人朱富贵依据生效的（2016）豫0782民初1525号民事调解书，于2016年12月5日申请执行，本院于2016年12月8日向被执行人辉县市光大理财咨询服务部送达了执行通知书，责令其限期给付申请人朱富贵欠款60万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务履行，承担诉讼费5400元、执行费8454元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款5万元，余款未予履行。现经本院多次查找，未发现被执行人辉县市光大理财咨询服务部可供执行的财产，申请人请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1525号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 袁长远
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第879号
被告人
基本情况
被告人马某，农民。2015年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。2015年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
判决结果
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月27日起至2015年10月18日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一五年九月六日
书记员 张文娇
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）808号起诉书指控：2015年4月24日14时许，被告人马某在王某位于即墨市某水产公司的宿舍，趁王某熟睡之际，从其裤子口袋内盗取银行卡一张，后从银行自动提款机上取走人民币2000元。
被告人马某于2015年7月27日被抓获归案。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人马某的刑事责任，建议判处拘役刑三至五个月，并处罚金。
被告人
意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后公安机关追缴被告人马某所盗赃款人民币2000元，已发还被害人王晓波。
判决理由
公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于马某案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初17980号
原告：封荣娣，女，1948年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：沈桂香，女，1969年6月5日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：沈桂芳，女，1972年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：沈永军，男，1975年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：袁来国，男，1962年10月28日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告：翟云标，男，1956年10月10日出生，汉族，住江苏省。
原告封荣娣、沈桂香、沈桂芳、沈永军与被告袁来国、翟云标排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告封荣娣、沈桂香、沈桂芳、沈永军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告封荣娣、沈桂香、沈桂芳、沈永军负担(已付)。
审判员 姚蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1625号
原告：陈莺霞，女，1973年7月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：许赞鸣，男，1984年10月2日出生，汉族，住闽清县。
原告陈莺霞与被告许赞鸣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莺霞到庭参加诉讼，被告许赞鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈莺霞向本院提出诉讼请求：1.许赞鸣归还陈莺霞欠款17828.70元；2.许赞鸣承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月2日至2015年2月1日，许赞鸣因承包装修工程向陈莺霞购买建材材料，赊欠货款共计17828.7元，双方口头约定2015年2月10日前还清上述货款，后经多次催讨，许赞鸣均以资金紧张为由拒绝还款。
许赞鸣未作答辩。
陈莺霞围绕诉讼请求依法提交的证据为材料销售清单6份，经审查，上述材料销售清单符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定事实如陈莺霞所述。
本院认为：许赞鸣向陈莺霞购买建材材料，尚欠陈莺霞货款17828.70元未支付的事实，有陈莺霞提供的材料销售清单为凭，欠款事实清楚，双方形成的买卖合同关系合法有效，许赞鸣应负支付货款之责，故对陈莺霞要求许赞鸣支付货款17828.70元的诉讼请求，予以支持。许赞鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对陈莺霞的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许赞鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莺霞货款17828.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告许赞鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶道伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘薇薇
�龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终12号
原公诉机关黑龙江省安达市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
法定代表人王玉军，总经理。
委托代理人李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，1960年3月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托代理人张启昭，男，1985年3月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托代理人�连莲，女，1985年10月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原审被告人宋阳，男，1994年7月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，住大庆市。2017年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月15日被批准逮捕。2017年11月17日被黑龙江省安达市人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人王心蕊，女，1987年6月16日出生，汉族，大学文化，住大庆市。
黑龙江省安达市人民法院审理黑龙江省安达市人民检察院指控被告人宋阳犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月17日作出（2017）黑1281刑初142号刑事附带民事判决。宣判后，被告人宋阳不上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国人寿财�保险股份有限公司大庆中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决附带民事诉讼部分适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省安达市人民法院（2017）黑1281刑初142号刑事附带民事判决的第二项，即：附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某某人民币420000元，已赔偿10000元，余款410000元于判决生效后十日内给付。
二、附带民事部分发回黑龙江省安达市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 �张文泉
审判员 高 小 强
审判员 刘 彦 坤
二〇一八年三月七日
书记员 孙 月
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6241号
申请人蔡文令,男,1975年10月9日出生,40岁,汉族号码XXXX,住福建省晋江市
被执行人顾伟杰,男,1981年8月30日出生,34岁,�族号码320525198108309310,住江苏省吴江区
被执行人徐冬梅,女,1981年12月29日出生,34岁,汉族号码320525198112297466,住江苏省吴江区
被执行人汝雄强,男,1976年11月17日出生,39岁,汉族号码320525197611172516,住吴江区
蔡文令与顾伟杰、徐冬梅、汝雄强民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第8955号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蔡文令向本院申请强制执行，本院受理后于2016年8月3日立案执行，申请执行标的为1729000元，执行费为19690元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。�被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人汝雄强名下有车牌号为苏Ｅ×××××、EV600R、EV2M38三车辆，本院另案已对上述车辆产权进行了查封，但因未能找到，故实际上无法处置;查明被执行人顾伟杰、徐东梅名下有位于松陵镇鲈乡南路名城花园3-606的房产，上述房产已经抵押给苏州银行股份有限公司吴江支行，抵押金额为110万元，目前该房屋正在处置当中，待处置完毕后方可统一分配；查明被执行人汝雄强名下有位于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园2幢D2301室的房产，上述房产已抵押给中国工商银行股份有限公司，抵押金额为131万元。查明被执行人汝雄强名下有位于平望镇新世纪花园11幢202室的房产，该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，抵押金额为63万元；查明被执行人汝雄强名下有位于平望镇端市村豪门府邸100号的房产，该房产已抵押给中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，抵押金额为930万元；查明被执行人汝雄强名下有位于盛泽镇西环路499号金色摩坊丝绸市场3幢-104、105、106铺，上述房产均已抵押给中国银行股份有限公司吴江支行，抵押金额分别为98万元、98万元、108万元。目前汝雄强名下的上述房产本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请人，申请人表示可先将本案程序终结，待发现被执行人有其他可供执行的财产再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人汝雄强名下有车牌号为苏Ｅ×××××、EV600R、EV2M38三车辆，本院另案已对上述车辆产权进行了查封，但因未能找到，故实际上无法处置;查明被执行人顾伟杰、徐东梅名下有位于松陵镇鲈乡南路名城花园3-606的房产，上述房产已经抵押给苏州银行股份有限公司吴江支行，抵押金额为110万元，目前该房屋正在处置当中，待处置完毕后方可统一分配；查明被执行人汝雄强名下有位于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园2幢D2301室的房产，上述房产已抵押给中国工商银行股份有限公司，抵押金额为131万元。查明被执行人汝雄强名下有位于平望镇新世纪花园11幢202室的房产，该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，抵押金额为63万元；查明被执行人汝雄强名下有位于平望镇端市村豪门府邸100号的房产，该房产已抵押给中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，抵押金额为930万元；查明被执行人汝雄强名下有位于盛泽镇西环路499号金色摩坊丝绸市场3幢-104、105、106铺，上述房产均已抵押给中国银行股份有限公司吴江支行，抵押金额分别为98万元、98万元、108万元。目前汝雄强名下的上述房产本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一分配。鉴于此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院已将上述情况告知申请人，申请人表示可先将本案程序终结，待发现被执行人有其他可供执行的财产再恢复执行。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
晋江市人民法院作出的（2015�晋民初字第8955号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月九日
书 记 员 杜 超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5680号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：卢会军，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告卢会军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼，被告卢会军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2010年8月1日至2016年5月31日的物业服务费3119元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：红山区哈达街西段某小区自楼房交工就由原告提供物业服务。被告是该小区3号楼1单元5楼151室业主，拖欠2010年8月1日至2016年5月31日的物业服务费3119元至今未付，现诉至法院，诉请如前。
被告卢会军未答辩。
本院认为，原告按照前期物业服务合同的约定为红山区某小区提供物业服务，双方形成了物业服务合同关系。被告系红山区某小区3号楼1单元5楼151室业主，理应交纳物业服务费。某小区3号楼1单元5楼151室房屋建筑面积为97.51平方米，2010年8月1日至2016年5月31日的物业服务费应为3081.32元。原告要求被告给付物业服务费3081.32的诉讼主张，符合法律规定，对超出的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢会军于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2010年8月1日至2016年5月31日的物业服务费3081.32元；
二、驳回原告赤峰现代物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 野
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04221号
原告张健，居民。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
被告朱其新，居民。
被告韩玉芹，居民。
被告章波，居民。
被告仲丽芹，居民。
原告张健诉被告朱其新、韩玉芹、章波、仲丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审判，诉讼过程中，原告自动撤回了对被告章波、仲丽芹的起诉。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙高波到庭参加诉讼，被告朱其新、韩玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱其新两次从原告处借款共计900000元，约定月利率3%，现两笔借款均已逾期，因二被告系夫妻关系，现要求二被告归还借款900000及利息（其中600000元自2015年4月30日起、300000元自2015年5月4日起按2%利率计算至还清款之日止）。
被告朱其新、韩玉芹未作答辩。
经审理查明：被告朱其新、韩玉芹系夫妻关系，2015年4月30日、5月4日，被告朱其新两次分别从原告处借款600000元、300000元，并向原告出具了借款借据，约定月利率为3%，借款期限为2个月，到期后借款人未能及时归还，原告诉来我院要求处理。
以上事实有原告陈述、借款借据、结婚登记信息表、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告朱其新未能及时还款构成违约。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告章波、仲丽芹的起诉不违反法律规定，本院予以准许。被告朱其新、韩玉芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱其新、韩玉芹于本判决生效后十日内归还原告张健借款900000元及利息（其中600000元自2015年4月30日起、300000元自2015年5月4日起按2%利率计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费12195元，减半收取6098元，保全费5000元，合计11098元，由被告朱其新、韩玉芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费12195元。
审判员 徐 品
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋飞艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初482号
原告夏靖，男，现住北京市朝阳区。
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告支海忠，男，现住址：长春市绿园区。
原告夏靖与被告支海忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人薛亚云、被告支海忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏靖诉称，2013年11月4日夏靖与支海忠签订《借款协议》，协议约定夏靖（出借人）向支海忠（借款人）出借人民币35,014.80元，还款期限自2013年11月30日起至2014年10月30日止。《借款协议》签订后，夏靖以银行转账方式向支海忠支付人民币29,900.00元，以现金方式向支海忠交付5,114.8元，合计35,014.80元。截止到2014年10月30日支海忠共还款14,589.50元，现未还本金为20,425.30元。现向法院提出诉讼请求：1、判令支海忠偿还夏靖借款本金20,425.30元；2、判令支海忠向夏靖支付利息、罚息、逾期违约金（自2014年10月30日起到本息清偿之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3、判令支海忠承担夏靖律师费支出1,673.00元；4、判令支海忠承担本案诉讼费。
支海忠辩称，借款事实属实，扣除的费用不合理，自己只收到本金3万元，按照合同约定借款利息远远高于法定利息，不同意支付过高利息。同意支付律师代理费，诉讼费承担由法院裁决。
经审理查明：2013年11月4日，被告支海忠（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为35,014.80元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为3,268.05元。同时约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。借款期限为2013年11月30日起至2014年10月30日止。借款协议签订后，夏靖以银行转账的方式支付给支海忠29,900.00元，以现金的方式代支海忠向信和汇金信息咨询（北京）有限公司交付咨询费2,557.55元，代支海忠向信和汇诚信用管理（北京）有限公司交付审核费401.18元，代支海忠向信和惠民投资管理（北京）有限公司交付服务费2,056.07元，合计5,014.80元。同时，扣除信访咨询费100.00元。此款截止到2015年1月19日,支海忠共还款共计18,062.86元。夏靖支付律师费1,673.00元。
上述事实有夏靖向本院提交的如下证据予以证实：
1.2013年11月4日借款协议一份；
2.2013年11月4日银行转款明细单；
3.2013年11月4日信用咨询及管理服务协议；
4.2013年11月4日信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费收据，信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费收据，信和惠民投资管理(北京)有限公司服务费收据；
5.支海忠名下的银行卡；
6.2013年11月4日还款管理服务说明书；
7.2013年11月4日委托扣款授权书；
8.2013年11月4日信访咨询费收取告知书；
9.2015年11月11日律师收费票据；
10.还款明细。
本院认为，1、关于本金的认定：依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为35,014.80元，但夏靖实际支付给支海忠29,900.00元，故应认定以夏靖实际支付的29,900.00元为借款本金。夏靖提出其根据支海忠的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给支海忠，完成了出借义务。对此，本院认为，夏靖、支海忠之间的借款行为均是通过银行转账完成，夏靖与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合夏靖之前的支付借款的习惯，同时夏靖仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且夏靖与上述三公司之间存在关联性，夏靖为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。2、关于借款利息、罚息和逾期违约金的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1.0%{[3,268.05元-35,014.80元÷12个月]÷35,014.80元}。鉴于夏靖实际出借29,900.00元，因此，支海忠每月应支付的利息为299.00元。在借款期限内，支海忠还款9,804.15元（2013年12月2日还款3,268.05元，2014年1月13日还款3,268.05元，2014年6月30日还款3,268.05元。）已还借款本金为8,907.15元（9,804.15元-299.00元×3个月），尚欠本金20,992.85元（29,900.00元-8,907.15元）。在借款期限外支海忠还款8,258.71元（2015年1月19日还款8,258.71元）。因自2014年7月1日至2015年1月18日共计202天，故在此期间支海忠应支付利息、违约金、罚息等按照年利率24%计算为2,827.04元［（29,900.00元-8,907.15元）×24%÷360天×202天］，因此在还款期限外的还款本金为5,431.67元（8,258.71元-2,827.04元）。截止至2015年1月19日支海忠尚欠本金共计15,561.18元（20,992.85元-5,431.67元）。关于夏靖主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关法律规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，支海忠除应偿还尚欠的借款本金15,561.18元外，还应支付该款从逾期还款之日即2015年1月20日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。3、关于夏靖主张的律师代理费，因支海忠同意给付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告支海忠在本判决生效后十日内给付原告夏靖借款15,561.18元并支付利息、罚息和违约金（以15,561.18元为基数，按年利率24%标准自2015年1月20日起计算至本息清偿之日止）；
二、被告支海忠在本判决生效后十日内给付原告夏靖律师代理费1,673.00元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费352.00元,由原告夏靖负担106.00元，被告支海忠负担246.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘子郡
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审510号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人蒋波，男，1981年4月2日出生，住址重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年10月24日向本院申请强制执行NO:1797668《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人蒋波于2016年1月28日11时05分许，驾车在绕城高速公路028KM+000M处，实施“上道路行驶的机动车遗洒、飘散载运物”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年1月28日作出NO:1797668《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给蒋波。申请执行人于2016年8月29日作出渝交高一［2016］10016459号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款200元。被执行人蒋波至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人蒋波的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1797668《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1797668《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审510号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人蒋波，男，1981年4月2日出生，住址重庆市北碚区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年10月24日向本院申请强制执行NO:1797668《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人蒋波于2016年1月28日11时05分许，驾车在绕城高速公路028KM+000M处，实施“上道路行驶的机动车遗洒、飘散载运物”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年1月28日作出NO:1797668《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给蒋波。申请执行人于2016年8月29日作出渝交高一［2016］10016459号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款200元。被执行人蒋波至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人蒋波的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1797668《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1797668《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年十一月十日书 记 员  卿 山
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03491号
原告姜道永，个体户。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告王吉兵，个体户。
被告樊慧琴，职工。
原告姜道永诉被告王吉兵、樊慧琴追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告姜道永委托代理人孙万金，被告樊慧琴到庭参加诉讼，被告王吉兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜道永诉称，2014年6月28日，被告王吉兵为周转资金向泗洪县青阳镇农民资金互助合作社借款200000元，约定年利率19.8%，借期自2014年6月28日起至2015年6月28日止，原告姜道永提供保证担保。借款到期后，被告未予偿还，原告于2015年7月10日代为偿还216320元。在承担担保责任后，原告向被告催要，被告至今未付。因上述借款发生在被告王吉兵、樊慧琴婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故请求判令二被告共同给付追偿款216320元，并承担本案的诉讼费用。
被告王吉兵未作答辩。
被告樊慧琴辩称，原告所述属实，同意尽快偿还。
经审理查明，被告王吉兵系泗洪县青阳镇农民资金互助合作社社员。2014年6月28日，被告王吉兵为周转资金向泗洪县青阳镇农民资金互助合作社借款200000元，约定年利率19.8%，借期自2014年6月28日起至2015年6月28日止，按季结息，到期还本，若逾期还款利率上浮5%计收罚息。原告姜道永为上述借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围卫包括借款本金、利息、罚息等。后被告仅偿还部分借款利息，原告于2015年7月10日代为偿还借款本金200000元，2015年3月20日至2015年7月10日期间的利息12320元，2015年6月28日至2015年7月10日期间的罚息4000元，该罚息是原出借人按照月利率5%计算得出，合计216320元。在承担担保责任后，原告向被告催要，被告至今未付。
另查明，被告王吉兵、樊慧琴于1993年2月8日登记结婚。
上述事实由原告提供的泗洪县青阳镇农民资金互助合作社借款申请书、社员授信审批表、互助金借款客户申明、投放互助金客户谈话笔录、借款须知、保证担保承诺书、个人担保借款合同、互助金借用凭证、互助金归还凭证、还款凭条、回单、“证明”、社员证、结婚证及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告及案外人之间的借款合同和保证合同均合法有效。原告姜道永为被告王吉兵与案外人泗洪县青阳镇农民资金互助合作社之间的借款提供连带责任保证担保，并在约定的担保范围内承担了保证责任，其有权向被告王吉兵追偿。因上述借款发生在被告王吉兵、樊慧琴婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告樊慧琴应承担共同给付责任。对于罚息部分，由于原出借人按照月利率5%计算罚息为4000元，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%，超过部分无效，但原告支付的罚息未超过按照年利率36%计算所得的部分即2400元，二被告仍应当偿付。故原告追偿的范围应为借款本金200000元、利息12320元、罚息2400元，合计214720元。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉兵、樊慧琴共同给付原告姜道永追偿款214720元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元（已减半收取），由被告王吉兵、樊慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4544元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2677号
原告方金绿。
被告李洪海。
本院于2015年9月28日以小额诉讼程序立案受理原告方金绿诉被告李洪海机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方金绿撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告方金绿承担。
审判员 蒋华锋
二〇一五年十月二十七日
书记员 沈翠莹
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）芜中刑终字第0162号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑九里（曾用名郑九礼），男，1989年1月3日出生于安徽省繁昌县，汉族，中专文化，无业，住繁昌县。2010年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人郑九里犯抢劫罪一案，于2010年7月16日作出（2010）镜刑初字第196号刑事判决，原审被告人郑九里不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：一、2010年3月19日凌晨1时许，被告人郑九里携带1把水果刀在芜湖市赭山中路芜湖市公路局附近，使用暴力手段抢走被害人许某所有的LG牌手机的一半。
认定的证据如下：
1、被害人许某的陈述材料，证明：案发当日，许某在芜湖市公路局附近行走时突然被一名男子从后面勒住脖子及1部LG牌手机一半被抢走。
2、被告人郑九里供述，证明：被告人郑九里携带作案用水果刀在芜湖市公路局附近使用暴力手段抢走一女青年半部手机。
二、2010年3月19日凌晨2时许，被告人郑九里携带作案用水果刀在芜湖市步行街华亿商场附近，使用暴力手段对被害人熊某抢劫，后又拿出水果刀逼迫熊某交出了现金100元。
认定的证据如下：
1、被害人熊某的陈述材料，证明：案发当日，熊某在芜湖市步行街花钟附近行走时，突然一名男子从后面拽其拎包，并被该男子拽倒在地，后该男子拿出匕首威胁，其被迫拿出现金100元交给那名男子。
2、被告人郑九里供述，证明：被告人郑九里携带作案用水果刀在芜湖市步行街花钟附近抢一名女青年挎包并将女青年拽倒在地，后其拿出水果刀，那名女青年交出了100元。
另查明一，2010年3月19日晚20时，被告人郑九里在芜湖市文化路（原北京东路）工商银行附近，乘被害人丁某1不备，抢走1只女式挎包，内有1部三星J608手机（价值254元）和证件等物品。案发后公安机关追回被抢手机并已发还被害人。
认定的证据如下：
1、被害人丁某1的陈述材料，证明：案发当日，丁某1在芜湖市工商银行附近打出租车时，突然一名男子从后面抢其挎包，其大喊“不要抢，包内没有钱，只有1部手机”，后该男子猛地将包带拽断，拿着包跑到马路对面镜湖区政府附近的巷子里。
2、被告人郑九里的供述，证明：被告人郑九里在芜湖市工商银行附近，乘那名女子不注意将包抢走了，并跑到马路对面镜湖区政府车库内躲藏。之后，看见一名女工作人员进入车库，其骗称系遭人追打，后在女工作人员带领下离开车库逃跑了。
3、证人杨某的证言及辨认笔录和视听资料，证明：2010年3月20日左右某日晚上八、九点钟，证人杨某在镜湖区政府车库内碰到被告人郑九里，郑九里当时称遭人追赶进车库躲藏，后其领着被告人郑九里出了车库。
4、搜查笔录、扣押及发还物品清单、物证刑事照片，证明：公安机关在被告人郑九里住处查获被抢手机并已发还被害人。
5、价格鉴定书，证明：被抢手机的价值。
另查明二，2010年4月21日，公安机关将被告人郑九里抓获归案，被告人郑九里归案后供述了全部犯罪事实。
认定的证据：有被告人供述和书证抓获经过等证据予以证明。
另有被告人郑九里的户籍材料证明其身份情况。
原判认为：被告人郑九里的行为已构成抢劫罪。被告人郑九里所实施抢夺被害人丁某2的行为因涉案数额尚未达到犯罪程度，故不构成犯罪，但该行为作为量刑情节予以考虑。被告人郑九里归案后能如实供述所犯主要罪行，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决：被告人郑九里犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
郑九里的上诉理由：抢劫的第一起（即抢劫LG牌手机）其未带刀，不属使用暴力；量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人郑九里犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。上诉人郑九里提出第一起（即抢劫LG牌手机）没有带刀，不属使用暴力的上诉理由。经查，上诉人郑九里在该起抢劫中使用了勒被害人脖子的暴力手段，该事实有被害人的陈述、上诉人对此亦供认不讳，相互印证，应予认定。另，其携带水果刀一节，有供述在卷，现其翻供，不能提出合理理由，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人郑九里以非法占有为目的，采用暴力手段占有他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审在量刑时考虑到上诉人郑九里归案后能如实供述所犯主要罪行，已予以酌情从轻处罚，故其提出量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓雯
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一〇年八月二十日
书记员 强 晨
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第360号
长治市金阳房地产开发有限公司：
本院于2015年11月20日收到申请执行人段惠兵申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人长治金阳房地产开发有限公司支付申请执行人段惠兵工资17268元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 王 伟
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十一月三十日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终725号
上诉人（原审被告）：重庆市嘉瀛实业发展有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲大道7号1-4。
法定代表人：曾汉瀛，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：重庆中康物业发展有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲大道7号1-8。
法定代表人：曾汉瀛，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：曾汉瀛，男，1977年9月7日出生，香港特别行政区居民）。
被上诉人（原审原告）：饶书明，男，汉族，1952年5月9日出生，重庆市渝中区1。
委托诉讼代理人：谢旭，重庆渝宏律师事务所。
被上诉人（原审原告）：张华，男，汉族，1963年5月6日出生，重庆市九龙坡区号。
委托诉讼代理人：谢旭，重庆渝宏律师事务所。
上诉人重庆市嘉瀛实业发展有限公司、重庆中康物业发展有限公司、曾汉瀛因与被上诉人饶书明、张华股权转让纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民初字第00015号民事判决,共同向本院提起上诉，重庆中康物业发展有限公司申请缓交上诉案件受理费。
本院经审查认为，重庆中康物业发展有限公司提出的缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，不予准许。本院按照地址确认书确认的送达地址，以法院专递方式分别向重庆市嘉瀛实业发展有限公司、曾汉瀛和重庆中康物业发展有限公司邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限重庆市嘉瀛实业发展有限公司、重庆中康物业发展有限公司、曾汉瀛于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费395739.78元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。同年11月6日重庆市嘉瀛实业发展有限公司、曾汉瀛签收通知，同年11月11日重庆中康物业发展有限公司签收通知。三上诉人均未在指定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，重庆市嘉瀛实业发展有限公司、重庆中康物业发展有限公司、曾汉瀛提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定交纳上诉案件受理费。本院依法送达《预交上诉案件受理费通知书》后，仍未在通知指定期限内预交上诉案件受理费，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市嘉瀛实业发展有限公司、重庆中康物业发展有限公司、曾汉瀛自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 包剑平
审判员 李惠清
审判员 李志强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终725号上诉人（原审被告）：重庆市嘉瀛实业发展有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲大道7号1-4。法定代表人：曾汉瀛，该公司董事长。上诉人（原审被告）：重庆中康物业发展有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲大道7号1-8。法定代表人：曾汉瀛，该公司董事长。上诉人（原审被告）：曾汉瀛，男，1977年9月7日出生，香港特别行政区居民）。被上诉人（原审原告）：饶书明，男，汉族，1952年5月9日出生，重庆市渝中区1。委托诉讼代理人：谢旭，重庆渝宏律师事务所。被上诉人（原审原告）：张华，男，汉族，1963年5月6日出生，重庆市九龙坡区号。委托诉讼代理人：谢旭，重庆渝宏律师事务所。上诉人重庆市嘉瀛实业发展有限公司、重庆中康物业发展有限公司、曾汉瀛因与被上诉人饶书明、张华股权转让纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民初字第00015号民事判决,共同向本院提起上诉，重庆中康物业发展有限公司申请缓交上诉案件受理费。本院经审查认为，重庆中康物业发展有限公司提出的缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，不予准许。本院按照地址确认书确认的送达地址，以法院专递方式分别向重庆市嘉瀛实业发展有限公司、曾汉瀛和重庆中康物业发展有限公司邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限重庆市嘉瀛实业发展有限公司、重庆中康物业发展有限公司、曾汉瀛于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费395739.78元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。同年11月6日重庆市嘉瀛实业发展有限公司、曾汉瀛签收通知，同年11月11日重庆中康物业发展有限公司签收通知。三上诉人均未在指定期限内预交上诉案件受理费。本院认为，重庆市嘉瀛实业发展有限公司、重庆中康物业发展有限公司、曾汉瀛提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定交纳上诉案件受理费。本院依法送达《预交上诉案件受理费通知书》后，仍未在通知指定期限内预交上诉案件受理费，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市嘉瀛实业发展有限公司、重庆中康物业发展有限公司、曾汉瀛自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  包剑平审判员  李惠清审判员  李志强二〇一七年十一月二十四日书记员  胡 玥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初627号
原告刘建新，女，1971年6月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告高文忠，男，其他自然情况不详。
被告崔颖，女，其他自然情况不详。
原告刘建新与被告高文忠、崔颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘建新的委托代理人贾艳东到庭参加诉讼。被告高文忠、崔颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建新诉称，二被告系夫妻关系。2013年度，被告�文忠因急需用款从原告处借款87万元。2015年，被告高文忠将以上借款更换了收款收据三枚，分别为2015年1月1日15万元一枚，2015年1月12日42万元一枚，2015年1月25日30万元一枚。同时，被告高文忠又从原告处借款153200元，并为原告出具了收款收据一枚。以上借款总计1023200元，当时约定利息为月息3%，并口头约定按月付息。被告并未履行，经原告多次向二被告主张未果，现原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还原告借款1023200元，并按月息2%支付自借款之日至给付之日的银行利息；由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告高文忠、崔颖未到庭进行答辩、举证、质证。
原告刘建新为支持其诉讼请求，向本院提如下证据：
1、收款收据原件四枚，证明二被告至2015年1月份通过现金及转账方式向原告借款共1023200元，同时约定了利息。
2、中国工商银行个人业务凭证原件一份、中国农业银行业务凭证原件一份、中国农业银行交易明细清单原件一份，证明原告及其丈夫毛海龙通过银行转账向被告借款57万元。
3、结婚证复印件一份（当庭核对原件），证明刘建新与毛海龙系夫妻关系。
经审理查明，2013年12月31日，被告高文忠在原告刘建新处借款15万元，2015年1月1日，就15万元的借款，被告高文忠为原告重新出具收款收据一枚，约定借款期限自2015年1月1日至2016年1月1日，利率为月息3%。2014年至2015年，被告高文忠分多次在原告处借款153200元，2015年1月1日，双方对上述款项进行结算，被告高文忠为原告刘建新出具收款收据一枚，约定借款期限自2015年1月1日至2016年1月1日。2012年9月12日，被告高文忠在原告处借款12万元，后又分多次在原告处借款30万元，2015年1月12日，被告高文忠就上述42万元借款重新为原告刘建新出具收款收据一枚，约定借款期限自2015年1月12日至2016年1月11日，利率为月息3%。2013年1月25日，被告高文忠在原告处借款30万元，原告通过其丈夫毛海龙的账户将出借款项汇入高文忠的账户。2015年1月25日，被告高文忠就30万元借款重新为原告出具借据一枚，约定借款期限自2015年1月25日至2016年1月24日，利率为月息3%。被告高文忠重新为原告出具借据后，未能偿还本金及利息，现原告诉至本院，诉请如上。
上述事实有原告提交的收款收据、中国工商银行个人业务凭证及原告的当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，被告高文忠在原告刘建新处借款1023200元，有原告提交的收款收据在卷予以证明，双方之间债权债务关系成立，被告高文忠应当偿还原告刘建新本金及利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，故对原告请求被告崔颖承担还款责任的主张，本院予以支持。对于借款153200元，原告主张按月息2%支付利息，因收款收据上未体现双方对利率进行了约定，原告亦未能提交证据证明，本院不予支持，应自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。对借款87万元，原告主张按月息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高文忠、崔颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文忠、崔颖于本判决生效后十日内偿还原告刘建新借款1023200元并支付利息（其中借款15万元自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按月息2%计付利息；借款153200元自2016年2月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；借款42万元自2015年1月12日起至本判决确定给付之日止按月息2%计付利息；借款30万元自2015年1月25日起至本判决确定给付之日止按月息2%计付利息）。
二、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14009元，邮寄送达费60元，保全费5000元，合计19069元（原告已预交），由被告高文忠、崔颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 宋文杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初627号原告刘建新，女，1971年6月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告高文忠，男，其他自然情况不详。被告崔颖，女，其他自然情况不详。原告刘建新与被告高文忠、崔颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘建新的委托代理人贾艳东到庭参加诉讼。被告高文忠、崔颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建新诉称，二被告系夫妻关系。2013年度，被告�文忠因急需用款从原告处借款87万元。2015年，被告高文忠将以上借款更换了收款收据三枚，分别为2015年1月1日15万元一枚，2015年1月12日42万元一枚，2015年1月25日30万元一枚。同时，被告高文忠又从原告处借款153200元，并为原告出具了收款收据一枚。以上借款总计1023200元，当时约定利息为月息3%，并口头约定按月付息。被告并未履行，经原告多次向二被告主张未果，现原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还原告借款1023200元，并按月息2%支付自借款之日至给付之日的银行利息；由二被告承担本案全部诉讼费用。被告高文忠、崔颖未到庭进行答辩、举证、质证。原告刘建新为支持其诉讼请求，向本院提如下证据：1、收款收据原件四枚，证明二被告至2015年1月份通过现金及转账方式向原告借款共1023200元，同时约定了利息。2、中国工商银行个人业务凭证原件一份、中国农业银行业务凭证原件一份、中国农业银行交易明细清单原件一份，证明原告及其丈夫毛海龙通过银行转账向被告借款57万元。3、结婚证复印件一份（当庭核对原件），证明刘建新与毛海龙系夫妻关系。经审理查明，2013年12月31日，被告高文忠在原告刘建新处借款15万元，2015年1月1日，就15万元的借款，被告高文忠为原告重新出具收款收据一枚，约定借款期限自2015年1月1日至2016年1月1日，利率为月息3%。2014年至2015年，被告高文忠分多次在原告处借款153200元，2015年1月1日，双方对上述款项进行结算，被告高文忠为原告刘建新出具收款收据一枚，约定借款期限自2015年1月1日至2016年1月1日。2012年9月12日，被告高文忠在原告处借款12万元，后又分多次在原告处借款30万元，2015年1月12日，被告高文忠就上述42万元借款重新为原告刘建新出具收款收据一枚，约定借款期限自2015年1月12日至2016年1月11日，利率为月息3%。2013年1月25日，被告高文忠在原告处借款30万元，原告通过其丈夫毛海龙的账户将出借款项汇入高文忠的账户。2015年1月25日，被告高文忠就30万元借款重新为原告出具借据一枚，约定借款期限自2015年1月25日至2016年1月24日，利率为月息3%。被告高文忠重新为原告出具借据后，未能偿还本金及利息，现原告诉至本院，诉请如上。上述事实有原告提交的收款收据、中国工商银行个人业务凭证及原告的当庭陈述在卷予以证明。本院认为，被告高文忠在原告刘建新处借款1023200元，有原告提交的收款收据在卷予以证明，双方之间债权债务关系成立，被告高文忠应当偿还原告刘建新本金及利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，故对原告请求被告崔颖承担还款责任的主张，本院予以支持。对于借款153200元，原告主张按月息2%支付利息，因收款收据上未体现双方对利率进行了约定，原告亦未能提交证据证明，本院不予支持，应自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。对借款87万元，原告主张按月息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高文忠、崔颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文忠、崔颖于本判决生效后十日内偿还原告刘建新借款1023200元并支付利息（其中借款15万元自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按月息2%计付利息；借款153200元自2016年2月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；借款42万元自2015年1月12日起至本判决确定给付之日止按月息2%计付利息；借款30万元自2015年1月25日起至本判决确定给付之日止按月息2%计付利息）。二、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14009元，邮寄送达费60元，保全费5000元，合计19069元（原告已预交），由被告高文忠、崔颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  高丽平人民陪审员  张秀梅人民陪审员  宋文杰二〇一六年五月三十一日书 记 员  王 蕊
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初239号
原告：杨常伦，男，生于1980年10月23日，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：赖金海，四川剑维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：管应云，男，生于1972年11月6日，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告杨常伦与被告管应云追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依�适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨常伦的委托诉讼代理人赖金海到庭参加诉讼，被告管应云经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨常伦向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告已履行的担保债务人民币30,000元。二、判决被告支付原告已经支付的案件受理费及执行费2,649元。在诉讼中原告将第一个诉讼请求变更为：支付原告执行案款34,000元,从银行扣划的48,800元,冻结22,700元,以上合计108,149元。事实和理由:2016年5月16日，周登卫向人民法院起诉管应云要求偿还欠款140,000元并要求杨常伦承担连带担保责任，法院审理后，于2016年7月12日下发（2016）川3427民初248号民事判决书，判决杨常伦承担80,500元的连带清偿责任。判决生效后，周登卫于2016年11月14日向法院申请强制执行，�告与2016年12月9日支付案款5,000元。2016年5月30日，王德华向人民法院起诉管应云要求偿还欠款130,000元并要求原告杨常伦承担担保责任，法院审理后，于2016年7月12日下发（2016）川3427民初293民事判决书，判决原告承担74,500元的清偿责任。判决生效后王德华申请执行，原告于2016年9月27日支付案款15,000元，并在执行过程中与王德华签订按期还款协议书。9月30日，支付案件受理费及执行费用2,649元。11月30日支付案款10,000元，合计已经支付27,649元。综上所诉，原告杨常伦为被告管应云的借款进行担保属实，由原告杨常伦已经代为偿还被告的欠款30,000元，案件受理费和执行费2,649元。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，向人民法院提起诉讼以保障自己的合法权益，故诉至人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告管应云未作答辩。
原告为证明自己的主张向本庭提交了以下证据：1.（2016）川3427民初248号与（2016）川3427民初293民事判决书两份，以证明两份判决中本由因本案原告在两份判决中为被告承担了共155,250元的责任；2.执行和解协议、法院收据6张,证明了两个案件原告已经被执行案款10,550元,案件受理费和执行费用2,649元,合计108,149元;3.商品房屋买卖合同、离婚协议，以证明被告杨常伦与前妻王德琴于2015年4月20日离婚，双方并在2012年6月以夫妻名义购买了宁南县新城丽景小区商品房一套。
上述证据被告未到庭对上述证据进行质证。本院认为原告的1、3证据，符合证据的真实性、合法性并与本案实体关联，能证明原告的主张，本院予以确认，2号证据中经核实原告已被执行案款共五笔共75,500元,并支付案件受理费和执行费�2,649元,故该证据仅部份采信。
综上所述，经过审理确认以下案件事实：2014年3月5日,被告管应云与王德华、周登卫合伙经营宁南王西时尚美容、美发店，2015年5月15日三合伙人协议，王德华、周登卫退出合伙经营，由被告管应云支付二人退伙股份130,000元、150,000元，并由原告对上述债务进行了担保。因被告管应云未按约定向王德华、周登卫支付上述款项,2016年5月16日，周登卫向人民法院起诉管应云及原告，要求偿还欠款140,000元并要求杨常伦承担连带担保责任，法院审理后，于2016年7月12日作出（2016）川3427民初248号民事判决书，认为原告为的该笔债务提供了担保,故判决杨常伦承担80,500元的连带清偿责任。2016年5月30日，王德华向宁南县人民法院起诉管应云要求偿还欠款130,000元并要求原告杨常伦承担担保责任，法院审理后，于2016年7月12�作出（2016）川3427民初293民事判决书，判决原告承担74,500元的清偿责任。判决生效后，两个案件均由宁南县人民法院进行了执行，原告于2016年9月27日支付案款15,000元，9月30日支付案件受理费及执行费用2,649元，11月30日支付案款10,000元，12月9日支付案款5,000元，2017年4月10日支付案款4,000元，2017年7月10日经法院划扣支付案款41,500元,综上原告承担保证责任共支付案款75,500及诉讼费执行费2,649元，两项共计78,149元。，现原告与被告失去联系，被告管应云经本院公告送达开庭传票传唤后,其也未到庭参加诉讼。
本院认为，保证人承担了担保责任后，有权向债务人进行追偿。本案中原告杨常伦与被告管应云之间的担保关系存在，法院生效判决已经确认，原告杨常伦为被告管应云的债务承担了保证责任后，有权向管应云行使追偿权，并有权要求�应云支付原告因承担保证责任而遭受的损失，该损失包括原告已支付案款及诉讼费执行费，故原告合理的诉讼请求应予支持，原告无证据证明其已支付的部份损失本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由被告管应云在本判决生效后30日内偿还原告杨常伦78,149元(款交本院民庭转付原告)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,460元，由原告杨常伦负担712元，由被告管应云负担1,748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 鲁永洪
审 判 员 李世强
人民陪审员 杨小海
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 凌 欣
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5921号
原告：广东中奥物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇黄山村。
法定代表人：陈卓，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欢庆，系公司员工。
被告：陈家良，男，汉族，1976年10月20日出生，住杭州市滨江区。
原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司诉被告陈家良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费，现双方已协商一致并履行完毕。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 徐秀奇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00386号
原告左彬彬。
委托代理人李昆、惠东升，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告杨建。
委托代理人郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
原告左彬彬诉被告杨建动产质权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告左彬彬及其委托代理人李昆、惠东升、被告杨建（参加第一次庭审）及其委托代理人郭兴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左彬彬诉称：2014年7月9日，原告的丈夫张某某用原告名下的一辆牌号为苏H×××××丰田锐志轿车质押给被告，从被告处借款9万元（借条为10万元），借款期限为2014年7月9日起至2014年9月8日止。借款到期后，因原告夫妻二人无力偿还被告借款，原告丈夫张某某与被告即将质押的轿车开到市场进行估价为20万元，但被告至今也未将清偿债务多余价款返还原告,严重侵犯了原告合法权益，返反了我国担保法的有关规定。对此，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法通则》等法律有关规定判决1、被告行使质权后返还超过原告所负债务的价值即10万元；2、被告按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息：10万元×（5.6％×4）=2.24万元（自2014年9月8日起计算至被告还清款项止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨建辩称：原告所述没有事实和法律依据。2014年10月底，原告丈夫张某某已偿还了借款，被告已将车辆返还于张某某。
经审理查明：原告左彬彬丈夫张某某因生意需要，向被告借款10万元，约定于2014年9月8日前还清，张某某将登记于左彬彬名下的苏H×××××号丰田牌锐志轿车质押给被告杨建。现原告以上述事实和理由诉至法院,请求判如诉请。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二百二十条之规定，出质人可以请求质权人在债务履行期满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。本案中，原告丈夫张某某因做生意需要向被告借款，该笔借款应当认定为原告及其丈夫的夫妻共同债务。被告辩称车辆已向张某某偿还，但未能举证证明，故本院对此事实不予确认。原告及张某某均未在债务履行期满后向被告偿还债务，原告方有权要求被告及时行使质权。被告不行使的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。现原、被告对质押车辆的的价值未能达成一致意见，且双方均未能提供质押物所在，法院无法对质押物进行拍卖、变卖，故原告要求被告行使质权的请求无法实现，故对于其诉讼请求本院不予支持。原告可另案诉讼，要求被告赔偿损失。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告左彬彬的诉讼请求。
案件受理费2718元，由原告左彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 员 杨 华
人民陪审员 陆彩霞
人民陪审员 石 瑞
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第二百二十条出质人可以请求质权人在债务履行期满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22799号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：支天水，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍地河南省。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告支天水信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支天水偿付原告信用卡本金人民币462,387.04元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息77,037.31元、滞纳金40,645.60元，共计580,069.95元，并偿付以借款本金462,387.04元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2013年10月13日，被告向原告申办信用卡，2013年10月31日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金462,387.04元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支天水于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金462,387.04元；
二、被告支天水于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息77,037.31元、滞纳金40,645.60元；
三、被告支天水于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金462,387.04元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,800.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初376号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张xx，女，19xx年x月20日出生，居民身份证号码220********，汉族，三年文化，无职业，户籍地吉林省磐石市xxx屯，被捕前住葫芦岛市连山区xxxx村。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人石淑云，系吉林城威律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人张xx犯妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、代理检察员周玥出庭支持公诉，被告人张xx及其辩护人石淑云到庭参加诉讼，现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人张xx于2016年8月13日21时许，在葫芦岛火车站行李房附近，因故与韩x英发生口角，葫芦岛市公安局连山分局渤海街派出所民警高x、姚x、周x接到110指令，带领协警陈x龙、李x蕴赶到案发现场处置，被告人张xx不服从公安民警处置，并殴打高x、姚x、李x蕴等人，致三人轻微伤，阻碍民警依法执行公务。
上述事实，被告人张xx在开庭审理过程中亦无异议，并有李x蕴、高x、姚x的陈述，证人路x忱、崔x兰、高x良、韩x英的证言，葫芦岛市公安局连山分局政治处证明，人民警察证，门诊病历，民警出警录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人张xx的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人张xx无前科、劣迹，当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。其辩护人提出对被告人酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人张xx犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年1月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一六年十二月二日
书记员 李洪侠