wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00493号
罪犯高敏，男，1973年8月19日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1998年8月11日作出（1998）荆刑三初字第38号刑事附带民事判决，认定高敏犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿被害人家属抚养费及赡养费共四万元。湖北省高级人民法院于1998年9月17日以（1998）鄂刑核字第61号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯高敏的刑罚，经湖北省高级人民法院于2000年12月8日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年5月28日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2006年3月至2013年11月6次裁定共减去有期徒刑六年，剥夺政治权利年减为三年。刑期至2015年11月27日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯高敏减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯高敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯高敏在服刑期间，于2013年1季度至2014年1季度获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯高敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关提请的减刑幅度适当，但罪犯高敏未执行的刑罚已不足十一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高敏减去主刑剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇
审判员 周琳
审判员 全华
二〇一五年二月三日
书记员 张萌
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1601号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司。
负责人陶文清，经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李朋飞，男，1978年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。
委托代理人高保华，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称人民财险昆山支公司）因保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险昆山支公司的委托代理人郑恩平，被上诉人李朋飞的委托代理人高保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月6日14时许，李朋飞驾驶苏EP08**小型轿车，自南向北行驶大广高速公路K2056＋200M（东半幅）处撞住一条横穿高速公路的狗，造成苏EP08**小型轿车损坏的交通事故。该车的损失经周口市中正价格评估有限公司评估为28600元，评估费1500元，施救费2000元。事故车辆在被告处投保有车损险。该车的所有人为李朋飞。
原审法院认为，原告驾驶车辆发生交通事故，该车辆在被告处投保有车损险，原告因交通事故造成的损失被告应在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告的诉请理由正当，应予支持。被告辩称理由不充分，其应提供相关证据加以证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起赔偿原告李朋飞修车费、施救费、评估费32100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司承担。
上诉人人民财险昆山支公司不服一审判决上诉称，原审判决赔偿修车费、施救费、评估费没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李朋飞答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案系保险合同纠纷。李朋飞驾驶的苏EP08**小型轿车发生事故后，及时与保险公司联系，由于事故发生在高速公路途中，无法就地维修，没有故意扩大损失的情形。苏EP08**小型轿车经周口市中正价格评估有限公司评估，事故车辆修复价格为28600元（工时费2500元＋材料费26330元-残值230元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用属于财产损失范围，应予赔偿。评估费属于诉讼费用，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。上诉人人民财险昆山支公司上诉称，原审判决赔偿修车费、施救费、评估费没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理审判员 冯 达
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 朱 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2394号
原告：郭奇宝。
委托代理人：麻俊佶。
被告：郭林志。
被告：陈海燕。
被告：应国富。
原告郭奇宝与被告郭林志、陈海燕、应国富民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令三被告共同偿还借款90万元并支付利息（从借款之日起至判决确定的实际履行之日止按月利率1.5%计算）；二、代理费3000元由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令三被告共同偿还借款90万元并支付利息（从借款之日起至判决确定的实际履行之日止按月利率1.45%计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郭林志、陈海燕系夫妻关系。2014年3月14日，被告郭林志和应国富缺资，向原告郭奇宝借款900000元，约定月利率为1.5%，如逾期未还的，愿承担债权人为实现债权所花费的律师代理费等。并由被告郭林志、应国富出具借条一张。后该款经原告多次催讨未果，原告为此支付代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭林志、陈海燕、应国富于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郭奇宝借款900000元，并支付自2014年3月14日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息及代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14814元，由被告郭林志、陈海燕、应国富共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14814元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 李新柱
二〇一五年十月三十日
代书 记员 郭金艳
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00349号
申请人：安庆市泊湖渔政监督管理站。
法定代表人：张学庆，站长。
被申请人：郑目林，男，1962年11月8日出生，汉族，农民。
申请人安庆市泊湖渔政监督管理站向本院申请强制执行安泊渔罚（2013）17号行政处罚决定。本院已立案受理，并依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人安庆市泊湖渔政监督管理站对被申请人郑目林因非法使用禁用渔具进行捕捞，依照《中华人民共和国渔业法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对安庆市泊湖渔政监督管理站作出的安泊渔罚（2013）17号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 张文霞
审判员 张世华
二〇一四年八月二十八日
书记员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1150号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人袁某某，男，1976年12月23日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月4日被中山市公安局取保候审，同年6月16日由中山市第一市区人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1532号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月21日凌晨2时许，被告人袁某某醉酒后（经鉴定，袁某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为107.8mg／100ml）驾驶粤TJ28**号轿车，行驶至中山市东区长江路博爱路路口时，倒车过程中碰撞同向由成某驾驶的粤THN0**号小型越野客车，造成两车受损的道路交通事故。案发后，袁某某明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，袁某某取得成某谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言、被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。袁某某有自首情节，依法可以从轻处罚。袁某某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处袁某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一五年七月十五日
书记员 缪慧莹
沈泉
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0581刑初393号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人李明远，男，1985年2月9日出生，满族，初中文化，无职业，住吉林省四平市铁东区；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年5月19日被梅河口市公安局刑事拘留，于2017年6月2日被执行逮捕，2018年7月19日经本院决定被取保候审。
辩护人杨楷，吉林英诚律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]317号起诉书指控被告人李明远犯合同诈骗罪一案，本院于2017年12月25日作出（2017）吉0581刑初337号刑事判决，一、以被告人李明远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人李明远退赔梅河口市绿农有机复合肥有限公司人民币三十三万三千零三十元。被告人李明远不服，向通化市中级人民法院提出上诉，通化市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）吉05刑终43号刑事裁定，撤销原判，发回本院重审；本院依法另行组成合议庭，在本案审理过程中，吉林省梅河口市人民检察院决定撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许吉林省梅河口市人民检察院撤回对被告人李明远的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蓝晓东
审判员 王宝秀
审判员 王吉玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 丁 阳
吉林省梅河口市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉0581刑初393号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人李明远，男，1985年2月9日出生，满族，初中文化，无职业，住吉林省四平市铁东区；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年5月19日被梅河口市公安局刑事拘留，于2017年6月2日被执行逮捕，2018年7月19日经本院决定被取保候审。辩护人杨楷，吉林英诚律师事务所律师。吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]317号起诉书指控被告人李明远犯合同诈骗罪一案，本院于2017年12月25日作出（2017）吉0581刑初337号刑事判决，一、以被告人李明远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人李明远退赔梅河口市绿农有机复合肥有限公司人民币三十三万三千零三十元。被告人李明远不服，向通化市中级人民法院提出上诉，通化市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）吉05刑终43号刑事裁定，撤销原判，发回本院重审；本院依法另行组成合议庭，在本案审理过程中，吉林省梅河口市人民检察院决定撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许吉林省梅河口市人民检察院撤回对被告人李明远的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蓝晓东审判员  王宝秀审判员  王吉玲二〇一八年七月二十四日书记员  丁 阳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民催字第59号
申请人北川�讯新材料有限公司，住所地四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇（北川-山东产业园），组织机构代码：69484813-6。
法定代表人朱焰焰，董事长。
委托代理人房利珍（特别授权），女，1981年7月27日出生，汉族。
申请人北川天讯新材料有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3130005133744490，票面金额10万元，出票人济宁市明坤化工有限公司，收款人济宁市瑞隆化工有限公司，出票日期2014年5月22日，汇票到期日2014年11月22日，付款行济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北川天讯新材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一四年十月八日
书记员 秦廷芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5091号
原告刘刚。
委托代理人何彬，上海市共同综合律师事务所律师。
被告周光新。
原告刘刚与被告周光新委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚之委托代理人何彬到庭参加诉讼，被告周光新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，原告与被告的表弟朱琴年系朋友关系。2014年4月，朱�年称被告系律师，原告遂口头委托被告为其办理离婚诉讼事宜，双方无书面合同。2014年4月25日，被告通过ATM转帐收取了原告委托代理费人民币20，000元（以下币种均为人民币）。2014年4月28日，原告得知被告并无律师执业资格，即告知被告解除委托，并通过电话、短信催讨已支付的代理费20，000元，被告称自己就是律师，且表示如果不是律师愿意双倍返还代理费。原告于2014年5月4日报案，被告在警方所做的笔录中承认收到原告20，000元，但否认自称是律师，经公安调解，被告仍不愿返还。被告冒充律师收取原告代理费，在双方没有订立合同的情况下，应当予以返还。故起诉来院，要求被告返还律师代理费20，000元。
被告周光新未到庭应诉。
经审理查明，原告经被告表弟朱琴年介绍与被告相识。2014年4月，原告遂口头委托被告办理离婚诉讼事宜，2014年4月25日，应被告�求，原告通过ATM转帐向被告支付了代理费20，000元。2014年4月28日，原告得知被告并无律师执业资格，即告知被告解除委托，并通过电话、短信催讨已支付的代理费20，000元，被告不愿返还。2014年5月4日，原告报警，被告在警方所做笔录中承认收取了原告代理费20，000元，但否认其曾自称是律师。
以上事实由原告提供的案件接报回执单、询问笔录、银行明细单及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告经他人介绍，口头委托被告为其办理离婚诉讼事宜，并应被告要求向其支付了律师代理费20，000元，后得知被告不具备律师执业资格，即告知被告解除委托，并要求被告返还律师代理费，被告确认其不具备律师执业资格，但不愿返还已收取的律师代理费，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周光新经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光新在本判决生效之日起十日内返还原告刘刚人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元、诉讼保全费人民币220元，共计人民币520元，由被告周光新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 王 侃
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3172号
原告桑胜利，男。
委托代理人郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告钱文强，男。
被告杨明权，男。
原告桑胜利诉被告钱文强、杨明权民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告钱文强所有的小汽车一辆。原告桑胜利的委托代理人郭华亭到庭参加了诉讼，被告钱文强、杨明权经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日被告杨明权向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定月利率2%，被告钱文强以其所有的豫A2WGW**号小汽车为该笔借款提供担保。此款后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金30000元，并支付利息4000元。
原告为支持其主张向本院提供2014年6月26日被告出具的借条一份，证明原告起诉的事实。
被告杨明权在法定期限内未提交答辩意见和证据。
被告钱文强在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认如下事实，2014年6月26日被告杨明权向原告借款30000元，并出具借条一份：“今借桑胜利现金叁万元整，用到7月16号还款，月息2分，借款人杨明权，担保人钱文强用豫A2WG**东风本田车作为抵押，登记证书、行车证复印件、身份证复印件”。此款到期后经原告多次催要，二被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金30000元，并支付利息4000元，二被告相互承担连带责任。
另查明，2014年6月26日中国人民银行发布的六个月内同期贷款基准利率为5.6%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告杨明权偿还借款本金的诉讼请求，有被告杨明权给原告出具的借据为凭，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告要求被告杨明权支付利息的主张，本院予以支持，其利息应从借款之日即2014年6月26日起按银行同期贷款利率四倍计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告钱文强在借条中对担保方式约定不明，应按连带保证责任方式承担保证责任，故对原告请求被告钱文强承担连带还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明权于本判决生效后十日内归还原告桑胜利借款本金30000元，并从2014年6月26日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告钱文强对被告杨明权上述还款付息义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告桑胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元、保全费420元，由被告杨明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 王 娜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姚 兰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1141号
原告施某某，女，1970年12月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
被告刘某某，男，1970年8月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院在审理原告施某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某某负担。
审判员 易凯
二〇一四年七月二十一日
书记员 曾珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第344号
原告：侯求忠。
被告：倪阿英。
委托代理人：夏振华。
原告侯求忠诉被告倪阿英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告侯求忠、被告倪阿英及其特别授权委托代理人夏振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯求忠起诉称：被告倪阿英以经商缺乏资金为由，于2012年2月11日向原告借款人民币150000元，约定月利息1分（1%）计算，由被告倪阿英亲笔出具的一份借条为凭。后经原告多次催讨，但被告至今未还。故此起诉，要求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息按1%月利率标准从2012年2月11日开始计算到判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪阿英口头答辩称：原告于诉状中提到的借款时间、金额、约定的利率均是事实，但是现在履行能力有限，要求分期分批履行。
经审理，查明：被告倪阿英以经商缺乏资金为由，于2012年2月11日向原告借款人民币150000元，被告倪阿英亲笔出具借款借条一份交原告收执。双方约定月利息1分计算，未约定还款期限。后原告催讨无果。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、借款条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告倪阿英向原告侯求忠借款人民币150000元，有被告倪阿英亲笔签名所出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。民间借贷的利息可以适当高于同期银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，被告倪阿英借款时约定的月利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，被告应依约偿付利息。因双方未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行。被告倪阿英应按约定偿还欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告倪阿英应偿付原告侯求忠借款本金计人民币150000元及利息（自2012年2月11日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告倪阿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈晓娇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01070号
原告康成方。
被告梁继英。
被告师文喜。
原告康成方诉被告梁继英、师文喜为民间借贷纠纷一案，原告康成方向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法采用直接送达、邮寄送达方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，均无法向被告梁继英、师文喜送达，故采用公告送达方式向二被告送达以上法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康成方到庭参加诉讼。被告梁继英、师文喜经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告康成方诉称，被告师文喜、梁继英夫妻因买坐落于邯郸市丛台区滏河北大街219号1-4层写字楼向原告借款400000元。经原告多次催要还款，2被告以种种理由推托，直至关机拒不见面。请求法院判决1、两被告连带返还借款400000元，其中100000元自借款之日起按约定利息3.5计算至还清之日止，其中300000自借款日起按约定的3分计算至还清借款之日止，2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告康成方为支持其诉讼请求，提交以下证据1、2014年6月17日借据一份；2、2014年7月30日借据一份；3、银行转账凭证2份。
被告师文喜、梁继英未提交答辩意见。
被告师文喜、梁继英未提交证据。
经庭审质证，因被告拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信，由此产生的法律后果由被告承担。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年6月17日，原告康成方以银行转账方式借与被告师文喜300000元。2014年6月17日，被告师文喜向原告康成方出具借据，内容为“今借到康成方现金叁拾万元（300000元）整。月息3分，半年还清本息。借款人：师文喜担保人张海平2014年6月17号”。2014年12月，被告师文喜按照月息3分给付原告康成方6个月的利息共计54000元。后原告催要该借款，被告师文喜在借据上书写“因资金回转不到位，延期至2015年元月30日结清师文喜12月18号”。
2014年7月30日，原告康成方以银行转账方式借与被告师文喜100000元。2014年7月30日，被告师文喜向原告出具借据，内容为“今借到康成方现款壹拾万元（100000元）整。月息3.5分（期限半年）。借款人：师文喜2014.7.30”。后被告师文喜未向原告康成方支付利息。原告催要借款无果，诉至本院。
另查明，被告师文喜、梁继英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告师文喜借原告康成方400000元，有借据、转款凭证等证据加以证实，本院对此事实予以认定。现原告要求被告师文喜偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于应当偿还的借款数额，因2014年6月17日的借款，被告师文喜支付的利息高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，故应当将原告收取的高于法律规定的利息冲抵本金后的数额为应当偿还的借款本金。具体计算方法如下：2014年6月17日至2014年12月16日，依法应当收取的利息为300000×（6％×4÷12）×6＝36000元，超出法律规定54000-36000＝18000元，本金应为300000-18000＝282000元。故2014年6月17日的借款，被告师文喜应当偿还原告康成方的本金为282000元。2014年6月17日，2014年7月30日的2笔借款，被告师文喜应当偿还原告康成方的借款本金共计382000元。原告主张的超过此部分数额，本院不予支持。关于利息，因双方约定的利息高于法律规定，故依法应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告梁继英与被告师文喜系夫妻关系。该借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告亦未举出证据证明借款有属于夫妻一方债务等的情形，故此借款应属夫妻共同债务。被告梁继英应当对以上借款本金和利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告师文喜自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告康成方借款本金282000元及利息（利息自2014年12月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
二、被告师文喜自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告康成方借款本金100000元及利息（利息自2014年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
三、被告梁继英对本判决第一、第二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告康成方的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，共计10420元，由被告梁继英、师文喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 张若兰
二〇一五年十月八日
书 记 员 王佳琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5636号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：陆婷、童晟。
被告：义乌市锡权袜行。
经营者：石梅芳。
被告：石梅芳。
被告：陈锡权。
被告：义乌市笑卓袜行。
经营者：何晓樱。
被告：何晓樱。
被告：何卓坪。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市锡权袜行（以下简称锡权袜行）、石梅芳、陈锡权、义乌市笑卓袜行（以下简称笑卓袜行）、何晓樱、何卓坪金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告锡权袜行立即归还本金2982567.72元及利息（暂算至2015年8月20日为266917.81元，以后按合同约定计至借款偿清之日止）；2、被告石梅芳、陈锡权、笑卓袜行、何晓樱、何卓坪对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陆婷到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月2日，原告分别与被告陈锡权、石梅芳、笑卓袜行、何晓樱、何卓坪签订《最高额保证合同》各一份，约定其为被告锡权袜行于2013年7月2日至2014年7月1日期间在原告处的融资在最高额为500万元内提供连带责任保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括原告最高余额内；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2013年12月19日，原告与被告锡权袜行签订了《小企业借款合同》一份，约定被告锡权袜行向原告借款300万元；借款期限壹年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为年利率7.8%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告依约向被告锡权袜行发放贷款300万元，借款借据中载明的还款期限为2014年12月16日。嗣后，被告仅归还了借款本金17432.28元，并支付了2014年11月20日之前的利息，对其余款项并未支付。被告石梅芳、陈锡权、笑卓袜行、何晓樱、何卓坪并未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市锡权袜行于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金2982567.72元及利、罚息（自2014年11月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告石梅芳、陈锡权、义乌市笑卓袜行、何晓樱、何卓坪对上述款项在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16398元，由被告义乌市锡权袜行、石梅芳、陈锡权、义乌市笑卓袜行、何晓樱、何卓坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币32796元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十一月三日
代书记员 彭书表
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04272号
原告陕西兴业安居物业管理有限公司。
法定代表人张玉贤。
委托代理人刘海岗。
被告李宏艳。
原告陕西兴业安居物业管理有限公司与被告李宏艳物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张艳婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4607号
原告：周啸，男，1987年2月18日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：黄申华，男，1992年12月28日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：吉玉，女，1988年07月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告周啸（下称原告）与被告黄申华（下称被告一）、被告吉玉（下称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金15000元；2、判令两被告支付自借款之日起至款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告二向原告借款3000元，原告用支付宝转账方式转给被告二3000元。2016年9月17日，被告二以被告一工地需要资金周转为由，再次向原告要求借款15000元，原告称拿不出15000元，只能出借12000元，原告于2016年9月18日再次用支付宝转账的方式转给被告一账户12000元，被告答应支付利息1500元。此外，两被告还向原告朋友黎杰借款3500元，被告一向原告出具借条一张，约定被告一向原告借款20000元，于2016年10月15日前还清。借款到期后，原告多次向两被告追讨借款本息，但两被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、《支付宝转账凭证4张》、《两被告结婚证复印件》作为证据，被告未向本院提交证据材料。被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担，本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
2016年9月14日，两被告以工地需要资金周转为由，先后向原告借款共计15000元，原告分两次用支付宝转账的方式转给被告借款15000元，被告一向原告出具借条一张，承诺于2016年10月15日前还清借款。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告未予归还。两被告于2016年1月15日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款15000元并出具借条，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告已经按照合同的约定，将借款交付给了被告，被告未将借款归还给原告，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借期内1500元利息的诉请，本院认为，被告一向原告出具的借条，不能证明被告一承诺给付原告利息1500元，借条中并未约定利息，原告也未提供其他证据来证明该主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日起至款项还清之日止的利息的诉请，本院予以支持。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求两被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄申华、吉玉应于本判决生效之日起十日内归还原告周啸借款本金15000元，并按照年利率6%支付自逾期还款之日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告周啸的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告黄申华、吉玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 刘九根
二〇一七年七月十二日
书 记 员 廖丽英
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初4607号原告：周啸，男，1987年2月18日生，汉族，住新余市渝水区，被告：黄申华，男，1992年12月28日生，汉族，住新余市渝水区，被告：吉玉，女，1988年07月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告周啸（下称原告）与被告黄申华（下称被告一）、被告吉玉（下称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金15000元；2、判令两被告支付自借款之日起至款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告二向原告借款3000元，原告用支付宝转账方式转给被告二3000元。2016年9月17日，被告二以被告一工地需要资金周转为由，再次向原告要求借款15000元，原告称拿不出15000元，只能出借12000元，原告于2016年9月18日再次用支付宝转账的方式转给被告一账户12000元，被告答应支付利息1500元。此外，两被告还向原告朋友黎杰借款3500元，被告一向原告出具借条一张，约定被告一向原告借款20000元，于2016年10月15日前还清。借款到期后，原告多次向两被告追讨借款本息，但两被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、《支付宝转账凭证4张》、《两被告结婚证复印件》作为证据，被告未向本院提交证据材料。被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担，本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：2016年9月14日，两被告以工地需要资金周转为由，先后向原告借款共计15000元，原告分两次用支付宝转账的方式转给被告借款15000元，被告一向原告出具借条一张，承诺于2016年10月15日前还清借款。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告未予归还。两被告于2016年1月15日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款15000元并出具借条，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告已经按照合同的约定，将借款交付给了被告，被告未将借款归还给原告，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借期内1500元利息的诉请，本院认为，被告一向原告出具的借条，不能证明被告一承诺给付原告利息1500元，借条中并未约定利息，原告也未提供其他证据来证明该主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日起至款项还清之日止的利息的诉请，本院予以支持。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求两被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄申华、吉玉应于本判决生效之日起十日内归还原告周啸借款本金15000元，并按照年利率6%支付自逾期还款之日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告周啸的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告黄申华、吉玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张丽霞人民陪审员  蔡 晖人民陪审员  刘九根二〇一七年七月十二日书 记 员  廖丽英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第（0318-0321）-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行。
负责人冯维勇。
被执行人赵长宝。
被执行人陈雄。
被执行人张秀兰。
被执行人杨德志。
申请执行人于2015年5月4日申请强制执行本院作出的（2014）滨民初字第300号、342号、285号、283号民事判决书确定的，四被执行人返还本金并支付利息、滞纳金等分别为113148.1元、135298.89元、25375.77元、98200.06元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨民初字第300号、342号、285号、283号民事判决本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李锡庆
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执868号之一
申请执行人章致一，男，1948年3月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省拱墅区。
被执行人建德市大慈岩十里荷花生态农庄，住所地浙江省建德市。
诉讼代表人姚顺土，负责人。
被执行人建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地浙江省建德市大慈岩镇立业村。
诉讼代表人姚顺土，执行董事。
被执行人姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省兰溪市。
申请执行人章致一与被执行人建德市大慈岩十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2715号民事判决书，于2017年3月28日立案执行，执行标的为借款人民币110000元及利息，案件受理费人民币2500元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月29日、5月4日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2、2017年5月10日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年4月6日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
4、2017年5月24日前往被执行人建德市大慈岩十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司住所地调查，未发现其负责人姚顺土，且未发现有可供执行财产。
5、2017年6月20日经查找被执行人姚伟红，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年9月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年9月21日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年9月21日，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年11月23日，本院依法恢复执行并通知申请执行人。
10、2017年11月23日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人孟荣华，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可。同意终结本次执行程序。
截止2017年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币110000元及利息，案件受理费人民币2500元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 枫
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫0329执182号
吴某申请执行义马煤业集团股份有限公司、赵某提供劳务者社会责任纠纷一案，该案（2013）伊民重初字第14号民事判决书判决被执行人义马煤业集团股份有限公司承担68221.70元、被执行人赵庆标承担65546.34元，且已发生法律效力。申请执行人吴大红于2016年1月26日向本院申请执行。本院于2016年1月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人义马煤业集团股份有限公司应当向申请人吴大红支付的案件款为68221.70元，现被执行人义马煤业集团股份有限公司已于2017年3月16日履行完毕。
特此通知
伊川县人民法院
二〇一七年十二月五日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1925号
原告赵孝友，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，现住遵义市汇川区。
委托代理人郑周华，贵州钧衡律师事务所律师。
被告徐廷蛟，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告袁有科，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告吴晓琴，女，汉族，四川省资阳市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人何才能，男，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，系吴晓琴之夫。
被告遵义市新征程交通运输有限公司，地址：贵州省遵义市ＸＸ路蔺家坡10栋，组织机构代码：59836757-8。
法定代表人蔡元发，该公司经理。
委托代理人刘发刚，该公司员工。
被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区香港路北段远程遥控大楼，组织机构代码：56501178-6。
诉讼代表人肖磊，该公司总经理。
委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。
原告赵孝友与被告徐廷蛟、袁有科、吴晓琴、遵义市新征程交通运输有限公司（以下简称新征程公司）、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵孝友及其委托代理人郑周华、被告徐廷蛟、袁有科、被告鼎和保险公司委托代理人林永强均到庭参加了诉讼。被告吴晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月15日6时40分许，被告徐廷蛟驾驶被告吴晓琴所有并投保于被告鼎和保险公司的贵CU92**号小型轿车，由遵义市汇川区衡阳路沿东联线往九节滩方向行驶，当车行驶至衡阳路口左转时，该车右前部与从九节滩方向沿东联线往大坪方向行驶的原告赵孝友驾驶的普通二轮摩托车右前部发生碰撞，致原告和摩托车乘车人郑周凤受伤及两车局部损坏。事故认定书认定被告徐廷蛟负此次事故全部责任，赵孝友与郑周凤无责任。原告赵孝友伤后住院44天，出院诊断为右胫骨粉碎性骨折。赵孝友与郑周凤所花医疗费均由被告支付。为此，原告请求：判令各被告连带赔偿原告赵孝友因道路交通事故所造成的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计41870元，判令被告鼎和保险公司在其保险责任限额内直接支付原告保险金。
被告鼎和保险公司辩称：交通事故发生是事实，对交通事故责任认定无异议，对原告提供的鉴定意见书不予认可。原告主张部分赔偿费用过高我方不予认可。
被告新征程公司辩称：贵CU92**号小型轿车实际所有人是吴晓琴，挂靠在我公司，我公司只是服务和管理，对交通事故的发生及责任认定无异议，该事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告徐廷蛟辩称：与鼎和保险公司的意见一致。
被告袁有科辩称：与鼎和保险公司的意见一致。
经审理查明：2013年12月15日6时40分许，被告徐廷蛟驾驶贵CU92**号小型轿车，由遵义市汇川区衡阳路沿东联线往九节滩方向行驶，当车行驶至衡阳路口左转时，该车右前部与从九节滩方向沿东联线往大坪方向行驶的原告赵孝友驾驶的普通二轮摩托车右前部发生碰撞，致原告和该摩托车乘车人郑周凤受伤及两车局部损坏。公安交通管理部门出具《道路交通事故认定书》认定，徐廷蛟负本次事故全部责任，赵孝友、郑周凤无责任。事故发生后，原告于2013年12月15日至2014年1月28日住院治疗。出院诊断为右胫骨下段粉碎性骨折。遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所于2014年5月26日作出《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见：赵孝友损伤的误工期限为120日；护理期限为60日；营养期限为45日。交通事故发生前，原告赵孝友在重庆方泰建筑劳务有限公司从事建筑泥工工作。
另查明，贵CU92**号小型轿车实际所有人为吴晓琴，该车挂靠于被告新征程公司。吴晓琴与袁有科于2013年9月24日签订《出租承包合同》，约定将贵CU92**号车发包给袁有科经营，有效期为2013年9月24日至2018年5月30日。被告徐廷蛟系被告袁有科聘用的驾驶员，徐廷蛟在驾驶贵CU92**号出租汽车运营过程中发生本案交通事故。贵CU92**号车在被告鼎和保险公司投保了交强险及第三者责任保险（责任限额500000元）。
上述事实有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案事故侵权事实及责任划分，有《道路交通事故责任认定书》佐证，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”被告徐廷蛟在从事雇佣活动中致原告受伤，应当由被告袁有科承担赔偿责任。因肇事车辆已投保交强险及商业第三者责任险，故由保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，依照保险合同在第三者责任保险限额内确定赔偿责任。
被告鼎和保险公司辩称原告提供的《法医临床学司法鉴定意见书》未适用贵州省的标准，不具备合法性，故不予认可，但明确表示不申请重新鉴定，亦未能提供相反证据足以反驳该鉴定结论，故本院对原告提供的《法医临床学司法鉴定意见书》依法予以采纳。
本院根据法律及相关司法解释规定，参照上一年度贵州省统计数据，确认原告的损失如下：一、护理费按照本省上一年度居民服务行业职工平均工资计算，即28758元÷365日×60日=4727.34元。二、对营养费支持30元×45日=1350元。三、对住院伙食补助费1320元，符合法律规定，予以支持。四、原告主张的交通费系必然产生的费用，本院酌情支持300元。五、原告主张鉴定费600元，但未提供相应证据证明，本院不予支持。六、关于误工费，原告提供的工资清册及证明均不能证明原告属有固定收入及因误工而实际减少的收入情况，原告也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照我省上一年度建筑业职工平均工资计算，即38733元÷365日×120日=12734.14元。前述损失共计20431.48元，未超过交强险保险限额，由被告鼎和保险公司赔偿原告。为此，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵孝友各项损失共计20431.48元；
二、驳回原告赵孝友的其余诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由被告袁有科承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一四年九月二十九日
书记员 马育红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2857号
原告：蔡永胜,男,1988年2月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：戴号、刘楼，江苏名典律师事务所律师。
被告：翟兆杰，男，1989年4月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告蔡永胜诉被告翟兆杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告蔡永胜委托诉讼代理人戴号到庭参加诉讼、被告翟兆杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告翟兆杰支付原告工资款10000元及逾期利息（从2017年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：被告雇佣原告从事外墙保温工作，后经结算，被告尚欠原告工资10000元，出具欠据一张，约定于2017年10月1日付清。付款期限届满后，原告多次向被告催要该款项，被告�各种理由推诿。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告翟兆杰未到庭，亦未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告翟兆杰雇佣原告蔡永胜从事外墙保温工作，后经结算，被告共欠原告劳动报酬款10000元，约定付款期限为2017年10月1日，由被告于结算当日向原告出具欠据一份。现原告因索款无着，特诉来我院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告蔡永胜为被告翟兆杰提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告翟兆杰欠原告劳动报酬款10000元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告翟兆杰理应向原告履行付款义务，故对原告蔡永胜要求被告翟兆杰支付劳动报酬款，并从逾�之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翟兆杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告翟兆杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡永胜支付劳动报酬款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟兆杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 于在会
二〇一八年三月二十七日
书记员 王敏艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第89号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人胡劲松，男，慈利县零溪镇计生办主任。
被执行人钟高杰，男，1986年1月1日出生，汉族。
被执行人凌飞燕，女，1989年10月25日出生，汉族。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年9月6日向本院申请强制执行慈利县征决[2015]X368号《征收社会抚养费决定书》(以下简称《征收决定书》)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年3月27日作出慈利县征决[2015]X368号《征收决定书》，认定被执行人钟高杰、凌飞燕于2015年2月22日在湖南省慈利县零阳镇违法生育第2个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人钟高杰、凌飞燕分别按零溪镇2014年度农民人均纯收入6509元的2倍即13018元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费26036元。申请人向本院提交了两被执行人的户籍证明、调查笔录、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被执行人钟高杰、凌飞燕违法生育的事实清楚，对两被执行人分别按零溪镇2014年度农民人均纯收入6509元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决[2015]X368号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被执行人钟高杰、凌飞燕各征收社会抚养费13018元，合计执行人民币26036元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费291元，由被申请执行人钟高杰、凌飞燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 李迅
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第269号
罪犯祁志强，男，1990年2月18日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人。山西省原平市人民法院以（2010）原刑重初字第15号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。刑期自2009年10月18日起至2019年10月17日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请本院对罪犯祁志强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯祁志强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯祁志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁志强减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2018年7月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2048号
罪犯孙一健，男，1982年9月26日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年2月21日作出（2013）武刑初字第511号刑事判决，以被告人孙一健犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币22万元。刑期自2013年9月4日起至2027年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更750号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2013年9月4日起至2027年4月3日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯孙一健的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙一健在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙一健符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙一健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子两次、表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币22万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙一健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙一健减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月4日起至2026年9月3日止），并处罚金人民币22万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民镇初字第00631号
原告：董德洪，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：董德深，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告董德洪诉被告董德深继承纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董德洪撤回起诉。
案件受理费973元，减半收取486.5元，由原告董德洪承担。
审判员 闫永刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙子诒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3482号
申请执行人上海永绿置业有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张瑜，该分公司总经理。
委托代理人陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
被执行人宁夏鲍鱼先生海鲜火锅酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨梅玲，该公司总经理。
申请执行人上海永绿置业有限公司银川分公司与被执行人宁夏鲍鱼先生海鲜火锅酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1763号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人交纳物业服务费117207.36元、电费23049.60元，并支付违约金352元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3000元，向本院缴纳执行费2054元，以上共计145662.96元。申请执行人上海永绿置业有限公司银川分公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。申请执行人至今亦未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。后本院执行人员与申请执行人共同前往被执行人住所地，查明被执行人已停业关门，现暂未查找到法定代表人具体下落，申请执行人亦未能向本院提供法定代表人具体下落。本院将本案查询及执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人名下可供执行的财产线索或其法定代表人具体下落，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2054元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 巨 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年二月十九日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2700号
罪犯池成亮，男，1966年3月10日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年11月8日作出（2009）西昌刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人池成亮犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币10948元，刑期自2009年5月24日起至2024年5月23日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2012年6月30日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2014年1月20日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年。减刑后刑期至2021年10月23日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯池成亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯池成亮减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯池成亮减刑无异议。
经审理查明，罪犯池成亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获定量考核积分102.8分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯池成亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯池成亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年10月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00476号
上诉人（原审原告）何富成，男，1948年3月10日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人贺福喜，呼和浩特市玉泉区小召办事处法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）和林格尔县盛乐镇雅达牧村民委员会。住所地：呼和浩特市和林格尔县盛乐镇雅达牧村。
法定代表人陈春生，该村委会主任。
委托代理人米根成，男，1961年7月10日出生，汉族，该村委会委员，现住呼和浩特市和林格尔县盛乐镇雅达牧村。
上诉人何富成因与被上诉人和林格尔县盛乐镇雅达牧村民委员会（以下简称雅达牧村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2014）和民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人何富成及其委托代理人贺福喜，被上诉人雅达牧村委会的法定代表人陈春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，何富成于1998年1月1日与雅达牧村委会签订了呼和浩特市农村集体土地承包合同，合同编号13（18）078号，合同中载明何富成所承包的耕地是14.31亩，何富成所述村委会抽回的6亩土地不在双方签订的该二轮土地承包合同书中所载明的14.31亩中。
2014年6月3日，何富成诉至法院，请求判令雅达牧村委会返还何富成抽回的6亩承包地并赔偿损失。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度；第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同；第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。何富成未提供证据证明其所诉请的6亩土地依法取得土地承包经营权，故其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告何富成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由何富成负担。
何富成不服一审判决，向本院提起上诉称，在一轮承包土地时，村委会按照当时土地的实际情况给每户村民除去应承包土地（口粮地），每户另外分得6亩（当时该土地没有写入合同，全村村民都是如此，当年的村委会领导也认可此事实，并有原始分地台账可以佐证），何富成因此也分得了6亩土地。1997年时任村委会领导未经本人同意，以何富成在外打工为由私自抽回何富成6亩地，重新发包给其他人。事情发生后，村委会几任领导一直答应给解决，但迟迟得不到解决。一审法院在没有查明事实的情况下依法驳回了何富成的请求。何富成认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律、政策，土地承包是以家庭成员承包村集体土地共同进行经营，二轮土地承包时，核心是“大稳定，小调整”，增人不增地，减人不减地。除村集体留有机动地的，可酌情小调。根据公喇嘛乡［公政法（97）31号］文件精神，何富成的地也不应该抽回，因此，雅达牧村委会没有权利抽回何富成应得的土地。一审庭审时，现任村委会领导承认此事，并同意调解解决或赔偿损失，纠正前任领导的错误。可是一审法院没有采纳村委会的意见进行调解，驳回了何富成的请求。现何富成请求依法撤销原审判决，依法判令村委会返还何富成承包地6亩并适当予以补偿损失。
被上诉人雅达牧村委会答辩称，一审法院判决正确。
在二审审理中，何富成提供了二份新证据：证据一，承包地分配台账，证明何富成在1990年4月按照相关政策已经取得土地6亩。证据二，张根奎出具的证明及张根奎证人证言，拟证明何富成被村委会收回6亩口粮地，何富成一直在要求返还承包地。雅达牧村委会质证意见为，承包地分配台账真实性不认可，按二轮土地承包合同为准；张根奎的证明及证言不认可。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：雅达牧村委会应否返还何富成6亩承包地并适当赔偿损失。
何富成于1998年1月1日与雅达牧村委会签订的农村集体土地承包合同中，已不包含何富成在本案中诉请的6亩承包地。该合同是双方对何富成应承包土地的新约定，对双方均有约束力。故何富成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由何富成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 宋 敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 妮
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执恢字第25号
申请执行人ＸＸ刚，男，汉族，现年17岁。
被执行人张俊，男，汉族，现年18岁。
被执行人张正魁，男，汉族，现年42岁。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2013）徽民一初字第255号民事判决书，ＸＸ刚与张俊、张正魁机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的87910.73元，被执行人张俊、张正魁至今未履行。另查明，被执行人张正魁在外地打工，具体地址不详，经向银行系统、车管所、房管所查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
徽县人民法院（2013）徽民一初字第255号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 强
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第996号
申请执行人邓锦曜，男，1975年5月9日出生，汉族，居民。
被执行人林汉强，男，1968年4月24日出生，汉族，居民。
被执行人徐端华，女，1968年7月9日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人邓锦曜与被执行人林汉强、徐端华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第4773号民事判决书，被执行人应归还申请执行人本金207000元及利息。执行中，本院查封了被执行人林汉强所有的闽FD89**小车，被执行人徐端华所有的闽FE82**小车，因申请执行人不能提供车辆下落，暂无法处理。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第996号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月二十六日
书记员 林培志（代）
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执226号
申请执行人：杨双印，男，1969年1月21日生，汉族，住。
被执行人：闫志强，男，1982年8月8日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人杨双印与被执行人闫志强民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月23日达成执行和解协议，申请执行人杨双印向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之裁定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0603民初835号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢国平
二〇一八年七月二十三日
书记员 王利娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终669号
上诉人（原审被告）磐安鑫民建筑设备有限公司，住所地磐安县新城区灵山路88号。
法定代表人包良英，董事长。
委托代理人杜重瑞。
被上诉人（原审原告）浙江俏灵电子衡器有限公司，住所地磐安县新城区灵峰路2号。
法定代表人吕子文，董事长。
上诉人磐安鑫民建筑设备有限公司为与被上诉人浙江俏灵电子衡器有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐新商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人磐安鑫民建筑设备有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上�人磐安鑫民建筑设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人磐安鑫民建筑设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1136元，减半收取计568元，由上诉人磐安鑫民建筑设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年三月三日
代书 记员 崔立娜
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1243号之二
原告:周荣，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人:张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
被告:周文清，男，1951年8月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人:周文炳（系周文清之弟）,住湖南省临澧县。
第三人:陈秀英，女，1933年1月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人:朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
第三人:周文炳,男，1964年1月9日出生，汉族，住湖南省临澧县安福镇九姊村红星组。
原告周荣的母亲张桂华与被告周文清、第三人陈秀英、周文炳委托合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案。因案情复杂，本案于2016年3月18日转为普通程序进行审理。因本案的审理结果与第三人周文炳提起的《房屋征收补偿安置协议书》效力确认之诉有直接关联，本院于2016年6月24日裁定中止诉讼。在本案审理过程中，张桂华于2017年6月3日因病死亡，本院依法通知其继承人周荣作为原告参加诉讼。原告周荣于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周荣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周荣撤诉。
案件受理费8424元，减半收取4212元，由周荣负担。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 陈惠铭
人民陪审员 游元芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘薇斯
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第658-1号
申请执行人王瑞琛。
被执行人卢绍龙。
申请执行人王瑞琛与被执行人卢绍龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第658号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 刚
二〇一五年九月七日
书 记 员 鲁 莽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02236号
原告：杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人：方宝华，该公司总经理。
委托代理人：黄高峰，该公司驾驶员。
被告：林介富。
被告：张新芳。
原告杭州一运出租汽车有限公司（以下简称一运公司）与被告林介富、张新芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告一运公司的委托代理人黄高峰到庭参加诉讼，被告林介富、张新芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一运公司起诉称：2015年8月16日20时15分许，原、被告在杭州市下城区石桥路发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿车辆修理费6800元、拖车费300元、停运损失费3800元（4天*950元/天），合计10900元；二、案件受理费由被告承担。
被告林介富、张新芳未作答辩。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告一运公司向本院提交下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定。
2.机动车辆保险简易赔案索赔申请书1份、用料清单1份，证明原告车辆维修费为6800元。
3.维修费发票1份，证明原告已支付车辆维修费6800�。
4.维修证明1份，证明原告车辆因修理造成的停运时间。
5.运管局证明1份，证明出租汽车单日营业额情况。
6.拖车费发票1份，证明拖车费用。
上述证据经庭审出示，被告林介富、张新芳未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，能够相互印证案件事实，对其证据效力均予以确认。
被告林介富、张新芳未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年8月16日20时15分许，被告林介富驾驶被告张新芳所有的川A×××××号小型越野客车行驶至本市下城区石桥路汇丰街路口时，与黄高峰驾驶的原告一运公司所有的浙A×××××号小型轿车发生擦碰，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告林介富负事故全部责任，黄高峰无责任。事故发生后，浙A×××××号小型轿车经定损、维修，产生拖车费300元、车辆维修费6800元。浙A×××××号小型轿车系客运出租汽车，因本案事故维修4天，杭州市客运出租汽车管理处出具证明称其单车日营业额为950元。
另查明，肇事车辆川A×××××号小型越野客车在事故发生时未投保交强险。
本院认为，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当依法投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。本案中，肇事车辆川A×××××号小型越野客车未投保交强险，被告林介富系直接侵权人，被告张新芳系肇事车辆所有人，原告一运公司主张张�芳与林介富对其损失承担连带责任，对此本院认为，被告张新芳作为投保义务人，应与侵权人林介富在交强险责任限额范围内承担连带责任；超出交强险责任限额范围的部分，因原告未举证证明张新芳与林介富存在挂靠等应承担连带责任的关系，故被告张新芳不承担连带责任。本院经审核认定本案合理损失如下：一、车辆维修费6800元、拖车费300元，均有相应票据予以证实，系原告的实际损失，本院予以支持。二、停运损失费3800元，浙A×××××号小型轿车系客运出租汽车，因交通事故维修停驶确会产生停运损失，鉴于杭州市客运出租汽车管理处的证明仅能说明营运车辆的单车日营业额为950元，未扣除应支出的成本等费用，本院酌情确定每日停运损失为400元，并据此支持原告停运损失费1600元。上述本院认定的损失合计为8700元，由被告林介富负责赔偿，被告张新芳在交强险财产损失赔偿限额（2000元）范围内承担连带责任。被告林介富、张新芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林介富于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州一运出租汽车有限公司车辆维修费、拖车费、停运损失费共计8700元；
二、被告张新芳在2000元限额范围内对被告林介富的上述赔偿义务承担连带责任。
三、驳回原告杭州一运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（原告已预交），因适用简易程序减半收取36.50元，由原告杭州一运出租汽车有限公司负担7.50元，被告林介富负担29元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费73元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）�
代理审判员 王颖
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 周忞
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初241号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人张建华，男，汉族，1996年4月9日生，住景泰县。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人张建华犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年6月3日，被告人张建华伙同黄某（15周岁）在景泰县一条山镇瑞丰小区院内窃取张某“君领”牌蓝白相间变速自行车一辆，后将该自行车放置于黄河路某工地丢失。
2.2016年6月7日7时许，被告人张建华伙同黄某在景泰县第四中学门口西侧窃取高某“迪卡龙”牌深蓝色变速自行车一辆。案发后该车被追回并发还高某。
3.2016年6月8日，被告人张建华伙同黄某在景泰县一条山镇人民路“碰碰凉”门口窃取红黑色变速自行车一辆，又在景泰县第三中学大门西侧窃取卢某“塞克”牌蓝白相间色变速自行车一辆。后张建华于将红黑色变速自行车丢失，塞克牌自行车在案发后已追回并发还卢某。
经景泰县价格认证中心认定，被盗“君领”牌自行车价值250元、“迪卡龙”牌自行车价值900元、“塞克”牌自行车价值476元，合计1626元。
另查明，被告人张建华因犯抢劫罪被景泰县人民法院于2014年10月23日判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪被判处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金2000元。缓刑考验期限自2014年11月4日至2016年11月3日。在缓刑考验期内，被告人张建华违反缓刑的有关规定，景泰县人民法院于2016年7月12日作出（2014）景刑初字第157号刑事裁定，撤销了对罪犯张建华的缓刑，将罪犯张建华收监执行原判有期徒刑一年二个月。
上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押及发还物品清单、购买自行车发票、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、辨认现场笔录及照片，失主张某、高某、卢某的陈述，证人黄某、周某的证言，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建华多次盗窃作案，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张建华所犯罪名成立。被告人张建华能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张建华判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议适当。被告人张建华在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后数罪并罚。被告人张建华的缓刑已被本院裁定撤销，收监执行原判刑罚，本判决数罪并罚即可。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；前罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，总和刑期一年八个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年7月8日止。罚金于判决生效后即予缴纳。前罪被羁押5个月18天已折抵刑期。）
二、责令被告人张建华向张某退赔经济损失250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张安琪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第614号
原告：刘范用，男。
委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平。
委托代理人：戚蕾蕾。
原告刘范用与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘范用的委托代理人孙立成、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘范用诉称：原告所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂车在被告投保了交强险和商业险。2013年6月28日0时许，刘范用驾驶投保车辆由南向北行驶至206国道五莲县于里镇李家坡路段处处理路面情况时，与由北向南行驶黄贤杰驾驶的鲁R×××××号牌重型仓栅式货车发生道路交通事故，鲁R×××××号牌重型仓栅式货车侧翻时与后面由北向南行驶的于松生驾驶的鲁K×××××号牌重型厢式货车发生道路交通事故，致刘范用受伤，鲁R×××××号牌重型仓栅式货车车载塑料颗粒受损，车辆损坏。该事故经交警部门认定，刘范用负事故的主要责任，黄贤杰负事故次要责任，于松生对该事故无责任。经五莲县人民法院处理原告共计损失为246140元，第三方应赔偿原告各项损失为79756元，剩余损失166384元，按照保险合同的约定应由被告予以赔偿。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求5914元，要求被告赔偿原告各项损失共计为172298元。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：事故车辆投保属实，原告的损失应按双方签订的保险合同条款进行赔付，因事故造成的拆检费、公估费等间接损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告刘范用将其所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂半挂车挂靠在日照市华瑞运输有限公司经营，2013年3月17日，刘范用以挂靠公司名义为鲁L×××××／鲁L×××××挂半挂车在被告处投保商业险两份，保险期间自2013年3月18日至2014年3月17日止。鲁L×××××投保险种有机动车损失险（责任限额234000元）、第三者责任险（责任限额100万元）、车上人员责任险-�驶员（责任限额10万元）等，并投保不计免赔险。鲁L×××××挂车投保险种有机动车损失险（责任限额67500元）、第三者责任险（责任限额5万元）、车上货物责任险（责任限额200000元）等，并投保不计免赔险。2013年6月28日零时许，刘范用驾驶投保车辆由南向北行驶至206国道五莲县于里镇李家坡道路段处，处理路面情况时与由北向南行驶黄贤杰驾驶的鲁R×××××号牌重型仓栅式货车发生道路交通事故，鲁R×××××号牌重型仓栅式货车侧翻时与后面由北向南行驶的于松生驾驶的鲁K×××××号牌重型厢式货车发生道路交通事故，致刘范用受伤，鲁R×××××号牌重型仓栅式货车车载塑料颗粒受损，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定，刘范用承担事故的主要�任，黄贤杰承担事故的次要责任，于松生对该事故无责任。后经五莲县人民法院（2013）莲民交初字第552号民事判决书确认，原告刘范用在交强险责任限额内的损失有医疗费3056元，误工费577.48元、护理费150.52元、住院伙食补助费80元、交通费50元、车辆损失2000元，共计5914元（该项损失已由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿）。原告刘范用超出交强险责任限额的损失有：车辆损失扣除2000元后为214140元、拆检费4500元、施救费5500元、吊车费12000元，公估费10000元，合计246140元，该项损失由三者黄贤杰按30%的比例赔偿73842元，剩余损失172298元，原告要求被告按照保险合同的约定予以承担。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司认为原告的车辆损失评估过高，要求对保险车辆予以重新鉴定。
另查明，日照市华瑞运输有限公司出具证明一份，证实鲁L×××××／鲁L×××××挂车实际车主为刘范用，该车挂靠在日照市华瑞运输有限公司经营，由刘范用享受保险利益。
上述事实，有当事人陈述、保险单、判决书、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据在卷为凭，足以作为认定上述事实的证据。
本院认为：日照华瑞运输有限公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定认真履行，原告刘范用作为实际车主有向被告主张保险利益的权利。投保车辆在保险期内因事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告进行赔偿。原告车辆在事故中受损，经山东光政保险公估有限公司评估，且经五莲县人民法院生效判决书确认，对于损失数额应予认定，被告提出重新鉴定车辆损失，本院认为已无必要，不予准许。拆检费、公估费等费用是事故发生后，为确定双方损失所支出的必要的、合理的支出，被告应按比例进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内向原告刘范用支付保险金172298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一四年六月十日
书 记 员 张洪福
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第272号
原告：王大凯。
委托代理人：倪志杨，金华挞夫汽车修理有限公司经理。
被告：周笠林。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华中心支公司），住所地金华市八一北街118号汇金国际商务中心11楼。
负责人：楚军锋，该公司总经理。
委托代理人：于慧君，该公司员工。
原告王大凯为与被告周笠林、平安财险金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告王大凯及其委托代理人倪志杨，被告周笠林，被告平安财险金华中心支公司的委托代理人于慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月9日17时40分许，被告周笠林驾驶浙g×××××号轿车（该车投保于第2被告处）行驶至婺城区玉壶街与玉泉东路交叉口地段时，与原告乘坐的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤住院9天，在家休息36天。事故经交警部门认定，被告周笠林负事故主要责任，原告不负事故责任。现原告请求：1.判令被告周笠林赔偿原告人民币20205.42元；2.判令第2被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费及保全费由两被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告户口簿、临时身份证明、暂住证、被告周笠林驾驶证和行驶证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，证明原、被告发生交通事故事实及责任分配；3.病历2本、医疗费发票4份、出院记录、费用汇总清单各1份，证明原告伤情、医疗费等；4.诊治证明书2份、劳动合同、工资奖金统计各1份，证明原告的车损；5.交通费发票1组，证明原告的交通费损失；6.车辆索赔权声明、价格评估报告、评估费发票、修理费发票、停车费和施救费发票、汽油发票各1份，证明财产损失。
被告周笠林答辩称：保险公司赔多少就赔多少，我不愿意赔偿。另外我垫付了1164元医疗费。
为证明上述事实和主张，被告周笠林向本院提交的证据有：医疗费发票2张，证明垫付的医疗费金额。
被告平安财险金华中心支公司答辩称：在两证有效的前提下，合理的损失同意赔偿；医疗费应当扣除非医保1063元；误工费应参照农村标准；精神抚慰金和营养费没有依据；诉讼费和保全费属于间接损失，我方不承担。
被告平安财险金华中心支公司未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1、2、6，两被告均无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据3，两被告对其中武义县白洋朱世明中医诊所两张收费收据不予认可，认为不是正规发票。其余证据无异议。经查，两被告异议不成立。本院确认其证明力。
3.对原告证据4，两被告对其中劳动合同、工资奖金统计的三性提出异议：劳动合同没有公司盖章，且合同中的工资与奖金统计中的数据不一致，一个是4.8万元，一个是4800元，工资奖金统计中有8条记录均为11月份的工资，而且11、12月均有基本工资4800元的收入。经查，两被告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
4.对原告证据5，两被告提出异议：加油费发票不能作为交通费支出的凭据，施救费、停车费发票与本案无关。经查，两被告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
5.对第1被告证据，原告及第2被告均无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年11月9日17时40分许，被告周笠林驾驶浙g×××××号小型轿车沿金华市玉壶街由南往北行驶至玉壶街与玉泉东路交叉口直行时，与同方向前方行驶的由倪立财驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成倪立财、电动自行车上乘客王大凯受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：被告周笠林负事故主要责任，倪立财负事故次要责任，原告无责任。原告经义乌市中医院门诊及金华广福医院住院9天治疗，花医疗费5803.42元。医院建休36天。之后，原告又前往武义朱世明中医诊所就诊，花医疗费345元，但原告未提交相关病历和处方。涉案电动车系王建圣所有，该车花修理费400元、评估费50元、施救费90元、停车费60元，合计600元，其中修理费和评估费原告已支付。
另查明：浙g×××××号小型轿车在第2被告处投保交强险和商业险。事故发生后，第1被告已垫付医疗费1164元，该笔垫付款第1被告在庭审中同意以营养费的名义补偿给原告，不要求第2被告返还。原告于2014年1月1日与金华市金东区挞夫汽车修理厂签订劳动合同，约定月工资4800元。
本院认为：对本起道路交通事故，交警部门作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告因本次事故受伤，依法有权获得合理赔偿。肇事车辆投保于第2被告处，故第2被告应在保险责任范围内承担赔偿责任；因本案的赔偿额未超交强险限额，故第1被告无需承担赔偿责任。原告的误工费以城镇标准计算。原告提交的武义朱世明中医诊所收费收据，因无相关病历和处方证实系本起事故致伤治疗所需，故本院对此不予认可。原告请求的精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。第1被告自愿将垫付的医疗费以营养费的名义补偿给原告，本院予以确认。对原告诉讼请求中合情合理合法部分，本院予以支持。对两被告合理的辩解，本院予以采纳。综上，原告的合理损失为：医疗费5803.42元、住院伙食补助费270元、护理费1350元、误工费4680元、交通费180元、营养费1164元、车辆修理费400元、评估费50元、施救费90元、停车费60元，合计人民币14047.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条等规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告王大凯交通事故经济损失12883.42元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、由被告周笠林补偿原告王大凯营养费1164元（已履行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元（其中受理费200元、保全费220元，原告均已预交），由原告负担110元，第1被告负担110元，第2被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一五年二月十二日
书记员 阮 君
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3453号
原告胡某，女，1987年7月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告刘某，男，1983年4月16日出生，汉族，住址南阳市宛城区。
本院在审理原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
审判员 周 丹
二〇一七年八月十八日
书记员 吕国燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2064号
罪犯刘兵，男，1987年5月29日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2012年2月9日作出（2011）中区刑初字第01608号刑事判决及刑事附带民事调解书，认定刘兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人371303元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日、2016年2月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2021年7月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个，该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月9日起至2020年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨思睿
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终172号
上诉人（原审原告）宋钦进，男，汉族，1967年5月4日出生，住江西省景德镇市昌江区。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府。
法定代表人梅亦，该市市长。
委托代理人刘春松，该市政府法制办工作人员。
委托代理人张煜科，该市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）景德镇市国土资源局。
法定代表人葛祖明，该局局长。
被上诉人（原审第三人）景德镇市交通局。
法定代表人龙俊，该局局长。
上诉人宋钦进因其诉景德镇市人民政府、景德镇市国土资源局土地行政征收及行政赔偿一案，不服景德镇市中级人民法院（2015）景行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，宋钦进在庭审中出示了承包方为“宋辉梅”（原告父亲）的承包经营权证和“昌江区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书”(景昌农集土裁字【2014】01号)，以证明其具有原告资格。经审查，该承包经营权证是宋辉梅的。征收土地是将农村集体土地所有权征收为国家所有的行政行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理补偿登记”的规定，征收补偿对象是土地所有权人或者是使用权人，该使用权人是指依照《中华人民共和国农村土地承包法》获得承包经营权的人。宋钦进未向法院提供署名为其本人的权属证书或者获得承包经营权的合同，证明其对被征收鱼塘具有所有权或者使用权，难以认定其备原告资格。宋钦进在补充诉状及在庭审中均陈述“对港垅”鱼塘尚未被征收；其所称鱼塘出口被堵和周围树木被毁，属其与施工单位的民事纠纷，不是行政诉讼受案范围。因此，宋钦进的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回宋钦进的起诉。
宋钦进不服一审裁定，提出上诉称,1.一审法院以承包经营权证记载的承包方为“宋辉梅”（宋钦进父亲）为由，认定宋钦进不具备诉讼主体资格严重错误。宋钦进是诉争土地的实际经营权人和使用权人，依据司法解释规定可以以自己的名义提起诉讼；2.一审法院依据上诉人补充诉状及庭审中陈述“对港垅”鱼塘尚未被征收，认定鱼塘出口被堵和周围树木被毁不属于行政诉讼受案范围严重错误。上诉人就涉及被征收土地的《关于景德镇市2014年度第五批次城市建设用地的批复》（赣国土资核［2014］618号）向江西省政府提起行政复议，复议过程中，景德镇市国土资源局明确答复该批复仅征收宋钦进承包的鱼塘3亩，而被上诉人却将上诉人30亩鱼塘全部征占。景德镇市国土资源局执法监察支队向上诉人的回复中也明确，征地项目实际占地470亩，其中150亩已经取得征地批复，剩余320亩土地正在组织材料报批。行政机关事实上实施的征收土地行为应当属于行政诉讼受案范围；3.被上诉人没有取得完整的征收批复，没有履行征地公告和征地补偿方案公告义务，没有发放征地补偿款，没有依法为被征地农民缴纳社会保险，其征收上诉人承包鱼塘的行为严重违法；4.被上诉人的违法征收行为对上诉人造成损失，应当予以赔偿。因此，请求法院撤销原审裁定，确认被上诉人征占上诉人承包鱼塘的行为违法并判令赔偿，予以安置补偿。
被上诉人景德镇市人民政府、景德镇市国土资源局、景德镇市交通局没有提交书面答辩意见。
本院审理查明，2000年，宋辉梅（宋钦进之父）经与宋钦文、邹淑林等10户农户签订协议，将自家的承包地以1：3的比例换取10户农户的低洼田，宋钦进将其改造成鱼塘经营，后因承包经营权发生纠纷向昌江区土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。2014年9月17日，昌江区土地承包纠纷仲裁委员会裁定宋辉梅对改造的对港垅鱼塘在2000-2027年期间具有经营权、使用权。因飞虹大桥项目建设，需要征收对港垅鱼塘部分土地，宋钦进认为安置补偿标准过低，不同意征收。在本案二审审理过程中，上诉人与被上诉人自行达成和解，并签订了补偿协议。该协议约定被上诉人就征收宋钦进两处鱼塘支付宋钦进征地补偿款、青苗补助等各项安置补偿210万元，同时支付20万元因案件诉讼产生的律师费等其他费用。协议签订后，行政机关已依照协议将230万元汇入宋钦进账户。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。据此，二审法院不仅要对原审法院作出的裁定正确与否进行审查，还要审查当事人的起诉是否符合法定的条件。本案中，宋钦进系涉案土地的实际使用人，原审法院认定其没有原告资格虽有错误，但本院仍需对宋钦进的起诉是否符合其他法定条件进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，必须有具体的诉讼请求和侵犯其合法权益的事实根据。本案宋钦进以景德镇市政府征占土地行为侵犯其合法权益为由请求法院确认该行为违法。但在本案诉讼的同时，宋钦进已经就涉案土地的补偿问题与行政机关达成补偿协议，且领取了补偿款项。宋钦进的实体权益已经通过其自身认可、与行政机关协商一致的方式予以实现，本案被诉征占行为侵犯其合法权益的事实根据已不存在，即宋钦进的起诉已不符合法定的起诉条件。在此情形下，一审法院作出的驳回起诉裁定结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 丁 雪
代理审判员 涂 乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 柳雨青
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。