wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初285号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人周某某，男，1986年3月2日出生，回族，无文化，无固定职业，2016年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪,于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年7月26日14时许，被告人周某某在本市城中区水井巷寻找作案目标，在其走到水井巷西侧巷道中段时，看见被害人金某某裤子右侧口袋内有部手机露在外面，遂上前将手机盗出，刚偷上手机就被民警当场抓获。经西宁市价格认定中心出具的宁价证【2016】554号鉴定文书鉴定：被盗苹果6手机认定价值为人民币2800.00元。
该院认为，被告人周某某在本市扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币2800元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了报案材料及被害人陈述、被告人周某某的供述、证人证言、价格鉴定、扣押及发还物品清单、破案经过及户籍证明等证据。
被告人周某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月26日14时许，被告人周某某在本市城中区水井巷寻找作案目标，在其走到水井巷西侧巷道中段时，看见被害人金某某裤子右侧口袋内有部手机露在外面，遂上前将手机盗出，刚偷上手机就被民警当场抓获。经鉴定：被盗苹果6手机认定价值为人民币2800元。
上述事实,被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、被告人周某某的供述、证人证言、价格鉴定、扣押及发还物品清单、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，以秘密窃取的的手段在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币2800元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年11月25日止；罚金在本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁浩
审 判 员 徐波
人民陪审员 金辉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李军
附:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审391号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人牛克勤，男，1957年3月18日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2016)第8号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人牛克勤未经批准擅自占用兴福镇南吴村集体土地1050平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2016)第8号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计31500元（30元×1050=31500元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2016)第8号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2016)第8号行政处罚决定；
二、被执行人牛克勤于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款31500元。被执行人牛克勤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人牛克勤自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费372元，由被执行人牛克勤负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2327刑初19号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人王文杰，男，1987年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新疆吉木萨尔县，公民身份号码×××。2016年8月24日，因涉嫌非法持有枪支罪，被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年8月31日被吉木萨尔县公安局取保候审，同年12月15日被吉木萨尔县人民检察院取保候审。
吉木萨尔县人民检察院以吉检公诉刑诉﹝2017﹞21号起诉书指控被告人王文杰犯非法持有枪支罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。吉木萨尔县人民检察院指派检察员阿依出庭支持公诉，被告人姜石基到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至8月期间，被告人王文杰三次在”灵锐特气动”、”有家精密管”、”西北大牛”和”天地精密管”等淘宝店铺购买”快排”组件，快递发货至”吉木萨尔县党校后门对面小苏百味超市，被告人王文杰从网络上第一次购买的”快排阀”组件自己组装好持有并借给其表弟刘小鹏使用，第二次购买的未带”精密管”的”快排阀”给朋友赵银宣疏通马桶适用，第三次购买的”快排阀”组件和精密管收取后未组装，经自治区公安厅对被告人王文杰非法持有的两支”快排”进行枪支鉴定，均为枪支。
上述事实，被告人王文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、扣押物品清单、扣押笔录、刑事技术照片、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王文杰违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支两支，其行为已经构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应予支持。归案后，被告人王文杰能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王文杰的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王文杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 孙 建
二〇一七年三月十八日
书记员 哈迪夏
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执保4号
申请执行人王建刚，男，汉族。
被执行人山阳县腾达重晶石矿
代表人苏明霞，山阳县腾达重晶石矿执行事务合伙人.
委托代理人:刘启有,山阳县户垣法律服务所法律工作者。
被执行人山阳县金旭矿业有限公司。
法定代表人：钱长明，该公司经理。
委托代理人:周全忠没,山阳县148法律服务所法律工作者。
申请人王建刚与被执行人山阳县腾达重晶石矿、山阳县金旭矿业有限公司等合同纠纷一案，申请人向本院申请解除查封，本院民二庭做出（2017）陕1024民初478号之二民事裁定书，解除对山阳县腾达重晶石矿的采矿权、山阳县金旭矿业有限公司的探矿权的查封。本院民二庭于2017年8月15日移送本院执行局执行。
本院在执行过程中，于2017年8月22日分别向被执行人及协助义务人送达裁定及协助执行通知，解除了对山阳县腾达重晶石矿证号为C611000209076120029690的采矿权和山阳县金旭矿业有限公司证号为T61120090302026598探矿权的查封。裁定内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初478号之二民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明俭
二〇一七年八月二十三日
书记员 李昌辉
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1474号原告吴叶平（身份证号：450305196812101018）。诉讼代理人孟剑峰、蒋路桥，桂林市名豪法律事务所法律工作者。被告覃泽昌（身份证号：450304196805250035）。被告廖丽梅（身份证号：450302196802140524）。本院在审理原告吴叶平与被告覃泽昌、廖丽梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴叶平撤回起诉。本案案件受理费减半收取4431元（原告已预交），由原告承担。审判员钱越二〇一五年八月二十七日代书记员蒋莉秦
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执恢84号
申请执行人：魏安启，男，1932年10月27日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：魏友才，男，1962年8月5日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人魏安启与被执行人魏友才民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）桐民一初字第59号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币2867.00元（不含后续利息），案件受理费人民币135.00元，执行费人民币50.00元，合计人民币3052.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人魏友才银行存款在人民币3052.00元（不含后续利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年八月七日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执恢84号申请执行人：魏安启，男，1932年10月27日出生，汉族，住桐城市。被执行人：魏友才，男，1962年8月5日出生，汉族，住桐城市。申请执行人魏安启与被执行人魏友才民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）桐民一初字第59号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币2867.00元（不含后续利息），案件受理费人民币135.00元，执行费人民币50.00元，合计人民币3052.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人魏友才银行存款在人民币3052.00元（不含后续利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年八月七日书记员  占正武
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2090号
原告：黄君如，男，1957年2月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：曾锡根，男，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司,住所地建德市新安江街道新安东路252-256号、258-260号楼。
主要负责人：杨洁，经理。
委托诉讼代理人：梅源，男，该单位工作人员。
原告黄君如与被告曾锡根、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。庭审中，被告保险公司申请对原告的伤残等级、医药费合理性进行鉴定。本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论出具后，于2016年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告黄君如的诉讼代理人陈岳华，被告曾锡根、被告保险公司的诉讼代理人梅源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月23日11时20分许，曾锡根驾驶浙A×××××号小型普通客车从溪胡线从石屏驶往航头方向，途经溪胡线合头村路段时，浙A×××××号车左前角部位与黄君如驾驶的二轮电动车相撞，后浙A×××××号右侧又撞上路边护栏，造成二车损坏及黄君如受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，曾锡根负事故全部责任，黄君如无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
四、鉴定情况：2016年5月6日，原告黄君如单方委托的浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定黄君如因交通事故造成左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，评定伤残等级Ⅹ（十）级伤残；评定误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。2016年8月17日，本院委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定黄君如的伤残等级为Ⅹ（十）级伤残；黄君如的门诊、住院医疗费应属基本合理。
五、事故发生后，被告保险公司已垫付医疗费10000元。
六、原告各项损失：
1.医疗费51267.66元。
2.住院伙食补助费，按原告主张的住院天数86天*50元/天=4300元。
3.营养费，营养期限60天，60天*30元/天=1800元。
4.误工费，误工期限120天，按原告主张的全社会在岗职工平均工资132.52元/天计算为15902.4元。
5.护理费，护理期限60天，按照原告主张的100元/天计算为6000元。
6.交通费酌情确定为500元。
7.残疾赔偿金42250元（20年*10%*农村居民人均可支配收入21125元=42250元）。
8.精神损害抚慰金酌情确定为5000元。
9.车损1300元。
合计128320.06元。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款118388.06元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告曾锡根承担；2.本案诉讼费原告自愿承担。被告曾锡根辩称：事故发生后，我为原告垫付过医疗费，但原告已将垫付款还给我了；我与原告曾协商，超出保险理赔范围部分由原告自行承担，故要求保险公司在保险限额内赔付，超出部分无需由我承担责任。被告保险公司辩称：事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元；医疗费要求扣除2546.53元的非医保费用及不合理部分用药17748.57元；住院伙食补助费认可86天按每天30元计算；营养费没有异议；误工费因原告已达退休年龄，故不予认可；护理费认可60天按每天85元计算；交通费认可300元；残疾赔偿金、车损没有异议；精神损害抚慰金认可3000元。
八、争议解决
1.被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，故对被告保险公司的该项意见本院不予采纳；根据鉴定结论，原告花费的医疗费基本合理，故对被告保险公司要求扣除不合理费用的意见，本院不予采纳。2.被告保险公司提出原告已达退休年龄的意见并无事实依据，本院不予采纳。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告黄君如因道路交通事故造成的损失为128320.06元，肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险。因被告保险公司已垫付医疗费10000元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿70952.4元（15902.4元+6000元+500元+42250元+5000元+1300元）。被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为47367.66元（51267.66元+4300元+1800元-10000元）。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告黄君如道路交通事故赔偿款70952.4元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告黄君如道路交通事故赔偿款47367.66元。
三、驳回原告黄君如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元（原告申请缓交），减半收取计1334元，原告黄君如自愿负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年十月八日
书 记 员 叶晓琳
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初167号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人王国祥，男，苗族，1973年3月15日生，贵州省人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省。因涉嫌非法储存枪支、弹药罪，于2017年1月19日被贵州省公安局取保候审，同年3月20日被贵州省人民检察院取保候审，同年4月17日被清镇市人民法院取保候审。由清镇市公安局执行。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人王国祥犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序审理。2017年4月17日转为普通程序审理。清镇市检察院以需要补充侦查为由于2017年7月5日建议本院延期审理，本院于同年7月14日同意延期审理,同年7月27日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人王国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、指认照片、到案经过、鉴定意见等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，以非法持有枪支、弹药罪追究被告人王国祥的刑事责任。建议对被告人王国祥在有期徒刑六个月到一年幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人王国祥对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2017年1月19日01时30分，清镇市公安局在清镇市麦格乡龙滩村下寨组开展缉枪行动日常走访排查工作，排查到王国祥家时，发现被告人王国祥家中有一把自制的火药枪。2017年1月19日，经贵阳市公安司法鉴定中心检验，该枪支系以火药为动力的枪支。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人王国祥的人口基本信息；2.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；3.到案经过、指认笔录；4.证人陈某、王某1的证言；5.被告人王国祥的供述；6.贵阳市公安司法鉴定中心出具的枪支弹药检验鉴定书等证据。
本院认为，被告人王国祥违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。被告人非法持有枪支是为了打猎，主观恶性不深，且被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人王国祥犯非法持有枪支、弹药罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理法规，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”之规定，判决如下：
一、被告人王国祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、查获的火药枪一支、火药一小包、钢珠一包，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 冉孟超
人民陪审员 涂玉琴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘运融
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1516号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏洪峰，男，1962年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂平帝恒管道燃气投资有限公司。住所地：广西桂平市金凤凰商业中心****号。
法定代表人：曾钫，该公司董事长。
再审申请人夏洪峰因与被申请人广西桂平帝恒管道燃气投资有限公司（以下简称帝恒公司）股东知情权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏洪峰申请再审称，（一）帝恒公司经营的项目是当地政府授予的特许经营项目，属于区域性垄断项目，不存在市场竞争，帝恒公司和二审法院未列举所谓的商业秘密的具体内容并质证。（二）股东委托权利在《中华人民共和国公司法》中没有提及，也不需要提及，因为《中华人民共和国民法通则》已经规定了公民、法人可以通过委托代理人实施民事法律行为的权利。二审判决夏洪峰无权委托有资质的会计机构查阅公司账簿违反了民法通则的规定，违背了法无禁止则可行的审判原则，综上，二审判决错误，请求予以再审。帝恒公司提交意见称，（一）二审判决关于“股东行使知情权时，公司的商业秘密同样需要保护，夏洪峰要求委托具有专业资质的会计机构进行查阅可能与公司商业秘密保护相冲突，应征得帝恒公司的同意”的认定是对法律事实的认定，无需举证证明，也不存在证据未经质证的问题。（二）民事行为委托与代理的前提必须是不得违反法律法规，不得损害他人的合法权益，夏洪峰要求委托会计师事务所代为行使查阅权，违反了公司法相关规定，损害了公司及其他股东的权益，属于滥用股东权利。综上，二审判决驳回夏洪峰的诉讼请求合法合理，夏洪峰的再审申请缺乏法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，知情权是公司法赋予股东的一种基础性权利，应依法得到保护，但股东行使知情权应当受到一定的限制，因为公司的商业秘密同样需要保护。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿”。但并未规定股东可以委托他人进行查阅。在没有征得帝恒公司同意的情况下，夏洪峰要求委托具有专业资质的会计机构进行查阅公司账簿没有依据。夏洪峰主张依据《中华人民共和国民法通则》关于代理的规定，其可以委托他人查阅公司账簿，但是，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第三款“依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”的规定，并非所有民事法律行为都允许代理。故夏洪峰以此为由主张可以委托他人查阅公司账簿依据不足。此外，无论公司经营项目是否为垄断项目，公司账簿记载的内容必然包含有商业秘密，这是众所周知的事实，帝恒公司无须举证证明，故夏洪峰主张帝恒公司和二审法院未列举所谓的商业秘密的具体内容并质证的理由不成立。综上，夏洪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏洪峰的再审申请。
审 判 长 兰 曲
代理审判员 张国华
代理审判员 黄少迪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 施雅婷
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1516号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏洪峰，男，1962年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂平帝恒管道燃气投资有限公司。住所地：广西桂平市金凤凰商业中心18-4号。法定代表人：曾钫，该公司董事长。再审申请人夏洪峰因与被申请人广西桂平帝恒管道燃气投资有限公司（以下简称帝恒公司）股东知情权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏洪峰申请再审称，（一）帝恒公司经营的项目是当地政府授予的特许经营项目，属于区域性垄断项目，不存在市场竞争，帝恒公司和二审法院未列举所谓的商业秘密的具体内容并质证。（二）股东委托权利在《中华人民共和国公司法》中没有提及，也不需要提及，因为《中华人民共和国民法通则》已经规定了公民、法人可以通过委托代理人实施民事法律行为的权利。二审判决夏洪峰无权委托有资质的会计机构查阅公司账簿违反了民法通则的规定，违背了法无禁止则可行的审判原则，综上，二审判决错误，请求予以再审。帝恒公司提交意见称，（一）二审判决关于“股东行使知情权时，公司的商业秘密同样需要保护，夏洪峰要求委托具有专业资质的会计机构进行查阅可能与公司商业秘密保护相冲突，应征得帝恒公司的同意”的认定是对法律事实的认定，无需举证证明，也不存在证据未经质证的问题。（二）民事行为委托与代理的前提必须是不得违反法律法规，不得损害他人的合法权益，夏洪峰要求委托会计师事务所代为行使查阅权，违反了公司法相关规定，损害了公司及其他股东的权益，属于滥用股东权利。综上，二审判决驳回夏洪峰的诉讼请求合法合理，夏洪峰的再审申请缺乏法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，知情权是公司法赋予股东的一种基础性权利，应依法得到保护，但股东行使知情权应当受到一定的限制，因为公司的商业秘密同样需要保护。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿”。但并未规定股东可以委托他人进行查阅。在没有征得帝恒公司同意的情况下，夏洪峰要求委托具有专业资质的会计机构进行查阅公司账簿没有依据。夏洪峰主张依据《中华人民共和国民法通则》关于代理的规定，其可以委托他人查阅公司账簿，但是，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第三款“依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”的规定，并非所有民事法律行为都允许代理。故夏洪峰以此为由主张可以委托他人查阅公司账簿依据不足。此外，无论公司经营项目是否为垄断项目，公司账簿记载的内容必然包含有商业秘密，这是众所周知的事实，帝恒公司无须举证证明，故夏洪峰主张帝恒公司和二审法院未列举所谓的商业秘密的具体内容并质证的理由不成立。综上，夏洪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏洪峰的再审申请。审 判 长  兰 曲代理审判员  张国华代理审判员  黄少迪二〇一六年十一月二十四日书 记 员  施雅婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14381号
原告：朱丰建，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍住所地浙江省乐清市，现暂住杭州市余杭区。
被告：沈跃明，男，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告朱丰建为与被告沈跃明民间借贷纠纷一案，原告朱丰建于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告返还原告借款50000元；二、被告支付原告违约金2500元；三、本案案件受理费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告朱丰建到庭参加诉讼，被告沈跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：
被告于2015年7月17日向原告借款50000元，并出具借条一份。约定借款于2015年8月17日归还，逾期未能归还则承担5%的违约金。借款到期后，被告未归还借款本息。为此，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告朱丰建与被告沈跃明之间的借贷关系合法有效。原告朱丰建履行了出借的义务，被告沈跃明未按时还本付息是造成本案纠纷的原因，被告沈跃明应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。因此，原告朱丰建的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈跃明于本判决生效后十日内返还原告朱丰建借款50000元；
二、被告沈跃明于本判决生效后十日内支付原告朱丰建违约金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元，本案案件公告费650元，由被告沈跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1113元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 沈荣根
二〇一七年二月十四日
书 记 员 施琳俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4265号
原告庄大勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人庄幼留、张丽丽，福建旭丰律师事务所律师。
被告耿红云，男，1989年11月13日出生，汉族，住厦门市。
原告庄大勇与被告耿红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人庄幼留到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄大勇诉称，2015年12月28日，被告向原告借款25000元，并出具借条给原告。但此后经原告多方催讨，被告均未还款，故原告诉诸法院，请求判令被告返还借款本金25000元及利息（按年利率6%，从起诉之日计至实际还款之日止）。
被告耿红云未予答辩。
经审理查明，2015年12月28日，被告出具一份借条给原告，注明：本人今向原告借到现金25000元。原告于当日通过银行转账方式付给被告25000元。后原告多方催讨被告均未还款，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录予以佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告之间系不定期无息借贷，原告随时可主张返还。现原告要求被告返还借款本金25000元，并按年利率6%，计付起诉之日至生效判决确定返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿红云应于本判决生效之日起十日内返还给原告庄大勇借款25000元及利息（按年利率6%，从2016年3月16日计至生效判决确定返还之日止）。
二、驳回原告庄大勇其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一六年四月十八日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8964号
原告：唐海波，男，1989年12月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：成都市人人乐商业有限公司琴台购物广场，住所地：成都市青羊区通惠门路3号，统一社会信用代码：91510105792153573Y。
负责人：洪都喜，总经理。
委托代理人：叶小兵，四川西川律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：戴小露，女，1991年12月5日出生，汉族，住四川省广安市。系该公司员工，一般授权。
被告：成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区草市街2号，统一社会信用代码：91510100746417996Y。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托代理人：叶小兵，四川西川律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：戴小露，女，1991年12月5日出生，汉族，住四川省广安市。系该公司员工，一般授权。
原告唐海波与被告成都市人人乐商业有限公司琴台购物广场、成都市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告唐海波承担。
审判员 李 莉
二〇一七年十月十一日
书记员 唐丽萍
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执880号
申请执行人：陈学英，女，1949年11月01日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：陈发胜，男，1964年11月9日出生汉族，住宜昌市点军区。
申请执行人陈学英与被执行人陈发胜土地租赁合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年4月19日作出（2017）鄂0506民初778号民事判决书，确定：一、解除原告陈学英与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》。二、被告陈发胜于本判决书生效后立即支付原告陈学英2016年3月15日至2017年3月15日的土地租赁费3710元，违约金371元。三、被告陈发胜于本判决书生效后立即将其承租的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“下畈杨树坵，下畈改沙田”的3.71亩土地恢复至基本农田原状，返还给原告陈学英。四、被告陈发胜从合同解除之日到实际交还租赁土地为止，按年租金1000元的标准赔偿原告陈学英占用租赁土地损失。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈发胜负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0506民初778号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执异2号
异议人（被执行人）练诗君，男，生于1955年8月26日，汉族，住四川省大竹县。
申请执行人：黄辉，女，生于1968年7月4日，汉族，住四川省大竹县。
在本院执行黄辉与周承忠、胡文东、练诗君借款合同纠纷一案中，异议人练诗君对申请执行人黄辉的申请执行时效期间不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人练诗君称，2014年5月26日，大竹县人民法院判决周承忠偿还黄辉借款10万元，因周承忠经济困难未予履行。但申请执行人黄辉于今年1月才向人民法院申请强制执行，超过了法律规定的两年申请执行期限。现请求人民法院驳回申请执行人对异议人的强制执行申请。
申请执行人黄辉称，申请执行人以为诉讼案件立案后就一直有效，不知道案件判决后还有两年的申请执行期限的规定，属于不懂法造成的，请求人民法院依法处理。
本院查明，2014年5月26日，本院作出（2014）大竹民初字第1561号民事判决书，判决如下：一、被告周承忠在本判决生效后十日内偿还原告黄辉借款10万元以及以10万元为本金从2013年5月15日起至还清之日止按银行同类贷款利率四倍计算的借款利息；二、如果被告周承忠未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被告胡文东、练诗君对上述款项承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告周承忠追偿。本判决于2014年9月11日发生法律效力。2017年1月10日，原告黄辉申请本院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年。申请执行人黄辉的执行申请，确已超过法律规定的期限，且无证据证实其有法律规定的时效中止、中断情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：
对申请执行人黄辉的强制执行申请不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 丹
代理审判员 王 娟
人民陪审员 舒良敬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执异2号异议人（被执行人）练诗君，男，生于1955年8月26日，汉族，住四川省大竹县。申请执行人：黄辉，女，生于1968年7月4日，汉族，住四川省大竹县。在本院执行黄辉与周承忠、胡文东、练诗君借款合同纠纷一案中，异议人练诗君对申请执行人黄辉的申请执行时效期间不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人练诗君称，2014年5月26日，大竹县人民法院判决周承忠偿还黄辉借款10万元，因周承忠经济困难未予履行。但申请执行人黄辉于今年1月才向人民法院申请强制执行，超过了法律规定的两年申请执行期限。现请求人民法院驳回申请执行人对异议人的强制执行申请。申请执行人黄辉称，申请执行人以为诉讼案件立案后就一直有效，不知道案件判决后还有两年的申请执行期限的规定，属于不懂法造成的，请求人民法院依法处理。本院查明，2014年5月26日，本院作出（2014）大竹民初字第1561号民事判决书，判决如下：一、被告周承忠在本判决生效后十日内偿还原告黄辉借款10万元以及以10万元为本金从2013年5月15日起至还清之日止按银行同类贷款利率四倍计算的借款利息；二、如果被告周承忠未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被告胡文东、练诗君对上述款项承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告周承忠追偿。本判决于2014年9月11日发生法律效力。2017年1月10日，原告黄辉申请本院强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年。申请执行人黄辉的执行申请，确已超过法律规定的期限，且无证据证实其有法律规定的时效中止、中断情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：对申请执行人黄辉的强制执行申请不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长 冯 丹代理审判员 王 娟人民陪审员 舒良敬二〇一七年三月二十一日书 记 员 桂玮玮
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终904号
上诉人（原审原告）唐克忠，男，1949年12月23日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人袁洪斌，上海市松江区泗泾镇人民政府副镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人唐克忠因政府信息公开一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初504号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2016年8月5日，唐克忠向上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）邮寄《政府信息公开申请表》要求获取“泗泾镇政府2014年制作的第33号文件复印件”。泗泾镇政府于同月8日收到该申请后，于同日向唐克忠出具泗信公开[2016]第0027号《政府信息公开申请收件回执》。2016年8月26日，泗泾镇政府作出泗信公开[2016]第0027号《告知书》(以下简称：被诉《告知书》)，主要内容为：该机关于2016年8月8日收到了唐克忠要求获取泗泾镇政府制作发布的2014年33号文件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称：《意见》）的规定，唐克忠要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。并将《告知书》送达唐克忠。后唐克忠以其申请公开的政府信息属于泗泾镇政府公开职责权限范围为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销泗泾镇政府作出的被诉《告知书》，并公开其申请获取的政府信息。原审认为，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第五条第二款第（二）项之规定，泗泾镇政府具有作出被诉《告知书》的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，唐克忠申请公开的信息为松泗府（2014）33号《泗泾镇关于推进清洁能源替代工作的请示》，该文件确属过程性信息，故泗泾镇政府答复唐克忠该信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回唐克忠的诉讼请求。判决后，唐克忠不服，上诉于本院。上诉人唐克忠诉称：其申请公开的政府信息属于被上诉人泗泾镇政府公开职责权限范围。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人泗泾镇政府辩称：上诉人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》规定的政府信息公开范围，其作出的被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人泗泾镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权和职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。另，根据《意见》规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，上诉人申请公开的松泗府（2014）33号《泗泾镇关于推进清洁能源替代工作的请示》，系讨论、研究中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被上诉人据此作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，2016年8月8日，被上诉人收到上诉人提出的政府信息公开申请后，于同年8月26日作出被诉《告知书》，程序合法。综上，上诉人唐克忠的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人唐克忠的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐克忠负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执1252号
申请执行人刘艳明。
委托代理人张立志。
被执行人刘卓凌。
上列申请执行人刘艳明与被执行人刘卓凌民间借贷纠纷一案，（2013）深罗法民一初字第2229号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款等计人民币2215113元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。抵押给申请执行人的被执行人名下位于宝安区沙井街道万丰路东侧棕榈堡花园3栋069房产，现被本院（2013）深罗法执一字第596号案查封并在评估、拍卖中，届时可从拍卖款项中优先受偿。已将被执行人录入失信被执行人名单。
2017年6月7日，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，告知了执行情况。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡方庭
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初877号
原告林育鑫（曾用名林玉欣），居民。
委托代理人孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告安丘市景芝镇小里岗村村民委员会。
法定代表人李洪林，该村村委会主任。
委托代理人李洪宝，该村党支部书记。
原告林育鑫与被告安丘市景芝镇小里岗村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告林育鑫及其委托代理人孙希龙、被告安丘市景芝镇小里岗村村民委员会法定代表人李洪森、委托代理人李洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林育鑫诉称，1995年春，被告因急需用钱，向原告借款6000元并口头约定利息，后该款经原告多次催要，被告于2000年12月26日偿还原告借款760元并收回原借条，并于同日重新为原告出具了欠本金5240元、利息5996.2元的收款单一份。该款经原告年年追要，被告总以无钱为由拖延至今，侵犯了原告的合法权益。现诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还借款本息11236.2元及本金5240元按月息1分计算自2000年12月27日至2015年12月26日期间的利息，诉讼费用由被告负担。
被告安丘市景芝镇小里岗村村民委员会辩称，我村曾向原告借款6000元属实。2000年12月26日与原告进行结算并偿还原告借款760元后，尚欠原告借款本金5240元、利息5996.2元。2000年12月24日，经我村村民代表大会研究，村委所欠款项自2000年12月26日起均不再计付利息，并且将村委为原告出具的欠条收回并重新出具了欠条，该欠款已经记录在村委账上。对原告主张的欠款我村认可欠其本息11236.2元，原告主张本金5240元按月息1份计付自2000年12月27日至2015年12月26日利息，我村不同意支付。
经审理查明，被告安丘市景芝镇小里岗村村民委员会曾向原告林育鑫借款，截止2000年12月26日，经双方结算后，被告尚欠原告本金5240元、利息5996.2元，同日，被告为原告出具了现金收入单一份。2016年2月23日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息11236.2元，并按月息1分计付尚欠本金5240元自2000年12月27日至2015年12月26日的利息。
以上事实，有原告向法庭提交的现金收入单一份、现金支出单二份及原被告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告安丘市景芝镇小里岗村村民委员会向原告林育鑫借款，经双方结算后，截止2000年12月26日，尚欠原告本息共计11236.2元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告主张该借款自2000年12月26日后不再计付利息，无法律依据，本院不予支持。原告主张自2000年12月26日起至2015年12月26日止，按月息1分计收欠款5240元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告安丘市景芝镇小里岗村村民委员会偿还原告林育鑫借款本息11236.2元，并按月息1分计付尚欠本金5240元自2000年12月27日起至2015年12月26日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元，由被告安丘市景芝镇小里岗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年四月十八日
书记员 李振兴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17615号
罪犯许茶英，女，1970年6月24日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○五年七月五日作出（2005）昭中刑一初字第75号刑事判决，以被告人许茶英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2953号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许茶英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许茶英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许茶英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许茶英减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月25日起至2023年7月24日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5138号
原告青岛大森酒业有限公司。住所地，平度市经济开发区世纪大道***号。
法定代表人李显欣，经理。
委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。
被告青岛新奇特包装厂。住所地，平度市人民路*号。
法定代表人侯显坤，厂长。
委托代理人侯显平，城镇居民，该厂职工。
原告青岛大森酒业有限公司与被告青岛新奇特包装厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告青岛大森酒业有限公司的委托代理人李文江，被告青岛新奇特包装厂的委托代理人侯显平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛大森酒业有限公司诉称，被告为原告制作纸箱，双方发生业务总额84935.2元，被告仅开具增值税专用发票18900元。由于被告未给原告开具66035.2元的增值税专用发票，导致原告无法凭票抵扣进项，造成原告应税税款的损失9594.86元。要求被告予以赔偿。
被告青岛新奇特包装厂辩称，双方发生业务关系时没有约定出具增值税专用发票，2005年的货款直到2015年还没有还清，2016年被告起诉原告索要货款，贵院于2016年5月13日判决原告支付被告货款10935.2元后，原告才提起恶意诉讼。
经审理查明，原告青岛大森酒业有限公司与被告青岛新奇特包装厂之间有多年的业务往来，截止到2005年11月11日原告尚欠被告货款84935.2元，2006年1月23日被告为原告出具增值税专用发票一份，金额9000元；2006年2月28日被告为原告出具增值税专用发票一份，金额9900元。2016年1月28日青岛新奇特包装厂向本院提起诉讼，请求青岛大森酒业有限公司给付货款。本院于2016年5月13日作出（2016）鲁0283民初1928号民事判决书，判决青岛大森酒业有限公司给付青岛新奇特包装厂货款10935.2元。该判决书现已经生效。
上述事实，有原告提供的民事判决书、青岛增值税专用发票等证据在案佐证。双方当事人对证据的真实性，均无异议。
庭审过程中，原告主张，因为增值税实行的是销项税减进项税，原告根据销项税履行纳税义务，根据获得的增值税发票获得抵扣，只要原告不能从供应商处获得增值税发票，相应的销项税就不能获得抵扣，据此，可以计算出因被告未出具增值税专用发票原告受到的损失数额为9594.86元（66035.20÷1.17×17%）。被告认为，双方发生业务关系时没有约定出具增值税专用发票，不认可原告的计算方法。
本院认为，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。本案被告给付原告增值税专用发票为法定义务，被告未给原告全额出具增值税专用发票已经构成侵权，原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条规定，纳税人销售货物或者提供应税劳务，应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额。原告依据该项规定，计算的损失数额，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告青岛新奇特包装厂赔偿原告青岛大森酒业有限公司经济损失9594.86元。于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛新奇特包装厂负担。由于原告已经预交，限被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
人民陪审员 宋美芹
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胥沛卿
申请执行的期限为履
行期届满二年内提出
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13047号
原告黄贤青，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人罗西伟，广东熊何律师事务所律师。
被告林家贤，男，1977年5月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告佛山匠联装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路弼塘西一街市场北1号楼二楼209。
法定代表人金林丽。
委托代理人冯志华，广东华法律师事务所律师。
原告黄贤青诉被告林家贤、佛山匠联装饰工程有限公司（下称匠联公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理，于2016年9月12日公开开庭审理。原告及其委托代理人罗西伟，被告的委托代理人冯志华到庭参加诉讼，被告林家贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告向原告清偿工程款275343元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月8日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告起诉的事实和理由：广东慧聪家电城门店有一装修工程，该门店将该工程发包给被告匠联公司，被告匠联公司作为工程总承包方，将部分工程分包给没有资质的被告林家贤，被告林家贤又通过劳务分包方式，将工程的木工项目分包给原告。原告于2016年2月26日正式动工，于2016年3月17日通过竣工验收。但被告林家贤一直拖欠原告工程款，截止至起诉日，尚欠275343元未付。被告匠联公司将工程分包给没有建设工程资质的被告林家贤，属违法分包，依法应承担连带责任。
被告辩称：一、答辩人不是适格当事人，答辩人与原告没有关系，答辩人没有雇佣原告，不存在拖欠原告工资的行为。二、原告以答辩人违法发包为由承担连带责任没有法律依据，被告林家贤与答辩人之间的工程款已在北滘劳动局的见证下支付完毕，不需要在本案中承担连带责任。
本案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
在诉讼中，原告提供的欠条、《协议书》、工资表、农行交易明细清单、授权委托书及被告提交的《装修协议》、《协议》、垫付工资结算单、《协议书》、支付明细等证据来源合法，可以反映客观真实，本院均予以采信。
案经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，2016年3月20日，原告与被告林家贤签定一份《协议书》，协议的主要内容为：截止至2016年3月20日，被告林家贤共欠原告工程款为575000元，被告林家贤于2016年3月20日支付2万元，于2016年3月25日前支付13.5万元，于2016年3月31日前支付28万元，于2016年4月25日前支付14万元。签订该协议后，被告林家贤只偿还了部分款项，至今尚欠原告工程款275343元未付。
再查明，因被告林家贤拖欠次承包人及工人的工资，北滘镇劳动局介入进行调解，在该局的调解下，被告匠联公司于2016年4月8日以其未向被告林家贤支付的工程款55万元代被告林家贤支付了包括原告在内的次承包人部分工程款，至此，被告匠联公司已不欠被告林家贤工程款。
本院认为：被告林家贤将其承包的工程分包给原告实际施工，现工程已竣工验收完毕，被告林家贤应承担向原告支付工程款的责任。但其至今尚欠原告工程款275343元未付，故原告请求其支付该款，合法有据，本院予以支持。被告林家贤未在双方约定的2016年4月25日前支付完毕工程款，故原告请求被告林家贤按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月8日起计至实际清偿之日止，本院亦予以支持。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现分包人被告匠联公司已向被告林家贤支付完毕工程款，故其无须再向原告承担支付工程款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告林家贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付工程款275343元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月8日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄贤青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2730.29元（原告黄贤青预交），由被告林家贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年九月十二日
书记员 何卓峻
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执恢64号
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人郭义超、崔语佳，山西海双龙律师事务所律师。
被执行人尚志强,男,1977年2月17日出生,山西省泽州县大冀镇人。
被执行人李云芳,女,1976年1月20日出生,山西省泽州县大冀镇人，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行与被执行人尚志强、李云芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第1595号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐晓晓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14831号
原告：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道34号财联大厦一楼营业厅及八楼，组织机构代码680554591。
负责人：周大勇，该行行长。
委托代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：肖荣，男，汉族，1981年12月11日出生，住江西省赣州市于都县。
被告：林清霞，女，汉族，1982年12月20日出生，住江西省赣州市于都县。
本院于2016年9月9日立案受理上述原告中国光大银行股份有限公司佛山分行诉被告肖荣、林清霞金融借款合同纠纷一案，现原告因自身原因申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
因本案撤诉案件受理费减半收取3755.04元，由原告负担。原告实际预交7510.08元，对于原告多交的3755.04元，经原告申请本院予以退回。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年一月十日
书 记 员 周玲宇
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑11行辖1号
原告：黄强，男，1979年6月3日出生，汉族。
被告：黑河市公安局爱辉分局。
法定代表人：楚乃龙，该局局长。
被告：黑河市公安局。
法定代表人：邓福财，该局局长。
第三人：张剑，男，1964年4月8日出生，汉族。
原告黄强与被告黑河市公安局爱辉分局、黑河市公安局以及第三人张剑治安行政处罚一案，黑河市爱辉区人民法院于2017年7月19日立案。
黄强诉称，黑河市公安局爱辉分局于2017年3月17日对张剑作出黑市爱公（花）行罚决字[2017]91号行政处罚决定书，原告不服申请复议，黑河市公安局于2017年7月3日作出黑市公复决字[2017]5号行政复议决定书，维持了爱辉分局的处罚决定。原告认为被告作出行政处罚决定及行政复议决定所认定的事实不正确。请求撤销黑市爱公（花）行罚决字[2017]91号行政处罚决定书、黑市公复决字[2017]5号行政复议决定书，重新处理；诉讼费用由被告及第三人承担。
黑河市爱辉区人民法院经审查认为，因该案第三人张剑的弟弟张维系爱辉区法院干警，且原告提出了异地管辖的书面申请，爱辉区法院不便审理此案，不能行使管辖权，请求上级法院指定异地管辖。
本院认为，黄强起诉要求撤销行政行为的相对人是张剑，其弟弟张维系黑河市爱辉区人民法院正式干警，且黄强申请黑河市爱辉区人民法院回避，黑河市爱辉区人民法院认为其不能行使管辖权的理由成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第�款之规定，裁定如下：
本案由孙吴县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年七月二十日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑11行辖1号
原告：黄强，男，1979年6月3日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市公安局爱辉分局。
法定代表人：楚乃龙，该局局长。
被告：黑河市公安局。
法定代表人：邓福财，该局局长。
第三人：张剑，男，1964年4月8日出生，汉族，现住黑河市。
原告黄强与被告黑河市公安局爱辉分局、黑河市公安局以及第三人张剑治安行政处罚一案，黑河市爱辉区人民法院于2017年7月19日立案。
黄强诉称，黑河市公安局爱辉分局于2017年3月17日对张剑作出黑市爱公（花）行罚决字[2017]91号行政处罚决定书，原告不服申请复议，黑河市公安局于2017年7月3日作出黑市公复决字[2017]5号行政复议决定书，维持了爱辉分局的处罚决定。原告认为被告作出行政处罚决定及行政复议决定所认定的事实不正确。请求撤销黑市爱公（花）行罚决字[2017]91号行政处罚决定书、黑市公复决字[2017]5号行政复议决定书，重新处理；诉讼费用由被告及第三人承担。
黑河市爱辉区人民法院经审查认为，因该案第三人张剑的弟弟张维系爱辉区法院干警，且原告提出了异地管辖的书面申请，爱辉区法院不便审理此案，不能行使管辖权，请求上级法院指定异地管辖。
本院认为，黄强起诉要求撤销行政行为的相对人是张剑，其弟弟张维系黑河市爱辉区人民法院正式干警，且黄强申请黑河市爱辉区人民法院回避，黑河市爱辉区人民法院认为其不能行使管辖权的理由成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案由孙吴县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年七月二十日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1620号
原告：石晓晓，女，汉族，1992年2月18日出生，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：张孟超，系原告丈夫。
被告：李涛涛，男，汉族，1990年8月16日出生，住河南省孟州市,现羁押于孟州市看守所。
原告石晓晓与被告李涛涛民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石晓晓的委托诉讼代理人张孟超，被告李涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓晓向本院提出诉讼请求：1、被告李涛涛归还原告借款16500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因手头拮据，向原告借款16500元。后原告多次索要，被告拒不归还，故诉至法院。
被告李涛涛承认原告在本案中所主张的借款事实，对借款数额无异议，但主张已经归还原告五六千元，具体数额记不清。
原告石晓晓和被告李涛涛均未向本院提交证据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对被告向原告借款16500元的事实予以确认。原被告之间系借款合同关系，被告理应归还原告借款，被告主张已经归还五六千元，原告予以否认，被告未能提供充分证据予以证明，故对原告要求被告归还借款16500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李涛涛于本判决生效后三日内归还原告石晓晓借款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告李涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 刘爱云
审判员 康秀丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 籍师师
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执573号
申请执行人：陈志祥，男，1958年9月11日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：刘长静，男，1957年4月7日生，汉族，个体工商户，住涟水县。
被执行人：刘夕阳，男，1987年12月1日生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人陈志祥与被执行人刘长静、刘夕阳民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初2971号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、刘长静于判决生效之日起十日内向陈志祥支付借款本金70000元及利息（2016年3月11日前利息为20900元，自2016年3月12日起以本金109300元，按年利率24%计算到实际给付之日）。二、刘夕阳在78400元范围内承担连带偿还责任。案件受理费2500元,公告费600元，由刘长静、刘夕阳负担。因刘长静、刘夕阳未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，因被执行人刘长静拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，并移送公安机关执行。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人陈志祥债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单，且对被执行人刘长静采取司法拘留十五日执行措施。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初2971号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年九月八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执573号申请执行人：陈志祥，男，1958年9月11日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人：刘长静，男，1957年4月7日生，汉族，个体工商户，住涟水县。被执行人：刘夕阳，男，1987年12月1日生，汉族，农民，住涟水县。申请执行人陈志祥与被执行人刘长静、刘夕阳民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初2971号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、刘长静于判决生效之日起十日内向陈志祥支付借款本金70000元及利息（2016年3月11日前利息为20900元，自2016年3月12日起以本金109300元，按年利率24%计算到实际给付之日）。二、刘夕阳在78400元范围内承担连带偿还责任。案件受理费2500元,公告费600元，由刘长静、刘夕阳负担。因刘长静、刘夕阳未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，因被执行人刘长静拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，并移送公安机关执行。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人陈志祥债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单，且对被执行人刘长静采取司法拘留十五日执行措施。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初2971号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年九月八日书 记 员  吕高美
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民抗29号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张守兴，男，1957年4月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县，
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：凤阳县大溪河蒋氏畜禽养殖专业合作社，住所地安徽省凤阳县大溪河镇七里村，组织机构代码69572278-9。
法定代表人：陆云，系该合作社负责人。
申诉人张守兴因与被申诉人凤阳县大溪河蒋氏畜禽养殖专业合作社劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）滁民一终字第00913号民事判决，向安徽省滁州市人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，以皖检民（行）监[2016]34000000279号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令滁州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 红
审判员 袁学梅
审判员 张希宇
二〇一七年四月十七日
书记员 王海佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4749号
原告：王某。
被告：聂某。
原告王某与被告聂某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告聂某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女孩聂某1由原告抚养，被告承担抚养费每月400元，于每月的20日前给付，直至孩子上完高中；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，于****年**月*日生育女儿聂某1，双方因婚前缺乏了解，婚后一直未建立起夫妻感情，被告不尽家庭责任，对家庭不管不顾，****年*月**双方正式分居生活，为解除这段没有感情的婚姻，原告于××××年××月××日诉至贵院，贵院判决不准离婚，现夫妻感情完全破裂，特具状起诉，望判如所请。
被告聂某未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告聂某相识后于××××年××月××日登记结婚，****年**月*日生女孩聂某1，现随原告生活。被告聂某于****年与家人失去联系，现下落不明。原告****年起诉请求离婚，本院经审理后判决不准离婚。
经调查，被告聂某母亲表示：聂某至今已经四年没有回过家，其间被告母亲两次住院手术，被告哥哥均未联系上被告。
本院认为，原、被告登记结婚后，共同建立了家庭并生育了子女，应珍惜夫妻感情，共同将家庭经营好。被告于****年与家人失去联系，多年不尽家庭义务，现原被告的婚姻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚请求，本院予以支持。
原、被告婚生女孩聂某1，现随原告生活，因被告长期下落不明，聂某1由原告继续抚养更有利于其健康成长，抚养费暂由原告负担，待被告出现后，原告可另行向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下：
准予原告王某与被告聂某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 张宜宗
人民陪审员 刘素云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 乔 蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17216号
原告北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外杨家园西里1号楼。
法定代表人刘敬，董事长。
委托代理人李政，男，1956年6月19日出生，该单位职员。
委托代理人乔春强，男，1957年3月23日出生，该单位职员。
被告张琦，男，1981年3月10日出生。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告张琦供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开兴义公司委托代理人李政、乔春强到庭参加诉讼，被告张琦经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司诉称，原告为被告居住的位于×602号房屋提供了供暖服务。被告欠付2007年11月至2015年3月的供暖费21456元。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、被告给付2007年11月至2015年3月供暖费21456元；2、诉讼费由被告负担。
被告张琦未到庭亦未答辩。
经审理查明，2007年3月13日，张琦与北京开兴义物业管理有限责任公司签订代收供暖费协议书，标准为每建筑平米30元。张琦未支付开兴义公司2007年11月至2015年3月的供暖费，现共拖欠供暖费21456元。
上述事实，有供暖协议书、授权委托书、供暖形式证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案双方形成了供用热力合同关系，张琦应当依约支付供暖费用。开兴义公司要求支付供暖费于法有据，本院予以支持。张琦经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张琦于本判决生效之日起七日内给付北京开兴义物业管理有限责任公司二○○七年十一月至二○一五年三月供暖费二万一千四百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十六元、公告费五百六十元，由被告张琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 郭建东
人民陪审员 徐长秀
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 曦
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初164号
原告：程建菠，男，1992年2月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。
被告：王东，男，1965年7月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告程建菠与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建菠的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼，被告王东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
程建菠向本院提出诉讼请求：1、由被告王东偿还原告借款本金30000元及利息9400元（利息按月利率20‰计算，已从2015年9月25日起算至2017年1月24日止），并由被告给付利息至债务清偿之日止；2、由被告王东给付原告诉讼保全费520元；3、本案诉讼费用由被告王东负担。事实和理由：2015年9月25日、10月23日，被告因资金紧张，先后二次向原告借款，原告分别向被告出借人民币2万元、1万元，合计3万元，被告在每次借款时均向原告出具了借条，且约定了借款利息、还款时间及违约责任。被告借得款项后，未按约向原告偿还借款本息，故原告要求被告承担违约责任。
王东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2015年9月25日，被告王东向原告程建菠借款2万元，被告王东在收到原告出借款后当即向原告出具了借条一份：“借条，今借到程建菠人民币贰万元整（￥20000.00），月息壹分伍，（借款期限叁个月，如到期未还，收每天违约金叁拾元），借款人：王东，2015.9.25”；同年10月23日，被告王东再次向原告程建菠借款1万元，被告王东在收到原告出借款后亦向原告出具了借条一份：“借条，借到人民币壹万元整（￥10000.00），（利息每月壹佰伍拾元，限期贰个月，如违约每日收取叁拾元违约金），借款人：王东，2015.10.23”。双方约定的借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息，被告一直未予给付，为此，原告诉至本院。
另查明：在诉讼过程中，原告程建菠向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）鄂1224民初164号民事裁定书，原告已支付保全费520元。
本院认为，被告王东先后二次向原告程建菠借款，原、被告间的借款合同自原告将出借款交付被告并由被告出具借条后即成立并生效，被告王东应按约偿还借款本息，因被告未按约履行，故应承担相应的违约责任，即被告应按约偿还原告借款本金3万元，并支付原告相应的利息。被告应向原告支付的利息中，期限内利息按约定的月利率15‰计算，合计为1200元（900元+300元），本院对原告超过部分的利息请求不予支持；原告主张逾期利息按月利率20‰计算，不违反有关法律规定，亦未超出双方约定的违约金计算标准，本院对原告该部分的利息请求予以支持，即被告应向原告支付的逾期利息暂计算至2017年1月24日止为7806.67元（5200元+2606.67元），后期利息应按月利率20‰继续计算。原告在诉讼过程中支付保全费520元，系因被告的违约行为造成原告的直接损失，该损失应由被告向原告支付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王东偿还原告程建菠借款人民币30000元。
二、由被告王东支付原告程建菠利息（利息按本金30000元计算，期限内按月利息15‰计算，逾期利息按月利率20‰计算，算至2017年1月24日止为9006.67元；从2017年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以本金30000元，按月利率20‰继续计算）。
三、由被告王东支付原告程建菠保全费520元。
四、以上一、二、三款，限被告王东于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告程建菠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由原告程建菠负担18元，被告王东负担780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004500，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 阮 顺
人民陪审员 毛 熹
二〇一七年三月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4370号之一
申请执行人三美优家生活用品有限公司，住所地台州市黄岩北城开发区尚贤路10号，组织机构代码:91331003716185119R。
法定代表人缪亚儒。
被执行人湖州利帮日用品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环渚工业园区金锁路188号三幢1楼东半面（2）房屋，组织机构代码:552890013。
法定代表人潘利荣。
本院在执行申请执行人三美优家生活用品有限公司与被执行人湖州利帮日用品有限公司为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初6429号民事判决书一案中，于2017年10月25日向被执行人湖州利帮日用品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人湖州利帮日用品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人三美优家生活用品有限公司货款人民币49811.05元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费522.50元、申请执行费647.17元。但被执行人湖州利帮日用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人湖州利帮日用品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人湖州利帮日用品有限公司在银行无存款帐户开户。
2、被执行人湖州利帮日用品有限公司在湖州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人湖州利帮日用品有限公司无车辆登记信息。
4、被执行人湖州利帮日用品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人湖州利帮日用品有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人湖州利帮日用品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人湖州利帮日用品有限公司纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人湖州利帮日用品有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人湖州利帮日用品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人湖州利帮日用品有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4370号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月十一日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4370号
本院在执行申请执行人三美优家生活用品有限公司与被执行人湖州利帮日用品有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖州利帮日用品有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将湖州利帮日用品有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4370号之一申请执行人三美优家生活用品有限公司，住所地台州市黄岩北城开发区尚贤路10号，组织机构代码:91331003716185119R。法定代表人缪亚儒。被执行人湖州利帮日用品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环渚工业园区金锁路188号三幢1楼东半面（2）房屋，组织机构代码:552890013。法定代表人潘利荣。本院在执行申请执行人三美优家生活用品有限公司与被执行人湖州利帮日用品有限公司为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初6429号民事判决书一案中，于2017年10月25日向被执行人湖州利帮日用品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人湖州利帮日用品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人三美优家生活用品有限公司货款人民币49811.05元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费522.50元、申请执行费647.17元。但被执行人湖州利帮日用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人湖州利帮日用品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人湖州利帮日用品有限公司在银行无存款帐户开户。2、被执行人湖州利帮日用品有限公司在湖州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人湖州利帮日用品有限公司无车辆登记信息。4、被执行人湖州利帮日用品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人湖州利帮日用品有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人湖州利帮日用品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人湖州利帮日用品有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人湖州利帮日用品有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人湖州利帮日用品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人湖州利帮日用品有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4370号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月十一日代书记员 蒋阳军
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2119号
原告徐州天飞电子设备有限公司。
法定代表人王秀荣，该公司经理。
委托代理人张昱施，江苏永辰律师事务所律师。
被告徐州通江运输有限公司。
法定代表人刘立远，该公司经理。
原告徐州天飞电子设备有限公司诉被告徐州通江运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员赵增尧独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐州天飞电子设备有限公司的委托代理人张昱施，被告徐州通江运输有限公司的法定代表人刘立远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州天飞电子设备有限公司诉称，延边亿方实业有限公司从原告处采购一批货物（红外枪体140个、红外枪杆皮140个），价值31080元。2015年11月21日，原告将该批货物交给被告徐州通江运输有限公司代办托运，并向其支付了运费，被告于当日向原告出具了上海铁路局徐州办事处的“铁路行包托运包裹票”的结算凭证联和领取包裹用联的单据。但原告至今未收到该批货物，经与被告协商未果，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告向原告赔付31080元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐州通江运输有限公司辩称，被告与原告没有业务关系，被告没有接到过原告的电话，被告与原告之间没有运输合同关系。
原告李兆亮为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告是本案的适格原告。
2、原告与延边亿方实业有限公司签订的原材料采购合同原件一份，证明延边亿方实业有限公司向原告购买红外枪体140个，红外枪杆皮140个，货物共计31080元，且合同中约定，由原告办理运输并承担运费，证明原告损失的依据。
3、增值税发票底联一张原件，与合同相互印证，证明此批货物的价值。
4、上海铁路局于2015年11月21日出具的包裹票一张、复印件一张，载明原告委托徐州通江办理运输并支付被告运费79元，证明原被告之间运输合同关系。
5、沈阳铁路局于2016年1月29日出具的证明一份，证明原告已办理托运手续，但无装车记录，货物也没有到达指定的站点，被告未全面履行合同义务，导致原告损失的发生。
经庭审质证，被告认为其与原告没有发生业务关系，对证据不予质证。
被告徐州通江运输有限公司未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、原告与延边亿方实业有限公司签订的原材料采购合同、增值税发票、上海铁路局于2015年11月21日出具的包裹票、沈阳铁路局于2016年1月29日出具的证明等证据来源合法，本院对以上证据的真实性予以确认，但与本案原告诉讼请求之间是否存在关联性，能否证明原告主张，将在说理部分进行阐述。
经审理查明，延边亿方实业有限公司从原告处采购一批货物（红外枪体140个、红外枪杆皮140个），价值31080元，原告负责运输至吉林延吉车站。原告认为已将该批货物交给被告徐州通江运输有限公司代办托运，并向其支付了运费，被告于当日向原告出具了上海铁路局徐州办事处的“铁路行包托运包裹票”的结算凭证联和领取包裹用联的单据。后该批货物没有到达运输目的地吉林延吉车站，原告遂诉讼来院。庭审中被告否认与原告之间存在运输合同关系，也未收到原告货物。经询问原告，原告无法说清双方建立运输合同经过及履行情况，双方亦未签订书面运输合同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原被告之间未签订书面合同，无法确定双方之间的权利义务。原告认为双方存在运输合同关系，其依据为上海铁路局包裹单，该包裹单上虽有“…委托徐州通江办理运输…”字样，但该包裹单既未有被告签章以证明双方之间的运输合同关系，也未加盖铁路部门印章以证实托运单位收到货物，故仅凭该证据不能证实原被告之间存在运输合同关系。原告诉讼请求证据不足，本院不予支持，原告可在补充证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州天飞电子设备有限公司对被告徐州通江运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告徐州天飞电子设备有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵增尧
二〇一六年六月二十九日
书记员 姚梦寒
附：法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初928号
原告陈满兰（公民身份号码3301261932********）,女,1932年10月12日出生,汉族,浙江省建德市人,住浙江省建德市李家镇白马村长林源刘家**号。
委托代理人（特别授权）郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告夏土增（公民身份号码3301261963********）,男,1963年8月13日出生,汉族,浙江省建德市人，住浙江省建德市李家镇白马村长林源刘家*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司,住所地江苏省丰县中阳大道。
诉讼代表人董林，总经理。
委托代理人（特别授权）陈星梅、孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
原告陈满兰与被告夏土增、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈满兰的委托代理人郑晓云，被告夏土增及被告保险公司委托代理人孙先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年6月2日10时30分许，被告夏土增驾驶皖J×××××号自动低速货车在建德市李家镇白马村村道行驶与路边（菜园地走出走上村道）行走的原告发生刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告夏土增驾驶机动车未确保安全，负事故全部责任，原告无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
四、原告的各项损失：
1.医疗费：44433.47元（其中非医保用药4443.3元）。被告主张扣除无关用药900元，但未提供具体清单，本院无法审核，另10元医疗费发票属正规票据，本院依法予以认定。
2.住院伙食补助费：3300元（66天*50元/天）。
3.营养费：1980元（30元/天*66天）。
4.护理费：15600元【100元/天*（66天+90天）】。
5.交通费：酌情认定400元。
合计：65713.47元。
五、被告垫付费用：被告夏土增垫付医疗费40000元。
六、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在机动车强制保险及商业三者责任险保险范围内支付原告因道路交通事故造成的人身损害赔偿款26113.67元，不足部分由被告夏土增赔付（非医保用药在交强险限额内优先赔付）；2.本案诉讼费用由被告夏土增承担。
被告夏土增答辩称，答辩意见与保险公司一致，被告垫付医疗费4万元。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万），并投保了不计免赔。依据保险条款约定，在提供行驶证、驾驶证、驾驶员资格证确认驾证相符的情况下被告保险公司愿意承担保险责任。关于医疗费，要求扣除治疗老年性脑萎缩，二尖瓣退行性突变等与交通事故无关费用总计900元、医疗费中票据与其他票据格式不一致的10元及按医疗费总额的10%扣除非医保费用；原告主张护理期限过长，标准过高，但不申请对护理期限进行鉴定；原告提供的医疗诊断证明书不能证明原告出院后需一人护理，护理期限认可住院天数，标准按农村居民可支配收入标准计算；营养费标准认可20元/天，天数认可；原告提供的交通费票据部分是事故发生前产生应予以扣除，请求法庭在200元范围内酌情认定；伙食补助费标准认可30元/天，天数认可。
七、争议处理：对被告保险公司提出的在提供行驶证、驾驶证、驾驶员资格证确认驾证相符的情况下原告承担保险责任的抗辩意见，本院认为，交警部门在事故认定书中未载明被告存在驾证不符的违法行为，故被告保险公司应承担相应的赔偿责任。原告主张非医保用药在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的医药费中应按医疗费总额10%扣除非医保用药（不超过1万元）的抗辩意见，本院认为，医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费属于侵权赔偿范围，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告主张的确有必要并已实际发生医疗费，被告保险公司均应在交强险医疗费责任限额内（1万元）予以赔偿。故对被告保险公司提出的该项抗辩意见，本院不予采信。对被告保险公司提出的医疗诊断证明书不能证明原告出院后需护理及标准应按照农村居民可支配收入标准计算的抗辩意见，本院认为，原告提供的医疗诊断书符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明其出院后需一人护理的事实，被告抗辩按农村居民可支配收入标准计算护理费于法无据，故对被告保险公司的该项抗辩意见本院不予采信。
裁判结果：
按上述案件确定的事实，原告陈满兰因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿26000元（10000元+15600元+400元），被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告39713.47元（44433.47元+1980元+3300元-10000元），因被告夏土增已垫付医疗费40000元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告16000元（26000元-10000元），在商业三者险限额内赔偿原告9713.47元（39713.47元-30000元）。被告夏土增的垫付款二被告可另行解决。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告陈满兰道路交通事故赔偿款人民币16000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告陈满兰道路交通事故赔偿款人民币9713.47元。
三、驳回原告陈满兰的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币443元，减半收取计221元，由被告夏土增负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张佳慧