上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42952号
原告杨桂英。
原告王雪凤。
原告赵丙。
法定代理人王雪凤。
原告赵丁。
法定代理人王雪凤。
上列四原告共同委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
被告上海金韵物流有限公司。
法定代表人刘树红。
委托代理人聂美元。
委托代理人张立廷，上海市北方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
委托代理人姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告吉安市金辉物流有限公司。
法定代表人王金生。
委托代理人顾玉龙。
被告顾玉龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司。
负责人周武。
委托代理人沈怡，浙江杭天信律师事务所律师。
被告邵永森。
委托代理人李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人郎康，浙江岱昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。
负责人罗怀根。
委托代理人范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
原告杨桂英、王雪凤、赵丙、赵丁诉被告上海金韵物流有限公司（以下至判决主文前简称金韵公司）、ＸＸ宣、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下至判决主文前简称平保深圳分公司）、吉安市金辉物流有限公司（以下至判决主文前简称金辉公司）、顾玉龙、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司（以下至判决主文前简称人保安福支公司）、邵永森、南丰县宏顺汽车物流配送有限公司、鹰潭市顺泰物流有限�司、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下至判决主文前简称人保南昌县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人曾瑞连、被告金韵公司的委托代理人聂美元、张立廷、被告平保深圳分公司的委托代理人姚玉巧、被告顾玉龙、被告人保安福支公司的委托代理人沈怡、被告邵永森及其委托代理人李殿秋、郎康、被告人保南昌县支公司的委托代理人范隽姬到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告ＸＸ宣、南丰县宏顺汽车物流配送有限公司、鹰潭市顺泰物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨桂英、王雪凤、赵丙、赵丁诉称，四原告系受害人赵丙乾的近亲属。被告金韵公司系沪BTXX**中型厢式货车的车主，ＸＸ宣系被告金韵公司员工，被告平保深圳分公司系沪BTXX**车辆的保险人。被告金辉公司系赣D6XX**半挂牵引车／赣D8X**挂车辆的登记所有人，被告顾玉龙系事发时该车的驾驶员，被告人保安福支公司系该车的保险人。被告邵永森系赣F6XX**重型半挂牵引车／赣LAX**挂低平板半挂车的实际所有人，被告人保南昌县支公司系该车的保险人。2014年9月2日凌晨，四原告家属赵丙乾受被告邵永森雇佣，驾驶赣F6XX**重型半挂牵引车／赣LAX**挂低平板半挂车行驶至沪昆高速677km＋725m处时，因车辆损坏停于路边，先后被金韵公司员工ＸＸ宣驾驶的沪BTXX**中型厢式货车和被告顾玉龙驾驶的赣D6XX**半挂牵引车／赣D8X**挂半挂车碰撞，致使赵丙乾及赵丙乾车辆上的随车人员赵海涛死亡。经交警部门认定，ＸＸ宣、赵丙乾共同承担事故的同等责任，顾玉龙承担事故的同等责任，赵海涛无责。原�认为赵丙乾驾驶车辆行为和赵海涛的押车行为均属于受被告邵永森雇佣，在为被告邵永森提供劳务过程中发生了本案交通事故。现原告的损失为死亡赔偿金人民币（币种下同）877，020元、丧葬费28，150元、被扶养人生活费647，565元、交通费22，440元、精神损害抚慰金50，000元、火化费用5，980元，合计1，631，155元。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告平保深圳分公司、人保安福支公司、人保南昌县支公司在保险责任范围内对原告的合理损失先行赔偿，不属于保险责任范围的损失，由被告金韵公司、金辉公司、顾玉龙、邵永森连带赔偿原告。
被告金韵公司辩称，ＸＸ宣系金韵公司员工，在履行公司职务行为过程中发生了本起交通事故。对原告诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，愿意依法承担相应的赔偿责任。
被告平保深圳分公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实、责任认定均无异议。事发时，被告金韵公司所属车辆在平保深圳分公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额1，500，000元，保有三责险不计免赔条款。对原告主张的各项赔偿项目及金额持有异议。
被告金辉公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议。事发时被告顾玉龙所驾车辆的实际车主系顾玉龙，顾玉龙与金辉公司系车辆挂靠关系。
被告顾玉龙的答辩意见同被告金辉公司，事发后顾玉龙已支付原告现金15，000元。
被告人保安福支公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。赣D6XX**半挂牵引车在人保安福支公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额1，000，000元，保有三责险不计免赔，赣D8X**挂车辆在人保安福支公司投保了商业三者险100，000元，保有三责险不计免赔。对原告主张的各项赔偿项�及金额持有异议。
被告邵永森辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，其是赵丙乾事发时所驾车辆的实际所有人，事发后，其已赔偿原告25，000元。
被告人保南昌县支公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，赵丙乾属于投保车辆的驾驶人，不属于保险责任意义上的第三者，故人保南昌县支公司不应对其损害后果承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月2日00时15分，被告金韵公司驾驶员ＸＸ宣驾驶牌号为沪BTXX**中型厢式货车由西向东行驶至沪昆高速677km＋725米处时，车辆刮擦撞上停于应急车道与慢车道之间由赵丙乾驾驶的牌号为赣F6XX**／赣LAX**挂车辆，致使两车受损。第一起交通事故发生后，赵丙乾、赵海涛（赵丙乾车辆上的乘坐人）下车与ＸＸ宣交涉，在此过程中，2014年9月2日00时20分，被告顾玉龙驾驶赣D6XX**／赣D8X**挂重型半挂车由西向东行驶至该处时，刮擦撞上被ＸＸ宣所驾车辆撞击而停于应急车道与慢车道之间的由赵丙乾所驾车辆，致使赵丙乾、赵海涛死亡。2014年9月5日，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队对第一起事故作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ宣、赵丙乾负事故的同等责任。2014年10月3日，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队对第二起事故作出道路交通事故认定书，认定顾玉龙驾驶机动车在高速公路上行驶时，过度疲劳仍继续驾驶机动车，ＸＸ宣、赵丙乾驾驶机动车在高速公路上发生事故后未按规定设置警告标志，顾玉龙承担本起事故的同等责任，ＸＸ宣、赵丙乾承担本起事故的同等责任，赵海涛无与本次事故发生有因果关系的行为，不承担事故责任。
另查明，受害人赵丙乾生于1984年，原告杨桂英系受害人赵丙乾的母亲，赵丙乾的父亲在事发前已去世，原告王雪凤系赵丙乾妻子，原告赵丙、赵丁系赵丙乾的子女。事发时，赵丙乾受被告邵永森雇佣从事公路运输工作。本案交通事故另一受害人赵海涛的近亲属亦向本院提起诉讼，其死亡赔偿金经本院确认为877，020元，总损失经本院确认为1，493，117元。
还查明，事发时，ＸＸ宣系在履行被告金韵公司职务行为过程中发生了本起交通事故，其所驾驶的牌号为沪BTXX**车辆在被告平保深圳分公司处投保了交强险及商业三者险（商业三者险保额1，500，000元，保有三责险不计免赔）。被告顾玉龙系赣D6XX**／赣D8X**挂车辆的实际所有人，该车挂靠于被告金辉公司，赣D6XX**半挂牵引车在被告人保安福支公司处投保了交强险及商业三者险（商业三者险保额1，000，000元，保有三责险不计免赔），赣D8X**挂车辆在被告人保安福支公司投保了商业三者险100，000元，保有三责险不计免赔。赵丙乾系在�被告邵永森提供劳务过程中发生了本起交通事故，其所驾驶的赣F6XX**重型半挂牵引车在被告人保南昌县支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额1，000，000元，赣LAX**挂低平板半挂车在被告人保南昌县支公司处投保了商业三者险，责任限额100，000元，均保有三责险不计免赔。事发后，被告顾玉龙已赔偿原告现金15，000元，被告邵永森已赔偿原告现金25，000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、公安机关对邵永森、ＸＸ宣、顾玉龙制作的询问笔录、机动车行驶证、驾驶证、保单、户口注销证明、火化证明、户口簿、太康县公安局清集派出所出具的家庭户成员关系证明、太康县公安局、太康县清集镇清集行政村村委会共同出具的证明，本院（2014）浦民一（民）初字第41049号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生于机动车之间，并经职能部门认定ＸＸ宣、赵丙乾承担事故的同等责任，顾玉龙承担事故的同等责任，赵海涛不承担事故责任，故对原告的合理损失应先由承保交强险的机动车保险人被告平保深圳分公司、人保安福支公司在交强险限额范围内先行赔付；超出交强险限额范围的损失，本院确认由沪BTXX**车辆一方承担25%的赔偿责任，由赣D6XX**半挂牵引车／赣D8X**挂车辆一方承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。关于原告要求被告人保南昌县支�司承担相应赔偿责任的请求，因受害人赵丙乾在事发时系赣F6XX**／赣LAX**挂车辆的驾驶员，由其控制车辆，不属于保险责任意义上的第三者，故本院对原告的该项请求不予支持。原告合理损失中不属于保险责任范围的损失，由被告金韵公司承担25%的赔偿责任，由被告顾玉龙承担50%的赔偿责任，并由被告金辉公司作为顾玉龙车辆的挂靠单位对顾玉龙应赔偿原告之款负连带赔偿责任。关于原告要求由被告邵永森作为赵丙乾的雇主承担相应赔偿责任的请求，与本案系两个不同法律关系，故本案不作处理，由原告另行通过正当途径予以解决。因本案事故同时还造成赵海涛死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的份额。
本案原告合理损失的确认：1、死亡赔偿金，原告主张877，020元，根据法律规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，本起事故中死亡的赵海涛的死亡赔偿金经本院确认为877，020元，故本院确认原告的死亡赔偿金为877，020元。被扶养人生活费，根据相关司法解释规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告未能提供充分证据证明杨桂英丧失劳动能力且无收入来源，故本院对原告主张的杨桂英的被扶养人生活费不予支持。原告赵丙、赵丁系受害人的子女，属于受害人应当承担扶养义务�未成年人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以收入丧失论作为确定相关赔偿标准的理论依据，而被扶养人生活费取决于扶养人即受害人的给付能力，因此，被扶养人生活费的赔偿标准，应依受害人适用的是城镇居民标准或者农村居民标准相应确定。赵丙的扶养年限为15年，赵丁的扶养年限为12年，原告赵丙、赵丁的母亲王雪凤亦系两人的扶养义务人，本院按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出28，155元／年的标准，确认原告的被扶养人生活费为380，092.50元。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计为1，257，112.50元。2、丧葬费，原告提出28，150元的赔偿请求，并无不当，本院予以确认。3、交通费，原告主张22，440元，未提交充分的证据予以证明，本院考虑到事发后受害人近亲属需要支出交通费的必要性、合理性�酌定为3，000元。4、精神损害抚慰金，原告提出50，000元的赔偿请求，并要求在交强险限额内优先赔付，本院根据侵权行为造成的损害后果、当事人的过错程度等因素考虑，确认为37，500元，该费用在交强险内优先赔偿。5、火化费用5，980元，属于丧葬费范畴，故本院不予支持。综上，原告的各项损失共计为1，325，762.50元。根据司法解释规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，经本院确认本起交通事故的另一受害人赵海涛的损失为1，493，117元，损失比例为47%，故由被告平保深圳分公司在交强险限额范围内赔偿原告51，700元，由被告人保安福支公司在交强险限额范围内赔偿原告51，700元，原告合理损失中超出交强险限额范围的损失1，222，362.50元，由被告平保深圳分公司在商业三者险责任限额内承担25%即305，591元，由被告人保安福支公司在商业三者险责任限额内按各被侵权人的损失比例承担517，000元，超出保险责任限额部分由被告顾玉龙承担94，181元，因被告顾玉龙已赔偿原告现金15，000元，故被告顾玉龙尚需赔偿原告79，181元，被告金辉公司对被告顾玉龙尚需赔偿原告之款负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿�告杨桂英、王雪凤、赵丙、赵丁51，700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨桂英、王雪凤、赵丙、赵丁305，591元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告杨桂英、王雪凤、赵丙、赵丁51，700元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杨桂英、王雪凤、赵丙、赵丁517，000元；
五、被告顾玉龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂英、王雪凤、赵丙、赵丁79，181元；
六、被告吉安市金辉物流有限公司对本判决第五项确定的被告顾玉龙应赔偿原告杨桂英、王雪凤、赵丙、赵丁之款负连带清偿责任；
七、驳回原告杨桂英、王雪凤、赵丙、赵丁的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，480元（原告已预交），减半收取计9，740元，由原告杨桂英、王雪凤、赵丙、赵丁负担2，817元，由被告上海金韵物流有限公司负担2，461元，由被告吉安市金辉物流有限公司、顾玉龙共同负担4，462元，被告上海金韵物流有限公司、吉安市金辉物流有限公司、顾玉龙应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，�用人单位承担侵权责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险�以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。