江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0569号
上诉人（原审被告）章振。
被上诉人（原审原告）章金龙。
委托代理人罗英，系章金龙儿媳。
上诉人章振因与被上诉人章金龙健康权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋搬民初字第0691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月17日早上，章振之父章金银对案涉小屋进行作业时，章金龙、罗英及章金银发生争执，后经派出所处理，告知双方案涉小屋由村里干部于第二天处理，双方争执停歇。当日下午，章金龙径自请工人对案涉小屋进行修理过程中被章金银发现，章金银进行阻止并将正在砌的墙推倒部分，章金龙、罗英、章金银发生争执，后章振闻讯赶来，随即爬上肉墩子，拿起一根木椽子推墙，罗英、章金龙便去拖章振的腿，过程中木椽致罗英受伤，章振跌下肉墩子，章金龙随即揪住章振领口，章金龙与章振双方纠缠并扭打，扭打过程中双方均跌倒在地，致章金龙受伤。事发当日，章金龙即至如皋市高明医院住院治疗，医生诊断为：脑震荡、头皮下血肿、头皮挫裂伤、软组织伤，住院15天。后于2013年3月4日好转出院，出院时医嘱：休息，随诊等，花去医疗费5912.92元。
2013年7月2日，章金龙诉至法院，认为其损失为：医疗费6730.04元、护理费960元（住院16天×60元／天）、住院伙食补助费288元（住院16天×18元／天）、营养费160元（住院16天×10元／天），合计8138.04元，由章振赔偿。并提供孔祥富与罗英签订的协议书复印件一份，以证明孔祥富雇佣罗英经营讼争小屋所占用的商店。对于章金龙主张的损失及提供的证据，章振质证认为：1、章金龙相关损失的证据均不真实，不认可，是其违法在先；2、孔祥富与罗英签订的协议书是伪造的。并提供2002年4月7日章金银与如皋市高明镇卢庄村村民委员会签订的关于购买讼争小屋协议书以及2013年3月11日高明镇卢庄村民委员会人民调解委员会出具的关于卢庄村六组章金银与原高明商业总店职工孔祥富相关房屋产权、使用权争议及其他有关问题的处理意见复印件各一份，以证明章振的观点。章金龙对该两份证据质证认为：1、对协议书的合法性有异议，孔祥富作为讼争小屋的承租人，在同等条件下有优先购买权，但村委会未通知孔祥富，案涉小屋所占土地使用权归集体所有，不能转让；2、人民调解委员会的处理意见合法性有异议，无权确认2002年4月7日协议书的合法性，且陈述不符合事实，孔祥富未将店面转让，罗英系孔祥富店里的员工。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，章金龙与章振因讼争小屋的归属及修缮问题已于2013年2月17日早上发生争执，后由派出所明确告知双方于次日由村里干部进行处理，但章金龙家却径自于当日下午请工人对案涉小屋进行修缮，遭到章振及其家人阻止，从而引发本起纠纷，在此情况下，章金龙与章振及其家人均应理性的采取合法的途径解决，但章振未循合法途径，径自将章金龙家正在砌的墙推倒部分，而遭到章金龙及其儿媳罗英对章振进行拖拉，并与章金龙发生扭打，故章金龙与章振对该纠纷的发生、扩大均存在一定的过错。综合考虑双方在本起纠纷中的过错程度，本院认定双方应承担本起纠纷的同等责任，即章金龙与章振对本起纠纷所产生的后果各承担二分之一的责任。对章金龙的损失，法院依法认定如下：1、医疗费，章金龙主张6730.04元，其中5912.92元，有医疗机构门诊病历和医疗费发票等证据佐证，法院予以认定。其中817.12元，无证据证实，法院难以支持；2、住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天18元计算章金龙住院15天的住院伙食补助费为270元；3、营养费，法院酌情认定章金龙住院期间需要营养，故按每天10元计算章金龙住院15天的营养费为150元；4、护理费，根据章金龙的伤情，法院酌情认定章金龙住院期间需要1人护理，故按照本地一般护工标准每天60元计算章金龙住院15天的护理费为900元。以上损失，合计7232.92元，由章振赔偿章金龙3616.46元（7232.92元×50%），其余损失由章金龙自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十三条第一款，第二十四条之规定，判决：一、章金龙的损失：医疗费5912.92元、住院伙食补助费270元、营养费150元、护理费900元，合计7232.92元。由章振赔偿章金龙3616.46元，于判决生效后立即履行；其余损失，由章金龙自负。二、驳回章金龙的其他诉讼请求。案件受理费400元，由章金龙负担200元，由章振负担200元。
宣判后，章振不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院没有区分本起纠纷当事人的过错程度，未区分主次责任，从而认定章金龙、章振对本起纠纷承担同等责任，所产生的后果各承担二分之一的责任，系和稀泥，各打五十大板，其难于服判。具体理由如下：1、双方于2013年2月17日对案涉小屋发生争执后，后经派出所处理，告知双方于次日由村干部处理，但章金龙却于当日下午私自请工人对案涉小屋修缮，从而遭到本人及家人阻止，从而引发本起纠纷；2、案涉小屋的财产所有权属于本人家庭财产，章金龙对案涉小屋无所有权也未签订租赁协议，其对该屋实施的侵权行为本人有权制止；3、案涉小屋已由村委会卖给我家，案外人孔祥富无权将案涉小屋转由罗英及章金龙使用。一审法院处理本案显失公平，未对本人已花费的医药费进行处理。章金龙主张的护理费偏高，医疗费无异议，但本人不应该赔偿。故请求二审法院撤销原判，依法分清事实责任。
被上诉人章金龙答辩称，章振的上诉理由均不能成立。本起纠纷是章振故意挑起事端引发，其应该承担全部责任。原因是章振在不具备小屋合法产权的情况下推到墙，扒掉屋顶，在110民警到场后才得以阻止。其要求章振赔偿损失，民警说第二天让村委会干部来处理，也未说到不让维修，其考虑到天要下雨才自行请人维修。原审法院未能查明该事实，在没有证据的情况下，轻信章振的不实之词，作出了各承担50%的责任认定违背了客观事实。公安部门对朱从林等人的询问笔录可以证实其是被章振故意打伤，而非原审法院认定的均跌倒在地致其受伤。且章振无合法证据证明小屋归其所有，案外人孔祥福已经向法院就小屋的使用权和所有权提起了诉讼。综上所述，章振应该承担全部赔偿，请求二审法院依法公正判决。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是章金龙与章振的责任如何划分。公民的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中章金龙与章振相互间对案涉房屋权属及修缮问题存在分歧理应加强沟通协商，通过合法途径妥善处理，但双方在发生纠纷后不能保持冷静、克制，导致矛盾的激化并产生肢体冲突，对此双方均存在一定的过错，原审法院根据双方的过错程度并结合案情实际，认定双方对本起纠纷承担同等责任，并据此判令章振对章金龙因本起纠纷产生的各项损失承担50%的赔偿责任不存在失衡之处，对此本院予以维持。对于章金龙主张的护理费，原审法院根据章金龙的伤情，酌情认定其住院期间需一人护理，并按当地护工标准计算住院期间的护理费合计900元，符合法律规定，对此本院予以支持。另外，上诉人章振主张其自身受伤要求章金龙赔偿相关损失，由于章振在原审中并未提起反诉，故本案中不予理涉，可由章振另行主张。
综上所述，章振的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人章振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 蔡志坚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 毛 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；