wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3519号
原告：张兴标，男，瑶族，1958年5月5日出生，住广西贺州市八步区。
委托代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。
被告：左德群，男，汉族，1981年7月10日生，住贺州市。
原告张兴标与被告左德群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄秋帆、被告左德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴标向本院提出诉讼请求：1、判令被告�即归还原告借款100000元及逾期利息（利息计算：以100000元为本金，按年利率6%计算，从2016年10月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均在望高石牛塘望宝山开采大理石矿，被告因资金不足，于2014年6月3日向原告借款100000元。后原告多次向被告催讨，被告均以种种借口推脱，至今不归还借款。
被告左德群辩称：被告向原告借款100000元，至今没有归还是事实，但被告于2014年底与案外人曾雄、杨声红、谢振丰曾商量确定，用左有文、左德群、左德全与曾雄、杨声红签订的《大理石矿点经营开采权转让补充合同书》确定的曾雄、杨声红应给左有文、左德群、左德全的承包金中抵扣本案的借款，故不同意归还。
本院经审理认定事实如下：被告左德群�认向原告张兴标借款100000元，至今没有归还，本院予以确认。被告左德群主张被告与案外人曾雄、杨声红、谢振丰曾商量确定，用左有文、左德群、左德全与曾雄、杨声红签订的《大理石矿点经营开采权转让补充合同书》确定的曾雄、杨声红应给左有文、左德群、左德全的承包金中抵扣本案的借款，没有证据证实，本院不予采信。
本院认为：原告张兴标要求被告左德群立即归还借款100000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2016年10月13日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，判决如下：
被告左德群归还原告张兴标的借款100000元及利息（利息计算：以100000元为本金，按年利率6%计算，从2016年10月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告左德群负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李兆江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于伊云
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4068号
申请执行人：吴素芳,女,1928年2月22日生,汉族,住上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号后三层阁。
委托诉讼代理人：王莉,上海国畅律师事务所律师。
被执行人：尹新一,男,1953年2月5日生,汉族,住上海市杨浦区江浦路XXX号XXX室。
被执行人：尹新二,男,1954年9月9日生,汉族,住上海市杨浦区济宁路XXX号XXX室。
本院在执行本院(2016)沪0110民初9721号吴素芳申请执行尹新一、尹新二赡养费纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币25000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 顾文洁
审判员 杨 蕾
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4181号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告傅戊香，女，汉族，1982年4月8日出生，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告傅戊香金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以原、被告在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取为1000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
审判员 谢 文 聪
二〇一六年七月十九日
书记员 童欢欢（代）
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第395号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人许某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人曾某。曾因盗窃于2011年2月6日被处行政拘留10日；又因收赃于2012年6月19日被处行政拘留9日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人许某、万某、曾某犯盗窃罪一案，于二O一三年三月八日作出（2013）温鹿刑初字第335号刑事判决。原审被告人万某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年5、6月份的一天晚上，被告人许某、万某经预谋，在温州市鹿城区龟湖路晨曦专卖店门口发现一辆未上锁的山地自行车，由万某望风，许某将该车骑走。其在牛山劳务市场销赃，获得赃款人民币70元，二被告人各分人民币35元。
2、2012年5、6月份的一天晚上，被告人许某、万某经预谋，在温州市火车站一报亭附近，发现一辆未上锁的自行车，由许某望风，万某将该车骑走。销赃后获赃款人民币30元，二被告人各分人民币15元。
3、2012年5、6月份的一天下午，被告人许某、万某经预谋，在温州市鹿城区车站大道工商银行门口，发现一辆未上锁的自行车，由许某望风，万某将该车骑走。其在牛山销赃后获赃款人民币65元，被告人许某分得人民币30元，万某分得人民币35元。
4、2012年5、6月份的一天晚上，被告人许某、万某经预谋，在温州市鹿城区洪殿黎明立交桥下田田饮食店门口，发现一辆上锁的自行车，由万某望风，许某用“T”型工具将该车的车锁撬开，将车骑至牛山劳务市场销赃，并获赃款人民币60元，二被告人各分得人民币30元。
5、2012年5、6月份的一天下午，被告人许某、万某经预谋，在温州市鹿城区杏花路一公交车站附近，发现一辆未上锁的自行车，由许某望风，万某将该车骑走。销赃后获得赃款人民币50元，二被告人各分人民币25元。
6、2012年5、6月份的一天晚上，被告人许某、万某经预谋，在温州市鹿城区农贸市场对面附近，发现一辆未上锁的红色折叠式自行车，由许某望风，万某将该车骑走并在牛山销赃，获赃款人民币80元，二被告人对赃款予以平分。
7、2012年5、6月份的一天晚上，被告人许某、万某经预谋，在温州市鹿城区新城东和绿园1幢114号门口，发现一辆未上锁的自行车，由万某望风，许某将该车骑走并在牛山劳务市场销赃，获赃款人民币60元，二被告人各分人民币30元。
8、2012年5、6月份的一天晚上，被告人许某、万某经预谋，在温州市瓯海区新桥西山西路66号顶尚网络会所门口，发现一辆未上锁的自行车，由万某望风，许某将该车骑走。后因嫌弃该车破旧而丢弃。
9、2012年7、8月份的一天中午，被告人许某、曾某经预谋，在温州市鹿城区锦绣路188号稠州商业银行大门口，发现一辆上锁的折叠自行车，由曾某望风，许某用“T”型工具将车锁撬开并将该车骑走并在牛山劳务市场销赃，获赃款人民币80元，二被告人各分人民币40元。
10、2012年8月中旬的一天中午，被告人许某、曾某经预谋，潜入温州市瓯海区茶山街道茶山村卧龙路202号失主徐艳艳家一楼，发现一辆上锁的电瓶车，由许某望风，曾某用“T”型工具将该车的车锁撬开，后许某将该车骑走并在牛山劳务市场销赃，获赃款人民币350元，二被告人各分人民币175元。
11、2012年8月份的一天下午，被告人许某、曾某经预谋，在温州市鹿城区锦绣路188号稠州商业银行门口，发现一辆上锁的电瓶车，曾某用“T”型工具将该车的车锁撬开并发动车辆，许某上前将该车骑至牛山劳务市场销赃，获赃款人民币400元，二被告人各分人民币200元。
2012年8月21日凌晨，三被告人在温州市龙湾区状元镇一带伺机作案时被公安机关抓获，在被告人许某身上当场查获作案工具“T”型撬棒一根。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人许某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元、被告人万某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元、被告人曾某有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人许某、万某共同退赔赃物自行车八辆，返还给各失主；责令被告人许某、曾某共同退赔赃物自行车一辆、电瓶车一辆，返还给各失主；责令被告人许某、曾某共同退赔赃物电瓶车一辆，返还给失主徐艳艳；随案移送的作案工具“T”型撬棒一根，予以没收。
原审被告人万某上诉称，其未参与实施盗窃，其未参与实施原审认定的盗窃行为，其和同案犯的有罪供述均系刑讯逼供所得，请求二审改判。
原判认定的事实有被告人许某、万某、曾某的供述、失主徐艳艳的陈述、证人施某的证言、现场勘验检查工作记录、公安机关处罚决定书、扣押物品清单、现场辨认笔录、抓获经过、情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。关于万某上诉提出其及同案犯的有罪供述系刑讯逼供所得的意见，经查，在万某等三人供述相关犯罪事实之前，公安机关并未掌握相关失窃材料；万某、许某、曾某三人的供述能相互印证，证实三人分别结伙实施盗窃的事实；三人的辨认笔录以及公安机关根据供述走访提取的失主徐艳艳的陈述也能印证本案相关犯罪事实；万某和同案犯许某在二审前对结伙参与实施八起盗窃的事实一直供认不讳，且许某本人也并未提出其有罪供述系刑讯逼供所得的辩解，综上，万某的该上诉意见与查明事实不符，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人万某、原审被告人许某、曾某以非法占有为目的，分别结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。曾某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。原审被告人许某、曾某归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 李 佩
代理审判员 夏宁安
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 赵东清
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第659号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号。
负责人：牛南洁，该办事处总经理。
委托代理人：王英俊，该办事处职员。
被告：浙江林信进出口有限公司，住所地德清县武康镇武源街269号（兴隆大厦）12楼1203室。
法定代表人：上官海涛。
被告：沈阳先锋模具制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市新城子区虎石台镇。
法定代表人：向东。
被告：张定林。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告浙江林信进出口有限公司、沈阳先锋模具制造有限公司、张定林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告中国东方资产管理公司杭州办事处向本院递交的起诉状仅加盖了该办事处的公章，而无负责人签字或盖章，不符合法律规定的起诉要件。同时，原告中国东方资产管理公司杭州办事处不能提供被告浙江林信进出口有限公司、沈阳先锋模具制造有限公司、张定林准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定三被告的送达地址，故本案被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣 艳
二〇一五年一月二十四日
代书记员 沈淑芸
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第811号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作联社），住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：秦成名，该单位资产管理部职工。
被告：冯伟。
被告：张秀媛。
被告：冯自礼。
被告：冯自德。
�告：李文庆。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告冯伟、张秀媛、冯自礼、冯自德、李文庆金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名、被告冯伟到庭参加诉讼，被告张秀媛、冯自礼、冯自德、李文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告冯伟、张秀媛归还贷款本金77400.00元，截止2015年8月28日的利息7255.81元，本息合计84655.81元及以后发生的利息。2、要求其他被告冯自礼、冯自德、李文庆承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告冯伟与沂源县农村信用合作联社签订个人借款合同一份，约定被告冯伟向沂源县农村信用合作联社借款90000.00元，借款期限自2014年1月29日至2015年1月20日止，约定执行贷款利率10.25‰，并约定了其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告冯伟的妻子张秀媛签订共同还款责任承诺书，与被告冯自礼、冯自德、李文庆签订了保证合同，被告冯自礼、冯自德、李文庆自愿为被告冯伟的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告冯伟发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告冯伟未按期还款，为此诉至法院，要求责令被告偿还借款本金77400.00元，截止2015年8月28日的利息7255.81元及按合同约定至全部还清时的利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告冯伟辩称，借款属实，我同意分批分期偿还。
被告张秀媛、冯自礼、冯自德、李文庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告冯伟于2014年1月29日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2014）年第2010号，合同约定：借款金额90000.00元;借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2014年1月29日至2015年1月20日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未�合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与被告张秀媛签订了共同还款责任承诺书，与保证人冯自礼、冯自德、李文庆签订了（沂源县农村信用合作联社）个借字（2014）年第2010号保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币玖万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年1月29日向被告冯伟发放借款90000.00元，借款到期日为2015年1月20日，利率为10.25‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，截止2015年8月28日，被告尚欠借款本金,90000.00元及利息7255.81元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，山东沂源农村商业银行股份有限公司是有沂源县农村信用合作联社改制而来，改制后的企业接收了改制前沂源县农村信用合作联社的债权债务，该案原告主体适格。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。沂源县农村信用合作联社与被告冯伟之间签订的《借款合同》、被告张秀媛签订的共同还款责任承诺书、与被告冯自礼、冯自德、李文庆签订《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告冯伟与被告张秀媛系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告张秀媛作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告沂源县农村商业银行股份有限公司要求被告张秀媛对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告冯伟及共同还款责任人张秀媛支付拖欠的借款及利息，要求担保人冯自礼、冯自德、李文庆承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟、张秀媛偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金77400.00元。
二、被告冯伟、张秀媛支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息7255.81元（截止到2015年8月28日）。
三、被告冯伟、张秀媛支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金77400.00元为基数，自2015年8月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告冯自礼、冯自德、李文庆对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告冯伟、张秀媛追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917.00元，财产保全费920.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 王加贵
人民陪审员 杨洁慧
二〇一六年九月九日
书 记 员 何玉红
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执25号
申请执行人高女娃，男，汉族，1988年8月27日出生，陕西省安塞县人，住安塞县一道街百货公司。
被执行人王院平，男，汉族，1977年7月30日出生，陕西省延安市宝塔区人，住安塞县城北区，安塞县旅游局职工。
申请执行人高女娃依据已经发生法律效力的本院2015年10月23日作出的（2015）安民初字第00684号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2014年8月11日依法受理。
本院依据发生法律效力的（2015）安民初字第00684号民事判决书，于2014年8月11日向被执行人王院平依法送达了执行通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令，责令被执行人王院平履行生效调解书确定的法律义务，但至今未履行其生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人王院平在你行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结王院平在你行的存款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
助理审判员 李世翔
助理审判员 强秀梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨志伟
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执25号
申请执行人高女娃，女，汉族，1988年8月27日出生，陕西省安塞县人，住安塞县一道街百货公司。
被执行人王院平，男，汉族，1977年7月30日出生，陕西省延安市宝塔区人，住安塞县城北区，安塞县旅游局职工。
申请执行人高女娃依据已经发生法律效力的本院2015年10月23日作出的（2015）安民初字第00684号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月12日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人高女娃送达了案件受理通知书、权利义务告知书、执行风险告知书、被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、确定合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，向被执行人王院平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书，执行通知书要求被执行人立即偿还烟酒款11754元。2016年1月25日被执行人王院平自动履行陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00684号民事判决书的义务，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
助理审判员 李世翔
助理审判员 强秀梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨志伟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保262号
申请人：易煊，男，1989年8月17日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：毛俊平，男，1980年3月26日出生，住浙江省江山市贺村镇。
申请人易煊与被申请人毛俊平买卖合同纠纷一案，申请人易煊于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人毛俊平17万元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人易煊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛俊平17万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李林民
审 判 员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年九月二十日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406执保262号	申请人：易煊，男，1989年8月17日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被申请人：毛俊平，男，1980年3月26日出生，住浙江省江山市贺村镇。	申请人易煊与被申请人毛俊平买卖合同纠纷一案，申请人易煊于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人毛俊平17万元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供相应担保。	本院经审查认为，申请人易煊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人毛俊平17万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。	本裁定书立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  李林民	审 判 员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年九月二十日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1650号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，地址：。
法定代表人：曾健庆，职务所长。
委托代理人：徐虹，该所职员，地址。
委托代理人：何伟文，该所职员，地址。
被告：梁度芳，女，汉族，1926年6月14日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：雷美旋，女，汉族，1957年12月8日出生，住广州市越秀区。
原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告梁度芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁艳华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区第一土地房屋管理所的委托代理人徐虹、何伟文，被告梁度芳的委托代理人雷美旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区回龙里29号之四2楼房屋是原告所管辖的直管房屋，由被告承租作住宅使用。据查，被告在本市另有三套自有产权房屋，已违反合同约定。原告于2014年5月14日向被告发出收屋通知，被告至今未办理退回房屋手续，故起诉要求：一、被告户立即将越秀区回龙里29号之四2楼房屋腾空交还原告；二、被告参照广州市房屋租金参考价的标准，向原告缴交2014年7月1日起至腾空房屋之日止的房屋使用费。
被告辩称：被告自1954年承租涉讼房屋至今，育有大子，次子，小女，都是在这不足40平方米的代管房长大，结婚生子，居住非常拥挤。几十年来，随着家庭成员不断增加，该房已无法承受，只能安排生活困难的次子一家共同居住近30年。后因婆媳关系紧张，被告只能离开，现实际是由儿媳谭杏翠及孙子夫妇居住，请求法院判令原告将该代管房的承租人变更为谭杏翠。一向以来，被告多次向房管站要求变更承租人，次子因白血病治病致贫，欠下一笔债务后于1998年3月病逝，终年44岁，儿媳只能在无正当职业的情况下将当时只有14岁的儿子养大成人，生活之困难可想而知。但原告以一句要等承租人死亡后才可以办理申请变更手续为由拒绝。直管房是政府用于解决无房户、危房户、拥挤户，以及按政策应优先照顾的住房户，故认为应当将承租人变更为谭杏翠，被告迁出，否则谭杏翠立即变成无家可归之户。而原告随便就把租金提高十倍，此举太可怕了，以后可以用升租的方式迫迁，租户生活就更加难过了，因此请求判决后再按实际情况在法律的框架下商讨租金。原告在变更承租人的问题上不作为，负有一定责任，故本案诉讼费用应当各自承担。
经审理查明：广州市越秀区解放中路回龙里29号之四二楼房屋原为广州市越秀区第二土地房屋管理所管理的直管公房，现已变更为原告管理。广州市越秀区第二土地房屋管理所（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）于2013年8月19日签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定：“甲方同意将上址房屋出租给乙方作住宅用途使用，其中使用面积39.53平方米，租赁期限为2012年7月1日至2014年6月30日，每月租金79.80元。乙方同意并确认下列事项：本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约。租赁期届满或者合同因故解除，甲方双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金等。合同的附表一《乙方家属名单》包括：1、谭杏翠（女），“与乙方关系”为“媳”；2、雷达斌（男），“与乙方关系”为“孙子”。因越秀区部分街道行政区划的调整，原告自2014年1月1日起负责办理涉讼房屋的管理工作，被告自2014年3月开始向原告缴纳涉讼房屋的租金至2014年6月30止，每月租金79.80元。上述租赁合同约定的租赁期限届满后，原、被告双方未再续订合同。房屋现由被告的儿媳谭杏翠、孙子雷达斌夫妻共三人实际居住使用，据户口簿显示，涉讼房屋在户3人，即被告、谭杏翠、雷达斌，其中被告为户主。
另查明，据广州市国土资源和房屋管理局于2014年6月6日出具的《房地产登记簿查册表》记载，被告名下登记有白云区黄园路黄园三街15号208房（建筑面积80.13平方米）、荔湾区中山七路锦龙中63号1305房（建筑面积68.0047平方米）、荔湾区西华路100号1302房（建筑面积93.85平方米，其中被告占有1／3产权）三套房产。
本院认为：广州市越秀区第二土地房屋管理所与被告在平等自愿的基础上签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现涉讼房屋改由原告管理，被告清楚该情况并自2014年3月起直接向原告支付租金，原告依法承继广州市越秀区第二土地房屋管理所在上述合同中约定的权利义务。上述合同明确约定在被告拥有自有产权房屋的情况下原告有权解除合同并收回房屋，现被告名下已有三套自有产权房屋，不符合承租公房的条件。对于被告提出要求将承租户变更为谭杏翠的抗辩意见，被告与谭杏翠为同户籍成员，两人属婆媳关系，被告自有三套住房而拒绝对儿媳及孙子进行安置，于情于理不合。原告仅与被告之间存在租赁关系，被告作为承租人，应承担将涉讼房屋腾空交还给原告的责任。故原告要求被告户将房屋腾空交还给原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。上述合同已于2014年6月30日届满，根据合同约定，租赁期届满，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方有权要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（按成本租金收取），故对原告要求被告参照广州市房屋租金参考价的标准缴纳自2014年7月1日起至被告实际腾空房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告梁度芳户（含同住人员）应在本判决发生法律效力之日起30日内将广州市越秀区回龙里29号之四2楼房屋屋腾空交还给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所。
被告梁度芳应在本判决发生法律效力之日起30日内，一次性向原告广州市越秀区第一土地房屋管理所支付自2014年7月1日起至实际腾空交还房屋之日止的房屋使用费（按照房管部门公布的同期同地段广州市房屋租金参考价计付）。
本案受理费减半收取75元，由被告梁度芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艳华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐浩龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29754号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告戴晓岚，男，1973年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴晓岚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴晓岚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,581.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,581.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初615号
原告：邢某。
被告：戴某甲。
原告邢某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某起诉称，原、被告于2007年建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子戴某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告因沉迷网络游戏和赌博，多次典当家中财物。特别是被告在私自转让夫妻共同经营的电脑店后，于2015年9月28日离家出走至今未归，致使家庭失去经济来源，生活困难。因被告对家庭极其不负责任，导致双方矛盾激化，致使夫妻感情破裂。现原告向法院起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生儿子戴某丙，被告依法承担抚养费用；3.婚后被告所负债务由被告自行承担。
被告戴某甲既未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、《结婚证》一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、《出生医学证明》一份，证明婚生子戴某乙于××××年××月××日出生的事实；
证据三、保证书形式书面材料一份，证明被告婚后一直有欺骗等行为，对家庭不负责任。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，经本院审核，证据一、证据二符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证明原告欲证明的事实，本院予以认定；证据三是否确系戴某甲书写无法进行核实，故对该证据在本案中不予认定。
综上，结合原告当庭陈述，本院作如下认定：
原、被告于××××年××月××日经登记结婚，于××××年××月××日生育儿子戴某乙。
本院认为，合法的婚姻受到法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且已生育生育儿子戴某乙，目前双方虽有不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。婚姻中有生活琐事烦扰亦是常情，只要双方能够珍惜来之不易的婚姻家庭，各自反省自己的不足和缺点，在今后的生活中多沟通，多体谅，多包容，相互尊重，相互关爱，多为孩子健康成长考虑，相信能够消除目前的矛盾，使夫妻关系得到改善。现原告也无证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求判决其离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回邢某要求与戴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民中诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第691号
罪犯武玉焕，女，1956年4月12日出生于云南省罗平县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十二月十八日作出（2012）曲中刑初字第360号刑事判决，以被告人武玉焕犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年4月14日起至2019年4月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年2月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯武玉焕提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯武玉焕的考核结果，以罪犯武玉焕在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯武玉焕系老犯，现刑罚执行已达2年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯武玉焕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武玉焕减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年4月14日起至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初39号
原告栾宝明，住瓦房店市。
原告栾淑林，住瓦房店市。
原告栾宝亮，住瓦房店市。
原告栾淑婵，住瓦房店市。
原告栾淑贤，住瓦房店市。
原告栾淑娟，住瓦房店市。
原告栾淑晶，住瓦房店市。
共同委托代理人赵连军，辽宁省万正律师事务所律师。
被告瓦房店市交通局。住所地瓦房店市。
法定代表人曹玉斌，任局长。
第三人大连龙腾筑路工程有限公司。住所地瓦房店市复。
法定代表人王丽艳，任总经理。
第三人赫兆刚，住瓦房店市。
本院在审理原告栾宝明等七人诉被告瓦房店市交通局、第三人大连龙腾筑路工程有限公司、赫兆刚相邻采光、日照纠纷一案过程中，原告栾宝明等七人于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾宝明等七人在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾宝明、栾淑林、栾宝亮、栾淑婵、栾淑娟、栾淑贤、栾淑晶撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 于德彬
二〇一六年二月四日
书记员 王俊文
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第266号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局），组织机构代码：00951647--6。地址：遵义县龙坑镇遵南大道。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人夏小均，遵义县喇叭镇镇人民政府干部。
被申请人程昌有，男，1973年12月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人杨昌凤，女，1975年6月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月24日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年3月7日作出的遵县人口计生征决字112（2014）第（60）号征收社会抚养费决定。即对被申请人程昌有、杨昌凤执行其所应缴纳的社会抚养费21612元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人程昌有、杨昌凤于1996年1月21日结婚，1997年12月16日生育长子，取名（程甲）；2011年9月1日生育次子，取名（程乙）。2014年3月7日，申请人遵义县计生局以被申请人程昌有、杨昌凤违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（一）款第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字112（2014）第（60）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费21612元。申请人于2014年3月7日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人程昌有、杨昌凤违法生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2010年遵义县农民人均纯收入标准5403元的2倍对程昌有、杨昌凤分别征收社会抚养费10806元、10806元，共计21612元，其作出的遵县人口计生征决字112（2014）第（60）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干�题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年3月7日作出的遵县人口计生征决字112（2014）第（60）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人程昌有、杨昌凤征收社会抚养费21612元。
被申请人程昌有、杨昌凤承担的上列款项共计21612元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月二十九日
书记员 戴 勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4383号
罪犯郑勒当，男,1977年5月3日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年五月十四日作出（2003）文中刑初字第22号刑事判决,以被告人郑勒当犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十七日以（2003）云高刑复字第696号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第123号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4609号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑勒当在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郑勒当在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑勒当在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑勒当减去有期徒刑十个月(刑期自2007年10月31日起至2022年7月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3045号
原告：张延春，男，住滕州市。
被告：刘大武（曾用名刘大伍），男，住滕州市。
原告张延春与被告刘大武担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张延春到庭参加了诉讼，被告刘大武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张延春诉称：2010年10月21日由原告作担保，被告向张春生借款30000元，因被告无钱偿还，原告为被告垫付了该借款本，后原告向被告追偿垫付款未果。为维护原告的合法权益，现请求判令被告偿还担保垫付款30000元并支付相应利息（以30000元为基数，从2014年7月10日计算至被告给付之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘大武未作答辩。
经审理查明：2010年10月21日由原告张延春作担保，被告刘大武向张春生借款30000元，并出具借款合同（借据）一份，内容为“今借到张春生现金30000元用于公司经营，借期为10天（2010年10月21日至2010年11月20日止）。逾期未还款，每日交违约金300元。”借款到期后，因被告未能张春生归还借款，原告作为担保人代替被告偿还了该笔借款，张春生便将被告向其出具的借款凭证交由原告持有。后原告向被告追偿垫付款未果，原告便于2014年7月10日起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、调查笔录、庭审笔录和借款合同（借据）等有关证据在卷为凭。
本院认为：2010年10月21日张春生与被告刘大武、原告张延春之间的借贷关系、连带保证担保关系为当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。借款到期后，被告未按时归还借款，原告作为被告该笔借款的保证担保人代为被告偿还了借款，原告享有追偿权，被告应当向原告承担还款责任。故原告请求判令被告偿还担保垫付款30000元并支付相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘大武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大武偿还原告张延春担保垫付款30000元；
二、被告刘大武支付原告张延春欠款逾期利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2014年7月10日始计算至本判决确定的履行之日止）。
上述第一、二项限被告刘大武于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告刘大武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月三十日
书记员 刘晓勤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂王民初字第00074号
原告杨某。
被告周某。
本院在审理原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
审判员 秦志奇
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1714号
上诉人（原审原告）：金红霞，女，1959年11月24日出生，回族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：孙书霞，女，1970年9月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）：周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人金红霞因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18916号民事裁定，向本院提起上诉。
金红霞上诉称，本案被上诉人周国良的地址十分明确，其住址为郑州市××区防疫路××号院2号楼21号，被上诉人周国良的身份证及户口本复印件均能证明，故郑州市金水区人民法院具有对本案的管辖权，其裁定移送至惠济区人民法院没有任何依据，综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,依据《民诉法》第21条相关规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告人之一孙书霞住所地为惠济，另一被告周国良现住址不明，因此，原审裁定惠济区法院管辖本案并无不当，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 闫沛沛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00684号
原告杨凌某混凝土有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
委托代理人宁某某，男，公司员工，住西安市某某县某某镇。
被告陕西某建筑工程总公司。
住所地：咸阳市某某县。
法定代表人王某某。
本院在审理原告杨凌某混凝土有限公司与被告陕西某建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告杨凌某混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5420元（原告已预交），减半收取2710元，由原告杨凌某混凝土有限公司承担。
审判员 崔灿
二〇一五年八月二十一日
书记员 武鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6181号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所为延吉市。
法定代表人：陈志远，经理。
委托代理人：卢有铭，延吉银球物业管理有限公司职员。
被告：李初子，女，住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告李初子之间物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告李初子的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许光日
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2788号
申请执行人江苏伟达国际贸易有限公司，住所地在南京市下关区南通路89号1幢1单元1201室。
法定代表人姚莉，该公司副总经理。
委托代理人董星、崔楠，江苏中虑律师事务所律师。
被执行人陈俊，男，1982年5月13日生，汉族。
申请执行人江苏伟达国际贸易有限公司（以下简称伟达公司）与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第2738号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈俊欠申请执行人伟达公司借款本息合计1300万元，被执行人陈俊向申请执行人伟达公司支付律师代理费13万元。因被执行人陈俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伟达公司向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人陈俊进行了财产调查，查封被执行人陈俊名下苏A×××××号夏利牌小型汽车，未能调查到被执行人陈俊其他可供执行的银行存款、房产、车辆、工商、证券。本院将被执行人陈俊纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。申请执行人伟达公司亦未能提供被执行人陈俊其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封被执行人陈俊名下苏A×××××号夏利牌小型汽车，未能调查到被执行人陈俊其他可供执行的银行存款、房产、车辆、工商、证券。本院将被执行人陈俊纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。申请执行人伟达公司亦未能提供被执行人陈俊其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第2738号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 肖 钧
执行员 胡国玉
二〇一五年十一月三日
书记员 戚鹏飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00348号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：陈一春，该行行长。
委托代理人：陈霞，该行员工。
委托代理人：罗杨华，安徽和源律师事务所律师。
被告：张捷，女，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称“工行新站支行”）与被告张捷信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行新站支行委托代理人罗杨华到庭参加诉讼，被告张捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行新站支行诉称：2012年2月16日，被告向原告提交了一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领了一张信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章规》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》和《安全用卡须知》等资料，并承诺遵守其中各项规则。根据有关规定及约定：被告有权在信用额度内使用信用卡，并应当按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿款项进行追索；原告有权对被告未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2014年6月27日，被告未清偿款项共计43646.5元，原告多次催告，被告仍未清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告透支本金38945.32元、透支利息2597.5元、滞纳金2103.68元，以上共计43646.5元（透支利息及滞纳金计算至2014年6月27日止，之后利息计滞纳金顺延计算至清偿全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张捷未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月16日，被告张捷向隶属原告的中国工商银行股份有限公司合肥九华山路支行提交了一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领了一张信用卡，卡号为：62＊＊＊＊＊＊＊。原告在被告申请信用卡时，将《中国工商银行牡丹信用卡章规》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》和《安全用卡须知》等资料一并交付被告。上述材料约定：被告有权在信用额度内使用信用卡，并应当按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿款项进行追索；原告有权对被告未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。现被告多次逾期，截至2014年6月27日，被告利用信用卡透支38945.32元，因未及时还款，产生透支利息2597.50元、滞纳金2103.68元。2014年7月31日至2015年5月26日期间被告每月还款1000元，，另原告从被告银行账户上扣划银行存款178.92元，合计还款9178.92元，抵扣后被告尚欠原告本金29766.4元。
另查，中国工商银行股份有限公司合肥九华山路支行隶属于原告工行新站支行，其项下所有权利义务由原告工行新站支行承担。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码、情况说明、被告身份证明、工银信息卡申请表（个人卡）、重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全通卡须知、信用卡交易明细、信用卡账户查询截屏以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：根据原、被告双方的约定，原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡从银行透支款后，应在约定的期限内还款，逾期还款的，还应支付利息及滞纳金。张捷于2014年6月27日透支38945.32元后偿还9178.92元，故被告尚欠原告本金29766.4元，现原告主张，被告应予偿还；至于利息及滞纳金，根据双方约定，若张捷逾期未还款，则不享受免息还款期待遇，应自透支之日起按透支款的日万分之五支付利息，且每月按透支款总额的5%支付滞纳金至款清之日止，每月滞纳金上限为500元，故对原告要求被告支付利息和滞纳金的诉讼请求，依法予以支持，但利息及滞纳金的总和不得超过年利率24%。被告张捷经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张捷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行信用卡透支款29766.4元、利息及滞纳金（利息及滞纳金总和不得超过年利率24%自应还款之日计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费800元，合计1690元，由被告张捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
审 判 员 宣春莲
人民陪审员 方文忠
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王晓波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1627号
原告：姚景伟，男，1968年5月12日出生，汉族。
委托代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律服务者。
被告：沈会景，女，1978年7月30日出生，汉族。
被告委托代理人：孟同欣，河南星光律师事务所法律工作者。
原告姚景伟诉被告沈会景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜利、被告沈会景的委托代理人孟同欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚景伟诉称：2011年12月5日和7日，曹元峰向原告借款110000元。2012年3月11日、5月13日和6月1日曹元峰又向原告借款60000元。上述借款共计170000元，曹元峰给原告出具借条5份。2012年9月1日曹元峰因交通事故意外死亡，被告沈会景系曹元峰的妻子，该借款应为夫妻共同债务，但被告沈会景迟迟没有清偿，故请求判令被告沈会景偿还借款170000元及利息，利息从起诉之日起至法院判定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告沈会景辩称：对原告所诉的170000元借款真实性有异议，曹元锋生前以赌博为业，原告所诉的借款，被告沈会景不知道，曹元锋也没有将该款用于家庭共同生活，被告沈会景不应承担偿还义务。
经审理查明：被告沈会景系曹元锋之妻。2011年12月5日、2011年12月7日、2012年3月11日、2012年5月13日、2012年6月1日，曹元锋分六次给原告姚景伟出具借条五份，共向原告姚景伟借款170000元。曹元峰因交通事故大约于2012年9月份死亡，后经原告姚景伟催要，被告沈会景拒不还款，引起诉讼。
本院认为：曹元锋生前向原告姚景伟借款170000元，有曹元锋给原告姚景伟出具的五份借条为证，被告虽然对借条表示怀疑不予认可，但未依法申请笔迹鉴定，故本院对该五份借条予以认定。因该笔借款发生于曹元峰和被告沈会景夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告沈会景依法应当承担偿还责任，并从原告起诉之日即2014年4月30日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告沈会景于本判决生效之日起十日内付给原告姚景伟十七万元，并从2014年4月30日起至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告姚景伟支付利息。
如果被告沈会景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百元，由被告沈会景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何世洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1519-1号
申请执行人：王娟，女，汉族，1990年3月10日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏睿祺汽车销售服务有限公司。
法定代表人詹少娟，该公司经理。
本院在执行申请执行人王娟与被执行人宁夏睿祺汽车销售服务有限公司劳动争议一案中,于2016年9月1日向被执行人宁夏睿祺汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏睿祺汽车销售服务有限公司在3日内向申请执行人王娟支付劳务工资6000元，但被执行人宁夏睿祺汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨执行人宁夏睿祺汽车销售服务有限公司的银行存款6050元。
本裁定立即执行。
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张建国
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第1页共3页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初487号
原告李小华，男，1971年2月17日生。
被告黄小明，男，1964年6月13日生。
第三人新余市渝水区欧里镇人民政府。
法定代表人邹三保，该镇镇长。
原告李小华与被告黄小明、第三人新余市渝水区欧里镇人民政府委托合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李小华到庭参加诉讼，被告黄小明、第三人新余市渝水区欧里镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份原告在新余汇杰建材公司认识了被告，被告向其陈述在欧里镇开餐馆时，欧里镇政府在被告处消费51549元，被告追讨多年未果。2015年4月15日，原、被告签订了一份风险追债委托合同，要求原告全权代替花几个月时间解决该欠款，办成后，被告愿意拿出2万元支付原告几个月所垫付的交通、误工、餐补等开支，后原告多次找欧里镇相关领导，并将餐饮票据交付第三人，第三人于2016年2月份将钱付给被告，万万没想到，被告在接到第三人付款后，未按风险追债委托合同里写的所欠资金到账后三日内拿出二万元支付原告，只支付了一万元，待原告追问后，才得知第三人引诱被告要搞好关系，今后要第三人帮忙，被告听后提出想去林场工作，第三人回答会考虑，但不能当场答应被告去林场工作，就这样，被告在第三人软硬兼施的情况下，竟然不顾签订的全权代替风险追债委托合同的法律效力，夺原告权力，在第三人的收据上写结清了钱，把该给原告的钱送给了第三人，为此，原告认为《民法通则》规定具有民事行为能力的公民可对民事行为进行委托，原、被告签订的委托书是合同法规定等价有偿的，本案中第三人尽管知道被告委托原告为风险全权代替追债人，仍不知廉耻，以威胁加引诱的手段要被告在结算单上签字是违法的，故原告诉至法院要求判令被告和第三人支付一万元给原告；判决被告和第三人签字已结清餐饮款无效；判令第三人归还原告已交的53张餐饮发票。
被告未予答辩。
第三人未答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了委托书一份，用以证明被告与原告签订委托书，约定被告委托原告全权代替，通过法院途径解决欧里镇欠被告餐费51540元，如能追回欠款，被告愿意拿出2万元支付原告所垫付的交通、误工、餐补等开支，后原告多次找第三人催讨，第三人支付了41549元给被告。
被告及第三人未提交证据。
原告的上述证据能够证实原、被告之间签订了一份催款委托书，被告委托原告催款，并承诺如催到款项，愿给付原告2万元补偿。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2015年4月15日，原、被告签订了一份委托书，载明“被告委托原告全权代替通过法院途径解决欧里镇政府欠被告餐饮消费款51540元，未来几个月如能顺利解决，追回了欠款，所欠资金到账后三月内，被告愿意拿出2万元来支付原告所垫付的交通、误工、餐补等开支，如果没有追回所欠款项，原告不得向被告索要分文”。后原告向第三人催讨，第三人向被告支付了41549元餐费，被告则于2016年2月5日向原告转账1万元，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属委托合同纠纷。被告授权原告向第三人催款，被告系委托人，原告系受托人，双方系一种委托关系。本案中，原告受托向第三人催讨，被告仅收取第三人部分餐饮费，系委托人（被告）自行处分其权利的行为，但根据双方签订的委托书，被告应支付原告二万元报酬，现被告仅支付一万元，尚欠一万元，故原告要求被告再支付报酬1万元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求第三人承担共同支付责任、被告和第三人签字已结清餐饮款无效、第三人归还原告已交的53张餐饮发票的诉请，本院认为，被告与第三人对涉案餐饮费了结，系被告自行处分其相应的权利，而第三人并非委托合同相对人，原告要求第三人承担支付责任、被告和第三人签字已结清餐饮款无效、第三人归还原告已交的53张餐饮发票，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小明应于本判决生效之日起十日内支付原告李小华委托报酬款10000元；
二、驳回原告李小华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一六年五月三日
书记员 罗温声
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执667号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行。
被执行人毛硕。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初1440号民事判决，于2017年3月17日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人毛硕的存款、收入344628.16元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值344628.16元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年六月二十日
书记员 蒋 利
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第733号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张良锋，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）曹执字第733号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年三月十三日
书记员 战德华
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00324号
申请执行人：宿州市开发区张亚洲物资供应站，住所地安徽省宿州市。
经营者：张亚洲，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：徐建设，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行宿州市开发区张亚洲物资供应站与徐建设买卖合同纠纷一案中，因被执行人徐建设暂无财产可供执行，申请执行人徐建设于2015年11月9日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）、（四）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00056民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1358号
原告：杨蜀君，女，1967年11月23日出生，汉族，乌鲁木齐南湖医院（有限公司）员工，住石河子市四十小区天富名城枫林苑8栋412号。
委托代理人：朱冠琪，新疆衔锦律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐南湖医院（有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路42号。
法定代表人：陈宁超，该医院院长。
委托代理人：张清锋，男，1970年4月20日出生，汉族，乌鲁木齐南湖医院（有限公司）员工，住乌鲁木齐市南湖西路42号。
原告杨蜀君与被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨蜀君的委托代理人朱冠琪到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蜀君向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬6334元。事实及理由：原告是被告的职工，原告在被告工作期间拖欠原告2017年2月至2017年3月的工资共计6334元没有给付，有被告给原告出具的拖欠工资的欠据为证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”。上述被告拖欠的劳动报酬，原告多次找被告追索，被告均拖欠不予给付，为维护原告的合法权益，根据上述司法解释的规定，原告依法特向贵院提起诉讼，并提出上述各项诉讼请求。
被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）未答辩。
本院认为，原告主张被告拖欠劳动报酬6334的事实，有被告向原告于2017年4月21日出具的职工工资未结清单为证，被告理应依法及时予以给付，故对原告要求被告支付劳务报酬6334元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）于本判决生效后五日内支付原告杨蜀君劳动报酬6334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年五月三日
书记员 张文博
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终22号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）蒋燕，女，1969年11月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人蒋燕因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1745-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区旅游路南侧，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地位于济南市，本案应移送上诉人住所地的济南市。
被上诉人蒋燕在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 彭 辉
代理审判员 李安娜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石 慧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初418号
原告：桂林泓顺运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路34号，统一社会信用代码：91450300794345931H。
法定代表人：陈春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。
被告：喻海生，男，1985年7月19日出生，原住广西资源县，现下落不明。
原告桂林泓顺运输有限公司与被告喻海生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告桂林泓顺运输有限公司的委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告喻海生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《服务合同》；2.被告协助原告办理车辆的相关证照变更到被告名下或注销相关证件手续，所需费用由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月1日与被告签订一份《服务合同》，约定被告将其购买的车以原告名义对外经营。被告应按150元／月向原告支付服务费及各项代缴费用，包括：规费、税费、保险费、GPS费等。合同第八条违约责任约定：“1、乙方未能按时向甲方支付服务费，逾期在60天内，由乙方按应缴费用的30‰/月的标准向甲方支付违约金；逾期超过60天的，除要求乙方支付违约金外，甲方可解除本合同，直接扣回车辆，收回或注销车辆的有关营运证照，并有权通过出租、转让、抵押等方式对车辆进行处分，所得价款优先用于偿付乙方应承担的各项费用，如有剩余款项则由甲方不计息退还给乙方；因扣车期间所产生的停运损失、规费、税费等费用均由乙方自行承担”。合同签订后，车辆以原告名义办理了相关行驶证和运输证并由被告实际进行营运。但被告从2016年开始就未按合同约定履行义务，未配合原告办理车辆的年检等相关手续，也未向原告缴纳服务费及各项代缴费用。原告无奈于2017年2月申请将该车运输证注销。原告认为按照双方合同约定，被告的行为已构成违约，原告可解除合同。故原告诉至法院提出上述诉请。
被告未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原、被告在双方的挂靠经营合同第八条第1点约定如被告未能按时向原告支付服务费，逾期60天，原告有权解除合同。被告应于每月5日前支付当月服务费，但被告从2017年1月开始至今未能支付上述款项。原告要求依据合同解除双方合同的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告作为实际车主，出资购买车辆挂靠在原告处经营。双方服务合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求被告协助其将车辆办理车辆变更登记手续，将车辆所有权变更登记回被告名下或注销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。车辆所有权变更登记或注销所需费用，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告桂林泓顺运输有限公司与被告喻海生于2014年4月1日签订的《服务合同》；
二、被告喻海生协助原告桂林泓顺运输有限公司办理车辆变更登记手续，将该车辆所有权变更登记回被告喻海生名下或注销，所需费用由被告喻海生承担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告喻海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 申和平
人民陪审员 王暄懿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄婉飞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1077号
申请执行人卢明江，男，1975年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林彩芳，女，1966年4月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈冬君，男，1966年11月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人程冬芳，女，1963年11月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人卢明江与被执行人林彩芳、陈冬君、程冬芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢明江于2017年03月06日向本院申请执行，要求被执行人林彩芳、陈冬君、程冬芳履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币21165元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1077号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年八月十七日
代书记员 潘柳含
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2593号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执2593号
申请执行人成旗，男，1974年1月3日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人黄敏，女，1982年3月4日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人黄成，男，2002年11月8日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杜永林，董事长。
被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人吴晓霞，执行董事。
被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人蔡远贞，总经理。
申请执行人成旗、黄敏、黄成与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1621号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人成旗、黄敏、黄成依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号1132室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按234.34元/日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益8,258.52元为本金，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益8,258.52元为本金，自2014年8月10日起计算至判决生效之日；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益8,258.52元为本金，自2014年11月10日起计算至判决生效之日；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益8,258.52元为本金，自2015年2月10日起计算至判决生效之日；上述利息标准均以年利率6%计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费645元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号1132室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费645元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单,对被执行人的法定代表人进行了限制高消费及边境控制措施。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人成旗、黄敏、黄成与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。
如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范明火
执行员 徐 杰
执行员 包 炜
二〇一六年五月三日
书记员 俞 扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年五月二十七日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11200号
原告：ＸＸ辉，男，1990年10月15日出生，汉族，丰台区岳各庄批发市场个体业主，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。
被告：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人：张玉民，董事长。
原告ＸＸ辉与被告北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告中京公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ辉向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、被告返还定金4万元。事实理由如下：2013年7月17日，我与被告签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心国际品牌餐具区铺位二间，并向被告支付定金4万元，被告应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向被告支付了定金4万元，但至今被告仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与被告协商签约事宜，但被告始终不予理会。迫于无奈，经多次催问得知，欲签约的场地已经被其他公司收购，签约遥遥无期，不可能实现，故提起本案诉讼。
被告中京公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，原告ＸＸ辉（承租方、乙方）与被告北京新发地中京投资发展有限公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00742，约定：乙方向甲方认租国际品牌餐具区铺位二间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金4万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，ＸＸ辉向中京公司支付了定金4万元，中京公司出具收据，载明：“今收到ＸＸ辉交来国际品牌餐具区二间铺位定金四万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。
庭审中，ＸＸ辉称签订正式租赁合同是此认租协议书唯一的内容。签订正式租赁合同并非要求交付房屋，双方可以先按认租协议书的约定签订正式租赁合同，在合同中再对租赁铺位的具体细节诸如铺位位置、租赁期限、交房时间等进行协商。认租协议书签订后，其多次要求中京公司与其签订正式租赁合同，但时至今日亦未能签订正式租赁合同，且现已无法联系上被告，本案经公告方式送达，缺席审理亦可佐证被告失去联系的事实，双方合同已无法继续履行。
上述事实，有原告陈述、《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、定金收据等证据在案佐证。
本院认为：ＸＸ辉与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2013年即签订认租协议书，约定签订正式租赁合同事宜，原告于签订合同当日即交纳了定金4万元，后多次催促被告签约，但时隔三年，双方仍未签订正式租赁合同，超出了承租人对未来签订正式租赁合同的合理期待期限，且现原告无法与被告中京公司取得联系，合同无法继续履行，故本院对原告要求解除合同，返还定金之诉讼请求予以支持。被告中京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除ＸＸ辉与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00742的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。
二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还ＸＸ辉定金四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费560元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 阳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 白新茹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 莹
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执2332号
申请执行人：曾会荣，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：曾建，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：张珍，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人曾会东与被执行人曾建、张珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）新0109民初4321号民事判决书已发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额101150元。
在执行过程中，本院于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人曾建、张珍未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人曾建、张珍的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人曾建、张珍的存款及车辆。查询到被执行人曾建名下有房屋三套分别为（米2016502312）、（米2015419507）、（米期2011-1689），三套房屋已被另案查封，本案为轮候查封。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权101150元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 苏 丹
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执279号
申请执行人王荣晖，男，1974年1月17日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，
被执行人叶俊营，男，1956年10月13日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，
被执行人叶冬梅，女，1958年11月29日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，
申请执行人王荣晖与被执行人叶俊营、叶冬梅借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2017）闽0925民初220号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月22日立案执行，被执行人叶俊营、叶冬梅共同返还申请执行人王荣晖借款本金300万元，支付借款利息、迟延履行�务利息，以上被执行人承担本案的诉讼费、执行费。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人叶俊营、叶冬梅名下的存款不足以支付本案的诉讼费、执行费，被执行人叶俊营拥有的车牌号闽Ｊ×××××的车辆已被本院2017闽09**执70号执行裁定书正式查封，但车辆未扣押无法处置，被执行人叶冬梅拥有的坐落于周宁县罗汉亭1-5层的房产已被上海市松江区人民法院正式查封，我院2017闽09**执70号执行裁定书轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现。因本案暂不具备执行条件，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也�法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索或具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2017）闽0925民初220号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。
审判长 刘 少 青
审判员 周 荣 鑫
审判员 �徐旭彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 永 忠
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01293号
原告朱某某，女，1980年11月9日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
委托代理人李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，1979年10月12日出生，汉族，务农，住址同原告。
原告朱某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李明到庭参加诉讼。被告罗某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1998年10月同居生活，2000年办理结婚登记。2000年7月5日生育男孩罗某乙，2003年12月9日生育女儿罗某。现两个子女均随被告父母一起生活。原、被告婚后长年在外务工，2008年，被告与她人产生不正当关系，导致双方发生纠纷。2010年，被告不务正业，经常在外赌博，还将家里小车变卖，原、被告感情更加恶化。2014年1月，原、被告打架后分居生活，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求判决：1、准予原、被告离婚。2、女儿罗某由原告抚养，儿子罗某乙由被告抚养。
被告罗某甲未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1998年10月同居生活，2000年办理结婚登记。2000年7月5日生育男孩罗某乙，2003年12月9日生育女儿罗某。现两个子女均随被告父母一起生活。
上述事实，有原告陈述、户口证明、路阳镇民政办公室证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举证不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一四年六月十六日
书记员 黄 进
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7479号
原告董某某，男，现住山东省青岛市黄岛区。
被告杨某某，女，现住山东省青岛市黄岛区。
本院受理的原告董某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告董某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，致使庭审无法正常进行。
本院认为，原告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元，由原告董某某负担。
审判员 刘西才
二〇一五年九月十五日
书记员 范俊杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第510-1号
申请执行人：李冬霞，女，1970年9月30日生，汉族。
被执行人：山东康智多生物科技股份有限公司。
法定代表人：陈方军，董事长。
李冬霞与山东康智多生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1027号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年10月8日立案执行，申请执行标的总额7174元。
本案在执行过程中，申请执行人李冬霞参与债权分配，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月十二日
书记员 李国钰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第510-1号
申请执行人：李冬霞，女，1970年9月30日生，汉族。
被执行人：山东康智多生物科技股份有限公司。
李冬霞与山东康智多生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1027号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年10月8日立案执行，申请执行标的总额7174元。
本案在执行过程中，申请执行人李冬霞参与债权分配，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月十二日
书记员 李国钰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初674号
原告中国邮政速递物流股份有限公司天津市滨海新区分公司，住所地天津开发区黄海路188号。
法定代表人刘学义，经理。
委托代理人刘俊海，男，该公司职员。
委托代理人陈东皓，男，该公司职员。
被告皇甫建智，男，1970年7月1日出生，汉族，无职业，住址天津市塘沽区。
第三人天津市津和人力资源开发服务中心，住所地天津市和平区同安道**号*楼。
法定代表人王华勋，主任。
委托代理人赵晶，女，该中心职员。
原告中国邮政速递物流股份有限公司天津市滨海新区分公司与被告皇甫建智、第三人天津市津和人力资源开发服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员沈伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政速递物流股份有限公司天津市滨海新区分公司诉称，2012年1月1日第三人将被告派遣至原告处从事邮件的揽投工作。2014年4月至6月期间，被告揽收客户天津科技大学交寄的邮件后，在明知应将收取的邮费按月上交公司的前提下，却未上交，造成“收入截留”的现象。同时，被告在收取客户2014年1月至3月的邮费后，少向原告上交1252.4元，并且被告未在原告指定的期限内补齐上述邮费。原告根据劳动合同法和公司的规章制度，对被告的违法行为采取了解除用工关系，退回派遣单位的处罚措施。我方认为仲裁裁决书认定的事实不清，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告：1、确认原告与被告的用工关系已经解除；2、保留仲裁裁决中驳回被告其他申请的内容；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告以被告在庭审中认可仲裁裁决书第二项为由，申请撤回“保留仲裁裁决中驳回被告其他申请的内容”的诉讼请求。
经审查，原告与第三人签有劳务派遣协议书。对于原告将第三人派遣的员工予以退回的情形，双方在协议书中进行了明确约定，其中包括严重违反原告或第三人规章制度的情形。2012年1月1日第三人与被告签订劳动合同书。约定，被告被派遣的用工单位为原告，期限自2012年1月1日至2013年12月31日。岗位为揽投员，负责邮件的揽投和结算邮费的工作。合同到期后，第三人与被告续签劳动合同，将劳动期限延长至2015年12月31日，其他约定未变。
原告于2014年7月14日向第三人发出《关于将派遣制职工皇甫建智退回天津市津和人力资源开发服务中心的说明》，载明“2014年4至6月期间，皇甫建智收取客户邮费不按时上缴据为己有，平常工作纪律散漫，经常不执行规章制度，在揽投部影响极坏；该同志的行为已严重影响到正常的生产和管理秩序，经公司党、政、工联席会讨论决定，按照《天津市邮政速递物流公司员工手册》第九十四条之规定，将皇甫建智退回第三人处”。原告于当日将被告退回了第三人。
2014年7月15日第三人根据上述说明作出解除劳动合同通知书，告知被告因其严重违反用人单位规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条和《天津市邮政速递物流有限公司员工手册》的规定，决定自2014年7月15日起解除与被告的劳动关系。第三人将该通知书邮寄给被告后，被告拒收。为此，第三人于2014年8月28日通过在“今晚报”刊登该通知书的方式，通知被告解除劳动关系。
2015年11月25日被告就其与原告及第三人之间的争议向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、继续履行劳动合同，恢复工作；2、赔偿2012年1月1日至2014年9月30日所克扣的工资；3、赔偿三运物流应给的提成（每月2000元以上）；4、对我不公平待遇、精神折磨、名誉损失赔偿。该委员会于2016年1月19日作出津和劳仲案字（2015）第1842号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日双方当事人继续履行劳动合同；2、驳回被告的其他仲裁请求事项。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，劳务派遣单位是劳动合同法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中第三人系用人单位，其与被告之间存在劳动合同关系。被告作为第三人的派遣员工到原告处工作，其与原告之间系用工关系，原告属于实际用工单位。本案劳动争议纠纷来源于劳动者即本案被告皇甫建智作为申请人提起的仲裁，由于原、被告之间不存在劳动合同关系，因此，仲裁结果中“双方当事人继续履行劳动合同”所指向的劳动合同，应当是被告与第三人之间签订的劳动合同，而非与原告用工单位所签。现原告作为用工单位主张确认用工关系已经解除的诉讼请求，不属于劳动争议案件管辖范围，故原告以劳动争议纠纷起诉，没有法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案免收诉讼费，已收诉讼受理费5元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年五月××日
书 记 员 魏雅楠
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行执申字第00006号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会。
法定代表人：胡斌，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科科长。
被执行人：周国一，男。
被执行人：郭寿英，女。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人周国一、郭寿英在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）131号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2014年8月28日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最�人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2014年8月28日作出的征决（2014）131号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费3972元，由被执行人周国一、郭寿英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一五年一月二十二日
书记员 张琳慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3094号
罪犯向飞。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年8月16日作出（2012）甬鄞刑初字第985号刑事判决，以罪犯向飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯向飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯向飞提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向飞减去有期徒刑六个月。刑期自2012年5月12日起至2014年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十月二十八日
代书记员 何锦霞