河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03001号
原告刘某
原告李某某
原告李某某
三原告委托代理人刘若泉、刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
被告河南润华食品有限公司。
法定代表人张润华，董事长。
委托代理人赵楠、赵红艳，河南覃思律师事务所律师。
被告上海迪冉（郸城）纸业有限公司。
法定代表人王仰吉，董事长。
委托代理人钱志强，该公司法律顾问。
原告刘某某、李某某、李某某诉被告河南润华食品有限公司、上海迪冉（郸城）纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、李某某、李某某及其委托代理人刘若泉、刘建华、被告河南润华食品有限公司委托代理人赵楠、赵红艳、被告上海迪冉（郸城）纸业有限公司委托代理人钱志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南润华食品有限公司于2014年3月7日向北京百顺投资管理有限公司借款100万元，借款期限3个月，合同约定被告上海迪冉（郸城）纸业有限公司承担连带保证责任。如到期不归还，因为违约产生的利息、诉讼费、律师费由违约方承担。2015年2月10日，北京百顺投资管理有限公司因为欠原告的借款100万元，将其对被告河南润华食品有限公司的债权100万元及利息转让给了原告，并通知了被告。故原告诉至法院，请求依法判令被告河南润华食品有限公司偿还借款100万元及利息，被告上海迪冉（郸城）纸业有限公司承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告河南润华食品有限公司辩称，1、债权的转让必须通知债务人后才产生效力，三原告与北京百顺投资管理有限公司之间的转让没有通知被告，无权主张权利。我方虽然与北京百顺投资管理有限公司签订的借款合同为100万元，但是北京百顺投资管理有限公司实际履行的借款为958667元，应当以实际履行的款额为准。借款后我方已经偿还了8万元，应当从借款中扣除。
被告上海迪冉（郸城）纸业有限公司辩称，根据担保法规定，担保期限为六月，本案原告被告约定期限是2014年6月17号，在保证期间内原告没有主张担保的权利，因此我公司免除保证责任。
原告提交了证据，1、原告身份证复印件三份，证明原告有诉讼主体资格；2、百顺投资管理公司合同书四份（2035、2081、2065、2062），证明原告与案外人北京百顺投资管理有限公司存在债务关系，原告对案外人百顺公司享有债权；3、百顺投资管理公司合同书一份（商号为：B033），证明百顺公司借款给第一被告河南润华100万元整，担保人为第二被告，证明案外人百顺公司对第一被告享有债权100万元，第二被告为该笔债权的担保人；4、债务转接协议一份，证明原告与案外人达成协议，案外人把自己对第一、二被告享有的100万元债权转让给原告，并把债权转让通知了第一、二被告，原告对第一被告享有100万元债权的事实，第二被告为担保人。
被告河南润华食品有限公司对原告证据的质证意见，1、证据一无异议；2、证据二有异议，借款人是与周口平安汽贸有限公司；3、证据三无异议；4、证据四债务转让协议，我方没有收到通知。
被告上海迪冉（郸城）纸业有限公司对原告证据的质证意见，1、证据一证明目的有异议，仅从身份证不能证明具备主体资格，主体资格必须具备相应的债权；2、证据二，2081号第五页有一份投资理财申请书，这个说明北京百顺涉嫌非法集资，根据最高法若干问题解释，涉嫌非法集资的应当中止审理；对于借款合同真实性不发表异议，但是北京百顺公司只是担保人，本案三原告对北京百顺行使担保权需要司法机关进一步确认。四份合同有异议，只有合同没有转款证明；2065号第三页刘文中签名有异议，签名中为“刘文忠”；3证据三没有异议，但还款日期2014年6月17日；4、证据四未通知债权人，不生效。
被告河南润华食品有限公司未提交证据。
被告上海迪冉（郸城）纸业有限公司未提交证据。
经审理查明，2014年10月25日李明玲和周口平安汽贸有限公司签订了一份借款合同，借李某某款21万元，由北京百顺投资管理有限公司担保，期限三个月，月利息2%，2014年11月5日刘某某和周口平安汽贸有限公司签订了一份借款合同，借款30万元和50万元，期限6个月，月利息2%，2014年7月5日李某某和刘某某和周口平安汽贸有限公司签订了一份借款合同，借款10万元，期限3个月，月利息2%。2014年3月17日被告河南润华食品有限公司和北京百顺投资管理有限公司签订了一份借款合同借款100万元，用于购买原材料、白糖、食用油，期限从2014年3月17日至2014年6月17日，期限3个月，月利息2.5%，由被告上海迪冉（郸城）纸业有限公司担保。被告河南润华食品有限公司为北京百顺投资管理有限公司出具了借据，和收据、转款证明、被告上海迪冉（郸城）纸业有限公司出具了担保函载明，借款期限3个月，借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（本金、当月利息或者到期利息），上海迪冉（郸城）纸业有限公司郑重承诺，依法严格履行借款合同中规定的担保人的责任即，在到期之日起三天内无条件代位偿还。2015年2月10日北京百顺投资管理有限公司将被告河南润华食品有限公司的债权转让给了三原告。三原告在北京百顺投资管理有限公司法定代表人王培廷的带领下到被告河南润华食品有限公司法定代表人的办公室通知了债权转让的事情，三原告及时通过短消息和电话催促被告还款。
本院认为，三原告和北京百顺投资管理有限公司签订的借款合同真实有效，北京百顺投资管理有限公司和被告河南润华食品有限公司签订的借款依法真实有效，后北京百顺投资管理有限公司将被告河南润华食品有限公司的借款100万元的债权转让给三原告，该转让协议合法有效，应当受法律保护。被告河南润华食品有限公司辩称的转让协议不知情的理由，从原告提交的电话通信记录、催款通知可以看出，被告是知道转让的，辩称的已经还款8万元的理由，被告未提交还款8万元的证据，所以对其辩称的理由不予采信，辩称的其实际向北京百顺投资管理有限公司节借款958667元的理由，从双方提交的借款合同、收据、转让合同均记载为100万元，所以对此项理由不予采信。被告上海迪冉（郸城）纸业有限公司辩称的在主债务履行期限届满后6个月，原告未主张权利，应当免除担保的保证责任的理由，根据担保法的司法解释，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，从原告提交的被告上海迪冉（郸城）纸业有限公司出具的担保函上可以看出，合同约定了，如果借款人不能按期足额还款（本金、当月利息或者到期利息），上海迪冉（郸城）纸业有限公司郑重承诺，依法严格履行借款合同中规定的担保人的责任即，在到期之日起三天内无条件代位偿还，所以对被告上海迪冉（郸城）纸业有限公司辩称的理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南润华食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘文中、李陆军、李明玲借款100万元及利息，利息从2014年3月17日起至本判决确定的还款之日止。利率按照年利率24%计算。
二、被告上海迪冉（郸城）纸业有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告河南润华食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵珺雅