广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）港北行初字第10号
原告广西新权业陶瓷有限公司，住所地桂平市蒙圩镇龙门工业区。
法定代表人陈盛华，男，总经理。
委托代理人陈志宏，男，1968年10月26日出生，壮族，桂平市148法律服务所法律工作者。
委托代理人李柏成，男，1977年5月2日出生，汉族，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。
法定代表人罗冠荣，男，局长。
委托代理人黄祖耀，男，1963年6月1日出生。
委托代理人郑杰伟，男，1970年12月19日出生。
第三人冼来珍，女，1990年4月20日出生。
委托代理人刘小平，男，1979年10月26日出生。
委托代理人黄军艺，男，1980年3月16日出生。
原告广西新权业陶瓷有限公司（以下简称新权业公司）不服被告贵港市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）社会保障行政确认一案，于2014年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于当天受理后，于6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于7月22日公开开庭审理了本案。原告新权业公司委托代理人陈志宏，被告委托代理人黄祖耀、郑杰伟，第三人委托代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2014年3月20日作出贵人社工伤认字（2014）1-019号《认定工伤决定书》（以下简称19号决定）。19号决定认定，2013年10月2日上午11时30分左右，原告新权业公司分级一线三班岗位工卢绪福从公司（桂平市龙门上工业区）自驾两轮助力车下班回家（桂平市蒙圩镇林村新兴屯）。当卢绪福出公司后由南往北方向行驶至罗容搬迁户路口时，一辆电动车正从该公路右侧路口驶出左转弯，两车避让不及发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的道路交通事故。卢绪福因事故头部重伤，经120出诊将其送至桂平市人民医院救治，抢救无效于当日死亡。桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字（2013）第360号交通事故认书，认定卢绪福在本次事故中负次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定卢绪福在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害（重型颅脑外伤）致死，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告人社局于2014年7月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据（与原告提供的证据重复的，在此不予列举）：
1、企业工商电脑咨询单、企业法人营业执照，证明原告主体资格。
2、卢绪福身份证、冼来珍身份证、结婚证，证明第三人身份情况及主体资格。
3、桂平市蒙圩农村信用社存折、卢绪福临时工作证，证明原告与卢绪福之间存在劳动关系。
4、桂平市人民医院疾病诊断证明、死亡医学证明书、火化证、交通事故尸体检验报告，证明卢绪福于2013年10月2日因发生交通事故，经医院抢救无效死亡。
5、覃锦英、卢绪委证人证言，证明卢绪福系原告公司员工，于2013年10月2日因交通事故死亡。
6、覃林辉、陈福兰证人证言，证明两人与卢绪福同班同组，于2013年10月2日3时至11时一起在原告公司生产车间上班。
7、第360号交通事故认定书、道路交通事故调查报告、潘玩芳询问笔录、覃锦英询问笔录、道路交通事故现场勘查照片，证明卢绪福在交通事故中负次要责任。
8、桂平市急救中心院前救治记录单、第360号认定书及简易路线图，证明卢绪福发生交通事故的时间地点符合合理的下班时间。
9、道路交通事故现场图和道路交通事故勘查笔录、工伤认定现场勘查报告、工伤认定调查现场勘查照片、桂平蒙圩镇龙门工业区卫星图、事故现场简易路线图、桂平蒙圩林村地图，证明卢绪福交通事故的时间地点符合合理的下班路线。
10、申请材料清单、工伤认定申请补正材料通知书及送达回证、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证通知书及送达回证、举证材料清单、工伤认定中止通知书、工伤认定现场勘查报告照片、请求交警部门协助调查取证的函和介绍信、工伤认定恢复通知书、认定工伤决定书及送达回证、工伤认定申请表、委托书及受委托人身份证明、《贵港市工伤认定委托书》。上述证据证明19号决定程序合法。
11、《工伤保险条例》第十九条第一款、第二十条第三款，证明被告请求交警部门协助调查，并作出工伤决定的时限中止具有法律依据。
12、《工伤保险条例》第十四条第（六）项、（人社厅函（2011）339号《关于工伤保险有关规定处理意见的函》第二、三条，证明被告适用法律正确。
原告诉称，被告作出19号决定认定事实错误、证据不足。一、被告认定2013年10月2日上午卢绪福在原告的一线三班岗位上班的事实错误。当天上午卢绪福未经批准无故缺勤，有原告的分管主任、质检人员等证人证言、出勤表等予以证实。二、卢绪福在蒙圩镇陶瓷城罗容搬迁户路口路段发生交通事故，不是在下班途中。三、桂平市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书是错误的。卢绪福驾驶的机动助力车没有上牌和年检，卢绪福没有机动车驾驶证，发生事故时其车速非常快，在两车交汇时未采取避让措施，其行为严重违反了《交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第三十八条的规定，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。综上，被告认定事实错误、证据不足，请求法院依法撤销19号决定，并承担本案的诉讼费用。
原告提供以下证据：
1、情况证明、计件出勤表，及杨月燕、卢月芬、唐海英工伤调查笔录，证明卢绪福事发当天无故缺勤，系旷工。
2、覃林辉、陈福兰调查笔录，证明两人不清楚卢绪福事发当天的上班情况。
3、《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）第九条，证明因卢绪福无证驾驶，不能认定为工伤。
被告辩称，一、被告认定卢绪福下班途中发生交通事故死亡事实清楚。1、卢绪福是在合理的下班时间发生的交通事故，有同班同组工友陈福兰、覃林辉出具证人证言予以证实。原告提供的由其公司员工唐海英、卢月芬、杨月燕出具的证明，及出勤表等证据，与其公司有利害关系，有失实的嫌疑，不能采纳。2、卢绪福是在合理的下班途中发生的交通事故，被告对事故现场进行勘查并制作路线图等，结合桂平蒙圩镇龙门工业区卫星图、蒙圩镇林村地图等证据，证实卢绪福当时出现在事故地点只可能是从原告处下班回家途中。3、桂平市公安局交警第360号事故认定书是依职权作出的具有客观性、技术性和权威性的法律文书，可以证明卢绪福在交通事故中负次要责任。二、被告作出的19号决定程序合法。被告于2013年12月25日受理第三人冼来珍的工伤认定申请后，经现场勘查、调查取证、制作调查笔录、请求交警协查等程序后，于2014年3月20日作出19号决定，程序符合法律规定。三、被告作出的19号决定适用法律正确。本案中，卢绪福事故发生的时间和地点符合合理的下班时间和合理的下班途中，且负事故的次要责任即非本人主要责任。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定卢绪福为工伤，适用法律正确。综上，被告作出19号决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院维持19号决定。
第三人冼来珍同意被告的答辩意见，提出补充意见：原告在19号决定作出后，向桂平市委员会、桂平市人民政府提交的公安交警部门涉违法违规的情况反映材料中，已经承认卢绪福是在公司下班途中发生交通事故，可以证明19号决定认定事实清楚。请求法院维持19号决定。
第三人向本院提供以下证据：
原告于2014年4月16日向桂平市委员会、桂平市人民政府提交的公安交警部门涉违法违规的情况反映材料，以及黄信华出具的说明，证明原告自认卢绪福是在公司下班途中发生交通事故。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、被告提供的证据1、2、3、4、7、10、11，各方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要件，可以作为本案的定案依据，本院予以认定。
2、被告提供的证据5，结合其提供的证据3，可以证明卢绪福与原告新权业公司存在劳动关系，本院予以认定。
3、被告提供的证据6、原告提供的证据2，分别是证人覃林辉、陈福兰的证人证言及调查笔录。各方当事人对证据的三性无异议，但在内容上，被告、第三人认为应采信证人证言，原告认为应采信调查笔录。本院认为，覃林辉、陈福兰于2013年12月27日出具证人证言，时间在前；被告于2014年3月10日制作调查笔录，时间在后。且两证人系原告公司员工，不排除受其他因素影响，故对两人的证人证言予以认定，对调查笔录的内容不予认定。
4、被告提供的证据8，原告对证据三性无异议，但认为不能证明是在合理的下班时间；第三人无异议。本院认为，证据8可以证明交通事故发生的时间是在2013年10月2日11时30分左右，而卢绪福正常下班时间是11时，属于合理的下班时间，对证据8本院予以认定。
5、被告提供的证据9，原告对证据三性无异议，但认为不能证明是在合理的下班途中；第三人无异议。本院认为，卢绪福家住蒙圩镇林村新兴屯，其发生交通事故的地点是在桂平市蒙圩镇陶瓷城（即龙门工业园）罗容搬迁户路口路段，是卢绪福自公司下班回家的必经路线。证据9与证据8相互佐证，可以证明卢绪福发生交通事故是在合理的下班途中，本院予以认定。
6、被告提供的证据12，与本案事实相符，本院予以认定。
7、原告提供的证据1，被告、第三人对情况证明和出勤表的真实性、合法性均有异议，对杨月燕、卢月芬、唐海英调查笔录的证明内容有异议，认为不能证明卢绪福旷工。本院认为，情况证明由原告公司出具，原告公司员工杨月燕、卢月芬、唐海英作为证明人签字、接受被告调查；出勤表由原告公司员工手工填写，非相关考勤设备自动生成。证明人、填写人均系原告公司员工，与本案有利害关系，上述证据不能确定其客观真实性，不足以证明卢绪福事发当天旷工，对上述证据本院不予认定。
8、原告提供的证据3，被告、第三人认为与现行法律规定相冲突，不应适用。本院认为，劳动和社会保障部已于2007年11月9日出台《关于废止部分劳动和社会保障规章的决定》（劳动保障部2007第29号令），明确废止《企业职工工伤保险试行办法》，由《工伤保险条例》代替。因此，原告主张适用《企业职工工伤保险试行办法》的相关规定，本院不予支持。
9、第三人提供的证据，原告认为无公司法定代表人签字，不能代表其公司观点；被告对证据无异议。本院认为，第三人提供的原告向有关部门提出的情况反映材料，有原告公司的盖章确认，代表其公司行为，法定代表人签字并非必要要件，且与被告提供的的相关证据互相印证，可以证明原告公司确认卢绪福是在原告公司下班途中发生交通事故。对原告的主张，本院不予采纳；第三人提供的证据，本院予以认定。
下列方面各方当事人均无异议，本院予以确认：
1、原告具有本案诉讼原告主体资格，并在法定期限内起诉；2、被告依法享有被诉具体行政行为的执法主体资格；3、被告作出19号工伤决定的程序符合法律规定；4、桂平市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书所认定的卢绪福负本次交通事故的次要责任。
经审理查明，卢绪福，男，1978年12月19日出生，汉族，桂平市蒙圩镇林村人，住该村新兴屯10-43号。2013年4月5日起，卢绪福到原告新权业公司上班，担任分级一线三班岗位工，属计件工。2013年10月2日上午11时30分左右，卢绪福下班回家，驾驶两轮助力车出公司大门后，由南往北方向行驶至罗容搬迁户路口时，与一辆从公路右侧路口驶出左转弯的电动车发生道路交通事故，致卢绪福头部重伤，经桂平市人民医院抢救无效，于当日死亡。桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字（2013）第360号《道路交通事故责任认定书》，认定卢绪福在本次事故中负次要责任。2013年12月10日，第三人卢绪福妻子冼来珍向被告提出工伤认定申请。被告受理后，经向各方当事人、证人调查取证、请求交警协助、现场勘验、中止恢复认定等程序，认为卢绪福死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。根据上述条款，被告于2014年3月20日作出19号决定，认定卢绪福为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，在本案事实认定方面，各方当事人争议的焦点集中在2013年10月2日卢绪福是否上班问题上。对此，被告提供了卢绪福工友覃林辉、陈福兰的证人证言，证明卢绪福事发当天与他们一起在生产车间上班。虽然两人在被告过后的调查笔录中，没有肯定卢绪福事发当天上班，但也没有明确否认。证人证言时间在前，调查笔录时间在后，且两证人系原告公司员工，不排除受其他因素影响，导致前后证据内容的不一致。据此，本院认为，应采信时间在前的证据，即两人的证人证言。此外，结合交警部门作出的事故现场图、被告工伤调查现场勘查照片、桂平蒙圩镇龙门工业区卫星图、以及桂平蒙圩林村地图等证据，可以证实交通事故发生地点在桂平市龙门工业园区，园区周围仅有罗容搬迁户等个别住户，还没有成形的商店、市场等消费、娱乐场所。而根据原告公司的工作安排，卢绪福是计件工，事发当天有正常排班。据此综合判断，卢绪福在事发当天11时30分左右出现在原告公司附近，是因为下班。原告新权业公司主张卢绪福无故缺勤，提供有出勤表、情况证明等证据，因均由其公司员工证明或者填写，与本案有直接的利害关系，不足以客观真实地反映案件事实，对原告该主张本院不予支持。综上，本院认为，可以认定2013年10月2日卢绪福上班。
根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故受到伤害的，应认定为工伤。人社厅函（2011）339号《关于工伤保险有关规定处理意见的函》对该条款进行进一步解释：“上下班途中”是合理的上下班时间和合理的上下班途中；“车辆”包括机动车和非机动车；“非本人主要责任”事故认定由公安交通管理、交通运输、铁道等部门或司法机关出具的相关法律文书为依据。本案中，卢绪福家住蒙圩镇林村新兴屯，其发生交通事故的地点是在桂平市蒙圩镇陶瓷城（即龙门工业园）罗容搬迁户路口路段，根据事故现场图、卫星图、地图等证据，可以证实事故地点是卢绪福自原告公司下班回家的必经路线，属于“合理的下班途中”；根据交通事故责任认定书，以及救治记录单等证据，可以证实事故发生时间是在11时30分左右，卢绪福正常下班时间是11时，属于“合理的下班时间”；交通事故责任认定书由桂平市公安局交通警察大队出具，可以明确卢绪福在事故中负次要责任，属“非本人主要责任”。综上所述，本案中，卢绪福在下班途中，发生非本人主要责任的交通事故致重伤死亡，事实清楚，证据充分，符合应当被认定为工伤的情形。被告作出19号决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。原告请求撤销19号决定的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告贵港市人力资源和社会保障局作出的贵人社工伤认字（2014）1-019号《认定工伤决定书》。
本案诉讼费50元，由原告广西新权业陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴倩婷
代理审判员 易 锋
人民陪审员 黄 瑞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 石晓莉