安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终785号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G（1-1）。
负责人：陈焰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴国来,男,1962年7月14日出生,汉族,农民,住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张叔仓，男，1962年5月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：王松桥，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：舒城县新鹏车队，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇，统一社会信用代码91341523766853349U（1-1）。
负责人：石春生，该车队经理。
被上诉人（原审被告）：秦立，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：胡建华，男，1959年2月19日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安支公司）因与被上诉人吴国来、张叔仓、王松桥、舒城县新鹏车队、秦立、胡建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初662号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保六安支公司的委托诉讼代理人邹培好、被上诉人吴国来的委托诉讼代理人周志毅到庭参加诉讼。被上诉人张叔仓、王松桥、舒城县新鹏车队、秦立、胡建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保六安支公司上诉请求：撤销一审判决第一至第三项并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据国务院《机动车交通事故强制保险条例》第三十二条“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员”、《机动车交通事故强制保险条款》第七条、第九条、第十九条、《机动车第三者责任保险条款》第二十七条、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第五条等规定,吴国来经鉴定的非医保费用34788.80元,上诉人不应承担；2、上诉人和事故车辆皖Ｎ×××××号牵引车辆投保人之间是保险合同关系,按交强险和商业三者险合同约定，案件受理费及鉴定费属上诉人责任免除范围,一审判决上诉人承担案件受理费1300元及鉴定费1500元属于适用法律错误。
吴国来辩称，1、根据事故车辆皖Ｎ×××××号牵引车的保单,上诉人没有履行告知投保人非医保用药由投保人负担的法定义务,投保人不知情,非医保应由上诉人负担；2、吴国来医疗费都与治疗伤情有关；3、吴国来诉张叔仓等机动车交通事故责任纠纷的（2015）枞民一初字01531号民事判决书已生效，上诉人对非医保用药没有提出鉴定且已履行判决书的义务。综上所述，应驳回上诉人上诉请求。
被上诉人张叔仓、王松桥、舒城县新鹏车队、秦立、胡建华未作答辩。
吴国来向一审法院起诉请求：各被告赔偿其医疗费216731.34元、住院伙食补助费2160元（20元／天×108天）、交通费3000元、租陪护床费用200元、残疾赔偿金153658.20元（10821元／年×20年×71%）、精神抚慰金36000元、营养费3600元（30元／天×120天）、护理费20844元（115.80元／天×180天）、护理依赖416900元（41690元／年×20年×50%）、误工费30118.70元（86.30元／天×349天）、被扶养人生活费14958.33元[（8975元／年×5年）÷3人]、鉴定费4760元，合计902910.57元。事实和理由：2015年7月7日7时30分，张叔仓驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引挂车皖Ｈ×××××挂），在S425线18KM+600M处，由庐江向会宫方向行驶，与胡建华驾驶由枞阳县浮山镇女儿桥村向浮山镇开发区方向行驶的无号牌电动车（附载吴国来）发生碰撞，造成胡建华、吴国来受伤，两车受损的道路交通事故。2015年7月24日，枞阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，张叔仓、胡建华负本起事故的同等责任，吴国来不负事故责任。吴国来受伤后，经枞阳县人民医院、安庆市立医院、合肥市第二人民医院、合肥安化创伤康复医院治疗，共住院108天，支出医疗费30多万元，其中2015年7月7日至18日在枞阳县人民医院、安庆市立医院的医疗费已经法院判决给付，现尚有医疗费216731.34元。舒城县新鹏车队系皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记车主，该车在人寿财保六安支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。秦立系牵引挂车皖Ｈ×××××登记车主。六被告应赔偿其各项损失。
一审法院认定事实：吴国来诉称的事实及枞阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。人寿财保六安支公司对皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在其公司投保了交强险和责任限额为100万元不计免赔的第三者责任保险无异议，吴国来对王松桥垫付的20000元无异议，吴国来认可人寿财保六安支公司已经赔偿枞阳县人民医院、2015年7月8日到19日在安庆市立医院的医疗费71220.51元，本院予以确认。吴国来提供了医疗机构出具的医疗费票据、医院诊断证明、出院小结等相关医疗证据，本院对吴国来受伤后治疗情况确认为，吴国来受伤后当即被送往枞阳县人民医院治疗，花去医疗费5537.34元。第二天转安庆市立医院住院治疗，花去医疗费106496.84元（包括外购药费14520元）。2015年7月19日，吴国来到安徽医科大学第一附属医院门诊治疗，花去医疗费373.23元，当天到合肥市第二人民医院住院治疗，2015年8月14日出院，花去医疗费94782.52元。2015年8月14日到合肥安化创伤康复医院住院治疗，2015年9月18日出院，花去医疗费33483.41元。2015年10月28日到安庆市立医院住院治疗，2015年11月16日出院，花去医疗费56367.21元。2016年1月11日到安庆市立医院住院治疗，2016年1月27日出院，花去医疗费29524.67元。2016年3月3日，到安庆市立医院门诊治疗，花去医疗费685.69元。2016年6月2日在安庆市立医院检查，花去医疗费20元。2016年6月10日到安庆市立医院住院治疗，2016年6月13日出院，花去医疗费1314.61元。安徽绿苑司法鉴定所作出皖绿司鉴所（2016）司鉴字第098号鉴定意见书，诊断为脑外伤所致精神障碍。吴国来支付鉴定费1260元。安徽誉诚司法鉴定中心作出皖誉司鉴[2016]临鉴字第184号鉴定意见书，吴国来因交通事故致特重型内开放性颅脑损伤，遗留轻度智力缺损及精神障碍，左侧肢体肌力III-
IV级，右侧肢体肌力IV级（四肢瘫），日常生活能力严重受限，评定为四级伤残；吴国来左侧骨折，评定为十级伤残。吴国来需要部分护理依赖。吴国来为完全劳动能力丧失。吴国来误工期为伤后之日至评残前一日，护理期180日，营养期120日。吴国来支付鉴定费3500元。安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴[2016]法临鉴字第1435号鉴定意见书，吴国来住院及门诊治疗期间产生的非医保类费用为34788.80元，人寿财保六安支公司支付鉴定费1500元。以上鉴定系本院委托的有资质鉴定部门进行的鉴定，本院予以确认。庭审中吴国来放弃要求秦立承担赔偿责任。吴国来母亲共生育子女五人。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失。张叔仓、胡建华驾驶车辆造成吴国来受伤，张叔仓、胡建华负事故的同等责任，吴国来在该起事故中遭受的损失依法应获得赔偿。吴国来医疗费中的非医保用药虽经鉴定部门鉴定确定，但人寿财保六安支公司未提供证据证明对投保人已经履行了告知和明示义务，故要求剔除医疗费中的非医保用药，本院不予支持；吴国来主张实际住院天数108天的住院伙食助费，符合法律规定，本院予以确认；吴国来主张交通费未提供交通费票据，但吴国来受伤住院治疗，花去一定的交通费是事实，其交通费可根据当地消费水平、住院天数、路程等实际情况，本院认定1500元。吴国来主张陪护床费用，未提供正式票据及相关证据，本院不予确认。吴国来伤残等级经鉴定部门鉴定确定为一个四级伤残、一个十级伤残，吴国来主张残疾赔偿金153658.20元，符合法律规定，本院予以确认；吴国来受伤致残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，主张精神抚慰金36000元，本院予以支持。吴国来误工期、营养期、护理期及护理依赖经鉴定部门鉴定确认，本院予以确认，误工费按安徽省农、林、牧、渔业标准85.16元/天计算，住院期间护理费按照安徽省居民服务业标准114.22元/天计算，出院后康复期间的护理人员为其直系亲属，在农村居住，护理费按照安徽省农、林、牧、渔业行业年平均工资标准31084元/天计算。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十三条规定，生活部分不能自理对应的护理费赔偿比例为50%以下。吴国来属部分护理依赖，结合其伤残等级本院认定赔偿比例按35%计算。吴国来经鉴定已经丧失劳动能力，主张被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。吴国来母亲共生育五个子女，吴国来被扶养人生活费应由五人分担。根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的损失超出交强险的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。张叔仓与胡建华在本起交通事故中负同等责任，对吴国来的各项损失张叔仓承担60%的赔偿责任，胡建华承担40%的赔偿责任。综上所述，吴国来的各项损失本院确认如下：医疗费216551.34元、住院伙食补助费2160元（20元／天×108天）、残疾赔偿金153658.20元（10821元／年×20年×71%）、精神抚慰金36000元、营养费3600元（30元／天×120天）、护理费20559.60元（114.22元／天×180天）、护理依赖217588元（31084元／年×20年×35%）、误工费29720.84元（85.16元／天×349天）、被扶养人生活费8975元[（8975元／年×5年）÷5人]、鉴定费4760元、交通费1500元，合计695072.98元。其中属医疗费项下222311.34元，残疾赔偿金项下468001.64元，鉴定费4760元。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车实际所有人王松桥为该车在人寿财保六安支公司投保了交强险，因此，本起事故该车造成的吴国来损失，首先由人寿财保六安支公司在交强险责任限额内赔偿，医疗费10000元已经赔付，残疾赔偿金赔偿110000元。超出交强险医疗费责任限额的222311.34元、残疾赔偿金责任限额358001.64元，合计580312.98元。根据张叔仓和胡建华在本起事故中的责任比例进行分担，张叔仓承担348187.79元（580312.98元×60%），胡建华承担232125.19元（580312.98元×40%）。因皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保六安支公司还投保了责任限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，因此，张叔仓赔偿的348196.19元，仍应由人寿财保六安支公司予以赔偿。鉴定费4760元不在保险合同约定的赔偿范围内，应由本起道路交通事故的责任人张叔仓、胡建华按责任承担赔偿，张叔仓赔偿2856元（4760元×60%），胡建华赔偿1904元（4760元×40%），张叔仓与王松桥之间系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，张叔仓赔偿的2856元应由王松桥予以赔偿。故人寿财保六安支公司赔偿458187.79元（110000元+348187.79元），胡建华赔偿234029.19元（232125.19元+1904元），王松桥赔偿2856元。王松桥赔偿款在垫付的20000元中抵扣，余款17144元在吴国来获得保险公司赔偿款后返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告吴国来各项损失458187.79元；二、被告王松桥赔偿原告吴国来损失2856元，此款在被告王松桥垫付款20000元中抵付，余款17144元在原告吴国来获得被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿款后返还；三、被告胡建华赔偿原告吴国来各项损失234029.19元;四、驳回原告吴国来其他的诉讼请求。上述一、二、三项，于判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10628元，减半收取计5314元，由吴国来负担450元，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1300元，王松桥负担2250元，胡建华负担1314元；鉴定费1500元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本院二审期间,人寿财保六安支公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。人寿财保六安支公司提交证据:《机动车保险投保单》和《车险投保过程确认承诺函》各一份,前者证明交强险和商业险投保情况,后者证明我公司在投保过程中将免责条款充分告知投保人,上诉人不应承担非医保费用、鉴定费、诉讼费。吴国来对人寿财保六安支公司证据质证意见：对证据真实性没有异议，但证据是格式条款，承诺函上面打勾随时可以打,上面内容不明确,含糊不清，不能达到上诉人证明目的。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：双方当事人对证据《机动车保险投保单》和《车险投保过程确认承诺函》的真实性没有异议，予以确认，但从内容看,投保人只是声明或承诺确认对投保单及已附保险条款内容（含免除保险人责任条款）明确理解等,未有非医保费用不予赔偿相关内容的明确说明，人寿财保六安支公司证据不足以证明其对投保人进行了告知和明示义务。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴国来在涉案道路交通事故中受伤,其医疗费用中含非医保费用34788.80元属实，但人寿财保六安支公司所述非医保费用不应承担赔偿责任的事实理由，不能排除其投保过程中应将免责条款对投保人作出明确说明的法定义务,现人寿财保六安支公司证据不足以证明其关于非医保费用的免责内容对投保人进行了告知和明示义务，该免责条款对投保人不产生效力，因此，人寿财保六安支公司应承担非医保费用的赔偿责任,与此相应,非医保费用的鉴定费亦应由人寿财保六安支公司自行承担；一审认定人寿财保六安支公司承担诉讼费1300元,在交强险赔偿数额收费范围内,不违反《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条“道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费,适用以下规则：交强险赔偿部分,适用《诉讼费用交纳办法》。……”的规定,可予以支持。综上所述，人寿财保六安支公司上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 道 云
审判员 珠 容
审判员 戴 瑞 亭
二〇一七年一月十九日
书记员 王丹（代)
附:本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……