上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9192号
上诉人（原审原告）：上海浦东沙港化工有限公司，住所地上海市高东镇西沙港（东）91号。法定代表人：郭晖，董事长。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海南汇化工轻工有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路1823号。法定代表人：瞿惠忠，董事长。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。上诉人上海浦东沙港化工有限公司（以下简称沙港公司）因与被上诉人上海南汇化工轻工有限公司（以下简称轻工公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初15245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人沙港公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：上诉人在被上诉人于2015年8月27日发出解除合同通知书后就已经停止了对外经营并着手遣散员工，2015年12月底仅是搬离的时间节点，而非停止经营的时间节点，对于该经营损失，上诉人已经提交了利润报表予以证明，理应采纳。而道路的修缮及可燃气体报警器的安装均在被上诉人发出解约通知之前进行，只是开票和付款在其通知之后，但此并不影响上诉人主张该部分损失。关于提前解除劳动合同而支付的补偿金，上诉人系因被上诉人提前解约而与员工解除劳动关系，依照劳动法应给予劳动者补偿金，该部分损失应在当前动拆迁工作中给予补偿。被上诉人轻工公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。沙港公司向一审法院起诉请求：1、判令轻工公司赔偿沙港公司经营损失人民币（以下币种相同）870,537.34元；2、判令轻工公司承担因解除员工劳动关系而支付的补偿金414,400元；3、判令轻工公司承担设备搬迁费人民币352,926.59元；3、判令轻工公司赔偿道路修缮费183,370元；4、判令轻工公司承担储槽改造费66,000元；5、判令轻工公司承担因强制提前解除《租赁合同》而造成沙港公司须向客户支付的违约金1,201,199元；6、判令轻工公司承担该案案件受理费。一审法院认定事实：2013年4月27日，沙港公司（乙方）与轻工公司（甲方）签订了《租赁合同》。合同约定，甲方将坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX组甲方仓库内，土地面积约1,000平方米（以实测面积为准）的仓库出租给乙方使用。标的物现状，有乙方在工作区内自建的约1,000平方米钢棚及储槽10只。乙方为具备经营化学危险品资质的单位，承租该场所作为化学危险品储存场所，承诺严格遵守国家和本市有关危险品存放、管理等相关规定和要求。租期自2013年5月1日至2016年4月30日止。年租金为18万元。支付方式为，每年分两次，每次按年租金的50%支付。在本次租赁期内，经甲方书面同意并在法律允许的前提下，乙方新搭建的建筑物，费用由乙方支付，合同期满终止或者依合同约定解除时，按该时自然状态归甲方所有，否则需承担违约责任及相关修复费用。甲、乙双方任何一方如有违约，须向另一方支付年租金30%的违约金。2015年8月27日，轻工公司向沙港公司发送《提前解除合同通知书》称，天津港危险化学品特大火灾爆炸事故的发生，政府对危险化学品经营、储存的监管力度加大；在平时对沙港公司的安全检查中，发现确实存在管理漏洞和消防安全隐患；轻工公司的《危险化学品经营许可证》于明年3月到期，轻工公司的上级部门可能不会再续期；综上，经轻工公司研究决定，于2016年2月底之前提前解除双方的租赁合同。善后事宜，双方协商解决。2015年9月18日，轻工公司向沙港公司再次发送《通知》称，浦东新区国资委根据浦东新区政府的要求，责成浦东新区改制企业托管中心对辖区内的轻工公司发出通知，要求轻工公司立即停止危险化学品生产经营活动；现轻工公司通知沙港公司，自收到本通知之日起，沙港公司应立即采取措施，停止涉及轻工公司的危险化学品生产经营活动。之后，双方通过往来函件，就停止经营时间和赔偿进行了协商。沙港公司提交了《赔偿明细》，要求轻工公司赔偿需要对案外人承担的违约金66.50万元（因提前解除合同导致沙港公司无法交付货物）、储罐区改造费6.60万元、仓库搬迁费35万元、职工安置补偿金520,850元、四个月的利润损失43.50万元，共计2,036,850元。2015年12月7日，沙港公司向轻工公司发函称，为了配合轻工公司的工作，沙港公司在承受巨大经济损失的情况下，决定2015年12月底不经营；提交的《赔偿明细》遗漏了1,000余平方米的道路场地混凝土浇制费用。2015年12月30日，双方确认内容：一、沙港公司于当日停止经营工作完成了90%；二、尚有5-6桶溶剂暂无处理去处，力争1月底处理完毕；三、原有储罐于12月31日清空完毕；四、桶装物品全部清空，最迟于1月4日之前搬迁；五、空桶1月份之内全部运出清场；六、其余杂物工具等1月份之内全部清场；七、14只槽罐产权属沙港公司所有，暂存放于原处，待停产损失事宜赔偿解决后搬离。目前，租赁现场有十余只槽罐尚未搬离，沙港公司的其他物品已经搬离。另查明，轻工公司的危险化学品经营许可证有效期为2013年3月12日至2016年3月11日。一审审理中，沙港公司为证明实际损失，提交了经营利润表、解聘补偿金的收据、搬迁费用的预算书（费用352,926.59元）、道路修缮费收条（出具收据日期为2013年4月10日，金额183,370元）、可燃气体报警器1套的发票及支票存根（发票开票日期为2015年8月31日，共计66,000元，支票的开票日期为2015年10月23日）、沙港公司与案外人之间的采购合同及违约赔付的相关函件。轻工公司对上述证据均不予认可。轻工公司为证明沙港公司另有营业地址，提交了沙港公司分公司的营业执照，注册地址在XX镇XX村（即系争仓库所在地），而沙港公司的注册地址在高东镇。轻工公司解释称，沙港公司的实际经营地就是系争仓库所在地，沙港公司的注册地址并不实际经营。一审法院认为：沙港公司、轻工公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，沙港公司要求提前解除合同，轻工公司也同意解除合同，并予以配合搬离了系争仓库。双方对损失赔偿金额未能达成一致。本案在租期届满前，轻工公司提前要求解除合同，构成违约，应当赔偿沙港公司损失。关于因解除员工劳动关系沙港公司支付的补偿金，沙港公司要求轻工公司赔偿，缺乏事实及法律依据。关于储槽改造费用，沙港公司提供了可燃气体报警器1套的发票及支票存根，但发票和支票的开票日期均在轻工公司发出解除通知之后。关于因提前解除《租赁合同》而造成沙港公司须向客户支付的违约金，现有证据不足以证明其损失，而且沙港公司主张的此项损失已经超过违反合同一方（即轻工公司）订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。关于沙港公司主张的其他损失（经营损失、搬迁费、道路修缮费），沙港公司现有证据不足以证明其他损失达到其主张的数额。提前解除合同，必然会给沙港公司造成损失。合同约定沙港公司承租该场所作为化学危险品储存场所，沙港公司短时间内另寻其他有危险化学品存储资质的租赁场所较为困难，合同约定的违约金不足以弥补沙港公司的损失。鉴于轻工公司最早于2015年8月底通知提前解除合同，沙港公司实际于2015年12月底才停止经营并进行了搬离，沙港公司搬离时离租期届满仅有四个月了。综合上述各因素，原审法院酌定轻工公司赔偿沙港公司损失18万元。一审法院审理后作出判决：一、上海南汇化工轻工有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海浦东沙港化工有限公司损失18万元；二、驳回上海浦东沙港化工有限公司的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,507元，减半收取计15,753.50元，由上海浦东沙港化工有限公司负担13,803.50，上海南汇化工轻工有限公司负担1,950元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。租赁合同履行期内，被上诉人未有合法理由提前解除合同，已构成违约，理应向上诉人赔偿相应的损失。本案二审的争议焦点在于被上诉人承担损失赔偿责任的范围及大小。关于上诉人主张的经营损失及搬迁费，上诉人所提交的经营利润表及预算书均系其自己制作，尚不足以证明其主张的数额，而根据上诉人所发的函件，其于2015年年底终止了经营，此时距离租期届满仅有四个月，一审法院综合考虑上述因素，酌定上诉人的损失为18万元，并无不妥，本院予以支持。关于上诉人主张的道路修缮费、储槽改造费用及可燃气体报警器费用，其中储槽改造费用及可燃气体报警器费用的相关凭证开具日期系被上诉人发出解除通知之后，与被上诉人的解约行为之间缺乏因果关系，且双方在《租赁合同》中约定上诉人新搭建的建筑物费用由上诉人支付，故一审未支持上诉人的上述主张，于法不悖，本院予以支持。至于上诉人另主张解除员工劳动关系的补偿金及向客户支付的违约金损失，上诉人对此未能提供充分的证据，且该损失并非订立合同时被上诉人所能预见，故一审未支持上诉人的该项主张，本院同样予以支持。综上所述，上诉人沙港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币26,752元，由上诉人上海浦东沙港化工有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……