广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初68号
原告：徐积民，男，汉族，1964年3月6日出生，住韶关市浈江区。
委托代理人：陈小雄、周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告：徐先明，男，汉族，1969年6月5日出生，住韶关市浈江区。
被告：徐积全，男，汉族，1956年12月28日出生，住韶关市浈江区。
上列二被告共同委托代理人：谢锦生，男，汉族，1941年5月7日出生，住广东省深圳市福田区。
原告徐积民诉被告徐先明、徐积全侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐积民的委托代理人周岚、被告徐先明、徐积全及其委托代理人谢锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐积民诉称：2010年7月，原告通过公开招标方式，竞得韶关市浈江区长乐村村民委员会的长乐市场（一期）的经营权，并与韶关市浈江区乐园镇长乐村村民委员会签订《承包经营合同》，取得位于长乐市场（一期）即大门以南一、二、三层楼房的所有商铺、摊位物业及地面空地（具体范围以市场大门楼下南面的边柱自西向东二期铺水泥界限为准）的承包经营权；承包经营期限为二十五年，自2010年8月1日至2035年7月31日止；承包期间物业由原告管理，租金由原告收取。被告徐先明、徐积全声称拥有长乐市场30%的经营权股份，于2015年4月27日非法占用长乐市场8号档农药残留检查室，设立长乐市场管理办公室，扰乱市场秩序。原告无奈于2015年6月15日将徐积全、徐先明起诉至韶关市浈江区人民法院，该案经韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第775号民事判决书、韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第1164号民事判决书，均确认原告徐积民享有韶关市浈江区乐园镇长乐村村民委员会的长乐市场承包经营权的全部份额。2015年12月8日，原告向二被告送达了《关于要求停止违法行为的函》，要求二被告腾退房屋，但被告对原告的合理请求置之不理，仍肆意侵害原告合法权益。另，根据长乐市场各商户承租情况，位于二被告占用房屋附近的长乐市场7号档月租金为1200元，9号档月租金为1430元，因此被告应当按照同等地段、同等类型的房屋租赁费800元／月，向原告支付房屋占有使用费至其实际搬离之日止。综上，请求判决：1、被告徐先明、徐积全立即停止侵权，立即搬离非法占用的长乐市场8号档农药残留检查室；2、被告徐先明、徐积全每月按800元租金标准向原告支付占用房屋期间的房屋使用费（从2015年4月27日暂时计至2015年12月27日费用为6400元，之后费用计算至被告实际搬离之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐积民提交的证据有：1、承包经营合同，证明原告取得长乐市场（一期）承包经营权，经营期间物业由原告管理，租金由原告收取；2、韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第775号民事判决书、韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第1164号民事判决书，证明原告徐积民享有韶关市浈江区乐园镇长乐村村民委员会的长乐市场承包经营权的全部份额；3、报案书、询问笔录，证明被告于2015年4月27日非法占用长乐市场8号档农药残留检查室，现场照片；4、租赁合同，证明二被告占用房屋附近的长乐市场6、7号档月租金为1200元，9号档月租金为1430元，1号档月租金为1050元；5、关于要求停止违法行为的函，证明要求二被告腾退房屋，但被告对原告的合理请求置之不理，仍肆意侵害原告合法权益。
被告徐先明、徐积全辩称：一、长乐市场事实是韶关市浈江区乐园镇长乐村民委员会（下称长乐村委），将长乐农村集体土地建成交付使用的，长乐市场房屋和土地出租给商户经营的场所，长乐农村资产只有长乐农业户的村民才有权管理。长乐村委没有办理长乐市场的经营执照，长乐村委没有长乐市场的对外发包经营权。长乐村委以加强管理，提高经济效益为名，2010年长乐村委分割长乐市场一期、二期对外承包经营，规定投保人必须先交100万元投标押金才可以参加，事实是为原告量身定制的投标，先将长乐农业户的村民排除在外，后在当事代表徐先明背后召开村民代表大会暗中签订《承包经营合同书》，但至今从未向被告提出移交市场资产与《长乐市场管理专用章》和《长乐市场财务专用章》。被告是在事发争议的2015年5月才见到该合同，而在该合同签订期间的2010年7月15日（签订合同时间：2010年7月23日），长乐村委通知，长乐市场由村委直接管理，村委主任曾顺兴派亲兄弟曾树兴代表村委坐镇市场，派原告亲姐徐秀英收长乐市场第一期房租，派村委副主任张学礼的妻子邱玉梅收长乐市场二期房租，全部转给原告私人账户。原告《声明》其是长乐市场唯一合法的权利人，私刻《长乐市场管理专用章》和《长乐市场二期物业部》二公章，取代《长乐市场管理财务专用章》进行一期、二期收费，分封非长乐农业户的村民徐秀英为第一期法定代表、刘新移为第二期代表，与租房商户签约，长乐村委以直管之名，将被告完全架空。2015年4月29日长乐村委向公安南山派出所发出“4.29”报案证明是颠倒事实的违反《证明》，长乐村委应承担造成长乐市场混乱的经济责任和法律责任。二、被告都是长乐农业户的村民，1999年徐积全用个人250平方米的宅基地、1000多平方米房屋产权证给长乐村委抵押，长乐村委授予徐积全长乐市场管理行政专用章和长乐市场管理财务专用章，授权需积全为全权管理长乐市场的全部资产的负责人，授权徐先明为长乐市场管理事务主管，协助徐积全二人合作。经16年的起早贪黑的日日夜夜操劳，将长乐市场从毛坯房变成现规模的长乐市场，被告是受法律保护的长乐市场管理实体法人。原告与长乐村委的合同与被告的管理实体没有关联，不存在被告侵害原告利益。相反，农村土地和房屋是农民的命根子。原告收取长乐农村资产的长乐市场房地产租金是农业资金，事实是原告侵害了被告和长乐农业户村民的命根子。三、非农户的原告不是长乐农业户的村民，无权管理长乐农村资产和收取农业资金。2010年7月与长乐村委签订的《承包经营合同书》未经乐园镇政府批准，又未按合同约定履行办理独立经营证照和工商税务登记，没有经营人员，是虚构的经营体，原告没有长乐市场法人资格，无权主张长乐市场所有权利与诉讼请求。原告与长乐村委领导合谋利用虚构的《承包经营合同书》，只用交100万元到期取回的合同押金给长乐村委，原告按合同这地干收2亿元以上现金进入个人腰包，之后通过支票给部分长乐村委作为承包经营款，其余洗钱分赃。请求判决驳回原告所有的诉讼请求；
被告徐先明、徐积全提交的证据有：1、证明，证明乐长村委一直没有办理长乐市场工商营业执照，长乐村委至今没有发包经营权的事实；2、报告，证明长乐市场房屋和土地至今没有转让给任何人，证明原告至今没有取得长乐市场任何资产的事实；3、收款收据，证明答辩人在原告与长乐村委签订《承包经营合同书》前后都是按长乐村委的要求，将长乐市场房地产租金应交的全部上调村委处理的事实；4、收据，证明答辩人在原告与长乐村委签订《承包经营合同书》前后都是用长村委签订《长乐市场管理财务专用章》，收商户租金和押金的事实；5、收据，证明原告用伪造《长乐市场管理专用章》冒充《长乐市场财务专用章》，收取长乐市场商户房租的事实；6、租赁合同，证明答辩人在原告与长乐村委签订《承包经营合同书》前后都是用长乐村委授予的《长乐市场管理专用章》和授权的长乐市场法定代表人与长乐市场商户签订《租赁合同》的事实。
经审理查明：1999年8月20日，韶关市浈江区乐园镇长乐村村民委员会（下称长乐村委）（甲方）与被告徐先明（乙方）签订《长乐市场承包合同》，双方约定将甲方所有的长乐市场发包给乙方经营，承包经营期限从1999年9月1日起至2001年8月31日止。1999年8月26日，徐先明出具一份《委托书》给被告徐积全称：“徐先明承包长乐市场，因种种原因，特委托徐积全管理长乐市场一切工作”。1999年9月，被告开始使用长乐市场8号铺位。2010年7月23日，原告（乙方）与长乐村委（甲方）签订《承包经营合同书》，约定：甲方将长乐市场一期即大门以南一、二、三层楼房的所有商铺、摊位物业及地面（具体范围以市场大门楼下南面的边柱自西向东二期铺水泥界线为准）全部发包给乙方经营管理，乙方向甲方缴纳经营款，经营期限自2010年8月1日起至2035年7月31日止等内容。签订合同后，长乐村委于2010年8月1日将长乐市场移交给原告经营，双方并于2010年8月24日签订一份《移交协议》。原告接手长乐市场后，曾聘请两被告作为长乐市场的管理人员管理长乐市场。后徐积全于2014年7月31日离职，徐先明于2015年5月被原告解除聘用关系，但两被告仍占用长乐市场8号铺位。2015年4月，两被告在长乐市场内张贴公告并四处派发公告，声称两被告是长乐市场的股东并已经接管市场，并向市场承租商户收取租金等费用，为此原告于同年4月27日向韶关市公安局浈江分居南山派出所报案。2015年6月，原告向本院起诉，要求判决确认长乐市场（一期）的承包经营权的全部股权归原告享有。2015年8月19日，本院（2015）韶浈法民一初字第775号民事判决书判决：确认原告享有《承包经营合同书》约定的长乐市场（一期）承包经营的全部份额。两被告不服该判决提起上诉，案经广东省韶关市中级人民法院审理并作出（2015）韶中法民一终字第1164号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。至原告向本院起诉时，上述判决已发生效力。2015年12月8日，原告向二被告送达了《关于要求停止违法行为的函》，要求两被告腾退长乐市场8号铺位，但两被告仍然拒绝退还仍继续占用长乐市场8号铺位，两被告使用8号铺位从未向原告缴交任何费用。
另查明：长乐市场8号铺位，两被告认为该铺位约为12平方米，原告予以认可。原告提交的长乐市场与长乐市场1号和6-7号铺位两位承租人分别签订的《农贸市场档位租赁合同》记载的租金分别为1050元和1200元，其中1号铺位的面积为13.13平方米。
本院认为：原告依据与长乐村委签订的《承包经营合同书》，依法享有经营管理长乐市场的权利，本院（2015）韶浈法民一初字第775号民事判决和广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第1164号民事判决均予以确认。两被告提出的长乐村委没有长乐市场的发包权、原告无权经营长乐市场的抗辩，不属本案审理范围，两被告应通过其他途径解决。两被告是依据1999年9月被告徐先明与长乐市场签订的《长乐市场承包合同》而占有和使用长乐市场8号铺位的，在原告取得长乐市场经营管理权后，两被告亦不予原告建立租赁关系，因此两被告占有和使用长乐市场8号铺位已没有合法依据，原告要求两被告立即停止侵权、立即搬离非法占用的长乐市场8号铺位和支付从2015年4月27起占用8号铺位使用费的主张，本院予以支持，两被告支付占用8号铺位使用费的计算，本院参照原告提交的相邻铺面租金酌情确定为每月600元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告徐先明、徐积全在本判决生效之日起十五日内将韶关市浈江区乐园镇长乐村村民委员会的长乐市场（一期）8号铺面腾退给原告徐积民。
二、限被告徐先明、徐积全在本判决生效之日起十日内按每月600元标准向原告徐积民支付从2015年4月27日起计至搬离所占用的铺位之日止的占有使用费。
三、驳回原告徐积民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐先明、徐积全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨 新
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭秀华