.河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2445号
原告刘恩常，男，汉族，1961年9月8日出生，住霸州市。
委托代理人刘建辉，女，汉族，1986年4月13日出生，住河北省霸州市。系原告儿媳。
被告孙依彬，男，汉族，1986年7月12日出生，住吉林省通化市梅河口市，现住霸州市。
被告宋春洋，男，汉族，1989年2月25日出生，住吉林省梅河口市。
二被告共同委托代理人褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地廊坊市霸州市建设西道166号，组织机构代码证60133848-8。
负责人闫学义，系该公司总经理。
委托代理人刘翠静，系该公司职员。
原告刘恩常与被告孙依彬为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理并中止审理。经被告孙依彬申请追加宋春洋、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人保财险霸州支公司）为被告参加诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩常及委托代理人刘建辉，被告孙依彬及宋春洋的委托代理人褚宗伟、人保财险霸州支公司的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日23时06分，被告孙依彬驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿霸杨路由东向西行驶，原告刘恩常驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿永信线由北向南行驶，双方车辆行至事故地点相撞，致使双方车辆受损，刘恩常受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告孙依彬负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失45000元及后期治疗费用，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为34409元。
被告孙依彬、宋春洋辩称：被告孙依彬驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及三十万不计免赔商业三者险各一份，原告的损失首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告保险公司在三十万元商业险范围内按照事故责任比例承担赔责任，保险范围外的损失根据事故责任比例由原被告共同承担赔偿责任。
被告人保财险霸州支公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险及三十万不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期间内，如果没有保险条款约定的免责免赔事项，我司按照保险合同承担赔偿责任，但是保险合同约定，兵器装备集团责任有限公司为本保单的第一受益人，当保险赔偿高于5000元时，被保险人应该提交第一受益人授权我司方能进行理赔。我司不承担鉴定费等间接损失。
原告刘恩常为支持自己的主张，举证如下：1、原告刘恩常身份证复印件1份，证明原告主体身份；2、道路交通事故认定书1份，证明被告孙依彬负事故的主要责任，原告刘恩常负事故的次要责任；3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明、病例、体温记录表各一份，证明原告伤情及住院治疗情况；4、廊坊市第四人民医院出具的费用清单各1份，门诊收费票据2张，住院收费票据1张，证明原告住院治疗的花费情况；5、误工证明1组，包括霸州市新利钢铁有限公司证明1份、银行卡客户交易查询/打印单一份，公司信息简介打印单一份，证明原告因交通事故的误工损失情况，月平均工资4100元；6、护理证明1组，包括新冠金属制品有限公司出具的在职证明1份、银行卡客户交易查询打印单一份、公司信息简介打印单一份，护理人身份证复印件一份，证明原告儿子刘海彬在原告受伤期间护理原告造成的误工损失，月平均工资5700元；7、河北诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告书一份，证明原告车辆损失2730元；8、评估费票据1张，金额500元；9、霸州市霸州镇佳合汽车车身维修部出具的单据一张，修理费发票一张，证明原告车辆修理费用；10、霸州市司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告误工45-90日，护理1-7日，营养7-15日；11、鉴定费票据一张，金额600元；12、施救费票据一张，金额2000元；13、拖车费票据一张，金额480元；14、交通费票据187张，金额1870元。
原告赔偿明细清单：1、医药费：6589元；2、住院伙食补助费：16天×50元=800元；3、营养费：100元×16天=1600元；4、误工费：4100元/月×3个月=12300元；5、护理费：5700元/30天×8天=1520元；6、鉴定费：600元；7、评估费：500元；8、财产损失：6150元；9、交通费：1870元；10、拖车费：480元；11、施救费：2000元。合计34409元。
被告人保财险霸州支公司质证意见：证据一、二无异议，但是根据事故认定书认定，被告负事故的主要责任，超出交强险的责任按照70%承担赔偿责任；证据三真实性认可，根据病案长期医嘱记载，到5月9日就没有其他治疗项目了，到出院时5月16日应该视为挂床；证据四真实性认可，但是应该扣除相关非医保后进行赔偿；证据五未提交用人单位营业执照复印件，银行账单未体现工资扣发情况，请法院核实受害人实际扣发工资情况，我司按照实际损失计算误工费；证据六质证意见同证据五；证据七资产评估报告认可真实性合法性，但是未提交合法有效的修理费发票，我司要求根据鉴定结论按照17%税费后计算赔偿；评估费不属于保险公司赔偿范畴，我司不承担赔偿责任；证据九不认可与本案的关联性，评估报告车辆损失2730元，票据金额6150元，票据开具时间与事故发生时间间隔时间过长，中间是否又发生其他损失，请法庭予以核实；证据十司法鉴定意见书中三期标准，我司不认可该结论，庭下7日内提交书面重新鉴定申请或申请鉴定人出庭质询的申请；证据十一，鉴定费票据真实性合法性认可，但是应该由侵权人承担，证据十二、十三，不认可与本案的关联性，根据损失报告，本案车辆不需要施救，其次，施救费、拖车费出票单位霸州市城区万顺通汽车维修中心，该单位属于汽车修理行业不属施救单位，对该证据的真实性不认可；交通费票据不认可与本案的关联性，未记载费用发生的时间及相关人员。
对赔偿清单的意见：医疗费需扣除10%非医保用药后赔偿；住院伙食补助需扣除挂床期间的进行赔偿；误工费、护理费、营养费期间按公安部颁布的相关标准进行赔偿，误工费标准按受害人实际误工损失进行赔偿；鉴定费、评估费不属于我司赔偿范围，我司不承担赔偿责任；财产损失在评估报告的基础上加减17%的额度进行赔偿；交通费请法庭酌定。
被告孙依彬、宋春洋质证意见：一、保险公司主张扣除非医保用药没有法律依据，不应该支持；二、车辆损失应该以评估报告为准，评估报告是参照市场维修价值进行评估，一般情况下，评估价值高于市场的维修价值，原告提供的霸州镇佳合维修部提供的维修明细及票据与评估报告价格相差悬殊，该证据不具有真实性，我认为原告方应该提供修车单位出具的修理配件进购的相关手续；三、施救费及拖车费我方认为不具有合法性和与本案的关联性，两张票据的出票日期均为2016年11月15日，与事故发生时间相差将近7个月之久，而且费用数额与正常的施救及拖车费严重不相符；其他同保险公司的质证意见。
对赔偿明细的意见为：鉴定费、评估费由原、被告双方按照事故责任比例承担，其他费用被告不承担。
被告孙依彬、宋春洋举证如下：1、孙依彬、宋春洋身份证、孙依彬驾驶证、车辆行驶证复印件各一份；2、交强险保单一份，商业险保单复印件一份。
经审理查明，2016年4月29日23时06分，被告孙依彬驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿霸杨路由东向西行驶，原告刘恩常驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿永信线由北向南行驶，双方车辆行至霸杨路与永信线交口处相撞，致使双方车辆受损，刘恩常受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告孙依彬负事故的主要责任，原告刘恩常负事故的次要责任。事故发生后，原告刘恩常被送往廊坊市第四人民医院治疗，住院16天，支付医疗费6588.93元。经诊断为：头面外伤、额部皮裂伤、脑震荡、胸部外伤。
2016年7月1日，经霸州法院委托，河北诚鑫价格评估有限公司出具资产评估报告书，认为事故致原告所有的小型轿车车辆修复费用为2730元。评估费500元。事故同时发生施救费2000元、拖车费480元。庭审中提交霸州市霸州镇佳和汽车车身修理部修车票据（出具时间为2016年11月14日）及修理清单（出具时间为2016年10月15日）各一份，金额为6150元。
2016年8月24日，经霸州法院委托，霸州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为：被鉴定人刘恩常面部皮裂伤所致误工期45-90日、护理1-7日、营养期7-15日。鉴定费600元。
伤者刘恩常为霸州市新利钢铁有限公司职工，月平均工资4004.3元；护理人员为其子刘海彬，霸州市新冠金属制品有限公司职工，月平均工资5170元。
因此次交通事故原告刘恩常主张的损失还有：交通费1870元。
被告孙依彬驾驶的车辆车主为宋春洋，孙依彬为宋春洋雇佣的司机，该车在人保财险霸州支公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业第三者险。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、诊断证明书、住院病案、用药清单、伤残鉴定结论书、鉴定费、交通费、误工护理证明、资产评估报告书、评估费、施救费、停车费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告孙依彬负事故的主要责任，原告刘恩常负事故的次要责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘恩常因此次事故受到的损失为：1、医疗费6588.93元，保险公司主张扣除非医保用药，无法律依据，不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院16天，标准为100元/天，为1600元；3、营养费，标准支持50元/天，营养期限酌情支持10天，为500元；4、误工费，原告误工工资证据合法有效，误工期限酌情支持住院期间及出院后60日为76天，误工费为4004.3元/30天×76天=10144.23元；5、护理费，原告护理人员工资为5170元/月，本院酌情支持7天，为5170元/30天×7天=1206.3元；6、车辆损失，原告实际车辆修复费用为6150元，价格与评估数额2730元相差过大，被告不予认可，评估金额较为客观，本院酌情按评估数额予以支持，为2730元；7、施救费2000元；8、拖车费，480元；9、交通费过高，本院酌情支持500元；10、三期鉴定费600元；11、评估费500元。因被告孙依彬负主责，故原告受到的损失应由被告人保财险霸州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任；保险外的赔偿由被告宋春洋按事故责任比例承担赔偿责任，被告孙依彬依法不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人保财险霸州支公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘恩常医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等各项损失22539.46元。限判决生效后十日内付清。
二、被告人保财险霸州支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告刘恩常车辆损失费、施救费、拖车费3210元的70%为2247元。限判决生效后十日内付清。
三、被告宋春洋在保险外一次性赔偿原告刘恩常鉴定费、评估费1100元70%为770元。限判决生效后十日内付清。
四、被告孙依彬依法不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取330元，由被告宋春洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费660元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行