wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终359号
上诉人（原审被告）：马文翠，女，1979年9月10日出生，住临汾市。
委托代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尉江，男，1979年11月2日出生，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：侯钊，男，1980年8月8日出生。
上诉人马文翠因与被上诉人尉江、侯钊民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人马文翠的委托代理人潘迎辉、被上诉人尉江到庭参加诉讼。被上诉人侯钊经传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月9日，被上诉人侯钊因做生意向被上诉人尉江借款人民币13万元，并出具了一张借条，内容为：“今借到尉江人民币13万元整，于2014年7月底还清。”借款到期后，侯钊未能归还借款。同年9月30日，侯钊因诈骗罪被批准逮捕，2015年4月，被判处有期徒刑13年零8个月。一审庭审时，侯钊对借款13万元的事实认可，但主张曾归还尉江2万元，尉江则称记不清楚。就利息，尉江主张双方口头约定利息为月息0.03元，侯钊否认有利息约定。
另查明：侯钊与马文翠原系夫妻关系，2014年9月16日双方协议离婚。在离婚协议中，对债权债务，双方约定：婚姻存续期间双方共同债权债务全部由侯钊承担及偿还，与马文翠无关。
以上事实有原被告的陈述和所提供的证据为证。
原审法院认为：原告与被告侯钊之间的债权债务关系明确，侯钊亦认可，本院予以确认。侯钊主张借款后归还过原告2万元，原告否认，侯钊未能提供证据证明，本院无法采信，故侯钊的借款数额应认定为13万元。就利息问题，原告对其主张未举证，本院对此无法采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借款双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，本院按照中国人民银行同类贷款利率支持原告的借款利率。原告的借款发生在二被告婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，马文翠未能证明有以上法律规定的情形，且其与侯钊离婚协议的约定不能对抗原告的债权，故本院对被告马文翠的抗辩理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：“被告侯钊、马文翠在判决生效后十日内共同归还原告尉江的借款人民币13万元，并承担该款从2014年3月9日至清偿之日的银行利息。利率按中国人民银行同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告侯钊负担。”
判后，原审被告马文翠不服，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》【（2014）民一他字第10号】规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。我的证据就是，侯钊因诈骗别人被关在曲沃监狱，一审法院在曲沃监狱开庭，经过询问侯钊，骗的借的钱全部用于期货及还期货欠下的债，没给家里留下一分钱。关于利息的判决，适用法律错误。被上诉人尉江辩称，一审判决正确，应予维持。被上诉人侯钊未作答辩。
本院认为，关于被上诉人马文翠应否对其前夫即被上诉人侯钊在夫妻关系存续期间所借被上诉人尉江13万元借款承担责任问题，按照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定和最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号]的规定，结合本案事实，本案是债权人尉江以侯钊和马文翠原夫妻二人为被告的诉讼，马文翠和侯钊均不能证明此笔债务明确约定是个人债务，不能证明债权人尉江借款时知道其夫妻之间有财产归各自所有的约定，对该借款并非用于夫妻共同生活也不能证明，该笔债务应认定为夫妻共同债务，马文翠对此应承担责任。上诉人马文翠上诉主张不承担责任不能成立。关于利息问题，被上诉人尉江主张有约定利息，被上诉人侯钊否认，双方对此存在争议，一审判决按银行同类贷款利率予以计算符合法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华热敏共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2900元，由上诉人马文翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年五月二十七日
书记员 贾 惠
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初355号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年2月22日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月5日被常德市公安局直属分局取保候审，同年8月17日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2016年9月19日被本院决定逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张为众出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年4月6日14时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车途径本市常澧路时与杨某某驾驶的湘J3***1号重型专项作业车发生刮擦，造成两车受损，李某某倒地受伤的事故。事故发生后，李某某被送往医院救治。经对提取的其当日的血液进行检验，检测出乙醇成分，浓度为135.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有归案材料，户籍资料，证人杨某某的证言，驾驶人信息查询结果单、常个司（鉴）字（2016）第166号物证检验鉴定报告，交通事故车辆痕迹鉴定意见书及勘验笔录、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某某无证驾驶无牌照机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2016年12月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5197号
上诉人（原审被告）：蒋观辉，男，1960年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：天津市安联物业管理有限公司，住所地天津市东丽区规划二支路兆维集团院内。
法定代表人：阎灵芝，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：郭云利，该公司行政经理。
上诉人蒋观辉因与被上诉人天津市安联物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4507号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
上诉人蒋观辉预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王兴哲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申76号
再审申请人（一审被告）:李孝武
委托代理人：徐玉强
被申请人（一审原告）:天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港经济区西三道***号。
法定代表人：赵峰，董事长。
一审被告：李胜堂
一审被告：王孝华
再审申请人李孝武因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行），一审被告李胜堂、王孝华金融借款合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第8081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李孝武申请再审称，1、李孝武于2011年1月8日，向滨海农商行提出个人借款申请和借款借据签字后，等滨海农商行批准，李孝武至今没有收到贷款。2、滨海农商行在一审庭审质证提供的证据，个人取款业务凭证、个人存款业务凭条上收款人和取款人的李孝武签字和指纹，均不是李孝武本人所签。3、2011年1月8日以前，李孝武与滨海农商行从未发生过贷款行为，滨海农商行违反民法通则第99条规定，假冒、盗用李孝武姓名存、取款，虚构事实的“借新的贷款还旧的贷款”不是李孝武的真实意思。4、一审判决李孝武归还借款及利息损失，构成渎职侵权，对李孝武构成侵犯姓名权。综上，一审判决错误，请求再审。
本院认为，李孝武提出，其于2011年1月8日，向滨海农商行提供个人借款申请及在借款借据签字后，未收到贷款。但其从未向滨海农商行提出异议或主张取得贷款的权利。李孝武现在所提个人取款业务凭证、个人存款业务凭条上收款人和取款人的“李孝武”签字和指纹，均不是李孝武本人所为。但李孝武在一审审理期间，未提及对存在异议的签字和指纹进行司法鉴定。本案审查期间李孝武没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
综上，李孝武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李孝武的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一六年六月二十七日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1865号
原告六盘水智诚物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城东路4号1栋2单元303室。
法定代表人宋迁，系该公司总经理。
一般授权委托代理人蒋宏波，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被告林圣易，男。
原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告林圣易物业服务合同纠纷一案，原告六盘水智诚物业服务有限公司于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈宇独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告六盘水智诚物业服务有限公司的法定代表人宋迁及其委托代理人蒋宏波到庭参加诉讼，被告林圣易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水智诚物业服务有限公司诉称，我方与被告自愿签订《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》，约定我方依据本协议向被告收取物业管理服务费，被告依据本协议向我方交纳物业管理服务费和有偿服务。同时我方与被告约定物业管理服务费每月按建筑面积每平方米0.8元计算，入住一年后物业服务费按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整。被告入住一年后物业服务费调整为每月每平方米1元。被告于2014年9月1日后就没有交纳物业费与水费。我方多次向被告催交，被告均拒交，故诉至法院，请求判令被告支付从2014年9月1日至2014年12月31日所欠物业服务费516元及水费303元，合计819元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告六盘水智诚物业服务有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告六盘水智诚物业服务有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，用于证明原告的主体资格；2、被告林圣易的身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；3、《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》一份，用于证明原告依照协议向被告收取物业管理费和被告依据协议向原告交纳物业管理费及物业费按照建筑面积收取，被告的房屋建筑面积为129.31平方米；4、（2015）黔六中民终字第01240号民事判决书复印件一份，用于证明经六盘水市中级人民法院确定欣欣家园的物业费收取标准为每平方米1元；5、物业费收款收据三张、水费收款收据一张，用于证明被告林圣易2011年5月至2014年8月按1元/平方米交纳物业管理费的事实，直到2014年9月1日开始未交物业费；6、交房证明书一份，用于证明被告已在2010年2月13日收房；7、水费发票复印件12张，用于证明欣欣溪园的水费自2013年11月5日至2015年1月26日期间都是原告向自来水公司缴纳，之后向业主收取水费；8、抄表底单一份，用于证明被告欠缴水费的情况。
被告林圣易未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告六盘水智诚物业服务有限公司出示的其公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，可以证明原告的主体资格；对原告出示的被告林圣易的身份证复印件一份，可以证明被告的身份情况；对原告出示的《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》一份，可以证明原、被告签订物业管理服务协议的事实；对原告出示的物业费收款收据三张及水费收款收据一张，可以证明被告林圣易自2012年10月1日至2013年6月30日、2014年1月1日至2014年8月30日按1元/平方米交纳物业管理费的事实；对原告出示的交房证明书一份，可以证明被告林圣易已于2010年5月13日收房的事实；对原告出示的水费发票复印件12张，可以证明2014年原告缴纳欣欣溪园水费的事实；对原告出示的抄表底单一份，可以证明被告用水104吨的事实，以上证据符合证据的真实性、合法性与关联性，故对上述证据依法予以确认。对原告出示的（2015）黔六中民终字第01240号民事判决书复印件一份，因该份判决书系原告与案外人杜培喜之间的纠纷，与本案无关联，故对该份判决书的关联性不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2009年1月2日，原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告林圣易签订《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》一份，约定被告林圣易位于欣欣水岸家园之水岸明珠A栋.裕园1008号的房屋，房屋建筑面积为129.31平方米，物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，从通知办理入住手续截止日的第二天开始计算费用（办理入住手续半年内未入住用户物业服务费用按0.4元每平方米收取，半年后按0.8元每平方米收取）；办理入住手续一年后，物业服务费用按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整。同时协议还对双方权利和义务、物业管理服务内容与质量、共用设施设备专项基金的事宜管理、违约责任等进行了约定。被告林圣易从入住后开始缴纳物业服务费，2012年10月1日至2014年8月30日期间，其按照每月每平方米1元向原告缴纳物业管理服务费。2014年8月31日之后，被告未再缴纳相应的物业管理费与水费。2014年12月31日之后，原告即未在被告所居住的小区提供物业管理服务。现因原告向被告催要物业管理费用与水费未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告林圣易于2009年1月2日签订的《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理费。现被告应支付的物业管理服务费按1元/平方米计算，2014年9月1日至2014年12月31日共计4个月的物业管理服务费为517.24元（1元/平方米×129.31平方米×4个月＝517.24元），现原告主张516元，未超过该范围；对原告主张被告支付水费303元的诉讼请求，有原告提交的交纳水费发票为凭。被告林圣易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权及对原告主张的认可，故对原告主张被告支付其2014年9月1日至2014年12月31日的物业服务费516元及水费303元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林圣易于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水智诚物业服务有限公司物业管理服务费516元及水费303元；
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告林圣易负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告六盘水智诚物业服务有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 陈宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 宿婷
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3431号
原告：王勤国，男，1951年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张宪纯，男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告王勤国为与被告张宪纯民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，诉请判令：被告偿还原告借款本金7万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王勤国到庭参加诉讼，被告张宪纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告于庭审中补充说明：被告张宪纯已还款1000元，同意作为本案借款本金扣除，并变更诉讼请求为：被告张宪纯偿还原告借款本金6.9万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2011年7月11日，被告张宪纯向原告王勤国借款并出具借条一份，载明借款金额为7万元，被告张宪纯在借款人处签字。被告张宪纯已偿还1000元。
本院认为，被告张宪纯向原告王勤国借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张宪纯未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告王勤国自认为准。
被告张宪纯未还款，现原告以起诉的形式要求被告张宪纯支付尚欠借款本金6.9万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宪纯于本判决生效之日支付原告王勤国借款本金6.9万元及利息损失（自2017年7月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元，由被告张宪纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?2?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3431号原告：王勤国，男，1951年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：张宪纯，男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王勤国为与被告张宪纯民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，诉请判令：被告偿还原告借款本金7万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王勤国到庭参加诉讼，被告张宪纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告于庭审中补充说明：被告张宪纯已还款1000元，同意作为本案借款本金扣除，并变更诉讼请求为：被告张宪纯偿还原告借款本金6.9万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：2011年7月11日，被告张宪纯向原告王勤国借款并出具借条一份，载明借款金额为7万元，被告张宪纯在借款人处签字。被告张宪纯已偿还1000元。本院认为，被告张宪纯向原告王勤国借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张宪纯未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告王勤国自认为准。被告张宪纯未还款，现原告以起诉的形式要求被告张宪纯支付尚欠借款本金6.9万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宪纯于本判决生效之日支付原告王勤国借款本金6.9万元及利息损失（自2017年7月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元，由被告张宪纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  林 森人民陪审员  王 钰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  季伊丽-??2?-
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执恢212-1号
申请执行人梅某。
被执行人邹某。
申请执行人梅某与被执行人邹某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）泰海民初字第2476号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决主文第三条载明：“原告邹某于本判决生效之日起十日内给付被告梅某160000元……”等事项。因被执行人邹某未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币160000元。本院于2014年1月10日立案受理，案号为（2014）泰海执字第95号。在该案执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院执行查控情况予以认可，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故于2014年4月29日，本院依法作出执行裁定书，裁定终结本次的该次执行程序。现因申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月13日再次立案恢复本次执行程序。
本案在恢复执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2016年6月14日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况，并根据相关查询情况扣划了被执行人名下银行存款合计人民币80200元，其中转执行费2300元，余款77900元均已于2016年7月13日发放给申请执行人。2016年6月21日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
另2016年6月24日，两被执行人共同至本院反映案件相关情况，被执行人表示除扣划款项外，其目前确实无力承担还款义务，以后会尽快还款；申请执行人则向本院表示不能提供其他可供执行的财产线索，考虑到曾与被执行人为夫妻关系，在本次恢复执行程序中不要求对其实施拘留措施，申请暂缓执行，终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年6月24日、2016年7月13日通过谈话方式告知申请执行人。2016年7月20日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房地产、银行存款等财产状况进行了调查，除扣划了被执行人名下银行存款80200元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述扣划款项扣除执行费2300元后，余款77900元均已经发放给本案申请执行人。对于未能执行到位部分的款项，暂时未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海民初字第2476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执恢212-1号申请执行人梅某。被执行人邹某。申请执行人梅某与被执行人邹某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）泰海民初字第2476号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决主文第三条载明：“原告邹某于本判决生效之日起十日内给付被告梅某160000元……”等事项。因被执行人邹某未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币160000元。本院于2014年1月10日立案受理，案号为（2014）泰海执字第95号。在该案执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院执行查控情况予以认可，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故于2014年4月29日，本院依法作出执行裁定书，裁定终结本次的该次执行程序。现因申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月13日再次立案恢复本次执行程序。本案在恢复执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2016年6月14日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况，并根据相关查询情况扣划了被执行人名下银行存款合计人民币80200元，其中转执行费2300元，余款77900元均已于2016年7月13日发放给申请执行人。2016年6月21日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。另2016年6月24日，两被执行人共同至本院反映案件相关情况，被执行人表示除扣划款项外，其目前确实无力承担还款义务，以后会尽快还款；申请执行人则向本院表示不能提供其他可供执行的财产线索，考虑到曾与被执行人为夫妻关系，在本次恢复执行程序中不要求对其实施拘留措施，申请暂缓执行，终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年6月24日、2016年7月13日通过谈话方式告知申请执行人。2016年7月20日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房地产、银行存款等财产状况进行了调查，除扣划了被执行人名下银行存款80200元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述扣划款项扣除执行费2300元后，余款77900元均已经发放给本案申请执行人。对于未能执行到位部分的款项，暂时未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）泰海民初字第2476号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年七月二十九日书记员  黄 缘
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2995号
原告：程军，男，1981年11月23日出生，汉族，大学本科，无固定职业，住南京市。
委托代理：余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告：汤晨，男，1983年10月19日出生，汉族，大学本科，个体，住芜湖市弋江区。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：夏桐良，安徽浩诚律师事务所实习律师。
原告程军诉被告汤晨房屋保证合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员朱晶晶适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余联刚，被告汤晨及其委托代理人周涌、夏桐良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，梁苏江因急需资金周转，遂通过被告汤晨的介绍向原告程军借款75000元，并于2014年7月4日签订借款合同，双方在合同中约定借期为五个月，月息为百分之二，如梁苏江逾期未归还的，按日千分之五支付违约金。被告汤晨为该借款提供担保，承办一切法律责任。但借款到期后，原告多次联系梁苏江无果，故诉至法院，请求：一、判决被告连带偿还借款75000元及逾期利息（从2014年7月4日起计至实际付款之日止，按月息百分之二计算）；二、请求判决被告连带支付违约金（从2014年12月3日开始至实际还款之日止，按日千分之五计算）；三、本案诉讼费等由被告承担
被告汤晨辩称：一、该担保已经过担保期限，被告无需承担责任；二、原告与实际借款人梁苏江的之间的借款为50000元，借款合同上载明的另外25000元实际为预付的未来五个月的借款利息；三、本案原告同时主张了逾期利息和违约金，逾期利息和违约金双向计算明显过高，请求法庭予以调整。综上，本案担保权已经过期，被告无须承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年1月17日，原告芜湖市弋江宜居投资有限公司（甲方）与被告沈华炳（乙方）签订《弋江区保障性住房租赁合同》一份，约定甲方将位于纬七路12-2-101保障性住房一套出租给乙方，月租金为344.82元/月，租金交纳方式为按年交纳，乙方应在合同到期后，一次性交清一年租金，租赁期限为自2013年1月17日至2014年1月16日止，乙方于签订保障新住房租赁合同时应交纳保证金2068.92元。合同还约定租赁期间，如乙方无正当理由累计6个月未缴纳保障性住房租金的，甲方有权解除租赁合同，收回房屋，并索赔损失。被告于上述合同签订的租赁期满后未与原告续签租赁合同，继续占用该房，并向原告支付租赁费至2015年1月17日，此后租金一直未付。原告催要无果遂成讼。
上述事实，有原告提供的《弋江区保障性住房租赁合同》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告沈华炳自2014年1月17日起未与原告续签书面租赁合同，亦未向原告支付租金，故原告有权要求被告沈华炳立即腾让诉争弋江区纬七路12-2-101保障性住房保障性住房。原告诉请要求被告按照原合同约定的344.82元/月的标准支付至房屋占用期间的使用费亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈华炳于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市弋江宜居投资有限公司腾让弋江区纬七路12-2-101保障性住房保障性住房；
二、被告沈华炳于本判决生效之日起十日内按照344.82元/月的标准向原告芜湖市弋江宜居投资有限公司支付自2015年1月17日起至实际腾让之日止的房屋占用使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告沈华炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2591号
原告：陈宝林，男，1966年1月1日出生。
被告：闫智钢，男，1977年6月17日出生。
原告陈宝林与被告闫智钢劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告陈宝林于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告陈宝林申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宝林撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈宝林负担，已交纳。
审判员 刘建军
二〇一七年四月十一日
书记员 郑林静
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯承兰，女，1975年12月6日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人：梁科权，男，1957的5月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
再审申请人冯承兰因与被申请人博白县城环境卫生管理站（简称博白环卫站）劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯承兰申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判并支持再审申请人的原审诉讼请求，将本案涉嫌拒不支付劳动报酬罪部分材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处。理由：原审判决认定事实、适用法律和实体处理错误。1、原审判决认定双方自动解除劳动关系错误。本案当事人根本没有依法解除过双方之间的劳动关系。2、原审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，认定本案超过仲裁时效错误。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。3、被申请人拒不支付环卫工人工资、奖金、津贴、补贴、加班费等劳动报酬，涉嫌犯罪，请求再审将本案犯罪部分相关材料移送公安、检察机关依法查处。博白环卫站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，请求再审予以维持。
本院经审查认为，冯承兰与博白环卫站已形成事实劳动关系。博白环卫站按博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。冯承兰没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到博白环卫站处工作，且博白环卫站亦从2012年5月1日起停发冯承兰的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除。冯承兰申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。冯承兰于2015年5月提出劳动仲裁申请，已经明显超过一年的仲裁时效。故冯承兰认为本案应当适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款的规定既缺乏事实依据，也是对该法律规定的片面理解。本案属于一般的劳动争议，未发现涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”的相关犯罪事实。因此，冯承兰要求将本案犯罪部分相关材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处的理由也不能成立。综上，冯承兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯承兰的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 誉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第115号
原告郑州市华一水科技有限公司。
法定代表人葛晓清，该公司负责人。
委托代理人罗君，女，1989年11月14日出生，汉族。
被告葛明祥，男，1976年4月29日出生，汉族。
原告郑州市华一水科技有限公司诉被告葛明祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市华一水科技有限公司的委托代理人罗君到庭参加诉讼。被告葛明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州市华一水科技有限公司诉称，2013年5月21日，被告葛明祥以投资开彩票站为由向原告借款30000元，承诺于2013年6月1日前还款，并立下借据。可到期后被告并未按约定的还款期限还款，原告负责人通过电话、短信与被告联系，均联系不上被告。后被告在得知原告向其追要借款后，威胁原告负责人并明确拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告郑州市华一水科技有限公司人民币30000元，并支付利息1045元。
原告提交的证据有：1、借条一张；2、张凯的证明一份。
被告葛明祥未作答辩亦未提交证据。
由于被告葛明祥在答辩期内未提交答辩状，亦未出庭，视为没有答辩且自动放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据1予以确认。对原告提交的证据2，因张凯本人未到庭，本院不予确认。
经审理查明，2013年5月21日，被告葛明祥向原告郑州市华一水科技有限公司借款30000元，并承诺于2013年6月1日前还款。到期后，被告没有偿还借款，后经原告催要，被告拒不偿还。故原告诉至本院，要求被告葛明祥偿还借款人民币30000元并支付利息1045元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛明祥借款不还，对形成本案纠纷，应承担全部责任。原告请求被告支付30000元本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告虽没有约定利息，但根据法律规定可参照中国人民银行同期贷款利率自2013年6月2日起至2013年12月31日（起诉日）计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛明祥于判决生效后十日内偿还原告郑州市华一水科技有限公司借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告郑州市华一水科技有限公司支付利息（自2013年6月2日至2013年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告葛明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
审 判 员 王 潇
人民陪审员 于桂枝
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王秀香
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1255号
申请执行人临海市鑫星玻璃仪器厂。
被执行人滨海南翔药业有限公司。
本院在执行申请执行人临海市鑫星玻璃仪器厂与被执行人滨海南翔药业有限公司（2016）苏0922民初236号买卖合同纠纷一案中，对被执行人滨海南翔药业有限公司的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，滨海南翔药业有限公司的财产已被法院评估拍卖完毕，并进行了分配，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。按照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈婷婷
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第55号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人李合力，男，住鄄城县。
被执行人刘金花，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年7月16日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年1月29日作出的鄄城费征字（2015）0658号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0658号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人李合力、刘金花未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）0658号社会抚养费征收决定，向被执行人李合力、刘金花征收社会抚养费54198元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0658号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0658号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李合力、刘金花在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张玉燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第447号
原告：刘君仙。
委托代理人：朱清宇。
委托代理人：厉方平。
被告：何菊芳。
被告：陈家盛。
原告刘君仙与被告何菊芳、陈家盛民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告陈家盛所有的坐落于义乌市诗园小区3幢2单元204室的房产（房产证号：义乌房权证稠城字第c000055**号）。本案依法由代理审判员吴晨播独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘君仙的委托代理人朱清宇、被告何菊芳、被告陈家盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君仙诉称：两被告系夫妻关系。2010年5月16日至2012年9月20日间，两被告因家庭经商需要累次累计向原告借款人民币265500元。后被告何菊芳于2012年9月21日出具欠条一份自认借款人民币265500元的事实。被告称曾于2011年4月25日通过银行转账向原告汇款人民币50000元用于归还借款，经原告查证无此还款之事实。现经原告多次向被告催讨，但两被告至今未能归还上述借款。现诉请判令：两被告共同归还借款人民币265500元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告何菊芳答辩称：本案不是借款。我和原告曾在兴中做租房中介，彼此有经济往来，本案部分是借款，部分是生意资金累积下来的，还有钱没有算清楚。2012年9月25日，我通过工商银行以转账方式转给原告5万元，原告从我哥账户取走5万元。到现在为止，我和原告的账目还没结清，而且我已经还了10万元，原告的诉讼不属实。
被告陈家盛答辩称：我不认识原告，对本案借款也不知情。
针对被告的答辩，原告补充陈述：265500元大部分是借款，有一部分是双方合伙经营中的资金来往。
原告刘君仙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、欠条一份，证明2010年5月16日至2012年9月20日期间何菊芳向原告借款，被告还欠原告265500元。
二、结婚登记申请表一份，证明二被告在2003年3月28日登记结婚，二被告系夫妻关系的事实。
被告何菊芳质证认为：对证据一的真实性没有异议，当时原告说她老公、婆婆要死了，叫我写一份欠条，我就写了，而且我也已经还了10万元；对证据二没有异议。被告陈家盛质证认为：对证据一我不知情；对证据二没有异议。
结合上述的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：对于证据一，原被告都陈述欠条中的款项有一部分是借款有一部分是合伙经营中的资金往来债务，被告何菊芳出具欠条的行为应视为一种债务的确认。其称因原告叫其出具欠条，就写了，却又称与原告间账目未结清，有悖常理。因此，证据一可以证明被告何菊芳欠款原告265500元的事实。对于证据二的证明效力予以认定。
被告何菊芳、陈家盛未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告何菊芳、陈家盛系夫妻。原告刘君仙与被告何菊芳在合伙经营中产生借款等资金往来。2012年9月21日，被告何菊芳向原告刘君仙出具了欠条一份，载明：今欠刘君仙从2010年5月16到2012年9月20日止共欠人民币265500元。上述欠款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告何菊芳欠原告刘君仙人民币265500元，有其出具的欠条为凭，应当及时支付欠款，并支付原告自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本案债务发生于被告何菊芳、陈家盛夫妻关系存续期间，应当由二被告共同承担还款责任。被告何菊芳抗辩称其已经归还了100000元，但未提供相应的证据，本院不予采信。被告陈家盛抗辩称对本案欠款不知情，与其无关，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何菊芳、陈家盛于于本判决生效后十日内支付原告刘君仙欠款人民币265500元并支付利息损失（从2012年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，保全费1820元，合计4461元，由被告何菊芳、陈家盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5282元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一二年十二月十日
代书 记员 李设倩
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第984-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙运海、郑兰霞、孙运华、陈常霞、孙运雪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第207号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孙运雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年四月十七日
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第641-2号
申请执行人：黄学平。
被执行人：胡国伟。
被执行人：林满娣。
申请执行人黄学平与被执行人胡国伟、林满娣追偿权纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）湖安孝商初字第160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄学平于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案款41670元（含诉讼费820元）及利息，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人黄学平尚有债权41670元及利息未受偿。现被执行人胡国伟、林满娣无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第410号案件终结本次执行程序。申请执行人黄学平发现被执行人胡国伟、林满娣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙 硕
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第641-2号
申请执行人：朱宝春。
被执行人：潘士明。
申请执行人朱宝春与被执行人潘士明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）湖安孝商初字第702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱宝春于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人潘士明支付案款20210（含诉讼费210元）及利息，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱宝春尚有债权20210元及利息未受偿。现被执行人潘士明无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第641号案件终结本次执行程序。申请执行人朱宝春发现被执行人潘士明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
代理审判员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙 硕
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖安执民字第641-2号申请执行人：黄学平。被执行人：胡国伟。被执行人：林满娣。申请执行人黄学平与被执行人胡国伟、林满娣追偿权纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）湖安孝商初字第160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄学平于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案款41670元（含诉讼费820元）及利息，本院于2015年1月14日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人黄学平尚有债权41670元及利息未受偿。现被执行人胡国伟、林满娣无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）湖安执民字第410号案件终结本次执行程序。申请执行人黄学平发现被执行人胡国伟、林满娣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙发国审 判 员  包静怡人民陪审员  周莎莎二〇一五年七月八日书 记 员  孙 硕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第754-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司缙云支行。
被执行人张卫央。
被执行人汪江。
被执行人缙云县九州置业有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司缙云支行与被执行人张卫央、汪江、缙云县九州置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人张卫央、汪江名下房地产已查封后移送评估拍卖，被执行人张卫央名下汽车一辆已查封，未执行654440.29元及利息，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第754号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年六月十九日
代书记员 潘俊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第440号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人刘某某，女，。户籍地：吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人史学佳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年8月2日18时许，被告人刘某某驾驶解放牌大型普通客车沿本市朝阳区朗新街由北向南行驶至旷达路交叉路口处时，其驾驶的客车右前部与被害人刘某某沿旷达路由西向东驾驶的普通二轮摩托车左侧相撞，致刘某某当场死亡。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘某某系头胸部受机动车外力撞击作用致头胸部外伤、颅骨肋骨骨折，重度颅脑损伤死亡。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
其辩护人认为：被告人刘某某家属进行了积极赔偿，被害人家属对其表示了谅解；被告人刘某某认罪态度好，系初犯；被告人刘某某肇事后未离开现场；被告人刘某某属过失犯罪，综上，建议合议庭对其判处缓刑。
经审理查明：2014年8月2日18时许，被告人刘某某驾驶解放牌大型普通客车沿本市朝阳区朗新街由北向南行驶至旷达路交叉路口处时，其驾驶的客车右前部与被害人刘某某沿旷达路由西向东驾驶的普通二轮摩托车左侧相撞，致刘某某当场死亡。经长春公安交通司法鉴定中心鉴定，刘某某系头胸部受机动车外力撞击作用致头胸部外伤、颅骨肋骨骨折，重度颅脑损伤死亡。被告人刘某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的鉴定意见、查获经过、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、交通事故现场及现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证件复印件、收条及谅解书、证人任某某的证言、证人刘某甲的证言、被告人刘某某的供述，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但鉴于被告人刘某某有自首情节，被告方与被害方在公安阶段即达成和解协议（赔偿人民币8万元），被害方对被告人刘某某表示谅解，不要求追究其刑事责任，可从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 李丹彤
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第440号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，男，1974年7月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人朱×犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人朱×于2013年11月7日11时许，在本市朝阳区十八里店乡十里河村某旅馆，窃取被害人卢×（男，24岁，河南省人）摊位上的玉石扳指1枚，经鉴定价值�民币3000元。后被告人被查获归案，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢×的陈述，证人刘×的证言，检验报告，涉案财产价格鉴定结论书，物证及现场照片，现场勘验检查笔录，起赃经过，到案经过，被告人的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱×到案后如实供述所犯罪行，赃物已起获并发还被害人，故对被告人朱×所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人朱×的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五�二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2014年3月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘媛媛
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执560号
申请执行人谭云先，男，1954年3月13日出生，汉族，住南县。
被执行人段玉梅，女，1968年12月20日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人谭云先与被执行人段玉梅买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初585号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十二月七日
书记员 陈权鑫
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第722号
原告张秀芝，女，1978年3月15日出生，汉族，住扶沟县韭园镇。
被告姜培涛，男，1986年1月12日出生，汉族，住扶沟县韭园镇。
原告张秀芝与被告姜培涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张秀芝与姜培涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀芝诉称，我与姜培涛于2003年1月1日登记结婚，婚后·生育女儿姜彦彦、儿子姜宇翔，结婚后感情尚好，后来发生了变化，被告对原告无端怀疑，经常对原告侮辱谩骂，二人已无法再共同生活，故要求与被告离婚，婚生女儿由本人抚养，分割共同财产。
姜培涛辩称，原告所诉不实，我们感情一直很好，没有对原告采取过暴力，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，张秀芝与姜培涛于2003年1月1日登记结婚，2003年8月26日生育女孩姜彦彦，2007年7月10日生育男孩姜宇翔，婚后二人感情尚好，2012年外出打工后双方发生过纠纷。
以上事实有当事人陈述，结婚证、户口本等证据在卷作证。
本院认为，原被告婚后开始感情很好，后来因家庭问题虽发生过纠纷，但没有达到夫妻感情破裂的程度，原告亦未能提供夫妻感情破裂的有效证据，同时考虑到婚生子女年龄尚未成年，应尽量维护家庭的完整性，原告提出解除婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张秀芝与被告姜培涛离婚。
本案受理费300元由原告张秀芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口中
级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 杜东峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 冰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00434号
原告潘玉凤，女。
被告鄂太新，男。
被告张春英，女。
本院在审理原告潘玉凤诉被告鄂太新、张春英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘玉凤撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告潘玉凤负担。
审判员 孙 晶
二〇一五年十月十六日
书记员 王丽娥
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第687号
原告刘荣翕，男，1952年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
诉讼代理人林志东，广东韬盛律师事务所律师。
被告广州市湛隆企业发展有限公司，广州市白云区白云大道北78号。
法定代表人郭福彬。
原告刘荣翕与被告广州市湛隆企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘荣翕及其诉讼代理人林志东到庭参加了诉讼；被告广州市湛隆企业发展有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘荣翕诉称，原告与被告发生民间借贷，于2013年5月28日签订借据，被告向原告借款10万元，定于2014年5月28日还清，每月付利息3000元。被告借款后依约每月支付利息至2013年11月30日，此后的利息至今未付。借款虽未到期，但原、被告之间有多笔借款关系，被告存在未依约归还借款本金和支付到期利息的行为，令原告对出借的巨款感到极不安全。原告在起诉前，多次向被告追讨，被告于2014年3月4日书面确认，在《债权确认》文件盖章签名认定欠款及未付利息的事实。原告认为，被告签署借据并支付利息数月给原告的事实，足以证明原、被告自愿达成的借贷合约关系，双方均应自觉遵守合约条款并适当履行合约义务。被告收到借款后曾依法支付利息至2013年11月30日，之后数月未依约支付利息，借款到期届满也不归还借款本金，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款10万元；2、被告支付10万元自2013年12月1日起至起诉日前一月止借款利息9000元，其他利息按月利率3%计至本息归还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市湛隆企业发展有限公司无答辩。
经审理查明，2013年5月28日，被告出具《借据》，载明：广州市湛隆企业发展有限公司向刘荣翕借款人民币100000元，借期一年，每月10号前固定回报3000元汇到刘荣翕的银行账户。原告称上述借款已以银行转账的方式向被告发放，并提交了银行账户历史交易明细清单予以证实，在该清单中显示2013年5月28日原告向被告法定代表人郭福彬转账支付了80000元，原告称因被告另欠其20000元，故抵扣之后实际转账80000元。
其后，被告出具了《债权确认》，称：“今有广州市湛隆企业发展有限公司债权人刘荣翕拿来借据四份进行债权确认，借据写明：2013年2月4日，湛隆公司向刘荣翕借款10万元人民币，定于2014年2月4日还清，月息4000元；2013年5月28日，湛隆公司向刘荣翕借款10万元，借期一年，每月10号前固定回报人民币3000元；2013年7月2日，湛隆公司向刘荣翕借款20万元，借期一年，每月10号前固定回报人民币6000元；2013年10月15日，湛隆公司向刘荣翕借款10万元，借期一年，每月付利息4000元。依据借据，湛隆公司一共向刘荣翕借款50万元人民币，此借款本金数额与湛隆公司的财务相符合；湛隆公司对50万元的利息均已支付至2013年11月30日，此后的利息未付”。
另查，原告就被告所出具的《债权确认》中的500000元借款，于2014年3月20日向本院提起了诉讼，案号为（2014）穗云法民二初字第684-687号（共四案）。现无证据证实被告已向原告清偿了上述借款500000元，诉讼中原告仅确认被告仅按照《债权确认》中500000元借款本金中的每月17000元利息，向原告支付了截止至2013年11月的利息。
上述事实，有《借据》、交易明细清单、《债权确认》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《借据》及《债权确认》等证据证实，本院予以确认。关于原告于本案中向被告出借的款项数额，原告提交了其银行账户的交易明细清单予以佐证，该证据显示原告实际向被告支付的借款本金为80000元，原告称其在100000元本金中已扣减了被告之前尚欠原告的20000元，但原告并未提交其他证据予以佐证，即使原告所述属实，与本案也不属于同一法律关系，原告可另案主张，因此本院认定本案中原告实际向被告发放的借款本金为80000元。原告已经履行了放款义务，被告应当依约履行还本付息义务。但根据原告的陈述及被告出具的《债权确认》，被告仅向原告支付了截止至2013年11月30日的利息，按照约定该利息为每月3000元，因此截止至2013年11月底，被告就本案借款已经向原告支付的利息为6个月共计18000元。现借款期限已经届满，无证据证实被告已向原告清偿借款本息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息按月利率3%计付的请求，由于该利率标准已经超过了民间借贷最高利率的规定，本院不予支持，利息应当以80000元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计付，并应当扣除被告已经支付的利息18000元。被告经本院依法传唤，无正理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市湛隆企业发展有限公司向原告刘荣翕偿还借款本金80000元及利息（利息自2013年5月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本金清偿之日止，并扣减已支付的利息18000元）。
二、驳回原告刘荣翕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，由原告刘荣翕负担248元，由被告广州市湛隆企业发展有限公司负担992元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 彭程
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第828～829-2号
申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人陆洲长。
被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司江门冈州店。
负责人钟柏炽。
被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司。
法定代表人李瑞荣。
关于申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司江门冈州店、广东星盟网络连锁经营有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院作出的（2013）江新法知民初字第9、10号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，一、两被执行人应向申请执行人赔偿经济损失合共人民币6000元；二、两被执行人应承担案件受理费合共100元。但两被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向本辖区房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦表示同意本案终结本次执行。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第828～829号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一五年九月十九日
书 记 员 卢焯宁
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民三初字第229号
原告王劲伦，男，汉族，1973年3月8日生。
被告胡廷前，男，汉族。
原告王劲伦与被告胡廷前民间借贷纠纷一案，本案于2015年7月23日受理，本院在向被告胡廷前送达起诉状、应诉通知、开庭传票过程中，发现原告提供的被告住址查无此人，本院多次通知原告到庭协商送达事宜，原告即不提供被告正确的住址，也不配合法庭寻找被告，致使诉讼无法进行。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案因原告不能提供被告胡廷前的确切地址的相关信息，致使本案无法进行正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王劲伦的起诉。
案件受理费5050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄亚飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第100号
上诉人（原审被告）：天津市新城建筑工程有限公司。住所地：天津市宝坻区城关镇钰华街***号。
法定代表人：刘建存，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：河北顺发房地产开发有限公司。住所地：河北省玉田县城内北环路南侧玉花园新区*号楼。
法定代表人：闫崇方，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙国权，男，汉族，1965年9月5日出生，住河北省承德市双滦区凤凰社区**号楼***室。
原审被告：河北顺发房地产开发有限公司承德分公司。
负责人：闫宝文，该公司经理。
上诉人天津市新城建筑工程有限公司、河北顺发房地产开发有限公司因与被上诉人孙国权、原审被告河北顺发房地产开发有限公司承德分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2014）承民初字第00015-2号民事裁定，向本院提出上诉。
天津市新城建筑工程有限公司上诉称：1、原审裁定严重违反法定程序，依法应予撤销。上诉人于2013年12月26日向原审法院提出管辖权异议，原审法院于2014年3月8日才向上诉人送达驳回管辖异议的裁定，严重超审限。2、原审裁定虚列被告，故意规避管辖权规定。案涉工程由承德盛林建筑安装工程有限公司和上诉人承建，被上诉人与上诉人无合同关系，却错将两上诉人列为被告。3、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明和法律依据。被上诉人在原审未提交有效合同，原审法院认定本案的合同签订地、履行地均在其管辖范围是错误的。请求撤销原裁定，并裁定原审法院对本案没有管辖权。
河北顺发房地产开发有限公司上诉称：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明和法律依据，原审法院对本案没有管辖权。案涉工程的施工合同双方系两上诉人，与被上诉人无关。上诉人与被上诉人之间没有合同关系。原审法院认定本案的合同签订地、履行地均在其管辖范围没有事实和法律依据。2、原审裁定严重违反法定程序，依法应予撤销。上诉人于2013年12月26日向原审法院提出管辖权异议，原审法院于2014年3月9日才向上诉人送达驳回管辖异议的裁定，严重超审限。原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定。
孙国权答辩称：1、本案是施工合同纠纷，依照最高法院司法解释的规定，施工行为地即合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院有管辖权。2、上诉人称与答辩人之间没有施工合同与事实不符。第一，施工单位将工程承包与承德盛林建筑安装工程有限公司，承德盛林建筑安装工程有限公司又将该工程转包给答辩人，该事实有“进场协议”佐证。第二，施工过程中，答辩人在数份“主体工程验收回复”和“处理方案”上加盖公章，上诉人也向答辩人支付过少量工程款。第三，施工完成后，双方就结算工程款问题出现纠纷，双滦区城建局曾组织双方调解。要求驳回上诉，维持原裁定。
经查：2013年12月4日孙国权起诉称，2010年4月承德盛林建筑安装工程有限公司与天津市新城建筑工程有限公司签订鑫顺家园206号楼工程承包合同。2011年4月1日，承德盛林建筑安装工程有限公司将该工程转包与原告，双方签订进场协议。由于承德盛林建筑安装工程有限公司驻工地负责人携款离场，2011年12月30日原告与天津市新城建筑工程有限公司协商签订协议，明确原告继续施工，工程量款由天津市新城建筑工程有限公司、河北顺发房地产开发有限公司直接结算。原告垫资完成了工程，被告仅支付300万元左右工人工资，要求法院判令被告给付工程款本息9208921元。
孙国权向原审法院提交了其与承德盛林建筑安装工程有限公司签订的《进场协议》、双滦区鑫顺家园206#楼孙国权二次结构施工队已完成工程量清点明细表等证据材料。
本院审查认为，孙国权作为实际施工人起诉所承建工程的发包人、承包人，符合法律规定。本案是建设工程施工合同纠纷，合同的履行地在河北省承德市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。河北省承德市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回天津市新城建筑工程有限公司、河北顺发房地产开发有限公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾建平
代理审判员 郭 捷
代理审判员 张传福
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 贺
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第100号上诉人（原审被告）：天津市新城建筑工程有限公司。住所地：天津市宝坻区城关镇钰华街175号。法定代表人：刘建存，该公司总经理。上诉人（原审被告）：河北顺发房地产开发有限公司。住所地：河北省玉田县城内北环路南侧玉花园新区9号楼。法定代表人：闫崇方，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孙国权。原审被告：河北顺发房地产开发有限公司承德分公司。负责人：闫宝文，该公司经理。上诉人天津市新城建筑工程有限公司、河北顺发房地产开发有限公司因与被上诉人孙国权、原审被告河北顺发房地产开发有限公司承德分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2014）承民初字第00015-2号民事裁定，向本院提出上诉。天津市新城建筑工程有限公司上诉称：1、原审裁定严重违反法定程序，依法应予撤销。上诉人于2013年12月26日向原审法院提出管辖权异议，原审法院于2014年3月8日才向上诉人送达驳回管辖异议的裁定，严重超审限。2、原审裁定虚列被告，故意规避管辖权规定。案涉工程由承德盛林建筑安装工程有限公司和上诉人承建，被上诉人与上诉人无合同关系，却错将两上诉人列为被告。3、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明和法律依据。被上诉人在原审未提交有效合同，原审法院认定本案的合同签订地、履行地均在其管辖范围是错误的。请求撤销原裁定，并裁定原审法院对本案没有管辖权。河北顺发房地产开发有限公司上诉称：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明和法律依据，原审法院对本案没有管辖权。案涉工程的施工合同双方系两上诉人，与被上诉人无关。上诉人与被上诉人之间没有合同关系。原审法院认定本案的合同签订地、履行地均在其管辖范围没有事实和法律依据。2、原审裁定严重违反法定程序，依法应予撤销。上诉人于2013年12月26日向原审法院提出管辖权异议，原审法院于2014年3月9日才向上诉人送达驳回管辖异议的裁定，严重超审限。原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定。孙国权答辩称：1、本案是施工合同纠纷，依照最高法院司法解释的规定，施工行为地即合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院有管辖权。2、上诉人称与答辩人之间没有施工合同与事实不符。第一，施工单位将工程承包与承德盛林建筑安装工程有限公司，承德盛林建筑安装工程有限公司又将该工程转包给答辩人，该事实有“进场协议”佐证。第二，施工过程中，答辩人在数份“主体工程验收回复”和“处理方案”上加盖公章，上诉人也向答辩人支付过少量工程款。第三，施工完成后，双方就结算工程款问题出现纠纷，双滦区城建局曾组织双方调解。要求驳回上诉，维持原裁定。经查：2013年12月4日孙国权起诉称，2010年4月承德盛林建筑安装工程有限公司与天津市新城建筑工程有限公司签订鑫顺家园206号楼工程承包合同。2011年4月1日，承德盛林建筑安装工程有限公司将该工程转包与原告，双方签订进场协议。由于承德盛林建筑安装工程有限公司驻工地负责人携款离场，2011年12月30日原告与天津市新城建筑工程有限公司协商签订协议，明确原告继续施工，工程量款由天津市新城建筑工程有限公司、河北顺发房地产开发有限公司直接结算。原告垫资完成了工程，被告仅支付300万元左右工人工资，要求法院判令被告给付工程款本息9208921元。孙国权向原审法院提交了其与承德盛林建筑安装工程有限公司签订的《进场协议》、双滦区鑫顺家园206#楼孙国权二次结构施工队已完成工程量清点明细表等证据材料。本院审查认为，孙国权作为实际施工人起诉所承建工程的发包人、承包人，符合法律规定。本案是建设工程施工合同纠纷，合同的履行地在河北省承德市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。河北省承德市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回天津市新城建筑工程有限公司、河北顺发房地产开发有限公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长贾建平代理审判员郭捷代理审判员张传福二〇一四年六月十三日书记员李贺
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第136号
原告于某，女，1979年11月18日生，汉族，农民。
被告孟某甲，男，1980年5月10日生，汉族，农民。
原告于某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员张霄独任审理，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年1月16日登记结婚，2008年4月24日生一女孩孟某乙。原、被告因感情不和，经常吵架，现夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告孟某甲未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2007年1月16日登记结婚，2008年4月24日生一女孩孟某乙。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
另查明，庭审中，原告主张婚生女孩孟某乙现随被告生活，主张因原告现在没有工作，无力承担抚养费，如果原告以后有了工作，原告承担抚养费每月300元。
再查明，庭审中，原告主张无夫妻共同财产及债务。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证明1份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。双方已结婚多年，并生育一女，已有相当的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生纠纷，是在所难免的。原、被告双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张夫妻感情破裂要求离婚的理由不充分，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告孟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张霄
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 魏超
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第776号
原告：李旭峰。
委托代理人（特别授权）：占水福。
被告：樊卫星。
原告李旭峰与被告樊卫星民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员詹璐独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人占水福到庭参加诉讼。被告樊卫星经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告李旭峰诉称：2013年10月25日，被告以缺资金为由到原告处借得人民币80000元，双方约定借款在2012年11月25日前归还，利息按银行贷款利息的四倍计算。但到期后，被告一直以资金困难为由拖延归还，原告催讨无果，诉至法院，要求被告樊卫星归还借款本金80000元，利息36800元，合计人民币116800元（从2012年11月6日起按2%月利率计算至2014年10月5日），剩余利息按2%月利率从2014年10月6日计算至被告实际还清之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告樊卫星经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况和主体资格。
证据二，借款合同、银行转账凭证各一份，用以证明被告于2012年11月6日以资金周转为由向原告借款80000元，还款日期为2012年11月25日，约定借款利率按银行贷款利息的四倍计算，同时对违约责任等进行了约定，以及原告按约�付借款的事实。
对原告提供的证据，被告樊卫星未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明被告向原告借款的事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年11月6日，被告樊卫星以缺资金为由向原告借款80000元，并签订了借款合同，约定2012年11月25日前归还，利息按银行贷款利率的四倍计算。同日，原告依约通过银行转账支付被告借款80000元。借款期满后，被告樊卫星未按约归还借款本息，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告李旭峰提供的借款合同、银行转账凭证可证明其与被告樊卫星的民间借贷关系依法成立，合法有效，应予以保护。原告依约履行了出借义务，而被告至今未归还借款本息，已构成违约。原告的诉�请求符合法律规定，本院予以支持。被告樊卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊卫星归还原告李旭峰借款本金80000元及利息（利息自2012年11月6日起至款项还清之日止月利率按20‰计算），限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2636元，减半收取1318元，由被告樊卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院�
审判员 詹璐
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陶醉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第467号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，该公司职员。
被告青岛海博家居有限公司。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告青岛海博家居有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回对被告青岛海博家居有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负�。
审 判 长 石利华
代理审判员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 冬
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1467号
原告济南柴油机股份有限公司。
法定代表人杨元建，该公司董事长。
委托代理人郭永强、赵辉，该公司职工。
被告晋城市润宏工程机械有限公司（原晋城市众志工程机械有限公司）。
法定代表人靳喜慧，该公司执行董事。
本院在审理原告济南柴油机股份有限公司诉被告晋城市润宏工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南柴油机股份有限公司于2014年11月12日以被告已主动履行合同义务、支付了相应款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南柴油机股份有限公司要求撤回起诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告济南柴油机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告济南柴油机股份有限公司负担。
审 判 长 李 芳
代理审判员 聂桂芬
人民陪审员 牛湖北
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孟庆玉
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第262号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人邓XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人邓XX犯故意伤害罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人邓XX认罪，且经其同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人邓XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月7日中午，被告人邓XX在都江堰市柳街镇红雄村1组何某某家中与何某某、李某、魏某某及被害人刘某某一起喝酒、吃饭，后因琐事与被害人刘某某发生纠纷，被告人邓XX将被害人刘某某叫到何某某家的庭院中，并从何某某家中拿出一把砍刀，持刀将被害人刘某某的左腿杀伤，后逃离现场。经都江堰市公安局鉴定，刘某某损伤程度为轻伤。
案发后，被告人邓XX与被害人刘某某达成和解协议，被告人邓XX的家人替他赔偿了被害人刘某某人身损害款共计人民币10000元，取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人邓XX在庭审中予以认可，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，抓获经过，受害人刘某某的陈述，证人李某、何某某、魏某某、杨某某的证言，病人情况证明书，收条，法医学人体损伤鉴定书，谅解书，辨认笔录及指认照片，刑事判决书，被告人邓XX常住人口信息表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓XX故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人邓XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓XX系累犯，应当从重处罚。鉴于本案被告人邓XX积极赔偿了受害人损失，并得到被害人谅解，证明其能认识到自己行为的危害性，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人邓XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2013年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一三年七月一日
书记员 李 巧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非执字第32号
申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里。
法定代表人梁平江，局长。
委托代理人李建华，南宁市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队案件审理督查科副主任科员。
被执行人江苏联方钢结构工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城F3栋F3－1号房一层商铺。
负责人张林。
申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年2月26日向本院申请强制执行南人社监罚字（2014）第10号劳动保障监察行政处罚决定。经补正后本院予以受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人市人社局称，2014年5月29日，潘何玉到南宁市劳动保障监察支队投诉被执行人江苏联方钢结构工程有限公司南宁分公司（以下简称联方南宁分公司）未为其办理社会保险。2014年6月6日，联方南宁分公司授权委托人陈家家接受了调查询问并提供了有关证据材料。根据询问调查及材料审查，确认潘何玉投诉的情况属实。经核实，潘何玉于2013年12月2日入职，至2014年5月20日离职，其在职期间联方南宁分公司均未为其办理社会保险登记。联方南宁分公司的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。…”的规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”的规定，市人社局于2014年6月20日向联方南宁分公司下达《劳动保障监察责令改正决定书》（南人社监令字（2014）第60号），限联方南宁分公司自收到责令改正决定书之日起10日内，按规定到社会保险经办机构办理社会保险登记，并将改正情况以书面形式报市人社局。联方南宁分公司逾期未按规定到社会保险经办机构办理社会保险登记，逾期不改正违法行为。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，市人社局于2014年9月10日作出南人社监罚字（2014）第10号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对联方南宁分公司处应缴社会保险费数额一倍的罚款。经南宁市社会保险事业局稽核，联方南宁分公司截止2014年5月，应为潘何玉缴纳的社会保险费数额共计5142.8元，按应缴数额一倍计算的罚款金额为5142.8元。联方南宁分公司在法定期限内未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。现该决定书已经发生法律效力，联方南宁分公司逾期不履行该处罚决定。经催告，联方南宁分公司仍未履行。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特依法申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监罚字（2014）第10号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人联方南宁分公司未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人市人社局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚字（2014）第10号劳动保障监察行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田波
审判员 农瑛
审判员 滕莹
二〇一五年三月二十四日
书记员 罗婕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00763号
原告向某甲，职工。
原告向某乙，职工。
原告向某丙，农民。
原告向某丁，个体户。
四原告委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告张某，务工。
原告向某甲、向某乙、向某丙、向某丁诉被告张某继承纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙北到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲、向某乙、向某丙、向某丁诉称，2009年3月14日，原告之兄弟向某一（被告丈夫）在张家港市宝力管桩有限公司务工期间，因工伤不幸死亡。经协商，所在单位对原告之父母、被告及被告子女向某四、向某五进来了赔偿和补偿，共计人民币315000.8元。该款全部由被告领取。事后原告父母因病无钱治疗，遂向被告索要，被告以种种理由推脱，想占为己有。原告父母于2009年5月13日向泗洪法院起诉，案件审理过程中，双方达成协议，约定被告将1万元放在原告向某甲处，待原告父母花费医疗费后予以扣除，并每月支付生活费600元。后原告父亲于2009年12月30日去世，被告所付款项不够原告母亲支付医疗费，原告母亲多次要求被告另行给付款项，被告不予理会，原告母亲于2013年8月8日向泗洪法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告母亲因病去世。被告未履行赡养义务还占有原告父母财产不予返还。现原告作为继承人，请求判令被告返还原告款项87314.43元，并承担本案诉讼费用。
被告张某未答辩。
经审理查明，被告张某与向某一系夫妻关系，两人育有两个子女，儿子向某四、女儿向某五。向某一父亲向某三，母亲范某某，两人育有六个子女，儿子向某一、向某甲、向某乙、董某某（曾用名向某二），女儿向某丙、向某丁。2009年3月14日，向某一在张家港市宝力管桩有限公司务工期间，因工伤死亡。后向某三、范某某、张某、向某四、向某五与宝力公司达成协议，宝力公司一次性赔偿向某三、范某某、张某、向某四、向某五315000.8元（丧葬费15528元、一次性工亡补助金155280元、直系亲属抚恤金33540.48元、家庭困难照顾110652元），该款由被告张某领取。2009年12月8日，本院受理向某三、范某某起诉张某继承纠纷一案，向某三、范某某要求张某返还其赔偿款126000元，诉讼中，向某三、范某某与张某庭外达成和解协议，双方约定张某将1万元放在向某甲处，用于向某三、范某某的医疗费，并每月支付向某三、范某某生活费600元，故向某三、范某某撤回对张某的起诉。后张某按照约定支付1万元给向某三、范某某，并支付了部分生活费。2009年12月30日，向某三因病去世。2013年8月，范某某又因病去世。2014年1月10日，本院受理向某甲、向某乙、向某丙、向某丁起诉张某继承纠纷一案，向某甲、向某乙、向某丙、向某丁以继承向某三、范某某遗产为由，要求张某返还其赔偿款87831元，后又因故撤回对张某起诉。现四原告以同样理由再次诉讼来院，要求处理。另董某某书面放弃其对父母亲财产的继承。
上述事实，有原告提供的协议、证明、诉状、撤诉申请书及其陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，在向某一于2009年3月14日工伤死亡后，向某三、范某某、张某、向某四、向某五作为第一顺序继承人，有权对工伤赔偿款中属于遗产的部分进行分配。在向某三、范某某向本院起诉，要求被告张某给付赔偿款中属于两人部分的案件中，双方庭外达成协议，张某给付1万元用于向某三、范某某的医疗费，并每月支付向某三、范某某生活费600元。故向某三、范某某与张某已就赔偿款分配达成了相关协议，且被告张某已按照约定履行了1万元，并向某三、范某某支付了部分生活费。现向某三、范某某均已因病去世，被告张某给付他们生活费的义务已随之终止，无论被告张某对所承诺的每月600元生活费的履行状况如何，该赔偿款均不能作为向某三、范某某的遗产。故对原告向某甲、向某乙、向某丙、向某丁的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某甲、向某乙、向某丙、向某丁的诉讼请求。
案件受理费1996元，由原告向某甲、向某乙、向某丙、向某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1996元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 李 明
人民陪审员 涂家禹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许冰洁
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法江民一初字第70号
原告罗某某，女，1973年9月25日出生，汉族，衡南县人。
被告唐某某，男，1974年4月22日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告罗某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某某申请撤诉的理由正当，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 刘 亮
二〇一五年八月四日
书记员 曹建文
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第221-1号
申请执行人哥伦比亚运动服装公司（C0lumbiaSp0rtswearC0mpany）。住所地：美国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号（14375NWSCIENCEPARKDRIVE，P0RTLAND，0REG0N97229，U.S.A）。
法定代表人彼得*布拉格登，公司事务高级副总裁。
被执行人淄博靠岸工贸有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在执行哥伦比亚运动服装公司与淄博靠岸工贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人淄博靠岸工贸有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人哥伦比亚运动服装公司也提供不出可供执行的其它财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人哥伦比亚运动服装公司申请执行标的28800.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结淄博市中级人民法院作出的（2014）淄民三初字第58号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人哥伦比亚运动服装公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 王照华
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）淄执字第221-1号申请执行人哥伦比亚运动服装公司（C0lumbiaSp0rtswearC0mpany）。住所地：美国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号（14375NWSCIENCEPARKDRIVE，P0RTLAND，0REG0N97229，U.S.A）。法定代表人彼得·布拉格登，公司事务高级副总裁。被执行人淄博靠岸工贸有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。法定代表人ＸＸ，经理。本院在执行哥伦比亚运动服装公司与淄博靠岸工贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人淄博靠岸工贸有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人哥伦比亚运动服装公司也提供不出可供执行的其它财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人哥伦比亚运动服装公司申请执行标的28800.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：终结淄博市中级人民法院作出的（2014）淄民三初字第58号民事判决书的本次执行程序。申请执行人哥伦比亚运动服装公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  孙兆静代理审判员  李景收二〇一四年十一月十一日代理书记员  王照华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00437号
上诉人（原审原告）：安徽腾洋服饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园官塘路19号依立腾工业园3号厂房，组织机构代码05447385-8。
法定代表人：杨善发，总经理。
委托代理人：孙芸，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈文东。
委托代理人：任远洋，合肥市法律援助中心律师。
上诉人安徽腾洋服饰有限公司（以下简称滕洋公司）因与被上诉人沈文东劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：沈文东于2013年9月进入腾洋公司从事锅炉工工作，双方未签订书面劳动合同，腾洋公司未为沈文东办理社会保险。沈文东于2014年2月13日离职，2013年9月至2014年1月的工资分别为3172元、2706元、2754元、2896元、2602元，平均月工资为2826元。离职时，沈文东向腾洋公司出具收条一份，载明收到1月份工资加离职补助共3162元。离职后，沈文东向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、解除沈文东和腾洋公司的劳动关系；2、腾洋公司向沈文东支付未签订书面劳动合同双倍工资14120元；3、腾洋公司补发沈文东周六和周日加班费11475.9元，并支付拖延支付工资25%的经济补偿金2869元；4、腾洋公司向沈文东支付解除劳动合同关系经济补偿金2882元；5、腾洋公司为沈文东补办2013年8月份至2014年1月份之间的社会保险。该仲裁委作出庐劳仲裁字第（2014）111号仲裁裁决书，裁决如下：1、解除沈文东和腾洋公司之间的劳动关系，腾洋公司向沈文东出具解除劳动合同关系证明，并依法办理相关手续；2、腾洋公司向沈文东支付经济补偿金2975元；3、腾洋公司支付未签订书面劳动合同双倍工资17850元；4、腾洋公司为沈文东补办2013年8月至2014年2月期间的养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险等各项社会保险。裁决书于2014年5月27日送达腾洋公司，腾洋公司不服，于2014年6月10日诉至本院，要求判如所请。要求判令：1、腾洋公司无须支付沈文东未签订书面劳动合同双倍工资17850元；2、腾洋公司无须支付沈文东经济补偿金2975元；3、腾洋公司无须为沈文东补办自2013年8月至2014年2月期间的社会保险；4、沈文东赔偿腾洋公司生产损失10000元。
原审法院审理后认为：沈文东和腾洋公司存在合法的劳动关系。关于入职时间，沈文东主张是2013年8月，但未能提交证据予以证实，且其主张2013年8月至2014年1月工资分别为3172元、2706元、2754元、2896元、3162元、2602元，但3162元实际为2014年1月工资2602元与离职补助的总和，故工资发放月份实际仅为5个月，综合上述分析，另依据沈文东提交的工资明细表中反映的最早工作时间，确定其入职时间为2013年9月。关于未签订书面劳动合同的双倍工资。沈文东在职期间，腾洋公司未与其签订书面劳动合同，应当支付2013年10月至2014年1月期间的加倍工资10958元（2706元＋2754元＋2896元＋2602元）。关于解除劳动合同的经济补偿金。腾洋公司未与沈文东签订书面劳动合同且未为其办理社会保险，沈文东主张解除劳动合同，腾洋公司应当支付经济补偿金。沈文东实际工作不满六个月，腾洋公司应当按照半个月工资标准支付经济补偿金1413元，扣除沈文东已领取的离职补助560元（3162元-2602元），腾洋公司还应支付经济补偿金853元。关于补办社会保险。沈文东自2013年9月至2014年2月在腾洋公司工作期间，腾洋公司未为其办理社会保险，故应补办此期间的社会保险，沈文东主张补办社会保险的截止日期为2014年1月，不超出上述范围，予以支持，所需费用经社会保险经办机构核定后，由腾洋公司和沈文东按比例分担。关于腾洋公司要求沈文东赔偿生产损失1万元的主张，该请求未经仲裁前置程序，不属于本案审理范围，不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除安徽腾洋服饰有限公司和沈文东之间的劳动关系；二、安徽腾洋服饰有限公司于判决生效之日起之十日内支付沈文东未签订劳动合同的加倍工资10958元；三、安徽腾洋服饰有限公司于判决生效之日起之十日内支付沈文东解除劳动合同的经济补偿金853元；四、安徽腾洋服饰有限公司于判决生效之日起十日内到社会保险经办机构为沈文东补办自2013年9月至2014年1月的社会保险，所需费用经社会保险经办机构核定后，由安徽腾洋服饰有限公司和沈文东按比例分担；五、驳回安徽腾洋服饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由安徽腾洋服饰有限公司负担。
滕洋公司上诉称：滕洋公司与沈文东劳动关系于2014年2月13日解除，系沈文东自愿辞职，双方并达成协议，沈文东当天出具收条一份，收到滕洋公司2014年1月份工资和各项补助共计3162元。自此，双方劳动关系已经解除，并就补偿达成了共识，沈文东也收到了该补助，双方再无任何劳动争议纠纷。一审法院对此事实未予查明，重新判决双方劳动关系解除滕洋公司应支付的各项补偿，缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原审判决，改判滕洋公司无需支付沈文东未签订劳动合同的双倍工资10958元、解除劳动合同的经济补偿金853元，改判滕洋公司无需为沈文东补办2013年9月至2014年2月期间的社会保险。
沈文东答辩称：沈文东于2013年8月到滕洋公司上班，从事锅炉工工作。2014年1月，公司法定代表人无故将沈文东辞退。在沈文东工作期间，双方没有签订书面劳动合同，也没有为沈文东办理社保，并无故将其辞退。应当承担支付双倍工资、经济补偿金和补办社会保险的责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，滕洋公司上诉称沈文东系自愿离职，双方并就解除劳动关系后的补偿达成协议，但对此未提供充分证据证明，且沈文东对该主张亦不予认可。故滕洋公司的上诉理由本院不予采信。原审法院根据法律规定，判令滕洋公司支付沈文东未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金，并补办沈文东在职期间的社会保险，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽滕洋服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年三月九日
书 记 员 鲍晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字977号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某，男，1970年9月8日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年8月14日被浏阳市公安局刑事拘留，8月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）982号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人张某系吸毒人员。2014年8月，被告人张某为以贩养吸，先后4次贩卖毒品冰毒给本市沿溪镇吸毒人员李某某、本市官渡镇吸毒人员饶某某。具体情况分述如下：
1、2014年8月2日下午，被告人张某在本市永和镇与沿溪镇交界处将1小包约0.3克的毒品冰毒以100元的价格卖给李某某。
2、2014年8月5日晚上，被告人张某在本市永和镇与沿溪镇交界处将1小包约0.3克的毒品冰毒以100元的价格卖给李某某。
3、2014年8月12日下午，被告人张某在本市永和镇与沿溪镇交界处将1小包约0.3克的毒品冰毒以100元的价格卖给李某某。
4、2014年8月12日下午，被告人张某在本市永和镇与沿溪镇交界处将1小包约0.3克的毒品冰毒以100元的价格卖给饶某某。
2014年8月13日晚上，被告人张某被公安机关抓获归案，尔后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍及现实表现证明、归案经过、通话记录等书证；证人李某某、饶某某的证言；被告人张某的供述及辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供认了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂宜昌中刑监字第00006号
许成德：
你为流氓、盗窃一案，对原宜昌市人民法院（75）法刑字第50号刑事判决和本院法刑申字（82）第28号刑事判决不服，以“指控事实不实，属于栽赃、陷害”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：关于你申诉的流氓一案。尽管你一直拒绝认罪，但本案受害人杨××、王××、吴××、饶××的陈述以及证人李××、李×的证言均可以证实你强行与上述四受害人发生了性关系，并且能够相互印证。特别是某些细节，如在你家看照片、打开收音机掩盖作案行为、你与李×分别同杨××发生性关系以及李××与你分别同王××发生性关系的顺序和情节、你事后威胁受害人不准�他人说你们发生性关系之事等真实可信，你也并未提供任何证据证明四受害人或者相关证人对你存在陷害的动机、目的及其相关行为，上述证据足以证实你流氓犯罪的事实成立。
至于你盗窃一案，既有你本人书写的“公家工具私人保管放在家里，有：钢口钳，板手、榔头、尖嘴钳……”的材料能够证实，宜昌机床厂财务科出具的被盗物资清单说明、证人盛××等的证言也能够予以证实。
因此，根据当时的法律制度、刑事政策、审判方式和定罪量刑标准，本院以你犯流氓、盗窃罪予以刑罚处罚并无不当。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年一月十三日