河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字03827号
原告张克峰（反诉被告），男，汉族，1964年11月29日生。
委托代理人张远友，浉河区法律援助中心律师。
被告苏孝红（苏宏）（反诉原告），男，汉族，1972年10月8日生。
委托代理人张延成，
第三人河南三丰建设有限公司
法定代表人柳学军，该公司总经理。
地址信阳市南京路62号。
被告及第三人共同委托代理人张晓兵，平桥148法律服务所法律工作者。
原告张克峰与被告苏孝红，第三人河南三丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张克峰及其委托代理人张远友，被告苏孝红的委托代理人张延成、张晓兵，第三人河南三丰建设有限公司的委托代理人张晓兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张克峰诉称：2013年5月10日，原告与被告签订一份建筑工程承包合同，合同约定：被告将其承包的“平桥区人力与社会保障局服务中心一号楼”的土建工程发包给原告施工，合同价格为1400元／㎡，隐蔽工程和增减工程以及图纸变更双方认可另计。合同签订后，原告积极组织人员施工，保质保量的完成了施工任务，工程早已完工交给了建设单位使用，经验收为合格工程。建设单位也将土建工程款全部拨付完毕，但被告迟迟不与原告结算，造成工程款长期拖欠，农民工工资不能及时兑现，造成了社会不安定因素，侵犯了原告合法权益。由于被告是以第三人的名义与建设单位平桥区社会保障局签订的服务中心楼施工合同，第三人是该工程的承包主体，被告苏宏是项目经理，对于被告转包部分工程的行为，第三人应承担连带民事责任。所以原告列河南三丰建设有限公司为本案的第三人。总之，被告将平桥区社会保障局服务中心楼发包给原告施工，第三人对此发包行为表示认可（或者默许），现工程已结束，被告不与原告结算工程款，经原告多次催促，被告以种种理由推迟，原告只好依法对工程进行预算，经决算被告应支付原告工程总款为4251694.41元，扣除被告已支付的工程款43万元和被告另行找人制作的铝合金窗20万元，被告仍应支付拖欠的工程款为3621694.41元。根据我国合同法及相关法律之规定，被告应当全面履行双方签订的合同，及时支付全部工程款项，所以请求人民法院查明事实真相，依法判令被告及时支付其拖欠的工程款3621694.41元。本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）苏孝红答辩称：1、合同签订后，原告不仅没有按照图纸进行施工，而且工程进度缓慢，在这种情况下，被告是不可能支付工程款的。原告没有按照合同约定的期限内完工。2013年10月28日，其向被告做了书面承诺，保证在2013年12月10日前交付工程，但是原告依旧没有完工。被告根据法律规定，通知张克峰终止合同，另行安排施工人员完成了剩余工程的施工。2、原告已经完成的部分工程量，有河南省中原建设监理中心有限公司信阳分公司的证明和施工图纸予以证明，其要求按照整体工程决算支付工程款不能成立。3、原告已应当提交全套完整的施工工程资料才能完成决算，否则无法讨要工程款。4、原告提出的隐蔽工程答辩人不予认可，需要审计局和监理部门进行审计，以确定实际工作量。
第三人河南三丰建设有限公司述称：河南三丰建设有限公司从未与张克峰签订过任何施工合同，没有将诉状中所称的“平桥区人力和社会保障局服务中心一号楼工程”转包给张克峰施工，也从未拖欠过工程款，张克峰起诉要求给付工程款，无事实和法律依据，显然错误，综上，答辩人请求法院依法驳回原告的无理请求。
反诉原告苏孝红诉称：2013年5月10日双方签订了建筑工程承包合同，反诉原告将平桥区人力与社会保障局服务中心一号楼工程发包给被告施工。合同签订后反诉被告工程进度缓慢，没有在约定时间内交付工程原告没有按照合同约定的期限内完工。2013年10月28日，其向反诉原告做了书面承诺，保证在2013年12月10日前交付工程，若在规定的时间内没有完成，原告在春节期间不支付任何工人工资，若有一起工程队纠纷，反诉被告愿意支付违约金50万元，可以一直到2015年5月，其仍然没有完工。反诉被告的行为已经构成违约，请求依法判决1、反诉被告赔偿反诉原告违约金50万元。2、反诉费及诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告张克峰辩称：张克峰不存在违约行为，不应当承担违约责任。是由于反诉原告未及时支付工程款项才产生的纠纷，违约方在反诉原告。请求人民法院驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2013年2月20日，信阳市平桥区人力资源和社会保障局将信阳市平桥区2013年基层就业和社会保障服务设施项目部工程发包给第三人河南三丰建设有限公司，实际承包人是苏孝红。2013年5月10日，原告张克峰与被告苏孝红就该项目的部分工程转包给本案原告张克峰，并签订《建筑工程承包合同》，合同约定：被告将其承包的“平桥区人力与社会保障局服务中心一号楼”的土建工程发包给原告施工，包工包料。二、承包价格为每平方米1400元整（不含二次装修），以上承包价一次性包死，直到工程验收使用，隐蔽工程和增减工程以及图纸变更经甲乙双方认可另计。三、工期自2013年5月10日至2013年10月1日完工。…五、付款及结算方式1、本协议按甲乙双方协商图纸以内结算（其中图纸以外、隐蔽、增减、变更另计）。2、付款方式：工程全部竣工交付使用后付总工程款60%，审计后付总工程款35%，保修期满2年内付清余款。工程总面积为2686㎡。原告张克峰未在约定期间内完工，现该工程已经完工。双方没有对工程价款进行结算。被告苏孝红未按照合同约定时间支付工程款，至今支付了43万元工程款，制作铝合金窗共花费20万元。信阳金瑞基建事务所有限责任公司对涉案工程的基建工程进行决算，决算结论为工程造价总计为：479650.6元、11643.81元。
以上事实有《建设工程施工合同》、《建设工程承包合同》、信阳金瑞基建事务所有限责任公司出具的决算书两份、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《建筑工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。原、被告双方约定：土建承包（包工包料），承包价格为每平方米1400元，建设工程承包价一次性包死，直到工程验收使用，隐蔽工程和增减工程以及图纸变更经双方认可另计。至今为止，该工程已经完工。但是原告张克峰在履行合同没有按照合同约定的工期完工，存在违约责任，故其请求被告苏孝红支付全部工程款及利息的诉请，本院不予支持。被告辩称原告仅完工了部分工程，但是未向本院提交证据予以证实其辩称，故本院不予采纳。第三人河南三丰建设有限公司作为挂靠单位，作为法律上的承包主体，是该建设工程的债权的享有者和债务的承担者，故其对拖欠的工程款其应当承担连带责任。关于拖欠的工程款的计算方式，被告苏孝红辩称已经支付了933600元，但是没有提供证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。本院根据双方的约定及证据，认定工程款的计算方式应当为1400元／㎡×2686㎡＋479650.6元＋11643.81元-430000元-200000元=3621694.41元。
关于反诉原告要求反诉被告张克峰承担违约责任的请求，因反诉原告向法庭提交的承诺书系复印件，无法证明其真实性，且双方签订的合同中没有对于违约责任的承担问题进行约定，且约定的不支付工人工资违反国家强制性规定，故对反诉原告苏孝红的反诉请求，本院不予支持。
本案中，原告没有在约定期间内完工，被告也没有在约定期限内支付工程款，在履行建筑工程承包合同中，双方均有违约行为，但是合同中没有约定违约责任如何承担。原告要求被告支付全部工程款显然违反了公平原则。故对原告张克峰诉请支付全部工程款本院不予支持。根据双方的过错程度及公平原则，本院酌定支持85%为宜，即3078440.25元。关于利息的请求，因为双方无法确定工程完工期限，且原告有延期完工的违约行为，故对于支付利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零八条，第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第一百零九条，第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告苏孝红在本判决生效之日起向原告张克峰工程款3078440.25元；
二、第三人河南三丰建设有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告张克峰的其他诉讼请求。
如果未按判决所指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费35773元，由原告张克峰承担5773元，被告苏孝红，第三人河南三丰建设有限公司承担30000元。反诉费4400元，由被告苏孝红，第三人河南三丰建设有限公司承担。
如不服判决可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一六年七月九日
书记员 聂春萌