wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂保康行非审字第0005号
申请人保康县城市管理执法局，代码01120090-5。
法定代表人史述海，保康县城市管理执法局局长。
被申请人袁欲禄，
被申请人万忠武。
被申请人江子明。
申请人保康县城市管理执法局（以下简称县城管局）于2015年4月24日向本院申请执行其作出的保城罚字（2014）第107号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》确定的罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2014年10月30日申请人县城管局作出的保城罚字（2014）第107号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人袁欲禄、万忠武、江子明未取得建设工程规划许可证，在保康县歇马镇河东村四组共同投资建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对袁欲禄、万忠武、江子明作出如下行政处罚：“限期7日内消除对规划实施的影响，处建设工程造价1027728元的10％，计102772.8元罚款”。被申请人袁欲禄收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未自觉履行。经催告无果，申请人县城管局向本院申请强制执行其对被申请人作出的罚款决定。
本院认为，申请人县城管局未依法向万忠武、江子明送达行政处罚决定书，其行政行为明显不符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2014年10月30日作出的保城罚字（2014）第107号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》，不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一五年五月八日
书记员 陈小玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1699号
民三庭：
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1905号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1699号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年六月十一日
书记员 李合权
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1037号
申请执行人姜松，男，住所地浑江区
被执行人施金利，地址浑江区。
本院于2014年10月30日立案执行姜松申请施金利合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第393号法院生效裁判，被执行人施金利应支付申请人姜松案款751250.0元，承担执行费9913.0元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人施金利暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第1037号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季贵强
二〇一五年十一月七日
书记员 刁晓强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9071号
原告：龚相雷。
委托代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师
被告：楼永亮。
被告：吴娇丽。
原告龚相雷为与被告楼永亮、吴娇丽民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审�。原告龚相雷的委托代理人许贞朋到庭参加了诉讼，被告楼永亮、吴娇丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚相雷诉称，2015年7月21日，第一被告因资金周转需要，从原告处借得人民币现金79000元，约定月利率为3分，借期为一个月，律师费用由借款人承担等。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。请求判令：一、两被告立即归还借款本金人民币79000元并支付利息（从2015年7月22日按银行同期同类贷款利率4倍计付至归还之日止）；二、两被告支付律师代理费4000元
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
一、借条一份，用以证明被告借款的事实及利率和律师费的约定等；二、婚姻证明一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间；三、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为此支�4000元代理费的事实。
被告均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年7月21日，楼永亮向龚相雷借款79000元。并出具《借条》一份，载明：“今因资金周转需要，向龚相雷借到人民币柒万玖仟元整（支付方式：现金支付），月利率3分，借款期限1个月。如逾期导致诉讼的，则自愿承担诉讼费用（包括差旅费、律师费等）”。上述借款，楼永亮分文未归还。
另查明，龚相雷为本案支出律师代理费4000元。吴娇丽与楼永亮于2006年6月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金79000元，事实清楚，证�确实充分。被告未按时归还借款并支付利息，应承担支付律师代理费等的违约责任。原告主张利息从借款的次日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，系对自身权益的处分，但年利率依法不应超过24%。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告楼永亮、吴娇丽于本判决生效后十�内归还原告龚相雷借款本金79000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍且年利率不超过24%计付，自2015年7月22日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼永亮、吴娇丽于本判决生效后十日内支付原告龚相雷律师代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由被告楼永亮、吴娇丽共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2394.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一六年六月二十八日
代书记员 楼笑笑
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9071号原告：龚相雷。委托代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师被告：楼永亮。被告：吴娇丽。原告龚相雷为与被告楼永亮、吴娇丽民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审�。原告龚相雷的委托代理人许贞朋到庭参加了诉讼，被告楼永亮、吴娇丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚相雷诉称，2015年7月21日，第一被告因资金周转需要，从原告处借得人民币现金79000元，约定月利率为3分，借期为一个月，律师费用由借款人承担等。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。请求判令：一、两被告立即归还借款本金人民币79000元并支付利息（从2015年7月22日按银行同期同类贷款利率4倍计付至归还之日止）；二、两被告支付律师代理费4000元原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：一、借条一份，用以证明被告借款的事实及利率和律师费的约定等；二、婚姻证明一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间；三、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为此支�4000元代理费的事实。被告均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年7月21日，楼永亮向龚相雷借款79000元。并出具《借条》一份，载明：“今因资金周转需要，向龚相雷借到人民币柒万玖仟元整（支付方式：现金支付），月利率3分，借款期限1个月。如逾期导致诉讼的，则自愿承担诉讼费用（包括差旅费、律师费等）”。上述借款，楼永亮分文未归还。另查明，龚相雷为本案支出律师代理费4000元。吴娇丽与楼永亮于2006年6月13日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金79000元，事实清楚，证�确实充分。被告未按时归还借款并支付利息，应承担支付律师代理费等的违约责任。原告主张利息从借款的次日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，系对自身权益的处分，但年利率依法不应超过24%。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告楼永亮、吴娇丽于本判决生效后十�内归还原告龚相雷借款本金79000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍且年利率不超过24%计付，自2015年7月22日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告楼永亮、吴娇丽于本判决生效后十日内支付原告龚相雷律师代理费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告楼永亮、吴娇丽共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2394.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 项孟进二〇一六年六月二十八日代书记员 楼笑笑
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3516号
上诉人（原审原告）：邓双来，男，1967年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡晓晖，男，1970年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）邢校强，男，1969年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
上诉人邓双来因与被上诉人胡晓晖、被上诉人邢校强房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2015)东民初字第3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行审理。上诉人邓双来之委托诉讼代理人朱颖，被上诉人邢校强到庭参加诉讼，被上诉人胡晓晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
邓双来上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由胡晓晖、邢校强负担。事实和理由：邓双来提交的案外人林国胜与邢校强签订的《转委托书》是经过天津市北方公证处公证的，其效力相对较高，足以证明邢校强有代理权进行房产出售，本案签订的《房产交易合同》是当事人的真实意思表示，邓双来已实际交付部分房款，诉讼请求应当予以支持。一审认定事实不清，请求二审依法改判。
邢校强辩称，并不认识胡晓晖，是案外人林国胜欠邢校强的钱，后林国胜将出售涉诉房屋的委托权转给了邢校强，现邢校强同意继续履行合同，但前提是需要邓双来付清房款。
胡晓晖未陈述答辩意见。
邓双来向一审法院起诉请求：1、确认其与胡晓晖、邢校强签订的《房产交易合同》有效；2、判令胡晓晖、邢校强协助其办理涉诉房屋过户手续；3、诉讼费由胡晓晖、邢校强负担。
一审法院认定事实：涉诉坐落天津市河东区直沽街汇贤里××号房屋的所有权人系胡晓晖，并设定450000元他项权。邓双来提供的《房产交易合同》合同尾部出售方（甲方）有胡晓晖签名，代理人处为邢校强签名，邓双来于买受方（乙方）处签名，案外人天津巨晨房地产经纪有限公司盖章，签订日期是2014年3月15日。同日，邢校强收到邓春来给付50000元，名目为定金。2014年2月24日，案外人林国胜与邢校强办理公证《转委托书》，内容为：“我是林国胜，因工作繁忙，现转委托邢校强办理如下事项：办理胡晓晖名下坐落天津市××××房产的清偿银行借款，提取他项权证，办理注销抵押、登记及之后的办理该房产出售，签订买卖协议、产权过户以及配合买方借款、取款、代收售房款并以代理人邢校强名义开立结算账户及与此相关的一切事宜。委托期限：自本委托书签署之日起至2014年6月19日止。”本案双方当事人均未提供案外人林国胜接受胡晓晖委托的证据。
一审法院认为，《房产交易合同》的效力取决于邢校强的代理人资格是否有效。对此，双方当事人均称合同尾部签名为胡晓晖，因胡晓晖未到庭应诉，二人之述无从证实；其二，因双方当事人均未举证证实胡晓晖与案外人林国胜的委托关系，那么邢校强与案外人林国胜的转委托关系是否获得胡晓晖的许可，本案中亦无从证实。依照《合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”邓双来要求确认《房产交易合同》有效性的主张，不能支持。判决：“驳回原告邓双来的诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于邓双来提交的调取自天津市北方公证处的（2013）津北方证字第5440号公证书，邢校强对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院对此予以认定。
本院经审理查明，2013年6月20日，胡晓晖与案外人毕晓玫在天津市北方公证处办理公证，该公证处作出（2013）津北方证字第5440号公证书，公证事项：委托，公证内容：“兹证明胡晓晖、毕晓玫于2013年6月20日来到我处，在本公证员的面前，在《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。”该份公证书所附《委托书》内容为：“我们是胡晓晖、毕晓玫，系夫妻关系，现委托林国胜为我们的代理人，办理如下事项：办理胡晓晖名下坐落于天津市××××房产的清偿银行借款，提取他项权证，办理注销抵押登记及之后的办理该房产出售，签订买卖协议、产权过户以及配合买方借款、取款、代收售房款并以代理人林国胜的名义开立结算账户及与此相关的一切事宜。委托期限：自2013年6月20日至2014年6月19日止。受托人有转委托权，受托人在上述委托权限内所实施的法律行为及产生的法律后果，我们均予以承认，并承担其法律责任。”
另查，依照涉诉房屋《天津市房地产登记簿查询证明》记载，该房屋于2015年7月14日依天津市河东区人民法院（2013）执字第1092号执行裁定予以查封，查封时间为2015年7月14日至2018日7月13日。
再查，涉诉房屋设定的450000元他项权，权利人是天津市津房置业担保股份有限公司。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：1、对于《房产交易合同》效力的认定；2、对于邓双来主张履行《房产交易合同》，由胡晓晖、邢校强协助其办理涉诉房屋过户手续能否得到支持的认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案邓双来作为买方，与邢校强作为卖方胡晓晖的代理人签订的《房产交易合同》，因本院审理期间邓双来提交的天津市北方公证处（2013）津北方证字第5440号公证书及所附《委托书》，证明胡晓晖委托案外人林国胜代为办理涉诉房屋的出售手续并同意林国胜转委托的事实，与邓双来于一审期间提交的天津市北方公证处（2014）津北方证字第1485号公证书及所附《转委托书》相互结合，足以证明案外人林国胜将出售涉诉房屋的受托权转让与邢校强的行为真实、合法、有效，邢校强应有权作为胡晓晖的代理人出售涉诉房屋。据此，《房产交易合同》的签订系当事人的真实意思表示，依法成立并发生法律效力。邓双来请求判令《房产交易合同》有效，符合法律规定，本院对此予以确认。对于《房产交易合同》是否能够继续履行一节，首先，邓双来尚未依照合同约定，将剩余房款存入资金监管中心；其次，因涉诉房屋设立抵押权，故邓双来所主张的产权过户一节，需征得权利人天津市津房置业担保股份有限公司的同意；再次，该房屋被依法查封，存在无法办理过户的客观事实。综合上述情况，一审法院判决驳回邓双来主张继续履行《房产交易合同》，由胡晓晖、邢校强协助其办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，因上诉人邓双来提交新的证据，致其主张判令《房产交易合同》有效的上诉请求成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院(2016)津0102民初3605号民事判决；
二、确认2014年3月15日上诉人邓双来与被上诉人邢校强作为被上诉人胡晓晖的代理人共同签订的《房产交易合同》有效；
三、驳回上诉人邓双来的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人邓双来的其他上诉请求。
二审案件受理费80元，公告费560元，由上诉人邓双来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 张静怡
代理审判员 孙 静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王飞成
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第610号
原告芮其贤。
委托代理人钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告蒋锁军，现下落不明。
被告陆勤，现下落不明。
原告芮其贤与被告蒋锁军、陆勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告芮其贤的委托代理人钱全军到庭参加诉讼，被告蒋锁军、陆勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芮其贤诉称：蒋锁军因生活和生产需要向其借款30万元并于2014年1月29日写下借条。借款后，蒋锁军未能还款，因该借款发生在蒋锁军、陆勤的夫妻关系存续期间，为此起诉要求蒋锁军、陆勤立即归还借款30万元并承担逾期利息、承担本案诉讼费。
被告蒋锁军、陆勤未作答辩。
经审理查明：蒋锁军、陆勤系夫妻关系，双方于1987年4月2日登记结婚。2014年1月29日，被告蒋锁军出具借条，载明借芮其贤现金30万元，未约定借期及利息。2015年11月5日，芮其贤诉来本院。审理中，原告还提供2014年1月29日银行本票申请书，该本票载明申请人为芮其贤，收款人为蒋锁军，金额为30万元，以证明出借款的支付方式。
审理中，原告放弃要求二被告承担逾期利息的诉请。
以上事实，有借条、银行本票申请书、结婚申请书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据被告出具的借条及付款凭证即银行本票申请书，应认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系有效，应予保护。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告放弃利息诉请，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
蒋锁军、陆勤于本判决发生法律效力之日起十日内向芮其贤归还借款30万元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6400元，其中案件受理费5800元，公告费600元，由蒋锁军、陆勤负担。该款已由芮其贤垫付，蒋锁军、陆勤于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付芮其贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 张尧君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邹 祎
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2049号
原告:巴彦县人民政府，住所地巴彦县巴彦镇拥政路。
法定代表人：董绍涛，县长。
委托代理人：隋洪凯，巴彦县人民政府职员。
委托代理人：安和新，巴彦县人民政府职员。
被告：中国哈尔滨巴彦杜洛克种猪繁育场，住巴彦县巴彦镇永发村。
法定代表人：刘运庄，经理。
原告巴彦县人民政府（以下简称巴彦县政府）与被告中国哈尔滨巴彦杜洛克种猪繁育场（以下简称巴彦种猪繁育场）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告巴彦县政府委托代理人隋洪凯、安和新到庭参加诉讼。被告巴彦种猪繁育场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦县政府本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金556000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：1991年1月29日、2000年3月13日、2001年11月10日，被告因经营需要分别在中国农业银行巴彦县支行营业部（以下简称农行巴彦县支行营业部）借款人民币50万元、5万元、6千元。被告为了保证按时归还借款，以其通过划拨方式取得的座落于巴彦镇永发存（原永发乡）土地使用权对上述借款提供抵押担保，到期后经中国农业银行巴彦县支行营业部多次索要，被告拒绝偿还。2016年8月19日原告巴彦县人民政府与中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部通过签订资产批量转让协议的形式取得了对被告的债权。为了保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
巴彦种猪繁育场未到庭，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
原告巴彦县政府围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
证据A1、借款合同、借款凭证各3份，拟证明：巴彦种猪繁育场分别于1999年1月29日、2000年3月13日、2001年4月6日在农行巴彦县支行营业部借款50元、50000元、6000元，总计556000元。
证据A2、抵押担保借款合同3份、国有土地使用权抵押许可证1份及土地估价档案，拟证明：巴彦种猪繁育场为保证归还借款，以土地抵押，并办理了抵押登记。
证据A3、债务逾期催收通知书6份、公证书1份，拟证明：借款到期后，农行巴彦县支行营业部多次催收向巴彦种猪繁育场主张权利。
证据A4、委托资产批量转让协议，拟证明：2016年8月19日，巴彦县政府通过与中国农业银行股份有限公司黑龙江分行营业部签订委托资产批量转让协议取得了巴彦种猪繁育场的债权。
证据A5、债权转让及催收公告，拟证明:债权转让后，经公告方式告知巴彦种猪繁育场。
由于被告未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，应当认定其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月29日，被告巴彦种猪繁育场与农行巴彦县支行签订了抵押借款合同。合同约定：贷款金额为50万元，利率为月6.39‰，逾期利率为日利率万分之三，期限自1999年10月29日至1999年2月10日，以土地抵押。2000年3月13日，被告巴彦种猪繁育场与农行巴彦县支行签订了抵押借款合同。合同约定：贷款金额为50000元，利率为月6.045‰，期限自2000年3月13日至2000年9月13日，以土地抵押。2001年4月6日，被告巴彦种猪繁育场与农行巴彦县支行签订了抵押借款合同。合同约定：贷款金额为6000元，利率为月6.3375‰，逾期利率为日利率万分之2.1，期限自2001年4月6日至2001年12月10日，以土地抵押。上述借款本金总计556000元，到期后，被告巴彦种猪繁育场未予清偿，农行巴彦县支行营业部多次催收未果，于2016年8月19日经中国农业银行黑龙江省分行营业部与原告巴彦县政府签订资产批量转让协议，将此债权全部转让给原告。中国农业银行黑龙江省分行营业部与原告巴彦县政府通过报纸公告方式通知了被告巴彦种猪繁育场，现提起诉讼。
本院认为：被告巴彦种猪繁育场与农行巴彦县支行营业部签订的抵押借款合同，双方办理了土地抵押登记，抵押借款合同合法有效。农行巴彦县支行向被告巴彦种猪繁育场发放了贷款，履行了出借义务。巴彦种猪繁育场未在约定的期限清偿本息，违反了合同约定，应当承担违约责任。该债权经由中国农业银行黑龙江分行营业部转让给原告，并且通过报纸公告方式通知了被告，转让程序符合法律规定，本院予以确认。原告因此具有债权请求权，要求被告向其履行清偿义务，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，判决如下：
一、被告中国哈尔滨巴彦杜洛克种猪繁育场于本判决生效后十五日内给付原告巴彦县人民政府借款本金556000元；
二、被告中国哈尔滨巴彦杜洛克种猪繁育场于本判决生效后十五日内给付原告巴彦县人民政府借款利息（计算方法：分别以本金50万元为基数，按约定月利率6.39‰，自1999年10月29日起；以本金50000元为基数，按约定月利率6.045‰，自2000年3月13日起；以本金6000元为基数，按约定月利率6.3375‰，自2001年4月6日起计算至本息实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9396元、公告费560元，由被告中国哈尔滨巴彦杜洛克种猪繁育场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘帅瑄
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执107号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天宝北路007号。
委托代理人：梁茜，该支行员工。
被执行人：梁天日，男，1984年10月13日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天等县支行与梁天日信用卡纠纷一案中，现被执行人已履行（2016）桂1425民初486号民事调解书所确定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人梁天日在广西天等农村商业银行都康支行开户账号为15×××29账户内存款10000元的冻结。
二、解除被执行人梁天日在中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行开户账号为62×××77账户内存款人民币10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陆 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执107号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天宝北路007号。
委托代理人：梁茜，该支行员工。
被执行人：梁天日，男，1984年10月13日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区天等县。
本院依据已经发生法律效力的天等县人民法院（2016）桂1425民初486号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人梁天日信用卡纠纷一案中，经查，发现被执行人梁天日在银行处有存款可供执行。依照《中华人民共和国�事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁天日在广西天等农村商业银行都康支行开户账号为15×××29账户内存款人民币10000元，超出限额部分可以支付,冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人梁天日在中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行开户账号为62×××77账户内存款人民币10000元，超出限额部分可以支付,冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 陆 军
二〇一七年六月十九日
书记员 黄日波
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内22行终16号
上诉人（原审原告）边建华，女，1951年8月2日出生，蒙古族，退休教师，住突泉县。
被上诉人（原审被告）突泉县人民政府，住所地突泉县突泉镇。
法定代表人耿天亮，职务：县长。
原审第三人李月祥，男，1949年11月15日出生，汉族，退休职工，住突泉县。
上诉人边建华因要求撤销土地使用证纠纷一案，不服突泉县人民法院（2017）内2222行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定如下事实，1994年8月7日，李月祥向突泉县人民政府申请办理国有土地使用权证，突泉县人民政府经审核认为，符合规定，为李月祥办理了突国用（93）字第09916号国有土地使用权证，证件记载名李越祥。
原审法院经审理认为，突泉县人民政府经李月祥申请于1994年8月为其颁发突国用（93）字第09916号国有土地使用权证，边建华于2017年10月向法院提起诉讼，时隔23年之久。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依照法律规定，边建华起诉超过法定起诉期限。裁定驳回边建华的起诉。
上诉人边建华不服一审裁定上诉称，一审法院裁定错误，应予撤销。事实与理由，一审法院认定事实有误，上诉人一家一直在外地打工，2017年10月，上诉人发现自家宅基地部分使用权面积被李月祥侵占，于10月12日到突泉县国土资源局调取了李月祥的土地使用权档案，发现本属上诉人面积为16平方米左右的宅基地被划到李月祥的宅基地使用面积内，上诉人认为本案的起诉期限应当自知道或者应当知道之日起计算，一审法院认定上诉人的起诉期限超过法定起诉期限是错误的。且突泉县国土资源局未作调查就向原审第三人颁发了土地使用证，其行为违法，一审法院未查清事实，请求二审法院支持上诉人的请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人突泉县人民政府于1994年8月为原审第三人李月祥颁发突国用（93）字第09916号国有土地使用权证，上诉人边建华于2017年10月向科尔沁右翼中旗人民法院提起诉讼，已超过法定最长20年期限，不符合法定起诉条件。原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘海秋
审判员张明
审判员马彦君
二〇一八年五月十日
书记员刘佳莹
附录：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，使用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
其他条款略。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内22行终16号上诉人（原审原告）边建华，女，1951年8月2日出生，蒙古族，退休教师，住突泉县。被上诉人（原审被告）突泉县人民政府，住所地突泉县突泉镇。法定代表人耿天亮，职务：县长。原审第三人李月祥，男，1949年11月15日出生，汉族，退休职工，住突泉县。上诉人边建华因要求撤销土地使用证纠纷一案，不服突泉县人民法院（2017）内2222行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定如下事实，1994年8月7日，李月祥向突泉县人民政府申请办理国有土地使用权证，突泉县人民政府经审核认为，符合规定，为李月祥办理了突国用（93）字第09916号国有土地使用权证，证件记载名李越祥。原审法院经审理认为，突泉县人民政府经李月祥申请于1994年8月为其颁发突国用（93）字第09916号国有土地使用权证，边建华于2017年10月向法院提起诉讼，时隔23年之久。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依照法律规定，边建华起诉超过法定起诉期限。裁定驳回边建华的起诉。上诉人边建华不服一审裁定上诉称，一审法院裁定错误，应予撤销。事实与理由，一审法院认定事实有误，上诉人一家一直在外地打工，2017年10月，上诉人发现自家宅基地部分使用权面积被李月祥侵占，于10月12日到突泉县国土资源局调取了李月祥的土地使用权档案，发现本属上诉人面积为16平方米左右的宅基地被划到李月祥的宅基地使用面积内，上诉人认为本案的起诉期限应当自知道或者应当知道之日起计算，一审法院认定上诉人的起诉期限超过法定起诉期限是错误的。且突泉县国土资源局未作调查就向原审第三人颁发了土地使用证，其行为违法，一审法院未查清事实，请求二审法院支持上诉人的请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人突泉县人民政府于1994年8月为原审第三人李月祥颁发突国用（93）字第09916号国有土地使用权证，上诉人边建华于2017年10月向科尔沁右翼中旗人民法院提起诉讼，已超过法定最长20年期限，不符合法定起诉条件。原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘海秋审判员张明审判员马彦君二〇一八年五月十日书记员刘佳莹附录：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，使用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；其他条款略。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执742号
被执行人：羊进宝，男，1970年3月2日出生，汉族，菏泽市牡丹区庄1214。
本院在执行被执行人羊进宝盗窃罪财产刑部分一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1702刑初101号刑事判决书中财产刑确定的总标的额为4000元。现因本院未能查到被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1702刑初101号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本案即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑红娟
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第1667号
原告胡祖洪，男，生于1988年7月5日，汉族。
被告被告江太发，男，1971年5月26日生，汉族。
被告王居红，男，生于1968年9月24日，汉族。
原告胡祖洪诉被告江太发、王居红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏鹏担任审判长、代理审判员周莉、人民陪审员姜泽翠组成合议庭适用普通程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告胡祖洪到庭参加了诉讼，被告江太发、王居红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡祖洪诉称：二被告通过鱼化乡的杨辉书介绍，与原告认识，被告王居红采用与原告打干亲家的方式取得原告信任，向原告购买木材，计算价款91000元，并向原告出具欠条，定于2013年6月5日归还。到期后，两被告拒不支付。原告起诉至法院，请求判决两被告立即支付尚欠原告的木材款91000元。
被告江太发、王居红未答辩。
经审理查明：原告胡祖洪在古蔺县鱼化乡向他人购买了两片山林共计约40亩左右。通过鱼化乡的杨辉书介绍，二被告与原告认识后，向原告购买木材。双方约定两片山林总价20余万元，原告与被告王居红签订了其中一片山林的转让合同。二被告从2012年下半年开始砍伐运送木材，至2013年5月初运送木材完毕，二被告尚欠部分木材款未支付。2013年6月3日，原告与二被告在古蔺县城对该次木材买卖进行结算，由杨辉书执笔，向原告出具欠条一张，约定尚欠木材款91000元，定于2013年6月5日归还，二被告分别在欠条上签上姓名、身份证号码，并捺印确认，杨辉书和刘宗强以证明人身份在该欠条上签名并捺印。到期后，原告多次到叙永县后山镇两被告家中催款，被告江太发外出下落不明，被告王居红拒不支付。原告曾于2013年起诉二被告要求支付欠款，后以被告江太发下落不明为由，申请撤回起诉，本院于2013年9月23日以（2013）叙永民初字第2744号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。
上述事实：有原、被告户籍信息、（2013）叙永民初字第2744号民事裁定书、欠条、原告胡祖洪与被告王居红签订的木材转让合同、两片山林的林木采伐许可证、叙永县后山镇丰收村支书何宣平的调查笔录、证人刘宗强的调查笔录以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：合同签订后，合同当事人都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告王居红签订了其中一片山林的转让合同，口头约定了两片山林的总借款，原告负有让二被告采伐木材的义务，二被告负有支付木材价款的义务。二被告于2013年5月初将木材砍伐运送完毕，原告已履行了其义务，但被告仅支付了部分款项后，对余款91000元至今未支付。故原告起诉二被告立即支付尚欠木材款91000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江太发、王居红于本判决生效之日起十日内支付原告胡祖洪木材款91000元。
案件受理费2075元，由被告江太发、王居红承担（原告已垫付，二被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 夏 鹏
代理审判员 周 莉
人民陪审员 姜泽翠
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 婷
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘07刑终26号
原公诉机关临泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1978年6月15日出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化程度，汉族，个体工商户。因涉嫌盗窃罪于2015年6月24日被临泽县公安局刑事拘留，同年7月31日经临泽县人民检察院批准被依法逮捕，羁押于临泽县看守所。
上诉人（原审被告人）祁某，曾用名祁小利，男，1980年1月17日出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化程度，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年6月24日被临泽县公安局刑事拘留，同年7月31日经临泽县人民检察院批准被依法逮捕，羁押于临泽县看守所。
原审被告人王某乙，男，1976年6月19日出生于辽宁省抚顺市新抚区，大专文化程度，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年6月24日被临泽县公安局刑事拘留，同年7月31日经临泽县人民检察院批准被依法逮捕，羁押于临泽县看守所。
临泽县人民法院审理临泽县人民检察院指控被告人王某甲、祁某、王某乙犯盗窃罪一案，于2016年1月20日作出（2015）临刑初字第103号刑事判决。原审被告人王某甲、祁某向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：
（一）2015年5月19日16时许，被告人王某甲、祁某乘车窜至临泽县五湖假日酒店西侧张某经营的乐购超市，以购买烟酒为名，吸引店主注意力，盗窃店内的苏烟1条，吉祥兰州1条，盗窃价值680元。
（二）2015年5月30日16时许，被告人王某甲、祁某乘车窜至临泽县天鹅湖小区楼下何建萍经营的锅国王砂锅店，趁店主在厨房内做饭之机，盗窃放置在店内财神像下的现金100元。
（三）2015年6月12日，被告人祁某、王某甲、王某乙、何刚（另案处理）乘坐租用张红的甘G-×××××号黑色铃木小汽车，窜至沙井镇沙井街，被告人王某甲伙同被告人王某乙进入雒海燕经营的烟酒副食百货店内，以购买商品为名，吸引店主注意力，盗窃店内黑兰州香烟三条，价值540元。后又进入王国虎经营的国虎茂祥副食批零店内，以同样的手段盗窃店内黑兰州香烟一条，价值180元。案发后，追回了被盗的全部赃物发还了失主。
（四）当日，被告人祁某、王某甲、王某乙、何刚又窜至沙井镇小河街，被告人王某甲伙同被告人王某乙进入贺登杰经营的顺达百货综合部内，以同样手段盗窃店内黑兰州香烟三条，五星软包苏烟三条，价值1200元。被告人祁某伙同何刚进入马少花经营的综合门市部，以同样手段盗窃店内黑兰州香烟四条，价值720元。后二被告人又进入普明经营的供销嘉苑超市，以同样手段盗窃店内软包苏烟一条，价值480元。案发后，追回了被盗的全部赃物，发还了失主。
（五）当日，四被告人再次窜至临泽县城，被告人王某甲在代兴运经营的兴茂商店内，以同样的手段盗窃店内吉祥兰州香烟一条，价值250元。在康兴荣经营的春晖百货综合经营部内，以同样的手段盗窃吉祥兰州香烟一条、飞天兰州软包香烟一条、白沙烟一条，价值680元。案发后，追回了被盗的全部赃物，发还了失主。当被告人祁某伙同何刚进入雷爱香经营的民百商行，以同样的手段欲行盗窃时，被店主察觉报警，公安人员迅即赶赴现场，将四被告人当即抓获归案，并缴获了当日盗取的全部赃物。
认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书，各被害人的陈述，各被告人的供述及现场指认笔录、照片，证人证言，检查笔录及涉案赃物照片，视频监控，扣押决定书、扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定意见书，公安机关抓获被告人情况的说明、照片，同案犯何刚另案处理材料，各被告人的户籍信息等证据。
原审法院认为，被告人王某甲、祁某、王某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某甲、祁某在共同盗窃作案过程中起了主要作用，系主犯；被告人王某乙在共同盗窃作案过程中起了辅助作用，系从犯。三被告人被抓获后均能够如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3500元。二、被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元。四、责令被告人王某甲、祁某退赔被害人张某的损失680元，何建萍的损失100元。
判处的罚金限被告人于判决生效后缴纳。
上诉人王某甲、祁某上诉认为原审认定事实清楚，但量刑过重，要求二审改判，从轻处罚。
二审查明的事实与原审认定的事实无异，证明案件事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定各被告人盗窃犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某甲、祁某、王某乙无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同盗窃作案中王某甲、祁某起主要作用，系主犯；王某乙起辅助作用，系从犯。三被告人在被抓获后均能够如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。原判根据查明的事实，依据法律规定并充分考量其社会危害性及认罪态度等量刑情节，对其所处刑罚并无不当。原审被告人王某甲、祁某上诉所提量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一六年四月六日
书记员 李晓英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26437号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告石春娥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石春娥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石春娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,370.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,370.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17868号
原告：赵喜全，男，1975年1月14日出生，现住北京市丰台区。
被告：北京城关美丫美鞋城，经营场所北京市房山区城关街道南斜街*号。
经营者：黄燕青，总经理。
委托诉讼代理人：孙海涛，男，该公司职工，住该公司宿舍。
原告赵喜全与被告北京城关美丫美鞋城租赁合同纠纷一案，2017年12月7日，原告赵喜全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵喜全撤诉处理。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月八日
书记员 杨雅晴
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0212行初1号
原告吕学义，男，汉族，1941年2月15日生，住址河南省兰考县。
委托代理人吕国强，男，汉族，1970年5月5日出生，住址同上。代理权限为特别授权。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日出生，住河南省杞县，退休职工，代理权限为特别授权。
被告兰考县城市管理综合执法局。
组织机构代码07542297x。
住所地兰考县裕禄大道**号。
法定代表人陈志力，任局长职务。
委托代理人王岩、马迎，系兰考县城市管理综合执法局工作人员，代理权限为特别授权。
原告吕学义诉被告兰考县城市管理综合执法局（以下简称执法局）要求行政撤销一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2017年2月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕学义未到庭参加诉讼，其委托代理人吕国强、李玉民到庭参加了诉讼;被告执法局负责人未到庭参加诉讼，其委托代理人王岩、马迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月25日被告执法局以原告的房屋不符合城乡规划法第四十条为由，向原告送达了兰综限拆告字（2016）第04号《限期拆除通知书》，责令原告在三日内拆除位于市皓村的违法建筑物。原告不服遂提起诉讼。
原告吕学义诉称，吕学义1984年3月16日在城关乡市皓村四组宅基地上建砖混结构房屋五间，砖木结构三间，并有头门及围墙。1989年3月5日兰考县土地管理局颁发宅基地使用证。被告执法局2016年11月25日给原告下达了《限期拆除通知书》，通知书载明:你自收到通知书三日内到执法局陈述申辩，逾期视为放弃权利。而原告到被告处陈述申辩，被告却置之不理，并且2016年12月2日被告将原告的房屋拆除。被告的《限期拆除通知书》程序、行为违法，法律法规没有赋予被告强拆原告房屋的权利，请求予以撤销。
被告执法局辩称，《限期拆除通知书》是一种普通文件，只起到告知作用，是行政命令而非行政决定，不具有行政处罚性质，不是具体行政行为的依据，原告以此提起行政诉讼不当；被告不是本案适格被告；被告下达的《限期拆除通知书》只是在履行查处规划违法的职责，被告作出该通知书合理合法。请求驳回原告的诉讼请求。
原告吕学义向本院提交了下列证据：1、兰综限拆告字（2016）第04号《限期拆除通知书》；2、1989年3月15日原告的集体土地使用证，证明原告房屋是1984年3月16日所建，是合法建筑。
经被告质证，对证据1被告无异议，但认为是在履行查处规划违法的职责；对证据2被告认为经查原告的土地使用证没有档案，在兰考县规划局也没有查到规划证明。
被告执法局向本院提交下列证据：1、兰考县政府兰政办（2015）128号批文关于兰考县城市综合执法局主要职责内设机构的规定；2、河南省政府豫政文[2013]285号《河南省人民政府关于在兰考县城区开展城区管理相对集中行政处罚权工作的批复》；二证据证明被告有下达限期拆除通知书的权利。
原告经质证，对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告提供的证据不能证明下达通知书的行为合法，原告的土地使用权和房屋所有权是合法的。
原被告提供的证据经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，予以采信；被告提供的证据符合证据的三性，但对被告的证明对象本院不予采信。
经审理查明，吕学义在1984年在城关乡市皓村四组宅基地上建设住宅。1989年3月5日兰考县土地管理局为其颁发宅基地使用证。被告执法局2016年11月25日给原告下达了《限期拆除通知书》，认定吕学义的房屋是违法建筑，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，并根据第六十四条规定，责令吕学义在收到通知书之日起三日内自行拆除。2016年12月2日吕学义的房屋被强制拆除。
本院认为，被告下达《限期拆除通知书》，证明其具备诉讼主体资格，故本院对被告辩称其不具备诉讼主体资格的辩解意见不予采信。限期拆除是对行政相对人的不利益处分，如果相对人不履行，则有强制执行权的行政机关可强制执行的后果，故行政相对人认为该行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。
被告以原告违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，向其下达《限期拆迁通知书》，但被告未能提供原告违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关证据，属证据不足；且原告的宅基地使用证在1989年取得，并在此地建设房屋，而《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日才开始实施，故被告适用法律错误。故原告要求撤销被告下达的限期拆除通知书的诉讼请求，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第二款之规定，判决如下：
撤销被告兰考县城市管理综合执法局2016年11月25日对原告吕学义下达的兰综限拆告字（2016）第04号《限期拆除通知书》。
案件受理费50元，由被告兰考县城市管理综合执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐方舒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1858号
原告：陈启光，男，1972年11月24日出生，汉族，个体工商户，住广东省江门市新会区会城都会忠信里**号。公民身份号码：4407211972********。
委托代理人：武景生，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：李文友，男，1967年11月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鸡东县鸡东镇红胜村。公民身份号码：2303211967********。
被告：李俊莲，女，1968年11月9日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鸡东县鸡东镇红胜村。公民身份号码：2303211968********。
被告：李文艳，女，1974年6月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鸡东县鸡东镇红胜村。公民身份号码：2303211974********。
三被告共同委托代理人：王祖芬，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
原告陈启光与被告李文友、李俊莲、李文艳民间借贷纠纷（审理中，经本院释明变更为买卖合同纠纷）一案，于2015年4月9日向黑龙江省鸡东县人民法院起诉，因三被告在法定期间对管辖权提出异议，该院审理后裁定移送本院审理，并经黑龙江省鸡西市中级人民法院二审维持原裁定。原告请求判令：三被告连带偿还125000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：因被告李文艳欠原告颜料色母货款而以承兑汇票方式支付的250000元已被挂失，致承兑汇票不能使用，被告李文艳于2013年3月20日出具欠条，载明：“今欠陈启光125000元，每个月偿还7000元，还完为止”。被告李文友作为担保人在该欠条上签名。另查明，被告李文友与被告李俊莲系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的欠条、常住人口详细信息等和当事人陈述证实。
本院认为：根据当事人提供的证据和陈述，原告与被告李文艳之间存在买卖合同关系的可能性较大，该买卖关系应予保护。被告李文艳未按欠条约定期限支付货款，应负相应的民事责任；被告李文友作为保证人对本案分期履行债务提供担保，其保证期间应以最后履行期限届满开始计算为宜，其未履行保证责任，亦应负相应的责任；被告李俊莲作为被告李文友的配偶，没有义务应当对担保债务承担共同还款责任。据此，原告要求被告李文艳承担偿还责任，本院予以支持；要求被告李文友连带偿还的请求，本院亦予以支持；但其要求被告李俊莲负连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告李文艳关于其与原告无直接买卖关系的意见与事实不符，本院不予采纳；被告李文友认为原告未在保证期间要求其承担保证责任的意见于法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李文艳支付原告陈启光买卖价款125000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告李文友对上述款项承担连带清偿责任，其在履行义务后有权向被告李文艳追偿；
三、驳回原告陈启光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告李文友、李文艳共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐志强
二〇一六年四月十八日
代书记员 张 颖
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1241号
原告：李钢，男，1964年12月20日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（简称平安保险铁岭公司），住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：王顺，系该公司总经理。
委托代理人：蔡晓娇，系该公司职工。
原告李钢与被告平安保险铁岭公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年6月13日，本院受理后，依法组成合议庭，7月15日公开开庭进行审理。原告李钢、被告平安保险铁岭公司委托代理人蔡晓娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日14时40分许，尹强驾驶辽MT09**号小型轿车，沿银州区工人由南向北行驶至正义路交叉路口时，与人行横道内向东驾驶电动自行车的原告发生交通事故，至原告受伤，车辆损坏。经铁岭市公安局交警银州二大队认定尹强承担此起事故的全部责任，原告无责任。辽MT09**号小型轿车在被告平安保险铁岭公司投保交强险和商业第三者责任险，该被告应当在保险限额内依法承担赔偿责任。原告损失总计为124,949元（医疗费13,113.82元、伙食补助费7,300元、护理费14,051.19元、租床费1,120元、误工费21,350元、伤残赔偿金58,164元、精神抚慰金5,000元、车辆损失1,800元、鉴定费880元、施救费170元、交通费2,000元）。请求法院判决被告赔偿原告损失。
被告辩称：事故车辆在我公司投保交强险和三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失在保险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费、租床费不同意承担。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书；
2、铁岭市中心医院住院病志，用药清单及医药费收据（证明原告住院治疗情况）；
被告认为原告住双人间病房8天，医院按照双人间病房收取床费70元/天，此期间应按普通间病房床费标准（20元/天）支付。另外，原告住院时间过长，申请对住院的合理期限进行司法鉴定。原告同意8天按普通间床位费赔偿，本院准予。
3、陪护床租金收据（证明原告支付的租床费）；
被告认为护理费之外不应在重复支付陪护床。
4、司法鉴定意见书及鉴定费收据（证明原告的鉴定等级及鉴定费用）；
5、施救费收据；
6、电动车修理费发票两张（证明原告支付的修理费用）；
7、铁岭市北光仪器仪表厂误工证明（证明原告的误工情况）。
被告对证明原告的误工时间是自2015年7月24日至同年的12月31日无异议。原告同意按照该期间给付误工费，本院准予。
上述原告提供证据的真实性、合理性能够确认，本院应予采信。
审理查明：2015年7月24日14时40分许，尹强驾驶辽MT09**号小型轿车，沿银州区工人向北行驶至正义路交叉路口时，与人行横道内向东驾驶电动自行车的原告李钢发生交通事故，至原告受伤，车辆损坏。经铁岭市公安局交警银州二大队认定尹强承担此起事故的全部责任，原告李钢无责任。原告伤后入住铁岭市中心医院治疗，诊断为：右膝多发骨损伤、半月板损伤等，住院146天，II级护理，支付医疗费12,694元（扣除双人间8天床费400元），护理床费1,120元。2016年2月1日，铁岭固仑司法鉴定所鉴定原告为：右膝关节及半月板损伤，为X级伤残。鉴定费880元。电动车维修支付1,800元。施救费170元。原告受伤前，在铁岭市北光仪器仪表厂务工，月收入3,400元。事故车辆辽MT09**号轿车在被告平安保险铁岭公司投保了交强险和第三者责任险30万，不计免赔。
本院认为：尹强驾驶机动车发生事故，致使原告李钢人身及财产损害，应依法承担民事赔偿责任。事故车辆辽MT09**号轿车在被告平安保险铁岭公司投保，该被告在保险限额内承担赔偿责任。其申请对原告住院治疗相关事项鉴定，原告遵医嘱治疗并无不当，鉴定申请不予支持。本案赔偿范围、标准及数额已确定的医疗费、护理床费、鉴定费、维修费、施救费按查明数额赔偿。住院伙食补助费50元/天计算146天为7,300元。住院期间II级护理，原告未主张并证明护理人员有固定收入，住院护理费应参照辽宁省2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准35,128元/年，计算为14,051元（35,128元÷365×146天）。住院治疗期间的交通费，酌情1,500元。原告定残时51周岁，城镇居住，残疾赔偿金依据伤残等级，按辽宁省2015年度城镇居民人均纯收入标准计算20年，赔偿金额为：58,164元（29,082元/年×20年×10%）。交通事故给原告造成了精神损害，应获精神损害赔偿，酌情确定2,000元。原告误工时间为受伤当日至2015年12月31日，计161天，误工费计算为18,247元（3,400元÷30×161天）。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告李钢经济损失105,932元（医疗费10,000元+护理费14,051元+伤残赔偿金58,164元+误工费18,247元+精神抚慰金2,000元+交通费1,500元+修理费1,800元+施救费170元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业险限额内赔偿原告李钢经济损失11,994元（医疗费2,694元+住院伙食补助费7,300元+护理床费1,120元+鉴定费880元）。
上述事项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2,800元（原告预交），由原告李钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 高 放
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一六年八月二十日
书 记 员 ：樊珈彤
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6743号
原告：陈庚容，女，1959年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：龚德刚，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈庚容与被告龚德刚民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈庚容到庭参加诉讼，被告龚德刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庚容向本院提出诉讼请求：被告龚德刚归还原告借款本金及利息57000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告龚德刚归还原告借款5万元并支付利息（计算方式为：以5万元为基数，从2016年7月20日起至付清之日止，按月利率2%计算，并以7000元为限）。事实和理由，被告龚德刚在开办网吧时经济困难向原告陈庚容借款5万元，累计利息7000元，被告出具借据，并承诺了还款时间。借款到期后被告总是推拖，原告催收未果，诉至本院，请求本院判如所请。
被告龚德刚未作答辩。
经审理查明：被告龚德刚于2016年1月在原告陈庚容处借款5万元，并于2016年7月13日向原告出具借条一张，载明“今借到陈庚容大写人民币伍万元整，小写（50000.00元），借款期限为2016年7月19日，一次性还清。如果到期不还，按利息付清。违约金每月处罚每天100元。另加柒仟利息，共计57000.00元,全共计:伍万柒仟元正。”被告出具借条后未归还原告款项，原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告龚德刚在原告陈庚容处借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，被告未按期归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚德刚于本判决生效后三日内给付原告陈庚容借款50000元及利息（计算方式为：以50000元为基数，从2016年7月20日起至付清之日止，按月利率2%计算，并以7000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告龚德刚负担（此款原告陈庚容已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 渝
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何宗媛
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初723号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托代理人：谭鑫，茌平农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵红雁，男，汉族。
被告：丁梅英，女，汉族，系被告赵红雁之妻。
被告：刘修余，男，汉族。
被告：赵玉环，女，汉族，系被告刘修余之妻。
被告：韩敏，女，汉族。
被告：刘美利，男，汉族，系被告韩敏之夫。
被告：赵荣春，男，汉族。
被告：邵金英，女，汉族，系被告赵荣春之妻。
被告：赵付春，男，汉族。
被告：张凤春，女，汉族，系被告赵付春之妻。
被告：刘修忠，男，汉族。
被告：赵艳芳，女，汉族，系被告刘修忠之妻。
被告：孙学涛，男，汉族。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告赵红雁、丁梅英、刘修余、赵玉环、韩敏、刘美利、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、刘修忠、赵艳芳、孙学涛金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭鑫、被告刘美利到庭参加诉讼，被告赵红雁、丁梅英、刘修余、赵玉环、韩敏、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、刘修忠、赵艳芳、孙学涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月28日，被告赵红雁、刘修余、赵荣春、赵付春、韩敏、刘修忠与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告孙学涛与我行签订《最高额保证合同》及保证证明，被告丁梅英、赵玉环、邵金英、张凤春、刘美利、赵艳芳分别与我行签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。2013年3月31日被告赵红雁向我行借款200000元，约定月利率为11.3‰。该笔借款到期后，借款人赵红雁未履行还款义务，其他担保人亦未履行担保责任。为维护我行的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赵红雁、丁梅英履行还款付息义务，其他被告承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告刘美利辩称：原告起诉属实，我同意承担连带保证责任。
被告赵红雁、丁梅英、刘修余、赵玉环、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、韩敏、刘修忠、赵艳芳、孙学涛未进行答辩。
经审理查明：2013年3月28日，被告赵红雁、刘修余、赵付春、赵荣春、韩敏、刘修忠与原茌平县农村信用合作联社（后依法改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司）签订（温陈信用社）个高保借字（2013）年第40142013030024号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，六被告自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年3月28日起至2015年3月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额壹佰贰拾万元整，提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定期限届满之日起二年。原告根据六被告不同的借款用途，授予六被告不同的信用额度。2013年3月28日，被告孙学涛与原告签订《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为壹佰贰拾万元整，决算期间为2013年3月28日起至2015年3月27日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2013年3月28日，原告与被告赵玉环（刘修余之妻）、丁梅英（赵红雁之妻）、邵金英（赵荣春之妻）、张凤春（赵付春之妻）、刘美利（韩敏之夫）、赵艳芳（刘修忠之妻）分别签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，与被告孙学涛签订保证证明。
2013年3月31日，被告赵红雁向原告借款200000元，借款期限为2013年3月31日至2014年3月15日，借款利率为月利率11.3‰，逾期归还借款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵红雁于2014年12月8日偿还原告借款本金1220元，利息已付至2014年1月20日。该笔借款到期后，被告赵红雁未履行偿还剩余借款本金及利息的义务，被告丁梅英、刘修余、赵玉环、韩敏、刘美利、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、刘修忠、赵艳芳、孙学涛亦未承担保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同1份、最高额保证合同1份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书6份、保证证明1份、贷转存凭证1份及庭审笔录等在卷佐证，经本院审查,可以确认。
本院认为：被告赵红雁、丁梅英、刘修余、赵玉环、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、韩敏、刘美利、刘修忠、赵艳芳、孙学涛与原告山东茌平农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证证明，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同生效后，原告已按合同约定向被告赵红雁指定的账户中发放贷款。借款到期后，被告赵红雁未履行还款付息的义务，应当承担违约责任。原告要求被告赵红雁偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证证明，被告丁梅英应承担共同还款的责任，其余保证人均在保证期间内，应依法承担连带保证责任。被告赵红雁、丁梅英、刘修余、赵玉环、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、韩敏、刘修忠、赵艳芳、孙学涛经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵红雁、丁梅英于本判决书生效后十日内给付原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金198780元及利息（利息分为三部分：第一部分按本金200000元按月利率11.3‰自2014年1月21日计算至2014年3月15日；第二部分按本金200000元按月利率16.95‰自2014年3月16日计算至2014年12月8日；第三部分按本金198780元按月利率16.95‰自2014年12月9日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘修余、赵玉环、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、韩敏、刘美利、刘修忠、赵艳芳、孙学涛对上述债务承担连带保证责任，十一被告承担连带清偿责任后有权向被告赵红雁、丁梅英追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，由被告赵红雁、丁梅英负担，被告刘修余、赵玉环、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、韩敏、刘美利、刘修忠、赵艳芳、孙学涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 杨大智
人民陪审员 杭传旺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 杰
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初317号
原告林昌霖，男，1970年3月17日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，现住上栗县。
被告肖思礼，男，1956年2月4日生，汉族，上栗县人，经商，住上栗县。
原告林昌霖与被告肖思礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告林昌霖、被告肖思礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌霖诉称：被告于2013年前在原告处购买花炮原材料计74450元，2014年3月、4月各付款20000元，共计40000元，2015年又支付货款10000元，剩余货款24450元虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由拖欠。原告遂依法诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款24450元及相关利息。二、诉讼费由被告承担。
被告肖思礼辩称：有欠货款的事实，但具体欠多少需要回去核实。
原告林昌霖为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件及营业执照，证明原告主体适格。
2、出库单11份，证明被告在原告处购买花炮原材料还欠货款24450元。
被告肖思礼未举证。
经质证，对原告提交的上述证据，被告均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告系上栗县元力丰花炮原材料经营部的个体工商户，2012年间，被告因经营需求陆续在原告处购买花炮原材料，截止到2014年年初共计欠货款74450元，2014年3月份、4月份被告共计支付货款40000元，2015年又支付货款10000元，剩余货款24450元一直未付。庭审中，原告说明诉讼请求中的相应利息以货款24450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年清明节算至被告付清全部货款为止。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有出库单为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告供应了货物，被告却未按照双方的约定支付货款，构成违约，原告要求被告支付剩余货款24450元，于法有据，本院予以支持。因原、被告并未就货款支付时间作出明确约定，原告要求被告支付该货款的相应利息，本院认为证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖思礼于本判决生效之日起七日内支付原告林昌霖货款24450元。
二、驳回原告林昌霖的其他诉讼请求。
本案受理费411元，由被告肖思礼承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 李 玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初317号
原告林某某，男，汉族，福建省福清市人，现住上栗县。
被告肖某某，男，汉族，上栗县人，经商，住上栗县。
原告林某某与被告肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：被告于2013年前在原告处购买花炮原材料计74450元，2014年3月、4月各付款20000元，共计40000元，2015年又支付货款10000元，剩余货款24450元虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由拖欠。原告遂依法诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款24450元及相关利息。二、诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称：有欠货款的事实，但具体欠多少需要回去核实。
原告林某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件及营业执照，证明原告主体适格。
2、出库单11份，证明被告在原告处购买花炮原材料还欠货款24450元。
被告肖某某未举证。
经质证，对原告提交的上述证据，被告均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告系上栗县元力丰花炮原材料经营部的个体工商户，2012年间，被告因经营需求陆续在原告处购买花炮原材料，截止到2014年年初共计欠货款74450元，2014年3月份、4月份被告共计支付货款40000元，2015年又支付货款10000元，剩余货款24450元一直未付。庭审中，原告说明诉讼请求中的相应利息以货款24450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年清明节算至被告付清全部货款为止。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有出库单为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告供应了货物，被告却未按照双方的约定支付货款，构成违约，原告要求被告支付剩余货款24450元，于法有据，本院予以支持。因原、被告并未就货款支付时间作出明确约定，原告要求被告支付该货款的相应利息，本院认为证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖某某于本判决生效之日起七日内支付原告林某某货款24450元。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费元，由被告肖某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 李 玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1215号
原告：四川衡易物业服务有限公司。住所：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号。
法定代表人：王华，系该司董事长。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被告：李敏，女，1972年4月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告四川衡易物业服务有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川衡易物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司承担。
审判员 曾激扬
二〇一七年五月十五日
书记员 曾梓宸
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执监字第1号
申请复议人（异议人、利害关系人）：吴再祥，男，满族，1948年9月22日出生，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：赵静，女，汉族，1962年10月12日出生，住址：新民市。
被执行人：沈阳营创木制品有限公司，住所地：新民市胡台镇。
法定代表人：申惠子，该公司董事长。
申请复议人吴再祥不服新民市人民法院2016年11月10日作出的（2016）辽0181执监异1号-1执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴再祥称，被执行人沈阳营创木制品有限公司欠我借款未还，已经（2014）新民民三初字第6066号判决确认，并已申请执行。在诉讼中申请财产保全，从起诉到判决及查封厂房都是第一人。本案与另一案件（赵静案件）是同一天查封。另外对执行标的拍卖没有通知债权人，程序违法。为此请求与申请执行人赵静享有同等债权权利，并重新评估，以实现公平、公正。
执行法院经审查查明，异议人吴再祥对被执行人沈阳营创木制品有限公司在执行法院提起诉讼的立案时间为2013年10月17日，申请诉讼保全的时间为2013年10月25日，作出诉讼保全裁定的时间为2013年10月30日，到新民市村镇建设管理办公室查封的时间为2013年11月5日，申请执行人赵静对被执行人沈阳营创木制品有限公司提起诉讼的立案时间为2013年10月25日，并同时申请诉讼保全，作出诉讼保全裁定的时间为2013年10月30日，到新民市村镇建设办公室查封的时间为2013年11月4日。但新民市村镇建设办公室给执行法院的回执签发时间均是2013年11月5日。关于评估拍卖，执行法院依法按照程序进行的，未发现违法操作情形。
执行法院认为，异议人吴再祥与申请执行人赵静对被执行人沈阳营创木制品有限公司提起诉讼保全的时间及裁定的签发时间均相同，但在新民市村镇建设办公室电脑上查封的时间申请执行人赵静的案件为2013年11月4日，异议人吴再祥的查封时间为2013年11月5日。按照实际查封时间赵静在前，吴再祥在后。依据财产保全和执行中查封财产的先后顺序清偿的规定。异议人吴再祥的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十六条的规定，裁定：驳回吴再祥的执行异议申请。
吴再祥向本院申请复议称，我从起诉至财产保全到判决都先于赵静。2013年10月17日我就起诉并提出作财产保全了，之后到营创木制品厂查封，关于查封一事可查阅（2013）新民民初字第6066号案。如果赵静先于我查封，那么法院没有理由再给我查封，如果给赵静查封一部分厂房，法院也有义务通告我。如果按查封手续为准，我和赵静是同一天，无论如何我不会比她晚。请求查清事实，重新作出裁定。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，申请复议人吴再祥与申请执行人赵静均为被执行人沈阳营创木制品有限公司的债权人，争议的执行标的物为被执行人名下房产。新民市住房和城乡建设管理局在吴再祥案协助执行通知书上加盖公章并标注日期为2013年11月5日，在赵静案协助执行通知书上亦加盖公章并标注日期为2013年11月5日，但给新民市法院出具的电脑打印联显示赵静案的查封时间为2013年11月4日。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，因赵静案采取强制措施在先，执行法院据此对执行标的物进行评估拍卖并无不当，申请复议人请求与赵静享有同等权利没有法律依据，对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人吴再祥的复议申请，维持新民市人民法院（2016）辽0181执监异1号-1异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 唐 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7293号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告员工。
被告：王彬，女，1986年11月2日出生，住义乌市。
被告：梁仁波，男，1987年4月11日出生，住云南省昭通市彝良县。
被告：闫江敏，女，1961年7月25日出生，住云南省昭通市彝良县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王彬、梁仁波、闫江敏追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月22日向本院申请撤回对被告王彬、梁仁波、闫江敏的起诉。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回对被告王彬、梁仁波、闫江敏的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告王彬、梁仁波、闫江敏的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 杨 瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19793号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴章炎。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴章炎信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,822.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,792.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴章炎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,614.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19793号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴章炎。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴章炎信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,822.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,792.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴章炎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,614.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初62号
原告雷立群，女，1972年5月16日出生，汉族，住澧县.
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告雷立群诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告雷立群诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告18万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告18万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年8月12日，案外人颜鹏向原告借款18万元，其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人颜鹏之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章，亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷立群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。,
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初280号
原告沈某，女，39岁，1977年9月出生，地址：罗山县。
被告方某，男，39岁，1977年4月出生，地址：罗山县。
本院在审理沈某方某离婚纠纷一案中，原告沈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费150元由原告沈某负担
审判员 彭学彬
二〇一七年三月十三日
书记员 孔 磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑02行终163号
上诉人（原审原告）隋可心。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市公安局建华分局。
法定代表人杨忠华，职务局长。（未出庭）
委托代理人许娜。
委托代理人高金睿。
上诉人隋可心因与齐齐哈尔市公安局建华分局（以下简称建华分局）治安行政处罚一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院〔2016〕黑02**行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人隋可心、被上诉人建华分局委托代理人许娜、高金睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，齐齐哈尔市公安局建华分局建设路派出所发现原告有吸食毒品的行为，于2015年12月27日将原告传唤至建设路派出所，对其询问，原告交代其于2015年12月某日在龙沙区某宾馆内吸食冰毒的违法事实，但原告未供述违法行为的具体时间及地点。经对原告提取人体尿液毒品检测，检测结果呈阳性，原告对人体尿样毒品检测报告无异议并签字。2015年12月27日，齐齐哈尔市公安局建华分局作出齐建公（建）行罚决字[2015]9362号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留五日的处罚。因原告身体原因，没有执行行政拘留。原告不服，向建华区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，2015年12月27日，建设路派出所将原告传唤至公安机关进行询问时，原告承认于2015年12月中旬在龙沙区某宾馆吸食毒品的违法事实，且公安机关对原告人体尿液毒品检测结果呈阳性，原告当时对检测结果无异议并签字确认，原告吸食毒品的违法事实清楚。被告对原告作出的齐建公（建）行罚决字[2015]9362号行政处罚决定书的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告起诉称因服用酚咖麻敏胶囊及复方对乙酰氨基酚片（Ⅱ）这两种药物，导致原告人体尿液毒品检测结果呈阳性，但原告未提供相应证据证实，且当时原告对公安机关对其人体尿样毒品检测报告无异议，故对原告的主张不予支持。原告要求被告赔偿人民币32379.11元，对原告赔礼道歉、恢复名誉，无事实及法律依据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告隋可心的诉讼请求。
判后隋可心不服，向本院提起�诉。
上诉人隋可心称，1.一审法院没有查明被上诉人对本案没有管辖权的事实；2.一审法院没有查清被上诉人办案程序错误的事实；3.一审法院对明显存在疲劳审讯的非法证据予以确认，是明显违反最高人民法院行政诉讼证据规则的；4.一审法院将不符合法定程序的《人体尿样毒品检测报告》认定为合法，是完全错误的。并且一审法院将被上诉人应当履行排除药物尿检假阳性的法定职责加强给上诉人，要求上诉人承担举证责任，是明显错误的；5.一审法院不予认定上诉人根本不存在吸食毒品时间的事实，且不支持被上诉人的违法办案行为给上诉人造成极大伤害的赔偿请求，是完全错误的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人建华分局答辩称，上诉人隋可心提出行政处罚决定书中没有吸食毒品�具体时间及地点，不证明违法事实不存在。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条规定，上级公安机关指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关，有指定管辖书为证。上诉人对《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》理解有偏差，对批复中的“持续状态”理解断章取义。关于检测提取尿样问题，上诉人隋可心在询问笔录中已经供认吸毒违法行为，且在人体尿样毒品检测报告及现场尿样检测样本提取笔录上签字无异议，现场检测足以证实其吸毒违法行为，没有必要进行生物医学检测。上诉人称患有肺结核及抑郁症，吃药后导致尿检结果呈阳性。检测隋可心尿液用的是甲基苯丙胺检测试剂，只有尿液中含有甲基苯丙胺才能测出尿检呈阳性。公安部2015年5月12日答复即：公复字（2015）1号文件，治疗帕金森病的处方�司来吉兰可导致尿检呈阳性，而上诉人隋可心并没有服用此药物，由此否定上诉人隋可心服药导致尿检呈阳性。请二审法院依法维持我局的行政处罚决定及一审判决。
本院经过对证据的综合审查，对证据的认证与一审判决的认证相一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第三款“上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关”的规定。齐齐哈尔市公安局作出齐公指管字（2016）1114号指定管辖决定书由建华分局对隋可心违法进行管辖。故隋可心主张建华分局没有管辖权的理由不成立。建华分局对隋可心进行询问时，隋可心承认其于2015年12月中旬在龙沙区某宾馆吸食毒品的违法事实，且建华分局对隋可心进行人体尿液毒品检测结果呈阳性，隋可心对检测结果无异议并签字确认，故建华分局认定隋可心吸食毒品的违法事实清楚。隋可心称因服用酚咖麻敏胶囊及复方对乙酰氨基酚片（Ⅱ）这两种药物，导致其人体尿液毒品检测结果呈阳性，没有相应证据予以证实，隋可心的此项主张本院不予支持。隋可心亦没有证据证明建华分局在询问时对其进行威胁、欺骗、诱导等行为，隋可心此项主张本院不予支持。综上，建华分局作出的齐建公（建）行罚决字（2015）9362号行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院予以维持正确。隋可心要求建华分局赔偿人民币32379.11元，并赔礼道歉、恢复名誉，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50.00元，由上诉人隋可心负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春丽
审判员 王春山
审判员 王春华
二〇一六年九月二十日
书记员 贺鹭荻
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初1337号
原告：阿义贤，男，蒙古族，1974年1月9日出生，住青海省大通县桥头镇人民路**号*栋***室，个体工商户。
被告：青海宝丰新型建材有限公司，住所地：青海省互助县威远镇北郊37号。
法定代表人：胡有份，系公司董事长。
原告阿义贤与被告青海宝丰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿义贤到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告阿义贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告粉煤灰款77380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，我应被告要求给其公司拉运粉煤灰，2016年被告公司还在经营时付了我一部分货款，我总共给被告拉了41384.8元燃煤，粉煤灰拉了2500立方一次、150立方一次，共计价值149840元左右（其中粉煤灰挂账100000元、6000元两笔）已付70000元（2016年4月左右通过转账支付了50000元一笔，2016年7、8月左右通过转账支付了20000元）。至2016年9月29日，双方对剩余货款进行清算，被告尚欠我77380元，并出具了欠条1份，后经我多次索要时被告无法联系到，2017年3、4、5月我去被告厂找到被告法定代表人胡有份女儿，他女儿在被告厂子里上班，期间给被告拉货时，他女儿在财务给我挂账，打欠条时他女儿在场，他女儿说他父亲去了老家，回来后跟我协商，但一直无法联系到胡有份，所以我起诉到法院要求被告给付剩余货款。
被告青海宝丰新型建材有限公司未作答辩。
原告阿义贤为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、欠条原件1份，内容“欠条今欠阿义贤粉煤灰与煤款共计77380元（柒万柒仟叁佰捌拾元整）。青海宝丰新型建材有限公司（公司印章）2016.9.29”。证明被告拖欠货款的事实。
2、挂账清单1份，证明每次向被告公司送货，该公司财务挂账的事实
3、2016年3月21日与被告签订的购销合同原件1份，合同编号2016001号，证明原被告存在买卖合同的事实。
经审核，原告提交的上述证据，具有证据的合法性、客观性、关联性，能够形成证据链证明原告主张的事实，法庭将上述证据作为定案依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日原被告就被告需要的粉煤灰签订了购销合同，约定合同单价等内容。后原告向被告陆续供货，总计向被告提供粉煤灰2650立方，燃煤121.72立方，上述合计价款147384.8元，后被告陆续向原告支付货款70000元，余款77384.8元被告于2016年9月29日向原告出具欠条1份。经原告多次向被告索要余款未果诉至法院。
本院认为，我国法律规定依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原被告签订的粉煤灰买卖合同是双方真实意思表示，应受法律保护，原告按照合同约定向被告供应了货物，被告也应当按照合同约定支付货款，但被告拖欠原告部分货款至今未付，其行为违反了合同的约定和法律的规定，被告应当向原告及时支付剩余货款。被告青海宝丰新型建材有限公司经传票传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉讼请求的认可。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海宝丰新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告阿义贤货款77380元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元减半收取868元，公告费300元，合计1168元，由被告青海宝丰新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 郑 俊 贤
二〇一七年七月五日
书记员 央宗卓玛
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第00002号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人田某，男，1961年8月26日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化，农民，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月7日被取保候审，2013年12月23日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检刑诉字（2013）61号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员王铁成、侯艳华，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月5日19时许，被告人田某醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至林西县林西镇金星花园门前路段，与于景泉驾驶的自西向北左转的蒙DS19**号小型客车相撞，致田某受伤。经林西县公安局交警大队认定，田某在本次交通事故中负主要责任，于景泉负将要责任。经检测田某人体血液乙醇含量为：132.3mg/100ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于景泉的证言、林西县公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、人体血液乙醇含量检验报告、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶无牌照摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人田某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张福禄
二〇一四年一月六日
书记员 周铭丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1107号
申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市郑州东路39号甲,统一社会信用代码91370281869668672F。
代表人徐文霞，行长。
委托诉讼代理人周倩，女，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人杜珊珊，女，汉族，该行工作人员。
被申请人郑涛，男，1979年2月27日生，汉族，住青岛胶州市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被申请人郑涛信用卡纠纷一案中，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑涛所有的银行存款7万元或查封等值财产，申请人以自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2630号民事裁定予以执行，并于2018年6月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑涛所有的银行存款7万元,若数额不足,冻结其账户,直至存满7万元;或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 乐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新行终173号
上诉人（原审原告）：张永生，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。
被上诉人（原审被告）：伊犁哈萨克自治州人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街**号。
法定代表人：库尔玛什斯尔江，该州州长。
委托代理人：努尔海霞居玛西。
委托代理人：古丽娜达吾拉提。
张永生因与伊犁哈萨克自治州人民政府（以下简称伊犁州政府）劳动教养行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行初36号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张永生，被上诉人伊犁州政府的委托代理人努尔海霞居玛西、古丽娜达吾拉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；......”本案中伊犁哈萨克自治州劳动教养管理委员会于2004年8月2日作出的伊州劳字[2004]第119号劳动教养决定书载明：”如不服本决定，可在接到本决定之日起60日内，向伊犁州人民政府或新疆维吾尔自治区劳动教养委员会申请行政复议，或者在接到本决定书之日起的三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”张永生在告知的期限内并未提起行政复议，也未提起行政诉讼。现张永生于2016年3月29日才向该院递交起诉状要求撤销该决定书，明显已超过起诉期限，并且张永生也未向该院提交逾期起诉的正当理由。故张永生的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款之规定，遂裁定：驳回张永生的起诉。
张永生上诉称，一、伊犁州公安局于2014年8月21日出具的信访事项告知书，是张永生在十余年的信访过程中得到的唯一信访答复材料。该告知书具有延续张永生起诉期限的法律作用；二、《关于依法处理涉法涉诉信访问题意见》规定：”对于正在法律程序中的，继续依法按程序办理，对于已经结案，但符合复议、复核、再审条件的，依法转入相应法律程序办理。”据此，张永生向原审法院起诉无误；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起，超过五年提出诉讼的，人民法院不予受理。”本案系因不动产而起，未超过二十年，并未超过起诉期限。原审法院适用法律错误，无视张永生已经提供伊犁州公安局出具的信访事项告知书，请求撤销原裁定，将本案发回原审法院重新审理。
被上诉人伊犁州政府答辩称，伊犁州政府作为劳教决定机关，根据法律、法规相关规定明确告知张永生，对决定不服，有行政复议或行政诉讼的权利，并告知其行政复议期限和起诉期限。张永生的起诉期限应当从收到劳动教养决定书之日起计算，不应当适用最长的起诉期限二十年或者五年的规定。原审法院驳回其起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，张永生于2004年8月6日收到伊州劳字[2004]119号劳动教养决定书。该决定书载明：”如不服本决定，可在接到本决定之日起的60日内，向伊犁州人民政府或者新疆维吾尔自治区劳动教养委员会（地址：乌鲁木齐市黄河路58号）申请行政复议，或者在接到本决定书之日起的三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”张永生于2016年3月29日向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院递交行政起诉状，请求撤销伊州劳字[2004]119号劳动教养决定书。
另查明，张永生于2004年7月10日因聚众扰乱社会秩序，被奎屯市公安局刑事拘留。
本院认为，张永生于2004年8月6日收到被诉劳动教养决定书，该决定书中明确告知张永生有行政复议和行政诉讼的权利，并告知其行政复议和行政诉讼的期限。因张永生2004年7月10日已被刑事拘留，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定：”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”扣除张永生被限制人身自由的期间，张永生应当自收到被诉劳动教养决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，张永生于2016年3月29日始向原审法院递交诉状，请求撤销被诉劳动教养决定书，已经超过了法定起诉期限。
关于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”此系对行政诉讼案件最长保护期限的规定，即：当涉及不动产的行政行为作出20年之后、其他行政行为作出5年之后，无论当事人是否知道行政行为的存在，也无论是否由于不可抗力或者其他客观原因，当事人再向人民法院提起诉讼的，人民法院将不再受理。当事人提起作为类行政诉讼不仅要符合”知道或应当知道行政行为内容之日起六个月”的起诉期限条件，还应当符合”行政行为作出后二十年或五年”的起诉期限条件，并非是指选择其中一种起诉期限进行适用。本案劳动教养决定书作出后，已向张永生送达并告知行政复议和行政诉讼的期限，故本案不符合最长保护期限的适用范围。另，当事人因信访原因导致逾期起诉的，属于可归责于当事人自身的原因，并非可以延长起诉期限的法定事由。伊犁州公安局于2014年8月21日向张永生出具的信访事项告知书并不具有延长起诉期限的效力。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，张永生的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长努尔买买提
代理审判员哈里木拉提
代理审判员马荣
二○一六年九月五日
书记员塔吉古丽