广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民五初字第149号
原告：杨茂，男，住广西壮族自治区贵港市。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市友力餐具厂有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张文亮。
委托代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。
原告杨茂诉被告中山市友力餐具厂有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院2014年4月14日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2013年5月20日、2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨茂及其委托代理人李可赵，被告中山市友力餐具厂有限公司的委托代理人贺四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂诉称：原告杨茂具有修理技术，一直承接工厂、企业冲床维修业务。2013年3月下旬，原告杨茂经电话承接到被告中山市友力餐具厂有限公司维修冲床的要约，原告杨茂遂到被告中山市友力餐具厂有限公司查看冲床。经查看核实，双方口头商妥需要更换零件，并确定更换零件及安装的费用合计为7000元。2013年3月27日，原告杨茂采买零件后到被告中山市友力餐具厂有限公司安装，原告杨茂在安装过程中发生了手指断离的人身损害，并被送往中山市中医院住院治疗17天，被确诊为右姆、中、环指离断伤、右食指软组织挫裂伤、右小指处节末端骨折。原告杨茂出院后经广东宏力司法鉴定所评定为八级伤残。现原告杨茂起诉，请求判令：一、被告中山市友力餐具厂有限公司支付人身损害各项损失共计151702.62元给原告杨茂；二、被告中山市友力餐具厂有限公司承担诉讼费。
被告中山市友力餐具厂有限公司辩称：原告杨茂所诉事实不属实。原告杨茂诉称其“具有修理冲床技术，一直以来承接工厂、企业冲床维修业务”，但经查原告杨茂只有初中文化水平（见原告杨茂提供的户口本），并没有任何技术专长，也没有任何资质，只是中山市三角镇一家工厂的普工（见原告杨茂提供的广东省居住证），我方根本不可能交由原告杨茂承接冲床维修。原告杨茂曾于2013年12月24日起诉中山市小榄镇龙山塑料木制品厂，要求中山市小榄镇龙山塑料木制品厂支付其人身损害赔偿款，但其后于2014年2月27日申请撤回起诉。我方并不认识原告杨茂，我方与原告杨茂没有任何关系，也从来没有要求原告杨茂承接冲床维修，我方并非本案适格的被告，故原告杨茂的起诉没有任何事实依据，请求法院驳回原告杨茂的起诉或者驳回原告杨茂的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月27日，杨茂因“机器绞伤致右手肿痛、活动受限”入中山市中医院住院治疗，被诊断为右姆、中、环指离断伤、右食指软组织挫裂伤、右小指远节末端骨折，后于2013年4月13日出院，住院17天，出院医嘱暂休壹个月、加强营养、定期门诊复查。2013年8月20日，广东宏力司法鉴定所出具广东宏力司鉴（2013）临鉴字第375号司法鉴定意见书，认为“被鉴定人杨茂的损伤构成Ⅷ级（八级）伤残”。2013年12月24日，杨茂以中山市小榄镇龙山塑料木制品厂为被告诉至本院，后于2014年2月27日申请撤回起诉。2014年4月14日，杨茂以中山市友力餐具厂有限公司为被告持上述意见诉至本院。
杨茂主张有一天下午（因时间过去比较久，事情具体发生在哪一天其已经记不起来了）中山市友力餐具厂有限公司五金车间的师傅（具体名字不清楚）到其表哥刘顶华的维修店铺称其公司需要维修冲床，第二天下午其表哥叫其一起到中山市友力餐具厂有限公司（具体位置我知道，但是地址的具体名称我不清楚）帮忙维修冲床，其与表哥到达中山市友力餐具厂有限公司维修冲床后先到车间查看冲床，其表哥向中山市友力餐具厂有限公司的老板张文亮开出7000元的维修价格（该价格包含维修费、购买零配件的费用及其他维修所需的费用，零配件由其负责购买，无需中山市友力餐具厂有限公司提供或提供人员与我一起去购买），中山市友力餐具厂有限公司答应了其两人开出的价格，第三天上午其表哥送其去中山市友力餐具厂有限公司后就先走了，由其一人去维修冲床，其自带了维修工具，其到车间后首先拆冲床进行检查，其在拆冲床前已将电源关闭，随后其将需要更换的冲杆拿去位于中山市小榄镇小榄车站旁边的小榄联兴冲床配件店询问有无相同型号的冲杆，但没有找到，其后到模具店铺购买了一条铁杆，然后拿去找人车成其维修所需使用的冲床冲杆，几天后其将车好的冲杆拿去中山市友力餐具厂有限公司进行安装，并在安装前已经关闭了冲床的电源，随后其将该冲杆装进了冲床，之后其打开电源进行试机，试机时听见有异响，其就将电源关闭后并在冲床尚未完全停止下来的时候就往冲床内的铜套里加机油，因为在加机油的过程中有机油漏下来，其就去擦拭机油并在擦拭的过程中被还在运转的齿轮割伤手了，齿轮将其手带进了冲床内，中山市友力餐具厂有限公司的车间有5、6个人员帮其将手拉出来，之后其就致电给其表哥送其去医院，中山市友力餐具厂有限公司没有相关的人员一同陪其去医院，事故后其表哥到中山市友力餐具厂有限公司将冲床修理完毕，其与其表哥到中山市友力餐具厂有限公司的办公室与其老板张文亮协商赔偿事宜，但是中山市友力餐具厂有限公司不同意赔偿其损失，双方没有达成赔偿协议，故其与中山市友力餐具厂有限公司之间存在雇用关系，要求中山市友力餐具厂有限公司支付其医疗费、住院伙食补助费、护理费等人身损害赔偿款。
中山市友力餐具厂有限公司对杨茂的上述陈述不予确认，辩称其事实上从未雇请杨茂维修机床，也没有与杨茂的表哥刘顶华联系过，按照杨茂的陈述与杨茂建立雇佣关系的为其表哥，是其表哥指示其做事，其受到的人身伤害应该由其表哥或其表哥经营的维修店来承担；杨茂称其表哥已经收取了维修费7000元，但其不清楚该费用具体是哪个单位支付的，仍然起诉了中山市小榄镇龙山塑料木器制品厂。
另查：杨茂确认整个维修过程均由其负责而无需中山市友力餐具厂有限公司的指令和帮忙，维修冲床不需要持职业资格证书就业。又，杨茂未提交任何依据证明中山市友力餐具厂有限公司曾聘请其维修冲床，亦未提交任何依据证明其与中山市友力餐具厂有限公司之间存在雇佣关系，也未提交任何依据证明维修冲床需要持纸业资格证书就业。
本院认为：本案的争议焦点是中山市友力餐具厂有限公司是否雇请杨茂维修冲床。首先，本案中，虽然杨茂主张其与中山市友力餐具厂有限公司之间存在雇佣关系，但中山市友力餐具厂有限公司对此不予确认，杨茂亦未提交任何依据证明其与中山市友力餐具厂有限公司之间存在雇佣关系，故杨茂的该主张，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，杨茂未提交任何依据证明中山市友力餐具厂有限公司雇请其维修冲床，且即使中山市友力餐具厂有限公司雇请杨茂为其维修冲床，那么根据杨茂的陈述，杨茂自带工具为中山市友力餐具厂有限公司维修冲床，并由杨茂自行购买维修冲床所需的零配件，即杨茂与中山市友力餐具厂有限公司之间属于承揽合同关系，而杨茂确认整个维修过程均由杨茂负责而无需中山市友力餐具厂有限公司的指令和帮忙，确认维修冲床不需要持职业资格证书就业，杨茂未提交任何依据证明维修冲床需要持职业资格证书就业，亦未提交任何依据证明中山市友力餐具厂有限公司对定作、指示或者选任存在过失。又，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”因此，即使杨茂与中山市友力餐具厂有限公司之间存在承揽合同关系，中山市友力餐具厂有限公司也无需承担赔偿责任。因此，杨茂的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨茂的全部诉讼请求。
案件受理费3326元，减半收取为1663元，由原告杨茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一四年七月七日
书记员 吴美欣