湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终529号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市航空大道施州雅苑，统一社会信用代码91422800751019052W。
负责人：王景，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯学勇，男，1988年3月9日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，系该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：唐元凤，女，1945年9月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：曾传兴，男，1962年11月25日出生，苗族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住恩施市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称平安财险恩施公司）因与被上诉人唐元凤、曾传兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险恩施公司上诉请求：1、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4945号民事判决，允许对伤者伤残等级进行重新鉴定，根据新的鉴定结果依法改判；2、伤者住院期间存在挂床行为，请求剔除挂床期间产生的不合理费用；3、营养费标准过高；4、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、唐元凤自行委托进行伤残鉴定，上诉人认为鉴定不合理，依法提起重新鉴定申请，一审法院未充分考虑上诉人的申请意见，影响残疾赔偿金的计算，使上诉人权益受损，请求予以纠正；2、根据《体温单》记载，伤者实际住院仅25天，挂床期间产生的不合理花费包括医疗费、住院伙食补助费应予以扣除；3、营养费是伤情恢复过程中伙食上的一种补充，住院伙食补助费标准为50元/天，营养费标准不应超过住院伙食补助费的标准，应按15-20元/天标准计算。
唐元凤二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不应准许。住院天数以一审判决中依照体温单、护理记录单等证据来认定。营养费的认定是根据医嘱。
曾传兴二审未陈述答辩意见。
唐元凤向一审法院起诉请求：1.判令曾传兴、平安财险恩施公司共同赔偿唐元凤因交通事故造成的各项经济损失共计165250.15元。2.判令曾传兴、平安财险恩施公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月1日15时10分许，曾传兴驾驶鄂Ｑ×××××号小型汽车沿人民路行驶，当车行驶至人民路享买乐门前路段时，与行人唐元凤发生刮擦，造成唐元凤受伤的交通事故。唐元凤受伤后，当即被送往恩施州中心医院治疗。入院诊断为：右桡骨骨折（远端）、右侧尺骨骨折（尺骨茎突撕脱性骨折）。2017年4月26日出院，住院115天，用去医疗费17687.18元，其中平安财险恩施公司垫付6000元，曾传兴支付11687.18元。出院诊断为：右桡骨骨折（远端）、右侧尺骨骨折（尺骨茎突撕脱性骨折）、老年性心脏病房室传导延缓。出院医嘱：院外继续到正规医院进一步诊治，适量功能康复训练，避免腕关节僵直，禁止负重及长时间活动。生活医嘱：丰富饮食，保证充足营养，适量室外日光照射，预防骨质疏松。复诊医嘱：1月后来院复查X线片，若出现患者肿痛加重等不适及时门诊随诊。唐元凤出院后于2017年4月15日在恩施市角卫生院门诊治疗，支付医疗费460元。2017年7月3日在湖北民族学院附属民大医院门诊检查、诊疗，支付费用582元，合计1042元。2017年1月4日至2017年5月21日，曾传兴向唐元凤共计支付27200元，支付护理费2700元，合计29900元。2017年1月3日，恩施市公安局交通警察大队作出第4228013201700003号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定曾传兴负本次交通事故的全部责任，唐元凤无责任。2017年7月3日，唐元凤委托恩施施南法医司法鉴定所对其伤残程度、护理期及营养期进行鉴定。该所于2017年7月17日出具恩施南法司鉴（2017）临鉴字第757号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人唐元凤伤残程度为伤残八级。2.被鉴定人唐元凤出院后出院后护理期、营养期分别为68日（自2017年4月26日起计算）”。用去鉴定费1560元。另查明，唐元凤认可退休后领取退休工资，有固定收入。鄂Ｑ×××××号小型汽车在平安财险恩施公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车商业商业三者险，保险期间均自2016年7月20日零时起至2017年7月19日二十四时止，其中机动车第三者责任保险限额为200000元。恩施市人民法院依法在恩施自治州中心医院调取的唐元凤住院期间的《体温单》记录至2017年1月22日；《长期医嘱单》记录至2017年1月15日；《临时医嘱单》自2017年2月19日至4月20日无记录；《护理记录单》记录至2017年1月20日，此后再无记录。2017年8月10日，唐元凤诉至恩施市人民法院，请求赔偿的项目和金额为：1.医疗费22830.18元，其中已住院治疗费17687.18元，门诊检查治疗费1042元，益老养生馆治疗费4100元。2.住院伙食补助费5750元，唐元凤按50元/天、住院115天计算。3.残疾赔偿金79342.2元，唐元凤按上一年度城镇居民人均可支配收入（年）29386元、伤残指数30%计算9年。4.误工费20233.78元，唐元凤按上一年度居民、修理和其他服务行业在岗职工平均工资（年）32677元、误工226天计算。5.护理费16383.99元，唐元凤按上一年度居民、修理和其他服务行业在岗职工平均工资（年）32677元需护理183天计算。6.营养费9150元，唐元凤按50元/天、营养期183天计算。7.精神损害抚慰金10000元。8.法医鉴定费1560元。庭审中，唐元凤以其从事早餐饮食业，平均每天收益为250元，并提交了经营者为唐元凤的个体工商户营业执照，以及姓名为唐元凤、编号为S20160301711号的《湖北省从业人员预防性健康检查合格证明》，但未提供证据证实平均每天收益为250元。一审法院认为，交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》真实客观，合法有效，予以采信并作为处理本案民事赔偿的依据。根据该认定，曾传兴负事故全部责任，应对唐元凤因交通事故遭受的损失进行赔偿，该车辆的保险公司即平安财险恩施公司应当在保险限额内赔付，不足部分由曾传兴进行赔偿。曾传兴对涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任保险，则应先在机动车交通事故强制险限额内赔付，然后在机动车商业保险限额内，仍不足赔付的，则由曾传兴赔付。唐元凤主张的各赔偿项目，综合证据及庭审查明的事实具体评述和认定如下：1.医疗费22830.18元，其中已住院治疗费17687.18元，门诊检查治疗费1042元，合计18729.18元，均有收费收据为证，予以确认。益老养生馆治疗费4100元，系黄志轩个人出具的证明，无益老养生馆的印章，也无收费收据和其他证据予以佐证，不予确认。2.住院伙食补助费5750元，唐元凤按50元/天、住院115天计算。关于唐元凤住院时间，已认定为54天。故，唐元凤的住院伙食补助费为2700元（50×54）。3.误工费20233.78元，唐元凤按上一年度居民、修理和其他服务行业在岗职工平均工资（年）32677元、误工226天计算。唐元凤虽然提供证据证明其从事早餐饮食业，但是提供证据不足以证实平均每天收益为250元，即致使对唐元凤因本次交通事故实际减少的收入无法确定。故，对唐元凤的该请求不予支持。4.残疾赔偿金79342.2元，唐元凤按上一年度城镇居民人均可支配收入（年）29386元、伤残指数30%计算9年。经审查，至法庭辩论终结前，唐元凤已年满72周岁，伤残赔偿金依法应计算时间为8年，即70526.4元（29386×30%×8）。5.护理费16383.99元，唐元凤按上一年度居民、修理和其他服务行业在岗职工平均工资（年）32677元需护理183天（住院115天，出院后需护理68天）计算。经审查，唐元凤计算的依据和标准符合法律规定，其计算时间应按住院时间54天和出院后需护理68天，共计122天计算为10922.18元（32677×122÷365）。6.营养费9150元，唐元凤按50元/天、营养期183天计算。唐元凤出院时，生活医嘱“丰富饮食，保证充足营养，适量室外日光照射，预防骨质疏松加强营养”，且司法鉴定意见营养期评定为68天。结合唐元凤的伤情和唐元凤年龄较大的实际情况，酌情认定营养费6000元。7.精神损害抚慰金10000元。结合唐元凤的伤情以及当地经济情况，酌情认定3000元。8.医鉴定费1560元，属唐元凤伤后必要支出，予以认定。以上第一项至第七项共计111877.76元，由曾传兴赔偿，平安财险恩施公司在保险责任限额内承担赔付责任。扣减在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔付的94448.58元，下余17429.18元由平安财险恩施公司在机动车商业保险限额内赔付。关于鉴定费1560元，根据保险合同的约定，应由曾传兴承担赔偿责任。曾传兴垫付的医疗费11687.18元和向唐元凤支付的现金27200元、护理费2700元，合计41587.18元，平安财保公司垫付的医疗费6000元在赔付时应予扣减。平安财险恩施公司提出的要求对唐元凤的伤残等级进行重新鉴定的申请，已通知不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司于判决生效之日起十五日内在所承保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿和第三者责任商业险限额内一次性赔偿唐元凤因本次交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计111877.76元（从中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司已支付的6000元中抵扣）。二、曾传兴于判决生效之日起十五日内赔偿唐元凤因本次交通事故产生的鉴定费1560元（在曾传兴已支付的41587.18元中扣减）。三、驳回唐元凤的其他诉讼请求。上述第一项，中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的理赔款105877.76元汇至恩施市人民法院执行标的款专用账户后，由唐元凤领取65850.58元，曾传兴领取40027.18元。案件受理费3600元，减半收取1800元，由曾传兴负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院查明，唐元凤在恩施自治州中心医院住院期间的《体温单》记录至2017年1月25日。一审法院查明的其他案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于是否应准许平安财险恩施公司申请重新鉴定的问题，一审中，平安财险恩施公司认为恩施南法司鉴（2017）临鉴字第757号《司法鉴定意见书》对唐元凤伤残程度适用《人体损伤致残程度分级》进行评定不合理，应重新鉴定，其理由是根据湖北省司法鉴定协会文件规定，涉案交通事故发生在2017年1月1日，在2017年3月23日前原则上应选用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。经查，平安财险恩施公司申请重新鉴定的理由与湖北省司法鉴定协会《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准使用问题的通知》内容不相符，对此一审法院在2017年10月23日作出的《通知书》中已释明。并且，本案一、二审期间，平安财险恩施公司亦未提交足以反驳该鉴定意见的证据，平安财险恩施公司申请重新鉴定的理由不能成立，一审法院不予准许不违反法律规定。关于平安财险恩施公司提出唐元凤存在挂床情况，其实际住院天数应根据《体温单》仅认定为25天的主张，本院认为，唐元凤住院期间的《体温单》、《长期医嘱单》、《临时医嘱单》、《护理记录单》等证据均记载了唐元凤住院期间的诊疗情况，一审据此综合认定唐元凤住院天数并无不当，平安财险恩施公司该主张缺乏事实和法律依据，本案不予支持。关于平安财险恩施公司提出营养费标准不应超过住院伙食补助费标准的理由，因缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，平安财险恩施公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张特立
二〇一八年四月十六日
书记员 谢芳芳