wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保102号
申请人恩施州联富投资管理咨询有限公司，住所地：恩施市金桂大道13楼1307号。
法定代表人刘婷婷，该公司总经理。
被申请人恩施绿嘉侬农业发展有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇小模村。
法定代表人王振文，该公司总经理。
申请人恩施州联富投资管理咨询有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人恩施绿嘉侬农业发展有限公司不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施州联富投资管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人恩施绿嘉侬农业发展有限公司位于咸丰县的厂房，产权证号：咸丰房权证高乐山镇字第××号，查封期限截至2021年3月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5804号
原告：张建清。
委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被告：陈永忠。
原告张建清与被告陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年9月28日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告张建清委托诉讼代理人周志金到庭参加诉讼。被告陈永忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金15000元，并支付违约金1500元及原告支出的实现债权费用（律师代理费）2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告向原告借款15000元，原告依约向被告交付了借款，借款出具了借条一份。双方约定借款期限为2014年10月1日至2015年1月31日，如逾期还款则需承担10%违约金，通过诉讼方式追偿的，由借款人承担诉讼费、律师费。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催讨均无果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条1份、委托合同1份、律师费发票1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月1日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款15000元，借款时间为2014年10月1日至2015年1月31日，并在借条上约定：“经双方同意达成一致，逾期未还借款人需承担10%违约金，出借人通过诉讼方式追偿，借款人还需承担诉讼费，律师费”。借款期限届满后，被告未归还过借款。另，原告因本案支出律师代理费2000元。
本院认为，被告向原告出具了借条，确认其向原告借款的事实，双方的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，被告应归还借款本金15000元。关于违约金，双方约定按10%计算，计1500元，在合理范围，予以支持。关于律师代理费，原、被告在借条中约定由被告承担，且原告请求2000元在合理范围，故对原告要求被告支付律师代理费2000元的诉请予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金15000元并支付违约金1500元、律师代理费2000元的诉讼请求，具有事实和法律依据,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈永忠于判决生效之日起十日内归还原告张建清借款15000元，并支付违约金1500元及律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告陈永忠负担。公告费650元（已由原告预交），由被告陈永忠负担，在判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 沈志峰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21147号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告柯成友，男，汉族，1985年12月26日出生，住重庆市云阳县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告柯成友信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告柯成友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，柯成友向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2017年6月3日累计欠款本息共计14870.54元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、柯成友立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月3日的信用卡透支本金9152元、利息5639.46元、费用79.08元，合计14870.54元；并支付自2017年6月4日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金9152元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由柯成友承担。
被告柯成友未答辩。
经审理查明，2014年9月6日，柯成友向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向柯成友发放了信用卡一张。柯成友从其信用卡账户中透支，截至2017年6月3日，柯成友尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9152元、利息5639.46元、费用79.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，柯成友与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向柯成友发放了信用卡，柯成友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。柯成友应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告柯成友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯成友在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月3日的透支本金9152元、利息5639.46元、费用79.08元，合计14870.54元，并支付自2017年6月4日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金9152元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费172元，由被告柯成友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈晓梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局，住所地伊春市伊春区。
法定代表人邵连营，该局局长。
再审申请人陈晓梅因诉伊春市公安局伊春分局行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中行终字第55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晓梅申请再审称：其在北京没有违法行为及北京市公安局西城分局对其没有作出训诫书的事实，请求撤销行政处罚决定及原审判决，并支持其在原审中的合理诉求。
本院认为,伊春市公安局伊春分局依据陈晓梅的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及工作说明等证据，认定陈晓梅有到中南海周边地区非正常上访扰乱公共场所秩序的行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对陈晓梅作出的行政处罚决定，认定事实及适用法律并无不当。原审判决驳回陈晓梅的诉讼请求正确。
综上，陈晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈晓梅的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 任夫亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 莉
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初262号
原告谢宇红，女，1977年6月27日生，汉族，住江西省定南县。
委托代理人任少华，定南县天平法律服务所法律工作者。
被告郭曲秀，女，1983年2月22日生，汉族，住江西省定南县。
被告胡保安，男，1980年9月14日生，汉族，住江西省定南县。
原告谢宇红诉被告郭曲秀、胡保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任少华到庭参加诉讼，被告郭曲秀、胡保安经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢宇红诉称，2016年1月，被告郭曲秀通过朋友介绍找到原告，称其资金周转困难，需向原告借钱用于生意周转，并约定了归还的时间及利息,到期后，原告曾多次通过各种方式要求被告归还借款并承担利息，被告都以各种理由一推再推。原告实在无奈，具状法院，要求被告郭曲秀、胡保安归还原告借款100000元，并按月息2分计算利息付至还清之日止。本案的诉讼费由两被告承担。
原告谢宇红为支持其诉求向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告谢宇红的诉讼主体资格；
2、《借条》原件一份，拟证明被告郭曲秀向原告借款100000元的事实。
被告郭曲秀、胡保安没有答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月31日,被告郭曲秀向原告谢宇红借款100000元,并向原告谢宇红出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到谢宇红（362129197706270023）人民币现金壹拾万元整，用于生意用途，经双方协商约定于2016年3月20日前一次性还清。空口无凭，特立此据。”被告郭曲秀同时在《借条》上另行载明：“本人同意支付利息每月肆仟元整。”查明，被告已经支付原告谢宇红借款利息5000元。另查明，被告郭曲秀与被告胡保安是夫妻关系，被告郭曲秀向原告谢宇红借款时发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告郭曲秀没有归还原告谢宇红借款本金100000元。
以上事实有原告陈述、庭审记录及原告提交的《借条》原件及本院对被告胡保安的调查笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原告谢宇红与被告郭曲秀之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告郭曲秀提供了借款人民币100000元，借款到期后，被告郭曲秀没有归还借款本金，所以对原告要求被告郭曲秀归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告与被告郭曲秀在《借条》上约定按月利率4%支付借款，该约定明显超过国家规定。但原告在庭审中，表示要求被告按月息2分支付利息，该诉求符合法律规定，应予支持。本院认为，扣除被告已经支付的借款利息人民币5000元，被告郭曲秀应从2016年4月16日起按月利率2%支付借款利息给原告。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告胡保安与被告郭曲秀是夫妻关系，被告郭曲秀向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告胡保安未能提交证据证明被告郭曲秀向原告借款属于被告郭曲秀的个人债务，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由被告郭曲秀、胡保安共同偿还。
为保护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭曲秀、胡保安应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告谢宇红借款本金人民币100000元；
被告郭曲秀、胡保安应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付借款本金100000元的利息，利息按月利率2%从2016年4月16日起计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭曲秀、胡保安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄昕华
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 康君星
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初262号
原告谢宇红，女。
委托代理人任少华，定南县天平法律服务所法律工作者。
被告郭曲秀，女。
被告胡保安，男。
原告谢宇红诉被告郭曲秀、胡保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任少华到庭参加诉讼，被告郭曲秀、胡保安经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢宇红诉称，2016年1月，被告郭曲秀通过朋友介绍找到原告，称其资金周转困难，需向原告借钱用于生意周转，并约定了归还的时间及利息,到期后，原告曾多次通过各种方式要求被告归还借款并承担利息，被告都以各种理由一推再推。原告实在无奈，具状法院，要求被告郭曲秀、胡保安归还原告借款100000元，并按月息2分计算利息付至还清之日止。本案的诉讼费由两被告承担。
原告谢宇红为支持其诉求向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告谢宇红的诉讼主体资格；
2、《借条》原件一份，拟证明被告郭曲秀向原告借款100000元的事实。
被告郭曲秀、胡保安没有答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月31日,被告郭曲秀向原告谢宇红借款100000元,并向原告谢宇红出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到谢宇红（362129197706270023）人民币现金壹拾万元整，用于生意用途，经双方协商约定于2016年3月20日前一次性还清。空口无凭，特立此据。”被告郭曲秀同时在《借条》上另行载明：“本人同意支付利息每月肆仟元整。”查明，被告已经支付原告谢宇红借款利息5000元。另查明，被告郭曲秀与被告胡保安是夫妻关系，被告郭曲秀向原告谢宇红借款时发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告郭曲秀没有归还原告谢宇红借款本金100000元。
以上事实有原告陈述、庭审记录及原告提交的《借条》原件及本院对被告胡保安的调查笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原告谢宇红与被告郭曲秀之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告郭曲秀提供了借款人民币100000元，借款到期后，被告郭曲秀没有归还借款本金，所以对原告要求被告郭曲秀归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告与被告郭曲秀在《借条》上约定按月利率4%支付借款，该约定明显超过国家规定。但原告在庭审中，表示要求被告按月息2分支付利息，该诉求符合法律规定，应予支持。本院认为，扣除被告已经支付的借款利息人民币5000元，被告郭曲秀应从2016年4月16日起按月利率2%支付借款利息给原告。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告胡保安与被告郭曲秀是夫妻关系，被告郭曲秀向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告胡保安未能提交证据证明被告郭曲秀向原告借款属于被告郭曲秀的个人债务，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由被告郭曲秀、胡保安共同偿还。
为保护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭曲秀、胡保安应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告谢宇红借款本金人民币100000元；
被告郭曲秀、胡保安应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付借款本金100000元的利息，利息按月利率2%从2016年4月16日起计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭曲秀、胡保安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄昕华
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 康君星
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初262号原告谢宇红，女，1977年6月27日生，汉族，住江西省定南县。委托代理人任少华，定南县天平法律服务所法律工作者。被告郭曲秀，女，1983年2月22日生，汉族，住江西省定南县。被告胡保安，男，1980年9月14日生，汉族，住江西省定南县。原告谢宇红诉被告郭曲秀、胡保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任少华到庭参加诉讼，被告郭曲秀、胡保安经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢宇红诉称，2016年1月，被告郭曲秀通过朋友介绍找到原告，称其资金周转困难，需向原告借钱用于生意周转，并约定了归还的时间及利息,到期后，原告曾多次通过各种方式要求被告归还借款并承担利息，被告都以各种理由一推再推。原告实在无奈，具状法院，要求被告郭曲秀、胡保安归还原告借款100000元，并按月息2分计算利息付至还清之日止。本案的诉讼费由两被告承担。原告谢宇红为支持其诉求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告谢宇红的诉讼主体资格；2、《借条》原件一份，拟证明被告郭曲秀向原告借款100000元的事实。被告郭曲秀、胡保安没有答辩也没有向本院提交证据。经审理查明，2016年1月31日,被告郭曲秀向原告谢宇红借款100000元,并向原告谢宇红出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到谢宇红（362129197706270023）人民币现金壹拾万元整，用于生意用途，经双方协商约定于2016年3月20日前一次性还清。空口无凭，特立此据。”被告郭曲秀同时在《借条》上另行载明：“本人同意支付利息每月肆仟元整。”查明，被告已经支付原告谢宇红借款利息5000元。另查明，被告郭曲秀与被告胡保安是夫妻关系，被告郭曲秀向原告谢宇红借款时发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告郭曲秀没有归还原告谢宇红借款本金100000元。以上事实有原告陈述、庭审记录及原告提交的《借条》原件及本院对被告胡保安的调查笔录为证，本院予以认定。本院认为，原告谢宇红与被告郭曲秀之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告郭曲秀提供了借款人民币100000元，借款到期后，被告郭曲秀没有归还借款本金，所以对原告要求被告郭曲秀归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告与被告郭曲秀在《借条》上约定按月利率4%支付借款，该约定明显超过国家规定。但原告在庭审中，表示要求被告按月息2分支付利息，该诉求符合法律规定，应予支持。本院认为，扣除被告已经支付的借款利息人民币5000元，被告郭曲秀应从2016年4月16日起按月利率2%支付借款利息给原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告胡保安与被告郭曲秀是夫妻关系，被告郭曲秀向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告胡保安未能提交证据证明被告郭曲秀向原告借款属于被告郭曲秀的个人债务，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由被告郭曲秀、胡保安共同偿还。为保护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭曲秀、胡保安应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告谢宇红借款本金人民币100000元；被告郭曲秀、胡保安应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付借款本金100000元的利息，利息按月利率2%从2016年4月16日起计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭曲秀、胡保安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄昕华二〇一六年六月二十九日代理书记员  康君星
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初262号原告谢宇红，女。委托代理人任少华，定南县天平法律服务所法律工作者。被告郭曲秀，女。被告胡保安，男。原告谢宇红诉被告郭曲秀、胡保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任少华到庭参加诉讼，被告郭曲秀、胡保安经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢宇红诉称，2016年1月，被告郭曲秀通过朋友介绍找到原告，称其资金周转困难，需向原告借钱用于生意周转，并约定了归还的时间及利息,到期后，原告曾多次通过各种方式要求被告归还借款并承担利息，被告都以各种理由一推再推。原告实在无奈，具状法院，要求被告郭曲秀、胡保安归还原告借款100000元，并按月息2分计算利息付至还清之日止。本案的诉讼费由两被告承担。原告谢宇红为支持其诉求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告谢宇红的诉讼主体资格；2、《借条》原件一份，拟证明被告郭曲秀向原告借款100000元的事实。被告郭曲秀、胡保安没有答辩也没有向本院提交证据。经审理查明，2016年1月31日,被告郭曲秀向原告谢宇红借款100000元,并向原告谢宇红出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到谢宇红（362129197706270023）人民币现金壹拾万元整，用于生意用途，经双方协商约定于2016年3月20日前一次性还清。空口无凭，特立此据。”被告郭曲秀同时在《借条》上另行载明：“本人同意支付利息每月肆仟元整。”查明，被告已经支付原告谢宇红借款利息5000元。另查明，被告郭曲秀与被告胡保安是夫妻关系，被告郭曲秀向原告谢宇红借款时发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告郭曲秀没有归还原告谢宇红借款本金100000元。以上事实有原告陈述、庭审记录及原告提交的《借条》原件及本院对被告胡保安的调查笔录为证，本院予以认定。本院认为，原告谢宇红与被告郭曲秀之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告郭曲秀提供了借款人民币100000元，借款到期后，被告郭曲秀没有归还借款本金，所以对原告要求被告郭曲秀归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告与被告郭曲秀在《借条》上约定按月利率4%支付借款，该约定明显超过国家规定。但原告在庭审中，表示要求被告按月息2分支付利息，该诉求符合法律规定，应予支持。本院认为，扣除被告已经支付的借款利息人民币5000元，被告郭曲秀应从2016年4月16日起按月利率2%支付借款利息给原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告胡保安与被告郭曲秀是夫妻关系，被告郭曲秀向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告胡保安未能提交证据证明被告郭曲秀向原告借款属于被告郭曲秀的个人债务，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由被告郭曲秀、胡保安共同偿还。为保护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭曲秀、胡保安应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告谢宇红借款本金人民币100000元；被告郭曲秀、胡保安应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付借款本金100000元的利息，利息按月利率2%从2016年4月16日起计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭曲秀、胡保安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄昕华二〇一六年六月二十九日代理书记员  康君星
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初454号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杜健敏，无业。2010年11月4日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2011年3月30日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年4月13日被责令接受社区戒毒三年；2011年6月2日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，同年6月8日被决定强制隔离戒毒二年；2014年2月19日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十二日，同年2月28日被决定强制隔离戒毒二年；2015年1月6日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，同年6月10日刑满释放；2016年3月25日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人杜健敏犯容留他人吸毒罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人杜健敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月期间，被告人杜健敏在宁海县跃龙街道北湖巷X弄X号的家中，先后5次，分别容留葛某、王某、柴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年4月7日，被告人杜健敏被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杜健敏在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某、王某、柴某的证言，现场检测报告书，现场辨认笔录及照片，情况说明，到案经过，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜健敏多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜健敏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜健敏能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜健敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年4月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年八月十一日
代书记员 ＸＸ云
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第162号
原告江西思源房地产开发有限公司。
住所地：都昌县都昌镇ＸＸ大道北七巷**号。
法定代表人占军勇，系公司总经理。
委托代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
被告曹达智，男，1980年6月18日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。
被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司
住所地：九江市浔阳区龙开河路顺达商务写字楼*楼。
负责人汪小林，系公司总经理。
委托代理人肖莉文，系公司法务，特别授权。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告曹达智、被告保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月19日18时45分，被告曹达智驾驶赣Ｇ×××××大型货车装载沙子行驶至都昌县大港镇新街路段，不慎将施工用临时架设的供电电缆线挂断，继而引发一台315**变压器和配套的配电箱一组短路烧坏的交通事故。该变压器由都昌县大港镇人民政府购买，专用于原告江西思源房地产开发有限公司镇村联动项目。2014年4月16日，都昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告曹达智负事故的全部责任。被告曹达智驾驶的赣Ｇ×××××大型货车在被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元第三者商业险及不计免赔。现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失合计52130元。
本院认为，本案中受损的变压器线路由都昌县大港镇人民政府购买，大港镇人民政府是该变压器线路的所有权人。如果本案以侵权为由起诉，被侵权人应为都昌县大港镇人民政府而不是江西思源房地产开发有限公司。被告曹达智在被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险。双方之间形成保险合同关系，但江西思源房地产开发有限公司不是该保险合同的当事人。综上，本案无论以侵权为由起诉还是以保险合同为由起诉，江西思源房地产开发有限公司均与本案无直接利害关系，不是本案的适格原告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告江西思源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1065元由原告江西思源房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
代理审判员 查裕富
代理审判员 詹煜明
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王袁焰
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第162号
原告樊某某，男，1971年9月8日出生，汉族。
被告加某某，女，1972年8月14日出生，汉族。
本院于2015年4月9日立案受理了原告樊某某诉被告加某某同居关系纠纷一案，在审理过程中，原告樊某某于2015年4月20日以原、被告要自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准予撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费2180元（原告已预交）减半收取，即1090元由原告樊某某承担。
代理审判员 邢 昌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马晓风
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eec824d2-14f3-4819-b6f2-3097ee79bd50&imgId=XEltYWdlXGVlYzgyNGQyLTE0ZjMtNDgxOS1iNmYyLTMwOTdlZTc5YmQ1MDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1093号
上诉人（原审原告）曹凤芝，女，1956年10月17日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗锦山镇驼店村八组。
委托代理人韩利民，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭树强，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村十一组。
上诉人曹凤芝因离婚后财产纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2015)喀民初字第00487号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月22日，曹凤芝与郭树强签订结婚协议书一份，约定结婚后财产一人一半，冬至月初一男方给女方10000元。2014年6月27日，曹凤芝与郭树强登记结婚，婚后未生育子女。2015年1月9日，曹凤芝与郭树强在喀喇沁旗民政局协议离婚，离婚协议中并未约定财产分配事宜。曹凤芝与郭树强婚姻关系存续期间，郭树强帮助曹凤芝，对曹凤芝种植的2.6亩承包地中的药材沙参进行了田间管理，并协助其收获；郭树强购买了三轮摩托车一辆，购车时曹凤芝并未出资，双方也无证据证明夫妻存续期间有其他收入。郭树强于2014年秋季给付曹凤芝3400元。
原审法院认为，夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间，夫妻所共同拥有的财产。本案中，郭树强在6月27日与曹凤芝结婚后，帮助曹凤芝种植药材，进行了田间管理，并协助其收获，故该药材应有曹凤芝的部分份额。但曹凤芝、郭树强登记结婚前，郭树强就已经购买了种子、化肥等相关生产资料并已耕种，进行了前期投入，且承包地系郭树强承包，因此在分割药材收益时，郭树强应享有较大份额，曹凤芝享有较小份额，故本院酌定郭树强应补偿曹凤芝人民币3000元。郭树强购买三轮摩托车时，曹凤芝并未出资，且曹凤芝并无证据证明该三轮摩托车系夫妻双方共同收入购买，故对曹凤芝要求分割三轮摩托车的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法))第六十四条之规定，判决一、郭树强于本判决生效后立即给付曹凤芝补偿款3000元。二、驳回曹凤芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人曹凤芝不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人于2014年6月份与被上诉人登记结婚，结婚时双方书面约定，婚后2014年农历十月初一被上诉人给上诉人壹万元(详见协议)，可是离婚后被上诉人不履行该协议。婚后正值农忙季节，被上诉人在结婚前几天手指被搅拌机绞掉不能干活，家里、地里的一切活全部由上诉人承担。被上诉人长期打麻将，上诉人劝阻，被上诉人不但不听，反而对其非打即骂，上诉人为了这个家一直忍让，任劳任怨的干活一直把秋收完(种植的全是药材秋收时特别受累)，来到腊月时上诉人又给被上诉人蒸了一缸豆包，被上诉人始终赌钱，不思悔改，而且将上诉人打出家门，无奈于2015年1月离婚，根据婚姻法的相关法律规定，上诉人与被上诉人婚前对婚后共同财产作了约定，秋收后被上诉人答应给付上诉人10000元归上诉人个人所有，不违反法律规定，依法应得到全额支持。请求中级人民法院查明事实，撤销一审判决依法改判，以此维护上诉人的合法权益。被上诉人服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2014年6月22日，双方签订结婚协议书，男方给女方10000元，从该内容上看，该约定不属于夫妻共同财产所有权的约定，应认定为男方对女方的赠与，构成赠与的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”的规定，被上诉人有权撤销对上诉人的赠与，因此，上诉人要求被上诉人履行承诺给付10000元的诉求，本院不予支持。综上，上诉人曹凤芝的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹凤芝承担；邮寄费40元，由上诉人曹凤芝、被上诉人郭树强各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一五年六月二十日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1093号上诉人（原审原告）曹凤芝，女，1956年10月17日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗锦山镇驼店村八组。委托代理人韩利民，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郭树强，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村十一组。上诉人曹凤芝因离婚后财产纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2015)喀民初字第00487号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月22日，曹凤芝与郭树强签订结婚协议书一份，约定结婚后财产一人一半，冬至月初一男方给女方10000元。2014年6月27日，曹凤芝与郭树强登记结婚，婚后未生育子女。2015年1月9日，曹凤芝与郭树强在喀喇沁旗民政局协议离婚，离婚协议中并未约定财产分配事宜。曹凤芝与郭树强婚姻关系存续期间，郭树强帮助曹凤芝，对曹凤芝种植的2.6亩承包地中的药材沙参进行了田间管理，并协助其收获；郭树强购买了三轮摩托车一辆，购车时曹凤芝并未出资，双方也无证据证明夫妻存续期间有其他收入。郭树强于2014年秋季给付曹凤芝3400元。原审法院认为，夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间，夫妻所共同拥有的财产。本案中，郭树强在6月27日与曹凤芝结婚后，帮助曹凤芝种植药材，进行了田间管理，并协助其收获，故该药材应有曹凤芝的部分份额。但曹凤芝、郭树强登记结婚前，郭树强就已经购买了种子、化肥等相关生产资料并已耕种，进行了前期投入，且承包地系郭树强承包，因此在分割药材收益时，郭树强应享有较大份额，曹凤芝享有较小份额，故本院酌定郭树强应补偿曹凤芝人民币3000元。郭树强购买三轮摩托车时，曹凤芝并未出资，且曹凤芝并无证据证明该三轮摩托车系夫妻双方共同收入购买，故对曹凤芝要求分割三轮摩托车的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法))第六十四条之规定，判决一、郭树强于本判决生效后立即给付曹凤芝补偿款3000元。二、驳回曹凤芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人曹凤芝不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人于2014年6月份与被上诉人登记结婚，结婚时双方书面约定，婚后2014年农历十月初一被上诉人给上诉人壹万元(详见协议)，可是离婚后被上诉人不履行该协议。婚后正值农忙季节，被上诉人在结婚前几天手指被搅拌机绞掉不能干活，家里、地里的一切活全部由上诉人承担。被上诉人长期打麻将，上诉人劝阻，被上诉人不但不听，反而对其非打即骂，上诉人为了这个家一直忍让，任劳任怨的干活一直把秋收完(种植的全是药材秋收时特别受累)，来到腊月时上诉人又给被上诉人蒸了一缸豆包，被上诉人始终赌钱，不思悔改，而且将上诉人打出家门，无奈于2015年1月离婚，根据婚姻法的相关法律规定，上诉人与被上诉人婚前对婚后共同财产作了约定，秋收后被上诉人答应给付上诉人10000元归上诉人个人所有，不违反法律规定，依法应得到全额支持。请求中级人民法院查明事实，撤销一审判决依法改判，以此维护上诉人的合法权益。被上诉人服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，2014年6月22日，双方签订结婚协议书，男方给女方10000元，从该内容上看，该约定不属于夫妻共同财产所有权的约定，应认定为男方对女方的赠与，构成赠与的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”的规定，被上诉人有权撤销对上诉人的赠与，因此，上诉人要求被上诉人履行承诺给付10000元的诉求，本院不予支持。综上，上诉人曹凤芝的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹凤芝承担；邮寄费40元，由上诉人曹凤芝、被上诉人郭树强各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年六月二十日书记员  苏日娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初956号
原告：河南省国光印刷物资有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路35号。
法定代表人：张国林，经理。
委托代理人：王森林，该公司法律顾问。
委托代理人：冯奇昌，该公司员工。
被告：河南旭龙纸业有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇琉璃寺村厂房。
法定代表人：李素丽，经理。
被告：徐芳周，男，汉族，住河南省滑县。
被告：李守繁，男，汉族，住河南省滑县。
被告：李素丽，女，汉族，住郑州市金水区。
被告：李君强，男，汉族，住河南省新乡县。
被告：胡敏，女，汉族，住河南省郸城县。
被告：赵晓玲，女，汉族，住河南省。
原告河南省国光印刷物资有限公司诉被告河南旭龙纸业有限公司、徐芳周、李守繁、李素丽、李君强、胡敏、赵晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
河南省国光印刷物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款350万元元及利息303665.75元（暂计算至2016年7月22日）实际利息计算至货款还清之日止；2.依法判令原告对被告李君强、胡敏、赵晓玲的抵押物享有优先受偿权；3.依法判令被告李素丽、李守繁对货款承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原告与被告河南旭龙有限公司签订购销协议。被告李素丽、李守繁等提供无限连带担保。原告履行合同后，被告河南旭龙纸业有限公司未及时支付货款，经催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告河南旭龙纸业有限公司、胡敏、李素丽等住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省国光印刷物资有限公司的起诉。
案件受理费37229元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 牛建军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刁婧娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初956号原告：河南省国光印刷物资有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路35号。法定代表人：张国林，经理。委托代理人：王森林，该公司法律顾问。委托代理人：冯奇昌，该公司员工。被告：河南旭龙纸业有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇琉璃寺村厂房。法定代表人：李素丽，经理。被告：徐芳周，男，汉族，住河南省滑县。被告：李守繁，男，汉族，住河南省滑县。被告：李素丽，女，汉族，住郑州市金水区。被告：李君强，男，汉族，住河南省新乡县。被告：胡敏，女，汉族，住河南省郸城县。被告：赵晓玲，女，汉族，住河南省。原告河南省国光印刷物资有限公司诉被告河南旭龙纸业有限公司、徐芳周、李守繁、李素丽、李君强、胡敏、赵晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。河南省国光印刷物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款350万元元及利息303665.75元（暂计算至2016年7月22日）实际利息计算至货款还清之日止；2.依法判令原告对被告李君强、胡敏、赵晓玲的抵押物享有优先受偿权；3.依法判令被告李素丽、李守繁对货款承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原告与被告河南旭龙有限公司签订购销协议。被告李素丽、李守繁等提供无限连带担保。原告履行合同后，被告河南旭龙纸业有限公司未及时支付货款，经催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告河南旭龙纸业有限公司、胡敏、李素丽等住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省国光印刷物资有限公司的起诉。案件受理费37229元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  牛建军二〇一七年二月二十一日书 记 员  刁婧娉
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7298号
原告：吴新平，男，1966年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：余婷，上海毅也岩律师事务所律师。
被告：叶倩，女，1980年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海诚巩实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘士双。
原告吴新平诉被告叶倩、上海诚巩实业有限公司(以下简称“诚巩公司”)民间借贷纠纷一案，上海市杨浦区人民法院在审理中发现案件不属于其管辖，遂作出(2017)沪0110民初4732号民事裁定书将案件移送至本院，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，本案公开开庭进行了审理。原告吴新平的委托诉讼代理人余婷到庭参加诉讼，被告叶倩、诚巩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴新平向本院提出诉讼请求：1、被告叶倩归还原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)600000元，并支付借款利息100000元；2、被告叶倩支付逾期还款违约金100000元；3、被告诚巩公司对叶倩应归还的借款本金、利息及逾期还款违约金共计800000元承担连带清偿责任；4、本案受理费由两被告承担。
原告吴新平诉称，其与被告叶倩系朋友关系。2014年9月25日，被告叶倩以资金周转为由向原告借款XXXXXXX元，原告于当日通过银行转账向被告叶倩交付了借款。嗣后，被告叶倩陆续归还了40万元。2016年7月1日，经原告与被告叶倩对账，被告叶倩出具“确认书”明确尚欠原告本金60万元、利息10万元，并承诺2016年年底归还，如逾期不还，再付违约金10万元。被告诚巩公司作为担保人在确认书上盖章。后原告多次向被告催讨无果，故诉至本院。原告对自己的请求向本院提供了2014年9月25日中国农业银行综合应用系统、交易明细单各一份以及2016年7月1日确认书一份。
被告叶倩、诚巩公司未应诉、答辩。
审理中，根据原告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2014年9月25日，被告叶倩以资金周转为由向原告借款XXXXXXX元，原告吴新平于当日通过银行转账向被告叶倩交付了借款XXXXXXX元。借款后，被告叶倩陆续归还了400000元。2016年7月1日，经原告吴新平与被告叶倩对账，被告叶倩出具“确认书”明确尚欠原告本金60万元、利息10万元，并承诺2016年年底归还，如逾期不还，再付违约金10万元。被告上海诚巩实业有限公司在“确认书”担保人落款处盖章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告叶倩结欠原告借款600000元的事实，由中国农业银行综合应用系统、交易明细单及被告出具的“确认书”、被告叶倩的陈述笔录等为证，本院予以确认。关于原告主张的借款利息200000元，以本金XXXXXXX元为基数，自2014年9月25日计算至2016年7月1日，未超出年利率24%的范围，本院依法予以支付。被告诚巩公司与原告对担保方式没有约定，故应按连带责任承担担保责任。被告叶倩、诚巩公司未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶倩于本判决生效之日起十日内归还原告吴新平借款本金人民币600000元、利息人民币200000元，合计人民币800000元；
二、被告上海诚巩实业有限公司对上述借款及利息合计人民币800000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11800元，由被告叶倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
审 判 员 范雄凯
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4898号
原告：张强瀛，男，汉族，1986年6月18日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人：关毅强，广东说文律师事务所律师。
被告：司礼军，男，汉族，1975年5月23日出生，住四川省营山县。
第三人：唐丽琼，女，汉族，1974年1月29日出生，住四川省仪陇县。
原告张强瀛诉被告司礼军、第三人唐丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任进行审理，后转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员杨丽梅组成合议庭，并于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告张强瀛的委托代理人关毅强到庭参加诉讼；被告司礼军、第三人唐丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强瀛诉称：2014年期间，唐丽琼因资金周转困难向张强瀛共借款93000元，但到期未能偿还，故张强瀛向东莞市第二人民法院起诉，后张强瀛与唐丽琼达成了调解协议，经东莞市第二人民法院主持调解并出具了（2015）东二法民一初字第219号《民事调解书》。在调解书中，唐丽琼确认尚欠张强瀛借款93000元，并承诺分37期偿还，前36期每期支付2500元，最后一期支付3000元，从2015年9月开始，于每个自然月最后一日前支付给张强瀛，若唐丽琼未按时足额向张强瀛支付的，张强瀛有权就全部未付款项一并申请执行。但唐丽琼在各期款项到期后并未如期还款，至今仅支付了6期款项共15000元，故张强瀛根据调解书的约定，有权就全部未付款项78000元一并要求唐丽琼偿还。司礼军作为唐丽琼的配偶，案涉借款发生在司礼军与唐丽琼夫妻关系存续期间，司礼军应当与唐丽琼一并连带承担偿还款项。现张强瀛为维护自身合法权利，向法院提起诉讼，请求判令：1.司礼军对（2015）东二法民一初字第219号《民事调解书》确定的唐丽琼对张强瀛的欠款78000元承担连带偿还责任；2.司礼军承担本案全部诉讼费用。
被告司礼军及第三人唐丽琼均未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：2014年12月20日，张强瀛以唐丽琼向其借款93000元未还为由向本院提起诉讼，起诉要求唐丽琼、司礼军返还欠款93000元并承担案件诉讼费。本院于2015年1月5日对该案予以受理，案号为（2015）东二法民一初字第219号。2015年6月29日，张强瀛撤回对司礼军的起诉并与唐丽琼达成调解，调解协议显示双方确认唐丽琼拖欠张强瀛93000元，由2015年9月开始由唐丽琼分37期按月支付给张强瀛，若唐丽琼未按约定按时足额或擅自使用其他方式付款导致张强瀛无法确认是否已按约定按时履行，张强瀛有权就全部未付款项一并申请执行。本院经审查予以准许并于2015年6月29日出具（2015）东二法民一初字第219号民事调解书。张强瀛主张双方达成调解后唐丽琼仅支付6期调解款共15000元，其余款项均未向其归还，又认为司礼军为唐丽琼配偶，借款发生在司礼军与唐丽琼夫妻关系存续期间，故起诉要求司礼军就（2015）东二法民一初字第219号民事调解书所涉的欠款余款承担连带偿还责任。
另查明，根据张强瀛提供的两张借款单显示，唐丽琼确认于2014年4月15日以个人资金周转困难为由向张强瀛借款53000元并确认2015年4月20日前一次性还清；确认于2014年8月21日以个人资金周转困难为由向张强瀛借款40000元并承担自2014年10月起，于每月18日归还10000元至2015年1月18日全部还清。
又查明，2005年4月5日，司礼军与唐丽群（身份证件号为XXXX）在营山县民政局登记结婚。又根据张强瀛提供的常住人口登记卡显示，唐丽群出生日期为1974年1月29日，公民身份号码为。唐丽琼原名唐利群，2002年7月11日，唐利群姓名变更为唐丽群；2002年11月22日，唐丽群姓名变更为唐丽琼。
以上事实，由（2015）东二法民一初字第219号民事调解书、当事人身份证副本、婚姻登记审查处理表、常住人口登记卡、登记事项变更和更正记载、借款单及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。司礼军及唐丽琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身答辩、质证的权利。唐丽琼与张强瀛达成调解协议确认拖欠张强瀛借款93000元未付的事实，有（2015）东二法民一初字第219号民事调解书为证，本院予以确认。张强瀛主张唐丽琼仅支付款项15000元，其余款项未按调解协议约定支付，对此唐丽琼未提出反驳意见又未举证证明其还款情况，故本院对张强瀛的主张予以采信。由于唐丽琼未按调解协议约定支付款项给张强瀛，张强瀛有权依照调解协议一次性要求唐丽琼支付其余所有欠款。案涉两笔借款分别形成于2014年4月及同年8月、张强瀛与唐丽琼于2015年6月29日就返还借款纠纷达成调解，根据当事人身份证副本、婚姻登记材料、常住人口登记卡等证据显示，唐丽琼于2005年4月5日与司礼军登记结婚，在唐丽琼及司礼军未提供相反证据的情况下，应认定案涉借款形成于唐丽琼及司礼军婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。唐丽琼及司礼军未举证证明其符合第十九条第三款规定情形的除外情形，应认定案涉借款属于唐丽琼及司礼军夫妻关系存续期间形成的共同债务，对于张强瀛要求司礼军就唐丽琼拖欠案涉（2015）东二法民一初字第219号民事调解书确认的款项余款78000元（93000元15000元）承担连带清偿责任，本院予以准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告司礼军就第三人唐丽琼拖欠原告张强瀛案涉（2015）东二法民一初字第219号民事调解书确认的款项余款78000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告司礼军承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 杨丽梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘淑恩
香建霞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审92号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：陈超，系宽甸满族自治县劳动监察局科员。
被执行人：丹东宽泰房地产开发有限公司（宽泰新城项目），住所地：宽甸满族自治县宽甸镇茂源新村。
法定代表人：刘振国，系该公司总经理。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司（宽泰新城项目）人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人宽甸县人社局于2016年2月23日作出宽人社监决字[2016]101号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司（宽泰新城项目）无故拖欠劳动者肖成刚等6人工资45000.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司（宽泰新城项目）十日内向劳动者肖成刚等6人支付工资45000.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金22500.00元，总计67500.00元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。嗣后，经申请执行人协调，被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司（宽泰新城项目）先行支付了肖成刚等6人工资20000.00元，现仍拖欠工人工资25000.00元。现申请执行人向我院提出执行申请，申请执行被执行人25000.00元及0.5倍赔偿金12500.00元，共计37500.00元。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2016]101号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2016]101号人力资源和社会保障监察行政处理决定，准予执行涉案劳动者工资37500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审92号申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：李世东，系该局局长。委托代理人：陈超，系宽甸满族自治县劳动监察局科员。被执行人：丹东宽泰房地产开发有限公司（宽泰新城项目），住所地：宽甸满族自治县宽甸镇茂源新村。法定代表人：刘振国，系该公司总经理。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司（宽泰新城项目）人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人宽甸县人社局于2016年2月23日作出宽人社监决字[2016]101号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司（宽泰新城项目）无故拖欠劳动者肖成刚等6人工资45000.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司（宽泰新城项目）十日内向劳动者肖成刚等6人支付工资45000.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金22500.00元，总计67500.00元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。嗣后，经申请执行人协调，被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司（宽泰新城项目）先行支付了肖成刚等6人工资20000.00元，现仍拖欠工人工资25000.00元。现申请执行人向我院提出执行申请，申请执行被执行人25000.00元及0.5倍赔偿金12500.00元，共计37500.00元。本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2016]101号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2016]101号人力资源和社会保障监察行政处理决定，准予执行涉案劳动者工资37500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 核代理审判员 盖 群人民陪审员 卢 悦二〇一六年十月十二日书 记 员 刘英梅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初693号
原告：泾阳县炆连粮食专业合作社。
法定代表人：王某1，系合作社社长。
委托代理人：张某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告：泾阳县桥底镇褚牛村村委会。
负责人：陈某某，系该村村长。
委托代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告：陕西澳美慧乳业科技有限公司。
法定代表人：王某2，系该公司董事长。
委托代理人：赵某某，男，系公司项目办主任。
委托代理人：常某某，男，系公司场长。
原告泾阳县炆连粮食专业合作社、原告泾阳县桥底镇褚牛村村委会与被告陕西澳美慧乳业科技有限公司（以下简称澳美慧公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万星、黄某某,被告委托代理人赵某某、常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告严格履行合同，立即兑现2016年6月1日至2018年5月30日租地费用460.44万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告为建成青饲料生产基地，与桥底镇褚牛村村委会签订《土地租用合同》，合同的实际履行者是炆连粮食专业合作社。至2016年6月1日，被告未按约定履行义务，合作社两次发函催告，被告不予理睬。故提起诉讼，要求判令被告履行合同义务，支付租金。
被告辩称，土地租赁合同是与褚牛村委会签订的，与炆连合作社无关。按照合同约定，从2016年6月1日起自己已不再缴纳承租费，合同自然终止解除。在事实上原告也已经耕种了所涉土地，故应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，当事人对下列事实无异议，本院予以确认：2014年5月28日，经泾阳县桥底镇政府牵头协调，澳美慧公司与桥底镇褚牛村达成土地租用合同，澳美慧公司租用褚牛村1500亩（具体以双方实际丈量确认的面积为准。实际占用1428+1130=2558亩）土地用于畜牧种植业。合同约定租赁期间为2014年6月1日至2024年5月31日，租金每亩地900元（年租金以双方实际确认的土地面积计算），每两年支付一次。该合同的第三条第三项规定2016年6月1日支付下两年度租金；若不能按时支付租金，本合同终止。第七条第二项、第三项规定任何一方未履行或未完全履行合同约定，给对方造成损失，由违约方承担违约责任，并向对方赔偿相应的损失。合同期满或双方协商一致解除合同后30日内，乙方向甲方办理交接手续。2014年8月5日澳美慧公司向桥底镇褚牛村村委会出具租赁耕地种植青贮玉米面积确认书，确认2014年在桥底镇褚牛村租种土地1518亩，包括桥底镇褚牛村1-9组及寨子沟、东沟村5组、8组、10组的部分土地。后又续租了部分土地，实际共租用土地2558亩。2014年8月20日泾阳县农村经营管理站批复同意成立泾阳县炆连粮食专业合作社，2014年9月23日该合作社正式成立。炆连合作社成立后，澳美慧公司按照与桥底镇褚牛村签订的合同向炆连合作社支付了两年的土地租金。所租土地亦由炆连合作社耕种。2016年6月1日澳美慧公司停止支付租金，炆连合作社两次发函催办，澳美慧公司不予理睬，引起纠纷。2016年11月相关村民对炆连合作社提起土地承包经营权转包合同诉讼，经本院判处，解除了村民与炆连合作社的土地流转合同，由炆连合作社按照合同标的一年半租金的15%给村民承担违约金。
本院认为，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。炆连合作社是泾阳县桥底镇褚牛村的村民成立的专业合作社。本案中与澳美慧公司签订合同的是泾阳县桥底镇褚牛村村委会，随着炆连合作社成立，澳美慧公司将租地款给付了炆连合作社，履行了其与泾阳县桥底镇褚牛村村委会之间的合同权利义务。对此，泾阳县桥底镇褚牛村村委会并无异议，故澳美慧公司认为自己与炆连合作社没有合同关系的理由不能成立。合同是民事权利主体之间为完成一定的民事行为对双方之间权利义务的约定，合同已经成立，双方应当全面正确的履行各自的合同义务。由于时间季节对土地的种植利用具有制约性，2016年6月1日澳美慧公司不继续租用土地时，应当与炆连合作社协商终止合同的具体事宜，且在炆连合作社两次以书面的形式请求予以答复时，采取放任的态度，不予理睬，造成炆连合作社损失和被动种植，对损失应当予以赔偿。炆连合作社已经对土地种植，阻止了部分损失，其要求澳美慧公司支付全部租地款的请求与事实不符，不予支持。其损失，结合本案实际，以失一季种植为宜，按照每年出租费的一半计损。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、由陕西澳美慧乳业科技有限公司在判决生效后30日内赔偿泾阳县炆连粮食专业合作社损失1151100元；
二、驳回泾阳县炆连粮食专业合作社其他诉讼请求；
三、驳回泾阳县桥底镇褚牛村村委会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43635元，由被告陕西澳美慧乳业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 史育勋
人民陪审员 刘保平
人民陪审员 程莉惠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王雯雯
法律索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特824号
申请人：广州富米投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：赵凤莲。
委托代理人：蔡鸣野，广东经国律师事务所律师。
被申请人：叶荣彪，住广东省鹤山市。
申请人广州富米投资咨询有限公司（以下称富米公司）因与被申请人叶荣彪劳动争议一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2016]267号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
富米公司提出申请称，叶荣彪不是富米公司的员工。根据《中华人民共和国劳动合同法》以及《劳动法》规定，叶荣彪既然不是富米公司的员工，富米公司就无需支付2016年6月1日至6月15日的工资给叶荣彪，也无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额给叶荣彪。
叶荣彪答辩称，不同意富米公司的申请请求。
本院经审理查明，叶荣彪向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提出申请称，请求富米公司支付：1、富米公司支付叶荣彪2016年3月4日至2016年6月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14347.83元；2、富米公司没有为叶荣彪购买社保；3、富米公司支付叶荣彪所拖欠2016年6月1日至2016年6月17日的工资2833.3元。叶荣彪于2016年8月3日当庭申请撤销第二项仲裁请求。广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出穗埔劳人仲案[2016]267号仲裁裁决：一、富米公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付叶荣彪2016年6月1日至6月15日工资2500元；二、富米公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付叶荣彪2016年4月8日至2016年6月15日未签订书面劳动合同二倍工资差额11603.33元；三、驳回叶荣彪本案其他仲裁请求。
另查明，富米公司在本案提交了《证明》、《公司员工手册》和其他员工的劳动合同，用于证实叶荣彪并非该公司员工。
本院认为，富米公司虽申请称叶荣彪不是其公司员工，但其在本案中提交的证据并不足以证实其主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，广州市黄埔区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案【2016】267号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州富米投资咨询有限公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2016]267号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州富米投资咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十月十四日
书记员 骆子凝
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初1095号
原告（反诉被告）：马树文，男，1935年3月28日出生，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：马腾宇，男，1958年5月18日出生，汉族，居民，住合水县。系马树文之子。
被告（反诉原告）：李小会，女，1964年11月19日出生，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：张文兴，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住合水县。系李小会丈夫。
马树文与李小会身体权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，李小会在法庭辩论终结前提起反诉，依法合并审理，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马树文的具体诉讼请求为：1、请求判决由被告赔偿原告各项损失18340.19元，其中医疗费4278.67元，护理费2441.52元，伙食补助费360元，交通费260元，营养费1000元，后续治疗费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，因被告建房与原告兑换土地，被告房屋建成后，原告未按协议在自家门前给原告让出一米宽土地，双方发生纠纷。因被告拒不让出土地，2018年4月14日9时，原告持镢头在被告门前挖被告铺的砖块，发生纠纷，被告将原告打伤，原告在合水县人民医院住院治疗，花费医疗费4278.67元，被告不予赔偿，遂提起诉讼。提交的证据有：身份证复印件、交通费租车证明1份。
被告（反诉原告）李小会的委托诉讼代理人辩称，原告对事故的引起负完全责任，答辩人不赔偿任何费用；原告所述案情不属实，答辩人未致伤原告；诊断证明中部分病情与外伤无关；部分医疗费不属实。
反诉原告李小会的反诉请求为：反诉原告因反诉被告的行为，引发了心脏病及神经功能紊乱症，花费医药费、检查费867.72元，请求判决由反诉被告赔偿反诉原告各项费用13110.28元。提交的证据有：身份证复印件、合水县中医医院门诊票据6张、何家畔中心卫生院门诊票据1张。
本院组织双方当事人对证据进行了质证、认证，被告对原告提交的证据无异议，反诉被告对反诉原告提交的证据有异议，反诉被告代理人认为，反诉原告未提供医疗机构的诊断证明，也未住院治疗，对门诊票据不认可。
本院向双方当事人及委托诉讼代理人出示了合水县公安局（2018）合公何行字第4号案件卷宗：结案报告、行政处罚决定书、受案登记表、对李小会的询问笔录、对马树文的询问笔录、对张文兴的询问笔录、勘查笔录、现场照片、马树文的伤情照片、马树文的合水县人民医院住院病历、诊断证明、住院证、出院诊断书、住院结算单1张、门诊收费票据2张、合水县公安局法医鉴定意见书1份、行政处罚笔录2份。原告（反诉被告）代理人对以上证据无异议，被告（反诉原告）代理人对行政处罚决定书、住院费结算单有异议，对其他证据无异议。
本院经审理认定事实如下：马树文与李小会的丈夫张文兴系堂兄弟党关系。2016年2月，因李小会家新建房屋，协议与马树文兑换土地，双方对兑换土地的口头协议均履行完毕后，李小会家的房屋已建成，马树文要求李小会家在兑换土地的基础上给其让出宽1米的土地供其使用。李小会及其丈夫张文兴不同意，由此双方多次发生过纠纷。2018年4月14日9时许，马树文私自持镢头在其欲索要的地面（已由李小会家铺了砖块）挖砖块，李小会上前与马树文争夺镢头，被随后赶来的张文兴夺取镢头将镢把弄折，且将李小会拉走，马树文再次捡起镢头挖砖，李小会再次上前抢夺，双方在抢夺的过程中，李小会将马树文的右手手背抓伤，用右手抓住马树文的胡须，用左手在马树文的脸上打了一巴掌，马树文在李小会的脸上打了一巴掌，李小会双手抱住马树文的双腿，马树文摔倒在砖头地面上，李小会也倒在地上。张文兴随即将李小会拉走。张文兴打电话将此事告知马树文之子，马树文之子报警后，将马树文送往何家畔卫生院治疗，花费治疗费87.48元，又转入合水县人民医院住院治疗，诊断为：1、右手背部皮肤挫伤；2、腰背部软组织挫伤；3、闭合性颅脑损伤；4、腰3椎体陈旧性骨折；5、腰椎骨质增生；6、脑梗塞。住院9天，花医疗费4191.19元，好转出院。合水县公安局对双方当事人均进行了行政处罚，对马树文处罚款200元，对李小会处行政拘留10日，罚款500元，并对马树文的伤情鉴定为轻微伤。
本院经审理对当事人有异议的证据认定如下：1、马树文的医疗票据及医疗费：住院费用结算单属于医疗机构的正式收费票据，所记载的数额与病历一致，对该票据的真实性予以认定；医院在治疗病人过程中综合病人的综合情况予以施治，虽然马树文的诊断证明中列举了其他病情，但从病历中所记载的”住院经过”栏目内可以看出，”入院后积极完善相关检查，给予卧床、预防破伤风、预防感染、活血止痛、支持、对症治疗”，故对医疗费用无法区分，原审被告辩称的区分外伤治疗费的理由不成立，对马树文的医疗费予以认定。2、公安机关的行政处罚决定书：李小会对公安机关行政处罚不服，经复议后仍维持原处罚决定，故本院对行政处罚决定书予以认可。3、李小会的门诊检查及药费票据：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李小会提供了合水县中医医院的门诊收款凭证，但未提供门诊病历，故对其购买药物与损伤中否有关联无法证实，故不予认定。
本院认为：公安机关对案件事实已经查明，双方当事人对案件事实均无异议。马树文与李小会本系宗亲，理应和睦相处，互谅互让，互相帮助，即使产生纠纷也应通过合法途径解决。李小会处事不冷静，不找相关组织处理纠纷，与年长人争执且相互撕打，又将马树文致伤，公安机关已对其行为予以了行政处罚，仍应承担民事赔偿责任。马树文强行损坏他人财物，侵害了他人的权益，引起纠纷，其对事件的发生负有一定的责任。马树文的医疗费有事实依据，且符合证据规定，应予以赔偿，护理费、住院伙食补助费、交通费应予以赔偿，原告称由二人护理请求赔偿二人护理费无法律依据，交通费260元双方无异议，住院伙食补助费按法律规定判处。李小会的医疗费不符合证据规定，不予认定。请求的其他费用未提供证据，不予认定。本案为人身损害案件，对于反诉原告提出的地界纠纷问题，不是同一性质的案件，本案不一并处理，可另行主张。
综上，马树文的医疗费等费用应由双方按责任承担。李小会的医疗费本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一马树文的医疗费4278.67元，护理费1220元，住院伙食补助费360元，交通费260元，共计6118.67元，由李小会赔偿3671.2元，其余马树文自负；
二、驳回马树文的其他诉讼请求；
三、驳回李小会的反诉请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原诉案件受理费200元，减半收取计100元，由马树文负担40元、李小会负担60元；反诉案件受理费200元，减半收取计100元，由李小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一八年七月十九日
书记员 何伊博
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终15号
上诉人（一审原告）暨�讼代表人曹妹凤，农民。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人杨凤仙，农民。
上诉人（一审原告）荣继生，农民。
上诉人（一审原告）路新妹，农民。
上诉人（一审原告）黄銮明，农民。
上诉人（一审原告）李水德，农民。
上诉人（一审原告）曹翠云，农民。
上诉人（一审原告）邓荣英，农民。
上诉人（一审原告）郭美林，农民。
上诉人共同委托代理人荣家祥，男，1972年4月7日生，汉族，无固定职业，住三江县古宜镇桐漏坪**号，系曹妹凤之子。
被上诉人三江侗族自治县人民政府，住所地三江县古宜镇江峰街7号。
法定代表人吴永春，县长。
委托代理人钟国强，三江县国土资源局政策法规股股长。
上诉人曹妹凤、杨凤仙等九人因不服三江侗族自治县人民政府（以下简称三江县政府）土地行政强制执行行为一案，不服柳州市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）柳市行初字第26号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人曹妹凤及上诉人共同委托代理人荣家祥，被上诉人三江县政府的委托代理人钟国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳州市中级人民法院一审查明：本案曹妹凤、杨凤仙等九人均为原三江县古宜镇蔬菜二队（以下简称蔬菜二队）的成员，涉案争议地地名蚂蝗冲。1981年三江县政府颁发给蔬菜二队0175号《山界林权证》，蚂蝗冲登记于该证中。1983年12月，蔬菜二队将集体山林分户承包给集体成员，并签订了承包合同书。蔬菜二队最初为1963年政府组织的农业队伍，后人数逐渐增加，于1981年成立蔬菜二队。�于多种原因蔬菜二队的耕地逐渐减少，1989年9月20日蔬菜二队向三江县政府提交报告要求农转非，1993年2月20日广西壮族自治区人民政府办公厅作出桂政办函（1993）70号批复，同意蔬菜二队农转非。1996年8月13日古宜镇政府的会议纪要中确定“古宜镇农业队因国家建设征地，全队农业人口全部转为非农业人口”，“古宜镇农业队剩余的土地权属应归国有土地。1991年5月3日原古宜镇农业队群众讨论同意把其因征地剩余的土地全部收归古宜镇人民政府，其土地使用权归古宜镇人民政府”。此后，原蔬菜二队成员陆续通过与古宜镇居委会签订承包合同的方式，继续对原集体使用的土地进行了经营管理。2012年4月17日，三江县政府作出三政函（2012）50号批复，决定收回河西社区代管沿山路环北小区120.6202亩国有土地使用权，作储备用地。2012年12月6日，三江侗族自治县土地储备交�中心与古宜镇河西社区达成协议，收回古宜镇沿山路北面120.6202亩土地，本案涉案争议地包括在内。因在讼争土地权属的认定和土地补偿费的支付上存在分歧，曹妹凤、杨凤仙等九人与三江县政府未能就补偿问题达成协议。三江县政府在对争议地上附着物向部分人支付青苗补偿费后，于2014年10月9日、11月12日在涉案林地上发出告示、通告，要求涉案林地业主自行清除地上附着物。2014年11月13日、12月16日三江县政府组织人员对涉案林地进行强制清表平整，遂引发本案纠纷。柳州市中级人民法院一审认为，对于本案所涉的三江县政府建设用地行为而言，《中华人民共和国土地管理法》第八十条规定，依法收回国有土地使用权当事人拒不交出土地的，，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交还土地，处以罚款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条亦�定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。同时，《中华人民共和国行政强制法》第十三条还规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。从上述规定可以看出，无论是收回国有土地使用权还是征收农民集体土地，在相关当事人拒绝交出土地时，均应先由土地行政主管部门对当事人拒绝交出土地的行为作出行政处理，并据此申请人民法院强制执行。本案中，三江县政府在缺乏生效行政决定确定当事人权利义务的情况下，自行采取强制执行措施，对原告在争议地上的附着物进行清表平整，显然违反了上述法律的规定，其强制执行行为事实不清，主要证据不足，且超越法定职权，依法应予撤销；但鉴于该行为已实施完毕，不具备可撤销内容，依法对其行为的违法性作出确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告三江侗族自治县人民政府2014年11月13日、12月16日对九原告承包土地作出的强制清表平整执行行为违法。上诉人曹妹凤、杨凤仙等九人上诉称：强制清表行为仅系征地程序中的一环，一审法院将被上诉人实施的征地行为认定为强制清表行为，对上诉人要求确认被上诉人征地行为违法的诉请没有进行审理和作出裁判，属于遗漏诉讼请求。请求撤销一审判决并依法改判由被上诉人赔偿违法征地行为给上诉人造成的经济损失。
被上诉人三江县政府答辩称：1、一审法院判决符合法律规定，没有遗漏诉讼请求；2、进行了清表的土地是国有土地，并不发生土地征收行为，且上诉人不是农民集体经济组织成员，无权提出土地征收补偿请求。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人三江县政府在缺乏生效行政决定确定当事人权利义务的情况下，自行采取强制执行措施，对上诉人在争议地上的附着物进行清表平整的行政强制执行行为，属超越了法定职权行为，一审判决确认该行政行为违法正确，且二审中双方当事人无异议，本院予以确认。
关于一审判决是否存在遗漏诉讼请求的问题。本案一审法院庭审笔录显示，上诉人在一审法院庭审中，明确表示变更其诉讼请求为确认三江县政府对上诉人承包土地作出的强制清表平整执行行为违法。一审法院经审理对其诉讼请求予以支持，确认了该强制清表�为违法，并不存在遗漏诉讼请求情形。现上诉人又称一审法院遗漏诉讼请求，没有事实根据。另，上诉人增加赔偿经济损失的上诉请求超出一审诉讼请求范围，依法不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人曹妹凤、杨凤仙等九人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦威助
代理审判员 刘建军
代理审判员 陆 海
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙宇欣
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第369-1号
申请执行人王义珍，女，1944年2月8日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人于希彬，男，1973年4月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
本院执行的申请执行人王义珍与被执行人于希彬执行一案，长春仲裁委员会2014年3月26日作出的长仲交南调字（2014）第22号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于希彬银行帐户存款人民币46055.00元(含迟延履行金及执行费用等)；或者查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雅丽
审 判 员 刘 博
代理审判员 韩 昊
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 尚宏涛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3674号
原告：李月玲，女，现住址沈阳经济技术开发区。
委托代理人：张忠保，辽宁沈律师事务所律师。
被告：历岩,男，现住址沈阳市于洪区。
原告李月玲与被告历岩离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月玲及其委托代理人张忠保到庭参加诉讼。被告历岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月玲诉称，原、被告于2005年2月3日登记结婚。婚后于2007年8月23日生育一女历思辰，现就读小学。自结婚后，被告开始有赌博恶习。后经常夜不归宿。导致夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女历思辰（2007年8月23日出生）由被告抚养；三、共同债务五万元共同分担；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告历岩辩称，被告与原告感情尚好，日常生活偶有摩擦，没有大的矛盾。被告以前喜欢打麻将，没有赌博。原告主张被告夜不归宿不是事实。双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2004年，原、被告经被告亲属介绍相识。2005年2月3日登记结婚。双方因日常生活琐事偶有矛盾，夫妻感情并未破裂。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的查档证明等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。确定夫妻双方应否解除婚姻关系，关键看双方感情是否破裂。原告要求与被告离婚，但并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李月玲要求与被告历岩离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收费150元，由原告李月玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00322号
原告：夏俊，男。
被告：朱兴财，男。
原告夏俊与被告朱兴财民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告夏俊到庭参加诉讼，被告朱兴财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏俊诉称：被告以经营需要资金周转为由自2013年初起陆续向原告借款。2013年6月5日，原告通过银行转账向被告交付89000元，其余款项均为现金支付。2014年4月1日，双方经核算，被告向原告出具金额为247250元的借条。后被告陆续归还27000元，余款一直未予归还。故原告诉请判令被告立即偿还借款220250元及利息损失（按年利率20%计算，自2014年4月1日起计算至判决确认给付时止）。
朱兴财未提出答辩，亦未递交证据。
经审理查明：朱兴财以经营需要资金周转为由自2013年初起陆续向夏俊借款。2013年6月5日，夏俊通过银行转账向被告交付89000元，其余款项均为现金支付。2014年4月1日，朱兴财与夏俊经核算，朱兴财确认共计向夏俊借款247250元并出具借条一份交夏俊收执，但双方未约定借款利息及还款期限。后朱兴财陆续向夏俊还款27000元，余款一直未予归还，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的夏俊递交的身份证、借条各1份，以及夏俊的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏俊主张朱兴财向其247250元提供了朱兴财出具的借条予以证明。朱兴财借款后陆续向夏俊还款27000元，现尚欠220250元。因双方在借条中均未约定还款期限，夏俊可以催告朱兴财在合理期限内返还。现夏俊诉请朱兴财返还借款220250元，符合法律规定，本院依法予以支持。由于双方未约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息，故夏俊诉请朱兴财自2014年4月1日起按年利率20%支付借款利息，缺乏法律依据，本院依法不予支持。朱兴财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩，放弃了其抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兴财于本判决生效之日起十日内向原告夏俊返还借款220250元；
二、驳回原告夏俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5008元减半收取2504元，由被告朱兴财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一五年二月三日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终00175号
上诉人（原审被告）：北京尚途锦鸿时装有限公司。住所地：北京市东城区定安里**号B5。
法定代表人:刘学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：海宁加卡服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道皮革城加工区*号西面。
法定代表人：马新娥，该公司总经理。
上诉人北京尚途锦鸿时装有限公司(以下简称锦鸿公司)因定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初733号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：锦鸿公司与海宁加卡服饰有限公司(以下简称加卡公司)在《成衣加工合同JK-12-8-6》中约定了管辖法院是锦鸿公司所在地法院,锦鸿公司在加卡公司制作的对账单上盖章,仅是核对账目,确认欠款数额相符,并未对对账单上的管辖条款有任何承诺的表示。故对账单上的管辖条款应失效，本案应由锦鸿公司所在地的人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，加卡公司起诉的依据是对账单,对账单上不仅记载了锦鸿公司所欠定作款的数额，也明确记载了“若双方因本对账单发生争议则由原告方所在地人民法院管辖，守约方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）由违约方承担”等内容，锦鸿公司在对账单上加盖公章,应该认定其同意了加卡公司的主张。锦鸿公司认为，其盖章仅是对欠款数额进行确认，非对管辖约定进行确认，该主张与情理不符。根据交易习惯,当事人一方对协议部分内容有异议应明确指出并注明，如未注明,盖章应视作对协议全部内容的认同。原审法院根据对账单上的约定确定其有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠
审判员 李美凤
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴君慧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第327号
原告：钟月杏，女，1975年5月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：梁剑华，系广东余黎张律师事务所律师。
被告：林肇生，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区端州六路。
委托代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。
被告：慕容丽红，女，1971年9月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。。
原告钟月杏诉被告林肇生、慕容丽红民间借贷纠纷一案，本院2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁剑华，两被告林肇生、慕容丽红的委托代理人林霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉认为，2013年6月10日，林肇生向原告借款30万元，承诺在2013年12月10日前全部归还借款，逾期不归还按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，并承担因追讨欠款所需的律师费。林肇生的借款期己届满，经原告多次催讨林肇生仍不履行还款义务，被告慕容丽红与被告林肇生于1995年结婚，2013年9月6日离婚，被告林肇生向原告借款是在婚姻期间，属夫妻共同债务，所以被告慕容丽红应共同偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林肇生、慕容丽红归还借款30万元以及违约金（违约金以30万元为本金按银行同期贷款利率的四倍的标准从2013年12月11日起计算至付清借款日止）。二、被告向原告支付律师费2.5万元。三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告林肇生辩称：被告林肇生认为借据已经收回，所以要求看借据原件，查看原告是否还保有借据。被告林肇生在2013年6月10日的款项已经归还原告了，借款是属于被告林肇生个人借款，认为与被慕容丽红没有关系。
被告慕容丽红辩称：被告提供证据证明她的收入足够日常家庭支出，并且她已经购置了小车和有房屋居住，所以不可能需要30万元借款作为家庭开支，认为借款属于被告林肇生的个人借款。
经审理查明，2013年6月10日，被告林肇生向原告借款30万元，立下借据一份。借据载明，借款在2013年12月10日前归还，还承诺：“本人愿意承担因追讨欠款所需律师费、差旅费、起诉费等费用。”吴小红作见证人在借据上签名。同日，原告依约向林肇生支付了借款30万元，但林肇生却迟迟未能依约向原告归还借款。原告向林肇生追讨借款无果，遂成讼。
又查明，林肇生和慕容丽红于1995年2月22日登记结婚，并于2013年9月6日登记离婚。
另外，因林肇生逾期不能清偿借款，原告于2014年5月15日与广东余黎张律师事务所签订“委托代理合同”，委托律师就林肇生欠款向法院提起诉讼，为此原告向广东赛力律师事务所支付了代理费25000元。
以上事实有借据、《委托代理合同》和25000元代理费发票、当事人身份证明资料，借据等证据和当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，原告也保证真实，本院予以认可。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。对于被告林肇生向原告借款30万元的事实，原告提供了被告签名的借据原件予以证明，本院予以确认。林肇生逾期没有偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求林肇生清还借款和从借款期届满后支付违约金（利息）的诉讼请求，合法有效，本院予以支持；由于本案的借款是在被告林肇生和慕容丽红婚姻关系存续期间发生的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告要求被告慕容丽红共同偿还借款理据充分，本院予以支持。至于律师费的承担，因为在借据中林肇生承诺由其承担该费用，故原告请求符合约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
从本判决发生法律效力之日起十日内被告林肇生、慕容丽红共同向原告钟月杏归还借款30万元以及支付违约金（以30万元为本金按中国人民银行六个月至一年期贷款利率从2013年12月11日起计算至付清借款日止）。
从本判决发生法律效力之日起十日内被告林肇生、慕容丽红共同向原告钟月杏支付律师代理费2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元，财产保全费2145元，由被告林肇生、慕容丽红共同负担。原告已向本院交纳上述费用，本院不予退回，由被告在履行上列给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 赵思韵
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第652号
申请执行人：朱元升。
被执行人：陈萍。
被执行人：ＸＸＸ。
申请人朱元升与被执行人陈萍、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案的（2005）龙法新民初字第243号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初167号
原告吴林林，女，汉族，1984年6月7日生。
原告孙某甲。
法定代理人孙兴刚。
法定代理人吴林林，系原告孙某甲之母。
被告孟宪杰，男，汉族，1976年2月25日生。
被告中国太平洋保险股份有限公司荆州中心支公司。
本院在审理原告吴某、原告孙某甲诉被告孟宪杰、被告中国太平洋保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告以与二被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某、原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，原告自愿承担。
审判员 闫 海
二〇一六年三月二十四日
书记员 马慧慧
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00331号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人陈后兴，男，1970年7月4日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市云阳县。因犯盗窃罪于2005年6月10日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年10月16日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2009年12月22日被云阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被云阳县公安局刑事拘留，同年9月19日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人陈后兴犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人陈后兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日20时许，被告人陈后兴骑乘人力三轮自行车到云阳县人和镇立新社区伺机盗窃，后用随身携带的钢条将立新“鱼种站”职工安置房工地一楼门市的玻璃门撬烂，盗走该门市内的塔吊机电缆线130米。同日21时许，陈后兴在逃离途中被民警抓获。经鉴定，被盗财物价值人民币1502元。
另查明，被盗财物已由公安机关追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息表等书证，证人黄某某、温某甲的证言，被害人温某乙的陈述，被告人陈后兴的供述，辨认笔录，现场指认笔录，扣押决定书及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈后兴曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1502元，根据《最高人民法院、最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈后兴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈后兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅栋芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 雷童琼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2736号
原告王水生，男，1946年3月19日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址：湖北省鄂州市鄂城区，
被告干克平，男，1968年6月23日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告王水生诉被告干克平饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇独任审判并公开开庭进行了审理。原告王水生、被告干克平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王水生诉称：被告干克平在鄂州市小桥工业园从事机械加工业务，案外人夏四财系被告经营的公司的金属加工包工负责人，因夏四财拖欠我的材料款未付，我多次去被告厂房找夏四财催讨欠款。2016年10月22日下午，我与小儿子王某一起去找夏四财讨款，当我进入厂内20多米处时，突然一只大狼狗从窝棚里窜出来扑向我，我急忙躲闪还是被狗咬伤，导致我的右腚部被咬伤，几件上衣和裤子均被咬破，事后我到市防疫站打预防针，用去防疫费3020.00元，交通费300元，衣服破损约1230.00元。我多次与被告协商未果，被告对于我被狗咬伤的事实未予否认，但拒绝赔偿，甚至恶言恶语相威胁。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令赔偿原告各项损失4,550.00元。
被告干克平辩称：一、我不是涉案狼狗的主人；二、我与原告之间无任何关系，原告进入厂区之前我公司门卫已经告知原告，其要找的人不在厂内，且厂内有狗，并有告示，原告趁门外卫不在时偷偷进入厂内，厂内的狼狗当时是被铁链所住，而原告强行进入才被狗咬伤，责任不在我；三、我在本案中没有责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份。拟证明原告的身份情况。
证据二、鄂州市疾病预防控制中心狂犬疫苗注射单、检验被告、收费票据各1份。拟证明原告被狗咬伤后支付疫苗费3,020.00元的事实。
证据三、证明1份。王某的证明拟证原告被狗咬伤的经过。
证据四、照片1张。拟证明原告的衣服被狗咬破的事实。
被告干克平向本院提交了一份证据，即证人孟某出庭证言1份。拟证明原告未经门卫允许擅自进入厂区，厂内狼狗系被铁链锁住，原告被咬伤的结果完全系原告的过错引起。
庭审质证时，被告对原告出示的证据一无异议，对证据二中药费的金额提出异议，认为疫苗费用过高，对证据三的证明力提出异议，认为证人系原告的儿子，与原告有利害关系；对证据四的关联性提出异议，原告不能证明照片中的衣服系被狼狗咬破的；原告对被告申请的证人孟某出庭所陈述的证言无异议。
本院对本案证据审核认定如下：对上述当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并作为认定本案客观事实的有效证据。原告出示的证据三即证人王某系原告之子，双方具有利害关系，不能单独作为认定案件事实的证据，依法不予确认，原告出示的证据四系衣服被咬破的照片，原告据此请求被告赔偿衣服损失，本院认为，原告的衣服损失应提交所购衣服的相关凭证，而仅凭衣服破损照片，要求被告赔偿损失1,230.00元，缺乏其他证据佐证，依法不予确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2016年10月22日16时30分许，原告与其子王某一起去被告承租的厂房内，找债务人夏四如催讨欠款。当时被告聘请的门卫孟某告知原告夏四如不在厂里，故未让原告及其子进入厂内。时值工人下班，原告趁被告的门卫孟某去厂区内检查时进入厂区，当时被告饲养的狼狗被铁链锁在门卫室后面的石柱上面，离厂房内的马路十米左右，原告路过时被狼狗咬破衣服和咬伤臀部。原告被狼狗咬伤后，于同年10月23日上午在鄂州市防疫站注射了防疫针，支付了防疫费3,020.00元。另查明：被告在其门卫室门口张贴了厂内有狼狗的告示，原告的债务人夏四如在被告处打工，原告多次去该处找夏四如催讨欠款，事发时原告怀疑被告的门卫替夏四如作掩护避债，故趁门卫不在门卫室之机偷偷进入厂区内，路过狼狗窝棚处被狼狗咬伤。
本院认为，饲养动物致人损害的侵权行为，属于侵权法上的特殊侵权，以无过错责任为归责原则。本纠纷中，虽然被告干克平在其厂房门卫室的墙上张贴了厂内有狼狗的警示，但对于所饲养的狼狗仍然存在管理疏忽，导致原告王水生被咬伤，应承担主要的民事责任，原告未经被告方的门卫许可私自进入厂房，导致被狼狗咬伤，在本案中应承担次要的民事责任。原告请求被告赔偿其衣服损失、交通费损失的诉讼请求，缺乏其他有效证据佐证，依法不予支持，但鉴于原告的衣服被狼狗咬破而损坏的客观事实，酌情认定其衣服损失为人民币300.00元。本院根据双方的过错责任，酌情认定被告干克平应承担80%的主要责任，应赔偿原告的损失为人民币2,656.00元（3320.00元×80%），其他损失由原告自行负担。被告辩称涉案狼狗不是其饲养，未提供证据证实，辩称原告强行进入其厂房内导致被狗咬，其不应承担赔偿责任的辩解，依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责法》第六条、第二十六条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告干克平于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告王水生损失2,656.00元。
二、驳回原告王水生的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告干克平负担（该诉讼费原告已经预交，待本判决书生效后十日内由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：邹志勇
二〇一八年三月十日
书记员 ：胡志雷