wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2733号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告林玉应，男，1967年7月1日出生，汉族，住武汉市。
被告林丽香，女，1966年8月1日出生，汉族，住武汉市。
被告武汉市雅阁苑建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层12号至16号。
法定代表人林玉应，职务经理。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2012年6月29日，被告林玉应向原告申请个人小微贷款，被告林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司作为共同还款人，被告林玉应、林丽香作为抵押人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告林玉应提供总额为790000元整的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2012年07月27日起至2017年07月27日止）；2、以被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层14号作为抵押（他项权证编号：武房他证硚字第20120016**号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2013年07月03日，原告与被告签订循环授信项下《个人贷款借款合同》，原告向被告发放贷款790000元，贷款期限为12个月，即从2013年07月03日到2014年07月03日止。原告依约发放了授信协议项下贷款，被告林玉应未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房屋行使优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司向原告偿还借款本金790000元、利息9126.79元，本息合计799126.79元（截止2016年1月25日），以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层14号房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年1月25日，被告林玉应尚欠原告招商银行武汉分行借款本金790000元及相应利息和罚息9126.79元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告林玉应、林丽香的身份证明、结婚证复印件、武汉市雅阁苑建材有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《招商银行小微贷款申请表》、《个人经营贷款申请表》、共同还款承诺书、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、房屋他项权证明、个人贷款借款借据、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告林玉应，已全面履行了合同义务。被告林玉应在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司在共同还款承诺书上签名作为共同还款人，合同签订时，被告林丽香与被告林玉应系夫妻关系，被告林丽香与被告林玉应在《个人授信及担保协议》上签名作为抵押人，以被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层14号房屋作抵押向原告招商银行武汉分行借款，故被告林丽香对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。原告招商银行武汉分行主张由被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金790000元；
二、被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息9126.79元（截止2016年1月25日），此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止；
三、若被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层14号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11792元，由被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2230号
申请执行人：昆明市道路运输管理局。
统一社会信用代码：1253010068129375XX。
地址：昆明市滇池路中段西侧R-10号。
法定代表人：龚波，职务：局长。
委托代理人：宣明，昆明市道路运输管理局员工，特别授权代理。
被执行人：武平，男，汉族，1951年7月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
申请执行人昆明市道路运输管理局与被执行人武平行政非诉执行一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112行审字第7号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人武平名下无房产、车辆登记，无银行存款，其名下现暂无具备执行条件的财产，且申请人昆明市道路运输管理局亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月五日
书 记 员 顾娅婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3076号
原告沈军，男，1992年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告张菁，男，1987年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告沈军与被告张菁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告沈军到庭参加诉讼，被告张菁经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈军诉称，原、被告通过赶集网相识后，于2015年8月25日签订《车辆买卖合同》。约定被告张菁将渝B287**小型轿车以40000元价格卖与原告；原告先行支付35000元，待被告偿还该车抵押贷款，将车过户于原告名下后，原告再行支付余款5000元。但当原告将35000元支付被告后，被告并未偿还其抵押贷款，以致车辆抵押权人于2016年2月将车拖走，原告无法获得车辆。故现诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《车辆买卖合同》；被告返还原告购车款35000元及按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年8月26日起至偿还时止的资金占用损失（利息）；本案诉讼费由被告负担。
被告张菁未有答辩意见。
经审理查明，2015年4月21日，被告张菁向汇通信诚租赁有限公司申请汇购价值50000元的荣威牌小型轿车壹台。同年4月23日，双方就车辆品牌为荣威牌，发动机号为A2GB3030073，车架号为LSJA16E36BG031852R的渝B287**小型轿车交与旧机动车评估单位进行评估，评估结果为评估价50000元。
2015年4月27日，张菁与汇通信诚租赁有限公司签订汽车租赁合同、抵押合同。约定汇通信诚租赁有限公司根据张菁要求，为张菁购买上列评估车辆，并租给张菁使用；租金以汇通信诚租赁有限公司购买车辆的全部成本和合理利润为计算基础；租期36个月；购车款50000元，融资总额为36540元，于2015年4月27日支付融资首付款20000元，2015年5月25日起每月25日支付每期租金1355.72元；汇通信诚租赁有限公司在付清张菁租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；汇通信诚租赁有限公司在张菁办完合同约定相关手续后，保留一把备用车钥匙，待合同期满后交还张菁；合同期内，张菁必须保证防止对汇通信诚租赁有限公司车辆所有权的侵害，不得在租赁期内对租赁车辆进行销售、转让、抵押、出借、投资、改变、改造或采取其它任何涉及租赁汽车所有权处置行为；张菁将该车抵押给汇通信诚租赁有限公司。
2015年4月28日，张菁和汇通信诚租赁有限公司将上列合同约定车辆的所有权转移登记于张菁名下，并于2015年4月29日在车管所办理抵押权登记。
2015年8月25日，张菁与原告沈军签订《车辆买卖合同》。约定张菁将上列渝B287**小型轿车转让给沈军；沈军在车辆验收合格后，先行支付35000元定金，待过户手续办理完毕后再将合同余款一次性支付张菁。
2015年8月26日，沈军支付张菁30000元，并由张菁向沈军出具收条。收条载明：“今收到沈军购车款30000元整，剩余定金5000元以银行转账凭单为收条。张菁2015.08.26”。2015年8月27日，沈军通过银行转账方式支付张菁5000元。张菁于2015年8月26日将渝B287**小型轿车交付沈军使用。
2016年2月底，汇通信诚租赁服务有限公司以张菁未按期支付购车租金等为由，将渝B287**小型轿车从原告处开走。
上述事实，有原告沈军提交的原、被告身份证复印件、被告户口信息、结婚信息、汇购申请表、驾驶证及行驶证、�机动车签订评估作业表、机动车登记信息、汽车租赁合同、抵押合同、付款时间表、授权委托书、车辆收回通知信、原、被告签订的《车辆买卖合同》、被告出具的收条、工商银行个人业务凭证及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，被告张菁将渝B287**小型轿车出卖给原告沈军，虽告知了车辆被抵押事实，但无证据证明其出售该车时，征得了抵押权人即汇通信诚租赁服务有限公司同意。且事后汇通信诚租赁服务有限公司以张菁未按约定支付车辆融资租金等违约行为为由，已将渝B287**小型轿车从原告处开走。致使原告购买该车后，无法使用该车，以及将该车所有权过户于原告名下。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定，原告购车的合同目的无法实现，其请求解除双方签订的《车辆买卖合同》，本院予以支持；合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，从对方处取得的财产应返还对方，故原告请求被告返还已付�购车款35000元，本院予以支持；对原告请求被告以购车款35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2015年8月26日起至偿还时止的资金占用损失（利息），虽原告于2015年8月26日支付被告购车款30000元，于2015年8月27日支付5000元，但因原告向被告支付该购车款后，被告也将车辆交付原告实际使用至2016年2月，故被告只能按中国人民银行贷款利率标准支付原告起诉之日即2016年3月8日起的资金占用损失（利息），对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告就渝B287**小型轿车签订的《车辆买卖合同》。
二、被告�菁返还原告沈军购车款35000元。
三、被告张菁以上列购车款35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告沈军2016年3月8日起至偿还时止的资金占用损失（利息）。
四、上列被告张菁应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告沈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，因适用简易程序审理，减半收取337.5元，由被告张菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交�诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一六年五月九日
书记员 张海波
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1892号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶子勇，男，1984年3月14日出生，汉族，广西钦州市人，中专文化，无业，住钦州市浦北县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1731号起诉书指控被告人叶子勇犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人叶子勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月份开始，被告人叶子勇在东莞市虎门镇博涌社区卢屋市场门口搭建的简易帐篷内，分别以超清2元一部、高清1元一部的价钱供他人下载淫秽视频。2017年7月15日晚上，叶子勇共向三名男子贩卖色情视频10部，获利18元。公安民警巡逻至该地点时发现叶子勇有贩卖淫秽物品牟利嫌疑后将其抓获，当场缴获作案用的台式电脑一台，并在电脑中提取3081部视频(经公安机关认定，3081部视频均为淫秽视频）。
以上事实，被告人叶子勇在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据�实，足以认定。
本院认为，被告人叶子勇以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶子勇犯贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人叶子勇归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人叶子勇判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人叶子勇亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶子勇犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年1月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的台式电脑1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十日
书记员 施婉仪
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执72号
王小清：
因你犯贩卖毒品罪一案，长治市中级人民法院作出的（2016）晋0411刑终11号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向国库支付罚金款20000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费200元。
特此通知
二〇一七年三月二十六日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人：执行员李伟书记员韩雁南
联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执72号
王小清：
本院于2017年2月21日立案执行你贩卖毒品罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年三月二十六日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初245号
原告：孙玉芬，女，1945年2月22日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐成，山东诚信德律师事务所律师。
被告：李会锋，男，1971年5月6日出生，住淄川区。
原告孙玉芬与被告李会锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉芬的委托诉讼代理人徐成，被告李会锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10000元。事实和理由：2016年12月31日17时30分许，李会锋驾驶未按规定登记的“钱江”牌二轮摩托车沿小庄村东西路由西向东行驶至小庄村西首时，将孙玉芬撞倒。经交警部门认定，李会锋负事故的全部责任。
被告李会锋辩称，对事故认定书有异议，被告没有碰到原告，原告自己跑出10多米，说被告碰她。肇事摩托车的车主是被告，未投保车辆保险。医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费均需要核实，对复印费无异议。被告没有碰到原告，原告赖被告，当时医院说没事，原告要求住院。
本院经审理认定事实如下：1.2016年12月31日17时30分许，李会锋驾驶未按规定登记的“钱江”牌普通二轮摩托车沿小庄村东西路由西向东行驶至小庄村以西处时，将前方同向步行的孙玉芬及孙爱兰撞到，造成车辆受损、孙玉芬和孙爱兰受伤的道路交通事故，2017年1月4日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李会锋驾驶未按规定登记的摩托车上道路行驶，未确保安全，承担事故的全部责任，孙玉芬、孙爱兰不承担事故责任；2.被告李会锋系“钱江”牌普通二轮摩托车的所有人，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险；3.原告受伤后，自2016年12月31日至2017年1月3日在淄川区医院住院治疗3天，花费医疗费4102.50元。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历各一份、医疗费用收费票据两份以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费4102.50元；2、住院伙食补助费，原告住院3天每天按30元计算计款90元；3、护理费，原告主张住院3天由一人护理，按照护工标准每天80元计算计款240元，本院予以支持；4、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为60元；5、复印费7.50元。原告主张误工费，但未提供证据证实其收入状况及收入减少的情况，且事故发生时原告已年满71周岁，对原告的该项主张本院不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定李会锋负事故的全部责任，本院认为，被告对道路交通事故认定书提出异议，应当承担举证责任，被告对本次交通事故的发生经过、事故成因、事故过错及责任均未提供证据证实其主张，本院认为道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生经过、事故成因及当事人过错责任的基本证据，具有较强的证明力，淄博市公安局交通警察支队淄川大队对本次交通事故的事实认定及责任划分并无不当，应当成为人民法院认定事故事实及事故责任的依据，故本院对被告的主张不予采信，对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书予以采信。公民的合法的民事权益受法律保护，被告李会锋作为机动车所有人，依法负有为机动车投保机动车交通事故责任强制保险的义务，被告李会锋未依法为机动车投保机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告李会锋应当先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，由被告李会锋承担全部的赔偿责任。
综上所述，本院确定由被告李会锋在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费4492.50元；被告李会锋赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的复印费7.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李会锋在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙玉芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费4492.50元；
二、被告李会锋赔偿原告孙玉芬超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的复印费7.50元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告孙玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李会锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 殷筱娣
二〇一七年三月八日
书记员 许 悦
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初310号
原告陈新彪，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省永泰县。
被告林美妹，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告柯金地，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈新彪诉被告林美妹、柯金地加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新彪到庭参加诉讼，被告林美妹、柯金地经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新彪诉称，原告为二被告加工服装，2015年2月6日经结算，二被告尚欠原告加工费人民币62056元，双方书面约定按月利率2%计算利息，未约定付款期限，为此二被告出具一份《欠条》给原告收执。后原告多次催讨，二被告分文未偿还，现尚欠原告加工费人民币62056元及自2015年2月6日起按月利率2%计算的利息未偿还。为了维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告林美妹、柯金地立即偿还原告加工费人民币62056元，并支付该款自2015年2月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告林美妹、柯金地未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供《欠条》原件一份，欲证明2015年2月6日经结算，二被告尚欠原告加工费人民币62056元，双方书面约定按月利率2%计算利息，未约定付款期限的事实。
本院经审查后认为，被告林美妹、柯金地经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
原告陈新彪长期为被告林美妹、柯金地加工服装，2015年2月6日经结算，二被告尚欠原告加工费人民币62056元，双方书面约定按月利率2%计算利息，未约定付款期限，为此二被告出具一份《欠条》给原告收执。后原告多次催讨，二被告分文未偿还，现尚欠原告加工费人民币62056元及自2015年2月6日起按月利率2%计算的利息未偿还。原告向被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属加工合同纠纷。原、被告之间的加工合同关系，有被告林美妹、柯金地亲笔签名确认的一份《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告林美妹、柯金地支付加工费人民币62056元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方书面约定本案所诉加工费按月利率2%计算，意思表示真实，内容合法，没有违反法律或社会公共利益，应予保护。被告林美妹、柯金地经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林美妹、柯金地应自本判决生效之日起五日内支付原告陈新彪加工费人民币62056元，并支付该款自2015年2月6日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告林美妹、柯金地如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1693元，公告费人民币560元，合计人民币2253元，由被告林美妹、柯金地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
代理审判员 曾庆林
人民陪审员 林徐强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 涵
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条加工合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在加工人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初164号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人杨志军，男，1981年11月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市北塔区茶元头乡涟江村。2015年10月16日因犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月20日经减刑后刑满释放。2017年6月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人杨志军犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日9时许至22时许，被告人杨志军提供麻古、冰毒以及吸毒工具，在其位于邵阳市大祥区红星社区10栋502号的租房内，先后容留黄某甲、夏某甲、曾某甲、杨某、孙某甲五名吸毒人员，采取烫吸的方式吸食毒品。22时许，公安民警现场抓获全部吸毒人员。
上述事实，被告人杨志军当庭无异议，并有证人黄某甲、夏某甲、曾某甲、杨某、孙某甲的证言、刑事判决书、尿检报告及被告人杨志军的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨志军提供吸毒场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨志军曾因犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚；被告人杨志军在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨志军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年6月20日止。罚金限被告人杨志军在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 王紫南
人民陪审员 赵 瑾
二〇一七年八月十五日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5420号
原告ＸＸ。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号914201165584154167，组织机构代码55841541-6。
负责人张发旺，该公司总经理。
原告ＸＸ诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金104816元及违约金8490.1元，两项共计113306.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告ＸＸ与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金13102元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金12302.78元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年12月9日的租金及截至2016年12月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。因湖北珩生建材股份有限公司汉口北公司系湖北珩生建材股份有限公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故湖北珩生建材股份有限公司应对上述债务承担共同清偿责任。即二被告实际应向原告支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金86119.46元（12302.78元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年12月9日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月29日。即被告应自2015年3月21日、2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日起，分别以12302.78元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月29日止。即被告应向原告支付违约金5942.24元（12302.78元×0.0002／天×（620天＋528天＋436天＋345天＋254天＋162天＋70天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告ＸＸ支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金86119.46元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告ＸＸ支付截至2016年11月29日止的逾期付款违约金5942.24元。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元减半收取1285元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1200元，原告ＸＸ负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5420号
原告ＸＸ，男，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号******。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号******。
负责人张发旺，该公司总经理。
原告ＸＸ诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金104816元及违约金8490.1元，两项共计113306.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告ＸＸ与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金13102元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金12302.78元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年12月9日的租金及截至2016年12月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。因湖北珩生建材股份有限公司汉口北公司系湖北珩生建材股份有限公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故湖北珩生建材股份有限公司应对上述债务承担共同清偿责任。即二被告实际应向原告支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金86119.46元（12302.78元/季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年12月9日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月29日。即被告应自2015年3月21日、2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日起，分别以12302.78元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月29日止。即被告应向原告支付违约金5942.24元【12302.78元×0.0002/天×（620天+528天+436天+345天+254天+162天+70天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告ＸＸ支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金86119.46元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告ＸＸ支付截至2016年11月29日止的逾期付款违约金5942.24元。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元减半收取1285元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1200元，原告ＸＸ负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6599号
原告：谷桂臣，女，1957年11月23日出生。
委托诉讼代理人：梁瑞，男，1951年8月12日出生。
委托诉讼代理人：梁景林（系原告之子），男，1984年7月19日出生。
被告：冯全友，男，1958年4月6日出生。
委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
原告谷桂臣与被告冯全友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷桂臣及其委托诉讼代理人梁瑞、梁景林，被告冯全友之委托诉讼代理人孙振到庭参加了第一、二次庭审，原告谷桂臣及其委托诉讼代理人梁瑞、梁景林，被告冯全友到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告谷桂臣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还所借原告现金540000元（伍拾肆万元整）及利息按年利率百分之十自借款之日起至还清借款之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月10日向原告的丈夫梁某1借取人民币伍拾肆万元，因属临时借款，并未约定还款时间，2015年8月原告丈夫梁某1病重住院，原告向被告索要借款急用，被告一点未还。2015年8月31日，原告的丈夫梁某1突发脑出血死亡，之后原告数次找被告追讨欠款，但被告推脱至今未付。原告认为被告的行为违反了法律规定及诚实信用的原则，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告冯全友辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉称54万借款一事从未发生，被告从未收到原告借款，双方也从未形成民间借贷关系，因梁某1与被告同系北京远方嘉香米业有限责任公司股东，所以在办理该公司过程中被告多次给梁某1签署空白签名，该借条的内容均系梁某1本人所写，是否是被告本人的签名我们需要核实，该笔借款从未发生，原告所称事实是虚假的，请求法院驳回。我方提交2015年4月10日梁某1本人签字的股东转让证明一份，证明上面的日期和其中的数字等都与借条是一致的，证明原告起诉本案的民间借贷事实与理由是不存在的，这是梁某1与被告之间关于股权转让的法律关系。
经审理查明：冯全友与梁某1系朋友关系。2015年4月10日，冯全友向梁某1出具借条一张，内容为“今借梁某1现金伍拾肆万元整（540000元），年利率百分之拾。从2015年4月10日开始”，借条落款借款人处由冯全友签名并捺手印。2015年8月31日，梁某1因病去世。梁某1之父母均已去世。谷桂臣与梁某1系夫妻关系，二人育有二子梁景林和梁某2。梁景林和梁某2出具承诺书一份，内容为“冯全友向我父亲梁某1借取人民币伍拾肆万元及利息一案，因我父亲死亡，该款项由我母亲谷桂臣一人继承。梁某2、梁景林放弃上述款项之继承权利”。现谷桂臣持上述借条提起民间借贷诉讼，要求冯全友返还借款并支付利息。
诉讼中，冯全友主张其并未收到54万元借款，其与梁某1之间存在股权转让法律关系，该54万元与股权转让有关。冯全友向法庭提交了《股东转让证明》一份，内容为“因本人身体有病，把本人投资入股合作协议书的股资总和在一起，折合人民币伍拾肆万元整，转让给冯全友，盈利按年息的百分之十付款，不盈利不要利息，以借条日期为准”，落款“本人签字”处由梁某1签名，落款日期为2015年4月10日。冯全友称梁某1向其出具了该股东转让证明，并让其签署了上述涉案借条。案件审理中，谷桂臣称其对《股东转让证明》及其中“以借条日期为准”的内容并不知情，并申请对《股东转让证明》中梁某1的签名的真伪进行鉴定。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，该《股东转让证明》中梁某1的签名属实。
上述事实，有原告提交的借条、居民死亡医学证明书、公证书、证明信、结婚证、户口簿、承诺书，被告提交的股东转让证明、企业法人营业执照、北京远方嘉香米业有限公司章程，司法鉴定意见书及双方当事人陈述在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的争议焦点为梁某1是否向冯全友实际提供了该54万元借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现谷桂臣依据借条提起民间借贷诉讼，主张该54万元为借款，但其未能提出直接证据证明梁某1向冯全友提供了该54万元借款。而冯全友亦否认借条中的54万元是借款，主张该54万元和其与梁某1之间的股权转让纠纷相关联，并提供梁某1向其出具的股东转让证明作为证据。经审查，借条中的借款金额与股东转让证明中的转让款数额均为54万元，利率约定均为年息百分之十，出具时间亦为同一天，且股东转让证明中注明“以借条日期为准”，对此，谷桂臣均不能作出合理解释。结合庭审中双方陈述及相关证据，本院对谷桂臣主张的冯全友向梁某1借款54万元的事实不予认定，因此，谷桂臣以民间借贷纠纷为案由起诉冯全友，要求冯全友返还54万元借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谷桂臣的诉讼请求。
案件受理费四千六百元及鉴定费七千六百二十元，由原告谷桂臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初第2286号
原告张铁牛，男，汉族，1956年12月21日出生，住河南省。
被告郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼。
法定代表人顾崇允。
原告张铁牛诉被告郑州进达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁牛到庭参加诉讼。被告郑州进达置业有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月15日，原告与被告签署购买新乡市红旗区人民路“进达花园”小区11号楼10层中户（1002号）一套住房《认购书》。2010年9月27日，双方签署了《商品房买卖合同》（合同编号：2010—087216，建筑面积139.99平方米，房价277180元）。合同签订时原告已按认购协议付房款及其它相关费用267117元，约定2010年11月30日前住宅房交付使用并结清余款27680元。由于被告逾期未按合同交房，回避应支付延期交房违约金的责任。无奈在该商品房未经验收合格、延期1777天情况下，于2015年10月13日双方办理了交接房手续。交房时原告一再要求被告履行《合同》第十条“所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”的义务，被告违约未提供。并拒不按《合同》第九条“自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”承担违约责任。如上所述，依照《合同》被告应向原告支付已付房款违约金共计47466元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告支付原告延期交房违约金47466元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、商品房买卖合同及进达花园认购书各一份，购房发票一张，收据一张，进达花园交房资料审核表一张，证明购房事实。证据二、业主交房手续办理流转单一份，证明没有按合同条款交付住宅质量保证书和住宅适用说明书，还证明延期交房。证据三、进达花园置业计划表，证明我按合同约定按时履行。
被告未质证，亦未提交证据。
根据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于2009年3月15日签订《进达花园认购书》，主要内容如下：原告认购位于新乡市红旗区××“××”小区××楼××层中户房屋，单价为1980元/平方米；2009年3月开工，2010年11月竣工；签署《商品房买卖合同》后本认购协议书失效。2010年9月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》约定原告购买位于新乡市××“××”小区××楼××单元××号房屋，单价为1980元/平方米，总房款277180元，原告签订合同时已付房款249500元，余款27680元在2010年11月30日前付清；被告应当在2010年11月30日前将经验收合格、具备装修居住条件的商品房交付原告使用，若逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告提交的《业主交房手续办理流转单》显示，2015年10月13日，被告将原告购买的上述房屋交付给原告。现原告诉至本院，要求被告支付违约金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的《进达花园认购书》、《商品房买卖合同》都由原、被告签字确认，本院对原、被告存在房屋买卖关系予以确认。根据合同约定，被告应当在2010年11月30日前将经验收合格、具备装修居住条件的商品房交付原告使用，但原告提供的《业主交房手续办理流转单》显示，2015年10月13日，被告将原告购买的上述房屋交付给原告。原告提供的购房发票显示其已交清购房款277180.2元，被告逾期交房，应当按照合同约定承担违约金，原告主张被告自2010年12月1日起至2015年10月13日，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金47466元，其主张不超出双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州进达置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张铁牛违约金47466元。
案件受理费987元，由被告郑州进达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 戚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东汶昌文化发展有限公司，住所地山东省德州市宁津县城文昌路南首。
法定代表人：王敬英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舜杰建设（集团）有限公司，住所地上海市国庆路43号206室。
法定代表人：李寿祥，该公司董事长。
山东汶昌文化发展有限公司（以下简称汶昌公司）因与舜杰建设（集团）有限公司（以下简称舜杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查。现已审查终结。
汶昌公司申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。理由：（一）依据原二审判决的认定，舜杰公司为汶昌公司完成的涉案工程（包括2013年5、6月份完成的工程）总造价为86455677.07元，汶昌公司已付款60755544元，支付比例已经达到了70.27%，符合案涉《补充协议》的约定。舜杰公司向汶昌公司提报的2013年5、6月份的工程量虚报50%以上，舜杰公司严重违约，汶昌公司有权拒绝支付相应进度款。原审中，汶昌公司主张其自行组织施工而支付的工人工资及材料款753150元应计入已付工程款内，而原二审判决未采信2012年9月28日的工程交接协议，仅以复工前支付款项的付款凭据中一笔时间问题否定其他70多万的付款事实。汶昌公司对邵海江、周其福分别付款15万元、20万元，均发生在舜杰公司停工前，属于实际由汶昌公司代为垫付的工人工资，应该计入对舜杰公司的已付工程款总额部分。（二）原二审判决关于舜杰公司对涉案工程是否享有工程价款优先受偿权的认定适用法律错误。案涉《补充协议》约定的竣工时间是2013年1月15日，按照法律规定的六个月的期限计算，2013年7月10日是舜杰公司主张工程价款优先受偿权的最后期限。原二审法院对汶昌公司的反诉请求不予审理，违反法定程序。
本院经审查认为，案涉《补充协议》第三部分第4条对于工程进度款支付的流程和额度作了约定，第5条对于自复工之后承包范围内的工程全部完成时的工程款支付额度作了约定。汶昌公司提出已付款60755544元，虽然支付比例已经达到了70.27%，并不能以此否定汶昌公司未按照上述协议第4条约定支付工程进度款的事实，未能推翻原二审判决关于汶昌公司未按《补充协议》的约定支付工程进度款构成违约的认定。汶昌公司对舜杰公司上报的2013年5月、6月的工程量予以审核并核减，这是双方当事人依据案涉《补充协议》的约定实施工程量审核的履行行为，汶昌公司以舜杰公司上报的工程量与汶昌公司审核确认的工程量相差较大为由拒绝支付相应进度款，缺乏合同依据和法律依据。汶昌公司主张其复工前自行施工而支付各项款项75.315万元，应当计入已支付舜杰公司工程款内，并为此在一审提交2012年9月28日签订的工程交接协议和付款凭证。但上述工程交接协议上没有舜杰公司确认已付工程款数额，付款凭证也没有舜杰公司的签字盖章。并且其中一笔款项支付时间是2013年，不能证明该笔款项系上述工程交接协议签订前发生的，故汶昌公司提出的证据不能证明其在复工前自行施工而支付各项款项75.315万元的事实。汶昌公司提出对邵海江、周其福分别付款15万元、20万元，应计入已支付舜杰公司工程款内，但其提交的保证书、拨付明细表未加盖舜杰公司印章，也无舜杰公司项目负责人签字，汶昌公司也未进一步提交其他证据证明该两笔款项系代舜杰公司支付，故原审未将上述15万元和20万元计入汶昌公司已付工程款并无不当。汶昌公司申请再审称原二审判决认定案件事实缺乏证据证明的理由不能成立。
案涉《补充协议》约定承包范围内工程竣工之日顺延至2013年1月15日。汶昌公司主张应从该时点开始计算6个月的优先受偿权行使期间。但在上述时点之后，双方当事人仍在继续履行合同，直至2013年7月26日案涉工程全面停工。因此，舜杰公司2013年11月27日向一审法院提起本案诉讼，主张工程价款优先受偿权，未超过法定的6个月期间，原二审判决此项认定适用法律并无不当。二审法院不受理汶昌公司的反诉，并指出汶昌公司可另行主张权利，并未剥夺其诉讼权利，适用法律并无不当。
综上，汶昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回山东汶昌文化发展有限公司的再审申请。
审 判 长 张代恩
代理审判员 马成波
代理审判员 丁俊峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘园园
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初486号
原告：薛晓军，男，1987年2月19日出生，汉族，住稷山县西北街路影西巷。
委托诉讼代理人贺彐立，男，1991年3月15日出生，汉族，住山西省万荣县西村乡望嘱村。
被告：李晋，男，1992年10月3日出生，汉族，住稷山县东街村。
原告薛晓军与被告李晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛晓军的委托诉讼代理人贺彐立到庭参加诉讼。被告李晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛晓军向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日被告以急需为由向原告借款人民币30000元整，后还款20000元，剩余10000元，时至今日被告借款不还。
原告薛晓军在庭审时向本院递交的证据有：借条一份，证明被告李晋于2015年4月29日向原告薛晓军借款3万元，期限为半个月。
被告李晋既未递交答辩状，又未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年4月29日被告李晋以急需为由向原告薛晓军借款人民币30000元整，后还款20000元，剩余10000元，时至今日被告李晋借款不还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，被告李晋向原告薛晓军借款并出具借条，原告提供了借条证明双方存在借贷关系的证据，双方形成民间借贷的法律关系。被告归还20000元，尚欠10000元借款应予归还。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晋在本判决生效后立即归还原告薛晓军尚欠借款1万元。
如被告李晋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一七年六月十二日
书记员 姜伟威
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1270-1号
申请执行人王汉奇。
被执行人舟山东焰工业气体有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人郭汉成，董事长。
被执行人郭汉成。
被执行人张雪芬。
申请执行人王汉奇与被执行人舟山东焰工业气体有限公司、郭汉成、张雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）舟普商初字第460号民事判决书已经发生法律效力。权利人王汉奇于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款118万元并支付利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中另案裁定查封被执行人舟山东焰工业气体有限公司所有的厂房及机器设备，经本院拍卖、变卖流拍。经查，三被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院经告知申请执行人关于被执行人的财产调查情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1270号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月四日
代书记员 乐羽雷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10810号
原告：张某，女，1946年12月24日出生，住北京市房山区。
被告：夏某，男，1972年2月24日出生，住北京市房山区。
原告张某与被告夏某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告夏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告系母子关系，原告辛苦的把儿子养大，1995年8月被告结婚后，就没有给过原告粮食，更是没有支付过任何费用。被告经常给原告断电、断水，没有办法正常生活，现原告已无劳动能力，仅靠国家的养老保险400多元，已经严重入不敷出。原告只求被告能力善待自己的母亲，履行自己做子女的义务。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告每月支付原告赡养费1000元。2、诉讼费由被告承担。
被告夏某辩称：不同意给原告1000元赡养费，只同意给100元钱。
经审理查明，原告张某与被告夏某系母子关系，张某之夫于1985年左右去世，仅有一子，即被告夏某。后原告再嫁，现已离婚。原告称被告对其不尽赡养义务，将被告起诉至法院要求被告给付赡养费。经查，原告除国家每月给400元补助及独生子女费外，并无其他收入。被告夏某无固定工作，平时做零工，收入不固定，庭审中，被告同意每月给付原告赡养费100元。
被告居住宅院中有北房四间，东西房各两间。被告称原告住北房两间，平时各做各的饭。
本院认为：子女应自觉履行赡养父母的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，但被赡养人要求子女给付赡养费，应当根据自己的实际需要和子女的负担能力决定。本案中，原告张某要求夏某支付赡养费理由正当，但根据原告的实际花费及被告的实际生活水平及庭审查明的事实，对赡养费的数额本院酌定被告夏某每月给付原告张某赡养费300元。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理部分不予采信。需要指出的是，被告应该对原告的日常生活提供方便，尽到悉心照料的法定义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告夏某自二〇一七年十月起每月给付原告张某赡养费三百元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理三十五元费元，由被告夏某负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，于判决书收到之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一七年十月十六日
书记员 安 雪
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初630号
原告李某某，农民。
被告骆某某，农民。
原告李某某诉被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员林雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告骆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后感情一直较好，2013年被告外出务工，2014年被告突然提出离婚，原告多次相劝未果，但被告一直未回，电话也无法联系，现分居已满两年，故原告起诉要求与被告离婚，并要求抚养两个共同之子。
被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2005年上半年在温州相识并恋爱，2006年开始同居，2008年9月18日登记结婚，2007年农历2月29日生育共同之子李某甲，2008年农历12月28日生育共同之子李某乙，一直随原告生活。婚后前段，原、被告夫妻感情较好。2013年正月份被告外出务工，同年11月被告回家与原告一起前往贵州被告娘家处过年。2014年农历正月初四，原、被告及被告父亲一起返回原告家，原告不同意被告继续外出打工，但被告于2014年农历正月十七日再次外出。此后，原告多次打电话劝被告回家均未果，2016年4月1日，原告向本院起诉要求离婚。庭审中，原告主张有37000元的夫妻共同债务，但未提交任何证据证实。因被告未到庭，共同财产、债权、债务无法查清。以上事实，有原告陈述、原告身份证（复印件）、被告户籍信息、结婚证（复印件）等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后前段夫妻感情较好，后因被告外出打工，双方聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄，原、被告自2014年农历正月份被告外出后即开始分居，至今已满两年，夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许；原被告婚后生育了两个共同之子，年龄均较小，一直随原告生活，不宜改变其生活和成长环境，故共同之子李某甲、李某乙均由原告抚养较为适宜，原告自愿负担抚养费，不要求被告负担，是基于自己的真实意思表示，并无不妥，本院予以准许；原告主张的37000元夫妻共同债务，并未提交证据证实，本院对此不予认可。因被告未到庭，共同财产、债权、债务无法查清，原被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告骆某某离婚；
二、原、被告共同之子李某甲、李某乙由原告抚养，抚养费由原告负担，被告对小孩享有探望权。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一六年五月三日
书记员 刘咏冬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23386号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告沈占城，男，汉族，1972年7月12日出生，住河北省张家口市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈占城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈占城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67184.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67184.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终299号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张天考，男，1981年7月6日出于贵州省水城县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省水城县。曾因犯盗窃罪于2011年4月19日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年1月9日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月26日刑满释放；犯盗窃罪于2016年2月18日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2017年2月20日刑满释放，现因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于六盘水市盘州看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人张天考犯盗窃罪一案，于2017年6月23日作出（2017）黔0201刑初306号刑事判决书。宣判后，原审被告人张天考不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月27日8时18分许，被告人张天考途径六盘水市钟山区人民路转运1巷贵州省农村信用社时，见被害人崔某背着小孩经过，便趁崔某不备之机，将崔某放在外衣左侧口袋内的1部价值644元人民币的金立手机扒窃盗走，并迅速逃离现场，后将盗得的手机以100元的价格销赃给一名陌生男子。同年3月2日14时许，张天考在钟山区人民西路市直机关家属楼路口被民警抓获。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条的规定，以被告人张天考犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；被盗金立手机一部予以追缴后发还失主。
宣判后，原审被告人张天考不服，以“其没有盗窃受害人手机，量刑过重。”为由,提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人张天考，在2017年2月27日，途径六盘水市钟山区人民路转运1巷贵州省农村信用社时，扒窃崔某手机的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张天考未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。对于上诉人张天考所提“其没有盗窃受害人手机”的上诉理由，经查，认定上诉人张天考盗窃受害人手机犯罪事实的证据有其本人的供述、被害人陈述，抓获经过、现场辨认笔录、涉案财物价格鉴定书及天网监控视频，记录上诉人张天考盗窃受害人手机影像视频，该视频经受害人及上诉人张天考进行确认无误，足以认定。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人张天考所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张天考系盗窃惯犯、且其系累犯，应从重处罚。一审法院鉴于其归案后如实供述犯罪事实，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张天考以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为构成盗窃罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马敏龙
审判员 吴含勇
审判员 罗远进
二〇一七年八月四日
书记员 张 纯
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0702刑初67号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年8月15日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，大专文化，北京鸿达伟业科技有限公司职员，捕前住张家口市桥东区。因涉嫌犯抢劫罪2016年12月24日被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，2017年1月6日经张家口市桥东区人民检察院批准，同日被张家口市公安局桥东分局执行逮捕。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员李少龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月15日0时许，被告人李某某尾随被害人杨某1至张家口市桥东区胜利北路90号2号楼2单元门口，对杨某1采用从背后掐颈部和殴打手段，抢走杨某1女式手提包一个，包内有现金人民币60余元、杨某1本人身份证、驾驶证、银行卡、钥匙、U盘、化妆品、笔记本等物品。案发后，除60余元现金外，其余被抢物品均以追回并发还被害人。
2、2016年12月23日21时许，被告人李某某尾随被害人杨某2至张家口市桥东区福安南街1号楼2单元楼道内，从杨某2背后捂住其嘴并将其摔倒在地，抢走杨某2的OPPOR7sm手机一部。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1327元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关就上述指控提供了受案登记表和立案决定书、被告人李某某的供述，被害人杨某1、杨某2的陈述，张家口市物价局价格鉴定意见书，提取物证笔录及提取物证登记表，扣押物品清单及照片，被告人李某某的到案经过，被告人李某某的户籍信息等证据。公诉机关认为被告人李某某的行为构成抢劫罪，应当依法追究刑事责任。
被告人李某某自愿认罪，辩称所抢赃物都已被公安机关追回发还于被害人，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年12月14日21时许，被告人李某某从其居住的张家口市桥东区东安大街8号1号楼2单元501室出来步行至张家口市桥东区胜利路。于次日凌晨0时许，在张家口市桥东区胜利路天富裤业附近遇见被害人杨某1，便尾随其至张家口市桥东区胜利北路90号2号楼2单元门口。此时李某某见周围无其他人员，便用手臂从被害人杨某1的背后勒住其肩颈部，并对其身体的其他部分进行了殴打，之后李某某抢走杨某1女式灰色皮质手提包一个并逃走。包内有现金人民币60余元、杨某1本人身份证、驾驶证、银行卡5张、钥匙一串、u盘2个、笔记本、化妆品若干等物品。案发后，公安机关将被抢的手提包追回，包内现金所剩8元，其他物品均在，之后公安机关将追回的被抢物品均发还于被害人杨某1。
2、2016年12月23日18时许，被告人李某某从其居住的张家口市桥东区东安大街8号1号楼2单元501室出来步行至张家口市桥东区胜利路。21时许行驶至张家口市桥东区胜利路帝达购物广场对面遇见被害人杨某2，便尾随其至张家口市桥东区福安南街1号楼2单元楼道内，待杨某2行驶至3楼时，李某某从背后捂住其嘴并将其摔倒在地，之后抢走了杨某2的OPPOR7sm手机一部并逃走。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1327元。案发后，公安机关将赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证的受案登记表和立案决定书、被告人李某某的供述，被害人杨某1、杨某2的陈述，张家口市物价局价格鉴定意见书，提取物证笔录及提取物证登记表，扣押物品清单及照片，被告人李某某的到案经过，被告人李某某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取暴力手段，两次抢劫他人现金60元、手机一部(价值1327元）、其他物品若干，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，除现金60元外，公安机关将被告人李某某所抢的其他财物均予以追缴，并发还被害人杨某1、杨某2。被告人李某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月24日起至2021年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款60元责令退赔被害人杨云娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王智慧
人民陪审员 孙丽霞
人民陪审员 贾静燕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高军英
第二百六十三条、以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款、犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可移执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条、犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2751号
原告：黄维剑，男，1989年1月16日出生，汉族，住永安市。
被告：永安三闽肥业有限公司，住所地永安市。
法定代表人：陈孝坤，董事长。
被告：陈孝坤，男，1956年6月13日出生，汉族，住永安市。
被告：钟春兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住永安市。
原告黄维剑与被告永安三闽肥业有限公司、陈孝坤、钟春兰民间借贷纠纷�案，本院于2016年8月2日立案。原告黄维剑于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄维剑在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄维剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄维剑负担。
审判员 余源
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄娟
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初247号
原告：刘海涛。
被告：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭碎林，董事长。
委托代理人：王晓青，该公司职员。
原告刘海涛诉被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日开庭进行了审理。原告、被告委托代理人王晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年7月6日与被告签订了《商品房买卖合同》，支付购房款332734元，被告承诺按合同约定给原告办理房产证。原告2012年11月8日收房，收房后，被告迟迟未履行合同约定为原告办理房产证，被告已违约。原告请求：1、被告为原告办理产权证；2、被告赔偿违约金10000元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：因政府交地延迟，导致办理土地证延期，直接影响产权证办理。施工过程中，消防规划有变更导致工程进度延期，被告现办理手续中。业主擅自将阳台封闭导致小区难以验收。公安部发布的关于外墙保温规定发生改变，也导致了房产证的办理延期。被告现已能够办理房屋产权证、已陆续通知业主办理。本案已过诉讼时效。
经审理查明：2010年7月6日，原告与被告签订商品房房买卖合同，约定被告将共荣时代新城第12幢2单元，产籍号为2-33-467-2061号房屋出售给原告。房屋价款为332734元。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2012年11月8日向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后一年内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之壹的违约金，合同继续履行等。被告至今未将办理登记资料报产权登记机关备案，原告仍不能办理房屋权属登记。
上述事实，原告提供的证据有：商品房房买卖合同、完税证明、收据一组、不动产统一发票。被告提供的证据有：土地批件2份、挂牌出让成交确认书3份，鞍山市国土资源局和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局出具的情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证4份、国安部消防局2011年65号文件、鞍山市建委2012年11号文件、辽宁省住建厅2010年275号文件、照片一组、住建部2012年16号文件、公安部住建部联合下发2009年46号文件。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后一年内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之壹的违约金，合同继续履行等。现原告仍不能办理房屋权属登记。被告应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告于2012年11月8日向原告交房，自2013年11月8日起，被告应开始向原告按日支付逾期办证违约金而其并未支付，此时原告应当知道其权利受到侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”则原告请求被告支付违约金的行为从2013年11月8日起计算，原告直到2016年1月22日才诉讼到法院，因原、被告双方约定的违约金按日计算，即每日产生的违约金均为单独债权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，自原告向法院主张权利之日起计算，2013年11月8日至2014年1月22日期间的违约金已经超过诉讼时效，原告请求此期间的违约金，本院不予支持。对于原告请求被告支付2014年1月22日至起诉之日的逾期办证违约金，本院认为，有事实及法律依据，被告应当按日向原告支付已付房价款332734元十万分之一的违约金，故对原告上述请求，本院予以支持。因被告现没有提供资料报产权登记机关备案，故仍应向原告支付2016年1月22日之后的违约金，并支付至完成房屋权属登记备案之日止，每日按照332734元十万分之壹支付，即332734×十万分之壹，即3.3元，本院予以支持。
关于被告辩称并非出卖人原因导致延期办证一节，被告为证明该项辩称，向法院提供的证据有：土地批件2份、挂牌出让成交确认书3份，鞍山市国土资源局和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证4份、国安部消防局2011年65号文件、鞍山市建委2012年11号文件、辽宁省住建厅2010年275号文件、住建部2012年16号文件、公安部住建部联合下发2009年46号文件。但被告提供的上述证据仅能证明相关文件的发布，被告未能提供证据证明这些文件与其办理权属登记的相关性，被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘海涛延期办证违约金2429元；
二、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告张伟2016年1月22日后至完成房屋权属登记备案之日止的延期办证违约金，每日按3.3元计算；
三、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内将原告刘海涛购买的共荣时代新城第12幢2单元（产籍号为2-33-467-2061）的房屋办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案。
如果被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担25元，原告承担25元，被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司在履行上述义务时加付原告刘海涛25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞颖
代理审判员 赵佳琪
人民陪审员 马 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 畅诚蕊
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初128号
原告：贺南南（又名贺楠楠），女，1989年3月3日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：马鑫，男，1993年3月15日出生，汉族，住陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：张立琴，女，1967年10月20日出生，汉族，住陕西省宜川县，系被告马鑫母亲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区。
法定代表人：卢俊。
委托诉讼代理人：李京涛、王静茹，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告贺南南与被告马鑫、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺南南、被告马鑫的诉讼委托代理人张立琴、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司诉讼委托代理人王静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求被告赔偿原告各项损失2万元，其中交通费1189.5元、住宿费1771.7元、医疗费5830.75元、护理费1200元、误工费1200元、伙食补助费360元、营养费360元，共计11911.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日21时，被告马鑫驾驶小型轿车行至宜川县南寺湾桥路段撞上原告，致使原告受伤。原告于2017年1月1日至2017年1月13日在宜川县人民医院住院治疗12天，经宜川县人民医院诊断原告主要为闭合性颅脑损伤、脑震荡、左肘部软组组损伤、左左髋部软组组损伤。原告在受伤后在延安大学附属、第四军医大学第二附属医院做检查，花费医疗费共计5830.75元。被告马鑫驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有交强险12.2万元和商业三者险20万元，并在保险期内。本期事故经宜川县交通管理大队延公交认字[2016]第00251号事故认定书认定，原告不承担责任，被告贺南南承担全部责任。
被告马鑫辩称，对案件事实无异议，对原告的损失由其驾驶车辆所投保的保险公司赔偿，认为原告所诉费用中的交通费、住宿费认为费用过高。他给原告另行还垫付了医疗费178元，原告应予返还。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，认为原告诉求的交通费、住宿费过高，营养费需要参照医疗机构的意见认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马鑫驾驶机动车将原告贺南南撞伤，造成原告受伤，故原告诉请的各项损失，应依法得到赔偿，具体数额以实际支出或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定计算。结合原告外地就医的事实，酌情认定原告花去交通费800元、住宿费1400元；原告要求被告赔偿营养费，其提供医疗机构的医嘱意见显示原告需要注意休息，不适随诊，结合原告受伤情况，对其营养费的请求认为属合理范围，予以认定。依据查明的事实及相关法律规定，确认原告的各项损失如下：原告花费医疗费5830.75元、马鑫在宜川县人民医院给原告垫付医疗费178元，医疗费合计6008.75元，误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费800元、住宿费1400元，以上共计11328.75元。本案事故认定原告贺南南不承担责任，被告马鑫承担全部责任，故原告的赔偿数额应由被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在小轿车机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在小轿车机动车交通事故商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。被告马鑫给原告贺南南垫付的178元医疗费，原告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在小型轿车机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告医疗费6008.75元、住院伙食补助费360元、营养费360元，共计6728.75元；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在小型轿车商业第三者责任保险限额内赔偿原告贺南南护理费1200元、误工费1200元、交通费800元、住宿费1400元，共计4600元；
三、由原告贺南南返还被告马鑫垫付医疗费178元；
四、驳回原告贺南南其他诉讼请求。
上述第一至三项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺南南负担50元，被告马鑫负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郑伟龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 白 莉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审334号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：刘露莹，该局大涌分局工作人员。
被执行人：中山市大涌镇国相阁家具厂，住所地广东省中山市大涌镇环镇路叠石路段1号，组织机构代码L6714459-7。
经营者：赵丹，女，1979年5月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年3月13日向本院申请强制执行中（涌）环违改字［2016］014号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年6月15日作出中（涌）环违改字［2016］014号责令改正违法行为决定，认定中山市大涌镇国相阁家具厂（以下简称国相阁家具厂）未报批木质家具加工项目环境影响评价文件，需配套的环境保护设施未建成，未经验收通过，项目主体工程已投入正式生产使用。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定：责令国相阁家具厂立即停止木制家具加工项目的生产项和使用，需配套建设的环保设施经验收合格后，主体工程方可投入正式生产。市环境保护局于2016年6月23日向国相阁家具厂邮寄送达了中（涌）环违改字［2016］014号责令改正违法行为决定书。国相阁家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，未自觉履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，国相阁家具厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令国相阁家具厂履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（涌）环违改字［2016］014号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（涌）环违改字［2016］014号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴 禹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21970号
原告：宋某1，女，2008年10月28日出生，住北京市房山区。
法定代理人：宋某2，女，1975年10月12日出生，住北京市房山区。
被告：宋某3，男，1979年9月6日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告宋某1与被告宋某3抚养费纠纷一案中，经人民调解员刘启调解，原告于2017年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某1撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年十二月四日
书记员 朱锦辉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2834号
罪犯李林军，男，27岁，土家族，贵州省德江县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2010年10月19日作出（2010）新少刑初字第0030号刑事判决，以被告人李林军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月26日经本院裁定减刑一年（刑期至2015年2月11日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李林军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李林军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李林军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李林军减去有期徒刑六个月十三日（减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱 艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1104-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人张有才，男，1950年1月2日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告张有才借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告张有才在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告张有才在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800375619.
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3051号
原告谷某，男，1976年2月10日生，汉族，济南轻骑有限公司职工，住济南市。
被告郑某，女，1976年10月26日生，汉族，和谐银座商城职工，住济南市。
原告谷某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告谷某、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告双方于2000年5月自由恋爱，于2004年8月20日登记结婚，现无子女，在夫妻共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事吵闹，今年以来，双方矛盾日恶化，严重影响夫妻感情，现因达到夫妻感情彻底破裂的程度，经多次协商未果，诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚。2、依法分割夫妻共同财产。
被告郑某辩称：我不同意离婚。我认为双方还有感情，夫妻吵架很正常，我不知道原告为何起诉离婚，我与原告感情一直很好。
经审理查明，原、被告于1999年初相识并于2000年5月份建立恋爱关系，2004年8月20日登记结婚。原、被告婚前及婚后初期感情较好。原告陈述因双方性格不合、缺少沟通，自2015年以来经常因家庭琐事发生争吵，因此原告认为双方已没有感情。被告认为双方感情一直较好。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告谷某与被告郑某相识、恋爱并登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定并长期共同生活，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告谷某主张双方因性格不合、缺少沟通，自2015年来经常产生矛盾，被告郑某对此不予认可。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告谷某主张与被告郑某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，本院不予确认。被告郑某不同意离婚，应给予原、被告双方和好的机会。对原告谷某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谷某与被告郑某离婚。
案件受理费25985元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈海燕
山东省济南市市中区人民法院
民事判决书
（2015）市民初字第996号
原告冯秀芳，女，1965年10月1日生，汉族，无业，住济南市，身份证号370123196510015722。
被告解秀忠，男，1968年5月14日生，汉族，无业，住济南市，身份证号37012319680514393X。
原告冯秀芳与被告解秀忠离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告冯秀芳、被告解秀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀芳诉称，我与被告经人介绍认识，于1992年8月10日登记结婚。婚前双方了解少，婚后经常发生矛盾，双方于1993年5月1日生一男孩解金宇，现已成年。被告对家庭没有责任心，经常酒后打骂我。因为孩子小，为孩子成长考虑，忍气吞声维持至今，现孩子已成年，因双方感情破裂，为此诉至法院，请求判令双方离婚。
被告解秀忠辩称，我不同意离婚。原告诉状中的酒后经常打骂与事实不符，这种情况很少存在，我对家庭尽到了责任。我认为双方感情没有破裂。
经审理本院认定，原、被告双方于1988年3月份经人介绍相识并建立恋爱关系。婚前感情尚可。双方于1992年年8月10日登记结婚，婚后初期感情较好并于1993年5月1日生下一字谢金宇。1994年开始双方因家庭琐事发生争吵，2014年3月份被告解秀忠因在外打工双方未共同居住，2015年4月5日原告搬离双方住所，双方分居生活。
原告冯秀芳主张被告解秀忠存在经济能力不足、不照顾家庭及存在酒后打骂原告的行为，并提交照片两张予以证明，被告解秀忠表示酒后打骂原告的行为确实存在，但仅是偶尔发生。
以上事实，有结婚证复印件、户口本复印件、照片两张及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告冯秀芳与被告解秀忠相识、恋爱并登记结婚，期间双方经历四年左右的相处时间，原、被告双方的陈述能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定并长期共同生活、生育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告冯秀芳主张被告解秀忠存在经济能力不足及酒后经常打骂原告的行为，被告解秀忠对此不予认可并表示仅是夫妻间一般矛盾，对夫妻感情影响并不严重。原告冯秀芳也未提交充分证据对此予以证实，因此对原告冯秀芳主张的上述事实，本院不予确认。但被告解秀忠在日常生活中也应注意把握好自己的言行，减少夫妻间矛盾冲突。被告解秀忠也表示在今后的生活中会改变自身的不足，加强夫妻沟通，化解双方矛盾。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告冯秀芳主张与被告解秀忠夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，本院不予确认。被告解秀忠不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会。对原告冯秀芳的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告冯秀芳与被告解秀忠离婚。
案件受理费25元，由原告冯秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员王岩
二〇一五年六月二十六日
书记员陈海燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴君。
委托代理人：李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国核工业中原建设有限公司。住所地：北京市西城区车公庄大街**号。
法定代表人：高宏树，该公司总经理。
委托代理人：柯海彬，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国核工业中原建设有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路*号加州*号公寓**楼。
负责人：娄旺，该分公司总经理。
委托代理人：柯海彬，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆奔康建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区电仪村**号*单元***号。
法定代表人：段方强。
一审第三人：张光全。
再审申请人吴君因与被申请人中国核工业中原建设有限公司（以下简称中核建司）、中国核工业中原建设有限公司重庆分公司（以下简称中核建司重庆分公司）、重庆奔康建筑劳务有限公司（以下简称奔康劳务公司）及一审第三人张光全租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴君申请再审称：本案应当认定由中核建司、中核建司重庆分公司承担租赁合同的责任；一、二审法院认定租赁合同无效时，应当告知吴君可以变更诉讼请求。吴君根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为吴君是否与中核建司、中核建司重庆分公司签订租赁合同、形成租赁合同关系。经审查，吴君以签订日期为2010年7月25日的《物资租赁合同》为依据提起一审诉讼，要求判令中核建司、中核建司重庆分公司等支付租金、违约金等费用，并返还钢管、扣件等物资。首先，从吴君举示的租赁合同的形式上看，该租赁合同尾部乙方处加盖的印章是“中国核工业中原建设有限公司重庆分公司西永项目部（非合同、协议印签）”，即该项目部印章上明确注明了“非合同、协议印签”字样，吴君是璧山县东升建筑设备租赁站业主，作为从事建筑材料租赁业务的专业人员，应当知道该印章不能用于对外签订合同；其次，从合同履行情况看，吴君并未举证证明经办人或收、发货人张小平、张光全、李平、李毓会为中核建司、中核建司重庆分公司或奔康劳务公司工作人员，或张小平、张光全、李平、李毓会有中核建司、中核建司重庆分公司的授权，且事后中核建司、中核建司重庆分公司对上述人员的行为也不予认可；另外，吴君陈述张光全曾以现金形式支付租金8.5万元，但吴君并未举证证明该款项系中核建司、中核建司重庆分公司委托张光全向其支付的。基于上述事实，吴君举示的证据不能证明本案涉及的租赁合同是由中核建司、中核建司重庆分公司签订，也不能证明中核建司、中核建司重庆分公司有向吴君实际履行租赁合同的行为，故一、二审法院对吴君的诉讼请求不予支持，并无不当。一、二审判决均未对本案涉及的《物资租赁合同》的效力进行评判，吴君提出一、二审法院认定租赁合同无效时未告知吴君可以变更诉讼请求的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，吴君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴君的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 星
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014年）陵民初字1194号
原告徐某，男，1990年10月出生，汉族，住陵县。
被告王某，女，1985年6月出生，汉族，住陵县。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼、被告王某经本院依法公告送达起诉状副本，应诉通知书开庭传票等法律文书，公告期届满后被告王某未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月原被告登记结婚，婚前了解较少，婚后未能建立起夫妻感情，常因琐事发生矛盾，2014年5月原被告在吃早饭时因经济问题发生争执后，被告离家出走至今未归。现原告已无法与被告共同生活，故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，2013年10月原、被告在上网聊天认识后确定恋爱关系，2014年1月办理结婚登记后即举行结婚仪式。婚后原告发现被告系再婚，为此原被告在共同生活中常发生矛盾。2014年5月11日原被告再次因琐事发生争执，斗殴后，被告离家出走，至今无法取得联系。2014年9月16日原告向法院提出离婚诉讼。
本院确定的事实有，原告的陈述，原告提供的结婚证，庭审笔录等证据在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为�原、被告上网聊天相识后双方同意登记结婚，婚后双方共同生活时间较短，尤其自2014年5月11日双方斗殴后被告即离家出走，至今未归。现原告诉请离婚，本院依法向被告公告送达相关法律文书，被告未到庭参加诉讼，使本院无法做双方的和好工作，现原告离婚意志坚决，应认定原被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，依法应予支持。被告王某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孙德利
审判员 侯同茂
陪审员 刘丰军
二〇一五年四月十六日
书记员 方振圣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第461号
原告郑国华。
委托代理人吴伟强。
被告杨诚飞。
被告贾勇剑。
原告郑国华诉被告杨诚飞、贾勇剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员徐亦伟、人民陪审员何日辉、何耀俊组成合议庭适用普通程序，于2014年8月20日进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴伟强到庭参加诉讼，被告杨诚飞、贾勇剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国华诉称：被告杨诚飞于2013年4月21日向原告借款3万元，承诺于2014年3月20日前归还，并约定了利息与违约责任。被告贾勇剑对借款作连带担保。但时至今日，各被告未还款和尽到保证责任。现诉请判令：1、第一被告归还原告借款3万元，并从2013年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期利息至所有款项清偿之日止。2、第一被告承担律师代理费2500元。3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。4、由被告承担一切诉讼费用。
被告杨诚飞、贾勇剑未作答辩。
本院经审理查明：被告杨诚飞于2013年4月21日向原告借款3万元，借条中承诺于2013年5月20日前归还，并约定了借期内月利息按4%计算，如逾期按月支付借款总额8%的违约金，并由借款人承担律师费等一切的追偿费用。被告贾勇剑在借条上签名，对借款作连带担保。借款到期后，各被告未履行还款和保证责任。原告为本案花费了律师费2500元。
上述事实，有原告提供的借条一份、律师费收据一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨诚飞向原告郑国华借款3万元，并由被告贾勇剑提供保证，但各被告未履行还款与担保责任的事实清楚。原告诉请合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨诚飞于本判决生效后十日内归还原告郑国华借款人民币3万元并支付利息（从2013年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止）。
二、被告杨诚飞于本判决生效后十日内支付原告郑国华所花费的律师费2500元。
三、被告贾勇剑对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
案件受理费780元，由被告杨诚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币780.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一四年八月二十日
代书 记员 鲍平跃
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初790号
原告齐发应，男，1972年12月3日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告翁学军，男，1978年12月15日生，汉族，住浙江省。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人张晓宇。
原告齐发应诉被告翁学军、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内赔付原告修车费7，500元，牵引费1，280元，停车费100元，共计8，880元；2、不足部分由被告翁学军承担。本院于2016年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张红军独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告齐发应到庭参加诉讼。被告翁学军、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年11月1日，被告翁学军驾驶的沪A0XX**车辆与原告驾驶的皖BAXX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，被告翁学军负事故的全部责任。沪A0XX**车辆的所有人为张梅，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告齐发应拖车牵引费540元、车辆修理费2，000元，合计2，540元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告齐发应车辆修理费5，500元；
三、被告翁学军于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐发应拖车牵引费740元、停车费100元，合计840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告翁学军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一六年二月二日
书记员 陈 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。