wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初370号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人邓某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月13日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月22日经湘阴县人民检察院决定批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。同年8月8日被湘阴县公安局取保候审，同年10月31日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2016年11月17日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）379号起诉书，指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年7月3日9时30分，被告人邓某某驾驶湘A616**小型面包车由西往东行驶至湘阴县岭北镇羊谷村三组路段时，与被害人范某某无证驾驶的沿岭北镇杨柳村路段由南往北方向行驶的普通二轮摩托车相撞，致被害人范某某受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人范某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人邓某某负该事故的主要责任、被害人范某某负该事故的次要责任。被告人邓某某在交通事故发生后，主动报案且在现场等待，被传唤后如实供认犯罪事实。被告人邓某某已与被害人家属达成和解协议，且支付赔偿费用，取得被害人家属谅解。该院以被告人邓某某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人邓某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻、减轻或免除刑事处罚。
经审理查明，2016年7月3日9时30分，被告人邓某某驾驶湘A616**小型面包车由西往东行驶至湘阴县岭北镇羊谷村三组路段时，与被害人范某某无证驾驶的沿岭北镇杨柳村路段由南往北方向行驶的普通二轮摩托车相撞，致被害人范某某受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人范某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人邓某某负该事故的主要责任、被害人范某某负该事故的次要责任。
被告人邓某某在交通事故发生后，主动报案且在现场等待，被传唤后如实供认犯罪事实。被告人邓某某已与被害人家属达成和解协议，且支付赔偿费用，取得被害人家属谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人证言。①证人邓可某的证言。他系被告人邓某某的儿子，证明2016年7月3日上午，他父亲邓某某开一台面的车载着他和母亲从长沙回湘阴南湖洲镇，当时天气狂风暴雨，视线不清，车速较慢，经过岭北镇羊谷村路段时，突然一台摩托车撞在车上“嘭”的一响，他们连忙扶起摩托车驾驶员（即被害人范某某）到旁边店子躲雨，并联系上范某某的家属，他父亲报了警，摩托车是与面的车的右后轮位置相撞。后来他和母亲与其他人送伤者范某某去了医院。②证人郑某的证言。证明2016年7月3日上午大约9时许，他驾车从岭北镇（原茶湖潭乡）由东往西去长沙市，离事故地点五十米左右，他对向由西向东驶来一台面的车，他就将车停在路边让行，面的车由被告人邓某某驾驶，行驶到事故地点的十字路口时，他看见一台男式红色两轮摩托车由南至北行驶正好撞在面的车右后轮位置，当时面的车速度不快，天下大雨。③证人范忠某的证言。他系被害人范某某的儿子，证明他父亲范某某发生交通事故是2016年7月3日上午9时30分许，范某某受伤后于2016年7月3日被送到医院，一直住在重症室，用去费用15万元左右，对方司机（即被告人邓某某）家出了4万元左右，因无力支付费用，他父亲范某某于2016年7月10日回家治疗，于2016年7月11日14时32分许去世。2、被告人邓某某的供述。他对2016年7月3日9时30分许，驾驶湘A616**小型面包车由西往东行驶至岭北镇（原茶湖潭乡）羊谷村3组路段，与被害人范某某无证驾驶沿杨柳村路段由南往北行驶的普通二轮摩托车相撞，致被害人范某某受伤，后经抢救无效死亡，他在事故发生后主动报警并在现场等待的事实供认不讳。3、现场勘查笔录、现场图及照片。4、道路交通事故认定书、车检照片、法医学尸体检验意见书。证明被告人邓某某负此事故的主要责任、被害人范某某负此事故的次要责任；被害人范某某的死亡原因符合交通事故所致的重型颅脑损伤。5、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法暂扣证件、车辆返还通知书（存根）、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单。证明本案被告人邓某某驾驶的湘A616**小车行驶证、驾驶证已被扣押，后予以返还；被害人范某某（身份证号码：430624194708076310）未查询到办理机动车驾驶证信息。6、人民调解协议书、收条及谅解书。证明案发后被告人邓某某委托家属与被害人家属在本县岭北镇人民调解委员会组织下就民事赔偿达成协议并已履行相应义务，取得被害人家属的谅解。7、到案情况说明。证明被告人邓某某系主动向公安机关投案。8、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人邓某某系初犯，偶犯，具备监管帮教条件，且已赔偿损失，取得被害人家属谅解。9、被告人邓某某及被害人范某某的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。事故发生后，被告人邓某某主动报案，在现场等待，被传唤后如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。案发后，被告人邓某某委托家属与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见，证明其平时表现好，系初犯，偶犯。综合全案可以认定为犯罪情节较轻，对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 易平西
人民陪审员 刘 蜜
二〇一七年一月五日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初370号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人邓文兵，男，1966年9月19日出生，湖南省湘阴县人，，汉族，小学文化，务农，住湘阴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月13日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月22日经湘阴县人民检察院决定批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。同年8月8日被湘阴县公安局取保候审，同年10月31日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2016年11月17日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）379号起诉书，指控被告人邓文兵犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人邓文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年7月3日9时30分，被告人邓文兵驾驶湘Ａ×××××小型面包车由西往东行驶至湘阴县岭北镇羊谷村三组路段时，与被害人范某1无证驾驶的沿岭北镇杨柳村路段由南往北方向行驶的普通二轮摩托车相撞，致被害人范某1受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人范某1的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人邓文兵负该事故的主要责任、被害人范某1负该事故的次要责任。被告人邓文兵在交通事故发生后，主动报案且在现场等待，被传唤后如实供认犯罪事实。被告人邓文兵已与被害人家属达成和解协议，且支付赔偿费用，取得被害人家属谅解。该院以被告人邓文兵的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人邓文兵对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻、减轻或免除刑事处罚。
经审理查明，2016年7月3日9时30分，被告人邓文兵驾驶湘Ａ×××××小型面包车由西往东行驶至湘阴县岭北镇羊谷村三组路段时，与被害人范某1无证驾驶的沿岭北镇杨柳村路段由南往北方向行驶的普通二轮摩托车相撞，致被害人范某1受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人范某1的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人邓文兵负该事故的主要责任、被害人范某1负该事故的次要责任。
被告人邓文兵在交通事故发生后，主动报案且在现场等待，被传唤后如实供认犯罪事实。被告人邓文兵已与被害人家属达成和解协议，且支付赔偿费用，取得被害人家属谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人证言。①证人邓某的证言。他系被告人邓文兵的儿子，证明2016年7月3日上午，他父亲邓文兵开一台面的车载着他和母亲从长沙回湘阴南湖洲镇，当时天气狂风暴雨，视线不清，车速较慢，经过岭北镇羊谷村路段时，突然一台摩托车撞在车上“嘭”的一响，他们连忙扶起摩托车驾驶员（即被害人范某1）到旁边店子躲雨，并联系上范某1的家属，他父亲报了警，摩托车是与面的车的右后轮位置相撞。后来他和母亲与其他人送伤者范某1去了医院。②证人郑某的证言。证明2016年7月3日上午大约9时许，他驾车从岭北镇（原茶湖潭乡）由东往西去长沙市，离事故地点五十米左右，他对向由西向东驶来一台面的车，他就将车停在路边让行，面的车由被告人邓文兵驾驶，行驶到事故地点的十字路口时，他看见一台男式红色两轮摩托车由南至北行驶正好撞在面的车右后轮位置，当时面的车速度不快，天下大雨。③证人范某2的证言。他系被害人范某1的儿子，证明他父亲范某1发生交通事故是2016年7月3日上午9时30分许，范某1受伤后于2016年7月3日被送到医院，一直住在重症室，用去费用15万元左右，对方司机（即被告人邓文兵）家出了4万元左右，因无力支付费用，他父亲范某1于2016年7月10日回家治疗，于2016年7月11日14时32分许去世。2、被告人邓文兵的供述。他对2016年7月3日9时30分许，驾驶湘Ａ×××××小型面包车由西往东行驶至岭北镇（原茶湖潭乡）羊谷村3组路段，与被害人范某1无证驾驶沿杨柳村路段由南往北行驶的普通二轮摩托车相撞，致被害人范某1受伤，后经抢救无效死亡，他在事故发生后主动报警并在现场等待的事实供认不讳。3、现场勘查笔录、现场图及照片。4、道路交通事故认定书、车检照片、法医学尸体检验意见书。证明被告人邓文兵负此事故的主要责任、被害人范某1负此事故的次要责任；被害人范某1的死亡原因符合交通事故所致的重型颅脑损伤。5、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法暂扣证件、车辆返还通知书（存根）、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单。证明本案被告人邓文兵驾驶的湘Ａ×××××小车行驶证、驾驶证已被扣押，后予以返还；被害人范某1（身份证号码：）未查询到办理机动车驾驶证信息。6、人民调解协议书、收条及谅解书。证明案发后被告人邓文兵委托家属与被害人家属在本县岭北镇人民调解委员会组织下就民事赔偿达成协议并已履行相应义务，取得被害人家属的谅解。7、到案情况说明。证明被告人邓文兵系主动向公安机关投案。8、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人邓文兵系初犯，偶犯，具备监管帮教条件，且已赔偿损失，取得被害人家属谅解。9、被告人邓文兵及被害人范某1的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人邓文兵违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。事故发生后，被告人邓文兵主动报案，在现场等待，被传唤后如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。案发后，被告人邓文兵委托家属与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见，证明其平时表现好，系初犯，偶犯。综合全案可以认定为犯罪情节较轻，对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓文兵犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 易平西
人民陪审员 刘 蜜
二〇一七年一月五日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00892号
申请执行人许年国，男，汉族，农民，住宣城市宣州区。
被执行人姚遥，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人韩有义，男，汉族，住安徽省广德县。
本院对原告许年国诉被告姚遥、韩有义机动车交通事故责任纠纷一案作出（2013）宣民一初字第02512号民事判决书，判令被告姚遥、韩有义于本判决生效之日起十日内赔偿原告许年国各项损失费人民币67102.71元，负担受理费人民币7000元。该判决生效后被告姚遥、韩有义未能自觉履行。申请执行人许年国于2014年6月26日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人韩有义在本院另行起诉申请执行人许年国，且双方达成调解，除许年国应返还韩有义垫付款作抵扣赔偿款外，被执行人姚遥、韩有义尚应赔偿申请执行人许年国人民币30902.71元（含应负担的受理费）。暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人姚遥、韩有义有其可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02512号民事判决书主文第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年十二月七日
书记员 范 劲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8587号
原告李某某，男�1982年5月15日出生，汉族，住惠安县。
被告胡某某，女，1981年4月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
本院于2015年10月14日立案受理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，由原告李某某负担。
审 判 长 李淑玲
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 黄惠芬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姜 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3115-1号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人刘苏，男，1987年1月26日生，汉族，该支行职员。
被告王德琪,男,1971年6月9日生,汉族，住徐州市贾汪区,现住址不详。
被告陈秀连,女,1962年2月16日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告王翠,女,1970年12月12日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商行大泉支行）诉被告王德琪、陈秀连、王翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，原告彭城农商行大泉支行不能向本院提供被告王德琪、陈秀连、王翠的详实地址，致本案无法向被告王德琪、陈秀连、王翠送达应诉材料及开庭传票，应视为被告王德琪、陈秀连、王翠主体不明确。原告彭城农商行大泉支行起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的起诉。
案件受理费380元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十一月三日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初1038号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李晓辉，男，1981年12月29日出生，汉族，高中文化，工人，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2016年9月25日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年10月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]888号起诉书指控被告人李晓辉犯非法持有毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员佟琳出庭支持公诉，被告人李晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年9月25日22时许，民警在重庆市江津区德感街道被告人李晓辉租住的房屋内，查获吸食毒品的被告人李晓辉，并在该房屋内沙发上查获一印有大嘴猴图案的眼镜盒，盒内装有疑似毒品三小包（净重为3.3克、3.9克、3.28克），在客厅塑料凳子上查获疑似毒品一小包（净重0.1克）、可疑药丸一小包（净重0.58克）。上述物品均系被告人李晓辉所有。经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分；可疑药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人李晓辉到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人李晓辉的行为应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人李晓辉在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品、吸毒工具物证照片；户籍信息、称量笔录、公安行政处罚决定书、房屋租赁合同等书证；证人罗某、姚某、谢某的证言；被告人李晓辉的供述和辩解；物证检验报告；身体检查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓辉非法持有毒品甲基苯丙胺共计11.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李晓辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晓辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年8月8日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺11.16克，予以没收。
（上列罚金限被告人李晓辉在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 袁增富
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁 晶
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2524号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于得祥。
被执行人杨金春。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月12日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1675号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1675号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人于得祥、杨金春违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年11月30日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人于得祥、杨金春征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1675号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字150号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人隋某某，男，1978年8月1日出生，汉族。2014年11月14日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人隋某某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭履行职责，被告人隋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日8时许，被告人隋某某驾驶鲁QLXX**号小型普通客车沿省道229线由西向东行驶至32公里＋700米路段时�与沿省道229线由西向东向转弯的李某某驾驶的自行车相撞，造成李某某死亡，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人隋某某负事故的主要责任。
另查明，被告人隋某某系投案自首，案发后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失12万元，取得谅解。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、照片，鉴定意见，案件侦破情况说明，交通事故责任认定书，赔偿协议书，常住人口信息表，被告人的供述等。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人隋某某违反交通管理法规，未能确保行车安全，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。依法应当追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人系投案自首，且与被害人亲属达成赔偿协议、取得谅解。依法对被告人隋某某从轻处罚并适用缓刑，但�应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应遵守法律法规，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏立军
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱启艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3632号
罪犯李三补，男，傣族，1966年8月13日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年五月十四日作出（2004）德刑一初字第403号刑事判决，以被告人李三补犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年7月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李三补在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李三补现刑罚执行已达十一年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年4月23日减刑后的刑期至2019年1月26日止。罪犯李三补在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李三补在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李三补减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月27日起至2018年2月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第85号
上诉人（原审原告）：王莉斐，居民。
委托代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李浩杰，农民。
委托代理人：李秀娜，农民。系李浩杰姐姐。
被上诉人（原审被告）：李秀娜，农民。
被上诉人（原审被告）：李秀娟，农民。
上诉人王莉斐因与被上诉人李浩杰、李秀娜、李秀娟返还财产纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招齐民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王莉斐委托代理人李明臣，被上诉人李秀娜、李秀娟，被上诉人李浩杰委托代理人李秀娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王莉斐在原审诉称，原告与李典付、崔某之子李伟经人介绍相识，2013年双方定亲，李典付、崔某协商将其在招远市农村信用合作联社的40000元存单作为彩礼赠送原告，原告未提出。2013年李典付因车祸去世，三被告将存款提出。诉请判令三被告返还原告款40000元及利息11000元，并承担诉讼费。
原审被告李浩杰未答辩。
原审被告李秀娜、李秀娟辩称，原告称李典付赠与40000元不是事实，且李典付、崔某并非夫妻，系非法同居关系，存款40000元也并非李典付个人所有，李典付无权处理该款，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，李典付与崔某自1996年同居，三被告系李典付之子女。崔某之子李伟、李琳与崔某及李典付共同生活。原告与崔某之子李伟经刘某介绍相识。2013年，李典付因车祸死亡。2013年12月26日，三被告就所涉存款经原审法院达成处理意见，该款及其他款项共计46000元，归被告李浩杰所有。2014年3月27日，原告诉至原审法院，诉请判令三被告返还原告彩礼款40000元及利息11000元。原审审理中，原告证人崔某、刘某出庭作证，证明2013年4月3日，原告与李伟定亲，原告及李典付、崔某、刘某、李伟共同商定，李伟给原告40000元作为彩礼，因当时无现金，李典付即将40000元存单经刘某转交原告。
原审法院认为，李典付所存40000元存单，原告主张作为彩礼由李典付赠与，但在庭审中对赠与的细节问题拒绝有关提问，其虽提供证人，崔某、刘某出庭证明原告主张，但崔某因与本案有利害关系，其证言不足采信；刘某证言系孤证，原告在无其他证据予以证实的情况下，其主张40000元存单，作为彩礼由李典付赠与证据不足。原告要求三被告返还存款及利息，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年7月20日判决：驳回原告王莉斐的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告王莉斐负担。
宣判后，上诉人王莉斐不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清。原审对争议的40000元存单的性质未作出认定，李典付所存的40000元存单中的38000元系李伟个人财产。当时李伟交由李典付代为保管。李典付承诺李伟结婚时将该存款返还给李伟。后上诉人与李伟订婚时，由于存单尚未到期，李典付便将上述存单通过媒人刘某交给上诉人作为彩礼用。2、原审判决对证据的采纳存在错误。崔某作为家庭的一员，其证言是可信的，原审以其与案件有利害关系排除其证言是错误的。原审认定刘某的证言为孤证，其证言排除是错误的。请求二审法院依法撤销原审判决予以改判。
被上诉人李浩杰、李秀娜、李秀娟辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院审理期间，上诉人提交一份宋书德书面证言，证明李伟当兵时交给李典付现金。经质证，被上诉人李浩杰、李秀娜、李秀娟均对上诉人提交的证人证言的真实性有异议，主张诉争的40000元存单的款项是2012年5月20日政府补贴的荒山钱，提交村委书记王家伦出具的书面证明一份予以证实。经质证，上诉人对被上诉人提交证明的真实性有异议，主张不能证明其主张。此外，被上诉人提交个人业务银行存款凭证及存款回单各一份，证明涉案40000元系被上诉人李秀娜到银行所存村补贴荒山的钱。经质证，上诉人对证据的真实性没有异议，主张该证据并不能证明李秀娜存入的该笔存款和争议的存款是同一笔款项。
本院经审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人的争执焦点是：上诉人要求三被上诉人返还40000元及利息是否应当予以支持。上诉人主张户名为李典付的招远市农村信用合作联社40000元存单中的38000元系李伟的个人财产，李典付曾将该存单作为彩礼赠送给上诉人，对此上诉人应承担举证责任。上诉人在原审庭审中申请崔某及刘某出庭作证，因崔某与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据。刘某出庭作证，但仅凭其证言不足以证明上诉人的主张。上诉人主张李典付生前曾将该存单作为彩礼赠送给上诉人，要求被上诉人返还，证据不足，本院不予支持。原判正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人王莉斐负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 栾建伟
审判员 徐怀育
二〇一五年二月九日
书记员 李燕平
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初78号
原告:西安市未央区吉意玻璃经销部。住所地:西安市未央区环园中路**号**排**号。
经营者：赵志斌，该经销部经理。
委托诉讼代理人：杜小绒，女，1957年10月20日出生，汉族，该经销部员工，住西安市莲湖区中堡子95号。
被告：惠荣华，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住西安市阎良区大良北坊**栋**号。
原告西安市未央区吉意玻璃经销部（�下简称吉意玻璃）诉被告惠荣华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉意玻璃委托诉讼代理人杜小绒到庭参加诉讼。被告惠荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。现已审理终结。
原告吉意玻璃向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿玻璃欠款191691元，并承担自2015年9月24日起至实际清偿之日的利息（以191691元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月14日签订《玻璃采购合同》，被告向原告购买玻璃用于其承包的位于西安市长安区潏水园小区工地。双方口头约定的付款方式为收货付款，原告按约送完货后，被告未能按约付款。2015年8月27日，双方对账后被告尚欠原告玻璃款241691.55元。此后，被告分两次向原告支付货款50000元，至2015年9月23日，被告实欠原告191691元。2017年8月21日，被告出具书面承诺，承诺于2017年10月15日前一次性付清所有欠款，如不能付清愿意承担银行利息。至今，被告未能按约履行付款义务，无奈，原告诉至法院。
被告惠荣华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原、被告签订《玻璃采购合同》，约定：“被告向原告购买5+9+5LOW-
e非钢（南玻），120元/㎡；5+9+5LOW-
e双钢（南玻），140元/㎡；数量：据实结算；交货期：自签订合同及收到定金之日起，10日后陆续交货等。”合同签订后，原告吉意玻璃按约定向被告交付玻璃，被告惠荣华未能按约支付货款。2015年8月27日，双方对采购玻璃的账目进行核算�被告惠荣华欠原告吉意玻璃241691.55元货款，嗣后，被告惠荣华向原告吉意玻璃支付50000元货款，再未支付。2017年8月21日，被告惠荣华向原告吉意玻璃出具书面《还款承诺》，载明：“经和西安吉意玻璃经销部对账确认，截止2015年9月23日，惠荣华欠该经销部货款计：191691元，大写：壹拾玖万壹仟陆佰玖拾壹元正。该款承诺于2017年10月15日前一次性付清。如到期不还承担从2015年9月24日至付清之日的银行同期利息。承诺人：惠荣华2017年8月21日等。”承诺期限届满后，被告惠荣华未按承诺支付欠款。2018年1月10日，原告吉意玻璃诉至本院。
本院认为，原告吉意玻璃与被告惠荣华签订的玻璃采购合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。本案中，原告吉意玻璃按照约定向被告惠荣华交付玻璃后，被告惠荣华应按约定支付相应的货款，但直至其承诺的2017年10月15日亦未将剩余的191691元货款支付，其行为已经违约，应当承担相应的违约责任。原告吉意玻璃据此要求被告惠荣华支付货款191691元，并支付以191691元为本金，自2015年9月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠荣华于本判决生效后10日内支付原告西安市未央区吉意玻璃经销部货款191691元，及以191691元为本金，自2015年9月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款�率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，减半收取2274.5元，由被告惠荣华负担。因原告吉意玻璃已预交，被告惠荣华于本判决生效后十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 丁振虎
二〇一八年一月三十日
书记员 王 夏
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第170号
原告文瑞清。
被告汤建兵。
原告文瑞清与被告汤建兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文瑞清到庭参加诉讼，被告汤建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文瑞清诉称：2012年6月30日，汤建兵向原告借款7185元并出具借条一份，承诺于同年年底归还。借款到期后，被告一直采取躲避方式拒不归还借款，故诉讼来院，要求被告归还借款7185元并承担逾期还款利息。
被告汤建兵未应诉答辩，也未提供证据材料。
经本院审理查明：2012年6月30日，汤建兵向文瑞清出具借条一份。借条载明：今借到文瑞清人民币柒仟壹佰捌拾伍元（7185元），到2012年12月底还清。嗣后，汤建兵未依约归还借款，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有借条等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告汤建兵下落不明，本院用其他方式无法送达，故依法向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告汤建兵向原告文瑞清借款7185元，事实清楚，证据充分，其拖欠不还引起本纠纷应承担民事清偿责任。原告文瑞清要求被告汤建兵归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汤建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和证据作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤建兵于本判决生效后十日内归还原告文瑞清借款7185元并承担利息（利息具体计算方法以本金7185元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2013年1月1日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费606元，合计706元，由被告汤建兵负担（该款原告文瑞清已垫付，由被告汤建兵于本判决生效后十日内连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 何莉婷
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李晓华
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2177号原告：张湾湾，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林国锋，男，1988年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：许海霞，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告张湾湾与被告林国锋、许海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张湾湾到庭参加诉讼，被告林国锋、许海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张湾湾向本院提出诉讼请求：判令林国锋、许海霞共同偿还张湾湾借款30万元，并承担自2016年4月30日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由:林国锋与许海霞系夫妻关系。林国锋以经营石雕生意需要为由，分别于2015年10月1日、2015年10月22日、2015年12月10日向张湾湾共计借款30万元，双方约定按月利率2.5%计息。借款后，林国锋、许海霞自2016年5月起便未再支付利息。后经张湾湾催讨，林国锋、许海霞拒不还款。林国锋、许海霞均未作答辩。张湾湾在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.张湾湾、林国锋身份证复印件各一份，欲证明张湾湾、林国锋的诉讼主体适格。2.借条三份，欲证明林国锋分三次向张湾湾借款的时间、数额、约定的利息计算方式等事实。林国锋、许海霞在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，张湾湾提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：林国锋、许海霞于2011年2月23日登记结婚，系夫妻关系。2015年10月1日、2015年10月22日、2015年12月10日，林国锋因资金周转需要分别向张湾湾借款10万元、10万元、10万元，共计30万元，双方均约定按月利率2.5%计息，但未约定借款期限，时由林国锋出具借条3份交张湾湾收执。庭审时，张湾湾自认2015年10月1日的借款10万元林国锋已按约付息至2016年4月30日、2015年10月22日的借款10万元林国锋已按约付息至2016年4月20日、2015年12月10日的借款10万元林国锋已按约付息至2016年4月10日。后经张湾湾催讨，林国锋、许海霞拒不偿还剩余借款本息，张湾湾遂向本院起诉，要求判令林国锋、许海霞共同偿还借款本金30万元，并承担自2016年4月30日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。案经审理，因林国锋、许海霞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林国锋向张湾湾借款30万元未还，有林国锋出具的三份借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。张湾湾要求林国锋偿还借款30万元，符合法律规定，应予支持。张湾湾庭审时称林国锋对于本案三笔借款已分别依约偿还利息至2016年4月30日、2016年4月20日、2016年4月10日止，系对其不利事实的自认，应予认定。张湾湾主张自2016年4月30日起至还款之日止按双方约定的月利率2.5%计息，超过法律规定的保护限度，可在未超出法律规定的许可范围按月利率2%予以支持，超过部分不予保护；且对于2015年10月1日的借款10万元计息时间依法应调整为自2016年5月1日起计算，另外两笔借款张湾湾自愿从2016年4月30日起计息，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。许海霞系林国锋的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，许海霞未提供能够证明林国锋所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且张湾湾知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，许海霞应承担共同偿债责任。林国锋、许海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林国锋、许海霞应在本判决生效之日起五日内支付给张湾湾借款30万元，并承担以借款10万元、10万元、10万元为基数分别自2016年5月1日、2016年4月30日、2016年4月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7038元，减半收取计3519元，由张湾湾负担178元，由林国锋、许海霞负担3341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年五月十八日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初332号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人邓祥栋，男，1990年3月4日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年3月8日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月14日被强制隔离戒毒二年，同年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人邓祥栋犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月15日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人邓祥栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日12时许，被告人邓祥栋在徐闻县迈陈镇迈陈中学贩卖30元毒品海洛因给吸毒人员陈某。
2017年3月8日11时许，被告人邓祥栋在徐闻县角尾乡北注村北注小学校门前的村道处准备贩卖30元毒品海洛因给吸毒人员陈某时，其二人被公安民警当场抓获。公安民警从被告人邓祥栋身上缴获铂乐牌手机一部、现金350元、可疑毒品两小包，并将以上物品及被告人邓祥栋驾驶的小轿车予以扣押。经称量，1号可疑毒品净重3.22克，2号可疑毒品净重0.63克。经鉴定，被扣押的两小包可疑毒品分别检出甲基苯丙胺成分和海洛因成分。
另查明，在被扣押的现金350元中，有30元属于贩毒所得。
以上事实，被告人邓祥栋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单，相关通讯记录，违法犯罪经历查询说明，被告人邓祥栋的户籍证明材料，证人陈某的证言，被告人邓祥栋的供述和辩解，理化检验报告，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，搜查笔录，称量笔录，指认笔录、指认照片，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓祥栋无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，并被扣押毒品甲基苯丙胺3.22克、海洛因0.63克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人邓祥栋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓祥栋对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人邓祥栋归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓祥栋判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.22克、海洛因0.63克及贩毒所得30元，均予以没收；由于扣押在案的铂乐牌手机一部、现金320元（不包括贩毒所得30元）、小轿车一辆均不属于涉案财物或者专门用于犯罪的工具，依法不予没收，应当由公安机关自行处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓祥栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年3月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.22克、海洛因0.63克及贩毒所得人民币30元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3245号
原告康成友，男，汉族，1970年4月4日生，住四川省资阳市安岳县。
特别授权委托代理人杨辉，盘县红果法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
特别授权委托代理人孔迪，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。
被告荆州市众信地基处理工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京中路265号建行大楼13楼B座，统一社会信用代码914210005597250457。法定代表人李灿伟。
被告中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路2号，统一社会信用代码91500109784232474A。
法定代表人刘福强，系该公司董事长。
特别授权委托代理人蔡晓庆，男，汉族，1987年9月17日生，中铁二十二局集团第五工程有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。
特别授权委托代理人武明冬，男，汉族，1992年12月26日生，中铁二十二局集团第五工程有限公司员工，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告康成友诉被告荆州市众信地基处理工程有限公司、中铁二十二局集团第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告康成友撤回本案起诉。
案件受理费6979元，减半收取3489.50元，由原告康成友负担。
审判员 封舟文
二〇一六年八月十九日
书记员 周佳若
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20957号
原告郑州百浩特商贸有限公司，住所地郑州市金水区丰产路36号1号楼212房。
法定代表人徐静侠。
委托代理人吕衍群。
被告韩发。
原告郑州百浩特商贸有限公司诉被告韩发财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕衍群，被告韩发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩发与原告双方所签的租赁合同从2012年8月1日至2012年12月30日，事实上从2012年10月22日韩发私自将百浩特的商品下架，并未通知百浩特公司，百浩特公司价值9182.8元的货物已被韩发私自下架，随后销售并将货款据为己有，因原审法院已确认合同无效，故韩发应返还上述9182.8元货款。虽然原告在与被告签订租赁合同后代卖韩发货品价值8808元，百浩特公司自进场后韩发一次货款也未给其结过。货物及货款所有权一直未转移，一直处在韩发的掌控范围。在二审、再审庭审中韩发均认可，因此已经执行原告的8808元代卖货款应于返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定，原被告双方所签合同为无效合同，合同被确认无效后，被告应承担返还财物，赔偿损失的民事责任。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告韩发返还据为己有的货款9182.8元；二、返还已支付韩发货品费用8808元；三、韩发赔偿原告经济损失5000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告韩发未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、2013金民二初字第4871号民事判决书一份；二、百浩特与韩发柜台租赁协议一份；三、进货清单一份；四、接收商品明细一份；五、销售清单一份；六、销售明细、合作意向（审批）单、供应商撤场审批及通知书各一份；七、一份法庭审理笔录；八、更换合作模式证明一份；九、撤柜证明一份；十、清场证明一份；十一、建档证明一份；十二、租赁协议一份；十三、进货单据一份。
经审理查明：2012年7月26日，原、被告签订商场柜台租赁协议一份，约定：出租人（甲方）韩发，承租人（乙方）百浩特公司；甲方将沃美莱商贸有限公司的婴儿用品专区,货架节柜台总面积5节出租给乙方,乙方经营范围婴儿纸尿裤,租赁期共4个月，甲方从2012年8月1日起将出租柜台交付给乙方使用，至2012年11月30日收回；租金每月2500元，租金合计10000元，租金交纳期限为2个月；卖场货款为周结，每周周三结前一周的货款，货款的结算以银行转账的形式支付，每周三甲乙双方互派代表一并至采购处对账并将确认金额签字确认，甲方不得以任何借口扣留乙方货款；等等。
原告提交的合作意向单载明：被告韩发与沃美莱购物广场联营，韩发经营商品为婴童产品，品牌为贝亲、好孩子、好奇等。原告提交的销售单载明:原告多次向名为沃美莱联营的购买单位供应好奇牌等婴童商品。
2013年3月30日，韩发在供应商撤场审批及通知书上签字，确认不再跟沃美莱合作，从门店中把商品清退，与沃美莱财务对账及结算货款。
原、被告曾因租赁合同纠纷诉至法院，原告百浩特公司认可尚未支付韩发货款8808元，韩发亦认可原告向商场供货事实，并同意退还未销售货物。金水区法院于2014年9月17日作出（2013）金民二初字第4871号判决书，认为百浩特公司应支付韩发货架占有使用费10000元、接收货品费用8808元，韩发应支付百浩特公司销售货款7640.60元，经抵消后，判令百浩特公司支付韩发11167.40元，驳回原告百浩特公司经济损失25000元的请求。百浩特公司上诉后，郑州市中级法院于2015年3月3日作出（2014）郑民四终字第2099号判决书判令：维持原判。
庭审过程中，原告称将货物交给沃美莱超市收货部，被告韩发撤场时将货物拉走，货物价值9182.8元，被告未到庭提出异议。
关于被告撤柜后未销售完货物如何处理。在（2013）金民二初字第4871号诉讼案件审理过程中，韩发辩称：“郑州百浩特商贸有限公司要求的销售货款，韩发同意退还，未销售货物，韩发也同意退给郑州百浩特商贸有限公司”。韩发在反诉时称：“2012年11月22日因河南沃美购物广场整体调整，韩发经营区域由原来的2楼搬迁至3楼收银台处，双方协商租金支付、原有接受货品货款和条码费用时，郑州百浩特商贸有限公司置之不理，并在双方没有任何协商结果的情况下，没有出面沟通此事，造成了韩发2013年迈3月30日从沃美莱广场撤场时，郑州百浩特商贸有限公司（货物）无处存放，韩发还要付租金用于存放郑州百浩特商贸有限公司货品。”
本院认为：首先，原告请求返还货款8808元，并诉讼请求经济损失。原告该两项诉讼请求经本院（2013）金民二初字第4871号判决予以裁决，该判决已生效。故原告该二项诉讼请求属于重复诉讼，本院对该二项诉讼请求予以驳回。
依据韩发在本院（2013）金民二初字第4871号诉讼案件审理过程中的辩解及反诉请求，本院确认被告韩发从沃美莱商场撤柜后未返还原告未销售货品。现原告在本案中请求被告赔偿未销售完货品损失9152.8元，对此被告韩发未到庭提出异议，故原告该项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩发于判决生效后十日内赔偿原告郑州百浩特商贸有限公司货款9182.8元。
二、驳回原告郑州百浩特商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费375元，由原告自行负担325元，被告韩发负担50元。公告费260元，由被告韩发负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周培育
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民催字第00001号
申请人：湖北索瑞电气有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道9号。
法定代表人：任昌兆，该公司董事长。
委托代理人：张天祯，系湖北索瑞电气有限公司工作人员。
申请人湖北索瑞电气有限公司（以下简称索瑞公司）公示催告一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员邹国庆适用特别程序进行了审理并已通知支付人中国工商银行股份有限公司公安支行停止支付。后本院发出公告，告知利害关系人按期向本院申报权利。现该申报期限已届满，本案已审理终结。
经审理查明：2014年10月31日，申请人索瑞公司开出一张中国工商银行银行汇票，该银行汇票号码为××××，收款人为国网河北招标有限公司，金额为壹拾万元整￥100000.00，付款人为湖北索瑞电气有限公司，账号18×××49，承兑人为中国工商银行股份有限公司公安支行。2014年11月3日，申请人索瑞公司账务人员在办理该银行汇票的过程中，不慎遗失该银行汇票。次日，申请人索瑞公司向中国工商银行股份有限公司公安支行办理票据挂失。
在审理过程中，本院根据申请人索瑞公司的申请，依法发出公示催告，告知利害关系人应在公告之日起60日内向本院申报权利。公告期满后，无人向本院申报权利。申请人索瑞公司即要求本院判决上述银行汇票无效。
本院认为：申请人索瑞公司因遗失本案银行汇票一张，向本院申请公示催告，经本院公告后，无人申报权利，故申请人索瑞公司申请宣告该银行汇票无效符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十八条、第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告申请人湖北索瑞电气有限公司出票的银行汇票（银行汇票号码XXXX，收款人国网河北招标有限公司，金额为壹拾万元整￥100000.00，付款人为湖北索瑞电气有限公司，账号18×××49，承兑人为中国工商银行股份有限公司公安支行）无效。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为一审终审判决。
自本判决公告之日起，申请人湖北索瑞电气有限公司有权向支付人中国工商银行股份有限公司公安支行请求支付。
审判员 邹国庆
二〇一五年二月五日
书记员 阳 梅
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1884号
上诉人（一审原告）:高峰,男,1981年4月28日出生,汉族,。
委托诉讼代理人：王骞，山西卫丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：运城市公安局禹门分局。
法定代表人：陈华田，局长。
委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
上诉人高峰因劳动争议一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高峰及其委托代理人王骞，被上诉人委托代理人柴淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因未给原告缴纳十五年养老、医疗、失业等社会保险造成的损失538924.17元，其中养老保险损失515404.17元，失业保险损失23520元；2、判令被告支付十五年工资低于最低工资标准的差额部分21840元；3、判令被告支付原告经济补偿金34800元；4、判令被告支付原告赔偿金21840元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
高峰的上诉理由为：①一审认定上诉人对其主张已超诉讼时效错误；②双方于2014年2月底并未解除劳动关系，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
一审查明，原告高峰2000年3月1日起至2014年2月底在原告单位工作，双方未签订书面劳动合同。2014年3月至2015年3月原告在运城市常安保险服务有限公司工作。2015年3月原告被告知辞退。2017年1月9日，原告向河津市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，2017年1月12日该委以原告的申请事项已超过仲裁期限为由，作出河劳仲案字（2017）001号不予受理通知书，决定不予受理，并于2017年1月16日送达原告。
另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，被告未依法为原告缴纳各种社会保险费用。
一审认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2014年3月离开被告单位，此后再未到被告单位上班。被告主张原告申请仲裁已超过法定期限，因2014年3月原告不再为被告工作，自此原告申请劳动仲裁的期限开始计算，但本案中原告于2017年1月9日申请劳动仲裁，已经超过劳动争议申请仲裁的期限一年的规定，且被告未能证明存在不可抗力或者其他正当理由。综上，原告的申请确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者有其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审判决：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高峰负担。
二审中，上诉人提交四组证据，第一组证据：仲裁申请书和存根。第二组证据：医疗收费票据、病历，说明上诉人父亲2015年3月17日-3月21日在万荣医院住院。第三组证据：户籍证明，村委会证明，住院病历等证据，说明上诉人父亲因病住院后至2015年10月14日去世，期间系上诉人照顾，上诉人认为此正当理由说明自己的诉讼时效已中断。第四组证据：市常安公司招聘的照片，说明上诉人当时是铝城派出所的辅警，不是常安公司的保安。对此上诉人当庭陈述因当时在被上诉人处领的工资低，所以又在金桥公司自2012年6月-2014年作兼职，工作时间为三天白班一天夜班。
被上诉人认为该四组证据并不能说明双方没有解除劳动关系及诉讼时效符合法律规定中断情形。
其余事实与一审查明基本一致。
本院认为，被上诉人于2014年3月之后不再为上诉人发放工资，上诉人离开被上诉人单位，亦未到被上诉人处上班。上诉人当庭陈述其于2012年至2014年在金桥公司上班并领取工资。对于被上诉人提供的长安公司的工资表亦说明2014年3月-2015年3月上诉人在长安公司上班领取工资。上诉人在一审中对此真实性未提异议，但辩称被上诉人为其发放的工资低于当地最低工资标准，才作兼职。以上说明其与其他公司已建立事实上的劳动关系。而该工作时间为三个白班，一个夜班，从工作时间上，上诉人同时与被上诉人建立劳动关系已发生冲突。而上诉人于2014年3月在已知被上诉人不再为其发放工资，已知自己的权益受到伤害，但其于2017年1月9日向劳动仲裁委提起仲裁，已超出法定仲裁期限一年的时间。上诉人虽提供四组证据，但均不能证明双方未解除劳动关系与诉讼时效中断的法律事实。故上诉人二审主张无理据支持，本院不予采信。一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十七条不当，本案应适用最高人民法院关于劳动争议案件若干问题司法解释第三条与《劳动仲裁法》第二十七条的规定，本院对此予以纠正，并不影响判决结果。基上事实与理据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年七月二十八日
书记员 姚一帆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00729号
原告：于绍和，男，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：陈晔，女，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
被告：吴帅，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：宋丹，女，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
被告：吴士坤，男，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
三被告委托代理人：熊坤芝，女，汉族，现住沈阳市于洪区
原告于绍和诉被告吴帅、宋丹、吴士坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于绍和委托代理人陈晔，三被告委托代理人熊坤芝到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：被告吴帅、宋丹系夫妻关系。被告吴士坤系被告吴帅的父亲，与原告在同一个村居住。2012年5月22日，被告吴帅、宋丹称偿还银行贷款，从原告处借款60，000元，并给原告出具了借据一份，被告吴士坤作为保证人。借款期限一年，利息2分。但到期后，被告未偿还借款。故原告诉至法院，判令被告给付借款60，000元及利息26，400元，诉讼费用由被告承担。
三被告辩称：欠款属实。但没有能力偿还。
经审理查明：2012年5月22日，二被告吴帅、宋丹经被告吴士坤担保从原告处借款60，000元，月利率为2%，借款期限为一年。到期后，借款期限为延长5个月。此后，三被告对于此笔借款的本金及利息均未偿还。
本院认为：二被告吴帅、宋丹经被告吴士坤向原告借款并出具了欠条，三被告分别在借款人处及担保人处签字，原告与三被告间的借款合同是双方真实的意思表示，不违反法律的相关规定，也未侵害他人的合法权益，此合同合法有效。二被告吴帅、宋丹应按约定时间还借款并给付相应利息。
关于被告吴士坤是否承担责任的问题。按照担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告吴士坤作为担保人，未约定担保方式，应承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴帅、被告宋丹于本判决发生法律效力后3日内偿还原告于绍和借款人民币60，000元；
二、被告被告吴帅、被告宋丹于本判决发生法律效力后3日内给付原告于绍和借款人民币60，000元的利息，从2012年5月22日至2014年3月22日的利息26，400元（60，000元×2%×22月）；如该利率超过中国人民银行同期贷款利率的，按原4倍计算；
三、被告吴士坤对以上款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取980元，由被告吴帅、被告宋丹、被告吴士坤承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一四年六月十三日
书记员 刘莹莹
送达时间：年月日
送达人：
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1679号
原告：李兆昌，男，1966年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：许继春，男，1970年4月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡方平，女，1971年5月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李兆昌与被告许继春、胡方平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李兆昌于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兆昌撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李兆昌负担。
审判员 蒋华伟
二〇一七年二月二十日
书记员 吴艳茹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1581号
罪犯林伟，男，1979年8月8日出生，汉族，中专文化，原系福清市卓越大酒店桑拿部副经理，原住福建省福清市海口镇岑兜村山坪顶46号。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月25日作出（2013）融刑初字第239号刑事判决，以被告人林伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年11月21日起至2017年11月20日止），并处罚金人民币5000元。被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）榕刑终字第669号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林伟于2013年10月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监假（2015）101号假释建议书，建议对罪犯林伟予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，现缴纳罚金5000元。宁德监狱于2015年3月15日与罪犯林伟的妻子朱香凤签订了《罪犯假释帮教协议书》，福清市司法局于2015年6月9日作出融司矫评估（2015）307号调查评估意见书，评估罪犯林伟适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表；2、（2013）融刑初字第239号刑事判决书、（2013）榕刑终字第669号刑事裁定书、执行通知书；3、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、林伟与朱香凤的身份证复印件、夫妻关系证明。
本院认为，罪犯林伟服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，并落实社区矫正帮教措施，可予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月27日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1581号
罪犯何学钮，男，汉族，小学文化，1962年12月15日出生于安徽省蚌埠市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年12月19日作出（2012）启刑二初字第0184号刑事判决，以被告人何学钮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年4月26日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯何学钮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯何学钮在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何学钮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何学钮减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1438号
申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会,住凤阳县府城镇政务新区凤淮路.机构代码：00322056-X
法定代表人：方光前,该单位主任。
被执行人：耿延锁，男，汉族，1980年5月4日出生，农民,住安徽省凤阳县。
被执行人：朱世华，女，汉族，1989年2月20日出生，农民,住址同上。
关于凤阳县卫生和计划生育委员会申请执行耿延锁、朱世华计划生育行政非诉纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126行审82号行政裁定书确定：对申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会作出的凤征决字[2016]03035号会抚养费征收决定中的88230元准予强制执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十月十六日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1438号申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会,住凤阳县府城镇政务新区凤淮路.机构代码：00322056-X法定代表人：方光前,该单位主任。被执行人：耿延锁，男，汉族，1980年5月4日出生，农民,住安徽省凤阳县。被执行人：朱世华，女，汉族，1989年2月20日出生，农民,住址同上。关于凤阳县卫生和计划生育委员会申请执行耿延锁、朱世华计划生育行政非诉纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126行审82号行政裁定书确定：对申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会作出的凤征决字[2016]03035号会抚养费征收决定中的88230元准予强制执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十月十六日代理书记员  宋德健
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第168号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。
法定代表人李太煌，系该支行行长。
委托代理人沈佳婧，女，1985年9月28日生，汉族，该行职工。
委托代理人曾强，男，1986年生，该行职工。
被告廖远华，女，1979年3月6日生，汉族。
被告李裕华，男，1977年12月6日生，汉族，系被告廖远华丈夫。
被告朱秋华，女，1988年10月18日生，汉族。
被告钟伦伟，男，1988年10月4日生，汉族，系被告朱秋华丈夫。
被告曾令安，男，1979年2月3日生，汉族。
被告钟长英，女，1979年8月16日生，汉族，系被告曾令安妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行诉被告廖远华、李裕华、朱秋华、钟伦伟、曾令安、钟长英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈佳婧到庭参加诉讼，被告廖远华、李裕华、朱秋华、钟伦伟、曾令安、钟长英经本院传票或公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，借款人廖远华、朱秋华、曾令安三人组成商户联小组在原告所属的寿梅路支行分别签订一年期10万元、10万元、10万元商户小额联保借款合同，联保小组成员相互提供担保。截止2015年1月1日被告廖远华、李裕华、朱秋华、钟伦伟、曾令安、钟长英签订的贷款合同到期，廖远华、李裕华、朱秋华、钟伦伟未按联保合同规定履行还款义务。据此依照《担保法》和《民事诉讼法》的相关规定，特诉请法院：1、要求朱秋华、钟伦伟尽快归还在我行的贷款本金34950元及利息（2014年9月2日以后的正常利息及违约后的罚息）；2、要求廖远华、李裕华尽快归还在我行的贷款本金43385.37元及利息（2014年8月2日以后的正常利息及违约后的罚息）；3、要求曾令安、钟长英承担联保责任；4、六被告互负连带偿还责任。
被告廖远华、李裕华、朱秋华、钟伦伟、曾令安、钟长英未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告廖远华、朱秋华、曾令安三人组成小额贷款联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书约定：廖远华为联保小组牵头人；从2014年1月2日至2016年1月2日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告成员未全部结清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和被告任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。被告廖远华、朱秋华、曾令安以联保小组成员身份，被告李裕华、钟伦伟、钟长英以配偶的身份在协议上签字并按手印。
2014年1月1日，被告朱秋华以采购酒类为由，向原告申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额10万元，贷款年利率14.58%，逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方法为每月等额本息还款，贷款期限从2014年1月2日至2015年1月2日，被告朱秋华、钟伦伟在借款合同上签字并按手印。2014年1月2日原告向被告朱秋华发放贷款10万元。2014年2月2日至2014年12月21日，被告朱秋华归还本金65050元，支付利息、罚息6320.02元。截止2015年1月2日欠本金34950元及相应的利息、罚息。
2014年1月1日，被告廖远华以采购家具为由，向原告申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额10万元，贷款年利率14.58%，逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方法为每月等额本息还款，贷款期限从2014年1月2日至2015年1月2日，被告廖远华、李裕华在借款合同上签字并按手印。2014年1月2日原告向被告廖远华发放贷款10万元。2014年2月2日至2014年9月21日，被告廖远华归还本金56614.63元，支付利息、罚息6303.9元。截止2015年1月2日欠本金43385.37元及相应的利息、罚息。
另查，被告廖远华与李裕华、被告朱秋华与钟伦伟、被告曾令安与钟长英系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书借款合同、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款结算单、结婚证等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告廖远华、李裕华、朱秋华、钟伦伟、曾令安、钟长英签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，原告分别与被告朱秋华、钟伦伟以及被告廖远华、李裕华签订的《小额贷款借款合同》，均系当事人真实意思表示，对合同的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。借款后，被告朱秋华、钟伦伟以及被告廖远华、李裕华应依约及时归还借款本金、支付利息，拖欠不还是违约行为，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告朱秋华、钟伦伟归还借款本金34950元和支付利息的诉讼请求，要求被告廖远华、李裕华归还借款本金43385.37元和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任，根据合同约定，被告廖远华、李裕华、朱秋华、钟伦伟、曾令安、钟长英为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告任一成员的贷款，被告其他成员均应承担连带保证责任，故原告主张六被告互负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定贷款年利率14.58%，逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，现原告主张贷款期间正常年利率14.58%，没有违反法律规定及合同约定，本院予以支持；原告主张违约罚息加收50%，不符合合同的约定，逾期利率应以合同约定为据，即年利率18.954%，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱秋华、钟伦伟在本判决发生法律效力后五天内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行借款本金34950元及利息（从2014年9月3日至2015年1月2日期间利息按年利率14.58%计算，从2015年1月3日起按年利率18.954%计算至本金清偿之日止）。被告廖远华、李裕华、曾令安、钟长英对该债务承担连带清偿责任。
二、限被告廖远华、李裕华在本判决发生法律效力后五天内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行借款本金43385.37元及利息（从2014年8月3日至2015年1月2日期间利息按年利率14.58%计算，从2015年1月3日起按年利率18.954%计算至本金清偿之日止）。被告朱秋华、钟伦伟、曾令安、钟长英对该债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元、公告费560元，合计2318元，由被告廖远华、李裕华、朱秋华、钟伦伟、曾令安、钟长英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈丽娟
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初712号
原告：李国春，男，1970年5月3日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
委托诉讼代理人：彭皖南，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈亚婷，江西万年红律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市信州区，系上饶商会职工，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告李国春与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国春及其委托诉讼代理人彭皖南、陈亚婷，被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人黄良武到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款75392.73元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告万年县万客隆超市有限公司于2013年8月28日正式开业。原告作为供货商向被告万年县万客隆超市有限公司提供货源供被告出售。后被告万年县万客隆超市有限公司因经营不善，导致关闭停业，但仍欠原告货款107691.73元未支付。后经协商，被告刘东航自愿同意承担此笔债务，并表示同意将自己名下坐落于鄱阳县城的房产作抵押担保，并签订了协议。协议签订后，两被告按协议约定向原告支付了30%的货款。但对于余款75392.73经催收，一直拖延未付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告李国春的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、结账审批单复印件一份五张（经庭审核实与原件一致），拟证明被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款107691.73元的事实；3、协议及供货商名单表复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实；4、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件一份，拟证明该被告企业信息情况及具备的诉讼主体资格。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人黄良武代被告答辩称，一是公司对于原告提供的欠货款认可，公司予以确认；二是被告一希望调解，有两个方案，方案1：150万现金支付货款，方案2：200万的资产抵押支付货款。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告李国春经营低温奶生意。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款107691.73元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款的总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%，尚欠75384.21元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照、企业信息表、结算单、协议复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告财物人员签字确认的结算单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款107691.73元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%，余款75384.21元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张超过两被告实际未支付的金额，应以被告实际未支付金额75384.21元为准。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效十五日内支付原告李国春货款75384.21元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，保全费773元，由被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章可春
审 判 员 方文献
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月十五日
书 记 员 吴继敏
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第59号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地广东省汕头市潮南区。
负责人纪彦斌，行长。
被执行人刘学明，男，汉族，1953年5月24日出生，住四川省富顺县。
被执行人陈兴聪，女，汉族，1955年5月24日出生，住四川省富顺县。
被执行人郭金丰，男，汉族，1981年9月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人刘兵，男，汉族，1979年6月1日出生，住四川省富顺县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汕头潮南支行与被执行人刘学明、陈兴聪、郭金丰、刘兵金融借款合同纠纷一案中，于2014年6月3日作出（2014）汕南法执字第59-01号执行裁定书，裁定冻结被执行人郭金丰在中国工商银行股份有限公司汕头分行信用卡部的账号。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汕头潮南支行与被执行人郭金丰达成如下和解协议：一、被执行人郭金丰自本协议签订之日起付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行2000元，余款由郭金丰在每月18日前付还300元，直至该款还清为止；二、上述和解款2000元当庭交清，案款由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行领取；三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行同意对郭金丰在中国工商银行股份有限公司汕头分行信用卡部的银行账户予以解除冻结；四、上述和解协议双方签名后即发生法律效力。
本院认为，上述和解协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭金丰在中国工商银行股份有限公司汕头分行信用卡部账号为6222305884728652账户的冻结。
二、本院（2014）汕南法执字第59号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李俊平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一四年六月二十日
书记员 林耀国
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00718号
申请执行人：邱宇，男，1999年6月22日出生，满族，无业，住所地岫岩满族自治县新甸镇新甸村。
被执行人：张君卫，男，1978年6月1日出生，满族，无业，住所地岫岩满族自治县石灰窑镇坎子村。
申请执行人邱宇与被执行人张君卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）鞍岫民一初字第98号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执字第00718号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史有明
二〇一五年十月十日
书记员 王晓东
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终216号
上诉人（原审原告）姬传生，男，1968年2月22日生，汉族，户籍所在地徐州市云龙区，通讯地址南京市。
被上诉人（原审被告）徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人李钢，该局局长。
委托代理人郝信霖，该局工作人员。
委托代理人胡远博，该局法律顾问。
上诉人姬传生因不服房屋征收审核函的复函行为一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初568号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姬传生、被上诉人徐州市国土资源局的委托代理人郝信霖、胡远博等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月4日，徐州市国土资源局根据徐州市云龙区人民政府《关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函》作出复函，主要内容为“云龙区人民政府：你单位《关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函》已收悉，根据你区提供范围，经审查，该项目符合徐州市土地利用总体规划。”随函附图及附图说明。另查明，徐州市中级人民法院于2016年9月1日开庭审理姬传生与徐州市云龙区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，原告于庭审中得知该复函，遂提起本案诉讼。原审认为，首先，《党政机关公文处理工作条例》第八条第（十四）项规定，函适用于不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题、请求批准和答复审批事项。本案被诉《关于<关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函>的复函》形式上为函，用于被告对徐州市云龙区人民政府请求事项的回复，该复函在行政机关内部流通，并不对外公开，对除行政机关之外其他人的权利义务不产生实际影响；其次，《关于<关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函>的复函》的内容仅确认农科院地块改造项目符合徐州市土地利用总体规划要求，作为徐州市云龙区人民政府作出后续行为的参考，不涉及农科院地块改造项目中的房屋征收等问题，故该复函并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，被告的复函行为属行政内部程序中尚未外化的内部行为，并未对外产生法律效力，对原告的合法权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告姬传生的起诉。
上诉人姬传生上诉称，一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于审判公开、辩论、申请回避、径行驳回起诉的规定，认定事实不成立，没有证据证明。一审裁定认为被上诉人的复函行为是行政内部程序中尚未外化的内部行为违反基本常识。请求撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。
本院经庭审质证查明，2015年5月4日，徐州市国土资源局针对徐州市云龙区人民政府《关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函》，依据2012年7月8日《国务院关于徐州市土地利用总体规划的批复》和徐州市规划局于2015年4月1日作出的《关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函的复函》及附图等作出复函，内容为：根据你区提供范围，经审查，该项目符合徐州市土地利用整体规划。
另查明，徐州市云龙区人民政府对农科院地块改造项目已经作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定，上诉人姬传生已经就此具体行政行为提起诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人徐州市国土资源局对徐州市云龙区人民政府作出的关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核内部函的复函，是行政机关的内部运作行为，没有对行政管理相对人的权利、义务产生实际影响，提起行政诉讼没有实际意义，行政诉讼法司法解释将此类行为排除在行政诉讼的受案范围之外。另外，上诉人姬传生针对徐州市云龙区人民政府对农科院地块改造项目作出的房屋征收决定和房屋征收补偿决定具体行政行为已经提起诉讼，依法行使了诉权。因此，原审人民法院裁定驳回姬传生的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终216号上诉人（原审原告）姬传生，男，1968年2月22日生，汉族，户籍所在地徐州市云龙区，通讯地址南京市。被上诉人（原审被告）徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人李钢，该局局长。委托代理人郝信霖，该局工作人员。委托代理人胡远博，该局法律顾问。上诉人姬传生因不服房屋征收审核函的复函行为一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初568号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姬传生、被上诉人徐州市国土资源局的委托代理人郝信霖、胡远博等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年5月4日，徐州市国土资源局根据徐州市云龙区人民政府《关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函》作出复函，主要内容为“云龙区人民政府：你单位《关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函》已收悉，根据你区提供范围，经审查，该项目符合徐州市土地利用总体规划。”随函附图及附图说明。另查明，徐州市中级人民法院于2016年9月1日开庭审理姬传生与徐州市云龙区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，原告于庭审中得知该复函，遂提起本案诉讼。原审认为，首先，《党政机关公文处理工作条例》第八条第（十四）项规定，函适用于不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题、请求批准和答复审批事项。本案被诉《关于的复函》形式上为函，用于被告对徐州市云龙区人民政府请求事项的回复，该复函在行政机关内部流通，并不对外公开，对除行政机关之外其他人的权利义务不产生实际影响；其次，《关于的复函》的内容仅确认农科院地块改造项目符合徐州市土地利用总体规划要求，作为徐州市云龙区人民政府作出后续行为的参考，不涉及农科院地块改造项目中的房屋征收等问题，故该复函并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，被告的复函行为属行政内部程序中尚未外化的内部行为，并未对外产生法律效力，对原告的合法权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告姬传生的起诉。上诉人姬传生上诉称，一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于审判公开、辩论、申请回避、径行驳回起诉的规定，认定事实不成立，没有证据证明。一审裁定认为被上诉人的复函行为是行政内部程序中尚未外化的内部行为违反基本常识。请求撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。本院经庭审质证查明，2015年5月4日，徐州市国土资源局针对徐州市云龙区人民政府《关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函》，依据2012年7月8日《国务院关于徐州市土地利用总体规划的批复》和徐州市规划局于2015年4月1日作出的《关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函的复函》及附图等作出复函，内容为：根据你区提供范围，经审查，该项目符合徐州市土地利用整体规划。另查明，徐州市云龙区人民政府对农科院地块改造项目已经作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定，上诉人姬传生已经就此具体行政行为提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人徐州市国土资源局对徐州市云龙区人民政府作出的关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核内部函的复函，是行政机关的内部运作行为，没有对行政管理相对人的权利、义务产生实际影响，提起行政诉讼没有实际意义，行政诉讼法司法解释将此类行为排除在行政诉讼的受案范围之外。另外，上诉人姬传生针对徐州市云龙区人民政府对农科院地块改造项目作出的房屋征收决定和房屋征收补偿决定具体行政行为已经提起诉讼，依法行使了诉权。因此，原审人民法院裁定驳回姬传生的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁艳华审 判 员  陈小兵代理审判员  徐 冉二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘 贺
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第87号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人石鹏，农民。2002年9月10日因犯抢劫罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元；2012年10月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月10日被依法取保候审，2014年10月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人石鹏犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员郜敏、被告人石鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2011年11月28日凌晨，被告人石鹏至象山县石浦镇凤上山村128号，采用爬窗户的方法而进入顾某家中，窃得顾某放在卧室床边凳子上的裤子口袋里的人民币2100元。
2011年11月28日凌晨，被告人石鹏至象山县石浦镇凤上山村52号，采用爬窗户的方法而进入徐某家，窃得徐某放在卧室床头柜上的手机1部（无法估价）和裤子口袋内的人民币1100余元。
被告人石鹏到案后，如实供述了自己的上述罪行。案发后，被告人石鹏分别退赔给顾某、徐某人民币各1500元。
上述事实，被告人石鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、徐某的陈述、指认现场照片、辨认笔录、收条、抓获经过、抓获材料、到案经过、在逃人员登记信息表、出所登记表、情况说明、刑事判决书、释放证明书、证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人石鹏因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人石鹏到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人石鹏积极退赔被害人的大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人石鹏判处有期徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人石鹏尚未退赔部分的违法所得，依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人石鹏尚未退赔部分的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄 烨
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初502号
原告郑某某。
委托代理人虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
被告宝应县某某某经济发展有限公司。
法定代表人卢某某，董事长。
委托代理人朱某某，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人成某，经理。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
原告郑某某诉被告朱某某、宝应县某某某经济发展有限公司（以下简称某某某公司）、中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称宝应保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于同年2月29日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人虞大和、被告朱某某、被告某某某公司委托代理人朱某某、被告宝应保险公司的委托代理人袁永良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2014年10月14日6时41分，原告郑某某驾驶无牌普通二轮摩托车，沿安宜东路由西向东行驶至宝应县安宜东路与东阳路交叉路口处，与被告朱某某驾驶的沿东阳路由南向北行驶的苏K×××××小型轿车相撞，致郑某某受伤，两车不同程度损坏。本起事故经公安局交警部门认定，郑某某、朱某某分别承担本起事故的同等责任。被告朱某某驾驶的车辆登记在被告某某某公司名下，且该车已在被告宝应保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计121089.86元，本案诉讼诉讼费用由被告承担。
被告朱某某辩称：1、对本起交通事故发生的事实以及责任认定没有异议，事故车辆已在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的商业三责险，原告的合法损失应由保险公司予以赔付。2、事故发生后，我垫付了15000元，要求在本案中一并予以处理。
被告某某某公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实以及责任认定没有异议，事故车辆已在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的商业三责险，原告的合法损失应由保险公司予以赔付。
被告宝应保险公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，对肇事车辆在我公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内没有异议。3、对原告主张的各项损失待原告举证时再发表质证意见。4、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2014年10月14日6时41分，原告郑某某驾驶无牌普通二轮摩托车，沿安宜东路由西向东行驶至宝应县安宜东路与东阳路交叉路口处，与被告朱某某驾驶的沿东阳路由南向北行驶的苏K×××××小型轿车相撞，致郑某某受伤，两车不同程度损坏。本起事故经公安局交警部门认定，郑某某、朱某某分别承担本起事故的同等责任。被告朱某某驾驶的车辆登记在被告某某某公司名下，且该车已在被告宝应保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告朱某某垫付15000元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人郑某某此次交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，遗有右下肢活动度丧失11.25%，属十级伤残。2、被鉴定人郑某某受伤后建议误工期180日、营养期90日、护理期90日。
以上事实，有原告提供的医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。
本院对原告的损失确认如下：医疗费44090.86元、住院伙食补助费522元（18元/天×29天）、营养费1620元（18元/天×90天）、护理费6300元（70元/天×90天）、残疾赔偿金27636.90元（16257元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定700元、鉴定费1560元，合计87429.76元，依照法律规定，上述损失由保险公司在交强险范围内赔偿51196.90元，剩余36232.86元，由原、被告按事故责任5：5分担。被告应负担18116.43元，由于被告车辆投保了商业三责险，且投保了不计免赔，故此款应由保险公司在交强险和商业三责险限额范围内予以赔偿。因被告朱某某已垫付15000元，故原告在收到赔偿款时应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告郑某某人民币69313.33元（原告在得到赔偿款的同时应向被告朱某某返还15000元）。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告朱某某承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2720元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一六年七月八日
书记员 高松