江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00047号
上诉人（原审原告）沈永梅，女，1958年1月29日生，汉族，无业。
委托代理人沈建平，男，1970年1月5日生，汉族，医生，系沈永梅之弟。
被上诉人（原审被告）睢宁县人民医院。
法定代表人朱林，院长。
委托代理人王飞，睢宁县人民医院医患沟通办公室主任。
委托代理人荣良忠，睢宁县人民医院法律顾问。
上诉人沈永梅因与被上诉人睢宁县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第01615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈永梅的委托代理人沈建平，被上诉人睢宁县人民医院的委托代理人荣良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，沈永梅于2010年5月6日20时20分许因交通事故受伤后，被送往睢宁县人民医院住院治疗。2010年5月8日该院为沈永梅做头胸CT检查（CT号：93561），图像所见：胸部右侧6-7肋骨及左侧5-8肋骨骨皮质皱褶，未示明确移位，印象：右顶部软组织肿胀，右侧6-7肋骨及左侧5-8肋骨骨折。沈永梅伤情被该院诊断为左肺挫伤、双侧肋骨骨折、头部软组织挫伤。沈永梅在该院住院治疗5天。2010年5月25日，该院为沈永梅出具疾病诊断证明书，其中载明“建议：休息一个月，随诊”，2010年6月24日，该院又为沈永梅出具疾病诊断证明书，建议休息一个月。
2010年9月，沈永梅诉王学章、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案时，经睢宁县人民法院依法委托徐州医学院司法鉴定所对沈永梅肋骨损伤所构成的伤残等级予以评定。徐州医学院司法鉴定所于2010年9月7日受理后，于2010年9月14日对沈永梅进行检验，2010年9月15日安排沈永梅在徐州医学院附属医院做头胸CT检查后（CT号：644491），认为沈永梅在睢宁县人民医院93561号CT片（日期为2010年5月8日）示：未见明确骨质异常，沈永梅花费检查费970元。徐州医学院司法鉴定所于2010年12月6日作出徐医司鉴所（2010）临鉴字第090705号司法鉴定意见书，鉴定结论为：沈永梅不构成伤残等级，沈永梅花费鉴定费700元。后沈永梅持该司法鉴定意见书与睢宁县人民医院交涉，睢宁县人民医院组织会诊并于2011年1月4日作出CT检查会诊报告单，仍“印象：右侧6-7肋骨及左侧6-8肋骨骨折（不全骨折）”。
2011年4月，因该起交通事故纠纷，根据沈永梅的申请，睢宁县人民法院再次依法委托连云港正达司法鉴定所对沈永梅肋骨损伤所构成的伤残等级予以评定。连云港正达司法鉴定所于2011年5月9日受理后，2011年5月12日对原告进行检验，2011年5月16日连云港市第一人民医院影像专家会诊意见认为：2010年5月8日CT（号93561）、2010年9月14日CT（号644491）肋骨三维重建图像均未提示骨折及陈旧性骨折改变。连云港正达司法鉴定所于2011年6月27日，作出连正达司鉴所（2011）临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“（沈永梅）左侧第五肋骨可疑骨折，余肋骨骨折无认定依据，构不成伤残。”沈永梅花费鉴定费900元。
另查明，沈永梅诉王学章、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，睢宁县人民法院于2011年7月26日，出具（2011）睢民初字第00440号民事调解书，已调解结案，中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿沈永梅医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失3700元、王学章支付1300元。
沈永梅认为睢宁县人民医院的诊断过失，导致其多休息60天，多被护理15天，且给其造成较大经济损失和精神损害，故诉至一审法院，请求依法判令睢宁县人民医院赔偿沈永梅医疗费（检查费）1500元、鉴定费1800元、误工费4330.03元、护理费1082.51元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计15212.54元，诉讼费由睢宁县人民医院负担。
一审庭审中，睢宁县人民医院申请对本次诊疗行为是否具有过错等进行鉴定，一审法院依法委托徐州市医学会进行鉴定。2013年9月17日，徐州市医学会出具《关于中止组织沈永梅医疗损害鉴定的函》，认为提供的鉴定资料不完整，缺少2010年5月8日CT片、2010年9月15日CT片、2011年1月4日肋骨三维重建图像等资料，使鉴定缺乏依据。该三张CT片即2010年5月8日CT片（号93561）、2010年9月14日CT片（号644491）、2011年1月4日CT片（号93561），在2011年1月4日睢宁县人民医院会诊后，已由沈永梅取走，且沈永梅在2011年5-6月在连云港正达司法鉴定所鉴定中，提交给该所作为鉴定材料进行鉴定。对三张CT片的缺失，沈永梅认为睢宁县人民医院有保管义务，应由该院提供，该院则认为该三张CT片一直在沈永梅处保管，沈永梅有保管的义务，睢宁县人民医院并不负有保管该CT片的义务，不能因为沈永梅不提供该三张CT片，而将举证责任转移给睢宁县人民医院，且该院现已无该CT片，无法提供，对此，沈永梅应负举证不能的不利后果。
原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。沈永梅因交通事故受到伤害在睢宁县人民医院治疗，认为该院存在诊断过失而要求赔偿其经济损失，而睢宁县人民医院则认为其对沈永梅的诊断正确，并无不当之处。本案的争议焦点是睢宁县人民医院对沈永梅的诊断结果是否存在过错是否给其造成损失。睢宁县人民医院对沈永梅的诊断结果是否存在过错承担举证责任，该院已申请鉴定，由于沈永梅保存的三张CT片即2010年5月8日CT片（号93561）、2010年9月14日CT片（号644491）、2011年1月4日CT片（号93561）没有向徐州市医学会提供，从而导致了本案无法进行鉴定。原审法院认为，CT片在沈永梅处保存，其负有提供的义务，由于其没有提供该CT片，导致本案无法鉴定，沈永梅应承担举证不能的不利后果。沈永梅认为睢宁县人民医院负有保管义务，并提供卫生部《医用X射线诊断放射卫生防护及影像质量保证管理规定》第二十一条的规定作为依据。该规定第一条明确是为了提高医用X射线诊断质量，保障受检者、放射工作人员和公众的健康与安全而作出的，是为了保证该项工作的质量和安全而制定的，该规定的第二十一条，仅是要求对质量控制检测胶片等资料至少保存5年，目的是为了进行定期分析和评价，质量控制检测胶片并非交给受检者的CT片，沈永梅以该规定作为依据，认为睢宁县人民医院负有保管并提供CT片供鉴定的观点不能成立，不能因保管CT片的沈永梅不提供CT片而将举证责任分配给睢宁县人民医院，故沈永梅认为睢宁县人民医院对其诊断存在过失应赔偿其经济损失的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。遂判决驳回沈永梅的诉讼请求。
上诉人沈永梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、睢宁县人民医院负有提供鉴定检材义务。本案为医疗损害赔偿纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第四条（八）项规定，应由睢宁县人民医院就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。一审中沈永梅要求对医疗损害的因果关系进行鉴定，因沈永梅持有的CT93561号片不慎丢失未继续鉴定，但该CT片不是唯一的。根据卫生部《医用X射线诊断放射卫生防护及影像质量保证管理规定》第二十一条的规定，医院对CT片及影像资料至少保存5年，故医院有义务提供CT片底片，一审以沈永梅没有提供CT片为由，作出不利于沈永梅的判决错误。2、两份司法鉴定书足以说明医院诊断过错。2010年5月6日沈永梅交通事故受伤入睢宁县人民医院治疗，在该院拍CT93561号片印象为右侧6-7肋骨及左侧5-8肋骨骨折，而在徐州医学院附院进行伤残等级鉴定时，同年9月该附院作CT片结果未见骨质异常。经交涉，睢宁县人民医院会诊得出右侧6-7肋骨及左侧6、7、8肋骨骨折（不全骨折）结论。后在沈永梅的交通事故案件中，连云港司法鉴定所会诊意见为CT93561号片、CT644491号片均为提示骨折及陈旧性骨折病变，并作出司法鉴定意见书。结论为左侧第五肋骨可疑骨折、余肋骨骨折无法认定。故上述鉴定意见书均足以证明医院的诊疗过程中存在明显过错。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持沈永梅的诉讼请求。
被上诉人睢宁县人民医院答辩称：1、在医疗机构保存的住院病历资料中不包含医学影像片。CT片已交上诉人，属于其保存并持有的证据。2、卫生部于1993年颁布的《医用X射线诊断放射卫生防护及影像质量保证管理规定》第21条提到的“质量控制检测胶片”并不是患者进行X线检查时所获得的医学影像片，其是医院放射科为了内部质量控制而制成的质量对比片，仅显示X线照射灰白度，仅作内部质量控制对比用，并不是患者进行检查的医学影像资料。3、上诉人入院后的CT片扫描载明，胸部右侧6-7肋骨及左侧5-8肋骨皮质皱褶，未见明确移位，根据医学影像诊断学可以诊断为不完全骨折。对此骨皮质皱褶的影像学特殊征象，反映上诉人胸部肋骨皮质部分骨折，损伤程度轻微，我院诊断符合规范。4、交通事故伤残评定是在处理交通事故中所作的伤情功能评判，其本身有固定的标准，该标准和规范与对上诉人的临床诊断规范不属于同一范畴。按照上诉人病情X线特殊征象，虽然上诉人经两家鉴定机构结论为不构成伤残，但只能说明上诉人的伤情在功能损害上达不到伤残等级标准，该结论不是临床诊断，不能否定我院的临床诊断。5、一审中我院已申请医疗损害鉴定，因上诉人的原因导致鉴定不能进行，其应承担鉴定不能导致的不利法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：睢宁县人民医院的诊断行为是否存在过错。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于睢宁县人民医院的诊断行为是否存在过错的问题。睢宁县人民医院已申请并经原审法院依法委托徐州市医学会进行医疗损害鉴定，徐州市医学会经审核认为，缺少相关CT片等资料，根据《医疗损害实施细则（施行）》及相关法律法规决定中止组织医疗损害鉴定。但睢宁县人民医院已将涉案CT片交付沈永梅，沈永梅一、二审均陈述CT片已丢失，这涉及到谁应承担鉴定中止法律后果的问题。沈永梅上诉主张睢宁县人民医院有义务提供CT片底片，并提供卫生部《医用X射线诊断放射卫生防护及影像质量保证管理规定》第二十一条的规定作为依据。而睢宁县人民医院陈述CT片交给患者保存，该院电脑存储的检查资料随着数据增加之前的检查资料自动消除，本案CT电子资料没有找到。本院认为，上述规定仅是要求对质量控制检测胶片等资料至少保存5年，目的是为了进行定期分析和评价，质量控制检测胶片并非交给受检者的CT片，沈永梅以该规定为依据，认为睢宁县人民医院负有保管CT片底片义务的主张不能成立。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”沈永梅亦未提供证据证明睢宁县人民医院存在隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料的情形。综上，一审认定鉴定中止的不利后果由未能提供CT片的上诉人承担，并无不当。沈永梅认为睢宁县人民医院对其诊断存在过错应赔偿其经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人沈永梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年六月三日
书 记 员 毕晓雯