福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2818号
原告陈伏全，男，1941年8月15日生，汉族，住福安市。
委托代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告朱昌淼，男，1982年1月5日生，汉族，住福安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市城北鹤兴中路168-170号1-2层。组织机构代码：74905665-5。
负责人林洪金，经理。
委托代理人李日，女，1991年5月24日生，汉族，住寿宁县，系公司员工。
原告陈伏全与被告朱昌淼、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称平安财保福安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员孙浩章适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈伏全及其委托代理人胡夏梅、被告朱昌淼、被告平安财保福安支公司的委托代理人李日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伏全诉称：2015年10月31日，被告朱昌淼驾驶闽Ｊ×××××号小车从福安市车站往福隆宾馆方向行驶，途经新华南路路段，碰撞在前方行走的原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往宁德市闽东医院治疗，经诊断，该起事故造成原告全身多处软组织挫伤等伤情。因原告伤情加重，在闽东医院治疗后，转院至福建医科大学附属第一医院进行治疗，于2015年12月13日伤情好转出院。原告两次住院共计44天，总计花费医疗费人民币33712.2元。因需复查，原告于2016年1月12日和2016年2月1日两次前往闽东医院进行复查，分别花费医疗费人民币397.46元、600.55元。同时，该起事故经福安市公安局交通管理大队调查并作出第201503681号道路交通事故认定书认定，被告朱昌淼负事故全部责任，原告不负事故责任。经了解，被告朱昌淼驾驶的车辆交强险及商业三者险均投保于被告平安财保福安支公司处，然而两被告至今尚未承担原告的上诉损失。综上所述，原告认为，被告朱昌淼的行为侵害了原告的人身健康权，被告平安财保福安支公司依法应当在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的损失，超出的部分赔偿责任应由侵权人朱昌淼承担。为此，原告诉至人民法院，请求法院依法判令：两被告赔偿原告各项损失共计人民币54587.71元，各项损失具体为：1.医疗费人民币34710.21元；2.住院伙食补助费人民币2200元；3.营养费人民币2000元；4.护理费人民币7568.67元；5.误工费人民币7108.83元；6.交通费人民币1000元。
被告平安财保福安支公司辩称：1.根据原告提供的医疗费发票数额为人民币34710.21元，其中非本次事故医疗用药合计为人民币11753.49元，该鉴定由福建正方圆司法鉴定所出具，该机构为符合国家标准的公信力机构，所作出的鉴定都符合法律规定，如若原告方对该鉴定有任何异议，必须提供予以反驳的证据进行举证证明。且该案原告为74岁老人家，××治疗，例如高血压、××。原告方第二次住院的入院记录主诉为右小腿溃疡入院，该第二次入院与本起事故并无关联，××的问题导致原告的××一直未愈，故应予以扣除第二次入院的住院天数。另外根据保险合同的约定，需扣除非医保费用人民币3700元，且其与被告朱昌淼分别向原告垫付了医疗费人民币5000元、8100元，其中被告朱昌淼垫付的医疗费人民币8100元应另案解决处理；2.住院伙食补助费仅予以认可第一次入院的相关治疗天数，第二次入院与本起事故无关联，不予认可，应予以扣除，且标准应当按照农村标准计算；3.××证明上的记录有需要加强营养的必要才能予以认可，本起事故原告只是简单的一个软组织挫伤而入院，也是交通事故最为轻微的伤情，无需加强营养的必要；4.护理费，本起事故仅认可第一次入院的住院天数，原告护理费的赔付标准偏高，应当按照农林牧渔业的标准计算；5.误工费，该原告已经75岁高龄，本起事故原告方未在举证期限内提供任何相关误工证明，且根据国家法律规定，男性60周岁以上为退休年龄，不予认可；6.交通费，在原告方未提供任何相关的交通费发票情况下，请求法院不予赔付。
被告朱昌淼辩称：对本案事故发生予以认可，相关费用应按照法律规定由保险公司予以承担。
在本案审理过程中，原告陈伏全提供以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2.被告朱昌淼的身份基本信息1份，证明被告朱昌淼的身份情况；3.交通事故认定书1份，证明被告朱昌淼负事故全部责任，原告不负事故责任；4.闽东医院住院病案、门诊病历、福建医科大学附属第一医院住院病案、费用汇总清单各1份、××证明书2份、门诊收费发票4份、住院收费发票2份，证明原告因交通事故受伤所造成的伤情、花费医疗费人民币34710.21元及原告住院相关情况及此后门诊情况。
被告平安财保福安支公司质证认为，其对原告提供的证据1-3无异议；对证据4有异议，××证明书、入院记录、出院记录等证明中已经详细记录了该起事故的无关联治疗，关于高血压通常都为事故一开始引起的，只是一种短暂性的血压上升，并不会一直持续性的延迟到住院的结束，请求法院对该部分的全部无关联用药予以扣除以及无关联住院天数予以扣除。另外关于福建医科大学附属第一医院的住院病案，原告在福建医科大学附属第一医院的住院治疗都是与本次事故无关联，应予以扣除，且非医保费用不属于保险公司理赔范围。
被告朱昌淼质证认为，其对原告提供的证据均无异议。
在本案审理过程中，被告平安财保福安支公司提供司法鉴定意见书1份，证明无关联用药费用为人民币11753.49元。
原告陈伏全质证认为，其对被告平安财保福安支公司提供的证据有异议，关于与事故无关的诊疗费用，经鉴定意见书认定为11753.49元，理由为本案原告的伤情为外伤，且原告自身存在××，故与治疗外伤无关及用于治疗原告自身××的治疗费用均视为不合理费用，但纵观鉴定意见书列明的无关药物：1.脱氧核苷酸钠针，可用于血小板降低，经查，出血会引起血小板降低，因本案原告交通事故受伤造成出血引起血小板降低，该用药为合理治疗药物，不应扣除；2.磷酸肌酸钠针，经查，可用于缺血状态下的心肌代谢异常，本案原告在住院后进行多次手术治疗，在手术过程中辅助该药品保护心肌正常代谢，也是合理用药，不应扣除；3.用于治疗高血压的药物，原告因外伤住院，导致血压升高，医生根据病情适当使用降血压药物也应为合理用药；4.肝素钠，用处为抗凝血药，该药物在手术过程中用于抗凝血也是合理用药；5.麻醉药、麻醉中监测、麻醉恢复室监护等也是为了配合手术而进行的，都是合理用药不应扣除，综上，其认为该份鉴定为保险公司单方面委托，也存在合理性问题，请求法院不予采纳。
被告朱昌淼质证认为，其对平安财保福安支公司提出的证据没有异议。
在本案审理过程中，被告朱昌淼未向本院提交证据。
对原、被告双方提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，可以证明原告的诉讼主体适格，本院予以采信；原告提供的证据2，可以证明被告朱昌淼的身份情况，本院予以采信；原告提供的证据3，可以证明被告朱昌淼负事故全部责任，原告不负事故责任的事实，本院予以采信；原告提供的证据4，可以证明原告因本次交通事故受伤入院的相关情况及花费医疗费人民币34710.21元的事实，本院予以采信；虽然被告平安财保福安支公司对原告第二次入院的相关治疗与本次交通事故发生造成损害的因果关系有异议，但是根据原告两次住院的病案，原告因本次事故受伤，导致右小腿擦伤，进而引发右下肢溃疡，这些都是与本次事故发生有着紧密的因果关系，对此本院不予采信；二、被告平安财保福安支公司提供的证据，关于与事故无关联用药的费用，其中贝那普利、脱氧核苷酸钠、磷酸肌酸钠、聚多卡醇、肝素钠、经皮血管瘤腔内药物灌注术、神经阻滞麻醉、麻醉中监测、麻醉恢复室监护等共计5513.73元，结合原告住院病案记载的诊疗过程及医嘱单，均系原告手术前、后必须的诊疗项目，属与治疗原告因本起交通事故造成的伤情有关的费用，应予支持；其中电脑血糖监测、胰岛素、前列地尔注射液、胰岛素注射笔针头、银杏达莫注射液、参芎葡萄糖、舒洛地特、阿司匹林肠溶片、缬沙坦分散片、美托洛尔、卡托普利、阿托伐他汀钙、倍他乐克、乌拉地尔、碘海醇、尼群地平、左心功能测定、室壁运动分析、电脑血糖监测共计6239.76元，××、××、××、高血压、××等，观其用途，与原告的伤情无关，原告对此虽有异议但未提供反驳证据，故本院认定其为无关联用药。
经审理查明，2015年10月31日，被告朱昌淼驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车从福安市车站往福隆宾馆方向行驶，途经新华南路路段，碰撞在前方行走的原告，造成原告受伤的交通事故。2015年12月3日，福安市公安局交通管理大队作出第201503681号道路交通事故认定书，认定被告朱昌淼负本起事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往闽东医院救治，于2015年12月4日转至福建医科大学附属第一医院住院治疗，于2015年12月13日办理出院手续，两次住院共花费医疗费人民币34710.21元。经诊断，该起事故造成原告全身多处软组织挫伤等伤情。庭审中，经原被告双方确认，被告朱昌淼、被告平安财保福安支公司分别向原告支付了医疗费人民币8100元、5000元。
本案肇事车辆闽Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财保福安支公司投保了交强险、商业三者险。交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为1000000元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。被告朱昌淼在本起交通事故中负事故全部责任，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。闽Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财保福安支公司投保了交强险及商业三者险，因此，原告的经济损失应先由被告平安财保福安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由被告平安财保福安支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告朱昌淼予以赔偿。
原告的住所地为农村，故原告的有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币28470.45元，本院认为，原告主张医疗费34710.21元，但其中与事故无关的费用6239.76元应由原告自行承担，故原告的医疗费实际为28470.45元；庭审中经原被告双方确认，医疗费中的非医保费用为人民币3700元，被告平安财保福安支公司认为本案医疗费中的非医保费用人民币3700元不属保险理赔范围，本院认为，被告平安财保福安支公司未提供任何证据证明保险人对保险合同中有关免除保险人责任的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故此本院不予支持；2.误工费人民币4169.80元，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告住院天数为43天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以43天－43天÷7天／周×2天＝31天为准；原告未提供证据证明其收入状况，鉴于原告的住所地在农村，故其误工费可参照“农、林、牧、渔业”标准计算，则其误工费应为35107元／年÷12月÷21.75天×31天＝4169.80元；3.护理费人民币7396.66元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”标准（44896元／年）计算。原告住院天数为43天，则其护理费为44896元／年÷12月÷21.75天×43天＝7396.66元；4.住院伙食补助费人民币2150元，原告住院天数为43天，则住院伙食补助费为50元／天×43天＝2150元；5.交通费人民币300元，本院认为，原告主张交通费人民币1000元，但未提供与本次事故有关联的国家正式票据，本院不予支持，考虑到原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费支出为人民币300元；6.营养费，本院认为，原告主张营养费人民币2000元，于法无据，本院不予支持。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计人民币42486.91元。
本案肇事车辆闽Ｊ×××××号小型轿车的交强险责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为人民币1000000元。原告的经济损失共计人民币42486.91元，应先由被告平安财保福安支公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币21866.46元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款人民币11866.46元、医疗费用赔偿限额项下赔偿款人民币10000元），余款人民币20620.45元由被告朱昌淼予以赔偿。由于被告朱昌淼系商业三者险的被保险人，其应承担的赔偿款由被告平安财保福安支公司根据合同约定在商业三者险的责任限额（100万元）范围内赔付给原告。因此，被告平安财保福安支公司在商业三者险责任限额内应支付原告的赔偿款人民币20620.45元。由于被告朱昌淼已向原告支付了医疗费人民币8100元，庭审中，经询问，被告平安财保福安支公司不同意该款从被告平安财保福安支公司支付给原告的保险理赔款中直接扣还给被告朱昌淼，因此被告朱昌淼垫付的赔偿款人民币8100元可以另案向保险公司理赔。鉴于被告平安财保福安支公司已向原告支付了交强险责任限额内的医疗费人民币5000元。因此，被告平安财保福安支公司在交强险责任限额内实际应支付原告赔偿款人民币8766.46元（21866.46元-8100元-5000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告陈伏全经济损失人民币8766.46元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告陈伏全经济损失人民币20620.45元；
三、驳回原告陈伏全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1160元，减半收取人民币580元，由原告陈伏全负担人民币260元，被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司负担人民币320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 孙浩章
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 艳
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。