wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第196号
原告王宝仓，男，38岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告徐二虎，男，48岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告王宝仓诉被告徐二虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝仓到庭参加了诉讼，被告徐二虎经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宝仓因被告徐二虎未偿还向其所借的5000元借款，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款5000元；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告徐二虎于2010年3月15日向原告王宝仓借款5000元，双方未约定借款利息，由被告向原告出具借条一张，被告至今未偿原告的上述借款的情况属实，故对于原告请求被告偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告徐二虎于本判决生效之日起五日内偿还原告王宝仓借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐二虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年三月十日
书 记 员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特1096号
申请人：浦林森，男，1956年9月19日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇陆家角村***号。
申请人：张鲜龙，男，1989年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县沙塘镇锦屏村*组**号48。
本院于2017年11月6日立案受理申请人浦林森与申请人张鲜龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张鲜龙应于2017年10月18日一次性支付申请人浦林森因本起交通事故造成的医疗费、营养费、交通费、衣物损失费等共计人民币3,000元。
二、申请人浦林森与申请人张鲜龙之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司�确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人浦林森与申请人张鲜龙于2017年10月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年十一月十六日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执196号
申请执行人韩占智，男，1954年9月1日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被执行人折军伟，男，1986年3月10日生，住陕西省靖边县张家畔镇一居委。
被执行人马强，男，1987年12月9日出生，汉族，住靖边县张家畔镇王家庙村。
本院于2017年1月19日立案受理了申请执行人韩占智与被执行人折军伟、马强借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执196号案件的执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年三月一日
书记员 马继军
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民二初字第00009号
原告：常州市郝思琳医用仪器有限公司，住江苏省常州市新北区。
法定代表人：奚金华，该公司负责人。
委托代理人：汪祥松，该公司员工。
被告：洪良多，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告常州市郝思琳医用仪器有限公司与被告洪良多买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员马利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州市郝思琳医用仪器有限公司的委托代理人汪祥松到庭参加诉讼。被告洪良多经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常州市郝思琳医用仪器有限公司诉称：被告洪良多2010年在原告处购买医疗设备，尚欠货款22500元未还。原告经多次催要无果，洪良多于2011年6月7日出具欠条一份，言明于2011年7月8日前还清，但洪良多未能还款，故诉至法院，请求判令被告洪良多一次性归还原告欠款22500元。
洪良多未答辩。
经审理查明：2010年被告洪良多在原告常州市郝思琳医用仪器有限公司购买医疗设备，尚欠货款22500元未还。2011年6月7日，洪良多向常州市郝思琳医用仪器有限公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠到常州郝思琳医用仪器有限公司市立医院病理科取材台款22500元，定于2011年7月8日前还清。”到期后，洪良多未能支付所欠货款。2013年12月27日，常州市郝思琳医用仪器有限公司诉至本院，请求判令被告洪良多一次性归还原告欠款22500元。经本院传票传唤，洪良多无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有洪良多出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：常州市郝思琳医用仪器有限公司与洪良多之间买卖合同关系依法成立，洪良多应按约定支付价款。常州市郝思琳医用仪器有限公司依据洪良多出具的欠条，向洪良多主张偿还22500元货款的诉讼请求，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪良多于本判决生效后立即支付原告常州市郝思琳医用仪器有限公司货款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取为180元，由被告洪良多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马利平
二〇一四年三月十七日
书记员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民初字第0426号
原告范锦峰。
被告苏州红文商业设备有限公司，住所地常熟市尚湖镇家鑫村。
法定代表人吴文元。
本院于2014年8月27日立案受理了原告范锦峰诉被告苏州红文商业设备有限公司加工合同纠纷一案，原告以被告已将欠款全部付清为由，于2014年9月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告范锦峰的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范锦峰撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币112.50元，财产保全费145元，合计诉讼费257.50元，由原告负担。
审判员 何斌
二〇一四年九月十日
书记员 陈涵
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0626号
原告无锡市通宝商贸有限公司，住所地无锡市解放北路8号长庆大厦701室。
被告昆山司必特机械有限公司，住所地昆山市玉山镇北富士康路1183号1幢。
本院在审理原告无锡市通宝商贸有限公司（以下简称通宝公司）诉被告昆山司必特机械有限公司（以下简称司必特公司）买卖合同纠纷一案中，通宝公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：通宝公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许通宝公司撤回起诉。
案件受理费1010元减半收取为505元、保全费500元、公告费300元，合计1305元，由通宝公司负担。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 刚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第786号
原告北京东君广告有限公司。
法定代表人徐磊，董事长。
委托代理人许斌，上海恒隆律师事务所律师。
委托代理人许一斐，上海恒隆律师事务所律师。
被告上海铸牛电子商务有限公司。
法定代表人徐建刚。
原告北京东君广告有限公司诉被告上海铸牛电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许斌及许一斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京东君广告有限公司诉称：被告为互联网在线家居电子商务网站牛窝网的经营者，该网站的名址为www.niuwo.com。原告通过资质评比和竞价方式成为牛窝网的首轮营销推广服务商。原告按照被告的要求为牛窝网提供营销推广服务，服务内容包括微博推广、BBS营销、稿件撰写及平面和网络媒体的发布，推广服务时间为2013年8月20日至2013年8月31日，服务费为人民币91万元（以下币种均为人民币）。原告于服务期间将拟好的合同文本送至被告，并开始按合同文本内容履行营销推广服务，被告一方面接受原告服务且未对合同内容提出异议，一方面却未支付任何款项。2013年8月31日，被告通知原告提前终止后续推广服务，并承诺支付服务费36万元，原告还应被告要求开具了金额为36万元的发票，但被告一直未付款。原告多次催讨无着故诉至本院，请求判令被告支付服务费36万元。
原告对其主张向本院提交如下证据：
1、由上海市徐汇公证处出具的（2013）沪徐证字第9919号公证书一份，该公证书系对lixue@niuwo.com邮箱中的邮件内容所作的公证，庭审中原告表示该公证书中载明2013年8月26日下午由被告员工李某发送给被告副总裁李某某的邮件，内容为“智总，附件是第三方公司的推广协议和合同附件，请过目并回复”，李某某当日回复的内容为“雪总，附件中的合同条款我都看过了，基本属于正常的格式条款，而且比较权利义务相对都比较normal，可以签订”；被告员工杜某于2013年8月30日发送《牛窝网—8月月度公关传播报告》给李某；2013年9月2日杜某发给被告CEO刘洋的邮件，内容为“附件是根据您的调整意见修改后的专访记录，内容语序上我做了一些微调…..收到您的确认函件后我们会第一时间发给记者安排撰稿”等内容可以证明被告委托原告为牛窝网进行营销推广服务，双方之间存在服务关系。
2、由上海市徐汇公证处出具的（2013）沪徐证字第3606号公证书一份，公证的内容主要为前述李某发给李某某邮件所附附件即《牛窝网整合营销公关传播服务合同》及《牛窝网8月推广方案排气及预算》，其中合同文本中载明“服务期限自2013年8月20日至2013年8月31日，费用为91万元，合同自签订后被告需支付日常传播预付款36万元”，原告认为该合同文本及预算表可以证明双方约定的服务内容及相应的服务费。
3、由上海市徐汇公证处出具的（2013）沪徐证字第9923号公证书一份，公证内容为原告在不同的网络媒体上发布题为“牛窝网家居行业的电商破冰之旅”及“牛窝网签百家知名品牌强势进军家居电商”的文章，证明原告已为被告进行推广服务。
4、原告制作的《牛窝网2013年8月月度公关传播报告》一份，该报告记载了关于牛窝网的微博转发数量、粉丝数量及BBS发帖等公关传播情况，证明原告已为被告进行推广服务。
5、原告制作的牛窝网市场推广费（8月）明细表一份，证明原告已为牛窝网提供市场推广服务的具体内容及所对应的服务费。
审理中，原告表示双方就该费用明细表中所列原告人员的加班费、奖金、车费、餐饮费及原告为被告开具发票所产生税费的负担并无约定。在服务期间，被告突然要求原告暂停发布专访文章、专访速记、部分网络媒体推广文章，而原告为此已做好相关准备工作，故被告要求终止后续推广服务时，双方协商由被告支付服务费36万元。
6、开票日期为2013年9月的北京市国家税务局通用机打发票记账联四张（复印件），证明原告已向被告开具金额合计为36万元的发票。
6、2013年9月28日及10月20日催款函各一份，证明原告向被告催讨服务费的事实。
7、证人李某、邱某出具的书面情况说明，证明原、被告之间存在服务关系，原告已按合同文本提供了部分推广服务，并要求被告支付预付款36万元。因被告单方终止双方业务关系，故剩余推广服务未继续进行。
8、审理中，原告申请杜某、付某出庭作证。证人杜某述称：其从2013年8月1日起正式入职被告公司并担任北京营销中心高级公关经理职务。其参加了被告于2013年8月19日关于牛窝网整合营销公关传播项目的服务商筛选评议会，原告经过资质评比取得了首轮推广服务商资格并于2013年8月20日为被告开始推广服务。
证人付某述称：其于2013年7月29日至2013年9月13日在被告处工作，担任北京营销中心策划经理。其也参加了牛窝网整合营销公关传播项目的服务商筛选评议会，原告经过资质评比取得了首轮推广服务商资格并于2013年8月20日为被告开始推广服务。
被告上海铸牛电子商务有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告虽未正式签订书面合同，但从双方人员的往来邮件内容看，可以推定被告确有签订涉案合同文本的意愿。原告关于已按合同文本履行的陈述虽不能提供直接证据加以证明，但其向本院提交了经公证机关保全的相关材料及被告市场总监李某出具的书面证言，还向本院申请通知曾参与涉案广告服务项目的被告员工杜某、付某出庭为其作证，本院综合相关证据认为原告曾为被告提供过相关广告服务的事实可予采信，同时相关证据亦显示原告并未实际按涉案合同文本全部履行，原告对此也予以认可。因此，关于原告主张的服务费金额，本院认为，鉴于涉案网络广告服务的内容及方式有别于其他合同，原告为被告提供的具体服务内容本身客观而言无法量化，但若据此认为被告不支付服务费对原告显然不公平，而原告主张的36万元服务费亦缺乏直接证据，故本院综合客观情况认为，酌情由被告应支付的服务费金额认定为16万元较为合理。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海铸牛电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京东君广告有限公司服务费16万元。
二、对原告北京东君广告有限公司的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费3，500元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00558号
原告扬州和泰投资置业发展有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇工业集中区。
法定代表人杨占月，该公司董事长。
委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。
被告姜启琴。
被告彭安彪。
共同委托代理人杨海顺，江苏证融律师事务所律师。
共同委托代理人徐晨，江苏证融律师事务所律师。
本院于2015年6月8日立案受理了原告扬州和泰投资置业发展有限公司与被告姜启琴、彭安彪不当得利纠纷一案，依法由代理审判员胡买梅适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理；后因案件疑难复杂，于2015年9月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告扬州和泰投资置业发展有限公司诉称，2014年5月5日，原告在与两被告之间从未发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系的情况下，向被告姜启琴在江都农村商业银行帐号为62×××81的账户汇入了200万元人民币。2014年6月9日，原告法定代表人杨占月以民间借贷纠纷为由向被告姜启琴、彭安彪主张偿还借款本金及利息，后因借条中被告姜启琴的签名经法院委托鉴定系伪造，法院依法驳回了杨占月的诉讼请求。原告认为，两被告没有占有该款的合法根据，其获得此利益无法律上的依据，两被告的行为属不当得利，应立即返还原告200万元及利息119945元（自2014年5月5日起至2015年6月8日止，计398天，按银行同期贷款利率5.50%计算，共计119945元）。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现，虽原告向被告姜启琴汇款200万元，但原告提供的借条，经法院委托鉴定为伪造，该案中有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：
驳回原告扬州和泰投资置业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 聂 云
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 朱雪梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 俊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬江宜民初字第00558号原告扬州和泰投资置业发展有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇工业集中区。法定代表人杨占月，该公司董事长。委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。被告姜启琴。被告彭安彪。共同委托代理人杨海顺，江苏证融律师事务所律师。共同委托代理人徐晨，江苏证融律师事务所律师。本院于2015年6月8日立案受理了原告扬州和泰投资置业发展有限公司与被告姜启琴、彭安彪不当得利纠纷一案，依法由代理审判员胡买梅适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理；后因案件疑难复杂，于2015年9月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告扬州和泰投资置业发展有限公司诉称，2014年5月5日，原告在与两被告之间从未发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系的情况下，向被告姜启琴在江都农村商业银行帐号为62×××81的账户汇入了200万元人民币。2014年6月9日，原告法定代表人杨占月以民间借贷纠纷为由向被告姜启琴、彭安彪主张偿还借款本金及利息，后因借条中被告姜启琴的签名经法院委托鉴定系伪造，法院依法驳回了杨占月的诉讼请求。原告认为，两被告没有占有该款的合法根据，其获得此利益无法律上的依据，两被告的行为属不当得利，应立即返还原告200万元及利息119945元（自2014年5月5日起至2015年6月8日止，计398天，按银行同期贷款利率5.50%计算，共计119945元）。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现，虽原告向被告姜启琴汇款200万元，但原告提供的借条，经法院委托鉴定为伪造，该案中有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回原告扬州和泰投资置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  聂 云代理审判员  胡买梅人民陪审员  朱雪梅二〇一五年十月十二日书 记 员  李 俊
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3341号
申请执行人：房万钧，男，1977年4月5日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人：张森，男，1985年8月20日生，汉族，住本市栖霞区。
申请执行人房万钧与被执行人张森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0106民初8268号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月4日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告张森于本判决生效之日起三日内归还原告房万钧借款2000元及利息（自2016年8月1日起，按年利率6%支付自实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张森负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。”
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并查询了被执行人名下财产，被执行人无房产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往被执行人住所地现场查找，未发现被执行人本人下落。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 朱大亮
审判员 池仲旺
二〇一七年十二月十四日
执行员 王海洋
书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3341号申请执行人：房万钧，男，1977年4月5日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：张森，男，1985年8月20日生，汉族，住本市栖霞区。申请执行人房万钧与被执行人张森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0106民初8268号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月4日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告张森于本判决生效之日起三日内归还原告房万钧借款2000元及利息（自2016年8月1日起，按年利率6%支付自实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张森负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。”执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并查询了被执行人名下财产，被执行人无房产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往被执行人住所地现场查找，未发现被执行人本人下落。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一七年十二月十四日执行员 王海洋书记员 王彦伟
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3948-1号
申请人：严江，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：刘锋，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理申请人严江与被申请人刘锋民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的存款予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘锋的存款730000元（账号：62×××54）。期限为一年。
二、冻结被申请人刘锋的存款730000元（账号：60×××13）。期限为一年。
案件申请费3420元，由申请人严江负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年八月二日
书记员 靳如洁
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1286号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人陈某某。
地址：汨罗市城关镇屈原路46号。
委托代理人王某，湖南高天律师事务所律师，特别授权。
被告罗某某，男，1968年10月2日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市汨罗镇绵羊山村。
被告李某某，女，1970年12月14日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市汨罗镇绵羊山村。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告罗某某、李某某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员何旭光适用简易程序公开开庭审理了此案，原告代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告汨罗市农村信用合作联社诉称：被告罗某某于2009年7月13日向我社贷款2万元，贷款到期后，我社多次找被告催讨本息，被告至今分文未还，据我社调查两被告系夫妻关系，所以依法应相互承担连带责任，现请求人民法院依法收回两被告所欠我社贷款本金及利息。
被告罗某某、李某某予答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月5日签订了一份借款合同，被告罗某某在原告处贷款本金2万元，并由被告出具了借据，合同约定还款期限为一年，借款月利率为10.1775‰。原、被告双方约定的还款期限到后，原告方多次组织人员到被告处催收，被告至今未向原告偿还贷款本金及利息。
另查明，两被告的关系经本院查证，双方系夫妻婚姻关系。
以上事实，有原告庭审陈述记录及其提供的企业法人营业执照，中华人民共和国组织机构代码证，法定代表人身份证明书，客户详细信息，借款合同，自然人贷款调查表，被告罗某某的身份证复印件、两被告的常住人口登记卡，贷款催收通知单的回执9份证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方签定的借款合同，被告向原告出具的借据真实、合法有效，被告所欠原告方的贷款本息未还事实清楚、证据确凿，对原告的诉求，本院予以支持，被告罗某某拖欠原告方贷款本息不还，其行为是不对的，应承担偿还此笔贷款本息的责任。两被告罗某某、李某某系夫妻关系，并且由此笔贷款产生的债务是在两被告婚姻存续期间形成的应认定为夫妻共同债务，依法应相互承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，《民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告罗某某、李某某所欠原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金2万元及利息限两被告在本判决书生效之日起三日内一次性付清。
本案案件受理费300元，由两被告承担，诉讼费用300元由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵 田
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1265号
原告：吉水县八都镇政府
法定代表人：王锋，任镇长
地址：吉水县八都圩镇
被告：谢大春，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吉水县八都镇政府诉被告谢大春合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。原告吉水县八都镇政府于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉水县八都镇政府撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告负担。
审判员 刘四根
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵梅竹
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初76号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业，住云浮市云安区。因涉嫌危险驾驶于2015年11月24日由云浮市公安局取保候审，2016年1月20日由云浮市云城区人民检察院取保候审，2016年1月28日由本院取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月30日4时许，被告人李某某驾驶粤WK93**号普通二轮摩托车由云城区河口街道洞心村往世纪大道方向行驶，行至云石大道路段时，遇行人李某甲横过机动车道时操作失当自跌，造成其本人受伤，车辆损坏的交通事故后被民警查获。经认定，被告人李某某负事故全部责任。经检测，被告人李某某的静脉血液中乙醇含量为314mg／100ml。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年8月30日4时许，被告人李某某酒后驾驶粤WK93**号普通二轮摩托车由云浮市云城区河口街道洞心村往云浮市区世纪大道方向行驶，行至云浮市区云石大道路段时，遇行人李某甲横过机动车道时操作失当自跌，造成被告人李某某本人受伤、车辆损坏的交通事故后被民警查获。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某某的静脉血液中乙醇含量为314mg／100ml。经认定，被告人李某某负事故全部责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，线索来源和查破经过，常住人口信息查询信息登记单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，道路交通事故认定书，文书材料。2、现场勘查图及照片。3、检验报告。4、被告人李某某的供述。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一六年二月二日
书记员 沈天敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9061号
原告：孙美娟，女，1984年1月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：杨清祥，男，1959年5月1日出生，台湾地区居民，住江苏省昆山市。
本院在审理原告孙美娟诉被告杨清祥买卖合同纠纷一案中，原告孙美娟于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙美娟申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙美娟撤回对被告杨清祥的起诉。
案件受理费195元，减半�取97.5元，财产保全费178元，共275.5元，由原告孙美娟负担。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 徐燕红
人民陪审员 莫彩萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 嫣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第370号
原告：章静。
被告：吴建华。
原告章静与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员倪明方适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告章静到庭参加诉讼，被告吴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章静诉称：2010年10月28日，被告吴建华因资金周转困难为由向原告章静借款50000元，并出具书面借条一份。后经原告多次催讨，被告未按约定履行还款义务。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴建华立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告章静为证明其主张向本院提供以下证据：借条原件一份，证明2010年10月28日被告吴建华向原告章静借款50000元的事实。
被告吴建华未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告吴建华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2010年10月28日，被告吴建华以资金周转困难为由向原告章静借款50000元，并出具书面借条一份。后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告章静与被告吴建华之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。被告吴建华取得借款后，经贷款人多次催讨未能归还，显属违约，应承担给付原告借款的民事责任。故原告章静主张被告吴建华归还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建华给付原告章静借款50000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴建华负担。限被告吴建华于本判决生效后七日内径直支付给原告章静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪明方
二〇一三年十二月二日
书记员 黄诗怡
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1584号
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
负责人张亚军，系该社主任。
委托代理人顾雪松，系该社职员。
被告杜迎军，男，汉族，1976年5月18日出生，住涿州市。
被告杜迎春，男，汉族，1974�2月18日出生，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社诉被告杜迎军、杜迎春借款合同纠纷一案，于2014年5月6日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人顾雪松到庭参加了诉讼，被告杜迎军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社诉称，2009年12月31日，被告杜迎军向原告借款3万元，借款期限为一年，约定借款月利率为9‰，借款用途为购料，被告杜迎春为该贷款作担保。该借款到期后，被告未偿还本息，经原告多次催要被告未付。为此，原告起诉至法院，要求被告杜迎军立即给付借款本金3万元及利息；被告杜迎春承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告杜迎军、杜迎春经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告杜迎�于2009年12月31日从原告处借款3万元，约定借款期限自2009年12月31日起至2010年12月30日止，月利率为9‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款用途为购料。被告杜迎春为该借款作担保，保证人的保证期间自借款之日起到借款到期后两年。合同生效后，被告杜迎军未偿还本金及利息。2014年5月15日，原告向被告杜迎军催要贷款，被告杜迎军在贷款催收通知书上签字。至法庭辩论终结前，被告杜迎军尚欠本金3万元及利息。
以上事实，有借款借据一份、保证担保借款合同一份、贷款催收通知书一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社与被告杜迎军、被告杜迎春签订的保证担保借款合同合法有效，被告杜迎军作为借款人应按合同约定履行偿还本息义务，被告杜迎春的保证期间已过，不再承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：
一、被告杜迎军于本判决生效之日起十日内给付原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社借款本金3万元及利息（利息按月利率9‰计算，逾期后按日利率万分之四计算，自2009年12月31日起至执行完毕之日止）；
二、被告杜迎春不承担连带清偿责任。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜迎军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭 松 青
审 判 员 赵 赛
代理审判员 �翠翠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 康 雅 丽
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初206号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：张新兆，男，汉族，本行职工。
被告：焦念林，男，汉族，住齐河县。
被告：刘爱华，女，汉族，住齐河县。
被告：郭启祥，男，汉族，住齐河县。
被告：刘庆臣，男，汉族，住齐河县。
被告：杨存保，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告焦念林、刘爱华、郭启祥、刘庆臣、扬存保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新兆到庭参加了诉讼，被告焦念林、刘爱华、郭启祥、刘庆臣、扬存保经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30355.64元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月23日，被告与我行下属单位仁里支行签订《个人借款合同》。于2014年10月5日借款50000元，到期日为2015年2月22日，利率10.2666‰；于2014年10月3日借款40000元，到期日为2015年2月5日，现本金已还清，结欠部分利息。该笔借款由郭启祥、刘庆臣、扬存保提供担保，承担连带保证责任。刘爱华与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告焦念林、刘爱华、郭启祥、刘庆臣、扬存保未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人借款合同一份，用以证明被告焦念林与原告签订借款合同事实。五被告均未到庭质证。借款合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的最高额保证合同一份，证明被告郭启祥、刘庆臣、扬存保为被告焦念林借款自愿提供担保，承担连带担保责任。五被告未到庭质证。担保合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
3、原告提交的借款借据两份，用以证明被告焦念林于2014年10月5日，向原告借款50000元，到期日为2015年2月22日，借款月利率10.2666‰；于2014年10月3日借款40000元，到期日为2015年2月5日，借款月利率10.2666‰。五被告均未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款90000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
4、原告提交的关于焦念林还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，50000元借款被告尚欠本金30355.64元，利息还至2015年1月20日。五被告未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
5、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告刘爱华应当承担还款责任。五被告均未到庭质证。承诺书中有被告刘爱华的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2012年2月23日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位仁里支行与被告焦念林签订了个人借款合同，合同期间自2012年2月23日起至2015年2月22日止。合同签订后，被告焦念林于2014年10月5日，向原告借款50000元，于2014年10月3日借款40000元。原告依约将借款发放给被告焦念林，借款合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第八条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分本金利息，对剩余借款本金30355.64元及利息构成违约。被告郭启祥、刘庆臣、扬存保作为担保人与原告签订了最高额保证合同，合同约定对借款人在借款合同期内的债务承担连带担保责任，担保期为合同期满之日起二年。据此，被告郭启祥、刘庆臣、扬存保应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告刘爱华与被告焦念林系夫妻关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为夫妻共同债务，应当与被告焦念林共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金30355.64元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告焦念林、刘爱华对借款本金30355.64元及利息负有偿还责任。被告郭启祥、刘庆臣、扬存保依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告焦念林、刘爱华于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金30355.64元及利息（利息为：自2015年1月21日起至2015年2月22日止，以50000元为基数，按月利率10.2666‰计算；自2015年2月23日起至2015年2月28日止，以50000元为基数，按月利率10.2666‰×150%计算；自2015年3月1日起至2015年10月8日止，以40000元为基数，按月利率10.2666‰×150%计算；自2015年10月9日起至还清本金之日止，以30355.64元为基数，按月利率10.2666‰×150%计算）；
二、被告郭启祥、刘庆臣、扬存保对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费558元，由被告焦念林、刘爱华、郭启祥、刘庆臣、扬存保连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 岳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执73号
申请执行人邓月桂。
被执行人谢登友。
本院在执行申请执行人邓月桂与被执行人谢登友返还财产纠纷一案中，没有查找到被执行人谢登友可供执行的财产或财产线索，申请执行人邓月桂亦未向本院提供被执行人谢登友可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院作出的（2012）道法民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 谢良程
审判员 李 权
二〇一六年五月三日
书记员 唐园莉
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1173号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市虹口区人民�察院指控：
被告人黄某某于2013年4月10日凌晨1时11分许，酒后驾驶牌号为FXXXX（临时号牌）的小客车行驶至本市逸仙路、万安路路口时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，送检黄某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.80mg／ml，达到醉酒驾驶的标准。
2014年9月2日，被告人黄某某接民警电话通知后到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的证人曹某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄某某主动投案，并能如�供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年11月1日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈乾
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动�的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执异32号
异议人吕晓波，男，汉族，1954年9月12日出生，系宣化新大地生态有限公司总经理，现住张家口市宣化区。
申请执行人董俊杰，男，汉族，1970年4月15日出生，现住宣化区。
被执行人武爱国，男，汉族，1956年6月30日出生，现住宣化区。
本院在执行董俊杰与武爱国民间借贷纠纷一案中，异议人吕晓波于2016年11月21日向本院提出书面异议，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人吕晓波称：异议人与武爱国（已死亡）曾发生多年业务往来，虽然在2014年12月1日异议人与武爱国等人签订过一份97.8万元债权转移协议，但因武爱国与异议人有其他业务及借款产生的欠款行为，实际资金上非但不再欠武爱国任何款项，反而武爱国欠异议人款项超百万元。具体为：1、2016年4月12-14日异议人两次支付武爱国17万元；2、因武爱国在宣化农联社借款600万元，异议人给武爱国提供连带责任担保，后该款本金虽经原宣化县法院执行局经第三方扣还，但借款期间利息由异议人负责偿还；3、武爱国在张家口燎原房地产公司买房时，将张家口燎原房地产公司与异议人合作利润分配款74.2万元冲抵房款，形成武爱国欠异议人74.2万元。异议人认为本案申请执行人持有异议人签字的债权转让协议并不能够充分证明异议人拖欠武爱国款项的事实，且该协议不是法律规定的生效法律文书确定的到期债权，异议人无权向我方索款。根据最高法院关于适用《民诉法》司法解释第501条的规定，贵院在既无生效法律文书的确定的到期债权，异议人又实际已不欠款的情况下，责令异议人限期支付所谓欠款87万余元是错误适用法律，特提出执行异议，请贵院依法对2016年11月17日出具的协助执行通知书的合法性进行审查并依法撤销。
本院查明，董俊杰与武爱国民间借贷纠纷一案，2015年9月1日，申请人董俊杰向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人董俊杰提供，2014年12月1日被执行人武爱国、异议人吕晓波与大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司达成还款协议，大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司将对异议人吕晓波的债权978000元转让给了武爱国，申请人于2016年10月10日向法院提出申请，要求执行对第三人的到期债权。2016年11月2日异议人吕晓波在谈话笔录中认可确实存在该债权转让行为，且该款项并未实际履行。2016年11月17日，本院向异议人吕晓波发出（2015）宣区法执字第684号执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人将该款中的877262元汇入法院账户。2016年11月21日异议人吕晓波向本院提出执行异议，称法院在既无生效法律文书的确定的到期债权，异议人又实际已不欠款的情况下，责令异议人限期支付欠款87万余元是错误适用法律，故请求对本院2016年11月17日出具的协助执行通知书的合法性进行审查并依法撤销。
本院认为，异议人在本案执行过程中认可大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司已将对异议人吕晓波的债权转让给了本案被执行人武爱国，且异议人吕晓波作为债务人也没有实际偿还被执行人武爱国该笔债务。而异议人所提供的证据不能证实已还款。故本院要求异议人将该款汇入法院帐户的执行行为并无不当。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吕晓波的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭建霞
审 判 员 王泽明
人民陪审员 郝 洁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵淑琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第4480-1号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑孟达，该董事长。
被执行人：宁波瑞科精密模具有限公司。住所地：慈溪市（坎墩工业区块）。
法定代表人：汪义忠，该公司执行董事。
被执行人：汪义忠，系宁波模具有限公司法定代表人。
被执行人：慈溪市杨森压铸件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：林海峰，该公司执行董事。
被执行人：林海峰，系慈溪市铸件有限公司法定代表人。
被执行人：杨鲁群，系慈溪市三北镇林新塑料五金厂业主。
本院在执行（2013）甬慈商初字第444号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与宁波瑞科精密模具有限公司、慈溪市杨森压铸件有限公司、汪义忠、林海峰、杨鲁群金融借款合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波瑞科精密模具有限公司执行案）拍卖被执行人宁波瑞科精密模具有限公司所有的机器设备等财产，申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司可待拍卖成交后参与分配拍卖款。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。现宁波瑞科精密模具有限公司、慈溪市杨森压铸件有限公司、汪义忠、林海峰、杨鲁群尚应支付慈溪金汇小额贷款股份有限公司人民币101.5万元及相应的债务利息，尚应支付诉讼费13940元、执行费12550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第4480号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司可待拍卖成交后参与分配拍卖款或如发现被执行人宁波瑞科精密模具有限公司、慈溪市杨森压铸件有限公司、汪义忠、林海峰、杨鲁群有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄强强
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初498号
原告：杜某某，女，1941年1月19日出生，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：马光生，青川县法律援助中心工作人员（一般代理）。
被告：杨某1，男，1966年7月14日出生，住四川省青川县。
被告：杨某2，男，1971年10月22日出生，住四川省青川县。
被告：杨某3，男，1974年1月24日出生，住四川省青川县。
原告杜某某与被告杨某1、杨某2、杨某3赡养费纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人马光生到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2、杨某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告之一负责原告的日常生活照料；2、判令由另外两被告每月向原告支付赡养费200元；3、三被告共同承担原告的医药费用；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与已故丈夫杨某4续育有三子，分别为长子杨某1、次子杨某2和三子杨某3，现均已成家立业，杨某4续死亡后，三被告均未对原告履行赡养义务，后经社区、乡干部多次调解未果。现原告生活不能自理，三被告均不愿承担赡养义务。
被告杨某1、杨某2、杨某3未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杜某某与丈夫杨某4续共生育三子一女，分别为长子杨某1、次子杨某2和三子杨某3，女儿已去世。原告丈夫杨某4续去世后，原告随三子杨某3一起生活。现原告杜某某年老多病，丧失劳动能力，每月经济来源仅有农村养老保险金。以上事实有青川县曲河乡稻香社区（原双龙村）居委会出具的证明、原、被告户籍证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，百善孝为先，乌鸦有反哺之义，羊羔有跪乳之恩，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律的明确规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”现原告年老，生活困难，需要人照料日常生活，三被告作为原告的儿子，理应承担赡养义务。
由于原告杜某某近年来一直跟随被告杨某3一起生活，考虑到有利于原告生活习惯及对生活环境的适应因素，应继续随杨某3生活较为适宜，并由杨某3负责杜某某的日常生活照料，杨某3可适当减少承担其他赡养义务的比例，结合原告当地生活水平及自身生活费用支出的实际情况，原告请求未与其一起生活的二被告共承担其每月400元生活费的诉讼请求合情合理，故未与原告杜某某一起生活的被告杨某1、杨某2应每月各自承担杜某某的赡养费200元。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条之规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费和护理。原告请求三被告承担其今后医药费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，医药费用应以相关医院正式发票除去医保报销外的金额为准，由三被告各自承担三分之一。
综上所述，原告杜某某现已年老，丧失了相应劳动能力，已不能独立生活，三被告作为原告的儿子，应当承担起赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告杜某某随被告杨某3居住生活，并由其负责日常生活照料；
二、由被告杨某1、杨某2自2018年6月起每月各自向原告杜某某支付赡养费200元，在每月月底前将赡养费转至杜某某在四川青川农商银行办理的社会保障卡中，卡号：XXXXXXXXXXXX；
三、原告杜某某自2018年6月13日起产生的医药费，由被告杨某1、杨某2、杨某3分别按照三分之一的比例承担（医药费以相关医院正式发票除去医保报销外的金额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告杨某3承担90元，被告杨某1、杨某2各承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘宗玉
人民陪审员 何先伦
人民陪审员 吕政斌
二〇一八年六月十三日
书 记 员 宋 琦
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初498号
原告：杜某某，女，1941年1月19日出生，住四川省青川县。
委托诉讼代理人:马光生，青川县曲河乡法律援助工作站工作者（一般代理）。
被告：杨某1，男，1966年7月14日出生，住四川省青川县。
被告：杨某2，男，1971年10月22日出生，住四川省青川县。
被告：杨某3，男，1974年11月21日出生，住四川省青川县。
原告杜某某与被告杨某1、杨某2、杨某3赡养费纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后依法适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘宗玉
人民陪审员 何先伦
人民陪审员 吕政斌
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨 秋
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初2639号
原告:闫俊付，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。
被告：苏龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被告：李云瑞，女，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
原告闫俊付诉被告苏龙、李云瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王广友到庭参加诉讼。被告苏龙、李云瑞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫俊付向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同偿还原告借款本金141493元及利息（以141493元为基数，按月利率2%计算，被告应当向原告支付自2017年5月10日起暂计至起诉之日止借款利息为17922.5元；起诉之后至借款实际清偿之日止被告应当向原告支付逾期还款资金占用期间利息另行计算）；庭审中变更为：要求被告偿还本金14万元及利息（按照月息2%，从2017年5月10日计算至借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活需要，于2017年4月26日向原告借款160000元，约定借款期限至2017年5月10日，利息按月息2%计算，借款到期之日被告偿还20000元，原告多次催要下余本金及利息，被告却拖延不还，为此诉至法院。
被告苏龙未提交答辩意见及证据。
被告李云瑞未提交答辩意见及证据。
本院经审理查明事实如下：被告苏龙以家庭生活需要为由，于2017年1月20日向原告借款50000元，出具借条一份；2月4日又借款100000元，同时出具借条一份，借条中均未约定利息及借款期限。4月26日，原被告又签订《车辆抵押借款合同》，将上述两笔借款及当日所借10000元合计后载明借款金额为160000元，期限至2017年5月10日，利息按月息2%计算，苏龙、李云瑞均在借款人处签名捺印，并在该合同尾部书面承诺“本人苏龙承诺2017年5月10日之前借闫俊付的拾陆万元正（160000.00）全部还清，如果截至5月10日还不清闫俊付的借款，苏龙将一辆奥迪车车号为皖Ｋ×××××的轿车无偿抵押给闫俊付。承诺人苏龙、李云瑞2017年4月26日”。双方未就抵押车辆办理抵押登记。借款到期时，被告偿还原告20000元，下余款至今未偿还。
上述事实有原、被告的身份证、借条（复印件）两张、《车辆抵押借款合同》以及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告苏龙、李云瑞向原告闫俊付借款并签订《车辆抵押借款合同》的行为是真实意思表示，借贷关系合法有效；被告应当按照约定履行偿还借款的义务，原告现要求被告苏龙、李云瑞还款，理由正当，且有被告苏龙、李云瑞出具借款合同及承诺为凭，本院予以支持；原告自认被告于借款到期偿还20000元且作为偿还本金扣除的主张，不违反法律规定，本院予以确认；原告主张利息按照月息2%，从2017年5月10日计算至借款清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持；被告苏龙、李云瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏龙、李云瑞于本判决书生效之日起十日内偿还原告闫俊付借款本金人民币140000元及利息（按照月息2%，从2017年5月10日计算至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告苏龙、李云瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 曾兆强
二〇一七年十二月十二日
法官助理 董方方
书 记 员 王 玥
附一：标的款账号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:阜阳市农行京九分理处
(请在转账单的附言栏中注明案号、承办法官，并在转款后及时通知承办法官)
附二：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03985号
原告龚定一。
委托代理人袁高凤，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人杨扬，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南湘侨房地产物业开发有限公司，住所地湖南省长沙市人民路118号。
法定代表人ＸＸ龙。
原告龚定一（以下简称原告）诉被告湖南湘侨房地产物业开发公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁高凤、杨扬到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年12月22日与被告签订《房屋买卖协议》，约定将王家冲32栋242室（测绘房号王家冲路022号第001栋403室）、341室（测绘房号王家冲路022号第001栋402室）合计129.41平方米的房屋作价117621元卖原告，后原告于按合同约定向被告付清了房款。期间原告多次要求被告办理过户手续，但被告至今未办理。另因历史原因，王家冲32栋后更名为王家冲路022号第001栋。根据《中华人民共和国合同法》的规定和《房屋买卖协议》的约定，将房屋产权办理至原告名下是被告应当履行的合同义务，现被告已严重违约。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告将王家冲032栋242室（测绘房号王家冲路022号001栋403室）、341室（测绘房号王家冲路022号第001栋402室）房屋的产权办理至原告名下；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告于1999年12月22日与被告签订《房屋买卖协议》，约定将王家冲32栋242室、341室合计130.69平方米的房屋作价117621元卖原告。同日，原告向被告支付购房款100000元，被告向原告交付了房屋。
因被告迟迟未办理房屋过户手续。原告多次向相关领导和相关部门反映请求解决未果，遂于2015年7月21日诉来本院，请求判如所请。
另查明，1、根据长沙市住建委对长沙市地籍图的核实，原、被告所签合同中所涉及到的湖南湘侨房地产物业开发公司名下的王家冲路32栋房屋实际坐落应为长沙市雨花区王家冲022号第001栋，产权人为湖南湘侨房地产物业开发公司，权证号码为2自01938。
2、2013年9月2日，长沙市雨花区砂子塘街道办事处向长沙市住房和城乡建设委员会提交房产测绘申请书，内容为：我街道辖区的王家冲022号001栋房屋产权办理纠纷目前已进入诉讼程序。该栋房屋的开发者湖南湘侨房地产物业开发公司在签订房屋买卖协议时，未系统和规范编制房号，导致该房屋的房号出现重号、跳号现象，给业主申办产权证带来了障碍。现因湖南湘侨房地产物业开发公司于2002年被吊销营业执照，已停业多年，无法由湖南湘侨房地产物业开发公司申请测绘。故该栋房屋的全体业主委托我街道向贵委申请对该栋房屋进行现场测绘，并对房屋进行统一编号。据此，长沙市住房和城乡建设委员会进行了测绘，作出了《房地产勘测报告书》，其中《户室面积对照表》载明：户室号705，建筑面积66.12㎡，套内面积57.69㎡，阳台面积2.34㎡，分摊面积8.44㎡。
3、为确定长沙市雨花区王家冲022号001栋业主与被告所签订的合同的房号与长沙市住房和城乡建设委员会测绘的房号的对应关系，长沙市雨花区街道办事处和茶园坡社区居委会于2013年10月26日召集王家冲022号001栋业主进行确认，业主签署了《王家冲022号第001栋房号确认表》，原告向被告所购的房屋原号为242室的房屋，对应的测绘房号为403室，所购341室的房屋，对应的测绘房号为402室房屋。
以上事实，有原告的身份证、被告的企业工商登记资料、房地产买卖协议、房屋销售收据、关于对省委常委、市委书记陈润儿8月22日就雨花区王家冲32栋居民刘国其来信请求解决房产证问题批示的情况调查报告及处理建议、房屋产权情况、房产测绘申请书、测绘报告、王家冲022号第001栋房号确认表、证明、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人都应按协议享受权利，承担义务。被告在交付房屋并将整栋楼房售完后，迟迟未办理房屋过户手续，应当承担相应的民事责任。故本院对原告请求判令被告协助原告将王家冲032栋242室（测绘房号王家冲路022号001栋403室）、341室（测绘房号王家冲路022号第001栋402室）房屋的产权办理至原告名下的诉讼请求予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南湘侨房地产物业开发公司应于本判决生效后7日内协助原告龚定一将王家冲032栋242室（测绘房号王家冲路022号001栋403室）、341室（测绘房号王家冲路022号第001栋402室）房屋的产权办理至原告龚定一名下。
本案受理费80元，公告费560元，由被告湖南湘侨房地产物业开发公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 庞昌阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 笑
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3481号
原告青岛国信创业小额贷款有限公司
被告丁明宵
被告张爱华
被告孙庆利
被告孙占明
被告闫桂香
被告潍坊城矿高分子材料有限公司
法定代表人孙庆利，职务经理。
被告青岛金鼎机械有限公司
法定代表人刘志超，职务经理。
被告潍坊嘉利废旧金属回收有限公司
法定代表人孙庆利，职务经理。
被告山东城矿环保集团有限公司
法定代表人孙庆利，职务经理。
被告潍坊城矿环保科技有限公司
法定代表人孙庆利，职务经理。
被告青岛星火建筑工程有限公司
法定代表人薛鹏，职务经理。
被告青岛聚蚨源机电有限公司
法定代表人孙ＸＸ，职务经理。
本院受理原告仇琳与被告赵蕾民间借贷合同纠纷一案后，被告赵蕾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地在市南区，要求将案件移送至青岛市市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告做为接受货币一方，其所在地在崂山区银川东路，故原告在青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。被告赵蕾对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告赵蕾对本案管辖权的异议。
管辖权异议费100元，由被告赵蕾负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年十月八日
书记员 王清洁
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初3481号原告仇琳。委托诉讼代理人管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告赵蕾。委托诉讼代理人李维鸿。本院在审理原告仇琳诉被告赵蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告仇琳撤回起诉。案件受理费10015元，减半收取5007.5元，由原告负担。审判长  刘宗欣审判员  王 敏审判员  蔡爱华二〇一七年四月十八日书记员  金芙名
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初3481号原告青岛国信创业小额贷款有限公司被告丁明宵被告张爱华被告孙庆利被告孙占明被告闫桂香被告潍坊城矿高分子材料有限公司法定代表人孙庆利，职务经理。被告青岛金鼎机械有限公司法定代表人刘志超，职务经理。被告潍坊嘉利废旧金属回收有限公司法定代表人孙庆利，职务经理。被告山东城矿环保集团有限公司法定代表人孙庆利，职务经理。被告潍坊城矿环保科技有限公司法定代表人孙庆利，职务经理。被告青岛星火建筑工程有限公司法定代表人薛鹏，职务经理。被告青岛聚蚨源机电有限公司法定代表人孙ＸＸ，职务经理。本院受理原告仇琳与被告赵蕾民间借贷合同纠纷一案后，被告赵蕾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地在市南区，要求将案件移送至青岛市市南区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告做为接受货币一方，其所在地在崂山区银川东路，故原告在青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。被告赵蕾对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵蕾对本案管辖权的异议。管辖权异议费100元，由被告赵蕾负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年十月八日书记员  王清洁
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初468号
原告：成都新纪元印务有限公司。
法定代表人：徐步攀。
委托诉讼代理人王侯臣，四川智力律师事务所律师。
被告：茌平县冬盛食品有限公司。
法定代表人于以冬。
原告成都新纪元印务有限公司诉被告茌平县冬盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨鑫独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告成都新纪元印务有限公司的委托代理人王侯臣到庭参加诉讼，被告茌平县冬盛食品有限经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告成都新纪元印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付9330元货款及加倍支付资金占用利息5000元，利息由法院裁判；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告出售包装袋，2015年4月16日经双方结算，被告确认尚欠原告货款19329.55元，后来被告向原告支付了10000元货款后就再未支付过剩余货款了，经原告多次催收，被告仍不支付，故原告诉至法院请求法院判如所请。
被告茌平县冬盛食品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和原告提交的成都新纪元印务有限公司应收账款对账函1份、茌平县冬盛食品有限公司单位三栏帐1份，本院认定事实如下：原告成都新纪元印务有限公司向被告茌平县冬盛食品有限公司出售包装袋，2015年4月16日，被告在原告提供的应收账款对账函回执单上盖章确认截止2015年4月16日尚欠原告货款人民币19329.55元，2015年8月11日，被告向原告支付了10000元货款，剩余的9329.55元货款被告至今仍未支付。2017年2月13日，原告诉至本院要求被告支付货款及利息。
本院认为，被告茌平县冬盛食品有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原告成都新纪元印务有限公司与被告茌平县冬盛食品有限公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告茌平县冬盛食品有限公司接受原告交付的货物后，应当支付相应的货款。原告提交的证据可以证明被告茌平县冬盛食品有限公司截止2015年4月16日欠原告货款金额为19329.55元的事实，同时原告方陈述被告于2015年8月11日支付过10000元货款，现被告尚欠原告9329.55元货款。因双方并未约定付款期限，属于履行期限不明确的债务，原告可以随时要求被告茌平县冬盛食品有限公司履行，并有权要求从起诉之日即2017年2月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计收利息损失，故对原告要求被告茌平县冬盛食品有限公司支付货款9329.55元及利息（以9329.55元为基数，从2017年2月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告茌平县冬盛食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都新纪元印务有限公司货款9329.55元及利息（以9329.55元为基数，从2017年2月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告成都新纪元印务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79元（已减半），由被告茌平县冬盛食品有限公司承担。此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 鑫
二〇一七年四月十二日
书记员 邓钰麒
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10880号
原告：代发芳，女，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：重庆天地人和街小学校，住所地重庆市渝中区富华路31号，统一社会信用代码52500103050350471G。
法定代表人：陈蓓蓓。
被告：重庆市渝中区人和街小学校，住所地重庆市人和街43号，统一社会信用代码12500103450419191P。
法定代表人：肖方明。
原告代发芳与被告重庆天地人和街小学校、重庆市渝中区人和街小学校经济补偿金纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告代发芳于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代发芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告代发芳负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年四月二十七日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初224号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人凌某。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，2014年10月24日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2016）237号起诉书指控被告人凌某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员卿叶出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人凌某因负债原因，为使其在长沙市岳麓区望岳路299号所开的润雨林茶楼经营周转，于2013年10月29日向兴业银行股份有限公司长沙分行申办了一张卡号为：62×××00，额度为人民币45000元的白金信用卡。在收到该卡后，被告人凌某自2013年11月11日开始在银行ATM取款机、POS机“取现”、“套现”。在还款出现逾期后，兴业银行多次以电话、短信、催缴函、上门、通知其家人的形式对被告人凌某进行催收。被告人凌某在银行多次催款且在其铺面转让有大笔现金入账、其所经营的茶楼经营良好的情况下，一直采取敷衍的态度，拒绝还款。
2014年9月3日，兴业银行股份有限公司长沙分行向公安机关报案。截止报案日，被告人凌某拖欠兴业银行信用卡尚未归还的本金为人民币44509元。
2014年10月19日，被告人凌某经公安机关电话通知主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。2014年10月23日，被告人凌某的家属代为向兴业银行还款人民币47000元，同时取得了被害单位的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人凌某在十个月以下有期徒刑，可宣告缓刑，并处二万元以上二十万元以下罚金的幅度内量刑。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：方某的报案、长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所出具的到案经过、调取证据清单、被告人凌某的身份证明材料及现实表现、润雨林茶楼日常经营茶水单、兴业银行股份有限公司信用卡中心的报案书及情况说明、催缴函、催收电话录音、信用卡交易明细、催收记录、申领信用卡资料、网上转账受理单、证人方某、肖某、文某、谢某的证言、被告人凌某的供述、公安机某讯问被告人凌某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行多次催收，拒不归还到期欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人凌某犯信用卡诈骗罪的基本事实和罪名成立。被告人凌某经公安机关电话通知后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；可从轻处罚。被告人凌某此次犯罪系初犯，认罪态度好；其家属能代为积极退赔；有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚，对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人凌某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年五月三日
书记员 陈虹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2676号
原告：袁元。
委托代理人：程浩，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住址同上，与原告系夫妻关系。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：安徽万沐置业有限公司，住所地萧县龙城镇健康南路西虎山路13号，组织机构代码55459586-X。
法定代表人：杨清，该公司经理。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告袁元与被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁元于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，袁元提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁元撤回起诉。
案件受理费1573元，由原告袁元负担。
审判员 吴新玲
二〇一六年十二月六日
书记员 宋晴晴
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初34号
起诉人王新华，男，汉族，1996年4月13日出生，住长春市双阳区
本院收到起诉人王新华的起诉状。起诉人因认为长春市工商行政管理局在未经得起诉人王新华同意，擅自将起诉人登记为长春市锦光商贸有限公司的股东的行为，违反相关法律法规之规定，侵害了起诉人及他人的合法权益，故请法院依法判令长春市工商行政管理局撤销起诉人在长春市锦光商贸有限公司的股东身份的登记，并判令其负担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十条规定：公司依照《公司法》第二十二条规定向公司登记机关申请撤销变更登记的，应当提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的申请书；(二)人民法院的裁判文书。故起诉人应先行提起诉讼，撤销公司股东会或者股东大会、董事会的决议，综上，起诉人王新华对长春市工商行政管理局的起诉不属于行政案件受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王新华起诉，本院不予立案
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李欣昇
第1页共2页
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初280号
原告张桂雄。
被告陈远生。
原告张桂雄诉被告陈远生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员陈永发担任审判长，与人民陪审员胡锈枝、梁栋组成合议庭进行审理，于2016年6月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员程知乐担任法庭记录。原告张桂雄到庭参加了诉讼。被告陈远生经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂雄诉称，原、被告在2015年3月31日签订《房屋租赁合同》，原告将座落于梧州市万秀区城东镇扶典村某号给被告使用。该合同约定租赁期为一年，自2015年4月至2016年3月31日止，月租金为5800元，一季度交纳一次，押金为两个月的租金即11600元。合同还约定承租人不按时缴纳租金，拖欠租金或延迟缴纳租金7天的，出租人有权可以终止合同，押金不退回，及收回房屋。在租赁合同履行过程中，被告多次违约，租金自2015年4月缴纳过一次四、五、六共三个月租金外，从2015年7月起至2016年1月共六个月的租金总以各种理由拖欠不缴。被告陈远生的行为已构成违约。为此，特诉至法院，请求人民法院判决：一、终止原告张桂雄与被告陈远生签订的《房屋租赁合同》；二、被告陈远生向原告张桂雄支付租金40600元及水电费4900元，共45500元；三、本案诉讼费用由被告陈远生承担。原告张桂雄对其陈述在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、原告张桂雄的居民身份证，欲证明原告张桂雄的身份情况以及具有诉讼主体资格；
2、2015年3月31日签订的《房屋租赁合同》，欲证明原告张桂雄与被告陈远生之间存在租赁关系以及双方约定的租期、租金等事项；
3、集体土地使用权证，欲证明原告张桂雄对涉案的房屋及土地使用权享有出租权；
4、张勇的情况说明，欲证明土地使用权共有人张勇同意由张桂雄对场地进行出租；
5、电费缴费通知，欲证明被告陈远生拖欠水电费4900元由原告张桂雄垫付情况。
被告陈远生没有答辩也没有向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈远生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张桂雄提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告张桂雄的陈述的事实及提供的证据予确认。
结合本案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
梧州市万秀城东镇扶典村某号集体土地使用权（面积257.95平方米、用途为住宅用途）系原告张桂雄与其儿子张勇共同共有。原告张桂雄与儿子在土地上建有一座高四层的房屋。2015年3月31日，原告张桂雄经共有人张勇同意的情况下将该房屋中的1—3层以及房屋周边的空地出租给被告陈远生。并于当日签订了《房屋租赁协议》。合同约定：原告张桂雄同意被告陈远生租用房屋1—3层；期限为2015年4月1日至2016年3月31日止；房屋租金为每月人民币5800元；合同生效之日陈远生须支付租金174000元，租金按每个季度缴纳；在合同签订之时陈远生向张桂雄支付押金11600元，该押金不得冲减租金、水、电等费用，在租赁期满陈远生将所有费用结清并完整交回房屋后，张桂雄将押金退还；在租赁期内水电、通信产生的一切费用由陈远生承担；陈远生拖欠租金7天，张桂雄有权终止租赁合同；双方如违约，需赔双倍押金为违约金，并赔偿因违约产生的一切费用等内容。合同签订后，被告陈远生向原告张桂雄支付了押金11600元以及预付了三个月租金17400元。遂后，原告张桂雄将房屋移交给被告陈远生使用。被告陈远生将承租房屋用于宝石加工、包装以及员工宿舍。三个月后，被告陈远金没有依约向原告张桂雄支付下一期租金，经原告张桂雄追讨后，被告陈远生仅支付了2015年7月份租金给原告张桂雄。其余租金至今未付。计至2016年1月12日，被告陈远生拖欠水电费4900元。2016年1月初，被告陈远生离开承租房屋。因无法收回租金和房屋，原告张桂雄于2016年1月诉至本院。诉讼中，原告张桂雄与被告陈远生的员工办理了房屋交接手续，收回出租房屋。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容除违约金约定过高外，其余条款未违反法律法规的禁止性和强制性规定，应为合法有效协议，原、被告双方均应恪守履行。从原、被告双方签订的协议来看，被告必须按季度缴纳租金。但被告从2015年8月开始没有向原告交纳租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告拖欠租金已构成违约。现租赁期限已满，原告依协议的约定，要求终止房屋租赁协议以及支付租金、水电费的请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、终止原告张桂雄与被告陈远生签订的《房屋租赁合同》；
二、被告陈远生应向原告张桂雄支付2015年8月至2016年1月的租金34800元及水电费4900元，两项合计39700元；
三、原告张桂雄返还房屋押金11600元给被告陈远生；
四、上述二、三项冲减后，被告陈远生应向原告张桂雄支付28100元。
本案受理费938元，由被告陈远生负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈永发
人民陪审员 胡锈枝
人民陪审员 梁 栋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程知乐
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3886号
原告：许栋，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇岳兴村*组。
委托诉讼代理人：蒋智勇，陕西卓星律师事务所律师。
被告：鲁雪茹（又名鲁璐），女，1989年12月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇龙泉村*组。
被告：鲁发喜，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇龙泉村*组。
被告：孙妙玲，女，1967年2月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇龙泉村*组。
原告许栋与被告鲁雪茹、鲁发喜、孙妙玲婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋智勇、被告孙妙玲到庭参加诉讼。原告许栋、被告鲁雪茹、鲁发喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼35400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历4月原、被告经人介绍相识，2017年农历5月26日订立婚约，原告给付被告鲁璐彩礼30000元，被告方退回2000元；财物900元（毛毯一条、烟、酒、奶等）。之后一个多月，被告鲁璐不断向原告索要财物，原告给被告鲁璐转账6000元，买鞋花费500元。在商场被告鲁璐突然要买钻戒，因原告钱不够而不高兴。被告鲁璐要求原告买房，必须购买面积130平米以上的三室单元房，无商量余地。被告鲁璐的要求导致双方产生矛盾，婚约解除。原告要求被告退还彩礼，被告拒不退还。
被告鲁雪茹、鲁发喜未作答辩。
被告孙妙玲辩称，原告与被告鲁璐于2017年5月份经人介绍相识，2017年农历5月26日订婚，原告给付被告3万元彩礼，被告孙妙玲退还2000元属实。原告要购买单元房，让被告鲁璐去看房，被告鲁璐称买二室不如买三室。钻戒是原告自愿要买的，不是被告鲁璐要求的。原告当时来带了毛毯一条及烟酒等，但具体价值多少被告孙妙玲不清楚。原告转账给被告鲁璐的6000元及买鞋的事情被告孙妙玲不清楚。被告孙妙玲现只愿意退5000元彩礼。
本院经审理认定事实如下：2017年5月份原告许栋与被告鲁雪茹经人介绍相识，于2017年6月20日（农历5月26日）订婚。原告给付被告彩礼3万元及毛毯、烟酒等财物。被告退还原告彩礼2000元。订婚后不久双方因故发生矛盾，终止恋爱关系，原告许栋与被告鲁雪茹未办理结婚登记手续。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给对方。原告许栋与被告鲁雪茹因故未进行结婚登记，被告鲁雪茹对原告许栋所给付的彩礼应予返还，被告鲁发喜、孙妙玲作为家庭成员，与被告鲁雪茹共同接受了原告许栋的彩礼，故被告鲁发喜、孙妙玲亦应对所给付彩礼承担返还责任。原告许栋要求返还的其他款项，属于赠与性质，不属于彩礼范畴，原告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告鲁雪茹、鲁发喜、孙妙玲于本判决生效后五日内返还原告许栋彩礼28000元。
二、驳回原告许栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告许栋负担42.5元，被告鲁雪茹、鲁发喜、孙妙玲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任 婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何巾帼
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0526民初3886号原告：许栋，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇岳兴村*组。委托诉讼代理人：蒋智勇，陕西卓星律师事务所律师。被告：鲁雪茹（又名鲁璐），女，1989年12月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇龙泉村*组。被告：鲁发喜，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇龙泉村*组。被告：孙妙玲，女，1967年2月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇龙泉村*组。原告许栋与被告鲁雪茹、鲁发喜、孙妙玲婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋智勇、被告孙妙玲到庭参加诉讼。原告许栋、被告鲁雪茹、鲁发喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼35400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历4月原、被告经人介绍相识，2017年农历5月26日订立婚约，原告给付被告鲁璐彩礼30000元，被告方退回2000元；财物900元（毛毯一条、烟、酒、奶等）。之后一个多月，被告鲁璐不断向原告索要财物，原告给被告鲁璐转账6000元，买鞋花费500元。在商场被告鲁璐突然要买钻戒，因原告钱不够而不高兴。被告鲁璐要求原告买房，必须购买面积130平米以上的三室单元房，无商量余地。被告鲁璐的要求导致双方产生矛盾，婚约解除。原告要求被告退还彩礼，被告拒不退还。被告鲁雪茹、鲁发喜未作答辩。被告孙妙玲辩称，原告与被告鲁璐于2017年5月份经人介绍相识，2017年农历5月26日订婚，原告给付被告3万元彩礼，被告孙妙玲退还2000元属实。原告要购买单元房，让被告鲁璐去看房，被告鲁璐称买二室不如买三室。钻戒是原告自愿要买的，不是被告鲁璐要求的。原告当时来带了毛毯一条及烟酒等，但具体价值多少被告孙妙玲不清楚。原告转账给被告鲁璐的6000元及买鞋的事情被告孙妙玲不清楚。被告孙妙玲现只愿意退5000元彩礼。本院经审理认定事实如下：2017年5月份原告许栋与被告鲁雪茹经人介绍相识，于2017年6月20日（农历5月26日）订婚。原告给付被告彩礼3万元及毛毯、烟酒等财物。被告退还原告彩礼2000元。订婚后不久双方因故发生矛盾，终止恋爱关系，原告许栋与被告鲁雪茹未办理结婚登记手续。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给对方。原告许栋与被告鲁雪茹因故未进行结婚登记，被告鲁雪茹对原告许栋所给付的彩礼应予返还，被告鲁发喜、孙妙玲作为家庭成员，与被告鲁雪茹共同接受了原告许栋的彩礼，故被告鲁发喜、孙妙玲亦应对所给付彩礼承担返还责任。原告许栋要求返还的其他款项，属于赠与性质，不属于彩礼范畴，原告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：由被告鲁雪茹、鲁发喜、孙妙玲于本判决生效后五日内返还原告许栋彩礼28000元。二、驳回原告许栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告许栋负担42.5元，被告鲁雪茹、鲁发喜、孙妙玲负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 任 婷二〇一七年十一月二十七日书记员 何巾帼
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终784号
上诉人（原审原告）：吴卓良，男，1968年8月1日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，经常居住地安徽省淮南市安成经济开发区。
上诉人（原审原告）：胡永军，男，1963年4月15日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：钱锦玉，男，住安徽省淮南市田家庵区，由淮南市大通区大通街道居北社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜中路。
负责人：刘松涛，职务不详。
上诉人吴卓良、胡永军因与被上诉人淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处（以下简称国庆街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴卓良、胡永军上诉请求：撤销原裁定，指令继续审理。事实和理由：1、吴卓良、胡永军与国庆街道办事处签订协议的时间是2014年4月16日，行政诉讼法修正时间为2015年5月1日，根据法无追溯原则，一审适用行政诉讼法错误；2、双方签订的《经营类房屋征收安置补偿协议》，是以沿街商业经营门面房进行产权置换，不在棚户区改造的行政征收范围，协议虽然有征收字样，但不是法律规定的公共利益，其实质是商业开发；3、吴卓良、胡永军上诉有法律依据。国庆街道办事处不是国家征收的签约主体，双方已经达成协议，与征收没有因果关系，吴卓良、胡永军的起诉符合房屋拆迁按照补偿合同纠纷的案由。
国庆街道办事处未答辩。
吴卓良、胡永军向一审法院起诉请求：1、国庆街道办事处立即交付王郢永安大市场A区商业沿国庆路从西向东第3、4、5间的一、二、三层，第4、5间第三层房屋南半间给吴卓良、胡永军；2、按合同约定应当给付吴卓良、胡永军的补偿款815406元；3、给付按合同约定的，超过30个月的安置费（至本案审结暂定24个月）753039÷30×24=602431.20元；4、给付逾期交房的违约金（以法院指定的评估机构评估的房屋租金的标准计算）暂定15000×24=360000元；5、由国庆街道办事处承担诉讼费用。
一审法院认为：我国《民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”，我国《行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，本案属于行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回吴卓良、胡永军的起诉。案件受理费20801元，退还给吴卓良、胡永军。
二审查明事实如下：2014年4月16日，国庆街道办事处（甲方）与吴卓良、胡永军（乙方）签订了一份《经营类房屋征收安置补偿协议》，甲方征收乙方位于原建行办事处（国庆路）、房产证号为淮田字第××号、淮田字第××号的房屋，安置补偿采取产权调换方式。现吴卓良、胡永军以国庆街道办事处不履行该协议为由，诉至法院。
本院认为，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。针对上述焦点问题，本院评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案中，国庆街道办事处与吴卓良、胡永军于2014年4月16日签订了《经营类房屋征收安置补偿协议》，国庆街道办事处作为政府的派出机构，其征收房屋的行为系履行行政职能的行为，产权置换是征收补偿的一种方式，不能改变征收的性质，亦不符合房屋拆迁安置补偿合同纠纷的民事案由。2015年5月1日修订的《中华人民共和国行政诉讼法》，已经将房屋征收补偿纠纷纳入了行政诉讼的受理范围，与该规定不一致的，应当适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，一审法院适用法律并无不当，故本案不属于民事案件受理范围。
综上，吴卓良、胡永军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年六月五日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终784号上诉人（原审原告）：吴卓良，男，1968年8月1日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，经常居住地安徽省淮南市安成经济开发区。上诉人（原审原告）：胡永军，男，1963年4月15日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：钱锦玉，男，住安徽省淮南市田家庵区，由淮南市大通区大通街道居北社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜中路。负责人：刘松涛，职务不详。上诉人吴卓良、胡永军因与被上诉人淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处（以下简称国庆街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴卓良、胡永军上诉请求：撤销原裁定，指令继续审理。事实和理由：1、吴卓良、胡永军与国庆街道办事处签订协议的时间是2014年4月16日，行政诉讼法修正时间为2015年5月1日，根据法无追溯原则，一审适用行政诉讼法错误；2、双方签订的《经营类房屋征收安置补偿协议》，是以沿街商业经营门面房进行产权置换，不在棚户区改造的行政征收范围，协议虽然有征收字样，但不是法律规定的公共利益，其实质是商业开发；3、吴卓良、胡永军上诉有法律依据。国庆街道办事处不是国家征收的签约主体，双方已经达成协议，与征收没有因果关系，吴卓良、胡永军的起诉符合房屋拆迁按照补偿合同纠纷的案由。国庆街道办事处未答辩。吴卓良、胡永军向一审法院起诉请求：1、国庆街道办事处立即交付王郢永安大市场A区商业沿国庆路从西向东第3、4、5间的一、二、三层，第4、5间第三层房屋南半间给吴卓良、胡永军；2、按合同约定应当给付吴卓良、胡永军的补偿款815406元；3、给付按合同约定的，超过30个月的安置费（至本案审结暂定24个月）753039÷30×24=602431.20元；4、给付逾期交房的违约金（以法院指定的评估机构评估的房屋租金的标准计算）暂定15000×24=360000元；5、由国庆街道办事处承担诉讼费用。一审法院认为：我国《民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”，我国《行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，本案属于行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回吴卓良、胡永军的起诉。案件受理费20801元，退还给吴卓良、胡永军。二审查明事实如下：2014年4月16日，国庆街道办事处（甲方）与吴卓良、胡永军（乙方）签订了一份《经营类房屋征收安置补偿协议》，甲方征收乙方位于原建行办事处（国庆路）、房产证号为淮田字第××号、淮田字第××号的房屋，安置补偿采取产权调换方式。现吴卓良、胡永军以国庆街道办事处不履行该协议为由，诉至法院。本院认为，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。针对上述焦点问题，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案中，国庆街道办事处与吴卓良、胡永军于2014年4月16日签订了《经营类房屋征收安置补偿协议》，国庆街道办事处作为政府的派出机构，其征收房屋的行为系履行行政职能的行为，产权置换是征收补偿的一种方式，不能改变征收的性质，亦不符合房屋拆迁安置补偿合同纠纷的民事案由。2015年5月1日修订的《中华人民共和国行政诉讼法》，已经将房屋征收补偿纠纷纳入了行政诉讼的受理范围，与该规定不一致的，应当适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，一审法院适用法律并无不当，故本案不属于民事案件受理范围。综上，吴卓良、胡永军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  张 晨二〇一八年六月五日书记员  魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0926民初412号
原告：尹胜等51户耿马傣族佤族自治县四排山乡老寨村民委员会村民（名单附后）。
诉讼代表人：尹伟光，男，1976年8月16日出生，佤族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
诉讼代表人：杨永强，男，1981年6月15日出生，佤族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
诉讼代表人：李岩云，男，1976年9月15日出生，佤族，云南省耿马自治县人，务农，该组组长，住耿马自治县。
尹胜等51户村民共同委托诉讼代理人：魏学军，耿马县贺派乡法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权委托。
被告：耿马泰兴发展有限责任公司。住所地：云南省耿马县孟定路三公里地球村。
法定代表人：罗权万，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林中，云南通恒律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。
原告尹胜等51户耿马傣族佤族自治县四排山乡老寨村民委员会村民诉被告耿马泰兴发展有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告尹胜等51户耿马傣族佤族自治县四排山乡老寨村民委员会村民于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹胜等51户耿马傣族佤族自治县四排山乡老寨村民委员会村民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告尹胜等51户耿马傣族佤族自治县四排山乡老寨村民委员会村民负担。
审 判 长 罗壮子
审 判 员 代凤波
人民陪审员 刀贵华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 胡玉娟
附：原告尹胜等51户名单
尹杰、尹岩门、尹龙、杨永祥、李娥伞、赵玉嘎、尹永光、尹六平、尹赛勒、尹光和、尹国荣、尹兵、尹明、尹三落、罗岩巴、金振民、杨冲、陈江、陈周、罗岩太、尹永明、尹前进、杨亮、陈国强、尹明、尹克光、尹六到、尹胜、杨文生、尹三羊、罗志光、罗明忠、尹光祥、赵志峰、赵光明、尹光、尹加明、罗文强、罗文明、尹尼嘎、杨卫明、杨和亮、尹光华、尹林、尹升中、尹玉生、尹岩太、尹岩嘎、尹伟光、杨永强、李岩云
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第1471号
申请执行人额日敦仓，男，1968年4月22日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人阿拉坦达来（别名达来），男，1978年6月28日，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行额日敦仓申请执行阿拉坦达来关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第2529号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人阿拉坦达来在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxx、yyyyy予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十月十六日
书记员 武海洋