wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第775号
原告金国巍。
委托代理人（特别授权代理）柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被告李水全。
被告绍兴钻石王服饰有限责任公司，住所地绍兴市越城区中兴中路288号现代大厦b座11楼。
法定代表人李水全，董事长。
原告金国巍与被告李水全、绍兴钻石王服饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告金国巍的委托代理人柳立中到庭参加了诉讼，被告李水全、绍兴钻石王服饰有限责任公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金国巍诉称，2013年1月22日，被告李水全向原告借款人民币150万元，约定如到期未能归还，除支付逾期日期银行同期利率四倍的利息外，另应支付逾期日期每天千分之三的违约金。被告绍兴钻石王服饰有限责任公司愿意为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款日期起至本借款还清为止。到期，两被告未能守约，故请求一、判令被告李水全立即归还借款150万元，并支付该款利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、判令被告绍兴钻石王服饰有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告李水全、绍兴钻石王服饰有限责任公司未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，以证明被告李水全向原告借款人民币150万元，由被告绍兴钻石王服饰有限责任公司提供担保，对相关权利义务进行明确约定的事实；证据2、银行转账凭证一份，以证明两被告出具借条次日，原告依约将150万借款汇入被告李水全账户的事实。
对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年1月22日，被告李水全向原告借款150万元，并出具借条一份。该借条双方未约定归还期限，但约定如主张权利未还，除支付逾期日起银行同期利率四倍的利息外，另应支付逾期日起每天千分之三的违约金。该借款由被告绍兴钻石王服饰有限责任公司提供连带保证责任，保证期限为借款日期起至本借款还清为止。
2013年1月23日，原告通过银行卡卡转账转入被告李水全账户150万元。
本院认为，被告李水全出具的借条及原告提供的汇款凭证，可以证明原告已经向被告李水全交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立，原告与被告李水全之间虽未约定归还期限，但原告可随时向被告主张权利，并要求被告支付自起诉之日起的利息。现原告要求被告李水全归还借款及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告绍兴钻石王服饰有限责任公司以担保人身份在借条上盖章，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告绍兴钻石王服饰有限责任公司承担保证责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李水全归还原告金国巍借款人民币150万元，并支付自2014年3月3日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴钻石王服饰有限责任公司对上述项款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，公告费400元，合计18700元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一四年七月十五日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第371号
原告：陈春艳，女，1987年6月20日出生，住江门市新会区。
委托代理人：阮宏兴、高志祥，广东金泽律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区东华一路61号908室。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：吕银仙，该公司职员。
被告：江门市新恒星厨房用品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇杜阮北三路25号1幢、2幢。
法定代表人：张保基。
被告：任朝杨，男，1979年4月10日出生，汉族，住珠海市。
本院于2015年4月22日立案受理原告陈春艳诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、江门市新星厨房用品有限公司、任朝杨机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告陈春艳起诉认为，2014年6月9日，被告任朝杨驾驶粤Ｊ×××××车辆行驶至江珠高速南往北31KM+900M路段时，因措施不当与林成康驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成粤Ｊ×××××小型轿车损坏的交通事故。同日，珠海市公安局交通警察支队高速公路大队第1000495号《道路交通事故认定书》，认定：任朝杨负此事故的全部责任。事故后，经（2014）江蓬法民四初字第655号生效判决书确认原告所有的粤Ｊ×××××车辆的损失共计为96658元，其中92800元已由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿，剩余3858元未获得赔偿。粤Ｊ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），被告江门市新恒星厨房用品有限公司为粤Ｊ×××××车辆的车主，被告任朝杨为司机，根据《中华人民共和国保险法》第60条等规定，应由三被告向原告赔偿3858元。据此，原告请求法院判令三被告赔偿3858元，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告陈春艳与被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司定于2015年6月12日前支付原告陈春艳保险金2000元（上述款项直接汇入如下账户：户名陈春艳，开户行江门融合农村商业银行股份有限公司武东支行，帐号80×××00）。
二、原告陈春艳自愿放弃其他诉讼请求以及放弃要求被告江门市新星厨房用品有限公司、任朝杨承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司履行上述赔偿义务后，原告与被告对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。
三、案件受理费50元减半收取25元，由原告陈春艳负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈强英
二〇一五年五月二十八日
书记员 袁丽茜
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1209号
原告严某。
委托代理人严定红，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
委托代理人贝帮宏，洪泽县万集法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告严某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员周涛适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人贝帮宏到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：1994年，原、被告在一起上班时相识，并确立恋爱关系，同年按当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名严某，1999年3月28日领取结婚证。婚后一段时间夫妻感情较好，后因生活琐事发生矛盾，被告离家出走，故原告诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告杨某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于1994年举行结婚仪式，1999年3月28日，原、被告在洪泽县××××镇人民政府补领结婚证，××××年××月××日生一子，取名严某。婚后夫妻感情尚好，现因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告向法院提起离婚诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告杨某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告杨某经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告严某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨水
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1967号
申请执行人淮安市大众汽车租赁有限公司。住所地淮安市清河区军营路29-1-2。
法定代表人朱丽华，该公司总经理。
被执行人孙茂荣，男，1991年1月27日生，汉族，农民，住涟水县。
淮安市大众汽车租赁有限公司与孙茂荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）涟大民初字第00716号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙茂荣应给付淮安市大众汽车租赁有限公司车辆租金4500元、车辆修理费3000元、补办证件费用15元、违章罚款850元，合计8365元；案件受理费50元,公告费600元，合计650元由孙茂荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟大民初字第00716号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
第1页共2页
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第768-1号
申请执行人庄雨。
被执行人胡希彩。
被执行人孙宝山。
申请执行人庄�与被执行人胡希彩、孙宝山民间借贷纠纷一案，执行标的总额为40487.5元，尚未执行标的额为30487.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年九月二十三日
执行员 高玉亭
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托代理人：杨耀华，湖南城头山律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：中十冶集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋2013房。
负责人：马兵团，该分公司经理。
委托代理人：周章乾，该分公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金中秀。
委托代理人：汤志文，湖南辰邦律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周军。
再审申请人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、中十冶集团有限公司湖南分公司（以下简称中十冶湖南分公司）因与被申请人金中秀、周军民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第06558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中十冶公司、中十冶湖南分公司申请再审称：1、原一、二审判决将周军列为第三人不当，审理程序违法；2、原一、二审判决认定申请人与被申请人之间是民间借贷关系，证据不足；3、原一、二审判决适用法律错误。请求：撤销长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第06558号民事判决和长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第02634号民事判决，依法判决驳回一审原告金中秀的诉讼请求或依法发回一审法院重审。
金中秀、周军未提交书面意见。
本院认为：本案双方争议的焦点集中于金中秀与中十冶公司、中十冶湖南分公司之间是否存在借贷关系。双方对于金中秀分别于2012年10月15日和2012年11月2日两次以电汇的方式向中十冶湖南分公司汇款共计200万元的事实和中十冶湖南分公司于2014年9月3日归还了金中秀92万元的事实以及200万元实际用于工程项目的事实无异议。金中秀主张双方之间存在200万元的借贷关系，中十冶公司、中十冶湖南分公司主张双方之间存在200万元投资关系而非借贷关系。
首先，从现有证据来看。中十冶公司和中十冶湖南分公司提交了金中秀（乙方）与周军（甲方）于2012年8月25日签订的《项目股份合作协议书》复印件，拟证明双方之间是投资关系。从该证据形式上看，该协议书只有复印件，没有原件，且金中秀和周军（该协议的甲方，系中十冶湖南分公司的区域经理）均不认可该协议的真实性，故该协议书不具备证据真实性的要件。其次，从《项目股份合作协议书》复印件的内容来看，合同双方为金中秀个人和周军个人，中十冶湖南分公司并非合同主体亦未在协议书上加盖公章，且周军个人不认可该协议书的内容，故中十冶湖南分公司无权依该合同主张权利。最后，从客观事实来看，没有确凿、有效的证据表明金中秀参与了工程项目的经营和管理，不具备合作投资的法律要件。
综上，中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司湖南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司湖南分公司的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年七月六日
书 记 员 唐逸夫
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初字第1083号
原告：芜湖东林建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：昌献峰，总经理。
委托代理人：李大俊，男，该公司经营科科长。
被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地芜湖市经济开发区。
法定代表人：崔玉宝,董事长。
委托代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
原告芜湖东林建设有限公司与被告安徽宝翔建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，于2016年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李大俊，被告委托代理人董泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月，原被告签订基础工程承包合同，约定由原告承建被告承包的工程管桩制作、运输与静压施工，经结算工程价款为498000元，截止2015年9月25日，被告共付款375000元，尚欠123000元未付。现请求被告立即支付拖欠的工程款123000元并赔偿损失（按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、基础工程承包合同一份，证明原被告间存在合同关系；2、建筑工程结算书、确认单一组，证明原告履行合同义务后，经实际结算工程价款为498000元，又经双方对账，确认已付工程款为315000元，尚欠183000元工程款未付。
被告庭审中辩称：原告诉求无事实和法律依据，应予驳回。假定原被告之间已经实际履行了合同义务，则原告主张也有违合同约定，不能成立：双方工程价款已经于2009年11月23日结算，至今已超过诉讼时效，其诉讼请求依法不应获得支持。
被告未针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据。
对原告所举证据（1）的真实性，被告没有异议。对原告所举证据（2）的三性有异议：决算书是复印件，不是原件；决算书与确认单均系原告单方面制作，被告未签章认可，且不知情。
经当庭举证、质证及当事人陈述，对原告所举证据（1），被告对其真实性没有异议，应予确认。对原告所举证据（2），结合已确认证据（1），可以确认梁银生系被告签订涉案合同的代表，在没有充分反证的基础上，可以确认其对涉案合同约定工程所作决算、确认行为是职务行为，对被告有约束力。
经审理查明，2007年9月22日，芜湖市云昌管桩有限责任公司（2016年1月20日变更为原告现名）与芜湖宝翔建设有限公司（2009年7月8日变更为安徽宝翔建设有限公司，2011年8月8日变更为被告现名）签订《基础工程承包合同》，约定被告将其承建的“天子港5#楼”工程中“管桩制作、运输及静压”项目发包给原告施工，合同约定了工程价款及承包方式，对结算方式约定为：管桩先付款后发货，压桩完工时付款70%，桩基工程交验合格一周内付清（扣除水电费），验收合格后七日内，双方办理竣工结算，结算后按合同约定十日不付款，则从第十一日起承担应付款的同期贷款利息；合同双方均在合同上加盖单位印章，案外人梁银生在被告“代表”栏内签名。2009年11月23日，梁银生在原告出具的结算书（复印件）上签署“实际结算金额498000元（水电费已扣除）”意见。2014年7月22日，原告出具确认单：认为涉案工程款结算价为498000元，已付工程款315000元，尚欠工程款183000元；梁银生于2014年8月3日在该确认单上签署“情况实况”意见。2016年4月22日，原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原被告签订《基础工程承包合同》，对相关工程范围、造价、承包方式、付款方式及违约责任等作出具体约定，并加盖双方单位印章，案外人梁银生在被告“代表”栏签名，应认定系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规规定，为有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。案外人梁银生作为被告“代表”，于2009年11月23日在原告出具的“建筑工程结算书”上签署“实际结算金额498000元整（水电费已扣除）”意见的行为，可认定为职务行为，即代表被告对涉讼合同履行的结算，应为有效。根据涉案合同约定，若被告不能“按合同约定时间十日内支付工程价款，则从第十一日起承担应付款的同期贷款利息”；2014年8月3日，案外人梁银生对原告出具的“确认单”予以确认，可以认定截止该日期，被告尚欠原告工程183000元的事实客观存在；现原告具状要求被告支付工程款123000元，未超出上述确认数额，可予支持。关于其逾期付款利息的请求，因原告未能举证证明被告于2009年11月23日之后的具体还款金额和日期，故对其分段计算利息的请求，因缺乏事实依据而不宜全部采信，结合已审理查明事实及当事人约定，原告获准支持的利息损失应以123000元为基数、自2009年12月4日起按同期银行贷款利率计算，超出部分应予驳回。虽被告抗辩认为涉案债务的主张已超过诉讼时效的意见，显然与审理查明事实不符，被告“代表”梁银生最后确认涉讼债务时间为2014年8月3日，并未超出法定的两年诉讼时效，故对此意见不予采信。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽宝翔建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖东林建设有限公司工程款123000元及逾期付款利息（以123000元为基数、自2009年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖东林建设有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2174元，由原告负担274元，被告负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一六年六月十二日
书记员 沐先龙
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2656号
原告刘会，女，1988年6月6日生，汉族。
被告葛志鑫，男，1981年8月1日生，汉族。
原告刘会诉被告葛志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。由于被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘会到庭参加诉讼，被告葛志鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会诉称，被告2012年11月5日向我借款30000元，上述款一直拖欠至今，现要求被告归还借款30000元，承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告葛志鑫2012年11月5日向原告借款30000元，用于周转，上述款一直拖欠至今。
上述事实，由原告提供的借条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告举证的借条可以证明被告拖欠原告借款30000元的事实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告葛志鑫应该于本判决生效后10日内返还原告刘会借款人民币30000元。
本案案件受理费550元，由被告负担（此款已由原告预交，被告应于本判决生效后10日内径直给付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用550元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 姚建新
代理审判员 郭 影
人民陪审员 张福明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 珏
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第75号
原告罗祥伟，男，1974年11月26日出生，侗族，现住贵州省。
被告梁召能，男，住贵州省。
本院在审理原告罗祥伟与被告梁召能买卖合同纠纷一案中，原告罗祥伟于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗祥伟提出撤诉申请，是对自己合法权益的处分，是其真实意思表示，并未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗祥伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗祥伟负担。
审判员 吴巧霞
二〇一五年二月二日
书记员 王 强
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第23号
原告李某某，女，1986年3月10日生。
被告张某某，男，1988年2月19日生。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 汤 辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 焦程谦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1872号
原告刘浩。
被告金鑫。
本院在审理（2015）临兰民初字第6755号原告刘浩与被告金鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值103000元的财产，并已向本院提供原告刘浩所有的车牌号为鲁Q×××××号和担保人柳立军所有的车牌号为鲁Q×××××号汽车两辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告刘浩所有的车牌号为鲁Q×××××号和担保人柳立军所有的车牌号为鲁Q×××××号汽车两辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 璐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1410号
上诉人（原审原告）：丁玉葵，男，1960年4月11日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人丁继明，内蒙古振耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜先文，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被上诉人（原审被告）张玉海，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
上诉人丁玉葵为与被上诉人卜先文、张玉海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第03725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，上诉人丁玉葵及其委托代理人丁继明，被告卜先文、张玉海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁玉葵不服原审判决上诉称，1、上诉人丁玉葵从架板上掉下来的原因，系踏板上的钩子断裂，导致架板滑倒，致使上诉人丁玉葵从架板上掉下来摔伤，对这一事实卜先文是认可的，这就充分证明本案完全是一起安全事故，是由于雇主卜先文、张玉海提供的踏板存在安全隐患，最终导致事故发生，上诉人丁玉葵在本案中并不存在过错和过失，原审判决让上诉人丁玉葵承担40%责任显失公平。2、被上诉人张玉海应当承担连带赔偿责任。
被上诉人卜先文答辩称，认为本案的责任应当全部由上诉人丁玉葵承担，我花300元雇佣上诉人丁玉葵，上诉人丁玉葵自己干活未尽到注意义务，上诉人丁玉葵干几天活喝几天酒，我认为本案的全部责任由上诉人丁玉葵承担。
被上诉人张玉海答辩称，雇人全部是卜先文雇的，我不应当承担责任。
原审法院经审理查明：2015年5月份被告卜先文通过张猛虎引荐承包张玉海的房屋建筑工程。2015年6月17日被告卜先文雇佣原告丁玉葵为师傅以每日260元工资在张玉海建房施工，2015年6月23日原告丁玉葵从脚手架上摔下，导致原告丁玉葵右髌骨骨折。原告丁玉葵受伤后，当日在乌拉特前旗人民医院治疗，所支医疗费由被告卜先文支付。2015年6月25日原告丁玉葵转院到包头市平禄骨科医院住院部进行治疗，并做了内固定手术治疗，支医疗费9655.15元，报销3062.06元，于2015年7月2日好转出院（住院7天）。原告丁玉葵的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，于2015年12月31日作出巴羽司法鉴定所【2015】临鉴字第589号司法鉴定意见书，鉴定丁玉葵的伤残为九级伤残，支鉴定费1000元。二被告不承担原告的赔偿责任，故原告丁玉葵诉至原审法院，要求二被告赔偿原告医疗费6593.09元、护理费770元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金39904元、误工费17119元、交通费1000元、鉴定费1000元，共计67086.09元，依法保留二次手术治疗费用赔偿的诉讼请求，诉讼费由被告卜先文承担。
另查明，被告卜先文承建张玉海房屋的费用张玉海已全部付清卜先文；被告卜先文在原告丁玉葵治疗期间给付医疗费5000元；原告丁玉葵未提供支出交通费用的证据。
原审法院经审理认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案的原告丁玉葵在被告卜先文承建的房屋，在从事被告卜先文安排的工作时受伤，双方形成雇佣合同关系，被告卜先文应当承担赔偿责任。原告丁玉葵在从事简单的操作的过程中没有尽到安全注意义务，其对伤害的发生也具有一定的过错，应当减轻被告卜先文的赔偿责任。原告丁玉葵请求的包头市平禄骨科医院医疗费应当按照其报销后的剩余部分应予计算，被告卜先文在原告丁玉葵治疗期间给付原告丁玉葵医疗费5000元应从中核减；原告丁玉葵诉请的护理费应当按照内蒙古自治区居民服务业平均工资标准计算；住院伙食补助费应当按照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；误工费应当计算至定残的前一日；残疾赔偿金应当按照内蒙古自治区上一年度农村居民人均纯收入标准计算；鉴定费以实际支出计算。原告丁玉葵未能提供支出的交通费证据，故该院对原告丁玉葵要求赔偿的交通费不予以支持。原告丁玉葵要求的今后治疗费因未实际发生无法确定具体金额，故本案不作调整。被告卜先文承揽张玉海房屋后雇佣原告丁玉葵进行施工雇主是被告卜先文，而非张玉海，故被告张玉海不承担原告丁玉葵的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、原告丁玉葵应得的赔偿款为医疗费6593.09元（医疗费9655.15元减已报销的3062.06元）、护理费770元（110元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、伤残赔偿金39904元（9976元/年×20年×20%）、误工费17119元（90.1元/天×190天）、鉴定费1000元，共计66086.09元，由被告卜先文承担60％的赔偿责任，计款39651.64元，被告卜先文已付原告5000元核减后为34651.64元，此款被告卜先文于本判决生效之日起十五日内支付原告丁玉葵，其余损失由原告丁玉葵自己负担；二、被告张玉海不承担赔偿责任；三、驳回原告丁玉葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由原告丁玉葵负担581元，由被告卜先文负担871元。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年5月份被上诉人卜先文承揽张玉海的房屋建筑工程。2015年6月17日被上诉人卜先文雇佣上诉人丁玉葵进行建房施工，双方形成雇佣合同关系。上诉人丁玉葵上诉称，本人从架板上掉下来的原因，系踏板上的钩子断裂，导致架板滑倒，致使上诉人丁玉葵从架板上掉下来摔伤，对这一事实卜先文是认可的，这就充分证明本案完全是一起安全事故，是由于雇主卜先文、张玉海提供的踏板存在安全隐患，最终导致事故发生，上诉人丁玉葵在本案中并不存在过错和过失，原审判决让上诉人丁玉葵承担40%责任显失公平。经本院审查认为，上诉人丁玉葵作为成年人，在从事施工过程中对高空作业的危险性应该预见，但其未能尽到安全注意义务，其对伤害的发生也具有一定的过错，根据法律的规定应减轻雇主的责任，原审判决由其承担40%的责任并无不妥，故对其上诉理由本院不予支持，应予驳回。上诉人丁玉葵上诉称由被上诉人张玉海承担连带赔偿责任。经本院查认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任，张玉海并不是雇主，让其承担连带责任无事实和法律依据，故其上诉理由本院不予支持，其上诉理由应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1452元，由上诉人丁玉葵负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 贺天闻
审判员 李秀娥
审判员 陈志杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 田易鑫
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1127号
上诉人（原审原告）长治市盛世旭光商贸有限公司，住所地山西省屯留县城镇建设南路西侧。
法定代表人郭海涛，职务总经理。
委托代理人李乾慧，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王磊。
委托代理人武晓仙。
上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司与被上诉人王磊房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司的委托代理人李乾慧、被上诉人王磊及其委托代理人武晓仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月14日，原告与北京天城荣锋商贸公司签订了《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》，租期15年，在履约过程中，北京天城荣锋商贸公司未向原告交纳租金。2013年4月19日，原告与被告签订了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，合同约定被告将旭光商贸综合楼二层NO.2-14号房出租给原告，建筑面积27.64平方米，租期15年，自2015年6月1日至2030年6月1日，年租金12162元，并于每年租期结束前30日内，由原告一次性支付给被告。原告于2015年9月30日在报纸公告单方解除同被告签订的租赁合同。
原审法院认为，原被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行。现原告以其同北京天城荣锋商贸公司签订了为期15年的房屋租赁合同，才会同被告签订租赁合同，因其在同北京天城荣锋商贸公司履约过程中，北京天城荣锋商贸公司违约，致其同被告之间的合同无法继续履行，合同目的无法实现为由，要求解除双方签订的租赁合同，该解除理由不成立。原告同北京天城荣锋商贸公司的合同无法履行，属于商业风险，是可以预见的，与是否履行原被告之间的租赁合同没有必然联系，不属于法定解除事由，故原告的诉请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第九十四条之规定，判决：驳回原告长治市盛世旭光商贸有限公司的诉讼请求。诉讼费100元，由原告长治市盛世旭光商贸有限公司承担。
判后，长治市盛世旭光商贸有限公司不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人于2015年签订租赁合同后，由于第三人北京天城荣锋商贸公司未能按照与上诉人签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》内容履行支付租金义务，现其负责人下落不明，致使上诉人遭受重大经济损失，故上诉人与被上诉人的房屋租赁合同发生了情势变更，虽然合同签订是双方真实意思表示，但在履行合同的过程中，上诉人已经无力履行，只能予以解除，被上诉人可以另租他人以实现收取租金的目的，上诉人目前已是资不抵债，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项以及第四项的规定，请求法院判令解除合同；上诉人在提出解除合同期间依法履行了解除合同的告知义务，2015年10月1日后发生的租赁费和其他经济损失应由被上诉人自行承担。原审判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2015年签订的租赁合同，并判令2015年10月1日之后发生的租赁费及其他经济损失由被上诉人自行承担。
被上诉人王磊辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人同被上诉人签订的房屋租赁合同，系有效协议，对双方均产生约束力，双方应依约履行。上诉人以其同北京天城荣锋商贸公司签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》无法继续履行，上诉人同被上诉人之间签订的租赁合同的履行出现了情势变更情形为由，单方解除同被上诉人签订的租赁合同，因不符合法律规定，并不产生合同解除的法律效力，其所提解除合同的请求，亦不符合法律规定，原审依法驳回其诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人上诉所提同样的合同解除理由、解除双方签订的租赁合同和2015年10月1日后的租金和经济损失由被上诉人自行承担的上诉请求，并不适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项和第四项的规定，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，法律适用和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年八月十二日
书记员 宋 艳
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异59号
案外人吕士全，男,1967年1月1日出生,汉族,住唐山市玉田县。
申请执行人河北星球建筑设计有限公司，住所地张家口市经开区盛华西大街平安商务会所八楼。
法定代表人孙宝峰，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，该分公司总经理。
本院在执行河北星球建筑设计有限公司与被执行人唐�顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人吕士全于2018年4月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人吕士全以唐山市中级人民法院为首先查封法院为由，于2018年5月4日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人吕士全撤回异议的申请，不违反法律、法规的强制性规定，不侵害其他人的权益，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人吕士全撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 广 玉
审判员 赵 芙 琳
审判员 刘 玉 博
二〇一八年五月四日
书记员 石海�
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6239号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告辛辉，女，1987年1月2日出生，汉族，住山东省武城县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告辛辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告辛辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年5月27日，辛辉向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月15日累计欠款本息共计22385元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，辛辉仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.辛辉支付截止2017年12月15日的信用卡透支本金21731.73元、利息445.53元、违约金207.74元，并支付自2017年12月16日起以信用卡透支本金21731.73元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由辛辉承担。
被告辛辉未答辩。
经审理查明，2013年5月27日，辛辉向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。辛辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向辛辉发放了信用卡一张。辛辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月15日，辛辉尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金21731.73元、利息445.53元、违约金207.74元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，辛辉与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向辛辉发放了信用卡，辛辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。辛辉应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与辛辉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告辛辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛辉在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月15日的信用卡透支本金21731.73元、利息445.53元，并支付自2017年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金21731.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费180元，由被告辛辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复72号
复议申请人(被执行人)：周富根，男，1945年11月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请执行人：上海紫雨律师事务所，地址上海市虹口区。
负责人：戎伟明，主任。
委托诉讼代理人：何博伊德。
复议申请人周富根不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2017年6月26日作出的(2017)沪0110执异44号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
杨浦法院在执行(2013)杨执字第2290号上海紫雨律师事务所(以下简称紫雨所)申请执行周富根诉讼、仲裁、代理合同纠纷一案中，冻结周富根名下银行账户。周富根不服，向杨浦法院提出书面异议。
杨浦法院查明，关于紫雨所与周富根诉讼、仲裁、代理合同纠纷一案，经该院主持，双方当事人于2011年1月19日达成(2011)杨民一(民)初字第344号民事调解书，明确周富根应于2011年3月30日前支付紫雨所代理费人民币30万元(以下币种相同)；如周富根未按期履行，应于同年4月10日前另行支付紫雨所违约金10万元；案件受理费2,900元由周富根承担。民事调解书生效后，因周富根未全部履行付款义务，紫雨所于2011年4月26日向杨浦法院申请执行，内容为要求周富根支付律师代理费及违约金共计36万元。杨浦法院以(2011)杨执字第1860号立案，在执行中扣划周富根名下部分银行存款，并查封其名下房产。后因紫雨所同意周富根延期履行付款义务，双方当事人达成执行和解。
2013年6月17日，紫雨所向杨浦法院申请恢复执行，内容为按照生效民事调解书执行周富根欠付本金及利息。杨浦法院以(2013)杨执字第2290号立案，在执行中扣划并冻结周富根开设在中国工商银行上海中原支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内的银行存款。2014年4月24日，紫雨所再次向杨浦法院申请恢复执行。杨浦法院在恢复执行中，于2016年6月6日通知周富根谈话，在向其询问如何履行付款义务时，其称已于同月1日向杨浦法院缴纳1万元，现再缴纳4万元，6月底前缴纳86,274.65元，紫雨所受偿后案件即执行完毕，请杨浦法院做紫雨所工作，不要再主张利息。
2016年8月30日，紫雨所向杨浦法院提交《执行情况说明》，列明其自申请执行之日起的收款时间和金额，并确认截止前一日，周富根尚欠本金147,427.65元及利息119,987元。同年9月12日，杨浦法院再次通知周富根谈话，其表示对计算方式无异议，要回去核实金额，保证在2016年12月底前将剩余本息交到法院等。后因周富根未在上述承诺的期间履行付款义务，杨浦法院继续冻结其开设在中国工商银行上海中原支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内的银行存款。
杨浦法院认为，根据法律规定，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，紫雨所虽未在执行申请书上明确列明要求周富根支付迟延履行期间的债务利息的内容，但已在执行阶段明确提出要求周富根支付该部分债务利息的请求。而周富根在执行过程中对该项支付债务利息的请求予以明确，故紫雨所主张的迟延履行期间的债务利息部分属于案件强制执行的范围。周富根虽未认可紫雨所主张的利息金额，但对于计算方式并未持异议，故应确认周富根未能全面履行本案付款义务。在此情况下，杨浦法院对周富根名下的财产采取强制执行措施并无不当。故裁定驳回周富根的异议请求。
周富根向本院申请复议称，其已履行完毕生效民事调解书确定的义务，杨浦法院不应再查封其名下财产；紫雨所在第一次申请执行时并未主张利息，故周富根不应承担迟延履行期间的债务利息；执行案因达成执行和解而暂缓执行期间，依法不应计算迟延履行期间的债务利息，且紫雨所提供的计息方法错误。故请求撤销杨浦法院(2017)沪0110执异44号异议裁定，撤销对周富根开设在中国工商银行上海中原支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内的银行存款的冻结。
本院查明，杨浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，紫雨所从杨浦法院处共受到执行款353,208.37元。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院有权强制执行被执行人名下的财产。本案中，紫雨所申请执行标的本金为36万元，现周富根并未全额履行完毕，杨浦法院据此继续对周富根名下的财产采取强制执行措施，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该债务利息系被执行人在未履行生效法律文书确定的义务时，应向申请执行人承担的法定义务，并不以申请执行人申请为前提。紫雨所并未明示放弃该法定债务利息，故周富根仍应予以承担。根据本案目前查明的事实，亦无应当停止加倍计算迟延履行期间的债务利息的法定情形。故周富根所提已履行完毕、不应承担迟延履行期间的债务利息以及该部分利息应停止计算的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，周富根的复议请求不成立，应予驳回。杨浦法院据此裁定驳回周富根的异议请求符合法律规定，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回周富根的复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110执异44号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
······
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第797号
原告李少辉，男，1980年8月15日出生。
委托代理�郑卓鸿，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人景继军，总经理。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王建芳，男，1982年9月14日出生。
原告李少辉与被告山西德胜通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财险运城市分公司）、王建芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告李少辉于2014年4月16日向本院起诉，审理中，原告李少辉申请撤回对被告山西德胜通物流有限公司的起诉，本院依法适用简易程序，由审判员赵征远独任审判，于2014年5月30日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告李少辉的委托代理人郑卓鸿，被告人民财险运城市分公司的委托代理人赵效泽到庭参加诉讼。被告王建芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少辉诉称：2014年2月28日，被告王建芳驾驶晋M616**／晋M12**挂重型货车沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速北副897公里300米处时，追尾撞击我方驾驶的豫C998**／豫CK9**挂重型货车，造成交通事故，致我方车辆及所载货物受损。经评估，车载货物损失为25485元，我方为此支付评估费1100元，支付修理费2000元。此次事故经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定，被告王建芳负事故的全部责任。晋M616**／晋M12**挂重型货车在被告人民财险运城市分公司投保。现起诉要求各被告赔偿我方经济损失共计28585元，并承担诉讼费515元。
被告人民财险运城市分公司辩称：1、本次事故系四车相撞，后车先撞击我方车辆，才致我方车辆撞到原告车辆，我方承保车辆不应负事故的全部责任；2、原告车辆所载货物的所有人不是原告，原告无权主张赔偿责任；3、�公司不承担鉴定费、评估费及诉讼费。
被告王建芳未到庭，亦未提交答辩状。
原告李少辉向本院提交的证据材料有：
1、原告李少辉身份证及驾驶证复印件，证明原告李少辉的身份情况；
2、三门峡市公安局高速交警支队第二大队第4112985201400142号道路交通事故认定书1份，证明交警部门对事故责任的认定情况；
3、豫C998**／豫CK9**挂重型半挂货车机动车行驶证复印件、车辆挂靠协议书一份、洛阳市天祥汽车运输有限公司出具证明一份，证明豫C998**／豫CK9**挂重型半挂货车的实际车主是原告李少辉；
4、保险单复印件3份，证明晋M616**／晋M12**挂重型半挂货车在被告人民财险运城市分公司投保的情况；
5、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书（2014年第0331号）一份、鉴定费发票12张，证明原告车载货物损失为25485元，支付鉴定费1100元的情况；
6、灵宝市金源汽运维修�发票一张，证明原告支出维修工时费2000元的情况。
被告人民财险运城市分公司、王建芳未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告人民财险运城市分公司对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4无异议；对原告提交的证据5有异议，认为系原告单方委托鉴定，无相关鉴定资质，鉴定费不属保险赔偿范围；对证据6真实性无异议，但认为该笔费用应包含在车载货物损失清单内。
经审查，本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2014年2月28日19时05分，被告王建芳驾驶晋M616**／晋M12**挂重型货车沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速北幅897公里＋300米处时，与原告李少辉驾驶的豫C998**／豫CK9**挂�型货车发生交通事故，致两车及原告车所载货物受损。同年4月1日，三门峡市公安局高速交警支队第二大队作出第4112985201400142号道路交通事故认定书，认定被告王建芳负事故的全部责任，原告李少辉无责任。
同时查明：晋M616**／晋M12**挂重型半挂货车登记的所有人为山西德胜通物流有限公司，其在被告人民财险运城市分公司投保，其中晋M616**主车投保交强险及商业三责险（第三者责任保险限额为1000000元）各1份；晋M12**挂车投保商业三责险（第三者责任保险限额为100000元）1份，保险期间均为2013年10月15日至2014年10月14日。豫C998**／豫CK9**挂重型货车实际车主为原告李少辉，该车挂靠于洛阳市天祥汽车运输有限公司。
另查明：事故发生后，原告车载货物损失经三门峡市正平价格评估事务所有限公司估价鉴定，确认总损失价值为25485元，原告支付鉴定费1100元。原告为尽�交付所载货物，就近在事故发生地灵宝市金源汽运维修厂对所载货物进行维修，为此又支付维修工时费2000元。综上，原告的损失为：车载货物损失25485元、鉴定费1100元、维修工时费2000元，共计28585元。因原告的相关损失未得到赔偿引起诉讼。庭审后，原被告双方未达成调解意见。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，被告王建芳负事故的全部责任，故被告王建芳应承担本案的全部赔偿责任。由于被告王建芳驾驶的晋M616**／晋M12**挂号重型半挂货车在被告人民财险运城市分公司投保，依照相关法律规定，被告人民财险运城市分公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，然后在商业三责险赔偿限额内承担原告的剩余损失。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分应予支持。原告主张的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告人民财险运城市分公司辩称不应承担鉴定费，于法相悖，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。因诉讼费不属保险公司赔偿范围，依法应由侵权人即被告王建芳负担。被告人民财险运城市分公司辩称车载货物不属原告所有，原告对该部分损失没有诉权。因原告李少辉系承运人，对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任，因此原告在处理本次事故过程中，一并主张车载货物损失并无不当，该辩解理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分�司赔偿原告李少辉经济损失28585元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告王建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵征远
二〇一四年七月九日
书记员 刘宇炜
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终736号
上诉人（原审原告）：吴娟，女，生于1989年10月15日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地：白银市白银区。
负责人叶鹏毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕镇远，该公司员工。
上诉人吴娟因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司保险合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴娟委托诉讼代理人苟伟彦，被上诉人阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司委托诉讼代理人滕镇远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴娟上诉请求：一、本案是保险合同纠纷，应按合同约定赔付。被上诉人未举证证明被保险车辆发生事故系不明原因引起，在保险条款中对此未做明确约定，也未在投保时明确说明和告知相应条款，故不能推定事故发生原因不明系免责条款的内容。二、上诉人在一审时提交的报案抄单、维修清单等已证实向保险公司及时报案，保险公司也对受损车辆进行了定损。上诉人完成了发生保险事故时及时通知和报案以及事故原因、性质、损失确定的举证责任。车辆维修费、施救费均是实际发生的，且经保险公司定损核实，属于保险事故支出的合理费用，保险公司应当赔付。上诉人与被上诉人之间的保险合同约定合法有效，应优先适用约定，原审判决直接适用保险法的规定属于适用法律错误。综上，请求依法撤销原判，改判被上诉人赔付车辆损失2万元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司辩称：被上诉人于2016年1月1日接到上诉人的报案，报案时的驾驶人与实际驾驶人不符，导致交警队无法查明事故原因，上诉人未能向被上诉人提交书面事故原因材料，故被上诉人拒绝理赔。综上，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴娟向一审法院起诉请求：1、判决被告在车辆损失险范围内赔偿原告施救费、维修费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月16日，原告吴娟（投保人）以甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司的名义与被告阳光财险白银公司签订保险合同，为其按揭购买的甘DF25**号东风雪铁龙牌轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，其中车辆损失险的责任限额为104800元。2015年12月17日，原告吴娟支付按揭车款后，将涉案车辆过户到其名下，车牌号甘DU07**。2016年2月18日，原告吴娟将车辆过户给张海英，车牌号甘NJ31**，投保人、被保险人变更为张海英。2016年1月1日17时20分，卢昌泽向被告保险公司报案称，2016年1月1日3时50分，曾向阳驾驶甘DU07**号（原车牌甘DF25**号）东风雪铁龙牌轿车直行至景泰县一条山镇昌林路五洲广场处时，撞上路面道牙，造成车辆受损的交通事故。后涉案车辆在景泰县华威汽车修理厂维修，花费维修费19700元，施救费300元。一审法院认为，原告吴娟（投保人）以甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司的名义与被告阳光财险白银公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。涉案车辆在被告保险公司投保车辆损失险等险种，在保险期间，被保险车辆发生交通事故后，被告保险公司应按照双方当事人在保险合同中的约定予以赔偿。但本案中，涉案车辆发生交通事故的原因不明，且被告据此抗辩。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”第二十二条第一款规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”由于原告未能向法庭提交涉案车辆发生事故的性质、原因，其请求被告支付保险金，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴娟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告吴娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审相同。
本院认为，被上诉人出具的车辆保险报案记录（代抄单）特别约定栏载明“其他请在发生保险事故48小时内及时向95510报案，如不及时报案，我司有权拒赔！”该代抄单内容显示被保险车辆出险时间为2016年1月1日3时50分，报案时间为2016年1月1日17时20分。故上诉人已在约定时间内向被上诉人报案，不存在因故意或重大过失未及时报案导致事故原因无法查明的法定免责事由，原审判决据此驳回上诉人的原审诉请不当，应予纠正。首先，被上诉人虽主张已将保险条款送达上诉人，但未提交证据予以证实，进而无法推定被上诉人已将保险条款中免责条款的内容、法律后果等对投保人进行提示说明，免责条款不产生责任免除的法律后果；其次，参照上诉人与被上诉人均认可的阳光保险集团《家庭自用汽车损失保险条款》，该条款责任免除部分并不包括驾驶人与实际驾驶人不符时，保险公司拒绝理赔的约定；再次，车辆保险报案记录（代抄单）中载明出险原因为碰撞，无需报警，且被上诉人认可已对涉案车辆事故损失进行定损，故对被上诉人以事故原因无法查明，无交警部门出具的事故原因认定书为由拒绝理赔的答辩意见不予支持。上诉人已提交维修费及施救费发票证实因该次保险事故产生费用20000元，该金额在车辆损失险限额内，被上诉人应予理赔。
综上所述，上诉人吴娟的上诉请求成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423民初1354号民事判决；
二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司于本判决生效后十日内赔付上诉人吴娟被保险车辆维修费、施救费共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
审 判 员 翟丽莎
代理审判员 段延红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邱志华
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1893号
原告李明松，男，汉族，生于1991年6月18日，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人黄隆良，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告刘华，男，汉族，生于1963年3月18日，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托代理人敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘美霞，女，汉族，生于1986年8月18日，四川省梓潼县人，住都江堰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所四川省梓潼县文昌镇东环路。
负责人张宁，经理。
委托代理人张果，公司员工。
原告李明松诉被告刘华、中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司（以下简称梓潼财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李俊适用简易程序，于2016年4月13日、5月30日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日11时50分许，刘华驾驶二轮摩托车搭乘刘秀财从梓潼方向往江油市东安乡方向行驶，行驶至东安乡财神庙正大门地段，与相对方向行驶的李明松驾驶二轮摩托车搭乘郭代香发生碰撞，造成二车受损，刘华、刘秀财、李明松、郭代香受伤的事故。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：刘华负事故主要责任，李明松负事故次要责任，刘秀财、郭代香无责任。为此，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失5901.70元，其中梓潼财保在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告刘华承担70%的责任。
被告刘华辩称：李明松无行驶证，驾驶车辆无号牌，且事故发生后破坏现场，故我方认为应当属于同等责任。
被告梓潼财保辩称：误工费标准计算过高。
案经审理查明如下事实：
一、2015年8月2日11时50分许，刘华驾驶二轮摩托车搭乘刘秀财从梓潼方向往江油市东安乡方向行驶，行驶至东安乡财神庙正大门地段，与相对方向行驶的李明松驾驶的无号牌二轮摩托车搭乘郭代香发生碰撞，造成二车受损，刘华、刘秀财、李明松、郭代香受伤的事故。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：刘华负事故主要责任，李明松负事故次要责任，刘秀财、郭代香无责任。
二、刘华系二轮摩托车所有人，刘华持准驾车型D的驾驶证，刘华为该车辆在梓潼财保投保了交强险，该事故发生在保险合同有效期间。李明松持准驾车型D的驾驶证，李明松驾驶的二轮摩托车事故发生之时尚未办理车辆登记，李明松领取了临时牌照，并为该车辆在江油财保投保了交强险，保险期间自2015年8月1日起至2016年7月31日。
三、事故发生后，李明松当即被送入江油市第二人民医院住院治疗，经诊断：面部裂伤、软组织挫伤、牙折断、牙震荡、下颌骨折。2015年8月10日出院，出院医嘱：门诊随访等。李明松住院产生治疗费2391.79元。李明松驾驶的无号牌二轮摩托车经财保绵阳分公司定损，修理费1150元。
本院认为，刘华和李明松作为机动车驾驶人员，驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通法规，文明、谨慎驾驶，二人之行为均有违法行为，均有过错，根据交通事故责任认定意见，结合本案审理查明的事实，本案责任比例为刘华承担60%责任，李明松承担40%责任。梓潼财保作为刘华车辆交强险承保公司，依法应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由刘华承担60%责任。由于本次交通事故致李明松、郭代香二人受伤，故交强险应由二人分享。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告李明松因本次交通事故总损失为5171.79元。被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司应在交强险限额内赔偿3320元；超出交强险1581.79元，被告刘华承担60%计1111.07元；
二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司、刘华在判决生效后三十日内分别向原告李明松支付3320元、1111.07元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收诉讼费25元，由原告李明松承担10元，被告刘华承担15元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨杰
附赔偿清单：
1、医疗费：2391.79元
2、住院伙食补助费：20元/天×9天=180元
3、营养费：20元/天×9天=180元
4、护理费：50元/天×9天=450元
5、误工费：80元/天×9天=720元
6、交通费：100元
7、车损：1150元
合计5171.79元
（注：交强险医疗限额10000元，郭代香占91%计9100元，李明松占9%计900元）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第97号
申请人郭世祺。
被申请人张振芬，其他基本情况不详。
本院在审理申请人郭世祺申请宣告被申请人张振芬公民无民事行为能力一案中，在起诉状副本及传票尚未送达被申请人时，申请人郭世祺于二○一五年十二月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人郭世祺撤回申请。
审 判 员 张凌志
二〇一五年十二月二十一日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第00806号
原告：邵某，男，1999年3月2日生，汉族，学生，住安徽省六安市解放北路小区*号楼*单元***室，身份证号3424011999********。
法定代理人：龚某，女，1971年2月16日生，汉族，无业，住址同上，系原告邵某的母亲，身份证号3424211971********。
委托代理人：王义淑，六安市金安区法律援助中心律师。
被告：廖某，男，1972年8月5日生，汉族，六安精美驾校教练，住安徽省六安市皖西西路鼓楼新天地丽江苑*号楼*单元***室，身份证号3424231972********。
原告邵某与被告廖某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审理，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告法定代理人龚某及委托代理人王义淑到庭，被告廖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某诉请：1、判令被告支付原告抚养费每月500元，自2007年4月至2013年4月计72个月共36000元；2、判令被告支付原告教育费9610元；3、判令被告负担本案的诉讼费用。
被告廖某未到庭，也无书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、户口本、身份证，证明原告的主体资格及法定代理人的身份情况，原告与法定代理人系母子关系。
证据2、离婚协议书，证明原告母亲与被告协议离婚时约定，被告应支付原告抚养费每月500元，及一切教育费用。
证据3、皋城中学证明及学费发票，证明原告是皋城中学2010级学生，初中三年共缴费9610元。
证据4、伤残评定书，证明原告母亲因交通事故致残，现在无工作无固定收入。
被告未到庭，对上述证据无质证意见。
对原告提交的证据本院认为客观真实合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2005年3月28日，原告邵某的母亲龚某与被告廖某协议离婚，双方约定：原告邵某由母亲龚某抚养，被告廖某每月支付生活费500元，并承担一切教育费用。协议后，被告陆续支付原告部分生活费及初中教育费3000元，自2007年4月起被告不再给付原告生活费用。原告于2010年就读六安市皋城中学，初中三年共缴纳学费9610元。目前原告母亲因交通事故致残，无工作也无固定收入，生活十分困难。
另查，被告廖某系六安市精美驾校教练，在市区拥有一套商品房。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费包含子女生活费、教育费和医疗费等费用。原告母亲和被告协议离婚时，明确约定原告由母亲抚养，被告承担原告的生活费及教育费用，被告在支付部分费用后，就不再履行协议，拖欠生活费及教育费用不付，未尽到做父亲应当承担的法定抚养义务。现原告母亲无力负担子女抚养费用，母子生活困难，原告起诉要求被告支付拖欠的抚养费用，理由正当，本院予以支持，且被告有固定工作及房产，收入稳定，有负担子女抚养教育费用的能力，被告应当按照协议约定履行抚养义务，支付拖欠的生活费及教育费用，被告已给付教育费3000元，可从应付的教育费中比除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖某应支付拖欠原告邵某的子女抚养费36000元（从2007年4月起至2013年4月计72个月，每月500元）。
二、被告廖某应支付拖欠原告邵某的教育费用6610元。
上述款项合计42610元，被告应于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一三年六月五日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2092号
申请人任慧珍，女，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市回民区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初767房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司50525元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6449号
原告：卓成义，男。
被告：彭云，男。
原告卓成义与被告彭云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓成义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款220000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月1日，彭云因在骆马湖制造采砂泵而向原告借款220000元。由被告写下借条，并约定一年以后还清借款及利息。到期后，原告多次联系催要，被告之间分文未还。
被告彭云承认卓成义提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告彭云于本判决生效后十日内归还原告卓成义借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 然
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更325号
罪犯周志强，男，1976年7月16日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2014年9月28日作出（2014）郴苏刑初字第76号刑事判决，认定被告人周志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已执行1500元）。被告人周志强和同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月19日作出（2015）郴刑二终字第9号刑事裁定，准许上诉人周志强撤回上诉。刑期自2014年1月2日起至2026年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯周志强减去有期徒刑五个月。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周志强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周志强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周志强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志强减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年1月2日起至2026年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13388号
上诉人（原审被告）：沈阳朝武家具厂，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。
投资人：李朝武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：裴云（系该公司员工），男，住址：内蒙古赤峰市哈喇新旗王爷府镇罗家营子村六组。
被上诉人（原审原告）：辽宁耀福房屋租赁有限公司，住所地：沈阳市和平区和平南大街中兴。
法定代表人：王向国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张宝兰，系辽宁丰华律师事务所律师。
上诉人沈阳朝武家具厂与被上诉人辽宁耀福房屋租赁有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。
上诉人沈阳朝武家具厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间有多个承揽合同，双方应对所有的合同进行统一决算，才能最终确定上诉人与被上诉人之间的欠款情况。一审法院对上述事实没有认证审查，不予采信，确属不当，应当纠正。综上，请二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人辽宁耀福房屋租赁有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
辽宁耀福房屋租赁有限公司一审起诉请求：1、要求沈阳朝武家具厂返还装修款12,936元及利息（从起诉之日起至给付之日止，按同期存款利率计算）；2、要求沈阳朝武家具厂承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月20日，原告（甲方、定做方）与被告（乙方、承接方）签订《产品定做协议书》一份，约定甲方将柜子（材质：红橡复合）交给乙方定做，数量共计五个，并约定具体的规格、单价，工期十天，工程款28000元。合同签订后，被告开始制作。2014年3月4日，被告向原告发送电子邮件一份，标题为耀福公馆解决方案，内容为：“耀福公馆现场，我方于12月30日前离场，余款叁万叁仟零叁拾叁元整，未予我方结算。现场不合格产品：弧形饰面板，安装不到位，我方全款退货，弧形饰面板：全款7186.8元。二楼包厢二（1）衣柜，二楼包厢二（2）衣柜：有味道，我方全款退货。二楼包厢二（1）衣柜：全款6468元。二楼包厢二（2）衣柜：全款6468元。尾款：33033-20122.8元=12910.2元（在甲方退货情况下，应付我方尾款）。未尽事宜，双方协商解决。”
另查明：原告于2015年将被告诉至本院要求其返还壮戏款38356元，其中包含本案柜子款12936元，后原告撤回关于返还柜子款的诉讼请求。
再查明：原、被告就耀福公馆装饰工程共签订了20余份合同，其中包括本案的《产品定做协议书》。
一审法院认为：原、被告签订的《产品定做协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。现根据被告向原告发送的电子邮件内容，能够认定被告自认其为原告制作的柜子存在质量问题，且承诺退还原告该部分款项12936元，因此被告应返还原告上述柜子款共计12936元并按原告主张支付利息。关于《产品定做协议书》中描述的在被告退货情况下原告应支付尾款，因原告与被告就耀福公馆装饰工程签订了共计20余份合同，其余尾款已超过本案审理范围，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决如下：被告沈阳朝武家具厂于本判决生效后十日内一次性返还原告辽宁耀福房屋租赁有限公司柜子制作款12936元及利息（以12936元为本金，从2016年8月25日起按照中国人民银行同期存款利率标准计算至实际给付之日止）。如被告沈阳朝武家具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取62元，由被告沈阳朝武家具厂承担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审庭审时，本案双方对一审法院确定还款数额均无异议，只是上诉人主张本案所涉及的承揽合同应与其他合同一同结算，而被上诉人抗辩本案所涉合同是独立的合同，可以独自审理，而且，上诉人与被上诉人之前也发生过就一份承揽合同单独审理、单独执行的事实。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《产品定做协议书》,意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。现本案双方对一审法院认定的欠款数额均无异议，只是上诉人主张其与被上诉人之间存在多份承揽合同，应一并核算。但本案所涉合同是一份独立的承揽合同，该合同约定了定作物、定做数量、价格等要素，符合承揽合同成立的要件，因此，该份合同完全可以独立结算、独立审理，没有必要与其他承揽合同一同结算，而且在该份合同中也没有约定应与其他合同项目一并结算，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳朝武家具厂提出的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人沈阳朝武家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年二月四日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111执保128号之1
原告：谢为江，男，1971年10月28日出生，汉族。
被告：湖北省高速公路实业开发有限公司。
法定代表人：张世德，该公司董事长。
本院在审理原告谢为江与被告湖北省高速公路实业开发有限公司合同纠纷一案中。原告于2017年7月20日向本院提出申请，要求对被告已冻结的银行账户及原告担保财产的解封。
本院认为，原告谢为江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告湖北省高速公路实业开发有限公司银行存款的冻结，同时解除对原告担保物的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陶牡青
二〇一七年七月二十日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111执保128号
原告：谢为江，男，1971年10月28日出生，汉族。
被告：湖北省高速公路实业开发有限公司。
法定代表人：张世德，该公司董事长。
本院在审理原告谢为江诉被告湖北省高速公路实业开发有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1320230元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北省高速公路实业开发有限公司银行存款1320230元或查封、扣押被告同等价值的财产。
二、查封原告担保人成叶红用于担保的坐落于XXX房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一六年六月二十二日
书记员 邓国辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16313号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈文飞，男，1982年12月14日出生，汉族，住河南省安阳市滑县老庙乡陈家营村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,957.55元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,957.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第9422号
原告信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场C区08号。
法定代表人林和村，经理。
委托代理人周明，男，1981年6月28日出生，信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司员工。
委托代理人白晓丽，女，1977年9月20日出生，信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司员工。
被告北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼306室。
法定代表人石文红，总经理。
原告信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司与被告北京绿地京城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司于2014年11月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审判员 任宝忠
二〇一四年十一月四日
书记员 陈宇彤
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第387号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人董某某，男，1993年8月13日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月10日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）379号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2014年10月16日18时许，被告人董某某驾车途经章丘市水寨镇张家林村时，因道路通行问题与被害人董某丁发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人董某某持砍刀将董某丁左膝部、左手背部、右手拇指和无名指等部位砍伤，经法医鉴定，被害人董某丁左膝部损伤为轻伤二级，双手损伤为轻微伤。
2015年4月10日，被告人董某某经传唤自行到章丘市公安局水寨派出所投案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人董某某已赔偿被害人董某丁的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录、办案说明、情况说明、被害人董某丁的住院病历、调解协议书、谅解书、被告人董某某的户籍信息及无犯罪记录证明，证人董某甲、董某乙、董某丙的证言，被害人董某丁的陈述、被告人董某某的供述、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人董某某自行到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人董某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人董某丁的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人董某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 张晓琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5426号
罪犯李占双，男，1973年10月20日出生，汉族，出生地吉林省柳河县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2011年8月1日作�（2011）曲中刑初字第142号刑事判决，以被告人李占双犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。浙江省慈溪市人民法院于2012年4月19日作出（2012）甬慈刑初字第737号刑事判决，以被告人李占双犯放火罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李占双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯李占双获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪�减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李占双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占双减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年1月23日起至2022年4月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1226号
原告王巨增，男，1985年3月27日出生，汉族。
被告孙志勇，男，1965年6月20日出生，汉族。
原告王巨增与被告孙志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告王巨增到庭参加了诉讼，被告孙志勇经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王巨增诉称：我与被告孙志勇熟识，2013年4月24日，被告因经营所需，从我处借款28800元，承诺两个月内全部归还，并给我出具借据一份。借款到期后，被告一再推托，至今分文未还。现请依法判决被告偿还借款28800元及利息（利息自2013年7月1日起按农村信用合作联社同期贷款利率起算至归还之日）。
被告孙志勇未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告王巨增与被告孙志勇熟识，2013年4月24日被告孙志勇因生意所需从原告处借款28800元，双方未约定借款利息，被告于当日向原告出具借条一份，借条内容为：“今欠到王巨增现金贰万捌仟捌佰元整，28800元，孙志勇，2012.4.24号”。后经原告多次催要，被告至今未能还款。以上事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述在案为证。原告还主张，被告借款时承诺两个月内偿还，故要求被告自2013年7月1日起支付逾期利息。但原告未提供相关证据证明双方借款时约定了还款期限。
本院认为：被告孙志勇因做生意所需借原告王巨增现金，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，合同内容合法有效，依法应予保护，被告应当承担清偿借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，由于借条上未载明还款期限或还款日期，原告也未提供其他证据予以证明，故逾期利息应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告孙志勇无正当理由不出庭应诉，也未提出书面答辩意见，应视为放弃其抗辩权，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孙志勇在判决生效后十日内偿还原告王巨增借款28800元及利息（利息自2014年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告孙志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 程佳宁
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1028号
原告杨某某，女，1944年7月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县娄山关镇。
被告李某某，男，1942年5月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某扶养费纠纷一案中，原告杨某某以另案起诉为由于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨某某负担。
审 判 长 徐忠生
代理审判员 张 庆
人民陪审员 邹立春
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘雨果
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2139号
原告鲁英霞，女，1991年8月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人解庆士，山东百士律师事务所律师。
被告楚冬锋，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告楚遵友，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
原告鲁英霞诉被告楚冬锋、楚遵友民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，被告楚冬锋在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2015年10月10日作出（2015）巨民初字第2139-1号民事裁定书，裁定驳回被告楚冬锋对本案管辖权提出的异议，被告楚冬锋未上诉；本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭对本案进行了审理，原告鲁英霞及其委托代理人解庆士到庭参加了诉讼，被告楚冬锋、楚遵友经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告诉称，2013年11月30日被告向原告借款30万元，借款期限自2013年11月30日起至2014年2月29日止，月息1.5%；同日，楚遵友和原告签订了共同还款责任承诺书，承诺当借款人楚冬锋不能按期还款，其承担归还借款本息及相关费用的连带责任。事后经原告催要，二被告不能清偿，至今仍欠原告借款30万元及合同约定利息。为此诉诸法院，要求被告还款30万元及利息。
被告楚冬锋、楚遵友未作答辩。
经审理查明，原告鲁英霞与被告楚冬锋于2013年11月30日签订借款合同，双方约定：借款人楚冬锋、出借人鲁英霞、借款金额30万元、借款期限自2013年11月30日起至2014年2月29日止、借款利息为月息1.5%、付息方式按月计息（自借款合同签订并履行之日起计息）、还款方式被告楚冬锋于借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息、借款用�沙场进料。2013年11月30日，原告按约定借给被告楚冬锋30万元，被告楚冬锋向原告出具了30万元的收据。同日，被告楚遵友和原告签订了共同还款责任承诺书，约定：本人楚遵友与借款人楚冬锋是叔侄关系，本人为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。借款到期后被告楚冬锋、楚遵友没有向原告鲁英霞归还借款及利息。为此，原告鲁英霞于2015年7月31日诉诸本院，要求被告楚冬锋、楚遵友偿还借款30万元及利息。
另查明，同期中国人民银行公布的基准贷款年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实有原告提交的借款合同、收据、共同还款责任承诺书及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告楚冬锋、楚遵友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告鲁英霞提供的借款合同、收据及共同还款责任承诺书具有真实性、合法性且与本案有关联，本院确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告与被告楚冬锋约定借款使用期限90天，被告楚冬锋逾期未归还，原告要求其偿还借款30万元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告楚遵友系共同还款人，与被告楚冬锋具有同样的还款义务，原告亦可要求被告楚遵友偿还借款30万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告借款合同中约定利息为月息1.5%，折算成年利率为18%(1.5%×12)，未超过同期中国人民银行公布的基准贷款年利率的四倍22.40%（5.6%×4），不违反法律规定，对原告的要求二被告按月息1.5支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告楚冬锋、楚遵友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可依法缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楚冬锋、楚遵友于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁英霞借款30万元及利息(利息按月利率1.5%计算，自2013年11月30日起计算至还款之日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告楚冬锋、楚遵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
人民陪审员 刘昌勇
二〇一五年十一月三十日
书�记员黄文静
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00128号
申请人何某甲
申请人何某乙
本院于2014年3月10日受理了申请人何某甲、何某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人何某甲、何某乙于2012年1月31日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人何某甲、何某乙于2012年1月31日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑万青
二〇一四年三月十日
书记员 张 东
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第77号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码00698873-4。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅，斗门大队副大队长。
委托代理人谌青松，斗门大队科员。
被执行人伍生原，男，1964年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年6月19日向本院申请强制执行其于2014年12月16日作出的珠国土斗罚字（2014）25号珠海市国土资源局行政处罚决定书。本院于同月24日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“立即退还非法占用的土地；限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”申请执行人于2014年12月22日依法将该行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年3月5日向被执行人邮寄送达《催告履行行政处罚决定通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2014）25号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周长军
审判员 何颖坚
审判员 刘洁琳
二〇一五年七月一日
书记员 吴悦媚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民辖终字第00001号
上诉人（原审被告）：刘坤福，男，汉族，1989年6月22日生，系崇安区坤福茶叶商行业主，经营地址为江苏省无锡市汉昌东街**号。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
负责人：商建农，该协会会长。
上诉人刘坤福因与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井茶协会）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨知民初字第0086号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：龙井茶协会称其系第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标的权利人，该商标于2012年5月被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。2014年9月4日，龙井茶协会调查发现，刘坤福未经授权在其经营的崇安区坤福茶叶商行内，对外销售内外包装上印有“西湖龍井”字样的茶叶。龙井茶协会认为，该行为侵害了其涉案商标专用权，故诉至原审法院，请求判令刘坤福立即停止销售侵犯其第9129815号“西湖龙井”商标的商品，赔偿其经济损失6万元（包括为制止侵权而支出的合理费用）并承担本案全部诉讼费用。刘坤福对案件管辖权提出异议，请求将本案移送至有管辖权的中级人民法院审理。
原审法院认为：管辖权异议的审查是一种程序性审查。龙井茶协会提供了其至刘坤福经营的崇安区坤福茶叶商行内购买茶叶的公证书等初步证据，故应当认定原被告之间存在法律关系。本案为侵害商标权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。涉案销售行为的实施地在无锡市崇安区，该院对崇安区范围内的标的在10万元以下的一审商标权民事案件纠纷案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，该院裁定：驳回刘坤福对本案管辖权提出的异议。
刘坤福不服原审裁定，向本院提起上诉称：刘坤福没有侵犯龙井茶协会的注册商标使用权，也没有在原审法院管辖区内经营，原审裁定没有任何法律根据。因此，原审法院对本案没有管辖权，原审法院的裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：侵害商标权纠纷案件，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案销售行为的实施地在无锡市崇安区，属原审法院一审商标权民事纠纷案件的管辖区域，且标的金额为10万元以下，故原审法院对本案具有管辖权。至于刘坤福是否侵害龙井茶协会商标权及赔偿经济损失等事宜，可在案件实体审理中进行处理。综上，刘坤福的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡知民辖终字第00001号上诉人（原审被告）：刘坤福，男，汉族，1989年6月22日生，系崇安区坤福茶叶商行业主，经营地址为江苏省无锡市汉昌东街**。被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。负责人：商建农，该协会会长。上诉人刘坤福因与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井茶协会）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨知民初字第0086号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明：龙井茶协会称其系第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标的权利人，该商标于2012年5月被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。2014年9月4日，龙井茶协会调查发现，刘坤福未经授权在其经营的崇安区坤福茶叶商行内，对外销售内外包装上印有“西湖龍井”字样的茶叶。龙井茶协会认为，该行为侵害了其涉案商标专用权，故诉至原审法院，请求判令刘坤福立即停止销售侵犯其第9129815号“西湖龙井”商标的商品，赔偿其经济损失6万元（包括为制止侵权而支出的合理费用）并承担本案全部诉讼费用。刘坤福对案件管辖权提出异议，请求将本案移送至有管辖权的中级人民法院审理。原审法院认为：管辖权异议的审查是一种程序性审查。龙井茶协会提供了其至刘坤福经营的崇安区坤福茶叶商行内购买茶叶的公证书等初步证据，故应当认定原被告之间存在法律关系。本案为侵害商标权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。涉案销售行为的实施地在无锡市崇安区，该院对崇安区范围内的标的在10万元以下的一审商标权民事案件纠纷案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，该院裁定:驳回刘坤福对本案管辖权提出的异议。刘坤福不服原审裁定，向本院提起上诉称：刘坤福没有侵犯龙井茶协会的注册商标使用权，也没有在原审法院管辖区内经营，原审裁定没有任何法律根据。因此，原审法院对本案没有管辖权，原审法院的裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：侵害商标权纠纷案件，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案销售行为的实施地在无锡市崇安区，属原审法院一审商标权民事纠纷案件的管辖区域，且标的金额为10万元以下，故原审法院对本案具有管辖权。至于刘坤福是否侵害龙井茶协会商标权及赔偿经济损失等事宜，可在案件实体审理中进行处理。综上，刘坤福的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一五年一月三十日书 记 员  王俊伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1422号
原告张华东。
委托代理人（特别授权）尤立国。
被告孔灿尧。
原告张华东诉被告孔灿尧劳务合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告张华东及其委托代理人尤立国到庭参加诉讼，被告孔灿尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华东诉称：原、被告系雇佣关系，2013年6月至8月底原告受雇于被告进行装修工程。期间，被告欠原告人工工资款12万元，被告于2013年8月30日为原告出具欠条一份。被告一直没有履行还款义务，为维护自身的合法权益，请求判决：1、被告偿还拖欠人工工资款12万元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告张华东为证明被告拖欠款项事实，向本院提供了欠条。
被告孔灿尧未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月30日，孔灿尧向张华东出具欠条，欠条载明“今由孔灿尧欠张华东人工工资壹拾贰万元正。￥：120000元。欠款人孔灿尧”。因孔灿尧未支付该款而引起纠纷。
本院认为：根据原告提供的欠条，能表明原告与被告之间的权利义务。被告出具欠条后应及时支付欠款，现被告未履行付款义务，原告要求被告支付款项120000元的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔灿尧在本判决生效之日起五日内支付原告张华东款项120000元。
如果被告孔灿尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告孔灿尧负担。原告张华东于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告孔灿尧于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审判员 蔡智群
二〇一四年十一月二十八日
书记员 白佳燕