wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第220号
原告：马福奎，农民。
委托代理人（特别授权）：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：马心六，农民。
被告：张小花，农民。
二被告委托代理人（特别授权）：贾春生。
原告马福奎与被告马心六、张小花追偿权纠纷、民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告马福奎及其委托代理人冯兴云，被告马心六、张小花及其委托代理人贾春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马福奎诉称，2015年2月11日，二被告借案外人王某乙款300000元，原告作为借款偿还的担保人签字认可。借款到期后，原告于2015年5月18日偿还该了借款300000元。2015年3月13日，被告马心六借原告款114000元，至今分文未偿。请求法院判令二被告偿还垫付款300000元，并对该款自2015年5月18日起至偿清之日止按同期银行贷款利率计付利息，偿还借款114000元，并对该款自2015年3月13日起至偿清之日止按同期银行贷款利率计付利息，诉讼费用由二被告承担。
被告马心六辩称，其借王某乙款属实，但实际借款金额为260000元，未约定逾期利息。其向原告借款114000元属实，但未约定利息，同意偿还本金114000元。
被告张小花辩称，其与被告马心六于2013年10月10日办理了离婚登记手续，现已不是夫妻关系。涉案的钱款均发生在其离婚后，其不应当清偿。请求驳回原告对其本人的诉讼请求。
本院经审理认定，当事人对下列事实无争议。被告张小花在2013年10月10日前与被告马心六存在夫妻关系，双方于2013年10月10日办理了离婚登记手续。2015年2月11日，被告马心六借了案外人王某乙的钱款，原告作担保人。2015年3月13日，被告马心六借原告款114000元，未约定借款期限和利息，该借款分文未偿。
对原告提供的4号证据2015年3月13日的借条，被告张小花提供的1号证据离婚协议书、2号证据离婚证，对方当事人质证对其真实性无异议，本院经审查予以采信。
当事人对下列事实有争议：
第一、被告马心六借案外人王某乙款的数额、原告代替被告马心六偿还的数额。原告主张被告借款数额为300000元，且该借款到期后被告作为担保人于2015年5月18日偿还了300000元。被告抗辩实际借款金额为260000元。原告提供了1号证据2015年2月11日的借条，2号证据收到条。被告质证，对真实性均无异议。
本院经审查确认，该借条载明“今借王某乙现金叁拾万元正（300000.00）元正”、“借款时间为2015年2月11日至2015年5月11日”，签署“借款人：马心六”、“担保人：马福奎”、“2015.2.11号”；该收到条载明“今收到卧龙山镇马庄村马福奎代替马心六偿还的2015年2月11日的借款叁拾万元整（￥300000元）”。
本院经审查认为，原告提供的1号和2号证据，能够证明2015年2月11日被告马心六实际借案外人王某乙款300000元，原告作借款偿还的担保人，约定借款期间为自2015年2月11日至2015年5月11日，未约定支付利息，借款到期后原告于2015年5月18日偿还了该借款300000元。故对原告提供的1号和2号证据，本院予以采信。
第二、2015年3月13日被告马心六借原告款114000元，其原因是否产生在二被告办理离婚前的2013年8月。原告主张，2013年8月被告马心六向案外人韩中华借款20万元，原告作担保，借款到期后原告代替被告马心六偿还了114000元；在2015年3月13日，原告向被告马心六追要垫付款时，被告向原告出具了114000元的借条；以上事实，能够证明该114000元的债务发生二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务。
被告对此不予认可。
原告未提供证据。
本院经审查认为，原告对此主张负有举证责任，但原告未提供证据，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告于2015年5月18日代替被告马心六偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告马心六偿还，本院应予支持。对该款，被告马心六应及时偿还，拖延不还给原告造成利息损失，原告要求计付利息，本院应予支持。被告马心六欠原告借款114000元，亦事实清楚，证据充分，原告要求偿还本金114000元，本院应予支持。对该借款未约定借款期间和支付利息，原告要求自借款之日支付利息，于法无据，不予支持；原告可要求被告马心六自起诉之日计付利息。被告马心六对原告所负的上述两笔债务，均发生在二被告离婚后，原告要求被告张小花偿还，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，以及有关法律规定，判决如下：
一、被告马心六偿还原告马福奎垫付款300000元，并自2015年5月18日起至本院指定的偿还期间按同期银行贷款利率计付利息。
二、被告马心六偿还原告马福奎借款114000元，并自2015年6月2日起至本院指定的偿还期间按同期银行贷款利率计付利息。
三、驳回原告马福奎的其他诉讼请求。
上述一、二项，均于本判决生效之日起7日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，诉讼保全费100元，由被告马心六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广词
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 赵从旭
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汤洁茹
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00246号
申请执行人陈彩云。
申请执行人张丽英。
被执行人杨莲姣。
被执行人许先建。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石中民二终字第00020号民事调解书，于2014年9月28日向被执行人杨莲姣、许先建发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币180000元及利息60840元，支付律师服务费11000元，承担案件受理费2145元、执行费3751元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨莲姣、许先建在银行账户上的资金人民币257736元（含判决利息、律师服务费、案件受理费及执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈峰灿
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第476号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人毛阳阳，男，1987年1月27日出生，汉族，山西省泽州县人，本科文化，晋煤集团天安煤业有限公司职工，现住户籍地。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年1月22日被晋城市公安局经济技术开发区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）422号起诉书指控被告人毛阳阳犯寻衅滋事罪，�2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人毛阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年11月19日22时许，被告人毛阳阳在晋城市经济技术开发区长宏工程机械配件公司门口，任意对被害人安某停放在此的白色本田雅阁轿车实施砸车、踢车等行为，致使轿车的双侧后视镜、车身等处损毁。经鉴定，轿车损失价格为2695元。
公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证明指控事实，认为被告人毛阳阳在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
经审理查明事实和公诉机关指控犯罪事实一致。被告人毛阳阳赔偿了被害人安某的损失，并得到被害人安某的谅解。以上事实有公诉机关当庭出示并当庭质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证明。
本院认为，被告人毛阳阳在公共场所酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人毛阳阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛阳阳能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。被告人毛阳阳能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛阳阳犯寻衅滋事罪，判�管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜万斌
二〇一五年十一月九日
书记员 姚艳雯
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第879号
罪犯费光德,男,生于1972年1月26日,汉族,四川省安岳县人,初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2011年5月12日作出（2011）绵竹刑初字第104号刑事判决,以被告人费光德犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币10000元。宣判后,该犯不服,提出上诉,四川省德阳市中级人民法院于2011年8月22日以(2011)德刑一终字第100号刑事判决书：撤销绵竹市人民法院(2011)绵竹刑初字第104号刑事判决,以上诉人费光德犯盗窃罪,判处有期徒刑六年,并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年3月7日以（2014）广刑执字第295号刑事裁定,将罪犯费光德的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年1月至2015年2月获得标准分92分。已缴纳罚金4000元。
经审理查明：罪犯费光德在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯费光德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯费光德减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费光德减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2531号
申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地在响水县双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
被执行人：田胜利，男，1972年1月6日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：龚丽华，女，1973年10月18日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：董玉伟，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被执行人：张建友，男，1973年7月12日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：张艳艳，女，1976年7月8日生，汉族，居民，住响水县。
江苏响水农村商业银行股份有限公司申请执行田胜利、龚丽华、董玉伟、张建友、张艳艳金融借款合同纠纷一案，在执行中江苏响水农村商业银行股份有限公司与田胜利达成和解协议，申请人江苏响水农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2017）苏0921执2531号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 卞爱月
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3077号
原告：山东鼎基电气有限责任公司。住所地：德州市庆云县经济开发区北城创业园利民街东。
法定代表人：苗新承。
被告：民鑫担保集团有限公司。住所地：德州市德城区新湖北路39号。
法定代表人：熊宝才。
本院在审理原告山东鼎基电气有限责任公司诉被告民鑫担保集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘家振
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1605号
原告郑州捷成工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼2层9-10号。
法定代表人冯科，总经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
委托代理人吴丽鹏，该公司员工。
被告孙继功。
被告杜清侠。
原告郑州捷成工程机械有限公司诉被告孙继功、杜清侠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州捷成工程机械有限公司委托代理人吴丽鹏到庭参加诉讼，被告孙继功、杜清侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙继功于2012年3月20日与现代融资租赁有限公司签订了一份《融资租赁合同》，从现代融资租赁有限公司租赁由原告郑州捷成工程机械有限公司销售的现代牌挖掘机一台，所租赁挖掘机型号为R305LC-9T，发动机号为73203043，机号为H30L90603T，由原告提供连带责任保证。还款过程中，因被告孙继功逾期，原告承担担保责任为其垫款141193.79元，垫款后，原告向被告孙继功、杜清侠索要无果，为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告孙继功偿还代垫款141193.79元，并赔偿自垫款之日起至上述款项实际支付之日期间的利息及罚息；2、被告杜清侠对前述款项承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费3124元由被告承担。
被告孙继功、杜清侠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《融资租赁合同》及《买卖合同》各一份，证明双方签订的融资租赁合同真实有效以及各方的权利义务；2、《协议书》，证明原告承担保证责任后的追偿法院管辖权；3、租金收款确认书一份，证明原告已经履行担保责任，为被告代付租金141193.79元；4、融资租赁合同明细表，证明被告在融资租赁合同中所应承担的义务详情；5、结婚证复印件，证明二被告是夫妻关系，被告孙继功因签订租赁合同所产生的债务是夫妻共同债务。
被告孙继功、杜清侠未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，本院认为，原告的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告孙继功、杜清侠未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告孙继功与被告杜清侠系夫妻关系。
2012年3月20日，被告孙继功、杜清侠与现代融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，约定被告孙继功作为承租人，被告杜清侠作为连带责任担保人，现代融资租赁有限公司作为出租人，由现代融资租赁有限公司购买原告的机械设备租赁给被告孙继功使用；购置成本116万元，融资租赁金额928000元，首付232000元；供货商为原告；租赁期限36个月，每月支付一期，每期29314.44元；逾期利率年18%（按天数计算，一年按365天计算）。
同时，原告、被告孙继功与现代融资租赁有限公司签订《买卖合同》一份，约定现代融资租赁有限公司购买原告的现代牌R305LC-9T型挖掘机一台，价格116万元，交付被告孙继功使用。
后因被告孙继功未按期支付租金，原告承担保证责任，于2013年5月30日代替孙继功向现代融资租赁有限公司支付租金141193.79元。
本院认为：被告孙继功、杜清侠与现代融资租赁有限公司签订的融资租赁合同、原告与被告孙继功、现代融资租赁有限公司签订的《买卖合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告孙继功未按期支付租金，导致原告承担连带保证责任，为其垫款141193.79元，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故对于原告要求被告孙继功偿还代垫款141193.79元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息及罚息的诉讼请求，被告孙继功没有及时偿还原告为其垫付的租金，长期占用原告的款项，给原告造成了损失，被告孙继功应以141193.79元为基数，自2013年5月31日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于罚息，原告未提交证据证明被告有义务支付，本院不予支持。
本案中被告孙继功、杜清侠系夫妻关系，被告杜清侠在融资租赁合同中作为担保人签字，杜清侠对孙继功购买挖掘机一事应当是知情并且同意的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案债务属于被告孙继功与被告杜清侠的夫妻共同债务，被告杜清侠应承担连带责任。对于原告要求被告杜清侠对孙继功的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继功、杜清侠于本判决生效后十日内共同偿还原告郑州捷成工程机械有限公司垫款十四万一千一百九十三元七角九分，并以该数额为基数，自二○一三年五月三十一日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告郑州捷成工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十四元，由被告孙继功、杜清侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周红娜
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00057-2号
申请执行人：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：王坤，董事长。
委托代理人：刘泽文。
委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所。
委托代理人：严娇娇，安徽国运律师事务所。
被执行人：合肥雪公胶粘剂科技有限责任公司，住所地合肥市蜀山新产业园。
法定代表人：薛章礼，董事长。
本院依据已经发生法律效力的合肥仲裁委员会二〇一四年十一月六日作出的（2012）合仲字第449号裁决书、安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00031号执行裁定书，于2015年3月9日向被执行人合肥雪公胶粘剂科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人合肥雪公胶粘剂科技有限责任公司在收到执行通知书后立即履行裁决书确定的义务，向申请执行人安徽华力建设集团有限公司支付工程款692310.74元，并自2012年8月27日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付申请执行人安徽华力建设集团有限公司利息，至工程款付清为止及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件仲裁受理费、处理费2447元，本案执行费10356元。但被执行人合肥雪公胶粘剂科技有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥雪公胶粘剂科技有限责任公司银行存款825253.74万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭国超
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2918号
原告：李万洪，女，1973年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：四川坤创投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区菊乐路59号1幢1楼59号
法定代表人：谢波。
被告：成都亿航非融资性担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵路245号7栋1单元13号
法定代表人：张义明。
被告：四川华创基业投资理财信息资询有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段45号1栋1单元15层1508号。
法定代表人：潘文。
原告李万洪与被告四川坤创投资管理有限公司（以下简称坤创投资公司）、成都亿航非融资性担保有限公司（以下简称亿航担保公司）、四川华创基业投资理财信息资询有限公司（以下简称华创投资理财公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李万洪及委托诉讼代理人谭克兵到庭参加了诉讼。被告坤创投资公司、亿航担保公司、华创投资理财公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万洪向本院提出诉讼请求：1.被告坤创投资公司归还借款本金20万元并支付利息（利息从2014年5月8日起按月利率1.8％计算至付清之日止）2.被告亿航担保公司、华创投资理财公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告坤创投资公司、亿航担保公司签订《借款合同》，约定坤创投资公司向原告借款20万元、借款期限10个月，月利率1.8%，被告亿航担保公司承担连带保证担保。被告华创投资理财公司出具书面承诺，承诺承担连带清偿责任。原告按照合同约定交付了借款，借款逾期后被告坤创投资公司未付息还本，担保人也未承担担保责任。
被告坤创投资公司、亿航担保公司、华创投资理财公司未作答辩。
原告李万洪围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借据、电汇凭证、《居间服务合同》、《代偿承诺》，被告坤创投资公司、亿航担保公司、华创投资理财公司未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年5月8日，原告李万洪（甲方）与被告华创投资理财公司（乙方）签订《出借款业务居间合同》，约定甲方委托乙方提供借出资金服务，出借资金期限10个月，出借资金月利率1.8%。
同日，被告华创投资理财公司出具《代偿承诺函》，承诺自愿为原告李万洪所借入的20万元，在该笔借款到期日起，若借款方不能按时履行还款义务，则由其代为偿还。
同日，李万洪（乙方）、坤创投资公司（甲方）、亿航担保公司（丙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款20万元，借款期限从2014年5月8日起至2015年2月15日止，月利率1.8%，甲方每月15日支付利息，甲方未按合同约定履行到期债务，承担连带保证责任的丙方应无条件承担清偿义务。
同日，原告向被告坤创投资公司转款20万元。坤创投资公司于同日出具《借据》，确认收到原告交付的20万元。
二、款项出借后，被告坤创投资公司未按约定付息还本直至借款自然逾期。
本院认为，原告李万洪与被告坤创投资公司签订的《借款合同》是各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定交付了借款，被告坤创投资公司未按约付息直至借款自然逾期，构成违约。借款合约借款月利率1.8%，故原告要求被告坤创投资公司归还借款本金20万元并从2014年5月8日起按月利率1.8%支付借款期内及逾期后利息的诉请，本院予以支持。被告华创投资理财公司、亿航担保公司自愿对借款债务提供连带保证担保，故原告要求被告华创投资理财公司、亿航担保公司对前述借款本息，承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川坤创投资管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告李万洪借款本金20万元；
二、被告四川坤创投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李万洪利息，利息计算方法为：以本金20万元为基数，从2014年5月8日起按月利率1.8%计算至本金付清之日止；
三、被告成都亿航非融资性担保有限公司、四川华创基业投资理财信息资询有限公司对本判决第一、二项确定的被告四川坤创投资管理有限公司承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告四川坤创投资管理有限公司、成都亿航非融资性担保有限公司、四川华创基业投资理财信息资询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 蒲 洁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第278号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑立平。
委托代理人：童晟。
被告：詹启坤，浙江开化人。
被告：罗军华，浙江开化人。
被告：汪名信，浙江开化人。
原告与被告詹启坤、罗军华、汪名信金融借款合同纠纷一案�原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告詹启坤归还借款60000元，并支付至2015年5月13日的利息22572元，自2015年5月14日起至款清之日止按合同约定利率计算利息；2、被告罗军华、汪名信对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行审理，被告詹启坤、罗军华、汪名信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已作出当庭判决。
本院经审理认定，2011年8月25日，被告詹启坤、张菊英向原告借款60000元，签订《个人循环保证借款合同》，合同约定借款期限至2013年8月20日，并由被告罗军华、汪名信提供连带责任保证。2012年8月29日，被告詹启坤转贷60000元，借款期限至2013年8月20日，约定月利率为9.5‰，截止2015年5月13日，被告詹启坤共欠原告借款本金60000元，利息22572元。现原告放弃�张菊英的诉权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹启坤归还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金60000元并支付至2015年5月13日止的利息22572元，自2015年5月14日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告罗军华、汪名信对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1864元，减半收取932元，由被告詹启坤、罗军华、汪名信共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑龙呈
二〇一五年八月十七日
书记员 叶子俊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2194号
原告：陆善鑫，男，汉族，1994年9月17日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告：张霖，男，1989年1月2日出生，住四川省都江堰市。
原告陆善鑫与被告张霖网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陆善鑫于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆善鑫撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告陆善鑫负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年四月十三日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2194号原告：陆善鑫，男，汉族，1994年9月17日出生，住福建省厦门市海沧区。被告：张霖，男，1989年1月2日出生，住四川省都江堰市。原告陆善鑫与被告张霖网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陆善鑫于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆善鑫撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告陆善鑫负担。审 判 员 陈惠清二〇一七年四月十三日代书记员 陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00182号
原告：郭凤仙，女，1946年12�15日出生，汉族，无业。
委托代理人：张富俊，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：郭玉萍，女，宝鸡电力设备厂退休职工。
被告：西安市红十字会医院，住所地：西安市南稍门南廓路76号。
法定代表人：郝定均，该院院长。
委托代理人：卢代刚，男，该院创伤一病区医生。
委托代理人：岳为，男，该院医务科干事。
原告郭凤仙诉被告西安市红十字会医院（以下简称红十字会医院）医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭凤仙诉称，其于2011年8月2日不慎摔伤，左髋部疼痛，同年8月18日入住被告处治疗。被告于8月16日对原告实施手术，但出院时原告便不能言语，意识出现严重障碍。原告认为是被告的行为导致原告身体健康受到严重损害，应当承担赔偿责任，现起诉要求被告赔偿原告医疗费40000元、住院伙食补助费990元、住�期间护理费3300元、交通费500元、精神抚慰金30000元、以上共计74790元，伤残赔偿金及出院后的护理费待鉴定意见作出后予以明确；诉讼费由被告负担。
被告红十字会医院辩称，原告身患多种内科疾病，且病史较长，骨折后在家耽误16天，出现身体情况下降明显，翻身护理困难，被迫选择入院手术治疗。术前多次与病人家属谈手术治疗与保守治疗的利弊，经原告家属同意后，选择手术治疗，并对可能出现的手术并发症表示谅解。患者手术适应症明确，无手术禁忌症，手术操作无不当，原告术后第2天出现脑血管栓塞，是原有疾病的恶化，是手术正常并发症。
经审理查明，2011年8月2日，原告在家中不慎摔倒，左髋部着地受伤，于同年8月18日送往被告处住院治疗，2011年8月26日行左股骨粗隆间骨折切复内固定术，后转入该院内科治疗。现原告郭凤仙之妹郭玉萍以郭凤仙名�提起诉讼，起诉状、委托书上郭凤仙的签名均由郭玉萍代签。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭玉萍称郭凤仙无法正确表达意志，起诉状、委托书的签名均由其代签。因无诉讼行为能力人应由他的监护人作为法定代理人代为诉讼，而郭玉萍并非郭凤仙的监护人。故郭玉萍以郭凤仙的名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭凤仙的起诉。
诉讼费500元退还原告郭凤仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年六月�十七日
书 记 员 许 扬
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第119号
原告陈梦涛，男，2008年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
法定代理人陈松清（系原告之父亲），男，1977年1月1日出生，汉族，德化县人，住址同上。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告苏光辉，男，1968年3月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司。住所地泉州市丰泽区。
法定代表人颜永财，该公司总经理。
本院在审理原告陈梦涛诉被告苏光辉、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈梦涛于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以与被告另行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，�合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈梦涛撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取75.50元，由原告陈梦涛负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一四年一月七日
书记员 吴竞东
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽平，女，汉族，1948年11月24日出生，北京三元乳业集团退休职工。
委托代理人：张京喜，男，汉族，1971年7月23日出生，北京杰洛普工业有限公司采购员，系王丽平之子。
委托代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王迎春，男，汉族，1955年1月31日出生，北京市政工程管理处退休职工。
委托代理人：王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王新生，男，汉族，1952年10月24日出生，北京市丰台区南苑煤场退休职工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王大增，女，汉族，1959年7月5日出生，北京万兴集团退休职工。
再审申请人王丽平因与被申请人王迎春、王新生、王大增确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第14755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽平申请再审称：（一）一、二审判决对案件焦点问题诉争房屋的产权归属认定基本事实错误。1.申请人对于本案诉争房屋应当有基于法律规定及翻建事实拥有部分所有权。2.本案诉争房屋并非王霖江、任秀玲的夫妻共同私有财产，而是家庭共有财产。（二）一、二审判决书适用法律错误。1.本案诉争房屋权属认定有误，应适用最高人民法院（1987）民他字第48号批复及《内务部关于填发土地房产所有证的指示》。2.本案中一审适用《民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益应受保护一条，作出判决结果，属于适用法律错误。
本院认为：涉案房屋于1951年10月取得土地所有权证，其上载明户主为王林江，即王霖江；1990年6月9日，北京市丰台区公证处出具（90）京丰证字第0171号公证书，证明王霖江、任秀玲自愿将房屋赠送给王迎春；1990年10月24日涉案房屋取得换证登记，载明房屋产别为私产，产权人王迎春。1992年9月22日，王迎春取得丰字第05246号《房产所有证》。本案中，王丽平以共有权受侵犯为由主张1990年10月24日王霖江、任秀玲与王迎春之间的赠与合同无效，但其所提交之证据并不能证明其系涉案房产共有权人。故，两审法院综合本案相关事实和相关证据判决驳回王丽平要求确认赠与合同无效的诉讼请求并无不当，本院不持异议。王丽平就其再审申请未能提交充分有效证据证实其再审主张成立，对其再审请求，本院难以支持。
综上，王丽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽平的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 殷海通
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第110号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人安某某，男，1963年7月8日出生，吉林省洮南市人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被洮南市公安局刑事拘留，2014年12月31日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年12月23日18时许，被告人安某某趁其邻居李某甲家无人之计潜入李某甲家院内，在李某甲家后院内的鸡舍盗窃小鸡一只，被及时赶回家中的李某甲堵在院内。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人安某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年12月23日18时许，被告人安某某到被害人李某甲家院内的鸡舍中盗窃一只小鸡。案发后被告人安某某家属赔偿给被害人李某甲经济损失人民币500元。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人于某、李某乙的证言，现场勘验检查工作记录，和解书及被告人安某某的户籍证明等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人安某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人安某某家属积极赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 国 光
二〇一五年八月二十七日
书记员 林雳（兼）
原 告 姜 滨 与 被 告 乾 安 县 佳 城 物 业 服 务 有 限 公 司 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2322号
原告：姜滨，男，1972年出生，汉族，乾安县人。
被告：乾安县佳城物业服务有限公司，组织机构代码证56509800-9。
法定代表人：丁桂英，系经理。
本院在审理原告姜滨与被告乾安县佳城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告姜滨于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜滨撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 李宏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 侯宇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01813号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：朱友论，曾用名朱友伦，男，1949年9月30日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告朱友论为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人陈明波到庭参加诉讼。被告朱友论经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告偿还本金8000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告朱友论经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告朱友论于2002年11月21日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款8000元，该借款于2003年11月20日到期，借款合同约定为月息6.6375‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，后原告遂向本院提起诉讼。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借款借据，证明被告向原告借款事实；3、村委会证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告朱友论偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱友论经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱友论于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8000元及利息、超期罚息（月利率按照6.6375‰计算，从2002年11月21日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2003年11月20日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱友论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01813号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：朱友论，曾用名朱友伦，男，1949年9月30日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告朱友伦为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王丁磊
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执617号
申请执行人涟水县环球娱乐会所，住所地涟水县。
法定代表人孙智芹，该会所经营�。
被执行人ＸＸ，居民。
涟水县环球娱乐会所与ＸＸ服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的(2016)苏0826民初12号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告涟水县环球娱乐会所欠款25828元。案件受理费减半收取225元，由被告ＸＸ负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。同时还调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0826民初12号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年九月十八日
书记员 王 琴
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第32号
原告石艳红，女，汉族，1972年1月6日出生。
被告徽县农村信用合作联社。
法定代表人刘国军，任徽县信用合作联社理事长。
委托代理人杨旭红，徽县信用合作联社工作人员。
原告石艳红诉被告徽县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，审理过程中，原告以其与被告徽县农村信用合作联社私下达成和解为由，申请撤诉。
经审查，原告的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石艳红撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 常彦斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵 燕
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执保字第39号
申请人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被申请人李春刚，农民。
被申请人牟桂环，农民。
被申请人李春刚、牟桂环因违法生育子女，申请人景县人口和计划生育局作出了景育征决字（2014）第178号“征收社会抚养费决定书”，被申请人未予履行。为防止其转移财产，逃避执行，2014年7月25日申请人景县人口和计划生育局向本院申请采取财产保全措施，要求将被申请人的银行存款33410元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李春刚、牟桂环的银行存款33410元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一四年七月二十五日
书记员 冯 勇
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第282号
申请执行人田某某，男，成年，汉族，农民工，现住内蒙古包头市土右旗美岱召镇。
被执行人田某某，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古包头市土右旗沟门镇北只图村。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人郝某某民间劳务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结的（2014）土法执字第282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏振业
审判员 刘 师
审判员 王锐强
二〇一四年十二月五日
书记员 侯 宇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第706号
原告泰安华鲁锻压机床有限公司，住所地泰安市泰山区。
负责人刘庆印，董事长。
委托代理人刘荣明，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
委托代理人张生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告浙江精工重钢结构有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人方朝阳，董事长。
本院在审理原告泰安华鲁锻压机床有限公司诉被告浙江精工重钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰安华鲁锻压机床有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安华鲁锻压机床有限公司撤回起诉。
案件受理费2745元、财产保全费2000元由原告承担。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 李 鹃
人民陪审员 刘庆玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第849号
上诉人（原审被告）梁继成，男，汉族，1956年5月18日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
委托代理人蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯伟祥，男，汉族，1965年4月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
上诉人梁继成因与被上诉人冯伟祥买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：梁继成须于判决生效之日起十日内支付冯伟祥饲料款308597.20元、律师代理费14000元，合共322597.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6739元，诉讼保全费2420元，合共9159元，由梁继成负担。
上诉人梁继成上诉提出：双方于2014年3月27日对账确认，梁继成尚欠冯伟祥饲料款388597.2元。对账时，冯伟祥同意在以后售猪过程中分期偿还上述欠款，梁继成亦于2014年4月6日、7日偿还了饲料款4万元。但是，冯伟祥于2014年4月3日即向原审法院提起本案诉讼，显然违反了双方的约定，冯伟祥据此要求梁继成承担其聘请律师产生的律师费无理据。此外，根据现有法律规定，除有关知识产权案件中败诉方应承担对方支出的律师费外，其他诉讼案件中当事人聘请律师的费用均应由其自行承担。因此，原审认定梁继成应向冯伟祥支付律师费缺乏法律依据。综上，梁继成请求：一、撤销原审判决主文中律师费部分，改判梁继成无须向冯伟祥支付律师代理费14000元；二、本案二审诉讼费用由冯伟祥负担。
被上诉人冯伟祥答辩称：梁继成的上诉无理据，冯伟祥并未承诺梁继成可以分期付款，因此，冯伟祥提起本案诉讼合法。梁继成延期付款违背诚实信用原则，其后来支付的8万元也是在冯伟祥起诉后才支付的。而且，梁继成利用二审程序拖延诉讼，希望二审法院尽快作出终审判决。关于律师代理费的问题，双方对此有明确约定，且该约定没有违反法律规定，符合意思自治原则且合法合理，应予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回梁继成的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：涉案《饲料购销合同》第六条约定：“结算1、双方确认的交易方式及结算期限为：三个月为一结，即是七月底结五月份之前的数……以此类推……在未与甲方协商并取得甲方书面同意的情况下，乙方不得拖欠货款。”
涉案2014年3月27日对账单载明：“……贵方应货款为：4月至8月份417841.9元＋9月份79417元＋12月47697.3元=544956.2……”
冯伟祥与广东锦豪律师事务所于2014年3月30日签订一份《民事委托代理合同》，约定冯伟祥聘请广东锦豪律师事务所就其与梁继成一案提供法律服务，律师服务费为14000元。涉案两份发票载明的付款方为冯伟祥、开票单位为广东锦豪律师事务所、项目为代理费，金额别分为9000元和5000元，合计14000元。
冯伟祥于2014年4月10日向原审法院提起本案诉讼。
梁继成在二审法庭调查期间陈述，确认原审判决所认定的欠款金额308597.20元；对涉案《饲料购销合同》第七条中有关争议解决的约定本身无异议，但该约定不合法；冯伟祥同意梁继成分期还款主要体现在，2013年11月26日与2014年3月27日两次对账反映，梁继成是分期向冯伟祥支付款项的，冯伟祥也无异议。
本院认为：本案中，双方对梁继成尚欠冯伟祥货款308597.20元未付的事实不持异议，综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，对冯伟祥提出的要求梁继成支付律师代理费14000元的诉讼请求是否应予支持。针对冯伟祥提出的上述诉请，梁继成则抗辩认为，冯伟祥在双方对账后同意梁继成以分期还款的方式偿还本案讼争货款，现冯伟祥提起本案诉讼并要求梁继成承担上述律师代理费违反了双方的约定，且其主张该律师代理费缺乏法律依据。经审查，涉案《饲料购销合同》明确约定，双方的结算期限为3个月，非经冯伟祥一方同意，梁继成不得拖欠货款。而，据涉案2014年3月27日对账单载明的内容可知，本案讼争货款产生于2013年4月至12月，至冯伟祥提起本案诉讼时，本案讼争货款的付款期限业已届满。而且，本案并无证据显示冯伟祥曾同意梁继成以分期还款的方式偿还本案讼争货款，冯伟祥对梁继成提出的相关主张亦不予认可。梁继成未依约向冯伟祥清偿所欠货款，其行为已构成违约。按照涉案《饲料购销合同》第七条第1款的约定，梁继成作为违约方，应当承担冯伟祥因“判决活动”而产生的合理律师代理费。现冯伟祥以提起本案诉讼的方式追收梁继成所欠货款并为此支出律师费代理14000元，该项支出因梁继成的违约行为引致且未超出法律法规规定的范围，因此，梁继成应向冯伟祥支付上述律师费14000元。综上，梁继成提出的上诉抗辩主张无理据，本院不予采纳。冯伟祥所提上述诉请有理，本院予以支持。原审就此处理并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人梁继成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王续媚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1291号
原告岳洁。
委托代理人崔彦红、杨周，河南形象律师事务所律师。
被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会。住所地：郑州市。
法定代表人曹海泉，主任。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
原告岳洁诉被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告岳洁及其委托代理人崔彦红，被告的委托代理人蒋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月7日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于郑州市二七区大学中路56号院2号楼2单元3层18号（原告合同号为：郑州市二七区大学路55号院2号楼中单元三层二户）房屋一套卖给原告。协议签订后，原告按协议约定向被告交付全部购房款126462元，被告于2005年7月31日将本协议约定之房屋交付给了原告，原告将房屋装修后居住至今。协议约定被告应于2006年4月30日前为原告办理完毕房产过户手续，否则被告按月向原告支付已交房款1%的违约金。经原告多次催促，被告未给原告办理房屋过户手续，2012年下半年原告得知被告于2009年将原告的房产办理至被告名下，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告将位于郑州市二七区大学中路56号院2号楼2单元3层18号房产过户到原告名下；2、被告退还多收取原告的购房款3507元；3.被告支付原告违约金80000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、房屋买卖协议一份；2、收据两张；3、（2011）二七民一初字第2817号民事判决书及强制执行申请书复印件各一份；4、房屋所有权证、国有土地使用证各一份；5、郑州市二七区建中街街道办事处建华社区居民委员证明一份。
被告辩称，被告无违约行为，不承担责任，被告行使的是先履行抗辩权；被告认为原告应请测绘部门测量与合同约定的差额，落实房款主张权利。
被告提供的证据有：1、房屋买卖协议一份；2、郑房权（2010）68号文件、二七政文（2003）53号文件、郑政文（2003）127号文件、郑政土（2003）274号文书复印件各一份。
经庭审质证，本院对原、被告的证据证据认证如下：一、对原告提交的证据：1、被告对原告的证据1、2、4、5均无异议，故本院对原告的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性均予以确认。2、被告对原告的证据3提现异议，认为不是复印于案件卷宗、内容不全有无申请人名字。本院经审查认为被告的异议成立，故对原告的证据3不予确认；二、对被告的证据：1、原告对被告的证据1无异议，故本院对原告的证据1的真实性、合法性、关联性均予以确认；2、原告对被告的证据2的真实性有异议，认为系复印件。本院经审查认为被告未能提供证据原件或与原件一致的复印件，故对被告的证据2的真实性不予确认。
经审理查明，2005年7月31日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于郑州市二七区大学路55号院2号楼中单元三层二户（现登记为：郑州市二七区大学中路56号院2号楼2单元3层18号）房产一套卖给原告，面积60.22平方米（以产权登记面积为准，多退少补）房屋总价为126462元，折合单价2100元／平方米；被告须在2005年7月31日将该房屋交付原告使用，被告取得产权证后立即为原告办理产权过户手续，并于2006年4月30日前将该手续办理完毕，如有逾期被告按月向原告支付已付房款1%的违约金；在房屋过户中，原告应及时向被告提供办理房屋过户所需相关证件；如因原告房款或相关费用未交清造成房屋产权过户延期，责任由原告承担。协议签订后，原告于2005年7月31日交清全部房款，2005年7月31日，被告将房屋交付原告使用至今。2009年4月2日，被告取得上述房屋所有权证（证号：郑房权证字第××号），登记建筑面积为58.55平方米。同年10月20日，被告取得该房屋所涉土地的使用权证，使用权类型为划拨，用途为住宅。之后，被告未为原告办理房屋产权过户手续。原告诉至本院。
另查明，2006年、2007年，郑州市二七区齐礼闫乡路砦村民委员会经两次演变为郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依合同约定足额支付了购房款，被告除按期将房产交付原告使用外，还应按约定协助原告办理房屋产权过户手续，原告请求判令被告协助将房屋过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。因该房屋产权证上登记的房屋建筑面积为58.55平方米，而原、被告双方合同约定面积为60.22平方米，双方约定了以产权登记面积为准，多退少补，房屋单价为2100元／平方米，按此计算，被告多收取了原告房款3507元，故原告主张被告退还购房款3507元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的请求，举证不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会于判决生效之日起三十日内协助原告岳洁办理郑州市二七区大学中路56号院2号楼2单元3层18号房产的产权过户手续；
二、被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会于判决生效之日起十日内退还原告岳洁购房款3507元；
三、驳回原告岳洁的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会负担1000元，原告岳洁负担888元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 李中华
人民陪审员 窦麦花
二〇一三年十二月六日
书记员白湲媛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保57号
申请人青岛汉宫旅游用品有限公司，住所青岛胶州市。
法定代表人秦瑞，职务经理。
被申请人杨青，女，1975年7月2日生，住山东省胶州市。
本院在审理申请人青岛汉宫旅游用品有限公司与被申请人杨青买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人坐落于胶州市胶州东路孙家岭小区村民楼（郑家小庄村委）2号楼1单元302，房权证胶私转字第号房产一处及坐落于胶州市香港路198号盛福山庄小区D1号楼2单元301户，房权证胶私字第号房产一处，价值700000元或同等价值的财产，并以栾桂珍所有的坐落于胶州市徐州路小区17号楼网点，房权证胶私字第号房产一处，担保价值750000元，向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初4192号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人坐落于胶州市胶州东路孙家岭小区村民楼（郑家小庄村委）2号楼1单元302，房权证胶私转字第号房产一处及坐落于胶州市香港路198号盛福山庄小区D1号楼2单元301户，房权证胶私字第号房产一处，价值700000元或查封其同等价值的财产，查封期间不得抵押、转让、转移。
二、查封担保人栾桂珍所有的坐落于胶州市徐州路小区17号楼网点，房权证胶私字第号房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 乐
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3040号
原告文深龙，男，汉族，1986年10月2日出生。
被告湖南生命伟业环保科技股份有限公司。
法定代表人刘献军，系该公司董事长。
委托代理人刘备军，男，汉族，1969年12月13日出生,委托代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解，代收款项）。
被告长沙亚庭装饰工程设计有限公司。
法定代表人段美刚，系该公司董事长。
被告段美刚，男，汉族，1988年11月18日出生。
原告文深龙诉被告湖南生命伟业环保科技股份有限公司（以下简称生命伟业公司）、长沙亚庭装饰工程设计有限公司（以下简称亚庭装饰公司）、段美刚水泥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用普通程序，由审判员张水松与人民陪审员沈成元、曹佩均组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告文深龙，被告生命伟业公司、亚庭装饰公司、段美刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文深龙诉称：被告亚庭装饰公司与被告生命伟业公司于2014年6月19日签订了《装饰装修工程施工合同》，约定被告亚庭装饰公司因承包了被告生命伟业公司办公新址装饰装修工程，工程地点株洲市天元区高科汽配园D区7栋。承包方式为包工包料。被告亚庭装饰公司的法定代表人段美刚与原告约定，由原告向该公司承包的工程项目提供水泥。数量以实际送货为准，口头约定付款方式为送完即结账。原告按约定向被告供应水泥，被告段美刚未按约定向原告支付货款。2015年1月14日，段美刚向原告出具一张欠条“今欠到文深龙在生命伟业项目送水泥款9000元。”原告多次催讨未果。遂诉至本院，请求判令：1、被告生命伟业公司、亚庭装饰公司、段美刚共同向原告支付货款9000元；2、被告生命伟业公司、亚庭装饰公司、段美刚承担本案的诉讼费。
被告生命伟业公司、亚庭装饰公司、段美刚未向本院进行答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理查明：被告生命伟业公司作为发包方与被告亚庭装饰公司作为承包方于2014年6月19日签订了《装饰装修工程施工合同》，合同编号SMWY(2014)。该合同约定：被告亚庭装饰公司因承包了被告生命伟业公司办公新址装饰装修工程，工程地点株洲市天元区高科汽配园D区7栋。承包方式为包工包料。被告亚庭装饰公司的法定代表人段美刚与原告文深龙约定，由原告文深龙向该公司承包的工程项目提供水泥。数量以实际送货为准，口头约定付款方式为送完货即结账。原告文深龙按约定向被告亚庭装饰公司供应了按约定要求的合格水泥，被告段美刚未按约定向原告文深龙支付货款。2015年1月14日，被告段美刚向原告文深龙出具一张欠条“今欠到文深龙在生命伟业项目送水泥款9000元”并在欠条上签上了自己的名字。原告文深龙多次向被告催讨所欠水泥货款未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实有原告身份证一份、被告生命伟业公司的营业执照、工商登记资料、被告亚庭装饰公司工商登记资料各一份、被告段美刚身份证一份、欠条一张一份、付款委托函一份等证据材料及原告的陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。本案原、被告双方争议的焦点为：原告文深龙的诉讼请求是否有事实和法律依据？就本案焦点分析如下：原告文深龙已按被告亚庭装饰公司的要求向其承包的工程项目提供水泥，经结算被告亚庭装饰公司法定代表人向原告出具了9000元欠条一张。对该欠款事实本院予以认定。被告生命伟业公司与原告没有合同关系，故其对所欠原告未付款项不应承担付款责任。对原告文深龙要求被告亚庭装饰公司、段美刚支付所欠水泥货款9000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告长沙亚庭装饰工程设计有限公司、段美刚在本判决生效之日起十日内向原告文深龙支付所欠水泥货款本金9000元；
二、驳回原告文深龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，公告费560元，合计610元，由被告长沙亚庭装饰工程设计有限公司、段美刚承担610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年七月十四日
书 记 员 罗 思
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。
第一百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初437号
原告：杨磊，女，1984年4月26日生，汉族，现住南昌市东湖区，。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告：汪朝晖，男，1969年12月1日生，汉族，住南昌市青山湖区，。
原告杨磊与被告汪朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人余奕、被告汪朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金3万元,并以每月2%计算利息,利息从2015年4月17日起计算至还清借款为止;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日被告向原告借款3万元人民币,当天被告向原告出具了一张借据,该借据载明:原告借给被告3万元整人民币。自2015年3月18日至2015年4月17日，期限一个月，经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍支付利息。该借款至今未能归还，为保障原告的合法权益特诉至法院。
被告汪朝晖辩称，起诉状、传票、应诉举证通知书已经收到，借款3万元人民币是2015年3月18日就收到了，在XX公司借款的，是已转账方式转给我农行的卡。我已经还款了，如果要查还款信息就需要原告自己去调。我大概还了11000多元本金给XX公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年3月18日，被告汪朝晖向原告杨磊出具《借条》一张，约定原告杨磊借给被告汪朝晖30000元，自2015年3月18日至2015年4月17日，如未还清，则按国家基准利率四倍以内支付利息。当日，原告杨磊按约将30000元交付给被告汪朝晖。原、被告之间的债权债务关系明确，民间借贷关系成立并已生效。被告汪朝晖辩称已偿还部分借款，但未提交任何证据加以证明，故本院不予采纳；被告汪朝晖应按约定的日期还款，现其已借款两年久拖不还，系违约行为，应承担偿还欠款30000元的民事责任，故原告杨磊要求被告汪朝晖偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉请，双方已约定利息年利率为按照国家基准利率四倍支付利息，庭审中，原告主张此处基准利率是中国人民银行同期同类贷款利率，被告主张为存款利率，双方之间形成的是借贷关系而非储存关系，所以本院认定借条中约定的基准利率应为中国人民银行同期同类贷款利率。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍未超过法律规定的上限，故双方约定的逾期利息利率合法、有效，借款期间为2015年3月18日至2015年4月17日，故逾期利息应自2015年4月18日起算。原告诉请按每月2%自2015年4月17日起计算利息，超过了双方约定的利率，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月18日起算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告杨磊借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费275元（原告已预交），由被告汪朝晖负担并于七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高三孩，男，1982年6月17日出生，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高三孩信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,090.49元。原告诉称,被告高三孩系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,090.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1947号
原告杨万琼，女，1954年8月29日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告杨万琼与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨万琼的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万琼诉称，原告2015年2月至4月的人工费2920元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至4月人工费共计2920元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至4月劳务费2920元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至4月劳务费共计2920元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告杨万琼支付劳务费共计2920元；
二、驳回原告杨万琼的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江铮
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1591号
原告：李主华，男，1961年9月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：李冬华，男，1980年6月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告李主华与被告李冬华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告李主华于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李主华申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李主华撤诉。
案件受理费352元，减半收取计176元，由李主华负担。
审判员 袁广奎
二〇一八年五月十五日
书记员 朱义明
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0203行审16号
申请执行人黄石市工商行政管理局西塞山分局，住所地黄石市西塞山区新安街1号。
法定代表人蔡波，局长。
被执行人黄石新吴都医药连锁有限公司怡康大药房，住所地黄石市西塞山区沿湖路465号b栋。
负责人谈胜红。
申请执行人黄石市工商行政管理局西塞山分局向本院提出申请，请求强制执行其于2016年1月11日作出的西工商处字（2016）6号行政处罚决定。本院于2016年6月27日受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人黄石市工商行政管理局西塞山分局作出行政处罚决定认为，被执行人黄石新吴都医药连锁有限公司怡康大药房广告宣传内容违反了《中华人民共和国广告法》第十七条的规定，遂做出了西工商处字（2016）6号行政处罚决定，并于2016年元月11日直接向被执行人黄石新吴都医药连锁有限公司怡康大药房进行了送达。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定书确定的内容，故申请执行人向法院申请强制执行其于2016年元月11日作出的西工商处字（2016）6号行政处罚决定书确定的内容。
本院认为，申请执行人黄石市工商行政管理局西塞山分局于2016年元月11日作出的西工商处字（2016）6号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人黄石市工商行政管理局西塞山分局于2016年元月11日作出的西工商处字（2016）6号行政处罚决定书。
被执行人黄石新吴都医药连锁有限公司怡康大药房自收到本裁定书之日起十五日内履行上述准予执行的内容，逾期未履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 程良军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡帆帆
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1017号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴某甲，在水电工程第四局工作，户籍所在地：广东省吴川市，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日被深圳市公安局刑事拘留，于2016年7月18日被深圳市福田区人民法院取保候审。
辩护人黄战辉，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕1516号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人黄战辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年7月10日23时35分许，被告人吴某甲酒后驾驶粤Y×××××号牌机动车，行驶至本市福田区华富振兴路口时，被执勤的交警现场查获。交警现场对被告人吴某甲进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人吴某甲血液中检出乙醇，含量为131.94mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、行政强制措施凭证、吹气酒精测试结果、抽血登记表、驾驶证信息、涉案车辆登记资料等书证；证人李某、吴某乙的证言；被告人吴某甲的供述与辩解；血液乙醇含量鉴定意见；执法现场录像（光盘）一张等证据，并据此认为被告人吴某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依�追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、被告人将车辆停放在其施工工地上，当时应现场施工单位要求临时挪车，并非故意开车；2、被告人挪车距离短，没有造成危害结果；3、被告人有坦白、悔罪情节；4、被告人无前科；5、如判刑期过长，会对其工作造成影响。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，当庭认罪�依法可以从轻处罚。同时，被告人系初犯，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某甲适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年七月十九日
书记员 温成华
余晓贞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1634号
原告万店易购投资管理有限公司。
法定代表人沈欣。
委托代理人陈刚毅，北京市方略律师事务所律师。
委托代理人马海东，北京市方略律师事务所实习律师。
被告深圳市沁水原贸易有限公司。
法定代表人高超。
上列当事人不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
上海浦东发展银行出具网上银行电子回单打印件一份，其上载明“付款人账户名称”为万店易购投资管理有限公司，“收款人账户名称”为深圳市沁水原贸易有限公司，“收款人账号”为81×××48，“收款人开户银行”为中信银行深圳皇岗支行，“附言”为往来款，“金额大写”为人民币壹佰捌拾万元整，“交易时间”为2015-12-1510:16:10。
上海浦东发展银行出具（浦发上海金桥支行营业部）借记通知打印件一份，其上载明“交易日期”为2015年12月15日，“付款单位名称”为万店易购投资管理有限公司，“收款单位名称”为深圳市沁水原贸易有限公司，“收款银行”为中信银行深圳皇岗支行，“收款单位账号”为81×××48，“金额”为人民币1800000.00，“摘要”为往来款。
二、其他情况
庭审中，在回答“你公司与深圳市沁水原贸易有限公司是什么关系？”这一问题时，万店易购投资管理有限公司称“没有关系”。
在回答“依照你公司所提交的浦东发展银行网上银行电子回单及借记通知，其上明确载明深圳市沁水原贸易有限公司名称、帐号、开户行等详细情况，且能够一一印证，既然你公司称与深圳市沁水原贸易有限公司无任何关系，此部分账户资料你公司系从何处得知？”这一问题时，万店易购投资管理有限公司称“有人加我们公司工作人员苏运涛微信，并把上述资料发给他。”
在回答“你公司称苏运涛为公司财务，其理应对相关财务制度有所了解，为何会将款项支付给完全无关的其他人？”这一问题时，万店易购投资管理有限公司称“加微信那人的头像与我们公司的实际控制人的头像是一致的，然后实际控制人当天也问过苏运涛关于资金的情况，苏运涛就误认那人为公司实际控制人。”
在回答“关于你公司所称的获得深圳市沁水原贸易有限公司账户的由来，你公司除了自我陈述以外，还有否其他证据证实？”这一问题时，万店易购投资管理有限公司称“我们没有证据。”
在回答“你公司称2015年12月15日转账给深圳市沁水原贸易有限公司的1800000元巨款是操作失误，什么叫操作失误？”这一问题时，万店易购投资管理有限公司称“给错了，我们公司要给的单位不是这一家。”
在回答“你公司称他人故意混淆视听将无关帐号发给你公司，致使你公司向他人付款1800000元，对此你公司有否向公安机关进行报案？”这一问题时，万店易购投资管理有限公司称“有。”
在回答“你公司称已向公安机关报案，有否证据证实？”这一问题时，万店易购投资管理有限公司称“我们没有证据。”
在回答“你们公司向公安机关进行报案，公安有否立案？”这一问题时，万店易购投资管理有限公司称“我们不清楚，但是公安部门帮我们把对方账户查封了。”
在回答“鉴于本案涉嫌诈骗，且诈骗金额巨大，兼之从受骗至今时间长达7月余，你公司有否向公安部门进一步沟通案件情况？”这一问题时，万店易购投资管理有限公司称“没有。”
三、原告诉讼请求
万店易购投资管理有限公司诉至本院，请求判令深圳市沁水原贸易有限公司返还人民币1800000元借款及自2015年12月15日起至实际还款日止同期银行存款利息（截止至起诉之日为483元），并承担本案诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
第一，在本案中，万店易购投资管理有限公司所提交的上海浦东发展银行网上银行电子回单打印件一份、（浦发上海金桥支行营业部）借记通知打印件一份，均只能证实万店易购投资管理有限公司在2015年12月15日曾向深圳市沁水原贸易有限公司转账款项1800000元这一事实。转账事实本身仅是一个民事行为，并不能就此证实深圳市沁水原贸易有限公司取得这笔款项为不当得利。
第二，上海浦东发展银行网上银行电子回单及借记通知上均明确载明深圳市沁水原贸易有限公司名称、帐号、开户行等详细情况，且能够一一印证，万店易购投资管理有限公司称这些账户信息是“有人加我们公司工作人员苏运涛微信，并把上述资料发给他。”对于深圳市沁水原贸易有限公司名称、帐号、开户行等详细情况的由来，万店易购投资管理有限公司未能提交任何证据予以证实。
第三，万店易购投资管理有限公司称其公司财务苏运涛“操作失误”转账给与其公司完全无关的深圳市沁水原贸易有限公司的原因为“加微信那人的头像与我们公司的实际控制人的头像是一致的，然后实际控制人当天也问过苏运涛关于资金的情况，苏运涛就误认那人为公司实际控制人。”但苏运涛作为财务人员，理应对相关财务制度有所了解，其将高达1800000元的巨款随意转至完全无关的账户内不符常理。
第四，在解释何为“操作失误”时，万店易购投资管理有限公司称“给错了，我们公司要给的单位不是这一家。”但万店易购投资管理有限公司亦未能提交任何证据证实其此笔1800000元的款项是与哪一家法人企业之间的往来款项，款项应当转至哪一家法人企业账户内。
第五，对于本案事件，万店易购投资管理有限公司称其公司已向公安机关报案，但未能提交任何证据证实报案之事实。
第六，对于本案事件，万店易购投资管理有限公司称其公司已向公安机关报案，不清楚公安机关是否已经立案，但又明确知道公安机关依据本案情况查封了深圳市沁水原贸易有限公司收款账户，冻结了万店易购投资管理有限公司转账的款项。自转账款项至今已长达七月余，万店易购投资管理有限公司亦未与公安机关就案件是否立案，被公安机关查封的款项如何处理进行进一步沟通处理。万店易购投资管理有限公司对于本案中公安机关是否立案，如何处理的描述语焉不详，不符常理，亦未能提交任何证据予以证实。
鉴于万店易购投资管理有限公司未能提交任何证据证实深圳市沁水原贸易有限公司取得本案款项为不当得利，万店易购投资管理有限公司要求深圳市沁水原贸易有限公司返还款项本息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对万店易购投资管理有限公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告万店易购投资管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费21004元，已由原告万店易购投资管理有限公司预交，此款由原告万店易购投资管理有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第7页共7页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3944号
原告：青岛真情巴士汽车租赁有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区井岗山路668号楼5层0509号。
法定代表人：郑泽军，总经理。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛，山东润杰律师事务所律师。
被告：安仲光，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆修合，山东川佳律师事务所律师。
本院在审理原告青岛真情巴士汽车租赁有限公司与被告安仲光占有物返还纠纷一案中，原告青岛真情巴士汽车租赁有限公司于2017年5月26日向本院申请撤回对被告安仲光的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告青岛真情巴士汽车租赁有限公司撤回对被告安仲光的起诉。
本案案件受理费6567元，减半收取3284元，由原告青岛真情巴士汽车租赁有限公司负担。
审判员 陶 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵珑慧
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初6号
原告姜远贵，男，1953年11月16日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告杨章秀，女，1951年10月7日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告姜方明，男，1974年8月25日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告姜远贵、杨章秀诉被告姜方明赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜远贵、杨章秀到庭参加了诉讼，被告姜方明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜远贵、杨章秀诉称，二原告共同生育了长子即被告姜方明、次子姜方才、三女姜琴，现三个子女均已结婚成家并独立生活。前些年，二原告还有劳动能力，尚能自食其力，没有要求子女承担赡养责任，近年，随着二原告年龄的增长，身体健康状况每况愈下，需要长期服药治疗，现已丧失劳动能力又没有其他生活来源，次子姜方才、三女姜琴尚能自觉赡养二原告，被告姜方明却拒不履行赡养责任。二原告无奈找到当地村组干部对赡养纠纷进行调解，被告姜方明仍然我行我素，拒不履行赡养之责，为维护自身合法权益，请求法院依法判决被告姜方明每年给付二原告赡养费4000元，并承担二原告住院期间医疗费的三分之一；案件受理费由被告姜方明承担。
被告姜方明未答辩。
经审理查明，原告姜远贵、杨章秀系夫妻关系，共同生育有长子即被告姜方明、次子姜方才、三女姜琴，现三个子女均已结婚成家并独立生活。近年，随着二原告年龄的增长，身体健康每况愈下，已基本丧失劳动能力。原告姜远贵、杨章秀遂以三个子女中的被告姜方明拒不履行赡养责任为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告姜远贵、杨章秀投保了新型农村合作医疗保险。
本院认为，赡养老人是回报养育之恩，是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬、关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助。子女不履行赡养义务，父母有要求子女给付赡养费、医疗费的权利。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，以安度晚年。现原告姜远贵、杨章秀均已年满60周岁，且丧失了部分劳动能力又无其他经济收入来源，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”被告姜方明作为原告的长子，依法应当履行赡养义务。现原告姜远贵、杨章秀诉求被告姜方明每年给付赡养费4000元，即二原告每人每年2000元的赡养费，综合二原告生育三个子女以及上年度农村居民人均生活消费支出7110元的实际，二原告诉求的赡养费金额合理，本院予以支持；关于二原告诉求被告姜方明承担其住院期间三分之一的医疗费的问题，本院认为，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”的规定，本院依法予以支持，但医疗费中应当扣除新型农村合作医疗保险所报销的款项。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、第二款“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、自2016年起7月1日起，由被告姜方明给付原告姜远贵、杨章秀赡养费每人每年2000元，每年共计给付4000元（给付方式：每年的7月20日前给付）；
二、自2016年7月1日起，原告姜远贵、杨章秀因病住院期间的医疗费按新型农村合作医疗保险报销后由被告姜方明负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜方明负担；该款原告姜远贵、杨章秀已预交，由被告姜方明按本判决给付原告姜远贵、杨章秀第一次款项时一并支付给原告姜远贵、杨章秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 岳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16073号
原告：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：付磊，总经理。
委托诉讼代理人：龚斌强，男。
被告：姚正妹，女，1960年1月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：潘勇(被告女婿)，男，1981年11月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海证大物业管理有限公司与被告姚正妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后依法由审判员盛美新独任审判。本案于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告上海证大物业管理有限公司的原委托诉讼代理人强弘、被告姚正妹的委托诉讼代理人潘勇到庭参加诉讼。2017年12月6日，原告因故变更委托诉讼代理人为龚斌强。本案现已审理终结。
原告上海证大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：判令被告支付2016年1月至2017年6月的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)6,300元。事实和理由：被告为本市青浦朱家角镇珠湖路299弄《朱家角九间堂西苑》30号101室业主，该房产的建筑面积为89.93平方米。原告与被告所在小区的开发商上海证大西镇置业发展有限公司签订了《前期物业管理合同》，约定原告为该小区提供物业服务，每月每平方米物业服务费3.90元，业主物业服务费按月缴纳。原告按照合同为被告提供了服务，因此被告每月应向原告支付物业服务费350元。原告按约为被告提供了服务，被告2016年1月起至2017年6月未付物业服务费，经原告多次催讨未果，遂诉之法院。
被告姚正妹辩称，对欠款时间和金额无异议。未缴纳物业费是因为原告提供的物业服务质量未达到合同标准。如1、小区装甲门破烂不堪无法闭合，中庭任何人都可以任意出入存在严重安全隐患。2、可视对讲、小区无线对讲、家庭报警系统无法使用。这两个问题交房一年后即出现，其中智能化设备物业上门多次均无法修复，最后一次取走室内主机后物业再无反馈。这两个问题多次催促物业维修，均未得到回应。3、小区部分物业外立面破坏严重。
本院经审理认定事实如下：被告向开发商上海证大西镇置业发展有限公司购买了上海市青浦区朱家角镇珠湖路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积为89.93平方米。2011年10月19日，开发商上海证大西镇置业发展有限公司作为甲方与乙方上海证大物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方将朱家角九间堂西苑(物业名称)委托上海证大物业管理有限公司进行物业管理，物业类型：住宅；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；物业管理服务费用：住宅按建筑面积每平方米3.90元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的5日前履行缴纳义务。合同期自2011年10月10日至2013年10月9日止，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。因被告未缴纳2016年1月至2017年6月的物业服务费，故原告诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的前期物业服务合同、商品房预售合同、上海市不动产登记簿、验收交接单、维修养护任务单、催款信封等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
双方当事人存在如下争议：
被告认为原告提供的物业服务质量不符合约定并提供了照片打印件13份。原告对证据的真实性无异议，但认为，进户门是钢木结构防盗门且为非标门，由于开发商在前期选择了不适合小区情况的门导致防盗门大量出现问题，物业不进行维修是因为涉及大修的费用应由维修基金出，物业没有能力进行维修。房屋内对讲机应由对讲机生产商维护。小区内目前有维修单位，业主可通过物业在小区维保单位处有偿维修。不认可拿走了被告的对讲机，若确属实，应是由施工单位拿走，原告会协助被告与开发商商榷解决。外墙装饰条经过三五年出现了腐败破损，数次掉落砸破业主玻璃，也由业主自行拆除。小区外立面维修是大修工程，质保期内由施工单位负责，质保期外适用维修基金通过业主大会维修，物业公司没有主动维修和拆除过外墙装饰。物业提供的服务价值远超于物业服务收费。
庭后，原告表示业主提出了许多抗辩意见，但主要是房屋质量问题，且业主对物业服务概念也有误解。但为避免激化矛盾、维系与业主之间的和睦关系，原告愿意减免2个月的物业费。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与上海证大西镇置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。关于对物业服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由，业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。现原告以促进小区和谐为由，自愿减免被告2个月的物业服务费，系其对其权利的自行处分，本院予以准许。至于被告提出的小区单元大门及外墙等问题，被告可通过包括诉讼在内的其他途径予以解决。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告姚正妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海证大物业管理有限公司物业服务费5,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚正妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1446号
上诉人（原审被告）：左凤荣，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审被告）：王景信，住河北省承德市双桥区。
二上诉人委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：王某1，住河北省承德市双桥区。
法定代理人：王某，系王某1之父。
二被上诉人委托诉讼代理人:张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。
上诉人左凤荣、王景信因与被上诉人王某、王某1不当得利纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左凤荣、王景信及其委托诉讼代理人朱光达、被上诉人王某、王某1的委托诉讼代理人张湛鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左凤荣、王景信上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，并由被上诉人王某、王某1承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，此案不属于不当得利。王景信承包户分得的征地补偿款属该户成员的共同财产，未分割前应由全体成员共同决定处分，不属不当得利。2、原判适用法律错误。被上诉人王某1在征地补偿款发放之前一直由上诉人左凤荣、王景信抚养，现二人年老，将家庭共有财产分割不符合公平合理原则。
王某、王某1辩称，征地补偿款是依据土地按人口分配，因以家庭承包户为单位分发，故上诉人领取该补偿款，但不能因此认定是上诉人王景信的财产，该款其中包含被上诉人王某、王某1享有的201220.56元。上诉人左凤荣、王景信提出应以补偿款折抵赡养费、抚养费，不属于同一法律关系，请求没有法律依据。上诉人左凤荣、王景信的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王某1、王某向一审法院起诉请求：判令被告给付占地补偿款61220.56元。
一审法院认定事实：2016年双峰寺镇东坎村征地，原告王某应分得占地补偿款151118.28元。原告王某1于2004年2月10日出生，东坎村于1983年分地，原告王某1未分得0.08亩土地，因此其应分得补偿款数额为42070.68元。因原告王某、王某1的承包地在被告王景信名下，占地补偿款以户为单位分发，二原告的补偿款由东坎村统一转入被告王景信账户。2016年6月16日，被告通过河北省农村信用社给付原告王某140000.00元，尚欠二原告补偿款53188.96元。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告领取了二原告个人的征地补偿款，尚欠二原告补偿款53188.96元，被告应将该款返还二原告。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张原告王某给付二被告抚养原告王某1的抚养费属另一法律关系，应另行解决，判决:一、被告王景信、左凤荣于判决生效之日起十日内给付二原告补偿款53188.96元;二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人王某、王某1的承包地在以上诉人王景信为户主的家庭承包户内。承德市双桥区双峰寺镇东坎村确定了被上诉人王某、王某1应分得补偿款的资格和数额，将占地补偿款以户为单位分发，被上诉人王某、王某1的补偿款由该村统一转入上诉人王景信个人账户，该争议的征地补偿款属于被上诉人王某、王某1个人合法财产，而非共有财产，不能被非法占有和分割。上诉人左凤荣、王景信没有合法依据取得被上诉人王某、王某1的征地补偿款，获得财产利益，致被上诉人王某、王某1因此遭受财产损失，上诉人左凤荣、王景信构成不当得利，依法应予返还。另上诉人左凤荣、王景信主张赡养费和抚养费用应以征地补偿款抵顶，因该请求与本案不属同一法律关系调整范畴，应另行主张权利。
综上所述，左凤荣、王景信的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元由上诉人左凤荣、王景信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 范 典
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 东 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3952号
原告钟伟年，男，汉族，1977年5月17曰出生，住址广东省普宁市。
原告温文楼，男，汉族，1965年2月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。
两原告共同委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
被告袁伟忠，男，汉族，1969年9月16日出生，住址广东省普宁市。
被告袁炳炫，男，汉族，1983年11月10日出生，住址广东省普宁市。
被告袁银花，女，汉族，1964年3月2日出生，住址广东省普宁市。
被告袁娘林，男，汉族，1986年8月27日出生，住址广东省普宁市。
被告袁海军，男，汉族，1988年9月20日出生，住址广东省普宁市。
被告袁少峰，男，汉族，1990年7月24日出生，�址广东省普宁市。
被告吴秀枝，女，汉族，1973年7月23日出生，住址广东省普宁市。
被告温雪玲，女，汉族，1984年12月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被告袁银花、吴秀枝、温雪玲共同委托代理人侯盛寿，广东深展律师事务所律师。
原告钟伟年、温文楼诉被告袁伟忠、袁炳炫、袁银花、袁娘林、袁海军、袁少峰、吴秀枝、温雪玲民间借贷纠纷一案，原告诉请：l、判令八被告连带偿还两原告借款1,800,000元；2、判令八被告自20l5年9月1日起按照年利率6％向两原告支付逾期付款利息至上述款项清偿之日止，暂计至起诉之日为l5,000元；3、本案的案件受理费由八被告承担。原告在庭审中变更第1、2项诉讼请求为：1、八被告共同向两原告偿还借款本金1,600,000元及利息（从2015年9月6日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。本院受�后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2013年7月23日，袁伟忠向钟伟年出具两份《借据》，分别确认向钟伟年借款1,000,000元、1,500,000元,借款期限分别为3、2个月。
2015年1月23日，袁伟忠、袁炳炫出具一份《还款计划书》，确认欠钟伟年1,800,000元，在2015年6月还清。
2015年5月29日，袁银花、袁娘林、袁海军、袁少峰共同出具一份《借条》，称借到钟伟年、温文楼1,800,000元，此借款与袁伟忠借款1,800,000元同时具有法律效力，现单据和以上单据总欠1,800,000元，签名人员与袁伟忠具同等还款责任。
温文楼、袁伟忠主张其与袁伟忠是朋友关系，一直存在借贷关系，从2012年11月5日至2013年7月30日共向袁伟忠转账支付借款6,167,000元，袁伟忠从2013年2月6日至2015年2月5日共偿还了6,479,500元，故双方在2015年1月23日、2015年5�29日对帐确认尚欠1,800,000元。袁银花确认温文楼、袁伟忠主张的借款6,167,000元以及还款6,479,500元。温文楼、袁伟忠与袁银花共同确认袁银花在2015年9月6日又偿还了借款本金200,000元，故尚欠借款本金1,600,000元以及利息（从2015年9月6日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。
温文楼、袁伟忠与吴秀枝、温雪玲共同确认温雪玲和袁炳炫系夫妻关系，双方于2007年7月4日登记结婚，吴秀枝与袁伟忠系夫妻关系，双方于2009年8月28日登记结婚。
袁银花自认其与袁伟忠系亲戚关系。钟伟年、温文楼主张各被告系亲戚关系，共同经营家族产业，所借款项均是用于家族产业的运营和家庭开支。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借据》、《还款计划书》、《借条》，系双方真实意思表示，合法有效。
袁伟忠、袁炳炫出具《还款计划书》，确认尚欠钟伟年1,800,000元，故应承担相应的还款责任。袁银花、袁娘林、袁海军、袁少峰共同出具《借条》，确认袁伟忠尚欠钟伟年、温文楼借款1,800,000元，并自愿承担还款责任，故应承担相应的还款责任。由于出具《借条》之后又偿还了借款本金200,000元，故尚欠借款本金1,600,000元。钟伟年、温文楼主张袁伟忠、袁炳炫、袁银花、袁娘林、袁海军、袁少峰偿还借款本金1,600,000元以及利息（从2015年9月6日计算至清偿之日，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。
本案债务发生在温雪玲和袁炳炫、吴秀枝与袁伟忠夫妻关系存续期间，故温雪玲、吴秀枝应对袁炳炫、袁伟忠的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁伟忠、袁炳炫、袁银花、袁娘林、袁海军、袁少峰、吴秀枝、温雪玲应于本判决生效之日起三日内偿还原告钟伟年、温文楼借款本金1,600,000元及利息（从2015年9月6日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。
本案受理费21,135元，原告减少诉请，本院退回1,935元。本案案件受理费19,200元、保全费5,000元，由各被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 邓 平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 李 燕 妮
第2页共5页