河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初460号
原告李张林，曾用名李章林，男，生于1976年3月18日，汉族。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告孔实春，男，生于1972年5月6日，汉族。
被告刘建华，男，生于1986年3月8日，汉族。
上述二被告委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
原告李张林与被告孔实春、刘建华排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李张林及其委托代理人阎江涛，被告孔实春、刘建华及其委托代理人王爱学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2005年间在位于中牟县刁家乡刁家村刁黄路北侧、西邻中牟县刁家乡集贸市场、东邻韩林伟、北邻中牟县刁家乡供销社仓库的土地上建造有一栋二层楼房、楼后建八间平房，还有一片空地。2010年8月间，被告孔实春祖母王贵妮占用了两层楼房一层的一间，原告为此起诉了被告孔实春及王贵妮。2013年底，因修路二层楼房被拆除，孔实春将原告的八间平房占用并且进行了改造，并将其中一部分房屋交给了被告刘建华使用，而且被告孔实春在空地上又建造了大棚。原告得知后，多次找到被告要求被告将自己的房屋腾空，将房屋恢复原状后交还给自己并拆除私自建造的大棚，但被告置之不理，拒不搬出。原告认为，被告的行为严重侵犯了自己的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告将占用原告的位于中牟县刁家乡刁家村刁黄路北侧、西邻中牟县刁家乡集贸市场、东邻韩林伟、北邻中牟县刁家乡供销社仓库的土地上的八间房屋内的物品搬出，将房屋恢复原状后交给原告；2、被告将在上述土地上搭建的大棚拆除，费用由被告承担；3、被告赔偿原告损失30000元。
原告提供的证据有：
1、2010年12月28日刁家供销社出具的证明复印件一份，1974年12月26日刁家乡供销社征用刁家村五队土地的合同复印件一份，2001年元月1日的承包协议复印件一份，2011年10月20日的勘验笔录复印件一份，2012年6月7日的调查笔录复印件一份，用于证明涉案的八间房屋系原告所建，归原告所有；
2、中牟县人民法院（2011）牟民初字第2592号民事判决书一份，用于证明原告对涉案房屋享有所有权，且因2010年间被告孔实春的祖母王贵妮占用原告所有的房屋，原告要求其搬出原告房屋的诉请得到法律支持，该案与本案性质一样，应当有相同的判决结果；
3、证人张某出庭证言，主要内容为：证人原名张小国，证人与本案被告孔实春生意门店原来相邻。李张林租用供销社的土地现在被孔实春占用了，孔实春占用原告李张林的土地上有八小间房屋，后面还带小院，现在八小间从外面看好像是被打通变成了两大间，后面的小院被改成棚了。原告八间平房的南边还有一栋两层小楼，这个小楼因冲路被拆了，冲路时候拆到了八间平房中的紧邻二层小楼的两间房的前墙，房屋并未拆除，现在这八间平房是原来一个开饭店的占用着一半，不知道具体租金是多少，但是按照当地的情况两间门面房一年应该是1.6万元，后面的小院大棚证人见是孔实春建的，门面房的大门和平房上面的棚都是孔实春搭建的。证人在2011年的时候起诉过孔实春，因为原告的房子租给证人了，租期以供销社租给韩石群的时间为准，韩石群租给原告了，钱证人也给原告了，包括后面的小院以及附属物使用权，房屋所有权归原告所有，另外拆迁补偿款补给证人15万多，原告说15万多只是拆迁的楼房钱，拆迁的是两层小楼，证人跟原告签的有租赁协议，关于拆迁的房屋证人没有卖给过其他人，八间房屋的窗口拆迁时候没有被政府倒塌，证人本人也没有拆除过。拆二层小楼的补偿款发给证人是因为原告让乡政府给证人了，证人租了原告的房，拆迁后证人得不到房子，租金也交给原告了，所以是原告退给证人的钱。
4、证人冯某出庭证言，主要内容为：证人去拆张小国的房了，拆掉后的砖和瓦卖给孔实春了。张小国是石灰窑村的，是所拆房屋的房主，前面两层小楼，后面是平房，小楼拆完了，平房拆完了没有证人不清楚，证人把砖头、预制板卖给孔实春了，在卖给孔实春之前，后面的平房已经拆完了。平房是小国卖给证人的，现在谁用的证人不清楚，这块地证人也不知道是谁的。所拆的房卖给证人之前政府用钩机拆过，政府用钩机拆的包括二层小楼和后面的平房，证人冯某买的张小国的房包括拆过之后的两层小楼和后面的平房的预制板、砖头。和证人做伙计的跟小国有亲戚，所以证人知道该房主是小国，钱是证人的伙计给小国的。
被告孔实春辩称：原告所述不属实，原告所主张的房屋早已卖给张小国，而且政府冲路时已全部拆除，房屋的补偿款政府已补偿给了张小国，土地被冲路占用，剩余部分土地使用权归刁家乡供销社所有，原告所诉涉案八间房屋根本不存在，被告所搭建的大棚共计四间，其中两间系被告拆迁房屋范围，另外两间系在被告西邻，被告并未占用原告房屋，所搭建的大棚所占用的土地系供销社所有，原告的诉请既无事实根据又无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告孔实春未提供证据。
被告刘建华辩称：被告刘建华所使用的一间房屋系租用被告孔实春的，并支付了相应的租金，原告的诉请跟被告刘建华没有任何关系，应依法驳回原告对被告刘建华的诉讼请求。
被告刘建华未提供证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取了存放在中牟县国土资源局建设用地科的征用土地及地上附着物补偿费计算表一份。原告表示该计算表不属实，与本案无关，与原告提交的三份证明不相符合，涉案房屋的具体情况应当以原告提交的三份证明材料的内容为准，从三份证明材料可以看出，原告的房屋并没有被完全拆除，被告侵占了原告拥有合法所有权的房屋，应当承担排除妨害、恢复原状、赔偿损失的责任。二被告表示该计算表属实。该计算表中编号为11-10，户主为张某的楼房和平房均已完全拆除，也已经得到了政府的相应补偿，该标的物早已不存在。原告起诉二被告已无事实根据及法律依据，现在的房屋系被告孔实春出资建设，与原告无任何关系。
本案在审理过程中，原告李张林提交了署名刘信奇、杨军祥、胡炳文的书面证明（并附图表）以及身份证复印件各一份，二被告表示该证据内容不属实，认为证人未到庭，无法核实其证言的真实性，应以从土地部门调取的材料为准。
本案在审理过程中，原告李张林提交了录像光盘一张，用以证明原告的八间平房在政府冲路时并未完全被征用拆除，剩余未被征用、未被拆除的房屋被二被告占用并在该房屋的基础上修建了部分房屋并占用至今，因此，该房屋应当归原告所有，二被告应当排除妨害将房屋交还给原告并赔偿给原告造成的损失。二被告表示该光盘仅能证明被告孔实春在中牟县刁家供销社的土地上建有几间简易房，并不能证明原告所述的内容，不具有原告所述的证明效力。
经庭审质证，依据有效证据，根据当事人的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：原、被告均系中牟县刁家乡人，原告称其位于中牟县刁家乡刁家村刁黄路北侧、西邻中牟县刁家乡集贸市场、东邻韩林伟、北邻中牟县刁家乡供销社仓库的土地上原告建造的八间平房被二被告占用，要求二被告将八间平房屋内的物品搬出，将房屋恢复原状后交给原告，并将在上述土地上所搭建的大棚拆除，费用由二被告承担，要求二被告赔偿原告损失30000元。被告孔实春认为，原告所主张的房屋早已卖给张小国，而且政府冲路时已全部拆除，房屋的补偿款政府已补偿给了张小国，被告孔实春并未占用原告房屋，其所搭建的大棚所占用的土地系刁家供销社所有。被告刘建华认为其所使用的一间房屋系租用被告孔实春的，并支付了相应的租金，原告的诉讼请求跟被告刘建华没有任何关系。双方为此产生纠纷，后原告诉至本院。
本案在审理过程中，本院依职权调取的存放在中牟县国土资源局建设用地科的征用土地及地上附着物补偿费计算表中编号：11—10页显示户主姓名为张某，建筑物包括楼房和平房，楼房的规格为7.1×11.3×2，平房的规格为9.9×7.1。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李张林未提供充分证据证明二被告所占用的八间平房的所有权及被告孔实春搭建大棚所占用的土地使用权归其所有，另外，原告李张林亦未提供充分证据证明二被告所占用的八间平房未被征用补偿，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李张林的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告李张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 王宏亮
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱莉芳