wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙刑二终字第148号
原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱谌，原系嘉兴职业技术学院副院长（副县处长级）。因本案于2011年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押浙江省桐乡市看守所。
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人钱谌犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2011年11月23日作出（2011）浙嘉刑初字第53号刑事判决。被告人钱谌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年至2011年间，被告人钱谌在担任嘉兴职业技术学院副院长、资产财务管理处处长、财务处处长，兼任该院新校区建设领导小组、建设工程招投标领导小组成员及新校区建设工程指挥部办公室主任、副指挥期间，利用职务上的便利，在工程承建、工程款的支付等方面为工程设计、工程承包商谋取利益，先后多次收受盛新华、张文芳、胡二平、沈建光等人财物，价值共计人民币3166066.52元。案发后，被告人钱谌的家属代退赃款1940297.43元。
原判还认定，2007年9月3日，被告人钱谌利用担任国有的嘉兴市博大后勤服务有限公司总经理的职务便利，挪用公款人民币120万元用于炒股。案发后，被告人钱谌的家属代退赃款人民币120万元。
原审根据上述事实和相关法律规定作出以下判决：（一）以受贿罪，判处被告人钱谌有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币60万元；以挪用公款罪，判处其有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产60万元。（二）被告人钱谌及其家属退缴的挪用公款部分的赃款120万元，由嘉兴市人民检察院发还被害单位嘉兴市博大后勤服务有限公司；被告人钱谌及其家属退缴的受贿赃款1940297.43元，冻结在案的被告人名下的嘉兴市嘉州美都欢欣园31幢501室房产，均予以没收，由嘉兴市人民检察院上缴国库；对被告人退缴受贿款的不足部分，继续追缴。被告人上诉提出，原判以受贿罪并处没收个人财产60万元、附加剥夺政治权利四年、判决没收其与妻子以合法所得所购的嘉州美都欢欣园的房产，均于法无据。且数罪并罚决定刑过重，要求依法改判。
经审理查明，原判认定被告人钱谌犯受贿罪、挪用公款罪的事实，有证明被告人身份及被告人所在单位性质的干部任免审批表、任职通知、《关于建立嘉兴市职业技术学院新校区建设领导小组等相关组织的通知》、《关于充实加强嘉兴职业技术学院新校区建设指挥部成员的通知》、领导班子工作分工一览表、嘉兴博大后勤服务公司设立登记申请书、企业营业执照、嘉兴市职业技术学院委派书、证明、证人周奇迹证言，行贿人盛新华、张文芳、胡二平、沈建光的证言，相关《建设工程施工合同》、《弱电系统工程建设施工合同》、《建设工程设计合同》、工程款支出明细、发票、对帐单、报销专用章、工程进度付款审批表、支付凭证，证明贿赂及挪用公款款项进出的相关银行凭证、股票帐户明细及进出凭证、协议，相关购车付款凭证，证人李某等的证言等证据证实。被告人钱谌亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。关于上诉理由，经查：（1）原判根据被告人所犯罪行的事实性质及相关情节，并根据数罪并罚的原则决定对被告人钱谌的处刑，符合法律规定。被告人钱谌对原判处刑提出的异议不能成立，不予采信。（2）被告人尚有受贿赃款人民币120余万元未退缴，原判将侦查机关冻结在案的两套房产之一且价值较低的嘉州美都欢欣苑园的房产予以没收上缴国库，仅是表述不当，并无错误。被告人钱谌对判决没收房产所提异议，不能成立，不予采信。（3）被告人利用职务上的便利收受贿赂，数额达人民币300余万元，严重损害了公务人员的职务廉洁性，严重破坏了国家正常的工作秩序，原判对其判处剥夺政治权利并处没收个人财产等附加刑，符合法律规定，并无明显不当。被告人钱谌提出不应判处附加刑等问题的理由亦不能成立，不予采信。
本院认为，被告人钱谌身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人价值人民币316万余元的财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。钱谌还利用职务上的便利，挪用公款人民币120万元用于营利活动，其行为又构成挪用公款罪，系情节严重。均应依法严惩并予数罪并罚。被告人钱谌归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，其家属能积极代为退缴赃款，原判已对其从轻处罚。钱谌上诉提出原判量刑过重，要求改判理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钊华
代理审判员 金家胜
代理审判员 何爱珠
二〇一二年二月十三日
书 记 员 王耀赟
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民二初字第4号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地：揭阳市榕城区。
负责人郑勇明，该行行长。
委托代理人詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
被告杨奕忠，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被告林德禹，男，汉族，住揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行（下称江南农商支行）诉被告杨奕忠、林德禹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南农商支行的委托代理人詹伟生到庭参加诉讼。被告杨奕忠、林德禹经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，原告与第一被告、第二被告签订《保证担保借款合同》。第一被告向原告借款40万元，借款期间自2012年1月5日起至2012年10月15日止，年利率13.91%，该笔借款由第二被告作为保证人。借款期间，第一被告没有付还利息。借期届满，第一被告又没有按约定还本付息。为此，原告多次向第一被告催讨借款，但第一被告以资金困难为由，拖欠不还，至今本息未付。第一被告由于违约，致使原告的资金无法收回；而第二被告在原告要求履行保证人责任时，第二被告又不履行其义务。可见，被告的行为已侵犯原告的合法权益。诉讼请求：一、判决第一被告杨奕忠立即将借款人民币40万元及利息（利息从2012年1月5日起至2012年10月15日止，按年利率13.91%计；逾期利息从2012年10月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）付还原告；二、判决第二被告林德禹对杨奕忠上述债务承担连带偿还责任；三、本案有关诉讼费用由被告承担。
被告杨奕忠、林德禹均未作出答辩。
经审理查明，原告江南农商支行系依法领取营业执照的金融部门。2012年1月5日，原告与被告杨奕忠、林德禹签订了揭农商行保借字（1201）第0505号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告杨奕忠向原告借款人民币400000元，借款用途为购不锈钢材料，借款期限自2012年1月5日起至2012年10月15日止，年利率为13.91%，还款方式为按月还息，期到利随本清，不按期归还贷款本金或未获准展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息；被告林德禹对被告杨奕忠上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，原告依约将借款人民币400000元借给被告杨奕忠，由被告杨奕忠在借款借据上签字确认。借期届满后，被告杨奕忠没有依约履行还款义务，被告林德禹也没有履行保证义务。2013年3月6日，原告向被告杨奕忠、林德禹发出《逾期贷款催收通知书》，由二被告签收。被告杨奕忠至今尚欠原告借款人民币400000元及该款自2012年1月5日起的利息。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告杨奕忠、林德禹签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人权利义务关系清晰，完整确定，原告与被告杨奕忠的借款合同关系、被告林德禹为被告杨奕忠向原告借款与原告之间设立的保证关系合法有效且生效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告杨奕忠向原告借款人民币400000元，被告林德禹为被告杨奕忠的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨奕忠未依约归还原告借款本息，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款及利息、逾期利息的民事责任。被告林德禹未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告杨奕忠的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告杨奕忠、林德禹经本院公告和传票分别传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨奕忠应于本判决发生法律效力之日起二十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行借款人民币400000元及利息、逾期利息（利息自2012年1月5日起至2012年10月15日止，按年利率13.91%计算；逾期利息自2012年10月16日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算）。
二、被告林德禹对被告杨奕忠上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告杨奕忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9468元，由被告杨奕忠、林德禹连带负担。两被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 许秀凤
二〇一五年六月二日
代书 记员 陈淡娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2203号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龙某（曾用名龙海明），务工，家住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月2日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2203号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年6月1日23时许，被告人龙某醉酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车行驶至晋江市池店镇高速灯控路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人龙某血液中检出乙醇浓度为162.89mg／100ml。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、现场笔录、吹气检测照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、机动车辆照片、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单，公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年8月1日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一五年六月九日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初103号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人朱才冬，男，1968年4月23日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无固定职业，住武穴市武穴城区。因犯流氓罪于1991年被本院判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪于2001年3月27日被本院判处有期徒刑七个月十五天。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人朱才冬犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人朱才冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人朱才冬故意伤害他人身体，致人轻伤；容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条之规定，应当以故意伤害罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人朱才冬对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，一、故意伤害
2015年11月12日上午，张某1受武穴市美雅食品有限公司股东赵某委托参与该公司股东大会，当日11时许，张某1带被告人朱才冬及夏某1来到会议室准备开会。公司股东吕某1以朱才冬、夏某1不是公司股东为由，不肯开会并准备离开会场，吕某1的女儿吕某2上前用手机对张某1三人拍照，双方因此发生争执、拉扯，后发生打斗。在打斗程中，朱才冬用拳头将吕某1眼部、鼻子打伤。经武穴市公安局法医鉴定，被害人吕某1的损伤程度属轻伤二级。
二、容留他人吸毒
2016年11月28日晚，被告人朱才冬在租住的武穴城区东新村社区小桥边5号房内吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果），吸毒人员蔡某、张某2、陈某2、毛某先后来到朱才冬租住房，朱才冬提供毒品供五人吸食，当日晚10时许，朱才冬等五人被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人朱才冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某1陈述；证人吕某2、吕某3、程某、赵某、高某、夏某2、廖某、黄某、蔡某、毛某、张某2、陈某2证言；武穴市公安司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（法）字[2016]697号法医学人体损伤程度鉴定书；接收证据材料清单、承包合同书、授权委托书；照片9张；行政处罚决定书；武穴市公安局刑事侦查大队到案经过；本院（2001）武刑初字第20号刑事判决书；被告人朱才冬户籍资料；被告人朱才冬供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱才冬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱才冬的罪名成立。被告人朱才冬犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，量刑时依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱才冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 陈晓玲
二〇一七年五月××日
书 记 员 陈 媛
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终572号
上诉人（原审原告）刘振星。
委托代理人刘振刚。
上诉人（原审原告）刘振盈。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人姚虎明，律师。
委托代理人王琰，律师。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局。
法定代表人程天星，局长。
委托代理人邢震，律师。
委托代理人杨军杰，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市公安局高新技术产业开发区分局。
法定代表人张新华，局长。
委托代理人侯长峰，副局长。
委托代理人周孟。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处。
法定代表人蔡延强，主任。
委托代理人郑杜飞，律师。
委托代理人李兴路。
上诉人刘振星、刘振盈因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新区行政执法局）、济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）、济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处（以下简称章锦街道办事处）行政违法一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘振星、刘振盈合伙经营涉案的盈英旺养殖场。2014年3月23日，被告章锦街道办事处与原告刘振星、刘振盈签订关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议。协议中注明，因项目占地需要拆迁原告位于章锦村东养猪场院落一处，该处院落的相关地上物补偿事宜，原告与章锦村委会达成一致意见。原告与章锦街道办事处就养猪场搬迁及土地租赁费达成如下意见：原告应按照章锦街道办事处的要求于2014年4月15日前将上述养猪场中涉及的所有地上附着物、生猪等所有物品全部拆除搬迁完毕。原告保证在2014年3月25日前签订《章锦村拆迁安置补偿协议》，并按时完成拆迁。章锦街道办事处在原告完成上述条件后三日内支付原告养猪场搬迁费用17万元、土地租赁补偿费用10万元。原告的地上物补偿款105万元，由章锦街道办事处负责协调与上述款项一并支付。双方应自觉履行以上协议，任何一方违约应承担由此而产生的一切后果。2014年11月20日章锦街道办事处出具面额为105万和27万元的转账支票各一张，原告领取了上述款项。被告高新区行政执法局主张其于2014年5月9日，将涉案养殖场拆除。原告于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，主张被告拆除其养殖场的行为违法。
原审法院认为，原告与被告章锦街道办事处签订了养殖场拆迁补偿协议，将涉案养殖场中涉及的所有地上附着物、生猪等所有物品全部拆除搬迁完毕作为领取约定的搬迁费、土地租赁补偿费的条件之一，涉案养殖场虽非原告亲自拆除，但是原告在养殖场被拆除后，领取了协议约定的搬迁费、土地租赁补偿费，且同时领取了约定的地上物补偿款。其领取上述款项的行为表明履行了养殖场拆迁补偿协议，其对涉案养殖场不再享受权益，现原告以被告拆除养殖场时未支付补偿款为由，提起确认被告行政行为违法诉讼，于法无据。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘振星、刘振盈的起诉。
上诉人刘振星、刘振盈不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。理由如下：1、原审中，被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，本人也没有写出书面说明，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条，《山东省人民政府办公厅关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》第二条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，应当缺席判决被上诉人拆除“济南市历城区盈英旺养殖场”违法。2、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交的证据可以证明：2014年3月23日，高新区管委会委托高新区执法局工作人员到上诉人家中威胁，上诉人迫于被上诉人淫威和章锦街道办事处签订了《关于盈英旺养猪厂搬迁及土地租赁费的补偿协议》。2014年5月9日，被上诉人将涉案养殖场拆除。2014年11月20日，章锦街道办事处出具共计132万给上诉人。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定。3、被上诉人没有提交拆除涉案养殖场的征地批文等合法手续，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，视为被上诉人拆除涉案养殖场没有合法手续，应依法判令被上诉人拆除养殖场的行为违法。
被上诉人高新区管委会、高新区行政执法局、高新区公安分局、章锦街道办事处未向本院提交书面答辩意见。
本院二审确定的审理重点是：上诉人的起诉是否符合法律规定；原审法院裁定驳回上诉人起诉是否合法正确。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
（一）关于上诉人主张被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，应缺席判决的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。原审中，四被上诉人均出具了行政机关负责人不能出庭应诉的情况说明，并委托相应的工作人员出庭，符合法律规定。上诉人主张应缺席判决的理由不成立。
（二）关于上诉人的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人养猪场被拆除之前，上诉人与被上诉人章锦街道办事处签订了《关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议》。上诉人与章锦街道办事处签订了协议并领取了协议约定的搬迁费用和补偿款，其对涉案养猪场不再享有权益，不具备本案的原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终572号上诉人（原审原告）刘振星。委托代理人刘振刚。上诉人（原审原告）刘振盈。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人徐群，主任。委托代理人姚虎明，律师。委托代理人王琰，律师。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局。法定代表人程天星，局长。委托代理人邢震，律师。委托代理人杨军杰，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）济南市公安局高新技术产业开发区分局。法定代表人张新华，局长。委托代理人侯长峰，副局长。委托代理人周孟。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处。法定代表人蔡延强，主任。委托代理人郑杜飞，律师。委托代理人李兴路。上诉人刘振星、刘振盈因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新区行政执法局）、济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）、济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处（以下简称章锦街道办事处）行政违法一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘振星、刘振盈合伙经营涉案的盈英旺养殖场。2014年3月23日，被告章锦街道办事处与原告刘振星、刘振盈签订关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议。协议中注明，因项目占地需要拆迁原告位于章锦村东养猪场院落一处，该处院落的相关地上物补偿事宜，原告与章锦村委会达成一致意见。原告与章锦街道办事处就养猪场搬迁及土地租赁费达成如下意见：原告应按照章锦街道办事处的要求于2014年4月15日前将上述养猪场中涉及的所有地上附着物、生猪等所有物品全部拆除搬迁完毕。原告保证在2014年3月25日前签订《章锦村拆迁安置补偿协议》，并按时完成拆迁。章锦街道办事处在原告完成上述条件后三日内支付原告养猪场搬迁费用17万元、土地租赁补偿费用10万元。原告的地上物补偿款105万元，由章锦街道办事处负责协调与上述款项一并支付。双方应自觉履行以上协议，任何一方违约应承担由此而产生的一切后果。2014年11月20日章锦街道办事处出具面额为105万和27万元的转账支票各一张，原告领取了上述款项。被告高新区行政执法局主张其于2014年5月9日，将涉案养殖场拆除。原告于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，主张被告拆除其养殖场的行为违法。原审法院认为，原告与被告章锦街道办事处签订了养殖场拆迁补偿协议，将涉案养殖场中涉及的所有地上附着物、生猪等所有物品全部拆除搬迁完毕作为领取约定的搬迁费、土地租赁补偿费的条件之一，涉案养殖场虽非原告亲自拆除，但是原告在养殖场被拆除后，领取了协议约定的搬迁费、土地租赁补偿费，且同时领取了约定的地上物补偿款。其领取上述款项的行为表明履行了养殖场拆迁补偿协议，其对涉案养殖场不再享受权益，现原告以被告拆除养殖场时未支付补偿款为由，提起确认被告行政行为违法诉讼，于法无据。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘振星、刘振盈的起诉。上诉人刘振星、刘振盈不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。理由如下：1、原审中，被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，本人也没有写出书面说明，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条，《山东省人民政府办公厅关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》第二条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，应当缺席判决被上诉人拆除“济南市历城区盈英旺养殖场”违法。2、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交的证据可以证明：2014年3月23日，高新区管委会委托高新区执法局工作人员到上诉人家中威胁，上诉人迫于被上诉人淫威和章锦街道办事处签订了《关于盈英旺养猪厂搬迁及土地租赁费的补偿协议》。2014年5月9日，被上诉人将涉案养殖场拆除。2014年11月20日，章锦街道办事处出具共计132万给上诉人。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定。3、被上诉人没有提交拆除涉案养殖场的征地批文等合法手续，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，视为被上诉人拆除涉案养殖场没有合法手续，应依法判令被上诉人拆除养殖场的行为违法。被上诉人高新区管委会、高新区行政执法局、高新区公安分局、章锦街道办事处未向本院提交书面答辩意见。本院二审确定的审理重点是：上诉人的起诉是否符合法律规定；原审法院裁定驳回上诉人起诉是否合法正确。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：（一）关于上诉人主张被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，应缺席判决的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。原审中，四被上诉人均出具了行政机关负责人不能出庭应诉的情况说明，并委托相应的工作人员出庭，符合法律规定。上诉人主张应缺席判决的理由不成立。（二）关于上诉人的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人养猪场被拆除之前，上诉人与被上诉人章锦街道办事处签订了《关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议》。上诉人与章锦街道办事处签订了协议并领取了协议约定的搬迁费用和补偿款，其对涉案养猪场不再享有权益，不具备本案的原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马新光代理审判员  孙晓峰代理审判员  刘白鸽二〇一六年六月十七日书 记 员  李 倩
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初201号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人卢某，1972年11月12日，个体经营。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年6月21日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人卢某犯虚开发票罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年9月，被告人卢某为了从镇江市润州区建筑装潢配套工程公司结算工程款，在没有实际业务往来的情况下，经项某（另案处理）介绍，让他人为自己虚开江苏省增值税普通发票10份，票面金额共计100万元，并交由镇江市润州区建筑装潢配套工程公司财务结算工程款。2016年6月2日，被告人卢某接公安机关口头通知后，主动到案，并如实供述了上述全部犯罪事实。公诉机关据此认为被告人卢某的行为均已构成虚开发票罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款之规定对其定罪处罚。
被告人卢某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人卢某已补缴本案所涉税款。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人卢某的供述和辩解，证人项某、张某、金某、林某、杨某、顾某等人的证言，江苏省增值税普通发票复印件，案发经过、入帐通知书、缴款书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人卢某在无业务往来的情况下，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予惩处。被告人卢某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案所涉税款已补缴，对被告人卢某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐雯
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1562号
原告：刘小梅，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：龙国梁，男，1994年6月22日出生，汉族，销售员，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地唐山海港开发区港盛街南侧。
法定代表人：张顺福，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，职工。
原告刘小梅与被告龙国梁、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘小梅、被告龙国梁、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司的委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小梅诉称：2016年4月9日，被告龙国梁驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车顺公路由南向北行驶至姜各庄镇五村村委会路口时，与原告所骑电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经乐亭县交通警察大队认定，龙国梁承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告因本次事故造成的经济损失：医疗费50323元，伙食补助费1050元，误工费12800元，护理费1150元，鉴定费600元，交通费1000元，共计67000元。龙国梁驾驶的车辆在被告人保财险京唐港支公司投有三者险，在人保财险唐山市分公司投有交强险，被告保险公司理应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失67000元。
被告龙国梁辩称：没说的。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。在驾驶本、行驶本合格有效且准驾车型相符的情况下，对原告的合理合法损失予以承担。鉴定费、诉讼费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称：事故车辆在我公司投保商业三者险不计免赔，在保险期内驾驶本、行驶本合格有效且准驾车型相符的情况下，按照事故责任认定对原告的合理合法损失予以承担。鉴定费、诉讼费不予承担。标的车承担事故主要责任，商业险不超过70%的责任比例。
经审理查明：2016年4月9日7时许，被告龙国梁驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车顺公路由南向北行驶至姜各庄镇五村村委会路口时，与由东向南左转弯的原告刘小梅所骑电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经乐亭县公安局交通警察大队认定：被告龙国梁承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后分别在乐亭县医院和唐山市工人医院住院治疗，共住院21天。唐山华北法医鉴定所鉴定，原告的误工损失日为120天。原告刘小梅为乐亭县东毫笔刷有限公司员工，其误工费应按《2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业工资标准计算；住院期间由其丈夫护理。原告的合理经济损失为：医疗费50322.44元，误工费11764.8元，住院期间的伙食补助费1050元，护理费1265.04元，鉴定费600元，交通费300元，共计65302.28元。被告龙国梁所有的车辆冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元），在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投有商业险（第三者责任保险限额300000元，不计免赔险），事故发生在保险期内。以上由当事人陈述、医疗费发票、事故认定书、保险单等证据为证。
本院认为：被告龙国梁驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车与原告刘小梅所骑电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，乐亭县公安局交通警察大队认定，被告龙国梁承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任客观合法，本院予以采纳；原告主张的交通费1000元过高，确定为300元为宜；因此次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，确定被告龙国梁承担事故责任的80%，原告刘小梅承担事故责任的20%；原告的合理经济损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足赔偿部分由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在商业险责任限额内按事故比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘小梅合理经济损失23929.84元；本判决生效后五日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘小梅合理经济损失33097.95元；本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告刘小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担84元，被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担116元，原告负担35元。被告应负担部分原告已垫付，本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李宝奎
二〇一七年六月二十四日
书记员 石聪慧
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1350号
原告：徐某。
委托代理人：金盈盈，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：黄某甲。
原告徐某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈旭适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：原、被告在江西经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，于1985年按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙；××××年××月××日生育一女，取名黄某丙，现两子女均已成年并能独立生活。婚后因被告生性多疑、暴力，经常为小事打骂原告，且持续虐待30多年，给原告的身体与精神造成了极大的伤害。2012年10月19日，被告因小矛盾将原告手指折断，造成原告右手指关节脱位伴撕脱性骨折，花费医疗、护理费2000多元。2012年10月22日，被告在村委会见证下出具保证书一份，承认对原告实施了家庭暴力，并保证不会再犯。此后，被告并未悔改，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院判令准予原、被告离婚。
被告黄某甲未作辩称，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1985年间在文成县二源镇山头村按农村习俗举办了婚礼并于夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2016年6月16日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告身份证及户口簿、村委会证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但其以夫妻名义共同生活多年，在1992年民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前双方符合结婚实质要件，属事实婚姻关系，应受法律保护。婚后共同生活多年，期间又无其他实质性矛盾，故应认定其已建立起一定的夫妻感情。原告主张因被告家庭暴力导致夫妻确已破裂，并提供病历及保证书欲以证明，但本院认为，被告虽曾给原告造成了伤害，但不足以证明夫妻感情确已破裂，夫妻之间产生矛盾显属正常，只要双方相互体谅，加强沟通，双方尚具有和好可能。故原告的离婚请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对其子女身份的认定，因原告未提供其子女身份信息，且本案暂未判决原、被告离婚，故对其子女身份情况不予认定。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一六年七月十四日
代书 记员 刘祥祥
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3859号
原告杨小军。
被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路。
法定代表人陈明中，该分局局长。
委托代理人张卫国，该分局法制大队副大队长。
委托代理人张巨坤，该分局法律顾问。
原告杨小军与被告淮安市公安局淮安分局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，于2015年12月23日作出（2015）淮法民初字第3277号民事裁定书，裁定驳回原告杨小军的起诉。原告杨小军不服提起上诉，2016年1月22日，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终字第61号民事裁定书，以庭审程序不规范等为由发回本院重审。本院于2016年4月25日重新立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理。原告杨小军、被告淮安市公安局淮安分局的委托代理人张卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小军诉称，2015年11月2日下午，我在淮安区漕运广场为淮安区公安局严明执法做广告宣传，已经有近二十天了。在此期间，淮安区公安局的警察多次到过现场，没有人说我违法。当日下午，在漕运广场，来了一辆警车，下来十几个人把我从车内拖出，强行绑架到警车上。我要求他们出示证件，没有人出示；我要求他们告知押我的理由，没有人对我说。我被带到淮安区公安局，车辆也被他们的人开到公安局。在淮安区公安局，我坚持要求他们按照我的要求做笔录，最后他们勉强按照我的要求做了笔录，还有一部分，他们坚决不肯记录。我被滞留了5个小时之后，他们没有对我进行处罚，把我放了出来。我的车身广告被他们强行撕毁，导致我的部分车标不见了，他们没有出具任何收缴扣押手续。后来我打110报警说明情况，110指挥中心让我第二天到督察那儿投诉。2015年11月3日上午，我到淮安区公安局信访办投诉，要求公安局依法立案，至今没有任何回复。请求判令：一、被告赔偿原告车身广告和车标损失600元；二、被告承担诉讼费。
被告淮安市公安局淮安分局辩称：一、原告的行为涉嫌违法，我局是依法对其进行传唤；二、原告诉称没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月2日下午，因原告杨小军将贴有标语的小型面包车停在淮安区漕运广场，被告淮安市公安局淮安分局依法对原告杨小军进行口头传唤。后原告杨小军以车身广告被被告撕毁，导致部分车标不见，被告未向其出具任何收缴扣押手续为由，向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿其车身广告和车标损失600元，并承担诉讼费。
以上事实，有原、被告陈述，被告提供的询问笔录等证据在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。立案后发觉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告杨小军起诉被告淮安市公安局淮安分局，诉称被告对其传唤期间，将车身广告撕毁、部分车标不见，且被告未向其出具任何收缴扣押手续，要求民事赔偿。因原告诉称被告侵害财产是被告执行公务过程中发生，不是平等主体之间发生的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事案件的管辖范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：
驳回原告杨小军的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交25元），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 侯中淮
代理审判员 李可可
人民陪审员 吴云平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 坚
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0803民初3859号原告杨小军。被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路。法定代表人陈明中，该分局局长。委托代理人张卫国，该分局法制大队副大队长。委托代理人张巨坤，该分局法律顾问。原告杨小军与被告淮安市公安局淮安分局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，于2015年12月23日作出（2015）淮法民初字第3277号民事裁定书，裁定驳回原告杨小军的起诉。原告杨小军不服提起上诉，2016年1月22日，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终字第61号民事裁定书，以庭审程序不规范等为由发回本院重审。本院于2016年4月25日重新立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理。原告杨小军、被告淮安市公安局淮安分局的委托代理人张卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小军诉称，2015年11月2日下午，我在淮安区漕运广场为淮安区公安局严明执法做广告宣传，已经有近二十天了。在此期间，淮安区公安局的警察多次到过现场，没有人说我违法。当日下午，在漕运广场，来了一辆警车，下来十几个人把我从车内拖出，强行绑架到警车上。我要求他们出示证件，没有人出示；我要求他们告知押我的理由，没有人对我说。我被带到淮安区公安局，车辆也被他们的人开到公安局。在淮安区公安局，我坚持要求他们按照我的要求做笔录，最后他们勉强按照我的要求做了笔录，还有一部分，他们坚决不肯记录。我被滞留了5个小时之后，他们没有对我进行处罚，把我放了出来。我的车身广告被他们强行撕毁，导致我的部分车标不见了，他们没有出具任何收缴扣押手续。后来我打110报警说明情况，110指挥中心让我第二天到督察那儿投诉。2015年11月3日上午，我到淮安区公安局信访办投诉，要求公安局依法立案，至今没有任何回复。请求判令：一、被告赔偿原告车身广告和车标损失600元；二、被告承担诉讼费。被告淮安市公安局淮安分局辩称：一、原告的行为涉嫌违法，我局是依法对其进行传唤；二、原告诉称没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月2日下午，因原告杨小军将贴有标语的小型面包车停在淮安区漕运广场，被告淮安市公安局淮安分局依法对原告杨小军进行口头传唤。后原告杨小军以车身广告被被告撕毁，导致部分车标不见，被告未向其出具任何收缴扣押手续为由，向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿其车身广告和车标损失600元，并承担诉讼费。以上事实，有原、被告陈述，被告提供的询问笔录等证据在卷，经庭审质证，予以认定。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。立案后发觉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告杨小军起诉被告淮安市公安局淮安分局，诉称被告对其传唤期间，将车身广告撕毁、部分车标不见，且被告未向其出具任何收缴扣押手续，要求民事赔偿。因原告诉称被告侵害财产是被告执行公务过程中发生，不是平等主体之间发生的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事案件的管辖范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：驳回原告杨小军的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交25元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  侯中淮代理审判员  李可可人民陪审员  吴云平二〇一六年七月十四日书 记 员  李 坚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵以桂，女，1976年10月2日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟益强，男，1975年8月13日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田翠丽，女，1970年12月1日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
再审申请人赵以桂、钟益强因与被申请人田翠丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁03民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵以桂、钟益强申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决支持被申请人主张的所谓“欠款证明”并不存在；依据的转款凭证不仅不能证实被申请人的主张，反而证明了涉案款项是被申请人集资款。申请人赵以桂的（涉案）银行卡由钟慧娟公司控制、使用，申请人没有占有、支配涉案款项。2、本案不是民间借贷纠纷，涉案款项实际是被申请人向钟山博发生态农业开发有限公司的投资款。被申请人曾多次向钟山博发生态农业开发有限公司集资，本案中的集资款不能因为投资风险收不回就改变性质而成为民间借贷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定依法申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人主张的“原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明”问题。2012年4月10日，再审申请人赵以桂向被申请人田翠丽及孙丰津出具欠款证明一份，内容为：因欠孙丰津、田翠丽现金56万元，现将赵以桂、钟益强的房产证作抵押（太公苑15号楼3单元501室），房产证抵押给孙丰津、田翠丽（一个月内还清），如果到期钱不到账，房产证的房子归孙丰津、田翠丽所有，特此证明。再审申请人赵以桂、被申请人田翠丽及孙丰津在上面签字确认。原审卷宗中四张个人业务存款回单记载2012年2月13日，被申请人通过临淄农村商业银行向赵以桂账户存款两笔合计130000.00元；2012年2月16日，被申请人又通过临淄农村商业银行向赵以桂账户存款两笔合计130000.00元。再审申请人主张被申请人向赵以桂账户存款时该账户银行卡由山东钟山博发生态农业开发有限公司（钟惠娟）控制、使用，申请人没有占有、支配涉案款项；但未提供确实充分证据证明自己的主张。
民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于涉案款项属于民间借贷还是向山东钟山博发生态农业开发有限公司的集资款，综合原审查证的事实，结合淄博市临淄区人民法院（2013）临刑初字第205号案件中所认定钟惠娟的犯罪事实并未涉及到案涉的款项，难以认定案涉款项系集资款。再审申请人未能提供确实充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。
综上，再审申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵以桂、钟益强的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年六月六日
书记员 范 蕊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第682号
原告何文强，男，1973年3月13日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告连华东，男，1972年1月22日出生，汉族，住惠安县。
被告刘翠莲，女，1971年1月24日出生，汉族，住惠安县。
原告何文强与被告连华东、刘翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文强的委托代理人杨国强到庭参加诉讼，被告连华东、刘翠莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何文强诉称，被告刘翠莲以缺乏周转资金为由于2014年6月6日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息，被告刘翠莲出具借条1份交原告收执。鉴于上述债务系两被告在婚姻关系存续期间形成的，故两被告应共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息。
被告连华东、刘翠莲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告刘翠莲2014年6月6日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明被告连华东、刘翠莲于1997年9月20日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告连华东、刘翠莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告连华东、刘翠莲为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘翠莲以缺乏资金为由于2014年6月6日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。被告刘翠莲出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告刘翠莲向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告刘翠莲经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告刘翠莲偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月30日起诉之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告连华东、刘翠莲为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告刘翠莲明确约定本案借款为被告刘翠莲的个人债务，或者证明被告刘翠莲、连华东对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告连华东、刘翠莲共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告刘翠莲、连华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连华东、刘翠莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告何文强借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月30日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告连华东、刘翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初790号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人:鞠建宾，该社职工。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：张道书。
被告：宋成红。
被告：张道贞。
被告：张希林。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告张道书、宋成红、张道贞、张希林金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕春萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人鞠建宾、刘成玉到庭参加诉讼，被告张道书、宋成红、张道贞、张希林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称：2013年12月16日原告与被告张道书签订借款合同一份，约定张道书向原告借款18000.00元，借款期限为2013年12月16日至2014年12月15日，并约定了贷款利率及其他权利义务。被告宋成红作为张道书妻子向原告出具共同还款责任承诺书。同日，原告与被告张道贞、张希林签订保证合同一份，自愿为被告张道书的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张道书、宋成红归还借款本金18000.00元，并支付截止2016年2月21日的利息6621.42元及以后发生的利息；2、被告张道贞、张希林承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张道书、宋成红、张道贞、张希林未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月16日，原告沂源农信与被告张道书签订一份个人借款合同，合同约定：借款期限自2013年12月16日起至2014年12月15日止，借款金额18000.00元，借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。2013年12月16日原告将18000.00元贷款发放给被告张道书，被告张道书在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为10.2500‰。同日，原告与被告张道贞、张希林签订保证合同一份，合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告张道贞、张希林在保证合同的保证人处签字并捺印。截止2016年2月21日被告尚欠原告借款本金18000.00元及利息6621.42元。
同时查明：2013年12月16日，被告宋成红作为被告张道书妻子向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、保证合同、利息明细、被告身份证复印件等以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告沂源农信与被告张道书签订的个人借款合同及与被告张道贞、张希林签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告张道书未按合同约定履行还款义务，张道书应承担相应违约责任，原告要求被告张道书偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋成红作为张道书的妻子，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告张道书、宋成红夫妻共同债务，被告张道书应与宋成红共同承担偿付义务。被告张道贞、张希林应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张道书、宋成红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道书、宋成红于本判决生效后十日内归还原告沂源县农村信用合作联社借款本金18000.00元。
二、被告张道书、宋成红于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息6621.42元（截止到2016年2月21日）及2016年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（以借款本金18000.00元为基数，自2016年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付。）。
三、被告张道贞、张希林对上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告张道贞、张希林在承担保证责任后有权向被告张道书、宋成红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，保全费270元，均由被告张道书、宋成红、张道贞、张希林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 吕春萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宋志鹏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2346号
原告李红印，男，汉族，农民。
原告徐爱香，女，汉族，农民。
二原告共同委托代理人江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
二原告共同委托代理人牛顺波，山东德鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地：山东省青岛市胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场1号楼174-176网点。
负责人肖光，公司总经理。
委托代理人胡希文，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人刘小荣，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告李红印、徐爱香诉被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称胶州平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员邓某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红印及二原告共同委托代理人牛顺波，被告胶州平安财产保险公司的委托代理人胡希文、刘某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红印、徐爱香诉称：2015年9月2日12时30分，田镇驾驶鲁B×××××号小型客车沿河店-王奉路自东向西行驶至王奉-
燕店西二公里处时，与原告李红印同向驾驶的三轮汽车碰撞，致二原告受伤，并致两车损坏。对此，莘县交警队认定田某承担事故全部责任。事故发生后，二原告均住院治疗。另查，鲁B×××××号小型客车在被告胶州平安财产保险公司被投保交强险一份。据此，要求该保险公司赔偿原告李红印医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费及拖车费共计12376.03元；要求该保险公司赔偿原告徐爱香医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7023.13元；合计19399.16元。
被告胶州平安财产保险公司辩称：鲁B×××××号小型客车在我公司投交强险及商业三者险属实，我公司同意在交强险及商业三者险范围内对原告进行赔偿。但不承担间接损失。
经审理查明：2015年9月2日12时30分，田镇驾驶鲁B×××××号小型客车沿河店-王奉路自东向西行驶至河店-
王奉燕店西二公里处时，与原告李红印同向、无证驾驶无牌三轮汽车载原告徐爱香发生碰撞，致二原告受伤、两车受损。
2015年9月11日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第3715227201500741号道路交通事故认定书，认定田某违反交通法超车规定、遇情况采取措施不当，负全部责任；认定李红印、徐爱香无责任。
事故发生后当日，二原告均于莘县中日友好医院治疗。原告李红印住院3天，花医疗费2756.2元。原告李红印病案出院医嘱示：1、注意休息，加强营养；2、应用活血化瘀药物治疗；3、随诊。原告徐爱香住院3天，花医疗费2211.3元。原告徐爱香病案出院医嘱示：1.注意休息，应用抗生素治疗；2、按时换药；3、随诊。经莘县交警大队委托，2015年9月10日莘县文信价格评估有限公司评估原告车辆维修费为4510元。
鲁B×××××号小型客车登记在田某名下，在被告胶州平安财产保险公司被投保交强险一份、商业三者险50万元以及不计免赔附加险。本事故发生在上述保险期间。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、用药清单、评估报告等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。
关于二原告主张的损失数额，被告对原告李红印主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费数额无异议，对原告徐爱香主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费数额无异议，依法予以认定。被告对原告主张的其余损失持有异议。本院分析认定如下：1、关于二原告主张的后续治疗费。该费用具体指二原告出院后的医疗费用。二原告主张出院后其二人均于其村卫生室进行治疗，原告李红印主张花费1658元，原告徐爱香主张花费1900元。由于二原告就此未提供正规票据以及具体用药情况等，故依法不予认定。2、关于二原告主张的误工费。本案二原告受伤后均住院3天，其按15天主张误工费，没有证据支持，故不予认定。依此，二原告误工费均为117.23元/天×3天=351.69元。3、关于二原告的护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，本案二原告主张为二人，无证据支持，故不予认定。依此，二原告护理费均为117.23元/天、人×3天×1人=351.69元。3、关于原告李红印主张的拖车费。原告就此提供的拖车费单据，与本案无关，故不能以此来认定其拖车费，对其该项主张不予认定。据此，认定原告损失如下：1、原告李红印医疗费2756.2元、住院伙食补助费90元、营养费60元，共计2906元；误工费351.69元、护理费351.69元、交通费100元，共计803元；车辆维修费4510元；合计8219元。2、原告徐爱香医疗费2211.3元、住院伙食补助费90元，共计2301元；误工费351.69元、护理费351.69元、交通费100元，共计803元；合计3104元。
二原告因交通事故而遭受的上述损失，均在交强险及商业三者险的赔偿范围内，被告胶州平安财产保险公司作为鲁B×××××号小型客车的交强险保险及商业三者险保险公司，同意在交强险及商业三者险范围内对二原告进行赔偿，与法相符，予以采纳。具体为：被告胶州平安财产保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2906元+2301元=5207元，在交强险死亡伤残限额内赔偿二原告误工费、护理费、交通费共计803元+803元=1606元，在交强险财产损失限额内赔偿原告李红印车辆维修费2000元，合计8813元；交强险限额外的车辆维修费4510元-2000元=2510元，由被告胶州平安财产保险公司在商业三者险范围内承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险范围内赔偿原告李红印、徐爱香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费以及车辆维修费共计8813元，该款汇入原告李红印山东省农商银行莘县大王寨支行6223191545466851账户内，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司在商业三者险范围内赔偿原告李红印车辆维修费2510元，该款汇入原告李红印山东省农商银行莘县大王寨支行6223191545466851账户内，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李红印、徐爱香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为143元，原告李红印、徐爱香自愿承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邓雪芹
二〇一六年七月十四日
书记员 周立红
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7359号
被执行人李振强，男，1991年1月1日出生，住河南省开封市刘店乡。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的李振强罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1302号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告人李振中犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。被告人李振强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。责令被告人李振中、李振强退赔赃款人民币二万二千一百元零三角一分，发还被害单位深圳捷信金融服务有限公司。被执行人李振强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李振强银行存款12000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 谷永斌
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初657号
原告：马保林，男，1983年8月16日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：程辉，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住西吉县。
原告马保林与被告程辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日、2017年5月16日公开开庭进行了审理本案。原告马保林、被告程辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保林向本院提出诉讼请求：1.判令被告程辉偿还原告借款20000元；2.判令被告程辉支付原告利息4800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告程辉以其家具生意周转为由向原告借款2万元，约定了还款期限及违约责任，当日被告给原告出具了借条。到还款期限后，经原告多次的催要，被告总以各种借口推脱不予偿还，后避而不见；时至今日，被告仍拖欠原告的借款不予清偿。
被告程辉辩称，我不应该给原告还钱，因为这个钱牵扯到程平回的高利贷，我与雷戈辉（马建村支书）、王斌（马建村堡子川组村民）给程平回保了8万元的高利贷，高利贷是程平回借马保林的，给马保林打2万元的条子的原因是，马保林催着没有办法我就给打了2万元的条子，我说程平回如果不还，我就给原告还这2万元。当时出条子的时候，我与程平回通了电话，程平回说几天就把钱还了，但是程平回没有还，我便与三个保人每人给原告还了2万元。还钱的时候，原告说把条子没有带在身上，说回去后就撕掉了，现在看来原告没有将这个条子撕掉。我没有借过原告的钱，我是替程平回打的条子。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，程平回在本案原告马保林处借款8万元，借款期限为一个月，并由本案被告程辉与雷戈辉、王斌三人进行担保。因程平回失去联系，本案原告马保林便向三保人追要程平回的借款，三保人向本案原告马保林承诺每人还2万元的本金。保人雷戈辉于2016年4月向本案原告马保林还款2万元。2016年5月13日原告马保林去马建乡街道找被告程辉时，原告在被告程辉玩耍的棋牌室门口给被告打了电话，在电话中被告程辉称其没在马建，为此二人发生争执，原告马保林便将被告程辉叫到被告在马建乡街道开的家俱店里，原告马保林让被告程辉立刻还钱，被告程辉称其当时没钱，原告马保林便让被告程辉书写下借条，言明一个星期后归还此款，原告马保林把借条写好后，被告程辉在签字时打电话叫来马建村会计张东杰，让张东杰把条子上内容给原告念了两遍后便与张东杰一起在借条上签了名。2016年9月10日，被告程辉、王斌在雷戈辉家分别给本案原告马保林还款2万元，原告马保林给被告程辉、王斌分别出具了收条。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告因给程平回担保，承诺给出借人本案原告马保林还款2万元，2016年5月13日在原告马保林追要该担保款的情形下，若原告马保林还借给原告程辉借款2万元，不符合常理。被告程辉给原告马保林出具借条的本意，是其给程平回担保承诺要偿还的2万元，并不是其借原告马保林的2万元，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，被告程辉的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马保林的诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告马保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一七年五月十六日
书记员 戴亚雄
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01717号
原告邢春雷。
被告陆裕昆。
被告陆爻兴。
被告黄春娟。
本院在审理原告邢春雷诉被告陆裕昆、陆爻兴、黄春娟民间借贷纠纷一案中，因原告在指定期限内未交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴燕燕
二〇一四年八月十五日
书记员 沈佳欢
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初938号
原告赵巧兰，女，汉族，1967年11月9日出生。
被告刘燕，女，汉族，1974年10月9日出生。
被告陈泽民，男，汉族，1975年2月28日出生。
原告赵巧兰诉被告刘燕、陈泽民民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向我院申请财产保全，本院依法作出（2016）内0602民初938号民事裁定书，依法冻结了被告刘燕在鄂尔多斯银行的存款账户（账号：6230930030001******）和被告陈泽民在中国银行的存款账户（账号：6217858400006******）。本案由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧兰，被告刘燕、陈泽民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵巧兰诉称，2009年5月6日、2009年10月20日、2010年5月1日，被告刘燕分别向原告借款100000元、150000元、150000元，约定月利率均为2.5%，未约定还款期限。二被告系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，应共同偿还。借款后被告一直推诿不还，原告无奈诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金400000元、利息578000元（按月利率2%计算至2015年12月20日，之后的利息不主张）。2、诉讼费用由二被告承担。
被告刘燕辩称，认可原告诉讼请求。借款为夫妻共同借款。
被告陈泽民辩称，对借款事实知情，确实是两个人使用，系夫妻关系，同意承担共同还款责任。
原告赵巧兰为证明其主张，向法庭提交借条三支。证明被告刘燕分别于2009年5月6日、2009年10月20日、2010年5月1日向原告借款100000元、150000元、150000元。约定月利率2.5%，未约定还款期限。
被告刘燕、陈泽民质证称，认可原告几份证据的真实性、合法性、关联性。
本院审核认为，原告提供的证据真实合法与本案有关联且二被告认可，本院予以采信。
被告刘燕、陈泽民未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2009年5月6日、2009年10月20日、2010年5月1日，被告刘燕分别向原告赵巧兰借款100000元、150000元、150000元。约定月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，二被告未向原告偿还借款本金或利息。被告刘燕向原告借款时，与被告陈泽民系夫妻关系。
本院认为，被告刘燕拖欠原告赵巧兰借款事实清楚，有证据佐证，原告主张的利息也未超过双方约定和法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金400000元、利息578000元（按月利率2%从借款日计算至2015年12月20日）的请求予以支持。被告刘燕向原告借款时与被告陈泽民存在夫妻关系，被告陈泽民也认可被告刘燕的借款用于夫妻共同生活，故本院认定该债务为夫妻共同债务，被告陈泽民应与被告刘燕承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘燕、陈泽民于本判决生效后十日内偿还原告赵巧兰借款本金400000元、利息578000元。
案件受理费6790元、保全费800元，由被告刘燕、陈泽民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年五月十五日
书 记 员 王 鑫
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1672号
原告张宝富，男，汉族。
被告李春生，�，汉族。
委托代理人李春玉，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住五大连池市太平乡平安村。
原告张宝富因与被告李春生建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张宝富、被告李春生委托代理人李春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝富诉称，2012年12月3日，张宝富在二龙山给李春生盖别墅期间，李春生欠人工费21500.00元，2012年12月18日支付5000.00元，下欠款经索要未还，现要求其给付
16500.00元。
被告李春生辩称，此款属于二龙山盖小型别墅的工程欠款，工程负责人是李春生，不是其个人欠款，是黑河一建欠的。
张宝富为支持其诉讼请求提交欠条1份，证明李春生还欠张宝富16500.00元。李春生称条是李春生�的，没有异议。
李春生为证实其主张提交二龙山小别墅屋面维修费用清单，证实人工费15200.00元应该由张宝富承担，这些维修是李春玉找人干的，因屋面漏雨，每户产生30000.00元的费用，8户共计240000.00元。张宝富称其只是干活，不是承包，不应该赔这个钱，如果干的不行，不能给打条，验收时也没说。
经本院庭审质证认为，张宝富提交的证据，李春生无异议，本院予以采信。李春生提交的证据，张宝富不认可，又无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，2012年8月，李春生找张宝富施工二龙山住宅别墅，施工后，李春生于2012年12月3日为张宝富出具欠人工费21500.00元的欠条，并说明屋面工程无任何维修情况时，人工费陆续返还。2012年12月18日，李春生付款5000.00元，又在欠条上注明最后还款16500.00元。后张宝富索款，李春生未给付。
本院认为，李春生找张宝富施工，并为其出具欠据，是双方真实意思表示，双方应按其履行，李春生对尚欠款应当给付。李春生称该欠款不是其个人欠款的辩解理由不能成立，又称其施工质量有问题无证据证实，对其辩解不予采纳。故对张宝富的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李春生于判决生效后二十日内给付原告张宝富人工费16500.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，由被告李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陈真义
代理审判员 邱 添
人民陪审员 张 巍
二〇一六年三月八日
书 记 员 包静茹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1672号
原告李国祥，现住五常市。
被告高大东，现住五常市。
原告李国祥诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李国祥及被告高大东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，被告高大东购房缺钱，从原告手里借款20000元，由被告出具欠据1张。被告借款后，原告曾多次向被告索要欠款，被告一再推脱，至今不未偿还。原告向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告20000元。
被告辩称，一、原告诉被告所谓借款2万元一案，事实根本不成立。此欠条上所写的2万元已在2015年1月30日晚在李国祥家里分卖房款303000元时一次性已给付原告，并将2万元欠条撕毁，如果此次原告又拿出买房时同一天出据的欠条，说明李国祥当晚拿出的借欠条是复印件。二、此欠条的形成和还款过程。2014年3月5日，原、被告因共同合伙在买房出资上有差距，原告要求被告给其2万元，因被告没有带现金，原告要求被告出据欠条一张，款额为2万元，然后经双方协议确定购房款34万元，确认为原告出资14万元，被告出资20万元，此事实有协议书为证。协议书中确定将来卖房时，原告分得卖房款的40%，被告分得60%。2014年12月30日，双方将此房卖掉得款303000元。2015年1月30日晚，在李国祥家分款，按双方买房协议，被告高大东将自己应分得的181800元，当时拿出2万元交给李国祥，还了欠条款。并同时给李300元广告费。原告李国祥应分121200元，而实得141500元（其中有300元广告费）。原告当时将2万元借条拿出来后被高大东的媳妇撕毁。可是原告怎么会又拿出一张2014年3月5日的借条呢？这只能有一种可能，那就是当晚撕毁的是一份复印件，原告早有预谋欺诈被告。然而，事实胜于雄辩，原、被告早已签下对卖房款的分配比例。2015年1月30日晚分卖房款时，被告已从应分的卖房款中拿出2万元和300元合计141500元写在了2014年3月5日的买房协议的左下角处，这一证据充分说明借欠据上的2万元在2015年1月30日晚上已全部还清，无可质疑。故此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的身份情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。
二、欠据原件，拟证明2014年3月5日被告欠原告20000元钱。经质证，被告对证据的真实性有异议，认为欠据不是被告出的，欠据不是真的，是假的，被告的名不是被告签的，不承认这张条，原来被告出的那张，已经撕毁了。本院认为，欠条虽已损毁，且被告对其签名予以否认，但经释明，被告未在法庭限定的期限内申请鉴定，故本院对该证据真实性予以采信。
三、协议书，证明以前原告借给李洪大4万元钱，被告高大东借给李洪大6万元钱，李洪大用此款买的楼。之后到期了李洪大没还上该款，李洪大与原、被告协商用楼房顶抵欠款，约定房价款34万元。为此原告与被告于2014年3月5日签了此协议书，约定了出资比例及分钱的比例。李洪大因欠售楼处房款，除向原、被告借钱顶抵的10万元外，原、被告又拿出22.56万元给开发商，其中原告出资11.56万元，被告出资11万元。之后原、被告开始卖楼，卖了一年，将房子卖掉，卖房价30.3万元。之后，2015年2月30日在我家分钱时，分给原告14.15万元，高大东分得16.15万元。分完钱之后，原告拿出欠据放在茶几上了，高大东媳妇看见就把欠条撕了，扔纸篓里了，原告说别撕啊，还得给我2万元钱呢，高大东说还给啥钱，不是已经给你的吗，我说给我的不是这2万元钱，他说，那你找人算去吧，算多少钱我都承认，然后，原告把已经撕了的欠据拿出来，粘上了，但高大东没有将2万元还给原告。协议书上的字都是高大东写的。经质证，被告对真实性无异议，承认协议书的字都是其写的。本院对该协议书予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：2014年3月5日，原、被告签订协议书，约定双方共同出资购买宇辰家园5号楼4单元501室，并约定了房款4万元李国祥出资14万元，高大东出资20万元、房屋出卖时高大东分60％，李国祥分40％。当时，因高大东出资不足，向李国祥借款2万元，并由高大东给李国祥出具了2万元的欠条作为出资，写明为购房用款。后双方将该房屋卖掉，得款30.3万元。2015年2月30日，双方在李国祥家分卖房款，李国祥应得房价款12.12万元，实得14.15万元；高大东应得房价款18.18万元，实得16.15万元。之后，2014年3月5日的欠条被撕毁。本院认为，原、被告双方自愿签订协议，约定共同出资买房，并约定了卖房款的分配比例。双方出卖共同所购房屋后，按照协议书约定的分配比例分割卖房款时，被告从应得房价款中分出20300元给付原告，其中多出部分应当包含被告偿还原告的20000元，因此，应认定被告对原告以前债务进行了清偿。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一五年七月十三日
书记员 王忠良
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1913号
原告：张希珍。
被告：唐宽苗。
原告张希珍与被告唐宽苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希珍到庭参加诉讼，被告唐宽苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款12万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因购买楼房和孩子结婚分多次向原告借款，后于2012年2月13日对账，被告共借原告现金12万元，并为原告出具总借条一份。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。
被告唐宽苗未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐宽苗多次向原告张希珍借款。2012年2月13日，经结算，被告共向原告借款12万元，并为原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催要，被告未予返还。
本院认为，被告唐宽苗向原告张希珍借款12万元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告未约定借款利率，被告应自原告主张权利之日即2017年4月17日起按照年利率6%支付利息。
综上，原告张希珍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐宽苗于本判决生效后十日内返还原告张希珍借款12万元及利息（利息自2017年4月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2470元（案件受理费2700元减半收取1350元，保全费1120元），由被告唐宽苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年五月十六日
书记员 王雨萌
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保774号
申请人：柳某，男，1986年4月5日出生，公民身份号码，汉族，职员，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：高某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
申请人柳某于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人高某×××号轿车予以查封，查封财产价值22000元。申请人柳某以×××号货车提供担保。
本院经审查认为，申请人柳某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人高某×××号轿车，查封财产价值22000元。
二、查封申请人柳某×××号货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月十六日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保774号申请人：柳某，男，1986年4月5日出生，公民身份号码，汉族，职员，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人：高某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人柳某于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人高某×××号轿车予以查封，查封财产价值22000元。申请人柳某以×××号货车提供担保。本院经审查认为，申请人柳某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人高某×××号轿车，查封财产价值22000元。二、查封申请人柳某×××号货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月十六日书记员郭艳冬
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民申38号
再审申请人（一审原告）赵殿龙，男，汉族，1987年2月11日出生，无职业。
被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区科新街一号。
法定代表人焦宗河，该公司经理。
再审申请人赵殿龙因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵殿龙申请再审称，第501号交通事故认定书认定刘卫星承担事故的全部责任，刘长军无责任。该501号认定书的结论、复核结论均没有法律依据，应当按照第506号交通事故认定书所认定的，由刘卫星承担事故主要责任，刘长军承担次要责任。发生交通事故时，刘长军所驾驶机动车在被申请人处投保交强险，事故也发生在保险期内，故被申请人应当在车辆强制保险范围内全额赔偿申请人经济损失。特此请求：一、改判；二、判令被申请人在车辆强制险赔偿限额内全额履行赔偿义务；三、判令此起交通事故按主次责任来划分；四、判令原审法院超出强制险赔偿限额财产限额以赔付给当事人款项予以返还中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
本院认为，2014年5月12日22时30分，案外人刘卫星在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶黑ERY2**雪弗兰轿车，与案外人刘长军驾驶的黑EDZ9**比亚迪轿车相撞，致使车内乘客即再审申请人赵殿龙受伤。绥化农垦公安局交通大队对此起事故作出第506号交通事故认定书，认定刘卫星承担事故主要责任，刘长军承担次要责任。2014年11月24日，黑龙江省公安厅交通警察总队作出复核决定，撤销第506号交通事故认定书，并要求对该事故重新调查处理。2015年1月12日，绥化农垦公安局交通大队做出第501号交通事故认定书，认定刘卫星承担事故全部责任，刘长军无责任。2015年7月26日，黑龙江省垦区公安局交通警察支队作出复核结论，认定绥化农垦公安局交通大队做出第501号交通事故认定书事实清楚，予以维持。因此，原审认定第506号交通事故认定书已经被撤销，并以撤销后重新作出的第501号事故责任认定书分配责任承担，并无不当。案外人刘长军驾驶的车辆黑EDZ9**号比亚迪轿车在被申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险。保险合同约定，被申请人无责任赔偿限额为6000元，而本案中，投保人刘长军对事故发生无责任，则被申请人的赔偿数额应当按照合同约定的无责任赔偿限额予以认定，故原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人赵殿龙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵殿龙的再审申请。
审 判 长 由 艳
审 判 员 陈 浩
代理审判员 张和平二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯 稳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初129号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人姜国强，男，1972年10月17日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区宁城县。因犯盗窃罪，于2001年被内蒙古自治区宁城县人民法院判处拘役四个月。因犯诈骗罪，于2005年1月4日被宁城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被内蒙古自治区宁城县公安局抓获，次日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月5日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人姜国强犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。经征得被告人姜国强的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨�出庭支持公诉，被告人姜国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日15时许，被告人姜国强与尹某某入住赤峰市红山区钢铁西街鼓浪屿宾馆606房间后，与其二人同行的被害人程某某欲与尹某某外出购物，遂将随身携带的挎包放在606号房间内。被告人姜国强趁他人不在场之机，从被害人程某某的挎包内盗窃人民币50元、黄金手镯一个、黄金项链一条。经鉴定，被盗黄金手镯、黄金项链总计价值人民币28199元。
上述被盗财物总价值28249元。到案后，被告人姜国强如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人姜国强以非法占有为目的，秘密窃取被害人程建英财物，数额较大，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人姜国强在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
上述事实，有公�机关提供并经当庭举证、质证的案件来源说明，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人程某某的陈述，证人尹某某的证言，辨认笔录，被盗黄金手镯及黄金项链的吊牌和信誉卡，搜查证及搜查笔录，鉴定意见，户籍证明，办案说明，刑事判决书，被告人姜国强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜国强以非法占有为目的，秘密窃取被害人程建英财物，价值人民币28249元，数额较大，被告人姜国强的行为侵犯了程某某的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人姜国强有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜国强犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜国强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2019年2月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人姜国强的违法所得人民币二万八千二百四十九元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 波
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3550号
原告：向某，女，1977年3月2日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
被告：尹某甲，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，身份号号码342225197610084054。
委托诉讼代理人：卢斌，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
原告向某与被告尹某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生子尹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年8月30日在民政机关协议离婚，婚生子尹某乙由被告抚养。现被告对尹某乙不闻不问。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告尹某甲辩称，我不同意小孩由原告抚养，如果原告抚养，我不出抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对被告所举证据1、3，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告所举证据2，本院认为系基层组织出具，对其真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2002年3月27日向某、尹某甲在泗县民政局登记结婚。2002年12月16日生一男孩，取名尹某乙。2013年8月10日原被告因感情不和协议离婚，协议约定“尹某乙由尹某甲抚养，向某不支付小孩抚养费”。后向某、尹某甲均再婚。尹源畅一直跟随父亲尹某甲及继母共同生活。近期由于尹某乙将其继母平板电脑弄丢，尹源畅与尹某甲之间产生矛盾，尹某乙遂跟随母亲向某生活，尹某甲欲带回尹某乙遭拒绝，并且父子在电话中互骂，矛盾升级。向某诉讼来院。另查明，尹某甲家中经济困难。
本院认为，离婚后，一方要求变更抚养关系，应从有利于孩子健康成长、学习教育的角度考虑。本案中原、被告离婚时，双方虽协议约定尹某乙由被告抚养，但由于近期父子之间因家庭琐事产生矛盾，有升级趋势，且在庭审过程中尹某乙明确表示不愿意跟随被告生活，本院综合上述情形考虑，尹某乙不宜继续由被告抚养，原告请求将尹某乙的抚养权变更为原告所有，本院予以支持。不直接抚养孩子的被告应支付孩子一定的抚育费，本院考虑到被告现经济状况及当地生活水平，以300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项，之规定，判决如下：
婚生子尹某乙由原告向某抚养，被告尹某甲每月支付小孩抚养费300元（每年抚养费于每年的9月1日前付清，自判决生效之日起计算，至小孩年满18周岁时止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年十月十六日
书记员 陈正
附1：本案证据目录
一、被告尹某甲提交证据和证明目的如下：
1、离婚协议一份，证明2013年8月30日原被告协议离婚，离婚时尹源畅由被告抚养，原告不支付小孩抚养费。
2、泗县墩集镇石梁河村委员会证明一份，证明被告家中经济困难。
3、照片九张，证明被告居住房屋系危房，家中经济困难。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康却有不利影响的；
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02744号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人刘尚民，该行行长。
委托代理人潘小勤，该行副经理。
委托代理人周翀，该行客户经理。
被告孙新。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告孙新（下称被告）信用卡纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提交民事起诉状，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定审查立案。本案于2016年4月7日在本院第七审判庭公开开庭审理。原告委托代理人潘小勤、周翀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日被告向原告申请办理尊然白金卡贷记卡，信用额度80000元，最高余额100000元。原告于2011年4月15日向被告发放了卡号为00×××50的贷记卡。自2011年5月9号起，被告多次刷卡消费，自2015年以来，被告就未能正常履行还款义务。原告多次通过派员工打电话和上门催款等方式进行催收，被告于2015年5月26日还款5000元，于2015年6月25日、2015年7月14日及2015年8月3日各还款2000元，未达到合同约定的最低还款额，不能按时如期履行还款义务。截止至2015年8月14日，被告仍欠原告信用卡透支款折算人民币合计115870.4元，其中人民币39320.35元、美元11905.51元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告的信用卡透支款折算人民币合计115870.4元，其中人民币39320.35元、美元11905.51元及2015年8月15日至借款全部还清日期间的利息、复利、滞纳金；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、《中国农业银行尊然白金卡贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。证明：被告于2011年3月25日向原告申请尊然白金卡贷记卡，双方签订了尊然白金卡贷记卡领用章程，原告于2011年4月15日向被告发放了尊然白金卡贷记卡（卡号：00×××50）。合约约定了利率标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。
二、贷记卡账户信息明细表、《银行交易查询记录表》、《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》。证明：自20115以来，被告未能正常履行还款义务。截止至2015年8月14日，被告欠原告信用卡透支款人民币39320.35元、美元11905.51元，折算人民币合计115870.4元。
依据原告的诉称、举证意见及庭审笔录，对上述证据，本院依法评判如下：
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据均予以采信。
依据原告的诉称及庭审笔录，可以认定以下事实：
2011年3月25日被告向原告申请办理贷记卡，填写了尊然白金卡贷记卡申请表，并签订了其后附带中国农业银行尊然白金卡贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定了还款期限、还款方式、利率标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等事项。2011年4月15日，原告依程序审批了被告的申请，并向其发放贷记卡（卡号：00×××50）。被告自2011年5月9日始使用该卡，2015后就未能正常还款，至2015年8月14日，被告累计拖欠信用卡透支款人民币39320.35元、美元11905.51元，折算人民币合计115870.4元。经原告多次催收，被告至今未还清该款。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出上述诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原、被告双方的借贷行为是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，本院予以认定。关于原告要求被告立即偿还所欠原告的信用卡透支款人民币39320.35元、美元11905.51元，折算人民币合计115870.4元（截止至2015年8月14日），以及自2015年8月15日起至付清透支款之日止的利息、复利、滞纳金的诉讼请求，根据本院查清的事实，有被告本人于2011年3月25日填写的尊然白金卡贷记卡申请表、《中国农业银行尊然白金卡贷记卡领用合约》、账户交易明细清单一份、贷记卡透支余额、欠息证明等证据证实，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余分行偿还信用卡透支款人民币39320.35元、美元11905.51元，折算人民币合计115870.4元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月14日），以及自2015年8月15日起至付清透支款之日止的利息、复利、滞纳金。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，保全费1170元，合计3788元，由被告孙新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡 琴
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01395-3号
申请执行人慈龙梅，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00409号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人慈龙梅支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初727号
原告：杨某某，住长春市双阳区。
被告：张某某，住长春市净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年9月9日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一六年九月九日
书 记 员 金秋月
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00953号
申请执行人乔征平，男，1964年2月4日出生，汉族，住本城区站南一路，居民。
被执行人刘双龙，男，1974年12月27日出生，汉族，住本区阳郭镇西刘村四组，村民。
被执行人李艳，女，1977年5月8日出生，汉族，住址、职业同上，系刘双龙之妻。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中。渭南市中级人民法院于2015年4月9日作出的渭中民三终字第00039号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘双龙拒不履行上述生效法律文书所确定之义务，申请执行人乔征平于2015年6月16日向本院申请强制执行，执行标的：30000元。
在执行过程中，申请执行人乔征平于2015年8月28日向法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定。裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00953号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏继军
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年九月六日
书 记 员 程刚牛
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第49—2号
原告：文成县农村信用合作联社。
法定代表人：叶为民。
委托代理人：王云霞。
被告：周作超。
被告：王晓薪。
被告：周月汉。
原告文成县农村信用合作联社与被告周作超、王晓薪、周月汉金融借款合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年3月27日原告文成县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县农村信用合作联社提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告文成县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3606元，减半收取1803元，由原告文成县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 陈 丽
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审32号
申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局。地址：河北省沧州市渤海新区。
法定代表人于春雷，局长。
被执行人刘世忠，河北工大化工机械有限公司新型煤化工过程装备制造工程项目容器车间和河北省蒸发结晶及干燥技术研究中心项目负责人。
申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局以被执行人刘世忠不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧渤建罚字（2015）第03-7号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，沧州渤海新区城市规划建设局对刘世忠作出的沧渤建罚字（2015）第03-7号行政处罚决定一案的行政卷宗中，只有对王志荣的调查询问笔录，没有对被处罚人刘世忠进行调查、询问，无法证明违法事实。并且，在对刘世忠作出行政处罚决定前，没有告知被处罚人刘世忠作出行政处罚决定的事实、理由及依据，且在处罚程序上存在瑕疵，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条的规定。
本院认为，申请人沧州渤海新区城市规划建设局对被执行人刘世忠作出的行政处罚决定，程序上存在瑕疵，且无对被执行人刘世忠的调查询问笔录及其他证据印证，应认定其作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，该情形不符合强制执行的法定条件。为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定裁定如下：
对申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局作出的沧渤建罚字（2015）第03-7号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于 涛