河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1547号
原告汝州市蟒川镇河西村村民委员会。
法定代表人吴国强，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省汝州市，河西村村委会主任。
原告汝州市蟒川镇河西村第一组。
讼诉代表人王新志，男，1947年7月3日出生，汉族，住河南省汝州市蟒川乡蟒川村*号院，公民身份号码4104821947********，第一组组长。
二原告共同委托代理人武振强，男，河南科序律师事务所律师，特别授权。
被告佑老七，男，1950年8月30日出生，汉族，河南省汝州市。
委托代理人胡关涛，男，系汝州市148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告汝州市蟒川镇河西村村民委员会（以下简称“河西村委会”）、汝州市蟒川镇河西村第一组（以下简称“河西村一组”）诉被告佑老七确认合同无效纠纷一案，二原告于2016年3月16日具状向本院起诉，3月17日本院决定受理后依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。2016年5月6日在本院汝南人民法庭公开开庭进行了审理。原告河西村委会主任吴国强、河西村一组组长王新志及二原告共同委托代理人武振强、被告佑老七及委托代理人胡关涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告河西村委会、河西村一组诉称，2003年1月1日原告汝州市蟒川镇河西村村民委员会将河西村北岭坡坡地10亩（东至一组地边；西至冯沟吴二国地边；南至吴占国地边；北至冯河沟地边）承包佑老七植树造林使用。该合同书中原、被告双方约定：中间有4米东西出路一条，畅通无阻；承包款每亩20元／年，共计200元／年；合同期限为50年（2003年1月1日至2053年12月31日）。原告汝州市蟒川镇河西村村委及河西村第一组将河西村北长岭坡坡地10亩承包给佑老七的行为属违法行为。根据我国法律及相关政策规定，村委会及村民组处分集体财产时需要经过全体村民半数以上参加大会讨论并且到会人员过半数通过或村民代表大会2／3以上参会人员同意。根据村民大会的决定公开召开竞标会，价高者中标。原告汝州市蟒川镇河西村村民委员会及河西村第四组将河西村北长岭坡坡地10亩承包给佑老七仅是个别人的意见，不能代表河西村第一组全组的意见，群众代表的签字不实且没有按照合同约定由公证处进行公证，且承包期限有涂改之处。该合同无论程序上、实体上都违法，因此该承包合同属无效合同。故原告依法具状起诉，请求依法确认2003年1月1日原、被告双方签订的承包合同书无效；本案诉讼费由被告承担。
被告佑老七辩称，原被告双方签订的林地承包合同是合法有效的。2002年12月原告河西村委会及所在村民组通过公开，公正自愿的原则召开村民大会并讨论形成一致的意见，由二原告起草制定承包合同书，根据中央退耕护还林的精神经村民大会研究均同意，当时的村民代表和群众对林地的承包没有提出任何异议，对承包林地进行公开报名，自愿承包的原则进行，2003年1月1日二原告与被告签订承包合同，村民小组及村委会推选的村民代表亦在合同上签字。被告按照合同要求认真履行自己的权利和义务，进行植树造林，每年的承包款都按合同约定支付给组长，组长按照本组的情况对承包金进行支配。合同长达13年之久，没有任何人对合同的效力执行情况提出任何异议。近年来由于被告承包的林地进行大量人力、物力、财力的投入，某些人员对被告承包林地将来的收益产生不平等的心里因素，故而原告起诉法院，要求确认合同无效属无理取闹，严重损害承包人的合法权益。当时双方签订承包合同符合土地管理法、土地承包法及物权法的相关规定，根本不存在原告所说的合同无效的情形。由于当时被告及群众相信河西村委会及组长和群众代表，在公开的情况下签订承包合同，是承包方对村委会及组代表的信任，不能因村委会组成人员变更及组长的变更，拿法律当儿戏，来侵害承包人的合法权益，应当依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年年底，为响应国家退耕还林政策，原告河西村委会、河西村一组通过召开群众大会，以报名竞争的方式，最终以每亩每年20元的价格将河西村一组位于长岭坡的10亩坡地承包给被告佑老七用于植树造林。2003年1月1日，原被告就上述坡地签订承包合同书一份，该合同书的主要内容为：…经村委会研究，村民代表大会通过，群众同意，充分发挥民主议定的作用，现将河西村村北长岭坡地10亩承包给乙方（被告）植树造林使用，各项开支由乙方自己负责…承包地座落在长岭坡，面积10亩，东至一组地边；西至冯沟吴二国地边；南至吴占国地边；北至冯河沟地边，中间有4米东西出路一条，长通无阻。承包款每亩每年20元整，共计10亩，合计200元整，合同自2003年1月1日起至2053年1月1日止，承包期50年…。原告河西村委会在合同上加盖了印章，时任村委会负责人、河西一组组长及群众代表在合同上也签了名。上述合同签订后，被告即在所承包的土地上种植了果树，并向原告交纳承包费用。
汝州市退耕还林领导小组办公室于2003年向被告发放了《河南省退耕还林工程农户手册》，该手册“退耕还林验收证明”页显示，汝州市林业局分别于2003年至2006年对被告承包坡地退耕还林情况进行了验收，均为合格。政府相关部门向被告发放了相应的退耕还林补助款、及补助粮。
2003年河西村发包时，承包河西村坡地植树造林的有佑春民，张文昌，佑振旗，佑旗，李富伟，佑老七，耿岗卫，佑进卿，耿世涛，吴二国等人。涉案承包合同书关于承包期限的内容为“合同自二ＯＯ三年元月一日起至二Ｏ五三年十二月三十一日止，承包期为五十年”，该内容中除“二Ｏ五三年”中的“五”系手写外，其余均为打印且无改动情形。2015年原告方群众认为被告将合同的承包期限由30年涂改为50年，随后就要求确认合同无效。
诉讼中，原告称被告每年将应交的承包金交给组长，组长将承包金都分给了组里的群众。
本院认为，2012年12月，为响应国家退耕还林政策，原告河西村委会、河西村一组通过召开群众大会，以报名竞争的方式，将河西村一组位于长岭坡坡地承包给被告用于植树造林，双方就该承包坡地签订了承包合同书，该承包合同书是双方真实意思表示，依法成立。该合同签订后，被告按合同约定植树，汝州市蟒川镇以发放补助的形式对此予以认可。同时原被告在签订的承包合同书中也明确写明该承包合同书是经村委会研究，村民代表大会通过，群众同意订立的，并且涉案承包合同签订至今已履行长达十几年，在履行合同的过程中村民也接收了被告交纳的承包金，上述事实证明了原被告签订的承包合同符合法律的有关规定，具有法律效力。现原告作为合同一方当事人在双方履行涉案合同十几年后又以与合同中确认的事实完全相反的理由主张合同无效，但原告并没有提供充分证据证实所主张的事实，原告以此要求确认合同无效，证据不足，本院不予支持。关于合同公证的问题。本院认为公证仅是公证机构对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动，并不是民事法律行为、有法律意义的事实和文书真实、合法的必要条件，原被告在所签订的承包合同中也没有约定该合同经公证处公证后才生效，因此公证处是否对涉案合同进行公证并不影响其法律效力。关于承包合同书中承包期限涂改的问题。因涉案承包合同书关于承包期限内容中除“二Ｏ五三年”中的“五”系手写外，其余均为打印且无改动情形，承包期限写明的起止时间与写明的承包期间也一致，故对原告的该项主张本院不予认定。综上，原告主张涉案合同无效，证据及理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汝州市蟒川镇河西村村民委员会、汝州市蟒川镇河西村第一组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汝州市蟒川镇河西村村民委员会、汝州市蟒川镇河西村第一组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 付月峰
附有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国公证法》
第二条公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。