wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第318号
原告周奇超。
被告何国理。
被告王国兰。
本院在审理原告周奇超诉被告何国理、王国兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周奇超向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周奇超撤回起诉。
本案案件受理费为470元，由原告周奇超负担。
代理审判员 黄艳芬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周颖君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第747号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞，系该公司董事长。
委托代理人：王良豪。
被告：朱载金。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告朱载金信用卡纠纷一案，本院于2014年6月26日预立案，于2014年9月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人王良豪到庭参加诉讼。被告朱载金经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年5月16日，被告朱载金向原告申请办理丰收贷记卡一张，经原告审批后同意发卡（卡号：62×××05），信用额度为人民币10000元。被告从2012年7月5日起不断持卡消费、领取现金，期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催收无果，截止2013年12月1日，被告朱载金欠原告透支本金9538.05元、透支利息2975.07元、费用7518.19元。故此起诉，请求判令：1、被告归还原告截止2013年12月1日的信用卡透支本金9538.05元；2、被告支付原告截止2013年12月1日的透支利息2975.07元、费用7518.19元；3、被告承担本案案件诉讼费、公告送达费等实现本案债权的费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、企业名称变更核准通知书以及法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、丰收贷记卡申请表、贷记卡领用合约，以证明被告向原告办理领用贷记卡的事实及明确计费标准。
4、被告领用贷记卡后透支后交易清单，以证明被告欠原告本金、费用（包括利息、滞纳金、超限费）的事实。
5、信用卡透支催收台账，以证明诉讼时效存在中断情形。
6、当庭提供贷记卡章程、银行卡业务管理办法，以证明计费标准依据。
被告朱载金未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经审核，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明：2012年5月16日，被告朱载金向原浙江乐清农村合作银行填写一份《丰收贷记卡（个人卡）申请表》，自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，并履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》。根据《丰收卡（贷记卡）领用合约》和《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收、下同），透支利率按日利率万分之五计收，按照中国人民银行的有关规定执行；如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审批后同意发卡（卡号：62×××05），信用额度为人民币10000元。被告朱载金自2012年7月5日起持卡消费、领取现金，期间未在正常期限内还款，经原告多次催收未还。截止2013年12月1日，被告欠原告透支本金9538.05元、透支利息2975.07元、费用7518.19元（含滞纳金5553.78元、超限费1964.41元）。
另查明，原浙江乐清农村合作银行于2013年11月1日经核准变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金及利息，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告按贷记卡章程偿还信用卡未还透支款本金及利息符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付滞纳金、超限费，因原告对被告逾期还款收取了每日万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金、超限费，则明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，故对该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱载金应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支款本金9538.05元及截止2013年12月1日止的透支利息2975.07元。款限判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告负担190元，被告朱载金负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 万晓晓
二〇一四年十月三十日
代书 记员 游西华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2171号
原告：张磊，男，生于1978年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：高健，男，生于1978年11月19日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：景年阁，男，生于1978年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告张磊与被告景年阁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法组成合议庭，因被告景年阁下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人高健到庭参加诉讼。被告景年阁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张磊诉称：原告从事煤炭生意，与被告系朋友关系，被告从事装饰工程，双方经常发生借贷关系。2015年5月1日，被告以生意缺少资金为由向原告借款47万元，口头约定借款期限为1个月，并为原告书具了借据一份。被告于当日给付原告现金47万元，被告为原告书具了收款凭据一份。借款到期后，经原告催要被告至今未偿还，另外原告在外欠债较多，现已下落不明，原告无法与其取得联系，为此，请求法院判令被告偿还原告借款47万元。
被告景年阁在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：被告于2015年5月1日向原告借款47万元，与原告签订了借据一份，双方在借据中未约定利息和借款期限。被告在借据上签名并捺印。同日，被告为原告书具了收款凭据一份，内容为今收到张磊过付的借款本金人民币现金47万元。该款经原告催要未果而引起诉争。
本院认为：根据原告提供的被告签名并捺印的借据、收款凭证及当事人的庭审陈述，能够证明双方之间存在债权债务关系，原告据此要求被告偿还其借款47万元，于法有据，应予支持。被告景年阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景年阁于本判决生效之日起10日内，偿还原告张磊借款47万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元、保全费3020元、公告费600元，由被告景年阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 张永波
人民陪审员 景义哲
二〇一五年十二月四日
记录田琳
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00458号
原告徐开洪，农民。
委托代理人胡卫明、周传鸿（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、申请执行）。
被告李汉武，农民。
原告徐开洪诉被告李汉武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁丹源独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐开洪的委托代理人周传鸿到庭参加了诉讼，被告李汉武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开洪诉称：2012年被告带我夫妻到山东济南的建筑工地上做工，2013年春我和被告进行了结算，被告给付部分现金后下欠25000元劳动报酬。被告承诺该款项于2013年年底前付清，但该笔款项到期后，经我多次催要，被告至今未付。被告行为已经侵害了我的合法权益，故此特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付我的劳动报酬及支持我其他诉讼请求。
原告徐开洪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、被告的户籍登记信息，拟证明其身份信息及诉讼主体资格；
3、被告李汉武于2013年4月4日出具的欠据，拟证明被告李汉武欠原告徐开洪2012年、2013年劳动报酬合计25000元，且约定2013年年底前付清。
被告李汉武辩称：一、我确实欠徐开洪劳动报酬25000元，也确实承诺2013年年底付清，但由于工程亏损严重致无法兑现，我并非有意拖欠；二、我已经认可按照同期银行存款利息向原告支付相应利息。
被告李汉武未向法庭提交证据。
被告未对原告的证据进行质证。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性，对原告提交的3份证据评议如下：证据1及证据2系原、被告双方的身份信息，证据1经与原件核对无异、证据2有相关权力机关的印章，本院均予以认可并作为定案依据；证据3是被告于2013年4月4日向原告出具的欠款25000元欠据，并载明“年底全部付清”，结合被告在答辩状中承认欠款事实及期限，对于该份证据，本院予以认定。
经庭审调查、举证、质证和认证，本院查明的事实如下：
2012年至2013年春，被告带原告随其在济南工地上做工，工作时间约14个月。2013年春，双方对劳动报酬进行了结算，被告于2013年4月4日对原告出具了欠据一张，载明“共欠25000元”及“年底全部付清”。该笔款项到期后被告并未如约支付，原告多次索要未果，遂于2014年3月11日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠劳动报酬25000元并承担误工费、通信费、诉讼费等。
本院认为：被告作为包工头带原告在工地上做工，二者之间成立劳务合同关系，其中，原告向被告提供劳务后，被告未支付相关报酬是引起纠纷的主要原因。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，本案中，被告拖欠原告劳报酬25000元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担其索要劳动报酬产生的误工费、通信费等损失的诉讼请求，因其没有相关证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汉武支付原告徐开洪劳务报酬25000元及逾期利息。
二、驳回原告徐开洪其他诉讼请求。
上述判决金额于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李汉武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁丹源
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 娱
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第120号
公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
附带民事诉讼原告人索某某，女，藏族，1957年9月11日出生，西藏拉萨市人，无业，现住本市城关区。
被告人黄先华，男，1969年2月15日出生，，汉族，四川省成都市人，小学文化程度，打工，现住本市城关区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2015年3月31日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2015年4月1日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年5月6日被拉萨市公安局逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人黄先华犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人索某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁出庭支持公诉，被告人黄先华、附带民事诉讼原告人索某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日8时许，被告人黄先华因琐事与被害人索某某以及泽某某在本市一出租房院内发生打斗事件。在打斗过程中，被告人持榔头击伤被害人索某某的左脸部位，随后将被害人索某某推倒在地，致使被害人索某某腰椎L3以及L4椎体压缩性骨折。经鉴定，被害人索某某面部所受损伤评定为轻微伤，躯干部所受损伤评定为轻伤一级。公诉机关认为被告人黄先华的行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑时考虑到被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；双方均有过错等情节，建议法庭判处被告人一年至两年有期徒刑。
本院另查明，案发当时被害人索某某先打了被告人黄先华，激化了矛盾。
上述事实被告人黄先华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人索某某的陈述、证人斯某、泽某某、达某某的证言及辨认笔录，提取物证笔录、扣押物品清单、抓捕经过、常住人口基本信息、鉴定文书、鉴定意见通知书、西藏自治区第二人民医院病历、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人索某某诉称，请求判令被告人黄先华支付医疗费2.4万元、营养费2000元、护理费4000元、交通费600元、鉴定费300元，共计30900元人民币。并提交了医疗费票据14张，司法鉴定票据1张、交通费收据2张、证明1张等证据。
被告人黄先华对附带民事诉讼部分答辩称：由于经济困难现无力支付原告请求的赔偿款项。
附带民事部分经审理查明，由于被告人黄先华的故意伤害行为造成原告人索某某在西藏自治区第二人民医院共住院3天，产生医疗费共计9271.4元人民币、在西藏自治区藏医院及圣龙诊所门诊治疗费共计9406元、营养费（酌情考虑）500元、护理费（酌情考虑）2000元、司法鉴定费300元，共计21477.4元人民币。对此有医疗费票据14张，司法鉴定票据1张、证明1张等证据等证据在卷佐证，足以认定。根据查证的事实认为被害人索某某对案件起因上存在一般过错，自行承担5%的责任，被告人黄先华应承担95%的赔偿责任，即被告人黄先华实际应赔偿附带民事诉讼原告人20403.53元人民币的经济损失。
本院认为，被告人黄先华无视国法，故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤一级的危害结果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时考虑到如下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；2、本案因家庭矛盾激发，且被害人有一般过错，可以酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及法定、酌定量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。同时由于被告人黄先华的故意伤害行为致使被害人索某某遭受的经济损失，有事实和法律依据的损失，被告人依法应负赔偿责任。附带民事诉讼原告人索某某对于营养费的主张，原告虽未提供相关证据，但本院考虑其具体伤情及治疗情况，酌情予以考虑；对于护理费的主张，本院考虑其具体伤情，酌情予以考虑一个月；对于交通费的主张，原告未能向法庭举出相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任，本院不予支持。根据查证的事实认为被害人索某某存在一定过错，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，被害人索某某应自行承担5%的责任，被告人黄先华应承担95%的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄先华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年4月30日止。）
二、被告人黄先华自本判决生效之日起30日内，一次性向附带民事诉讼原告人索某某赔偿医疗费、营养费、护理费、鉴定费，合计20403.53元人民币；附带民事诉讼原告人索某某自负1073.87元人民币。
三、驳回附带民事诉讼原告人索某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙蓓杰
二〇一五年八月五日
书记员 王 纷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1744号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路578号。
负责人王益盛，系支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，系原告职员。
委托代理人（特别授权）陈力，系原告职员。
被告温州ＸＸ针织有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云江农场场部边。
法定代表人江贤娒。
被告江建业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告温州ＸＸ针织有限公司、江建业金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2016年3月18日向本�申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费15625元，减半收取7812.5元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担。
审判员 董学认
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵依依
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1353号
原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：平度市鸿禧通讯器材经营部。
负责人：李洪喜。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告平度市鸿禧通讯器材经营部侵害实用新型专利权一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在诉讼期间撤回对被告平度市鸿禧通讯器材经营部的起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告平度市鸿禧通讯器材经营部的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
人民陪审员 官小龙
人民陪审员 孙利群
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜 杨
书 记 员 李酉佳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5168号
原告刘××。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告姜一×。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
原告刘××与被告姜一×离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人杨治伟、被告姜一×及其委托代理人周作成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于1988年8月举行结婚仪式，婚后生育两个子女，现均已成年。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，并经常因家庭琐事发生争吵。2015年7月28日，被告向静海县人民法院提起离婚诉讼，开庭时原告已同意离婚并且认为双方感情已经破裂，已无和好的可能，后经开庭被告于2015年8月底申请撤诉，现原告将本案诉至法院，望法院裁决。原告诉至法院请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、对原、被告婚后财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告姜一×辩称，不同意离婚。双方感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年领取结婚证并开始共同生活，婚后1989年6月12日生一女姜二×，××××年××月××日生一子姜三×，两个子女现在均已成年独立生活。在婚姻关系存续期间原、被告不存在法定的离婚事由，仅是因为家庭琐事引起的纠纷。原告诉至法院要求离婚，但庭审中原告并未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。被告表示不同意离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、陈官屯派出所证明及双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告自相识、结婚至今已二十多年，双方应有较深的感情基础；生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，共同建立一个美满幸福的家。现原告诉请离婚，但其未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘××与被告姜一×离婚。
二、驳回原告刘××的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘××承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于 茹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2598号
原告李富琴，女，汉族。
委托代理人张为民，南阳市宛城区司法局汉冶法律服务所法律工作者。特别授权。
被告吴秋月，女，汉族。
委托代理人钱俊峰，男，汉族，系被告丈夫。特别授权。
原告李富琴诉被告吴秋月不当得利纠纷一案，原告李富琴于2013年11月21日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告李富琴及其委托代理人张为民、被告吴秋月的委托代理人钱俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富琴诉称：原、被告系信泰人寿股份有限公司南阳支公司员�，都是该公司收展部原告李富琴小组的成员。因被告在2013年4-6月份一直忙于自己的事宜，未能参加出勤及业务活动开展。公司收展部经理张淑君，考虑到被告的行为因公司规定影响到其能否转正和未来能否领取双薪待遇。收展部经理张淑君、组长李富琴和被告协商，被告同意后并答应，将原告的业绩报在被告的名下，待2013年6-9月工资发放后，由被告取出交还给原告。现公司员工工资已发放，应属于原告的业绩工资6766.70元，被告据为己有，拒不归还原告。现诉至人民法院，请求：1、依法判决被告返还不当得利6766.70元及利息。2、诉讼费由被告承担。
原告李富琴为支持其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：
一、公司证明。证明张淑君是信泰人寿股份有限公司南阳支公司员工，负责收展工作。
二、情况说明。证明事情发生的前后经过。
三、被告与信泰人寿股份有限公司南阳支公司签订的代理合同。证明被告如果没有工作业绩的情况下就没有一分钱工资。
四、原告与他人（王少波）签订的保险业务合同。证明该业务是原告与他人签订的业务挂在被告的业绩下，被告依靠这个业务领取的工资。
五、证人张淑君出庭作证。证明原、被告协商，将原告业绩挂在被告名下，佣金发放后，被告应取出给原告以及被告为新人没有底薪。
被告吴秋月辩称：1、原告诉被告不当得利不成立，理由如下：原告具有合法利益，具体是原告利用被告的身份帮助其获得经济利益，原告与被告存在合法利益，原、被告双方是合作关系而不是不当得利关系。2、原告为什么会通过保险公司将利益提成放在被告名下，保险公司为什么会不加考察，将相关利益发放给被告，此行为证明原、被告是合作关系，而不是不当得利关系，故原告要求被告不当得利�成立，请求驳回原告的诉请。
被告吴秋月为支持其辩称，向本院提交如下证据：
中国农业银行金穗借记卡明细对账单。证明被告入职以后信泰保险公司扣押金300元。另外信泰保险公司给被告发放四个月工资。（2013年6-9月）
被告吴秋月针对原告李富琴举证，质证意见为：对证据一无异议。对证据二情况说明当中原告自认有义务帮助被告，这个义务是无偿的，该证据部分不真实，其中说7月份发放的工资728元（买卡单）和8月份发放的工资228元（买卡单），可以看出是提成不是工资，这两笔是发展业务的钱，可以给原告。对证据三因不是原件，要求提供原件。对证据四有异议，看不出业务发展人，看不出是原告的业务。对证据五有异议，有原告引导的情况，另外证人说被告业绩中有一笔卡单业务是证人做的，显示证人和原告有共同利益，证言不能采信。
原告李富琴�对被告吴秋月举证无异议。
经审理查明，原、被告均系信泰人寿股份有限公司南阳支公司员工，因被告为刚进入该公司的新员工，没有开展业务。经原、被告协商，在证人张淑君（同为该公司员工）在场的情况下，原、被告约定，将原告开展的业务记录在被告名下，待公司业务佣金发放后，由被告取出返还给原告。2013年6月-9月，信泰人寿股份有限公司南阳支公司通过中国农业银行金穗借记卡向被告分别发放佣金5010.70元、728元、228元、800元，共计6766.70元。现被告认为和原告之间属于合作关系，故拒绝返还上述款项。原告为此诉至本院，请求支持原告诉请。
上述事实，有原、被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为：原被告之间关于6766.70元业务佣金的约定，由证人张淑君证实，其作为在场公�员工，证言可信度较高，本院予以采信。且该约定事宜与其他证据之间没有明显的自相矛盾之处，也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以采信、支持。但原、被告之间对上述业务佣金并无支付利息的明确约定，对原告有关利息的诉讼请求，本院不予支持。被告没有开展相关业务，而占有本归原告所有的业务佣金6766.70元，被告占有上述业务佣金与原告的损失具有因果关系，且被告占有上述业务佣金无法律根据。因此，被告的行为构成不当得利，被告应将所占有的6766.70元业务佣金返还给原告。被告辩称该款项为基本工资以及双方之间存在合作关系，本院认为上述款项的发放数额与被告所称的公司合同约定基本工资数额不相吻合，且上述款项没有固定数额和规律，该辩称与证人所述及信泰人寿股份有限公司南阳支公司出具的原告工资发放情况说明存在矛盾和违背日常情理之处。同时，被告无证据可以证实二人之间存在明确的合作关系约定以及合作关系的具体约定事宜。因此，对被告上述辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吴秋月返还给原告李富琴6766.70元。
二、驳回原告李富琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴秋月承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一四年九月一日
书记员 王 勉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01859号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈俊，公司员工。
被告：周元峰，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告周元峰物业合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年七月十六日
书记员 俞宏健
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初194号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人龚涛，男，1995年2月25日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人龚涛犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉,被告人龚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1、2016年5月11日下午，被告人龚涛将绵竹市孝德镇凉水井村5组一副食店相连客厅内的5瓶五粮春白酒盗走。经鉴定价值750元。2、2015年11月12日，被告人龚涛翻墙进入绵竹市龙桥附近一家卖饲料的人家中，在该户人2楼居住的房间内盗窃现金共100余元。3、2016年2月15日，被告人龚涛在西南镇涌泉村5组一家废品收购站内盗窃了现金200元。4、2016年2月24日，被告人龚涛在西南镇中心街的一住户家中盗窃了黄金项链1条、打火机1个。5、2016年5月7日，被告人龚涛在东北镇联合村6组一住户家中盗窃了现金300余元。指控认为，被告人龚涛的行为已构成盗窃罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人龚涛对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年11月12日，被告人龚涛翻墙进入绵竹市孝德镇南轩南路蒋某的家中，在2楼卧室内盗窃现金100元。
2、2016年2月15日，被告人龚涛在绵竹市西南镇涌泉村5组某废品收购站里面的卧室内，盗窃现金50元。
3、2016年2月24日，被告人龚涛在绵竹市西南镇中心街贺某的家中盗窃黄金项链1条、打火机1个。
4、2016年5月6日，被告人龚涛在绵竹市东北镇联合村6组被害人张某的家中盗窃现金300元。
5、2016年5月11日下午，被告人龚涛损坏绵竹市孝德镇凉水井村某组江某的副食店卷帘门后进入其家中，在其客厅内盗窃5瓶“五粮春”白酒。经物价鉴定，被盗的“五粮春”白酒价值750元。
2016年5月26日上午10时许，公安机关在绵竹市大南路红绿灯处将被告人龚涛抓获。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人龚涛的供述，失主江某、蒋某、唐某甲、贺某、张某的陈述，证人唐某乙的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，提取笔录，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，挡获经过，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人龚涛对证人唐某的证言有异议，辩称自己在某废品站内的卧室只盗窃了50元。本院经审查认为，公诉机关为指控该笔事实，当庭出示了被告人龚涛的供述和失主唐某的陈述，虽然能够证实龚涛在某收购站内盗窃的事实，但对于盗窃金额，二人的说法存在矛盾，本院按照有利于被告人的原则，认定该次盗窃数额为50元。故对被告人龚涛的辩解意见，本院予以采信。对其他证据，被告人龚涛均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人龚涛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值1200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和部分事实成立，本院予以支持。但指控被告人龚涛在某收购站内盗窃200元的数额有误，本院依法认定为该次盗窃数额为50元。被告人龚涛在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人龚涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人龚涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年1月25日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 兰敏毓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12254号
原告韩俊秀，女，1984年5月14日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人蒋纯，男，该公司副总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告韩俊秀与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩俊秀的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊秀诉称：原告与被告于2010年4月23日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于XX区XX街道XXX村西侧“XXXX”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1224317元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期�房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月23日，原告与北京昂内房地产开发有限公司（现名称变更为中昂地产（集团）有限公司）签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于XX区XX街道XXX村西侧“XXXX”X#住宅楼X层X单元X号房屋；按照套内建筑面积计价，房屋总价款1224657元；合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，被告交付时应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告向被告交纳了购房款1224317元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。因原、被告对房屋是否符合交付条件产生争议，原告未在合同约定的交付期限届满之时接收房屋。2012年3月18日，原告办理了该房屋的收房手续。
另查明，“XXXX”、“XXXX”、“XXXX”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）�见（合格告知书）、住宅质量保证书、房屋建筑使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书、业主公约及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房�约金；关于违约金的截止时间问题，原告在2012年3月18日办理了房屋交接手续，虽然此时小区内道路返修和绿化补种修复等工作尚未完成，但原告收房的行为应视为双方对商品房交付条件的协议变更。故被告支付逾期交房违约金的截止日期应计算至2012年3月18日。原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零�条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告韩俊秀逾期交房违约金二万八千六百四十九元零二分。
二、驳回原告韩俊秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十一元，由原告韩俊秀负担三百二十四元（已交纳），由被告中昂地产（集团）有限公司负担五百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵静怡
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘麻民初字第83号
原告汤正良
委托代理人何堂年，江西萍信律师事务所律师。
被告何永萍
委托代理人钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
原告汤正良与被告何永萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曾超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤正良及其委托代理人何堂年、被告何永萍及其委托代理人钟武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年底，被告承包芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会长福头至大江边公路客运网络拓宽改造工程，因资金紧张，被告先后向原告累计借款345462元。被告向原告借款后，偿还了31112元，剩余借款314350元被告至今未付，故起诉至法院，请求判令被告偿还原告款项314350元，并向原告支付利息至偿还之日止（计算到起诉日为48776.64元）。
被告辩称：1.被告于2015年3月24日向原告出具的欠条属实；2.被告与原告于2014年11月21日签订了一份协议，协议对还款时间作出了约定，即在上级专项资金下拨第一笔资金中返还借贷本金和利息，现在被告未还款并不构成违约；3.民间借贷利率不得高于同类贷款利息的四倍，因借出时间不满一年，只能参照六个月贷款年利率计算。
原告就起诉的事实及诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1，原告的身份证复印件。拟证明原告主体资格。
证据2，被告何永萍出具的欠条。拟证明被告向原告借款现金人民币314350元，被告自愿承担每元每月利息为0.05元，利息从2014年11月28日起计算。
证据3，领条和收款收据等复印件。拟证明被告于2015年2月17日从村上领了50万元工程款，故被告还款条件已成立。
被告对以上证据的质证意见是：对证据1，证据2无异议，对证据3，这笔钱是被告因长福头至大江边公路客运网络拓宽改造工程向交通局朋友借的。
被告就答辩意见向本院提供了一份2014年11月21日原、被告双方签订的协议。拟证明原、被告对还款时间作了明确约定，即在上级专项资金下拨第一笔资金中返还该借款本金和利息，双方是合伙关系，在原告要求退伙后被告才出具的欠条。经原告质证，原告对该协议的真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议实际为借款协议，与合伙的法律特征不符，实际上，第一笔资金已下来，被告没有还钱，于是在2015年3月24日写了一张欠条，把债权债务做了清算，欠条上并不受协议所说的时间约束，欠条没有约定还款时间，原告有随时要求被告还款的权利。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人的质问及询问所作的陈述，本院综合认证如下：
对原告提供的证据1、2，因被告无异议，且符合证据的“三性”，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告称该款是其向交通局朋友借的，与证据显示的内容不符，对该证据予以认定。
对被告提供的证据，结合原告提供的证据2和证据3，不能达到被告的证明目的，本院仅对该证据的真实性予以认定。
依据以上有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
被告为承包芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会长福头至大江边公路客运网络拓宽改造工程缺少资金，于2014年11月21日与原告签订了一份协议，约定原告向被告提供借款等事项，协议签订后，原告先后分批向被告提供借款，2015年3月24日原、被告经结算，被告欠原告款项314350元，被告向原告出示了欠314350元，月利率5%（从2014年11月28日起计算）的欠条，原告多次催要无果后起诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款后，理应履行还款义务，原告主张被告偿还所借款项314350元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告主张超过年利率24%的部分不予支持。关于被告辩称现在未还款并不构成违约的意见，与事实、法律不符，不予采纳。本案经调解无效。根据《中华人民共和国》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何永萍在本判决生效十日内向原告汤正良偿还借款314350元，以及自2014年11月28日起至本判决生效之日止每年24%的利息；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告汤正良的其他诉讼请求。
本案诉讼费XXX元，财产保全费XXX元，由被告何永萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
如义务人在本判决书规定的期限内未履行其义务的，权利人可以在判决书生效后，上述履行期的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 曾超
二〇一五年九月九日
代书记员 鲁骁
／
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑终字第00081号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某甲，住承德市。2013年8月29日因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪被承德市公安局刑事拘留，2013年9月30日被依法逮捕，2014年1月24日被取保候审。12月15日经承德市双桥区人民法院决定被承德市公安局依法逮捕，现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民法院审理双桥区人民检察院指控原审被告人白某甲犯非法获取公民个人信息罪一案，于2014年12月9日作出（2014）双桥刑初字第319号刑事判决，原审被告人白某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案，经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定，2012年至2013年期间，被告人白某甲在网上购买大量公民个人信息，并将这些公民个人信息备份到移动硬盘中，在侦查机关扣押的电子设备中查获13009924条公民个人信息。被告人白某甲通过QQ将其中一部分个人信息卖给他人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人白某甲供述，证实2012年至2013年期间，为了自己开网店，被告人白某甲在网上购买大量公民个人信息，并将这些公民个人信息备份到移动硬盘中，并通过QQ将其中一部分个人信息卖给他人的事实及经过；
2、证人白某某证言，证实其是被告人白某甲的妹妹。白某某只知道被告人白某甲在淘宝网卖东西的事实及经过；
3、�人王某某证言，证实其是被告人白某甲的妻子。2012年8月份以后，被告人白某甲家里的电脑只有白某甲使用，王某某只是知道白某甲在淘宝上卖东西的事实及经过；
4、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关对被告人白某甲居住处进行搜查，并将搜查出的笔记本2个、电脑主机一台、显示器2个、调制解调器、路由器各1个、移动硬盘2个、U盾4个、与案件相关的记事本10个、手机一部、银行卡7张、U盘1个等物品扣押的事实；
5、办案说明，证实被告人白某甲的移动硬盘中存有里面存有13009924条公民个人信息的事实；经公安机关多方查找无法落实卖给白某甲公民个人信息的QQ的实际控制人，亦无法查证通过QQ从白某甲处购买公民个人信息的QQ实际控制人的事实；
6、户籍证明，证实被告人白某甲犯罪时已满十八周岁。已达到完全负刑事责任年龄；
原判认为，被告人白某甲非法�取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。被告人白某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此判决，被告人白某甲犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
白某甲上诉的主要理由是原判量刑重，希望法院对其适用缓刑。
经审理查明，2012年至2013年期间，上诉人白某甲在网上购买大量公民个人信息，并将这些公民个人信息备份到移动硬盘中，在侦查机关扣押的电子设备中查获13009924条公民个人信息。白某甲通过QQ将其中一部分个人信息卖给他人。
原判认定以上事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人白某甲非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。白某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。白某甲上诉理由，经查，2012年至2013年期间，上诉人白某甲在网上购买大量公民个人信息，在侦查机关扣押的电子设备中查获13009924条公民个人信息，白某甲通过QQ将其中一部分个人信息卖给他人的事实清楚，其犯罪后，其认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，符合刑法规定的宣告缓刑条件，本院决定对其适用缓刑。其上诉提出判处缓刑的上诉理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2014）双桥刑初字第319号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）白某甲犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑�年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李森林
审判员 王志华
审判员 王 芳
二〇一五年二月十三日
书记员 董丽娜
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2834号
原告福建省鲁旺机械设备有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人宋玉见，总经理。
委托代理人胡溪泉，福建元光律师事务所律师。
被告福建省同源建设工程有限公司，住所地上杭县。
法定代表人王养华，董事长。
本院在审理原告福建省鲁旺机械设备有限公司与被告福建省同源建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，被告已付清尚欠原告的租金，原告以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省鲁旺机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币780元，由原告福建省鲁旺机械设备有限公司负担。
审判员 杨友华
二〇一五年九月二十三日
书记员 赖铭华
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1082号
申请执行人高文，男，1966年4月21日生，汉族，住安徽省。被执行人陈惠民，男，1957年10月24日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人高文与被执行人陈惠民(2015)崇民一(民)初字第4945号农村建房施工合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00090号
上诉人（原审原告）：张泽义，男。
委托代理人：赵美田，阜南县法学会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张桂珍，女。
被上诉人（原审被告）：王传芳，女。
被上诉人（原审被告）：刘培新，男。
被上诉人（原审被告）：王宏，男。
上诉人张泽义因不当得利纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明事实：张泽义、张桂珍、王传芳系亲戚关系，刘培新与王传芳系儿女亲家，王宏系于集信用社信贷员，张泽义、张桂珍、王传芳经刘培新介绍，均在于集信用社经王宏办理贷款。2011年4月25日，刘培新将43633元汇入于集信用社出纳刘兴杰账户，用于偿还陈天华2011年2月25日的贷款本息22811.70元和张泽义2011年3月23日的贷款本息20821.50元，刘兴杰于当日为刘培新办理还款手续。2011年4月28日，张泽义经由王宏在于集信用社贷款20000元，款贷出后被刘培新使用，刘培新并于次日向刘兴杰账户汇款5326元，两笔款共同用于偿还张桂珍的贷款本息25337.13元，后又办理错账冲正手续，从张桂珍账户中冲正用于偿还王传芳的贷款本息25337.13元。2014年4月3日，阜南县农村信用合作联社起诉张泽义偿还2011年4月28日在于集信用社贷款本息28255元。张泽义认为王传芳不当得利，造成张泽义利益损失，为此起诉。
原审法院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，刘培新先行代为偿还张泽义在于集信用社的贷款本息20821.50元，后张泽义贷款20000元被刘培新使用，由刘培新用于偿还王传芳的贷款，有于集信用社业务凭证在卷佐证，且张泽义和刘培新予以认可，本院予以认定。张泽义主张刘培新为其偿还的款额实为张泽义出资，由其子张保行先行将现金给付刘培新，后刘培新代为办理还款手续，但提供的证人证言和录音资料不能予以证实，且刘培新不予认可，故不予采信。根据当事人提供的证据认定的事实，刘培新代为偿还张泽义前笔贷款，张泽义后笔贷款由刘培新使用，张泽义并未受到财产损失，刘培新将款用于偿还王传芳的贷款，是其真实意思表示，王传芳未取得不当利益，不构成不当得利，故对张泽义诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张泽义对张桂珍、王传芳、刘培新、王宏的诉讼请求。案件受理费506元，由张泽义负担253元，减收253元。
宣判后，张泽义不服，向本院提起上诉。其上诉认为：刘培新在一审庭审中承认张泽义之子张保行于2011年4月22日将2万元放于王宏家的桌上，即证明张泽义2011年3月23日的贷款是由自己出资偿还的。一审判决认定张泽义2011年3月23日的贷款是由刘培新用张桂珍给其的钱款进行偿还显属认定事实错误。与此同时，王宏、刘培新均认可2011年4月28日张泽义贷出的2万元用于偿还王传芳贷款，而一审判决认定王传芳未取得不当利益，不构成不当得利显属错误。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘培新所举于集信用社业务凭证与刘兴杰的证言相互印证，能够证明张泽义2011年3月23日贷款由刘培新出资偿还的事实。张泽义上诉称其子张保行于2011年4月22日将20000元交给刘培新和王宏用于偿还2011年3月23日的贷款，但刘培新和王宏不予认可，而张泽义未提供充分证据对此予以证实，故其应承担举证不能的不利后果，故一审判决认定刘培新先行代为偿还张泽义2011年3月23日的贷款，后用张泽义2011年4月28日贷出的20000元用于偿还王传芳的贷款，王传芳未取得不当利益，不构成不当得利并无不当。张泽义的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费506元，由张泽义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 关 岚
二〇一五年三月三日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第131号
原告罗春田，男，住址叶县
委托代理人宋东晓，鲁山县法律援助中心律师。
被告黄耀武，男，住址西平县
原告罗春田诉被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告罗春田及其委托代理人宋东晓到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春田诉称，被告黄耀武承包鲁山县产业集聚区河南五吉元肥业有限公司厂房建设工程，原告在被告黄耀武承包的工程务工。务工结束时，被告黄耀武没钱支付原告工资款，在原告的追要下，被告黄耀武于2014年5月28日给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不支付劳动报酬，原告诉至法院。现请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告工资款5940元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄耀武未到庭及答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
2014年2月份起，原告罗春田开始在被告黄耀武承包的工地上干活。后经结算，被告黄耀武欠原告工资款5940元，并于2014年5月28日给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠罗春田工资伍仟玖佰肆拾元整（5940）2014年5月28日黄耀武”。2015年春节前被告向原告支付了500元，后原告多次向被告催要剩余工资款无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告黄耀武承包的工地上干活，剩余5440元工资款未清偿，该事实由被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，因此，原告请求被告支付工资款5440元，理由正当，本院予以支持。被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告罗春田清偿工资款5440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李永超
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 胡新晓
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵小飞
-3-
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1098号
申请执行人冯某
被执行人张某某
申请执行人冯某与被执行人张某某交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00092号民事判决书，确定由被执行人张某某偿还申请执行人冯某伙食补助费、交通费等共计22974元，并承担案件受理费490元，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人张某某下落不明，亦无可供执行财产，申请执行人冯某生活特别困难，向本院申请司法救助，本院给予其司法救助款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1098号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子岗
二〇一六年八月九日
书记员 白志进
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终879号
上诉人（原审被告）方尚智，男，1970年5月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，无业，现住神木县。
被上诉人（原审原告）毛仙飞，女，1958年1月21日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县。
原审被告高春，男，1960年4月12日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
上诉人方尚智因与被上诉人毛仙飞以及原审被告高春民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了听证，被上诉人毛仙飞到庭参加了诉讼，上诉人方尚智、原审被告高春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，方尚智、高春以向神木县亿方源工程机械化有限公司入股为名对外借款，分别于2011年3月5日、2012年4月10日向毛仙飞借款10万元、3万元，共计13万元，月利率均为2%。第一次借款的借款期限为1年，利息支付至2012年9月5日，于2013年9月20日偿还本金4万元；第二次未约定借款期限，利息支付至2012年10月10日，于2014年12月20日偿还本金2万元。此后再未还本付息，后毛仙飞诉至法院，请求依法判决方尚智、高春偿还毛仙飞借款本金7万元及利息（利息从2012年10月11日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案的诉讼费及保全费。另查明，2011年3月5日中国人民银行贷款基准利率（1年）年利率为6.06%，月利率的四倍为2.02%。2012年4月10日中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率分别为6.1%，月利率的四倍为2.03%。经原审法院与神木县工商局调查，并无神木县亿方源工程机械化有限公司工商注册登记信息。
原审判决认为，方尚智、高春以向神木县亿方源工程机械化有限公司入股为名收取毛仙飞的资金，但经原审法院调查并无神木县亿方源工程机械化有限公司的工商注册登记信息。根据高春陈述，该款实际由方尚智、高春所收取，故毛仙飞与方尚智、高春之间成立了借款合同关系。毛仙飞要求方尚智、高春偿还借款理由成立，予以支持。高春辩称自己只是入股，仅愿意承担部分还款责任，但该行为系其与方尚智之间的内部约定，不足以对抗第三人。方尚智、高春对外系共同借款人，每人都负有清偿全部债务的义务，故其辩称理由不能成立。两次借款，双方约定借款期限的，方尚智、高春应按期还款；未约定借款期限的，毛仙飞有权要求方尚智、高春在合理期限内返还借款。两次借款的月利率均为2%，符合法律规定，故毛仙飞的诉讼请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限方尚智、高春于本判决生效之日起三日内共同偿还毛仙飞借款本金7万元及利息（利息从2012年10月11日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。方尚智、高春互负连带清偿责任。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、保全费720元，由方尚智、高春共同负担。
上诉方尚智不服原审判决，请求按照月利率1.5%计算利息。事实与理由：上诉人偿还借款本金7万元的利息按月利率2%计算相对较高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借款利息应认定为月利率1.5%较为恰当。
被上诉人答辩认为，双方借款约定的月利率就是2%，且未超过法律规定的限额，应当按照约定的利息支付。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人向被上诉人所借款项应当按照多少利率计算利息。上诉人称本案借款利息应当按照月利率1.5%计算。因双方借款凭证中约定的利息均为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。两笔借款时的中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率均为6.06%、6.1%，月利率的四倍为2.02%、2.03%，双方约定的利息未超出该限度，约定的月利率2%应受法律保护，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方尚智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱涛涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第208号
再审申请人（一审原告）：张世禄。
被申请人（一审被告）：重庆建工第八建设有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**号。组织机构代码：20313725-0。
法定代表人：黄治华，职务董事长。
再审申请人张世禄因与被申请人重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世禄申请再审称：1.一审判决程序错误。自己并没有委托代理人，判决书上却出现了代理人，案件内容复杂，却适用了简易程序；2.一审判决认定事实错误。自己本持有医药费发票9000元的原件，但因上访被偷，自己还向公安报警，有报案记录为凭，故虽提交的系复印件，法院亦应当采信却没有采信。3.自己系工伤，单位应当准许其住院治疗，法院却不予审理此诉求。4.自己系工伤，单位应当支付其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等，法院却未支持申请人主张。故原审判决错误，请求再审。
被申请人提交答辩意见称，张世禄的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于原审判决程序是否错误的问题。经查，一审程序中，张世禄委托其女曾蕊参与诉讼，张世禄本人亦参与了诉讼，故一审法院判决书列明委托代理人并无不当。至于一审适用简易程序审理本案是否适当的问题，根据《民事诉讼法》第一百三十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，人民法院可根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序。故本案一审程序根据案件情况适用简易程序审理并不违反法律规定，张世禄的理由不能成立。
二、关于是否应主张9000元医疗费的问题。因张世禄在一审程序中提供的医疗费单据系复印件，无法核对其真实性，加之张世禄亦未提供证据证明该医疗费的产生系因工负伤治疗产生，故原审判决未予主张正确。
三、关于是否应支持张世禄要求单位准许住院的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷、劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议，本案中张世禄要求单位准许其住院不属于上述司法解释规定的劳动争议范畴，故一审判决不予审理该诉求正确。
四、关于单位是否应支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等的问题。因张世禄受伤时间为1977年1月13日，故其工伤待遇应适用当时的法律规定。根据1953年国务院《中华人民共和国劳动保险条例》及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》，并无应支付一次性伤残补助金、一次性补助金等规定，但因被申请人主动承认支付张世禄22698元一次性工伤医疗补助金，故一审法院予以支持；至于一次性伤残补助金，因于法无据，故一审判决不予支持正确。
综上，张世禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张世禄的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 侯煜杰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民初29号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告:兴平市好客来超市，住所地：陕西省兴平市西大街水泵厂门口东邻。
经营者:高艳芳。
本院在审理上海家化联合股份有限公司诉兴平市好客来超市侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司承担。
审判长 彭永刚
审判员 陈美丽
审判员 韩 瑶
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 丹
-1-
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01695号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市东陵区奥园街6－1号。
法定代表人魏增禄，经理。
委托代理人姜红，女，汉族，沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司职员，住吉林省大安市安广镇。
被告娄莹，男，汉族，户籍地沈阳市铁西区。（未到庭）
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告娄莹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员张飙担任审判长，代理审判员李岩峰主审，人民陪审员祝锋参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜红到庭参加了诉讼，被告娄莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为沈阳奥林匹克花园x号房屋业主，该房屋物业管理由原告负责。自2008年1月至2015年6月，被告欠交物业费15，192元。其间原告曾多次催缴，但被告拒绝交付。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费15，192元，并支付滞纳金；由被告承担本案诉讼费。
被告娄莹未向法庭提交书面答辩。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司提交如下证据：
证据一，业主资料卡、房屋买卖合同、房屋产权登记申请表、物业管理临时公约各一份，证明被告于2007年12月4日通过赠与方式取得位于沈阳市浑南区奥园街奥林匹克花园x号房屋产权，物业费交费标准为每平每月1.3元，交费时间为每个季度的第一个月的前五日缴纳，被告取得该房屋产权后未交纳物业费。
证据二，中标通知书、沈阳奥林匹克花园一、二期物业服务管理合同，物业移交的通知照片各一份，债权转让协议书、物业移交书各两份，可证明前期物业管理经过两次转移，相关管理业务均以转移到原告名下，我公司依法获得奥林匹克花园物业管理资格，有权对前期物业费进行催交。
证据三，缴费通知公告照片8张，可证明物业公司向被告追缴物业费的情况。
证据四，（2012）东陵民二初字第388号民事判决书、（2013）沈中民二终字第202号民事判决书各一份，证明同类案件已经过两级法院的处理，并确认我公司债权转让合法，我公司具有催缴物业费的资格。
被告娄莹未向法庭提供证据。
经审理查明，被告娄莹于2007年12月4日通过赠与方式取得位于沈阳市浑南区奥园街奥林匹克花园小区x号房屋的所有权，房屋建筑面积为129.85平方米。沈阳奥林匹克花园物业管理临时公约约定物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.3元，以季度交费的方式，每季度前五日交费。被告所在奥林匹克花园小区（一、二期）2006年6月30日之前由沈阳奥林匹克花园物业管理有限公司进行前期物业管理。2006年6月30日合同期满，沈阳奥体物业管理有限公司中标接管该小区前期物业管理，同时业主所欠缴的物业费也一并转让给沈阳奥体物业管理有限公司，2010年7月25日合同期满，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司获得中标资格，接手该小区前期物业管理及业主所欠物业费债权。被告娄莹从2008年1月至2015年6月共欠交物业费15，192元。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司多次催要未果后，诉至本院，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。根据原告提供的证据，可以确定原告与被告娄莹存在物业服务合同关系，原告要求被告支付所拖欠2008年1月至2015年6月的物业费15，192元有法律和事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，但未提出准确数额及计算依据，因该项请求不明确，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告娄莹于本判决生效后七日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司2008年1月至2015年6月物业费15，192元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元由被告娄莹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 飙
代理审判员 李岩峰
人民陪审员 祝 锋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李佳垠
本判决所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同
，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条?经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2053号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉一美医疗美容门诊部有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇2层C221、C222、213、212、三层B304号。
法定代表人：喻高峰，该公司经理。
本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉一美医疗美容门诊部有限公司侵害著作权（图片编号：19570008，内容：睡觉）纠纷一案后，经本院主持调解，原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉一美医疗美容门诊部有限公司达成和解协议，并履行完毕。原告上海富昱特图像技术有限公司以此为由，于2016年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年八月二日
书 记 员 舒思思
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5111号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告沈虹。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告沈虹物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2189号
申请执行人姚世美，男，1970年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
申请执行人吕风琴，女，1968年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人屈光辉，男，1994年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。
被执行人银川市金凤区鑫兄弟汽车配件销售部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：屈光远。
被执行人屈光远，男，1992年2月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。
由银川市中级人民法院作出的（2017）宁0106民终1306号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向法院申请执行。本案应执行标的335529元（含执行费4860元），未执行标的335529元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人名下无其他可执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2017）宁0106民终1306号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 军
审判员 秦慧超审判员杨天成
二〇一八年一月十九日
书记员 敬 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2189号申请执行人姚世美，男，1970年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。申请执行人吕风琴，女，1968年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人屈光辉，男，1994年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人银川市金凤区鑫兄弟汽车配件销售部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：屈光远。被执行人屈光远，男，1992年2月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。由银川市中级人民法院作出的（2017）宁0106民终1306号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向法院申请执行。本案应执行标的335529元（含执行费4860元），未执行标的335529元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人名下无其他可执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市中级人民法院作出的（2017）宁0106民终1306号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   立   军审判员 秦慧超审判员杨天成二〇一八年一月十九日书记员 敬       宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张柏松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张柏松信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张柏松归还信用卡透支款129,658.33元�事实和理由：被告张柏松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计129,658.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1946号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1206、1207、2182、2183。
负责人：田晖，行长。
委托诉讼代理人：林凯，男，该支行员工。
被告：张伟，女，1981年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执1145号
申请执行人：王书文，男，1953年11月9日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人：郑兴志，男，1963年2月1日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
申请执行人王书文与被执行人郑兴志借款合同任纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王书文于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中尚有借款本金40000元案件受理费800元及利息未执行，被执行人郑兴志经本院进行财产调查未发现可供执行的财�并经申请执行人王书友签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 胡 康
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡江澜
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执758号
申请执行人吝某某，男，1988年6月29日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人裴某某，女，1986年8月15日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人抚养费纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初1605号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一八年一月二十三日
书记员 马 烈
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2703号
原告：无锡新洛液压机械有限公司。
法定代表人：高波。
委托代理人（特别授权）：蔡晓东。
被告：浙江丽水星火传动机械有限公司。
法定代表人：王剑。
原告无锡新洛液压机械有限公司为与被告浙江丽水星火传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告无锡新洛液压机械有限公司的委托代理人蔡晓东到庭参加诉讼，被告浙江丽水星火传动机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡新洛液压机械有限公司诉称：原、被告发生业务往来，2013年10月18日经双方对账，确认被告尚欠原告货款人民币336938元，经原告催讨，被告于2014年4月15日支付原告货款30000元，剩余款项至今未付。为此，请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币306938元；2、诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水星火传动机械有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码证、对账函及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间存在买卖关系明确，事实清楚。被告作为买受人收取原告货物后，未能及时支付货款，经原告催讨后仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江丽水星火传动机械有限公司于本判决生效后十五日内支付原告无锡新洛液压机械有限公司人民币306938元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年一月三十日
代书 记员 谢建苏
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第454号
申请执行人青岛城阳农村合作银行，住所地青岛市城阳区正阳路***号。
法定代表人马淑梅。该行董事长。
被执行人吕秀芹。
被执行人盛祥学。
被执行人况海良。
被执行人程显昊。
被执行人韩通山。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人吕秀芹、盛祥学、况海良、程显昊、韩通山借款合同纠纷一案，经查明，被执行人已履行完还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2008）城民初字第621号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 刘同明
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李文浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2985号
原告：刘琴，女，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告刘琴与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘琴，被告重百公司的委托诉讼代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琴向本院提出诉讼请求：判决被告向原告发放2016年1月1日至8月12日在职期间年终奖7000元。事实和理由：原告于1995年4月1日进入被告公司工作。2001年11月调入重百公司临江商场从事商品品类主管工作，岗位工资1700元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年8月12日与被告协商一致解除了劳动合同，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年8月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：刘琴原为重百公司临江商场商品品类主管，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司于2016年8月12日向刘琴出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系，并向刘琴支付了包括半年奖在内的相关费用。刘琴亦于当日起未再在重百公司处工作。
另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年8月12日与被告解除了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，而被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。现原告请求被告支付2016年1月1日至8月12日在职期间年终奖7000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘琴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2985号原告：刘琴，女，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告刘琴与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘琴，被告重百公司的委托诉讼代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴向本院提出诉讼请求：判决被告向原告发放2016年1月1日至8月12日在职期间年终奖7000元。事实和理由：原告于1995年4月1日进入被告公司工作。2001年11月调入重百公司临江商场从事商品品类主管工作，岗位工资1700元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年8月12日与被告协商一致解除了劳动合同，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年8月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：刘琴原为重百公司临江商场商品品类主管，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司于2016年8月12日向刘琴出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系，并向刘琴支付了包括半年奖在内的相关费用。刘琴亦于当日起未再在重百公司处工作。另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年8月12日与被告解除了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，而被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。现原告请求被告支付2016年1月1日至8月12日在职期间年终奖7000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘琴负担。本判决为终审判决。代理审判员  罗晓军二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘娇娇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第349号
原告：王某甲，男。
被告：王某乙，女。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚后财产纠纷一案中，原告王某甲于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告王某甲承担。
审判员 马强
二〇一四年九月十八日
书记员 杨静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18320号
原告河南省第一建筑混凝土有限公司，住所地郑州市金水区兴达路办事处小金庄（鸿宝路与东四环交叉口东北角）。
法定代表人郜玉彬，执行董事兼经理。
委托代理人李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人段璐莎，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。
本院在审理原告河南省第一建筑混凝土有限公司诉被告新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省第一建筑混凝土有限公司撤回对被告新蒲建设集团有限公司的起诉。
案件受理费11437元，减半收取5718.5元，由原告负担。
审判员 李继卫
二〇一七年八月八日
书记员 王加祥
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5918号
原告户占文，男，1982年10月28日出生，身份号码150430198210283998，汉族，个体工商户，住敖汉旗古鲁板蒿乡山咀子村八组。
被告杨向东，男，1978年12月15日出生，身份号码150430197812152574，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇南街十组。
被告徐新新，女，1982年7月28日出生，身份号码150430198207280026，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇吉祥家园3号楼1单元801室。
本院在审理原告户占文诉被告杨向东、徐新新民间借贷纠纷一案中，原告户占文于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告户占文申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告户占文撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年十二月十日
书记员 魏鸿美
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初729号
原告郝立新，女，汉族，1966年8月20日出生，住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人黄志杰，男，蒙古族，1967年11月16日出生，住址同上，系原告郝立新的丈夫。
被告磴口县军粮供应中心，住所地：磴口县巴镇。
法定代表人：张光荣，系该中心主任。
原告郝立新诉被告磴口县军粮供应中心（以下简称军粮供应中心）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告郝立新的委托代理人黄志杰到庭参加了诉讼，被告军粮供应中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年1月14日，被告磴口县军粮供应中心向原告购价值39786元的粮油，期间还了20000元，给原告出具了欠条。后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拖欠，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求被告给付原告粮油款19786元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭出示的证据有：2014年1月14日被告磴口县军粮供应中心出具的欠条一份。
被告军粮供应中心未到庭参加诉讼，未向法庭提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。
原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2008年，原被告双方通过口头协商的方式，约定原告郝立新按照被告军粮供应中心法定代表人张光荣的要求为被告军粮供应中心供应米面粮油等商品，付款方式为部分赊销。协议达成后，从2008年开始至2012年，原告按照被告的要求供应米面粮油等商品，供货总价值为39786元，供货期间被告给付原告货款20000元，下欠货款19786元。2014年1月14日，双方对供货账目进行了结算，被告给原告出具了内容为欠原告粮油款39786元的欠条一份，被告至今未支付下欠款项19786元。为此，原告起诉本院，要求被告给付原告粮油款19786元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告双方达成了买卖合同并已实际履行，且双方在买卖行为结束后进行了结算，被告向原告出具了欠条，双方权利义务关系明确，被告拒不给付欠款的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
由被告磴口县军粮供应中心于本判决生效后十日内给付原告郝立新粮油款19786元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告磴口县军粮供应中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 胡 丹
二〇一六年七月八日
书 记 员 辛晔林
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1274号
原告：富锦市农村信用合作联社，。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，该联社头林信用社主任。
被告：王春艳，女，汉族，农民。
被告：王长明，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告王春艳、王长明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告王春艳、王长明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春艳偿还借款本金240000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告王长明承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月12日，被告王春艳在原告处借款240000元，用于农业生产，双方约定2015年3月20日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告王长明担保。借款后，被告王春艳于2014年12月21日偿还借款利息15.04元，于2016年12月9日偿还借款利息9000元；于2016年12月9日偿还借款本金1000元，未偿还剩余本金及利息，被告王长明未履行保证义务。
被告王春艳、王长明未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江经济报公告。被告王春艳、王长明未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告王春艳、王长明之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告王春艳在原告处领取借款。现借款已到期，被告王春艳未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告王春艳偿还借款、被告王长明承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王春艳于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金239000元及相应利息（利息从借款之日起以240000元为本金按合同约定利率计算至2016年12月9日止，从2016年12月10日起以239000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已经偿还利息9015.04元）；
二、被告王长明对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周雪祺
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00501号
申请执行人宁城县人民政府金融办公室。住所地赤峰市宁城县。
法定代表人王国安。住赤峰市宁城县。
被执行人赤峰金威食品发展有限公司。住所地赤峰市宁城县。
法定代表人高雨江。住赤峰市宁城县。
申请执行人宁城县人民政府金融办公室与被执行人赤峰金威食品发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）宁商初字第00005号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因赤峰金威食品发展有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2013）宁商初字第00005号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）宁商初字第00005号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年十月八日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执字第00501号申请执行人宁城县人民政府金融办公室。住所地赤峰市宁城县。法定代表人王国安。住赤峰市宁城县。被执行人赤峰金威食品发展有限公司。住所地赤峰市宁城县。法定代表人高雨江。住赤峰市宁城县。申请执行人宁城县人民政府金融办公室与被执行人赤峰金威食品发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）宁商初字第00005号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因赤峰金威食品发展有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2013）宁商初字第00005号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2013）宁商初字第00005号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年十月八日书记员  魏 麒
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执1478号
申请人刘运花。
被执行人崔凤云。
关于刘运花申请执行崔凤云民间借贷纠纷一案，本院所依据的（2016）豫0724民初2101号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2016）豫0724民初2101号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一七年六月八日
书记员 连 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5575号
起诉人陶某,女,1987年5月31日生,住云南省昆明市官渡区。
起诉人陶某以章某某被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女陶某某由原告抚养,被告每年支付抚养费10000元至陶某某18岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住�地人民法院管辖。”从起诉人的诉状中确认被起诉人住所地位于：“云南省昆明市西山区润城二区”，该地点不在我院辖区内，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对陶某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年五月二十八日
书记员 张志伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2285号
原告：乔爱梅，女，1964年9月14日生，汉族，住靖边县，居民。
被告：赵彩蓉，女，年月日生，汉族，住靖边县南关市场，居民。
原告乔爱梅与被告赵彩蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔爱梅到庭参加了诉讼，被告赵彩蓉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告互负连带责任偿还原告借款本金20000元及利息，（利息按月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月25日、被告赵彩蓉向原告借款20000元，约定借款利率为20‰，被告赵彩蓉向原告出具借款条据一支，经原告多次向被告主张权利未果，提起诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份、户口薄复印件一份；2、借款条据一支；二被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故本院予以采信。
本院认为，被告赵彩蓉向原告乔爱梅借款，在借款条据上签字、按印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告乔爱梅主张由被告赵彩蓉偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对原告主张按月利率20‰计算借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵彩蓉于判决生效后3日内偿还原告乔爱梅借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年10月25日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵彩蓉负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田苗
二〇一七年五月九日
书记员 王帅
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初554号
原告：河间市黄河运输有限公司。
住所地：河北省沧州市河间市东环。
统一社会信用代码：91130984798427889C。
法定代表人：李淑平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司。
住所地：河北省沧州市泊头市泊富北侧。
负责人：徐海滨，该公司经理。
社会信用代码9113098117886737797。
原告河间市黄河运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告河间市黄河运输有限公司于2017年8月15日向本院提出对被告中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河间市黄河运输有限公司撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司的起诉。
审判员 许 梅
二〇一七年八月十八日
书记员 滕亚娟