wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民二初字第20041号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：冯曼，该公司董事长。
委托代理人：常权，该公司南智邱微贷分中心总经理。
委托代理人：王毅东，该公司南智邱微贷分中心客户经理。
被告：谢凤兰，女，1969年1月24日出生，汉族。
被告：谢凤双，女，1963年7月10日出生，汉族。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告谢凤兰、谢凤双保证借款合同纠纷一案，本院2014年3月4日受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常权到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，原告与谢凤兰签订80092011284862农户最高额保证借款合同一份，2011年12月9日从我社借款一笔，金额人民币7万元整，期限至2012年12月8日，用于购皮，贷款方式为保证，由谢凤双担保。已归还利息1194.16元。该贷款到期后，我社管户经理及时催收，并多次主张权利，但被告谢凤兰无力履行借款合同约定还本付息的义务，谢凤双也不承担保证责任，后经我社管户经理多次催要，至今仍欠我社贷款本金人民币7万元及所欠利息。原告认为：被告谢凤兰从原告处借款，且原告和被告所签农户最高额保证借款合同合法有效，被告谢凤兰依法负有按照借款合同约定还本付息的法定义务，谢凤双也应该承担贷款的连带保证责任。为保护原告的合法民事权益及经济损失，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求判决：一、被告谢凤兰立即偿还我社贷款本金人民币70000元及所欠利息（从借款之日2011年12月9日至2012年12月8日按照月利率千分之11.31600计算利息，逾期利息从2012年12月9日起按约定月利率千分之11.31600的1.3倍计算还清之日止）；二、保证人谢凤双承担连带保证责任；三、本案诉讼费及有关的其它费用由被告承担。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明诉讼主张，提交了以下证据：
1、谢凤兰、谢凤双身份证复印件；
2、农户最高额保证借款合同；
3、借款补充合同；
4、借款借据；
5、贷款明细查询表；
6、石家庄市工商行政管理局企业注册分局证明。
7、中国银行业监督委员会河北监管局文件银监冀局复（2013）60号文件。
原告提供以上证据证实原告与被告签订和履行保证借款合同及债权承继情况。
诉讼中原告称，被告没还过本金，只还了部分利息1194.16元。
二被告未提供证据。
二被告不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃，审查原告证据后本院予以采信。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
2011年12月9日，谢凤兰与辛集市农村信用合作联社签订农户最高额保证借款合同一份，合同主要内容：
从2011年12月9日至2012年12月8日止，在最高额贷款限额人民币70000元内，辛集市农村信用合作联社根据借款人谢凤兰的需求发放购皮贷款。借款方首次办理借款时，与贷款方、保证方签订本合同，以后每次借款时只开立借据，不再逐笔签订借款合同、办理保证担保手续。每笔借款金额、利率、期限以借据为准，借据与本合同具同等法律效力。谢凤双为保证人，对借款所发生的债务向贷款人提供连带责任保障。保证期限为债务履行期限届满之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。违约责任部分约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息。
签订借款合同当日，谢凤兰与辛集市农村信用合作联社签订借款借据，借款金额70000元，利率11.316‰，借款期限2011年12月9日至2012年12月8日，结息方式按月结息，借款用途购皮。
借款后被告谢凤兰未偿还本金，只偿还了部分利息1194.16元。
2013年5月7日辛集市农村信用合作联社改制，名称变更为辛集市农村信用联社股份有限公司，辛集市农村信用合作联社的债权债务转为辛集市农村信用联社股份有限公司的债权债务。
本院认为，辛集市农村信用合作联社与谢凤兰、谢凤双签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人应按合同约定履行还本付息义务。借款人逾期未主动归还贷款本金的，除应归还借款本金和期内利息外，还应按合同约定计收罚息，并承担原告实现债权的案件受理费、送达费等费用，但应从利息和罚息中扣除被告已偿还的利息。保证人在保证期间和保证范围内承担连带保证责任。作为原保证借款合同债权承继人的原告有权向二被告主张债权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢凤兰于本判决生效后十日内偿还辛集市农村信用联社股份有限公司借款70000元及利息、逾期利息（利息从2011年12月9日起以月利率11.316‰计算至2012年12月8日，逾期利息从2013年12月9日计算至判决生效之日止，利率按月利率11.316‰的1.3倍计息，从中扣除辛集市农村信用联社股份有限公司已从谢凤兰账户中自动扣收的利息1194.16元）。
二、因送达产生的特快专递费用（以实际发生的票据为准），由谢凤兰负担。
三、谢凤双对判决一、二项所列的借款本金、利息、逾期利息和特快专递费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由谢凤兰、谢凤双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一四年四月三日
书记员 赵 冉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初1170号
原告:胡玉茹，女，1946年1月24日出生，住北京市昌平区。
原告：李炳文，男，1944年7月28日出生，住北京市昌平区。
二原告的委托诉讼代理人：李靖，女，1973年6月3日出生，二原告之女，住北京市东城区。
被告:李鑫，男，1976年10月2日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张鑫，北京曜远律师事务所律师。
被告：史建苹，女，1977年11月17日，住北京市昌平区。
原告胡玉茹、李炳文与被告李鑫、史建苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告诉称，二原告与被告李鑫系父母子女关系，二被告系夫妻关系。二被告自2002年结婚一直居住在原告所有的房屋，即北京市昌平区东小口镇佳运园社区2号楼4门422号，备受父母照顾。2011年1月，被告李鑫因资金周转向原告借款60万元，并出具借条。现被告李鑫未能还款付息，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。合同履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地即为合同履行地。经查，二原告的经常居住地在北京市昌平区，在起诉状中二原告亦自认二被告自2002年结婚后一直居住在原告位于北京市昌平区东小口镇佳运园的房屋里。考虑到原被告之间之间的亲属关系，虽被告李鑫自称其居住在北京市东城区，但未提供相应证据加以佐证，本院不予采信。
综上所述，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯 宁
二〇一八年二月五日
书记员 李信成
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00623号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡书刚，董事长。
委托代理人姚自成，湖南三湘律师事务所律师。
被告范明珠，女，1970年7月17日出生，汉族，系湖南高桥大市场九龙文体的业主，住江西省进贤县。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告范明珠侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司于2014年7月23日以当事双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范明珠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告老凤祥股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
人民陪审员 曹群湘
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00623号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，董事长。
委托代理人姚自成，湖南三湘律师事务所律师。
被告范明珠，女，1970年7月17日出生，汉族，系湖南高桥大市场九龙文体的业主。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告范明珠侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司于2014年7月23日以当事双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范明珠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告老凤祥股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
人民陪审员 曹群湘
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审562号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌宋记小锅豆腐大碗肉馆。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区宋记小锅豆腐大碗肉馆土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第6325号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第6325行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第383号
原告张某某，男，1986年11月30日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人萧威胜，湖南湘剑律师事务所律师。
被告胡某，女，1989年9月27日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告张某某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月2日以再给原、被告双方一次和好的机会为由，向本院提出撤回对被告胡某的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告胡某的起诉。
本案案件受理费200�，减半收取100元，由被告胡某负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘 帅
二〇一四年四月三日
代理书记员 李丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第317号
申请执行人：林州市原种场。
被执行人：靳改香。
林州市原种场诉靳改香租赁合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终508号
上诉人（原审被告）邵义书，男，汉族，1955年8月10日生，住商城县。
上诉人（原审被告）杨建明，男，汉族，1962年1月27日生，住商城县。
上诉人（原审被告）黄泽江，男，汉族，1974年12月23日生，住商城县。
委托代理人陈林清，河南省信阳市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）王传金，男，汉族，1963年1月28日生，住商城县。
被上诉人（原审原告）孙国荣，女，汉族，1964年12月17日生，住商城县。
委托代理人马光伟，河南太平律师事务所法律服务工作者。
上诉人邵义书、杨建明、黄泽江因与被上诉人王传金、孙国荣运输合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2015）商民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵义书、杨建明、黄泽江及其共同委托代理人陈林清，被上诉人王传金及王传金、孙国荣委托代理人马光伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销商城县人民法院（2015）商民初字第687号民事判决；
二、发回商城县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年三月十一日
书记员 高 星
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民终508号上诉人（原审被告）邵义书，男，汉族，1955年8月10日生。上诉人（原审被告）杨建明，男，汉族，1962年1月27日生。上诉人（原审被告）黄泽江，男，汉族，1974年12月23日生。委托代理人陈林清，河南省信阳市“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）王传金，男，汉族，1963年1月28日生。被上诉人（原审原告）孙国荣，女，汉族，1964年12月17日生。委托代理人马光伟，河南太平律师事务所法律服务工作者。上诉人邵义书、杨建明、黄泽江因与被上诉人王传金、孙国荣运输合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2015）商民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵义书、杨建明、黄泽江及其共同委托代理人陈林清，被上诉人王传金及王传金、孙国荣委托代理人马光伟到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销商城县人民法院（2015）商民初字第687号民事判决；二、发回商城县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  陶加峰审判员  李 虎审判员  邱世财二〇一六年三月十一日书记员  高 星
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初77号
原告：高鹏，男，1993年5月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：广州星一精密机械有限公司，住所地广州市花都区炭步镇炭南路南街工业区32号厂房前6垮。
法定代表人：闵和方。
原告高鹏诉被告广州星一精密机械有限公司（以下简称星一机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼，被告星一机械公司未到庭。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称：原告于2014年4月29日入职被告星一机械公司，工作岗位为装配技工。因今年2016年9月、10月、11月工资没发，闵和方口头解散公司，不肯支付工资。据此，请求法院判令：1、被告支付原告经济补偿金10750元（4300元/月×2.5）。2、诉讼费由被告支付。
原告为证明其主张，提供下列证据：1、2016年8月27日就星一机械公司欠款问题进行协商和处理的会议纪要及欠款明细（复印件）；2、原告的星一机械公司出入证；3、原告2016年9月-11月的打卡记录；4、广州星一2016年9月、10月工资表（复印件）；5、2016年9月、2016年10月未发工资表。
被告星一机械公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：（2016）粤0114民初10850号原告高鹏诉被告星一机械公司劳动争议一案，本院于2016年12月22日作出民事判决书，判决如下:一、确认原告高鹏与被告星一机械公司自2014年4月29日至2016年11月7日存在劳动关系；二、被告星一机械公司向原告高鹏支付2016年9月至2016年11月7日的工资12319元。该判决书已经发生法律效力。
（2016）粤0114民初10850号民事判决书查明以下事实：原告高鹏于2014年4月29日入职被告，担任装配技工，月工资为基本工资1895元+岗位工资1000元+技术补贴1405元+餐费补贴15元/天。双方签订了书面劳动合同，原告高鹏主张被告星一机械公司未向其提供劳动合同，被告星一机械公司未为原告高鹏缴纳社会保险费用。原告主张被告星一机械公司于2016年11月7日停止经营，并告知原告通过法律程序追索工资，原告工作至当日。根据被告星一机械公司盖章及法定代表人闵和方签名的2016年9月、2016年10月工资表以及原告签名捺印的2016年9月、2016年10月未发工资表，被告星一机械公司拖欠原告高鹏2016年9月工资6599.35元，2016年10月工资4645元。
对于生效判决查明的以上事实，本院予以确认。本院另查明，高鹏于2016年12月22日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求星一机械公司支付解除劳动关系经济补偿金10750元。该委于2016年12月30日出具逾期未受理证明，高鹏于2017年1月3日向本院起诉成讼。
本院认为：原告高鹏与被告星一机械公司自2014年4月29日至2016年11月7日期间存在劳动关系，业经生效判决确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，星一机械公司未为高鹏提供劳动条件及足额支付劳动报酬，依法应向高鹏支付经济补偿金。原告的工作年限满二年半不满三年，原告主张经济补偿金10750元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告广州星一精密机械有限公司向原告高鹏支付经济补偿金10750元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告广州星一精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 高 亮
审 判 员 徐家静
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 毕丽珊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01023号
原告：徐于国，男，1963年12月22日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被告：冀洋，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张峰，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告徐于国与被告冀洋、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐于国到庭参加诉讼，被告冀洋、张峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐于国诉称：2014年5月26日，我与冀洋签订借款合同，双方约定我向冀洋提供借款10万元，月息两分，借款期限自2014年5月26日至2014年8月25日，每月25日支付当月利息，张峰提供担保。协议签订后，我通过转账方式向冀洋支付9万元，另支付现金1万元。现借款已经到期，冀洋仅支付两个月利息。特诉至法院，请求判决冀洋归还借款本金10万元，支付利息、违约金2.7万元（按照月利率3%合并计算至起诉之日，余下计算至还本付息止）、律师费3000元，张峰对上述费用承担连带责任，诉讼费由冀洋、张峰负担。
冀洋、张峰未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明:2014年5月26日，徐于国与冀洋、张峰签订借款协议书，约定徐于国出借给冀洋10万元，借款期限自2014年5月26日至2014年8月25日，月利率2%，中介服务费8000元，首月利息和中介服务费先期支付，以后每月26日前付清当月利息，张峰承担连带保证责任，担保期限为借款本息还清为止，如冀洋逾期还款，每日按借款金额的3‰支付违约金，徐于国为实现债权支付的律师费、诉讼费、保全费、执行费、催告费、误工费等均由冀洋和张峰负责等内容。当日，徐于国通过银行转账方式支付给冀洋9万元，冀洋出具收条，载明：“今收到徐于国现金人民币大写壹万元整（￥10000.00）。特立此据。”之后，冀洋按月支付两个月的利息，共计4000元，余款至今未付，徐于国遂诉至本院。
以上事实，有徐于国提交的借款协议书、徽商银行网上银行个人转账电子回单、收条及其在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。徐于国向冀洋提供借款，双方债权债务关系成立，本院予以认定。现借款合同期限已经届满，徐于国要求冀洋清偿债务，于法有据，本院予以支持。徐于国称其出借给冀洋10万元，综合分析徐于国提交的借款协议书、徽商银行网上银行个人转账电子回单及收条，本院认定徐于国向冀洋提供10万元借款时从中扣除了第一个月的利息2000元及“中介服务费”8000元，实际出借金额为9万元。庭审中，徐于国认可冀洋在签订借款合同两个月后按月支付了两个月的利息计0.4万元。截至2014年7月26日，冀洋应付利息1800元（9万元×2%），其支付的2000元应包括利息1800元、本金200元，本金尚欠89800元；截至2014年8月26日，冀洋应付利息1796元（89800元×2%），其支付的2000元应包括利息1796元、本金204元，本金尚欠89596元。冀洋未如期偿还借款，应当支付逾期还款期间的利息及违约金。双方约定的利息与违约金之和过高，徐于国要求按照月利率3%计算，仍然超过同期银行贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。徐于国请求判令冀洋支付律师代理费3000元，但未举证证明该笔费用已经实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。张峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，应当依法承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀洋于本判决生效后十五日内偿还原告徐于国借款本金89596元，并支付利息、违约金（按同期银行贷款基准利率的四倍自2014年8月26日起计算至清偿之日）;被告张峰就上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告冀洋追偿。
二、驳回原告徐于国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告徐于国负担600元，被告冀洋、张峰负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟秀芳
人民陪审员 王明海
人民陪审员 张天林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁小峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)相民一初字第01023号 原告：徐于国，男，1963年12月22日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。 被告：冀洋，男，1977年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现下落不明。 被告：张峰，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现下落不明。 原告徐于国与被告冀洋、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国室诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孟秀芳 二〇一五年七月十六日 书记员  丁小峰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1799号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，户籍地址广东省深圳市福田区，暂住深圳市福田区。因本案，于2015年9月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年10月20日被深圳市公安局福田分局决定取保候审，2015年11月6日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
辩护人张翘，广东扬权律师事务所律师。
辩护人陈驹，广东扬权律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2253号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张翘、陈驹到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年6月12日8时许，被告人李某伙同伍某、王伟和、张海云（均另案处理）在本市福田区上梅林新阁小区1栋楼下，与在此处摆摊招工的被害人吴某乙、吴某丙等人发生争执，随后对吴某乙、吴某丙进行殴打，期间致使被害人吴某乙面部多处创伤（经鉴定所受损伤为轻伤二级），李某等人随后逃离现场。
2015年9月17日，被告人李某向公安机关主动投案。同年9月28日，被告人李某家属与被害人吴某乙达成和解，赔偿吴某乙人民币3万元，并取得谅解。
公诉机关当庭提交如下证据：1.书证：被告人李某的身份信息材料，受案登记表，立案决定书，情况说明材料，被害人吴某乙病历，求情信等；2.证人证言：证人伍某、吴某甲、张某、王某、梁某的证言；3.被害人陈述：被害人吴某乙、吴某丙的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人李某的供述与辩解；5.鉴定意见：人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等。公诉机关据此认为，被告人李某的行为应构成寻衅滋事罪，并当庭变更，诉请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪。其辩护人发表辩护意见：1、被告人李某没有预谋实施寻衅滋事；2、被告人李某没有实施伤害的行为，其仅有推搡的动作，无法造成被害人轻伤二级的伤害；3、被告人投案自首，当庭认罪悔罪，对社会危害性小；4、被害人产生的医疗费用6000余元，而被告人及其家属赔偿了三万元，表明了极大的诚意。建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人并取得谅解，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李君男
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5071号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠.总经理。
被告：潘玲，女，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告潘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5071号之一
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠.总经理。
被告：潘玲，女，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告潘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用于简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附本案适用法律条款：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
�宁省辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽河基刑初字第00001号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人王某，男。2014年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被辽宁省辽河公安局取保候审。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2014）第81号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院指派检察员马彪、书记员金慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2014年10月5日10时35分左右，被告人王某驾驶雅阁牌轿车，沿新于线由西向东超速行驶至34公里＋650米处时，撞到由北向南横过道路的行人林某某，林某某受伤，王某拨打120急救电话及122报警电话，并在现场等候处理，林某某经辽河油田总医院抢救无效于当日死亡。经辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队认定，被告人王某负此次事故的主要责任。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人王某的刑事责任，王某有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。如积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可适用缓刑，并提交了相关的证据。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年10月5日10时35分左右，被告人王某驾驶雅阁牌轿车，沿新于线由西向东超速行驶至34公里＋650米处时，撞到由北向南横过道路的行人林某某，林某某受伤，王某拨打120急救电话及122报警电话，并在现场等候处理，林某某经辽河油田总医院抢救无效于当日死亡。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定，林某某系由于重度颅脑损伤死亡，其损伤特征符合交通肇事所形成的损伤。经辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队认定，被告人王某负此次事故的主要责任，被害人林某某负次要责任。
案发后，被告人王某、附带民事诉讼被告人修某，中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司与附带民事诉讼原告人宰某恒、宰某东达成赔偿协议，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失。二附带民事诉讼原告人不再追究王某及其他附带民事诉讼被告人的法律责任，对王某表示谅解。
上述事实有控辩双方提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、到案经过证实，案发情况及被告人王某到案的经过。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，事故现场情况，同时证实肇事路段限速为40km／h。
3、道路交通事故认定书证实，被告人王某负事故的主要责任，被害人林某某负次要责任。
4、辽宁省辽河公安司法鉴定中心刑事技术检验意见书和死亡证明证实，被害人林某某于2014年10月6日经法医检验鉴定已确证死亡，死亡原因系由于重度颅脑损伤死亡，其损伤特征符合交通肇事所形成的损伤。
5、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书证实，发生碰撞时接触部位、接触点及小型轿车行驶速度为54km／h，小型轿车是由西向东行驶，行人是由北向南行走。
6、机动车辆信息查询结果、机动车驾驶人信息查询结果证实，被告人王某有驾驶资格，所驾驶车辆已登记。
7、辽宁省辽河人民法院（2015）辽河基刑初字第00001号刑事附带民事调解书证实，被告人王某、附带民事诉讼被告人修某，中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司与附带民事诉讼原告人宰某恒、宰某东达成赔偿协议。二附带民事诉讼原告人不再追究王某及其他附带民事诉讼被告人的法律责任，对王某�示谅解。
8、常住人口详细信息证实，被告人王某的自然情况。
9、被告人王某供述供认了所查明的事实。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田华武
审 判 员 赵 十
人民陪审员 于 清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘建伟
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第742号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：雷代胜，男，住鲁班镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉雷代胜金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 巫永刚
二〇一四年一月六日
书记员 王 涵
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4064号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州南路108号。
负责人：黄爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋九永，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈成，该支行员工。
被告：黄如松，男，1967年7月23日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：许勇，男，1965年11月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）与被告黄如松、许勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托诉讼代理人宋九永到庭参加诉讼，被告黄如松、许勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金银行六合支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄如松归还原告借款本金500元，支付截至2017年7月31日的利息22891.16元，并按照合同约定的年利率基础上加收50%继续支付自2017年8月1日起至款还清时止的逾期利息及复利；2.被告许勇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年3月21日，原告与两被告签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同编号：宁六高保字第20110321003627号，约定原告向被告黄如松提供贷款50000元，合同期内年利率为11.808%，贷款逾期利率从逾期之日按约定利率基础上加收50%，未能按期支付的利息，按合同约定支付复利，借款期限2年，自2011年3月21日起至2013年1月31日止。被告许勇为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告黄如松未能按约还款，截至2017年6月9日仅陆续归还借款本金29500元，余款未有给付。为此，原告诉至法院。在本案审理过程中，黄如松于2017年7月26日又归还借款本金20000元，尚欠借款本金500元，原告遂变更诉讼请求。
被告黄如松、许勇均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，原告紫金银行六合支行（原南京市六合区农村信用合作联社）与被告黄如松、许勇签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定：从2011年3月21日起至2013年1月31日止，由贷款人在最高贷款余额50000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还本付息方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的第20日；许勇为黄如松的上述债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款人的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、债权人按合同约定提前收贷导致的可得利息损失、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和其他应付的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同还约定了借款人的违约责任：“1.逾期罚息：不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人按借款借据约定的利率计算加收借款人50%的利息……3.借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息标准计收复利……5.因借款人违约致使贷款人采取司法途径实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。”合同签订后，原告于2012年3月30日向黄如松发放贷款50000元，借款借据上载明借款期限自2012年3月30日起至2013年1月30日止，年利率11.808%，按季结息。借款到期后，黄如松未能按约履行还款义务。经原告多次催要，黄如松陆续归还借款本金合计49500元，截至2017年7月31日，尚欠借款本金500元，应付未付利息22891.16元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告紫金银行六合支行与被告黄如松、许勇签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告按约向黄如松发放了贷款，但借款到期后，黄如松未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告主张黄如松归还尚欠借款本金500元，支付截至2017年7月31日的利息22891.16元，并按照合同约定的年利率基础上加收50%继续支付自2017年8月1日起至款还清时止的逾期利息及复利，既符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。许勇作为保证人为黄如松的借款提供连带责任保证，且保证担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。许勇承担保证责任后，有权向黄如松追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄如松于本判决生效之日起七日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行尚欠借款本金500元，支付截至2017年7月31日的利息22891.16元，并按照合同约定的年利率基础上加收50%继续支付自2017年8月1日起至款还清时止的逾期利息及复利；
二、被告许勇对前述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄如松追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告黄如松、许勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费385元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 琼
二〇一七年八月四日
书记员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初4064号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州南路108号。负责人：黄爱军，该支行行长。委托诉讼代理人：宋九永，该支行员工。委托诉讼代理人：陈成，该支行员工。被告：黄如松，男，1967年7月23日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：许勇，男，1965年11月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）与被告黄如松、许勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托诉讼代理人宋九永到庭参加诉讼，被告黄如松、许勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金银行六合支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄如松归还原告借款本金500元，支付截至2017年7月31日的利息22891.16元，并按照合同约定的年利率基础上加收50%继续支付自2017年8月1日起至款还清时止的逾期利息及复利；2.被告许勇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年3月21日，原告与两被告签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同编号：宁六高保字第20110321003627号，约定原告向被告黄如松提供贷款50000元，合同期内年利率为11.808%，贷款逾期利率从逾期之日按约定利率基础上加收50%，未能按期支付的利息，按合同约定支付复利，借款期限2年，自2011年3月21日起至2013年1月31日止。被告许勇为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告黄如松未能按约还款，截至2017年6月9日仅陆续归还借款本金29500元，余款未有给付。为此，原告诉至法院。在本案审理过程中，黄如松于2017年7月26日又归还借款本金20000元，尚欠借款本金500元，原告遂变更诉讼请求。被告黄如松、许勇均未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，原告紫金银行六合支行（原南京市六合区农村信用合作联社）与被告黄如松、许勇签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定：从2011年3月21日起至2013年1月31日止，由贷款人在最高贷款余额50000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还本付息方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的第20日；许勇为黄如松的上述债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款人的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、债权人按合同约定提前收贷导致的可得利息损失、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和其他应付的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同还约定了借款人的违约责任：“1.逾期罚息：不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人按借款借据约定的利率计算加收借款人50%的利息……3.借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息标准计收复利……5.因借款人违约致使贷款人采取司法途径实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。”合同签订后，原告于2012年3月30日向黄如松发放贷款50000元，借款借据上载明借款期限自2012年3月30日起至2013年1月30日止，年利率11.808%，按季结息。借款到期后，黄如松未能按约履行还款义务。经原告多次催要，黄如松陆续归还借款本金合计49500元，截至2017年7月31日，尚欠借款本金500元，应付未付利息22891.16元。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告紫金银行六合支行与被告黄如松、许勇签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告按约向黄如松发放了贷款，但借款到期后，黄如松未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告主张黄如松归还尚欠借款本金500元，支付截至2017年7月31日的利息22891.16元，并按照合同约定的年利率基础上加收50%继续支付自2017年8月1日起至款还清时止的逾期利息及复利，既符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。许勇作为保证人为黄如松的借款提供连带责任保证，且保证担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。许勇承担保证责任后，有权向黄如松追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄如松于本判决生效之日起七日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行尚欠借款本金500元，支付截至2017年7月31日的利息22891.16元，并按照合同约定的年利率基础上加收50%继续支付自2017年8月1日起至款还清时止的逾期利息及复利；二、被告许勇对前述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄如松追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由被告黄如松、许勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费385元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 张 琼二〇一七年八月四日书记员 周玉梅
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00217号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人段某，2015年6月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月25日被石家庄市公安局桥西分局监视居住。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）415号起诉书指控被告人段某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月11日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员乔增宁出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：被告人段某2012年3月7日向中国银行股份有限公司某分公司申领了一张卡号为62xxxxxxxxxxxx27的信用卡，后被告人段某使用该信用卡消费透支，截止2015年3月26日该卡的欠款总额为人民币54488.12元，其中透支本金为人民币49413.69元，经中国银行股份有限公司某分公司多次催收拒不还款，时间超过三个月，形成恶意透支。被告人段某家属于2015年6月18日向银行还款本息共计61616.33元，已结清全部欠款。
公诉机关认为，被告人段某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较�，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人段某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：被告人段某2012年3月7日向中国银行股份有限公司某分公司申领了一张卡号为62xxxxxxxxxxxx27的信用卡，后被告人段某使用该信用卡消费透支，截止2015年3月26日该卡的欠款总额为人民币54488.12元，其中透支本金为人民币49413.69元，经中国银行股份有限公司某分公司多次催收拒不还款，时间超过三个月，形成恶意透支。
二、量刑事实：1、2015年6月17日15时许，石家庄市公安局桥西分局维明派出所民警在石家庄市某大桥附近，将段某被抓获到案，其到案后如实供述自己的犯罪事实；2、案发后，被告人段某的家属已经将所欠款�全部还给中国银行，并取得其谅解。
上述事实被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某的证言，信用卡申请表，交易明细，催款记录，还款证明，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人段某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人段某被抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人段某已经将中国银行的全部欠款还清并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向某省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一五年九月二十九日
代书记员 王 杉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3844号
原告吴明华，女，1967年出生，住惠安县。
委托代理人吴永泉，男，1949年出生，住惠安县。
被告薛伟灿，男，1972年出生，住泉州台商投资区。
被告薛章林，男，1971年出生，住泉州台商投资区。
被告郭璇珍，女，1975年出生，住泉州台商投资区。
本院于2016年5月9日立案受理了原告吴明华诉被告薛伟灿、薛章林、郭璇珍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴永泉到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴明华诉称，2014年12月7日，被告薛伟灿向原告借款100000元，双方约定月利率3.6%，被告薛章林、郭璇珍为该笔借款提供连带责任保证。此后，被告薛伟灿仅支付三个月利息，未再还款付息。请求判决：一、被告薛伟灿偿还原告借款100000元，并支付自2015年3月7日至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告薛章林、郭璇珍对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告薛伟灿、薛章林、郭璇珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告薛伟灿于2014年12月7日向原告借款100000元，双方约定月利率3.6%，未约定借款期限，被告薛章林、郭璇珍为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证份额。借款后，被告薛伟灿支付原告三个月利息共计10800元。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，有被告薛伟灿在借款人处、被告薛章林、郭璇珍在保证人处签名、捺印，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告薛伟灿于2014年12月7日向原告借款100000元，双方约定月利率3.6%，未约定借款期限。被告薛章林、郭璇珍为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证份额。被告薛伟灿、薛章林、郭璇珍共同出具借据1份交原告收执。此后，被告薛伟灿支付原告3个月利息共计10800元。
综上事实，本院认为，原告与被告薛伟灿之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告薛伟灿经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告薛伟灿偿还借款100000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月利率3.6%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿请求被告薛伟灿按月利率2%计付自2015年3月7日起的利息，符合法律规定，应予支持。至于被告薛伟灿按月利率3.6%已支付的3个月利息，超过利息约定的有效限度，超过按月利率3%计算即9000元的利息部分即1800元（10800元-9000元）应作为尚应支付利息予以扣抵。被告薛章林、郭璇珍为该笔借款提供连带责任保证，未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证，原告请求被告薛章林、郭璇珍共同为被告薛伟灿的上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告薛伟灿追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛伟灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明华借款100000元，并按月利率2%支付自2015年3月7日起至还款之日止的利息（被告已付1800元应在总利息中予以扣抵）。
二、被告薛章林、郭璇珍对被告薛伟灿上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告薛伟灿追偿。
三、驳回原告吴明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，减半收取1410元，由原告吴明华负担20元，由被告薛伟灿、薛章林、郭璇珍负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第528号
原告鱼台县农村信用合作联社。机构代码16623878-0
住所地：鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人林伟，男，1971年6月15日出生。
被告闫海龙。
被告ＸＸＸ。
被告闫辉。
被告郭三妮。
被告闫勇。
被告骆素云。
被告闫春民。
被告李风兰。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告闫海龙、ＸＸＸ、闫辉、郭三妮、闫勇、骆素云、闫春民、李风兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟及被告闫海龙到庭参加了诉讼；被告ＸＸＸ、李风兰、郭三妮、闫辉、闫勇、骆素云、闫春民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告闫海龙、ＸＸＸ于2013年3月31日以借新还旧为由，在鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款190000元，月息10.5‰，2014年3月7日到期.双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保担保贷款承诺书、保证人及配偶还款承诺书》，《共同还款责任承诺书》，该借款由被告闫辉、郭三妮、骆素云、闫勇、闫春民、李风兰担保。借款到期后，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告闫海龙、ＸＸＸ偿还借款190000元及利息；被告闫辉、郭三妮、骆素云、闫勇、闫春民、李风兰承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用�被告承担。
被告闫海龙辩称，借款是事实，做生意赔了，积极筹钱偿还。
被告ＸＸＸ、闫辉、郭三妮、骆素云、闫勇、闫春民、李风兰未答辩。
经审理查明，2013年3月30日，原告鱼台县农村信用合作联社与被告闫海龙签订（鱼台联社李阁信用社）个借字字（2013）年第20025号《个人借款合同》，并与被告闫辉、闫勇、闫春民签订（鱼台联社李阁信用社）保字（2013）年第20025号《保证合同》，2013年3月27日被告ＸＸＸ作为被告闫海龙的妻子在共同还款责任承诺书上签字。2013年3月27日被告闫辉、郭三妮、骆素云、闫勇、闫春民、李风兰在担保人担保贷款承诺书和保证人及配偶还款承诺书签字承诺：自愿为闫海龙在李阁信用社2013年3月27日发生的借款19万元的借款提供担保，承诺对2013年3月27日至2014年3月17日期限内的全部借款承担连带保证责任。合同签订后，被告闫海龙于2013年3月31日以借新还旧为由，在鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款190000元，月息10.5‰，2014年3月17日到期.借款到期后，被告未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告闫海龙、ＸＸＸ偿还借款190000元及利息；被告闫辉、郭三妮、骆素云、闫勇、闫春民、李风兰承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社李阁信用社与被告方签订的《个人借款合同》、《保证合同》为有效合同，双方均应履行。被告闫海龙未按约定偿还借款，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告闫辉、郭三妮、骆素云、闫勇、闫春民、李风兰自愿为被告闫海龙担保，承诺对借款承担连带担保责任，因被告闫海龙未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告闫辉、郭三妮、骆素云、闫勇、闫春民、李风兰承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告闫海龙追偿。被告ＸＸＸ作为被告闫海龙的妻子在共同还款责任承诺书上签字，对夫妻共同债务应共同偿还。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫海龙、ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款190000元及利息（利息按约定，自借款之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告闫辉、郭三妮、骆素云、闫勇、闫春民、李风兰负连带清偿责任。
三、被告闫辉、郭三妮、骆素云、闫勇、闫春民、李风兰承担连带责任后，有权向被告闫海龙、ＸＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费1420元，由被告闫海龙、闫辉、郭三妮、骆素云、闫勇、闫春民、李风兰、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一四年九月十八日
书记员 赵永露
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终961号
上诉人（原审被告）：攀枝花公路建设有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街94号,统一社会信用代码：915104002043542731
法定代表人:邓福阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝黎明，女，系攀枝花公路建设有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：广汉市健豪橡塑有限公司，住所地四川省广汉市南昌路三段145号,代码：69225038-4
法定代表人：钟扬全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。
上诉人攀枝花公路建设有限公司（以下简称公路公司）因与被上诉人广汉市健豪橡塑有限公司（以下简称健豪公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人攀枝花公路建设有限公司的委托诉讼代理人郝黎明，被上诉人广州健豪公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公路公司的上诉请求：请求撤销原判，改判由涉案工程实际施工人罗建国承担欠款支付义务。事实和理由：涉案工程稻城亚丁三公路一标段是由罗建国个人承包，罗建国为涉案工程项目实际施工人，健豪公司供应的货物收货、验收、结算、付款均由罗建国安排相关人员进行。而《承诺书》系健豪公司组织民工围攻公路公司慧谷办公地点，公路公司长达一星期无法正常办公被胁迫出具。因此，《承诺书》无效，公路公司不应承担欠款支付责任。
健豪公司辩称，公路公司上诉状载明内容已经明确其认可欠款金额。即便在涉案工程中罗建国与公路公司之间是内部承包关系，但是公路公司是涉案工程承包人，罗建国代表公路公司组织施工的行为是职务行为，公路公司也没有证据证明《承诺书》系胁迫形成，一审判决对《承诺书》予以采纳正确。请求维持原判。
一审法院认定事实：2013年10月26日，健豪公司与公路公司设立的亚三路一标段项目部（以下简称项目部）签订《沥青供需合同》，约定健豪公司从合同签订起至2013年11月30日向项目部供应道路石油沥青，单价6700元/吨，数量约1000吨；健豪公司同意垫资300吨沥青，项目部应及时支付货款给健豪公司等。合同签订后，健豪公司即按约向项目部供应道路石油沥青。2015年5月9日，健豪公司的委托代理人叶建新与项目部负责人罗建国对账确认，项目部尚欠健豪公司货款1139609元。2016年1月4日，健豪公司出具《委托书》，授权委托叶建新全权处理与公路公司货款一事，收取的货款均转入叶建新个人银行账户，叶建新收到该款视为健豪公司收款。2016年2月3日，公路公司向叶建新出具《承诺书》，确认项目部欠叶建新货款1139609元，从签订《承诺书》之日起至2016年8月30日期间按月息1%计算利息，2016年8月30日以后按照月息2%计算利息。
一审法院认为，健豪公司与项目部签订的《沥青供需合同》合法有效。健豪公司按约履行合同义务后，项目部未及时支付货款构成违约，依法应当履行支付货款义务以及承担逾期付款违约责任。项目部是公路公司内设机构，其因工程施工需要对外产生的民事责任依法由公路公司承担，公路公司应当支付健豪公司货款1139609元。公路公司出具的《承诺书》对利息进行了约定，健豪公司也予以认可，该约定符合法律规定，对健豪公司主张的利息请求合法部分法院予以支持。对于公路公司认为涉案工程是罗建国个人承包，公路公司无法支付货款等辩解意见，无证据证明。即便公路公司的辩解理由成立，也是其内部关系，法院也对公路公司的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、攀枝花公路建设有限公司于本判决生效后十日内一次性支付健豪公司货款1139609元，并从2016年2月3日起按照月息1%支付资金利息至付清之日止；二、驳回健豪公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有举证新证据。
本院二审庭审中，公路公司明确陈述没有证据证明《承诺书》系公路公司受胁迫出具这一事实成立；另外，双方当事人均对一审认定事实无异议，本院对一审法院认定事实依法予以确认。
本院认为，项目部是公路公司临时性内设机构，公路公司对于健豪公司主张其已实际履行与项目部之间签订的《沥青供需合同》，且健豪公司交付给项目部的沥青已经用于公路公司承建的涉案工程施工的事实予以认可，而二审中公路公司明确陈述对其上诉主张《承诺书》系受胁迫出具这一事实成立没有证据予以证明。因此，在已经查明罗建国在涉案工程中的身份是公路公司项目负责人，健豪公司并未主张罗建国是实际施工人承担民事责任的情况下，公路公司上诉提出罗建国是涉案工程实际施工人，应当改判由罗建国直接承担民事责任的上诉主张与我国法律规定相悖，本院对公路公司的上诉主张依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律以及处理结果均正确，本院依法维持一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15056元，由攀枝花公路建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张渝婕
审判员 李 涛
审判员 刘起新
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘椿莎
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3176号
原告戴联全，男，汉族，1951年5月13日出生，住南安市洪濑镇前峰村演顶**号，公民身份号码：3505831951********。
被告谢小加，男，汉族，1967年10月8日出生，住南安市洪濑镇建洪村九米路**号，公民身份号码：3505831967********。
被告黄印其，男，汉族，1963年5月21日出生，住南安市洪濑镇溪霞村街头顶窑路**号，公民身份号码：3505831963********。
原告戴联全诉被告谢小加、黄印其民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴联全到庭参加了诉讼，被告谢小加、黄印其经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴联全诉称，2014年8月15日，被告谢小加因经济周转需要，向原告借款人民币10000元，被告黄印其作担保人，以上事实有两被告自行开具借款条一张为证。经多次催讨，两被告拖而未还。故原告请求依法判令被告谢小加立即向原告偿还借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算），并判令被告黄印其承担连带还款责任。
被告谢小加、黄印其均未作答辩。
经审理查明：2014年8月15日，被告谢小加因资金周转需要，向原告戴联全借款人民币10000元，并出具《借条》一份交由原告收执，约定借款期限为2个月，即为2014年8月15日至2014年10月15日，被告黄印其以担保人的名义在该《借条》上签名，对该笔债务提供连带责任保证。后经原告催讨，被告谢小加至今未能偿还借款，被告黄印其也未履行连带保证担保责任。
以上事实，有原告提供的《借条》一份及原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告谢小加向原告戴联全借款人民币10000元，并由被告黄印其提供连带责任保证，有两被告出具并交由原告收�的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告谢小加未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告谢小加偿还借款本金人民币10000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告谢小加仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告谢小加支付自起诉之日起，按年利率6%计算的利息，于法有据，也是原告对自身民事权利的处分，应予支持。被告黄印其为本案借款提供担保，故其依法应当承担连带清偿责任。被告谢小加、黄印其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢小加应于本判决生效之日起三日内偿还原告戴联全借款本金人民币10000元及利息（利息自2016年4月21日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；
二、被告黄印其对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告谢小加追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告谢小加、黄印其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年七月六日
书记员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。�决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1656号
上诉人（原审原告）李杰，男，1988年9月26日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人李小妹（系李杰之姑姑），女，1974年1月7日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东万华置业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人梅长春，总经理。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
上诉人李杰因与被上诉人山东万华置业发展有限公司（以下简称万华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2015）济阳民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人李杰之委托代理人王鹏，被上诉人万华公司之委托代理人李智丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：李杰（作为买受人）与万华公司（作为出卖人）于2012年2月25日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为济阳房预许字第（2011）xxxx号；买受人购买的商品房价款402003元；买受人已付房款152003元，其余房款办理银行按揭贷款；出卖人应当在2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金（详见合同）。”2012年9月26日，济阳县工程质量与安全生产监督站对涉案小区1号楼予以竣工验收备案（备案文件目录中包括法律法规规定的应由公安、环保部门出具的认可文件或准许使用文件）。2012年10月11日，双方办理了商品房交接手续。2014年10月22日，济阳县房屋管理服务中心对涉案小区1-7号、9-13号、25-28号楼予以房地产开发项目竣工综合验收备案。
另查明，万华公司（甲方）与李杰（乙方）在办理商品房交接手续时签订了《延期交房赔付协议》，约定：“乙方购买甲方开发建设的济阳涉案小区1楼1单元202室，按照合同约定甲方应当在2012年4月30日前将房屋交付给乙方，实际交房日期为2012年10月11日，迟延交房161天。经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲方按照双方签订的商品房买卖合同的约定向乙方支付延期交房违约金，违约金数额为6472元；甲方应当在本协议签订后3日内将违约金支付给乙方，乙方收到违约金后，对房屋交付问题不再有其他异议（详见协议）。”在该延期交房赔偿协议下方注明：“已收到山东万华置业有限公司延期交房违约金6472元”。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。万华公司主张按照合同约定支付逾期办证违约金，符合《中华人民共和国合同法》的规定，应予采纳。李杰主张合同约定的违约金低于其实际损失，请求增加违约金数额，但未提供证据加以证明，原审法院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告山东万华置业发展有限公司于判决生效之日起10日内支付原告李杰违约金40.20元；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由原告李杰负担150元，被告山东万华置业发展有限公司负担10元。
上诉人李杰不服原审判决上诉称：一、双方签订的《商品房买卖合同》中关于逾期办理产权证的违约条款所约定的违约金赔偿标准过低，有失公平。根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务。出卖人制定的格式条款中关于逾期办证违约金的约定为“按已付房款0.01%”支付违约金，该约定是在李杰不懂法的情况下所签订，有失公平。二、应参照李杰每月偿还银行按揭贷款利息计算李杰的逾期办证损失。请求二审法院：1.撤销原审判决；2.依法改判支持李杰的诉讼请求。
被上诉人万华公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方所签《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有拘束力，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，双方约定如因万华公司的责任，李杰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，李杰不退房，万华公司按已付房款的0.01%向李杰支付违约金。因万华公司的原因，致李杰所购的涉案房屋至今未能办理房地产权属证书，万华公司已构成违约，按照前述约定，万华公司应承担违约责任，原审按照双方约定，判令万华公司按已付房款的0.01%向李杰支付逾期办证违约金40.20元并无不当。李杰主张双方所签《商品房买卖合同》为格式合同，且双方约定的逾期办证违约金数额过低，有失公平，要求参照银行按揭贷款利息向李杰支付逾期办证违约金，但李杰虽然自己认为合同中的相关约定有失公平，却未在法律规定的期间及时行使撤销权，在此情形下，李杰要求参照已付房款的银行按揭贷款利息向其支付迟延办证违约金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人李杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 翔
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第849号
原告：颜贝贝。
委托代理人：王新平，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人：顾航萍，浙江新平律师事务所律师。
被告：温岭荣亿汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：李友忠。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
被告：台州市海东物流有限公司。
法定代表人：汪庆平。
委托代理人：张云祥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：刘澄鹤。
委托代理人：陈聪。
原告颜贝贝与被告温岭荣亿汽车租赁服务有限公司（以下简称荣亿租赁）、台州市海东物流有限公司（以下简称海东物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。诉请：被告赔偿各项损失共10270元，其中误工费4921元、护理费3059元、住院伙食补助费690元、交通费800元、营养费800元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第2、7项；有争议事项为第1、3、4、5、6项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告未主张。被告荣亿租赁主张另行支付医疗费11845.73元，且其中伙食费514元，依据为住院收费收据、费用清单、出院记录等。被告保险公司答辩意见及依据：真实性无异议，应按医保标准赔偿。本院认定及理由：被告荣亿租赁主张的该费用系原告因本次事故产生的、由其垫付的部分合理损失，应当在本案中一并处理。原告已另行主张住院伙食补助费，伙食费541元应予剔除；合理医疗费共计11304.73元（其中非医保费用1130.77元）。
2、住院伙食费
690元
3、营养费
原告主张及依据：800元，依据为住院病历等。被告主张及依据：未构成伤残，不应支持。本院认定及理由：原告未提供需加强营养依据，不予支持。
4、护理费
原告主张及依据：3059元，住院23天。被告主张及依据：2806元，按122元每天计算。本院认定及理由：因计算标准已变化，应按133元每天计算，共3059元。
5、误工费
原告主张及依据：4921元，依据为出院记录及疾病诊断说明书载明的休息二周。被告主张及依据：4514元，按122元每天计算。本院认定及理由：因计算标准已变化，应按133元每天计算37天，共4921元。
6、交通费
原告主张及依据：800元，未提供证据。被告主张及依据：不予认可。本院认定及理由：根据原告住院及门诊情况，酌情确定为250元。
7、被告荣亿租赁已支付
11845.73元，为住院收费收据、费用清单、出院记录，当事人亦未提出异议。
交强险
原告同意放弃交强险份额。
商业保险
投保情况：浙JA61**重型半挂牵引车投保了保额为1000000元的商业第三者责任险和不计免赔险。浙JA2**挂号重型普通半挂车投保了50000元的商业第三者责任险和不计免赔险。在本次事故其中死者起诉赔偿一案中，被告保险公司已赔偿了商业三者险104452.8元，对原告损失按30%的责任比例依商业三者险保险合同直接赔偿。
本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对莫夏玲负本次事故的主要责任，张玲负本次事故的次要责任，原告无责任的认定并无不当。莫夏玲及张玲作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，应由其雇主即被告荣亿租赁及海东物流承担各自相应的赔偿责任。对于具体的赔偿比例，本院根据事故发生经过确定由被告荣亿租赁承担70%、被告海东物流承担30%的赔偿责任，并由被告保险公司按保险合同及本案实际直接进行赔偿。被告荣亿租赁按责任比例应赔偿14157.31元；被告海东物流按责任比例应赔偿6067.42元，其中由被告保险公司按照商业三者险保险合同直接赔偿给原告5728.19元，余额339.23元由被告海东物流承担。鉴于被告荣亿公司已支付11845.73元,故其尚需赔偿2311.58元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告颜贝贝5728.19元。
二、被告温岭荣亿汽车租赁服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告颜贝贝2311.58元。
三、被告台州市海东物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告颜贝贝339.23元。
四、驳回原告颜贝贝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告温岭荣亿汽车租赁服务有限公司负担20元，由被告台州市海东物流有限公司负担8.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费57元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一五年八月五日
代书记员 林文婷
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温民初字第849号原告：颜贝贝。委托代理人：王新平，浙江新平律师事务所律师。委托代理人：顾航萍，浙江新平律师事务所律师。被告：温岭荣亿汽车租赁服务有限公司。法定代表人：李友忠。委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。被告：台州市海东物流有限公司。法定代表人：汪庆平。委托代理人：张云祥。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。负责人：刘澄鹤。委托代理人：陈聪。原告颜贝贝与被告温岭荣亿汽车租赁服务有限公司（以下简称荣亿租赁）、台州市海东物流有限公司（以下简称海东物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。诉请：被告赔偿各项损失共10270元，其中误工费4921元、护理费3059元、住院伙食补助费690元、交通费800元、营养费800元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案现已审理终结。各方无争议事项为第2、7项；有争议事项为第1、3、4、5、6项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告未主张。被告荣亿租赁主张另行支付医疗费11845.73元，且其中伙食费514元，依据为住院收费收据、费用清单、出院记录等。被告保险公司答辩意见及依据：真实性无异议，应按医保标准赔偿。本院认定及理由：被告荣亿租赁主张的该费用系原告因本次事故产生的、由其垫付的部分合理损失，应当在本案中一并处理。原告已另行主张住院伙食补助费，伙食费541元应予剔除；合理医疗费共计11304.73元（其中非医保费用1130.77元）。2、住院伙食费690元3、营养费原告主张及依据：800元，依据为住院病历等。被告主张及依据：未构成伤残，不应支持。本院认定及理由：原告未提供需加强营养依据，不予支持。4、护理费原告主张及依据：3059元，住院23天。被告主张及依据：2806元，按122元每天计算。本院认定及理由：因计算标准已变化，应按133元每天计算，共3059元。5、误工费原告主张及依据：4921元，依据为出院记录及疾病诊断说明书载明的休息二周。被告主张及依据：4514元，按122元每天计算。本院认定及理由：因计算标准已变化，应按133元每天计算37天，共4921元。6、交通费原告主张及依据：800元，未提供证据。被告主张及依据：不予认可。本院认定及理由：根据原告住院及门诊情况，酌情确定为250元。7、被告荣亿租赁已支付11845.73元，为住院收费收据、费用清单、出院记录，当事人亦未提出异议。交强险原告同意放弃交强险份额。商业保险投保情况：浙JA61**重型半挂牵引车投保了保额为1000000元的商业第三者责任险和不计免赔险。浙JA2**挂号重型普通半挂车投保了50000元的商业第三者责任险和不计免赔险。在本次事故其中死者起诉赔偿一案中，被告保险公司已赔偿了商业三者险104452.8元，对原告损失按30%的责任比例依商业三者险保险合同直接赔偿。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对莫夏玲负本次事故的主要责任，张玲负本次事故的次要责任，原告无责任的认定并无不当。莫夏玲及张玲作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，应由其雇主即被告荣亿租赁及海东物流承担各自相应的赔偿责任。对于具体的赔偿比例，本院根据事故发生经过确定由被告荣亿租赁承担70%、被告海东物流承担30%的赔偿责任，并由被告保险公司按保险合同及本案实际直接进行赔偿。被告荣亿租赁按责任比例应赔偿14157.31元；被告海东物流按责任比例应赔偿6067.42元，其中由被告保险公司按照商业三者险保险合同直接赔偿给原告5728.19元，余额339.23元由被告海东物流承担。鉴于被告荣亿公司已支付11845.73元,故其尚需赔偿2311.58元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告颜贝贝5728.19元。二、被告温岭荣亿汽车租赁服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告颜贝贝2311.58元。三、被告台州市海东物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告颜贝贝339.23元。四、驳回原告颜贝贝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告温岭荣亿汽车租赁服务有限公司负担20元，由被告台州市海东物流有限公司负担8.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费57元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 张永丽二〇一五年八月五日代书记员 林文婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1128号
罪犯王茂银，男，1973年12月15日出生，汉族，湖北省郧西县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2010年7月22日作出（2010）嘉刑初字第395号刑事判决，认定王茂银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2014）沪一中刑执字第559号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王茂银在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王茂银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王茂银减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年3月9日起至2020年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温少民初字第00022号
原告郑某某，女。
被告杨某某，男。
委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
原告郑某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某某，被告杨某某及其委托代理人任胜杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月15日登记结婚，婚后未生育子女，近期因生活琐事双方发生矛盾，在日常生活中被告对原告不关心，并且被告对原告有家庭暴力并写有保证书，之后却不悔改，现原告要求与被告离婚，要求被告返还原告婚前财产（洗衣机、电视、空调、餐桌、被褥等）并要求被告支付原告生活帮助款10000元。
被告辩称：原告诉状的主要事实和理由不正确，被告和原告父母之间存在矛盾不影响原、被告之间的夫妻感情，被告在起诉前还在帮原告父母家装修房屋，被告和原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为原、被告夫妻是否确已破裂，能否离婚。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、被告书写的保证书一份，证明被告对原告及原告家人殴打的事实。3、原告身份证一份，证明原告的身份。被告对以上证据的真实性无异议，对证据2的证明指向有异议，保证书不能证明我对原告及原告家人殴打。
被告所举证据和原告质证意见：1、2015年2月8日焦作市七彩虹乳胶涂料厂出具的证明材料和收到条各一份。2、郑红军出具的证明材料和收据各一份，以上证据均证明原、被告感情并未破裂，且证明装修的花费系被告支付。
被告申请证人郑红军出庭作证，该证人证明原、被告感情较好及被告于2014年秋天给原告娘家装修的事实。
原告质证称以上证据均与本案无关，不予质证。
证据的分析与认定：原告所举证据1、3，被告无异议，本院予以采信，被告对证据2真实性无异议，但对证据2的证明指向提出异议，质证称该证据不能证明原告的证明主张，本院对被告向原告书写保证书的事实予以认定；被告所举证据及证人当庭证言，原告质证称与本案无关，不予质证，本院对被告在2014年秋天为原告家装修的事实予以认定。
根据原、被告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2013年10月15日，原告郑某某与被告杨某某登记结婚，近期因生活琐事生气，原告于2014年11月离开被告家居住，现原告要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告能否离婚的关键在于双方夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐文平
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第285号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人田野，男，1968年11月8日生，汉族。代理权限为特别授权。
被告李成江，农民。
被告周全海，农民。
被告尤传海，农民。
被告李成海，农民。
被告胡学玲，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李成江、周全海、尤传海、李成海、胡学玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田野、被告李成江、周全海、尤传海、李成海到庭参加诉讼，被告胡学玲经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李成江于2012年9月10日由被告周全海、尤传海、李成海、胡学玲作担保向原告借款8万元，约定还款日期为2013年6月9日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金8万元及利息14232元。
被告辩称：借款属实，但现在无力偿还。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属甘霖信用社与被告李成江于2012年9月10日签订借款合同，约定李成江向甘霖信用社借款8万元，月利率11.5000‰，到期日为2013年6月9日，并由被告周全海、尤传海、李成海、胡学玲作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金8万元及利息14232元至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告李成江；在履行合同期间，李成江拖欠不还，应负还款责任；被告周全海、尤传海、李成海、胡学玲作为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告李成江偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金8万元及利息14232元（按约定利率计算至2014年2月16日），于判决生效后十日内一次付清；被告周全海、尤传海、李成海、胡学玲负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元减半收取1078元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年四月三日
书记员 夏学鹏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2280号
原告石狮市科学技术局，住所地石狮市。
机关法人林晓晖，该局局长。
原告石狮市财政局，住所地石狮市。
机关法人黄诗建，该局局长。
以上两原告共同委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被告福建省石狮市格兰蒙精细化工技术开发公司，住所地石狮市。
法定代表人黄仲溪，该公司负责人。
原告石狮市科学技术局（下称科技局）、石狮市财政局（下称财政局）与被告福建省石狮市格兰蒙精细化工技术开发公司（下称格兰蒙公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人洪秀贝到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财政局、原告科技局诉称，1993年10月24日，被告以缺乏资金为由，向两原告共同借款20万元，其中石狮市科卫文体局（现已变更为石狮市科学技术局），三方签订一份《石狮市科技发展基金项目合同书》，对借款金额、期限、占用费率等内容进行约定。借款到期后，该款经催讨未还，请求判令：1、被告立即偿还两原告借款20万元及自1993年11月12日起至1994年7月11日止按月8‰计算的占用费（扣去已付占用费3万元）、自1994年7月12日起至实际还款日止按月1.6%计算的逾期利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、组织机构代码证、机关法人身份证明书两份，以此证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、《狮委办（2002）142号通知》、《狮委办（2012）183号批文》各一份，以此证明原石狮市科卫文体局更名为原告石狮市科学技术局；
3、《吊销内资企业登记基本情况表》一份，以此证明被告基本情况及诉讼主体资格；
4、《石狮市科学基金借款合同书》一份，以此证明原、被告于1993年10月24日签订合同，并约定借款金额20万元、借款期限8个月自1993年11月11日起至1994年7月11日止、占用费率8‰及逾期还款从到期之日起加倍计息；
5、《转帐支票》一份，以此证明财政局于1993年11月11日汇款20万元给被告；
6、《律师函》一份，以此证明原告于2014年4月16日向被告催讨欠款。
本院认为，被告未到庭参加诉讼并提供证据，视为其放弃举证、质证等权利。经审查，原告财政局、科技局提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明，1993年10月24日，原告财政局、原石狮市科卫文体局与被告签订《石狮市科学基金借款合同书》一份，约定被告借款20万元、借款期限8个月自1993年11月11日起至1994年7月11日止、占用费率8‰及逾期还款从到期之日起加倍计息等条款。1993年11月11日，石狮市财政局汇款20万元给被告。原石狮市科卫文体局现已更名为原告石狮市科学技术局。2014年7月25日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原石狮市科卫文体局更名为原告石狮市科学技术局后，其债权债务由原告承受，故原告的主体资格适格。本案中，原财政局、原告科技局与被告签订的《石狮市科学基金借款合同书》主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告财政局、原告科技局依约履行合同义务，被告未能按约还本付息已构成违约，故原告财政局、原告科技局提出被告应偿付借款本金20万元及自1993年11月12日起至1994年7月11日止按月8‰计算的占用费（扣去已付占用费3万元）、自1994年7月12日起至实际还款日止按月1.6%计算的逾期利息的诉讼请求，事实清楚、依据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告福建省石狮市格兰蒙精细化工技术开发公司应于本判决生效后十日内偿还原告石狮市财政局、原告石狮市科学技术局借款本金20万元及自1993年11月12日起至1994年7月11日止按月8‰计算的占用费、自1994年7月12日起至实际还款日止按月1.6%计算的逾期利息，但应扣除已付占用费3万元。
如果被告福建省石狮市格兰蒙精细化工技术开发公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费1000元，由被告福建省石狮市格兰蒙精细化工技术开发公司负担。鉴于公告费1000元已由原告石狮市财政局、原告石狮市科学技术局预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告石狮市财政局、原告石狮市科学技术局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6251号
原告：胶南市鑫茂建筑设备租赁处。地址：青岛市黄岛区上海南路鑫利得院内。
法定代表人：王洪砚，经理。
被告：青岛坤煕新能源工程有限责任公司。住址：青岛市黄岛区朝阳山路与海王路交汇处。
法定代表人：程波，经理。
被告：李泽宝，居民。
本院在审理原告胶南市鑫茂建筑设备租赁处与被告青岛坤煕新能源工程有限责任公司、李泽宝租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胶南市鑫茂建筑设备租赁处撤回起诉。
本案案件受理费790元，减半收取395元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年六月十二日
书记员 李储友
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18972号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高鹏，女，1989年5月7日生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币163,880.47元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,880.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高鹏，女，1989年5月7日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币163,880.47元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,880.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。