四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第760号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇乐安路10号。组织机构代码67352812-5。
法定代表人张波，行长。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
被告谢德琼，女，生于1963年11月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告田显杨，男，生于1954年1月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告谢德琼、田显杨共同委托代理人张建，乐至县回澜法律服务所法律工作者。
被告熊秀华，女，生于1970年3月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告杨由江，男，生于1956年11月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司乐至县支行（简称邮政银行乐至县支行）诉被告谢德琼、田显杨、熊秀华、杨由江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银乐至县支行的委托代理人向香素，被告谢德琼、田显杨、熊秀华、杨由江及被告谢德琼、田显杨的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行乐至县支行诉称，2014年8月13日被告谢德琼、田显杨向原告申请贷款，并与原告邮政银行乐至县支行签订《个人最高额综合授信合同》，约定由原告在授信额度范围内向被告谢德琼、田显杨提供为期5年的借款。被告谢德琼、熊秀华、杨由江与原告签订《个人最高额抵押合同》，用其房产为该借款提供担保，并经乐至县房地产管理局登记。同日原告与被告谢德琼、田显杨签订《个人额度借款合同》，被告依据《个人额度借款合同》向原告邮政银行乐至县支行借款280万元，借款期限12个月。在合同期限内因被告未按期支付原告有关到期未清偿的债务，包括本金、利息和其他费用以及被告或其财产合法继承人卷入或即将卷入重大诉讼及其他法律纠纷，足以影响其偿还能力，原告提起诉讼。请求：1、判令被告谢德琼、田显杨向原告偿还借款本金280万元及至还清之日止按合同约定计算的利息、逾期利息、罚息、承担原告实现债权的费用，并承担与本案相关的一切诉讼费用；2、由被告谢德琼、田显杨承担按合同约定的借款本金金额5%标准计算的违约金；3、判令被告熊秀华、杨由江对上述请求承担连带清偿责任；4、判令原告对拍卖、变卖谢德琼、田显杨、熊秀华、杨由江抵押房产价款享有优先受偿权。
被杨由江辩称：对原告主张的借款、抵押无异议，对罚息、违约金、律师费主张有异议。原被告双方是协商提前收贷，不存在违约，不应当承担该费用。
被告谢德琼、田显杨辩称：对原告主张借款的事实无异议，但对逾期利息、罚息、律师费等主张有异议，且被告谢德琼、田显杨获得借款后，实际仅使用93万元，另有120万元转款给了被告熊秀华之夫杨凯。
被告熊秀华辩称：被告熊秀华为本案借款提供抵押是事实，但只提供了抵押，没有获得借款。
原告邮政银行乐至县支行为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下：
证据材料1：原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明及身份证复印件、被告的身份证、结婚证复印件。拟证明双方当事人诉讼主体适格；
证据材料2：原告与被告谢德琼、田显杨签订的《个人最高额综合授信合同》。拟证明在2014年8月13日至2020年8月13日期限内，原告向被告谢德琼、田显杨提供最高综合授信限额为470万元的授信业务；
证据材料3：原告与被告谢德琼、熊秀华、杨由江签订的《个人最高额抵押合同》、抵押财产清单及抵押物所有权权属证及抵押物抵押登记他项权证。拟证明原告在授信范围内向被告发放借款，属于抵押借款，原告对抵押财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
证据材料4：原告与被告谢德琼、田显杨签订的《个人额度借款合同》及借款支用单、贷款发款单及个人贷款借据。拟证明原告根据借款合同向被告谢德琼发放借款280万元的事实；
证据材料5：个人信贷系统截屏清单。拟证明被告尚欠原告借款280万元及截止2015年4月20日的利息40605.90元，构成违约；
证据材料6：律师代理费收费发票1张。拟证明原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费2.8万元；
证据材料7：被告向原告出具的承诺书及协议书。拟证明被告现因其他纠纷造成资金困难无法偿还，请求提前进入诉讼程序，且被告杨由江、熊秀华自愿承担连带清偿责任。
四被告对原告所举上述证据材料经质证对其真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为被告不存在违约，被告提供了足额的抵押财产，本案系原告提前收贷，被告同意而已。
被告谢德琼为证实自己的主张，向本院提供证据材料8：中国农业银行金穗借记卡明细账单2份、账户交易明细单1份、借条复印件2份、情况说明复印件1份，并申请证人黄元章出庭作证。拟证实被告谢德琼向原告申请借款280万元，被告谢德琼实际使用93万元，向被告熊秀华之夫杨凯转款170万元，其借与蒋邦礼。
对被告谢德琼所提供的证据材料8原、被告质证意见如下：
原告邮政银行乐至县支行认为与本案不具有关联性，原告向被告谢德琼指定账户转款280万元属实，被告内部如何使用与本案无关；
被告熊秀华认为该证据与本案不具关联性；
被告杨由江认为情况说明真实，借款由被告共同使用。
本院对原被告所举上述证据材料认证意见为：原告所提供的证据材料1-7均系原始书证，其来源合法，反映内容客观真实，能证明原、被告间借贷关系、担保关系成立的事实及引起诉讼的事由，本院予以采信。被告谢德琼提供的证据材料8拟证实被告内部用款情况，与本案不具关联性，不予采信。
经上述由本院确认的证据证实，结合原被告陈述，查明本案事实如下：被告谢德琼、田显杨系夫妻。2014年8月13日原告与被告谢德琼、田显杨签订编号为ZGSX5199872Q214083557439《个人最高额综合授信合同》，合同约定：原告依照信贷制度及被告条件向被告谢德琼、田显杨在2014年8月13日至2020年8月13日期内按照合同约定使用最高综合授信限额为470万元的授信业务，适用于原被告发生的贷款业务及其他授信业务；借款人可以申请支用贷款，双方可在该期限内签订具体贷款及其他授信业务合同。在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准；本合同的担保方式由相关抵押人、保证人等与原告签订的《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》等相关担保合同进行约定。担保范围包括全部贷款本金及授信业务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他有关费用。
同日，被告谢德琼、熊秀华、杨由江与原告签订《个人最高额抵押合同》，以其共同所有的位于乐至县天池镇桑城街32号的门市（产权证号，建筑面积376.13平方米）作抵押担保，并办理抵押登记。该合同与本案有关的内容：为确保2014年8月13日签订编号为ZGSX5199872Q214083557439《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，被告愿意提供金额为470万元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消失。担保债权确定的期间为2014年8月13日至2020年8月13日。担保范围：各项信贷业务本金、发生的利息（包括复息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用（包括律师费等）。同时，被告谢德琼、田显杨与原告签订《个人额度借款合同》，合同与本案有关的内容：本合同系原被告于2014年8月13日签订编号为ZGSX5199872Q214083557439《个人最高额综合授信合同》其项下的单项业务合同。本合同项下授信额度金额为280万元，被告可以循环使用，额度存续期最长为72月，自2014年8月13日至2020年8月13日；额度存续期内的前60月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12月。借款人用于生产经营。该贷款利率、还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。利息计算及还款约定中的罚息利率载明：对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，贷款方有权自逾期之日起至拖欠本息全部偿还之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按本条第（一）款约定的利率基础上加收50%。担保方式约定为抵押。违约及违约救济措施约定被告未按期向原告支付有关的到期未清偿的债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；被告或其财产合法继承人卷入或即将卷入重大诉讼及其他法律纠纷，足以影响其偿还能力的，构成违约，原告有权宣布直接或间接源于合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿借款本息，支付本合同金额5％的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，被告应当继续承担赔偿，以法律手段追偿贷款，被告应承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。
2014年8月13日，被告谢德琼申请用款，并与原告签订《个人额度借款支用单》、贷款借据，约定支用借款280万元，期限12个月，借款期限内年利率8.4%，逾期年利率12.6%，按月结息，到期还本，贷款指定还款日为13日。原告依照被告谢德琼的申请，向被告谢德琼指定的账户（账户名：黄元章，账号）发放贷款280万元。
2015年3月26日，被告谢德琼向原告出具承诺，承诺称被告谢德琼因涉嫌其他诉讼无力还款，请求原告提前进入诉讼程序拍卖抵押物，用于偿还借款本息。同日，原告与被告熊秀华、杨由江签订协议，协议载明：“谢德琼在贵行贷款人民币贰佰捌拾万元（合同号5199872Q214083557439），由谢德琼（公民身份号）、杨由江（公民身份号）熊秀华（公民身份号）承担连带责任担保。用谢德琼、杨由江、熊秀华的房产作共同抵押担保并共同到乐至县房产管理局进行了抵押登记。现因借款人谢德琼涉嫌诉讼纠纷已明确表示无力还款（其房产等财产已被采取了查封等财产保全措施影响债权实现的情况）为尽快解决纠纷，三方同意银行提前收回贷款并立即走诉讼程序，拍卖抵押物，用拍卖抵押物的价款偿还上述全部贷款本息及其相关费用，便于贵行优先受偿权的实现。”
另查明，截止2015年4月20日，被告尚欠原告借款280万元及利息40605.90元。原告邮政银行乐至县支行因本案诉讼聘请律师，支出律师费2.8万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。原告与被告谢德琼、田显杨签订的《个人最高额综合授信合同》和《个人额度借款合同》及与被告谢德琼、熊秀华、杨由江签订的《个人最高额抵押合同》，均是双方在平等、自愿的基础形成，合法有效。原被告依据合同约定形成的《个人额度借款支用单》、《个人贷款放款单》及《个人贷款借据》系原被告单项业务合同、凭证的具体约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告谢德琼发放了贷款，被告谢德琼未按合同约定履行给付借款利息的义务，且以其经营状况发生重大变化，向原告表示不能按合同约定偿还原告借款本息为由要求原告提前收回借款，故原告要求被告谢德琼提前偿还借款本息的请求成立，本院予以支持；被告田显杨与被告谢德琼系夫妻，在夫妻关系存续期间共同申请向原告借款，故被告谢德琼向原告所借之款，系其夫妻共同债务，应共同偿还。本案借款设立了抵押，并进行抵押登记，抵押合同关系成立有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对本案借款，被告谢德琼、熊秀华、杨由江以其共同所有的位于乐至县天池镇桑城街32号的门市（产权证号，建筑面积376.13平方米）作抵押，并办理抵押登记，故原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告以原、被告于2015年3月26日签订协议为由要求被告熊秀华、杨由江对本案债务承担连带清偿责任。综合原告与被告熊秀华、杨由江签订的《协议》内容看，协议前部分虽有“谢德琼在贵行贷款人民币贰佰捌拾万元，由谢德琼、杨由江、熊秀华承担连带责任担保”表述，但综合整个《协议》内容，该前部分内容应是对本案借款事实的表述，后部分内容是说明提前收回借款原因及原被告达成一致意见，由原告提前进入诉讼程序，以拍卖抵押物的价款清偿本案借款本息等，并非对担保的增加或担保形式的变更，故原告要求被告熊秀华、杨由江对本案债务承担连带清偿责任的请求不能成立，本院不予支持。关于被告的抗辩主张：1、原被告协商提前收贷，不应支付逾期利息、罚息的问题。原被告签订的借款合同约定，被告未按合同约定日期（包括提前宣布到期）还本付息，原告有权从逾期之日起计收逾期利息和罚息，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故被告该抗辩不能成立，本院不予支持；2、关于违约金的问题。《个人额度借款支用单》约定“还款方式为按月付息，到期还本”，本案中被告虽未按期支付利息，但借款本金尚未到期，对未按月付息的违约责任已有逾期利息、罚息等予以规定，违约金应适用于重大违约或者根本违约。本案主要因被告经营情况发生重大变化，致使被告履行合同能力不足，原告以被告或其财产合法继承人卷入或即将卷入重大诉讼及其他法律纠纷，构成违约的约定，不构成法律理论上的重大违约或根本违约，故原告要求被告承担按借款本金5%标准计算违约金的请求不能成立，本院不予支持；3、关于实现债权费用的问题。原、被告协议约定因原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等实现债权的损失由被告承担，鉴于被告因其他原因致使其履行合同能力不足，在本案中无过错，且原被告自愿协商提前解除合同，进入诉讼，故原告要求被告承担实现债权的律师费损失的请求成立，本院酌情认定为0.8万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款（二）项、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告谢德琼、田显杨在本判决书生效后10内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行借款本金280万元及利息（包含2015年4月20日前的利息40605.90元及该借款从2015年4月21日起至本判决指定的履行期间届满之日止按合同约定的逾期利息和罚息计算的利息）。
二、被告谢德琼、田显杨在本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行实现债权的损失0.8万元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行对被告谢德琼、熊秀华、杨由江共同所有的位于乐至县天池镇桑城街32号的门市（产权证号，建筑面积376.13平方米）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29525元，由被告谢德琼、田显杨、熊秀华、杨由江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘仕蓉
审 判 员 陈 玲
人民审判员 任全祥
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘云蛟