wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1267号
原告：夏支龙，男，1969年出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：叶允兴，男，1970年出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
被告：庆元县汇金房产有限公司，住所地浙江省庆元县。
法定代表人：叶允兴，董事长。
原告夏支龙与被告叶允兴、庆元县汇金房产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏支龙及委托诉讼代理人余津到庭参加诉讼，被告叶允兴、庆元县汇金房产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏支龙向本院提出诉讼请求：一、两被告共同归还原告借款本金人民币1630000元，并支付从2016年5月19日起至款清之日止的利息（按月利率2％计算，起诉时暂计利息人民币114100元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认定：2015年3月19日、2015年7月1日、2016年1月22日、2016年5月17日，被告叶允兴、庆元县汇金房产有限公司向原告夏支龙借款人民币共计1630000元，原告均以银行转账方式交付上述借款。2016年5月19日，两被告向原告出具借条一份，对上述借款予以确认，借条上约定“今向夏支龙借款壹佰陆拾叁万元整，用途为交地下商场土地出让金，利息按月息2％计算”。两被告在该借条“具借人”一栏签名捺印、盖章。此后，两被告未按约定归还借款，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借条及相应交付凭证予以证实。被告方取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求两被告共同偿还借款本金人民1630000元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶允兴、庆元县汇金房产有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告夏支龙借款本金人民币1630000元及支付利息（利息自2016年5月19日起至借款还清之日止按月利率2％计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20497元，减半收取10248.5元，由被告叶允兴、庆元县汇金房产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 锋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终704号
上诉人（原审被告）：张志奎，男，汉族，1979年5月5日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：王占国，系宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马少仁，男，回族，1965年3月4日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：魏晋喜，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告八冶建设集团有限公司宁夏分公司。住址：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人苏子生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，系宁夏善知律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张志奎与被上诉人马少仁、原审被告八冶建设集团有限公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人张志奎及其委托诉讼代理人王占国，被上诉人马少仁的委托诉讼代理人魏晋喜，原审被告八冶建设集团有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人王丽娟，均到庭参加了诉讼。
本院审查认为，本案因二审出现新的证据，可能影响案件事实和实体处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第928号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
上诉人张志奎预交的二审案件受理费14160元，予以退回。
审 判 长 韩 芬
代理审判员 马春燕
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第5号
罪犯苏现雨，男，1953年2月19日出生，汉族，文盲，山西省绛县人。
1994年4月13日，山西省运城地区中级人民法院作出（1994）运中法刑初字第156号刑事判决，认定被告人苏现雨犯强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。1995年10月12日，山西省高级人民法院作出（1995）晋刑一核字第73号刑事裁定，予以核准。1995年11月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：1998年7月6日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年6月13日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2006年1月15日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年；2010年1月15日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年一个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，努力完成各项生产任务，积极参加“三课”学习。该犯2014年1月、2014年1月二次获监狱嘉奖奖励；2012年8月、2013年5月、2013年6月、2013年10月、2013年12月五次获监狱表扬奖励；2013年8月获监狱记功奖励。该犯系老年犯。
本院认为，罪犯苏现雨在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏现雨减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 沈石云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 乔 琳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终第1019号
上诉人（原审被告）赵丽丽，女，1980年5月1日出生，汉族，现住张家口市怀安县。
委托代理人苏娅青，女，汉族，1973年11月21日出生，住张家口市桥东区。
委托代理人阮丽萍，女，汉族，1979年8月9日出生，住张家口市。
被上诉人（原审原告）郝振库，男,1959年8月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人李晓军，河北海龙律师事务所律师。
原审被告李龙，男，1980年l0月4日出生，汉族，现住张家口市怀安县。
赵丽丽因民间借贷纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初第290号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵丽丽及委托代理人苏娅青、阮丽萍；被上诉人的郝振库的委托代理人李晓军；原审被告李龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝振库向原审法院诉称:李龙分别在2014年1月17日、9月13日向我借款共计200000元，月利率2﹪，并由赵丽丽将其夫妻共有的位于张家口市桥东区察哈尔世纪广场东区商住房15号501室向我提供担保，之后我多次索要借款未果。赵丽丽和李龙为夫妻关系，应当对借款承担共同还款责任。请求判令李龙和赵丽丽给付借款本金200000元，并按照月利率2﹪给付利息至实际给付借款之日。
李龙辩称:对借款的事实无异议，但利息约定太高。
赵丽丽辩称:我对李龙向郝振库借款不知情，借款也末用于家庭生活，李龙将借款全用于赌博等挥霍了。此外，我和李龙已于2015年9月11日离婚了，协议约定由李龙承担全部债务。
原审查明:2014年1月17日，李龙向郝振库借款100000元，约定月利率2﹪;又于2014年9月13日借款100000元，约定月利率2﹪。之后李龙未按郝振库要求给付利息及本金，郝振库诉至法院。另查明，赵丽丽和郝振库原系夫妻关系，双方于2015年9月11日协议离婚。庭审中，郝振库提交了借条二份，欲证明借款的金额及利率，提交了协议二份、证明一份、收据二份，欲证明赵丽丽和李龙共有的房产用于抵押。李龙和赵丽丽对郝振库提交的证据质证称无异议。赵丽丽提交了离婚证复印件一份，郝振库质证称真实性无法确认，且与本案无关联性，借款发生在婚姻关系存续期间。李龙对离婚证复印件质证称无异议。
原审认为:李龙向郝振库借款的事实清楚，证据充分。李龙未按约定偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。对于郝振库要求李龙给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。郝振库主张的月利率为2﹪，未超出法律规定，应予支持，对李龙的抗辩意见不予采纳。该借款发生在李龙和赵丽丽夫妻关系存续期间，赵丽丽自认其离婚之前无其他收入来源，靠李龙做生意维持家庭开销，其口头抗辩借款未用于家庭生活，缺乏证据支持。故在赵丽丽未能提供充分证据证明该借款属于李龙个人债务或其他不属于夫妻共同债务的情况下，应按夫妻共同债务处理。对郝振库要求赵丽丽承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决:被告李龙、赵丽丽于本判决生效后十日内一次性给付原告郝振库借款本金200000元及利息88000元;按月利率2﹪计算，自2014年1月17日至2016年3月17日计26个月，自2014年9月13日至2016年3月17日计18个月，利息为100000×2﹪×26+100000×2﹪×18=88000元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，二被告仍应以此标准给付原告利息)。宣判后，赵丽丽不服，认为一审判决认定事实错误，审理程序违法，剥夺了上诉人的诉权，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人赵丽丽、被上诉人郝振库、原审被告李龙在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认李龙在与赵丽丽婚姻关系存续期间，用夫妻共有的房产所有权手续抵顶的方式，向郝振库借款20万元，并约定了2﹪利息。在赵丽丽未能提供充分证据证明该借款属于李龙个人债务或其他不属于夫妻共同债务的情况下，按夫妻共同债务承担民事责任。认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵丽丽提出一审判决认定事实错误，审理程序违法，剥夺了上诉人诉权的上诉理由。经查，原审中郝振库向法庭举证借款的借条两份；李龙和赵丽丽婚姻关系存续期间共有的房屋产权手续，（抵顶工程款签证协议书、物业管理中心证明、高平与赵丽丽签订的房屋转让协议书、高平与东辉房开公司票据两份），对以上证据李龙与赵丽丽均当庭予以认可。被上诉人赵丽丽并未向法庭举证自己对借款不知情和所借款项没有用于家庭支出的相关证据，原审以此认定有据，并无不当。上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人赵丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 雷 鹏
二〇一六年六月二十六日
书记员 武 岳
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督45号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：马金良
被申请人刘金伟，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院申请支付令，要求被申请人刘金伟给付欠款本息合计98244元（本金50000元、利息48244元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人刘金伟给付欠款本息合计98244元。
申请费752元由被申请人刘金伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十八日
书记员 刘志伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8578号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，机构代码：55573691-9。
法定代表人李文斌，职务，董事长。
委托代理人刘德才、唐迟，该单位员工。
被告赵守坤，男，1957年7月14日出生，汉族，住河南省睢阳区。
被告张洪波，男，1956年6月17日出生，汉族，住河南省睢阳区。
被告张奉献，男，1991年9月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告赵守坤、张洪波、张奉献金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年九月二十日
书记员 石凤勤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8578号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，机构代码：55573691-9。法定代表人李文斌，职务，董事长。委托代理人刘德才、唐迟，该单位员工。被告赵守坤，男，1957年7月14日出生，汉族，住河南省睢阳区。被告张洪波，男，1956年6月17日出生，汉族，住河南省睢阳区。被告张奉献，男，1991年9月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告赵守坤、张洪波、张奉献金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月二十日书记员  石凤勤
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4692号
原告郭明花。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
委托代理人张兆辉，莱西市法律援助中心工作人员。
被告青岛莱西市万客来商贸有限公司。
法定代表人徐洪福，系该公司经理。
委托代�人曲铭，系该公司工作人员。
被告李江成，无业。
原告郭明花与被告青岛莱西市万客来商贸有限公司（以下简称万客来公司）、李江成买卖合同纠纷一案，原告受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明花及其委托代理人谭书哲、被告李江成及被告万客来公司的委托代理人曲铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明花诉称：2014年至2015年期间，原告先后向被告公司支付预付款若干，后被告公司支付部分货物。但至今尚欠价值14420元的货物。经多次索要，被告公司表示无货可供。被告李江成系被告公司的业务员，货款系其收取，应与公司承担共同还款义务。请求判令被告返还预付款14420元，庭审中，原告变更诉讼请求为12670元。
被告万客来公司辩称，我公司欠原告预付款10314元，其余款项不清楚，是我公司业务员李江成挪用了。
被告李江成辩称，被告万客来欠预付款12670元，我因为赌博，挪用了原告预付款4310元，但我已经与万客来公司达成了赔偿协议，这笔款全部应由被告万客来负责偿还，我再每月偿还给被告万客来。
经审理查明：被告李江成系被告万客来公司的业务员。2015年期间，原告通过被告李江成在被告万客来公司预订伊利牌牛奶，并支付牛奶预付款。被告万客来公司交付原告部分伊利牌牛奶。后经双方核算，被告万客来公司欠原告牛奶预付款人民币12670元。
另查明，本院（2016）鲁0285刑初XX号刑事判决书判决被告李江成犯挪用资金罪。被告李江成挪用其代收的原告交付被告万客来公司的牛奶预付款人民币4310元。被告李江成与被告万客来公司达成赔偿协议，约定被告青岛万客来公司认可被告李江成收取各批发部、商户款项�行为是职务行为，由被告青岛莱西市万客来商贸有限公司负责偿还欠各批发部、商户的款项。
以上事实，有原告提交的经本院确认的单据，被告提交的经本院确认的赔偿协议，本院依法调取的欠款明细表，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告向被告李江成支付牛奶预付款的事实清楚、证据确实、充分，可以认定。被告李江成系被告万客来公司的业务员，被告李江成向各经营商户收取预付款的行为系职务行为。被告李江成与被告万客来公司达成的关于被告万客来公司认可被告李江成收取各批发部、商户款项的行为是职务行为并由被告万客来公司负责偿还欠各批发部、商户的款项的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。综上，被告万�来公司应当返还原告牛奶预付款人民币12670元。被告李江成不承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛莱西市万客来商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭明花预付款人民币12670元。
二、驳回原告郭明花对被告李江成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元、减半收取80.5元，由被告青岛莱西市万客来商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年九月十八日
书记员 赵少馥
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终2288号
上诉人（原审原告）贺立英，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树文，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）程虎虎，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人柴日兴，男，住内蒙古自治区包头市，系被告程虎虎表哥。
被上诉人（原审被告）周忠义，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）陈永旺，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）贺君，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）张二，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王生贵，男，住内蒙古自治区包头市，系被告张二哥哥。
上诉人贺立英因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺立英及其委托代理人屈秀珍，被上诉人程虎虎的委托代理人柴日兴、被上诉人周忠义、被上诉人张二的委托代理人王生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年因建设希百公路占用村土地，达茂联合旗石宝镇人民政府给付六被告共121000元补偿款，分别打入被告李书文卡中20000元、被告程虎虎卡中20000元、被告周忠义卡中11000元、被告贺君卡中23000元、被告陈永旺卡中20000元、被告张二卡中27000元。
原审认为，原告主张石宝镇人民政府将应给付原告的征地补偿款打入六被告的银行卡中，但六被告均否认领取的补偿款中有原告的份额。原告提供的石宝镇人民政府出具的证明中没有明确说明原告是否应当分得补偿款及补偿款的金额或者原告的补偿款已由谁领取等详细情况。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的证据无法证明六被告领取的121000元补偿款对原告构成不当得利的事实，对原告要求六被告返还6000元补贴款的请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告贺立英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺立英负担。
一审宣判后，原审原告贺立英不服，以“一审判决认定事实错误，本案事实是上诉人委托六被上诉人领取了征地补偿款，而六被上诉人克扣了上诉人征地补偿款，六被上诉人应返还上诉人征地补偿款”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
原审被告口头答辩同意原审判决。
经本院审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
二审另查明，根据2015年5月28日包头市达茂旗石宝镇人民政府会议纪要，达茂联合旗石宝镇人民政府发放的12.1万元补偿款为121人，人均1000元。
本院认为，，根据2015年5月28日包头市达茂旗石宝镇人民政府会议纪要，石宝镇人民政府打入六被上诉人的银行卡中12.1万元的征地补偿款中包括上诉人贺立英及家人的6000元。现六被上诉人无正当理由将该款据为己有已构成不当得利，应予以返还。故上诉人贺立英的上诉理由证据充分，本院应予支持。原审判决认定事实错误，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初738号民事判决；
二、六被上诉人于本判决送达后十日内返还上诉人贺立英征地补偿款6000元整；
一、二审案件受理费75元，由六被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓菲
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初386号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。
法定代表人：黄水波，理事长。
委托诉讼代理人：艾向前，男，该联社工作人员。
被告：袁有贤，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：巫红华，女，1989年3月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告袁有贤、巫红华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人艾向前到庭参加诉讼。被告袁有贤、巫红华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁信用联社向本院提出诉讼请求：要求袁有贤、巫红华偿还借款本金6000元并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2017年2月16日结欠利息452.79元）。事实和理由：2014年7月16日，袁有贤向建宁信用联社申请农户小额贷款10000元，双方签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：授信期限二年，借款额度10000元，在此授信期限和授信额度内可以循环使用贷款。2015年7月22日，建宁信用联社向袁有贤发放借款6000元，借款到期后，建宁信用联社进行了催收，但袁有贤未能履行还款义务，至2017年2月16日，已结欠本金6000元和利息452.79元。袁有贤、巫红华系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，袁有贤、巫红华应当共同偿还。
袁有贤、巫红华未作答辩。
建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.建宁信用联社的营业执照、金融许可证，以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2.《农户小额信用借款合同》一份，以证明袁有贤于2014年7月16日与建宁信用联社签订借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；3.借款借据一份，以证明2015年7月22日建宁信用联社向袁有贤发放贷款6000元的事实；4.袁有贤、巫红华身份证、结婚证复印件，以证明其夫妻关系的事实。
本院认为，袁有贤、巫红华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，袁有贤向建宁信用联社申请农户小额借款，并与建宁信用联社签订《农户小额借款合同》，巫红华以家庭成员的身份在合同中签名。合同约定授信期限二年，授信限额10000元，在授信期限内采取一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用的管理办法。2015年7月22日，袁有贤向建宁信用联社借款6000元，借款月利率6.870833‰，借款期限自2015年7月22日起至2016年7月15日止，借款逾期，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收利息，偿还方式利随本清。贷款到期后，建宁信用联社进行了催收，但袁有贤未能履行还款义务，截至2017年2月16日，涉案借款已结欠本金6000元和利息452.79元。
综上事实，本院认为，袁有贤与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。袁有贤没有按期履行还款义务，构成违约。建宁信用联社要求袁有贤偿还借款本金6000元和支付至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因袁有贤与巫红华系夫妻关系，涉案贷款发生在二人夫妻关系存续期间，并且巫红华以家庭成员在《农户小额信用借款合同》签名，表明其对袁有贤向建宁信用联社贷款是知情的，故该笔贷款系夫妻共同债务。建宁信用联社要求巫红华承担共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。巫红华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
袁有贤、巫红华应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金6000元及利息（截止2017年2月16日的利息为452.79元，此后利息按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由袁有贤、巫红华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一七年五月九日
书记员 张祺芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
袁有贤、巫红华应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费25元，并将缴款收据提交给本院立案庭。逾期未缴，将移送执行。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4315号
原告：蔡腰治，女，1963年3月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：董重启，福建泉明律师事务所执业律师。
被告：林斌，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：林其品，男，1985年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告蔡腰治与被告林斌、林其品买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告蔡腰治于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡腰治以其欲待明确林斌、林其品的地址后再另行起诉为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡腰治撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡腰治负担。
审 判 长 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 卢盛银
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第693号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人王人赤，男。
委托代理人张雨，男。
被告赵福生，男。
被告张秀丽，女。
被告李新成，男。
被告张秀英，女。
被告王伟，男。
被告范丽萍，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告赵福生、张秀丽、李新成、张秀英、王伟、范丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雨到庭参加诉讼，被告赵福生、张秀丽、李新成、张秀英、王伟、范丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，被告赵福生、张秀丽与原告签订一份小额联保借款合同，向原告申请贷款50000.00元，用于包地；贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年1月28日至2014年3月28日，并由被告王伟、范丽萍、李新成、张秀英作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，被告赵福生、张秀丽偿还了前10个月的利息；贷款到期后，被告赵福生、张秀丽未再履行还款义务，保证人王伟、范丽萍、李新成、张秀英也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告赵福生、张秀丽偿还借款本金50000.00元，利息17920.12元（利息计算至2015年7月20日），并负担本案的诉讼费用；保证人王伟、范丽萍、李新成、张秀英承担连带责任。
被告赵福生、张秀丽、李新成、张秀英、王伟、范丽萍经公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人及担保人是否应履行还款及担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份；
2、小额联保借款合同、借据、放款单、联保协议书复印件，证明借款事实、相互担保事实及相关约定；
3、从个人信贷管理系统打印的被告赵福生的账户信息网页，证明被告赵福生、张秀丽的还款情况和所欠借款本息的金额；
4、被告赵福生、张秀丽的身份证及常住人口登记卡复印件，克利镇乾兴村委会及克利镇派出所出具的证明，证明二被告的身份情况及外出打工、去向不明的情况；
5、不良资产核销单一份，证明被告可能已丧失还款能力，但原告并不放弃诉讼权利。
六被告未向法庭提交证据。
被告赵福生、张秀丽、李新成、张秀英、王伟、范丽萍未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。经审查，原告提供的以上证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月28日，被告赵福生、张秀丽与原告签订一份小额联保借款合同，向原告申请贷款50000.00元，用于农业生产；贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年1月28日至2014年3月28日，并由被告王伟、范丽萍、李新成、张秀英作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，被告赵福生、张秀丽偿还了前10个月的利息；贷款到期后，被告赵福生、张秀丽未再履行还款义务，保证人王伟、范丽萍、李新成、张秀英也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告赵福生、张秀丽偿还借款本金50000.00元，利息17920.12元（利息计算至2015年7月20日），并负担本案的诉讼费用；保证人王伟、范丽萍、李新成、张秀英承担连带责任。
本院认为：原告与被告赵福生、张秀丽、李新成、张秀英、王伟、范丽萍订立的小额联保借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告赵福生、张秀丽未履行还款义务，原告有权要求借款人履行还款义务，要求保证人王伟、范丽萍、李新成、张秀英承担连带清偿责任。被告违反合同约定义务，应承担相应的法律责任。双方关于利息的约定不违背法律规定。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵福生、张秀丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币50000.00元，利息17920.12元（利息计算至2015年7月20日），合计67920.12元，于判决生效后十日内履行；
二、被告王伟、范丽萍、李新成、张秀英对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向赵福生、张秀丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498.00元，由被告赵福生、张秀丽负担，于判决生效后七日内缴纳；被告王伟、范丽萍、李新成、张秀英对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
代理审判员 郭雁冰
人民陪审员 赵雪峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王蒙单
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00119号
原告：蒋纪有，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：毛瑞光，男，1977年9月14日出生，汉族，阳谷安平法律服务所法律工作者，住山东省阳谷县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该支公司总经理。
委托代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
原告蒋纪有与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受�后，依法组成合议庭，于2015年12月4日和2016年3月22日两次公开开庭进行了审理，原告蒋纪有及其委托代理人毛瑞光、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人杜红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋纪有诉称：2015年10月8日凌晨2时许，在濮台××××庙高架桥路段，岳喜召驾驶原告蒋纪有的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车由西往东行驶时，因雾大路滑，致使车辆侧翻到右侧沟内，造成车辆损坏及驾驶员受伤的交通事故。2015年10月18日，范县公安局出具事故证明，郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司对原告的车损作出了价格评估鉴定意见书。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险。诉请判令被告偿还车辆损失费、施救费、评估费、交通费等共计240252.33万元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）辩称：1、原告诉请的各项费用过高；2、被告不应当承担诉讼费用。
原告蒋纪有提交如下证据材料：1、车辆经营合同一份、公司证明各一份，证明事故发生在挂靠于安阳市安捷物流有限公司期间，蒋纪有属于事故车辆的实际车主；2、事故证明一份，证明发生事故的事实；3、道路运输证、行驶证、岳喜召驾驶证复印件各一份，证明车辆运营合法；4、评估报告、评估费单据各一份，证明车损价值、评估费用；5、交强险和商业险保险单各一份，证明原告对事故车辆在被告处投保，事故发生在保险期间；6、吊车费单据一份，证明施救话费情况；7、岳喜召住院病历、结算单、诊断报告、清单、诊断证明各一份，证明司机岳喜召因本次事故造成腰椎骨折和软组织挫伤，在台前县中医院住院治疗花费，同时说明岳喜召的误工时间比较长；8�护理人员身份证、户口本各一份，证明护理情况；9、赔偿协议书、收到条一份，证明原告已经赔偿驾驶员医疗费、误工费、护理费等各项损失。
被告保险公司质证意见：对评估意见书有异议，该鉴定结论系单方委托，程序违法，鉴定价格过高，申请重新鉴定；评估费收据为非正式发票，应不予支持；被告不应当承担吊车费用；对岳喜召病历无异议，原告要求的护理费、误工费过高，应按照住院实际天数计算。
被告保险公司申请对事故车辆重新鉴定，鉴定评估报告一份，证明原告的车损实际价值为130549元。
原告蒋纪有对重新鉴定的鉴定评估报告的质证意见为：评估报告鉴定牵引车和挂车的损失价值均偏低，尤其是挂车的鉴定数额与实际不符，该罐体已报废，应按投保时的责任限额132840元计算损失价值，投保时间是2015年9月23日，事故发生在2015年10月8日，之间只有半月时间，该评估报告显示的数额是96996元，是可以修复的价格，与实际报废情况不符。请法院按实际价值132840元赔偿。
合议庭评议认为，原告蒋纪有提交的鉴定评估报告，经被告保险公司申请重新鉴定，鉴定数额减少幅度较大，综合分析重新鉴定的评估报告更符合事实，认定原鉴定评估报告为无效证据，重新作出的鉴定评估报告为有效证据，原告提交的其他证据材料来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明事故发生及受损害的事实，确认为有效证据。
经审理查明：2015年10月8日凌晨2时许，岳喜召驾驶原告蒋纪有的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车由西往东行驶至濮台公路范县张大庙高架桥路段时，因雾大路滑致使车辆侧翻到右侧沟内，造成车辆损坏及驾驶员受伤的交通事故。2015年10月18日，范县公安局为上述�故出具证明。原告在事故后支出了施救费（吊车费）9000元、鉴定评估费8000元。经河南方兴资产评估事务所有限公司评估，原告车辆损失为130549元。驾驶员岳喜召腰椎骨折、面部损伤等，在台前县中医院住院治疗花费1423.33元，出院回家后因腰椎骨折有专人护理，2015年11月3日，原告与驾驶员岳喜召达成赔偿协议，原告赔偿岳喜召医疗费、误工费、护理费等各项损失2.2万元，同时约定岳喜召不得就此事再向原告主张任何其他权利，同时配合原告向保险公司理赔出具所需手续，理赔所得归原告所有。
另查明：原告的车辆在被告处投保了交强险，豫Ｄ×××××半挂牵引车和豫EQ1**挂通亚达牌粉粒物料运输挂车还分别投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，保险期间自2015年9月23日零时至2016年9月22日24时。其中机动车损失保险的责任限额牵引车为23�元、挂车为132840元，车上人员责任险（驾驶人）的责任限额为3万元、车上人员责任险（乘客）的责任限额为3万元2座。
本院认为：原被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同全面履行合同义务。原告蒋纪有的被保险车辆损失，原告因事故支付的施救费、鉴定费，以及赔偿给驾驶员的医疗费、误工费、护理费等各项损失，合法有据，上述款项均不超过保险合同责任限额，被告保险公司均应向原告理赔。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋纪有支付保险金169549元（包括被保险车辆损失130549元、施救费9000元、鉴定评估费8000元、赔偿岳喜召的医疗费、误工费、营养费、护理费等2.2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年四月十一日
书记员 王伟立
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初333号
原告陆明欣,男,1989年11月20日出生,壮族,个体户,现住广西武宣县。
原告委托代理人蒋丽丽，广西作一律师事务所律师
被告梁凤珊,女,1986年4月10日生,壮族,农民,广西德保县。
原告陆明欣与被告梁凤珊民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员黄斯范独任审判，书记员岑兰素担任法庭记录，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陆明欣的委托代理人蒋丽丽到庭参加诉讼，被告梁凤珊经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2015年8月8日，被告因没有资金偿还信用卡贷款，向原告借款63730元，原告已通过转账方式直接汇到被告在招商银行开户的信用卡账户.后被告又向原告借款270元用于生活开支，两项共计64000元。2015年被告向原告偿还12000元，2016年1月25日，经原告多次催款，被告仍不能偿还全部款项，故向原告出具借条，约定于2016年5月1日前全部偿还，并承诺向原告支付借款期间利息共8000元。现还款期限已至，被告却没有偿还，并拒绝接听原告电话，故意逃避债务，为此向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还尚欠借款本金人民币52000元；2、判令被告向原告支付2015年8月8日至2016年5月1日借款期间利息8000元；3、判令被告向原告支付逾期利息人民币128.2元（按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月1日暂计至起诉之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁凤珊未作答辩。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告欠原告款项的事实；2、户口历史交易明细表，证明原告向被告信用卡汇款的事实。
被告没有向法庭提供任何证据。
被告梁凤珊无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利及对原告陈述事实的承认。
本院认证如下：原告提供的证据，具真实性、合法性和关联性，为有效证据，可作为认定案件事实依据。
经审理查明，2015年8月8日，被告因没有资金偿还信用卡贷款，向原告借款63730元，原告通过转账方式直接汇到被告在招商银行开户的信用卡账户。之后，被告又向原告借款270元用于生活开支，两项共计64000元。2015年11月，被告向原告偿还12000元，尚欠52000元未还。2016年1月25日，被告出具一张借条给原告，约定尚欠本金52000元，自愿支付利息8000元，本息共计60000元，限于2016年5月1日前归还。但还款期限过后，被告仍未偿还本息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，借款事实清楚，借贷关系合法有效。原告已按约向被告提供借款，被告未能按期偿还，显属违约。现原告请求被告清偿借款期内的本息60000元及逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告梁凤珊偿还原告陆明欣借款期内本息60000元及逾期利息。(逾期利息的计算：以52000元为基数，自2016年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。)
案件受理费1303元，依法减半收取651.5元，由被告梁凤珊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费300元(户名：待结算财政款项
-------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄斯范
二〇一六年六月二十九日
书记员 岑兰素
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第507号
原告戴鹏金。
委托代理人阮慧芳，湖南普利律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告胡清林。
本院于2015年11月16日立案受理了原告戴鹏金诉被告胡清林民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员周杨凯于2015年12月10日公开开庭进行审理，代理书记员刘倩芸担任法庭记录。原告戴鹏金及其委托代理人阮慧芳，被告胡清林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴鹏金诉称：原、被告系多年朋友，2014年2月18日被告以做生意需资金周转为由于向原告借款32万元，并向原告出具了借条，原告的妻子赵梅秀通过通过银行转账支付给被告该32万元借款。现经原告多次催收，被告未予偿还。原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款32万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡清林辩称，借款属实，希望双方能够私下协商解决债务纠纷。
经审理查明，被告因做生意需要资金周于2014年2月18向原告借款32万元，并出具了借条，原告由其妻子赵梅秀通过通过银行转账支付给被告该32万元借款。现原告多次向被告催收借款未果。
另本院根据原告的财产保全申请，以（2015）隆民二初字第507-1号民事裁定书，对被告的位于隆回县三隆市场加工小区大院里社区门面房3-4号予以查封。
以上事实，有庭审查明的事实及借条、转账凭据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告向被告支付了相应款项，双方的借款合同自被告收到原告借款时发生法律效力。被告未偿还借款，系违约行为，故对原告主张由被告偿还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告胡清林在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告戴朋金借款本金320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，财产保全申请费1600元，共计4650元，由被告胡清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 刘倩芸
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终174号
原公诉机关山东省海阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某丙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月7日被监视居住，2015年5月30日因被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
原审附带民事诉讼原告人于某甲。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人姜某甲。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人姜某乙。系本案被害人。
山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人姜某丙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人于某甲
、姜某甲、姜某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年2月22日作出（2015）海刑初字第199号刑事附带民事判决。原审被告人姜某丙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人姜某丙与于某甲均系海阳市行村镇杜格庄村村民。2013年6月12日16时许，被告人姜某丙因于某甲刨了其种的腊条而与于某甲发生争执并厮打。期间，被告人姜某丙持镢头将于某甲头面部、腰部打伤。经法医鉴定，于某甲腰部损伤属轻伤二级，面部损伤属轻微伤。
被告人姜某丙于2013年7月30日被传唤到案。
另查明，附带民事诉讼原告人于某甲的经济损失有：医疗费9595.4元、护理费640元、住院伙食补助费240元、鉴定费310元、交通费300元，合计人民币11085.4元。
上述事实，有经一审庭审质证的被害人于某甲的陈述，证人于某乙、于某丙、李某甲的证言，海阳市公安局行村派出所出具的受案登记表、办案说明、户籍证明及医疗费单据、病历等书证，海阳市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、复核说明及被告人姜某丙的供述等证据予以证实。
二、2014年8月21日11时许，被告人姜某丙与本村村民姜某乙、姜某甲父子因二人不让姜某丙家拉电线从其地里通过一事，双方发生争执并厮打，期间被告人姜某丙用石块将姜某甲左膝部打伤，将姜某乙左眼部打伤。经法医鉴定，姜某甲左膝部损伤属轻伤一级，姜某乙左眼部属轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人姜某甲的经济损失有：医疗费6894.82元、护理费720元、误工费3960元、住院伙食补助费270元、鉴定费310元、交通费300元，合计人民币12454.82元。
附带民事诉讼原告人姜某乙的经济损失有：医疗费7195.43元、护理费299元、误工费1269元、住院伙食补助费270元、鉴定费310元、交通费100元，合计人民币9443.43元。
上述事实，有经一审庭审质证的被害人姜某乙、姜某甲的陈述，证人李某乙、姜某丁、王某甲、孙某、王某乙、王某丙、姜某戊的证言，受案登记表及医疗费单据、病历等书证，海阳市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被告人姜某丙的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人姜某丙和被害人于某甲、姜某甲、姜某乙作为同村村民，应和睦相处，遇事依法妥善处理，而不应以伤害他人身体作为处事方式。被告人姜某丙故意伤害他人身体，致二人二处轻伤，一人一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。因被告人姜某丙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某甲、姜某甲、姜某乙造成的经济损失，应依照法律法规规定的标准和范围据情赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，以被告人姜某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；判令被告人姜某丙赔偿附带民事诉讼原告人于某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失11085.4元，赔偿附带民事诉讼原告人姜某甲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失12454.82元，赔偿附带民事诉讼原告人姜某乙医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失9443.43元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人于某甲、姜某甲、姜某乙均不判不上诉，原审被告人姜某丙不服，以“其未持镢头殴打于某甲，于某甲腰椎损伤为旧伤，其未殴打姜某甲，且姜某甲的鉴定依据错误，请求改判无罪”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人姜某丙故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。姜某丙在打伤于某甲，已经构成犯罪的情况下，仍不思悔改，再次犯罪，且归案后拒不认罪，无丝毫悔罪表现，应予以严惩。关于姜某丙提出“其未持镢头殴打于某甲，于某甲腰椎损伤为旧伤”的上诉理由，经查，证人于某丙等人的证言与被害人于某甲的陈述相互吻合，可以证实姜某丙持镢头将于某甲打伤的事实，而现有证据无法证实于某甲腰椎损伤为旧伤，故对其该上诉理由不予采纳。关于姜某丙提出“其未殴打姜某甲，且姜某甲的鉴定依据错误”的上诉理由，经查，证人李某乙、王某乙等人的证言及被害人姜某甲、姜某乙的陈述均能够证实姜某丙持石块将被害人姜某甲、姜某乙打伤的事实，鉴定机构依据医院病历得出相应的鉴定意见并没有违反法律规定，故对该上诉理由亦不予采纳。姜某丙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某甲、姜某甲、姜某乙造成的经济损失应予赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 潘军岩
二〇一六年四月十一日
书记员 徐国彦
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行审27号
申请执行人：庄河市林业水利局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。
法定代表人：刘继畅，系该局局长。
委托代理人：寇青岑，系该局工作人员。
委托代理人：付吉阳，系该局工作人员。
被执行人：大连万丰农林综合开发有限公司。住所地：庄河市城关街道世纪大街。组织机构代码证：06443555-6
法定代表人：张雍，系该公司经理。
申请执行人庄河市林业水利局针对被执行人大连万丰农林综合开发有限公司于2016年6月，未完全恢复2014年8月13日因擅自在塔岭镇某村某屯林地内修建酒窖及看护房而被行政处罚的林地原状（未恢复面积1091平方米）的行为，于2016年7月6日作出了庄林罚决字〔2016〕第X023号林业行政处罚决定，限被执行人在6个月内恢复庄河市塔岭镇某村某屯山林内被占用的尚未恢复的1091平方米林地原状。被执行人大连万丰农林综合开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人庄河市林业水利局于2017年1月9日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人庄河市林业水利局向本院提交行政处罚强制执行申请书，申请法院强制执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被执行人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务，并且由于该处罚决定书中没有涉及对违章建筑物、构筑物、设施等如何处理的决定，申请执行人的申请请求不明确。因此，对申请执行人庄河市林业水利局限被执行人在6个月内恢复庄河市塔岭镇某村某屯山林内被占用的尚未恢复的1091平方米林地原状的强制执行申请，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人庄河市林业水利局限被执行人在6个月内恢复庄河市塔岭镇某村某屯山林内被占用的尚未恢复的1091平方米林地原状的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 张国宣
二〇一七年二月二十四日
书记员 姜 敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02554号
原告罗华，女
委托代理人周德芳，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
被告湖南东汉房地产开发有限公司
法定代表人徐学林，该公司董事长。
被告徐学林，男
被告李腊枝，女
三被告委托代理人陈言军，湖南合策律师事务所律师，系特别授权代理。
三被告委托代理人宁渝嘉，湖南合策律师事务所律师，系一般授权代理。
原告罗华与被告东汉公司、徐学林、李腊枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员孙银军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗华及委托代理人周德芳、三被告委托代理人陈言军、宁渝嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华诉称：2015年5月20日被告东汉公司因经营需要，向原告借款600000元，被告东汉公司向原告出具了共600000元的收据，由被告徐学林亲自签名，并承诺支付利息，利息按月息2分计算。被告徐学林与被告李腊枝系夫妻，同时两被告是公司股东，被告徐学林向原告承诺会还款付息，可被告一直未履行自己的义务，为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、三被告连带清偿原告借款本金600000元；2、三被告支付原告利息，利息按月息2%计算从2015年4月26日起至还款之日止；3、三被告承担本案的诉讼费用。
原告罗华为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况；
2、被告东汉房产的工商营业执照复印件，拟证明被告东汉房产公司的基本情况；
3、东汉公司主要负责人登记表复印件，拟证明徐学林为东汉公司的法定代表人；
4、被告李腊枝身份证复印件，拟证明被告李腊枝的基本身份情况；
5、收据两份，拟证明被告东汉房产向原告借款600000元的事实，其中200000元借款已经支付至2015年9月25日利息；
6、徐学林担保函，拟证明徐学林本人做出的担保承诺，其与李腊枝应当承担连带清偿责任。
三被告辩称：1、被告向原告借款事实与金额没有异议；2、被告徐学林与李腊枝对上述借款不承担连带责任，徐学林作为东汉公司的法定代表人，其签字是职务行为。
三被告在举证期限内未向本院提交证据。
经过举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，本院予以采信。三被告对原告提交的证据6真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议，函件上的承诺并不是其个人的承诺，是其作为法定代表人的承诺。本院认为，该证据不针对特定对象、特定借款，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年被告东汉公司因经营需要，于2015年4月25日向原告罗华借款600000元，并开具收条两张，分别注明：“兹收到罗华交来往来借款，期限壹年，按月息贰分计息，提前支取按月息5厘计息，人民币肆拾万元”；“兹收到罗华交来往来借款，期限半年，按月息2分计息，提前支取按月息5厘计息，人民币贰拾万元”。被告徐学林在400000元收据下方收款单位边沿处签名，该收据上方加盖了被告东汉公司财务公章。另外200000元收据上方加盖了被告东汉公司发票公章，被告徐学林未予签名。被告收取借款后，仅支付了原告2000000元借款本金的利息至2015年9月25日，后经原告多次催讨仍未支付利息归及还本金。
另查明，被告东汉公司为有限责任公司。现因经营困难，无力支付利息及偿还借款本金。该公司现有股东为被告徐学林、李腊枝，二人系夫妻关系。被告徐学东是被告东汉房产公司的主要投资人，且是该公司经营负责人。
关于本案被告徐学林在收据上签字是否承担连带清偿责任的问题。在本案中，被告出具的400000元收据上方加盖了被告东汉公司单位财务公章，该收据右下方收款单位落款处边沿为被告徐学林签名，被告东汉公司与被告徐学林的签字盖章区域并不一致。被告徐学林在收款单位落款处边沿签字时并未注明其公司法人代表身份，其未尽谨慎的注意与提示义务，对本人身份未作明确区分。且被告徐学林为该公司的主要投资人及经营负责人，被告徐学林可以代表被告东汉公司向原告借款，也可以为了被告东汉公司的经营利益以个人名义向原告借款。虽被告东汉公司认可该笔债务，但原告有理由认为被告徐学林签名具有独立性，为本案共同借款人，负有连带清偿责任。
本院认为，被告东汉公司向原告罗华借款600000元，有收条为证，且被告东汉公司在庭审中亦予以认可。被告东汉公司目前经营困难，虽经原告多次催讨仍未支付利息，致使原、被告借贷关系无法继续，双方合同目的不能实现。故对原告要求被告东汉公司归还借款并按照约定2%月息支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告徐学林在400000元收据上收款单位处边沿签名，且对其法人代表身份未做明确区分，原告有理由认为被告徐学林为共同借款人，负有连带清偿责任。本院支持原告要求被告徐学林承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李腊枝与被告徐学林系夫妻关系，亦应对夫妻关系存续期间的该笔债务承担连带清偿责任。被告徐学林在200000元收据上未签字，原告也未提交充分证据予以证实被告徐学林、李腊枝承担连带清偿责任，本院对原告要求被告徐学林、李腊枝对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南东汉房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内向原告罗华偿还借款本金600000元及利息（其中400000元借款利息按月利率2%的标准从2015年4月25日起计算至偿清之日止；200000元借款利息按月利率2%的标准从2015年9月25日起计算至偿清之日止）；
二、被告徐学林、李腊枝对本判决第一项400000元借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，减半收取4900元，保全费4020元，合计8920元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一五年十二月十日
代理书记员 伍 扬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3020号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：邓涛，执行董事。
委托代理人：张波，系公司员工，男，生于1986年6月2日，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：赵兴楠，系公司员工，女，生于1988年6月21日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：王在学，男，生于1981年12月9日，汉族，住重庆市璧山区。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告王在学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曾 燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02860号
原告：刘剑波，男，汉族，1968年4月12日出生。
委托代理人：史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。
被告：中交二公局职工医院（××医院）。
负责人：张华妮，该院院长。
委托代理人：刘继彦，男，汉族，1970年11月18日出生。
委托代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。
原告刘剑波与被告中交二公局职工医院劳动争议纠纷一案，刘剑波向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2014]1155号裁决，刘剑波对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑波的委托代理人史楠楠，被告中交二公局职工医院的委托代理人李年、刘继彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑波诉称，原告2000年3月起在被告处工作，双方建立劳动关系。被告安排原告在职工餐厅工作，月工资3800元，每季度奖金240元，年终奖1200元。劳动关系存续期间，原告尽职尽责，但被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险。2014年11月底，被告无故停止原告工作，并通知原告已被辞退。为维护原告合法权益，现起诉法院，请求判令：1、被告支付原告2000年3月至2014年11月违法解除劳动合同的经济赔偿金120000元；2、被告支付原告2008年2月1日至2014年11月30日未签书面劳动合同的双倍工资差额48000；3、诉讼费由被告承担。
被告中交二公局职工医院辩称，原告的诉请与理由均不成立。原告2003年与被告建立劳动关系，但其月工资为1900元，且被告未违法解除劳动合同，是原告不同意岗位调整，在协商期间申请劳动仲裁。原告要求的未签订书面劳动合同的双倍工资已经超过诉讼时效，诉讼费不应由被告承担，故请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明：原告2000年3月18日入职被告处，岗位为厨师。原告在职期间，工资通过现金签字领取，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告实际工作至2014年11月21日，2014年11月24日原告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。庭审中，原告提交两份证人证言证明被告将其违法辞退，被告对证人证言均不认可，证人均未出庭作证。
以上事实，经营许可证、荣誉证书、工资表、雁劳仲案字[2014]1155号裁决书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交两份证人证言证明被告违法解除劳动合同，但证人未出庭作证，无法核实证人身份，故对原告该项主张，本院不予采纳。现原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金120000元的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2000年3月入职被告公司，被告一直未与原告签订书面劳动合同，但被告直至2014年11月24日才向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过了法律规定的一年的仲裁申请时效期间。故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘剑波的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 张津立
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 阳
打印：扈艳红校对：周阳年月日送达
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14413号
原告:夏梨芝，女，1964年4月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告:东莞市南城满堂客饮食店，住所地：广东省东莞市南城区新基富民步行街**号。
经营者：王本君，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：王本君，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告夏梨芝与被告东莞市南城满堂客饮食店（以下简称满堂客饮食店）、王本君劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏梨芝到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工资3445.2元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月27日原告入职被告满堂客饮食店，2016年3月31日离职时被告满堂客饮食店拖欠工资8613元，双方约定2016年5月31日前支付。但被告满堂客饮食店没有足额支付，至今拖欠工资3445.2元。另被告王本君是被告满堂客饮食店的经营者。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张其系被告满堂客饮食店的员工；2016年4月12日原告和被告满堂客饮食店的店长牟家琪、被告王本君签订《协议》，约定原告剩余工资8613元于2016年5月31日发完；《协议》签订后，在劳动部门的见证下，房东垫付了60%的欠款，两被告尚欠原告工资3445.2元。原告为其主张提交了《协议》予以证明。《协议》显示被告满堂客饮食店承诺2016年5月31日支付剩余工资8613元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对于原告提交的《协议》，本院予以确认。对于原告主张房东已垫付60%欠款，本院予以采信。本院据此认定被告满堂客饮食店应向原告支付剩余劳务费3445.2元。被告王本君作为被告满堂客饮食店的经营者，应对案涉债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市南城满堂客饮食店、王本君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告夏梨芝支付劳务费3445.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由两被告共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
代理审判员 吴 勇 洲
人民陪审员 梁 小 玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 莫绮莉（代）
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春淑，女，1974年3月15日生，汉族，住云南省富源县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏章，男，1971年5月22日生，汉族，住云南省富源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富源县城市建设管理监察大队。住所地：云南省富源县金城路***号。
法定代表人：卯得稳，富源县城市建设管理监察大队队长。
委托诉讼代理人：黎小平，富源县法律援助中心律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈波，富源县城市建设管理监察大队副队长，特别授权代理。
再审申请人张春淑、刘敏章因与被申请人富源县城市建设管理监察大队健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年十月二十七日
书记员 王海燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2513号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：王文坚，男，1982年11月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：卢宝玲，女，1989年11月8日出生，汉族，漳浦县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人王文坚、卢宝玲行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王文坚、卢宝玲自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执2513号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑凤梅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1110号
原告陈家兴，男，1966年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，身份证号码。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分所律师，特别授权代理。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师，一般授权代理。
被告成都联星房地产经纪有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码07539250-4。
法定代表人杨静，总经理。
被告成都联星置业发展有限公司，住所地四川省成都市，组织机构代码74363994-8。
法定代表人杨爱平，董事长。
上述二被告的委托代理人杨昆，男，1975年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区，系联星集团公司员工，身份证号码，一般授权代理。
上述二被告的委托代理人陈奎，男，1977年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系联星集团公司员工，身份证号码，一般授权代理。
原告陈家兴与被告成都联星房地产经纪有限公司（以下简称联星经纪公司）、成都联星置业发展有限公司（以下简称联星置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告陈家兴的委托代理人何信建，被告联星经纪公司、联星置业公司的委托代理人杨昆、陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家兴诉称，2013年12月2日，联星经纪公司、联星置业公司与陈家兴订立了一份《泰国华欣皇家国际旅游度假区房产购买意向书》（以下简称意向书），其中约定陈家兴向联星经纪公司支付购房诚意金10万元，成为“金象俱乐部”金卡会员，并享有相关约定的购房优惠。若解除《意向书》每年按所收购房诚意金的8%支付资金占用费。该《意向书》订立后，陈家兴于2013年12月2日、12月4日分别向联星经纪公司给付了购房诚意金（金象卡认购款）1万元、9万元，合计人民币10万元。2014年8月10日，陈家兴向联星经纪公司提出退卡申请，要求解除《意向书》，联星经纪公司予以同意，并于2014年9月16日向陈家兴出具《承诺书》，承诺购卡款人民币10万元于2014年11月30日前退还。但经多次催促至今未退还。另外《意向书》约定联星经纪公司的退还责任由联星置业公司提供连带责任保证担保。请求判令1.联星经纪公司退还购卡款人民币10万元；2联星经纪公司自收到10万元之日按年利率8%计算给付资金占用费，至退清时止；3.联星置业公司对前述第1、第2项承担连带清偿责任。
被告联星经纪公司、联星置业公司辩称，联星经纪公司收取陈家兴的诚意金是事实，但解除合同后是否应当按照年利率8%承担资金占有利息，根据2014年9月16日联星经纪公司向陈家兴出具的承诺书，双方就退还购卡款达成了合意，双方应当履行承诺书约定的权利义务，该承诺书对资金占用费没有进行约定，故陈家兴关于资金占用费的诉请不应得到支持。即使要支付资金占用费，其计算标准也应当是法定的。
经审理查明，陈家兴有意购买联星经纪公司所代理销售的泰国华欣项目的房产，2013年12月2日，联星经纪公司（甲方）与陈家兴（乙方）订立了一份《意向书》，约定陈家兴向联星经纪公司支付诚意金10万元，成为“金象俱乐部”金卡会员，办理了卡号为600199的金象卡，并享有相关约定的购房优惠。《意向书》的期限为3年，从2013年12月2日起至2016年12月1日止。《意向书》载明：“……七、三年期限届满，无论任何原因导致乙方没有与皇家联星签订购房合同（包括乙方在收到甲方签订合同通知书之日起15日内未按要求签订购房合同）且乙方单方面书面通知甲方解除本购房意向书的，甲方在收到乙方的书面通知后15个工作日内向乙方全额退还诚意金，并按诚意金的8%每年之标准向乙方支付费用，最高计算3年。……十一、成都联星置业发展有限公司自愿就本意向书项下甲方义务向乙方提供连带责任保证担保。……”联星置业公司在该《意向书》上加盖了公章。《意向书》订立后，陈家兴于2013年12月2日、12月4日分别向联星经纪公司给付了购房诚意金（金象卡认购款）1万元、9万元，合计人民币10万元。2014年8月10日，陈家兴向联星经纪公司提交了金象俱乐部退卡申请。2014年9月16日，联星经纪公司向陈家兴出具了《承诺书》，承诺于2014年11月30日前将购卡款壹拾万元退还至陈家兴的指定账户。由于联星经纪公司资金出现问题，未履行承诺，遂引发纠纷。
上述事实有陈家兴提交的《意向书》、收款收据、《承诺书》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，陈家兴与联星经纪公司签订的《意向书》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效成立的合同。2014年8月10日，陈家兴向联星经纪公司提出退还金象卡购卡款的申请，2014年9月16日，联星经纪公司作出了《承诺书》，双方已自愿解除了《意向书》。联星经纪公司没有按承诺于2014年11月30日前办理退款，现陈家兴要求联星经纪公司退还购卡款10万元，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于陈家兴要求按年利率8%计算给付资金占用费的问题，由于双方在合同中明确约定是“三年期限届满后陈家兴提出解除购房意向书的按年利率8%计算给付资金占用费”，现陈家兴退卡并没有达到合同约定的“三年期限届满”，并且在《承诺书》中也没有约定按年利率8%计算给付资金占用费，因此，陈家兴要求联星经纪公司自收到10万元之日按年利率8%计算给付资金占用费，其主张没有事实依据。联星经纪公司在约定的期限未履行义务，违约事实清楚，陈家兴要求给付资金占用费，应以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2014年12月1日起计算。陈家兴与联星经纪公司签订《意向书》中约定联星置业公司就联星经纪公司的义务承担连带清偿责任，联星置业公司盖章予以确认，担保是其真实意思的表示，担保符合法律规定，因此，陈家兴要求联星置业公司对给付购卡款本金及占用费承担连带责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都联星房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈家兴购卡款10万元；
二、被告成都联星房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈家兴资金占用费（以10万元为基数，从2014年12月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述费用计算至本金付清之日止）；
三、被告成都联星置业发展有限公司对上述第一、第二项承担连带责任；
四、驳回原告陈家兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告陈家兴负担150元，由被告成都联星房地产经纪有限公司、成都联星置业发展有限公司负担1000元（此款原告陈家兴已预交，被告成都联星房地产经纪有限公司、成都联星置业发展有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一五年四月八日
书记员 张 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初389号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，组织机构代码663358310。
法定代表人：马英文，董事长。
委托代理人：朱江鹏、肖嘉露，均系该行职员。
被告：崔东来，男，1987年8月26日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一，统一社会信用代码442000000413648。
法定代表人：陈宝华。
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告崔东来、中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中山农商行诉称：因被告崔东来拖欠住房贷款未按时归还，盛地公司亦未依约履行保证责任。请求判令：1.解除原告与被告崔东来、盛地公司签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》；2.被告崔东来立即归还贷款本金354941.61元及利息（含复息、罚息，暂计至2015年11月20日利息共为10175.96元，从2015年11月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3.原告对被告崔东来名下位于中山市黄圃××花园××房处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；4.被告盛地公司对被告崔东来的上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费以及原告实现债权的一切费用。
庭审中，原告中山农商行以被告崔东来于诉讼期间已清偿逾期款项为由，当庭确认：截至2016年6月20日，被告尚欠借款本金335841.57元及从次日起计算的相应利息；同时明确其诉讼请求第5项中的“原告实现债权的一切费用”即是本案诉讼费用。
因被告崔东来下落不明，被告盛地公司未在工商注册登记地开展经营活动，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：中山农商行。
借款人：崔东来。
抵押人：崔东来。
保证人：盛地公司。
签约情况：2013年12月10日签订《购房（一手楼）按揭贷款合同》[合同编号：中农商（总行）一手楼按借字（2013）第170064号]。
贷款金额：382000元。
贷款期限：240个月，从2014年1月11日起至2034年1月11日止。
约定还款方式：递减法，即按月平均归还借款本金，借款利息逐月结算还清。
贷款执行利率：按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率上浮10%确定年利率浮动执行，具体以借款借据上记载的利率为准，本合同项下借款借据载明借款年利率7.205%；遇法定利率调整，本合同项下贷款利率从次年1月1日起作相应调整。
逾期利息计收标准：就逾期部分（包括本金及利息）在本合同执行的贷款利率水平上加收50%。
复息计收标准：复息利率为本合同执行的贷款利率水平上加收50%计收利息，对借款人不按期偿还的未支付利息计收复息。
欠款情况：自2015年7月起，崔东来未能按时足额还款，截至2015年11月20日，崔东来拖欠中山农商行借款本金354941.61元，利息（含复息、罚息）10175.96元；诉讼期间，崔东来清偿了逾期部分款项，截至2016年6月20日，尚欠借款本金335841.57元。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：中山农商行与崔东来就位于中山市黄圃××花园××房房地产办理了抵押登记手续。
保证担保情况：盛地公司提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至中山农商行取得并正式执管本合同项下抵押物的《房地产权证》及《他项权证》正本之日止。并无约定多个担保并存的清偿顺序。
本院认为：中山农商行与崔东来、盛地公司签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》，体现当事人真实意思表示，合法有效。崔东来从2015年7月起未依约按时足额还款，构成违约，虽然其在诉讼期间清偿了逾期款项，但中山农商行仍有权依照合同约定行使合同解除权并提前收回已发放的贷款本息。崔东来欠款的具体数额，有中山农商行提交的银行记账系统记载贷款明细为证，且崔东来没有提供证据予以推翻，故本院对中山农商行主张的欠款数额予以认定。
涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当其不履行债务时，中山农商行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。盛地公司承诺在贷款人中山农商行收到房地产权属证书及他项权证书前提供连带责任保证，现崔东来的上述债务发生在约定的保证期间内，因被担保的债权既有债务人崔东来自己提供的物的担保又有保证人盛地公司提供的保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故盛地公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。盛地公司承担保证责任后，有权向崔东来追偿。
崔东来、盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告崔东来、中山市盛地房地产开发有限公司签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》[合同编号：中农商（总行）一手楼按借字（2013）第170064号]。
二、被告崔东来应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金335841.57元及从2016年6月21日起至清偿之日止计算的相应利息（利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计算，对借款人不按期偿还的未支付利息按罚息利率计收复息）。
三、原告中山农村商业银行股份有限公司对被告崔东来提供抵押的位于中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园3幢604房房地产[销售合同编号：HTN2013080126，抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY201400300号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
四、被告中山市盛地房地产开发有限公司对本案债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；被告中山市盛地房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告崔东来追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6776元，由被告崔东来负担，对处分抵押物后仍不足以支付的部分由被告中山市盛地房地产开发有限公司连带负担（该款原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年七月二十八日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1161号
原告谢庆林。
委托代理人李范，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告罗树全。
被告黎惠志。
原告谢庆林与被告罗树全、黎惠志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员包智慧独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原告的委托代理人李范及被告黎惠志到庭参加诉讼，被告罗树全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆林诉称，2013年10月18日，被告罗树全因资金周转困难向其借款220000元现金，约定借款期限两个月，月利率3%，并有被告罗树全的朋友钟枢成作为见证人在借款上签字确认知道这个事实。借款后，被告罗树全支付了两个月利息后，没有归还借款和支付过利息给其。该债务系被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应承担共同归还借款本息的责任。庭审中，基于被告罗树全已偿还了借款本金100000元，变更诉讼请求如下：1、两被告共同返还借款本金120000元及利息给原告（利息的计算：以220000元为基数，按月息3%计算，自2013年12月18日起至2015年9月20日止；以120000元为基数，按月息3%计算，自2015年9月21日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谢庆林在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《人员基本信息》复印件2份，欲证明两被告的诉讼主体资格；3、《借条》复印件1份，欲证明被告罗树全借到原告借款的事实。
被告罗树全无答辩。
被告罗树全在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告黎惠志辩称，原欠款220000元，但是经上次法院传唤双方调解，双方达成了和解协议，已向法院提供《和解协议书》，于2015年9月20日左右已按协议第一期履行，归还了100000元本金，现因周转困难，不能按协议履行，但是希望给予其充裕的时间筹集资金予归还。现在尚欠借款本金120000元。
被告黎惠志于2015年5月15日向本院提供证据如下：《离婚证》复印件1份，欲证明被告罗树全与黎惠志于2013年11月25日离婚。
经开庭审理，被告罗树全在本院合法传唤情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。
经过开庭质证，原告谢庆林对被告黎惠志提供的证据的来源真实性和证明内容无异议；被告黎惠志对原告谢庆林提供的证据的来源真实性和证明内容无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告罗树全与被告黎惠志系夫妻关系。2013年10月18日，被告罗树全因资金周转困难向原告谢庆林借款220000元，并立下《借条》给原告谢庆林收执。《借条》载明：“借条本人因办理土地手续资金周转困难，特向谢庆林借人民币贰拾贰万元整（￥220000元），借款期两个月。借款人：罗树全，2013年10月18日。见证人：钟枢成，2013年10月18日”。借款期满后，被告罗树全没有按约归还借款给原告谢庆林，原告谢庆林遂向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法通知双方当事人到庭作调解，原告谢庆林与被告黎惠志自行达成和解协议，事后于2015年9月20日，被告黎惠志通过银行转款100000元给原告谢庆林。至今，两被告尚欠原告谢庆林借款本金120000元。
庭审中，被告黎惠志表示原告谢庆林与被告罗树全协议借款时是否约定有借款利息之事不清楚。
另查明，被告罗树全与黎惠志于2013年11月25日经协商后到民政部门办理离婚手续。
本院认为，原告谢庆林与被告罗树全之讼争，事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原、被告之间的借贷关系成立且有效，应受法律保护。被告罗树全没有按照《借条》约定的期限履行还款义务，属违约行为，据此，原告谢庆林主张被告罗树全归还尚欠借款120000元的要求，合理合法，本院予以支持。（1999年10月1日起施行）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；（1991年通过）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案的借款约定有期限，原告谢庆林虽主张约定有利息，但没有提供证据证明，且不为被告确认，因此，据上法律规定可确定：双方的借贷视为不支付利息，应为定期无息借贷，原告谢庆林可得请求被告偿付催告后利息（即自本案立案之日2015年5月12日计起），可参照银行同类贷款的利率计息。因被告黎惠志于2015年9月20日归还借款100000元给原告谢庆林，综上，被告应支付逾期利息的计算方式为：以人民币220000元为基数，自2015年5月12日起至2015年9月20日止；以人民币120000元为基数，自2015年9月21日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，以上均按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该债务是产生在被告罗树全与被告黎惠志夫妻关系存续期间，且被告黎惠志在本案诉讼期间也主动积极偿还部分借款给原告谢庆林；因此，原告主张被告黎惠志对被告罗树全的借款承担共同偿还的责任，合理合法，本院依法予以支持。被告罗树全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗树全、黎惠志归还借款本金120000元给原告谢庆林；
二、被告罗树全、黎惠志支付借款利息给原告谢庆林（利息的计算：以人民币220000元为基数，自2015年5月12日起至2015年9月20日止；以人民币120000元为基数，自2015年9月21日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，以上均按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
本案受理费6085元，减半收取为3042.50元，财产保全申请费1670元，合计4712.50元，由被告罗树全、黎惠志负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6085元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 包智慧
二〇一六年四月十一日
书记员 吕玉凤
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0125刑初93号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人屈某某，男，1977年10月12日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，农民，住临邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月19日被刑事拘留，2016年4月1日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉(2016)91号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年6月21日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员赵玲洁出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2016年3月19日10时20分许，在济阳县垛石镇江屯村村内东西公路，被告人屈某某驾驶鲁NML1**�轻型厢式货车倒车时因未确认安全，碰撞行人王某某，造成王某某当场死亡。经交警部门认定，被告人屈某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人屈某某电话报案，民警到达现场后，如实供述了犯罪事实。双方已就民事赔偿问题达成协议，取得谅解。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的现场勘查笔录、现场图及照片，证人窦某某的证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，发破案经过，赔偿协议书、谅解书，被告人屈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人屈某某主动报案，并如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾晓梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 路淑萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3192号
原告：齐建成，男，1991年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告：齐金龙，男，1976年1月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告齐建成与被告齐金龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐建成到庭参加诉讼，被告齐金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐建成诉称：2012年7月23日，原告受被告雇佣在河北华晨制药有限公司移动反应罐时，在用左手拿取罐底地面的工具时，由于支撑罐的千斤顶支撑不住，使罐倾斜倒塌，砸伤原告左手，致原告左手损伤。经鉴定，原告已构成八级伤残。2013年，原告向黄骅市人民法院提起赔偿诉讼，黄骅市人民法院作出（2013）黄民初字第642号民事判决书，认定被告齐金龙承担80%的赔偿责任，并判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失69943.76元。伤残器具辅助费待实际发生后另行主张。2013年10月18日，原告已配置了假肢，且经鉴定需要每年更换一次。事故发生时原告20周岁，根据中国人均寿命75周年，原告主张被告支付55年的假肢费用及维修费用，共计220000元。
被告齐金龙缺席无答辩。
经审理查明：2012年7月23日，原告受被告雇佣到河北华晨制药有限公司车间工作，原告在用左手拿取罐底处的工具时，由于支撑罐底的千斤顶倾斜致罐倒塌，致原告左手损伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为八级伤残。后原告向黄骅市人民法院提起赔偿诉讼，2013年9月5日，黄骅市人民法院作出（2013）黄民初字第642号民事判决书，认定被告齐金龙承担80%的赔偿责任，并判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费等各项损失69943.76元，关于伤残器具费，该判决认为待实际费用发生后原告再另行主张，而未予涉及，现该判决书已生效并已进入执行程序。
2013年4月1日，受黄骅市人民法院委托，北京中衡司法鉴定所做出中衡司法鉴定所（2013）临床鉴字第0644号《司法鉴定意见书》，对原告齐建成的残疾辅助器具费用评定为：根据被鉴定人齐建成左手缺失情况及年龄特点，建议装配部分手假肢。安装假肢所需费用为：（1）上述部分假肢的费用为每只人民币伍仟元；（2）部分手假肢使用寿命为1年，每1年更换一次；（3）另加假肢总价5%的日常维护费用。
2013年10月18日，原告齐建成购买美容硅胶手套一支，金额为5200元，发票号码：27298785。
上述事实，由当事人陈述、（2013）黄民初字第642号民事判决书、中衡司法鉴定所（2013）临床鉴字第0644号司法鉴定意见书及发票一张在案佐证。
本院认为：残疾辅助器具费其性质属于受害人增加生活上需要而支出的必要费用，与侵害行为具有因果关系，被告齐金龙理当支付。现原告齐建成已支付了相关残疾辅助器具费用，并主张权利，应当予以支持，但应自己承担费用的20%。原告受到侵害时仅年满20周岁，残疾辅助器具在其今后的长期生活中显然有每年更换的必要，但考虑未来具有不确定因素，如给付年限过长，对被告会有失公允，故应暂支持20年为宜。参照鉴定机构确定假肢费5000元／支，被告应给付金额为5000元／年x20年x80%=80000元。超过20年给付年限后，如原告确实需要继续配置辅助器具的，可届时另行主张权利。被告齐金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐金龙于本判决生效之日起三日内给付原告齐建成残疾辅助器具费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告齐建成承担2900元，被告齐金龙承担1700元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 吕旭礼
审判员 李庆红
二〇一四年十一月十五日
书记员 谢莹莹
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第357号
上诉人（一审原告）韦文忠，农民。
委托代理人韦德新，西林县古障镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）罗美兰，农民。
上诉人韦文忠因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区西林县人民法院（2014）西民一初字第734号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问了当事人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告在罗蒙沟（地名）一处叫过罗（地名）的地方种植有一片杉木，原告种植的杉木在生长过程中，有488株高度为0.60至2.20米的杉木枯萎，原告认为是被告与农国文因土地权属发生纠纷，被告用甘草磷喷洒了原告的杉木，造成原告杉木毁损，故诉至法院。另查明，原被告双方对涉案杉木所种植的地块，都未持有合法林权证。
一审法院审理认为，原告在罗蒙沟（地名）一处叫过罗（地名）的地方种植有一片杉木，该片杉木有488株高度为0.60至2.20米的杉木枯萎，原告未能提供证据证实杉木枯萎是被喷洒了甘草磷且是被告实施的，原告有责任对自己的主张提供充分证据予以证实，对未能提供充分证据证实的，应当承担相应的法律后果，故对原告的诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韦文忠的诉讼请求。案件受理费25元，由原告韦文忠负担。
韦文忠不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人因地少，2011年10月份本屯的农国文就把罗蒙沟一处叫过罗（地名）一片约三亩的已使用了近三十年的土地给上诉人种杉木，在上诉人一家人的辛勤管护下，杉木巳长有1米多高。2014年4月份，被上诉人经该片地是其家旧地为由，与农国文争要该片地，产生纠纷。两家均申请央达村委会调解，由于村委会忙于其他事务，不得及时调处，被上诉人认为村委会偏护农国文，就做出了过激的行为，于2014年5月用草甘磷喷洒在上诉人种在农国文土地上的杉木，致上诉人的杉木全部被毒死。央达村委会调解时，被上诉人向村委会领导承认上诉人的杉木是被上诉人用一桶喷务具草甘磷药水喷洒，但被上诉人拒绝赔偿。上诉人于是起诉至西林县人民法院古障法庭。法庭审理时，上诉人向法庭提出如下证据：1、现场勘察笔录。证明上诉人被毒死的杉木有488株。杉木高度为0.6米至2.20米。2、央达村委会证明。证明上诉人的杉木巳全部被毒死，下毒之人为被上诉人罗美兰。3、上诉人杉木被毒死的照片。（因相机时间系统错误，上诉人不会操作，所以照片右下角仍显示为“2008.4.16”）。4、西政发（2013）16号文件，参照该文件，4胸径厘米以下的每株赔偿5元。5、出庭证人韦春华（村委会主任）证实：证明被上诉人亲口承认上诉人的杉木是被上诉人用草甘磷喷洒。6、出庭证人农国文、王方玉证实：证明被上诉人向其承认上诉人的杉木是被上诉人用草甘磷喷洒。根据谁主张谁举证的原则，上诉人用证据链条充分地举证证明：上诉人的杉木是被上诉人用草甘磷喷洒而枯死的。但一审法院在被上诉人一口否认不是其所为后就全部否定了上诉人的证明，判决驳回上诉人的诉讼请求，明显严重存在认定事实错误。因此，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人持一审答辩意见答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：上诉人韦文忠的种植的杉木是否被被上诉人罗美兰用草甘磷喷洒而枯死的；被上诉人罗美兰是否应当承担民事赔偿责任。
本院认为，侵权损害的民事责任，必须具备四个要件，即损害事实的存在、侵权行为与损害事实有因果关系、行为人的过错、行为的违法性。韦文忠诉称其种植的杉木，被罗美兰用草甘磷喷洒而枯死488株，造成经济损失9760元。对此刘春林、罗美兰予以否认。在诉讼中，韦文忠的证人出庭作证其是听见罗美兰自己所说的，证人没有亲眼目睹被上诉人罗美兰侵犯上诉人韦文忠财产权益的违法行为，故证人证言不能作为本案定案的根据。上诉人主张488株杉木是被罗美兰用草甘磷喷洒而枯死，请求被上诉人赔偿损失，缺乏充分的证据证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。上诉人韦文忠应承担举证不能的法律后果。故原判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦文忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 杨胜平
二〇一五年六月十六日
书记员 黄晓莉
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00255号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人茆某，无业。被告人茆某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。2015年5月18日经本院决定，并于同年5月28日由连云港市公安局新浦分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2015)251号起诉书指控被告人茆某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员王义云依法出庭支持公诉，被告人茆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年2月27日晚，被告人茆某在连云港市海州区海宁西路5号1号楼一单元1201室其住处，容留张某某、张某甲（已判刑）、杨某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月，被告人茆某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人茆某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、情况说明等，未出庭证人张某某、张某甲、杨某某、石某某等人的书面证词，被告人茆某供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茆某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人茆某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人茆某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人茆某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人茆某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人茆某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人茆某刑期自2015年5月28日起至2015年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 兵
审 判 员 茆 翔
人民陪审员 马志刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第448号
原告：辽宁惠华运输服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东陵西路17号。
法定代表人：陶晓明，职务：总经理。
委托代理人：牛凯龙，男，1988年4月12日出生，汉族。
被告：孟庆伟，男，1963年9月17日出生，汉族。
原告辽宁惠华运输服务有限公司与被告孟庆伟运输合同同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予辽宁惠华运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张婷
二〇一四年五月二十八日
书记员 王飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00633号
原告某襄阳股份有限公司（以下简称某襄阳公司）。
被告云南省云县某糖业有限公司（以下简称云南省云县某公司公司）。
原告某襄阳公司与被告云南省云县某公司公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，原告某襄阳公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告某襄阳公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某襄阳公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告某襄阳公司负担。
审判员 周建军
二〇一四年五月十六日
书记员 肖慧琳
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第627号
原告赵祥火，男，1971年3月27日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告贵州鸭溪发电有限公司。
被告江西煤业销售有限责任公司。
被告杜希良，男，汉族。
本院于2015年1月22日立案受理了原告赵祥火诉被告贵州鸭溪发电有限公司、江西煤业销售有限责任公司、杜希良公路运输合同纠纷一案，立案后，书面告知原告赵祥火在七日内预交案件受理费2038.00元，逾期后，原告赵祥火未交纳，也未向本院提交案件受理费减、缓申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告赵祥火自动撤回起诉处理。
审判员 黄洪建
二〇一五年二月十一日
书记员 刘朝勇