wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1529号
原告周某某，男，1996年2月10日出生，汉族，住上蔡县芦岗办事处文楼村王庄639。公民身份号码4128251996********。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告程某甲，女，1995年10月30日出生，汉族。
被告程某乙，男，1969年4月14日出生，汉族，系被告程某甲之父。
被告王某某，女，1964年2月6日出生，汉族，系被告程某甲之母。
原告周某某与被告程某甲、程某乙、王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人张计红、被告程某甲、程某乙、王某某及三被告的委托代理人黄照中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告程某甲经人介绍认识，于2015年4月7日建立恋爱关系，并送见面礼11000元，同年7月21日原告给被告送大礼39900元。期间，原告给被告购买苹果6s手机一部，价值5200元，“三金”价值17600元，同年腊月十二，给被告买衣服钱5000元，2015年腊月二十六日，原告周某某与被告程某甲举行婚礼，送给被告迎亲礼10000元，加上其他开支，原告花费10多万元。因双方未办理结婚登记手续，过门后被告程某甲以各种理由不与原告一起生活，并提出分居，双方恋爱关系终止。原告花费大量彩礼，被告主动提出解除婚约后不予返还，给原告造成很大经济损失。故原告诉至法院，要求三被告连带返还婚约彩礼款50000元。
被告程某乙、程某甲、王某某辩称，原告将被告程某甲的父母列为被告不适格。原告虽然向被告送部分彩礼，但该钱都是由程某甲支配使用，程某乙夫妇并没有实际使用该款。被告程某甲有自己的独立经济收入。原告送的彩礼款部分不属实，且彩礼款已用于购买家具、家电等结婚用品及有二人外出期间的开支，彩礼款已花费完毕。原告主张的“三金”属于赠与行为，且在原告家存放，程某甲未实际占有，无法返还。原告在该婚约纠纷中存在过错。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月7日，原告周某某与被告程某甲经媒人介绍认识建立恋爱关系，当天，原告给被告送见面礼款11000元。2015年7月21日，经双方协商，原告向被告送大见面礼款39900元。2016年2月4日，原、被告按照农村风俗举行了婚礼，当天，原告送给被告猪羊钱10000元。2016年4月15日，因原告与被告程某甲感情不合，恋爱关系终止。
另查明，被告程某甲的个人财产有：雅迪电动车一辆、格力挂式空调一台、创维电视机一台、沙发一套、茶几一个、梳妆台一个、棉被4双。
上述事实，由原、被告陈述、被告提供的上蔡县五星电器保修单两张及客户档案一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告周某某与被告程某甲以缔结婚姻关系为目的，在二人恋爱期间，按风俗给付被告彩礼款50900元、猪羊钱10000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告程某甲退还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程某乙、王某某系被告程某甲的父母，是子女婚姻的的具体操办者，现原告与被告程某甲的恋爱关系终止，其应负连带给付责任。鉴于双方已按农村习俗举行了婚礼并同居生活，结合双方同居时间和当地习俗，可适当返还彩礼款，以返还彩礼款的70%为宜，即三被告返还原告彩礼款42630元。原告所主张的其他款项，证据不力、本院不予支持。被告程某甲过门时带雅迪电动车一辆、格力挂式空调一台、创维电视机一台、沙发一套、茶几一个、梳妆台一个、棉被4双，为被告程某甲的个人财产，应归被告程某甲所有。被告称压箱子钱30000元，已带到原告家中，因其提供的证据不足，本院不予彩信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一（项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程某甲、程某乙、王某某返还原告周某某彩礼款42630元。
二、被告程某甲的婚前财产：雅迪电动车一辆、格力空调一台、创维电视机一台、沙发一套、茶几一个、梳妆台一个、棉被4双，归被告程某甲所有。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
四、上述一、二判决事项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告承担315元，被告程某甲、程某乙、王某某承担735元（该款原告已预交，限被告程某甲、程某乙、王某某于本判决生效后15日内给付原告840元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年七月十日
书 记 员 张 琳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2732号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川路12号。
主要负责人：祝辉，经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱加庆，男，1968年9月24日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：仇宏伟，男，1981年3月29日生，汉族，住泰兴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱加庆、仇宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、肇事车辆投保时指定了驾驶人胡桂华、顾鸿伟，本案肇事者并非指定的驾驶人，根据第三者责任保险条款第19条的规定，应扣除10%的费用；2、朱加庆的用药清单中有××的胰岛素，且从入院、出院记录可以看出，朱加庆患有××，应扣除治疗糖尿病的相关费用。
朱加庆、仇宏伟未辩称。
朱加庆向一审法院起诉请求：1、保险公司、仇宏伟赔偿朱加庆医疗费76252.98元；2、本案诉讼费由保险公司、仇宏伟承担。
一审法院认定事实：2015年2月4日7时25分左右，仇宏伟驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿黄桥镇封庄村东西水泥路由东向西行至封庄村十六组桥口交叉路口处时，与自南侧桥面由南向北行至叉口的朱加庆所驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，该事故致朱加庆受伤、两车受损。2016年3月14日，泰兴市公安局交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定朱加庆与仇宏伟均负事故的同等责任。事故发生后，朱加庆先经泰兴市第二人民医院抢救，用去1256.04元，该款系仇宏伟垫付；后朱加庆又至无锡市第九人民医院住院治疗30天，期间共花去医疗费162505.97元，均系朱加庆自费。另查明，肇事车辆苏Ｍ×××××小型轿车的登记车主为胡桂华，该车系仇宏伟向胡桂华所借，在保险公司处投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。另，机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款第十九条规定：投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。
一审法院认为，朱加庆驾驶机动车与仇宏伟驾驶机动车发生交通事故并受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，因朱加庆与仇宏伟驾驶的均为机动车且均负本次事故的同等责任，故认定仇宏伟对朱加庆因交通事故造成的损失负50%的赔偿责任。庭审中，仇宏伟明确表示其垫付的费用不在本案中一并处理，朱加庆及保险公司亦表示同意，故对仇宏伟垫付的费用在本案中不作处理。朱加庆治疗期间的门诊检查费及住院期间医疗费合计162505.97元，有相关医疗文证在卷佐证，予以认定。其中，保险公司支付10000元。关于保险公司辩称医药费中应当扣除朱加庆治疗糖尿病的相关费用的意见，因侵权责任法并未规定在确定侵权责任时应对受害人特殊体制损伤参与度作相应扣减，且保险公司亦未就朱加庆的用药中哪些药物××申请鉴定，故对保险公司的上述辩称意见不予认可。关于保险公司辩称医疗费需扣除15%的非医保用药的意见，但未能就朱加庆医疗费用中超出基本医疗保险范围外的医疗用药的替代药品标准进行举证，故对其辩称意见，不予采纳。
关于责任分摊，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于保险公司辩称仇宏伟并非指定驾驶员，根据第三者责任保险条款第十九条的规定应当扣除10%的绝对免赔率的辩称理由，因肇事车辆投保的第三者商业责任险中含不计免赔，故对保险公司要求扣除10%的绝对免赔率的辩称意见，不予采纳。本案保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿10000元，对超出部分152505.97元，由仇宏伟承担50%的赔偿责任即76252.98元（152505.97元×50%），因肇事车辆在保险公司处投保了商业险，故仇宏伟承担的部分应由保险公司在商业险内予以赔付，保险公司应赔偿朱加庆76252.98元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于判决生效后二十日内赔偿朱加庆人民币76252.98元。【泰兴市人民法院账户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，账号：10×××01）】如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由朱加庆与仇宏伟各半承担331.5元（仇宏伟应承担的部分朱加庆已垫付，仇宏伟在判决生效之日起二十日内给付朱加庆）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责赔偿。仇宏伟驾驶的车辆向保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内，保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分应在商业三者险内承担赔偿责任。
保险公司上诉认为仇宏伟并非指定的驾驶员，应扣除10%相关费用的理由，肇事车辆投保的第三者商业责任险中包含不计免赔，且保险合同约定的该条款为格式条款，保险公司一、二审均未举证证明其尽到提示注意义务，对该上诉理由，本院不予采纳。保险公司上诉主张扣除朱加庆××相关费用的理由，其未举证证明费用清单中哪些药物××，且法律也没有明确规定应考虑受害者特殊体质而作相应扣减，对该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 菁
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初779号
原告朱宝琴，女，汉族，1973年12月26日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告蒲国强，男，汉族，1972年11月2日生，住开封市鼓楼区。
被告河南众亿鑫物流有限公司。
统一社会信用代码：914102126987275507。
住所地开封市祥符区八里湾镇政府院内。
法定代表人李振忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人王胜。
住所地郑州市西太康路***号。
本院在审理原告朱宝琴诉被告蒲国强、河南众亿鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱宝琴于2017年10月16日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告蒲国强、河南众亿鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本院认为，原告朱宝琴的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宝琴撤回对被告蒲国强、河南众亿鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本案案件受理费为31元，由原告朱宝琴负担。
审判员 刘庆春
二〇一七年十月十六日
书记员 殷天娇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1949号
原告：潘家永（又名潘永），男，1972年7月23日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：底兴全，男，1978年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：赵国萍，女，1981年7月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告潘家永与被告底兴全、赵国萍建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘家永、被告底兴全到庭参加诉讼，被告赵国萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还工程款500000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告底兴全以投资工程为由，让原告投资，后工程结束后，双方结算，被告底兴全为原告出具借条，承认应返还原告500000元，经原告多次催要，被告一直推诿。
被告底兴全辩称：没啥说的。
被告赵国萍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条一份，证明被告欠原告工程款500000元。被告底兴全、赵国萍未向本院提交证据。被告赵国萍经合法传唤，未到庭参加诉讼，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2013年，被告底兴全与原告潘家永共同投资工程，工程结束后，双方经结算，被告底兴全欠原告潘家永工程款500000元，并于2016年1月28日为原告出具了借条。后经原告催要，被告至今未向原告支付该笔工程款。
另查明，被告底兴全与赵国萍系夫妻关系。
本院认为，被告底兴全欠原告工程款500000元，有被告底兴全为原告出具的借条为证，且被告底兴全当庭对原告的诉请予以认可，本案系建设工程合同纠纷，被告底兴全应当承担清偿责任。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。有据为证，涉案债务500000元属于建设工程合同之债，发生在被告底兴全与被告赵国萍婚姻关系存续期间，借条虽为被告底兴全一人出具，但该债务为被告底兴全和赵国萍的婚后共同债务，被告赵国萍依法负有清偿义务。综上，原告要求二被告支付工程款500000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告底兴全、赵国萍于本判决生效后五日内支付原告潘家永工程款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3120元，合计7520元，由被告底兴全、赵国萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 门 艳
二〇一六年八月十七日
书记员 王孟霞
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初31号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人叶俊男，男，1994年11月17日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因本案，于2016年7月31日被抓获，同年8月1日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，9月3日被该局取保候审。
辩护人刘济天，河南文赢律师事务所律师。
被告人胡金育，男，1995年6月14日出生于河南省信阳市，汉族，中专文化，无业，住信阳市浉河区。因本案，于2016年8月23日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。
指定辩护人张慧君，信阳市平桥区法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉[2016]403号起诉书指控被告人叶俊男、胡金育犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人叶俊男及其辩护人刘济天、被告人胡金育及其指定辩护人张慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日23时许，被告人叶俊男、胡金育等人在信阳市羊山新区苏荷酒吧门外，与裴某等人发生争执，继而厮打。厮打过程中，叶俊男、胡金育等人将前来劝架的裴某的朋友刘某、岳某打伤，致被害人刘某相应部位皮肤软组织挫伤、鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，损伤程度轻伤二级；致被害人岳某相应部位皮肤软组织挫伤，损伤程度轻微伤。
案发后，在公安民警主持下，被告人叶俊男、胡金育及其亲属自愿与被害人刘某达成调解协议，叶俊男、胡金育及其亲属自愿共同赔偿刘某各项损失150000元，刘某对叶俊男、胡金育的行为表示谅解。
上述事实，被告人叶俊男、胡金育在开庭审理过程中均无异议，且有信阳市公安局浉河分局物证鉴定室（信）公（浉）鉴（伤）字[2016]0324号刘某的损伤程度鉴定书、[2016]0325号岳某的损伤程度鉴定书，诊断证明书等，人口基本信息、发破案经过、抓获经过、前科证明，调解笔录、谅解书、收条，被害人刘某、岳某陈述，证人裴某、窦某、沈某、胡某、张某证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶俊男、胡金育在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。叶俊男、胡金育及其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且二被告人当庭均自愿认罪，均系初犯，均可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人均提出二被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解、当庭自愿认罪、系初犯的辩护意见，均与事实相符，本院予以采纳。根据被告人叶俊男、胡金育犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人叶俊男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
二、被告人胡金育犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（被告人叶俊男、胡金育的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐永琴
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 汤 豫
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终87号
上诉人（原审原告）曹席容，女，1970年3月1日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人李明，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族巷45号。
法定代表人肖建华，该分局局长。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
上诉人曹席容因诉被上诉人邵阳市公安局大祥分局、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，曹席容因其宅基地问题未得到解决一事而进京上访。2016年6月30日，曹席容从邵阳出发，7月1日到达北京。当天下午曹席容在中南海周边地区上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，后被送至北京马家楼分流中心。2016年8月3日，曹席容又因在中南海周边地区上访被查获、训诫并被送至北京马家楼分流中心。2016年8月7日，大祥区百春园办事处工作人员将曹席容接回邵阳，并送至邵阳市公安局大祥分局审查。2016年8月8日，邵阳市公安局大祥分局对曹席容作出大公（百）决字［2016］第0760号《公安行政处罚决定书》，决定对曹席容行政拘留六日。曹席容不服，向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2016年9月28日作出邵公复决字［2016］0075号《行政复议决定书》，维持邵阳市公安局大祥分局对曹席容作出的行政处罚决定。曹席容遂向人民法院提起诉讼，要求撤销邵阳市公安局大祥分局作出的大公（百）决字［2016］第0760号《公安行政处罚决定书》，撤销邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0075号《行政复议决定书》；赔偿误工费及精神名誉损失费共计9318.32元。
原审认为，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。曹席容认为其宅基地问题未得到合理解决而前往北京中南海周边上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为违反了《信访条例》的规定，属于非正常上访行为，扰乱了公共场所秩序。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。违反治安管理案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。曹席容因非正常上访，被北京市公安机关予以训诫，邵阳市公安局大祥分局依法有权对曹席容的行为行使行政处罚管辖权。邵阳市公安局大祥分局在作出具体行政行为前，按照《公安机关办理行政案件程序规定》的程序进行了立案受理、依法传唤、处罚审批、行政处罚告知。在行政处罚告知笔录及询问笔录上，曹席容虽然拒绝签字，但邵阳市公安局大祥分局工作人员均予以签名注释。邵阳市公安局大祥分局也明确告知了曹席容对行政处罚有行政复议权和行政诉讼权，曹席容也向邵阳市公安局提出了行政复议，并向人民法院提起了行政诉讼。邵阳市公安局大祥分局及邵阳市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律、法规正确。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曹席容的诉讼请求。
上诉人曹席容上诉称，北京市公安局没有对上诉人立案，也没有移送管辖，被上诉人邵阳市公安局大祥分局没有处罚上诉人的职权依据。上诉人不是非法上访，没有违反《信访条例》的相关规定，不构成扰乱公共场所秩序。邵阳市公安局大祥分局作出行政处罚决定程序违法并且没有按照程序送达。请求二审法院撤销原审判决，撤销邵阳市公安局大祥分局作出的大公（百）决字［2016］第0760号《公安行政处罚决定书》，撤销邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0075号《行政复议决定书》，由两被上诉人赔偿误工费及精神名誉损失费共计9318.32元。
被上诉人邵阳市公安局答辩称，邵阳市公安局对曹席容作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，行政复议程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹席容系因宅基地问题而进京上访，根据信访事项属地管辖的原则，适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人邵阳市公安局大祥分局作为曹席容居住地的公安机关，对曹席容在北京发生的违法上访行为更适宜管辖，被上诉人在本案中具有合法的执法主体资格。越级上访扰乱正常的信访秩序，到规定以外的公共场所上访扰乱公共秩序，都属于违法行为。北京中南海是国家政治核心重地，该地区的秩序需要特别的维护，公安机关对违法到该地区上访的信访人采取较其他地区更为严厉的管控、制裁措施是完全必要的。曹席容对于自己的宅基地问题可以按照法律规定的渠道和方式表达诉求。但曹席容到北京中南海周边上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已经违反了《信访条例》的相关规定，属于扰乱正常信访秩序和公共秩序的违法行为，具有治安违法性。邵阳市公安局大祥分局对曹席容作出的大公（百）决字［2016］第0760号公安行政处罚决定以及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0075号行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。上诉人曹席容的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人曹席容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 李 薇
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保149号
申请执行人韩金明，男，汉族，1974年3月5日出生，现住衡水市武邑县。
委托代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江僧东阳市南马镇花园第二工业区，统一社会信用代码：91330783147571684F。
法定代表人：朱建平，董事长。
被执行人浙江花园建设集团有限公司天津分公司，住所地：天津市西青区中北镇碧祥路16号新兴园1-5、6-602室，统一社会信用代码：91120116MA05P6020D。
法定代表人：贾卫东，经理。
被执行人河北博宏房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室，统一社会信用代码：911301007984105428。
法定代表人：闫伟，董事。
本院执行的申请执行人韩金明执行被执行人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司、河北博宏房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初623号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下十四万元的银行存款。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年二月一日
书记员 刘 彪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3393号
原告：李伟，男,1985年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：韦枫翔，男，1986年2月16日出生，壮族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：邓一洪，广东君一律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告李伟的诉讼请求为：⑴被告向原告赔偿医疗费32479元[2016年10月26日至2016年11月10日于东莞长安港湾医院花费医疗费32479元]、住院伙食费1500元、误工费27500元、营养费2000元、评残费1800元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金45000元、处理事故人员误工费2000元、后续拆钢板费10000元，共计127279元;⑵诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2016年10月26日20时30分许，被告韦枫翔驾驶无号牌电动车途经广东省东莞市××沙××时代广场路段时，因注意路面情况不够，与停在快车道大巴上下来横过右边车道的原告李伟发生碰撞，致使无号牌电动车车头部位与原告李伟右脚发生碰撞，造成原告李伟受伤的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队处理并出具东公交认定书[2016]第00368号《道路交通事故认定书》，认定原告李伟负事故的主要责任，被告韦枫翔负事故的次要责任。针对被告在事故发生时所驾驶的无号牌电动车，经鉴定为系属机动车范畴。
3.医疗情况：事故发生后，原告李伟被送到东莞长安港湾医院进行住院治疗，住院时间为2016年10月26日至2016年11月10日，合计住院15天。出院诊断为：右胫腓骨远段粉碎性骨折，右小腿软组织挫擦伤。出院医嘱为：(1)继续门诊复查，治疗，不适随时随诊；(2)建议加强患肢功能锻炼，复查拍片，视骨折处骨痂情况指导进一步功能锻炼，以免出现骨折移位甚至钢板或螺丝钉断裂等发生；(3)建议休息2个月，继续石膏二周；(4)待骨折愈合后返回拆除内固定。医疗建议：后期治疗及内固定取出手术费用约需要1万元。原告的住院医疗费共32479.93元，其中被告韦枫翔垫付1400元，剩余31079.93元均由原告李伟自行支付。
4.住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元。
5.后续拆钢板费：原告诉请10000元，并提交了病情诊断证明书予以佐证，本院予以支持。
6.误工费：原告主张其在东莞市聚欣源电脑绣花有限公司工作，其每月工资为5500元/月，并提交东莞市聚欣源电脑绣花有限公司盖章的工作证明及2016年7月份至9月份工资明细予以证明，本院予以确认。原告住院15天，出院时医嘱建议休息2个月，故误工时间为75天，误工费为5500元/月÷30天/月×75天=13750元。
7.营养费：原告诉请营养费2000元，根据原告伤情，本院酌情支持1000元。
8.鉴定费：原告主张伤残鉴定费1800元，有鉴定费票据为凭，本院予以确认。
9.精神损害抚慰金：涉案交通事故造成原告X级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，被告应予赔偿，结合事故发生地的经济和生活水平，原告诉请该项费用5000元合理，本院予以支持。
10.残疾赔偿金：2017年2月24日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，构成X级伤残。该司法鉴定意见书适用的标准是“道路交通事故受伤人员伤残评定”，而该标准此时并未被废止，故被告以标准有误为由主张应重新鉴定，本院不予采纳。
原告属于农村户口，故其伤残赔偿金主张按照上一年度广东省农村居民标准计算。本院认为，原告为农村户籍，故其伤残赔偿金应按照上一年度广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准结合其伤残等级计算为：13360.4元/年×20年×20％=53441.6元。原告主张残疾赔偿金为45000元，没有超过法律规定，本院予以支持。
11.事故处理人员误工费：原告诉请处理事故人员费用2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的、赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费……以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的丧葬费、误工费和误工损失等其他合理费用”的规定，处理事故人员误工费属于受害人死亡的赔偿范围，原告因伤致残，其诉请处理事故人员误工费，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。以上共计110529.93元，由被告按照责任比例承担40%即44211.97元。扣除被告韦枫翔垫付的1400元，被告韦枫翔还需支付原告各项赔偿款42811.97元。对原告超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告韦枫翔自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿42811.97元给原告李伟；
二、驳回原告李伟其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1423元（原告已预交），由原告李伟负担945元、被告韦枫翔负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈颖仪
邓文君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第2591号
原告：郏建平。
委托代理人（特别授权）：郑雪燕。
被告：张备波。
原告郏建平与被告张备波为民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，诉请：一、被告张备波偿还原告借款人民币本金250000元及支付自2015年2月10日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后本院依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑雪燕到庭参加诉讼，被告张备波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理，本院认定：2015年2月9日，被告张备波向原告借款人民币250000元，双方约定月利率为1.5%，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张备波于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郏建平借款本金人民币250000元并支付利息（按本金250000元按月利率1.5%自2015年2月10日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张备波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费5050元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一六年六月十三日
代书记员 朱玲钗
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）民初2526号
原告：杨海旺，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告：刘艳林，男，1977年8月13日出生，满族，个体，现住丰宁满族自治县。
身份证号码：
原告杨海旺与被告刘艳林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海旺到庭参加诉讼，被告刘艳林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨海旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款62000.00元；2.给付自2015年9月1日起至还款之日止的利息，按月息2%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月份欠下旅馆用床若干套，讲好本年10月1日还款，如不能还清，自本年10月1日起按月息2%支付利息，可利息支付到2015年8月31日以后，利也不付款也不还，特起诉。
刘艳林未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2012年7月份达成旅馆用床买卖合同，被告赊购原告旅馆用床若干套，讲好本年10月1日还款，如不能还清，自本年10月1日起按月息2%支付利息，利息支付到2015年8月31日以后，被告于2015年9月1日和原告达成62000.00元欠款协议，约定此款自欠款之日起按月息支付利息直至还款之日止，2016年9月1日以前还清，后被告违约，以致诉讼。
本院认为，原被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同，双方应按照合同约定适当履行。在履行过程中，原被告于2015年9月1日又就合同价款给付达成了新的约定，被告未按约定履行的行为是违约行为，原告诉请给付合同价款及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艳林于本判决生效之日起十日内给付原告杨海旺旅馆用床款62000.00元，并自2015年9月1日起至执行完毕之日止按月息2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.0元，减半收取计337.5元，由被告刘艳林负担337.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 于 洋
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初2079号
原告:袁某某,男,汉族,现住云南省安宁市。
被告:李某某，女，汉族，现住云南省安宁市。
被告：杨某某，男，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。
原告袁某某诉被告李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告李某某、杨某某因下落不明，本院依法对其公告送达诉讼材料，公告期届满后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对两被告适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某以急需资金周转为由，于2014年3月31日向原告袁某某借款人民币X元整（人民币：X元整），被告李某某出具一份“借款合同”,被告杨某某对被告李某某债务明知并认可，因两被告系夫妻关系，第一被告所借借款系两被告夫妻关系存续之间共同债务，应由两被告共同偿还，因两被告对所借借款拖欠至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1：由两被告共同偿还原告借款本金人民币X元整（人民币：X元整）；
2：由两被告共同偿还从2016年09月30日（应还款之日）起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本金之日止的利息；
3：本案诉讼费由两被告共同承担；
被告李某某、杨某某经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书及开庭传票，现公告期已届满，李某某、杨某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其所主张的诉讼请求提交了被告李琼珍出具的借款合同一份。
综上本院经审查认为，对原告提交的证据真实性予以认可，对合法性、关联性将在本院后文说理部分予以阐明。
本案经过审理，本院确认以下法律事实：
被告李某某因向原告袁某某借款用于资金周转，于2016年3月31日向原告出具借款合同，约定向原告借款X元，借期六个月，至2016年9月30日止，如被告不能按期归还借款，逾期部分按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日千分之五支付违约金。期限届满，原告以被告未归还借款而且两被告系夫妻关系，借款系两被告婚姻关系存续期间共同债务为由起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依
法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告将自有钱款出借给被告系双方真实意思表示，该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。被告李某某经本院依法传唤未到庭应诉，应承担举证不能的后果。被告李某某未按期归还原告借款的行为已构成违约，应承担归还借款及逾期利息的责任。但借款的归还金额应以原告自证查明转账交付的X元金额为限。该借款是否发生于李某某与被告杨某某婚姻关系存续期间，是否应按夫妻共同债务处理，原告不能举证证实。原告要求第二被告共同偿还借款本金及逾期还款利息的诉请于法无据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告李某某于本判决生效后十日内偿还尚欠原告袁某某借款本金人民币X元，并自2016年9月30日起至本判决确定的履行之日止，以X为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币X元，财产保全费X元，由被告李某某承担，并入上款执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 章亚洲
人民陪审员 周绍和
人民陪审员 杨 平
二〇一七年四月五日
书 记 员 周子琳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异240号
案外人：冯瑞玲，女，汉族，1968年2月7日出生，住山西省河津市铝基地太华区。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人冯瑞玲以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号7幢12503房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人冯瑞玲于2018年4月17日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人冯瑞玲撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓琳
审判员 王炜
审判员 童超
二〇一八年五月八日
书记员 孙敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13114号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
被告：朱志方，男，1982年12月4日出生汉族，户籍所在地：三门县。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告朱志方金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告朱志方归还原告本金30000元、利息1013.08元、罚息23.48元、复利10.42元（暂算至2017年6月14日，之后按合同约定计算至被告履行完毕日止）；2.被告支付原告实现债权费用（律师费）2800元；3.原告就上述诉讼请求第一、二项对被告提供的抵押物在33000元内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。
审理中，原告明确第1项诉请中2017年6月14日之后仅按借期内利率计收利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年1月16日。
二、借款金额：被告朱志方向原贷款人宁波东海银行股份有限公司借款30000元。
三、约定利息：贷款利率为年利率8.1%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。
四、借款用途：个人家庭综合消费。
五、担保情况：被告朱志方以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的东风日产牌小型轿车为其自2017年1月12日至2020年1月11日在抵押权人宁波东海银行股份有限公司处形成的债务的最高余额33000元提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所以其他应付费用。
六、还款期限：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2020年1月11日
七、款项交付：2017年1月16日。
八、还款情况：未归还过款项。
九、尚欠本息：截至2017年6月14日，尚欠借款本金30000元，利息987.70元、罚息23.48元、复利10.42元。
十、债权转让情况：2017年6月14日，原贷款人宁波东海银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人宁波东海银行股份有限公司向被告履行过债权转让告知义务；2017年6月30日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告宁波金元宝汽车服务有限公司协议将涉案债权转让给后者，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向被告履行过债权转让告知义务。
十一、其它相关事实：《保证保险借款合同》约定，被告朱志方逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。
原告为实现本案债权聘请律师支出律师费2800元。
以上事实由原告提供的《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、《保证保险借款合同》、借款借据、逾期说明、逾期贷款催收通知书、债权转让协议书、转账电子回单、债权转让通知书、顺丰快递面单及查询单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据予以证明。
本院认为：原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权让与案外人，案外人又将本案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告现主张借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权支出的律师费具有事实与法律依据，本院可予支持，但关于截至2017年6月14日的暂计利息，原告计算有误，本院调整为987.70元。被告朱志方自愿以其名下车辆为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志方归还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金30000元，支付利息987.70元、罚息23.48元、复利10.42元，并支付自2017年6月15日起至实际履行日止按年利率8.1%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱志方偿付原告宁波金元宝汽车服务有限公司为实现债权支出的律师代理费2800元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告朱志方未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告朱志方所有的车牌号为浙Ｂ×××××的东风日产牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在33000元限额内优先受偿；
四、驳回原告宁波金元宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费646元，减半收取323元，由原告宁波金元宝汽车服务有限公司负担1元，被告朱志方负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一八年一月十二日
代书记员 陈吴辉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内22刑终66号
抗诉机关扎赉特旗人民检察院。
原审被告人刘丽，女，1988年11月16日出生，汉族，内蒙古满洲里市人，初中文化，无职业，捕前住内蒙古乌兰浩特市农电家属楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日被扎赉特旗公安局监视居住，同年4月23日由扎赉特旗公安局取保候审。2017年3月24日被扎赉特旗人民法院决定逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人刘丽犯故意伤害罪一案，于2017年3月2日作出（2016）内2223刑初421号刑事判决。宣判后，被告人刘丽不上诉，扎赉特旗人民检察院不服，提出了抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴安盟检察分院检察员朱丽璇出庭履行职务，原审被告人刘丽及其辩护人马洪驰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎赉特旗人民法院认定，被告人刘丽与丈夫边某同在罕达罕加油站工作。2016年4月21日中午，边某应邀外出饮酒，19时许，回到加油站后与刘丽发生争吵，被人拉开后，刘丽回到寝室。边某追进寝室，以刘丽没给面子为由对其拳打脚踢。在厮打过程中，刘丽用水果刀捅边某胸部一刀，致其经抢救无效死亡。扎赉特旗公安局法医鉴定意见为，边某被他人用单刃锐器刺伤胸部致心脏破裂死亡。案发后，刘丽向公安机关投案。
上述事实，有归案情况说明、证人证言、提取笔录、辨认笔录、尸体检验意见书、物证检验报告、现场勘查笔录及照片和被告人刘丽的供述等证据证实。
扎赉特旗人民法院认为，被告人刘丽在气愤之下，用水果刀捅刺被害人，并造成死亡结果，其行为构成故意伤害罪。鉴于刘丽案发后主动报警，并在原地等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首。被害人在案件起因上有过错，且被害人近亲属表示谅解等，对刘丽可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人刘丽有期徒刑五年。
扎赉特旗人民检察院的抗诉意见是原审判决量刑畸轻。
兴安盟检察分院的出庭意见是，鉴于本案系因婚姻家庭矛盾引发，刘丽案发后自首，并得到了被害人家属谅解等，一审判处有期徒刑五年，量刑适当；但一审判决认定刘丽有自首等法定、酌定情节而予以从轻处罚，量刑结果与适用法律相矛盾，应予纠正。
原审被告人刘丽及其辩护人提出维持原判的意见。
经审理查明，原审被告人刘丽与被害人边某系夫妻关系，同在扎赉特旗罕达罕村中国石油加油站工作。2016年4月21日18时许，因边某外出饮酒晚归一事，二人发生口角，边某在加油站外对刘丽拳脚相加。被在场人员劝开后，刘丽返回室内。边某随后进屋，又与刘丽争吵并厮打，刘丽持水果刀捅伤边某胸部。刘丽将边某送至医院抢救并拨打报案电话。边某因抢救无效于当日死亡。
案发后，刘丽得到被害人边某父母的谅解，被害人近亲属请求法院对刘丽判处缓刑。
上述事实，有下列经开庭质证、认证的证据证实，经审查，本院认为均客观真实，予以确认：
1.扎赉特旗公安局刑警大队出具的到案经过证实，2016年4月21日19时40分，刘丽用手机号码为×××的电话主动向扎赉特旗公安局110指挥中心报案。在扎赉特旗人民医院，刘丽向民警简要说明案件经过后被传唤。
2.现场勘验检查笔录及照片证实，中心现场位于罕达罕加油站办公区卧室内，房门是东侧折页固定，向内开启。在东侧墙壁上有一镶嵌在墙壁内的保险柜，在柜面上南距墙62厘米，下距地面77厘米处在24厘米*34厘米的范围内有血迹；在此处血左上侧墙面上南距墙105厘米、下距墙104厘米处在南北长19厘米的范围内有一点状组成向上弧形血迹；室内房门边西侧墙壁上东距门框边16厘米，下距地面53厘米有一5厘米*3厘米的点状血迹；此血迹右上侧门口线上，下距地面75厘米在4厘米*4厘米的范围内有点状血迹。
现场勘验提取痕迹、物证登记表证实，提取东墙保险柜面上条状血迹、东墙面上弧状血迹、门口西侧墙上点状血迹和右门口线上点状血迹。
3.提取笔录证实，依法在新林镇罕达罕村中国石油加油站室内大厅电视柜下西南角处提取带血单刃尖刀一把。
4.辨认笔录及照片证实，经辨认人刘丽混杂辨认后指出，06号照片中的刀是其捅伤边某时使用的尖刀。
5.辨认笔录及照片证实，经刘丽辩认，照片中的男子就是被其捅伤致死的边某。
6.扎赉特旗公安司法鉴定中心（2016）052号尸体检验意见书证实，死者边某被他人用单刃锐器刺伤胸部致心脏破裂死亡。
7.兴安盟公安司法鉴定中心兴公物证鉴字（2016）89号物证检验报告认定，所检保险柜面上血迹、北墙面上血迹、作案工具水果刀刀刃上的血迹来源于边某的可能性大于99.999999%。
8.证人李某证言证实，2016年4月21日中午，边某去外面吃饭。晚上6点回来后，与刘丽在加油站旁吵吵，又对刘丽连打带踢。边某进屋和刘丽又厮打，其看见边某上身流血，电视柜跟前还有一把水果刀，刀上有血迹，刘丽蹲在边某身边喊。
9.证人何某证言证实，2016年4月21日中午，其到罕达罕加油站帮刘丽照顾孩子。18时左右，边某回到加油站。当时刘丽正在给车加油，其听见有争吵声，看见边某和刘丽已经被拉开了。边某在外面加完油后进屋，刘丽从卧室出去了，其看见边某手捂着胸前倒在卧室门口，后来项老七等人将边某抬到外面一个面包车上送医院了。
10.证人王某证言证实，事发那天，李某打电话说刘丽和边某两口子吵架，边某被刘丽用刀捅了。其赶到医院后，刘丽提出来要报警，借其手机报案了。
11.被告人刘丽供述，2016年4月21日中午11点多，边某去朋友家喝酒，晚上6点多回来后，其就骂他，当时他朋友在跟前，边某听见就来打其。边某进屋还对其打骂，其当时吃菠萝，手里有一把水果刀，就用水果刀向边某捅了一下，边某倒在地上了。之后，其叫人帮忙将边某抬到车上送医院了。到医院之后，其打电话报的案。
12.结婚证证实，刘丽与边某于2015年4月22日在乌兰浩特市民政局登记结婚。
13.谅解书证实，被害人边某父母请求法院考虑到刘丽和边某的孩子年幼，刘丽平时表现好，对其判处缓刑。
14.户籍证明证实，边某出生于1989年4月2日；刘丽出生于1988年11月16日。
本院认为，原审被告人刘丽因家庭琐事持刀将被害人边某捅伤致死的行为构成故意伤害罪。原审法院定罪准确。鉴于本案系由家庭矛盾引发，原审被告人刘丽作案后投案自首并得到被害人近亲属的谅解等情节，可减轻处罚，原审法院判处有期徒刑五年，量刑适当。但是，原审法院对刘丽从轻判处，适用法律不当，应予纠正。所以，对兴安盟检察分院提出的出庭意见，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
维持扎赉特旗人民法院（2016）内2223刑初421号刑事判决对被告人刘丽定罪和量刑部分，即被告人刘丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审判长 毕 晨
审判员 吴明春
审判员 敏 杰
二〇一七年九月一日
书记员 赵秋实
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2448号
原告蔡文斌蔡某，男，汉族，1960年12月21日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
委托代理人汤浩，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人魏卓敏，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告张柱源张某，男，1960年12月13日出生。
委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人路芳，广东旗峰律师事务所律师。
原告蔡文斌蔡某诉被告张柱源张某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏卓敏、被告的委托代理人严伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告稔熟，因原告之子蔡沛言赴美求学，被告声称可帮原告办妥，在此前提下，原告于2014年2月21日将700000元汇至被告账户，但被告迟迟未能办理入学事宜，原告于2014年3月24日自行办理了入学保证金一事。事后，原告要求被告返还上述款项，被告以种种理由推脱至今。原告之前向松山湖法庭提起诉讼，法院以原告未能提供证据证明双方存在委托合同为由驳回原告的诉请。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1被告向原告返还700000元；2、被告向原告支付孳息（孳息按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月25日起计至全部款项退还之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1、原告的事实陈述部分与2015东一法民四初字第135号陈述的事实部分是一致的，原告认为700000元汇款的原因是原告委托被告办理其儿子入学手续，我方认为这一事实与700000元转款的原因是一致的，即同一事实进行第二次诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则；2、原、被告之间除案涉的700000元转账，双方之间仍有大量的资金往来，700000元转款之前和之后原告都有向被告转款，该700000元和其他的款项一样是双方资金和业务的往来款，并非原告所主张的是办理入学手续的保证金，更不构成所谓的不当得利，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张其委托被告办理原告之子蔡沛言赴美求学的手续，并于2014年2月21日将700000元汇至被告账户作为原告的儿子赴美求学的保证金，后被告未能办成此事，原告故诉求被告返还此款。被告确认2014年2月21日收到原告转账支付的700000元，但被告认为该款并非原告儿子赴美留学的保证金，而是原、被告之间的资金往来款，因原、被告之间存在借款及贸易关系，但已搞不清该700000元属于借款还是买卖合同的款项。原告确认其与被告之间存在资金拆借关系，被告对此亦予以确认。原告提交的中国农业银行网银转账单显示，原告于2014年2月21日向被告帐户转账700000元，网银转账清单显示“附言：往来款”。
本案起诉之前，原告以委托合同纠纷为案由起诉被告，本院于2015年10月8日作出已生效的（2015）东一法民四初字第135号民事判决书，以原告未能提供充分证据且提供的证据未能形成完整的证据链予以证明其与被告之间存在委托合同关系为由，判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告提交的且原、被告均确认真实性的证据网银查询清单显示，在案涉700000元转账之前及之后，原告多次向被告账户转账，转账金额从几万元到几十万不等。
被告提交的由东莞市中级人民法院于2015年5月20日作出的已生效（2015）东中法民四终字第27号民事判决书判决驳回蔡文斌蔡某的上诉，维持原判，而一审判决蔡文斌蔡某及其妻子赖洪珍应向张柱源张某归还借款500000元及利息。该民事判决书认定如下事实：2014年7月26日，蔡文斌蔡某向张柱源张某出具借据，借据上载明“蔡文斌蔡某借张柱源张某500000元，2014年8月底归还，每天200元”。
以上事实，有原告提交的民事裁定书、协助冻结存款通知书、中国农业银行网银清单、民事判决书，被告提交的网银查询清单、民事判决书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，结合原、被告的陈述及本案证据，原告主张被告获得原告支付的不当得利700000元，本院不予采信，理由如下：1、原告确认其与被告之间存在资金拆借行为，并主张除案涉700000元款项外，其他的资金往来均是双方之间资金拆借的往来款，被告提交的网银查询清单也显示双方存在较为密切的资金往来，因此，被告主张案涉700000元跟其他的资金往来款均属于同一性质具有可信度，本院予以采信。2、原告主张，其于2014年2月21日将700000元汇给被告，之后其于2014年3月24日自行办理了入学保证金一事，因此，原告自2014年3月24日之后应当知道其权益受到损害，依照常理，原告应向被告要求返还该700000元款项，但依据被告提交的网银查询清单，原告在2014年6月至7月期间还多次向被告银行账户转账金额达七十多万元。此外，东莞市中级人民法院作出的已生效的（2015）东中法民四终字第27号民事判决书亦认定原告于2014年7月26日出具借据确认向被告借款500000元。综上，如原告的上述主张属实，在被告拖欠原告700000元款项的情况下，原告不仅向被告账户转账700000多元，还向被告借款500000元，依照生活常理，原告应将被告拖欠的700000元从借款及转账款中扣除。而原告主张该700000元并未从中扣除，显然违背常情，本院不予采信。综上，原告诉求被告返还不当得利700000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费11287.98元、财产保全费4263.99元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李艳婷
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年四月八日
书 记 员 李颖怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共6页
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00524号
申请执行人孙丽，女，1958年7月18日出生，汉族，无职业，住大洼镇繁荣社区1-37号。
申请执行人李媛媛，女，1990年4月7日出生，汉族，无职业，住大洼镇繁荣社区1-37号。
被执行人金超，男，1990年1月14日出生，汉族，无职业，住大洼县王家乡旭东村。
本院在执行（2015）大洼刑初字第00052号刑事附带民事判决书，申请人孙丽、李媛媛与被执行人金超交通肇事罪一案，被执行人服刑，已查封被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼刑初字第00052号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判�陈忠
二〇一五年十二月二十日
书记员 张校语
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执518号
申请执行人李瑞双。
被执行人王芹。
被执行人刘建军。
被执行人辛爱国。
被执行人刘爱英。
被执行人姚子平。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭清林
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1636号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：四川省成都市都江堰市。
负责人：王强。
被执行人：罗芹，女，汉族，1981年2月11日出生，住四川省长宁县
被执行人：廖世刚，男，汉族，1977年10月10日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行申请执行被执行人罗芹、廖世刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初2125号民事判决书，已发生法律效力。因罗芹、廖世刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人罗芹、廖世刚履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行借款8万元及利息，并负担案件受理费、保全费1752元，执行费1126元。本院于2016年10月12日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行中，正在对被执行人的房屋处置过程中，未查找到其他可供执行的财产，故，本次执行程序应予终结，待房屋处置变现后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林
四川省都江堰市人民法院执行局
局务会讨论笔录
时间：2017年3月27日时分至时分
地点：执行局会议室
主持人：吴厚成
参加人：郭健、刘忠明、袁世海
讨论案件案号：（2016）川0181执1636号
案由：借款合同纠纷
标的：80000元及利息
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行
被执行人：罗芹、廖世刚
案件承办人：郭健
讨论记录如下：
吴厚成：首先请承办人介绍案情，并作出处理意见？
郭健：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行申请执行被执行人罗芹、廖世刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初2125号民事判决书，已发生法律效力。因罗芹、廖世刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人罗芹、廖世刚履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行借款8万元及利息，并负担案件受理费、保全费1752元，执行费1126元。本院于2016年10月12日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行中，正在对被执行人的房屋处置过程中，未查找到其他可供执行的财产，故，本次执行程序应予终结，待房屋处置变现后恢复执行。
郭健：未执行到，已送达，已纳入。
吴厚成：请大家发表意见？
刘忠明：同意终结本次执行程序。
袁世海：同意终结本次执行程序。
吴厚成：同意终结本次执行程序。
讨论结果：终结（2016）川0181执1636号执行案件的本次执行程序,待具备执行条件时恢复执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6351号
原告王某1，
法定代理人刘某，女，1985年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告王某2，男，1985年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人刘某到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，我与被告王某2系父女关系，被告王某2与我母亲刘某于2011年经你院作出（2011）临兰民初字第4077号民事判决书判决离婚，并判决我随母亲刘某生活。因我母亲刘某没有固定的生活来源和收入，加之现在物价上涨，现有状况无法满足我的日常生活费用的开支。请求人民法院依法判决被告每月向原告支付抚养费2000元，并负担原告医疗费及教育费的一半。
被告王某2未作答辩。
经审理查明，原告法定代理人刘某与被告王某2原系夫妻关系，双方于2009年9月1日生女王某1，即本案原告。后刘某提起离婚诉讼，本院于2011年11月1日判决刘某与王某2离婚，王某1由刘某直接抚养，并由刘某自行承担抚养费用。
庭审时，原告法定代理人刘某陈述其现从事销售工作，月收入1200元左右。另外，原告要求被告王某2每月支付抚养费2000元，但表示不清楚被告王某2的工作及收入情况。
上述事实，依据当事人庭审陈述及相关书证予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王某1的父母刘某、王某2原系夫妻关系，于2011年11月1日经本院判决离婚，王某1由刘某直接抚养，并由刘某自行承担对王某1的抚养费用，有本院作出的（2011）临兰民初字第4077号民事判决书证实，本案对此予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定的“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求”，原告王某1要求被告王某2支付抚养费以保障其基本生活需求的诉讼请求理由正当，本院应予支持。
关于被告王某2支付抚养的标准问题。因原告未能提交证据证明被告王某2的工作及收入情况，本院考虑到王某1生活及教育所需要的费用，并结合本地一般居民的收入和消费水平，酌定被告向原告支付抚养费的标准为每月600元。
被告王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题>的若干意见》相关条款之规定，判决如下：
一、被告王某2自2016年5月10日起按每月600元标准向原告王某1支付抚养费，直至原告王某1独立生活之日止，2016年度的抚养费4600元被告王某2于2016年10月1日前付清，之后的抚养费每半年支付一次，于每年的5月1日前付清当年度上半年的抚养费，于每年的10月1日前付清当年度下半年的抚养费；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 王 飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初6351号原告王某1，法定代理人刘某，女，1985年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被告王某2，男，1985年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人刘某到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，我与被告王某2系父女关系，被告王某2与我母亲刘某于2011年经你院作出（2011）临兰民初字第4077号民事判决书判决离婚，并判决我随母亲刘某生活。因我母亲刘某没有固定的生活来源和收入，加之现在物价上涨，现有状况无法满足我的日常生活费用的开支。请求人民法院依法判决被告每月向原告支付抚养费2000元，并负担原告医疗费及教育费的一半。被告王某2未作答辩。经审理查明，原告法定代理人刘某与被告王某2原系夫妻关系，双方于2009年9月1日生女王某1，即本案原告。后刘某提起离婚诉讼，本院于2011年11月1日判决刘某与王某2离婚，王某1由刘某直接抚养，并由刘某自行承担抚养费用。庭审时，原告法定代理人刘某陈述其现从事销售工作，月收入1200元左右。另外，原告要求被告王某2每月支付抚养费2000元，但表示不清楚被告王某2的工作及收入情况。上述事实，依据当事人庭审陈述及相关书证予以认定，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告王某1的父母刘某、王某2原系夫妻关系，于2011年11月1日经本院判决离婚，王某1由刘某直接抚养，并由刘某自行承担对王某1的抚养费用，有本院作出的（2011）临兰民初字第4077号民事判决书证实，本案对此予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定的“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求”，原告王某1要求被告王某2支付抚养费以保障其基本生活需求的诉讼请求理由正当，本院应予支持。关于被告王某2支付抚养的标准问题。因原告未能提交证据证明被告王某2的工作及收入情况，本院考虑到王某1生活及教育所需要的费用，并结合本地一般居民的收入和消费水平，酌定被告向原告支付抚养费的标准为每月600元。被告王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院的若干意见》相关条款之规定，判决如下：一、被告王某2自2016年5月10日起按每月600元标准向原告王某1支付抚养费，直至原告王某1独立生活之日止，2016年度的抚养费4600元被告王某2于2016年10月1日前付清，之后的抚养费每半年支付一次，于每年的5月1日前付清当年度上半年的抚养费，于每年的10月1日前付清当年度下半年的抚养费；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王伟鹏二〇一六年七月十一日书记员  王 飞
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初58号
原告：罗仲娟，女，1972年9月10日生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区
委托诉讼代理人：李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。
被告：刘承志，男，1980年9月13日生，汉族，江西省大余县人，住大余县
原告罗仲娟与被告刘承志不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桂生到庭参加了诉讼。被告刘承志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仲娟向本院提出诉讼请求：被告返还原告人民币63400元。事实与理由：原告因与案外人的生意往来需要，于2016年11月9日通过手机银行转账，误将63400元货款转入被告银行账户。事后原告多次与被告进行沟通，请求被告返还该款，但被告一直以种种理由推拖。原告认为被告的行为构成不当得利，应将款返还给原告。现特向法院提起诉讼，望公正处理。
被告刘承志未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩意见，也未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、存折复印件一份及卡号/账号明细单打印件各两份，证明原告于2016年11月9日误将应转给他人的货款打入被告账户，金额为63400元；2、账户交易明细5页，证明原告在2016年11月9日之前还向被告支付货款319150元，不欠被告货款，共计8笔；3、微信聊天记录和短信记录打印件两张，证明原告一直在向被告协商退款事宜。
被告刘承志未在法定举证期间内向本院提交证据。
对于原告所举证据，本院依法认定如下：对于第1组证据，结合庭审情况和账户明细，本院对此证据予以确认；对于第2组证据，盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行业务专用章，结合庭审情况，本院对此证据予以确认；对于第3组证据，结合其他证据和庭审情况，本院对此证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从2014年起开始生意往来，由被告向原告出售筷子，原告通过银行转账的方式向被告支付货款。双方保持生意往来持续到2016年。2016年2月5日，原告通过银行向被告转账40000元；在此笔生意往来中，原告以货物的质量问题为由扣留了8000元货款没有支付给被告。此后，双方停止了生意往来。2016年11月9日，原告通过银行柜台向案外人转账63400元，由于银行工作人员操作失误而将此63400元款转账至被告账户中。事后银行工作人员与被告取得联系，希望被告将63400元款返还给原告，但被告始终未将此款返还给原告而终成诉。
本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告于2016年11月9日通过银行柜台向案外人转账63400元，由于银行工作人员失误而误将此63400元款转账至被告账户中，此时双方已不存在生意资金往来，被告应向原告返还款63400元。庭审时原告表示在双方此前生意往来中，原告曾扣留了被告8000元货款，此款可在63400元中予以抵扣，对此意见本院予以采纳。被告经本院传票合法传唤而未到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘承志在本判决生效之日起10日内向原告罗仲娟返还款55400元。
案件受理费1385元，有原告罗仲娟负担200元，由被告刘承志负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 谌丽华
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴忠南
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5730号
原告：佛山市南海区南尚电工材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园夏西工业区。
法定代表人：彭树超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志坚，系广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖善国，系广东永祺律师事务所律师。
被告：中山市诺升电器制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一横海海傍路1号1栋首层。
法定代表人：何锦初。
原告佛山市南海区南尚电工材料有限公司诉被告中山市诺升电器制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄志坚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款170649.4元及从起诉之日起至付清日止以银行同期流动资金贷款利率计付的利息。事实和理由：原被告双方素有买卖各类电线制品的业务往来。在2015年5月至同年11月间，被告共向原告购买价值246649.40元的货物（已扣除退货）。尔后，被告于9月12日及10月26日各付款30000元、46000元外，尚欠原告货款170649.4元。被告曾向原告交付开票人为中山市东升镇柏亿电器厂的4张支票用于支付上述部分货款，后经原告向银行申请承兑均遭退票，故被告仍欠原告货款170649.4元。原告多次催要货款未果，遂诉至法院提出前述诉讼请求。
原告对其陈述提供的证据有：1.对账单1份；2.支票5张及退票理由书3份、进账单2份、收据4份、网上银行电子回单1份、送货单13张、退货单3张。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2017年8月2日发出公告，向被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在交易关系，原告向被告供应漆包线。原告提交的送货单显示，2015年5月20日至同年11月20日期间，原告向被告供货13次，货值合计268327.8元，被告员工在原告出具的送货单上签名。其中，2015年11月20的送货单载明送货金额39955.6元，单上记载“此单余11321.1元未付，已收红单”。原告对此解释称，该单送货后不久双方进行对单，之后被告向原告交付出票日期为2016年1月13日、金额为43830.5元的支票，该支票包含了2015年11月20的送货单中的28634.5元，故该送货单记载“此单余11321.1元未付”，但该支票最终未收到款。原告提交号码为10504430/30703308的中国建设银行支票一张，支票出票人为中山市东升镇柏亿电器厂，出票日期为2016年1月13日，金额为43830.5元。原告提交的2015年11月20日的收据载明收到被告支票一张，号码为30703308，原告在收据上盖章，该收据上无被告签名或盖章。2015年8月7日、8月15日、10月11日被告向原告退回部分货物。其中2015年10月11日的退货单记载了数量、单价，2015年8月7日、8月15日的退货单仅记载了数量，并无单价。庭审中，原告自认被告向其退货21678.4元，并向其支付了76000元的货款。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款的事实，有原告提供的送货单、退货单及庭审陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。原告自认被告向其退货21678.4元并支付货款76000元，本院对此予以确认。原告主张被告向其交付金额为43830.5元的支票以支付2015年11月20的送货单中的28634.5元，故该送货单记载“此单余11321.1元未付”字样，但其最终未收到支票对应的款项，即未收到该送货单中的28634.5元。因原告提交的2015年11月20日的收据并无被告签字或盖章，故该收据无法证实金额为43830.5元、出票人为中山市东升镇柏亿电器厂的支票是被告向原告交付用于支付货款，且被告并非上述支票的出票人或背书人，故本院对原告的主张不予采信，并据此认定，被告已向原告支付2015年11月20的送货单中的28634.5元（39955.6元-11321.1元）。综上，本院认定，被告尚欠原告的货款数额应为268327.8元-21678.4元-76000元-28634.5元=142014.9元。被告拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但货款金额应以本院认定为准。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市诺升电器制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告佛山市南海区南尚电工材料有限公司支付货款142014.9元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月17日起计至付清货款之日止）；
二、驳回原告佛山市南海区南尚电工材料有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，诉讼保全费1373元，合计5085元，由原告佛山市南海区南尚电工材料有限公司负担853元，被告中山市诺升电器制品有限公司负担4232元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付4232元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 钟春连
二〇一七年十一月七日
书记员 曾方园
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2699号
原告江苏江扬线缆有限公司，住所地在江苏省扬州市荷叶西路88号。
法定代表人丁文权，该公司董事长。
委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
被告常州天垣新能源有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区通江南路18号港龙商务广场1-705室。
法定代表人陈赟，该公司总经理。
原告江苏江扬线缆有限公司（以下简称江扬公司）与被告常州天垣新能源有限公司（以下简称天垣公司）买卖合同纠纷一案，原告江扬公司于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告江扬公司的委托代理人董明荣到庭参加诉讼。被告天垣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江扬公司诉称：原、被告双方系长期业务往来，被告尚欠原告货款322568.47元。原告多次催要货款未果，故诉求被告立即给付原告货款322568.47元并支付逾期付款利息（以322568.47元为基数，自起诉之日即2016年4月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
原告江扬公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：买卖合同、发货清单、报价单、增值税发票。
被告天垣公司未答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年8月3日，原、被告双方签订了《买卖合同》一份，约定：被告向原告购买线缆一批，标的价款为348267.4元，交货地点为买方指定地点，运达地点为河南省南阳市南召县天益发电有限公司灰厂光伏电站工地，结算方式及期限为合同签订后预付10%，货到现场45天内付90%。2015年8月15日，原告将货物运至约定工地。
2015年8月29日，原、被告双方再次签订了《买卖合同》一份，约定：被告向原告购买线缆一批，标的价款为10142.01元，交货地点为买方指定地点，运达地点为河南省南阳市南召县天益发电有限公司灰厂光伏电站工地，结算方式及期限为合同签订后预付10%，货到现场45天内付90%。2015年9月15日，原告将货物运至约定工地。
原告交货后，被告仅按约支付了预付款35840.94元，尚欠原告货款322568.47元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《买卖合同》，系双方真实的意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告按约履行了供货义务，被告应当按照合同约定支付货款。被告仅支付了预付款35840.94元，已构成违约。故对原告要求被告给付货款322568.47元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限给付货款，原告要求被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告天垣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州天垣新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江扬线缆有限公司支付货款322568.47元及逾期付款利息（以322568.47元为基数，自2016年4月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6138元，由被告常州天垣新能源有限公司负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常州天垣新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告直接支付6138元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6138元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年九月三十日
书记员 刘瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1332号
申请执行人衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站，住所地：衡水市桃城区人民西路衡丰电厂西80米路北。
负责人：李佳，女，1980年12月9日出生，汉族，该租赁站业主。
被执行人侯玉池，男，1974年4月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站申请执行被执行人侯玉池财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6525号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月四日
书记员 龙铁永
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初第1747号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人：王新刚，总经理。
被告：王新刚，男，1971年1月25日生，汉族，住长春市中海凯旋门。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告王新刚物业服务合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告中海物业管理有限公司长春分公司无正当理由拒不到庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 曾凡华
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 ＸＸ恒
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢95号
申请执行人王年平，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人黄凤，女，1973年4月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人廖建平，男，1969年1月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人曾喜平，女，1972年10月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
王年平、黄凤与廖建平、曾喜平民间借贷纠纷一案，王年平、黄凤依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初735号民事判决书于2017年3月14日向本院申请恢复执行。本院受理立案后，当事人双方自愿达成和解协议且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年九月六日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1340号
原告孙付清，男，1962年11月29日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。
被告张勐，男，汉族，1991年3月27日出生，住河南省汝南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号。
负责人张家庆，经理。
委托代理人都世洋，江苏（苏州）律师事务所律师。
原告孙付清诉被告张勐、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙付清及其委托代理人李辉，被告人保上海公司的委托代理人都世洋到庭参加诉讼。被告张勐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙付清诉称，2014年11月13日，其驾驶机动三轮车在驻马店市××地大道与××大道交叉口张勐驾驶豫Ｑ×××××号车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后原告入住驻马店市第四人民医院治疗，后转入159医院住院治疗。现原告要求被告赔偿医疗费32113.6元、误工费6762.97元、营养费1100元、住院伙食补助费1650元、护理费4376.04元、交通费1000元等损失，由被告在交强险限额内赔偿22139.01元，超出交强险部分由被告在商业险范围内承担40%，计款9945.44元，共计32084.45元。
被告张勐未到庭未答辩。
被告人保上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，医疗费应扣除非医保用药及与事故无关费用，医疗费包含护理费，护理费不应支持；伙食补助费过高，由法院依法酌定；误工费应依照驻马店市2014年农村标准计算；交通费过高，由法院酌定。
经审理查明，2014年11月13日，孙付清驾驶无牌机动三轮车沿驻马店市置地大道由北向南横过道路时与由西向东行驶的张勐驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，致孙付清受伤，两车不同程度受损。后经交警部门进行责任认定，孙付清负事故的主要责任，张勐负事故的次要责任。
事故发生当日，孙付清被送往驻马店市第四人民医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：脑震荡；右额部血肿；脑梗塞；××；××2级，高危组。2014年11月22日出院，住院期间支出医疗费用6528元，出院医嘱建议：继续治疗。
2014年11月21日，孙付清转入解放军第159医院住院继续治疗，医院对其伤情诊断为：创伤性中型颅脑损伤；颌面部多处软组织损伤；××。2015年1月6日孙付清出院。住院46天，住院期间支出医疗费25585.6元。以上共计住院55天，住院期间支出医疗费用32113.6元。住院期间一人护理。孙付清系农业家庭户口。庭审中，孙付清提交交通费票据25张，共计500元。
豫Ｑ×××××号车的登记所有权人系张勐。事故发生时由张勐驾驶该车辆，张勐为该车在人保上海公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额100万元），事故发生在保险期限内。张勐具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告张勐驾驶小型客车与原告孙付清驾驶的机动三轮车发生碰撞，造成原告孙付清受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，原告孙付清负事故的主要责任，被告张勐负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告人保上海公司应在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。被告张勐应依据事故过错程度承担相应的赔偿责任。
原告孙付清要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出32113.6元认定。误工费按上年度农村居民人均可支配收入9416.1元／年认定，误工天数共计55天，误工费数额为1419元（9416.1元／年÷365天×55天）。护理费按上年度居民服务业28472元／年计算，护理期限为住院期间55天，护理人员按一人认定，护理数额为4290元（28472元／年÷365天×55天）。住院伙食补助费按住院55天，每天20元计算，计款1100元。营养费按住院55天，每天10元计算，计款550元。交通费酌定为500元。
以上，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计33763.6元，该款由被告人保上海公司在交强险医疗费用赔偿范围10000元内负担，超出部分由被告张勐承担30%，计款7129.08元，该款由被告人保上海公司在第三者责任险限额内承担。误工费、护理费、交通费属于交强险伤残费用赔偿范围，三项合计6209元，该款由被告人保上海公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担。以上被告人保上海公司共负担赔偿款23338.08元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙付清各项损失共计23338.08元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告孙付清负担220元，由被告张勐负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第1340号原告孙付清，男，1962年11月29日出生，汉族。委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。被告张勐，男，汉族，1991年3月27日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托代理人都世洋，江苏（苏州）律师事务所律师。原告孙付清诉被告张勐、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙付清及其委托代理人李辉，被告人保上海公司的委托代理人都世洋到庭参加诉讼。被告张勐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙付清诉称，2014年11月13日，其驾驶机动三轮车与张勐驾驶豫QJW***号车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后原告入住驻马店市第四人民医院治疗，后转入159医院住院治疗。现原告要求被告赔偿医疗费32113.6元、误工费6762.97元、营养费1100元、住院伙食补助费1650元、护理费4376.04元、交通费1000元等损失，由被告在交强险限额内赔偿22139.01元，超出交强险部分由被告在商业险范围内承担40%，计款9945.44元，共计32084.45元。被告张勐未到庭未答辩。被告人保上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，医疗费应扣除非医保用药及与事故无关费用，医疗费包含护理费，护理费不应支持；伙食补助费过高，由法院依法酌定；误工费应依照驻马店市2014年农村标准计算；交通费过高，由法院酌定。经审理查明，2014年11月13日，孙付清驾驶无牌机动三轮车与张勐驾驶豫QJW***号小型普通客车发生碰撞，致孙付清受伤，两车不同程度受损。后经交警部门进行责任认定，孙付清负事故的主要责任，张勐负事故的次要责任。事故发生当日，孙付清被送往驻马店市第四人民医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：脑震荡；右额部血肿；脑梗塞；Ⅱ型糖尿病；高血压病2级，高危组。2014年11月22日出院，住院期间支出医疗费用6528元，出院医嘱建议：继续治疗。2014年11月21日，孙付清转入解放军第159医院住院继续治疗，医院对其伤情诊断为：创伤性中型颅脑损伤；颌面部多处软组织损伤；型糖尿病。2015年1月6日孙付清出院。住院46天，住院期间支出医疗费25585.6元。以上共计住院55天，住院期间支出医疗费用32113.6元。住院期间一人护理。孙付清系农业家庭户口。庭审中，孙付清提交交通费票据25张，共计500元。豫QJW***号车的登记所有权人系张勐。事故发生时由张勐驾驶该车辆，张勐为该车在人保上海公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额100万元），事故发生在保险期限内。张勐具有合法驾驶资格。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告张勐驾驶小型客车与原告孙付清驾驶的机动三轮车发生碰撞，造成原告孙付清受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，原告孙付清负事故的主要责任，被告张勐负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告人保上海公司应在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。被告张勐应依据事故过错程度承担相应的赔偿责任。原告孙付清要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出32113.6元认定。误工费按上年度农村居民人均可支配收入9416.1元/年认定，误工天数共计55天，误工费数额为1419元（9416.1元/年÷365天×55天）。护理费按上年度居民服务业28472元/年计算，护理期限为住院期间55天，护理人员按一人认定，护理数额为4290元（28472元/年÷365天×55天）。住院伙食补助费按住院55天，每天20元计算，计款1100元。营养费按住院55天，每天10元计算，计款550元。交通费酌定为500元。以上，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计33763.6元，该款由被告人保上海公司在交强险医疗费用赔偿范围10000元内负担，超出部分由被告张勐承担30%，计款7129.08元，该款由被告人保上海公司在第三者责任险限额内承担。误工费、护理费、交通费属于交强险伤残费用赔偿范围，三项合计6209元，该款由被告人保上海公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担。以上被告人保上海公司共负担赔偿款23338.08元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙付清各项损失共计23338.08元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告孙付清负担220元，由被告张勐负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一五年七月二十三日书 记 员  娄 璨
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第127号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人陈兆有，农民。
被申请人刘四娣，农民，系陈兆有之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年2月6日对被申请执行人陈兆有、刘四娣作出安计生征决（2015）第0041号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年2月6日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年2月6日作出的安计生征决（2015）第0041号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8344号
原告齐xx，女，20xx年x月x日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
法定代理人李xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，现住址同原告，系原告母亲。
法定代理人委托代理人李xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
法定代理人委托代理人王妍，系辽宁名望律师事务所律师。
被告齐xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
委托代理人李xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
原告齐xx诉被告齐xx抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，书记员肇丹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告齐xx法定代理人李xx及其委托代理人李xx、王妍，被告齐xx及其委托代理人李xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，我与齐xx经人介绍相识，20xx年x月xx日依法登记结婚，婚后生有独女齐xx，现今已经6周岁。20xx年x月份齐xx挂失了放在我处的工资卡，并且将我赶出家门，孩子齐xx也一同由我一直单独抚养至今，齐xx从2014年6月至今就未支付任何抚养费。我在东北制药集团股份有限公司工作，月平均工资1800元，大约每年6月份至10月份单位放假，每月给生活费326元，在这样的经济条件下我无力独自抚养女儿齐xx，全靠娘家救济，目前我与女儿吃住在原告姥姥家。被告作为人父，未能尽到对未成年子女的抚养义务，而是将全部的责任推卸给孩子母亲，显然与法与情都说不过去。综上所述，为了维护原告的合法权益，也恳请法院考虑到原告家里的实际困难，依法判令被告按每月1000元标准支付拖欠2014年6月至2016年8月的抚养费共计26000元。
被告辩称，原告起诉要求被告给付抚养费，被告应该给付抚养费，但根据原告起诉的费用的情况及被告的经济状况无力给付上述各项费用。理由一、被告每月基本工资为2003.6元，2014年6月以前被告的工资卡都在原告母亲处，所有的开销和支出完全由原告母亲支配，被告的生活来源及赡养母亲的费用都是外借的，因此从高勇处借款40000元用于赡养母亲维持自己的生计和治病，此费用现已还了一部分但尚欠大部分未还，为此原告要求的各种上述费用被告根据实际的经济状况无力支付。
经审理查明，原告齐xx法定代理人李xx与被告齐xx系夫妻关系，双方于20xx年x月xx日登记结婚，婚生一女齐xx，2014年6月被告齐xx离家至今未归，婚生女齐xx由其母亲即法定代理人李xx抚养，此期间原告发生医药费2693.07元，发生托费26370元，被告均未支付。现原告以生活及学习费用增加为由，要求被告每月给付抚养费1000元，支付拖欠的2014年6月到2016年8月共计26个月的抚养费26000元，2014、2015、2016年一半的托费19500元，医疗费的一半1346.5元，于2016年8月29日诉讼来院。
上述事实有原告陈述，原告提供的户口本、出生证明、结婚证、门诊预缴金收据、住院医疗费收据、托费收据、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告齐xx法定代理人李xx与被告齐xx系夫妻，双方均有抚养婚生女齐xx的义务，现被告齐xx于2014年6月离家后，一直未履行抚养原告的义务，随着原告年龄的增长、学习及生活费用的增加，原告要求被告增加抚养费理由正当，但数额过高，应以被告实际收入的30%来确定应为612元（2039.66元×30%）。关于原告要求被告给付2014、2015、2016年托费的一半的主张符合相关法律规定，原告要求被告支付医疗费一半的主张亦符合法律规定，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告齐xx每月给付原告齐xx子女抚育费人民币612元（自2016年8月起付至原告齐xx年满18周岁止）；
二、被告齐xx给付原告齐xx2014年6月至2016年7月共计26个月的抚养费15909.35元（2039.66元×30%×26个月）；
三、被告齐xx给付原告齐xx2014年、2015年、2016年的托费13185元（26370元÷2）；
四、被告齐xx给付原告齐xx医药费1346.5元（2693.07元÷2）；
上述二至四项被告应给付款项，应于本判决生效后十日内一次性给付。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告齐xx承担（原告法定代理人已预交，由被告直接给付原告法定代理人）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴爽
二〇一六年十一月四日
书记员 肇丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。