江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7997号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
主要负责人：徐一强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司员工。
被告：杨静，男，汉族，1992年3月1日生，住所地重庆市云阳县。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）与被告杨静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李霆独任审理，本案审理过程中，发现被告杨静下落不明，不宜继续适用简易程序审理，故本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李彩娟到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保昆山支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨静赔偿原告损失36000元；二、本案诉讼费用由被告杨静负担。庭审中，原告表示自愿放弃苏Ｅ×××××小型轿车交强险无责任财产损失赔偿限额100元部分的诉请，将诉讼请求变更为：判令被告杨静赔偿原告损失35900元；二、本案诉讼费用由被告杨静负担。事实与理由：2015年11月1日，被告杨静驾驶苏Ｂ×××××小型客车在昆山市××路创业路北侧路段与贝登亮驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。后经昆山市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书认定，被告杨静负事故全部责任。此次交通事故造成苏Ｅ×××××小型客车车损36000元。因苏Ｅ×××××小型客车在原告处投保了车损险，被保险人贝登亮向原告申请保险理赔，原告已经代位赔付给被保险人贝登亮保险赔偿款36000元，原告据此享有向本案被告杨静代位求偿的权利。
被告杨静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：证据1、商业险保险单一份，证明原告与被保险人贝登亮之间存在机动车损失保险合同关系的事实，被保险车辆为苏Ｅ×××××轿车，以及相应的保险金额、保险期间等事实；
证据2、交通事故认定书一份，证明交通事故责任认定情况；
证据3、行驶证、驾驶证信息两组，证明事故双方的驾驶员信息、车辆信息、车辆保险信息等；
证据4、机动车保险车辆损失情况确认书、被保车辆修理发票，证明因本案交通事故造成被保车辆苏Ｅ×××××轿车损失情况等；
证据5、保险索赔申请书一份、情况说明一份、网上银行电子回单一份，证明事故车辆被保险人贝登亮向原告申请索赔，并出具情况说明表示被告并未向其赔偿，后原告将保险理赔款支付给被保险人贝登亮。
被告杨静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5经核对与原件一致，且原告证据1-证据5之间能够相互印证，本院对原告以上证据予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2015年10月，贝登亮为其名下的苏Ｅ×××××小型客车在原告处投保了机动车损失保险，第三者责任险等商业保险，保险期间自2015年10月20日0时至2016年10月19日24时，其中机动车损失险部分保险金额为141300元，并包含不计免赔。
2015年11月1日，被告杨静驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿柏庐路由南向北行驶至事发路段，车辆前部与同车道前方由贝登亮驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生追尾碰撞，后苏Ｅ×××××小型客车又与同车道前方由姜远浩驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。后经昆山市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书认定，被告杨静驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的过错行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十三条之规定，被告杨静负该起事故全部责任，当事人贝登亮、姜远浩均不负该起事故的责任。
另查明：昆山市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书未载明杨静驾驶的苏Ｂ×××××小型客车胡交强险投保情况。2016年1月6日机动车信息查询单显示，被告杨静驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车保险终止日期为2015年4月17日。
又查明：交通事故发生后，原告对贝登亮名下的苏Ｅ×××××轿车维修费定损为36000元。后贝登亮于2016年2月1日就其车损向原告申请保险理赔，其提交的理赔情况载明其未收到事故对方的任何赔偿款。原告于2016年2月3日向贝登亮赔付保险金36000元。
本院认为：贝登亮驾驶的苏Ｅ×××××轿车在原告人保昆山支公司处投保了机动车损失险，保险期间发生交通事故，造成苏Ｅ×××××轿车受损，经原告人保昆山支公司定损，车损金额为36000元。后贝登亮向原告人保昆山支公司申请保险理赔，原告人保昆山支公司于2016年2月3日赔付贝登亮车损保险金36000元，以上事实清楚。故原告按照保险合同的约定向贝登亮赔付保险金36000元后，在其已经履行的赔偿金额范围内依法取得保险人代位求偿权。
根据《道路交通安全法》相关规定，本案原告已经赔付的36000元进行代位求偿时，应当先由事故车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分的根据事故责任人的过错比例进行赔偿。本案交通事故涉及三位驾驶人，其中贝登亮、姜远浩均不负该起事故的责任，原告自愿姜远浩放弃姜远浩驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车交强险无责任财产赔偿限额100元赔偿部分，系其自愿处分自身权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨静驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车未投保交强险，故被告杨静作为侵权人应当在交强险范围内向原告赔偿损失2000元。对于超出交强险赔偿范围外的33900元部分损失，因被告杨静负事故全部责任，应由被告杨静承担向原告赔偿给33900元的赔偿义务。
综上，本院认定应由被告杨静在交强险范围内赔偿原告保险金2000元，被告杨静在交强险范围外赔偿原告损失33900元，二项合计35900元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨静赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司35900元，于本判决生效后十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费690元，二项合计1390元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李霆
人民陪审员 胡菊
人民陪审员 毛伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 严夏
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。