黑龙江省富锦市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）富行初字第25号
原告张海林，男，汉族。
被告富锦市公安局。
法定代表人赵雪冰，男，该局局长。
委托代理人武修丰，男，该局法制大队民警。
委托代理人霍玉明，男，该局锦山派出所�长。
原告张海林不服被告富锦市公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张海林，被告富锦市公安局委托代理人武修丰、霍玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月2日，被告富锦市公安局作出富公（锦）行罚决字（2014）第21号行政处罚决定书，给予原告张海林行政拘留10日处罚。
原告张海林诉称，因原告不服法院判决上访，符合宪法和法律规定的。被告富锦市公安局对原告在北京的上访行为无管辖权，且没有相关移交手续，北京市公安局对原告训诫后，被告富锦市公安又给予其行政拘留处罚，属于“一事双罚”。被告富锦市公安局提供的训诫书不是北京西城公安分局出具的，原告没有任何违法行为。原告请求法院撤销富锦市�安局作出的富公（锦）行罚决字（2014）第21号行政处罚决定，判令富锦市公安局将原告被非法拘留的“案底”删掉，在相关知名媒体上向原告公开赔礼道歉，依法追究对原告非法拘留的相关人员的法律责任，并赔偿原告被限制人身自由赔偿金45000元，精神损害抚慰金100000元，经济损失36000元，交通费、食宿费、材料费等2000元，共计183000元，被告承担本案诉讼费。
原告张海林提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的登记回执及政府信息不存在告知书。用以证明被告富锦市公安局拘留原告是错误的，其未在北京市中南海上访。
证据二、中央政法委关于处理上访人员的要求及中华论坛树立上访群众不应在人格上受歧视和排斥的理论文章。用以证明被告富锦市公安局拘留原告是错误的。
被告富锦市公安局辩称，其作出的富公（锦）行罚决字（2014）第21号行政处罚决定事实清楚，符合法律规定，程序合法。被告不应赔偿原告张海林的损失，也不应向原告公开赔礼道歉。被告单位的工作人员依法履行本职工作，无过错，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由败诉方承担。
被告富锦市公安局为支持其答辩向本院提供了如下证据：
证据一、佳木斯市处理信访突出问题及群体性事件联席办公室的交办函、富锦市信访局情况说明、富锦市公安局案件来源。用以证明该案是由原告等人进京上访后，佳木斯市处理信访突出问题及群体性事件联席办公室将此案移交到富锦市人民政府，富锦市信访局依据此函要求富锦市公安局对此案依法处置，锦山派出所对此案依法查处。
证据二、受案登记表。用以证明�案根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，符合受案条件并经办案部门负责人批准予以受案。
证据三、富锦市公安局询问原告笔录。用以证明原告于2014年7月1日在北京市中南海周边进行上访活动。
证据四、训诫书。用以证明张海林于2014年7月1日在北京市中南海周边进行上访活动被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
证据五、告知笔录。用以证明根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，富锦市公安局在处罚前告知原告享有的权利。
证据六、审批表。用以证明该案的处理决定是经过合法程序批准的。
证据七、行政处罚决定书。用以证明被处罚人的身份事项、违法事实、证据部分、引用的法律依据、处罚决定、执行处罚的场所及被处罚人所享有行政复议和行政诉讼的权利，并�处罚决定书送达被处罚人。
证据八、执行回执。用以证明原告在富锦市拘留所被执行行政拘留10日。
证据九、对被拘留人家属通知书。用以证明根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条第一款之规定，公安机关作出行政拘留处罚决定的，及时将拘留情况通知被处罚人家属。
证据十、户籍信息、现实表现。用以证明原告的身份事项和现实情况。
证据十一、富锦市人民法院作出的（2003）富民初字第684号民事判决书；佳木斯中级人民法院作出的（2003）佳民一终字第404号民事判决书；黑龙江省高级人民法院作出的（2009）黑民申复字第152号民事裁定书；黑龙江省高级人民法院作出的（2009）黑高访民确字第106号信访案件终结确认函。用以证明原告因对三级人民法院的判决、裁定不服到北京上访。
经庭审质证�被告对原告提供的证据一、二有异议，认为原告提供的证据一、二不能证明原告要证明的问题，与本案无关。本院经审查认为，原告提供的证据一中登记回执具有真实性，本院对其真实性予以采信，证据一中的政府信息不存在告知书意在证明其未在中南海地区上访，但其本人在笔录中承认到中南海地区上访，故该证据对原告要证明的问题没有证明力。原告提供的证据二是有关学者、领导对如何做好上访群众工作的理论性文章、谈话，这些内容对原告要证明的问题没有证明力。
原告对被告提供的证据二、三、五、六、八、十、十一没有异议，本院对被告提供的证据二、三、五、六、八、十、十一予以采信；原告对被告提供的证据一、四、七、九有异议，认为被告提供的证据一不能证明原告到中南海上访，原告是去府右街邮局邮信，认为被告提供的证据四训诫书是假的，原告没有在中南海上访，认为被告提供的证据七处罚决定书在拘留时没有给原告，认为被告提供的证据十没有通知原告家属。本院经审查认为，被告富锦市公安局提供的证据一、四具有真实性，本院对其真实性予以采信；被告提供的证据七、九可以证明被告在拘留原告时已告知其权利，通知原告家属并向原告送达，本院对其真实性予以采信。
根据上述据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告张海林于2014年7月1日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，移送富锦市人民政府及富锦市公安局。2014年7月2日，被告富锦市公安局，作出富公（锦）行罚决字（2014）第21号行政处罚决定，并送达给原告，原告张海林被送往富锦市拘留所执行拘留10日。2014年7月12日，原告出所，对被告富锦市公安局行政处罚行为不服，诉至本院。
本院认为，根据中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告是黑龙江省富锦市锦山镇居民，被告富锦市公安局对该案具有管辖权，故对原告提出的被告富锦市公安局无管辖权的主张不予支持。根据《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告张海林到北京市中南海周边上访，其行为属非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。被告富锦市公安局作出的富公（锦）行罚决字（2014）第21号行政处罚决定，证据确凿，适用法�、法规正确，符合法定程序，故本院对原告要求撤销被告富锦市公安局作出富公（锦）行罚决字（2014）第21号行政处罚决定的请求不予支持。对原告张海林要求被告赔偿其被限制人身自由的赔偿金、精神损害抚慰金、经济损失、交通费、食宿费、材料费、营养费共计183000元及要求被告删掉“原告被拘留案底”、公开赔礼道歉、追究相关人员的法律责任的诉讼请求，因被告富锦市公安局作出的行政处罚决定的正确性，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的北京市公安局对其训诫后，被告又对其处罚属于“一事双罚”，本院认为，所谓“一事不再罚”，是指对违法行为人的同一个违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次以上的处罚。本案中北京公安机关对原告的训诫不是行政处罚，被告拘留原告不是对原告同一行为的二次处罚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张海林的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 刘锦芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 穆 坤