wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2208号
原告：赵伟，男，生于1983年9月27日，住江油市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地江油市北大街24号。
负责人：左兴周。
�托代理人：张果，该公司员工。
原告赵伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称财保江油支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告财保江油支公司的委托代理人张果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：2015年12月16日，原告在被告处购买了车辆交强险，该险现处于有效期内。原告在2016年4月10日驾驶川Bxxx**号车行驶在西藏那曲30公里处，因不慎直接撞到牦牛，导致该车多处受损，后经被告定损金额为11610元，但被告却于2016年4月22日作出机动车车辆险赔偿审批表确定不予赔付，赔付的理由是原告无驾驶证或驾驶证有效期届满。被告拒赔的理由毫无道理，因为驾驶证的年审是行政管理，况且原告从西藏�来后，到江油车管所及时更新，不存在驾驶证无效的行为；车管所及交通部门也未对原告的驾驶证给予吊销。据此，被告依法应当承担赔偿责任故起诉请求1、判令被告依法赔付各项赔偿费用11610元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保江油支公司辩称：原告与被告双方签订了保险合同，合同中明确约定了“驾驶人在无驾驶证或驾驶证有效期届满情形中保险公司责任应予免除”，并且在投保人声明处，原告自己签名确认，说明保险公司对该格式条款尽到了告知义务。本案的原告驾驶证已过了有效期。保险公司不予赔付，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
审理查明：2015年12月16日，原告赵伟为自有车辆（当时车辆号牌为暂Bxxxxx、车型为缤智xxxxxxxxxx）在被告公司购买了交强险及商业险（含机动车损失保险等），保险期间自2015年12月16日起至2016年12月16日止。2016年4月10日，原告驾驶该车（车辆号牌为川Bxxx**号、车型同上）行驶在西藏那曲30公里处，因不慎直接撞到牦牛，导致该车多处受损。发生该事故后，原告及时与被告公司联系，被告公司于2016年4月22日在机动车辆险赔案审批表中陈述“出险时驾驶员赵伟驾驶有效起始期为2010年4月7日、有效期限为6年，于2016年4月7日已到期，而此事故出险时间为2016年4月10日，故此赵伟驾驶证有效期届满、未年审…故此案商业险予以拒赔，拒赔金额11610元”。
另查明，原告赵伟在出险期间持有的驾驶证注明“有效期限2010-4-7至2016-4-7”；后赵伟从西藏回到江油对驾驶证进行了更换。另外，在双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》中第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：1.无驾驶证或驾驶证有效期已届满；…”；在双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中以黑体字注明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除…）…向本人做了明确说明…”，赵伟在投保人处签名。
认定上述事实有原、被告双方当庭陈述、原告身份证复印件、被告企业信息、驾驶证、行驶证、机动车保险单、机动车辆险赔案审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告赵伟为自己所有的车辆川Bxxx**号在被告财保江油支公司投保了交强险及商业险，该次交通事故发生在保险期间。但是发生该次事故的时间为2016年4月10日，赵伟所持有的驾驶证有效期限的截止时间2016年4月7日，故双方争论的焦点是保险公司是否应免除其保险责任。
在双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》中第六条约定了保险人不负责赔偿的情形包括驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满。庭审中，赵伟辩称这是保险公司提供的格式条款，其未尽到告知义务；但是被告举证在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中以黑体字注明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除…）…向本人做了明确说明…”，赵伟在投保人处签名。经庭审确认赵伟认可这是其本人签名。由此，财保江油支公司在本案中的保险责任应予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当�人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国保险法》第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明”之规定，判决如下：
驳回原告赵伟的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收45元，由原告赵伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一六年七月十四日
书记员 罗练
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初47号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人陆汉威，男，1978年3月25日出生，汉族，澳门特别行政区居民，高中文化，住澳门特别行政区，因本案于2017年3月11日被羁押，次日被刑事拘留,同月31日被逮捕，4月11日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人陆汉威犯走私毒品罪,于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员李远军出庭支持公诉,被告人陆汉威到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年3月11日22时20分，被告人陆汉威经拱北口岸旅检现场无申报通道出境，无书面向海关申报，被海关关员截查,关员问其是否带有违禁品，其称没有。随后，海关关员将其带至人身检查房检查，在其袜子内查获用20元葡币折叠包装的白色粉末。经拱北海关缉私局司法鉴定中心鉴定：白色粉末中检出氯胺酮成分，净重0.46克。
上述事实，被告人陆汉威在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，查获经过，扣押决定书、清单，身份证明，鉴定意见，现场照片，现场监控光盘，查验记录，检查人身记录，抓获经过，扣押决定书，被告人陆汉威在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陆汉威故意违反海关法规，逃避海关监管，明知是毒品而携带出境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，其行为已经构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立,应予支持。鉴于被告人陆汉威归案后能够如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。根据被告人陆汉威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》以上条款和第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人陆汉威犯走私毒品罪,判处拘役一个月一日，并处罚金人民币一千元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年4月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、查获含氯胺酮成份的白色粉末净重0.46克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢志刚
人民陪审员 王世荣
人民陪审员 邵 康
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26885号
原告：张新星，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告：上海漫之语餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区莘庄镇珠城路XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：朱艳敏。原告张新星与被告上海漫之语餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告张新星于2016年9月20日向本院提出撤诉申请,并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张新星向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新星撤诉。
审判员 宋韧弘
二〇一六年九月二十日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3480号
原告戴博文，男，1987年5月18日出生，汉族，住所地河南省民权县
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告孙邦，男，1987年3月15日出生，汉族，住所地河南省睢县
委托代理人余均政，河南三友律师事务所律师。
原告戴博文诉被告孙邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员张志国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴博文及委托代理人冯炜、被告的委托代理人余均政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴博文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各种费用共计11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月14日11时许，被告孙邦驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车沿S211省道由南向北行驶至44KM＋482M处与原告戴博文驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告戴博文受伤。经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告戴博文与被告孙邦负事故的同等责任，对于原告的损失被告应当赔偿，但被告以各种理由拒不赔偿。
被告孙邦辩称，被告对交通事故的责任划分无异议，对原告的损失被告应承担50%，原告的误工费、护理费、伙食补助费标准过高，计算期限过长，原告没有构成伤残，不应要求营养费。
另查明，原告戴博文系城镇户口，2015年河南省城镇居民人均纯收入为25576元／年。
本院认为，原告戴博文诉被告孙邦机动车交通事故责任纠纷一案，原告与被告发生交通事故，经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告与被告负事故的同等责任，本院酌定为各承担50%的责任。原告住院医疗费单据中显示住院时间为2016年5月14日至2016年6月1日，但原告提交的住院患者日费用清单日期为2016年5月14日00：00起至2016年5月21日00：00止，可以认定原告实际住院天数为7天。原告的各项损失为：医疗费6493元、误工费25576元／365天×7天＝490.5元、护理费25576元／365天×7天＝490.5元、住院伙食补助费80元／天×7天＝560元，原告未提交需要进行补充营养的医疗证明，原告的营养费本院酌定为10元／天×7天=70元。原告未提交交通费票据，原告要求交通费的请求本院不予支持。上述费用合计为8104元。被告应当赔偿原告的数额为8104×50%=4052元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙邦于本判决生效后三日内赔偿原告戴博文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4052元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由原告戴博文负担20元，被告孙邦负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张琳琳
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执80号
申请执行人：陈朝武，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
被执行人：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道，组织机构代码77496950-1。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
委托代理人：王运宏，男，1987年5月25日出生，蒙古族，住安徽省宿州市埇桥区。
陈朝武与安徽省圣玛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年11月23日作出的（2015）皖民二终字第00944号民事调解书已经发生法律效力，安徽省圣玛房地产开发有限公司应当支付陈朝武借款7585057元及相关利息。因安徽省圣玛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经陈朝武申请，本院于2016年4月28日立案执行。
本院查明，本案在诉讼前，本院于2015年1月29日作出（2015）宿中民三保字第00010号民事裁定，诉前保全查封了被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司开发的坐落宿州市汴河西路盛景大厦负一层（房屋编码34XX100）。现盛景大厦项目正在建设，尚未完工，暂不宜处置。2016年12月29日，申请执行人陈朝武以被执行人无其他财产可供执行为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00944号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1015号
原告武少明，女，汉族，1953年10月28日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告武少明诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武少明的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告武少明诉称，2009年10月5日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层F410号房，并一次性支付了40000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。内蒙古天旭房地产开发有限公司自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决被告退还原告所购商品房购房款40000元2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。
经审理查明，2009年10月5日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层F410号6.668平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币40000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年10月5日至2019年10月4日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为40000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币40000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司办理了退铺手续。原告诉至本院,1、判决被告退还原告所购商品房购房款40000元2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告武少明购房款人民币40000元；
案件受理费人民币400元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月四日
书记员 刘芸
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5222号
原告：李玉清，女，1965年4月8日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市东城镇。
被告：徐宏飞，男，1963年10月28日生，汉族，个体工商户业主，住吉林省延吉市依兰镇。
被告：刘玉杰，女，1971年5月15日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳街旭阳委*组。
原告李玉清与被告徐宏飞、刘玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李玉清到庭参加诉讼。被告徐宏飞、刘玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉清向本院提出诉讼请求：1.要求徐宏飞、刘玉杰共同偿还借款本金3.3万元。事实和理由：2013年10月24日，徐宏飞向李玉清借款4.3万元，月利率为2%。徐宏飞承诺2017年6月之前偿还本息，但至今未偿还。
徐宏飞、刘玉杰未提出答辩意见。
经审理查明：徐宏飞与刘玉杰系夫妻关系。2013年10月24日，徐宏飞向李玉清借款4.3万元，约定月利率2%、借款期限6个月。2016年12月19日，徐宏飞给李玉清出具欠据，确认借款数额为4.3万元，并承诺2017年6月之前偿还本息。2017年8月15日，徐宏飞给李玉清出具还款计划，承诺2017年8月30日前还款1万元、9月30日前还款2万元、10月30日前还款1.2万元。借款后，徐宏飞于2017年8月末偿还给李玉清借款本金1万元，尚欠借款本金3.3万元。
认定上述事实的证据有：欠据、还款计划、本院对徐宏飞做的调查笔录以及原告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。徐宏飞在李玉清处借款4.3万元的事实有李玉清的欠据、还款计划等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，李玉清与徐宏飞之间的债权债务关系成立，故李玉清要求徐宏飞偿还借款本金3.3万元的诉讼请求，本院予以支持。徐宏飞与刘玉杰系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案刘玉杰未能举证证明属于除外情形，故刘玉杰对徐宏飞的债务负有共同偿还的义务。徐宏飞、刘玉杰未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐宏飞、刘玉杰于本判决生效后立即返还给原告李玉清借款本金3.3万元。
如果被告徐宏飞、刘玉杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费300元，共计1175元，退还给原告李玉清250元，由被告徐宏飞、刘玉杰负担925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
人民陪审员 张桂杰
人民审判员 刘振辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5222号原告：李玉清，女，1965年4月8日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市东城镇。被告：徐宏飞，男，1963年10月28日生，汉族，个体工商户业主，住吉林省延吉市依兰镇。被告：刘玉杰，女，1971年5月15日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳街旭阳委*组。原告李玉清与被告徐宏飞、刘玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李玉清到庭参加诉讼。被告徐宏飞、刘玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉清向本院提出诉讼请求：1.要求徐宏飞、刘玉杰共同偿还借款本金3.3万元。事实和理由：2013年10月24日，徐宏飞向李玉清借款4.3万元，月利率为2%。徐宏飞承诺2017年6月之前偿还本息，但至今未偿还。徐宏飞、刘玉杰未提出答辩意见。经审理查明：徐宏飞与刘玉杰系夫妻关系。2013年10月24日，徐宏飞向李玉清借款4.3万元，约定月利率2%、借款期限6个月。2016年12月19日，徐宏飞给李玉清出具欠据，确认借款数额为4.3万元，并承诺2017年6月之前偿还本息。2017年8月15日，徐宏飞给李玉清出具还款计划，承诺2017年8月30日前还款1万元、9月30日前还款2万元、10月30日前还款1.2万元。借款后，徐宏飞于2017年8月末偿还给李玉清借款本金1万元，尚欠借款本金3.3万元。认定上述事实的证据有：欠据、还款计划、本院对徐宏飞做的调查笔录以及原告的陈述。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。徐宏飞在李玉清处借款4.3万元的事实有李玉清的欠据、还款计划等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，李玉清与徐宏飞之间的债权债务关系成立，故李玉清要求徐宏飞偿还借款本金3.3万元的诉讼请求，本院予以支持。徐宏飞与刘玉杰系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案刘玉杰未能举证证明属于除外情形，故刘玉杰对徐宏飞的债务负有共同偿还的义务。徐宏飞、刘玉杰未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐宏飞、刘玉杰于本判决生效后立即返还给原告李玉清借款本金3.3万元。如果被告徐宏飞、刘玉杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费300元，共计1175元，退还给原告李玉清250元，由被告徐宏飞、刘玉杰负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  崔海兰人民陪审员  张桂杰人民审判员  刘振辉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  朴艺花
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1248号
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市钦南区文峰南路419号。
负责人钟新家，该支行行长。
委托代理人陈家能，该支行职员。
被告朱喜毅，男，1964年1月8日出生，汉族，�民，现住钦州市钦南区。
被告朱喜廉，男，1961年12月17日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。
被告朱喜聪，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。
委托代理人朱喜毅（系被告朱喜聪同胞哥哥），男，1964年1月8日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行（以下简称农郊支行）诉被告朱喜毅、朱喜廉、朱喜聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄国利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农郊支行委托代理人陈家能、被告朱喜毅（亦系被告朱喜聪委托代理人）、朱喜廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行诉称，三被告组成联保小组向其支行申请借款，2012年7月2日被告朱喜毅向�支行借款30000元（人民币，下同），用于养鸡，由被告朱喜廉、朱喜聪负连带偿还担保责任。双方签约后，原告履约发放贷款30000元。但还款期届满后，被告朱喜毅违约仅归还部分借款利息，对借款本金及其余利息拖欠不还，原告经多次追讨无果，现诉求法院判令被告朱喜廉归还借款30000元及支付相应利息；并判令被告朱喜毅、朱喜聪承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告负担。被告朱喜毅、朱喜廉、朱喜聪对原告诉称无异议，请求原告展期以便筹款偿还所欠原告借款及利息。
经审理查明，三被告组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行（以下简称农郊支行）申请借款，2012年7月2日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45020120120054308），双方约定：朱喜毅向农郊支行借款30000元，用于养鸡，还款日期为2015年7月1日。双方还约定借款利率及逾期还款利率。朱喜廉、朱喜聪对朱喜廉的借款本息提供连带责任担保。该合同签订后，原告依约将借款30000元发放给被告朱喜毅。但还款期届满后，被告朱喜毅违约仅支付了借款的部分利息，对借款本金及其余利息拖欠不还，原告经多次追讨无果，遂诉至本院要求判令被告朱喜毅归还借款30000元及支付相应利息；并判令被告朱喜廉、朱喜聪承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告负担。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借款合同及附件、联保协议书、支付贷款凭证、被告朱喜毅、朱喜廉、朱喜聪身份证等证据予以证实。
本院认为，原告农郊支行与被告朱喜毅、朱喜廉、朱喜聪签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，原、被告之间确实存在借贷合同关系。�证据证实原告农郊支行已经履行足额发放贷款义务。被告朱喜毅作为借款人，收取了农郊支行出借的款项，应当如约偿还借款本息而未能偿还，构成违约，应当承担还本付息的责任。被告朱喜廉、朱喜聪应按照其所签《农户贷款借款合同》的约定，对被告朱喜毅的上述还款义务承担连带保证责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告朱喜毅所欠原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金30000元及利息（其中，计至2016年3月7日止的利息为1667.06元，以后另计，即以30000元为本金基数从2016年3月8日起至还清借款本金之日止按银行同期基准利率上浮100%计算）；
二、被告朱喜廉、朱喜聪对上述第一项被告朱喜廉所欠原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金及利息承担连带责任。
本案受理费569元，减半计收284.5元，由被告朱喜毅、朱喜廉、朱喜聪负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州榕树�行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄国利
二〇一六年六月十三日
书记员 王中焱
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第550号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告苏启富。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
本院在审理原告苏启富诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告苏启富撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 陈红利
二〇一四年一月二十二日
书记员 曾鸣林
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民二初字第00293号
原告沈阳鑫锣商业管理有限公司。
法定代表人于海波。
委托代理人张立刚。
被告辛立秋，女。
本院在审理原告沈阳鑫锣商业管理有限公司与被告辛立秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫锣商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 韩文平
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 璐
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7124号
原告：苏州市吴中区恒达物资有限责任公司，住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区澄湖路54号。
法定代表人：王爱民。
委托代理人：陈涛、刘丹，江苏苏明律师事务所律师、实习律师。
被告：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地：江苏省无锡市蠡溪路888号。
法定代表人：杨良生。
被告：浙江康保世能源科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区靖江街道和顺村。
法定代表人：张宏盛。
本院在审理原告苏州市吴中区恒达物资有限责任公司与被告中国电子系统工程第二建设有限公司、浙江康保世能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告苏州市吴中区恒达物资有限责任公司于2017年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求1.冻结被告中国电子系统工程第二建设有限公司所有的银行存款人民币30万元。2.冻结被告浙江康保世能源科技有限公司所有的银行存款人民币40万元。并已提供担保。
本院认为，原告苏州市吴中区恒达物资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1.冻结被告中国电子系统工程第二建设有限公司所有的银行存款人民币30万元。
2.冻结被告浙江康保世能源科技有限公司所有的银行存款人民币40万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 远
二〇一七年八月十七日
书记员 朱冰洋
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第848号
原告郭光。
委托代理人郭起峰，系原告之父，特别授权。
被告石红伟。
委托代理人霍文君，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。特别授权。
原告郭光诉被告石红伟、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2015年9月29日依法由审判员张明君适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告郭光、被告石红伟及其委托代理人霍文君、被告平安财险公司的委托代理人戚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光诉称，被告石红伟于2015年7月28日10时10分许驾驶豫AT68**号小轿车沿劳动路由北向南行驶至事故地点靠路西停放，下车开车门时所打开的左前门与由北向南行驶郭光驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏，郭光受伤的交通事故。经开封市公安局宋门派出所作出汴公交事认字（2015）第1215号道路交通事故认定书认定：石红伟负事故的全部责任，郭光不负事故责任。郭光经开封市中心医院诊断为：1、左桡骨粉碎性骨折，2、左尺桡关节脱位，3、左侧第一腕掌关节损伤，4、左膝挫伤，5、右手擦伤。经查，石红伟驾驶的豫AT68**号小轿车在被告平安财险公司投有交强险。请求判令被告石红伟赔偿医疗费34500、误工费4830元、护理费3500元、住院伙食补助费1680元、营养费560元、交通费560元、停车费180元，共计45810元。被告平安财险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告石红伟辩称，原告部分诉求过高，请法院对其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。
被告平安财险公司辩称，1、我公司承保事故车辆的交强险，在法院查证确属我公司保险责任的前提下，可以在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法的损失。不合理部分请依法驳回。2、本案诉讼费、停车费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年7月28日10时10分许，被告石红伟驾驶豫AT68**号小轿车沿劳动路由北向南行驶至“皇家华韵”小区东门南侧靠路西停放，下车开车门时所打开的左前门与由北向南行驶郭光驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏，郭光受伤的交通事故。该起事故经开封市公安局宋门派出所作出汴公交事认字（2015）第1215号道路交通事故认定书认定：石红伟负事故的全部责任，郭光不负事故责任。郭光受伤后被送往开封市中心医院进行救治，经诊断为：1、左桡骨粉碎性骨折，2、左尺桡关节脱位，3、左侧第一腕掌关节损伤，4、左膝挫伤，5、右手擦伤。郭光在开封市中心医院住院治疗56天，支付门诊费905.50元，住院医疗费31792.34元。因病情需要，外购破伤风替代针支付450元。以上共计33147.84元。其中石红伟垫付7355.50元。事故发生后，郭光所驾驶电动车因处理事故需要支付开封市快捷施救有限公司拖车费180元。事故发生前，郭光经营预包装食品、乳制品零售等业务。
被告石红伟驾驶的豫AT68**号小轿车在被告平安财险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年1月14日零时起至2016年1月13日二十四时止。该起交通事故发生在保险期间。
以上事实由郭光提交的交通事故认定书、告知书、急诊病例、住院病历、诊断证明、出院证、费用清单、营业执照、租房协议、房产证复印件，石红伟提交的医院收费票据、顺河区泰达药房发票、郭光书写的收条，保单以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，按照相关规定处理。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于原告的损失，首先应由承保肇事车辆豫AT68**号小轿车交强险的平安财险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人石红伟予以赔偿。
原告的医疗费损失33147.84元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告从事预包装食品、乳制品等零售业务，其误工费宜参照2014年河南省批发和零售业在岗职工平均工资34045元／年的标准计算住院期间的费用，故其主张误工费4830元未超出相关规定，本院予以支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告未提交充分证据证明其住院期间的护理人员和护理人员误工情况，其护理费宜参照2014年河南省居民居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年的标准计算住院期间的费用，故其主张护理费3500元未超出相关规定，本院予以支持。原告主张按照每天30元的标准计算住院伙食补助费1680元、每天10元的标准计算营养费560元未超出相关规定，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张560医疗费本院予以支持。原告支出的180元拖车费本院予以支持。
原告的合理损失有医疗费33147.84元、误工费4830元、护理费3500元、住院伙食补助费1680元、营养费560元、交通费560元、拖车费180元，共计44457.84元。原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费共计35387.84元，首先由被告平安财险公司在交强险限额内承担10000元的赔偿责任，其余25387.84元，应被告由石红伟赔偿。原告的拖车费180元，应由石红伟赔偿，扣除石红伟已垫付的7355.50元，其应赔偿原告18212.34元。原告的误工费、护理费、交通费共计8890元，未超出交强险限额，应由平安财险公司予以赔偿。原告诉求过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭光医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；赔偿郭光误工费、护理费、交通费共计8890元。以上共计18890元。
二、被告石红伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭光医疗费、住院伙食补助费、营养费、拖车费共计18212.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭光的其他诉讼请求。
案件受理费781元，由被告石红伟负担700元，由原告郭光负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张明君
二〇一五年十一月四日
书记员 石慧娟
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第848号
原告孙玉红，女，1949年8月24日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
原告刘爱珠，女，1976年4月8日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
原告刘强，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
原告刘立贤，男，1951年6月6日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人吕会芝，辽宁三君律师事务所律师。
被告抚顺市顺城区前甸镇鲍家村村民委员会，住所地前甸镇鲍家村。
代表人郑永杰，该村村委会主任。
被告抚顺市顺城区前甸镇鲍家村村民委员会第二小组。
代表人费继萍，该村第二小组组长。
委托代理人伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。
原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因二被告工作失误造成原告未取得土地承包经营权，使原告成为失地农民，所以要求被告赔偿原告经济损失59.2万元，并为原告办理失地生活保障，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告身为抚顺市顺城区前甸镇鲍家村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。原告因未取得土地承包经营权应向当地有关行政主管部门申请解决。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙玉红、刘立贤、刘爱珠、刘强对被告抚顺市顺城区前甸镇鲍家村村民委员会及其第二小组的起诉。
案件受理费9720元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邹铁军
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 航
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第848号
原告成都金房物业服务有限公司。
法定代表人闻涛，职务总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告张静。
本院于2015年1月9日立案受理了原告成都金房物业服务有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案。原告成都金房物业服务有限公司于2015年2月25日以被告已自动履行为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费161.72元，由原告成都金房物业服务有限公司承担。
审判员 贾友贤
二〇一五年三月三日
书记员 苟 敏
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3433刑初81号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。被告人王某某，男，46岁。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月12日由冕宁县公安局决定对其取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2016]93号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员刘成瑶出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。冕宁县人民检察院指控，2014年5月份，被告人王某某在锦屏电站废弃场捡到钢管和射钉器后，请人帮忙焊接，并自制了枪托，枪支组装好后自己用于上山防身和打鸟。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，该枪支为自制枪支，以火药为动力进行击发，枪内机械结构完整，弹簧式撞击板机，动作可靠，能够正常击发。
冕宁县人民检察院认定上述事实的证据如下:1.书证:受理案件登记表、情况说明、人口信息;2.证人证言;3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见；5.物证:扣押的枪支。冕宁县人民检察院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任;案发后王某某主动到公安机关上交枪支，认罪态度好，有投案自首情节，可以从轻处罚。
冕宁县人民检察院指控事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送的证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人的行为已构成犯罪。被告人王某某主动到公安机关上缴枪支，认罪态度好，有投案自首情节，依法从轻处罚。冕宁县人民检察院冕检诉量建[2016]22号量刑建议书“建议判处被告人王某某六个月至一年六个月有期徒刑，并宣告缓刑”，对冕宁县人民检察院的建议本院予以采纳。经委托司法局进行社会调查评估，意见回复为：“同意将被告人王某某纳入社区矫正。”依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、本案涉案枪支1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李陆云
二0一六年八月六日书记员吴婷
附本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终246号
上诉人（原审被告）：李才军，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，。
上诉人（原审被告）：陈永志，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，。
委托诉讼代理人（以上二被上诉人）：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宗红，男，1972年5月19日出生，汉族，住河北省曲阳县，。
被上诉人（原审原告）：李策，男，1991年10月28日出生，汉族，住河北省曲阳县，。
委托诉讼代理人（以上二被上诉人）：彭建英，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
上诉人李才军、陈永志因与被上诉人李宗红、李策物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李才军、陈永志及其委托代理人张敏贤，被上诉人李宗红、李策之共同委托代理人彭建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李宗红和李策系父子关系。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车现存放在曲阳县恒州镇北水窦涧村李照辉（身份证号码：）加油站中。
对有争议的证据和事实，李宗红、李策提交了如下证据：1、涉案主车的行驶证复印件，称证明该车系李策所有；2、涉案挂车的相关信息，称证明该车系李宗红所有；3、对张玉凤、阮红卫的调查笔录各一份，称李宗红的车被二被告扣押后，无法回家，让二人接其回家。二被告对上述证据均不认可，称涉案主车的行驶证系复印件，无原件佐证，不能作为认定事实的依据，同时根据公安部关于机动车登记的相关规定，行驶证登记所有人是准予不准予上道的登记，不是车辆所有权人的登记，因此即使原告能提供该行驶证原件，也不能证实原告即为涉案主车的所有人；关于涉案挂车的相关信息，该信息无任何出证单位的签字和印章，证据来源不明，故该信息不具备任何证明效力。综合以上两点原告不具备诉讼主体资格；关于两份证人证言，该证言是原告的陈述，二证人并未见到扣车事实，二证人只是听原告说车被扣了，不是直接证据。二被告称2014年12月29日17时左右原告将车开到北水窦涧村，想抵顶包括二被告在内共七人的运费，是原告自己找地放的车，现在车也没在二被告手中，二被告同意原告将车开走。就此二被告提交了如下证据：1、李开军、袁会彬、张永考、张爱永、田小飞证言各一份，称原告自愿将车开到停车处，用来抵顶债务；2、李照辉证言一份，称其开有一家加油站，原告自己将车开到加油站，因为当时没协商一致，将车放在了加油站。原告对以上证据均不认可，称李开军、袁会彬、张永考、张爱永、田小飞证言无事实依据，没有证据证明李宗红欠他们的款，被告是强行扣车，是2014年12月29日中午在赵村扣的车，五证人有共同利益。对于李照辉的证言，原告称该证言与事实不符，李宗红根本不认识李照辉，也没有去过加油站。
另二原告提出关于停运损失鉴定申请后又撤回，明确要求二被告赔偿停运等损失50000元。
原审法院认为，二原告所提交的冀Ｆ×××××号车行驶证及冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车信息资料能够证明李宗红、李策为车辆所有人。关于涉案车辆如何到达北水窦涧村李照辉加油站，原、被告双方陈述不一。被告所提供的证据不足以证实李宗红系自愿将车顶账，结合原告提交的证据能够认定系被告强行将原告车辆扣押，被告的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还车辆应予支持。关于原告的损失数额，原告主张50000元，根据市场行情以及扣押时间，合理合法，亦应予以支持。
综上所述，被告应返还原告车辆并赔偿损失50000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条及有关法律规定，判决如下：限被告李才军、陈永志于判决生效后十日内将冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车一辆返还给原告李宗红、李策，并赔偿二原告损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告李才军、陈永志负担。
一审判后，上诉人李才军、陈永志不服，以其未扣押且占有涉案车辆，是被上诉人自愿将车开到北水窦村一加油站的，目的是抵顶欠二上诉人在内的七人的债权未果；一审开庭时，被上诉人仅提供了涉案车辆的主车行驶证的复印件和一份没有任何单位盖章、个人签字的挂车登记信息，就认定涉案车辆为被上诉人的令人费解；一审法院判决停运损失属主观臆断；如果一审判决二上诉人扣押了被上诉人的涉案车辆，也应是二上诉人与案外五人的共同行为，该五人应当与二上诉人一起承担相应的责任为由，向本院上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人李宗红、李策答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，二上诉人称未扣押并占有涉案车辆，是被上诉人自愿开到北水窦村一加油站的，目的是抵顶欠包括二上诉人在内的七人的债权未果，但仅提交了加油站业主的证言，该业主未出庭，对于上诉人上述陈述，二被上诉人不予认可，称车是二上诉人扣走的，现在车辆在什么地方不知道，且与上诉人不存在债权债务关系，对停运损失二被上诉人未提交证据。
本院认为，二被上诉人在一审中所提交的冀Ｆ×××××号车行驶证及冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车信息资料能够证明李宗红、李策为车辆所有人，故一审认定冀Ｆ×××××号车行驶证及冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车为李宗红、李策所有是正确的；上诉人称与被上诉人存在债权债务关系，且是被上诉人自愿开到北水窦村一加油站的，目的是抵顶欠包括二上诉人在内的七人的债权，但未提供证据，故二上诉人的上述说法不能成立，二被上诉人请求返还车辆的主张，一审予以支持并无不当；对于停运损失，因被上诉人在一、二审中均未提供证据，应予驳回，一审直接判决二上诉人赔偿停运损失5万元欠妥；如是营运车辆，待有充分证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初1835号民事判决；
二、李才军、陈永志于本判决生效后十日内将冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车一辆返还李宗红、李策；
三、驳回李宗红、李策的其它诉讼请求。
一审案件受理费565元，二审案件受理费1050元，共计1615元，由二上诉人负担160元，二被上诉人负担1455元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 淼
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初3101号
原告：刘丽华。
委托诉讼代理人：高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。
被告：常尧。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北，统一社会信用代码：91370700775281303A。
负责人：韩强，总经理。
委托诉讼代理人：尹兆岭，职工。
原告刘丽华与被告常尧、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中联保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽华的委托诉讼代理人高玉欣、被告常尧、被告中联保险潍坊公司的委托诉讼代理人尹兆岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽华诉称，被告常尧驾驶的车辆与其驾驶的三轮电动车相撞，发生致原告受伤的交通事故。该车在被告中联保险潍坊公司投保保险，请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计25000元，诉讼费由被告承担。
被告常尧辩称，对事故发生无异议；车辆投保保险，应由保险公司赔偿。
被告中联保险潍坊公司辩称，对事故的发生及投保保险无异议，事故发生在保险期间内，同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失，超出部分不予赔偿；对诉讼费等间接费用不承担。
经审理查明，2016年9月30日，被告常尧驾驶的鲁V×××××号五菱牌面包车与原告刘丽华驾驶的三轮电动车相撞，造成刘丽华受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告常尧承担事故的全部责任，原告刘丽华不承担事故责任。
原告刘丽华于事故发生后入住昌乐县中医院住院治疗11天后出院，经诊断其伤情为：脑外伤反应；左侧第23肋骨骨折、软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告刘丽华申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级，误工时间，院内、院外护理人数及时间，营养费等进行鉴定，该鉴定所于2017年4月17日进行鉴定，作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘丽华损伤并遗致：1、不够成伤残。2、误工时间为120天。3、1人护理45天（含住院期间及出院后）。4、营养期30天，建议每天20元。
事故发生后，根据原告申请，昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所对原告的电动三轮车损失进行评估，评估意见为：车损652元。
被告常尧驾驶的鲁V×××××号车辆车主系被告常尧。该车辆在被告中联保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生于保险期间内。
原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费8391.4元、鉴定费2200元、误工费7717.2元（120天×64.31元/天）、护理费2893.95元（45天×64.31元/天）、伙食补助费330元、营养费600元、车损652元、评估费100元。对原告主张的：医疗费8391.4元、鉴定费2200元、评估费100元、误工费7717.2元、护理费2893.95元、营养费600元、交通费110元；原告提供的证据充分，虽然被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。对原告主张的其他损失，被告均提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入13954元/年，农村居民人均生活消费支出9519元/年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据予以证实。
本院认为，被告常尧与原告刘丽华发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告常尧承担事故的全部责任，原告刘丽华不承担事故责任，本院对此予以确认。
对于原告主张的伙食补助费、交通费，被告提出原告10月2日-10月5日存在挂床情形，应扣除3天的伙食补助费和交通费，故该两项损失确认为240元、80元。对于原告主张的车损，原告提交的价格评估结论书能够证实原告车损情况，故予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计22874.55元【医疗费类损失9231.4元（含医疗费、伙食补助费、营养费）+伤残类损失10691.15元（含误工费、护理费、交通费）+财产类损失652元+其他损失2300元（含鉴定费、评估费）】。
因被告常尧驾驶的鲁V×××××号车辆在被告中联保险潍坊公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失9231.4元、伤残类损失10691.15元、财产类损失652元，共计20574.55元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的其他损失2300元，因不属于保险公司赔偿范围，应由被告常尧按100%的责任比例赔偿2300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘丽华各项损失20574.55；
二、被告常尧赔偿原告刘丽华经济损失2300元；
三、驳回原告刘丽华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费120元，共计545元。由原告刘丽华负担46元，被告常尧负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省山东市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 张光福
人民陪审员 高德国
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈雯雯
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3463号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛成召，男，1977年7月7日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：赵华，河北滦县光明法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人葛成召保险纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事故发生于2017年8月9日，2017年8月22日交警出具简易事故认定书，2017年8月16日被上诉人单方委托鉴定车损，被上诉人提交了修理及配件票据，但二审时被上诉人提交的修理厂证明否定给被上诉人出具发票，本案与高立新案存在同样问题，应组织当事人对车辆复勘，，核实票据与本案关联性，被上诉人应提交配件从东莞向唐山滦县运输的证据，被上诉人应提供车辆配合复勘，否则被上诉人承担损失数额不能确定的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4311号民事判决；
二、本案发回河北省滦县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月十八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3463号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人：王彤宇，该公司经理。委托诉讼代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛成召，男，1977年7月7日生，汉族，住滦县。委托诉讼代理人：赵华，河北滦县光明法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人葛成召保险纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事故发生于2017年8月9日，2017年8月22日交警出具简易事故认定书，2017年8月16日被上诉人单方委托鉴定车损，被上诉人提交了修理及配件票据，但二审时被上诉人提交的修理厂证明否定给被上诉人出具发票，本案与高立新案存在同样问题，应组织当事人对车辆复勘，，核实票据与本案关联性，被上诉人应提交配件从东莞向唐山滦县运输的证据，被上诉人应提供车辆配合复勘，否则被上诉人承担损失数额不能确定的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4311号民事判决；二、本案发回河北省滦县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月十八日书记员王欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1530号
申请执行人：梁河，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明华，女，1987年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人梁河与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2596号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司支付申请执行人梁河水稻款8436元，依法向本院缴纳执行费50元，以上共计8486元。申请执行人向�院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。我院依照调解书所载明的地址查找被执行人宁夏九曲香米业有限公司经营场所，其经营场所已停止营业，被执行人宁夏九曲香米业有限公司法定代表人李建军亦下落不明。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产且被执行人法定代表人李建军下落不明，经过本院合议庭合议，我院决定终结该案的本次执行程序，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年十一月十三日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一�，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1411号
原告刘某。
被告徐某。
原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某与被告徐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告徐某于××××年××月初六结婚，于2001年领养了女儿刘珊。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不好，婚后，被告表现出严重的暴力倾向，在争吵时经常用利器致伤原告，并且用硫酸相威胁。双方已无和好可能，不能再继续生活下去，故再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，领养的女儿刘珊由原告抚养成人。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告刘某的身份证，家庭户口本，结婚证复印件。
被告徐某辩称，只要原告刘某能支付我们在湖南株洲购买的房子的房屋贷款150000元，且把房子装修好后，我同意与原告离婚。
被告徐某对其辩解意见，未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某与被告徐某于1998年9月份左右经人介绍相识后恋爱，××××年××月初六，双方举行了婚礼。1999年2月28日，原、被告到民政部门领取了结婚证。婚后，原、被告未生育小孩，2001年，原告之侄女刘珊随原、被告一起生活。2012年2月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，同年3月13日，原告撤回了起诉。2016年3月22日，原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告刘某与被告徐某已生活多年，在出现家庭矛盾后，只要双方加强沟通和了解，应当有和好可能，且原告无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》三十二条第一款之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告徐某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴永江
人民陪审员 程解生
人民陪审员 漆礼明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12555号
原告：常熟市服装城龙翔皮革面料商行，住所地常熟服装城万豪轻纺城2幢123、124店面。
经营者：苏明，男，1980年8月27日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。
被告：裕佳利（福建）服饰有限公司，住所地福建省晋江市梅岭工业区岭山社区。
法定代表人：黄田龙。
原告常熟市服装城龙翔皮革面料商行与被告裕佳利（福建）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市服装城龙翔皮革面料商行的委托诉讼代理人陈东鸣到庭参加诉讼。被告裕佳利（福建）服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市服装城龙翔皮革面料商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款740646元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日2017年11月13日起算至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担事实和理由：原被告之间存在业务往来，被告方向原告采购皮革。原告于2016年7月10日向被告提供了皮革并发货。被告于2016年11月8日在《龙翔皮革对账单》上货款数量、单价及总价等予以确认，被告确认结欠原告货款740646元。原告多次催促，截止起诉，被告仍未履行支付货款义务。被告已严重违约，给原告造成重大损失，故起诉。
被告裕佳利（福建）服饰有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告裕佳利（福建）服饰有限公司结欠原告常熟市服装城龙翔皮革面料商行货款740646元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。被告向原告购买货物应当支付货款，逾期支付货款应当赔偿损失，本院支持欠款740646元及自2017年11月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告裕佳利（福建）服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市服装城龙翔皮革面料商行货款人民币740646元及自2017年11月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5603元，保全费4270元，由被告裕佳利（福建）服饰有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 恩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3194号
原告：朱红燕，女，1986年1月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：田云法，男，1963年11月14日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。
被告：崔致豪，男，1994年9月7日生，汉族，临淄区敬仲镇李官村村民，现住临淄区。
委托代理人：崔永民，男，1970年5月4日生，汉族，现住临淄区。
崔永秋，男，1969年9月19日生，汉族，现住临淄区敬仲镇李官村。
原告朱红燕诉被告崔致豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告朱红燕的委托代理人田云法、被告崔致豪的委托代理人崔永民、崔永秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红燕诉称，2015年7月16日，经原被告双方核对，被告因购买彩票由原告为其垫支购买彩票款共计23360元，由被告为原告出具欠款条一份。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付欠款23360元。
被告崔致豪辩称，彩票是博弈风险很大的一种营销销售，中奖几率非常低，且彩票站应和被告采取现金结账的方式予以结算，故被告在原告存在过错的情况下，同意偿还百分之五十的款项。被告刚走入社会，还款能力非常薄弱。被告的父母及家庭收入不高，但愿意分期予以偿还。被告已经偿还了4000元。
经审理查明，原告朱红燕经常为被告崔致豪垫付购买彩票款，2015年7月16日，经原被告双方核对，总额为23360元。其后，被告崔致豪偿还原告朱红燕4000元。
本院所确认的上述事实，有原告朱红燕提交的欠条一份及原被告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，债务人应依债的本质实现债务内容的给付。作为合同的缔结主体，崔致豪作为完全民事行为能力人，完全知晓借款的性质及后果，故按照50%的比例予以偿还的抗辩，本院不予支持。被告已偿还4000元，故原告朱红燕主张被告还款23360元，对于已偿还的部分，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔致豪向原告支付欠款19360元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，申请费320元，由原告朱红燕负担88元，由被告崔致豪负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年十月十三日
代理书记员 马清清
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初463号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人韦柳广，男，壮族，户籍地广西壮族自治区，暂住本市普陀区。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)468号起诉书指控被告人韦柳广犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于2016年6月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人韦柳广及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年3月3日12时45分许，被告人韦柳广尾随被害人孙某某并在孙途经本市徐汇区田林路虹漕路路口东侧人行横道线处过马路时，趁孙不备，使用随身携带的银色镊子从其上衣左侧口袋内窃得苹果牌IPhone6S型手机(64G/玫瑰金色/串码XXXXXXXXXXXXXXX/核价计人民币4,642元)一部，得手后被民警人赃俱获。公诉机关认定被告人韦柳广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦柳广系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人韦柳广到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处一年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人韦柳广及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人韦柳广到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案的赃物已经被追回，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人孙某某的陈述笔录，证人钱某某、刘某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及发还清单，监控录像截图，价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，工作情况及被告人韦柳广的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦柳广以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币4，600余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人韦柳广曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人韦柳广到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韦柳广有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。涉案的赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦柳广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年1月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物予以发还，犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年六月十三日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初字1339号
原告：胡某。
委托诉讼代理人：张以顺。
被告：张某。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彬彬向本院提出请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年春节，原被告经朋友介绍相识，并自由恋爱，在原、被告相互之间不完全了解，缺少感情基础的情况下，于2015年5月20日在掇刀区民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后夫妻经常吵闹，并长期分居。原告认为夫妻感情已经破裂，为此原告诉至本院。
被告张某辩称，夫妻感情没有破裂，我是没有上过班，但是我没有完全没尽到做丈夫的责任。我没有骚扰和不尊重过原告的家人。
原告依法提交了原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、公安机关接警登记簿二份，对原告提交的证据，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年原被告经朋友介绍相识，并建立恋爱关系，2015年5月20日，原被告在掇刀区民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后双方未生育子女。没有共同财产及共同债权债务。原告以被告多次对其实施家庭暴力导致夫妻关系恶化，诉至本院请求离婚。
本院认为，原告起诉离婚认为夫妻感情已经完全破裂。但其所举证据，仅能证明原被告在婚姻关系存续期间发生过矛盾，有过争吵。被告在诉讼及调解过程中，多次表明双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，并表达了积极改正错误行为的想法。鉴于被告有积极的态度，来挽回夫妻感情，本院认定，双方感情尚未完全破裂，对原告的请求判决离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，有原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一六年十二月五日
书记员 葛凌先
附法律适用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00281号
原告陈志美。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告陈志美诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈志美起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为526.29平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为412.44平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年7月22日作出泉房征补字[2014]第91号《房屋征收补偿决定书》，认定原告的房屋合法面积为412.44平方米。原告陈志美不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00082号行政判决，判决驳回原告陈志美的诉讼请求。陈志美不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00341号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告陈志美以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第91号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00082号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00082号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈志美的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00281号原告陈志美。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告陈志美诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告陈志美起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为526.29平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为412.44平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年7月22日作出泉房征补字[2014]第91号《房屋征收补偿决定书》，认定原告的房屋合法面积为412.44平方米。原告陈志美不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00082号行政判决，判决驳回原告陈志美的诉讼请求。陈志美不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00341号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告陈志美以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第91号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00082号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00082号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈志美的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初847号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人陈翔，上海申浩（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕666号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年5月4日19时许，经事先电话商议一致，被告人胡某某驾驶车牌号为川AXXX**的银色捷达轿车到本市武侯区武兴五路311号门口以人民币500元的价格向何某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.97克。二人在捷达车上进行毒品交易时被民警当场挡获。民警从胡某某驾驶的捷达车中央扶手处查获挎包一个，内有12包透明包装的毒品，经鉴定，其中6袋系甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其中5袋系甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），上述11包毒品净重共计14.63克。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、现场照片及物证照片、证人证言、被告人供述与辩解、现场检测报告书、成都市公安局物证鉴定所检验报告、现场封存记录、称量记录、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成贩卖毒品罪,应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
被告人胡某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。同时，另查明，本案所涉1.68克甲基苯丙胺已由公安机关依法扣押，所涉毒资400元系由公安机关提供,有扣押决定书、扣押清单、情况说明等予以证实。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而伙同他人予以贩卖，数量达1.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡某某在共同犯罪中与同案犯作用相当，不区分主从犯。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月23日起至2016年9月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 欧阳静
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4443号
原告：邹某，女，汉族，1988年8月19日生，住安徽省阜阳市太和县。
委托代理人：张强，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。
被告，张某甲，男，汉族，1988年8月28日生，住安徽省太和县郭庙乡张浅村张桥口**号，身份证号码3412221988********。
原告邹成风诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员蒋卫斌适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理。邹成风及其委托代理人张强，张某甲到庭参加了诉讼。案现已审理终结。
邹成风向本院提出诉讼请求：1、要求与被告张某甲离婚；2、儿子张某乙由原告邹成风抚养，被告张某甲支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2013年7月份认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。夫妻共同生活期间，经营两家网店并有共同财产19万元。因双方婚前感情基础较差，婚后常因家庭生活琐事生气吵架，现夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉。
张某甲辩称，我与邹成风感情尚好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：邹成风、张某甲于2013年7月份经人介绍认识，2014年1月12日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生儿子张某乙。双方婚后感情尚可，有时为家庭生活琐事生气吵架。
本院认为：邹成风、张某甲双方结婚多年，且育有子女，有一定的感情基础。夫妻双方因家庭生活琐事生气吵架在所难免，只要双方互敬互谅，是能够和好的。邹成风诉称其与张某甲的感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邹成风和被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹成风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋卫斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 高慧慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申588号
再审申请人（一审被告）：刘顺治，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：黄国兆，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：高闻峰，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告）：大连华辉重型冶金机械有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区江西镇双甸子村。
法定代表人：吕妍蓓，该公司董事长。
再审申请人刘顺治因与被申请人高闻峰、大连华辉重型冶金机械有限公司（以下简称华辉公司）委托合同纠纷一案，不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘顺治申请再审称，一审判决认定基本事实缺乏证据证明。如认定刘顺治承担贷款项目酬金，应当有证据证明高闻峰为刘顺治完成了应当得到酬金的事项。一审判决既然认定高闻峰完成了公司贷款事项，就应当认定为法定代表人的职务行为，由华辉公司承担给付责任，而不是刘顺治个人承担给付责任。一审判决适用法律错误，没有审理查明合同双方主体，高闻峰始终坚持刘顺治是公司的职务行为，在一审庭审过程中，也明确要求华辉公司承担给付义务，贷款也是转入华辉公司账户，判令刘顺治承担责任没有依据。一审判决未经传票传唤，缺席判决，送达程序违法。刘顺治的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，一审卷宗记载，一审法院到刘顺治身份证登记住址进行直接送达，该房屋住户表示刘顺治已经将房屋出售，户口虽没有迁移，但无法取得联系。刘顺治户口所在社区工作人员也表示没有相关记录。据此，一审法院对刘顺治进行公告送达并无不当。2013年3月4日，刘顺治以华辉公司法定代表人的身份向高闻峰出具《承诺书》，承诺当首次款打入华辉公司指定的第三方后，华辉公司承诺在五个工作日内将高闻峰办理此次贷款所需费用一次付清。2014年3月16日，刘顺治作为甲方与高闻峰作为乙方达成《协议书》，约定刘顺治付给高闻峰贷款项目的酬金45万元。一审判决依据该份《协议书》的约定内容，判令刘顺治支付酬金并无不当。刘顺治与高闻峰签订案涉《协议书》时，在《协议书》中已明确刘顺治作为甲方，承担向高闻峰支付酬金的义务，其关于签订《协议书》是履行职务行为的主张依据不足，故该项再审理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘顺治的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡怡凡
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终159号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄盘芳，男，1971年5月20日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人黄盘芳犯故意伤害罪一案，于2017年2月15日作出（2016）闽0305刑初462号刑事判决，原审被告人黄盘芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月4日11时许，被告人黄盘芳（时为东峤镇政府联防队员）在秀屿区东峤镇东峤村新街协助东峤镇政府对被害人黄某2违建房屋进行拆除期间，为阻止被害人黄某2妨碍现场执法，被告人黄盘芳联合其他保安人员（另案处理）对被害人黄某2进行人身控制，被告人黄盘芳等人对被害人黄某2殴打，致被害人黄某2受伤。经鉴定，被害人黄某2的损伤程度属于轻伤一级。2016年3月2日，被告人黄盘芳在莆田市第四中学门口被莆田市公安局东峤派出所民警抓获。
认定依据：
1、被害人黄某2的陈述、辨认笔录及照片，证明：2014年7月4日上午，其听说东峤镇政府工作人员在强制拆除其盖的房子，就跑过去阻止，被东峤镇政府五个保安拦住并控制在一家汉堡店里，其因反抗被殴打，胸口被踢，后其头部被一空啤酒箱罩住，有人用脚踢踩其胸腹位置，其肋骨七根骨折，其回家后向公安机关报案。之前一次东峤镇政府工作人员也有过来强制拆除其房子，因其阻拦未能拆掉。并辨认出当日将其控制的保安林某、张某。
2、证人林某的证言，证明：2014年7月4日上午，在强制拆除黄某2家违法建房的过程中，其被叫去阻止黄某2闹事，联防队员将黄某2脸朝下按在地上，黄某2一直在挣扎反抗用脚踢，强拆结束后就放黄某2走了。
3、证人余某的证言，证明：2014年7月4日，在强制拆除黄某2家违法建房过程中，其接到联防队长刘美雄的电话到一店内，看到一男子被刘美雄、黄盘芳、林国仁控制趴在地上。当日下午，其和刘美雄、黄盘芳、林某一起喝茶，期间林某说起上午执法的事，说黄盘芳那么冲动用脚去踢黄某2，黄盘芳回答说已经打的很轻了，谁叫黄某2将他的脚踢伤，上一次执法时还被黄盘芳用开水瓶砸到头部，这次就要让黄盘芳吃点苦头。
4、证人张某的证言，证明：2014年7月4日上午，其开面包车载黄盘芳等人去强制拆除黄某2的违建房屋，工作人员事先得到消息，黄某2在附近一汉堡店内，为防止黄某2阻止拆除工作，黄盘芳、林国仁、林某先下车进入汉堡店，其停好车后也到汉堡店内一起制服黄某2。期间，黄某2不停地用脚乱踢乱踹，黄盘芳过去摁腿时被黄某2踢到腿，由于前一次拆除过程中黄盘芳被黄某2用开水烫伤过，黄盘芳就踹了黄某2胸口几脚。
5、证人黄某1的证言，证明：2014年7月4日上午，其在市场卖东西时听说其家房子被东峤镇政府拆除，就去找丈夫黄某2，黄某2先到现场，其跑得较慢，到那边时已找不到黄某2。等房子拆完后，保安带其到汉堡店接黄某2回家，其进店后看到黄某2一个人躺在地上。其将黄某2扶回家后，黄某2说被保安殴打肋骨痛，经去医院检查，发现黄某2肋骨骨折。
6、莆田市公安局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度鉴定书、莆田市第一医院CT检查报告、莆田学院附属医院多层螺旋CT检查报告、南京军区福州总医院医学影像中心门诊CT诊断报告，证明：被告人黄某2的伤情情况，经鉴定其损伤程度属于轻伤一级。
7、公安机关出具的现场照片及示意图，证明：案发现场情况。
8、莆田市秀屿区东峤镇人民政府出具证明一份，证明：因黄某2违规建房，经多次通知停建未果，该镇政府组织城建、两违、联防队员强制拆除，联防队员黄盘芳系合法协助拆除违规房屋。
9、人员基本信息表、户籍证明、抓获经过，证明：被告人黄盘芳的户籍登记信息及抓获情况。
10、被告人黄盘芳在公安机关侦查阶段的供述、辨认笔录及照片，证明：2014年7月4日，东峤镇政府要强拆黄某2违建的房屋，其和张某、刘美雄、林某、余某及其他保安过去协助。其和张某及另一名保安拦住黄某2，将黄某2双手反拧在身后，按在地上，黄某2一直挣扎乱踢并言语辱骂，其也有还手并往黄某2身上踢，后来林某、余某过来帮忙，其就撤到外面。在之前一次拆除黄某2违建房屋时，黄某2扔水壶砸到其头部，其后背也被开水烫伤。
原审认为，被告人黄盘芳伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决：被告人黄盘芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人黄盘芳上诉理由，其只踢打黄某2腿部，没有击打其他部位，原判量刑过重。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人黄盘芳伙同他人殴打被害人黄某2致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄盘芳上诉称其只踢打黄某2腿部，没有攻击其他部位。经查，根据莆田市公安局物证鉴定所鉴定意见，被害人黄某2身体左、右两侧7处肋骨骨折；上诉人黄盘芳归案后多次供认因黄某2反抗其往黄某2身上踢;证人张某、余某证言证实上诉人黄盘芳踢踹黄某2胸部等处，因此，足以认定上诉人黄盘芳参与并实施上述伤害结果。其上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年四月六日
书记员 吴黎丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终159号原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄盘芳，男，1971年5月20日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人黄盘芳犯故意伤害罪一案，于2017年2月15日作出（2016）闽0305刑初462号刑事判决，原审被告人黄盘芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年7月4日11时许，被告人黄盘芳（时为东峤镇政府联防队员）在秀屿区东峤镇东峤村新街协助东峤镇政府对被害人黄某2违建房屋进行拆除期间，为阻止被害人黄某2妨碍现场执法，被告人黄盘芳联合其他保安人员（另案处理）对被害人黄某2进行人身控制，被告人黄盘芳等人对被害人黄某2殴打，致被害人黄某2受伤。经鉴定，被害人黄某2的损伤程度属于轻伤一级。2016年3月2日，被告人黄盘芳在莆田市第四中学门口被莆田市公安局东峤派出所民警抓获。认定依据：1、被害人黄某2的陈述、辨认笔录及照片，证明：2014年7月4日上午，其听说东峤镇政府工作人员在强制拆除其盖的房子，就跑过去阻止，被东峤镇政府五个保安拦住并控制在一家汉堡店里，其因反抗被殴打，胸口被踢，后其头部被一空啤酒箱罩住，有人用脚踢踩其胸腹位置，其肋骨七根骨折，其回家后向公安机关报案。之前一次东峤镇政府工作人员也有过来强制拆除其房子，因其阻拦未能拆掉。并辨认出当日将其控制的保安林某、张某。2、证人林某的证言，证明：2014年7月4日上午，在强制拆除黄某2家违法建房的过程中，其被叫去阻止黄某2闹事，联防队员将黄某2脸朝下按在地上，黄某2一直在挣扎反抗用脚踢，强拆结束后就放黄某2走了。3、证人余某的证言，证明：2014年7月4日，在强制拆除黄某2家违法建房过程中，其接到联防队长刘美雄的电话到一店内，看到一男子被刘美雄、黄盘芳、林国仁控制趴在地上。当日下午，其和刘美雄、黄盘芳、林某一起喝茶，期间林某说起上午执法的事，说黄盘芳那么冲动用脚去踢黄某2，黄盘芳回答说已经打的很轻了，谁叫黄某2将他的脚踢伤，上一次执法时还被黄盘芳用开水瓶砸到头部，这次就要让黄盘芳吃点苦头。4、证人张某的证言，证明：2014年7月4日上午，其开面包车载黄盘芳等人去强制拆除黄某2的违建房屋，工作人员事先得到消息，黄某2在附近一汉堡店内，为防止黄某2阻止拆除工作，黄盘芳、林国仁、林某先下车进入汉堡店，其停好车后也到汉堡店内一起制服黄某2。期间，黄某2不停地用脚乱踢乱踹，黄盘芳过去摁腿时被黄某2踢到腿，由于前一次拆除过程中黄盘芳被黄某2用开水烫伤过，黄盘芳就踹了黄某2胸口几脚。5、证人黄某1的证言，证明：2014年7月4日上午，其在市场卖东西时听说其家房子被东峤镇政府拆除，就去找丈夫黄某2，黄某2先到现场，其跑得较慢，到那边时已找不到黄某2。等房子拆完后，保安带其到汉堡店接黄某2回家，其进店后看到黄某2一个人躺在地上。其将黄某2扶回家后，黄某2说被保安殴打肋骨痛，经去医院检查，发现黄某2肋骨骨折。6、莆田市公安局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度鉴定书、莆田市第一医院CT检查报告、莆田学院附属医院多层螺旋CT检查报告、南京军区福州总医院医学影像中心门诊CT诊断报告，证明：被告人黄某2的伤情情况，经鉴定其损伤程度属于轻伤一级。7、公安机关出具的现场照片及示意图，证明：案发现场情况。8、莆田市秀屿区东峤镇人民政府出具证明一份，证明：因黄某2违规建房，经多次通知停建未果，该镇政府组织城建、两违、联防队员强制拆除，联防队员黄盘芳系合法协助拆除违规房屋。9、人员基本信息表、户籍证明、抓获经过，证明：被告人黄盘芳的户籍登记信息及抓获情况。10、被告人黄盘芳在公安机关侦查阶段的供述、辨认笔录及照片，证明：2014年7月4日，东峤镇政府要强拆黄某2违建的房屋，其和张某、刘美雄、林某、余某及其他保安过去协助。其和张某及另一名保安拦住黄某2，将黄某2双手反拧在身后，按在地上，黄某2一直挣扎乱踢并言语辱骂，其也有还手并往黄某2身上踢，后来林某、余某过来帮忙，其就撤到外面。在之前一次拆除黄某2违建房屋时，黄某2扔水壶砸到其头部，其后背也被开水烫伤。原审认为，被告人黄盘芳伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决：被告人黄盘芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人黄盘芳上诉理由，其只踢打黄某2腿部，没有击打其他部位，原判量刑过重。经审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人黄盘芳伙同他人殴打被害人黄某2致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄盘芳上诉称其只踢打黄某2腿部，没有攻击其他部位。经查，根据莆田市公安局物证鉴定所鉴定意见，被害人黄某2身体左、右两侧7处肋骨骨折；上诉人黄盘芳归案后多次供认因黄某2反抗其往黄某2身上踢;证人张某、余某证言证实上诉人黄盘芳踢踹黄某2胸部等处，因此，足以认定上诉人黄盘芳参与并实施上述伤害结果。其上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年四月六日书记员  吴黎丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11496号
原告：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：华建刚，执行董事。
被告：温州捷康电子科技有限公司，住所地浙江省温州市。
原告上海河姆渡实业发展有限公司与被告温州捷康电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海河姆渡实业发展有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年二月五日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。