浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1489号
原告：朱建兴。
委托诉讼代理人：倪金木，浙江靖远律师事务所律师。
被告：厉秀华。
被告：郑鲜华。
两被告委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：邬明明。
被告：厉秀美。
被告：湖州厉华妤婕联合纺织有限公司,住所地湖州市吴兴区八里店镇宜船湾村。
法定代表人：郑根亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
原告朱建兴诉被告厉秀华、郑鲜华、邬明明、厉秀美、湖州厉华妤婕联合纺织有限公司（以下简称妤婕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱建兴委托诉讼代理人倪金木、被告厉秀华、郑鲜华、妤婕公司委托诉讼代理人杨思源到庭参加诉讼，被告邬明明、厉秀美经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建兴向本院提出诉讼请求：1、四被告立即归还借款500万元；2、四被告支付至债务清偿日止的利息（按每月1.5%从2016年1月1日开始计算）；3、四被告支付原告实现债权的律师费20万元；4、原告有权以实现抵押物【坐落于湖州市锦绣苑90幢湖东路96号、湖州市华丰二路68、70、72号、湖州市余家漾小区韵海苑23幢204室房屋（所有权编号为：湖房权证湖州市字第××、11××90、11××90、11××91、01××51号）】的价款中优先受偿；5、妤婕公司对上述债务承担连带清偿责任；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，四被告因经营需要向原告借款，经协商签订借款抵押合同一份并由浙江省湖州市华信公证处公证。合同生效后，原告按约于2014年4月1日将借款500万元通过网银转让方式交付给被告厉秀华。借款到期后，被告未能按约归还借款本息，仅支付了借款利息。在催讨过程中，被告妤婕公司同意对上述借款承担连带清偿责任并承诺在2016年1月底前及时归还借款，但到期后，仍未归还借款。
被告厉秀华、郑鲜华、妤婕公司答辩称，对借款事实及月息属实，但是实际交付只有470万元，借款合同中并未明确律师代理费也不是相关抵押权实现必要费用，且该费用并未真实发生没有提供付款凭证请求法庭驳回，对原告的第四项诉讼请求无异议，对原告的第五项诉讼请求有异议，承诺书中仅有被告厉秀华签字并未加盖公章，应当依法驳回，对原告的第六项请求法院依法判决。
被告邬明明、厉秀美未作答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告厉秀华、郑鲜华、妤婕公司对原告提交的证据1、2、3均无异议，原告对于被告厉秀华、郑鲜华、妤婕公司提交的转账凭证无异议，故本院对于原告起诉陈述中借款发生经过的事实及被告厉秀华、郑鲜华、妤婕公司于借款当日归还借款本金30万元的事实予以确认。被告厉秀华、郑鲜华、妤婕公司对原告提交的证据4、5及证人费某的证言有异议，本院认定如下：证据4妤婕公司出具的承诺书虽然没有妤婕公司盖章，但被告厉秀华当时作为被告妤婕公司的法定代表人，其有权代表被告妤婕公司出具承诺，故该承诺对被告妤婕公司发生效力，其应当对本案借款承担连带清偿责任。证据5，对原告委托浙江靖远律师事务所代理本案的事实予以确认。证人费某关于本案借款实际按月息2%计算的陈述，不足以推翻经过公证的借款抵押合同，故对于原告所要证明的内容，本院不予认定。
本院认定本案事实如下：
2014年3月31日，原告朱建兴与被告厉秀华、郑鲜华、邬明明、厉秀美签订借款抵押合同一份，约定被告厉秀华、郑鲜华、邬明明、厉秀美向原告借款500万元，借款期限为2014年3月31日至2014年6月30日，借款月利率为1.5%。被告厉秀华、郑鲜华将共同所有的坐落于湖州市锦绣苑90幢湖东路96号房屋（所有权编号为：湖房权证湖州市字第××、11××90）为本案借款提供抵押担保，被告邬明明、厉秀美将共同所有的坐落于湖州市华丰二路68、70、72号、湖州市余家漾小区韵海苑23幢204室房屋（所有权编号为：湖房权证湖州市字第××、11××91、01××51号）为本案借款提供抵押担保。当日，原告与四被告在浙江省湖州市华信公证处对上述借款抵押合同进行了公证。2014年4月1日，原告将500万元借款通过银行转账的方式交付给被告厉秀华，后被告郑鲜华当日归还原告借款本金30万元，并在当日办理了上述房屋的抵押权的他项权证。2015年12月14日，被告厉秀华代表被告妤婕公司向原告出具承诺书一份，承诺被告妤婕公司同意对本案借款承担连带清偿责任。
同时查明，借款至今，原告自认收到被告支付的款项为210万元。被告主张已归还借款本金30万元，另支付了170万元利息（付至2016年4月）。
另查明，原告委托浙江靖远律师事务所律师代理本案，但尚未支付律师代理费。
本院认为，本案的争议焦点为：一、借款当日被告郑鲜华归还给原告朱建兴的30万元是否为借款本金。二、本案借款的月息按2%计算还是按1.5%计算。三、本案律师费是否应由被告承担。
争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告郑鲜华在借款当日即归还借款30万元，故四被告实际使用的借款本金为470万元，依照合同法的规定，应认定该30万元为归还借款本金。故被告厉秀华、郑鲜华、妤婕公司抗辩称尚欠原告借款本金470万元主张，本院予以采信。
争议焦点二。本案原、被告之间的借款抵押合同进行了公证，具有较强的证明力，该合同中明确约定借款月息为1.5%，原告虽然主张借款实际按月息2%计算，但没有充分的证据予以证明。故本案借款应按月息1.5%计算。原告自认收到被告归还的借款利息为180万元，而被告仅主张支付了170万元的利息，原告的自认对被告有利，本院确认被告归还的利息为180万元。故以470万元为基数，按月息1.5%计算，至2016年5月，被告应支付利息183.3万元，故本案利息应以470万元为基数，自2016年6月1日起按月息1.5%计算至四被告实际清偿之日，再加上3.3万元。
争议焦点三。律师费作为实现债权的非必要费用，如双方在合同中有明确约定，可予以支持。但本案中借款抵押合同中，双方并未约定债务人逾期归还借款需要承担律师费用的约定，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案借款借款本金为470万元，并应以此为基数，按月息1.5%计算利息，且四被告自愿以坐落于湖州市锦绣苑90幢湖东路96号、湖州市华丰二路68、70、72号、湖州市余家漾小区韵海苑23幢204室房屋提供抵押担保，原告有权就实现抵押物价款优先受偿，被告妤婕公司自愿为本案借款提供担保，应对本案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉秀华、郑鲜华、邬明明、厉秀美应于本判决生效之日起十日内归还原告朱建兴借款本金470万元并支付利息（以470万元为基数，自2016年6月1日起按月息1.5%计算至四被告实际清偿之日，再加上3.3万元）；
二、原告朱建兴有权以实现抵押物（坐落于湖州市锦绣苑90幢湖东路96号、湖州市华丰二路68、70、72号、湖州市余家漾小区韵海苑23幢204室房屋所有权编号为湖房权证湖州市字第××、11××90、11××90、11××91、01××51号）的价款中优先受偿；
三、被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任,在其承担保证责任后，有权向被告厉秀华、郑鲜华、邬明明、厉秀美追偿。
四、驳回原告朱建兴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49075元，由原告朱建兴负担4675元，由被告厉秀华、郑鲜华、邬明明、厉秀美、湖州厉华妤婕联合纺织有限公司负担44400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 颖