重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03968号
原告孙燕，女，1983年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆衡商电子科技有限公司，住所地重庆市南川区工业园区服装电子产业园2号楼2层，组织机构代码05989721-1。
法定代表人汤荣富，重庆衡商电子科技有限公司董事长。
委托代理人吕宏、ＸＸ伟，重庆衡商电子科技有限公司工作人员。
原告孙燕与被告重庆衡商电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，并适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙燕委托代理人赖晓琼，被告重庆衡商电子科技有限公司委托代理人吕宏、ＸＸ伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙燕诉称，原告于2012年10月21日到被告公司从事流水线检验工作，双方签订了书面劳动合同，每月工资约2000元。因被告一直未为原告缴纳社会保险，原告多次要求被告为其缴纳，但被告拒绝。2014年10月原告辞职。因被告一直不出具解除劳动合同通知书，原告无法主张经济补偿金。原告于2015年5月14日以邮寄方式送达了解除劳动关系通知书，被告于2015年5月20日收到。原告向重庆市南川区人力资源和社会保障局监察大队投诉后，被告出具了解除劳动关系通知书。2015年6月9日原告申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月26日作出南川劳人仲案字（2015）第188号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年10月工资174元，驳回原告的其他请求事项。原告对该仲裁裁决不服，请求判决：被告支付原告经济补偿金4000元，并支付拖欠的工资500元。
被告重庆衡商电子科技有限公司辩称，1、原告于2014年11月3日主动提出辞职，并于2014年11月3日离职。因原告离职，对公司产品出库造成一定经济损失，严重影响交货计划，对公司造成一定经济损失，拖欠500元工资更是无从谈起。2、原告在离职单上明确写明了离职原因：家中有急事，需急辞。但原告却在辞职几个月后，编制其他原因，要求被告支付经济补偿金。原告因个人原因辞职，被告不需支付经济补偿金。3、原告工资是计时工资，多劳多得，并非原告诉称的每月工资2000元。4、原告在职期间从来没有主动提出过需要公司缴纳社会保险费，也没有主动找公司约谈，更没有向劳动部门反映。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月21日，原告到被告单位从事流水线检验工作。双方签订了书面的劳动合同，该合同约定原告的月工资为计时工资。原告上班期间，被告未为原告交纳社会保险。2014年11月3日，原告向被告递交《离职申请单》，该申请单离职原因中载明：“家中有急事，需急辞”；离职日期2014年11月3日。之后，被告向原告出具了《解除劳动关系通知书》，该通知书载明：“孙燕，你因个人原因主动提出离职，已于2014年11月3日按照《劳动合同法》及公司规定办理离职手续，重庆衡商电子科技有限公司现与你解除劳动关系”。前述通知书的落款时间为2014年11月3日。2015年5月18日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书。2015年6月9日，原告以在被告公司工作期间，被告未给原告交纳社会保险为由，向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2012年10月至2014年10月的经济补偿金4000元，并返还扣发的2014年10月工资500元。同年7月26日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年10月工资174元；驳回原告的其他请求事项。原告不服该裁决，在法定期间向本院提起本案诉讼。
审理中，原告提供了储蓄对账单，从2013年11月至2014年10月，每月的工资如下：2013年11月1626元、2013年12月1594元、2014年1月1319元、2014年2月1003元、2014年3月1364元、2014年4月1916元、2014年5月1946元、2014年6月1874元、2014年7月2281元、2014年8月2134元、2014年9月2338元、2014年10月1130元。被告对原告前述工资予以认可。庭审后，被告提供了工资表，该表中载明原告从2013年11月至2014年10月期间的工资与前述储蓄对账单上的工资一致，同时，工资表中载明了原告每月的出勤天数，2013年11月出勤天数为25天、2013年12月出勤天数为22.6天、2014年1月出勤天数为19.74天、2014年2月出勤天数为15天、2014年3月出勤天数为18天、2014年4月出勤天数为26天、2014年5月出勤天数为24.4天、2014年6月出勤天数为23天、2014年7月出勤天数为26天、2014年8月出勤天数为24.5天、2014年9月出勤天数为26天、2014年10月出勤天数为15.5天。原告对被告出具的工资表予以认可。
此外，原告陈述，离职的真实原因是被告未给原告交纳养老保险。离职时，《离职申请单》中不能填写未交养老保险，。
上述事实，有原、被告的陈述，《离职申请单》、《解除劳动关系通知书》、邮寄单、储蓄对账单、工资表、南川劳人仲案字（2015）第188号仲裁裁决书等证据在案佐证，并经庭审质证、本院核实，具有证明效力。
本院认为，虽然原告在2015年5月18日向被告邮寄过劳动合同解除通知书，但从《离职申请单》、《解除劳动关系通知书》可确定原告离职时间为2014年11月3日，加之，被告给原告发放的最后一次工资为2014年10月，故，本院依法认定原、被告之间劳动关系的解除时间为2014年11月3日。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”该规定说明劳动者可以单方面提出解除劳动合同。本案中，原告于2014年11月3日递交的《离职申请单》，载明：“家中有急事，需急辞”，说明原告系个人事务提出的离职。原告提出在《离职申请单》中不能填写未交养老保险，假如原告离职的真实原因系被告未交社会保险，且《离职申请单》中不能填写未交养老保险，原告亦可以采取其他方式向被告提出离职，而不必在《离职申请单》中写明离职原因为“家中有急事，需急辞”。同时，原告也没有提供证据证明系因被告未交纳社会保险而提出离职。故，本院认定原告是个人事务原因提出的离职，并非被告未给原告交纳社会保险而提出离职。原告离职的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定条件。原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告扣发了2014年10月的工资500元，原告从事流水线检验工作，流水线运行具有相同的速率性，且原告系计时工资，其每天的工作量较为恒定，即获得的劳动报酬较为固定。从被告提交的2013年11月至2014年10月工资表中出勤天数和工资金额，可以反映出原告每月获得的工资报酬与出勤天数的比值大致相当，即2014年10月获得的劳动报酬与出勤天数的比值与其他月份大致相当。故，按原告2014年10月的出勤天数，其该月获得的劳动报酬数额较为合理，不宜认定被告扣发了原告工资500元。原告主张被告支付拖欠的工资500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙燕的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告孙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋小亚