辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1288号
上诉人（原审原告）：王景新，男，1961年1月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳安欣物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘秋英，该公司总经理。
上诉人王景新因与被上诉人沈阳安欣物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第131号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人王景新，被上诉人沈阳安欣物业管理有限公司法定代表人刘秋英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王景新向一审法院起诉称：王景新于2011年11月8日在皇姑区劳动局，由沈阳安欣物业管理有限公司招聘从事电工，并填了表，发工作服和胸卡，约定每月工资1，500元，上24小时，休息48小时，倒班。王景新在沈阳安欣物业管理有限公司共计工作35个月，法定假日27天。沈阳安欣物业管理有限公司一直未能给王景新缴纳三险一金，也未能与王景新签订劳动合同，平均每天工作也超过了法律规定的时间，没有节假日和休息日。现王景新请求法院依法判令沈阳安欣物业管理有限公司给付2011年11月20日至2014年10月16日共计35个月超时工作的劳动报酬48，357.14元，补偿2011年11月至2014年10月的养老、失业保险费�赔付2011年11月至2014年10月的未签订劳动合同的双倍工资9，000元，诉讼费由沈阳安欣物业管理有限公司承担。
沈阳安欣物业管理有限公司辩称：关于超时工作报酬问题，王景新在我公司自2011年11月20日入职以来从事电工工作，由于电工工作的特殊性质，我公司在招聘时已约定好工作时间为上24休48小时，王景新也予以认可，并签字，并且我公司考虑电工的工作情况为电工安排了两个休息室，王景新在没有维修任务的时候都可以在休息室休息，不存在加班的工作性质，所以我公司已足额的向王景新支付了劳动报酬，不存在超时工作报酬；关于保险费问题，王景新在我公司工作时间是上24休48，王景新不只与我一家存在劳动关系，我方认为王景新在我公司是兼职，不同意为王景新缴纳养老医疗等保险费用；王景新20**年11月21日与我公司签订了员工上岗协议，协议中明确约�了工作时间、工作岗位、工作报酬，该协议约定的内容已经具备了劳动合同的要件，双方对内容均已认可，该协议具有劳动合同的性质，所以我公司不同意承担双倍工资。请求法院驳回王景新的诉讼请求。
原审法院审理查明：王景新于2011年11月开始在沈阳安欣物业管理有限公司上班，从事电工工作，双方签订员工上岗协议，约定工资1，500元，工作时间为上24休48小时。沈阳安欣物业管理有限公司未给王景新缴纳三险一金。双方于2014年10月解除劳动关系。2011年11月至2012年3月，王景新按照沈阳市个体从业人员标准缴纳养老保险，缴纳金额为419.05元，2012年4月至2014年8月期间，是其他单位为其缴纳养老保险，其中单位部分由单位缴纳，2014年9月，王景新自己缴纳养老保险，其中单位应缴纳部分为314.77元。另查，王景新于2014年11月12日向皇姑区劳动争议仲裁委员会提出仲裁�请，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由出具沈皇劳人仲不字（2014）348号不予受理通知书。王景新不服，于2014年12月诉至原审法院。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，王景新、沈阳安欣物业管理有限公司之间存在劳动关系，关于王景新主张未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，双方已签订了员工上岗协议，协议中就王景新的工作岗位、工资标准和发放及劳动权利义务双方均作出明确约定，而且劳动关系的成立是以劳动者在用工单位处相对比较稳定且具有持续性劳动为特征，本案王景新在沈阳安欣物业管理有限公司从事电工工作，工作时间为上24小时休48小时，王景新在沈阳安欣物业管理有限公司工作近3年，双方之间符合劳动关系法律特征，故双方签订的员工上岗协议具有劳动合同效力，王景新主张双倍工资没有法律依据，原审法院不予支持。关于王景新主张沈阳安欣物业管理有限公司补缴养老保险的诉讼请求，2011年11月至2012年3月、2014年9月，期间的养老保险，由王景新与沈阳安欣物业管理有限公司按照8%和12%的比例缴纳，即沈阳安欣物业管理有限公司应返还王景新垫付的养老保险费1，571.92元。2012年4月至2014年8月的养老保险，已经有单位为王景新缴纳，故对于王景新此段时间补缴养老保险的诉讼请求原审法院不予支持。2014年10月的养老保险，应该由沈阳安欣物业管理有限公司缴纳，具体数额由社保中心核对。关于原告主张被告补缴失业险的诉讼请求，王景新、沈阳安欣物业管理有限公司之间存在劳动关系，根据法律规定，沈阳安欣物业管理有限公司应为王景新缴纳失业保险，故沈阳安欣物业管理有限公司为王景新补缴2011年11月至2014年10期间的失业保险.（具体数额由社保中心核对）。关于王景新主张的超时工�的劳动报酬，王景新虽然上班24小时休48小时，但上班的24小时中，亦有休息和睡觉的时间，只有在出现电路故障时，才从事电工工作，故根据王景新的工作性质和工作时间，原审法院对于王景新要求支付超时工作劳动报酬的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告沈阳安欣物业管理有限公司为原告王景新补缴2011年11月至2014年10期间的失业保险；二、被告沈阳安欣物业管理有限公司返还原告王景新垫付的2011年11月至2012年3月和2014年9月缴养老保险费用1571.92元；三、被告沈阳安欣物业管理有限公司为原告王景新补缴2014年10月养老保险费用（具体数额由社保中心核对，个人部分由原告个人承担）；上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元（原告垫付），由被告沈阳安欣物业管理有限公司承担。”
宣判后，上诉人王景新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：沈阳安欣物业管理有限公司应给付上诉人未签劳动合同双倍工资9，000元；沈阳安欣物业管理有限公司应给付王景新公休日加班费和法定节假日加班费。一审法院判决错误。
被上诉人沈阳安欣物业管理有限公司答辩称：服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于未签劳动合同双倍工资9，000元问题。本案中，王景新、沈阳安欣物业管理有限公司已签订了员工上岗协议，协议中就王景新的工作岗位、工资标准和发放及劳动权利义务双方均作出明确约定，故双方签订的员工上岗协议具有劳动合同效力。原审法院未支持王景新未签劳动合同双倍工资9，000元并无不当。
关于王景新公休日加班费和法定节假日加班费问题。王景新虽然上班24小时休48小时，但上班的24小时中，亦有休息和睡觉的时间，只有在出现电路故障时，才从事电工工作，根据王景新的工作性质和工作时间，且王景新未提供充分有效的证据证明其法定节假日加班，故王景新要求公休日加班费和法定节假日加班费的上诉主张本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王景新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
�〇一五年四月二十七日
书 记 员 佟雪峰