黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第103号
上诉人（原审原告）李晓玲，女，汉族，退休职工。
委托代理人能恒宝，嫩江县伊拉哈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）国春梅，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李延江，男，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
上诉人李晓玲因与被上诉人国春梅、李延江房屋租赁合同纠纷一案不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓玲的委托代理人能恒宝，被上诉人李延江及其与被上诉人国春梅的共同委托代理人庄建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李晓玲在原审法院诉称，二被告离婚，但属同居关系，原告李晓玲于2012年4月16日与被告李延江签订了房屋租赁合同，合同约定住房90平方米，仓库160平方米。每年租金5，000.00元，一年一付，租期三年。第一年、第二年租金已给付，第三年时被告不同意继续租用，并未给付第三年租金，被告李延江已违约。二被告在前两年租赁中，致使原告房屋及附属设施造成不同程度损坏。其中房屋门损坏2个，每个150.00元，计300.00元；房屋纱窗损坏8个，每个40元，计320.00元；纱窗1快，计50.00元；房屋间墙损坏半平方米，修复费计100.00元。仓库牛粪未清理，原告若雇工清理需要人工10人，每人150.00元，计1，500.00元。清除二被告在地面钉的树桩10个需要5个人工，每人150.00元，计750.00元。修复水泥地面50平方米（需5个大工x每人300.00元、5个小工x每人150.00元、水泥10袋x每袋21.00元），计2，460.00元。修复2扇门的铁皮和一根六米角铁，需一个人工300.00元，修复费200.00元，计500.00元。损坏15年杨木20棵，每棵50.00元，计1，000.00元。二被告上述行为，致使原告物权财产受到损害，应承担赔偿损失。同时二被告违约不履行第三年合同，应给付违约金5，000.00元。综上二被告应共计赔偿原告租赁房屋损坏费用6，980.00元及违约金5，000.00元，共计1，1980.00元。并要求二被告承担诉讼费用。
原审被告国春梅在原审法院辩称，一、租赁合同是我与原告签订的，签订该合同时我与被告李延江已经离婚了。租赁双方是原告和我，与被告李延江无关。二、本案中原告所述与事实不符，租赁合同中仅对房屋、仓房、草原、树木、水泵、水缸的数量做了说明，其他部分设施没有做具体数量说明。自始至终也不存在原告所说的多项财产损毁等情况。三、该租赁合同并没有约定违约金，因此原告要求我赔偿违约金没有法律依据。四、原告所述多项物品损毁，缺少该房租租赁给被告时物品完好无损的证据，不能证明被告国春梅侵权的事实。五、该房屋及附属设施已于2014年5月16日由原告收回交给第三方李永和使用，所有设施已于当日交付完毕，如果当时原告发现物品有损毁，应当拒绝接受房屋及附属设施。但原告接收房屋及附属设施至今已有6个月，相关附属设施的损毁跟原告没有关系，因此不能证明被告国春梅侵权的事实。
原审被告李延江在原审法院辩称，本房屋租赁合同是原告与被告国春梅签订的，我的签名是国春梅签的，签订该合同时我与国春梅已经离婚了，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁双方为原告和被告国春梅，与我无关。
原审法院判决认定，原告李晓玲于2012年4月16日与被告国春梅签订了房屋租赁合同，但国春梅在签名处书写的是李延江名字。合同约定住房90平方米，仓库160平方米。每年租金5，000.00元，一年一付，租期三年，未约定违约金。第一年、第二年租金已给付，第三年时被告未继续租用，原告在租赁期第三年时将房屋交付给李永和使用管理。现原告认为二被告在租赁期第三年未继续租用，属于违约行为，应给付违约金5，000.00元，同时原告认为二被告在前2年租赁期间对原告房屋及附属设施的损毁应承担各项赔偿损失6，980.00元，共计11，980.00元。
原审法院判决认为，原告李晓玲与被告国春梅签订的租赁合同中未约定违约金条款，而且在原告与被告国春梅租赁期间第三年时，被告国春梅向原告表示不继续承租后，原告将该房屋交由第三人李永和使用管理，因此原告要求二被告给付违约金5，000.00的诉讼请求无事实依据和法律依据，法院不予支持。原告主张二被告在前两年租赁使用中，对原告房屋及附属设施造成不同程度损坏，应赔偿原告房屋损坏费用6，980.00元，经庭审举证，原告所提交证据中未能证实该损毁是在被告租赁期间造成的，同时本案中原告证人李永和证实在2014年5月4日左右，原告将房屋交由李永和使用管理，因此该房屋附属设施的损毁是否在被告租赁期间造成，原告应负有举证责任，故此原告证据不足，法院对原告要求二被告给付房屋损坏费用6，980.00元的诉讼请求不予支持。据此判决，驳回原告李晓玲的诉讼请求。案件受理费95.00元减半收取47.50元由原告承担。
判决宣判后，李晓玲不服，向本院提起上诉。
李晓玲主要上诉理由：原审法院以租赁合同中未约定违约金条款不予保护是错误的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用收益，承租人支付租金的合同，出租人履行义务有权主张索要5，000.00元租金的权利。第二百二十六条规定承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人应履行自己的义务。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。国春梅、李延江不按合同履行自己的义务，不履行合同属单方解除，是无效行为也是违约行为。因此国春梅、李延江应当承担违约责任，违约责任不应看合同中有没有违约金条款，要看有没有违约事实而定。故请求二审法院撤销原审判决，判令国春梅、李延江赔偿李晓玲租赁房屋损坏费用6，980.00元并给付合同违约金5，000.00元。
被上诉人国春梅、李延江辩称：一、双方应属协商解除合同。李晓玲在2014年5月4日将房屋交由李永和占有使用，说明李晓玲是对协商解除合同的默许和认可。一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。国春梅、李延江在第三年租期尚未开始之前，提出不再租用，李晓玲便安排李永和占有使用租赁物，是对双方解除租赁的默示，应当视为是协商解除租赁合同。二、合同解除双方权利义务终止。既然李晓玲已默示租赁合同解除，国春梅、李延江继续给付租金的义务便不复存在，李晓玲继续向国春梅、李延江主张第三年的租金便没有法律和事实依据，其诉讼要求5，000.00元违约金便没有合同依据和法律依据，原审驳回其诉求是正确的。三、原审法院不支持房屋附属设施损毁请求正确。其实李晓玲在上诉状中也没有再提及房屋附属设施损毁的赔偿问题。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李晓玲的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案中李晓玲与国春梅虽签订了三年的房屋租赁合同，但到了房屋租赁期的第三年，国春梅明确表示不再继续承租该房屋后，李晓玲将房屋交由案外人李永和看管使用，且李晓玲与国春梅签订的房屋租赁合同并未约定违约金条款，故李晓玲要求国春梅、李延江给付5，000.00元合同违约金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李晓玲要求房屋及附属设施损坏赔偿问题，由于李晓玲于2014年5月4日左右将房屋交由李永和看管使用，李晓玲并未提供有效证据证明房屋及附属设施的损坏是在国春梅实际租赁使用房屋的时间内造成的，故其要求国春梅、李延江赔偿房屋及附属设施损坏费用的上诉请求本院亦不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95.00元、邮寄费120.00元，由上诉人李晓玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘云峰
审 判 员 满国石
代理审判员 张可秋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 仇长城