wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第224号
原告何愉聪，男，1983年3月24日出生，汉族。
委托代理人何愉畅，男，1988年3月2日出生。
被告谢房志，男，1985年11月7日出生，汉族。
被告涂莉，女，1984年2月11日出生，汉族。
原告何愉聪诉被告谢房志、涂莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巫远青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何愉畅到庭参加诉讼。被告谢房志、涂莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何愉聪诉称，2014年9月29日，被告因种植水蜜桃购买肥料缺少资金向原告借款人民币30000元，约定借款期限为2014年9月29日至2015年3月28日，并由双方签订了《借款合同》。到了归还期限后，原告多次向被告追索该笔借款，被告均以种种理由拒绝偿还。因两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，两被告应共同承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，要求判令：一、两被告归还借款本金人民币30000元并按双方约定利率计付利息给原告；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告谢房志、涂莉未到庭未作答辩。
经审理查明，原告与被告谢房志是朋友关系。2014年9月29日，被告因种植水蜜桃购买肥料缺少资金向原告借款人民币30000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2014年9月29日至2015年3月28日，月利率2%。到了归还期限后，原告多次向被告追索未果，遂具状诉至本院。
另查明，被告谢房志、涂莉是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的本人身份证、两被告身份证复印件和结婚证复印件、借款合同、借款凭证、收款收据及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，被告谢房志因种植水蜜桃购买肥料缺少资金向原告借款人民币30000元，有双方亲自签订的《借款合同》、借款凭证及被告出具的收款收据为证，事实清楚、债权债务关系明确，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”同时，两被告是夫妻关系，该债务是在夫妻存续期间所产生，两被告应共同承担偿还责任。据此，原告主张两被告偿还借款人民币30000元的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的月利率为2%，已经超过了银行贷款利率四倍，只能按银行贷款利率四倍计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告谢房志、涂莉应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款人民币30000元给原告何愉聪；并从借款之日起至偿清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告何愉聪。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元、保全费320由被告谢房志、涂莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 巫远青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 付 斌
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民一初字第224号之一
原告何愉聪，男，1983年3月24日出生，汉族。
被告谢房志，男，1985年11月7日出生，汉族。
被告涂莉，女，1984年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告何愉聪诉被告谢房志、涂莉民间借贷纠纷一案中，原告何愉聪于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告谢房志、涂莉所有的坐落于连平县元善镇东联村西门围地段某某家园＊幢＊座16＊＊房（房地产权证号：粤房地权证连平县字第23000＊＊＊**号），并已提供担保。
本院认为，原告何愉聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告谢房志、涂莉所有的坐落于连平县元善镇东联村西门围地段金水家园1幢A座1601房（房地产权证号：粤房地权证连平县字第23000＊＊＊**号）。查封期间，由被告谢房志、涂莉管理使用，但不得转让、变卖或抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 巫远青
二〇一四年七月八日
书 记 员 付 斌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3131号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告代桂安，男，1971年3月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告代桂安信用卡纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告代桂安经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席�理。本案现已审理完毕。
被告代桂安于2011年4月6日向光大银行申请办理了信用卡，帐号为×××。截至2014年2月25日代桂安使用信用卡后未还清本金人民币86178.86元、利息10320.74元、滞纳金12357.43元。经信用卡中心多次催收，代桂安仍不归还。现起诉要求：1、判令被告代桂安偿还信用卡中心欠款本金人民币86178.86元、利息10320.74元、滞纳金12357.43元，2014年2月26日起的各项费用（包括利息、滞纳金、超限费、服务费）按领用合约计算至实际清偿之日止；2、判令代桂安承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告代桂安既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告代桂安未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用�领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月6日，代桂安向光大银行申请办理光大银行信用卡。代桂安在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支�服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准代桂安的申请，将帐号×××的信用卡交付代桂安使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日代桂安使用信用卡后未还清本金人民币86178.86元、利息10320.74元、滞纳金12357.43元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与代桂安之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。代桂安在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现代桂安未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求代桂安偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代桂安于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万六千一百七十八元八角六分、利息一万零三百二十元七角四分、滞纳金一万二千三百五十七元四角三分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告代桂安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十七元，由被告代桂安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年五月二十六日
书记员 景 润
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00228号
申请人：五河县华芳小额贷款有限公司。住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：韦建忠，该公司总经理。
被申请人：五河县双荣米面有限公司。住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：蒋国荣，该公司总经理。
被申请人：蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司。住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：徐杰，该公司总经理。
被申请人：蒋国荣，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：李娟，女，汉族，住址同上。
申请人五河县华芳小额贷款有限公司与被申请人五河县双荣米面有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、蒋国荣、李娟申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人华芳五河纺织有限公司以其享有的国有土地使用权提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人五河县双荣米面有限公司所有的存放于其厂房内的稻谷700吨（价值约160万元），查封期间由被申请人负责保管，如需变卖，应经本院允许，并在变卖后将160万元价款交付本院。
二、冻结被申请人五河县双荣米面有限公司在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款。
三、冻结被申请人蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行账户中的存款。
四、冻结被申请人蒋国荣在徽商银行蚌埠五河支行账户中的存款。
五、冻结被申请人李娟在安徽五河农村商业银行股份有限公司营业部账户中的存款。
六、查封担保人华芳五河纺织有限公司享有的坐落在五河县城南工业园区土地一幅的使用权。上述财产在本院冻结查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结查封期限为一年，如需延长冻结查封期限，应在冻结查封期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张海燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21693号
罪犯马祥林，男，回族，1965年4月8日出生于云南省鲁甸县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二〇一二年十月十七日作出（2012）五法刑一初字第707号刑事判决，以被告人马祥林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马祥林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马祥林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马祥林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马祥林减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月12日起至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1719号
申请执行人杨兵。
被执行人童德春。
杨兵与童德春劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）淮法席民初字第447号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：童德春应于判决生效之日起三日内给付杨兵货款6000元；并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人童德春送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人童德春按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法席民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月三日
书记员 龚 媛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02327号
罪犯汪兴，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2010年6月23日作出（2010）垫刑初字第188刑事附带民事判决，以被告人汪兴犯故意伤害罪，合并原犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，并赔偿附民原告经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月21日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01320号刑事裁定，对其减刑一年。2014年9月10日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02090号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯汪兴在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获监狱改造积极分子1次、记功2次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯汪兴在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汪兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但该犯无附民赔偿已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪兴减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 邓 韵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02191号
原告孙润宁。
被告王占利。
被告王军。
原告孙润宁与被告王占利、王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告孙润宁到庭参加了诉讼，被告王占利、王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙润宁诉称：2013年10月13日，被告王占利以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，双方口头约定月利率2%，被告王军为此借款的本金及利息提供了担保，为此，二被告向原告出具了借据一支。借款条据形成后，被告王占利向原告清偿利息至2014年1月13日，之后再未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币10万元及从2014年1月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，用于证明2013年10月13日，由被告王军担保，被告王占利向原告借款人民币10万元的事实。
被告王占利、王军未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供书面证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2013年10月13日，由被告王军担保，被告王占利向原告借款人民币10万元。为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到孙润宁人民币壹拾万元正。（100000.00）。借款人：王占利；担保人：王军；2013.10.13。”借款条据形成后，原告称被告王占利向原告清偿利息至2014年1月13日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉请。
本院认为：被告王占利向原告孙润宁借款人民币10万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告依法应承担偿还借款的义务；原告与被告未约定还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款；现原告诉请被告偿还借款本金10万元，依法予以支持。原告诉称其与被告王占利在借款时口头约定月利率2%，但无其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告与被告王占利之间的借款属于不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告向法院提起诉讼之日即2014年4月17日视为催告之日，故原告诉请被告承担利息按其约定月利率2%计算，依法不予支持，其诉请利息应从2014年4月17日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款的利率计算。原告与被告王军在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王军应认定为连带责任保证人，故原告请求被告王军对上述借款本金及利息依法承担连带担保责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告王占利一次性偿还原告王军借款本金人民币10万元，并支付从2014年4月17日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息；被告王军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告孙润宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告王占利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 马绥绥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6087号
原告张某。
委托代理人张彬，山东舜天律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 路东昌
二〇一四年十一月十八日
书记员 庄 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第29号
原告段育红，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人段来宗，男，1947年6月5日出生，汉族，系段育红之父。
被告河南省明泰铝业股份有限公司。
法定代表人马延义，董事长。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告巩义市绿洲废物处理有限公司。
法定代表人王国锋。
本院在审理原告段育红诉被告河南省明泰铝业股份有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告段育红于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹露元
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00416号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
被告：李德丰，男，1976年12月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告李德丰金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年3月12日向本院申请撤回对被告李德丰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告李德丰的起诉。
案件受理费63元，由被告负担（被告已交纳）。
审判员 王宁
二〇一五年三月十二日
书记员 李新
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00679号
原告重庆东土实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪镇孔家院子，组织机构代码76887894-5。
法定代表人林付亿，总经理。
委托代理人廖宇，重庆智峥博律师事务所律师。
被告重庆两江建筑工程有限公司，住所地重庆市开县文峰街道开州大道东段1291号附1号2单元2-1，组织机构代码62119370-6。
法定代表人张迅雷，董事长。
委托代理人邓卫，男1969年5月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱弘毅，男，1981年11月3日生，汉族，住重庆市渝北区，该公司员工。
原告重庆东土实业有限责任公司（以下简称“东土公司”）诉被告重庆两江建筑工程有限公司（以下简称“两江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员安祥建独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原名为重庆开县方园建筑工程有限公司，经工商变更登记为重庆两江建筑工程有限公司。2012年12月26日双方签订了编号为GY2012029号预拌砼供应合同，约定由原告向被告承接的“轨道交通三号线牛角沱车站新增设备及管理用房工程”项目供应商品砼。合同签订后，原告按约定向被告供应商品砼，截止2013年10月，原告累计供货价值达1837054.1元，但被告仅支付货款480367元，还欠货款1356687.1元未支付。现诉请：被告支付货款1356687.1元；被告支付资金占用期间的利息损失，按人民银行同被告两江公司辩称：原告诉请的货款金额是在每立方加价5元基础上形成，对于货款本金1814596.6元，及每立方加价5元后得出的应付款金额1837054.1元无异议；每立方加价5元系双方对逾期付款违约金的约定，原告另要求支付资金占用期间的利息损失的诉请没有合同依据，不应得到支持，且计算标准过高。期贷款利率的4倍计算至本金付清时止。
被告两江公司辩称：原告诉请的货款金额是在每立方加价5元基础上形成，对于货款本金1814596.6元，及每立方加价5元后得出的应付款金额1837054.1元无异议；每立方加价5元系双方对逾期付款违约金的约定，原告另要求支付资金占用期间的利息损失的诉请没有合同依据，不应得到支持，且计算标准过高。
经审理查明：原告原名为重庆开县方园建筑工程有限公司，后经工商变更登记为重庆两江建筑工程有限公司。2012年12月26日原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（以下简称“预拌砼供应合同”），约定由原告向被告承接的项目供应商品砼。合同第五条第二款第二项对付款方式约定为：甲方于每两个月支付乙方已供商品砼工程款项的80%给乙方。商品砼工程款甲乙双方在每月25日办理当月商品砼供应量结算。合同第八条第二款“违约与索赔”中约定：甲方若未能按合同及时支付工程款，未支付部分的商品砼单价按当期的单价每立方上调5元。合同签订后，原告按约定向被告供应商品砼，截止2013年10月，按每立方加价五元计算，原告累计供货价值为1837054.1元，被告支付货款480367元，还欠货款1356687.1元未支付。
上述事实有原被告双方当事人当庭陈述，结合《预拌砼供应合同》、《结算单》等证据载卷为凭足以认定。
本院认为：原、被告双方于2012年12月26日签订的《预拌砼供应合同》系双方真实意思的表示，依法成立有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。在原告按约定供应商品后，被告也应当按照约定的付款期限足额支付货款。现被告未按约定支付货款的行为违反了双方合同的约定，应当承担继续履行支付义务，并承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付货款1356687.1元的诉请本院予以支持。被告延迟付款的行为，给原告造成资金利息损失，根据双方对违约责任的约定，每立方加价5元并不足以弥补原告的损失，被告应另按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付资金利息损失，对于原告诉请以中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准支付利息损失的诉请，本院予以部分支持。在本案审理中，原告自愿将利息损失的起算时间推迟为最后一期付款届满日的次日即2013年11月31日，系原告对自身权利的自由处分，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江建筑工程有限公司于本判决发生效力之日起十五日内支付原告重庆东土实业有限责任公司货款1356687.1元；
二、被告重庆两江建筑工程有限公司于本判决发生效力之日起十五日内支付原告重庆东土实业有限责任公司逾期付款资金利息损失（以未付款1356687.1元为计算，按中国人民银行同期贷款基本利率标准，从2013年11月31日起，计算至货款本金付清时止）；
三、驳回原告重庆东土实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10105元，由被告重庆两江建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王小燚
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初64号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。
负责人赵成功，职务行长。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴旭，男，1992年9月1日生，汉族。
被告崔艳华，男，1983年9月4日生，汉族。
被告何二秀，女，1986年3月16日生，汉族。
被告ＸＸ，女，1984年12月2日生，汉族。
被告崔合庆，男，1987年3月8日生，汉族。
被告许芳，女，1990年5月23日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行诉被告吴旭、何二秀、ＸＸ、崔合庆、崔艳华、许芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
审 判 长 陈贺平
审 判 员 姚建刚
代理审判员 张中华
二〇一六年四月五日
书 记 员 方欢欢
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初75号
原告宜昌市东钢物资有限公司，住所地宜昌市西陵区夜明珠路56号B栋45-46号。
法定代表人刘有明，该公司总经理。
委托代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。
被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司，住所地长阳龙舟坪镇秋潭路41号。
法定代表人何闯，该公司总经理。
委托代理人宋发智，湖北亮节律师事务所律师。
原告宜昌市东钢物资有限公司（以下简称东钢物资）诉被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司（以下简称汇丰和）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东钢物资的法定代表人刘有明及其委托代理人刘雄志、被告汇丰和的委托代理人宋发智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东钢物资诉称，2014年8月2日，汇丰和因承建长阳汇丰紫隆小区需要与东钢物资签订《钢材购销合同》，合同约定货款结算方式：基础部分正负零完工按供货总金额支付东钢物资70%货款；正负零以上每五层楼，按实际供货总金额支付东钢物资70%货款；本工程施工主体混凝土全部封顶完工后所欠余额在1个月内付清。合同约定违约责任：汇丰和未按合同约定节点付款，汇丰和按供货余款总金额的月息3%赔付东钢物资；双方约定协商不成，向供方所在地人民法院协调解决。2015年12月31日，经东钢物资、汇丰和对账，汇丰和尚欠东钢物资货款1509984.44元，上述欠款经东钢物资多次催讨，汇丰和至今未付。诉讼请求：1.判令汇丰和立即给付东钢物资货款1509984.44元，并自2016年1月1日起至实际清偿之日止，以1509984.44元为基数，按照月息3%的标准向东钢物资支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由汇丰和负担。
被告汇丰和辩称，2014年4月19日，汇丰和已按《长阳汇丰紫隆小区2号楼项目开发合作协议》约定，将项目转让给董长奎，应由实际投资人董长奎对东钢物资承担责任；汇丰紫隆小区2号楼由湖北盛隆建设集团有限公司通过招投标承建，该工程所需各种材料包括钢材，都是湖北盛隆建设集团有限公司作为施工单位采购使用，董长奎以汇丰紫隆小区2号楼项目名义与东钢物资签订的买卖合同，系委托代理行为，东钢物资应当知道所供钢材系汇丰和代施工单位采购的，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，该合同应当直接约束东钢物资和湖北盛隆建设集团有限公司。
经审理查明，2014年4月19日，汇丰和制作长房字（2014）1号《关于成立“长阳汇丰·紫隆小区2号楼项目部”的通知》，成立“长阳汇丰·紫隆小区2号楼项目部”，任命董长奎为项目部经理。本院查明的其他事实与东钢物资诉称一致，本院予以确认。
上述事实，有《关于成立“长阳汇丰·紫隆小区2号楼项目部”的通知》、《钢材购销合同》、欠条及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，汇丰和与东钢物资签订的《钢材购销合同》是当事人的真实意思表示，应认定为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。东钢物资依合同约定履行了供应钢材的义务，汇丰和就应按合同约定的节点付款，逾期未付构成违约，应承担相应的民事责任。东钢物资依双方结算、对账后形成的欠条，主张由汇丰和支付货款1509984.44元的诉讼请求，本院予以支持。东钢物资要求汇丰和按照月息3%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因汇丰和认为违约金过高，请求调低，本院依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，部分支持东钢物资该项诉讼请求。汇丰和辩称已将项目转让给董长奎、应由实际投资人董长奎承担责任，以及董长奎系代理湖北盛隆建设集团有限公司行为的抗辩理由，与本案事实不符，且没有证据和法律依据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、长阳汇丰和城投房地产开发有限公司于本判决生效十日内，向宜昌市东钢物资有限公司支付钢材货款1509984.44元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，支付该款自2016年1月1日起至判决确定给付之日止的逾期付款违约金。
二、驳回宜昌市东钢物资有限公司的其他诉讼请求。
如果长阳汇丰和城投房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18795元，由长阳汇丰和城投房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李祖旺
人民陪审员 吕爱武
人民陪审员 王红玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2792-3号
申请执行人周振涛。
被执行人乌汝法。
被执行人张瑞娜。
本院于2015年5月26日作出的（2014）聊东民初字第3478号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人乌汝法、张瑞娜未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人乌汝法在聊城开发区凤凰新城有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人乌汝法名下的位于聊城开发区凤凰新城菊花园C10-2号的房产一处。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月二日
书记员 李超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3976号
上诉人（原审被告）：深圳市又一居商业管理有限公司。
法定代表人：郑宜靓。
被上诉人（原审原告）：莫海冬。
第三人：平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人：姚贵平。
上诉人深圳市又一居商业管理有限公司因与被上诉人莫海冬、第三人平安银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1942-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案房产位于深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00394-2号
原告：芜湖华然建材有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：陶绍喜，总经理。
委托代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖长城混凝土有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈家珍，总经理。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
本院受理原告芜湖华然建材有限公司诉被告芜湖长城混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：虽然原、被告双方约定管辖法院为原告所在地人民法院，但是根据最高人民法院关于《各级法院受理第一审民事、经济纠纷案件级别管辖标准》的规定，芜湖市中级人民法院管辖300万元以上的第一审民事案件，而本案标的为1100万余元，贵院受理该案件不符合级别管辖的规定，故请将该案移送芜湖市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，案件双方当事人住所地均在芜湖市的，本院管辖的诉讼标的额为3000万元以内的第一审民商事案件。因本案中原、被告住所地均在芜湖市，案件标的额并未超过3000万元，故本院受理该案并不违反级别管辖的规定。另原、被告在2014年5月1日签订的《水泥购销合同》第十条中约定：合同履行过程中若出现争议，合同相关方尽量协商解决，协商不成，可向有关行政部门仲裁，也可向甲方（原告芜湖华然建材有限公司）所在地人民法院起诉解决，而原告所在地位于芜湖市鸠江区，故原告依据合同约定向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告芜湖长城混凝土有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告芜湖长城混凝土有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦文波
二〇一五年八月十二日
书记员 邢丽芳
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条
中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2388号
原告江苏华辰房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区迎宾路188-13号。
法定代表人钟炳文，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告刁建波。
委托代理人张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
原告江苏华辰房地产开发有限公司（以下简称华辰公司）与被告刁建波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华辰公司的委托代理人ＸＸ华，被告刁建波的委托代理人张文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辰公司诉称，2012年9月17日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告购买位于海陵区东风路东侧迎宾路南侧的尊园花苑房屋一套，房号为9幢1单元106号，建筑面积共37.19平方米，单价为每平方米35000元，总金额计1328950元，付款方式为一次性付款，本合同签订之日买受人一次性支付房屋总价款，交房时间为2012年10月30日前；买受人逾期付款违约责任为：逾期超过60日后，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同订立后，原告向被告出具了发票，并将房屋交被告，被告已领取房屋所有权证及土地使用权证，但被告未按约付款。现原告诉至法院请求判令被告立即给付购房款1328950元，并按日万分之二计算从2012年9月17日起至实际给付之日止的违约金，被告承担诉讼费用。
被告刁建波辩称，原、被告之间签订房屋买卖合同是事实，但该买卖合同是基于原告向被告方借款，为了保证原告履行债务而签订的；原告至今没有向被告方清偿债务；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年间案外人浙江泰合建设有限公司曾向被告方借款，原告华辰公司为上述借款提供担保。2012年9月17日原告华辰公司与被告刁建波签订尊园花苑9幢1单元106号商品房买卖合同，约定房屋总金额为人民币1328950元。2014年3月5日原告华辰公司与案外人周雷及浙江泰合建设有限公司、钟炳文、钟英武签订借款合同，约定原告华辰公司向案外人周雷借款4600万元，还款日期为2014年5月31日前，利率按每月2.3%计算，原告华辰公司自愿提供尊园花苑9号楼101室、201室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室、110室、111室、113室、114室，3号楼107室、110室、111室，10号楼101室、102室、103室与周雷代理人签订商品房买卖合同，办理商品房买卖备案登记，并约定如原告本金到期后超过三个月未能偿还的，则案外人周雷借给原告的款项视为支付的购房款，原告应开具正式房屋销售发票给案外人周雷，并为案外人周雷办理房屋所有权证。后原告华辰公司未按约向案外人周雷偿还借款。2014年9月24日原告华辰公司（甲方）与杨耀武、刁建波（乙方）以及周雷（丙方）签订购房协议，协议约定乙方向甲方购买商品房及甲方向丙方借款事宜共同达成如下协议：一、乙方拟向甲方购买泰州市尊园花苑楼盘9号楼101室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室、111室、113室、114室，双方分别于2012年10月13日和2012年9月17日签订商品房买卖合同，根据目前市场行情，双方认定此批商品房总价为人民币贰仟万元整；二、该购房款由丙方代为支付，并从甲方所欠丙方的借款中扣除（甲、丙两方与浙江泰合建设有限公司、钟炳文、钟英武于2014年3月5日签订的金额为肆仟陆佰万元的《借款合同》），当甲方向乙方开具购房发票后，就视为丙方代乙方向甲方支付了房款；三、扣除该购房款后，甲方还欠丙方本金人民币陆佰万元整及相应利息，该欠款仍需按原《借款合同》规定的还款期限（2014年5月31日）还清本金，并支付2014年5月31日到实际还款日所欠利息；四、当甲方将欠丙方及其关联人（翟汉寅、翟润晴）的所有借款还清后，甲方有权本人或指定人向乙方回购该批房产，回购金额仍为人民币贰仟万元整，回购期须在还清所有欠款后三个月之内，若在规定的回购期之内，乙方拒绝转让该房产，则双方重新以实际开票金额确认该批房产价格，冲抵甲方欠款；五、甲方负责将房屋所有权证办理到乙方名下，且甲方向乙方出售该批房产，以及甲方向乙方回购该批房产所涉及的相关税费，均由甲方承担，如乙方自行办理房屋所有权证，则乙方垫付的相关税费待房屋所有权证办理完毕后由甲方返回乙方；六、因甲方“泰贸城”项目的施工队伍暂住在该批房产内，乙方同意在办理好房屋所有权证后仍由施工队伍免费使用，直至工程结束，但最长不超过2016年2月底。该协议签订后，原告华辰公司协助将尊园花苑楼盘9号楼106室的房屋所有权证办理至被告刁建波名下。现原告以被告未支付购房款为由，涉讼。
另查明，原告华辰公司与案外人翟汉寅、翟润晴的民间借贷纠纷正在法院审理过程中；原告与被告刁建波以及案外人杨耀武、刁建霞（另案被告）就2014年9月24日购房协议中另外的十一套房屋亦签订了商品房买卖合同。庭审过程中，被告表示同意原告按2014年9月24日的协议约定回购所涉房屋。
上述事实有商品房买卖合同、购房协议、借款合同及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：原、被告之间签订的房屋买卖合同是否是当事人的真实意思表示。就本案而言，除原告提供的与被告就案涉房屋签订的商品房买卖合同外，原、被告以及案外人杨耀武又签订了购房协议，该购房协议中就包括案涉房屋在内的十二套房屋又确定了房屋价款，也即包括案涉房屋在内的十二套房屋，原、被告及案外人杨耀武约定了两个不同的价款。对于同样房屋存在两个不同价格的问题，应当结合其它相关证据予以分析。被告提供的购房协议中约定在原告偿还所欠包括案外人周雷的借款后，原告对上述十二套房屋享有回购的权利，且被告亦当庭同意原告进行回购，故本院确认原、被告签订商品房买卖合同的真正目的是原告华辰公司将十二套房屋作为其向包括案外人周雷在内债权人借款提供的担保，原、被告之间并不具有买卖案涉房屋的真实意思表示。根据法律规定，民事法律行为应当是当事人的真实意思表示，因原、被告签订的商品房买卖合同并非是真实意思表示，双方之间不形成商品房买卖合同的民事权利义务，现原告以商品房买卖合同要求被告支付购房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告江苏华辰房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币19117元，由原告江苏华辰房地产开发有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19117元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 王光祯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈 桁
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初743号
原告张某，男，1966年6月21日生，汉族，山西省临县人。
被告王某，男，50岁，汉族，山西省临县人。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤回诉讼的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某负担。
审 判 长 常重伟
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 李 龙
二〇一七年六月二十日
法官 助理 黄 淼
书 记 员 马宇君
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4525号
原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：张建伟，男，汉族，住仙居县。
被告：张秀英，女，汉族，住仙居县。
被告：陈春燕，女，汉族，住仙居县。
原告徐子伟与被告张建伟、张秀英、陈春燕为民间借贷纠纷一案，原告徐子伟于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张建伟、张秀英立即归还原告借款本金40000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告陈春燕对被告张建伟、张秀英的还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年9月1日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员潘金考、吴济华组成。本案于2017年12月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理中，原告变更诉讼请求，对被告张秀英的诉讼请求自愿放弃，要求被告张建伟立即归还原告借款本金40000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；被告陈春燕对被告张建伟的还款负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告张建伟、陈春燕负担。
本院经审理认定，2017年7月29日，被告张建伟由被告陈春燕担保向原告徐子伟借款40000元，约定月利率2%，并出具借条和担保书各一份。事后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐子伟借款本金40000元，并支付利息（从2017年7月29日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告陈春燕对被告张建伟的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张建伟、陈春燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 吴济华
二〇一七年十二月一日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4055号
申请执行人李小英，女。
被执行人高彦飞，男。
申请执行人李小英与被执行人高彦飞民间借贷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）陕0802民初6783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李小英2016年10月9日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行，责令被执行人高彦飞偿还申请执行人李小英借款本金人民币35万元、利息（从2013年5月4日起计算至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。
由被执行人高彦飞承担案件受理费人民币4970元、申请执行费人民币8820元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4055号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 庄 伟
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西平民三初字第00146号
原告谷某某，男，满族，农民。
委托代理人蔺某某（系原告母亲），农民。
被告刘某某，女，满族，农民。
原告谷某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2013年农历六月二十日订婚，订婚时被告向我索要彩礼10万元，三样黄金首饰共计3.5万元。订婚当天过给被告2万元和三样首饰，同年12月14日举行婚礼前又给被告过8万元。2014年3月被告给我拿回彩礼5万元。由于我和被告感情基础不好及双方性格不和而三天两头吵架。2014年5月和8月两次吵架时，被告把我爸热合厂玻璃砸坏，共价值6，000.00元。现我和被告感情破裂要求离婚，离婚后由被告返还彩礼5万元和三样首饰，并赔偿砸坏玻璃损失6，000.00元。对被告说的给我买项链的事有。但在今年8月19日晚我俩争吵时，被告把这个项链从我脖子上抢走了，手机是被告抢我的项链时掉地上摔坏的，并且被告还把我胳膊咬个包。因此不同意返还被告父母给我的5万元和赔偿被告手机款。热合厂是我父母的，被告没有拿回彩礼款10万元投资热合厂。
被告辩称，原告说的订婚、结婚时间对。我和原告结婚后共收彩礼10万元，三样首饰也对，但价值是2.5万元。婚后我与原告是经常吵架，现感情破裂同意离婚。我在和原告吵架时也砸过玻璃，价值2，000.00元左右。在8月19日吵架时原告还把我价值5，000.00元的苹果手机摔坏了。原告开的热合厂是我和原告投资，不是原告父母的。原告给的彩礼10万元我已拿回去了，用于投资热合厂了，三样首饰是原告给我的。因此我不同意返还彩礼5万元和三样首饰。结婚时我父母还给我5万元，其中拿出3.2万元给原告买了一条黄金项链，剩余钱用于生活了。另外我和原告于8月19日分居后，9月份我还做了甲状腺手术，向他人借款支出医疗费2.6万元。现我要求原告返还我妈给我的5万元，给付我医疗费2.6万元，赔偿我手机款5，000.00元。
经审理查明，原告谷某某和被告刘某某于2013年农历六月二十日经人介绍订婚。订婚时被告向原告索要彩礼10万元，黄金项链一条，黄金镯子一个，钻戒一枚。订婚当天原告交给被告彩礼款2万元和三样首饰。同年12月14日原、被告举行婚礼后在一起同居生活。举行婚礼前10天原告再次交给被告彩礼款8万元。次年1月6日补办的结婚登记手续。2014年3月被告将收到的彩礼拿回5万元用于双方生活费用。婚后原、被告由于婚前感情基础不好和因双方性格不而经常口角打架。2014年8月19日晚原、被告因琐事吵架后，双方开始分居至今。
同时查明，2014年10月6日被告因患有结节性甲状腺肿到辽宁省肿瘤医院住院治疗10天，被告支出医疗费11，732.00元。另查明原告父亲谷某一于2011年6月1日患膀胱癌在辽宁省肿瘤医院住院治疗11天。因开办热合厂和原告结婚，原告母亲蔺某某向他人借款18万元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有结婚证、医院病志、证人证言和原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告谷某某和被告刘某某登记结婚后，由于婚前感情基础不好和双方性格不和而经常口角打架，其夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求应予支持。对原、被告订婚时原告给被告购买的黄金项链，镯子和钻戒系属赠与性质，不应返还。对被告向原告索要的彩礼10万元，因已造成原告家庭生活困难，且结婚时间仅八个月有余，依照我国婚姻法解释（三）之规定，被告应适当返还，但综合考虑被告在与原告婚姻存续期间于2014年10月因患病而住院医疗，并支出医疗费等实际情况，对被告手中剩余彩礼款5万元不再返还。对原告提出的要求被告赔偿砸坏玻璃损失的请求，因属家庭内部之间所造成的损失，不存在赔偿问题而不予支持。对被告提出的要求原告返还5万元的答辩意见，因被告父母给的5万元已有3.2万元给原告购买了项链，有1.8万元用于双方生活费用，现价值3.2万元的项链在2014年8月19日双方打架时，项链是否由被告抢走一节无法查清，故其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谷某某和被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
人民陪审员 付 勇
人民陪审员 李 岩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 敏
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3194号
原告四川力马运业有限公司。
法定代表人刘泽民，负责人。
委托代理人李国煊，公司员工。
被告王川。
被告曾启银。
被告程祥。
本院在审理原告四川力马运业有限公司诉被告王川、曾启银、程祥追偿权纠纷一案中，2014年8月18日，原告四川力马运业有限公司申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川力马运业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费254元，由原告四川力马运业有限公司承担。
审判员 王丽君
二〇一四年八月二十日
书记员 饶 霜
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸兰民一初字第27号
原告戴某�女，1983年3月19日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县库宗桥镇。
委托代理人张某某，法律工作者。
被告戴某某，男，1968年4月1日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县库宗桥镇。
原告戴某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序公开进行了审理。因被告戴某某下落不明，本院于2014年4月29日裁定将该案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行审理。原告戴某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，2012年上半年被告因开服装店需要资金多次向原告借款共计120000元，并于2012年6月3日向原告出具了借条，约定年底偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为此原告诉至本院，要求被告立即偿还原告借款120000元。
为支持自已的诉讼请求，原告戴某向本院提供了下列证据：
1、借条1张，拟证明被告戴某某向原告戴某借款120000元；
2、中国建设银行存款凭条1张，拟证明原告戴某向被告戴某某银行账号存款50000元；
3、邮政储蓄银行汇款收据1张，拟证明原告戴某向被告戴某某银行账号汇款12000元；
被告戴某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，上述证据具备客观性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据原告的庭审陈述及采信的证据，本院确认下列案件事实：
2012年上半年被告因开服装店需要资金多次向原告借款，原告通过汇款等方式多次借给被告款共计120000元，并于2012年6月3日出具了借条，约定2012年底偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为此原告诉至本院，要求被告偿还原告借款120000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告应当按照双方约定的期限向原告返还借款，现被告未按约定的时间履行还款义务，引起纠纷，应承担本案的全部责任，所借120000元应立即返还。被告戴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴某某应在本判决生效之日起三日内偿还原告戴某借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元，由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 宁北军
审 判 员 何小彦
人民陪审员 彭国云
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第0186号
上诉人（原审原告）余海兰。
委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托代理人郭玉鹏，江苏协恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市交通运输局，住所地丹阳市运河路88号。
法定代表人符卫国，局长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省丹阳市公路管理处，住所地丹阳市河阳前观村312国道旁。
委托代理人王左成，江苏中欧律师事务所律师。
委托代理人张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。
上诉人余海兰因社会保险纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4208号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人余海兰及其委托代理人吴小喜、郭玉鹏，被上诉人丹阳市交通运输局（以下简称丹阳交通局）委托代理人张祖义，被上诉人江苏省丹阳市公路管理处（以下简称丹阳公路管理处）委托代理人张菁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余海兰诉称：其曾系丹阳市交通运输局公路管理处的正式职工，公路管理处已于2003年改制成私企。丹阳交通局、丹阳公路管理处在改制时对政策宣讲不到位，导致其未能享受提前办理退休手续的优惠政策，致使其遭受损失。另改制时，丹阳交通局、丹阳公路管理处承诺为提高退休后待遇，将20000元社保费直接提交企业养老保险经办机构，如丹阳交通局、丹阳公路管理处未支付该笔费用，应在补齐费用同时赔偿余海兰损失。现请求法院判令丹阳交通局、丹阳公路管理处赔偿因未按改制政策给余海兰办理提前退休手续造成的经济损失50000元，补发社保补贴20000元。
原审法院认为：余海兰与丹阳交通局、丹阳公路管理处的纠纷属于政府部门主导的单位改制过程中遗留的问题，不属于法院受理劳动争议案件的范围，应由有关行政部门予以解决。
据此裁定驳回余海兰的起诉。
宣判后，上诉人余海兰不服上述裁定，向本院提起上诉称：被上诉人以改制为名，实施对上诉人的侵权行为，应属侵权，不是劳动争议；行政机关未对被上诉人进行改制，根据规定，人民法院应予受理。原审裁定无事实和法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人丹阳交通局、丹阳公路管理处认为原审裁定正确。请求二审法院予以维持。
本院认为：关于被上诉人丹阳公路管理处是否进行过改制问题，被上诉人丹阳公路管理处根据省政府、省交通厅及丹阳市的有关文件精神就改制问题与上诉人达成协议，对身份进行过置换。上诉人在诉状中也明确陈述丹阳公路管理处改制的问题，现上诉人在上诉中否认行政机关对被上诉人进行过改制，并认为属于企业的自主改制缺乏证据证实，本院不予采信。
上诉人认为丹阳公路管理处在改制时对政策宣讲不到位，导致其未能享受提前办理退休手续的优惠政策，致使其遭受损失；改制时，被上诉人承诺为提高退休后待遇，将20000元社保费直接提交企业养老保险经办机构等，均属于政府主导的企业改制过程中出现的问题，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》的规定，本案争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围，原审裁定驳回上诉人的起诉依法有据。至于上诉人认为被上诉人存在侵权的问题，本案不予处理。
综上，上诉人余海兰的上诉不能成立，原审裁定依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蔡文慧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第409号
原告卢某，女，住沈阳市于洪区。
被告金某，男，住沈阳市皇姑区。
原告卢某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员林风雷独任审判，于2015年5月18日在本院公开开庭进行了审理。原告卢某、被告金某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，与被告夫妻感情破裂，婚生男孩金某某由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；车辆归原告所有；原告名下的公积金归其所有；住房均自行解决；诉讼费由原告承担。
被告金某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识，2011年12月21日登记结婚，婚生一男孩金某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年5月7日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的原、被告身份证复印件各一份、户口本复印件两份、结婚证复印件一份、注册登记机动车信息栏复印件一页、沈阳市皇姑区华山街道鲲鹏社区证明一份已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币150元由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林风雷
二〇一五年五月十八日
书记员 徐筝慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3748号
原告贾某。
被告田某。
原告贾某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告田某出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月22日登记结婚。婚后感情一直不和，被告总在外面打麻将，对家里的事情不管不顾。原告想要孩子，但被告总是推脱。原告与被告感情已经破裂。原告要求与被告离婚，原告现住房属于原告婚前财产，应归原告所有。
被告田某辩称，我不同意离婚，我与原告感情没有破裂，我从2011年上半年与原告认识，半年后登记结婚。
经审理查明，原、被告自己认识到相恋，于2011年9月22日登记结婚。原告认为双方感情已破裂，要求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚。婚姻基础较好。原、被告因缺少沟通产生矛盾。但这些矛盾经过双方的主动沟通有机会化解，夫妻感情尚未破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一四年十月十三日
书记员 梁议今
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第610号
原告吴翔，男。
委托代理人洪伟，系河南文开律师事务所律师。
被告李军建，男，汉族，系豫SFG8**号货车所有权人。
被告赵建平，男，系豫SFG8**号车驾驶员。
委托代理人王振林，系河南正声律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称人保财险阜阳公司）。
负责人郑亚东，系该公司总经理。
委托代理人高恒，系安徽众豪律师事务所律师。
原告吴翔诉被告李军建、被告赵建平、被告人保财险阜阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴翔于2014年5月23向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴翔及其诉讼代理人洪伟、被告李军建及其李军建、赵建平的诉讼代理人王振林、被告人保财险阜阳公司的诉讼代理人高恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴翔诉称，2013年8月16日17时30分，被告赵建平驾驶豫SFG8**号轻型货车，沿淮滨县马集镇街道由西向东行驶到步行街时，原告向被告赵建平打招呼要求停车，被告赵建军就减速停车，原告上货车车箱拿货，被告赵建平猛开车加速，导致原告被摔下受伤。原告伤后入院治疗，被告拒不支付医疗费。原告的伤经楚相司法鉴定所鉴定，伤残程度为十级。为此，特向法院提出诉讼，要求被告赔偿医疗费39234.62元、误工费（209天×50元）10450元、护理费（14天×2人×50元）1400元、住院伙食补助费（14天×30元）420元、营养费（14天×15元）210元、交通费1000元、鉴定费600元、残疾赔偿金（22398.03×20年×10%）44796.06元、精神抚慰金5000元，共计103110.68元。并判令被告负担诉讼费用。
被告李军建、赵建平辩称，原告上车拿货，并没有向答辩人说明要其停车，是原告擅自爬到车上拿货。车在步行街行驶，车速很慢，原告摔下车受伤与答辩人无关，答辩人不承担责任。请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告人保财险阜阳公司辩称，原告从车上跳下摔伤，不属于第三人。根据条款及法律规定，答辩人不予赔偿。
经审理查明，2013年8月16日下午，原告吴翔与吴彪、吴猛同车去马集镇步行街进货。当日下午17时30分许，被告赵建平驾驶豫SFG8**号五菱牌厢式货车，车载逆变器慢行至马集镇步行街时，由于逆变器热销，众人等待进货。原告吴翔在赵建平驾驶的车辆慢行未停止时，就爬上该车，抱一箱逆变器，在下车时摔伤。原告伤后当日，先后在淮滨县马集卫生院，淮滨县人民医院，阜阳市人民医院住院治疗，于2013年8月30日出院，住院治疗14天，支付医疗费39234.60元。支付交通费1000元。2014年3月15日，右侧颞叶脑软化灶，左侧枕顶骨呈术后改变，经信阳楚相司法鉴定所鉴定，吴翔因车祸致颅脑损伤术后，伤残程度构成十级。
另查明，豫SFG8**号轻型普通货车，所有权人为被告李军建。被告赵建平与李军建系亲属关系。临时帮忙为李军建驾车。赵建平准驾车型为A2。有效期至2016年1月16日。在发生事故期间内，豫SFG8**号车在被告人保财险阜阳公司投保有交强险、第三者责任险。第三者赔偿限额为200000元。2013年8月29日，淮滨县公安交通警察大队证明，吴翔从豫SFG8**号轻型普通货车上摔倒地上受伤，因事故发生现场变动，现场证据不足，致事故成因无法查清。此案经调解，未能达成协议。
本院认为，车辆在行驶过程中，原告吴翔爬上货车厢上拿货，下车时不慎摔伤，自己主观有过错在先。被告赵建平在步行街上驾车，当人爬上车时，作为有A2资质的驾驶人员，应该知道或能感觉到有人上车。在有人上车后，应该立即停车，以防意外发生。因没有尽到注意的义务，有重大过失，造成原告吴翔从车上摔倒地上受伤，双方有同等的过错。因被告赵建平义务为被告李军建帮工，被告李军建应承担赔偿的连带责任。原告吴翔在事故发生时，身体所有部分已经处于车体的外部，显然不能认定为车上人员。交通事故中的第三者和车上人员，均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空变化而变化。吴翔当时虽然在车上，但发生事故时他已经在车外，已变成车外人员，不属于车上人员。既然属于车外人员，就是第三人。被告人保财险阜阳公司就应该在该车交强险中，予以赔偿。原告诉求被告赔偿的医疗费39234.62元，被告对原告治疗的必要性和合理性没有提出异议，本院予以支持。原告诉求住院伙食补助费420元、营养费210元、护理费1400元，计算的期限是住院的期限，标准没有超出河南省统计局公布的有关标准，本院予以支持。原告诉求误工费10450元的期限，是从受伤至鉴定的前一日，计209天，诉求标准，期限合法，本院予以支持。原告诉求残疾赔偿金44796.06元，符合十级伤残的赔偿标准，被告虽有异议，但没有提出重新鉴定，本院不能以自由裁量权否认原告的伤残鉴定书。对此诉求，本院予以支持。原告诉求鉴定费600元、交通费1000元，有票据为凭，本院予以支持。原告十级伤残，诉求精神赔偿5000元，也符合当地的生活水平，本院予以支持。据此，原告的合理诉求�103110.68元。被告人保财险阜阳公司应该在豫SFG8**号车交强险中，赔偿原告的医疗费10000元、护理费1400元、误工费10450元、残疾赔偿金44796.06元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，计72646.06元，余额30464.62元，由赵建平按同等责任赔偿原告吴翔的损失15232.31元，被告李军建负赔偿的连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在豫SFG8**号车交强险中，赔偿吴翔医疗费10000元、护理费1400元、误工费10450元、残疾赔偿金44796.06元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，计72646.06元。
二、自本判决生效之日起10日内，被告赵建平赔偿原告吴翔的损失15232.31元，李军建负赔偿的连带责任。
二、驳回原告吴翔的其他诉讼请求。
案件受理费2360元，由原告吴翔负担1180元，被告赵建军平负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张明光
人民陪审员 孙 扬
人民陪审员 姚为苗
二〇一四年七月十六日
书 记 员 向珍珍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终161号
上诉人（一审被告）：叶县辛店镇大木厂村大京爬组。
代表人：王中印，男，该组组长。
被上诉人（一审原告）：关安亭，男，1966年2月5日出生，满族，农民，住叶县。
委托诉讼代理人：卢中有，河南诸格律师事务所律师。
上诉人叶县辛店镇大木厂村大京爬组（以下简称大木厂村京爬组）因与被上诉人关安亭农村土地承包合同纠纷一案，不服平顶山市叶县人民法院（2016）豫0422民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大木厂村京爬组组长王中印、被上诉人关安亭及其委托诉讼代理人卢中有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大木厂村京爬组上诉请求：撤销叶县人民法院（2016）豫0422民初1799号民事判决，依法改判确认上诉人与被上诉人签订的荒山承包合同无效或依法解除该合同。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1998年11月20日，大木厂村京爬组原组长王建平与关安亭所签荒山承包合同严重违反法定程序，应当确认为无效合同。原组长王建平在发包该荒山时，没有同村民组的村民代表商量，也没有制定发包方案、没有公布承包方案，没有公开发包，没有按照法定程序召开全组村民会议或村民代表会议，王建平与关安亭所签订的荒山承包合同不是全体村民真实意思的表示；二、王建平与关安亭系姨表亲戚关系，该合同侵犯了村民集体的公共利益和全体村民的利益；三、该荒山承包合同的签订过程违反《农村土地承包法》第十八条之规定:“依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的强制性规定，故该荒山承包合同是无效合同，应该撤销或解除。
关安亭答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，涉案的荒山承包合同是在1998年签订的，当时《农村土地承包法》尚未实施，即使参照该法也应参照第三章中的其他条款，本案也不适用该法第18条的规定。大木厂村京爬组基本上就三大姓，基本上都是亲属关系。涉案的荒山承包合同签订十多年间上诉人从未提出任何异议，虽后来部分村民阻挠关安亭在承包地上开垦，事后组群众代表也已出证明认可关安亭承包荒山，所以该荒山承包合同是双方当事人真实意思表示，也是符合法律规定的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
关安亭向一审法院起诉请求：1、要求依法判令大木厂村京爬组继续履行合同；2、判令大木厂村京爬组不得阻止关安亭正常经营管理荒山；3、本案的诉讼费由大木厂村京爬组承担。
一审法院认定事实：1998年11月20日，关安亭与大木厂村京爬组签订一份荒山承包合同，大木厂村京爬组将东至大石爱东边，西至关家岭西头，南至山顶，北至小石爱的荒山承包给关安亭，承包期限从1998年11月20日至2037年8月1日，承包款每年为40元，一次性付清。合同约定上述荒山范围内的附属物归关安亭所有，关安亭在承包期内，有重新栽树、培育附属物的权利。合同签订后，大木厂村京爬组按约将上述荒山交付给了关安亭经营、管理、收益至今。
另查明：1、关安亭属于大木厂村京爬组的村民，属于辛店镇大木厂村教师；2、关安亭的承包款用村委欠其工资折抵；3、关安亭承包的荒山，自1998年至2011年之前，一直由关安亭经营、管理、收益，大木厂村京爬组没有提出异议。2011年之后，才提出异议。
一审法院认为，关安亭、大木厂村京爬组于1998年11月20日签订的荒山承包合同，无论是从形式上和内容上看，均不违反有关法律和行政法规的强制性规定。在签订的程序上，虽然存在瑕疵，但由于关安亭也系本村组的村民，不属于向本村组以外的村民发包。再者，关安亭承包该荒山后一直经营、管理到2011年，在长达10余年的经营、管理中，大木厂村京爬组一直没有提出异议。故虽然在签订程序上存在瑕疵，但不属于合同本身形式上和实质内容上的瑕疵，并不足以导致该荒山承包合同的无效。现关安亭持上述承包合同，要求继续经营、管理该荒山，大木厂村京爬组不得阻碍，其理由成立，应予支持。但关安亭要求延续承包期11年，仅凭时任村民组长在欠条中注明续期，既不符合合同的形式要件，也不符合合同的实质要件，故对此主张不予支持。大木厂村京爬组辩称，关安亭承包该荒山，村组一直不知道的主张，与关安亭一直经营、管理该荒山10余年的客观事实不符，故对此主张也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民土地承包法》第九条、第五十四条之规定，判决:一、原告关安亭与被告叶县辛店镇大木厂村大京爬组于1998年11月20日签订的荒山承包合同应当继续履行，直至合同履行期满；二、原告关安亭在上述合同承包期内和承包范围内，享有正常经营、管理和收益的权利，被告叶县辛店镇大木厂村大京爬组不得妨碍和阻挡；三、驳回原告关安亭的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告叶县辛店镇大木厂村大京爬组负担。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十五条的规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”关安亭与大木厂村京爬组于1998年11月20日签订的荒山承包合同，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然在签订程序上存在瑕疵，但并不足以导致该荒山承包合同无效。针对大木厂村京爬组上诉称，该荒山承包合同的签订过程违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，没有经过全组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故该荒山承包合同是无效合同，应该撤销或解除。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款之规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”因本案荒山承包合同的一方当事人关安亭系大木厂村京爬组本组村民，并非是向本村组之外的村民发包，故该上诉理由不成立，本院不予采信。针对大木厂村京爬组上诉称，该荒山承包合同侵犯了村民集体的利益。因关安亭在经营、管理该荒山十余年间，大木厂村京爬组并未对此提出异议，且其也并未提交其他证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由叶县辛店镇大木厂村大京爬组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
代理审判员 宋 娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨谱说
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07451号
原告中国某银行股份有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人乔某。
被告尤某。
被告尤某某。
被告高某。
被告王某。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司与被告尤某、尤某某、高某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司撤回对被告尤某、尤某某、高某、王某的起诉。
案件受理费16490元，退还原告中国某银行股份有限公司。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 李 云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李晓莺
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第81号
原告李河，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
被告姜官变，男，1964年1月20日出生，朝鲜族，个体，住北京市朝阳区东四环。
被告龙江江森机械制造有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人姜雨杭，董事长。
原告李河与被告姜官变、被告龙江江森机械制造有限公司（以下简称江森公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李河到庭参加诉讼，被告姜官变、被告江森公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李河诉称，被告江森公司的法定代表人是姜雨杭，而该公司的实际经营者是姜雨杭的父亲姜官变。江森公司建设厂房期间，原告自2013年12月8日至2015年1月末在公司担任工长，月工资6，000元，被告姜官变共欠原告工资款82，400元。以上欠款姜官变均予承认，经多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告立即给付拖欠的工资款。
原告向法庭提交了以下证据：
1、证人魏连茂、于洪安、史连侠共同出具的书面证言一份，证明原告自2013年12月8日至2015年1月末在江森公司担任工长，月工资6，000元，江森公司拖欠原告的工资82，400元。
2、证人史连侠、于洪安的出庭证言各一份，史连侠证实她与李河系夫妻关系，李河在工地担任工长，她是记工员，从2014年4月份以后开始记工，她有出勤登记册，在她记工之前李河已经在公司工作3个月零24天；于洪安证实他在江森公司打更，李河是工长，从与李河的闲谈中听说李河月工资6，000元。
被告姜官变、被告江森公司未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告江森公司是2013年落户龙江县白山工业园区的招商引资企业，法定代表人是姜雨杭，项目委托负责人是姜雨杭的父亲被告姜官变。在江森公司建设厂房期间，李河自2013年12月8日至2015年1月末在公司担任工长，月工资6，000元，江森公司共欠李河工资款82，400元。以上欠款经多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告为被告江森公司提供劳务，江森公司应及时给付劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙江江森机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告李河工资款82，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，860元，由被告龙江江森机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 王秀煜
代理审判员 陈 羲
代理审判员 李官哲
二〇一五年五月三十日
书 记 员 赵 晶
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙江民初字第81号原告李河，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。被告姜官变，男，1964年1月20日出生，朝鲜族，个体，住北京市朝阳区东四环某小区。被告龙江江森机械制造有限公司，住所地黑龙江省龙江县白山工业园区。法定代表人姜雨杭，董事长。原告李河与被告姜官变、被告龙江江森机械制造有限公司（以下简称江森公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李河到庭参加诉讼，被告姜官变、被告江森公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李河诉称，被告江森公司的法定代表人是姜雨杭，而该公司的实际经营者是姜雨杭的父亲姜官变。江森公司建设厂房期间，原告自2013年12月8日至2015年1月末在公司担任工长，月工资6，000元，被告姜官变共欠原告工资款82，400元。以上欠款姜官变均予承认，经多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告立即给付拖欠的工资款。原告向法庭提交了以下证据：1、证人魏连茂、于洪安、史连侠共同出具的书面证言一份，证明原告自2013年12月8日至2015年1月末在江森公司担任工长，月工资6，000元，江森公司拖欠原告的工资82，400元。2、证人史连侠、于洪安的出庭证言各一份，史连侠证实她与李河系夫妻关系，李河在工地担任工长，她是记工员，从2014年4月份以后开始记工，她有出勤登记册，在她记工之前李河已经在公司工作3个月零24天；于洪安证实他在江森公司打更，李河是工长，从与李河的闲谈中听说李河月工资6，000元。被告姜官变、被告江森公司未到庭应诉，未答辩，未提供证据。经审理查明，被告江森公司是2013年落户龙江县白山工业园区的招商引资企业，法定代表人是姜雨杭，项目委托负责人是姜雨杭的父亲被告姜官变。在江森公司建设厂房期间，李河自2013年12月8日至2015年1月末在公司担任工长，月工资6，000元，江森公司共欠李河工资款82，400元。以上欠款经多次索要未果，故诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护。原告为被告江森公司提供劳务，江森公司应及时给付劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙江江森机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告李河工资款82，400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，860元，由被告龙江江森机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审 判 长  王秀煜代理审判员  陈 羲代理审判员  李官哲二〇一五年五月三十日书 记 员  赵 晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北安达投资有限公司。住所地：湖北省孝感市北京路东苑小区临街综合楼。
法定代表人：安国堂，该公司董事长。
委托代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。
委托代理人：王伟，北京市金平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市安居房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路东苑小区。
法定代表人：齐艳舟，该公司总经理。
委托代理人：郭大桥，该公司员工。
委托代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。
再审申请人湖北安达投资有限公司（以下简称安达公司）因与被申请人孝感市安居房地产开发有限责任公司（以下简称安居公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安达公司申请再审称：（一）双方签订《房地产项目合作开发协议书》约定，安居公司“承担该项目建设期间土地政策发生变化所发生的费用，承担该项目的土地证、房产证、建设规划许可证的相关费用”等，一、二审判决根据另案判决认定该合同无效，但双方在合同中作出的共同意思表示应作为确认过错责任和处理无效合同的重要依据。原判无视该事实，实属错误。（二）二审认为《关于解决安国广厦项目土地问题的备忘录》（《以下简称《备忘录》）已解决当事人的纠纷，存在错误。案涉《备忘录》是一份行政文件只处理土地违规行为，不涉及当事人之间民事争议的处理。（三）双方签订的《房地产项目合作开发协议》被确认为无效，安居公司应当返还项目经营权的转让款。综上，安达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
安居公司提交意见称：（一）双方当事人签订的《房地产项目合作开发协议》明确说明所涉的16亩土地性质为划拨用地，如果因转让划拨用地导致合同无效，安达公司也难辞其咎。对于协议第四条第一款应理解为不改变土地使用权主体和土地性质的前提下，国家政策有变化而增加的费用由安居公司承担，而非指改变土地性质而应当缴纳的土地出让金。（二）因双方的合作行为涉嫌土地违规，在政府有关部门的协调下形成《备忘录》，双方已经依此履行完毕，纠纷已经得到解决。（三）若双方的合作协议无效，依据法律关于无效合同的返还原则，安达公司应向其返还取得的土地使用权及项目开发收益，非仅安居公司单方返还1580万元转让款。安居公司请求驳回安达公司的再审申请。
本院认为：（一）关于《备忘录》的性质问题。因双方当事人签订的《房地产项目合作开发协议》名为合作开发，实为对以划拨方式取得的土地和建设项目的转让，该转让未经政府有关部门批准，违反法律法规的强制性规定，被认定无效。因考虑案涉土地上的建设工程项目已完工并开始销售，当地政府组织有关部门及双方当事人共同参加协调会并形成《备忘录》。该《备忘录》既涉及对土地违规行为的处罚方式及数额，也涉及将案涉项目用地以协议方式办理出让手续，由双方当事人按照比例交纳土地出让金等民事争议的处理。安达公司虽然未在《备忘录》上签字，但事后其已依该《备忘录》履行完毕。安达公司主张《备忘录》仅涉及行政处罚，不涉及民事纠纷，与事实不符，本院不予采信。
（二）关于安居公司应否返还转让款的问题。首先，双方签订的《房地产项目合作开发协议》被认定无效，对合同无效，双方均有责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方当事人应互负返还义务。因案涉转让划拨土地上的建设工程已完工并开始销售，在政府有关部门的协调下，双方当事人根据《备忘录》向有关部门缴纳土地出让金和罚款，安达公司已取得案涉土地的国有土地使用证，安达公司已无法向安居公司返还该土地使用权，其单方请求安居公司返还转让款于法无据。其次，双方签订《房地产项目合作开发协议》转让的是国有划拨土地使用权及支付相应对价，而双方按照《备忘录》交纳的土地出让金，是因土地使用权性质改变而产生的费用。安达公司作为国有出让土地使用权人应当承担该笔费用，不存在重复支付的问题。再次，在本院询问时，安居公司称，案涉工程是该公司承建经济适用房小区的一部分，其转让给安达公司时约定按照土地性质从事房地产开发，而安达公司是按照商品房价格销售；安达公司亦认可有部分房屋尚未售出。众所周知，经济适用房是由政府统一定价，而案涉土地使用权性质变更之后，所建房屋可按照商品房的价格出售，两者之间的差价亦由安达公司获得。现其请求安居公司返还转让款有违公平原则，本院不予支持。
综上，安达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北安达投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一四年九月十日
书 记 员 冯哲元
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第286号
上诉人（原审被告）刘XX。
上诉人（原审被告）刘XX。
被上诉人（原审原告）孙XX。
原审被告刘XX。
原审被告刘XX。
上诉人刘XX、刘XX因赡养纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第3397号民事判决。向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘XX、刘XX于2014年2月28日向本院申请，以双方已达成调解协议为由，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘XX、刘XX申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘XX、刘XX撤回上诉。
上诉案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人刘XX、刘XX负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郭 军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第395号
原告李志维，女，汉族，1947年8月20日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
委托代理人关侨生，男，汉族，1937年12月12日出生。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告李志维诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山�华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失20000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各�告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李志维的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费150元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1134号
申请执行人宾日新，男，汉族。
被执行人深圳艾泰尔科技有限公司。
法定代表人霍之琴。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2014）2018号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人工资38000元及律师费510.70元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳艾泰尔科技有限公司的银行存款及其他款项人民币38510.70元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 超
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第644号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人吐逊江·买买提，男，23岁，维吾尔族，出生地新疆人自报）。2012年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月1日被羁押，同年6月4日逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人吐逊江·买买提犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉，被告人吐逊江·买买提及翻译人米吉提·阿布拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人吐逊江·买买提于2015年5月1日16时许，在本市西城区新街口北大街四川饭店门口，趁被害人朱×不备，用掏兜的方式秘密窃取被害人三星牌SHV-300K型手机1部，被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币700元，涉案赃物手机已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人吐逊江·买买提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱×的陈述，证人佟×、许×、姜×、李×的证言，赃物照片、指认作案现场照片，北京市西城区价格认证中心出具的京西价鉴刑（2015）0439号涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局扣押、发还清单，监控录像，北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第441号刑事判决书、北京市教育矫正局出具的（2014）北团二释字第1087号释放证明书等前科材料，户籍信息，北京市公安局西城分局预审处出具的工作说明、北京市公安局西城分局新街口派出所出具的到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吐逊江·买买提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人吐逊江·买买提犯盗窃罪成立。鉴于被告人吐逊江·买买提在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吐逊江·买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年12月31日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一五年九月七日
书记员 王洋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0425刑初48号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人罗某某，男，1970年4月19日出生于内蒙古治区赤峰市，汉族，初中文化，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月11日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2015年8月25日被取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉(2016)46号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人罗某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员宋岳锴、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2015年8月8日17时许，被告人罗某某在克什克腾旗乌兰布统苏木元宝山嘎查西蘑菇场因放羊一事与段某某发生口角并撕打，罗某某将被害人段某某肋骨打伤，致被害人段某某右侧第6、7肋骨骨折，经鉴定，被害人段某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人罗某某赔偿了被害人段某某经济损失人民币40000元，并取得谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：上衣1件，被害人段某某的陈述，证人宋某某、张某某、田某某的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、接处警通知、归案情况说明、随案移送清单、接受证据清单、扣押清单、物证照片、现场勘验笔录、现场图及照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤程度情况说明，疾病诊断书，住院病历，调解协议书，谅解书，克什克腾旗社区矫正综合执法大队调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意非法损害段某某的身体健康，致段某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某积极赔偿被害人段某某的经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康闻韬
二〇一六年五月二十日
书记员 游 越
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保221号
原告：淄博太沣环保工程有限公司，住所地淄博高新区高科技创业园B座5楼519室，统一社会信用代码X。
法定代表人：乔绪太，总经理。
被告：白银宏烨陶瓷有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县银三角中小工业园，统一社会信用代码X。
法定代表人：张立权，总经理。
本院在审理原告淄博太沣环保工程有限公司诉被告白银宏烨陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，原告淄博太沣环保工程有限公司于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告白银宏烨陶瓷有限公司的银行存款638290元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博太沣环保工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告白银宏烨陶瓷有限公司名下的银行存款638290元。
二、如被告白银宏烨陶瓷有限公司名下的银行存款不足638290元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵晓清
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4451号
原告张壁玉，女，1985年12月25日生，汉族，住上海市闸北区。
原告朱婉琴，女，2010年7月2日生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人张壁玉(系朱婉琴母亲)。
委托代理人张莉，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托代理人王晶，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告朱玮，男，1987年8月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人张黎俊，上海金能律师事务所律师。
原告张壁玉、朱婉琴与被告朱玮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张莉，被告朱玮及委托代理人张黎俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月原、被告签署了房屋买卖合同，被告于同年10月支付首付款人民币72万元给原告。因动迁房限制过户原因，双方于2015年6月曾签署过合同，后因被告要求变更购买人员，故于2015年7月7日重新签署《上海市房地产买卖合同》，该合同约定房屋出售总价为人民币127万元，2015年6月22日前向原告支付购房款人民币72万元整，贷款方式向原告支付购房款人民币50万元整，支付时间以银行放贷时间为准。合同第六条约定双方于2015年8月31日之前共同向交易中心申请办理转让过户手续。被告开始说首付款凭证灭失，无法办理公积金贷款，其后又多次以种种原因为借口，导致无法办理过户。约定过户日期到期后，被告没有通知原告其通过银行贷款审批，也没有将人民币55万元支付给原告。此后被告又多次改变时间，致一直未能办理过户。合同约定被告逾期付款超过20日后，原告有权解除合同。故原告现要求：一、判决解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》；二、判决被告支付违约金135,255元。
被告辩称，由于原告不配合，导致在合同约定的2015年8月31日前不能办理过户手续。被告积极履行买房义务申请银行贷款，另可以现金补足房款给付原告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告是母女。2013年8月18日原、被告签订一份《购房协议》，约定原告将其位于上海市嘉定区金某某房屋(以下称系争房屋)转让给被告，建筑面积80平方米(以产权证为准)，转让价款为人民币127万元。第一笔房款，被告支付原告定金72万元(含2013年8月18日被告向原告支付的定金人民币2万元整)。待签订《上海市房地产买卖合同》后即转为购房款。第二笔房款，被告向银行贷款人民币55万元整，待房产可以办理产权过户时，原告配合被告向银行申请办理贷款。原告收到被告人民币70万元后四周内将系争房屋交予被告。合同签订后，被告当即支付原告定金人民币2万元(原告出具的定金收条为6万元，系事后补写，实际收到定金应为人民币2万元整)，另支付原告购房款人民币20万元；2013年10月17日被告又支付原告购房款人民币50万元，被告共计支付原告房款人民币72万元(含定金2万元)，原告出具了收据。2015年7月7日原、被告又签订一份《上海市房地买卖合同》，约定原告将系争房屋转让给被告，转让价款为人民币127万元整，建筑面积80.32平方米，原告于2015年7月7日前交房，双方确认于2015年8月31日之前共同至交易中心办理转让过户手续。如原告未按本合同约定的期限将系争房屋交付给被告(包括房地产交接及房地产权利转移)，应当向被告支付违约金，违约金应按总价款日万分之五计算。被告于2015年6月22日前直接向原告支付购房款计人民币72万元整，原告同意被告以贷款方式向原告支付购房款计人民币50万元整，支付时间以银行放款时间为准。若被告之贷款申请未经审核通过或未全款经审核通过，被告应于过户当日将该笔房款全额或差额补足并支付给原告；被告于到房地产交易中心过户当日直接向原告支付购房款人民币5万元整。
合同签订后，原告已于2013年8月将系争房屋交付被告，被告现已入住该房。被告要求原告协助办理过户手续，原告一直未予办理。2016年4月原告向本院起诉。
另查明：被告为补办公积金贷款流水帐，于2015年10月至11月间曾通过银行汇给原告人民币20万元及5.4万元，共25.4万元，此后原告又将该25.4万元退还被告。现被告已申请办理公积金贷款。
再查：系争房屋系动迁安置房。原告于2013年9月5日取得系争房屋的房地产权证。2010年8月30日原告张壁玉父亲XXX与拆迁单位上海XX置业有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，两原告系被安置人。系争房屋由上海XX置业有限公司于2012年5月8日取得大产证。
审理中，被告向本院另案起诉原告，要求履行合同，办理系争房屋的过户手续及支付违约金。该案正审理中。
上述事实，有《购房协议》、《上海市房地产买卖合同》、收据、原告的房地产权证及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。双方应切实履行。合同签订后，被告支付了部分房款，原告也已将系争房屋交付被告，合同已实际履行。但由于原告一直未配合被告办理系争房屋的过户手续，致使被告未能贷款。而合同中约定，被告除支付72万元房款后，剩余50万元是被告通过银行贷款后直接支付给原告，支付时间是以银行放款时间为准。因此导致剩余房款不能支付的责任在于原告，是原告违约所致，故原告要求解除合同的诉讼请求难以支持。同样，原告主张违约金的诉请亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张壁玉、朱婉琴的全部诉讼请求。
本案受理费3,005元，减半收取1,502.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年十二月十六日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。