wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1388号
原告上海日新热镀锌有限公司。法定代表人松末稻子，董事长。委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托代理人杨�，上海嘉澜达律师事务所律师。被告上海慕诗服饰有限公司。法定代表人黄丽萍。被告张胜群。被告黄丽萍。原告上海日新热镀锌有限公司与被告上海慕诗服饰有限公司、张胜群、黄丽萍借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何国平到庭参加了诉讼，被告上海慕诗服饰有限公司、张胜群、黄丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海日新热镀锌有限公司诉称，2013年4月24日，被告上海慕诗服饰有限公司向原告借款人民币（以下币种同）300,000元，原告于当日将借款转账交付。但被告至今未归还该借款。经查，被告上海慕诗服饰有限公司于2011年5月20日依法吊销营业执照，被告张胜群、黄丽萍系股东，但至今未按照公司法规定组织�算，且在其住所地无资产、帐户亦无存款，实际上已导致公司主要财产的灭失，故应依法承担连带清偿责任。原告诉至本院，请求判令：一、被告上海慕诗服饰有限公司归还原告借款300,000元；二、被告上海慕诗服饰有限公司按照年利率6%给付原告自起诉之日起至判决生效日止的资金占用费；三、被告张胜群、黄丽萍对上述被告上海慕诗服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。原告上海日新热镀锌有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、银行对账单一份，证明被告上海慕诗服饰有限公司向原告借款300,000元，原告于2013年4月24日汇款给被告上海慕诗服饰有限公司的事实；2、记账凭证、审计报告各一份，证明该笔借款存在的事实；3、被告上海慕诗服饰有限公司的工商信息及被告张胜群、黄丽萍户籍信息各一份，证明被告张胜群、黄丽萍是被告上海�诗服饰有限公司的股东，被告上海慕诗服饰有限公司处于吊销未注销状态；4、律师函及邮寄凭证各一份，证明原告曾经发信催款，但是遭到退信。被告上海慕诗服饰有限公司、张胜群、黄丽萍未作答辩。本院对原告的证据经核对原件后，均予以认定，作为本案定案的依据。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年4月24日被告上海慕诗服饰有限公司向原告借款300,000元，原告于当日通过银行转账交付该笔款项。2015年10月20日，原告通过邮政快递向被告上海慕诗服饰有限公司发律师函催讨借款，但遭到退信。另查明，被告上海慕诗服饰有限公司的股东为被告张胜群、黄丽萍，2011年5月20日开始公司状态处于吊销未注销。本院认为，原告与被告上海慕诗服饰有限公司之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行义务。双方对借款期限未作约定，经原告催告后，被告上海慕诗服饰有限公司未在合理期限内返还，理应承担归还义务。原告诉请被告上海慕诗服饰有限公司归还本金及偿付自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，与法无悖，本院予以支持。但原告请求被告张胜群、黄丽萍承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告上海慕诗服饰有限公司、张胜群、黄丽萍在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告上海慕诗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海日新热镀锌有限公司借款300,000元；二、被告上海慕诗服饰有限公司于本判�生效之日起十日内偿付原告上海日新热镀锌有限公司以300,000元为本金自2016年1月8日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告上海日新热镀锌有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费690元，合计6,490元，均由被告上海慕诗服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 张山丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5795号
原告庞一×。
法定代理人陈××（原告母亲），无职业。
委托代理人陈志勇（原告外祖父），天津市铁路南仓站内退职工。
被告庞二×。
委托代理人庞红（被告父亲），中储天津公司唐家口分公司下岗职工，
原告庞一×与被告庞二×抚养费纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞一×的法定代理人的委托代理人，被告庞二×及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞一×诉称，原、被告系父女关系。原告在法定代理人陈××父母家生活，由家人全程陪护，原告智商大幅度提高，身心健康，而家人身体却超负荷的付出。因物价上涨，生活费成本标准在提高，子女的生活费、教育费、医疗费的实际需要也在提高。依据最高人民法院对于子女的抚养问题作出过司法解释，规定：“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，并应与时提高。”为原告幸福快乐的成长，原告诉请法院要求被告承担原告医药费4000元，判令被告将原告抚养费由原每月1000元增至每月2000元，诉讼费由被告承担。
被告庞二×辩称，我在自己拮据的生活中已经给原告足够的抚养费了，实在无力继续承担其他费用。且抚养费就是对未成年人的健康成长所必须的生活费、教育费、医疗费等内容，这也是有法律明文规定的。在此范围外，原告竟然还要求医疗费，实属无理要求，且我也无支付能力了。根据《婚姻法》司法解释的规定，父母给与子女的抚养费包括三方面内容，生活费、教育费、医疗费，子女日常偶尔患病所支付的零散小额医药费开支，已经包含在我每月支付的抚养费中了。原告要求增加抚养费的主张，已经超过了我的支付能力，原告要求的数额远远超出我的能力范围之外。我每月平均工资2300元左右，我并非移动公司正式职工，劳动关系属于劳务派遣性质，工作状态很不稳定，随着年龄的增长，移动公司随时可能停止我提供劳务的可能性越来越高。故抚养费的支付也会造成我较大的经济压力。我的母亲长年多病，我作为其赡养人现在还在支付母亲的医药费，履行赡养义务。我父亲下岗在家尚未领取退休金，一家人的经济收入极为有限，过高的抚养费可能造成我家庭生活更加窘迫。本次诉讼是原告无理取闹提起，所以我不同意承担诉讼费用。我对原告提出的要求无法满足，也无力承担，请法院驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告法定代理人陈××与被告于2013年1月9日在河北区民政局协议离婚，原告由其母亲抚养，被告每月给付抚养费500元。2013年原告起诉要求被告增加抚养费，双方于2013年10月15日调解结案，由被告每月给付原告抚养费1000元。庭审中，原告提交医药费单据若干，被告提交其单位证明，证实其目前每月平均收入2647.43元。现原告以诉称为由，要求被告给付2013年10月至今在门诊产生的医药费4000元，要求被告增加抚养费至每月2000元。被告以辩称为由，不同意原告的诉讼请求。案经本院调解，双方未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告要求两年间的医药费用4000元，确系原告的实际支出，但被告已每月给付原告抚养费1000元，其中亦包括了原告的日常就医所需，故原告向被告主张医药费4000元，本院不予考虑。鉴于原告生活教育所需及天津市现行物价标准，原告要求被告增加抚养费的主张，本院适当予以考虑，以每月增加100元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告庞二×自2015年9月起，每月给付原告庞一×抚养费1100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一五年十月二十七日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5795号
原告：唐山达因恒瑞商贸有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：杜巍，总经理。
委托代理人：高东平，该公司会计。
被告：买亚龙。
原告唐山达因恒瑞商贸有限公司与被告买亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员边超适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高东平，被告买亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山达因恒瑞商贸有限公司诉称：被告因经营困难，需向包头煤场支付货款，找到原告借款。2008年10月17日，被告向原告借款731584.97元；2008年12月21日，被告向原告借款20万元；2015年5月8日，被告向原告借款20万元。上述三笔借款共计1131584.97元。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。现原告诉至法院，要求：判令被告偿还借款人民币1131584.97元并承担本案诉讼费用。
被告买亚龙辩称：借款属实，被告做煤炭生意，钱都在煤场压着，经济困难，一直未能向原告偿还。
经审理查明：2008年10月17日，买亚龙向唐山达因恒瑞商贸有限公司借款731584.97元，双方签订《借款协议》一份，约定该款于2010年10月10日还清。当日，唐山达因恒瑞商贸有限公司通过银行转账方式向买亚龙转账存款731584.97元，买亚龙于当日向唐山达因恒瑞商贸有限公司出具收到731584.97元的收据一张。还款期限届满，买亚龙未偿还该款。2010年10月16日，买亚龙向唐山达因恒瑞商贸有限公司出具承诺一份，承诺于2013年8月20日前还清。2013年8月20日前，买亚龙未偿还该款。2013年8月20日，买亚龙再次向唐山达因恒瑞商贸有限公司出具承诺一份，承诺该款于2015年8月20日还清。现已到还款期限，买亚龙未能按承诺还款。2008年12月21日，买亚龙向唐山达因恒瑞商贸有限公司借款20万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限自2008年12月21日至2010年12月20日。当日，唐山达因恒瑞商贸有限公司通过银行转账方式向买亚龙转账存款20万元，买亚龙于当日向唐山达因恒瑞商贸有限公司出具收到20万元的收据一张。还款期限届满，买亚龙未偿还该款。2014年12月21日，双方签订《补充借款协议》一份，约定该20万元的借款期限自2014年12月21日至2015年7月31日。现已到还款期限，买亚龙未能按承诺还款。2015年5月8日，买亚龙向唐山达因恒瑞商贸有限公司借款20万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限自2015年5月8日至2015年6月8日。当日，唐山达因恒瑞商贸有限公司通过银行转账方式向买亚龙转账存款20万元，买亚龙于当日向唐山达因恒瑞商贸有限公司出具收到20万元的收据一张。现还款期限已届满，买亚龙未偿还借款。上述三笔借款共计1131584.97元。现原告唐山达因恒瑞商贸有限公司诉至本院，要求：判令被告偿还借款人民币1131584.97元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《借款协议》、银行业务回单、补充协议、承诺、收据及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告唐山达因恒瑞商贸有限公司与被告买亚龙签订的《借款协议》、《补充借款协议》等系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按照协议及承诺约定的期限向原告偿还借款。原告诉请被告偿还三笔借款共计1131584.97元，因该三笔借款的借款期限均已届满，被告未向原告偿还，且被告对欠款事实及还款情况均无异议，故原告此诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告买亚龙自本判决生效之日起十日内偿还原告唐山达因恒瑞商贸有限公司借款人民币1131584.97元。
如果被告买亚龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7492元，由被告买亚龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张丽佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初261号
原告：张海，男，1980年10月出生，住河北省沧州市献县，。
委托诉讼代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市高新区西部大道2号企业壹号公园J25号楼。
主要负责人：杨艳广。
委托诉讼代理人：申友群，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈立鹏，系该公司员工。
被告：陕西振安建筑劳务有限公司，住所地西安市经开区北二环西段3号北城国税大厦1幢14层1402室。
法定代表人：马烈强。
被告：马烈强，男，1977年7月出生，汉族，住重庆市荣昌县，。
原告张海诉被告中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁公司）、陕西振安建筑劳务有限公司（以下简称振安公司）、马烈强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张海及其委托诉讼代理人邝昕，被告中铁公司的委托诉讼代理人陈立鹏到庭参加了诉讼，被告振安公司、马烈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告张海向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告支付拖欠的货款618975元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起计算到实际付清日止）；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告张海于中山市东升镇经营五金配件生意，被告承建中山市古镇利和广场项目，于2014年4月至12月期间，被告向原告购买五金配件（止水罗杆、步步紧、山型卡、螺母、收口网等），材料款共计1018975元，目前仍拖欠货款618975元。原告向被告多次催收货款，被告仍不予支付。为此，提起本案诉讼。
原告张海为支持其诉请，提交证据如下：对账单、货款欠条，证明被告振安公司确认欠原告建筑材料款的事实。
被告中铁公司辩称，1、被告中铁公司与原告并不存在任何债权债务关系，不负有支付款项的义务。中铁公司从未与原告签订任何形式的买卖合同，亦从未直接接收原告任何物资材料，从原告诉讼材料来看，仅能证明与振安公司、马烈强间发生经济往来，也不能证明该材料系中铁公司所采购，故中铁公司不负有支付相应款项的义务；2、原告的五金材料系被告振安公司自行购买，与中铁公司无关。振安公司采购材料系其自行购买，根据合同相对性原理，无论原告与振安公司间的债权债务是否属实、能否成立、金额大小，均与中铁公司无关。中铁公司与振安公司是合法劳务分包，不存在违法转包，有中标通知书、合同等资料证实。
被告中铁公司为证明其主张，向本院提供如下证据：利和广场世界灯博中心土建工程量两份（其中的8页），证明被告是合法的劳务分包，不存在违法分包的事实。
被告振安公司、马烈强未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，中铁公司与振安公司签订《利和广场-
世界灯博中心土建工程主体劳务及二次结构分包合同》，合同中对机具、材料的供应、使用和保管作了规定，其中第10.1条约定，中铁公司仅向振安公司提供钢筋、混凝土、安全网、直螺纹套筒、止水钢板（含膨胀止水条或止水带）、水泥、砂子、石子、砌块、砖、屋面保温板（地砖模砌砖由振安公司按图纸规格要求自行采购）、瓷砖，除此之外的所有工程消耗性材料、辅助材料等均由振安公司提供，单价已包含在合同价款内。还对物资使用管理协议作为详细规定。中铁公司与振安公司、马烈强双方签名盖章确认。张海称其从2014年4月开始与振安公司产生交易，供应砂网等五金配件。2015年9月15日，双方通过对账，确认从2014年4月至12月产生交易总货款为1018975元，振安公司向张海支付40万元货款，尚有未付货款618975元，经协商振安公司在10月底先付10万元，余款年底付清。被告马烈强在该对账单上签名确认。
另，2015年9月15日，马烈强向张海出具货款欠条一份，载明：今马烈强欠献县冉河春峰球墨厂张海送利和广场灯博中心的材料余款618975元（大写陆拾壹万捌仟玖佰柒拾伍元整，以上款项2015年年底时付清，如年底时没有完全付清以上余额款项，待2016年中铁公司给马烈强付款时通知张海到中铁付清。欠款人：马烈强（按模）。日期：2015年9月15日。
本院认为，张海与振安公司存在买卖合同纠纷。本案中，张海提供振安公司出具的对账单确认尚欠货款金额618975元，以及马烈强向张海出具的货款欠条确认尚欠货款618975元并承诺还款方案。振安公司、马烈强对此未作抗辩，本院予以确认。被告振安公司、马烈强逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故张海据此要求振安公司、马烈强支付货款618975元及利息（自2016年1月1日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求依据充分，本院予以支持。至于中铁公司的法律责任问题。本案中，中铁公司与振安公司签订《利和广场-
世界灯博中心土建工程主体劳务及二次结构分包合同》，该合同明确约定双方权利、义务。对于张海与振安公司之间的买卖合同与中铁公司并没有直接关联，所采购的材料均由振安公司自行采购，且该对账单及货款欠条中均没有中铁公司签名确认。故，中铁公司不负有支付上述款项的义务。原告张海据此请求中铁公司承担对上述货款付款责任于法无据，本院不予支持。被告振安公司、马烈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西振安建筑劳务有限公司、马烈强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张海支付货款619875元及利息（自2016年1月1日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9990元，由被告陕西振安建筑劳务有限公司、马烈强负担(该款原告张海已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一六年十月三十日
书记员 袁超华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1507号
申请执行人王吉湘，男，1964年1月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人仇砥柱，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院（2017）湘0104民初2433号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人仇砥柱至今未按生效判决确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仇砥柱银行存款438755元；或扣留、提取其应得收入款438755元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年七月十九日
书记员 刘卓
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终247号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡加根，男，汉族，1949年3月1日出生于云南省曲靖市沾益区，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。因本案于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人胡加根犯故意伤害罪一案,于2017年7月7日作出(2017)云03刑初71号刑事判决。宣判后，胡加根提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月22日12时许，被告人胡加根在沾益区花山街道迤堵社区孙文学家住房西南角围墙外侧路面上，持尖刀将前来家中与其讨说法的前妻黄某4（被害人，女，殁年66岁）杀害。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条的规定，认定被告人胡加根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；作案工具绿色刀柄匕首一把予以没收。
宣判后，原审被告人胡加根以本案的证人编造了虚假事实，所有证人证言纯属无稽之谈，自己不在案发现场，自己也没有拿过刀，自己不是杀人真凶，请求对其改判无罪为由提出上诉。
经审理查明：2016年7月21日晚，上诉人胡加根在其家中举办再婚酒席时，胡加根的女儿胡某3、胡某1等人在胡加根家住房边，与胡加根、胡加根的妻子郗某及郗某的儿子发生吵打。次日12时许，胡加根的前妻黄某4（被害人，女，殁年66岁）和女儿女婿胡某1、刘某、胡某2等人，因对胡加根再婚及头天晚上吵打一事不满，相互邀约到胡加根家理论，双方遂在胡加根家院内发生争吵。在争吵过程中，刘某殴打胡加根并用不明液体喷洒胡加根的眼睛，胡加根忍痛进入屋内将门关上后，又被胡某2、刘某踢门。随后，胡加根出来从门前的纸箱内拿出一把尖刀反击刘某等人，刘某等人见状便转身逃跑。胡加根追至孙文学家住房西南角围墙外侧路面上时，追到跑在后面的黄某4，胡加根遂用所持尖刀朝黄某4的右上胸部刺杀一刀，致黄某4右侧锁骨下动脉完全离断，右侧锁骨下静脉破裂并失血性休克死亡。2016年7月22日12时30分许，胡加根到沾益区公安局花山派出所报称其被自家亲属打伤。此后，值班民警陪同胡加根到医院检查治疗时，接到出警民警的电话通报，胡加根系杀害黄某4的重大作案嫌疑人，陪同民警立即将其带回公安机关接受讯问调查。
上述事实，上诉人胡加根虽不供认，但有经原审庭审质证的公安机关出具的归案情况说明材料，证人黄某1、胡某2、胡某1、刘某、孙某、黄某2现场目击胡加根持刀杀害黄某4的证言，证人黄某3、丁某的相关证言，提取在案的作案工具绿色刀柄匕首，现场勘验检查笔录，DNA鉴定意见书，尸检报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人胡加根故意伤害他人身体健康，并致一人死亡，其行为己构成故意伤害罪。本案中，胡加根仅因婚姻家庭矛盾即持刀将黄某4杀害，犯罪后果严重，社会危害性较大，且归案后拒不认罪，对其应依法惩处。经查，胡加根持刀杀害黄某4的犯罪事实，有现场目击证人黄某1、胡某2、胡某1、刘某、孙某、黄某2的证言等证据证实，特别是有从作案工具绿色刀柄匕首刀刃上检出黄某4的DNA，该刀柄上亦检出胡加根DNA的客观证据予以证实，足以认定。胡加根所提无罪的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红斌
审判员 张 导
审判员 邹尔曼
二〇一八年三月二十九日
书记员 包媛萍
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初63号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人李振武，男，1974年8月7日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务农，住汉寿县；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月25日被刑事拘留，2016年8月30日被取保候审；现在家。
被告人刘月华，女，1978年7月25日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务工，住汉寿县；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月25日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人李振武、刘月华犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人李振武、刘月华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：2016年8月24日22时许，被告人李振武伙同被告人刘月华驾船到西洞庭湖国家级自然保护区-
汉寿县酉港镇赵家河附近水域，使用电打鱼的方式捕鱼99公斤。案发后，被告人李振武自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人刘月华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读物证、书证、被告人供述与辩解、销毁、称量笔录等证据，认为被告人李振武、刘月华违反保护水产资源法规，在禁渔区，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人李振武、刘月华均起了主要作用，皆系主犯；现提请判处刑罚。
被告人李振武、刘月华对汉寿县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及当庭出示宣读的证据没有提出异议。
经审理查明，2016年8月24日22时许，被告人李振武伙同被告人刘月华，驾船来到汉寿县酉港镇赵家河附近，使用电打鱼的方式捕鱼99公斤，被公安民警现场查获。之后，被告人李振武则趁乱逃离。2016年8月25日，被告人李振武主动向汉寿县公安局投案，如实供述了自己的作案事实。
另查，汉寿县酉港镇赵家河水域位于西洞庭湖国家级自然保护区内。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、《湖南西洞庭湖国家级自然保护区功能区划图》、《关于严厉打击非法捕捞行为的通告》、《国务院办公厅关于公布山西灵空山等23处新建国家级自然保护区名单的通知》证实，被告人李振武、刘月华非法捕鱼的区域属于西洞庭湖国家级自然保护区。
2、扣押物品清单、扣押决定书、接收涉案物品清单、清点、称量记录、照片、销毁笔录证实，捕鱼船上的电机设备、电捕渔网被汉寿县公安局扣押；2016年8月25日，汉寿县公安局对非法捕捞的水产品进行清点、称量，共计净重99公斤，后进行挖坑、掩埋销毁。
3、户籍证明证实，被告人李振武、刘月华的基本信息。
4、到案经过证实，被告人李振武、刘月华的到案情况。
5、被告人李振武、刘月华的供述，2016年8月24日22时许，李振武、刘月华驾驶装有发电机的渔船开往赵家河水域，采取拉对网的方式发电捕鱼。后因渔网被湖底的障碍物挂住了，李振武、刘月华就停船解网。刚把渔网收上船，民警就发现了李振武、刘月华，李振武就跳水跑了。
本院认为，被告人李振武、刘月华违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人李振武、刘月华犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李振武、刘月华均起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人李振武主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；被告人刘月华到案后如实供述了自己的罪行，上述情节均依法可以从轻处罚。根据被告人李振武、刘月华的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人李振武、刘月华犯罪情节较轻、确有悔罪表现，无再犯罪危险，经司法行政机关调查评估，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，可以对被告人李振武、刘月华宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，对被告人李振武适用《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定；对被告人刘月华适用《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李振武犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘月华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌闵江
审 判 员 向 阳
人民陪审员 张茂堂
二〇一七年五月十八日
书 记 员 涂 朦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第432号
申请执行人何秀清。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第432号申请执行人何秀清。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一六年五月十八日书记员 邓子潭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第432号申请执行人何秀清。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万元以内予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一五年十二月三日书记员 邓子谭
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1640号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路1号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：冯霞，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡雨，女，成都万科物业服务有限公司员工。
被告：贺泽辉，男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告贺泽辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人蔡雨、被告贺泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万科物业公司向本院提出诉讼请求，要求判令：被告向原告支付物业服务费2644.1元、公摊电费155.38元、公摊水费10.4元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与重庆中航万科峻景置业有限公司（以下简称万科置业公司）签订《悦湾（南地块）前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告按约交纳物业服务费等费用。原告如约履行了物业服务义务，被告却拒交相关费用。原告多次催收上述费用未果，故诉至法院，望判如所请。
贺泽辉辩称，原告未按《物业服务合同》提供物业服务，违约在先。原告的违约行为如下：1、原告开展管理经营活动时，损害业主合法权益，获取不正当收益。2、原告履行公用设施、环境卫生、修缮、服务管理的义务不及时或不到位。3、原告对小区商铺管理不善，影响被告及家人的正常休息。因此在原告按约履行业务前，被告有权拒交物业服务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江北区宏帆路X号X幢X单元X-
X房屋权利人，房屋建筑面积88.17平方米。2013年1月2日，万科置业公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定乙方对涉讼房屋所在小区，即【悦湾】（南地块）提供前期物业服务。物业服务内容包括对物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；共有绿地、花木等的养护与管理等。合同期限自2013年1月2日起至2018年1月1日止。物业服务收费实行包干制，物业服务费按物业建筑面积交纳，小高层2.5元/平方米/月。合同还对违约责任等进行了约定。被告未支付2015年8月1日—2016年7月31日期间的物业服务费2644.1元，公摊电费155.38元，公摊水费10.4元。
庭审中，被告举示照片一组和音频文件一份，均出示原件，拟证明小区物业管理不到位、楼下噪音污染严重。原告质证称：对该组证据的真实性均不予认可，拍摄地点无法确定。关于噪音问题，被告购买二楼房屋时，已经知晓相关不利因素，且原告向相关部门进行了反映，一楼商铺外区域不属于原告物业管理范围，原告也无权对其进行整治。本院认为：被告出示了照片和音频文件的原始载体，原告虽不认可真实性，但却未提供相关证据予以证明，故对该组证据的真实性，本院予以确认。但该组证据反映的内容（小区楼道、电梯间状况等）不能构成被告不交纳物业服务费的正当理由，故对该组证据的证明内容，本院不予采信。
上述事实，有《物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与万科置业公司签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对涉讼房屋所在小区全体业主均具有约束力。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性。业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。根据查明的事实，原告为小区提供了物业服务，则被告作为业主应当依约支付物业服务费。另，被告对物业管理过程中产生的公摊水费和电费亦应当支付。被告应向原告支付的物业服务费为2644.1元、公摊电费155.38元、公摊水费10.4元。故对原告要求被告支付2015年8月1日—2016年7月31日期间的物业服务费2644.1元、公摊电费155.38元、公摊水费10.4元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贺泽辉于本判决生效之日起五日内向原告成都万科物业服务有限公司支付物业服务费2644.1元、公摊电费155.38元、公摊水费10.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告贺泽辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张成勇
二〇一七年五月十日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初1640号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路1号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：冯霞，执行董事。委托诉讼代理人：蔡雨，女，成都万科物业服务有限公司员工。被告：贺泽辉，男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告贺泽辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人蔡雨、被告贺泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求，要求判令：被告向原告支付物业服务费2644.1元、公摊电费155.38元、公摊水费10.4元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与重庆中航万科峻景置业有限公司（以下简称万科置业公司）签订《悦湾（南地块）前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告按约交纳物业服务费等费用。原告如约履行了物业服务义务，被告却拒交相关费用。原告多次催收上述费用未果，故诉至法院，望判如所请。贺泽辉辩称，原告未按《物业服务合同》提供物业服务，违约在先。原告的违约行为如下：1、原告开展管理经营活动时，损害业主合法权益，获取不正当收益。2、原告履行公用设施、环境卫生、修缮、服务管理的义务不及时或不到位。3、原告对小区商铺管理不善，影响被告及家人的正常休息。因此在原告按约履行业务前，被告有权拒交物业服务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江北区宏帆路X号X幢X单元X-X房屋权利人，房屋建筑面积88.17平方米。2013年1月2日，万科置业公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定乙方对涉讼房屋所在小区，即【悦湾】（南地块）提供前期物业服务。物业服务内容包括对物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；共有绿地、花木等的养护与管理等。合同期限自2013年1月2日起至2018年1月1日止。物业服务收费实行包干制，物业服务费按物业建筑面积交纳，小高层2.5元/平方米/月。合同还对违约责任等进行了约定。被告未支付2015年8月1日—2016年7月31日期间的物业服务费2644.1元，公摊电费155.38元，公摊水费10.4元。庭审中，被告举示照片一组和音频文件一份，均出示原件，拟证明小区物业管理不到位、楼下噪音污染严重。原告质证称：对该组证据的真实性均不予认可，拍摄地点无法确定。关于噪音问题，被告购买二楼房屋时，已经知晓相关不利因素，且原告向相关部门进行了反映，一楼商铺外区域不属于原告物业管理范围，原告也无权对其进行整治。本院认为：被告出示了照片和音频文件的原始载体，原告虽不认可真实性，但却未提供相关证据予以证明，故对该组证据的真实性，本院予以确认。但该组证据反映的内容（小区楼道、电梯间状况等）不能构成被告不交纳物业服务费的正当理由，故对该组证据的证明内容，本院不予采信。上述事实，有《物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与万科置业公司签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对涉讼房屋所在小区全体业主均具有约束力。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性。业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。根据查明的事实，原告为小区提供了物业服务，则被告作为业主应当依约支付物业服务费。另，被告对物业管理过程中产生的公摊水费和电费亦应当支付。被告应向原告支付的物业服务费为2644.1元、公摊电费155.38元、公摊水费10.4元。故对原告要求被告支付2015年8月1日—2016年7月31日期间的物业服务费2644.1元、公摊电费155.38元、公摊水费10.4元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贺泽辉于本判决生效之日起五日内向原告成都万科物业服务有限公司支付物业服务费2644.1元、公摊电费155.38元、公摊水费10.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告贺泽辉负担。本判决为终审判决。代理审判员  张成勇二〇一七年五月十日书 记 员  蒋 红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01948号
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（下称国际机遇公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。
法定代表人保罗弗雷德艾里克·海斯，该公司董事长。
委托代理人徐璞，该公司员工。
被执行人司小飞。
被执行人崔二林。
被执行人荣峰。
国际机遇公司与司小飞、崔二林、荣峰借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月16日作出（2015）宿豫商初字第00253号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告司小飞、崔二林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司支付借款18474元及逾期付款违约金（以18474元为基数，自2015年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。被告荣峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告荣峰承担保证责任后，有权向被告司小飞、崔二林追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人司小飞、崔二林、荣峰到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位18474元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月16日作出（2015）宿豫商初字第00253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆文慧
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1267号
申请人中牟县人民法院，所在地：中牟县商都大道与牟洲街交叉口。
法人代表：刘文辉。
被执行人张志勇，男，生于1972年5月21日，汉族，住河南省中牟县。
本院作出的（2018）豫0122刑初399号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张志勇价值陆仟元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年六月十五日
书记员 张洋洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1267号申请人中牟县人民法院，所在地：中牟县商都大道与牟洲街交叉口。法人代表：刘文辉。被执行人张志勇，男，生于1972年5月21日，汉族，住河南省中牟县。本院作出的（2018）豫0122刑初399号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张志勇价值陆仟元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年六月十五日书记员  张洋洋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7100号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：巴伟，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告巴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7100号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：巴伟，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告巴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初523号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈宗浩，男，1983年1月19日出生，汉族，大学文化，仁怀市中枢镇第三小学教师，户籍所在地：贵州省仁怀市，住仁怀市。因本案，涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被遵义市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人李良国，贵州山一律师事务所律师。
辩护人文小艳，贵州山一律师事务所实习律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人陈宗浩犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月8日21时29分许，被告人陈宗浩持C1型机动车驾驶证醉酒驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从遵义市汇川区澳门路沿北京路往香港路方向行驶，当车行驶至香港路盛邦地标路段时被公安机关查获，经血液检验鉴定，被告人陈宗浩血液中乙醇含量为127.92mg/100ml。公诉机关认为被告人陈宗浩违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其有拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、血样检验报告、现场照片、行政处罚决定书、身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人陈宗浩对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人提出：陈宗浩驾车的动机是移车，未造成严重后果，且认罪态度好，建议对其免于刑事处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈宗浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈宗浩到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对其免于刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈宗浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月四日
书记员 梅寒芳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初3907号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市锦江区。
负责人：王川，行长。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告：肖毅，男，汉族，1970年6月19日出生，住成都市锦江区。
被告：成都默迪企业管理咨询有限责任公司,住所地成都市。
法定代表人：高力生。
中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与肖毅、成都默迪企业管理咨询有限责任公司（简称默迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告肖毅、默迪公司由于下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告肖毅、默迪公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告肖毅立即归还拖欠原告的剩余本金3965.64元及应收利息、应收罚息（截止2015年8月16日），利息、罚息自2015年8月17日起按双方合同约定的利率计算至结清日止；2、由被告肖毅承担诉讼费等所有相关费用；3、被告默迪公司对被告肖毅上述债务承担连带担保责任。事实与理由：原告与肖毅签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》，约定肖毅向原告贷款11400元用于购买大额耐用商品，默迪公司承担保证责任。该合同于2006年8月15日到期。原告依照合同约定履行了贷款义务。截至2015年8月16日，肖毅仍未结清剩余贷款，已严重违约。
被告肖毅、默迪公司未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2003年6月6日，原告、成都道洋电脑超市有限公司、默迪公司三方签订《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》，约定默迪公司作为原告的委托收款人，负责全额收回借款人因购买成都道洋电脑超市有限公司大额耐用消费品向原告申请贷款所欠的逾期贷款本息，如贷款最终未能收回，则由默迪公司向原告支付借款人剩余应付贷款本息；三方合作期限为签约之日起二年。上述协议中未约定保证期间。
2003年8月15日，肖毅（借款人、甲方）因向成都道洋电脑超市有限公司购买大额耐用商品与原告（贷款人、乙方）签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款11400元用于购买大额耐用商品，借款期限36个月（自合同生效之日起），借款利率为月息4.1175‰，贷款本息采用等额本息还款法归还，从支用借款次月起按月偿还贷款本息，每月还款日为20日。甲方未按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按每日万分之二点一计（加）收利息。2003年8月15日，原告向肖毅发放贷款11400元。贷款期间，肖毅未按期足额还款，截至2014年4月2日，尚欠原告借款本金3965.64元、应收利、罚息3050.37元（包括应收利息107.2元，拖欠本金的罚息2867.85元、应收利息的罚息75.32元）。原告向肖毅催收未果，遂诉于本院。诉讼中，原告确认约定的逾期期间利息、罚息为日息万分之二点一。
以上事实有原告提交的原告、被告的身份信息、《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》、借款借据、《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》、逾期未还款查询单等证据在案为证。
本院认为，被告肖毅与原告签订的《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》后，成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。原告作为贷款人已履行发放贷款的义务，但肖毅作为借款人却未按约偿还贷款本息，故肖毅的行为构成违约，理应向原告承担违约责任，返还尚欠借款本金3965.64元，支付计至2014年4月2日的应收利、罚息3050.37元，并支付自2014年4月3日起以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算的逾期利、罚息。
关于默迪公司应否承担连带保证责任的问题。《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》有关于“如贷款最终未能收回，则由默迪公司向原告支付借款人剩余应付贷款本息”之约定，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，默迪公司应属一般保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，因默迪公司与原告未约定保证期间，故本案保证期间为2006年8月15日主债务履行期届满之日起六个月。因原告在保证期间内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，默迪公司免除保证责任。故本院对原告要求默迪公司承担保证责任的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告肖毅于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还尚欠借款本金3965.64元，并支付利息、罚息（计至2014年4月2日的应收利、罚息为3050.37元；自2014年4月3日起的利、罚息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告肖毅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年三月九日
书 记 员 敬昭芸
庭审记录员李玉珍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2214号
申请执行人黄光律。
申请执行人陈相朋。
被执行人陈波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第641号民事判决书，于2015年08月24日立案执行申请执行人黄光律；陈相朋与被执行人陈波民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月24日向被执行人陈波发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈波缴纳执行款39000.00元及利息损失；二、负担案件受理费790元，执行费485.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈波外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈波的财产情况，发现被执行人陈波在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈波外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈波有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈波有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2214号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十一月二十一日
书记员 梁辉辉
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00090号
申请执行人田富生，男，1964年生，住井陉县小作镇马头山村。
被执行人井陉县小作镇马头山村民委员会。
法定代表人田发堂，该村主任
田富生与井陉县小作镇马头山村民委员会侵权纠纷一案，井陉县人民法院于2013年7月15日作出（2013）井民一初字第00077号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年1月10日向本院申请执行。执行标的额为本金1876975元及利息、诉讼费20860元。本案在执行过程中查明，已经执行回1178831元外被执行人确无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行本金698144元及利息、诉讼费20890元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建忠
执行员 张建军
执行员 宋立东
二〇一四年五月十三日
书记员 高五清
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终387号
上诉人郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人郑洪因起诉信访告知行为，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初414号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑洪上诉称：2017年2月3日，上海市静安区房地产交易中心(以下简称“静安交易中心”)针对上诉人提出的政府信息申请作出的行政告知书，违反了法定信息公开的答复程序规定。原审法院以该告知书的落款公章系信访专用章为由，认定系信访告知行为，缺乏事实和法律依据。原审裁定不予立案错误，请求撤销(2017)沪7101行初414号行政裁定，责令原审立案受理。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。静安交易中心作出的告知书，其内容系告知上诉人查询相关不动产登记资料应当提交的材料，该告知属于信访行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定裁定对上诉人的起诉不予立案，于法有据，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年八月十五日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2633号
原告：宋柏祥，男，1977年12月7日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：宁素连（系原告配偶），女，1975年7月25日生，住址同原告宋柏祥。
被告：谭玉坤，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
被告：贺曼，女，住址同被告谭玉坤，其他自然信息不详。
被告：贺聪，男，住址同被告谭玉坤，其他自然信息不详。
原告宋柏祥诉被告谭玉坤、贺曼、贺聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁素连到庭参加了诉讼。被告谭玉坤、贺曼、贺聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令坐落于×房屋归原告所有。事实和理由：原告于2004年购买贺启骁所有坐落于×的面积为50.89平方米的房屋，一直没有办理过户手续。现贺启骁已去世，导致原告无法过户，故将贺启骁合法继承人起诉至法院，望支持。
原告向本院提交以下证据：1、买卖协议一份，证明2004年8月30日，原告以8万元价格从贺启骁手中购买诉争房屋；2、房屋所有权证复印件一份，证明房屋坐落位置及现所有权人和房屋面积。上述证据经本院审查，予以确认。通过以上证据及原告陈述，本院认定以下案件事实：2004年8月30日，原告与案外人贺启骁签订买卖协议，约定贺启骁将其所有的位于×的房屋（面积为50.89平方米）以8万元的价格出售给原告，协议签订后，原告支付了购房款，但双方一直未办理房屋产权变更手续，后贺启骁去世，其继承人为其配偶谭玉坤、长女贺曼、长子贺聪，贺启骁父母均先于其去世。现因房屋权属不明，导致无法办理房屋产权更名的相关手续。
本院认为：原告与贺启骁于2004年8月30日签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行义务，原告已按约定支付了相应的购房款，案涉房屋应归原告所有，故对原告请求确认坐落于×房屋归其所有的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宋柏祥与案外人贺启骁之间签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、坐落于×房屋归原告宋柏祥所有，被告谭玉坤、贺曼、贺聪于本判决生效后十日内协助原告办理房屋产权过户手续。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 那娜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初12091号
原告:肖德生，男，住重庆市万州区。
原告：伍华桃，女，住重庆市万州区。
被告:肖德玉，女，住重庆市万州区。
被告：幸坤海，男，住重庆市万州区。
原告肖德生、伍华桃与被告肖德玉、幸坤海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告肖德生、伍华桃于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖德生、伍华桃自愿申请撤回对被告肖德玉的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖德生、伍华桃撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖德生、伍华桃负担。
审判员 罗正东
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊凤铭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5659号
罪犯谢飞明，男，1989年12月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年5月17日作出(2012)茂电法刑初字第132号刑事判决，以被告人谢飞明犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月7日作出(2012)茂中法刑一终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢飞明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年1月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢飞明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢飞明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年5月、2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢飞明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢飞明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00142号
原告尤亦农。
委托代理人谢祖荣（受尤亦农特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托代理人单洁（受尤亦农特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告袁平。
原告尤亦农诉被告袁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐景全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤亦农的委托代理人单洁到庭参加诉讼。被告袁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤亦农诉称，2013年9月22日袁平因饭店经营需要向尤亦农借款10万元，约定利率10%、2014年9月22日归还。借款到期后，尤亦农多次催讨，袁平拒不归还。现要求袁平立即归还借款10万元并按10%的年利率支付该款自2014年9月23日起至判决给付之日止的利息。
被告袁平未作答辩。
经审理查明，2013年9月22日，袁平出具借条一张，载明：“今借尤一农现金壹拾万元整，利息按10%计算，归还期为2014年9月22日”。借条出具后，袁平本息均分文未付，尤亦农遂于2015年3月12日诉至本院。
以上事实，由借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁平向尤亦农借款10万元的事实有借条在卷佐证，本院予以确认。虽借条中出借人名字为“尤一农”，但“尤一农”与原告名字“尤亦农”读音相同，且借条现由尤亦农持有，应当确认债权人为原告尤亦农，对尤亦农要求袁平返还借款10万元的请求，本院予以支持。借条出具日为2013年9月22日、约定归还期为2014年9月22日，借款期间为一年，则借条中双方约定的利息10%应为年利率。双方约定的利率并不违反法律规定，现借款已经到期，袁平未按约定履行还款义务，尤亦农要求其按照约定的10%年利率支付借款自2014年9月23日起的利息，要求合理，本院予以支持。袁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁平于本判决生效后十日内归还尤亦农借款10万元，并按10%的年利率支付该款自2014年9月23日起至判决给付之日止的利息损失。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由袁平负担。该款已由尤亦农预交，本院不再退还，袁平于本判决生效后十日内直接支付给尤亦农。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
审判员 徐景全
二〇一五年四月二十日
书记员 杨侬艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第127号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告彭高英。
被告闵遂霞。
本院在审理原告彭高英诉被告闵遂霞民间借贷纠纷一案中，原告彭高英于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭高英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告彭高英撤回起诉。
案件受理费6100元，收取3050元，由原告蔡小英负担。
审判员 吴霞
二〇一四年二月二十四日
书记员 肖尧
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4905号
原告李俊岭，个体经营者。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
被告白桦，现羁押于天津市李港监狱。
原告李俊岭与被告白桦劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由代理审判员张建岳，适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告李俊岭委托代理人李晓滨，被告白桦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告所雇司机，2010年2月8日18时，被告擅自驾驶原告所有的京G×××××“江铃群顺”轻型专项作业车拉私活，将案外人张程撞死并逃逸，后被抓获归案。2010年6月11日，天津市东丽区人民法院因被告涉嫌交通肇事罪作出（2010）丽刑初字第257号刑事附带民事判决书，判决原告与被告连带赔偿案外人张福友及案外人刘锡凤死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失共计351992元。至起诉，天津市东丽区人民法院已执行原告33万元。原告认为，被告私自出车，超速、逆行将案外人撞死，属于明显过错和重大过失。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故诉至法院。请求：一、判令被告支付原告赔偿款33万元；二、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、天津市东丽区人民法院（2010）丽刑初字第257号刑事附带民事判决书（复印件）1份，拟证明原告诉称所依据的事实；
二、原告李俊岭缴款凭证、执行手续及李振广缴款凭证（复印件）各1份，拟证明原告被天津市东丽区人民法院执行扣款33万元的事实；
被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由：一、被告系给原告打工，事发时是从事雇佣活动，并非私自拉活；二、被告没有能力偿还，家庭困难。
被告未向本院提交证据。
当事人对证据质证意见如下：
被告对原告证据一的真实性认可，但对法院认定其逆行超速驶入逆行车道的事实不认可；对证据二认可。
本院对证据认证如下：
被告对原告证据一的事实认定部分虽有异议，但未能提供证据予以反驳，该证据系人民法院生效裁判文书，对该证据本院予以采信；原告证据二系人民法院相关执行手续，被告对该证据真实性无异议，对该证据本院予以采信；
经审理查明，被告白桦系原告李俊岭雇佣的司机。2010年2月8日18时许，被告白桦驾驶京G×××××“江铃群顺”轻型专项作业车，沿本市东丽区紫英路由北向南行使，当行使至一百中学门前时，由于超越前方车辆，被告驾车超速驶入了逆行车道，将沿紫英路东侧由北向南徒步行走的行人张程撞倒，肇事后被告驾车逃逸。后经群众报案，120急救人员赶到现场诊断，张程已死亡。次日上午10时许，被告白桦被抓获归案。经交管部门认定，被告白桦负事故的全部责任。
另查，事故车辆京G×××××“江铃群顺”轻型专项作业车实际车主为原告李俊岭，该车在天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保了强制三者险，事故发生在保险期间。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2010）195号刑事起诉书指控被告人白桦犯交通肇事罪，于2010年5月10日向天津市东丽区人民法院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张福友、刘锡凤提起附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、交通费及精神损失费等共计66万余元。
2010年6月12日，天津市东丽区人民法院作出（2010）丽刑初字第257号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人白桦犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。二、附带民事诉讼原告人张福友、刘锡凤的各项合理经济损失死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计人民币461992元，由附带民事诉讼被告人天平汽车保险股份有限公司天津分公司在强制三者险项下负责赔偿11万元，余款351992元由附带民事诉讼被告人李俊岭负责赔偿。三、附带民事诉讼被告人李俊岭与白桦互负连带赔偿责任。
该判决书生效后，张福友、刘锡凤向本院申请执行该判决书。本院立案受理后，分别于2010年9月20日、11月16日、2014年2月14日执行李俊岭款项合计33万元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
道路交通法规规定了机动车靠右行驶不得逆行及肇事后积极抢救并报告不得逃逸的法定义务，被告作为原告雇佣的驾驶员，违反上述禁止性法律规定，致使事故发生并负事故全部责任，故认定其具有重大过失。原告主张被告系私自出车发生事故，被告对此否认，原告亦未提供证据加以证明，故对原告的该陈述，本院不予采信。在原、被告的雇佣关系中，原告雇佣被告目的是由被告为其运送货物，被告运送货物的行为属于职务行为。但被告在运送货物过程中发生交通事故并逃逸构成犯罪的侵权行为，不再属于职务行为，故原告在承担连带赔偿责任后向被告追偿的诉讼请求，应予支持。同时，综合考虑雇佣行为中雇主对雇员监督、管理义务，本院酌情确定原告可以向被告追偿的范围为33万元×70%＝231000元为宜。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白桦于本判决生效后10日内支付原告李俊岭赔偿款231000元。
二、驳回原告李俊岭其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125元，由原告负担937元，被告负担2188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 庞丽国
本判决所依据的法律、法规
一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第504-2号
申请执行人佛冈县农村信用合作联社。
被执行人郑志锋。
佛冈县农村信用合作联社申请执行郑志锋借款合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2013）清中法民三终字第135号民事判决书已经发生法律效力，判决书规定被执行人郑志锋应于判决生效之日起十日内在继承郑国康遗产范围内对郑国康所欠借款本金139000元及利息承担清偿责任。根据申请人的请求，本院于2014年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郑志锋的父亲郑国康在2011年死亡，无发现郑国康在死亡后遗有遗产，亦无发现被执行人郑志锋继承了其父亲郑国康的遗产。申请人也无法提供被执行人的父亲郑国康有遗产可供执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人的父、母亲在死亡后遗有遗产可供执行，也无发现被执行人继承了其父、母亲的遗产，申请人也无法提供被执行人的父、母亲有遗产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字第504号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年八月十三日
书记员 张帮超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13719号
原告：徐国珊，男，1953年11月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：荆善文，男，1976年6月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告徐国珊诉被告荆善文买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐国珊到庭参加诉讼。被告荆善文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐国珊向本院提出诉讼请求：判令判令被告即时支付原告货款100700元。事实与理由：被告自2017年6月至9月期间向原告收购葡萄，并支付了部分货款。同年9月17日，原告等人前往被告在上海市青浦区西郊国际水果批发市场的业务点，经双方对账，被告确认尚欠原告货款145700元，并承诺当日支付50000元，同月21日支付50000元，余款在当月底前付清。协商当日，被告支付原告45000元，余款至今未支付。
被告荆善文未作答辩。
案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的视频资料一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告向原告收购葡萄，经双方对账被告对尚欠货款予以确认，并付款时间作出承诺，理应按约付款。现付款期限已经届满，被告至今仍未付清货款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告即时支付尚欠货款的诉请于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆善文于本判决生效后七日内支付原告徐国珊货款100700元。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取计1157元，由被告荆善文负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二○一七年十二月二十七无
代书记员 吴科丹
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初610号
原告深泽县农村信用合作联社，单位住所地：深泽县石油街中段路西。
法定代表人申某某，该社理事长。
委托代理人李某某，联社职工。
委托代理人杨某某，联社职工。
被告赵某某，无职业。
委托代理人王某，农民。
被告河北东源担保有限公司，单位住所地：石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓。
法定代表人张某某，该公司总经理。
原告深泽县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告赵某某、河北东源担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员李文妙独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告赵某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告河北东源担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日，原告与二被告签订个人保证担保借款合同，被告赵某某向原告借款50万元，借款期限为一年，按月结息，月利率8.1‰，该笔贷款办理展期一年，到期日为2015年8月30日，贷款由河北东源担保有限公司担保，承担连带清偿责任，原告依约向被告赵某某发放贷款50万元。现被告欠本金43.75万元，利息截止诉讼之日2016年5月23日为70357元，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金43.75万元及利息70357元（截止至起诉之日）及起诉后迟延归还贷款的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告赵某某辩称：对借款的本金和利息没有异议，现在没有能力偿还贷款。
被告河北东源担保有限公司未答辩。
经审理查明：2013年8月31日，原告与二被告签订个人保证担保借款合同，被告赵某某向原告借款50万元，被告河北东源担保有限公司承担连带清偿责任，合同约定借款期限为一年，按月结息，月利率8.1‰，原告依约向被告赵某某发放贷款50万元。该笔贷款办理展期一年，到期日为2015年8月30日，合同约定不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息，现贷款未再获准展期，被告欠本金43.75万元，利息截止诉讼之日2016年5月23日为70357元，原告请求判令二被告连带偿还借款本金43.75万元及利息70357元（截止至起诉之日）及起诉后迟延归还贷款的利息，利息按上浮利率计算。
原告为证实自己的主张，提交证据如下：
1、个人保证担保借款合同一份。
2、借款借据一份。
3、担保意向书一份。
4、担保函一份。
5、董事会同意保证意见书一份。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告联社与被告赵某某、河北东源担保有限公司签订借款合同，双方形成借款合同关系，被告赵某某应按照合同约定按时还本付息，被告河北东源担保有限公司应按照合同约定承担连带保证责任。现借款已逾期，被告赵某某未按照约定偿还借款，原告主张二被告偿还借款43.75万元及利息应予支持，因借款人和担保人承担责任不同，故应由借款人承担还款责任，担保人承担连带责任。原告主张逾期利息按约定利率的1.3倍计算，有合同约定，不违反法律规定，依法予以支持。诉讼期间的利息应予保护，被告应当支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后五日内偿还原告深泽县农村信用合作联社借款43.75万元及利息70357元及诉讼期间利息（自2016年5月24日起至本判决确定的履行期限之日止按月息10.53‰计算），被告河北东源担保有限公司承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4438元，由被告赵某某负担，被告河北东源担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一六年七月六日
书记员 冯 月
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执恢13号
申请执行人汤庆。
被执行人于国军。
大庆市让胡路区人民法院（2012）让乘民初字第642号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月21日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款341189元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2012）让乘民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年八月三十日
书记员 张 宝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1388-1号
申请执行人马琴，女，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路。
被执行人新疆精品商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区建设路。
法定代表人武芸，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第391号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆精品商贸有限公司的存款、收入40139.68元（其中本金39645元，执行费494.68元）；
二、被执行人新疆精品商贸有限公司按社会保险经办机构核准的缴费基数和比例为申请执行人马琴补缴2010年11月至2011年4月期间的养老、失业保险费，期间的利息由被执行人新疆精品商贸有限公司承担；
三、被执行人新疆精品商贸有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年八月十一日
书记员 孟金爱
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1233号
上诉人（一审被告）闫允阔，男，1975年10月9日生，汉族，农民，住兰考县。
被上诉人（一审原告）王祥雨，男，1965年11月19日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人张永行，男，1973年7月16日生，汉族，农民，住兰考县，代理权限为特别授权。
委托代理人魏启山，又名魏其山，男，1964年2月22日生，汉族，农民，住兰考县，代理权限为特别授权。
一审被告张麦江，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住兰考县。
上诉人闫允阔因与被上诉人王祥雨、一审被告张麦江追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫允阔、被上诉人王祥雨委托代理人张永行、魏启山，一审被告张麦江参加诉讼。本案现已审理终结。
闫允阔上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由王祥雨负担。事实及理由：王祥雨是张麦江带过到工地的工人，张麦江负责管理，张麦江应当支付王祥雨的工资。打欠条时还没有完工，现在与甲方对的工程量不相符，由于工程干的不合格甲方扣了168个工，每个工300元，应该从王祥雨的工资中扣除，该谁承担的谁承担。其与王祥雨是劳务方面的纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，一审判决适用法律错误。
王祥雨辩称，打欠条的时候涉案的工程已经完工。经算账，确认拖欠的工资为14737元，当时闫允阔没有现金，就让张麦江打了欠条。打欠条的时候已经收工了，如果工程没有完工，闫允阔不会同意打欠条。闫允阔主张因质量问题要扣工钱没有事实根据。
张麦江未发表意见。
王祥雨向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令张麦江、闫允阔支付工资欠款14737元，并按法律规定支付欠款利息；2、由张麦江、闫允阔承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月份王祥雨在闫允阔承包的工地做外墙保温工程，经结算工资，张麦江于2015年6月24日，为王祥雨出具欠条一份，主要内容为“欠王祥雨工资14737元（壹萬肆仟柒佰叁拾柒）”。后经王祥雨多次催要，已支付1444元，下欠13293元未支付。另查明，张麦江系闫允阔的工地管理人员。
一审法院认为，债务应当清偿，张麦江向王祥雨出具的欠条，实为拖欠王祥雨的劳务工资，事实清楚、证据充分。本案中，闫允阔称辩，工程量不符、质量不合格，甲方扣的工钱应从王祥雨的工资款中扣除的意见，因未提供充分有效的证据加以证明，一审法院不予采信；张麦江辩称，其是闫允阔的管理人员，对此闫允阔予以认可，虽然王祥雨庭审中主张闫允阔、张麦江系合伙关系，但是未提供充分有效的证据加以证明，故对张麦江的辩称意见，予以采信。结合本案的事实，王祥雨的工资款应由闫允阔承担，故对王祥雨要求张麦江支付工资款的诉讼请求，不予支持。王祥雨、闫允阔双方未约定逾期付款违约责任的处罚方式，故王祥雨要求支付利息的诉请，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，一审判决：一、闫允阔于判决生效后三十日内向王祥雨支付工资款13293元；二、驳回王祥雨对张麦江的诉讼请求；三、驳回王祥雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由闫允阔承担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案中，王祥雨在闫允阔承包的工地做外墙保温工程，闫允阔应当支付王祥雨的工资。闫允阔在一审中认可张麦江作为涉案工地管理人员的身份，故张麦江不应当向王祥雨支付工资。因闫允阔拖欠王祥雨工资14737元，已支付1444元，故闫允阔应当将拖欠的剩余工资13293元支付给王祥雨。在本案诉讼期间，闫允阔主张工程量不符、工程质量不合格、甲方扣的工钱应当从王祥雨的工资款中扣除，但闫允阔未提供任何证据证明该主张，故闫允阔应当承担举证不能的法律后果，闫允阔的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，王祥雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由闫允阔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张莹洁
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第27号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人李永贵，男，1954年8月14日出生，汉族，不识字，农民，甘肃省民乐县人，住民乐县。因涉嫌投放危险物质罪于2013年11月18日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉字（2014）9号起诉书指控被告人李永贵犯投放危险物质罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员郜克邦出庭支持公诉，被告人李永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月中旬，被告人李永贵将甲拌磷农药拌在大麦中，投放到民乐县南丰乡胡庄村北边支渠北侧自家油菜地内。2013年10月17日，被害人邸某甲和邸某乙的羊群在李永贵的油菜地里放牧时，羊吃了拌有农药的大麦粒后中毒死亡5只。经民乐县价格认证中心涉案财物价格鉴定，死亡的5只羊价值5000元。案发后被告人李永贵赔偿各受害人损失2000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被告人李永贵的供述；被害人邸某乙、陈某某、胡某某、邸某甲、张某某的陈述；证人贾某某、王某某的证言；现场勘验、检查笔录及现场平面示意图、现场证据照片；嘉峪关市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定意见书，民乐县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；调解协议书、收领条，被告人李永贵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永贵在开放田地投放毒害性物质，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成投放危险物质罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李永贵能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，能自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合查明事实及法律规定，予以采纳。据此，为维护正常的公共安全，保护公民的人身财产权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李永贵犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红德
代理审判员 尚慧英
人民陪审员 张晓敏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 娜
附：所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第27号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人段某某，女，1972年2月3日出生于河南省民权县，汉族，文盲，农民，住民权县。因犯盗窃罪，于2009年10月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2010年6月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因犯诈骗罪，2012年9月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被民权县公安局刑事拘留。同年11月15日被逮捕。现押于商丘市看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院助理检察员史振华出庭支持公诉、被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年8月4日中午，被告人段某某以处对象为名，将花园乡魏庄村民吴某骗至民权县城关镇车站北路方圆洗浴中心，趁吴某去洗浴间解手之际，盗走吴某衣兜里的现金1700元。案发后，被告人段某某到民权县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主吴某的陈述、证人郭某甲、郭某乙的证言、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人段某某多次犯罪，屡教不改，酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡伟
二〇一四年一月十七日
书记员 王含
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5009号
原告：王国产，男，1972年1月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：陈建兵，浙江之江律师事务所律师。
被告：周掌甫，男，1962年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区，
被告：孟林海，男，1968年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：范文子，女，1969年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：莫彩贞，女，1961年8月15日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告王国产为与被告周掌甫、孟林海、范文子、莫彩贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国产向本院提出诉讼请求：1.被告周掌甫归还原告借款1000000元及利息（从2015年9月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算）；2.被告孟林海、范文子对上述请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请追加莫彩贞为本案共同被告，要求其与周掌甫承担共同清偿责任，本院予以准许。事实及理由：原告在借款发生之前不认识被告周掌甫，在借款日即2015年6月30日，被告孟林海称经营周转困难需要借款，又称其尚欠被告周掌甫材料款，让原告直接将款项出借给周掌甫，由其进行担保。于是订立借据一张，约定由原告向被告周掌甫出借1000000元，约定借期为二个月，由被告孟林海承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账方式向周掌甫交付1000000元出借款。因借款时被告莫彩贞与周掌甫系夫妻关系，故应对周掌甫的借款承担共同清偿责任。孟林海为自身经营需要为借款提供担保，担保利益归属于家庭，范文子作为孟林海的妻子应与孟林海共同承担连带保证责任。原告经催讨未果，遂起诉，望判如所请。
四被告未作答辩。
针对其诉讼请求原告依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条、银行结算业务申请书、短信往来记录和婚姻档案证明，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的（2017）浙0105民初2265号民事判决书，缺乏关联性，不予认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告周掌甫向原告借款1000000元，出具借条一份，载明：今向王国产借人民币壹佰万元整，借期二个月。孟林海在借条连带责任担保人栏签字。同日，原告通过银行转账方式交付周掌甫1000000元。原告从2015年9月起向担保人孟林海催款，被告周掌甫、孟林海至今未归还借款分文。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周掌甫向原告借款人民币1000000元、被告孟林海为借款提供连带责任保证，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告周掌甫返还借款、支付逾期利息及被告孟林海承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告未提供证据证明本案借款系被告周掌甫、莫彩贞为共同生活、经营所负的债务，故原告要求被告莫彩贞承担付款责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告范文子承担连带保证责任的诉请，缺乏依据，本院亦不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周掌甫应于本判决生效之日起五日内返还原告王国产借款1000000元，并支付该款从2015年9月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告孟林海对被告周掌甫的上述付款承担连带保证责任；
三、驳回原告王国产的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14760元，保全费5000元，合计19760
元，由被告周掌甫、孟林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 闫利峰
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、借条一份，证明原告向被告周掌甫出借1000000元，并由孟林海承担连带保证责任的事实；
2、银行结算业务申请书一份，证明原告将1000000元交付给周掌甫的事实；
3、短信往来记录，证明原告从2015年9月开始向孟林海请求承担保证责任的事实；
4、人口信息和婚姻登记查档证明，证明周掌甫与莫彩贞和孟林海与范文子系夫妻关系的事实；
5、（2017）浙0105民初2265号民事判决书复印件一份，证明周掌甫、莫彩贞在借款时双方夫妻关系还是好的事实。
二、被告均未提供证据。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2436号
原告陈xx。
委托代理人顾xx。
被告南通xx工程设备有限公司。
法定代表人杨xx，该公司董事长。
被告程xx。
原告陈xx诉被告南通xx工程设备有限公司（以下简称xx公司）、程xx建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈xx及其委托代理人顾xx到庭参加诉讼，被告xx公司、程xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完结。
原告陈xx诉称，2013年1月15日，被告程xx借用被告xx公司的资质与原告签订防水工程施工合同，被告xx公司将其承接的常州xx花园一期A工程的防水工程发包给原告进行施工，工程实行包工包料的形式，工程面积约7万平方米，工程单价为28元每平方米。原告实际施工面积为2200平方米，发生工程款为61600元。被告程xx在工程结束后私自取走原告的工程款，该款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求被告立即支付工程款61600元，并支付自2013年4月6日至判决给付之日的利息损失。原告在审理过程中变更诉讼请求，要求被告立即支付工程款58520元，并支付自起诉之日起至判决给付之日的利息损失。
被告xx公司、程xx未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告程xx从余xx处承接了常州市xx项目一期6#楼防水工程。原告经与被告程xx联系后想要承接常州市xx项目一期防水工程并商定了合同内容，被告程xx以工地上打款只能公对公，不能往个人账号上打款的理由找来被告xx公司与原告签订合同。2013年1月15日，原告以山东东凤防水材料有限公司的名义与被告xx公司签订《防水工程施工合同》一份，合同最后签章处有原告本人的签字和被告xx公司的公章、黄晓辉的签字。合同约定工程名称为常州xx花园一期工程，工程价款单价为28元/平方米，付款方式为验收合格后支总工程款95%，余款与总包合同同步。后原告以被告程xx的工人名义进场施工，完成了常州xx花园一期6号楼地下室的防水工程共计2200平方米。2013年1月2日的证明载明“常州xx花园6号楼底板基地下防水层总计面积为壹仟壹佰伍拾平方米”并由余xx签字确认。2013年4月6日的证明载明“xx6号楼外墙地下防水面积合计壹仟零伍拾平方米”并由余xx、崔冬冬签字确认。
又查明，余xx系余xx委托的第一任项目经理，余xx的工作人员认可xx花园一期6号楼地下室的防水工程的实际施工人为被告程xx，防水工程共计2200平方米已经全部验收合格，余xx的工作人员已将工程款共计58520元全部结算给被告程xx。
上述事实有防水工程施工合同、证明、法院调查笔录及原告庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告程xx作为防水工程实际承包人通过被告xx公司与原告签订了《防水工程施工合同》，根据我国合同法第二百七十二条之规定，承包人未经发包人同意，不得将自己承包的部分工作交由第三人完成，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，故原、被告签订的《防水工程施工合同》应属无效。根据合同法第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现涉案工程已经施工完毕并经验收合格，相关财产已无返还必要，原告可作为实际施工人主张参照双方合同约定的工程价款支付补偿金，经庭审确认工程价款为58520元，故被告程xx应按照工程价款58520元向原告支付补偿金。关于原告主张的利息损失，本院认为，原告主张自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，并无不当，本院予以确认。
因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程xx于本判决生效之日起十日内支付原告陈xx工程款58520元，并支付自2015年10月9日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1263元，公告费600元，共计1863元（原告已预交），由被告程xx承担，该款由被告程xx于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 包艳波
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱晔雯