wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3835号
原告陈晓灵，男，1995年4月24日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告翟锦添，男，1994年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈晓灵与被告翟锦添民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈晓灵到庭参加诉讼。被告翟锦添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月22日，原、被告经朋友介绍认识，被告向原告提出因工作需要用钱，需借2500元，原告支付被告现金2500元，被告于2016年5月22日立下借条给原告，约定2016年6月22日前归还，并支付一定利息，还款期届至，原告多次联络被告，被告以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告翟锦添偿还2500元及支付利息（利息按年利率24%，从2016年5月22日起计至清偿之日止）；2、被告翟锦添承担本案诉讼费用。
被告翟锦添无作答辩，在举证期限内亦无提交证据。
经审理查明，2016年5月22日，被告翟锦添向原告借款2500元，并向原告出具借条，约定“今收到陈晓灵借给我2500元人民币，于2016年6月22日前还给陈晓灵”。落款时间是2016年5月22日。
以上事实有借条及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告翟锦添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
根据原告提交的借条，被告翟锦添在借款人一栏签名摁指印，落款日期是2016年5月22日，可证明被告翟锦添于2016年5月22日向原告借款2500元的事实，本院依法予以确认。被告翟锦添没有提供证据证明其已向原告归还案涉借款，应自行承担举证不能的不利后果，因而原告请求被告偿还借款本金2500元的诉请，本院予以支持。双方没有约定借期内利率或逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告诉请的利率超出法律的强制性规定，利息应按年利率6%，从2016年6月23日起，计至清偿完毕之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟锦添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈晓灵偿还借款本金2500元；
二、被告翟锦添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈晓灵支付逾期利息（以2500元为本金，从2016年6月23日起，按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告翟锦添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 谭添荣
人民陪审员 李建文
人民陪审员 刘志强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 卢立晃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1406号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心公司，住所地通化市东昌区光明路18号。
法定代表人：从培刚，经理。
委托诉讼代理人：迟坤，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵永梅，现住通化市。
委托诉讼代理人：祝宏全。
委托诉讼代理人：许庆良，现住通化市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心公司因与被上诉人邵永梅借款合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险的委托诉讼代理人迟坤、被上诉人邵永梅的委托诉讼代理人祝宏全、许庆良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋保险上诉请求：请求撤销通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初889号民事判决，改判或驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决证据不足、认定事实错误。本案的借款事实是曲成田的个人借款，款项并没有汇入其单位账户，其公司有着严格的财务及公章管理制度，明知上述内容故意与曲成田合意，其二人的行为侵犯了其公司的合法权益。邵永梅明知曲成田没有借款权限，仍与其发生借贷关系，不适用法定代表的相关法律规定。本案中曲成田原为太平洋保险的负责人，因涉嫌职务犯罪已被长春市宽城区立案侦查并采取强制措施，为查明本案钱款去向本案应中止审理。故原审法院适用法律错误，依法应予以改判。
邵永梅辩称，曲成田是以公司名义向邵永梅借款，邵永梅依约将款项交付给太平洋保险的财务人员，会计、出纳及公司负责人同时在借条上签字并加盖公章，应认定为公司借款，由太平洋保险承担还款责任，同时曲成田已经自认该款项已用于公司经营，故其借款是与太平洋保险之间发生的，是双方真实的意思表示。本案不适用先刑后民，根据民间借贷的司法解释，只有借贷行为本身可能认定为非法吸收公众存款或集资诈骗才适用先刑后民，故本案不适用先刑后民原则。太平洋保险的内部制度不能对抗外部善意的第三人，借据上加盖公司印章，同时有会计、出纳、公司负责人签字，应视为曲成田的行为代表法人行使职权，其后果由法人承担民事责任。故太平洋保险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邵永梅向一审法院起诉请求：2014年12月，太平洋保险向其借款20万元，双方约定利息为月利1.5分，借款期限为2014年12月27日至2015年12月26日，经多次索要太平洋保险均拒绝还款，故依法诉至法院，要求判令太平洋保险偿还本金20万元及利息3.6万元以及自2015年12月27日起至偿清时止的利息，按照月利率1.5分计算。
一审法院认定事实：2014年12月27日，太平洋保险向邵永梅出具借据，借款数额为20万元，借款目的写“公司用”，借款期限为2014年12月27日至2015年12月26日，利息为36000元。经鉴定，借据中曲成田签字系本人所签，公章系太平洋保险综合管理部公章。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，太平洋保险为邵永梅出具了借据，且太平洋保险综合管理部属于保险公司的内部机构，其在该借据中盖印公章，对外太平洋保险应当承担责任；另太平洋保险主张未收到款，一审法院认为借据中有时任太平洋保险负责人曲成田的签字以及会计、出纳签字，且借款用途写明“公司用”，能够印证借款已经收到，太平洋保险作为法人单位，对借款实际是否入账外人不能知晓，故太平洋保险与邵永梅之间借贷关系成立，太平洋保险应当偿还欠款。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，邵永梅借款内及逾期利息的主张本院予以支持。综上，太平洋保险应当偿还邵永梅借款本金20万元，并承担自2014年12月27日起至偿清时止的利息，利息按照月利率1.5分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效之日起立即偿还邵永梅借款本金20万元，并承担该款自2014年12月27日起至偿清时止的利息，利息按照月利率1.5分计算。一审案件受理费4840元，由中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系民间借贷合同纠纷，依法成立的借贷合同对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”因曲成田系太平洋保险的法定代表人，其以太平洋保险的名义在借据上签字、加盖公司内设机构的印章并借据上注明“公司用”的行为符合代表行为的构成要件，足以产生代表公司的法律效力，并由太平洋保险承担相应的法律责任。关于借款人主观上是否明知构成恶意的问题。借贷关系发生时，借据上不仅有太平洋保险负责人签字，加盖了太平洋保险内设机构的印章，同时太平洋保险会计、出纳人员均在借据上签字，出借人有理由相信曲成田作为公司法定代表人有权代表公司。太平洋保险所主张的内部管理制度、财务制度外人无从知晓，无法对抗善意第三人的主张，故无法认定邵永梅主观上存在恶意。关于本案是否需要中止审理的问题。曲成田涉嫌滥用职权的犯罪行为虽与本案具有表面关联性，但民间借贷行为本身不涉及犯罪行为，与刑事案件所涉及的法律关系并非同一法律关系，与本案民间借贷合同纠纷并无直接关联，且借款人的负责人是否涉嫌犯罪被追究刑事责任并不影响借款人承担民事责任，本案无需中止审理或移送公安机关处理，故太平洋保险的该项主张本院不予支持。
综上所述，太平洋保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元由中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 张丽晶
二〇一六年十二月五日
书记员 赵慧博
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林采民初字第23号
原告路根花，女，1946年4月5日生，汉族，农民。
委托代理人侯象增，男，住河南省林州市采桑镇土门村，原告路根花之子。
被告崔泽华，男，1996年8月31日生，汉族，学生。
法定代理人崔江立，男，住河南省林州市采桑镇土门村，被告崔泽华之父。
法定代理人王会苏，女，住河南省林州市采桑镇土门村，被告崔泽华之母。
原告路根花诉被告崔泽华健康权纠纷一案，本院于2012年2月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路根花及其委托代理人侯象增、被告崔泽华的法定代理人崔江立、王会苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路根花诉称，2011年8月，被告伙同王美旦一同叫原告之孙侯俊鹏去秦家坡水库玩水，原告之孙侯俊鹏被溺水死亡，原告万分悲痛，痛苦之余于2011年9月19日早到采桑镇一中找校长反应其他事情，正巧碰到了被告崔泽华，原告就想问一下侯俊鹏是怎样被淹死的，被告不但不实情相告，反而说原告不应该找他，双方发生争执，争执中原告被被告打伤，倒地后不能动弹，后被送往医院拍片检查，被诊断为左肋骨骨折，住院治疗15天后出院回家休养，共花去医疗费3156.52元，经与被告协商未果，特依法提起诉讼，要求法庭在查明事实的基础上，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。为此请求：一、要求判令被告赔偿致原告受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等损失合计6730.57元；二、诉讼费由被告承担。
被告崔泽华（口头）辩称，原告受伤与其无关，其不应该承担责任。
经审理查明，2011年9月19日早上7时半许，原告路根花到采桑镇一中找人，因琐事和采桑镇一中的学生崔泽华发生争执，争执中原告路根花被被告崔泽华打伤，原告路根花的伤情构成轻微伤，被告崔泽华的行为已构成殴打他人。原告路根花受伤后，于2011年9月19日至2011年9月24日在林州市中医院住院治疗，住院6天，共花去门诊检查费用63.9元、住院费用1723.65元，共计1787.55元。后原告路根花又于2011年9月25日到林州市人民医院心内科治疗，于2011年10月3日出院，住院9天，住院期间门诊检查费用14元、住院费用1355.09元，原告路根花在林州市人民医院新农合报销住院费用425元，实际花去住院费用930.09元。原告提交交通费票52张，共计318元。
上述事实，由林州市公安局公安行政处罚决定书林公（采）决字第4166号、第4167号二份、林州市中医院出院证一份、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据二份（№0479266、№0812148）、河南省非营利性医疗机构门诊收费专用票据三份（№2543050、№2564603、№5498663）、大病统筹基金补助记录一份、交通费票52张以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告崔泽华故意侵害原告路根花人身，应当对原告路根花的合理损失承担相应的赔偿责任，因被告崔泽华系未成年人，其赔偿责任应由其监护人即被告崔泽华的法定代理人承担。原告路根花的合理损失（林州市中医院住院治疗期间）为：1、医疗费1787.55元；2、误工费15986元／年（河南省农林牧渔业年平均工资）÷365天×6天（住院天数）＝262.78元；3、护理费22438元／年（河南省居民服务和其他服务业职工年平均工资）÷365天／年×6天（住院天数）＝368.84元；4、住院伙食补助费酌定30元／天×6天（住院天数）＝180元；5、交通费酌定200元，以上共计2799.17元。对原告主张的在林州市人民医院住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等损失，原告提交的证据显示原告系在林州市人民医院心内科治疗，且原告路根花在林州市人民医院新农合报销住院费用425元，原告提交的证据不能证明上述损失与原告被被告崔泽华打伤有关，故对原告上述请求，不予支持。对原告主张的营养费，因证据不足，不予支持。对被告辩称原告受伤与其无关，其不应该承担责任的意见，由于证据不足，不予采纳。原、被告的其他诉辩主张，因证据不足，本院均不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔泽华的法定代理人崔江立、王会苏于本判决生效之日起十日内赔偿原告路根花医疗费1787.55元、误工费262.78元、护理费368.84元、住院伙食补助费180元、交通费200元，共计2799.17元；
二、驳回原告路根花的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由原告路根花负担54元，被告崔泽华的法定代理人崔江立、王会苏负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一二年三月二十日
书 记 员 程晓东
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商辖终字第17号
上诉人（原审被告）荆兆习，男。
委托代理人战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解明军，男。
上诉人荆兆习因与被上诉人解明军买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第155号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，口头买卖合同纠纷由被告住所地人民法院管辖。被告称其经常居住地是日照市东港区，但未提供证据予以证实。本案应由被告住所地人民法院管辖。裁定驳回被告荆兆习对本案管辖权提出的异议。
上诉人荆兆习上诉称，上诉人虽然户籍所在地在莒县，但上诉人一直租住在日照市日照街道小岭南头村。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，上诉人荆兆习与被上诉人解明军未签订书面买卖合同。自2008年起，上诉人荆兆习从被上诉人解明军处购买生姜。2009年1月24日，上诉人荆兆习给被上诉人解明军出具欠条一张，内容为欠解明军现金80000元。2014年12月29日，被上诉人解明军将上诉人荆兆习诉至原审法院，请求判令上诉人偿还货款80000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人未签订书面买卖合同，故本案由被告住所地人民法院管辖。上诉人荆兆习主张其经常居住地在日照市东港区，但未提供证据予以证明，故日照市东港区不应视为上诉人荆兆习的经常居住地，本案应以上诉人荆兆习的住所地即户籍所在地来确定管辖法院。本案上诉人荆兆习住所地位于莒县峤山镇，属于原审法院辖区，故原审法院受理本案并无不当。上诉人荆兆习的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐美玲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2768号
原告中国农业银行股份有限公司随州万店支行（以下简称万店农行）。住所地：随州市曾都区万店镇新街。
负责人刘登贵，行长。
被告刘桂兵，男，1965年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告金国华，女，1963年10月20日出生，公民身份号码4213021963********，汉族，住址同上，系刘桂兵之妻。
被告刘贵友，男，1963年2月15日出生，公民身份号码4213021963********，汉族，住随州市曾都区万店镇万店居民委员会*组。
被告陈长秀，女，1962年12月2日出生，公民身份号码4213021962********，汉族，住址同上，系刘贵友之妻。
被告谌述国，男，1965年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告刘三，女，1968年5月8日出生，汉族，住址同上，系谌述国之妻。
原告万店农行与被告刘桂兵、金国华、刘贵友、陈长秀、
谌述国、刘三借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万店农行的负责人刘登贵到庭参加诉讼，被告刘桂兵、金国华、刘贵友、陈长秀、谌述国、刘三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万店农行诉称，2012年10月19日，被告刘桂兵因生产经营周转需要，在原告处以多户联保方式申请小额农户贷款，贷款金额为5万元整，原被告双方于借款当日签订了借款合同，明确约定了还款期限、利率及相关违约责任。被告刘贵友、陈长秀、谌述国、刘三对上述借款及违约金提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还贷款本金及利息。故请求法院判令：1、被告刘桂兵、金国华偿还原告借款本金5万元整，并按合同约定的利率支付2012年10月19日至还清之日止的利息；被告刘贵友、陈长秀、谌述国、刘三对上述款项的清偿承担连带责任。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘桂兵、金国华、刘贵友、陈长秀、谌述国、刘三均未答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告刘桂兵与原告万店农行签订了一份《农户贷款借款合同》，该合同主要内容为：“1.1、借款金额（人民币大写）：伍万元。1.2、借款用途：农业生产经营。1.4、用款方式：一般方式。1.4.1、一般方式借款一次性发放，借款期限为2012年10月19日至2013年10月18日。2.1、借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。3.1、借款人应当按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本金。5.1.1、此借款采用保证方式提供担保。5.5.1、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起二年。5.5.4、多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员向贷款人提供保证担保???6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。9、本合同自各方签字或盖章之日起生效。???贷款人：万店农行；借款人：刘桂兵；担保人：刘贵友；担保人：谌述国。由联保小组担保的，全体成员在下表中签名确认。小组成员声明：同意本合同原件由借款人保管。”借款人刘桂兵，保证人刘贵友、谌述国，刘贵友的妻子陈长秀在在联保小组成员签名表上签字确认。
同日，原告万店农行将借款5万元转入被告刘桂兵的银行账户中，双方约定此借款执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%。2013年10月18日，借款到期后，被告刘桂兵未按约定还本付息，仅支付了原告1000元利息。
另查明，被告刘桂兵与金国华系夫妻，此借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万店农行与被告刘桂兵签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。2012年10月19日，合同成立并生效后，原告万店农行依约向被告刘桂兵支付了贷款5万元，2013年10月18日，借款到期后，被告刘桂兵应当还本付息并支付逾期利息。因此原告请求被告刘桂兵偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。此借款发生在被告金国华与被告刘桂兵夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告刘贵友、谌述国自愿作为连带保证人对上述债务提供担保，依法应与被告刘桂兵承担连带清偿责任。被告陈长秀自愿在联保小组成员表中签名摁手印，作为联保小组成员，按照《农户贷款借款合同》的约定，应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘三既未以担保人的身份在《农户贷款借款合同》上签字，亦未以联保小组成员的身份在联保小组成员签名表上签字，根据《农户贷款借款合同》与《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，刘三不是本案担保人，原告请求刘三承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂兵、金国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州万店支行借款本金50000元、借款利息3200元（50000元×8.4%×1年-1000元）及逾期利息（逾期利息自2013年10月19日起按照年利率12.6%的标准计算至还清之日止）。
二、被告刘贵友、陈长秀、谌述国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州万店支行的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘桂兵、金国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄运涛
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永武民初字第82号
原告张某某，男，汉族，生于1969年10月7日，住甘肃省永靖县。
被告邓某某，女，汉族，生于1979年3月11日，住永登县中堡镇。
法定监护人邓某（系被告父亲），男，汉族，生于1945年4月25日，住永登县中堡镇。
委托代理人席某（系被告母亲），女，汉族，生于1950年4月4日，住永登县中堡镇。
委托代理人白某某，甘肃某某律师事务所律师。
原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告法定监护人邓某、委托代理人席某、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月经人介绍认识，于2005年2月原告入赘到被告家与被告及其父母共同生活，并与被告登记结婚。2005年9月13日生育女孩张小某。2010年10月1日生育女孩邓小某。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家务琐事经常发生矛盾。2012年10月，被告父母亲及哥哥不让原告回家，原告一直在外打工生活。2014年3月15日，原告回家看望孩子并准备与被告家人协商共同生活，被告父母亲再次不让原告回家。现原告认为原、被告夫妻感情以彻底破裂，无法共同生活，故请求判令与被告离婚，婚生女张小某、邓小某由原告抚养，抚养费由原告承担，家庭共有财产房屋11间、线路班车一辆依法分割。
被告辩称，原告诉状中的陈述不属实，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，原告于2004年农历十一月初八入赘到被告家与被告及被告的父母亲共同生活。2005年5月11日，原、被告在永登县民政局登记结婚，结婚证号为0500611。婚后原、被告夫妻较好。2005年10月14日，原、被告生育长女张小某。2010年10月10日，原、被告生育次女邓小某。在共同生活期间，原告与被告及其父母亲为家务琐事时有矛盾发生。2013年12月，原告与被告家人发生矛盾后离家出走。2014年4月10日，原告状诉本院要求与被告离婚。
另查明，被告邓某某系系智力三级残疾。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，二人理应珍惜已经建立起的夫妻感情，共同经营好婚后的家庭生活。因原、被告及其家人不能正确处理家务事，导致经常发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情以及家庭的和谐稳定，但原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，达不到婚姻法关于离婚的法定认定标准。今后，只要原、被告及其家人互相体谅、互相帮助，互相信任，珍惜家庭生活，正确对待并处理夫妻矛盾及家庭矛盾，原、被告还是能够继续共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某提出与被告邓某某离婚，不准离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙玉香
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第120号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：李兴瑶，该支行职工。
被告：张传新，农村居民。
被告：丁海翠（张传新之妻），农村居民。
被告：张传富，农村居民。
被告：张树忠，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告张传新、丁海翠、张传富、张树忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴瑶到庭参加诉讼，被告张传新、丁海翠、张传富、张树忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，被告张传新在我行借款5万元，2013年11月12日到期，由被告张传富、张树忠提供连带责任担保。借款到期后，我行多次催收，被告未付，要求被告张树忠偿还我行借款50000元及利息，被告丁海翠、张传新、张树忠承担连带责任。
被告张传新、丁海翠、张传富、张树忠均未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告张树忠向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告张传新在借款申请人栏签字，被告丁海翠在借款人配偶栏签字，被告张传富、张传新在担保人栏签字。
2012年12月13日，原告与被告张树忠、张传新、张传富签订借款合同。约定：借款金额为5万元，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告张传新在借款人栏签字，被告张传新、张树忠在担保人栏签字。
2012年12月13日，原告将借款5万元提供给了被告张传新。后原告派人催收，四被告均未偿还。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告张传新、张树忠、张传富签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；被告没有按照合同约定要求偿还利息，原告要求被告张传新偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告张传新与被告丁海翠是夫妻关系，并且被告丁海翠在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告张传新与被告丁海翠的夫妻共同债务，故被告丁海翠应当就该笔借款本息承担连带责任；被告张传富、张树忠作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张传新偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款50000及2012年12月13日之后的利息（利息按合同约定履行）。
二、被告丁海翠就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告张树忠、张传富就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张传新、丁海翠、张传富、张树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 吴胜堂
人民陪审员 郇 莉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第120号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：王忠营。
委托代理人：庞维超。
被告：薛俊海，男。
被告：薛恒如，男。
被告：薛连余，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行
莒县支行）与被告薛俊海、薛恒如、薛连余借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人庞维超到庭参加诉讼，被告薛俊海、薛恒如、薛连余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2010年8月27日，原告与被告薛俊海签订中国农业银行农户借款合同。合同约定：被告薛俊海可在额度有效期（自2010年8月27日至2013年8月26日）内向原告借款，三年内可自助循环使用。被告薛俊海在前二次使用借款偿还后，于2012年12月31日第三次向原告借款3万元，2013年8月26日到期，被告薛恒如、薛连余为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告薛俊海未偿还，担保人亦未按约定履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
被告薛俊海、薛恒如、薛连余未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告农行莒县支行。2010年8月27日，原告农行莒县支行与被告薛俊海、薛恒如、薛连余签订中国农业银行农户借款合同。合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年8月27日至2013年8月26日）内向借款人提供借款，被告薛俊海可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告薛恒如、薛连余提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。原告农行莒县支行于合同签订当日向被告薛俊海发放贷款3万元，该借款偿还后，被告薛俊海于2012年12月31日第三次向原告借款3万元，2013年8月26日到期，该款逾期后，经原告多次催收，借款人薛俊海未履行还款义务，担保人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为原告农行莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，但基于原中国农业银行莒县支行已不存在，应视为本案原告农行莒县支行与被告薛俊海、薛恒如、薛连余签订借款及保证合同。原告与被告薛俊海签订借款合同，并由被告薛恒如、薛连余承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告请求被告薛俊海付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告薛恒如、薛连余作为借款合同的连带责任保证人，对被告薛俊海借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告薛俊海追偿。被告薛俊海、薛恒如、薛连余经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛俊海于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日之止）；
二、被告薛恒如、薛连余对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告薛俊海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛俊海负担，被告薛恒如、薛连余承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 张新芬
二〇一五年二月四日
书记员 刘 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11310号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：游美林，女，1981年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告游美林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：经被告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告使用该信用卡购车，但未及时清偿款项。请求判令：1.被告游美林向原告清偿信用卡欠款本金266545.21元及至还清款项之日止的其他费用（暂计至2016年2月20日，利息411.53元、滞纳金911.16元，利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.解除原告与被告游美林签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；3.原告对处置被告游美林的抵押车辆所得价款享有优先受偿权。
因被告游美林下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告游美林在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××42。
信用卡种类：金穗乐分卡。
所涉业务：2015年4月29日，中国农业银行股份有限公司中山石岐支行（以下简称农业银行中山石岐支行）与游美林签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：ABC201504293），授予游美林购车分期资金额度320000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元；分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费费率为0%。2015年5月25日，游美林签名确认收到农业银行中山石岐支行向其指定商户中山市铭濠汽车销售有限公司发放款项320000元用于购买涉案奥迪牌小型普通客车。
利息计收标准：按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
抵押担保情况：2015年5月25日，农业银行中山石岐支行与游美林就涉案奥迪牌小型普通客车办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年2月20日，游美林尚欠信用卡透支本金266545.21元，利息411.53元、滞纳金911.16元，合计267867.90元。
另查，农业银行中山石岐支行出具声明表示：农业银行中山石岐支行是农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，农业银行中山石岐支行为农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。农业银行中山石岐支行与游美林签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》依法成立，对各方当事人均有法律约束力。游美林使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款，已构成违约，农业银行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求游美林承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。游美林的欠款数额，有农业银行中山分行出具的账户信息明细证据证实，且游美林没有提供证据予以推翻，本院对农业银行中山分行提供证据所主张的游美林欠款数额予以采信。涉案车辆已办理抵押登记手续，当游美林不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。游美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山石岐支行与被告游美林签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：ABC201504293）；
二、被告游美林须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年2月20日信用卡透支本息、滞纳金合计267867.90元，以及自2016年2月21日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；
三、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告游美林提供的抵押车辆奥迪牌小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆识别号/车架号：LFV3B28RXF3017748，发动机号：053584）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5318元，诉讼保全费1859元，合计7177元，由被告游美林负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告游美林应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 练雅文
钟金花
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2492号
原告：王晓萍，经商。
委托代理人：楼鹃纹，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市嘉誉工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路361号。
法定代表人：周宝玉，董事长。
被告：周宝玉，现羁押于浙江省义乌市看守所222组。
原告王晓萍为与被告义乌市嘉誉工艺品有限公司、周宝玉买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告周宝玉涉嫌刑事犯罪，故本案中止诉讼。2015年4月22日中止诉讼的原因消除，本案恢复诉讼，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王晓萍及其委托代理人楼鹃纹、被告周宝玉（即义乌市嘉誉工艺品有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓萍诉称：原告是被告义乌市嘉誉工艺品有限公司的供应商，为被告义乌市嘉誉工艺品有限公司供应纸盒。截止2014年1月28日，被告义乌市嘉誉工艺品有限公司尚有3万元货款未付，经原告一再催讨，至今被告分文未付。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告履行了给付货物的义务，被告应当按约支付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令两被告立即支付货款3万元，并支付利息（从2014年4月1日起至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告义乌市嘉誉工艺品有限公司、周宝玉共同辩称：跟原告发生交易往来的是义乌市嘉誉工艺品有限公司，公司欠下债务要求个人承担没有依据。欠原告货款也是事实，但由于经营不善，导致亏损还欠员工工资，希望等到2015年3、4月份，会与原告解决本案纠纷的。
原告就其诉讼主张举证、被告质证如下：
一、欠条一份，以证明被告拖欠原告货款的事实。
二、义乌市齐乐纸盒包装厂送货单十份，以证明原告送货给被告的事实。
被告义乌市嘉誉工艺品有限公司、周宝玉对以上二组证据均没有异议。
二被告未举证。
本院对证据认证如下：被告对原告所举证据均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并确认其证明力。
经审理查明，原告以齐乐纸盒包装厂的名义供应被告义乌市嘉誉工艺品有限公司纸盒。截止2014年1月28日，被告义乌市嘉誉工艺品有限公司的股东顾翠娥以被告义乌市嘉誉工艺品有限公司的名义出具给原告的欠条中载明：“欠到齐乐纸盒厂货款叁万元整，于2014年3月底前结清。”因二被告逾期未付，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案中发生买卖业务往来的双方是原告与被告义乌市嘉誉工艺品有限公司，欠条也是由被告义乌市嘉誉工艺品有限公司的股东以被告义乌市嘉誉工艺品有限公司的名义出具，依据合同的相对性原则，原告只能要求被告义乌市嘉誉工艺品有限公司承担合同义务，而不能要求被告周宝玉承担合同义务。原告已按约定将货物交付被告义乌市嘉誉工艺品有限公司，被告义乌市嘉誉工艺品有限公司则应按约定的金额、期限支付货款。被告义乌市嘉誉工艺品有限公司未按约支付货款的行为系违约，按约应承担相应违约责任。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告义乌市嘉誉工艺品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王晓萍货款人民币30000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本案货款全部履行完毕之日止）。
二、驳回原告王晓萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费275元，由被告义乌市嘉誉工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年五月六日
代书记员 周 胜
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第361号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王某某（绰号黑X），男，1990年3月5日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民。因故意犯罪，于2008年4月22日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑以上刑罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月11日被青岛市铁路警方抓获，同年8月14日被单县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派代理检察员张秋健出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人王某某于2012年9月30日晚上20时许，伙同付某、李某甲、李某乙、庞某某、谢某某等人（均另案处理），在单县南城办事处商业大楼东边的地摊上，酒后用马扎子、啤酒瓶将被害人游某某打伤，后经法医鉴定，游某某的伤情为轻伤。案发后，同案人已对被害人进行了民事赔偿。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某某的陈述，证人付某、李某甲、李某乙、单某某、刘某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，刑事判决书、抓获经过、临时寄押证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人故意非法损害他人身体健康并致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王某某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅二〇一三年十二月十二日
书记员 周 博
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，行长。
委托代理人甘静兰，该公司工作人员。
被告林春利，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告邱红，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告殷邦明，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省威远县。
被告陈超慧，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告林春利、邱红、林健、殷邦明、陈超慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘静兰到庭参加了诉讼。被告林春利、邱红、林健、殷邦明、陈超慧经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行自井支行诉称：2014年6月22日，原告与林春利、邱红签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告林春利发放贷款100000.00元，借款期限24个月，年利率15.66%，还款方式为等额本息还款法。同日，林春利、邱红、林健、殷邦明、陈超慧与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定五人成立联保小组，为小组成员向原告贷款互相提供最高额连带责任担保。其后，原告依约发放了贷款。但借款到期后，被告未完全归还借款，现诉至本院，请求：1、判令被告林春利、邱红偿还贷款本金83375.85元及约定的利息、罚息；2、被告林健、殷邦明、陈超慧承担连带担保责任。
被告林春利、邱红、林健、殷邦明、陈超慧未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体身份；
2.五被告身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明被告身份情况及婚姻关系；
3.《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份，拟证明贷款合同约定及发放贷款的情况；
4.《小额贷款联保协议书》一份，拟证明五被告组成联保小组为贷款承担连带担保责任。
原告举示的证据，经与原件核对一致，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年6月22日，原告与被告林春利签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向林春利提供贷款100000.00元，贷款年利率为15.66%，贷款期限以借款借据为准，还款方式为等额本息还款法。若未按合同约定日期偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人违反合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，林春利、林健、殷邦明与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：林春利、林健、殷邦明成立联保小组，互为小组成员向原告贷款，提高最高贷款本金150000.00元连带责任保证。陈超慧作为殷邦明配偶在《小额贷款联保协议书》上签字捺印，邱红作为林春利配偶在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。
2014年6月23日，林春利在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字捺印，确认领取贷款100000.00元，并载明借款期限自2014年6月23日至2016年6月23日，年利率15.66%。当日，原告将贷款发放至被告林春利指定账户。但其后被告未按约定完全归还贷款，至今尚欠贷款本金83375.85元及相应利息、罚息。致原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，被告林春利与邱红、殷邦明与陈超慧系夫妻关系。
本院认为，原告与被告林春利、林健、殷邦明分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告未按约归还贷款本息，根据双方约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告的行为已构成违约，原告要求被告林春利归还贷款本金83375.85元及约定利息、罚息，本院予以支持。同时，被告林健、殷邦明自愿为被告林春利贷款提供连带责任担保，根据《中国人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告林健、殷邦明应对被告林春利的上述债务承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，主债务人林春利借款时与邱红系夫妻关系，被告邱红也未举示证据证实该债务属林春利个人债务的情形，且被告邱红在该《小额贷款借款合同》上配偶处签字，表明其知晓林春利作为借款人而应承担的相应义务，故被告邱红应对其夫林春利的上述债务负有共同偿还责任；原告主张殷邦明与陈超慧应共同承担连带担保责任，因被告陈超慧作为殷邦明配偶在《小额贷款联保协议书》上签字、捺印确认，其明确了解清楚其配偶作为本协议联保小组成员而从事借款的保证行为，对联保小组在协议项下的义务承担连带担保责任的情况，故原告主张被告陈超慧承担连带担保责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十四条、第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林春利、邱红于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金83375.85元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
二、被告林健、殷邦明、陈超慧对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1884.00元、公告费600.00元，共计2484.00元由被告林春利、邱红、林健、殷邦明、陈超慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
审 判 员 漆杏梅
人民陪审员 叶青云
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初123号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街75号。
负责人：罗勇，该行行长。
被申请人：林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：殷邦明，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人：陈超慧，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：林春利，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：邱红，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人林春利、林健、殷邦明、陈超慧、邱红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人殷邦明的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人殷邦明所有的××××××号汽车予以扣押二年，扣押期间继续由被告使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。
本裁定扣押期限为二年，届满如需申请延长扣押期限，应在裁定扣押届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 卞 林
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 叶青云
二〇一六年五月四日
书 记 员 周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初123号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街75号。负责人：罗勇，该行行长。被申请人：林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：殷邦明，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人：陈超慧，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：林春利，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：邱红，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人林春利、林健、殷邦明、陈超慧、邱红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人殷邦明的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人殷邦明所有的××××××号汽车予以扣押二年，扣押期间继续由被告使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。本裁定扣押期限为二年，届满如需申请延长扣押期限，应在裁定扣押届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  卞 林代理审判员  漆杏梅人民陪审员  叶青云二〇一六年五月四日书 记 员  周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初123号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。负责人罗勇，行长。委托代理人甘静兰，该公司工作人员。被告林春利，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告邱红，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告殷邦明，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省威远县。被告陈超慧，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告林春利、邱红、林健、殷邦明、陈超慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘静兰到庭参加了诉讼。被告林春利、邱红、林健、殷邦明、陈超慧经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行自井支行诉称：2014年6月22日，原告与林春利、邱红签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告林春利发放贷款100000.00元，借款期限24个月，年利率15.66%，还款方式为等额本息还款法。同日，林春利、邱红、林健、殷邦明、陈超慧与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定五人成立联保小组，为小组成员向原告贷款互相提供最高额连带责任担保。其后，原告依约发放了贷款。但借款到期后，被告未完全归还借款，现诉至本院，请求：1、判令被告林春利、邱红偿还贷款本金83375.85元及约定的利息、罚息；2、被告林健、殷邦明、陈超慧承担连带担保责任。被告林春利、邱红、林健、殷邦明、陈超慧未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体身份；2.五被告身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明被告身份情况及婚姻关系；3.《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份，拟证明贷款合同约定及发放贷款的情况；4.《小额贷款联保协议书》一份，拟证明五被告组成联保小组为贷款承担连带担保责任。原告举示的证据，经与原件核对一致，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年6月22日，原告与被告林春利签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向林春利提供贷款100000.00元，贷款年利率为15.66%，贷款期限以借款借据为准，还款方式为等额本息还款法。若未按合同约定日期偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人违反合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，林春利、林健、殷邦明与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：林春利、林健、殷邦明成立联保小组，互为小组成员向原告贷款，提高最高贷款本金150000.00元连带责任保证。陈超慧作为殷邦明配偶在《小额贷款联保协议书》上签字捺印，邱红作为林春利配偶在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。2014年6月23日，林春利在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字捺印，确认领取贷款100000.00元，并载明借款期限自2014年6月23日至2016年6月23日，年利率15.66%。当日，原告将贷款发放至被告林春利指定账户。但其后被告未按约定完全归还贷款，至今尚欠贷款本金83375.85元及相应利息、罚息。致原告诉至本院，提出前述请求。另查明，被告林春利与邱红、殷邦明与陈超慧系夫妻关系。本院认为，原告与被告林春利、林健、殷邦明分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告未按约归还贷款本息，根据双方约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告的行为已构成违约，原告要求被告林春利归还贷款本金83375.85元及约定利息、罚息，本院予以支持。同时，被告林健、殷邦明自愿为被告林春利贷款提供连带责任担保，根据《中国人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告林健、殷邦明应对被告林春利的上述债务承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，主债务人林春利借款时与邱红系夫妻关系，被告邱红也未举示证据证实该债务属林春利个人债务的情形，且被告邱红在该《小额贷款借款合同》上配偶处签字，表明其知晓林春利作为借款人而应承担的相应义务，故被告邱红应对其夫林春利的上述债务负有共同偿还责任；原告主张殷邦明与陈超慧应共同承担连带担保责任，因被告陈超慧作为殷邦明配偶在《小额贷款联保协议书》上签字、捺印确认，其明确了解清楚其配偶作为本协议联保小组成员而从事借款的保证行为，对联保小组在协议项下的义务承担连带担保责任的情况，故原告主张被告陈超慧承担连带担保责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十四条、第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林春利、邱红于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金83375.85元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；二、被告林健、殷邦明、陈超慧对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884.00元、公告费600.00元，共计2484.00元由被告林春利、邱红、林健、殷邦明、陈超慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  卞 林审 判 员  漆杏梅人民陪审员  叶青云二〇一六年七月十四日书 记 员  周冰聪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2266号
原告冯某某，女，1989年12月7日出生，汉族，大同市歌舞剧院职工，住山西省化工厂家属院西库区。
委托代理人杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
被告耿某某，男，1986年4月12日出生，汉族，大同机车实业公司职工，住大同市城区鼓楼东街。
原告冯某某诉被告耿某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人杨艳、被告耿某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2013年3月10日经人介绍相识，同年9月10日登记结婚。2014年8月23日生子耿某某1。由于被告性格暴躁，常因生活琐事对原告打骂，并于2015年6月14日对原告实施家暴，原告带儿子离家出走，被告于同年6月19日去原告母亲家威胁恐吓，踹烂原告母亲家门。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉法院请求判决原、被告离婚；婚生子耿某某1由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告提供结婚证、被告及孩子的常住人口登记卡（均为复印件）证明原被告夫妻关系及孩子的基本身份情况。并提供被告给原告所发短信书面整理材料，证明被告威胁原告，双方感情破裂。
被告耿某某辩称，对原、被告相识、结婚、生子情况均无异议。婚后感情一直很好，仅在2015年6月14日打过一回架，原告就带着孩子离家出走。2015年6月19日被告和父母去原告母亲家找原告回家过端午节，并没有发生原告说的情况。双方感情没有破裂，不同意离婚。
被告耿某某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年3月10日经人介绍相识，同年9月10日登记结婚。2014年8月23日生子耿某某1。双方因生活琐事发生家庭矛盾，原告遂起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、孩子的常住人口登记卡（均为复印件）等证据及双方当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活期间，虽因家庭事务致双方感情发生波折，但并非无可挽回，勿轻率决定离婚。且原告提供的证据不足以证实双方感情破裂，应承担举证不能的责任。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 赵志军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孔祥新
崔涛
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初439号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人邹坑，男，1997年8月3日出生，家住贵州省六盘水市钟山区。被告人邹坑因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现�押于昆明市官渡区看守所。
被告人周从航，男，1996年7月10日出生，汉族，家住云南省昭通市大关县。被告人周从航因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）426号起诉书指控被告人邹坑、周从航犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）321号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年5月10日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员詹晶、书记员戴黎航出庭支持公诉，被告人邹坑、周从航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月28日20时许，被告人邹坑、周从航在昆明市官渡区女人街“春保航空票务”公司院内，由邹坑撬锁、周从航放风，共同将被害人易某某停放在单车棚里面的一辆绿色“锡特”牌小龟电动车偷走，后二人将该车以700元的价格卖给他人。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2603元，该车现已追回并发还被害人。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人邹坑、周从航在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹坑、周从航非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人邹坑、周从航犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控�名成立。鉴于二被告人被抓获后坦白交代了自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，且被盗财物已追回发还被害人，依法可以对其从轻处罚。公诉机关官检公量建（2017）321号量刑建议书提出的对被告人邹坑、周从航判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合查明的案件事实、情节及法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人邹坑、周从航的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹坑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年8月31日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人周从航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年8月31日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨婉菱
二〇一七年五月十日
书记员 张 志
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2903-1号
申请人：冯悦敏，男，现住东港市。
被申请人：大连奇威房地产开发有限公司，住所地庄河市。
法定代表人：张广武，系该公司总经理。
被申请人：鞠满华，男，现住庄河市。
被申请人：蒋晓艳，女，现住址同上。
本院在审理申请人冯悦敏诉被申请人大连奇威房地产开发有限公司、鞠满华、蒋晓艳民间借贷纠纷一案中，本院依据原告申请于2016年5月30日作出（2016）辽0283民初2903号民事裁定，将被告鞠满华所有的坐落于庄河市城关街道财政委房屋两套；坐落于庄河市城关街道芙蓉委向阳路南段房屋及担保人冯悦敏个人存单50万元予以查封、冻结。现申请人于2017年1月9日向本院提出申请，以（2016）辽0283民初2903号民事判决书生效为由，要求解除对冯悦敏个人存单50万元的冻结。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
解除对冯悦敏个人存单50万元的冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵日荣
二〇一七年一月九日
书记员 毛毅春
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5115号
原告：郝桂清，女，1969年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张楠，系新民市东城法律服务所法律工作者。
被告：郭满昌，男，1980年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马刚，系该公司总经理。
委托代理人：王伟，系该公司员工。
原告郝桂清诉被告郭满昌、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝桂清的委托代理人张楠，被告郭满昌、被告保险公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月30日10时0分，被告郭满昌驾驶辽AW57**轿车由东向西行驶至新民市102线外环民屯道口然后右转时，与庞烈驾驶的两轮摩托车由东向西直行相撞，造成两轮摩托车乘车人原告郝桂清受伤的交通事故。此事故经交警认定，被告郭满昌负全部责任。原告在新民市09洗浴中心连续居住一年以上，符合相关规定，伤残赔偿金应按城镇标准赔偿。如果法院不予以认定，也应参照高院的相关规定，原告方提供证据予以证明其主要收入来源于城镇或在城镇连续居住之一的可参照适用农村标准和城镇标准的平均值来计算。被告郭满昌给原告垫付了医疗费5000元，原告意见是5000元内直接将诉讼费扣还给原告。因赔偿问题，原、被告未达成一致，现原告诉至贵院,向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费29935.95元、护理费3865.36元（101.72元/天×38天）、伙食补助费3800元（100元/天×38天）、误工费9507.08元（124天×2300元/月）、伤残赔偿金62252元（31126元/年×20年×10%）、鉴定费870元、精神抚慰金7000元、交通费800元；2、诉讼费用由原告承担。
被告郭满昌辩称，原告所述的肇事经过属实，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险30万元，含不计免赔。由保险公司替我赔偿。我为原告垫付医疗费5000元，同意在5000元中将诉讼费用扣还给原告。由保险公司直接返还给我。
被告保险公司辩称，被告驾驶的肇事的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险及商业险30万元，含不计免赔。原告的合理请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。原告的医疗费按医保标准进行赔偿。原告的伙食补助费、误工费、护理费无异议。原告的交通费用过高，同意按住院天数每天3元标准赔偿。原告的鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。原告提供的居住证明有异议，是单位出具的证明，证明不了实际的居住时间，真实性有异议，原告应提供社区证明及派出所的证明。原告的伤残赔偿金按农村户口进行赔偿。原告的精神抚慰金不同意赔偿。
经审理查明，2016年7月30日10时0分，在新民市102线外环民屯道口处，被告郭满昌驾驶辽AW57**轿车由东向西行驶右转时，与庞烈驾驶的两轮摩托车由东向西直行相撞，造成两轮摩托车乘车人原告郝桂清受伤的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定，被告郭满昌负事故的全部责任。
原告郝桂清于2016年7月30日至2016年9月6日在新民市人民医院住院治疗，实际住院38天，住院期间为二级护。支出医疗费用29335.95元。
原告郝桂清户籍地址为新民市卢家屯乡东营子村108号。原告于2014年10月到新民市零玖洗浴中心从事保洁工作至今，月工资2300元。
2016年12月1日，辽宁大学司法鉴定中心出具了辽大司鉴［2016］法医临鉴字第1924号鉴定意见书，鉴定意见为郝桂清左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残。支出鉴定870元。
被告郭满昌为原告垫付医疗费用5000元，原、被告均同意将诉讼费用在其中扣除后由保险公司直接支付给被告。
另查，被告郭满昌驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险,商业险30万元，含不计免赔。交通事故发生在保险合同期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、门诊病历、诊断书、护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、个体工商户营业执照、组织机构代码证、聘用合同、工资表等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。原告主张的医疗费，按医疗票据统计计算。原告主张的伙食补助费，按实际住院天数以一般公务人员出差伙食补助标准计算。原告主张的护理费，以住院天数为准按居民服务业标准确认。原告主张的误工费，按原告工资标准计算至定残前一日予以确认。原告的户籍性质为农业户口，其在城镇打工满一年以上，原告提供的居住证民系单位开出的，没有社区及派出所的相关证明，本院无法予以确认。原告的伤残赔偿金按城镇与农村标准的平均值以鉴定机构的鉴定结论予以确认。原告主张的精神抚慰金，按原告的伤残等级酌情予以确认。原告主张的鉴定费用，按票据统计计算。原告主张的交通费用，本院酌情予以确认。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、原告郝桂清诉请的医疗费29935.95元，伙食补助费3800元（100元/天×38天），以上二项合计33735.95元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿23735.95元（其中4500元由保险公司直接支付给被告郭满昌）；
二、原告郝桂清的护理费3865.36元（101.72元/天×38天），由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
三、原告郝桂清的误工费9506.67元（2300元/月×124天），由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
四、原告郝桂清的伤残赔偿金43183元［（31126+12057）元/年÷2×20年×10%］，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
五、原告郝桂清的鉴定费用870，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
六、原告郝桂清的交通费500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
七、原告郝桂清的精神抚慰金，本院酌定为3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费500元，由被告郭满昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 祁 樊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6423号
原告：杨锋，男，1989年10月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：林峰，男，1986年7月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
原告杨锋为与被告林峰民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案于同年8月10日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨锋到庭参加诉讼，被告林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨锋以被告林峰拖欠借款未还为由，诉请判令被告返还原告借款30000元，并支付借款利息1800元。审理中，原告撤回要求被告支付借款利息的诉讼请求。
被告林峰未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年2月，被告以短期资金周转需要为由向原告借款122000元，此后，被告向原告还款92000元，同年3月6日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告30000元，并承诺于2016年3月7日前还清。被告至今未向原告返还上述借款。
以上事实由原告杨锋提供的欠条及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具欠条后，理应按照约定的时间返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林峰返还原告杨锋借款30000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，公告费650元，均由被告林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 应丽春
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汪 洁
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3786号
原告江苏增力商贸发展淮安有限公司，住所地淮安市淮海南路122号。
法定代表人宋海雷，该公司总经理。
委托代理人马军校、汪兴东，该公司员工。
被告陈文虎。
原告江苏增力商贸发展淮安有限公司与被告陈文虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马军校、汪兴东到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告偿还欠款13248元及违约金3500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营品位轩饭店，于2015年1月30日与原告签订销售合同，原告依约将酒水送至被告处，但被告拖欠原告酒水款13248元至今未还。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，应受法律保护。原告按约供应货物，被告理应及时支付货款。被告至今未按约履行全部付款义务，属违约行为，应承担违约责任，向原告偿还欠款，并承担逾期付款违约金。故原告要求被告偿还货款13248元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告逾期付款的违约责任问题，合同载明的违约责任条款为“应支付每月10%的滞纳金”以及“违约方应赔偿给另一方违约金2万元”，条款约定的违约金明显过高，原告自行调整，仅要求被告承担违约金3500元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈文虎于本判决生效后即一次性偿还原告江苏增力商贸发展淮安有限公司货款13248元及违约金3500元，合计16748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈文虎负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初101号
原告解某某，男，1977年10月11日出生，汉族，住北票市。
被告房某某，女，1976年6月20日出生，住北票市。
本院在审理原告解某某与被告房某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告解某某负担。
审判员 邹晓光
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙金蕙
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第341号
申请执行人：山东红海化工有限公司，驻河口蓝色经济开发区。
法定代表人：巩汉宾，总经理。
委托代理人：连保光，男，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：山东德弘石油装备有限公司，驻东营港经济开发区港西三路东、港城路北。
法定代表人：李效海，董事长。
山东红海化工有限公司申请执行山东德弘石油装备有限公司定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2015）河商初字第48号民事调解书向被执行人山东德弘石油装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人山东德弘石油装备有限公司有山东贝特起重机制造的贝特起重机二台、2000吨油压机一台。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东德弘石油装备有限公司所有的位于车间内贝特牌起重机一台。
二、被执行人山东德弘石油装备有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得毁损、出卖、转让以及设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年七月三十一日
书记员 牟传良
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第341号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行八湖支行。
代表人刘海涛，行长。
被执行人房美金，男。
被执行人沈长文，男。
被执行人房佩欣，男。
被执行人孙希玲，女。
被执行人丰艳菊，女。
被执行人史之花，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临东信证执字第31号执行证书。经申请人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人房美金、沈长文、房佩欣、孙希玲、丰艳菊、史之花价值4万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周云达
二〇一五年三月十日
书记员 孙宗峰
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第341号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人梁某，男，1987年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人王某，女，1985年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2014）河计育征B2－263号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一五年六月二十二日书记员  任建河
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4163号
原告杨中海。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告常州市原野运输有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇金鼎路28号。
法定代表人张小金，该公司经理。
委托代理人刘开元，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
原告杨中海与被告常州市原野运输有限公司（以下简称原野公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序分别于2016年10月18日、11月28日公开开庭进行了审理。原告杨中海的委托代理人王小燕、被告原野公司的委托代理人曹雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中海诉称，原告于2013年6月份至被告处工作，工种为驾驶员，双方未签订劳动合同，被告未为原告参加社会保险。2016年3月15日，被告无故辞退原告，未支付经济补偿。2016年4月12日，原告向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁决，诉至法院，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资77110元及违法解除劳动合同的赔偿金42060元，本案诉讼费由被告承担。
被告原野公司辩称，仲裁裁决结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈述于2013年6月份至被告处工作，工种为驾驶员，双方未签订劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。被告以现金形式支付原告工资，在工薪表上签字领取现金，被告已结清原告的工资。原告陈述于2016年3月15日被告的法定代表人因驾驶员人数太多口头通知原告解除了劳动关系。2016年4月9日，原告向被告通过邮政专递送达律师函，该函载明：杨中海入职以来，原野公司没有与杨中海签订劳动合同，也未为杨中海参加社会保险，杨中海提出与原野公司解除关系，要求补缴社会保险、支付二倍工资及经济补偿金。被告于次日签收。
被告提供落款时间为2016年3月16日的付款凭证1份，载明：收款人为杨中海，事由为结清劳务费8320元、双方无瓜葛、解除劳务合同，不主张任何权利。
经原告等8人申请，本院于2016年6月26日向常州市车管所送达了（2016）苏0482民初4161-4173号民事裁定书及协助执行通知书，裁定：查封常州市原野运输有限公司所有的苏D×××××号、DET863号汽车两辆。
上述事实，有原、被告陈述等有关书证在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告陈述于2013年6月份至被告处工作，双方未签订劳动合同，其主张二倍工资的时效应从2014年6月份开始计算，原告申请仲裁的时间为2016年4月12日，已超过一年的仲裁时效，故原告的该项仲裁请求，本院不予支持。关于赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告于2016年4月9日以邮政快递方式书面通知被告解除劳动关系，故对于原告提出因被告于2016年3月15日违法解除劳动关系而主张赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨中海的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，保全费2345元，合计2350元，由杨中海负担369元，其余的保全费另案处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 王保民
二〇一六年十二月三日
书记员 金丽玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3655号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码632721930。
主要负责人：陶国均，支行长。
被执行人上虞市成诚食品有限公司，住所地绍兴市上虞区长塘镇谢憩村上堡，组织机构代码67842433-3。
法定代表人：孙雅娣。
被执行人：上虞市晨光食品机械有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区，组织机构代码77072835-6。
法定代表人：楼伟林。
被执行人：孙雅娣，女，1973年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：韩月夫，男，1973年出生8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与上虞市成诚食品有限公司、上虞市晨光食品机械有限公司、孙雅娣、韩月夫金融借款合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞东商初字第375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月13日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人韩月夫、孙雅娣共同所有的房产一处因轮候查封而暂难处置，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。申请执行人于2016年11月17日以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪来
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3655号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码：632721930。
负责人：陶国均，系支行长。
被执行人：上虞市成诚食品有限公司，住所地绍兴市上虞区长塘镇谢憩村上堡，组织机构代码：67842433-3。
法定代表人：孙雅娣。
被执行人：上虞市晨光食品机械有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区，组织机构代码：77072835-6。
法定代表人：楼伟林。
被执行人：孙雅娣，女，1973年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：韩月夫，男，1973年出生8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第375号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市成诚食品有限公司、上虞市晨光食品机械有限公司、孙雅娣、韩月夫在（2016）浙0604执3655号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市成诚食品有限公司、上虞市晨光食品机械有限公司、孙雅娣、韩月夫银行存款人民币1024015元及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人韩月夫银行存款最高额为人民币2000000元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈燕青
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 靖
山东省东平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0923行初49号
原告路文平，男，1955年3月15日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人钱尊广，山东法策律师事务所律师。
被告泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街中段（建设大厦），组织机构代码00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
委托代理人谭培营，该局工作人员；
委托代理人穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告路文平诉被告泰安市国土资源局土地行政注销一案，原告以被告违法注销其泰山集建（1989）字第01091号《集体土地建设用地使用证》（以下简称《土地证》）为由，于2016年2月14日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年6月6日立案后，同月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日组织各方当事人交换证据，同年7月6日、9月14日公开开庭审理了本案。原告路文平及其委托代理人郑吉泉、钱尊广，被告泰安市国土资源局的委托代理人谭培营、穆潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居民，在该社区建设了房屋，但不知道房屋下土地是否已办理集体土地使用证。2015年12月21日，原告向被告提交信息公开申请，请求公开集体土地使用证的相关信息。2016年1月28日，被告答复称原告的《土地证》已被注销。被告的注销行为违反法定程序、适用法律错误。请求判决撤销被告注销《土地证》�行为。
原告向本院提交了以下证据：1.2014年3月18日泰安市国土资源局泰山风景名胜区分局（以下简称景区分局）在《泰安日报》上发布的公告；2.被告于2016年1月28日作出的泰国土公告（2016）7号《政府信息公开告知书》；3.泰安市人民政府于2016年3月30日作出的泰政复决字（2016）1-8号《行政复议决定书》；4.录音光盘1份。
被告辩称：被告根据泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居民委员会（以下简称居委会）和景区分局提交的材料，得知就涉案房屋已全部达成补偿协议且大部分已腾空，尚未腾空的部分房屋系居委会的集体财产。据此，被告与居委会签订了《收回土地使用权协议书》。根据《土地登记办法》第五十条“依法收回的国有土地，可直接办理注销登记”之规定，2014年3月18日，由景区分局发布公告，要求“……土地使用者将土地使用证于2014年4月1日前交到居委会，再由居委会转交景区分局，到国土部门办理注销手续。未按照规定办理注销手续、逾期不上交的，依据有关规定予以公告废止。”其后，被告收到了居委会转交给景区分局的《土地证》，进行了注销登记。被告有足够证据证实，原告同意旧村拆迁安置方案并配合拆迁安置工作，将颁发给自己的《土地证》按规定上交办理注销登记。故此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.泰山集建（1989）字第01091号《集体土地建设用地使用证》；2.居委会于2016年6月14日出具的《情况说明》；3.居委会于2009年9月25日出具的《证明》；4.加盖居委会印章的“迎胜社区居民集体建设用地使用证”汇总表；5.泰安市规划局于2012年9日作出的泰规条字（2012）68号《关于迎胜社区五宗地块的规划条件》；6.《城中村改造现场踏勘调查记录表》；7.《建设用地审批前期调查表》；8.居委会于2014年2月8日向被告提出的《申请》；9.居委会于2014年2月8日作出的《关于I地块土地腾空的说明》、《关于K地块土地腾空的说明》；10.居委会于2014年3月17日出具的《证明》；11.景区分局和居委会于2014年3月17日共同出具的《土地权属情况证明》；12.未注明时间的被告与居委会签订的《收回土地使用权协议书》；13.景区分局与泰安市迎胜房地产开发有限公司于2014年6月9日签订的《出让土地交接书》；14.刊登在2014年3月18日《泰安日报》07版的公告；15.泰安市人民政府于1985年4月26日作出的泰政发（85）第113号《关于认真做好迎胜村农转非工作的通知》；16.泰�市人民政府于2004年1月6日作出的泰政发（2004）6号《泰安市人民政府关于上收泰山区、岱岳区部分土地审批管理权的通知》；17.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条，《土地登记办法》第五十条，《山东省土地登记条例》第三十一条。
本院依法调取了以下证据：从泰安市国土资源局泰山区分局调取的原告的土地登记档案复印件。
法庭对被告作出被诉土地行政注销行为事实是否清楚、证据是否充分进行了审查。
被告认为，被诉土地行政注销行为，是被告在居委会提出申请、泰安市人民政府审批、居委会与被告签订收回土地使用权协议书的基础之上作出，事实清楚、证据充分。被告提交了其第1号-14号证据支持其观点。
原告认为，被�提交的证据不能证明《土地证》项下的土地已被依法征收。本案不存在收回土地使用权问题，只存在是否依法征收集体土地问题；即使需要收回土地使用权，也应该由政府有关部门与原告签订协议，收回的土地属于集体所有。在未依法征收集体土地的情况下，被告径行作出被诉土地行政注销行为，事实不清，证据不足。
经审理查明：原告系泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居民。2014年3月18日，景区分局在《泰安日报》发布公告，要求“……土地使用者将土地使用证于2014年4月1日前交到居委会，再由居委会转交景区分局，到国土部门办理注销手续。未按照规定办理注销手续、逾期不上交的，依据有关规定予以公告废止。”被告收到景区分局转交的《土地证》后，在该证上加盖了“注销”章。2015年12月21日，原告申请被告公开其《土地证》的相关信息。被告于2016年1月28日作出泰国土公告（2016）7号《政府信息公开告知书》，告知其《土地证》“已注销”。
另查明，原告的土地登记档案中没有注销其集体土地使用权的材料。
本院认为：
被告作出被诉土地行政注销行为主要证据不足。根据《土地登记办法》第四十九条的规定，注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记。据此，土地权利的消灭是注销土地登记的事实基础。本案中，根据被告提供的证据，不能证明原告的土地权利已经消灭。被告在没有证据证明原告的土地权利已经消灭，且土地登记档案资料中显示权利人依然享有土地使用权的情况下，�《土地证》上加盖“注销”印章，注销《土地证》的行为，主要证据不足。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告泰安市国土资源局注销泰山集建（1989）字第01091号《集体土地建设用地使用证》的行为。
案件受理费50元，由被告泰安市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 尹新宇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵晓青
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更172号
罪犯王冬厚，男，1972年10月6日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，木工，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）海中法刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王冬厚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币104362元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年1月19日作出（2012）琼刑一核字第2号刑事裁定，核准海南省海口市中级人民法院（2011）海中法刑初字第2号以故意杀人罪判处被告人王冬厚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后于2012年2月10日交付执行。罪犯王冬厚于2012年3月8日入监服刑。在服刑期间，本院曾于2014年10月8日作出（2014）琼刑执字第170号刑事裁定，将罪犯王冬厚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2014年2月1日起确定。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王冬厚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王冬厚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2014年2月至2016年1月，累计考核24个月，共获得9个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王冬厚应赔偿附带民事诉讼原告人人民币104362元，该犯至今尚未对附带民事诉讼原告人予以赔偿；海南省海口市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）海中法执字第108-1号执行裁定，终结本次执行程序；该犯自2014年2月至2016年1月服刑期间，在监狱内累计消费人民币2681元，月均消费额为人民币111.7元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、询问笔录、罪犯零花钱账户明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王冬厚在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王冬厚的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2016年9月8日起至2036年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶永夫
审判员 林志民
审判员 吴剑萍
二〇一六年九月八日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
（一）“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造*；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利。对罪犯申诉应当具体情况具体分析，不应当一概认为是不认罪服法。
（二）“立功表现”是指具有下列情形之一的：
1、检举、揭发监内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；
2、阻止他人犯罪活动的；
3、在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；
4、在抢险救灾或者排除重大事故中表现积极的；
5、有其他有利于国家和社会的突出事迹的。
（三）“重大立功表现”是指具有刑法第七十八条规定的应当减刑的六种表现之一的情形。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。