wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1133号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，男，该公司经理。
诉讼代理人（特别授权）：邢鹤晨，男，该公司员工。
被告：杨金龙，男，1987年11月20日出生，民族，农民，住迁西县。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山支公司）与杨金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。
案件受理费586.0元，减半收取计293.0元。
审判员韩国柱
二〇一八年六月六日
书记员武姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初1133号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，男，该公司经理。诉讼代理人（特别授权）：邢鹤晨，男，该公司员工。被告：杨金龙，男，1987年11月20日出生，民族，农民，住迁西县。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山支公司）与杨金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。案件受理费586.0元，减半收取计293.0元。审判员韩国柱二〇一八年六月六日书记员武姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第206号
申请执行人梁彬。
被执行人孙兆周。
本院作出的（2008）深宝法民一初字第3290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人孙兆周于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年十月十二日
书记员 吴创业
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0817号
上诉人（一审被告）荣根宇。
委托代理人王奎，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴井来。
上诉人荣根宇因与被上诉人吴井来保证合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭华民初字第0720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：殷中清于2011年9月27日从原告处借款60000元，借款期限至2012年6月1日，被告荣根宇为该款提供担保，并出具借据一张给原告，载明“借据，今借到吴井来人民币陆万元整（小写60000元），借款日期2011年9月27日，规定在2012年6月1日之前归还，借款人到期不还按每日200元违约金，担保人负连带责任，借款人签字，殷中清，担保人签字，荣根宇”。借款到期后，原告索款无着，起诉要求处理。一审中，原告要求被告给付的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
一审法院认为，原告与被告之间的保证合同依法成立并合法有效。被告为殷中清向原告借款提供连带保证担保，原告依法向被告主张还款权利，被告未能按约定还款，原告要求其归还借款及违约金的诉讼请求成立，予以支持。在庭审中，原告明确调整违约金，主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，因该主张不违反法律规定，予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，一审判决：被告荣根宇于判决生效后三日内归还原告吴井来借款本金60000元及其违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年6月2日起计算至判决生效之日止）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
宣判后，荣根宇不服一审判决，向本院提起上诉称：殷中清向吴井来借款并由荣根宇担保是事实，但是殷中清涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关立案侦查，并且在沭阳县人民法院（2012）沭华民初字第1154号民事裁定书认定殷中清因涉嫌非法吸收公众存款被司法机关立案审理，因此本案不属于民事案件受理的范围，应当驳回被上诉人的起诉。
被上诉人吴井来答辩称：本案的借款发生在公安机关立案侦查之前，且公安机关调查的范围内不包含本案这笔借款。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人荣根宇提供沭阳县人民法院（2012）沭华民初字第1154号民事裁定书一份。旨在证明殷中清因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，因此本案不属于民事案件受理的范围。被上诉人吴井来质证认为，对民事裁定书的真实性没有异议，但是本案借款不在侦查范围内。
被上诉人吴井来提供沭阳县公安局青伊湖派出所出具的情况说明复印件一份。旨在证明本案的借款没有包含在殷中清涉嫌非法吸收公众存款的范围内。上诉人荣根宇质证认为，情况说明是复印件，对其真实性不予认可；即使是真实的，青伊湖派出所出这样的证明也是非法的，被上诉人应当主动到青伊湖派出所去报案，被上诉人不报案公安机关就不可能对该笔借款进行调查。
为核实案件事实，本院依法委托沭阳县人民法院对殷中清涉嫌非法吸收公众存款案件的承办人进行调查，并形成调查笔录一份。其在该笔录内容说明了向吴井来出具情况说明的经过。上诉人对该笔录没有异议。被上诉人认为殷中清非法吸收公众存款与其无关，对该笔录的内容不予认可。
本院认为，上诉人提供的民事裁定书可以证明殷中清因涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查，故对该证据本院依法予以采信。被上诉人提供的情况说明系殷中清非法吸收公众存款案件承办人个人出具，其内容与法院调查核实的情况不一致，故对该情况说明本院依法不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，殷中清因涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查。
本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围？
本院认为，殷中清因涉嫌非法吸收公众存款已经由公安机关立案侦查，本案存在经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。本案系因二审期间出现新证据，导致案件事实发生重大变化，故一审不属于错案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2012）沭华民初字第0720号民事判决；
二、驳回吴井来的起诉。
一审案件受理费650元，退还给吴井来；二审案件受理费1300元，退还给荣根宇。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 冯 邻
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初558号
原告袁某甲。
被告曾某。
原告袁某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张艳辉公开开庭进行了审理。原告袁某甲、被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在新化县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女袁某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，加之双方家庭因素，感情已完全破裂。被告性格狂躁善变、言语粗劣，说话不诚实，殴打原告母亲，不允许女儿到原告父母家去，不与原告父母、兄弟姐妹往来，在女儿的教育问题上压制原告。原、被告无法沟通，经济上相互独立，已分床十四年，夫妻关系名存实亡。被告有固定工作及稳定收入，离婚对被告的生活及女儿的正常学习、生活无影响，请求人民法院依法解除原、被告间的婚姻关系；袁某乙的抚养费由双方共同承担，高中三年的抚养费原告负担60%，被告负担40%；原、被告共有的房屋转让给袁某乙，被告享有居住权。
被告曾某辩称，原、被告系经人介绍相识，相识后原告不顾其父母反对对被告展开追求。原告婚前有性功能障碍，是被告陪伴原告四处求诊，在原告痊愈后双方生育一女袁某乙。原告父母在女儿出生后仍然反对原、被告组成家庭。袁某乙性格较为内向，学习成绩不佳，原告对其缺乏耐心，较为暴力，因被告制止原告打骂女儿，双方产生分歧。被告并未说话不诚实，也未阻止袁某乙去原告父母家，是原告不允许被告与其父母、兄弟姐妹往来，双方并未分床。原告母亲因购买集资房的问题掐被告脖子，被告声带上有息肉，感觉呼吸困难，出于本能自卫还击了原告母亲。现原、被告的女儿袁某乙在岳阳县××读初三，是学习的关键时期，被告不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告结婚证作为证据，被告对该证据无异议，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合庭审情况，对本案事实本院认定如下：
2000年正月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在新化县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女袁某乙，袁某乙出生后由双方共同抚养，现在岳阳县××就读。原、被告婚前、婚后至女儿出生感情较为融洽，女儿出生后双方常因女儿的抚养教育问题及家庭琐事发生争吵。原、被告婚前、婚后均在湖南××公司工作，婚后共同居住，被告与原告父母、亲人关系欠佳。2016年4月原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告在相识后经过将近一年的相处后登记结婚，婚前有一定的了解及感情基础。婚后共同工作，共同生活十多年，并生育子女，共同为建设家庭努力，婚姻基础较为牢固。双方虽曾因子女的教育抚养问题及家庭琐事发生争吵，但双方没有重大矛盾，无根本利益上的冲突。只要原、被告加强沟通，相互信任，相互包容，冷静处理家庭琐事，融洽与对方亲友的关系，共同经营家庭，切实承担各自的家庭责任，夫妻关系是有和好的可能的。原、被告间的夫妻感情并未彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告袁某甲要求与被告曾某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1378号
原告樊国芝，女，汉族。
委托代理人徐明勤。
被告尚金华，女，汉族。
委托代理人徐庆黄。
原告樊国芝与被告尚金华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊国芝及其委托代理人徐明勤、被告尚金华及其委托代理人徐庆黄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同一村民组，左右邻居。2014年被告建房时违规建在我的出头路上，导致我家排水不畅，我多次与被告协商未果，双方就有矛盾。2015年3月4日下午被告借口有人在她家墙上扔泥巴为由咒骂我，我在家听后，出门质问被告，被告及家人将我打倒在地，致我身上多处受伤，我家人报警。罗山县公安局对被告罚款500元。我伤后救治罗山县第二人民医院，为维护我合法权益。现法诉求被告赔偿我各项损失共计15537.25元。
被告辩称，发生打架事，原告也有很大过错，也应承担相应的民事责任，且请求的赔偿项目中金额有许多是不合理。
经审理查明，2015年9月4日下午17时30分许，尚金华老公公徐福全发现其大门上被人甩有泥巴，就在门口骂，住隔墙邻居樊国芝认为是骂她，就出门来质问，并与徐福全对骂，这时尚金华出来后未搞清事情缘由就与樊国芝发生口角继而发生撕打。樊国芝伤后在罗山县第二人民医院诊治，住院23天，花医疗费用3031.72元；经诊断樊国芝伤情为：1、颅脑损伤（脑震荡）；2、右眼软组织挫伤；3、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、出院全休三个月；2、不适随诊。樊国芝的伤情经罗山县公安局物证鉴定室鉴定构成轻微伤。鉴定费300元。庭审中樊国芝提供了900元交通费票据。事情发生后尚金华、樊国芝均被罗山县公安局行政处罚，分别罚款500元、100元。
上述事实有票据、诊断证明、行政处罚决定书、费用清单、病例等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中樊国芝与尚金华遇事不冷静，未搞清事情缘由就发生争吵，并厮打致原告受伤，根据公安机关的行政处罚决定可见尚金华在此纠纷中应承担主要责任，尚金华在此事中不冷静及克制，发生争吵，应对自己损伤承担次要责任。本院酌定责任为尚金华承担70%责任，樊国芝承担30%责任。经审核樊国芝可以赔偿项目和数额为1、医疗费3031.72元；2、误工费7864.2元【（23天＋90天）×25402元／年÷365天】；3、营养费为460元（23天×20元／天）；4、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；5、护理费1794.1元（23天×28472元／年÷365天）；6、交通费酌定300元，上述费用共计14140.02元。根据上述责任比例尚金华应承担9898.01元（14140.02×70%），剩余部分樊国芝自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尚金华于本判决生效后三日内赔偿原告樊国芝各项损失共计人民币9898.01元；
二、驳回原告樊国芝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，鉴定费300元，共计488元，由尚金华负担342元，樊国芝负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 张 威
审判员 杨前国
二〇一六年三月一日
书记员 张成强
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1378号
原告：何细妹，女，1929年出生，汉族，罗源县人。
委托代理人：陈盛庆（系原告何细妹丈夫），男，1928年出生，汉族，罗源县人。
被告：阮赛银，女，1968年出生，汉族，罗源县人。
被告：陈盛筹，男，1969年出生，汉族，罗源县人。
原告何细妹与被告阮赛银、陈盛筹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈盛庆到庭参加诉讼，被告阮赛银、陈盛筹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何细妹诉称：被告阮赛银分别于2011年7月25日和2011年8月8日向原告共计借款人民币16200元，有被告阮赛银出具的借条为据，借款后，被告分文未还。被告陈盛筹、阮赛银系夫妻关系，在夫妻共同生活期间向原告借款，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。特具状起诉，请求判令：1、被告偿还借款人民币本金15000元和利息1200元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告阮赛银、陈盛筹未作答辩。
经审理查明：被告阮赛银与陈盛筹于2010年9月17日登记结婚，2011年4月28日已在罗源县民政局办理了离婚手续。借条上的借款人阮秀银与被告阮赛银属同一人。被告阮赛银因做生意需要向原告何细妹借款，2011年7月25日经双方结算，被告阮赛银结欠原告何细妹借款本金15000元和利息1200元，并出具借条和欠条各一张，借款人和欠款人一栏均有被告阮赛银的签名和捺印，双方未约定还款期限，15000元借款双方口头约定月利率2%，并实际支付4个月，在借条背面记录了利息偿还情况，有被告阮赛银的签名。此后，经原告多次催讨，均未果。
上述事实，有原告庭审陈述、原告身份证明材料、借条、欠条、罗源县公安局碧里派出所关于被告阮赛银的身份证明、罗源县民政局关于阮赛银与陈盛筹婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阮赛银结欠原告何细妹借款本金15000元和利息1200元，有被告签名的借条和欠条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告阮赛银与被告陈盛筹于2011年4月28日已办理了离婚手续，而本案借条上的时间为2011年7月25日，不属于夫妻关系存续期间，原告诉称涉案款项为夫妻共同债务，本院不予认定，因此原告诉请被告陈盛筹共同承担还款义务，本院不予支持。被告阮赛银、陈盛筹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮赛银应于本判决生效之日起10日内偿还原告何细妹借款本金15000元和利息1200元及利息（自2011年11月21日起至实际还清欠款之日止，以本金15000元为基数，月利息按2%利率计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告阮赛银
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年七月一日
书记员 黄守刚
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第878号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人覃某。
辩护人王健发、李文科，四川信与和律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）699号起诉书指控被告人覃某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人王健发到庭参加诉讼。现该案已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2015年5月13日20时40分左右，被告人覃某驾驶川A＊＊＊**号重型自卸货车沿双流县黄水镇杨公村村道由成新蒲快速路方向往金马河方向行驶，行至“瓜呱家庭农场”路段时，与相对方向钟某某驾驶的川A＊＊＊**号电动自行车发生交通事故，致车辆受损，钟某某当场死亡。经双流县公安局《道路交通事故认定书》认定，覃某承担事故全部责任。
被告人覃某在庭审中表示无异议并认罪，其辩护人提出被告人覃某具有自首情节，且系初犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人书面谅解，请求对其从轻或减轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人覃某主动到双流县公安局交警大队事故中队接受调查处理。2015年9月16日，被告人家属与被害人家属达成了赔偿协议并已履行，被害人家属向被告人出具了书面谅解书。2015年8月13日，本院作出（2015）双流民初字第5835号民事判决书，判决由川A＊＊＊**号车承保的保险公司赔偿被害人损失共计590448.5元，该民事判决书现已生效。
以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人覃某的供述，证人杨某、赵某、李某某、钟某某、周某证言，称重记录，尸检报告，当事人血样提取登记表、（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0105246号、0105247号血液乙醇浓度检验报告，鼎诚司鉴（2015）车痕鉴字第1929号、1932号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人覃某驾驶证、川A＊＊＊**号车行驶证，道路交通事故认定书，收条、谅解书，本院作出（2015）双流民初字第5835号民事判决书，被告人覃某常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反道路交通法规，发生交通事故造成一人死亡，被告人覃某负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究被告人覃某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人覃某具有自首情节的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人覃某系初犯，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属的书面谅解，本院予以采纳并在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节、被告人覃某的认罪态度及悔罪表现，并结合赔偿情况和社会危害性，本院认为，可以对被告人覃某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 陈安文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3330号
原告：张晓欢，女，1986年5月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人王亚平，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉，签收法律文书、签署法律文书的权利。
被告：张德和，男，1954年8月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市邗江区。
原告张晓欢与被告张德和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓欢的委托诉讼代理人王亚平到庭参加诉讼。被告张德和经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张晓欢向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息69476元。（利息按月2%从2014年9月10日计算至还清之日止，暂计算至起诉之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告张德和因资金周转不开，向原告张晓欢借款人民币100000元整，并出具借条一份，借条约定：“张小欢现金壹拾万元正。（贰个月内还）借款人张德和”。借款期间，被告张德和于2014年8月31日偿还原告8000元整，并备注系支付（7.9-9.9利息）。后原告通过电话、短信等方式多次向被告催收，被告都以种种理由要求原告再宽限几日。时至今日，被告仍拖欠原告本金100000元及利息未还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张德和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告张德和向原告张晓欢出具借条一张，载明：“张小欢现金壹拾万元整，（贰个月内还），借款人张德和”。借条下方注明：“8月31日付8000元（7.9—9.9利）”。原告张晓欢于2014年6月10日通过银行转账向被告张德和转款96500元。被告张德和未偿还借款，引起诉讼。以上事实有原告张晓欢提供的借条、个人活期明细信息、手机短信截图为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张德和向原告张晓欢借款，有借条、个人活期明细信息为证，借款属实，债务应当清偿。
关于本金如何认定的问题。原告张晓欢主张借款本金100000元，其陈述提前扣除了一个月利息3500元，实际转款96500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案的本金应认定为96500元。
关于利息如何计算的问题。借条中载明的借款本金100000元，并注明“8月31日付8000元（7.9—9.9利）”，与原告张晓欢陈述其按月息3分5计算利息，预先扣除了一个月利息3500元，并实际转款96500元，能够相互印证双方约定有利息，但约定的利息超出了年利息36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本案的利息应按年利率24%计算，从逾期之日起计算至借款清偿之日止。
被告张德和经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张德和于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓欢借款本金96500元及利息（以本金96500元为基数，从2014年9月10日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告张晓欢的其他诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告张德和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 赵丰岐
人民陪审员 袁 红
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨本梅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1248号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许书全，男，1987年2月16日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，农民，家住虞城县。因犯诈骗罪、盗窃罪于2007年2月8日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万一千元，2015年2月28日刑满释放。因本案于2016年4月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人许书全犯盗窃罪一案，于2016年10月14日作出（2016）浙0782刑初2469号刑事判决：被告人许书全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人许书全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许书全申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）许书全所提撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）许书全撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 钱争红
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6169号
原告叶生康，男，1955年8月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告严锋，男，1977年4月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告叶生康诉被告严锋劳务合同、垫付款纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员桑林龙于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶生康到庭参加诉讼。被告严锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶生康诉称，2012年，被告严锋请原告帮其做木工活等劳务。因工程量较大，原告召集其他人进行劳务。2013年6月12日，被告出具欠条给原告，确认欠款223000元，该欠款里面包含劳务工资款及原告给被告严锋垫付的材料款。欠条中约定2013年12月31日前付8万元、2014年12月31日前付8万元、2015年12月31日前付清余款。第一期8万元，原告已起诉处理。后两期钱款被告至今未付。现要求被告支付工资款及垫付材料款共计143000元，支付欠款利息8266.5元。
被告严锋未答辩。经审理查明，2012年，被告严锋雇请原告叶生康从事木工活等劳务。因劳务工程工作量较大，原告叶生康又召集他人进行劳务。劳务过程中，原告叶生康又为被告严锋垫付过部分材料款。2013年6月12日，经原、被告结算，被告严锋向原告叶生康出具欠条一份，欠条载明“今欠叶生康2012年工程余款人民币贰拾贰万叁仟圆整（223000元）。付款计划如下：2013年12月31日前付人民币捌万圆整2014年12月31日前付人民币捌万圆整2015年12月31日前付清余款（违约按银行利息补偿）欠款人：严锋2013年6月12日”。其后，被告未能按期付款。就第一笔到期的欠款8万元，原告已向本院提起诉讼，该案判决结案。现原告诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提供的欠条、原告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，2013年6月12日，被告严锋立据结欠原告叶生康2012年工程余款人民币223000元的事实存在。原告陈述工程余款中包含劳务工资款及原告为被告垫付的材料款，可予认定。被告严锋应当按照其出具的欠条内容按期支付欠款。现后两期债务的履行期限已经届满，故原告要求被告支付后两期欠款143000元的诉请，本院予以支持。欠条中约定违约按银行利息补偿，故逾期利息可按中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准计算。经审核，原告主张的逾期利息8266.5元，并未超出按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准计算的范围，可予支持。被告严锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严锋支付原告叶生康欠款人民币143000元；
二、被告严锋支付原告叶生康逾期利息人民币8266.5元。
如果被告严锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1662.50元（已减半收取），由被告严锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3325元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 季珊珊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7318号
上诉人（原审原告）：刘想中，男，1976年6月21日出生，住湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁（KIMJONGIN），董事长。
委托诉讼代理人：丰艳梅，女，乐天超市有限公司法务。
上诉人刘想中因与被上诉人乐天超市有限公司（以下简称乐天超市）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘想中上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持刘想中的诉讼请求。其主要的事实和理由为：1.刘想中在购买大批量商品时，没有详细一一看每一盒商品包装内短裤型号的大小，商品在流通过程中也是存在厂家、销售方及顾客错装的情况；2.订购合同本身违反了行政法规的强制性规定，具有欺诈消费者的内容，属于无效合同；“顶级棉”为绝对化用语，属于对消费者的欺诈，且行政机关对此已经做出过行政处罚；3.之前有类似的法院生效判决认定该种情形属于欺诈行为，应当承担赔偿责任。
乐天超市辩称，不同意刘想中的上诉请求，要求法院维持一审判决。
刘想中向一审法院起诉请求：1.乐天超市退还货款20554元并退货；2.乐天超市赔偿刘想中61662元；3.乐天超市承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.刘想中持有乐天超市的销售小票，在无相反证据推翻的情况下，应认定刘想中为实际购买人。2.刘想中出示的商品实物中，存在与小票记载不符的商品，刘想中对此作出的解释不合常理，故一审法院认定该部分商品非其持有的小票对应商品。3.对比刘想中提交的产品包装上的说明、生产厂家及乐天超市提交的订购合同，可以认定乐天超市提交的订购合同与本案有直接的关联性，乐天超市作为销售者，从经销商处取得该份订购合同，来源合法，故一审法院对该份订购合同的真实性、合法性、关联性均予以认定。
一审法院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
本案中，刘想中在乐天超市购买男士平角裤，双方之间的买卖合同关系成立。刘想中所购内裤包装上采用“顶级棉”的绝对化广告用语，确属不当，且已经行政机关处理。现刘想中据此主张该宣传用语对消费者构成欺诈，但根据乐天超市提交的证据可知，生产厂家在生产涉案商品时确实采用了名称为“顶级棉”的原料，故产品外包装上“采用纯天然顶级棉”的表述如实反映了商品的真实信息，不属于欺诈消费者，对刘想中的该项主张，一审法院不予采信。刘想中要求退还货款、三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘想中的全部诉讼请求。
本院二审期间，刘想中、乐天超市均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、刘想中是否属于《消费者权益保护法》所保护的消费者的范围；二、乐天超市是否应退还货款。
一、刘想中是否属于《消费者权益保护法》所保护的消费者的范围。
《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”任何人只要其购买商品和接受服务的目的不是为了职业需求，不是为了将商品或者服务用来经营、投入生产，或从事商品交易活动，就不宜否认其为消费者。司法实务中，应通过购买者购买商品的性质、用途及数量等因素，并结合其关于购买目的的陈述，运用日常生活经验法则进行综合判断。本案中，从涉诉商品的性质和用途来看，内裤确属日常生活消费需要之商品，但刘想中在1个月时间内分多次购买数百盒内裤，本院认为，刘想中在短时间内购买如此巨大数量的内裤明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，其购买行为有悖于生活常理。《消费者权益保护法》第五十五条第一款的惩罚性赔偿系基于市场经营主体因存在恶意欺诈，法律为保护消费者合法权益、规范市场经营秩序而规定的由经营者承担超出消费者实际损失的一种赔偿责任。刘想中请求乐天超市承担三倍赔偿的责任系基于其系受《消费者权益保护法》保护的消费者身份而主张，因其购买行为不应认定为消费行为，故刘想中基于《消费者权益保护法》主张惩罚性赔偿的请求，本院不予支持。
二、乐天超市是否应退还货款。
根据前文论述，本案中刘想中的购买行为不应认定为消费行为，因此，本院认为不应适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款关于惩罚性赔偿的规定。因而，本案争议应当适用《中国人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）调整。
根据《合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，刘想中以所购内裤包装上采用“顶级棉”的绝对化广告用语属于欺诈而主张退货退款。本院认为，根据乐天超市提交的证据可知，生产厂家在生产涉案商品时确实采用了名称为“顶级棉”的原料，故产品外包装上“采用纯天然顶级棉”的表述如实反映了商品的真实信息，刘想中仅以此项事由主张退还货款，依据不足，故对于该项请求，本院亦不予支持。
综上所述，刘想中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1856元，由刘想中负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年六月二十八日
法官助理 高赫男
书 记 员 李安康
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7318号上诉人（原审原告）：刘想中，男，1976年6月21日出生，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。法定代表人：金钟仁（KIMJONGIN），董事长。委托诉讼代理人：丰艳梅，女，乐天超市有限公司法务。上诉人刘想中因与被上诉人乐天超市有限公司（以下简称乐天超市）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘想中上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持刘想中的诉讼请求。其主要的事实和理由为：1.刘想中在购买大批量商品时，没有详细一一看每一盒商品包装内短裤型号的大小，商品在流通过程中也是存在厂家、销售方及顾客错装的情况；2.订购合同本身违反了行政法规的强制性规定，具有欺诈消费者的内容，属于无效合同；“顶级棉”为绝对化用语，属于对消费者的欺诈，且行政机关对此已经做出过行政处罚；3.之前有类似的法院生效判决认定该种情形属于欺诈行为，应当承担赔偿责任。乐天超市辩称，不同意刘想中的上诉请求，要求法院维持一审判决。刘想中向一审法院起诉请求：1.乐天超市退还货款20554元并退货；2.乐天超市赔偿刘想中61662元；3.乐天超市承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.刘想中持有乐天超市的销售小票，在无相反证据推翻的情况下，应认定刘想中为实际购买人。2.刘想中出示的商品实物中，存在与小票记载不符的商品，刘想中对此作出的解释不合常理，故一审法院认定该部分商品非其持有的小票对应商品。3.对比刘想中提交的产品包装上的说明、生产厂家及乐天超市提交的订购合同，可以认定乐天超市提交的订购合同与本案有直接的关联性，乐天超市作为销售者，从经销商处取得该份订购合同，来源合法，故一审法院对该份订购合同的真实性、合法性、关联性均予以认定。一审法院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，刘想中在乐天超市购买男士平角裤，双方之间的买卖合同关系成立。刘想中所购内裤包装上采用“顶级棉”的绝对化广告用语，确属不当，且已经行政机关处理。现刘想中据此主张该宣传用语对消费者构成欺诈，但根据乐天超市提交的证据可知，生产厂家在生产涉案商品时确实采用了名称为“顶级棉”的原料，故产品外包装上“采用纯天然顶级棉”的表述如实反映了商品的真实信息，不属于欺诈消费者，对刘想中的该项主张，一审法院不予采信。刘想中要求退还货款、三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘想中的全部诉讼请求。本院二审期间，刘想中、乐天超市均未提交二审新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、刘想中是否属于《消费者权益保护法》所保护的消费者的范围；二、乐天超市是否应退还货款。一、刘想中是否属于《消费者权益保护法》所保护的消费者的范围。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”任何人只要其购买商品和接受服务的目的不是为了职业需求，不是为了将商品或者服务用来经营、投入生产，或从事商品交易活动，就不宜否认其为消费者。司法实务中，应通过购买者购买商品的性质、用途及数量等因素，并结合其关于购买目的的陈述，运用日常生活经验法则进行综合判断。本案中，从涉诉商品的性质和用途来看，内裤确属日常生活消费需要之商品，但刘想中在1个月时间内分多次购买数百盒内裤，本院认为，刘想中在短时间内购买如此巨大数量的内裤明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，其购买行为有悖于生活常理。《消费者权益保护法》第五十五条第一款的惩罚性赔偿系基于市场经营主体因存在恶意欺诈，法律为保护消费者合法权益、规范市场经营秩序而规定的由经营者承担超出消费者实际损失的一种赔偿责任。刘想中请求乐天超市承担三倍赔偿的责任系基于其系受《消费者权益保护法》保护的消费者身份而主张，因其购买行为不应认定为消费行为，故刘想中基于《消费者权益保护法》主张惩罚性赔偿的请求，本院不予支持。二、乐天超市是否应退还货款。根据前文论述，本案中刘想中的购买行为不应认定为消费行为，因此，本院认为不应适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款关于惩罚性赔偿的规定。因而，本案争议应当适用《中国人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）调整。根据《合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，刘想中以所购内裤包装上采用“顶级棉”的绝对化广告用语属于欺诈而主张退货退款。本院认为，根据乐天超市提交的证据可知，生产厂家在生产涉案商品时确实采用了名称为“顶级棉”的原料，故产品外包装上“采用纯天然顶级棉”的表述如实反映了商品的真实信息，刘想中仅以此项事由主张退还货款，依据不足，故对于该项请求，本院亦不予支持。综上所述，刘想中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1856元，由刘想中负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  刘正韬审 判 员  金园园二〇一七年六月二十八日法官助理  高赫男书 记 员  李安康
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初33号
原告：李洪波，男，1960年2月13日出生，汉族，住广东省江门市。
委托诉讼代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被告：中山万通冷冻食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘建强。
原告李洪波诉被告中山万通冷冻食品有限公司（以下简称万通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案存在不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李洪波及其委托诉讼代理人李敬子到庭参加诉讼，被告万通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪波向本院提出诉讼请求：判令被告万通公司支付原告李洪波货款76025.2元。事实和理由：2015年8月19日至9月7日期间，被告先后多次在原告处购买原料虾仁26159.1元、12705元、13365元、24347.4元、18130.2元、7858元、19215.9元、7623元。另，被告于2015年11月19日、23日委托原告加工虾仁3836元、2159元。截至起诉之日为止，被告仅于2015年9月9日、2016年6月16日支付货款29373.4元、30000元，现仍拖欠货款76025.2元未付。原告多次催讨，但被告拒不偿还。
被告万通公司未到庭，也未提供任何答辩意见及证据。
原告李洪波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织开庭对相关证据进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来，李洪波向万通公司提供原料虾仁及加工服务等。双方未签订书面买卖合同，交易惯例为万通公司通过电话或传真方式向李洪波订货，李洪波送货上门后由万通公司员工林毓藩签收并开具单据确认。2015年8月19日至9月7日期间，万通公司在收购部磅码单上加盖“中山万通冷冻食品有限公司行政专用章”并同时由其职员林毓藩签名确认收取李洪波原料虾仁8批次，价款分别为26159.1元、12705元、13365元、24347.4元、18130.2元、7858元、19215.9元、7623元，合计129403.6元。万通公司通过公司银行账户及刘建强个人账户于2015年9月9日、2016年6月16日转账付款29373.40元、30000元，其余货款则至今未付。李洪波多次追讨未果，遂于2017年1月11日诉诸本院。
本院经李洪波申请向中山市社会保险基金管理局调取万通公司2015年8月至11月期间参保记录，参保证明查实林毓藩于上述期间在万通公司参保。
又查，李洪波提供2015年11月19日、23日送货清单存根联2份，单据载明收货单位为“中山万通”，金额为3836元、2159元，送货单位及经手人为李洪波，但收货单位及经手人一栏未加盖印章及书写签收人等。
本院认为，虽然原告李洪波未与被告万通公司签订书面买卖合同，但李洪波现提供8份收购部磅码单由万通公司职员林毓藩签名确认，李洪波提交的银行转账凭证证明上述交易发生于李洪波与万通公司之间，因此，林毓藩签收货物行为属职务行为，由此产生的权利义务由万通公司享有及负担。2015年11月19日、23日送货清单并无万通公司盖章或有关人员签名确认，李洪波亦不能提供其他证据佐证，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，李洪波应承担举证不能的不利后果，本院无法认定前述货物是否由万通公司收取。经审核，李洪波于2015年8月至9月期间向万通公司送货129403.6元，虽然万通公司未举证证明其支付货款的情形，但鉴于李洪波自认并提供收款收据确认万通公司已付货款59373.40元（29373.40元+30000元），故万通公司尚应向李洪波支付货款70030.2元。万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩、质证，但不影响本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山万通冷冻食品有限公司于本判决生效之日立即向原告李洪波支付货款70030.2元；
二、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，诉讼保全费780元，合计2480元，由被告中山万通冷冻食品有限公司负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年四月二十日
书记员 陈泳欣
黄湛洪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初33号原告：李洪波，男，1960年2月13日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。被告：中山万通冷冻食品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘建强。原告李洪波诉被告中山万通冷冻食品有限公司（以下简称万通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案存在不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李洪波及其委托诉讼代理人李敬子到庭参加诉讼，被告万通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪波向本院提出诉讼请求：判令被告万通公司支付原告李洪波货款76025.2元。事实和理由：2015年8月19日至9月7日期间，被告先后多次在原告处购买原料虾仁26159.1元、12705元、13365元、24347.4元、18130.2元、7858元、19215.9元、7623元。另，被告于2015年11月19日、23日委托原告加工虾仁3836元、2159元。截至起诉之日为止，被告仅于2015年9月9日、2016年6月16日支付货款29373.4元、30000元，现仍拖欠货款76025.2元未付。原告多次催讨，但被告拒不偿还。被告万通公司未到庭，也未提供任何答辩意见及证据。原告李洪波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织开庭对相关证据进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来，李洪波向万通公司提供原料虾仁及加工服务等。双方未签订书面买卖合同，交易惯例为万通公司通过电话或传真方式向李洪波订货，李洪波送货上门后由万通公司员工林毓藩签收并开具单据确认。2015年8月19日至9月7日期间，万通公司在收购部磅码单上加盖“中山万通冷冻食品有限公司行政专用章”并同时由其职员林毓藩签名确认收取李洪波原料虾仁8批次，价款分别为26159.1元、12705元、13365元、24347.4元、18130.2元、7858元、19215.9元、7623元，合计129403.6元。万通公司通过公司银行账户及刘建强个人账户于2015年9月9日、2016年6月16日转账付款29373.40元、30000元，其余货款则至今未付。李洪波多次追讨未果，遂于2017年1月11日诉诸本院。本院经李洪波申请向中山市社会保险基金管理局调取万通公司2015年8月至11月期间参保记录，参保证明查实林毓藩于上述期间在万通公司参保。又查，李洪波提供2015年11月19日、23日送货清单存根联2份，单据载明收货单位为“中山万通”，金额为3836元、2159元，送货单位及经手人为李洪波，但收货单位及经手人一栏未加盖印章及书写签收人等。本院认为，虽然原告李洪波未与被告万通公司签订书面买卖合同，但李洪波现提供8份收购部磅码单由万通公司职员林毓藩签名确认，李洪波提交的银行转账凭证证明上述交易发生于李洪波与万通公司之间，因此，林毓藩签收货物行为属职务行为，由此产生的权利义务由万通公司享有及负担。2015年11月19日、23日送货清单并无万通公司盖章或有关人员签名确认，李洪波亦不能提供其他证据佐证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，李洪波应承担举证不能的不利后果，本院无法认定前述货物是否由万通公司收取。经审核，李洪波于2015年8月至9月期间向万通公司送货129403.6元，虽然万通公司未举证证明其支付货款的情形，但鉴于李洪波自认并提供收款收据确认万通公司已付货款59373.40元（29373.40元+30000元），故万通公司尚应向李洪波支付货款70030.2元。万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩、质证，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山万通冷冻食品有限公司于本判决生效之日立即向原告李洪波支付货款70030.2元；二、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，诉讼保全费780元，合计2480元，由被告中山万通冷冻食品有限公司负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起7日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年四月二十日书记员  陈泳欣黄湛洪
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终341号
原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小红，男，汉族，1967年1月5日出生于安徽省芜湖市，小学文化，无业，户籍所在地为芜湖市，经常居住地芜湖市弋江区。因犯贩卖毒品罪，于2001年被原芜湖市马塘区人民法院判处有期徒刑二年，因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月被芜湖市弋江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月9日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年1月22日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年7月13日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，2016年9月27日被芜湖市弋江区人民法院取保候审，同年10月14日经芜湖市弋江区人民法院决定逮捕，次日被芜湖市公安局弋江分局执行逮捕。
安徽省芜湖市弋江区人民法院审理安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人李小红犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月14日作出（2016）皖0203刑初182号刑事判决，原审被告人李小红不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李小红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年12月15日、12月17日晚上，李小红在芜湖市弋江区蓝湾半岛小区29栋1单元501室的家中，两次容留吸毒人员汪某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年12月28日，李小红因吸食毒品被芜湖市公安局弋江分局行政拘留14日。2016年1月9日，李小红被行政拘留期间，向公安机关主动供述了上述容留他人吸毒的事实。
原判认定上述事实，有证人汪某、李某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、抓获经过及常住人口基本信息等证据予以证实。
原判认为：李小红为他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）提供场所和便利，并在二年内因吸食毒品被行政处罚，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。李小红曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应从重处罚。李小红在被行政拘留期间，向公安机关主动供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实，属自首，可从轻处罚。李小红能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第㈢项之规定，判决：被告人李小红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
李小红上诉称：对事实无异议，但认为原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人李小红容留他人吸毒罪的犯罪事实有原判所列举并经一审庭审举证、质证查实的证据证实。原判认定该事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人李小红两次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），且李小红曾因贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪受过刑事处罚，属容留他人吸毒情节严重，其行为已构成容留他人吸毒罪，原判定罪正确，本院予以支持。原判依据李小红的犯罪事实以及其系自首、毒品再犯等量刑情节，在法定刑幅度内所判刑罚并无不当，故对李小红提出的量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 甲 楷
审判员 陈莲莲助理审判员张赵慧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 钰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第一款第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初729号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某（绰号“圣圣”），男，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。因犯贩卖毒品罪于2014年4月被判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月20日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
指定辩护人文毅，湖北江浩律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2016］759号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。2016年7月25日，武汉市公安局江岸区分局就被告人王某作案时的精神状态（刑事责任能力）委托司法鉴定机构进行司法鉴定，2016年11月2日，司法鉴定机构出具鉴定意见，评定王某为限制刑事责任能力人。2016年11月3日，本院依法决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人文毅均到庭参加了诉讼。在审理过程中，武汉市江岸区人民检察院以补充侦查为由，于2017年1月20日向本院提出延期审理，后于同年2月7日提请恢复审理。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年2月25日21时许，被告人王某在本市江岸区江汉二路“长乐小吃”门口，持刀将被害陈某2伟刺伤。经鉴定，被害陈某2伟的损伤程度为重伤二级。
2016年2月25日，被告人王某主动到公安机关投案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害陈某2伟的陈述；证党某祥的证言；病历资料；辨认笔录；指认犯罪现场笔录；司法鉴定意见；刑事判决书、释放证明及被告人王某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款规定，予以处罚。
被告人王某及其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人王某自愿认罪。指定辩护人以被告人系限制刑事责任能力人，且认罪、悔罪为由，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年2月25日21时许，被告人王某在本市江岸区江汉二路“长乐小吃”门口，持刀将被害陈某2伟胸、肺部等处刺伤。经鉴定，被害陈某2伟的损伤程度为重伤二级，构成九级伤残。
2016年3月20日，被告人王某在其家属陪同下向公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
2016年11月2日，武汉市精神病医院司法鉴定所以王某“活性物质所致精神障碍、人格障碍”为由，认定王某作案时为限制刑事责任能力人。
另查明，在本院审理期间，被告人王某家属与被害陈某2伟家属达成赔偿协议，被告人王某家属一次性赔陈某2伟各项经济损失共计人民币100,000元，赔偿款项已全额支付。被害人陈某2家属对被告人王某的行为予以谅解，请求对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人陈某2的陈述；证人党某的证言；辨认笔录；指认犯罪现场笔录；病历资料；司法鉴定意见；刑事判决书、释放证明；赔偿协议、收条、谅解书；投案自首经过、破案经过及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某在作案时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，系限制刑事责任能力人，应当负刑事责任，但可依法从轻处罚。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可依法减轻处罚。在本院审理期间，被告人王某能自愿认罪，且经由其家属赔偿了被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，且使用凶器实施伤害行为，应酌情从重处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2017年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年二月十六日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2979号
申请执行人留君勤。
被执行人李剑。
申请执行人留君勤与被执行人李剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）丽莲商初字第01035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人留君勤于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币180000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币180000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2979号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 吴登伟
执 行 员 王思允
二〇一五年十二月十五日
代书记员 何腾昊
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初403号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人金某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员崔红梅、董洪光出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人金某某于2016年9月21日12时许，酒后驾驶辽PK16**豪爵两轮摩托车从连山区三角公园出发开往百货大楼方向，当车行驶至市医院岗路口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人金某某每100毫升血液中含有乙醇111.67毫克。
上述事实，被告人金某某在庭审过程中亦无异议，并有呼气酒精检测报告，（葫）公（司）鉴（化验）字[2016]561号检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车、抽取血液及呼气测试照片，血样提取登记表，案件来源及查处经过，户籍证明信及现实表现等证据载卷证实,足以认定。本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人金某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 荀巍巍
二〇一六年十二月九日
书记员 李洪侠
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初20号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人王佩（曾用名王佩佩），女，出生于1985年6月21日，汉族，初中文化，个体经营户，甘肃省陇南市人。2016年11月2日因涉嫌非法持有毒品罪由青川县公安局刑事拘留，同年12月5日因涉嫌运输毒品罪被青川县公安局依法执行逮捕，现羁押于广元市看守所。
辩护人王永金，四川通慧律师事务所律师。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]15号起诉书指控被告人王佩犯运输毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人王佩及其辩护人王永金到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2016年11月1日，被告人王佩乘坐大巴车到四川成都火车北站一妇女处购买了海洛因。当日下午，被告人王佩从成都五块石汽车站乘坐大巴车返回武都，途径广甘高速四川收费站时，遇到民警在例行检查，当场在其身上查获海洛因2包。经称量，查获被告人携带的海洛因净重20克。案发后,被告人王佩如实供述自已的罪行，建议在七年以上九年以下有期徒刑内判处，并处罚金。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的海洛因20克、书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的基本情况、户籍证明、抓获经过、电子秤检定证书、检查笔录、称量报告及照片、证人李某某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定机构资格证书及人员资质证书、鉴定意见通知书、检测报告书、尿液提取笔录、检查笔录、辨认笔录及照件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佩明知是毒品而予以运输，共计20克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王佩犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人被抓获后，如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王佩犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2023年11月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品20克予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 罗晓勇
人民陪审员 王晓梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨佩君
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0303刑初48号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年1月1日出生，汉族，大专文化，出生地和户籍所在地山西省阳泉市矿区，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年11月12日被取保候审。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员和文静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：
被告人王某某于2014年7、8月份在阳泉工商银行申请办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的牡丹贷记卡后，王某某于2014年7月18日至2015年9月28日，在明知自己无还款能力的情况下仍大额透支，所透支款项全部用于个人消费，其中透支本金90671.68元，利息4026.24元，滞纳金1500元，在银行工作人员多次催收后，一直未履行还款手续，致使银行损失金额合计96197.92元。2015年11月9日、12日，被告人王某某的家属将其所透支的本金及其他费用共计106400元退还阳泉工商银行。
对以上指控的犯罪事实,公诉机关向本院提供了证人证言、被告人供述、书证等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支后经发卡银行多次催收仍拒不履行还款手续，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：
被告人王某某于2014年7、8月份在阳泉工商银行申请办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的牡丹贷记卡后，王某某于2014年7月18日至2015年9月28日，在明知自己无还款能力的情况下仍大额透支，所透支款项全部用于个人消费，其中透支本金90671.68元，利息4026.24元，滞纳金1500元，在银行工作人员多次催收后，一直未履行还款手续，致使银行损失金额合计96197.92元。2015年11月9日、12日，被告人王某某的家属将其所透支的本金及其他费用共计106400元退还阳泉工商银行。
2015年11月11日被告人王某某在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
（1）报案材料及证人吴某某的证言证实：2014年王某某在中国工商银行阳泉分行某支行办理了一张透支性质的牡丹贷记卡，卡号是XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2015年9月28日王某某透支本金90671.68元，利息4026.24元，滞纳金1500元，合计96197.92元。我们对他均进行过电话、短信催收。
（2）被告人王某某的供述证实:2014年7、8月份，我在阳泉工商银行西城支行办理了一张银行信用卡，最高额度可以透支18万。从2014年7、8月份办了卡以后当月就进行透支了，一次性在开发区附近的个人POS机上透支了9万元，用于还款、投资和个人消费了。因为我没有钱，一直没有还过。我认可银行提供相关信息材料，但我没当回事。2015年11月9日、12日，我一共退还工商银行所透支的本金及其他费用共计96197.92元。
（3）常住人口详细信息证实:被告人王某某的基本情况。
（4）信用卡申请办理资料、信用卡交易明细、银行催收记录证实：王某某的办卡信息及透支情况、银行的催收情况。
（5）还款凭证证实：2015年11月9日、12日王某某的家属将欠款96197.92元全部还清。
（6）公安机关出具的“关于王某某到案的情况说明”证实其到案的经过。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某犯罪以后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起顺延三年，所判罚金于判决生效后十日内交付本院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 葛宜华
审判员 张峻巍
审判员 张 艳
二〇一六年六月一日
书记员 王 瑛
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第107-4号
申请执行人：王合群。
被执行人：邢台精诚轧辊有限公司。
法定代表人冀志峡，系邢台××诚轧辊有限公司董事长。
王合群申请执行邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2014）南民二初字第26号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年6月16日立案执行。执行中查明，被执行人邢台精诚轧辊有限公司在唐山唐城实业有限公司有债权可供执行。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨邢台精诚轧辊有限公司在唐山唐城实业有限公司的债权86095元到南和县人民法院（单位名称：南和县人民法院，开户行：中国建设银行南和支行，账号：13×××78）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年十二月八日
书记员 张晓扬
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南民执字第107-4号申请执行人：王合群。被执行人：邢台精诚轧辊有限公司。法定代表人冀志峡，系邢台××诚轧辊有限公司董事长。王合群申请执行邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2014）南民二初字第26号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年6月16日立案执行。执行中查明，被执行人邢台精诚轧辊有限公司在唐山唐城实业有限公司有债权可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨邢台精诚轧辊有限公司在唐山唐城实业有限公司的债权86095元到南和县人民法院（单位名称：南和县人民法院，开户行：中国建设银行南和支行，账号：13×××78）。本裁定送达后立即生效。执行员 ：潘立科执行员 ：白朋林执行员 ：曹轶琪二〇一五年十二月八日书记员 ：张晓扬
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4791号
原告王正海，男，1978年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告王会丰，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告王正海与被告王会丰劳务合同纠纷一案中，原告王正海于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王正海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王正海负担。
审判员 王文林
二〇一七年十月二十六日
书记员 付 颖
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4534号
原告赵小荣，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告杨建，男，1988年12月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告杨俊霞，女，1989年12月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
原告赵小荣与被告杨建、杨俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵小荣到庭参加了诉讼，被告杨建、杨俊霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵小荣诉称：2013年3月8日，被告杨建、杨俊霞向原告借款30万元，双方约定月利率2.5%，并向原告出具借据一支。借款后，被告将利息付至2013年9月8日，并偿还本金4万元。下欠借款本金26万元及剩余利息经原告多次向二被告催要未果。现原告诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款本金26万元及利息（利息从2013年9月9日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了借据一支，证明被告杨建、杨俊霞共同于2013年3月8日向原告赵小荣借款30万元，约定月利率为2.5%的事实。
被告杨建、杨俊霞既未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且被告既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年3月8日，被告杨建、杨俊霞向原告借款30万元，双方约定月利率2.5%，二被告向原告赵小荣出具借据一支。借款后，二被告将利息付至2013年9月8日，并偿还本金4万元。下欠借款本金26万元及剩余利息经原告多次向二被告催要未果。
本院认为，原告赵小荣与被告杨建、杨俊霞之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为2.5%，明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息，本院不予保护，现原告请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨建、杨俊霞共同于本判决生效后十五日内偿还原告赵小荣借款本金26万元及利息（利息从2013年9月9日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告杨建、杨俊霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 刘芳芳
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郭 勇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执519号
申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行。
负责人胡硕，行长。
被执行人周胜初。
被执行人王立波。
被执行人崔丹。
申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行申请执行被执行人周胜初、王立波、崔丹金融借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初1963号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年3月1日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长沙市芙蓉区法院作出的（2016）湘0102民初1963号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执519号申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行。负责人胡硕，行长。被执行人周胜初。被执行人王立波。被执行人崔丹。申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行申请执行被执行人周胜初、王立波、崔丹金融借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初1963号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年3月1日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市芙蓉区法院作出的（2016）湘0102民初1963号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一七年三月二十二日代理书记员  曾 胜
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2620号
原告：马克强，男，回族，1980年3月13日生，个体，现住青海省西宁市。
被告：耿小棋，男，汉族，1987年12月20日生，住四川省南充市。
原告马克强与被告耿小棋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马克强到庭参加了诉讼，被告耿小棋经公告传唤，期满后未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告马克强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付挖机租赁费160000元；2.判令被告向原告支付挖机返程托运费9700元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月19日，原告与被告签订了《挖机租赁合同》，约定原告的日立大挖机租赁给被告，租金为每月105000元，租金按月支付，挖机往返拖运费由被告承担。2017年7月25日，被告因工程原因明确表示不再履行合同约定，并以躲避原告等方式拒绝支付挖机租赁费和挖机往返的拖运费。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院。
被告耿小棋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告马克强为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1.挖机租赁合同一份、短信截屏打印件两页，欲证明原告的挖机租给了被告使用的事实；
2.欠条一份，欲证明被告拖欠原告挖机租赁费160000元的事实。
被告耿小棋经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据之间可以相互印证，其真实性可以确认。
经审理查明，2017年5月19日，原告马克强与被告耿小棋签订《挖机租赁合同》，约定原告将日立大挖机一台租赁给被告，月租金为105000元，首付50000元。合同签订后，被告向原告支付50000元。2017年7月12日，被告向原告出具欠条一份，载明”今欠到挖机租赁费两个月共160000元整，还款日期为2017年7月21日以前，一次性付清。备注（每月租金为105000元整，已付50000元，下欠160000元）”。现原告以被告至今未履行付款义务为由，诉至法院。
本院认为，被告耿小棋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提交的证据能够证实被告耿小棋欠原告挖机租赁费160000元的事实，原告要求被告耿小棋承担给付责任的请求成立，应予支持；对原告主张的挖机返程拖运费，因原告未就此提交证据加以证实，对原告此项诉讼请求，不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告耿小棋给付原告马克强挖机租赁费160000元；
二、驳回原告马克强的其他诉讼请求。
案件受理费3994元，公告费600元，由被告耿小棋负担。
上述款项于判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁
市中级人民法院。
审判长韩梅君
人民陪审员马海全
人民陪审员贺宁霞
二〇一八年一月二十六日
书记员韩美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2620号原告：马克强，男，回族，1980年3月13日生，个体，现住青海省西宁市。被告：耿小棋，男，汉族，1987年12月20日生，住四川省南充市。原告马克强与被告耿小棋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马克强到庭参加了诉讼，被告耿小棋经公告传唤，期满后未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告马克强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付挖机租赁费160000元；2.判令被告向原告支付挖机返程托运费9700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告与被告签订了《挖机租赁合同》，约定原告的日立大挖机租赁给被告，租金为每月105000元，租金按月支付，挖机往返拖运费由被告承担。2017年7月25日，被告因工程原因明确表示不再履行合同约定，并以躲避原告等方式拒绝支付挖机租赁费和挖机往返的拖运费。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院。被告耿小棋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告马克强为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1.挖机租赁合同一份、短信截屏打印件两页，欲证明原告的挖机租给了被告使用的事实；2.欠条一份，欲证明被告拖欠原告挖机租赁费160000元的事实。被告耿小棋经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据之间可以相互印证，其真实性可以确认。经审理查明，2017年5月19日，原告马克强与被告耿小棋签订《挖机租赁合同》，约定原告将日立大挖机一台租赁给被告，月租金为105000元，首付50000元。合同签订后，被告向原告支付50000元。2017年7月12日，被告向原告出具欠条一份，载明”今欠到挖机租赁费两个月共160000元整，还款日期为2017年7月21日以前，一次性付清。备注（每月租金为105000元整，已付50000元，下欠160000元）”。现原告以被告至今未履行付款义务为由，诉至法院。本院认为，被告耿小棋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提交的证据能够证实被告耿小棋欠原告挖机租赁费160000元的事实，原告要求被告耿小棋承担给付责任的请求成立，应予支持；对原告主张的挖机返程拖运费，因原告未就此提交证据加以证实，对原告此项诉讼请求，不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告耿小棋给付原告马克强挖机租赁费160000元；二、驳回原告马克强的其他诉讼请求。案件受理费3994元，公告费600元，由被告耿小棋负担。上述款项于判决生效后立即支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长韩梅君人民陪审员马海全人民陪审员贺宁霞二〇一八年一月二十六日书记员韩美玲
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1553号
申请执行人：陈同生，男，1976年8月12日出生，汉族。
被执行人：胡卿，男，1986年6月20日出生，汉族。
被执行人：陆璐，女，1984年10月4日出生，汉族。
申请执行人陈同生与胡卿、陆璐民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年12月12日作出（2015）六民初793号民事判决书，依该判决：胡卿与陆璐于判决生效后十日内共同归还陈同生借款450000元。案件受理费8050元，公告费560元，合计8610元，由胡卿、陆璐负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，本院依法查封了陆璐的工资款（除每月1600元以外的部分），未发现其他有价值的财产或线索。申请执行人同意暂缓执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法提取的房屋拍卖款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1553号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年十二月十日
书 记 员 周燕霞
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1553号
胡某、陆某：
本院在执行申请执行人陈同生与被执行人胡某、陆某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将胡某、陆某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2117号
原告王某某，男，汉族。
被告郝某某（郝某某），男，汉族。
原告王某某与被告郝某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告郝某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2007年10月30日通过中介人介绍,与被告协商签订了坐落在定边镇东园子村房地产转让合同，转让价格为75000元，已全额付给被告。当时签订转让合同时有四间破烂南房，该南房在转让时没有办理房产证，所以在转让合同中只填写了土地证号，即定国用（97）字第5-58**号，但无法填写坐落在该宗土地上的四间南房，可这四间南房已包括在转让合同中。当时原告在给被告交付转让款时，被告同一时间将四间南房交付给原告居住至今。结果在2010年被告心生恶意，将已经转让给原告的房地产又在定边国土局申请变更了土地证，由曾用名“郝某某”变更为现用名“郝某某”，且土地证号也变更为“定国用（2010）字第5-58**号”。同年被告申请定边县房管所办理了“定房权证字第5-XXXX**号”房产证。此情况原告一直不知情，只是在2016年法院判决强制变更土地证时，不动产登记局告知原告该宗土地上还有房产证，要求同时变更。故原告依据房地产转让合同再次提起诉讼，请求人民法院依法判令被告限期协助原告办理定房权证字第5-XXXX**号房产证变更手续，由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
一、地产转让合同1份。证明2007年10月30日被告将其位于定边镇东园子村的一块土地以及附着的四间南房转让给原告，转让价款为75000元，原告已全额支付给被告。
二、定边县人民法院（2015）定民初字第04232号民事判决书1份。证明原、被告签订的转让合同经法院确认是合法有效的，法院判决被告给原告过户土地证，所以被告在该土地上附着的房屋也应一并给原告过户。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院依原告的申请，在定边县不动产登记局调取登记于被告名下的定边县房权证东区字第5－XXXX**号房产证登记信息1份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。
本院对原告提交及本院调取的证据作如下认定，对原告所举的证据和本院调取的证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且证据形式要件合法，客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2007年10月30日原、被告签订了一份《地产转让合同》，合同约定被告将其位于定边镇东园子的一处房地产有偿转让给原告，该宗房地产坐落的土地证号为定国用（97）字第5－58**号。合同签订后，原告向被告付清了75000元转让价款，被告将该土地及附着房屋交由原告管理使用。2015年10月14日，原告以被告拒绝协助其办理土地证过户为由，诉至定边县人民法院，定边县人民法院于2015年12月23日作出（2015）定民初字第04232号民事判决书，认定原、被告签订的《地产转让合同》合法有效，判决被告协助原告办理定国用（2010）字第5－5827号土地证过户手续。后原告在办理土地证过户时获知，被告还为该宗土地上附着的房屋办理了房产证，两证需同时过户，故原告再次诉至法院，请求判令被告协助办理房产证过户手续。另查明，2010年8月10日，被告向定边县房地产管理所申请为位于定边镇东园子的住宅办理了证号为定边县房权证东区字第5－XXXX**号房产证，缴验的证件为定国用（97）字第5－5827号国有土地使用证。2010年8月27日，被告又向定边县国土资源局申请将定国用（97）字第5－5827号国有土地使用证的使用人姓名由其曾用名“郝某某”变更为现用名“郝某某”，且土地证号也变更为定国用（2010）字第5－58**号。
本院认为，原、被告签订的《地产转让合同》经法院生效的法律文书确认为有效合同，该合同对双方具有法律约束力。原告按约支付了转让价款，被告亦向原告交付了房屋及土地，该合同内容已实际履行，被告协助原告办理相关过户手续是合同的附随义务。现被告拒绝履行义务，且在出卖房屋后又将房屋产权登记于自己名下，并对土地证进行了变更，其行为违反了诚实信用原则。原告诉请被告协助办理房产证过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝某某于判决生效之日起三十日内协助原告王某某办理证号为定边县房权证东区字第5－XXXX**号的房产证过户手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋霄楠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1949号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某虎，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某虎犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出（2016）粤0306刑初4053号刑事判决。宣判后，原审被告人李某虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，被告人李某虎于2016年5月7日凌晨5时许，在深圳市某区某街道某村某巷某号某楼网吧，趁在该网吧上网的被害人李某、邹某趴在电脑桌上睡觉之机，将被害人李某的一部酷派手机（鉴定价格为人民币1040元）及被害人邹某的一部苹果6S手机（鉴定价格为人民币3770元）盗走。当日，李某虎将盗来的苹果手机以600元的价格销赃。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：赃物手机（照片）；2：书证：扣押、发还文书、现场监控截图、抓获经过、身份信息、违法经历查询情况说明等；3、证人徐某的证言；4、被害人邹某、李某的陈述；5、被告人李某虎的供述和辩解；6、鉴定意见：价格鉴定结论；7、勘验、检查笔录及现场照片；8、视听资料：现场监控视频等。
上述事实，被告人李某虎在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
原审认为，被告人李某虎行为已构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，上诉人李某虎提出上诉。在本院二审审理期间，上诉人李某虎在本院调查讯问时表示服从原审判决，自愿申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人在本院二审审理期间以服判为由自愿撤回上诉符合法律规定，鉴于本案情况，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某虎撤回上诉。
深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初4053号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 慕锋（兼）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40044号
原告：朱云娜，女，1981年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心510号，营业地天津市滨海新区中央大道188号。
法定代表人：郑功明，董事长。
本院在审理原告朱云娜诉被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱云娜撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 田 颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特13号
申请人：万宝绪，男，1992年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：李启飞，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。
本院于2018年1月5日立案受理申请人万宝绪与李启飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年12月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人李启飞共欠申请人万宝绪劳务费4000元，申请人李启飞自愿于2017年12月31日前支付申请人万宝绪劳务费4000元；
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人万宝绪与李启飞于2017年12月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年一月九日
书记员 刘洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第28209号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告郑宏杰，男，1980年5月5日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告郑宏杰金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，与人民陪审员张丽荣、人民陪审员黄喜文共同组成的合议庭,公开开庭进行了审理。被告郑宏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称，招商银行于2014年4月29日与郑宏杰签署了《个人授信协议》。上述协议约定，郑宏杰向招商银行申请个人授信贷款额度9万元，授信期间为24个月，自2014年4月29日至2016年4月29日。在上述协议项下，郑宏杰于2014年4月30日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》并开通普通信用消费易功能。郑宏杰向招商银行贷款合计人民币9万元。招商银行已按照上述合同实际发放贷款。合同到期后，郑宏杰未按期偿还贷款本金利息等。现招商银行特起诉至我院，请求判令：1.郑宏杰偿还贷款本金85000元，以及自2015年5月1日起至上述本金全部还清之日止的罚息和复利；2.郑宏杰承担律师费5000元；3.郑宏杰承担本案的诉讼费、公告费。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、郑宏杰及其配偶的身份证、户口薄、结婚证复印件；
2、个人消费信用贷款申请审批表；
3、《个人授信协议》；
4、《个人贷款消费易功能申请表》；
5、《个人贷款消费易协议书》；
6、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期清单；
7、《民事诉讼委托代理协议》。
被告郑宏杰未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年4月29日，郑宏杰与招商银行签署了编号为8140423774001的《个人授信协议》。该协议约定以下主要内容：经郑宏杰（授信申请人）申请，招商银行（授信人）同意向郑宏杰提供总额度为9万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为24个月，即从2014年4月29日至2016年4月29日止；郑宏杰未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；郑宏杰按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托收信人从第一扣款账号：×××中直接扣款贷款本金和利息，具体扣划账号以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、郑宏杰提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；在郑宏杰不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由郑宏杰全数承担；郑宏杰连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的即视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
2014年4月30日，郑宏杰与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》，协议约定以下主要内容：鉴于郑宏杰与招商银行签署了编号为8140423774001的《个人授信协议》，经郑宏杰申请，招商银行审核并同意在授信项下为郑宏杰开通“普通信用消费易功能”；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式为不变。
上述协议签订后，招商银行于2014年5月1日向郑宏杰发放了15000元，于2014年5月2日发放了75000元。两笔贷款期限均为12个月，贷款还款方式均为按月结息到期还本，执行利率为10.8%，第一扣款账号为×××，郑宏杰根据协议约定提取了上述贷款。自2015年5月1日起，郑宏杰未按时足额偿还贷款本息。截止2015年11月26日，郑宏杰尚欠招商银行贷款本金余额为85249.68元，逾期利息697.5元、罚息7794.73元、复利65.59元。
另查，招商银行与北京市中闻律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，约定招商银行因郑宏杰金融借款合同纠纷一案，委托北京市中闻律师事务所代理，招商银行应向北京中闻律师事务所缴纳代理费5000元。截至庭审之日，招商银行未提交其支付律师费的相关证据。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当时陈述意见在案佐证。
本院认为：郑宏杰与招商银行之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，被告郑宏杰应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此招商银行要求郑宏杰偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。招商银行现在诉讼过程中放弃部分本金，对此本院不持异议；招商银行要求被告郑宏杰支付为实现债权所付的律师费，但未提交任何证据证明该笔费用的实际发生，故对此项诉讼请求本院不予支持。
郑宏杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宏杰于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行欠款本金八万五千元及自二〇一五年五月一日起至所有欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元及公告费（以实际发生为准），由被告郑宏杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 黄喜文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 琳
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初127号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人吴立方，男，1978年4月6日出生，身份证号码：XXXX，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地四川省宣汉县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年10月23日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年11月21日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人陈彪，云南欣晨光律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2017﹞136号起诉书指控被告人吴立方犯信用卡诈骗罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人吴立方及其委托辩护人陈彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月，被告人吴立方办理了一张卡号为6224698045261102的昆明市农村信用合作联社信用卡并使用，截止至2016年10月，该卡透支数额共计人民币199414.98元，经发卡银行多次催收，拒不归还所欠款项。
2013年11月，被告人吴立方办理了一张卡号为6225258899037147的平安银行信用卡并使用，截止至2016年10月，该卡透支数额共计人民币55079.01元，经发卡银行多次催收，拒不归还所欠款项。
2014年4月，被告人吴立方办理了一张卡号为6226550002356227的中国光大银行信用卡并使用，截止至2016年10月，该卡透支数额共计人民币99672.7元，经发卡银行多次催收，拒不归还所欠款项。
2016年10月22日23时11分，公安人员在宣威市双龙街道建设街“浙商商务宾馆”429房间内将被告人吴立方抓获。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过说明、银行卡交易明细及催收记录，开户资料，财产证明等书证，被害单位报案材料及被告人吴立方的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴立方以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。
被告人吴立方对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
被告人吴立方的辩护人对公诉机关的指控无异议，当庭提出以下辩护意见：被告人使用信用卡刷卡消费用于公司资金周转，主观恶性不深，其当庭认罪具有悔罪表现，归案后能如实供述罪行，具有坦白情节，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月，被告人吴立方办理了一张卡号为6224698045261102的昆明市农村信用合作联社信用卡并使用，截止至2016年10月，该卡透支数额共计人民币199414.98元，经发卡银行多次催收，拒不归还所欠款项。
2013年11月，被告人吴立方办理了一张卡号为6225258899037147的平安银行信用卡并使用，截止至2016年10月，该卡透支数额共计人民币55079.01元，经发卡银行多次催收，拒不归还所欠款项。
2014年4月，被告人吴立方办理了一张卡号为6226550002356227的中国光大银行信用卡并使用，截止至2016年10月，该卡透支数额共计人民币99672.7元，经发卡银行多次催收，拒不归还所欠款项。
2016年10月22日23时11分，公安人员在宣威市双龙街道建设街“浙商商务宾馆”429房间内将被告人吴立方抓获。
上述犯罪事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过说明、银行卡交易明细、催收记录等书证，被害单位陈述，被告人吴立方的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人吴立方无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴立方当庭认罪，归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。对于辩护人所提辩护意见，本院已予注意。据此，本院根据被告人吴立方犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴立方犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2022年10月24日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜冰
人民陪审员 卜雄
人民陪审员 杨坤
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9268号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：彭浚杰、何锦欣，均是原告的员工。
被告:蔡志权,男，1980年2月20日出身，汉族，住广州市黄埔区，
原告广州利合物业管理有限公司与被告蔡志权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 周明明