上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第580号
原告赵金莲。
委托代理人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告李国权。
被告林森物流集团南通林野物流有限公司。
法定代表人沈林。
委托代理人安磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
负责人高峰。
委托代理人韦存颖。
原告赵金莲诉被告李国权、林森物流集团南通林野物流有限公司（以下简称“南通林野公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员顾华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金莲的委托代理人夏朝霞、被告李国权、被告南通林野公司的委托代理人安磊、被告保险公司的委托代理人韦存颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金莲诉称，2013年8月1日2时27分，案外人闵某某驾驶登记在案外人汪某某名下的苏A7XX**重型普通货车沿外环高速最右侧机动车道由北向南行驶至外环高速外侧约81公里处（近丰翔路出口约200米），苏A7XX**重型普通货车车头正面与同车道前方的案外人张某某驾驶登记在被告南通林野公司名下的苏F2XX**重型半挂牵引车（后拖带苏F8X**挂平板半挂车）车尾部发生碰撞，致二车损坏，案外人闵某某及原告受伤，造成道路交通事故，由于本起道路交通事故的成因与事发时案外人张某某驾驶车辆的行驶状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清，交警部门出具交通事故证明。因各方当事人就赔偿事宜协商未成，原告诉至本院，要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）40，882.72元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、营养费4，800元（40元／天×120天）、护理费6，480元（1，620元／月×4个月）、误工费24，000元（3，000元／月×8个月）、残疾赔偿金175，404（43，851元／年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10，000元、住院用品费198元、辅助器具费700元、交通费500元、鉴定费2，000元、物损费500元、律师费5，000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿），超出保险范围的项目和金额，由被告李国权、南通林野公司承担连带赔偿责任，并扣除事发后被告李国权垫付的12，000元。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，本被告承保的苏F2XX**重型半挂牵引车、苏F8X**挂平板半挂车车辆被案外人闵某某驾驶的苏A7XX**重型普通货车追尾，本被告承保车辆无明显过错，是案外人闵某某驾驶车辆未保持安全距离，具有措施不当、观察不利等错误，故本被告承保车辆不应承担事故责任，苏F2XX**重型半挂牵引车承保交强险及商业险（50万元，含不计免赔），苏F8X**挂平板半挂车承保商业险（5万元，含不计免赔），事发时在保险期内，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费40，882.72元无异议，应扣除2014年9月19日无医嘱的外购药70.30元及鉴定结束后就医花费的医疗费503元，其余同意赔偿医保范围内与事故有关及病历印证的费用；2、住院伙食补助费240元，没有异议；3、营养费，标准认可10元／天，期限120天无异议；4、护理费，标准认可40元／天，期限4个月无异议；5、误工费，对原告提供的证据不认可，认可按最低工资标准计算；6、残疾赔偿金，对原告提供证据的真实性无异议，由法院依法确定；7、精神损害抚慰金，不认可；8、辅助器具费，无医嘱，不认可；9、交通费，认可200元；10、物损费，不予认可；11、鉴定费、律师费，该二项费用不属于交强险赔偿范围；12、住院用品费，不属保险理赔范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、鉴定费、律师费、住院用品费不属于商业三者险赔偿范围，其余各项均属于商业三者险赔付范围并按责任比例赔付。
被告南通林野公司辩称，对事故发生时间、地点无异议，按事故证明记载，案外人闵某某驾驶车辆车头正面与本被告车辆尾部发生碰撞，应由案外人闵某某承担全部责任。本被告在被告保险公司处投保有交强险及商业险，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿。肇事车辆苏F2XX**重型半挂牵引车、苏F8X**挂平板半挂车车辆挂靠在本被告名下，实际车主为被告李国权。对超出保险范围的部分，愿意与被告李国权承担连带赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金175，404元，无异议；2、律师费，不认可；3、鉴定费，按责任比例由被告保险公司负担；4、住院用品费，不属于法定赔偿项目；其他辩称意见同被告保险公司辩称意见一致。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为交强险限额外原告所有的合理损失都属于商业险赔付范围，并由被告保险公司按责任比例赔付。
被告李国权辩称，案外人张某某是本被告雇佣的驾驶员，事发时在履行职务，车辆挂靠在被告南通林野公司处从事经营活动，愿意与被告南通林野公司承担连带赔偿责任，对原告主张的具体赔偿项目和金额的答辩意见同被告南通林野公司意见一致。另，事发后已支付原告12，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2013年8月1日2时27分，案外人闵某某驾驶登记在汪某某名下的苏A7XX**重型普通货车沿外环高速最右侧机动车道由北向南行驶至外环高速外侧约81公里处（近丰翔路出口约200米），苏A7XX**重型普通货车车头正面与同车道前方的案外人张某某驾驶登记在被告南通林野公司名下的苏F2XX**重型半挂牵引车（后拖带苏F8X**挂平板半挂车）车尾部发生碰撞，致二车损坏，案外人闵某某及原告受伤，造成道路交通事故，由于本起道路交通事故的成因与事发时案外人张某某驾驶车辆的行驶状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清，交警部门出具交通事故证明。
二、原告受伤后至有关医院治疗，发生医疗费用40，812.42元（扣除无医嘱的外购药70.30元），为病情所需购买“是必优782”腰围一只，花费700元。原告为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费。
三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：赵金莲因交通事故受伤，构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日，遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息60日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费2，000元。
四、被告保险公司为苏F2XX**重型半挂牵引车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500，000元，并投保不计免赔险；为苏F8X**挂平板半挂车承保了商业三者险，商业三者险的责任限额为50，000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
五、事发后，被告李国权先行支付12，000元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。
六、原告事发前一年居住在本市真南路XXX弄XXX号XXX室，并在上海津南运输有限公司上班，参加个人城镇基本养老保险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊就医记录册、相关病史资料、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、“是必优782”腰围发票、上海市公安局普陀分局出具在沪居住证明、桃浦镇阳光水岸苑居委会出具的居住证明、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、居住证查验记录明细、被告李国权提供的收据及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额。
本案中，被告保险公司为苏F2XX**重型半挂牵引车承保了交强险，根据交警部门出具的事故证明记载，案外人闵某某驾驶登记在汪某某名下的苏A7XX**重型普通货车沿外环高速最右侧机动车道由北向南行驶至外环高速外侧约81公里处（近丰翔路出口约200米），苏A7XX**重型普通货车车头正面与同车道前方的案外人张某某驾驶登记在被告南通林野公司名下的苏F2XX**重型半挂牵引车（后拖带苏F8X**挂平板半挂车）车尾部发生碰撞，致二车损坏，案外人闵某某及原告受伤，造成道路交通事故，由于本起道路交通事故的成因与事发时案外人张某某驾驶车辆的行驶状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。本院确定案外人闵某某、案外人张某某各负事故50%的责任，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告李国权、南通林野公司按责任比例承担连带赔偿责任。至于被告李国权先行垫付的12，000元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、被告保险公司主张非医保用药及自费部分不予赔偿依据不足，本院不予采信；2、关于律师费、住院用品费：该二项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围；3、关于鉴定费：本院认为，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和“三期”期限必然支付的必要的、合理的费用，且《保险条款》未对该费用作出明确的责任免除特别约定，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、住院费用清单及医药费收据，扣除无医嘱的外购药70.30元后，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用40，812.42元；
2、住院伙食补助费，原告主张240元，被告方均无异议，本院予以确认；
3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，本院酌情支持120日的营养费3，600元（含二期）；
4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，结合护理依赖程度，本院酌情支持120日护理费4，800元（含二期）；
5、误工费，原告提供的证据尚不足证明其因误工减少收入的具体数额，结合日常生活经验，本院酌情支持240日误工费16，160元（含二期）；
6、残疾赔偿金，结合原告居住地、收入来源、事发时年龄及伤残情况，原告主张175，404元符合规定，被告方也无异议，本院予以确定；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持5，000元；
8、辅助器具费，原告为伤情购买腰围一只，结合原告伤情，购买尚需必要，费用尚属合理，本院支持700元；
9、交通费，本院酌情支持200元；
10、物损费，本院酌情支持300元；
11、鉴定费，原告主张2，000元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；
12、律师费，根据本案案情，本院酌情支持3，000元；
13、住院用品费，本院酌情支持100元。
综上所述，原告合理损失共计252，316.42元。由被告保险公司在交强险责任限额内按本起交通事故中各被侵权人损失比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计1，300元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（5，000元）、辅助器具费六项计43，000元、物损费300元，合计44，600元；尚余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费合计204，616.42元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿50%计102，308.21元。被告李国权、南通林野公司赔偿原告律师费、住院用品费的50%即1，550元，与被告李国权先行支付的12，000元抵扣后，原告应返还被告李国权10，450元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险内赔偿原告赵金莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费、物损费合计44，600元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业三者险内赔偿原告赵金莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费合计102，308.21元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李国权、林森物流集团南通林野物流有限公司连带赔偿原告赵金莲律师费、住院用品费合计1，550元，扣除被告李国权先行支付的12，000元后，原告赵金莲应返还被告李国权10，450元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，620元，由原告赵金莲负担1，310元，被告李国权、林森物流集团南通林野物流有限公司共同负担1，310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。