安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终155号
上诉人（原审被告）：宋丛贵，男，1970年4月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨恩兰，女，1943年8月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
原审被告：宋某。
法定代理人：宋丛贵，系宋某父亲。
委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人宋丛贵因与被上诉人杨恩兰、原审被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）皖0207民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋丛贵、原审被告宋某共同的委托诉讼代理人徐劲以及被上诉人杨恩兰的委托诉讼代理人许志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋丛贵上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人减少30000元赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。首先，司法鉴定书系被上诉人单方面委托出具，公正性持有异议。病例资料显示被上诉人的定残部位存在旧伤情影响定残结果，由上诉人承担全部损害后果不公平。故一审法院不同意上诉人重新鉴定申请于法无据。其次，被上诉人系农村户籍，一审依据城镇标准赔偿于法无据。再次，被上诉人并非本案适格被告。最后，一审法院依职权变更一审原告的诉请违反法律规定。
杨恩兰辩称，首先，上诉人没有证据证明鉴定意见存在问题，一审法院不同意重新鉴定符合法律规定；其次，被上诉人是城镇居民，按照城镇居民标准赔偿符合事实及法律规定；再次，上诉人作为监护人是适格被告；最后，上诉人诉称一审法院依职权变更一审原告的诉请违反法律规定没有事实和依据。
宋某未作书面答辩。
杨恩兰向一审法院起诉请求：1、两原审被告连带承担各项损失共计64860.58元；2、原审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月24日，宋某驾驶“比德文”牌无号牌电动自行车，沿香缘路由沈巷医院（东）方向往天子庙(西)方向行驶，18时00分左右，当车行驶至沈巷镇香缘路印象造型店门前路段处时，该车左手把与前方同向行走的杨恩兰身体接触发生碰撞，导致杨恩兰受伤的道路交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队处理，认定宋某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项之规定，负事故的主要责任，杨恩兰违反《安徽省<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十二条之规定，负事故的次要责任。事故发生当日，杨恩兰被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断：胸12椎体骨折。2015年12月11日，杨恩兰出院，出院医嘱：1.出院后继续换药治疗；2.出院后休息三个月，加强营养，加强护理。术后每月复查一次；骨科随诊。2016年4月5日，经杨恩兰委托，安徽长盛司法鉴定所对其伤残等级及营养期、护理期进行鉴定,并出具司法鉴定意见书，鉴定意见:1.被鉴定人杨恩兰因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，椎体前缘压缩高度达1/3以上，依据《道标》，评定伤残等级为拾级；2.评定被鉴定人杨恩兰营养期90日，护理期90日。本起交通事故发生时，宋某系限制民事行为能力人，宋丛贵系其法定监护人，其本人无独立财产。事故发生后，宋丛贵为杨恩兰垫付急诊费1600元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人合法权益的，应当承担相应的侵权民事责任。一、杨恩兰的损失经依法核定，具体如下：1.医疗费31506.92元，经核医疗费票据原件，一审法院予以确认。2.住院伙食补助费，杨恩兰住院17天,杨恩兰诉请住院伙食补助费510元（30元/天×17天）符合法律规定，一审法院予以支持。3.营养费，经鉴定，杨恩兰需营养期90天，杨恩兰诉请的营养费一审法院调整为2700元（90天×30元/天）。4.护理费，经鉴定，杨恩兰需护理90日，杨恩兰主张按100元/天的标准计算护理费未超出法律规定，杨恩兰诉请的护理费本院依法调整为9000元（100元/天×90天）。5.交通费300元，一审法院予以支持。6.残疾赔偿金，杨恩兰的伤情经鉴定构成十级伤残，两原审被告辩称通过杨恩兰提交的出院记录所载：“T12椎体压缩性改变胸腰段椎体骨质增生”可以看出杨恩兰胸12椎体在本起交通事故发生前已经受伤，且安徽长盛司法鉴定所依据杨恩兰椎体前缘压缩高度达1/3以上为由评定杨恩兰构成十级伤残没有事实依据，据此申请对杨恩兰的伤残等级进行重新鉴定。一审法院认为，宋某违法驾驶非机动车导致杨恩兰受伤，后被诊断为胸12椎体压缩性骨折，对此有芜湖市第二人民医院出具的出院记录为证。随着人体的老化，腰椎由于运动磨损不可避免地会出现退行性改变，出现骨质增生实属正常，事故发生时，杨恩兰已年满72周岁，出现腰胸段椎体骨质增生符合常理，两原审被告据此认为杨恩兰在事故发生前胸12椎体已经受伤，但未能对此提供证据予以佐证，对其抗辩意见一审法院不予采纳。另，安徽长盛司法鉴定所及其鉴定人员均具有相应的鉴定资质，其依据交通事故后杨恩兰在芜湖市第二人民医院所做的2015-11-28MRI片示，认定杨恩兰椎体前缘压缩高度达1/3以上，在无相反证据予以推翻的情况下，一审法院予以采信。综上，安徽长盛司法鉴定所对杨恩兰的伤情等级鉴定真实有效，一审法院予以采信。杨恩兰诉请残疾赔偿金21548.8元【26936元/年×（20年-12年)×10%】符合法律规定，一审法院予以确认。7.复查及换药费，因杨恩兰未能提供证据予以证明，一审法院不予支持。8.精神损害抚慰金，杨恩兰因本起交通事故受伤致残，精神上确实遭受了一定的痛苦，结合杨恩兰的病情和治疗情况，一审法院酌定为5000元。9.鉴定费1500元，系杨恩兰为鉴定伤残等级和两期所支付的合理的费用，且有相应的鉴定费发票予以佐证，对此予以支持。综上，杨恩兰的各项损失共计72065.72元（31506.92元+510元+2700元+9000元+300元+21548.8元+5000元+1500元）。（二）具体赔偿责任分担。在本起交通事故中，宋某违法驾驶非机动车，负事故的主要责任，故其应对杨恩兰的损失承担相应的赔偿责任。结合杨恩兰和宋某在本起事故中的过错程度，一审法院依法确认宋某按照70%的比例承担事故责任，杨恩兰按照30%的比例承担事故责任。由于宋某违法驾驶非机动车，负事故的主要责任，宋丛贵作为其法定监护人未尽到监护责任，因无证据证明宋某有可供执行的财产，应由宋某的法定监护人即宋丛贵承担赔偿责任。宋丛贵辩称在本起交通事故中没有过错不应是本案适格被告，并无法律依据，对其抗辩意见一审法院不予采纳。据此，宋丛贵应按70%的比例赔偿杨恩兰各项损失共计50446元（72065.72元×70%），鉴于宋丛贵在杨恩兰受伤后为其垫付1600元，且杨恩兰同意将该费用在本案中一并处理，二者相折抵，宋丛贵还应赔偿杨恩兰48846元（50446元-1600元）。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋丛贵于本判决生效之日起十日内赔偿杨恩兰各项损失共计48846元；二、驳回杨恩兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，由杨恩兰负担175元，宋丛贵负担536元。
本院二审期间，杨恩兰围绕上诉请求依法提交了户籍证明、城镇房产所有权证书复印件、居委会证明三份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院的认证意见详见下文。
二审查明的事实同一审。
本院认为，二审应围绕上诉人上诉请求进行审理。第一，宋丛贵虽上诉对杨恩兰的伤情以及司法鉴定意见有异议但均未提供充分的证据加以反驳，且当事人单方面委托鉴定并不违反法律规定，故本院对此上诉意见不予支持。第二，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。杨恩兰提供的居委会的工作证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院依法不予采信。其提供的户籍证明表明其户籍地在农村，是农村居民，虽然提供了其丈夫唐明兴名下在城镇的房产所有权证书，但未提供证据证明其在城镇有固定工作和收入，故一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有误应予纠正，其残疾赔偿金应调整为8656.8元【10821元/年×（20年-12年)×10%】。因此，宋丛贵在本案赔偿金额应相应调整为39821.60。第三，事发时侵权人宋某尚未成年且无独立财产供执行，由其未尽监护责任的监护人宋丛贵作为原审被告承担侵权责任符合法律规定，本院予以支持。第四，上诉人未提供证据证明一审法院存在依职权变更一审原告的诉讼请求等违反法律程序的情况，本院对此不予认可。综上所述，宋丛贵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2080号民事判决第二项；
二、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2080号民事判决第一项。
三、上诉人宋丛贵于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人杨恩兰各项损失共计39821.60元。
一审案件受理费减半收取711元，由杨恩兰负担274元，宋丛贵负担437元。二审案件受理费550元，由上诉人宋丛贵负担314元，杨恩兰负担236元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁必勇
审 判 员 吕 斌
审 判 员 钱 晨
二〇一七年五月九日
法官助理 张 平
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。