wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第74号
原告郑金华，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县，代理权限：特别代理。
被告陈建斌，男，1975年2月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人阮腾飞，男，汉族，居民，住仙游县，代理权限：特别代理。
原告郑金华与被告陈建斌因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，适用简易程序，依法由审判员黄慧连独任审理，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告郑金华及委托代理人郑剑鸣、被告陈建斌的委托代理人阮腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金华诉称：2014年3月间，原告受聘进入由被告经营的仙游县枫亭镇斌友会所（现更名为斌友海鲜楼）担任厨师，月工资报酬为人民币6000元。双方没有订立书面劳动合同。因被告未按时足额支付原告工资，原告曾多次提出辞职申请。2014年8月1日原告又提出申请，但被告要求原告再上班二个月。之后，原告又分别于9月1日和9月24日二次提出辞职申请。直至9月28日，原告提出辞职时，仍被拖欠工资人民币8220元（即8月份2620元，9月份5600元）。经原告屡次催讨，被告仍不履行支付工资义务，原告向仙游县劳动保障监察大队投诉和仙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁又不被受理。请求判令被告支付原告被拖欠的工资8220元。
被告陈建斌辩称：其将斌友海鲜楼的厨房承包给戴明聪，其没有直接发放工资给原告，每月核算工资多少后由被告拿给承包人戴明聪，再通过承包人戴明聪发放给原告；原告没有证据证明被告有拖欠工资的事实。原告是自动离职，没有经过法定的辞职程序，按照公司的规章制度规定，自动离职的不予发放剩余工资。
原告在庭审中补充陈述：被告是本案的适格主体，应该支付给原告被拖欠的工资。戴明聪是斌友海鲜楼的厨师长，原来被告把厨房承包给戴明聪，2014年7月29日戴明聪辞职，后原告的工资都是由被告陈建斌直接支付。戴明聪诉被告追索劳动报酬纠纷一案民事判决业已生效。
经审理查明，2013年，被告陈建斌开办斌友海鲜楼，没有办理�商营业执照。同年，原告入职海鲜楼担任厨师。2014年7月29日，戴明聪辞职，原告继续在海鲜楼担任厨师。2014年9月28日，原告离职，斌友海鲜楼也于2014年9月30日停办。2014年10月16日，仙游县劳动保障监察大队向郑金华制作询问笔录一份，主要内容：“我于2014年3月上班，当任厨师，工资双方口头约定每月6000元。没有签订劳动合同……我于2014年9月29日离职。现在老板陈建斌还拖欠我2014年8月份工资2620元、9月份工资5600元，共计8220元。”2014年11月3日，仙游县劳动保障监察大队向陈建斌制作询问笔录一份，主要内容：“我公司名称为枫亭镇斌友海鲜楼。地址在枫亭农行对面，因海鲜楼没有办理营业执照，我陈建斌本人是斌友海鲜楼主要股东，另外一个小股东是戴明聪……斌友海鲜楼于2013年12月7日开办，于2014年9月30日停办（没有厨师）。现斌友海鲜楼不存在……我公司�月15日发放上月员工工资，所以我没有拖欠员工工资。郑金华只有2100元左右未领……”2004年11月5日，仙游县劳动保障监察大队作出仙劳监不受字（2014）121号不予受理决定书，主要内容：“郑金华同志：我队于2014年10月23日接到你关于被枫亭斌友海鲜楼老板陈建斌拖欠工资的投诉……经审查，你的投诉不符合受理决定，决定不予受理。”2014年12月29日，仙游县劳动争议仲裁委员会作出仙劳仲案（2015）014号不予受理通知书，主要内容：“申请人郑金华：……申请人郑金华诉被申请人陈建斌因拖欠工资争议一案，本委不予受理。”2014年10月22日，戴明聪起诉被告陈建斌追索劳动报酬纠纷一案至本院，2014年11月25日，本院作出（2014）仙民初字第6875号民事判决，该判决查明，2014年7月29日，戴明聪与被告陈建斌解除劳动合同关系。（2014）仙民初字第6875号民事判决业已生效。
上述事实，有原、被告的陈述、仙游县劳动保障监察大队询问笔录二份、本院（2014）仙民初字第6875号民事判决予以证实，被告陈建斌辩解其不是本案的适格主体，原告是戴明聪雇佣的，原告系自动离职，不能领取剩余工资，但提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。故本院对上述事实予以确认。
综上，本院认为，被告陈建斌经营斌友会所（斌友海鲜楼），没有办理营业执照，聘请原告担任厨师，没有足额支付工资。有仙游县劳动保障监察大队询问笔录二份、本院（2014）仙民初字第6875号民事判决为据。被告陈建斌应负偿还给原告未支付的工资的民事责任。原告主张被告陈建斌应支付给其工资人民币8220元，但所提供的证据不足以证实其主张，被告陈建斌在仙游县劳动保障监察大队所制作笔录中自认还欠原告工资人民币2100元，故被告陈建斌应支付给原告工资�民币2100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈建斌应在本判决生效之日起十日内支付给原告郑金华工资款人民币二千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由原告郑金华负担人民币十九元，由被告陈建斌负担人民币六元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一五年二月二日
书记员 林慧敏
附页：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条�务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8748号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）苏刑二终字第0040号
原公诉机关江苏省连云港市人民检察院。
上诉人（被告人）郑俊誉，连云港俊新能源科技有限公司法定代表人，连云港杰扬房地产开发有限公司、连云港香蜜湖服饰有限公司等公司实际出资人。曾因犯非法经营罪于2012年10月25日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九十万元。因涉嫌犯抽逃出资罪于2012年11月18日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人庄卓、杨磊，江苏省法德永衡律师事务所律师。
江苏省连云港市中级人民法院审理江苏省连云港市人民检察院指控的原审被告人郑俊誉犯抽逃出资罪一案，于2013年11月6日作出（2012）连刑二初字第0014号刑事判决，认定被告人郑俊誉抽逃出资美元1亿余元、人民币800万元，以抽逃出资罪判处被告人郑俊誉有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千万元；追缴郑俊誉违法所得人�币叁仟七百五十三万八千三百元。宣判后，原审被告人郑俊誉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员徐挺出庭履行职务，上诉人郑俊誉及其辩护人庄卓、杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人郑俊誉抽逃出资构成犯罪的事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2012）连刑二初字第0014号刑事判决；
二、发回江苏省连云港市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚召生
代理审判员 郇习顶
代理审判员 史 蕾
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周光旭
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯山行初字第21号
原告李安风。
委托代理人靳随生，系原告李安风配偶。
被告邯郸市公安局邯山区分局，住所地：邯郸市陵园路53号。
法定代表人陈中清，系该局局长。
委托代理人马宏伟，邯郸市公安局邯山区分局北张庄派出所所长。
委托代理人何家贵，邯郸市公安局邯山区分局北张庄派出所民警。
原告李安风不服被告邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公（北）行罚决字（2015）0257号行政处罚决定，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月8日立案后，于2015年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告李�风及委托代理人靳随生，被告邯郸市公安局邯山区分局的委托代理人马宏伟、何家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局邯山区分局依据李安风的陈述，证人证言，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据，认定李安风于2015年5月2日、13日，两次到北京中南海周边非法上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年5月15日作出邯山公（北）行罚决字（2015）0257号行政处罚决定，决定对李安风行政拘留15日。
原告李安风诉称，我丈夫是邯钢正式职工，因公致残，绿化科科长王朝明和安全科科长张浩林把医院的报告单和片子全部拿走，说是报销用，但是至今没有消息，也不将拿走的手续给我，我多次向有关部门反映，均未果，于是我向北京有关部门反映。2015年5月2日、13日，我在北京反映问题，被北京公安局的警察送到北京民政局马家楼救济服务中心，我在北京并未受到北京西城分局府右街派出所的训诫，被告邯郸市公安局邯山区分局将我违法拘留15日，被告的行为侵犯了我的合法权益，请求法院撤销被告作出的邯山公（北）行罚决字（2015）0257号行政处罚决定；请求被告向我公开赔礼道歉、消除影响；请求依法判决被告赔偿我的人身伤害费、误工费、精神损失费、名誉费、材料打印费等各项费用；请求依法追究办案人张永焱、何家贵的法律责任；诉讼费由被告承担。
被告邯郸市公安局邯山区分局辩称，2015年4月5日，原告李安风到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，4月7日被告对李安风作出邯山公（北）行罚决字（2015）0231号行政处罚决定，给予李安风行政拘留10天的处罚，但李安风又于2015�5月2日、13日再次到北京市中南海周边进行非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。原告多次到北京中南海周边进行非正常上访，主观上有明显的故意，严重扰乱了公共场所秩序，应当给予处罚。我局在处理李安风案件中，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的程序要求，全面履行了告知义务，不存在程序违法问题。关于原告提出的管辖问题，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条和邯郸市公安局邯公控申（2013）164号通知附件1的规定，被告属于李安风居住地的公安机关，故对其违法行为具有管辖权。综上，被告对原告李安风作出的邯山公（北）行罚决字（2015）0257号行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，原告李安风的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，李安风于2015年5月2日、13日两次到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，被告邯郸市公安局邯山区分局于2015年5月15日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对李安风作出邯山公（北）行罚决字（2015）0257号行政处罚决定，决定对李安风行政拘留15日，李安风不服该决定，导致诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告邯郸市公安局邯山区分局具有作出被诉行政行为的行政职权和管辖权。原告李安风于2015年5月2日、13日在北京市中南海周边进行上访并被训诫的事实存在，被告对李安风作出的邯山公（北）行罚决字（2015）0257号公安行政处罚决定并无不当，对原告李安风以其在北京未扰乱公共场所秩序等为由，要求撤销被告作出的被诉行政行为及其他诉讼请求的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李安风的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李安风承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
审 判 员 胡德山
人民陪审员 马华民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责�者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第108号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人曾德馨，男，1965年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省寻乌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月26日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年4月8日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年4月8日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕93号起诉书指控被告人曾德馨犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人曾德馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2015年3月25日下午，被告人曾德馨酒后到寻乌县罗珊乡罗塘村上街小组曾某1副食店买酒喝，曾某1母亲谢某1不肯卖酒给被告人曾德馨，为此，双方发生吵口，被害人谢某1用扫把将被告人曾德馨赶到店门，被告人曾德馨遂心中产生不满。当晚7时许，被告人曾德馨从家中拿到一把扫把窜至曾某1副食店，用扫把殴打被害人谢某1，致被害人谢某1受伤，尔后，群众打电话报警，民警赶到现场将被告人曾德馨带至公安机关。经寻乌公安局司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人谢某1右第五掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人曾德馨的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人曾德馨对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符，认定上述事实的证据有：1、物证及其照片；2、书证：受案登记表及立案决定书、归案情况说明、户籍证明；3、证人张某、曾某1、刘某、曾某2、周某的证言；4、被害人谢某1的陈述；5、被告人曾德馨的供述。
上述证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能够相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定本案事实，并在庭审中经被告人曾德馨质证无异，对上述证据本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人曾德馨故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于被告人曾德馨归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人曾德馨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 谭聪海
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
法官寄语
被告人因醉酒买酒被拒，心怀不满殴打他人引发本案。希望被告人从本案中吸取教训，端正思想，认识错误，并引以为戒。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第108号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1965年7月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月26日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年4月8日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年4月8日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2015年3月25日下午，被告人曾某甲酒后到寻乌县罗珊乡罗塘村上街小组曾某乙副食店买酒喝，曾某乙母亲谢某某不肯卖酒给被告人曾某甲，为此，双方发生吵口，被害人谢某某用扫把将被告人曾某甲赶到店门，被告人曾某甲遂心中产生不满。当晚7时许，被告人曾某甲从家中拿到一把扫把窜至曾某乙副食店，用扫把殴打被害人谢某某，致被害人谢某某受伤，尔后，群众打电话报警，民警赶到现场将被告人曾某甲带至公安机关。经寻乌公安局司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人谢某某右第五掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人曾某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人曾某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符，认定上述事实的证据有：1、物证及其照片；2、书证：受案登记表及立案决定书、归案情况说明、户籍证明；3、证人张某某、曾某乙、刘某某、曾某丙、周某某的证言；4、被害人谢某某的陈述；5、被告人曾某甲的供述。
上述证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能够相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定本案事实，并在庭审中经被告人曾某甲质证无异，对上述证据本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人曾某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于被告人曾某甲归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 谭聪海
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
法官寄语
被告人因醉酒买酒被拒，心怀不满殴打他人引发本案。希望被告人从本案中吸取教训，端正思想，认识错误，并引以为戒。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第108号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人王某甲，又名王某乙，男，1990年2月1日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。2015年2月3日因本案被寻甸县公安局依法取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日19时许，被告人王某甲酒后驾驶云ALD7**号“隆鑫”牌二轮摩托车从寻甸县仁德街道办事处麦场村委会前往和平村委会李家坡村，车辆行驶至麦场村委会中麦场村路段时，遇前方行人柳某某在道路上行走，被告人王某甲避让不及，所驾摩托车与柳某某相撞发生交通事故，致柳某某受伤（未作伤情鉴定），寻甸县公安局交警大队民警在现场处理交通事故时将被告人王某甲当场抓获，依法抽取其静脉血液，封存送检，经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为191.00mg／100ml（乙醇／血），属醉酒后驾驶机动车。案发后被告人王某甲与柳某某达成赔偿协议，且已履行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某某的陈述，前科查询证明，鉴定意见书，现场查获及抽血照片，机动车驾驶证复印件及机动车信息查询，查获经过，事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人王某甲积极赔偿了伤者经济损失，庭审中被告人王某甲能当庭自愿认罪。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一五年五月十二日
书记员 马丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第370号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，驻蛟河市永安路1号。
法定代表人丁德胜，行长。
委托代理人侯云峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行职员。
被告王长东，男，63岁。
被告李海龙，男，32岁。
被告董春华，女，27岁。
被告齐延刚，男，42岁。
被告王永花，女，42岁。
被告孙见荣，男，58岁。
被告刘玉芹，女，59岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告王长东、李海龙、董春华、齐延刚、王永花、孙见荣、刘玉芹借款合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费525.00元免交。
审判员 刘建忠
二〇一五年九月九日
书记员 陈 鑫
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商特字第0001号
申请人东台市信用担保有限责任公司，住所地在东台市海陵南路13号。
法定代表人白培鸿，总经理。
委托代理人杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被申请人李俊，居民。
申请人东台市信用担保有限责任公司于2013年12月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人东台市信用担保有限责任公司申请称，东台市某工程有限公司分别于2012年8月7日、2013年1月21日向某银行借款各150万元，共300万元，约定借款利率为年8.4%，借款到期日均为2013年8月1日。申请人为上述两笔借款提供担保。同时，被申请人李俊以其位于东台市某小区房产提供抵押，并办理了土地使用权及房产抵押登记，为申请人的担保提供了反担保，其中土地使用权评估值为68万元、房产评估价值为232万元。东台市某工程有限公司的上述借款到期后未能按约归还，申请人东台市信用担保有限责任公司履行保证责任，于2013年11月28日代东台市某工程有限公司偿还借款本金300万元。为此，申请人请求确认对被申请人所有的位于某小区房屋及其土地使用权享有抵押权，对拍卖、变卖该抵押房屋及土地使用权的价款享有优先受偿权。
被申请人李俊对申请人东台市信用担保有限责任公司主张的事实及申请无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的反担保合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。申请人提供的某银行借款合同、保证合同能证明申请人为东台市某工程有限公司300万元借款提供担保的事实；申请人提供的反担保合同、抵押权登记证书可以证明被申请人以其所有的位于东台市某小区房屋及其土地使用权抵押向申请人提供反担保的事实；申请人提供的某银行收贷收息凭证能证明其履行保证责任代东台市某工程有限公司偿还了借款300万元的事实。依法设立的土地使用权及房屋抵押权应受法律保护。申请人履行了保证责任对被申请人的位于东台市某小区房屋及其土地使用权享有抵押权，对拍卖、变卖抵押房产及土地使用权的所获价款享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、申请人东台市信用担保有限责任公司对被申请人李俊所有的位于东台市某小区房屋及其土地使用权享有抵押权；
二、准予对被申请人李俊所有的位于东台市某小区房屋及其土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人东台市信用担保有限责任公司对变价后所得款项享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐惠琴
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张佳婷
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执异字第5号
异议人（利害关系人）李明
申请执行人大安市农业信用联社
被执行人高淑芬
被执行人杨晓洪
被执行人李春恒
本院在执行申请执行人大安市农业信用联社与被执行人高淑芬、杨晓洪、李春恒借款合同纠纷一案中，异议人李明于2014年4月23日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，“申请人虽系案外人，但与本案有利害关系，申请人于2006年开始承租本案被执行的标的，期限至2017年12月20日止。申请人承租协议是该房屋抵押前承租的，因此应当在申请人与被执行人承租协议履行完毕后才能进行转让、交付。
本院查明，本院依据（2013）白民二初字第51号民事调解书对被执行人高淑芬在申请执行人处的抵押财产依法委托评估、拍卖。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条即“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”及《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的即“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖》的规定，本院依法对被执行人高淑芬抵押财产的执行，并不影响异议人李明继续承租、使用该房屋的权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李明于2014年4月23日向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 葛凤海
审判员 崔立权
审判员 张东辉
二〇一四年五月十二日
书记员 于长志
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）白执异字第5号异议人（利害关系人）李明申请执行人大安市农业信用联社被执行人高淑芬被执行人杨晓洪被执行人李春恒本院在执行申请执行人大安市农业信用联社与被执行人高淑芬、杨晓洪、李春恒借款合同纠纷一案中，异议人李明于2014年4月23日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，“申请人虽系案外人，但与本案有利害关系，申请人于2006年开始承租本案被执行的标的，期限至2017年12月20日止。申请人承租协议是该房屋抵押前承租的，因此应当在申请人与被执行人承租协议履行完毕后才能进行转让、交付。本院查明，本院依据（2013）白民二初字第51号民事调解书对被执行人高淑芬在申请执行人处的抵押财产依法委托评估、拍卖。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条即“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”及《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的即“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖》的规定，本院依法对被执行人高淑芬抵押财产的执行，并不影响异议人李明继续承租、使用该房屋的权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人李明于2014年4月23日向本院提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  葛凤海审判员  崔立权审判员  张东辉二〇一四年五月十二日书记员  于长志
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第515号
原告德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人方邦义。
被告王国柱。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告王国柱物业服务合同纠纷一案，原告德阳万禾物业管理有限公司于2014年3月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案征收案件费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨静静
二〇一四年三月七日
书 记 员 王静雯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4945号
原告：淄博正承置业有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路573号。
法定代表人：孔昭本，经理。
被告：徐国营，男，1977年6月18日出生，汉族，住临淄区。
被告：崔秀梅，女，1977年1月23日出生，汉族，住临淄区。
原告淄博正承置业有限公司与被告徐国营、崔秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告淄博正承置业有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博正承置业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博正承置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4363元、诉讼保全费3020元，由原告淄博正承置业有限公司负担。
审 判 员 杨新强
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王晓旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1027号
原告：石岳高。
被告：石岳品。
本院在审理原告石岳高与被告石岳品民间借贷合同纠纷一案中，因原告石岳高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由石岳高负担。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 杨晓冬
二〇一五年十二月三日
代书 记员 黄苗苗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民仲审字第79号
申请人中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。
法定代表人陈国安，该公司经理。
委托代理人陈贤书，该公司职员。
委托代理人刘洋，该公司职员。
被申请人潘建康，男，1963年2月16日生，汉族。
委托代理人刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。
被申请人江苏北极皓天科技有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区文庄路。
法定代表人杨佳业，该公司总经理。
委托代理人戴颖霞，该公司法务。
申请人中海信达担保有限公司（以下简称中海公司）与被申请人潘建康、江苏北极皓天科技有限公司（以下简称北极公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人中海公司申请撤销仲裁裁决称：涉案借款协议履行过程中，出借人潘建康并未使用转账、汇款或出借现金方式向借款人北极公司提供借款，而是通过交付33张银行承兑汇票并由北极公司到银行贴现的手段支付款项。中海公司认为，根据票据法等规定，银行承兑汇票作为一种支付工具，其签发、取得和转让，均要求交易双方存在真实的购销、贸易关系，如没有真实交易关系进行转让、买卖汇票牟利的，涉嫌非法经营，违反了国家金融政策。潘建康以银行承兑汇票方式支付借款，违反上述法律规定，无锡仲裁委员会（2013）锡仲裁字第（650）号裁决书认定该种借款方式有效，违反社会公共利益。中海公司请求法院依法撤销涉案仲裁裁决，并由被申请人负担诉讼费用。
被申请人潘建康辩称：涉案借款协议已经履行，虽然潘建康以银行承兑汇票方式支付借款，但承兑汇票作为无条件支付凭证，完全可以用于市场交易。根据2012年最高人民检察院的指导意见，银行承兑汇票中介业务不是非法经营行为。据此，中海公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
被申请人北极公司辩称：北极公司与潘建康之间的借款协议系双方自愿达成。潘建康向北极公司支付银行承兑汇票，北极公司在承兑汇票到期时以合法的形式要求银行支付现金，以实现借款目的，不存在违背社会公共利益的情形，请求法院驳回中海公司撤销涉案仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。中海公司称涉案仲裁裁决违背社会公共利益，理由是潘建康以银行承兑汇票方式支付借款，违反票据法等法律规定。对此本院认为，出借人以承兑汇票作为民间借贷的款项支付方式，不违反法律、行政法规的禁止性规定。故中海公司以违背社会公共利益为由申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中海公司请求撤销无锡仲裁委员会（2013）锡仲裁字第（650）号裁决书的申请。
本案诉讼费400元，由申请人中海公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蒋 敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿左执字第470号
申请执行人谢星仁，系阿左旗水泵厂职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人阿左旗水泵厂，现住内蒙古阿拉善左旗。
法定代表人王尚云，系阿左旗水泵厂厂长。
本院受理申请执行人谢星仁诉被执行人阿左旗水泵厂仲裁纠纷一案，申请执行人谢星仁于二0一四年八月十二日向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人至今未按法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人阿左旗水泵厂在银行的存款4450.00元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马维新
审判员 马建军
审判员 霍娜仁
二〇一四年七月十七日
书记员 李 军
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第545--2号
原告刘洪涛，男，生于1981年10月12日，汉族，住商水县。
被告张红磊，男，生于1984年6月7日，汉族，住商水县淮阳县。
本院于2015年3月12日作出（2015）商民初字第545--
1号财产保全的裁定，扣押了豫PF56**号小型普通客车肇事车辆。现本案已经调解，当事人也按照协议约定履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项，裁定如下：
解除对肇事的豫PF56**号小型普通客车予以扣押。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年四月七日
书记员 李树林
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第866号
原告山东晨宇电气股份有限公司，住青州市经济开发区圣威尔与工业路交叉口东北处。
法定代表人董阔军。
委托代理人李兵。
委托代理人张振东。
被告山东天行钢管工业有限公司，住所地山东省胶州市胶东街道办事处东外环路7号。
法定代表人赵泽华。
原告山东晨宇电气股份有限公司诉被告山东天行钢管工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振东到庭参加诉讼，被告山东天行钢管工业有限公司经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东晨宇电气股份有限公司诉称，2012年3月10日，原告与被告签订变压器购销合同一份，协议约定：变压器规格S11-3150／35／0.4、数量2台，货款总额450000元，40天内到货；保质期为一年；结算方式和期限：预付货款30%，提货前付总货款40%，货到安装完毕验收后支付总货款25%，余款5%一年内付清；违约责任及解决的方式：若被告不按期付款，标的物所有权归原告所有，同时支付每日10%的违约金。合同签订后，原告已全部履行了合同义务，被告分别在2012年5月25日支付货款135000元、2012年7月24日支付货款180000元。其余货款拒不支付。为此，诉至贵院，请求判令被告偿还欠款135000元及违约金损失50000元；诉讼费由被告承担。
被告山东天行钢管工业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年3月10日，原被告签订变压器购销合同一份，合同约定被告购买原告规格为S11-3150／35／0.4的变压器2台，合同总价款450000元。约定结算方式和期限为预付货款30%，提货前付总货款40%，货到安装完毕验收后支付总货款25%，余款5%一年内付清。同时约定，若被告未按期支付货款，支付总货款每日10%的违约金。合同签订后，原告于2012年7月24日将合同约定的规格为S11-3150／35／0.4的变压器2台交付被告，已安装、验收完毕交付使用，并为被告开具了金额为450000元的增值税发票，但被告未按约付款。被告于2012年5月25日支付货款135000元、2012年7月24日支付货款180000元，尚欠原告货款135000元未付。庭审中，原告主张被告支付逾期付款违约金50000元。
本院所确认的事实，有原告提供的变压器购销合同一份、增值税发票一份、变压器收到条一份、明细账一份及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系事实清楚，该买卖行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方基于买卖合同所产生的权利义务关系明确。原告作为出卖人已按约定履行了交付出卖标的物义务，被告作为买受人在收到货物后应当按照约定的时间和金额支付价款，逾期未付，应当承担逾期付款违约责任。庭审中，原告主张由被告承担违约金50000元远低于双方在合同中约定的每日按总货款10%支付违约金的约定。本院予以准许。被告山东天行钢管工业有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东天行钢管工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东晨宇电气股份有限公司货款135000元及违约金50000元，共计185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，诉讼保全费1445元，均由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王金良
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第866号
原告山东晨宇电气股份有限公司，住青州市经济开发区圣威尔与工业路交叉口东北处。
法定代表人：董阔军。
被告山东天行钢管工业有限公司，住山东省胶州市胶东街道办事处东外环路7号。
本院在审理山东晨宇电气股份有限公司诉山东天行钢管工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东晨宇电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金良
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵晓明
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初第01428号
原告张建军，男。
被告桂阳县兴夏油茶专业合作社。
负责人夏国强，男。
本院在审理原告张建军诉被告桂阳县兴夏油茶专业合作社财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告张建军于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对桂阳县兴夏油茶专业合作社的起诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建军承担。
代审判员 曹 娉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 邱雪飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第992-2号
原告卡特彼勒（青州）有限公司，住所地山东省青州市新南环路12999号。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告沙河市泰华洗煤有限公司，住所地河北省沙河市西苏庄。
法定代表人王兵朝，该公司经理。
被告邢台盛世隆工程机械有限公司，住所地河北省邢台市郭守敬大道联通公司对面。
法定代表人宋丽萍，该公司经理。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告沙河市泰华洗煤有限公司、邢台盛世隆工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（青州）有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（青州）有限公司撤回起诉。
案件受理费7087元，减半收取3543.50元，财产保全费2420元，均由原告卡特彼勒（青州）有限公司负担。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 崔继军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郇 蕾
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第992-2号原告卡特彼勒（青州）有限公司，住所地山东省青州市新南环路12999号。法定代表人杨锞宝，该公司董事长。被告沙河市泰华洗煤有限公司，住所地河北省沙河市西苏庄。法定代表人王兵朝，该公司经理。被告邢台盛世隆工程机械有限公司，住所地河北省邢台市郭守敬大道联通公司对面。法定代表人宋丽萍，该公司经理。本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告沙河市泰华洗煤有限公司、邢台盛世隆工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（青州）有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卡特彼勒（青州）有限公司撤回起诉。案件受理费7087元，减半收取3543.50元，财产保全费2420元，均由原告卡特彼勒（青州）有限公司负担。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张广利人民陪审员  崔继军二〇一四年十一月十一日书 记 员  郇 蕾
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1138号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，地址：长春市朝阳区。
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职工。
委托代理人孙长贵，该公司职工。
被告谢立宝，男，地址：长春市朝阳区。
被告姜廷波，女，地址：长春市朝阳区。
被告张文忠，男，地址：长春市朝阳区。
被告张文喜，男，地址：长春市朝阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告谢立宝、姜廷波、张文忠、张文喜借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院提出对被告谢立宝、姜廷波、张文忠、张文喜的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处撤回起诉。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1138号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，地址：长春市朝阳区。
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职工。
委托代理人孙长贵，该公司职工。
被告谢立宝，男，地址：长春市朝阳区。
被告姜廷波，女，地址：长春市朝阳区。
被告张文忠，男，地址：长春市朝阳区。
被告张文喜，男，地址：长春市朝阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告谢立宝、姜廷波、张文忠、张文喜等借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院提出对被告谢立宝、姜廷波、张文忠、张文喜的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处撤回起诉。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 倪春祥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00651号
上诉人（原审被告）凯捷利集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场17层。
法定代表人陈志坚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州市高新区商业街11号。
诉讼代表人吴国兵，该支行负责人。
原审被告苏州德丰电机有限公司，住所地江苏省苏州市高新区泰山路89号。
法定代表人陈志坚，该公司董事长。
上诉人凯捷利集团有限公司（以下简称凯捷利公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称农行新区支行）以及原审被告苏州德丰电机有限公司（以下简称德丰公司）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00906-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月30日，农行新区支行以德丰公司、凯捷利公司为被告向原审法院起诉称：2013年9月4日，农行新区支行与德丰公司签订《最高额抵押合同》，约定德丰公司将其所有的房产及土地抵押给农行新区支行。2014年6月13日、2014年7月14日、2014年9月18日、2014年10月14日、2015年4月30日，农行新区支行与德丰公司签订了五份《流动资金借款合同》，约定农行新区支行向德丰公司发放贷款300万元、390万元、540万元、1340万元、330万元。2015年4月30日，农行新区支行与凯捷利公司签订《最高额保证合同》一份，约定凯捷利公司愿意为德丰公司在2015年4月20日至2016年4月20日期间在农行新区支行处的债务提供最高限额396万元的最高额保证。合同签订后，农行新区支行依约发放了贷款，但德丰公司并未履行按约付息的义务，构成重大违约，故农行新区支行依据合同宣布贷款提前到期。请求法院判令：1、德丰公司归还借款人民币2900万元，并支付利息154223.44元、复利424.6元（暂算至2015年5月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部清偿之日止）；2、德丰公司承担农行新区支行支出的律师费174930元；3、农行新区支行对抵押物享有优先受偿权；4、凯捷利公司对德丰公司的上述债务在最高额396万元范围内承担连带保证责任；5、诉讼费用由德丰公司、凯捷利公司承担。
凯捷利公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据民事诉讼法的规定，对于法人提起的诉讼，应当由被告所在地法院管辖，本案凯捷利公司的住所地在福州市鼓楼区，故请求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
原审法院经审查查明，农行新区支行（贷款人）与德丰公司（借款人）签订的《流动资金借款合同》中关于争议解决约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；”农行新区支行住所地在苏州高新区（即虎丘区）。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农行新区支行与德丰公司签订的《流动资金借款合同》中存在约定管辖条款，且约定的管辖地与案件争议有实际联系，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定。上述约定管辖条款合法有效，贷款人所在地属于原审法院管辖范围，故农行新区支行有权依照约定向其所在地法院即原审法院提起诉讼。凯捷利公司提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回凯捷利集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由凯捷利集团有限公司承担。
上诉人凯捷利公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法的规定，对于法人提起的诉讼，应当由被告所在地法院管辖，本案凯捷利公司的住所地在福州市鼓楼区，故请求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
二审经审查查明的事实与原审法院经审查查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：债权人农行新区支行与保证人凯捷利公司签订的《最高额保证合同》约定：“……第十条争议的解决本合同履行过程中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖……”。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案德丰公司与农行新区支行签署的《流动资金借款合同》明确约定发生纠纷由农行新区支行所在地法院管辖，而凯捷利公司与农行新区支行签订的从合同《最高额保证合同》亦约定发生争议由农行新区支行住所地法院管辖，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而农行新区支行住所地属于原审法院辖区，故原审法院作为合同约定的管辖法院对本案依法具有管辖权，上诉人凯捷利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周媚荧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3094号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
负责人尤向勇，行长。
委托代理人李玉田。
被告柏建光，男，1965年10月20日出生，住临沂市兰山区。
被告柏建兴，男，1963年1月18日出生，住临沂市兰山区。
被告申刚苓，男，1957年3月31日出生，住临沂市兰山区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行诉被告柏建光、柏建兴、申刚苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉田、被告申刚苓到庭参加了诉讼，被告柏建光、柏建兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柏建光于2011年6月13日与原告签定了编号为37020620110072055号的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定向原告借款50000元用于购买饲料，并约定借款采用自助可循环方式，期限自2011年6月13日起至2014年6月12日止，单笔贷款期限最长不超过1年。被告柏建兴、申刚苓自愿为被告柏建光在上述期间的借款提供连带责任担保。2013年5月16日，被告柏建光根据合同约定最后一次借出款项50000元，该笔借款应于2014年5月15日到期。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现尚欠借款本金50000元及利息未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还借款本金50000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告柏建光、柏建兴均未作答辩。
被告申刚苓辩称，欠款属实，暂时没有能力偿还。
经审理查明，2011年6月13日，被告柏建光与原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同编号为37020620110072055，约定向该行借款50000元。双方在合同中约定借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，期限自合同签订之日即2011年6月13日起至2014年6月12日止，借款用途为购买饲料，借款利率以借款凭证记载为准。双方还约定如逾期还款，借款人应按约定的借款利率上浮50%计息。被告柏建兴、申刚苓在借款合同保证人处签字捺印，为被告柏建光向原告上述期间的借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年5月16日，被告柏建光根据合同约定最后一次借出款项50000元。由于双方合同约定，涉案借款系自助循环使用，根据系统自动生成的借款凭证记载，涉案借款于2014年5月15日到期，年利率9%（月利率7.5‰）。借款期限届满后，三被告均未按合同约定履行还款义务及担保义务，尚有借款本金50000元及自2014年4月21日起的利息未偿还。原告为索要上述借款，于2014年9月10日向本院提起诉讼、主张权利。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查等予以证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告柏建光签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》内容真实、合法，系有效合同。双方应按合同约定履行各自义务，承担相应责任。被告柏建光在借款后未按合同约定及时偿还借款本金及利息，应依照合同约定承担还款及违约责任。被告柏建兴、申刚苓自愿为被告柏建光的上述借款提供连带责任担保，应当依照约定对柏建光所负债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人柏建光追偿。综上，原告要求被告偿还借款50000元及利息，证据充分，理由正当，本院应予以支持。被告柏建光、柏建兴经本院传唤拒不到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏建光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金50000元及利息（自2014年4月21日起至2014年5月15日止，按月利率7.5‰计息；自2014年5月16日起至付清全部借款之日止，按月利率7.5‰上浮50%计息）。
二、被告柏建兴、申刚苓对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
三、被告柏建兴、申刚苓承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
审 判 员 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 庄 丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
支 付 令
（2014）游民督字第10号
申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社，住所地绵阳市游仙区松垭镇文华街53号。
负责人：张元国，该社负责人。
被申请人：陈红良。
被申请人：左军。
申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社于2014年3月20日向本院申请支付令，称被申请人陈红良于2012年9月18日在申请人处借款500000元，被申请人左军用其名下型号为PC240LC-8号小松挖掘机作抵押。按借款合同约定，2012年9月18日至2013年9月13日按贷款月利率9‰计算，2013年9月13日至借款还清日止按贷款月利率13.5‰计算。现借款已逾期，申请人多次催收无果。为此申请人要求被申请人偿还借款本金500000元并支付从借款之日起至2013年12月21日的资金利息48600元、从2013年12月22日起至还清款之日止的资金利息。申请人向本向本院提供个人借款合同，抵押合同、借款借据、抵押登记证明书用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人陈红良应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社借款本金500000元并支付从借款之日起至2013年12月21日的资金利息48600元、从2013年12月22日起至还清款之日止的资金利息。
二、被申请人陈红良不履行债务，申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社对被申请人左军的抵押财产型号为PC240LC-8号小松挖掘机折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、支付令申请费2933元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓晓琳
二〇一四年三月二十五日
书记员 甘 霖
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1717号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人：李小诗，总经理。
委托诉讼代理人：齐海伟，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，住北京市海淀区。
法定代理人：李某2（李某1之叔），住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕全强，男，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州荣泰汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人：焦振友，经理。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
再审申请人永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被申请人李某1、吕全强、沧州荣泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永诚保险公司申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，有新的证据足以推翻原判决。请求：1.撤销一、二审民事判决，改判永诚保险公司赔偿李某1损失320892元；2.一、二审费用由被申请人承担。事实和理由:1.一、二审法院认定沧州荣泰汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车在申请人处投保商业险105万元，并在此限额内对被申请人损失进行赔偿，认定事实错误。申请人的保单抄件可以证实，上述车辆在申请人投保了交强险和商业三者险，商业三者险主车限额50万元，挂车限额5万元。一、二审法院对投保的事实并未进行核实，在(2016)津0114民初11080号民事调解书中，明确载明吕全强驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险主车50万元，挂车5万元。2.对本次事故给被申请人方造成的损失，应先在申请人交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险55万元限额内按比例进行赔偿。因法院认定被申请人的损失为1261625元，已超出保险责任限额内，故对于被申请人的损失在商业险限额内与另一死者李学滨按照48．62％和51．38％的比例进行分配，所以在商业三者险限额内赔偿被申请人267410元。一、二审法院认定在105万元商业三者险限额内赔偿被申请人损失，认定事实不清。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第四项规定的情形，依法对本案进行再审。
再审审查期间，永诚保险公司提交车牌号为冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××的投保单两份，（2016）津0114民初11080号民事调解书一份，用以证明涉案车辆投保的商业三者险主车限额为50万元，挂车限额为5万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决认定事实不清、适用法律错误的，应当通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如当事人对其诉讼请求和主张穷尽了一审、二审常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误，可以向人民法院申请再审。对于当事人在二审上诉请求和理由中对一审认定的事实没有提出异议的情形，当事人在再审审查程序中提出异议并据此提起再审申请，必须提供新的证据，或者对于其没有通过二审程序提出相应主张有正当理由，才能够予以支持，否则将不利于维护我国民事诉讼两审终审制度的基本原则。本案中，永诚保险公司作为专业的保险机构，其专业性、人员配备、对合同的审查能力及对民事诉讼法律制度的掌握均应优于本案各被申请人，加之涉案商业三者险保单原件由永诚保险公司掌控，其本应在一审判决作出后对判决认定的商业保险责任限额是否属实进行充分了解，并对有异议的认定通过上诉程序寻求救济。而永诚保险公司在上诉请求和理由中对于一审法院认定的涉案车辆投保的商业三者险限额并没有提出请求，其在再审程序中以涉案车辆投保的商业三者险保单等作为新的证据，主张一审法院认定的保险责任限额不当。由于永诚保险公司提交车牌号为冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××的投保单、（2016）津0114民初11080号民事调解书均不属于新的证据。故再审审查期间，永诚保险公司主张一、二审判决认定的商业三者险限额超出其承保限额，损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故永诚保险公司该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。负责人：李小诗，总经理。委托诉讼代理人：齐海伟，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，住北京市海淀区。法定代理人：李某2（李某1之叔），住山东省齐河县。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕全强，男，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州荣泰汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：焦振友，经理。委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。再审申请人永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被申请人李某1、吕全强、沧州荣泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永诚保险公司申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，有新的证据足以推翻原判决。请求：1.撤销一、二审民事判决，改判永诚保险公司赔偿李某1损失320892元；2.一、二审费用由被申请人承担。事实和理由:1.一、二审法院认定沧州荣泰汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车在申请人处投保商业险105万元，并在此限额内对被申请人损失进行赔偿，认定事实错误。申请人的保单抄件可以证实，上述车辆在申请人投保了交强险和商业三者险，商业三者险主车限额50万元，挂车限额5万元。一、二审法院对投保的事实并未进行核实，在(2016)津0114民初11080号民事调解书中，明确载明吕全强驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险主车50万元，挂车5万元。2.对本次事故给被申请人方造成的损失，应先在申请人交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险55万元限额内按比例进行赔偿。因法院认定被申请人的损失为1261625元，已超出保险责任限额内，故对于被申请人的损失在商业险限额内与另一死者李学滨按照48．62％和51．38％的比例进行分配，所以在商业三者险限额内赔偿被申请人267410元。一、二审法院认定在105万元商业三者险限额内赔偿被申请人损失，认定事实不清。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第四项规定的情形，依法对本案进行再审。再审审查期间，永诚保险公司提交车牌号为冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××的投保单两份，（2016）津0114民初11080号民事调解书一份，用以证明涉案车辆投保的商业三者险主车限额为50万元，挂车限额为5万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决认定事实不清、适用法律错误的，应当通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如当事人对其诉讼请求和主张穷尽了一审、二审常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误，可以向人民法院申请再审。对于当事人在二审上诉请求和理由中对一审认定的事实没有提出异议的情形，当事人在再审审查程序中提出异议并据此提起再审申请，必须提供新的证据，或者对于其没有通过二审程序提出相应主张有正当理由，才能够予以支持，否则将不利于维护我国民事诉讼两审终审制度的基本原则。本案中，永诚保险公司作为专业的保险机构，其专业性、人员配备、对合同的审查能力及对民事诉讼法律制度的掌握均应优于本案各被申请人，加之涉案商业三者险保单原件由永诚保险公司掌控，其本应在一审判决作出后对判决认定的商业保险责任限额是否属实进行充分了解，并对有异议的认定通过上诉程序寻求救济。而永诚保险公司在上诉请求和理由中对于一审法院认定的涉案车辆投保的商业三者险限额并没有提出请求，其在再审程序中以涉案车辆投保的商业三者险保单等作为新的证据，主张一审法院认定的保险责任限额不当。由于永诚保险公司提交车牌号为冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××的投保单、（2016）津0114民初11080号民事调解书均不属于新的证据。故再审审查期间，永诚保险公司主张一、二审判决认定的商业三者险限额超出其承保限额，损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故永诚保险公司该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一七年十一月十七日书 记 员  董声洋
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00288号
原告成都康护生物科技有限公司。
法定代表人张军龙，系该公司总经理。
住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道***号-2。
委托代理人胡志敏，系该公司职工。
被告郭双成，男，1969年10月11日生，汉族，住铜川市印台区重兴小区同官路副**号，个体经营者，身份证号：6102031969********。
原告成都康护生物科技有限公司诉被告郭双成买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原被告经协商一致自愿达成购销协议，约定原告作为被告的农药产品供销商。自协议达成后，原告应被告要求陆续向被告供货，截止2014年4月13日，被告尚欠原告41310元货款未付，被告亲属耿培英、郭浩对以上债务承担连带担保责任。原告业务人员多次前往被告处催要货款，被告均借故推脱。被告的行为已构成严重违约，现原告诉至法院要求：1、判令被告立即给付所欠原告货款41310元；2、由被告支付逾期支付货款期间的违约金1817.64元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据有：2014年4月13日，被告出具的欠条，证明被告欠原告货款的事实、还款期限及保证人情况。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，在答辩期内也未提出书面答辩意见。经本院2014年5月27日传被告谈话，被告称欠货款事实及数额属实，也承认原告业务员找其催要过货款，但因货款没凑齐就没给付原告。被告还称，2013年5月，铜川市印台区农业综合执法大队检查市场时，发现原告提供的货物内外包装不一致，被告与原告联系，要求派人前来解释并处理，但原告一直没有派人来，此事至今还未处理。原告要先将此事处理完，被告再给付货款。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年，原告成都康护生物科技有限公司与被告郭双成约定，原告提供农药产品由被告为其销售。自协议达成后，原告陆续向被告供货，被告也给付过货款，截止2014年4月13日经结账后，被告尚欠原告41310元货款未付，被告向原告出具了欠条一张，内容为：今欠到成都康护生物科技有限公司货款41310元，此欠款于2014年4月25日前付清，逾期付款则按人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金；为保证以上债务如期履行，郭浩及耿培英自愿为以上债务承担担保责任，欠款人郭双成，担保人郭浩、耿培英，时间为2014年4月13日。原告业务人员曾向被告催要货款，被告一直未给付。现原告诉至法院要求：1、判令被告立即给付所欠原告货款41310元；2、由被告支付逾期支付货款期间的违约金1817.64元（从2014年4月13日到2014年6月25日至按2个月计算，41310元×6.6%÷12月×2月×4倍）；3、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告代理人表示对被告谈话所称执法大队检查一事不知道，也没听被告说过要处理什么事。另外，原告不要求担保人郭浩、耿培英在本案中承担担保责任。
以上事实，有欠条、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告已经形成事实上的货物买卖合同关系，原告提供的货款欠条和庭前与被告的谈话足以印证买卖货物及欠款的事实，被告也对欠款事实及数额予以认可，虽然被告在谈话中辩称经检查原告货物包装存在问题，但开庭时无故缺席，也未向法庭举证，原告也不予认可，无法证明其辩称理由的真实性。从审理查明的事实分析，被告所称检查时间为2013年5月，而原告提供被告所打货款欠条时间为2014年4月，说明被告在打欠条时对该笔欠款已经认可，故被告在谈话中的辩称理由不予采信，原告要求被告支付货款的请求应予支持。因原被告双方在欠条中约定了逾期支付货款期间的违约金，且对违约金的约定没有违反法律相关规定，应当按照双方合同的约定确认计算，故原告要求被告支付违约金的请求于法有据，但应按人民银行短期贷款利率5.6%（年息）的4倍计算较为合理，即41310元×5.6%÷12月×2月×4倍=1542.24元，原告违约金超出部分的请求不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郭双成一次性给付原告成都康护生物科技有限公司货款41310元。
二、被告郭双成给付原告成都康护生物科技有限公司逾期支付货款期间的违约金1542.24元。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告郭双成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王宝玲
审 判 员 杨保平
代理审判员 白晓梅
二〇一四年七月十日
书 记 员 韩艳丽
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第366号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林梅龙，男，1982年9月17日出生，住泉州市泉港区。
被执行人庄俊梅，女，1984年2月26日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林梅龙、庄俊梅计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林梅龙、庄俊梅于2004年12月22日登记结婚，于2005年7月2日政策内生育第一胎男，于2013年7月22日政策外生育第二胎女，于2013年8月28日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年10月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第244号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年10月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第244号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人林梅龙、庄俊梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年3月12日，申请人作出泉港计生催字（2014）435号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第244号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林梅龙、庄俊梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第244号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林梅龙、庄俊梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年11月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林梅龙、庄俊梅逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 黄慧佳
审判员 陈庆玉
二〇一四年五月五日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民一初字第1827号
原告：艾力*艾合买提。
委托代理人：如仙古丽，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：哈斯也提，新疆施安律师事务所律师。
被告：新疆东晋弘物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路191号。
法定代表人：杨廷义，该公司总经理。
委托代理人：朱冠琪。
委托代理人：李洪涛。
第三人：沙依巴克区仓房沟中路南站货场宇联货运信息咨询服务部，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路97号南站货场。
经营者：邹名伟，其他情况不详。
第三人：杨福荣。
原告艾力*艾合买提与被告新疆东晋弘物流有限公司、第三人沙依巴克区仓房沟中路南站货场宇联货运信息咨询服务部（以下简称：宇联货运信息服务部）、第三人杨福荣劳动争议一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾力*艾合买提及其委托代理人如仙古丽、哈斯也提，被告新疆东晋弘物流有限公司委托代理人朱冠琪到庭参加诉讼。第三人宇联货运信息服务部、第三人杨福荣经本院依法传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月22日与被告单位签订劳动合同，在被告单位从事卸货工作。2012年3月28日22时30分左右，原告从火车厢卸货时，本属于被告单位的铲车从原告的后面撞伤了原告，当时原告的同事将原告带到新疆维吾尔自治区中医医院，医院诊断为左踝关节骨折，被告支付了医疗费用，其他费用全部都由原告自负。原告出院后，要求办理工伤认定，但被告拒绝在工伤认定表上盖章，并在接受治疗的六个月之内只发了原告每月工资的一半。后来原告申请到乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会，但是乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会作出（2013）122号仲裁裁决书驳回原告的诉讼请求。现原告特诉至法院，恳请人民法院维护原告的合法权益公正处理。原告诉讼请求：请求依法确认原告艾力*艾合买提与被告存在劳动关系。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间没有在2012年12月22日签订过劳动合同，原被告之间不存在劳动关系。被告工作场地在火车东站，我单位在火车南站没有业务，原告是在火车南站受伤的，被告对原告的受伤情况不知情也没有垫付医疗费用。原告起诉被告方，主体有误，原、被告之间不具有劳动关系。原告应与第三人宇联货运信息服务部存在非法用工的情况，原告追加的第三人杨福荣也是在第三人宇联货运信息服务部工作。第三人宇联货运信息服务部是2012年4月24日办理的营业执照，原告受伤日期为2012年3月28日。
第三人宇联货运信息服务部未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。
第三人杨福荣未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月28日，原告艾力*艾合买提为被告新疆东晋弘物流有限公司在乌鲁木齐市火车南站货场卸货。因受伤，2012年3月29日0时原告艾力*艾合买提被同事送至新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，该医院诊断为左踝关节骨折，2012年4月5日原告出院。在该医院住院病案首页中载明原告工作单位为新疆东晋弘物流有限公司，联系人杨福荣，关系为同事。
另查明，第三人宇联货运信息服务部为个体工商户，经营者为邹名伟，成立于2012年4月24日。2013年3月1日，第三人宇联货运信息服务部与第三人杨福荣签订劳动合同书。
后双方因确认劳动关系发生争议，原告艾力*艾合买提作为申请人，以被告新疆东晋弘物流有限公司为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年4月27日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2013）第122号仲裁裁决书，裁决：原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。本院于2013年7月9日作出（2013）新民一初字第1444号民事判决书，判决：2012年3月28日，原告艾力*艾合买提与被告新疆东晋弘物流有限公司之间存在劳动关系。因被告新疆东晋弘物流有限公司不服上述判决，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院；该院认为新疆东晋弘物流有限公司所提供的证据均为在原审庭审后提交，原审法院未组织双方对证据进行质证，遂于2013年11月12日作出（2013）乌中民五终字第920号民事裁定书，裁定：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1444号民事判决书；二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。该院发回本院重审后，原告申请追加了宇联货运信息服务部、杨福荣为第三人。
上述查明事实，有新疆维吾尔自治区中医医院住院病案首页、入院记录、出入证、工作服、装卸作业单、证人证言、本院原一审时对杨福荣等人的询问笔录、劳动合同书、个体工商户登记情况（在册）、乌高（新）劳裁（2013）第122号仲裁裁决书、（2013）乌中民五终字第920号民事裁定书及本院庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本院根据原、被告双方提供的证据可认定，被告新疆东晋弘物流有限公司招用原告艾力*艾合买提于2012年3月28日在乌鲁木齐火车南站货场为其提供装卸用工。因此，本院认为原、被告之间应当存在劳动关系，原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。对于被告辩称原、被告之间不存在劳动关系及原告应与第三人宇联货运信息服务部存在非法用工的情况等意见，因第三人宇联货运信息服务部成立于2012年4月24日，系在2012年3月28日之后，且被告并未提供证据证明第三人宇联货运信息服务部在成立前与原告艾力*艾合买提存在非法用工的情况，而第三人杨福荣在本院原一审时接受询问时亦陈述原告当时系为被告从事卸货工作，第三人杨福荣与第三人宇联货运信息服务部签订劳动合同亦在（原告2012年3月28日受伤之后的）2013年，故本院对被告上述辩称意见不予采纳。基于上述理由，本院认为第三人宇联货运信息服务部、第三人杨福荣在本案中不应承担责任。综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
2012年3月28日，原告艾力*艾合买提与被告新疆东晋弘物流有限公司之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 武凤义
二〇一四年十一月三日
书 记 员 任 唯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民一初字第1827号
原告：艾力*艾合买提。
委托代理人：如仙古丽，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：哈斯也提，新疆施安律师事务所律师。
被告：新疆东晋弘物流有限公司。
法定代表人：杨廷义，该公司总经理。
委托代理人：朱冠琪，该公司法律顾问。
委托代理人：李洪涛，该公司法律顾问（助理）。
第三人：沙依巴克区仓房沟中路南站货场宇联货运信息咨询服务部。
经营者：邹名伟，其他情况不详。
第三人：杨福荣，沙依巴克区仓房沟中路南站货场宇联货运信息咨询服务部职工。
原告艾力*艾合买提与被告新疆东晋弘物流有限公司、第三人沙依巴克区仓房沟中路南站货场宇联货运信息咨询服务部（以下简称：宇联货运信息服务部）、第三人杨福荣劳动争议一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾力*艾合买提及其委托代理人如仙古丽、哈斯也提，被告新疆东晋弘物流有限公司委托代理人朱冠琪到庭参加诉讼。第三人宇联货运信息服务部、第三人杨福荣经本院依法传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月22日与被告单位签订劳动合同，在被告单位从事卸货工作。2012年3月28日22时30分左右，原告从火车厢卸货时，本属于被告单位的铲车从原告的后面撞伤了原告，当时原告的同事将原告带到新疆维吾尔自治区中医医院，医院诊断为左踝关节骨折，被告支付了医疗费用，其他费用全部都由原告自负。原告出院后，要求办理工伤认定，但被告拒绝在工伤认定表上盖章，并在接受治疗的六个月之内只发了原告每月工资的一半。后来原告申请到乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会，但是乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会作出（2013）122号仲裁裁决书驳回原告的诉讼请求。现原告特诉至法院，恳请人民法院维护原告的合法权益公正处理。原告诉讼请求：请求依法确认原告艾力*艾合买提与被告存在劳动关系。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间没有在2012年12月22日签订过劳动合同，原被告之间不存在劳动关系。被告工作场地在火车东站，我单位在火车南站没有业务，原告是在火车南站受伤的，被告对原告的受伤情况不知情也没有垫付医疗费用。原告起诉被告方，主体有误，原、被告之间不具有劳动关系。原告应与第三人宇联货运信息服务部存在非法用工的情况，原告追加的第三人杨福荣也是在第三人宇联货运信息服务部工作。第三人宇联货运信息服务部是2012年4月24日办理的营业执照，原告受伤日期为2012年3月28日。
第三人宇联货运信息服务部未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。
第三人杨福荣未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月28日，原告艾力*艾合买提为被告新疆东晋弘物流有限公司在乌鲁木齐市火车南站货场卸货。因受伤，2012年3月29日0时原告艾力*艾合买提被同事送至新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，该医院诊断为左踝关节骨折，2012年4月5日原告出院。在该医院住院病案首页中载明原告工作单位为新疆东晋弘物流有限公司，联系人杨福荣，关系为同事。
另查明，第三人宇联货运信息服务部为个体工商户，经营者为邹名伟，成立于2012年4月24日。2013年3月1日，第三人宇联货运信息服务部与第三人杨福荣签订劳动合同书。
后双方因确认劳动关系发生争议，原告艾力*艾合买提作为申请人，以被告新疆东晋弘物流有限公司为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年4月27日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2013）第122号仲裁裁决书，裁决：原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。本院于2013年7月9日作出（2013）新民一初字第1444号民事判决书，判决：2012年3月28日，原告艾力*艾合买提与被告新疆东晋弘物流有限公司之间存在劳动关系。因被告新疆东晋弘物流有限公司不服上述判决，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院；该院认为新疆东晋弘物流有限公司所提供的证据均为在原审庭审后提交，原审法院未组织双方对证据进行质证，遂于2013年11月12日作出（2013）乌中民五终字第920号民事裁定书，裁定：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1444号民事判决书；二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。该院发回本院重审后，原告申请追加了宇联货运信息服务部、杨福荣为第三人。
上述查明事实，有新疆维吾尔自治区中医医院住院病案首页、入院记录、出入证、工作服、装卸作业单、证人证言、本院原一审时对杨福荣等人的询问笔录、劳动合同书、个体工商户登记情况（在册）、乌高（新）劳裁（2013）第122号仲裁裁决书、（2013）乌中民五终字第920号民事裁定书及本院庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本院根据原、被告双方提供的证据可认定，被告新疆东晋弘物流有限公司招用原告艾力*艾合买提于2012年3月28日在乌鲁木齐火车南站货场为其提供装卸用工。因此，本院认为原、被告之间应当存在劳动关系，原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。对于被告辩称原、被告之间不存在劳动关系及原告应与第三人宇联货运信息服务部存在非法用工的情况等意见，因第三人宇联货运信息服务部成立于2012年4月24日，系在2012年3月28日之后，且被告并未提供证据证明第三人宇联货运信息服务部在成立前与原告艾力*艾合买提存在非法用工的情况，而第三人杨福荣在本院原一审时接受询问时亦陈述原告当时系为被告从事卸货工作，第三人杨福荣与第三人宇联货运信息服务部签订劳动合同亦在（原告2012年3月28日受伤之后的）2013年，故本院对被告上述辩称意见不予采纳。基于上述理由，本院认为第三人宇联货运信息服务部、第三人杨福荣在本案中不应承担责任。综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
2012年3月28日，原告艾力*艾合买提与被告新疆东晋弘物流有限公司之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 武凤义
二〇一四年十一月三日
书 记 员 任 唯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2０14）新民一初字第1827号原告：艾力·艾合买提。委托代理人：如仙古丽，新疆施安律师事务所律师。委托代理人：哈斯也提，新疆施安律师事务所律师。被告：新疆东晋弘物流有限公司。法定代表人：杨廷义，该公司总经理。委托代理人：朱冠琪，该公司法律顾问。委托代理人：李洪涛，该公司法律顾问（助理）。第三人：沙依巴克区仓房沟中路南站货场宇联货运信息咨询服务部。经营者：邹名伟，其他情况不详。第三人：杨福荣，沙依巴克区仓房沟中路南站货场宇联货运信息咨询服务部职工。原告艾力·艾合买提与被告新疆东晋弘物流有限公司、第三人沙依巴克区仓房沟中路南站货场宇联货运信息咨询服务部（以下简称：宇联货运信息服务部）、第三人杨福荣劳动争议一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾力·艾合买提及其委托代理人如仙古丽、哈斯也提，被告新疆东晋弘物流有限公司委托代理人朱冠琪到庭参加诉讼。第三人宇联货运信息服务部、第三人杨福荣经本院依法传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年12月22日与被告单位签订劳动合同，在被告单位从事卸货工作。2012年3月28日22时30分左右，原告从火车厢卸货时，本属于被告单位的铲车从原告的后面撞伤了原告，当时原告的同事将原告带到新疆维吾尔自治区中医医院，医院诊断为左踝关节骨折，被告支付了医疗费用，其他费用全部都由原告自负。原告出院后，要求办理工伤认定，但被告拒绝在工伤认定表上盖章，并在接受治疗的六个月之内只发了原告每月工资的一半。后来原告申请到乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会，但是乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会作出（2013）122号仲裁裁决书驳回原告的诉讼请求。现原告特诉至法院，恳请人民法院维护原告的合法权益公正处理。原告诉讼请求：请求依法确认原告艾力·艾合买提与被告存在劳动关系。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告之间没有在2012年12月22日签订过劳动合同，原被告之间不存在劳动关系。被告工作场地在火车东站，我单位在火车南站没有业务，原告是在火车南站受伤的，被告对原告的受伤情况不知情也没有垫付医疗费用。原告起诉被告方，主体有误，原、被告之间不具有劳动关系。原告应与第三人宇联货运信息服务部存在非法用工的情况，原告追加的第三人杨福荣也是在第三人宇联货运信息服务部工作。第三人宇联货运信息服务部是2012年4月24日办理的营业执照，原告受伤日期为2012年3月28日。第三人宇联货运信息服务部未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。第三人杨福荣未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。经审理查明，2012年3月28日，原告艾力·艾合买提为被告新疆东晋弘物流有限公司在乌鲁木齐市火车南站货场卸货。因受伤，2012年3月29日0时原告艾力·艾合买提被同事送至新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，该医院诊断为左踝关节骨折，2012年4月5日原告出院。在该医院住院病案首页中载明原告工作单位为新疆东晋弘物流有限公司，联系人杨福荣，关系为同事。另查明，第三人宇联货运信息服务部为个体工商户，经营者为邹名伟，成立于2012年4月24日。2013年3月1日，第三人宇联货运信息服务部与第三人杨福荣签订劳动合同书。后双方因确认劳动关系发生争议，原告艾力·艾合买提作为申请人，以被告新疆东晋弘物流有限公司为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年4月27日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2013）第122号仲裁裁决书，裁决：原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。本院于2013年7月9日作出（2013）新民一初字第1444号民事判决书，判决：2012年3月28日，原告艾力·艾合买提与被告新疆东晋弘物流有限公司之间存在劳动关系。因被告新疆东晋弘物流有限公司不服上述判决，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院；该院认为新疆东晋弘物流有限公司所提供的证据均为在原审庭审后提交，原审法院未组织双方对证据进行质证，遂于2013年11月12日作出（2013）乌中民五终字第920号民事裁定书，裁定：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1444号民事判决书；二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。该院发回本院重审后，原告申请追加了宇联货运信息服务部、杨福荣为第三人。上述查明事实，有新疆维吾尔自治区中医医院住院病案首页、入院记录、出入证、工作服、装卸作业单、证人证言、本院原一审时对杨福荣等人的询问笔录、劳动合同书、个体工商户登记情况（在册）、乌高（新）劳裁（2013）第122号仲裁裁决书、（2013）乌中民五终字第920号民事裁定书及本院庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本院根据原、被告双方提供的证据可认定，被告新疆东晋弘物流有限公司招用原告艾力·艾合买提于2012年3月28日在乌鲁木齐火车南站货场为其提供装卸用工。因此，本院认为原、被告之间应当存在劳动关系，原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。对于被告辩称原、被告之间不存在劳动关系及原告应与第三人宇联货运信息服务部存在非法用工的情况等意见，因第三人宇联货运信息服务部成立于2012年4月24日，系在2012年3月28日之后，且被告并未提供证据证明第三人宇联货运信息服务部在成立前与原告艾力·艾合买提存在非法用工的情况，而第三人杨福荣在本院原一审时接受询问时亦陈述原告当时系为被告从事卸货工作，第三人杨福荣与第三人宇联货运信息服务部签订劳动合同亦在（原告2012年3月28日受伤之后的）2013年，故本院对被告上述辩称意见不予采纳。基于上述理由，本院认为第三人宇联货运信息服务部、第三人杨福荣在本案中不应承担责任。综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：2012年3月28日，原告艾力·艾合买提与被告新疆东晋弘物流有限公司之间存在劳动关系。本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  窦国华人民陪审员  武凤义二〇一四年十一月三日书 记 员  任 唯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2０14）新民一初字第1827号原告：艾力·艾合买提。委托代理人：如仙古丽，新疆施安律师事务所律师。委托代理人：哈斯也提，新疆施安律师事务所律师。被告：新疆东晋弘物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路191号。法定代表人：杨廷义，该公司总经理。委托代理人：朱冠琪。委托代理人：李洪涛。第三人：沙依巴克区仓房沟中路南站货场宇联货运信息咨询服务部，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路97号南站货场。经营者：邹名伟，其他情况不详。第三人：杨福荣。原告艾力·艾合买提与被告新疆东晋弘物流有限公司、第三人沙依巴克区仓房沟中路南站货场宇联货运信息咨询服务部（以下简称：宇联货运信息服务部）、第三人杨福荣劳动争议一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾力·艾合买提及其委托代理人如仙古丽、哈斯也提，被告新疆东晋弘物流有限公司委托代理人朱冠琪到庭参加诉讼。第三人宇联货运信息服务部、第三人杨福荣经本院依法传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年12月22日与被告单位签订劳动合同，在被告单位从事卸货工作。2012年3月28日22时30分左右，原告从火车厢卸货时，本属于被告单位的铲车从原告的后面撞伤了原告，当时原告的同事将原告带到新疆维吾尔自治区中医医院，医院诊断为左踝关节骨折，被告支付了医疗费用，其他费用全部都由原告自负。原告出院后，要求办理工伤认定，但被告拒绝在工伤认定表上盖章，并在接受治疗的六个月之内只发了原告每月工资的一半。后来原告申请到乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会，但是乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会作出（2013）122号仲裁裁决书驳回原告的诉讼请求。现原告特诉至法院，恳请人民法院维护原告的合法权益公正处理。原告诉讼请求：请求依法确认原告艾力·艾合买提与被告存在劳动关系。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告之间没有在2012年12月22日签订过劳动合同，原被告之间不存在劳动关系。被告工作场地在火车东站，我单位在火车南站没有业务，原告是在火车南站受伤的，被告对原告的受伤情况不知情也没有垫付医疗费用。原告起诉被告方，主体有误，原、被告之间不具有劳动关系。原告应与第三人宇联货运信息服务部存在非法用工的情况，原告追加的第三人杨福荣也是在第三人宇联货运信息服务部工作。第三人宇联货运信息服务部是2012年4月24日办理的营业执照，原告受伤日期为2012年3月28日。第三人宇联货运信息服务部未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。第三人杨福荣未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。经审理查明，2012年3月28日，原告艾力·艾合买提为被告新疆东晋弘物流有限公司在乌鲁木齐市火车南站货场卸货。因受伤，2012年3月29日0时原告艾力·艾合买提被同事送至新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，该医院诊断为左踝关节骨折，2012年4月5日原告出院。在该医院住院病案首页中载明原告工作单位为新疆东晋弘物流有限公司，联系人杨福荣，关系为同事。另查明，第三人宇联货运信息服务部为个体工商户，经营者为邹名伟，成立于2012年4月24日。2013年3月1日，第三人宇联货运信息服务部与第三人杨福荣签订劳动合同书。后双方因确认劳动关系发生争议，原告艾力·艾合买提作为申请人，以被告新疆东晋弘物流有限公司为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年4月27日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2013）第122号仲裁裁决书，裁决：原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。本院于2013年7月9日作出（2013）新民一初字第1444号民事判决书，判决：2012年3月28日，原告艾力·艾合买提与被告新疆东晋弘物流有限公司之间存在劳动关系。因被告新疆东晋弘物流有限公司不服上述判决，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院；该院认为新疆东晋弘物流有限公司所提供的证据均为在原审庭审后提交，原审法院未组织双方对证据进行质证，遂于2013年11月12日作出（2013）乌中民五终字第920号民事裁定书，裁定：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1444号民事判决书；二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。该院发回本院重审后，原告申请追加了宇联货运信息服务部、杨福荣为第三人。上述查明事实，有新疆维吾尔自治区中医医院住院病案首页、入院记录、出入证、工作服、装卸作业单、证人证言、本院原一审时对杨福荣等人的询问笔录、劳动合同书、个体工商户登记情况（在册）、乌高（新）劳裁（2013）第122号仲裁裁决书、（2013）乌中民五终字第920号民事裁定书及本院庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本院根据原、被告双方提供的证据可认定，被告新疆东晋弘物流有限公司招用原告艾力·艾合买提于2012年3月28日在乌鲁木齐火车南站货场为其提供装卸用工。因此，本院认为原、被告之间应当存在劳动关系，原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。对于被告辩称原、被告之间不存在劳动关系及原告应与第三人宇联货运信息服务部存在非法用工的情况等意见，因第三人宇联货运信息服务部成立于2012年4月24日，系在2012年3月28日之后，且被告并未提供证据证明第三人宇联货运信息服务部在成立前与原告艾力·艾合买提存在非法用工的情况，而第三人杨福荣在本院原一审时接受询问时亦陈述原告当时系为被告从事卸货工作，第三人杨福荣与第三人宇联货运信息服务部签订劳动合同亦在（原告2012年3月28日受伤之后的）2013年，故本院对被告上述辩称意见不予采纳。基于上述理由，本院认为第三人宇联货运信息服务部、第三人杨福荣在本案中不应承担责任。综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：2012年3月28日，原告艾力·艾合买提与被告新疆东晋弘物流有限公司之间存在劳动关系。本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  窦国华人民陪审员  武凤义二〇一四年十一月三日书 记 员  任 唯
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00371号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，小学文化，个体经营。被告人尹某曾因持有、使用假币，于2001年12月1日被无锡市公安局崇安分局拘留15日；因犯寻衅滋事罪，于2009年5月31日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑3年6个月，于2011年1月20日假释。被告人尹某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月30日被如皋市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月12日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人尹某犯非法拘禁罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人尹某及其辩护人赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尹某及王某、尹某甲、尹某乙于2015年5月26日22时30分许，为向左某索要债务，在如皋市如城街道安定广场东侧汉庭快捷酒店门前，由王某指使尹某甲、尹某乙采用抱、拉等手段欲将左某强行带至牌照为苏E×××××的奥迪轿车上，左某不从，被告人尹某遂从该车下来用拳击打左某面部，致被害人左某右侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折。后被告人尹某等人将被害人左某强行带至车上驶离如皋，并于次日凌晨1时许将被害人左某送至苏州市公安局相城分局元和派出所。
经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被害人左某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人尹某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人尹某在开庭审理中亦无异议，并有被害人左某的陈述，证人贾某、钱某、张某、王某、尹某甲、尹某乙等人的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、调取的汉庭酒店监控录像、被告人尹某的常住人口基本信息、如皋市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，无锡市公安局崇安分局行政处罚决定书，苏州市相城区人民法院刑事判决书，江苏省丁山监狱出具的释放证明等证据予以证明，可以认定
本院认为,被告人尹某采用殴打等方法非法剥夺他人人身自由，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。案发后，被告人尹某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人尹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人尹某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人尹某自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出的对被告人尹某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人尹某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年五月三十日起至二O一六年五月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1055号
原告：徐佰玲，住长春市南关区。
委托代理人：孙小凤，长春市法律援助中心律师。
被告：长春市万达钣金制品股份合作公司，住所：长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人：张玉眉，该公司经理。
委托代理人：吕丽娟。
委托代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
原告徐佰玲与被告长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达钣金公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐佰玲诉称：徐佰玲原系长春市第一钣金厂的职工，于1996年9月22日退休。按照当时的政策，徐佰玲的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠徐佰玲44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。徐佰玲多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故徐佰玲诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠徐佰玲的退休金14198.80元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
本院认为：长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达钣金公司设立登记。因此徐佰玲所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经本院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐佰玲的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），裁定生效后，退还原告徐佰玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 秦 童