湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘08民初28号原告：张家界市交通建设投资集团有限公司。法定代表人：张德寅，该公司董事长。委托诉讼代理人：安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。被告：张家界九龙汇水上游乐世界有限公司。法定代表人：李建华，该公司董事长。第三人：李建华，男，汉族，1967年11月6日出生。原告张家界市交通建设投资集团有限公司（以下简称交投公司）与被告张家界九龙汇水上游乐世界有限公司（以下简称九龙汇公司）、第三人李建华公司解散纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安吉彪，被告的法定代表人李建华，第三人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交投公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告解散；2、依法决定本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告九龙汇公司于2013年9月5日在张家界市工商行政管理局注册成立，原告为两位发起人（股东）之一，以水面经营权作价及出资共计1200万元，自始持有被告40%的股份，根据被告公司章程规定享有40%的表决权比例。第三人李建华在受让另一股东香港九龙汇公司的全部股权后持有被告60%的股份。被告创设至今，实际上没有开展水上娱乐项目，其他经营项目亦未开工建设或经营，经依法审计被告累计亏损达564万余元。股东之间就是否继续经营发生严重分歧，第三人也无力全额出资到位，原告拟撤回水面经营权等出资并退出被告经营活动，但长期无法达成一致意见，现被告经营管理处于完全停止状态，“公司僵局”显已形成。至此，被告经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益即国有资产遭受重大损失；经原告与第三人多轮协商谈判至今无法就被告公司解散事宜形成合意。现原告依照《中华人民共和国公司法》及解释的相关规定，向本院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，对解散公司没有异议。第三人述称，对解散公司没有异议。原告围绕诉讼请求提交了三组证据：第一组证据：1、公司登记机关《内资企业登记基本情况表》查询单三页；2、被告《公司章程》复印件一份。拟证明原告持被告10%以上的股东表决权，其具有原告主体资格，第三人系被告股东。第二组证据：3、被告营业执照复印件一份。拟证明被告主体资格。第三组证据：4、张家界市审计局《关于张家界九龙汇水上游乐世界有限公司2013年6月至2016年5月财务收支情况的审计调查报告》复印件一份；拟证明公司亏损，经营管理发生困难。被告九龙汇公司和第三人李建华没有提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的第一组和第二组证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的第三组证据，因被告和第三人对其真实性没有异议，只对审计报告中对亏损的认定和责任分担有异议，本院对该证据予以采信，至于审计报告中对亏损具体金额的认定和亏损责任分担，双方当事人在公司清算时予以解决。综上所述，本院确认本案下列法律事实：被告九龙汇公司于2013年9月5日在张家界市工商行政管理局注册成立，主要经营范围：“水上娱乐项目投资；水上娱乐运动观光设施建设；水路运输码头建设；船艇销售、租赁及维修；水资源开发及污水处理；旅游工艺品开发及销售。”原告为两位发起人（股东）之一，以水面经营权作价及出资共计1200万元，自始持有被告40%的股份，根据被告公司章程规定享有40%的表决权比例。香港九龙汇游艇俱乐部有限公司为另一发起人股东，公司法定代表人为周炳群。2014年4月3日，第三人李建华在受让被告公司股东香港九龙汇游艇俱乐部有限公司的全部股权后持有被告60%的股份，并依法在工商部门办理了变更登记，第三人李建华认缴出资额为1800万元，被告公司的法定代表人变更登记为李建华。截止2016年5月25日，被告公司注册资本金3000万元，实际到位1822万元，其中，原告认缴的1200万元注册资本金已全部到位，第三人李建华认缴的注册资本金实际到位622万元。被告九龙汇公司创设至今，除举办2013年全国滑水锦标赛外，实际上没有开展水上娱乐项目，其他经营项目亦未开工建设或经营，经张家界市审计局依法审计被告累计亏损达564万余元。股东之间就是否继续经营发生严重分歧，第三人也无力全额出资到位，原告拟撤回水面经营权等出资并退出被告经营活动，但长期无法达成一致意见，被告经营管理处于完全停止状态。经原告及行政管理部门与第三人多轮协商谈判无法就被告公司解散等事宜形成合意。本院认为：公司解散之诉属变更之诉，并且具有相对独立性。公司作为市场经济的主体，在参与市场竞争时不仅要遵循准入规则，退出市场也要有相应的规制。原告与第三人共同出资设立被告九龙汇公司，从股权分配的结构看，两股东在公司中势力相当，面临公司发生经营管理严重困难时彼此不愿妥协且相互对抗，信赖关系被打破，导致公司无法作出是否继续经营的决议和决策，股东僵局使公司处于事实上的瘫痪状态，公司治理结构失灵，无法正常进行经营活动，公司僵局形成且呈持续状态。公司治理有其复杂性。从公司内部看，由于原告与第三人在经营理念，出资等问题上存在分歧。股东矛盾和利益冲突不息并呈对抗性，双方没有能力按公司章程和公司法规定的方式解决争端。从公司外部看，包括行政调解都不能化解双方的矛盾纠葛，任其下去，将使股东利益蒙受更大损失。可见，通过公司自治等方式已无法解决股东之间的僵局，从而改变公司的瘫痪状态。公司已无其它救济途径，原告也穷尽了其救济手段。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二）第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：(一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”从上述法律及司法解释的规定可以看出，公司解散的前提条件是公司经营管理发生严重困难，本案原告所举证据能证实出现了法律及司法解释规定的公司解散条件的事实，被告创设至今，实际上没有开展水上娱乐项目，其他经营项目亦未开工建设或经营，经依法审计被告累计亏损达564万余元。股东之间就是否继续经营发生严重分歧，第三人也无力全额出资到位，原告拟撤回水面经营权等出资并退出被告经营活动，但长期无法达成一致意见，现被告经营管理处于完全停止状态，“公司僵局”显已形成。故本院对原告要求解散公司的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条第（四）项的规定，判决如下：被告张家界九龙汇水上游乐世界有限公司予以解散。案件受理费80元，由被告张家界九龙汇水上游乐世界有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄勇芳审 判 员  朱 琳人民陪审员  屈迎昕二〇一六年十二月十三日书 记 员  宋洁鸿附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。