wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第3026号
原告：袁素芳，女，住青海省西宁市。
委托代理人：袁翀，男，住广东省四会市。系袁素芳之子。
委托代理人：关姝，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：广德县紫金寺，住所地：安徽省广德县。
负责人：付达良，该寺住持。
委托代理人：钟春芳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李宗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告袁素芳诉被告广德县紫金寺返还原物纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月24、5月20日两次公开开庭进行了审理。原告袁素芳及其委托代理人袁翀、关姝，被告委托代理人钟春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁素芳诉称：李中流（觉真法师）于2015年3月16日在广德县紫金寺去世。李中流出家前有家室，袁素芳系李中流的妻子。觉真法师的遗体火化后，广德县紫金寺一直占有觉真法师的骨灰和舍利。原告多次要求取回骨灰和舍利均遭拒绝。现起诉请求广德县紫金寺返还觉真法师的骨灰舍利。
袁素芳为证明其主张向本院提交如下证据：证据1：户籍证明一份，证明袁素芳与李中流为夫妻关系；证据2、邱村派出所证明一份，证明觉真法师在被告处去世的事实；证据3、护照，证明觉真法师长期生活在香港的事实；证据4、舍利的打印件，证明觉真法师的舍利情况；证据5：微信聊天记录打印件一份，证明觉真法师来广德的原因及住院费用都是由居士承担；证据6、承诺书、照片打印件，证明觉真法师弟子真顗法师说明觉真法师的随身物品全部运往紫金寺。
广德县紫金寺辩称：对袁素芳主张系李中流的妻子存有质疑。被告代理人去西宁市民政局、档案局没有找到袁素芳与李中流的婚姻关系证明；2、对于袁素芳诉请的骨灰和舍利，广德县紫金寺为了维护觉真法师名誉，同意将觉真法师的骨灰舍利归还给袁素芳；但是广德县紫金寺方保留觉真法师治疗和圆寂等花费向袁素芳追偿的权利。
广德县紫金寺没有提供证据。
经审理查明：李中流（觉真法师）生前系香港东林寺念佛堂首座法师，因病来广德县紫金寺疗养，于2015年3月16日在广德县紫金寺去世。李中流的遗体按佛教仪式火化后，广德县紫金寺一直占有觉真法师的骨灰和舍利。袁素芳称李中流出家前有家室，袁素芳系李中流的妻子。袁素芳与广德县紫金寺就觉真法师的骨灰和舍利归属未能协商一致。现袁素芳起诉请求广德县紫金寺返还觉真法师的骨灰和舍利。
本院认为：李中流(觉真法师)在广德县紫金寺去世，其骨灰和舍利由广德紫金寺占有属实。袁素芳以李中流出家前妻子的身份要求广德县紫金寺返还其骨灰和舍利。广德县紫金寺对袁素芳的身份虽有质疑，但庭审中，广德县紫金寺的特别授权代理人表示为维护觉真法师的名誉同意将骨灰和舍利返还给袁素芳。视为广德县紫金寺对袁素芳诉讼请求的承认，且该承认诉讼请求的行为未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条的规定，判决如下：
被告广德县紫金寺于本判决生效之日起30日内将李中流（觉真法师）的骨灰和舍利返还给原告袁素芳。
案件受理费80元，由原告袁素芳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄阳阳
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初198号
原告黎恩。
委托代理人陆谦，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人陈莉，广西顺景律师事务所实习律师。
被告潘杰宏。
被告汪银凤。
原告黎恩诉被告潘杰宏、汪银凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎恩的委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘杰宏、汪银凤经本院合法传唤，无正当理不到庭。本案现已审理终结。
原告黎恩诉称，2014年11月20日，被告潘杰宏向原告黎恩借款1000000元，双方约定借款期限从2014年11月20日至2015年2月20日，月息2.8%，被告汪银凤为借款提供担保。签订协议当天，原告分两次将1000000元汇到被告潘杰宏的银行账户。但被告潘杰宏在借款到期后未能按期归还借款，但还能每月支付利息。在2015年10月开始停止支付利息，经原告多次追讨，至今未能偿还借款本息。被告潘杰宏与被告汪银凤系夫妻关系，借款发生在被告夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，请求人民法院判决一、被告潘杰宏、汪银凤共同向原告偿还借款1000000元，并支付借款利息（利息以借款本金1000000元为基数从2015年10月1日起按月利率2%计至还清本息之日止；二、两被告对借款本息承担相互连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。原告黎恩对其诉讼主张在举证期内向法庭提交以下证据：
1、原告黎恩身份证复印件，欲证明原告黎恩的身份情况以及其具有诉讼主体资格；
2、被告潘杰宏、汪银凤户籍登记信息复印件，欲证明被告潘杰宏、汪银凤的身份情况以及具有诉讼主体资格；
3、借款合同，欲证明于2014年11月20日被告潘杰宏、汪银凤与原告黎恩签订借款合同，约定借款100万元，借款期限3个月，月利率2.8%，被告汪银凤为借款提供担保等内容；
4、中国建设银行银行卡汇款业务回单，欲证明原告黎恩于2014年11月20日将借款100万元通过银行卡转帐方式支付给潘宏杰；
5、被告潘杰宏与被告汪银凤结婚登记申请表，欲证明被告潘杰宏、汪银凤系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，构成夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告潘杰宏、汪银凤没有进行答辩，也没有在举证期限内向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告潘杰宏、汪银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告黎恩提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黎恩陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
结合本案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告潘杰宏与被告汪银凤系夫妻关系。2014年11月20日，被告潘杰宏因经营急需资金，以被告汪银凤为担保人向原告黎恩提出借款100万元。当天，原告黎恩与被告潘杰宏、汪银凤签订了《借款合同》。合同约定：出借人（甲方）黎恩，借款人（乙方）潘杰宏，担保人（丙方）汪银凤；乙方向甲方借款人民币壹佰万元；借款时间为三个月，从2014年11月20日至2015年2月20日归还；借款利息为月利率2.8%，即月息28000元，当月利息从借款时支付，第二个月利息从借款第二个月第一日支付，以后类推；乙方借款用乙方及其妻丙方所有的梧州市新兴二路龙山里3号B座地下层B3号房、梧州市新兴二路119—3号家兴楼一单元六层601房、梧州市金湖北路168号第23幢二单元1901号房进行抵押保证等。合同还约定了违约责任的内容。
签订合同后当天，原告黎恩通过中国建设银行转帐系统分两笔每笔50万元共计100万元转到被告潘杰宏的银行账户。借款后，被告潘杰宏按合同约定向原告支付利息至2015年9月30日，但被告潘杰宏没有按期归还借款本金。自2015年10月未支付利息后，原告黎恩多次向被告潘杰宏、汪银凤追讨借款本息无果后，遂诉至本院。
另查明，原告黎恩与被告潘杰宏、汪银凤签订《借款合同》后，没有到房产管理部门对合同中约定的房产办理抵押登记手续。
本院认为，原告黎恩与被告潘杰宏、汪银凤签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。双方当事人应当按合同约定享受权利和履行义务。原告黎恩已按合同履行了出借义务，被告潘杰宏应当按合同约定的期限内归还借款本息。被告潘杰宏没有按合同约定，显属违约应当承担违约责任。原告黎恩诉请被告潘杰宏归还借款本息，合理合法，本院予以支持。因双方当事人约定的利息为月息2.8%，没有超出年利率36%，按最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释，超出年利率36%的应当返还的规定，由于被告潘杰宏在借款期间按月息2.8%向原告黎恩支付利息至2015年9月30日，对已支付的利息没有超出上述规定，原告黎恩所得的利息无须退回或冲减借款本金。对于尚未支付的利息因双方约定的利息为月息2.8%，超出了“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，据上述规定，原、被告双方的尚未支付的利息不得高于年息24%，现原告黎恩主张被告潘杰宏按月息2%计算利息符合上述规定，本院予以支持。被告潘杰宏与被告汪银凤系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间且被告汪银凤作为借款担保人在借款合同中签字确认用夫妻共有财产对借款进行担保，虽然没有办理抵押登记手续，原告对合同约定的财产没有优先受偿权，但不能改变被告汪银凤为借款担保的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，被告汪银凤应对借款本息承担共同还款责任。综上，原告黎恩的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘杰宏、汪银凤应归还原告黎恩借款本金1000000元及其利息（利息以1000000元为基数，从2015年10月10日起按年利率24%计算至本判决规定的履行期限止）。
二、被告潘杰宏、汪银凤对以上债务承担连带清偿责任。
本案受理费14340元、保全费5000元、公告费700元，合计20040元由被告潘杰宏、汪银凤共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈永发
审 判 员 何青夏
人民陪审员 盘金泉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 程知乐
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初7号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某甲，无业。2009年8月21日因寻衅滋事被行政拘留六日并处罚款五百元；2011年6月17日因犯寻衅滋事罪被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年11月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审，2016年1月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月29日，周某联系被告人张某甲与王某、高某等人找被害人韩某逼问施萍（系周某妻子）下落。当晚20时许，周某与被告人张某甲等人驾车至泗阳县众兴镇繁荣公寓门前，在周某指挥下，被告人张某甲等人将被害人韩某、张某乙强行带上车，并驾车驶往宿迁市骆马湖、嶂山公园等地。途中，周某、王某、高某等人对被害人韩某、张某乙实施殴打。后被害人韩某以带周某等人至施萍亲戚家寻找施萍为由，将周某等人带至泗阳汽车站附近。因没有找到施萍，周某与被告人张某甲等人又将被害人韩某、张某乙带至宿迁市宿豫区周某家中，至2012年6月30日8时许，才让被害人韩某、张某乙离开。经鉴定，被害人韩某、张某乙伤情均构成轻微伤。
被告人张某甲于2014年11月28日主动至宿迁市公安局宿豫分局曹集派出所投案，并如实供述犯罪事实。2012年8月16日，周某家人赔偿被害人韩某、张某乙损失10000元，被害人韩某、张某乙对周某等人行为谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人韩某、张某乙的陈述，证人周某、王某、高某、的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，收条，谅解书，发破案及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲与他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪；被告人张某甲在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；被告人张某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首。综合案情，对被告人张某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雷
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘佳
第1页／共3页
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初3080号
原告：吴秀珍。
被告：何明江。
委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
原告吴秀珍与被告何明江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告吴秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币26000元及银行同期利息。事实和理由：2016年6月19日，被告何明江以资金周转为由向原告贷款人民币26000元，约定一个月归还。到期后，被告没有归还。故诉至人民法院，请求判令支持原告诉求。
本院经审理认为：2016年6月19日，何明江出具欠条（借条）一份，载明，今欠吴秀珍人民币贰万陆仟元整，房子拆迁款到位一次性付清。根据镇江市公安局润州分局出具的《接处警工作登记表》载明：“到现场何报称他三年前介绍吴参与一个经济项目导致受骗，现在吴阻止其儿子搬家产生纠纷，调解”。原告、被告在庭审中均称是其两人参加自愿连锁经营业。原告陈述，是被告介绍其参加自愿连锁经营业被骗，被告自愿补偿一半损失，故出具欠条。在审理过程中，本院依法行使释明权要求原告明确其诉讼请求，原告坚持以民间借贷主张权利。根据当事人提交的证据及陈述，本院认为原告与被告之间不存在借贷行为，原告主张民间借贷的法律关系与本院查明的法律关系不一致，在原告坚持其诉讼请求的情形下本院应作出程序性处理，驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴秀珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵向阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 张梦南
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1111民初3080号原告：吴秀珍。被告：何明江。委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。原告吴秀珍与被告何明江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告吴秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币26000元及银行同期利息。事实和理由：2016年6月19日，被告何明江以资金周转为由向原告贷款人民币26000元，约定一个月归还。到期后，被告没有归还。故诉至人民法院，请求判令支持原告诉求。本院经审理认为：2016年6月19日，何明江出具欠条（借条）一份，载明，今欠吴秀珍人民币贰万陆仟元整，房子拆迁款到位一次性付清。根据镇江市公安局润州分局出具的《接处警工作登记表》载明：“到现场何报称他三年前介绍吴参与一个经济项目导致受骗，现在吴阻止其儿子搬家产生纠纷，调解”。原告、被告在庭审中均称是其两人参加自愿连锁经营业。原告陈述，是被告介绍其参加自愿连锁经营业被骗，被告自愿补偿一半损失，故出具欠条。在审理过程中，本院依法行使释明权要求原告明确其诉讼请求，原告坚持以民间借贷主张权利。根据当事人提交的证据及陈述，本院认为原告与被告之间不存在借贷行为，原告主张民间借贷的法律关系与本院查明的法律关系不一致，在原告坚持其诉讼请求的情形下本院应作出程序性处理，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴秀珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵向阳二〇一六年十一月十五日书记员  张梦南
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初512号
原告张现武，男，1955年6月5日出生，汉族。
委托代理人李冬至，河南魁达律师事务所律师。
被告郑州市巨兴起重机械有限公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人赵冬霞，该公司经理。
原告张现武诉被告郑州市巨兴起重机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张现武及其委托代理人李冬至到庭参加诉讼，被告郑州市巨兴起重机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张现武诉称：2013年6月，原告经被告公司员工张总战介绍，受聘于被告公司从事电焊工工作，工资按天计算每天150元，每月发放一次，期间被告公司没有给原告签订书面合同，截止2015年6月原告在被告公司工作约24个月，被告公司先后支付给原告部分工资，尚欠13737元未付，并为原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要工资，被告一直推托不予支付，原告无奈诉至法院，原告起诉后，双方经过协商被告支付给原告工资款10000元，原告给被告出具收条一份，尚欠原告工资款3737元，该款经原告多次催要，被告迟迟不予支付。请求判令：被告郑州市巨兴起重机械有限公司立即支付原告张现武工资款3737元。
被告郑州市巨兴起重机械有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2013年6月份，被告雇佣原告从事电焊工作，截止到2015年6月份，被告尚欠原告劳务报酬13737元，该款经原告多次催要，被告支付给原告10000元，尚欠原告劳务报酬3737元，该款被告迟迟不予支付，引起原告诉讼。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告劳务报酬并出具欠条，被告应及时偿还给原告劳务报酬3737元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市巨兴起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张现武劳务报酬三千七百三十七元。
如果被告郑州市巨兴起重机械有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郑州市巨兴起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 丁 强
人民陪审员 薄有成
人民陪审员 张丽彩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周文涛
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四初字第102号
原告：李莲。
委托代理人：谷艳超，山东广道律师事务所律师。
被告：李士永。
被告：山东中船环球金属科技有限公司。
法定代表人：李士永，总经理。
山东中船环球金属科技有限公司破产管理人：山东龙合律师事务所。
负责人：崔强，主任。
委托代理人：刘攀，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：李蕊，山东龙合律师事务所律师。
被告：东营永基无纺布有限公司。
法定代表人：徐安庆，总经理。
原告李莲与被告李士永、山东中船环球金属科技有限公司（以下简称“中船公司”）、东营永基无纺布有限公司（以下简称“永基公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莲的委托代理人谷艳超、被告中船公司破产管理人的委托代理人刘攀到庭参加诉讼。被告李士永、中船公司、永基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李莲诉称，2011年10月6日，被告李士永向原告借款58.5万元，被告中船公司、永基公司提供连带责任保证。至今被告没有偿还借款本息。请求判令：1、被告偿还原告借款本金58.5万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2011年10月6日至实际履行完毕之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中船公司破产管理人答辩称，被告中船公司的财务账册丢失，只能根据原告提供的证据确认债务，对原告向李士永账户转款50万元予以确认，对原告从银行取款8.5万元不予确认，对原告主张的利息不予认可；涉案借款是被告李士永的个人借款，不是中船公司的借款。
被告李士永、中船公司、永基公司均未作答辩。
原告李莲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借据1份、中国工商银行个人业务凭证2份。证明：2011年10月6日，被告李士永向原告李莲借款200万元，被告中船公司、永基公司提供连带责任保证。当日原告通过银行转账向李士永出借50万元，以现金形式出借48万元，共98万元。借据约定按月息2.5%计息，本案原告仅主张58.5万元本金及利息，剩余部分待补全证据后另案起诉。
2、利息计算明细表。证明：利息的计算方式。
中船公司破产管理人质证称，对证据1中借据下方手写备注部分的真实性不予认可，对该处备注的出借内容及利息也不予认可，对50万元转款的真实性没有异议，8.5万元取款与本案无关，不予认可；对证据2不予认可。
中船公司破产管理人未提交证据。
本院认为，原告李莲提交的证据1相互印证能够证明涉案借贷、保证事实，本院对其证明效力予以确认；证据2系原告单方计算，对其证明效力不予确认。
根据对以上证据的分析认定以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年10月6日，被告李士永向原告李莲出具借据一份，载明：借款人李士永，金额200万元，被告中船公司、永基公司在借据担保人处盖章，承诺为上述借款提供连带保证责任。原告李莲在借据下方书写：“注：已于借款当日收到借款98万元，其中银行转账50万元，现金48万元，每月按2.5%支付利息直到借款全部清偿止。”当日，原告向被告李士永账户转款50万元，另提取8.5万元现金在原告丈夫盖俊山的公司交付给被告李士永。原告庭审称，被告李士永联系其丈夫要求借款200万元，但考虑到李士永的财务情况，原告仅出借了98万元，在被告李士永收到款项后，原告在借据上备注了出借金额、方式及利息，当时被告李士永及中船公司的财务人员均在场，被告永基公司的人员是否在场原告记不清楚了。
另查明，本院于2014年9月6日根据债权人的申请裁定受理被告中船公司破产清算一案，并于2014年11月18日指定山东龙合律师事务所担任中船公司破产管理人。原告于2015年7月13日提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李莲提交的证据相互印证，能够证明其在本案主张的向被告李士永出借58.5万元款项的事实，被告李士永应予偿还。原告李莲认可借据中备注的借款利率系由其书写，但称当时被告李士永及中船公司财务人员均在场，各被告亦未到庭提出抗辩，中船公司破产管理人虽提出异议，但并未提供相应证据证明并非当事人的合意，且原告与被告李士永并无特别关系，无息借款的可能较小，有息借款比较符合常理，本院对双方约定月利率为2.5%予以确认。原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张自2011年10月6日出借后的利息，既未超出双方的约定，也未超出法律保护的利率标准，本院依法予以支持。因本院已于2014年9月6日受理了被告中船公司破产清算案，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，原告主张的利息应计算至破产申请受理之日的前一日即2014年9月5日，对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。被告中船公司、永基公司自愿在担保人处盖章为涉案借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，两被告依约应当对上述借款本息承担连带清偿责任。两被告承担保证责任后，有权向被告李士永追偿。被告李士永、中船公司、永基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士永于本判决生效之日起十日内偿还原告李莲借款本金58.5万元，并支付自2011年10月6日至2014年9月5日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告山东中船环球金属科技有限公司、东营永基无纺布有限公司对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告山东中船环球金属科技有限公司、东营永基无纺布有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李士永追偿；
四、驳回原告李莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14150元，由被告李士永、山东中船环球金属科技有限公司、东营永基无纺布有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张洪江
代理审判员 李 静
人民陪审员 李道森
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘志彤
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初766号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地为焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼5单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托代理人：张海彬，男，该单位万方小区南苑经理。
委托代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。
被告：吴鲁予，男，1974年12月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人：毋海涛，河南尚领律师事务所律师助理。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告吴鲁予物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨 娟
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核07821591号
被告人李振彬，男，1977年3月8日出生于黑龙江省大庆市。
指定辩护人庄静，黑龙江铃兰律师事务所律师。
黑龙江省大庆市中级人民法院审理大庆市人民检察院指控被告人李振彬犯故意杀人罪一案，于2016年4月27日作出（2016）黑06刑初23号刑事附带民事判决，认定被告人李振彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行；赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲、于某某经济损失人民币391940元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。大庆市中级人民法院依法报送本院复核。在本院审理期间，李振彬的指定辩护人提出，李振彬患有精神分裂症，被害人对引发本案有一定责任，李振彬认罪、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明：
被告人李振彬与被害人黄某乙（殁年35岁）系夫妻。2015年9月16日7时许，李振彬在黑龙江省大庆市萨尔图区某小区三期8号楼1单元403室家中，因子女教育问题与黄某乙发生争吵，李振彬趁黄某乙躺在床上休息之机，从厨房内取来斧子击打黄某乙头部数下，致黄某乙当场死亡。经法医鉴定，黄某乙系生前被他人用钝性物体多次打击头部致颅骨粉碎性骨折，脑组织挫碎溢出颅脑损伤死亡。2015年9月19日，公安机关在辽宁省大连市将李振彬抓获。
认定上述事实的证据有：物证作案工具斧子一把（照片），证人黄某甲、于某某、黄某丙、李某甲、李某乙、朱某某、盛某某、李某丙、何某、向某某、王某某、曹某某、衣某某的证言，公安机关调取的《李振斌住院病志》《户籍证明》《取款记录》，公安机关制作的《发、破案经过》《抓获经过》《扣押物品文件清单》《搜查笔录》《扣押笔录》《提取笔录》《采血记录》《检验报告》《法医病理学检验报告》《鉴定书》《现场勘验检查笔录》、辨认笔录，被告人李振彬的供述。
本院认为，被告人李振彬故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。李振彬与被害人因子女教育方式不同产生分歧，属于正常家庭矛盾，不能就此认定被害人对引发本案负有责任；李振彬不能正确处理家庭矛盾，在与被害人发生口角后持斧砍击被害人致其当场死亡，犯罪后果及罪行十分严重，虽然李振斌曾患有精神疾病，但其在案发时具有完全责任能力，应依法惩处。原审判决考虑到本案系家庭矛盾激化引发，李振彬认罪、悔罪，已对其从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06刑初14号以故意杀人罪判处被告人李振彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武迎松
代理审判员 洪 海
代理审判员 张明杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩瑞萍
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑核07821591号被告人李振彬，男，1977年3月8日出生于黑龙江省大庆市。指定辩护人庄静，黑龙江铃兰律师事务所律师。黑龙江省大庆市中级人民法院审理大庆市人民检察院指控被告人李振彬犯故意杀人罪一案，于2016年4月27日作出（2016）黑06刑初23号刑事附带民事判决，认定被告人李振彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行；赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲、于某某经济损失人民币391940元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。大庆市中级人民法院依法报送本院复核。在本院审理期间，李振彬的指定辩护人提出，李振彬患有精神分裂症，被害人对引发本案有一定责任，李振彬认罪、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。经复核查明：被告人李振彬与被害人黄某乙（殁年35岁）系夫妻。2015年9月16日7时许，李振彬在黑龙江省大庆市萨尔图区某小区三期8号楼1单元403室家中，因子女教育问题与黄某乙发生争吵，李振彬趁黄某乙躺在床上休息之机，从厨房内取来斧子击打黄某乙头部数下，致黄某乙当场死亡。经法医鉴定，黄某乙系生前被他人用钝性物体多次打击头部致颅骨粉碎性骨折，脑组织挫碎溢出颅脑损伤死亡。2015年9月19日，公安机关在辽宁省大连市将李振彬抓获。认定上述事实的证据有：物证作案工具斧子一把（照片），证人黄某甲、于某某、黄某丙、李某甲、李某乙、朱某某、盛某某、李某丙、何某、向某某、王某某、曹某某、衣某某的证言，公安机关调取的《李振彬住院病志》《户籍证明》《取款记录》，公安机关制作的《发、破案经过》《抓获经过》《扣押物品文件清单》《搜查笔录》《扣押笔录》《提取笔录》《采血记录》《检验报告》《法医病理学检验报告》《鉴定书》《现场勘验检查笔录》、辨认笔录，被告人李振彬的供述。本院认为，被告人李振彬故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。李振彬与被害人因子女教育方式不同产生分歧，属于正常家庭矛盾，不能就此认定被害人对引发本案负有责任；李振彬不能正确处理家庭矛盾，在与被害人发生口角后持斧砍击被害人致其当场死亡，犯罪后果及罪行十分严重，虽然李振彬曾患有精神疾病，但其在案发时具有完全责任能力，应依法惩处。原审判决考虑到本案系家庭矛盾激化引发，李振彬认罪、悔罪，已对其从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06刑初14号以故意杀人罪判处被告人李振彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武迎松代理审判员  洪 海代理审判员  张明杰二〇一六年六月二十七日书 记 员  韩瑞萍
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢17号
被执行人胡茂，男，1991年12月26日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2013）城刑初字第124号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人胡茂银行存款二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安平
二〇一七年五月二十日
书记员 王雅玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4479号
原告康少安，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告刘亚军，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告康少安与被告刘亚军租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康少安、被告刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康少安诉称，2014年4月28日原告康少安与被告刘亚军签订了《种地设备租赁合同》，被告刘亚军在桦木沟承包土地耕种，租用原告康少安的拖拉机为其翻地、种地、扪耕，被告刘亚军应向原告支付租金45000元，2014年10月份被告刘亚军向原告康少安支付租金30000元，尾欠15000元租金被告刘亚军拒不给付，故诉至人民法院，要求被告刘亚军支付租赁费15000元，并自2014年9月28日起按每月20％支付利息；要求被告刘亚军支付原告康少安主张债权所支付的费用；诉讼费由被告承担。
原告康少安为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了下列证据：
提交被告刘亚军签字的《种地设备租赁合同》1份，予以证明被告刘亚军于2014年4月28日与原告签订种地设备租赁合同，被告刘亚军租用原告康少安的拖拉机及配套大犁，并提供拖拉机师傅一名进行翻地、种地等劳务。
被告刘亚军辩称，我们的确签订了《种地设备租赁合同》，租赁日期自2014年4月28日至2014年9月28日，他的拖拉机在2014年7月2日开始就不干了，他就在我的地里干了27天活，原告没有按照约定从事劳务，我拒绝向原告支付剩余租赁费，而且原告的拖拉机刮坏十二个主管道的出水口，我赔了3900元，还有烧坏了一个发电机组（现在正在维修中），都是原告拖拉机手的人为损失；原告没有按照约定期间为我从事劳务，而且原告工作期限给我造成了损失，我是2014年10月份给付原告租赁费30000元，拒绝支付剩余租赁费。
被告刘亚军针对自己的辩解理由和主张向本院提交了下列证据：
提交《种地设备租赁合同》1份，予以证明与原告康少安签订租赁合同后，租赁期限是2014年4月28日至2014年9月28日，并不是原告所说的干到2014年7月。
经审理查明，2014年4月28日，被告刘亚军因在克什克腾旗桦木沟种地租赁使用原告康少安所有的904型拖拉机及大犁，并由原告康少安提供操作租赁机械的师傅，双方签订《种地设备租赁合同》，合同约定租赁种地机械设备的租期为2014年4月28日至2014年9月28日，租金为人民币45000元，在租赁期间被告刘亚军有权调动原告康少安提供的种地机械设备，种完地由被告刘亚军支付给原告康少安一半的租金，在全部采收后结清所有的租金。合同签订后原告康少安按约履行交付种地租赁机械的义务，在租赁期限届满后于2014年10月份双方进行结算租金，由被告刘亚军给付原告康少安租金30000元，尾欠15000元被告刘亚军认可在卖完种地生产的土豆后再结算，后原告康少安向被告刘亚军索要尾欠租金，被告刘亚军以各种理由拒绝支付。
上述事实，有原被告双方的陈述及提供的《种地设备租赁合同》在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案的争议焦点为一是原被告双方签订的租赁协议是否有效；二是被告称原告未能在全部租赁期限内完成工作，并造成了相关的财产损失导致不应支付尾欠租金的理由是否成立；三是双方按照合同的约定是否履行了各自的权利、义务。原、被告双方签订的租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并已实际履行，即对双方具有法律约束力，双方均应严格履行，被告未按协议约定履行支付租金义务，原告有权要求被告继续履行支付尾欠租金。被告辩解原告提供的种地机械设备没有在全部租赁期限内进行工作，并造成了相关的财产损失，在举证期限内和法庭辩论结束前，均未提供相应的证据证明其辩解主张的事实存在，且双方在结算租金时被告也没有明确该主张，被告认可在出售种地收益的土豆后双方再结算，被告拒绝给付原告尾欠租金的理由不成立。原告在法庭辩论结束前，放弃对被告的其他主张，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚军给付原告康少安尾欠租赁种地机械设备租金15000元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告康少安的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，邮寄费40元，由被告刘亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审 判 长 江新龙
代理审判员 王 岩
人民陪审员 寇艳泽
二〇一六年四月十日
书 记 员 田 野
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执155号
申请执行人：陈来明。
申请执行人：陈和龙。
申请执行人：朱孝意。
申请执行人：李维根。
申请执行人：罗孝明。
被执行人：饶九斤。
本院在执行（2015）黄民一初字第00718号民事判决书过程中，被执行人饶九斤一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人饶九斤银行存款人民币43560元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年四月十日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4437号
上诉人（原审原告）：青岛友林木业有限公司。
法定代表人：尹树林，总经理。
委托诉讼代理人：郝来章，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张广武。
上诉人青岛友林木业有限公司因与被上诉人张广武劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初13555号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人青岛友林木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛友林木业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛友林木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 繁
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1397号
原告：东光县华茂化工有限责任公司，住所地东光县城东开发区。
法定代表人赵某，执行董事。
被告：杭州萧山兴发铸造有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇长安村。
法定代表人：徐某。
被告：徐某，男，1952年8月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：徐某某，男，1979年1月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陆某，女，1956年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告东光县华茂化工有限责任公司与被告杭州萧山兴发铸造有限公司、徐某、徐某某、陆某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵某到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告立即偿还欠款60000元及相应利息；2、四被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告自2012年起在原告处购买树脂、固化剂，累计欠款60000元未付。故具状起诉，请人民法院判如所请。
被告杭州萧山兴发铸造有限公司、徐某（沅）、徐某某、陆某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了河北省增值税专用发票六张、财务明细账一张、户口信息复印件一张，证人曹某、马某的当庭证言各一份。本院根据案件需要，依法调取了杭州市萧山区铸造行业落后产能淘汰和整治实施细则一份、杭州市关于下达印染、化工、铸造行业淘汰落后产能和整治提升计划的通知一份、杭州萧山兴发铸造有限公司章程一份。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据及本院调取的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告杭州萧山兴发铸造有限公司自2012年起在原告处购买树脂、固化刘，共计送货价值331769元，原告为被告杭州萧山兴发铸造有限公司开具了相应的增值税发票，但被告杭州萧山兴发铸造有限公司仅给付原告277051元。后经双方对账，被告杭州萧山兴发铸造有限公司认可欠原告货款54000元的事实。该欠款至今未付。被告杭州萧山兴发铸造有限公司股东为被告徐某、徐某某、陆某。被告徐某曾用名徐某1。
被告杭州萧山兴发铸造有限公司已经于2014年被杭州市人民政府强制关停，被告徐某、徐某某、陆某未组织进行财产清算，公司财产去向不明。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告东光县华茂化工有限责任公司已经完成供货义务，被告杭州萧山兴发铸造有限公司至今尚欠原告东光县华茂化工有限责任公司货款54000元之事实清楚，证据确凿、充分。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告东光县华茂化工有限责任公司要求被告杭州萧山兴发铸造有限公司支付所欠货款54000元的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持；请求超出部分不予支持。被告杭州萧山兴发铸造有限公司未及时履行支付货款义务，应承担赔偿原告东光县华茂化工有限责任公司损失的违约责任。由于原、被告对货款的支付时间未作明确约定，而被告在原告起诉后仍未及时履行其还款义务，故本院确定被告应承担原告自起诉之日（2016年6月20日）起所欠货款的利息损失责任。该利息损失以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为计付标准。同时，因作为被告杭州萧山兴发铸造有限公司股东的被告徐某、徐某某、陆某怠于履行义务，导致公司财产灭失，无法进行清算，其应对公司债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杭州萧山兴发铸造有限公司、徐某、徐某某、陆某于本判决生效后立即向原告东光县华茂化工有限责任公司支付货款54000元及逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年6月20日起计算至本判决生效之日止；被告杭州萧山兴发铸造有限公司与被告徐某、徐某某、陆某相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，申请费620元，共计1670元，由被告杭州萧山兴发铸造有限公司、徐某、徐某某、陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 宁汉东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邰占权
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初1397号原告：东光县华茂化工有限责任公司，住所地东光县城东开发区。法定代表人赵某，执行董事。被告：杭州萧山兴发铸造有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇长安村。法定代表人：徐某。被告：徐某，男，1952年8月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：徐某某，男，1979年1月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陆某，女，1956年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告东光县华茂化工有限责任公司与被告杭州萧山兴发铸造有限公司、徐某、徐某某、陆某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵某到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告立即偿还欠款60000元及相应利息；2、四被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告自2012年起在原告处购买树脂、固化剂，累计欠款60000元未付。故具状起诉，请人民法院判如所请。被告杭州萧山兴发铸造有限公司、徐某（沅）、徐某某、陆某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了河北省增值税专用发票六张、财务明细账一张、户口信息复印件一张，证人曹某、马某的当庭证言各一份。本院根据案件需要，依法调取了杭州市萧山区铸造行业落后产能淘汰和整治实施细则一份、杭州市关于下达印染、化工、铸造行业淘汰落后产能和整治提升计划的通知一份、杭州萧山兴发铸造有限公司章程一份。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据及本院调取的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告杭州萧山兴发铸造有限公司自2012年起在原告处购买树脂、固化刘，共计送货价值331769元，原告为被告杭州萧山兴发铸造有限公司开具了相应的增值税发票，但被告杭州萧山兴发铸造有限公司仅给付原告277051元。后经双方对账，被告杭州萧山兴发铸造有限公司认可欠原告货款54000元的事实。该欠款至今未付。被告杭州萧山兴发铸造有限公司股东为被告徐某、徐某某、陆某。被告徐某曾用名徐某1。被告杭州萧山兴发铸造有限公司已经于2014年被杭州市人民政府强制关停，被告徐某、徐某某、陆某未组织进行财产清算，公司财产去向不明。本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告东光县华茂化工有限责任公司已经完成供货义务，被告杭州萧山兴发铸造有限公司至今尚欠原告东光县华茂化工有限责任公司货款54000元之事实清楚，证据确凿、充分。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告东光县华茂化工有限责任公司要求被告杭州萧山兴发铸造有限公司支付所欠货款54000元的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持；请求超出部分不予支持。被告杭州萧山兴发铸造有限公司未及时履行支付货款义务，应承担赔偿原告东光县华茂化工有限责任公司损失的违约责任。由于原、被告对货款的支付时间未作明确约定，而被告在原告起诉后仍未及时履行其还款义务，故本院确定被告应承担原告自起诉之日（2016年6月20日）起所欠货款的利息损失责任。该利息损失以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为计付标准。同时，因作为被告杭州萧山兴发铸造有限公司股东的被告徐某、徐某某、陆某怠于履行义务，导致公司财产灭失，无法进行清算，其应对公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告杭州萧山兴发铸造有限公司、徐某、徐某某、陆某于本判决生效后立即向原告东光县华茂化工有限责任公司支付货款54000元及逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年6月20日起计算至本判决生效之日止；被告杭州萧山兴发铸造有限公司与被告徐某、徐某某、陆某相互承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，申请费620元，共计1670元，由被告杭州萧山兴发铸造有限公司、徐某、徐某某、陆某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  耿艺凯代理审判员  杨彦苓人民陪审员  宁汉东二〇一六年十一月十五日书 记 员  邰占权
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1160号
原告张艳芳，女，1965年8月16日出生，汉族。
委托代理人孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。
被告黄敏，女，1974年1月1日出生，汉族。
第三人孙晓辉，男，1977年3月20日出生，汉族。
第三人张爱红，女，1964年10月17日出生，汉族。
第三人殷可伟，男，1974年5月17日出生，汉族。
委托代理人张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。
原告张艳芳与被告黄敏及第三人孙晓辉、张爱红、殷可伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张艳芳及其委托代理人孙建堂、孙晓辉、张爱红、殷可伟及其委托代理人张轶超到庭参加诉讼，黄敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳芳诉称，2013年7月2日，张艳芳与黄敏经过协商自愿签订《卖房协议》一份，约定黄敏将其位于新华区岳庄佳苑3号楼东2单元3楼东户和10号楼东2单元2楼东户的自有房两套，以合计350000元的价格卖给张艳芳。同年7月4日，张艳芳依约将350000元购房款全部支付黄敏，黄敏将其与该两套房屋的开发商平顶山市中岳房地产开发有限公司之间签订的原始《房地产买卖契约》原件一并交付给张艳芳，并承诺在一个月内将房屋腾空，交给张艳芳。但此后虽然多次催要，黄敏却仍以各种理由推诿，拒不向张艳芳交房，严重背离了基本的诚信原则。现要求黄敏交付张艳芳购买的上述两套住房，并承担本案的诉讼费用。
被告黄敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
孙晓辉述称，2013年5月16日，黄敏将新华区岳庄佳苑3号楼2单元3楼东户的房屋卖给孙晓辉，双方签订有卖房合同，有证明人，要求该房屋归孙晓辉。
张爱红述称，黄敏在2013年12月29日以241056元的价格将其位于新华区岳庄佳苑10号楼东2单元2楼东户的房屋出售给张爱红，该房屋应归张爱红。
殷可伟述称，依法认定殷可伟与黄敏于2014年3月27日签订的二手房买卖合同合法有效，依法确认岳庄佳苑10号楼东2单元2楼东户的房屋归殷可伟所有。
经审理查明，涉案房屋有两套，均系黄敏从平顶山市中岳房地产开发有限公司购买，尚未办理房产证，其中一套位于平顶山市岳庄佳苑10号楼东二单元二楼东户（以下简称10号楼住房），价值224580元；一套位于平顶山市岳庄佳苑3号楼东二单元三楼东户（以下简称3号楼住房），价值247800元。
2013年7月2日，卖方黄敏与买方张艳芳签订“卖房协议”一份，内容：“本人因资金周转困难，经双方协议，愿将岳庄佳苑3号楼东2单元3楼东户三室二厅（135平方米），十号楼二单元二楼东户二室二厅（103平方米）住房二套，卖于张艳芳，两套房总价值肆拾柒万贰仟叁佰捌拾元整（472380元），折合叁拾伍万卖于张艳芳，特此证明。如有违反，愿承担一切责任。”2013年7月4日，黄敏出具收到条一份，内容：“今收到张艳芳买房款现金叁拾伍万元整（350000元）”。同时，黄敏将其与平顶山市中岳房地产开发有限公司签订上述两套房屋的房地产买卖契约及原始交款收据一并交付张艳芳，但两套房屋未向张艳芳交付。2013年5月16日，售方黄敏与买方孙晓辉签订“房屋买卖合同”一份，内容：“今将岳庄佳苑3号楼2单元3楼东户（面积135.15平方米）住房一套，售于孙晓辉，价格壹拾伍万伍仟元整（155000元），如六个月内将房款全部返还，房产还属于黄敏所有，如六个月不能返还房款，房产将无条件属于孙晓辉所有，如房主到期不能腾空，买家可强行入住。另附复印件当原件一样使用（原件丢失）”。同时黄敏将其上述房屋购房收据（复印件）交付孙晓辉。2013年12月29日，买方张爱红与出售方黄敏签订“卖房合同”一份，内容：“本人名下岳庄佳苑10号楼2单元2楼东，面积103.55平方房产一套。以贰拾肆万一千零五十元（241050元）的价格出售给张爱红，本人暂住，期限三个月，如在三个月内本人反悔，将全部房款返还张爱红，如到期不还，房产无条件归张爱红所有，在三个月内房产不能出手，转让、抵押、否则无效，有效期2014年3月11日之前，如过有效期，房产归张爱红所有”。同日，黄敏出具收条一份，内容：“今收到张爱红买房款贰拾肆万壹仟零伍拾元整（241050元）”。2014年3月27日，卖方（甲方）黄敏与买方（乙方）殷可伟签订“二手房买卖合同”一份，主要内容：“1、乙方同意将购买甲方拥有的座落在平顶山市岳庄佳苑十号楼二单元二楼东户的房产，价格为贰拾壹万元，本合同签订之日，乙方已经向甲方支付人民币贰拾壹万元整，作为购房款。2、甲方应予收到乙方全部房款之日起三天内将交易的房屋全部交付乙方使用，并应在交房当日将水电气等费用结清，并在三日内配合乙方办理房产过户手续，甲方保证在办理房产过户时该房屋没有产权纠纷，否则甲方承担全部责任，并赔付双倍房款。3、甲、乙双方合同签订后，若甲方未按时交付房屋，自违约之日起七日内应以乙方所付房款的双倍返还给乙方。”2014年4月4日，黄敏在平顶山日报上刊登遗失声明，内容：“黄敏岳庄佳苑十号楼二单元二楼东户购房手续丢失，声明作废。”平顶山市中岳房地产开发有限公司又向殷可伟开具了日期为2011年10月26日的收款收据一份，内容：“今收到殷可伟（二室二厅103.77）人民币贰拾贰万肆仟伍佰捌拾元整（224580元），系付岳庄佳苑10号楼东二单元二楼东户。”殷可伟已占用该房，并提交了十号楼二单元二楼东户住房分别于2014年7月6日，2014年9月10日及2015年1月10日缴纳水电物业费的收据。
上述事实，由房产契约、卖房协议，收据等相关手续及庭审笔录予以证实。
本院认为，黄敏的上述行为，具有诈骗的故意，表现在：1、2013年5月16日，黄敏将3号楼住房卖给孙晓辉时，虚构了该房的购房收据原件丢失的事实；2、2013年7月2日，黄敏将3号楼住房和10号楼住房卖给张艳芳时，隐瞒了3号楼住房已卖给孙晓辉的事实；3、2013年12月29日，黄敏将10号楼住房卖给张爱红时，隐瞒了该房已卖给张艳芳的事实；4、2014年3月27日，黄敏将10号楼住房卖给殷可伟时，隐瞒了该房已卖给张艳芳，并又卖给张爱红的事实，且虚构了该房的购房手续丢失的事实。黄敏的上述行为，显然具有诈骗他人财物的目的，已涉嫌诈骗犯罪，本案已不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回张艳芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王长州
审 判 员 尚少春
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 雷
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1160号
原告：王某某，女，汉族，1981年4月15日生。
委托代理人：陈静，河南洛一律师事务所律师。
被告：季某某，男，汉族，1974年12月27日生。
原告王某某诉被告季某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈静，被告季某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，我和被告在新安县民政部门登记结婚。由于我和被告均是再婚，婚前了解太少，婚后无法建立起夫妻感情，二人结婚两个月就开始分居至今，夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院，请求：1、依法判令我和被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们双方感情没有破裂，还能继续生活。2014年春节我把原告接回来共同生活几天后，原告外出双方分居。
经审理查明：2011年6月，原、被告经人介绍相识；2011年12月1日，双方在新安县民政部门登记结婚。婚后双方因琐事发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：原、被告均系再婚，原告和其前夫生有一女孩，取名王某蕾；被告季某某和其前妻生有一子，取名季某文。
本院认为：夫妻双方应当妥善化解家庭矛盾，互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系。原告诉称双方分居两年多，但未提交相关证据，被告也不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告双方结婚时间较长，均是再婚，双方应珍惜来之不易的婚姻。虽因双方未能注意感情交流，致使分居生活，但被告季某某在庭审中认为双方仍有和好可能，不同意离婚，本院认为原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，原、被告双方应当妥善化解家庭矛盾，互谅互让，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系，构建和谐美满的幸福家庭，故对原告王某某的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案的受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 段景文
人民陪审员 王艳丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 董飞豪
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1160号
原告谷某某。
被告曾某某。
原告谷某某与被告曾某某离婚纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告谷某某、被告曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原、被告于2008结婚。婚后因性格不合且被告存在家庭暴力，致使夫妻感情已完全破裂。现请求法院依法判决原、被告离婚。
被告曾某某口头辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识多年，后建立恋爱关系，并于2008年9月16日在新邵县民政局登记结婚。原、被告均属再婚，未共同生育小孩。婚后，原、被告因性格差异和家庭琐事时有争吵，致使夫妻感情出现裂痕，2014年8月份开始分居。
另查明，原、被告夫妻共同财产有洗衣机、冰箱、柜子。双方无夫妻共同债权债务。
以上事实有原告、被告户籍资料复印件、结婚登记审查处理表和庭审笔录等证据予以证明。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础。结婚多年，建立起夫妻感情。原、被告因性格不合和家庭琐事，感情出现裂痕，但双方没有不可调和的矛盾，只要双方在以后的生活中相互理解，相互包容，相互支持，尚有和好的可能。原告主张被告有家庭暴力，但未提供证据证明，其所提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎志强
二〇一四年十二月八日
书记员 张红丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1160号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某诉被告张某某债权人撤销权纠纷一案中，原告王某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费40元（系减半收取），由原告王某某自行负担。
审判员 王明刚
二〇一四年六月十六日
书记员 李沛翔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17529号
原告：佛山市顺德区莱彩塑胶颜料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道稔海永和路6号。
法定代表人：陈吉云。
委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。
被告：佛山市固莱克照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百安路南侧政和南路。
法定代表人：梁晴贝。
原告佛山市顺德区莱彩塑胶颜料有限公司（以下简称莱彩公司）与被告佛山市固莱克照明电器有限公司（以下简称固莱克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，原告莱彩公司的委托诉讼代理人刘世峰到庭参加诉讼。被告固莱克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱彩公司向本院提出诉讼请求：１.被告立即向原告支付货款463641.5元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起原告为被告供应色母材料和加工色母，双方口头约定现金结算。2015年开始，被告借各种理由拖延支付货款，后原告停止向其供货；2016年被告又提出之前的货款缓缓，双方的交易又现金交易。2016年9月30日，被告出具应付对账单，确认截至2016年9月30日，应付货款为463641.5元。原告多次向被告追讨货款均无果。
被告固莱克公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。经本院合法传唤，被告固莱克公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告莱彩公司提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告莱彩公司主张的事实予以采信。
本院认为，原告莱彩公司与被告固莱克公司之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应受法律保护。被告固莱克公司尚欠原告货款463641.5元（附：对账单以佐证），事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告起诉要求被告支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市固莱克照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区莱彩塑胶颜料有限公司支付货款463641.5元及利息（利息以463641.5元为本金，从2016年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4127.31元，财产保全费2838.2元，合共6965.51元（原告已预交），由被告佛山市固莱克照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年十二月十三日
书记员 廖秀雄
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审394号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区石碶街道东杨村经济合作社（组织机构代码为71336711-X），住所地宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
代表人杨期定，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞国土强字〔2015〕207号行政处罚决定，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年9月11日作出甬鄞国土强字〔2015〕207号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区石碶街道东杨村经济合作社未经批准，于2013年8月擅自占用宁波市鄞州区石碶街道东杨村土地建公交车站。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为642平方米，其中建筑占地面积为32平方米，建筑面积为64平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地642平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田642平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的642平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的642平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币19260元。申请执行人于2015年9月11日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年12月16日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕207号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区石碶街道东杨村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年8月27日作出的甬鄞国土强字〔2015〕207号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区人民政府石碶街道办事处和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 孙柳静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第776-2号
原告：俞明军，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
委托代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
被告：张利强，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住所余姚市。
被告：刘银海，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住所余姚市。
本院在审理原告俞明军诉被告张利强、刘银海民间借贷纠纷一案中，原告俞明军于2012年6月8日向本院提出撤回对被告刘银海的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞明军撤回对被告刘银海的起诉。
审判员 徐 斌
二〇一二年六月八日
书记员 成美玲
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民辖终31号
上诉人（原审被告）江苏天虹建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市环城西路261号。
法定代表人赵学兵，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）五家渠中顺木业加工部，住所地：五家渠市101团五蔡公路西侧。
业主万福恩，男，汉族，1958年9月20日出生，住五家渠市101团。
上诉人江苏天虹建设集团有限公司不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初214号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏天虹建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，也没有收悉任何证据表明双方签订了《工业品买卖合同》，不适用合同履行地管辖的法律规定；一审法院法院未组织听证，上诉人也未提供相应证据证明，故一审法院认定没有事实和法律依据，上诉人住所地为江苏省盐城市环城西路261号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故请求撤销一审裁定，该案应由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，五家渠中正木业模板厂与上诉人的下属单位新疆分公司签订的《工业品买卖合同》中已书面约定产生纠纷时向五家渠法院起诉。五家渠中正木业模板厂虽将合同的债权转让给五家渠中顺木业加工部业主万福恩，但原合同对管辖权的约定依然有效。一审原告依照协议约定，向五家渠垦区人民法院提起诉讼依法有据，上诉人江苏天虹建设集团有限公司所称的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 萍
审判员 刘新建
审判员 王洪涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 李志芳
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初110号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人姜某某，男，1967年9月3日出生于吉林省东辽县，汉族，三年文化，农民，住所地：东辽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月21日由东辽县公安局决定取保候审，2016年6月23日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉【2016】110号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理本案。吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
经审理查明：被告人姜某某，于2015年6月24日，因土地确权问题与本组村民高某产生矛盾并厮打，被告人姜某某将高某打伤，致高英“腰椎2、3、4椎体右侧横突骨折”，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人姜某某到公安机关投案，并与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，证人张某某、徐某某、于某某的证言，被害人高某的陈述，东辽县公安局司法鉴定意见书，赔偿协议书等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某某自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚；同时被告人姜某某能积极赔偿对被害人造成的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 严舒元
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审105号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局,组织机构代码00250629-1，住所地杭州市富阳区富春街道春江路180号。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人富阳市鑫特铆钉厂，组织机构代码72109472-1，住所地杭州市富阳区大源镇觃口村。
代表人李谷。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年3月25日向本院申请执行富环罚[2015]46号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年6月17日作出富环罚[2015]46号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市鑫特铆钉厂的（铁、铝）铆钉生产项目（工艺：铁丝
--拉丝--机加工--铁铆钉；铝锭--熔化--拉丝--机加工--铝铆钉）和收纳箱框生产项目（工艺：铁丝--拉丝--机加工--
成品）未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自在富阳区大源镇觃口村开工建设；需配套的环保设施未经环保验收合格，以上生产项目就已正式投入生产。被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条之规定，已构成违反环评、“三同时”制度。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出以下处罚：1、责令铆钉生产项目和收纳箱框生产项目停止生产；2、罚款34000元。处罚决定书于2015年7月1日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2016年3月4日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年6月17日作出的富环罚[2015]46号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年6月17日作出的富环罚[2015]46号行政处罚决定中第2项内容，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 刘珍玲
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审105号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局,组织机构代码00250629-1，住所地杭州市富阳区富春街道春江路180号。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人富阳市鑫特铆钉厂，组织机构代码72109472-1，住所地杭州市富阳区大源镇觃口村。
代表人李谷。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年3月25日向本院申请执行富环罚[2015]46号行政处罚决定，�院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年6月17日作出富环罚[2015]46号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市鑫特铆钉厂的（铁、铝）铆钉生产项目（工艺：铁丝—拉丝—机加工—铁铆钉；铝锭—熔化—拉丝—机加工—铝铆钉）和收纳箱框生产项目（工艺：铁丝—拉丝—机加工—成品）未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自在富阳区大源镇觃口村开工建设；需配套的环保设施未经环保验收合格，以上生产项目就已正式投入生产。被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条之规定，已构成违反环评、“三同时”制度。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出以下处罚：1、责令铆钉生�项目和收纳箱框生产项目停止生产；2、罚款34000元。处罚决定书于2015年7月1日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2016年3月4日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年6月17日作出的富环罚[2015]46号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年6月17日作出�富环罚[2015]46号行政处罚决定中第2项内容，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 刘珍玲
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审178号
申请人王秀华，女，1969年5月13日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人王秀华于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人王秀华作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审178号申请人王秀华，女，1969年5月13日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人王秀华于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人王秀华作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十六日书 记 员  姜 勇
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
云01行终145号
上诉人（一审原告）刀盈宁，男，傣族，1982年6月14日出生。
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人刀盈宁不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告刀盈宁驾驶车牌号为云J173**的客运车辆，往返于景谷和正兴。2015年6月15日，原告刀盈宁向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告刀盈宁以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告刀盈宁的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告刀盈宁据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告刀盈宁不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告刀盈宁的起诉。
宣判后，刀盈宁不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人刀盈宁所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人刀盈宁起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人刀盈宁驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，刀盈宁起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书云01行终145号上诉人（一审原告）刀盈宁，男，傣族，1982年6月14日出生。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人刀盈宁不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告刀盈宁驾驶车牌号为云J173**的客运车辆，往返于景谷和正兴。2015年6月15日，原告刀盈宁向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告刀盈宁以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告刀盈宁的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告刀盈宁据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告刀盈宁不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告刀盈宁的起诉。宣判后，刀盈宁不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人刀盈宁所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人刀盈宁起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人刀盈宁驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，刀盈宁起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 静代理审判员 李 希代理审判员 赵鸿章二〇一六年十一月十五日书 记 员 李国芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初179号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，现住郑州市。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人顾冉、赵兰，该局工作人员。
原告艾继领诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局撤销回复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告艾继领诉称：2015年10月，被告接到市食药局转办的原告举报永辉超市有限公司北环店销售的福临门玉米油标称含植物甾醇并标注为6000-11000mg/kg,违反GB28050和被举报人销售的玉米油涉嫌未有批次食品质量检验证明、销售凭证并验明标识以及未如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期（两年内）等内容；请求处罚的举报，并附有违法商品图片。被告2015年12月10日作出回复称已履行查验记录义务，能提供资质证明文件和标签检验报告认定为符合有关要求，不存在违法行为，不予立案。原告认为,被告未全面、客观、公正调查即不予立案，属于认定事实不清，请求法院依法撤销被告作出的不予立案决定并限期重新处理。
原告艾继领为支持其诉讼请求，向本院提交了其2015年10月9日的举报书和被告于2015年12月10日作出的投诉举报事项回复通知书各一份。
2016年6月16日，本院对原告艾继领进行了释明和询问，原告明确其所诉具体行政行为是被告作出的不予立案决定，理由是被告认定事实错误，侵害了其公平公正权、监督权及获得举报奖励的权利。
经审查查明：2015年10月9日，原告艾继领向郑州市食品药品监督管理局提交举报书一份，内容为举报永辉超市河南有限公司等13家企业及其35家分店销售的福临门黄金产地321玉米油5L、1.8L900毫升、纯正玉米油的产品标识违反相关规定，并要求对供货人及生产厂家一并处罚。2015年12月10日，被告郑州市金水区食品药品监督管理局对原告艾继领作出《投诉举报事项回复通知书》，并将处理结果告知原告。该通知书与本案相关的内容为：“举报件中涉及金水区辖区销售食品的共计14家……经我分局执法人员对上述14家单位进行现场检查，上述销售玉米油的单位均能提供批次检验证明、销售凭证并验明标识，并如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式及进货日期，不存在违法行为，不予立案。对于玉米油标称含量植物甾醇并标注为6000-11000mg/kg，纯正玉米油标注5000-10000mg/kg的相关问题，根据秦皇岛市食品质量安全监督检验中心的检查报告对其标签的认定其符合有关要求，不存在违法违规行为，针对上述情况，不予立案”。
本院认为：原告所称公平公正权，概念宽泛、指向不明、权利内容不具体，该项理由不成立。原告所称监督权，因原告并非被告在对被举报对象进行调查、处理程序中法定必须参与的主体，其在调查、处理程序中不享有程序性权利，更不享有实体性权利，且被告还负有严禁泄露原告作为投诉举报人相关信息的义务，所以原告并无事中监督权，在调查、处理程序不涉及原告程序性权利和实体性权利的情况下，其事后监督权的行使方式和保障途径亦非行政诉讼，该项理由亦不能成立。原告所称获得举报奖励的权利，举报只是获得奖励的前提条件之一，是获得奖励的必要但非充分条件，举报对受理机关而言，仅具有提供予以调查的证据或线索的意义，既非行政处罚程序立案的必要条件，更非充分条件，且行政处罚系启动行政奖励程序的必要但非充分条件，启动行政奖励程序的结果也并非必然是给举报人予以奖励，因此，举报与获得奖励之间无直接和必然的关联，行政处罚与获得奖励之间亦无直接和必然的关联；故，被告对被举报人的调查处理结果，与原告作为举报人获得奖励的权利无直接和必然的关系，不构成对原告获得奖励权的侵犯，原告的该项理由，亦不能成立。综上，原告作为举报人与被告对被举报人作出不予立案决定的具体行政行为无利害关系，不属对该具体行政行为提起行政诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告艾继领的起诉。
案件受理费五十元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘一频
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0191行初179号原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，现住郑州市。被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区。法定代表人申新生，局长。委托代理人顾冉、赵兰，该局工作人员。原告艾继领诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局撤销回复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告艾继领诉称：2015年10月，被告接到市食药局转办的原告举报永辉超市有限公司北环店销售的福临门玉米油标称含植物甾醇并标注为6000-11000mg/kg,违反GB28050和被举报人销售的玉米油涉嫌未有批次食品质量检验证明、销售凭证并验明标识以及未如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期（两年内）等内容；请求处罚的举报，并附有违法商品图片。被告2015年12月10日作出回复称已履行查验记录义务，能提供资质证明文件和标签检验报告认定为符合有关要求，不存在违法行为，不予立案。原告认为,被告未全面、客观、公正调查即不予立案，属于认定事实不清，请求法院依法撤销被告作出的不予立案决定并限期重新处理。原告艾继领为支持其诉讼请求，向本院提交了其2015年10月9日的举报书和被告于2015年12月10日作出的投诉举报事项回复通知书各一份。2016年6月16日，本院对原告艾继领进行了释明和询问，原告明确其所诉具体行政行为是被告作出的不予立案决定，理由是被告认定事实错误，侵害了其公平公正权、监督权及获得举报奖励的权利。经审查查明：2015年10月9日，原告艾继领向郑州市食品药品监督管理局提交举报书一份，内容为举报永辉超市河南有限公司等13家企业及其35家分店销售的福临门黄金产地321玉米油5L、1.8L900毫升、纯正玉米油的产品标识违反相关规定，并要求对供货人及生产厂家一并处罚。2015年12月10日，被告郑州市金水区食品药品监督管理局对原告艾继领作出《投诉举报事项回复通知书》，并将处理结果告知原告。该通知书与本案相关的内容为：“举报件中涉及金水区辖区销售食品的共计14家……经我分局执法人员对上述14家单位进行现场检查，上述销售玉米油的单位均能提供批次检验证明、销售凭证并验明标识，并如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式及进货日期，不存在违法行为，不予立案。对于玉米油标称含量植物甾醇并标注为6000-11000mg/kg，纯正玉米油标注5000-10000mg/kg的相关问题，根据秦皇岛市食品质量安全监督检验中心的检查报告对其标签的认定其符合有关要求，不存在违法违规行为，针对上述情况，不予立案”。本院认为：原告所称公平公正权，概念宽泛、指向不明、权利内容不具体，该项理由不成立。原告所称监督权，因原告并非被告在对被举报对象进行调查、处理程序中法定必须参与的主体，其在调查、处理程序中不享有程序性权利，更不享有实体性权利，且被告还负有严禁泄露原告作为投诉举报人相关信息的义务，所以原告并无事中监督权，在调查、处理程序不涉及原告程序性权利和实体性权利的情况下，其事后监督权的行使方式和保障途径亦非行政诉讼，该项理由亦不能成立。原告所称获得举报奖励的权利，举报只是获得奖励的前提条件之一，是获得奖励的必要但非充分条件，举报对受理机关而言，仅具有提供予以调查的证据或线索的意义，既非行政处罚程序立案的必要条件，更非充分条件，且行政处罚系启动行政奖励程序的必要但非充分条件，启动行政奖励程序的结果也并非必然是给举报人予以奖励，因此，举报与获得奖励之间无直接和必然的关联，行政处罚与获得奖励之间亦无直接和必然的关联；故，被告对被举报人的调查处理结果，与原告作为举报人获得奖励的权利无直接和必然的关系，不构成对原告获得奖励权的侵犯，原告的该项理由，亦不能成立。综上，原告作为举报人与被告对被举报人作出不予立案决定的具体行政行为无利害关系，不属对该具体行政行为提起行政诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告艾继领的起诉。案件受理费五十元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘一频
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑二初字第0063号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人王服宏，男，1952年8月27日，住盐城市亭湖区。因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月7日转取保候审。
辩护人陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2013]155号起诉书指控被告人王服宏犯诈骗罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人王服宏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2011年5、6月份，洪某、夏某（均已判刑）以能够帮助被收容教育人员罗某办理保外就医为名，向罗某的妹妹罗某虚构洪某在盐城市公安局亭湖分局毓龙派出所上班等事实，骗得罗某丈夫丁某人民币25000元。因罗某未能保外就医，丁某产生怀疑，洪某找到被告人王服宏，告诉其骗取丁某25000元的事实，并让王服宏假扮亭湖分局的“王局”帮其通话。后被告人王服宏以“王局”的身份与丁某等人通话，称至少需再缴纳60000元保证金才能将罗某保外就医，后因丁某等人要求面谈而未能得逞。
案发后，被告人王服宏如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王服宏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人洪某、夏某的供述，被害人丁某的陈述，证人罗某、罗某、张某等人的证言，协议书、欠条、物证照片、银行卡明细记录，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，同案人判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王服宏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人数额巨大的财物，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王服宏诈骗未遂，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人提出的王服宏系初犯，归案后认罪态度较好且系犯罪未遂，建议对其从轻处罚的辩护意见合法有据，予以采信。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王服宏犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一三年四月二十八日
书记员 潘佳文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1411号
申请执行人：季某悦，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：季某飞，男，住址同上。
法定代理人：季某田，系两申请执行人的爷爷。
被执行人：兰某，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人季某悦、季某飞与被执行人兰某抚育费纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）宣民一初字第02341号民事判决，该判决生效后因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付抚育费12600元，并承担本案执行费89元。
本院在执行中未能查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此本案暂予程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本�申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02341号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 深