wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第964号
原告：中国农业银行股份有限公司金华分行。
负责人：贾正生。
委托代理人：后剑锋。
被告：浙江保鑫玩具有限公司。
法定代表人：刘绍东。
原告中国农业银行股份有限公司金华分行为与被告浙江保鑫玩具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司金华分行的委托代理人后剑锋到庭参加诉讼，被告浙江保鑫玩�有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金华分行起诉称：2014年1月16日，原告和被告签订了一份最高额抵押合同（合同编号：33100620140002696），合同约定被告自愿以其位于金华市龙潭路607号的房地产（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号、00××26号、00403127号；建设用地使用权证号为：金市国用（2014）第010-00634号）设定最高额抵押，为其自2014年1月16日起至2016年1月15日止，在原告处办理的各类业务形成的债权及原告和被告已形成尚未受偿的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5749万元整，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用。同日，抵押物依法办理了抵押登记手续。2014年9月17日，被告向原告借款1000万元，借款合同编号为NO33010120140030963，借款到期日为2015年7月13日，借款利率6.6%，按月结息、到期还本。2014年9月17日，被告向原告借款800万元，借款合同编号为NO33010120140030963，借款到期日为2015年9月14日，借款利率6.6%，按月结息、到期还本。2014年9月17日，被告向原告借款1200万元，借款合同编号为NO33010120140030963，借款到期为2015年8月17日，借款利率6.6%，按月结息、到期还本。上述3笔借款均由编号为33100620140002696最高额抵押合同提供担保。截止目前，被告已多次逾期付息且在本行有其他借款逾期归还，虽经原告多次催收，被告仍未偿还，现原告依据流动资金借款合同的约定，宣布上述3笔贷款提前到期，要求被告立即归还贷款本息。截止2015年3月21日，被告尚欠原告贷款本金3000万元及利息840016.37（利息已算至2015年3月21日，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日为止）。诉讼判令：1.由被告立即归还原告借款本金3000万元及利息840016.37元（利息已算至2015年3月21日，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日为止）；2.原告对被告位于金华市龙潭路607号（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号、00××26号、00403127号；建设用地使用权证号为：金市国用（2014）第010-00634号）的抵押物享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告中国农业银行股份有限公司金华分行向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照、金融许可证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告营业执照复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.最高额抵押合同1份，用以证明最高额抵押担保的数额、债权发生及贷款由房地产抵押担保的事实。
4.土地�用权证1份、房屋所有权证、房屋他项权证各3份，用以证明抵押房地产已办理了抵押登记等具体情况。
5.流动资金借款合同1份、借款凭证3份，用以证明合同系双方真实意思表示，原告依约发放了贷款的事实。
被告浙江保鑫玩具有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原被告双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务。被告未按约支付利息，其行为�构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江保鑫玩具有限公司于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司金华分行借款本金3000万元及利息840016.37元（已计算至2015年3月21日止，此后利息按流动资金借款合同约定计付至借款还清之日为止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司金华分行对被告浙江保鑫玩具有限公司位于金华市龙潭路607�（房屋所有权证号为：金房权证婺字第××号、00××26号、00403127号；建设用地使用权证号为：金市国用（2014）第010-00634号）的抵押房地产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19.6万元，由被告浙江保鑫玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖剑侠
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一五年六月十六日
代书 记员 徐秀英
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00081-3号
申请执行人赵会云，女，1964年7月20日出生，。
被执行人何锐，男，1984年11月23日出生。
被执行人杨跃华，女，1956年1月10日出生。
申请执行人赵会云与被执行人何锐、杨跃华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）鄂硚口民一初字第00711号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵会云于2014年1月13日向本院申请执行，应执行标的额134706元，已执行39000元，剩余95706元未执行。
本案在执行过程中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民一初字第00711号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金95706元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成晓锋
审判员 张长江
审判员 张建生
二〇一四年七月一日
书记员 夏建飞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更949号
罪犯黄熙华。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2011年6月3日作出（2011）崇刑二初字第92号刑事判决，以被告人黄熙华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万七千元，继续追缴犯罪所得，发还被害人。因发现漏罪、新罪，江苏省南通市崇川区人民法院于2011年11月24日作出（2011）崇刑二初字第227号刑事判决，以黄熙华犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；与南通市崇川区人民法院（2011）崇刑二初字第92号刑事判决书确定的黄熙华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万七千元的刑事判决合并执行，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万七千元；黄熙华犯盗窃罪（新罪），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币四万元，继续追缴赃款、赃物，发还被害人。2012年1月17日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第2907号、（2015）通中刑执字第00199号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄熙华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯黄熙华的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄熙华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄熙华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄熙华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00486号
原告张中利。
被告苏州市宝带润泰商业有限公司，住所地江苏省苏州市宝带西路1155号2幢。
法定代表人黄明瑞。
原告张中利与被告苏州市宝带润泰商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序独任审理。原告张中利请求法院判令被告赔偿各项经济损失共计6383.3元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以与被告达成和解为由，于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张中利申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张中利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中利负担。
审判员 陈瑾
二〇一五年四月二十一日
书记员 张晓
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01412号
申请执行人西安市某某信用合作联社.
被执行人陈某某。
申请执行人西安市某某信用合作联社依据已经发生法律效力的西安市灞桥区公证处作出的（2013）西灞民证经字第1571号公证书，于2013年11月15日向本院申请执行，要求被执行人陈某某向申请执行人西安市某某信用合作联社支付案件款83857.4元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某某将案件款3000元直接交付申请执行人西安市某某信用合作联社。由于被执行人陈某某贷款系用于秦飞砖厂，砖厂承诺欠款由砖厂偿还，现秦飞砖厂因政策关闭仅剩厂部房屋若干，法定代表人下落不明。现因案外人要对砖厂进行承包，需对秦飞砖厂原有资产进行评估，致此案无法继续执行。由于执行期限无法确定，不能在一个执行期限内执行完毕。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01412号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 莎
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02355号
原告宫某某，女，1984年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1981年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告宫某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告宫某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告宫某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交�，由原告宫某某负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11989号
原告陈宁欢。
被告梁伟涛。
本院在审理原告陈宁欢诉被告梁伟涛侵权责任纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈宁欢在本案宣判前自愿申请撤回对被告梁伟涛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈宁欢撤回对梁伟涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈宁欢负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈佳丽
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第832号
申请执行人成志健，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××7917。
委托代理人朱文权，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人潘志明。
被执行人成国星，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××791X。
本院在执行申请执行人成志健与被执行人成国星合伙协议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第832号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 冯志荣
审判员 林国洪
二〇一五年十一月三十日
书记员 张志南
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1389号
原告穆某。
委托代理人蒋代高，上海市汇业律师事务所律师。
被告银某某。
原告穆某与被告银某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托代理人蒋代高、被告银某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称，原、被告于2008年1月登记结婚，婚后因感情不和，双方于2013年7月协议离婚，双方签订《离婚协议书》、《补充协议》，协议书中约定位于宝山区联谊路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“联谊路房屋”）归被告所有，被告支付原告房屋折价款人民币（以下币种均为“人民币”）400，000元，现原告已经根据协议将联谊路房产过户给被告，但被告届期未按约定支付折价款。另外双方协议约定，一方违约应支付对方违约金100，000元。请求法院判令：1、被告支付原告房屋折价款400，000元；2、被告支付原告违约金100，000元
被告银某某辩称，原告所述的结婚、离婚的情况属实，但双方离婚不是因为双方感情不和。离婚协议确实约定联谊路房屋归被告，被告支付原告房屋折价款400，000元，但目前被告还要抚养孩子，没有经济能力支付房屋折价款。此外，原告也并未按照离婚协议中的约定定期支付孩子抚养费，原告违约在先，按照约定也应当承担违约责任，双方相抵，故不同意支付原告违约金。
经查明，原、被告于2008年1月登记结婚，后于2013年7月30日协议离婚，双方签订《离婚协议书》中约定联谊路房屋归被告所有，被告在2014年9月10日前支付原告房屋折价款400，000元。离婚协议另约定，离婚后儿子随被告共同生活，原告在办理完离婚后续后一个月内支付抚养费40，000元，此后每年8月支付抚养费40，000元，直至儿子年满十八周岁（高中毕业）。任何一方不按照协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金100，000元。
2013年12月18日，原、被告双方签订补充协议，约定被告在2014年1月30日前支付原告200，000元，2014年9月10日前再支付原告200，000元，并约定逾期未支付，被告按照工商银行活期存款利率支付相应的利息。
又查明，双方协议离婚后，原告未按照约定支付抚养费，被告未按期支付原告房屋折价款。
以上事实，有原告提供的离婚协议书、补充协议及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人协议离婚时就财产达成的分割协议对双方均具有法律的上约束力。本案中原、被告所签订的离婚协议书系双方真实意思表示，该协议对双方均有拘束力，双方应当予以履行。根据协议约定，被告应在2014年9月10日前支付原告房屋折价款400，000元，现已届付款期限，原告要求被告支付房屋折价款400，000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据离婚协议约定，双方互有给付义务，且原告给付义务在先，现双方均未按期履行给付义务，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告银某某于本判决生效之日起十日内支付原告穆某房屋折价款400，000元；
二、原告穆某其余诉讼请求本院不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4，400元，由原告穆某承担750元，被告银某某承担3，650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更871号
罪犯刘继成，男，1971年1月26日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2006年8月25日作出（2006）公刑初字第191号刑事判决，认定被告人刘继成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，民事赔偿人民币201401元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）四刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年9月26日本院作出（2011）长刑执字第3162号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘继成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年4月20日23时许，刘继成伙同杨洪到公主岭市范家屯镇铁路旅行社住宿时，杨洪因琐事同张某才发生口角，后厮打在一起，杨洪抢下张某才手中的皮鞋击打张某才头面部，尔后刘继成伙同杨洪将张某才拽至旅社门外，用拳脚打张某才头面部，致张某才颅脑重度损伤，经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分499.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币484元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘继成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人共同致死被害人，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘继成减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字00174号
原告郑光华。
被告李方洲。
原告郑光华诉被告李方洲健康权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员战泳村担任审判长，与人民陪审员刘杰、张秀艳共同组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告郑光华、被告李方洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光华诉称，2014年10月1日晚19时许，被告酒后在原告位于锦葫路中段光华白钢铁艺门市的住所门前与原告女婿邢海然因琐事发生口角，后闯入原告住所殴打原告女婿和原告，将原告打致右第一掌骨基底粉碎骨折。原告在葫芦岛市中心医院住院治疗14天，好转后出院休养。经连山区渤海街派出所处理后，因双方就赔偿事宜无法协商，诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失人民币50000.00元，并承担本案诉讼费。
被告李方洲辩称，原告诉讼请求我不予认可。理由如下：一、郑光华身体受到的伤害不是我造成的，是他自己手打在了摆台上，我不可能打的他手掌骨折，除非是他自己手掌垫到哪儿才可能造成那样的伤害；二、我有证人刘猛、于海涛证明我当时没有打郑光华；三、渤海派出所也没有对我作出任何处罚；四、郑光华原来是我的师傅，我不可能故意伤害他；五、我当时虽然喝了酒，但我去门市部不是打人，而是找邢海然理论。
经审理查明，2014年10月1日20时00分许，被告李方洲与原告郑光华女婿邢海然在光华白钢铁艺门市前的车内，因琐事发生纠纷并相互厮打，事后邢海然回到原告郑光华办公室。随后被告李方洲闯入郑光华办公室，并打了邢海然一拳，继而原告郑光华、案外人邢海然与被告李方洲三方厮打在一起，冲突过程中原告郑光华手部受伤，被告李方洲头部受伤。原告受伤后次日入住葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：右第一掌骨基底粉碎骨折；右手、腕部软组织挫伤；右第一腕掌关节囊挫裂，实际住院14天，Ⅱ级护理。原告受伤前经营铁艺加工门市，住院期间护理人为其妻子张吉月，与原告共同经营铁艺加工门市。原告合理经济损失共计人民币21131.34元，其中包括：医疗费17177.76元、误工费41011元／365天×14天＝1573.04元、护理费41011元／365天×14天＝1573.04元、住院伙食补助费50元／天×14天＝700.00元、交通费100.00元、复印费7.5元。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、葫芦岛市公安局连山分局渤海街派出所卷宗、住院病案、诊断证明书、医疗费收据、费用清单等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权、身体权受到法律保护，侵权人应承担相应法律责任。本案中被告李方洲闯入原告郑光华办公室并挥拳击打原告女婿在先，故被告应对原告受伤承担主要责任，而原告也有一定过错，应自负一定责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、复印费证据充分，本院予以支持；原告主张按辽宁省批发和零售业行业标准计算误工费、护理费，因被告对原告及其妻子经营铁艺加工门市无异议，故本院予以支持；关于原告主张的交通费，本院酌定100元；关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告没有伤残，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李方洲于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郑光华经济损失元的70%，即人民币14791.94元，其余损失由原告自负。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告承担100.00元，被告承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 战泳村
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李玉鹏
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第336号
原告唐梅玉。
委托代理人（特别授权）杨陆英。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告唐梅玉诉被告廖继秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告唐梅玉及其特别授权委托代理人杨陆英，被告廖继秀及其一般授权委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐梅玉诉称：2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2007年交给被告1104元，原告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告退还原告预交的消费款1104元；本案诉讼费由被告承担。
原告唐梅玉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
2、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、永州市壹佰惠圆贸易有限公司营业执照复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司的基本情况；
2、广州富家贸易有限公司税务登记证复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
3、授权书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司授权被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，故本院予以采信；对被告提供的证据1、2、3、4、5，原告表示都不清楚。本院认为，被告提供的1、2号证据证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司、广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信；被告提供的3、4号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信；被告提供的5号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明，2008年7月15日，永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告廖继秀为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人，2008年8月26日，被告廖继秀注册成立永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司，被告廖继秀为负责人。被告廖继秀成立东安分公司后，向原告等人发放了永州市壹佰惠圆贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分红48元，第三次分红96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告唐梅玉看到宣传单后，向永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司预交了消费款1104元，被告廖继秀为经手人。原告交款后，永州市壹佰惠圆贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼。
本院认为，被告廖继秀是永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命的东安分公司的负责人，其成立的永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由永州市壹佰惠圆贸易有限公司承担民事责任。原告唐梅玉要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐梅玉的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 雷丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 唐琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第279号
原告庞自培，男，生于1963年5月4日，汉族，住南召县云阳镇。
委托代理人王德强，南召县城关镇法律服务所法律工作者。
被告曹永强（又名曹强），男，生于1960年4月9日，汉族，住南召县小店乡。
原告庞自培与被告曹永强买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。于2015年4月14日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年4月在南召县云阳镇建设路南段经营“山城加油站”，被告自2011年11月27日—2013年12月10日在原告加油站买油陆续欠款64680元。经催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告支付所欠原告油款64680元及利息。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、收据46张，合款金额64680元，证实被告自2011年11月27日—2013年12月10日在原告加油站购买汽车、柴油未付款，并给原告出具欠款收据。
被告辩称：欠原告油款属实，但不应由本人一人承担，应由本人及其他开沙场的合伙人共同承担。
被告向法庭提交以下证据：
1、2014年云阳法庭庭审笔录二份，证实被告在原告加油站拉油，是被告的合伙人之一金银生给原告联系，让被告去拉的，由合伙人办沙厂所用。
2、合伙协议及管理制度一份，证实2011年7月17日被告与金银生等7人共同投资，在小店乡凌小庄开办采沙厂。被告负责生产经营及财务开支签字。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据的真实性有异议。
本院认证如下：对双方无异议的证据，本院确认其证明力。原告对被告提供的证据的真实性虽然提出了异议，但未向法庭提供反驳证据予以证实，其异议不能成立。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年11月27日—2013年12月10日，被告以赊账的方式陆续在南召县云阳镇建设路南段原告经营的“山城加油站”购买汽、柴油，被告为原告出具了欠款手续。之后被告除�付部分油款外，至今还下欠原告46笔，共计64680元油款。经原告催要，被告以欠款应由开办沙厂的合伙人共同承担为由不予支付，原告于2015年2月10日向本院主张权利，形成纠纷。
本院认为：被告曹永强在原告经营的加油站购买油料，并给原告出具有欠款收据，双方之间形成买卖合同关系。且根据合同相对性原理，被告所欠油款，应及时向原告支付。但经原告催要后，被告未在指定的期限内付款，应承担相应的民事责任。故原告的请求成立，本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方未约定，其利息应从原告向法院主张权利之日起计算。对于被告辩称，油款应由合伙人共同承担，因合伙协议属于合伙人内部约定，对外部不产生法律效力，其辩称的理由不能成立，本院不予采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第�百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告曹永强自本判决生效之日起十日内支付原告庞自培油款人民币64680元，并从2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
逾期履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 张建伟
审判员 王亚标
二〇一五年六月六日
书记员 闫学坤
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执53号
申请执行人张莲芝，女，1939年4月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人刘明奇，男，1965年5月24日出生，汉族，满洲里车站劳服职工，现住址同上。
被执行人任志国，男，1970年9月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
张莲芝因机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满民初字第1105号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求任志国给付张莲芝46689.85元。负担案件受理费543元。加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，经过对被执行人任志国的银行存款、车辆、房产等进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院已向申请执行人张莲芝的委托代理人刘明奇出示了所调查的情况的证据材料，申请执行人委托代理人刘明奇表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）满民初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年五月十七日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00296号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人傅小勇，男，1973年5月15日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2008年1月2日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年9月7日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月4日被江西省高安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月22日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人付某某，男，1972年12月14日出生，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月22日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人傅小勇犯盗窃罪，被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人傅小勇、付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年7月19日凌晨，被告人傅小勇窜至新余市高新区梅园小区，将失主严某停放在梅园小区24栋楼下的双牌男式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3576元。2014年7月21日凌晨，被告人傅小勇窜至新余市水西镇王家村委连港村，将失主吴某某停放在家门口的一辆大运牌三轮摩托车和一辆本田牌两轮摩托车盗走，并将所盗三轮摩托车骑至樟树市中洲乡，以3000元的价格卖给被告人付某某。经鉴定，被盗大运牌三轮摩托车价值人民币5735元，被盗本田牌两轮摩托车价值人民币4066元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了失主严某、吴某某的陈述，被告人傅小勇、付某某的供述，鉴定意见书，勘验、辨认、侦查实验等笔录，相关书证。认为被告人傅小勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人傅小勇同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十八条规定的情节。被告人付某某明知是他人盗窃的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的情节，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人傅小勇对公诉机关指控其盗窃的事实无异议。
被告人付某某对公诉机关指控其掩饰、隐瞒犯罪所得的事实无异议。
经审理查明：1、2014年7月19日凌晨，被告人傅小勇窜至新余市高新区梅园小区，将失主严某停放在梅园小区24栋楼下的双健牌男式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3576元。
2、2014年7月21日凌晨，被告人傅小勇窜至新余市水西镇王家村委连港村，将失主吴某某停放在自己家门口的一辆大运牌三轮摩托车和一辆本田牌两轮摩托车盗走。后被告人傅小勇将所盗三轮摩托车骑至樟树市中洲乡，以3000元的价格卖给被告人付某某。经鉴定，被盗大运牌三轮摩托车价值人民币5735元，被盗本田牌两轮摩托车价值人民币4066元。
2014年7月21日下午，新余市公安局高新分局民警接失主吴某某报警后，赶往新余市水西镇王家村委连港村抓获了被告人傅小勇。后被告人傅小勇通过电话联系要被告人付某某将三轮摩托车骑至江西省樟树市中洲乡乡政府旁，民警遂将被告人傅小勇带至中洲乡乡政府附近。当日14时许，民警在乡政府公路旁边找到了失主吴某某被盗的两辆摩托车，后又在附近山上抓获了被告人付某某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据材料证实：
1、失主严某的陈述：2014年7月19日凌晨，其停放在新余市高新区梅园小区24栋楼下的双健牌男式摩托车被盗了。
2、失主吴某某的陈述：2014年7月21日凌晨，其停放在渝水区水西镇王家村委连港村自己家门口的一辆大运牌三轮摩托车和一辆本田牌两轮摩托车被盗了。
3、被告人傅小勇、付某某对上述事实作了如实供述。
4、现场示意图、指认现场现场照片、作案工具照片、扣押决定书：证实被告人傅小勇分别于2014年5月8日、14日盗窃失主严某、吴某某摩托车的事实。
5、发还物品清单：证实被盗的一辆大运牌三轮摩托车和一辆本田牌两轮摩托车发还给了失主吴某某。
6、新余市价格鉴定监测管理局出具的余价监字（2014）第54号、59号价格鉴定结论书：证实被盗的双健牌男式摩托车价值人民币3576元，被盗大运牌三轮摩托车价值人民币5735元，被盗本田牌两轮摩托车价值人民币4066元。
7、本院（2008）渝刑初字第34号刑事判决书及江西省洪都监狱出具的释放证明材料证实：傅小勇曾因犯盗窃罪，于2008年1月2日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
8、江西省高安市人民法院的（2013）高刑初字第161号刑事判决书证实：傅小勇在2012年9月7日刑满释放后，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月4日被江西省高安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
9、归案情况说明：2014年7月21日，新余市公安局高新分局民警接失主吴某某报警后，赶往新余市水西镇王家村委连港村抓获了傅小勇。后傅小勇通过电话联系要付某某将三轮摩托车骑至江西省樟树市中洲乡乡政府旁，民警遂将傅小勇带至中洲乡乡政府附近。当日14时许，民警并在乡政府公路旁边找到了失主吴某某被盗的两辆摩托车，后民警在附近山上抓获了付某某。
10、被告人傅小勇、付某某的身份证明等证据材料。
本院认为，被告人傅小勇以非法占有为目的，盗窃作案二次，窃得赃物价值人民币13377元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。被告人付某某明知是盗窃而来的赃物而予以收购，收购赃物价值人民币5735元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人傅小勇、付某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人傅小勇、付某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人傅小勇协助民警抓捕被告人付某某，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人傅小勇曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年7月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并罚金人民币一万元上缴国库。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 林武兰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00842号
申请执行人赵某。
被执行人温某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2008）定刑初字第15号刑事附带民事调解书过程中，确定由被执行人温某赔偿申请执行人赵某医疗费等64000元。本院在执行过程中，因被执行人温某下落不明，且无任何财产可供执行，申请执行人赵某家庭生活比较困难，经赵某本人申请司法救助，本院决定给予司法救助10000元，申请执行人已领取案件款，执行费免交。剩余部分申请执行人赵某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2008）定刑初字第15号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年十月二十七日
书记员 马骁骅
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第113号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人马某某，男，1966年11月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：河南省获嘉县。因涉嫌危险驾驶，2014年5月8日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
获嘉县人民检察院指控：2013年11月27日零时许，被告人马某某醉酒后驾驶一辆豫GZD8**号奥迪牌小型轿车载林某某沿获嘉县城区新华街由北向南行驶至与仁爱路交叉口时，与张某某驾驶的豫HA99**号大型货车由东向西行驶时相撞，造成被告人马某某及乘坐人林某某受伤，两辆车不同程度损坏的的交通事故。2013年11月27日，经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书鉴定，被告人马某某血液中乙醇定量检测为203.81mg／100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2013年11月27日零时许，被告人马某某醉酒后驾驶一辆豫GZD8**号奥迪牌小型轿车载林某某沿获嘉县城区新华街由北向南行驶至与仁爱路交叉口时，与张某某驾驶的豫HA99**号大型货车由东向西行驶时相撞，造成被告人马某某及乘坐人林某某受伤，两辆车不同程度损坏的的交通事故。2013年11月27日，经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书鉴定，被告人马某某血液中乙醇定量检测为203.81mg／100ml。
2013年12月23日被告人马某某到获嘉县公安局投案自首。
上述事实，有被告人马某某的供述和辩解，证人林某某、张某某的证言，被告人户籍证明、获嘉县公安局太山派出所证明、获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样（尿样）提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、获嘉县公安局关于被告人投案自首的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月18日起到2014年9月17日止。
罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一四年八月十八日
书记员 张 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2967号
罪犯张金明，男，1993年8月26日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2013年10月28日作出（2013）昌刑初字第251号刑事判决，认定被告人张金明犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币5600元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张金明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2011年6月3日因盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。原判认定，该犯于2012年1月5日在吉林市伙同他人因琐事用砍刀将被害人砍成重伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分240分。已执行财产刑人民币5600元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张金明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张金明减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2491号
原告：季国庆。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告季国庆诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月27日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周�伟适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告季国庆到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金68782.87元、违约金7543.15元（计算至实际支付租金之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年11月14日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一�，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层C区10971号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年68782.87元（含税），由原告每半年定期向被告桐乡市世贸中心置业有限公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算，被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益各32318.56元（已扣除原告应纳税款），第四、五期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、房屋所有权证、国有土地使用证、门牌卡、账户交易明细（客户）及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，系各方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的支付及违约责任。本案中被告世贸置业公司应在2014年9月10日支付给原告第四期经营回报收益，被告世贸中心公司在保证期间承担连带保证责任，但原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第四期应付经营回报收益及第一、二、三、四期违约金的保证责任。原告请求对被告世贸置业公司第四、五期应付经营回报收益及第一、二、三期违约金2559.63元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告季国庆第一、二、三期违约金2559.63元及第四期经营回报收益34391.43元和违约金（自2014年9月11日起以本金基数32318.56元，按每日0.3‰计算至判决确定支付之日止）；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内�付原告季国庆第五期经营回报收益34391.43元及违约金（自2015年3月11日起以本金基数32318.56元，按每日0.3‰计算至判决确定支付之日止）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告季国庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，减半收取854元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理�通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯 枭
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第108号
原告：朗师，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳腾元房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：宁忠文，董事长。
委托代理人郭希杰，朝阳腾元房地产开发有限公司副总经理。
原告朗师与被告朝阳腾元房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告朗师于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朗师撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 邹吉锋
审 判 员 王永忱
人民陪审员 陈洪海
二〇一四年六月三日
书 记 员 任红玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00341号
原告李明红。
原告赵小青。
被告陈明强。
被告王学霖。
被告张冬雪。
被告孟海军。
本院在审理原告李明红、赵小青与被告陈明强、王学霖因民间借贷纠纷一案中，李明红、赵小青于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明红、赵小青申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李明红、赵小青撤回起诉。
案件受理费2690元，由李明红、赵小青负担。
审判员 李朝文
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘建新
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳南民初字第00341号原告刘某。被告张某。本院在审理原告刘某与被告张某因离婚纠纷一案中，刘某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，由刘某负担。审判员  李朝文二〇一五年十二月十八日书记员  刘建新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5275号
上诉人（原审原告）张春清。
上诉人（原审被告）深圳市华玻玻璃实业有限公司。
法定代表人尤维斌。
委托代理人廖辉，广东禾正律师事务所律师。
上诉人张春清与深圳市华玻玻璃实业有限公司（以下简称华玻玻璃公司）因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第789号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，张春清与华玻玻璃公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
双方是否存在劳动关系问题，张春清主张其于2015年3月8日入职华玻玻璃公司处，双方未签订劳动合同，于2015年4月13日被解除劳动关系。张春清为此提交了《张春清同志被辞职结算书》（以下简称《被辞职结算书》）、张春清在华玻玻璃公司处所拍摄的视频光盘。其中，《被辞职结算书》显示张春清于2015年3月8日进入华玻玻璃公司上班，4月13日华玻玻璃公司劝其辞工，该结算书上在生产厂长（签字）、公司副总（签字）处分别显示有“陈某”和“王某某”的签名；视频光盘显示张贴于华玻玻璃公司登记注册地址深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑路166号厂区内的《华玻公司关于员工宿舍用电量的通知》上亦有“王某某”的签名。华玻玻璃公司不予认可，主张双方不存在劳动关系，并称不清楚“陈某”、“王某某”的身份。
本院认为，张春清提交的《被辞职结算书》记载了其离职涉及的相关事项，并在生产厂长（签字）、公司副总（签字）处分别显示有“陈某”和“王某某”的签名，华玻玻璃公司未能对“陈某”、“王某某”的身份作出合理解释，亦未能举证反驳《被辞职结算书》记载的内容，结合张春清的其他证据，原审认定张春清与华玻玻璃公司之间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。
关于2015年3月8日至4月13日期间的工资及加班工资，张春清主张与华玻玻璃公司约定每月固定工资3000元，加班费按照10元／时另算，并主张其2015年3月8日至4月12日平时上班23天，平时加班26小时，周末加班60小时。因华玻玻璃公司作为用人单位未提供张春清的工资支付情况及考勤记录，其应承担举证不能的法律后果。据此，原审采信张春清主张的工作时间，以2015年深圳市最低工资标准2030元／月为基数计算，判决华玻玻璃公司应当支付张春清2015年3月8日至4月13日期间的工资2146.6元、平时加班工资455元、周末加班工资1400元，于法不悖，本院予以维持。
关于2015年3月8日至4月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，华玻玻璃公司未举证证明双方已签订书面劳动合同，或未签订劳动合同的责任在于张春清，原审判决华玻玻璃公司应当依法支付张春清未签订书面劳动合同的二倍工资差额466.6元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于解除劳动关系的赔偿金，张春清主张华玻玻璃公司以公司裁员为由违法解除其劳动关系。本院认为，根据《被辞职结算书》记载的内容，原审认定华玻玻璃公司违法解除与张春清的劳动关系，并判决华玻玻璃公司依法应支付张春清违法解除劳动关系的赔偿金2030元，有事实和法律依据，本院予以维持。张春清关于华玻玻璃公司还需支付解除劳动关系经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。
关于清明节工资，原审判决华玻玻璃公司支付张春清清明节（2015年4月5日）工资93.3元，符合法律规定，本院予以维持。
关于代通知金，因本案解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定之情形，张春清主张华玻玻璃公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金3608元，于法无据，本院不予支持。
关于补办社保问题，征缴社会保险费不属劳动争议案件的受理范围，张春清应另循途径解决，本院不予处理。
另，张春清主张支付上述各项工资、解除劳动关系赔偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额等款项的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人张春清与上诉人华玻玻璃公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市华玻玻璃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一五年十二月十日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01214号
原告：周某甲，女。
委托代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
被告：周某乙，男。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。依法由代理审判员孙小燕适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人黄山、被告周某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于XXXX年10月21日婚生一女周某丙。由于双方性格差异较大，争吵频繁，被告经常对原告实施家庭暴力。目前双方已分居一年多，夫妻感情确已破裂。故请求判令准予原、被告离婚，婚生女周某丙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
周某乙辩称：被告同意离婚。被告要求抚养婚生女周某丙，因为原告爱打麻将，而被告工作稳定，月收入4000元左右，更适宜抚养女儿，被告不要求原告支付抚养费。双方所有的位于马鞍山市花山区西湖花园XX栋XXX室房屋一套为夫妻共同财产，被告同意房屋（包括房屋内家电等物品）作价800000元，房屋尚有贷款未还清。双方所有的位于马鞍山市花山区向山镇工人新村13栋201室的房屋已被征迁，分得的房屋房产证尚未办理，被告同意暂不分割。如原告支付600000元，被告愿意放弃两套房产的所有权。双方另有汽车一辆，被告要求依法分割。双方于2008年向被告姐姐借款80000元为夫妻共同债务。原告称因工人新村房屋征迁需交补偿费而向单位借款23000元，被告不认可。
经审理查明：××××年××月××日，原告周某甲与被告周某乙登记结婚，于XXXX年XX月XX日婚生一女周某丙。
另查明：位于马鞍山市花山区西湖花园XX栋XXX室房屋一套为原、被告夫妻共同财产，该房屋截至2013年5月尚有109591元贷款未还清。
本案审理过程中，原告对马鞍山市花山区西湖花园XX栋XXX室房屋（包括房屋内家电等物品）的最后作价为800000元，对工人新村房屋被征迁而分得的房屋暂不要求分割。原告对被告所提车辆、债务，均不认可。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证2份、房地产权证、房屋贷款明细等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原告要求离婚，被告同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故本院准予双方离婚。关于婚生女周某丙的抚养问题，根据原、被告抚养条件及周某丙本人意愿，本院认为由原告抚养为宜，被告应当根据自身条件支付相应的抚养费。双方所有的位于马鞍山市花山区西湖花园XX栋XXX室房屋一套为夫妻共同财产，原、被告均同意对房屋作价800000元，本院予以认可，并依法予以分割。至于原、被告提出的马鞍山市花山区向山镇工人新村13栋201室的房屋征迁新分得的房屋，因房屋所有权尚未确定，双方亦一致同意暂不分割，本案中不作处理。双方各自提出的车辆、债务，因均未得对方认可，双方亦未提交证据证明，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告周某乙离婚；
二、婚生女周某丙由原告周某甲抚养，被告周某乙自本判决生效之日起每月支付抚养费800元（至周某丙独立生活时止）；
三、原、被告位于马鞍山市花山区西湖花园XX栋XXX室房屋一套（包括房屋内家电等物品）归原告周某甲所有，自2013年6月起的该房屋贷款由原告负担，原告于本判决生效之日起三十日内支付被告周某乙345000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（已减半收取），由原告周某甲负担800元，被告周某乙负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年六月五日
书 记 员 王 丽
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1288号
原告：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴建明。
委托代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。
被告：何泽寅。
被告：孔。友。
被告：徐耀。
被告：王勋。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司为与被告何泽寅、孔为友、徐耀、王勋金融借款合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告何泽寅、孔为友下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王直飞、被告徐耀、被告王勋委托代理人吴佳丹到庭参加诉讼，被告何泽寅、孔为友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司诉称：2012年8月，被告何泽寅因购材料资金短缺为由向原告申请借款。同年9月13日，被告何泽寅、徐耀、王勋与原告签订《保证借款合同》【合同编号：浙临湖银（保借）字010120120437号】。合同约定：1、被告何泽寅向原告借款人民币20万元，借期自2012年9月13日至2013年3月10日，利率为月息8.4001‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人违约的承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、律师费等费用。2、被告徐耀、王勋为被告何泽寅借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。《保证借款合同》签订后原告依约于2012年9月13日向被告何泽寅发放贷款20万元整。现该笔借款已经于2013年3月10日到期。截止2013年5月6日，被告何泽寅共欠原告借款本金20万元、利息9185.80元，经催告仍不履行债务。被告孔为友、徐耀、王勋作为保证人应承担连带偿还责任而未承担。现原告诉至法院，请求判令：一、被告何泽寅、孔为友偿还借款本金20万元、利息9185.80元（利息暂计算至2013年5月6日，此后按月利率12.60001‰计算至判决履行完毕之日止）和原告支付的律师代理费9160元。二、被告徐耀、王勋负连带偿还责任。
被告徐耀答辩称：原告所诉事实属实，我愿承担10万元的担保责任。
被告王勋答辩称：原告所诉事实属实，我愿承担10万元的担保责任。
被告何泽寅未作答辩。
被告孔为友未作答辩。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份。
拟证明原告的诉讼主体资格适格。
2、四被告身份证复印件各1份。拟证明四被告的诉讼主体资格适格。
3、被告何泽寅、孔为友婚姻登记证1份。
拟证明被告何泽寅、孔为友为合法夫妻。
3、业务申请表、保证借款合同、借据、出账通知书各1份。
拟证明被告向原告申请借款及各保证人提供保证的相关事实并约定借期、利率、保证等事实。
4、贷款逾期信息1份。
拟证明借款逾期事实及本息金额。
5、储蓄存款明细1份。
拟证明被告何泽寅借款后付息事实。
6、律师代理费发票1份。
拟证明原告为实现债权而支付律师代理费9160元的事实。
对原告提供的上列证据，经被告徐耀、王勋质证，均无异议。
被告徐耀未作举证。
被告王勋未作举证。
被告何泽寅未作举证。
被告孔为友未作举证。
对原告提供的上列证据，经被告徐耀、王勋质证后，对真实性没有异议。本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给被告何泽寅、孔为友。被告何泽寅、孔为友既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定案件事实与原告的诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司和四被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告何泽寅逾期未能偿还借款，显属违约。被告王勋、徐耀作为连带责任保证人，在被告何泽寅不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方在合同中明确约定借款人承担为实现债权而支出的费用，故四被告还应当按约赔偿原告为实现债权而支出律师代理费的损失。被告何泽寅、孔为友系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告孔为友应当承担还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何泽寅、孔为友于判决生效后十日内返还原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司借款本金20万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2013年5月6日计9185.80元；2013年5月7日以后的利息按月利率12.60001‰计算，算至判决确定的履行之日）并支付律师代理费9160元。
二、被告王勋、徐耀对上述债务承担连带偿还责任；被告王勋、徐耀承担保证责任后，有权向被告何泽寅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，公告费200元，合计4775元，由被告何泽寅、孔为友负担，被告王勋、徐耀负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4775元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 陈维国
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 李爱琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1288号
原告：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴建明。
委托代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。
被告：何泽寅。
被告：孔。友。
被告：徐耀。
被告：王勋。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司为与被告何泽寅、孔为友、徐耀、王勋金融借款合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告何泽寅、孔为友下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王直飞、被告徐耀、被告王勋委托代理人吴佳丹到庭参加诉讼，被告何泽寅、孔为友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司诉称：2012年8月，被告何泽寅因购材料资金短缺为由向原告申请借款。同年9月13日，被告何泽寅、徐耀、王勋与原告签订《保证借款合同》【合同编号：浙临湖银（保借）字010120120437号】。合同约定：1、被告何泽寅向原告借款人民币20万元，借期自2012年9月13日至2013年3月10日，利率为月息8.4001‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人违约的承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、律师费等费用。2、被告徐耀、王勋为被告何泽寅借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。《保证借款合同》签订后原告依约于2012年9月13日向被告何泽寅发放贷款20万元整。现该笔借款已经于2013年3月10日到期。截止2013年5月6日，被告何泽寅共欠原告借款本金20万元、利息9185.80元，经催告仍不履行债务。被告孔为友、徐耀、王勋作为保证人应承担连带偿还责任而未承担。现原告诉至法院，请求判令：一、被告何泽寅、孔为友偿还借款本金20万元、利息9185.80元（利息暂计算至2013年5月6日，此后按月利率12.60001‰计算至判决履行完毕之日止）和原告支付的律师代理费9160元。二、被告徐耀、王勋负连带偿还责任。
被告徐耀答辩称：原告所诉事实属实，我愿承担10万元的担保责任。
被告王勋答辩称：原告所诉事实属实，我愿承担10万元的担保责任。
被告何泽寅未作答辩。
被告孔为友未作答辩。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份。
拟证明原告的诉讼主体资格适格。
2、四被告身份证复印件各1份。拟证明四被告的诉讼主体资格适格。
3、被告何泽寅、孔为友婚姻登记证1份。
拟证明被告何泽寅、孔为友为合法夫妻。
3、业务申请表、保证借款合同、借据、出账通知书各1份。
拟证明被告向原告申请借款及各保证人提供保证的相关事实并约定借期、利率、保证等事实。
4、贷款逾期信息1份。
拟证明借款逾期事实及本息金额。
5、储蓄存款明细1份。
拟证明被告何泽寅借款后付息事实。
6、律师代理费发票1份。
拟证明原告为实现债权而支付律师代理费9160元的事实。
对原告提供的上列证据，经被告徐耀、王勋质证，均无异议。
被告徐耀未作举证。
被告王勋未作举证。
被告何泽寅未作举证。
被告孔为友未作举证。
对原告提供的上列证据，经被告徐耀、王勋质证后，对真实性没有异议。本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给被告何泽寅、孔为友。被告何泽寅、孔为友既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定案件事实与原告的诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司和四被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告何泽寅逾期未能偿还借款，显属违约。被告王勋、徐耀作为连带责任保证人，在被告何泽寅不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方在合同中明确约定借款人承担为实现债权而支出的费用，故四被告还应当按约赔偿原告为实现债权而支出律师代理费的损失。被告何泽寅、孔为友系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告孔为友应当承担还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何泽寅、孔为友于判决生效后十日内返还原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司借款本金20万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2013年5月6日计9185.80元；2013年5月7日以后的利息按月利率12.60001‰计算，算至判决确定的履行之日）并支付律师代理费9160元。
二、被告王勋、徐耀对上述债务承担连带偿还责任；被告王勋、徐耀承担保证责任后，有权向被告何泽寅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，公告费200元，合计4775元，由被告何泽寅、孔为友负担，被告王勋、徐耀负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4775元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 陈维国
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 李爱琴
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2013）台临商初字第1288号原告：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴建明。委托代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。被告：何泽寅。被告：孔。友。被告：徐耀。被告：王勋。委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司为与被告何泽寅、孔为友、徐耀、王勋金融借款合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告何泽寅、孔为友下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王直飞、被告徐耀、被告王勋委托代理人吴佳丹到庭参加诉讼，被告何泽寅、孔为友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司诉称：2012年8月，被告何泽寅因购材料资金短缺为由向原告申请借款。同年9月13日，被告何泽寅、徐耀、王勋与原告签订《保证借款合同》【合同编号：浙临湖银（保借）字010120120437号】。合同约定：1、被告何泽寅向原告借款人民币20万元，借期自2012年9月13日至2013年3月10日，利率为月息8.4001‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人违约的承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、律师费等费用。2、被告徐耀、王勋为被告何泽寅借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。《保证借款合同》签订后原告依约于2012年9月13日向被告何泽寅发放贷款20万元整。现该笔借款已经于2013年3月10日到期。截止2013年5月6日，被告何泽寅共欠原告借款本金20万元、利息9185.80元，经催告仍不履行债务。被告孔为友、徐耀、王勋作为保证人应承担连带偿还责任而未承担。现原告诉至法院，请求判令：一、被告何泽寅、孔为友偿还借款本金20万元、利息9185.80元（利息暂计算至2013年5月6日，此后按月利率12.60001‰计算至判决履行完毕之日止）和原告支付的律师代理费9160元。二、被告徐耀、王勋负连带偿还责任。被告徐耀答辩称：原告所诉事实属实，我愿承担10万元的担保责任。被告王勋答辩称：原告所诉事实属实，我愿承担10万元的担保责任。被告何泽寅未作答辩。被告孔为友未作答辩。原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份。拟证明原告的诉讼主体资格适格。2、四被告身份证复印件各1份。拟证明四被告的诉讼主体资格适格。3、被告何泽寅、孔为友婚姻登记证1份。拟证明被告何泽寅、孔为友为合法夫妻。3、业务申请表、保证借款合同、借据、出账通知书各1份。拟证明被告向原告申请借款及各保证人提供保证的相关事实并约定借期、利率、保证等事实。4、贷款逾期信息1份。拟证明借款逾期事实及本息金额。5、储蓄存款明细1份。拟证明被告何泽寅借款后付息事实。6、律师代理费发票1份。拟证明原告为实现债权而支付律师代理费9160元的事实。对原告提供的上列证据，经被告徐耀、王勋质证，均无异议。被告徐耀未作举证。被告王勋未作举证。被告何泽寅未作举证。被告孔为友未作举证。对原告提供的上列证据，经被告徐耀、王勋质证后，对真实性没有异议。本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给被告何泽寅、孔为友。被告何泽寅、孔为友既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定案件事实与原告的诉称的事实一致。本院认为：原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司和四被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告何泽寅逾期未能偿还借款，显属违约。被告王勋、徐耀作为连带责任保证人，在被告何泽寅不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方在合同中明确约定借款人承担为实现债权而支出的费用，故四被告还应当按约赔偿原告为实现债权而支出律师代理费的损失。被告何泽寅、孔为友系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告孔为友应当承担还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何泽寅、孔为友于判决生效后十日内返还原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司借款本金20万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2013年5月6日计9185.80元；2013年5月7日以后的利息按月利率12.60001‰计算，算至判决确定的履行之日）并支付律师代理费9160元。二、被告王勋、徐耀对上述债务承担连带偿还责任；被告王勋、徐耀承担保证责任后，有权向被告何泽寅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，公告费200元，合计4775元，由被告何泽寅、孔为友负担，被告王勋、徐耀负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4775元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周巧玲审 判 员  杜 胜人民陪审员  陈维国二〇一三年十月二十八日代书 记员  李爱琴
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2090号
原告：黄玉莲，女，1967年1月15日出生，汉族，住永安市，
被告林淑窕，女，1964年3月23日出生，汉族，住永安市，
被告郑华生，男，1961年3月17日出生，汉族，住永安市，
原告黄玉莲与被告林淑窕、郑华生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉莲到庭参加诉讼,被告林淑窕、郑华生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元，利息10200元（月息600元从2015年12月26日算至2017年4月26日，共17个月）本息合计40200元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告林淑窕因做生意需要资金于2015年11月26日向原告借款人民币30000元，并立下借条一张，约定“月息2分”。被告借款后未能按时付息。原告多次向被告催讨本息，被告均借故拖延至今。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息40200元。
林淑窕、郑华生未作答辩。
黄玉莲围绕诉讼请求依法提交证据《借条》一份，林淑窕、郑华生未到庭参加诉讼，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，林淑窕以做生意需要资金为由，于2015年11月26日向黄玉莲借款人民币30000元，并立下借条一张，该借条载明“月息按人民币叁分计算”，未约定还款期限。同时，林淑窕还代郑华生在借条上“连带担保人”处签名。庭审中，黄玉莲对其诉讼请求予以明确，要求郑华生承担共同还款责任。由于林淑窕、郑华生未提出抗辩，本院根据黄玉莲提交的证据及陈述，认定林淑窕借款后未还本付息。本院另案查明，林淑窕、郑华生的结婚登记时间为1986年5月31日。
本院认为，林淑窕向黄玉莲借款30000元，有黄玉莲提供的林淑窕出具的一份《借条》可以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借条中约定的“月息按人民币叁分计算”，应按常理认定为双方约定的月利率为3%，黄玉莲要求林淑窕按月利率2%（月息600元）支付借款利息，符合法律规定。因双方未在借条中约定借款期限，黄玉莲可随时主张债权，林淑窕在黄玉莲主张债权后，应承担清偿债务之民事责任。本案债务形成于林淑窕、郑华生夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，郑华生应承担共同偿还责任。林淑窕、郑华生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林淑窕、郑华生应于本判决生效后十日内偿还原告黄玉莲借款本金30000元、利息10200元（按月息600元，从2015年12月26日算至2017年4月26日，共17个月），本息合计40200元；并以未还借款本金为基数，按月利率2%，继续向原告黄玉莲支付从2017年4月27日起至判决确定的还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告林淑窕、郑华生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 林永虹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初2090号原告：黄玉莲，女，1967年1月15日出生，汉族，住永安市，被告林淑窕，女，1964年3月23日出生，汉族，住永安市，被告郑华生，男，1961年3月17日出生，汉族，住永安市，原告黄玉莲与被告林淑窕、郑华生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉莲到庭参加诉讼,被告林淑窕、郑华生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元，利息10200元（月息600元从2015年12月26日算至2017年4月26日，共17个月）本息合计40200元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告林淑窕因做生意需要资金于2015年11月26日向原告借款人民币30000元，并立下借条一张，约定“月息2分”。被告借款后未能按时付息。原告多次向被告催讨本息，被告均借故拖延至今。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息40200元。林淑窕、郑华生未作答辩。黄玉莲围绕诉讼请求依法提交证据《借条》一份，林淑窕、郑华生未到庭参加诉讼，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，林淑窕以做生意需要资金为由，于2015年11月26日向黄玉莲借款人民币30000元，并立下借条一张，该借条载明“月息按人民币叁分计算”，未约定还款期限。同时，林淑窕还代郑华生在借条上“连带担保人”处签名。庭审中，黄玉莲对其诉讼请求予以明确，要求郑华生承担共同还款责任。由于林淑窕、郑华生未提出抗辩，本院根据黄玉莲提交的证据及陈述，认定林淑窕借款后未还本付息。本院另案查明，林淑窕、郑华生的结婚登记时间为1986年5月31日。本院认为，林淑窕向黄玉莲借款30000元，有黄玉莲提供的林淑窕出具的一份《借条》可以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借条中约定的“月息按人民币叁分计算”，应按常理认定为双方约定的月利率为3%，黄玉莲要求林淑窕按月利率2%（月息600元）支付借款利息，符合法律规定。因双方未在借条中约定借款期限，黄玉莲可随时主张债权，林淑窕在黄玉莲主张债权后，应承担清偿债务之民事责任。本案债务形成于林淑窕、郑华生夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，郑华生应承担共同偿还责任。林淑窕、郑华生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林淑窕、郑华生应于本判决生效后十日内偿还原告黄玉莲借款本金30000元、利息10200元（按月息600元，从2015年12月26日算至2017年4月26日，共17个月），本息合计40200元；并以未还借款本金为基数，按月利率2%，继续向原告黄玉莲支付从2017年4月27日起至判决确定的还款日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告林淑窕、郑华生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一七年八月十五日书记员 林永虹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17228号
原告史丛敏，女，1986年6月10日出生。
北京汇圆通达物流有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2A247室。
法定代表人张振，经理。
委托代理人李玉华，女，1971年12月16日出生，汇圆通达物流有限公司法务顾问。
原告史丛敏与被告北京汇圆通达物流有限公司（以下简称汇圆通达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告史丛敏和被告汇圆通达公司的委托代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史丛敏诉称：2013年12月1日，原、被告签订一份合作协议，约定原告承包被告在北京市海淀区五道口速递业务，取得该地区的速递业务经营权，合同期限为2013年12月1日至2014年11月30日。后原告按合同约定向被告交纳了30000元押金。原告经营期间，业务量很多，但被告经常不给原告足够的快递面单，导致客户发不了货，给原告造成很大损失。签订协议后，原告还要向被告交11000多元的承包费，还有1000多元的管理费，这些在签订协议的时候被告并没有跟原告说过。原告接手的时候，自己换了新的三轮车，还增加了快递员，这些都大大增加了成本。原告刚毕业，也没有很多钱，后经被告同意，原告于2014年2月17日将该业务转让给孙燕平。之后原告多次要求被告返还押金未果。被告未依约履行合同义务，严重侵害了原告的合法权益，诉请判令被告返还原告风险保证金30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告汇圆通达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告于2013年12月1日签订了合作协议，协议期限为2013年12月1日至2014年11月30日。原告起诉的时间是2014年9月30日，尚在合同履行期间内，合同没有解除或终止，原告起诉理由不充足。原告提交了其与孙燕平签订的一份合同，被告从来不知道该合同，原告未经被告同意擅自与他人转让区域合同，系违约行为，被告会另外追究其违约责任。诉争的30000元不是押金，而是合同约定的风险保证金，合同没有到期没有终止，所以不符合协议约定的退还保证金的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月1日，原告史丛敏（乙方）与被告汇圆通达公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定：乙方承认甲方为圆通速递海淀五道口公司的权益所有人（注册商标、标志、圆通网络的授权使用人），负责海淀五道口公司圆通速递在海淀五道口的日常经营活动；甲方同意乙方承担海淀五道口公司方正区域的圆通速递的市场运作，保护乙方的经营主体资格及经营范围的完整，乙方为海淀五道口公司�属分支机构（乙方为甲方的合作方），自主经营，自负盈亏，并独立承担法律责任；乙方于本协议签署之日起向甲方一次性支付风险保证金30000元，因乙方责任事故或违约责任而发生赔偿使甲方承担连带责任时，甲方可动用风险保证金，一旦动用，动用额度乙方须在三十日内补足动用部分；本协议期满或终止后，甲乙双方无任何经济纠纷且乙方办妥退出合作手续后满六十日，甲方须将风险保证金退还乙方（乙方必须出具原始收据，否则不予退还）；合同有效期自2013年12月1日始至2014年11月30日止；乙方在合作期限间不得私自处理所经营区域的圆通商标使用权给第三方经营，一经发现，甲方将按第十一款规定处理；甲方办理更换合作方的程序：必须事前向甲方提出更换合作方的申请，甲方接到乙方申请报告，应对第三方进行考察，以决定能否接纳其合作，在考查时，应�办理过渡认定手续，若甲方没有办理认定手续，则表示甲方有承认第三方的特许人身份。2013年12月7日，史丛敏向汇圆通达公司交纳风险保证金30000元，汇圆通达公司向其出具收据一张。
审理中，史丛敏提供其与案外人孙燕平于2014年2月17日签订的《合同》一份以及录音光盘一份，拟证明其将圆通速递在海淀五道口的经营权转让给了孙燕平，汇圆通达公司对此知情并同意，孙燕平与汇圆通达公司重新签订了合作协议并交纳了风险保证金，故史丛敏要求汇圆通达公司退还其风险保证金30000元。汇圆通达公司对上述证据不予认可。
上述事实，有合作协议、收据、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告史丛敏和被告汇圆通达公司签订的协议系双方真实意思的表示，双方应当按照约定履行自己的义务。该协议约定“协议期满或终止后，甲乙双方无任何经济纠纷且乙方办妥退出合作手续后满六十日，甲方须将风险保证金退还乙方”，，原告史丛敏未提供充分翔实的证据证明诉争协议已期满或按约定条件解除终止，应由其自行承担相应举证责任，故对原告史丛敏的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史丛敏的诉讼请求�
案件受理费二百七十五元，由原告史丛敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邹 萌
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执909号
申请执行人：严群，女，生于1974年4月12日，汉族，住四川省眉山市。
委托诉讼代理人：李海燕。
被执行人：廖建彬，男，生于1966年8月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：吴淑霞，女，生于1969年10月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初184号民事调解书,受理严群申请执行廖建彬、吴淑霞民间借贷纠纷一案。本案执行标的由被执行人归还申请执行人借款本金280000元及利息，并负担案件受理费3793元、申请费2615元、执行费4100元。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2c1350b-f243-4484-a528-a7f900b9c352&imgId=ZTJjMTM1MGItZjI0My00NDg0LWE1MjgtYTdmOTAwYjljMzUyMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年九月五日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执909号申请执行人：严群，女，生于1974年4月12日，汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：李海燕。被执行人：廖建彬，男，生于1966年8月13日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：吴淑霞，女，生于1969年10月17日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初184号民事调解书,受理严群申请执行廖建彬、吴淑霞民间借贷纠纷一案。本案执行标的由被执行人归还申请执行人借款本金280000元及利息，并负担案件受理费3793元、申请费2615元、执行费4100元。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年九月五日书记员  黎 平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第09988号
原告北京京运通路用材料有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇张各庄村北街32号。
法定代表人张志山。
被告赵征远，男，1978年3月18日出生。
原告北京京运通路用材料有限公司（以下简称京运通公司）与被告赵征远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员李启忠、王清根参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告京运通公司的法定代表人张志山，被告赵征远到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告京运通公司起诉称：张颖中标铺设北京市昌平区兴寿镇桃峪口至下庄的道路施工工程，其后张颖委托李海波购买铺设路面用的材料二灰，随后李海波知道朋友即被告赵征远有购买这种材料的途径，便请其帮忙介绍购买厂家，由于赵征远以前长期从我公司购买此种材料，出于对赵征远的信任，原告便同意向李海波出售该批二灰，并允许其分批支付购料款。之后李海波先后从原告购买了740950元的二灰，但是其在支付了553720元二灰材料款后就不再继续支付剩余的材料款和运费。现工程早已施工完毕，在原告多次向被告催要未果后，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告剩余的材料款188723元及运费40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵征远答辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：京运通公司（甲方）与赵征远（乙方）签订《材料买卖合同》，约定由赵征远向京运通公司购买二灰，单价为50元／吨，乙方供货到场后由甲方质检人员对来料进行验收，并按规定验收，作为双方共同确认的送货、收货量并作为结算依据。双方约定2013年1月31日之前结清。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
庭审中，原、被告双方认可京运通公司供货共计740950元，被告已经支付了553720元，尚余188723元货款及运费40000元未支付。
上述事实，有《材料买卖合同》及原、被告当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，京运通公司与赵征远签订买卖合同，约定由京运通公司向赵征远供货，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现京运通公司已经完成了供货义务，赵征远应按合同约定支付货款。现赵征远对京运通公司要求支付货款及运费的诉讼请求予以认可，故京运通公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵征远于本判决生效后七日内支付原告北京京运通路用材料有限公司货款十八万八千七百二十三元及运费四万元。
如果被告赵征远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十五元，由被告赵征远负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李启忠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 莹