湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00830号
原告陈祥美，女，生于1967年11月24日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人张宏、董家锐，湖北章华律师事务所律师。
被告李元霞（曾用名李云霞），女，生于1988年1月23日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人袁安兵（系被告李元霞之父），男，生于1955年1月7日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人李光荣（系被告李元霞之伯父），男，生于1946年10月15日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告陈祥美诉被告李元霞身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成由审判员张秉发担任审判长，审判员王亚峰、人民陪审员吴红卫参加的合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告陈祥美及其委托代理人董家锐，被告李元霞及其委托代理人袁安兵、李光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥美诉称，2015年2月24日17时许，在原告家做客后的许金华骑电动车返家时摔倒于原告家门口的土路上。原告知道后，乘坐其夫樊友锋驾驶的电动三轮车前去救治。当电动三轮车行至被告家门口时，因被告家的车停在门口挡住了去路，樊友锋与被告的家人发生言语冲突。后樊友锋在许金华摔倒处将其扶上电动三轮车欲去医院救治时，电动三轮车发生故障，被告之夫袁青云开车至此，因言语不合，袁青云及其车载人员下车打了樊友锋、许金华，原告一直劝架并护住樊友锋、许金华，后原、被告双方的同村亲属到场后将双方拉开。原告方将电动三轮车推到路边并示意被告方快点走，但被告不依不饶，冲上来即与原告发生肢体冲突，被告及其妹李小霞扯住原告头发并将原告头部往地上按，原告挣脱被告时，被告用口咬住原告右手食指达一分钟之久，将右手食指末端咬断，致右手食指末端缺损。后潜江市公安局杨市派出所主持原、被告调解，因被告拒绝赔偿原告经济损失，未达成协议。为此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失共计26774.20元（人民币，下同），其中医疗费15119.80元、误工费2656.60元（住院期间误工费1148.80元、复诊及拆线误工费1507.80元）、护理费1259.20元、住院伙食补助费1600元、交通费668.50元，陪同家属伙食费447.10元、营养费1000元、鉴定费1000元、复印费23元、精神损害抚慰金3000元。
原告陈祥美为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件、户籍证明各1份，证明原、被告各自的身份；
证据二：潜江市公安局杨市派出所于2015年2月25日、26日、27日、28日分别对龙道英、郭培珍、原告、许金华、樊友锋、袁艳红所作的询问笔录复印件共6份，证明被告将原告右手食指咬断；
证据三：华中科技大学同济医学院附属协和医院《住院患者姓名等个人信息更改申请书》原件、出院诊断证明原件、入院证复印件、住院病案首页复印件、病人出院记录单复印件、入院记录复印件、手术记录复印件、手术清点记录单复印件、贴特殊检查报告单复印件、X线检查报告单复印件、临时医嘱单复印件、长期医嘱单复印件共14份，证明原告右手食指被咬致食指末端缺失；
证据四：住院病人费用清单、住院收费票据、门诊诊查费挂号费票据、门诊医疗收费收据遗失证明及病区出院带药单原件共7份，证明原告受伤后开支医疗费15119.80元；
证据五：交通费票据原件共14张，证明原告及其亲属因此纠纷开支交通费668.50元；
证据六：餐饮费票据原件18张，证明原告亲属陪同原告治疗开支餐饮费447.10元；
证据七：潜江市公安局鉴定聘请书副本原件、湖北中真司法鉴定所鄂中司协鉴2015法鉴字第155号协和法医司法鉴定室鉴定意见书原件、鉴定费票据原件、华中科技大学同济医学院附属协和医院病例复印收费票据共4份，证明原告开支鉴定费1000元、病例复印费23元；
证据八：证人龙道英出庭作证的证言，证明：1、2015年2月24日，樊友锋骑电动三轮车欲救治许金华，在经过被告家门口时，因被告家门口停的车辆挡住去路，樊友锋与袁青云就让路一事发生言语冲突；2、当樊友锋在许金华摔倒处救治许金华时，袁青云驾车至此，并在下车后和其车载人员共同殴打樊友锋、许金华，后经双方亲属劝阻；3、原告方将电动三轮车移至路边并示意被告方通行时，被告及其妹冲上来打原告并将原告按在地上，原告还手，冲突中，被告用口将原告右手食指末端第一节的1／2咬掉；4、原告受伤后，被告之父袁安兵等人将原告送至村卫生室、杨市办事处诊所、潜江市中心医院救治，因伤情严重，原告转至武汉治疗。
被告李元霞辩称，原告之夫樊友锋驾车经过被告之夫袁青云门口时，先骂了袁青云，后在许金华摔倒处故意用三轮车挡住袁青云及其亲属的车辆去路，并辱骂、殴打被告方，继而引发后续原、被告间的肢体冲突，公安机关出具的调解协议已载明本案纠纷系樊友锋占道所致，樊友锋具有过错。袁青云与樊友锋的肢体冲突被双方亲属制止后，因原告继续辱骂，被告随即对骂，原告即捡起木棍打被告并用手抓伤被告面部，而非被告将原告按在地上进行殴打。原告所述被告咬断原告手指无证据证明、不符合生活常理，且被告与原告发生肢体冲突后咬原告手指也属自然反应。原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗、手术均不具备必要性、合理性。综上，原告无证据证明其手指是被被告咬伤，被告不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告李元霞为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北省医疗机构门（急）诊通用病例原件1份，照片原件4张，证明事发当天，原告将被告打伤；
证据二：潜江市公安局调解协议书（第二次调解）1份，证明本案纠纷系原告车辆占道所致。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对该证据，本院依法应予采信。
被告对原告提交的对证据二、三、四、五、六、七、八有异议，认为证据二不具有真实性，不能证明被告咬伤原告手指；证据三只能证明原告受伤的事实，不能证明该伤是被告所咬致；证据四、七虽具有真实性，但与本案不具有关联性；证据五、六所载交通费、餐饮费数额均过高；龙道英系原告的亲属，证据八不具有真实性。
原告陈祥美对被告李元霞提交的证据一、二有异议，认为：证据一虽具有真实性，但不能证明被告是被原告抓伤；证据二不具有真实性，无当事人签字和公安机关盖章，且协议内容与询问笔录内容不一致。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告提交的证据二中潜江市公安局杨市派出所对龙道英所作的询问笔录可证明樊友锋与袁青云因车辆通行发生的肢体冲突被双方亲属制止后，原、被告又因车辆通行问题言语不和并发生肢体冲突，被告在冲突中用口咬断原告右手食指末端的事实，且与潜江市公安局杨市派出所对被告之母郭培珍所作的询问笔录、证据八龙道英出庭作证的证言、证据七鉴定意见书中分析说明部分及检案摘要部分的内容相互印证，本院依法予以采信；同时，潜江市公安局杨市派出所对龙道英、郭培珍、袁艳红所作的询问笔录均记载原、被告在肢体冲突中互相抓对方头发的事实，对此事实，本院依法予以确认；证据三系原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗、手术的病历材料，其中，病人出院记录单中“入院时病情”部分载明：“4、专科情况：右示指末端甲床以远1／2不规则缺损”，入院诊断载明右食指末端缺损；上述病历材料足以证明原、被告在肢体冲突中，被告用口咬伤原告右手食指，致右手食指末端缺损的事实，本院在此证明对象范围内予以采信；证据四形式合法，内容客观真实，足以证明原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗、手术开支的医疗费用情况，本院依法予以采信；证据五中除发票号码为00557761的定额发票外的其余票据形式合法，内容客观真实，足以证明交通费开支数额为568.50元，本院在此证明对象范围内予以采信；证据六票据形式不合法，本院依法不予采信；证据七中鉴定意见书、鉴定费票据形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信；其中鉴定意见书“四、分析说明”部分“被鉴定人自诉受伤方式可以形成”与“二、检案摘要”部分“据被鉴定人陈祥美陈述：2015年2月24日下午6时左右，被她人咬伤右手食指”的内容，与原告提交的证据二、三、八的相应内容相互印证，足以佐证被告咬伤原告致原告右食指末端缺损事实；华中科技大学同济医学院附属协和医院病例复印收费票据形式不合法，本院依法不予采信；证据八只能证明2015年2月24日，樊友锋骑电动三轮车欲救治许金华，在经过被告家门口时，与袁青云就车辆通行一事发生言语冲突；后在许金华摔倒处，樊友锋与袁青云因车辆通行一事发生肢体冲突，后经双方亲属劝阻；又因车辆通行一事，原、被告言语不和并发生肢体冲突，冲突中，被告将原告右手食指末端第一节的1／2咬掉；原告受伤后，被告之父袁安兵等人将原告送至潜江市的医疗机构救治；上述内容与证据二、三、七的相应内容及被告的陈述相互印证，本院在此证明对象范围内予以采信。
被告李元霞提交的证据一系孤证，不足以证明待证事实，本院依法不予采信；证据二无调解参加方、主持方的签字，不足以证明待证事实，本院依法不予采信。
根据双方当事人的陈述和上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
2015年2月24日17时许，在原告家做客后的许金华骑电动车返家途中摔倒于潜江市杨市办事处种蓄场四队的一道路上，原告之夫樊友锋驾驶电动三轮车前去救治。当樊友锋行至被告家门口时，因车辆通行一事，樊友锋与被告之夫袁青云发生口角。后樊友锋在许金华摔倒处将其扶上三轮车欲去医院救治时，被告之夫袁青云开车至此，因车辆通行一事，袁青云与樊友锋发生肢体冲突，经双方亲属规劝后冲突停止。后因车辆通行问题，原、被告言语不和，并发生肢体冲突。冲突中，双方互相拉扯彼此头发，被告将原告右手食指末端第一节的1／2咬掉。原告受伤后，于同年2月25日入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，入院时病情为“右示指末端甲床以远1／2不规则缺损”，入院诊断为右食指末端缺损；同年3月9日，原告在该院接受右食指残端修整术治疗；同年3月13日，原告出院，出院诊断为右食指末端缺损，医师建议：“1、预防感染，定期换药，保持伤口干燥，伤口每3天换药一次，术后2-3周门诊复诊、拆线；2、注意休息，加强营养……”。同年4月1日，原告在该院门诊治疗。经潜江市公安局委托，同年3月13日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司协鉴2015法鉴字第155号协和法医司法鉴定室鉴定意见书，其中，“二、检案摘要”部分载明：“据被鉴定人陈祥美陈述：2015年2月24日下午6时左右，被她人咬伤右手食指”；“四、分析说明”部分载明：“1、根据鉴定资料和法医学检验，被鉴定人陈祥美近期受外力致伤事实存在，其损伤的形态特征，被鉴定人自诉受伤方式可以形成”；“五、鉴定意见”部分载明：“被鉴定人陈祥美损伤程度属轻微伤”。原告为此开支鉴定费人民币1000元。因被告拒绝赔偿原告损失，原告遂于2015年4月22日向本院提起诉讼，请求判如所请。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告因此遭受的经济损失共计22080.85元，其中医疗费15119.80元（13969.11元＋5.50元＋9.50元＋80.94元＋634.35元＋420.40元），住院伙食补助费1600元（100元／天×16天），误工费2513.35元［住院期间误工费1148.96元（71.81元／天×16天）＋复查拆线期间误工费1364.39元（71.81元／天×19天）］，护理费1259.20元（据原告主张数额认定），营养费700元（35天×20元）（酌定），交通费568.50元，陪护人员伙食费320元（酌定）。
本院认为，原、被告作为同队居民，相互间本应和睦相处，依法解决双方纠纷。被告作为完全民事行为能力人，既未采取妥善行为解决车辆通行所致纠纷，又与原告发生肢体冲突，且在冲突中咬伤原告，致原告右食指末端缺损，损害了原告身体权、健康权，应对原告的损失承担民事赔偿责任。被告否认咬伤原告的抗辩意见，因原告作为完全民事行为能力人，亦未采取妥善行为解决车辆通行所致纠纷，与被告发生肢体冲突，导致自身受伤，其对自身损害的发生具有过错，依法应减轻被告的赔偿责任。综合本案事实，本院酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，即赔偿原告13248.51元（22080.85元×60%）。潜江市公安局杨市派出所对龙道英、郭培珍所作的询问笔录足以证明被告咬伤原告右手食指的事实，且有证人龙道英出庭作证的证言、华中科技大学同济医学院附属协和医院病历材料、湖北中真司法鉴定所出具的鉴定意见予以佐证，被告虽否认咬伤原告右手食指的事实，但未向本院提交足以反驳的证据，对其抗辩意见，本院依法应不予采纳。被告否认原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院、手术治疗的必要性、合理性，但未向本院提供证据证明，对被告关于原告在该院住院、手术治疗不具备必要性、合理性的抗辩意见，本院依法不予采纳。原告虽因本案纠纷受伤，但未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。原告主张的误工费、交通费、陪同家属伙食费、营养费超出本院依法核定的数额，对其超出部分，本院依法不予支持。
综上，被告应赔偿原告经济损失人民币13248.51元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李元霞赔偿原告陈祥美经济损失人民币13248.51元；
二、驳回原告陈祥美的其他诉讼请求。
上列给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告陈祥美负担人民币120元，被告李元霞负担人民币180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张秉发
审 判 员 王亚峰
人民陪审员 吴红卫
二〇一五年八月七日
书 记 员 余 湛