wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终421号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王元元（曾用名：王园园），女，1962年3月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，文盲，农民，户籍所在地湖北省潜江市，捕前暂住海南省海口市龙华区龙昆南路飞麟苑小区*栋****房。2010年7月3日因出售伪造的身份证被海口市公安局龙华分局行政拘留十日。2012年5月28日因伪造印章被海口市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控被告人王元元犯伪造武装部队印章罪、伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪一案，于2017年6月13日作出（2017）琼0106刑初218号刑事判决。宣判后，被告人王元元不服，提出上诉。本院于2017年7月4日立案并依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问上诉人王元元，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月开始，被告人王元元租住了海口市××区房，在该房内伪造印章牟利。2016年9月27日23时，公安民警在飞麟苑小区5A02房内将王元元抓获，并从房内当场缴获伪造的印章113枚及用于伪造印章的工具激光雕刻机一台、切割机一台、印章料若干。经鉴定，从王元元处扣押的”海口市美兰区白沙街道办事处白龙社区居民委员会”、”海南南国置业有限公司合同专用章”、”海南省公安消防总队”、”海口市房屋档案馆证明专用章”、”海口市沿江中学”、”海南省社会保障事业局养老保险个人账户证明章”、”海南万瑞信息网络工程有限公司”等印章均为伪造印章。
原判认为，被告人王元元非法伪造武装部队、国家机关、公司、企业、事业单位、人民团体印章，其行为已构成伪造武装部队印章罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，应予数罪并罚。根据被告人王元元犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三百七十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王元元犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。二、扣押在案的伪造的印章113枚，系违禁品，依法予以销毁；激光雕刻机一台、切割机一台、印章料若干，系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
上诉人王元元上诉称：原判量刑过重，理由是涉案房子是阿强租的，房子里查扣的假印章等东西都是阿强的，其只是卖过印章，没有伪造印章。请求本院予以改判。
本院经审理查明，原判认定上诉人王元元伪造武装部队印章、伪造国家机关印章和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的证据为证。二审期间，王元元未提出新的证据。本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，原判认定上诉人王元元犯伪造武装部队印章罪、伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人王元元提出涉案房子是”阿强”租的，房子里查扣的假印章等都是”阿强”的，其只是卖过印章，没有伪造印章的上诉意见，经查：上诉人王元元提出上述上诉理由并未提供任何证据证明，亦未提供任何证据线索，其所提的”阿强”无从查证；而根据在卷证据，证人马某某系上诉人王元元的邻居，马某某的证言证实王元元从2015年10月开始独自一人居住在海口市××区房并在房间内刻章的事实；证人白某某、王某乙系小区的物业工作人员，其二人的证言证实王元元从2015年9月左右开始居住在飞麟苑小区5A02房至今，该房为单房结构，平时只有王元元一人居住，并无其他人进出；抓获经过及扣押物品清单证实，公安民警根据群众举报在飞麟苑小区5A02房抓获王元元，并在该房查获大量伪造的印章及制造印章的设备；微信信息截图证实王元元接受他人委托伪造相关印章的事实；此外，还有证人的辨认笔录，手机机主信息等证据在卷，证据之间相互印证，足以认定王元元伪造印章的事实。因此，上诉人王元元的上诉理由与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原判根据王元元犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
esipbu5ho2ybydbdme
审判长 曹永明
审判员 林志勇
审判员 温智勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张蕙敏
速录员 侯 静
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1392号
原告:邵剑武。
委托代理人（特别授权代理）：王鹏善，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告:胡震江。
被告:叶诗坤。
原告邵剑武为与被告胡震江、叶诗坤民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，诉请：1.被告胡震江偿还原告借款人民币2万元整，并支付利息损失（按借款合同约定的月息3分从2015年6月起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告叶诗坤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王鹏善到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月8日，被告胡震江作为借款人，原告邵剑武作为出借人，被告叶诗坤作为保证人，三方签订了《保证担保借款合同》一份，主要约定：借款金额2万元，借款月利率30‰，并约定将该笔资金转入被告胡震江的建设银行43×××09账户。被告叶诗坤自愿为该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告邵剑武于借款当日将借款本金2万元通过银行转帐汇入被告胡震江的银行账户。
庭审中，原告自认被告胡震江已支付利息至2015年6月份，其余本息至今仍未偿付。
本院认为，被告胡震江尚欠原告借款本金2万元及相应的利息，应予偿还。原告现主张按月利率3%计算利息，该标准高于年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院现调整为利息按年利率24%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡震江于本判决生效之日起十日内偿还原告邵剑武借款本金2万元及利息（自2015年7月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、被告叶诗坤对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡震江追偿。
三、驳回原告邵剑武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元（原告已预缴）,减半收取150元，由被告胡震江、叶诗坤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年七月八日
代书 记员 蒋 煜
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执913号
申请执行人：天津市河北区望海楼街社区卫生服务中心，住天津市河北区。
法定代表人：潘晓莉，院长。
被执行人：王素英，女，1963年9月28日出生，汉族，住天津市河北区。
天津市河北区望海楼街社区卫生服务中心申请执行王素英返还原物纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5987号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年六月十二日
书记员 吴 珊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1084号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告郑玉刚，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王树全，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告林永发，男，1956年8月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告郑玉刚、王树全、林永发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告郑玉刚、王树全、林永发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2013年3月17日，五常邮储银行同借款人郑玉刚签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向郑玉刚提供了贷款30，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，王树全、林永发、赵国君为借款人郑玉刚的借款承担了连带保证责任。2014年1月17日前，借款人郑玉刚按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年3月29日，借款人郑玉刚尚欠五常邮储银行借款本金24，999.98元、利息6，662.01元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金24，999.98元、利息6，662.01元及自2015年3月30日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人赵国君的诉讼。
被告郑玉刚、王树全、林永发均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告郑玉刚、王树全、林永发、赵国君身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明郑玉刚、王树全、林永发、赵国君联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明郑玉刚借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人郑玉刚发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告郑玉刚、王树全、林永发未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年3月17日，五常邮储银行同借款人郑玉刚及担保人王树全、林永发、赵国君签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年3月17日起至2015年3月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人郑玉刚又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人郑玉刚的贷款金额为30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年3月至2014年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，郑玉刚向五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年3月17日至2014年3月17日。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为郑玉刚的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款3万元存折我收到”表述，并由借款人郑玉刚签名确认。截止2015年3月29日，郑玉刚尚欠五常邮储银行借款本金24，999.98元，利息6，662.01元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人赵国君的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与郑玉刚、王树全、林永发、赵国君之间签订的联保协议书及与借款人郑玉刚签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人赵国君的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人郑玉刚的存款账号，履行了放款义务，借款人郑玉刚未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，王树全、林永发系此笔贷款的保证人，应对郑玉刚不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年3月30日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年3月30日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求郑玉刚偿还借款本息，并给付自2015年3月30日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人王树全、林永发对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。郑玉刚、王树全、林永发未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉刚给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金24，999.98元、利息6，662.01元（利息计算至2015年3月29日），并同时给付2015年3月30日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王树全、林永发对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元减半收取296元，由被告郑玉刚、王树全、林永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年七月二十日
书记员 夏俊峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第488号
原告：江门市科艺高分子材料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：赖幸才，总经理。
委托代理人：周建泉，江门市科艺高分子材料有限公司员工。
被告：中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司，住所地中山市。
法定代表人：植育佳。
被告：植育杰，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
上列二被告委托代理人：王春红、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
原告江门市科艺高分子材料有限公司（以下简称科艺公司）诉被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司（以下简称帝汉洋成公司）、植育杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告科艺公司的委托代理人周建泉，被告植育杰及被告帝汉洋成公司、植育杰的委托代理人王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科艺公司诉称：2012年9月至2015年3月，原告科艺公司向被告帝汉洋成公司供应油漆化工产品，截止2015年3月31日，被告帝汉洋成公司欠累计原告科艺公司货款755470元，并经双方对账确认。由于被告植育杰是帝汉洋成公司的实际经营者，于2015年4月23日对账时，被告植育杰自愿对被告帝汉洋成公司欠原告科艺公司的货款作连带责任担保。后被告帝汉洋成公司、植育杰未支付上述货款。请求判令：1、被告帝汉洋成公司支付原告科艺公司货款755470元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告植育杰对被告帝汉洋成公司的上述债务承担连带责任。
原告科艺公司提供如下证据：1.被告帝汉洋成公司企业机读档案登记资料1份，证明被告帝汉洋成公司的诉讼主体资格；2.对账单1份，证明被告帝汉洋成公司确认欠原告货款及被告植育杰自愿承担担保责任。
被告帝汉洋成公司、植育杰辩称：对原告科艺公司主张的事实没有异议，确认本案债务。
被告帝汉洋成公司、植育杰没有提供证据。
经审理查明：帝汉洋成公司向科艺公司购买油漆化工产品，2015年4月23日，双方对账并签署对账单，确认2014年6月至2015年3月帝汉洋成公司欠科艺公司货款755470元，植育杰在对账单上书写保证帝汉洋成公司限期支付上述货款给科艺公司的内容并作为保证人签名。后帝汉洋成公司未支付上述货款，科艺公司于2015年5月27日向本院提起诉讼。
本院认为：帝汉洋成公司与科艺公司的买卖关系成立，合法有效。双方对账确认欠货款的数额并签署对账单，帝汉洋成公司对上述债务亦无异议，本院予以确认，帝汉洋成公司应当按约定的数额支付价款给科艺公司。植育杰自愿对帝汉洋成公司的上述债务作保证，但未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，植育杰应当对帝汉洋成公司的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款755470元及利息（利息自2015年5月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告江门市科艺高分子材料有限公司；
二、被告植育杰对被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11355元，由被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司、植育杰负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹 鹏
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初16号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人殷军权，男，1997年8月19日出生，汉族，中专文化，住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被淅川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日经淅川县人民检察院批准，于2016年11月25日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人殷军权犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人殷军权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月27日凌晨2时许，在淅川县荆紫关镇锦江商务宾馆门前，被告人殷军权进入计某停放的黑色现代轿车内，将扶手箱内的15000元现金盗走。侦查机关于2016年11月8日扣押了被告人殷军权涉案赃款现金2880元，并退还了受害人。
上述事实，被告人殷军权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人计某陈述，证人胡某、赵某等人证言，现场勘验笔录、侦查实验笔录、视听资料、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷军权以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人殷军权案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷军权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年11月7日止。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人殷军权的退赔被害人计东波人民币12120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵显署
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0123刑初55号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人颜倩倩，女，1996年12月17日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，住隆安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被隆安县公安局民警抓获，次日被隆安县公安局刑事拘留，同年1月24日被隆安县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检公刑诉[2017]6号起诉书指控被告人颜倩倩犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派检察员黄志诚出庭支持公诉，被告人颜倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日凌晨1时许，被告人颜倩倩在隆安县那桐镇兴桐大道被害人李某家中，在房子二楼大厅桌子上盗走一台粉红色VIVOY55牌智能直板手机，并在一楼后门内侧将被害人李某存在的5袋鸭毛偷走并将鸭毛藏放于附近的花木丛中。当日7时许，被告人颜倩倩将所盗得的鸭毛拿到那桐镇定江村长江屯一废旧店销售获利260元人民币。经隆安县价格认证中心鉴定，该部手机被盗时价值人民币1000元，该被盗鸭毛被盗时价值为人民币420元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：立案材料、证人证言、扣押清单、价格鉴定结论书、被害人陈述、现场辨认照片、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人颜倩倩入户实施盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人颜倩倩辩称对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人颜倩倩没有证据提交法庭。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议。并有以下证据证实：案件受理登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过、手机发票复印件、搜查笔录及扣押、发还清单、现场勘验照片，证人黎某、甘某证言，被害人李某陈述，被告人颜倩倩供述及辨解，现场辨认照片及笔录，价格鉴定结论书。上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人颜倩倩均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人颜倩倩以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜倩倩犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人窃取财物，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人颜倩倩到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人颜倩倩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止；罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃慧蔚
二〇一七年五月九日
书记员 农 茴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1322号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩明选，男，1963年10月21日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。2002年1月30日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2005年9月20日因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元；2007年9月12日因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；2009年4月13日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年10月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2015年12月7日因犯诈骗罪、抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人岩明选犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2017年11月7日作出（2017）浙1082刑初965号刑事判决。原审被告人岩明选不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）岩明选到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，
一、盗窃的事实
1、2017年6月25日11时许，被告人岩明选至临海市中心菜场张某的摊位前，谎称要购买两大袋青蟹并要求张某跟着自己把青蟹送到久久大酒店停车场。走了一段路后，被告人岩明选独自返回到被害人张某的摊位，从其盒子中窃取了人民币四百元左右后离开现场。
2、2017年7月5日10时许，被告人岩明选至临海市桃渚镇晓村路218号周某的小店，窃走周店内麻将桌上一只女式手提包。当被告人岩明选走出小店后，被被害人周某发现，并伙同群众抓获被告人岩明选。经查，该手提包内有人民币8000元、一部三星牌手机。经鉴定，该手机价值人民币1050元。
二、诈骗的事实
1、2017年6月26日10时许，被告人岩明选至临海市大汾菜场李某3的摊位前，谎称自己是盈昌厂厨师前来采购大蒜，接着又谎称身上钱用完了，向李某1借款并承诺在结算货款时返还。在取得对方信任后，被告人岩明选跟随至被害人李某1家中，并骗取人民币2000元后离开现场。
2、2017年6月27日9时30分许，被告人岩明选至临海市杜桥镇浦西路78号被害人厉凤仙的小店，谎称购买20条拖把，并要求送货至杜桥大世界。接着，被告人岩明选谎称没有钱买菜，向厉凤仙借款并承诺在结算货款时返还。被害人厉凤仙信以为真，被告人岩明选从厉处骗得人民币600元后离开现场。
3、2017年7月1日6时许，被告人岩明选至临海市岔菜场林某的摊位前，谎称自己是吉利公司员工前来采购荔枝、红枣等食品，接着又谎称没有钱买烟，向林某借款并承诺结算货款时返还。被害人林某信以为真，被告人岩明选骗得人民币1000元后离开现场。
4、2017年7月3日10时许，被告人岩明选至临海市中心菜场李某2的摊位前，谎称自己是为厂里买西瓜，接着又谎称没有钱给厂里食堂买菜，向李某2借款并承诺结算货款时返还。被害人李某2信以为真，被告人岩明选骗得人民币5000元后离开现场。
原判根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人岩明选犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。二、向被告人岩明选追缴违法所得人民币九千元，返还被害人。
原审被告人岩明选上诉称，其曾在现场提醒被害人周某把包放在桌上干什么，但未实施盗窃。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）岩明选犯盗窃罪、诈骗罪的事实，有被害人张某、周某、李某3、厉凤仙、林某、李某2的陈述，证人骆某、徐某1、徐某2的证言、登记保存清单及照片，赃物清点视频，现场勘验检查笔录、示意图及照片，价格鉴定意见，监控录像，辨认笔录，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人的供述等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，上诉人岩明选原在侦查阶段供称，2017年7月5日上午，其乘车到临海市桃渚镇想偷点东西，看到一家棋牌室没有人，遂窃取室内桌上一只女式提包，后被一名女子和二名男子抓获。经警方清点包内物品有人民币8000元及三星手机一只。上述供述有被害人周某的陈述及辨认笔录，证人徐某1、徐某2的证言及辨认笔录，登记保存清单及照片，现场勘验检查笔录及图、片，赃物清点视频，价格鉴定书等证据予以佐证，足以认定。上诉人岩明选称其没有实施盗窃的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）岩明选以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人岩明选虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪，依法应予并罚。上诉人岩明选系累犯，依法应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）岩明选的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一八年一月十五日
代书记员 朱重阳
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初118号
原告：田洪成，住吉林省龙井市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：延边大地农业生产资料有限公司，住所：吉林省龙井市。
法定代表人：江世伟，公司经理。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
原告田洪成与被告延边大地农业生产资料有限公司(以下简称延边大地公司)产品销售责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪成及其代理人李延海、南艺兰，被告延边大地公司、法定代表人江世伟及其委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田洪成诉称，2015年2月5日，延边大地公司向我推销吉林云天化农业发展有限公司（以下简称云天公司）出品的云玉66号玉米种子，延边大地公司保证该种子适用于本地地理和气候环境。种子产量高、质量也高。我相信他的介绍后，买了22袋，种植了2公顷，但该种子的实际生长与说明书不符，玉米上半截出现霉变和腐烂现象，导致玉米大量减产。经有关专家鉴定，该种子不适合在本地区种植。而我却因种该种子而减产57%，我的损失完全是由被告过错造成的，请法院判决被告赔偿经济损失21880.6元,返还种子款1026元。
延边大地公司辩称:根据“种子法”第41条及32条的规定，种子经营者对种子质量负责。该种子是经过审定并在适宜区域内推广使用的品种，原告在使用中遭受了损失。这损失应通过种子质量检验机构检验认定，是否存在缺陷或其他质量问题，并以此为证据来计算和主张，要求被告承担责任，但原告未举出上述证据，因此其主张无依据。虽龙井市农业局组织相关技术人员进行了田间现场鉴定，但这不符合种子法中的检验要求，只能作为参考。总之，质量缺陷问题应鉴定，由原告承担举证责任。
经本院审理查明，2015年2月5日，原告田洪成在被告延边大地公司处买了22袋云天公司出品的云玉66号玉米种子，种植了2公顷玉米，该玉米在生长过程中，上半截出现霉变和腐烂，使玉米大量减产。经龙井市农业局组织专家到现场鉴定，认为系玉米穗腐病导致的霉烂现象。发生玉米穗腐病的主要原因是：2015年9月下旬至10月初，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，杂交玉米种子云玉66，对玉米穗腐病的抗性较弱。还鉴定为腐烂和感染的玉米种粒没有商品价值，减产幅度和发病率基本持平，确定减产幅度为57%。
杂交玉米云玉66,品种审定号为“吉审玉2014037”，生产商为吉林云天化农业发展有限公司，经营许可证为（吉省）农种经许字第（2013）第0048号，地点是甘肃，生产许可证是B(甘)农种生许字第2012第0027号，生产日期为2014年10月。大地公司在经销该种子过程中，有“农作物种子经营许可证”营业执照等，经营所需手续一应俱全。销售中，并无违法现象和违法事实。
认定上述事实，依据的主要证据有：
原告田洪成的身份证、购买种子的清单、吉林云天化产品质量说明书、农作物田间现场鉴定书和大苏村云玉66玉米产量分析鉴定报告、营业执照、组织机构代码、吉林省农作物种子备案登记证明以及吉林云天化农业发展有限公司种子销售委托书、第三人吉林云天化发展有限公司营业执照、主要农作物经营、生产许可证、杂交玉米种子云玉66品种审定报告以及检验检疫合格证、一般委托检验合同及检验报告。
对于田洪成另外提供的证据，1、2015年德新乡玉米产量测定表原件一份，被告对真实性无异议，但认为玉米品种不同，产量也不同，不能作为计算的基数，应经农业相关部门做出产量测定。2、2015年，国家临时存储玉米收购价格复印件一份。被告对真实性有异议，认为玉米价格应该经过鉴定。本院认为：因原告未能证明其销售的种子有质量问题及销售行为违法，因此本院对上述二证据不予采纳。
本院认为：原告主张被告赔偿经济损失和返还种子款，理由是，一切损失由被告过错造成的。但鉴定结论表明，玉米得了穗腐病，穗腐病的病因是特定时期，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，该品种对玉米穗腐病的抗性较弱导致的。被告作为销售商，经销的争议种子通过合法渠道进货，经营中具备各种资质证照，经营该种子过程中，无违法现象或违法事实，不存在过错。而云玉66，是通过国家相关部门审定的。现原告要求赔偿，但提供的证据，不足以证明自己的事实主张，不利后果由负有举证责任的原告承担。因此，支持原告诉讼请求的理由不充分，根据《中华人民共和国种子法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告田洪成的诉讼请求。
诉讼费347元由原告田洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州人民法院。
审判长 王家姝
审判员 周香春
审判员 许佳晶
审判员 周香春
审判员 许佳晶
二〇一六年五月三日
书记员 刘奕彤
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2405民初118号原告：田洪成，住吉林省龙井市。委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。被告：延边大地农业生产资料有限公司，住所：吉林省龙井市。法定代表人：江世伟，公司经理。委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。原告田洪成与被告延边大地农业生产资料有限公司(以下简称延边大地公司)产品销售责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪成及其代理人李延海、南艺兰，被告延边大地公司、法定代表人江世伟及其委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田洪成诉称，2015年2月5日，延边大地公司向我推销吉林云天化农业发展有限公司（以下简称云天公司）出品的云玉66号玉米种子，延边大地公司保证该种子适用于本地地理和气候环境。种子产量高、质量也高。我相信他的介绍后，买了22袋，种植了2公顷，但该种子的实际生长与说明书不符，玉米上半截出现霉变和腐烂现象，导致玉米大量减产。经有关专家鉴定，该种子不适合在本地区种植。而我却因种该种子而减产57%，我的损失完全是由被告过错造成的，请法院判决被告赔偿经济损失21880.6元,返还种子款1026元。延边大地公司辩称:根据“种子法”第41条及32条的规定，种子经营者对种子质量负责。该种子是经过审定并在适宜区域内推广使用的品种，原告在使用中遭受了损失。这损失应通过种子质量检验机构检验认定，是否存在缺陷或其他质量问题，并以此为证据来计算和主张，要求被告承担责任，但原告未举出上述证据，因此其主张无依据。虽龙井市农业局组织相关技术人员进行了田间现场鉴定，但这不符合种子法中的检验要求，只能作为参考。总之，质量缺陷问题应鉴定，由原告承担举证责任。经本院审理查明，2015年2月5日，原告田洪成在被告延边大地公司处买了22袋云天公司出品的云玉66号玉米种子，种植了2公顷玉米，该玉米在生长过程中，上半截出现霉变和腐烂，使玉米大量减产。经龙井市农业局组织专家到现场鉴定，认为系玉米穗腐病导致的霉烂现象。发生玉米穗腐病的主要原因是：2015年9月下旬至10月初，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，杂交玉米种子云玉66，对玉米穗腐病的抗性较弱。还鉴定为腐烂和感染的玉米种粒没有商品价值，减产幅度和发病率基本持平，确定减产幅度为57%。杂交玉米云玉66,品种审定号为“吉审玉2014037”，生产商为吉林云天化农业发展有限公司，经营许可证为（吉省）农种经许字第（2013）第0048号，地点是甘肃，生产许可证是B(甘)农种生许字第2012第0027号，生产日期为2014年10月。大地公司在经销该种子过程中，有“农作物种子经营许可证”营业执照等，经营所需手续一应俱全。销售中，并无违法现象和违法事实。认定上述事实，依据的主要证据有：原告田洪成的身份证、购买种子的清单、吉林云天化产品质量说明书、农作物田间现场鉴定书和大苏村云玉66玉米产量分析鉴定报告、营业执照、组织机构代码、吉林省农作物种子备案登记证明以及吉林云天化农业发展有限公司种子销售委托书、第三人吉林云天化发展有限公司营业执照、主要农作物经营、生产许可证、杂交玉米种子云玉66品种审定报告以及检验检疫合格证、一般委托检验合同及检验报告。对于田洪成另外提供的证据，1、2015年德新乡玉米产量测定表原件一份，被告对真实性无异议，但认为玉米品种不同，产量也不同，不能作为计算的基数，应经农业相关部门做出产量测定。2、2015年，国家临时存储玉米收购价格复印件一份。被告对真实性有异议，认为玉米价格应该经过鉴定。本院认为：因原告未能证明其销售的种子有质量问题及销售行为违法，因此本院对上述二证据不予采纳。本院认为：原告主张被告赔偿经济损失和返还种子款，理由是，一切损失由被告过错造成的。但鉴定结论表明，玉米得了穗腐病，穗腐病的病因是特定时期，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，该品种对玉米穗腐病的抗性较弱导致的。被告作为销售商，经销的争议种子通过合法渠道进货，经营中具备各种资质证照，经营该种子过程中，无违法现象或违法事实，不存在过错。而云玉66，是通过国家相关部门审定的。现原告要求赔偿，但提供的证据，不足以证明自己的事实主张，不利后果由负有举证责任的原告承担。因此，支持原告诉讼请求的理由不充分，根据《中华人民共和国种子法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田洪成的诉讼请求。诉讼费347元由原告田洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州人民法院。审判长  王家姝审判员  周香春审判员  许佳晶审判员  周香春审判员  许佳晶二〇一六年五月三日书记员  刘奕彤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执618-5号
申请执行人戈兆义，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏荣信远贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区。
法定代表人詹秋生，系该公司总经理。
被执行人银川荣信达贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人詹秋生，系该公司总经理。
被执行人詹秋生，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民商初字第2528号民事调解书，即申请执行人戈兆义与被执行人宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生民间借贷纠纷一案，确定由宁夏荣信远贸易有限公司偿还戈兆义欠款2400000元，银川荣信达贸易有限公司、詹秋生对上述欠款承担连带清偿责任，案件受理费19240元由宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生共同负担。申请执行人戈兆义于2016年3月22日向本院申请强制执行，执行费26592元，执行标的共计2445832元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月14日以（2016）宁0122执618-2号执行裁定书分别轮候查封被执行人银川荣信达贸易有限公司名下的位于银川德胜工业园区109线东侧1幢（所有权证号20113479）、2幢（所有权证号20113480）房屋两套，查封执行人詹秋生名下位于贺兰县银河东路胜利巷桃林花园16-4-501室（所有权证号20140554）房屋一套；于2016年4月27日以（2016）宁0122执618-3号执行裁定书查封被执行人詹秋生名下的车牌号为宁AGJ0**号车一辆；于2016年4月28日以（2016）宁0122执618-4号执行裁定书分别轮候查封了被执行人银川荣信达贸易有限公司名下的证号为贺国用（2010）第1302、1303号土地二宗、宁夏荣信远贸易有限公司名下的证号为贺国用（2013）第60148号土地一宗；于2016年8月8日以（2016）宁0122执618-1号执行裁定书冻结、提取被执行人宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生在银川市金凤区人民法院执行款2445832元，以上财产暂时均无法处置。本院将被执行人宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生纳入失信被执行人名单予以公布。
经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生名下无其他财产可供执行，申请执行人戈兆义也不能向本院提供被执行人被执行人宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字第2528号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人被执行人宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人戈兆义可再次向本院申请执行债款2445832元（含执行费26592元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年九月一日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执618-5号申请执行人戈兆义，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏荣信远贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区。法定代表人詹秋生，系该公司总经理。被执行人银川荣信达贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人詹秋生，系该公司总经理。被执行人詹秋生，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民商初字第2528号民事调解书，即申请执行人戈兆义与被执行人宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生民间借贷纠纷一案，确定由宁夏荣信远贸易有限公司偿还戈兆义欠款2400000元，银川荣信达贸易有限公司、詹秋生对上述欠款承担连带清偿责任，案件受理费19240元由宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生共同负担。申请执行人戈兆义于2016年3月22日向本院申请强制执行，执行费26592元，执行标的共计2445832元。本案在执行过程中，被执行人宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月14日以（2016）宁0122执618-2号执行裁定书分别轮候查封被执行人银川荣信达贸易有限公司名下的位于银川德胜工业园区109线东侧1幢（所有权证号20113479）、2幢（所有权证号20113480）房屋两套，查封执行人詹秋生名下位于贺兰县银河东路胜利巷桃林花园16-4-501室（所有权证号20140554）房屋一套；于2016年4月27日以（2016）宁0122执618-3号执行裁定书查封被执行人詹秋生名下的车牌号为宁AGJ0**号车一辆；于2016年4月28日以（2016）宁0122执618-4号执行裁定书分别轮候查封了被执行人银川荣信达贸易有限公司名下的证号为贺国用（2010）第1302、1303号土地二宗、宁夏荣信远贸易有限公司名下的证号为贺国用（2013）第60148号土地一宗；于2016年8月8日以（2016）宁0122执618-1号执行裁定书冻结、提取被执行人宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生在银川市金凤区人民法院执行款2445832元，以上财产暂时均无法处置。本院将被执行人宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生纳入失信被执行人名单予以公布。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生名下无其他财产可供执行，申请执行人戈兆义也不能向本院提供被执行人被执行人宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民商初字第2528号民事调解书的本次执行程序。待被执行人被执行人宁夏荣信远贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹秋生具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人戈兆义可再次向本院申请执行债款2445832元（含执行费26592元）及其他权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年九月一日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初281号
原告：李明华，男，1964年4月14日出生，汉族，村民。
被告：唐德兵，男，1971年6月18日出生，汉族，村民。
原告李明华与被告唐德兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李明华于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李明华以与唐德兵达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，系其对自己权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李明华撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，唐德兵自愿负担。
审判员 陈永宝
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄花丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2599号
原告汪晓泽，男，1975年8月18日出生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人丁坤明、吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被告张立志，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告游云芳，女，1978年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告汪晓泽与被告张立志、游云芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓泽的委托代理人吴达舟到庭参加诉讼，被告张立志、游云芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓泽诉称，二被告为夫妻关系，因资金周转需要于2014年4月23日向原告借款8万元，借款当日由被告张立志以借款人名义、被告游云芳以担保人名义填写借条并捺手印后将该借款凭证交给原告。2015年1月28日，二被告又以被告张立志为借款人名义向原告借款32万元，借款当日由被告张立志填写借条并捺手印后将该借款凭证交给原告。上述两次借款，二被告合计向原告借款40万元。现二被告拒绝偿还上述40万元借款，上述借款系二被告于婚姻关系存续期间共同以被告张立志为借款人向原告所借，属于夫妻的共同债务，应当共同承担还款责任。请求判令二被告立即偿还原告借款40万元及逾期还款利息（按年利率6%计付自起诉之日起至判决确定还款之日止）。
两被告均未作答辩。
在本院审理过程中，原告汪晓泽向本院提供如下证据：1.借条二份，以证明二被告共欠原告借款40万元的事实；2.结婚证复印件及结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，以证明两被告系夫妻关系、本案债务属于两被告的夫妻共同债务的事实。
本院认为，因两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告汪晓泽举证和主张的质证和抗辩的权利。原告汪晓泽提供的证据1，有二被告的签名及捺手印确认，内容可以证明本案的借款事实，本院认定其证据效力。原告汪晓泽提供的证据2，结婚证复印件可与来源于晋江市档案馆的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明相互印证，证明两被告于1998年9月25日登记结婚、系夫妻关系的事实，对该事实本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案的事实可作如下认定：
被告张立志、游云芳于1998年9月25日登记结婚，系夫妻关系。2014年4月23日，被告张立志因需向原告汪晓泽借款8万元，被告张立志并在借条上的借款人处签名及捺手印确认该借款事实，同时被告游云芳在借条上的担保人处签名及捺手印；2015年1月28日，被告张立志因需再次向原告汪晓泽借款32万元，被告张立志并在借条上的借款人处签名及捺手印确认该借款事实。至今，二被告尚未偿还原告汪晓泽上述借款共计40万元。
综上所述，本院认为，原告汪晓泽与被告张立志之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。双方没有约定还款期限，原告汪晓泽依法随时可以向被告张立志主张权利，被告张立志应承担还款责任。双方没有约定借期内利率及逾期利率，原告汪晓泽要求被告张立志自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，夫妻之间应对共同债务承担连带清偿责任，故原告汪晓泽主张二被告应共同偿还借款，本院予以支持。被告张立志、游云芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张立志、游云芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪晓泽借款40万元，并支付自2016年3月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告张立志、游云芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初373号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人杨晓东（曾用名：杨景双），男，1967年7月8日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区。因涉嫌诈骗，于2017年2月28日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年3月17日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）338号起诉书，指控被告人杨晓东犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人杨晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月，被告人杨晓东谎称能办理低保，取得了韩某的信任。而后，被告人杨晓东以办理低保需费用为由，骗取被害人韩某人民币14000元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了物证，书证，证人李某、董某、李某1、代某、高某、李某2、王某、赵某、潘某、何某、姜某、杨某、张某、徐某、鲁某、王某1、吕飞、王某2、徐某1的证言，被害人韩某的陈述，被告人杨晓东的供述，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨晓东以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人合法财物，数�较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨晓东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人杨晓东的供述，被害人韩某的陈述，证人潘某、何某、李某、董某、李某1、代某、高某、李某2、王某、赵某、姜某、杨某、张某、徐某、鲁某、董某1、王某1、吕飞、王某2、徐某1的证言，辨认笔录、提取笔录、转账汇款票据、收条、机动车交易合同书、机动车登记证书、房屋所有权证书、房屋买卖协议书、公证书、查档证明、松原市房屋产权交易管理中心证明、办案说明、常住人口信息和现实表现证明、户籍证明、松原市公安局宁江一分局伯都讷派�所出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人杨晓东以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人合法财物，赃款人民币14000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨晓东庭审中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币14000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月28日始至2018年2月27日止。罚金于判�生效后二个月内缴纳）。
二、涉案赃款予以追缴，返还给被害人韩某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 白 丹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执279号
申请执行人刘蕾，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处。
本院在执行申请执行人刘蕾与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3238号民事判决书］中,申请执行人于2018年1月2日向本院立案，案号为（2018）鲁0281执279号，执行标的额为540880元，因被执行人向申请执行人全部履行完毕，申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3238号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 周兆佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第203号
上诉人（原审被告）杜晓明，男，1978年8月6日生，汉族，住所地长春市绿园区。
委托代理人王延春，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王芝，女，1946年12月2日生，汉族，住所地长春市绿园区。
委托代理人王延春，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）常玉满，女，1978年12月15日生，汉族，居住地长春市绿园区。
上诉人杜晓明、王芝因与被上诉人常玉满合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民管字第33号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉为：“上诉人提供的与被上诉人2014年3月17日签订的《绿园区新竹中西医结合门诊部出兑协议补充协议》复印件第六条明确约定合同争议解决事项，且该复印件上的被上诉人签字是真实的，双方已履行该《补充协议》。原审法院应按该《补充协议》的约定，将本案移送至卫生行政机关或仲裁机构，故请求撤销（2015）绿民管字第33号民事裁定，将本案移送至卫生行政机关或仲裁机构解决本案纠纷。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人2013年9月14日签订的《新竹中西医结合门诊部转让协议》没有约定履行地，双方约定的“如本协议在甲乙双方履行中产生分歧，由双方友好协商不能处理的情况下，交当地人民法院或仲裁机构处理”，属协议管辖约定不明，不能作为审理本案的管辖依据。本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人住所地均在绿园区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，长春市绿园区人民法院对本案依法享有管辖权，但长春市绿园区人民法院认定上诉人与被上诉人约定的管辖协议条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，并据此确认该院享有管辖权属适用法律错误，应予纠正。但按上诉人住所地确认该院享有管辖权，该裁定结果正确，应予维持。上诉人提供的《绿园区新竹中西医结合门诊部出兑协议补充协议》复印件虽有管辖协议约定，但被上诉人对该协议予以否认，上诉人又不能提供有效证据证明该复印件与原件是一致的，所以，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十二月八日
书记员 罗惠元
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）鄂武东开行初字第00019之一号
原告：彭才运，男，汉族，1958年8月8日出生，住武汉市江夏区。
被告：武汉市江夏区人民政府，住所地：武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人：王清华，该区区长。
委托代理人：石玲，武汉江夏经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：毛先洪，武汉市江夏城建投资有限公司工作人员。
原告彭才运诉被告武汉市江夏区人民政府（以下简称“江夏政府”）行政赔偿一案，由武汉市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年2月28日立案，并依法组成合议庭，向被告江夏政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料，于2015年3月26日公开开庭对本案进行了审理。原告彭才运、被告江夏政府委托代理人石玲和毛先洪到庭参加诉讼。该案于2015年3月27日中止审理，于2016年4月28日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日被告作出纸坊青龙南路拓宽综合改造房屋征收与补偿决定书，原告的门面属于征收范围，原告的门面是政府开发出售的双层门面。2011年7月31日，纸坊青龙南路房屋征收与补偿工作组以欺诈胁迫手段迫使原告在空白协议上签了字。2011年9月25日，纸坊青龙南路房屋征收与补偿工作组在原告未拿合同、未交钥匙、未领钱的情况下，在原告强烈阻止的情况下，仍将原告两间门面拆除，同月27日，原告在东湖高新法院开庭的当天，又将原告另一间门面拆除。其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款的规定：“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起行政诉讼。”第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力，威胁或者违反规定中断供水、供热、供电和道理通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款、第九条第二款的规定，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》第四条第二款的规定，原告多次与被告协商未果，有权对被告提起行政赔偿之诉，2012年4月27日原告曾在江夏区人民法院提起对江夏区人民政府的行政赔偿之诉，未予立案。综上所述，请求法院判决被告在同等地段返还沿街一层112平方米的双层商业门面并赔偿停产、停业损失年租金3.7万元，拆迁后原告的租房租金1000元／月，赔偿2011年至今的误工费。
被告江夏政府辩称：1、被告征收青龙南路综合改造工程中拆除原告门面的行政行为内容适当、事实清楚、程序合法。2、被告没有剥夺被征收人门面产权调换的权利。3、原告要求被告在同等地段返还商业门面并赔偿停产、停业损失、租房费用及误工费用等没有法律依据，且不属于行政诉讼范围。4、原告对其主张的诉讼权利已过起诉期限。综上，请求法院予以驳回。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。原告彭运才提起行政赔偿之诉即是与其起诉江夏政府拆迁行政强制一案一并提出，法院对拆迁行政强制一案已作出（2015）鄂武东开行初字第00018号之一号行政裁定书，认定彭才运的起诉已经超过了起诉期限，驳回原告彭才运的起诉。因而原告彭才运依据诉拆迁行政强制主张行政赔偿的起诉也应当认定为超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭才运的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 施何梅
人民陪审员 金太建
二〇一六年五月三日
书 记 员 万 勋
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初179号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人陈吉高,行长。
委托代理人荣胜,男,系原告职工。
被告贺成辉,男,生于1974年4月6日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告冷珍菊,女,生于1959年5月22日,汉族，农民,住四川省安岳县。
被告李长华,男,生于1982年4月4日,汉族,农民,住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告贺成辉、冷珍菊、李长华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月8日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人荣胜到庭参加诉讼,被告贺成辉、冷珍菊、李长华经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称:被告贺成辉于2010年4月12日向原告借款3万元,冷珍菊、李长华为借款提供连带保证担保。贺成辉借款后未按约履行还款付息义务,虽经原告催收,至今仍欠借款29086.16元及利息未予偿付,冷珍菊、李长华亦未履行连带担保责任。原告为维护自身合法权益,特诉请人民法院依法判令被告贺成辉偿付借款29086.16元及利息、罚息,并由被告冷珍菊、李长华承担连带清偿责任。
被告贺成辉、冷珍菊、李长华未作答辩。
经审理查明:2009年4月23日,被告贺成辉、冷珍菊、李长华以购农资为由,以联保形式向原告申请借款。当月28日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》,约定被告可在12个月期限内向原告借款3万元,借款年利率6.903%,采用按月/季结息,到期还本还款法归还,被告为任一联保户借款承担连带保证责任,保证期限为借款到期之日后2年,担保范围包括《最高额担保个人借款合同》项下借款本金、利息、复息、罚息、诉讼费等实现债权和担保权的费用。2010年4月12日，原告向贺成辉发放贷款3万元,约定借款到期日为2010年10月11日。贺成辉借款后未按约履行还款付利义务,虽经原告催收,至今仍欠原告借款29086.16元及利息未予偿付,冷珍菊、李长华经原告多次要求亦未履行连带清偿责任，致形成本案诉讼。
上述事实,有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告主体资格、被告身份资料、农户联保小组联保暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、自助贷款记录、扣款义务单凭证、邮件催收挂号收据、借款逾期电话核查台帐、村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为:原告与贺成辉之间的金融借款合同关系、与冷珍菊、李长华之间的连带保证担保合同关系合法、有效,双方均应依约行使权利并履行义务。贺成辉向原告借款后不按约履行还款义务,借款逾期后仍未偿付借款本息,已属违约,应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。冷珍菊、李长华自愿为贺成辉债务提供连带保证担保,应依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对贺成辉的本案债务承担连带清偿责任。被告贺成辉、冷珍菊、李长华经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉,由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告贺成辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款29086.16元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止,利率按双方所签《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、被告冷珍菊、李长华对第一条被告贺成辉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元,公告费300元,合计827元,由被告贺成辉、冷珍菊、李长华共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 周 云 龙
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏霖(代)
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2314号
原告陈淑萍，女，汉族。
被告曹俊伟，男，汉族。
被告范云，女，汉族。系曹俊伟之妻。
原告陈淑萍与被告曹俊伟、范云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑萍、被告曹俊伟到庭参加诉讼。被告范云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑萍诉称，被告夫妇因做生意借原告现金350000元，至今未还。请求判令二被告返还借款350000元及利息70000元（2015年5月20日至2016年5月）。
被告曹俊伟辩称，借款属实，现在没有经济能力返还。
被告范云未作答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告曹俊伟借原告陈淑萍250000元，并向原告出具借条一份内容为：今借陈淑萍现金人民币25万元（贰拾伍万元整）利息每月5000元。2015年3月，被告范云在该借条签名。后被告支付该款的利息至2015年5月20日。
2015年4月16日，被告曹俊伟借原告陈淑萍100000元，并向原告出具借条一份内容为：今借陈淑萍现金人民币10万元（壹拾万元整）利息每月2000元。后被告支付该款的利息至2015年7月16日。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告曹俊伟借原告陈淑萍350000元的事实，有借条在卷为证、被告予以认可，双方形成民间借贷关系，被告应返还该款，借款是发生在二被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原、被告约定的利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹俊伟、范云于判决生效后十日内返还原告陈淑萍借款350000元及利息（其中250000元的利息从2015年5月21日起至该款清偿完毕止、其中100000元的利息从2015年7月17日起至该款清偿完毕止。均按月利率2%计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元、保全费2570元，共计6370元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一六年六月六日
书记员 王倩楠
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第368号
原告陈蓉，女，1983年3月12日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
被告张莉，女，1985年1月25日生，汉族，住吉林省长春市。
原告陈蓉诉被告张莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈蓉到庭参加诉讼，被告张莉经公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈蓉诉称，2014年8月8日，债务人张莉从原告处借走人民币20万元。向原告写下欠条一份。然后，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院，要求：1、判决被告偿还欠款200000（贰拾万）元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告张莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告为证实其陈述的真实、主张的合理，向法庭进行了举证：证据1、2014年8月8日被告向原告出具的借条一份，证明被告于2014年8月8日收到原告借款人民币20万元整，借款用途是用于作生意，并约定2015年1月30日前一次性偿还。借款到期后被告一直未偿还，故原告起诉至法院。证据2、银行卡客户交易查询单一份，证明原告于2014年8月8日现金支取20万元借与被告。被告因合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，而丧失了其在�审中所享有的举证、质证、陈述等权利，而上述证据均系客观的书面凭证，并与原告的陈述正相吻合，故本院予以确认。
本院认为，原告陈蓉持有的被告张莉于2014年8月8日出具的借条原件，能够证明原、被告间存在债权债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿”，被告张莉应承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张莉于本判决生效之日立即偿还原告陈蓉借款人民币200000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元、保全费1520.00元，由被告张莉承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 闫雪莲
审判员 刘儒铭
审判员 张 季
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姜 元
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异367号
案外人：黄绍盛，男，1971年12月3日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人黄绍盛于2017年8月24日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄绍盛称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××203单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致黄绍盛无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了黄绍盛对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：黄绍盛、邹兰芳于2011年9月4日与顺华置业公司签署了编号为20110360007的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.51平方米，合同约定购房价格为703702元）。黄绍盛、邹兰芳已根据购房合同在2011年9月4日前全额付清了购房款（其中首付款213702元，贷款金额为490000元），且商品房已于2013年9月27日由顺华置业公司正式交付给黄绍盛、邹兰芳占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人黄绍盛的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人黄绍盛的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，黄绍盛、邹兰芳与顺华置业公司于2011年9月4日签订《商品房买卖合同》，约定黄绍盛、邹兰芳向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为703702元。顺华置业公司分别于2011年8月20日、2011年9月4日、2012年12月27日、2014年10月6日向黄绍盛、邹兰芳开具金额分别为20000元、193702元、490000元、1500元的购房款发票，金额共计705202元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认黄绍盛、邹兰芳在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付黄绍盛、邹兰芳。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，黄绍盛、邹兰芳在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故黄绍盛对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××203单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵煜鑫
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审423号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人山东省鑫诚恒业开发建设有限公司。
法定代表人邢可鹏，经理。
2017年9月7日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]417号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]417号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的38平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；没收被执行人在非法占用的12502平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]417号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年3月，山东省鑫诚恒业开发建设有限公司未经批准非法占用龙山街道办事处西九六夼村、龙泉街道办事处西塔子夼村集体土地建办公用房，位置在长广路东、龙山上苑南，占地面积为12540平方米（合18.81亩），建筑占地面积12540平方米，占用西九六夼村集体土地面积为5113平方米（合7.67亩），其中占用耕地面积为5075平方米（合7.61亩）、坑塘水面面积为38平方米（合0.06亩）；占用西塔子夼村集体土地面积为7427平方米（合11.14亩），地类为耕地，现已建成，其中12502平方米集体土地符合土地利用总体规划，38平方米集体土地不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、地类证明等。申请执行人于2016年9月22日向被执行人下达即国土罚告字[2016]417号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]417号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十六条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的有关规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的38平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；没收在非法占用的12502平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的12540平方米集体土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币叁拾柒万陆仟贰佰元整（￥376200元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年9月28日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]417号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月13日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]417号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]417号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市龙山街道办事处组织实施，并由即墨市龙山街道办事处、即墨市龙泉街道办事处办理相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1225号
原告宋利明，男，1961年8月15日出生，汉族，住辉县。
原告孙玉新，男，1962年9月13日出生，汉族，住辉县。
两原告委托代理人王书翔，辉县市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
两原告委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告牛东河（又名牛冬河），男，1962年12月10日出生，汉族，住辉县。
原告宋利明、孙玉新因与被告牛东河排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭厚利适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日,原告宋利明与薄壁镇政府达成协议一份，薄壁镇政府将位于薄壁街路北原薄壁道班东侧的面积为0.97亩土地出让给原告宋利明，宋利明一次性支付30万元出让费。另外西侧出让给了赵四清，并明确两家有一条东西宽5米的南北共同出路，两家不得在该出路上盖房搞建设，否则无条件拆除。后赵四清将自己的土地及房屋转让给了被告牛东河和原告孙玉新及王杰三家。被告牛东河从2016年开始多次在南北共同出路上搞建筑，侵占双方的共同出路，经原告多此阻挠被告不听，薄壁镇政府还对被告下达了停工通知。现被告又于2017年3月1日在出路上搭建钢架准备盖房，造成原告无法在该出路上正常通行。为此诉至法院，要求被告停止侵权，立即撤除搭建在南北出路上的钢架结构。
被告辩称，原告诉称不属实，被告于2015年1月7日与赵四清签订了房屋买卖合同，约定房屋西侧宽5米，长24米的土地归被告使用，被告对本案双方争议的土地有合法使用权，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本案双方争议的土地位于薄壁镇东西大街（卫柿路上）路北金凯家菜馆西侧，被告于2017年初在该处搭建了钢架结构。薄壁镇政府以被告在该处擅自建设临时房，未经薄壁镇政府批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》有关规定为由，于2017年3月22日向被告下达了限期拆除通知书，限被告在接到通知书五日内将建筑物自行拆除。后薄壁镇政府对被告在该处搭建的钢架结构实施了拆除。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案中原被告双方对于案涉土地均主张拥有使用权，薄壁镇人民政府已经对案涉土地上被告建造的建筑物进行了处理，且原被告双方均未对薄壁镇人民政府的处理结果提出异议,因此，本案争议已经人民政府处理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋利明、孙玉新的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年五月九日
书记员 汪 娜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初1225号原告宋利明，男，1961年8月15日出生，汉族，住辉县。原告孙玉新，男，1962年9月13日出生，汉族，住辉县。两原告委托代理人王书翔，辉县市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。两原告委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。被告牛东河（又名牛冬河），男，1962年12月10日出生，汉族，住辉县。原告宋利明、孙玉新因与被告牛东河排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭厚利适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月16日,原告宋利明与薄壁镇政府达成协议一份，薄壁镇政府将位于薄壁街路北原薄壁道班东侧的面积为0.97亩土地出让给原告宋利明，宋利明一次性支付30万元出让费。另外西侧出让给了赵四清，并明确两家有一条东西宽5米的南北共同出路，两家不得在该出路上盖房搞建设，否则无条件拆除。后赵四清将自己的土地及房屋转让给了被告牛东河和原告孙玉新及王杰三家。被告牛东河从2016年开始多次在南北共同出路上搞建筑，侵占双方的共同出路，经原告多此阻挠被告不听，薄壁镇政府还对被告下达了停工通知。现被告又于2017年3月1日在出路上搭建钢架准备盖房，造成原告无法在该出路上正常通行。为此诉至法院，要求被告停止侵权，立即撤除搭建在南北出路上的钢架结构。被告辩称，原告诉称不属实，被告于2015年1月7日与赵四清签订了房屋买卖合同，约定房屋西侧宽5米，长24米的土地归被告使用，被告对本案双方争议的土地有合法使用权，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，本案双方争议的土地位于薄壁镇东西大街（卫柿路上）路北金凯家菜馆西侧，被告于2017年初在该处搭建了钢架结构。薄壁镇政府以被告在该处擅自建设临时房，未经薄壁镇政府批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》有关规定为由，于2017年3月22日向被告下达了限期拆除通知书，限被告在接到通知书五日内将建筑物自行拆除。后薄壁镇政府对被告在该处搭建的钢架结构实施了拆除。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案中原被告双方对于案涉土地均主张拥有使用权，薄壁镇人民政府已经对案涉土地上被告建造的建筑物进行了处理，且原被告双方均未对薄壁镇人民政府的处理结果提出异议,因此，本案争议已经人民政府处理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋利明、孙玉新的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇一七年五月九日书记员  汪 娜
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1043号
原告李某某，农民。
委托代理人卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被告王某某，农民。
委托代理人李宗双，河北群言律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人卢英花，被告王某某及其委托代理人李宗双均到庭了参加，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年12月24日，原、被告及黄玉贵签订《设立有限责任公司出资协议书》，出资设立青龙满族自治县惠丰牧业有限责任公司，2008年1月24日签订补充协议吸收孟昭瑞入股，2008年11月20日，公司办理营业执照。公司成立后，由于种种原因，没有投入生产。2015年10月22日，原、被告、黄玉贵、孟昭瑞等四股东共同协商，一致同意公司解散，就公司购入资金651590元（其中原告投入254569元，被告投入135731元，黄玉贵投入131290元，孟昭瑞投入130000元）进行清算，该投入款由四人均摊，算账后找平，经算账，被告应给付原告27166.50元，黄玉贵应给付原告31607.50元，孟昭瑞应给付原告32897.50元，2016年3月24日，公司注销。对于被告应给付款项，被告签字确认，但推脱至今不给，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决被告给付原告27166.50元；诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，被告所述实，协议不具有法律效力，原告也承认有四名股东，当时四名股东商议对债务做平衡处理，四名股东均同意，但在该份协议签字时只有被告签字同意，四名股东没有达成一致意见，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、2015年10月22日《公司解散协议》一份，用以证明四股东一致同意公司解散，对所投入资金算账后找平，被告应给付原告27166.50元；
证据二、2016年3月24日，青龙满族自治县工商行政管理局出具的准予注销通知书一份，用以证明青龙满族自治县惠丰牧业有限责任公司于2016年3月24日注销。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
对于证据一该份协议书与被告手中的协议书不一致，也就是说该份协议书系原告后补，不是最原始股东的真实意思，其他质证意见同答辩时所说；对证据二真实性无异议，但与本案无关联性。
被告为反驳原告主张向本院提交了如下证据：
证据一、公司解散协议一份，用以证明股东签字情况，根据股东签字该份协议不具有法律效力；
证据二、农村信用社农户小额贷款合同一份，用以证明被告当庭陈述的投入资金相差一万元的来源；
证据三、2007年8月7日，原告收到一万元的收条一张，用以证明被告投入资金情况。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据一根据原告对协议签字情况的陈述，对被告提供的公司解散协议的内容是认可的，但是四股东一致同意的；对证据二与本案无关联性；对证据三真实性无异议，不能证明被告所说的其投入资金是145731元，这个钱已经包含在解散协议被告投入的135731元之内。
经庭审质证认证，本院对原、被告提交的上述证据认证如下：
对原告提交的证据一、二的真实性予以认定，本院予以采信。
对被告提交的证据一的真实性予以认定，本院予以采信，对被告提交的证据二、三与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告与被告及黄玉贵与2007年12月24日签订《设立有限责任公司出资协议书》，发起设立青龙满族自治县惠丰牧业有限责任公司，2008年1月24日签订《设立有限责任公司出资协议书的补充协议》，吸收孟昭瑞成为公司股东，公司成立后未能实际运营。2015年10月22日，四名股东在股东孟昭瑞家商议公司解散事宜，原、被告提交的《公司解散协议》股东签名情况不一致，被告提供的《公司解散协议》上没有孟昭瑞的签名及手印，原告认可孟昭瑞没有当着被告王某某面签名，是在“当日还是之后签名原告记不清了，字确实是孟昭瑞签的”，但协议内容是一致的，主要内容为：与其他单位、个人合资失败，无法继续下去，①公司从即日起解散；②所投入资金经算账后找平；③金额陆拾伍万壹仟伍佰玖拾元，小写651590元由四人均分。计算出被告王某某需给付27166.50元找平，黄玉贵需给付31607.50元找平，孟昭瑞需给付32897.50元找平。原告以被告未按照协议给付原告27166.50元为由起诉到法院，请求人民法院依法判决被告给付原告27166.50元；案件受理费由被告负担。
本院认为，关于公司解散，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，公司可通过股东会或股东大会决议解散，原、被告及另外两名股东均同意公司解散，且该公司已经青龙满族自治县工商行政管理局准予注销，故该公司已经解散。关于对所投入资金应如何算账，《公司解散协议》虽有计算方法，但作为股东的黄正贵、孟昭瑞均不同意，这属于四名股东未达成一致意见，故该《公司解散协议》关于投入资金算账的部分未成立，故不能生效，原告依据此协议向被告主张权利，本院无法支持。故依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费480元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许丙才
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 张颖丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李红学
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3735号
原告李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被告华夏银行股份有限公司郑州分行。
负责人刘杰，行长。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所。代理权限：特别授权。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所。代理权限：特别授权。
原告李菊花与被告华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称“华夏银行郑州分行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菊花、被告华夏银行郑州分行委托代理人郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊花诉称：2015年1月21日16时15分左右，原告到被告华夏银行郑州分行处办理存款业务，被告工作人员告知原告存款金额达到50000元至200000元的，会有礼品赠送。当日，原告存款200000元后，因赠品问题与被告工作人员之间发生不愉快：1、被告工作人员称存款50000元可送赠品一个，原告认为存款200000元应得到赠品4个，其主张遭到被告工作人员拒绝，且态度不好，欺骗客户；2、对原告的存款数额未采取保密措施，未考虑原告的安全问题；3、被告工作人员服务态度不好，对客户不尊重。请求法院判令被告：1、赔偿原告精神损失5000元、误工费、医疗费、电话费、交通费、材料打印费，以上共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华夏银行郑州分行辩称：被告既没有违约行为，也没有侵权行为，原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原告起诉状一份；2、原告身份证复印件一份；3、华夏银行股份有限公司郑州分行信息查询单一份；4、2015年1月21日，华夏银行郑州分行营业部个人存款回单一份；5、2015年1月23日，华夏银行郑州分行营业部个人取款回单一份；6、2015年1月23日，中原银行个人业务存款利息清单凭证一份；7、华夏银行个人客户开户申请书一份；8、2015年1月21日，华夏银行郑州分行营业部储蓄存单一份（复印件）；9、原告所写投诉材料说明一份；10、李菊花看病心电图十张；11、郑州交通医院检查报告单一份；12、武警河南总队医院心电图、病历各一张；13、交通费票据一组；14、餐饮费票据一组；15、郑州市二七区社会医疗机构处方笺及买药证明各一份；16、医药费凭据一组；17、2015年3月26日，李菊花申请书一份；以上证据证明原告损失，要求被告赔偿原告损失10000元。
经庭审质证，被告华夏银行郑州分行对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对证据1不予质证；2、对证据2、3真实性无异议；3、对证据4-8真实性无异议，不能证明被告有任何侵权行为或违约行为，与本案无关；4、对证据9合法性真实性无异议，对其关联性有异议。投诉材料属于本人陈述，没有相关证据佐证，不应被采纳；5、对证据10-12真实性无异议，对其关联性有异议。上述证据载明时间为2013年，原告诉称行为发生在2015年，前后无因果关系。6、证据13-16真实性合法性无异议，但与本案无关。上述证据载明时间为2015年之前，原告诉称行为发生在2015年，前后无因果关系；7、对证据17质证意见同证据9质证意见。
本院认为：关于证据1系原告提交的起诉状，不能证明原告的主张；关于证据2-8双方予以认可，本院予以采信；关于证据9系原告单方书写的说明材料，无其他证据相佐证，本院不予采信；关于证据10-17，不能证明原告主张，本院不予采信。
被告华夏银行郑州分行未向法院提交相关证据材料。
依据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月21日16时15分许，原告到被告处办理200000元的存款业务，存款期限3个月，自2015年1月21日至2015年4月31日止。2015年1月23日，原告将200000元存款取回。2015年3月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿精神损失5000元和误工费、医疗费、电话费、交通费、材料打印费用共计10000元的诉讼请求，原告不能证明其损失数额，亦不能证明其损失与被告的行为之间存在因果关系，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李菊花的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一六年五月一日
书 记 员 刘希罕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第1288号
原告：麦锦辉，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：凌华尧，男，1959年6月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：李广娣，女，1960年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告麦锦辉诉被告凌华尧、李广娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告麦锦辉到庭参加诉讼，被告凌华尧、李广娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦锦辉诉称：被告双方为夫妻关系，原告与被告为多年朋友，被告于2014年1月28日向原告借款30000元，并出具借据。借款本金27300元通过工行ATM转账给被告凌华尧，其余2700元当面现金交付。被告从原告处借款用于经营钢铁生意周转之用，借期为三个月，从2014年1月28日至2014年4月28日止。然而在借款到期之日，被告拒不还款，经原告多次催促，被告仍置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告共同向原告偿还30000元及利息（自诉讼立案之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借据；2.银行转账单。
被告凌华尧、李广娣经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2014年1月27日，原告麦锦辉通过工商银行向被告凌华尧转账27300元。2014年1月28日，被告凌华尧出具借据，内容为：“本人凌华尧身份证号码，借到麦锦辉（身份证）人民币叁万元正（￥30000元）用于刚才生意周转资金。借期三个月。”借款人落款处签凌华尧名并捺印。后因被告凌华尧未按时还款，原告麦锦辉遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告麦锦辉起诉要求被告凌华尧、李广娣偿还借款30000元及利息，提供了相应的证据证实，而被告凌华尧、李广娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告麦锦辉与被告凌华尧形成了民间借贷关系，被告凌华尧不按约定还款是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款30000元并支付利息。鉴于双方当事人对利息没有约定，原告主张利息从立案之日即2015年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，本院予以支持。关于被告李广娣是否承担责任的问题，原告主张李广娣系凌华尧妻子，并以此为由要求其承担共同责任，但原告未向本院提交证据予以证实，故本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌华尧于判决生效之日起七日内向原告麦锦辉偿还借款30000元并支付利息（从2015年12月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告麦锦辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告麦锦辉已预交），由被告凌华尧负担，于判决生效之日起七日内迳付原告麦锦辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年七月八日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初552号
原告：殷xx。
被告：毛x。
被告：潘xx。
原告殷xx与被告毛x、潘xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷xx到庭参加诉讼；被告毛x、潘xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛x向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛x、潘xx归还原告借款3万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月14日被告毛x因为酒吧改造，向原告借款3万元，并由被告出具了借条，约定借期一个月左右，还款时间为2016年12月26日。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，酒吧也系两被告共同经营，两被告应共同还款。但两被告至今未能还款，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告毛x、潘xx未做答辩。
原告殷xx围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对原告提供的�条、银行明细清单、承诺书、结婚登记审查处理表等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
两被告于2015年8月26日登记结婚。2016年11月14日原告通过现金以及银行转账向被告分别交付0.6万元和2.4万元。同日被告向原告出具借条一份，载明：“本人于2016年11月14日向殷xx借到人民币叁万元整，已收到借款，特立此据。承诺：最迟还款日期2016年12月26日10：00前。”2016年12月26日被告因到期未能还款，其向原告出具承诺一份，载明：本人向殷xx所借的叁万元，定于2016年12月29日全额还清，如到期不能归还，愿承担资方利息，借叁万元足额归还。因两被告未能及时归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告殷xx提供的证据能够证明原告与被告毛x之间存在借贷关系以及被告毛x向原告借款3万元的事实，本院予以认定。被告毛x应当按照约定及时向原告归还借款，但其经原告催要后至今未能归还，故对原告要求被告毛x立即归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为两被告夫妻共同债务，被告潘xx对被告毛x上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛x、潘xx于本判决生效之日起十日内向原告殷xx归还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李淑婷
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初552号原告：殷xx。被告：毛x。被告：潘xx。原告殷xx与被告毛x、潘xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷xx到庭参加诉讼；被告毛x、潘xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毛x向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛x、潘xx归还原告借款3万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月14日被告毛x因为酒吧改造，向原告借款3万元，并由被告出具了借条，约定借期一个月左右，还款时间为2016年12月26日。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，酒吧也系两被告共同经营，两被告应共同还款。但两被告至今未能还款，故原告诉至本院，要求判如所请。被告毛x、潘xx未做答辩。原告殷xx围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对原告提供的�条、银行明细清单、承诺书、结婚登记审查处理表等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：两被告于2015年8月26日登记结婚。2016年11月14日原告通过现金以及银行转账向被告分别交付0.6万元和2.4万元。同日被告向原告出具借条一份，载明：“本人于2016年11月14日向殷xx借到人民币叁万元整，已收到借款，特立此据。承诺：最迟还款日期2016年12月26日10：00前。”2016年12月26日被告因到期未能还款，其向原告出具承诺一份，载明：本人向殷xx所借的叁万元，定于2016年12月29日全额还清，如到期不能归还，愿承担资方利息，借叁万元足额归还。因两被告未能及时归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告殷xx提供的证据能够证明原告与被告毛x之间存在借贷关系以及被告毛x向原告借款3万元的事实，本院予以认定。被告毛x应当按照约定及时向原告归还借款，但其经原告催要后至今未能归还，故对原告要求被告毛x立即归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为两被告夫妻共同债务，被告潘xx对被告毛x上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛x、潘xx于本判决生效之日起十日内向原告殷xx归还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹春晖代理审判员  刘洪波人民陪审员  郭静娣二〇一七年六月十三日书 记 员  李淑婷