wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第89号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人程良，城镇居民。
被执行人陈叶庆，城镇居民。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年11月8日作出常计生征字（2013）第412号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费93738元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2013年11月8日作出的常计生征字（2013）第412号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年四月十五日
书记员 吴薇薇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00733号
原告盛某，市民。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告王某，市民。
本院于2015年11月17日立案受理原告盛某与被告王某为离婚纠纷一案，原告盛某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告盛某负担（原告已交）。
审判员 谢爱红
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙珊珊
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1285号
原告吴翠艳，女，汉族，农民。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
委托代理人田佳奇，内蒙古新州律师事务所律师。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人王会志，董事长。
委托代理人王彦军，赤峰天德通建筑工程有限公司项目部经理。
被告王彦军，男，汉族，赤峰天德通建筑工程有限公司项目部经理。
第三人王国福，男，汉族，市民。
原告吴翠艳与被告赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）、王彦军劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。2014年5月4日本院依职权追加王国福为本案第三人参加诉讼。依法由代理审判员赵文颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠艳及其委托代理人梁立新、田佳奇、被告天德通公司委托代理人王彦军、被告王彦军、第三人王国福到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年6月20日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告吴翠艳及其委托代理人梁立新、田佳奇、被告天德通公司委托代理人王彦军、被告王彦军、第三人王国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告吴翠艳诉称，我于2013年7月-9月在被告天德通公司承建的敖汉旗龙熙园8号楼和12号楼从事刮大白工作。当时我与被告王彦军约定劳动报酬为每天180元，我在被告天德通公司工作41天，劳动报酬为7380元，我从被告处支取了7000元，这7000元包括我自己的劳务费3650元，黄聪英劳务费2350元、闫伟双劳务费1000元（已给付二人），我得到的劳动报酬为3650元，被告还拖欠我的工钱3730元。我于2013年12月18日向敖汉旗劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出敖劳人仲字（2014）5号仲裁裁决书，以我与被告系承包关系为由，驳回我的仲裁请求。故起诉要求第三人王国福给付拖欠的工资报酬3730元，并支付50%经济补偿金1865元，合计5595元，要求被告天德通公司和被告王彦军承担连带责任。
被告王彦军辩称，我是天德通公司第五项目部经理，2011年9月至2013年10月在龙熙园8号和12号楼施工，我将刮大白的工程承包给王国福，与王国福签订了建设施工合同，王国福将龙熙园12号楼1单元7-12层的刮大白又转包给原告。施工完毕后我按照王国福提供的工人花名表全额支付了劳务费，原告及其丈夫在王国福那已支取劳务费8000元，由于原告刮大白的质量不合格，后期又产生了维修费用，王国福已超额支付了原告劳务费，所以王国福提供的工人工资表中没有原告的名字，我不需再支付原告劳务费。
被告天德通公司辩称，被告王彦军系我公司第五项目部经理，在龙熙园8号和12号楼施工，答辩意见与被告王彦军的答辩意见一致。
第三人王国福辩称，2013年从天德通建筑有限公司承包龙熙园小区8号和12号楼的刮大白工程，我将12号楼1单元7至12层承包给原告吴翠艳及其丈夫徐海军，我们达成口头协议每平方米5.5元，以刮大白的实际面积计算劳务费。由于在刮大白的工作中出现质量问题，他们没有继续接着干，天德通公司又另雇人接着刮大白，现在我和徐海军、吴翠艳还没有进行结算。我已经给付徐海军、吴翠艳8000元，这8000元钱有徐海军支取的，还有徐海军雇用的工人支取的，我又通过劳动仲裁支付给徐海军、吴翠艳雇用的6个工人总计8600元。现在经过天德通公司已经核算出12号楼7至12层的刮大面积为4000平。刮大白的工序是4遍，他只完成了1遍，我按照每平米1.375元计算劳务费5500元。已经支付给原告的劳务费16600元，所以现在不欠原告劳务费。7-12层的总计维修了4次，第一次是将刮大白大面积重刮，支出16520元，其中49个工，每个工260元，还包括21个工，每个工180元；第二次个别位置维修，支出1400元，7个工，每个工200元；第三次再次个别位置找细维修，支出400元，2个工，每个工200元；第四次也是个别维修支出400元，2个工，每个工200元。
经审理查明，被告王彦军系被告天德通公司第五项目部经理，承建了新惠镇龙熙园小区8号、12号楼房的工程。2013年5月24日天德通公司第五项目部与第三人王国福签订敖汉旗龙熙园8#、12#楼大白施工合同，将龙熙园小区8号、12号楼内墙大白工程承包给第三人王国福。原告在第三人王国福承包的龙熙园小区12号楼1单元7-12层进行刮大白工作。2013年12月18日原告及与原告同在龙熙园12号楼1单元7-12层刮大白的务工人员闫伟双等人作为申请人，以赤峰天德通公司作为被申请人，王国福作为第三人向敖汉旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动争议仲裁委员会于2014年1月14日开庭审理后，天德通公司项目部经理王彦军于2014年1月24日向同在龙熙园小区12号楼1单元7-12层进行刮大白工作的务工人员闫伟双、胡向丽、付田武、韩海玲、李素珍、焦淑梅以第三人王国福提供的记工单分别支付了劳动报酬。而以原告及其丈夫徐海军承包了龙熙园小区12号楼1单元7-12层刮大白工程，并且在刮大白的施工中存在质量问题，未支付原告请求的劳务费。2014年2月8日敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲字（2014）5号仲裁裁决书，以本案原告吴翠艳及其丈夫徐海军系龙熙园小区12号楼1单元7-12层刮大白工程承包人为由，驳回吴翠艳的仲裁请求。
另查明，原告自行提供其在龙熙园小区12号楼1单元7-12层刮大白务工记录为2013年7月28日至9月17日，计41天，日工资为180元。2013年8月28日、2013年9月5日分别支取劳动报酬6000元、1000元。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、工资发放表、敖劳人仲字（2014）5号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录、建设施工合同等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告吴翠艳在第三人王国福承包的龙熙园12号楼1单元7-12层从事刮大白工作，被告及第三人王国福以原告及其丈夫徐海军系承包了12号楼1单元7-12层的刮大白工程，并在施工中存在质量问题拒绝支付原告的劳务费，但未举证证明，故本院对其主张不予支持。第三人称将龙熙园12号楼1单元7-12层的刮大白工程承包给原告，原告对此不予认可，第三人又未能提供证据予以证明，故对第三人此项主张不予认可，故原告与第三人王国福系雇佣关系，原告的工作期间认定为2013年7月28日至9月17日，计41天，以同时工作的其他刮大白人员的每天劳务费180元认定原告每天的劳务费亦为180元，计原告在龙熙园小区12号楼1单元7-12层刮大白的劳务费为7380元，但原告已支取劳动报酬7000元，原告称此款包括另二个人的劳动报酬，但原告未提交证据证明。故第三人王国福应给付原告劳务费380元。原告与第三人王国福在刮大白过程中形成的系雇佣关系而非劳动关系，故对原告要求被告天德通公司、王彦军承担给付义务及要求经济补偿金的请求本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、第三人王国福于判决生效后立即给付原告吴翠艳劳务费380元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由第三人王国福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于 薇
代理审判员 赵文颖
人民陪审员 马文兴
二〇一四年九月五日
书 记 员 那新宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第67464号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。
法定代表人师淑芳，执行董事。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）著作权纠纷一案后，被告樱桃时代公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市石景山区，应当依据被告住所地确定管辖法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北苑路甲13号院l号楼北辰泰岳大厦，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。樱桃时代公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京樱桃时代网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年三月八日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第67464号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。法定代表人师淑芳，执行董事。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）著作权纠纷一案后，被告樱桃时代公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市石景山区，应当依据被告住所地确定管辖法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。经审查，本院认为：本案是侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北苑路甲13号院l号楼北辰泰岳大厦，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。樱桃时代公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京樱桃时代网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  李自柱二〇一六年三月八日书记员  唐铁星
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4263号
原告胡其伟。
被告张义（曾用名张毅）。
委托代理人王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。
被告邓娟。
原告胡其伟诉被告张义、邓娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡其伟、被告张义的委托代理人王坚任到庭参加了诉讼，被告邓娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，二被告因工程所需，于阆中在原告处借款人民币720，000元，约定借款期限为1年，并将以邓兴培、邓娟位于阆中市沙溪办事处瑞福苑小区的拆迁还房作抵押，并向原告提交了拆迁还房协议。到期后，经原告催收无果，故诉请法院判令二被告偿还原告借款720000元，并从起诉之日起按银行贷款利率4被支付利息，案件受理费由被告承担。
被告张义辩称，借条500000是真实的，但未约定利息。220000的条子也是被告张义本人写的，但不知道利息是怎么算的，当时原告找到被告，被告就写的。同时，被告已偿还了原告300000元，应从借款中扣除。
被告邓娟未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年4月2日，被告张义、邓娟在原告胡其伟处借款500000元，借款期限1年，并承诺以邓兴培、邓娟位于瑞福苑的两套还房作抵押。2015年6月26日，被告给原告出具一张220000元的借条，作为原500000元未付的11个月的借款利息，即月利率为4%。另查明，被告张义、邓娟于2013年8月2日至2014年11月6日分六次向原告偿还利息300000元。后经原告催收，二被告未偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、借款承诺书、婚姻关系证明、房屋征收与补偿安置协议复印件等为据。
本院认为，二被告第一次在原告处借款500，000元，有二被告出具的借条为据，本院予以认定，二被告应承担偿还借款的民事责任。被告张义于2015年6月26日第二次给原告书写的220000元借条，作为500000元的11个月的利息，利率达到月息4%，已经超过法律允许范围，本院依法调整为月息2%，即110000元。此款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故亦应由二被告共同偿还。同时，自2013年4月至2015年6月，共计26个月，除去11个月，还有15个月，而二被告共偿还了300000元利息，即月息4%，超过法律规定，本院依法调整为3%，应为225000元，超过的75000元抵扣后面11个月的利息，即二被告还应支付原告的截止2015年6月26日的利息为35000元。被告张义辩称的未约定利息，于理不合，同时与张义2015年6月26日书写的借条不符，故本院对其辩称不予采信。虽在借条上未明确约定利率，但从双方结算利息的情况来看，双方是按月利率4%计付利息的，该利率超出了法律规定，本院对借款在2015年6月26日之后应当支付利息的利率调整为按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张义、邓娟于本判决生效后三十日内偿还原告胡其伟借款本金及利息535000元，并自2015年6月27日起按月利率2%支付借款本金500000元的借款利息至借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5500元、保全费4120元，合计9620元，由被告张义、邓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 严红艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第490号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人陆强，男，四川省绵阳市人。因犯盗窃罪，2014年5月12日被四川省成都市双流县人民法院判处拘役6个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月1日刑满释放。因本案于2015年6月18日被绵阳市公安局刑事拘留，同年7月24被绵阳市公安局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人许禄海，男，四川省三台县人。因犯盗窃罪，2014年1月23日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2015年3月12日刑满释放。因本案于2015年6月18日被绵阳市公安局刑事拘留，同年7月24被绵阳市公安局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）418号起诉书指控被告人陆强、许禄海犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人陆强、许禄海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月17日晚，被告人陆强、许禄海以虚假身份“陈龙”登记进入绵阳市科创园区太阳城2期小区内，后潜入该小区第40栋楼内，通过敲门听声的方式选择盗窃目标，在探得22楼6号何某某（女，43岁，本案被害人）房间无人时，许禄海在门口望风，陆强用后来任建伟（另案处理）送来的锡箔纸透开门锁，进入房内盗得价值人民币1800元的铂金钻戒1枚及4个装有人民币2元的红包。同日，被告人陆强、许禄海被小区保安挡获，后被民警带回公安机关。
上述事实，被告人陆强、许禄海在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被害人何某某的陈述，证人王某某、张某某、覃某某、谢某某、田某某的证言，辨认笔录，现场图，现场照片，到案经过，现场勘验检查笔录，鉴定意见书，情况说明，户籍资料，被告人陆强、许禄海的供述和辩解等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为：被告人陆强、许禄海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人陆强、许禄海当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人陆强有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人许禄海在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人陆强、许禄海犯盗窃罪的事实清楚，证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年6月18日起至2016年4月17日止）；
二、被告人许禄海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年6月18日起至2016年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李菲菲
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 唐 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执677号
申请执行人泰来县富泰农机有限公司，住所地泰来县。
法定代表人李秀玲，职务经理。
被执行人何永强，男，住所地泰来县。
泰来县富泰农机有限公司与何永强买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初963号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人泰来县富泰农机有限公司于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人何永强履行生效法律文书确定的给付泰来县富泰农机有限公司人民币19137.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人何永强有可供执行财产，申请人泰来县富泰农机有限公司也未能提供何永强有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执677号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县富泰农机有限公司尚未实现的上述债权，应由被执行人何永强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后何永强有履行能力或其他条件成就时，泰来县富泰农机有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县富泰农机有限公司再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陶 鸣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终572号
上诉人(原审被告)：张正青，女，1963年1月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：吴惠英，女，1961年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：吴伟国，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人张正青因与被上诉人吴惠英、吴伟国民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初15673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张正青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1920号
原告王金才，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
被告王振文，男，1973年5月8日生，汉族，住河北省献县。
原告王金才诉被告王振文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈秀铎及被告王振文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告带领工程队给被告建房，被告欠原告工程款35000元，2016年4月23日，被告给原告出具了欠条，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请法庭判如所请。
为证明自己的主张，原告向法庭提交由被告所打欠条一张，予以证实被告王振文欠原告盖房款35000元。
对原告提交的证据，被告发表质证意见，欠条是我给原告打的，欠盖房款35000元也是事实，只是因为原告给我盖的房子出现了质量问题，所以盖房款我才没有给原告，被告未向法庭提交任何证据。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为房子出现了质量问题，房顶存水，配房倒灌水，墙面砖一面高一面低，配房南面比北面高，有一部分外墙砖掉落，正房东墙垒的不整齐，厕所建的低并且存水，厨房地板砖有空的。
经审理查明，2015年原告带领工程队给被告建房一处，当时被告给付一部分工程款后，剩余35000元未给付，2016年4月23日，被告给原告出具了欠条一张，经原告多次向其催要未果，遂诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的欠条一张，和本次庭审笔录可供认证。
本院认为，原告带领工程队给被告建房，完工后被告应及时付清全部工程款，但被告只给付一部分，剩余35000元给原告打了欠条，经原告向其多次催要未果便诉至法院，经当庭对该欠条进行质证，原、被告双方均无任何异议，故本院对该欠条确认真实有效，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出原告所建的房屋存在质量问题，因被告未能向法庭提交任何证据，故对被告提出的抗辩理由，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王振文于本判决生效后十日内给付原告王金才建房款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告王振文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 蔡书振
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘培建
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1061号
原告:孙海林，男，1965年4月18日生，汉族，现住前郭县
委托代理人：马井良，吉林良伟律师事务所律师。
被告：于海峰，男，1982年3月15日生，汉族，现住松原市
委托代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
原告孙海林诉被告于海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海林及其委托代理人马井良和被告于海峰的委托代理人王秀芹到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告曾经是被告的岳父。2007年6月25日原告的女儿孙阳阳同被告结婚。婚后被告同孙阳阳购买了位于松原市莱茵小镇住宅楼一套，当时向原告借款10万元用于装修和购置家具等。2015年3月13日被告同原告的女儿孙阳阳离婚，他们离婚时借原告的10万元人民币约定由被告偿还（有离婚协议书为凭）。被告应给付原告的10万元人民币从2015年底至今原告多次索要，被告总是一拖再拖。现请求被告给付原告应承担的个人债务10万元，并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息到给付之日止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求事实不清楚，证据也不充分，没有借10万元钱，原告什么时间借的都说不清楚。根据法律规定，原告必须得提出借出的时间，是现金还是转账，借钱来源。原告没有书面证据，原告没有佐证证明被告借了10万元现金，仅凭录音不足为证，录音中没有说借款的数额。2015年3月13日，由于被告不懂法，还有其他原因，其前妻孙阳阳提出与被告离婚（当时说是假离婚），被告信以为真，既然是假离婚，财产子女分配等都无所谓了，前妻要求被告给付6万元，被告当时无钱，前妻孙阳阳说：“那咱们就给我爸我妈写10万元欠条吧。”当时被告没多想，就在离婚协议书上签字了。离婚协议书第五条：“双方婚后因购置莱茵小镇住宅小区借女方父母人民币10万元，2015年年末，一次性还清。”此条款系虚假的，无效的，无效的协议自签订之日起就没有法律约束力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾经是被告的岳父。2007年6月25日原告的女儿孙阳阳同被告结婚。婚后被告同孙阳阳共同购买了位于松原市开发区莱茵小镇住宅小区3号楼1单元601室，面积为68平方米及阁楼54平方米住宅一套，向原告借款10万元。2015年3月13日被告同原告的女儿孙阳阳协议离婚。其中离婚协议第三条约定家庭共同债务全部由本案被告于海峰偿还；离婚协议第五条约定被告于海峰和孙阳阳婚后购置莱茵小镇住宅小区借孙阳阳父母人民币10万元于2015年年末，一次性还清。
上述事实有原告提供的离婚协议书及录音光盘在卷，本院予以认定。
本院认为，原告提供的离婚协议书是被告和原告女儿孙阳阳离婚的真实意思表示，根据离婚协议书第三条和第五条的约定还有原告提供的录音光盘应认定原告与被告之间存在真实合法的的借贷关系。被告应按约定及时履行给付原告借款的义务，对原告诉讼请求予以支持。原告的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。庭审中，被告的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于海峰于本判决生效后立即给付原告孙海林借款10万元，并自2017年2月16日（起诉之日）起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 董艳辉
人民陪审员 李 范
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋庆丽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第56号
原告刘小虎，男，1952年5月10日出生，汉族。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告周相龙，男，成年，汉族。
原告刘小虎与被告周相龙劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年9月8日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘小虎及其委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告周相龙经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，其跟着被告到石板生态园干活。当时约定每天110元，其从2月份一直干到10月份，中间被告支付了一部分工资，经结算尚欠9360元未付。多次催要未果，现请求法院依法判令被告支付工资9360元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠其工资9360元。
被告未质证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年2月，原告跟着被告到石板生态园干活。当时约定工资为每天110元。原告从2月份一直干到10月份，中间被告支付了部分工资。后经结算，被告尚欠原告工资9360元未付，并于2015年2月16日给原告出具欠条一份，载明“欠到刘虎工资玖仟叁佰陆拾元整￥9360.00周相龙2015.2.16号”。
另查，欠条中载明的“刘虎”与本案原告刘小虎系同一人。
本院认为，被告周相龙欠原告刘小虎工资9360元，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。现原告持该欠条要求被告支付工资，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周相龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘小虎9360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一五年十月九日
书记员 吴小磊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保69号
申请人张少如，男，1977年4月18日生，汉族。
委托代理人白银涛，陕西宝伦律师事务所律师。
委托代理人蒋书宇，陕西宝伦律师事务所律师。
被申请人陕西昱丰实业有限公司。
申请人张少如与被申请人陕西昱丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张少如于2017年5月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西昱丰实业有限公司名下的银行账户存款2811750元予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西昱丰实业有限公司名下的银行账户存款2811750元予以冻结。
上述银行存款的冻结期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年五月二日
书记员 高琳苑
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第21779号
申请人崔永燕，女，1953年3月28日出生。
被申请人刘明亮，男，1955年2月25日出生。
本院在审理申请人崔永燕与被申请人刘明亮申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人崔永燕于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人崔永燕的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人崔永燕撤回申请。
代理审判员 陈靖文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张颖洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1565号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告符量棋，男，1987年4月29日，汉族，住广西博白县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月8日共计13063.76元（其中本金8957.11元，利息3532.83元、滞纳金554.82元、其他费用19元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年9月13日;
二、卡号：62×××62;
三、额度：9000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月8日，本金8957.11元、利息3532.83元、滞纳金554.82元、其他费用19元（季缴-信用保障-
收费9元，异地跨行取现手续费10元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告符量棋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8957.11元、其他费用19元（季缴-信用保障-
收费9元，异地跨行取现手续费10元）及利息、滞纳金(截至2015年1月8日，利息3532.83元、滞纳金554.82元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126.59元（原告已预交），由被告符量棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3708号
原告：叶世良，男，1957年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少娜，福建风岚律师事务所律师。
被告：卓亮明，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告叶世良与被告卓亮明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶世良及其委托诉讼代理人黄作权、被告卓亮明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
叶世良向本院提出诉讼请求：依法判令卓亮明立即偿还叶世良海带款67000元，并支付从2015年8月1日起至还款日止按按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算的利息。事实与理由：叶世良在霞浦县溪××镇××村养殖海带期间，卓亮明多次向其赊购海带。2015年8月1日经双方结算，卓亮明共结欠叶世良海带款67000元，并约定2016年10月还清，此有卓亮明出具的欠条为凭。欠款到期后，经多次催讨，卓亮明至今未还。
卓亮明承认叶世良在本案中所主张的事实，但认为其现在没有能力偿还，不应计算利息，如果以后有能力一定算点利息补贴叶世良。
本院认为，卓亮明承认叶世良在本案中主张的事实，故对叶世良主张的事实予以确认。叶世良主张卓亮明支付货款67000元及按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。但叶世良要求从2015年8月1日起计算利息的主张，因双方结算欠款在2016年10月份还清，因此，利息起算时间应从2016年11月1日起计算。卓亮明认为不应要求支付利息的意见，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其辩解意见，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
卓亮明应于本判决生效之日起十日内偿还叶世良货款67000元并支付从2016年11月1日起至还款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计738元，由卓亮明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏玲玲
二〇一七年一月十三日
书记员 魏艳雯
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7631号
原告兰运来，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省方城县小吏店镇王楼村小王庄**号。
委托代理人周斌、吴春兰（实习），浙江一片红律师事务所律师。
被告孙永，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省怀远县荆芡乡沙沟村东圩**号。
被告石建民，男，1970年11月14日出生，汉族，住河南省方城县小史店镇魏庄村。
原告兰运来诉被告孙永、石建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审，于2016年7月19日对本案进行了公开开庭审理，原告兰运来的委托代理人周斌到庭参加了诉讼。被告孙永、石建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰运来起诉称，请求判令：一、被告孙永立即归还原告兰运来借款本金5万元并赔偿利息损失（自2014年4月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）及支付律师代理费3000元；二、被告石建民对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙永、石建民未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年4月30日，被告孙永向原告出具借据一份，约定其向原告借款5万元，借款期限自2014年4月30日至2014年7月30日，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费。被告石建民为该笔借款提供担保，担保期为两年，并在担保人处签名。嗣后，上述借款本息被告孙永至今分文未还，被告石建民也未承担担保责任。为此，原告诉至本院，并花费律师代理费3000元。
以上事实，有原告提供的借据一份、律师代理费发票两份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告孙永应及时归还原告借款本金并按约支付利息。原告要求被告孙永承担律师代理费3000元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告石建民作为保证人，未约定保证方式，应对被告孙永的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙永于本判决生效后十日内归还原告兰运来借款本金5万元并支付利息（从2014年4月31日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但利率不得超过年利率24%）及律师代理费3000元；
二、被告石建民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告孙永、石建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1376元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一六年七月二十日
代书 记员 金 丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6001号
原告：江苏科博世羊毛建材科技有限公司，住所地无锡市新区新化路118号，统一社会信用代码：913202137272398994。
法定代表人：沈平，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊杰、单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞区章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：杨光耀，上海政君律师事务所律师。
原告江苏科博世羊毛建材科技有限公司（以下简称“科博世公司”）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称“亚厦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告科博世公司的委托诉讼代理人单科琳，被告亚厦公司的委托代理人杨光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科博世公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚厦公司支付原告科博世公司货款252000元，并支付自2015年12月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月，原、被告签订了《羊毛吸音棉材料购销合同》一份，约定：被告亚厦公司因淮安大剧院室内精装修工程需要向原告科博世公司购买羊毛吸音棉，其中规格为1200×600×5032kg/m³的羊毛吸音棉单价为90元/㎡，暂定数量6000㎡。原告应按被告实际需求一次性或多批次向被告完成供货，原告供货前，被告通过原告指定的联系方式向原告发出通知，详细告诉原告规格、型号。被告逾期付款宽限期为7天，被告在宽限期届满时收到原告书面催告后3天内仍不能按要求付款的，应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍以上向乙方偿付逾期付款利息。合同还就联系人员、付款节点方式以及违约责任作了详细约定。合同签订后，原告依约发货，并向被告开具了货物的全款发票。经原告财务核对，被告至今尚欠货款252000元。原告多次向被告催讨余款，但被告均以种种理由推诿。2015年12月7日，原告向被告寄送催款函，被告于12月9日签收，但至今未付清上述货款。为维护原告的合法利益，特向本院起诉，请求判如所请。
被告亚厦公司辩称：被告不同意原告要求其支付货款252000元的诉讼请求，第一，原、被告双方至今未就被告供应货物进行结算，被告是否仍需支付货款尚未明确；第二，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求没有事实和法律依据。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告供货总量问题。原告主张供货总量4000㎡，被告自认收到供货量2488.32㎡，对剩余的1511.68㎡持有异议。对该项事实的争议主要源于双方认可的2015年3月11日送货单上的表述有歧义。根据文义，可以认定被告接货人员对原告填写的数量4000㎡没有异议，仅是强调这次实际收到2488.32㎡的事实。另外可以推断，若原告主张成立，除2015年3月11日送货单上所载供货外，原告之前还应该至少有一次供货。而根据原告提供的补强证据，可以看到被告根据合同约定向原告指定联系人邮箱发过两次供货通知，而原告也先后于2015年1月8日、3月10日两次委托货运公司运送货物，货物均于运输合同签订次日送达。据此可知，2015年3月11日所载供货数量4000㎡应为原告实际供货总量。
本院认为，原告科博世公司与被告亚厦公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，于法不悖，应认定为合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。被告作为买受人应当及时支付货款。原告按照被告指示供应价值360000元货物后，被告未再要求原告供货，应视为供货已完毕。原告向被告催讨，要求被告于2015年12月31日前付清货款，但被告未按时支付，显属违约，应承担继续履行、支付违约金的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的违约金，依据违约金条款及催讨函所载限期付款时间节点，本院酌定于2016年1月3日起算；至于其计算标准应以不超过年利率24%为限。
综上，原告的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏科博世羊毛建材科技有限公司货款252000元，并支付自2016年1月3日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，依法减半收取2540元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 高春峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 吴利芬
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初726号
原告：浙江得力佳文具有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩院桥镇院店路23号。
法定代理人：郏岩斌，董事长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：杭州定义网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路598号2号楼713室。
法定代表人：余国锋，执行董事。
原告浙江得力佳文具有限公司诉被告杭州定义网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2016年3月21日、2016年4月13日两次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年5月4日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月18日，原、被告签订《代理服务协议书》一份，约定原告委托被告代理天猫商城店铺（得力佳官方旗舰店）的申请办理事宜及签订相关服务协议；委托代理费12万元，由原告先支付8万元，余款4万元存入双方共同管理账户，待店铺验收后7日内支付。合同签订后，被告未完成合同约定事项，实际上亦无能力申请办理天猫商城店铺，按约应无条件退还代理费。现被告虽已配合原告到银行退还了联名账户上的4万元，但对剩余代理费8万元却借故拖欠。原告多次催讨，均未果，故诉请判令：1、被告退还代理费8万元，并支付利息损失（自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、《代理服务协议书》。证明原、被告之间存在委托合同关系。
2、收款收据。证明原告已按约支付代理费。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年11月18日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《代理服务合同》一份，约定：甲方委托乙方全权代理天猫商城店铺即得力佳官方旗舰店的申请办理事宜及签订相关服务协议；合同金额为12万元，甲方向乙方支付代理费8万元（郏岩斌已将人民币8万元转账给王盛，王盛已将人民币8万元转账于乙方）；其余代理费4万元，由双方委托代理人办理银行联名储蓄卡，待店铺验收合格后7日内支付；乙方收到甲方提供的与申请店铺相关的文字、图片材料和相关证照以及乙方收到甲方按照本合同规定支付的款项后一个月内完成得力佳官方旗舰店的申请工作，若未完成上述申请工作，要在三日内退还已支付的代理费8万元，并积极配合银行联名卡的退款工作，甲方保留对乙方因时间延误造成相关损失赔偿的追溯权；如甲方在收到乙方《店铺验收通知函》3日内未书面签收，亦未提出异议，视为验收合格。双方另约定了其他事项。合同签订后，原告按约向被告支付代理费8万元、并向双方共同设立的联名账户存入代理费4万元，但被告未按约完成委托事务。审理中，原告确认其存入双方联名账户中的4万元已于2015年1月退还。
本院认为，原、被告签订的《代理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据合同约定，如被告收到款项后一个月内未完成得力佳官方旗舰店的申请工作，则在三日内退还代理费8万元。现原告已按约履行付款义务，但被告未按约完成委托事务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告退还代理费8万元，并支付利息损失（自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州定义网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还浙江得力佳文具有限公司代理费80000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至款清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由杭州定义网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 潘若愚
审 判 员 陈 晶
人民陪审员 王文仙
二〇一六年五月四日
书 记 员 林倩如
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第425号
原告周×，女，1983年8月25日出生。
被告焦××，男，1981年10月17日出生。
原告周×诉被告焦××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周×到庭参加诉讼，被告焦××经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周×诉称：原告与被告于2005年3月25日自愿登记结婚，婚后于2006年3月31日生育一名男孩焦××××。2013年3月被告离家出走，现原、被告已分居两年，夫妻感情已破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告自行抚养。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1．结婚证两册、户口复印件，用以证明夫妻关系及婚生子女情况的事实。
2．证人焦×××、李××面证言及李琴出庭作证证言，用以证明焦×××与李琴系被告的父母，被告于2013年3月离家出走，走后一直没有联系，至今不知下落的事实。
被告焦××经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案焦点问题：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否离婚。
根据焦点问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一．原告提交的证据1，证实了原、被告夫妻关系及婚生子女情况的事实，对此予以确认。
二．原告提交的证据2，证实了焦×××与李琴系被告的父母，2013年3月被告突然离家出走，与家人一直没有联系，至今不知下落的事实，对此予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：原、被告于2010年8月19日自愿登记结婚，婚后于2011年8月21日生育一名男孩。2013年2月份，被告无故离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有子女，本应共同维护家庭的和睦，被告无故离家出走，不尽丈夫的义务，不尽父亲的责任，致使夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的主张应予支持；原告主张自行抚养费子女，应予支持；因被告未到庭，对双方是否有共同财产本案不予审理，如有争议，可另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告周×与被告焦××离婚。
二、婚生男孩焦××××，由原告周×自行抚养。
案件受理费300元，公告费700元，由原告周×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一五年十一月二日
书记员 韩 建
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初61号
公诉机关平山县人民检察院。
被告人朱彦生，男，1976年12月22日出生，汉族，初中文化，中共党员，住平山县。2018年1月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平山县公安局取保候审。
被告人史学峰，男，1988年7月1日出生，汉族，初中文化，群众，平山县人。2017年6月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平山县公安局取保候审。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人朱彦生、史学峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人朱彦生、史学峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平山县人民检察院指控，为了购车自己家用，2011年8月7日，被告人朱彦生乘坐王某2的轿车到河北省石家庄市公安局交通管理局车辆管理所第一分所附近的汽车交易市场（具体地点不详）以18000元的价格从王某3（具体信息不详）手中购买了一辆王某3称系事故车、没有证件手续的现代牌雅绅特轿车。此后朱彦生一直在没有牌照的情况下使用该车。
2014年7月份的一天（具体时间不详)，被告人史学峰联系朱彦生购买上述涉案车辆，朱彦生表示同意。后史学峰到平山县与朱彦生进行交易，史学峰在车辆没有证件手续的情况下以12500元的价格购买了上述车辆。
案发后经查询，该车系被河南省新乡市公安局上网的被盗车辆（原车主常某在车发生事故后于2011年4月28日以17500元的价格卖给孙某，后被盗）。经平山县价格认证中心鉴定，2011年8月该涉案车辆价值47444元；2014年7月该涉案车辆价值25000元。
上述事实，被告人朱彦生、史学峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、孙某、常某的证言，公安机关接受刑事案件登记表及立案决定书，涉案车辆登记证书，购车协议，涉案车辆照片，发还物品清单，价格认定意见书及二被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱彦生、史学峰在涉案机动车没有合法有效来历凭证的情况下而进行买卖，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱彦生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）。
二、被告人史学峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高素文二〇一八年五月八日
书记员 郝 洪 淼
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初35号
原告：姜涛
被告：孙波
原告姜涛与被告孙波买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加诉讼，被告孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2010年经人介绍认识，被告因做生意向原告借款10万元，至今还欠35000元未还，原告多次催要被告未还款，故原告起诉来院。请求判令被告偿还原告35000元及利息；判决被告承担诉讼费用和保全费。
被告孙波未到庭答辩。
经审理查明：原告姜涛在沈阳市小北手机市场从事手机批发零售业务，被告孙波于2014年3月12日至2014年7月30日多次在原告处购买手机，截止2015年11月2日被告尚欠原告货款35000元。2015年11月2日被告为原告出具欠条一份，内容为：本人孙波210124199212243014于2015年11月2日向姜涛借款35000元整，叁万伍仟元整。定于2015年11月30日之前还清所有欠款，如不按规定日还款承担所有责任。被告在欠条中签名按印。后经原告催要，被告未按约定给付欠款。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告的买卖协议合法有效，原告按约定供货后被告未付货款应承担违约责任，被告出具欠条的行为实际是对拖欠原告货款数额进行确认，被告应给付拖欠原告货款35000元。对于原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应从2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙波于本判决生效后7日内给付原告姜涛货款人民币35000元；
二、被告孙波于本判决生效后7日内给付原告姜涛逾期付款利息（以借款本金35000元为基数，自2015年12月1日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，诉讼保全费370元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费675元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘思维
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2239号
原告哈尔滨市国汇酷邦贸易有限公司，住所地：哈尔滨市通河县。
法定代表人李慧娟，该公司经理。
委托代理人阴发强，内蒙古奥兴律师事务所律师。
被告内蒙古亨元物资有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人高伟东，该公司经理。
被告林西县泓盛啤酒有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人高峰，该公司经理。
被告高峰，男，1968年10月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
三被告委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告哈尔滨市国汇酷邦贸易有限公司诉被告内蒙古亨元物资有限公司（以下简称亨元公司）、林西县泓盛啤酒有限责任公司（以下简称泓盛公司）、高峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日审查受理后，于2015年9月18日由本院审判员张福明独任审理本案，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市国汇酷邦贸易有限公司的法定代表人李慧娟及其委托代理人阴发强，被告泓盛公司、亨元公司、高峰的委托代理人李悦到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2015年11月3日由本院审判员张福明担任审判长，与审判员刘则民、人民陪审员刘国利组成合议庭，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市国汇酷邦贸易有限公司的委托代理人阴发强，被告泓盛公司、亨元公司、高峰的委托代理人李悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高峰、泓盛公司为被告亨元公司担保向原告借款1685万元并约定了利息，要求被告亨元公司偿还借款1685万元，支付利息100万元，利息数额以实际计算为准，要求担保人承担保证责任，诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，认为双方系买卖合同关系，要求被告返还货款1685万元并按约定支付利息。
三被告辩称：原告与被告亨元公司均系企业法人，按照现行金融法规的规定，企业之间的借款行为违反金融法规的规定，属于无效合同，借款合同无效，担保合同属于借款合同的从合同，也应无效。原告向被告亨元公司主张借款，应举证证明借款的交付方式，担保人在实际借款范围内和借款合同有效的情况下才能承担担保责任。关于原告变更诉讼请求，三被告不清楚，根据原告提供的借据，双方是企业之间资金拆借行为，并非买卖合同关系。
经审理查明：2013年1月24日，原告与被告亨元公司签订了《煤炭销售合同》，约定原告向被告亨元公司购买块煤10万吨，每顿价款730元，履行期限自2013年1月24日至2013年12月31日，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后原告依据合同约定通过银行向被告亨元公司四次支付煤款1685万元，被告亨元公司未按约定向原告提供块煤。因被告亨元公司未交付块煤，亦未返还煤款，2015年6月30日为原告出具了1685万元借据一枚，约定自2013年2月1日起计算利息至全部本息还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告高峰、泓盛公司为被告亨元公司提供担保，此款至今未给付原告。上述事实有原告提交的《煤炭购销合同》、银行承兑汇票、网银付款记账凭证贷款受托支付通知书、借据以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告亨元公司就块煤买卖签订了《煤炭购销合同》，双方系买卖合同关系，原告按合同约定支付了煤款，但被告亨元公司未向原告交付货物，合同履行期限过后，被告亨元公司就原告交付的款项为原告出具了借据，应视为双方解除了《煤炭购销合同》，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，原告要求被告返还价款的诉讼请求本院应予支持。
关于原告主张的利息，被告亨元公司虽然为原告出具的是借据，但该款项实际是原告交付给被告亨元公司煤款，被告亨元公司在为原告出具的债权凭证中明确约定了利息，系被告亨元公司针对其违约向原告支付违约金的计算方法，该约定不违反法律规定，被告亨元公司应当按约定承担支付利息的责任。
被告泓盛公司、高峰为被告亨元公司未返还的货款提供担保，系同一笔债务有两个以上保证人，保证人之间未约定保证份额，且未明确约定保证方式及保证范围，应当对全部债务承担连带给付责任。
三被告反驳称，原告与被告亨元公司系企业之间资金拆借关系，原告与被告亨元公司之间的借款合同无效，从而作为借款合同从合同的担保合同也无效，但根据原告与被告亨元公司签订的《煤炭购销合同》以及原告向被告亨元公司支付货款的方式看，被告亨元公司虽然为原告出具的是借据，但实际双方应为买卖合同关系，三被告的反驳理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古亨元物资有限公司返还原告哈尔滨市国汇酷邦贸易有限公司煤款1685万元并支付利息（利息自2013年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
二、被告林西县泓盛啤酒有限责任公司、高峰承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128900元，保全费5000元，由被告内蒙古亨元物资有限公司、林西县泓盛啤酒有限责任公司、高峰承担，邮寄送达费80元，原告哈尔滨市国汇酷邦贸易有限公司承担20元，被告内蒙古亨元物资有限公司、林西县泓盛啤酒有限责任公司、高峰承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：刘则民
人民陪审员 ：刘国利
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ： 董 琳
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第23号
原告朱风云，女，1966年10月20日出生，汉族，住永城市。
原告刘彩侠，女，1971年10月19日出生，汉族，住永城市。
原告龚素玲，女，1971年8月21日出生，汉族，住永城市。
三原告共同委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告永城市人民政府，住所地永城市东城区东方大道。
法定代表人马富国，市长。
第三人乔正灵，男，1965年2月1日出生，汉族，住永城市。
原告朱风云、刘彩侠、龚素玲诉被告永城市人民政府土地登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告朱风云、刘彩侠、龚素玲基于三原告起诉第三人乔正灵民事侵权行为的诉讼审判结果尚需等待为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告朱风云、刘彩侠、龚素玲基于三原告起诉第三人乔正灵民事侵权行为的诉讼审判结果尚需等待为由，自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱风云、刘彩侠、龚素玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱风云、刘彩侠、龚素玲负担。
审判长 克体新
审判员 代玉东
审判员 王炜杰
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱晓鹏
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第23号
原告姚建国，男，1973年6月7日出生，汉族。
委托代理人姚得善，男，1951年6月8日出生，汉族。
被告芮城县公安局交通警察大队。
法定代表人尉俊峰，大队长。
原告姚建国不服被告芮城县公安局交通警察大队扣押车辆一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，经本院协调，原告以其与被告达成和解，被告同意返还车辆为理由，于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚建国撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告姚建国负担。
审 判 长 张文宽
代理审判员 杜蓓勤
代理审判员 荆鑫泽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 峰
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初134号
原告：班磨凡，男，1955年6月11日生，汉族。
委托代理人：张占卿，伊川县148法律服务所法律工作者。
被告：梁辉，女，1973年1月27日生，汉族。
被告：孙俊峰，男，1972年7月14日生，汉族。
原告班磨凡诉被告梁辉、孙俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告班磨凡及其委托代理人张占卿到庭参加了诉讼，被告梁辉、孙俊峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年2月28日，被告梁辉借原告现金200000元，并给原告出具了书面借据，内容为“今借到班磨凡现金贰拾万元整（200000元），借款人梁辉”。当时口头约定月利息3分。之后，被告梁辉仅向原告偿还借款30000元，尚欠170000元久拖不予偿还。被告梁辉与孙俊峰二人在夫妻关系存续期间梁辉以个人名义借原告的款项属于夫妻共同债务，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，二被告应予共同偿还。请求判令被告偿还原告借款170000元及利息（自2014年2月28日起至付款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提了由被告梁辉亲笔书写并签名捺印的借条一张，用以证明被告梁辉于2014年2月28日向原告班磨凡借款20万元的事实。
本院依据原告的申请，在伊川县民政局调取了被告梁辉和被告孙俊峰的婚姻档案记录证明，档案显示：梁辉与孙俊峰在2012年9月24日有结婚档案记录。
经审理查明：2014年2月28日，被告梁辉向原告借款20万元，并为原告出具借条一张。上载：“借条，今借到班磨凡现金贰拾万元整（200000元），借款人：梁辉，2014年2月28日”。该借条未明确约定借款期限及借款利息。原告在庭审中自认被告于2014年12月份偿还原告借款2万元，2015年8月份偿还原告借款1万元，此后，剩余借款17万元被告未予偿还原告。原告讨要未果，遂诉至本院。
另查明：二被告系夫妻关系，二人结婚时间为2012年9月24日。该笔借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为：被告梁辉向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，有被告梁辉为原告出具的借条在卷资证，应予认定。原告自认被告已向原告偿还借款3万元，尚欠17万元，故原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方未在借条上明确约定有借款利息，被告梁辉亦未到庭，对借款利息本院无法认定，但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2016年1月7日）起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告孙俊峰虽未在借条上签名，但该借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁辉、孙俊峰于本判决生效后十日内偿还原告班磨凡借款17万元。并自2016年1月7日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告班磨凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告梁辉、孙俊峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年五月四日
书 记 员 赛 楠
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执异34号
案外人:张玉芬，女，1976年9月25日出生，汉族，住高唐县。
案外人：李剑，男1997年10月2日出生，汉族，住高唐县。（系张玉芬之子）
二案外人委托代理人：李国辉，男，1989年6月13日出生，汉族，住高唐县杨屯镇聂集村。
申请执行人：陈保才，男，1970年2月10日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：李风军，男，1970年2月10日出生，汉族，住高唐县。
在本院执行申请执行人陈保才与被执行人李风军民间借贷纠纷一案中，案外人张玉芬、李剑于2017年6月15日对执行李风军名下的11亩承包耕地小麦提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，陈保才与李风军的借贷关系形成于2010年1月13日，张玉芬与李风军于2011年3月23日登记结婚，李风军所欠债务属婚前个人债务，法院查封李风军名下11亩小麦系家庭共同财产，请求中止执行。
本院查明，被执行人李风军于2010年1月13日因购买工程车辆向申请执行人陈保才借款100000元，后陈保才起诉本院，在执行过程中，本院于2017年6月6日作出
（2017）鲁1526执恢264号执行裁定书，查封了李风军名下的11亩小麦。案外人张玉芬、李剑于2017年6月15日以查封的11亩小麦系家庭共同财产为由提出书面异议，同时提供了山东省高唐县人民法院（2015）高民初字弟519号民事判决书、李风军与张玉芬登记时间为2011年3月23日的结婚证明、高唐县杨屯镇聂集村委会与李风军于2015年9月10日签订的承包方代表为李风军；家庭成员户主李风军、子李剑、子李绍杰、妻张玉芬；承包土地面积为11.64亩的农村土地承包合同等证据予以证明，请求中止执行。
本院认为，李风军与陈保才之间债务关系形成于2010年1月13日，李风军与张玉芬于2011年3月23日登记结婚，李风军所欠债务属婚前个人债务，本院查封的李风军名下的财产系家庭共同财产，对案外人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第（五）项规定，裁定如下
中止对李风军名下11亩承包地小麦的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 新
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐莎莎
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执异34号案外人:张玉芬，女，1976年9月25日出生，汉族，住高唐县。案外人：李剑，男1997年10月2日出生，汉族，住高唐县。（系张玉芬之子）二案外人委托代理人：李国辉，男，1989年6月13日出生，汉族，住高唐县杨屯镇聂集村。申请执行人：陈保才，男，1970年2月10日出生，汉族，住高唐县。被执行人：李风军，男，1970年2月10日出生，汉族，住高唐县。在本院执行申请执行人陈保才与被执行人李风军民间借贷纠纷一案中，案外人张玉芬、李剑于2017年6月15日对执行李风军名下的11亩承包耕地小麦提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，陈保才与李风军的借贷关系形成于2010年1月13日，张玉芬与李风军于2011年3月23日登记结婚，李风军所欠债务属婚前个人债务，法院查封李风军名下11亩小麦系家庭共同财产，请求中止执行。本院查明，被执行人李风军于2010年1月13日因购买工程车辆向申请执行人陈保才借款100000元，后陈保才起诉本院，在执行过程中，本院于2017年6月6日作出（2017）鲁1526执恢264号执行裁定书，查封了李风军名下的11亩小麦。案外人张玉芬、李剑于2017年6月15日以查封的11亩小麦系家庭共同财产为由提出书面异议，同时提供了山东省高唐县人民法院（2015）高民初字弟519号民事判决书、李风军与张玉芬登记时间为2011年3月23日的结婚证明、高唐县杨屯镇聂集村委会与李风军于2015年9月10日签订的承包方代表为李风军；家庭成员户主李风军、子李剑、子李绍杰、妻张玉芬；承包土地面积为11.64亩的农村土地承包合同等证据予以证明，请求中止执行。本院认为，李风军与陈保才之间债务关系形成于2010年1月13日，李风军与张玉芬于2011年3月23日登记结婚，李风军所欠债务属婚前个人债务，本院查封的李风军名下的财产系家庭共同财产，对案外人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第（五）项规定，裁定如下中止对李风军名下11亩承包地小麦的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 新审判员 孔凡章审判员 王良军二〇一七年六月二十八日书记员 徐莎莎
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终939号
上诉人（原审原告）：李立健，男，1961年8月16日出生，汉族，住广西南丹县，现住广西南宁市。
被上诉人（原审被告）：罗丹鸿，男，1963年10月25日生，汉族，原南丹县大地矿冶有限公司总经理，住广东省深圳市。
委托代理人：潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：莫黄韦，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
上诉人李立健不服南丹县人民法院（2015）丹民初字第493号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告李立健于2015年9月15日向一审法院诉称，2010年2月20日被告找到原告诉说资金困难，请求原告借款105万元给被告办企业。原告为国家繁荣和群众受益考虑同意借款，被告同意在2010年4月30日前还清借款，如不能按时还清，将从2010年5月1日起计算利息给原告（见被告人借条），利息为银行同期贷款利率的4倍，并同意每年按一个年度将应得利息算入第二年度总借款金额，被告2000年还借有原告60万元未还，故两项借款共计165万元。计算利息165万元×银行贷款利息4倍×5年=400万元。现原告依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院1、依法判令被告归还借款本金165万元及利息，共计400万元；2、依法保护原告的正当权利，在被告不能还清所借的本金和利息的情况下判令优先还利息后还本金，直至还清本息为止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，1999年原告投资参与被告合作经营南丹县车河鸿运选矿厂黑水沟铅锌矿（其中窿口投160万元，鸿运选矿厂投130万元，共计是290万元，原告投入资金后，分别占窿口和选矿厂十分之三的股份所有权。），被告2007年5月27日转让鸿浩选矿厂给郑文经得款350万元转让费，原告认为按股份其应分得105万元，而被告得款后没有分给原告的部分。2010年2月20日被告罗丹鸿出具《借条》-份给原告，内容为“今借到李立健人民币壹佰零伍万元整（1050000元）本人保证人在两个月后一次性还清（2010年4月30日）如不能按时归还，本人保证：1、用本人所有产权（财产）担保；2、本借款不受法律规定的时效的限制，债权人有追款和起诉的权利、权力；3、如此借款不能按规定时间归还时，双方同意偿付利息，利率为法定的最高利率的4倍，从2010年5月1日起计息，以本金壹佰陆拾伍万元计（包括上次借款）按银行当时正常贷款年利率的4倍计息，付给李立健。此据经手人：罗丹鸿2010年2月20日。”2015年9月15日原告向本院提起诉讼。一审法院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告以民间借贷纠纷为案由提起诉讼所提供的“借条”虽然是被告所写，但从“借条”内容和款项来源看，原告所诉的民间借贷纠纷案，其中的105万元是原告与被告在投资合作经营窿口和选矿厂期间而产生的债权债务关系；60万元是单纯的民间借贷关系，这60万元债务是何时何笔债务原告也未能说明清楚，请求的数额虽然具体，但是借款日期不明确。这两笔款项虽然都属于债的范畴，但它是基于不同的民事法律行为而产生的。是属于两个不同的民事法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据不同的法律关系分别起诉，各自分开审理。原告的诉讼请求与案件事实涉及到的案由不相符，不符合起诉的实质要件，经释明后原告仍坚持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，驳回原告李立健的起诉。上诉人李立健上诉称，一审裁定适用法律错误，恳请二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院对本案进行审理，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，虽然上诉人李立健提供的“借条”金额165万元系被告所写，但从从审理“借条”内容和款项来源来看，其中的105万元的借款是上诉人李立健与被上诉人在投资合作经营窿口和选矿厂期间而产生的债权债务关系，另60万元借款是单纯的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，这两笔借款是基于不同的民事法律行为而产生的。是属于两个不同的民事法律关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定合并审理的范畴，应根据不同的法律关系分别起诉。一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定对其释明后，其仍然坚持起诉。一审法院根据本案事实和有关法律规定，对上诉人李立健的起诉裁定驳回正确，上诉人李立健的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾铁军
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 容 蓉
附有关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分被处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7074号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人刘军，男，汉族，信用社职工。
被告高彬，男，汉族，农民。
被告高冬波，男，汉族，农民。
被告高勇，男，汉族，农民。
被告高才，男，汉族，农民。
被告高冬冬，男，汉族，农民。
被告于海龙，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与六被告借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告高彬在我社借款50000元，中途还款20元。由被告高冬波、高勇、高冬冬、高才、于海龙提供连带责任担保。到期日为2015年8月1日。贷款到期后，我社多次向被告索要，被告拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本金49980元，同时支付利息6990.78元，本息合计56970.78元，利息计算至2015年10月28日，本案诉讼费用由被告承担。
被告高彬未作答辩，亦未提举证据。
被告高冬波未作答辩，亦未提举证据。
被告高勇未作答辩，亦未提举证据。
被告高才未作答辩，亦未提举证据。
被告高冬冬未作答辩，亦未提举证据。
被告于海龙未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2013年3月25日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向被告高彬提供贷款，按利率11.685‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告高冬波、高勇、高冬冬、高才、于海龙承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2014年4月9日，被告高彬在原告处借款50000元，约定2015年8月1日偿还借款本息，2014年6月25日被告高彬偿还本金10元，并结算利息1499.58元，2014年12月28日被告高彬偿还本金10元，并结算利息3631.13元，尾欠借款本金49980元，利息6990.78元（利息计算到2015年10月28日）至今未付。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告高彬之间的借款合同关系合法有效。被告高彬应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告高彬偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告高冬波、高勇、高冬冬、高才、于海龙作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告高冬波、高勇、高冬冬、高才、于海龙承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告高冬波、高勇、高冬冬、高才、于海龙承担保证责任后，有权向债务人高彬追偿。六被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高彬于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金49980元，利息6990.78元（利息计算到2015年10月28日），合计56970.78元；
二、被告高冬波、高勇、高冬冬、高才、于海龙对以上借款本息承担连带偿还责任，被告高冬波、高勇、高冬冬、高才、于海龙承担保证责任后，有权向被告高彬追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，邮寄费220元，合计832元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪大伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7074号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地,阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人刘军，男，汉族，信用社职工。
被告高彬，男，汉族，农民。
被告高冬波，男，汉族，农民。
被告高勇，男，汉族，农民。
被告高才，男，汉族，农民。
被告高冬冬，男，汉族，农民。
被告于海龙，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与六被告借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告高彬在我社借款50000元，中途还款20元。由被告高冬波、高勇、高冬冬、高才、于海龙提供连带责任担保。到期日为2015年8月1日。贷款到期后，我社多次向被告索要，被告拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本金49980元，同时支付利息6990.78元，本息合计56970.78元，利息计算至2015年10月28日，本案诉讼费用由被告承担。
被告高彬未作答辩，亦未提举证据。
被告高冬波未作答辩，亦未提举证据。
被告高勇未作答辩，亦未提举证据。
被告高才未作答辩，亦未提举证据。
被告高冬冬未作答辩，亦未提举证据。
被告于海龙未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2013年3月25日,原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向被告高彬提供贷款，按利率11.685‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告高冬波、高勇、高冬冬、高才、于海龙承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2014年4月9日，被告高彬在原告处借款50000元，约定2015年8月1日偿还借款本息，2014年6月25日被告高彬偿还本金10元，并结算利息1499.58元，2014年12月28日被告高彬偿还本金10元，并结算利息3631.13元,尾欠借款本金49980元，利息6990.78元（利息计算到2015年10月28日）至今未付。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告高彬之间的借款合同关系合法有效。被告高彬应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告高彬偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告高冬波、高勇、高冬冬、高才、于海龙作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告高冬波、高勇、高冬冬、高才、于海龙承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告高冬波、高勇、高冬冬、高才、于海龙承担保证责任后，有权向债务人高彬追偿。六被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高彬于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金49980元，利息6990.78元（利息计算到2015年10月28日），合计56970.78元；
二、被告高冬波、高勇、高冬冬、高才、于海龙对以上借款本息承担连带偿还责任，被告高冬波、高勇、高冬冬、高才、于海龙承担保证责任后，有权向被告高彬追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，邮寄费220元，合计832元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪大伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13903号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：陈立，男，1965年2月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告陈立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十月十八日
书记员 沈如波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初46号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ锋，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告ＸＸ锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月十九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3639号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：卢伟杰、张爱文，均系广东广中事务所律师。
被告：钟吉鹏，男，1986年2月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行）诉被告钟吉鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人卢伟杰到庭参加诉讼，被告钟吉鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2010年11月13日，被告钟吉鹏申请了卡号为62×××13的银联原力黑信用卡，使用该卡进行消费或取现。截至2011年8月17日，被告钟吉鹏消费或取现仍未还款共计本金6895.59元；截至2015年4月19日，依照规定另需计利息6700.20元，滞纳金、手续费等288.45元。被告钟吉鹏使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款,原告交通银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告钟吉鹏偿还借款本金6895.59元；2.被告钟吉鹏支付欠款利息6700.20元（暂计至2015年4月19日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.被告钟吉鹏支付欠款本金应付滞纳金及手续费288.45元；4.被告钟吉鹏承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行明确利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；并明确手续费为15元，滞纳金为273.45元，该数额已确定，之后不再计收。
原告交通银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》；2.信用卡申请资料；3.客户信用卡交易明细表。
因被告钟吉鹏下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告钟吉鹏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：钟吉鹏于2010年11月13日向交通银行递交申请表申请办理信用卡（银联原力黑），并在申请表上签名确认遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、以及该表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表等。交通银行审核后，向钟吉鹏发放了卡号为62×××13的信用卡。此后，钟吉鹏持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年4月19日欠交通银行信用卡透支本金6895.59元、利息6700.20元、滞纳金273.45元、手续费15元，共计13884.24元。交通银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率即日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率即日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；此外还记载了其他事项。收费表载明：挂失手续费（每卡）人民币50元；境内人民币取现手续费每笔人民币5元；境内人民币柜面转账手续费，每笔收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；调阅签购单手续费复印件人民币20元。
本院认为：钟吉鹏向交通银行申领信用卡，交通银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。钟吉鹏持卡透支消费，未及时偿还透支款项给交通银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金、手续费。关于交通银行主张钟吉鹏欠款的数额，有交通银行提交的交易明细表证实，且钟吉鹏没有证据予以推翻，故本院予以认定。交通银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。钟吉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟吉鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月19日的信用卡透支本息、滞纳金、手续费共计13884.24元，以及从2015年4月20日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告钟吉鹏负担（该款被告钟吉鹏应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年四月一日
书 记 员 关颖桃
钟金花
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2452号
原告：嘉兴市亿利特机械制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇南凤篁公路西侧。统一社会信用代码：91330402779378006M。
法定代表人：朱利军，总经理。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告：翁学万。
原告嘉兴市亿利特机械制造有限公司（以下简称亿利特公司）因与被告翁学万买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告亿利特公司委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告翁学万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿利特公司起诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买混凝土泵车所需的机械配件等，截止2015年9月30日，经双方结算核对，被告共计欠原告货款12850元。双方签订了《欠款协议》一份，约定货款在2016年2月5�前付清，逾期付款按确认之日起每日以银行贷款利率四倍计算，作为违约金支付给原告，并承担原告为实现债权所支付的一切费用（律师费、差旅费等）；发生纠纷在原告所在地人民法院起诉。但被告至今分文未付。故诉请判令：一、被告立即支付配件款12850元及违约金1304.27元（自2015年10月1日起按银行同期贷款利率四倍暂算至2016年4月30日，以后仍按此标准计算至实际履行日止），律师费2000元，合计14354.27元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告翁学万未作答辩。
针对自己的主张，原告亿利特公司提供了下列证据：
1.欠款协议一份、送货清单二张，证明原告交付被告货物、被告确认欠款数额以及双方对于付款期限、违约责任等进行约定的事实。
2.委托代理合同一份、律师费发票一张，证明原告因本案委托律师诉讼支出律师代理费2000元的事实。
被告翁学万未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据的形式要件，且与本案事实相关，结合原告的陈述能互相印证，对上述证据本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告素有业务往来。2015年3月24日，原告交付被告价值16450元的配件。2015年9月30日，原、被告签订欠款协议一份，载明：被告向原告购买配件一批，应付原告货款壹万贰捌佰伍拾元，货款在2016年2月5日之前付清，逾期付款自确认之日起每日以银行贷款利率的四倍计算作为违约金支付给原告，并且原告为实现债权所支付的一切费用（律师费、查询费等）由被告承担等。但被告至今分文未付，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立。根据原告提供的送货单，可以确认欠款协议签订前原告曾交付被告价值16450元的配件。现被告未举证证明其收货后已付款，结合被告在欠款协议上注明欠款的数额为“壹万贰捌佰伍拾元”这一事实，可以据此认定欠款协议出具时被告欠款的数额为12850元。故对原告要求被告立即支付所欠货款12850元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按承诺的期限支付原告货款，显属违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张的违约金，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师费2000元符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告翁学万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁学万支付原告嘉兴市亿利特机械制造有限公司货款12850元及违约金（以12850元为计算基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍自2015年10月1日起计算至款清之日止）；
二、被告翁学万支付原告嘉兴市亿利特机械制造有限公司为实现债权支出的律师费2000元；
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取102元，由原告嘉兴市亿利特机械制造有限公司负担4元，被告翁学万负担98元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一六年六月十三日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、�定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第00067号
原告：谢广全，男，1941年11月10日出生，汉族，退休干部，住安徽省怀远县。
被告：怀远县马城镇孝仪工业园区指挥部，住所地安徽省怀远县。
本院在审理原告谢广全与被告怀远县马城镇孝仪工业园区指挥部建设工程合同纠纷一案中，原告谢广全于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告谢广全申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢广全撤回起诉。
案件受理费1434元，减半收取717元，由原告谢广全负担。
审 判 长 钱同雷
代理审判员 宫占好
人民陪审员 李 武
二〇一三年五月十六日
书 记 员 陈双双
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第942号
申请执行人张楠，女，1989年11月14日生，蒙古族，护士，现住吉林省
被执行人丁雷，男，1985年3月9日生，汉族，工人，现住松原市
申请执行人张楠与被执行人丁雷民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年9月18日作出（2014）宁民初字第2474号民事调解，调解内容如下：被告丁雷于2014年9月28日前一次性偿还原告借款34000元。案件受理费650元，减半收取325元，由被告承担；剩余325元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款34000元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中因申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民�院（2014）宁民初字第2474号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终51号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张志国，男，1969年3月3日出生，户籍地山东省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张志国犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出(2017)沪0114刑初1943号刑事判决，以盗窃罪判处张志国有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令张志国退赔犯罪所得人民币四千元，发还被害人李春光。原审被告人张志国不服，提出上诉。在审理过程中，张志国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定张志国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据张志国犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现张志国申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志国撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1943号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一八年一月二十六日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00421号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人吕晓伟，男，汉族，大专文化，住山西省静乐县。2014年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月16日释放后被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院�并万检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人吕晓伟犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人吕晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日3时许，被告人吕晓伟醉酒后驾驶车牌号为长安牌小型轿车，在本市万柏林区公园路由北向南行驶时碰撞行人。经对被告人吕晓伟进行呼气式酒精含量检测，测试值为207毫克/100毫升，后经对提取的吕晓伟血液中酒精浓度含量检测，其血液中酒精浓度含量为289.98毫克/100毫升。另查明，案发后，被告人吕晓伟在明知对方当事人报警的情况下，留在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，交�事故现场图，勘查笔录，事故照片，吕晓伟被查获采集血样照片，身份证明、驾驶证行驶证及车辆信息，证人证言，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，诊断书、调解协议，收据，行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，被告人吕晓伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕晓伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕晓伟醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。事故发生后，被告人吕晓伟与事故对方当事人达成调解协议，赔偿了对方经济损失，酌情从轻处罚。被告人吕晓伟在明知他人报警后，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人吕晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 范建林
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张舒亚