安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第01248号
原告：俞良斌，男，1957年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人（特别授权）：吴克，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：张光辉，男，1968年10月12日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
原告俞良斌与被告张光辉合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告俞良斌的委托代理人吴克、被告张光辉的委托代理人吴汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞良斌诉称：2010年8月18日，原、被告以及案外人丁省就被告整体承包宁国市生力实业有限公司的生产经营事宜签订了承包经营协议，确认公司净资产为13200000元。并约定：被告整体承包公司，期限为五年，即自2010年9月30日起至2015年9月30日止；被告在五年内即协议期满前，每年按原告和丁省之剩余净资产份额的15%向原告及丁省支付承包费，承包费各总计为1782000元；同时被告每年按20%的比例收购原告及丁省在公司的股份，股份转让款各总计为3960000元；上述两笔款项合计被告应向原告及丁省各支付总计5742000元；被告如逾期支付的，原告及丁省均有权按欠款金额的日千分之三向原告收取滞纳金。三方并以附件形式约定了具体的付款期限及金额。2013年3月31日，原、被告及丁省又签订了一份就调整上述股份转让款及承包费的补充协议。该补充协议将被告须向原告和丁省支付的以上两笔款项总金额调整为各5220000元；同时约定如被告逾期支付，则仍按原协议执行。三方并再一次以附件形式约定了具体的付款期限及金额。截止2014年9月，被告向原告共支付了股权转让款及承包经营费3770000元，之后便未再支付，实际已构成逾期，故被告应向原告支付的款项金额为1972000元。原告为维护自己的权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告立即支付原告尚未支付个股权转让款及承包费共计1972000元，并支付原告逾期违约金377920元（自2014年10月起暂计算至2015年11月止，要求以1972000元为基数按年利率24%的标准继续计算至判决确定履行日止），以上合计2349920元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告张光辉辩称：1、本案包含两个民事法律关系：股权转让和承包协议纠纷，根据一案一审原则，不宜并案审理；2、股权方面，
被告应支付的股权转让款已经给付完毕，故请求驳回原告的该部分请求，理由：原、被告及案外人丁省所签订的承包协议，大部分属于股权转让协议内容，按照协议内容，股权折价为1320万元，原告根据其30%的股份作价为386万元，协议约定股权转让分五年，由被告分期支付，在2013年原、被告及案外人丁省又签订一份补充协议，将386万元调整为360万元，然在2014年间，被告已经给付了377万元，股权转让款已经提前给付完毕；协议约定的违约责任的滞纳金条款无效，原告无法定职权收取滞纳金，只能协议约定违约金，因而，该协议应视为违约金约定不明或没有违约金；3、协议中承包费条款约定无效，其违背了公司法的相关规定，原告请求给付承包费，主体不适格，请求对该部分请求予以驳回，理由：签订协议的系原、被告及案外人丁省，公司采取内部承包经营的模式，发包人应是公司，承包费应做经营收益归公司所有，而不是支付给股东，故违反了公司法的规定，并损害了其他股东的利益，属无效合同，被告多支付的17万元，属原告的不当得利，应返还给公司；公司是独立的公司，股东享有分红权，但不得直接收取公司收益；综上，原告主张的股权转让权被告已经支付完毕，承包协议中涉及承包费方面的无效，故，请求驳回原告的诉讼请求。
原告俞良斌为证明其主张，举证：
1、承包协议一份及付款明细表一份；
2、补充协议一份及付款明细表一份。
被告张光辉对原告俞良斌所举证据的质证意见是：证据三性没有异议。但是补充协议中将原来的公司净资产1320万元调整为1044万元，因此股权转让款根据所承担的比例也由原来的386万元，调整为362万元。
被告张光辉为证明其主张，举证：
宁国市生力股份有限公司章程一份，证明了三股东的股权比例及转让、收益分配情况，进而证明了三方所签订的承包协议违反了公司章程，侵犯了公司合法权益。
原告俞良斌对被告所举证据的质证意见是：关于收益分配条款约定与本案没有关系。
本院对原、被告所举证据综合认证：原告所举证据，被告无异议，且符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信；被告所举证据因被告提出异议，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据举证、质证、认证，并结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2010年8月18日，原、被告以及案外人丁省就被告张光辉整体承包宁国市生力实业有限公司的生产经营事宜签订《承包经营协议》，协议内容为：“甲方：丁省乙方：俞良斌丙方：张光辉为加强企业经营管理工作…就丙方整体承包宁国市生力实业有限公司生产经营的有关事项，达成如下协议…第二条丙方承包期限五年，自2010年9月30日起至2015年9月30日止。第三条丙方每年按甲、乙各占资产份额的15%支付承包费，承包费作为甲、乙方的收益，承包费的支付的具体时间和数额按附件1、2的约定支付，逾期不交，甲、乙有权按欠交额日千分之三收取滞纳金，并可用丙方在本公司中的净资产扣减承包费，或终止合同。第四条丙方在五年内即合同期满前，每年按20%收购甲、乙方在公司的股份，股份转让金额总额为792万元，股份转让金支付的具体时间和数额按附件1、2的约定支付，逾期不交，甲、乙有权按欠交额日千分之三收取滞纳金，并可用丙方在本公司中的净资产扣减承包费，或终止合同…”2013年3月31日，原、被告及丁省又签订《补充协议》一份，内容为：“…将2010年8月18日三方所签订的承包经营协议中的承包费及股份转让金额付
款明细做以调整…如丙方逾期支付，则按照原定协议书中的总金额11484000元（甲方574.2万，乙方574.2）支付…”协议签订后，被告按约定支付承包费及股份转让金至2014年3月份，实际支付金额为3770000元。
本院认为：原告俞良斌、被告张光辉及案外人丁省之间签订的《承包经营协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，各方均应按合同履行自己的义务，被告张光辉未按《补充协议》履行自己的义务应承担相应的民事责任，故对原告俞良斌要求被告张光辉按《承包经营协议》支付股权转让款及承包费1972000元并按年利率24%的承担违约金的诉讼请求本院予以支持。被告提出本案包含两个民事法律关系，不宜并案审理，审理认为，本案中原、被告所有的权利义务均在同一合同项下，双方履行合同义务的行为具有不可分割性，可以一并按合同纠纷予以处理，故对被告此点辩解意见不予采纳；被告提出协议中承包费条款约定无效违背了相关规定，原告请求承包费主体不适格，审理认为，双方对于承包费的约定，依法属于对股权收益的约定，至于该承包费是否也应交由公司缴纳税费、提取公积金再予以分配属行政法调整范围而不属本案审查范围，更不影响合同效力，故对被告此点辩解意见不予采纳；被告提出协议约定的按欠交额日千分之三支付滞纳金条款无效，滞纳金不是违约金，原告无相应法定职权可协议约定违约金而不是收取滞纳金，审理认为，承包经营协议中关于滞纳金的约定应视为原、被告双方对被告不履行给付义务时违约金的约定，原告在诉讼中主动将日千分之三调整为年24%并从2014年10月起计算并不违反法律规定，应当予以支持；被告提出被告应支付的股权转让款已给付完毕，不存在违约问题，审理认为，依据双方签订的协议，被告张光辉支付的3770000元中包含了承包费而非仅仅是股权转让款，据此被告并未按协议履行自己的支付义务，故对被告辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告张光辉于本判决生效后十日内支付原告俞良斌股权转让款及股权收益款共计1972000元及逾期违约金（违约金自2014年10月1日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25599元，由被告张光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪严冰
审 判 员 汪克玲
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。