wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0423民初285号原告：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：宋某某，女，汉族。被告：陕西亿联置业有限公司。法定代表人：谢某某。委托诉讼代理人：单某某。原告王某某与被告陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某委托诉讼代理人宋某某、被告亿联公司委托诉讼代理人单某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告逾期交房按照所交房款的日万分之二计算从2014年1月1日至交房之日的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，原告与被告亿联公司签订了合同编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，总价款为231000元，按照合同约定原告已向被告支付了全部房款的52%，即121000元，剩余房款110000元按照银行规定时间办理了按揭手续，从2015年5月20日支付贷款月供。合同第八条约定交付房屋期限为2013年12月31日前，截止目前，逾期四年仍未交房，已构成违约。按合同约定，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告亿联公司辩称，1、被答辩人违约金要求过高，应按法律规定计算，不超过同地段租金的30%；2、被答辩人违约金计算错误；3、诉讼费用由被答辩人承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的商品房买卖合同（2013-1166）、收款收据、委托书、告业主书、银行可复印件、月供明细单，被告无异议，经审查与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，原、被告签订合同登记号为2013-1166的《商品房买卖合同》，约定总价款为231000元。2013年12月31日前交付房屋，出卖人逾期交房的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告缴纳房屋首付款121000元，剩余房款110000元已办理了银行按揭贷款，月供1281.73元，从2015年5月21日月供至2018年4月。被告亿联公司至今未按合同约定交付房屋。本院认为，原告与被告亿联公司自愿签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，又不违反法律、法规强制性规定，且被告亿联公司在签订合同之前已取得商品房预售许可，故该合同合法有效。被告亿联公司未依约向原告交付房屋，故应向原告承担未按期交房的违约责任。原告主张被告自2014年1月1日起，按照原告所交房款的日万分之二赔偿原告逾期交房的违约金，符合法律规定，本院应予以支持。被告亿联公司认为违约金过高，请求减少，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告陕西亿联置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王某某支付从2014年1月1日至2015年5月20日按照首付款121000元承担日万分之二的违约金，自2015年5月21日起至实际交房之日止以121000元并每月叠加1281.73元为计算基数承担日万分之二的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告王某某预交），减半收取计750元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  来掌权二〇一八年三月十九日书记员  封唯宇法条索引：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4514号
原告：梁江江，男，1962年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：罗勤，特别授权代理，湖北乙千律师事务所律师。
被告：梁京京，男，1959年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区C6。
被告：邓琼，女，1959年11月18日出生，汉族，广东省深圳市福田区G8。
原告梁江江与被告梁京京、邓琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依据原告梁江江的诉讼保全申请，依法采取了诉讼保全措施，查封了被告邓琼名下位于武汉市江岸区台北街台北四村70-73号B栋2-4-1室的房屋。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁江江的委托诉讼代理人罗勤到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁江江向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告向梁江江偿还借款本金436，000元；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2001年8月起，两被告以子女留学、偿还房贷等理由，陆续向案外人梁进芳借款共计436，000元。2015年12月，案外人梁进芳与两被告签订《还款协议书》1份，约定两被告于2016年3月之前向案外人梁进芳偿还上述借款。2016年5月，案外人梁进芳与梁江江签订《债权转让协议书》1份，约定案外人梁进芳将其享有的对梁京京及其家人的债权436000元转让给梁江江。但经梁江江多次催要，两被告至今未偿还上述借款。现梁江江特诉至贵院，望判如所请。
梁京京、邓琼虽未到庭参加诉讼，但二人向本庭提交书面答辩状辩称，两被告确从2001年起至2015年止期间，因子女留学、偿还房贷需要，向案外人梁进芳借款共计436，000元。2015年12月，两被告与案外人梁进芳签订《还款协议书》1份，也收到了案外人梁进芳的《债权转让协议书》，对于债权转让一事两被告无异议。但因两被告现经济困难，望法庭能给予宽松的还款期限。
本院经审理认定事实如下：2001年8月28日起至2015年5月22日止，两被告向案外人梁进芳借款共计436，000元。2015年12月，梁京京与案外人梁进芳签订《还款协议书》1份，约定梁京京于2016年3月之前向案外人梁进芳偿还上述借款。但约定的借款期限届满后，两被告均未依约还款。2016年5月，梁江江与案外人梁进芳签订《债权转让协议书》1份，约定案外人梁进芳将其享有的上述债权转让给梁江江。二人签订该《债权转让协议书》后，由案外人梁进芳向梁京京发出《债权转让通知书》1份，告知梁京京上述债权已转让给梁江江。嗣后，经梁江江多次催要，两被告至今仍未偿还上述借款。
本院认为：根据梁江江提交的证据以及两被告在其答辩状中的自认，可以认定案外人梁进芳与两被告之间形成了合法的民间借贷关系，借款金额为436，000元。案外人梁进芳将对两被告上述债权，全部转让给梁江江时，通知了两被告，因此，该债权转让行为合法有效，故两被告现应向梁江江偿还上述借款本金436，000元。
综上所述，本院对于梁江江的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁京京、邓琼于本判决生效之日起10日内共同向原告梁江江偿还借款本金436，000元
本案案件受理费7，840元、诉讼保全费2，700元、邮寄费40元，共计10，580元，由被告梁京京、邓琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚忠全
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15574号
原告：孙长山，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海普思新体育用品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈志惠，总经理。
委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
原告孙长山与被告上海普思新体育用品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告孙长山于2018年2月向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告孙长山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙长山负担。
审 判 长 王贤诚
审 判 员 高金登
人民陪审员 宋惠琴
二〇一八年二月一日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10276号
罪犯谢度生，男，1977年10月15日出生，汉族，江西省安福县人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年2月11日作出（2014）台路刑初字第82号刑事关照决，认定被告人谢度生犯抢劫、强奸罪（累犯），判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢度生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年2月至2017年8月获浙江考核分22分；旧表扬奖励七次；新表扬奖励一次；单项表扬奖励一次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢度生在服刑期间，确有悔改表现，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢度生减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月23日起至2025年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1234号
原告王某，自由职业。
被告黄某甲，自由职业。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告黄某甲于2002年下半年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日生育一女孩黄某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后被告沉迷于网络游戏，不履行家庭义务，双方经常为家庭琐事发生矛盾，现双方夫妻感情确已破裂，要求判令与被告离婚。
被告黄某甲未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告王某为支持自己的诉讼�张，向法庭提供了如下证据材料。
1、原、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份情况。
2、原、被告结婚证，用以证明原、被告之间属合法婚姻关系。
对于原告王某提交的二份证据材料，本院经审查后认为，形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，且被告黄某甲经本院合法传唤，未到庭质证，视为自动放弃抗辩权利，故对原告提供的二份证据材料，本院均予以采信。
经审理，本院查明如下事实，原告王某与被告黄某甲于2002年下半年经人介绍相识后确立恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日生育一女孩黄某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。共同生活期间，因被告沉迷于网络游戏，不履行家庭义务，双方经常为家庭琐事发生争吵，原告王某遂以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院要�判令其与被告离婚。
本院认为，原、被告之间自主自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告王某与被告黄某甲虽目前双方为家庭琐事产生摩擦，感情上出现裂痕，但只要在今后的共同生活中，相互注意加强交流与沟通，充分珍惜家庭生活，和好尚有可能。且原告亦未向法庭提供双方夫妻感情已彻底破裂的其它证据，故其要求与被告黄某甲离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 周伟
二〇一六年五月二十八日
书记员 朱杰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初301号
原告（反诉被告）：陈彦荣，女，1965年9月25日生，汉族，。
委托诉讼代理人：李保贵，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：侯双领，系河南博澳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李爱英，女，1967年7月18日生，汉族，。
委托诉讼代理人：董艳艳，系河南亮铺律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈彦荣诉被告（反诉原告）李爱英身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈彦荣及其委托诉讼代理人李保贵、侯双领、被告（反诉原告）李爱英及其委托诉讼代理人董艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失共计13071元；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告及其家人到原告家门口无故吵闹，并对原告进行殴打，致使原告受伤住院，经鉴定构成轻微伤。但至今，被告未赔偿原告任何损失，现原告起诉来院。
被告李爱英辩称，1.原告恶意诽谤被告在先，且是原告先出手打被告，应承担主要过错责任；2.原告受伤是其自己滑倒导致，与被告无关；3.原告仅仅是软组织皮外轻微伤，却擅自盲目住院，造成的损失应有其自己承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求
反诉原告李爱英向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金各项共计5489.05元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：陈彦荣与李爱英系同村村民，陈彦荣因对李爱英的公公不满而出言辱骂，借故挑起事端，李爱英意图与其理论，但陈彦荣先出手攻击，双方相互撕打，致李爱英受伤，根据相关法律规定，特提起反诉。
反诉被告陈彦荣辩称，1.反诉原告所诉与事实不符，事实是李爱英携家人等5人到陈彦荣家门口进行辱骂，并先动手打人，造成陈彦荣受伤，而陈彦荣是出于自卫与李爱英进行厮打，依法不应当承担赔偿责任；2.同时，李爱英的公公一直借故找陈彦荣家人的事，但陈彦荣考虑到其年龄已高，不愿与其发生冲突，一直都是能躲就躲；3.李爱英要求赔偿的各项费用过高，缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：李爱英与陈彦荣均系郑州市惠济区花园口镇赵高村村民，双方因琐事产生纠纷。2016年9月21日19时许，在陈彦荣家门口，李爱英等人与陈彦荣发生肢体冲突，互相厮打，造成陈彦荣脸部、头部受伤，李爱英脸部受伤。陈彦荣受伤后到郑州市人民医院住院治疗9天，共花费医疗费9819.12元，出院诊断为：1.脑震荡；2.左颞顶头皮裂伤；3.左颞顶头皮下血肿；4.双眼钝挫伤；5.全身多处软组织损伤。出院医嘱显示：近期伤处避免受力，保持干燥；2.加强休息，合理饮食；3.必要时院外口服改善脑代谢药物；4.如有不适，来院复诊。李爱英受伤后到郑州市某医院住院治疗2天，花费医疗费1652.05元。出院诊断为：多处软组织挫伤。出院医嘱显示：注意休息，不适随诊。陈彦荣的伤情经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，构成轻微伤，陈彦荣为此支出鉴定费用1560元。郑州市公安局长兴路分局对李爱英及陈彦荣的违法行为进行了处理，作出郑公长（治）行罚决字【2016】10039号行政处罚决定书，对李爱英罚款500元；作出郑公长（治）行罚决字【2016】10037号行政处罚决定书，对陈彦荣罚款200元。
另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；2015年河南省居民服务业和其他服务业的平均工资为30482元/年。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。本案原、被告作为同村村民，本应和睦相处，遇到纠纷协商解决；但原、被告因邻里琐事均未保持冷静，并相互厮打，导致双方受伤住院，故在本次纠纷中，原、被告均存在过错。本院综合分析双方纠纷产生的原因及撕打过程，结合公安机关出具的行政处罚决定书，认定李爱英对此次纠纷承担主要责任，陈彦荣对此次纠纷承担次要责任。
陈彦荣的损失计算如下：1.医疗费9819.12元；2.住院伙食补助费450元（50元×9天）；3.营养费180元（20元×9天）；4.误工费1051.07元（25576元/年÷365天×15天）；5.护理费751.61元（30482元/年÷365天×9天）；6.交通费300元；7.鉴定费用1560元。陈彦荣的上述损失共计14111.8元，由李爱英承担70%的赔偿责任，即应赔偿9878.26元，其余损失由陈彦荣自己承担。李爱英的损失计算如下：1.医疗费1652.05元；2.李爱英要求住院伙食补助费60元（30元×2天），符合法律规定，本院予以支持；3.营养费40元（20元×2天）；4.误工费490.50元（25576元/年÷365天×7天）；5.护理费167.02元（30482元/年÷365天×2天）；6.交通费150元；7.关于李爱英要求的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。李爱英的上述损失共计2559.57元，由陈彦荣承担30%的赔偿责任，应赔偿767.87元，其余损失由李爱英自己承担。
综上，李爱英应赔偿陈彦荣各项损失共计9878.26元；陈彦荣应赔偿李爱英各项损失共计767.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、被告李爱英于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彦荣各项损失共计9878.26元；
二、反诉被告陈彦荣于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告李爱英各项损失共计767.87元；
三、驳回原告陈彦荣的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告李爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费127元，减半收取计64元，反诉费减半收取25元，共计89元，由原告(反诉被告)陈彦荣负担29元，由被告（反诉原告）李爱英负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一七年四月十四日
书记员 黄 芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第372号
申请执行人朱夏根。
被执行人李宏。
本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院（2014）第0172号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结或划拨被执行人银行存款54316元及迟延履行期间的加倍债务利息。
二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩长安
二〇一五年七月一日
书记员 步 晨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01002号
原告：刘某某，住长春经济技术开发区。
被告：王某某。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年2月21日登记结婚，婚后双方感情尚可，并生有一女。后因家庭琐事双方经常吵架，尤其近几年来双方矛盾加剧，夫妻感情已经破裂，无法在一起继续共同生活。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、位于长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城B区36栋2门506室60平方米被告名下住宅房依法平分。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原、被告于1995年2月21日登记结婚,婚后生有一女，现年21岁。庭审中，原告称二人于2008年得回迁房屋一套，但未提交相关证据。原告又称，双方因家庭琐事经常吵架，夫妻感情已经破裂，无法一起共同生活，但未提交相关证据。
本院认为，本院认为，根据婚姻法的有关规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚，但本案原告未提交证据证实其与被告的夫妻感情已经破裂。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王心钰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2209号
原告赵宝良，农民。
委托代理人王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告赵秋久，农民。
原告赵宝良诉被告赵秋久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宝良委托代理人王永富、被告赵秋久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月27日，被告因做生意和家庭生活需要，向原告借款23000元，并为原告出具了借据。诉请法院依法判决被告偿还原告借款23000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款23000元属实，借据系被告书写，但借款之后，原告将被告车辆开走，该笔借款已还清。如原告要求偿还借款，那么被告要求原告返还车辆。
经审理查明，2003年1月27日，被告向原告借款23000元，并为原告出具借据，内容为：证明，借赵宝良人民币贰万叁仟元整，23000元，赵秋久，2003年元月7号，证明人王建民。该款至今未给付。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的被告亲笔书写的借据等证据予以证实。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款23000元，有原告提供的被告亲笔书写借据及被告当庭自认予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款23000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告将其车辆开走，借款已清，但未提供相应证据证实，原告不认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告赵秋久偿还原告赵宝良借款23000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告赵秋久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年五月二十九日
书记员 王艳东
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2209号
原告刘伯文，农民。
被告任丘市太基金属材料销售有限公司，住所地任丘市。
法定代表人刘成五，该公司经理。
原告刘伯文诉被告任丘市太基金属材料销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伯文、被告任丘市太基金属材料销售有限公司法定代表人刘成五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年7月13日，被告公司向原告借款1000000元。2012年6月至2014年6月被告陆续偿还原告借款本金250000元，其余借款至今未偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任丘市太基金属材料销售有限公司给付原告刘伯文借款750000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告任丘市太基金属材料销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘彦会
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初705号
原告：李师涵，男。
被告：旷文敏，女。
本院在审理原告李师涵与被告旷文敏民间借贷纠纷一案中，原告李师涵于2017年7月13日以双方自愿庭外协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李师涵自愿撤回起诉，未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李师涵撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李师涵负担。
（接转下页）
（本页无正文）
审判员 王朝霞
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：刘琛 打印责任人：王朝霞
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初705号	原告：李师涵，男。	被告：旷文敏，女。	本院在审理原告李师涵与被告旷文敏民间借贷纠纷一案中，原告李师涵于2017年7月13日以双方自愿庭外协商处理为由，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告李师涵自愿撤回起诉，未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告李师涵撤回起诉。	案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李师涵负担。	（接转下页）	（本页无正文）	审判员  王朝霞	二〇一七年七月十八日	书记员  刘 琛	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。																											校对责任人：刘琛 打印责任人：王朝霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1076号
陆国斌：
蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司与你借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1617号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0303执1076号本院在执行蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司申请陆国斌、王萍借款合同纠纷一案中，被执行人陆国斌、王萍拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人陆国斌（身份证号）、王萍（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0303执1076号申请执行人：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码：68499654-9。被执行人：陆国斌，男，汉族，1971年12月2日出生。被执行人：王萍，女，汉族，1974年1月9日出生。本院在执行申请执行人蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司与被执行人陆国斌、王萍借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 松代理审判员  许富宝代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  马智群
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执226号
申请执行人汪金华，男，1974年4月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。
委托代理人段街和，江西东昇律师事务所律师。
被执行人浙江中仑建设有限公司，统一社会信用代码91330783722751658F，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人严成效，总经理。
关于申请执行人汪金华与被执行人浙江中仑建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浙江中仑建设有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人汪金华向本院申请执行，要求被执行人浙江中仑建设有限公司支付工程款1000000元及逾期付款利息（从2014年12月1日起至付清款项之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费15066元、财产保全费5000元，合计人民币20066元。本院于2017年3月21日立案执行，申请执行费为12601元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人浙江中仑建设有限公司暂无财产可供执行，申请执行人汪金华亦不能提供被执行人浙江中仑建设有限公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人汪金华同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年七月二十日
代理书记员 刘 超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4260号
原告：罗珠，男，汉族，1948年12月16日出生，无职业，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：黄杏，北京市尚衡律师事务所律师通辽分所律师。
委托诉讼代理人：吴文学，北京市尚衡律师事务所律师通辽分所律师。
被告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市。
法定代表人：牛占军，职务：行长。
本院在审理原告罗珠与被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社抵押权纠纷一案中，原告罗珠于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗珠撤回对被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告罗珠负担。
审判员 李庆昌
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓薇薇
湖北省宜都市人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初40号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人杨刚，男，1984年10月15日生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，无业，住宜都市。2003年7月，因犯抢劫罪被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑七年；2015年12月30日，因犯诈骗罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2016年11月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月10日被宜都市公安局取保候审，同年8月16日被抓获，8月23日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人杨刚犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院当日受理后，因被告人杨刚逃匿，本案中止诉讼，同年8月23日恢复诉讼，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进�了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人杨刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日、3月8日，被告人杨刚先后三次采取砸汽车玻璃窗的方式，盗窃车内物品，盗窃财物价值共计19161.62元，具体事实如下：
2017年3月3日零时22分许，杨刚用随身携带的起子将被害人吴某停在宜都市国税局门前的昂科威轿车车窗玻璃砸碎后，盗走车内的一个男士手提包，包内有东芝牌移动硬盘一个（265.85元）、完美铂金戒指一个（1196.52元）以及“和天下”香烟一条（800元）。嗣后，杨刚又到宜都市陆城街办民俗村跑马场路，采取上述相同方式，从被害人徐某的雷诺越野车内盗走“稻草人”男士手提包一个（200元）。
2017年3月8日凌晨，杨刚采取上述相同方式，从被害人许某停放在宜都市枝城镇小东门附近的中华越�车内盗走“kanglong”男士手提包一个（200元），包内有未激活的交通银行信用卡一张。随后杨刚用自己的手机号将该卡激活，并持卡提现和透支消费16499.25元。
2017年3月9日，宜都市公安局民警将杨刚传唤到案，其对犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关扣押了杨刚的作案工具起子一把及被盗的东芝牌移动硬盘一个，“和天下”香烟六包，“稻草人”、“kanglong”牌男士手提包各一个，现金6000元，并已将被盗物品发还被害人。本案审理期间，杨刚退缴赃款12015.77元，并赔偿了被害人车辆损失3730元。
上述事实，被告人杨刚无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.作案工具；2.户籍证明、接处警登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、扣押决定书及发还清单、北山超市购物小票、车辆维修结算单及发票、交通银行信用卡账单、ATM机交易记录、银行卡交易流水、宜都市物价局价格认定中心价格认定结论书、湖北省宜昌市中级人民法院的（2003）宜刑终字第118号刑事判决书、湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌刑初字第01265号刑事判决书、释放证明书；3.证人杨某、李某、胡某的证言；4.被害人吴某、徐某、许某的陈述；5.指认现场笔录及照片、证人李某和胡某辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录；6.监控视频；7.被告人杨刚的供述。
本院认为，被告人杨刚以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃财物价值19161.62元，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；多次使用破坏性手段盗窃，酌情予以从重处罚；如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；全部退赃，并赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2019年1月15日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人杨刚作案工具起子一把，依法予以没收；退赃款12015.77元，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年九月八日
书 记 员 唐锦洲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4781号
原告中国银行股份有限公司即墨分行。
负责人董军峰，行长。
委托代理人金京平、徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
被告王琦。
被告王思洲。
被告姜红。
原告中国银行股份有限公司即墨分行（下称中行即墨分行）为与被告王琦、王思洲、姜红金融借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐红岩到庭参加诉讼。被告王琦、王思洲、姜红经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行即墨分行诉称，2014年6月25日，原被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，被告向原告申请借款46万元用于购房，双方约定还款期限为180个月。为保证债权的实现，被告王琦以即墨市黄河三路524号13号楼3单元601户房产作为抵押，并办理了抵押登记手续。但被告自2015年12月3日起不再偿还借款本息，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，今特俱状起诉，请求法院依法判令：一、依法解除原被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；二、依法判决被告偿还本息442192.61元（利息暂计算至2016年3月24日）及按贷款合同约定承担自2016年3月25日至实际还款之日的利息；三、依法判决被告承担律师代理费24509元；四、依法判令原告对抵押财产即墨市黄河三路524号13号楼3单元601户房产变现价款享有优先受偿权；五、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告王琦、王思洲、姜红未答辩。
经审理查明，被告王琦是王思洲、姜红是儿子。2014年6月25日，原告与被告王琦签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币460000元整，借款期限为180个月，借款采用按月等额本息还款法。被告将所购买的商品房抵押给原告，并办理了抵押登记；抵押担保的范围有借款本金、利息（包括逾期罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。被告未能按时、按期如数还款时，原告有权提前终止借款合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物，并以所得的价款优先受偿。2014年5月10日，被告王思洲、姜红承诺与被告王琦共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2014年7月3日，原告按合同约定将借款460000元支付给被告王琦指定的账户。
另查明，被告王琦自2015年12月3日起不再按期偿还借款本息，截止到2016年3月25日所欠本金434237.32元，利息及罚息7955.29元。原告因本案支出律师费24509元。
上述事实，有原告提交的个人二手住房贷款合同、房屋抵押权证、承诺及授权、结婚证、银行放款凭证、欠款明细、律师费发票等证据予以证实，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王琦未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告王思洲、姜红作为共同债务人，对前述债务应共同偿还。原告主张律师费不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告并有权对抵押财产即墨市黄河三路524号13号楼3单元601户房产变现价款享有优先受偿权。被告王琦、王思洲、姜红经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告王琦签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；
二、被告王琦、王思洲、姜红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司即墨分行借款本息442192.61元（利息暂计算至2016年3月24日）及按贷款合同约定承担自2016年3月25日至实际还款之日的利息；
三、被告王琦、王思洲、姜红于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司即墨分行律师费24509元。
四、原告中国银行股份有限公司即墨分行对抵押财产即墨市黄河三路524号13号楼3单元601户房产变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8301元、保全费2770元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭宗宽
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民辖终33号
上诉人（原审被告）江苏江安集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇龙川路155号。
法定代表人刘忠鸣，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地：南京市江宁区苏源大道29号。
法定代表人徐俊生，系该公司董事长。
上诉人江苏江安集团有限公司不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初315号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏江安集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人2014年4月28日分别订立了《土建工程合同书》及《安装工程合同书》各一份。双方在合同通用条款中约定，若履行合同时发生争议，解决方式为“向甲方（即被上诉人）所在地人民法院起诉。”此约定为双方当事人合意所为，应当按照约定执行，请求二审法院撤销一审裁定并制定有权法院审理此案。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案系建设工程施工合同纠纷且涉案的工程位于新疆五家渠市，按照专属管辖之规定，五家渠垦区人民法院对本案具有专属管辖权，上诉人不能以双方约定对抗专属管辖。故上诉人江苏江安集团有限公司上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 萍
审判员 刘新建
审判员 王洪涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 李志芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8208号
原告：范兆全，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：孟祥瑞，系广东裕中律师事务所律师。
被告：中山市隆成辉电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孙国成。
被告：孙培培，女，1983年11月17日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被告：孙超男，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
原告范兆全与被告中山市隆成辉电器制造有限公司（下称隆成辉公司）、孙培培、孙超男民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥瑞到庭参加了诉讼。三被告去向不明，本院依法向其公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期限届满后，三被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告借款本金30万元及利息（从2014年3月21日起以借款本金30万元为基数按月息2%计算至本案判决确定履行之日止，暂计算至起诉之日为162000元），暂合计462000元；2.三被告承担本案的律师费30000元；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告隆成辉公司因经营资金周转需要于2014年3月21日向原告借款30万元，双方签订了书面借款合同，约定利息为月利2分，借款期限到2015年5月10日，被告孙培培、孙超男为连带责任保证人。后原告依约向被告支付借款，但被告未能依约还本付息，原告多次向三被告要求还款，三被告却以各种理由拖延支付。
原告对其诉请提交的证据有：1.《借款质押担保合同》；2.收据；3.被告孙培培、孙超男的身份证复印件；4.网银交易凭证打印件及中国农业银行银行卡交易明细清单；5.孙国成的身份证复印件、被告隆成辉公司的核准变更登记通知书；6.律师费发票。
被告隆成辉公司、孙培培、孙超男在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下，2014年3月21日，原告与三被告签订了一份《借款质押担保合同》，约定：被告隆成辉公司因生产经营需要资金周转向原告借款30万元；借款期限自2014年3月21日至2015年5月10日止；借款利息按月息2%计算，每月5号前支付当月利息；经被告隆成辉要求并确认，原告将合同项下的出借款分两笔向其发放，第一笔借款金额15000元以现金方式发放，第二笔借款金额285000元以转账方式转至被告隆成辉公司指定账户；被告孙培培、孙超男及被告隆成辉公司股东为被告隆成辉公司的本合同债务向原告明确承担连带担保责任，担保期直至被告隆成辉公司清偿该借款本息为止；担保范围包括但不限于该借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告主张权利过程中产生的调查取证费、律师费、案件受理费；如被告隆成辉公司不能按期支付、归还借款本息的，原告有权要求其立即归还全部借款给原告，并按借款总额的日利率千分之二向原告支付利息，及要求其承担原告主张权利过程中产生的调查取证费、案件受理费、律师费、诉保费等内容。上述合同签订后，原告依约于2014年3月21日向被告隆成辉公司支付现金15000元及向其指定的孙国成的银行账户转账285000元，并由被告隆成辉公司出具了收据予以确认。但至今，被告隆成辉没有支付过任何借款本息给原告，被告孙培培、孙超男也没有履行相应的保证责任。为此，原告于2016年7月21日诉至本院，请求判如所请。
又查，原告为实现本案债权支出了律师费30000元，提供了律师费发票予以证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与三被告签订的《借款质押担保合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按合同恪守各自的义务。合同签订后原告依约向被告隆成辉公司出借款项30万元，提供了网银交易凭证打印件及中国农业银行银行卡明细清单予以证明，且有被告隆成辉公司出具的收据予以确认，被告隆成辉公司欠原告借款30万元，事实清楚，双方的债权债务关系明确。借款期满后，被告隆成辉公司没有向原告支付过借款本息，被告孙培培、孙超男也没有履行保证责任，被告隆成辉公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告隆成辉公司偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于利息问题。合同约定借款期内的利息按月利率2%计算，逾期付款利息按每日千分之二计算，但该逾期付款的利息标准过高，现原告主张利息均按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于律师费30000元的问题。根据合同关于如被告隆成辉公司不能按期支付、归还借款本息的，原告有权要求其承担原告主张权利过程中产生的律师费的约定，现原告为实现本案债权起诉至本院，并实际支出了律师费30000元，提供了律师费发票予以证实，本院予以认定。故原告请求被告隆成辉公司支付律师费30000元，符合双方合同约定，本院依法予以支持。
关于被告孙培培、孙超男是否承担保证责任的问题。被告孙培培、孙超男自愿在合同上签字对被告隆成辉公司的本合同项下的债务承担连带担保责任，担保期限至被告隆成辉公司清偿该借款本息为止，并约定担保范围包括借款本金、利息、律师费、案件受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因此本案借款的保证期间为主债务履行期限届满后2年内，即保证期间为2015年5月11日至2017年5月10日，现被告隆成辉公司没有偿还借款本金及支付利息给原告，被告孙培培、孙超男也没有履行保证责任，故原告请求被告孙培培、孙超男对被告隆成辉公司的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市隆成辉电器制造有限公司于本判决生效之日起5日内向原告范兆全偿还借款本金30万元及支付利息（从2014年3月21日起以实欠款额为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告中山市隆成辉电器制造有限公司于本判决生效之日起5日内向原告范兆全支付律师费30000元；
三、被告孙培培、孙超男对被告中山市隆成辉电器制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，诉讼保全费2980元，合计11660元，由被告中山市隆成辉电器制造有限公司、孙培培、孙超男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年一月十六日
书记员 黄立鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8208号原告：范兆全，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孟祥瑞，系广东裕中律师事务所律师。被告：中山市隆成辉电器制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：孙国成。被告：孙培培，女，1983年11月17日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：孙超男，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告范兆全与被告中山市隆成辉电器制造有限公司（下称隆成辉公司）、孙培培、孙超男民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥瑞到庭参加了诉讼。三被告去向不明，本院依法向其公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期限届满后，三被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告借款本金30万元及利息（从2014年3月21日起以借款本金30万元为基数按月息2%计算至本案判决确定履行之日止，暂计算至起诉之日为162000元），暂合计462000元；2.三被告承担本案的律师费30000元；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告隆成辉公司因经营资金周转需要于2014年3月21日向原告借款30万元，双方签订了书面借款合同，约定利息为月利2分，借款期限到2015年5月10日，被告孙培培、孙超男为连带责任保证人。后原告依约向被告支付借款，但被告未能依约还本付息，原告多次向三被告要求还款，三被告却以各种理由拖延支付。原告对其诉请提交的证据有：1.《借款质押担保合同》；2.收据；3.被告孙培培、孙超男的身份证复印件；4.网银交易凭证打印件及中国农业银行银行卡交易明细清单；5.孙国成的身份证复印件、被告隆成辉公司的核准变更登记通知书；6.律师费发票。被告隆成辉公司、孙培培、孙超男在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下，2014年3月21日，原告与三被告签订了一份《借款质押担保合同》，约定：被告隆成辉公司因生产经营需要资金周转向原告借款30万元；借款期限自2014年3月21日至2015年5月10日止；借款利息按月息2%计算，每月5号前支付当月利息；经被告隆成辉要求并确认，原告将合同项下的出借款分两笔向其发放，第一笔借款金额15000元以现金方式发放，第二笔借款金额285000元以转账方式转至被告隆成辉公司指定账户；被告孙培培、孙超男及被告隆成辉公司股东为被告隆成辉公司的本合同债务向原告明确承担连带担保责任，担保期直至被告隆成辉公司清偿该借款本息为止；担保范围包括但不限于该借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告主张权利过程中产生的调查取证费、律师费、案件受理费；如被告隆成辉公司不能按期支付、归还借款本息的，原告有权要求其立即归还全部借款给原告，并按借款总额的日利率千分之二向原告支付利息，及要求其承担原告主张权利过程中产生的调查取证费、案件受理费、律师费、诉保费等内容。上述合同签订后，原告依约于2014年3月21日向被告隆成辉公司支付现金15000元及向其指定的孙国成的银行账户转账285000元，并由被告隆成辉公司出具了收据予以确认。但至今，被告隆成辉没有支付过任何借款本息给原告，被告孙培培、孙超男也没有履行相应的保证责任。为此，原告于2016年7月21日诉至本院，请求判如所请。又查，原告为实现本案债权支出了律师费30000元，提供了律师费发票予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与三被告签订的《借款质押担保合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按合同恪守各自的义务。合同签订后原告依约向被告隆成辉公司出借款项30万元，提供了网银交易凭证打印件及中国农业银行银行卡明细清单予以证明，且有被告隆成辉公司出具的收据予以确认，被告隆成辉公司欠原告借款30万元，事实清楚，双方的债权债务关系明确。借款期满后，被告隆成辉公司没有向原告支付过借款本息，被告孙培培、孙超男也没有履行保证责任，被告隆成辉公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告隆成辉公司偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题。合同约定借款期内的利息按月利率2%计算，逾期付款利息按每日千分之二计算，但该逾期付款的利息标准过高，现原告主张利息均按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师费30000元的问题。根据合同关于如被告隆成辉公司不能按期支付、归还借款本息的，原告有权要求其承担原告主张权利过程中产生的律师费的约定，现原告为实现本案债权起诉至本院，并实际支出了律师费30000元，提供了律师费发票予以证实，本院予以认定。故原告请求被告隆成辉公司支付律师费30000元，符合双方合同约定，本院依法予以支持。关于被告孙培培、孙超男是否承担保证责任的问题。被告孙培培、孙超男自愿在合同上签字对被告隆成辉公司的本合同项下的债务承担连带担保责任，担保期限至被告隆成辉公司清偿该借款本息为止，并约定担保范围包括借款本金、利息、律师费、案件受理费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因此本案借款的保证期间为主债务履行期限届满后2年内，即保证期间为2015年5月11日至2017年5月10日，现被告隆成辉公司没有偿还借款本金及支付利息给原告，被告孙培培、孙超男也没有履行保证责任，故原告请求被告孙培培、孙超男对被告隆成辉公司的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市隆成辉电器制造有限公司于本判决生效之日起5日内向原告范兆全偿还借款本金30万元及支付利息（从2014年3月21日起以实欠款额为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告中山市隆成辉电器制造有限公司于本判决生效之日起5日内向原告范兆全支付律师费30000元；三、被告孙培培、孙超男对被告中山市隆成辉电器制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，诉讼保全费2980元，合计11660元，由被告中山市隆成辉电器制造有限公司、孙培培、孙超男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  黄燕芳审判员  蒋伟成二〇一七年一月十六日书记员  黄立鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11833号
原告：王健杰，男，1986年3月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：江再华，男，1971年3月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙秀云，女，1974年1月15日出生，汉族，住温岭市。
原告王健杰与被告江再华、孙秀云民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告江再华、孙秀云偿还原告借款200000元，并支付自2015年10月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，被告李金菊对上述款项承担连带责任。本案受理后，原告王健杰申请要求撤回对被告李金菊的起诉，本院于2016年11月24日作出（2016）浙1081民初11833号民事裁定书，依法裁定撤回对被告李金菊的起诉。本院依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江再华、孙秀云系夫妻关系，2015年7月26日被告江再华、孙秀云经李金菊担保向原告借款400000元，约定月利率为2%。后该款经原告催讨被告方于2015年9月份归还了原告200000元借款本息，尚欠原告200000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江再华、孙秀云在本判决生效之日起十日内偿还给原告王健杰借款200000元并支付自2015年10月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4994元，由被告江再华、孙秀云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲燕
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 孙夏友
二〇一七年二月十七日
代书 记员 江伊豪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初312号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，男，该支行客户经理。
被告：贾瑞臣，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：贾立臣，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告贾瑞臣、贾立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。
审判员 李晨明
二〇一七年一月二十四日
书记员 于骏华
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初95号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1980年6月10日生，汉族，初中文化。2015年12月1日因本案被抓获，同月3日因涉嫌故意伤害罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日晚上19时许，被告人梁某某因怀疑被害人包某某对其老婆颜某某进行骚扰，于是利用其老婆的手机将包某某约至河源市源城区文明路商汇大厦门口见面。当天晚上20时许，被告人梁某某来到约定地点找到被害人包某某后从其助力车上拿了一把车头锁往包某某的头上砸，包某某见状，往文明路方向跑，被告人梁某某继续追上前去并持车头锁往包某某的头部砸了多下，致使包某某的头部受伤，后经法医鉴定，包某某的损伤程度为轻伤二级。当天晚上21时许，公安人员在河源市源城区文明路商汇大厦附近抓获被告人梁某某。
另查明，2016年3月31日，被告人梁某某通过家属赔偿被害人包某某的经济损失8059元，被害人包某某书面表示不追究被告人梁某某的法律责任。
上述事实，被告人梁某某在法庭审理过程中无异议，且有被告人梁某某的供述及户籍资料；被害人包某某的陈述；证人颜某某的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；辨认笔录；书证：扣押笔录、扣押清单、受案登记表、户籍证明、抓获经过、源城区人民医院诊断证明；鉴定意见：法医学人体损伤程度检验鉴定书、惠州市第二人民医院精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，因小事与人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动赔偿了被害人包某某的经济损失，取得了被害人的书面谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月1日起至2016年5月31日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年五月三日
书 记 员 肖文欢
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执675号
申请执行人:栾翠红，女，1965年6月1日出生，汉族，住安达市。
被执行人：李鑫，男，1986年4月9日出生，汉族，住大庆市。
被执行人：刘长海，男，1955年5月8日出生，汉族，住安达市。
本院在执行栾翠红与李鑫、刘长海民间借贷纠纷一案中，申请执行人栾翠红于2017年5月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑世刚
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5928号之一
申请执行人:蔡清标，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:柯平凡，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市南区。
被执行人:柯晖凡，男，1986年2月28日出生，住福建省晋江市新塘塘市南区。
被执行人:柯秀月，女，1966年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市南区。
被执行人:晋江嘉煌电镀有限公司，住所地福建省晋江市东石工业园区华懋电镀集控区B2幢-2，统一社会信用代码350582100098284。
法定代表人：柯若芳，该公司负责人。
本院于2016年10月24日立案执行申请执行人蔡清标与被执行人柯平凡、柯晖凡、柯秀月、晋江嘉煌电镀有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2492号民事判决书，被执行人柯平凡、柯晖凡、柯秀月、晋江嘉煌电镀有限公司应支付申请执行人蔡清标款项1430000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人柯平凡、柯晖凡、柯秀月、晋江嘉煌电镀有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯平凡、柯晖凡、柯秀月、晋江嘉煌电镀有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人柯平凡、柯晖凡、柯秀月、晋江嘉煌电镀有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人柯平凡、柯晖凡、柯秀月、晋江嘉煌电镀有限公司有可供执行的财产。现被执行人柯平凡、柯晖凡、柯秀月、晋江嘉煌电镀有限公司尚有款项1430000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡清标可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许雅雯
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2456号
申请执行人成都交投资产经营管理有限公司。
法定代表人：王德武。
被执行人四川广达恒业商贸有限公司。
法定代表人：舒刚。
申请执行人成都交投资产经营管理有限公司与被执行人四川广达恒业商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初6430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于9月5日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张植淯
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2217号
原告曹伟，男，1965年7月15日出生，汉族，住址河南省固始县。
委托诉讼代理人倪玉杰，男，法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告固始龙海房地产开发有限公司（以下简称龙海房地产公司）
公司住所地固始县城郊乡岳桥村六里棚组
法定代表人李阳，公司经理
被告曾启干，男，1970年1月16日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
原告曹伟与被告龙海房地产公司、曾启干民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金460万元及约定利率至实际履行日止；2、两被告承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用以及律师代理费用、实际支出费用。原告的事实与理由是：2015年6月17日和29日，被告因搞房地产开发资金周转困难向原告分别借款260万元和200万元，共计460万元。被告出具了借据，约定了期限和利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还分文。
被告龙海房地产公司、被告曾启干辩称，两笔借款属实，借据是被告曾启干书写，内容属实。与被告沟通过，借款肯定偿还，只是现在无力偿还；可以在2017年农历正月份还完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了双方当事人进行了质证。
原告举证如下：
1、借据两份，证明两被告向原告借款460万元，期限半年，约定月利率二分五厘，两个月付息一次；
2、营业执照、商品房预售许可证，证明被告的合法身份；
3、被告曾启干的身份证、被告龙海房地产公司法定代表人李阳的身份证，证明被告的身份；
4、原告的身份证，证明原告的身份；
5、原告因案件开支的代理费用23万元；
6、协议书一份，证明被告曾启干以个人的名义借款用于龙海房地产公司经营，证明曾启干是公司的股东，龙海房地产公司的法定代表人是曾启干的亲戚。
两被告在庭审质证时认为，除证据5外，其余证据没有异议。
被告龙海房地产公司、被告曾启干未提供证据材料。
根据当事人陈诉和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月17日和6月29日，被告曾启干因经商需要，向原告曹伟借款，被告曾启干并给原告曹伟出具《借据》两份，借据载明：今借到曹伟先生（女士），人民币（现金）贰佰陆拾万元（小写：￥2600000.00元），借款期限半年（月）（从2015年6月17日至2015年12月17日）。双方约定利息：月2.5%，每两个月付息一次，提前或延迟还款双方另行协商。借款人曾启干签名。2015年6月29日，曾启干又向原告曹伟借款200万元，借款期限从2015年6月29日至2015年12月29日；借据上的其余内容与上一份借据上的内容一致。被告曾启干在借据上签名。2016年3月23日，原告曹伟与被告龙海房地产公司、被告曾启干达成了一份《协议书》，协议书载明：甲方曹伟，乙方龙海房地产公司，丙方曾启干；乙方、丙方因资金周转需要向甲方借款签订如下协议；1、向甲方借款460万元整（见借据）。另加欠息64万元，息止2016年2月17日和29日。2、约定月利率二分五厘计算，两个月付息一次。3、乙方自愿用位于固始县王××大道与香樟××路西南角，地号02-18-262住宅楼A单元（34套）含地下车位（34位）已订七套。4、丙方为本协议的连带责任担保人，承担连带担保责任，保证期间债务届满之日起顺延两年。三方分别在协议书上签名。借款到期后，两被告对上述借款本金和利息未偿还。
另查明，被告龙海房地产公司是一人有限责任公司，法定代表人是李阳，公司经营范围是房地产开发、经营。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的具体请求能否支持。原告以两被告借款未按照约定的期限还款为由要求两被告偿还借款且两被告承担连带担保责任。诉讼中，两被告对借款本金、借款期限、约定的利率以及协议书的内容没有异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。从上述证据上可以看出，虽然借据上是被告曾启干向原告曹伟借款，但是协议上可以反映是被告龙海房地产公司与被告曾启干共同向原告曹伟借款，只是在出具借据时是被告曾启干个人书写；因此，两被告应当是共同的借款人。原告与两被告之间的法律关系应当是民间借贷的法律关系。原告是出借人，两被告是借款人；债是按照法律的规定或当事人的约定在当事人间产生的权利和义务关系；债权人有权利要求债务人履行义务。合法的借贷关系受法律保护。两被告应当及时偿还向原告的借款。关于利息，双方在借据上约定的月利率是二分五厘，两被告在庭审中对约定的利率没有异议，尤其是两被告对协议书上载明的已结算过的利息没有异议，对已结算过的利息应当按照双方在协议书上的约定支付；对于没有结算的利息，两被告在庭审中没有明确同意按照月利率二分五厘偿还款项；该约定利率属于年利率24%至36%间，因此双方未结算的利息不得超过年利率的24%，双方的未结算的利息应当按照年利率24%支付。关于原告请求的律师代理费用，因原告的代理人提供的代理手续是法律工作者，其要求两被告承担代理费用没有事实和法律依据；原告的该项请求，本院不予支持。原告的其余诉称意见与上述分析不一致的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定；判决如下：
一、被告龙海房地产开发有限公司、被告曾启干在本判决生效三十日内一次性付清借原告款项本金460万元，双方已结算的利息64万元与本金一并同时付清。未结算的利息按照年利率24%计算，其中本金260万元的从2016年2月18日开始计算至款项付清时止；本金200万元的利息从2016年3月1日起开始计算至款项付清时止。未结算的利息与本金也一并同时付清。
二、驳回原告曹伟其余诉讼请求。
案件受理费用43600元，裁定费用5000元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式八份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 秦超男
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1786号
申请执行人李洁贞，男，1976年7月17日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人黄伟文，男，1984年7月21日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人蓝京燕，女，1984年3月12日出生，汉族，住江门市新会区。
关于申请执行人李洁贞与被执行人黄伟文、蓝京燕民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初169号《民事调解书》已经发生法律效力，二被执行人应向申请执行人偿还本金15000元及相应利息，并承担本案受理费181.25元。但二被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄伟文、蓝京燕在金融机构的存款人民币（或相应外币）18000元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓国经
二〇一七年九月二十九日
书记员 柯健钦
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审56号
申请执行人：杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：陈建荣，局长。
委托代理人：冯鑫芳，系该局工作人员。
被执行人：田从明，1972年8月16日。
被执行人：韦世碧，1981年7月17日。
申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的余城法罚字（2015）第21030593号《行政处罚决定书》，于2016年5月19日向本院申请，要求对被执行人田从明、韦世碧强制执行以下事项：没收违法所得150元，处罚款人民币10000元，加处罚款人民币10000元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出的余城法罚字（2015）第21030593号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字（2015）第21030593号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 顾磊君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初964号
原告：梁光富，男，1968年3�23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：张逸，男，1990年12月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
被告：任筱鸯，女，1988年7月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：张九珍，女，1966年10月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
原告梁光富为与被告张逸、任筱鸯、张九珍民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告张逸、任筱鸯、张九珍归还原告借款30000元，支付按月利率2%自2013年4月11日计算至借款还清日止的利息（截止2016年1月11日的利息为19800元）。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年4月11日，被告张逸向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款利率为月利率2.5%，被告任筱鸯、张九珍作为共同还款人在借条上签字。借款后，三被告至今�履行任何还款义务。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张逸作为借款人应向原告返还本金30000元。借条约定借款利率为月利率2.5%，原告诉请被告支付按月利率2%计算的利息合理，本院对此予以支持。被告任筱鸯、张九珍作为共同还款人，应对借款本息承担共同还款责任。被告张逸、任筱鸯、张九珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张逸、任筱鸯、张九珍于本判决生效后十日内返还原告梁光富借款30000元，支付以本金30000元为基数按月利率2%自2013年4月11日�计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1045元，公告费650元，均由被告张逸、任筱鸯、张九珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款�收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 毛亚军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汪 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1770号
原告：杨建平。
委托诉讼代理人：陆荣忠，江苏锡州律师事务所律师。
被告：钱亚英。
原告杨建平与被告钱亚英加工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨建平的委托代理人陆荣忠到庭参加诉讼，被告钱亚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨建平诉称：被告钱亚英委托杨建平加工瓦楞。钱亚英将要加工瓦楞的具体品名、规格、数量告知杨建平，杨建平加工完后将货物送至钱亚英处，除2013年12月31日的送货单由钱亚英签字确认，其余送货单均由钱亚英雇佣的员工钱建华接收并在送货单上签字确认。自2013年12月31日至2016年1月4日止加工金额共计309386元，钱亚英已经付款128000元，尚欠杨建平加工款181386元。请求判令钱亚英立即支付加工费181386元，并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。
被告钱亚英未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告杨建平为被告钱亚英加工瓦楞，双方未签订书面的加工合同。钱亚英将要加工瓦楞的具体品名、规格、数量告知杨建平，杨建平加工完后将货物送至钱亚英处，除2013年12月31日的送货单由钱亚英亲自签字确认，其余送货单均由钱亚英雇佣的员工钱建华接收并在送货单上签字确认。送货单一共三联，一联留在钱亚英处，钱亚英与杨建平双方通过送货单结算账目。双方自2013年12月31日至2016年1月4日止加工金额共计309386元，钱亚英已经付款128000元，尚欠杨建平加工款181386元。因催讨欠款未着，杨建平遂诉至本院。
以上事实，由原告杨建平提供的送货单、证人证言及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告杨建平为被告钱亚英加工瓦楞，双方构成加工合同关系。钱建华系钱亚英雇佣的员工，其在送货单上签字确认是职务行为，应当由钱亚英承担相应的法律责任。杨建平提供的送货单，能够证明钱亚英结欠其加工费309386元，杨建平自认钱亚英已经支付加工费128100元，故钱亚英尚欠杨建平加工费181386元本院予以确认。钱亚英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。双方未明确约定付款期限，杨建平可以随时向钱亚英催讨欠款。经催讨后，钱亚英未付款，应当承担逾期付款利息。现杨建平要求钱亚英支付所欠加工费181386元并承担该款自起诉之日（2017年4月6日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱亚英应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨建平支付加工费181386元并承担该款自2017年4月6日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，公告费600元，合计4520元，已由杨建平预交，由钱亚英负担（杨建平同意其预交的诉讼费由钱亚英向其直接支付，本院不再退还，钱亚英应在本判决发生法律效力之日起十日内向杨建平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年九月十五日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16251号
原告：戴红，女，1978年12月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告委托诉讼代理人：周懿懿、吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周忻，董事长。
原告戴红与被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司(下称易居公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告戴红向本院提出诉讼请求：被告易居公司退还原告服务费10万元，并支付自2016年1月3日起至实际支付日止的利息(按央行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告系中福花苑二期的销售中介，向原告宣称可以以向被告购买E金卷的方式享受“10万抵30万，15万抵50万”的购房优惠活动，2016年1月2日，原告看中上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室(下称涉案房屋)的中福浦江汇项目商品房，向被告指定账户存入预存款10万元以购买被告的E金券，用以享受购房优惠，同日，被告向原告出具《结算确认书》。2016年1月7日，原告与开发商上海中福置业控股集团有限公司签订《上海市商品房预售合同》，被告向原告收取的10万元并未实际抵扣房屋价款，且涉案房屋无法办理产权证，存在重大权利瑕疵。原告认为被告应当返还所有服务费并支付由此产生的利息，遂起诉。
被告易居公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十三条之规定，本着遵循法律规定、节约诉讼成本且便于法院更好的查清案件事实、提高办案效率的原则，本案应由被告住所地上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告间系居间合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告进行房屋买卖居间服务的涉案房屋位于黄浦区，黄浦区系涉案合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告易居公司提出的管辖异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 焦明静
人民陪审员 肖 阳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑更11号
罪犯宋凯阳，男，1991年4月17日出生，汉族，出生地河北省深泽县，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年11月18日作出（2011）房刑初字第607号刑事判决，以被告人宋凯阳犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月17日作出（2015）二中刑减字第429号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币一万二千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2017年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯宋凯阳在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋凯阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年2月、2015年7月、2015年10月、2016年2月、2016年6月、2016年10月共获表扬6次。2016年7月缴纳罚金及退赔款共计人民币四万七千零二十元。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据、证明等在案佐证。
本院认为，罪犯宋凯阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋凯阳减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月16日起至2020年4月15日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币一万二千元不变（已缴纳罚金及退赔款共计人民币四万七千零二十元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 仑
审判员 李 雪
审判员 赵国惠
二〇一七年三月二十日
书记员 贾丽雅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9809号
罪犯袁建牙，男，1989年1月15日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2013年8月19日作出(2013)吉刑初字第142号刑事判决，认定被告人袁建牙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元(已交纳3000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月10日被交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第893号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁建牙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬7次、新表扬1次、余分：217.94分（折抵20天）、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁建牙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁建牙减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2013年2月23日起至2017年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10988号
上诉人（原审原告）：王德平，男。
委托诉讼代理人：王长余，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局和平分局，住所地沈阳市。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：高阳，系沈阳市城市管理行政执法局公职律师。
上诉人王德平与被上诉人沈阳市城市管理行政执法局和平分局健康权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3873号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人王德平向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人王德平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王德平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1586号
原告刘国栋，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住哈尔滨市。
委托代理人王松林，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告李会，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省哈尔滨市。
被告姜国宽，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省哈尔滨市。
被告李娜，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省哈尔滨市。
原告刘国栋与被告李会、姜国宽、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国栋及其委托代理人王松林到庭参加诉讼，被告李会、姜国宽、李娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国栋诉称,2015年7月被告向原告借款18万元用于经商并约定借款期限为10个月，还款日期为2016年5月2日前还清，被告姜国宽、李娜作为担保人在借款协议中签字，并承诺担保方式为连带担保责任。现欠款已经到期，被告至今未偿还，故原告诉至法院。求：1、判令李会立即给付原告欠款18万元并给付该笔欠款的逾期利息（自2016年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告姜国宽、李娜对上述欠款中18万元及逾期利息承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告李会、姜国宽、李娜未到庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2015年7月2日借据一份，证明原告与被告李会之间存在借贷关系，借款金额为18万元，同时证明被告姜国宽、李娜对李会借款承担担保责任；
被告李会、姜国宽、李娜未质证。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：原告提供的证据能够证明被告李会借款事实的存在，同时能够证明被告姜国宽、李娜担保事实的存在。该证据内容客观真实，与本案有关联，予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年7月2日被告向原告出具借据1份，借据中注明；“本人刘国栋将人民币壹拾捌万圆￥180000元借给李会于2016年5月2日还清。如有违约将由担保人偿还壹拾捌万圆￥180000元”。逾期，被告李会未给付原告上述款项至今。
基于上述事实，本院认为，被告李会在原告书写的借据中签名，与原告间形成了债的关系，其不履行给付义务，系单方过错，应承担民事责任并支付利息损失。被告姜国宽、李娜在借据中以担保人的身份签名，应对该笔款项承担连带清偿责任。原告请求有理，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告李会偿还原告刘国栋借款本金180000元；
二、本判决发生法律效力后，被告李会偿还原告刘国栋借款本金180000元的利息（自2016年5月3日起至借款给付之日止，按年利率6%计算）；
三、被告姜国宽、李娜对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告预付），由被告李会负担，被告姜国宽、李娜对上述款项承担连带责任。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
人民陪审员 赵明慧
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年五月九日
书 记 员 姚宏艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00272号
原告陈勇，男，生于1963年5月6日，汉族，荆门市人。
被告谢守云，男，生于1968年8月12日，汉族，荆门市人。
原告陈勇与被告谢守云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2015年11月3日公开开庭审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告谢�云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈勇诉称，2014年5月31日，谢守云以东宝工业园屋面防水维修缺乏资金为由向其借款100000元，约定月息2.5分，还款期限自2014年6月1日至2014年9月31日止。逾期未还款仍按2.5分计付利息。借期届满后，谢守云除支付利息13300元外，未能偿还借款100000元及支付尚欠利息21700元。据此，诉请返还借款100000元、支付2014年6月1日至2015年8月1日期间的尚欠利息21700元。
谢守云未提交答辩状及证据材料。
本院根据陈勇的诉讼主张，归纳并经其确认审理焦点为：陈勇与谢守云1000**元的民间借贷关系是否成立生效；谢守云是否应当支付尚欠利息21700元。根据证明责任分配规则，本院将上述的审理焦点的举证责任分配由陈勇承担。
陈勇庭审举证如下：
A1、2014年5月31日，谢守云出具的借条及银行转账凭证，证明其向谢守云提供借款100000元，约定月息2.5分和还款期限届满日为2014年9月31日。
本院对A1审核后认为，A1具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明陈勇向谢守云提供借款100000元，双方约定月息2.5分的待证事实，故对A1予以采信。
经审理查明，陈勇与谢守云系同事关系。2014年5月31日，谢守云以修缮房屋急需资金为由，立据向陈勇借款100000元，约定月息2.5分，借期为2014年6月1日至2014年9月31日。陈勇于当日通过银行转账的方式向谢守云提供了借款100000元。借期届满后，谢守云支付利息13300元，尚有借款100000元及利息17360元（本院对陈勇主张的尚欠利息21700元，核定为17360元）未能返还、支付。
本院认为，陈勇与谢守云之间的民间借贷关系依法成立、生效。谢守云未能依约履行还款义务，�当承担继续履行的违约责任，故陈勇诉请谢守云返还借款100000元、支付尚欠利息，有事实和法律根据，本院予以支持。但陈勇主张尚欠的利息21700元，系其按月息2.5分计算的，月息2.5分超过了法律规定的最高限额月息2分，对谢守云已按月息2.5分支付利息13300元，陈勇可不予返退，本院核定尚欠利息为17360元，故对其超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告谢守云于本判决生效之日起七日内向原告陈勇返还借款100000元，并支付截止2015年8月1日尚欠利息17360元；
驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元减半收取1367元，由原告陈勇负担43.4元，由被告谢守云负担1323.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2734元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 胡昌银
二０一五年十一月三日
书记员 宋潇妹
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初615号
原告：周杏杰，男，汉族，农民，初中文化，1981年6月1日出生，住河北省邢台市南和县，系冀Ｅ×××××小型轿车车主。
委托诉讼代理人：周杏枝，女，汉族，1989年2月2日出生，住河北省邢台市南和县，与原告系兄妹关系。
委托权限：特别授权。
被告：张召青，男，汉族，1979年9月27日出生，住河北省邢台市南和县，系该交通事故冀Ｅ×××××小型普通客车驾驶员。
原告周杏杰诉被告张召青机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月16日立案。原告周杏杰于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周杏杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周杏杰负担。
审判员 陈建国
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 鑫
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执826号
申请执行人：刘钢，男，汉族，1954年9月4日生，无职业，住辽宁省瓦房店市复州城镇。
被执行人：大连君泰房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李长发，总经理。
申请执行人刘钢与被执行人大连君泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行的标的额为189945元，本案于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币189945元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执826号
申请执行人刘钢与被执行人大连君泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连君泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。代理审判员王之龙
书记员 高峰
二〇一七年九月四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执826号申请执行人：刘钢，男，汉族，1954年9月4日生，无职业，住辽宁省瓦房店市复州城镇。被执行人：大连君泰房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李长发，总经理。申请执行人刘钢与被执行人大连君泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行的标的额为189945元，本案于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币189945元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月四日书 记 员  高 峰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更635号
罪犯万艳兵，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省鄱阳县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年1月27日作出（2015）思刑初字第95号刑事判决，以被告人万艳兵犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年8月20日起至2018年2月19日止）。判决生效后于2015年4月7日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯万艳兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万艳兵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年一个月（自2015年4月7日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励3个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万艳兵在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯万艳兵减去有期徒刑四个月二十七天（刑期自2014年8月20日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月二十二日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6591号
原告杨明英，女，1967年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆钢铁集团耐火材料有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑石堰沟191号，组织机构代码不详。
本院在审理原告杨明英与被告重庆钢铁集团耐火材料有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明英撤回起诉。
案件受理费2952元（原告已预交1476元），减半交纳1476元，由原告杨明英负担。
审判员 李 勤
二〇一六年五月十九日
书记员 张玲玲