wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初43号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人田世林（绰号“乌黑”），男，1982年10月18日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2001年8月6日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑一年；于2003年4月9日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑二年。因犯敲诈勒索罪，于2005年4月30日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2013年10月23日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，于2014年1月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年5月15日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因吸毒于2016年9月22日被公安民警抓获，2016年9月23日重庆市奉节县公安局给予拘留十五日的公安行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年11月8日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2016年11月9日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人田世林犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员冉镇荣出庭支持公诉。被告人田世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至9月，被告人田世林在奉节县永安街道、鱼复街道多次、入户盗窃，共盗得现金人民币7700余元；
1、2016年6月27日凌晨，被告人田世林进入奉节县永安镇威洁士洗车场门市内，趁被害人王某熟睡之机，将王某放在沙发上的裤子提走，盗走裤兜内现金人民币1000余元；
2、2016年7月4日凌晨3时许，被告人田世林进入奉节县竹枝路427号樊氏建筑有限公司内，趁被害人熟睡之机，盗走被害人放置于枕头下的现金人民币1000余元；
3、2016年8月的一天凌晨，被告人田世林进入奉节县看守所后居民房被害人吴某家中，趁吴某熟睡之机，将吴某放在客厅椅子上的挎包提走，盗走挎包内现金人民币700余元；
4、2016年9月10日凌晨，被告人田世林进入奉节县永安镇少陵路37号田某诊所，盗走诊所柜台抽屉内现金人民币3000余元；
5、2016年9月22日凌晨，被告人田世林进入奉节县永安镇公平巷55号2单元2-4被害人周某家中，将周某放在床头的裤子提走，盗走裤兜内现金人民币2000余元。
2016年9月22日，被告人田世林因涉嫌吸毒被奉节县公安局民警抓获后主动供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为，被告人田世林以非法占有为目的，多次、入户盗窃现金人民币7700余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田世林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人田世林自动投案并如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判决。
被告人田世林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月至9月，被告人田世林在奉节县永安街道、鱼复街道多次、入户盗窃，共盗得现金人民币6700余元；
1、2016年6月27日凌晨，被告人田世林进入奉节县永安镇威洁士洗车场门市内，趁被害人王某熟睡之机，将王某放在沙发上的裤子提走，盗走裤兜内现金人民币1000余元；
2、2016年8月的一天凌晨，被告人田世林进入奉节县看守所后居民房被害人吴某家中，趁吴某熟睡之机，将吴某放在客厅椅子上的挎包提走，盗走挎包内现金人民币700余元；
3、2016年9月10日凌晨，被告人田世林进入奉节县永安镇少陵路37号田某诊所，盗走诊所柜台抽屉内现金人民币3000余元；
4、2016年9月22日凌晨，被告人田世林进入奉节县永安镇公平巷55号2单元2-4被害人周某家中，将周某放在床头的裤子提走，盗走裤兜内现金人民币2000余元。
2016年9月22日，被告人田世林因涉嫌吸毒被奉节县公安局民警抓获后主动供述了上述盗窃事实。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人田世林质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、户籍证明；
3、被害人苏某、吴某、周某、王某的陈述；
4、被告人田世林的供述与辩解；
5、重庆市奉节县公安局物证鉴定室手印检验鉴定书；
6、指认笔录及照片、现场勘验笔录及现场图、现场照片。
另，公诉机关举示有被害人樊某的陈述、指认笔录（2016年9月23日15时50分至16时07分），证实2016年7月4日凌晨3时许，被告人田世林进入奉节县永安街道竹枝路427号樊氏建筑有限公司内，陈被害人熟睡之机，盗走被害人放置于枕头下的现金人民币1000余元。被害人樊某的三次陈述，不能证实樊某的现金被盗，所陈述的事实与案件事实缺乏关联性，待证事实不具有唯一性，证据效力不予认定。公诉机关指控被告人田世林进入奉节县永安街道竹枝路427号樊氏建筑有限公司内盗窃的证据不足。
本院认为,被告人田世林以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人现金人民币6700余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人田世林犯盗窃罪的罪名成立。被告人田世林因吸毒被抓获后如实供述自己犯盗窃罪的事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人田世林因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人田世林多次、入户盗窃，酌定从重处罚。被告人田世林犯罪所得，应当予以退赔。据此，本院根据被告人田世林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人田世林犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人田世林于判决生效后十日内退赔受害人王某现金人民币1000元、吴某现金人民币700元、田某现金人民币3000元、周某现金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田世林的刑期自2016年10月8日起至2017年10月6日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上述。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 田正林
二〇一七年三月九日
书记员 周 婧
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3309号
上诉人（原审被告）：冷祥贵。
委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗太良。
委托代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。
上诉人冷祥贵与被上诉人罗太良合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年2月17日作出(2016)渝0116民初字第1253号民事判决，冷祥贵对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，罗太良与冷祥贵均系从事冷冻食品生意，冷祥贵在经营过程中先后多次在罗太良处赊购材料。2015年4月17日，双方经结算，冷祥贵共欠罗太良货款92628元未付，冷祥贵于结算当日向罗太良出具欠条一张，其中载明：“……今欠到罗太良货款92628元，大写（玖万贰仟陆佰贰拾捌元整），在10天内先还付10000元（壹万元整），其余在年前归还……”。事后，冷祥贵仅向罗太良支付了5000元。罗太良对其余欠款催收无果，遂起诉来院，提出诉称中请求。
罗太良一审中诉称，冷祥贵先后多次在罗太良处赊购冷冻食品，累计共欠货款92628元未付，现要求冷祥贵给付该欠款，并从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿资金占用损失至付清时止。
冷祥贵一审未提供答辩意见，也未提供相应证据。
一审法院认为，冷祥贵与罗太良之间建立买卖合同关系后欠货款未付属实，冷祥贵理当依约给付所欠货款，其未按约给付的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。冷祥贵逾期未付，确给罗太良造成了资金占用损失，对此应予赔偿。罗太良请求符合法律规定，一审法院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、冷祥贵于判决生效后五日内给付罗太良货款87628元;二、冷祥贵于判决生效后五日内赔偿罗太良资金占用损失。从2016年1月1日起至付清时止，以87628元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准赔付。一审案件按理费2116元，减半收取1058元，由冷祥贵负担。
冷祥贵不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判驳回罗太良的诉讼请求。其上诉的主要理由：1、一审法院程序错误，其开庭传票上书写时间不详，让冷祥贵理解错误，故耽误开庭时间，直接导致错误的缺席判决，故应当予以纠正；2、冷祥贵与罗太良之间不存在买卖关系，该欠条系产生于双方合伙关系期间，系因合伙行为产生的资金往来，不应当作为冷祥贵欠款处理。
被上诉人罗太良二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审中，冷祥贵向本院提交了下列证据：
双福冻库项目费用开销明细，拟证明罗太良与冷祥贵之间系合伙关系。
罗太良对上述证据予以认可，也认可双方合伙关系存在的事实，但其认为双方合伙关系已经解除，且产生了本案欠款。
罗太良向本院举示了下列证据：
投资清单一份、冷祥贵签字的结算单一份、银行明细一份。拟证明本案欠款的合法来源，系双方合伙清算后产生的费用。
冷祥贵对真实性认可，但对罗太良的证明目的不予认可，对于上述证据本院结合庭审查明事实予以综合评述。
本院二审另查明，罗太良、冷祥贵与案外人成福祥合伙经营双福冻库，三方未签订书面合伙协议，利润三人平均分配。后三方于2015年4月正式散伙，对于是否进行清算，罗太良、冷祥贵各执一词。冷祥贵认为未清算。罗太良认为双方合伙关系已经解除，并进行了清算。冷祥贵出具了结算单后又出具欠条。一审认定冷祥贵在经营过程中先后多次在罗太良处赊购材料的事实，罗太良、冷祥贵不认可。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于一审法院的程序问题，冷祥贵认为传票上开庭时间系手写且无法辨认，故导致其延误开庭时间，未能参与一审答辩，系程序错误。对此本院认为，开庭传票手写还是机打并不影响其效力，至于冷祥贵对于文字的识别是否存在错误，也不能作为其不到庭参与答辩的合法事由，冷祥贵可以通过电话咨询或来院确认开庭时间，不能以识别错误否定法院通知的效力，故对冷祥贵的该上诉理由，本院不予支持。
关于欠款是否合法有效的问题，对于冷祥贵主张的双方存在合伙关系一事，罗太良对此予以认可，且双方对于合伙已经散伙亦予以认可，散伙时间是2015年4月，即冷祥贵向罗太良出具欠条的期间。至于该款项是否是合伙清算后产生的欠款，双方无法达成一致意见，冷祥贵认为至今仍未进行清算，罗太良认为已经清算完成。对此本院认为，冷祥贵对其出具的结算单、欠条的真实性认可，说明双方已经结算完毕，冷祥贵要否认该欠条的效力，应当举证证明该款项存在不应当归还的事由，但冷祥贵并未举示充分的证据，故根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”冷祥贵的上诉理由不能成立，对此本院不予支持。本案一审对案件的案由及部分事实认定有误，应予纠正，但不影响案件实体处理。
基于上述认定，冷祥贵的上诉请求依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2116元，由冷祥贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵光宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3309号上诉人（原审被告）：冷祥贵。委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗太良。委托代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。上诉人冷祥贵与被上诉人罗太良合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年2月17日作出(2016)渝0116民初字第1253号民事判决，冷祥贵对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，罗太良与冷祥贵均系从事冷冻食品生意，冷祥贵在经营过程中先后多次在罗太良处赊购材料。2015年4月17日，双方经结算，冷祥贵共欠罗太良货款92628元未付，冷祥贵于结算当日向罗太良出具欠条一张，其中载明：“……今欠到罗太良货款92628元，大写（玖万贰仟陆佰贰拾捌元整），在10天内先还付10000元（壹万元整），其余在年前归还……”。事后，冷祥贵仅向罗太良支付了5000元。罗太良对其余欠款催收无果，遂起诉来院，提出诉称中请求。罗太良一审中诉称，冷祥贵先后多次在罗太良处赊购冷冻食品，累计共欠货款92628元未付，现要求冷祥贵给付该欠款，并从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿资金占用损失至付清时止。冷祥贵一审未提供答辩意见，也未提供相应证据。一审法院认为，冷祥贵与罗太良之间建立买卖合同关系后欠货款未付属实，冷祥贵理当依约给付所欠货款，其未按约给付的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。冷祥贵逾期未付，确给罗太良造成了资金占用损失，对此应予赔偿。罗太良请求符合法律规定，一审法院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、冷祥贵于判决生效后五日内给付罗太良货款87628元;二、冷祥贵于判决生效后五日内赔偿罗太良资金占用损失。从2016年1月1日起至付清时止，以87628元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准赔付。一审案件按理费2116元，减半收取1058元，由冷祥贵负担。冷祥贵不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判驳回罗太良的诉讼请求。其上诉的主要理由：1、一审法院程序错误，其开庭传票上书写时间不详，让冷祥贵理解错误，故耽误开庭时间，直接导致错误的缺席判决，故应当予以纠正；2、冷祥贵与罗太良之间不存在买卖关系，该欠条系产生于双方合伙关系期间，系因合伙行为产生的资金往来，不应当作为冷祥贵欠款处理。被上诉人罗太良二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审中，冷祥贵向本院提交了下列证据：双福冻库项目费用开销明细，拟证明罗太良与冷祥贵之间系合伙关系。罗太良对上述证据予以认可，也认可双方合伙关系存在的事实，但其认为双方合伙关系已经解除，且产生了本案欠款。罗太良向本院举示了下列证据：投资清单一份、冷祥贵签字的结算单一份、银行明细一份。拟证明本案欠款的合法来源，系双方合伙清算后产生的费用。冷祥贵对真实性认可，但对罗太良的证明目的不予认可，对于上述证据本院结合庭审查明事实予以综合评述。本院二审另查明，罗太良、冷祥贵与案外人成福祥合伙经营双福冻库，三方未签订书面合伙协议，利润三人平均分配。后三方于2015年4月正式散伙，对于是否进行清算，罗太良、冷祥贵各执一词。冷祥贵认为未清算。罗太良认为双方合伙关系已经解除，并进行了清算。冷祥贵出具了结算单后又出具欠条。一审认定冷祥贵在经营过程中先后多次在罗太良处赊购材料的事实，罗太良、冷祥贵不认可。本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于一审法院的程序问题，冷祥贵认为传票上开庭时间系手写且无法辨认，故导致其延误开庭时间，未能参与一审答辩，系程序错误。对此本院认为，开庭传票手写还是机打并不影响其效力，至于冷祥贵对于文字的识别是否存在错误，也不能作为其不到庭参与答辩的合法事由，冷祥贵可以通过电话咨询或来院确认开庭时间，不能以识别错误否定法院通知的效力，故对冷祥贵的该上诉理由，本院不予支持。关于欠款是否合法有效的问题，对于冷祥贵主张的双方存在合伙关系一事，罗太良对此予以认可，且双方对于合伙已经散伙亦予以认可，散伙时间是2015年4月，即冷祥贵向罗太良出具欠条的期间。至于该款项是否是合伙清算后产生的欠款，双方无法达成一致意见，冷祥贵认为至今仍未进行清算，罗太良认为已经清算完成。对此本院认为，冷祥贵对其出具的结算单、欠条的真实性认可，说明双方已经结算完毕，冷祥贵要否认该欠条的效力，应当举证证明该款项存在不应当归还的事由，但冷祥贵并未举示充分的证据，故根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”冷祥贵的上诉理由不能成立，对此本院不予支持。本案一审对案件的案由及部分事实认定有误，应予纠正，但不影响案件实体处理。基于上述认定，冷祥贵的上诉请求依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2116元，由冷祥贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  章若微代理审判员  吴贵平二〇一六年七月八日书 记 员  赵光宇
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2254号
原告杨某某。
委托代理人石茂斌，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川中博投资咨询有限公司。
法定代表人陈家建。
本院在审理原告杨某某诉被告四川中博投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案保全费2370元，由原告杨某某承担。
审判员 邓奎
二〇一五年五月八日
书记员 昝帅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1407号
原告：崔某，男，1995年1月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李政，××黄律师事务所律师。
委托代理人：崔永贵，系原告崔某父亲。
被告：刘某，女，1998年4月7日生，汉族，住太和县。
被告：李某，女，1976年12月11日出生，汉族，住址同上，系刘某母亲。
二被告委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
原告崔某与被告刘某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人李政、崔永贵、被告刘某、李某及其委托代理人陈飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原告与被告2013年11月经媒人崔飞虎介绍相识并确立恋爱关系，于2013年农历腊月订立婚约，当日，原告按农村风俗经媒人之手转交给被告彩礼款26000元，后来原告又给被告送礼金二次，折款8000元和戒指一枚，后因被告索要彩礼过多，原告无法承受而解除婚约，原告多次向二被告请求返还上述彩礼款遭拒，为此起诉，请求判令二被告返还婚约彩礼34000元和金戒指一枚。
被告刘某、李某辩称：原告诉状内容与该案事实不符，被告刘某在本案中是最大的受害者，原告在本案中存在相应过错，无任何正当理由要求被告返还任何彩礼款，被告刘某实际上只收到了16000元，而且都是被告刘某个人接收的，被告李某当时也不在场。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年农历腊月订立婚约，原告按农村风俗经媒人转交给被告刘某彩礼款26000元。2016年3月14日原告诉至本院要求二被告返还原告彩礼款。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、证人当庭证明予以证明并记录在卷。
本院认为：婚姻法禁止借婚姻索取财物，同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条第一款第（一）项规定双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。被告刘某接收原告崔某彩礼款26000元应酌情返还，被告李某不承担返还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘某返还原告崔某彩礼款16000元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘某负担200元，原告崔某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一六年七月八日
书 记 员 明见锋
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1239号
申请执行人李新林
被执行人周荣东
李新林与周荣东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第0235号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告周荣东于2014年7月20日前偿还原告李新林借款本金7万元及利息（自2014年5月26日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算，利随本清）。案件受理费775元，由被告周荣东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜民初字第0235号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王建恩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第42号
原告张立明，男，汉族，无业。
被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司
负责人李景凡，系经理
委托代理人项荔荔，该公司客服部经理。
原告张立明为与被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司保险合同纠纷一案，于2014年1月26日起诉来院。本院受理后，由审判员莫琳依法独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张立明及被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司委托代理人项荔荔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年3月28日，原告在被告处投保了康宁终身保险，保险金额为10000元，原告按期足额交付了保费。2013年9月8日，原告经吉林大学第一医院确认为心脏三度房室传导阻滞并住院安装心脏起搏器，且及时通知被告进行索赔。但被告以不符合理赔条件为由，未予理赔。故原告现诉至法院，要求被告按照双方在保险条款中的约定给付保险金2万元及利息，并承担案件受理费。
被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司辩称：因不在我公司理赔范围之内，故不同意原告的诉求，。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告要求被告给付2万元保险金及利息，并承担案件受理费的诉求是否符合法律规定。
围绕争议焦点问题，原告举证如下：
1、吉林大学第一医院住院病历及出院诊断书复印件各一份（经核对与原件一致）。证明2013年9月8日原告患病，经吉林大学第一医院确诊为心脏三度房室传导阻滞，住院治疗并安装心脏起搏器。被告应对原告给予理赔。
被告对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，原告所进行的治疗不在保险范围之内。
2、中国人寿保险公司保险单（正本）和中国人寿保险公司康宁终身保险条款复印件各一份（经核对与原件一致）。证明原告于2000年3月28日在被告处投保了康宁终身保险，保险金额是10000元，根据该保险条款，本案中被告应给付原告双倍的保险金20000元。
被告对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，原告提供的保险条款第5页注释部分已明确原告所患疾病不在保险范围之内。
3、吉林省地方税务局发票原件一份。证明原告于2013年3月28日向被告按照约定缴纳了保险费，合同有效，所以被告应进行理赔。
被告对证据本身无异议，但该证据只能证明该合同有效。
被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司未向法庭提供证据。
证据的分析、认证：
对原告提供的3份证据，被告对其真实性并无异议，只是对证据内容持有异议，结合上述证据与本案的关联性，本院予以采信。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2000年3月28日尹淑荣作为投保人，在被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司处投保了康宁终身保险，保险金额是10000元，每年的保险费为840元。尹淑荣按照合同约定按时足额交付了保险费。2013年9月8日原告患病，经吉林大学第一医院确诊为心脏三度房室传导阻滞，在该院进行治疗并安装了心脏起搏器。出院后原告向被告索赔未果，现诉请被告按照保险条款之约定给付双倍的保险金20000元。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
原告张立明要求被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司给付20000元保险金及利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，尹淑荣作为投保人，与作为保险人的被告签订保险合同并交付约定的保险费后，双方之间就形成了合法的保险合同关系。原告作为保险合同的被保险人，是保险事故后果的直接承担者，也就是保险人提供的保险标的的直接承受者，享有保险金的请求权。但是，只有出现了保险合同或保险条款约定的保险事故，且在保险责任期间内，且不存在约定或法定的保险人拒赔的情形下，被告才对原告负有按约定给付保险金的义务。原告提供的“康宁终身保险条款”第四条保险责任中规定：“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确认患重大疾病（无论一种或多种时），本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止……”第二十三条规定：“重大疾病指下列疾病或手术之一：“一、心脏病（心肌梗塞）；（注1）二、冠状动脉旁路手术；（注2）……”对“心脏病（心肌梗塞）”注释为“1、心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件‘①新近显示心肌梗塞变异的心电图。②血液内心脏酶含量异常增加③。典型的胸痛病状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内’。”对“冠状动脉旁路手术”注释为“冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经以及内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术。其它手术不包括在内。”而原告的病情被诊断为“心脏三度房室传导阻滞”，所接受的治疗为“永久双腔起搏器植入、抗心律失常、对症支持治疗”，非双方保险条款约定的承保范围，故不属于合同约定的保险事故。原告虽主张被告未对责任免除条款及“心脏病的具体种类”作明确告知，但本院认为，作为完全民事行为能力人，原告应对书面的合同条款的具体规定有明确的了解，故其上述主张不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的诉求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张立明要求被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司给付20000元保险金及利息的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张立明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：莫琳
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：樊杰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3657号
原告：大丰市联顺贸易有限公司，统一社会信用代码91320982323554956B，住所地盐城市大丰区人民北路医药公司综合楼1号楼1号门市。
法定代表人：葛连顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
被告：盐城市耿氏新型建材有限公司，组织机构代码05662783-0，住所地盐城市大丰区三龙镇镇南西路4号。
法定代表人：顾娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县诚中法律服务所法律工作者。
被告：姜加前，男，1955年1月18日出生，汉族，住射阳县。
被告：姜玮，男，1985年9月24日出生，汉族，住射阳县。
上列两名被告共同委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告大丰市联顺贸易有限公司（以下简称联顺贸易公司）与被告盐城市耿氏新型建材有限公司（以下简称耿氏建材公司）、姜加前、姜玮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联顺贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告共同给付原告货款39038元及该款自起诉之日（2017年7月3日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告联顺贸易公司（供方、甲方）与被告耿氏建材公司（需方、乙方）签订《供货协议》一份，约定，甲方供给乙方二级粉煤灰，甲方供给乙方每月壹仟吨左右，每吨140元；甲方每次发货乙方需先付货款的50%，保证供货及时；待垫满1000吨以后全款结算；等等。协议签订后，原告按协议供货。至2016年1月18日，原告供给被告耿氏建材公司二级粉煤灰985.38吨，货款合计137953.2元。另，原告根据被告耿氏建材公司的要求，分别供给被告耿氏建材公司矿粉61.86吨、64.76吨，价格分别为每吨222元、210元，货款合计27332.52元。粉煤灰和矿粉的货款合计165285.72元。被告耿氏建材公司先后以现金和货物抵债的方式给付原告货款126247.72元，余款39038元至今未给付。另据了解，案涉《供货协议》系被告姜加前借用被告耿氏建材公司名义与原告签订，被告姜加前、姜玮共同以被告耿氏建材公司的名义从事混凝土生产销售，原告认为，被告耿氏建材公司与被告姜加前、姜玮应当共同给付原告货款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
耿氏建材公司辩称：1.原告与我公司在2015年3月1日签订供货协议是事实，原告也已供应了货物，具体数额以入库单为准；2.原告起诉标的数额不准确，我公司在2016年1月18日尚欠原告39038元货款是事实，但是在2017年1月25日通过公司员工的支付宝向原告公司员工朱保胜转账2笔5000元，合计10000元；3.本案是公司与公司之间产生和合同，我公司属于正常经营与半经营状态，我公司的员工不应作为欠款的主体，还款义务仍应由我公司承担。
姜加前辩称，原告在诉状中陈述的其与被告耿氏建材公司签订的供货协议所发生的交易，与我无任何关联，我不在场、不知情，亦未得到任何利益，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。
姜玮辩称，原告在诉状中陈述的债权债务与我没有关联，目前被告耿氏建材公司经营正常，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：耿氏建材公司提交的姜玮通过支付宝转账10000元给朱保胜的转账记录，本院对该证据的真实性予以认定，联顺贸易公司未提交证据证明该转账系另一法律关系，且耿氏建材公司当庭认可姜玮系其公司员工，朱保胜作为联顺贸易公司的供货人，故本院认定该10000元系耿氏建材公司支付给联顺贸易公司的货款。
本院经审理，对联顺贸易公司诉称的耿氏建材公司拖欠货款的事实予以认定。
本院认为，联顺贸易公司与耿氏建材公司之间的买卖合同关系合法有效。联顺贸易公司提交的供货协议、入库单能够相互印证，耿氏建材公司亦当庭认可在2016年1月18日尚欠原告39038元货款的事实，扣减耿氏建材公司于2017年1月25日给付的10000元，耿氏建材公司尚欠联顺贸易公司货款29038元。耿氏建材公司未按约及时给付联顺贸易公司货款，已构成违约。联顺贸易公司要求耿氏建材公司承担拖欠货款自起诉之日（2017年7月3日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于联顺贸易公司要求姜加前、姜玮与耿氏建材公司共同承担给付货款责任的诉讼请求，本院认为，合同具有相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，案涉买卖合同发生于联顺贸易公司与耿氏建材公司之间，耿氏建材公司当庭认可姜加前、姜玮系其公司员工，联顺贸易公司未提交任何证据证明姜加前、姜玮以耿氏建材公司的名义与其公司发生买卖合同关系，故联顺贸易公司的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告盐城市耿氏新型建材有限公司给付原告大丰市联顺贸易有限公司货款29038元，并承担该款自起诉之日（2017年7月3日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告大丰市联顺贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告联顺贸易公司负担125元，被告耿氏建材公司负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 沈勇兵
二〇一七年八月二十九日
法官助理 孙 静
书 记 员 李 玲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1485号
原告黄建华，男，1964年2月7出生，汉族。
委托代理人朱启兰、汤惠星，福建竞成律师事务所律师、实习律师。
被告朱明华，男，汉族，1960年2月4日出生。
第三人邓志坤，男，汉族，1974年8月28日出生。
原告黄建华与被告朱明华民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中被告朱明华要求追加邓志坤为本案被告参加诉讼，原告黄建华不同意追加邓志坤为本案被告，因邓志坤系本案诉争借款的借款人，本案的审理与邓志坤有法律上的利害关系，为查明案件事实，本院追加邓志坤为本案的第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱启兰到庭参加诉讼，被告朱明华、第三人邓志坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称，2013年8月10日，邓志坤向原告借款50万元，双方口头约定按月利率3%计算借款利息，被告朱明华对该笔借款提供担保。该事实有邓志坤出具的借条为凭。邓志坤借款后未能偿还借款本金，利息仅支付至2013年10月止，被告朱明华也未能承担担保责任。现请求法院判令：1、要求被告朱明华立即偿还给原告借款人民币50万元及相应利息（自2013年10月11日起按月利率2%支付利息算至借款实际还清之日止，暂计至2014年6月10日利息为80000元）；2、要求被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告减少诉讼请求，要求被告按月利率2%支付自2014年3月25日至借款实际还清之日止利息，暂计至2014年6月24日利息为30000元。
为证实其主张，原告提供以下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、借条，证实被告于2013年8月10日邓志坤向原告黄建华借款50万元，朱明华对上述借款承担担保的事实。
3、银行交易凭单、证明，证实原告黄建华通过妻子许玲将借款50万元转账给被告邓志坤的事实。
4、邓志坤2014年9月1日出具的情况说明，证实邓志坤2013年8月10日向原告借款50万元，并按3%向原告支付利息，已支付五个月。
被告朱明华应诉认为，本案诉争借款的主债务人系邓志坤，其系本案诉争借款的担保人，主债务人邓志坤负有偿付借款本息的义务，同时，邓志坤到案，有利于查清案件事实，如借款利息的约定及支付情况等，因此，应追加邓志坤为本案被告并判决由邓志坤偿付借款本息及承担本案的诉讼费。
第三人邓志坤应诉未作书面答辩。
经审理查明，2013年9月27日，第三人邓志坤向原告借款50万元，双方口头约定按月利率3%计算借款利息，原告通过许玲将借款50万元转账给邓志坤，同日，第三人邓志坤向原告出具借条一份，被告朱明华为该笔借款提供担保。第三人邓志坤借款后向原告支付借款利息75000元，借款本金分文未还。
上述事实有原告提供的借条、银行交易凭单、证明、第三人邓志坤出具的情况说明、被告朱明华提交的追加被告申请书及原告黄建华当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，第三人邓志坤向原告借款50万元至今未偿还，有第三人邓志坤出具的借条等证据证实，事实清楚，证据充分。现原告依双方约定要求按月利率2%支付从2014年3月25日至借款实际还清之日止利息，至2014年6月24日利息为30000元，符合法律规定。因原告在本案中不同意追加邓志坤为本案被告，只要求担保人被告朱明华偿还借款本息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。现原告选择保证人朱明华作为被告提起诉讼，因此，被告朱明华作为保证人应对第三人邓志坤上述50万元借款本息承担连带担保责任即承担偿还借款本息责任。因原告在本案中不同意追加邓志坤为本案被告，第三人邓志坤在本案中不承担还款责任。被告朱明华、第三人邓志坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明华应于本判决生效后10日内偿还原告黄建华借款本金人民币50万元。
二、被告朱明华应于本判决生效后10日内支付原告黄建华利息30000元，并按月利率2%支付原告黄建华从2014年6月25日起至实际偿还借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，因原告提出减少诉讼请求数额，按减少后诉讼请求数额计算受理费为9100元，诉讼保全费3420元，合计12520元，由被告朱明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 魏广明
人民陪审员 邱惠珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄 馨
一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初845号
原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行。地址：汝城县新建东路**号。
法定代表人：方劲飞，中国农业银行汝城县支行行长。
委托诉讼代理人：范启明，中国农业银行汝城县支行客户经理。
被告：何德仁，农民。
被告：ＸＸ权，干部。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称农行汝城县支行）与被告何德仁、ＸＸ权金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月20日立案后,依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告农行汝城县支行委托诉讼代理人范启明到庭参加诉讼,被告何德仁、ＸＸ权经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行汝城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币50000元及利息4528.36元，利息从贷款之日起计算至实际还清贷款日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人于2013年4月7日向农行汝城县支行申请农户联保贷款最长期不超过一年的循环自助贷款50000元，贷款期限三年。至2016年4月6日到期后，经原告多次催收，仍拒不履行还贷款本息的义务。
何德仁未答辩、未到庭，未提交证据。
ＸＸ权未答辩、未到庭，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款保证人情况表、保证人收入证明、身份证复印件、农户贷款借款合同，拟证明被告何德仁贷款及被告ＸＸ权提供担保的情况，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月7日，何德仁向农行汝城县支行申请贷款，2013年4月17日，农行汝城县支行与何德仁签订农户贷款借款合同，合同约定可循环借款额度为50000元，贷款额度有效期自2013年4月18日起至2016年4月18日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定,还款采取利随本清的方式。ＸＸ权对何德仁的借款承担连带担保责任。农行汝城县支行于2013年4月18日向被告何德仁发放50000元贷款，因被告何德仁、ＸＸ权至今未按合同约定履行还款义务，原告诉至本院。2016年9月29日，何小燕代何德仁偿还借款本金25000元，农行汝城县支行同意何德仁所欠的其余本息延长到2017年元月中旬还清。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，原告农行汝城县支行与被告何德仁签订的农户贷款借款合同，约定了借款金额，还款期限及借款利率等，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方形成了借款合同法律关系。被告何德仁未按合同约定还款，属违约，原告农行汝城县支行要求被告何德仁偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持;关于利息,原告农行汝城县支行诉请判令两被告支付到2016年9月20日的利息4528.36元，9月21日起至实际还清款日止的利息按农户贷款借款合同约定计算，应予支持。合同约定，“借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30﹪确定，借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息,”即借款执行利率为月利率5.6‰×(1+30﹪)=7.28‰,罚息利率为月利率7.28‰×(1+50﹪)=10.92‰。从2016年9月21日至2016年9月29日利息为50000×10.92‰÷30×9=163.8元；2016年9月29日何小燕代被告何德仁偿还贷款本金25000元，2016年9月30日起被告应以本金25000元按月利率10.92‰支付利息。未偿还的本息原告农行汝城县支行同意被告何德仁延长到2017年元月中旬还清，不违反法律规定，本院予以照准。被告ＸＸ权对被告何德仁的该笔贷款提供连带责任保证,对被告何德仁的债务应承担连带清偿责任。被告何德仁、ＸＸ权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相关的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何德仁偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行借款本金25000元及到2016年9月29日的利息4692.16元，并支付自2016年9月30日起以本金25000元、月利率10.92‰至本息清偿之日止的逾期罚息，全部本息限2017年元月15日前付清。
二、被告ＸＸ权对被告何德仁的债务承担连带清偿责任,被告ＸＸ权承担连带清偿责任后，有权向被告何德仁追偿。
案件受理费1163元，减半收取计582元，由被告何德仁、ＸＸ权负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人得人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 朱丽娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 柳
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01415号
申请执行人苏州香塘担保有限公司。
委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人马一舟。
被执行人苏州弘州机械有限公司。
法定代表人周建国，该公司董事长。
被执行人周建国。
被执行人顾丽华。
委托代理人周建国，系被告丈夫。
申请执行人苏州香塘担保有限公司与被执行人苏州弘州机械有限公司、周建国、顾丽华追偿权纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）太商初字第0484号民事调解书，已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人19253905元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人未按通知规定的期限履行义务。本院依法对被执行人苏州弘州机械有限公司未能按约履行上述付款义务，则原告有权就被告苏州弘州机械有限公司抵押的厂房和土地（房产证号：太房权证双凤字第××号、太房权证双凤字第××号、太房权证双凤字第××号，土地证编号：太国用（2013）第520001540号）及无证建筑（含装修、场地、围墙等附着物），委托苏州天无土地房地产评估有限公司进行了价格评估，评估市值为21832824元（详见估价报告书）。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人苏州弘州机械有限公司抵押的厂房和土地（房产证号：太房权证双凤字第××号、太房权证双凤字第××号、太房权证双凤字第××号，土地证编号：太国用（2013）第520001540号）及无证建筑（含装修、场地、围墙等附着物），以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年八月十八日
书记员 吴 宇
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1863号
原告冯某某。
委托代理人陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
被告李某某。
原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告冯某某于2013年5月23日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员李小林独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人陈阔成，被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于1996年1月24日登记结婚，婚后生育一男孩，取名李某甲，现年16周岁。原、被告经人介绍相识，婚姻基础薄弱，婚后没有共同语言，经常因琐事争吵打架。被告多次打过原告，2011年被告因琐事将原告脾打伤，在原告住院期间，被告对原告漠不关心，没有护理原告一天。原告吃耳坠自杀未果，胃疼了半个多月，被告也不管不问。原告无法忍受这种生活，曾于2011年5月份起诉离婚，后经劝说撤诉。2011年11月份，因与被告感情不和，原告离家出走，到外地打工独自生活至今。原告认为，原、被告的感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告再次诉至法院，请求1、判决原、被告离婚；2、婚生长子李某甲随被告共同生活，由被告抚养监护；3、诉讼费用由被告承担。
原告冯某某为支持自己的主张，向本院提交了滦平县付营子乡婚姻登记处1996年1月24日出具的第17号结婚证一份，证明冯某某与李某某是夫妻关系；2013年6月25日承德市平发家政护理服务部出具的证明一份，证明自2011年11月至2013年6月25日一直在医院住宿。
被告李某某辩称：原、被告是经过自由恋爱，于1996年1月24日登记结婚，婚后生育一子，取名李某甲，现年16周岁。原、被告婚姻关系一直不错，只是经常有打打闹闹的情形，且夫妻之间吵架，也是正常的事，2011年被告将原告脾打伤是因为打闹时随意踢了一脚，原告伤后也只是住院观察，此事被告也很后悔。2011年5月，原告曾起诉离，后来撤诉了，2011年11月开始，原告就出外打工，没有回家居住，但夫妻感情尚可，不同意离婚。
被告李某某没有向本院提交证据材料。
经审理查明：原告冯某某与被告李某某于1996年1月24日在滦平县付营子乡婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子，取名李某甲，现年16周岁。原、被告婚姻关系存续期间，经常有吵闹行为，2011年不小心打伤了原告的脾，原告住院治疗。2011年5月，原告冯某某向本院起诉离婚，后经调解撤诉。2011年11月，原告离家在承德打工，原、被告分居至今。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告提交的第17号结婚证、承德市平安家政护理服务部的证明等予以证实。
本院认为：原告冯某某与被告李某某结婚已有十七、八年之久，有一定感情基础，在婚姻关系存续期间互敬互爱，共同种植两个塑料大棚，虽然有打闹行为，但是尚不构成家庭暴力；2011年5月，原告向本院起诉离婚，后经调解撤回起诉，回家与被告李某某共同生活，2011年11月，原告外出打工，开始与被告分居，至今一年零八个月，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，因不满两年，故不够成夫妻感情破裂，因此，对原告冯某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告李某某离婚。
本案受理费100.00元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李小林
二〇一三年七月十七日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪后，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初392号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杨某某，女，1982年4月23日出生，汉族，户籍地为湖南省永州市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)586号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人杨某某于2017年1月2日15时许，在本市南京西路XXX号玛莎百货二楼内衣销售区内，趁被害人姚某不备，窃得其置于上衣左侧口袋内价值人民币2,851元的华为Mate8手机一部，被姚某当场发现并抓获，杨某某趁乱将该部手机转移给其同伙陈艳辉(另案处理)。后在杨某某身上还发现被害人王1于当日14时20分许，在本市南京西路吴江路附近的“优衣库”服饰店内疑似被盗的一部iPhone5s手机。
以上事实，被告人杨某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局依法出具的抓获经过、调取证据清单、发还清单、监控视频截图、相关照片等书证、物证；被害人姚某的陈述及辨认笔录；证人王1、张某的证言；价格鉴定部门出具的价格认定结论；被告人杨某某的供述及劣迹材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年8月1日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
二、被告人杨某某应于判决生效后十日内退缴人民币二千八百五十一元抵赃款发还被害人姚某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年五月十日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3389号
原告：刘湃，女，1973年1月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘稳（系原告刘湃的弟弟），男，1986年6月29日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：王晓东，男，1970年11月12日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张海兰，女，1975年1月28日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：马彪，男，1959年4月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告刘湃与被告王晓东、张海兰、马彪借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘湃于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘湃的撤诉申请符合有关法律的�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘湃撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告负担。
审判员 徐 猛
二〇一七年十二月十一日
书记员 佟启航
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3317号
原告：褚XX，女，汉族。
被告：孙XX，男，汉族。
被告：中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司。
负责人：蒋X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周X、成X，江苏XX律师事务所律师。
原告褚XX诉被告孙XX、XX市XX出租汽车有限公司、中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司（以下简称保险公司）机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开于2016年8月15日开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对XX市XX出租汽车有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告褚XX、被告孙XX、被告保险公司委托代理人成X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚XX向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计10394.89元。事实和理由：2016年4月27日13时50分，原告驾驶电动自行车在本市南大街被孙XX驾驶的苏DXXX**号小型轿车撞伤，发生交通事故。后经交警部门勘查，褚XX应承担事故的主要责任，孙XX应承担事故的次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告孙XX辩称，我已向原告垫付医疗费759.54元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过责任没有异议，对投保情况无异议，本案肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万并约定不计免赔，事故发生在保险期间内；诉讼费我司不予承担；医疗费扣除10%医保外费用。其他意见在质证中一并提出。
经审理查明，2016年4月27日13时50分，褚XX驾驶0XXXX0X号电动自行车由东向西横过南大街行驶至南大街金大生门口时，遇孙XX驾驶苏DXXX**号小型轿车沿本市南大街由北向南行驶至此，两车相撞，致褚XX受伤，车辆受损，发生交通事故。同年6月30日，XX市公安局交通警察支队XX大队作出第3204049201604352号道路交通事故认定书，认定褚XX应承担事故的主要责任，孙XX应承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送住XX市第二人民医院留观治疗，共花费医疗费1964.43元，其中孙XX垫付759.54元。嗣后，该院因褚XX因脑震荡等病情，出具病情证明书3张，建议其休息1个月。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，孙XX驾驶的苏DXXX**号小型轿车登记车主为XX市XX出租汽车有限公司，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元），并约定不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。孙XX在庭审中陈述事故相关责任由其承担。
审理中，原告为证明其误工损失，提供XXXX健康信息咨询有限公司出具的退休返聘协议书1份、收入证明1份、证明1份、纳税证明若干、工资发放表1份，以证明其事故发生前三个月的月工资，本次事故非工伤，单位停发工资。依据原告提供的上述�据，本院认定原告的实发月平均工资为5854元。
上述事实,由道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病历卡、交通费发票、工资清单、单位证明、反聘合同、纳税证明及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，孙XX驾驶XX市XX出租汽车有限公司所有的苏DXXX**号小型轿车与原告褚XX驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告人身损害，应当承担相应的赔偿责任，孙XX在庭审中陈述相关赔偿责任由其承担，本院予以准许。鉴于原告的主张未超过交强险限额，故被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。原告主张的医疗费1964.43元有医疗费票据、病历卡等证据予以证实，本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医�费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即196元，鉴于褚XX在本起事故中承担主要责任，故上述费用由褚XX承担60%即118元，由孙XX承担40%即78元。原告主张的住院伙食补助费54元、营养费36元符合法律规定，且被告没有异议，本院予以支持。原告为主张其误工费，提供医院建休证明及事发前三个月工资明细、纳税证明、单位证明等证据，可以证明其在受伤后，单位不再发放工资，对此保险公司未有证据予以反驳，本院支持原告的月平均工资为5854元，计算34天，即6634元。原告主张的交通费300元过高，本院结合其就诊的次数，酌情支持其交通费100元。原告主张的车辆损失2000元未经保险公司定损，且车辆尚未修理，无法确定其损失，证据不足，本院不予支持，原告可待损失确定后另行主张。被告孙XX�付的医疗费759.54元，要求在本案中一并处理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司应在交强险范围内赔偿原告褚XX医疗费1768.43元、住院伙食补助费54元、营养费36元、�工费6634元、交通费100元，合计8592.43元；该款由被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司于本判决生效之日起十日内给付原告褚XX8030.89元，给付被告孙XX561.54元。
二、被告孙XX赔偿原告医疗费118元（已支付）。
三、驳回原告褚XX其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取200元（原告已预交），由原告褚XX承担120元，由被告孙XX承担80元（已支付）。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 马晗珺
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 耿丽君
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来行执字第00005号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李金柱，该委员会主任。
委托代理人：张从梅，来安县杨郢乡人民政府计划生育办公室。
被执行人：王吉周，男，1983年2月25日生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：姚冬梅，女，1985年9月29日生，汉族，农民，住安徽省。
申请执行人来安县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2015）来行审执字第00021号行政裁定书，于2015年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王吉周、姚冬梅交纳社会抚养费107190元。本案在执行过程中，申请执行人于2015年3月12日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年三月十二日
代理书记员 胡永欣
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初396号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人高上游，男，1962年10月2日出生于四川省仁寿县，汉族，高中文化，陆川县民生燃气有限公司职工。户籍所在地四川省仁寿县，住陆川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被陆川县公安局取保候审。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）341号起诉书指控被告人高上游犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴颖出庭支持公诉，被告人高上游到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年8月23日14时20分，被告人高上游醉酒后驾驶川Ａ×××××号轿车沿陆川县城区温泉大道由北往南方向行驶，至友爱街路口转弯时与吕重有驾驶的玉林QM175号二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队处理，被告人高上游承担事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人高上游的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人高上游对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人高上游的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，从高上游血样中检验出酒精含量是280.16mg／100ml。经陆川县公安局交通管理大队调解，事故双方车辆损失维修费用由被告人高上游负担。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、破案经过、证人傅某证言、被害人吕某陈述、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书、被告人高上游供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高上游违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高上游犯危险驾驶罪罪名成立。被告人高上游醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人高上游归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人高上游犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第一项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人高上游犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢媛金
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初469号
原告:王某，性别：××。
被告：郭某，男，1990年7月11日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处楼东村***号居民，住楼东小区伟星管业门市。身份证号：142301199007112715.
原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告郭某立即归还借款30000元。事实和理由：2015年7月10日，被告郭某以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方口头约定借期一至两个月，被告给原告出具借据一支。借款到期后，原告多次向被告索要，被告仅归还20000元，剩余的部分被告总是以各种理由推诿不给。无奈，原告只得提起诉讼，提出以上诉讼请求。
被告郭某未在法定答辩期限内提供书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭某未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的借据的真实性发表异议。本院对本案的事实和证据认定如下：2015年7月10日，被告郭某以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告给原告出具的借据一支，载明：“借条，今借到王某现金五万元整（50000）。郭某2015年7月10日”。后被告归还20000元，因被告至今未能按时清偿借款30000元，故原告提出以上诉讼请求。
本院认为，被告郭某向原告王某借款50000元，有被告为原告出具的借据在案为凭，被告郭某未到庭参加诉讼也未提出抗辩，故原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告郭某应负清偿借款50000元之责。在庭审过程中，原告认可被告已经归还20000元，属于自认，本院依法予以支持，被告郭某还应当归还原告借款30000元。
综上所述，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某给付原告王某借款30000元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 马月萍
二〇一七年五月二十日
书记员 任宇星
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初2452号
原告赵新保，男，汉族，1956年10月5日出生，住河南省。
被告李金伟，男，汉族，1966年10月20日出生，住河南省新蔡县。
原告赵新保诉被告李金伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵新保撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告赵新保负担。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 闫玉静
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初50号
原告顾从群，男，1967年11月出生，汉族。
委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。
被告陈乃平，男，1962年10月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
被告孟令强，男，1994年3月出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人张凯，该公司工作人员。
原告顾从群与被告陈乃平、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险公司）、被告孟令强、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾从群及其委托代理人康华、被告人民财险公司的委托代理人何效苇、被告孟令强、被告人寿财险公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告陈乃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾从群诉称，2015年1月5日18时30分，被告陈乃平驾驶豫S×××××号中型客车沿省道337线由北向南行驶至省道337线东铺加油站路段，没能保持安全车速，撞上被告孟令强驾驶的进入加油站的豫S×××××号轻型货车，致豫S×××××号车的乘坐人原告顾从群受伤，造成交通事故。此事故经罗山交警部门认定，被告陈乃平负此事故全部责任，原告顾从群、被告孟令强不负事故责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院。由于被告陈乃平驾驶的该车在被告人民财险公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，被告孟令强驾驶的该车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故要求四被告赔偿原告各项损失共计10000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为18587.10元。
被告陈乃平未予答辩。
被告人民财险公司辩称，因原告系我公司承保车辆的乘坐人，所以保险公司在承运人责任限额内赔偿，但应当扣除豫S×××××号车的交强险无责部分的赔偿。另根据保险合同的约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告孟令强辩称，我的车已投保了机动车交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿财险公司辩称，根据事故认定书，原告应当追究被告陈乃平的未履行责任，我公司不应承担赔偿责任。并不承担鉴定费和诉讼费用等间接损失。
经审理查明，2015年1月5日18时30分，被告陈乃平驾驶豫S×××××号中型客车沿省道337线由北向南行驶至省道337线东铺加油站路段，没能保持安全车速，撞上被告孟令强驾驶的进入加油站的豫S×××××号轻型货车，致被告陈乃平及豫S×××××号车的乘坐人原告顾从群、李堂保受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈乃平负事故全部责任，原告顾从群、被告孟令强、李堂保均不负事故责任。此事故后经罗山交警部门调解达成赔偿协议，但原告的损失被告陈乃平未履行。原告受伤后就治于罗山县人民医院，未住院，花医疗费794.45元（医疗费票据原件在被告陈乃平手中）。其伤情经医院诊断为：左第4掌骨骨折。意见与建议：1、石膏固定1个月；2、禁止剧烈活动3个月。2016年4月10日经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人顾从群左侧第4掌骨骨折目前构不成伤残等级。2、被鉴定人顾从群伤后误工期为：90日；护理期为：30日；营养期为：30日。原告为此支付司法鉴定费1300元。被告陈乃平驾驶的该车在被告人民财险公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保险期间为一年，即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。被告孟令强驾驶的该车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为一年，强制保险期间自2014年11月25日起至2015年11月24日止，原告顾从群的交通费本院酌定为200元。
另查明，原告顾从群从事交通运输行业。交通运输行业平均工资为49426元／年，居民服务行业的平均工资为30482元／年。该事故发生后，被告陈乃平已赔偿原告顾从群医疗费2300元。
上述事实，有当事人陈述，原告顾从群的诊断证明、医疗费票据，交通费票据，道路交通事故责任认定书，原告的驾驶证、行驶证复印件、原告的从业资格证复印件、保单及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。被告陈乃平驾驶豫S×××××号中型客车，撞上被告孟令强驾驶的豫S×××××号轻型货车，致被告陈乃平及豫S×××××号车的乘坐人原告顾从群、李堂保受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈乃平负事故全部责任，原告顾从群、被告孟令强、李堂保均不负事故责任。原、被告均未在期限内对该交通事故认定书提出异议，故该事故认定书合法有效，本院予以确认。由于被告陈乃平驾驶的该车在被告人民财险公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，被告孟令强驾驶的该车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告在此次交通事故中受伤，要求被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。经审核原告顾从群要求赔偿的合理部分为：医疗费794.45元，误工费12187.23元（49426元／年÷365天×90天】，护理费2505.37元（30482元／年÷365天×30天】，营养费900元【30元／天×30天】，交通费200元，司法鉴定费1300元，以上各项损失共计17887.05元。其中司法鉴定费1300元系间接损失，依相关规定，财险公司不予赔偿，按照过错责任原则，应由被告陈乃平赔偿给原告顾从群。根据相关法律的规定，原告顾从群的损失应先由被告人寿财险公司在交强险范围内赔偿，由于被告孟令强不负事故责任，故被告人寿财险公司应赔偿原告顾从群的各项损失11794.45元（无责任限额11000元＋医疗费794.45元）。其余损失4792.6元（17887.05元-司法鉴定费1300元-11794.45元）应由被告人民财险公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告顾从群各项损失计款11794.45元。（含被告陈乃平已赔偿原告的医疗费2300元，由原告领取赔偿款后退还给被告陈乃平）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告顾从群各项损失计款4792.6元。
三、被告陈乃平于判决生效后十日内赔偿原告顾从群司法鉴定费1300元。
四、驳回原告顾从群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告陈乃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 马金梁
二〇一六年七月八日
书 记 员 彭 玥
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民物申字第1号
申请人宁夏农业综合投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人许学禄，该公司总经理。
委托代理人赵高强、谢君，该公司风险部职员。
被申请人宁夏�东农业科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人苏伟，该公司总经理。
申请人宁夏农业综合投资有限责任公司于2015年4月29日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，被申请人原名为宁夏川枣元红工贸有限公司。2013年12月11日，被申请人与黄河银行兴泾支行签订了一份流动资金借款合同，被申请人向该行借款900万元，借款年利率6%，按季清息，到期一次性偿还本金；借款期限自2013年12月11日至2014年12月10日；合同还对逾期罚息、复利进行了约定。同日，申请人与黄河银行兴泾支行签订了保证合同一份，申请人为被申请人向黄河银行兴泾支行借款900万元提供连带责任担保。同日，申请人与被申请人签订了一份委托担保合同，两份反担保抵押合同。委托担保合同约定，由申请人为被申请人向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行（以下简称黄河银行兴泾支行）借款900万元提供保证担保，担保范围包括本金及利息；担保费按贷款本金的2.1%计算，逾期担保费上浮30%；被申请人未按时偿还借款则承担借款金额10%的违约金，申请人在承担保证责任及履行代偿义务后，有权向被申请人追偿代偿的全部款项并要求被申请人支付自代偿之日起代偿款项的利息、违约金及因追偿发生的费用。反担保合同约定，被申请人自愿将其所有的位于灵武市羊绒工业园区的国有土地使用权（土地使用权证号：灵国用2010第390号；土地他项权证号：灵他项2013第0421号）、四套房产（房屋所有权证号分别为：灵武市房权证市区字第000249**号、第00024979号、第00024980号、第000213**号；房屋他项权证号分别为：灵房他证市区字第0148**号、第014841号、第014842号、第014844号）、机器设备（动产抵押登记证书：灵武动押2013-76号）及在建工程抵押给申请人；反担保范围包括申请人按保证合同代被申请人偿还的全部借款本金、利息、自代偿之日起至实际还清之日止的利息（按借款合同约定利率执行）、担保费、违约金和诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。2014年12月10日、2015年3月6日，被申请人、申请人与黄河银行兴泾支行签订了两份借款展期协议，协议约定，被申请人的借款展期至2015年4月8日，展期内的利率为7.5%，逾期执行罚息利率。借款到期后，被申请人未偿还借款本息。申请人于2015年4月9日向黄河银行兴泾支行履行了保证责任，代被申请人偿还了借款本金900万元、利息188592.43元。此后，申请人向被申请人追偿代偿款，被申请人未支付。为此，申请人请求：一、裁定拍卖、变卖被申请人提供的抵押物（灵他项2013第0421号项下的土地使用权和房屋他项权证号�别为：灵房他证市区字第0148**号、第014841号、第014842号、第014844号项下的房屋及灵武动押2013-76号项下的机器设备以及位于灵武市羊绒工业园区的在建工程）；二、裁定申请人对拍卖、变卖所得价款在代偿本息9188592.43元、担保费47250元、违约金90万元及自2015年4月10日起至实际还清之日止的利息（按借款合同约定的利率执行）范围内优先受偿。
被申请人辩称，申请人陈述的事实均属实，但是罚息、违约金过高，不符合法律规定。被申请人愿意承担按照银行计算的利息，不应当把188592.43元的利息和47250元的担保费也按照本金计算罚息和复利。
本院经审查认为，申请人宁夏农业综合投资有限责任公司与被申请人宁夏江东农业科技发展有限公司签订的委托担保合同及反担保抵押合同是双方真实自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。申请人作为被申请的保�人在承担保证责任后，有权向债务人即被申请人追偿。债务人不履行债务时，债权人可以通过法律程序实现抵押权。申请人请求本院裁定拍卖、变卖被申请人抵押的财产的请求符合法律规定，本院予以支持。以正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押自登记时设立。被申请人将位于灵武市羊绒工业园区的在建工程抵押给申请人，双方未办理抵押登记。故此，对申请人申请裁定对该项财产拍卖、变卖并优先受偿的请求，本院不予支持。被申请人对申请人主张的违约金提出异议，申请人主张的利息已经补偿其损失，申请人未向本院举证实际损失相关证据，。故对申请人请求被申请人承担90万元违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宁夏江东农业科技发展有限公司所有的的位于灵武市羊绒工业园区的国有土地使用权（土地使用权证号：灵国用2010第390号；土地他项权证号：灵他项2013第0421号）、四套房产（房屋所有权证号分别为：灵武市房权证市区字第000249**号、第00024979号、第00024980号、第000213**号；房屋他项权证号分别为：灵房他证市区字第0148**号、第014841号、第014842号、第014844号）、机器设备（动产抵押登记证书：灵武动押2013-76号）等担保财产（不包括在建工程）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人宁夏农业综合投资有限责任公司对变价后所得款项在代偿款9188592.43元及利息（利息自2015年4月10起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）和担保费47250元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭占勇
代理审判员 杨瑞娟
代理审判员 李 杨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋玉丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3060号
原告：董润权，男。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：柴乃池，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：侯利民，男，系公司员工。
原告董润权与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董润权，被告斯杰房产委托诉讼代理人柴乃池、侯利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董润权向本院提出诉讼请求：1、确认购房合同无效，判令被告返还原告购房款78000元并支付所付房款千分之一的违约金及利息（自2013年7月10日起至购房款全部返还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费；3、判令被告承担原告往返交通费、误工费、住宿费6000元。事实和理由：2013年7月10日，原告董润权与被告斯杰房产签订购房合同一份，原告根据合同约定支付购房款78000元，现因被告未按约定时间向原告交付商业用房，经核实，原告购买的商业用房，被告至今未动工，也未取得商品房预售证明。
被告斯杰辩称：诉争房屋地基已经完工；无商品房预售许可证是因为被告按照空港管委会的要求边施工边办理预售许可证。被告确实未交房，是因一些不可抗力的原因造成，请求法院依法判决。
原告提供证据：《商品房买卖合同》及收款收据各一份，用以证明合同签订及履行情况；
被告的质证意见：对原告提供的《商品房买卖合同》及收款收据真实性无异议，购房款78000元是优惠后的实际交款价格。
本院对证据的认证：原告提交的证据，被告无异议，该证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年7月10日，原告与被告斯杰房产签订《商品房买卖合同》,合同约定：原告购买被告位于运城市空港新区“运城义乌国际商贸城”三期第3B一层3B××号房屋一套，建筑面积11.8平方米，每平方米12542.37元，总房款148000元，原告支付首付房款78000元，余款70000元在银行按揭，若原告不符合银行贷款条件，付款方式则自动转为一次性付款；所购商品房为预售商品房，被告应于2014年12月16日前经综合验收合格的房屋交付原告，因非不可抗力或自身原因导致逾期交付钥匙，按预期时间和银行同期存款利息弥补原告的损失。同时，按照被告要求，原告与运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司（案外人）又签订了一份托管协议，约定原告将其所购房屋交予案外人经营，协议生效后案外人一次性支付原告2014年12月17日至2016年12月16日的租金即总房价的13%等。当日原告支付了首付款78000元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了财务专用章。
同时查明，原告要求被告支付逾期交房原告往返两地的交通、误工费、住宿6000元，未向本院提供相关证据。
审理中，被告认可诉争房屋至今未取得商品房预售许可证，同意返还原告购房款，亦同意按照银行同期存款利率支付原告利息。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《商品房买卖合同》无效，被告收取原告的房款78000元应予以返还。本案合同无效的过错方系被告，故原告要求被告按中国人民银行同期存款利息赔偿已交房款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。因诉争的合同系无效合同，故原告依据合同要求被告支付总房款的千分之一违约金的请求，本院不予支持。原告主张的个人损失部分，未向本院提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告董润权与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年7月10日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司返还原告董润权房款78000元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，从2013年7月10日起算至款付清之日止）；
三、驳回原告董润权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一七年十月九日
书记员 杨 杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第934号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报王某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人王某某犯妨害公务罪一案，于二〇一四年四月二十九日作出（2014）闵刑初字第1005号刑事判决，对被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定王某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第1005号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00413号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨贵应，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，曾因犯贩卖毒品罪，于2011年12月31日被本院判处有期徒刑八个月；因贩卖毒品罪，与2012年12月4日被本院判处有期徒刑一年七个月，2014年3月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年4月27日被抓获，同日被刑事拘留，5月8日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人杨贵应犯非法持有毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员张毅出庭支持公诉。被告人杨贵应到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年4月27日18时许，民警在重庆市北碚区XX村XX号居民小区院坝内将杨贵应抓获，从其身上查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）18小包（净重7.55克），疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）152颗（净重14.45克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人杨贵应到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨贵应亦无异议，并有受案登记表、立案决定书�提取笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，前科刑事判决书、释放证明书，归案经过、户口材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贵应非法持有甲基苯丙胺类毒品十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人杨贵应依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨贵应在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。但被告人杨贵应曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨贵应犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日至2016年11月26日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的违禁物品予以没收（由负责扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张 勇
二〇一五年六月三十日
书记员 金宝环
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第510号
原告刘伟。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告穆建华，邯郸市东柳东街89号创鑫五期阳光领地1-B-1901号。
本院在审理原告刘伟与被告穆建华财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘伟于2015年4月2日提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘伟负担。
审 判 长 张大为
人民陪审员 崔永梅
人民陪审员 马志景
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执151-5号
申请执行人如皋市润平纺织染料有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人章建平,该××董事长。
委托代理人李惠芳，该××员工。
被执行人江苏迪盛家用纺织品有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人陈新,该××董事长。
如皋市润平纺织染料有�公司与江苏迪盛家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00548号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，江苏迪盛家用纺织品有限公司应于判决生效之日起十日内向如皋市润平纺织染料有限公司支付货款382045元及逾期付款利息（自2015年3月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算），返还如皋市润平纺织染料有限公司已垫付的案件受理费3398元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。同日，本院立案受理。
执行过程中，本院查询了本地的房产管理机关，但未发现被执行人的房产登记信息。2016年5月16日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。同年6月21日，本院划拨了被执行人的银行存款91400元。7月4日和5日，本院又分别查封了被执行人所有的号牌号码分别为苏M×××××和苏M×××××、苏M×××××的汽车各1辆。
2016年7月5日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施，要求申请执行人在接到通知书后3日内向本院提供被执行人的其他财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。然而，届期本院未得到申请执行人的回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除上述已划拨的存款和查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，�请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00548号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人江苏迪盛家用纺织品有限公司其他可供执行的财产时，申请执行人如皋市润平纺织染料有限公司可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年七月十日
书记员 万�
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12984号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州新区支行（统一社会信用代码：91330212711170698F）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路*******号。
代表人：周洪川，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。
被告：郎祖珊，男，1958年12月14日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：郑茵，女，1959年8月21日出生汉族，住宁波市江东区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州新区支行为与被告郎祖珊、郑茵金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉。请求判令：1.被告郎祖珊归还原告借款本金735735.96元，支付按合同约定计算利息、罚息、复利至实际履行日止(暂计算至2017年8月14日为利息31598.33元、罚息1611.46元、复利849.06元)；2.被告郎祖珊支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；3.原告对被告郎祖珊抵押的位于宁波市江东区中山东路858弄3号的房地产享有优先受偿权；4.被告郑茵对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告郎祖珊答辩称：对借款事实无异议，希望协商解决。
被告郑茵未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年2月4日。
二、借款金额：1100000元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，贷款发放时的借款利率按贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起按上述浮动比例确定新的借款执行利率；罚息利率按约定借款执行利率加收50%确定；借期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利。
四、款项交付：原告于2010年2月4日将借款本金1100000元发放至被告郎祖珊指定的银行账户。
五、借款用途：购买二手房。
六、担保情况：原告与被告郎祖珊、郑茵签订《个人购房担保借款合同》。被告郎祖珊自愿以其位于宁波市江东区房地产提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的费用，双方办理了抵押登记手续。被告郑茵为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
七、还款期限：2025年1月3日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2017年8月14日，被告郎祖珊尚欠借款本金735735.96元，并欠付利息31598.33元、罚息1611.46元、复利849.06元。
十、其他情况：涉案《个人购房担保借款合同》约定借款人未按期还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回剩余借款本息。按照合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利、律师费等实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。原告为提起本案诉讼支出律师费5000元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房产证、土地证、他项权证、结息清单、《委托代理合同》、律师代理费发票、律师费支付凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告郎祖珊、郑茵签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。被告郎祖珊在向原告借款后，未按约还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告郎祖珊归还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利，并支付原告为实现债权而支出的律师费。被告郎祖珊以其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告郑茵作为上述债务的保证人，应当承担连带清偿责任。被告郑茵在承担担保责任后，有权向被告郎祖珊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎祖珊归还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州新区支行借款本金735735.96元，支付利息31598.33元、罚息1611.46元、复利849.06元，并支付自2017年8月15日起至实际履行日止按《个人购房担保借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郎祖珊支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州新区支行为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告郎祖珊未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州新区支行有权就被告郎祖珊抵押的位于宁波市江东区［房产证号：甬房权证私新字第××号］折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、被告郑茵对被告郎祖珊的上述付款义务承担连带清偿责任；被告郑茵在承担担保责任后，有权向被告郎祖珊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11548元，减半收取5774元，财产保全费4393.97元，由被告郎祖珊、郑茵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一八年一月二日
代书记员 吴叶琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6335号
罪犯俞小明，男，1965年3月24日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）泉刑初字第135号刑事判决，以被告人俞小明犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，责令被告人俞小明等5人继续共同退赔被害单位福建省晋江兴海机动车有限公司人民币407.874275万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年6月12日作出（2012）闽刑终字第50号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2016年9月21日作出鼓地检意（2016）22号检察意见书，以罪犯俞小明财产刑部分均未缴纳且月消费较高，没有积极执行财产刑为由，建议对罪犯俞小明减刑应从严把握。本院依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭审理了本案。福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员林正鹤、王周旺出庭履行职务，执行机关指派民警黄迪霖、林辉出庭履行职务，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞小明在服刑期间，尚能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞小明在刑罚执行期间，尚能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，连续三年获监狱大会表扬，依法可予以减刑。但罪犯俞小明未履行财产刑，且考核期内月消费较高，应视为未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予以从严，检察机关提出对罪犯俞小明减刑应从严把握的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞小明减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月13日起至2022年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李晓圻
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第134号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人李玉英，绰号“阿萍”，女，1961年6月15日出生，汉族，文盲，务农,家住江西省于都县。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
辩护人余祈友，江西公仁律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）110号起诉书，指控被告人李玉英犯容留卖淫罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人李玉英及其辩护人余祈友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日，被告人李玉英承租赣州经济技术开发区金岭路农民街32号店面。7月份起开始经营按摩店，为谋取非法利益，被告人李玉英在该按摩店以100元至150元不等价格容留他人从事卖淫服务，被告人李玉英从中提取30元至50元不等的房费，盈利约50000元。2015年9月29日20时许，在该按摩店内，被告人李玉英容留陈某红、彭某兰、吴某华（均已被行政拘留十五日）等人以100元的价格向嫖客谢某德、冯某生、蔡某明（均已被行政拘留十五日）提供卖淫服务，被公安人员当场查获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应证据加以证实。公诉机关认为，被告人李玉英的行为构成了容留卖淫罪，应当追究其刑事责任。
被告人李玉英对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪。
辩护人认为，被告人系初犯，认罪态度好有悔罪表现，且羁押期间检举他人，有立功表现，被告人身患重疾多年，请求法庭对被告人予以从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年4月1日，被告人李玉英承租赣州经济技术开发区金岭路农民街32号店面。7月份起开始经营按摩店，为谋取非法利益，被告人李玉英在该按摩店以100元至150元不等价格容留他人从事卖淫服务，被告人李玉英从中提取30元至50元不等的房费，盈利约50000元。2015年9月29日20时许，在该按摩店内，被告人李玉英容留陈某红、彭某兰、吴某华（均已被行政拘留十五日）等人以100元的价格向嫖客谢某德、冯某生、蔡某明（均已被行政拘留十五日）提供卖淫服务，被公安人员当场查获。
在本案审理期间，被告人李玉英的近亲属代其退缴违法所得50000元。
上述事实有下列证据可以证实：1、接受刑事案件登记表，归案情况说明，店面租赁合同，收条，行政处罚决定书等书证；2、证人石某、曾某等人的证言；3、被告人李玉英的供述和辩解；4、现场勘验笔录，辨认笔录等。被告人李玉英及其辩护人余祈友在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人李玉英为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李玉英在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人李玉英系初犯，认罪、悔罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李玉英的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李玉英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年、缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李玉英退缴的违法所得50000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年一月十三日
代理书记员 赖海珠