上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23648号
原告：孙雅卓，女，汉族，1989年2月13日出生，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：宋克成，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚云龙，山东博睿律师事务所律师。
被告：上海圣敏餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：安春仙，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
原告孙雅卓与被告上海圣敏餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚云龙，被告的委托诉讼代理人张忠新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雅卓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的代理合同；2.被告返还原告保证金人民币(币种下同)3万元；3.被告返还原告商标使用费15万元。在本案审理过程中，原告明确其诉讼请求1变更为要求确认原、被告之间于2014年2月11日签订的《[龙卷风土豆%26amp;Twistpotato]区域性商标总代理合同》(以下简称涉案总代理合同)于2014年10月31日解除。事实和理由：2014年2月10日，原、被告双方签订涉案总代理合同一份，约定被告商标授权代理的范围包括济南市、莱芜市、商河县；代理期限二年，自2014年2月11日至2016年2月10日。原告依涉案总代理合同约定支付了29万元的商标使用费和3万元的保证金。涉案总代理合同签订不久，原告发现在济南市、莱芜市，即原告的代理区域内，同样的商标由他人在代理使用，严重侵犯了原告的合法利益，给原告造成了重大损失。原告向被告发函，要求处理此事，肃清市场，但被告以种种理由予以拒绝，故原告提起本案诉讼。
被告上海圣敏餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉案总代理合同已于2016年2月10日到期，原、被告双方基于合同产生的债权、债务已自然终止，不存在解除合同、返还商标使用费的问题。涉案总代理合同虽漏写了原告需开几家直营店，但实际双方约定需开两家以上直营店，时间不少于两年，但原告未开满两家直营店，且在2015年5月后不再向被告进货，有向其他人进货的可能性，导致被告在原告代理的区域内利润受损，故保证金不予退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的涉案总代理合同、(2014)闵民三(知)初字第1431号和(2015)沪知民终字第403号民事判决书，以及被告提供的六份合同中的四份合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的网络截屏及照片，被告抗辩对证据真实性无法核查，且与本案无关联。本院认为，网络上下载的内容，虽然可以当庭核查是否系从互联网上真实下载所得，但却不能证明网上的该些内容具有客观真实性及合法性，而且仅凭该些网络上的材料不能确定店铺的经营者和经营时间，故原告提供的截屏及照片不具有证明力，不能证明原告主张的被告未履行披露义务，其许可给原告使用的商标和特殊设备已经在当地广泛使用之事实。原告提供的照片，因未有底片或拍摄设备佐证，真实性难以确认。其中一张照片上注有“据老板自己说，已开了两年多(有录音)”，但原告也未能提供录音佐证，故照片不符合证据的形式要件，不具有证明力。被告提供的六份合同中的董在威、郝超与被告签订的合同及崔晓燕与被告签订的合同，因被告提供的合同原件与复印件不一致，且涉及案外人，真实性难以核实，在原告对真实性不予确认，被告又未补强证据的情况下，该两份合同不具有证明力。被告提供的出货单、销售开单，均由被告出具，上面的签名均为案外个人，在原告不予确认，被告又未提供补强证据的情况下，该些证据尚不能证明被告主张的其为原告发货，加盟业务正常发展之事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在山东省济南市历下区开设了一家Twistpotato%26amp;龙卷风土豆店，并于2013年12月30日与被告签订了《商标使用许可合同书》，合同约定了“从签约日期开始本合同期间为两年”等内容。
2014年2月11日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了涉案总代理合同一份，主要约定：甲方作为[龙卷风土豆%26amp;Twistpotato]商标在中国地区的总授权人，将该商标使用再许可的权利在本合同约定的区域内授权给乙方，并由乙方在其获得授权的区域内开展商标许可使用活动，成为甲方授权区域内的区域性商标授权总代理。区域总代理地区：济南市、莱芜市、商河县。区域总代理期限二年，自本合同签订之日起至2016年2月10日。商标许可区域总代理费30万元，该费用应于本合同签订之日起三日内向甲方支付。商标许可区域总代理费属于乙方获得区域总代理资格而支付的一次性对价，一经乙方开业，甲方将不予退还。乙方应向甲方支付无利息保证金3万元，于签约时支付，在本合同有效期内不予退还。第九条第2款乙方因自身情况需要解除本合同的，应提前一个月通知甲方。乙方提前解除本合同时，已支付的保证金不退还，乙方的提前解除合同的行为导致甲方遭受损失的，由乙方向甲方承担赔偿责任。涉案总代理合同还对双方的独立性、店铺装修、商品管理、监督检查、管辖等事项作了约定。
涉案总代理合同签订后，原告于同年2月19日支付给被告3万元保证金、29万元商标使用费，被告出具收据予以确认。嗣后，原告依涉案总代理合同的约定发展了数家加盟店，并依约由店主分别与被告签订《商标使用许可合同书》，对各个加盟店的权利、义务作了详细的约定。
庭审中，原告称其实际支付了30万元商标使用费，但被告收据上仅写了29万元，另1万元有转账记录，但来不及在开庭时提供了。原告又称其于2014年3月开设加盟店后，于同年10月31日停业并通知被告解除涉案总代理合同，故原告在本案中主张按比例退还15万元商标使用费。同时，原告认为原告与被告间的涉案总代理合同解除，不影响其发展的加盟店的继续经营。
被告确认原告加盟店开张的时间，但抗辩双方正常履约至涉案总代理合同到期。期间，其未收到过原告要求解除涉案总代理合同的通知，也不认可原告的加盟店已于同年10月31日停业。针对被告之抗辩，原告未能就其加盟店关店时间及通知解除涉案总代理合同的事实提供证据佐证。
另查明，庭审中，原告认为涉案总代理合同中对直营店的数量未作约定，即为没有约定，双方未曾约定原告需开设两家以上直营店。
又查明：2014年7月28日，案外人牛某某与被告签订区域总代理合同，履行不久，即以“特许之商标及特殊设备在当地市场被广泛使用，设备在网上及他处也可能以远低于被告提供的价格购得，且进行同类产品及使用相同商标的行为众多，又都声称合法经营，致使原告订立合同的目的根本无法实现”等为由，起诉要求判令解除总代理合同并返还许可费。本院于2015年5月25日作出(2014)闵民三(知)初字第1431号民事判决，以牛某某签订合同后仅一月，便发函要求解除合同，系行使单方解除权为由，判决确认双方间的总代理合同解除，并判决被告返还牛某某部分区域总代理费。被告对该判决结果不服，提起上诉。上海知识产权法院于2015年10月16日作出(2015)沪知民终字第403号民事判决，驳回上诉，维持原判。
还查明：原告提供网上下载的广告内容，有2014年8月1日发布的“山东济南旋风土豆机加盟特色小吃投资金额1万元以下”和“韩国龙卷风薯塔”“飞噢来土豆Twistpotato”等内容。被告认为该些店铺均不是被告的特许经营店，均为假冒被告品牌的侵权店铺。
本院认为，原、被告签订的涉案总代理合同系双方当事人真实意思表示，于法不悖，应为有效，双方当事人均应依约履行。
涉案总代理合同签订后，被告已履行特许方的义务，授权原告在涉案总代理合同约定的区域内使用原告的商标并允许原告代理发展加盟商。原告在该区域内开了直营的特许加盟店，并在交纳保证金和商标使用费后，按照涉案总代理合同的要求，积极发展了数家加盟商。该些原告发展的加盟商亦按要求分别与被告签订了《商标使用许可合同书》。
至原告提起本案诉讼时止，涉案总代理合同约定的两年代理期间已届满，原告为开直营加盟店而与被告签订的《商标使用许可合同书》约定的有效期也已届满，该两份合同已自然终止。因原告没有证据证明在涉案总代理合同履行过程中，被告存在根本违约的行为，也没有提供因被告曾经的违约行为，或因原告自身的原因，向被告发出解除涉案总代理合同通知的证据，故本院对原告要求确认涉案总代理合同于2014年10月31日解除的诉讼请求难以支持。鉴于没有证据证明涉案总代理合同已提前终止，该合同属于自然履行到期，故原告要求按比例返还商标使用费15万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的保证金。本院认为，根据原、被告在涉案总代理合同中“于签约时支付，在本合同有效期内不予退还”“乙方提前解除本合同时，已支付的保证金不退还”的约定，可以判断该保证金的性质为履约保证金。虽然涉案总代理合同中对保证金的退还时间未作约定，但根据“在本合同有效期内不予退还”的约定，结合履约保证金的法律特征，可以判断若原告没有违约情形，能够正常履约至合同有效期届满，保证金是可以退还的。被告虽抗辩保证金不予退还，但其主张涉案总代理合同系自然终止，不存在履约中原告解约的问题。原告虽起诉时自认加盟店已提前停业，涉案总代理合同已解除，但未得到被告的认可，也没有证据佐证。即使存在加盟店提前停业的事实，因原告与被告另行签订了《商标使用许可合同书》，有关加盟店的权利、义务在该《商标使用许可合同书》作了详细约定。涉案总代理合同与《商标使用许可合同书》系两个相对独立的合同，原告直营的加盟店的停业也不影响涉案总代理合同的继续履行。同时，被告没有提供原、被告曾约定原告需开两家直营店，仅开一家直营店属违反涉案总代理合同的证据，被告也没有提供原告向其他人进货，导致被告在原告代理的地区损失利润的证据。因此，在涉案总代理合同已履行完毕，没有证据证明原告有不履行合同的违约行为的情况下，本院对被告不同意返还保证金的抗辩意见不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第(一)第(二)项、第九十六条第一款、第九十八条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海圣敏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙雅卓保证金3万元；
二、驳回原告孙雅卓的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由原告孙雅卓负担3,350元，被告上海圣敏餐饮管理有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一七年二月十日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《商业特许经营管理条例》
第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
……