重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02506号
原告蒲昌均，男，汉族，生于1957年8月4日，住重庆市开县。
委托代理人唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
原告谢方碧，女，汉族，生于1956年7月5日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权，系原告谢方碧的配偶）蒲昌均，男，汉族，生于1957年8月4日，住重庆市开县。
委托代理人唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告彭定平，男，汉族，生于1986年7月27日，住重庆市开县。
被告彭学辉，男，汉族，生于1954年6月2日，住重庆市开县。
原告蒲昌均、谢方碧诉被告彭定平、彭学辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员张森担任审判长，与代理审判员罗鄢毅和人民陪审员周厚银组成合议庭，于2014年11月18日第一次公开开庭进行审理，原告蒲昌均和委托代理人唐君祥到庭参加诉讼，被告彭定平和彭学辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。此后，改由代理审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员周厚银和唐维礼组成合议庭，于2015年6月8日第二次公开开庭进行审理，原告蒲昌均和委托代理人唐君祥到庭参加诉讼，被告彭定平和彭学辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲昌均、谢方碧诉称，蒲昌均与谢方碧系夫妻关系。2006年1月7日，蒲昌均在谢方碧不知情的情况下与彭定平签订房屋买卖合同，将砖木结构的6间房屋出卖给彭定平。彭定平没有在家，便由其父亲彭学辉在房屋买卖合同上签字，彭学辉已经支付30000元房款。原告家有4个人的土地，请徐某某将生基梁、兰树坪的两块地丈量出两个人头的土地后交给被告耕种，被告又擅自将部分土地转包给他人。该房屋是二原告的夫妻共同财产，该房屋从签订买卖合同起至今没有办理过户手续，被告也没有入住。彭学辉自己说得到彭定平的委托而签字，但是实际上并未授权，二被告均应当承担责任；合同第4条约定的长期转包违反了法律规定，双方也没有签订补充协议；谢方碧作为房屋的共有人并不知道房屋被出卖，故房屋买卖合同无效。请求人民法院判决蒲昌均与彭学辉、彭定平于2006年1月7日签订的房屋买卖合同无效，或者确认该合同第4条的转包土地无效；诉讼费由被告承担。
被告彭学辉书面辩称，蒲昌均找彭学辉卖房子，当时约定的价格是3万元，另加两个人的土地。买房时，蒲昌均和谢方碧都在场。谢方碧知道卖房子的事情，只是在签订合同时没在现场。合同上的字是彭学辉写的，合同中的“长期使用”没有具体说多久，按合同理解就是土地一直使用。彭学辉和彭定平没有分家，房子是给彭定平买的，彭学辉打电话给彭定平商量，彭学辉只是跑手续，房屋产权是彭定平的。彭学辉出了1万元，去银行借了1万元，彭定平出了1万元。银行的钱由彭定平偿还。2009年，在村社干部帮助下测量转让的土地，蒲昌均和谢方碧都在现场。蒲昌均欠别人1万元，房产证押在债权人那里，所以办不了过户手续。蒲昌均听说要搞新农村建设，于是反悔。
经审理查明，蒲昌均与谢方碧于1981年10月1日结婚，因结婚证遗失于2010年7月19日补办结婚证。2006年1月7日，蒲昌均与彭学辉签订房屋买卖合同。该合同主要内容如下：“甲方代表：XX村1社蒲昌均、乙方代表：XX村1社彭定平。通过甲乙双方协商，甲方将砖木结构房屋6间卖给乙方，订立如下协议：一、价格：通过双方协商，甲方以30000元价格卖给乙方；二、付款方式：乙方一次性用现金交给甲方；三、四至边界：东与蒲昌均共墙、南齐地坝、西与蒲昌洪墙基邻界、北公路；四、甲方将两个人承包土地转给乙方，以后根据政策长期转包给乙方使用；五、税约由乙方自行办理；六、如有一方违约，交违约金10000元”。该房屋买卖合同中的甲方签名为蒲昌均，乙方签名为彭定平，有开县XX镇XX村村委会的公章和胡某某的签名。其中，乙方署名为“彭定平”的字迹系彭学辉书写。
蒲昌均于2010年11月30日办理农村土地承包经营权证（土地承包合同编号：CQ311605010002；承包方代表：蒲昌均；共有人情况：蒲昌均、谢方碧、蒲祖林、蒲祖容），于2011年9月24日办理房产证［房产证号：J312房地证2011字第（河）00842号；权利人：蒲昌均；坐落：开县XX镇XX村1社］。
2013年10月23日，蒲昌均和彭学辉在开县XX镇XX村村委会主持下进行调解并形成一份关于蒲昌均与彭定平购买房屋时转包土地纠纷的处理意见，该处理意见的主要内容如下：“内容：蒲昌均原土木结构房屋6间卖给彭定平3万元，同时转包两个人的土地。调解意见如下：1、按照2006年1月7日双方当事人签订的房屋买卖协议执行。2、乙方在购买房屋时，同时转包蒲昌均两个人的承包地。3、蒲昌均家两个人的承包地的所有权属蒲昌均所有，使用权属彭定平。4、在双方未达成共识，协商不一致时，对争议的两个人土地暂不允许动作。”。蒲昌均曾经以房屋买卖合同纠纷为由起诉彭学辉，于2014年6月16日撤回起诉。彭定平现已外出，无法与其取得联系。
诉讼中，为查明案件事实，本院向徐某某、胡某某作出询问笔录。徐某某证实不了解卖房的事情，蒲昌均叫徐某某帮忙测量土地给彭学辉；测量时，蒲昌均、谢方碧、彭学辉都在现场。胡某某证实其系当时的村支书，签订房屋买卖合同时村社干部都在场，胡某某在合同上签名；合同是在蒲昌均家里由村会计书写，谢方碧知道卖房子的事情；合同中“长期使用”是指只要政策不变，买房一方就可以一直使用，即在蒲昌均的承包经营期内，彭家就可以一直使用。
上述事实，有蒲昌均的当庭陈述，本院向彭学辉、徐某某、胡某某作出的询问笔录，身份证和户口复印件，结婚证复印件，本院制作的（2014）开法民初字第01555号民事裁定书，开县XX镇XX村村委会出具的书面证明和处理意见书，房屋买卖合同，房产证复印件，农村土地承包经营权证复印件在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉房屋买卖合同有蒲昌均、彭学辉以彭定平的名义的签字，同时有时任村干部胡某某的签名和村委会的公章，合同约定了标的物和价款，该合同符合合同成立的一般要件。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，该房屋买卖合同成立。
关于合同的效力问题，本院认为：第一，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。房屋买卖合同确定的甲方代表从字面解释，是以蒲昌均为代表的夫妻共同财产所有者一方，谢方碧作为共同生活的家庭成员应当知道自己的房屋被出卖。另外，胡某某证实谢方碧知道房屋买卖之事，徐某某证实谢方碧在测量土地时在现场，根据日常生活经验可以推定其知道出卖房屋一事。第二，彭学辉以彭定平的名义与蒲昌均签订合同，蒲昌均对此并未提出异议，并且接受了房款，可以认定蒲昌均认可该代理行为。蒲昌均将房屋和土地交给被告，合同已经履行。根据蒲昌均自己提交的村委会处理意见，可以确定蒲昌均是与彭定平形成房屋买卖合同关系。第三，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案合同约定的转包属于集体经济组织内的土地承包经营权的流转，胡某某也证实合同中的“长期使用”是指在原告的承包经营权期限内，被告可以一直使用，而且没有证据证明该合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法律规定。综上所述，原告没有提供确实充分的证据证明与被告签订的房屋买卖合同无效，应当承担举证不能的法律后果。据此，原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒲昌均、谢方碧的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告蒲昌均、谢方碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 周厚银
人民陪审员 唐维礼
二〇一五年六月十一日
书 记 员 袁志鑫