wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4972号
原告张文静。
委托代理人李维（与原告系同事关系），天津津交二运物流有限公司河北区分公司职员。
被告天津永泰君悦酒店管理有限公司，住所地天津市河北区民族路与博爱道交口君临大厦西门。
法定代表人苏韵。
原告张文静与被告天津永泰君悦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文静的委托代理人李维到庭参加诉讼。被告天津永泰君悦酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张文静诉称，2010年8月21日，我与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期自2011年5月28日至2018年5月27日止，租期7年。我按照合同约定履行了应尽的义务，向被告交付了坐落于河北区博爱道君临大厦8J101房屋的使用权，而被告在2015年6月8日至今没有按照合同第四条第一项的约定交付下一年度的房屋租金，被告的行为属于严重违约，为此，我多次找被告催要房屋租金均未果，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令解除我与被告于2010年8月21日签订的《房屋租赁合同》，被告立即返还河北区博爱道君临大厦8J101室房屋；判令被告支付我自2015年5月28日至8月27日的房屋租金27926.75元；诉讼费、公告费由被告承担。
被告天津永泰君悦酒店管理有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2010年8月21日，原告与案外人天津星际房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买该公司开发建设的坐落于河北区民族路与博爱道交口西南侧君临大厦8J101房屋一处。2011年3月22日，原告取得该房屋房地产权证，产权证载明房屋地址为河北区君临大厦8J101。2010年8月21日，原告张文静与被告天津永泰君悦酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定，原告张文静将其所购买的天津市河北区博爱道与民族路交口天津君临大厦8J101室（以下简称“该租赁物业”）出租给被告使用或经营，该租赁物业的建筑面积为20.36平方米（产权证注明20.34平方米）。租赁期限为7年，即自2011年5月28日起至2018年5月27日止。原告同意于2011年2月28日前将该租赁物业交付被告，对于2011年2月28日起至2011年5月28日期间为免租期，此免租期间用以被告为开设酒店等商业用途所进行的各项准备工作，被告无需支付此免租期间该租赁物业租金。对于租金双方约定，第一租赁年度、第二租赁年度分别应向原告支付的租金为人民币102888元／年，第三租赁年度、第四租赁年度、第五租赁年度应分别向原告支付的租金为人民币111707元／年，第六租赁年度、第七租赁年度应分别向原告支付的租金为人民币120525元／年。被告应当于2011年2月28日至3月8日期间向原告支付该租赁物业首期年租金，该首期年租金所对应的租期为2011年5月28日起至2012年5月27日止；此后被告应当于每年5月28日至6月8日期间支付当年5月28日起至下年5月27日止期间该租赁物业的年租金，以此类推，直至租赁期满为止。
原告应当于2011年5月28日前办理完毕该租赁物业的房地产权证相关全部手续，在向被告提供该租赁物业房地产权证复印件备存的同时将该租赁物业交付被告使用。合同订立后，原告如约向被告交付了房屋，被告亦按照合同约定向原告支付了房屋租金，但被告自2015年6月8日至今没有按照合同约定交付下一年度的房屋租金。现被告公司已人去楼空，致使原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请，被告天津永泰君悦酒店管理有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约将涉诉租赁房屋交付被告经营使用，被告应当按照合同约定给付原告租金。2015年5月28日至2016年5月27日的房屋租金，根据合同约定，被告应当于2015年5月28日至2015年6月8日期间给付原告，但被告现在下落不明，至今未能给付上述租金，造成原告的合同目的无法实现，故对原告要求解除《房屋租赁合同》并要求被告返还上述讼争房的诉讼请求，本院予以支持。对于房屋租金，原告在本案中只主张自2015年5月28日至2015年8月27日房屋租金共计27926.75元，其该项主张符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法庭限定的期限内亦未向本院提交对本案的意见和证据，故本院视为其放弃陈述、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张文静与被告天津永泰君悦酒店管理有限公司就天津市河北区君临大厦8J101室房屋签订的《房屋租赁合同》；
二、本判决生效后十日内，被告天津永泰君悦酒店管理有限公司将河北区君临大厦8J101房屋返还原告张文静；
三、本判决生效后十日内，被告天津永泰君悦酒店管理有限公司支付原告张文静自2015年5月28日至2015年8月27日房屋租金共计27926.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，公告费560元，由被告天津永泰君悦酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 訾文华
审 判 员 王津虎
人民陪审员 韩 潇
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4972号
原告：韩大华，农民。
被告：刘志刚，农民。
原告韩大华与被告刘志刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵贺独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大华诉称，2001年10月20日，经当时村委会的韩彦发、么洪武等人做中和人，被告以3000元的价格把坐落于宋禾麻庄二村沟南六排3号的标正房三间自愿卖给原告，于2001年11月7日在韩城镇政府的财政所办理了纳税手续。因当时土地房屋部门没人，未办理过户手续。原告多次找被告催办过户手续，被告均以种种理由不予配合，后被告搬到三神庄村居住，原告又多次以电话形式催办过户手续，未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求被告履行房屋买卖合同，办理过户手续。原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、房草契，证明2001年10月20日被告将其所有的三间标正房卖与原告；证据二、契税完税证，证明原告于2001年11月7日缴纳房产税60元；证据三、证明，证明原、被告之间房屋买卖的事实；证据四、房草契，证明1999年3月11日被告将正房一所三间卖给原告，共计3000元。
被告刘志刚辩称，原告所述与事实不符。被告未在宋禾麻庄居住过，在这期间原告未给被告打过电话，也未找过被告商谈过户事宜。原告在诉状中所称韩彦发、么洪武等人撮合的不是标正房，只是一块房基地，未建房。原、被告之间有口头协议，由原告本人办理房产证，与被告无关。被告未提交证据材料。
经审理查明，原、被告均系唐山市路北区韩城镇宋二村村民。1999年3月11日，原、被告经人说合，签订《房草契》，被告将其所有的坐落于宋二村沟南街六排3号的“正房一所叁间”以3000元的价格卖与原告，代笔人、中证人、监证机关、监证人、立卖契人分别在上面签章。原告陈述其为了纳税，原、被告于2001年10月20日签订了第二份《房草契》。前后两份《房草契》主要内容基本一致。2001年11月7日，原告向韩城财政所交纳税款60元。
上述事实，有当事人陈述、房草契、契税完税证等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格遵守，并按照约定履行义务。原、被告同为宋二村集体经济组织成员，双方于1999年3月11日签订的《房草契》系双方的真实意思表示，合同关于房屋所有权的买卖或宅基地使用权的转让的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且经宋二村村委会同意，双方已实际履行，故该合同应认定为合法有效。原告提交的2001年10月20日的《房草契》上的“刘志刚”名不论是否被告本人书写，也不论“刘志刚”名上的手印是否被告本人捺按，因其未对1999年3月11日的《房草契》作出实质性变更，故2001年10月20日的《房草契》的真伪不影响1999年3月11日的《房草契》的法律效力。被告提出原告名下有房产，但未提交相应证据，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款虽规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，但该法第十条同样规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，故即便原告名下另有宅基地或宅基地面积超标，是另一法律问题，不属于本案审理范围，不能成为原告不应办理过户的抗辩理由。被告协助原告办理过户手续，属于被告应履行的合同义务，原告的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告刘志刚于本判决生效后十五日内协助原告韩大华办理坐落于唐山市路北区韩城镇宋二村沟南街六排3号房产的产权变更登记手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵贺
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王潇
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第189号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人徐福进。
被执行人张玉春。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人徐福进、张玉春夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第323号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月六日
书记员 朱庆国
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01206-1号
申请执行人：罗思好，男，1974年12月30日出生，汉族，住亳州市谯城区，现住谯城区。
被执行人：岳建，男，1977年2月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：王玉玲，女，1981年5月20日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年4月24日作出（2015）谯民一初字第02002号民事裁定书，对申请执行人罗思好在审理中诉讼保全提供的担保物罗思好所有的位于谯城区光明西路帝景华庭小区7、17号商住楼106铺予以查封，现该案件已经发生法律效力，申请执行人罗思好申请解除对上述财产的查封，经审查，罗思好的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对罗思好所有的位于谯城区光明西路帝景华庭小区7、17号商住楼106铺的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一五年九月二日
书记员 王晓威
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保45号
申请人高磊，男，1982年6月1日生，汉族。
委托代理人白素雅，陕西法智律师事务所律师。
被申请人宋波锋，男，1976年3月19日生，汉族。
申请人高磊与被申请人宋波锋民间借贷纠纷一案，申请人高磊于2017年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人宋波锋名下的银行账户存款743240元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人宋波锋名下的银行账户存款743240元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年三月二十七日
书记员 高琳苑
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0282民初2579号
原告黄琴。
委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。
被告天恒泰财富（北京）投资有限公司宜兴教育西路分公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号401、402、403室。
负责人柴嘉成。
原告黄琴与被告天恒泰财富（北京）投资有限公司宜兴教育西路分公司（以下简称天恒泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄琴及其委托代理人刘兆到庭参加诉讼。被告天恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄琴诉称：其于2015年8月19日进入天恒泰公司工作，约定实习工资为2800元/月，实习期过后3500元/月，至2015年12月31日，天恒泰公司共结欠其工资4500元。其于2016年1月15日离职，并于同年1月18日提出劳动仲裁，宜劳人仲案字（2016）第534号缺席裁决对其请求不予支持，其不服，诉至法院，请求判令天恒泰公司立即支付其截止2015年12月31日止所拖欠的工资4500元。本案诉讼费由被告负担。
被告天恒泰公司未作答辩。
经审理查明：黄琴于2015年8月到天恒泰公司从事内勤、人事招聘工作。天恒泰公司分别于2015年9月15日、2015年10月16日、2015年11月19日、2015年12月28日支付黄琴工资1150元、2800元、2800元、2233.33元。黄琴于2015年1月15日离职。后黄琴对劳动报酬申请仲裁，2016年3月7日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会�具仲裁裁决书，对黄琴的仲裁申请不予支持，黄琴不服诉至本院。
庭审中，黄琴陈述其11月份2233.33元的工资构成为：8月17日进入公司，11月18日转正，其中12天是实习期工资，计2800元/月÷21天×12天=1600元，9天是转正工资，计3500元/月÷21天×9天=1500元，公司要求扣除每个月270元左右的社保，扣除三个月，故最终发2233.33元。但实际未给其缴纳社保。
以上事实，由黄琴提供的仲裁裁决书，离职声明，银行汇款明细及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据银行汇款明细，黄琴的9月、10月份的工资为2800元/月，天恒泰公司11月份的工资仅支付了2233.33元，12月份的工资未予支付。黄琴主张其11月、12月的工资应按照3500元/月计算，但未能举证证明，本院不予采信。工资标准仍可参照9月、10月份的工资计算，11月、12月尚未支付的工资为3366.67元。天恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据也未对黄琴的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、天恒泰公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄琴工资3366.67元。
二、驳回黄琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由天恒泰公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 金晶
二〇一六年五月四日
书记员 陈菲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1921号
上诉人（原审原告）王振菊，女，1970年4月6日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人胡永生。
委托代理人张合喜，安阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）松下炭素（安阳）有限公司。
法定代表人曾冬青，董事长。
委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
上诉人王振菊因与被上诉人松下炭素（安阳）有限公司（以下简称松下炭素公司）劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王振菊2002年10月入职被告松下炭素公司，从事有毒有害岗位时间为2002年10月到2013年10月，工种是研磨。工作期间王振菊与松下炭素公司签订多份劳动合同，合同中明确约定了月工资数额，高于当年最低工资标准，并经劳动主管部门依法鉴证。2014年12月29日，王振菊与松下炭素公司签订解除劳动合同确认书，解除合同手续齐全，双方已按照解除合同文件履行完毕。2015年8月19日，王振菊以请求“松下炭素公司给付工作期间的有毒有害费”为由向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月24日出具安劳人裁字（2015）84号仲裁裁决书，裁决驳回王振菊的仲裁申请，并于2015年10月12日送达王振菊。王振菊不服仲裁结果于2015年10月20日向该院提起诉讼。原审法院另查明：松下炭素公司由日本松下和安阳炭素厂共同出资组建的中外合资企业，日方占该公司股份的70%，中方占30%，于1995年9月25日成立，营业期限1995年9月25日至2015年9月24日。王振菊入职时，按相关政策在松下炭素公司从事有毒有害岗位的职工可以享受提前五年退休的待遇，后因政策调整，2014年元月份之后松下炭素公司职工不再享受该提前退休的待遇。
原审法院认为：工资总额有计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资六个部分组成。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。在王振菊工作期间，松下炭素公司与其签订有多份书面劳动合同，劳动合同中明确约定了月工资数额，且高于当年最低工资标准，双方均予以认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。王振菊要求松下炭素公司支付有毒有害费，涉及到企业内部工资分配制度，现有证据无法证明王振菊工作期间领取的工资中不包含有毒有害费，且松下炭素公司以月工资的形式支付王振菊劳动报酬并不违反相关法律、法规的规定，双方所签劳动合同已实际履行，松下炭素公司并无拖欠王振菊工资。综上，王振菊要求有毒有害费50370元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回原告王振菊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王振菊负担。
上诉人王振菊上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审法院认为用人单位发放给上诉人的工资构成中包含有毒有害费属认定事实错误。上诉人领取的工资与没有从事有毒有害工种的职工领取的工资是一样的，不包含有毒有害费；二、一审判决适用法律错误。一审判决认为上诉人要求松下炭素公司支付有毒有害费，涉及到企业内部工资分配制度，且认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，举证责任在用人单位，如果用人单位不能提供证据，用人单位应当承担不利后果。《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一项规定，工资支付凭证也应由用人单位提供。根据《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知（1992年10月12日劳动部、财政部劳薪字（1992）43号文）》关于建立全国化工有毒有害作业岗位津贴制度，并适当调整津贴标准的规定，可以看出有毒有害费不是用人单位自主决定的工资组成部分，而是法律强制性规定，是从事有毒有害的工人必须享有的待遇。请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人松下炭素公司答辩称：上诉人在职期间有关有毒有害费用已经支付，被上诉人在一审提交的国资委的信访事项处理意见书中也有明确载明。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实除与原审一致外，另查明：二审中上诉人提交了其工资条复印件一份，证明所发放的工资当中不包括有毒有害费用；提交安阳市企业提前退休工种目录、八张照片复印件及原化工部的相关规定，证明上诉人从事的是有毒有害岗位，根据标准每日应补贴1.5元。被上诉人质证称上述证据非新证据，不应采信。
本院认为：上诉人在被上诉人处从事有毒有害工作，对此，被上诉人认可。关于上诉人在工作期间，被上诉人所发放的工资中是否包括有毒有害费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”、第四十八条“国家实行最低工资保障制度”的规定，上诉人工作期间，双方签订了多份劳动合同，合同中明确约定了月工资数额，均高于当年最低工资标准，并经劳动主管部门依法鉴证，且双方所签订劳动合同已实际履行。虽然被上诉人在工资结构中没有单列有毒有害费等津贴、补贴，但也不能据此否定被上诉人给上诉人发放的工资中不包括有毒有害费。如上诉人认为被上诉人没有按照劳动合同约定或者国家的规定及时足额支付劳动报酬，上诉人可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，向劳动行政部门反映，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，被上诉人还应支付赔偿金。但上诉人在工作期间并没有对双方所签订劳动合同约定的工资提出异议，也没有向劳动行政部门寻求权利救济。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王振菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 杨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05656号
原告张岳军，男，1984年9月6日出生，汉族，山东省乐陵市人，个体。
委托代理人丰源，男，陕西秦北律师事务所律师。
被告周荣岗，男，1981年2月2日出生，汉族，山东省庆云县人，个体。
委托代理人成武铜，男，陕西济众律师事务所律师。
委托代理人金凯，男，陕西伟天律师事务所律师。
原告张岳军诉被告周荣岗买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由本院审判员黄建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岳军及其委托代理人丰源，被告周荣岗及其委托代理人成武铜、金凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张岳军诉称：2013年4月起，原告向被告提供轮胎，2013年6月29日经原、被告双方结算被告欠原告46343元货款，后原告多次要求被告清偿欠款均被拒绝，原告现为维护自身合法权益请求被告支付欠款，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、欠条一支，证明被告欠原告46343元轮胎款的事实；2、销货清单6支，证明原、被告之间存在轮胎买卖行为；3、手机通话录音，证明原。被告之间存在欠款4万元的事实。
被告辩称：本被告从没给原告出具过欠条，双方无欠款纠纷，本被告在原告出示条据上签字是留电话号码所写。
被告未向本院提交证据。
被告对原告证据发表以下质证意见：1、对证据1质证认为欠条上被告签名真实性无异议对证明目的有异议，认为签名是真实的外，其余内容均为原告自己添加，并有随意更改现象；2对证据2质证认为销货清单是原告单方做出，没有被告的签字确认，且该组证据显示数额与原告诉请不符，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，因此对原告的证据真实性和证明目的均不认可；3、对证据3质证认为谈话仅是原告单方提到4万元，被告未提到欠款的事实，录音容易被篡改，对真实性有异议。
经本院审查对原告提供的证据作了如下认定：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且相互之间能够互相印证，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年4月起，原告向被告方进行了轮胎供货业务，经2013年6月29日结算被告欠原告货款43085元。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法、有效。原告提供的欠条、销货清单、电话录音，能够证明原被告之间的买卖关系及被告欠原告货款43085元的事实，但是原告在欠条上另行添加的3528元，未经被告认可，故对该私自添加的欠款不予认可。被告辩称该欠条上签字系其留电话号码签字，因未提供证据证明且该书写格式和签字位置不能证明其辩称理由，故该辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周荣岗于判决生效之日起五日内支付原告张岳军货款人民币43085元；
二、驳回原告张岳军其他诉讼请求。
案件受理费人民币480元，由被告周荣岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一三年十月二十一日
书记员 贺晓敏
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初591号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告谭某某。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告谭某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司以其已与被告谭某某自行和解为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐 珀
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕诗春
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00659号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1970年4月3日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市大通区。2014年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2014年10月24日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）490号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月4日23时40分许，被告人方某某驾驶皖D×××××号黑色丰田“凯美瑞”轿车沿本区朝阳路由西向东行驶至人民路与朝阳路交叉口路段时，被执勤公安民警拦下检查。公安民警在检查的过程中发现被告人方某某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将方某某带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所对送检血液鉴定，被告人方某某体内血液酒精含量达117.9mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人方某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年9月4日23时40分左右，被告人方某某驾驶皖D×××××号黑色丰田“凯美瑞”轿车沿本区朝阳路由西向东行驶至人民路与朝阳路交叉口路段时，被在该路段执勤的交通民警示意停车接受例行检查，因被告人方某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，被带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人方某某体内血液酒精含量进行检验鉴定，检验结果为117.9毫克／100毫升。2014年9月6日，检验鉴定报告书送达被告人方某某。被告人方某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第686号检验报告书》，被告人方某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人方某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00186号
申请人何国现，男，汉族，1971年1月14日生。
被执行人旬阳恒源生物化工有限公司。
法定代表人杨官运，公司董事长。
被执行人杨官运，男，汉族，1950年1月14日生。
申请人何国现与被执行人旬阳恒源生物化工有限公司、杨官运民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第01038号民事调解书已经发生法律效力。依据申请人何国现的申请，本院于2015年4月28日立案执行，申请执行标的款169050.90元、诉讼费800元。
本案在执行过程中因被执行人涉嫌犯罪，现已被公安机关立案侦查。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规�，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00186号案件退出本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 波
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临催字第46号
申请人：杭州东兴电讯材料有限公司，住所地临安市玲珑工业园区。
法定代表人：盛文妹。
申请人杭州东兴电讯材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月10日在法制日报发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为杭州临安富盛装饰材料有限公司、收款人为临安银杏装饰材料有限公司、付款行为临安市信用联社玲珑信用社、票面金额为50000元、票据号码为4020005123123898）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周平亚
代理审判员 李 益
人民陪审员 张云霆
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴 萍
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第350号
原告李某某，男。
委托代理人李某某（李某某之子），男。特别代理。
被告张某某，男，系甘M-912**号货车驾驶员。
被告永安保险庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区北大街。
本院在审理李某某与张某某和永安保险庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告委托代理人李某某于2015年3月20日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予李某某撤回起诉。
案件受理费2200元予以免交。
审判员 罗克林
二〇一五年三月二十日
书记员 田皓毓
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第350号
原告黄某。
被告陆某。
本院在审理原告黄某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 李信朝
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄明华
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行立终字第22号
上诉人（原审起诉人）：路云星等25人。（名单附后）
诉讼代表人：路云星，居民。
诉讼代表人：路普金，居民。
诉讼代表人：路普玉，居民。
诉讼代表人：李广军，居民。
诉讼代表人：路以强，居民。
上诉人路云星等25人因规划行政许可一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东立行字第33号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、原审裁定认定事实及适用法律法规均存在违法错误之处。（1）上诉人所持有的集体建设用地使用证等手续在先，已证明上诉人系合法的产权人。（2）在没有办理省人民政府或国务院批准的集体土地征收手续的情况下，或办理征收批复没有依法给予上诉人征收补偿，亦或者未经过责令交出土地决定及申请法院强制执行的程序下，没有任何单位或个人有权对上诉人房屋进行拆除，也没有任何单位或个人有权为其他单位办理建设用地审批手续。（3）新《行政诉讼法》已放宽了对原告起诉主体资格的范围，将原来所规定的“法律上的利害关系”调整为“利害关系”，而本案中原审法院仍以法律上的利害关系来界定原告是否有原告诉讼资格，属适用法律依据错误。（4）《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第44第第1款第2项已经被《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第3条第1款第1项所取代，即前者条文已经基本废止，对此原审法院适用前者条文显属错误。（5）上诉人并没有于2015年5月25日向原审法院提交行政起诉状，上诉人系2015年4月3日向原审法院提交行政起诉状的，后上诉人于2015年5月4日以一审法院未予立案也不出具受理裁定为由，选择向聊城市中级人民法院“飞跃起诉”的，所以一审裁定认定收到行政起诉状时间严重与事实不符。2、原审法院存在严重违反法定程序的问题。（1）原审法院没有依法向上诉人告知合议庭的组成人员，在裁定书已经作出后上诉人才知情其组成人员，严重违反法律程序，并剥夺了上诉人回避权利的行使。（2）因原审法院不依法立案，也不出具不予立案裁定，上�人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第52条的之规定，于2015年5月4日向聊城市中级人民法院提起行政诉讼，这样已经排除了一审法院的管辖，即应由聊城市中级人民法院自行审理或指定其他下级人民法院审理。后者其他下级人民法院已经排除了原审法院的管辖权。综上所述，请求二审法院依法撤销原审法院（2015）聊东立行字第33号行政裁定，依法裁定受理本案。
本院认为，上诉人原使用的土地在被政府部门征收后已转为国有建设用地，且政府部门已于2013年4月15日将该国有建设用地确权给聊城城乡伟业房地产开发有限公司，向聊城城乡伟业房地产开发有限公司颁发了聊国用(2013)第100号新5**、第101号新5**《国有土地使用证》，上诉人与该建设项目的建设工程规划许可行为，不具有利害关系，相应地亦不享有对该行为提起诉讼的原告主体资格。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年九月二日
书记员 耿秀娟
附：上诉人名单
路云星，男。
路普成，男。
路春蓝，女。
路以峰，男。
路以强，男。
吴金利，男。
隋春兰，女。
路普玉，男。
段玉香，女。
卞绍芹，女。
赵金安，男。
赵艳宾，男。
赵艳霞，女。
赵艳红，女。
李广军，男。
路普金，男。
路普桂，男。
路春荣，女。
路喜成，女。
孙金连，男。
孙庆东，男。
路印奎，男。
路印春，男。
路以平，女。
路以玲，女。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第636号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2015年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人刘博，湖南普利律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）762号起诉书指控被告人张某犯污染环境罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份以来，被告人张某在他人开办在乐清市北白象镇螺丝城里的小作坊内从事铝产品震光作业，并将产生的污水未经处理直接通过下水道排放出去。2015年1月22日15时许，被告人张某在铝产品震光加工厂当场被抓获。经乐清市环境监测站对该工厂废水排放口提取的水样进行检测，测出工厂废水排放口的废水中铜含量为2.57毫克每升（标准限制为0.5毫克每升），超出国家污染物排放标准3倍以上，浙江省环境保护厅对该监测报告同意认可。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有乐清市环境保护局现场检查笔录、现场勘查照片、户籍证明、抓获经过、监测报告、浙江省环保厅认可意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家规定，非法排放含重金属严重超标废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。其辩护人提出被告人张某系初犯、偶犯，同时在共同犯罪中没有参与分红，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一五年五月二十一日
代书记员 陈晓娇
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执恢29号
申请执行人张松山，男，1957年12月24日出生。
被执行人曹福元，男，1965年5月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）祁民督字第46号支付令，责令被执行人曹福元偿还申请执行人张松山借款78,000元，并负担案件申请费580元。但被执行人曹福元至今未履行本院已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹福元在中国农业银行祁东支行账号为XXXXXX的存款账户，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 彭扬波
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01318号
原告邓忠和。
委托代理人（特别授权）陈官衡、田凤，湖北施南律师事务所律师。
被告邓忠明，农民。
被告黄荣秀，系被告邓忠明之妻，
被告邓孝楠，系被告邓忠明之子。
原告邓忠和诉被告邓忠明土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，经被告邓忠明申请，本院追加邓孝楠、黄荣秀为共同被告参加本案诉讼，并依法由助理审判员刘燕于2014年7月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓忠和及其委托代理人陈官衡、田凤，被告邓忠明、黄荣秀、邓孝楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓忠和诉称，2005年5月，被告邓忠明为户主与恩施市舞阳坝街道办事处阳鹊坝村签订《恩施市农村土地承包合同书》，约定：原、被告父亲邓杨文、原告及被告一家三口承包经营下坝、赶场湾、门口大坪、垭口埫、沙坡五块土地，面积共计约3.2亩（后经丈量实际面积为7.851亩）。父亲邓杨文2011年去世后，被告邓忠明擅自将下坝土地出租他人，将赶场湾和沙坡的土地出卖，并否认原告对上述土地享有五分之一的承包经营权，不承认原告对父亲承包的1.57亩土地享有八分之一的继续承包经营权。原、被告争执已久，经村委会调解无果，现诉至法院，请求确认：1、原告对原、被告共同承包的7.581亩土地享有五分之一的经营权，2、原告对父亲邓杨文承包的1.57亩土地享有八分之一的继续承包经营权。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为确认享有四分之一的承包经营权，放弃了第二项诉讼请求。
三被告辩称，原告为非农户口，按照法律规定其无权承包土地。之所以承包经营权证上有原告的名字是因为原告擅自将自己的名字填到了被告的经营权证上，被告一直在找相关部门解决，但没有结果。原告妻子杨琼在没得到被告允许的情况下，擅自在门口大坪的土地上修房。且父亲是由被告邓忠明赡养的，父亲的份额应该由邓忠明继续承包，而原告没有权利享有。假如原告有权享有土地承包经营权，应该是五分之一的份额，而非原告主张的四分之一。
经审理查明，2005年5月8日，被告邓忠明为户主与恩施市舞阳坝街道办事处阳鹊坝村经济联合社签订《恩施市农村土地承包合同书》，约定原告邓忠和、被告邓忠明、被告邓孝楠、被告黄荣秀及邓杨文共同承包下坝、赶场湾、门口大坪、垭口埫和沙坡五块土地，承包期限为1996年6月30日至2028年12月31日止。同年6月2日，恩施市人民政府向五人颁发了上述土地的农村土地承包经营权证（证号为：恩府农地承包权（2005）第170868号）。2011年12月30日和2014年3月24日，赶场湾、沙坡的土地承包经营权被收回，分别获得了79135.43元和112020元的补偿款，两笔款项均由户主邓忠明领取。现原告为确认自己的土地承包经营权诉至法院，请求判准前述请求。诉讼中，原告要求被征土地的补偿款也应按四分之一的份额进行分割。
另查明，邓杨文为原告邓忠和、被告邓忠明之父，其已于2011年12月15日去世。被告黄荣秀为被告邓忠明配偶，被告邓孝楠为二人之子。原告邓忠和为非农业户口，原为恩施市三岔乡供销社职工，于2000年下岗。原、被告近几年均没有耕种过上述五块土地。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有争议土地的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。恩施市人民政府颁发的恩府农地承包权（2005）第170868号农村土地承包经营权证记载的承包经营权共有人分别为邓杨文及原告邓忠和、被告邓忠明、被告邓孝楠、被告黄荣秀。依据该证书，原告为下坝、赶场湾、门口大坪、垭口埫和沙坡五块土地的承包经营权共有人，其有权享有上述土地的承包经营权。而三被告辩称“原告为非农户口，按照法律规定其无权承包土地”，被告邓忠明作为户主在与恩施市舞阳坝街道办事处阳鹊坝村经济联合社签订《恩施市农村土地承包合同书》时填写了原告邓忠和的名字，就表示当时认可了原告为共同承包人，故对三被告的此项辩称意见本院不予采纳。农村土地承包经营以户为单位，家庭成员对于土地承包权在性质上是财产的共有关系，即为用益物权的共有。根据“增人不增地，减人不减地”的原则，家庭中部分成员死亡，只要作为承包方的户还在，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，作为承包人之一的邓杨文去世，自其去世之日起，其承包经营权应由其他共有人享有，即由本案的四个当事人享有，后赶场湾和沙坡的土地被收回所获得的补偿款也应由该四人享有，原告享有47788.86元（79135.43元×25%＋112020元×25%）。综上，《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告邓忠和享有恩府农地承包权（2005）第170868号农村土地承包经营权证记载的下坝、门口大坪和垭口埫三块土地四分之一的承包经营权，被告邓忠明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓忠和47788.86元的补偿款。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告邓忠明、邓孝楠、黄荣秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马腾飞
书 记 员 张小丽
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4747号
原告张泰国，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
被告蔡兴敏，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告张绍杰，约20岁，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告秦朝虎，约40岁，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
第三人张太林，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院在审理原告张泰国与被告蔡兴敏、张绍杰、秦朝虎、第三人张太林确认合同无效纠纷一案过程中，原告认为自己证据不足，于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泰国撤回起诉。
案件受理费减半收取30.00元，由原告张泰国负担。
审 判 长 曾贵刚
人民陪审员 王章辉
人民陪审员 游朝晖
二〇一六年三月二日
书 记 员 郑舟勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14827号
原告北京荣恒泰悦投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼商务中心105内101。
法定代表人桂荣云，经理。
委托代理人崔涛，男，1979年3月8日出生。
委托代理人刘勇。
被告北京铭扬互动广告有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-81。
原告北京荣恒泰悦投资管理有限公司（以下简称荣恒泰悦公司）与被告北京铭扬互动广告有限公司（以下称铭扬互动公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员董璐、人民陪审员安永强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。荣恒泰悦公司的委托代理人崔涛、刘勇到庭参加了诉讼。铭扬互动公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告荣恒泰悦公司诉称：2013年9月，荣恒泰悦公司与铭扬互动公司签订《指示广告牌设立合同书》，约定由铭扬互动公司为荣恒泰悦公司在北京市西三环莲花桥下及周边设立道路指示广告牌。在合同签订40日内，铭扬互动公司需办理完毕后广告牌设立相关手续，并制作、设立好广告牌。合同款30万元，包括广告牌审批、制作、安装打包价。合同签署后，荣恒泰悦公司支付5万元定金，但铭扬互动公司未履行合同义务，构成根本违约。现荣恒泰悦公司诉至法院，要求1、接触荣恒泰悦公司与铭扬互动公司签订的《指示广告牌设立合同书》；2、铭扬互动公司退还保证金5万元；3、铭扬互动公司支付违约金9万元。
被告铭扬互动公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：荣恒泰悦公司与铭扬互动公司签订《指示广告牌设立合同书》，约定：荣恒泰悦公司委托铭扬互动公司设立指示广告牌，合同期限5年，自2013年10月20日至2018年10月19日。广告牌位置为：1、按荣恒泰悦公司要求西三环中路主路两块大牌、莲花池西路、莲花池东路一块大牌；2、西三环中路辅路及莲花桥底总计五块小牌。广告牌内容为“城际悦邻生活服务广场”道路指引牌。其中1米＊2米大广告牌4个，小广告牌5个。自本合同签订40日内，铭扬互动公司需办理完毕广告牌设立手续，并制作、设立好广告牌，由双方共同验收。广告牌价格为：大广告牌每个5万元，小广告牌每个2万元，合计30万元。此价格为广告牌审批、制作、安装打包价格。铭扬互动公司负责提供正规发票。付款方式为：首期支付5万元作为定金，铭扬互动公司开始审批、设计、制作、安装广告牌；广告牌制作、安装、验收完毕一个月内支付22万元，剩余10%价款即3万元，于荣恒泰悦公司首次支付广告牌维护费用时与当期维护费一同支付给铭扬互动公司。荣恒泰悦公司应及时向铭扬互动公司提供相关资料，配合铭扬互动公司办理广告牌设立审批手续；铭扬互动公司负责办理广告牌设立的行政审批手续，并保证广告牌在合同期内的合法设置。在合同有效期内，一方无过错，另一方单方解除合同的，属根本违约，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金数额为合同总价款的30%。铭扬互动公司如未按约定期限完成广告牌的审批、制作、安装的，每逾期一日需按打包价1‰向荣恒泰悦公司支付违约金；逾期30日，荣恒泰悦公司有权解除合同，铭扬互动公司需退还荣恒泰悦公司已支付费用并承担根本违约责任。
2013年9月6日，荣恒泰悦公司向铭扬互动公司开具了5万元的转账支票。同日，铭扬互动公司向荣恒泰悦公司开具了5万元的发票。2013年9月9日，该5万元支票被承兑。
庭审中，荣恒泰悦公司表示，荣恒泰悦公司与铭扬互动公司签订合同并支付5万元定金后，荣恒泰悦公司向铭扬互动公司交付了办理广告牌设立手续的相关资料，但铭扬互动公司至今未制作并设立广告牌。
上述事实，有《指示广告牌设立合同书》、转账支票存根及银行账户明细、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：荣恒泰悦公司与铭扬互动公司签订的《指示广告牌设立合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方应当予以履行。荣恒泰悦公司按照合同约定支付了5万元定金后，铭扬互动公司至今未按照合同约定制作并设立广告牌，已经构成根本违约。现荣恒泰悦公司要求解除双方签订的《指示广告牌设立合同书》并退还定金，于法有据，本院予以支持。荣恒泰悦公司要求铭扬互动公司支付违约金，亦符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。经本院合法传唤，铭扬互动公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京荣恒泰悦投资管理有限公司与被告北京铭扬互动广告有限公司签订的《指示广告牌设立合同书》；
二、被告北京铭扬互动广告有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京荣恒泰悦投资管理有限公司保证金五万元；
三、被告北京铭扬互动广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京荣恒泰悦投资管理有限公司违约金九万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元、公告费二百六十元，由被告北京铭扬互动广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 董 璐
人民陪审员 安永强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 伊
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第516号
原告卢道财。
委托代理人黄家念，广西裕华律师事务所律师。
委托代理人梁博雯。
被告何土有。
原告卢道财与被告何土有健康权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员宋斌文适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。书记员叶夏担任法庭记录。原告卢道财及其委托代理人黄家念、梁博雯、被告何土有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢道财诉称，2013年5月28日下午18时，原告在珊瑚镇十字路口下20米（老派出所门口），遭到在路边埋伏的被告何土有等人的袭击，遭到被告等人用铁棍打伤。之后，原告被送至钟山县人民医院住院治疗8天，经诊断：1、多处软组织挫裂伤；2、矽肺并肺气肿形成。为治疗伤情，原告花去医疗费共计5478元。住院期间，由原告所在中吉公司珊瑚项目部派两人进行陪护，出院后在家休息治疗60天，公司这段时间没有发放工资。由于被告的行为导致了原告共计三个月没有工资领取。基于上述事实，被告应当为原告所遭受的经济损失承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告的损失：医疗费5478元、误工费11333元［（8＋60）天×（5000元／月÷30天／月）］、护理费2300元（23天×100元／天）、住院伙食补助费320元（8天×40元／天）、营养费320元（8天×40元／天）、交通费500元、住宿费880元（110元／天×8天），共计21031元，本案诉讼费由被告承担。
被告何土有辩称：对原告所诉的事实和理由没有什么意见。事到如今，被告知道动手打人是错的，原告的损失由法院依法予以裁判。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告何土有原在中吉公司钟山县珊瑚矿项目部工作，与原告卢道财是同事关系。2013年“五一”前夕，原、被告双方因琐事在矿井下发生了争执。同年5月28日下午，被告带着同村的何贫生，两人驾驶摩托车到珊瑚镇老派出所门口等候原告下班。当天约18时，被告与何贫生在看到原告骑自行车到达等候路段时，便迎上去用铁棍对原告进行殴打，致原告受伤后逃走。之后，原告公司的员工将原告送至珊瑚矿医院进行了救治，后又被转至钟山县人民医院进行治疗。2013年6月5日，原告出院。同时，县人民医院出具的疾病证明书对原告伤情进行了如下诊断：1、全身多处软组织挫裂伤；2、矽肺并肺气肿形成。并建议原告：1、继续门诊及当地医院治疗伤。换药、拆线、随诊；2、全休半个月，加强营养。原告住院期间需陪护1名。为治疗伤情，原告支出医疗费共计5478元。2014年5月，原告向本院提起民事诉讼，要求支持其诉称请求。
另查明，原告卢道财系江西省中吉工程建设有限公司珊瑚矿项目部经理助理，2013年1-5月份的月工资均为5000元。
以上事实，有原告提交的公安机关对原告卢道财的询问笔录、对何贫生及被告何土有的讯问笔录，钟山县人民医院疾病证明书、CT报告单、用药清单及门诊收费收据、珊瑚矿医院的处方、收费收据、江西省中吉工程建设有限公司珊瑚矿项目部出具的证明及2013年1-6月的工资发放表及庭审笔录予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。生命健康权作为公民的一种民事权益，依法受到法律的保护。被告因在工作中与原告发生争执而纠集他人，伺机对原告进行报复殴打，致使原告身体健康遭受伤害，并造成了相应的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，原告有权请求部分连带责任人承担本案的民事侵权责任。同时，原告对本案损害后果的发生不存在过错。因此，原告提出要求被告承担本案全部民事侵权责任的请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的各项损失是否有事实和法律依据的问题。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，并参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》。对于原告提出的各项损失作如下认定：对于医疗费5478元，有钟山县人民医院及珊瑚矿医院出具的收费收据为凭，本院予以支持。对于误工费11333元，因医疗机构出具的疾病证明书确定原告全休半个月，所以原告的误工时间为23天（15天＋8天），至于原告所在工作单位没有向其发放超出23天之外的工资收入，依据事实，不属于本案处理范围。因此，原告的误工费应为3833元（5000元／月÷30天×23天）。超出部分，本院不予支持。对于护理费2300元，医疗机构出具的证明证实原告住院期间确需1人护理，护理人员为珊瑚矿项目部的同事，但原告未提交证实陪护人员收入情况的证据，本院依法参照采矿业年平均工资予以计算，故原告的护理费应为774元（35303元／年÷365天／年×8天）。超出部分，本院不予支持。对于住院伙食补助费320元及营养费320元，有医疗机构出具加强营养的证明，且计算符合法律的规定，本院予以支持。对于交通费用500元，结合原告为治疗伤情的需要及珊瑚镇至钟山县城的乘车费用的实际，本院酌情支持200元。超出部分，不予支持。对于住宿费880元，该费用没有事相应的票据证实，本院不予支持。原告的以上各项经济损失应为：医疗费5478元、误工费3833元、护理费774元、住院伙食补助费320元、营养费320元、交通费200元，合计10925元。
综上所述，原告卢道财的诉讼请求，部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何土有赔偿原告卢道财医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10925元；
二、驳回原告卢道财的其他诉讼请求。
本案受理费163元（原告已预交，并减半收取），由原告卢道财负担80元，被告何土有负担83元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行或者向被执行人的财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 宋斌文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 叶 夏
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初207号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈某，男，于江西省彭泽县，身份证号码×××2532，汉族，大学本科，农民，住江西省九江市彭泽县。2016年3月11日因本案被取保候审。现取保候审在住家。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，依法公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月8日21时30分许，被告人陈某与朋友孟某等人在开平市马冈镇黄屋村委会南楼村花卉种植场吃饭饮酒后，驾驶粤Y×××××号小型普通客车，行驶至开平市三埠街道办事处幕沙路22号新光电讯门口路段时，碰撞公路中间护栏反光柱，造成车辆损坏的单方道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人陈某的血液酒精浓度为208.85mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人孟某的证言、现场勘验检查记录及照片、鉴定意见、交通事故损害赔偿调解书、机动车行驶证、驾驶证复印件、抓获经过、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇（酒精）含量为208.85mg/100ml，已超过车辆驾驶人每100ml血液中的酒精含量大于或者等于80mg为醉酒驾车的国家标准，被告人的行为属醉酒驾车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德展
二〇一六年六月二十二日
书记员 任思绮
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0783刑初207号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人陈某，男，于江西省彭泽县，身份证号码×××2532，汉族，大学本科，农民，住江西省九江市彭泽县。2016年3月11日因本案被取保候审。现取保候审在住家。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，依法公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年12月8日21时30分许，被告人陈某与朋友孟某等人在开平市马冈镇黄屋村委会南楼村花卉种植场吃饭饮酒后，驾驶粤Y×××××号小型普通客车，行驶至开平市三埠街道办事处幕沙路22号新光电讯门口路段时，碰撞公路中间护栏反光柱，造成车辆损坏的单方道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人陈某的血液酒精浓度为208.85mg／100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人孟某的证言、现场勘验检查记录及照片、鉴定意见、交通事故损害赔偿调解书、机动车行驶证、驾驶证复印件、抓获经过、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇（酒精）含量为208.85mg／100ml，已超过车辆驾驶人每100ml血液中的酒精含量大于或者等于80mg为醉酒驾车的国家标准，被告人的行为属醉酒驾车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德展二〇一六年六月二十二日书记员  任思绮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4013号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张乙。
辩护人蔡俊芳，上海明迈律师事务所律师。
被告人赵某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3064号起诉书指控被告人张乙、赵某某犯诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张甲出庭支持公诉，二名被告人及辩护人蔡俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：被告人张乙起意后纠集被告人赵某某，虚构“张乙打伤了人被抓进公安局需要交保释金”的事实，先后于2015年4月11日、5月18日骗得被害人闵某某人民币20，000元、9，000元。
2015年6月10日，被告人张乙、赵某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述罪行。案发后，二名被告人在家属的帮助下已向被害人作出全部退赔并已取得其谅解。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述笔录，被害人闵某某的陈述笔录，有关账户交易明细、对账单、收据、谅解书，公安机关出具的案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙、赵某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，均已构成诈骗罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。二名被告人在家属的帮助下已向被害人作出全部退赔并已取得其谅解，被告人赵某某另能预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。被告人张乙的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人张乙的犯罪情节和社会危害性，本院认为不宜对其适用缓刑。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人赵某某可以适用缓刑。被告人张乙应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年6月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6735号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告长春，男，37岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告长春买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取29.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年十一月二十日
书记员 朱文明
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第644号
原告：巢伙明，住广东省增城市。
被告：卜伯灶，住广东省增城市。
被告：李玉秋，住广东省增城市。
原告巢伙明诉被告卜伯灶、李玉秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巢伙明到庭，被告卜伯灶、李玉秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢伙明诉称：本人于2015年1月3日因被告卜伯灶做生意资金困难向我借款人民币5万元正，同日被告卜伯灶再次向我提出借款人民币2万元正；2015年1月4日又以资金周转困难为由向我借款2万元，三次借款共计人民币9万元正。出于战友关系及同事感情，我同意借款给他并由被告卜伯灶书面写下借据作为凭证。经了解，李玉秋是被告卜伯灶的合法妻子，为此，上述借款应属夫妻的共同债务。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即归还借款人民币9万元正（利息从起诉之日起按银行同期利率计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告卜伯灶、李玉秋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称与被告卜伯灶是同事关系。2015年1月3日到4日，被告卜伯灶以生意资金周转及家庭生活开支为由向原告巢伙明三次借款共计9万元，其中2015年1月3日的5万元是原告通过妻子李某账户转账到被告卜伯灶账户，其余两笔借款都以现金方式交付。被告卜伯灶收到借款后分别出具了三张《借据》给原告收执，5万元的借款约定在2015年3月17日前归还，2万元借款约定在2015年1月5日前归还，另一笔2万元借款则约定在2015年1月10日前归还。现三笔借款均已到期，被告卜伯灶没有归还过本息。
又查，被告卜伯灶与被告李玉秋是夫妻关系。原告主张被告李玉秋为涉案借款承担共同清偿责任的依据是其交付借款给被告卜伯灶时，被告李玉秋在场，故被告李玉秋知悉涉案借款的发生。
另查，原告与案外人李某为夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述、《借据》三份、《结婚登记申请书》、《中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证》等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借据》载明被告卜伯灶欠原告款项，原告对于涉案借款的历史形成过程和交付事实能够作出相应陈述，并提交了《中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证》证明其委托妻子已经履行借款交付义务，故在两被告不到庭应诉提出异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告卜伯灶向原告借款90000元的事实予以认定。现涉案《借据》约定的借款期限已届满，被告卜伯灶至今未向原告偿还借款本金，故原告现起诉要求被告卜伯灶偿还借款本金90000元，合理合法，本院予以支持。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中，原告与被告卜伯灶双方在《借据》中没有约定借款利率，因此原告要求被告支付从起诉之日起按银行同期利率计算到还清日为止的借款利息，本院予以支持。
关于被告李玉秋的责任问题。本案中，被告卜伯灶与被告李玉秋为夫妻关系，被告卜伯灶在婚姻关系存续期间以个人名义借款并用于生活支出，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。而且原告陈述交付借款时被告李玉秋亦在现场，因此，被告李玉秋对涉案债务应为知悉，故在两被告未到庭抗辩的情况下，原告要求被告李玉秋与卜伯灶共同偿还上述债务，理据充足，本院予以支持。
综上，被告卜伯灶、李玉秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告卜伯灶、李玉秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金90000元及利息（利息从2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）给原告巢伙明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费220元，合计2270元由被告卜伯灶、李玉秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 王荷花
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第502号
原告：陈绪明，男，汉族，1957年11月12日出生。
委托代理人：张育根，系广东金卓越律师事务所律师。
第一被告：骆树康，男，汉族，1971年2月19日出生。
第二被告：吕亲光，男，汉族，1973年6月16日出生。
第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙。
原告陈绪明诉被告骆树康、吕亲光、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈绪明诉称，2012年10月24日22时25分许，原告陈绪明驾驶赣G318**号牵引车在G35广惠高速东行1949KM处由西往东行驶，被告一驾驶粤LP46**号大货车在G35广惠高速东行1949KM处由西往东行驶，原告陈绪明驾车追尾被告一驾驶的车辆，造成原告陈绪明受伤的交通事故。原告承担全部责任，被告一骆树康不承担责任。另经调查，被告一、被告二在被告三处购买了交通事故强制责任保险（保险单号为：AGUZM00CTP11B023913J）。原告于2012年10月28日入住于瑞昌和康医院接受治疗，2012年11月22日出院，住院期间1人护理。因原、被告无法就赔偿问题协商一致，原告为了维护自身合法权益，特依据民事诉讼法的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。一、请求贵院判令被告一、被告二、被告三承担连带赔偿责任赔偿原告费用共计12100元（暂计算至起诉之日，原告以伤残等级十级计算）。二、被告三应在交强险赔偿限额内先行赔偿12100元赔付给原告。三、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费）全部由被告一、被告二、被告三连带承担。
第一被告骆树康未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第二被告吕亲光辩称，1、我方不承担责任；2、原告已向保险公司理赔了；3、我方车辆维修费13000元，财产损失5000元，我方已在小金口法庭另案起诉了，案号为（2014）惠城法小民初字第587号。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司书面答辩称，一、事故至今被保险人、驾驶员均没有报案，导致我司无法查明案件情况，我司不承担赔偿责任。另外应提供驾驶员骆树康驾驶证。二、事故发生时间为2012年10月24日，但是被答辩人治疗时间为2014年10月28日，其称在广州萝岗医院治疗，缺无法提供相应资料，故不排除系二次事故所导致，非本次事故所产生的损失。三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除中明确约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。综上所述，请法院依法驳回诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，2012年10月24日22时25分许，原告驾驶赣G318**号牵引车赣G04**号挂车在济广高速由西往东方向行驶，行至东行1949km时追尾碰撞第一被告驾驶的粤LP46**号大货车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队对上述事故进行了调查，于2012年11月17日作出《道路交通事故认定书》（编号：C0046940）认定，原告负事故全部责任，第一被告不负事故责任。
事故发生后，原告于2012年10月28日前往江西省瑞昌和康医院住院治疗，经诊断为：右第三肋骨骨折等，于2012年11月22日出院，共住院25日，花去医药费27648.54元，出院医嘱包括全休六个月、住院期间陪护1人等。
经原告申请，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工损失日、营养期、护理期进行了鉴定，该所于2013年3月25日作出瑞光司鉴所（2013）临鉴字第100号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，后续治疗费为6000元，误工损失日为60日，营养期为60日，护理期为90日。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费1250元（50元／天×25天），营养费1500元（酌情），护理费2000元（80元／天×25天），残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），交通费800元（酌情），以上合计人民币66003.42元。
第二被告是粤LP46**号大货车的登记车主，该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《交通事故认定书》，原告负事故全部责任，第一被告不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。原告构成十级伤残，其诉求精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院酌情金额为5000元。原告诉求误工费、住宿费、鉴定费，均未提供相关证据，不予支持。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为粤LP46**号大货车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在粤LP46**号大货车机动车交通事故责任强制险无责任医疗费用赔偿限额范围内向原告陈绪明支付医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额范围内向原告陈绪明支付残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等费用11000元，以上合计人民币12000元。
第一被告骆树康经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤LP46**号大货车机动车交通事故责任强制险无责任医疗费用赔偿限额范围内向原告陈绪明支付医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额范围内向原告陈绪明支付残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等费用11000元，以上合计人民币12000元。
二、驳回原告陈绪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由第二被告吕亲光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 林海利
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0372号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月13日经常熟市公安局决定取保候审，2014年3月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）712号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2013年12月12日19时30分许，饮酒后驾驶牌号为皖P×××××的正三轮摩托车沿常熟市尚湖镇境内车邓线由南向北行驶至福寿村村委会处时与强某驾驶的二轮电瓶车相撞。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为175mg／100ml，属于醉酒状态。被告人王某明知他人报警而在现场等候，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某系自首，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月12日晚上，被告人王某饮酒后驾驶牌号为皖P×××××的正三轮载货摩托车沿常熟市尚湖镇境内车邓线由南向北行驶至福寿村村委会处时，在超越前方同向行驶的强某驾驶的电瓶车时两车发生相撞，致强某受伤，两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为175mg／100ml，属于醉酒状态。
案发当晚，被告人王某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某已对强某作了经济赔偿。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人强某、胡某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，赔偿调解书、经济赔偿凭证，抓获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某系自首，可以从轻处罚。被告人王某对被害人作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年四月三十日
书记员 孙成艺
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1199号
原告褚衍花。
被告陈寅。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司。
法定代表人陈曦。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告褚衍花诉被告陈寅、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚衍花、被告陈寅均到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告褚衍花诉称，2013年11月15日下午16时许，原告骑电动自行车至政本路、国科路的三叉路口，被被告陈寅驾驶的（临）沪DGXX**车辆撞倒，致身体受伤，手机当场损坏。本起事故经交警队认定，由被告陈寅负事故全部责任。事故时间，正值被告陈寅事故车辆在被告人民保险公司投保交强险期间。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币2843.89元（以下所涉货币均为人民币）、营养费1000元、误工费21，600元、护理费2000元、交通费324元、衣物损失费300元、车辆修理费800元、手机损失费600元。
被告陈寅辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。对原告主张的营养费、护理费、手机损坏赔偿费无相关依据不予认可；误工费，金额过高，应按照行业标准平均工资计算；医疗费、车辆修理费无异议；衣物损失费、交通费由法院依法判决。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，愿意在交强险限额内承担赔付责任。医疗费，具体金额以原件为准，由法院核实；营养费因未提供相关依据，结合原告伤情，按照每日20元计算，共计30天；护理费因未提供相关依据，结合原告伤情，按照每日40元计算，共计7天；交通费主张过高，结合原告伤情和复诊次数，酌情认可200元；车辆修理费，经保险公司定损，认可800元；手机损失费因事发时未经定损，且事故责任认定书上未载明手机有损坏情况，故该项赔偿与事故关联性无法确认，不予认可；误工费，原告提供的证据不能证明其因交通事故实际减少的误工损失，结合原告病情，认可其休息期2个月，并参照居民服务业标准23，557元／年标准计算，认可误工费3926.2元。
经审理查明，2013年11月15日下午16时许，原告骑电动自行车至政本路国科路的三叉路口，被被告陈寅驾驶的（临）沪DGXX**车辆撞倒受伤。本起事故经交警队认定，被告陈寅负事故全部责任。事故发生时，正值被告陈寅事故车辆在被告人民保险公司投保交强险。事故后，原告当即被送往长海医院救治，诊断为多处软组织挫伤，病假证明书载明全休共计77天。为就诊，原告花费医疗费2843.89元。原告电动车修理费经保险公司定损为800元。
庭审中，就原告主张的误工费，原告提供（1）上海市家政服务合同（2）雇主许瑞君、李青、沈玉龙出具证明，证明事发前原告工作以及收入情况。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告陈寅负事故全部责任。被告人民保险公司系被告陈寅事故车辆交强险承保单位，应当在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告陈寅承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费，凭据结算为2843.89元，本院予以确认；营养费，结合原告伤情，认可30天，按每天30元计算，共计900元；护理费，结合原告伤情，认可7天，按照每天40元计算，共计280元；电动车修理费，采纳保险公司定损意见800元，本院予以确认；误工费，参照家政行业平均标准，本院酌情确认为5645元；交通费，凭据结算为324元，本院予以确认；手机损失费因无相关依据，故无法认定；衣物损失费，根据交通事故发生事实，本院酌情认定为300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告褚衍花医疗费人民币2843.89元、误工费人民币5645元、营养费人民币900元，护理费人民币280元，交通费人民币324元、衣物损失费人民币300元、车辆修理费人民币800元；
二、原告褚衍花其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告陈寅负担。（被告陈寅已履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 卫 文
二〇一四年四月十一日
书记员 蒋金秀书记员吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00976号
申请执行人：池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司，住所地池州市。
法定代表人：许惠，该公司董事长。
被执行人：汪洪流，男，1971年7月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：周云，女，1971年12月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司与被执行人汪洪流、周云小额借款合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第01312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志鹏
审 判 员 王红梅
代理审判员 钱双平
二〇一六年一月七日
书 记 员 周 群
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1897号
原告田甜，居民。
委托代理人伊蒙，山东泰蒙律师事务所法律工作者。
被告熊可伟，居民。
委托代理人刘兆军，北京法大律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，经理。
委托代理人李明晖，山东颐平律师事务所律师。
原告田甜与被告熊可伟、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告田甜委托代理人伊蒙，被告熊可伟委托代理人刘兆军、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李明晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田甜诉称，2016年3月25日，我驾驶鲁Q×××××号小型轿车与被告熊可伟驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在西外环路沂蒙商城路段发生交通事故，致使我受伤，车辆受损。为此，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费7711.5元、住院伙食补助费510元（17天，每天30元）、护理费1361.02元（17天，每天80.06元）、交通费1000元、鉴定费700元、精神抚慰金3000元、施救费695元、车辆损失24000元。
被告熊可伟辩称，对原告合法合理的损失，我同意赔偿，但应先由保险公司在交强险限额内优先赔付。原告请求的交通费过高，原告受伤不构成伤残，不应请求精神损害抚慰金，我为原告垫付医疗费3000元，请求予以扣除，车损过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆投保交强险属实，因本次事故被告驾驶员熊可伟实施了肇事逃逸的行为，根据规定，我公司不承担赔偿责任，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年3月25日14时，被告熊可伟驾驶鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车沿蒙阴县新城西路由西向东行驶至与西环路交汇处闯红灯时，与沿西环路由北向南行驶至此的原告田甜驾驶的鲁Q×××××号“江淮牌”小型轿车相撞，造成原告田甜受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，肇事后被告熊可伟弃车逃逸。
原告田甜受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗17天，支付医疗费7242.1元，并在蒙阴县人民医院门诊支付诊查费等共计469.4元。2016年4月29日，原告的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：田甜的损伤构不成伤残。建议田甜的误工损失日为30日，建议其住院期间配护理人员1名。为此，原告支付鉴定费700元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查,出具道路交通事故认定书认定：熊可伟驾驶机动车在此次事故的发生中实施了闯红灯和肇事逃逸的违法行为，其一方的违法行为是导致此次事故发生的根本原因，负事故的全部责任；田甜无导致此次事故发生的违法行为，无事故责任。
同时查明，被告熊可伟在事故中驾驶的鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车，登记在类维孝名下，实际车主为被告熊可伟。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告田甜在事故中驾驶的鲁Q×××××号“江淮牌”小型轿车事故中受损，经我院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司作出鉴定，认定车物价值损失金额12047元。蒙阴县西祥道路救援服务中心对本次事故进行了施救，原告因此支付施救费695元。
还查明，原告田甜受伤住院期间，由其亲属田玉柱护理，护理人员系城镇居民。
再查明，事故发生后，被告熊可伟为原告垫付医疗费3000元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、法医司法鉴定书、评估报告、鉴定费单据、施救费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告熊可伟驾驶机动车实施了闯红灯和肇事逃逸的违法行为，负事故的全部责任，应当对给原告田甜造成的各项经济损失承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车在其投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告田甜的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、施救费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的交通费1000元，未提供证据证实，根据其就医地和住所地及出行人次，适当支持200元。对原告请求的精神抚慰金3000元，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的损伤构不成伤残，对原告的该请求，本院不予支持。对原告请求的车辆损失24000元，根据鉴定机构出具的鉴定报告，应当认定为12047元。
综上，原告田甜的各项经济损失为：医疗费7711.5元、住院伙食补助费510元、护理费1361.02元、交通费200元、鉴定费700元、施救费695元、车辆损失12047元，以上共计23224.52元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告田甜的各项经济损失共计23224.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额内赔偿11782.52元。
二、原告田甜的剩余损失11442元，由被告熊可伟赔偿，减去已支付的3000元，尚需支付8442元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告田甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，保全费220元，由被告熊可伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年六月十三日
书记员 石庆华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3562号
原告石河子市洪丰商贸有限公司，住所地：石河子市西一路11小区38-74号。
法定代表人张洪丰，该公司总经理。
委托代理人曹文华，新疆新石律师事务所律师。
被告顾德林，男，汉族，1970年8月5日出生，无固定职业。
被告顾德强，男，汉族，1979年1月20日出生，无固定职业。
原告石河子市洪丰商贸有限公司与被告顾德林、顾德强买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈曦与人民陪审员陈霞、郑重组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹文华到庭参加诉讼，被告顾德林、顾德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告一直从事商贸经营活动，而被告既是兄弟又是从事锅炉供暖工作的合作者。自2004年起，两被告开始与原告建立供需关系。2012年9月至2012年12月期间，被告顾德林又在原告处以自提货方式购买价值156714.4元的水暖材料后，货款至今未付。原告索要无果，现起诉要求被告给付货款156714.4元、赔偿利息损失20174元并承担诉讼费用。
被告顾德林、顾德强均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月4日至2012年12月8日期间，顾德林以自提货方式先后14次在原告处赊购水暖管材价值156714.4元。每次提货后，顾德林均在原告书写的送（销）货单上签名确认购买的货物名称、数量及价格。后原告索要货款无果，遂起诉。原告起诉后，被告支付货款50000元。
以上事实有原告陈述及15张送（销）货单在卷佐证，可以认定。
本院认为，顾德林从原告处购买水暖管材，双方达成的买卖合同合法有效。原告履行供货义务后，顾德林应当及时给付货款，未及时给付的应当承担违约责任。原告起诉后，被告支付货款50000元，故被告应当支付原告货款106714.4元。原告要求的利息损失，因以顾德林未付货款106714.4元计算，故顾德林应赔偿原告利息损失13782元，顾德强未在送（销）货单上签名，原告亦未提供证据证实顾德强与顾德林系合伙关系，故原告要求顾德强给付货款、赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告顾德林给付原告石河子市洪丰商贸有限公司货款106714.4元；
二、被告顾德林赔偿原告石河子市洪丰商贸有限公司利息损失13782元（106714.4元×6.15‰×21个月2012年12月-2014年9月）；
以上两项合计120496.4元，被告顾德林于本判决生效之日起五日内给付原告。
三、驳回原告石河子市洪丰商贸有限公司要求被告顾德强承担责任的诉讼请求；
四、驳回原告石河子市洪丰商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4222元，送达费90元，合计4312元（原告已预付），由原告石河子市洪丰商贸有限公司负担1512元，由被告顾德林负担2800元，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 郑 重
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 解婉莹
附相关法律规定：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1008号
上诉人（一审被告）郑彦伟，男。
上诉人（一审被告）牛梅香，女。
委托代理人郑彦伟，系牛梅香之子。
被上诉人（一审原告）吕秋红，女。
委托代理人王亿炳，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
上诉人郑彦伟、牛梅香与被上诉人吕秋红健康权纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑彦伟、被上诉人吕秋红及其委托代理人王亿炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年9月10日上午10时许，原告吕秋红与被告郑彦伟因原告吕秋红倒垃圾之事发生争执，后引起双方厮打。双方厮打结束后，原告吕秋红离开。约5分钟后，原告吕秋红返回路过打架现场时，被告牛梅香与原告吕秋红发生争吵，继而双方发生厮打。后原告吕秋红被送往鄢陵县中医院住院治疗，伤情经诊断为头部震荡伤、多发软组织损伤，经鄢陵县公安局法医鉴定中心鉴定，原告和二被告的损伤均为轻微伤。2014年11月9日，鄢陵县公安局对原告和二被告分别处以行政拘留5日的行政处罚。但就民事赔偿问题双方未达成协议，由此引起本案纠纷。另查明，原告于2014年10月27日出院，共住院治疗47天，支付医疗费12506.02元，支付交通费120元。2014年度河南省农村居民人均可支配收入为9416元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人在发生纠纷后，本应理智通过正当途径解决，而二被告缺乏理智，与原告发生厮打，将原告打伤，致原告身体受到伤害，对此二被告应承担相应损害赔偿责任，而原告亦缺乏理智，对本案纠纷的发生亦有过错，应减轻二被告的赔偿责任。综合本案实际，二被告应承担70%的民事赔偿责任为宜。原告的经济损失范围及数额为：医疗费12506.02元、误工费1114.56元（每天25.8元，计47天，数额本应为1212.6元，原告请求未超出上述数额）、护理费1212.6（计算标准同上）、住院伙食补助费1410元（每天30元，计47天）、营养费470元（每天10元，计47天）、交通费120元，以上共计16833.18元。根据责任划分，二被告应承担赔偿数额为11783.23元。原告超出上述损失范围的诉讼请求于法无据，本院不予支持。二被告辩称事情的起因在于原告、不应承担赔偿责任之主张，于法无据，本院不予采纳。二被告要求原告赔偿其经济损失，本案未提起反诉，本院不予审理。综上所述，判决：一、被告郑彦伟、牛梅香于本判决书生效之日起10日内赔偿原告吕秋红医疗费等各项经济损失共计11783.23元；二、驳回原告吕秋红的其他诉讼请求。案件受理费675元，由原告吕秋红负担580元，由被告郑彦伟、牛梅香负担95元。
上诉人郑彦伟、牛梅香上诉称，纠纷是由吕秋红倒垃圾引起的，郑彦伟、牛梅香让吕秋红清理没有清理，后来吕秋红的亲戚将郑彦伟打伤，母亲牛梅香看不过，就去找吕秋红去了，主要责任不在郑彦伟、牛梅香，判郑彦伟、牛梅香承担70%的责任太重。一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费全部由吕秋红承担。
被上诉人吕秋红答辩称，一审判决查明的事实是依据派出所的笔录，郑彦伟、牛梅香殴打吕秋红造成伤害，一审判决郑彦伟、牛梅香承担责任是有法有据的，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，郑彦伟、牛梅香承担吕秋红损害70%的赔偿责任是否有事实与法律依据。
二审中双方均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案中因吕秋红倒垃圾，双方当事人发生纠纷，缺乏理智发生厮打，均有过错。吕秋红提供证据证明其受到经济损失，而郑彦伟、牛梅香没有提供证据证明其受到经济损失。吕秋红不但受到经济损失,身体健康亦受到损害，故一审判定郑彦伟、牛梅香承担吕秋红损害70%的赔偿责任适当。综述，上诉人郑彦伟、牛梅香的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人郑彦伟、牛梅香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 姚永丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张扬梵
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第164号
原告蒙延广。
委托代理人宋志远（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司
住所地：河北省唐山路北区西山道**号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人郝锦波，男，1975年8月5日出生，汉族。
原告蒙延广诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年3月25日、7月11日依法公开开庭审理了本案。原告蒙延广的委托代理人宋志远，被告保险公司的委托代理人郝锦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙延广诉称，2014年2月7日上午9时许，原告驾驶冀B×××××小型轿车沿宁津县境内省道S249线由西向东行驶至肇事点，因冰雪路面，操作不当，该车撞在公路南侧的树上，致该车损坏，造成交通事故。后经德州天衢资产评估有限公司评估该车损为151370元，评估费4500元，施救费999元，维修费3000，以上计款159869元。因该事故车辆于2013年5月28日投保，商业险于中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。故依法提起诉讼，要求被告在商业险限额内赔偿原告各项经济损失159869元并承担涉案全部诉讼费用。
被告（保险公司）答辩称，一、原告主张该事故车在答辩人处投保了相应的车辆保险，应提供我公司承保的保险单，并且还应提供合法有效的车辆行车证、驾驶员的驾驶证。如原告提交的证据合法有效，则我公司对原告方合理的损失按照合同约定赔偿。二、原告在事故发生后没有及时向我公司提交相关证据，没有联系，我公司对车辆定损，其主张的相关损失我公司不予认可。三、根据保险合同条款，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司依法不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月7日上午9时许，原告驾驶冀B×××××小型轿车沿宁津县境内省道S249线由西向东行驶至肇事点，因冰雪路面、操作不当，撞在公路南侧的树上，致该车损坏，造成交通事故。该事故由宁津县交警大队出具的“宁公交证字（2014）第0125号”道路交通事故证明书为证。该事故车辆在被告（保险公司）处投保了230000元车辆损失险，该险由原车主王春香在2013年5月29日投保至2014年5月28日，该车于2013年7月16日卖给了现原告并在同日也将该车辆保险过户在原告名下。就上述事实，原告提供了“宁公交证字（2014）第0125号”道路交通事故证明书、保险单、交费发票、保单过户凭证、驾驶证、行车证，上述事实原被告均无异议，本院予以确认。
双方争议焦点为原告要求被告赔偿损失159869元的数额来源及依据。
针对上述焦点，原告陈述举证及被告的质证举证分别为：
事故发生后原告经德州天衢资产评估有限公司对事故车辆进行损失评估，该事故车损失维修价格为151370元，评估费4500元、施救费999元、维修费（拆卸费）3000元，以上计款159869元。并提供了证据一、机动车辆保险索赔中申请书一份，证明事故发生后双方在协商一致的情况下，由被告方的查勘外勤人员签字同意在德州自选修理厂进行维修该事故车辆。证据二、事故车辆损失评价鉴定书、德州天衢丰田车辆估价报损单、德州市交通事故车辆损失估价清单各一份。证据三、评估费单据、维修费单据（系车辆拆卸费）、施救费单据各一张。被告经质证认为，因该鉴定没有营业执照、鉴定资质证书，也不符合法定要求，因此对该鉴定书及损失估价清单的真实性不予认可，索赔申请书没有公司印章，其真实性不予认可。而根据保险合同第九条第九款约定未经保险人书面同意的鉴定费、维修费不予赔偿。施救费过高，其真实性不予认可。同时并提供了唐山市交警队二手车销售统一发票一份，证明该型号车辆在2013年7月16日交易价格为140000元，所以在该事故时该车辆价位应低于140000元。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对被告称索赔申请书上没有印章这一主张，认为这不是原告的过错，系被告提供的格式性的申请书，均有双方当事人的署名，是在协商并由被告方同意的情况下，在德州自选修理厂，所以原告才到天衢4S店进行报损作出的鉴定报告，并非单方作出。而保险法明确规定，为查明案件事实支付的鉴定费应由保险公司承担。其维修费、施救费都是事故后产生的合理费用，而从原告投保的保险单是不计免赔，所以其损失是保险范围内的。
根据被告的申请，本院依法委托德州市价格事务所作出的“德价所估字（2014）第416号”价格评估结论书冀B×××××号轿车损失价值为人民币132127元，评估费3000元。被告对重新鉴定结果没有异议，但称该鉴定结果为132127元仍然超出公司认可的实际价值118220元。为此，保险公司要求按照实际的价值赔偿原告，收回残值，重新鉴定费由双方共同承担。原告对鉴定结果无异议，并同意损失数额以鉴定结果为准，评估费4500元、施救费999元、维修费3000元均由被告承担。
本院认为，德州市公安交警支队宁津县交警大队作出的道路交通认定事实清楚，且原被告均无异议，本院予以确认。原告驾驶的冀B×××××号轿车在被告处投保了230000元的商业性财险，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，对原告车辆的损失，应由保险公司在限额内予以承担赔偿责任。事故发生后原告及时与被告方人员进行联系，填写了机动车辆保险索赔申请书，并由被告方查勘外勤人员在索赔申请书上签字。该机动车辆保险索赔申请书符合相关程序，所以在其产生的相关费用，应由被告承担。而德价所估字（2014）第416号价格评估结论书有系有资质机构在其业务范围内依照法定程序作出的，故本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司赔偿原告蒙延广车辆损失费132127元、施救费999元、维修费（拆卸费）3000元，计136126元。
二、鉴定费3000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司承担。
三、鉴定费4500元由原告蒙延广承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担2497元，原告蒙延广承担
1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张靖华
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马 静
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。