重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01623号
原告焦兴德，男，汉族，1964年1月29日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人焦仁义（系焦兴德之子），男，汉族，1989年2月19日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区博物馆，住所地重庆市北碚区南京路6号，组织机构代码58893010-1。
法定代表人莫骄，该馆馆长。
委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告焦兴德与被告重庆市北碚区博物馆（以下简称北碚博物馆）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告焦兴德及其委托代理人焦仁义，被告北碚博物馆的委托代理人聂麟到庭参加了诉讼。本院于2015年7月2日再次开庭，原告焦兴德，被告北碚博物馆的委托代理人聂麟到庭参加了诉讼。双方当事人向本院申请47天时间进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告焦兴德诉称：2006年2月28日到被告单位内设机构登辉堂上班，职务为管理员，工作内容为巡夜和在消防控制室、监控室值班。2013年1月1日，被告将原告调到被告单位另一内设机构卢作孚馆上班，工作内容不变。2013年11月19日，被告单位馆长莫骄及工作人员刘厚伟口头通知原告不要上班了，但原告一直上班至2013年11月26日。2013年11月27日起，因被告不要原告上班了，故从该日起原告就没有到被告单位上班了。原告工作期间，每天的工作时间为当天18点整至次日上午9点整，共计15个小时。休息日原告也在上班，被告没安排调休也没发放加班工资。由此，被告应支付原告延时加班工资及休息日加班工资。因被告未为原告参加任何社会保险，故原告有权要求解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。为此，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付超时赔偿费，星期六、星期日加班工资，每年补偿1个月工资、精神损失费合计461340元。仲裁委员会作出碚劳仲案字（2014）第1380号仲裁裁决书，驳回原告的申请请求。原告不服，遂起诉来院，请求判令：解除双方的劳动关系，由被告支付2008年1月1日至2015年5月7日期间解除劳动关系的经济补偿金1250元（1500元/月×7.5个月－10000元）、2006年3月1日至2013年11月27日期间延时加班工资243862.50元（12.50元/小时×7小时/天×30天/月×92.90个月）、2006年3月1日至2013年11月27日期间休息日加班工资36960元（50元/天×96天/年×7.7年）。
被告北碚博物馆辩称：被告成立时间为2011年8月18日，原告于该日与被告建立劳动关系，原告在被告单位的登辉堂、卢作孚纪念馆工作过，均是从事巡夜工作，并非是管理员工作。原告的工作时间为当日22点整至次日6点整，每周上班五天，休息日没有安排原告上班。原告没有延时加班和休息日加班的事实，被告也没有安排原告加班，故不同意支付原告延时加班及休息日加班工资。双方劳动关系已于2013年11月30日解除，被告已按双方签订的《解除劳动合同协议书》支付了原告经济补偿金10000元，故不应再支付原告经济补偿金。
经审理查明：重庆市北碚区机构编制委员会于2011年8月18日作出《关于同意区文广新局机构调整的批复》（碚编【2011】37号），内容主要为同意成立北碚区博物馆作为区文广新局下属正科级全额拨款事业单位。
2013年2月4日，原告与被告签订了《北碚区博物馆管理员安全责任书》，明确了被告下属6处市级重点文物保护单位分别为四世同堂纪念馆、卢作孚纪念馆、美龄堂、晏阳初纪念馆、梁实秋纪念馆、复旦大学旧址，其中卢作孚纪念馆的安全责任人为刘忠惠、刘进洪、焦兴德。
2014年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《解除劳动合同协议书》，载明：因乙方自2013年11月23日至2013年12月4日未来甲方单位上班，累计旷工已达12天，严重违反甲方劳动纪律。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定及原劳动合同相关约定条款，经甲方研究决定，依法与乙方解除劳动合同，乙方与甲方完全脱离劳动关系。现经双方协商一致，双方就解除劳动关系达成如下协议：1、双方的劳动关系、工资、保险福利截止到2013年11月30日；2、甲方按照乙方本人意愿和在甲方的工作年限和法律规定向乙方支付经济补偿金共计人民币壹万元正；3、从协议签订之日起，乙方再无其他争议……
原告于2014年1月15日收到被告支付的经济补偿金10000元。
2014年8月25日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2006年2月至2014年1月期间的超时赔偿费，星期六、星期日加班工资，每年补偿1个月工资，精神损失费，合计461340元。仲裁委员会于2015年2月10日作出碚劳仲案字（2014）第1380号仲裁裁决书，驳回原告的申请请求。原告不服，遂起诉来院。
庭审中，原告举示了以下证据：证据1、《关于碚信办信转【2014】62号焦兴德同志反映辞退补偿问题的答复》，拟证明原告不是自己不愿意上班，并非旷工；证据2、《二O一O年春节期间文物保护单位值班安全责任书》、《2012年度文物安全责任书》，拟证明原告于2010年、2012年已经在被告处上班；证据3、《关于进一步严明纪律加强作风建设的通知》（复印件），拟证明原告的工作时间是每天15个小时；证据4、2006年至2013年的防火记录及2010年五一期间值班表，拟证明原告的上班时间及加班情况。
被告对原告举示的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的；对证据2真实性不认可，且表示责任书并非加盖被告单位印章；对证据3真实性无法确认，该证据系复印件且没有加盖被告单位的印章；对证据4真实性不予认可，均没有加盖被告单位印章。
原告申请了证人刘某某、王某某出庭作证。刘某某陈述：刘某某于2010年9月被北碚区保安公司派遣到被告单位四世同堂纪念馆上班，从事安保工作，原告也在该馆上班，后原告先于刘某某被调至卢作孚纪念馆上班，刘某某是2010年12月5日调至卢作孚纪念馆上班。原告上夜班，工作时间为当日18点整至次日9点整，刘某某于次日9点整与原告交接班。原告每天都上了班的。
王某某陈述：王某某于2005年就在被告单位老舍故居上班，从事守夜工作，2012年11月离开被告单位。2006年被告单位组织开会时曾看到过原告，原告在被告单位的工作是值夜，原告先后在复旦大学纪念馆、卢作孚纪念馆上班，工作时间为当日18点整至次日9点整。
原告对两名证人证言的真实性无异议。被告表示两名证人证言不真实。
另，原告表示复旦大学纪念馆就是登辉堂文物馆。
上述事实，有原被告的当庭陈述、仲裁裁决书、送达回执、批复、北碚区博物馆管理员安全责任书、解除劳动合同协议书、证人证言等为据，足以认定。
本院认为：关于原告主张的经济补偿金的问题。双方已签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系解除时间为2013年11月30日，被告应向原告支付经济补偿金10000元。虽原告表示签订该协议书时是被告欺骗、胁迫原告签订的，主张协议无效，但未举示证据。故本院认定双方签订的《解除劳动合同协议书》对双方均有约束力。由此，可以认定双方劳动关系已于2013年11月30日解除。被告已按协议约定内容向原告支付了经济补偿金10000元，对于原告主张被告再支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告为主张存在加班事实，举示了《关于进一步严明纪律加强作风建设的通知》、防火记录及2010年五一期间值班表，本院认为《关于进一步严明纪律加强作风建设的通知》是复印件，真实性不予认可；防火记录及2010年五一期间值班表没有被告单位印章。故上述证据不能证明原告加班的事实，故对原告主张的证明目的，不予采信。对于两证人证言，刘某某陈述其在四世同堂纪念馆上班时，原告也在该馆上班，此与原告陈述只在登辉堂及卢作孚纪念馆上班的事实不符。王某某陈述其上班系在老舍故居，因王某某与原告不在同一地点上班，故对于原告的工作时间及是否存在加班，王某某并非清楚。另外，二证人也未对其身份举示证据，故本院认为，两证人的证言证明力较小，不予采信。原告未举示证据证明存在加班事实，故对于原告主张被告支付延时加班工资、休息日加班工资的请求，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦兴德的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦兴德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨敏
二〇一五年七月十七日
书记员 周静