广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法稔民初字第63号
原告麦月华，女，1972年1月6日出生，汉族，农村居民，住新兴县。
委托代理人李健强（是原告的丈夫），农村居民，住新兴县。
被告李何才，男，1952年8月8日出生，汉族，农村居民，住新兴县。
委托代理人李伟德（是被告的儿子），农村居民，住新兴县。
原告麦月华诉被告李何才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员陈锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦月华及其委托代理人李健强，被告李何才及其委托代理人李伟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦月华诉称，2013年9月15日16时许，被告李何才因抛泥土到原告的鱼塘中致鱼苗受伤，双方发生口角。被告不但不听原告劝告，还将泥土抛到原告身上，原告警告被告并作出要用泥块还击的意思，但在弯腰取泥块时被告用手中的铲将原告右手手掌铲伤，原告就要求被告赔偿医药费，被告不同意，还将原告摔倒在地上，并与其妻子一起殴打原告，原告爬起来返回家告知丈夫，之后向派出所报案。原告因伤由亲属陪同到新兴县＊＊卫生院门诊治疗，诊断：1、右手掌皮肤裂伤；2、左手腕挫伤。原告因经济困难无住院治疗，只进行门诊治疗，从2013年9月15日至2013年10月11日共门诊治疗22天。原告因伤治疗的经济损失如下：医疗费1639.4元；误工费1189.98元（22天×54.09元／天）；护理费1189.8元（22天×54.09元／天）；交通费500元；营养费3000元；精神损害抚慰金2000元，以上损失合共9519.36元。新兴县公安局司法鉴定中心对原告的伤情评定为不构成轻伤，新兴县公安局于2013年11月8日作出行政处罚决定书，对被告处以罚款500元。由于被告无赔偿原告的损失，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿经济损失9519.36元给原告；2、案件受理费由被告承担。
被告李何才辩称，一、原告起诉所称被告用铁铲将原告的手掌铲伤并与妻子殴打原告等不是事实。被告的耕地与原告的鱼塘相邻，事发当天，被告在自己耕地的水沟处将原告塘基冲下的余泥进行清理，并没有将泥土抛入原告的鱼塘，只是将泥堆放在旁边。但不知什么原因，原告在不问缘由的情况下突然扑向被告，由于事发突然，被告没有反应过来，来不及躲避，以致原告的手碰到了被告的铁铲，误伤了原告，为此，责任不在被告，被告不承担赔偿责任。二、该事件中，原告扑向被告致被告右胸损伤，被告到新兴县＊＊卫生院门诊治疗，花去医药费509.2元，该损失应由原告赔偿给被告。三、原告请求的赔偿项目无法律依据：1、原告只是有皮外伤，但花费了医药费1639.4元，属于过度治疗，与本案无关；2、原告请求误工费1189.98元无依据，原告无住院，亦无医生建议休息，门诊治疗也没有22次，且每次门诊只需半天时间，不应按全天计算，所以，该项请求无依据；3、对于原告请求的护理费，由于无医生建议需专人护理，故该项请求无依据；4、对于原告请求的交通费，由于原告无提供与就医时间相一致的交通费发票，应参照就医所必需的公共汽车交通费进行计算；5、原告请求赔偿营养费，但无医生建议，该请求无依据；对于精神损害抚慰金，由于原告负有全部责任，该项请求无依据。综上，原告的损伤与被告无关，被告不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告麦月华经营的鱼塘位于新兴县＊＊＊（地名），与被告李何才的鱼塘相邻。2013年9月15日15时许，被告在鱼塘旁边的排水沟挖淤泥，用铁铲将淤泥铲起放到一旁，有一些泥土掉落相邻的原告饲养鱼苗的一口“鱼花塘”，正在鱼塘旁边的原告发现后就走到现场，要求被告不要将泥土铲到其鱼塘以免造成鱼苗死亡，但被告仍继续挖泥土，原告就说如继续掉泥土到鱼塘就用泥块掷被告，之后捡起一块泥块走向被告，被告用铁铲进行阻挡时，手中的铁铲将原告右手掌铲伤。原告因伤于当天到新兴县＊＊＊卫生院门诊治疗，诊断为：1、右手掌皮肤裂伤；2、左腕挫伤。之后，原告继续门诊治疗，从2013年9月15日至2013年10月11日，原告共门诊治疗22次，支付了医疗费合共1639.4元。案经新兴县公安局＊＊派出所处理，新兴县公安局司法鉴定中心于2013年10月18日对原告的损伤程度评定为不构成轻伤。2013年11月8日，新兴县公安局作出行政处罚决定书，对被告处以罚款500元。就原告因伤治疗的医疗费等损失，稔村派出所组织原、被告进行调解未果。为此，原告于2014年4月1日诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、告知诉讼权利通知书、诊断证明书、门诊病历、医疗费收据、用药清单、身份证复印件，被告提供的诊断证明书、门诊病历，本院调取新兴县公安局＊＊派出所的案卷材料及本院庭审记录等证据予以证实。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，被告李何才在挖排水沟的淤泥时，将淤泥堆放在塘基导致一些泥土掉落到原告麦月华的鱼塘，当原告劝告时，被告未停止下来作解释，反而不予理采继续铲泥，从而引起双方发生矛盾，并在矛盾激化时用铁铲铲伤原告，造成原告伤害的主要责任在于被告；原告在发现被告所铲的淤泥散落在其鱼塘及被告不听其劝告继续铲泥时，未保持克制，而是采取拿泥块准备掷被告的方式阻止被告使双方矛盾升级，对此，原告亦有一定的过错，根据本案纠纷的起因、经过，以及原、被告的过错程度，应由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。被告提出原告的损伤与其无关，且原告属过度治疗，不承担赔偿责任的主张，但被告并未能提供证据证实，被告该主张理据不足，本院不予采纳。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的赔偿项目和计算方法，对原告的经济损失进行核实：
1、原告因伤治疗的医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据计算为1639.4元。
2、误工费1189.98元。原告因伤进行门诊治疗的次数为22次，且原告受伤的部位是手掌，会影响工作，误工时间计算22天。原告是农业家庭户口，按2013年度农、林、牧、渔业的收入标准54.09元／天计算为54.09元／天×22天=1189.98元。原告请求误工费1189.98元，本院予以支持。
3、对原告请求的护理费1189.98元，原告并未进行住院治疗，亦未能提供证据证明其门诊治疗时实际护理的事实，故原告该项请求，本院不予支持。
4、交通费，根据原告就医的实际情况，酌情计算250元。
5、对原告请求的营养费2000元，因原告未能提供医疗机构出具的证明证实其需加强营养，故对原告该项请求，本院不予支持。
6、对原告请求的精神损害抚慰金2000元，被告虽有侵权行为，但对原告的伤害尚未造成严重的后果，故原告该项请求，理据不足，本院不予支持。
综上，原告的经济损失经本院核定为3079.38元。被告应赔偿70%即2155.56元给原告，其余的损失由原告自负。对被告提出因原告造成其右胸损伤进行门诊治疗，要求原告赔偿医药费509.2元的主张，因本案中被告无提出反诉，被告可另寻途径解决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李何才应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿经济损失2155.56元给原告麦月华。
二、驳回原告麦月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李何才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈锦辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈丽丽