wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第904号
原告莫巧萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3462。
被告林志坚，男，汉族，现住香港沙田，香港居民身份证：×××0305（）。
委托代理人乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
原告莫巧萍诉被告林志坚合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。其后因本案需要另案的审理结果为依据而中止诉讼，中止情形消失后，本案于2016年7月13日进行第二次开庭审理。两次开庭时，原告莫巧萍及被告林志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫巧萍诉称：原、被告原是夫妻关系，两人于2012年6月4日协议离婚，离婚时双方约定女儿林佩怡由原告抚养。其后双方于2013年7月24日签订《变更抚养权协议书》，约定林佩怡变更由被告抚养，被告每月需支付原告生活费人民币2000元。协议签订后，被告没有按约定向原告支付2014年1月至12月生活费24000元，此款经原告多次追讨，被告一直拒付。现原告诉请判令：1、被告向原告支付2014年1月至2014年12月的生活费合共24000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告林志坚辩称：被告不同意支付原告生活费，双方签订的《变更抚养权协议书》中被告每月需向原告支付2000元的约定显失公平。在原、被告婚姻存续期间，被告申请香港户籍时与原告发生争吵，原告并不同意一同到香港定居，所以双方协议离婚，当时女儿由原告抚养。原、被告一同生活近10年，对原告仍有感情。为了下一代着想，被告想将女儿抚养权变更至被告名下，然后将女儿迁至香港定居。原告要求被告按其意愿签订《变更抚养权协议书》才可以将女儿抚养权给被告，为了女儿着想，被告签订《变更抚养权协议书》。事实上，被告打算申请到户籍时与原告复婚，但女儿到香港后，这时，被告发现原告已怀孕才知道原告已与他人结婚，现女儿的一切抚养费用均由被告负担，且原告已与他人结婚并已生育一小孩，被告已没有义务向原告支付生活费。
经审理查明，原告与被告原是夫妻关系，双方于2006年3月11日生育女儿林佩怡。2012年双方因是否到港定居事宜产生争议，并于2012年6月4日协议离婚。离婚时双方约定，女儿由原告抚养。2013年7月24日，原、被告协商变更女儿抚养权，并签订了《变更抚养权协议书》，约定：“女儿林佩怡由男方林志坚负责抚养至23周岁，女儿的生活费、医疗费、教育费等一切抚养费用均由男方林志坚负责，女方莫巧萍有探视的权利。另外，男方林志坚每月需支付人民币贰仟元整给女方莫巧萍作生活费。”双方同日向广东省佛山市三水公证处申请办理公证，广东省佛山市三水公证处出具了（2013）粤佛三水第003581号公证书。此后，原告于2013年9月3日与他人再婚，现已生育一小孩。原告认为被告没有向其支付涉案生活费，遂诉至本院。
另查明，本案第一次开庭审理后，被告于2016年1月29日向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，要求撤销《变更抚养权协议书》中“甲方林志坚每月需要支付人民币贰仟元整给女方莫巧萍作生活费”的条款。广东省佛山市南海区人民法院经审理作出（2016）粤0605民初2119号民事判决书，认为：原、被告签订《变更抚养权协议书》时已经离婚，各自对对方已不负有抚养义务，且原告现已经与他人再登记结婚，具备一定的经济能力，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十二条关于离婚一方生活困难的，另一方应从个人财产中给予适当帮助的规定。且双方的女儿随被告在香港学习和生活，全部支出均由被告自行承担，被告承担了较多的抚养义务。对比原、被告的权利义务，如被告按《变更抚养权协议书》每月仍需要支付生活费2000元给原告，则会有失公允，违背公平合理原则。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，判决撤销双方于2013年7月24日签订的《变更抚养权协议书》中“男方林志坚每月需支付人民币贰仟元整给女方莫巧萍作生活费”的内容。该判决已于2016年6月8日生效。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：……（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”原、被告双方虽于2013年7月24在变更女儿抚养权时约定被告每月需支付人民币贰仟元整给原告作生活费。但其后被告提起诉讼，要求撤销该条款，法院支持了被告的诉请，因此根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，被告向原告支付生活费的条款已于开始时即于2013年7月24日起无效，原告现依据无效条款诉请被告支付生活费，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莫巧萍的诉讼请求。
本案受理费400元（原告已预交），由原告莫巧萍负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年七月十三日
书 记 员 莫柳君
中华人民共和国广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民一初字第904号原告莫巧萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3462。被告林志坚，男，汉族，现住香港沙田，香港居民身份证：×××0305（）。委托代理人乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。原告莫巧萍诉被告林志坚合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。其后因本案需要另案的审理结果为依据而中止诉讼，中止情形消失后，本案于2016年7月13日进行第二次开庭审理。两次开庭时，原告莫巧萍及被告林志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫巧萍诉称：原、被告原是夫妻关系，两人于2012年6月4日协议离婚，离婚时双方约定女儿林佩怡由原告抚养。其后双方于2013年7月24日签订《变更抚养权协议书》，约定林佩怡变更由被告抚养，被告每月需支付原告生活费人民币2000元。协议签订后，被告没有按约定向原告支付2014年1月至12月生活费24000元，此款经原告多次追讨，被告一直拒付。现原告诉请判令：1、被告向原告支付2014年1月至2014年12月的生活费合共24000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告林志坚辩称：被告不同意支付原告生活费，双方签订的《变更抚养权协议书》中被告每月需向原告支付2000元的约定显失公平。在原、被告婚姻存续期间，被告申请香港户籍时与原告发生争吵，原告并不同意一同到香港定居，所以双方协议离婚，当时女儿由原告抚养。原、被告一同生活近10年，对原告仍有感情。为了下一代着想，被告想将女儿抚养权变更至被告名下，然后将女儿迁至香港定居。原告要求被告按其意愿签订《变更抚养权协议书》才可以将女儿抚养权给被告，为了女儿着想，被告签订《变更抚养权协议书》。事实上，被告打算申请到户籍时与原告复婚，但女儿到香港后，这时，被告发现原告已怀孕才知道原告已与他人结婚，现女儿的一切抚养费用均由被告负担，且原告已与他人结婚并已生育一小孩，被告已没有义务向原告支付生活费。经审理查明，原告与被告原是夫妻关系，双方于2006年3月11日生育女儿林佩怡。2012年双方因是否到港定居事宜产生争议，并于2012年6月4日协议离婚。离婚时双方约定，女儿由原告抚养。2013年7月24日，原、被告协商变更女儿抚养权，并签订了《变更抚养权协议书》，约定：“女儿林佩怡由男方林志坚负责抚养至23周岁，女儿的生活费、医疗费、教育费等一切抚养费用均由男方林志坚负责，女方莫巧萍有探视的权利。另外，男方林志坚每月需支付人民币贰仟元整给女方莫巧萍作生活费。”双方同日向广东省佛山市三水公证处申请办理公证，广东省佛山市三水公证处出具了（2013）粤佛三水第003581号公证书。此后，原告于2013年9月3日与他人再婚，现已生育一小孩。原告认为被告没有向其支付涉案生活费，遂诉至本院。另查明，本案第一次开庭审理后，被告于2016年1月29日向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，要求撤销《变更抚养权协议书》中“甲方林志坚每月需要支付人民币贰仟元整给女方莫巧萍作生活费”的条款。广东省佛山市南海区人民法院经审理作出（2016）粤0605民初2119号民事判决书，认为：原、被告签订《变更抚养权协议书》时已经离婚，各自对对方已不负有抚养义务，且原告现已经与他人再登记结婚，具备一定的经济能力，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十二条关于离婚一方生活困难的，另一方应从个人财产中给予适当帮助的规定。且双方的女儿随被告在香港学习和生活，全部支出均由被告自行承担，被告承担了较多的抚养义务。对比原、被告的权利义务，如被告按《变更抚养权协议书》每月仍需要支付生活费2000元给原告，则会有失公允，违背公平合理原则。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，判决撤销双方于2013年7月24日签订的《变更抚养权协议书》中“男方林志坚每月需支付人民币贰仟元整给女方莫巧萍作生活费”的内容。该判决已于2016年6月8日生效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：……（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”原、被告双方虽于2013年7月24在变更女儿抚养权时约定被告每月需支付人民币贰仟元整给原告作生活费。但其后被告提起诉讼，要求撤销该条款，法院支持了被告的诉请，因此根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，被告向原告支付生活费的条款已于开始时即于2013年7月24日起无效，原告现依据无效条款诉请被告支付生活费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫巧萍的诉讼请求。本案受理费400元（原告已预交），由原告莫巧萍负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添审 判 员  卢泽辉人民陪审员  陈伟基二〇一六年七月十三日书 记 员  莫柳君
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2320号
上诉人（原审被告）：刘恩来，男，汉族，住营口市西市区。
委托诉讼代理人:马琳，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨淑贤，女，汉族，住营口市站前区。
上诉人刘恩来因与被上诉人杨淑贤民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘恩来及委托诉讼代理人马琳、被上诉人杨淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恩来上诉请求：一、撤销原判；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、原审认定事实错误。上诉人从未向被上诉人借过5万元，也从未向被上诉人出具过欠据，被上诉人所持的欠据是伪造的。1.上诉人与被上诉人相识时，被上诉人告诉上诉人其叫王红，直到一审诉讼时，上诉人才知道被上诉人叫杨淑贤。因此，欠据中所写“欠小杨5万元”是伪造的。上诉人不知道被上诉人姓杨，怎么会给被上诉人出具欠据写“欠小杨5万元”。2.欠据中，上诉人的名字系被上诉人伪造。该欠据中上诉人“刘恩来”的签名系连笔书写，而上诉人文化程度不高，只会一笔一划书写自己的名字。一审诉讼中，是上诉人向法院申请对“刘恩来”的签名做司法鉴定，也足以证明上诉人对该签名系伪造的信心。上诉人当场为鉴定机构书写了“刘恩来”三个字，但是鉴定机构认为提供的样本材料缺少诉讼前上诉人签名的字迹样本，不能满足鉴定所需，鉴定无法进行。对此，上诉人愿意在二审中再次申请司法鉴定。二、原审适用法律错误。1、假设该欠据是上诉人出具的真实欠据，上诉人只是出具给“小杨”，而非被上诉人。虽然被上诉人也姓杨，但上诉人从未向被上诉人借过该5万元。被上诉人也不是该5万元欠据的债权人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，上诉人从未向被上诉人借款5万元，贵院应裁定驳回起诉。2.上诉人在一审中申请的司法鉴定，鉴定机构复函无法鉴定，虽然上诉人愿意在二审中再次申请司法鉴定，但就无法进行鉴定的结论，也说明被上诉人提供的欠据仍然有伪造的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，本案中上诉人已经提出被上诉人提交的债权凭证存在伪造的可能，原审法院应当对该5万元借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行审理查明，而原审中，被上诉人仅持有一份债权人不明确的欠据，无其他证据证明该借款关系发生，原审直接认定该借款真实，属适用法律错误。综上，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人出具的欠据系伪造，原审认定事实及适用法律错误，应撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
杨淑贤辩称：上诉人曾经在2015年4月份向我借了2万元，借了三个月，2分利，到期连本带利还给我了，后来又给我打电话跟我借钱，我又借给他5万元，到期后我跟他要钱，上诉人不接电话，连续给他打电话不接，去他家要钱上诉人说暂时没有钱，后又找上诉人要钱，上诉人说不还钱。上诉人明确表示不还钱，我到法院起诉，要求维持原判。
杨淑贤向一审法院起诉请求：被告偿还向告借款5万元。
一审法院认定事实：2015年12月7日，被告向原告借款5万元，借款期限4个月，被告在原告书写的欠据中借款人处签字确认。该笔借款被告至今未还。一审法院认为，原告与被告形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，被告未按时偿还借款系违约，依法应承担继续偿还借款的违约责任。原告与被告之间未约定利息，借款期限内应当视为不支付利息，被告应当从借款到期之次日（2016年4月8日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。判决：被告刘恩来于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑贤借款本金5万元并从2016年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费1050元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：当事人双方争议的5万元借款是否真实有效。
一审审理时,上诉人刘恩来否认该欠据的真实性,并提出进行司法鉴定,但在鉴定时,上诉人刘恩来未能提供充分的字迹样本,致使司法鉴定机构以提供的样本材料缺少诉讼前上诉人签名的字迹样本为由,无法作出鉴定结论。二审中,上诉人虽提出进行鉴定的要求,未能提供任何鉴定所需的字迹样本材料。
关于上诉人上诉称与被上诉人相识时，被上诉人叫王红，以及上诉人只是出具给“小杨”的欠据，而非被上诉人。但上诉人未能提供任何证据证明其上诉主张。
综上所述，上诉人刘恩来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘恩来负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年八月四日
书记员 徐鹏媛
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初385号
原告曾凡玉，女，汉族。
被告杨燕，女，汉族。
原告曾凡玉与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员吴成梅进行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告曾凡玉，被告杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡玉诉称，原告与被告杨燕系同母异父姐妹，2015年11月16日，被告因经营丹比奴鞋店资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定借款期限一个月。借款到期后，被告未按约定偿还借款。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。原告诉至法院，要求判令被告偿还借款50000元、利息650元。庭审中，原告放弃利息650元。
被告杨燕未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，对被告向原告曾凡玉借款50000元至今未还的事实无异议，提出鞋店经营困难，暂时没有偿还能力。
原告曾凡玉为证实其诉讼主张，向本院举证如下：
欠条一张，用于证明2015年11月16日，被告杨燕向原告曾凡玉借款50000元，被告于2016年1月22日向原告出具欠条。
经庭审质证，被告杨燕对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
被告杨燕未向本院提供证据。
经审理查明，原告曾凡玉与被告杨燕系同母异父姐妹。2015年11月16日，被告因经营丹比奴鞋店资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定借款期限一个月。经原告多次索要，被告于2016年1月22日向原告出具欠条一张，至今未向原告偿还借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾凡玉向被告杨燕提供借款50000元，杨燕应当按照约定的期限偿还借款。对原告主张被告偿还借款50000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃利息的行为是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨燕于本判决生效之日起十五日内向原告曾凡玉偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066.24元减半收取533.12元（原告曾凡玉已预交），由被告杨燕负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 吴成梅
二〇一六年七月十四日
书记员 何 婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2270号
原告：秦奎玉。
被告：秦奎杰。
原告秦奎玉与被告秦奎杰所有权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告秦奎玉、被告秦奎杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦奎玉向本院提出诉讼请求：要求被告秦奎杰返还原告2007年至2016年十年的占地补助款18,000元。事实和理由：被告系原告同父异母的哥哥。原告和母亲在建平县黑水镇安家楼村有口粮田12亩。2008年，该口粮田被建平县黑水镇政府征占建大棚，政府每年每亩给付占地补偿款300元，4亩地每年1,200元，其余旱地承包费600元，每年费用总计为1,800元，此款均由被告支取，原告多次找被告要求返还此款，被告拒不返还。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告秦奎杰辩称：我和原告是同父异母的兄弟关系。原告已经将他和他母亲的承包地9.08亩转包给我耕种经营了，承包期到2025年12月31日止，每年我给原告承包费350元。2016年及以前的承包费我已经付清了。2011年5月17日，我与建平县黑水镇人民政府签订土地租赁合同，将耕地7.3亩出租给建平县黑水镇人民政府建大棚，租期至2025年5月11日，租金每年每亩地300元，原告的土地并没有被政府征占。所以我不同意给付原告主张的1.8万元承包费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述以及被告提交的《耕地承包合同书》1份、《土地租赁合同》1份等证据，本院认定的事实如下：被告秦奎杰与原告秦奎玉系同父异母的兄弟。1995年1月1日，原告秦奎玉及母亲在建平县黑水镇安家楼村分得承包田共计9.08亩，其中西园子1.6亩、六十亩地2亩、曲王地0.8亩、西梁顶0.8亩、坎沿上1.6亩、坎沿下1.2亩、打井0.8亩、西沟沿0.3亩；承包期自1995年1月1日至2025年12月31日。原告秦奎玉作为户主就上述承包田与村委会签订了《耕地承包合同书》。后原告秦奎玉将上述承包田转包给被告秦奎杰耕种经营，双方约定每年承包费为350元。被告已按约定将2016年及以前的承包费给付了原告。
2011年5月17日，被告秦奎杰与建平县黑水镇人民政府签订了《土地租赁合同》，约定将位于六十亩地的耕地7.3亩（含原告六十亩地的耕地2亩）出租给建平县黑水镇人民政府用于建温室大棚，租期十四年（自2011年5月12日至2025年5月11日），租金每亩300元，租金一年一付。庭审中，被告认可自己将原告转包的位于西梁顶山坡地0.8亩出租给黑水镇人民政府建温室大棚，每亩地每年租金300元。建平县黑水镇人民政府已按约定将租金给付了被告秦奎杰。
本院认为，原告秦奎玉与村委会签订的《耕地承包合同书》依法成立有效，原告取得了9.08亩地的土地承包经营权。后原告将该地转包给被告秦奎杰耕种经营，被告每年给付承包费350元，被告已将2016年及以前的承包费付清，原、被告双方对此并无争议。
现原告要求被告按每年1,800元标准给付自2007年至2016年的耕地征占费和承包费共计18,000元，被告对此不予认可，原告应当提供充分证据予以证明。本院根据原、被告陈述以及被告提供的《土地租赁合同》，能够认定被告将原告转包给自己的位于六十亩地耕地2亩以及西梁顶山坡地0.8亩出租给了建平县黑水镇人民政府，二者之间系土地租赁关系，并非政府对土地的征收或征用。原告秦奎玉对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据予以证明，应由原告承担不利后果。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告秦奎玉要求被告秦奎杰返还2007年至2016年占地补助款18,000元的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告秦奎玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年七月六日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2270号原告：秦奎玉。被告：秦奎杰。原告秦奎玉与被告秦奎杰所有权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告秦奎玉、被告秦奎杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦奎玉向本院提出诉讼请求：要求被告秦奎杰返还原告2007年至2016年十年的占地补助款18,000元。事实和理由：被告系原告同父异母的哥哥。原告和母亲在建平县黑水镇安家楼村有口粮田12亩。2008年，该口粮田被建平县黑水镇政府征占建大棚，政府每年每亩给付占地补偿款300元，4亩地每年1,200元，其余旱地承包费600元，每年费用总计为1,800元，此款均由被告支取，原告多次找被告要求返还此款，被告拒不返还。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦奎杰辩称：我和原告是同父异母的兄弟关系。原告已经将他和他母亲的承包地9.08亩转包给我耕种经营了，承包期到2025年12月31日止，每年我给原告承包费350元。2016年及以前的承包费我已经付清了。2011年5月17日，我与建平县黑水镇人民政府签订土地租赁合同，将耕地7.3亩出租给建平县黑水镇人民政府建大棚，租期至2025年5月11日，租金每年每亩地300元，原告的土地并没有被政府征占。所以我不同意给付原告主张的1.8万元承包费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述以及被告提交的《耕地承包合同书》1份、《土地租赁合同》1份等证据，本院认定的事实如下：被告秦奎杰与原告秦奎玉系同父异母的兄弟。1995年1月1日，原告秦奎玉及母亲在建平县黑水镇安家楼村分得承包田共计9.08亩，其中西园子1.6亩、六十亩地2亩、曲王地0.8亩、西梁顶0.8亩、坎沿上1.6亩、坎沿下1.2亩、打井0.8亩、西沟沿0.3亩；承包期自1995年1月1日至2025年12月31日。原告秦奎玉作为户主就上述承包田与村委会签订了《耕地承包合同书》。后原告秦奎玉将上述承包田转包给被告秦奎杰耕种经营，双方约定每年承包费为350元。被告已按约定将2016年及以前的承包费给付了原告。2011年5月17日，被告秦奎杰与建平县黑水镇人民政府签订了《土地租赁合同》，约定将位于六十亩地的耕地7.3亩（含原告六十亩地的耕地2亩）出租给建平县黑水镇人民政府用于建温室大棚，租期十四年（自2011年5月12日至2025年5月11日），租金每亩300元，租金一年一付。庭审中，被告认可自己将原告转包的位于西梁顶山坡地0.8亩出租给黑水镇人民政府建温室大棚，每亩地每年租金300元。建平县黑水镇人民政府已按约定将租金给付了被告秦奎杰。本院认为，原告秦奎玉与村委会签订的《耕地承包合同书》依法成立有效，原告取得了9.08亩地的土地承包经营权。后原告将该地转包给被告秦奎杰耕种经营，被告每年给付承包费350元，被告已将2016年及以前的承包费付清，原、被告双方对此并无争议。现原告要求被告按每年1,800元标准给付自2007年至2016年的耕地征占费和承包费共计18,000元，被告对此不予认可，原告应当提供充分证据予以证明。本院根据原、被告陈述以及被告提供的《土地租赁合同》，能够认定被告将原告转包给自己的位于六十亩地耕地2亩以及西梁顶山坡地0.8亩出租给了建平县黑水镇人民政府，二者之间系土地租赁关系，并非政府对土地的征收或征用。原告秦奎玉对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据予以证明，应由原告承担不利后果。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告秦奎玉要求被告秦奎杰返还2007年至2016年占地补助款18,000元的诉讼请求。案件受理费125元，由原告秦奎玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一七年七月六日书记员  翟秀颀
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2144号
罪犯赵亮，别名“小亮”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2013年1月30日作出了（2013）北刑初字第6号刑事判决，以被告人赵亮犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑3年9个月，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯赵亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑5个月，罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初432号
原告姚虎，男，1974年7月9日生。
被告河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司，地址：洛阳市瀍河区。社会信用代码：410198000000755
法定代表人孙小青。
被告孙小青，
原告姚虎诉被告河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司、孙小青借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚虎诉称：2014年8月26日，被告河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司在原告处借款120000元，并出具借款合同一份，约定还款期限，同时约定如不在规定期限内还清借款，则从借款之日起按双方约定支付利息，后经原告多方讨要，均未归还。现原告诉至法院，请求1、依法判令被告立即给付借款本金120000元，利息11520元，合计本息131520元；2、被告负担本案受理费。
经审理查明：2016年6月23日，洛阳市公安局瀍河分局已作出瀍河公（案）立字（2016）0389号立案决定书，决定对2015.10.14洛阳市瀍河区河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。依据前述法律规定，本案应驳回姚虎的起诉。该刑事案件处理后，如果符合条件，原告可重新起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告姚虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年七月十四日
代书 记员 李甜甜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12829号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，217.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，217.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2721号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：刘晓芳，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告刘晓芳供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告刘晓芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 韩 晓
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4520号
原告：高艳芬，女，1975年7月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：吴根兄，女，35岁，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告高艳芬与被告吴根兄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后。于2016年10月19日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳芬到庭参加诉讼，被告吴根兄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高艳芬向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月3日，被告因生活所需向原告借款13000元，约定2016年5月3日还款。此款到期后经原告多次索要，被告未予偿还。
被告吴根兄未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告为原告出具数额为13000元的借贷凭证1枚，约定2016年5月3日还款。此款到期后经原告多次索要，被告未予偿还。
原告高艳芬在举证期限内向法庭提交借贷凭证1枚，证明被告向原告借款的时间、数额及对还款时间的约定。
经审查认为，原告高艳芬提交的借贷凭证，能够证明被告吴根兄向其借款的数额及约定还款时间的事实。证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告高艳芬提交的借贷凭证，不能证明被告向其借款的时间，对其证明指向本院不予采信。
被告吴根兄未向法庭提交证据。
本院认为，被告吴根兄向原告高艳芬借款并为原告高艳芬出具借贷凭证，双方债权债务关系明确，被告吴根兄应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告吴根兄未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告高艳芬要求被告吴根兄偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴根兄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴根兄于本判决生效十日内偿还原告高艳芬借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告吴根兄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一六年十月二十日
书记员 张春颖
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执235之一号
申请执行人柳州市区农村信用社合作联社。住所地柳州市桂中大道6号龙城世家1栋。
法定代表人文勇，理事长。
被执行人刘启明，男，1962年2月6日出生，京族，住广西东兴市。
被执行人米存国，男，1970年7月29日出生，京族，住广西东兴市。
被执行人刘启业，男，1974年3月6日出生，京族，住广西东兴市。
被执行人防城港市荣鑫矿业有限公司，住所地广西防城港市港口区渔万路72号。组织机构代码：77172242-3。
法定代表人刘启业，总经理。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2015年4月10日作出的（2014）江民初字第2032号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人米存国、刘启明、刘启业、防城港市荣鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人米存国、刘启明、刘启业、防城港市荣鑫矿业有限公司自本通知书送达之日起立即履行（2014）江民初字第2032号民事判决书确定的义务，但被执行人米存国、刘启明、刘启业、防城港市荣鑫矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院于2014年11月10日依据申请执行人柳州市区农村信用社合作联社的财产保全申请，同日作出（2014）江民初字第2032-1号民事裁定书，裁定查封被执行人防城港市荣鑫矿业有限公司所有存放于防城港市港口区广西新宏光国际物流有限公司货场的28600吨铁矿石。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封封被执行人防城港市荣鑫矿业有限公司所有存放于防城港市港口区广西新宏光国际物流有限公司货场的28600吨铁矿石。
二、被执行人米存国、刘启明、刘启业、防城港市荣鑫矿业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人米存国，刘启明，刘启业，防城港市荣鑫矿业有限公司不得使用被查封财产。但因被执行人米存国、刘启明、刘启业、防城港市荣鑫矿业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承�责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 青 山
审判长 韦 青 山
审判员 钟 光 城
审判员 咸治涛审判员咸治涛
二〇一六年三月四日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初277号
原告陈某某，男，1953年3月15日生，云南省富民县人。
被告夏某某，女，1969年6月22日生，云南省富民县人。
原告陈某某诉被告夏某某追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月25日作为被告的抵押担保人向富民县农村信用合作联社借款，后因被告拒绝履行赔还借款义务，富民县信用合作联社起诉至法院。2012年7月16日，富民县法院公开审理并判决由被告夏某某在判决书生效之日起30日内偿还借款本金40000元及利息，若逾期不归还则用原告抵押的房产折价清偿。但被告拒不履行判决，后原告于2015年9月25日经过执行程序已经赔还信用社借款本40000元及利息5000元。现依法向被告提出追偿请求，请法院判决一、由被告支付原告已为被告赔偿借款本金及利息45000元。二、被告承担本案诉讼费。
被告夏某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告对其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、身份证（复印件）一份，欲证明二被告的身份情况。
2、民事判决书（复印件）一份，欲证明原、被告赔还信用社借款的依据。
3、执行裁定（复印件）一份，欲证明原告偿还借款的依据。
4、缴款收据（复印件）七份，欲证明原告已经偿还借款的事实。
本院认为，原告提交的证据能相互形成锁链证实本案事实，本院予以采证。
经庭审，本院确认如下法律事实：2011年1月25日，原告作为抵押担保人为被告担保向富民县农村信用合作联社借款。后因被告拒绝履行赔还借款义务，富民县农村信用合作联社于2012年7月16日诉至本院，经本院公开审理并作出判决由被告夏某某在判决书生效之日起30日内偿还借款本金40000元及利息，若逾期不归还则用原告抵押的房产折价清偿。但被告拒不履行判决，后原告于2015年9月25日经过执行程序已经赔还信用社借款本金40000元及利息5000元。
本院认为：我国《民法通则》规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《担保法》也规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告向富民县农村信用合作联社借款的保证人，在被告未能履行债务时，按照保证合同的约定向债权人富民县农村信用合作联社履行了债务，已承担了保证责任。根据前述法律规定，原告请求由被告支付原告向富民县农村信用合作联社偿还的借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元（原告已预交），减半收取463元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李文彪
二〇一六年五月十一日
书记员 杨桂萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6962号
原告佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人伍广贤，职务总经理。
委托代理人杜梓和，广东达声律师事务所律师。
被告中山市欧森纳玻璃制品有限公司，住所地中山市，注册号：442000000704970。
法定代表人文川北。
原告佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司（以下简称“保特信公司”）诉被告中山市欧森纳玻璃制品有限公司（以下简称“欧森纳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2016年6月7日对案件公开开庭进行了审理，原告保特信公司的委托代理人杜梓和到庭参加了诉讼，被告欧森纳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保特信公司诉称，原告与被告从2013年8月开始有业务往来，由原告向被告供应不同规格的保护膜。2015年12月25日经双方对账确认，截止至2015年12月23日被告尚欠原告货款35955.31元，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告立即支付货款35955.31元及利息（利息计算方法：从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告企业信息查询资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.月结对账单原件一份，证明2015年12月25日被告就原告出具的对账单盖章确认尚欠的货款，截止至2015年12月23日，尚欠原告货款35955.31元，并承诺于2016年的年前结清所有欠款，但至今被告尚未向原告支付拖欠的款项。
被告在诉讼中既未提出答辩意见，也未提供任何证据。
经庭审质辩，原告提供的证据1-2，来源合法，客观真实，与起诉事实有关联性，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告与被告从2013年8月开始有业务往来，由原告向被告供应不同规格的保护膜，2015年12月25日经双方对账，被告确认截止至2015年12月23日尚欠原告货款35955.31元，其后经原告多次催收欠款无果，原告遂于2016年5月5日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告主张双方发生业务往来时未签订书面合同，一般由被告工作人员致电给原告所需的产品规格、型号、数量后，原告根据其要求送货至被告的经营地，原、被告双方对账后，原告将每次交易的送货单退还给被告。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告能提供作为债权凭证的对账单证明原、被告之间存在买卖合同关系，而根据双方交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，故本院对原告提出与被告存在保护膜买卖合同关系的主张予以采信，据此双方应按照合同的约定履行各自义务，原告按约定向被告供应货物，但被告未能按约定支付货款，显属违约，原告请求被告支付货款35955.31元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市欧森纳玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司支付货款35955.31元及利息（利息计算方法：以35955.31元为基数自2016年5月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为349.44元（原告已预交），由被告中山市欧森纳玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 潘芷妍
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00843号
原告：黄山市凯富置业有限公司。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司。
负责人：张光明，该公司负责人。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：高武，男，汉族，1971年8月4日出生。
本院在审理原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司诉被告高武物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司以双方就物业费协调达成一致为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取为88元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 黄云明
二〇一四年九月二十二日
书记员 房丹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1321号
原告：王晓林，男，汉族，1979年4月20日生，住长春市绿园区。
被告：长春市万鑫房地产开发有限责任公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：苗长国，经理。
本院在审理原告王晓林诉被告长春市万鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告长春市万鑫房地产开发有限责任公司地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王晓林的起诉。
案件受理费1425.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年五月二十五日
书记员 孟兰叶
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初205号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员卢世义出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日23时许，被告人蒋某在未取得机动车驾驶证并且醉酒的情况下，驾驶无号牌轻便二轮摩托车不按右侧通行规定，在北流市永安路0307号门前路段处，撞到对面正常行驶的被害人黄某骑的人力三轮车，造成黄某倒地受伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经法医鉴定，黄某系因交通事故造成颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，蒋某负事故的全部责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为被告人蒋某在驾驶机动车辆的过程中，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。被告人蒋某归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，对被告人蒋某定罪处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月25日23时许，被告人蒋某在未取得机动车驾驶证并且醉酒的情况下，驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿北流市永安路由一环西路往城南一路方向行驶；被害人黄某骑人力三轮车沿北流市永安路由城南一路往一环西路方向行驶。双方行至北流市永安路0307号门前路段处时，由于蒋某驾车违反交通规则靠左行驶与黄某骑车发生碰撞，造成黄某受伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经法医鉴定，黄某系因交通事故造成颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，蒋某承担该起事故的全部责任。
另查明，事故发生后，蒋某在事故现场接受公安民警调查处理，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，蒋某主动赔偿了被害人黄某亲属的经济损失合计30088.23元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2016年2月25日23时16分，有群众电话报警称，2016年2月25日23时15分左右，蒋某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在北流市永安路0304号门前路段发生交通事故，造成一人受伤，要求出警处理。
2、证人罗某的证言，证实其母亲黄某于2016年2月25日20时许骑人力三轮车在北流城区拾破烂，当晚23时15分左右，在铜州市场附近路段发生交通事故受伤后经送医院抢救无效于次日死亡。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、现场位置辨认笔录及照片，证实事故现场位于北流市永安路0304号门前路段处，现场有肇事无号牌轻便二轮摩托车以及无号牌人力三轮车。
4、道路交通事故尸体检验报告、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、照片，证实被害人黄某系因道路交通事故造成颅脑损伤而死亡。
5、道路交通事故车辆技术检验报告及照片，证实发生交通事故后，经北流市公安局交通管理大队检验，肇事轻便二轮摩托车转向系无法正常摆动、右前转向灯碰撞损坏，人力三轮车转向系无法正常摆动、前轮制动失效。
6、道路交通事故认定书，证实经北流市交警大队认定，被告人蒋某应承担事故的全部责任。
7、玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，证实被告人蒋某醉酒驾驶。
8、驾驶人信息查询结果单，证实被告人蒋某是无证驾驶。
9、北流市公安局交通管理大队出具的到案经过，证实2016年3月2日，被告人蒋某经传唤到北流市公安局交通管理大队接受调查。
10、被害人亲属出具的收条以及住院收费票据，证实案发后，被告人蒋某赔偿了被害人黄某亲属的经济损失合计30088.23元。
11、被告人蒋某的供述，证实2016年2月25日23时15分左右，蒋某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，行至北流市永安路0307号门前路段处时，由于其靠左行驶与对面正常行驶的被害人黄某骑的人力三轮车发生碰撞，造成黄某受伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。发生交通事故后，其叫周围群众打急救电话以及报警电话，其一直留在事故现场接受公安民警到来调查处理。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任的行为，构成了交通肇事罪。事故发生后，被告人蒋某主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蒋某主动赔偿了被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 张晓荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 梁 希
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第869号
罪犯吴光玉，女，1955年8月4日生，汉族，出生地四川省平昌县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）巴中刑一初字第20号刑事判决，以被告人吴光玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月10日减为无期徒刑；2011年2月24日减为19年，剥夺政治权利8年，刑期至2030年2月23日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分120.23分，建议对罪犯吴光玉减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯吴光玉自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴光玉在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴光玉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑�的刑期从裁定之日起至二O二八年十二月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第401号
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦5楼。
法定代表人肖武春，董事长。
委托代理人吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。
被告周如松，男，1966年4月23日生，汉族。
被告江惠红，女，1966年7月4日生，汉族。
被告周星辰，女，1995年12月11日生，汉族。
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司（以下简称深业物业公司）与被告周如松、江惠红、周星辰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法组成合�庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告深业物业公司的委托代理人吕凌霜到庭参加诉讼。被告周如松、江惠红、周星辰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深业物业公司诉称，其曾与南京市江宁区禄口街道博恩花园小区的开发商签订前期物业服务合同，约定由其为博恩花园小区提供自2005年7月22日起至业主委员会与物业管理企业订立物业服务合同生效时止的物业管理服务。被告周如松、江惠红、周星辰于2008年11月10日购买了博恩花园御雅轩8幢05室房屋，并在买卖契约上同意前期物业服务合同关系。其按约履行了物业管理义务，但周如松、江惠红、周星辰自2011年1月起开始拖欠物业管理费。截止2011年7月21日，周如松、江惠红、周星辰共欠其物业费1810.46元。现要求判令周如松、江惠红、周星辰支付所欠的物业费1810.46元。
被告周如松、江惠红、周星辰未应诉。
经审理查明，2008年8月10日，原告深业物业公司与金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）签订博恩花园前期物业服务合同1份，约定金利公司选聘深业物业公司对金利公司开发的博恩花园提供前期物业服务管理服务；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为四合院公寓为2元每月每平方米、联体公寓为1.5元每月每平方米、复式公寓为1月每月每平方米、高层公寓为1.3元每月每平方米；物业服务费用按月交纳，在每月10日前履行交纳义务；业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向深业物业公司支付违约金。合同签订后，深业物业公司为博恩公司提供了物业服务。2008年11月10日，被告周如松、江惠红、周星辰与金利公司签订商品房买卖契约1份，约定由周如松、江惠红、周星辰购买金利公司开发的博恩花园御雅轩8幢05室房屋，面积为258.22平方米；金利公司应于2009年2月28日前将房屋交付给周如松、江惠红、周星辰。周如松、江惠红、周星辰在该买卖契约的附件9-1上签名，该附件载明，周如松、江惠红、周星辰对已公示的前期物业服务合同已仔细阅读，并同意合同之约定，承诺遵照执行。深业物业公司陈述周如松、江惠红、周星辰自2011年1月1日起至2011年7月21日止欠缴其物业费1810.46元（258.22＊1.5＊0.7，计算7个月21天）。2013年5月6日，深业物业公司曾委托律师向周如松、江惠红、周星辰发函，要求周如松、江惠红、周星辰于2013年5月15日前缴纳物业费。但周如松、江惠红、周星辰仍未缴纳。后深业物业公司向本院提起诉讼，要求周如松、江惠红、周星辰给付物业费。因周如松、江惠红、周星辰下落不明，�院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，周如松、江惠红、周星辰未到庭参加诉讼。
上述事实，有前期物业管理服务协议、商品房买卖契约等复印件、律师函及原告陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告期限内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告深业物业公司系依法成立的物业管理企业，与建设单位签订的前期物业服务合同并不违反法律规定，对业主被告周如松、江惠红、周星辰具有约束力，且周如松、江惠红、周星辰与金利公司签订的商品房买卖契约中对前期物业服务合同也进行了确认。深业物业公司提供了物业服务，并�行了书面催缴，周如松、江惠红、周星辰在催缴后未及时支付物业费，系违约行为，应承担本纠纷的责任。周如松、江惠红、周星辰应支付深业物业公司欠缴的物业费。周如松、江惠红、周星辰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周如松、江惠红、周星辰给付原告深业集团（深圳）物业管理有限公司物业费1810.46元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告周如松、江惠红、周星辰负担（此款已由深业集团（深圳）物业管理有限公司垫付，周如松、江惠红、周星辰在给付物业费时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 成 林
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 谢从荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第122号
原告：唐义，男，1987年4月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告:尹长明，男，约40岁，住广东省中山市（系中山市坦洲镇三华百货商场个体工商户经营者）。
本院在审理原告唐义诉被告尹长明房屋租赁合同纠纷一案中，原告以自行解决为由，于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为:原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐义撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取为213元，由原告负担（该款原告已预交）。
代理审判员 张剑峰
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 燕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2272号
原告：付芳萍，女，1963年4月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：曹利华，女，1967年10月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：桂建荣（曹利华丈夫），男，1963年9月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告付芳萍与被告曹利华、桂建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付芳萍到庭参加诉讼，被告曹利华、桂建荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付芳萍向本院提出诉讼请求：1、被告曹利华、桂建荣立即清偿借款70000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告曹利华向原告借款70000元，并约定月息壹分半。后原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告曹利华、桂建荣未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告曹利华向原告付芳萍借款70000元，约定月息壹分半，并出具书面借条，借条内容为“借付姐现金柒万元整。曹利华。月息壹分半”。后原告付芳萍催讨借款未果，遂来院起诉。
另查明：被告曹利华与被告桂建荣于2007年8月14日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告付芳萍与被告曹利华之间借贷关系明确，有被告曹利华出具的借条予以证实，本院依法予以认定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告曹利华向原告付芳萍借款发生在其与被告桂建荣婚姻关系存续期间，被告桂建荣在诉讼中也未向本院提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当认定为被告曹利华与被告桂建荣的夫妻共同债务，故对原告付芳萍要求被告曹利华与被告桂建荣共同偿还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。被告曹利华于2016年1月29日向原告付芳萍出具书面借条，约定月息壹分半，换算成年利率为18%，未超过法律规定民间借贷的利率上限24%，其利率约定合法有效。故对原告付芳萍要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由曹利华与桂建荣于本判决生效后十日内向付芳萍偿还借款本金70000元并支付利息。利息计算方法为：借款本金70000元从2016年1月29日起至本判决确定的付款之日止按年利率18%计算利息。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由曹利华、桂建荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂华
审判员 盛继承
审判员 梅亚国
二〇一七年三月二十二日
书记员 梅 乐
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟知刑初字第1号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张和明，男，1986年2月19日出生于云南省禄丰县。2014年8月20日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）268起诉书指控被告人张和明犯侵犯著作权罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员顾宽出庭支持公诉，被告人张和明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，2013年12月，北�畅游时代数码技术有限公司获得台湾传奇网络游戏股份有限公司的独家授权，在中国大陆地区运营网络游戏《幻想神域》，并于2014年1月取得中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书。2014年7月起，北京畅游时代数码技术有限公司租用常州市五颜六色网络技术有限公司的服务器对该游戏进行运营。
被告人张和明在未取得北京畅游时代数码技术有限公司许可的情况下，架设《幻想神域》游戏私服并命名为《173幻想神域》，于2014年7月下旬起进行运营，并建立《173幻想神域》主页、《173幻想神域》论坛等配套网站，将《173幻想神域》游戏内的充值链接指向《173幻想神域》主页内张和明本人的利通支付平台链接，通过该链接向玩家出售游戏代币“元气”。截止2014年8月15日，被告人张和明的非法经营数额达68470.92元。经福建中证司法鉴定中心鉴定，《173幻想神�》与北京畅游时代数码技术有限公司合法运营的《幻想神域》的游戏服务端程序存在实质性相似。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭证人周XX等人的证言笔录、电子证据检查工作记录、发破案经过，出示了结算记录等书证等证据。公诉机关认为，被告人张和明以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，已构成侵犯著作权罪。被告人张和明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张和明对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2013年12月，北京畅游时代数码技术有限公司获得台湾传奇网络游戏股份有限公司的独家授权，在中国大陆地区运营网络游戏《幻想神域》，并于2014年1月取得中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书。2014年7月起，北京畅游时代数码技术有限公司租用常州市五颜六色网络技术有限公司的服务器对该游戏进行运营。
被告人张和明在未取得北京畅游时代数码技术有限公司许可的情况下，架设《幻想神域》游戏私服并命名为《173幻想神域》，于2014年7月下旬起进行运营，并建立《173幻想神域》主页、《173幻想神域》论坛等配套网站，将《173幻想神域》游戏内的充值链接指向《173幻想神域》主页内张和明本人的利通支付平台链接，通过该链接向玩家出售游戏代币“元气”。截止2014年8月15日，被告人张和明的非法经营数额达68470.92元。经福建中证司法鉴定中心鉴定，《173幻想神域》与北京畅游时代数码技术有限公司合法运营的《幻想神域》的游戏服务端程序存在实质性相似。
案发后，被告人张和明与北京畅游时代数码技术有限公司达成和解。
审理中，公安机关移交本院被告人张和明退出的人民币70000元。
上述事实，有下列证据证实，1、未到庭证人周XX、高X的证言笔录等证据证实了被告人张和明在未取得北京畅游时代数码技术有限公司许可的情况下，架设《幻想神域》游戏私服并命名为《173幻想神域》，于2014年7月下旬起进行运营等事实，与被告人张和明的供述相吻合，并有电子证据检查工作记录及结算记录等书证等佐证。2、电子数据鉴定意见证实了《173幻想神域》与北京畅游时代数码技术有限公司合法运营的《幻想神域》的游戏服务端程序存在实质性相似。3、发破案经过等证实了案发时的情况及抓获被告人张和明的情况。上述证据经庭审质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告人张和明以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。被告人张�明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人张和明的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关起诉指控被告人张和明犯侵犯著作权罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张和明犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币三万元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的被告人张和明退出的人民币六万四千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �吴一东
代理审判员 王 海 岸
人民陪审员 戴 晓 燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 诸 凌 燕
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2275号
上诉人（原审第三人）高永富等20人。
代表人高永富，男，汉族，1954年5月19日出生，农民。
代表人高永文，男，汉族，1958年2月20日出生，农民。
代表人高永贵，男，汉族，1957年1月16日出生，农民。
被上诉人（原审原告）王春龙，男，汉族，1969年5月4日出生，农民。
被上诉人（原审被告）高永波，男，汉族，1963年1月7日出生，农民。
上诉人高永富等20人因与被上诉人王春龙、高永波确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高永富等20人的开庭传票已经依法送达，经本院合法传唤，其无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高永富等20人撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高永富等20人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王 宣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 顾婉婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1750号
原告赵家才。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
被告董昊灵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人姚正威，该公司员工。
原告赵家才诉被告董昊灵、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵家才及其委托代理人臧高、被告董昊灵到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家才诉称：2015年11月5日23时20分许，被告董昊灵驾驶苏N×××××号小型普通客车沿项王路由西向东行驶时，撞到前方同向行驶的原告赵家才驾驶的自行车，致两车损坏，赵家才受伤。本起事故经交警部分处理认定董昊灵承担本起事故的全部责任，赵家才无责任。事故发生后，原告被送至医院救治，住院治疗53天，被告董昊灵仅垫付部分医疗费，原告其余损失未获赔偿。现为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告赔偿医疗费22748.3元、误工费36000元、护理费9162元、住院伙食补助费954元、营养费900元、交通费2650元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金4000元、鉴定费3088.6元、保全保险费600元、自行车损失2398元、其余损失30000元（原告耳朵中度耳聋），合计186846.5元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告董昊灵辩称：事故发生后，被告已垫付医疗费52430元，其中面额为5000元医疗费发票丢失。对保险公司主张商业险部分免赔无异议。
被告保险公司书面答辩称：被告董昊灵肇事逃逸，故保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月5日23时20分许，在宿迁市区项王路174号路灯杆处，被告董昊灵驾驶苏N×××××号小型普通客车沿项王路由西向东行驶时，撞到前方同向行驶赵家才驾驶的自行车，致两车损坏，赵家才受伤。事故发生后，董昊灵肇事逃逸。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定董昊灵承担本起交通事故的全部责任，赵家才无责任。事故发生后，原告被送至宿迁市人民医院救治，于2015年12月29日出院。被告垫付医疗费52430元。
审理中，原告申请对其伤情伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经本院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2016年5月26日出具司法鉴定意见书，认定赵家才4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。
另查明，保险公司提供机动车第三者责任保险条款（A24G01Z01090923）第五条规定，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据。该责任免除条款已加粗显示，投保单中投保人声明有董昊灵签字确认。
以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、××案、鉴定意见书、医疗费发票、费用清单、鉴定费发票、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告赵家才与被告董昊灵发生交通事故，致赵家才受伤，其合理损失依法有权获得赔偿。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。保险公司主张依据保险条款约定因董昊灵肇事逃逸，商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任，董昊灵对此无异议，本院予以确认。保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强部分，结合事故认定书，本院认定由被告董昊灵承担全部赔偿责任。
关于原告赵家才本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费75307.87元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认；
2、误工费，原告提供营业执照能够证明其系个体户，收入来源于城镇，但未提供证据证明其因交通事故收入减少状况，故结合鉴定意见书，本院支持误工费18331.89元（37173/365元/天*180天）；
3、护理费，结合鉴定意见书及原告伤情，原告主张护理费9162元（101.8元/天*90天），本院予以支持；
4、住院伙食补助费，原告住院治疗53天，其主张住院伙食补助费954元（18元/天*53天），本院予以照准；
5、营养费，结合鉴定意见书及原告伤情，原告主张营养费900元（10元/天*90天），本院予以支持；
6、交通费，结合原告伤情，原告主张交通费2650元过高，结合原告住院情况，本院酌定交通费650元；
7、残疾赔偿金，原告收入来源于城镇，结合鉴定意见书，其主张残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1），本院予以支持；
8、精神抚慰金，结合原告伤情及事故形成原因，本院酌定精神抚慰金4000元；
9、保全保险费，非因交通事故产生的直接损失，本院不予支持；
10、车辆损失，原告仅提供2014年12月25日购车收据，未提供证据证明车辆因交通事故产生损失，故结合事故认定书，本院酌定车辆损失600元；
11、其他损失，原告认为因交通事故致其右耳重度耳聋，要求赔偿30000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。
上述费用合计184251.76元。被告保险公司应赔偿原告117089.89元（10000元+18331.89元+9162元+650元+74346元+4000元+600元）。被告董昊灵应赔偿原告67161.87元（75307.87元+954元+900元-10000元），其已垫付52430元，应予扣减，故其应赔偿原告14731.87元（67161.87元-52430元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵家才117089.89元；
二、被告董昊灵于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵家才14731.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取667元，鉴定费2960元，合计3627元，由被告董昊灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张秀玲
第1页/共6页
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00294号
申请人刘玉芹。
被申请人李戈。
申请人刘玉芹因与被申请人李戈交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年12月16日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人李戈所有的苏CXXX**号小型轿车一辆（申请保全价值2万元），申请人自愿交纳担保金2000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人李戈所有的苏CXXX**号小型轿车一辆（现停放于徐州市金多海停车场）。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01215号
申请执行人王亮，居民，
被执行人孙玉柳，居民。
被执行人�玉青，居民。
王亮与孙玉柳、孙玉青民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月16日作出（2014）宿豫民初字第0718号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告孙玉柳应给付原告王亮人民币70000元，此款分期给付如下：被告孙玉柳于2014年12月30日前给付原告王亮人民币20000元，于2015年12月30日前给付原告人民币20000元，于2016年12月30日前给付原告人民币30000元，如逾期给付，原告可就全案余款申请执行；第三人孙玉青对上述款项向原告承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人孙玉柳、孙玉青到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位69523元。
本院向申请执�人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月16�作出（2014）宿豫民初字第0718号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十一月十日
书记员 陆文慧
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2139号
原告：孙泽仙，女，汉族，住内江市。
委托诉讼代理人：阳超，内江市市中区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王珊，内江市市中区法律援助中心律师。
被告：黄文革，男，汉族，住内江市。
委托诉讼代理人：蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。
被告：内江市人民政府，住所地：内江市市中区新华路。
代码：00851003-X。
机关法人：陈学兵。
委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。
被告：内江市房屋征收补偿安置中心。
委托诉讼代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。
原告孙泽仙与被告黄文革、内江市人民政府（以下简称“内江市政府”）、内江市房屋征收补偿安置中心（以下简称“征收中心”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽仙及其委托诉讼代理人阳超、王珊，被告黄文革及其委托诉讼代理人蒲运琦，被告内江市政府的委托诉讼代理人潘强，被告征收中心的委托诉讼代理人国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泽仙向本院提出诉讼请求：一、确认三被告于2013年7月17日签订的《国有土地上房屋模拟征收产权调换补偿协议书》无效。二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄文革之父黄显荣于1986年10月结婚，双方于1996年以黄显荣的名义向内江市房管局购买了位于内江市*区*巷*幢*号的住房一套，面积55.07平方米。黄显荣于2004年9月26日去世。2013年7月17日，在原告不知情的情况下，三被告私自签订了《国有土地上房屋模拟征收产权调换补偿协议书》，之后被告黄文革一直享受相关补偿待遇，原告从未享受相关补偿待遇。原告的合法权益受到侵害。
被告黄文革辩称，黄显荣的法定继承人有妻子孙泽仙及其三个儿子黄文革、黄跃辉、黄跃坤。原告陈述的签订涉案合同时原告不知情不是事实，当时原告是到了现场的。本案不具有法律规定的合同无效的情形。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告内江市政府辩称，被告内江市政府不是本案适格当事人。本案涉及家庭财产继承纠纷，与合同无关。请求法院裁定被告内江市政府退出本案诉讼。
被告征收中心辩称，涉案合同是合法有效的。被告征收中心有证据证明黄文革签订涉案合同系取得了黄显荣的法定继承人的授权。本次纠纷属于家庭产权或者财产继承纠纷，与涉案合同没有关联。原告诉称的签订涉案合同时不知情，不是事实。被告内江市政府不是合同的相对方，不是适格的被告。原告关于确认合同无效的诉讼请求已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：原告与被告黄文革之父黄显荣于1986年10月结婚，均系再婚，黄显荣于婚前生育有四个子女：黄跃辉、黄文革、黄跃坤、黄跃德（已于1990年7月去世）。黄显荣于1996年购买位于内江市*********的住房一套（以下简称涉案房屋），面积55.07平方米。黄显荣于2004年9月26日去世。因城市规划，涉案房屋属于被征收范围，2013年7月17日，内江市房屋征收办公室作为征收部门，被告征收中心作为房屋征收实施单位，与黄显荣（已故）的委托代理人黄文革签订了《国有土地上房屋模拟征收产权调换补偿协议》（即涉案合同），约定：政府征收黄显荣的涉案房屋，黄显荣方自愿选择产权调换方式进行房屋补偿，政府向黄显荣方支付过渡费及其他补助费。另查明，签订涉案合同时，原告在现场，并且原告将自己一直保管的涉案房屋产权证书交出。事后，涉案合同原件由原告保管。相应房屋征收补助费已由被告黄文革代为领取。黄显荣的儿子黄跃辉、黄跃坤在案件审理过程中认可同意被告黄文革作为黄显荣的委托代理人签订涉案合同。对原告提交的原告户口薄、结婚证、房地产买卖契约、涉案房屋契证、黄显荣火化证、**社区出具的证明、涉案合同，客观真实，来源合法，但是不能达到其证明涉案合同无效的主张，本院予以部分采信。被告黄文革申请证人出庭作证的证人证言，符合证据三性，本院予以采信。被告征收中心提交的政府征收涉案房屋的相关文件、通知、公示等证据，具有真实性，合法性和关联性，但是不能完全达到被告征收中心的证明目的，本院予以部分采信。
本院认为，关于原告要求确认涉案合同无效的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告并未提供证据证明，涉案合同的签订存在上述情形。根据本院查明的事实，被告黄文革作为黄显荣委托代理人与被告征收中心签订涉案合同时，原告在现场，当场交出由自己保管的涉案房屋产权证，且事后保管了涉案合同，应当认定原告认可了被告黄文革的上述代理行为。涉案房屋被征收后产生的补偿房屋及其补助费等应为黄显荣的所有法定继承人共有，被告黄文革对相关费用仅是代为领取，涉案合同并未损害原告的利益。故对原告提出的要求确认涉案合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙泽仙的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告孙泽仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾浪花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 瑶
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初2139号原告：孙泽仙，女，汉族，住内江市。委托诉讼代理人：阳超，内江市市中区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王珊，内江市市中区法律援助中心律师。被告：黄文革，男，汉族，住内江市。委托诉讼代理人：蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。被告：内江市人民政府，住所地：内江市市中区新华路。代码：00851003-X。机关法人：陈学兵。委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。被告：内江市房屋征收补偿安置中心。委托诉讼代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。原告孙泽仙与被告黄文革、内江市人民政府（以下简称“内江市政府”）、内江市房屋征收补偿安置中心（以下简称“征收中心”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽仙及其委托诉讼代理人阳超、王珊，被告黄文革及其委托诉讼代理人蒲运琦，被告内江市政府的委托诉讼代理人潘强，被告征收中心的委托诉讼代理人国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙泽仙向本院提出诉讼请求：一、确认三被告于2013年7月17日签订的《国有土地上房屋模拟征收产权调换补偿协议书》无效。二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄文革之父黄显荣于1986年10月结婚，双方于1996年以黄显荣的名义向内江市房管局购买了位于内江市*区*巷*幢*号的住房一套，面积55.07平方米。黄显荣于2004年9月26日去世。2013年7月17日，在原告不知情的情况下，三被告私自签订了《国有土地上房屋模拟征收产权调换补偿协议书》，之后被告黄文革一直享受相关补偿待遇，原告从未享受相关补偿待遇。原告的合法权益受到侵害。被告黄文革辩称，黄显荣的法定继承人有妻子孙泽仙及其三个儿子黄文革、黄跃辉、黄跃坤。原告陈述的签订涉案合同时原告不知情不是事实，当时原告是到了现场的。本案不具有法律规定的合同无效的情形。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告内江市政府辩称，被告内江市政府不是本案适格当事人。本案涉及家庭财产继承纠纷，与合同无关。请求法院裁定被告内江市政府退出本案诉讼。被告征收中心辩称，涉案合同是合法有效的。被告征收中心有证据证明黄文革签订涉案合同系取得了黄显荣的法定继承人的授权。本次纠纷属于家庭产权或者财产继承纠纷，与涉案合同没有关联。原告诉称的签订涉案合同时不知情，不是事实。被告内江市政府不是合同的相对方，不是适格的被告。原告关于确认合同无效的诉讼请求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：原告与被告黄文革之父黄显荣于1986年10月结婚，均系再婚，黄显荣于婚前生育有四个子女：黄跃辉、黄文革、黄跃坤、黄跃德（已于1990年7月去世）。黄显荣于1996年购买位于内江市*********的住房一套（以下简称涉案房屋），面积55.07平方米。黄显荣于2004年9月26日去世。因城市规划，涉案房屋属于被征收范围，2013年7月17日，内江市房屋征收办公室作为征收部门，被告征收中心作为房屋征收实施单位，与黄显荣（已故）的委托代理人黄文革签订了《国有土地上房屋模拟征收产权调换补偿协议》（即涉案合同），约定：政府征收黄显荣的涉案房屋，黄显荣方自愿选择产权调换方式进行房屋补偿，政府向黄显荣方支付过渡费及其他补助费。另查明，签订涉案合同时，原告在现场，并且原告将自己一直保管的涉案房屋产权证书交出。事后，涉案合同原件由原告保管。相应房屋征收补助费已由被告黄文革代为领取。黄显荣的儿子黄跃辉、黄跃坤在案件审理过程中认可同意被告黄文革作为黄显荣的委托代理人签订涉案合同。对原告提交的原告户口薄、结婚证、房地产买卖契约、涉案房屋契证、黄显荣火化证、**社区出具的证明、涉案合同，客观真实，来源合法，但是不能达到其证明涉案合同无效的主张，本院予以部分采信。被告黄文革申请证人出庭作证的证人证言，符合证据三性，本院予以采信。被告征收中心提交的政府征收涉案房屋的相关文件、通知、公示等证据，具有真实性，合法性和关联性，但是不能完全达到被告征收中心的证明目的，本院予以部分采信。本院认为，关于原告要求确认涉案合同无效的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告并未提供证据证明，涉案合同的签订存在上述情形。根据本院查明的事实，被告黄文革作为黄显荣委托代理人与被告征收中心签订涉案合同时，原告在现场，当场交出由自己保管的涉案房屋产权证，且事后保管了涉案合同，应当认定原告认可了被告黄文革的上述代理行为。涉案房屋被征收后产生的补偿房屋及其补助费等应为黄显荣的所有法定继承人共有，被告黄文革对相关费用仅是代为领取，涉案合同并未损害原告的利益。故对原告提出的要求确认涉案合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙泽仙的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告孙泽仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  曾浪花二〇一七年十一月二十一日书记员  陈 瑶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第84号
申请执行人：李勇锋。
被执行人：严伟财。
李勇锋与严伟财民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）甬象商初字第1435号民事判决书已经发生法律效力。义务人严伟财未按判决书确定的期限履行，权利人李勇锋于2013年12月25日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人严伟财无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第84号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月八日
代书 记员 李世进
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8409号
原告惠州市惠普精致建材有限公司。住所地：惠州市惠城区三栋镇陶前村戒毒所基地内。统一社会信用代码91441302324786345N。
法定代表人李京梅，经理。
委托代理人王小奔，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人翟可，男，该公司业务员，住该公司。
被告曹接班，男，1978年1月27日出生，汉族，西安市未央区欧诺建材商行业主，住西安市未央区西部建材城5排32-33号，公民身份号码412825197801270010。
委托代理人苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人余万琴，陕西哲勤律师事务所实习律师。
本院在审理原告惠州市惠普精致建材有限公司与被告曹接班合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠普精致建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6399元（原告已预交），减半收取，本院退还原告3200元，原告自行负担3199元。
审 判 员 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十一月四日
书 记 员 叶 娟
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第921号
罪犯范友良，男，1976年8月19日出生，汉族，籍贯江西省丰城市，现于辽宁省锦州监狱服刑。
2011年1月24日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人范友良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人范友良服判。经上海市高级人民法院审理，于2011年3月14日以（2011）沪高刑复字第10号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2013年9月10日以（2013）辽刑执字第731号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省锦州监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯范友良，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯范友良的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年12月15日起至2033年12月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 智
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第138号
原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1970年4月28日出生，身份证号码为2113211970********，汉族，初中文化，无业，住高碑店市久久胡同橡胶厂家属楼*号楼*单元***室（户籍地高碑店市兴华中路今日家园小区北区*号楼*单元***室）。因本案于2014年7月10日被抓获，7月16日被刑事拘留，8月19日被逮捕，2014年10月21日由高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民法院审理高碑店市人民检察院指控原审被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于二0一五年一月四日作出（2014）高刑初字1258号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2011年4月至2014年1月，被告人周某从宋某甲、宋某乙手中分别承包了高碑店市尚东城小区1.2.5.6.7.8.9.10.11号住宅楼和地下车库的电气安装工程，雇佣何某、杜某、徐某等31名农民工为其所承包的工程施工。2013年12月，上述工程完工并经验收合格。2014年1月，宋某甲、宋某乙将工程款尾款付给周某后，周某认为自己承包的工程亏损了，没钱给工人发工资，遂在2014年1月29日（农历腊月二十九）下午关掉手机断绝与外界的联系，后又躲避到辽宁省朝阳、大连等地，以此来逃避向工人支付剩余的工资，累计296735元。2014年5月14日，高碑店市人力资源和社会保障局向周某的家属送达劳动保障监察责令限期改正通知书，要求周某在同年6月2日前对拖欠工资的问题予以改正，但被告人周某仍不支付。后在高碑店市政府有关部门的协调下，宋某甲、宋某乙对周某所欠工人的工资进行了垫付。2014年7月10日周某被抓获，8月21日，周某与宋某甲达成协议，偿还了宋某甲为其先行垫付的农民工工资。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有高碑店市人力资源和社会保障局的举报投诉登记表、案件移送函，高碑店市公安局的立案决定书；被雇佣工人的施工日志、考勤表、工人工资表及领款凭证，周某收取工程款的凭证、高碑店市清欠办关于工人工资限期发放的函等书证，被害人何某、杜某、徐某的陈述，证人宋某甲、宋某乙的证言，大连市公安局交通治安分局五大队抓获周某的书面证明；案发后被告人和宋某乙、宋某甲达成谅解支付协议并偿还了宋某甲垫付的工资，有双方达成的支付谅解协议书和宋某乙、宋某甲收据（复印件）等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，以犯拒不支付劳动报酬罪判处被告人周某拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元。
上诉人周国生上诉主要提出，原判决对其认定罪名错误而导致适用法律错误。
经审理查明，原判决认定上诉人周国生犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，据以定罪的证据已经原审法院庭审质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人周某采取逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。关于对上诉人周国生上诉所提原判决对其认定罪名错误而导致适用法律错误的上诉理由，经查，原审法院依庭审质证的相关证据，根据上诉人周国生的具体犯罪事实，并考虑其归案后自愿认罪可酌情从轻处罚的情节，认定其犯拒不支付劳动报酬罪，并在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 郝 彬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第138号
原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1970年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，住高碑店市。因本案于2014年7月10日被抓获，7月16日被刑事拘留，8月19日被逮捕，2014年10月21日由高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民法院审理高碑店市人民检察院指控原审被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于二0一五年一月四日作出（2014）高刑初字1258号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2011年4月至2014年1月，被告人周某从宋某甲、宋某乙手中分别承包了高碑店市尚东城小区1.2.5.6.7.8.9.10.11号住宅楼和地下车库的电气安装工程，雇佣何某、杜某、徐某等31名农民工为其所承包的工程施工。2013年12月，上述工程完工并经验收合格。2014年1月，宋某甲、宋某乙将工程款尾款付给周某后，周某认为自己承包的工程亏损了，没钱给工人发工资，遂在2014年1月29日（农历腊月二十九）下午关掉手机断绝与外界的联系，后又躲避到辽宁省朝阳、大连等地，以此来逃避向工人支付剩余的工资，累计296735元。2014年5月14日，高碑店市人力资源和社会保障局向周某的家属送达劳动保障监察责令限期改正通知书，要求周某在同年6月2日前对拖欠工资的问题予以改正，但被告人周某仍不支付。后在高碑店市政府有关部门的协调下，宋某甲、宋某乙对周某所欠工人的工资进行了垫付。2014年7月10日周某被抓获，8月21日，周某与宋某甲达成协议，偿还了宋某甲为其先行垫付的农民工工资。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有高碑店市人力资源和社会保障局的举报投诉登记表、案件移送函，高碑店市公安局的立案决定书；被雇佣工人的施工日志、考勤表、工人工资表及领款凭证，周某收取工程款的凭证、高碑店市清欠办关于工人工资限期发放的函等书证，被害人何某、杜某、徐某的陈述，证人宋某甲、宋某乙的证言，大连市公安局交通治安分局五大队抓获周某的书面证明；案发后被告人和宋某乙、宋某甲达成谅解支付协议并偿还了宋某甲垫付的工资，有双方达成的支付谅解协议书和宋某乙、宋某甲收据（复印件）等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，以犯拒不支付劳动报酬罪判处被告人周某拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元。
上诉人周国生上诉主要提出，原判决对其认定罪名错误而导致适用法律错误。
经审理查明，原判决认定上诉人周国生犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，据以定罪的证据已经原审法院庭审质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人周某采取逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。关于对上诉人周国生上诉所提原判决对其认定罪名错误而导致适用法律错误的上诉理由，经查，原审法院依庭审质证的相关证据，根据上诉人周国生的具体犯罪事实，并考虑其归案后自愿认罪可酌情从轻处罚的情节，认定其犯拒不支付劳动报酬罪，并在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 郝 彬
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥行执字第47号
申请执行�：肥城市人口和计划生育局
法定代表人：李建民局长
被执行人：李胜军，男，汉族，1973年2月17日出生，住肥城市泰方小区。
本院在执行肥城市人口和计划生育局申请执行李胜军社会抚养费征收一案中，李胜军已履行肥费征字（2010）011号征收决定书所确定的义务，并承担案件执行费1000元，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
肥城市人口和计划生育局肥费征字（2010）011号征收决定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨泽祥
二〇一四年十二月十日
书记员 李 林
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3499号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1991年10月25日出生，汉族，户籍地河南省息县。因本案于2015年6月26日被羁押，2015年6月26日被刑事拘留，2015年7月29日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
被告人齐某，男，1991年12月18日出生，汉族，户籍地河南省息县。因本案于2015年3月21日被羁押，2015年3月21日被刑事拘留，2015年4月22日因佛山市顺德区人民检察院不批准逮捕被释放，2015年4月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年7月29日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3543号起诉书指控被告人杨某甲、齐某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉。被告人杨某甲、齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺德区人民检察院指控称，2015年3月21日凌晨0时许，被告人杨某甲安排被告人齐某，驾驶粤X×××××小轿车去到佛山市顺德区北滘镇广教村美的生活电器制造有限公司板金车间附近准备盗窃车间内的电饭煲内胆。凌晨2时许，被告人齐某将车停放在车间附近，涉案人员肖金三（另案处理）进入上述车间，将该车间内的207套电饭煲配件拉出车间，两人将配件装入车内，被告人齐某将车开出厂门外。随后被公安人员抓获，并现场起获赃物。经鉴定，涉案的207套电饭煲配件价值共计人民币4664.00元，现已发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人齐某、杨某甲的供述及辨认、指认笔录；被害人杨某乙的陈述；证人谷某的证言及辨认笔录；证人唐某的证言及辨认笔录；证人陈某甲的证言及辨认、指认笔录；证人陈某乙的证言；现场勘验笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、发还清单；委托书、成本图；值班记录；手机通话记录；户籍及前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人杨某甲、齐某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议分别判处二被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某甲、齐某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某甲、齐某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控二被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲、齐某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪，均罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后涉案赃物已被起回并发还给被害人，对各被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与各被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的33日，即自2015年7月29日起至2015年12月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第470号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2015年2月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第314号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月20日以来，被告人冯某因经济拮据，虚构其承包义乌市某镇某工程包清工块，以需要合伙人一起经营的名义，骗得被害人花某的信任，向被害人花某许诺让其参股，资金成本平摊，利润五五分成，多次骗得被害人花某共计人民币4.5万元，赃款已被其全部挥霍。现被告人已归还被害人人民币1.5万元。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，且有被害人花某的陈述，证人朱某、毛某的证言，医疗证明书，检验报告单，接受证据材料清单，辨认笔录，审讯光盘，谅解书，到案经过，被告人冯某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，归还了部分赃款并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人冯某的违法所得人民币三万元返还被害人花某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年二月十一日
代书 记员 王康丽