wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02851号
原告何烈冬，女，1973年11月2日出生，汉族。
被告向松柏，男，1964年12月9日出生，汉族。
被告李宗珍（系向松柏之妻），女，1968年4月29日出生，汉族。
原告何烈冬与被告向松柏、李宗珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告何烈冬到庭参加诉讼，被告向松柏、李宗珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何烈冬诉称，二被告是夫妻关系。我的职业是在巫山县国税小区门口经营麻将馆。2013年10月25日，被告向松柏称因建房缺钱在我门市上向我借款80000元（是我在银行取款后带到门市交给向松柏的），约定月利息2分，利息每三个月付一次，借条是向松柏写好后拿给我的，借条上的名字也是被告向松柏本人的，被告借款后将利息支付到2014年10月25日，后经我催要未果。现起诉要求被告向松柏、李宗珍偿还我借款本金80000元并放弃主张借款利息的诉讼请求。
被告向松柏、李宗珍均未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告向松柏、李宗珍系夫妻关系。2013年10月25日，被告向松柏给原告何烈冬出具借条一张，借条载明：“今借到何烈冬现金捌万元整（小写80000.00元）［注：月利息0.02元，每三个月付一次利息］。借款人：向松柏，2013.10.25。”
另查明，被告向松柏已将该借款利息支付到2014年10月25日。原告当庭放弃借款利息的诉讼请求，现起诉要求二被告偿还借款本金80000元。
上述事实，有原告的身份证复印件，二被告的户口证明，借条，证人董某某、梁某某的证人证言，重庆市巫山县人民法院询问笔录复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告向松柏出具借条向原告何烈冬借款，意思表示真实，内容合法，借贷法律关系成立，应受法律保护。因该借款未约定偿还时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还，经原告催要而被告未偿还，故被告应承担相应的民事责任。原告当庭放弃借款利息的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然该借款系被告向松柏以个人名义所借，但实际发生于二被告婚姻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告向松柏、李宗珍未履行偿还借款义务，已构成违约，应承担偿还借款民事责任。被告向松柏、李宗珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。故原告何烈冬要求被告向松柏、李宗珍偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向松柏、李宗珍于本判决生效后十日内偿还原告何烈冬借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），减半交纳900元，由被告向松柏、李宗珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊 艺
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐平艳
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第334-1号
申请执行人王亚轮。
被执行人王青亮。
被执行人王清树。
被执行人王光辉。
本院在执行王亚轮申请执行王青亮、王清树、王光辉故意伤害罪纠纷一案
中，已按（2014）西少刑初字第136号刑事附带民事判决书执行完毕。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定
如下：
终结本院的（2014）西少刑初字第136号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 郭永刚
二〇一五年十月九日
书记员 许 方
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初42号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人杨某某,男,1961年11月11日出生于吉林省长春市,汉族,无文化,农民,户籍地长春市公安局双阳区分局山河街派出所管区，住所地长春市双阳区山河街道。无前科。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪,于2016年7月7日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2017年2月22日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，2012年至2016年间，被告人杨某某在长春市双阳区山河街道其自家的豆腐坊内，违反国家相关规定，使用非食品物质工业氯化镁（俗称工业卤水）添加到豆制品的生产当中，并销售给附近超市、群众，以此获利。案发后，被告人杨某某被抓获归案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某故意在生产、销售的豆制品当中添加禁止食用的工业氯化镁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2012年至2016年期间，被告人杨某某在吉林省长春市双阳区山河街镇区自家的豆腐坊内，在加工豆制品的过程中，违反国家相关规定，使用非食品物质工业氯化镁（俗称工业卤水），并将加工的豆制品销售给附近群众食用，以此获利。案发后，杨某某被抓获归案。
上述事实，公诉机关提供下列证据证实：
1.公民户籍信息证明，证实：被告人杨某某的自然信息及无前科劣迹的事实。
2.抓获经过，证实：被告人杨某某系抓获到案。
3.营业执照、分析报告单,证实:杨某某使用的工业氯化镁系唐山海港旭宁化工有限公司生产,以及工业氯化镁的成分情况。
4.搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单,证实：公安机关于2016年7月7日4时许在双阳区山河街道被告人杨某某家豆腐坊内发现用工业卤水制作的豆腐脑、颗粒状卤水、液体卤水、丝袋子，上述物品被依法扣押。
5.情况说明,证实：公安机关未找到涉案人员宋某某。
6.袁某某拘留证复印件、检验报告NJ-20161163,证实：涉案人员袁某某被刑事拘留，其经营的氯化镁颗粒按GB25584-2010标准检验为不合格。
7.国务院办公厅关于严厉打击食品非法添加行为切实加强食品添加剂监管的通知(国办发2011、20号),证实:该文件附“表一食品中可能违法添加的非食用物质名单”中第34项为工业氯化镁,可能添加的食品品种为木耳,检测方法“无”。同时证实工业氯化镁为非食用物质。
8.吉林省产品质量监督检验院检验报告NJ-20161191,证实:经对被告人杨某某店内的“氯化镁颗粒”检验,该样品按GB25584-2010标准检验为不合格。
9.吉林省产品质量监督检验院检验报告NJ-20161192,证实:经鉴定,从被告人杨某某家中扣押并送检的豆腐脑中未检出铅，砷含量为每0.051mg/kg。
10.侦查实验笔录,证实:公安机关于2016年8月16日对双鲸牌工业氯化镁、无标牌工业氯化镁和食用氯化镁兑水后的物理现象进行侦查实验,通过实验证明,食用氯化镁溶液无色、透明、底部无沉淀,双鲸牌工业氯化镁溶液为黄褐色,底部有少许沉淀，无标牌工业氯化镁溶液为深褐色，底部沉淀较多，上部有泡沫。
11.指认笔录及照片,证实:袁某某、崔某某对汇丰建材商店、诚信豆制品店账本进行指认的情况。
12.指认笔录及照片,证实：被告人杨某某对工业卤水及其生产的豆制品进行指认的情况。
13.证人袁某某证言,证实:我是双阳区岭下转盘北侧黑龙江黄豆店的业主。我认识山河做豆腐的杨某某。杨某某做豆腐用的工业卤水是从我开的店里买的，具体买了多少袋我记不清了，大约2016年6月份的时候我给杨某某送过一袋卤水，我给他送的是工业卤水，他用于制作豆腐。每次都是他给我打电话，我就给他送过去。我从2015年10月份开始经营黑龙江黄豆店，是从宋某某处兑的店。
14.证人崔某某证言,证实:自己在双阳区上东国际小区西侧经营黑龙江黄豆店，法人是宋某某，我从宋某某处兑来的。我从2014年开始销售工业卤水，是从长春市购买的。我知道工业卤水和食用卤水的区别，工业卤水是浅黄色的颗粒，用灰色编织袋包装，100斤规格，兑水后是浅黄色。食用卤水包装袋上标明食用氯化镁，兑水后是无色的。黄豆店是我与我丈夫袁某某共同经营。
15.证人李某某证言,证实:唐山市海港旭宁有限公司是生产销售工业氯化镁的企业，我是销售部长。我厂生产双鲸牌工业氯化镁是建筑材料，不能用于食品加工。除了双鲸牌工业氯化镁外，我厂还销售散装的工业氯化镁。民警向我们出示的氯化镁样品都是我厂生产的。我厂向长春地区销售过工业氯化镁，由销售员李某甲负责，他出差了。
16.证人姚某某证言,证实:自己经营汇丰建材商店，主要经营建筑材料，包括天津大青河生产的工业卤水。自己销售的工业卤水包装袋上有严禁用于食品加工的字样,也有包装上没有严禁用于食品加工字样的卤水。
17.证人李某乙证言,证实:我是双阳区山河街道君阳副食的业主，自己认识杨某某。我家超市卖的豆腐一直都是杨某某送的，每天五斤左右。我将这些豆腐卖给山河的老百姓了。我不知道杨某某给我送的豆腐是用什么卤水做的。
18.被告人杨某某供述,证实:我在双阳区山河街道镇区开豆腐店。自己使用工业卤水做豆腐有四年多了，工业卤水是从双阳区街里老宋家的店买的。我买的工业卤水50元一袋，一袋100斤，用白色丝袋子装的黄色颗粒状的。一袋工业卤水能用三个月左右，生产出的豆腐都销售给山河街里的商店和超市了。我知道工业卤水做的豆腐对人体有危害，但因为工业卤水做的豆腐比食用卤水做出的豆腐好吃，每袋还便宜50元钱，我看大伙都用我就用了。
上述证据经过庭审举证、质证，被告人均无异议，可以做为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某在生产、销售豆制品过程中，掺入有毒、有害非食品原料工业氯化镁，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人杨某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社区调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贾云光
人民陪审员 张志斌
人民陪审员 赵兴学
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李南南
—3—
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2146号
原告：磐石市龙泰信用担保有限责任公司。
法定代表人：袁锐波。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：白晓生。
被告：陈忠生。
被告：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰。
原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司诉被告白晓生、陈忠生、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人常忠山、被告陈忠生到庭参加诉讼，被告白晓生、吉林谷丰肥业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙泰公司向本院提出诉讼请求：要求白晓生偿还代偿款本金及利息57,074.82，陈忠生、吉林谷丰肥业有限公司负连带偿还责任，并承担诉讼费。事实与理由：2015年3月25日，白晓生、陈忠生组成联保小组由龙泰公司担保，向磐石吉银村镇银行贷款，并由谷丰肥业公司提供反担保。到期后，白晓生、陈忠生未履行还款义务。2016年6月29日，龙泰公司代替白晓生、陈忠生偿还了借款本金及利息57,074.82元。嗣后，龙泰公司向被告索要代偿款，被告拒不偿还。
白晓生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
陈忠生辩称，我们确实由原告担保在银行贷款了，但后期我们把钱给谷丰肥业公司了，同意由谷丰肥业公司代替我们去银行还款，确实没有直接去银行还款。
吉林谷丰肥业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月26日，白晓生、陈忠生组成联保小组由龙泰公司担保与磐石吉银村镇银行签订了农户小额联保借款合同，白晓生借款50,000.00元，借款期限为一年。谷丰肥业公司为上述借款提供了反担保。到期后，白晓生、陈忠生没有按约定期限偿还借款本金及利息。2016年6月29日，龙泰公司代被告白晓生偿还借款本息合计57,074.82元。
以上事实有龙泰公司、陈忠生的陈述及龙泰公司提交的磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同、归还贷款回单、农户贷款反担保合同书等证据，予以佐证。
本院认为，担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。白晓生、陈忠生与磐石吉银村镇银行签订了联保借款合同，但未能按期偿还借款。龙泰公司为白晓生偿还了借款，该事实清楚，证据确凿。白晓生、陈忠生自愿结成联保小组，且谷丰肥业公司对上述借款提供了反担保，故其应对借款承担连带保证责任。
综上所述，龙泰公司要求白晓生偿还借款，陈忠生、谷丰肥业公司承担连带责任的诉讼请求，应予支持。陈忠生、谷丰肥业公司承担连带责任后，可向白晓生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、白晓生于本判决生效之日一次性给付磐石市龙泰信用担保有限责任公司57,074.82元；
二、陈忠生、吉林谷丰肥业有限公司对本判决第一项负连带给付责任；
三、陈忠生、吉林谷丰肥业有限公司承担保证责任后，可向白晓生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,230.00元，由白晓生负担，陈忠生、吉林谷丰肥业有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 房 颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9540号
原告：四川响亮房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道龙灯山路一段184号。
法定代表人：张刚亮。
委托诉讼代理人：谢强，男，汉族，1990年10月26日生，住四川省三台县，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：郭晓冰，女，汉族，1982年10月19日生，住成都市武侯区。
原告四川响亮房地产经纪有限公司与被告郭晓冰居间合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告四川响亮房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川响亮房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一七年八月九日
书记员 余 瑶
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9540号原告：四川响亮房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道龙灯山路一段184号。法定代表人：张刚亮。委托诉讼代理人：谢强，男，汉族，1990年10月26日生，住四川省三台县，系该公司员工，特别授权代理人。被告：郭晓冰，女，汉族，1982年10月19日生，住成都市武侯区。原告四川响亮房地产经纪有限公司与被告郭晓冰居间合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告四川响亮房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川响亮房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一七年八月九日书记员  余 瑶
郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7101行初224号
原告李建超，男，1974年11月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告河南省人民政府国有资产监督管理委员会。住所地河南省郑州市金水区黄河路**号。
法定代表人李涛，该委员会主任。
委托代理人张峰，该委员会工作人员。
委托代理人王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告李建超不服河南省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称河南省国资委）所作政府信息公开答复，于2016年10月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案后在法定期限内向被告河南省国资委送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告李建超，被告河南省国资委委托代理人张峰、王纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省国资委于2016年10月9日在河南省政府门户网站作出《河南省国资委政府信息免予公开告知书》，该告知书回复内容为：您申请的信息涉及第三方河南能源化工集团，征求该集团的意见，该集团要求不公开此文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，我委不公开您申请的文件。
原告李建超诉称，原告于2016年9月5日向河南省国资委申请公开内容为：2012年2月13日，河南省国资委文件（豫国资法规[2012]1号），对于河南煤业化工集团有限责任公司的请示予以批复，请公开请示内容，具体名称为：《关于关闭禹州锦富煤业有限公司矿井的请示》（河南煤业化工[2012]72号）。河南省国资委在2016年10月9日进行了网上回复。原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告认定事实错误、适用法律不当，以上内容应当依法公开，故诉至法院，请求：依法判令被告履行政府信息公开义务，对于原告申请公开“关于关闭禹州锦富煤业有限公司矿井的请示”的信息依法予以公开。庭审中，原告变更诉讼请求为：撤销被告作出的原答复，要求被告重新作出答复，对于原告申请公开“关于关闭禹州锦富煤业有限公司矿井的请示”的信息依法予以公开。
原告李建超向本院提交的证据如下：
1、河南省国资委政府信息公开申请表，2、信息公开告知书，证据12证明原告向被告提出信息公开申请，被告告知原告要求公开的信息要征求第三方意见；
3、河南省国资委政府信息免予公开告知书，证明被告作出不公开的信息告知；
4、豫国资法规[2012]1号，证明原告申请公开的涉及禹州锦富煤业有限公司信息与第三方河南煤业化工集团有限责任公司无关联；
5、2011年12月28日禹州锦富煤业有限公司股份转让协议书，证明2011年12月28日禹州锦富煤业有限公司的股权与河南能源化工集团有限公司无关；
证据45证明河南煤业化工集团有限责任公司关闭禹州锦富煤业有限公司的请示中，二者之间不存在任何法律关系，更不涉及商业秘密。
被告河南省国资委辩称，被告的行为严格依照法律规定的程序和本案事实进行，不存在违法和不当行为。因原告申请公开的信息内容涉及第三方权益，被告依照法律规定征求第三方意见，第三方要求不予公开，被告依照法律程序对原告进行了答复，因此被告对原告申请的信息不予公开符合法律规定。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南省国资委在法定期限内向本院提交以下证据及依据：
1、信息公开告知书，2、信息公开征求意见书，3、河南能源化工集团关于李建超要求公开信息意见的报告，4、河南省政府门户网站信息保障管理系统打印单，证据14证明因原告申请公开的信息涉及第三方权益，被告依法征求第三方意见，并对原告进行了告知、答复，被告对原告申请的信息不予公开符合法律规定。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条。
经庭审质证，原告对被告河南省国资委证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，对其内容有异议，适用法律不当，认定事实错误；证据3的真实性无异议，对其内容有异议，理由不成立；证据2、4无异议。
被告河南省国资委对原告证据的质证意见为：证据13的真实性无异议，对证明目的有异议，恰证明被告是按法律规定的程序对原告的申请进行了答复和告知，本案的信息公开程序合法；证据4的真实性无异议，原告申请信息公开的内容也是要求公开河南煤业化工集团有限责任公司关闭矿井的请示，因河南煤业化工集团有限责任公司后更名为河南能源化工集团有限公司，原告要求公开该公司的请示，被告征求河南能源化工集团有限公司的意见并无任何不当；证据5系复印件，真实性无法判定，且与本案无关联。
本院对证据作如下确认：原告证据14和被告的证据客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；原告证据5与本案无关，本院不予采信。对于原、被告证据的证明目的将在本院认为部分综合评述。
经审理查明，原告李建超于2016年9月5日通过河南省政府门户网站向河南省国资委提交政府信息申请表，具体描述：2012年2月13日，河南省国资委文件（豫国资法规[2012]1号），对于河南煤业化工集团的请示予以批复，请公开请示内容，具体名称为：《关于关闭禹州锦富煤业有限公司矿井的请示》（河南煤业化工[2012]72号）。2016年9月18日，河南省国资委作出《信息公开告知书》并送达原告。该告知书的主要内容为：经研究，因该申请内容涉及第三方河南能源化工集团（原河南煤化集团）权益，我委需按照《政府信息公开条例》第二十三条的规定征求第三方意见。同日，河南省国资委向河南能源化工集团有限公司发出《信息公开征求意见书》，2016年9月28日，河南能源化工集团有限公司向河南省国资委作出河南能源函[2016]231号《河南能源化工集团关于李建超要求公开信息意见的报告》，认为申请公开的内容涉及该公司煤矿兼并重组的商业秘密，不应当公开。2016年10月9日，河南省国资委通过河南省政府门户网站向原告作出《政府信息免予公开告知书》，原告不服，提起本次行政诉讼。
本院认为，被告河南省国资委具有依申请公开政府信息的职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。被告河南省国资委应对原告申请的政府信息内容是否涉及商业秘密向本院举证。本案中，被告河南省国资委只向本院提供了其发给第三方权益人河南能源化工集团有限公司的《信息公开征求意见书》、河南能源化工集团有限公司的回复等证据，没有向本院提供原告所申请的政府信息涉及商业秘密的证据，致使本院无法审查认定原告申请公开的政府信息内容是否构成商业秘密，是否属于不应公开的政府信息范围。因此，被告河南省国资委作出的《政府信息免予公开告知书》证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告河南省人民政府国有资产监督管理委员会作出的《政府信息免予公开告知书》；
二、被告河南省人民政府国有资产监督管理委员会应当在本判决生效之日起15个工作日内对原告申请公开的政府信息重新作出答复。
本案案件受理费人民币50元，由被告河南省人民政府国有资产监督管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
人民陪审员 赵声芳
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1913号
上诉人（原审被告）刘某某，女，1996年5月9日生，汉族。
委托代理人：刘学会。
被上诉人（原审原告）李某某，曾用名李豪亮，男，1990年1月26日生，汉族。
委托代理人：李灿章。特别授权。
委托代理人：孙民哲，伊川县148法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，李某某于2015年12月25日向伊川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法判令被告返还彩礼50000元并承担本案的诉讼费。原审法院审理后于2016年3月3日作出（2016）豫0329民初68号民事判决，刘某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人刘学会，被上诉人李豪亮及委托代理人李灿章、孙民哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2、3月份，原、被告经刘伟娟及其儿子介绍认识后恋爱。2015年农历七月初三，原告及其父母和某向被告送去彩礼50000元。后双方未办理结婚登记。原告要求被告返还彩礼未果遂诉至该院，请求判令被告退还彩礼50000元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，男方在婚前给付女方的数额较大的金钱和物品。当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原告给被告刘某某的50000元现金，有刘伟娟的证言予以证实，该院予以采信。该50000元系彩礼，被告应予以返还，考虑到被告怀孕后流产情况，该院酌定返还28000元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告刘某某于本判决生效后十五日内返还原告李某某彩礼28000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担525元，被告刘某某负担525元。
宣判后，刘某某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人收到了被上诉人的50000元彩礼，该认定是显然错误且违背客观事实的，没有任何证据，上诉人没有收到被上诉人支付的任何钱财。在上诉人和被上诉人的前期接触过程中，被上诉人一直坚称其本人只有21岁，然其现实年龄却是26岁；另外，被上诉人还一直称其在伊川县城有一套房产，然现实情况却是被上诉人根本无任何房产。在没有支付任何彩礼的情况下却要求上诉人返还所谓彩礼，首先被上诉人前往上诉人家中并非是去送好，而是双方父母的第一次见面，且该次见面也是被上诉人首次见上诉人的家人。其次即便被上诉人当次前往上诉人家中是送好，而根据生活习惯送好时的彩礼双方是不可能当面点数的。即便要当面点数，双方又怎会先将彩礼钱交给媒人，再由媒人转交上诉人。况且根据我们当地的风俗习惯，送好时媒人是不会跟随前往的，相反只有在双方第一次见面时媒人才会跟随出现。如此种种表明，被上诉人说其向上诉人支付了50000元彩礼的说法显然不合常理，也违背客观事实。二、因被上诉人的欺骗行为导致上诉人流产，对上诉人的身体造成了极大的伤害，其应依法赔偿上诉人因此支付的医疗费，误工费和精神损害抚慰金等，给上诉人造成了严重的不良影响，要求被上诉人向上诉人赔礼道歉、恢复名誉。请求：l、请依法撤销原审判决；2、依法驳回原告诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。
李豪亮答辩称：原审判决事实清楚、证据充分。被上诉人和上诉人通过媒人介绍（刘伟娟及儿子介绍）相识并确立恋爱关系，相处阶段上诉人怀孕，被上诉人父母知道后，就按照农村习惯给上诉人和被上诉人看好结婚日子，被上诉人和父母及媒人刘伟娟一起于2015年农历七月初三将好及50000元彩礼金送到上诉人家。上诉人收到钱和好后，和被上诉人一起照结婚照，开始筹备婚礼事宜。后因上诉人提出将被上诉人姐姐在县城的房产过户到自己名下的无理要求被拒绝后上诉人就撕毁婚约，私自到医院进行流产，给被上诉人造成了极大的精神伤害。被上诉人看结婚无望，迫于无奈才到法院起诉，要求上诉人返还收到的50000元彩礼。原审法院在查明事实后，以上诉人怀孕流产为由判决上诉人返还28000元，就已经袒护了上诉人。请求二审法院依法公正判决，驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…人民法院应当予以支持”，本案中，刘某某、李豪亮经刘伟娟及其儿子介绍认识后恋爱但并未办理结婚登记手续，李豪亮及其父母和某向刘某某送去彩礼50000元，原审庭审中有刘伟娟出庭作证及提交的证言予以证实，对此事实本院予以确认。原审法院根据查明的事实并结合刘某某怀孕后流产的实际情况，判决由刘某某酌定返还28000元并无不当，对此本院予以维持。关于刘某某上诉提出的并未收到李豪亮送去彩礼50000元的问题，对其主张并未提供充分证据予以证明，对此本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初624号
原告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。
被告：刘小清，女，1972年3月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告蓝月亮（中国）有限公司与被告刘小清劳动争议一案，广东省广州市黄埔区人民法院于2017年12月1日立案后，于2017年12月21日作出（2017）粤0112民初6760号民事裁定，裁定将（2017）粤0112民初6760号案移送至本院处理，本院于2018年3月19日立案后，审查发现刘小清因不服同一份仲裁裁决书已于2017年12月1日向本院提起了诉讼。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向人民法院提起诉讼，现两案均在本院审理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，本案应当撤销，并入我院（2017）湘0302民初3753号案件中一并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）湘0302民初624号案件，将该案诉讼请求并入本院（2017）湘0302民初3753号案件中一并审理；
二、蓝月亮（中国）有限公司在（2017）湘0302民初3753号案件中的主体为“被告（并案原告）”，刘小清在（2017）湘0302民初3753号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审 判 员 苏 刚
二〇一八年三月二十日
代理书记员 曾芳兰
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔05执复14号
申请复议人（被执行人）武某1，男，汉族，1956年4月21日生，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人武某2，女，汉族，1965年8月29日生，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人武某3，女，汉族，1995年2月15日生，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人廖某，女，汉族，1970年2月27日生，住贵州省毕节市七星关区。
申请复议人武某1不服毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执异字2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人武某1不服毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第700号执行案件的执行依据（即毕节市七星关区人民法院（2011）黔毕民初字第1658号民事判决书），向毕节市七星关区人民法院提出书面执行异议，请求：1.毕节市新生路66-8号所谓两个通出的三层房应判给申请人；2.武孔祥长期使用申请人的房子，应支付二十年的租金100000元，武志平应搬出现住之房；3.申请人曾先后申请22人出庭作证，武某2、武孔祥、武某3应依据法律规定承担其出庭、交通、食宿等费用共计17600元；4.申请人因本案多次前往北京、贵阳向检察机关、法院反映，武某2、武孔祥、武某3应承担由此产生的车费、食宿等费用30000元；九年来，申请人多次起草、打印、投递材料等耗去大量心血、时间、精力和资金，武某2、武孔祥、武某3应各自承担30000元。5.武某2、武孔祥、武某3多次干扰申请人的生活和医疗经营活动，造成申请人诊所关闭，应赔偿2250000元；6.本案通津路8号第三层为申请人所修，应判与申请人；7.申请人最后一次上诉的费用6700元应由武某2、武孔祥、武某3承担；8.武孔祥、武某2等赶走申请人的租客，应赔偿申请人80000元。
毕节市七星关区人民法院认为，异议人武某1的请求不属于执行异议案件审查范围。异议人认为原判决错误，应当按审判监督程序寻求救济。因此，异议人武某1的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人武某1的执行异议。
申请复议人武某1向本院提出复议申请，认为：一、毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第700号案是遗产继承案，申请人的毕节市新生路66-8号两个通出的三层房屋并非遗产，而是申请人多次独自完全出资出力修建。二、有证据表明，申请人父母生前购置的财产没有写在自己名下。武孔祥添附在申请人房屋上的两层未经申请人同意，且无证据证明是自己出资修建，应为陈明秀（申请复议人武某1之母）遗产。三、原判决判令武某1分担评估费无事实和法律依据；四、本案是遗产继承案，申请人一再声明自己赡养了父母，并提交过相关证据证实。请求：1.毕节市新生路66-8号所谓两个通出的三层房应判给申请人；2.武孔祥长期使用申请人的房子，应支付二十年的租金100000元，武志平应搬出现住之房；3.申请人曾先后申请22人出庭作证，武某2、武孔祥、武某3应依据法律规定承担其出庭、交通、食宿等费用共计17600元；4.申请人因本案多次前往北京、贵阳向检察机关、法院反映，武某2、武孔祥、武某3应承担由此产生的车费、食宿等费用30000元；九年来，申请人多次起草、打印、投递材料等耗去大量心血、时间、精力和资金，武某2、武孔祥、武某3应各自承担30000元。5.武某2、武孔祥、武某3多次干扰申请人的生活和医疗经营活动，造成申请人诊所关闭，应赔偿2250000元；6.本案通津路8号第三层为申请人所修，应判与申请人；7.申请人最后一次上诉的费用6700元应由武某2、武孔祥、武某3承担；8.武孔祥、武某2等赶走申请人的租客，应赔偿申请人80000元。
本院查明，武某2、武孔祥等诉武某1、武志平遗产继承纠纷一案，毕节市七星关区人民法院于2012年12月28日作出（2011）黔毕民初字第1658号民事判决；武某1不服该判决，向本院提起上诉，2013年6月7日，本院作出（2013）黔毕中民终字第333号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；武某1不服本院（2013）黔毕中民终字第333号民事判决，向本院申请再审，2014年6月16日本院作出（2014）黔毕中民申字第26号民事裁定，驳回武某1的再审申请。2015年9月1日毕节市七星关区人民法院立案受理武某3、武某2等申请执行武某1遗产继承纠纷一案。2016年1月20日毕节市七星关区人民法院作出（2015）黔七执字第700号执行裁定，终结（2015）黔七执字第700号执行案件的本次执行程序。2016年1月11日，毕节市七星关区人民法院受理武某1提出执行异议一案，2016年1月24日毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502执异字第2号执行裁定，驳回武某1提出的异议；
本院认为，复议申请人武某1所提异议实质是对执行依据不服，并非认为人民法院的执行行为违反法律规定，其异议不符合执行异议案件的受理条件，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502执异字2号执行裁定，驳回武某1提出的异议不当，应当驳回武某1的异议申请，对此本院予以更正。复议申请人武某1提出的8点请求，不属于复议案件审查处理范围，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执异字2号执行裁定，驳回武某1的异议申请。
二、驳回武某1的其他复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世军
代理审判员 王泽云
代理审判员 唐 泽
二〇一六年四月五日
书 记 员 沈 颖
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初95号
原告孙某甲。
法定代理人孙某乙。
委托代理人赵学云，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告孙某甲诉被告杨某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人孙某乙及其委托代理人赵学云到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：2010年5月，被告杨某与原告母亲孙某乙离婚，我一直随母亲生活，母亲靠打工抚养我，现在教育费用和生活费用均有所增加，仅靠母亲打工无法抚养我，父亲杨某也应当承担起对我的抚养责任。请求判决被告杨某每月给付原告抚养费1000元。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原�孙某甲的法定代理人孙某乙与被告杨某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孙某甲（曾用名杨圣洁、杨雪苓），现就读于淮安市繁荣小学。2010年5月19日，孙某乙与被告杨某登记离婚，双方在离婚协议中约定：“小孩杨雪苓归孙某乙抚养，杨某不承担小孩杨雪苓的抚养费、教育费和医药费。杨某在不影响小孩学习和生活的情况下可以探望。”
庭审中，原告孙某甲主张被告杨某开出租车、收入较多，未提供证据证明；其自认被告杨某已经再婚，且生育一子。
上述事实，有原告孙某甲提供的离婚协议书、离婚证、户口簿、及当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告杨某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告孙某甲诉称和提供证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自负。根据法律规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，孙某乙与杨某在离婚协议中约定“小孩杨雪苓归孙某乙抚养，杨某不承担小孩杨雪苓的抚养费、教育费和医药费”，属夫妻双方之间的约定，不能对抗婚生女孙某甲主张抚养费的法定权利。故原告孙某甲要求被告杨某支付抚养费的诉讼请求，予以支持。子女抚养费的数额，一般根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑予以确定。为此，本院结合原告孙某甲需要、原告孙某甲母亲孙某乙的收入情况、被告杨某的负担能力、子女状况以及本市居民的实际生活水平，酌定被告杨某每月支付子女抚养费650元。
经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某每月支付原告孙某甲抚养费650元，自本判决生效之日起，付至原告孙某甲独立生活时止。
案件受理费40元，由被告杨某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹晓琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人华民共和国婚姻法》第三十七条:离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条:子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情�的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第364号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人潘某，自由职业者。因本案，于2011年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
辩护人何蓉，广东广和律师事务所律师。
被告人张某，无业。因本案，于2011年11月9日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）261号起诉书指控被告人潘某、张某犯非法持有毒品罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人潘某、张某及辩护人何蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月5日18时许，被告人潘某向他人购买一小包毒品后，便将毒品带回其与妻子被告人张某一同租住的本市罗湖区黄贝岭村上村162栋201房用予吸食，并在每次吸食后均由张某将剩余的毒品藏匿在卧室门后的皮包内。2011年11月9日0时30分许，公安民警接群众举报在本市罗湖古玩城附近将被告人潘某抓获后，依法对其租住的房间进行搜查，当场缴获其藏匿的毒品（经鉴定，重11.69克，检出甲基苯丙胺成分），随后将被告人张某一同抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、查获的毒品的照片、抓获经过、被告人的身份资料；2、证人证言：证人刘某、翁某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人潘某、张某的供述及辩解；4、鉴定结论；5、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人潘某、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人潘某、张某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人潘某、张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人以被告人潘某犯罪情节轻微，主观恶性小，且是初犯、偶犯为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某、张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人潘某、张某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人潘某、张某犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人潘某、张某作用相当，不区分主从犯。被告人潘某、张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2012年4月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月9日起至2012年4月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第364号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人潘某，自由职业者。因本案，于2011年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。辩护人何蓉，广东广和律师事务所律师。被告人张某，无业。因本案，于2011年11月9日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）261号起诉书指控被告人潘某、张某犯非法持有毒品罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人潘某、张某及辩护人何蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月5日18时许，被告人潘某向他人购买一小包毒品后，便将毒品带回其与妻子被告人张某一同租住的本市罗湖区黄贝岭村上村162栋201房用予吸食，并在每次吸食后均由张某将剩余的毒品藏匿在卧室门后的皮包内。2011年11月9日0时30分许，公安民警接群众举报在本市罗湖古玩城附近将被告人潘某抓获后，依法对其租住的房间进行搜查，当场缴获其藏匿的毒品（经鉴定，重11.69克，检出甲基苯丙胺成分），随后将被告人张某一同抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、查获的毒品的照片、抓获经过、被告人的身份资料；2、证人证言：证人刘某、翁某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人潘某、张某的供述及辩解；4、鉴定结论；5、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人潘某、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人潘某、张某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人潘某、张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人以被告人潘某犯罪情节轻微，主观恶性小，且是初犯、偶犯为由，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人潘某、张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人潘某、张某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人潘某、张某犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人潘某、张某作用相当，不区分主从犯。被告人潘某、张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2012年4月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月9日起至2012年4月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月十日书 记 员  陈兆坤
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执100号
申请执行人易某。
被执行人吴某。
易某与吴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7264号已经发生法律效力。由于被执行人吴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易某于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二十六日
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第00369号
原告郝建红，男，1973年9月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
委托代理人崔海宏，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告盂县下曹集中供水站。
法定代表人胡全红，该站站长。
原告郝建红诉被告盂县下曹集中供水站财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝建红及委托代理人赵宏杰、崔海宏、被告盂县下曹集中供水站法定代表人胡全红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建红诉称，原告居住在盂县南娄镇XX村XX小区附近的小二楼，门前是小区的街道，被告盂县下曹集中供水站的管道就埋在小二楼大门旁。2014年11月7日晚被告盂县下曹集中供水站的管道突然破裂，将水注入原告的围墙地基，造成围墙、大门地基下陷。原告多次向被告盂县下曹集中供水站反映，被告盂县下曹集中供水站也派主管负责人胡全红协商过此事，但原、被告双方未达成一致意见，今故诉至法院请求依法判令被告盂县下曹集中供水站赔偿原告房屋受损25228.96元、鉴定费10000元、交通费1320元，共计36548.96元。
被告盂县下曹集中供水站辩称，我站的水管确实在原告郝建红家大门口约1.5米的位置经过，2014年11月7日晚我站的水管也确实破裂并漏了水，事后我也曾与原告郝建红协商过赔偿事宜但未果。现在我站同意赔偿原告郝建红房屋修复费25228.96元、鉴定费10000元，但不同意赔偿原告郝建红交通费1320元。
经审理查明：原告郝建红居住在盂县南娄镇XX村XX小区附近的小二楼，被告盂县下曹集中供水站的管道在原告郝建红小二楼大门约1.5米的位置经过。2014年11月7日晚被告盂县下曹集中供水站的管道突然破裂并漏了水，水注入原告郝建红的围墙地基，造成围墙、大门地基下陷。2016年1月28日山西家豪司法鉴定中心对原告郝建红所有的房屋受损原因及修复价值做出司法鉴定意见，结论为：1.郝建红房屋受损原因：供水管道漏水，大门附近地基浸水，造成郝建红家的围墙及门楼基础不均匀下沉，墙体出现裂缝，大门变形。2.郝建红房屋受损修复价值为25228.96元。原告郝建红花费鉴定费10000元。
上述事实有盂县南娄镇西宋村村民委员会证明、山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中原告郝建红的房屋受到被告盂县下曹集中供水站的管道破裂漏水的侵害，其有权请求被告盂县下曹集中供水站承担侵权责任。关于原告郝建红主张赔偿的房屋修复价值25228.96元、鉴定费10000元，因有山西家豪司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据且庭审中被告盂县下曹集中供水站对此均予以认可，故本院对此诉讼请求予以支持。关于原告郝建红主张赔偿的交通费1320元，因其未提供相关证据予以证明，故本院对此诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盂县下曹集中供水站于本判决生效之日起七日内赔偿原告郝建红共计35228.96元。
二、驳回原告郝建红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告盂县下曹集中供水站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一六年四月五日
书记员 李海萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10008号
罪犯许庆鑫，男，1989年2月25日出生，汉族，安徽省东至县人，大学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年3月25日作出（2013）湖刑初字第47号刑事判决，认定被告人许庆鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚人民币10万元，剥夺政治权利一年不变。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月26日被交付执行。本院于2016年2月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许庆鑫在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年8月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯许庆鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许庆鑫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月26日起至2023年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初81号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月6日被罗城自治县公安局取保候审，同年6月29日本院继续对其取保候审。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人谢某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月4日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代检察员蒋韦慧出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月期间，罗城仫佬族自治县乔善乡古金村板聋小村屯的谢某丙在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请被告人谢某甲及谢某乙、谢某己等伐工到本屯后背山“凹老”（地名）将其自家种植的杉树砍伐。在砍伐进行一天后，谢某丙将已经砍伐的杉树和余下未砍伐的杉树青山以共计人民币35000元的价格转卖给被告人谢某甲，谢某甲在明知谢某丙所卖的树木尚未办理林木采伐许�证的情况下，向谢某丙交了人民币20000元的定金，并于买树后第二天雇请谢某丁、谢某乙、谢某己、谢某戊等伐工砍伐自己向谢某丙购买来的位于古金村1林班7.2小班杉树。现经罗城仫佬族自治县林业局技术人员鉴定：被告人谢某甲砍伐林木面积为0.56公顷（8.4亩），林木蓄积量41立方米，出材量为30立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢某甲违反森林法规，滥伐林木，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某甲对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年11月期间，被告人�某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请谢某丁、谢某乙、谢某己、谢某戊等人砍伐其与谢某丙购买的位于罗城仫佬族自治县乔善乡古金村1林班7.2小班杉树。现经罗城仫佬族自治县林业局技术人员鉴定：被告人谢某甲砍伐林木面积为0.56公顷（8.4亩），林木蓄积量为41立方米，出材量为30立方米。2015年12月4日，被告人谢某甲在公安机关对其进行一般性排查询问时主动交代了自己的罪行。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交且经法庭质证、认证的受案登记表，嫌疑人信息登记表、人员基本信息，到案经过、发破案经过，林权证明，证人谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某乙、谢某己的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录、扣押物品照片、扣押清单，林木采伐技术鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，采伐林木蓄积量41立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人谢某甲的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人谢某甲在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻或免除处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人谢某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区亦没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。为保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 覃永扬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦荣子
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6566号
原告：葛济民，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所。
被告：吴杰，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽省宝钻投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：马家良，执行董事兼总经理。
被告：代晨光，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告葛济民诉被告吴杰、安徽省宝钻投资管理有限公司、代晨光民间借贷纠纷一案中，原告葛济民在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴杰、安徽省宝钻投资管理有限公司、代晨光银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司自愿为原告提供担保，如因原告申请诉讼保全错误给被告造成损失，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在损失金额的范围内承担连带赔偿责任。
本院认为：原告葛济民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告吴杰、安徽省宝钻投资管理有限公司、代晨光银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一六年九月九日
书 记 员 孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6566号原告：葛济民，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县，委托代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所。被告：吴杰，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被告：安徽省宝钻投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：马家良，执行董事兼总经理。被告：代晨光，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县，本院在审理原告葛济民诉被告吴杰、安徽省宝钻投资管理有限公司、代晨光民间借贷纠纷一案中，原告葛济民在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴杰、安徽省宝钻投资管理有限公司、代晨光银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司自愿为原告提供担保，如因原告申请诉讼保全错误给被告造成损失，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在损失金额的范围内承担连带赔偿责任。本院认为：原告葛济民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：冻结被告吴杰、安徽省宝钻投资管理有限公司、代晨光银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈林二〇一六年九月九日书 记 员  孟芹
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初226号
原告：中国工商银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道连城大道23-27号。
负责人：伍小健，该支行行长。
委托诉讼代理人：李强（特别授权代理），北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区国家税务局，住所地温州市鹿城区吴桥路国税大楼。
法定代表人：柯海毅，局长。
委托诉讼代理人：柯展（特别授权代理），浙江六和（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈映雪（特别授权代理），浙江六和（温州）律师事务所律师。
被告：温州市地方税务局直属一分局，住所地温州市鹿城区秀山路229号。
法定代表人：任一等，局长。
委托诉讼代理人：柯展（特别授权代理），浙江六和（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈映雪（特别授权代理），浙江六和（温州）律师事务所律师。
被告：温州市三元房地产开发有限公司，住所地温州市新城恒源路红日花园会所。
法定代表人：黄高峰，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司洞头支行与被告温州市鹿城区国家税务局、温州市地方税务局直属一分局、温州市三元房地产开发有限公司执行分配方案异议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司洞头支行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司洞头支行撤诉。
案件受理费34997元，减半收取计17498.5元，由原告中国工商银行股份有限公司洞头支行负担。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 苏菊香
二〇一八年三月十六日
代书 记员 陈思美
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执843号
申请执行人：王道权，男，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：邹如军，男，1964年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县经济开发区。
申请执行人王道权与被执行人邹如军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 许 峰
审判员 刘发扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢 凯
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3260号
原告：陈志刚，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶颖，山东兴齐律师事务所实习律师。
被告：盛利，男，住禹城市。
被告：苏风民，男，住禹城市。
被告：李庆军，男，住禹城市。
原告陈志刚诉被告盛利、苏风民、李庆军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志刚及其委托诉讼代理人刘全忠、陶颖，被告苏风民、李庆军到庭参加诉讼，被告盛利经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还购车款60000元、利息8780元及违约金20000元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日被告盛利在原告处购买比亚迪汽车一辆，因资金紧张仅付部分车款，尚欠60000元，被告承诺支付利息，一年还清。至2015年9月23日被告未还清此款且又欠原告利息8780元，当日被告向原告出具借款合同及借据，约定借款期限一年，并约定逾期每月按借款金额5%承担违约金。上述借款及所欠利息均由被告苏风民、李庆军提供担保。后经原告多次催要未果，为此诉至法院。
被告苏风民辩称，我与原告是朋友。原告与盛利的车辆买卖是我介绍的，盛利付不起车款了我给提供担保。
被告李庆军辩称，苏风民介绍卖车，我与苏风民担保所欠付车款。
被告盛利未作答辩。
本院审理认定事实如下：被告盛利于2014年9月23日在原告陈志刚处购买比亚迪汽车，欠购车款60000元。至2015年9月23日该笔欠款仍未清偿，并欠利息9780元，被告盛利于当日向原告出具借款合同、借据、欠条各一份予以确认。上述所欠利息，被告已偿还1000元，现结欠利息8780元。借款合同中约定违约金为每月5%。被告苏风民、李庆军分别向原告出具担保书，对该笔欠款本金、利息及违约金提供保证。
本院认为，债务应当清偿。被告盛利赊欠原告陈志刚的车辆，原被告之间形成买卖合同关系，被告理应支付货款。被告拒不支付货款的行为损害了原告陈志刚基于双方的买卖合同所取得的利益，因此被告应当偿还原告欠款。因双方约定违约金超出标准，被告应自借款合同签订之日始至欠款清偿之日始，按月利率20‰向原告支付违约金。被告苏风民、李庆军为该欠款本金、利息及违约金提供保证，应负连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告盛利于本判决生效后七日内一次性偿还原告陈志刚欠款本金60000元、利息8780元及违约金（违约金计算以本金60000元为准，自2015年9月23日起，按月利率20‰计至欠款清偿之日）。
二、被告苏风民、李庆军对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，保全费420元，共计1430元，由被告盛利、苏风民、李庆军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏松瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字656号
原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司。
法定代表人廖高兵，总经理。
委托代理人周飞鹏，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人刘文娟（实习），广东穗江律师事务所律师。
被告深圳美达科数码科技有限公司。
法定代表人胡纪兴。
原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司与被告深圳美达科数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周飞鹏、刘文娟到庭参加庭审，被告深圳美达科数码科技有限公司未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月23日从原告处采购无铅锡条300公斤，货款共计39000元，原告于2015年4月24日如约向被告交付全部货物，双方约定货款的支付方式为月结30天，而被告却一直拖延支付货款39000元，原告通过多种途径找被告催告还款无果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、依法判决被告向原告支付货款39000元及利息（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付，自2015年6月1日起计算至款项还清之日止）；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加庭审，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2015年4月23日向原告购买无铅锡条公斤，原告根据被告订单的要求向被告送货。双方约定付款时间为月结30天。被告结欠原告货款39000元。原告依约向被告出具增值税发票。
上述事实，有交易确认书、采购订单、销售出库单、送货签收单、增值税发票以及庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行交货义务，被告未及时支付货款39000元，已经构成违约，故原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。由于双方约定月结30天，原告于2015年4月24日向被告送货，因此，原告主张利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准，自2015年6月1日起计算至款项还清之日止，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳美达科数码科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司货款39000元及利息（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准，自2015年6月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币409元，由被告深圳美达科数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢风帆(兼)
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1351号
本院在执行过程中，查明被执行人许波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人许波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第1351号申请执行人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人：所鑫，山东文景律师事务所律师。委托代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。被执行人：马晓飞，男，1982年10月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人王玮与被执行人马晓飞保证合同纠纷一案，申请执行人王玮以本院（2014）莱州民初字第1714号民事判决书已经发生法律效力、被执行人马晓飞拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马晓飞的存款200000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一五年六月十五日书记员 张程嵛
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第847号
原告郭忠洋，男，1971年9月出生，汉族。
被告郭忠海，男，汉族，1968年9月出生。
原告郭忠洋与被告郭忠海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原郭忠洋、被告郭忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠洋诉称，被告郭忠海在做生意期间，因资金短缺，分别于2013年1月17日和2013年1月30日向原告借款514000元和657500元，共计1171500元。并由被告向原告出具借条两张。此款后经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告偿还借款1171500元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郭忠海辩称，我向原告出具的两张借条属实，但我已将一个矿的投资款移交给了原告，现不再欠原告的钱了。
经审理查明，被告郭忠海在做生意期间，因资金短缺，分别于2013年1月17日和2013年1月30日向原告郭忠洋借款514000元和657500元，共计1171500元。并由被告向原告出具借条两张。此款后经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，原、被告及其他人（包括刘明福等）于2010年共同投资紫阳县矿业有限公司，后该矿停产后，达茂旗磊鑫矿业有限公司欠所有投资人款400万元，待该款收回后，按所有投资人的投资比例进行分成。为了催要达茂旗磊鑫矿业有限公司的欠款，由被告将合同的原件交付给原告，原告向被告出具收条一张，由原告负责催要该欠款，待收回后所有投资人（包括原、被告）再分成，但该欠款至今未能收回。
上述事实有当事人陈述，证人刘明福的出庭证词、借条及原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告郭忠海欠原告郭忠洋借款理应偿还，原告持被告出具的借条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告给付欠款利息，因欠条上没有约定利息，其利息应从主张权利之日起计算，即从2015年6月17日起计算。被告郭忠海辩称已将投资紫阳县矿业有限公司的投资款移交给原告作抵欠款，因该投资款尚未收回，属另一法律关系，如有纠纷，可另行主张权利，并且原告也不同意作抵，故被告的该项辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告郭忠海于判决生效后十日内偿还借原告郭忠洋款1171500元及利息（利息自2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15344元由被告郭忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈长斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 彭 玥
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋法调确字第22号
申请人云南凯阳钢结构有限公司。
法定代理人张桥恩，系公司负责人。
申请人李正东，男，汉族，住云南省。
本院于2015年10月28日受理了申请人云南凯阳钢结构有限公司、李正东关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
本院在审理申请人云南凯阳钢结构有限公司与申请人李正东于2015年10月21日达成以下协议：
申请人凯阳钢结构有限公司与被告李正东一致同意，由申请人云南凯阳钢结构有限公司一次性付给申请人李正东相关工伤待遇赔偿金（包括一次性工伤补偿金、伤残就业补助金、医院取钢板的费用、住院后后期治疗费、营养费及经济补偿等全部费用），合计300000元（大写：叁拾万元）。二、申请人云南凯阳钢结构有限公司于2014年向中国人寿保险公司购买商业保险由申请人云南凯阳钢结构有限公司全额出资，申请人李正东并未出资。经凯阳钢结构有限公司与李正东协商，李正东同意此保险赔偿款归凯阳钢结构有限公司所有。三、申请人云南凯阳钢结构有限公司在办理保险理赔时，李正东应积极配合。四、以上第一条合计人民币300000元（大写叁拾万元），分三次付清：第一次于2015年10月21日在调解室付人民币30000元（大写：叁万元整）。第二次于2015年11月30日以前付人民币135000元（大写：壹拾叁万伍仟元整）。第三次剩余尾款135000元（大写：壹拾叁万元伍仟元整）人民币，于2016年2月8日前付清。五、申请凯阳钢结构有限公司依本协议付清全部款项后，申请人凯阳钢结构有限公司与申请人李正东之间不得再申请仲裁或起诉。六、协议生效后，李正东应与凯阳钢结构有限公司一同前往相关部门完结李正东在此期间对凯阳钢结构有限公司的投诉、起诉等民事行为。七、以后任何一方有任何变故都与对方无关，此案就此了结。以上协议经调解双方协商达成后签字、盖章或按手印时生效，此次事故就此了结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。若负有义务的当事人不自动履行本裁定书，享有权利的当事人可在本裁定书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行期间为二年。
本裁定书自即日起发生法律效力。
如果在本裁定书生效后，未按本裁定书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 邓履华
二〇一五年十一月二日
书记员 杨青青
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行初2号
原告蒋爱华，女，1966年10月3日出生。
委托代理人邓志强，男，1966年8月8日出生。
被告祁阳县交通运输局。
法定代表人柏一秀，局长。
被告祁阳县人民政府。
法定代表人周新辉，县长。
本院在审理原告蒋爱华诉被告祁阳县交通运输局、祁阳县人民政府交通行政处罚一案中，原告蒋爱华于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告蒋爱华撤回对被告祁阳县交通运输局和祁阳县人民政府的起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告蒋爱华承担。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 李群箭
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘亚玲
付相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5478号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行负责人。
委托代理人：刘大鹏，男。
被告：王森林，男。
被告：吴永江，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王森林、吴永江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员葛访适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，被告王森林、吴永江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月19日因购原料所需在我社贷款90000元，贷款年利率为9.75%，贷款期限至2009年5月20日，贷款到期后，经原告多次索要，被告均拖欠至今。现诉至法院，要求立即偿还借款本金人民币：90000元及利息，以及贷款到期之日起至还款之日止按合同载明的货款利息加收30%的罚息。二、承担本案的诉讼费用。被告吴永江承担连带保证责任。
被告王森林、吴永江未作答辩。
经审理查明，2008年6月19日，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的兰店支行（以下简称兰店支行）与被告王森林签订了《农户短期借款合同》，合同约定：兰店支行为贷款人，被告王森林为借款人，借款用途为购原料，借款金额90000元，借款期限至2009年5月20日，贷款年利率为9.75%。如借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。同时，兰店支行又与被告王森林、吴永江签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告吴永江为被告王森林借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；在保证期间，贷款人向保证人、借款人要求还款，适用诉讼时效中断的规定；保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。当日，兰店支行向被告王森林发放了贷款90000元，逾期，二被告未偿还借款，2012年12月30日，原告与被告王森林、吴永江签订（逾期贷款）还款承诺书，约定，还款期限为2013年12月31日，年利率为11.124%。经原告多次索要，被告均拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告王森林立即偿付借款90000元及该款自2008年6月19日起至2009年5月20日止按合同约定的利息，同时承担该借款自起诉之日起至还款之日止按借款合同载明的贷款利率9.75%加收30%罚息（即按年利率12.496%计算的利息），诉讼费用由被告承担。被告吴永江承担担保责任。
另查：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行性质为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，兰店支行为其下属单位。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、《（逾期贷款）还款承诺书》、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告王森林与兰店支行签订的《农户短期借款合同》及被告王森林、吴永江与兰店支行签订的《保证担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告王森林未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告吴永江作为保证人，在借款人王森林未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王森林于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款90000元，并承担该款自2008年6月19日始至2009年5月20日止按年利率9.75%计算的利息及该借款自2009年5月21日始至2013年12月31日止按年利率11.124%计算的利息及该款自2014年1月1日始至本判决确定的给付之日止按年利率12.675%计算的利息（即按年利率9.75%加收30%的罚息），息随本清。
二、被告吴永江对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 访
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 姜丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2302号
原告周红，居民。
被告马建（又名马来），居民。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告在沭阳县官墩乡承包工程，原告在被告所承建的工地上做工。后双方经结算，被告尚欠原告工资款4650元，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告均未付款。现要求被告给付工资款4650元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告在被告所承建的工地上做工。2013年5月25日，双方经结算，被告欠原告劳动报酬4650元，并由被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到人民币肆仟陆伍拾元正小写（￥4650元）欠周红工人工资（两个月之内还清）马来2013.5.25号”。后经原告多次索要，被告均未能付款，现原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告庭审陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告劳动报酬4650元，有被告向原告出具的欠条为证，足以认定。对原告要求被告给付劳动报酬4650元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建于本判决生效后十日内给付原告周红劳动报酬款4650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
审判员 宋军明
二〇一四年八月三十日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1668号
原告：武本前，系曹县第三中学教师，（三中家属院）。
委托代理人（特别授权）：李金鑫，市民。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县县府前街1号。
负责人：张宝生，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：韩民，中国工商银行股份有限公司曹县支行风险管理部经理。
被告：曹县第三中学，住所地曹县珠江路西段路南。
法定代表人：冯俊西，该校校长。
委托代理人（特别授权）：孔令斌，曹县第三中学教师。
原告武本前与被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（简称工商银行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告武本前的委托代理人李金鑫、被告工商银行的委托代理人韩民、县三中的委托代理人孔令斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武本前诉称：其与工商银行签订的《个人购房借款合同》系受县三中委托签订。请求依法确认：1、被告县三中是编号（2005）年（1351）号《个人购房借款合同》的借款人；2、原告不是（2005）年（1351）号《个人购房借款合同》的借款人。
被告县三中辩称：学校建设资金紧张，但因政策原因学校无法贷款，与工商银行协商，委托教师进行贷款，用于学校建设，由于经济状况不好，未能及时归还。原告所述属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
被告工商银行辩称：原告所诉借款，实际借款人及还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、中国人民银行征信中心的《个人信用报告》1份，证明涉案不良贷款记录于原告个人征信系统，给原告个人造成不良影响。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。2、2005年9月3日县三中会计余汝翠出具的说明及相关名单，证明2005年6月3日原告在工商银行处贷款8万元是受县三中委托贷款，实际借款人及还款人均为县三中。
被告县三中为佐证其辩称，提供以下证据：还款明细单据11页，证明县三中在收到上述贷款后分期分次还本付息。经质证，原告及工商银行对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
依原告申请，本院调取的证据有：编号：（2005）年（1351）号《个人购房借款合同》和《个人住房贷款凭证》各一份。经质证，原告及二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定以下法律事实：县三中因基础建设需要，与工商银行协商委托原告以个人购房名义向工商银行贷款8万元。2005年6月3日原告受县三中委托与工商银行签订编号：（2005）年（1351）号《个人购房借款合同》。县三中系该借款合同的保证人，实际上该《个人购房借款合同》是为办理贷款所签。2005年6月3日，工商银行依约将原告借款8万元直接打入被告县三中账户16×××43。
另查明，县三中2005年9月3日会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，县三中用120名教师的身份证等证件在工商银行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心县三中账户，已用于县三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。该证明上盖有山东省曹县第三中学印章并有时任学校领导签名。
本院认为：2005年县三中为加快学校发展，改善办学条件，在协商的基础上，委托原告向工商银行办理贷款。为避免个人贷款风险，学校承诺，学校承担本次贷款本金、利息的风险和由此发生的民事责任。由此可见，原告是受县三中的委托与工商银行签订的《个人购房借款合同》。签订借款合同后，工商银行直接将借款8万元入到县三中账户，工商银行对原告系受县三中委托向其借款8万元用于学校基础设施建设、借款后借款本金及利息系由县三中归还的事实予以认可。据此，足以证明工商银行对原告与县三中之间的委托借款关系是明知并且是默认的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受县三中的委托与工商银行签订的《个人购房借款合同》，县三中是实际借款人。工商银行在与原告签订《个人购房借款合同》时明知原告系受县三中委托与其签订合同，该合同直接约束县三中、工商银行。原告请求依法确认县三中是编号：（2005）年（1351）号《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：（2005）年（1351）号《个人购房借款合同》的借款人；
二、原告武本前不是编号：（2005）年（1351）号《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景云
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 汤玉生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 清
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1668号
原告：武本前，系曹县第三中学教师，（三中家属院）。
委托代理人（特别授权）：李金鑫，市民。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县县府前街1号。
负责人：张宝生，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：韩民，中国工商银行股份有限公司曹县支行风险管理部经理。
被告：曹县第三中学，住所地曹县珠江路西段路南。
法定代表人：冯俊西，该校校长。
委托代理人（特别授权）：孔令斌，曹县第三中学教师。
原告武本前与被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（简称工商银行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告武本前的委托代理人李金鑫、被告工商银行的委托代理人韩民、县三中的委托代理人孔令斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武本前诉称：其与工商银行签订的《个人购房借款合同》系受县三中委托签订。请求依法确认：1、被告县三中是编号（2005）年（1351）号《个人购房借款合同》的借款人；2、原告不是（2005）年（1351）号《个人购房借款合同》的借款人。
被告县三中辩称：学校建设资金紧张，但因政策原因学校无法贷款，与工商银行协商，委托教师进行贷款，用于学校建设，由于经济状况不好，未能及时归还。原告所述属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
被告工商银行辩称：原告所诉借款，实际借款人及还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、中国人民银行征信中心的《个人信用报告》1份，证明涉案不良贷款记录于原告个人征信系统，给原告个人造成不良影响。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。2、2005年9月3日县三中会计余汝翠出具的说明及相关名单，证明2005年6月3日原告在工商银行处贷款8万元是受县三中委托贷款，实际借款人及还款人均为县三中。
被告县三中为佐证其辩称，提供以下证据：还款明细单据11页，证明县三中在收到上述贷款后分期分次还本付息。经质证，原告及工商银行对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
依原告申请，本院调取的证据有：编号：（2005）年（1351）号《个人购房借款合同》和《个人住房贷款凭证》各一份。经质证，原告及二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定以下法律事实：县三中因基础建设需要，与工商银行协商委托原告以个人购房名义向工商银行贷款8万元。2005年6月3日原告受县三中委托与工商银行签订编号：（2005）年（1351）号《个人购房借款合同》。县三中系该借款合同的保证人，实际上该《个人购房借款合同》是为办理贷款所签。2005年6月3日，工商银行依约将原告借款8万元直接打入被告县三中账户16×××43。
另查明，县三中2005年9月3日会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，县三中用120名教师的身份证等证件在工商银行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心县三中账户，已用于县三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。该证明上盖有山东省曹县第三中学印章并有时任学校领导签名。
本院认为：2005年县三中为加快学校发展，改善办学条件，在协商的基础上，委托原告向工商银行办理贷款。为避免个人贷款风险，学校承诺，学校承担本次贷款本金、利息的风险和由此发生的民事责任。由此可见，原告是受县三中的委托与工商银行签订的《个人购房借款合同》。签订借款合同后，工商银行直接将借款8万元入到县三中账户，工商银行对原告系受县三中委托向其借款8万元用于学校基础设施建设、借款后借款本金及利息系由县三中归还的事实予以认可。据此，足以证明工商银行对原告与县三中之间的委托借款关系是明知并且是默认的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受县三中的委托与工商银行签订的《个人购房借款合同》，县三中是实际借款人。工商银行在与原告签订《个人购房借款合同》时明知原告系受县三中委托与其签订合同，该合同直接约束县三中、工商银行。原告请求依法确认县三中是编号：（2005）年（1351）号《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：（2005）年（1351）号《个人购房借款合同》的借款人；
二、原告武本前不是编号：（2005）年（1351）号《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 景 云
审 判 员 孟 小 龙
人民陪审员 汤 玉 生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵清存在
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初410号
原告：肖新元，男，1978年1月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人王海伟，河南大然律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭荣芳，河南大然律师事务所律师。
被告：李俊，男，1979年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告肖新元与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告肖新元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖新元撤回起诉处理。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 祝 昉
审 判 员 李 雪
二〇一六年八月十六日
代理书记员 李 君
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1697号
执行移送人行装科。
被执行人余书漳，男，1956年4月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人余志雄，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行被执行人余书漳、余志雄债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2012）龙民初字第2346号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 吴全华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00023号
申请人吴金荣，女，1951年3月1日出生，汉族。
委托代理人向永红，湖北华平律师事务所律师。
被申请人武汉世纪春天置业有限公司。
法定代表人姜辉。
被申请人湖北建安房地产开发有限公司。
法定代表人涂伟刚。
申请人吴金荣因与被申请人武汉世纪春天置业有限公司、湖北建安房地产开发有限公司发生房屋拆迁纠纷，于2014年6月18向本院提出申请，要求对被申请人价值人民币50万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉世纪春天置业有限公司、湖北建安房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉世纪春天置业有限公司、湖北建安房地产开发有限公司价值人民币50万元的财产；
二、查封担保财产覃绍武名下坐落于武汉市江岸区惠济二路8号A栋3单元701室房屋，查封期间，停止办理该房屋权利变更及转移手续。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年六月二十一日
书记员 肖 莉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安汉民初字第02151号
原告汪某某，女，汉族，1989年9月6日出生，住滨区新城办。
被告储某某，男，汉族，1986年3月5日出生，住汉滨区新城办。
本院在审理原告汪某某诉被告储某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 珊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1942号
原告深圳市深华物业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏锡城律师事务所律师。
被告张炜。
原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称物业公司）与被告张炜物业管理纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员王莉娜适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人黄雯到庭参加诉讼，被告张炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，其公司系张炜所居住的小区无锡市香梅花园的物业管理公司，张炜自2009年1月14日起未支付物业管理费，现要求张炜支付2009年1月14日至2013年12月的物业管理费7054.30元及�纳金2500元（暂计，要求从2009年1月26日起至判决给付之日止，按每日应交管理费的万分之三计算）。
被告张炜在法定期内未作答辩。
经审理查明，张炜系无锡市香梅花园299号1201室的业主，该房屋建筑面积为98.65平方米。2009年1月8日，香梅花园业主委员会（以下简称业委会）与深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华公司）签订江苏省无锡市香梅花园物业管理服务委托合同1份，约定业委会将香梅花园第一期、第二期物业委托给深华公司实行物业管理，该合同中约定小高层、高层住宅、公寓按建筑面积每月每平方米物业费为1.2元；2009年1月10日，业委会与深华公司签订关于对《香梅花园物业管理服务委托合同》的补充与更正，约定物业管理费按月缴纳，于每月25日前缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三缴纳滞纳金。2009年1月14日起，张炜未缴纳物业管理费。后业委会与深华公司协商于2013年12月31日终止物业管理服务委托合同。2014年2月28日，深华公司委托江苏锡城律师事务所向张炜送达律师函，要求张炜缴纳物业管理费。后张炜未支付，物业公司遂于2014年8月诉至本院。
上述事实，有无锡市房屋登记簿证明1份、商品房买卖合同、江苏省无锡市香梅花园物业管理服务委托合同、关于对《香梅花园物业管理服务委托合同》的补充和更正、补充协议、协议书、律师函、邮政快递存根及当事人陈述等证据在卷佐证。
再查明，2014年6月27日，深华公司变更名称为物业公司。
上述事实，有变更（备案）通知书及当事人陈述在卷佐证。
关于滞纳金，物业公司表示按每日万分之三计算至付清之日止。
本院认为，业主在物业管理活动中应向物业公司缴纳物业管理费。本案中，张炜所购买的房屋所在小区的业委会�表全体业主与深华公司签订了物业管理服务委托合同，明确了相关的权利义务，对物业管理费的收取标准及方法作出了明确的说明；业委会另与深华公司于2009年1月10日签署协议对物业管理费的缴纳方法及逾期缴纳物业费的违约责任重新进行了约定。张炜作为业主理应缴纳相应的物业管理费。现深华公司变更名称为物业公司，张炜应向物业公司支付物业管理费。根据双方约定，张炜应每月向物业公司缴纳物业管理费118.38元，张炜自2009年1月14日起未缴纳物业管理费，张炜应支付自2009年1月14日至2013年12月31日共计59个月又18天的物业管理费7055.45元，现物业公司仅主张7054.30元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于物业公司主张的逾期付款滞纳金，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条�一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张炜于本判决发生法律效力之日起五日内支付物业公司2009年1月14日至2013年12月31日止的物业管理费7054.30元及以所欠物业费为基数按每日万分之三计算的自欠付当月起至付清日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由物业公司预交），由张炜负担（物业公司同意其预交的案件受理费由张炜直接支付，本院不再退还，由张炜在本判决发生法律效力之日起五日内向物业公司支付）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一四年十一月三日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）�照国家有关规定缴纳专项维修资金；
（五）按时缴纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。