大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1669号
原告：李昌。
原告：仲俨。
被告：崔军。
委托代理人：聂葵。
原告李昌、原告仲俨诉被告崔军相邻用水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌、仲俨，被告崔军及其委托代理人聂葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔军将安装于大连市中山区高原街XX-X-X-X房屋内通向原告李昌、仲俨所有的大连市中山区高原街YY-Y-Y-
Y房屋的自来水水管处的阀门拆除，原告要求法院指派有关部门拆除和恢复水管原状，其费用由被告负担；2、被告向原告支付自2016年11月23日至2017年3月19日的购水费21578.60元，洗浴费1460元，汽油费295元，2016年10月16日至2017年3月19日的宠物洗浴费2000元（100元/周）。事实和理由：自2016年10月17日至今，原告大连市中山区高原街YY-
Y-Y-
Y号居住的房屋一直处于无自来水的停水状态。原因是被告崔军在我家自来水主管上安装水阀来控制原告家的生活用水，被告这种故意侵权的行为致使原告一家三口人生活受到了严重的影响，只能买水，去外洗澡，因楼层高又无电梯，每天搬水上楼给原告家人身心都造成了严重的困扰和伤害。因被告私安水阀造成原告家停水，原告报修后自来水公司上门维修，被告开门见状拒绝进门维修。秀月派出所接到原告报警出面调解，被告当场拒绝开水阀，无奈之下，原告只能起诉被告，停止侵权，将私安的水阀拆除，恢复原告家正常使用自来水，维护原告合法权益。另因为原告家养了一条边牧狗，体积大，重量沉，有50多斤，而且每天都要出去溜狗，因为没有水无法给狗洗澡，所以每周都要出去给狗洗一次澡。
被告辩称，2016年9月至10月17日，原告李昌家卫生间下水管道漏水，致使我家餐厅棚顶、墙壁、窗框及卫生间棚顶、墙壁持续漏水，经装修公司的人排查确系原告家卫生间漏水所致。在我多次找他，他置之不理的情况下，请求社区、辖区派出所等部门给予处理。在原告仍不配合，我百般无奈的情况下，为使我家避免损失扩大，只好断水。原告对于给我家造成的损失，不但不采取补救措施，不赔偿，不赔礼，反而诉诸法院。2016年11月23日，一审庭审的当晚，律师打电话让我给原告家水阀打开，我当即打开水阀。按一审、二审法院判决，我已于2016年12月1日拆除水阀，直至现在。我再没有动过水阀。所以，原告家有水没水与我没有丝毫关系。对于宠物洗澡费我们不同意给，因为水我们家已经开了，宠物洗不洗澡与我们没有关系。
经审理查明如下事实：
1、原、被告系邻居关系，2016年9月10日期间，因原告家卫生间漏水，双方发生纠纷，经有关部门调解，原、被告未达成和解。2016年10月16日下午，被告擅自在被告家通向原告家的自来水水管主管处安装了阀门，导致原告不能使用自来水。为解决生活用水问题，原告自行购买生活用水。且原告家人需外出洗浴，所养边境牧羊犬亦需外出给其洗澡。
2、因案涉用水纠纷导致的损失，原告曾于2016年诉至本院，请求：一、要求被告立即拆除私自安装的用于控制原告家中的水阀，将自来水管恢复原样(要求自来水公司恢复或法院指派有关部门恢复，费用由被告承担）；二、要求被告赔偿原告因停水造成的损失和产生的全部费用，截止2016年11月22日产生买水费4950.70元，汽油费265元，洗浴费744元，餐费78元。本院经审理，于2016年11月29日作出（2016）辽0202民初7478号判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告崔军将安装于大连市中山区高原街X-
X-X号房屋内通向原告李昌、仲俨所有的大连市中山区高原街Y-Y-
Y号房屋的自来水水管主管处的阀门拆除；二、被告给付原告购水费4950.70元，餐费78元，洗浴费240元(3人×20元×4次)，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服该判决提起上诉，大连市中级人民法院经审理，于2017年2月20日作出（2017）辽02民终118号民事判决，除餐费78元改判不予支持外，维持了一审判决的其他内容。
3、原告称其家中通水时间为2017年3月19日，原告提供了视频（内容主要为中央电视台新闻联播播报时间和原告打开水龙头无水的录像）和大连市公用事业联合收费处收费凭证，其中收费凭证上显示原告家2016年11月、12月用水量为2吨；2017年1月、2月用水量为0吨，3月、4月用水量为10吨，5月、6月用水量为13吨。原告称2016年11月、12月用水量是2吨，这是在上一次审判期间，法官说2016年11月2日晚上6点被告给我们家开水阀，让我们回家看着，所以在11月2日晚上6点就来水了，但11月8日早上8点30分又给关闭了，所以我们11月就用了5天的水，11月、12月用水量就是2吨，2017年1、2月用水量是0吨，证明我们家至3月19日是处于无水状态的。
4、被告称于2016年11月23日打开了水阀，2016年12月1日已经拆除了其安装的水阀，并提供了其在大连市中级人民法院2017辽02**民终118号案件庭审笔录中的陈述，被告陈述其于2016年11月23日已经把水阀开通了，但在该庭审中未陈述其已将水阀拆除的事实；另被告提供了水阀拆除后的照片，以及证人孙居满、周俊玲、张立群的书面证明、证词，并经被告申请证人出庭进行了作证。证人孙居满称，2016年12月1日晚我到被告家去拆除水阀，看完自来水水管后，我拿着扳子和被告妻子聂葵下楼到49号楼下，打开水井盖，关闭自来水上水总阀，当时聂葵的两个邻居正在遛狗，后来上楼给被告家拆除的水阀；证人周俊玲与证人张立群均称2016年12月1日晚遛狗到被告家楼下见到一名水暖工人和聂葵在水井里关闭水总阀，问聂葵在干什么，聂葵说：“法院判决拆除水阀，现在我们正在施工。”
5、本案立案时间为2017年2月24日。被告提供的证人周俊玲和王立群共同署名的书面证明，落款时间为2017年2月4日，周俊玲称：“证明的内容是聂葵写的，是她先写的之后我签的字。”庭审中王立群陈述其是2017年3月二十几号写的。
6、原告提供的发票上显示，自2016年11月23日至2017年3月19日期间原告支出买水费21578.60元、洗浴费1460元、汽油费295元，2016年10月16日至2017年3月19日期间原告支出边牧犬洗浴费2000元。
7、在2017年4月27日本案庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的发票、大连市公用事业联合收费处收费凭证、2016辽02**民初7478号民事判决书、2017辽02民终118号民事判决书、视频、养犬许可证、宠物狗照片、庭审笔录，被告提供的2017辽02民终118号案件庭审笔录、证人孙居满、周俊玲、张立群的书面证明和出庭证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，由于在庭审中原告撤回了第一项和拆除水阀有关的诉讼请求，只要求被告赔偿损失，故本案的案由不宜再认定为排除妨害纠纷，应认定为相邻用水纠纷。被告于2016年10月16日在被告家通向原告家的自来水水管主管处安装了阀门，该事实双方均无异议。本案的焦点在于被告打开阀门和拆除该阀门的时间如何认定。
生效判决依法具有既判力。既判力是判决实质上的确定力，是指确定判决对诉讼标的之判断对法院和当事人产生的约束力。双方之间的相关争议已经法院作出生效判决即2016辽02**民初7478号民事判决和2017辽02民终118号民事判决，故该两份判决依法具有既判力。关于被告称其已于2016年12月1日拆除了其安装的水阀，但大连市中级人民法院未认定该事实，并于2017年2月20日作出（2017）辽02民终118号民事判决仍然维持了本院作出的2016辽02**民初7478号判决判令被告拆除水阀一项的内容。关于原告的损失部分，除原告新增的赔偿事项即宠物洗浴费外，生效判决也确定了赔偿范围和标准。
本案纠纷被告是侵权方，故被告停止侵权的事实，其依法负有举证责任。被告称其于2016年11月23日打开了水阀，原告不予认可，此节事实仅有被告单方陈述，被告未提供其他证据佐证。被告称其于2016年12月1日拆除了阀门，原告不予认可，且原告提供的大连市公用事业联合收费处收费凭证显示，原告家2016年11月、12月用水量为2吨；2017年1月、2月用水量为0吨，3月、4月用水量为10吨，5月、6月用水量为13吨；被告未提供其拆除阀门后通知原告进行现场确认或者找独立公正的第三方进行取证，现被告提供的庭审笔录、照片、证人证明和证言等不足以证明其于2016年12月1日拆除阀门的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本案根据生效判决的既判力、举证责任、原被告双方的举证和陈述，并结合被告举证不足等案情，本院对被告称其于2016年12月1日拆除阀门的事实不予采信；应采信原告认可的2017年3月19日为被告拆除水阀致原告家来水的时间。
关于原告要求被告支付自2016年11月23日至2017年3月19日的购水费21578.60元、洗浴费1460元、汽油费295元的诉讼请求，根据生效判决的认定，应支持原告该期间的购水费17402.46元[4950.70元÷(38-5)天×116天]，洗浴费960元(3人×20元×16次)；汽油费不予支持。另原告诉请2016年10月16日至2017年3月19日的宠物洗浴费2000元（100元/周），本院认为，宠物的洗浴费以参照人的洗浴费为宜，即每周一次20元，扣除2016年11月份打开水阀通水的时间5天，故支持原告宠物洗浴费应为380元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔军于本判决生效之日起十日内给付原告李昌、仲俨购水费17402.46元、洗浴费960元、宠物洗浴费380元；
二、驳回原告李昌、仲俨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由原告李昌、仲俨负担165元，被告崔军负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆绍宇
人民陪审员 魏荣刚
人民陪审员 吕晓凤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘渐宽