湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第568号
上诉人（原审被告）杨秀高，农民，住辰溪县。
委托代理人张青松。
被上诉人（原审原告）毛代奇，居民，住辰溪县。
委托代理人毛代存。
原审被告张宏，居民，住辰溪县。
上诉人杨秀高因与被上诉人毛代奇及原审被告张宏提供劳务者受害赔偿纠纷一案，因不服湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民一初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，上诉人杨秀高的委托代理人张青松、被上诉人毛代奇的委托代理人毛代存及原审被告张宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月，张宏承包杨秀高房屋建设，由杨秀高提供建筑材料，张宏负责房屋修建，人员由张宏雇请，双方未签订承包合同。毛代奇受张宏雇请，到杨秀高建房处做泥工。2014年7月11日，毛代奇在做工过程中，因木架垮塌，从三楼摔下受伤，后送往人民医院住院治疗，住院治疗280天，其伤情经怀化市周壹司法鉴定所临床司法鉴定为八级伤残。毛代奇的损失包括：医疗费87780元，伤残赔偿金159420元=26570元／年×20年×30%，误工费25400元=33106／年÷365天×280天，护理费14000元=50元／天×280天，伙食补助费8400元=30元／天×280天，精神抚慰金8000元，共计303000元。张宏已支付毛代奇医疗费45000元，杨秀高已支付毛代奇医疗费18000元，尚欠240000元，张宏、杨秀高未进行赔偿。另查明，张宏无建筑施工资质。
原判认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案毛代奇在张宏承包的房屋建筑工地做泥工，双方已形成事实上的雇佣关系，毛代奇提供劳务时致伤，对毛代奇造成的损害，张宏作为接受劳务的一方，应承担主要赔偿责任。再者，建房工程发包后，杨秀高与张宏之间形成加工承揽关系。张宏作为承揽人，在完成承揽工作中，安全责任完全自负。张宏对毛代奇的损害亦应承担主要民事责任。本案中，张宏为杨秀高建房，杨秀高作为事实上利益的最终获得者，应对毛代奇的损害结果承担部分民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。张宏承包杨秀高的房屋建设工程，双方已形成了事实上的雇佣关系。张宏无建筑资质，故张宏与杨秀高对毛代奇的损害结果应承担连带赔偿责任。毛代奇作为完全民事行为能力人，在建筑工地作业，明知存在安全隐患，而未注意自身安危，及时检查设备是否安全，排除隐患，保障自身安全，疏忽大意，造成自身损害，亦应自负部分责任。毛代奇要求张宏、杨秀高赔偿营养费、交通费，因未提交相关证据，该院不予支持。其后续治疗费可待实际发生后另行起诉。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、毛代奇的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费等损失303000元，由张宏赔偿145000元，已付45000元，尚欠100000元；由被告杨秀高赔偿120000元，已付18000元，尚欠102000元，限判决生效后10日内付清；二、张宏、杨秀高对毛代奇的损失承担连带赔偿责任；三、驳回张宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，毛代奇负担400元，由张宏负担2500元，由杨秀高负担2000元。
上诉人杨秀高不服上述判决上诉称，其将自建住宅承包给原审被告张宏，张宏作为总包头，应负责建房工程的全部安全防护措施。被上诉人毛代奇系张宏所雇用，与上诉人之间不存在雇佣关系，毛代奇在施工过程中所受损害的责任应由张宏与被上诉人毛代奇共同承担，上诉人充其量只承担10%-20%的无过错责任。且被上诉人在住院治疗时，因自身疾病所致脑出血进行手术的医疗花费，上诉人于一审时提出异议，一审法院未说明该费用为何要由上诉人承担。且一审以职工年平均收入计算伤残赔偿金没有依据。综上，一审判决认定事实不清，处理不公，请求二审依法撤销原判第一、二项，予以改判。
被上诉人毛代奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张宏陈述其不是总包头，没有能力承担这么大的责任，施工材料都是上诉人进的，与其没有关系。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
二审经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害赔偿纠纷。根据审理查明的事实，本案上诉人杨秀高自建住宅为2层以上建筑，原审被告张宏承包上诉人杨秀高的自建住宅建设工程，上诉人杨秀高提供建筑材料，原审被告张宏负责房屋修建，用工人员均由原审被告张宏雇请。本案张宏及毛代奇均无建筑施工相应资质。《中华人民共和国建筑法》第83条规定农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的人。而对于农民自建高层建筑，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠施工，故农民自建高层建筑发包人及承包人均需取得相应资质。本案上诉人杨秀高作为业主、发包方，把工程发包给张宏时，应审查其有无建筑施工资质，但其没有尽到选任注意义务，自身存在过错，应对被上诉人毛代奇的损伤承担相应民事责任。原审被告张宏明知自己无建筑资质仍承包该建筑工程，并雇佣无施工资质的毛代奇，且就上诉人杨秀高与原审被告张宏之间的关系来看，双方系加工承揽关系，对于施工现场采取安全措施的主要责任在于张宏，故对于被上诉人毛代奇的损失，原审被告张宏应承担主要责任，上诉人杨秀高承担次要责任。毛代奇自身无资质仍然参与施工提供劳务，且未尽到安全注意义务，自身亦应承担一定的责任。上诉人杨秀高的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。双方对一审判决查明的事实均没有异议，在一审确定的毛代奇的损失数额303000元的基础上，由上诉人杨秀高承担30%的责任即90900元，原审被告张宏承担58%的责任即175740元，毛代奇自身承担12%的责任即36360元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，提供劳务一方在劳务过程中受到损害的，由提供劳务一方与接受劳务一方承担相应责任。本案杨秀高作为劳务的最终受益人，应与原审被告张宏承担连带赔偿责任。至于上诉人于上诉状中提出被上诉人因自身疾病所致脑出血进行手术的医疗花费承担问题，及被上诉人不能以职工年平均收入为标准计算伤残赔偿金的理由，因其在庭审中对一审经审理查明的事实没有异议，本院对此予以确认，对其以上异议不再审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但责任划分欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）辰民一初字第683号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；
二、变更（2014）辰民一初字第683号民事判决第一项为“毛代奇的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费等损失303000元，由张宏赔偿175740元，已付45000元，尚欠130740元；由杨秀高赔偿90900元，已付18000元，尚欠72900元，限本判决生效后10日内付清。”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4330元，由上诉人杨秀高负担2000元，被上诉人毛代奇负担330元，原审被告张宏负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚俊利
代理审判员 龙 欣
代理审判员 罗雪花
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 罗园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；