wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3499号
原告：杜某某，男，汉族，1986年5月18日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：万敬和，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：樊某某，男，汉族，1983年1月19日出生，住河南省清丰县。
原告杜某某诉被告樊某某民间借贷纠纷一案，原告杜某某于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告杜某某于2017年11月16日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告杜某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告杜某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜某某负担。
审判员 杨杰英
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴陵珂
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4101号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所律师实习律师。
被告张菊红，女，1980年1月17日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告张菊红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员张人七组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告张菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月9日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币94809.73元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金74948.60元，利息7093.92元，滞纳金12767.21元，共计94809.73元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金74948.60元，利息7093.92元，滞纳金12767.21元，共计94809.73元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张菊红偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款截止至二〇一五年六月二十八日的本金、利息和滞纳金共计九万四千八百零九元七角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，张菊红支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果张菊红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十元及公告费二百六十元，由张菊红负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔万朋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4352号
申请执行人：天津恒兴小额贷款有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路2号4-15层。
法定代表人：王季麟，董事长。
委托诉讼代理人：周洋，该公司法务部负责人。
委托诉讼代理人：王中义，该公司法务经理。
被执行人：天津万特圣奥商厦有限公司，住所地天津市和平区和平路243号。
法定代表人：方兴溪。
被执行人：甘肃万特科技发展有限公司，天津市和平区和平路239号502（交通饭店）。
法定代表人：陈美叨。
被执行人：沙湾万特矿业有限公司，住所地天津市和平区和平路239号502（交通饭店）。
法定代表人：林希贤。
被执行人：天津北国置业有限公司，住所地天津市和平区和平路321-327号、新2**-243号7001室。
法定代表人：苏守信。
被执行人：方兴溪，男，1961年7月20日出生，住天津市和平区。
被执行人：苏守信，男，1963年1月19日出生，住天津市和平区。
被执行人：陈美叨，男，1963年10月25日出生，住天津市和平区。
被执行人：吴赛英，女，1965年9月27日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人天津恒兴小额贷款有限公司与被执行人天津万特圣奥商厦有限公司、甘肃万特科技发展有限公司、沙湾万特矿业有限公司、天津北国置业有限公司、方兴溪、苏守信、陈美叨、吴赛英公证债权文书纠纷一案执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。在执行过程中，已查封被执行人甘肃万特科技发展有限公司名下兰新国用（2016）第331号土地，已查封被执行人名下四辆机动车的车务手续，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73861号
原告唐思全，男，1972年1月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
被告严海峰，男，1974年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告唐思全诉被告严海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告唐思全的委托代理人郭伟栋到庭参加诉讼。被告严海峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐思全诉称，2016年1月21日，被告以资金周转为由向原告借款人民币15万元，并承诺于2016年2月21日前归还借款。2016年6月7日，被告又向原告借款9万元，承诺于同年的7月6日前归还，如逾期未归还利息按同行利率的六倍赔偿。之后，被告归还借款108,360元，余款未及时归还故原告诉至法院，要求被告归还借款本金131,620元；被告支付本金131,620元的利息，其中90,000元自2016年7月7日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算，本金41,640元自2016年2月21日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。
被告严海峰未作答辩。
原告提交证据：借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、律师费发票各一份。
鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，依据原告所提供之证据，确认原告与被告之间的借贷关系成立，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严海峰于本判决生效之日起十日内归还原告唐思全借款41,640元及支付逾期归还借款41,640元的利息(自2016年2月21日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)；
二、被告严海峰于本判决生效之日起十日内支付原告唐思全借款90,000元及逾期归还借款90,000元的利息(自2016年7月7日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,732元，由被告严海峰负担。诉讼保全费1,378元，由被告严海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初285号
原告：王双财，男。
被告：毛殿龙，男。
被告：张俊，男。
原告王双财与被告毛殿龙、张俊健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告王双财于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，现原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王双财撤诉。
本案受理费71元，减半收取计35.5元，由原告负担。
审 判 员 姜蓝钰
二〇一八年四月十三日
法官助理 吴豫林
书 记 员 李晓丹
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初211号
本院于2017年11月15日对原告杨某1、黄某与被告周某法定继承纠纷一案作出的（2017）川0321民初211号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、第七页倒数第三行“对原告认为被继承未立…”有笔误，现更正为“对原告认为被继承人未立…”；
二、第九页第三行“二原告分得562962.54元÷3元即375308.36元”有笔误，现更正为“二原告分得（562962.54÷3）×2元即375308.36元”;
三、第九页倒数第一行“第三人王某分队家庭共有…”有笔误，现更正为“第三人王某分得家庭共有…”。
审判员 姜启明
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖 彬
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2107号
申请执行人丁某某
委托代理人王某某
被执行人景某
申请执行人丁某某与被执行人景某返还原物纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）甘民初字第676号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案执行。
本案执行过程中，我院依法将被执行人景某列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第676号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年十月二十四日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2107号申请执行人丁某某委托代理人王某某被执行人景某申请执行人丁某某与被执行人景某返还原物纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）甘民初字第676号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案执行。本案执行过程中，我院依法将被执行人景某列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第676号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年十月二十四日书记员  岑小艺
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1234号
原告：朱序珽，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告朱序珽与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱序珽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金104126.1元;2.判令被告支付自2015年12月31日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年1月17日，计18065.88元）;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，朱序珽变更判令被告支付租金104126.1元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金114752.5元。事实和理由：2015年4月22日，原被告签订委托经营合同，合同约定，原告将位于2层2012号建筑面积为29.92平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限3年，委托期限自2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺�总价款为人民币1147525元，按此计算的年税前回报为人民币91802元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后30日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
朱序珽所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同�》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金114752.5元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱序珽支付租金114752.5元及违约金（以本金22951元，从2016年4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日、4月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1478元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年五月五日
书记员 云 静
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1234号
原告：朱序珽，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告朱序珽与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱序珽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金104126.1元;2.判令被告支付自2015年12月31日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年1月17日，计18065.88元）;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，朱序珽变更判令被告支付租金104126.1元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金114752.5元。事实和理由：2015年4月22日，原被告签订委托经营合同，合同约定，原告将位于2层2012号建筑面积为29.92平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限3年，委托期限自2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币1147525元，按此计算的年税前回报为人民币91802元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后30日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
朱序珽所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金114752.5元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按�万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱序珽支付租金114752.5元及违约金（以本金22951元，从2016年4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日、4月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1478元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张文奇
二〇一七年五月五日
书记员云静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1234号原告：朱序珽，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，董事长。原告朱序珽与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱序珽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金104126.1元;2.判令被告支付自2015年12月31日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年1月17日，计18065.88元）;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，朱序珽变更判令被告支付租金104126.1元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金114752.5元。事实和理由：2015年4月22日，原被告签订委托经营合同，合同约定，原告将位于2层2012号建筑面积为29.92平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限3年，委托期限自2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币1147525元，按此计算的年税前回报为人民币91802元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后30日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。金汇公司未作答辩。朱序珽所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金114752.5元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按�万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱序珽支付租金114752.5元及违约金（以本金22951元，从2016年4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日、4月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1478元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张文奇二〇一七年五月五日书记员云静
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2160号
原告梁晨俊。
被告何晟睿。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。
负责人王浩，该公司总经理。
委托代理人张春龙，辽宁成金律师事务所律师。
原告梁晨俊诉被告何晟睿、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告梁晨俊、被告平安保险公司的委托代理人张春龙到庭参加诉讼，被告何晟睿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁晨俊诉称，2015年9月27日13时30分，被告何晟睿驾驶其所有的投保于被告保险公司的辽CHW0**号客车行至开发区小甲村道口时将骑电动自行车的原告撞伤。原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗186天。事故经交警队处理，何晟睿负事故全部责任，梁晨俊无责任。原告的经济损失包括医疗费26931.71元，误工费30.66元/天×186天=5702.76元，伙食补助费100元/天×186天=18600元，护理费96.24元/天×186天=17900.64元，交通费500元，电动车损失3600元，合计为73234.47元。
被告何晟睿未答辩。
被告平安保险公司辩称，被告车辆辽CHW0**客车在我司投保交强险及商业险50万元，不计免赔，对事故认定无异议，同意在保险范围内就合理部分赔偿，其他意见待质证发表。
经审理查明，2015年9月27日13时30分，何晟睿驾驶辽CHW0**号小型客车，由北向南行驶至开发区小甲村道口时，因未保持必要的安全车距与前方原告梁晨俊骑驶的电动自行车相刮撞，致两车损坏原告梁晨俊受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队作出的第2103816201503972号道路交通事故认定书认定，被告何晟睿负事故全部责任，原告梁晨俊无责任。原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗186天（2015年9月27日-2016年3月31日），且住院期间均为二级护理。
另查，辽CHW0**号客车在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险50万元，且肇事期间在保险期间内。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故认定书一份；2、海城市正骨医院门诊病志、住院病志各一份，诊断书一份；3、医疗费票据三张，金额分别为25509.87元、881.84元、540元，合计26931.71元；4、电动车收费票据两张。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出的第2103816201503972号道路交通事故认定书认定，被告何晟睿负事故全部责任，原告梁晨俊无责任。且肇事时间在保险期间内。因此本院依法确认原告的经济损失首先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
关于原告提出医疗费26931.71元，伙食补助费100元/天×186天=18600元，护理费96.24元/天×186天=17900.64元，误工费30.66元/天×186天=5702.76元，交通费500元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因本起事故受伤住院治疗186天及垫付医疗费等事实，因此本院对原告的上述诉讼请求均予以支持。关于原告提出的电动车损失3600元的诉讼请求，原告提供的证据上显示的购车人并非原告本人且无法证明该电动车即事故发生时受损的电动车，但鉴于原告在事故中确有电动自行车受损且在事故中无责任的事实，故本院酌定原告的电动车损失为500元。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为70135.11元，其中医疗费26931.71元，伙食补助费100元/天×186天=18600元，误工费30.66元/天×186天=5702.76元，护理费96.24元/天×186天=17900.64元，交通费500元，电动车损失500元。由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告34603.40元（其中医疗费10000元，误工费5702.76元，护理费17900.64元，交通费500元，电动车损失500元）；由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告35531.71元（其中医疗费16931.71元，伙食补助费18600元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
（一）、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告梁晨俊34603.40元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告梁晨俊35531.71元；
（二）、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1631元，由原告承担承担69元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1562元，此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1562元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 王长斌
人民陪审员 王心铭
人民陪审员 崔文馨
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于 婷
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初72号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人蔡权红，男，1972年1月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，个体工商户，现住沙洋县。2016年12月25日因涉嫌故意伤害罪，被沙洋县公安局行政拘留十二日，罚款人民币1000元，同年1月4日被该局转为刑事拘留，同月18日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
辩护人苏行斌，湖北汉江律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2017﹞49号起诉书指控被告人蔡权红犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员郭盼出庭支持公诉。被告人蔡权红及辩护人苏行斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控，2016年12月24日17时8分许，在沙某中百超市门前，王某、吴某2与被告人蔡权红因琐事发生打斗，斗殴过程中，蔡权红掏出随身携带的折叠刀向吴某2的胸部捅了三刀，致吴某2轻伤一级。公诉机关由此认为被告人蔡权红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院判处。
庭审中，被告人蔡权红对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，亦未提交证据。
蔡权红的辩护人提出的辩护意见是：1、本案的起因系王某到蔡权红推位上滋事，吴某2受王某指使对蔡权红进行殴打，致使蔡权红自卫反击将吴某2刺伤，王某、吴某2有过错在先，蔡权红的行为应属防卫过当；2、起诉书指控与事实有出入，吴、蔡之间并无争执，而是吴上来就殴打蔡。吴陈述被告人对其伤害是两刀，而不是三刀；3、本案属邻里纠纷，案发后蔡权红自首，可以从轻或者减轻处罚；4、蔡权红愿意赔偿被害人的损失。辩护人提交了案外人王某被公安机关行政处罚的决定书，证实案件起因系王某、吴某2不法行为引起。
经审理查明，王某、蔡权红在沙某中百仓储超市前各自经营炒板栗的摊位，二人因经营竞争产生积怨。吴某2系王某雇请的帮工。2016年12月24日17时许，王某到蔡权红摊位前拿板栗品尝，蔡权红不同意，认为王某系因前怨挑事，要求其走开，王某便上前打了蔡权红一拳，蔡权红还手打了王某头部几拳。双方散开后，吴某2闻讯出来追打蔡权红，二人扭打时蔡权红掏出随身携带的折叠刀向吴某2胸部刺了三刀。尔后，吴某2自行到医院医治。王某、蔡权红先后电话报警，蔡权红在现场等候民警处理。2017年2月22日，沙某县公安司法鉴定中心鉴定吴某2的损伤程度属轻伤一级。同年5月15日，蔡权红近亲属与吴某2达成了民事赔偿协议并履行，取得了吴某2的谅解。
上述事实，公诉机关提交了物证折叠尖刀1把，接警单、受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、到案情况，被告人蔡权红的户籍证明，证人朱某（蔡权红的妻子）、王某、李某的证言，被害人吴某2的陈述，沙洋县公安局行政处罚决定书，沙某县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，报警通话录音光盘1张，现场视频光盘2张，沙洋县公安局现场勘验笔录及照片，沙某水陆派出所视频侦查研判报告，被告人蔡权红的供述与辩解等证据。
上述证据中，蔡权红的辩护人对被害人吴某2的部分陈述及王某的部分证言中陈述的事实经过有异议，认为部分不客观，其提交的王某的被公安机关行政处罚的决定书，证实案件起因系王某、吴某2不法行为引起。经审查，蔡权红的辩护人提出的异议与庭审查明事实相符，本院予以采纳。其提交的证据，不影响本案定罪，在量刑时可以酌情予以考虑。其他证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡权红因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。蔡权红在案发后报警，在现场等待民警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。蔡权红与被害人达成赔偿协议，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。本案中，被害人吴某2存在过错，可以酌情对蔡权红从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院部分予以采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人蔡权红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡权红的刑期自2016年12月25日起至2017年6月24日止）
二、作案工具折叠尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹四宠
代理审判员 周 荣
人民陪审员 周森林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄长珠
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3497号
原告：黄磊，男，1982年3月20日出生，汉族，住无棣县。
被告：王程深，男，1967年10月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：刘世宝，男，1958年4月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告黄磊与被告王程深、刘世宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告黄磊于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告王程深、刘世宝已经履行了付款义务，原告黄磊自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄磊撤诉。
案件受理费1047元，申请保全费938元，由原告黄磊负担。
审判员 秘杰云
二〇一七年十一月十六日
书记员 阚铁力
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民特6号
申请人:济源宏安豪生大酒店有限公司，住所地：济源市愚公中路88号。
法定代表人：尚琳芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被申请人：王卫波，男，1984年12月30日出生，汉族，住济源市。
申请人济源宏安豪生大酒店有限公司因与被申请人王卫波申请撤销仲裁裁决一案，不服济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2016）第1475号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，济源市宏安豪生大酒店有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回该撤销仲裁裁决申请。
本院认为，济源市宏安豪生大酒店有限公司在本案审理期间提出撤回该撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十一条规定，裁定如下：
准许济源市宏安豪生大酒店有限公司撤回申请。济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2016）第1475号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人济源市宏安豪生大酒店有限公司负担。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 姬于卫
代理审判员 石 林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张二鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1570号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人：丁跃恒，系该行行长。
委托诉讼代理人向网（特别授权），系湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李惠鸿，系湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。
被告曾庆云，男，汉族，1953年1月4日出生。
被告贺海英，女，汉族，1956年4月24日出生。
被告潘有良，男，汉族，1966年9月22日出生。
被告廖美秀，女，汉族，1978年5月1日出生。
被告潘云塘，男，汉族，1964年2月2日出生。
被告曾庆秀，女，汉族，1964年7月13日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告曾庆云、贺海英、潘有良、廖美秀、潘云塘、曾庆秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行于2016年12月15日申请撤回对被告曾庆云、贺海英、潘有良、廖美秀、潘云塘、曾庆秀的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行自愿申请撤回对被告曾庆云、贺海英、潘有良、廖美秀、潘云塘、曾庆秀的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤回对被告曾庆云、贺海英、潘有良、廖美秀、潘云塘、曾庆秀的起诉。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 黄巧云
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 石修泽
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初938号
原告王本美，女，汉族，1954年2月6日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告王本美与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地50.2亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地50.2亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款3012.00元（50.2亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4608号
原告：林毅超，男，1970年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：林福集，男，1986年11月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：肖水满，女，1986年11月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林毅超与被告林福集、肖水满民间借贷纠纷一案中，林毅超于2016年10月25日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人双方达成和解协议，现林毅超申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许林毅超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林毅超负担。
审判员 杨岩成
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭诗平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7907号
原告刘廷启，男，1940年7月16日出生。
委托代理人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人邢仲清，女，原告刘廷启之妻，1942年7月16日出生。
被告刘文华，女，1969年11月23日出生。
原告刘廷启与被告刘文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘廷启及其委托代理人张芳、邢仲清，被告刘文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷启诉称：2016年4月30日10时许，原告在阻止被告砌墙时发生口角。后被告将原告右上肢打伤。经医院诊断：右上肢软组织损伤。现原告右手臂还肿胀未痊愈。医生建议休息三周。原告受伤后，经北京市公安局昌平分局现场治安调解协议：建议原告到法院起诉解决。原告认为，被告的行为给原告造成了巨大的精神痛苦和经济损失。为此，原告请求：1、被告赔偿原告医药�1381.88元、误工费2100元、交通费100元、营养费1千元、精神抚慰金1千元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘文华辩称：我根本没打他，没有和他发生肢体接触，他的伤是如何造成的我不清楚；我们家砌墙的时候，他过去了，我和他从来都没有接触过，派出所也来了，如果是我打的，派出所肯定就处罚我了；当时是4月30日发生的事，他看病的日期是已经过了好几天之后的，都已经是5月3号了；我有证人证明伤不是我打的；我砌墙的时候他拿了个棍子要来打我，那个盆子是他自己弄的，我没有碰；他提出的医疗费用我不认可，不认同，他的伤说不清楚是怎么弄的，可能是他自己弄的；我在我自己家砌墙，他还影响了我砌墙，他还拆除了我砌的墙。
经审理查明：刘廷好与原告刘廷启系邻居，刘廷好家居东，刘廷启家居西，两家因滴水问题素有矛盾。2016年4�30日上午，刘廷好家在滴水处砌墙，刘廷启上前阻止，双方发生争执。在争执过程中，刘廷启向下拉盛灰的盆时被盆砸到右臂，造成软组织损伤。
刘廷启的经济损失，经本院核实确认为：医疗费1381.88元（凭票据）、误工费845.25元（酌定56.35元/天；误工期15天）、交通费40元（酌定）、营养费80元（酌定20元/天；酌定营养期4天），共计2347.13元。
上述事实，有现场治安调解协议书、诊断证明书、医疗费票据、照片、证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告产生矛盾时，双方应当冷静处理，通过正当途径解决。但双方未能克制自己的情绪，导致冲突升级，故双方对于原告损害的发生均存在过错。考虑到被告并未动手伤害原告、原告系自行向下拉盛灰的盆时受伤，故本院认定由原告自行承担70%的损失，被告对原告损�承担30%的赔偿责任。
依据法律的有关规定、当事人所提供的证据以及本案的具体情况，本院对于原告医疗费的损失数额予以确认；原告的误工费、交通费、营养费数额，由本院予以认定；对于原告主张精神损害抚慰金一节，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文华赔偿原告刘廷启七百零四元一角四分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告刘廷启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘廷启负担十七元，已交纳；由被告刘文华负担八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董晶晶
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 庆
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1014号
原告王晓广，男，1987年6月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告河北景瑞建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街151号冀兴大厦B座618。
法定代表人孙平。
本院在审理原告王晓广与被告河北景瑞建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王晓广于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告王晓广的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晓广撤回起诉。
案件受理费631元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 静
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1495号
原告刘琴琴，女，1976年8月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告罗华平，男，1976年09月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告谢陈锦，女，1976年12月11日出生，汉族，茶陵县人，住址同上。
原告刘琴琴与被告罗华平、被告谢陈锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，被告谢陈锦因涉嫌非法吸收公众存�罪被刑事拘留。
本院认为，人民法院在审理民事纠纷案件中，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘琴琴的起诉。
案件受理费13471元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 廖 飘
人民陪审员 李 之
人民陪审员 向寿哲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘卓任
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1718号
原告：宋晓金，男，汉族，现住大同县
委托诉讼代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区。
负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原告宋晓金与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓金的委托代理人王宏、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人高学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在车上人员责任险限额范围内支付原告损失45397.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日21时30分，晋B412**号欧曼半挂无牌挂大货车一方驾驶员驾驶晋B412**号欧曼半挂无牌挂大货车沿S203线由南向北行驶至浑源县东圪坨铺弯道处，遇前方同向宋晓金驾驶晋B555**号欧曼半挂无牌大货车车辆侧翻，侧翻过程中两车相撞，致B555XX号欧曼半挂无牌挂乘车人王丽娟受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤的交通事故。经浑源县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定宋晓金负本次事故的主要责任，晋B412**号欧曼半挂无牌挂大货车一方驾驶员负次要责任。事故发生后，原告被送至大同市第五人民医院进行抢救治疗，共住院6天，具体损失如下：1、医疗费：3份，4239.08元；2、营养费：15元/天×6天=90元；3、住院伙食补助费：15元/天×6天=90元；4、护理费：36933元÷365天×6天=607元；5、误工费：30467元÷365天×150天=12142元；6、残疾赔偿金：十级，农户9454元×20年×10%=18908元,当庭增加16800元；鉴定费：1400元；8、被扶养人生活费：父亲，宋朝发，7421元×20年×10%×1/2=7421元；9、交通费：500元，共计：45397.08元，当庭增加为62197元。因原告驾驶的晋B555**号欧曼半挂大货车在被告保险公司投保有150000元的车上人员责任险（司机），且本次事故发生在保险期内，所以，被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。鉴于被告怠于履行赔偿义务，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议；对伤情、住院天数及伤残等级均认可；原告应提供与准驾车型相符的驾驶证及相关的手续，原告驾照已降级，不属于商业座位险赔偿范围，不予赔付；诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，不予赔付；主车的商业险不在出险时间范围内，应在保险期内报案，且挂车无牌照及手续，保险公司不予赔付；其他在质证意见中详述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即事故认定书、行驶证、司法鉴定意见书、保险单予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对原告提供的证据认定如下：1、大同市第五人民医院出具的诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据、用药明细，被告对真实性无异议，但认为应核减用药的20%。本院认为，原告提供的证据形式规范、是内容也与本案事实相关，被告认为应核减用药但未提供证据证实自己的主张，故本院对被告所辩不予采信。对原告提供医疗费票据的真实性及证明内容予以确认。2、鉴定费发票被告对真实性无异议，但认为鉴定费不在保险理赔范围内。本院认为，原告提供的鉴定费票据形式规范、且为确定伤者损失而花费，被告辩称无据为证，本院不予采信。对该证据的真实性及证明内容本院予以确认。3、户口本，被告对户口本的真实性无异议，但认为户口本上被扶养人与原告户号不一致，因此不能证实被扶养人与原告之间系父子关系。本院认为，原告提供的户口本中原告的户号与宋朝发、肖连华的户号不一致，不能证实宋朝发、肖连华与原告系父母子女关系，因此对该证据的证明内容本院不予确认。
本院认为，双方的争议焦点为：1、原告所诉各项费用是否合理；2、被告是否应当承担理赔责任。
对第一项争议焦点本院做如下认定：
1、医疗费，原告提供正规票据证实医疗费用，本院根据原告提供的正规医疗费票据确认原告花费医疗费4239.02元；
2、住院伙食补助费，原告住院6天，应计算为15元/天×6天=90元；
3、营养费，原告住院6天，应计算为15元/天×6天=90元；
4、护理费，原告按2015年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准计算符合法律规定，故本院根据原告住院天数计算护理费应为36933元÷365天×6天=607元；
5、误工费，原告按2014年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准计算150天误工损失未超出法律规定，故本院确认原告误工费为30467元÷365天×150天=12142元；
6、残疾赔偿金，原告根据2015年山西省居民可支配收入计算该费用。本院经审查原告计算时间及标准符合法律规定，本院据此确认残疾赔偿金为35708元。
7、鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据本院确认原告花费鉴定费为1400元；
8、被扶养人生活费，因无证据证实原告有被扶养人，故该费用本院不予支持；
9、交通费，无证据证实，本院不予支持。
综上，原告各项损失共计54276.02元。
对被告是否应当承担赔偿责任，本院认为，原告在被告处投保有车上人员责任险(司机)，保险限额为150000元。保险期限自2014年10月25日至2015年10月25日止。原告已依约履行了缴纳保费的义务，其享有在保险期限内发生事故造成车上人员损失后要求被告履行赔付义务的权利，因此被告应按保险合同约定，对原告进行赔付。
综上，本院认为，原告各项损失共计54276.02元，该费用属合理费用且未超出双方保险合同约定的限额，因此原告各项损失应由被告在车上人员责任险限额内予以赔付。被告辩称，原告应提供与准驾车型相符的驾驶证及相关的手续，原告驾照已降级，不属于商业座位险赔偿范围，因此不予赔付，但原告的驾驶证准驾车型是A2，有效期限自2011年12月2日至2021年12月1日，在事故发生时原告有驾驶资格，且被告对自己的主张未提供证据证实，故对被告所辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后五日内在车上人员责任险限额内赔付原告宋晓金车辆损失款54276.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1182元（在本判决生效后五日内支付给原告宋晓金）。原告宋晓金负担173元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 彭智强
人民陪审员 李春珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 尹芳芳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3055号
原告：开化县天地物业管理有限公司，统一社会信用代码：9133082467256233XW，住所地：开化县芹阳办事处古溪路36-1号。
法定代表人：方伟兵，职务：公司经理。
委托代理人：方立贞，职务：公司经理。
被告：洪惠，女，1966年6月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县天地物业管理有限公司（以下简称：天地物业公司）与被告洪惠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。原告诉请判令：一、被告洪惠支付原告尚欠的物业费1080元；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方立贞到庭参加诉讼，被告洪惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月10日，原告天地物业公司与开化县望江小区业主委员会（以下简称：望江业委会）签订了《望江小区物业服务委托合同》，约定：原告为开化县望江小区提供物业管理服务，物业服务期限为2011年9月12日起至2014年9月11日止，在此期间的物业服务费按每户每年120元计算。2014年9月15日、2015年9月12日，原告又分别与望江业委会签订了《望江小区物业服务委托合同》，约定物业服务期限为2014年9月12日至2017年9月11日，在此期间的物业服务费按每户每年240元计算。被告洪惠系坐落于开化县的所有权人（即业主），应向原告交纳2011年9月12日至2017年9月11日止的物业管理服务费为1080元。原告在此期间曾多次书面向被告催缴，但被告至今未履行交纳物业服务费义务。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。小区业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与望江业委会签订的《望江小区物业管理委托合同》，其主体适格，系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，享受原告提供的物业服务，理应依约支付相应的物业服务费用。因此，原告要求被告依约支付拖欠的物业管理服务费1080元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪惠于本判决生效之日起十日内支付原告开化县天地物业管理有限公司物业服务费1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪惠负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十月十八日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3055号原告：开化县天地物业管理有限公司，统一社会信用代码：9133082467256233XW，住所地：开化县芹阳办事处古溪路36-1号。法定代表人：方伟兵，职务：公司经理。委托代理人：方立贞，职务：公司经理。被告：洪惠，女，1966年6月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告开化县天地物业管理有限公司（以下简称：天地物业公司）与被告洪惠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。原告诉请判令：一、被告洪惠支付原告尚欠的物业费1080元；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方立贞到庭参加诉讼，被告洪惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年9月10日，原告天地物业公司与开化县望江小区业主委员会（以下简称：望江业委会）签订了《望江小区物业服务委托合同》，约定：原告为开化县望江小区提供物业管理服务，物业服务期限为2011年9月12日起至2014年9月11日止，在此期间的物业服务费按每户每年120元计算。2014年9月15日、2015年9月12日，原告又分别与望江业委会签订了《望江小区物业服务委托合同》，约定物业服务期限为2014年9月12日至2017年9月11日，在此期间的物业服务费按每户每年240元计算。被告洪惠系坐落于开化县的所有权人（即业主），应向原告交纳2011年9月12日至2017年9月11日止的物业管理服务费为1080元。原告在此期间曾多次书面向被告催缴，但被告至今未履行交纳物业服务费义务。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。小区业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与望江业委会签订的《望江小区物业管理委托合同》，其主体适格，系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，享受原告提供的物业服务，理应依约支付相应的物业服务费用。因此，原告要求被告依约支付拖欠的物业管理服务费1080元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪惠于本判决生效之日起十日内支付原告开化县天地物业管理有限公司物业服务费1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪惠负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴清树二〇一七年十月十八日法官助理 林宇琼书 记 员 周 晖??
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03593号
原告王道琴，女，汉族，1975年2月5日出生，住重庆市渝北区。
被告万启富，男，汉族，1973年10月16日出生，住重庆市渝北区。
被告高虹，女，汉族，1975年4月22日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆亿恒汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区两路工业园，注册号500112000092560。
法定代表人万启富，经理。
本院在审理原告王道琴与被告万启富、高虹、重庆亿恒汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王道琴于2015年2月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王道琴自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王道琴撤回起诉。
本案案件受理费40400元，减半收取20200元，保全费5000元，合计25200元，由原告王道琴负担。
代理审判员 刘利
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第33-2号
申请执行人：李功杰。
被执行人：朱训峰。
被执行人：苗锋。
本案在执行过程中，查明被执行人朱训峰、苗锋无银行存款、无房产车辆登记信息，申请执行人李功杰亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李功杰如发现被执行人朱训峰、苗锋有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年四月十日
书记员 巩曰英
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1389号
原告：倪惠明。
委托代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波丰源卡松尼液压有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市镇海区五里牌开发区金平路1号。
法定代表人：李国华。
被告：李国华。
被告：宁波聚泉贸易有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：钟定娟。
被告：顾惠萍。
原告倪惠明与被告宁波丰源卡松尼液压有限公司（以下简称丰源公司）、李国华、宁波聚泉贸易有限公司（以下简称聚泉公司）、顾惠萍民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，请求判令：1.被告丰源公司、李国华共同归还原告借款本金5000000元，并支付自2013年4月19日起至2015年8月31日止的利息2824043.84元，以及自2015年9月1日起至实际履行日止以本金5000000元为基数按年利率24%计算的利息；2.被告聚泉公司、顾惠萍对上述债务承担连带保证责任。
本院经审理认定以下事实：2013年4月18日，原告与被告丰源公司、李国华、聚泉公司、顾惠萍签订《借款合同》一份，约定：被告丰源公司、李国华因经营需要向原告借款5000000元，借款期限自2013年4月18日起至2014年4月18日止，借款利息为月利率2%，到期归还本金及利息；被告丰源公司、李国华指定原告将出借款项打入被告聚泉公司账户内；被告聚泉公司、顾惠萍为上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用，保证期限为主合同项下债务履行期限届满日后两年。同日，原告委托宁波市镇海弘昊贸易有限公司向被告聚泉公司账户汇款700000元。2013年4月25日，原告委托宁波市镇海弘昊贸易有限公司向被告聚泉公司账户汇款4300000元。被告丰源公司、李国华至今未归还原告本金，也未支付利息。
上述事实由原告提供的《借款合同》、证明各1份、网银国内跨行大额汇款客户通知单2份予以证明。
本院认为：原告倪惠明与被告丰源公司、李国华之间存在合法有效的借款合同关系，被告丰源公司、李国华作为借款人，依法应承担还款责任。现被告丰源公司、李国华未按合同约定还本付息的行为显属违约。原告要求被告丰源公司、李国华立即返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告聚泉公司、顾惠萍系本案借贷关系的保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波丰源卡松尼液压有限公司、李国华返还原告倪惠明借款本金5000000元，并支付自2013年4月19日起至2015年8月31日止的利息2824043.84元，以及自2015年9月1日起至实际履行日止以本金5000000元为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波聚泉贸易有限公司、顾惠萍对上述第一条宁波丰源卡松尼液压有限公司、李国华应履行之义务承担连带保证责任。被告宁波聚泉贸易有限公司、顾惠萍承担保证责任后，有权向被告宁波丰源卡松尼液压有限公司、李国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费66568元，由被告宁波丰源卡松尼液压有限公司、李国华、宁波聚泉贸易有限公司、顾惠萍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 许建永
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 梁 彬
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2275号
原告杨子涵，女，生于1994年1月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告宋桃元，男，生于1985年3月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告杨子涵诉被告宋桃元民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五
十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨子涵撤回起诉。
案件受理费1800元，撤诉减半交纳900元，由原告杨子涵负担。
审 判 长 都万章
审 判 员 秦 红
人民陪审员 姜 林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 秦 鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2568号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰仙居支行），住所地：仙居县南峰街道环城西路18号。
负责人：高星，系民泰仙居支行行长。
委托代理人：王志超，系民泰仙居支行职工。
被告：仙居县金弋尔鞋业有限公司，住所地：仙居县安洲街道艺城中路22号。
法定代表人：刘赤丰。
被告：刘赤丰，男，汉族，住仙居县。
被告：张荣伟，男，汉族，住仙居县。
被告：张青，男，汉族，住仙居县。
原告民泰仙居支行与被告仙居县金弋尔鞋业有限公司、刘赤丰、张荣伟、张青为金融借款合同纠纷一案，于2017年6月3日向本院提起诉讼。原告诉请:1、要求被告仙居县金弋尔鞋业有限公司立即归还原告贷款本金人民币100万元及利息（结至2017年5月23日利息84827.84元，以后按借款合同约定的利息计算至本息还清为止）。2、要求被告刘赤丰、张荣伟、张青对被告仙居县金弋尔鞋业有限公司的上述款项承担连带偿还责任。3、案件受理费由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月1日，被告仙居县金弋尔鞋业有限公司由被告刘赤丰、张荣伟、张青担保与原告签订《保证借款合同》，合同中约定：借款额度人民币100万元；借款期限为实际提款日至2017年1月1日止；借款利率为月利率11.7‰，逾期归还自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；以及保证范围、保证期限等条款。当日，原告向被告仙居县金弋尔鞋业有限公司发放贷款100万元。到期后被告仙居县金弋尔鞋业有限公司未按合同约定归还借款本息。截止2017年5月23日被告仙居县金弋尔鞋业有限公司尚欠原告借款本金100万元和利息罚息等84827.84元。
本院依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告仙居县金弋尔鞋业有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金人民币100万元及利息、罚息等（截止2017年5月23日积欠利息、罚息等84827.84元，以后按借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告刘赤丰、张荣伟、张青对被告仙居县金弋尔鞋业有限公司的还款承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14563元，减半收取7281.5元，由被告仙居县金弋尔鞋业有限公司、刘赤丰、张荣伟、张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年六月二十一日
代书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明�的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第233号
上诉人（一审原告）于建华，男，1970年11月11日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）王海燕，女，1977年1月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）习进利，男，1979年6月5日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系王海燕的丈夫。
上诉人于建华因相邻关系纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人于建华和被上诉人王海燕到庭参加诉讼，被上诉人习进利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告王海燕、习进利系夫妻关系，二被告居住在花园小区盟工行家属楼三单元5楼，2006年原告购买了被告家楼上的房屋，自此原告与二被告是楼上楼下的邻居。原告入住后，因其为六中老师，遂以辅导功课的名义将楼房租给自己的多个学生。原告从搬出楼房后，又将该房出租给他人，他人又将楼房同时租给他人，几户共同居住。原告的楼房还经常向被告屋内漏污水，对此租户给过被告3600元的赔偿。2011年被告在公共的自来水管道上安装了阀门，并经常关闭此阀门，导致6楼停水。原、被告为此多次发生矛盾，经社区及公安调解未能解决。原告于建华于2014年11月5日诉至一审法院，请求判令：一、被告停止侵害，拆除非法安装在原告自来水管道上的阀门；二、被告赔偿原告的房屋租赁费损失16250元，并判令被告自诉讼时始至被告拆除自来水阀门之日止的房屋租赁费（每月1250.00元）；三、被告返还勒索原告的3600元；四、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告在买房后就将房屋出租给多个学生，在自己不居住房屋的情况下，将房屋租给他人，且允许承租人又将房屋同时出租给他人，亦是多人同时居住，原告的行为势必给被告的生活带来不便，其行为是导致双方纠纷的主要原因。被告与原告出现纠纷后，未采取妥当措施，而是私自在公共管道安装的自来水阀门并关闭此阀门造成原告家停水，其行为已构成对原告侵权，应承担相应的责任，对擅自安装的自来水阀门应予拆除。原告主张的16250元的租房费，其未提供证据证明被告的行为与其主张房屋租赁费存在因果关系，对此该院不予支持。原告要求被告返还3600元的诉求，因3600元是原告的房屋承租人就房屋漏水给予被告补偿费，该笔费用非原告所出，原告无权要求被告返还，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、被告王海燕、习进利于本判决生效之日起3日内拆除安装在自来水管道上的阀门。二、驳回原告于建华其他诉讼请求。案件受理费296.25元，减半收取148.12元，由被告王海燕、习进利负担。
宣判后，于建华不服，向本院上诉称，2011年，被上诉人以上诉人的租房住户影响了他的休息为由，擅自在上诉人的自来水管道上安装了阀门，并将自来水关闭。2012年，住户给了他3600元后才将自来水阀门打开。2013年9月10日，被上诉人又将上诉人的自来水阀门关闭，导致上诉人房屋因没有自来水而无法居住。被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，并给上诉人造成了较大的经济损失，请求二审人民法院判决被上诉人赔偿给上诉人造成的2013、2014年度取暖费以及滞纳金损失6062元。
被上诉人王海燕的庭审答辩称，住户给的3600元是房顶渗漏水给的赔偿款与上诉人无关。对上诉人取暖费及滞纳金损失不承担责任，因为上诉人可以申请报停的，上诉人将房子租给很多学生，特别吵，而且楼道的窗户也被他的租客给打碎了，请求二审法院维持原判。
被上诉人习进利未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，不动产相邻权人应当按照法律、法规及社会公德，本着方便生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、通水、采光、噪音等各方面的相邻关系。本案的上诉人于建华与被上诉人王海燕、习进利系同栋楼的上下楼层的邻居，上诉人于建华将自己的房屋长期出租给他人居住使用，承租人承租后又将房间分户转租给他人，致使本应一户居住的房屋变为数户同时居住使用。承租人在居住使用期间又因出现渗漏水损坏了王海燕、习进利房顶，为此承租户自愿补偿王海燕、习进利3600元，对该事实，本院予以确认。承租人在居住使用上诉人于建华的楼房期间，因居住人数较多，说话声音嘈杂、承租人在屋内平时来回走路动静亦大，加之上下楼层隔音又差，噪音已超出常人容忍的限度，承租人的行为已严重影响到被上诉人王海燕、习进利的正常生活和休息。对此问题，上诉人于建华作为房屋的所有人，出租房屋以赚取房租但未对承租人又分户转租以及不当居住使用影响到被上诉人王海燕、习进利的行为进行有效劝导，亦不能平息化解承租人与王海燕、习进利间的纠纷，其责任在于上诉人于建华以及于建华所出租房屋的承租人。因此，承租人与上诉人于建华提前解除房屋租赁合同的责任在于上诉人于建华以及承租人，故上诉人于建华上诉请求被上诉人王海燕、习进利赔偿2013年度和2014年度两年的因房屋未能出租而发生的取暖费以及滞纳金损失6062元，无理无据，且也不能证明是因被上诉人王海燕、习进利的行为导致于建华未能继续出租房屋，故本院不予支持。对于被上诉人王海燕、习进利因与承租人之间有矛盾，采取在共用自来水管道上擅自安装阀门截水的错误做法，已侵犯了上诉人于建华的合法权益，王海燕、习进利的行为已构成侵权，应当立即停止，恢复原状，一审判决王海燕、习进利限期拆除安装在自来水管道上的阀门，有理有据是正确的。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296.25元，由上诉人于建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 黄 涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 图 娅
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初116号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人徐小辉，男，1983年3月17日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，吉安市公路局永丰分局临聘工，户籍所在地永丰县，租住于永丰县，2017年8月2日因涉嫌故意伤害罪被永丰县森林公安局取保候审，2017年9月25日经本院决定取保候审。
辩护人杨智钢，江西阳丰律师事务所律师。
江西省永丰县人民检察院以永检公诉刑诉［2017]116号起诉书指控被告人徐小辉犯故意伤害罪于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人徐小辉及其辩护人杨智钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年上半年，被告人徐小辉系吉安市公路局永丰分局聘用人员，负责322省道三坊路段的道路养护工作；被害人肖某系永丰县三坊乡宗溪村委会主任,该村聘请了被害人郑某等人在宗溪村郑坑自然村路段砌水沟。2017年7月13日上午，徐小辉在永丰县三坊乡宗溪村郑坑自然村巡护公路时，发现路边涵洞旁有人在砌水沟，徐小辉表示不能在涵洞边砌水沟、会影响公路，郑某等人则称其系受永丰县三坊乡宗溪村聘用在此施工，徐小辉听后便继续往前巡护公路。同日11时40分许，徐小辉再次来到该处表示砌水沟将影响公路，适逢骑电动车经过该处的肖某，双方因此发生口角并推搡了起来。推搡过程中，徐小辉拿起随身携带的钥匙串，用钥匙串上吊着的小剪刀在肖某右脸上划了一下，在准备划第二下时肖某用右手阻挡，遂将其右手划破。郑某见状前来劝架，被徐小辉手持剪刀在后腰部划了一下，之后郑某将徐小辉推倒在地上。案发后，肖某报警。永丰县森林公安局三坊派出所接警后到场处置。2017年7月18日，经永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定，肖某所受损伤为轻伤二级，郑某、徐小辉伤势均为轻微伤。2017年7月26日，永丰县森林公安局三坊派出所立案侦查。2017年7月30日，徐小辉主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。2017年8月2日，徐小辉与肖某、郑某就民事赔偿达成协议并履行完毕，肖某、郑某对徐小辉的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人徐小辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的作案工具剪刀一把的刑事摄影照片（证据保全决定书、证据保全清单）等物证，归案情况说明、吉安市公路局永丰分局养护承包协议书、常住人口信息、无犯罪记录证明、赔偿协议、收条、谅解书、接处警登记表等书证，证人刘某、何某、蒋某的证言，被害人肖某、郑某的陈述，被告人徐小辉的供述与辩解，永丰弘正法医学司法鉴定所司法鉴定意见书以及现场勘查笔录、现场平面示意图（附现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小辉在面对工作中的矛盾纠纷时不能正确对待、冷静处理，使用剪刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人徐小辉系初犯、偶犯，案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人徐小辉犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年10月23日起至2018年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙裕明
人民陪审员 曾宪勇
人民陪审员 张 琳
二〇一七年十月十二日
法官 助理 陈春英
书 记 员 姜 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更151号
罪犯徐建国，男，1980年1月18日生，汉族，高淳县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年11月24日作出（2014）熟刑二初字第00628号刑事判决，以被告人徐建国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐建国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐建国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯徐建国在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐建国的刑罚减去有期徒刑一个月十六天（减刑后的刑期至2017年5月11日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第805号
原告李某甲，男，1977年10月14日出生，汉族，莱西市人，工人。
委托代理人崔永刚，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1978年6月17日出生，汉族，莱西市人。
原告李某甲诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起民事诉讼，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，由审判员战义德独任审判员，于2015年8月22日向被告王某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告李某甲委托代理人崔永刚到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月24日协议离婚，确定婚生女孩李某乙（2010年12月11日出生）由被告抚养，原告每月给付抚养费。但李某乙至今一直跟随原告生活，被告根本未尽抚养义务。现请求法院依法判令婚生女孩李某乙由原告抚养；抚养费由原告自己承担；诉讼费由原告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告王某于2011年10月24日在莱西市民政局协议离婚，并确定婚生女李某乙（曾用名李凌萱、李凌璇，2010年12月11日出生）随被告抚养生活。但协议生效后，李某乙一直随原告一起生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书、户籍证明及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，离婚后子女抚养问题应根据有利于子女××成长及双方实际情况确定。依照法律规定，一方有下列情况之一的，可以优先考虑：子女随其生活时间较长，改变生活环境对××成长明显不利的。基于原、被告婚生女孩李某乙一直随原告生活，从有利于子女的身体××出发，本院确定，原、被告婚生女孩李某乙随原告生活。被告既未答辩，又未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（二）项之规定，判决如下：
变更原告李某甲与被告王某婚生女孩李某乙的抚养关系，婚生女孩李某乙随原告李某甲共同生活。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 战义德
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵俊平
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第214号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人贾洪成。
申请人青州市国土资源局于2014年4月15日向我院申请执行贾洪成行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以贾洪成擅自占用东夏镇桃园村土地722.4平方米建套院建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-76号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款计21672元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-76号行政处罚决定书，于2013年6月13日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-76号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第1-76号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年四月十九日
书记员 张立梅
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第409-1号
申请执行人信宜市农村信用合作联社茶山信用社。
负责人梁青云，该信用社主任。
被执行人曹铭，住广东省信宜市。
被执行人周秀华，住广东省信宜市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂信法怀民初字第23号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人曹铭、周秀华发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计至还清款之日止，期间已交利息应予扣减）给信宜市农村信用合作联社茶山信用社，并承担案件受理费220元、邮寄费100元、执行费205元。但被执行人曹铭、周秀华至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周秀华在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行账号存款28881元，此款划至信宜市人民法院在中国工商银行股份有限公司信宜支行的执行案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年七月十日
书记员 孔庆玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6671号
原告：丹阳市阳光担保投资有限公司。住所地：丹阳市西环路**号。组织机构代码：71687223-4
法定代表人陆萍，董事长。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告：丹阳市鼎海金属贸易有限公司。住所地：丹阳市开发区迎宾路(海尚国际内)。组织机构代码：58558391-7
法定代表人：唐庆阳。
被告：江苏东吴物流有限公司。注册登记地：丹阳市陵口镇肇巷行政村(陵口镇政府大楼内)。现经营地址：丹阳市开发区银杏路德驰汽车生活馆内。组织机构代码：58100923-X
法定代表人：纪正军，总经理。
委托诉讼代理人：张玲，女，该公司会计。
原告丹阳市阳光担保投资有限公司与被告丹阳市鼎海金属贸易有限公司(以下简称鼎海公司)、江苏东吴物流有限公司(以下简称东吴公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱鑫、被告东吴公司委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告鼎海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告鼎海公司立即偿还借款本金1000万元，支付截止2016年4月22日的利息477493.78元，并要求按年利率12%分别支付自2016年4月23日至实际清偿之日止的利息、罚息；2、要求被告鼎海公司承担原告实现债权的律师费用185600元；3、要求被告东吴公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告鼎海公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告东吴公司辩称，对原告的诉称无异议，愿意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日原告与两被告签订保证担保合同，约定被告东吴公司为被告鼎海公司向原告借款1000万元及其利息等提供连带责任保证。2014年5月27日原告、案外人江苏银行股份有限公司丹阳支行(以下简称江苏银行)与被告鼎海公司签订对公客户委托贷款合同，约定被告鼎海公司向原告借款1000万元，年利率8%，按月结息，每月20日支付利息，到期未付的利息，可计收复利。未按期归还借款本息，在本合同贷款利率基础上，加收50%利息。借款期限一年。该合同还约定借款1000万元由案外人江苏银行在原告的委托资金内支付给被告鼎海公司。当日案外人江苏银行向被告鼎海公司支付借款本金1000万元。2015年5月25日原告、案外人江苏银行与被告鼎海公司签订贷款展期协议，约定上述贷款展期六个月，年利率8%。被告鼎海公司按约支付利息至2015年9月22日止。
以上事实，由原告提供的保证担保合同、对公客户委托贷款合同、贷款展期协议、借款借据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告鼎海公司向原告借款1000万元，原告已提供证据予以证明，本院予以确认。原告要求被告鼎海公司立即偿还借款本金1000万元，支付截止2016年4月22日的利息477493.78元，并要求按年利率12%分别支付自2016年4月23日至实际清偿之日止的利息、罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告鼎海公司承担原告实现债权的律师费用185600元，因该费用未实际支付，故本院暂不予支持。被告东吴公司为连带责任保证人，当庭亦表示愿意承担连带清偿责任。所以，原告要求被告东吴公司对上述款项承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告鼎海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市鼎海金属贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告丹阳市阳光担保投资有限公司偿还借款1000万元，支付截止2016年4月22日的利息477493.78元，并按合同约定分别支付自2016年4月23日至实际清偿之日止的利息、罚息；
二、被告江苏东吴物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42889元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一六年十月十四日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第705号
罪犯陈智华，男，1990年9月3日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）榕刑初字第128号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年3月8日作出（2010）闽刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年1月17日起至2020年1月16日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈智华于2010年4月1日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年1月8日作出（2013）莆刑执字第59号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2009年1月17日起至2018年11月16日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈智华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年11月至2015年1月累计达标分22.8分。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子。2014年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈智华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈智华减去有期徒刑一年十一个月，其刑期自2009年1月17日起至2016年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00037号
原告：徐子生，男，1956年12月20日生，汉族，居民，住浙江省东阳市，经常居住地安徽省合肥市瑶海区和平路***号。
被告：李跃，男，1973年10月1日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告徐子生诉被告李跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员谢泽辉公开开庭进行了审理。原告徐子生到庭参加诉讼，被告李跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐子生诉称：原、被告系姨亲关系，因被告在合肥做货船运输生意，缺乏资金，故向原告借款。原告碍于情面，先后于2013年2月13日借给被告人民币73200元，约定借款之日起按二分利率计息，于2013年3月1日借给被告人民币80000元，约定借款之日起按一分五利率计息，并立下借条两份。后原告多次向被告催要借款，均未予偿还，现原告为维护自身合法权利，诉至法院，变更诉讼请求为要求两被告：1、立即归还本金153200元；2、按借条约定归还利息至本清时止（计算利息至2014年11月27日时为38771.8元）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；
2、借条原件两份，证明两被告借贷事实；
3、两被告结婚证原件一份，证明被告借款发生在两被告婚姻存续期间。
被告束庆节未到庭，亦未提供证据材料。
被告张武菊未到庭，亦未提供证据材料。
对于原告提供的三份证据，本院审查后认为均具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：被告束庆节因在合肥做货船运输生意时资金缺乏，故向原告借款。被告先后于2013年2月13日向原告借款73200元，约定借款之日起按二分利率计息，于2013年3月1日借给被告人民币80000元，约定借款之日起按一分五利率计息，并分别立下借条两份。后原告多次催要欠款未还，致诉讼。
另查，被告束庆节向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告束庆节向原告汤才文借款共153200元，立下借据，该借据是借贷双方的真实意思表示，双方的借贷关系真实合法成立。原告主张被告张武菊也应承担还款责任，经本院核查，原、被告间借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明该借贷行为属于夫或妻单方个人债务行为，故该借款应视为两被告间的夫妻共同债务，对原告该主张本院予以支持。原告主张两被告应按借条上约定利率支付利息，经本院审查后，认为原、被告间约定符合法律规定，未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度所计算的数额，即中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告该项主张本院本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李跃于本判决生效后十日内共同归还原告徐子生借款本金140200元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款清偿时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1552元，由被告李跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陶 慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00037号
原告：徐子生，男，1956年12月20日生，汉族，居民，住浙江省东阳市，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告：李跃，男，1973年10月1日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告徐子生诉被告李跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员谢泽辉公开开庭进行了审理。原告徐子生到庭参加诉讼，被告李跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐子生诉称：原、被告系姨亲关系，因被告在合肥做货船运输生意，缺乏资金，故向原告借款。原告碍于情面，先后于2013年2月13日借给被告人民币73200元，约定借款之日起按二分利率计息，于2013年3月1日借给被告人民币80000元，约定借款之日起按一分五利率计息，并立下借条两份。后原告多次向被告催要借款，均未予偿还，现原告为维护自身合法权利，诉至法院，变更诉讼请求为要求两被告：1、立即归还本金153200元；2、按借条约定归还利息至本清时止（计算利息至2014年11月27日时为38771.8元）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；
2、借条原件两份，证明两被告借贷事实；
3、两被告结婚证原件一份，证明被告借款发生在两被告婚姻存续期间。
被告束庆节未到庭，亦未提供证据材料。
被告张武菊未到庭，亦未提供证据材料。
对于原告提供的三份证据，本院审查后认为均具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：被告束庆节因在合肥做货船运输生意时资金缺乏，故向原告借款。被告先后于2013年2月13日向原告借款73200元，约定借款之日起按二分利率计息，于2013年3月1日借给被告人民币80000元，约定借款之日起按一分五利率计息，并分别立下借条两份。后原告多次催要欠款未还，致诉讼。
另查，被告束庆节向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告束庆节向原告汤才文借款共153200元，立下借据，该借据是借贷双方的真实意思表示，双方的借贷关系真实合法成立。原告主张被告张武菊也应承担还款责任，经本院核查，原、被告间借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明该借贷行为属于夫或妻单方个人债务行为，故该借款应视为两被告间的夫妻共同债务，对原告该主张本院予以支持。原告主张两被告应按借条上约定利率支付利息，经本院审查后，认为原、被告间约定符合法律规定，未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度所计算的数额，即中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告该项主张本院本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李跃于本判决生效后十日内共同归还原告徐子生借款本金140200元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款清偿时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1552元，由被告李跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陶 慧
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民金初字第90号
原告西平县农村信用合作联社，住所地河南省西平县。
代表人张国平，该社理事长。
委托代理人史彦博，该社信贷员。
被告杨二伟，男，1983年7月10日出生，汉族，住西平县。
被告杨红宇，男，1977年10月5日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告杨二伟、杨红宇借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告存款30500元，并已提供担保。
本院认为，原告西平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告杨二伟、杨红宇存款30500元，冻结期限为六个月。
如需续行冻结存款，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定�可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光明
二〇一四年三月十三日
书记员 李东升