福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3898号
原告：黄飞龙，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑潮平，福建普阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益，福建普阳律师事务所律师。
被告：黄双玉，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林寿铸，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴勇，福建理策律师事务所律师。
原告黄飞龙与被告黄双玉、林寿铸因民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。黄飞龙的委托诉讼代理人陈益，黄双玉、林寿铸的共同委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄飞龙提起诉讼称，诉讼请求：请求判令黄双玉、林寿铸偿还借款395000元并按年利率6%支付该笔借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：黄双玉与林寿铸是夫妻关系，黄双玉以缺乏资金为由，分别于2016年1月31日、2016年2月4日向黄飞龙借款320000元、75000元，共计395000元，并各出借条1份。因本案债务发生在黄双玉与林寿铸婚姻关系存续期间，系黄双玉与林寿铸夫妻共同债务。因黄飞龙急用该笔钱款，多次催讨未果，无奈提起诉讼。
黄双玉辩称，黄飞龙主张借款本金395000元不是真实，总结算32万元的借条中26万元是合伙投资款及结算的利润，6万元是黄双玉个人向黄飞龙借款，26万元不是民间借贷关系性质，且与林寿铸无关。在黄双玉2016年1月31日向黄飞龙出具总结算的借条后，黄飞龙以该借条丢失为由，于2016年2月4日要求黄双玉及另一合伙人熊海平共同向其再出具26万元的结算单，同时要求黄双玉再出具7.5万元的借条，其中6万元为本金，该款与总结算借条的32万元重复，黄飞龙不能以该总结算借条作为本案主张民间借贷的依据，黄飞龙应当以黄双玉及熊海平重新出具的结算单提起合伙结算关系诉讼，综上，黄飞龙均以民间借贷为由提起诉讼没有事实和法律依据，依法应当驳回其的部分诉讼请求。
林寿铸辩称，黄双玉与黄飞龙合伙投资，是黄双玉的个人行为，且其反对黄双玉合伙经营生意，因此，该投资结算款与林寿铸无关，而且黄双玉借款6万元是用于合伙投资生意，并没有用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，所以林寿铸不承担还款责任。
在本院审理过程中，黄飞龙在本院指定的举证期限内对其主张提供证据：
证据一、黄飞龙身份证复印件一份，证明原告主体适格。
证据二、总结算借条、借条各一份，证明黄双玉分别于2016年1月31日、2016年2月4日向黄飞龙借款320000元、75000元，共计395000元。
证据三、结婚登记审查处理结果原件一份，证明黄双玉与林寿铸系合法夫妻关系，本案债务发生在黄双玉与林寿铸夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄双玉与林寿铸应当承担共同偿还的责任。
黄双玉、林寿铸对黄飞龙提供的证据质证认为：对证据一及对证据二、三的真实性没有异议。对证据二32万元总结算借条的合法性、关联性有异议，黄飞龙谎称丢失该借条，已经被重新出具的26万元投资结算条取代，而且该款中包括26万元的投资结算款和6万元黄双玉个人借款，对证据二7.5万元借条的合法性、关联性有异议,其中6万元系借款本金已包含在32万元中,1.5万元是利息。证据三不能证明本案债务系黄双玉、林寿铸必须共同还款的债务，林寿铸应与本案无关。
经本院审查认为，对证据一、二、三的真实性双方无异议，本院予以确认。黄双玉对证据二的真实性无异议，结合其提供的证据一录音及黄飞龙庭后说明可以证实黄双玉与案外人熊海平共同向黄飞龙借款26万元，黄双玉对该借款提出并非民间借贷而是合伙投资结算款因没有相应有效的证据予以证实，本院不予采纳，而产生26万元的债务为黄双玉共同债务，没有与案外人区分份额，以及黄双玉个人向黄飞龙借款7.5万元，故对证据二总结算借条32万元中26万元及借条7.5万元本院予以采信。黄双玉、林寿铸认为不是夫妻共同债务的抗辩，但无提供相应的证据反驳，期间黄双玉、林寿铸系夫妻关系，故对该证据三本院予以采信。
在本院审理过程中，黄双玉、林寿铸在本院指定的举证期限内对其主张提供证据：
证据一、录音文字资料及光盘各一份，证明32万元的总结算借条已经丢失，黄飞龙已要求黄双玉重新出具结算单，该总结算借条不能作为讨款的依据，同时32万元中26万元是投资结算款，6万元是黄双玉的个人借款，本案应当以熊海平及黄双玉共同出具的结算单主张还款责任。
证据二、出库单复印件二份、许国斌出货情况表复印件一份，证明黄飞龙与黄双玉、熊海平共同出资经营买卖，三人之间是合伙关系。
黄飞龙对黄双玉、林寿铸提供的证据质证认为：对证据一的真实性有异议，该录音不是其与黄双玉所录，无法证实黄双玉、林寿铸的主张。对证据二有异议，其不认识许国斌，出货单与本案无关联性。
经本院审查认为，结合黄飞龙庭后说明，印证证据一的真实性及关联性，黄飞龙在录音自述多计起诉总额系计算26万元的利息5万元多而来与实际形成32万元借条时均为借款本金并无一致，故对黄飞龙此主张不予采纳。该证据可以证明借款总额33.5万元本院予以确认。证据二上并无黄飞龙参与经营的信息，本院对该证据二不予采信。
经庭审举证、质证、证据审查，本院对本案事实认定如下：
黄双玉与案外人熊海平以经营需要资金周转为由共同向黄飞龙借款260000元，无区分案外人熊海平借款份额，2016年1月31日借条320000元中黄双玉60000元个人借款不应予计入共同借款，以及黄双玉于2016年2月4日向黄飞龙借款75000元，共计335000元，黄双玉为此亲笔书写2份借条给黄飞龙收执，两份借条上均无约定借款利率、借款期限。黄双玉与林寿铸为夫妻关系。黄双玉、林寿铸经黄飞龙催款时并无自觉履行，致诉讼。
本院认为，黄双玉出具借条向黄飞龙借款，双方形成的债权债务关系应受法律保护。本案的债务中26万元并无与案外共同借款人区分借款份额，黄飞龙可以向黄双玉主张全部债权，黄双玉承担全部债务后可以按其内部约定向案外人追偿。本案债务33.5万元系在黄双玉与林寿铸夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，林寿铸应当为此债务承担偿还责任。黄飞龙诉讼请求合理的应予支持，不合理的不予支持，黄双玉、林寿铸拒不偿还借款于法无据。黄双玉、林寿铸否认借款的性质以及林寿铸主张并非夫妻共同债务的抗辩，均无相应的事实与法律依据，其应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄双玉、林寿铸应在判决生效之日起十日内偿还原告黄飞龙借款335000元并从2016年9月22日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期付款利息；
二、驳回原告黄飞龙其他的诉讼请求。
如果被告黄双玉、林寿铸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7725元，减半收取3862.5元，由被告黄双玉、林寿铸负担3275元，由原告黄飞龙负担587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年十一月十日
书记员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，即“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”