福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽01行终652号上诉人（原审原告）陈玉英，女，1951年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人林丰夏，福建通享律师事务所律师。委托代理人邱梓燊，福建通享律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道。法定代表人陈明俤，局长。委托代理人何磊，该局民警。被上诉人（原审第三人）郑茂华，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人陈玉英因诉被上诉人福清市公安局不履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2014年10月31日，被告接第三人的报案后及时出警，并于同日分别对原告、第三人、第三人父亲郑吓宋仔及证人曾某、林秀芳制作了询问笔录。被告于2014年11月1日决定受案调查，并于2014年11月4日制作《受案回执》并送达第三人。因案情复杂，被告于2014年11月30日审批同意延长办案时限30日。时至2016年8月8日，被告未作出处理。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，本案原告虽非案件的报案人，但其在2014年10月31日制作笔录中已经陈述了其被殴打的情况，可以视为原告已向被告主张履行保护其人身权的法定职责。被告在2014年11月1日受案调查后，经上级机关批准延长办案期限30日，其办案期限至2014年12月30日届满。原告应当在被告履行法定职责期限届满之日，即2014年12月30日起六个月内向法院提起诉讼。本案原告直至2016年3月25日才向一审法院提起诉讼，已经超过了起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项，裁定驳回原告的起诉。上诉人陈玉英不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定对于上诉人提起行政诉讼期间的计算有误。一审裁定认定提起行政诉讼的期间起算点为2014年10月31日，但是福清市公安局在案件立案后一直处理该案，直至2015年11月13日还在参与调解，期间均在履行法定职责，在该日调解未果之后迟迟不作出处罚决定，出现不履行法定职责的情形，故应当以2015年11月13日为起算点。二、一审裁定称上诉人无正当理由拖延错误。福清市公安局在受理后对双方进行询问、勘验、鉴定、调解，持续到2015年11月13日仍然在处理中，基于上诉人的文化程度，有理由相信公安机关正在依法处理案件。故上诉人是基于对公安机关进行行政处罚行为过程的信赖才一直不起诉，绝非无正当理由拖延。三、一审裁定法律理解适用错误，应当结合行政诉讼法律体系以及本案的特殊性予以理解及适用。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条提及，期间的起算以原告知道或应当知道行政行为作出之日起六个月内提出，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之所以规定对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，是因为法定职责期限系法律规定，在没有合理阻却事由的情形下属于公民应当知道的内容。但本案中存在能够阻却原告认知法定职责期限的因素，就是原告系连自己名字都无法书写的文盲，无法知悉法律规定，且公安机关的全部材料均没有提及公安机关将其职责期限告知给原告，故原告了解公安机关法定职责期限的所有可能性被阻断。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人福清市公安局辩称，一、上诉人在上诉状中确认答辩人在处理本案，有履行职责，但因本案复杂、证据不够充分，上诉人与郑茂华之间又有土地问题，致使本案迟迟不能得到处理。法律明确规定了不履行职责的起诉期限是届满之日起六个月内，而《中华人民共和国治安管理处罚法》规定了办理治安案件的期限是60日，因此诉讼期间应从2014年12月30日起算。二、上诉人从2015年2月份后一直信访，且通过12345平台投诉办案单位不办理案件，所以上诉人声称基于信赖保护原则相信办案单位能够办理本案的说法是为了掩饰其超过起诉期限的托词。我国并未确立行政法的信赖保护原则，且原则存在的基础应是有效成立的行政行为，而非本案诉争的不作为。三、我国是成文法系国家，法律并未明确规定不履行法定职责的期限自当事人知道或者应当知道之日起算诉讼期限，应当严格按照法律规定理解。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人郑茂华辩称，与一审答辩意见一致。请求驳回上诉。一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，福清市公安局自2014年11月1日立案后经批准延长办案期限至2014年12月30日。而上诉人于2014年10月31日就已经在福清市公安局龙山派出所询问室接受询问并制作笔录称其被殴打，故当日上诉人已经向福清市公安局陈述其人身权受到损害，上诉人应当在上述办案期限届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼，上诉人迟至2016年提起诉讼已经超过起诉期限。上诉人认为因福清市公安局一直在处理故起诉期限起算点延后的主张没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人认为因福清市公安局一直在处理，故上诉人信赖公安机关而不起诉，并非无正当理由耽误，并且上诉人系文盲阻却其知道法定起诉期限届满。但上诉人于一审提供的证据八投诉网页截图和证据九福清市公安局《不受理信访事项告知书》，均可以证明上诉人早在2015年2月就投诉福清市公安局龙山派出所拖延三个多月未处理本案，故上诉人的上述理由没有事实根据，且不符合上述规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因的情形，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由皆不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 鋆代理审判员 林 华代理审判员 杨 以二〇一六年十二月五日书 记 员 朱嘉婧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。