广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民二终字第161号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人：伍晖，该公司总经理。
委托代理人：谢小兵，该公司法务。
被上诉人（一审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托代理人：李彦伟，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：明丽平。
委托代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：衡阳市华强汽车运输有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区长胜村月光塘村29号。
法定代表人：游康国，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“中华财保岳阳支公司”）诉被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称“人寿财保漯河市支公司”）、明丽平、衡阳市华强汽车运输有限公司（以下简称“华强运输公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，由审判员吴小嫦担任审判长、代理审判员曾妤、代理审判员梁露依法组成合议庭，于2015年11月17号公开开庭审理了本案，书记员唐挺担任法庭记录。上诉人中华财保岳阳支公司的委托代理人谢小兵、被上诉人人寿财保漯河市支公司的委托代理人李彦伟、被上诉人明丽平的委托代理人吴文胜到庭参加诉讼，被上诉人华强运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月26日22时30分许，司机王连邦驾驶一辆豫L×××××号、豫L×××××挂号重型半挂牵引车拉木板从柳州开往福建，行至国道323线854KM＋900M时因弯道占道行驶，与对向一辆由被告明丽平驾驶的湘D×××××号大货车因采取措施不当，两车发生碰撞，造成王连邦、刘红恩（豫L×××××号、豫L×××××挂号重型半挂牵引车乘车人）、明丽平三人受伤、两车不同程度损坏、货物损坏的交通事故。2014年5月6日经广西平乐县公安局交通管理大队作出平公交认字（2014）第0426302号《道路交通事故认定书》认定，王连邦驾驶车辆弯道占道行驶，是造成此事故的原因之一；明丽平驾驶车辆采取措施不当往左避让，也是造成此事故的原因之一。王连邦、明丽平各负此事故的同等责任。司机王连邦驾驶的豫L×××××号、豫L×××××挂号重型半挂牵引车车主系漯河市通茂物流有限公司，该公司为该车在原告人寿财保漯河市支公司投保了商业责任保险，豫L×××××号半挂牵引车的商业责任保险（保险单号：80501201441110300054），商业责任保险险种有：机动车损失保险219780元、第三者责任保险限额500000元、驾驶员车上人员责任险100000元／座×1座、乘客车上人员责任险100000元／座×2座。投保有不计免赔率险。豫L×××××挂车的商业责任保险（保险单号：80501201441110300055），商业责任保险险种有：第三者责任保险限额100000元，投保有不计免赔率险。事故发生后，漯河市通茂物流有限公司以在原告公司投保为由，向河南省漯河市郾城区人民法院提起保险合同诉讼，要求原告支付保险金152813.60元。2014年10月16日，漯河市郾城区人民法院以（2014）郾民初字第01352号民事判决书判决原告赔偿漯河市通茂物流有限公司损失：1、吊车费5500元；2、施救费7800元；3、拖车费12000元；4、车辆维修费103445元；5、王连邦各项损失20101.87元（医疗费6253.70元＋住院伙食补助费360元＋营养费120元＋误工费12413.54元＋护理费954.77元）；6、刘红恩各项损失3521.50元（医疗费1263.60元＋住院伙食补助费90元＋营养费30元＋误工费2068.90元＋护理费69元），以上各项合计152368.37元。该判决书已发生法律效力，且原告已经按照判决书内容赔付给漯河市通茂物流有限公司。湘D×××××号货车车主系被告华强运输公司，被告明丽平系该车司机，湘D×××××号大货车在被告中华财保岳阳支公司投保有交强险，保险责任限额死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿2000元。同时投保有商业第三者责任险，商业责任保险险种有：第三者责任保险限额500000元、投保有不计免赔率险，本车每案另绝对免赔额500元。交通事故发生在保险期限内。原告认为，其在已履行的赔付义务范围内取得向交通事故相对方明丽平、华强运输公司及其保险人中华财保岳阳支公司的追偿请求权，故于2015年3月13日诉至法院。
一审法院认为：根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据河南省漯河市郾城区人民法院（2014）郾民初字第01352号民事判决书向漯河市通茂物流有限公司赔偿各项损失保险金152368.37元以后，在该范围内得以代位行使漯河市通茂物流有限公司请求侵权人明丽平、华强运输公司赔偿的权利。又因明丽平驾驶的湘D×××××号货车在被告中华财保岳阳支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，且该保险合同关系合法有效，被保险车辆湘D×××××号货车在保险期限内发生了保险事故，在被告中华财保岳阳支公司赔偿责任明确的条件下，原告有权就其应获赔偿部分要求被告中华财保岳阳支公司在保险范围内赔偿。超出保险范围部分，由湘D×××××号货车的车主华强运输公司承担，被告明丽平因执行单位工作任务，不承担赔偿责任。根据交警部门已作出的责任认定，以及本案的实际及双方的过错程度，确定由华强物流公司和通茂物流公司各承担50%的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中华财保岳阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内分项赔付各项损失。即被告中华财保岳阳支公司应在交强险单载明医疗费用赔偿限额项下10000元中赔付王连邦与刘红恩的医疗费、住院伙食补助费、营养费共8117.3元；在交强险单载明的死亡伤残赔偿限额项下110000元中赔偿王连邦与刘红恩误工费、护理费共15506.07元；在交强险单载明的财产损失赔偿限额2000元中赔偿豫L×××××号、豫L×××××挂号重型半挂牵引车车辆损失2000元。超出交强险赔偿部分126745元（吊车费5500元＋施救费7800元＋拖车费12000元＋车辆维修费103445元-2000元），被告中华财保岳阳支公司应在机动车第三者责任保险的限额内对原告的赔偿损失保险金承担50%的赔偿责任，即63372.25元（126745元×50%），原告自行负担63372.25元（126745元×50%）。被告中华财保岳阳支公司在第三者责任险中享有该车每案500元的绝对免赔额，即该公司在第三者责任险中赔偿为62872.25元（63372.25元-500元），由被告华强运输公司负担500元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内向原告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司支付保险理赔款人民币25623.37元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任险内向原告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司支付保险理赔款人民币62872.25元。三、被告衡阳市华强汽车运输有限公司在本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司支付保险理赔款人民币500元。四、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2025元，由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
上诉人中华财保岳阳支公司不服一审判决，上诉称：涉诉车辆湘D×××××号货车行驶证的年检有效期为2014年3月31日，而本次事故发生在2014年4月26日，根据商业三责险保险合同第六条第十款“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的规定，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。此外，根据商业险合同第二十七条第二款的规定，超出交强险的医药费应扣除非医保外用药，但一审法院未扣除。综上所述，一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判在商业险范围内扣除10%的非医保用药，上诉人在商业险范围内不承担62872.25元赔偿责任，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人人寿财保漯河市支公司答辩称：一、上诉人请求扣除10%的非医保用药没有任何依据；二、涉诉车辆在事故发生时，交警部门对车辆进行检验未发现违法行为；三、上诉人并未能提供相关证据证明其对于商业保险中扣除非医保用药和行驶证过期免责条款的予以说明，对投保人不产生效力；四、一审中上诉人并未提供涉诉车辆未年检的证据，上诉人二审所提供的车辆年检记录并非原件，不属于新证据，不应作为认定本案事实的依据。因此，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人明丽平答辩称：对一审判决无异议，与人寿财保漯河市支公司的答辩意见一致。
被上诉人华强运输公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被上诉人华强运输公司放弃答辩、举证和质证的权利。
经二审审理查明，上诉人和被上诉人双方对一审判决查明的事实无异议，但上诉人对事实有所补充，并提供了以下新证据：由衡阳市交警支队出具的车辆年检记录、湖南省交警总队官方网站查询的车辆年检有效日期记录（共两份），拟证明湘D×××××号涉诉车辆的年检有效日期为2014年3月31日，涉诉事故发生时车辆行驶证已过期的事实。被上诉人人寿财保漯河市支公司、明丽平对此的质证意见为：该证据为复印件或网上截图资料，并非原件，上诉人一审并未提供该证据，不属于新证据范围，不应作为认定本案事实的依据，对其真实性、关联性和合法性不予认可；此外，上诉人并未能提供已明确说明行驶证过期免责条款的相关证据，该免责条款对投保人亦不产生效力。
综合本案证据和庭审调查的事实，本院认为，被上诉人人寿财保漯河市支公司、明丽平虽对上诉人所提交证据的真实性提出异议，但未能提交证据予以反驳否认，且庭审后上诉人补充寄送了原件，经核实庭审所提交的复印件与此原件相符，因此，本院对该证据的真实性予以确认。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第六十五条的相关规定，本院认为上诉人所提供的证据的来源合法，具有证据的真实性、关联性及合法性，故，对其提供的上列证据的证明力依法予以确认，并作为本案定案依据。
综合本案证据和庭审查明的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第六十四条、第六十六条和第七十二条的规定，本院确认以下法律事实：
一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，湘D×××××号涉诉车辆的年检有效日期为2014年3月31日，涉诉事故发生时湘D×××××号车辆行驶证已过期。湘D×××××号大货车在被告中华财保岳阳支公司投保有交强险、商业第三者责任险；该商业三责险保险合同显示，投保车辆车主为被上诉人华强运输公司，合同第六条第十款规定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿。”，且该条款在保险单上以加粗字体的形式作出重要提示。投保人黎星亦在投保人声明处签名认可“本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”，落款时间为2013年7月25日。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人请求在商业险范围内扣除10%的非医保用药，以及被上诉人人寿财保漯河市支公司向上诉人主张追偿62872.25元理赔款，是否有事实与法律依据。
本院认为，关于上诉人请求在商业险范围内扣除10%的非医保用药是否有事实与法律依据的问题。本案中，根据一审判决书的内容“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中华财保岳阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内分项赔付各项损失。即被告中华财保岳阳支公司应在交强险单载明医疗费用赔偿限额项下10000元中赔付王连邦与刘红恩的医疗费、住院伙食补助费、营养费共8117.3元”，即中华财保岳阳支公司在机动车交通事故责任强制保险内向人寿财保漯河市支公司支付上述保险理赔款；根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第五条“保险合同约定‘医保外用药不予理赔’的条款属于免责条款，在保险公司尽到提示义务和说明义务的情况下，该条款有效；商业三者险保险公司主张在赔偿医疗费用数额中扣除医保外用药并能提供证据证明的，应予支持。交强险保险公司主张扣除医保外用药费用的，一般不予支持。”的规定，上诉人请求在商业险范围内扣除10%的非医保用药的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人人寿财保漯河市支公司向上诉人主张追偿62872.25元理赔款是否有事实与法律依据的问题。根据查明的事实，本案事故发生时湘D×××××号货车车主系被上诉人华强运输公司，被上诉人明丽平系该车司机，该车于2013年7月25日在上诉人中华财保岳阳支公司处购买了机动车商业第三者责任险，商业责任保险险种有：第三者责任保险限额500000元、投保有不计免赔率险，本车每案另绝对免赔额500元。该机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定，在保险期间驾驶被保险车辆发生交通事故并导致车辆损失在保险金额范围内的，如无免责事由上诉人予以赔偿。但双方在《机动车第三者责任保险条款》第六条第十款规定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿。”，并且是在保险单上以加粗字体的形式作出重要提示，投保人黎星亦在投保人声明处签名认可该条款，由此可见，上诉人中华财保岳阳支公司已将免责条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款是有效的。根据本院另查明的事实，涉诉湘D×××××号车辆的年检有效日期为2014年3月31日，涉诉事故发生时湘D×××××号车辆行驶证已过期，属于涉诉《机动车第三者责任保险条款》第六条第十款规定的免责情形。故，上诉人主张其在商业险范围内不承担62872.25元赔偿责任的主张有事实与法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项的规定，62872.25元赔偿责任因承保商业三者险的上诉人中华财保岳阳支公司根据保险合同免责条款予以免责，被上诉人明丽平系执行单位工作任务，亦不承担赔偿责任，该款项应由湘D×××××号货车的车主即被上诉人华强运输公司承担。
综上所述，一审判决认定事实清楚但有所遗漏，程序合法，法律适用正确，但部分实体处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平民初字第326号民事判决第一、四项；
二、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平民初字第326号民事判决第二、三项；
三、被上诉人衡阳市华强汽车运输有限公司向被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司支付保险理赔款人民币63372.25元。
本案一审案件受理费2025元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担537元，由被上诉人衡阳市华强汽车运输有限公司负担1488元；本案二审案件受理费2025元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担537元，由被上诉人衡阳市华强汽车运输有限公司负担1488元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吴小嫦
审判员 曾 妤
审判员 梁 露
二〇一五年十二月十一日
书记员 唐 挺