上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9046号
原告秦奋。
委托代理人孙岳云。
被告上海邮通机械制造有限公司。
法定代表人高永强。
委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。
委托代理人刘佳欣，上海唐毅律师事务所律师。
原告秦奋与被告上海邮通机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告秦奋及其委托代理人孙岳云、被告上海邮通机械制造有限公司的委托代理人刘佳欣、徐守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦奋诉称，原告于1989年9月14日入职上海某某，2000年5月原告所在车间转制成立了新的独立法人即被告，原单位安排原告所在车间员工集体辞职，并统一安排进入被告处，上海某某没有支付经济补偿，工龄全部延续至被告处；2000年6月19日，原、被告签订了无固定期限劳动合同，约定原告担任钳工一职；2009年12月，被告控股股东上海某某将控股股权转让给松尼某某；2010年6月，被告以公司转变经营方式、原告岗位不存在为由单方安排原告回家待岗，2013年7月5日，被告通过快递单方解除与原告劳动合同。原告认为被告公司并非实际停工停产，公司自2009年12月虽然不生产，但仍然以出租厂房的方式进行经营，同时，原告的原岗位虽然不存在，但公司仍然存在门卫、保洁、行政、仓库等岗位，被告完全可以在公司内部安排原告工作，但被告发送原告的通知均安排原告去案外人处某某，因此被告就劳动合同变更实际并未与原告协商，且被告解除劳动合同未提前30天通知，也未支付代通金，故被告解除与原告劳动合同违反了法律规定，应当支付赔偿金；被告解除劳动合同后，未及时办理退工手续，也未及时交还劳动手册和退工单，导致原告无法就业，应当支付延误退工损失；另外，被告也未为原告缴纳2013年7月1日至2013年8月5日的社会保险以及公积金。现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金人民币225，216元以及未依法向原告支付经济补偿金的100%的加付赔偿金112，608元；2、被告按照4，692元／月标准支付原告2013年7月6日至2014年2月18日延误退工损失32，844元；3、被告为原告补缴2013年7月1日至2013年8月5日期间社会保险以及公积金。
被告上海邮通机械制造有限公司辩称，被告公司自2009年12月股权变更后一直处于停工停产状态，原告岗位也不存在，原告自2010年6月至今也处于不工作状态，2010年6月，被告委托上海某某开始安排员工工作事宜，被告多次与原告就劳动合同变更以及岗位安排进行协商，但均未达成一致，在此情况下，被告根据劳动合同法规定依法解除与原告劳动合同，无需支付赔偿金；被告解除与原告劳动合同后依法为原告办理了退工手续，并书面通知原告领取劳动手册和退工单以及代通金、经济补偿金，但原告一直未来领取，后仲裁庭审时将退工单、劳动手册交与原告，因此被告不存在延误办理退工，无需支付原告延误退工损失以及加付赔偿金，且原告延误退工损失的计算方式也无法律依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告处员工，双方签订了自2000年6月19日起的无固定期限劳动合同，约定原告在被告处生产部门钳工岗位工作；2010年6月10日，被告出具授权书，授权案外人上海某某全权处理被告2009年12月前入职员工的安置事宜；2013年5月20日，被告通过快递书面通知原告因公司于2009年12月进行了股权变更，之后一直处于停工停产状态，安排原告至上海某某保洁员或地铁伴随岗位工作，要求原告在收到通知后三个工作日内向上海某某人力资源部反馈，逾期未办理到岗手续的或者对于公司的岗位安排再次表示不予接受，视为原告未与公司就岗位安排达成一致意见，被告可依法解除劳动合同；原告于2013年5月21日收到通知并于同年5月22日回函，要求继续与被告履行劳动合同，并告知如原告与被告就劳动合同的变更经过充分协商达成一致并予以合理妥善解决，原告愿意接受被告的具体工作安排；2013年6月6日，被告再次通过快递书面通知原告，安排原告工作，安排的工作内容与2013年5月20日的书面通知一致；原告于同年6月7日收到该通知并于2013年6月10日回函，告知在接受公司对原告工作安排之前，要求公司对劳动合同、工龄、工资以及是否从事原钳工岗位等问题予以答复；2013年6月26日，被告通过快递向原告发送《关于第三次安排岗位的通知》，告知原告收到其书面答复后，上海普某与原告进行了多次电话沟通，对于原告在回复中所提及的问题给予逐一答复，并决定安排原告至上海某某钳工岗位工作，要求原告在收到通知后三个工作日内向上海某某人力资源部反馈，逾期未办理到岗手续的或者对于公司的岗位安排再次表示不予接受，视为原告未与公司就岗位安排达成一致意见，被告可依法解除劳动合同；原告于2013年6月28日收到该通知但未去通知安排的岗位工作。2013年7月5日，被告向原告出具解除劳动合同通知，依据《劳动合同法》第四十条第三款规定解除与原告的劳动合同，并要求原告于通知送达之日起三个工作日内至上海市徐汇区宜山路XXX号XXX楼XXX室领取劳动手册、退工证明、代通金及经济补偿金；2013年8月14日，被告书面通知原告，要求原告在收到通知后首个工作日内至上海某某领取原告的劳动手册、退工证明、代通金以及经济补偿金。2014年1月6日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金225，216元；2、支付代通金4，692元；3、支付因未支付经济补偿金及代通金的100%赔偿金117，300元；4、返还劳动手册及退工单；5、按4，692元标准支付2013年7月6日至办妥退工手续之日止延误退工损失。经仲裁，裁决：1、被告支付原告代通金1，950.75元；2、被告支付原告2013年7月21日至2014年2月18日的延误退工损失6，575.88元；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、上海某某原系被告公司股东，后于2013年10月将其持有被告的股权全部转让给案外人；2、原告仲裁庭审中确认被告自2010年6月起全面停工停产以及原告原岗位已不存在；3、被告于2013年2月18日仲裁庭审时将劳动手册以及退工单返还原告；4、原告失业保险金累计缴费年限已满10年不满25年。
以上事实由原告提供的裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、回函、照片打印件、被告提供的劳动合同、授权书、关于岗位安排的三份通知以及邮寄凭证、解除劳动合同通知书、关于领取劳动手册及经济补偿金的通知和邮寄凭证、社保缴纳通知书、被告公司人员名单清册、仲裁庭审笔录以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，1、原告主张被告发送的岗位安排通知均系安排原告去案外人处某某，并非对劳动合同变更进行协商；另外，被告虽然自2009年12月开始不生产，但仍然以出租厂房方式继续经营，且原告原岗位虽不存在，但公司仍有门卫、保洁、仓库以及行政岗位，共5人；被告表示公司自2009年12月处于停工停产状态，2010年6月实际停工停产，公司仅有一名正式员工系电工，门卫系协保人员，保洁是临时工，公司已没有岗位，故安排原告进入被告关联公司上海某某处某某。2、原告表示其于2010年6月回家待岗时已与被告办理完毕交接手续，且劳动手册、退工单的交还是被告义务，故原告收到通知未去被告处办理相关手续。3、被告表示因公司停工停产、原告岗位已不存在，劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，双方多次协商，就劳动合同变更未达成一致，故被告依法解除双方劳动合同。
本院认为，根据劳动合同法实施条例规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，根据双方提供的证据以及陈述，被告公司自2010年6月起已实际不生产，原告的岗位也不存在，应属于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，双方签订的劳动合同已无法正常履行，且被告也积极就原告的工作安排与原告进行协商，但双方未达成一致，被告已经履行了用人单位应尽的义务，在此情况下，被告依法解除与原告的劳动合同并无不妥，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金225，216元的诉请并无依据，本院不予支持。至于原告要求被告支付未依法向原告支付经济补偿金的100%的加付赔偿金112，608元的诉讼请求，因不符合法律规定，本院对此亦不予支持。
关于原告要求被告按照4，692元／月标准支付原告2013年7月6日至2014年2月18日延误退工损失32，844元的请求；因仲裁裁决被告按照940元／月的失业保险金标准支付原告2013年7月21日至2014年2月18日的延误退工损失6，575.88元，现被告对此并未提起起诉，视为接受该裁决，故被告应支付原告2013年7月21日至2014年2月18日的延误退工损失6，575.88元；至于原告主张被告支付延误退工损失的标准应为4，692元／月，因并无依据，故本院对于其过高的请求不予支持；关于原告要求被告支付2013年7月6日至2013年7月20日期间延误退工损失，因并无法律依据，本院对此不予支持。因仲裁裁决被告支付原告代通金1，950.75元，双方对该裁决均未提出起诉，视为接受该裁决，故被告应支付原告代通金1，950.75元。因有关社会保险费的补缴不属于本院受理范围，故原告要求被告补缴2013年7月1日至2013年8月5日期间的社会保险以及公积金的请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条》第十九条第十四项之规定，判决如下：
一、被告上海邮通机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦奋代通金1，950.75元；
二、被告上海邮通机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦奋2013年7月21日至2014年2月18日的延误退工损失6，575.88元；
三、驳回原告秦奋要求被告上海邮通机械制造有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金225，216元的诉讼请求；
四、驳回原告秦奋要求被告上海邮通机械制造有限公司支付因未支付经济补偿金的100%加付赔偿金112，608元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 瑜
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 钱文君
二〇一四年八月十二日
书 记 员 单 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十九条有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：
……
（十四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。