wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1653号
原告：肖晓琴，女，汉族，1978年12月31日出生，住泰和县。
被告：罗成抑，男，汉族，1963年9月25日出生，住泰和县。
原告肖晓琴与被告罗成抑买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖晓琴到庭参加诉讼，被告罗成抑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款20900元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告罗成抑在原告店里购买货物共计22900元，后支付2000元，尚差欠20900元。原告多次向被告催还欠款未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
罗成抑未到庭亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗成抑因做工程需要，在原告肖晓琴经营的窗帘店购买窗帘。2016年10月21日经双方结算货款为29993元，后被告支付了7000元，差欠原告货款22993元。原告自愿要求被告支付22900元，被告在结算单上签字认可。2016年7月30日被告罗成抑支付2000元，尚差欠原告肖晓琴货款20900元。经原告多次催索剩余货款未果，原告遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方当事人已形成事实的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效，双方应当履行各自义务。被告罗成抑欠原告肖晓琴货款共计20900元，有被告罗成抑在结算单上的签名、原告庭审陈述为证。原告要求被告给付所欠款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗成抑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗成抑在本判决生效之日起五日内支付原告肖晓琴货款20900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取计161元，由罗成抑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 郑菲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2390号
原告（被告）佛山市景逸建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人黄景谦，总经理。
诉讼代理人康玉军，广东千度律师事务所律师。
诉讼代理人陈彩敏。
被告（原告）先棋祥，男，汉族，住四川省犍为县。
诉讼代理人招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
本院在审理原告（被告）佛山市景逸建材有限公司与被告（原告）先棋祥互为原、被告劳动争议两案中，原告（被告）佛山市景逸建材有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，以本案事关重大为由，请求将本案移送至广东省佛山市中级人民法院审理。
本院认为，首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案为普通的工伤保险待遇纠纷，涉案标的不足5万元，在本辖区没有重大影响。其次，在佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告（被告）佛山市景逸建材有限公司对该仲裁裁决不服，先行提出诉讼，本院已予立案；被告（原告）先棋祥亦对上述裁决不服，随后提出诉讼，本院依法予以合并审理。为方便案件审理，本案也应由本院统一审理。原告（被告）佛山市景逸建材有限公司提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁�如下：
驳回原告（被告）佛山市景逸建材有限公司对管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由原告（被告）佛山市景逸建材有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年四月十八日
书记员 吴凤侠
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初150号
原告：吴杨捷，男，1989年7月11日生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：吴国照，系原告父亲。
被告：熊红宇，男，1971年9月21日出生，住福建省武平县。
原告吴杨捷与被告熊红宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杨捷委托代理人吴国照到庭参加诉讼；被告熊红宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴杨捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，以及利息（时间从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告设立的福州九度机电工程有限公司上班，是该公司员工。2013年12月2日被告因公司缺乏资金向原告借款人民币25000元，其中20000元原告通过其姐姐吴巧华招商银行账户转账给被告个人账户，其中5000元原告支付现金给被告。2014年1月15日被告向原告出具一份欠条，此后，原告多次催讨，被告一直拖延不还，至今还拖欠原告工资款8000元。
熊红宇未作答辩。
吴杨捷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对《欠条》及转账凭证的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，熊红宇向吴杨捷出具《欠条》一张，证明其向吴杨捷借款25000元。因还款问题发生纠纷，吴杨捷诉至本院。
本院认为，根据熊红宇向吴杨捷出具《欠条》及其转账记录，可以认定熊红宇向吴杨捷借款25000元的事实，双方未约定还款期限，吴杨捷可随时要求熊红宇归还上述借款，故本院对原告要求被告偿还25000元借款及利息的诉请予以支持。被告熊红宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
熊红宇应于本判决生效之日起十日内归还吴杨捷欠款25000元及利息（利息按年利率6%计，从起诉之日即2017年1月5日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由熊红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 付剑华
人民陪审员 李 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄镔彬
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2451号
原告：蒋鹏程，男，1987年11月17日生，汉族，住太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：李建昌，男，1972年1月10日生，汉族，住太和县。
被告：李根，男，1992年8月20日生，汉族，住太和县。
原告蒋鹏程与被告李建昌、李根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋鹏程及其委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告李建昌、李根经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。证人宋敏出庭作证。本案现已审理终结。
蒋鹏程向本院提出诉讼请求：由二被告偿还原告欠款20万元及利息。利息按年利率24%计，自2014年8月13日算至欠款还清为止。事实和理由：2013年7月份，原被告经他人介绍认识，被告以做生意用钱为由向原告借款20万元，并约定利息为（月）利率3.5%，借期30个月，并以房屋提供担保。2013年8月12日，蒋鹏程将20万元寄给被告使用，被告出具了借条，并将房产证交给原告。因借款到期后，被告拒不偿还欠款，为此依法起诉。
李建昌未予答辩。
李根未予答辩。
蒋鹏程向本院提交了如下证据：1、2013年8月12日，李建昌、李根向蒋鹏程出具的借条一张，借条载明：“今借到蒋鹏程现金贰拾万元整，利3.5%，时间三十个月，按月结息，并用李建昌的名字的房产抵押，共有人李根，保证按期还款。如到期不还，可以拍卖房产归还借款本息，并承担积极责任额法律后果。注（房产号F1××01号）”。
2、李建昌、李根共同共有的位于太和县细阳南路西侧李寨居民区内的房屋房产证，房产证号F1××01号。
证人宋敏向本院证实：蒋鹏程是其外甥，李建昌是其朋友。蒋鹏程、李建昌、李根系其介绍认识。2013年8月12日，蒋鹏程从家中拿出20万元，并在镜湖信用社将钱款一次性交给李建昌、李根。当时约定借期30个月，利率3.5%。后来李建昌还了一年利息之后就再也找不找了。
上述证据及证人证言真实、可靠，能够互相印证，本院予以采信。
本院结合当事人的陈述和提交的证据，认定如下：2013年8月13日，蒋鹏程借给李建昌、李根20万元，约定借期30个月，月息3.5%。后李建昌支付了一年利息。
本院认为，李建昌、李根向蒋鹏程借款20万元，事实清楚。借款到期后，蒋鹏程有权要求李建昌、李根偿还借款本金并支付利息。蒋鹏程自认李建昌支付了一年利息，本院予以确认。蒋鹏程要求李建昌、李根偿还借款本金，并按年利率24%，支付2013年8月13日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建昌、李根于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋鹏程借款本金20万元及利息。利息按年利率24%计，自2014年8月13日算至欠款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李建昌、李根负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
审 判 员 蒋卫斌
人民陪审员 桑祥海
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高慧慧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14096号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：张宗湖，男，1961年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张宗湖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张宗湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张宗湖立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月13日的利息4410.07元、复利164.04元，从2016年7月14日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.张宗湖支付律师费2000元。事实及理由：张宗湖与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张宗湖发放借款10万元，张宗湖未按时还本付息，经兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告张宗湖未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月12日，张宗湖与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予张宗湖授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年10月12日起至2016年10月12日止。同日，张宗湖（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月30日向张宗湖发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年10月30日至2016年9月30日。借款期间，张宗湖结清了截至2015年12月19日的利息、复利，并于2016年1月19日、2016年3月21日支付利息164.89元、0.04元。借款到期后，张宗湖未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月13日，张宗湖尚欠兴业银行重庆分行利息4410.07元、复利164.04元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张宗湖签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，张宗湖未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求张宗湖提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达张宗湖，兴业银行重庆分行只能以2016年9月30日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与张宗湖仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求张宗湖对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月13日，张宗湖尚欠兴业银行重庆分行利息4410.07元、复利164.04元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求张宗湖支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由张宗湖承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗湖于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告张宗湖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月13日的利息为4410.07元；自2016年7月14日起至2016年9月30日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告张宗湖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年10月1日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告张宗湖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月13日的复利为164.04元；自2016年7月14日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告张宗湖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2432元，由被告张宗湖负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告张宗湖于本判决生效之日起十日内将案件受理费2432元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2407号
上诉人（原审被告）：上海回声橡胶制品有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇北新村北葛***号。统一社会信用代码：913100006073081166。
法定代表人：大角猛，该公司董事长。
委托代理人：毛奕，上海开泽律师事务所律师。
委托代理人：王小丹，上海开泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江奇达皮业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇王家闸。统一社会信用代码：91330109143550106D。
法定代表人：裘国其，该公司总经理。
委托代理人：俞孔珂，浙江法君律师事务所律师。
上诉人上海回声橡胶制品有限公司（以下简称回声公司）为与被上诉人浙江奇达皮业有限公司（以下简称奇达公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
回声公司上诉请求：撤销原审判决并改判回声公司不需向奇达公司支付139644.05元货款，一、二审诉讼费用由奇达公司承担。事实与理由：一、奇达公司于一审中没有提交其向回声公司发送皮革原料的任何书面证据，即合同或订单、送货单等，也未举证证明双方的交易和付款流程以及对账流程，只提交一份没有奇达公司公章仅有奇达公司法定代表人签署的对账单来证明相应欠款事实，依据不足，事实不清。二、回声公司无法提交证据系因该公司已进入解散状态，无一员工，工厂也因政府拆迁征地而没有经营场所，使得一审时回声公司没有收到一审法院送达的相应法律文书，不能及时举证。
奇达公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
奇达公司向一审法院起诉请求判令：回声公司立即支付奇达公司货款139644.05元。
一审法院认定事实如下：回声公司长期向奇达公司购买皮革原料，截止2016年5月12日经对账，回声公司尚欠奇达公司货款139644.05元。对账后，经奇达公司一再催讨，回声公司至今未付。
一审法院认为：奇达公司与回声公司之间的买卖合同关系成立，回声公司未及时支付货款，应承担相应的民事责任。奇达公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：回声公司于判决生效后十日内支付奇达公司货款139644.05元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半收取1546元，由回声公司负担。
本院二审期间，被上诉人奇达公司为证明其主张，向本院提交一份还款承诺书，由大角猛出具，证明大角猛作为回声公司法定代表人就欠付的案涉货款向奇达公司作出了具体的还款计划承诺。该份还款承诺书内容为用日文书写，奇达公司没有提交相应的中文翻译件。经质证，对该份证据，回声公司表示对真实性予以认可，但其中内容并未翻译为中文，且对证明内容不予认可，其中并未谈及系针对案涉货款形成的还款计划。经审查，本院认为，奇达公司提交的该份证据系用日文书写而成，没有提交中文译本，不符合证据的形式要件，故对其证据效力本院不予认可。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为回声公司是否尚欠奇达公司货款。回声公司称奇达公司并未提交送货单、打款凭证等交付货物以及支付款项的凭证，故无法证明奇达公司实际向回声公司供应的货物价款及欠付货款的数额。本院认为，对于回声公司仍欠付奇达公司货款以及欠付的货款数额，奇达公司提交了对账单予以证明。该份对账单中已详细载明，截止2016年4月30日，回声公司尚欠奇达公司的货款为139644.05元。该份对账单交给回声公司后，其于回函中表明“你单位寄来的往来款项对账单已收到，经核对相符无误”，并由回声公司的法定代表人大角猛签字确认，表明就双方的货物往来情况，回声公司与奇达公司已经进行核实及结算，并共同确认了欠付的款项数额，故应据此判定回声公司尚欠奇达公司的货款数额为139644.05元。综上，回声公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3092元，由上海回声橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年六月三十日
书 记 员 金不换
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初803号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄清发，男，1992年12月15日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化程度，住惠来县。因本案于2017年8月21日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕700号起诉书指控被告人黄清发犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人黄清发到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年8月13日3时25分许，被告人黄清发在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶1辆二轮摩托车载被害人洪某途经普宁市XX路段时，与翁若瑟驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成洪某受伤及双方车辆损坏。经汕头大学司法鉴定中心检验，案发时黄清发血液乙醇含量为126.7毫克/100毫升。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，洪某所伤已构成轻伤一级。经交警部门认定，黄清发与翁若瑟承担事故同等责任，洪某无责任。
被告人黄清发被网上追逃后，于2017年8月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄清发在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场相片、理化检验报告书、法医学人体损伤鉴定书、道路交通事故责任认定书、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄清发违反道路交通安全法，醉酒后在交通道路上无证驾驶机动车辆发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄清发所犯罪名成立。鉴于被告人黄清发能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄清发判处拘役三个月至五个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄清发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈叶枫
二〇一七年九月十九日
代书记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初0036号
原告：长春巴鲁特精密机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区世纪大街3248号5号楼。
法定代表人：孙雪峰，该公司经理。
委托代理人：冷晓雪，该公司职工。
被告：上海桂伦自动化设备有限公司，住所地：上海市金山区廊下镇下新村路178号。
法定代表人：王则新，该公司经理。
本院在审理原告长春巴鲁特精密机械有限公司诉被告上海桂伦自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春巴鲁特精密机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春巴鲁特精密机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春巴鲁特精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告长春巴鲁特精密机械有限公司负担。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 张 说
人民陪审员 韩 旭
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 马书丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初370号
原告彭涛，男，1984年4月29日生，汉族，江西省萍乡市人，南宁铁路局柳州供电段职工，住广西柳州市鱼峰区。
被告柳州恒大金碧置业有限公司，组织机构代码：07908371-7，住所：广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋1、2层。
法定代表人刘玉芝，该公司董事长。
委托代理人陈聪，该公司职员。
委托代理人陈鹏帆，该公司职员。
原告彭涛与被告柳州恒大金碧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告彭涛、被告柳州恒大金碧置业有限公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭涛诉称，原、被告于2014年11月26日签订恒大翡翠龙庭楼宇认购书，由被告将其商品房出售给原告。商品房位于柳州市东环大道168号翡翠龙庭3栋2单元17-3号，合同签订后，原告依约支付了94548元购房款给被告，被告于同日写有收据给原告收执。由于商品房结构问题原告与被告协商解决，双方对问题出现未能达成一致意见，原告要求解除购房合同。原、被告双方于2015年3月31日签订《商品房买卖合同备案解除协议书》，由原告将已购买的商品房退还给被告，同日在柳州市房屋登记管理中心解除商品房合同备案。由于解除合同的时间是双休日，金融部门休息，被告承诺待工作日后即退还原告已交的购房款。原告听从被告诺言，但是过了多日被告均以公司部门之间没有交接为由推脱拒付退房款给原告，从2015年3月31日至2016年1月相距已有10个多月，被告仍不将购房款退还给原告。原告认为：双方就商品房买卖合同的签署和解除都已达成合意，双方均应认真信守信用。现被告无故拖延支付购房款给原告，违反信用原则。为此，原告特起诉至法院，请求判令：一、被告退还原告购房款人民币94548元并支付利息18000元，合计112548元；二、本案诉讼费由被告承担。被告柳州恒大金碧置业有限公司辩称，原告的诉讼请求中的利息没有明确的计算方式，被告不予认可。对于原告在起诉状中描述的部分事实和理由与实际情况不符合，在解除商品房买卖合同方面，主要责任在于原告。被告同意在扣除部分购房款后将其余的款项退还原告，不同意支付利息。
经审理查明，2014年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《恒大·翡翠龙庭楼宇认购书》各一份，约定：原告向被告购买位于柳州市东环大道168号翡翠龙庭3栋2单元17-3号房屋一套，房屋总价款为794548元。双方在《商品房买卖合同附件四：合同补充协议》（以下简称《合同补充协议》）第二条第（二）项第4点约定：“买受人在办理完毕银行按揭手续之前，要求终止合同的，买受人所交的款项不予以退还”。合同签订后，原告向被告支付了购房款人民币94548元，被告向原告出具了收据。2015年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同备案解除协议书》，载明因客户自身原因，经买卖双方协商一致，同意解除双方于2014年11月26日签订的座落于柳州市东环大道168号翡翠龙庭3栋2单元17-3号商品房买卖合同，买方把原购买的该合同商品房退还给卖方。该解除协议未对如何处理原告交纳的购房款进行约定。同日，原、被告到房产管理部门办理了商品房备案撤销手续。原告认为，双方之间的商品房买卖合同已经协商解除并办理了商品房备案撤销手续，被告应将收取的购房款退还原告，但原告多次向原告要求退还房款，被告均予以拒绝，故起诉至本院，提出前述诉请。另查明，在本案庭审中，被告陈述柳州市东环大道168号翡翠龙庭3栋2单元17-3号商品房已另售他人。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《恒大·翡翠龙庭楼宇认购书》及《商品房买卖合同备案解除协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议。《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则根据上述规定，在原、被告协议解除合同后，双方应当及时就购房款的处理问题进行协商，原告称多次要求被告退还借款，被告则辩称原告未能找到下一任购房人导致房屋一直未出售所以一直未予退还，从双方协议解除合同至本案庭审辩论终结，被告占用原告的购房款长达一年时间；被告主张合同解除的主要原因在原告，并要求原告承担违约责任，然《合同补充协议》第二条中并未对双方协商解除合同的违约责任作出约定，在解除合同当时双方亦没有对违约责任进行约定，因此，被告要求扣除部分购房款，依据不足，本院不予采信，被告应将收取的购房款全额退还给原告。关于利息，双方于2015年3月31日达成解除合同的合意，被告应及时退还原告购房款，否则应支付占用原告资金的利息损失。利息计算，按中国人民银行同期流动资金贷款年利率分段计算，原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告柳州恒大金碧置业有限公司退还原告彭涛购房款人民币94548元及该款利息（利息计算，按中国人民银行同期流动资金贷款年利率，从2015年4月1日起分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告彭涛的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2551元（原告已向本院预交），减半收取1275.5元，由原告彭涛负担150元，被告柳州恒大金碧置业有限公司负担1125.5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一六年四月十八日
书记员 侯佳利
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初01710号
原告:主元慰,男,1975年3月7日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区环城西路*栋附***室，公民身份号码5224281975********。
委托代理人（特别授权代理）：黄群胜，湖北富川律师事务所律师。
被告:温州市中原建筑安装工程有限公司,住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路99号。
法定代表人：吴善甫，执行董事兼总经理。
原告主元慰与被告温州市中原建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理。依法由审判员郑文忠适用简易程序审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告主元慰及其委托代理人黄群胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告主元慰起诉称：2014年2月，原告主元慰给被告装修防火卷帘门，共计工程款51300元，已经支付23750元，还欠27550元，被告迟迟未向原告还款。现诉讼请求被告温州市中原建筑安装工程有限公司支付工程拖欠款27550元；2、被告承担诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、工商行政管理部门出具的被告公司基本情况。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《承包合同》一份（原件）。以证明原、被告结算后，被告拖欠原告工程承揽款27550元的事实。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，当庭出示，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2014年2月，被告温州市中原建筑安装工程有限公司因建设工程需要的装修防火卷帘门工程转包给原告，原告主元慰依约履行了装修防火卷帘门工程，2015年12月31日经原、被告结算后，双方补签订一份《承包合同》，约定，合同总价为51300元，承包公司代付23750元，还差27550元，以及其他内容。而后，原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间承揽防火卷帘门关系的事实清楚，原告已按照被告的要求完成工作，交付工作成果，并在补签的《承包合同》中明确约定被告拖欠承揽款项，被告应当按约的期限支付报酬，至今拖欠显然违约。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告温州市中原建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告主元慰防火卷帘门承揽款27550元。
案件受理费489元，减半收取244.50元，由被告温州市中原建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑文忠
二〇一六年五月三十一日
书记员 应雪杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9326号
原告李久文。
被告张效安。
被告张志国。
被告张志刚。
原告李久文诉被告张效安，张志国，张志刚保证合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李久文撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币462元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李小坡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9326号
原告李久文，男，1954年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告张效安，男，1950年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告张志国，男，1977年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告张志刚，男，1979年7月14日出生，汉族，住住天津市滨海新区。
原告李久文诉被告张效安，张志国，张志刚保证合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李久文撤回起诉。
诉讼费用按规定收取人民币462元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李小坡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10657号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:李小宏，男，汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告李小宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10657号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:李小宏，男，汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告李小宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初166号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人曾某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日9时许，被告人曾某某窜至眉山市东坡区颖州北路225号居民楼，翻墙进入天台，利用改刀撬开房门进入被害人豆某某居住的顶楼板房的房间内盗走人民币500元后逃离现场。2016年1月15日，眉山市公安局东坡区分局民警在眉山市东坡区土地乡花桥村4组将被告人曾某某抓获。
案发后，被告人曾某某被动到案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人曾某某因对罗某某家实施入户盗窃被眉山市公安局东坡区分局行政拘留九日。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场图及照片，被害人豆某某的陈述，辨认笔录，情况说明，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（刑）鉴（痕）字[2016]001号手印鉴定书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（土）行罚决字[2016]161号行政处罚决定书，抓获经过，被告人曾某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人曾某某有违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年7月14日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人曾某某在本判决生效后五日内退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年四月十一日
书记员 石 剑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14689号
原告张敏燕，女，汉族，1980年11月9日出生，户籍地址武汉市武昌区。
委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
被告深圳市锐志电力技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区深粮公明厂区厂房第一栋，组织机构代码。
法定代表人陈刚，公司总经理。
委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。
原告张敏燕诉被告深圳市锐志电力技术有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告支付原告：一、2014年12月1日至2015年2月5日期间的基本工资10920元；二、违法解除劳动关系赔偿金5000元；三、克扣的2014年11月工资205.5元。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭利娅及被告委托代理人赵川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2014年10月31日。
二、职务：区域经理。
三、工资标准：5000元/月。
四、申请仲裁的时间：2015年12月15日。
五、申请仲裁的事项：与本案诉求一致。
六、仲裁裁决结果：1、深圳市锐志电力技术有限公司支付：2014年12月1日至2014年12月27日工资4499.8元、违法解除劳动合同赔偿金5000元、2014年11月期间的工资差额205.5元；2、驳回张敏燕的其他仲裁请求。
七、关于2014年12月1日至2015年2月5日期间工资
被告辩称，原告自2014年12月23日起未回到被告处上班，也不办理离职手续，依照公司的厂规厂纪，视为原告于2014年12月27日自动离职。且被告分别于2015年1月9日、2015年2月2日、2015年2月5日向原告邮寄送达《上班通知书》、《员工自动离职告知书》、《解除劳动关系通知书》，双方已于2014年12月27日解除了劳动关系，故不应再支付原告2014年12月28日至2015年2月5日期间的工资。原告对此辩称，原告虽收到了上述通知书，但双方劳动关系于2015年2月5日前并未解除，原告一直按照劳动合同约定的方式及地点上班，并提交了移动电话及短信清单、短信记录、原被告之间往来邮件及其他工作邮件等证据。
本院认为，被告作为用人单位未能提供双方均确认的考勤记录，其虽辩称对原告的考勤制度系按照《营销部制度》，即原告“需每天必须填写销售工作日报表”，但亦未能提交该报表作为原告考勤记录的证据，应对此承担举证不能的不利责任，且原告已提交了于2014年12月1日至2015年2月5日期间进行工作的初步证据，故本院对被告的辩解意见不予采信。因被告作为用人单位未能提交考勤记录核实原告的出勤情况，故本院酌定采信原告主张，被告应支付原告2014年12月1日至2015年2月5日期间工资，经核算为10920元。
八、关于违法解除劳动关系赔偿金及2014年11月克扣的工资
因被告对此未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的确认，故应支付原告违法解除劳动关系赔偿金5000元及2014年11月克扣的工资205.5元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市锐志电力技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张敏燕2014年12月1日至2015年2月5日期间工资10920元；
二、被告深圳市锐志电力技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张敏燕违法解除劳动关系赔偿金5000元；
三、被告深圳市锐志电力技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张敏燕2014年11月克扣的工资205.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年八月十九日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4105号
原告宋青荣，男，1963年7月15日生，汉族，住夏津县。
被告宋青冬，男，1973年12月24日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告宋青荣与被告宋青冬侵权责任纠纷一案中，原告宋青荣于2015年10月23日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋青荣撤诉。
案件受理费100元，由原告宋青荣负担。
审判员 宋磊
二〇一五年十月二十三日
书记员 李松
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初3371号
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山镇双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。
负责人方天勇，系银行行长。
委托代理人余小勇，系银行员工，男，汉族，生于1975年3月3日，住重庆市梁平区。
委托代理人盛文兴，系银行员工，男，汉族，生于1963年7月15日，住重庆市梁平区。
被告赵红斌，男，汉族，生于1981年2月28日，四川省中江县人，住四川省中江县。
中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告赵红斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法本案由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员吕清秋、严建华组成合议庭，书记员罗秦担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵红斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉称：被告赵红斌于2014年5月13日向原告申请办理信用卡，原告用该信用卡多次刷卡消费，并未按时归还欠款。现原告诉讼来院，请求判令：1、判令被告清偿信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等相关费用共计金额2992.02元（其中透支本金2296.26元，利息534.99元、滞纳金137.35元、暂计至2017年5月2日）。自2017年5月3日起至清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》个人卡约定的利息及费用的规定，利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、按币种计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息及费用随本清；2、本案所有诉讼费由被告承担。
被告赵红斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明：被告赵红斌于2014年5月13日向原告申请办理信用卡，原告用该信用卡多次刷卡消费，截止到2017年5月3日，被告共欠原告本息合计2992.02元，其中包括透支借款本金2296.26元。原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定滞纳金、超限费、提取超额还款等，原被告遵守的《中国农业银行金穗信用卡章程》约定了计息规定，包括贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。后被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求判令：1、判令被告清偿信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等相关费用共计金额2992.02元（其中透支本金2296.26元，利息534.99元、滞纳金137.35元、暂计至2017年5月2日）。自2017年5月3日起至清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》个人卡约定的利息及费用的规定，利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、按币种计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息及费用随本清；2、本案所有诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的当庭陈述及信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、信用卡交易明细、催收通知书等证实。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡并进行消费，应当按照合同约定支付欠款，但被告并未完全支付逾期欠款。因此被告应当承担还款责任。被告赵红斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵红斌于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡透支本金、利息、滞纳金等相关费用共计金额2992.02元（其中包括透支借款本金2296.26元），之后的利息和其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定从2017年5月3日起计算至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王易山
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 严建华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 罗 秦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2232号
原告可至家居(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人卫至轩，董事长。委托代理人赵一同、孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告上海锦木家具装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王裕垠，总经理。委托代理人王晓声，男。委托代理人彭天源，上海首融律师事务所律师。原告可至家居(杭州)有限公司诉被告上海锦木家具装饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔海涛，被告法定代表人王裕垠及委托代理人彭天源到庭参加诉讼。因案情需要，本案于同日中止审理。本案于2016年8月16日恢复审理并于同日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔海涛，被告法定代表人王裕垠及委托代理人彭天源、王晓声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可至家居(杭州)有限公司诉称：原告于2014年12月与案外人陈某某签订产品销售合同，约定案外人向原告定制实木家具1套。为此，原告于2015年1月10日与被告签订《家具订单合同》1份，约定被告为原告制作案外人所某的整套家具，价款为人民币205,000元。同年4月，原告将家具送至案外人处。同年10月，案外人将原告诉至杭州市上城区人民法院(以下简称上城法院)，要求原告退还货款429,170元并按“退一赔三”的标准赔偿1,287,510元。该案审理中，经对系争家具进行鉴定其框架材料为水曲柳，而非案外人指某的白橡木。原告认为，被告未按合同约定使用木材，对原告造成了巨大损失，故请求判令1、解除原、被告双方签订的《家具订单合同》；2、被告退还原告货款205,000元；3、赔偿原告损失1,831,930.12元(包括利润损失224,170元、对消费者的损失赔偿1,287,510元、律师费175,000元、诉讼费20,250.12元、鉴定费25,000元、名誉损失10万元)。审理中，原告变更第3项诉请，要求被告赔偿损失132万元(包括利润损失224,170元、对消费者的损失赔偿820,830元、律师费175,000元、名誉损失10万元)。被告上海锦木家具装饰有限公司辩称：双方签订合同后，被告均按原告要求定做家具，个别材质的调整也经原告同意并确认。系争家具制作完成后，原告经验收合格才提取。被告据此不同意原告诉请。经开庭审理查明：2014年12月29日，原告与案外人陈某某签订产品销售合同1份，约定案外人向原告购买价值429,170元的实木家具1整套，家具的材质为美国进口一级白橡木。因原告自己并不制作实木家具，故于2015年1月12日与被告签订《家具订单合同》1份，向被告订购案外人所某的整套家具，约定的材质同样为美国进口一级白橡木，价款为205,000元。合同另约定，原告需在合同签订后7天内确认产品材质，被告在生产前需提供CAD三视图纸给原告签字确认后才可以生产。白胚完成，涂装完成，软包完成必需通知原告到厂验货，才可进行下个工序或包装出货。2015年4月8日，原告至被告处提取所订购的整套家具。另查明，2015年10月，案外人陈某某因所购家具出现质量问题向上城法院起诉本案原告，要求解除双方签订的产品销售合同，退还案外人货款429,170元并赔偿1,287,510元。上城法院以(2015)杭上商外初字第57号案件进行审理。该案审理中，上城法院委托浙江出入境检验检疫鉴定所对系争家具的材质进行抽样检验，经对抽样的茶几进行检验，结论为茶几面板的材质为白橡木，框架材质为水曲柳不属于白橡木。该案于2016年7月7日以调解方式审结。以上查明的事实，由原告提供的产品销售合同、家具订购合同、送货清单、鉴定报告各1份、民事诉讼材料1组及本院依职权调取的上城法院(2015)杭上商外初字第57号案件的庭审笔录4份、民事调解书1份以及原、被告的陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。根据诉辩意见，本案主要争议焦点为被告为原告所制作家具的材质是否符合合同约定。原告认为经鉴定家具的材质不完全符合合同约定；被告则认为，根据木材的质地水曲柳更适合做家具的框架。为此，被告在制作过程中经原告确认后才使用了部分水曲柳木材，且原告对整个家具制作过程要进行监督和验收，故使用的材质经原告确认符合合同约定。被告为此提供了以下证据：1、照片2张，证明原告的设计总监吉姓人员及销售人员至被告处验收家具的事实。2、木材样板1块，样板正面纸张粘贴处写有“公望陈”“陈某某”，侧面纸张粘贴处写有“可至陈总框架材质”，证明样板经原告确认后，被告注明系案外人所某家具框架材质的事实。原告对证据1中原告工作人员的身份予以确认，但原告至被告处仅对家具的制作进度、尺寸及效果进行验收，至于材质凭肉眼无法分辩。对证据2真实性有异议，但确认“公望陈”系吉姓设计总监所写，“陈某某”三个字系原告销售人员将样板交给案外人陈某某后由其本人所签，“可至陈总框架材质”并非原告所写。原告同时认为，被告将样板交给原告是确认色板而非材质。本院认为，原告对被告提供的证据1的真实性及证据2中原告设计总监签字的真实性均无异议，故本院也予以确认。据此，本院认为，被告制作家具的材质符合合同约定。主要理由如下：1、被告更换部分材质经过原告的确认。被告提供的样板系白胚木材，且由原告设计总监的签字。现原告认为签字系被告要求原告对白胚的样板作为色板来确认明显有悖常理，本院对原告的该意见不予支持，被告提供的样板就是要求原告对更换的材质予以确认。2、即便原告对样板不予确认，根据合同约定，被告在家具白胚完成涂装前必需通知原告到厂验货，才可进行下个工序。原告作为生产制作销售家具的专业厂商，对家具在白胚状态下的材质理应比非专业人员更容易识别。如果原告对更换部分材质不确认的话，被告是无法进入到下个制作流程的。因此，本院有理由相信被告更换部分材质是经过原告确认的，原告的主张不成立。本院认为，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告认为被告制作的家具材质不符合合同约定缺乏事实依据，故本院对其诉讼请求难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告可至家居(杭州)有限公司的全部诉讼请求。本案受理费18,525元，减半收取，计9,262.50元，财产保全费5,000元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2232号原告可至家居(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人卫至轩，董事长。委托代理人赵一同、孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告上海锦木家具装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王裕垠，总经理。委托代理人王晓声，男。委托代理人彭天源，上海首融律师事务所律师。原告可至家居(杭州)有限公司诉被告上海锦木家具装饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔海涛，被告法定代表人王裕垠及委托代理人彭天源到庭参加诉讼。因案情需要，本案于同日中止审理。本案于2016年8月16日恢复审理并于同日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔海涛，被告法定代表人王裕垠及委托代理人彭天源、王晓声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可至家居(杭州)有限公司诉称：原告于2014年12月与案外人陈某某签订产品销售合同，约定案外人向原告定制实木家具1套。为此，原告于2015年1月10日与被告签订《家具订单合同》1份，约定被告为原告制作案外人所某的整套家具，价款为人民币205,000元。同年4月，原告将家具送至案外人处。同年10月，案外人将原告诉至杭州市上城区人民法院(以下简称上城法院)，要求原告退还货款429,170元并按“退一赔三”的标准赔偿1,287,510元。该案审理中，经对系争家具进行鉴定其框架材料为水曲柳，而非案外人指某的白橡木。原告认为，被告未按合同约定使用木材，对原告造成了巨大损失，故请求判令1、解除原、被告双方签订的《家具订单合同》；2、被告退还原告货款205,000元；3、赔偿原告损失1,831,930.12元(包括利润损失224,170元、对消费者的损失赔偿1,287,510元、律师费175,000元、诉讼费20,250.12元、鉴定费25,000元、名誉损失10万元)。审理中，原告变更第3项诉请，要求被告赔偿损失132万元(包括利润损失224,170元、对消费者的损失赔偿820,830元、律师费175,000元、名誉损失10万元)。被告上海锦木家具装饰有限公司辩称：双方签订合同后，被告均按原告要求定做家具，个别材质的调整也经原告同意并确认。系争家具制作完成后，原告经验收合格才提取。被告据此不同意原告诉请。经开庭审理查明：2014年12月29日，原告与案外人陈某某签订产品销售合同1份，约定案外人向原告购买价值429,170元的实木家具1整套，家具的材质为美国进口一级白橡木。因原告自己并不制作实木家具，故于2015年1月12日与被告签订《家具订单合同》1份，向被告订购案外人所某的整套家具，约定的材质同样为美国进口一级白橡木，价款为205,000元。合同另约定，原告需在合同签订后7天内确认产品材质，被告在生产前需提供CAD三视图纸给原告签字确认后才可以生产。白胚完成，涂装完成，软包完成必需通知原告到厂验货，才可进行下个工序或包装出货。2015年4月8日，原告至被告处提取所订购的整套家具。另查明，2015年10月，案外人陈某某因所购家具出现质量问题向上城法院起诉本案原告，要求解除双方签订的产品销售合同，退还案外人货款429,170元并赔偿1,287,510元。上城法院以(2015)杭上商外初字第57号案件进行审理。该案审理中，上城法院委托浙江出入境检验检疫鉴定所对系争家具的材质进行抽样检验，经对抽样的茶几进行检验，结论为茶几面板的材质为白橡木，框架材质为水曲柳不属于白橡木。该案于2016年7月7日以调解方式审结。以上查明的事实，由原告提供的产品销售合同、家具订购合同、送货清单、鉴定报告各1份、民事诉讼材料1组及本院依职权调取的上城法院(2015)杭上商外初字第57号案件的庭审笔录4份、民事调解书1份以及原、被告的陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。根据诉辩意见，本案主要争议焦点为被告为原告所制作家具的材质是否符合合同约定。原告认为经鉴定家具的材质不完全符合合同约定；被告则认为，根据木材的质地水曲柳更适合做家具的框架。为此，被告在制作过程中经原告确认后才使用了部分水曲柳木材，且原告对整个家具制作过程要进行监督和验收，故使用的材质经原告确认符合合同约定。被告为此提供了以下证据：1、照片2张，证明原告的设计总监吉姓人员及销售人员至被告处验收家具的事实。2、木材样板1块，样板正面纸张粘贴处写有“公望陈”“陈某某”，侧面纸张粘贴处写有“可至陈总框架材质”，证明样板经原告确认后，被告注明系案外人所某家具框架材质的事实。原告对证据1中原告工作人员的身份予以确认，但原告至被告处仅对家具的制作进度、尺寸及效果进行验收，至于材质凭肉眼无法分辩。对证据2真实性有异议，但确认“公望陈”系吉姓设计总监所写，“陈某某”三个字系原告销售人员将样板交给案外人陈某某后由其本人所签，“可至陈总框架材质”并非原告所写。原告同时认为，被告将样板交给原告是确认色板而非材质。本院认为，原告对被告提供的证据1的真实性及证据2中原告设计总监签字的真实性均无异议，故本院也予以确认。据此，本院认为，被告制作家具的材质符合合同约定。主要理由如下：1、被告更换部分材质经过原告的确认。被告提供的样板系白胚木材，且由原告设计总监的签字。现原告认为签字系被告要求原告对白胚的样板作为色板来确认明显有悖常理，本院对原告的该意见不予支持，被告提供的样板就是要求原告对更换的材质予以确认。2、即便原告对样板不予确认，根据合同约定，被告在家具白胚完成涂装前必需通知原告到厂验货，才可进行下个工序。原告作为生产制作销售家具的专业厂商，对家具在白胚状态下的材质理应比非专业人员更容易识别。如果原告对更换部分材质不确认的话，被告是无法进入到下个制作流程的。因此，本院有理由相信被告更换部分材质是经过原告确认的，原告的主张不成立。本院认为，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告认为被告制作的家具材质不符合合同约定缺乏事实依据，故本院对其诉讼请求难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告可至家居(杭州)有限公司的全部诉讼请求。本案受理费18,525元，减半收取，计9,262.50元，财产保全费5,000元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一六年八月二十九日书记员  周 莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初278号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月25日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告陈某某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2015年4月5日23时48分许，被告人陈某某�驶川E2***G号小型普通客车经过泸州市龙马潭区高坝泰安长江大桥桥头路段时，与路面防护栏相撞，造成车辆受损、陈某某自己受伤及同车乘坐人员孙某某、邓某某、白某某受伤，谢某某当场死亡的交通事故。经责任认定，被告人陈某某驾驶机动车未确保行车安全，是造成事故的全部原因，承担事故全部责任。
同时查明，事故发生后，陈某某因受伤昏迷被送医院治疗，归案后向公安机关如实供述了事故过程。本案民事赔偿部分陈某某已与死者家属和伤者达成赔偿协议并赔付完毕，被告人陈某某取得刑事谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息、接处警信息、驾驶证和行驶证复印件、身份证复印件、户口簿复印件、血样提取登记表、死亡证明�道路交通事故认定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、赔偿协议、收条、谅解书，被害人白某某、邓某某、孙某某的陈述，证人付芸的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验意见书、车辆相关安全技术司法鉴定意见书、物证检验报告，被告人陈某某的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车违反道路交通安全法规的规定，致一人死亡的重大交通事故发生，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在案发后积极凑款赔偿，涉及赔偿部分已赔付完毕并取得刑事谅解，可酌情从轻处罚。结合本案被告人的量刑情节、悔罪表现，本院决定对被告人陈某某从轻处罚并宣告缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 曹洪玉
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0683刑初41号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人王某，农民。2016年1月28日因涉嫌犯交通肇事�被安国市公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年5月9日被安国市人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉【2016】25号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月23日以向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安国市人民检察院指控，2015年11月15日10时44分许，王某驾驶凯马牌冀F×××××号轻型普通货车沿保衡公路由北向南行驶至安国市振兴路交叉口处时，与骑电动三轮车停在斑马线上同向行驶左转弯的侯某相撞，造成侯某及其乘车人徐某、侯某受伤，徐某经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人王某拨打了报警电话及�救电话，并在现场等候交警处理。经安国市公安交通警察大队现场勘验调查后认定，被告人王某负此事故的全部责任。2016年1月2日，被告人王某与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿侯某、侯某、徐某医疗费、抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费等共计38万元，被害人家属表示对王某予以谅解。认为被告人构成交通肇事罪。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验分析意见书，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，死亡证明，交通管理行政强制措施凭证，安国市公安交通警察大队出具的破案经过，调解协议书、谅解书、赔偿凭证，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在发生交通事故后主动拨打报警电话及急救电话，本人在现场等候处理，如实供述犯罪事实，构成自首，从轻处罚；其主动赔偿被害人损失并取得谅解，从轻处罚。所扣押的肇事车辆不属于用于犯罪的违法财物，应予以返还所有权人。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押的肇事车辆凯马牌冀F×××××号轻型普通货车予以返还所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁景洲
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭家琦
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终31号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2014年11月25日因吸食毒品被嘉峪关市公安局雄关分局决定行政拘留十五日，并于2014年12月5日被强制隔离戒毒两年;2016年10月7日被嘉峪关市公安局雄关分局决定行政拘留七日。因涉嫌诈骗罪于2016年10月14日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2017年2月23日作出（2017）甘0271刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月20日至9月27日期间，被告人王某谎称自己是酒钢某工程公司材料员，以采购材料为由，先后从被害人山某骗取价值共计11910元的永新牌油漆56桶，稀料15箱，焊条1箱。破案后，追回赃物和现金价值共计7180元，损失价值4730元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表�立案决定书，身份证明材料，证人陈某等人证言笔录，价格鉴定结论书，被害人山某的陈述笔录，被告人王某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，罪名成立，予以确认。鉴于案发后被告人王某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金2000元。
上诉人王某的上诉意见为，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人王某的上诉理由，经查，上诉人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人山某财物价值7180元的犯罪事实，有证人陈某等人证言笔录，被害人山某的陈述笔录，被告人王某供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。原审判决已经根据上诉人王某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人王某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马文娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4620号
原告深圳市雁荡电子有限公司，住所地深圳市龙华区。
法定代表人吴某。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
被告江西力天光电科技有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人黄某。
上列原告深圳市雁荡电子有限公司诉被告江西力天光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市雁荡电子有限公司因被告江西力天光电科技有限公司拖欠其货款人民币29500元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款29500元及相应的利息5000元（按银行同期同类贷款利率自2015年3月1日暂算至2015年9月20日，实算至款项付清之日止）；共计33500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，将利息的起算点变更为从起诉之日起计算。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币29500元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西力天光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市雁荡电子有限公司货款人民币29500元；
二、被告江西力天光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市雁荡电子有限公司上述货款的利息（以人民币29500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币638元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 任 瑛
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终827号
上诉人(原审原告)王华，男，1987年7月3日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人(原审原告)王明才，男，1952年5月4日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人(原审原告)王明宝，男，1964年11月23日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)崇明县长兴镇人民政府，住所地上海市崇明县。法定代表人沈利，崇明县长兴镇镇长。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。原审第三人张品郎，女，1931年3月14日出生，汉族，住上海市崇明县。原审第三人季进杰，男，1971年1月30日出生，汉族，住址同上。法定代理人张品郎。上诉人王华、王明才、王明宝不服崇明县人民法院(2016)沪0230行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查查明，王明才、王明宝、王明全(王华之父，已故)及王明根系兄弟，四人父亲王忠喜于1989年去世，母亲张小红于2003年去世。王明根系张品郎的女婿、季进杰的姐夫。2005年8月25日，原宝山区长兴乡人民政府核准了宝府土用(2005)第8084号《农村居民建房用地许可证》，该用地申请人为季凤祥，用地地址为长兴镇农建村9组，后张品郎等在该处建造了房屋一幢(门牌号为长兴镇潘圆公路XXX号，下称涉案房屋)，由张品郎等居住。2014年2月28日，原审法院受理了王华、王明才、王明宝诉张品郎、季进杰排除妨害纠纷一案，诉讼请求为要求张品郎返还涉案房屋。同年3月24日，原审法院作出(2014)崇民一(民)初字第1388号民事判决，认定涉案房屋的所有权人为季凤祥、张品郎、季进杰。王华等三人不服，上诉于本院。本院于同年5月16日作出(2014)沪二中民二(民)终字第777号二审判决，驳回上诉，维持原判。二审判决查明，王华等三人自述宅基地使用证及建造平房的用地申请等早在多年前已变更为王明根。还查明，原审法院曾前往当地土地管理部门调取张小红、王忠喜的农村宅基地确权登记的相关资料，该部门查询后表示未有相关资料记载。二审认为王华等三人未能提供证据证明张品郎等所建房屋占用了张小红的宅基地。王华、王明才、王明宝认为涉案房屋系在张小红原宅基地上翻建，其作为张小红的继承人，与前述建房用地许可行为之间存在法律上的利害关系，遂诉至原审法院，要求撤销宝府土用(2005)第8084号《农村居民建房用地许可证》，判令崇明县长兴镇人民政府赔偿其经济损失600万元。原审裁定不予立案。王华等三人不服，向本院提起上诉。本院撤销了原裁定，指定原审法院予以立案。原审法院立案后，认为王华等三人不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，不是本案适格原告，裁定驳回王华等三人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，上诉人认为张小红系涉案房屋宅基地的权利人，其作为张小红的合法继承人，与被诉建房用地许可行为存在利害关系。但上诉人既非被诉行政行为的相对人，亦未能提供证据证明被上诉人核发被诉《农村居民建房用地许可证》时，张小红是该宅基地的权利人，故上诉人与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定驳回王华等三人的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1473号
原告蒋骁铟，女，1968年12月3日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人吴明华（系蒋骁铟的丈夫），男，1966年6月4日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人袁成龙，职务总经理。
二被告共同委托代理人王虹锟，北京市大都律师事务所律师。
本院于2016年4月5日立案受理了原告蒋骁铟诉被告王晓婷和被告北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称：捷越咨询公司）确认合同无效纠纷一案，依法由审判员何建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋骁铟的委托代理人吴明华、李昌文，被告王晓婷和被告捷越咨询公司共同委托代理人王虹锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋骁铟诉称：2015年12月，原告的丈夫吴明华通过朋友介绍，认识了“小贷公司”捷越咨询公司的业务员，称能给原告贷款80万元，期限三个月，若到期不能还款，只要利息付起走，可无条件延期。同月14日，被告捷越咨询公司与原告多次协商，在攀枝花以被告王晓婷名义与原告签订《借款协议》。同日，原告与捷越咨询公司还签订了《信息咨询与管理服务协议》。协议生效后，原告如约拿到55万元借款。借款到期前，原告及丈夫多次要求被告延期三个月，被告却违反当初承诺的保证借款能延期，并威胁原告及家人要请公证处没收原告住房。至此，原告方知受到欺诈。原告认为，被告破坏国家金融秩序，损害国家利益，乘原告急需资金周转之危，使原告违背真实意思的情况下订立合同，请求确认原被告签订的《借款协议》和《信息咨询与管理服务协议》无效。
被告王晓婷辩称:被告王晓婷与原告不仅签订了《借款合同》，还签订了《房屋抵押合同》并办理了抵押登记，取得了《房屋他项权证》；被告捷越咨询公司不是《借款合同》的签约主体，关于借款的展期应以双方签订的《借款合同》的约定为准；王晓婷依约履行了出借义务后，原告在其未履行了还款义务给王晓婷造成重大经济损失的情况下，起诉要求确认合同无效，属于典型的浪费司法资源，违背诚实信用原则的违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告捷越咨询公司辩称，被告捷越咨询公司同意被告王晓婷的答辩意见；同时，捷越咨询公司是一家合法经营的P2P网贷平台公司，在本案中促成原告与被告王晓婷签订《借款合同》提供了居间服务，并未经营贷款业务，亦无原告所称的欺诈和违背其真实意思表示的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月14日，蒋骁铟与捷越咨询公司签订《信息咨询与管理服务协议》约定，蒋骁铟愿意按照本协议约定接受捷越咨询公司提供的信息咨询与管理服务，由捷越咨询公司撮合蒋骁铟与出借人形成借贷关系；捷越咨询公司提供的服务含信息咨询服务、资金划转服务、协助办理手续、回款管理等，蒋骁铟在获取借款资金当日应支付咨询服务费用24698.68元，在出借人提供借款本金时由捷越咨询公司一次性代扣。当日，捷越咨询公司工作人员代表王晓婷与蒋骁铟签订《借款协议》约定，王晓婷借款574698.68元给蒋骁铟用于资金周转，期限3个月，月还利息5517.11元，蒋骁铟专用账户为建设银行阳光骊景储蓄所的账号；双方同意王晓婷授权捷越咨询公司代为扣划方式将蒋骁铟与捷越咨询公司的《信息咨询与管理服务协议》应承担的费用扣除后划至蒋骁铟的专用账户，还款日遇节假日或公休日，还款日期不顺延；王晓婷保证其资金来源合法。同时，双方还签订《房屋抵押合同》约定，蒋骁铟以其名下的四川省攀枝花市东区机场路房屋抵押给王晓婷，作为偿还主合同借款之担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及实现债权的各项费用；期限为主合同债务履行期届满二年。合同签订后，王晓婷依约通过捷越咨询公司划款574698.68元，捷越咨询公司扣除咨询费用24698.68元后，将55万元划至蒋骁铟在建设银行的专用账户中。2016年1月11日，蒋骁铟、王晓婷在房地产管理机关办理了他项权证登记。借款到期后，因蒋骁铟资金周转困难，不能及时还款，遂要求展期。双方因展期不能达成一致性意见，蒋骁铟于同年4月5日起诉来院。
庭审后，经本院组织双方当事人协商及反复释名，双方均未能达成一致性意见。
上述事实，有以下证据予以证明，原、被告身份证复印件，原告与被告捷越咨询公司签订的《信息咨询与管理服务协议》、原告与被告王晓婷签订的《借款协议》和《房屋抵押合同》、蒋骁铟房产证复印件、抵押他项权证复印件，转款凭证及双方当事人的当庭陈述等。
本院认为，原告与被告捷越咨询公司签订的《信息咨询与管理服务协议》以及原告与被告王晓婷签订的《借款协议》，虽然王晓婷未亲自到攀当面签字，但王晓婷本人认可协议内容，因而主体合格；同时，两份协议的内容不违反国家相关法律法规之规定，故，合同有效。合同签订后，被告王晓婷与被告捷越咨询公司依约履行了约定义务，相反，原告却未依照约定偿还被告王晓婷的借款本息，原告的行为有违诚信原则。原告提出的被告破坏国家金融秩序，损害国家利益，乘原告急需资金周转之危，使原告违背真实意思的情况下订立合同的主张，本院认为，被告王晓婷将其资金通过被告捷越咨询公司居间行为出借给原告，并未违反国家相关法律法规的禁止性规定；同时，原告与被告王晓婷才是借款协议的签约主体，被告捷越咨询公司仅是成就原告与被告王晓婷签约借款的居间人；其三，原告与被告王晓婷就借款能否展期并未在合同中加以约定，且原告明知双方就还款日的约定为“还款日遇节假日或公休日，还款日期不顺延”，因而被告不存在乘原告急需资金周转之危，使原告违背真实意思的情况下订立合同的行为，故，原告的主张既不符合合同相对性原则，也与法律法规之规定以及合同约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回蒋骁铟的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由蒋骁铟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 智
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6637号
原告：卢素芬，女，1969年12月11日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋细川，男，1972年1月1日出生，汉族，住惠安县，
被告：吴丽红，女，1975年12月27日出生，汉族，住惠安县,
原告卢素芬与被告蒋细川、吴丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢素芬向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款63000元，并按月利率2%支付自2011年5月25日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告蒋细川因需要资金周转于2011年5月25日向原告借款63000元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，两被告未能偿付本息。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告蒋细川、吴丽红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告蒋细川向原告借款。为查明两被告婚姻关系，本院依原告申请向惠安县档案馆调取了两被告的结婚登记申请书。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告蒋细川以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。本院依原告申请调取的结婚登记申请书来源于惠安县档案馆，可以证明两被告系夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于1997年11月29日登记结婚。被告蒋细川于2011年5月25日向原告出具借款条1份，载明向原告借款63000元，月息2分。借条出具后，两被告均未能偿付本息。
综上事实，本院认为，原告与被告蒋细川之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蒋细川经原告起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告蒋细川偿还借款63000元并按月利率2%支付自2011年5月25日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告蒋细川将本案借款明确约定为被告蒋细川的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同偿还本案借款，于法有据，予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋细川、吴丽红应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告卢素芬借款63000元，并按月利率2%支付自2011年5月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告蒋细川、吴丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年九月十九日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初189号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某丁，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月17日被象州县公安局取保候审；2016年9月9日象州县人民检察院决定对其取保候审，当日由象州县公安局执行。
辩护人覃俊云，广西安信律师事务所律师，执业证号：14514201110669463。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）181号起诉书指控被告人覃某丁犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人覃某丁的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人覃某丁及其辩护人覃俊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
象州县人民检察院指控，2016年5月18日15时35分，被告人覃某丁驾驶桂Ｇ×××××号大型普通客车沿S307省道由象州马某往柳江县穿山镇方向行驶，当行驶至S307省道99KM＋410M处，在超车过程中与被害人覃某丙驾驶的无号牌电动自行车发生侧面相撞，造成覃某丙受伤送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年7月11日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定覃某丁在该事故中承担主要责任。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃某丁违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人覃某丁及其辩护人覃俊云对公诉机关指控被告人覃某丁犯交通肇事罪无异议。但辩护人覃俊云提出：1、被告人覃某丁在本案发生后立即向公安机关报案是自首，且认罪态度好，积极配合调查，当庭认罪，建议可以从轻或者减轻处罚。2、主动赔偿了受害人部分经济损失，建议酌情从轻处罚。3、被害人在本次交通事故中负次要责任，建议酌情从轻处罚。4、被告人系初犯，无前科，建议从轻处罚。综上，建议法院给被告人覃某丁从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月18日15时35分，被告人覃某丁驾驶新国线客运公司的桂Ｇ×××××号大型普通客车沿S307省道由象州县马某往柳江县穿山镇方向行驶。当行驶至S307省道99㎞＋410M路段处，在超车过程中与覃某丙驾驶的无号牌电动车发生侧面相撞，造成覃某丙受伤及车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人覃某丁拨打“120”电话救护，拨打“110”电话报警。救护车到达后，覃某丁和救护车医护人员将伤者覃某丙送医院救治，留同车售票员袁某在现场等候交警处理。同年5月30日覃某丙经抢救无效死亡。经象州县公安局法医检验鉴定，覃某丙系颅脑损伤并发严重并发症经抢救无效死亡。经象州县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查、调查取证后，于2016年7月11日作出道路交通事故认定书，认定覃某丁承担此事故的主要责任，覃某丙承担此事故的次要责任。另查明，被告人覃某丁归案后，如实向公安机关供述自己驾车发生交通事故的事实。被告人覃某丁已赔偿死者覃某丙家属医药费、丧葬费等费用共计人民币103641元。
上述事实，被告人覃某丁及其辩护人覃俊云在开庭审理过程中亦无异议，且有覃某丁的户籍信息、驾驶人信息查询结果单及身份证、驾驶证复印件，有证人袁某、徐某、覃某甲、覃某乙、吴某的证言，有接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，有事故现场勘查笔录、现场图及照片，有事故车辆勘验笔录、照片和信息查询结果单、行驶证复印件，有行政强制措施凭证，有事故车辆检验报告及照片，有道路交通事故血液酒精检验报告书，有覃某丙病历复印件、居民死亡医院证明，有法医学尸体检验鉴定书及送达回执，有尸体处理通知书，有道路交通事故认定书及送达回执，有象州县公安局交警大队出具的“破案经过”，有扣押清单、发还清单，有覃某乙、覃某甲的问话笔录，有住院收费票据、收条、收据，有（2016）桂1322民初1071号民事案件的庭审笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某丁违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆发生重大道路交通事故，造成对方一人死亡的严重后果，且其负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃某丁犯交通肇事罪成立。案发后，被告人覃某丁积极抢救伤者及向公安机关报警，并在事故现场等候处理；归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人覃某丁已赔偿死者家属丧葬费等费用共计人民币103641元，应视为被告人覃某丁有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人覃俊云提出被告人覃某丁有自首情节，赔偿了被害人部分经济损失，系初犯，无前科，依法可对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综上所述，根据被告人覃某丁的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人覃某丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑期间，实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 廖彦明
代理审判员 覃凤姣
人民陪审员 杜永娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一项
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2477号
原告：刘怀忠，男，1959年出生，汉族，陕西省人，现住神木市神木镇孟家沟小区。
被告：高海平，男，1981年出生，汉族，陕西省人，现住神木市锦界镇一区。
被告：李小艳，女，1983年出生，汉族，陕西省人，现住榆林市横山区。
被告：崔征英，男，1969年出生，汉族，陕西省人，现住神木市锦界镇。
原告刘怀忠与被告高海平、李小艳、崔征英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀忠与被告高海平、崔征英到庭参加了诉讼，被告李小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金100万元及利息，利息从2012年10月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照3.4%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月13日，被告高海平、李小艳向原告借款100万元，约定借款期限为3个月，借款时，预扣了一个月利息34000元，被告崔征英为担保人。借款后，被告高海平支付了6个月的利息。因被告再未偿还借款，原告诉至法院。
被告高海平辩称，原告所述借款情况属实。
被告崔征英辩称，对还款情况不清楚，要求被告高海平、李小艳给原告还款，对担保事实无异议。
被告李小艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：经庭审质证，被告高海平、崔征英对原告提交的借款条据、担保承诺书、转账汇款凭证无异议；经本院审查认证，原告提交的借款条据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2012年4月13日，被告高海平、李小艳向原告借款100万元并出具借款条据一份，借款时，原告从借款本金中预扣了34000元作为一个月利息，实际提供借款966000元，并将该借款支付至被告高海平的银行账户中，借贷双方约定借款期限为3个月，口头约定月利率3.4%。被告崔征英作为该笔借款的保证人在借款条据中签名并向原告出具了担保承诺书，约定保证期间为直至借款本息还清为止，保证方式为连带责任保证。借款后，被告高海平支付2012年10月12日前产生的利息后再未偿还借款。2014年3月15日，被告崔征英书面承诺同意继续担保。2018年6月4日，被告崔征英书面承诺同意承担一般保证责任。
本院认为，原告与被告高海平、李小艳之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告高海平、李小艳应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款。因在提供借款时，原告从借款本金中预扣了34000元作为一个月利息，实际提供借款966000元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，被告高海平、李小艳应当偿还借款本金966000元并以该本金为计息基数支付利息。因借贷双方达成的借款利率约定违反了法律有关限制借贷利率的规定，故对于原告提出关于支付利息请求，本院支持由被告高海平、李小艳按照年利率24%支付本金966000元于2012年10月13日之后产生的利息。原告与被告崔征英之间签订的保证合同合法、有效。因原告与被告崔征英约定的保证期间为直至借款本息还清为止，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应当认定保证期间为借款期限届满之日起二年。原告未提供证据证明其在保证期间（2012年7月13日至2014年7月12日）曾要求被告崔征英承担保证责任，故应当免除被告崔征英的连带责任保证，但被告崔征英于2018年6月4日书面承诺同意承担一般保证责任，本院予以认定。被告崔征英承担保证责任后，有权向被告高海平、李小艳追偿。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告高海平、李小艳偿还本金966000元并按照年利率24%支付本金966000元于2012年10月13日之后产生的利息，被告崔征英承担一般保证责任，超出此部分的其他诉讼请求，本院不予支持。被告崔征英承担保证责任后，有权向被告高海平、李小艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由高海平、李小艳于本判决生效后十五日内向原告刘怀忠偿还本金966000元并按照年利率24%支付该本金于2012年10月13日至本金偿还完毕之日期间的利息。
二、被告崔征英承担一般保证责任。被告崔征英承担保证责任后，有权向被告高海平、李小艳追偿。
三、驳回原告刘怀忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告高海平、李小艳、崔征英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一八年七月二日
书记员 李 艳
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初2477号原告：刘怀忠，男，1959年出生，汉族，陕西省人，现住神木市神木镇孟家沟小区。被告：高海平，男，1981年出生，汉族，陕西省人，现住神木市锦界镇一区。被告：李小艳，女，1983年出生，汉族，陕西省人，现住榆林市横山区。被告：崔征英，男，1969年出生，汉族，陕西省人，现住神木市锦界镇。原告刘怀忠与被告高海平、李小艳、崔征英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀忠与被告高海平、崔征英到庭参加了诉讼，被告李小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金100万元及利息，利息从2012年10月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照3.4%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月13日，被告高海平、李小艳向原告借款100万元，约定借款期限为3个月，借款时，预扣了一个月利息34000元，被告崔征英为担保人。借款后，被告高海平支付了6个月的利息。因被告再未偿还借款，原告诉至法院。被告高海平辩称，原告所述借款情况属实。被告崔征英辩称，对还款情况不清楚，要求被告高海平、李小艳给原告还款，对担保事实无异议。被告李小艳未答辩。本院经审理认定事实如下：经庭审质证，被告高海平、崔征英对原告提交的借款条据、担保承诺书、转账汇款凭证无异议；经本院审查认证，原告提交的借款条据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2012年4月13日，被告高海平、李小艳向原告借款100万元并出具借款条据一份，借款时，原告从借款本金中预扣了34000元作为一个月利息，实际提供借款966000元，并将该借款支付至被告高海平的银行账户中，借贷双方约定借款期限为3个月，口头约定月利率3.4%。被告崔征英作为该笔借款的保证人在借款条据中签名并向原告出具了担保承诺书，约定保证期间为直至借款本息还清为止，保证方式为连带责任保证。借款后，被告高海平支付2012年10月12日前产生的利息后再未偿还借款。2014年3月15日，被告崔征英书面承诺同意继续担保。2018年6月4日，被告崔征英书面承诺同意承担一般保证责任。本院认为，原告与被告高海平、李小艳之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告高海平、李小艳应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款。因在提供借款时，原告从借款本金中预扣了34000元作为一个月利息，实际提供借款966000元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，被告高海平、李小艳应当偿还借款本金966000元并以该本金为计息基数支付利息。因借贷双方达成的借款利率约定违反了法律有关限制借贷利率的规定，故对于原告提出关于支付利息请求，本院支持由被告高海平、李小艳按照年利率24%支付本金966000元于2012年10月13日之后产生的利息。原告与被告崔征英之间签订的保证合同合法、有效。因原告与被告崔征英约定的保证期间为直至借款本息还清为止，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应当认定保证期间为借款期限届满之日起二年。原告未提供证据证明其在保证期间（2012年7月13日至2014年7月12日）曾要求被告崔征英承担保证责任，故应当免除被告崔征英的连带责任保证，但被告崔征英于2018年6月4日书面承诺同意承担一般保证责任，本院予以认定。被告崔征英承担保证责任后，有权向被告高海平、李小艳追偿。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告高海平、李小艳偿还本金966000元并按照年利率24%支付本金966000元于2012年10月13日之后产生的利息，被告崔征英承担一般保证责任，超出此部分的其他诉讼请求，本院不予支持。被告崔征英承担保证责任后，有权向被告高海平、李小艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由高海平、李小艳于本判决生效后十五日内向原告刘怀忠偿还本金966000元并按照年利率24%支付该本金于2012年10月13日至本金偿还完毕之日期间的利息。二、被告崔征英承担一般保证责任。被告崔征英承担保证责任后，有权向被告高海平、李小艳追偿。三、驳回原告刘怀忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告高海平、李小艳、崔征英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇一八年七月二日书记员  李 艳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终376号
上诉人（原审原告）：宿州市中信建筑工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市宿怀路203号。
法定代表人：刘静，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽恒源煤电股份有限公司任楼煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区任楼煤矿。
负责人：彭继勇，该矿矿长。
委托诉讼代理人：黄锋，该矿劳资科副科长。
被上诉人（原审被告）：安徽省皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路157号。
负责人：龚乃勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司法务部工作人员。
上诉人宿州市中信建筑工程有限责任公司（以下简称中信公司）因与被上诉人安徽恒源煤电股份有限公司任楼煤矿（任楼煤矿）、安徽省皖北煤电集团有限责任公司（以下简称皖北煤电公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中信公司于2017年2月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，中信公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宿州市中信建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初85号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。被告人钟景，男，1991年10月04日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县城关镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年03月02日被赫章县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年03月17日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人钟景犯贩卖毒品罪，于2016年05月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年05月31日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员周遵胜出庭支持公诉，被告人钟景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年03月02日19时许，赫章县公安局禁毒大队民警在赫章县城关镇南门村某某酒店内将贩卖毒品给他人且已完成交易的被告人钟景当场抓获，查获交易毒品1包净重1克，另缴获钟景丢在地上的毒品3包净重4.76克。经鉴定，钟景被查获的毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人钟景在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，搜查笔录，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，毒品计量记录，提取笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，证人张某、蔡某的证言及被告人钟景的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钟景以牟利为目的，明知是毒品而向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟景犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人钟景到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人钟景犯罪的事实、情节、犯罪的性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钟景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟景的刑期自2016年03月02日（羁押之日）起至2017年09月01日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万世德
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁溪晨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4611号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告徐义峰，住德惠市。
被告徐义臣，住德惠市。
被告徐增广，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告徐义峰、徐义臣、徐增广金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告徐增广在原告处贷款人民币30000元，该款由被告徐义峰与徐义臣担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费676元，返还原告676元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军