wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3328执保1号
申请人：杜秋皓，男，1970年9月10日出生，四川省甘孜县人。
被申请人：核工业江西工程勘察研究总院。
法定代表人：王江议，职务院长。
本院在执行申请人杜秋皓与被申请人核工业江西工程勘察研究总院借款合同纠纷一案中，将被申请人核工业江西工程勘察研究总院在甘孜县国土资源局未拨付的项目工程款675000.00元依法予以冻结，期限维持到生效法律文书执行时止。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条、108条之规定，裁定如下：
终结（2017）川3328财保1号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵高丽
二〇一七年一月二十日
书记员 ： 贺 君
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第106条中止执行和终结执行的裁定书应当写明中止或终结执行的理由和法律依据。
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1398号
申请执行人瑞安市特博纸业有限公司，住所地瑞安市塘下镇塘川北街290号。
法定代表人陈纪文，执行董事。
被执行人瑞安市昌威彩印有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣典学工业区瑞轴路。
法定代表人蔡水木，总经理。
申请执行人瑞安市特博纸业有限公司与被执行人瑞安市昌威彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初12662号民事判决书已于2017年2月5日发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款495000元及利息损失(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年12月14日起至债务履行完毕之日止)。本院于2017年3月9日依法立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、执行风险告知书。2017年3月17日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并依法冻结被执行人相关帐户。向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。因另案执行，本院已查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××等四辆货车，因车辆购置时间已较长，执行价值不大。2017年6月26日，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人货款495000元，定于2017年6月30日前支付227000元，余款268000元从2017年7月份起每月的月底支付10000元，直至支付完毕止。如被执行人未按期履行，申请执行人可对余下案款一并申请执行；二、申请执行人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人已履行第一期案款227000元。现申请执行人申请终结本案本次执行程序。
以上事实，有房产权属查询资料、银行查询反馈信息表、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1398号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年七月三日
书记员 虞雪培
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牙民初字第1745号
原告张维生，男，1956年1月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
被告高彦华，男，1955年1月19日出生，汉族，牙克石市莫拐农场职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告张维生诉被告高彦华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。于2013年11月27日适用简易程序第一次开庭，查明被告高彦华因不服（2012）牙民初字第471号民事判决书提起上诉，本案须以该案的审理结果为依据，故中止审理。2014年5月16日，呼伦贝尔市中级人民法院以（2014）呼民终字第39号民事判决书判决维持原判。于2014年7月29日依法组成由代理审判员于海洋担任审判长，代理审判员鲁世勇、人民陪审员陈智祺参加的合议庭，适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告张维生及其委托代理人孙兆才到庭参加诉讼，被告高彦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维生诉称，经人介绍与被告高彦华相识，得知被告于2007年购买一处牧场，因无钱支付转让费，愿意以购买时价款将该牧场转让于原告，双方于2008年9月22日签订牧场转让协议，并注明根据被告与王振华签订的合同内容履行，协议附财产清单1份。协议签订后，被告以没有住处为由，要求原告提供住所，原告又垫资9800元购得平房一处给被告居住。2009年原告找被告协商牧场接管事宜，确发现被告已将原告所购平房变卖，牧场里的设备也被洗劫一空，经核对损失达150000元之多。因被告已将牧场转让却私自变卖原告人的财产，故诉至法院，要求被告赔偿原告牧场损失150000元；并承担本案诉讼费用。
被告高彦华未做答辩。
经审理查明，2007年7月31日高彦华与王振华签订牧场转让协议，协议约定：自2007年8月1日起王振华将牙克石市东郊养殖基地转让给高彦华进行经营、管理和使用。高彦华自2008年始每年的12月31日前将转让费50000元给付王振华，到2012年12月31日前将转让费全部付清后，取得草原使用证。如果高彦华不能按协议约定时间付给王振华转让费，王振华有权处理养殖基地的资产、有权收回牧场。转让协议签订后，高彦华只于2008年12月30日交付王振华转让费50000元，并由王振华出具收据。另查明，2008年9月22日高彦华与张维生签订牧场转让协议，约定在张维生将首期转让费50000元给付高彦华后，产生法律效力，转让协议签订后，无证据证明张维生已经给付高彦华该笔转让费。又查明，张维生于2009年12月31日、2010年12月29日、2012年1月21日、2012年9月13日、2012年9月19日、2012年9月20日给付王振华转让费合计167500元并出具收据。还查明，2012年9月20日，王振华将草原证过户给张维生。再查明2012年4月6日高彦华起诉王振华，2013年6月7日（2012）牙民初字第471号判决高彦华与王振华之间的转让协议有效，审理认定高彦华与张维生之间的转让协议未生效。高彦华不服提起上诉，2014年3月24日（2014）呼民终字第39号维持原判。
原告张维生提交证据：
1、2008年9月22日原、被告双方签订的牧场转让协议复印件1份、被告高彦华与王振华签订的牧场转让协议复印件1份，证明牧场转让的事实及牧场所属设备一起转让给原告张维生。被告缺席，未质证。本院认为，结合（2012）牙民初字第471号民事判决书和（2014）呼民终字第39号民事判决书，对两份证据内容的真实性予以采信；原告张维生没能提交有效证据证明其与高彦华的转让协议已生效，对其证明目的不予采信。
2、原告交纳转让费票据6张计167500元，证明王振华收到张维生给付的牧场转让费用。被告缺席，无法质证。本院认为，证人王振华对其出具的收据无异议，对该组证据予以采信。
3、草原使用证复印件1份、养殖场营业执照复印件1份，证明涉案农场实际使用人是张维生，且已经过户到张维生名下。被告缺席，无法质证。本院认为，过户手续系王振华过户给张维生，该牧场及草原使用证自2012年4月6日起就存在纠纷，王振华与张维生在明知道存在纠纷的情况下，也未通知高彦华，将草原证私自过户，王振华与张维生之间没有买卖关系存在，且王振华已经将涉案牧场转让给高彦华，经两级法院两审终审确认，王振华与高彦华之间的转让协议合法有效，则合法有效的过户手续，应是高彦华过户给张维生，而不是王振华，因此不能确认该过户是合法有效的，对该证据的证明目的不予采信。
4、证人王振华的证言，证明涉案牧场所有人是张维生，牧场转让费也是张维生给付，王振华与高彦华协议由张维生代为履行高彦华的义务及权利。被告缺席，无法质证。本院认为，王振华是本案的利害关系人，因此对该证言不予采信。
被告高彦华未提交证据。
法院调取的证据：
（2014）呼民终字第39号民事判决书，证明高彦华与王振华的转让协议有效，高彦华与张维生的转让协议未生效。原告张维生不认可，认为是呼伦贝尔市中级人民法院断章取义。被告未到庭，无法质证。因该判决书已生效，本院对该证据予以采信。
本院认为，张维生起诉高彦华赔偿因高彦华处理涉案牧场的财产而给其造成的财产损害，张维生作为原告，应当对自己的主张提供证据，没有证据或者证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的不利后果。原告张维生提交的转让费票据系王振华出具给原告，而王振华与原告张维生之间无法律关系，该票据也无法证明张维生与高彦华之间的牧场转让协议已生效。原告所提供的证据中，没有证据能够证明涉案牧场的财产属于原告张维生所有。经两级法院两审终审确认，高彦华与王振华签署的牧场转让协议合法有效，而张维生与高彦华签署的牧场转让协议未生效，因此涉案牧场仍然属于被告高彦华所有，被告高彦华有权处理自己的财产。原告提交的证据不能形成有效的证据链条，证明高彦华处理的牧场财产属于自己所有。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张维生的诉讼请求。
案件受理费3300元由原告张维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 于海洋
代理审判员 鲁世勇
人民陪审员 陈智祺
二〇一四年七月三十日
书 记 员 靳莉莉
本判决所依据的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3050号
上诉人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路**号。
法定代表人：刘包干，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江军文，男,汉族，1965年9月27日出生,住四川省阆中市。
原审被告：李学林，男，汉族，1964年7月7日出生，住四川省阆中市。
上诉人湖南中格建设集团有限公司因与被上诉人江军文、原审被告李学林买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2017)川1381民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人湖南中格建设集团有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南中格建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 月
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3221号
罪犯吴昌伟，男，1973年11月出生于湖北省恩施市，侗族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2014年8月7日作出（2014）穗荔法刑初字第512号刑事判决，认定被告人吴昌伟犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴昌伟在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬，已缴纳罚金8000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴昌伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴昌伟的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1858号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，户籍地湖南省隆回县。2010年1月12日因犯盗窃罪被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年6月27日刑满释放。因本案于2015年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人陈某甲，户籍地湖南省隆回县。因本案于2015年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1799号起诉书指控被告人陈某、陈某甲犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人陈某、被告人陈某甲及辩护人杨子固到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日22时许，被告人陈某、陈某甲、刘某甲（另案处理）等人因被告人陈某的父亲陈某丙与被害人康某乙（已起诉）发生口角，去到本区大龙街市莲路傍东村先锋大街41号路面与被害人康某丙发生打斗，期间，刘某甲及被告人陈某、陈某甲等人持刀具、棍棒打伤被害人康某丙肢体多处、刘某甲被被害人康某乙持刀砍伤面部。
经法医鉴定：被害人康某乙的损伤程度属轻伤二级；刘某甲的损伤程度为轻伤一级。
被告人陈某、陈某甲承认控罪，没有辩解。
辨认人认为被害人有重大过错，被告人陈某甲在本案中属于从犯。建议对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至九个月。
上述事实，并有被告人的供述，被害人康某丙的陈述，证人陈某丙、刘某甲、李某、刘某乙、孙某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人身检查报告，现场勘查笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某、陈某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，结合本案被害人亦存在过错，可对二被告人从轻处罚。对于辩护人提出被告人陈某甲系从犯的意见，经查，二被告人与刘某甲等人合意前往案发地，共同殴打被害人致其受伤，对被害人的伤害均发挥了一定作用，不宜区分主从犯，该辩护意见，不予采纳。公诉机关关于对被告人陈某在有期徒刑八个月至二年、对被告人陈某甲在有期徒刑六个月至一年八个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月3日起执行至2016年1月2日止）。
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月17日起执行至2015年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄秋霞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）皖13刑终43号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林明，男，汉族，1983年12月7日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。系本案被害人。
诉讼代理人胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
原审被告人李亮，男，汉族，1987年8月17日出生于安徽省灵璧县，中专文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月9日到灵璧县公安局夏楼派出所投案，当日被该局刑事拘留，同年5月11日由灵璧县人民检察院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行被逮捕。2017年2月8日刑满被释放。
诉讼代理人王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
诉讼代理人赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人李亮犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人林明提起附带民事诉讼一案，于2016年12月6日作出（2016）皖1323刑初530号刑事附带民事判决。在法定期限内，灵璧县人民检察院、原审被告人李亮未提出抗诉、上诉，本案刑事部分已经发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人林明对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人林明及其诉讼代理人胡新贵，原审被告人李亮及其诉讼代理人赵新甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年2月23日16时许，林明在灵璧县夏楼镇红山村李某2（系林明岳父）家门口与其妻子李某1因感情纠纷发生口角，后又与被告人李亮（系李某1哥哥）等人发生争执并厮打。在厮打过程中，林明被打倒在地，李亮脚踢林明上半身等部位，致林明受伤。经中国人民解放军第九七医院诊断治疗，林明右侧第5、6、7肋骨骨折及多处软组织损伤等。经鉴定，林明的损伤程度为轻伤二级。另查明，林明伤后于2016年2月23日至同年3月2日在中国人民解放军第九七医院住院治疗，花去医疗费11598.81元。
原审法院认定上述事实的证据有到案经过，病历及医药费、交通费票据等书证，现场勘验笔录、方位图及照片，鉴定意见，被害人林明陈述，证人李某1、李某2、代某、张某证言，被告人李亮供述等。
原判认为，被告人李亮故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。李亮自动投案，并如实供述主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。因李亮的犯罪行为给林明造成的经济损失合理部分依法予以赔偿，附带民事诉讼原告人提出的民事诉讼请求超额部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人李亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李亮赔偿附带民事诉讼原告人林明经济损失人民币一万五千四百四十四元八角五分；三、驳回附带民事诉讼原告人林明的其他诉讼请求。
林明上诉提出，其在外打工，每月工资6000元，误工期应按120日计算，营养费、护理费应按60日计算。请求二审法院改判李亮赔偿其经济损失42504.85元。诉讼代理人当庭提出李亮还应当赔偿伤残赔偿金21642元，精神赔偿金5000元，总计72764.01元。并当庭提交了伤残鉴定意见书、鉴定发票、工资表、厂方证明、劳动合同等证据。
李亮答辩认为，上诉人主张误工费按月工资6000元，误工120日计算不能成立，无用工单位证明、劳动合同、工资支出明细表及医嘱证明；护理期按60日计算也无医嘱证明；营养期按60日计算不符合实际情况。其诉讼代理人对林明的诉讼代理人当庭出示的伤残鉴定意见书、鉴定发票、工资表、厂方证明及劳动合同均表示不予认可，并认为伤残赔偿金和伤残鉴定费依法也不应赔偿。
经审理查明：原审法院认定2016年2月23日16时许，上诉人林明因琐事与原审被告人李亮等人发生争执并厮打，被打倒在地，李亮踢林明上半身等部位，致林明轻伤二级，住院9天，花医疗费11598.81元的事实，有原判列举的相关证据证实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于林明上诉提出务工期限应按120日计算一节，本院认为，林明被打伤致3根肋骨骨折，仅按9日误工期限赔偿有违常理，本院酌定按90日误工期限计算赔偿，林明的此节上诉理由部分成立，给予支持；关于上诉提出误工费应按月工资6000元计算一节，经查，其代理人当庭出示的劳动合同、厂方证明和工资表只能证明林明在2015年3至8月份在江苏省常熟市虞山镇禾谷针织品厂工作，不能证明案发前仍在该厂上班，该上诉理由不能成立；关于其提出护理费应按60日计算，经查，林明在一审起诉时要求按9日计算，一审法院已经给予支持，上诉要求护理天数按60日计算的理由超出一审诉讼请求，因调解不成，不予采纳；要求营养费天数按60日计算的理由因未提供相关证据，要求增加伤残赔偿金、伤残鉴定费及精神赔偿金的理由因无法律依据，均不予采纳；
本院认为：原审被告人李亮因琐事与他人发生纠纷后，殴打他人致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。因李亮的犯罪行为给上诉人林明造成的经济损失，合理有据部分应予赔偿。其应赔偿数额为：医疗费11598.81元，护理费939.6元（9×104.4/日），误工费7664.4元（90×85.16元/日），住院伙食补助费270元（9×30/天），营养费270元（9×30/天），交通费100元，鉴定费1500元，共计22342.81元。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但附带民事赔偿判决不当，依法予以改判。上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323刑初530号刑事附带民事判决第三项，即驳回附带民事诉讼原告人林明的其他诉讼请求；
二、撤销该判决第二项，即被告人李亮赔偿附带民事诉讼原告人林明经济损失人民币一万五千四百四十四元八角五分；
三、原审被告人李亮赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林明经济损失人民币二万二千三百四十二元八角一分（于判决生效后十日内付清）。
本判决为终审判决。
审判长 陈传安
审判员 徐 莉
审判员 蔡玉良
二〇一七年三月七日
书记员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十六条
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第124-1号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人向玉苹，女，1972年3月20日生，汉族，工人，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人向玉苹借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月12日作出（2013）宁民初字第3325号民事调解，调解如下：一、被告向玉苹于2013年11月20日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金80000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.425‰计算支付利息。二、被告向玉苹自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率10.425‰的50%计算支付违约金。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担；剩余900元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成协议并自动履行，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3325号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭玉魁
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1251号
原告桐梓县金源投资发展有限公司，住所：贵州省遵义市桐梓县，法定代表人杜世恒，系公司董事长。
委托代理人缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
被告桐梓县龙会场煤矿，住所：贵州省遵义市桐梓县，投资人孔凡江。
委托代理人李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
原告桐梓县金源投资发展有限公司（以下简称“金源公司”）诉被告桐梓县龙会场煤矿（以下简称“龙会场煤矿”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵俊华担任审判长，与审判员王喻庆、人民陪审员罗友富组成合议庭分别于2016年5月12日、2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告金源公司法定代表人杜世恒及委托代理人缪进贵、被告龙会场煤矿投资人孔凡江及委托代理人李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告以煤矿业务经营为由向原告借款500000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为三个月，原告将借款资金500000元通过银行转账方式支付被告。由于被告到期不能归还，双方于2013年6月26日签订《借款合同》，将借款期限延至2014年11月25日。2013年5月10日，被告又以煤矿业务经营为由向原告借款500000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为三个月，原告将借款资金500000元通过银行转账支付被告。由于被告到期不能归还，双方于2013年8月10日签订《借款合同》，将借款期限延至2014年11月9日。两笔借款均到期后，被告却拒绝偿还借款，为此，原告提起诉讼，请求：一、判决被告立即归还原告借款1000000元，并支付相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告与原告两次签订《借款合同》，共向原告借款1000000元属实。2013年3月26日的借款500000元约定利息为月息5分，借款期限为三个月，在签订借款合同时已将利息75000元计入本金。2013年5月10日的借款500000元，约定利息为月息4分，借款期限为三个月，在签订借款合同时已将利息60000元计入本金。两笔借款到期后被告未能按照约定还款，双方重新签订借款合同延长借款期限。2013年，被告已支付原告借款利息185000元，对超过法律规定利率的部分请法院判决予以扣除。经审理查明：2013年3月26日，被告以资金紧张为由向原告借款人民币500000元，约定借款利息为月息5%，借款期限为三个月，双方签订有《借款合同》，合同中将三个月的利息75000元计入本金，同日，原告将借款资金500000元通过银行转账支付被告。2013年5月10日，被告又以资金紧张为由向原告借款500000元，约定借款利息为月息4%，借款期限为三个月，双方签订有《借款合同》，合同中同样将三个月的利息60000元计入本金，同日，原告将借款资金500000元通过银行转账支付被告。2013年6月26日，被告在原告处所借的上述第一笔借款到期未还，双方重新签订《借款合同》，将借款期限延长至2014年11月25日，约定借款利息为月息3%。2013年8月10日，被告在原告处所借的上述第二笔借款到期未还，双方重新签订《借款合同》，将借款期限延长至2014年11月9日，约定借款利息为月息3%。2013年，被告分五次共向原告支付借款利息180000元。现原告以被告未偿还借款本金及利息为由诉至本院。上述事实，有经庭审质证原告提交的《借款合同》、《收条》《借条》、《遵义市商业银行转账支票存根》、《中国工商银行个人业务凭条》、《贵州银行桐梓县娄山支行对账单》，被告提交的《收据》及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告主张被告向其借款1000000元，有双方签订的《借款合同》及付款依据在卷佐证，且被告对借款事实无异议，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告偿还借款本金1000000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的借款期限已届满，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原、被告之间约定借款利息为月息3%，该约定利率未超过年利率36%，故该利息约定有效，被告已支付原告利息共计180000元，即按借款金额500000元支付了12个月的利息，该利息应予扣减。被告向原告所借的第一笔借款500000元的时间为2013年3月26日，扣除被告已支付12个月利息的时间，被告应从2014年3月27日开始支付利息。现原告要求被告按3%的月利率支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院确定被告按照年利率24%支付原告其余时间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告桐梓县龙会场煤矿于本判决生效之日起十五日内偿还原告桐梓县金源投资发展有限公司借款人民币500000元，并从2014年3月27日起按年利率24%计付利息至实际还清借款之日止；二、被告桐梓县龙会场煤矿于本判决生效之日起十五日内偿还原告桐梓县金源投资发展有限公司借款人民币500000元，并从2013年5月10日起按年利率24%计付利息至实际还清借款之日止；三、驳回原告桐梓县金源投资发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告桐梓县龙会场煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵 俊 华
审 判 员 王 喻 庆
人民陪审员 罗 友 富
二〇一六年七月五日
书 记 员 张松刘雨果
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3193号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马梦含，女，1981年09月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马梦含信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币61,090.79元。原告诉称,被告马梦含系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,090.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82315号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：北京亚弘兰尚商贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-454。
法定代表人：张红。
被告：张红，女，1984年12月10日出生，住河南省邓州市。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告北京亚弘兰尚商贸有限公司（以下简称亚弘兰尚公司）、张红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。被告亚弘兰尚公司、张红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚弘兰尚公司支付欠款本金11038.69元、利息229.53元，计算至2017年3月10日的逾期罚息1277.88元,并自2017年3月11日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0461%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告张红对被告亚弘兰尚公司承担连带偿还责任；3、亚弘兰尚公司、张红承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；亚弘兰尚公司于2016年4月5日向京汇小额公司申请贷款32300元，日利率为0.0461%，到期还款日为2016年10月5日。截止于2017年3月10日，尚欠本金11038.69元、利息229.53元，被告张红与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告张红就被告亚弘兰尚公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。亚弘兰尚公司逾期后，张红亦未承担保证责任。
被告亚弘兰尚公司未作答辩。
被告张红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、亚弘兰尚公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年4月5日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人亚弘兰尚公司，贷款金额为32300元，贷款初始日利率为0.0461%，贷款执行日利率为0.0461%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年10月5日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、截至2017年3月10日，亚弘兰尚公司尚欠借款本金11038.69元、利息229.53元。4、保证人张红与京汇小额公司于2016年7月6日签订《最高额保证合同》，约定张红对亚弘兰尚公司与京汇小额公司自2016年1月25日起至2019年7月6日止签订的贷款合同及展期协议提供最高额保证担保；张红所担保的主债权最高限额2000000元；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、代理费等）；保证方式为无条件不可撤销的连带保证责任；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算；本合同所设定的保证担保独立于京汇小额公司为实现被担保主债权所取得的任何其他担保，京汇小额公司行使本合同项下的权利不以行使其他任何担保权或采取其他任何救济措施为前提。
本院认为：京汇小额公司与亚弘兰尚公司签订的《京东贷款合同》及与张红签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，亚弘兰尚公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权要求亚弘兰尚公司偿付逾期本息，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期开始日起以未还本金为基数按年24%的标准计算罚息。张红与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，亚弘兰尚公司未按期还款情况下，张红未履行保证责任，已构成违约，应承担对亚弘兰尚公司的连带保证责任。张红在承担保证责任后有权向亚弘兰尚公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亚弘兰尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司本金11038.69元、利息229.53元、逾期罚息（自2016年9月5日起，以未还本金5481.44元为基数；自2016年10月5日起，以未还本金5557.25元为基数；均至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告张红对北京亚弘兰尚商贸有限公司前述第一项债务在最高额2000000元内承担连带保证责任；
三、被告张红向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向北京亚弘兰尚商贸有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担；公告费260元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 常振海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戎 璐
+
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初188号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张勇，男，1983年1月17日出生于辽宁省铁岭县，身份证号码2112021983********,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区龙园街**号楼*单元***室，现住址辽宁省铁岭市银州区金湾尚城小区*号楼*单元***室。因犯盗窃罪，于2013年5月22日被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月23日被吉林省集安市人民法院判处有期徒刑一年，同年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉。被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月16日，被告人张勇到位于铁岭市银州区林浩（被害人）所有的漫步云端网吧上网，次日6时许，被告人张勇趁吧台内网管陈阳（被害人）睡觉之机，将吧台内的钱匣子和陈阳的钱包盗走。被盗钱匣内有人民币1000余元，钱包内有人民币100余元。赃款被其挥霍。
2、2015年11月份一天的早上4时许，被告人张勇到位于铁岭市银州区的蓝港在线网吧，趁网吧吧台内的收银员曾宪珉（被害人）正在睡觉之机，将曾宪珉放在吧台桌子上的一部苹果5手机盗走。张勇将所盗手机卖与银州区全球通大厦路边流动收电话人员，获赃款400元。赃款被其挥霍。
经鉴定：被盗手机价值人民币600元。
3、2016年3月25日13时许，被告人张勇到铁岭市银州区阳光园六区，在该小区5号楼楼下，被告人张勇趁无人之机，用石头将赵玉兰（被害人）停放在该处的白色起亚K2轿车（辽MH57**）副驾驶位置的车玻璃砸坏，并将赵玉兰放在副驾驶座位上的黑色电脑包盗走。包内有戴尔牌笔记本电脑、随身音响、女士钱包、银行卡等物品。被盗钱包内有现金人民币120余元。被告人张勇将所盗电脑卖与银州区文化路芒果二手电脑店，获赃款人民币100元。赃款被其挥霍。
经鉴定：被盗笔记本电脑价值人民币300元，随身音响价值人民币20元，女士钱包价值人民币50元。被砸车辆损失价值人民币250元。
4、2016年3月28日1时许，被告人张勇到铁岭市银州区惠源西区，用石头将陈静（被害人）停放在该小区的大众捷达轿车（辽M70C**）主驾驶位置的车玻璃砸碎，未盗窃到财物后离开。
经鉴定：被砸车辆损失价值人民币150元。
综上，被告人张勇盗窃财物总计价值人民币2190余元，造成被害人财产损失人民币400元。
在本院审理过程中，被告人张勇的家属将赃款2190元及财产损失400元共计2590元全部返还被害人。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林浩、曾宪珉、赵玉兰、陈静、陈阳的陈述、被告人张勇的供述与辩解、指认笔录及照片、被盗物品照片、价格鉴定意见、被盗物品发票、扣押清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、案件来源及抓捕经过、被告人张勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张勇在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人实施起诉书指控的第四节犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人张勇当庭自愿认罪，并能积极返赃，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年10月27日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朴锦淑
二〇一六年九月五日
书记员 汪 妍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7037号
上诉人（原审原告）:孙广志，男，1979年10月22日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：周应龙，辽宁箴言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连广融贸易有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：王蒙，总经理。
委托诉讼代理人：吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓岑，辽宁壹品律师事务所律师。
上诉人孙广志因与被上诉人大连广融贸易有限公司（以下简称广融公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字1913号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙广志的委托诉讼代理人周应龙，被上诉人广融公司的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙广志上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；追加王笃森、大连凯运国际贸易有限公司作为本案被告。事实与理由：一、一审法院不同意上诉人追加王笃森及大连凯运国际贸易有限公司作为本案被告错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条驳回上诉人的起诉属适用法律错误，第一百零八条是关于诉讼保全的法条。二、上诉人提供的调查报告等证据能够证明王笃森、管澍的行为是职务行为，广融公司总经理王笃森现场违章指挥从业人员，违章作业是造成本次事故的直接原因，大连凯运国际贸易有限公司现场安全管理人员未采取有效措施及时纠正从业人员违章作业并制止，现场安全管理不到位，是本次事故发生的间接原因。在本案事故中，王笃森存在重大过失。关于案由，是法院根据案件综合具体情况而定，并不是一成不变的。
广融公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案发回重审后，上诉人自行将案由由雇佣关系变更为侵权关系，并主张依据侵权法向被上诉人主张赔偿。上诉人的损害不是被上诉人造成的，也不存在侵权问题，一审法院驳回上诉人的起诉正确。在本案一审过程中，虽然上诉人向一审法院主张追加王笃森、凯运公司为被告，但是经原审法院多方努力无法送达，上诉人也没有有效的方式对王笃森和凯运公司进行送达。上诉人主张传唤证人管澍参加诉讼没有依据，我方认为民事案件应遵循谁主张谁举证的原则，证人应当由上诉人申请参加诉讼。
孙广志向一审法院起诉请求：要求被告支付残疾赔偿金、误工费等。
本案在一审审理过程中，原告申请追加案外人王笃森、大连凯运国际贸易有限公司为被告，并要求以人身损害赔偿的法律关系主张权利，本案案由确定为人身损害赔偿纠纷。
一审法院认为：原告依据身体遭受损害要求赔偿而主张权利，属侵权的民事法律关系，而原告与被告之间不存在侵权的事实，原告身体遭受的伤害并非被告造成，原告依据侵权的法律关系起诉被告不当，应予驳回原告对被告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回原告孙广志的起诉。案件受理费50元，不予收取。
本院认为，本案系本院发回重审案件，本院在（2015）大民一终字第02025号民事裁定中已对本案未查清的事实进行了明确陈述。上诉人在本次一审中虽变更本案的法律关系为侵权损害赔偿法律关系，但一审法院应根据上诉人确定的法律关系，追加王笃森、大连凯运国际贸易有限公司作为被告，对上诉人主张的侵权主体是否适格、侵权行为及损害后果是否存在、侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系等事实予以查清后据实判决。一审法院简单以“原告依据侵权的法律关系起诉被告不当”为由裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第1913号民事裁定；
二、本案指令大连市中山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁艺菲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终7037号上诉人（原审原告）:孙广志，男，1979年10月22日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周应龙，辽宁箴言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连广融贸易有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：王蒙，总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓岑，辽宁壹品律师事务所律师。上诉人孙广志因与被上诉人大连广融贸易有限公司（以下简称广融公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字1913号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙广志的委托诉讼代理人周应龙，被上诉人广融公司的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广志上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；追加王笃森、大连凯运国际贸易有限公司作为本案被告。事实与理由：一、一审法院不同意上诉人追加王笃森及大连凯运国际贸易有限公司作为本案被告错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条驳回上诉人的起诉属适用法律错误，第一百零八条是关于诉讼保全的法条。二、上诉人提供的调查报告等证据能够证明王笃森、管澍的行为是职务行为，广融公司总经理王笃森现场违章指挥从业人员，违章作业是造成本次事故的直接原因，大连凯运国际贸易有限公司现场安全管理人员未采取有效措施及时纠正从业人员违章作业并制止，现场安全管理不到位，是本次事故发生的间接原因。在本案事故中，王笃森存在重大过失。关于案由，是法院根据案件综合具体情况而定，并不是一成不变的。广融公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案发回重审后，上诉人自行将案由由雇佣关系变更为侵权关系，并主张依据侵权法向被上诉人主张赔偿。上诉人的损害不是被上诉人造成的，也不存在侵权问题，一审法院驳回上诉人的起诉正确。在本案一审过程中，虽然上诉人向一审法院主张追加王笃森、凯运公司为被告，但是经原审法院多方努力无法送达，上诉人也没有有效的方式对王笃森和凯运公司进行送达。上诉人主张传唤证人管澍参加诉讼没有依据，我方认为民事案件应遵循谁主张谁举证的原则，证人应当由上诉人申请参加诉讼。孙广志向一审法院起诉请求：要求被告支付残疾赔偿金、误工费等。本案在一审审理过程中，原告申请追加案外人王笃森、大连凯运国际贸易有限公司为被告，并要求以人身损害赔偿的法律关系主张权利，本案案由确定为人身损害赔偿纠纷。一审法院认为：原告依据身体遭受损害要求赔偿而主张权利，属侵权的民事法律关系，而原告与被告之间不存在侵权的事实，原告身体遭受的伤害并非被告造成，原告依据侵权的法律关系起诉被告不当，应予驳回原告对被告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回原告孙广志的起诉。案件受理费50元，不予收取。本院认为，本案系本院发回重审案件，本院在（2015）大民一终字第02025号民事裁定中已对本案未查清的事实进行了明确陈述。上诉人在本次一审中虽变更本案的法律关系为侵权损害赔偿法律关系，但一审法院应根据上诉人确定的法律关系，追加王笃森、大连凯运国际贸易有限公司作为被告，对上诉人主张的侵权主体是否适格、侵权行为及损害后果是否存在、侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系等事实予以查清后据实判决。一审法院简单以“原告依据侵权的法律关系起诉被告不当”为由裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第1913号民事裁定；二、本案指令大连市中山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨学超审 判 员  金 艳代理审判员  司玉峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  丁艺菲
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初396号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大贵，该公司章渡支行行长。
被告：吴祝平，男，1976年12月6日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：卜月梅，女，1976年6月29日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）与被告吴祝平、卜月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托诉讼代理人李大贵到庭参加诉讼。被告吴祝平、卜月梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴祝平立即归还贷款本金30000元,并支付自2012年6月21日起至2013年3月28日止按合同约定利率计算的利息及自2013年3月29日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2017年2月13日利息为22357.70元）；2、请求判令卜月梅承担连带清偿责任；3、案件受理费由吴祝平、卜月梅共同承担。事实和理由：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2011年3月28日，泾县农村信用合作联社丁家桥信用社（以下简称丁家桥信用社）与吴祝平签订了一份借款合同，同时，丁家桥信用社又与卜月梅签订了一份保证合同，作为借款合同的从合同。同日，丁家桥信用社按约足额向吴祝平发放了30000元整的贷款，年利率为11.59%，用途为购车，到期日是2013年3月28日，借款方式保证，还款方式按季结息、到期还本。2015年3月26日，泾县农商行向吴祝平下发了贷款催收通知书1份，吴祝平签收确认。上述借款，经泾县农商行多次催收未果，故诉至法院。
吴祝平、卜月梅没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行向本院提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、皖银监复（2011）384号文件复印件各1份，证明泾县农商行的主体资格。2、吴祝平、卜月梅身份证明、农户短期贷款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书复印件各1份，拟证明吴祝平、卜月梅的身份及吴祝平向泾县农商行申请贷款30000元，双方签订了借款合同，泾县农商行已按合同约定向吴祝平发放了贷款30000元，卜月梅与泾县农商行签订保证合同承担连带责任保证。此笔贷款到期后，吴祝平对该笔贷款本息未予归还，卜月梅也未按约履行连带保证责任归还该笔贷款本息。虽经泾县农商行多次催收，吴祝平、卜月梅至今没有归还贷款的事实。
吴祝平、卜月梅没有向法庭提交证据。
上述证据经庭审举证，因吴祝平、卜月梅没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利，本院认证如下：本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
本院认为，吴祝平以购车为名向泾县农商行申请贷款，卜月梅为其借款提供保证担保，当事人之间签订的借款合同、保证合同等均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行在按合同约定按时向吴祝平发放贷款后，即履行了合同的主要义务，吴祝平理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县农商行与吴祝平签订的《个人借款合同》约定的主债务履行期间至2013年3月28日届满，泾县农商行与卜月梅签订的《保证合同》约定的连带责任保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，至2015年3月28日，卜月梅承担保证责任的保证期间已经届满。在此期间内，泾县农商行未提供证据证明曾向卜月梅主张权利。泾县农商行于2017年2月20日提起诉讼，已超过保证期限，因此，卜月梅依法免除其担保责任。
综上所述，泾县农商行要求吴祝平归还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。要求卜月梅承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祝平于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付自2012年6月21日起至2013年3月28日止按借款合同约定年利率11.59%计算的利息及自2013年3月29日起按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息至所欠借款本金实际付清之日止；
二、驳回原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司要求被告卜月梅承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，公告费300元，共计1409元，由被告吴祝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 王 健
人民陪审员 肖国平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1685号
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
委托代理人江萍，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工。特别授权。
被告韦竹林。
被告韦佳俊。
被告覃炳坤。
被告熊春兰。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告韦竹林、韦佳俊、覃炳坤、熊春兰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍、被告韦竹林到庭参加诉讼，被告韦佳俊、覃炳坤、熊春兰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告韦竹林因业务需要，向原告柳银公司申请流动资金贷款50000元，双方于2014年3月14日签订《小额联保／借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0052号），约定贷款期限为2014年3月19日至2015年2月13日。原告于2014年3月19日向被告韦竹林发放贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告韦竹林没有还款意愿，其违反《小额联保／借款合同》第九条C点的规定，原告根据《小额联保／借款合同》第十四条规定，要求被告韦竹林归还贷款。截止2016年5月11日，被告韦竹林尚欠原告贷款本金50000元，利息4765.56元（利息计至2016年5月11日，以后利息另计），本息合计54765.56元。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告韦竹林偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金50000元，利息4765.56元（利息计至2016年5月11日，以后利息另计），本息合计54765.56元；2、被告韦佳俊、覃炳坤承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上四被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、柳银公司借款借据一份，证实2014年3月19日原告向韦竹林指定的帐户发放了贷款50000元的事实；
2、《小额联保／借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0052号）一份，证实柳银公司于2014年3月14日与韦佳俊、韦竹林、覃炳坤、熊春兰签订了该合同，韦佳俊、韦竹林、覃炳坤在自愿的基础上结成贷款联保小组，且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，熊春兰作为覃炳坤的妻子亦在联保小组成员处签名确认，合同另约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项；
3、四被告身份证、覃炳坤与熊春兰的结婚证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；
4、贷款逾期计息清单，证实截止2016年5月11日，被告韦竹林尚欠原告贷款本金50000元，利息4765.56元。
被告韦竹林对原告所诉事实无异议，也希望能尽快还清欠款。
被告韦竹林未向法庭提供证据。
被告韦佳俊、覃炳坤、熊春兰未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，且被告韦竹林无异议，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。
在诉讼中，原告以被告熊春兰作为覃炳坤的妻子亦在联保小组成员处签名确认为由，将诉讼请求变更为：1、被告韦竹林偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金50000元，利息利息4765.56元（利息计至2016年5月11日，以后利息另计），本息合计54765.56元；2、被告韦佳俊、覃炳坤、熊春兰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上四被告承担。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保／借款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告韦竹林未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告韦竹林归还尚欠借款本金50000元，并依约定支付借款利息4765.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦佳俊、覃炳坤、熊春兰作为被告韦竹林向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告韦竹林在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦竹林归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告韦竹林支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息4765.56元（利息暂计至2016年5月11日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告韦佳俊、覃炳坤、熊春兰对被告韦竹林所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向韦竹林追偿。
本案案件受理费1169元（原告已预交），减半收取584元，由四被告负担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年七月六日
书记员 何玉琴
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初701号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘保强，男，1977年11月21日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：杨洪亮，男，1961年8月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：董新国，山东青苑律师事务所律师。
被告：李家国，男，1965年4月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：杨洪新，男，1966年7月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：田玉华，男，1969年8月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告杨洪亮、杨洪新、李家国、田玉华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘保强、被告杨洪亮的委托诉讼代理人董新国到庭参加诉讼。被告杨洪新、李家国、田玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨洪亮偿还所欠我行借款本金人民币329980.19元及利息人民币735704.58元（利息截止日2016年3月18日），本息合计人民币1065684.77元及至该贷款还清日的利息。2、请求人民法院依法判令被告杨洪新、李家国、田玉华承担连带责任。事实和理由：借款人杨洪亮于2008年11月21日与山东高青农村商业银行股份有限公司青城支行签订借款合同，合同金额为330000.00元，到期日为2009年11月20日，担保人为杨洪新、李家国、田玉华。上述借款到期后，被告杨洪亮未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人杨洪亮及担保人拒不归还贷款本息。截至2015年12月21日共计欠本金329980.19元及利息735704.58元。
被告杨洪亮辩称，原告诉求的利息过高，没有法律依据，且诉讼请求利息截止时间与事实理由中的利息截止时间不一致，其诉讼请求不明确。被告杨洪亮已经对借款承担偿还责任，三保证人已超保证期间，应当依法免除其责任。
被告杨洪新、李家国、田玉华均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据、催收报纸证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年11月21日，原告与被告杨洪亮签订借款合同一份，合同约定：被告杨洪亮向原告借款330000.00元，借款期限自2008年11月21日至2009年11月20日，借款月利率11.1‰，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。借款人不履行本合同约定的义务，原告可向新闻媒体进行催收。同日，被告杨洪新、李家国、田玉华与原告签订保证合同一份，为被告杨洪亮的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告杨洪亮出具借款借据证实原告于2008年11月21日向被告杨洪亮支付借款330000.00元，该笔借款期限为2008年11月21日至2009年11月20日，借款月利率为11.1‰。原告分别于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日对上述借款本息在山东法制报向借款人及保证人进行了公告催收。截止2015年12月21日，被告杨洪亮尚欠原告本金329980.19元及利息391574.7元。担保人杨洪新、李家国、田玉华未承担连带保证责任。
还查明，高青县农村信用合作联社已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与杨洪亮、杨洪新、李家国、田玉华签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付330000.00元借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告杨洪亮作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。保证合同第八条“保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外公开披露或通过媒体进行公告催收”加盖内容，保证人庭后提出系后来加盖的异议，原告与被告杨洪新、李家国、田玉华签订的保证合同系格式合同，第八条加盖的内容与合同其他内容非同时形成，且原告提供的同期保证合同第八条中未有上述加盖内容，应作出不利于原告的解释，对保证合同第八条的加盖内容，本院不予确认。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任免除”的规定，保证人保证责任已免除，原告要求保证人承担保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪亮偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金329980.19元及利息391574.7元，共计721554.89元（自2015年12月22日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14391.00元，由被告杨洪亮负担9743.87元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担4647.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 马成军
代理审判员 张丛丛
人民陪审员 陈建平
二〇一六年九月五日
书 记 员 董 茜
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1263号
原告：黄锐想，男，1980年7月22日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。
被告：黄金芝，女，1978年1月6日出生，汉族，住广东省台山市。
原告黄锐想与被告黄金芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锐想的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼。被告黄金芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锐想向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金55000元及从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至结清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年8月24日，被告因需资金周转向原告借款30000元，为此向原告出具《借据》，原告以现金方式向被告支付借款30000元。2012年11月5日，被告因需资金周转向原告借款25000元，为此向原告出具《借据》，原告以现金方式向被告支付借款25000元。目前被告欠原告借款55000元，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告黄金芝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因需资金周转分别于2012年8月24日、2012年11月5日向原告借款30000元、25000元，合计55000元，并写下《借据》二份交原告收执，其中25000元借款约定于2012年12月15日前还清。被告借款后至今未清还，经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款55000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告向原告借款55000元后，经催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张被告偿还借款55000元理据充分，应予以支持。至于利息的计付，原、被告就借款虽未约定利息，但原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，依法有据，应予支持，故被告应从2018年4月10日起至还清借款之日止以本金55000元按年利率6%计付利息给原告。
此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金芝应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款55000元及利息（从2018年4月10日起至还清借款之日止以本金55000元按年利率6%计付）给原告黄锐想。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元，由被告负担。原告已交受理费587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 甄灼辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 梁伟青
张淑娟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2670号
原告：张建林，男，1961年7月25日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：茌平县家电商行有限责任公司。住所地：茌平县中心街***号。
法定代表人：张长民，经理。
被告：张长民，女，1956年11月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：王巍，男，1983年8月20日出生，汉族，住茌平县。
被告：王统，男，1989年4月1日出生，汉族，住茌平县。
四被告委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
原告张建林与被告茌平县家电商行有限责任公司（以下简称家电公司）、张长民、王巍、王统民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传春及四被告委托代理人李恒印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林向本院提出诉讼请求：1.被告茌平县家电商行有限责任公司偿还原告借款本金220万元及利息34470元。2.被告张长民、王巍、王统对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告茌平县家电商行有限责任公司承担。庭审中原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2016年9月29日山东茌平农村商业银行股份有限公司将其对家电公司享有的不良债权1笔本金220元及利息转让给张建林并通知了家电公司。原告受让该笔债权后，多次向四被告主张权利，四被告拒不偿还。家电公司系ＸＸ、张长民夫妻二人出资设立的公司，ＸＸ现已死亡，因此将ＸＸ的近亲属张长民、王巍、王统列为共同被告。
被告茌平县家电商行有限责任公司辩称，家电公司确实向茌平农村商业银行借过款，由ＸＸ办理，具体数额不详。如债权转让属实程序合法，家电公司同意向原告承担清偿责任。
被告张长民、王巍、王统辩称，家电公司的借款系公司债务，应由公司独立承担还款责任，张长民、王巍、王统不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，茌平县家电商行有限公司与茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用社）订立《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款金额220万元，借款用途为购买家用电器，借款期限自2015年11月12日至2016年11月11日。借款年利率8.265%，在合同有限期内不变。按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。担保方式为最高额抵押担保，担保人王巍、ＸＸ与贷款人签订编号为茌平联社公司二部高抵字2015年第2161，2161-1号的最高额抵押合同。借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权宣布本合同下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的损失。借款人不按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
同日，茌平农村商业银行股份有限公司向原告提供借款220万元。后家电公司偿还部分利息。截止到2016年9月29日，家电公司共欠茌平农村商业银行股份有限公司本金220万元、利息34770元。
另查明：2016年9月29日，茌平县农村商业银行股份有限公司与张建林签订《债权转让协议》一份，将其对家电公司享有的该笔债权及附属权利转让给张建林，并于次日书面通知了家电公司。现原告及家电公司均同意解除合同。
本院认为，被告家电公司欠茌平农村商业银行股份有限公司借款本金220万元及利息34770元事实清楚，茌平农村商业银行股份有限公司将该笔债权转让给原告，债权转让自通知到达被告家电公司时发生法律效力。现原告及家电公司均同意解除合同，被告家电公司应当偿还原告张建林借款本金220万元及利息34770元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告茌平县家电商行有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告张建林借款本金220万元及利息34770元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12339元，由被告茌平县家电商行有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 帅
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0151执98号
申请执行人：段小明，男，1978年3月17日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被执行人：高德伟，男，1981年7月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在执行段小明与高德伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金237000元及从2017年6月6日起以237000元为本金按照年利率6%计算至还清借款之日止的逾期利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人高德伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2018年1月19日、2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人高德伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人高德伟无工商登记、车辆登记、房产登记信息，有少许银行存款但无扣划必要，本院已对其在中国农业银行的账户采取了260000元的额度冻结，实际冻结金额仅24.22元，被执行人现无财产可供执行；
3.本院于2018年1月22日限制被执行人高德伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令；
4、本院于2018年1月22日依法将被执行人高德伟纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年5月15日对被执行人高德伟进行临控。
6、本院于2018年5月30日前往被执行人户籍所在地的村委会进行调查，证实被执行人未在家中，下落不明，且暂无可供执行的的财产。
综上所述，本案申请标的237000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人高德伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 洪
审判员 陈 勇
审判员 赵青华
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0151执98号申请执行人：段小明，男，1978年3月17日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被执行人：高德伟，男，1981年7月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在执行段小明与高德伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金237000元及从2017年6月6日起以237000元为本金按照年利率6%计算至还清借款之日止的逾期利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人高德伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2018年1月19日、2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人高德伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人高德伟无工商登记、车辆登记、房产登记信息，有少许银行存款但无扣划必要，本院已对其在中国农业银行的账户采取了260000元的额度冻结，实际冻结金额仅24.22元，被执行人现无财产可供执行；3.本院于2018年1月22日限制被执行人高德伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令；4、本院于2018年1月22日依法将被执行人高德伟纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年5月15日对被执行人高德伟进行临控。6、本院于2018年5月30日前往被执行人户籍所在地的村委会进行调查，证实被执行人未在家中，下落不明，且暂无可供执行的的财产。综上所述，本案申请标的237000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人高德伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 洪审判员 陈 勇审判员 赵青华二〇一八年五月三十一日书记员 徐智谋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初522号
原告刘玉红。
被告贡继红。
原告刘玉红诉被告贡继红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赫牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉红及其委托代理人郝连德、被告贡继红及其委托代理人吴艳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉红诉称,原告系中百商场的个体户,原、被告曾因卖货事宜用过摩擦。2015年10月10日13时许，被告贡继红又来原告店铺与原告发生口角，并用脚踹原告丈夫所持的行李箱，被其他商户拉开后，被告又上来将原告打伤。当日，原告被送往葫芦岛市中心医院治疗。原告的伤情，经医院诊断为：多处软组织挫伤，住院24天。要求被告赔偿经济损失11521.78元。
被告贡继红承认踹原告一脚，但原告主张的经济损失过高。
经审理查明，2015年10月10日13时许，在葫芦岛市连山区中百商场一楼东门过道处，被告贡继红与原告丈夫王忠因琐事发生口角，被告贡继红用脚踹王忠所持的行李箱，被人拉开后，被告贡继红又与原告刘玉红发生口角并厮打，致原告刘玉红受伤。葫芦岛市公安局连山分局给予贡继红行政拘留五日的行政处罚，葫芦岛市公安局连山分局给予刘玉红行政拘留二日的行政处罚。原告刘玉红在葫芦岛市中心医院住院治疗24天，诊断为：多处软组织挫伤。原告刘玉红因此遭受经济损失10721.78元（医疗费3928.5元、误工费2696.64元、伙食补助24*50=1200元费、护理费2696.64元、交通费200元）。
上述事实，有当事人陈述、证人王忠、杨佰玲证言、行政处罚决定书、诊断证明书、住院病案、费用清单、相关票据等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告贡继红侵害原告刘玉红致其人身损害，被告贡继红应负赔偿责任。原告刘玉红对损害的发生亦有一定的过错，可以适当减轻被告贡继红的责任。原告请求的误工费、护理费的数额低于应当赔偿的数额，以原告请求的数额为准。原告请求的交通费过高，酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贡继红于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉红经济损失人民币10721.78元的60%即6433.07元。
二、驳回原告刘玉红其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元、邮寄送达费40元，由被告贡继红承担174元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一六年五月四日
书记员 李晓通
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8292号
原告郭亚光，男，1983年1月1日出生。
被告北京凯信达快递服务有限公司，住所地北京市西城区北纬路32号。
法定代表人信一爱，总经理。
原告郭亚光与被告北京凯信达快递服务有限公司（以下简称凯信达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭亚光，被告凯信达公司的法定代理人信一爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚光诉称，2004年至2005年本人曾先后两次入职北京凯信达快递服务有限公司，第一次入职时工资已结算，第二次入职期间为2004年10月8日至2005年2月3日，凯信达公司共拖欠本人工资20181.99元。本人工作期间，工资为底薪加每单2元的提成，月工资为3000元以上，每日平均工作时间达12小时以上。2005年春节过后，我就被告恶意欠薪的问题向朝阳区劳动局进行了投诉，但朝阳区劳动局不履行自己的职责，严重不作为，拒绝受理。凯信达公司恶意欠薪，不与员工签订劳动合同，不为员工缴纳社会保险，违反劳动法和劳动合同法。为维护本人合法权益，请求法院依法判令被告支付原告2004年10月8日至2005年2月3日期间：1.拖欠基本工资7975.38元；2.加班费12206.61元；3.经济补偿金6000元；4.按银行定期利率2.75%支付拖欠工资利息6105.05元；5.要求被告与本人补签劳动合同、补缴社保、出具终止解除劳动关系通知书。
被告凯信达公司辩称，原告确实在我公司工作过，工资为1500元，我公司员工的工资均已付清，且原告的起诉时间过长，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年10月8日至2005年2月3日期间,郭亚光曾在凯信达公司工作，担任快递员职务，工资以现金形式发放。2005年2月3日后，郭亚光自凯信达公司离职，此后未再至该公司工作。
郭亚光称其工资标准为底薪600元，加快递投放提成每单2元，月工资为3000多元，凯信达公司正常发放其工资至2004年11月，2004年12月的工资是否发放记不清楚，2005年1月、2月工资、加班费拖欠未发，2005年2月3日，凯信达公司法定代表人将其辞退。对于郭亚光的上述主张，凯信达公司均不认可，并称郭亚光离职前工资已结算完毕，且工作期间不存在加班，2005年2月3日原告系自行离职。
2014年3月7日，郭亚光以北京市朝阳区人力资源和社会保障局未受理其2005年3月对凯信达公司的投诉案件为由，申请行政复议。2014年4月16日，北京市人力资源和社会保障局作出京人社复决字[2014]19号行政复议决定书，驳回了郭亚光的行政复议申请。
2016年6月12日，郭亚光以凯信达公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，同日，房山仲裁委以超仲裁时效为由出具京房劳人仲不字[2016]第741号不予受理通知书，郭亚光不服，于法定期间内诉至本院。
以上事实，有原告郭亚光提交的京房劳人仲不字[2016]第741号不予受理通知书、行政复议决定书以及双方当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资及加班费，但对此主张，原告未提交充分、有效的证据予以证明，且原告与被告公司之间的劳动关系于2005年2月即已解除，原告基于劳动关系向被告主张支付拖欠工资、加班费、经济补偿金、补签劳动合同、出具解除劳动关系证明等诉讼请求，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于一年时效期间的规定，现被告以超时效为由进行抗辩，原告虽提交行政复议决定书证明其就相关事项主张过权利，但该行政复议的申请时间为2014年3月，亦已明显超过一年时效期间的规定，据此，在原告未能提供证据证明其存在时效中断的法定事由的情形下，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告郭亚光的全部诉讼请求。
案件受理费十元由原告郭亚光负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一六年九月七日
书记员 高明月
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民特3号
申请人邵阳市腾飞经济开发有限公司。
法定代表人谭建成，系该公司经理。
委托代理人曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
被申请人李又强，男，1968年5月18日出生，汉族。
委托代理人秦晓平，湖南富强律师事务所律师。
申请人邵阳市腾飞经济开发有限公司（以下简称腾飞公司）与被申请人李又强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭审理了本案。申请人的法定代表人谭建成及委托代理人曾良盛，被申请人的委托代理人秦晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人腾飞公司申请称：1、被申请人提交的所有缴款依据均为复印件，没有提交原件，申请人在审理过程中及开庭审理后要求查看原件，被申请人没有提交原件，邵阳仲裁委员会在没有核对原件的基础上作出邵仲裁字（2015）第54号裁决书，显然错误。2、申请人在审理过程中，提出反诉并已交反诉费，同时，要求延期审理、延期举证，邵阳仲裁委员会违反程序，没有就反诉事项合并，至今未通知开庭审理。综上，邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字（2015）第54号裁决书符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三、四、五项之规定，故申请撤销该裁决。
被申请人李又强答辩称：邵阳仲裁委员会的仲裁裁决符合法律规定，应当予以维持，请求驳回撤销仲裁申请。
申请人腾飞公司为支持其主张提交了：1、反诉费及反诉书，拟证明仲裁程序违法；2、原地安置补偿协议及仲裁条款，拟证明三层超过部分由被申请人承担且属于仲裁范围；3、原设计规划变更图，拟证明被申请人就基础变更事项承担基础及上部结构变更费用；4、协议记录，拟证明双方就三层加高部分达成价格协议，按单价500元每平方米计算合计195455元加高工程款应由被申请人承担；5、相邻占地赔偿及遮光补偿协议共6份，拟证明被申请人支付赔偿、补偿49000元和申请人为被申请人代为签订协议；6、车爱莲、唐承福迁移补偿安置协议，拟证明其权利义务由被申请人承担；7、违法通知及规划行政处罚，拟证明被申请人变更图纸导致违法，市规划局作出行政处罚；8、房屋交接证明，拟证明交付房屋面积及分层面积与协议面积超出面积347.8平方米及三层超高面积390.91平方米；9、土地使用费通知，拟证明被申请人就增加部分所占用的申请人国有土地使用权，应按规定缴纳土地使用费才能办理土地使用权证书。
被申请人李又强质证称：对第1份证据的真实性没有异议，但在仲裁庭审的过程中，申请人明确表示同意仲裁庭对反诉申请另案处理；对第2-9份证据，认为和本案没有关联性。
被申请人李又强未提交证据。
因申请人腾飞公司提交的第1份证据具有真实性，本院予以采信；第2-9份证据和本案不具有关联性，故本院不予以采信。结合依法调取的邵阳仲裁委员会仲裁卷宗，确认以下事实：
邵阳仲裁委员会于2015年9月18日受理了申请人李又强与被申请人腾飞公司关于拆迁安置合同纠纷一案后，2015年11月12日腾飞公司提出反诉申请，要求裁决（1）腾飞公司为李又强相邻权益支付给第三人补偿及土地使用权49000元应由李又强承担；（2）确认腾飞公司为李又强相邻权益与第三人车爱莲、唐承福签订的安置补偿协议权益与义务由李又强承担；（3）腾飞公司为李又强相邻权益与第三人车爱莲、唐承福签订的安置补偿协议支付的购房款754628元，李又强应支付给腾飞公司；（4）确认协议购房款1337130元、增加面积购房款319110元；（5）请求裁决1、2、3、4项共计款项为2574428元，李又强已支付1860000元，相抵后还应支付腾飞公司714428元。邵阳仲裁委员会于2015年11月18日对该案进行了不公开开庭审理，在审理过程中，仲裁庭认为根据《邵阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条及第二十四条之规定，腾飞公司逾期提出的反请求，可以另行申请。据此，仲裁庭决定对腾飞公司的仲裁反请求部分另案处理。腾飞公司当庭表示同意仲裁庭对其反请求作另案处理。
本院认为，本案的争议焦点是：一、邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2015）第54号裁决书未对腾飞公司的反请求部分作出处理，是否可据此撤销该仲裁裁决；二、李又强在仲裁开庭期间，未提交付款收据的原件进行核对，是否可据此撤销该仲裁裁决。关于第一个焦点问题，在仲裁期间腾飞公司虽提出反请求申请，但在仲裁庭开庭审理时，仲裁庭认为该反请求申请已逾期，作出另案处理的决定，腾飞公司当庭表示同意作出另案处理，故申请人腾飞公司提出“仲裁的程序违反法定程序”的理由不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题，尽管在仲裁开庭期间，李又强未提交付款收据的原件进行核对，但该付款收据在已生效的邵阳仲裁委员会邵仲裁字［2014］第33号裁决书中已确认，且申请人腾飞公司没有证据证明该证据是伪造的或李又强隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故李又强在仲裁开庭期间未提交付款收据的原件进行核对属于仲裁程序上的瑕疵，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六种可以撤销仲裁裁决的情形，故申请人提出“李又强在仲裁开庭期间未提交付款收据的原件进行核对，该裁决应予以撤销”的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人腾飞公司申请撤销邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2015）第54号仲裁裁决的理由均不成立，依法应驳回其申请请求。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回邵阳市腾飞经济开发有限公司申请撤销邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2015）第54号裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人邵阳市腾飞经济开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 曾 维
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一六年五月四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终108号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，汉族，1982年5月19日出生，四川省邛崃市人，大学专科文化，无业，户籍地四川省邛崃市。因犯盗窃于2012年6月12日被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，缓刑三年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，2016年8月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）陈骄，男，汉族，1989年8月23日出生，四川省邛崃市人，初中化，无业，户籍地四川省邛崃市。因犯盗窃罪于2009年5月21日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年5月24日被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2013年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，2016年8月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，陈骄犯盗窃罪一案，于2016年12月12日作出（2016）皖0102刑初826号刑事判决：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人陈骄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万。三、对扣押在案的红色铃木钻豹摩托车、六角扳手、螺丝刀、注射器等物品，予以没收。责令被告人ＸＸ、陈骄退赔被害人蒋某经济损失人民币1778元；退赔被害人张某经济损失人民币2152元；退赔被害人杨某经济损失人民币2090元。原审被告人ＸＸ、陈骄均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ、陈骄申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人ＸＸ、陈骄自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ、陈骄撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初826号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年二月二十三日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8554号
原告沈光豪，男，1959年9月12日生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告重庆市对外贸易经济学校（重庆市对外贸易经济培训中心），住所地重庆市永川区渝西大道西段488号，组织机构代码45038308-8。
事业法人王新民，总支书记。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。
原告沈光豪与被告重庆市对外贸易经济学校（重庆市对外贸易经济培训中心）（以下简称经济学校）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田茂雯于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈光豪及其委托代理人王红运，被告经济学校的委托代理人袁国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈光豪诉称，其于2012年9月起到被告经济学校处从事招生工作和学生管理培训工作。工作期间，其与被告经济学校签订了一年的劳动合同，合同到期后，其多次要求与被告经济学校签订无固定期限劳动合同未果，但被告经济学校仍安排其管理学生和给学生上课。但被告经济学校长达三年未支付工资，只为其购买了社会保险。故起诉要求保留与被告经济学校的劳动关系，由被告经济学校支付工资186300元，诉讼费由被告经济学校承担。
被告经济学校辩称，原、被告之间不存在劳动关系，没有管理与被管理的关系，系属于合同关系。原告沈光豪招一个学生就得2000元，完成30人以上，有基本工资1000元，多一个学生就在基本工资上多10元，未完成30人则没有基本工资1000元。被告经济学校为原告沈光豪购买社会保险，是给原告沈光豪的一个福利。原告沈光豪2013年招聘到16人，2014年招聘到11人，2015年招聘到6人，被告经济学校均已支付了相应的报酬，不存在工资。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告经济学校为原告沈光豪办理了养老、医疗、工伤、失业、生育保险。2012年3月5日，被告经济学校为原告沈光豪发放了工作证，载明原告沈光豪的职别为教师。2013年1月9日，原告沈光豪与被告经济学校签订了书面劳动合同，约定合同期限以完成一定工作任务为期限，自2012年9月1日起至2013年8月31日止，且对工资约定为原告沈光豪完成招生任务（30人）的，月基本工资1000元，每增加1人，增加月薪10元，招生任务未达25人的，不发基本工资，只报招生包干经费（以市招办秋招录取为准）。被告经济学校在2014年度、2016年度支付了原告沈光豪招生差旅、误餐费。2016年7月21日，原告沈光豪向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告经济学校支付2013年7月至2016年6月工资，仲裁庭审中，原告沈光豪将月工资标准由3000元变更为5175元，该委作出裁决，由被告经济学校支付原告沈光豪2013年7月至2016年6月的工资108000元。原、被告均不服，遂诉至本院。
庭审中，原告沈光豪申请证人刘某、周某出庭作证，陈述其二人均由原告沈光豪招入被告经济学校特训班，一个年级一特训班，原告沈光豪只为特训班上班，上课时间为下午5点多。刘某陈述原告沈光豪上课至8点或9点，上音乐、理论、演讲课等，修身、演讲课未安排在课表上。周某陈述原告沈光豪上一节课，其不忙的时候每天上课，忙的时候隔一两天上课，原告沈光豪上修身、写作、音乐、书法课，原告沈光豪授课的科目未安排在学校课表上。原告沈光豪对证人证言无异议。被告经济学校陈述证人均为原告沈光豪招的学生，其单位未安排原告沈光豪授课。
被告经济学校举示了课程表和工资表，拟证明原告沈光豪不是其单位老师，不负责授课。原告沈光豪对上述证据真实性不认可。被告经济学校举示了招生包干费用兑现表和招生办法，拟证明其单位已按照合同约定支付原告沈光豪招生费用66000元。原告沈光豪质证对招生包干费用兑现表的真实性表示无法核实，因为没有其签字，其未领取费用，对招生办法真实性不认可，认为系被告经济学校单方制作，且其进行了授课就应该有劳动报酬。招生包干费用兑现表载明，原告沈光豪2013年招生永川区外16人，永川区外学生包干费2200元/人；2014年招生永川区外3人，永川区内8人，永川区外学生包干费2200元/人，永川区内1900元/人；2015年招生永川区外4人，永川区内2人，永川区外学生包干费2400元/人，永川区内2100元/人。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、工作证、劳动合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告沈光豪要求保留与被告经济学校的劳动关系未经仲裁前置程序，本院不予处理。原、被告签订了完成一定工作任务的劳动合同，且被告经济学校为原告沈光豪缴纳了社会保险，出具了工作证，能够确认原告沈光豪与被告经济学校系劳动关系，故对被告经济学校辩称与原告沈光豪不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。根据《工资支付暂行规定》第八条的规定，对完成一次性临时劳动或某项具体工作的劳动者，用人单位应按有关协议或合同规定在其完成劳动任务后即支付工资。原、被告于2013年签订的劳动合同中约定，原告沈光豪为完成招生任务的工作，工资约定为原告沈光豪完成招生任务（30人）的，月基本工资1000元，每增加1人，增加月薪10元，招生任务未达25人的，不发基本工资，只报招生包干经费（以市招办秋招录取为准）。合同到期后，双方虽未续签劳动合同，但原告沈光豪继续在被告经济学校进行招生工作，视为双方按照原劳动合同条件继续履行。被告经济学校举示了原告沈光豪包干费用兑现表，原告沈光豪虽对该真实性无法核实，但原告沈光豪对其招生人数未举证，故对该表中载明的招生人数及金额，本院予以采信。按照招生包干费用兑现表载明，原告沈光豪2013年招生永川区外16人，永川区外学生包干费2200元/人；2014年招生永川区外3人，永川区内8人，永川区外学生包干费2200元/人，永川区内1900元/人；2015年招生永川区外4人，永川区内2人，永川区外学生包干费2400元/人，永川区内2100元/人。但被告经济学校举示的证据不能证明已支付原告沈光豪招生费用，故被告经济学校应支付原告沈光豪招生费用70800元（2200元/人×19人+1900元/人×8人+2400元/人×4人+2100元/人×2人）。原告沈光豪申请的证人虽陈述原告沈光豪为其上了课，但被告经济学校陈述其未安排原告沈光豪授课，原告沈光豪也未举示证据证明其系由被告经济学校安排授课，亦未举证证实其授课的课时及相应的待遇是多少，故对原告要求按照5175元计算其工资标准的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工资支付暂行规定》第八条，判决如下：
一、由被告重庆市对外贸易经济学校（重庆市对外贸易经济培训中心）于本判决生效后5日内支付原告沈光豪2013年7月至2016年6月的招生费70800元；
二、驳回原告沈光豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈光豪负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田茂雯
二〇一六年十二月四日
书 记 员 彭祝敏
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审703号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人潘书龙，男，1963年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年7月5日向本院申请执行莱国土资罚发〔2015〕729号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人潘书龙自2015年5月始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇岳里村土地4758.68平方米（其中：坑塘水面1138.53平方米，其他草地297.75平方米符合规划；坑塘水面1700.15平方米，其他草地1622.25平方米不符合规划，合计7.14亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年11月9日对被执行人作出莱国土资罚发〔2015〕729号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市沙河镇沙河路居民潘书龙十五日内自行拆除在非法占用的3322.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收潘书龙在非法占用的1436.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以对非法占用符合规划土地1436.28平方米每平方米20元罚款，对非法占用不符合规划土地3322.4平方米每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹拾壹万壹仟柒佰捌拾伍圆整（¥111785元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年5月24日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币壹拾壹万壹仟柒佰捌拾伍圆整（¥111785元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2015〕729号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人潘书龙于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹拾壹万壹仟柒佰捌拾伍圆整（¥111785元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1577元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年七月六日
书 记 员 任春燕