wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01355号
上诉人（原审被告）：抚顺市某某旅行社有限公司。住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
委托代理人：王某甲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：某某海洋科普世界（沈阳）有限公司。住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：蔡某某，该公司董事长。
委托代理人：郭某某，该公司法律顾问。
委托代理人：王某乙，辽宁某某律师事务所律师。
上诉人抚顺市某某旅行社有限公司因与被上诉人某某海洋科普世界（沈阳）有限公司服务合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人抚顺市某某旅行社有限公司法定代表人刘某某、委托代理人王某甲，被上诉人某某海洋科普世界（沈阳）有限公司委托代理人郭某某、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告自2006年建立团队票销售合作关系。自2011年后双方在购票与付款方式上采取先购票后付款的滚动方式进行票款结算。原告称与被告2011年的合作协议遗失，向原审法院提交与抚顺市某甲旅行社、某乙旅行社的合作协议来证明与被告的合作协议内容相同，对此被告无异议。原告向原审法院提交了与被告2012年、2013年的合作协议。合作协议均为制式条款，每年签订。合作协议的主要内容为：第一条甲方与乙方建立团体销售的合作伙伴关系。第二条协议期限分别为，自2011年4月28日至2011年10月15日止；自2012年4月28日起至2012年10月10日止；2013年4月26日起至2013年10月31日止。第三条价格政策中规定了全票与优惠票的区别、门票价格及返点等等。2015年1月20日原告以诉称理由来院告诉，要求实现诉讼请求，被告以辩称理由表示不同意原告的诉讼主张。审理中原、被告双方就2011年至2013年三年间被告未付原告款1874242元无争议。争议焦点为被告主张原告曾口头承诺除享受与其他旅行社同样的返点外，还享受比其他旅行社低0.5折扣，对此原告表示2007、2008年开馆伊始，公司运营在市场开拓阶段，故对送游客较多的被告有奖励行为。现合作协议一年一签，双方依约履行，对所有旅行社统一价格政策，否认对被告尚有低于其他旅行社0.5折的情况，且已经是考虑与被告多年良好合作、对被告有所优惠的前提下，才认可被告未付票款1874242元。案经调解，双方协议未成。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订合作协议系双方真实意思表示，依法有效。现双方对未付票款额度无异议，争议焦点是原告是否对被告在合同外有优于其他旅行社附加承诺。现被告未有充分证据证明原告对被告在合作协议外再享受0.5折的承诺，故被告将票款再折0.5折后不拖欠原告票款的抗辩主张原审法院不予支持。原告要求被告给付票款及利息的诉讼主张原审法院予以支持。利息从原告来院主张权利之日考虑为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、原告某某海洋科普世界（沈阳）有限公司与被告抚顺市某某旅行社有限公司签订的合作协议有效。二、被告抚顺市某某旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告某某海洋科普世界（沈阳）有限公司票款1874242元，并承担自2015年1月21日起至本判决确定的给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33878元，由原告负担12209元，被告负担21669元。
上诉人抚顺市某某旅行社有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认为“现被告未有充分证据证明原告对被告在合作协议外再享受0.5折的承诺”是错误的，其理由如下：一、被上诉人的三任经理都证明上诉人享受协议外0.5折的优惠；2007年时任经理王某某亲自到庭作证，2008年——2009年当任经理陈某，2010年——2012年经理宋总都有电话录音，证明被上诉人对上诉人除协议外再享受0.5折的优惠（两位经理是台湾人只能电话录音）。二、上诉人与被上诉人之间的团队预订单是双方之间的结算依据，该单据显示只有人数，无价格，这就是当时双方的约定，不要在该单据上显示出来低于其他客户0.5折的折扣，以免其他客户不满，而其他客户的预订单必须标明人数、价格才能据此结算。三、关于多享受0.5折优惠的问题，上诉人每年在结算的时候也都提及，被上诉人也总是往后推拖，由于上诉人押着被上诉人的票款，所以上诉人追的也不很急。2011年结算时上诉人再次提出该问题，被上诉人同意给上诉人20万元，这也足以说明上诉人多享受0.5折优惠是客观存在的。上诉请求：一、撤销新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00136号民事判决，依法重新裁判；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人某某海洋科普世界（沈阳）有限公司答辩称：1、上诉人提出在合作协议之外再享受0.5折的优惠没有法律依据。王某某只能证明其在位的时间段，不能证明争议的时间段，王某某的证言不具有证明力。上诉人提供的陈某和宋总的证言无法确认录音的真实性，录音也不具有完整性，不具有真实性、合法性和关联性，不能作为有效的证据使用，对上诉人主张的事实不具有证明力，不能证明2011年——2013年期间，上诉人与被上诉人之间发生欠款的问题，即在合作协议之外再享受0.5折优惠的问题。2、被上诉人起诉的金额是3195021元，原审判决是1874242元，这是被上诉人在调解的基础上做出的让步。上诉人要求被上诉人在合作协议之外再享受0.5折的优惠不能成立。二审应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间双方当事人均未举出新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案案涉纠纷的法律性质是旅行社与景点之间为履行景点门票销售而建立的旅游合作关系。上诉人抚顺市某某旅行社有限公司作为旅行社一方，为作为景点一方的被上诉人某某海洋科普世界（沈阳）有限公司营销门票业务。在合作过程当中，双方按照合作协议确定了各自的权利义务，按协议约定内容，旅行社销售门票，向景点支付销售门票所得，并享受门票的相应折扣。期间因历年门票滚动发生，双方产生未结清票款。双方对上诉人尚有1874242元票款未结均予认可。上诉人只是主张在双方的合作当中应再享受0.5折的优惠，为此在诉讼当中提供了相应的证人证言和录音资料。经审查，证言和录音资料的提供者并非相应优惠政策的制定者和实施者，对折扣的有无不具有原始的证明意义，即相应的证人证言及有关录音内容对证明事项而言均为传来证据，在证明时间上也与本案争议的时间段不符，且没有其他证据佐证，被上诉人亦对此节予以否认，因此，上诉人相关上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21668元，由上诉人抚顺市某某旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 王爽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高静
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初91号
原告衡阳县源发物业管理有限公司。
法定代表人肖跃源，总经理。
委托代理人廖俊东，男，衡阳县台源法律服务所主任。
被告刘双桥，男，1977年5月25日生，汉族。
本院于2016年1月6日立案受理原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告刘双桥物业服务合同纠纷一案，2016年3月25日，原告衡阳县源发物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告刘双桥已与原告协商交清所欠的物业管理费，现原告申请撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县衡阳县源发物业管理有限公司撤回起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳源发物业管理有限公司负担。
审判员 何 芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 彭艳君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1994号
原告蔡志聪，男，1963年7月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告杨港利，男，1975年2月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告蔡志聪与被告杨港利民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡志聪到庭参加诉讼。被告杨港利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，被告因需资金周转向原告借款10万元，有被告出具的借据为证，后原告急需用钱，多次向被告催讨未果，为此，请求判令被告立即偿还原告借款10万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告杨港利未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：借据，以此证明被告向原告借款10万元。
本院经审查认为，被告杨港利未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据可证明被告向原告借款10万元。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告于2012年10月9日出具一张借据给原告，借据写明：“兹有杨港利向蔡志聪借款人民币壹拾万元整”。被告在借条上签名。2014年4月8日原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元并支付利息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10万元，有被告签名确认的借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借条虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告履行还款义务；公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）款第（二）项、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨港利应于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡志聪借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年4月8日起至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑锦芬
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第16140号
原告许燕，女，1964年4月1日出生。
委托代理人李健，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人王强，男，1987年2月11日出生。
被告首信融创（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区173001号）。
法定代表人吴洋，副总经理。
原告许燕与被告首信融创（北京）投资顾问有限公司（以下简称首信融创公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李有光独任审判，公开开庭进行了审理。许燕本人及委托代理人李健、王强到庭参加了诉讼。首信融创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告许燕起诉称：2013年11月22日，许燕与首信融创公司签订协议，约定首信融创公司欠许燕55万元于2014年10月1日前分5次还清。但合同到期，首信融创公司未偿还欠款。许燕多次催要未果，故起诉来院，要求首信融创公司偿付欠款55万元，并负担诉讼费用。
原告许燕向本院提交《协议书》、《期货经纪合同》、交易结算单、银行对账单、综合账户专用凭证予以证明。
被告首信融创公司未出庭、未答辩、未提交证据。
经本院组织庭审审查，许燕提交的上述证据均为原件，无相反证据推翻，本院确认具备真实性、合法性、关联性。
本院根据上述认证查明：2013年11月22日，许燕作为甲方与乙方首信融创公司签订《协议书》，说明双方的合作于2013年9月15日期限届满，就善后事宜达成协议：乙方欠甲方55万元，于2014年10月1日前分5次还清；乙方逾期还款，逾期部分按银行利率及相关法律规定向甲方支付利息；双方签字盖章后生效，各执一份，具同等法律效力；本协议签订前的所有书面协议、承诺等均失效，以本协议为准。现首信融创公司尚未支付上述欠款。
诉讼中，许燕提出：2012年9月15日许燕与广永期货有限公司签订了《期货经纪合同》，许燕开立期货交易账户并投入50万元；后许燕与首信融创公司签订合同，约定首信融创公司代许燕操作该期货交易账户，以及收益分配等内容；许燕向首信融创公司支付了账户管理费5万元；2012年12月17日、21日、25日、27日、28日、31日以及2013年1月4日，许燕期货账户收益分别到账6万元、6万元、5万元、6万元、5万元、4万元、16万元，合计48万元，许燕按照约定分别取出现金交予首信融创公司或直接付款给首信融创公司指定的收款人何建光，累计付出24万元；2014年10月许燕收回期货交易账户自行管理，账户余额3.3万元；因为双方约定保本，首信融创公司同意退还管理费，故双方签订《协议书》，首信融创公司表示资金困难，应返还的55万元相当于借款，许燕实际收回的24万元是收益，帐内余款相当于补偿许燕利息损失。许燕提交的《期货经纪合同》、综合账户专用凭证记载了许燕申请开立期货交易账户、转账5万元等内容，广永期货有限公司交易结算单记载了许燕账户资金交易变化情况，银行对账单显示了许燕期货资金入银行账以及款项支取、划转情况。
以上事实，有许燕提交的上述证据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国《期货交易管理条例》的规定，未经国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立或者变相设立期货公司，经营期货业务。从事期货投资咨询业务的其他期货经营机构应当取得国务院期货监督管理机构批准的业务资格。现在没有证据证明首信融创公司有期货经营资质，许燕也未提交证据证明其委托首信融创公司代为操作期货交易账户的具体合同内容。双方在签订《协议书》之前的合同关系的确定性、有效性均有重大疑问。如许燕所述为实，则双方有关委托期货交易的合同关系应属无效。但是鉴于许燕明确是主张《协议书》项下的权利，而从条文内容看，《协议书》是双方就以往合同关系的善后问题达成的新协议，取代原协议；从该《协议书》所确立的双方权利义务看，首信融创公司确认欠款并承诺给付，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也无证据表明该合同的履行可能侵犯他人合法权益，故本院确认该《协议书》是双方真实意思表示，不受前合同效力影响，属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。首信融创公司未按《协议书》约定的还款期限履行给付义务，构成违约，许燕要求其履行给付欠款义务，有合同依据，本院予以支持。首信融创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告首信融创（北京）投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许燕五十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百五十元，由被告首信融创（北京）投资顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李有光
二〇一五年七月六日
书记员 张 琦
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初484号
原告：重庆巴格科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路99号4-21-5号，组织机构代码证：06285220-9。
法定代表人：钟宗强，该公司董事长。
委托代理人：黎伟安，江西支点律师事务所律师，特别授权。
被告：九江金凤凰装饰材料有限公司，住所地：江西省永修县恒丰镇，组织机构代码证：75424878-2。
法定代表人：朱新明，该公司董事长。
委托代理人：曾衍洪，江西实创律师事务所律师，特别授权。
原告重庆巴格科技有限公司（以下简称“巴格公司”）诉被告九江金凤凰装饰材料有限公司（以下简称“金凤凰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员胡成伟独任审判，于2016年6月29日、7月20日两次公开开庭进行了审理，原告巴格公司委托代理人黎伟安，被告金凤凰公司委托代理人曾衍洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴格公司诉称：2015年12月12日至2016年2月28日期间，被告从原告处购买了78202元的润滑油产品。被告在验收合格后，未按照双方约定月结60天的方式支付货款，原告多次向被告催收未果，故起诉至法院要求：1、依法判令被告支付拖欠货款78202元；2、本案受理费由被告承担。
被告金凤凰公司辩称：原告未提供任何书面合同，无法核实双方发生过交易本案诉争标的物；我公司目前存有标明原告商标的货物有质量问题，故向法院申请产品质量鉴定，如是假货请法院移交相关部门处理。
原告巴格公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告是适格主体；
2、重庆巴格科技有限公司销售发货单，证明原告已经送货，并经被告公司工作人员朱云飞签字认可；
3、通话录音，证明原告已经送货，被告已签收；
4、短信记录，证明原告已经把货交给被告；
5、永修县社保局加盖公章的证明，证明朱云飞在2015年6月至2016年6月在被告处参加了养老保险，朱云飞是被告的员工；
6、中国电信江西分公司的发票原件，证明朱云飞的手机号码为177；
7、通话记录清单原件，证明朱云飞通过号码为177的手机与原告公司业务员于2016年4月25日进行了通话，时间为131秒，与第一次开庭提交的通话记录相印证。
对于上述证据，被告金凤凰公司质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，不能证明存在买卖关系，故对该证据的关联性有异议；对证据2的“三性”有异议，送货单仅是原告公司内部打印出来的单据，也没有被告公司的签章证明被告公司收到了货物；对证据3的“三性”有异议，该录音不能判断通话双方系通话记录整理后所指明的双方，原告未经被录音人许可私自录是违法的，同时录音内容也未能证明双方是否有合同、合同履行状况等内容，仅仅能够证明原告拨打了这个电话，故与本案无关联性；对证据4的“三性”有异议，无法证明双方有买卖关系，也无法证明原告交付了货物；对证据5、6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据7的“三性”均有异议，这些通信记录里没有电信部门的印章，无法证实是否实际发生了通话。
被告金凤凰公司未提交证据。
本院对原告巴格公司举证认证意见为：证据1真实有效，来源合法，与本案有关联性，且被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据及证明目的予以采信；证据2真实有效，来源合法，与本案有关联性，且经被告公司负责采购的员工朱云飞签字接收，故本院对该证据及证明目的予以采信；证据3真实有效，来源合法，与本案有关联性，且与原告提交的中国电信江西分公司出具的发票及原告业务员与被告负责采购的员工朱云飞的通话记录相互印证，故本院对该证据及证明目的予以采信；证据4关于原告业务员韦经训与被告负责采购的员工朱云飞油品和价格协商的过程，故该证据的证明目的不成立，本院不予采纳。证据5系永修县社会保险事业管理局出具的，真实有效、来源合法，与本案有关联性，且被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据及证明目的予以采信；证据6系中国电信股份有限公司江西分公司出具的发票，真实有效，来源合法，与本案有关联性，且被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据及证明目的予以采信；证据7系中国移动通信集团公司江西分公司出具的通话详单，真实有效，来源合法，且与本案有关联性，故本院对该证据及证明目的予以采信。
综合双方当事人的举证、质证及法院的认定，本院对本案的事实确认如下：
2015年12月至2016年2月间原告按被告要求向其提供通用锂基脂、防冻液等油品，约定付款方式为月结60天。2015年12月12日、12月16日原告向被告交付通用锂基脂60罐、防冻液10罐及齿轮油4桶，货款计人民币25000元；2016年1月12日、1月20日、1月29日、2月28日原告向被告交付通用锂基脂140罐、高温润滑脂17罐、优质柴机油5罐、抗磨液压油6桶、液力传动油2罐及柴机油10罐，货款计人民币53202元。上述所有货物均由被告负责油品采购的员工朱云飞在送货单上签字接收。付款期限届满后，原告多次向被告催款未果，故起诉至本院。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处购买通用锂基脂、防冻液、齿轮油等货物，双方已形成买卖合同关系。且该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。原告依约向被告交付货物，并经被告负责采购的员工朱云飞签收，被告收到原告货物后，应依约支付相应货款。故原告要求被告支付拖欠货款78202元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在答辩中称原告未提供任何书面合同，无法核实双方发生过交易本案诉争标的物的意见，本院认为，双方虽然未签订书面合同，但原告提供的双方业务人员的通话录音及被告负责采购的员工朱云飞签收的发货单，足以证实原、被告形成了事实上的买卖合同关系，被告该意见与事实不符，故本院不予采纳。至于被告以公司目前存有标明原告商标的货物有质量问题为由向本院申请产品质量鉴定，经本院询问，被告申请鉴定的产品并非系原告向其出售的产品，本院认为该产品与本案诉争标的物无关，故对该项申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告九江金凤凰装饰材料有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告重庆巴格科技有限公司货款合计人民币78202元整；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1755元减半收取877.5元，由被告九江金凤凰装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡成伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周滋冰
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00912号
原告：董贝贝，女，2011年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
法定代理人：张婷，农民，系董贝贝母亲。
被告：徐睿，男，1998年10月8日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县。
被告：徐凯，男，1973年4月18日出生，汉族，教师，住址同上，系徐睿父亲。
被告：吴玉红，女，1974年11月20日出生，汉族，护士，住址同上，系徐睿母亲。
原告董贝贝诉被告徐睿、徐凯、吴玉红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判�祝友浩适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告董贝贝的法定代理人张婷，被告徐凯、吴玉红到庭参加诉讼，被告徐睿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董贝贝诉称：2015年3月15日，徐睿驾驶两轮然油助力车，沿固镇县城关镇浍河路段由西向东行驶至黄桥路口路段时，因操作不当，导致车辆侧滑翻倒，与站在路边的行人董贝贝、董乐乐发生刮碰，造成董贝贝、董乐乐受伤的交通事故。本起事故经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：徐睿负本起事故的全部责任。事故发生后，董贝贝被送往固镇县人民医院住院治疗11天，花去医疗费5772.58元。故请求被告赔偿各项损失9449.58元。
徐凯、吴玉红辩称：对责任认定有异议，徐睿不应负本起事故的全部责任。原告主张的医疗费有过度治疗情况，其主张的各项费用标准过高，3月20日医院临时医嘱已记载出院，但原告直到3月25日才出院，且在此期间，无用药记录。申请对原告用药的合理性进行鉴定。
经审理查明：2015年3月15日14时35分许，徐睿（徐凯、吴玉红之子）驾驶两轮然油助力车，沿固镇县城关镇浍河路段由西向东行驶至黄桥南路路段时，因操作不当，导致车辆侧滑翻倒，与站在路边的董乐乐、董贝贝发生刮碰，造成董乐乐、董贝贝受伤的交通事故。本起事故经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：徐睿负本起事故的全部责任，董乐乐、董贝贝无责任。事故发生后，董贝贝被送往固镇县人民医院住院治疗10天，经诊断其伤情为：脑震荡，全身多处软组织挫伤，花去医疗费5762.53元，该院诊断证明书证明：建议出院后继续休息治疗2周。
上述事实有：固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，固镇县人民医院病案，药品费用清单，诊断证明书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民身体健康权的应承担民事赔偿责任。固镇县人民医院临时医嘱记载3月20日出院，但董贝贝于3月25日出院，故对其住院天数，本院认定为5天。徐凯及吴玉红对固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书责任认定有异议，认为徐睿不应承担本起事故的全部责任，但其不能举证，故本院认定固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，责任认定适当，予以确认。徐凯、吴玉红在庭审时申请对董贝贝的用药合理性进行鉴定，但未能提出书面申请，故对其申请本院不予采信。根据董贝贝的伤情及其药品费用情况，且其伤情未构成伤残等级，故对董贝贝主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。本院认定：因本起交通事故给董贝贝所造成的各项损失为：医疗费5762.53元、营养费150元（30元／天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、护理费505元（101元／天×5天）、交通费50元（10元／天×5天），合计6617.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐睿、徐凯、吴玉红赔偿原告董贝贝医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等计6617.53元。于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告董贝贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董贝贝的法定代理人张婷负担5元，被告徐睿、徐凯、吴玉红负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝友浩
二〇一五年六月八日
书记员 殷冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执保3号
申请执行人：杨某，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张某，女，1986年8月24日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请人杨某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨某于2016年6月12日向本院提交书面申请,请求冻结被执行人杨某银行存款（工资账户）。
本院认为,本院作出的（2014）灵民初字第02605号民事判决书已经发生法律效力,被执行人张某未按法律文书确定的期限履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的存款55000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解全飞
审 判 员 韩永金
代理审判员 屠光睿
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 丰
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执保3号
申请执行人：杨某，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张某，女，1986年8月24日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请人杨某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨某于2016年6月12日向本院提交书面申请,请求冻结被执行人杨某银行存款。
本院认为,本院作出的（2014）灵民初字第02605号民事判决书已经发生法律效力,被执行人张某未按法律文书确定的期限履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的存款55000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解全飞
审 判 员 韩永金
代理审判员 屠光睿
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 丰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第945号
原告何某某，男，26岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告叶某某，女，33岁，汉族，广西壮族自治区柳州市人，现下落不明。
原告何某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日收到原告何某某起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月17日登记结婚，被告自认识原告后不再工作，由原告工作负责花销，在原告母亲患有癌症的情况下，被告仍不关心家庭成员和收入状况，只贪图个人享受，穿戴用品都购买名牌，在原、被告认识至共同生活期间，原告为被告个人花销支付30多万元，虽然被告比原告年龄大7岁，但从没有为家庭分担义务，更没有理解原告及其父母，原、被告共同生活期间经常因生活习惯不同、观点不一而争吵，原、被告间矛盾不可调解。原、被告共同居住在通化市大禹康城10号楼2单元1101室，2012年11月5日被告离开通化市住所外出，不与原告联系。现原、被告间的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告叶某某经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本庭提供证据有：1、结婚证两份，证明：原、被告于2012年9月17日在通化市东昌区民政局登记结婚。2、通化市公安局东昌区分局龙泉派出所出具的证明一份。证明：原、被告从2011年10月开始共同居住于通化市东昌区大禹康城10号楼2单元1101室，被告于2012年11月5日离开龙水社区，至今下落不明。
本院认为，结婚证两份、通化市公安局东昌区分局龙泉派出所出具的证明一份，均系相关部门出具的原件，本院应予采信。
经审理查明：原、被告于2012年9月17日登记结婚。2012年11月5日被告叶某某离家至今下落不明，对家庭不尽义务，致使夫妻感情破裂。
综上所述，本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……。”本案中被告现已下落不明满2年，原告起诉离婚，经公告查找确无下落，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚，本院应予支持。根据以上规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”缺席判决如下：
准予原告何某某与被告叶某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 崔明华
审判员 张晓云
审判员 李海军
二〇一五年三月二日
书记员 修承铭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28088号
原告平安银行股份有限公司上海普陀�行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨金海，男，1980年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨金海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨金海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31786.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31786.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第620号
原告李银生，男，生于1949年4月14日，汉族，退休工人，住济南市。
原告王兆厚，男，生于1950年1月27日，汉族，退休工人，住济南市。
原告徐明达，男，生于1965年4月9日，汉族，农民，住济南市。
原告共同委托代理人李美，山东京鲁律师事务所律师（特别授权）。
原告共同委托代理人姜文钢，山东京鲁律师事务所（特别授权）。
被告济南市历城区彩石镇北宅科村民委员会，住所地该村。
法定代表人陈安营，主任。
原告李银生、王兆厚、徐明达与被告济南市历城区彩石镇北宅科村民委员会（以下简称北宅科村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，于2014年4月10日第一次公开开庭进行了审理，原告李银生、王兆厚、徐明达及其委托代理人李美，被告北宅科村委会主任陈安营到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，于2015年11月27日第二次公开开庭进行了审理，原告李银生、王兆厚、徐明达及其委托代理人李美，被告北宅科村委会主任陈安营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银生、王兆厚、徐明达诉称，2013年3月22日，我们共同承包了北宅科村3280平方米的集体土地，并以原告李银生的名义和被告北宅科村委会签订了《土地承包合同》，承包期限为16年，承包费为每年3030元，用于农业种植。合同签订后，被告北宅科村委会没有履行及时清理涉案土地内的砖、瓦、石块等障碍物的合同义务，导致我们无法从事农业种植，造成较大经济损失。我们多次与被告交涉未果，不得不向贵院起诉，请求贵院判如所请。诉讼请求：1、请求依法判决被告北宅科村委会继续履行合同义务，清理涉案土地内的砖、瓦、石块等障碍物。2、请求依法判决被告北宅科村委会赔偿经济损失91060元。3、本案诉讼费由被告北宅科村委会承担。
被告北宅科村委会辩称，原告李银生、王兆厚、徐明达所诉属实，服从法院判决。
经审理本院认定，2013年3月22日，原告李银生、王兆厚、徐明达以原告李银生（乙方）为代表与被告北宅科村委会（甲方）签订《土地承包合同》一份，约定：一、承包方式，甲方将耕地的使用权承包给乙方，用于农业种植，不能改变土地用途，不得进行山体石材开采和非法建设，如有改变，甲方有权终止合同，由此产生的一切后果由乙方自行负担。二、承包期限自2013年3月22日起至2029年3月22日止，承包期为16年。三、承包面积为4.92亩。四、承包费每年3030元，先付款后承包，一次交五年的承包费为15150元，五年到期再交下个五年承包费，以此类推，到期不交，甲方有权终止合同，由此产生的后果由乙方自行承担。五、如遇国家政策调整或政府征收、村大规模开发，本合同自行终止，地上物补偿部分的收益归乙方，每五年所交的承包费不足承包期的部分，甲方据实退还给乙方，土地收益归甲方。六、合同到期日15日内，乙方自行处理地上物，并将耕地恢复原貌交于甲方。合同签订当日，原告李银生交纳承包费15150元。在合同签订之前，该土地上存有砖块、石块，建有砖墙，种植有树木。原告称该杂物系其他村民放置的，被告北宅科村委会称该杂物系南宅科村的村民放置的，村委会曾通知清理过，但未果。双方认可签订合同后土地已交付。2014年3月11日，被告北宅科村委会向原告李银生、王兆厚、徐明达出具证明一份，载明：经北宅科两委2013年3月研究同意将村南石泉路东第一标段4.92亩整合土地承包给李银生、王兆厚、徐明达，土地四至为北至整合地堰外皮、南至朱元东、陈安进别墅挡土墙外皮及张国义房子外皮、东至房佰友、朱元明、张国刚墙及房子外皮，西至石泉路东绿化带坡。四至清楚，特此证明。
上述事实有原告李银生、王兆厚、徐明达提交的《土地承包合同》一份、村委会证明一份、收款收据一份、《通知》复印件一份、照片一组及原被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告李银生、王兆厚、徐明达与被告北宅科村委会签订的《土地承包合同》有效。关于场地的清理，双方在合同中并未约定，根据合同第六条的约定，合同到期日15日内，乙方自行处理地上物，并将耕地恢复原貌交于甲方。根据公平原则，被告北宅科村委会也应当将地上物清理后交付乙方，原告李银生、王兆厚、徐明达请求被告北宅科清理地上物，本院予以支持。被告北宅科村委会因未清理地上物，导致原告李银生、王兆厚、徐明达未能实现合同目的，在合同履行期间所收取的承包费应当返还。原告李银生、王兆厚、徐明达要求被告北宅科村委会返还2年承包费，本院予以支持。原告李银生、王兆厚、徐明达要求被告北宅科村委会赔偿差旅费4000元，该4000元并非为实现合同目的所支出的必要合理费用，该请求无依据，本院不予支持。原告李银生、王兆厚、徐明达要求被告北宅科村委会按农、林、牧、渔业年平均收入40500元赔偿两年经济损失，因原告李银生、王兆厚、徐明达并未在履行合同中投入及付出劳动，其参照农、林、牧、渔业年平均收入无依据，该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区彩石镇北宅科村民委员会于本判决生效之日起10日内清除与原告李银生、王兆厚、徐明达所签订的《土地承包合同》所约定的土地上的砖块、石块等地上物。
二、限被告济南市历城区彩石镇北宅科村民委员会于本判决生效之日起10日返还原告李银生、王兆厚、徐明达土地承包费6060元。
三、驳回原告李银生、王兆厚、徐明达对被告济南市历城区彩石镇北宅科村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费2076元，由原告李银生、王兆厚、徐明达与被告济南市历城区彩石镇北宅科村民委员会各负担1038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2076元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张希英
人民陪审员 卢景春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张晓葳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执1255号
申请执行人谭美文，女，1995年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人王江，男，1969年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人宋志，男，1984年2月13日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行谭美文与王江、宋志机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，已列入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘晓勇
审判员 李春祥
审判员 李相新
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执1255号申请执行人谭美文，女，1995年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人王江，男，1969年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人宋志，男，1984年2月13日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行谭美文与王江、宋志机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，已列入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘晓勇审判员  李春祥审判员  李相新二〇一六年八月二十二日书记员  刘 刚
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00460号
申请执行人崔永利，男，1968年7月21日出生，汉族，农民。
被执行人校平学（又名校学），男，1962年12月12日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00995号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人崔永利于2012年8月6日向本院申请执行。
本案的执行标的额为20000元，案件受理费200元，执行费200元，合计20400元。本案在执行过程中，依法向被执行人校平学送达执行通知书，被执行人校平学与申请执行人崔永利达成和解协议且已履行完毕，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第00995号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 刘光奇
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第02187号
原告：陆某，女，1993年2月15日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：冯某甲，男，1990年8月20日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告陆某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆某，被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某诉称：其和冯某甲于2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日，在来安县民政局登记结婚。婚后，双方即为琐事吵闹，冯某甲还经常对其语言侮辱，严重伤害了夫妻感情。其提起诉讼，要求与冯某甲离婚；婚生子冯智阳由冯某甲抚养，其每月支付子女抚育费300元；依法分割夫妻共同财产。
冯某甲在庭审中辩称：其和陆某夫妻感情并未破裂，儿子现在年幼，其不同意离婚，双方没有夫妻共同财产，请求法院驳回陆某诉讼请求。
经审理查明：陆某和冯某甲于2011年7月经人介绍后相识、恋爱，××××年××月××日，陆某生育一子，取名冯某乙。××××年××月××日，双方在来安县民政局登记结婚。婚后，双方因为家庭琐事发生吵闹，陆某起诉至本院。
上述事实，有原告陆某、被告冯某甲的当庭陈述，陆某提供的身份证、结婚证复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：陆某与冯某甲夫妻感情是否确已破裂。本院认为，婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。陆某与冯某甲经人介绍后相识、恋爱、登记结婚，并生育一子。从陆某与冯某甲的相识、恋爱、结婚过程可见，陆某与冯某甲的婚姻有一定的感情基础，两人应倍加珍惜。陆某与冯某甲因生活琐事产生矛盾，即起诉要求与冯某甲离婚，但冯某甲不同意离婚态度也很坚决，并有着强烈的和好愿望，足见两人的夫妻感情尚有挽回的余地。陆某诉称与冯某甲夫妻感情已彻底破裂未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对陆某要求与冯某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告冯某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年十二月十日
代理书记员 路国京
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初618号
原告白全宝。
被告科右前旗域合驾校科右中旗分校，住所地科右中旗。
法定代表人李艳青，职务校长。
本院在审理原告白全宝诉被告科右前旗域合驾校科右中旗分校教育培训合同纠纷一案中，原告白全宝于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白全宝的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白全宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告白全宝负担25元。
审判员 赵金伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙芝楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01401号
上诉人（原审被告）关小颖，女，1985年1月31日出生。
委托代理人李敏，女，1960年2月22日出生。
委托代理人王峻岩，北京闻到律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀兰，女，1964年12月8日出生。
被上诉人（原审原告）关洪鹏，男，1987年1月26日出生。
委托代理人张丽，女，1966年10月30日出生。
上诉人关小颖因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，张秀兰、关洪鹏起诉至原审法院称：张秀兰与关树毅系夫妻关系。关树毅于2014年9月30日去世。关洪鹏系张秀兰与关树毅之子。2006年6月12日我们一家三口与京津城际铁路有限责任公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，获得拆迁款590287元。2006年6月20日，关树毅的哥哥关树勤以关树毅行动不便为由，让关树毅将拆迁款交予关树勤为其买房，关树毅将存折交予关树勤。后关树勤一直未给关树毅买房。后经张秀兰、关洪鹏查询得知，关小颖于2006年6月26日在关树毅存折中提取了320000元。2013年8月，我们找到关小颖协商，要求关小颖返还该笔款项，关小颖拒绝。为维护我们的合法权益，要求判令关小颖返还不当得利款项人民币320000元及利息（以320000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2006年6月27日计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
关小颖辩称：我不同意张秀兰、关洪鹏的诉讼请求。我的户口在被拆迁的地方，在拆迁协议中属于被安置人之一。实际拆迁协议有两份，一份是以关树毅名义签订，另一份是以我父亲关树勤名义签订。后我着急买房，遂向关树毅借款32万，即本案所涉款项，后拆迁时得知关树毅将我的房子卖给了案外人庞海的父亲，拆迁时，他们占着房子不走，经公安机关调解，我方自我父亲关树勤的账户给庞海汇款22万，这笔钱本应由关树毅支付，加上为解决这件事情所花费的其他费用，与我向关树毅所借的32万元相抵。
原审法院经审理查明：张秀兰与关树毅系夫妻关系，双方于1987年4月29日登记结婚，双方婚后生有一子关洪鹏。关树毅于2014年9月30日死亡。关树毅之父关钧于1991年8月20日死亡，关树毅之母崔吉秀于1983年11月14日死亡销户。关树毅与关树勤系兄弟关系，关小颖系关树勤之女。2006年6月12日，关树毅（乙方）与京津城际铁路有限责任公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定京津城际铁路有限责任公司拆迁乙方在北京市丰台区关厢东里23号内1排5号所有的房屋，协议载明乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别为户主关树毅、之妻张秀兰、之子关洪鹏，并约定甲方给付乙方拆迁补偿款、补助费共计590287元。同日，关树勤（乙方）与京津城际铁路有限责任公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定京津城际铁路有限责任公司拆迁乙方在北京市丰台区关厢东里23号1排5号所有的房屋，协议载明乙方现有在册人口2人，实际居住人口3人，分别为户主本人、之妻李敏、之女关小颖，并约定甲方给付乙方拆迁补偿款、补助费共计694532元。同日，关树毅将其名下中国建设银行账号为×××的存折交予关树勤，该存折内存有拆迁款590287元。2006年6月27日，关小颖自该存折中支取现金320000元用于购买位于北京市丰台区嘉园二里20号楼15单元101号房屋的承租使用权，当日关小颖作为承租人与北京市蓟城物业管理有限责任公司签订共有住宅租赁合同，承租上述房屋。另查，2006年9月27日，关树勤自其中国建设银行的账户向账号为×××、户名为庞海的账户转账汇入220000元。
原审法院经审理认为：关小颖自关树毅的拆迁款存折中提取了320000元并使用，应对其使用该笔钱款的合法性负有举证义务。在庭审中，关小颖称该笔款项为借款，并未提供相关证据，故对其该项抗辩意见法院不予采信。另外，关小颖主张向案外人庞海支付的调解款应由关树毅负担，并未提供相关证据证明，且该笔款项系由关树勤支付，关小颖无权主张抵扣。对于关小颖其他抗辩意见，并未提供证据证明，法院不予采信。据此，原审法院于2014年12月判决：关小颖于判决生效之日起十日内返还张秀兰、关洪鹏不当得利款三十二万元并支付利息（以三十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇〇六年六月二十七日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，关小颖不服，以原判认定事实不清、自己支取的320000元系借款且应扣除220000元为由上诉至本院，要求二审法院改判。张秀兰、关洪鹏同意原判并表示不同意关小颖的上诉主张。
本案在本院审理中，经本院询问，关小颖对其上诉意见未能提供相关证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、居民死亡医学证明（推断）书、证明信、银行账户明细、取款凭条、北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第5501号民事判决书、北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08756号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08852号民事判决书等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于关小颖支取关树毅账户的320000元的性质及是否应与关树勤支付的220000元相抵扣。根据查明的事实，关小颖支取关树毅账户的320000元没有借据等书面证据证实，关树毅本人已经死亡无法证明，张秀兰、关洪鹏均表示不予认可，故关小颖的该项主张没有事实依据，本院不予采信。关小颖提出偿还320000元时应当扣除关树勤支付的220000元，因其未能提供相关证据证明自己的权限且无法证明两笔款项存在同一法律关系，本院对其主张不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不妥，应予维持。上诉人关小颖坚持支取的320000元系借款且应扣除220000元的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5229元，由关小颖负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费6100元，由关小颖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 史佳伟
二〇一五年二月十三日
书记员 果满树
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2203号
原告王玉章。
委托代理人曾凡忠，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告高风全。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人李东峰，经理。
委托代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告王玉章与被告高风全、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉章委托代理人曾凡忠、被告高风全、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人郭圣凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉章诉称，2015年4月6日17时30分许，被告高风全驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿辛杨路由北向南行驶至南流线086号线杆北8.5米处时，与原告王玉章发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失37000元。
被告高风全辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及商业第三者责任保险30万元，在保险范围外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保一份交强险及30万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，交强险在分项责任限额内承担赔偿责任，商业险按保险合同约定依据事故责任依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年4月6日17时30分许，被告高风全驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿辛杨路由北向南行驶至南流线086号线杆北8.5米处时，与原告王玉章驾驶的电动自行车相撞，致原告王玉章受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告高风全承担事故的全部责任，原告王玉章不承担事故责任。
原告王玉章受伤后入住临朐县辛寨中心卫生院住院治疗，伤情诊断为：左2.3腰椎横突骨折，颅脑损伤，多处软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告王玉章申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王玉章伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王玉章之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费鉴定前按实际支出审核认定，鉴定后预计叁佰圆；3、被鉴定人伤后五十天内需1人护理；4、营养费预计贰仟元。
被告高风全驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该公司投保商业第三者责任保险，责任限额为300000元，事故发生在投保期限内，并投保不计免赔险。
原告王玉章主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县辛寨中心卫生院住院治疗22天，支付医疗费10435.81元，法医鉴定费2000元，车损1800元，车损鉴定费180元，误工费17784元（118.56元／天×150天），护理费4003元（80.06元／天×50天），住院伙食补助费660元（30元／天×22天），营养费2000元，交通费500元，休治期医疗费300元。其中对原告主张的医疗费、法医鉴定费、车损、车损鉴定费、护理费、休治期医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张证据不足的损失有误工费。
另查明，被告高风全已支付原告赔偿款10435.81元，被告主张返还，原告无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王玉章与被告高风全发生交通事故并致使原告王玉章人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高风全承担事故的全部责任，原告王玉章不承担事故责任，本院对此予以确认。原告王玉章主张的损失，本院已经确认的计21878.81元。原告王玉章主张误工费17784元，提供证据不充分，其主张不予支持，日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元计算，误工费共计12009元（80.06元／天×150天），综上，原告王玉章损失共计33887.81元。因被告高风全驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险及30万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王玉章医疗费10000元，误工费12009元，护理费4003元，交通费500元，共计损失26512元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王玉章损失7375.81元；
三、原告王玉章返还被告高风全赔偿款10435.81元；
四、驳回原告王玉章的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高风全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙霞
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第1473号
申请执行人陈勇，男，1980年12月18日生。
被执行人江克龙，男，1979年9月3日生。
被执行人刘莉莉，女，1982年10月13日生。
陈勇诉江克龙、刘莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第1381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。
执行过程中，经查控，被执行人刘莉莉名下有苏A×××××汽车1辆，本院依法轮候查封了上述车辆。现两被执行人无任何财产可适执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第1381号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 孙捷
二〇一五年一月十三日
书记员 范俊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1832号
原告：应翁法。
被告：崔祖胜。
被告：杜卫云。
被告：徐子坚。
原告应翁法为与被告崔祖胜、杜卫云、徐子坚民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告应翁法到庭参加诉讼，被告崔祖胜、杜卫云、徐子坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应翁法起诉称：第一被告与第三被告系父子关系。第二、三被告系夫妻关系。三被告因经商资金困难，要求原告借款。2011年2月2日原告借给三被告人民币80000元，约定月利息1%，一年付息一次。由三被告出具借据一份。后三被告支付利息至2015年2月2日止。后原告向被告催讨未果。故原告提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款人民币80000元，并支付从2015年2月3日起至本案履行完毕之日止按1%月利率计算的利息。庭审过程中，原告申请撤回对被告徐子坚的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告崔祖胜、杜卫云均未作答辩和举证。
原告应翁法对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告崔祖胜、杜卫云向原告借款80000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告崔祖胜、杜卫云，被告崔祖胜、杜卫云既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告崔祖胜、杜卫云向原告应翁法出具的借条，原告应翁法和被告崔祖胜、杜卫云之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告崔祖胜、杜卫云可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告崔祖胜、杜卫云应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告崔祖胜、杜卫云应按约支付利息。原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔祖胜、杜卫云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应翁法借款本金80000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2015年2月3日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2000元，由被告崔祖胜、杜卫云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年五月十日
代书 记员 王赛飞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00108-1号
申请执行人：张先进，男，汉族，住无为县。
被执行人：何成贵，男，汉族，住无为县。
被执行人：马祖玉，女，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民一初第01198号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月26日前给付申请执行人张先进人民币100万元及迟延履行债务利息，并向本院缴纳案件受理费人民币6900元执行费人民币12400元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人何成贵在银行的存款人民币1019300元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方晓波
二〇一四年四月二十二日
书记员 李亮群
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00068号
原告刘彩霞（系受害人李佳禾之母），女。
委托代理人周清华，长阳清江法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称联合财保宜昌中心支公司），住所地：湖北省宜昌市西陵一路7号勤业大厦9楼。
负责人刘益胜，该公司总经理。
委托代理人李建华，男，1962年7月27日出生，土家族，该公司员工。住湖北省宜昌市长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路**号。一般授权代理。
被告张流新，男。
原告刘彩霞诉被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、张流新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员曾运清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩霞及其委托代理人周清华，被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人李建华及被告张流新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩霞诉称：2013年10月1日，被告张流新驾驶鄂EHZ4**号北京现代牌小型客车沿龙舟坪镇龙舟大道由西向东行驶，19时08分，行驶至龙舟大道长阳安吉汽修厂门前路段，不慎将由北往南横过道路的当事人李佳禾撞到，经抢救无效死亡。交警大队虽然做出了交通事故认定，但原告认为被告张流新在本次交通事故中行驶超过限制标志标明的最高时速，遇行人时未采取避让措施有严重过错，受害人李佳禾在本次交通事故中没有过错。经查被告张流新的车辆在被告联合财保宜昌中心支公司处投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），原告现依照《道路交通事故安全法》及《侵权责任法》相关规定，诉至法院，请求法院判决被告联合财保宜昌中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告经济损失合计466800元（李佳禾死亡赔偿经416800元、精神抚慰金50000元）；被告张流新承担本案的诉讼费。
被告联合财保宜昌中心支公司辩称：对原告刘彩霞的损失要求依照相关法律规定来计算赔偿。死亡赔偿金要求按户口性质计算；精神抚慰金请求过高，根据交通事故责任的认定，在同等责任下保险公司商业险承担50％；保险公司不承担诉讼费。
被告张流新辩称：原告刘彩霞起诉的事实无异议，要求法院依法判决并愿意遵照执行。
经审理查明：2013年10月1日，被告张流新驾驶鄂EHZ4**号“北京现代”牌小型普通客车沿本县龙舟坪镇龙舟大道由西向东行驶。19时08分，行驶至龙舟大道“长阳安吉”汽修厂门前路段，不慎将由北往南横过马路的受害人李佳禾撞到，造成李佳禾受伤，送本县人民医院抢救无效于当日死亡、车辆受损失的交通事故。
2013年10月29日长阳土家族自治县公安局交通警察大队作出长公交认字（2013）第00000074号《道路交通事故认定书》，认定张流新驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志标明的最高时速，是造成本次事故的原因之一；李佳禾横过机动车道时，未在观察来往车辆确认安全后直行通过且在车辆靠近时突然加速横穿，也是造成本次事故的原因之一。当事人张流新、李佳禾分别负本次事故的同等责任。原告刘彩霞不服本县交警大队的责任认定，向宜昌市公安局交通警察支队提出复核申请。宜昌市公安局交通警察支队于2013年11月25日作出宜公交复字（2013）第070号道路交通事故认定复核结论，认为张流新存在驾驶机动车上路行驶时超过限速标志标明的最高时速行驶，且未及时发现并避让横过道路行人的交通违法事实，是造成本起事故的一方面原因；李佳禾在横过马路时未注意观察来往车辆，确认安全后通过，是本起事故的另外一方面原因，且双方当事人的违法行为所起作用相当。作出了维持长阳土家族自治县公安局交通警察大队的长公交认字（2013）第00000074号《道路交通事故认定书》的认定结论。
同时查明，肇事车辆鄂EHZ4**号“北京现代”牌小型普通客车在被告联合财保宜昌中心支公司投保有交强险和不计免赔商业险，保险期间均自2013年8月12日0时起至2014年8月11日24时止；商业险中第三者责任赔偿限额为5000000元。
另查明：1、湖北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入为20840元。2、受害人李佳禾系在校学生、城镇户口、家庭独子，其父2008年11月因病去世。3、丧葬费当事人在诉前达成协议并已支付。
上述事实，有原告刘彩霞提交的身份证、户口簿、交通事故现场勘验照片和询问笔录；被告张流新的驾驶证、行驶证、保险卡；被告张流新提交的商业险保险单、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在交强险限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，有机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告张流新为鄂EHZ4**号“北京现代”牌小型普通客车登记车主，系该车辆的实际所有人和使用人，故本案民事赔偿责任应由被告张流新承担。该车在被告联合财保宜昌中心支公司投保交强险和商业三者险，被告联合财保宜昌中心支公司应当在交强险限额内先行对原告刘彩霞的损失承担赔偿责任；不足部分，在承保的商业三者险保险合同范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。长阳土家族自治县公安局交通警察大队和宜昌市公安局交通警察支队均认定被告张流新在驾驶机动车时超过限速标志标明的最高时速行驶，且通行车道为直行车道，遇行人横过马路未采取避让措施，受害人李佳禾横过马路未确认安全后通过，二人的交通违法事实共同导致本起交通事故的发生。虽然交警部门认定张流新在本次事故中负同等责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，可以根据过错程度适当减轻被告张流新的赔偿责任。被告张流新作为机动车一方，在城镇超速行驶，遇行人横过马路未采取避让措施，其过错程度明显大于受害人李佳禾，故本院对交警部门的责任认定不予采信，依照本次交通事故的事实由被告张流新承担70%的责任较为恰当。受害人李佳禾系非农业户口性质，生活在城镇，故可参照非农户口赔偿标准确定其损失数额。原告刘彩霞要求被告联合财保宜昌中心支公司、张流新赔偿死亡赔偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告刘彩霞作为受害人李佳禾的母亲，在遭受丧夫之痛后又丧失幼子，其所遭精神痛苦客观存在，其主张精神损害抚慰金的请求本院予以支持，但其主张精神抚慰金5万元数额偏高，本院酌情认定2万元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘彩霞死亡赔偿金、精神抚慰金110000元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘彩霞死亡赔偿金228760元，合计338760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1320元，由原告刘彩霞负担390元，被告张流新负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曾运清
二〇一四年三月十一日
书记员 田芳玉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2939号
申请执行人张云，男，1982年9月7日出生，住温岭市。
被执行人王静奇，男，1980年10月6日出生，住台州市椒江区。
被执行人汪梦雅，女，1982年11月28日出生，住台州市椒江区。
被执行人管敏根，男，1963年4月25日出生，住台州市椒江区。
张云与王静奇、汪梦雅、管敏根民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初1587号判决书已经发生法律效力。权利人张云于2017年05月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王静奇、汪梦雅应支付申请执行人张云人民币50000元及利息，并支付诉讼费581.5元、申请执行费658元，被执行人管敏根对上述款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人汪梦雅所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2939号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月九日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执2939号 申请执行人张云，男，1982年9月7日出生，住温岭市。 被执行人王静奇，男，1980年10月6日出生，住台州市椒江区。 被执行人汪梦雅，女，1982年11月28日出生，住台州市椒江区。 被执行人管敏根，男，1963年4月25日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人张云与被执行人王静奇、汪梦雅、管敏根民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1404号
原告：梁山县农村信用合作联社。
委托代理人（特别授权）：郝迎峰，男，汉族，住梁山县。
被告：盛邦海，男，汉族。
被告：马文涛，男，汉族。
被告：圣保均，男，汉族。
被告：田清瑞，男，汉族。
被告：田和胜，男，汉族。
被告：圣存夫，男，汉族。
本院在审理原告梁山县农村信用合作联社诉被告盛邦海、马文涛、圣保均、田清瑞、田和胜、圣存夫金融借款合同纠纷一案中，原告梁山县农村信用合作联社于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁山县农村信用合作联社撤回对被告盛邦海、马文涛、圣保均、田清瑞、田和胜、圣存夫的起诉。
案件受理费4537元，由原告梁山县农村信用合作联社负担。
审判员 周建
二〇一六年五月六日
书记员 柏静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第829号
上诉人（原审被告）金华市玥瑶针织有限公司。
法定代表人骆乘凯。
被上诉人（原审原告）肖文亚。
委托代理人朱磊。
上诉人金华市玥瑶针织有限公司为与被上诉人肖文亚劳动争议纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。案件受理后，本院按照上诉人在上诉状中列明的地址，于2014年6月6日以法院专递方式向上诉人金华市玥瑶针织有限公司寄送了传票，但经邮局数次投递，均无人接收，专递于2014年6月21日退回。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案中，本院根据上诉人提供的地址以法院专递方式向其邮寄了传票，但其未予接收，故传票退回之日应视为已经送达。传票送达后，上诉人金华市玥瑶针织有限公司无正当理由不到庭，本案依法应按上诉人撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市玥瑶针织有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年七月一日
代书 记员 汤玉婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终149号
上诉人（一审原告）杨玉廷，男，1958年10月2日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局。
住所地：杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人杨玉廷为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局1.向社会保险局为杨玉廷一次性缴纳15年社会保险金；2.支付杨玉廷从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的失业保险金18432元；3.支付杨玉廷18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第857号民事裁定。杨玉廷不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。杨玉廷提交了书面证言等证据，用以证明杨玉廷曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。杨玉廷要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨玉廷的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
杨玉廷不服一审裁定上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初600号
原告：陈兆林，男，1974年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海精，内蒙古鄂伦春自治旗阿里河镇法律服务所法律工作者。
被告：张延平，男，1973年5月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩文静（系被告张延平的妻子）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
负责人：王铁良，该公司经理。
原告陈兆林与被告张延平、中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆林的委托诉讼代理人王海精、被告张延平及其委托诉讼代理人韩文静到庭参加诉讼。被告财产保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兆林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失3027.50元。事实和理由：2018年1月24日16时30分，原告驾驶×××号雅阁牌小型轿车在××旗政法委楼南侧由西向东行驶时，与由南向北行被告驾驶的×××号比亚迪牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，原、被告负同等责任。原告车辆损失4055元。故此，原告提起诉讼，要求被告赔偿上述费用。
张延平辩称，合理的赔偿由保险公司给付。
财产保险公司辩称，被告驾驶的车辆为营运车辆，应提交相关证明，原告合理损失同意赔偿，不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2018年1月24日16时30分，原告驾驶×××号雅阁牌小型轿车，在××旗政法委楼南侧由西向东行驶时，与由南向北行被告驾驶的×××号比亚迪牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，原、被告承担此次交通事故的同等责任。经财产保险公司确认，原告车辆损失4，055.32元。
另查明，被告张延平驾驶的×××号比亚迪牌小型轿车在财产保险公司投保了交通事故强制责任险和第三者责任保险（保险金额1，000,000元），保险期限为2017年7月1日至2018年6月30日。
本院认为，原告陈兆林、被告张延平违反驾驶机动车在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定，双方承担本次事故的同等责任。张延平驾驶的车辆在财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，在保险期限内出现交通事故，被告财产保险公司应当在保险限额内进行赔偿。陈兆林的车辆损失4，055.32元，被告财产保险公司在交强险赔偿限额给付2000元。余款1，027.66元，被告财产保险公司在第三者责任保险赔偿额内按照百分之五十给付，即1027.66元。原告要求被告给付3，027.50元，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司在本判决生效后五日内给付原告陈兆林3，027.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张延平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 卢景芳
二〇一八年五月三日
书记员 刘天奇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
汶民一初字第2168号
原告刘庆彬，男，1954年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延诏，汶上县康驿法律服务所法律工作者。
被告付积杰，男，1950年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告刘庆彬与被告付积杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘庆彬及其委托代理人辛延诏、被告付积杰及其委托代理人徐志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆彬诉称，2014年5月15日，原告受雇于被告付积杰给刘庆明建民房。工作期间，由于被告付积杰未安装防护措施，原告不慎从四米高的架子上摔下来。后原告去济宁第二人民医院住院治疗32天。被诊断为胸部、头部、腹部、腰部外伤，颈7椎体滑脱高位截瘫。原告花费费用8万余元，被告付积杰支付原告医疗费3万余元。后原告多次向被告交涉此事，要求被告付积杰赔偿，被告拒不赔偿。故诉至法院，要求被告付积杰赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、鉴定费共计461400万元。
被告付积杰辩称，原告因自身年龄大，疏忽大意，导致受伤，自身存在过错，其自身应承担部分责任。请求法院依法裁判。
审理查明，2014年5月15日，原告受雇于被告付积杰在给刘庆明建民房时，不慎从施工架上摔下。原告受伤后被送往济宁市第二人民医院住院治疗32天。被诊断为胸部、头部、腹部、腰部外伤，颈7椎体滑脱高位截瘫。原告花费费用80512元，被告付积杰支付原告医疗费36500元，刘庆明支付原告各项损失15000元。2014年9月25日，济宁祥城法医司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘庆彬截瘫属一级伤残；属完全护理依赖。原告花费鉴定费2600元。
另查明，原告受到的损失为：1、医疗费80512元；2、鉴定费2600元；3、残疾赔偿金212400元；4、护理费212400元。以上损失共计为507912元。
以上事实，由当事人陈述、住院病例、司法鉴定书为证，足以认定。
本院认为，原告刘庆彬受雇于被告付积杰给刘庆明建民房时，不慎从施工架上摔下后受伤，事实清楚，本院予以认定，对于原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、鉴定费的诉讼请求予以支持。原告在施工过程中，没注意安全义务，自身存在过错，应减轻被告20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付积杰于判决书生效后十日内赔偿原告刘庆彬各项损失354830元（507912元＊80%-（被告付积杰及刘庆明已支付的部分51500元）=354830元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6622元，由被告付积杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 马凤玲
二〇一五年一月八日
书 记 员 李大雷
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垣民初字第92号
原告王某甲，男，1973年1月13日出生，汉族，住址垣曲县。
被告王某乙，女，1978年12月17日出生，汉族，住址垣曲县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
审判员 张宝选
二〇一四年二月二十八日
书记员 曹文娟
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1371号
原告鲁某某，女，1988年8月14日出生，汉族，四川省阆中市人，城镇居民，住阆中市。
委托代理人鲜光辉，男，1970年9月30日，汉族，四川省阆中市人，城镇居民，住四川省阆中市宝台乡柳太坪村*组**号。系阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1985年6月3日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住威远县。
原告鲁某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员邱仕强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某及委托代理人鲜光辉到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告于2006年8月相识谈婚，当时被告在阆中市消防大队服役，2013年8月14日办理结婚证，婚后没有生育子女。因为婚姻基础差，婚后没有建立起感情，加之被告没有正常的工作，又在外面借高利贷，长期不在家里，对原告不关心、不爱护、不信任。被告在阆中时与社会闲杂人员发生冲突，造成原告母亲的手指三根被砍断，为了原、被告能和好，原告的母亲没有对公安机关说实话，为此原告受到打击，孩子流产，原告及其母亲要求被告照顾，被告这时回到了自贡，双方矛盾激化。被告对原告不信任，被告也经常与其它女性短信交流过密，双方无法继续生活。2013年10月共同买了一辆车，车牌号川A1NA**，车辆是按揭购买的，行驶证也是我的名字，当时的车价是60多万，首付16万是我支付的，后面的按揭款每月1万2千元，按揭款罗某某付了2个月，其他都是我付的。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚前财产各自所有，川A1NA**小汽车归原告所有，该车按揭贷款由原告偿还，夫妻共同债务共同偿还。
被告罗某某未到庭也未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年8月谈婚，2013年8月14日办理结婚证，婚后未生育子女。原、�告婚后感情一般，闹矛盾的主要原因是双方性格差异较大，常为家庭琐事及经济问题发生纠纷，再加之双方互不信任，致使夫妻关系不能和睦相处。2013年10月，原、被告以原告名义按揭购买捷豹车一辆，车牌号为川A1NA**，每月按揭款1万2千元。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院，要求依法判决原、被告离婚；婚前财产各自所有，川A1NA**汽车归原告所有，车辆按揭贷款由原告偿还，夫妻共同债务共同偿还。
上述事实有原、被告的结婚登记审查处理表、被告父亲罗典才的询问笔录，当事人的陈述及庭审笔录相互佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻关系一般，因家庭琐事及经济等问题发生过矛盾，双方均有珍惜夫妻感情的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张夫妻感情已破裂，应承担举证责任，但原告所举证据不足以证明夫妻感情已破裂，应由原告承担举证不能的法律后果，为了维护正常的家庭关系，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告鲁某某与被告罗某某离婚。
本案诉讼费用130元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱仕强
二〇一四年八月二十日
书记员 王慧婧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民初字第0521号
原告曹某。
被告陈某。
原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月04日立案受理，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告曹某于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曹某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告曹某负担。
审判员 唐海山
二〇一四年九月二十八日
书记员 顾静娟
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第01955号
原告：孙某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：夏某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2012年8月23日立案受理了原告孙某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，由代理审判员孙雯雯适用简易程序于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人凤良宝，被告夏某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某某诉称：双方于1996年1月相识，当年登记结婚，于1997年8月18日生有一子取名夏某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告有赌博恶习，且屡教不改。被告还对原告采取家庭暴力，现长期分居感情确已破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子夏某乙抚养依法判决；3、诉讼费用由被告承担。
夏某甲在庭审中辩称：从今年8月16日起分居，8月15日晚与妻子商量让她回去照顾父亲。未使用家庭暴力，不存在赌博恶习，感情没有不和，自谈感情基础好，不愿意离婚。
孙某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、孙某某的身份证复印件一份及户籍信息一份，证明自己的身份情况和其子的年龄。
二、证明一份，证明双方有夫妻关系，但结婚证未找到。
三、医院病历一份，证明丈夫对其使用过家庭暴力。
对孙某某提供的证据，夏某甲发表质证意见如下：证据一户籍信息认为有误，夏某乙出生日期不是1997年8月18日而是1997年8月20日。证据二被告表示也不知道结婚证去哪了。证据三对医院病历有疑义，医院是青阳的医院而不是无为的医院，就诊应该在无为医院。
夏某甲未提供证据。
另庭审之后原告提供了结婚登记申请书一份。
本院认证如下：证据一孙某某的身份证复印件与原件核对无异，效力予以认定。其子夏某乙的年龄，夏某甲认为是1997年8月20日，孙某某当庭也未表示异议，可以认定。证据二双方都承认有结婚证，但现在找不到，且有无为县档案馆出具的结婚登记申请书，可以认定双方曾领过结婚证，是合法的夫妻关系。证据三说明孙某某有受伤的事实，但未提供证据证明受伤是因丈夫殴打所致。
根据对当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，查明本案事实如下：1997年8月20日原被告生育一子，取名夏某乙。2001年8月20日孙某某与夏某甲向无为县石涧镇人民政府申请登记结婚。
本院认为，在生活中夫妻双方有矛盾在所难免，若动辄离婚，不免过于草率，平日双方应加强沟通与理解，互谅互让，这样才能建立稳定、和谐的夫妻关系。在调解过程中，夏某甲表示愿意为了家庭改变自己，希望孙某某能给一次机会，夏某乙也极力反对父母离婚。而孙某某起诉要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对她的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回孙某某要求与夏某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 孙雯雯
二〇一二年十月三十日
书 记 员 倪岚岚
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第172号
原告谢宝仙，男，1962年10月23日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告郭圣利，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告郑秀梅，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告谢宝仙与被告郭圣利、郑秀梅追偿权纠纷一案中，原告谢宝仙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢宝仙在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢宝仙撤回起诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告谢宝仙负担。
审判员 陈新鑫
二〇一五年二月四日
书记员 陈惠娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第921号
原告唐山市南堡开发区滨海镇宏强装卸站。
法定代表人王树云，总经理。
委托代理人ＸＸ发，男，无业。
委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被告常立士，男，1967年9月28日生，汉族。
委托代理人刘素兰（系被告之妻），女，1966年11月6日生，汉族，无业。
原告唐山市南堡开发区滨海镇宏强装卸站与被告常立士劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ发、李凤海和被告常立士及委托代理人刘素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原裁决所依据的工伤认定书等证据，存在重大疑点，以此作为裁决的依据，必然导致裁决错误。首先，认定原被告存在劳动关系的仲裁书和路南区法院的第40号民事判决书，已经查明了常立士是ＸＸ发雇佣的，从事铲车驾驶工作的司机这一重要事实，并且常立士的工资也有雇主ＸＸ发支付，应当依法认定他们之间存在雇佣关系，在雇佣期间发生的事故理应由他们之间加以解决，可是该裁决和法院的判决却认定了装卸站与常立士存在劳动关系，实属认定事实不清、适用法律不当。其次，假如被告与装卸站存在劳动关系，被告的受伤也不符合工伤的条件。根据我国《工伤保险条例》第十四条规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。”可是，被告伤害事故发生的原因，是由于被告擅自脱离铲车司机的工作岗位，帮助他人清理破碎车间的破碎机时造成的，这一事实已被裁判文书所确定。很显然被告受伤时的工作并不是履行装载机驾驶员的工作职责。即使符合在“工作时间”和“工作场所”的条件，也不符合因“工作原因”而受伤这个法定条件，因此不应当构成工伤。可是唐山市人力资源和社会保障局却作出了被告是工伤的认定，不符合本案的基本事实和相关法律规定。综上所述，原裁决所依据的事实不清，适用法律错误，故依法提起诉讼，请求法院依法撤销唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会所作出的唐曹劳人仲案字（2013）第7号裁决书。
被告常立士辩称，仲裁裁决已经下来了，没有什么可争议的。我在唐山三友氯碱有限责任公司上班，后来受的伤，我们受伤后找的唐山三友氯碱有限责任公司，可是宏强装卸站出证明说我是他的员工。经过唐山市劳动仲裁裁决有事实劳动关系，又经过路南法院和唐山市中院判决和宏强装卸站有事实劳动关系。我也申请了工伤鉴定，鉴定的是八级伤残。民政部门发给了我智力伤残鉴定三级的证明。涉及到的伤残赔偿是曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决。赔偿我们140402.24元。请求法院维持劳动争议仲裁委员会的裁决。
经审理查明，2009年11月8日，原告与唐山氯碱有限责任公司签订了装卸劳务用工合同。案外人ＸＸ发借用唐山市南堡开发区滨海镇宏强装卸站的名义在唐山氯碱有限责任公司从事装卸业务，并雇佣被告从事驾驶工作。2010年6月17日被告常立士在唐山氯碱有限责任公司破碎车间工作期间，破碎车间的破碎机发生故障。被告在协助处理破碎机故障过程中，破碎机配重轮反转，将被告打伤。救治于唐山市工人医院，诊断为：头部外伤；凹陷性颅骨骨折；硬膜下血肿；脑挫伤；蝶窦、双侧中耳乳突积血。被告住院时间为2010年6月17日至2010年7月7日。住院期间，原告未派人员进行护理。2011年5月31日被告常立士向唐山市劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求依法确认双方存在劳动关系。2011年12月6日唐山市劳动争议仲裁委员会作出唐劳仲裁字（2011）137号裁决书，结果是被告常立士与原告唐山市南堡开发区滨海镇宏强装卸站存在劳动关系。2012年1月13日原告不服裁决，向河北省唐山市路南区人民法院提起诉讼。2012年3月12日河北省唐山市路南区人民法院作出判决，原告与被告间存在劳动关系。判决后，原告不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，2012年5月3日，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民一终字323号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告于2012年8月2日向唐山市人力资源和社会保障局提出本人的工伤认定申请，2012年9月14日被认定为工伤，2013年1月31日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残、停工留薪期拾贰个月。被告受伤前月工资为2300元。原告方为被告支付住院医疗费用63500元，没有支付相关工伤待遇。2013年5月8日唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字（2013）第7号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金2300元／月×11个月＝25300元；一次性工伤医疗补助金3013.83元／月×20个月＝60276.6元；一次性伤残就业补助金3013.83元／月×8个月＝24110.64元；停工留薪期工资2300元／月×12个月＝27600元；护理费2300元／月÷21.75元／天＝2115元；住院伙食补助费20元／天×20天＝400元；鉴定费600元，以上款项共计140402.24元。
上述事实有双方当事人的陈述，唐山市劳动争议仲裁委员会作出唐劳仲裁字（2011）137号裁决书，河北省唐山市路南区人民法院（2012）南（南）民初字第00040号民事判决书，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民一终字323号民事判决书，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳仲案字（2013）第7号裁决书等证明属实。
本院认为，ＸＸ发作为装载机的实际车主，靠挂在原告唐山市南堡开发区滨海镇宏强装卸站处并以唐山市南堡开发区滨海镇宏强装卸站的名义在唐山氯碱有限责任公司从事装卸业务，其聘用的司机本案被告常立士与靠挂单位之间形成了事实劳动关系，在工作期间受伤，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的相关规定。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会依据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》及《河北省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》作出的唐劳仲案字（2013）第7号裁决书裁决事项并无不当，本院予以采纳。原告请求撤销该裁决，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条和《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、维持唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳仲案字（2013）第7号裁决书，原告在本判决生效后五日内给付被告常立士各项经济补偿款140402.24元。
二、驳回原告唐山市南堡开发区滨海镇宏强装卸站的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告唐山市南堡开发区滨海镇宏强装卸站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王林荣
二〇一三年九月二十六日
书记员 崔 欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第1233号
申请执行人张仁之
被执行人辽宁人和新天地公共设施管理有限公司。
法定代表人岳陶明，系该公司总经理。
申请人张仁之与被执行人辽宁人和新天地公共设施管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请人张仁之于2015年4月7日依据沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2014）1044号仲裁裁决书向本院提出执行申请，本院依法于2015年4月7日立案执行。
在执行过程中，申请人张仁之于2015年7月8日以上述申请执行依据未发生法律效力为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款的规定，裁定如下：
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2014）1044号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 孙昌松
执行员 史新宁
二〇一五年七月八日
书记员 胡丹丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘民初字第775号
原告尹曙光，男，1972年11月29日生，汉族。
被告刘勇，男，1969年2月5日生，汉族。
委托代理人王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
本院在审理原告尹曙光与被告刘勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹曙光撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半），由原告尹曙光负担。
审判员 申 佩
二〇一五年一月七日
书记员 范铨洺
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16497号
原告：陈惠贞，。
被告：沈叶文。
被告：曾卓。
本院在审理原告陈惠贞与被告沈叶文、曾卓房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈惠贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈惠贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈惠贞负担。
审 判 员 周伟平
二〇一八年三月十五日
代书记员 杨 洁