昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第42号
上诉人（原审原告，反诉被告）：马少平，男，回族，1965年10月25日出生，现住木垒县。
上诉人（原审原告，反诉被告）：马少明，男，回族，1969年4月13日出生，现住木垒县。
二上诉人共同委托代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：马建平，男，回族，1974年2月2日出生，现住木垒县。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：杨志有，男，汉族，1966年8月15日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
上诉人马少明，马少平因合同纠纷一案，不服木垒县人民法院（2014）木民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人马少平、马少明以及二上诉人的共同委托代理人卢建全，被上诉人马建平的委托代理人余春燕，被上诉人杨有志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月18日原告（反诉被告）马少平、马少明、杨志有与被告（反诉原告）马建平及案外人马少斌五人筹资成立新疆天盛煤化工有限责任公司（分公司），挂靠新疆天盛煤化工有限责任公司经营，主要生产兰碳、煤焦油。五人签订了《新疆天盛煤化工有限责任公司（分公司）股东协议书》。股东马少平控股26%，马少明控股24%，杨志有控股20%，马少斌控股20%，马建平控股10%，后马少斌退出。原告（反诉被告）马少平、马少明、杨志有、被告（反诉原告）马建平合伙经营至2013年3月1日，四股东经协商将挂靠在新疆天盛煤化工有限责任公司的分公司承包给股东被告（反诉原告）马建平经营，原告（反诉被告）马少平、马少明、杨志有与被告（反诉原告）马建平签订了承包合同，合同主要内容：每年承包费310万元，（含挂靠费40万元）；承包期限为三年，即2013年3月1日至2016年3月1日；生产期间所产生的费用一律由被告（反诉原告）马建平自行承担（包括环保费及税金等）；在承包期限内的所有设施的维修与养护都由被告（反诉原告）承担；承包费每半年付一次，如不能按时支付将从被告（反诉原告）所占有的百分之三十的股份中扣除；在经营期间超额或亏损均由承包人承担。合同还约定，不可抗拒因素包括战争、地质灾害，政策性关停。
合同签订后，被告（反诉原告）马建平承包经营。2013年11月28日木垒县人民政府依据国家发改委《产业结构调整目录（2011）本》及《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条下发木县政发（2013）135号文件，要求新疆天盛煤化工有限责任公司等四家公司工艺落后、资源利用率低、污染严重、单炉产能每年在7.5万吨以下治理无望的半焦（兰炭）生产企业自2013年11月30日前予以关停，现该公司自2013年11月30日停止经营至今。处于停产的原因是要重新建设除硫、除硝、除尘治理改造。
另查明，2014年1月21日，原告马少平、马少明向木垒县人民法院起诉，要求被告马建平给付2013年3月1日至2013年9月1日的承包费675000元，法院作出（2014）木民初字第84号民事判决书，判决被告马建平给付原告马少平、马少明承包费675000元及利息（利息从2013年9月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
现原告诉求：1、履行承包合同给付原告承包费675000元（2013年9月2日至2014年3月1日）；2、承担逾期给付承包费银行同期贷款四倍利息；3、诉讼费由被告承担。
反诉原告提起反诉请求：要求解除双方于2013年签订的承包合同且反诉费由二原告（反诉被告）承担。
原审法院认为：原告与被告等股东将共同投资经营的公司以承包形式交由被告经营，双方形成承包经营合同法律关系。双方签订的承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被告（反诉原告）马建平自2013年11月30日没有生产经营是由于单炉产能每年在7.5万吨以下而被政府关停，并非是其自身原因造成，属于双方在合同约定的不可抗力的因素，现原告（反诉被告）马少平、马少明主张2013年11月30日之后的承包费没有依据，故被告（反诉原告）应向二原告（反诉被告）马少平、马少明给付2013年9月2日至2013年11月30日的承包费337500元［（310万元－40万元）÷12个月×3个月×50%］。被告（反诉原告）马建平关于应按二台炉计算承包费辩解意见缺乏事实和证据支持，不予采纳。根据原、被告双方签订的承包合同第六条规定“承包费每半年支付一次”，被告（反诉原告）马建平未能按照合同约定时间给付承包费，原告（反诉被告）马少平、马少明向被告主张逾期给付承包费的利息，应予支持。关于逾期付款双方在合同中并未约定承担四倍银行同期同类贷款利率利息，故被告（反诉原告）马建平应从2014年3月2日起支付利息，利率为中国人民银行规定的同期同类贷款利率。
根据国家发改委第9号关于《产业结构调整目录（2011）本》的规定，被告（反诉原告）马建平承包的单炉产能每年在7.5万吨以下属于国家限制生产的项目，而木垒县人民政府作出的木县政发（2013）135号文件是依据国家发改委《产业结构调整目录（2011）本》及《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条规定而作出的关停决定，致使被告（反诉原告）马建平无法履行合同；此外由于四股东合伙投资挂靠在天盛煤化工有限责任公司生产经营，其本身并未取得资质及营业执照，被告马建平是否能生产经营取绝于天盛煤化工有限责任公司对于单炉产能每年7.5万吨以下生产线进行的技改治理并得到环保主管部门申报审批后，方能进行生产，并非由被告（反诉原告）马建平本人意志所决定生产经营；据此原告马少平、马少明、杨志有同被告马建平签订的承包合同无法继续履行，故对被告（反诉原告）马建平要求解除承包合同的反诉请求，予以支持。对于原告（反诉被告）马少平、马少明关于反诉与本诉没有关联性，应另案起诉的辩解，不予支持。遂判决：“一、被告（反诉原告）马建平于本判决生效后十日内给付原告马少平、马少明承包费337500元及利息（利息从2014年3月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、解除2013年3月1日原告（反诉被告）马少平、马少明、杨志有与被告（反诉原告）马建平签订的承包合同；三、驳回原告（反诉被告）马少平、马少明其他诉讼请求。”
上诉人马少平、马少明上诉称：原审追加杨志有为原告不当，程序违法；本案纠纷反诉的承包合同能否履行，应当以整改后为准，当整改通过后承包合同是可以履行的，而原审法院据此认定承包合同无法履行属于认定事实错误。请求：二审法院依法予以改判。
被上诉人马建平答辩称：一、原审法院程序合法，认为杨志有是必要共同诉讼参与人，通知其本人参与本案诉讼，杨志有本人也同意参与，此外，反诉符合法律规定，双方的诉讼请求有因果关系，符合反诉条件；二、原审法院认定承包合同无法履行是正确的，木垒县政府下发的文件是关停决定而不是整改决定，即使进行整改，能否通过也是未知的，况且整改费用高达几百万，完全背离了当时的承包条件。
被上诉人杨志有答辩称：希望解除合同，把矛盾化解。
二审中，上诉人为支持其诉讼请求提供下列证据：
1、2014年11月16日新疆天盛煤化工有限责任公司发出的告知函一份，拟证明：只要缴纳了技改费用和整体环评费用合伙组织的半焦炉生产线就能进行升级改造。被上诉人马建平质证：真实性认可，但只能说明政府要求天盛公司完成技术改造，不能说明合伙组织的半焦炉生产线升级改造，事实上天盛公司在四位合伙人没有缴纳技改费情况下，并未对涉及合伙组织的半焦炉生产线进行技改申报。被上诉人杨志有质证：对真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性认可。
2、木垒县联众煤化工有限责任公司年产410万吨兰炭100万吨石灰项目整合技术改造工程环境影响评价首次公示一份，拟证明：合伙组织的半焦炉生产线正在进行环评公示，通过后就可以恢复生产。被上诉人马建平质证：真实性不认可，认为技改项目不包括合伙组织的半焦炉生产线，即使进行环评公示，能够被通过也是未知的。被上诉人杨志有质证：真实性认可，但环评公示能够审批下来不能确定。本院对该证据结合案件事实和其他证据进行综合认定。
3、联众煤化工有限责任公司基本情况和工商档案一份，拟证明：涉及合伙组织的半焦炉生产线正在进行环评。被上诉人马建平质证：真实性认可，但认为与本案没有关联性，对关联性不认可。被上诉人杨志有质证：真实性认可，但环评公示能够审判下来不能确定。本院对该证据的真实性认可。
被上诉人马建平提供《关于天盛煤化工有限责任公司关停的情况说明》一份，拟证明：天盛煤化工有限责任公司向环保部门申报的环评项目中不包括合伙组织的半焦炉生产线。上诉人马少平和马少明质证：真实性认可，但对其证明的问题不认可，认为合伙组织的半焦炉生产线是挂在天盛煤化工公司名下的，两者的整改是有直接关系的，在合伙组织与天盛煤化工公司的合伙协议中有明确约定。被上诉人杨志有质证：真实性认可，文件下发后，在规定的时间内确实都关停了。本院对该证据的真实性认可。
被上诉人杨志有未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案中，上诉人马少平、马少明、被上诉人杨志有与被上诉人马建平签订了承包合同，将该四人共同经营的挂靠在新疆天盛煤化工有限责任公司的分公司承包给股东被上诉人马建平独自经营，后因合同纠纷，马少平和马少明将马建平诉至法院，杨志有作为该承包合同的一方当事人，与马少平和马少明具有同一的诉讼标的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条、七十四条之规定，原审法院在杨志有未明确表示放弃实体权利的前提下，依职权通知其作为原告参加诉讼，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、二百三十三条之规定，本案原审反诉和本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，符合反诉的法律规定。另，上诉人与被上诉人签订的承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照履行，而木垒县人民政府作出的关停决定，导致上诉人与被上诉人签订的承包合同无法继续履行，并非由被上诉人马建平本人意志决定的，故，原审中马建平反诉请求解除承包合同，应予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人马少平、马少明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 李 平
代理审判员 郑洪彪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马 聃
昌吉回族自治州中级人民法院
民事裁定书
（2015）昌中民二终字第42号
本院2015年3月18日对上诉人马少明、马少平与被上诉人马建平、杨志有合同纠纷一案作出的（2015）昌中民二终字第42号民事判决书中，在基本信息书写上存在笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（七）款之规定，现裁定如下：
本院（2015）昌中民二终字第42号民事判决书中“被上诉人（原审被告，反诉原告）：马建平，男，回族，1974年2月2日出生，现住木垒县。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：杨志有，男，汉族，1966年8月15日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。”补正为“被上诉人（原审被告，反诉原告）：马建平，男，回族，1974年2月2日出生，现住木垒县。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：杨志有，男，汉族，1966年8月15日出生，现住宁夏回族自治区银川市。”
审判长闫雪
代理审判员李平
代理审判员郑洪彪
二〇一五年三月三十一日书记员马聃