wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第954号
原告：李晶。
委托代理人：马茗，新疆天阳律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，职业同上。
原告李晶与被告新疆新美联房地产开发有限公司（以下简称新美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年11月23日公开开庭进行了审理，原告李晶的委托代理人马茗、被告新美联房地产公司的委托代理人王菊平和彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称：2012年9月28日，我购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋903室房屋，房款总计670197元，房屋交付时间为2013年12月31日前，迟延交房超过60日选择继续履行的，出卖人按日万分之三支付违约金。我依约支付了房款，但被告至2014年10月27日才交付房屋。现诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金60317.73元并承担本案诉讼费。
被告新美联房地产公司辩称：我公司在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告以及电话、短信、邮寄等多种方式通知原告办理入住手续，房屋不能交接的过错在于原告，不是我公司不交付房屋。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低，且原告过错导致的违约金数额扩大应自行承担。
经审理查明：2012年9月28日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋903室房屋，总价款为670197元，付款方式为首付30%、剩余以银行按揭贷款支付，房屋经分期综合验收合格于2013年12月31日前交付使用。合同中约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交纳房价款万分之三的违约金。合同中对房屋交接的约定为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因未能按期交付的，自出卖人通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）买受人应承担暖气费、物业管理费以及出卖人已承担的代垫费用。该合同附件三装饰、设备标准中的采暖方式为集中供暖。
上述合同签订后，原告支付了首付款并办理了银行按揭贷款。
2014年7月11日，领世华府小区1、2号楼建筑工程竣工验收为合格。同年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知该小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金而发生争执，双方未办理房屋交接，部分业主于同年7月18日即向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知办理入住。
本案原告于2014年7月30日向该小区的物业公司交纳了物业服务费等费用，并于同年10月27日与该小区的物业公司签订了装修协议。
另查明：被告与该小区其他未诉讼的业主签订的商品房预售合同中，采暖方式、超过60日的逾期交房违约金也有写为壁挂炉供暖以及日万分之一。
以上事实有合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因合同约定的集中供暖方式改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。供暖设备为房屋的附属设施，原告对此如认为与约定不符，可向被告主张标的物的瑕疵担保责任直至解除合同，即可以通过其他方法解决和获得救济，而被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金也未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的过错主要在于被告，鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。
《合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按该地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%也不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金，原告已交房款670197元按日万分之一计算217日的违约金为14543.30元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告李晶逾期交房违约金14543.30元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额60317.73元，确认给付额14543.30元，确认给付额占诉讼标的额的24%。本案案件受理费1307.94元（原告已预交）减半收取，退还原告653.97元，其余653.97元由原告负担76%即497元，被告应负担24%即156.97元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一四年十二月十日
书记员 刘丰宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第954号
原告：李晶
委托代理人：马茗，新疆天阳律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，职业同上。
原告李晶与被告新疆新美联房地产开发有限公司（以下简称新美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年11月23日公开开庭进行了审理，原告李晶的委托代理人马茗、被告新美联房地产公司的委托代理人王菊平和彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称：2012年9月28日，我购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋903室房屋，房款总计670197元，房屋交付时间为2013年12月31日前，迟延交房超过60日选择继续履行的，出卖人按日万分之三支付违约金。我依约支付了房款，但被告至2014年10月27日才交付房屋。现诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金60317.73元并承担本案诉讼费。
被告新美联房地产公司辩称：我公司在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告以及电话、短信、邮寄等多种方式通知原告办理入住手续，房屋不能交接的过错在于原告，不是我公司不交付房屋。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低，且原告过错导致的违约金数额扩大应自行承担。
经审理查明：2012年9月28日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋903室房屋，总价款为670197元，付款方式为首付30%、剩余以银行按揭贷款支付，房屋经分期综合验收合格于2013年12月31日前交付使用。合同中约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交纳房价款万分之三的违约金。合同中对房屋交接的约定为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因未能按期交付的，自出卖人通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）买受人应承担暖气费、物业管理费以及出卖人已承担的代垫费用。该合同附件三装饰、设备标准中的采暖方式为集中供暖。
上述合同签订后，原告支付了首付款并办理了银行按揭贷款。
2014年7月11日，领世华府小区1、2号楼建筑工程竣工验收为合格。同年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知该小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金而发生争执，双方未办理房屋交接，部分业主于同年7月18日即向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知办理入住。
本案原告于2014年7月30日向该小区的物业公司交纳了物业服务费等费用，并于同年10月27日与该小区的物业公司签订了装修协议。
另查明：被告与该小区其他未诉讼的业主签订的商品房预售合同中，采暖方式、超过60日的逾期交房违约金也有写为壁挂炉供暖以及日万分之一。
以上事实有合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因合同约定的集中供暖方式改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。供暖设备为房屋的附属设施，原告对此如认为与约定不符，可向被告主张标的物的瑕疵担保责任直至解除合同，即可以通过其他方法解决和获得救济，而被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金也未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的过错主要在于被告，鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。
《合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按该地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%也不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金，原告已交房款670197元按日万分之一计算217日的违约金为14543.30元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告李晶逾期交房违约金14543.30元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额60317.73元，确认给付额14543.30元，确认给付额占诉讼标的额的24%。本案案件受理费1307.94元（原告已预交）减半收取，退还原告653.97元，其余653.97元由原告负担76%即497元，被告应负担24%即156.97元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一四年十二月十日
书记员 刘丰宇
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00020号
罪犯何某。现在陕西省榆林监狱九分监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2009年12月25日作出（2010）榆刑初字第34号刑事判决，以被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年（刑期从2009年10月3日起至2021年10月2日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”25个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属能主动待其交纳部分罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯何某减刑二年（刑期执行至2019年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6720号
原告曹建军，男，1977年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李月华，宁夏言成律师事务所律师。
被告宁夏国芳百货购物广场有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张国芳，该公司经理。
委托代理人张勇，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告曹建军与被告国芳百货购物广场有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告已达成赔偿协议且已实际履行完毕为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁�如下：
准许原告曹建军撤回起诉。
案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由原告曹建军负担。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 宋文宽
人民陪审员 杜红霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭路阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2680号
原告广东维强（上海）律师事务所，住所地上海市长宁区。
负责人张，主任。
委托代理人张磊，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人姚程瀚，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告袁玉宝，男，1955年3月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告广东维强（上海）律师事务所诉袁玉宝诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告广东维强（上海）律师事务所在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，也未提出缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢兰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字第108号
原告冯顺英。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告汪嘉澍。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20乐成中心A-5层。
负责人李欣，该公司总经理。
委托代理人朱彤、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告冯顺英与被告汪嘉澍、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“阳光保险公司”）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯顺英及其委托代理人贺宇，被告阳光保险公司的委托代理人孟婧到庭参加诉讼，被告汪嘉澍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺英诉称：2013年8月4日，被告汪嘉澍驾驶京Q×××××轿车，在本市中山西路维也纳酒店附近与驾驶电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。由于被告汪嘉澍驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，且事故发生之后肇事各方并未就赔偿事宜达成一致，故原告诉讼至法院，请求各被告赔偿原告各项损失共计39617.7元。
被告阳光保险公司辩称：对于事故发生的事实以及责任认定均无异议，愿意在交强险内予以赔偿；对于原告请求的精神抚慰金、车辆损失、衣物损失、手镯损失不予认可；原告的其他损失请求过高，请法院依法予以审核。
被告汪嘉澍未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年8月4日13时16分，被告汪嘉澍驾驶京Q×××××轿车，在本市中山西路由西向东行驶至维也纳酒店门口附近路段，与由东向西行驶至此骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使车辆受损、原告受伤。事故发生后原告被送往镇江市第一人民医院，诊断为左顶部头皮血肿、左胸左足软组织损伤，经治疗后于2013年8月16日出院，共计住院12天，原告住院期间以及出院复查共计支付医疗费7919.7元。
2013年8月4日，镇江市公安局交巡警支队润州大队针对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定汪嘉澍承担该起事故的全部责任、冯顺英不承担事故责任。原告冯顺英在本案审理期间称其听力因交通事故受到影响，经本院多方咨询专家后无法判断其听力是否受到影响、亦无法确定其自诉听力影响与本次交通事故的因果关系；其损伤后果本院认为误工期限以15日、营养和护理期限为7日为宜。
另查明，原告冯顺英事故发生前为镇江港源百货有限公司员工，该公司出具证明称冯顺英自2013年8月4日发生交通事故以后再未到公司上班，公司亦未发放任何工资；根据该公司出具的工资清单显示，事故发生前三个月冯顺英月工资均为2000元。
又查明，被告汪嘉澍驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
现原告诉至本院，请求二被告赔偿原告医疗费7919.7元、营养费1620元、误工费12000元、住院伙食补助费180元、护理费2400元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、车辆损失1000元、手镯损失10000元、衣物损失500元，以上项共计39619.7元。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院小结、医疗费收据、原告的误工证明、工资清单、被告的驾驶证、行驶证、交强险保险单等书证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。故本案中原告的损失首先应当由被告阳光保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
对于规定的伤残赔偿限额项下负责赔偿的护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，本案具体审核如下：1、对于原告请求的误工费，结合原告误工期限15天的事实，本院酌情支持其误工费1000元；2、对于原告主张的精神抚慰金：原告的伤情并未达到伤残等级，原告请求精神损害抚慰金没有事实依据，本院不予支持；3、原告主张的护理费，原告护理期限为7日且原告系在住院期间护理，对于其住院期间的护理费酌情为90元每天、共计630元；4、原告主张的交通费，结合原告的具体病情以及原告复查的情况，本院酌情支持交通费400元；以上四项合计2030元，由被告阳光保险公司在交强险范围内承担。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费，本案的具体审核如下：1、对于原告主张的医疗费，原告发生共计7919.7元，有票据为证，本院予以支持；2、原告主张的营养费，结合原告营养期限7日的事实，本院支持105元（15元／天×7天）；3、对于原告主张的住院伙食补助费，结合原告住院12天的事实，本院酌情支持216元（18元／天×12天）；以上三项费用共计8240.7元，由被告阳光保险公司在交强险范围内承担。
关于原告请求财产损失，1、对于财产损失，本院酌情支持电动车维修费500元；2、对于衣物损失，本院酌情支持300元；3、对于手镯的损失，原告没有举证证明其手镯在本次事故中受损，故本院难以支持该项损失。以上财产损失800元在交强险范围内由被告阳光财产保险公司负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯顺英各项损失合计11070.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司承担。原告已预交案件受理费，故被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 仲 璐
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第187号
申请执行人王淑芹等57人。（名单见附表）
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人王淑芹等57人与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第91-1号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王淑芹等57人于2015年1月19日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司给付24.832万元的义务，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年1月26日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第91-1号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周静伊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第263号
原告：胡道兵，男，汉族，1981年10月24日出生。
委托代理人：彭高芳，男，汉族，1960年2月12日出生。
被告：乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路569号5栋1单元101室。
法定代表人：钟懿。
被告：于振林，男，汉族，1963年8月5日出生。
本院在审理原告胡道兵与被告乌鲁木齐圣禾博懿装饰工程有限公司、于振林建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告胡道兵于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡道兵撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1079.25元），减半收取25元，邮寄送达费60元，由原告胡道兵负担。剩余案件受理费1054.25元，由本院退还原告胡道兵。
审判员 曹玮
二〇一五年二月二十六日
书记员 王颖
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初518号
原告：李兴志（曾用名李新智），男，1967年12月19日出生，汉族，个体建筑户，住塔城市新城小区。
委托代理人：杨飞，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：憨勇强，男，1978年1月7日出生，汉族，塔城市也门勒乡喀拉哈什村村民，住该村。
原告李兴志诉被告憨勇强建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告李兴志起诉称：2013年5月14日，原告与被告憨勇强签订了一份安居富民工程建设合同，约定原告为被告修建住宅，建筑面积880平方米，包工包料单价每平方米1450元，工程总价1276000元，后在实际施工中被告又增加了160平方米建筑面积达到1040平方米，并且由原告为其铺地砖、包门，工程总价增加到1660000元。合同签订后原告如约完成了合同的义务，而被告截止到原告起诉时只向原告支付了834000元的工程款，尚欠原告826000元工程款未付，经原告多次索要无果，为此诉至法院，要求被告憨勇强支付剩余工程款826000元，违约金254000元，并承担本案受理费。
本院认为：经审查，被告憨勇强提出并没有在2013年5月14日的合同中签名，原告李兴志也没有给其建造房屋，原告李兴志认可2013年5月14日的合同“憨勇强”三个字并非被告憨勇强所签，原告认可起诉的被告不明确。故原告李兴志的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李兴志的起诉。
本案邮寄费80元由原告李兴志负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一六年五月十八日
书记员 吴霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民调确字第00022号
申请人武汉木兰妇科医院有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区西寺大道17号。
法定代表人李群华，该院院长。
委托代理人吴武，该院副院长（特别授权）。
申请人严慧子。
委托代理人王斌。授权方式：特别授权。
本院于2015年5月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2015年4月13日经武汉市黄陂区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由申请人武汉木兰妇科医院有限责任公司一次性补偿申请人严慧子医疗费、误工费、营养费等费用共计人民币20000元（此款已付清）。
二、申请人严慧子不再另行主张权利。
本院认为，申请人双方上述协议，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，其申请于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人上述协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 群
二〇一五年五月四日
书记员 王国耀
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4322号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈小如
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币17483元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币17483元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币17483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币387元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00185号
原告：张亮东，男。
被告：田耕，男。
被告：张萍，女。
本院在审理原告张亮东诉被告田耕、张萍民间借贷纠纷一案中，原告张亮东于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是在法律允许的范围内自主处分权利所作的行为，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮东撤回对被告田耕、张萍的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告张亮东承担。
审 判 员 刘明志
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 曾 达
二〇一四年四月三日
书 记 员 孟俣彤
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01250号
原告王某某，女，生于1924年7月12日，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师，一般授权。
委托代理人丁奇，重庆巨力律师事务所律师，一般授权。
被告詹甲，男，1948年2月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告詹乙，男，1946年9月8日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告詹丙，男，1954年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告詹丁，男，1948年5月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告詹戊，男，1958年2月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告詹己，男，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告詹庚，男，1960年2月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告王某某诉被告詹甲、詹乙、詹丙、詹丁、詹戊、詹己、詹庚赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成杨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邓春、丁奇，被告詹甲、詹乙、詹丙、詹丁、詹戊、詹己、詹庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某系七名被告的亲生母亲，被告均已成人立户。原告现今已达90岁高龄，老伴也已经去世多年，原本原告与老伴有一套自己的房屋，但当老伴去世后，被告詹庚不知以何种手段过户到其自己名下，因此被告詹庚拥有两套房屋，但其宁愿将空余房屋出租，也不愿让自己年迈的母亲居住，导致原告至今没有固定的居住地方，生活十分窘迫。原告七名被告口头达成过约定，每人每年给原告一定的赡养费用，其余六名被告均自愿履行义务，但只有被告詹庚从未依约向原告支付赡养费用，因被告詹庚的行为，导致其余被告也不再向原告支付赡养费用。原告已无劳动能力，没有其他经济来源，仅靠低微的养老金维持生活，若遇生病或其他特殊情况，原告无法面对。现诉至法院，请求1、判令被告每人每月向原告支付赡养费400元（包括生活费、护理费、医疗费），并解决原告住所问题；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹甲、詹乙、詹丙辩称，均已退休，退休工资有2000多，几兄弟为母亲王某某购买了医疗保险，最近两年詹庚没有交钱，母亲每月有2200元的生活费，不需要再给，母亲住宿问题听从她的意见。
被告詹丁辩称，他相比母亲还要困难些，还要养小的，其他意见同詹甲的意见。
被告詹戊辩称，其已退休，退休工资有2000多，要求其母住在詹庚家，不愿意再给每月400元的赡养费。
被告詹己辩称，其已退休，退休工资有2000多，其母没有生活困难，且几兄弟还有基金供养母亲，住处随母亲的意愿，住哪里都可以。
被告詹庚辩称，其已退休，退休工资2000多，要求母亲跟詹乙一人赡养一年，他就愿意支付每月400元的赡养费。
经审理查明，原告王某某共生育七个儿子，即被告詹甲、詹乙、詹丙、詹丁、詹戊、詹己和詹庚。七被告均已退休，退休工资有2000余元。近年来，原告王某某居住在被告詹庚家。
另查明，原告王某某系城镇居民，每月领取社保2200余元，现已90岁高龄，生活需要人护理。
以上事实，有原、被告陈述、户口簿等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，成年子女对父母负有赡养扶助的义务，但赡养方式应当以维护老年人的合法权益并兼顾双方的实际情况予以确定。本案中，原告王某某每月有2200余元的收入，现年事已高，已届满九十周岁，日常生活起居需要专人照料和护理。同时，赡养费的给付标准应根据原告王某某的实际需要、身体状况、收入情况以及本地的生活水平及七被告的给付能力而定。对于护理费的标准，参照上一年度居民服务业的平均工资以及七被告的实际收入状况，本院酌定为每月3144元，因原告王某某每月有固定收入2200余元，扣除后七被告每人每月须承担原告王某某的护理费135元。对于原告王某某主张的生活费，参照上一年度城镇居民消费性支出，本院酌定为每月1524元，七被告每人每月须承担218元。对于原告王某某可能产生的医疗费，本院认为，如原告王某某将来有医疗费产生，可提供相关票据另案向七被告主张。故本院酌情支持原告主张七被告每人每月支付其赡养费360元，对超出部分，本院不予支持。对于原告王某某的住宿问题，原告选择住在詹庚家，本院予以尊重，七被告应当尊重老年人的意思表示，倾尽赡养义务，从物质上、精神上关爱老人，以尽孝道。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告詹甲、詹乙、詹丙、詹丁、詹戊、詹己和詹庚自2015年6月起每人每月支付原告王某某赡养费360元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告王某某已申请缓交），由被告詹甲、詹乙、詹丙、詹丁、詹戊、詹己和詹庚共同负担，并于本判决生效后向本院缴纳。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李成杨
二〇一五年六月九日
书记员 敖 祯
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第156号
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道4013号X，身份证号码X，组织机构代码X。
负责人薛鹤峰。
被执行人邱名瑞，男，汉族，1978年12月12日出生，住所地深圳市宝安区X，身份证号码X。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人邱明瑞借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第718号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1656503.55元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案债权的抵押物位于深圳市宝安区龙华街道东环二路西侧江南华府XX房产为深圳市福田区人民法院执行案件所查封，申请执行人向本院递交了优先受偿请求书，本院已致函福田区人民法院并转交了申请执行人优先受偿申请书。现上述房产已由福田区人民法院拍卖成交，该院已将申请行人债权本金和利息合计1996177.39元、执行费22361.77元支付到本院。本院已将债权本金和利息合计1996177.39元支付给申请执行人，执行费22361.77元支付到深圳市财政委员会，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第718号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币22361.77元已划付至深圳市财政委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第718号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 栋
广东省深圳市中级人民法院
执行裁定书
（2014）深中法执恢字第156号
兴业银行股份有限公司深圳分行
邱名瑞（中国）
兴业银行股份有限公司深圳分行与邱名瑞仲裁一案，（2012）深仲裁字第718号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于×年×月×日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币……元（写明执行标的的金额），本院依法受理。
在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。
本院认为，……（执行依据）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币……元已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
……（执行依据的作出机关、编号及名称）执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长黎康养
审判员黎康养
审判员黄泽辉，高洁
二〇一四年七月十五日
书记员刘栋
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3640号
原告王某某。
被告李某某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某与被告李某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解协议。原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，诉讼保全费1020元，共计2045元由原告负担。
审判员 张冬青
二〇一三年十二月二十七日
书记员 韩梅杰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00038号
申请执行人连莲迪，女，1972年1月14日出生。
被执行人北京红门天奕物流有限公司（组织机构代码69003803-X），住所地北京市丰台区南苑路15号。
法定代表人张永军，执行董事。
被执行人林和龙，男，1964年6月10日出生。
连莲迪与北京红门天奕物流有限公司、林和龙委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）丰民初字第09864号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京红门天奕物流有限公司和林和龙于本判决生效之日起十日内连带给付连莲迪代收货款二万三千四百四十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十六元，由北京红门天奕物流有限公司、林和龙连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人连莲迪于2014年12月22日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院执行到位案款10606元并发还给申请执行人连莲迪。本院依法查封林和龙名下小汽车一部，禁止买卖过户，依法查询了北京红门天奕物流有限公司、林和龙的银行存款、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人连莲迪询问，申请执行人连莲迪未能向本院提供被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙无可供执行的财产，申请执行人连莲迪也未能向本院提供被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00038号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年六月四日
书 记 员 邬佩怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01756号
原告：田扬学，男，1965年12月19日出生，汉族，系自由职业者。
委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司。
法定代表人：周文育，董事长。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被告：利辛县仁瑞置业有限公司。
法定代表人：程健，董事长。
原告田扬学诉被告安徽省文一建筑安装有限公司、利辛县仁瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告田扬学在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田扬学的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告田扬学撤回起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告田扬学负担。
审判员 费广银
二〇一四年六月十日
书记员 安文静
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第406号
申请执行人：陈文杰，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：李婧莹，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人陈文杰与被执行人李婧莹民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年9月25日作出（2014）船民一初字第1294号民事调解书，调解书主文内容：被告李婧莹于2014年9月26日前一�性偿还原告陈文杰借款110万元。该调解书已经发生法律效力。权利人陈文杰于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供可供执行财产的线索。经本院“四查”亦未发现被执行人有财产可供执行。鉴于上述情况，申请执行人向本院表示不需要对被执行人的财产进行调查，同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初�第1294号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 钊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第406号
申请执行人：陈文杰，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：李婧莹，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人陈文杰与被执行人李婧莹民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年9月25日作出（2014）船民一初字第1294号民事调解书，调解书主文内容：被告李婧莹于2014年9月26日前一次性偿还原告陈文杰借款110万元。该调解书已经发生法律效力。权利人陈文杰于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供可供执行财产的线索。经本院“四查”亦未发现被执行人有财产可供执行。鉴于上述情况，申请执行人向本院表示不需要对被执行人的财产进行调查，同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待发现被执行人有财产时时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1294号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 钊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第635号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月24日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）637号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年7月26日14时许，被告人王某醉酒驾驶鲁R×××××号五菱牌小型面包车，沿菏泽市牡丹区广福街自北向南行驶至广福街与中华路交叉口儿童公园门口处，被市区交警大队执�交警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为110.9mg／100mI。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、民警执勤经过、毒物检验鉴定报告、检验鉴定结论告知书、驾驶证、行驶证、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 永
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00259号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年1月9日生，汉族，初中文化，无业，现住本市田家庵区。2013年12月23日因涉嫌交通肇事罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，2014年5月8日由本院决定取保候审，现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，田家庵区人民检察院指派代理检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年8月27日20时许，被告人杨某某驾驶皖D837**小型轿车，当该车行驶至洞山路阳光国际城小区门前时因疏于观察路面情况与骑自行车的被害人戚某某相撞，致戚某某受伤，经抢救无效于2013年9月23日死亡。经淮南市公安交通警察支队田家庵一大队责任认定：被告人杨某某负此起事故的全部责任。据此公诉机关指控被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年8月27日20时许，被告人杨某某驾驶皖D837**小型轿车，当该车行驶至洞山路阳光国际城小区门前时因疏于观察路面情况与骑自行车的被害人戚某某相撞，致戚某某受伤，经抢救无效于2013年9月23日死亡。经淮南市公安交通警察支队田家庵一大队责任认定：被告人杨某某负此起事故的全部责任。案发后，被告人杨某某已与被害人戚某某的亲属达成民事赔偿调解协议并已履行，取得受害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人杨某某的供述；现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、尸检报告、火化证明，驾驶人信息查询结果单、归案经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通管理法规，驾驶车辆在道路上行驶发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以认定。事故发生后，被告人杨某某已与被害人戚某某的亲属达成民事赔偿调解协议并已履行，取得受害人亲属的谅解；在公安机关能够如实供述自己的犯罪事实，均可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第七十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一四年五月十二日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县泉江镇工农兵大道**号。
负责人刘颖，行长。
委托代理人李晓军，该行职员。
被告刘春明。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农行遂川支行）诉被告刘春明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员傅宗红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓军到庭参加诉讼，被告刘春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行遂川县支行诉称，2010年11月9日，被告向我行申请办理个人住房按揭贷款117000元，借款期限15年，即2011年1月5日至2026年1月4日，同日与我行签订个人购房担保借款合同。该贷款用被告刘春明所有权下房地产作为贷款抵押，并办理了房屋他项权证。现被告未按约定归还借款，故起诉要求被告归还尚欠本金100031.49元及其应付利息；判令原告就担保抵押物享有优先受偿权。
被告刘春明未予答辩。
经审理查明，2010年11月9日，原、被告签订个人购房担保借款合同，约定被告向原告借款117000元，借款期限15年，即2011年1月5日至2026年1月4日，年利率5.219％按月等额本息还款，如被告违约，则按中国人民银行调整的贷款基准利率计算罚息，复利；如未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。该贷款用被告刘春明位于遂川县泉江镇西门小区2-2-602室的房屋抵押，并已办理房屋他项权证，现被告于2014年12月21日以后违约未按约定归还借款本息。截至2015年3月20日，尚欠本金100031.49元，利息4921.18元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的证据予以质证，表明其放弃抗辩权，故本院采信原告提供的证据。被告向原告借款属实，用房屋抵押亦是事实，被告不按约归还原告借款明显违约，原告要求被告提前归还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春明自判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金100031.49元，并按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定标准支付该款自2014年12月21日以后的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行就被告刘春明位于遂川县泉江镇西门小区2-2-602室抵押房屋（房产证号遂房权证泉江镇字第××）在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告刘春明负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 傅宗红
二〇一五年六月十八日
书记员 郭丽华
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第126号
原告王保申，男，汉族。
委托代理人张金盘，河南世纪风律师事务所律师。
被告裴书坤，男，汉族。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告王保申与被告裴书坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保申委托代理人张金盘，被告裴书坤委托代理人吕新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保申诉称，2013年10月至12月期间被告共收原告粉渣105.7吨，价值共计126830元。被告先后三次向我付款70000元，下欠56830元经长期催要，被告以资金困难为由至今未付。请求判令被告偿还货款56830元及2013年12月8日至判决生效之日的利息。
被告裴书坤辩称，1，粉渣数量和欠款数属实，原告给我们拉的第一车货可以，第二车货有质量问题，当时口头约定，如果销不出去货还是原告的。2，货的质量有问题，按照约定原告应该把货拉走。综上请求驳回原告诉求。
经审理查明，2013年10月至12月期间被告裴书坤共购买原告王保申粉渣105.7吨，共计合款126830元。裴书坤向王保申付款50000元后于2013年12月8日给原告出具收条一张，收条载明“今收到禹县王保申52.46吨合款陆万弍仟玖佰五拾弍元，付50000元，下余12950元，11月31日收到53.24T，合款陆万叁仟捌佰捌拾元整；注明：因质量不合格产品退货后折款扣除后货款付清”。后经王保申催要，裴书坤又向王保申付款20000元，下欠56830元经催要，裴书坤至今未付。审理中裴书坤向本院提出申请，要求对王保申产品质量进行司法鉴定，原被告双方选定的鉴定机构河南省产品质量监督检验院和农业部农产品质量监督检测中心均以不再从事司法鉴定为由做出不受理答复退回本院。
上述事实，有原告王保申提供的收条一张及双方当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，本案原告王保申与被告裴书坤之间发生的粉渣买卖合同不违背有关法律规定，系有效合同。被告裴书坤对拖欠原告王保申货款56830元不持异议，应认定双方之间因买卖产生的56830元的债权债务关系成立。被告裴书坤辩称原告所供粉渣质量不合格，没有提供有效证据证明，其辩称理由不成立，本院不予支持。被告裴书坤逾期付款，应向原告支付逾期付款的银行利息，被告于2013年12月8日向原告出具的收条中没有支付货款的日期，应按原告向本院起诉时间开始计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告裴书坤于本判决生效之日起十日内向原告王保申支付货款56830元及逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年4月10日起至履行之日止。）。
案件受理费1221元，减半收取610。5元，由被告裴书坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一五年十一月九日
书记员 高 勇
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民二初字第126号原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县泉江镇工农兵大道**号。负责人蒋卫东，行长。委托代理人李晓军，该行职员。被告刘春明。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农行遂川支行）诉被告刘春明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法由审判员傅宗红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓军到庭参加诉讼，被告刘春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行遂川县支行诉称，2010年11月9日，被告向我行申请办理个人住房按揭贷款117000元，借款期限15年，即2011年1月5日至2026年1月4日，同日与我行签订个人购房担保借款合同。该贷款用被告刘春明所有权下房地产作为贷款抵押，并办理了房屋他项权证。现被告未按约定归还借款，故起诉要求被告归还尚欠本金100031.49元及其应付利息。被告刘春明未予答辩。经审理查明，2010年11月9日，原、被告签订个人购房担保借款合同，被告向原告借款117000元，借款期限15年，即2011年1月5日至2026年1月4日，年利率5.219％按月等额本息还款，如被告违约，则按中国人民银行调整的贷款基准利率计算罚息，复利。该贷款用被告刘春明位于遂川县泉江镇西门小区2-2-602室的房屋抵押，并已办理房屋他项权证，现被告于2014年12月21日以后违约未按约定归还借款本息。截至2015年3月20日，尚欠本金100031.49元，利息4921.18元。上述事实，有个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告刘春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的证据予以质证，表明其放弃抗辩权，故本院采信原告提供的证据。被告向原告借款属实，用房屋抵押亦是事实，被告不按约归还原告借款明显违约，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春明自判决生效之日起10日内归还原告借款本金100031.49元，并按约定支付该款自2014年12月21日以后的利息。二、原告就被告刘春明位于遂川县泉江镇西门小区2-2-602室抵押房屋（房产证号遂房权证泉江镇字第××）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告刘春明负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  傅宗红二〇一五年六月十日书记员  郭丽华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1037号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某甲。曾因犯故意伤害罪，于2005年2月2日被本院判处有期徒刑八个月，2005年6月27日刑满释放。现因本案，于2016年3�6日被行政拘留九日，同月14日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
被告人鲁某。因本案，于2016年3月18日被刑事拘留，同日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]922号起诉书指控被告人周某甲、鲁某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于同月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于同年5月24日、7月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人周某甲、鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月6日14时许，被告人鲁某和被告人周某甲在瑞安市平阳坑××村办公楼里因建房子的事情发生纠纷而互殴，被他人劝开后，被告人鲁某走出办公楼。随后，被告人周某甲拿来一根长50cm的铁质机器轴击打被告人鲁某左侧肋部，�告人鲁某夺过铁机器轴也击打被告人周某甲的左侧肋部。经鉴定，被告人鲁某主要损伤为右颈部、左前臂软组织擦伤，左侧第6、7、8肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级；被告人周某甲主要损伤为左侧第2、3、6、7肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2016年3月6日，被告人周某甲被公安机关抓获；同月18日，被告人鲁某被公安机关抓获。
案发后，被告人周某甲、鲁某达成调解并互相谅解。
上述事实，被告人周某甲、鲁某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某乙、周某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书，扣押清单及照片，体表原始伤情记录表，情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、鲁某持械故意伤害他人身体，均致对方轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲、鲁某归案后均能如实供述自己的罪行，已经达成调解并互相谅解，均依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具铁质机器轴一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年七月六日
（代）书记员 李 叶
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4022号
原告：史凯，男，1943年12月29日出生，汉族，陕西省戏曲研究院退休干部。
被告：陕西三味居餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街89号一层、二层。
法定代表人：宋玲莉。
被告：陕西华茂友联实业有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街89号。
法定代表人：廉淑梅，总经理。
原告史凯与被告陕西三味居餐饮管理有限公司（以下简称三味居公司）、陕西华茂友联实业有限公司（以下简称华茂公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史凯诉称，2014年12月8日,原、被告三方签订《投资管理协议书》，约定原告向三味居公司投资20000元，期限自2014年12月8日至2015年12月7日，年收益率为18%。被告华茂公司为原告提供连带责任保证，如被告三味居公司未按期向原告还款，被告华茂公司自愿在投资到期后三日内向原告代偿。现投资到期，两被告拒不履行还款承诺。现请求：1、判令被告三味居公司归还原告人民币20000元及收益款3600元（暂计算至2015年12月17日），并按合同约定计算支付至实际给付之日的收益款。2、被告华茂公司承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。经查明，本案涉及的借款人员众多，金额巨大，该借款行为已可能涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史凯的起诉。
诉讼费390元，原告史凯已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一六年六月十三日
书记员 牛 媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5753号
原告：邵明坤，男，1965年6月9日生，汉族，住靖江市。
被告：陆军，男，1972年8月30日生，汉族，住靖江市。
被告：常永忠，男，1970年9月21日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市鼎泰投资管理有限公司，住所地靖江市上海城A幢淘宝城厅12。
法定代表人周浩男。
原告邵明坤与被告陆军、常永忠、靖江市鼎泰投资管理有限公司（以下简称鼎泰公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，根据原告申请，查封了被告鼎泰公司名下的房屋，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明坤到庭参加诉讼，被告陆军、常永忠、鼎泰公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还原告借款150万元。事实和理由：我经朋友杜艳锋介绍认识被告常永忠。2015年5月18日，被告常永忠称被告鼎泰公司需要借款，当日我转账130万元给被告常永忠，再由被告常永忠转账给被告陆军。同年9月18日，被告常永忠称被告鼎泰公司还需借款20万元，当日我转账11万元、另给付了现金9万元给杜艳锋，后杜艳锋将该20万元转交给被告陆军。出借上述130万元及20万元时被告陆军均在外地，后被告陆军回到靖江后向我出具了借条，载明截止2015年9月18日共计借到我现金150万元。被告常永忠、鼎泰公司提供了担保。时口头约定月息2分。后经多次催要，被告陆军未能还款，被告常永忠、鼎泰公司亦未负担保之责。
被告常永忠辩称，涉案借款属实。第一次借款是原告转账给我130万元，后我转给被告陆军。第二次借款是两三个月之后，原告转账20万元给杜艳锋，杜艳锋和我一起去农行将该款转给被告陆军，上述150万元口头约定月息2分，利息是否支付我不清楚，但本金至今未还。该款系被告陆军在被告鼎泰公司做法定代表人和股东期间所借，也由被告陆军所用，虽由我提供担保，但我无力偿还。
被告陆军、鼎泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告常永忠对被告常永忠为涉案借款提供了担保的事实均无异议，本院予以确认。关于原告与被告陆军之间的借贷关系是否合法成立，原告提供了被告陆军向其出具的借条一份，载明：“截止2015.9.18共计借到邵明坤现金人民币壹佰伍拾万（￥1500000）”，被告常永忠、鼎泰公司以担保人名义签字或盖章；另提供了2015年5月18日中国农业银行卡卡转账回单一份（取款金额130万元、转入账户名为常永忠）、2015年5月18日银行卡取款凭条一份（户名为常永忠，交易类型为银行卡卡卡转账，转入方为陆军，金额为130万元）、2015年9月18日中国农业银行江苏省分行卡卡转账回单（转账金额11万元、转入方姓名为杜艳锋）。本院经审查确认上述借条及2015年5月18日银行卡取款凭条的真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。据此，本院认定原告所述2015年5月18日交付了130万元借款给被告陆军的事实。至于150万元中的另20万元，原告仅提供了2015年9月18日转账11万元给杜艳锋的转账回单，仅依据该证据不能认定交付了借款人陆军另20万元借款。
本院另查明被告鼎泰公司于2011年1月12日登记设立，时法定代表人为被告陆军，2011年1月18日法定代表人变更为吴浩，2011年5月20日法定代表人变更为被告陆军，2015年3月18日法定代表人变更为蒋丽君，2015年10月28日法定代表人变更为燕忠泽，2016年6月22日法定代表人变更为周浩男。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陆军之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，真实有效。我国法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告陆军虽然向原告出具了150万元的借条，但原告仅证明交付了其中的130万元，该款项被告陆军应当归还。被告常永忠、鼎泰公司为该借款提供了担保。虽未约定担保方式及担保范围，根据相关法律规定，应当对上述债务承担连带责任担保。被告常永忠辩称，该款系被告陆军所用，其也无能力偿还，但上述理由并不能免除其担保责任，故对该辩称不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邵明坤130万元。被告常永忠、靖江市鼎泰投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿之责。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，原告邵明坤负担1408元，三被告负担12742元。（三被告应负担的部分原告已交纳，三被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元。
审判员 严欢
二〇一六年十一月十九日
书记员 沈璐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1746号
原告：毕某，女，1982年10月4日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：贾某1，男，1986年11月20日出生，汉族。
被告：于某，男，1992年8月15日出生，蒙古族。
被告：贾某2，男，出生年月日不详，汉族。
原告毕某诉被告贾某1、于某、贾某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法进行审理。
原告毕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费等各项费用合计424989.46元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月28日18时许，于某驾驶×××号小型越野客车沿经乌线行驶至五彩山路段与贾某1驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，造成×××号小型越野客车乘员毕某受伤的道路交通事故。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉时所列被告没有详细的身份信息，其提供的住所地不详细。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一七年六月十四日
书记员 李奥研
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1611号
原告沈明强，男，1978年10月25日出生，汉族，初中文化，个体业主，住商丘市。
委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。
被告河南开祥建筑集团有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。机构代码：70658827-8。
法定代表人王长征，职务董事长。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
原告沈明强与被告河南开祥建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员杨建辉独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈明强及委托代理人寇学军、被告河南开祥建筑集团有限公司的委托代理人秦博到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈明强诉称，原告系被告承包的海亚金域湾小区6-12号楼加气块砖和小兰砖的供应商，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告货款110977元。现经原告多次催要，被告推诿至今拒不履行还款义务。故请求法院依法判令被告支付原告货款110977元，并由被告承担本案诉讼费。
被告河南开祥建筑集团有限公司辩称，本案原告与被告不存在买卖合同关系，我司也不拖欠原告货款，请求法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年度被告在承建商丘海亚金域湾项目6-12#楼工程期间，原告向被告供应加气块砖和小兰砖。2015年11月25日经双方结算，被告购买原告的货物合计总货款为2397495元，已支付2286518元，还欠原告货款110977元未支付，同时被告会计母红霞及工地负责人金秋法为原告出具了对账单，并加盖了项目部印章。现经原告多次催要未果，形成纠纷。
上述事实有原告提交的对账单、发货单等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告购买原告货物，未及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，应依法承担民事责任，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院依法予以支持。被告主张涉案工程虽以被告名义施工，但实际施工人是陈烈洪，母红霞、金秋法系陈烈洪雇佣的人员，并申请对2014年8月14日之后商丘海亚金域湾项目6-12#楼所使用的加气块砖和小兰砖进行鉴定。本院认为，被告对涉案项目由其承建的事实并未否认，且原告货物也实际用于了涉案项目施工，双方之间的债权、债务业经结算，债务数额明确，综上，被告的异议理由不能成立，对被告的鉴定申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南开祥建筑集团有限公司支付原告沈明强货款共计110977元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理1260元，由被告河南开祥建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一六年五月四日
书记员 李 勇
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终369号
上诉人（原审原告）夏周萍。
委托代理人姜建军。
委托代理人苏学军，湖北建和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷方生。
委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
上诉人夏周萍因与被上诉人谷方生返还原物纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一四年十月十三日作出的（2014）新民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一四年十二月二十六日作出（2014）邵中民一终字第868号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。湖南省新邵县人民法院经重审后，于二○一六年一月二十五日作出（2015）新民初字第900号民事判决。夏周萍对该判决不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年9月，夏周萍之子姜某甲与谷方生之女谷某某在读研究生时相识恋爱。2012年8月10日，谷某某与姜某甲在武汉登记结婚后共同生活。2012年12月27日夏周萍通过建设银行帐户汇款200000元给谷方生，谷方生于2013年1月1日以自己名义在湖南省新邵县某某中学交纳集资款200000元，该中学向谷方生出具了收据。2013年2月19日（正月初十）谷某某与姜某甲在湖北省宜昌市按照风俗习惯举办了婚礼，2013年7月8日生育女儿姜某乙。2013年1月17日和4月23日夏周萍分别各汇款20000元给谷方生，后姜某甲通过他人从某某大学刘教授处退还了20000元给夏周萍。2014年元月，谷某某因生活琐事及性格不合等因素与姜某甲发生矛盾，夏周萍即多次通过电话和短信向谷方生要钱，并到新邵县某某中学及其他部门反映情况。因双方争执不下，夏周萍遂以要求谷方生退还集资款为由，诉至法院。经夏周萍申请，原审法院于2014年8月19日对谷方生在新邵县某某中学的200000元集资款采取了财产保全措施。2014年8月22日，姜某甲起诉要求与谷某某离婚，后法院判决不准离婚。2015年1月18日，姜某甲与谷某某在武汉市东西湖区人民法院主持下调解离婚，婚生女儿姜某乙由谷某某抚养，姜某甲每月支付800元抚养费。
原审法院认为，本案双方争议的焦点是夏周萍支付给谷方生的24万元款项性质的认定。在夏周萍提供的其夫姜建军与谷某某所在学校系主任陈某某的录音资料中，姜建军承认其中4万元是他们儿子姜某甲想读博，委托谷方生找某某大学教授所花费用，在庭审中姜建军对此事实也予以认可，这与谷方生辩称的事实及谷某某证言相吻合，故可以认定2013年1月17日、4月23日，夏周萍汇入谷方生帐户的4万元系夏周萍夫妇委托谷方生为姜某甲读博协调关系而支付的费用。结合双方当事人的陈述，谷方生在接受夏周萍夫妇委托后，将上述的4万元款项用于了为姜某甲读博的关系协调，后姜某甲读博的事没有办成，姜建军从某某大学相关人员手中退回了2万元，其余2万元已实际消耗。故谷方生已完成夏周萍委托事项，现夏周萍要求谷方生返还为协调读博所花的其余2万元，不符合双方当事人的约定，不予支持。
关于2012年12月27日，夏周萍付给谷方生的200000元，现夏周萍主张该款项系其委托谷方生到新邵县某某中学集资的集资款，双方系委托合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，夏周萍应对自己的主张提供证据予以证实。现夏周萍提供的证据，能够证明夏周萍转款给谷方生20万元、谷方生在新邵县某某中学集资20万元、夏周萍短信要求谷方生退款等事实，但夏周萍未提供证据证明双方之间存在委托合同关系，从夏周萍提供的短信录音资料分析，仅能够证实双方为此20万元曾发生争执，但究竟是基于委托集资还是彩礼返还，法律关系并不明确。而谷方生主张这20万元是夏周萍承诺支付给谷方生的彩礼，亦提供了相关证据。对比双方当事人证据的证明力，认为夏周萍提供的证据不足以证实此20万元系其委托谷方生投入新邵县某某中学的集资款。故夏周萍基于委托集资的法律关系要求谷方生返还这20万元及利息的诉讼请求，不予支持。根据上述法律规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：（一）驳回夏周萍要求谷方生返还财产200000元及利息21422.50元的诉讼请求；（二）驳回夏周萍要求谷方生返还财产20000元及利息的诉讼请求。案件受理费2460元，财产保全费1727元，共计4187元，由夏周萍负担。
夏周萍上诉称，谷方生于2012年电话告知夏周萍新邵县某某中学因建设需要集资，年利率10%，夏周萍基于双方系亲戚关系，先后三次共将24万元款项汇至谷方生账户，委托谷方生代为交纳集资款，但谷方生却以自己的名义交纳了20万元集资款。夏周萍要求谷方生更换交款人姓名，并对余款进行催收，谷方生仅返还了2万元，对其他的款项谷方生主张是男方给付的彩礼而拒绝返还。夏周萍向谷方生所汇的24万元均发生在双方子女结婚之后，完全不符合彩礼应婚前给付的风俗。谷方生没有法律依据以及合同约定占有夏周萍的财产，依法应予返还。原审采信证据不当，认定事实不清，导致本案错误判决。请求二审法院撤销原判，改判由谷方生返还夏周萍财产22万元及利息21422.50元，本案一、二审诉讼费以及财产保全费由谷方生负担。
谷方生答辩称，夏周萍给付的24万元中的20万元系作为男方给付女方的彩礼，其余的4万元已用于联系姜某甲读博的费用，夏周萍要求返还以上款项没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对夏周萍通过银行汇款24万元给谷方生的基本事实没有异议，双方争议的焦点是谷方生是否应承担该款项的返还责任。夏周萍于2012年12月27日向谷方生汇款20万元，谷方生于2013年1月1日将该款以自己的名义在新邵县某某中学交纳集资款。夏周萍主张该20万元系其委托谷方生用于新邵县某某中学集资，并为此提供了银行转账凭证、集资款结算收据、手机短信记录、电话录音、金鹰重型工程机械有限公司工会证明等证据。夏周萍提供的证据虽证实了其汇款给谷方生、谷方生集资、双方之间继而发生纠纷等事实，但以上证据尚不足以证实夏周萍所主张的委托谷方生集资的事实，且谷方生对此亦不予认可，故原审法院适用民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，判决驳回夏周萍基于委托法律关系要求谷方生返还20万元及利息的诉讼请求并无不当。夏周萍上诉称原审采信证据不当，认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。夏周萍另外汇至谷方生的4万元，其汇款时间均发生在2013年1月1日交纳集资款之后，根据双方当事人的陈述和姜建军、谷某某的证明，该款系用于为姜某甲联系读博的开支，并已由姜建军从他人手中退回2万元，其余2万元已经实际花费，因此，夏周萍上诉称该4万元系委托谷方生集资并要求谷方生承担返还责任没有事实依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2460元，由上诉人夏周萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年六月十三日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00272号
申请执行人闫宝成，男，汉族，教师。
被执行人刘建奎，男，汉族，农民。
被执行人左敬如，女，汉族，无业。
被执行人路建跃，男，汉族，干部。
申请执行人闫宝成依据生效的（2013）洋民初字第00734号民事判决书，于2015年5月26日向本院申请执行与被执行人刘建奎、左敬如、路建跃民间借贷纠纷一案，案件标的27000元及利息。本院同日依法受理。
本案在执行中，查被执行人刘建奎、左敬如下落不明，被执行人路建跃已经履行23000元，剩余款项及利息已被依法冻结，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洋民初字第00734号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建民
审判员 岳清华
审判员 田建刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 李松芮
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初360号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：蒋某某，男，1965年11月29日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，家住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月26日被湖南省东安县公安局刑事拘留,同年10月29日被湖南省东安县公安局取保候审,2016年12月21日由本院决定取保侯审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当天受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由代理审判员雷丽于2016年12月29日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日14时50分，蒋某某醉酒后驾驶湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车，行驶至湖南省东安县紫溪市镇皂州村路段时，被执警民警查获。经永州大正司法鉴定所检测,蒋某某在案发时的血液乙醇含量为101.41mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人蒋某某的户籍信息；被告人蒋某某的供述与辩解；鉴定意见：永州市大正司法鉴定所对被告人蒋某某做出的血液乙醇含量检测报告单；现场照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人蒋某某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人蒋某某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人蒋某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 雷 丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1129号
原告：庄美巧。
委托代理人：洪慧英，浙江金兰律师事务所律师。
被告：张海川。
被告：庄增田，成年。
被告：庄文广。
被告:泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市双龙南街1547、1549、1551、1553号。
负责人：黄震，总经理。
委托代理人：陈烨，公司员工。
原告庄美巧诉被告张海川、庄增田、庄文广、泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称泰山财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄美巧的委托代理人洪慧英，被告张海川、庄文广，被告泰山财险的委托代理人陈烨到庭参加诉讼。被告庄增田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月22日，张海川驾驶浙G×××××号轻型厢式货车沿金华市金东区孝顺镇天山龙城内道路由东向西行驶时，与由南向北骑行的庄美巧驾驶的自行车发生碰撞，造成庄美巧受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：张海川负事故的全部责任，庄美巧无责任。
三、受害人概况：庄美巧系失地农民，事故发生前一年从事炊事员工作。受伤后在金华市中心医院住院71天，第一次定残时年满65周岁。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：庄增田系浙G×××××号轻型厢式货车的所有人，张海川系庄文广雇佣的驾驶员。该车在泰山财险投保有交强险及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告委托，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见：庄美巧脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍），与本次外伤系直接因果关系，日常活动能力部分受限。金华职业技术学院司法鉴定所于2015年8月17日出具鉴定意见：庄美巧因交通事故受伤致颅脑损伤遗留左侧偏瘫及轻度智能障碍，评定为七级、九级伤残；颅骨缺损面积达6㎝2以上，构成十级伤残，伤残赔偿指数为44%；休息时限为自受伤之日至定残前一日，护理期90天，营养期90天。原告为此花费鉴定费4440元。经泰山财险申请，本院委托金华广福司法鉴定所出具鉴定意见：1、庄美巧因交通事故致颅脑损伤，经开颅手术治疗(术后颅骨缺损面积达6㎝2以上)，构成十级伤残；2、庄美巧因交通事故致颅脑损伤，经治疗后遗留左侧肢体偏瘫（左上肢肌力5-级，左下肢肌力4级），构成七级伤残；3、误工时间截止至上次评定前一日止(上次评定时间2015年8月17日)，护理时间90日，营养时间90日。浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1、庄美巧符合“器质性精神障碍”的诊断；2、庄美巧2014年11月22日因车祸导致“器质性精神障碍”，构成道路交通事故九级伤残；3、与颅脑外伤系直接因果关系；4、庄美巧无精神护理依赖程度。泰山财险为此支出鉴定费5280元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：103385.81元（105269.41元-1883.6元费用清单中的伙食费）
2、护理费：13348元（150元/天×71天+142元/天×19天）。
3、住院伙食补助费：2130元（30元/天×71天）。
4、营养费：8100元（90元/天×90天）。
5、交通费：1858元。
6、误工费：30000元。
7、残疾赔偿金：288512.4元（43714元/年×15年×44%）。
8、精神损害抚慰金：22000元。
合计：469334.21元。
七、垫付款情况：庄文广为原告垫付了102500元。
八、原告的诉讼请求及证据：
判令被告张海川、庄增田、庄文广赔偿原告庄美巧各项损失共计375662元；判令被告泰山财险在保险责任范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市中心医院门诊病历一份、出院记录三页、医疗费发票十八张、费用清单十八页，浙江大学医学院附属第一医院医疗费发票三张、失地农民保障手册一份，村委会证明一份、工作证明一份，鉴定意见书三份及鉴定费发票四张，交通费发票七页。
九、被告的答辩意见及证据：
被告张海川答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，本人系庄文广雇佣的驾驶员。事故后我缴纳事故押金15000元。张海川未向本院提交证据。
被告庄文广答辩称，同意张海川的陈述，肇事车辆登记在其父亲庄增田名下，一直由其使用，事故发生生后为原告垫付了102500元。庄文广未向本院提交证据。
被告泰山财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内；医疗费应扣除非医保13990.78元及不合理费用；营养费按低值计算；护理费出院后应按120元/天计算；交通费以1400元为宜；精神损害抚慰金以12000元为宜；误工费按照农标计算；鉴定费840元由原告负担。
泰山财险未向本院提交证据。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。张海川因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，庄文广作为雇主，应与张海川承担连带赔偿责任，泰山财险作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告未举证证明庄增田存在过错，其不承担赔偿责任。原告的三期、伤残等级经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告系失地农民，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。原告虽年满60周岁，但已举证证明其仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬，误工费本院酌定为30000元。原告因交通事故致一处七级、一处九级、一处十级伤残，其主张营养费90元/天及精神损害抚慰金22000元为较为合理，本院依法予以支持。原告为就医及处理交通事故（赴外地鉴定）客观上会产生一定的交通费，其主张交通费1858元较为合理，本院依法予以支持。被告泰山财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院不予采纳，但费用清单中的伙食费应予以剔除。原告诉前单方委托产生的鉴定费由其自行承担。综上本院确定原告庄美巧因道路交通事故造成的损失为469334.21元，由泰山财险在交强险范围内承担120000元，在商业第三者责任险内承担349334.21元（469334.21元-120000元），庄文广垫付的款项扣除应承担的费用后由泰山财险直接返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告庄美巧因道路交通事故造成的损失469334.21元，其中支付给原告庄美巧368022.21元，退还给被告庄文广101312元（已抵扣其应承担的费用），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告庄美巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元（已减半收取，原告庄美巧已预交），由被告张海川、庄文广共同负担。鉴定费5280元（被告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由被告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年八月五日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖601号
原告：王力明，男，汉族，1970年6月19日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
原告：王必荣，男，汉族，1993年7月3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告王力明、王必荣与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月18日立案。
原告王力明、王必荣诉称，2013年9月23日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼2202室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金21715元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，王力明、王必荣因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据王力明、王必荣的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告王力明、王必荣购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8519号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。
被告：蒋黉，女，1979年01月11日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告蒋黉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担（原告已预缴）。
审判员 张科科
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龙 欢
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执662号
被执行人：王宗勇，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住高唐县。现羁押于聊城监狱。
本院在执行被执行人王宗勇犯盗窃罪并处罚金刑一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，该案执行标的金额60000元，均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一七年九月八日
书记员 刘善勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初88号
原告李明。
委托代理人董勍、劳小璐（特别授权代理）。
被告杭州玉阙贸易有限公司。
法定代表人李明。
被告陈易。
原告李明与被告杭州玉阙贸易有限公司（以下简称玉阙公司）、陈易民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，在答辩期内被告陈易向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回管辖权异议，被告玉阙公司不服裁定向杭州市中级人民法院提出上诉，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人董勍、劳小璐、被告陈易到庭参加诉讼，被告玉阙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2015年4月初，被告玉阙公司因采购需要向原告借款5万元，原告通过转账方式分两次共向被告陈易账户转入5万元。后经被告玉阙公司股东一致同意，被告玉阙公司每月归还1万元，分5个月将此笔借款还清。但被告玉阙公司未向原告归还，作为收到款项方的被告陈易也拒绝归还。为维护原告的合法权益。现向法院起诉，请求判令：1、二被告共同向原告返还借款5万元，并按银行同期贷款利率向原告支付自起诉起至被告实际支付日的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告李明向本院提交以下证据：
1、招商银行账户历史交易明细，证明原告向被告陈易账户转账5万元的事实；
2、微信聊天记录截图件、微信群聊语音文字稿，证明被告玉阙公司同意每月归还1万元，分5个月将借款还清的事实；
3、关于要求原执行董事（法定代表人）李明交付公章、法人章、财务章、财务资料及其他公司资产的函，证明被告玉阙公司的法定代表人变更为陈易的事实。
被告陈易辩称：一、原告所称并非事实，被告陈易与原告之间不存在借贷关系。
李明、陈易、金仙君系玉阙公司的股东。一直以来，公司的进货均由陈易和金仙君负责。进货刷卡均使用被告陈易的银行卡。2015年4月由于公司经营需要，三名股东协商一致约定每人出资5万元共计15万元用于公司进货。所以该笔款项虽然打入被告陈易账户，但是并非归被告陈易所有。被告陈易从未向原告借款，双方不存在借贷关系。
二、案涉款项系公司投资款，与被告陈易无关。
本案所涉款项系用于公司经营的投资款。2015年4月6日，公司三名股东在微信群中明确15万元进货款事宜，原告表示确认。2015年4月7日，被告陈易催促原告支付投资款：“＠李明你的进货款什么时候打进来？明天我们就准备出发了。”原告表示：“明天到。”2015年4月8日上午，被告陈易与股东金仙君一同出发进货。当日下午，原告支付部分货款。很显然，案涉款项由全体股东一致同意用于公司经营，系股东的投资款。
三、原告已经就相同事实提起诉讼，再次起诉属于滥用诉讼权利。
原告已经就相同的诉讼请求提起诉讼，在法院开庭审理后原告自知理亏即将败诉，便撤回了起诉。现在却又以相同的事实、相同的诉讼请求、相同的标的再次起诉被告陈易。其滥用诉讼权利的行为，不但严生影响被告陈易的工作生活，还造成司法资源的浪费。《中华人民共和国宪法》第五十一条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”原告滥用诉讼权利的行为违反了诚实信用的原则。
综上所述，原告的汇款系投资款，原告与被告陈易之间不存在借贷关系，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
为证明其主张，被告陈易向本院提交银行交易明细，证明涉案款项是用于公司进货，并非由我个人使用。在我们的聊天记录中也已经明确该张在我名下的农行卡其实是用于公司经营的。
被告玉阙公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告陈易对原告李明提交的证据1，原告转至我名下两笔共计5万元的款项我均是收到的；对证据2没有异议，这些话是我说的，且其中我已经说明款项是用于公司的；对证据3没有异议。原告对被告陈易提交的证据形式上的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，该证据无法证明被告要证明的对象。本院对原告李明提交的证据1-3的三性均予以确认，对被告陈易提交的证据的真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2015年3月26日，陈易在微信群聊中陈述：“这样的，我在想4月1日到3日这三天我们去进货，金仙君觉得行不行？还有我们的钱要尽快打到我农行卡上，就是公司卡上；我在想公司不是问我们借了5万元每个人吗？从下个月开始每个月从账上划1万元出去，5个月把我们每人借的5万元清掉，你们觉得可以吗？”金仙君、李明均表示同意。2015年4月8日，原告李明通过银行转账向被告陈易的银行账户转款30000元，4月10日向陈易的银行账户转款20000元。二次转账共计50000元用于玉阙公司进货。另查明李明、陈易、金仙君系玉阙公司股东。上述款项公司至今未归还。
本院认为：原告李明与玉阙公司之间民间借贷关系依法成立。原告李明要求被告玉阙公司归还借款、支付逾期利息的诉请，本院予以支持。原告李明要求被告陈易归还借款的诉请，因原告李明未提供证据证明李明与陈易之间存在借贷关系，故对其主张本院不予支持。被告玉阙公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州玉阙贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告李明借款本金人民币50000元，并赔偿逾期利息损失（自2016年1月5日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元、财产保全费520元，合计1045元，由被告杭州玉阙贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年六月十二日
代书记员 何颖洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终363号
上诉人（一审被告）内蒙古泓东畜牧业种养殖有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗体育路北方经典小区对面。
法定代表人秦晓冬，经理。
被上诉人（一审原告）尹占胜，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人内蒙古泓东畜牧业种养殖有限公司（以下简称泓东公司）因与被上诉人尹占胜股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成由审判员周凤环担任审判长，审判员王丹、印帅参加的合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”规定，本院决定不开庭审理此案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，泓东公司与尹占胜于2014年9月30日签订协议书，双方约定将尹占胜所拥有的某某牧业有限公司的全部股权转让给泓东公司，转让费为480万元。泓东公司先付80万元定金后，余款400万元应于2014年12月30日前一次性付清。泓东公司交付定金后，尹占胜将转让企业相关的证照、印章交付泓东公司，同时，泓东公司亦接收了公司的所有场地开始经营管理。至付款期限后泓东公司未能给付尹占胜剩余转让费，经双方协商，于2014年12月30日签订补充协议，约定将剩余转让费增至600万元，定于2015年1月10日前一次性付清。至付款期限后泓东公司仍未能按约定付款。尹占胜以泓东公司违约为由诉至法院，请求解除与泓东公司签订的转让协议。
一审法院经审理认为，泓东公司与尹占胜签订转让协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，该院予以确认。根据双方约定，尹占胜将其持有的某某牧业有限公司全部股权转让泓东公司，并将公司财产及经营场地全部交付泓东公司经营管理，尹占胜已履行了全部义务。泓东公司在交付80万元定金后，未再履行给付转让费的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项的规定，尹占胜请求解除与泓东公司签订的转让协议符合法律规定，该院予以支持。泓东公司提出因尹占胜未能按约定将房屋产权证交付泓东公司，所以导致其未能给付剩余转让费的辩解，没有事实根据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项的规定，判决：解除原告尹占胜与被告内蒙古泓东畜牧业种养殖有限公司签订的协议书。案件受理费100元，由被告内蒙古泓东畜牧业种养殖有限公司负担。
上诉人泓东公司向本院提起上诉称，一、尹占胜所出售的100%股权并不属于尹占胜个人所有，在合同履行中，因其他股东提起诉讼，导致了泓东公司所购买的二处楼房的产权证被某某法院保全扣押，从而导致了泓东公司经营发生困难，无法提交贷款抵押，故未能在约定时间付清尾款。二、尹占胜超越职权擅自处理某某牧业的全部股权，在约定时间未能提供楼房产权证导致了泓东公司经营困难，尹占胜应承担违约责任。现尹占胜提出解除合同，理应承担返还80万元的法定义务。三、一审法院违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应适用专属管辖，应由黑龙江省龙江县法院管辖，一审法院审理程序违法。请求依法撤销一审判决，责令尹占胜到黑龙江省龙江县人民法院立案审理。
被上诉人尹占胜答辩称，双方之间是股权转让关系，而非买卖关系，不存在泓东公司购买某某牧业有限公司全部财产的事实。尹占胜对100%的股权享有完全的处分权，在双方履行合同中不存在其他股东提起诉讼的事实。某某牧业公司的楼房的产权证是否被扣押和股权转让行为无关，双方也没有约定泓东公司用某某牧业公司楼房抵押贷款，并偿还转让费的事实。尹占胜没有违约，没有返回80万元定金的义务。本案是股权转让纠纷，不是不动产纠纷，不适用专属管辖，且泓东公司在一审答辩期间未提出异议，视为放弃权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，根据泓东公司的上诉请求，本案争议的焦点为本案适用地域管辖还是专属管辖；双方当事人在履行合同中谁违约。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”、“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。泓东公司在一审提交答辩状期间对管辖权没有提出异议，视为牙克石法院有管辖权，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定。本院二审中提出管辖权异议的请求本院不予支持。其次，根据双方在合同中关于股权转让费及给付时间的约定，泓东公司并未在约定的期限内给付转让费，已构成违约，尹占胜请求解除合同符合法律规定。泓东公司对其提出的其他上诉理由没有提供证据，本院不予确认。至于泓东公司要求返回80万定金纠纷可另行主张权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由内蒙古泓东畜牧业种养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周凤环
审判员 王 丹
审判员 印 帅
二〇一六年六月十三日
书记员 朱健楠
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初526号
原告：刘欢，男，汉族，个体户，现住通榆县。
被告：李金贵，男，汉族，农民，住址不详。
原告刘欢与被告李金贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，刘欢到庭参加诉讼，李金贵经本院合法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘欢诉称：2008年4月30日、2008年7月10日、2008年8月13日，李金贵分别在我处赊购农药、种子、化肥，折合人民币为1700.00元、190.00元、270.00元，共计2160.00元，约定于同年10月1日前还清，逾期按月利率3分计息，并出具三份欠据。此款到期后，经多次催要，至今未付。现李金贵外出打工，至今未归，具体住址不详，故诉至法院要求李金贵给付欠款2160.00元及利息（从2008年10月2日起至还清之日止按月利率2分计息）。
李金贵未答辩。
经审理查明：
2008年4月30日、2008年7月10日、2008年8月13日，李金贵分别在刘欢处赊购农药、种子、化肥，折合人民币为1700.00元、190.00元、270.00元，共计2160.00元，约定于同年10月1日前还清，逾期按月利率3分计息。现李金贵外出打工，至今未归，具体住址不详。
认定上述事实的证据有：
三份“欠据”、一份“通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会介绍信”。
根据刘欢的诉讼请求，归纳本案涉及的主要问题：李金贵应否给付刘欢欠款2160.00元及利息？
本院认为：李金贵应当给付刘欢欠款2160.00元及利息。刘欢提出李金贵尚欠2160.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，应予以偿还。另刘欢要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李金贵给付原告刘欢欠款2160.00元及利息（从2008年10月2日起至还清�日止按月利率2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元、公告费560.00元，由李金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 君
审 判 员 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宫亦铭