广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第101号
上诉人（一审被告）罗某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，护士，住陆川县马坡镇某路。
委托代理人罗某章（系罗某父亲），男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住陆川县珊罗镇某村。
委托代理人吕忠明，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，陆川县平乐镇法律服务所法律工作者，住陆川县温泉镇某村。
被上诉人（一审原告）龙某清，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住陆川县珊罗镇某村。
被上诉人（一审原告）陈某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住陆川县珊罗镇某村。
被上诉人（一审原告）陈某1，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住陆川县珊罗镇某村号。
被上诉人（一审原告）陈某2，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住陆川县珊罗镇某村。
上述四被上诉人的共同委托代理人陈春谟，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，陆川县九洲法律服务所法律工作者，住陆川县司法局宿舍。
被上诉人（一审被告）陈某裕，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住陆川县珊罗镇某村。
委托代理人邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
上诉人罗某因与被上诉人龙某清、陈某、陈某1、陈某2、陈某裕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2012）陆民初字第2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人罗某及其委托代理人罗某章、吕忠明，被上诉人陈某、陈某1、陈某2及其与被上诉人龙某清的共同委托代理人陈春谟，被上诉人陈某裕及其委托代理人邱绍富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月27日下午4点，受害人陈某生在罗某所有的房屋四楼楼梯安装模板过程中，由于脚下排架木断裂摔下一楼，事故发生后，陈某生被送至玉林市第三人民医院抢救，当晚11点因抢救无效死亡，共用去医疗费5062.7元，罗某支付了2000元。事故发生后，陆川县珊罗镇人民政府召集罗某、陈某裕、龙某清等三方进行调解，罗某给付10000元丧葬费，余款未能达成协议，龙某清、陈某、陈某1、陈某2向一审法院提起民事诉讼要求处理。另查明，罗某因续建房屋，其父亲罗某章与陈某裕联系，由陈某裕帮找工人，约定罗某包吃三餐，不论大小工每人每天90元。约定后，陈某裕联系了包括受害人陈某生在内的几个人到罗某处建房，工资由陈某裕领取后，按每人每天90元分发，陈某裕每天也是领取90元。参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，龙某清、陈某、陈某1、陈某2因本案造成的各项损失为：死亡赔偿金104620元（5231元／年×20年）、丧葬费17076元（2846元／月×6个月）、医疗费5062.7元、误工费524.13（19131元／年÷365天×10天）、住院伙食补助费40元、护理费52.4元、交通费200元（酌情），合计127575.23元。
一审法院审理认为：龙某清、陈某、陈某1、陈某2的亲属陈某生帮罗某建房屋，约定由罗某包吃三餐，工资每人每天90元，双方实际上是雇员与雇主关系，陈某生在从事雇佣活动中受伤死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，龙某清等人有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失，龙某清等人主张赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金的请求，合理合法，依法予以支持，但其主张的医疗费、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计算有误，只能按经核定的给付。陈某生作为从事建筑行业多年的建筑工人，对建筑过程中的相关安全规范应有一定的了解，但其对自已工作所需的排架木是否牢固疏于检查，从而造成本案事故的发生，对本次事故发生也有过错，综合本案的实际情况以及双方的过错程度，死者陈某生应承担本次事故损失30%的民事责任，罗某应承担70%的赔偿责任，即应赔偿89302.66元给龙某清、陈某、陈某1、陈某2。本案事故导致陈某生死亡给其亲属带来极大的精神伤害，罗某应赔偿精神损害抚慰金，综合本案的实际情况及罗某的过错程度、承担责任的能力以及受诉法院所在地的平均生活水平的情况，罗某应赔偿精神损害抚慰金12000元较为适宜，两项合计总额为101302.66元，减去罗某已给付的12000元，罗某尚应给付89302.66元。陈某裕不是受害人陈某生的雇主，也不是建筑工程承包人，虽然罗某就有关的工作问题只和陈某裕联系，并没有直接与陈某生等人联系，但是陈某裕和陈某生等人一样，都是受雇于罗某，做同样的工作，领取同样的酬劳，陈某裕与陈某生地位是平等的，相互并没有指挥与管理的关系，且对本案事故的发生没有过错，依法不应承担本案的赔偿责任，故龙某清等人要求陈某裕承担连带赔偿责任的请求，无事实和法律依据，应予驳回。罗某辩称其不是陈某生的雇主，陈某裕才是陈某生的实际雇主，陈某生对事故发生存在重大过错，其应承担主要责任的主张与事实不符，依法不予采纳；陈某裕辩称其不是建房工头，与陈某生一样受雇于罗某，不应承担本案的民事赔偿责任的主张，依法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、罗某赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共89302.66元给龙某清、陈某、陈某1、陈某2；二、驳回龙某清、陈某、陈某1、陈某2要求陈某裕承担连带赔偿责任的诉讼请求。本案受理费3636元（龙某清等人已预交1818元），由龙某清、陈某、陈某1、陈某2负担1604元，罗某负担2032元。
上诉人罗某不服一审判决，上诉称：上诉人将建房的工程发包给陈某裕承建，工程款按照当地建筑行业的习惯支付，施工队伍、建筑工具和用工人数均由陈某裕负责组建和决定，上诉人除日常提供早餐和中餐外，工人内部的工种安排、工天记数、工作纪律也是由陈某裕负责，陈某裕才是陈某生直接的雇主，一审判决认定上诉人为雇主错误。2、安装、拆除模板是一项危险作业，而陈某生没有施工资质上岗施工，在工友告知其脚踏木架顶木有危险时，存在侥幸心理，造成本案事故发生，陈某生应承担45%的责任，雇主陈某裕应承担55%的赔偿责任，一审判决对民事责任的划分错误。3、一审法院查明事实和核定本案的经济损失部分与客观事实不符。请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正判决。
被上诉人龙某清、陈某、陈某1、陈某2答辩称：1、罗某是提供劳务受害人陈某生的雇主，是本案的赔偿责任主体，一审判决认定罗某应承担赔偿责任正确。2、陈某裕不是工头，而是受雇于罗某的雇员之一，陈某裕不是本案赔偿责任的主体。3、罗某作为雇主没有提供、搭建安全网是事故发生的主要原因，一审法院确定陈某生承担本案事故损失的30%责任过重，支持精神损害抚慰金12000元过低。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人陈某裕答辩称：其不是建房工头，仅是以农民工代表的身份与其他劳务者一起受雇于罗某，且按日领取劳务报酬，依法不应承担本案任何民事责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、上诉人罗某与被上诉人陈某裕及受害人陈某生三者之间是什么关系？2、本案的民事责任应如何划分？3、被上诉人龙某清等人在本案中的合理损失是多少？
二审期间，各方当事人均无新的证据提供。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：本案事故发生后，罗某支付给龙某清等人的费用除一审法院认定的医疗费2000元，丧葬费10000元外，还有医疗费800元。为罗某建房的陈某裕、陈某生等人均没有建筑施工资质。
本院认为：罗某在其原有三层楼房上增建一层半房屋，罗某的父亲罗某章与陈某裕联系，由陈某裕帮找工人，约定罗某包吃三餐，工资每人每天90元，约定后，陈某裕联系了包括受害人陈某生在内的几个工人到罗某处建房。陈某裕、陈某生等人均系为罗某提供劳务，并由罗某按做工天数支付劳动报酬，罗某与陈某裕、陈某生之间分别形成劳务关系。陈某裕与陈某生之间没有指挥和管理关系，相互之间的地位平等，因此陈某裕并不是陈某生的雇主，且陈某裕对本案事故的发生没有过错，一审法院判决陈某裕不承担本案民事责任正确，本院依法予以维持。罗某主张陈某裕是陈裕生雇主的上诉理由与事实不符，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，提供劳务的陈某生作为从事建筑项目施工的工人，对建筑过程中的相关安全规范应有比较充分的了解，而陈某生对自己工作所需的排架木是否牢固疏于检查，从而导致本案事故发生，陈某生对事故的发生存在着过错，应承担相应的民事责任。接受劳务的罗某选任没有建筑施工资质的陈某裕、陈某生等人为其建房，且在建房过程中未提供安全保障防护设施，罗某对本案的损害后果亦有一定的过错，亦应承担相应的民事责任。罗某、陈某生的过错程度基本相当，本院确定由罗某、陈某生各自承担50%的民事责任。一审判决陈某生承担本次事故损失30%的民事责任，罗某承担70%的民事责任不当，本院依法予以变更。本案事故发生后，陈某生被送至玉林市第三人民医院抢救无效死亡，共用去医疗费5062.7元，罗某支付了医疗费2800元、丧葬费10000元，龙某清等人对罗某支付的医疗费、丧葬费共12800元没有异议，本院予以确认。一审判决对罗某已支付的医疗费认定有误，本院予以更正。龙某清、陈某、陈某1、陈某2因本案造成的各项经济损失合计为127575.23元，罗某应赔偿50%即63787.62元给龙某清等人。本案事故导致陈某生死亡，给龙某清、陈某、陈某1、陈某2带来极大的精神损害，本院综合损害后果、双方过错程度、当地生活水平等因素，确定由罗某赔偿精神损害抚慰金5000元。罗某应承担赔偿的总额为68787.62元，减去已支付的12800元，尚应赔偿55987.62元。
综上所述，一审判决认定事实部分不清，责任划分不当，导致实体判决不当，本院依法予以变更。上诉人的上诉理由部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陆川县人民法院（2012）陆民初字第2271号民事判决第二项；
二、变更陆川县人民法院（2012）陆民初字第2271号民事判决第一项为：罗某赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共55987.62元给龙某清、陈某、陈某1、陈某2。
本案一审案件受理费3636元（龙某清等人已预交1818元），由龙某清、陈某、陈某1、陈某2负担1818元，罗某负担1818元；二审案件受理费3636元（罗某已预交），由罗某负担1818元，龙某清、陈某、陈某1、陈某2负担1818元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 钟 雄
审判员 梁小宁
二〇一三年七月十九日
书记员 蒋 慧