襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1468号
原告襄阳市鑫方圆实业有限公司，住所地襄阳市樊城区人民南路XX号。
代表人，襄阳�鑫方圆实业有限公司破产管理人。
委托代理人范建召、马国超，湖北隆中律师事务所律师。
被告尹风，男，1983年9月20日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人周京萍，湖北思扬律师事务所律师。
原告襄阳市鑫方圆实业有限公司（以下简称鑫方圆公司）与被告尹风租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员万蕊独任审判，于2016年5月26日、2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告鑫方圆公司的委托代理人范建召，被告尹风及其委托代理人周京萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫方圆公司诉称，2013年1月1日，原、被告双方签订了《门面租赁合同》，约定将原告所有的位于人民路XX号建筑面积为300平方米的门面房5件租赁给被告经营使用，租赁期限为2013年1月1日至2023年1月1�，房屋租金为每年24000元。合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告占有使用至今，但被告一直未向原告支付租金和占有使用房屋期间的水电费。上述费用经原告多次催要，被告一直拖延不交也拒不腾退房屋。现襄阳市中级人民法院已于2015年12月23日受理了债权人对鑫方圆实业公司的破产申请，并于同年12月31日指定樊城区人民法院审理。2016年1月12日樊城区人民法院指定成立鑫方圆公司管理人。现为维护广大债权人即破产企业职工的合法权益，及时处置资产及变现，同时依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，特向人民提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告腾退位于樊城区人民路XX号门面房屋；3、判令被告支付从2013年1月1日起至判决解除合同之日止的房屋租金，并从判决解除合同之日起按每月2000元的标准支付至腾�之日止的房屋占有使用费；4、被告支付占有房屋期间的水电费30000元；5、被告承担延迟交纳房屋租金造成的利息损失8640元（以年利率6%为标准计算，从2013年1月1日起暂计至2016年1月1日）；6、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方签订的租赁合同是10年，没有到期，应该继续有效；2015年12月16日，双方签订了《抵款协议》，协议约定无需再另行支付租金，租金全款从鑫方圆公司向被告2015年2月17日借款100万元的利息中按年抵扣，被告认为法院应驳回原告的全部诉讼请求。被告原则上不同意解除合同，但是根据原告破产的情况，被告希望到今年年底按协议抵扣以后解除合同，解除合同的同时租金全部从利息中抵扣，未抵扣的利息依法申报债权。解除合同后，我们享有优先受偿权。
经审理查明，2013年1月1日，鑫方圆公司与尹风签订《门面租赁合�》一份，约定鑫方圆公司将位于襄阳市樊城区人民路XX号建筑面积300㎡的临街门面出租给尹风使用，租期自2013年1月1日起至2023年1月1日，房屋租金每年为24000元，合同签订之日起按年一次性向鑫方圆公司交清。合同签订后，鑫方圆公司将上述临街门面交付给尹风使用。2015年12月16日，鑫方圆公司与尹风签订《抵款协议》一份，载明：“鑫方圆公司与尹风于2013年1月1日签订的《门面租赁合同》，约定尹风承租鑫方圆公司位于人民路XX号临街300㎡门面房，租期十年，年租金2.4万。2015年2月17日鑫方圆公司向尹风借款人民币100万元用于经营周转，约定利息为年息24%。经双方协商一致，在互惠互利的基础上达成如下协议：1、在本协议签订前和签订后尹风按照租赁合同约定向鑫方圆公司支付的租金及费用无需另行支付，全额从鑫方圆公司向尹风借款100万元的利息中抵扣。截止到2015年12月16日（本协议签订之日），鑫方圆公司应付尹风借款100万元的利息为20万元，尹风应付鑫方圆公司租金费用为7万元，双方账目抵扣后鑫方圆公司应付尹风利息余额为13万元。以后双方每年度进行对账核算，出具书面的对账单予以确认，最终以双方签字认可的对账单核算；2、如鑫方圆公司在租赁合同期满前还清借款本金及抵扣租金费用后的利息的，尹风从还清之日后按照租赁合同约定支付租金及费用；3、租赁合同到期后，鑫方圆公司欠尹风款项未清偿的，尹风无条件续租房屋，房屋租金继续按本协议约定抵扣。租赁期间鑫方圆公司出卖该处房产的，尹风优先受偿，房产交易款优先支付尹风欠款。”
另查明，鑫方圆公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，襄阳市中级人民法院已于2015年12月23日受理债权人对鑫方圆公司的破产申请并于同年12月31日指定樊城区人民法院审理。樊城区人民法院于2016年1月12日指定鑫方圆公司管理人。
还查明，鑫方圆公司管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知尹风继续履行双方签订的《抵款协议》，尹风也未针对该《抵款协议》催告鑫方圆公司管理人。
本院认为：《中华人民共和国破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”结合本院查明的事实，原、被告在破产申请受理前签订了《门面租赁合同》及《抵款协议》，且双方均未履行完毕，鑫方圆公司管理人自破产申请受理之日起二个月内未�知被告，被告也未针对该《抵款协议》催告鑫方圆公司管理人，根据上述法律规定，双方签订的《门面租赁合同》及《抵款协议》自破产申请受理之日起满二个月时（即2016年2月24日）视为解除。故原告诉请要求法院判决解除原、被告之间签订的《门面租赁合同》已无必要，本院对该诉讼请求不予支持。原告要求被告腾退该租赁房屋符合法律规定，本院予以支持。关于租金。原、被告之间签订的《门面租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，按照该合同的约定，尹风每年应向鑫方圆公司支付租金24000元。但因鑫方圆公司与尹风有其他债权债务关系，双方在上述《门面租赁合同》签订之后，又签订了一份《抵款协议》，约定尹风应向鑫方圆公司支付的租金从鑫方圆公司向尹风借款100万元的利息中抵扣，尹风无需另行向鑫方圆公司支付租金。双方经结算，截止2015年12月16日，已抵扣租金7万元，以后每年度进行对账核算。该《抵款协议》双方均已签字盖章，是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，且双方已根据该协议的约定抵销了7万元的租金债务，即该7万元租金债务已归于消灭，原告无权再要求被告支付自2013年1月1日起至2015年11月30日止以年租金24000元为标准计算的35个月共计7万元的租金。但因2015年12月人民法院受理债权人对鑫方圆公司的破产申请，根据《破产法》第十八条的规定，结合本案查明的事实，双方签订的《抵款协议》于2016年2月24日视为解除，未履行的合同义务不再继续履行。故自2015年12月1日起至2016年2月23日止被告尹风应按每月2000元的标准向原告鑫方圆公司支付租金，经计算为5586元。关于利息损失。原告要求被告赔�延迟支付租金期间的利息损失违背了双方签订的《抵款协议》，本院不予支持。关于占有使用费。原告要求被告自合同解除之日起按每月2000元的标准向原告支付占有使用费至腾房之日止，符合法律规定，本院予以支持，因合同解除之日已明确为2016年2月24日，故被告应自2016年2月24日起按每月2000元的标准向原告支付占有使用费至腾房之日止。关于水电费。原告诉请的水电费30000元，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹风于本判决生效之日起三十日内腾退位于襄阳市樊城区人民路XX号门面房屋；
二、被告尹风向原告襄阳市鑫方圆实业有限公司支付2015年12月1日至2016年2月23日期间的租金5586元；
三、被告尹风自2016年2月24日起按每月2000元的标准向原告襄阳市鑫方圆实业有限公司支付占有使用费至腾房之日止；
四、驳回原告襄阳市鑫方圆实业有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元（原告已申请缓交至本案执行完毕），由原告襄阳市鑫方圆实业有限公司负担2000元，被告尹风负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，�户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一六年七月十一日
书记员 彭晓彤