广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0304民初778号原告：李启燕，女，1989年10月30日出生，汉族，住广西灵川县。委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。被告：余磁，女，1967年1月24日出生，汉族，住桂林市象山区。委托诉讼代理人：苗清，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。被告：韦小军，男，汉族，1973年12月7日出生，住址：广西桂林市叠彩区。原告李启燕与被告余磁、韦小军返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启燕委托诉讼代理人黄太兴、被告余磁委托诉讼代理人苗清到庭参加诉讼。被告韦小军经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启燕向本院提出诉讼请求：判令被告余磁向原告返还一辆梅赛德斯-奔驰（车牌号：桂Ｃ×××××；发动机号:80232484）小型轿车；本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月30日，原告李启燕向桂林毅鲜汽车销售有限公司购买一辆梅赛德斯-奔驰（车牌号：桂Ｃ×××××；发动机号:80232484）小型轿车，并且注册登记在原告李启燕本人名下。2013年6月30日，原告以车作为抵押向邮政银行桂林分行贷款人民币50万元，借期为3年。直至2014年，原告的哥哥与被告韦小军合伙做生意，这样一来大家都认识，作为最信任的朋友，所以未经考虑将车借给被告韦小军使用，充当一下门面。之后，原告多次和其哥哥都要求韦小军返还车辆，可是韦小军成天以还有生意可谈，需要充当几天门面使用，之后又以借给他人使用均不宜归还，碍于情面都是不了了之，直到后面再也联系不到被告韦小军。期间，原告一直按时的归还银行贷款，直至2014年12月，因原告投资失败，暂时不能按时归还银行贷款。经邮政银行桂林市分行多次催告，原告也无能力归还。直至2015年1月份银行无奈，只能向桂林市公安局秀峰分局报案，称原告李启燕骗取贷款案件要求扣押涉案车辆，当时车辆早已经不在原告手中，所以无法扣押，原告将所有实情向公安诉说并请求公安局帮助找回车辆，尽快归还银行贷款。经过公安和原告多方打探，终于知道车辆的下落，并由公安通过布控依法扣押车辆，公安并向当时驾驶人余磁出具了一份扣押清单。2015年6月30日，邮政银行又以金融借款合同纠纷一案起诉至桂林市叠彩区人民法院（案号：（2015）叠民初字第750号）要求原告偿还剩余的借款及利息和诉讼费、律师费等费用共计292340.31元。经过法院和银行的劝告，原告于2016年2月4日一次性的将297307.39元归还给被告（其中包括借款本金、利息、罚息、诉讼费和律师等费用）。可是在原告已经将所有贷款全部还清、向公安机关说明真实情况以后，银行以已经于原告解除贷款合同，况且原告已经还完贷款了已经于其没有任何关系了，并且给原告出具一份《贷款结清证明》，据此原告也不可能构成贷款诈骗一说。但是公安则说是在其他人手中扣押的并且出具有扣押清单，如果要退也是退原主，而不是李启燕。如果你们有争议可以通过诉讼解决。综上所述，原告以自己的名义购买一辆奔驰小型汽车，没有得开多久，鉴于朋友的信任，将车辆借给被告韦小军开，被告韦小军不但将车借给其他人还抵押给其他人，其他人还通过非正当手段购买了车辆强制保险，被保险人为被告余磁。原告履行完所有银行贷款以后，也找到车的下落，理应公安撤案后，公安将车返还给被告，被告应当完好无损的返还给原告，可是，被告余磁称被告韦小军向其借钱，拿车辆抵押给他的，不予以返还给原告。可是原告根本没有同意和签字认可过任何的抵押担保行为，致使到现在为止，车辆还扣押在公安局里面。被告余磁无正当合法的根据和无正当的理由非法占有原告的合法财产，拒不归还给原告。被告余磁无权占有原告的合法财产，致使原告的合法权益受到极大的损失。根据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”起诉，请求判如所请。被告余磁辩称，一、原告不是适格的诉讼主体。秦志军2016年2月5日在桂林市叠彩法院起诉李启燕的《民事起诉状》《汽车买卖协议》《汇款收据》等证据证实原告李启燕在2016年2月1日已经将梅赛德斯奔驰小型轿车（牌照：桂Ｃ×××××发动机号：80232484）出售给秦志军。因此原告不是适格的诉讼主体，适格的主体应该是秦志军。二、本案实际上是一种转质的法律关系。李启燕因欠另一被告韦小军的钱将争议的车辆质押给韦小军，2013年韦小军因借余磁的钱又将该车转质给余磁（余磁核对过李启燕和韦小军的质押条）。韦小军于2014年7月28日将该车从其妻张婕手中拿过来，转质给余磁，并立字据一张。根据物权法的相关条款，该转质合法有效。三、被告余磁对该车的占有是合法占有，可对抗原告的所有权。转质，指在质押期间，质权人以质物为第三人设立质权的行为。第三人取得的质权称为转质权。质押期间，韦小军在告知余磁自己是该车的质权人，将该车转质给余磁并交付，韦小军的行为属于责任转质。（即便未经李启燕同意）转质权也优先于原质权。而且，从2014年7月28日韦小军转质该车给被告余磁，该车已由余磁占有长达一年半之久。余磁因韦小军的转质行为而合法取得该车的质押权，即对该车合法占有。占有权是用益物权，可对抗原告对该车的所有权。《物权法》第一百一十七条规定:用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。四、余磁为善意第三人。该车在韦小军的占有下也有相当一段时间，余磁有理由相信该车是韦小军合法占有，余磁为善意第三人取得该车的质押权。《物权法》第二十四条规定:船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。五、如果事实的确如李启燕所言，韦小军借李启燕的车，又把该车质押给余磁，那么韦小军就构成诈骗罪。请求法院将本案移交公安机关处理。被告韦小军未作答辩。原告、被告余磁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月29日被告韦小军在一份借被告余磁30万元借条上注明用韦小军名下桂Ｃ×××××宝马车作为抵押。2014年7月28日本案所涉车辆桂Ｃ×××××系二被告认可由韦小军从其妻张婕拿过来给余磁作为抵押。本院认为，本案中，被告余磁认为因为韦小军欠其款，2014年7月28日韦小军将本案所涉车辆桂Ｃ×××××从其妻张婕拿过来给余磁作为抵押构成转质。因此，本案焦点即是转质问题。转质依其是否经出质人同意，分为责任转质和承诺转质两种。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第94条：“质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，经出质人同意，以其所占有的质物为第三人设定质权的，应当在原质权所担保的债权范围之内，超过的部分不具有优先受偿的效力。转质权的效力优于原质权。质权人在质权存续期间，未经出质人同意，为担保自己的债务，在其所占有的质物上为第三人设定质权的无效。质权人对因转质而发生的损害承担赔偿责任”，经出质人同意为承诺转质。《中华人民共和国物权法》第二百一十七条：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向出质人承担赔偿责任”，未经出质人同意为责任转质。本案显然不可能为承诺转质，如属转质也只能为责任转质。但责任转质应当系在质权存续期间才能成立。本案中，桂Ｃ×××××系在2014年7月28日，二被告认可由被告韦小军从其妻张婕拿过来给被告余磁作为抵押，但桂Ｃ×××××车辆作为需办理登记的动产，其行驶证所有人为原告而非张婕或韦小军，被告余磁并未能提交2014年7月28日该车已经存在原告质押给张婕或韦小军的证据。同时在此之前的2013年8月29日被告韦小军在一份借被告余磁30万元借条上注明用韦小军名下桂Ｃ×××××宝马车作为抵押，显然被告余磁知悉押车是要了解车主的名字的。因此，被告余磁称为善意第三人取得该车的质押权，本院实难赞同。但本院也注意到,原告从2013年5月30日购车不久就将高档车长期借与他人,极易引起社会误解。本院认为原告对本案纠纷的发生也负有责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余磁于本判决生效之日起三十日内将梅赛德斯-奔驰（车牌号：桂Ｃ×××××；发动机号:80232484）小型轿车返还原告李启燕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费100元、保全费1770元、公告费700元，合计2570元（原告已预交），由被告余磁负担100元，被告韦小军负担2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  胡乐东人民陪审员  钱小萍人民陪审员  廖德芳二〇一七年八月十六日书 记 员  吴奇禄