wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第587号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一陶立平。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告陶立平、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月20日签订《三方合作协议》，同月30日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订次日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月30日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）凭民初字第587号原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。负责人易小军，行长。委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。被告一陶立平，男，1958年8月23日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人卢柳忠，执行董事。委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告陶立平、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月20日签订《三方合作协议》，同月30日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订次日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月30日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  米阳东二〇一五年十二月四日书记员  韦正乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民四初字第126号
申请人农飞年，女，壮族。
申请人深圳市南山区致润商行。
经营者刘干东。
申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人李志军，负责人。
申请人农飞年、深圳市南山区致润商行、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2014年5月30日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，各方当事人在深圳市罗湖区黄贝街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：（2014）罗法民调字第3号），符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：（2014）罗法民调字第3号）有效。
审判员 方媛媛
二〇一四年五月三十日
书记员 何小哲
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1320号
上诉人（原审被告）：吴慧锋，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份证号码：×××6179。
委托代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝杰良，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份证号码：×××805X。
委托代理人：李春阳，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：吴建勤，广东友邦方达律师事务所律师
上诉人吴慧锋因与被上诉人邝杰良民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民一初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：吴慧锋于2014年08月09日出具借条一张，内容是：本人吴慧锋因生意周转向邝杰良借到人民币￥100000元，定于2014年09月08日全部归还。如逾期归还致出借人追索，借款人需承担追讨欠款所支付诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用。以上所诉本人认可签章后生效。
吴慧锋2014年09月29日又出具借条一张，内容是：“本人吴慧锋于因生意周转向邝杰良借到人民币￥150000元，定于2014年10月28日全部归还。如逾期归还致出借人追索，借款人需承担追讨欠款所支付诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用。以上所述本人认可签章后生效。
邝杰良主张上述两张借条上的借款合计人民币25万元，均是现金交付给吴慧锋，款项来源于其经营的公司的流动资金，借款地点在其经营的珠海市香洲数码产品经营部。对于以上两张借条，吴慧锋表示签名确实是其所为，但是没有收到上述借条所述的借款人民币25万元。
2014年5月21日至2014年7月18日吴慧锋通过信用卡方式向邝杰良经营的珠海市香洲区东视数码产品经营部支付的9笔土款项共计248270元。
原审法院认为，对邝杰良出具的两张借条的借款人签名均予以认可，但对借条上所列明的借款时间、款项的交付予以否认。吴慧锋作为一个成年人，具有完全民事行为能力，其在清醒状况下签下自己的名字，应当知晓所产生的法律后果。故对于吴慧锋否认借条上列明的借款时间的主张，原审法院不予支持。两张借条上注明吴慧锋“借到人民币150000元”、“借到人民币100000元”，从字面含义推定，“借到”应为借款已经收到。再者，吴慧锋先是否认收到邝杰良的借款人民币25万元，但又主张先后向邝杰良还款24万多元，在法庭提示其为何否认收到借款，又主张已经向邝杰良还款时，吴慧锋又主张以前曾经向邝杰良借款10万元。吴慧锋的陈述明显前后矛盾。原审法院确认邝杰良已经向吴慧锋实际出借款项25万元。吴慧锋向邝杰良经营的珠海市香洲区东视数码产品经营部支付的9笔款项系还款的主张，明显不符合日常经验法则。吴慧锋关于已经向邝杰良还款248270元的主张，缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法院判决：吴慧锋于本判决发生法律效力之日起十日内向邝杰良归还借款人民币250000元。一审案件受理费减半收取人民币2525元，由吴慧锋负担。
吴慧锋不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，从而做出错误的判决。一、被上诉人主张借款成立的证据仅为两张借条，没有相应的银行转账记录佐证，也未有证据证明向上诉人支付了现金。而原审法院从字面推定，“借到”应为借款已经收到。这种推定是不能成立的。“借到”是一种习惯用语，一般人在书写“借”字时通常会自然带出“到”字，而“借到”要表达的本意是“借”，不必然是“借款已经收到”的意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，该规定是针对被告抗辩借贷行为尚未实际发生时，法院应如何查证判断借贷行为是否发生，本案原审法院未依据该规定进行查证并综合判断。
二、关于上诉人在原审中主张的2014年5月21日至2014年7月18日通过信用卡方式向被上诉人经营的珠海市香洲区东视数码产品经营部支付的9笔共248270元，被上诉人虽然认可上诉人刷卡付款的事实，但否认系上诉人用于还款。上诉人在上述期限内并没有向被上诉人的经营部购物。因此，在被上诉人否认上诉人刷卡还款的情况下，被上诉人收取上述248270元，既没有合同的依据，也没有合法的理由，应属不当得利。对此，上诉人将另行提起诉讼，请求法院判令被上诉人返还上述不当得利。
故上诉请求：1、撤销（2015）珠香法高民一初字第258号《民事判决书》；2、依法改判上诉人无须向被上诉人归还借款人民币250000元；3、判令本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人邝杰良答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，被上诉人的上诉请求缺乏理据，依法应予以驳回。一、答辩人向被答辩人出借人民币25万元事实清楚。1、根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从借条内容来看，“借到”已清楚表明已收到借款款项，符合词义常规理解。2、若被答辩人2014年8月9日出具第一张借条后未收到款项，怎么可能又在事隔一个多月后在2014年9月29日又出具第二张类似的借条，由此也可推定，被答辩人在借条上签名时已收到借款款项。二、被上诉人未向答辩人归还过借款。被答辩人在2014年5月21日至2014年7月18日期间，在答辩人经营的珠海市香洲区东视数码产品经营部曾有总共人民币248270元的信用卡刷卡消费记录，被答辩人主张这些刷卡为归还答辩人的借款显然无理据。1、从时间上看，刷卡时间是在出具借条之前，不可能先还款再打借条，若已还款应收回借条或要求答辩人出具收条。2、从刷卡的金额来看，是分次有零有整，被答辩人解释原因为其信用卡额度不足，但从被答辩人的信用卡额度来看是有余额的，根本没必要分次有零有整的刷卡，显然刷卡并非为了还款。因此，被答辩人主张刷卡还款的事实不存在。三、根据两份《借条》的内容，答辩人向被答辩人追过欠款所支付的诉讼费、律师费等由被答辩人承担，故答辩人要求被答辩人承担答辩人聘请律师费用人民币18000元。
经审理查明，上诉人及被上诉人对原审查明的案件事实不持异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人提交了新的证据：二审律师费发票1张。证明二审被上诉人支付的律师费18000元。
本院认为，一、原审法院根据上诉人与被上诉人签订的两份《借条》及常理常情，认定双方民间借贷关系成立，并已实际履行，事实清楚，理据充分。被上诉人主张本案的借款系以现金交付的方式并非没有合理性，上诉人关于借款未实际交付的辩解既无事实依据，又缺乏合理性和正当性。二、上诉人通过信用卡方式向被上诉人经营的珠海市香洲区东视数码产品经营部支付的9笔款项与本案借贷关系缺乏逻辑联系，上诉人据此主张已偿还欠款的理据不足。至于上诉人是否通过其他方式主张权利与本案无关。三、双方的《借条》虽明确借款人逾期归还致出借人追索，借款人需承担追讨欠款所支付律师费等各项费用，但被上诉人在原审中未提出该项诉讼请求，本院二审中对被上诉人的该项请求不予审理，被上诉人可另寻途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人吴慧锋的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币2525元，由上诉人吴慧锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈发启
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 戴 茜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9289号
原告浦江县鲁翔磨盘店，住所地：浦江县浦阳街道月泉西路**号。
经营者刘旭亮，男，1977年12月1日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告蔡兴友，男，1975年10月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告浦江县鲁翔磨盘店为与被告蔡兴友买卖合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蔡兴友经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年9月起，被告蔡兴友向原告购买磨盘铁板等。被告向原告购买后，由被告在原告送货单上签字确认。经原告结算，被告蔡兴友尚欠原告货款计10030元。该笔货款经原告多次催讨无果。故诉至法院要求判令：被告蔡兴友立即支付原告货款10030元，并支付逾期付款利息（逾期利息从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；
原告提供证据：被告签名的送货单15份。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：2013年9月10日至2014年12月27日，被告多次向原告购买磨盘，每次均由被告在原告送货单上签字确认，共计货款10030元。
证明以上事实有原告提供证据。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告蔡兴友之间买卖合同关系合法成立，被告尚欠原告货款10030元事实清楚，被告蔡兴友理应在原告主张权利后及时支付货款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡兴友于本判决生效后十日内支付原告浦江县鲁翔磨盘店货款人民币10030元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2016年12月21日起至本判决履行确定之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十四日
代书记员 蒋俊杰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00236号
原告：周银华，女，1968年9月29日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：卓恩田，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：卓敬超，男，汉族，农民，住安徽省五河县，身份证号不详。
本院在审理原告周银华与被告卓恩田、卓敬超追索劳动报酬纠纷一案中，原告周银华于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周银华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一五年一月十四日
书记员 董纯涛
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第288号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人吴某，农民工。2004年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金未执行）。2006年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2007年5月16日刑满释放。2009年8月19日因盗窃经台州市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年六个月。2015年1月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月24日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日晚20时30分许，被告人吴某来到台州市黄岩区西城街道横河村419号，推门入室，窃得林某存放于一楼柜子里手提包内的硬币和存放于一只印有中国人民银行字样塑料袋中的硬币及纸币等共计人民币198.7元。被告人吴某在逃离现场时被被害人林某堵在门口并当场抓获，后被民警口头传唤至派出所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及发还失主清单，现场勘验工作记录、现场图、现场照片，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明，被告人吴某的前科刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人吴某曾因盗窃被刑事处罚二次、劳动教养一次，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人吴某系未遂犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周红希
二〇一五年四月三十日
代书记员 金富菊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6293号
原告王立友，男，1970年3月2日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告莫桂荣，女，1971年6月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李华祥，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王立友与被告莫桂荣、李华祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立友，被告李华祥到庭参加诉讼，被告莫桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日经朱玉东和被告李华祥担保莫桂荣在我处借款10000元，约定月利率15‰，没有约定还款日期。经我催要没有偿还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告莫桂荣偿还借款本金10000元，利息3000元（计算至判决之日），被告李华祥对上述款项承担连带给付责任，并负担本案诉讼费用。
被告莫桂荣未作答辩。
被告李华祥辩称，当时莫桂荣向原告借款10000元，我与朱玉东两个人担保。现法院已经冻结莫桂荣的账户，账户现有钱我不承担还款责任。我和莫桂荣是一个村的，莫桂荣平时用好几个名字，有时也用黄桂荣这个名字。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借据1枚，证明被告莫桂荣在原告处借款10000元，被告李华祥与朱玉东为担保人。此款尚未偿还。
经质证，被告李华祥无异议，该证据来源合法、客观真实，并能够证明原告的主张，本院予以采信。
被告莫桂荣未提交证据。
被告李华祥未提交证据。
经审理查明，2014年3月13日经朱玉东和被告李华祥担保被告莫桂荣在原告处借款10000元，约定月利率15‰，没有约定还款日期。该款到期后经原告催要未果。原告诉至本院，要求被告莫桂荣偿还借款本金10000元，利息3000元（计算至判决之日），合计13000元，被告李华祥对上述款项承担连带给付责任。另查明，原告在庭审中主张利息计算方法：10000元本金，月利率15‰，从2014年3月13日至2015年12月13日，本息合计3150元，原告只要求被告给付利息3000元，其余的自愿放弃了。
本院认为，原告王立友与被告莫桂荣之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，被告莫桂荣应履行偿还借款的义务。原告要求被告莫桂荣给付借款本金10000元，利息3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李华祥为被告莫桂荣借款提供保证，因未对保证方式进行约定，应承担连带保证责任。当事人对保证范围没有约定，应当对全部债务承担责任。原告要求被告李华祥承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫桂荣在本判决生效后十日内给付原告王立友借款本金10000元，利息3000元，本息合计13000元。
二、被告李华祥对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，诉讼保全费150元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 季
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1491号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告王记朝。
原告夏靖与被告王记朝民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执656号
申请执行人：杨小虎（曾用名杨虎只），男，1967年11月15日出生，汉族，住安阳市殷都区柴库村光明街**号。
被执行人：魏太安，男，1962年9月2日出生，汉族，住安阳市龙安区东风乡三家庄村东西大街**号。
申请执行人杨小虎申请被执行人魏太安劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市龙安区人民法院作出的（2017）豫0506民初88号民事调解书进行了审查，经审查，本院认为，杨小虎的执行申请符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条裁定如下：
安阳市龙安区人民法院作出的（2017）豫0506民初88号民事调解书，本院准予强制执行。
限被执行人魏太安收到本裁定三日内履行（2017）豫0506民初88号民事调解书，逾期则本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯志翔
图们铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7105民初1号
原告：内蒙古中铁机械化养路有限公司。住所：内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：张国钦，该公司总经理。
被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司。住所：北京市石景山区。
法定代表人：杜以军，该公司董事长。
本院受理原告内蒙古中铁机械化养路有限公司诉被告中铁二十二局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告中铁二十二局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方当事人在《机械作业合同》中已书面协议选择合同签订地法院管辖，且本案的合同签订地及被告住所地均为北京市石景山区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地北京市石景山区人民法院管辖。
经审查，本院认为：
一、原、被告双方在合同中选择管辖的约定无效。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条确定的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的包括铁路建设合同纠纷在内的11类民事诉讼，由铁路运输法院管辖的规定，属于铁路运输法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人选择管辖的前提是不得违反级别管辖和专属管辖，否则选择管辖的协议应为无效。本案中，原、被告双方当事人在《机械作业合同》中，虽书面协议选择了合同签订地法院管辖，但由于本案属于铁路运输法院专属管辖，因此双方当事人的协议管辖首先违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于不得违反专属管辖的规定。其次，北京市石景山区人民法院虽是被告住所地及与本案争议有联系的地点的人民法院，但该法院并非是铁路运输法院，因此该院无权受理铁路运输法院专属管辖的民事诉讼案件，故该协议管辖无效。
二、本案属于铁路运输法院管辖的范围，本院对本案具有专属管辖权。铁路运输法院属于专门法院，其职责范围由最高人民法院直接授权。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的第三条第六项规定，铁路运输法院管辖与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。本案中，原、被告签订的《机械作业合同》，从工程项目、作业内容和施工地点上看，是在吉图珲铁路客专吉林至延吉西段进行的线路捣固稳定作业，故该合同的性质属于铁路建设施工合同，且施工地点又在本院管辖范围内，因此本案属于铁路运输法院专属管辖，本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中铁二十二局集团第二工程有限公司对本案管
辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。
审判员 全京国
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 霞
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00015号
原告吴某某，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。
委托代理人吴新社，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县历口镇石迹村石六组，代理权限为一般代理。
被告王某某，女，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
审判员 笪好胜
二〇一五年三月三日
书记员 叶 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第16号
原告孙某甲。
被告陈某甲。
原告孙某甲与被告陈某甲公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系帮别人建盖私人住宅的小包工头，原告系从事运输业的驾驶员。自2013年起，原告多次给被告运输碎石、关累沙等建筑材料到被告承包建房的工地。2014年5月4日，原、被告双方对运费进行结算，被告在结算当天出具给原告1份欠条，欠条载明运费22000元，并约定被告于2014年7月25日前支付运费。欠条出具后，被告仅支付原告运费5000元，余款17000元经原告多次催讨被告拒不支付。现原告起诉请求：1、判决被告支付运费17000元及支付自2014年7月25日起算至2014年10月13日的逾期付款利息646.81元（17000元日利率0.000164458日），并支付自2014年10月14日起至判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、由被告承担诉讼中的一切费用。
庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告支付运费17000元，并支付自2014年7月25日起至判决生效之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼中的一切费用即诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告于2014年5月4日自书的欠条1份，欲证明被告尚欠运费17000元未支付给原告的事实。
被告未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，被告自书的欠条原件，系原始证据，能与原告的陈述印证，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
孙某甲给陈某甲运输碎石、关累沙等建筑材料，2014年5月4日，陈某甲自书欠条1份，内容为：“陈某甲欠孙某甲的运工程材料、碎石、关累沙，共欠22000元（贰万贰仟元正）”。陈某甲在该欠条欠款人处签名捺印，并在该欠条上注明“在2014年7月5日付清”。欠条出具后陈某甲支付孙某甲运费5000元，尚欠运费17000元至今未支付。
本院认为，被告未按欠条约定履行支付运费的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠运费17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付该运费自2014年7月25日起至判决生效之日止的逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告关于逾期付款利息的诉讼请求，符合该条规定的违约责任情形，且计算方式不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效之日起10日内支付原告孙某甲运费17000元，并支付该运费自2014年7月25日起至判决生效之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，因本案适用简易程序审理，减半收取121元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一五年二月二日
书记员 盘丽珍
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更760号
罪犯马顺成，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输法院于2014年12月1日作出（2014）广铁法刑初字第173号刑事判决，以被告人马顺成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元，扣押其四张银行卡的卡内人民币作为财产，予以没收。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年8月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯马顺成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马顺成服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月24日至2017年3月31日期间共获得20次嘉奖，2015年9月、2016年8月、2017年2月共获得表扬3次，2017年3月被评为改造积极分子。罪犯马顺成尚未履行没收财产刑。根据罪犯收支明细表，罪犯马顺成在2015年1月至2017年3月期间，狱内月均消费约为93.79元，在东莞监狱个人经济账户余额为159.24元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯马顺成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽未履行没收财产刑，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行没收财产刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马顺成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2028年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 方慧敏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初226号
原告：史海滨，男，1975年1月1日出生，住温泉县。
被告：龚雪梅，女，1985年10月9日出生，住第五师八十七团。
被告：杨波，男，1978年3月2日出生，住第五师八十七团。
原告史海滨与被告龚雪梅、杨波追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员张振乐适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告史�滨、被告杨波到庭参加诉讼，被告龚雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，本案现已缺席审理终结。
原告史海滨诉称，被告龚雪梅2015年3月27日向温泉县农村信用合作联社哈日布呼信用社贷款150000元，于2016年1月26日到期，到期后，借款人龚雪梅无法联系，担保人史海滨、贺天善、龚文财、蒙庆虎四人先行偿还了借款，史海滨偿还了本息合计41807.84元。现行使追偿权，诉至法院，请求判令被告龚雪梅及其丈夫杨波偿还41807.84元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨波辩称，与被告龚雪梅已于2013年12月9日离婚，不是债务共有人，不承担偿还义务，故申请法院驳回原告的诉讼请求。
被告龚雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告龚雪梅2015年3月27日向温泉县农村信用合作联社哈日布呼信用社贷款150000元，于2016年1月26日到期，到期后，借款人龚雪梅无法联系，担保人龚文财、史海滨、贺天善、蒙庆虎四人先行偿还了借款，史海滨偿还了本息合计41807.84元。被告杨波于2015年3月27日在贷款连带担保承诺书债务共有人一栏签字捺印。另查，被告杨波与被告龚雪梅已于2013年12月9日离婚。
上述事实有原告史海滨提交的温泉县农村信用合作联社哈日布呼信用社贷款证明一份、农村信用社借款合同复印件一份、贷款连带担保承诺书复印件一份、被告杨波提交的离婚登记处理表及原、被告杨波的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，因被告龚雪梅未按期履行还款义务，原告代其履行，承担了保证责任，其依法享有追偿权，故原告要求被告龚雪梅偿还41807.84元的理由于法有据，本院予以支持；被告杨波辩称已于2013年12月9日与龚雪梅离婚，不是债务共有人，不承担偿还义务，但被告杨波在贷款连带担保承诺书债务共有人一栏签字捺印，虽然离婚，但仍系共同债务人，应当共同偿还，故对被告杨波的辩称理由本院不予采信；对原告的请求本院予以支持。被告龚雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃一审权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚雪梅、被告杨波于本判决生效之日起五日内偿还原告史海滨41807.84元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，减半收取422元，由被告龚雪梅、被告杨波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张振乐
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 晨
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第221号
申请执行人霍建飞。
被执行人庄勤芳。
霍建飞与庄勤芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）溧民调初字第619号民事调解书已发生法律效力。依调解内容，一、庄勤芳欠霍建飞借款人民币1500000元于2012年12月13日前归还50000元、2013年2月5日前归还450000元、2013年6月25日前归还500000元，余款500000元于2013年10月30日前履行完毕。二、庄勤芳如有一期不按期履行，后期所有借款一并执行。三、案件受理费9150元（减半收取），由庄勤芳负担。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人去向不明，银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧民调初字第619号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年六月十日
书记员 潘苏华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1506号
申请执行人董莉，女，1970年10月21日出生，汉族。
被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何勤刚，董事长。
本院在执行申请执行人董莉与被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余 淼
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣08行终48号
上诉人（原审原告）刘次青，男，汉族，1954年9月28日生，吉水县人，住吉水县。
被上诉人（原审被告）吉水县发展和改革委员会（以下简称吉水县发改委）。
法定代表人许招满，主任。
上诉人刘次青因行政批复一案，不服吉水县人民法院（2015）吉行初字第00014号行政裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，吉水县发改委于2011年11月11日作出吉发（基）（2011）84号《关于吉水县城滨江路、沿江路、恩江北路、半岛路、南湾路建设工程立项的批复》。刘次青在2015年通过吉水县人民政府作出的征收补偿决定得知该行政行为。刘次青认为就上述工程立项所作出的行政审批违法，诉至法院。据庭后吉安市发展和改革委员会提供的《关于对刘次青申请信息公开进行回复的意见》文件，证实刘次青房屋位于“滨江路路堤结合工程”而不是“文峰大桥白改黑工程”。
一审法院认为，吉水县发改委作出吉发（基）（2011）84号《关于吉水县城滨江路、沿江南路、恩江北路、半岛路、南湾路建设工程立项的批复》属于行政机关行使内部审批职权的行政行为。该行政行为具有内部审批性、程序性的特点，且作出该行政行为不需要对刘次青进行告知。吉水县发改委作出该行政行为是吉水县人民政府作出对刘次青房屋进行征收及补偿决定的前置性行为，行政批复并未减损刘次青的权益或增加刘次青的负担。该行政行为与刘次青之间是一种潜在的、间接的利害关系，对刘次青的权利义务不产生实质影响。吉水县人民政府作出征收补偿决定书，决定书上告知了刘次青复议和起诉的权利。刘次青已就吉水县人民政府作出的征收补偿决定向吉安市中级人民法院提起了诉讼，刘次青的司法救济权利得到了保障。刘次青以其房屋不在吉水县城滨江路路堤结合工程范围内为由申请裁定驳回起诉理由不足，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回刘次青的起诉。
刘次青不服该裁定，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、上诉人与涉案立项行为具有利害关系，上诉人对立项行为具有起诉权利；2、原审认为上诉人与涉案立项行政行为之间没有利害关系，就应该以上诉人房屋不在涉案项目内为由，驳回上诉人的起诉；3、被上诉人作出的吉发（基）（2011）84号的行政行为程序违法，原审驳回上诉人的起诉适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，吉水县发改委作出的吉发（基）（2011）84号《关于吉水县城滨江路、沿江南路、恩江北路、半岛路、南湾路建设工程立项的批复》属于行政机关行使内部审批职权的行为，是由行政机关在内部完成。立项批复完成后仍须办理规划、用地等相关后续手续，所以吉水县发改委的该批复并未对上诉人刘次青的权利产生实际的影响。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定裁定驳回其起诉，并无不当。刘次青的房屋属于“滨江路路堤结合工程”范围内，其关于房屋位于“文峰大桥白改黑工程”的上诉理由，与事实不符，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 莉
代理审判员 罗英秀
代理审判员 钟君林
二〇一六年七月八日
书 记 员 李虎广
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初214号
原告：卢燕，女，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：吴林月，女，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
委托诉讼代理人：钱光霞，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
原告卢燕与被告吴林月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢燕的委托代理人李福林和被告吴林月的委托代理人钱光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告赔偿其损失46461元，并承担评估费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日18时许，吴林月驾驶鄂AS57**号轿车，沿芜湖长江大桥由西向东行驶至芜湖长江大桥桥面路段时，在掉头时与对向由东向西由方亦农驾驶的皖BF89**号轿车发生碰撞，导致鄂AS57**号轿车撞上后方由西向东由赵新建驾驶的皖SS76**号轿车车头，皖BF89**号轿车方向失控也撞上皖SS76**号轿车车尾，造成三车相应部位受损及赵新建受轻伤的交通事故。本次交通事故经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队道路交通事故认定书认定被告吴林月负全部责任，方亦农和赵新建无责任。事故发生后，车辆维修费49050元由被告支付。现因原告车辆于2015年1月26日才购买，不到一年十个月，撞坏后，经评估，车辆贬值损失为37261元，此损失应由责任人赔偿。因原告购买的车辆用于自已工作及外出交通工具，在车辆维修期间，需要代步工具，经评估，代步工具使用费为9200元，此费用应由责任人承担。
吴林月辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，交通事故后车辆已维修，其车辆损失已经依法获得赔偿，原告车辆已完全恢复原状，原告主张的车辆贬值损失没有法律依据，代步工具使用费超出了正常的范围，请求法院在5000-6000元内进行裁定。
本院经审理查明：对原告诉称的交通事故发生和责任划分与本院查明事实一致。事故发生当天皖BF89**号轿车在鸠江区红旗汽车修理厂进行维修至同年11月20日，共46天，维修费49050元已由被告支付。原告卢燕系车辆所有人，其委托安徽平衡价格评估有限公司对该车贬值损失和代步工具使用费损失进行评估，2016年11月26日安徽平衡价格评估有限公司作出两份评估报告，即该车辆市场贬值损失为人民币37261元，贬值损失评估费2000元；因交通事故导致代步工具使用费损失价值为人民币9200元，代步费损失评估费1000元。
另查明，2016年10月5日，卢燕与镜湖区裕嘉汽车租赁服务部签订《租车合同》，合同约定：卢燕租赁皖EF65**现代车，租赁时间为2016年10月5日至11月20日共46天，租赁费用每日200元，合计9200元，11月27日镜湖区裕嘉汽车租赁服务部开具租车费9200元的发票一张。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，关于车辆贬值损失问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依据上述司法解释的规定，车辆贬值损失不属于该司法解释的赔偿范围。本起事故发生后，受损车辆经修复后并已交付车主使用，且被告已经全额支付原告涉案车辆因事故受损后产生的维修费49050元，应视为被告已经履行了财产损失的赔偿责任，受损车辆的损失已得到弥补。故原告主张车辆贬值损失和评估费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于替代性交通工具费用问题，因涉案车辆受损后，原告无法继续使用，其租车产生的替代性交通工具费用经评估为9200元，符合上述司法解释规定，且原告已实际支付替代性交通工具费用9200元及评估费1000元，合计10200元，故原告主张被告给付替代性交通工具费用及评估费，本院予以支持。被告抗辩要求减少替代性交通工具费用，无证据支持，本院不予采信。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、吴林月于本判决书生效后十日内一次性赔偿卢燕替代性交通工具费用及其评估费合计10200元；
二、驳回卢燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由卢燕负担140元，吴林月负担100元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍
二〇一七年二月十日
书记员 刘佳玲
附本判决引用的法律和司法解释原文
1、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律中有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终117号
上诉人（原审原告）：王庆吉，男，1956年11月15日出生，汉族，工人，住义县。
被上诉人（原审被告）：国有义县林场，住所地义县城关满族乡方塘小区。
法定代表人：郭忠，场长。
上诉人王庆吉与被上诉人国有义县林场劳动争议纠纷一案，不服辽宁义县人民法院（2017）辽0727民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王庆吉于2018年2月1日向本院提出撤诉。
本院认为，王庆吉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王庆吉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王庆吉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍审判员郭慧峰
二〇一八年二月十三日
法官助理 赵 薇
书 记 员 赵 歌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9118号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵顺利。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵顺利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵顺利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，253.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，253.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2217号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜。
委托代理人张丽丽，河北硕华律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险保定公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2232号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月18日19时20分，颜男驾驶冀F×××××轿车沿长城北大街由北向南行驶至捞月饭店门口时，与李强驾驶的冀F×××××别克牌轿车沿长城北大街由南向北行驶至捞月饭店门口时发生相撞，致两车受损。此事故经保定市交警支队五大队认定，颜男负此事故全部责任，李强无责任。本次事故颜男向保定市北市区苏达车业有限公司支付冀F×××××、冀F×××××两车拖车费各800元。颜男为冀F×××××轿车在平安保险保定公司处投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险，并投保不计免赔，保险期限自2014年10月27日至2015年10月26日止。受事故车辆所有人委托，河北正鸿保险公估有限公司于2015年7月30日出具公估报告，其中冀F×××××车辆估损金额为50248元，冀F×××××车辆估损金额为69221元，颜男支付公估费2500元和3400元。2015年10月22日，平安保险保定公司以其对受损两车定损与估损金额差距较大为由，申请对两车损失情况进行鉴定，受本院委托，河北恒裕资产评估事务所有限公司于2016年1月8日作出恒裕评报字（2015-12A074］、（2015-12A075］号资产评估报告书，冀F×××××车辆估损金额为65115元，冀F×××××车辆估损金额为44727元。平安保险保定公司支付两车评估费各3500元，共计7000元。
原审法院认为，颜男与平安保险保定公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。颜男投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，故平安保险保定公司应依据保险合同承担赔偿责任。事故发生后，颜男支付的拖车费和受损车辆公估费，是颜男为防止或者减少保险标的的损失和确定被保险车辆、第三者车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，是颜男实际发生的损失。故原审法院对颜男要求平安保险保定公司赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第六十四条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告颜男车辆损失费109842元、拖车费1600元、公估费5900元，合计117342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告减半负担1420元。”
判后，平安保险保定公司不服原审判决上诉称，原审法院判令上诉人承担车辆损失109842元，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人只提供了公估报告来证实车辆损失，没有提供维修清单和发票，不能证实其实际损失。施救费1600元，明显不合理。施救费没有施救区间，也没有交款单位，无法核实其合理性和必要性。公估费5900元，超出河北省物价局收费标准，不应由上诉人承担。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人颜男辩称，关于车辆损失，是经上诉人申请重新进行的委托评估，鉴定人员及鉴定程序均合法合规，是认定事故车辆损失最为客观公正的证据形式。原审法院据此认定车损数额依法有据。事故发生后支付的施救费和公估费，是为防止或者减少保险标的的损失和确定事故双方车损所支付的必要的、合理的费用，且该两项费用均有正规票据。依据上诉人与被上诉人之间的财产保险合同约定，上述损失应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予维持。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，关于车辆损失，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。故被上诉人以《公估报告》结论向上诉人主张车辆损失符合法律规定。本案中，原审法院基于上诉人对被上诉人提交的《公估报告》结论不认可，并申请重新鉴定，依法重新委托河北恒裕资产评估事务所有限公司进行评估，上述鉴定机构及鉴定人员具有合法鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，原审法院依据该《资产评估报告书》结论认定车辆损失并无不当，本院予以支持。公估费及施救费，是被上诉人为查明、确定保险事故的性质、原因，保险标的的损失程度及防止保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，应由上诉人承担。上述费用被上诉人原审中提交了正式发票，票据所记载的信息也能与本案事故车辆信息相互印证，确系被上诉人的实际支出，应由上诉人按保险合同约定进行赔付。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2647元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 盛莉婷
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢810号
申请执行人段志廷，男，汉族，1971年10月4日生，住渑池县。
被执行人张超峰，男，汉族，1979年7月13日生，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1221民初37号民事判决书，在执行段志廷申请执行张超峰买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢810号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 轶
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00829-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行。
法定代表人：王毅.
被执行人：李昇兴，男，汉族，住西安市。
被执行人：叶雪菊，女，汉族，住址同上。
被执行人：西安坤隆商贸有限公司，住所地西安市。
被执行人：张叶锋，男，汉族，住西安市。
被执行人：占桂容，女，汉族，住址同上。
本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与李昇兴、叶雪菊、西安坤隆商贸有限公司、张叶锋、占桂容借款合同纠纷一案中，责令被执行人李昇兴、叶雪菊、西安坤隆商贸有限公司、张叶锋、占桂容支付借款本金2027763.15元、利息73643.94元、违约金110000元，合计2211407.09元（截止2015年7月1日）至本金结清之日的利息、罚息，但被执行人李昇兴、叶雪菊、西安坤隆商贸有限公司、张叶锋、占桂容未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月20日以（2015）新执字第00829号执行裁定书查封了被执行人李昇兴名下位于西安市XXXX区XXXX以X、XXXX以X的XXX．XXXX的房产（合同号：XXXXXXX；预售证号：XXXXXXX；幢号：X－XXXXX）。并对该房产进行了评估，且已将评估报告送达双方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李昇兴名下位于西安市XXXX区XXXX以X、XXXX以X的XXX．XXXX的房产（合同号：XXXXXXX；预售证号：XXXXXXX；幢号：X－XXXXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴文凯
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1499号
原告：裴林，男，1963年2月27日出生，汉族。
被告：绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇五丁路333号。
负责人：邓定文。
被告：邓定文，男，1969年4月20日出生，汉族。
原告裴林诉被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司（以下简称荣熙房地产梓潼县分公司）、邓定文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴林到庭参加了诉讼。被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司、邓定文经本院依法传票传唤，期至无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴林向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告借款本金35万元，并承担资金利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告因用于梓潼梓锦公馆材料款向原告借到现金500000元，定于2015年6月26日归还，其利息按月息2%结算。原告在借款当日通过农业银行梓潼支行向被告转账500000元，有回单一份证实。2015年6月26日，被告并未还款。2016年8月15日左右，被告向原告偿还本金5万，利息5万。2015年9月，被告向原告偿付本金10万元。此后，原告多次向被告催要，被告未偿付分文，现原告提起诉讼。
被告荣熙房地产梓潼县分公司、邓定文既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告邓定文系荣熙房地产梓潼县分公司负责人，其因梓潼梓锦公馆材料款周转的需要，向原告裴林借现金500000元，双方约定原告将现金转入被告邓定文的银行账户，归还时间为2015年6月26日，并按月利率2%结算利息。被告向原告出具借条一张。借条上有被告邓定文亲自签名、捺印，并加盖荣熙房地产梓潼县分公司公章。邓德胜作为在场人也亲自签名、捺印。原告在借款当日通过农业银行梓潼支行向被告转账500000元。借款到期后，被告未向原告还款。经原告多次催要，被告于2015年8月15日左右、2015年9月两次向原告偿还本金15万元，利息5万元。此后，原告多次向被告催要，被告未再偿付分文。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因建设工程购买材料向原告借款500000元，有原告当庭提交的借条、银行卡取款业务回单，完全能够证明被告向原告借款的事实。庭审中，原告口诉，被告已向其偿还了本金15万元，利息5万元。被告收到本院的开庭传票而不到庭应诉，其行为应当确认为是对原告诉讼事实的认可，故原告起诉要求被告偿还本金35万元和利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司、邓定文于本判决生效后十五日内偿还原告裴林借款本金350000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至本金偿还完为止（偿还完毕时计算利息，应当减去已偿还的5万元利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司、邓定文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初736号
原告：南昌市青山湖区泉顺美业日化商行，经营场所：南昌市青山湖区顺外路***号东方塞纳**栋*单元***室，注册号：360111600092680。
经营者：万顺全，男，1969年2月28日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区，
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市信州区，系上饶商会职工，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告南昌市青山湖区泉顺美业日化商行与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青山湖区泉顺美业日化商行经营者万顺全及其委托诉讼代理人何国庆、被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人黄良武到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市青山湖区泉顺美业日化商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款165621.4元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告为个体工商户，在南昌市青山湖区顺外路319号东方塞纳10栋1单元302室从事洗涤用品、化妆品、日用百货等批发、零售，被告万年县万客隆超市有限公司在万年县陈营镇从事经营活动，其从原告处购进针织内衣，截止2016年10月，被告万年县万客隆超市有限公司共欠原告货款236602元，被告刘东航自愿同意承担此笔债务，并表示同意将自己名下坐落于鄱阳县城的房产作抵押担保，并签订了协议。协议签订后，两被告按协议约定向原告支付了部分货款。但对于余款165621.4元经催收，一直拖延未付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告南昌市青山湖区泉顺美业日化商行营业执照、经营者万顺泉的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、欠条复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告236602元的事实；3、协议及供货商名单表复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实；4、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件，拟证明该被告企业信息情况及具备的诉讼主体资格。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人黄良武代被告答辩称，一是公司对于原告提供的欠货款认可，公司予以确认；二是被告一希望调解，有两个方案，方案1：150万现金支付货款，方案2：200万的资产抵押支付货款。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告南昌市青山湖区泉顺美业日化商行系个体工商户，于2010年3月12日注册成立，经营范围为：洗涤品、化妆品、日用百货***批发、零售。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款236602元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款的总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%即70980.6元，尚欠165621.4元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照、身份证、企业信息表、欠条、协议复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告出具的欠条为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款236602元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%即70980.6元，余款165621.4元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款165621.4元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效十五日内支付原告南昌市青山湖区泉顺美业日化商行货款165621.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章可春
审 判 员 方文献
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月十五日
书 记 员 吴继敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初60号
原告赵灿，男，1983年1月5日生，汉族，住滑县。
被告郭国光，男，1980年9月16日生，汉族，住滑县。
原告赵灿诉被告郭国光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵灿到庭参加诉讼，被告郭国光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灿诉称:2014年5月16日，被告郭国光向原告借款50000元，其向原告出具借款合同一张，并在此借款合同上签字捺印。后原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭国光缺席未答辩。
经审理查明：2014年5月16日，被告郭国光向原告赵灿借款50000元，其向原告出具借款合同一张，并在此借款合同上签字捺印。后经原告多次催要，被告至今未予偿还上述借款。
以上事实，有原告提供的借款合同一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款50000元，有原告出具的借款合同予以证实，债权债务关系明确，被告应承担相应的清偿责任，故原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原告称双方口头约定的利息为月息3分，但未提供证据予以证实，且借条上未显示约定有利息，故应视为借期内未约定利息。原告主张的利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2018年1月2日起至本判决书限定的债务履行期限届满之日止，超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国光于本判决生效之日起十日内偿还原告赵灿借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年01月02日起至本判决书限定的债务履行期限届满之日止）；
二、驳回原告赵灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一八年一月二十一日
书记员 韩 瀚
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第448号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人莱州市驿道镇人民政府。
法定代表人蔡鲁东，镇长。
委托代理人张天伦，莱州市驿道镇人民政府工作人员。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月31日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）802号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市驿道镇人民政府自2014年8月始，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇古台口村基本农田768平方米建护林房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条的规定，申请执行人于2014年11月10日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）802号土地违法案件行政处罚决定书：1、限驿道镇人民政府十五日内，自行拆除在非法占用的768平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以基本农田每平方米罚款30元人民币，共计罚款贰万叁仟零肆拾元整（23040元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年2月11日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，我方对申请执行人认定的面积和建设时间有异议。我们是从2009年春天开始建的护林房，主要用于市林业局委托乡镇政府招聘的护林员的晚间值班、巡逻和统一住宿。2012年进行了扩建，2014年市林业局要求成立护林中队不少于40人集中住宿，我们又进行了扩建。
申请执行人辩驳称，我局进行调查时，被执行人只提及2014年的扩建情况；即使被执行人之前建有看护房，但也没有合法的用地手续；被执行人占用的地类是基本农田，没有补救措施，必须予以拆除并处罚款。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）802号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人莱州市驿道镇人民政府于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的768平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、限被执行人于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万叁仟零肆拾元整交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 王彦玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋珍妮
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初339号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人梁凤生，男，1970年3月10日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被罗平县公安局取保候审，同年9月19日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人梁凤生犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院指派检察员孔冬梅、田文进出庭支持公诉，被告人梁凤生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日6时30分许，罗平县公安局马街派出所民警在罗平县马街镇扯土村委会托勒村岔路口开展交通路检路查时，查获被告人梁凤生驾驶核载8人的云Ｄ×××××小型客车搭载17名幼儿园学生。
上述事实，被告人梁凤生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、查某、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁凤生违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁凤生认罪态度较好，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁凤生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一七年九月二十八日
书记员 庞亚男
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初995号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人胡连富，男，1979年7月30日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2009年3月2日因犯故意伤害罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月4日刑满释放。2016年9月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]866号起诉书指控被告人胡连富犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员杨天翔出庭支持公诉，被告人胡连富到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年9月20日0时许，被告人胡连富在重庆市江津区白沙镇天籁之音楼下以人民币200元的价格向吸毒人员胡某（未成年人）贩卖甲基苯丙胺一小包（俗称“冰毒”，净重0.24克）和两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.20克）。双方交易完成后，公安民警将被告人胡连富和吸毒人员胡某当场抓获，并当场从被告人胡连富身上搜出毒资人民币200元，从吸毒人员胡某身上查获上述毒品，对上述毒品和毒资均依法进行扣押。归案后，被告人胡连富对其犯罪事实供认不讳。被告人胡连富的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人胡连富在开庭审理过程中没有提出异议，并有被扣押毒品、毒资的物证照片；户籍资料、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、通话清单、前科材料等书证；证人胡某的证言；被告人胡连富的供述与辩解；物证检验报告书等鉴定意见；现场辨认笔录、身体检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检材提取笔录、称重笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡连富违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡连富曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡连富犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡连富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.44克，予以没收；被告人胡连富的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。
（上列罚金限被告人胡连富在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁晶
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初571号
公诉机关永安市�民检察院。
被告人赖某，绰号“东东”，男，1983年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省永安市。曾因犯盗伐林木罪，于2009年6月8日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）588号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2016年7月31日晚，被告人赖某在永安市燕北江滨路778号后溪公寓大门前的人行道处，以人民币150元的价格贩卖1次毒品氯胺酮（俗称“K粉”）计0.8克给邓某。
2016年9月4日，被告人赖某被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人赖某的户籍证明；2、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、行政处罚决定书；3、吸毒人员动态管控详细信息；4、到案证明；5、毒品来源情况说明；6、提取笔录、提取手机中的聊天记录及交易记录照片；7、证人邓某证言及辩认笔录；8、被告人赖某的供述及辨解；9、辨认笔录及辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赖某明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某曾因犯罪被判刑罚，刑罚执行完毕不思悔改再次犯罪，具有酌定的从重处罚情节。庭�中，被告人赖某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（三）项第二目之规定，判决如下：
被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘�
二〇一六年十一月三十日
书记员 林燕榕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题
（一）走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”：
1.二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯�胺除外）100克以上；
2.氯胺酮、美沙酮1千克以上；
3.三唑仑、安眠酮50千克以上；
4.氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮500千克以上；
5.上述毒品以外的其他毒品数量大的。
（二）走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
1.二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）20克以上不满100克的；
2.氯胺酮、美沙酮200克以上不满1千克的；
3.三唑仑、安眠酮10千克以上不满50千克的；
4.氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮100千克以上不满500千克的；
5.上述毒品以外的其他毒品数量较大的。
（三）走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三�四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：
1.二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）不满20克的；
2.氯胺酮、美沙酮不满200克的；
3.三唑仑、安眠酮不满10千克的；
4.氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮不满100千克的；
5.上述毒品以外的其他少量毒品的。
（四）上述毒品品种包括其盐和制剂。毒品鉴定结论中毒品品名的认定应当以国家食品药品监督管理局、公安部、卫生部最新发布的《麻醉药品品种目录》、《精神药品品种目录》为依据。
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执复16号
申请复议人（被执行人）：温岭市顺达海绵有限公司，住所地：温岭市泽国镇联树工业区，组织机构代码:71611740-7。
法定代表人狄明根，系该公司总经理。
申请执行人：交通银行股份有限公司台州路桥支行，住所地：台州市路桥区东路桥大道8号（东方大厦），组织机构代码:66515950X。
法定代表人张元华，系该行行长。
被执行人：狄绍芳，男，1964年3月17日出生，住温岭市。
被执行人：洪云珠，女，1965年3月27日出生，住温岭市。
申请复议人温岭市顺达海绵有限公司不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合�庭进行审查，现已审查终结。
台州市椒江区人民法院依据发生法律效力的（2013）台椒商初字第1559号民事调解书，在受理执行申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人温岭市顺达海绵有限公司、狄绍芳、洪云珠金融借款合同纠纷一案中【执行案号（2013）台椒执民字第2764号】，于2016年1月28日将该案委托温岭市人民法院执行。温岭市人民法院受托执行后，于当日裁定扣划了被执行人温岭市顺达海绵有限公司在中国工商银行股份有限公司温岭泽国支行存款人民币400万元。对此，温岭市顺达海绵有限公司向椒江区人民法院提出异议，要求撤销（2013）台椒执民字第2764号执行案件的委托执行行为和受托法院对其的执行行为，立即退回被执行法院扣划的银行存款400万元。被执行人温岭市顺达海绵有限公司的异议理由：一是据以执行的民事调解书的�容已由椒江区人民法院执行完毕，委托没有依据；二是温岭市人民法院受托执行后没有向其发出执行通知书，程序违法。椒江区人民法院审查后，认为被执行人温岭市顺达海绵有限公司的异议不属于执行异议的范围，裁定驳回其异议。
申请复议人不服椒江区人民法院异议裁定，向本院申请复议，请求本院撤销椒江区人民法院（2013）台椒执民字第2764号执行案件的委托执行行为、责令受托法院温岭市人民法院退回被扣划的银行存款400万元，并请求本院对本案听证审查。
本院受理后，经审查查明，椒江区人民法院在执行（2013）台椒执民字第2764号案件中，于2015年10月19日，依法拍卖了被执行人狄绍芳所有的位于北京市的涉案抵押房产，竞买人狄卫以786万元的最高价竞得拍卖房产。同月29日，该案申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行书面申请划付执行款，并承诺若分配方案变更，该行在收到法院要求退回执行款的书面通知后二日内退回相应款项。依据该申请，椒江区人民法院在尚未作出分配方案的情况下，分两次向该行预付了执行款5921826.37元。2016年1月28日该案件委托温岭市人民法院执行，应温岭市人民法院法院执行款分配要求，申请执行人将该预付款于2016年2月22日退回椒江区人民法院，后转至温岭市人民法院。本院审查中还查明，抵押房地产变卖后，根据买受人办理过户手续要求，交通银行股份有限公司台州路桥支行作为抵押权人，曾于2016年1月29日出具过一份债权实现证明。
本院认为，本案中，被执行人温岭市顺达海绵有限公司提出的异议和复议均珍对椒江区法院委托执行这个执行行为，其争议焦点是椒江区人民法院的（2013）台椒商初字第1559号民事调解书，在椒江区人民法院委托执行�是否执行完毕。申请复议人认为已执行完毕的主要证据是申请执行人出具的债权实现证明。但根据查明的事实，申请执行人向椒江区人民法院领取的款项属于预领取的款项，并非其实际可领取的款项，且之后也已退回，至今尚未受偿。申请执行人出具债权实现证明仅是因买受人办理过户手续所需，并不能据此证明债权确已实现。故申请复议人认为已执行完毕的复议理由不能成立，椒江区人民法院的（2013）台椒商初字第1559号民事调解书在委托执行前并未执行完毕，温岭市人民法院受托执行后扣划其银行存款并无不当，其申请撤销椒江区人民法院的委托执行行为和返还被温岭市人民法院扣划的银行存款400万元的请求不予支持。至于申请复议人听证审查本案的复议请求，根据相关司法解释的规定，人民法院审查复议案件实行书面审查，对于案情复杂、争议较大的应当听�审查，本案显不属此情形，对其请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人的复议申请，维持椒江区人民法院（2016）浙1002执异6号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 金文凯
审 判 员 杨振东
二〇一六年六月十四日
代书记员 章 瑜
**宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院**
****
**民事判决书**
（2016）宁02民终833号
上诉人（原审被告）：张德全，男，1955年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万如意，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈金财，男，1958年1月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李学兵，男，1965年5月8日出生，汉族。
上诉人张德全因与被上诉人沈金财、李学兵民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张德全及其委托代理人万如意到庭参加了诉讼。被上诉人沈金财、李学兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张德全上诉请求：撤销原判，改判张德全不承担连带清偿责任或发回重审。事实与理由：1.实际借款数额与借条上的数额不一致，实际借款9000元，借条上数额是17000元，其余为利息；2.沈金财未在法定保证期限内要求保证人张德全承担保证责任。
沈金财、李学兵未参加诉讼，未提交书面答辩状。
沈金财向原审法院起诉请求：1.李学兵偿还其借款17000元；2.上述借款由张德全承担连带责任。
原审法院认定事实：2007年12月22日，李学兵向沈金财借款17000元至今未还。张德全为该笔借款提供连带责任保证，也未履行保证义务，引起沈金财诉讼。
原审法院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，沈金财主张李学兵向其借款17000元未返还，有沈金财提供的借条、沈金财的当庭陈述予以证实，对该事实予以确认。故对沈金财要求李学兵返还借款17000元的诉讼请求，依法予以支持。张德全自愿为李学兵的上述借款提供保证担保，双方约定张德全承担连带保证责任，且在保证期间内，故对沈金财要求张德全承担连带清偿责任的请求，予以支持。李学兵、张德全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李学兵于判决生效之日起五日内返还沈金财借款17000元；二、张德全对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费226元，公告费300元，共计526元，由李学兵、张德全负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张德全上诉称，李学兵实际借款9000元，己偿还5000元，且沈金财未在法定保证期间要求保证人张德全承担保证责任。但借条显示该借款双方未约定还款期限，张德全承担连带保证责任。张德全的上诉主张仅为口头陈述，无任何证据证实，其应承担相应不利后果。
综上，张德全的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。沈金财、李学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，公告费600元，由上诉人张德全负担。
本判决为终审判决。
审判长陈静
审判员魏聪唤
审判员彭德才
二〇一七年一月七日
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2016）宁02民终833号上诉人（原审被告）：张德全，男，1955年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：万如意，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈金财，男，1958年1月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李学兵，男，1965年5月8日出生，汉族。上诉人张德全因与被上诉人沈金财、李学兵民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张德全及其委托代理人万如意到庭参加了诉讼。被上诉人沈金财、李学兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张德全上诉请求：撤销原判，改判张德全不承担连带清偿责任或发回重审。事实与理由：1.实际借款数额与借条上的数额不一致，实际借款9000元，借条上数额是17000元，其余为利息；2.沈金财未在法定保证期限内要求保证人张德全承担保证责任。沈金财、李学兵未参加诉讼，未提交书面答辩状。沈金财向原审法院起诉请求：1.李学兵偿还其借款17000元；2.上述借款由张德全承担连带责任。原审法院认定事实：2007年12月22日，李学兵向沈金财借款17000元至今未还。张德全为该笔借款提供连带责任保证，也未履行保证义务，引起沈金财诉讼。原审法院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，沈金财主张李学兵向其借款17000元未返还，有沈金财提供的借条、沈金财的当庭陈述予以证实，对该事实予以确认。故对沈金财要求李学兵返还借款17000元的诉讼请求，依法予以支持。张德全自愿为李学兵的上述借款提供保证担保，双方约定张德全承担连带保证责任，且在保证期间内，故对沈金财要求张德全承担连带清偿责任的请求，予以支持。李学兵、张德全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李学兵于判决生效之日起五日内返还沈金财借款17000元；二、张德全对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费226元，公告费300元，共计526元，由李学兵、张德全负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张德全上诉称，李学兵实际借款9000元，己偿还5000元，且沈金财未在法定保证期间要求保证人张德全承担保证责任。但借条显示该借款双方未约定还款期限，张德全承担连带保证责任。张德全的上诉主张仅为口头陈述，无任何证据证实，其应承担相应不利后果。综上，张德全的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。沈金财、李学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，公告费600元，由上诉人张德全负担。本判决为终审判决。审判长陈静审判员魏聪唤审判员彭德才二〇一七年一月七日书记员李丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6551号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行,住所地郑州市管城区紫荆山路61号。
负责人：吕周谦，行长。
委托诉讼代理人：刘筱丹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行员工。
被告：贾海洋，男，1979年8月27日出生，回族，住郑州市金水区。
被告：李素娴，女，1980年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告贾海洋、李素娴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行撤回起诉处理。
审判员 王桂英
二〇一六年十月二十七日
书记员 张静涵
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初5221号
原告刘某某，男。
被告蔡某甲，男。
本院在审理刘某某诉蔡某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费415元，免予收取。
审判员 孟昭江
二〇一六年十月十四日
书记员 齐浩宇