wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特770号
申请人：义乌市工业资产管理有限公司，住所地：义乌市稠城街道宾王路158号10楼。
法定代表人：赵群晖，执行董事。
委托诉讼代理人：冯秀勤、赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
被申请人：浙江伟海拉链有限公司，住所地：义乌市稠江戚继光路555号
法定代表人：陶海弟。
申请人于2016年10月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人义乌市工业资产管理有限公司称,申请人原名为“义乌市工业土地收储有限公司”，2016年6月21日，公司名称变更为“义乌市工业资产管理有限公司”。
2013年12月23日，平安银行股份有限公司义乌商贸支行（以下简称“平安银行”）与被申请人签订了编号为平银义分额抵字20131223第003号《最高额抵押担保合同》一份，约定被申请人以自有财产为其从2013年12月23日至2016年12月22日与平安银行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高额（余额）为人民币4403万元。次日，双方就坐落于义乌市稠江街道戚继光路555号土地使用权[土证号：义乌国用（2013）第003-89239号]办理了不动产抵押登记，他项权证号义乌他项（2013）第00290号）。
2014年1月23日、1月24日，平安银行与被申请人浙江伟海拉链有限公司分别签订了编号为平银义分贷字20140123第002号、005号《贷款合同》一份，约定平安银行向其发放贷款1000万元、2000万元，贷款期限为2014年1月23日至2015年1月23日、2014年1月24日至2015年1月24日，约定年利率7.5%，违约则按约定利率加50%计收罚息等。合同签订后，平安银行按约发放了贷款。
2014年12月26日，平安银行与浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商资产公司”）签订了编号为20140827-002号《债权转让协议》一份，将包括本债权在内的贷款债权（包括不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利）转让给浙商资产公司并送达了被申请人，截止2014年8月7日，尚欠贷款本金3000万元及利息、复利、罚息等294414.06元。
2016年4月15日，浙商资产公司与申请人及义乌市城市投资建设集团有限公司（原债权收购委托方）签订了编号为浙商伟海-032号《债权转让协议》，将上述标的转让给申请人，并于2016年4月28日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，但被申请人至今未向申请人履行还款义务。请求裁定对被申请人浙江伟海拉链有限公司坐落于义乌市戚继光路555号的土地使用权[土地证号：义乌国用（2013）第003-892**号]以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对被申请人的上述变价款项在借款本金3000万元及利息、复利、罚息294414.06元（已计至2014年8月7日，自2014年8月8日始按合同约定计至实际履行之日止）在最高额4403万元范围内享有优先受偿权。
被申请人浙江伟海拉链有限公司在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，平安银行与被申请人签订的《最高额抵押担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。申请人合法受让债权后，已取代平安银行成为被申请人的债权人与抵押权人。被申请人未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的土地使用权作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下:
对被申请人浙江伟海拉链有限公司所有的坐落于义乌市戚继光路555号的土地使用权[土地证号：义乌国用（2013）第003-892**号]准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人义乌市工业资产管理有限公司对变价后所得款项在借款本金3000万元及利息、罚息、复利（计算至2014年8月7日为294414.06元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）范围内以最高本金余额4403万元为限优先受偿。
案件受理费96636元，由被申请人浙江伟海拉链有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月十五日
代书记员 喻志康
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初271号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婷婷，广东卓建（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦姣，广东卓建（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市零壹通信有限公司，住所地在广州市番禺区。
法定代表人：黄汗威。
本院在受理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告广州市零壹通信有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中�原告以与被告已达成和解协议，且被告已按双方的约定向原告支付赔偿款为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 丁 丽
二〇一七年五月二日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第635号
原告程保家。
被告杭州市萧山区第一人民医院，住所地杭州市萧山区市心南路199号。
法定代表人顾水均，院长。
委托代理人吴学军，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人席巧玲，浙江法君律师事务所律师。
原告程保家诉被告杭州市萧山区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转入普通程序，由代理审判员赵喆担任审判长，与人民陪审员陈营治、人民陪审员来丽英组成合议庭。后人民陪审员来丽英因工作原因，变更为人民陪审员郑林兔共同组成合议庭进行审理。原告程保家、被告杭州市萧山区第一人民医院的委托代理人吴学军两次均到庭参加诉讼。期间，原告曾申请对被告在医疗过程中存在过错进行司法鉴定，本院依法移送鉴定，后鉴定部门以无法鉴定为由，将材料退回。本案现已审理终结。
原告程保家诉称：原告之子程普明因肠梗阻于2012年10月17日在杭州市××区第一人民医院行手术治疗。病情稍好转后回到住处，当晚九时病情加重，经120送回该院，该院给予抗感染、加强解痉手段治疗，造成程普明不堪忍受治疗而跳楼身亡。故起诉要求被告：1、赔偿原告医疗费11000元、住院伙食补助费700元、住院期间的营养费700元、误工费821.2元、护理费821.2元、交通费2000元、死亡赔偿金619420元、精神抚慰金80000元、丧葬费60000元、处理丧葬事宜人员的误工、食宿等费用6000元，上述合计781462.4元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州市××区第一人民医院辩称：首先，原告方应当对医疗机构的过错行为承担举证责任，否则应承担举证不能的后果，而原告起诉认为被告的治疗残酷导致患者跳楼身亡，如事实确如原告所说，则被告的相关医护人员应当是涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的诉讼原则，被告应当就有关案情先向公安部门举报立案；其次，从被告提交的证据来看，被告对患者程普明进行了合理的治疗，患者因××腹痛伴腹胀1月余”于2012年10月17日中午拟××急性机械性肠梗阻”至被告医院，入院前患者已在当地诊所及萧山经济技术开发区医院反复治疗一月未见好转，在入院当天傍晚，被告进行急诊手术治疗后，患者腹痛腹胀缓解。术后第五天，患者未听劝阻，强行离院。被告医护人员发现后多次电话联系患者，但一直联系不上。10月23日傍晚，患者在萧山区中医院附近被人发现呼叫120送往被告处，被告的治疗符合医学原则，不存在过错；再次，程普明系跳楼自杀身亡，原告的主张于法无据，故根据相关法律规定，被告不需承担任何赔偿责任。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：住院病例一份、入院记录一份、体格检查表一份、病程记录一组、长期医嘱单两页、临时医嘱单五页，证明医院有过错。经质证，被告认为，真实性没有异议，证明对象有异议，不能证明医院有过错。经审查，本院认为，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、住院病案一套，证明被告的诊疗没有过错；2、火化证明一份，证明原告的死亡原因是自杀。经质证，原告认为，对证据1真实性没有异议；证据2，当时火化时原告未看到程普明脸上有血，真实性有异议，与本案也无关联。经审查，本院认为，原告对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对证据2，经查阅（2012）杭萧民初字第7634号案件，该证据系原告提交，故对其真实性本院予以确认。
本院依法向杭州市公安局萧山区分局城厢派出所调取了事发时的询问笔录，原告认为该证据不作为证据，不发表质证意见；被告认为该证据是真实的，可以证明程普明系跳楼身亡。本院认为，该证据客观真实，故对其予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年10月17日，原告之子程普明因腹痛伴腹胀1月余，至被告处就医。经被告诊断，程普明患××急性机械性肠梗阻：小肠扭转伴小肠梗阻”，被告于当日对程普明进行手术。术后，程普明状况良好。10月22日，程普明经劝阻无效，私自出院。10月23日傍晚，程普明被120送往被告处，被告给予抗感染等方式治疗。次日清晨，程普明跳楼身亡。经查，程普明尚未结婚，其母亲已去世。现原告认为被告在对其子的诊治过程中存在过错，要求被告承担相应责任。故起诉来院，案经调解无效。
本院认为：本案的争议焦点是被告在诊疗过程中是否存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据该规定，对于医院的归责，其一是××患者在诊疗过程中受到损害”，即该损害是在诊治的过程中发生的，诊治的过程是指治疗行为作为直接原因，而不是说在医院的所有行为都应由医院负责；其二是××医疗机构及其医务人员有过错××，即对于医疗机构责任的归责原则实行过错责任，故原告应当举证证明被告在诊疗过程中存在过错。目前，程普明的尸体已经火化，根据公安机关的调查和相关证据无法证明被告在原告之子的死亡中存在治疗过错，故原告应当自行承担举证不能的法律后果。纵观本案，程普明的死亡令人惋惜，但其作为完全民事行为能力主体，应当预见到自己行为的后果，并且其也作出了选择，惟愿逝者安息。然而，在无证据证明的情况下将责任归咎于医院，有违司法公平之原则，也有悖于相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回程保家的诉讼请求。
案件受理费4308元，由程保家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4308元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 赵 喆人民陪审员 陈 营 治人民陪审员 郑 林 兔
二○一三年六月二十七日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 俞 维 霞
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第635号原告程保家。被告杭州市萧山区第一人民医院，住所地杭州市萧山区市心南路199号。法定代表人顾水均，院长。委托代理人吴学军，浙江法君律师事务所律师。委托代理人席巧玲，浙江法君律师事务所律师。原告程保家诉被告杭州市萧山区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转入普通程序，由代理审判员赵喆担任审判长，与人民陪审员陈营治、人民陪审员来丽英组成合议庭。后人民陪审员来丽英因工作原因，变更为人民陪审员郑林兔共同组成合议庭进行审理。原告程保家、被告杭州市萧山区第一人民医院的委托代理人吴学军两次均到庭参加诉讼。期间，原告曾申请对被告在医疗过程中存在过错进行司法鉴定，本院依法移送鉴定，后鉴定部门以无法鉴定为由，将材料退回。本案现已审理终结。原告程保家诉称：原告之子程普明因肠梗阻于2012年10月17日在杭州市××区第一人民医院行手术治疗。病情稍好转后回到住处，当晚九时病情加重，经120送回该院，该院给予抗感染、加强解痉手段治疗，造成程普明不堪忍受治疗而跳楼身亡。故起诉要求被告：1、赔偿原告医疗费11000元、住院伙食补助费700元、住院期间的营养费700元、误工费821.2元、护理费821.2元、交通费2000元、死亡赔偿金619420元、精神抚慰金80000元、丧葬费60000元、处理丧葬事宜人员的误工、食宿等费用6000元，上述合计781462.4元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杭州市××区第一人民医院辩称：首先，原告方应当对医疗机构的过错行为承担举证责任，否则应承担举证不能的后果，而原告起诉认为被告的治疗残酷导致患者跳楼身亡，如事实确如原告所说，则被告的相关医护人员应当是涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的诉讼原则，被告应当就有关案情先向公安部门举报立案；其次，从被告提交的证据来看，被告对患者程普明进行了合理的治疗，患者因××腹痛伴腹胀1月余”于2012年10月17日中午拟××急性机械性肠梗阻”至被告医院，入院前患者已在当地诊所及萧山经济技术开发区医院反复治疗一月未见好转，在入院当天傍晚，被告进行急诊手术治疗后，患者腹痛腹胀缓解。术后第五天，患者未听劝阻，强行离院。被告医护人员发现后多次电话联系患者，但一直联系不上。10月23日傍晚，患者在萧山区中医院附近被人发现呼叫120送往被告处，被告的治疗符合医学原则，不存在过错；再次，程普明系跳楼自杀身亡，原告的主张于法无据，故根据相关法律规定，被告不需承担任何赔偿责任。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：住院病例一份、入院记录一份、体格检查表一份、病程记录一组、长期医嘱单两页、临时医嘱单五页，证明医院有过错。经质证，被告认为，真实性没有异议，证明对象有异议，不能证明医院有过错。经审查，本院认为，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、住院病案一套，证明被告的诊疗没有过错；2、火化证明一份，证明原告的死亡原因是自杀。经质证，原告认为，对证据1真实性没有异议；证据2，当时火化时原告未看到程普明脸上有血，真实性有异议，与本案也无关联。经审查，本院认为，原告对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对证据2，经查阅（2012）杭萧民初字第7634号案件，该证据系原告提交，故对其真实性本院予以确认。本院依法向杭州市公安局萧山区分局城厢派出所调取了事发时的询问笔录，原告认为该证据不作为证据，不发表质证意见；被告认为该证据是真实的，可以证明程普明系跳楼身亡。本院认为，该证据客观真实，故对其予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年10月17日，原告之子程普明因腹痛伴腹胀1月余，至被告处就医。经被告诊断，程普明患××急性机械性肠梗阻：小肠扭转伴小肠梗阻”，被告于当日对程普明进行手术。术后，程普明状况良好。10月22日，程普明经劝阻无效，私自出院。10月23日傍晚，程普明被120送往被告处，被告给予抗感染等方式治疗。次日清晨，程普明跳楼身亡。经查，程普明尚未结婚，其母亲已去世。现原告认为被告在对其子的诊治过程中存在过错，要求被告承担相应责任。故起诉来院，案经调解无效。本院认为：本案的争议焦点是被告在诊疗过程中是否存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据该规定，对于医院的归责，其一是××患者在诊疗过程中受到损害”，即该损害是在诊治的过程中发生的，诊治的过程是指治疗行为作为直接原因，而不是说在医院的所有行为都应由医院负责；其二是××医疗机构及其医务人员有过错××，即对于医疗机构责任的归责原则实行过错责任，故原告应当举证证明被告在诊疗过程中存在过错。目前，程普明的尸体已经火化，根据公安机关的调查和相关证据无法证明被告在原告之子的死亡中存在治疗过错，故原告应当自行承担举证不能的法律后果。纵观本案，程普明的死亡令人惋惜，但其作为完全民事行为能力主体，应当预见到自己行为的后果，并且其也作出了选择，惟愿逝者安息。然而，在无证据证明的情况下将责任归咎于医院，有违司法公平之原则，也有悖于相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回程保家的诉讼请求。案件受理费4308元，由程保家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4308元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审  判  长  赵      喆人民陪审员    陈  营  治人民陪审员    郑  林  兔                  二○一三年六月二十七日                  本件与原本核对无异              书  记  员  俞  维  霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8746号
原告：重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处，住所地重庆市渝北区泰山大道东段，组织机构代码78156398-0。
法定代表人：杨虹，主任。
委托诉讼代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：江礼明，男，1957年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处（以下简称天宫殿街道）与被告江礼明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宫殿街道的委托诉讼代理人何沙、被告江礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宫殿街道向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.被告立即返还所租赁的天宫殿街道泰山大道东段22号房屋；3.被告支付2013年11月1日至2017年3月31日期间的租金41000元；4.被告自2017年4月1日起按照1000元/月的标准支付租金至返还租赁物时止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租渝北区天宫殿街道泰山大道东段22号门面，租期自2012年6月1日起至2013年10月30日止，月租金1000元。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，被告于2013年10月11日支付租金17000元。合同到期后，双方无异议，被告继续承租，但未支付过租金。双方形成不定期租赁合同关系，原告有权随时解除合同。原告已于2017年3月29日书面告知被告腾退租赁房屋并结清费用，但被告至今未返还房屋支付租金。故原告起诉来院。
被告江礼明辩称，记不清楚什么时候开始没支付租金，去年原告向我催收过，催收时欠租31000元属实，我现在无钱支付租金，不同意解除租赁合同返还房屋，我现在住在租赁房内，愿意从2017年5月1日开始支付租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据房地产权证、会议纪要、《天宫殿街道非住宅及公共设施使用协议》、《天宫殿街道农转非房屋资产代管协议》、《房屋租赁合同》、收据、约谈记录，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.通知，原告未举示证据佐证已将通知送达给被告，本院不予采信；2.个体工商户营业执照、卫生许可证、税务登记证、体检报告、请求书等与本案案涉房屋无关，本院不予采信。
经审理查明：2012年，以原告为甲方、被告未乙方，签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于天宫殿街道泰山大道东段22号39.32平方米（建筑面积）、砖混结构的房屋出租给乙方使用，租赁期限从2012年6月1日至2013年10月30日，租金每月1000元，共计租金17000元。合同还约定了双方的权利义务。
合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告向原告支付了租金17000元。合同到期后，被告继续使用租赁房屋，原告也未提出异议，但从2013年11月1日起，被告未向原告支付过租金。
2017年3月29日，原告约谈被告，告知，从2013年11月1日至2016年5月31日共欠31个月，欠费31000元，问什么时候交租金？被告答不愿意交租金。原告再告知，如不愿交清费用并续签租赁合同，请将门市内东西清空，搬出门市，如不搬出，将走司法程序。后原告起诉来院。
另查明，重庆两江新区土地储备整治中心是天宫殿街道泰山大道东段22号房屋的所有权人。2005年5月18日，重庆高新区（现两江新区）管委会召开年度第六次主任办公会议，决定：高新园农转非还建房修建的门面、车库、其所有权、处置权属于高新区土地储备整治中心，经营管理权归街道，其收益街道单独列账。2013年5月20日，重庆北部新区土地储备整治中心（原高新区土地储备整治中心）与原告天宫殿街道签订《天宫殿街道非住宅及公共设施使用协议》，约定在历年移交看护手续基础上，明确非住宅及公共设施的使用、经营、维护、管理等…门面所有权均属土储中心，天宫殿街道负责门面的使用、经营及使用期间的维护、管理、安全等工作，由此产生的费用由天宫殿街道自行承担，经营收益用于街道社区建设，天宫殿街道应做到专款专用并接受审计。该协议附表中列有泰山大道东段22号。2016年10月26日，重庆两江新区土地储备整治中心（原重庆北部新区土地储备整治中心）与天宫殿街道签订《天宫殿街道农转非房屋资产代管协议》，再次明确了代管范围，天宫殿街道负责非住宅的运营管理，按照公平、公开、公正的原则对外出租，于每季度初将上季度非住宅的经营收入完税后上缴土储中心，并报送上季度的租赁台账，土储中心每半年初将上半年完税后的经营收入上交财政。
原告明确其诉讼请求中要求被告自2017年4月1日起按照1000元/月的标准支付租金实际就是要求被告参照租金标准支付房屋占用损失费的意思。
本院认为，原告有权出租案涉房屋并向被告收取租金，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。合同约定的租赁期间于2013年10月30日届满后，被告继续使用租赁房屋，原告没有提出异议，故合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方均可以随时解除合同，原告解除合同应当在合理期限之前通知被告。
被告从2013年11月1日起欠付租金至今，原告已于2017年3月29日告知被告，要求其将门市内东西清空，搬出门市，应属在合理期限前通知了被告解除合同的意思表示。故原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。
合同存续期间，被告应按照租赁合同约定的租金标准即1000元/月向原告支付2013年11月1日至2017年3月31日的租金41000元。租赁合同解除后，被告应将租赁房屋返还给原告，若未返还的，还应参照合同约定的租金标准向原告支付房屋占用费至返还之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处与被告江礼明签订的《房屋租赁合同》；
二、被告江礼明向原告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处返还天宫殿街道泰山大道东段22号房屋；
三、被告江礼明在本判决生效后三日内向原告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处支付2013年11月1日至2017年3月31日的租金41000元；
四、被告江礼明在本判决生效后三日内向原告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处按照1000元/月的标准支付从合同解除之次日起至返还房屋之日止的房屋占用费；
五、驳回原告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处的其他诉讼请求。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告江礼明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初8746号原告：重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处，住所地重庆市渝北区泰山大道东段，组织机构代码78156398-0。法定代表人：杨虹，主任。委托诉讼代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江礼明，男，1957年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处（以下简称天宫殿街道）与被告江礼明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宫殿街道的委托诉讼代理人何沙、被告江礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宫殿街道向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.被告立即返还所租赁的天宫殿街道泰山大道东段22号房屋；3.被告支付2013年11月1日至2017年3月31日期间的租金41000元；4.被告自2017年4月1日起按照1000元/月的标准支付租金至返还租赁物时止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租渝北区天宫殿街道泰山大道东段22号门面，租期自2012年6月1日起至2013年10月30日止，月租金1000元。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，被告于2013年10月11日支付租金17000元。合同到期后，双方无异议，被告继续承租，但未支付过租金。双方形成不定期租赁合同关系，原告有权随时解除合同。原告已于2017年3月29日书面告知被告腾退租赁房屋并结清费用，但被告至今未返还房屋支付租金。故原告起诉来院。被告江礼明辩称，记不清楚什么时候开始没支付租金，去年原告向我催收过，催收时欠租31000元属实，我现在无钱支付租金，不同意解除租赁合同返还房屋，我现在住在租赁房内，愿意从2017年5月1日开始支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据房地产权证、会议纪要、《天宫殿街道非住宅及公共设施使用协议》、《天宫殿街道农转非房屋资产代管协议》、《房屋租赁合同》、收据、约谈记录，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.通知，原告未举示证据佐证已将通知送达给被告，本院不予采信；2.个体工商户营业执照、卫生许可证、税务登记证、体检报告、请求书等与本案案涉房屋无关，本院不予采信。经审理查明：2012年，以原告为甲方、被告未乙方，签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于天宫殿街道泰山大道东段22号39.32平方米（建筑面积）、砖混结构的房屋出租给乙方使用，租赁期限从2012年6月1日至2013年10月30日，租金每月1000元，共计租金17000元。合同还约定了双方的权利义务。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告向原告支付了租金17000元。合同到期后，被告继续使用租赁房屋，原告也未提出异议，但从2013年11月1日起，被告未向原告支付过租金。2017年3月29日，原告约谈被告，告知，从2013年11月1日至2016年5月31日共欠31个月，欠费31000元，问什么时候交租金？被告答不愿意交租金。原告再告知，如不愿交清费用并续签租赁合同，请将门市内东西清空，搬出门市，如不搬出，将走司法程序。后原告起诉来院。另查明，重庆两江新区土地储备整治中心是天宫殿街道泰山大道东段22号房屋的所有权人。2005年5月18日，重庆高新区（现两江新区）管委会召开年度第六次主任办公会议，决定：高新园农转非还建房修建的门面、车库、其所有权、处置权属于高新区土地储备整治中心，经营管理权归街道，其收益街道单独列账。2013年5月20日，重庆北部新区土地储备整治中心（原高新区土地储备整治中心）与原告天宫殿街道签订《天宫殿街道非住宅及公共设施使用协议》，约定在历年移交看护手续基础上，明确非住宅及公共设施的使用、经营、维护、管理等…门面所有权均属土储中心，天宫殿街道负责门面的使用、经营及使用期间的维护、管理、安全等工作，由此产生的费用由天宫殿街道自行承担，经营收益用于街道社区建设，天宫殿街道应做到专款专用并接受审计。该协议附表中列有泰山大道东段22号。2016年10月26日，重庆两江新区土地储备整治中心（原重庆北部新区土地储备整治中心）与天宫殿街道签订《天宫殿街道农转非房屋资产代管协议》，再次明确了代管范围，天宫殿街道负责非住宅的运营管理，按照公平、公开、公正的原则对外出租，于每季度初将上季度非住宅的经营收入完税后上缴土储中心，并报送上季度的租赁台账，土储中心每半年初将上半年完税后的经营收入上交财政。原告明确其诉讼请求中要求被告自2017年4月1日起按照1000元/月的标准支付租金实际就是要求被告参照租金标准支付房屋占用损失费的意思。本院认为，原告有权出租案涉房屋并向被告收取租金，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。合同约定的租赁期间于2013年10月30日届满后，被告继续使用租赁房屋，原告没有提出异议，故合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方均可以随时解除合同，原告解除合同应当在合理期限之前通知被告。被告从2013年11月1日起欠付租金至今，原告已于2017年3月29日告知被告，要求其将门市内东西清空，搬出门市，应属在合理期限前通知了被告解除合同的意思表示。故原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。合同存续期间，被告应按照租赁合同约定的租金标准即1000元/月向原告支付2013年11月1日至2017年3月31日的租金41000元。租赁合同解除后，被告应将租赁房屋返还给原告，若未返还的，还应参照合同约定的租金标准向原告支付房屋占用费至返还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处与被告江礼明签订的《房屋租赁合同》；二、被告江礼明向原告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处返还天宫殿街道泰山大道东段22号房屋；三、被告江礼明在本判决生效后三日内向原告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处支付2013年11月1日至2017年3月31日的租金41000元；四、被告江礼明在本判决生效后三日内向原告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处按照1000元/月的标准支付从合同解除之次日起至返还房屋之日止的房屋占用费；五、驳回原告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处的其他诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由被告江礼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄明真二〇一七年五月二十四日书记员  李 洁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申820号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州金星啤酒有限公司。住所地：贵州省安顺市开发区西航路。
法定代表人：张铁山，系该公司总经理。
委托代理人：李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：聂祥燕，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈友，男。
再审申请人贵州金星啤酒有限公司（以下简称金星啤酒公司）因与被申请人陈友产品责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金星啤酒公司申请再审称：（一）本案所涉啤酒瓶存在与否未有证据证实，陈友左眼被“弹伤”也未有证据证实，镇宁县江海糖果经营部出具的证明其持有疑义。李长秀与陈友系夫妻关系，其证言并不能证明本案争议事实。陈友提交的入院记录所载伤情仅是伤者自述。故其提交的证据之间并未能相互印证，原审判决认定陈友之伤系啤酒瓶爆炸所致缺乏证据证明。（二）本案系产品责任纠纷，但致害产品并不存在，陈友应当举证证明其伤情与产品间存在因果关系。原审判决将该举证责任完全归于金星啤酒公司属适用法律错误。金星啤酒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为：本案争议焦点是陈友之伤与金星啤酒公司生产的啤酒产品间是否存在因果关系。（一）本案中，陈友主张其左眼被啤酒瓶碎片弹伤，提交了照片、住院病历、镇宁自治县江海经营部出具的证明、其工友的证人证言予以证实，××证明书载明诊断意见为“左眼球穿通伤并眼内容物脱出”，该诊断意见可印证陈友及相关证人所述事实。不管是从时间上还是内容上，其提交的证据间相互关联、相互印证，能够证明其伤情系啤酒瓶爆炸所致，原审判决对此认定并无不当。至于陈友妻子的证言原审判决有无采信并不影响本案主要事实的认定。（二）本案所涉啤酒瓶经原审查明已经爆炸，陈友提交的其他证据能证明其人身遭受损害的客观事实，因金星啤酒公司未能对自己的免责事由进行举证，原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国产品质量法》判决其承担赔偿责任并无不妥。
综上，贵州金星啤酒有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州金星啤酒有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 秦 雯
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初701号
原告董金城(曾用名董金正)，男，1973年4月26日出生。
被告北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村。
法定代表人刘秀泉，主任。
委托代理人赵海波，北京市寅嘉律师事务所律师。
原告董金城与被告北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会（以下简称：狼二村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告董金城诉称：原告董金城是大兴区黄村镇狼垡二村的村民，在狼垡村东（小东庄）拥有一处独院，建筑面积230平米。狼二村委会搞旧村改造，与原告签订了搬迁协议书，约定补偿给原告两间商业门市，被告没有补偿给原告，侵占了原告的合法财产。原告多次要求被告履行合同及向黄村镇政府等部门反映问题,均无结果。为了维护原告的合法权益，诉至贵院,诉讼请求:1、依法判令被告合同违约，被告应主动履行合同；2、本案所有诉讼费由被告承担。后原告董金城认为被告以次充好，用违法建筑代替合法建筑作为补偿，现已向北京市大兴区发展和改革委员会、北京市国土资源局大兴分局查明，该建筑没有办理建设用地规划许可证、建设用地土地使用证。故变更诉讼请求为：1、判令被告履行协议，给付原告协议书中约定的两间商业门市；2、判令被告承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告董金城起诉要求判令狼二村委会履行协议,给付原告董金城协议中约定的两间商业门市，因原告董金城与被告狼二村委会签订搬迁协议，系根据本村集体经济组织的决定统一进行的，故双方之间的纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董金城的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邓宝旺
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年六月十七日
书 记 员 闫胜楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1933号
原告王成兴。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告朱正华。
原告王成兴为与被告朱正华民间借贷纠�一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年4月15日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2016年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王成兴及其委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。被告朱正华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年2月20日，被告向原告借款5万元，约定利息2分。此后，被告已向原告支付借款利息至2015年5月，其余利息至今未付，借款也未返还。2016年2月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款5万元，并支付自2015年5月21日至实际还款日止按月息2分计算的借款利息。
上述事实，有被告向原告出具的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向�告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱正华返还王成兴借款50000元；
二、朱正华支付王成兴自2015年5月21日起至借款50000元还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、上述款项，限朱正华于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由朱正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 何小明
人民陪审员 任锦法
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 艳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1078号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。
法定代表人：徐亭君，系该行行长。
被执行人：蔡智勇，男，1963年4月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：葛行英，男，1974年1月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：王天春，男，1967年12月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：金丰安，男，1962年11月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：金丰礼，男，1965年5月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与蔡智勇、葛行英、王天春、金丰安、金丰礼金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蔡智勇、葛行英、王天春、金丰安、金丰礼暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1078号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。法定代表人：徐亭君，系该行行长。被执行人：蔡智勇，男，1963年4月10日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：葛行英，男，1974年1月5日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王天春，男，1967年12月17日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：金丰安，男，1962年11月10日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：金丰礼，男，1965年5月28日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与蔡智勇、葛行英、王天春、金丰安、金丰礼金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蔡智勇、葛行英、王天春、金丰安、金丰礼暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终111号
原公诉机关：广西壮族自治区横县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：谢君党，男，1979年1月18日出生于广西壮族自治区横县，汉族，中专文化，居民，住横县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月18日被横县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。
广西壮族自治区横县人民法院审理广西壮族自治区横县人民检察院指控原审被告人谢君党犯交通肇事罪一案，于二0一六年一月二十日作出（2016）桂0127刑初27号刑事判决。原审被告人谢君党不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员苏越其出庭履行职务。上诉人（原审被告人）谢君党到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月7日17时许，被告人谢君党饮酒后驾驶桂Ａ×××××小型普通客车沿横县云表镇飘竹村村道由站圩往飘竹村方向行驶，被害人谢某2（2009年3月20日出生）对向靠边行走。至飘竹村谢保好住宅门前路段时，由于谢君党驾车操作不当，致使其所驾车辆左前角碰撞中谢某2，造成车辆损坏，谢某2受伤的交通事故。经医院诊断，谢某2损伤为创伤性重型颅脑损伤等。经广西正廉司法鉴定中心检验，从谢君党的血液检材中检出乙醇，含量为59毫克／100毫升。经法医鉴定，谢某2的损伤程度属重伤二级。经横县公安局交通管理大队认定，谢君党负事故的全部责任。在审理中查明，案发后，被告人谢君党主动到公安机关投案，并如实供述自己饮酒后驾车发生交通事故致一人重伤的事实。事故发生后，谢君党赔偿被害人经济损失45000元，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司赔偿被害人经济损失10000元。
原审判决认定的证据有公诉机关提供的证人谢小荣、谢某1等人的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，归案说明，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，医院疾病证明书、入院、出院记录，当事人血样提取登记表，收据，现场勘验检查材料、照片，广西正廉司法鉴定中心检验报告书，横县公安局物证鉴定室法医临床学鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人谢君党在公安机关侦查期间所作的供述及辩护人提供的网上银行电子回单等证据予以证实。
原审法院认为，被告人谢君党违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢君党犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，谢君党主动到公安机关投案，并如实供述自己饮酒后驾车发生交通事故致一人重伤的事实，是自首，可以从轻处罚；事故发生后，被害人的经济损失得到了部分赔偿，对谢君党可以酌情从轻处罚。根据被告人谢君党的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决被告人谢君党犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人谢君党上诉称其只是撞伤他人，一审判决量刑过重。
南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回谢君党的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢君党违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，谢君党主动到公安机关投案，并如实供述自己饮酒后驾车发生交通事故致一人重伤的事实，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，上诉人谢君党赔偿了被害人的部分经济损失，对谢君党可以酌情从轻处罚。对于上诉人谢君党提出的上诉意见，经查，上诉人谢君党有自首情节以及已部分赔偿被害人经济损失，原审法院在量刑时已予以充分考虑，原审法院对此也予以认定并依照刑法有关规定对其从轻处罚，对上诉人谢君党以交通肇事罪判处有期徒刑一年二个月，量刑恰当。上诉人谢君党上诉提出一审判决量刑过重的理由不充分，对此本院不予采纳。对于南宁市人民检察院提出驳回谢君党上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李升云
审判员 张勇进
审判员 何 莉
二〇一六年五月三日
书记员 江 雨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初814号
原告：周炎，男，1985年7月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：长沙正斗餐饮有限公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段109华创国际广场购物中心一层B111-B112。
法定代表人：RAYMONDYAU。
委托诉讼代理人：关伟，广东中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩必东，广东中天律师事务所律师。
原告周炎与被告长沙正斗餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炎，被告长沙正斗餐饮有限公司的委托诉讼代理人关伟、韩必东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告在市级媒体公开道歉；2、判令被告赔偿原告一元人民币；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月21日进入被告所属门店“正斗”消费，后经查询得知被告所属门店根本没有获得米其林星级认证。被告在没有获得米其林星级认证的情况下，即打出广告语“米其林星级食肆”字样，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国广告法》有关规定，明显属于欺骗消费者的不法行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告长沙正斗餐饮有限公司辩称，被告不同意原告的诉求。被告是香港正斗饮食集团投资经营管理的企业。2017年1月5日被告成立至1月21日试营业，工作难免有所疏漏。被告原打算标注香港正斗饮食集团旗下餐厅获得“米其林”认证的荣誉，以达到宣传本集团的同时鞭策自己的目的。该标注没有指明被告为“米其林”星级食肆，没有误导、欺骗消费者的故意。“米其林”认证制度是一年一认，一店一证，被告刚试营业，客观上不可能取得认证。被告本着顾客至上的服务精神在此对原告表示由衷的歉意，并已第一时间撤除上述标注。被告可在所影响的范围内向原告赔礼道歉，愿意立即退回原告的消费全款，但原告要求在媒体上道歉没有事实和法律依据。
经审理查明：被告成立于2017年1月5日，系中外合资经营企业，经营范围包括正餐服务、小吃服务和甜品制售。2017年2月21日13时许，原告在被告的华创广场店消费正斗鲜虾云吞面和宫廷桂花糕，金额共计50元。被告尚未获得米其林星级认证，当时门店处于试营业，门口正上方标注“香港正斗饮食集团『米其林』星级食肆”字样，字体为白色，背景为深色。原告遂以此提起诉讼。之后，被告撤除上述字样，已修改为其他内容。
另查明，被告没有在媒体上宣传米其林内容。香港正斗饮食集团旗下的部分门店获得米其林星级认证。
以上事实，有消费票据、照片、企业信用公示报告、公司章程、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能等信息时，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被告在门口正上方标注“香港正斗饮食集团『米其林』星级食肆”的字样，字体为白色，背景为深色，足以引起注意。虽然标注未明确被告取得相应认证，难以构成虚假宣传，但是内容不全面、容易产生误解，属损害消费者知情权的情形，应向原告赔礼道歉并赔偿损失。考虑被告并未在媒体上宣传米其林内容，影响范围有限，故不宜要求在市级媒体公开道歉。综上，被告应当当面向原告赔礼道歉并赔偿1元人民币。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告长沙正斗餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内当面向原告周炎赔礼道歉；
二、限被告长沙正斗餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告周炎1元人民币；
三、驳回原告周炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙正斗餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李龙挺
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 高谢颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条第一款消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第五十条经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17610号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋斌富，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：李钢兰，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省五华县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告李钢兰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼。被告李钢兰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金69335.98元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月12日利息1110.05元、滞纳金936.75元，2016年3月13日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.判令被告支付原告实现债权产生的律师费3569元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告向原告清偿截至2016年12月8日的信用卡透支本金60815.98元、利息1110.05元、滞纳金936.75元，以及从2016年12月9日起按领用合约约定计算利息、滞纳金至清偿之日止。事实和理由：李钢兰拖欠中行中山分行信用卡款项。
被告李钢兰未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
信用卡卡号：62×××24。
信用卡种类：长城粤通IC信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计算。
欠款情况：李钢兰从2014年11月起持卡消费，截止至2016年3月12日，李钢兰尚欠中行中山分行信用卡透支本金69335.98元、利息1110.05元、滞纳金936.75元，合计71382.78元。庭审中，中行中山分行陈述，李钢兰分别于2016年5月11日、12月8日还款6390元、2130元，合计8520元，均用于抵扣本金。截至2016年12月8日，李钢兰尚欠中行中山分行信用卡透支本金60815.98元、利息1110.05元、滞纳金936.75元，合计62862.78元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支付律师费。
诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初17610号民事裁定，查封了李钢兰名下位于中山市××××101卡商铺的房地产价值相当于74951.78元的产权份额。
本院认为，李钢兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李钢兰持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于李钢兰欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证实，且李钢兰没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。
综上所述，李钢兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李钢兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计62862.78元，以及从2016年12月9日起至债务清偿之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，诉讼保全费770元，合计2444元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由中国银行股份有限公司中山分行负担116元，被告李钢兰负担2328元并于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年二月九日
书 记 员 余海玲
吴曾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17610号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斌富，广东衡德律师事务所实习律师。被告：李钢兰，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告李钢兰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼。被告李钢兰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金69335.98元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月12日利息1110.05元、滞纳金936.75元，2016年3月13日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.判令被告支付原告实现债权产生的律师费3569元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告向原告清偿截至2016年12月8日的信用卡透支本金60815.98元、利息1110.05元、滞纳金936.75元，以及从2016年12月9日起按领用合约约定计算利息、滞纳金至清偿之日止。事实和理由：李钢兰拖欠中行中山分行信用卡款项。被告李钢兰未提交书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信用卡卡号：62×××24。信用卡种类：长城粤通IC信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计算。欠款情况：李钢兰从2014年11月起持卡消费，截止至2016年3月12日，李钢兰尚欠中行中山分行信用卡透支本金69335.98元、利息1110.05元、滞纳金936.75元，合计71382.78元。庭审中，中行中山分行陈述，李钢兰分别于2016年5月11日、12月8日还款6390元、2130元，合计8520元，均用于抵扣本金。截至2016年12月8日，李钢兰尚欠中行中山分行信用卡透支本金60815.98元、利息1110.05元、滞纳金936.75元，合计62862.78元。实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支付律师费。诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初17610号民事裁定，查封了李钢兰名下位于中山市××××101卡商铺的房地产价值相当于74951.78元的产权份额。本院认为，李钢兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李钢兰持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于李钢兰欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证实，且李钢兰没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。综上所述，李钢兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李钢兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计62862.78元，以及从2016年12月9日起至债务清偿之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，诉讼保全费770元，合计2444元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由中国银行股份有限公司中山分行负担116元，被告李钢兰负担2328元并于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年二月九日书 记 员  余海玲吴曾
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2571号
原告：陈焕友，男，1957年2月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈友富，男，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告归还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月17日，被告陈友富向原告陈焕友借款人民币50000元，由被告陈友富出具借条一份，未载明借款利息与借款期限。借款到期后，被告陈友富未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈友富自本判决生效之日起十日内归还给原告陈焕友借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈友富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 俞树标
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执201号
申请执行人魏定银,男,汉族,生于1969年11月5日,住达川区。
被执行人何达珍,女,汉族,生于1968年9月22日,住达州市达川区。
被执行人唐任敏,男,汉族,生于1968年7月25日,住达州市达川区。
本院在执行申请执行人魏定银申请执行被执行人何达珍、唐任敏民间借贷纠纷一案,经査被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)达达民初字第1116号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件后,申请人可就债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 萍
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年七月十二日
书记员 蒋旭东
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执201号
申请执行人魏定银,男,汉族,生于1969年11月5日,住达川区。
被执行人何达珍,女,汉族,生于1968年9月22日,住达州市达川区。
被执行人唐任敏,男,汉族,生于1968年7月25日,住达州市达川区，系何达珍之夫。
本院在执行申请执行人魏定银申请执行被执行人何达珍、唐任敏民间借贷纠纷一案,经査被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)达达民初字第1116号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件后,申请人可就债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年七月十二日
书记员 蒋旭东
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初66号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人韦善，男，1974年9月18日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年12月21日被抓获并因吸毒于次日被平南县公安局强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月17日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2016］84号起诉书指控被告人韦善犯非法持有毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同年5月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人韦善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦善于2015年12月21日23时许在平南县六陈镇寻社村覃某住宅内吸毒时被公安机关查获，公安民警在其携带的黑色公文包内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）24.6克。
上述事实，被告人韦善在开庭审理过程中亦无异议，并有收缴物品清单、指认赃物照片、毒品收条、户籍证明、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、本院（2015）平刑初字第52号刑事判决书、证人粟某、覃某的证言、检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、称量和抽样毒品笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦善违反国家对毒品管理的法律规定，非法持有数量较大的毒品，其行为已触犯了刑律，构成非法持有毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人韦善犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人韦善到案后能如实供述犯罪事实,认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦善犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2018年6月21日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 王敏红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第315号
执行裁定书
申请执行人闫春燕，女，1978年2月5日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省公安厅禁毒总队，住所地哈尔滨市中山路145号。
负责人孙沿国，职务总队长。
申请执行人闫春燕依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第724号民事判决书，申请执行黑龙江省公安厅禁毒总队交通事故责任纠纷一案。被执行人给付申请执行人赔偿款12196元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人一次性给付申请执行人人民币12196元，执行费由被执行人承担83元，现已履行完毕，申请执行人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第724号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年三月十日
书记员 孟祥森
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1393号
原告李素琴。
委托代理人张志刚，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告陈立萍。
原告李素琴与被告陈立萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素琴及其委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告陈立萍经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李素琴诉称，被告陈立萍多次从原告李素琴处借款，借款金额累计约人民币810,000.00元。2013年，被告陈立萍偿还人民币150,000.00元，随后，原告多次催要均未果。2015年9月，原告起诉被告至东丰县人民法院，随后，原告与被告进行了和解：被告给付原告人民币500,000.00元，剩下的借款约定分两次偿还，被告陈立萍当即给原告出具了借据，并由吉林省鑫帝冶金材料有限公司在该份借据上盖章。现双方约定的期限已过，但被告没有按照约定偿还借款本息，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告陈立萍立即偿还原告借款本金人民币258,000.00元，并给付利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了两份证据，
证据一、2015年9月14日借据一张，证明被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司尚欠原告李素琴借款本金人民币258,000.00元，双方约定利息为年息1分，并分两次偿还的事实。
证据二、2014年12月15日欠据一张，证明被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司欠原告借款本金人民币705,500.00元，双方约定利息为年息1分的事实。
被告陈立萍经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的两份证据均无异议。被告陈立萍没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年12月15日，被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司向原告李素琴借款本金人民币705,500.00元，双方约定利息为年息1分，并由被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司给原告出具了欠据一张。2015年，原告李素琴将被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司起诉至法院，随后，原告李素琴与被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司于2015年9月14日进行了和解，被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司偿还了部分借款本金及利息，但仍欠原告借款本金人民币258,000.00元，原告与被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司就剩余借款本金的利息约定为年息1分，并约定被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司于2016年1月1日偿还原告人民币100,000.00元；于2016年6月30日将借款本金及利息全部还清，被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司就以上约定给原告出具了一张新的借据。现双方约定期限已过，被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司未履行还款义务，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告陈立萍立即偿还原告借款本金人民币258,000.00元，并给付利息；并由被告陈立萍承担本案的相关费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司从原告李素琴处借款本金人民币705,500.00元，原告李素琴将借款交付给被告陈立萍，被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司共同给原告出具了欠据，故原告李素琴与被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司之间的借贷关系成立；随后，被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司偿还给原告李素琴部分借款本金及利息，后原告李素琴与被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司重新签订了新的借款合同，双方明确了尚欠的借款本金金额、借款利息及还款期限，以上内容的约定不违反相关法律、法规的规定，故被告陈立萍及吉林省鑫帝冶金材料有限公司应该依照约定履行还款责任，综上，原告李素琴要求被告陈立萍偿还借款本金，并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈立萍于本判决生效后三日内立即偿还原告李素琴借款本金人民币258,000.00元，并给付利息（利息按照年息1分计算，从2015年9月14日起计算至本判决生效之日时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,449.00元及保全费1,903.00元（原告已垫付），由被告陈立萍承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 宇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民调确字第00032号
申请人董某。
申请人陈某。
本院于2014年3月14日受理了申请人董某、陈某请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员冯某某审查此案，现已审查完毕。
申请人董某、陈某因请求确认人民调解协议效力，于2014年2月26日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
一、鄂HBB3**、鄂HH08**两辆车的损失由董某承担。（以保险公司或物价部门定损为准）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯某某
二〇一四年三月十四日书记员王某
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执541号
张建国：
本院执行的张建国申请执行别春来、洛阳昕宁木业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人别春来、洛阳昕宁木业有限公司已履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月十五日
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
书记员 ：廉家正
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5974号
原告上海飞航电线电缆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人石海云，总经理。委托代理人钟焱，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告武汉华飞电线电缆有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人郭联会，负责人。原告上海飞航电线电缆有限公司诉被告武汉华飞电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，并于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟焱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海飞航电线电缆有限公司诉称：原、被告于2015年5月26日签订机器设备转让协议1份，约定被告将其所有的部分生产机械设备以6,011,037元的价格转让给原告，原告在对标的设备进行检测完毕并拆卸装运抵达目的地后六个月内支付货款，原告向被告支付货款前，被告应当向原告开具和交付正规发票。合同签订后，被告向原告交付了设备，但迟迟未开具并交付相应发票。现由于被告对外有大量债务，导致被告的债权人行使代位权要求原告直接向其支付设备转让款。但根据合同约定，原告付款的期限为收到被告开具的正规发票之后，因此，原告起诉，要求判令被告开具价税合计金额为6,011,037元(税率为17%)的增值税专用发票。因在(2016)沪0117民初3642号案件的审理过程中，被告陈述因账户被查封，无法开具增值税专用发票，故原告提出备用诉讼请求：如被告无法在判决书确定的履行期限内开具增值税专用发票，则要求被告赔偿原告可抵扣税款损失873,398.54元。原告并向本院提供以下证据：1、机器设备转让协议1份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告向原告出售机械设备，并约定原告在收到被告开具的正规发票后付款；2、(2016)沪0117民初3642号案件庭审笔录1份，证明被告确认涉案发票未向原告开具；3、电子缴款凭证3份及增值税纳税申报表1份，证明原告缴纳增值税的情况，金额远超本案诉请赔偿金额。被告未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2016年2月至4月期间，原告每月缴纳的增值税均在200万元以上。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。根据合同约定，原告支付货款前，被告应当向原告开具和交付正规发票。因原、被告之间系买卖关系，根据相关规定，被告应当向原告开具增值税专用发票。因此，原告要求被告开具价税合计金额为6,011,037元(税率为17%)的增值税专用发票的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告在(2016)沪0117民初3642号案件的审理过程曾表示无法开具增值税专用发票，为了保证案件的顺利执行，原告提出备用请求并无不当。原告提供的增值税缴纳凭证显示其增值税纳税额远大于被告未开具发票的数额，故如被告无法开具增值税专用发票，势必会给原告造成无法抵扣税款的损失，原告计算损失的方法亦无不当，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉华飞电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海飞航电线电缆有限公司开具并交付价税合计金额为6,011,037元的增值税专用发票(税率为17%)；二、如被告武汉华飞电线电缆有限公司未按照上述第一条判决履行开票义务，则应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告上海飞航电线电缆有限公司税款抵扣损失873,398.54元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉华飞电线电缆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年六月二十五日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申632号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆百商投资集团有限公司，住所地:乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：蒲正江，新疆德洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：聂琳帛，男，1987年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：邓世清，女，1963年2月7出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木务市新市区。（系聂琳帛母亲）
再审申请人新疆百商投资集团有限公司（下称百商公司）因与被申请人聂琳帛房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2015年4月22日作出的（2015）乌中民四终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百商公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审称：一、原审判决事实不清。原审判决认定，我公司对商铺合理的装修标准并无明确具体要求，未能提供关于向聂琳帛送达退铺通知函之前向聂琳帛发出书面整改通知的事实，缺乏事实依据。我公司装修手册中明确约定，天花、顶棚装修材料应采用石膏板、玻璃等不燃材料。其次，2013年8月21日，我公司明确在聂琳帛的装修效果图上签署整改意见，且聂琳帛在诉状中认可我公司提出多次整改要求。我公司因合同约定的解除合同条件成就，行使单方解除合同的权利，且解除行为符合合同约定和相关法律规定，但原审法院认定我公司因行使合同解除权而构成违约是属于适用法律错误。另，原审认为，关于单方解除合同的条款内容系我公司单方制定，对合同条款内容应从有利于承租方进行理解和解释，不符合法律规定，根据相关法律规定，应当按照通常理解予以解释，故请求再审。
经审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案中，百商公司装修手册中明确约定具体装修标准，且约定装修手册为合同附件，但双方签订的租赁合同第10章关于违约及补偿问题约定：“承租方在此明确同意和声明如下：……”其中10.1.15条约定：“承租方装修未达到出租方提出之合理装修标准并于出租方发出书面通知后二十天内未整改达标的。”根据房屋租赁合同该违约条款的内容来看，若承租方装修未达到出租方提出的合理装修标准，承租方收到出租方百商公司发出的书面整改通知后二十天内未整改达标视为违约。本案中，百商公司未能提供证据证实其向聂琳帛发出书面退铺通知函之前就向聂琳帛发出书面装修整改通知，其未向聂琳帛发出书面装修整改通知的情况下，单方解除合同，将涉案商铺另租他人的行为构成违约。百商公司对聂琳帛提供的装修效果图曾提出过整改意见，后经其审核批准同意，百商公司再审在申请中提出的整改意见是对装修效果图的整改意见，并非实际装修的整改意见,双方解除合同的原因系百商公司单方解除造成，故其应向聂琳帛赔偿装修费损失，百商公司的此项申请理由无法律和事实依据。关于单方解除合同条款内容的解释问题，原审法院考虑到双方租赁合同中关于单方解除合同的条款内容系由百商公司单方制定，对该合同条款内容从有利于承租方进行理解和解释并无不当。
综上，百商公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回新疆百商投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 库西塔尔
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 崔 瑜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 田 忠 顺
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1622号
原告：杨清余，汉族，49岁，农民，现住双辽市。
委托代理人：宋向会，男，汉族，无业，现住吉林省双辽市。
被告：双辽市城建房地产综合开发有限公司，法定代表人：孙双生
被告：于永平，男，汉族，1971年5月22日出生，茂林镇浩维花园小区项目部负责人，住址双辽市。
委托代理人：王德志系至均律师事务所律师。
第三人：于广和，男，汉族，1956年4月10日出生，退休工人，现在双辽市。双辽市顺新建筑安装工程有限公司项目经理。
本院审理原告杨清余与被告双辽市城建房地产综合开发有限公司、于永平、于广和案由雇佣合同纠纷一案，因原告杨清余于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨清余撤诉。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
陪 审 员 张 仁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李恩旭
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1337号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告姜久贵，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
原告桦�县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告姜久贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告姜久贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2011年12月1日，原告下属的创业信用社与被告姜久贵签订《农户联保借款合同》，约定被告向原告借款本金80000元，用于农业生产经营，期限自2011年12月1日至2012年12月1日，月利率9.15‰，并约定了结息方式和罚息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今尚余80000元未偿还。为维护自身合法权益，原告起诉被告要求偿还借款本金80000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告姜久贵未答辩。
经审理查明，2011年12月1日，原告下属的创业信用社与被告姜久贵签订《农户联保借款合同》，约定被告向原告借款本金80000元，用于农业生产经营，期限自2011年12月1日至2012年12月1日，月利率9.15‰，并约定了结息方式和罚息，被告至今尚余80000元未偿还。现被告姜久贵下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、《农户联保借款合同》、借款凭证、桦川县创业乡新发村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告姜久贵订立的《农户联保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定由被告连同本金一并给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜久贵于本判决生效之日，立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告姜久贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 白文彬
黑龙江省桦川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黑0826民初1337号 本院于2016年6月25日对原告桦川县农村信用合作联社诉被告姜久贵金融借款合同纠纷一案作出的（2016)黑0826民初1337号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016)黑0826民初1337号民事判决书中落款处“审判员王洁求”补正为“审判长王洁求”。 审 判 长  王洁求 审 判 员  王 繁 人民陪审员  李贞顺 二〇一八年十一月七日 书 记 员  白文彬
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3433号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行，住所地：滕州市滨湖镇望庄村驻地。
负责人赵曰超，行长。
委托代理人王原，男，该单位职工。
被告王延朋，男，1984年3月16日出生，住滕州市。
被告王延涛，男，1980年7月4日出生，住滕州市。
被告王鹏，男，1983年7月28日出生，住滕州市。
被告王伟，男，1976年8月15日出生，住滕州市。
被告王延运，男，1973年3月22日出生，住滕州市。
被告王延良，男，1963年1月14日出生，住滕州市。
被告王延春，男，1954年8月12日出生，住滕州市。
被告程青，女，1968年2月10日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行（以下简称滕州农商银行望庄支行）与被告王延朋、王延涛、王鹏金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滕州农商银行望庄支行的委托代理人王原、被告王延朋、王延涛、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行望庄支行诉称，2013年7月27日，原告与被告王延朋签订了借款合同，被告向原告借款50000元。合同签订后，原告依约发放贷款。合同到期后，被告王延朋一直未归还借款。现请求判令被告王延朋偿还借款本金150000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王延朋、王延涛、王鹏辩称，对原告所述的借款事实予以认可，但是原告应该先向借款人刘希保主张权利，且原告在发放贷款时存在过错。
经审理查明，被告王延朋因经营需资金向原告借款150000元，于2013年7月27日在原告处签订了借款合同，合同号为（滨湖）个借字（2013）年第218009号。该合同约定“借款人王延朋。贷款人滕州农商银行望庄支行。借款金额人民币壹拾伍万元。借款期限自2013年7月27日至2014年7月25日止。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%计算，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金，如果借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随利随本清。结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证合同号为（滨湖）高保字（2013）年第218009号”。被告王延涛于2013年7月27日在原告处签订了财产共有人同意借款承诺书，约定“致滕州农商银行望庄支行：本人与债务人王延朋，是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2013年7月27日向贵社提出借款申请，申请金额壹拾伍万元，期限12个月。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社的借款合同中约定的所有债务。财产共有人王延涛”。被告王鹏、黄长明、屈允振、邵显安自愿为原告的借款提供保证担保，于2013年7月27日在原告处签订了最高额保证合同，合同号为（滨湖）高保字（2013）年第218009号。该合同约定“保证人王鹏、黄长明、屈允振、邵显安债权人滕州农商银行望庄支行鉴于债务人王延朋与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币贰拾贰万伍仟元正。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同由编号为（滨湖）个借字（2013）第218009号《借款合同》为主合同”。两份合同签订后，原告于2013年7月30日将借款本金150000元存入到被告王延朋所有的银行卡中，借款凭证载明月利率为11‰。截止至2015年11月11日被告尚欠借款本金150000元和利息60373.63元。后经原告多次催要，被告王延朋一直未归还借款本金及利息。原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，要求被告王延朋、王延涛、王鹏、黄长明、屈允振、邵显安共同偿还借款本金150000元和利息60373.63元，并从2015年11月12日起至判决确定的履行之日，以150000元为基数，按合同约定的月利率11‰上浮50%计算利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告王延朋与原告签订借款合同，原告向被告王延朋交付借款，主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定双方借款合同合法有效。被告王延朋在合同约定的借款期内未能按约定支付利息并在合同到期后未能按时归还借款本金，属于违约行为，应依法承担清偿责任。故原告滕州农商银行望庄支行要求被告王延朋偿还借款本金150000元及利息损失60373.63元、并从2015年10月21日起至履行之日，以150000元为基数，按合同约定的月利率11‰上浮50%计算利息的诉请，本院予以部分支持，其利息应以150000元为基数，从2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11‰上浮50%计算利息。被告王延涛与被告王延朋系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为被告王延朋与王延涛的夫妻共同债务，两被告对该笔债务负有共同偿还义务。被告王鹏、黄长明、屈允振、邵显安自愿在最高额保证合同上签字，约定承担连带责任保证，系其真实意思的表示，担保合同符合法律规定，应认定有效。被告王延朋未按借款合同约定履行义务，被告王鹏、黄长明、屈允振、邵显安作为保证人应依约在225000元最高债权限额内承担连带保证责任，故原告滕州农商银行望庄支行要求被告王鹏、黄长明、屈允振、邵显安承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告王鹏、黄长明、屈允振、邵显安承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告王延朋追偿。被告王延朋、王延涛、王鹏、黄长明、屈允振、邵显安均未到庭参加诉讼，是对其权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延朋与被告王延涛共同偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行借款本金50000元及利息60373.63元；
二、被告王延朋与被告王延涛共同支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行借款逾期罚息（以150000元为基数，从2015年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11‰上浮50%计算）；
三、被告王鹏、黄长明、屈允振、邵显安对上述第一、二项义务在225000元的最高债权限额内承担连带清偿责任；
四、被告王鹏、黄长明、屈允振、邵显安承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告王延朋追偿。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王延朋、王延涛、王鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1674号
原告吴志利。
委托代理人冯晓强。
委托代理人赵安全。
被告张华照。
被告成都谊兴出租汽车服务中心。
法定代表人吕平。
委托代理人刘磊。
被告天安保险股份有限公司四川省分公司。
负责人彭智刚。
委托代理人林涛。
本院在审理吴志利与张华照、成都谊兴出租汽车服务中心、天安保险股份有限�司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴志利于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志利申请撤回对被告张华照、成都谊兴出租汽车服务中心、天安保险股份有限公司四川省分公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴志利撤回起诉。
审判员 俞建良
二〇一三年四月二十六日
书记员 聂 茸
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第395号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
诉讼代表人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛、舒军。
被告：曹善火。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告曹善火信用卡纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告曹善火经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向其申领的卡号为45×××37的交通银行太平洋信用卡于2007年8月10日开户。截止2009年9月25日被告使用该信用卡未偿还的透支款为7641.99元、超限费和滞纳金等账户费用为878.6元、利息为3203.12元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款7641.99元、超限费和滞纳金等账户费用878.6元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为3203.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表一份（含交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。此外，本人同意，交通银行太平洋刘翔VISA双币贷记卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查询，亦将随本人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》中约定，在甲方（即原告）月结单打印日乙方（即持卡人）累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元。乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天。如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币拾元或壹美元。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款7641.99元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用878.6元，系指滞纳金，符合领用合约中关于各项费用收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2009年9月25日止为3203.12元，并要求以被告透支款本金7641.99元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹善火向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金7641.99元。
二、被告曹善火向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息3203.12元，并支付以7641.99元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至二项，被告曹善火应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，因本案适用简易程序审理，退还原告交通银行股份有限公司浙江省分行46.5元；剩余案件受理费46.5元，由被告曹善火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费93元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年四月十六日
书记员 王丹秋
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第01222号
原告杨珍荣，男，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住XXXXXX。
一般授权委托代理人雷瑞英，女，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
被告陈明举，男，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住XXXXXX。
原告杨珍荣诉被告陈明举民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年7月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珍荣及其一般授权委托代理人雷瑞英到庭参加了诉讼，被告陈明举经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和举证质证的权利。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，被告陈明举以购买车辆为由向原告借款12万元，并签订《借款担保合同》，约定借款期限为三个月，月利率为4%等内容，借款到期后，经原告多次催讨未果。请求：一、判令被告偿还原告借款本金12万元，利息60480元，本息合计180480元，并按月2.1%支付利息至本息还清时止；二、判令被告向原告支付违约金24000元；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年3月28日，陈明举以购买车辆为由，向杨珍荣借款12万元，签订《借款担保合同》，约定月利率为4%，借款期限为2012年3月28日至2012年6月28日，由陈林作担保。借款到期后，原告催讨未果，诉至本院。
以上事实有原告的陈述，身份证，《借款担保合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方自愿签订《借款担保合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性及禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告杨珍荣按照合同约定支付借款予被告陈明举，被告陈明举应按照合同约定履行还款义务；由于原告杨珍荣自愿放弃陈林的担保责任，故本院对此不作处理。对于借款本金12万元，原告提供了《借款担保合同》予以证明，本院予以确认。对于借款利息，原告诉请为60480元，该请求过高，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护”之规定，参照中国人民银行同期贷款年利率为5.6%的标准并结合本地区经济发展情况，按照月利率为2%的标准支持原告利息120000元×2%×24个月=57600元。对于违约金24000元，原告损失实为利息损失，而其利息损失已在其请求利息的部分得到了支持，故对其违约金24000元不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈明举偿还原告杨珍荣借款本金120000元及利息57600元，本息合计177600元。限本判决生效后7日内给付；
二、驳回原告杨珍荣的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，因适用简易程序审理减半收取2183.5元，由原告杨珍荣承担287元，被告陈明举承担1896.5元（原告已预交，由被告陈明举连同上述款项一并支付原告杨珍荣179496.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨珍荣可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 尹成龙
二〇一四年八月四日
书记员 胡显谆
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3267号
申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人方学孙。
被执行人丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人耿铁锚，该××董事长。
被执行人丹阳市利华塑料有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人李灯方，董事长。
被执行人张瑜，丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司内。
申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司、丹阳市利华塑料有限公司、张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）丹后民初字第0828号民事判决，依该裁判：一、被执行人丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司于本判决生效后15日内偿还申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司借款2000000元、利息44280元，并按月利率1.845%就借款本金承担自2014年5月16日起至实际给付之日的逾期利息；二、被执行人丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司于本判决生效后15日内给付申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司律师费51600元；三、被执行人丹阳市利华塑料有限公司、张瑜对被执行人丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司、丹阳市利华塑料有限公司、张瑜的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司、丹阳市利华塑料有限公司无银行存款、房产登记信息，被执行人张瑜名下牌号为苏L×××××汽车一辆已被其他案件查封。因被执行人丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司、丹阳市利华塑料有限公司、张瑜不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司、丹阳市利华塑料有限公司、张瑜、丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司的法定代表人耿铁锚、丹阳市利华塑料有限公司的法定代表人李灯方纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司、丹阳市利华塑料有限公司无银行存款、房产登记信息，被执行人张瑜名下牌号为苏L×××××汽车一辆已被其他案件查封，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第0828号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一六年二月一日
书记员 薛 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2922号
原告叶XX，女，1975年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区蓝村路**号**室。
委托代理人陈XX，上海市XX律师事务所律师。
被告赵XX，男，1972年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区尚博路**室。
委托代理人吕XX，上海XX律师事务所律师。
原告叶XX与被告赵XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行审理。原告叶XX的委托代理人陈XX，被告赵XX的委托代理人吕XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶XX诉称，2009年9月，原告与被告赵XX登记离婚时约定上海市浦东新区尚博路XX室房屋（以下简称系争房屋）归原告所有，原告支付被告房屋折价款人民币35万元。现原告已将全部折价款付给被告，但被告赵XX拒绝搬离，故诉讼要求被告赵XX立即迁出系争房屋，并自2013年4月起至被告实际迁出日止按照每月3，000元的标准支付房屋使用费。
被告赵XX辩称，离婚协议中原告叶XX支付的房屋折价款置换的是被告对系争房屋享有的所有权，并不涉及使用权。同时，原告叶XX未依照约定时间支付折价款，且至今尚有5万元没有支付，故被告有权居住使用系争房屋。而且，双方对系争房屋使用约定的租金为每月1，600元，故不同意原告叶XX的全部诉讼请求。
经审理查明，原告叶XX与被告赵XX原系夫妻关系，因感情不和于2009年1月登记离婚。双方协议约定，系争房屋中原属被告所有的产权份额变更给原告，原告应于2010年12月30日前一次性补偿被告房屋折价款35万元。同年7月，双方办理了系争房屋产权变更登记手续，权利人变更为原告叶XX。2011年12月，双方签订了以原告叶XX为甲方、被告赵XX为乙方的《房屋租赁协议》，明确原双方约定乙方应于2009年年底搬出系争房屋，甲方支付剩余房屋折价款20万元。现因乙方个人原因未能履行原协议内容，双方经友好协商，达成房屋租赁协议。协议约定：乙方以租借形式，继续暂住系争房屋，租金为每月1，600元。租期从2011年6月起至2012年年底，租金从甲方应付的剩余房屋折价款20万元中抵扣。租赁期满后，乙方应立即迁出系争房屋，同时甲方支付剩余房屋折价款171，200元。租赁到期后，经原告叶XX催告，被告赵XX仍占用系争房屋至今。2013年7月，原告叶XX通过银行转账方式向被告赵XX支付剩余房屋折价款164，800元。现原告叶XX认为，原告已履行全部付款义务，被告赵XX在原告给予合理宽限期间后仍拒绝向原告交付系争房屋，明显侵害原告合法权益，故诉讼要求被告赵XX立即迁出系争房屋，并自2013年4月起至被告实际迁出日止按照每月3，000元的标准支付房屋使用费。
以上事实，由原、被告的庭审陈述和原告叶XX提供的离婚证及离婚协议书、系争房屋房地产权证、租赁协议和转账凭证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告叶XX与被告赵XX在登记离婚时自愿签订离婚协议书，系双方真实意思表示，该协议合法有效。按照该协议，原告叶XX以35万元的房屋折价款为对价，置换系争房屋中原属被告赵XX的所有权份额，该所有权依法应当包含占有、使用、收益和处分的权利，故被告赵XX提出的其仍对系争房屋享有使用权的主张，明显缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据双方签订的《房屋租赁协议》内容，足以使本院确信：1、至2011年12月，原告叶XX已支付房屋折价款15万元，剩余房屋折价款为20万元；2、原告叶XX未支付剩余房屋折价款的原因在于被告赵XX因其个人原因无法向原告交付系争房屋。因此，被告赵XX提出的是由于原告未依约支付折价款，被告才拒绝迁出的抗辩理由不能成立。租赁合同到期后，经原告催告，被告赵XX仍拒绝迁出系争房屋，显属违约，依法应当承担违约责任。双方约定的合同租金明显低于市场租金，现原告叶XX自愿计算至2013年3月，本院依法予以准许。对于逾期部分的房屋使用费标准，本院考虑市场租金标准、系争房屋的来源及原、被告原夫妻关系等客观因素，酌情确定为每月2，500元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告赵XX于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区尚博路XX室房屋，并将该房屋交付原告叶XX使用；
二、被告赵XX于本判决生效之日起三十日内按照每月2，500元之标准支付原告叶XX自2013年4月起至被告实际迁出日止的上海市浦东新区尚博路XX室房屋使用费。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一四年四月十一日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。