广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4153号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：薛华彬，系该公司法务。
被告：中山市天润盛兴工业园开发有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。
法定代表人：张志东。
被告：张志东，男，回族，住河北省唐山市路北区。
被告：张瑞超，男，回族，住河北省唐山市路北区。
被告：中山市天润瑞丰电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。
法定代表人：张志东。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告中山市天润盛兴工业园开发有限公司（以下简称天润盛兴公司）、张志东、张瑞超、中山市天润瑞丰电器有限公司（以下简称天润瑞丰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托代理人薛华彬及被告天润盛兴公司、天润瑞丰公司的法定代表人张志东到庭参加诉讼，被告张瑞超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲利公司诉称：2014年9月29日，原告仲利公司与被告天润盛兴公司签订《融资租赁合同》，约定原告仲利公司以融资租赁方式出租并交付租赁标的物给被告天润盛兴公司使用，租赁期间为2014年10月8日至2016年9月8日，共计24期，除首付租金41140元外，第1至11期每期租金为11万元，第12至23期每期租金为8.6万元，由被告天润盛兴公司自2015年11月8日起每隔一个月之同一日支付。被告张志东、张瑞超、天润瑞丰公司为被告天润盛兴公司提供连带保证担保，并签署保证书。原告仲利公司依约向被告天润盛兴公司交付租赁物后，被告天润盛兴公司仅支付第1至11期租金121万元，已到期的第12期租金8.6万元及未到期的第13至23期租金94.6万元尚未支付。因被告天润盛兴公司经营不善，无力偿还租金，亦未依约支付租金，其行为构成违约并损害原告仲利公司的合法权益。原告仲利公司有权要求被告天润盛兴公司支付全部未付的租金1032000元及已到期租金的逾期利息，并按违约时的全部未到期租金的30%计收违约金。被告张志东、张瑞超、天润瑞丰公司作为保证人，应承担连带清偿责任。为此，原告仲利公司特诉至法院，请求判令：1.被告天润盛兴公司立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金1032000元；2.被告天润盛兴公司立即支付原告仲利公司逾期利息（暂计至2015年11月6日为1367元）；3.被告天润盛兴公司立即支付违约金283800元；4.被告张志东、张瑞超、天润瑞丰公司对被告天润盛兴公司的债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费等费用由四被告共同承担。庭审时，原告仲利公司明确第2项诉求的逾期利息计算方法为：以86000元为基数，从2015年10月8日起计算至清偿之日止，按年利率20%计付。
为支持其诉讼请求，原告仲利公司向本院提交的主要证据有：1.买卖合同；2.租赁合同；3.租赁物交付与验收证明书；4.保证书；5.同意书；6.承诺书。
被告天润盛兴公司、张志东、天润瑞丰公司辩称：1.被告天润盛兴公司与原告仲利公司之间是借贷关系，不是融资租赁合同关系，实际是被告天润盛兴公司向原告仲利公司借款，约定借款200万元，但是实际收取原告仲利公司的借款是160万元，还有40万元保证金保管在原告仲利公司处。2.被告天润盛兴公司已经还款12期，一共还款132万元，现在尚欠原告仲利公司的款项是28万元左右，同意按照年利率20%计算利息。原告仲利公司另主张的未付租金的30%的违约金与其主张的按年利率20%收取利息是重复惩罚，超过了法律规定的标准。
被告天润盛兴公司、张志东、天润瑞丰公司就其答辩意见向本院提交以下证据：1.核贷通知书；2.还款明细表。
被告张瑞超没有提交书面答辩及证据，亦没有到庭应诉、答辩及质证。
经审理查明：2014年9月29日，仲利公司与天润盛兴公司签订买卖合同（编号：AA14100067BEX-1），约定：仲利公司向天润盛兴公司购买29台电梯（品牌：美迪斯，型号：THJ200010.5-JX）并出租予天润盛兴公司，购买价款为200万元；自签约之日起，标的物之所有权转移仲利公司，同时视作标的物由仲利公司适当交付天润盛兴公司，并由天润盛兴公司予以验收；合同还约定了其他事项。同日，仲利公司和天润盛兴公司签订融资租赁合同（编号：AA14100067BEX），约定：仲利公司将上述从天润盛兴公司购买的标的物出租给天润盛兴公司使用，租赁物成本为200万元（含增值税），租赁期间为2014年10月8日至2016年9月8日；首付租金41140元应于2014年10月8日支付，余下租金按以下方式支付：第1-11期每期租金为11万元，第12-23期每期租金为86000元，第一期租金的支付日为2014年11月8日，此后每期租金的支付日为自2014年11月8日起每隔一个月之同一日；天润盛兴公司未依合同约定按期、足额支付任一期租金及其他费用，除付清应款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率20%加付逾期利息，并且支付全部未付租金，并按未到期租金总额30%加付违约金；合同还约定了其他事项。同日，天润盛兴公司签署租赁物交付与验收证明书，确认上述租赁合同项下的租赁物已交付完成，并已进行了必要的所有测试，认为一切完全满意并予以验收。后天润盛兴公司在履行上述租赁合同的过程中出现逾期支付租金的违约情形，仲利公司经催讨无果，遂于2015年11月12日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明：在签订上述买卖合同和融资租赁合同当日，天润盛兴公司签署一份同意书，同意向仲利公司提供40万元的履约保证金，该40万元自仲利公司应付的买卖价款中扣除。天润盛兴公司另签署一份承诺书，表示基于天润盛兴公司与仲利公司开展的合作业务，包括但不限于融资租赁业务、贸易赊销业务、委托贷款业务、保理业务，天润盛兴公司同意就仲利公司因上述业务往来所为的征信、调查、现场访视及业务咨询等服务支付服务费用11万元，于出具承诺书7日内以现金方式汇入仲利公司的账户。在买卖合同的履行过程中，仲利公司向天润盛兴公司支付了货款1448860元，仲利公司陈述该金额是在买卖价款的基础上扣除了首期租金41140元以及上述服务费11万元和保证金40万元。天润盛兴公司认为上述保证金40万元应用于抵扣尚欠款项，且认为上述服务费用11万元是其向仲利公司的还款，应用于抵扣欠款。对于上述履约保证金，仲利公司表示同意用以抵扣未付租金。仲利公司确认除首期租金41140元以及上述服务费11万元和保证金40万元外，天润盛兴公司已另向仲利公司支付租金121万元。
又查明：2014年9月29日，张志东、张瑞超、天润瑞丰公司向仲利公司出具保证书，承诺对上述租赁合同项下天润盛兴公司对仲利公司所负债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金及其他费用，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。
本院认为：关于仲利公司与天润盛兴公司之间的法律关系。天润盛兴公司抗辩认为涉案合同名为融资租赁实为民间借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条的规定，融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，其内容通常包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款，而根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其内容通常包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。仲利公司与天润盛兴公司双方在融资租赁合同中主要约定了租赁物的规格、数量和价值、验收方式、租赁期限、回租价格、租赁期届满后租赁物的归属等内容，其显然更符合融资租赁合同的概念、特征和组成，而不具有借贷合同的特征。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”根据该规定，本院认定仲利公司和天润盛兴公司双方之间成立合法有效的融资租赁合同关系。天润盛兴公司承租仲利公司的设备后，未依约定按时足额向仲利公司支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。仲利公司主张天润盛兴公司按融资租赁合同的约定支付全部剩余的租金，理据充分，本院予以支持。
仲利公司在履行买卖合同和租赁合同的过程中，在买卖价款中扣除了部分款项，其中包括40万元保证金和11万元的服务费。对于40万元保证金，仲利公司同意用以抵扣尚欠的租金，本院予以准许。对于服务费，天润盛兴公司提出异议。首先，仲利公司并不能举证证明其在履行上述合同的过程中向天润盛兴公司提供了相应的服务，也不能说明清楚其给天润盛兴公司提供了何种服务；其次，《中华人民共和国合同法》第二百四十三条规定：“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。”该规定是关于融资租赁合同租金如何确定的明确规定，由该规定可知，出租人向承租人收取的租金通常已经包含了出租人的成本和合理的利润。因此，即使仲利公司向天润盛兴公司提供了相应的服务并为此支付了相应的费用，在仲利公司没有提供相应证据的情况下，应认定该费用已作为成本计入了租金。故本院认定仲利公司扣减11万元的服务费并无依据，该款项可在天润盛兴公司应向仲利公司支付的租金中予以相应的抵扣。天润盛兴公司尚未支付的租金总额（含到期及未到期）为1032000元，抵扣履约保证金和服务费后尚欠522000元。
关于仲利公司诉请的逾期利息及违约金，两者均是对天润盛兴公司逾期支付租金而主张的违约责任。天润盛兴公司同意按年利率20%支付逾期利息，但认为违约金属重复惩罚且过高，不合理。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，天润盛兴公司迟延履行付款义务，该种义务属于金钱给付义务的范围，在仲利公司没有提供证据证明存在其他损失的情况下，应参照金融机构计收逾期贷款利率的标准来确定其损失，据此，本院认定融资租赁合同中既约定对逾期支付的租金计收逾期利息，又约定按未付租金总额的30%计收违约金，两者相加明显超出了仲利公司所受损失的30%，属于合同法第一百一十四条第二款规定的违约金“过分高于造成的损失”的情形。根据本案情况，本院决定对双方约定的上述逾期利息及违约金的标准予以调低，截止本院判决前，涉案的未付租金按融资租赁合同约定的付款期限已全部到期，故对尚欠的已到期租金自逾期之日起至清偿之日止按年利率20%计付逾期利息，不再计付未到期租金30%的违约金，但上述逾期利息的总额不得超过仲利公司诉求的数额。
关于张志东、张瑞超、天润瑞丰公司的责任问题。张志东、张瑞超、天润瑞丰公司向仲利公司出具保证书，承诺对涉案租赁合同项下天润盛兴公司对仲利公司所负债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围包括租金、延付利息、违约金及其他费用等，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，张志东、张瑞超、天润瑞丰公司应当对天润盛兴公司的涉案债务承担连带清偿责任。张志东、张瑞超、天润瑞丰公司承担保证责任后，有权向天润盛兴公司追偿。
被告张瑞超经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市天润盛兴工业园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告仲利国际租赁有限公司支付已到期租金86000元及逾期利息（以86000元为本金，自2015年10月8日起至清偿之日止，按年利率20%计付）。
二、被告中山市天润盛兴工业园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告仲利国际租赁有限公司支付已到期租金436000元及逾期利息（以86000元为本金，自2015年11月8日起至清偿之日止；以86000元为本金，自2015年12月8日起至清偿之日止；以86000元为本金，自2016年1月8日起至清偿之日止；以86000元为本金，自2016年2月8日起至清偿之日止；以86000元为本金，自2016年3月8日起至清偿之日止；以6000元为本金，自2016年4月8日起至清偿之日止；均按年利率20%计付，但逾期利息的总额不得超过436000元＊30%即130800元）。
三、被告张志东、张瑞超、中山市天润瑞丰电器有限公司对被告中山市天润盛兴工业园开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告张志东、张瑞超、中山市天润瑞丰电器有限公司承担保证责任后，有权向被告中山市天润盛兴工业园开发有限公司追偿。
五、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16654元，财产保全费5000元，合计21654元（原告仲利国际租赁有限公司已预交），由原告仲利国际租赁有限公司负担10701元，由被告中山市天润盛兴工业园开发有限公司、张志东、张瑞超、中山市天润瑞丰电器有限公司共同负担10953元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告仲利国际租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 彭 丰
钟金花