广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第319号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人戴木耀，广东赛博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁晓彬，男，汉族。
委托代理人ＸＸ通，李洁彬，广东遵道律师事务所律师、实习律师。
原审被告黄松春，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人翁晓彬、原审被告黄松春机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院(2013)汕金法民一初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人保险公司的委托代理人戴木耀、被上诉人翁晓彬的委托代理人ＸＸ通、李洁彬、原审被告黄松春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年09月21日9时37分，黄松春驾驶粤DG9***号小货车沿汕头市西港路自北往南方向逆向行驶，途经上述路段时，车头等处与沿西港路自南往北方向行驶由翁晓彬驾驶的粤DGX***号两轮摩托车发生碰撞，造成翁晓彬受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。翁晓彬被送往汕头市金平区太安医院治疗，经诊断：1、右股骨、髌骨开放性粉碎性骨折；2、右股骨远端部分骨质缺损；3、右膝部软组织挫裂伤；4、右手部、右肘部、右足皮肤擦伤。翁晓彬住院41天。事故发生后，汕头市公安局交通警察支队金平大队作出公交认字第2013090059号《道路交通事故认定书》，认定黄松春负事故全部责任。诉讼期间，经翁晓彬申请，原审法院委托广东东方法医临床司法鉴定所对翁晓彬的伤残情况进行鉴定，该所作出“东方司鉴（2014）临鉴字第（01）32号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：翁晓彬的损伤构成九级伤残；后续治疗费3000元；营养费1800元；住院配护理人员2名，之后86天配护理人员1名。粤DG9***号小货车已向保险公司投保了交强险和商业险，双方约定：交强险赔偿责任限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；商业险赔偿限额200000元，且不计免赔率；交强险、商业险的保险期限均自2013年8月22日零时起至2014年8月21日24时止。翁晓彬住院治疗41天，黄松春垫付了医疗费用22125.08元。又查明，翁晓彬自2009年9月起在汕头市广易通机械配件有限公司从事机械维修和制作工作，事故至今没有工资收入。翁晓彬与妻子陈×芸共育有三子女，即翁某某（女，2009年3月6日出生）、翁某某（男，2010年6月3日出生）、翁某某（女，2012年2月17日出生），均在本市居住及就读。
原审判决认为，在本次机动车交通事故责任纠纷中，双方对交警部门的责任认定无异议，予以确认。黄松春负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。司法鉴定机构已对翁晓彬伤情作出鉴定，对鉴定意见予以认定。保险公司提出司法鉴定机构依据粤鉴协指[2012]2号行业指引对翁晓彬伤情作出的鉴定意见缺乏依据，因其主张理由不充分，不予采纳。保险公司系粤DG9***号小货车交强险和商业险的保险人，依法应在保险的赔偿限额内对翁晓彬承担赔偿责任。
翁晓彬应获得赔偿的各项费用，经审核分别确认如下：1、医疗费用：住院期间医疗费为22035.68元，有医疗机构出具的医疗资料和收费凭证为据，应予认定。2、后续治疗费：3000元，有鉴定机构出具的鉴定意见为据，应予认定。3、住院伙食补助费：按住院48天，以每天50元计算为2400元（48天×50元/天）。4、营养费：参照司法鉴定机构出具的鉴定意见确定为1800元。5、伤残赔偿金：伤残情况参照司法鉴定机构出具的鉴定意见确定为九级伤残。翁晓彬自2009年至今在本市居住、工作，请求按2013年统计上一年度的汕头城镇居民人均可支配收入标准年20023.54元计算的意见予以采纳。残疾赔偿金为80094.16元（20023.54元/年×20年×20%）。保险公司提出翁晓彬伤残赔偿金应按农村标准计算缺乏依据，不予采纳。6、护理费：翁晓彬请求住院期限41天配护理人员2人，出院后至护理期限79天及后续取内固定术住院7天，共计86天，不超过鉴定意见确定的120天，予以支持。但请求出院后护理38天的护理费按150元/天计偏高，应以120元/天计。请求超出部分，不予支持。故翁晓彬的护理费为18960元（48天×2人×150元/天＋38天×1人×120元/天）。7、误工费：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故翁晓彬自2013年9月21日至今年2月28日定残日前一天止，误工157天，按上一年度国有同行业在岗职工年平均工资为46944元计算，翁晓彬的误工费为20191.77元（46944元÷365天×157天）。保险公司的抗辨缺乏法律依据，不予采纳。翁晓彬请求超出部分，本院不予支持。8、交通费：考虑翁晓彬治疗的需要，酌定为800元。翁晓彬请求超出部分，不予支持。9、精神损害赔偿金：翁晓彬系1处九级伤残,客观上已造成翁晓彬的精神损害，故酌定为10000元。10、被扶养人生活费：翁晓彬于2009年10月居住于本市，按广东省2013年上一年度城镇居民人均年生活消费支出为17958.51元/年计，翁晓彬长女翁某某、儿子翁某某、次女翁某某扶养时间分别是13年、14年、16年，翁晓彬应承担1/2的扶养费分别为23346.06元（17958.51元/年×13年×20%÷2）、25141.91元（17958.51元/年×14年×20%÷2）、28733.61元（17958.51元/年×16年×20%÷2），被扶养人生活费合共77221.58元。请求超出部分，不予支持。11、财产损失费：翁晓彬摩托车维修费1025元。因翁晓彬已提供相应有效的依据，予以支持，黄松春的抗辩缺乏依据，不予采纳。
上述认定的翁晓彬获得赔偿的各项费用共计237528.19元。其中住院医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共计29235.68元，保险公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔付医疗费10000元，余下医疗费19235.68元，由保险公司在商业险赔偿。伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费，共计207267.51元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超过部分的97267.51元，扣除黄松春已付的22125.08元，余下75142.43元，由保险公司在商业险赔偿。财产损失1025元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。黄松春已为翁晓彬垫付了医疗费22125.08元，可依法向保险公司在商业险的责任限额内理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内及机动车第三者责任险的责任限额内赔偿原告翁晓彬的损失215403.11元。二、驳回翁晓彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324.59元(已减半)，由翁晓彬承担340元、黄松春承担1984.59元。翁晓彬承担的诉讼费已预交，不予收退；黄松春应承担的诉讼费，于本判决生效之日起七日内向原审法院交纳。鉴定费1900元，由黄松春负担，并于本判决生效之日起七日内支付给翁晓彬。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，1、原审鉴定机构依据“粤鉴协指【2012】2号”行业指引所作鉴定结论是错误的，原审判决以该鉴定结论为依据作出判决，为认定事实不清，依照相关法律规定，本案应发回重审。2、原审判决认定翁晓彬按城镇人口计算赔偿数额缺乏事实依据，翁晓彬为农村户口，其所提供的证据不足以证明其从2009年开始在汕头市区居住，在原审期间也没有向人民法院提供劳动合同，工资表也没有与其他员工记载在一起，缺乏真实性，原审判决认定其按城镇户口标准进行赔偿缺乏事实依据。3、原审判决确定的各项赔偿金缺乏事实和法律依据。护理费部分应按每日90元计算；交通费800元没有事实依据；精神损害抚慰金的赔偿缺乏事实依据；残疾赔偿金、误工费以及被扶养人生活费的计算缺乏依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回翁晓彬的诉讼请求。
被上诉人翁晓彬答辩认为，1、一审《司法鉴定意见书》由汕头市金平区人民法院作为委托方委托做出，鉴定程序合法，鉴定意见合理合法，且被答辩人在一审时未提出重新鉴定，主张鉴定结论错误缺乏证据。因此，一审法院将该《司法鉴定意见书》作为判决依据是正确的。且上诉人一审时也未提出重新鉴定，其主张鉴定结论错误缺乏依据。2、一审期间，被上诉人已提供了充分证据证明其在城镇工作和居住，一审判决按城镇居民标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费是正确的。本案中，被上诉人已于一审过程中提交租赁合同书、房地产权证、证明、工资表、个人基本情况表（社保）等证据，足以证明答辩人在城镇生活、工作超过一年，且有稳定的收入，经常居住地位于城镇。一审判决按城镇居民标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费是正确的。3、一审判决确定的翁晓彬的各项损失均为客观事实，判决合理。本案中，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费符合法律规定。另外，上诉人因本次事故造成九级伤残，其身心都遭受了沉重的打击，精神遭受损害是客观事实，一审法院根据法律规定及司法实践酌定精神损害赔偿金10000元合理合法。综上，请二审法院依法驳回保险公司的上诉请求，维持原判。
原审被告黄松春答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明，原审判决认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为，本案系交通事故引起的赔偿纠纷，因本案各方当事人对交警部门作出的责任认定书均无异议，故原审判决据此确认双方的赔偿责任，事实清楚，依据充分，应予维持。
关于保险公司上诉提出鉴定机构依据“粤鉴协指【2012】2号”行业指引所作鉴定结论错误的问题，依据《司法鉴定程序通则》第二十二条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”行标是在广东省司法厅司法鉴定主管部门指导下，由广东省司法鉴定协会组织法医学专家制定并在2012年7月1日起在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件。鉴定机构根据该文件的技术标准对在广东省范围内的道路交通事故进行伤残评定符合《司法鉴定程序通则》的规定。况且，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2002年）》5.1也规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”依据上述规定，保险公司的上诉依据不足，本院不予支持。
关于保险公司上诉提出原审判决按城镇标准计算赔偿金及各项赔偿金缺乏事实和法律依据的问题。经查，一审期间翁晓彬已提供租赁合同书、房地产权证、工资表。个人基本情况表等材料，已经足以证明翁晓彬在城镇生活、工作超过一年，故原审判决按城镇标准计算赔偿金符合法律规定，应予维持。关于其他赔偿金包括护理费、交通费、精神损害抚慰金的赔付问题，原审判决确定上述赔偿金符合法律规定与实际支付情况，保险公司虽提起上诉，但并未就此提供相应证据予以证实，故保险公司的上述各项上诉主张均应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4649.18元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 吴晓如
审判员 陈丽娜
二〇一五年一月二十日
书记员 林鸿瑜