广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法浮民一初字第159号
原告：罗林法，男，1986年12月11日出生，依衣族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。
原告：梁建华，男，1982年2月28日出生，依衣族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。
上列二原告的委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
上列二原告的委托代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：辜伟波，男，1990年9月28日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：王素容，女，1965年4月25日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。
负责人：吴疆，总经理。
委托代理人：郑晓壁，职员。
原告罗林法、梁建华诉被告辜伟波（下称“第一被告”）、王素容（下称“第二被告”）、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告罗林法、梁建华的委托代理人黄瑞章、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的委托代理人郑晓壁到庭参加诉讼，被告辜伟波、王素容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月6日23时许，杨志光驾驶二轮摩托车乘坐二原告沿浮洋镇西郊村经三胜路口横过潮汕公路往三胜村方向行驶，23时40分，当车辆行驶至三胜路适逢第一被告驾驶粤Ｄ×××××小轿车沿留汕线从汕头市往潮州市方向行驶到该路口，避让不及，发生碰撞，导致杨志光、及二原告受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，杨志光、第一被告负事故的同等责任，第二被告的车辆在第三被告投交强险及商业第三者险。
事故造成第一原告各项的经济损失共计167273.51元，其中：医疗费42121.51元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、护理费13110元、误工费18000元、残疾赔偿金48982.40元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、被抚养人生活费30129.60元、鉴定费1930元。事故造成第二原告各项的经济损失共计9312.25元，其中：医疗费7872.25元、住院伙食补助费600元、护理费840元。现请求判令：1、第一、二被告赔偿第一原告各项损失人民币111962.75元，第三被告在保险限额内赔偿第一原告的经济损失；2、第一、二被告赔偿第二原告各项损失人民币2076.12元，第三被告在保险限额内赔偿第一原告的经济损失。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证2份，证明二原告的主体资格。
2、身份证2份、工商信息查询表1份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及各方应承担的事故责任。
4、诊断证明书、出院记录、住院费用清单各1份，证明第一原告事故后住院治疗的事实。
5、医疗费用票据2份，证明第一原告住院治疗所产生的费用。
6、惠水县断杉镇新场村村民委员会证明1份，证明第一原告被抚养人情况。
7、××证明书、出院记录、住院费用清单各1份，证明第二原告事故后住院治疗的事实。
8、医疗票据2份，证明第二原告住院治疗所产生的费用。
9、保险单2份，证明事故车辆在第三被告处投保的情况。
10、鉴定费用发票、收款收据各1份，证明第一原告进行司法鉴定所的费用。
11、户籍登记证明1份，第一原告及抚养人的户籍情况。
第一、二被告在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
第三被告在答辩期限内没有作出书面答辩，庭审时辩称，同意在保险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任；杨志光未向其公司索赔，交强险应当保留1/3限额。原告二次手术并未发生，各项费用可待实际发生后另行主张；误工费、护理费请求过高，营养费无相应医嘱。对非医保用药，其公司不予承担，第二原告应当剔除××用药。被抚养人计算年限有误，第一原告请求的精神抚慰金过高，交通费没有正式发票。
第三被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：身份证、照片各1份，证明第一原告身份及住院情况。
经过开庭质证，第三被告对二原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10无异议，但认为证据3确认事故造成三人受伤；证据4没有加强营养的医嘱；证据5、8应剔除非医保用药；证据7医院诊断第二原告有××；鉴定费不属于保险责任；对证据6、11有异议，认为第一原告长子年满6周岁，女儿年满4周岁。
经过开庭质证，二原告对第三被告提供的证据没有异议。
本院查明：2014年7月6日23时40分，杨志光驾驶二轮摩托车乘载二原告沿浮洋镇西郊村经三胜路口横过潮汕公路往三胜村方向行驶至三胜路，适逢第一被告驾驶粤Ｄ×××××小轿车沿留汕线从汕头市往潮州市方向行驶到该路口，双方避让不及，发生碰撞，导致杨志光及二原告受伤，双方车辆受损的交通事故。同年7月30日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2014第F9017号交通事故认定书，认定杨志光、第一被告应负事故同等责任，二原告不负事故责任。
事故发生当天，二原告均被送往潮州市中心医院住院治疗。第一原告经医院诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折。至2014年8月3日出院，第一原告住院27天，共用去医疗费32021.51元。出院医嘱：门诊随诊，患肢不宜过早负重，不适随诊。第二原告经医院诊断为：1、右侧胫骨内踝远端撕裂骨折；2、多处软组织挫擦伤；3、脊髓震荡伤；4、腰椎间盘突出症。至2014年7月13日出院，住院6天，共用去医疗费7872.25元。期间，第一被告向第一原告垫付医药费36000元，向第二原告垫付医药费4000元。
诉讼过程中，原告罗林法向本院申请委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费（包括手术费用）、护理期限及人数、营养费、康复费进行鉴定。经本院委托，汕头大学司法鉴定中心于2016年4月18日作出汕大司鉴中心[2015]临鉴字第5036号司法鉴定意见书，评定原告罗林法因本案交通事故致九级伤残；后续行右胫骨内固定物取出手术费用10000元，对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）；护理为105天（含后续行右胫骨内固定物取出手术住院15天），其中首次住院手术期15天配护理人员2人，余90天配护理人员1人；营养费1800元。
另查明：二原告的户口类别均系农业家庭户口，第一原告与其妻金帮琴于2010年7月7日生育儿子罗万志，于2012年6月14日生育女儿罗万红。经本院通知，杨志光没有在指定时间内向被告主张权利。
再查明：号牌为粤Ｄ×××××小轿车的登记所有权人系第二被告，该车在第三被告投保了死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的强制保险和赔偿限额为500000元不计免赔率的第三者责任保险，保险期限均自2014年5月9日至2015年5月8日止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超过强制保险责任限额的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，可按本案实际确定杨志光、第一被告承担经济赔偿责任的比例分别为50%、50%。故二原告的合理经济损失，应先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额120000元内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分按事故过错责任大小由杨志光承担50%，第一被告承担50%。第一被告应承担的50%赔偿责任由第三被告在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。第二被告作为粤Ｄ×××××小轿车的所有权人，其依法为事故车辆投交强制保险，对损害的发生没有过错，故免予承担本案的赔偿责任。
第一原告诉请其各项的经济损失共计167273.51元，其中：医疗费42121.51元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、护理费13110元、误工费18000元、残疾赔偿金48982.40元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、被抚养人生活费30129.60元、鉴定费1930元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“计算标准”）的规定，经核算，①医疗费为32021.51元；第一原告请求赔偿100元的医疗费，由于其没有提交证据，本院不予认定；其中请求医疗费10000元系取内固定物费用，本院将其计入后续治疗费。②第一原告住院治疗共27天，住院伙食补助费为2700元；③后续医疗费用10000元。④根据“解释”第二十四条关于营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的规定，原告住院治疗期间，虽然医疗机构没有出具应加强营养的意见，但其病历记载“术后防感染、消肿、骨营养、补液对症治疗”，据此，营养费经评定为1800元，本院予以采信；⑤经评定，原告的护理期为105天（含后续行右胫骨内固定物取出手术住院15天），其中首次住院手术期15天配护理人员2人，余90天配护理人员1人。护理费为140元×15天×2人＋140元×12天×1人＋90元×63天×1人＝11550元。因后续治疗费已经包括了原告行右胫骨内固定物取出手术时发生的各项相关费用，故原告请求赔偿其取内固定物的护理费，本院不予支持。⑥第一原告系农村户口，住院27天，医生建议其出院后三个月门诊，参考鉴定结论，第一原告护理期90天，本院确定其误工期为90天。误工费为27766元/年÷365×90天＝6846.41元；第一原告请求其误工费按180天×100元/天计，没有证据，本院不予支持。⑦经评定，原告构成九级伤残一处，残疾赔偿金为12245.60×20×20%＝48982.40元；⑧依照“解释”第十八条的规定，确定原告的精神抚慰金为8000元；⑨被扶养人罗万志出生于2010年7月7日，现年6周岁，其生活费为10043.20×12÷2×20%=12051.84元；被扶养人罗万红出生于2012年6月14日，现年4周岁，其生活费为10043.20×14÷2×20%=14060.48元；被扶养人罗万志、罗万红生活费合计16112.32元。⑩原告请求赔偿其交通费500元，但未能提供相应的证据，而考虑到原告住院治疗27天，本院予以采信。?鉴定费1930元。第一原告以上医疗费、护理费、误工费、被扶养人生活费请求超过部分，本院予以调整。
第二原告诉请其各项的经济损失共计9312.25元，其中：医疗费7872.25元、住院伙食补助费600元、护理费840元。经核算，①医疗费为7872.25元；②第二原告住院治疗共6天，住院伙食补助费为600元；③护理费840元。
上述原告罗林法的医疗费32021.51元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元，合计人民币46521.51元；原告梁建华的医疗费7872.25元、住院伙食补助费600元合计8472.25元。上列二原告的经济损失先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元根据二原告损失数额按比例分别赔偿8460元、1540元；二原告超过交强险医疗费用赔偿限额的经济损失为38061.51元、6932.25元，按事故责任由第一被告承担50%为19030.76元、3466.13元，合计22496.89元。第一被告承担的赔偿款项22496.89元由第三被告在第三者责任商业险的责任限额500000元内予以赔偿。
上述原告罗林法的护理费11550元、误工费6846.41元、残疾赔偿金48982.40元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费16112.32元、交通费500元、鉴定费1930元，合计人民币93921.13元；原告梁建华的护理费840元。二原告上列经济损失共计人民币94761.13元，由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。扣除第一被告向第一原告垫付的医疗费36000元后，第三被告在强制保险责任限额内应向赔偿第一原告的各项经济损失为人民币66381.13元；以上第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿第二原告的各项经济损失为人民币1540元、在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿第二原告的护理费840元、在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿第二原告的各项经济损失为人民币3466.13元，三项合计5846.13元。扣除第一被告向第二原告垫付的医疗费4000元后，第三被告应赔偿第二原告的各项经济损失为人民币1846.13元。
关于第三被告辩称杨志光未向其公司索赔，交强险应当保留1/3限额的问题，因杨志光经本院通知后并未在指定期限内向本院提起诉讼，故第三被告要求为其预留交强险赔偿份额缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额人民币120000元内赔偿原告罗林法的经济损失66381.13元；在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额人民币500000元内赔偿原告罗林法的经济损失19030.76元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁建华的经济损失1846.13元。
三、驳回原告罗林法、梁建华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元由二原告负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担人民币870元。该款已由二原告预付，二原告表示同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴维钿