wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第208号
原告：王宝贵，男，1960年7月15日生，汉族，居民。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
原告：腾美霞，女，1959年3月18日生，汉族，居民。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：马力，男，1987年12月24日生，汉族，居民。
被告：姚尧，男，1988年7月9日生，汉族，居民。
被告：鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司。
负责人：郑红。
委托代理人：王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王宝贵、腾美霞诉被告马力、姚尧、鼎和财产保险股份有限公司云南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王宝贵及二原告委托代理人杨新亮到庭参加诉讼。被告马力、姚尧、鼎和财产保险股份有限公司云南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宝贵、腾美霞诉称：2013年11月20日17时许，原告之亲属王卫星驾驶鲁QT27**号正三轮载货摩托车，沿省道229线由北向南行驶至163公里＋900米路段时，与被告马力停在道路西侧的苏CP26**号重型自卸货车追尾相撞，造成王卫星当场死亡，车辆损坏的事故。经交警队认定，被告马力负事故次要责任。苏CP26**号重型自卸货车车主为被告姚尧，在被告鼎和财产保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业三者险。事故发生后，相关损失协商不成，为此，依法具状起诉，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等经济损失150000元，请求被告鼎和保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，请求被告人寿保险公司在商业三者险范围内负连带赔偿责任。
被告马力未答辩。
被告姚尧未答辩。
被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司未答辩。
经审理查明：2013年11月20日17时许，王卫星驾驶鲁QT27**号正三轮载货摩托车，沿省道229线由北向南行驶至163公里＋900米路段时，与被告马力停在道路西侧的苏CP26**号重型自卸货车追尾相撞，造成王卫星当场死亡，双方车辆不同程度损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，王卫星负事故的主要责任，被告马力负事故的次要责任。
2013年11月25日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，王卫星符合颅脑损伤死亡；花尸检费1000元。2013年12月13日，苍山县公安局三合派出所注销王卫星户口。
原告王宝贵系死者王卫星父亲，原告腾美侠系死者王卫星母亲。
鲁QT27**号正三轮载货摩托车系王卫星所有。2013年12月13日，经苍山县价格认证中心认定，鲁QT27**号正三轮载货摩托车评估价值为人民币：陆仟贰佰贰拾元整（￥：6220.00元）；花鉴证费300元。
苏CP26**号重型自卸货车登记所有人为被告姚尧，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司投保一份交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司投保一份商业险，商业第三者保险限额为50万元。事故发生后，被告姚尧赔偿20000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、常住人口登记卡索引表复印件、常住人口登记卡复印件、原告身份证复印件、芦柞镇前宋庄村民委员会证明、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证、尸体检验报告书、尸检费单据、原告方事故车辆行驶证复印件、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴证费单据，被告方事故车辆行驶证复印件、驾驶员驾驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告马力与原告亲属王卫星之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队苍山大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其亲属在事故中死亡、财产受损为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对被告姚尧已赔偿的部分，应予以扣除。事故车辆苏CP26**号重型自卸货车在被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司投保一份交强险，故被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司应在交强险的分项理赔限额内先行负责赔偿，不足部分由被告马力、姚尧根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。事故车辆苏CP26**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司投保一份商业险，第三者责任保险限额为50万元，根据最高院司法解释规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司应当在第三者责任保险限额内根据保险合同承担连带赔偿责任。
根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法规定，被告马力、姚尧对交强险限额赔偿不足部分承担百分之三十的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司在事故车辆苏CP26**号重型自卸货车投保的交强险分项理赔限额内赔偿原告王宝贵、腾美霞精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、车损2000元，共计112000元，于本判决生效后十日内付清。
被告马力、姚尧赔偿原告王宝贵、腾美霞死亡赔偿金98920元（9446元×20年－90000元）、丧葬费21418.5元、尸检费1000元、车损4220元、鉴证费300元、处理事故人员误工费933.24元（3人×7天×44.44元）、交通费1000元，共计127791.74元的30%即38337.52元，扣除被告姚尧已支付的20000元，剩余18337.52元，于本判决生效后十日内付清。被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司应当在第三者责任保险限额50万元内根据保险合同承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王宝贵、腾美霞的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马力、姚尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年二月十一日
书记员 刘志茹
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执210号
申请执行人鲍守英，女，汉族，村民。
被执行人严军章，男，汉族，村民。
本院在执行申请执行人鲍守英与被执行人严军章婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人鲍守英以：“我与被执行人严军章自行协商解决”为由，申请撤回强制执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 多杰才让
审判员 高 建 华
审判员 李 永 发
二〇一七年九月一日
书记员 马 明 财
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00640号
罪犯庹晓飞，男，1984年5月7日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年12月19日作出（2012）彭法刑初字第00272号刑事附带民事判决，认定庹晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯庹晓飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯庹晓飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庹晓飞减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年9月21日起至2016年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨思睿
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04117号
上诉人（原审被告）马增元，男，1954年6月10日出生。
委托代理人初丽萍（马增元之妻），1957年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）北京市朝阳区房屋管理局第五管理所。
法定代表人赵正举，所长。
委托代理人陈树革，男，1972年2月17日出生，北京市朝阳区房屋管理局第五管理所管理员。
委托代理人赵淑云，女，1966年1月11日出生，北京市朝阳区房屋管理局第五管理所管理员。
上诉人马增元因与被上诉人北京市朝阳区房屋管理局第五管理所（以下简称朝阳房管五所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，朝阳房管五所起诉至原审法院称：我所与马增元于2000年5月签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定马增元承租坐落于朝阳区×1号的房屋2间，面积52.8平方米，月租金157.34元。合同签订后，我所充分履行了合同义务，但马增元自2014年1月至2014年12月无任何理由拒绝交纳租金。故向法院提起诉讼，请求法院判决：马增元支付2014年1月1日至2014年12月31日期间租金1888.08元及违约金188.80元。
马增元未提出答辩意见。
原审法院经审理查明：2000年，朝阳房管五所与马增元签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定马增元承租位于北京市朝阳区×1号房屋，每月租金157.34元；马增元按月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额10%的违约金等。
朝阳房管五所曾先后多次诉至法院，分别要求马增元支付2007年9月至2008年10月、2008年11月至2009年12月、2010年1月至2010年12月、2011年1月至2012年12月、2013年1月至2013年12月期间租金及违约金，法院经审理均支持了朝阳房管五所上述请求。马增元均不服提起上诉，二审法院经审理认为朝阳房管五所与马增元于2000年签订的《北京市公有住宅租赁合同》合法有效，马增元曾经提出的落实政策问题，不属案件解决范围，故均判决驳回上诉，维持原判。
现朝阳房管五所主张马增元未交纳2014年全年房屋租金诉至法院。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。
本案中，朝阳房管五所与马增元签订的《北京市公有住宅租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，朝阳房管五所、马增元均应按照合同约定全面履行各自的义务。朝阳房管五所按照约定履行义务后向马增元追索欠租及违约金，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。马增元未经法庭许可中途退庭，不影响案件的正常审理。据此，原审法院于2015年1月判决如下：一、马增元于判决生效后七日内支付朝阳房管五所二○一四年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间租金一千八百八十八元零八分；二、马增元于判决生效后七日内给付朝阳房管五所违约金一百八十八元八角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，马增元不服原审判决，上诉至本院，马增元认为：其家原住朝阳区×2号私房，落实私房政策时，朝阳区房管局下属房管所不通知、不落实，将其住房变更为公房，还私自改房本；且其租住房屋不久即出现房屋漏水、马桶堵塞等情况，朝阳房管五所未尽到维修、管理的责任，给其造成了损失，其不交纳租金是为了督促朝阳房管五所履行维修义务，并非无故不交房租。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回朝阳房管五所的诉讼请求，并判令朝阳房管五所落实私房政策赔偿各种经济、精神损失及私改房本给马增元造成的经济精神损失并赔礼道歉、停止侵害。朝阳房管五所同意原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实无异.
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《北京市公有住宅租赁合同》等证据在案为证。
本院认为：马增元与朝阳房管五所签订的《北京市公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案中，马增元未依约履行给付2014年租金之义务，应当按照上述合同约定给付租金并承担相应的违约责任。马增元所提房屋修缮问题，因其在原审审理期间未提出反诉，故本案不宜直接处理，双方可另行解决。另马增元所述落实政策、私改房本问题，亦不属本案处理范围。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由马增元负担（北京市朝阳区房屋管理局第五管理所已预交，马增元于本判决生效后7日内给付北京市朝阳区房屋管理局第五管理所）；二审案件受理费50元，由马增元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 鲁 南
代理审判员 史 晓 霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陆九阳书记员陈立昱
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第534号
原告：张良土，宁波市海曙高塘良土猪肉经营部业主。
被告：宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司。住所地：宁波市鄞州区民惠东路***号西裙房*******室。
法定代表人：吴勤勇，该公司总经理。
原告张良土为与被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司（以下简称七乐荟公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理，后因被告需以公告方式送达诉讼材料，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告张良土到庭参加诉讼，被告七乐荟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张良土起诉称：原告自2011年底开始向被告供应土猪肉，2014年3月21日，经双方对账，被告确认欠原告价款共计194105元未付，请求判令被告支付价款194105元。
被告七乐荟公司未作答辩。
原告张良土为证明自己的主张，向本院提供了证明、《购销合作协议》、押金证明各一份，拟证明被告欠原告价款194105元的事实。
被告七乐荟公司未向本院提供证据。
被告七乐荟公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据均系原件，且无明显瑕疵，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原告向被告供应猪肉，2014年3月21日，经双方对账，被告确认欠原告价款共计194105元未付。
本院认为：原告与被告之间系买卖合同关系，被告应按约定支付价款，故对原告的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉�，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司支付原告张良土价款194105元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，公告费400元，均由被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐佳艺
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00053号
上诉人：耿保红，女，1958年1月15日出生。汉族。
上诉人耿保红不服2014年7月14日铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官立民初字第00026号民事裁定书，于同年8月6日上诉至本院。
一审法院认为，耿保红与被起诉人铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对耿保红的起诉，不予受理。
耿保红上诉称，上诉人的起诉，有明确具体的被告，有证据依据，有具体诉请和事实，完全符合法律规定，应予受理。一审认定无事实及法律依据，无论何种原因引起，当事人双方之间已经签订了《补偿协议》，属于平等的民事主体权利义务约定。因履行协议发生的争议，不属于企业改制中的遗留问题，而是平等民事主体之间的正常合同权益争议，依法应属于法院受理范围。
本院经审查认为，耿保红与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，2011年9月18日签订的《退休职工补偿协议》涉及退休职工工龄工资、因工伤补偿同意按等级、伤残福利进行补偿及退养职工（老家属工）的补偿等内容，且没有约定具体的补偿数额，同时还约定其他没有进行补偿要求的事项，退休职工同意，另行协商等。该协议不具备平等民事主体之间达成的合同性质内容，耿保红与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷不属法院受案范围。耿保红的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 杨 莉
审判员 迟友林
二〇一四年八月十一日
书记员 管佳丽
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4770号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人石某某，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。
辩护人杨爱君，上海秦雷律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3728号起诉书指控被告人石某某犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人石某某及辩护人杨爱君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月21日，被告人石某某至本区新场镇以租车为名骗得周甲的苏BKXX**起亚牌小型汽车1辆（价值人民币40，000元，以下币种均为人民币），次日将该车抵押给张某甲，得款30，000元。
2、2013年5月28日，被告人石某某至本区新场镇以租车为名骗得班某某的豫NXXX**长城牌小型汽车1辆（价值54，162元），次日将该车抵押给张某甲，得款25，000元。
3、2013年6月23日，被告人石某某至本区新场镇以租车为名骗得王某某的浙F7XX**别克牌小型汽车1辆（价值45，000元），次日将该车抵押给他人，得款30，000余元。
案发后，三名被害人自行出资将上述车辆赎回，被告人石某某已向被害人班某某退赔了数千元赃款；2013年7月5日，被告人石某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人石某某的供述及辨认笔录，被害人周甲、班某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人张某甲、时某、巫某某、侯某某、张某乙、盛某某、周某乙的证言笔录，相关营业执照、访问员租赁合同、欠条、送货单、借条、抵押协议书、照片、注册登记摘要信息、机动车销售统一发票，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、案发及抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取公民财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人石某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人石某某能作部分退赔，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，不宜对其适用缓刑，故辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。被告人石某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人石某某的犯罪所得，予以发还。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2018年10月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人石某某的犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 梅天红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第66号
原告石某，女，汉族，农民。
被告邢某，男，汉族，农民。
本院在审理原告石某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告石某于2013年2月21日向本院申请撤诉。本院认为原告石某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 李光军
二〇一三年二月二十一日
书记员 王 磊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4547号
原告：林某，女，1991年2月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：谢某甲，男，1988年3月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：余轶力，福建司安律师事务所律师。
原告林某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员陈少融适用简易程序，于2015年8月24日不公开开庭进行了审理。原告林某和被告谢某甲及其委托代理人余轶力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识后同居生活，2011年6月20日生育长女谢某乙。为了申报长女的户口，双方于2013年5月7日到福清市江镜镇人民政府补办结婚登记。因原、被告在婚前缺乏了解的情况下就草率同居生活，原告在婚后发现被告不顾及子女，沉迷于网络游戏。原告为了家庭曾屡次归劝被告，但被告根本不思悔改，双方也因此经常发生争吵，互不履行夫妻义务，导致目前原、被告感情破裂。故请求判令1、准予原、被告离婚；2、婚生女谢某乙由被告带领抚养，抚养费由被告自行承担。
被告谢某甲辩称，不同意与原告离婚。原、被告夫妻感情是很好的，双方是在2011年6月20日生育长女谢某乙，2013年5月7日补办了结婚证。被告家里是做工程的，原告跟随被告到工地上管帐，做后勤工作，双方并没有矛盾。原告之所以提出离婚主要是因为原告的母亲从中怂恿，而并非原、被告之间有很大矛盾。
经审理查明，原、被告相识后同居生活，2011年6月20日生育长女谢某乙。双方于2013年5月7日补办登记结婚。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，导致原、被告之间产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院请求与被告谢某甲离婚。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告及长女的户籍回执函、结婚证一份，被告提交的其身份证及原、被告的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年，建立了稳固的夫妻感情，并生育一女。只要双方珍惜夫妻感情，相互理解和尊重，多从维护婚姻家庭的稳定及孩子的健康成长考虑，平时加强互相沟通，不计前嫌，夫妻是可以和好的，现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告谢某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈少融
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第561号
申请执行人侯春清，男，1955年8月17日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇北侯家村。
被执行人王科锡，男，1964年10月21日出生，山东省招远市人，住招远市阜山镇栾家河村。
本院在执行申请执行人侯春清与被执行人王科锡协议纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第561号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月十一日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第561号
申请执行人候春清，男，1955年8月17日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇北候家村。
被执行人王科锡，男，1964年10月21日出生，山东省招远市人，住招远市阜山镇栾家河村。
本院在执行申请执行人候春清与被执行人王科锡协议纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第561号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月十一日
书记员 韩忠强
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02155号
原告藉俊花（曾用名籍俊花），女，1959年2月18日出生。
委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告王卫东，男，1971年5月22日出生。
委托代理人高世庆，北京华彦律师事务所律师。
原告藉俊花与被告王卫东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告藉俊花的委托代理人卫东和被告王卫东的委托代理人高世庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告藉俊花诉称，2013年6月，原告受雇于被告，在被告经营的位于长阳镇权金城金沙温泉酒店演艺吧工作，工资为3000元每月加提成。2013年7、8两个月，原告出勤49天，共计4741元工资未发放。为此，原告等工人曾报警，长阳派出所民警出警后，被告出具了相关证明，但原告多次找被告要求支付相关劳务费，被告均以各种理由推脱，拒不支付。综上所述，原告认为，双方的劳务关系已成立，原告履行义务后，被告应及时支付相应劳务费，为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，要求被告支付所欠劳务费4741元。诉讼费由被告承担。
被告王卫东辩称，不同意原告的诉讼请求。一、北京宏艺兴达文化传播有限公司法人代表王春明和本案被告曾协商一起经营长阳的百乐门演艺吧，王春明和被告曾经有合作协议书，里边是承包内容，本身协议就不应当成立，因为没有具体标的。二、本案的原告与被告没有雇佣关系，原告没有举证证明被告曾经雇佣原告，双方根本没有雇佣关系。
经审理查明，2013年6月16日，被告（乙方）与案外人北京宏艺兴达文化传播有限公司（甲方）签订《合作协议书》，约定甲方致力于发展北京权金城金莎温泉酒店（长阳店）百乐门演艺吧（以下简称百乐门演艺吧），鉴于乙方在此行业策划、管理能力，以及双方合作的意向，经双方友好协商，达成以下合作协议内容。合作方式为甲方提供现有场地及设备，由乙方自主经营。协议签订后，被告开始经营百乐门演艺吧，后于2013年8月10日停止营业。期间，原告在百乐门演艺吧从事会计工作。2013年8月18日，被告书写证明一份，内容为“对员工（百乐门）17人的期限表示认可，但对工资数额有争议。”原告于2014年1月8日诉至本院，要求被告给付欠付的劳务费4741元。本案审理中，被告自述百乐门演艺吧未注册登记。
原告为证明被告欠付的劳务费数额，提供自行制作的工资表一份。被告对该工资表不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的证明、工资表，被告提交的合作协议书等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告在被告经营百乐门酒吧期间在该酒吧从事会计工作，故本院对原告与被告之间存在劳务雇佣关系的事实予以确认。关于被告欠付的劳务费数额，被告虽对工资表中劳务费数额不予认可，但综合原告在百乐门酒吧的工作性质和被告确未结清劳务费的事实，本院对原告主张被告欠付的劳务费数额予以确认。综上，原告要求被告给付欠付的劳务费4741元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告系由北京宏艺兴达文化传播有限公司雇佣，并且在书写证明时受到胁迫，均证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效后七日内给付原告藉俊花劳务费四千七百四十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯淼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 任江
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第330号
罪犯李跃飞，男，1985年9月1日生，汉族，高中文化，贵州省都匀市人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2008年10月22日，本院作出（2008）黔南刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定罪犯李跃飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失25000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月23日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第348号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2011年6月23日起至2029年9月22日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李跃飞在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，如：2011年3月，宝石磨底石超产7000粒。劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年3月至2012年2月考核年度及2012年7月至2013年8月积分考评周期内，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃飞减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年3月22日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1449号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：董延东，系本单位职工。
委托代理人：赵成龙，系本单位职工。
被告：张小兵，男，汉族，。
被告：夏晓伟，女，汉族。
被告：张振良，男，汉族。
被告：宋全迎，男，汉族。
被告：宋全好，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社（以下简称“沂南信用社”）诉被告张小兵、夏晓伟、张振良、宋全迎、宋全好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋法祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南信用社委托代理人董延东、赵成龙，被告张振良、宋全迎、宋全好到庭参加诉讼，被告张小兵、夏晓伟经我院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县信用社诉称：借款人张小兵于2015年1月20日我社办理借款，金额20000元，期限12个月，利率9.3333‰，由担保人夏晓伟、张振良、宋全迎、宋全好担保连带责任保证，并签订了最高额保证合同。此后，被告张小兵多月未结利息，欠息多月，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款本金20000元及利息，并承担全部诉讼费。
被告张振良辩称：贷款及担保属实，但应该由张小兵自己还款。
被告宋全迎辩称：应该由张小兵还款。
被告宋全好辩称：应该由张小兵还款。
被告张小兵、夏晓伟未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明被告张小兵与原告签订借款合同借款的事实；
证据二，借款凭证一份，证明被告张小兵从原告处借款20000元及利率情况；
证据三，保证合同一份，证明被告夏晓伟、张振良、宋全迎、宋全好为被告张小兵借款提供担保的事实；
被告张振良、宋全迎、宋全好对原告提供的证据均予认可。
被告张振良、宋全迎、宋全好未向法庭提交证据。
被告张小兵、夏晓伟未到庭质证也未向法庭提交证据。
本院认证意见认为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告张小兵于2015年1月20日在沂南信用社下设的湖头信用社办理借款一笔，金额为20000元，利率为9.33333‰，于2016年1月19日到期。被告夏晓伟、张振良、宋全迎、宋全好与原告签订保证合同，约定为被告张小兵借款20000元提供担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原、被告在借款合同中约定“借款人按月结息，到期一次性偿还所有借款本金”，并约定“借款人生产经营出现严重困难时，贷款人有权提前收回借款”，借款后被告张小兵一直不能按时支付利息，在支付1159.05元利息后，至今已连续欠息数月，原告沂南信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南信用社提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为，被告张小兵向原告借款20000元，尚结欠本金20000元及利息，有其与原告沂南信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，且双方约定在借款人生产经营出现严重困难时，贷款人有权提前收回借款，被告张小兵资金恶化，已多个月不再偿付利息，严重损害了原告的合法权益，故原告要求提前收回贷款符合法律规定，本院予以支持。被告夏晓伟、张振良、宋全迎、宋全好与原告签订保证合同，约定上述被告对上述借款承担连带保证责任。故原告起诉五被告要求承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张小兵、夏晓伟经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小兵于本判决生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至判决书确定的履行日止，扣除已支付的454.78元）；
二、被告夏晓伟、张振良、宋全迎、宋全好对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告张小兵、夏晓伟、张振良、宋全迎、宋全好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高伟峰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第00161号
原告李清祥（北京市祥贤庆通自行车配件商店业主），男，1981年12月25日出生。
委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告李清新，男，1988年4月25日出生。
被告任玉河，男，1966年7月7日出生。
委托代理人范玉岭，河北方程律师事务所律师。
原告李清祥与被告李清新、任玉河买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法组成由法官孙竞担任审判长、法官卢爱媛、人民陪审员苏天福参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告李清祥及其委托代理人郭跃，被告李清新、被告任玉河及其委托代理人范玉岭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李清祥起诉称：李清祥在北京市怀柔区开了北京市祥贤庆通电动自行车配件商店，自2009年6月30日开始按照合同约定给“北京慧源自行车电动车配件批发”（以下简称慧源商店）供货，由李清新进行结账。慧源商店的实际店主是任玉河。自2011年至2012年8月李清新不予结账，只于2012年8月21日为原告出具欠条。后原告多次索要未果。诉讼请求：依法判令二被告给付原告货款209192元，其中任玉河承担主要责任，李清新承担补充责任。
被告李清新答辩称，开店的资金都是任玉河出的，慧源商店的实际店主是任玉河，李清新只是在店里负责财务和洽谈业务，不应承担给付货款的义务。慧源商店没有进行工商登记。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告任玉河答辩称，李清新是任玉河的女婿，开店的钱是任玉河借给李清新的，该商店的经营与自己无关。2012年8月之前，慧源商店的店主是李清新；2012年8月李清新离开慧源商店后，店就转给别人经营了。慧源商店没有进行工商登记。综上，自己不应承担给付原告货款的义务。
经审理查明，2009年6月15日，李清祥与李清新签订《买卖合同》，约定：慧源商店长期购买、使用李清祥销售的零件、配件等，李清新采取自提的方式到李清祥店铺提货，同时交纳货款，如果李清新当时不能都给清，每年年底结算。李清祥和李清新在《买卖合同》上签字。李清新的签名之后另有“（代任玉河签）”，任玉河称该《买卖合同》与自己无关。庭审中，李清新申请对其签名“李清新”与其后的“（代任玉河签）”为同一时间所写进行鉴定。北京明正司法鉴定中心于2013年9月16日出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：“落款日期为‘2009年6月15日’的《买卖合同》上两处‘李清新’签名字迹与两处‘（代任玉河签）’手写字迹倾向不是一次书写形成。
《买卖合同》签订后，李清祥开始给慧源商店供货。2012年8月21日，李清新给李清祥出具欠条一张：“慧源电动车配件商店李清新欠北京市祥贤庆通自行车配件商店李清祥（2011年度及2012年8月21日之前）共欠货款￥209192元。欠款人李清新，2012年8月21号。”
庭审中，任玉河提举《租房协议》一份，其中“乙方（承租人）”处所写人名为“李清新”。任玉河出具该份证据的目的为慧源商店的门面为李清新所租、李清新才是慧源商店的店主。经审查，《租房协议》中的地点确实为慧源商店的实际经营地，但李清新称该份《租房协议》上自己的名字并非自己所写，并就此申请鉴定。北京明正司法鉴定中心于2013年9月16日出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：“落款日期为‘2010年5月31日’的《租房协议》乙方（承租人）处的‘李清新’签名字迹和落款乙方处的‘李清新’签名字迹与所提供的样本自己不是同一人所书写。”
另，李清祥申请法院调取自2012年起户名为曹勇棋的账户向任玉河账户（账号为×××）支付返利款的情况。本院向中国农业银行股份有限公司北京红螺分理处调取了任玉河账户（账号为×××）自开卡之日（2012年7月30日）起的交易情况，账户查询明细所显示的最早一笔返利款为2012年12月12日打入，摘要标注为“12年3”，金额为7812.88元，此后又有三笔返利款打入该账户，该几笔款项均无法显示打款人名称，任玉河称这是曹勇棋打给自己的卖自行车轮胎的返利款，与本案无关。庭审中，法庭拨打曹勇棋电话，曹勇棋称2012年上半年及之前的返利款都是打给慧源商店李清新的，2012年下半年，任玉河告诉自己说李清新不在慧源商店干了、让把返利款打到任玉河账户，具体什么时间开始往任玉河账户上打钱记不清楚了。李清新称离开慧源商店之前确实是自己告诉曹勇棋账户、由曹勇棋往该账户上打款，但任玉河才是真正的业主。
另查明，被告李清新是被告任玉河的女婿。2012年8月之前，慧源商店由李清新负责对外联系业务、收支货款、收取返利款；2012年8月之后，李清新离开慧源商店，该店面由任玉河及其妻子、儿子继续经营。任玉河不认可李清新离开慧源商店后自己继续销售购自原告处的商品，亦没有证据显示李清新离开慧源商店后任玉河继续销售购自原告处的商品。
再查明，慧源商店开店的钱来自任玉河，李清新称这恰恰证明任玉河是真正的店主；任玉河称自己只是把钱借给李清新，自己并未参与慧源商店的经营。
又查明，慧源商店没有在北京市工商局办理工商登记。
上述事实，有李清祥提交的《买卖合同》、欠条、录音、照片，任玉河提交的《租房协议》、销售单，北京明正司法鉴定中心的《司法鉴定书》，法院调取的银行卡查询明细及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为谁应当承担给付李清祥货款209192元的责任？首先，慧源商店没有依法进行工商登记，无法从工商局查询谁是慧源商店的业主；其次，李清新离开慧源商店前，无论是对外联系业务、收支货款还是收取返利款，都由李清新进行，本案中的欠条也是李清新与李清祥共同清点货物后由李清新出具；再次，没有证据显示任玉河应当对209192元的货款承担责任。综上，本院认为李清新应当承担向李清祥支付货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李清新于本判决生效之日起十五日内给付原告李清祥货款二十万九千一百九十二元；
二、驳回原告李清祥的其他诉讼请求。
鉴定费五千七百元，由被告李清新负担三千元（已交纳）；由被告任玉河负担二千七百元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千二百一十九元，由被告李清新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 竞
代理审判员 卢爱媛
人民陪审员 苏天福
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 宇
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第00161号
原告李清祥（北京市祥贤庆通自行车配件商店业主），男，1981年12月25日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人尤婧，北京徐波律师事务所实习律师。
被告李清新，男，1988年4月25日出生。
被告任玉河，男，1966年7月7日出生。
本案受理原告李清祥与被告李清新、任玉河买卖合同纠纷一案后，被告任玉河对管辖权提出异议，认为本案二被告的住所地和经常居住地均为河北省邢台市广宗县冯家寨乡北淤疃村，均不在怀柔；且原告提交的《买卖合同》系原告与被告李清新伪造，不具备证据效力，故《买卖合同》约定的管辖条款不能作为确定本案管辖权的依据。综上，被告任玉河认为，本案应由二被告住所地和经常居住地河北省邢台市广宗县人民法院管辖，怀柔区人民法院对本案无管辖权。
本院认为，依据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告作为北京市祥贤庆通自行车配件商店的业主，实际经营地在怀柔；按照双方《买卖合同》的约定，合同履行地亦在怀柔；原告与被告李清新在合同中约定，如有争议在北京市怀柔区人民法院提起诉讼。现没有证据证明该《买卖合同》系伪造，故原告在本院提起诉讼并无不妥，被告任玉河对本案管辖权提出的异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告任玉河对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 竞
二〇一三年一月十六日
书 记 员 钟宇静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2354号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎某。
委托代理人成某某，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告孙某某。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成某某、黄文英到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1796元。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为2栋3单元401号（建筑面积90.7平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告从2012年1月至2014年9月，拖欠33个月，欠原告物业费1796元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1796元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第453号
申请执行人杨纪祥，男，1978年9月14日生，汉族。
被执行人仲娟，女，1981年12月25日出生，汉族，公民身份号码：370213198112254826.
被执行人青岛源馨房地产开发有限公司。
法定代表人孙建华，系该公司董事长。
申请执行人杨纪祥与被执行人仲娟、青岛源馨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第453号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，至此本案完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第453号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年二月十五日
书记员 冯 鹏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第453号
被执行人陈家材，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于海南省万宁市，高中文化，原住万宁市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
关于被执行人陈家材盗窃罪一案，本院于2013年12月17日作出（2013）城刑初字第770号刑事判决，以陈家材犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月10日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈家材现在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈家材现在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城刑初字第770号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗 景
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第48号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人江某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月29日被宜春市公安局袁州分局逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人袁某，男。因犯盗窃罪于2010年6月被福建省福清市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月2日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月29日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪、被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉。被告人江某、袁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：一、2013年9月30日10时许，被告人江某至宜春学院学生宿舍15栋135室，撬门入室窃走被害人张某苹果牌笔记本电脑一台（鉴定价值人民币8161元），尔后，逃离现场。二、2013年10月11日，被告人江某将所盗得的苹果牌电脑以1500元的价格当至宜春市城南寄卖行，被告人袁某明知是犯罪所得仍予以收购。案发后，赃物已发还给被害人张某。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据以证实其指控，认为被告人江某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，被告人袁某明知是赃物而予以收购，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定，应当分别以盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人江某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2013年9月30日10时许，被告人江某至宜春学院学生宿舍15栋135室，撬门入室窃走被害人张某苹果牌笔记本电脑一台，尔后，逃离现场。2013年10月11日，被告人江某将所盗得的苹果牌电脑销赃给被告人袁某经营的宜春市城南寄卖行，被告人袁某明知是犯罪所得仍以1500元的价格予以收购。案发后，赃物已发还给被害人张某。经鉴定，被盗物品价值人民币8161元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人江某的供述，证实2013年9月30日，其在宜春学院学生宿舍15栋三楼找同学，走到一楼时看到一宿舍没人便将宿舍一笔记本电脑拿走，尔后便逃离现场。2013年10月11日，其将盗窃来的苹果电脑以1500元的价格当给了被告人袁某。2、被告人袁某的供述，证实2013年10月11日晚上6点钟左右的时候，被告人江某拿着一台蓝色的苹果牌笔记本电脑当至其店里，过阵子被告人江某再过来拿，其便给江某开具了一张寄卖行的发票，并给了江某1420元，其中提前扣了80块钱的保管费，总计1500元。3、被害人张某的陈述，证实2013年9月30日10点40之后，其上完课回宿舍换衣服发现宿舍门被人撬开了，而且自己的苹果牌笔记本电脑也不见了，还发现自己和室友的抽屉和柜子也大部分被翻动了，于是其便通知室友报了警。4、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实案发现场情况。5、袁区价认字（2013）第140号鉴定意见书，证实被盗物品苹果MacbookPyo.101笔记本电脑的价格为人民币8161元。6、辨认笔录及照片，证实经被告人江某辨认，被告人袁某是收购其盗窃来电脑的寄卖行老板，经被告人袁某辨认，被告人江某是到其寄卖行销赃的人。7、扣押、发还物品清单及照片，证实从被告人袁某处扣押苹果MacbookPyo.101笔记本电脑一台并发还给失主张某。8、（2010）融刑初字415号刑事判决书，证实2010年6月3日被告人袁某犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。9、二被告人的常住人口信息，证实被告人江某、袁某犯罪时均为完全刑事责任能力人。
上述证据均经庭审质证、查证属实，合议庭均采纳为定案证据。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某明知是赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某、袁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2014年5月1日止。）
二、被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一四年四月二日
书 记 员 周伟丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1048号
罪犯陈哲，男，1993年12月10日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2014年5月13日作出（2014）鄂江岸刑初字第00520号刑事判决，认定被告人陈哲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈哲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈哲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈哲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈哲的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年1月7日起至2016年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1664号
上诉人（原审原告）林国灿，男，1968年3月7日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被上诉人（原审被告）徐耀兴，男，1963年12月6日出生，汉族，福建省建阳市人，住福建省建阳市。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
上诉人林国灿因与被上诉人徐耀兴返还财产纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第1352号民事判决，提起上诉。因上诉人林国灿未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林国灿自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年五月十二日
书记员 邱妙菲
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00113号
原告张小娅，女，汉族，农民。
被告徐方勤，男，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
原告张小娅与被告徐方勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员房小康独任公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告张小娅于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小娅撤回对被告徐方勤的起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告张小娅负担。
审判员 房小康
二〇一五年二月十一日
书记员 张 敏
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第216号
上诉人（原审起诉人）王圣华，男，1929年8月28日出生，汉族，住济南市。
上诉人王圣华不服济南市市中区人民法院（2015）市立行字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人向原审法院提交的行政起诉状中载明的诉讼请求为：1、判令被告济南市公安局收到《对王兴安用汽车故意杀人案的报案材料》侦察后，拒不作出决定，包庇抢劫两年后，用汽车撞杀我儿子王瑛贤的嫌疑人王兴安的不作为的具体行政行为违法；2、判令被告济南市公安局立即对王兴安用汽车故意杀人案进行定性，并作出是否立案决定书。上诉人的请求事项实际上是要求济南市公安局行使刑事侦查权，不属于人民法院行政审判的受案范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄 玮
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第65号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人贝某。因本案于2013年11月11日被羁押，同年12月17日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）683号起诉书，指控被告人贝某犯假冒注册商标罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人贝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年7月份起，被告人贝某受雇于同案人胡某（另案处理），在本市白云区嘉禾街望岗村某大厦某房内，负责安排多名同案人（均另案处理）生产、包装假冒OLAY”、“欧莱雅”、“相宜本草”注册商标的化妆品。11月11日，公安人员在上址抓获贝某，并缴获假冒上述注册商标的化妆品、灌装机器一批（经鉴定，缴获的化妆品共价值人民币2494080元）。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，物证，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人贝某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。贝某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应从轻或者减轻处罚。贝某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人贝某对起诉指控的事实及罪名均没有意见，辩称其来自农村，法律意识淡薄，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月份起，被告人贝某受雇于同案人胡某（另案处理），在本市白云区嘉禾街望岗村某大厦某房内，负责安排多名同案人（均另案处理）生产、包装假冒OLAY”、“欧莱雅”、“相宜本草”注册商标的化妆品。同年11月11日，公安人员在上址抓获贝某，并缴获假冒上述注册商标的化妆品、灌装机器一批（经鉴定，缴获的化妆品共价值2494080元）。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录、经被告人贝某认签的现场照片、赃物照片，作案工具照片，涉案财产价格鉴定结论书，取证单及鉴定报告，未授权证明及鉴定报告，涉案租赁合同，相关授权委托书及企业法人营业执照、商标注册证明，扣押决定书及扣押清单，受案登记表、立案决定书及被告人贝某的到案经过及身份材料，证人韩某甲、林某、韩某乙的证言及辨认材料，同案人赖某、胡某的供述及辨认材料，被告人贝某的供述。
本院认为，被告人贝某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人贝某犯假冒注册商标罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贝某是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人贝某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人贝某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人贝某减轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贝某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人贝某扣押在案的款项一万五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 丽 娜
人民陪审员 王雪萍人民陪审员陈景荣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 龙 筱 晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02688号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区�稍门十字南关正街3号。
负责人：苏芳，该分行行长。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：张强，男，1974年2月4日出生，职业不详。
被告：王丽，女，1975年9月16日出生，职业不详。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称“中国银行长安路支行”）与被告张强、王丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行长安路支行委托代理人孙继民到庭参加诉讼，被告张强、王丽经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告中国银行长安路支行诉称，2010年8月19日其与张强、王丽签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”），张强、王丽向中国银行长安路支行借款119万元用于购买西安市曲江新区芙蓉东路东侧万科金裕曲江第3幢2单元12层21202号房产并以该房进行抵押办理了他项权利备案证明。合同履行期间，被告连续多次违约，拖欠银行借款。中国银行长安路支行有权按照双方约定解除合同提前收回全部贷款。现诉至法院请求：1、判令被告张强、王丽偿还截止2014年6月13日的借款本金1137124.15元、利息27291.88元、罚息681.03元（本息合计1165097.06元）及2014年6月14日至给付之日的债务利息、罚息；2、判令其享有对被告张强、王丽位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧万科金裕曲江第3幢2单元12层21202号抵押房产承担抵押责任，原告对抵押物拍卖或变卖所得优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
被告张强未到庭答辩。
被告王丽未到庭答辩。
经审理查明，2010年8月19日，原告与张强、王丽签订了2010年长支零字第（房）字0970号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告张强、王丽发放贷�119万元，用于被告购买位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧万科金裕曲江第3幢2单元12层21202号房屋。借款期限336个月，还款方法为按月等额本息还款，被告每月应按时归还原告本息为8246.01元，合同还约定在合同履行期间，被告未按合同约定偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣告贷款提前到期，被告应立即偿还本息及承担实现债权的费用。同时，原、被告还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧万科金裕曲江第3幢2单元12层21202号房产作为抵押房产，为该笔贷款提供抵押担保。2010年10月25日，原、被告在西安市房屋管理局办理了市房预抵字201010804038号、合同登记号为Y10075060的《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币119万元，但被告未按合同约定按约足额还款，截止2014年6月13日的借款本金为1137124.15元，利息27291.88元，罚息681.03元，合计1165097.06元。
另查，原被告于2010年签订贷款合同时，被告张强与王丽系夫妻关系。
上述事实有《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、贷款已还款证明、按账户查询剩余还款计划、结婚证复印件、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人一手住房贷款合同》意思表示真实，公平自愿，符合法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付了借款，被告未按约定履行还款付息义务，现原告按照合同约定主张贷款提前到期，要求被告偿还截止2014年6月13日的借款本金1137124.15元，利息27291.88元，罚息681.03元，合计1165097.06元及2014年6月14日至给付之日的债务利息、罚息，理由正�，依法予以支持。原告请求享有优先受偿权，原、被告在签订《贷款合同》时，已用位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧万科金裕曲江第3幢2单元12层21202号房产做了抵押担保并进行了抵押登记备案证明，原告就该抵押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、王丽于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金1137124.15元、利息27291.88元、罚息681.03元及按照合同约定自2014年6月14日至实际清偿之日的债务利息、罚息；
二、被告张强、王丽不能履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司西安长�路支行有权以位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧万科金裕曲江第3幢2单元12层21202号房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；该房产变现后，其价款超过债权数额的部分归被告张强、王丽所有，不足部分由被告张强、王丽清偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
诉讼费15436元，公告费600元，由被告张强、王丽负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效后十日内将此款项支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 张 航
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张文婷
�南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第283号
罪犯黄始望，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2012年1月11日作出（2011）麻刑初字第92号刑事判决，以被告人黄始望犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年3月29日起至2021年3月28日止），并处罚金20000元。被告人黄始望不服，提出上诉。本院于同年3月27日作出（2012）怀中刑二终字第19号刑事裁定，准予黄始望撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黄始望在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯黄始望确有悔改表现的相关证据。
检察机关检察意见认为，执行机关对罪犯黄始�提请减刑符合法定程序，罪犯黄始望确有悔改表现，同意执行机关的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯黄始望在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分124.3分。本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯黄始望在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且缴纳了部分罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄始望减刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年六月十一日
代理书记员 戴蚁玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3318号
原告朱金良，男，1950年8月15日出生，汉族。
委托代理人胡首仲、蒋双生，湖南正赢律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）。
住址永州市冷水滩区梧桐路。
法定代表人何华吉，系该公司董事长。
原告朱金良诉被告吉发房地产公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员彭松、何国英参加的合议庭，于2016年1月26日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任庭审记录。原告朱金良及其委托代理人蒋双生到庭参加诉讼。被告吉发房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金良诉称：2015年1月6日，被告吉发房地产公司因经营需要，向原告借款20万元，并签订了一份《借款合同》。同时，原、被告双方签订一份《永州市商品房买卖合同》。约定被告吉发房地产公司以自己拥有的房屋以购买形式抵押给原告朱金良。借款合同和商品房买卖合同签订后，原告当日便向被告指定的临时银行账户（户名何艳）汇付了借款人民币20万元。此后被告支付了原告三个月利息，2015年4月7日以后未再按约支付利息，借款到期后，被告也未按约定支付本金。经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠，拒绝还款。原告朱金良为维护自己的合法权益，特诉至法院。其诉讼请求为：1、请求依法判令被告永州市吉发房地产开发有限公司偿还原告借款本金人民币20万元；2、请求法院判令被告支付原告上述借款利息3.2万元（从2015年1月6日起，按双方约定的月息2%计算至2015年12月6日止，共计11个月，扣除被告曾支付三个月利息共计1.2万元），并按双方约定的利息支付后续利息，并计算至本案执行完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱金良为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、2015年1月6日的借款合同，拟证实被告吉发房地产公司向原告朱金良借款本金人民币20万元，月利率为2%，借款期限为2015年1月6日至2015年5月5日；
证据二、永州市商品房买卖合同、被告吉发房地产公司开具的收据、银行账户证明、农业银行湖南省分行转出交易对手查询单，拟证实原告朱金良履行了借款义务，把借款付给了被告吉发房地产公司的事实。
被告吉发房地产公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，也没有提交相关证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对原告的证据一、二的真实性，经审查后认为该证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：2015年1月6日，原告朱金良与被告吉发房地产公司签订了《借款合同》。主要内容为：被告向原告借款本金人民币20万元，借据中约定月利率为2%，每月利息4000元。借款期限为2015年1月6日至2015年5月5日。合同并对其他事项作了约定。合同由原告及被告法定代表人分别签名，并加盖被告公司公章。同时，原、被告双方签订一份《永州市商品房买卖合同》，约定吉发房地产公司以自己拥有的盛世华府B栋2单元29C号房屋以购买形式抵押给原告朱金良。原、被告双方签订了《借款合同》和《商品房买卖合同》。原告通过银行转账将款项20万转入了被告指定的（户名何艳）临时银行账户。被告借款后，支付了从2015年1月6日至2015年4月7日三个月的利息，此后，被告未再支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。原告朱金良多次要求被告吉发房地产公司偿还借款本金及利息，被告以种种理由拖欠不还。原告朱金良为维护自己的合法权益，特诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告吉发房地产公司向原告朱金良借款人民币20万元，并且双方签订了借款合同以及商品房买卖合同，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。该借款约定了还款期限及利息，该约定符合法律规定，被告应按约定向原告朱金良偿还借款本金和利息。对原告朱金良要求被告吉发房地产公司偿还借款本金人民币20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为保护原告朱金良的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内向原告朱金良偿还借款本金人民币20万元，支付从2015年4月7日到2015年12月6日止的利息人民币3.2万元；并按约定继续支付后续利息至本案执行完毕时止。
二、限被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内向原告朱金良支付利息，利息以20万元为本金，以月利率2%，从2015年12月7日计算到给付完毕时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费4780元、诉讼保全费1870元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 何国英
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 陈亚萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第454号
申请执行人中国邮政集团公司广西壮族自治区鹿寨县分公司，住鹿寨县鹿寨镇建中西路17号。
被执行人韦卢明。
申请执行人中国邮政集团公司广西壮族自治区鹿寨县分公司依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第85号民事判决书，于2015年7月29日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年8月4日依法受理。该案总执行标的为7250元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产且找不到被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韦秋玲
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01280号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗比木乃，男，1986年3月1日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年12月9日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年3月31日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月30日被本院判处有期徒刑八个月，2012年12月5日刑满释放。因本案于2015年7月18日被捉获，同日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留十二日，同月30日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人罗比木乃犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人罗比木乃到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗比木乃于2015年7月18日14时许，在重庆市渝中区较场口骨科医院门口将两包分别净重0.42克和0.09克的海洛因贩卖给黄某，收取其250元后被公安人员抓获，全部毒品毒资被查获。
被告人罗比木乃归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗比木乃的行为构成贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，到案后如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人罗比木乃在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、到案经过、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，证人黄某的证言，被告人罗比木乃的供述和辩解，提取封存笔录、称量笔录、检材提取笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗比木乃明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人罗比木乃曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗比木乃犯贩卖毒品罪，判处有期徒十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年6月29日止。）
二、对涉案的毒品海洛因共计0.51克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李霜霜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第352号
上诉人（原审被告）上海永升物业管理有限公司廊坊分公司（以下简称永升物业公司），住所地廊坊开发区东方大学城毕升路52号。
法定代表人吴崇茹，公司经理。
委托代理人林志国，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐英杰。
被上诉人（原审原告）李兰。
被上诉人（原审被告）李睿智。
上诉人永升物业公司与被上诉人徐英杰、李兰及李睿智侵权纠纷一案，廊坊市经济技术开发区人民法院已于2014年3月10日作出（2013）廊开民初字第328号民事判决。永升物业公司不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，永升物业公司委托代理人林志国，被上诉人徐英杰、李睿智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐英杰、李兰为夫妻关系，两人共为东方之珠住宅小区（即旭辉十九城邦小区）一期34号楼3室的业主，李睿智为该小区34号楼2室的业主。永升物业公司为该小区的物业管理公司。2011年8月原告徐英杰、李兰接收该房屋后，对地下室进行了装修。被告李睿智于2011年8月27日领取了自家房子钥匙，因为需要维修，当日即将钥匙委托给被告永升物业保管。双方签订了《钥匙保管委托书》。被告永升物业至今没有将钥匙还给李睿智。后来，由于李睿智家的水表被拆，管道没有被及时封堵，屋外供水的总阀门也没有被关闭，导致跑水，水深达1.8米。被告永升物业的工作人员在巡查中发现跑水后，电话通知了原告徐英杰和被告李睿智，并进行了抽水处理。后来三方关于原告的损失如何确定和赔偿进行了商谈，就责任的承担和数额被告永升物业公司没有最终确认。在审理过程中，经法院委托评估，原告的各项损失为61566元，支出评估费4000元。
上述事实有评估报告、评估费票据、《钥匙保管委托书》、照片、录音、前期物业服务协议、当事人陈述等证据可证。
原审法院认为，原告的各项损失系由于被告李睿智家的水表被拆、总阀门没有及时关闭和管道没有及时封堵造成。对于损失的造成原告没有任何过错，应当获得赔偿；原告主张的损失数额，证据确凿，予以认定。被告李睿智系漏水管道的所有者，没有对自家的财产尽到安全保护义务，应当承担赔偿责任。再者，被告李睿智收房当日就将房屋钥匙交给被告永升物业公司，委托原因是“维修”，所以跑水的原因也不能排除被告永升物业公司在给被告李睿智更换水表时没有及时封堵水管和关闭总阀门所致；另外，水深达1.8米、被告李睿智家的总阀门在房间外，说明被告永升物业公司工作人员对漏水也没有及时发现或及时采取措施。被告永升物业公司对原告损失的造成也存在过错。由于二被告均有不作为的过失，导致跑水，造成了原告财产受到损害的结果，且跑水与损害结果之间存在因果联系，故二被告已构成客观上的共同侵权，应连带赔偿原告的损失。二被告任何一方承担责任后，如果认为损失系对方单方造成，均有权利向对方追偿，但应另案处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条之规定，判令：一、被告李睿智赔偿原告徐英杰、李兰财产损失61566元、评估费4000元，共计65566元；二、被告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司对上述损失承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取为1190元，由被告李睿智、上海永升物业管理有限公司廊坊分公司负担。
判决送达后，永升物业不服，向本院提起上诉。永升物业诉称，一审法院没有对漏水原因进行鉴定，认为判决缺乏事实依据。同时认为一审法院在责任认定上判决失误。强调李睿智乃漏水房屋的所有者，而永升物业只是对其房屋的钥匙进行保管，不存在任何过失，故不应负连带赔偿责任。要求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。
李睿智辩称，供水总阀门在我屋外，关闭责任在物业，是永升物业拆卸水表后未及时封堵致使漏水，且法律法规对水表的产权、处分权均有规定，故认为漏水责任与己无关。要求二审法院查明事实，明确漏水的原因与责任。
被上诉人徐英杰、李兰二审期间未发表意见。
二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，被上诉人徐英杰、李兰的经济损失系水浸淹没所致，而李睿智的水表漏水则为直接原因，故李睿智具有照价赔偿徐英杰、李兰经济损失的责任与义务，永升物业与李睿智之间签有《钥匙保管委托书》，此乃双方真实意思表达。李睿智将房门钥匙交由永升物业，那么在钥匙尚未归还业主之前，永升物业即有依约维护完善、保障安全的义务。李睿智家的水表是永升物业工作人员拆卸的，拆卸后因未封堵，屋外总阀门亦未关闭，致使漏水事故发生。据此，本院认为由永升物业连带赔偿徐英杰、李兰的经济损失并无不妥。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人上海永升物业管理有限公司廊坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长城
审判员 于 东
审判员 郑海清
二〇一四年七月十日
书记员 倪芳华
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商担特字第27号
申请人印文祥，男，1965年10月27日出生，汉族，无业，住所地东宁县东宁镇。
被申请人顾延彬，男，成年，汉族，其它自然情况不详。
被申请人李凤英，女，成年，汉族，其它自然情况不详。
本院在审理申请人印文祥诉被申请人顾延彬、李凤英申请实现担保物权纠纷一案中，经查证二被告身份、地址信息不详，无明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回申请人印文祥的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 静
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润商辖初字第0044号
原告镇江金阳电光源有限公司，住所地本市润州区新河桥北江南桥。
被告吴开琴。
被告无锡万盛电光源科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道南留村。
本院受理原告镇江金阳电光源有限公司与被告吴开琴、被告无锡万盛电光源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告无锡万盛电光源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告与被告无锡万盛电光源科技有限公司之间存在芯柱买卖合同关系，双方未约定合同履行地。故本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告无锡万盛电光源科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一三年八月二十八日
书记员 孙伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第284号
申请人邱永志。
被申请人赵玉杰。余项不详。
申请人邱永志因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月20日向本院提出申请，要求对登记在赵玉杰名下的浙A×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人邱永志请求对登记在赵玉杰名下的浙A×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在赵玉杰名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的浙A×××××号小型轿车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年十月二十日
书记员 徐晓娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3866号
罪犯王祖福，男，汉族，1980年12月11日出生于江西省武宁县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年2月26日作出（2012）浙温刑初字第277号刑事判决，以被告人王祖福犯盗掘古墓葬罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。被告人王祖福及同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）浙刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王祖福在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王祖福予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王祖福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王祖福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王祖福减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王祖福减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月24日起至2026年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 刘越希
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第213号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，男。
被告：刘汉明，农民。
被告：魏晓玉，农民。
被告：魏本忠，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘汉明、魏晓玉、魏本忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告刘汉明、魏晓玉、魏本忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2011年7月20日，被告刘汉明由被告魏晓玉、魏本忠担保向原告借款60000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告多次向被告催收借款本息未果。2014年8月4日，原告诉来本院，请求法院依法判决：1.被告偿还借款60000元及利息；2.由被告承担因本案所产生的全部费用。
被告刘汉明、魏晓玉、魏本忠均未答辩。
经审理查明，2011年7月20日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘汉明签订（莒南农信）个借字（2011）年第405号借款合同一份，约定借款金额60000元。借款期限自2011�7月20日至2012年7月19日止。借款合同期内利率为12.5733‰。同日，原告与被告魏晓玉、魏本忠签订保证合同一份，约定二人共同为被告刘汉明借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘汉明未按照合同约定履行合同义务。经原告多次催收，被告刘汉明利息已付至2011年7月25日，本金未付。2014年8月4日，原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、农户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、三被告身份证明、贷款逾期催收通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告刘汉明未按借款合同约定如�偿还借款60000元及利息系违约行为，原告要求偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证期间是法定除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告莒南农信社并未向法庭提交在主合同履行期限届满之日2012年7月20日后二年内，向保证人魏晓玉、魏本忠主张权利的证据，本院审查认为，原告莒南农信社起诉时，已超过担保合同约定的保证期间，对于其要求被告魏晓玉、魏本忠偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉明于本判决生效后七�内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款60000元并支付利息（利息按合同约定，自2012年7月26日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告要求被告魏晓玉、魏本忠对前款还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘汉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高 攀
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒涝商初字第213号 原告：莒南县农村信用合作联社，住所地莒南县新建路北段。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托代理人：刘华，男，莒南县农村信用合作联社文疃分社副主任，住莒南县。 被告：刘汉明，男，1985年11月30日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：魏晓玉，女，1986年7月14日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：魏本忠，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告莒南县农村信用合作联社与被告刘汉明、魏晓玉、魏本忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告刘汉明、魏晓玉、魏本忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南县农村信用合作联社诉称，2011年7月20日，被告刘汉明由被告魏晓玉、魏本忠担保向原告借款60000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告多次向被告催收借款本息未果。2014年8月4日，原告诉来本院，请求法院依法判决：1.被告偿还借款60000元及利息；2.由被告承担因本案所产生的全部费用。 被告刘汉明、魏晓玉、魏本忠均未答辩。 经审理查明，2011年7月20日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘汉明签订（莒南农信）个借字（2011）年第405号借款合同一份，约定借款金额60000元。借款期限自2011年7月20日至2012年7月19日止。借款合同期内利率为12.5733‰。同日，原告与被告魏晓玉、魏本忠签订保证合同一份，约定二人共同为被告刘汉明借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘汉明未按照合同约定履行合同义务。经原告多次催收，被告刘汉明利息已付至2011年7月25日，本金未付。2014年8月4日，原告诉来本院，请求依法处理。 上述事实，有当事人陈述、借款凭证、农户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、三被告身份证明、贷款逾期催收通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告刘汉明未按借款合同约定如期偿还借款60000元及利息系违约行为，原告要求偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证期间是法定除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告莒南农信社并未向法庭提交在主合同履行期限届满之日2012年7月20日后二年内，向保证人魏晓玉、魏本忠主张权利的证据，本院审查认为，原告莒南农信社起诉时，已超过担保合同约定的保证期间，对于其要求被告魏晓玉、魏本忠偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘汉明于本判决生效后七日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款60000元并支付利息(利息按合同约定，自2012年7月26日起算至本判决确定的履行期限届满之日止)。 二、驳回原告要求被告魏晓玉、魏本忠对前款还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王维明 审 判 员  朱 磊 人民陪审员  孙钦利 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  高 攀
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00031号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘茂玉（曾用名刘裕），农民，住浏阳市。因犯故意伤害罪，于2008年8月19日被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年12月16日减刑释放；因殴打他人，于2012年3月31日被浏阳市公安局行政拘留七日并罚款500元；因扰乱企业秩序，于2013年6月1日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，于2014年6月19日被浏阳市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人黄启海（曾用名黄启谋），农民，住浏阳市。因犯抢劫罪，于2010年10月13日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年4月18日减刑释放。因本案，于2014年6月19日被浏阳市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人刘茂玉、黄启海犯非法持有枪支罪一案，于2014年11月21日作出（2014）浏刑初字第969号刑事判决。宣判后，原审被告人刘茂玉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2012年9月的一天，被告人黄启海在自家附近的老祠堂内拾得鸟铳1支，并将该鸟铳藏在家中二楼自己房间内。2014年2、3月的一天，被告人刘茂玉到被告人黄启海家玩，从被告人黄启海处将该鸟铳拿走，放在其妻子邱某甲位于浏阳市大瑶镇棠花村家中的一楼冰柜上，并自备了火药、钢珠弹丸及火子。
2014年4月22日18时许，浏阳市大瑶镇天和社区青年男子邱某乙、大瑶镇强盛村青年女子邱亚兰（均被另案处理）找浏阳市澄潭江镇碧溪村中年男子何某甲索要赌债未果，反与其发生冲突，邱某乙遂打电话给大瑶镇青年男子汪良峰（在逃）找被告人刘茂玉借鸟铳，被告人刘茂玉表示同意。随后，汪良峰和澄潭江镇青年男子张某（另案处理）等人一起到邱某甲家拿了鸟铳后交给邱某乙。邱某乙得知该鸟铳未上火子，又返回邱某甲家，被告人刘茂玉帮邱某乙等人将鸟铳上好火子。当天晚上9时许，邱某乙与张某等人持该鸟铳及砍刀驾车赶到何某甲家，喊了何某甲几声，无人回应，邱某乙遂指使张某持鸟铳朝何某甲家卷闸门开了1枪，恰好何某甲之母张淑珍站在门后被枪击伤，经抢救无效于次日死亡。经物证鉴定，该鸟铳具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
2014年6月18日，被告人刘茂玉、黄启海被公安机关抓获归案，均如实供述了上述事实。经查明，被告人刘茂玉、黄启海均未办理持枪证件。
该院认定上述事实的证据有，户籍及现实表现证明、到案经过、未办理持枪证件的证明、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、鸟铳照片、指认鸟铳照片、病历资料、死亡证明、尸检照片、户口注销证明、通话详单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、在逃说明等书证；证人黄某、邱某甲、何某甲、何某乙、刘某甲、邱某乙、张某、彭某、何某丙、刘某乙都的证言；长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录；被告人刘茂玉、黄启海的供述和辩解等。
该院认为，被告人刘茂玉、黄启海违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支1支，其行为均已构成非法持有枪支罪。被告人刘茂玉、黄启海到案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人刘茂玉、黄启海均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，均系累犯，应从重处罚。且被告人刘茂玉有劣迹，亦可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决：被告人刘茂玉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；被告人黄启海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
判决后，原审被告人刘茂玉不服，提出上诉称：其持有枪支是为打猎，不知道汪良峰借枪的目的，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人刘茂玉、原审被告人黄启海违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支1支，其行为均已构成非法持有枪支罪。二人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人刘茂玉与原审被告人黄启海均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，均系累犯，应从重处罚。上诉人刘茂玉提出上诉称：持有枪支是为打猎，不知汪良峰借枪的目的，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人刘茂玉没有办理持枪证件而持枪，其虽不知汪良峰等人借枪的目的，但实际上造成了严重的后果，原审判决综合考虑其犯罪情节，处有期徒刑一年，量刑适当，对上诉人刘茂玉提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年二月十三日
书 记 员 许 瑶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00031号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘茂玉（曾用名刘裕），男，1989年10月5日出生于湖南省浏阳市，身份证号码4301811989********，汉族，小学文化，农民，住浏阳市大瑶镇李畋村同升片长安小区***号。因犯故意伤害罪，于2008年8月19日被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年12月16日减刑释放；因殴打他人，于2012年3月31日被浏阳市公安局行政拘留七日并罚款500元；因扰乱企业秩序，于2013年6月1日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，于2014年6月19日被浏阳市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人黄启海（曾用名黄启谋），农民。因犯抢劫罪，于2010年10月13日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年4月18日减刑释放。因本案，于2014年6月19日被浏阳市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人刘茂玉、黄启海犯非法持有枪支罪一案，于2014年11月21日作出（2014）浏刑初字第969号刑事判决。宣判后，原审被告人刘茂玉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2012年9月的一天，被告人黄启海在自家附近的老祠堂内拾得鸟铳1支，并将该鸟铳藏在家中二楼自己房间内。2014年2、3月的一天，被告人刘茂玉到被告人黄启海家玩，从被告人黄启海处将该鸟铳拿走，放在其妻子邱某甲位于浏阳市大瑶镇棠花村家中的一楼冰柜上，并自备了火药、钢珠弹丸及火子。
2014年4月22日18时许，浏阳市大瑶镇天和社区青年男子邱某乙、大瑶镇强盛村青年女子邱亚兰（均被另案处理）找浏阳市澄潭江镇碧溪村中年男子何某甲索要赌债未果，反与其发生冲突，邱某乙遂打电话给大瑶镇青年男子汪良峰（在逃）找被告人刘茂玉借鸟铳，被告人刘茂玉表示同意。随后，汪良峰和澄潭江镇青年男子张某（另案处理）等人一起到邱某甲家拿了鸟铳后交给邱某乙。邱某乙得知该鸟铳未上火子，又返回邱某甲家，被告人刘茂玉帮邱某乙等人将鸟铳上好火子。当天晚上9时许，邱某乙与张某等人持该鸟铳及砍刀驾车赶到何某甲家，喊了何某甲几声，无人回应，邱某乙遂指使张某持鸟铳朝何某甲家卷闸门开了1枪，恰好何某甲之母张淑珍站在门后被枪击伤，经抢救无效于次日死亡。经物证鉴定，该鸟铳具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
2014年6月18日，被告人刘茂玉、黄启海被公安机关抓获归案，均如实供述了上述事实。经查明，被告人刘茂玉、黄启海均未办理持枪证件。
该院认定上述事实的证据有，户籍及现实表现证明、到案经过、未办理持枪证件的证明、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、鸟铳照片、指认鸟铳照片、病历资料、死亡证明、尸检照片、户口注销证明、通话详单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、在逃说明等书证；证人黄某、邱某甲、何某甲、何某乙、刘某甲、邱某乙、张某、彭某、何某丙、刘某乙都的证言；长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录；被告人刘茂玉、黄启海的供述和辩解等。
该院认为，被告人刘茂玉、黄启海违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支1支，其行为均已构成非法持有枪支罪。被告人刘茂玉、黄启海到案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人刘茂玉、黄启海均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，均系累犯，应从重处罚。且被告人刘茂玉有劣迹，亦可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决：被告人刘茂玉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；被告人黄启海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
判决后，原审被告人刘茂玉不服，提出上诉称：其持有枪支是为打猎，不知道汪良峰借枪的目的，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人刘茂玉、原审被告人黄启海违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支1支，其行为均已构成非法持有枪支罪。二人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人刘茂玉与原审被告人黄启海均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，均系累犯，应从重处罚。上诉人刘茂玉提出上诉称：持有枪支是为打猎，不知汪良峰借枪的目的，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人刘茂玉没有办理持枪证件而持枪，其虽不知汪良峰等人借枪的目的，但实际上造成了严重的后果，原审判决综合考虑其犯罪情节，处有期徒刑一年，量刑适当，对上诉人刘茂玉提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年二月十三日
书 记 员 许 瑶