wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初61号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人姜淑媛，女，1980年11月11日出生于黑龙江省塔河县，汉族，小学文化，无业，现住烟台市芝罘区。因本案于2017年9月10日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）48号起诉书指控被告人姜淑媛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪向本院提起公诉，经山东省烟台市中级人民法院指定管辖，本院于2018年2月12日立案，依法组成合议庭，先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人姜淑媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、贩卖毒品罪
1、被告人姜淑媛于2017年8月21日，在烟台市芝罘区，以人民币4000元的价格向安某出售甲基苯丙胺（冰毒）9.2克。
2、被告人姜淑媛于2017年9月9日上午，在烟台市芝罘区租房内，以人民币300元的价格向肖某出售甲基苯丙胺0.3克。
二、容留他人吸毒罪
1、被告人姜淑媛于2017年8月至9月期间，先后三次在其位于烟台市芝罘区租房内容留李某吸食甲基苯丙胺。
2、被告人姜淑媛于2017年8月期间，先后两次在其位于烟台市芝罘区租房内容留姜某吸食甲基苯丙胺。
3、被告人姜淑媛于2017年9月上旬，先后三次在其位于烟台市芝罘区租房内容留肖某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人姜淑媛被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人姜淑媛贩卖毒品、容留他人吸毒，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院对其依法判处。
被告人姜淑媛对公诉机关指控其向安某贩卖甲基苯丙胺9.2克有异议，辩称没有向安某贩卖9.2克甲基苯丙胺，其虽收到安某微信转账4000元，但认为这是因其陪伴安某，安某向其支付的钱，不是安某向其购买毒品的钱，实际上也没有给安某购买过毒品。被告人姜淑媛对公诉机关指控的其他犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明，
一、贩卖毒品罪
被告人姜淑媛于2017年9月9日上午，在烟台市芝罘区租房内，以人民币300元的价格向肖某出售甲基苯丙胺0.3克。
二、容留他人吸毒罪
1、被告人姜淑媛于2017年8月至9月期间，先后三次在其位于烟台市芝罘区租房内容留李某吸食甲基苯丙胺。
2、被告人姜淑媛于2017年8月期间，先后两次在其位于烟台市芝罘区租房内容留姜某吸食甲基苯丙胺。
3、被告人姜淑媛于2017年9月上旬，先后三次在其位于烟台市芝罘区租房内容留肖某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人姜淑媛被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、综合查询记录等书证；证人李某、姜某、肖某、安某的证言；被告人姜淑媛的供述；辨认笔录等，足以认定。
本院认为，被告人姜淑媛贩卖毒品0.3克、先后八次容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人姜淑媛向安某贩卖9.2克甲基苯丙胺，在案证据仅有安某的供述，且安某对该9.2克甲基苯丙胺的卖家曾有过不同的供述；被告人姜淑媛虽承认收到安某微信转账4000元，但对该钱款的性质，安某认为是购毒款，被告人姜淑媛却作出了不同的解释。从本案现有证据来看，无法得出该4000元系安某向被告人姜淑媛购买甲基苯丙胺的毒资的唯一结论，在案其他证据也无法证实被告人姜淑媛向安某贩卖甲基苯丙胺9.2克的事实。本着疑罪从无的原则，公诉机关的该项指控，本院不予支持。被告人姜淑媛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜淑媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2019年3月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 贺业猛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘峻麟
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初380号
原告吴喜元，经商。
被告舒必生，务农。
原告吴喜元与被告舒必生占有物返还纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴喜元、被告舒必生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喜元诉称，2016年1月20日，原告吴喜元通过湖南鹏辉拍卖公司以88万元的价格，竟得岳阳市君山区国资委委托拍卖的岳阳市君山区建设垸水利管理委员会所辖长江干堤内平台四支渠以南的意杨树林采伐权及该土地8年的承包经营权。原告在采伐树木后，被告舒必生强占原告拍卖确认的土地种植农作物并搭建菜棚。严重影响了原告在承包经营期内土地的运作。请求法院判决被告立即停止侵害，恢复土地原状。
原告吴喜元为支持自己的主张提交了以下证据：（1）身份证、户籍卡复印件，拟证明原告的身份情况。（2）现场照片一组，拟证明土地被占用的事实。（3）拍卖成交确认书及缴款收据，拟证明原告通过拍卖取得了该土地承包经营权。
被告舒必生辩称：（1）该土地是改革开放的时候分给被告的责任田。（2）国家修防洪大堤占用该土地被告没有意见，但时至今日，原告未能得到任何补偿。（3）原告认为该土地没有依法征收，被告从来没有办理过征收手续。
被告舒必生未提供证据。
被告舒必生对原告吴喜元所提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的证据（1）（2）的真实性、合法性、关联性没有异议，对于证据（3）的的真实性、合法性没有异议，但认为该证据与被告没有关系。
结合庭审中原、被告双方的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：
（一）对原告吴喜元提交的证据（1）、（2），被告无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据（3），本院认为该证据是原告取得该土地承包经营权的证明，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月20日，原告吴喜元通过湖南鹏辉拍卖公司以88万元的价格，竟得岳阳市君山区国资委委托拍卖的岳阳市君山区建设垸水利管理委员会所辖长江干堤内平台四支渠以南的意杨树林采伐权及该土地8年的承包经营权。原告拍卖所得承包经营权的土地属防洪大堤堤脚50米压浸平台范围。原告在采伐树木后，依照规划重新种植树苗。被告舒必生未经原告同意，在该土地上种植农作物并搭建菜棚。阻止原告在承包经营期内土地上种植树苗。
本院认为，本案争议的焦点是被告舒必生是否侵权。
原告拍卖所得承包经营权的土地属防洪大堤堤脚50米压浸平台范围，依照湖南省实施《中华人民共和国水法》办法第十六条第一款：防洪、防涝的堤防、间堤背水坡脚向外水平延伸30至50米（经过城镇的堤段不得少于10米）为管理范围。保护范围视堤防重要程度、堤基土质条件划定。因此原告拍卖所得经营权土地属防洪大堤的管理范围，其土地所有权为国有。被告认为防洪大堤占用的是被告原责任田，征收时未得到任何补偿，属另一法律关系。
依照《中华人民共和国防洪法》第二十五条护堤护岸的林木，由河道、湖泊管理机构组织营造和管理。护堤护岸林木，不得任意砍伐。采伐护堤护岸林木的，须经河道、湖泊管理机构同意后，依法办理采伐许可手续，并完成规定的更新补种任务。原告合法取得该土地上林木采伐权，在采伐树木后更新补种，是正当经营行为。被告以防洪大堤占用的是被告原责任田为由侵占原告通过合法途径取得土地承包经营权的土地，属侵权行为，应承担侵权责任。
据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下，
被告舒必生立即停止侵害，排除妨害，将侵占的土地恢复原状。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告舒必生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 魏国军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 锋
附相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初377号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李明国，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县，现暂住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月15日被长春市公安局取保候审,因犯危险驾驶罪，于2017年7月4日被我院取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2017）347号起诉书指控被告人李明国犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人李明国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日21时许，被告人李明国饮酒后驾驶车牌号为×××的灰色捷达牌小型轿车沿珲乌公路592公里处（交警兰家检查站）时被执勤交警查获。经鉴定，被告人李明国血液中乙醇含量为135.45毫克／100毫升。
上述事实，被告人李明国在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过，常住人口信息，呼吸酒精测试检测结果单，抽取血样登记表，照片，驾驶证及车辆信息查询结果单，行政处罚文书，鉴定意见通知书，被告人李明国的供述与辩解，鉴定意见理化检测鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明国醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李明国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李明国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 张艳秋
人民陪审员 韩 锋
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 佳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初209号
原告王士会，男，汉族，1963年4月5日出生，住济南市。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
原告王士会因要求确认被告济南市市中区人民政府成立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部违法，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告在没有任何法律依据的情况下，于2015设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部，指挥领导山凹居违法强拆活动，强制剥夺了原告合法产权。请求法院确认被告成立指挥部的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据上述规定，原告如认为市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的行政行为侵犯其合法权益，可以以市中区人民政府为被告提起行政诉讼。被告成立涉案指挥部的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。
依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王士会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈伟
代理审判员 王珂
人民陪审员 陈丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭萍
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初955号
原告:彭毛群吉，女，2007年8月7日出生，公民身份号码×××，藏族。
法定代理人：杨秀杰，女，1976年8月6日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
原告:杨秀杰，女，1976年8月6日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
委托诉讼代理人：宋晓燕，青海龙羊律师事务所律师。
被告：才新加，男，1979年7月15日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
原告彭毛群吉、杨秀杰与被告才新加不当得利纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，2018年1月18日原告以因本案缺乏证据，需取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭毛群吉、杨秀杰向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭毛群吉、杨秀杰撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取计61元，由原告彭毛群吉、杨秀杰负担。
审判员 万玛旦增
二〇一八年一月十八日
书记员 扎西才郎
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1388号
原告：于广庆，男，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住户籍地。
委托诉讼代理人：毕明君，山东胶东律师事务所律师。
被告：周超，男，汉族，户籍地威海市文登区，现住户籍地。
被告：威海市威龙建筑安装有限公司，住所地威海市文化西路48-12号，注册号371020228006102。
法定代表人：颜承志，董事长。
委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。
原告于广庆与被告周超、威海市威龙建筑安装有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于广庆撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。
审 判 长 宋云刚
代理审判员 徐玉超
人民陪审员 姜悦国
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谷 雨
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督930号
申请人贾丽杰，女，1967年8月19日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人贾丽杰于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资23426元未给付，要求被申请人给付所欠工资23426元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人贾丽杰工资23426元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费129元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2873号
原告李霞，女，汉族，1976年12月25日生，住信阳市平桥区。
委托代理人吴长友，男，汉族，1973年7月28日生，住信阳市平桥区。系原告李霞的丈夫。
委托代理人丁君，河南黄国胜律师事务所律师。
被告李强柱，男，汉族，1969年1月12日生，住信阳市平桥区。
原告李霞诉被告李强柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞委托代理人吴长友、丁君到庭参加了诉讼，被告李强柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称：被告多次在原告处拿货，数量、次数多，每次被告均打欠条，总共打了四个欠条。2015年3月9日，被告给原告写有《欠条》：“今欠到硬中华烟4条，欠1720元”；2015年8月30日，被告写了两张《欠条》，金额分别为13065元、1600元；2015年1月30日，被告写了《欠条》：“今欠到李霞白酒30件，单价1000元，合计叁万元整”。以上欠条总金额为46385元，每一笔的欠条均由详细的明细。原告多次找被告催要货款，但被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告货款46385元；二、被告承担本案诉讼费。
被告李强柱未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，2015年1月30日至2015年8月30日期间，被告李强柱多次在原告李霞处购买茶叶、烟酒等货物，并签下四份《欠条》。根据原告提供的证据显示，四张《欠条》所记载的货款金额分别为1720元、1600元、13065元、30000元，合计46385元。四份《欠条》均载明了购货明细，被告分别在四份《欠条》上签字予以确认。后原告依据《欠条》多次向被告催要货款无果，遂诉至法院。
本院认为，原告李霞与被告李强柱之间的买卖合同合法有效。原告诉称被告拖欠茶叶、烟酒货款46385元未还，有其提供的四份《欠条》为凭，足以认定。故本案债权债务关系明确，债务应当清偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强柱于本判决生效后十日内偿还原告李霞货款46385元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告李强柱负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一六年十一月九日
书记员 易 力
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1695号
原告：孙秀云，女，1976年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王立春，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告孙秀云与被告王立春土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀云到庭参加诉讼。被告王立春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀云提出诉讼请求：要求依法分割原、被告共有的口粮田6.36亩，原告要求分得二等地3.14亩。事实和理由：原、被告于1996年登记结婚，后于2016年3月由开鲁县人民法院判决准予离婚。1996年二轮土地延包时，因原告已与被告结婚，故靠班村在分配口粮田时，原、被告分在一个家庭承包户下，户主是被告。原、被告于1996年分得口粮田共计6.36亩。其中，位于靠班村苗圃前：一等地2.16亩，长340米，宽4.24米；二等地3.14亩，东西垄，长315.65米，宽6.63米；位于莫古站：三等地1.06亩，长138.47米，宽5.10米。上述土地本应在原、被告离婚时还给原告，但被告却始终不让原告耕种。故诉至法院，望判如所请。
被告王立春未出庭，但在本院为其所作的询问笔录中称，原、被告在1996年结婚。2016年3月份判决离婚。1996年二轮土地延包时，二人在靠班村分得口粮田6.36亩。原告所述上述土地的位置、亩数均属实。离婚诉讼中并没有涉及口粮田的事情。2014年，涉案的土地转包给被告的哥哥王立伟。当时只是口头协议。开始时是500.00元/亩，今年以300.00元/亩转包给王立伟。以一年一包的方式且生产者补贴归王立伟。涉案地块至2017年末到期。被告同意进行合理分割。一等地四至为：东至王国相地，西至郭玉地，北至国道，南至小道。二等地四至：东至郭玉地，西至王国相地，南至莫古站边界，北至国道。三等地四至为：东至王国相地，西至孙德文地，南至道，北至道。如果必须将上述土地进行分割，被告同意在2017年土地到期后将涉案的6.36亩土地让原告孙秀云耕种一年，以后原、被告轮流耕种上述土地直至土地承包期田变更为止。
经本院审理查明，1996年农历十二月份，原告孙秀云与被告王立春依法登记结婚。1996年二轮土地延包时，原、被告分在一个家庭承包户下，户主是被告王立春。二人共分得家庭承包田6.36亩，即一等地2.16亩，地名：苗圃前，长340米，宽4.24米，四至为：东至王国相地，西至郭玉地，北至国道，南至小道；二等地3.14亩，地名：东西垄，均长315.65米，宽6.63米，四至为：东至郭玉地，西至王国相地，南至莫古站边界，北至国道；三等地1.06亩，地名：莫古站，均长138.47米，宽5.10米，四至为：东至王国相地，西至孙德文地，南至道，北至道。2014年，涉案土地以一年一包的方式转包给案外人王立伟。2017年，上述土地亦已由被告王立春转包给案外人王立伟。2016年3月8日，开鲁县人民法院制发的（2015）开民初字第2908号民事判决书判决原、被告离婚，但未就涉案土地进行分割。
上述事实有原告的陈述及原告提交的开鲁县开鲁镇靠班村民委员会出具的介绍信一份、开鲁县人民法院（2015）开民初字第2908号民事判决书一份及本院为被告王立春所作的询问笔录一份在卷佐证，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告家庭承包田系家庭成员共同承包，原告主张分割应予支持。为方便经营，根据土地的地质，将二等地（东西垄）3.14亩交由原告孙秀云经营为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告孙秀云与被告王立春家庭承包田分割如下：二等地3.14亩（地名：东西垄，均长315.65米，宽6.63米，四至为：东至郭玉地，西至王国相地，南至莫古站边界，北至国道）归原告孙秀云经营管理；其余家庭承包田归被告王立春经营管理。本分割自2017年秋收结束后开始执行。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽艳
二〇一七年五月二日
书记员 林 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初1695号原告：孙秀云，女，1976年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：王立春，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告孙秀云与被告王立春土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀云到庭参加诉讼。被告王立春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀云提出诉讼请求：要求依法分割原、被告共有的口粮田6.36亩，原告要求分得二等地3.14亩。事实和理由：原、被告于1996年登记结婚，后于2016年3月由开鲁县人民法院判决准予离婚。1996年二轮土地延包时，因原告已与被告结婚，故靠班村在分配口粮田时，原、被告分在一个家庭承包户下，户主是被告。原、被告于1996年分得口粮田共计6.36亩。其中，位于靠班村苗圃前：一等地2.16亩，长340米，宽4.24米；二等地3.14亩，东西垄，长315.65米，宽6.63米；位于莫古站：三等地1.06亩，长138.47米，宽5.10米。上述土地本应在原、被告离婚时还给原告，但被告却始终不让原告耕种。故诉至法院，望判如所请。被告王立春未出庭，但在本院为其所作的询问笔录中称，原、被告在1996年结婚。2016年3月份判决离婚。1996年二轮土地延包时，二人在靠班村分得口粮田6.36亩。原告所述上述土地的位置、亩数均属实。离婚诉讼中并没有涉及口粮田的事情。2014年，涉案的土地转包给被告的哥哥王立伟。当时只是口头协议。开始时是500.00元/亩，今年以300.00元/亩转包给王立伟。以一年一包的方式且生产者补贴归王立伟。涉案地块至2017年末到期。被告同意进行合理分割。一等地四至为：东至王国相地，西至郭玉地，北至国道，南至小道。二等地四至：东至郭玉地，西至王国相地，南至莫古站边界，北至国道。三等地四至为：东至王国相地，西至孙德文地，南至道，北至道。如果必须将上述土地进行分割，被告同意在2017年土地到期后将涉案的6.36亩土地让原告孙秀云耕种一年，以后原、被告轮流耕种上述土地直至土地承包期田变更为止。经本院审理查明，1996年农历十二月份，原告孙秀云与被告王立春依法登记结婚。1996年二轮土地延包时，原、被告分在一个家庭承包户下，户主是被告王立春。二人共分得家庭承包田6.36亩，即一等地2.16亩，地名：苗圃前，长340米，宽4.24米，四至为：东至王国相地，西至郭玉地，北至国道，南至小道；二等地3.14亩，地名：东西垄，均长315.65米，宽6.63米，四至为：东至郭玉地，西至王国相地，南至莫古站边界，北至国道；三等地1.06亩，地名：莫古站，均长138.47米，宽5.10米，四至为：东至王国相地，西至孙德文地，南至道，北至道。2014年，涉案土地以一年一包的方式转包给案外人王立伟。2017年，上述土地亦已由被告王立春转包给案外人王立伟。2016年3月8日，开鲁县人民法院制发的（2015）开民初字第2908号民事判决书判决原、被告离婚，但未就涉案土地进行分割。上述事实有原告的陈述及原告提交的开鲁县开鲁镇靠班村民委员会出具的介绍信一份、开鲁县人民法院（2015）开民初字第2908号民事判决书一份及本院为被告王立春所作的询问笔录一份在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为，原、被告家庭承包田系家庭成员共同承包，原告主张分割应予支持。为方便经营，根据土地的地质，将二等地（东西垄）3.14亩交由原告孙秀云经营为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告孙秀云与被告王立春家庭承包田分割如下：二等地3.14亩（地名：东西垄，均长315.65米，宽6.63米，四至为：东至郭玉地，西至王国相地，南至莫古站边界，北至国道）归原告孙秀云经营管理；其余家庭承包田归被告王立春经营管理。本分割自2017年秋收结束后开始执行。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽艳二〇一七年五月二日书记员  林 楠
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3266号
原告胡贵金，男，汉族，1948月3月20日生，住信阳市平桥区。系死者胡善伦的长子。
原告胡桂枝，女，汉族，1954年12月20日生，住陕西省洋县。系死者胡善伦的长女。
原告胡贵英，女，汉族，1959年2月2日生，住信阳市平桥区。系死者胡善伦的次女。
原告胡玉玲，女、汉族，1966年11月12日生，住信阳市平桥区。系死者胡善伦的三女。
原告胡进良，男，汉族，1969年9月20日生，住信阳市平桥区。系死者胡善伦的三子。
原告胡兵，男，汉族，1977年11月10日生，住信阳市平桥区。系死者胡善伦的孙子。
原告胡帅，男，汉族，1989年11日19日生，住信阳市平桥区。系死者胡善伦的孙子。
七原告共同委托代理人周玉胜、陶磊，河南银辉律师事务所律师。
被告张斌，男，汉族，1973年7月27日生，住信阳市平桥区。
被告顾全迎，男，汉族，1978年6月29日，住信阳市平桥区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地信阳市东方红大道***号建行**楼。
法定代表人杨晓林，该公司总经理。
委托代理人李晶，该公司员工。
原告胡贵金、胡桂枝、胡贵英、胡玉玲、胡进良、胡兵、胡帅诉被告张斌、顾全迎、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡进良及七原告的委托代理人陶磊、被告顾全迎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人李晶到庭参加了诉讼，被告张斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月19日，被告张斌无证驾驶顾全迎所有的豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿明港镇郭楼村时将同向行走的胡善伦撞倒后碾轧，造成胡善伦死亡的交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队认定被告张斌承担事故全部责任，胡善伦无责任。公民的生命权受法律保护，被告张斌造成胡善伦死亡的交通事故，应当对死者家属承担赔偿责仛，而被告顾全迎允许元驾驶资格的被告张斌驾驶其机动车造成交通事故，其也应承担相应的赔偿责任。经查，被告张斌驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当在保险范围内承坦赔偿责任。为了维护死者家属即七原告的利益，特起诉至人民法院，请求依法判令：一、三被告赔偿七原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元；二、诉讼费用由三被告承担。
被告顾全迎辩称：原告起诉的事实与真实的事实不符，出事前两天我就不在明港了，我没有将车借出被告张斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、请核实肇事车辆是否为我公司承保车辆。2、肇事司机系无证驾驶、肇事逃逸且找人顶包，根据交强险条例，属于保险免赔范围，保险公司仅支付垫付抢救费田，并且有向肇事方追偿的权利。鉴于本案实际情况我司不承担保险赔偿责任。3、我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告张斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，七原告系胡善伦的直系亲属。2016年1月19日12时10分左右，张斌无证驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的轻型普通货车，沿郭楼村由西往东行驶至信阳市平桥区明港镇郭楼村郭楼组时，将前方同向行人胡善伦撞倒后碾轧，造成胡善伦经医院抢救无效死亡的交通事故。该起交通事故经信阳市交警支队明港勤务大队出具的信公交认字（2016）第024号道路交通事故认定书认定当事人张斌负事故的全部责任；胡善伦无责任。事故发生后被告张斌与死者亲属在交强险以外的赔偿达成协议，2016年5月31日，张斌因交通肇事罪被信阳市平桥区人民法院判处拘役五个月。
另查明，顾全迎在做装修生意，被告张斌系顾全迎雇用的工人。豫Ｓ×××××号轻型普通货车所有人为顾全迎，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、道路事故认定书、刑事判决书、保单等证据在卷予以佐证。
本院认为，张斌无证驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车与行人胡善伦撞倒后碾轧，造成胡善伦死亡的交通事故。因对该起事故的事实及交警部门的事故责任的认定双方当事人均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。公民的生命权、健康权受法律保护，胡善伦在此次事故中造成的人身损害，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。受害人死亡的其近亲属有权获得赔偿，故七原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。本案原告要求被告在交强险限额内赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…之规定，因豫Ｓ×××××号轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买有交强险，且事故发生在保险期限内，七原告李永军的经济损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔付，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险中赔付死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费、交通费等110000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险中赔付七原告死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费等共计110000元整。
本案受理费2500元，由被告张彬、顾全迎各负担1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王春勇
人民陪审员 李清云
人民陪审员 杜春光
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 蒋玉珊
翻印份
河南省郑州市管城回族区人民法院原本用纸
院长
庭长
合议庭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2584号
原告：窦锐锋，男，1976年10月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张家峰，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，河南国基律师事务所实习律师。
被告:白天中，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍地：河南省。现下落不明。
被告：李伟峰，男，1977年12月3日出生，汉族，户籍地：郑州市。现下落不明。
原告窦锐锋与被告白天中、李伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦锐锋的委托诉讼代理人张家峰、刘琳到庭参加诉讼。被告白天中、刘伟峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦锐锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元及利息（自2016年4月19日至被告还款之日止，按年利率24%标准计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月13日，2014年9月13日，被告白天中分别向原告借款5万元、10万元，共计15万元，当时双方口头约定月息3分，被告向原告出具借条两份，并由被告李伟峰做保证人。后经原告多次向被告催要偿还借款本金及利息，但被告一直未予偿还。被告李伟峰作为保证人也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告白天中、李伟峰缺席无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告窦锐锋与被告李伟峰系朋友关系，后经李伟峰介绍认识被告白天中。原告平时以转租房屋为主要经济来源，有一定的经济能力。
原告出具的2014年8月13日“借条”一份，载明：今借窦锐锋现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：白天中担保人：李伟峰。原告另出具的2014年9月13日“借条”一份，载明：今借窦锐锋现金壹拾万整（￥100000.00元）借款人：白天中担保人：李伟峰。原告称当时被告白天中以急需资金为由分两次向原告借款，原告向其支付两次借款的方式均为现金支付，双方口头约定借款利息为月息3分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的“借条”载明内容，并结合借款数额及原告的实际情况，被告白天中两次向原告借款本金共计15万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约定向被告白天中支付借款，被告白天中也应履行还款义务。原告与被告未对借款的还款期限进行约定，原告可随时要求还款，故原告要求被告白天中归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息方面，原告虽称其与被告系口头约定借款利率为月息3分，因被告缺席，无法查清，故应视为原告与被告未对借款利息进行约定，为公民之间的无息借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。”本案中，因原告对起诉前向被告主张权利的行为未提供相应证据证明，无法证明之前已经催告被告，故原告此次向法院起诉视为催告，应从起诉之日计算逾期利息。原告要求被告按照年利率24%标准计算过高，本院酌定按同期银行贷款利率的标准计算逾期利息，自起诉之日起至实际偿还借款之日止。
被告李伟峰为被告白天中借款的保证人，因双方对保证方式未进行约定，应视为连带保证，故被告李伟峰应对被告白天中的借款债务承担连带保证责任。
被告白天中、李伟峰经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律规定，判决如下:
一、被告白天中于本判决生效之日起十日内偿还原告窦锐锋借款本金15万元，并支付逾期利息（以15万元为基数，按同期银行贷款利率标准，自2016年4月22日起支付至实际偿还借款之日止）；
二、被告李伟峰对上述第一款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费260元，由被告白天中负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张健华
人民陪审员 郭秀丽
人民陪审员 拜玉玲
二○二○一六年十月二十六日
书 记 员 杨 林
文书内容翻印份河南省郑州市管城回族区人民法院原本用纸院长庭长合议庭河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初2584号原告：窦锐锋，男，1976年10月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张家峰，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，河南国基律师事务所实习律师。被告:白天中，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍地：河南省。现下落不明。被告：李伟峰，男，1977年12月3日出生，汉族，户籍地：郑州市。现下落不明。原告窦锐锋与被告白天中、李伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦锐锋的委托诉讼代理人张家峰、刘琳到庭参加诉讼。被告白天中、刘伟峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦锐锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元及利息（自2016年4月19日至被告还款之日止，按年利率24%标准计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月13日，2014年9月13日，被告白天中分别向原告借款5万元、10万元，共计15万元，当时双方口头约定月息3分，被告向原告出具借条两份，并由被告李伟峰做保证人。后经原告多次向被告催要偿还借款本金及利息，但被告一直未予偿还。被告李伟峰作为保证人也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告白天中、李伟峰缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告窦锐锋与被告李伟峰系朋友关系，后经李伟峰介绍认识被告白天中。原告平时以转租房屋为主要经济来源，有一定的经济能力。原告出具的2014年8月13日“借条”一份，载明：今借窦锐锋现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：白天中担保人：李伟峰。原告另出具的2014年9月13日“借条”一份，载明：今借窦锐锋现金壹拾万整（￥100000.00元）借款人：白天中担保人：李伟峰。原告称当时被告白天中以急需资金为由分两次向原告借款，原告向其支付两次借款的方式均为现金支付，双方口头约定借款利息为月息3分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的“借条”载明内容，并结合借款数额及原告的实际情况，被告白天中两次向原告借款本金共计15万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约定向被告白天中支付借款，被告白天中也应履行还款义务。原告与被告未对借款的还款期限进行约定，原告可随时要求还款，故原告要求被告白天中归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息方面，原告虽称其与被告系口头约定借款利率为月息3分，因被告缺席，无法查清，故应视为原告与被告未对借款利息进行约定，为公民之间的无息借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。”本案中，因原告对起诉前向被告主张权利的行为未提供相应证据证明，无法证明之前已经催告被告，故原告此次向法院起诉视为催告，应从起诉之日计算逾期利息。原告要求被告按照年利率24%标准计算过高，本院酌定按同期银行贷款利率的标准计算逾期利息，自起诉之日起至实际偿还借款之日止。被告李伟峰为被告白天中借款的保证人，因双方对保证方式未进行约定，应视为连带保证，故被告李伟峰应对被告白天中的借款债务承担连带保证责任。被告白天中、李伟峰经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律规定，判决如下:一、被告白天中于本判决生效之日起十日内偿还原告窦锐锋借款本金15万元，并支付逾期利息（以15万元为基数，按同期银行贷款利率标准，自2016年4月22日起支付至实际偿还借款之日止）；二、被告李伟峰对上述第一款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，由被告白天中负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张健华人民陪审员  郭秀丽人民陪审员  拜玉玲二○二○一六年十月二十六日书 记 员  杨 林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初35号
原告哈尔滨市道外区华盛轮胎商店，住所地哈尔滨市道外区。
经营者张冬影，公民身份号码×××。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市道外区成运货站，住所地哈尔滨市道外区。
经营者李秀云，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市道外区华盛轮胎商店与被告哈尔滨市道外区成运货站委托合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提交减少诉讼请求申请，变更为：要求被告哈尔滨市道外区成运货站给付货款1,000元，并于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市道外区华盛轮胎商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告哈尔滨市道外区华盛轮胎商店负担。原告已预交600元，退还原告575元。
代理审判员 刘美静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3516号
原告驻马店市新创业管桩附件有限公司。住址地：驻马店市开源大道与中原大道交叉口。
法定代表人林祥保，董事长。
委托代理人石艳杰，公司员工。
委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。
被告杨长军，男，1973年1月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人孔维民、刘飞，驻马店发时达律师事务所律师。
原告驻马店市新创业管桩附件有限公司（以下简称新创业公司）诉被告杨长军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新创业公司委托代理人石艳杰，被告杨长军的委托代理人孔维民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新创业公司诉称，其公司系2007年11月12日成立，原被告签订的劳动合同时间是2009年1月1日，双方劳动关系存续于2009年1月1日至2014年9月，劳动关系存续期间的养老、医疗保险不仅是原告的义务，也是被告的义务。2012年度原告已为被告报销了农村养老保险，该年度原告不再负有为被告缴纳养老保险的义务；现要求判决确认原被告劳动关系的存续于2009年1月1日至2014年9月；判决被告缴纳2009年1月1日至2014年9月劳动关系存续期间其个人应缴纳的养老、医疗保险；判决原告不承担为被告缴纳2012年度养老保险。
被告杨长军辩称，仲裁裁决事实清楚、裁定正确，应维持仲裁裁决结果。
经审理查明，杨长军于2009年1月1日到新创业公司工作，双方签订两份劳动合同，劳动合同期限分别为2009年1月1日至2013年12月31日和2014年1月1日至2018年12月31日。杨长军在新创业公司工作至2014年9月。杨长军在新创业公司工作期间，单位未为其办理养老、医疗、失业保险。2012年6月，新创业公司为杨长军报销了2012年度农村养老保险费100元。
2014年8月14日，杨长军因与新创业公司劳动争议纠纷一案向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会请仲裁，该仲裁委员会经审理，于2014年9月出具驿劳人仲案字（2014）128号出具仲裁裁决一份，内容为：新创业公司为杨长军补缴2007年11月至2014年9月养老、医疗、失业保险（不含个人缴纳部分）；扣除2012年度已缴纳的养老保险，具体数额由保险经办机构核算。新创业公司对该裁决不服，于法定期限内向我院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，依据原、被告双方签订的劳动合同显示，被告杨长军于2009年1月1日到原告新创业公司工作，劳动合同终止时间为2018年12月31日，被告杨长军在被告新创业公司工作至2014年9月份。被告杨长军辩称其于2006年5月即到被告新创业公司工作，但依据其提供的证据，不足以证明其主张。2009年1月至2014年9月，被告杨长军在被告新创业公司工作期间，原告新创业公司未为其缴纳社会保险，原告新创业公司应为被告杨长军缴纳该期间的养老、医疗、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算，已经缴纳的部分予以扣除）。原告新创业公司虽已为被告杨长军报销了2012年度农村养老报销100元，被告杨长军亦承诺不再以任何理由要求公司缴纳职工养老报销，但依法参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告新创业公司仍应为被告杨长军缴纳该年度的职工养老保险，已经缴纳的部分应予以扣除。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店市新创业管桩附件有限公司于判决生效后三十日内为被告杨长军缴纳2009年1月至2014年9月月期间的养老、医疗、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算，已经缴纳的部分予以扣除）；
二、驳回原告驻马店市新创业管桩附件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店市新创业管桩附件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年三月十九日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3516号
原告驻马店市新创业管桩附件有限公司。
委托代理人石艳杰，公司员工。
委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。
被告杨长军，男，1973年1月23日出生，汉族。
委托代理人孔维民、刘飞，驻马店发时达律师事务所律师。
原告驻马店市新创业管桩附件有限公司（以下简称新创业公司）诉被告杨长军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新创业公司委托代理人石艳杰，被告杨长军的委托代理人孔维民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新创业公司诉称，其公司系2007年11月12日成立，原被告签订的劳动合同时间是2009年1月1日，双方劳动关系存续于2009年1月1日至2014年9月，劳动关系存续期间的养老、医疗保险不仅是原告的义务，也是被告的义务。2012年度原告已为被告报销了农村养老保险，该年度原告不再负有为被告缴纳养老保险的义务；现要求判决确认原被告劳动关系的存续于2009年1月1日至2014年9月；判决被告缴纳2009年1月1日至2014年9月劳动关系存续期间其个人应缴纳的养老、医疗保险；判决原告不承担为被告缴纳2012年度养老保险。
被告杨长军辩称，仲裁裁决事实清楚、裁定正确，应维持仲裁裁决结果。
经审理查明，杨长军于2009年1月1日到新创业公司工作，双方签订两份劳动合同，劳动合同期限分别为2009年1月1日至2013年12月31日和2014年1月1日至2018年12月31日。杨长军在新创业公司工作至2014年9月。杨长军在新创业公司工作期间，单位未为其办理养老、医疗、失业保险。2012年6月，新创业公司为杨长军报销了2012年度农村养老保险费100元。
2014年8月14日，杨长军因与新创业公司劳动争议纠纷一案向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会请仲裁，该仲裁委员会经审理，于2014年9月出具驿劳人仲案字（2014）128号出具仲裁裁决一份，内容为：新创业公司为杨长军补缴2007年11月至2014年9月养老、医疗、失业保险（不含个人缴纳部分）；扣除2012年度已缴纳的养老保险，具体数额由保险经办机构核算。新创业公司对该裁决不服，于法定期限内向我院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，依据原、被告双方签订的劳动合同显示，被告杨长军于2009年1月1日到原告新创业公司工作，劳动合同终止时间为2018年12月31日，被告杨长军在被告新创业公司工作至2014年9月份。被告杨长军辩称其于2006年5月即到被告新创业公司工作，但依据其提供的证据，不足以证明其主张。2009年1月至2014年9月，被告杨长军在被告新创业公司工作期间，原告新创业公司未为其缴纳社会保险，原告新创业公司应为被告杨长军缴纳该期间的养老、医疗、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算，已经缴纳的部分予以扣除）。原告新创业公司虽已为被告杨长军报销了2012年度农村养老报销100元，被告杨长军亦承诺不再以任何理由要求公司缴纳职工养老报销，但依法参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告新创业公司仍应为被告杨长军缴纳该年度的职工养老保险，已经缴纳的部分应予以扣除。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店市新创业管桩附件有限公司于判决生效后三十日内为被告杨长军缴纳2009年1月至2014年9月月期间的养老、医疗、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算，已经缴纳的部分予以扣除）；
二、驳回原告驻马店市新创业管桩附件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店市新创业管桩附件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年三月十九日
书 记 员 娄 璨
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异3号
案外人孔某某，男，1974年2月13日出生，地址开原市。
申请执行人温某某，男，1950年9月7日出生，地址昌图县。
被执行人李某某1，男，1972年8月15日出生，地址开原市。
被执行人李某某2，男，1964年4月5日出生，地址开原市。
被执行人李某某3，女，1957年3月17日出生，地址开原市。
本院在执行温某某与李某某3、李某某2、李某某1民间借贷纠纷一案中，案外人孔某某于2018年1月8日向本院提出了异议，并向本院提供以下证据：1、开原市八宝镇单楼台村民委员会证明一份；2、土地流转合同6份，证明案外人种地113.8亩，收获玉米20余万斤，因没有地方储存，一部分储存在被执行人李某某2家。
申请执行人温某某称：被执行人李某某2种植玉米80余亩，为李某某2收割玉米的收割机和运输玉米的车主可以证明，但未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，案外人孔某某向本院提供的证据能够证明其种植的玉米储存在被执行人李某某2家，申请执行人温某某未提供证据，因此，本院不宜继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民�和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人李某某2院内玉米六万斤的查封。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 崔广强
二〇一八年二月一日
书记员 于 婧
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2978号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该行行长。
委托代理人乐祥良，男，系该行职员。
被告李世营，男，汉族，1953年1月16日出生，住息县。
被告潘炳金，男，汉族，1955年9月29日出生，住息县。
被告李继友，男，1956年7月13日出生，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告李世营、潘炳金、李继友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行委托代理人乐祥良到庭参加诉讼，被告李世营、潘炳金、李继友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月4日，被告李世营、潘炳金、李继友到我行城关分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，用于养殖流资，并提供了本人的身份证、户口本等原件，当面在三张农
户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。后经信贷人员对其三个申请人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，三人具有一定的还款能力，具有借款人条件，我行同意给予贷款，于2012年7月17日分别签订了最高额保证个人可循环借款合同，被告李世营、潘炳金、李继友各贷款5万元，同时采用相互联保的担保方式。合同签订后，被告李世营、潘炳金、李继友前期能够按照合同约定，按期还本结息，但是2015年6月19日李世营、潘炳金、李继友再次自助贷款各5万元后，未能够按照合同约定，按期结息还本。按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，被告至今未还贷款本息。依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决三被告归还我行贷款本息。
被告李世营、潘炳金、李继友经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李世营、潘炳金、李继友三人采用相互联保的担保方式于2012年7月17日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户贷款借款合同，被告李世营、潘炳金、李继友各借款5万元，采用多户联保方式，用于养殖，借款期限为叁年，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日
起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收利息。借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行按合同约定将借款打入被告李世营、潘炳金、李继友卡中，三被告前期均能按合同约定按期还本结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，被告又自助贷款，二次自助贷款后，被告在原告催要下未能按照合同约定按期结息还本。为此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行以三被告构成违约依法起诉来院，要求被告偿还借款15万元及利息，同时三被告负连带清偿责任。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行举证有：1、原告单位法人身份证明书、机构代码证。2、被告在中国农业银行农户小额贷款业务的申请表。3、三被告及其家庭成员的户口信息。4、原、被告签订的最高额担保个人借款合同。被告李世营、潘炳金、李继友未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被
告李世营、潘炳金、李继友签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告持被告与其签订的借款合同等相关的证据依法起诉要求三被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、
第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李世营、潘炳金、李继友于判决生效后十日内一次性偿还借原告中国农业银行股份有限公司息县支行款各5万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告李世营、潘炳金、李继友对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告李世营、潘炳金、李继友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年十一月九日
书记员 李 勇
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1652号
原告赣县先锋建材制品厂，住所地赣州市赣县区。
负责人钟健，厂长。
委托代理人谢明，男，1972年8月8日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告赖亦生，男，1971年9月26日生，汉族，住赣州市宁都县。
原告赣县先锋建材制品厂诉被告赖亦生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣县先锋建材制品厂的委托代理人谢明到庭参加诉讼。被告赖亦生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县先锋建材制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钢材款40000元；2、判令被告按月利率2%支付自2013年4月18日起至还清之日止的利息；3、受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建赣县第二人民医院工程向原告购买钢材。2013年4月18日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告钢材款40000元。此后，被告未按欠条约定的时间付清货款。
被告赖亦生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据被告出具的欠条可以认定原、被告之间系买卖合同关系。被告应当向原告支付货款。被告出具的欠条中未约定还款期限及逾期付款利息，原告亦未提供相关证据证实双方约定了逾期付款利息，因此，原告诉请要求按月利率2%支付逾期付款利息，本院不予支持。但自原告起诉之日起，可按年利率6%支付逾期付款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖亦生于本判决生效之日起五日内向原告赣县先锋建材制品厂支付货款40000元及利息（按年利率6%自2016年9月22日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告赖亦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 廖 飞
二〇一七年五月十日
代理书记员 谢欣欣
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执936-1号
申请执行人潍坊东昊置业有限公司，住潍坊市奎文区。
被执行人昌邑市北孟镇人民政府。
法定代表人陈诚，镇长。
申请执行人潍坊东昊置业有限公司与被执行人昌邑市北孟镇人民政府建设用地使用权转让合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍民一初字第59号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，昌邑市北孟镇人民政府的财政资金，由昌邑市北孟镇财政经管统计服务中心统一管理使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划昌邑市北孟镇财政经管统计服务中心的银行存款×××××元(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年十月六日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执936-1号申请执行人潍坊东昊置业有限公司，住潍坊市奎文区。被执行人昌邑市北孟镇人民政府。法定代表人陈诚，镇长。申请执行人潍坊东昊置业有限公司与被执行人昌邑市北孟镇人民政府建设用地使用权转让合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍民一初字第59号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，昌邑市北孟镇人民政府的财政资金，由昌邑市北孟镇财政经管统计服务中心统一管理使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划昌邑市北孟镇财政经管统计服务中心的银行存款×××××元(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年十月六日书记员  刘 正
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1353号
原告：樊学红，女，1966年5月22日出生，汉族，住潢川县。
被告：潢川县电业局。
法定代表人：王厚林，该局局长。
原告樊学红与被告潢川县电业局人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告樊学红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因人身伤害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等一切经济损失109022元；本案诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年元月5日8时40分许，原告驾驶两轮电动车沿春申路人行道由北向南行驶至潢川县西关信用社门口时，因天气有雾，与非机动车道被告摆放的“电缆线”发生相撞，致原告摔倒受伤，车辆受损的交通事故。请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告樊学红以潢川县电业局施工电缆占道且无警示标牌致自己人身和车辆受损为由，起诉潢川县电业局赔偿各种损失109022元。经查：潢川县西关信用社门口堆放的电缆线为潢川县光源电力有限责任公司施工所用，属该公司所有，而潢川县电业局和潢川县光源电力有限责任公司也未合并，原告起诉潢川县电业局属诉讼主体错误。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告樊学红的起诉。
本案受理费2480元，退还原告樊学红。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡建华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特921号
申请人（仲裁被申请人）：广州市白云区棠景街棠下村第三经济合作社（原名称：广州市白云区棠景街远景村第三经济合作社）。住所地：广东省广州市白云区机场路棠景街**号*楼。
法定代表人：麦志恒，该合作社社长。
委托代理人：梁伟生，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：许师哲，广东红棉律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州市万联水电工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南华东路***号*栋*楼自编**房。
法定代表人：苏万雄，该公司董事长。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
申请人广州市白云区棠景街棠下村第三经济合作社（以下简称棠下第三合作社）因与被申请人广州市万联水电工程有限公司（以下简称万联公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案重字第7号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人棠下第三合作社申请撤销仲裁裁决的理由为：裁决违背社会公共利益，损害了人民群众的集体利益，应予撤销。一、裁决认定基本事实有误。1.合同中关于分四期支付工程款的约定，是基于合同的正常履行，不是基于工程款的结算，如果合同无法履行，则不必按该约定支付工程款。2.（2015）穗仲案字第5104号裁决理据充分，（2017）穗仲案字第7号仲裁理据不足。签订案涉合同时万联公司不具备签订电力工程合同的资质和主体资格，合同无效；即使2016年12月取得相关资质，但原供电方案协议已经过了有效期，双方一致确认合同无法继续履行，据此仲裁庭应释明案由，建议将履行合同之诉改为违约赔偿之诉，并建议双方重新举证，审查双方过错责任比例和损害赔偿金额再作裁决。二、合同造价过分高于市场价，严重损害了群众集体利益和社会公共利益。双方于2013年签订的发包合同约定工程造价为1811226元，但据棠下第三合作社向供电局了解得知该工程市场价为60万元左右。该合同及后续补充协议系棠下第三合作社前任社长签订，前任社长联合外人损害集体利益，该合同不应继续存在。三、万联公司提起履行合同之诉，要求棠下第三合作社支付第一期工程款543367.8元，仲裁庭却按照损害赔偿之诉裁定棠下第三合作社酌定支付25万元，判非所请，违反了仲裁基本原则。案涉仲裁裁决适用合同法第52条、56条裁决支持万联公司的请求，明显违法。该裁决还违反了仲裁法第7条关于“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷”的规定。违反法律规定属于违背社会公共利益，已有多个生效裁定作出认定并撤销仲裁，本案也应撤销仲裁裁决。综上，案涉裁决违背社会公共利益，请求撤销广州仲裁委作出的（2017）穗仲案重字第7号仲裁裁决。
被申请人万联公司答辩称：第一，关于基本事实的认定。涉案合同已经部分履行，故万联公司有权要求棠下第三合作社为万联公司的工作支付对价。第二，重新仲裁合法合理，万联公司表示接受。第三，关于棠下第三合作社认为合同要价过高的问题。合同价格是双方协议的结果，是合理的价格，且棠下第三合作社自始至终没有提供证据证明合理的市场价。第四，关于棠下第三合作社主张的裁非所请问题。在仲裁中万联公司提出仲裁请求，棠下第三合作社也提出了仲裁反请求，仲裁委在裁决中适用《合同法》第52、56条符合法律规定，不存在裁非所请的问题，裁决第三项就是对棠下第三合作社的反请求不予支持，与《合同法》第52、56条有密切关系。仲裁案件自始至终没有转化成一个损害赔偿之诉，法律关系是承揽合同中基于合同部分履行要求委托人向受托人支付相应对价。仲裁庭审时由于双方表示合同无法继续履行，就表示双方合意解除承揽合同。合意解除合同不存在违约赔偿问题，但委托人应当对受托人之前所完成的工作支付合理对价，仲裁结果在程序和实体上都没有违反法律规定。违法与违背社会公共利益是两个不同的概念，都应对其适用范围作出限制性解释。违反公共利益是特指的范畴，违法是一个广泛的概念，不能认为违法就等同于违反公共利益。
经审查查明：广州仲裁委根据万联公司和棠下第三合作社与2013年3月30日签订的《电力工程发包合同（一）》中的仲裁条款，于2015年8月31日受理案涉仲裁申请。棠下第三合作社于2015年9月16日向广州仲裁委提出反请求。仲裁庭对案涉仲裁请求和反请求合并审理，于2016年1月21日作出（2015）穗仲案字第5104号裁决，裁定《电力工程发包合同（一）》及《补充协议书》无效。该裁决作出后，万联公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年11月11日作出民事裁定书，裁定案涉纠纷由仲裁庭重新仲裁，并通知广州仲裁委重新仲裁。广州仲裁委重新组成仲裁庭对案涉纠纷仲裁，并于2017年7月30日作出（2017）穗仲案重字第7号裁决，裁定棠下第三合作社向万联公司支付工程款250000元、对棠下第三合作社的反请求不予支持等。棠下第三合作社不服，认为该裁决违背社会公共利益，于2017年8月23日向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”棠下第三合作社在本案中主张撤销的理由是案涉裁决违反法律规定，属于违背社会公共利益，因此应撤销该仲裁裁决。
关于案涉裁决是否违背社会公共利益的问题。本院认为，社会公共利益主要体现为社会正常的政治、经济、文化秩序，社会公共利益具有广泛性和群众性，涉及社会大多数人的利益，而不仅局限于某一个单位、部门或集团的利益，该利益的维护将有利于社会公众的正常生活和生产秩序，维系着国家存在和发展以及人民生活所需要的政治、经济、社会生活秩序和道德准则、善良风俗等。在本案中，案涉《电力工程发包合同（一）》及《补充协议书》系棠下第三合作社和万联公司两个平等经济主体签订，广州仲裁委根据案涉《电力工程发包合同（一）》及《补充协议书》所作裁决涉及的是金钱给付内容，约束的是万联公司和棠下第三合作社两方，与社会公共利益无涉。实际上，棠下第三合作社所称的仲裁违反法律规定涉及的是仲裁案件的事实查明和实体处理部分，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审查范围，理应不予审查。至于棠下第三合作社所主张的案例中认定违背社会公共利益的问题，与本案没有关联，本院依法不予采纳。
综上所述，申请人棠下第三合作社关于申请撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案重字第7号仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市白云区棠景街棠下村第三经济合作社关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案重字第7号裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人广州市白云区棠景街棠下村第三经济合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱志亮
谢佩君
王嘉宝
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执547号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司德阳市分公司。
负责人：米崇璟，公司总经理。
被执行人：罗江县亚新通讯器材经营部（２）。
经营者：赵刚。
本院在执行中国联合网络通信有限公司德阳市分公司与罗江县亚新通讯器材经营部（２）合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日向被执行人罗江县亚新通讯器材经营部（２）发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初1360号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年四月十一日
书记员 覃 勇
四川省达州市通川区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）川1702民初1266号
原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称“农行通川支行”），住所地达州市通川区。
负责人吴希祝，行长。
委托代理人江云，男，生于1959年9月10日，汉族，达州市通川区人，大学文化，农行通川支行职工，现住达州市通川区。
被告陈海碌，男，生于1954年12月4日，汉族，四川省渠县人，户籍所在地达州市通川区，现住北京市昌平区。
被告闫传玉，女，生于1954年8月16日，汉族，达州市通川区人，现住址同上。
原告农行通川支行与被告陈海碌、闫传玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员潘红伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江云到庭参加诉讼，被告陈海碌、闫传玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陈海碌以经营汽车配件缺少资金为由，于2001年4月8日向原告申请贷款40万元，同年6月18日原告与被告陈海碌、闫传玉签订了《个人消费担保借款合同》（通川）农银保消借字（2001）第038号。合同约定借款金额40万元，借款期限2001年6月18日至2004年6月17日止，此笔贷款实行等额还款法，到期结清本金的还款方式。并以二被告所有的商业用房作为借款抵押，此抵押物房产位于达州市通川区朝阳西路马房坝居委陈海碌等联建房底层2号2楼门市（建筑面积348.67㎡）。借款后，被告陈海碌在2003年4月至2012年2月7日之间还款7万元，后未按照合同约定偿还借款本息。截止2016年3月23日被告尚欠原告贷款本金33万元，利息329933.10元。被告陈海碌所欠贷款已逾期，原告多次催收未果，遂起诉来院。请求判令：1、被告陈海碌、闫传玉�还贷款本金33万元（截止2016年3月23日被告共欠利息329933.10元，后期利息按合同约定及人民银行有关利率规定计算至贷款清偿完毕之日）；2、确认原告与被告陈海碌、闫传玉签订的《个人消费担保借款合同》合法有效，且原告享有优先受偿权并行使抵押权；3、被告承担实现债权的诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等一切费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告组织机构代码证、法人身份证明书等身份信息资料。
2、被告陈海碌、闫传玉户籍证明、结婚证复印件各一份。
3、借款申请、借据、个人消费担保借款合同复印件。
4、抵押清单、抵押物他项权证及房产证、土地证复印件一份。
5、催收通知书复印件。
6、中国农业银行委托资产处置系统生成的利息结算单一份。
被告陈海碌、闫传玉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告陈海碌以经营缺资金为由，于2001年4月8日向原告农行通川支行申请贷款40万元，同年6月18日原告农行通川支行(贷款人、乙方)与被告陈海碌(借款人、甲方)签订了《个人消费担保借款合同》[(通川)农银保消借字(2001)第038号]及《房地产抵押清单》。该合同主要约定：借款金额40万元；借款年利率7.128%；借款期限自2001年6月18日起至2004年6月17日止；采用等额还款法，按季还款，还款日定于每三个月后每月25日；甲方以位于达州市通川区朝阳西路马房坝居委陈海碌等联建房底层12号1号、2号门市和2楼房屋（建筑面积分别是119.18平方米、348.67平方米）作为抵押物，为该借款担保；甲方未履行第四条第一款约定的义务，乙方有权(1)停止划付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款；(2)�规定对甲方逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息；……；(4)对应付未付利息按规定计收复利。被告陈海碌、闫传玉作为担保人均在该合同上签字。2001年6月20日，原、被告在达州市房产管理局办理了抵押登记，原告取得达州市房他字第00000934号《房屋他项权证》，该证载明房屋坐落西外镇朝阳西路马房坝居委陈海碌等联建房底层2号，2楼营业用房（建筑面积348.67平方米）。2001年6月18日，原告通过银行转账向被告陈海碌发放贷款40万元。
借款后，被告陈海碌先后共偿还借款本金7万元。2015年10月29日，原告农行通川支行向被告陈海碌送达《债务逾期催收通知书》，载明截止2015年10月29日被告陈海碌下欠借款本金33万元、利息312486.78元。2016年1月12日，被告闫传玉签收了上述通知书。后原告多次催收借款本息无果，遂诉讼来院。
另查明，被告陈�碌、闫传玉系夫妻关系。被告闫传玉的第一代身份证上载明“姓名阎传玉”。
本院认为，原告农行通川支行与被告陈海碌、闫传玉之间所签订的《个人消费担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告陈海碌违反合同约定，到期未偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告农行通川支行主张被告陈海碌、闫传玉承担偿还借款本息的违约责任，以及原告对二被告的抵押物享有优先受偿权的请求，有证据和事实支撑，且于法有据，本院予以支持。原告主张实现债权的律师代理费、抵押物处置费、过户费等一切费用，根据谁主张谁举证的原则，原告未提供产生律师代理费的相关证据，抵押物处置费、过户费等尚未发生，亦未提供证据证明，本院对原告的该主张不予支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款本息的民事责任。被告陈海碌、闫传玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海碌、闫传玉在本判决生效后次日偿还原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行借款本金33万元及资金利息（截止2015年10月29日的资金利息为312486.78元；自2015年10月30日起至本判决确定的给付之日止，按双方合同约定利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行有权对被告陈海碌、闫传玉提供的抵押物，即位于达州市通川区西外镇朝阳西路马房坝居委陈海碌联建房底层2号，2楼营业用房（建筑面积348.67平方米)折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10399元，减半收取5199.5元，由被告陈海碌、闫传玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一六年七月六日
书记员 吴大庆
四川省达州市通川区人民法院民 � � 判 决 书（2016）川1702民初1266号原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称“农行通川支行”），住所地达州市通川区。负责人吴希祝，行长。委托代理人江云，男，生于1959年9月10日，汉族，达州市通川区人，大学文化，农行通川支行职工，现住达州市通川区。被告陈海碌，男，生于1954年12月4日，汉族，四川省渠县人，户籍所在地达州市通川区，现住北京市昌平区。被告闫传玉，女，生于1954年8月16日，汉族，达州市通川区人，现住址同上。原告农行通川支行与被告陈海碌、闫传玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员潘红伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江云到庭参加诉讼，被告陈海碌、闫传玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陈海碌以经营汽车配件缺少资金为由，于2001年4月8日向原告申请贷款40万元，同年6月18日原告与被告陈海碌、闫传玉签订了《个人消费担保借款合同》（通川）农银保消借字（2001）第038号。合同约定借款金额40万元，借款期限2001年6月18日至2004年6月17日止，此笔贷款实行等额还款法，到期结清本金的还款方式。并以二被告所有的商业用房作为借款抵押，此抵押物房产位于达州市通川区朝阳西路马房坝居委陈海碌等联建房底层2号2楼门市（建筑面积348.67㎡）。借款后，被告陈海碌在2003年4月至2012年2月7日之间还款7万元，后未按照合同约定偿还借款本息。截止2016年3月23日被告尚欠原告贷款本金33万元，利息329933.10元。被告陈海碌所欠贷款已逾期，原告多次催收未果，遂起诉来院。请求判令：1、被告陈海碌、闫传玉�还贷款本金33万元（截止2016年3月23日被告共欠利息329933.10元，后期利息按合同约定及人民银行有关利率规定计算至贷款清偿完毕之日）；2、确认原告与被告陈海碌、闫传玉签订的《个人消费担保借款合同》合法有效，且原告享有优先受偿权并行使抵押权；3、被告承担实现债权的诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等一切费用。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告组织机构代码证、法人身份证明书等身份信息资料。2、被告陈海碌、闫传玉户籍证明、结婚证复印件各一份。3、借款申请、借据、个人消费担保借款合同复印件。4、抵押清单、抵押物他项权证及房产证、土地证复印件一份。5、催收通知书复印件。6、中国农业银行委托资产处置系统生成的利息结算单一份。被告陈海碌、闫传玉未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告陈海碌以经营缺资金为由，于2001年4月8日向原告农行通川支行申请贷款40万元，同年6月18日原告农行通川支行(贷款人、乙方)与被告陈海碌(借款人、甲方)签订了《个人消费担保借款合同》[(通川)农银保消借字(2001)第038号]及《房地产抵押清单》。该合同主要约定：借款金额40万元；借款年利率7.128%；借款期限自2001年6月18日起至2004年6月17日止；采用等额还款法，按季还款，还款日定于每三个月后每月25日；甲方以位于达州市通川区朝阳西路马房坝居委陈海碌等联建房底层12号1号、2号门市和2楼房屋（建筑面积分别是119.18平方米、348.67平方米）作为抵押物，为该借款担保；甲方未履行第四条第一款约定的义务，乙方有权(1)停止划付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款；(2)�规定对甲方逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息；……；(4)对应付未付利息按规定计收复利。被告陈海碌、闫传玉作为担保人均在该合同上签字。2001年6月20日，原、被告在达州市房产管理局办理了抵押登记，原告取得达州市房他字第00000934号《房屋他项权证》，该证载明房屋坐落西外镇朝阳西路马房坝居委陈海碌等联建房底层2号，2楼营业用房（建筑面积348.67平方米）。2001年6月18日，原告通过银行转账向被告陈海碌发放贷款40万元。借款后，被告陈海碌先后共偿还借款本金7万元。2015年10月29日，原告农行通川支行向被告陈海碌送达《债务逾期催收通知书》，载明截止2015年10月29日被告陈海碌下欠借款本金33万元、利息312486.78元。2016年1月12日，被告闫传玉签收了上述通知书。后原告多次催收借款本息无果，遂诉讼来院。另查明，被告陈�碌、闫传玉系夫妻关系。被告闫传玉的第一代身份证上载明“姓名阎传玉”。本院认为，原告农行通川支行与被告陈海碌、闫传玉之间所签订的《个人消费担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告陈海碌违反合同约定，到期未偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告农行通川支行主张被告陈海碌、闫传玉承担偿还借款本息的违约责任，以及原告对二被告的抵押物享有优先受偿权的请求，有证据和事实支撑，且于法有据，本院予以支持。原告主张实现债权的律师代理费、抵押物处置费、过户费等一切费用，根据谁主张谁举证的原则，原告未提供产生律师代理费的相关证据，抵押物处置费、过户费等尚未发生，亦未提供证据证明，本院对原告的该主张不予支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款本息的民事责任。被告陈海碌、闫传玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五�，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海碌、闫传玉在本判决生效后次日偿还原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行借款本金33万元及资金利息（截止2015年10月29日的资金利息为312486.78元；自2015年10月30日起至本判决确定的给付之日止，按双方合同约定利率计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行有权对被告陈海碌、闫传玉提供的抵押物，即位于达州市通川区西外镇朝阳西路马房坝居委陈海碌联建房底层2号，2楼营业用房（建筑面积348.67平方米)折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10399元，减半收取5199.5元，由被告陈海碌、闫传玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  潘红伟二〇一六年七月六日书记员  吴大庆
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1476号
原告唐明波，男，生于1983年6月19日，汉族。
原告李丹丹，女生于1985年1月11日，汉族。
二原告委托代理人（特别授权）兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告南充白塔诚信置业有限公司。
住所地南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人向方荣。
原告唐明波、李丹丹与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明波、李丹丹的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，�院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐明波、李丹丹诉称，2012年6月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元10层1-1001号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款404231元。《商品房买卖合同》第20条第三项和《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年10月18日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8090.66元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定�时间办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当从约定的2014年6月26日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年6月26日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款8090.66元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元10层1-1001号房屋一套，《商品房买卖合同》补充协议第四条第一项约定：“合同第二十条（三）款2项中约定的取得房屋所有权证书的期限为自商品房交付之日即在2013年10月31日之次日起150日个工作日内，而非实际交付日算起”。2013年10月18日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8090.66元、代办证费400元。按照合同约定被告应于2013年10月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋�权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年6月26日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2014年6月26日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金为：4元/天×835天=3340元。原告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告系代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上的委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，�此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告唐明波、李丹丹办理东岸十九座5幢1单元10层1-1001号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告唐明波、李丹丹逾期办理产权登记违约金3340元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐明波、李丹丹房屋契税款8090.66元、代办证费400元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决�定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告唐明波、李丹丹已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟 泽
二〇一六年十月十九日
书记员 青本江
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1275号之一
原告：徽商银行股份有限公司亳州分行。
法定代表人：王素云，该行行长。
被告：亳州市家家美卫浴洁具有限公司。
法定代表人:冯松。
被告：冯松，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石昆山，男，1991年12月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵坤，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈晨，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石昆仑，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告徽商银行股份有限公司亳州分行诉被告亳州市家家美卫浴洁具有限公司、冯松、石昆山、赵坤、陈晨、石昆仑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司亳州分行撤诉。
案件受理费49619元，减半收取计24809.5元，由原告徽商银行股份有限公司亳州分行负担。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙玲俐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初1275号原告：徽商银行股份有限公司亳州分行。法定代表人：王素云，该行行长。被告：亳州市家家美卫浴洁具有限公司，法定代表人:冯松,住址:安徽省亳州市谯城区。被告：冯松，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：石昆山，男，1991年12月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵坤，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈晨，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：石昆仑，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告徽商银行股份有限公司亳州分行诉被告亳州市家家美卫浴洁具有限公司、冯松、石昆山、赵坤、陈晨、石昆仑金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曹先锋二〇一七年五月十五日书记员  孙玲俐
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初1454号
原告:山东成武农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码9137170070614978Ⅹ6。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：王松，该公司职员。
被告：申世钦，男，1971年5月8日生，汉族，住成武县。
被告：李桂英，女，1966年8月10日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告申世钦、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。被告申世钦主动履行还款义务，原告于2017年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告申世钦、李桂英的起诉。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈国兴
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4220号
原告：柏建国，居民。
委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告：杨金伟，居民。
被告：周海燕（曾用名周艳），居民。
原告柏建国与被告杨金伟、周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告柏建国的委托诉讼代理人唐阳华到庭参加诉讼，被告杨金伟、周海燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柏建国向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨金伟、周海燕立即偿还我借款100000元，并承担自2014年4月25日起至实际给付完毕之日，按月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年4月25日，杨金伟、周海燕因经营所需，立据向我借款100000元，约定月利率1%。后经我多次索要借款本息未果。
杨金伟、周海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨金伟、周海燕系夫妻关系。2012年4月25日，杨金伟、周海燕因经营需要，向柏建国借款80000元，约定月利率1%。后于2014年4月25日，双方结账，周海燕重新向柏建国立据，并立下借条一份。该借条载明：“借条今借到柏建国人民币拾万元整，￥100000.00，月息壹分，杨金伟、周海燕”，周海燕代杨金伟在借条上签名。嗣后，柏建国索款未果，遂具状至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人的陈述，借条、结婚登记申请书等证据在卷予以证实。
本院认为，1.柏建国与周海燕之间的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.周燕于2012年4月25日向柏建国的借款发生在其与杨金伟夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，据此，鉴于周海燕、杨金伟未能提供证据证明周海燕对柏建国所负债务为周海燕个人债务，且亦不存在法律规定的除外情形，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。3.2012年4月25日至2014年4月25日止，借款本金80000元，按月利率1%计算的利息应为19200元，故柏建国主张2012年4月25日至2014年4月25日止的利息为20000元，与事实不符，应不予支持。2014年4月25日双方结账，重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故应认定借款本金99200元。柏建国主张杨金标、周海燕并承担自2014年4月25日起至实际给付之日止，按月息1%计算利息，因该主张未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金伟、周海燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告柏建国借款本金99200元及逾期利息（自2014年4月25日起至实际给付之日止,按月利率1%计算）。
二、驳回原告柏建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由柏建国负担18元，杨金伟、周海燕负担2282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初4220号原告：柏建国，居民。委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。被告：杨金伟，居民。被告：周海燕（曾用名周艳），居民。原告柏建国与被告杨金伟、周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告柏建国的委托诉讼代理人唐阳华到庭参加诉讼，被告杨金伟、周海燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柏建国向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨金伟、周海燕立即偿还我借款100000元，并承担自2014年4月25日起至实际给付完毕之日，按月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年4月25日，杨金伟、周海燕因经营所需，立据向我借款100000元，约定月利率1%。后经我多次索要借款本息未果。杨金伟、周海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨金伟、周海燕系夫妻关系。2012年4月25日，杨金伟、周海燕因经营需要，向柏建国借款80000元，约定月利率1%。后于2014年4月25日，双方结账，周海燕重新向柏建国立据，并立下借条一份。该借条载明：“借条今借到柏建国人民币拾万元整，￥100000.00，月息壹分，杨金伟、周海燕”，周海燕代杨金伟在借条上签名。嗣后，柏建国索款未果，遂具状至本院，请求判如所请。上述事实有当事人的陈述，借条、结婚登记申请书等证据在卷予以证实。本院认为，1.柏建国与周海燕之间的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.周燕于2012年4月25日向柏建国的借款发生在其与杨金伟夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，据此，鉴于周海燕、杨金伟未能提供证据证明周海燕对柏建国所负债务为周海燕个人债务，且亦不存在法律规定的除外情形，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。3.2012年4月25日至2014年4月25日止，借款本金80000元，按月利率1%计算的利息应为19200元，故柏建国主张2012年4月25日至2014年4月25日止的利息为20000元，与事实不符，应不予支持。2014年4月25日双方结账，重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故应认定借款本金99200元。柏建国主张杨金标、周海燕并承担自2014年4月25日起至实际给付之日止，按月息1%计算利息，因该主张未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金伟、周海燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告柏建国借款本金99200元及逾期利息（自2014年4月25日起至实际给付之日止,按月利率1%计算）。二、驳回原告柏建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由柏建国负担18元，杨金伟、周海燕负担2282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821)预交上诉案件受理费。审 判 长  仲正东代理审判员  边海凤人民陪审员  施建中二〇一六年十月三十一日书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1645号
罪犯杨何林，男，现年34岁，白族，文盲，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年8月30日，云南省云龙县人民法院作出（2013）云刑初字第61号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨何林犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年11月21日起至2022年11月20日止。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉，云南大理白族自治州中级人民法院于2013年11月20日以（2013）大中刑终字第127号刑事附带民事判决书判决,撤销该犯的量刑部分，判处有期徒刑七年零六个月，刑期自2012年11月21日起至2020年5月20日止。判决发生法律效力后，于2014年1月10日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2020年1月20日止。
云南省大理监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨何林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨何林获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨何林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨何林准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵玉池