wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9030刑初72号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人王某军，曾用名王某某,男，农民。因本案于2016年2月19日被刑事拘留,同年2月22日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年5月16日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉【2016】72号起诉书指控被告人王某军犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员王林彬出庭支持公诉，被告人王某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县人民检察院指控，2016年2月9日晚，当事人覃某驾驶琼Axxx**号轻型普通货车,从琼中黎族苗族自治县城沿海榆中线往琼中县加钗农场方向行驶。19时05分，该车行驶至海榆中线144KM+300M路段处左转弯时,适遇被告人王某军酒后驾驶无牌号二轮机动摩托车（载黄某恋）从对向行驶至此,两车会车时发生碰撞,结果造成黄某恋受伤及两车不同程度损坏之伤人道路交通事故（王某军负次要责任）。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人王某军的血样中检验出酒精,其浓度为185mg/100ml。
上述事实，被告人王某军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案情况的说明、酒精测试单；证人覃某的证言；被告人王某军的供述与辩解；海南医学院法医鉴定中心海医法医鉴定中心[2016]毒检字第128号血液酒精含量检验报告书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某军犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王某军案发后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝汉军
二〇一六年六月二十九日
书记员 文志娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”,适用道路交通安全法的有关规定。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第309号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人邝某某，男，1981年5月28日出生。2014年4月10日因本案被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人邝某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年3月15日21时许，王某（另案处理）利用手机与吸毒人员廖某某联系好贩毒事宜后，乘坐由被告人邝某某驾驶王某的小汽车去到台山市台城六福山庄门口路段处，贩卖毒品1小包给廖某某，非法得款300元。后在台城盈丰商店门口被台山市公安局民警抓获，从王某身上缴获281元及毒品1小包、重0.5克，从廖某某身上缴获其刚向被告人邝某某、王某购买的毒品1小包、重0.2克。缴获的上述毒品经检验均检出海洛因成分。
上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人王某、廖某某、唐某某的证言；辨认笔录；物证；扣押决定书及扣押清单；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邝某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邝某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当从轻处罚；且其犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，又可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人邝某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人邝某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人邝某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邝某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；且其犯罪后如实供述自己的罪行，又可以从轻处罚。公诉机关对被告人邝某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人邝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄治尧
二〇一四年八月六日
书记员 谭玉媛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3830号
原告：马某，女，1953年8月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：高某，男，1951年9月14日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在审理原告马某与被告高某法定继承纠纷一案中，原告马某于2017年7月17日以本案涉案房屋房产证（位于大连市营口房产证号为00××89）原件无法提交为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马某负担。
审判员 洪林杰
二〇一七年七月十七日
书记员 朱东帅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初3516号
原告：哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司，住所地：双城区。
法定代表人：祝义财，董事长兼总经理。
委托代理人：陈庆国，男辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：汤波，男，1964年6月6日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盖州市。
原告哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司与被告汤波租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还诚信经营金800,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月12日原被告签订了商铺租赁合同、进场经营协议、补充协议，约定被告在原告处租赁商铺经营谷物、豆、薯类、果品、蔬菜、肉、禽、蛋及水产批发、零售业务，原告依据进场协议支付给被告诚信经营金。原告认为被告在收到原告诚信经营金一段时间后却离场到别处经营，应当返还诚信经营金，原告因此诉讼来院。
本院经审查认为，本案原被告2013年8月12日签订的商铺租赁经营合同以及补充协议均是双方的真实意思表示，其中商铺租赁经营合同第九条9.1约定，“协商不成的，任何一方均可向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁”，经审查该仲裁条款的约定没有不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，本诉中原告请求返还诚信经营金800,000.00元的主张，亦非是单纯的债务诉讼，而是基于该商铺租赁合同基础上产生的债务诉讼，因此，原告应该向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司的起诉。
案件受理费11,800元免收。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠凯
人民陪审员 郑丰华
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李 骞
书 记 员 夏元新
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初3516号原告：哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司，住所地：双城区。法定代表人：祝义财，董事长兼总经理。委托代理人：陈庆国，男辽宁庆阳律师事务所律师。被告：汤波，男，1964年6月6日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盖州市。原告哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司与被告汤波租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还诚信经营金800,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月12日原被告签订了商铺租赁合同、进场经营协议、补充协议，约定被告在原告处租赁商铺经营谷物、豆、薯类、果品、蔬菜、肉、禽、蛋及水产批发、零售业务，原告依据进场协议支付给被告诚信经营金。原告认为被告在收到原告诚信经营金一段时间后却离场到别处经营，应当返还诚信经营金，原告因此诉讼来院。本院经审查认为，本案原被告2013年8月12日签订的商铺租赁经营合同以及补充协议均是双方的真实意思表示，其中商铺租赁经营合同第九条9.1约定，“协商不成的，任何一方均可向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁”，经审查该仲裁条款的约定没有不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，本诉中原告请求返还诚信经营金800,000.00元的主张，亦非是单纯的债务诉讼，而是基于该商铺租赁合同基础上产生的债务诉讼，因此，原告应该向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨雨润农产品全球采购有限公司的起诉。案件受理费11,800元免收。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡忠凯人民陪审员  郑丰华人民陪审员  冯永丽二〇一七年八月十五日法官 助理  李 骞书 记 员  夏元新
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第245号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人黄新生、陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄建云，女，1978年7月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）胡昌凤，男，1979年3月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人福建群升置业有限公司（以下简称群升置业公司）因与被上诉人黄建云、胡昌凤商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月3日，原告黄建云、胡昌凤（买受人）与被告群升置业公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区xx单元房预售给原告；该商品房建筑面积为47.92平方米，总价款为417074元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务。另，该合同第十四条约定“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％向买受人支付违约金。”上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。2009年4月21日、2009年5月3日、2009年6月23日和2009年7月6日，被告分别向原告出具发票，确认收取原告购房款87074元、130000元、20000元和180000元（合计417074元）。后被告于2011年4月28日向原告履行了交房义务。2014年5月22日，原告诉至本院。
原审法院另查明，2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出《初始登记通知书》，对群升国际三期I地块I1#楼、I2#楼、I1#、I2#楼地下室房屋产权准予初始登记。2012年8月30日，被告发出《群升国际尚都（I地块）领取办理《房屋所有权证》材料通知函》，通知群升国际三期I地块第I1#楼1-15层住宅业主于2012年9月24日至9月28日前来领取办理产权登记的相关材料。2012年9月26日，原告签收了由被告提供的办理房屋所有权登记所需的全部资料。
诉讼中，原告确认逾期办证违约金算至2012年8月30日止。
原审法院认为：本案《商品房买卖合同》及其补充协议系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约于2011年4月28日履行了交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后365日内，即2012年4月28日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际I地块第I1#楼房屋产权的初始登记，并通知原告于2012年9月24日至2012年9月28日前往领取办理权属登记需由出卖人提供的资料，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。现原告要求被告违约金支付至2012年8月30日，本院予以支持。因诉讼中被告对原告的诉请提出时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。法律另有规定的除外”，而原告于2014年5月22日才向法院提起诉讼，故原告诉请要求被告支付2012年5月22日之前的逾期交房违约金已超过诉讼时效，原审法院不予支持。故被告应按《商品房买卖合同》第十四条的约定，按违约时已付购房款417074元的每日万分之一的标准，向原告支付自2012年5月22日起至2012年8月30日止（计101天）的逾期办证违约金4212元（417074元×0.01％×101天）。原告诉请中超出上述金额的部分，原审法院亦不予支持。诉讼中，被告以房屋产权办理事宜延后并不影响原告实现商品房的现实功能，亦未给原告造成损失为由，提出请求降低或减免其违约金数额的答辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及第一百一十四条第一款的规定，判决：一、被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄建云、胡昌凤支付逾期办理台江区xx单元房屋所有权证的违约金人民币4212元。二、驳回原告黄建云、胡昌凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告福建群升置业有限公司负担。
上诉人群升置业公司上诉称：上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，上诉人虽逾期完成群升国际三期I地块房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。另，上诉人已于2012年9月1日即通知被上诉人领取办理房屋产权证相关材料，主观上不存在故意拖延的情形。综上，请求：1、撤销原审判决，改判降低或免除被上诉人一审诉请的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人黄建云、胡昌凤答辩称：根据合同的约定，被上诉人只要证明上诉人存在违约行为即可，无需对被上诉人是否存在损失进行举证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内即2012年4月28日前，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，但上诉人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，且其在2012年9月1日通知被上诉人于2012年9月24日至28日领取办理房屋产权证相关材料，上诉人已构成了违约，其应根据合同的约定承担违约责任，上诉人群升置业公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”及不存在故意拖延情形不能作为免除其违约责任的依据。
本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人群升公司无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张调低违约金赔偿标准，本院不予采信。
综上，上诉人群升置业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建群升置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈建彪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3813号
原告：潘光连。
被告：刘明。
本院在审理原告潘光连与被告刘明健康权纠纷一案中，原告潘光连于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘光连自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘光连撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘光连负担。
审 判 员 郑学强
二〇一五年十二月一日
代书记员 莫永丰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00045号
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行。
负责人郑进顺，该行行长。
委托代理人赵某，。
被告顾宝华，居民。
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告顾宝华信用卡纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告顾宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行盐都支行诉称：2009年12月10日顾宝华向我行申办贷记卡，我行审核后，于2010年4月11日向顾宝华发放了卡号为62×××95的贷记卡一张，信用额度为20000元，截止2014年10月27日顾宝华累计结欠我行21947.51元，其中透支本金19968.88元，利息1151.13元，滞纳金827.5元。期间，经我行多次催要，顾宝华至今未还。现我行要求顾宝华归还截至2014年10月27日的透支款、本息及滞纳金合计21947.51元，并承担2014年10月28日后利息、滞纳金及本案的诉讼费。
原告农行盐都支行起诉的主要证据为：1、2009年12月10日顾宝华向农行盐都支行申请《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及贷记卡合约复印件各一份；2、持卡人顾宝华持卡消费的详细清单一份七页。
被告顾宝华未作答辩亦未证据。
根据原告农行盐都支行的起诉和提供的证据，被告顾宝华在法定的答辩期间未提出异议，本院对原告农行盐都支行提供的证据经审核认为，原告农行盐都支行提供的证据1、2真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2009年12月10日，顾宝华向农行盐都支行申请领取贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，约定：对于非现金交易，顾宝华（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。超过农行盐都支行（发卡行）批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。后经农行盐都支行批准同意顾宝华领取了卡号为62×××95、信用额度为20000元的贷记卡一张。截止2014年10月27日，顾宝华结欠农行盐都支行透支本金、利息、滞纳金计21947.51元，其中透支本金19968.88元，利息1151.13元，滞纳金827.5元。期间，农行盐都支行多次向顾宝华催要所欠款项未果，遂诉至本院。
本院认为，顾宝华自愿向农行盐都支行申办个人金穗贷记卡，且声明知悉并保证遵守《金穗贷记卡领用合约》的规定，农行盐都支行经审核后向顾宝华发放了贷记卡，因此，顾宝华与农行盐都支行之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务，农行盐都支行依约向顾宝华提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应承担违约责任。由于《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款要求被告顾宝华归还透支本金并支付利息、滞纳金具有合同及法律依据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾宝华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金及逾期还款所产生的利息、滞纳金合计21947.51元，并承担本金19968.88元自2014年10月28日起至实际履行还款义务之日止按合同约定标准计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告顾宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡 祥
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 王洁如
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1504号
申请执行人梁爱芝，女，汉族，1953年9月5日出生，住河南省舞阳县。
被执行人孙志明，男，汉族，1989年9月14日出生，住河南省修武县。
梁爱芝诉孙志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙志明未履行生效判决确定的义务，权利人梁爱芝于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1504号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 飞
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终252号
上诉人（原审起诉人）：武宁县安乐林场全体林农。
诉讼代表人：盛勇，男，1974年4月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
诉讼代表人：朱澄荣，男，1969年3月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
诉讼代表人：盛维国，男，1971年11月9日出生，汉族，江省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
诉讼代表人：朱澄洁，男，1952年6月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
诉讼代表人：陈安平，男，1968年9月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
上诉人武宁县安乐林场全体林农不服江西省九江市中级人民法院于2016年7月19日作出的（2016）赣04行初20号行政裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉称：上诉人2016年1月向武宁县人民政府提出的关于恢复农民集体建制、成立安乐林村民委员会的要求，其内容性质属于法律所规定的申请行政许可之行为，而不是信访行为。被上诉人武宁县人民政府、武宁县林业局分别采用行政不作为和乱作为的方式拒绝上诉人的上述行政许可申请，属拒不依法履职表现，对上诉人合法民主权利构成严重损害。原裁定与事实不符，于法无据。请求撤销原裁定，裁定江西省九江市中级人民法院对本案予以立案审理；撤销武宁县林业局超越行政职权作出的明显不当的《关于安乐林场农民信访问题的回复》；判令武宁县人民政府依法限期批准并落实上诉人关于恢复农民集体建制、成立安乐林村民委员会的行政许可申请。
本院认为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄巍卿
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第40号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人杨某，农民。2013年5月21日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被滦南县公安局取保候审，同年10月30日被滦南县人民检察院取保候审，同年12月20日被滦南县人民法院取保候审。
被告人李某，农民，滦南县鼎盛花园小区工程项目经理。2013年5月21日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被滦南县公安局取保候审，同年10月30日被滦南县人民检察院取保候审，同年12月20日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人杨某、李某犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人杨某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2011年8月至2012年7月间，被告人杨某、李某所属的郑州东风建筑工程有限公司承包了滦南县鼎盛花园小区承建工程，并雇佣李树明班组的工人维修。直至工程停工，共拖欠12名工人工资185300元，在工人多次索要未果的情况下被告人逃匿。经滦南县人力资源和社会保障局下达责令限期改正通知书后，其仍未在限定的期限内予以支付。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、劳动保障监察责令限期改正通知书、工人工资表、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某、李某的行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人杨某、李某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议，并当庭自愿认罪。
经法庭审理查明，2011年8月至2012年7月间，被告人杨某（项目负责人）、李某（项目经理）所属的郑州东风建筑工程有限公司承包了滦南县鼎盛花园小区承建工程，并雇佣了李树明班组的工人进行后期维护。直至工程停工时，共拖欠李树明班组12名工人工资185300元，在工人多次索要未果的情况下二被告人逃匿。经滦南县人力资源和社会保障局下达责令限期改正通知书后，仍未在限定的期限内予以支付。
另查明，2013年5月21日，被告人杨某、李某已将拖欠的工人工资共计185300元交到滦南县劳动监察大队，并由该大队全部发放给被拖欠的12名农民工。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人李树明陈述，我受雇于东风建筑公司唐山项目部的杨某、李某在滦南县鼎盛花园建筑工地负责维修。维修工人由我找，工资杨某、李某负责开。我们是做日工，工价是李某定的。考勤由我记，记工表经李某核对后签字。除我垫付的以外，杨某、李某还欠我们工人工资185300元。
2、证人任某证言证实，杨某、李某从我们郑州东风建筑工程有限公司承包了滦南县鼎盛花园小区项目，用的是我公司资质。我公司委任李某为滦南县鼎盛花园小区工期工程项目经理，杨某为项目负责人。2012年9月，我公司收到了滦南县项目部工地传来的鼎盛花园工程应发工资表，但杨某、李某不知在哪里，手机打不通。
3、证人王某能证言证实，我是滦南鼎盛花园建筑工地的生产经理。在2012年8月22日至25日，经我们计算和各班组确认，工地欠400多万元的工人工资。其中包括李树明班组工人工资。我们一直找杨某和李某，但联系不到，他俩的手机一直关机或停机。
4、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认身份情况说明证实，经被害人李树明对公安人员提供的十张不同男性照片辨认，其辨认出杨某就是拖欠其班组工人工资的人。
5、滦南县人力资源和社会保障局关于郑州东风建筑工程有限公司拖欠农民工工资的情况说明和滦南人社案移字（2012）20号劳动保障涉嫌犯罪案件移送书证实，2012年8月29日，在鼎盛花园小区从事维修及临工的李树明班组共12名农民工投诉郑州东风建筑工程有限公司拖欠其工资。经滦南县劳动监察大队调查核实，该公司至今还拖欠李树明班组工程款355760元（李某已签字认可此数额），去除李树明本人先行垫付部分，该公司还拖欠工人工资185300元。滦南县人力资源和社会保障局于2012年9月14日对该公司下达了限期改正通知书，要求其于2012年9月18日9时前支付农民工工资，但该公司至今仍未按照通知书要求支付。该公司的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，将有关材料移送滦南县公安局。
6、李树明班组零工、维修工出勤表、投诉书、劳务结算单、复印件分别证实，李树明到滦南县人力资源和社会保障局投诉郑州东风建筑公司杨某、李某拖欠工人工资，要求政府解决并提交了有李某签字的工人出勤表。
7、郑州东风建筑工程有限公司授权委托书项目经理委托书证实，郑州东风建筑工程有限公司法定代表人陈书利授权委托杨某为我公司代理人，负责唐山市鼎盛花园小区工程的施工管理、业务往来和工程结算工作；委任李某为滦南鼎盛花园小区二期工程的项目经理。
8、郑州东风建筑工程有限公司企业法人营业执照复印件。
9、滦南县人力资源和社会保障局滦南人社劳改通字（2012）第20号劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察送达回证证实，2012年9月14日该局直接送达给滦南鼎盛花园工地项目部责令限期改正通知书，责令其在2012年9月18日9时前限期改正，并于2012年9月19日前将改正情况以书面形式报滦南县劳动监察大队。
10、滦南县劳动和社会保障监察大队公告及证明证实，2012年9月14日该大队公告滦南县鼎盛花园工地项目负责人杨某、李某，限你们二人于2012年9月18日前到该大队核实工人工资。2013年5月21日杨某、李某将拖欠工人工资185300元全部打入该大队账户，并由该大队全部发放给投诉的12名农民工。
11、被告人杨某、李某对拖欠12名工人工资后逃匿以及在接到责令限期改正通知书后未在限定期限内支付事实经过的供述。
12、常住人口基本信息证实，杨某出生于1976年5月15日、李某出生于1966年12月26日，作案时均已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨某、李某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人杨某、李某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。二被告人在本案提起公诉前已全部支付了劳动者的劳动报酬，未给劳动者造成经济损失，依法可以免除处罚。当庭自愿认罪，具有悔罪表现。本院为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护劳动者的合法财产权益，根据被告人杨某、李某犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 张建功
审判员 刘振祝
二〇一四年三月十四日
书记员 高伟伟
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初260号
原告：游国华，男，1966年6月17日出生，汉族，泰宁县国税局干部，住泰宁县。
委托诉讼代理人：范丁浩，福建浩歌律师事务所律师。
被告：吴上社，男，1964年11月21日出生，汉族，尤溪县国税局干部，住尤溪县。
委托诉讼代理人：陈曦，福建万天律师事务所律师。
本院在审理游国华与吴上社民间借贷纠纷一案中，游国华于2017年4月13日向本院申请撤回对吴上社的起诉。
本院认为，游国华以需要收集新的证据为由向本院申请撤回对吴上社的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游国华撤回对吴上社的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由游国华负担。
审判员 江 红
二〇一七年四月十三日
书记员 黄雪梅
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初260号原告：游国华，男，1966年6月17日出生，汉族，泰宁县国税局干部，住泰宁县。委托诉讼代理人：范丁浩，福建浩歌律师事务所律师。被告：吴上社，男，1964年11月21日出生，汉族，尤溪县国税局干部，住尤溪县。委托诉讼代理人：陈曦，福建万天律师事务所律师。本院在审理游国华与吴上社民间借贷纠纷一案中，游国华于2017年4月13日向本院申请撤回对吴上社的起诉。本院认为，游国华以需要收集新的证据为由向本院申请撤回对吴上社的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许游国华撤回对吴上社的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由游国华负担。审判员 江 红二〇一七年四月十三日书记员 黄雪梅附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初1249号
原告吕贻廷，男，汉族，1967年9月13日生，住开封市鼓楼区。
被告蒯勇，男，汉族，1973年1月8日生，住开封市顺河回族区。
原告吕贻廷与被告蒯勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告吕贻廷到庭参加诉讼，被告蒯勇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕贻廷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款32500元及利息（利息自2014年9月29日起按每天3分计算至还款之日止）。事实和理由：2014年，原告开始给被告供外墙涂料漆，后经双方结算，被告共欠原告32500元。被告于2014年7月给原告出具借条一份，金额为32500元，双方约定了还款日期和利息。因被告未按约定还款，原告经催要未果，诉至法院。
被告蒯勇未到庭。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告给被告供应外墙保温材料。后经双方结算，被告于2014年7月向原告出具借条一份，显示：今借吕贻廷现金32500元，双方约定还款日期为2014年9月28日前归还被借款人现金，若超出还款日期按每天3分的利息还款，如有争议被借款人与借款人约定的法院起诉（开封市龙亭区人民法院），诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。因被告未还款，原告起诉，纠纷成讼。
另查明，在庭前询问时，被告称原告诉称的借款实际是货款，2014年被告的朋友通过被告从原告处购买了外保温材料沙浆，大概还欠原告一万余元，并称借条不是其签的。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对买卖外保温材料的事实均无异议，足以认定双方形成买卖合同关系，被告向原告出具的借条，名为借款实际应为货款。被告关于借条不是其所签及实际欠货款一万余万的辩解意见，因其未提交任何证据，故本院不予采信。对原告要求被告支付货款32500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方约定按每天3分的标准计算过高，本院酌定按银行同期贷款利率计算。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒯勇于判决书生效后五日内支付原告吕贻廷货款32500元及利息（利息自2014年9月29日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
驳回原告吕贻廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告蒯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2755号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，大学本科文化，户籍地佛山市禅城区。因本案于2015年7月14日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2698号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月28日22时许，被告人梁某饮酒后驾驶粤J×××××号牌小型普通客车上路行驶，行驶至121省道31KM＋150M（佛山市顺德区乐从镇团亿隧道路段）时与路基发生碰撞，造成车辆及道路设施损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人梁某血液中乙醇成份含量为84.4mg／100ml。案发后，梁某已赔偿维修道路设施的款项。
公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人梁某的供述；司法鉴定检验报告书；查获经过；户籍资料；驾驶人及机动车信息查询结果；驾驶证及行驶证；现场照片；道路交通事故认定书；事故损害赔偿协议等。
公诉机关据此认为被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一五年九月七日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终194号
上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘双，男，汉族，安徽省怀远县人。
委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人刘双合伙协议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李军的委托诉讼代理人袁亚会，被上诉人刘双的委托诉讼代理人李群媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：双方协议合作承接大禹节水工程，由被上诉人负责双泉水库工程，上诉人负责大禹节水工程，两项工程都已如期竣工，被上诉人负责的双泉水库工程结算完毕，按约定被上诉人应当向上诉人支付该工程的利润，但被上诉人至今未支付，上诉人负责的工程至今未结算，被上诉人否认其参与大禹节水工程与事实不符。
刘双辩称，其未参与大禹节水工程。一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘双向一审法院提出诉讼请求：1.被告退还原告投资款90000元，并按照同期银行贷款利率5.25%承担自2015年8月10日至2017年2月10日的利息损失7087.5元，共计97087.5元。
一审法院认定事实：原告提交收条、个人合伙协议书、承包协议，被告对收条及承包协议不持异议；对个人合伙协议书中关于其出资部分及合同期限持有异议。因缺少双方出资金额、期限、合伙事务执行等主要条款，该书面合伙协议不成立，不予采信。被告提交人工工资发放清单、文殊水库租赁清单、文殊水库现场材料及维修清单，并申请证人张某、杨明文出庭作证。原告对书证的真实性不予认可，对证人证言的证明力不予认可。因被告提交的书证系其单方制作，证人证言不能证实大禹节水项目中水库工程的施工情况，故对上述证据不予认定。一审法院认为，2015年8月，原、被告口头约定合伙承揽嘉峪关大禹节水工程中的水库工程，原告将9万元出资交付被告，被告负责与建设方签订合同、管理工程。在双方达成合伙协议之前，原、被告已合伙承揽双泉水库附属工程，并已施工。被告申请出庭的证人未能证实对大禹节水项目工程进行了合伙经营的事实，故对原告的出资，被告负有返还的义务。原告主张的利息损失系其实际损失，该项主张符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第52条之规定，判决：李军于本判决生效后20日内向刘双返还现金9万元，并以9万元作为计算基数，按照同期银行贷款利率支付自2015年8月10日至2017年2月10日的利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，双方签订的合伙协议对工程项目、双方出资情况及合作方式均无明确约定，上诉人收到被上诉人的投资款9万元后，双方是否实际共同承建工程、上诉人是否出资以及被上诉人出资的9万元的是否用于工程均无证据证实，故上诉人提出其与被上诉人系合伙关系的主张本院不予采信，其应当将被上诉人的9万元退还，上诉人的上诉请求不能成立。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 孟玉娟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 静
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘02民终194号上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘双，男，汉族，安徽省怀远县人。委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。上诉人李军因与被上诉人刘双合伙协议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李军的委托诉讼代理人袁亚会，被上诉人刘双的委托诉讼代理人李群媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：双方协议合作承接大禹节水工程，由被上诉人负责双泉水库工程，上诉人负责大禹节水工程，两项工程都已如期竣工，被上诉人负责的双泉水库工程结算完毕，按约定被上诉人应当向上诉人支付该工程的利润，但被上诉人至今未支付，上诉人负责的工程至今未结算，被上诉人否认其参与大禹节水工程与事实不符。刘双辩称，其未参与大禹节水工程。一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。刘双向一审法院提出诉讼请求：1.被告退还原告投资款90000元，并按照同期银行贷款利率5.25%承担自2015年8月10日至2017年2月10日的利息损失7087.5元，共计97087.5元。一审法院认定事实：原告提交收条、个人合伙协议书、承包协议，被告对收条及承包协议不持异议；对个人合伙协议书中关于其出资部分及合同期限持有异议。因缺少双方出资金额、期限、合伙事务执行等主要条款，该书面合伙协议不成立，不予采信。被告提交人工工资发放清单、文殊水库租赁清单、文殊水库现场材料及维修清单，并申请证人张某、杨明文出庭作证。原告对书证的真实性不予认可，对证人证言的证明力不予认可。因被告提交的书证系其单方制作，证人证言不能证实大禹节水项目中水库工程的施工情况，故对上述证据不予认定。一审法院认为，2015年8月，原、被告口头约定合伙承揽嘉峪关大禹节水工程中的水库工程，原告将9万元出资交付被告，被告负责与建设方签订合同、管理工程。在双方达成合伙协议之前，原、被告已合伙承揽双泉水库附属工程，并已施工。被告申请出庭的证人未能证实对大禹节水项目工程进行了合伙经营的事实，故对原告的出资，被告负有返还的义务。原告主张的利息损失系其实际损失，该项主张符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第52条之规定，判决：李军于本判决生效后20日内向刘双返还现金9万元，并以9万元作为计算基数，按照同期银行贷款利率支付自2015年8月10日至2017年2月10日的利息。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，双方签订的合伙协议对工程项目、双方出资情况及合作方式均无明确约定，上诉人收到被上诉人的投资款9万元后，双方是否实际共同承建工程、上诉人是否出资以及被上诉人出资的9万元的是否用于工程均无证据证实，故上诉人提出其与被上诉人系合伙关系的主张本院不予采信，其应当将被上诉人的9万元退还，上诉人的上诉请求不能成立。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人李军负担。本判决为终审判决。审 判 长  许文贤审 判 员  吴秀屏代理审判员  孟玉娟二〇一八年四月十二日书 记 员  刘 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83594号
原告：上海先行信汇物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈鑫德，董事长。
委托诉讼代理人：廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董莉莉，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：袁洪海，男，1956年3月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告上海先行信汇物业管理有限公司与被告袁洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海先行信汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人董莉莉到庭参加诉讼。被告袁洪海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海先行信汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年1月至2016年9月的物业服务费人民币(以下币种同)5,068.50元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金5,068.50元(自2009年1月起计算，暂计算至2016年9月止，按每日千分之三的标准计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系被告房屋所在的浦东新区新园路XXX弄XXX-
XXX号“X家园”小区的物业服务企业，物业服务费收费标准为0.68元/月/平方米。对业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。自2009年1月起被告未能支付上述房屋的物业服务费，至2016年9月共计欠费5,068.50元,因原告催讨未果，故提出诉请如前。
本院认为，原告为被告房屋所在的新园路XXX弄XXX-
XXX号“X家园”小区提供物业管理服务至今，被告作为新园路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积80.22平方米)的业主接受了原告的物业服务，理应按时足额向原告缴纳物业服务费。现被告未能支付原告2009年1月至2016年9月的物业服务费，原告要求被告按照0.68元/月/平方米的标准支付欠费，与法不悖，本院应予支持。至于原告主张的滞纳金问题，原、被告签订的《X家园住户管理、服务协议》中约定了被告逾期缴付或拖欠物业服务费，须按所欠各月服务费支付日3‰的滞纳金。现原告主张滞纳金5,068.50元，符合协议约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告袁洪海于本判决生效之日起十日内支付原告上海先行信汇物业管理有限公司上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋自2009年1月至2016年9月止的物业服务费5,068.50元；
二、被告袁洪海于本判决生效之日起十日内支付原告上海先行信汇物业管理有限公司滞纳金5,068.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告袁洪海负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈丽芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1664号
原告：武汉亿达共创汽车销售服务有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街东风村398号A2单元1层1号。
法定代表人：胡志伟，总经理。
被告：北京龙腾经典汽车商贸有限公司，住所地北京市昌平区亚北名车港二层B27-1室。
法定代表人王彦龙。
原告武汉亿达共创汽车销售服务有限公司（以下简称亿达公司）与被告北京龙腾经典汽车商贸有限公司（以下简称龙腾公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告亿达公司的委托代理人胡志伟到庭参加诉讼，被告龙腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达公司向本院提出诉讼请求：龙腾公司返还亿达公司购车款357208元。事实和理由：2015年12月24日，亿达公司与龙腾公司签订《北京龙腾经典汽车销售合同》，约定亿达公司购买龙腾公司宝马车辆一辆，总价款353836元、定金15000元，交车时间2015年12月29日、付款时间为2015年12月24日。合同签订后，亿达公司按照约定支付了购车款357208元，双方另于2016年1月4日重新约定交车地点为大连4S店，但龙腾公司至今未交付车辆，且下落不明。
被告龙腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，龙腾公司（供方）与亿达公司（购方）签订汽车销售合同，约定亿达公司购买龙腾公司宝马车一辆，付款时间2015年12月24日，交车时间2015年12月29日。合同签订后，亿达公司以转账形式支付龙腾公司购车款357208元。2016年1月4日，龙腾公司与亿达公司另签订汽车销售合同，将交车时间约定为2016年1月4日，但龙腾公司至今未交付该车辆。
本院认为，龙腾公司与亿达公司签订的汽车销售合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，亿达公司按照约定履行了付款义务，但龙腾公司并未履行交车义务，构成根本违约，亿达公司有权主张解除合同，并要求龙腾公司返还购车款，故对于亿达公司的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京龙腾经典汽车商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉亿达共创汽车服务有限公司货款357208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6658元，由被告北京龙腾经典汽车商贸有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 侯俊安
二〇一六年九月十日
书 记 员 李 旭
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审481号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人谢立伟，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人刘振兰，女，汉族，1952年5月4日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对刘振兰作出的息国土罚决字（2017）BX-33号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人刘振兰未履行法定审批手续，于2015年7月占用包信镇包庄村包庄组集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建成。经现场勘测，实际占地面积200平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和包信镇土地利用总体规划（2010—2020年），该200平方米土地属规划区内林地。息县国土资源局对此立案调查，认定刘振兰构成非法占用土地行为，于2017年5月15日对刘振兰作出息国土罚决字（2017）BX-33号行政处罚决定：限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的房屋，并退还非法占用的土地。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，刘振兰未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对刘振兰作出的息国土罚决字（2017）BX-33号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）BX-33号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年十一月十日
书记员 鲁 旭
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审481号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人谢立伟，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人刘振兰，女，汉族，1952年5月4日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对刘振兰作出的息国土罚决字（2017）BX-33号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人刘振兰未履行法定审批手续，于2015年7月占用包信镇包庄村包庄组集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建成。经现场勘测，实际占地面积200平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和包信镇土地利用总体规划（2010—2020年），该200平方米土地属规划区内林地。息县国土资源局对此立案调查，认定刘振兰构成非法占用土地行为，于2017年5月15日对刘振兰作出息国土罚决字（2017）BX-33号行政处罚决定：限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的房屋，并退还非法占用的土地。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，刘振兰未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对刘振兰作出的息国土罚决字（2017）BX-33号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）BX-33号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十一月十日书记员 鲁 旭
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初743号
原告：许敬才，男。
被告：王明媚，女。
原告许敬才与被告王明媚离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告许敬才于2018年2月8日向法院提出撤诉申请
本院认为，原告许敬才的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许敬才撤回起诉。
案件受理费4,300.00元，由许敬才负担2,150.00元，退回许敬才2,150.00元。
审判员 王丽力
二〇一八年二月八日
书记员 徐婉萍
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2103号
原告王新哲，男，汉族，1985年10月20日生，住汝州市。
委托代理人韩五松，汝州市法律服务所工作人员。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
原告王新哲与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告王新哲于2016年4月13日向本院起诉，2016年4月14日受理此案。后于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王新哲及其委托代理人韩五松，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月份，原告到宁庄井工作，先后在宁庄井东采从事井下工作，2014年12月放假，现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求被告向原告支付经济补偿金24000元，要求被告向原告支付二倍中的一倍48000元。要求被告对原告进行离岗前健康检查等。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。梨园矿与原告王新哲不存在劳动合同或者劳动关系。梨园矿自2006年开始，根据集团公司的用工要求，对一线工人实行劳务派遣的用工制度，原告王新哲与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。梨园矿不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告王新哲申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、原告王新哲自述2014年12月份离开与事实不符，没有证据证明。五、2008年1月以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态。
经审理查明，原告王新哲于2008年8月份到宁庄井工作，直到2014年12月放假。诉讼中，原告向本院提交了相关的证据材料，包括掘进机操作证、会员证、工资卡等，这些证据能够证明原告曾经于2008年8月到宁庄井工作，直到2014年12月放假的事实。2016年4月13日，王新哲等37人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月13日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第27号不予受理申诉通知书。王新哲对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从原告王新哲提供的掘进机操作证、会员证、工资卡等相关证据材料，可以证实王新哲曾经于2008年8月到宁庄井工作，直到2014年12月放假的事实。原告从2014年12月放假以后，没有再到宁庄井工作，宁庄井也没有支付工资或生活费，王新哲应当知道自己的权利已经受到侵害，原告应当及时依法行使权利，以保护自己的合法权益，然而原告于2016年4月才申请劳动仲裁，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由作出了不予受理申诉通知书。经审查，从原告提供的掘进机操作证、会员证、工资卡等相关证据材料可以认定，原告的仲裁请求超过法定仲裁时效。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王新哲的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 率
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3428号
原告：茂名市电白区黄岭镇黄岭村委会龙垌经济合作社（原龙洞堡生产队），住所地：广东省茂名市电白区黄岭镇村委会龙垌村。
法定代表人：李康，社长。
委托代理人：李启全，社员。
委托代理人：熊军，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：梁志强，男，1990年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：唐健锋，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。
第三人：茂名市电白区黄岭镇人民政府（原电白县黄岭镇人民政府），住所地：茂名市电白区黄岭镇政府前东路2号。
法定代表人：彭永雄，镇长。
本院在审理原告茂名市电白区黄岭镇黄岭村委会龙垌经济合作社（原龙洞堡生产队）诉被告梁志强、第三人茂名市电白区黄岭镇人民政府确认合同无效纠纷一案中，原告茂名市电白区黄岭镇黄岭村委会龙垌经济合作社（原龙洞堡生产队）于2017年5月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告茂名市电白区黄岭镇黄岭村委会龙垌经济合作社（原龙洞堡生产队）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区黄岭镇黄岭村委会龙垌经济合作社（原龙洞堡生产队）撤回起诉。
案件受理费100元，由原告茂名市电白区黄岭镇黄岭村委会龙垌经济合作社（原龙洞堡生产队）负担。
审 判 长 王李江
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈杰颖
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3428号
原告：茂名市电白区黄岭镇黄岭村委会龙垌经济合作社（原龙洞堡生产队），住所地：茂名市电白区黄岭镇黄岭村委会龙垌村。
法定代表人：李康，职务：社长。
被告：梁志强，男，汉族，1990年8月4日出生，住深圳市宝安区。
第三人：茂名市电白区黄岭镇人民政府（原电白县黄岭镇人民政府），住所地：茂名市电白区黄岭镇府前东路2号。
法定代表人：彭永雄，职务：镇长。
本院在审理原告茂名市电白区黄岭镇黄岭村委会龙垌经济合作社诉、第三人茂名市电白区黄岭镇人民政确认合同无效纠纷一案中,被告梁志强已于2016年7月4日向茂名市中级人民法院提起与茂名市电白区人民政府、茂名市人民政府、茂名市电白区黄岭镇黄岭村龙垌经济合作社、电白区黄岭镇人民政府土地登记的行政诉讼[案号：（2016）粤09行初101号]，本案必须以该行政诉讼一案的审理结果为依据，而该行政诉讼案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王李江
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭海波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0121号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人黄某甲，因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员季晨出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某甲于2014年2月12日14时许，酒后在泰州市姜堰区姜堰镇小梁山菜场西门，因其朋友与被害人徐某发生争执，而逞强耍横，无故用脚踹被害人徐某驾驶的苏M×××××号轿车数十脚，致该车三扇车门和四只车灯等部位被踹坏。经鉴定，损坏的财物价值计人民币10422元。
案发后，被告人黄某甲被公安机关当场抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
审理中另查明，被告人黄某甲已赔偿被害人徐某人民币24600元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片；受案登记表、到案经过、收条、谅解书等书证；被害人徐某的陈述；证人张某、王某、黄某乙、江某等人的证言；价格鉴定意见；辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“已赔偿被害人的损失，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人提出“家庭困难，请求从轻处罚”的辩护意见，无相应的法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 代西华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0121号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，江苏省泰州市人。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员季晨出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某于2014年2月12日14时许，酒后在泰州市姜堰区姜堰镇小梁山菜场西门，因其朋友与被害人徐某某发生争执，而逞强耍横，无故用脚踹被害人徐某某驾驶的苏M8BX**号轿车数十脚，致该车三扇车门和四只车灯等部位被踹坏。经鉴定，损坏的财物价值计人民币10422元。
案发后，被告人黄某某被公安机关当场抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
审理中另查明，被告人黄某某已赔偿被害人徐某某人民币24600元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片；受案登记表、到案经过、收条、谅解书等书证；被害人徐某某的陈述；证人张某某、王某某、黄某某、江某某等人的证言；价格鉴定意见；辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“已赔偿被害人的损失，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人提出“家庭困难，请求从轻处罚”的辩护意见，无相应的法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 代西华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1096号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码：84773299-5，住所地：衢州市荷花中路216号。
主要负责人：周朝晖，行长。
被执行人：徐冬冬，男，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人：祝仙娟，女，1992年3月25日出生，汉族，住浙江省江山市
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人徐冬冬、祝仙娟借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制。其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为89223.1元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为60000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年七月十九日
代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1096号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码：84773299-5，住所地：衢州市荷花中路216号。主要负责人：周朝晖，行长。被执行人：徐冬冬，男，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：祝仙娟，女，1992年3月25日出生，汉族，住浙江省江山市本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人徐冬冬、祝仙娟借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制。其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为89223.1元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为60000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 姜春生审 判 员 吴雯雯二〇一七年七月十九日代书记员 ＸＸ飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6467号
原告沈秀英，女，汉族，1969年10月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人郭昌威，河南振商律师事务所律师。
被告孟德全，男，汉族，1990年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告孟勇，男，汉族，1979年8月19日，住河南省商丘市睢阳区。
原告沈秀英与被告孟德全、孟勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈秀英于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告沈秀英送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告孟德全、孟勇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本院依法于2017年9月29日在本院第九审判庭由审判员贾自民依法适用简易程序独任审理本案。原告沈秀英委托代理人郭昌威、被告孟德全、孟勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈秀英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计61000元；本案诉讼费由被告承担。
被告孟德全辩称：事故真实发生，我是实际车主，我驾驶的我买的二手车，已为原告垫付13600元，其中2000元是借的原告的，给他打了借条，等于我为原告垫付了11600元医疗费。
被告孟勇辩称：车不是我的，此案件与我无关，车是孟德全的，我不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的被告无异议的证据1、2、7本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：对原告提交证据3、4、5系司法鉴定部门和卫生部门出具的合法有效的证据，该证据程序合法、内容真实、依据充分，对其真实性予以确认；对证据6交通费本院酌定300元。对证据8该光盘证据材料不充分，不能证明被告孟勇系车辆的所有人（管理人），故本院对该证据不予以认可。本院依据采信证据并结合当事人陈述对本案的事实认定如下：2017年5月29日16时，被告孟德全未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌时风牌三轮汽车沿临河店集村南北路由北向南行驶右转弯时，因操作不当，车辆失控，将路边行人沈秀英碰伤，造成道路交通事故，后经交警部门认定被告孟德全承担此事故的全部责任，原告沈秀英无责任。原告受伤后在商丘市××区中心医院住院治疗32天，花去医疗费13149.5元，其伤情构成十级伤残，护理期限60天，鉴定费1300元,被告孟德全已为原告垫付了11600元医疗费。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年，人均消费支出8587元/年。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分依据事故责任划分在商业险限额内赔偿，因涉案车辆未投保保险，故其应在交强险限额内承担责任，超出部分按责任划分予以赔付。原告的损失包括：医疗费13149.5元、护理费33857元÷365×60日为5565.5元、住院伙食补助费80元×32天为2560元、营养费32日×10元为320元、误工费11697元÷365×60=1923元、伤残赔偿金11697×20年×10%=23394元、精神损失费3000元、被抚养人生活费8587×（7+5）×10%÷4=2576元。鉴定费1300元、交通费酌定300元。以上共计54088元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告孟德全赔偿原告沈秀英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计42488元（已扣除被告孟德全先前为原告沈秀英垫付的11600元医疗费）。
二、驳回原告沈秀英的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费663元由被告孟德全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一七年十月十七日
书记员 王月圆
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5019号
原告蔡雅惠，女，1980年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告陈章润，男，1984年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告蔡雅惠与被告陈章润买卖合同纠纷一案中，原告蔡雅惠于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡雅惠以本案纠纷在庭外已经解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡雅惠撤回起诉。
本案受理费202元，由原告蔡雅惠负担。
审判员 邱于义
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄子杰
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初114号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：张元强，男，1983年9月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：仉娟，女，1982年12月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：徐加国，男，1966年8月10日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告张元强、仉娟、徐加国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告张元强、仉娟、徐加国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张元强、仉娟立即偿还借款本金100000元、借期内利息、逾期利息（以本金100000元为基数，自2009年4月28日按月利率8.85‰计算至2010年4月25日；以本金100000元为基数，自2010年4月26日按月利率8.85‰上浮50%计算至清偿之日止）；二、请求判令被告徐加国对第一项请求事项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张元强于2009年4月28日从原告处借款100000元，约定月利率为8.85‰，于2010年4月25日到期，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告仉娟与被告张元强系夫妻关系，对夫妻关系存续期间贷款应承担共同偿还责任。被告徐加国为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还本金及利息。
被告张元强、仉娟、徐加国均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、结婚证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部与被告张元强签订的《个人借款合同》、与被告徐加国签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告张元强应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告张元强、仉娟夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于被告张元强、仉娟的共同债务，借款应由被告张元强、仉娟共同偿还。依据担保法规定及合同约定，被告徐加国应对被告张元强的上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。被告徐加国在承担保证责任后，有权向被告张元强、仉娟追偿。新泰市农村信用合作联社营业部系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告，主体适格，原告要求三被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张元强、仉娟偿还借款本金100000元、利息及逾期利息（以本金100000为基数，自2009年4月28日按月利率8.85‰计算至2010年4月25日；以本金100000元为基数，自2010年4月26日按月利率8.85‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐加国对上述第一项款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告张元强、仉娟追偿。
以上一、二两项款项限三被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4581元，减半收取2291元，由被告张元强、仉娟、徐加国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 岳荣华
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱光霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3352号
原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路67号906室。
法定代表人刘芃伯，该公司总经理。
委托诉讼代理人张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人邢泽鹏，江苏益邦律师事务所实习律师。
被告孙玉芹，男，1966年8月18日出生，汉族。
被告王平，女，1967年11月19日出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人傅明华、孙桂梅，江苏冠文律师事务所律师。
原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司（以下简称妙顺开圆公司）诉被告孙玉芹、王平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告妙顺开圆公司法定代表人刘芃伯、委托代理人张征兵、被告孙玉芹、王平的共同委托代理人傅明华、孙桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告妙顺开圆公司诉称：2014年8月18日，原告与被告孙玉芹签订经销合同一份，约定被告孙玉芹向原告订购葡萄酒。合同签订后，原告依约向被告孙玉芹履行了供货义务，但被告仅支付部分货款，剩余货款242000元至今未付。被告孙玉芹与被告王平系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻关系存续期间的债务。原告多次催要未果后，特诉至法院，请求判令：被告孙玉芹、王平支付货款208340元及利息（自2015年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告孙玉芹辩称：对原告所称的双方存在买卖合同关系认可，但对原告所称的应付货款金额存在异议。被告孙玉芹向原告支付了12000元货款，后分两次向原告退货，货物价值41580元，担保人刘芃伯支付了69000元货款，上述款项应从货款中扣除。
被告王平辩称原告诉称的债务并非夫妻共同债务。
经审理查明：
2014年8月18日，妙顺开圆公司（甲方）与孙玉芹（乙方）签订一份西班牙原瓶进口葡萄酒经销合同，约定原告（甲方）向被告（乙方）提供西班牙原瓶进口葡萄酒（爱特里奥伯爵丹魄干红葡萄酒）1800瓶，单价90元/瓶；西班牙原瓶进口葡萄酒（爱特里奥伯爵佳酿干红葡萄酒）600瓶，单价150元/瓶，金额总计252000元；包装规格：6瓶/箱；交货地点，南京市白下路1号中检大厦；运输方式，乙方自提；交货时间，2014年8月18日；付款方式，乙方在约定时间转账至于小波中国银行南京珠江路支行账户，账号62×××14；付款期限，2014年9月5日前，乙方先付酒款5万元整，2014年9月10日前，乙方再付酒款5万元整，剩余酒款乙方在2014年9月30日前一次付清。合同自双方签字盖章之日起生效。后甲方依约向乙方提供葡萄酒，乙方自行将酒提走。合同担保人刘芃伯。
合同签订后，妙顺开圆公司按约向孙玉芹交付合同约定的货物。
庭审过程中，被告孙玉芹称其共向原告支付货款12000元，先后向原告退货两次，其中一次向原告退货10箱爱特里奥伯爵佳酿干红葡萄酒（单价150元/瓶），价值10800元，一次向原告退货24箱爱特里奥伯爵佳酿干红葡萄酒（单价150元/瓶），17箱爱特里奥伯爵丹魄干红葡萄酒（单价90元/瓶），价值30780元。此外，刘芃伯（妙顺开圆公司现法定代表人）系本案合同的担保人，自2014年9月起至2016年7月止，原告未支付刘芃伯23个月工资，每月3000元，共计69000元，用以抵扣孙玉芹欠妙顺开圆公司货款。原告妙顺开圆公司认可被告孙玉芹支付11000元货款，被告孙玉芹首次退货10箱酒品名为爱特里奥伯爵丹魄干红葡萄酒（单价90元/瓶），货物价值5400元，第二次退货的品名数量无异议，货物价值30780元，原告对扣发刘芃伯的69000元工资折抵被告债务的事实予以认可。
另查明，孙玉芹与王平系夫妻关系，现仍处于夫妻关系存续期间。
上述事实有经销合同、短信截图、电话录音及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告妙顺开圆公司与被告孙玉芹之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告孙玉芹提供了货物，被告孙玉芹仅支付部分货款，故原告妙顺开圆公司有权向被告孙玉芹主张剩余货款。本案中，被告孙玉芹称其向原告支付货款共计12000元，原告仅认可11000元，被告孙玉芹未能提供证据证实付款的具体情况，故本院认定被告孙玉芹向原告妙顺开圆公司支付货款11000元。被告孙玉芹称两次向原告退货51箱，货物价值41580元，原告认可被告退货的数量，但对货物的品种及价值有异议，其认可退货的价值为36180元，被告孙玉芹未能提供退货品种的具体证据，本院以原告妙顺开圆公司认可的退货品种确认退货的价值为36180元。另被告孙玉芹主张原告通过扣发担保人刘芃伯69000元工资以冲抵其所欠货款，原告妙顺开圆公司对该事实予以认可，故该款项亦应从被告孙玉芹所欠货款中予以扣除，故对原告主张被告孙玉芹应付的货款经核实扣除已付货款、退货款及担保人刘芃伯以工资代付的款项后，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的请求，本院认为，被告孙玉芹逾期付款，已构成违约，原告有权要求向被告孙玉芹主张因违约造成的损失，故对原告主张被告孙玉芹按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付逾期利息请求，本院予以支持。原告提出本案债务形成于被告孙玉芹与王平夫妻关系存续期间，被告王平应与被告孙玉芹共同承担该笔债务。按照相关司法解释的规定，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应该按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明属于法律的除外情况的不属于夫妻共同债务。被告王平虽认为此债务并非夫妻共同债务，但未能举证予以证明，故本院对原告主张被告王平与被告孙玉芹共同承担还款责任的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙玉芹、王平于本判决生效之日起十日内给付原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司货款135820元及逾期利息（自2015年1月1日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
二、驳回原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费2465元，由被告孙玉芹、王平负担1665元，由原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 刘静静
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈庆华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初3352号原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路67号906室。法定代表人刘芃伯，该公司总经理。委托诉讼代理人张征兵，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人邢泽鹏，江苏益邦律师事务所实习律师。被告孙玉芹，男，1966年8月18日出生，汉族。被告王平，女，1967年11月19日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人傅明华、孙桂梅，江苏冠文律师事务所律师。原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司（以下简称妙顺开圆公司）诉被告孙玉芹、王平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告妙顺开圆公司法定代表人刘芃伯、委托代理人张征兵、被告孙玉芹、王平的共同委托代理人傅明华、孙桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告妙顺开圆公司诉称：2014年8月18日，原告与被告孙玉芹签订经销合同一份，约定被告孙玉芹向原告订购葡萄酒。合同签订后，原告依约向被告孙玉芹履行了供货义务，但被告仅支付部分货款，剩余货款242000元至今未付。被告孙玉芹与被告王平系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻关系存续期间的债务。原告多次催要未果后，特诉至法院，请求判令：被告孙玉芹、王平支付货款208340元及利息（自2015年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告孙玉芹辩称：对原告所称的双方存在买卖合同关系认可，但对原告所称的应付货款金额存在异议。被告孙玉芹向原告支付了12000元货款，后分两次向原告退货，货物价值41580元，担保人刘芃伯支付了69000元货款，上述款项应从货款中扣除。被告王平辩称原告诉称的债务并非夫妻共同债务。经审理查明：2014年8月18日，妙顺开圆公司（甲方）与孙玉芹（乙方）签订一份西班牙原瓶进口葡萄酒经销合同，约定原告（甲方）向被告（乙方）提供西班牙原瓶进口葡萄酒（爱特里奥伯爵丹魄干红葡萄酒）1800瓶，单价90元/瓶；西班牙原瓶进口葡萄酒（爱特里奥伯爵佳酿干红葡萄酒）600瓶，单价150元/瓶，金额总计252000元；包装规格：6瓶/箱；交货地点，南京市白下路1号中检大厦；运输方式，乙方自提；交货时间，2014年8月18日；付款方式，乙方在约定时间转账至于小波中国银行南京珠江路支行账户，账号62×××14；付款期限，2014年9月5日前，乙方先付酒款5万元整，2014年9月10日前，乙方再付酒款5万元整，剩余酒款乙方在2014年9月30日前一次付清。合同自双方签字盖章之日起生效。后甲方依约向乙方提供葡萄酒，乙方自行将酒提走。合同担保人刘芃伯。合同签订后，妙顺开圆公司按约向孙玉芹交付合同约定的货物。庭审过程中，被告孙玉芹称其共向原告支付货款12000元，先后向原告退货两次，其中一次向原告退货10箱爱特里奥伯爵佳酿干红葡萄酒（单价150元/瓶），价值10800元，一次向原告退货24箱爱特里奥伯爵佳酿干红葡萄酒（单价150元/瓶），17箱爱特里奥伯爵丹魄干红葡萄酒（单价90元/瓶），价值30780元。此外，刘芃伯（妙顺开圆公司现法定代表人）系本案合同的担保人，自2014年9月起至2016年7月止，原告未支付刘芃伯23个月工资，每月3000元，共计69000元，用以抵扣孙玉芹欠妙顺开圆公司货款。原告妙顺开圆公司认可被告孙玉芹支付11000元货款，被告孙玉芹首次退货10箱酒品名为爱特里奥伯爵丹魄干红葡萄酒（单价90元/瓶），货物价值5400元，第二次退货的品名数量无异议，货物价值30780元，原告对扣发刘芃伯的69000元工资折抵被告债务的事实予以认可。另查明，孙玉芹与王平系夫妻关系，现仍处于夫妻关系存续期间。上述事实有经销合同、短信截图、电话录音及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告妙顺开圆公司与被告孙玉芹之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告孙玉芹提供了货物，被告孙玉芹仅支付部分货款，故原告妙顺开圆公司有权向被告孙玉芹主张剩余货款。本案中，被告孙玉芹称其向原告支付货款共计12000元，原告仅认可11000元，被告孙玉芹未能提供证据证实付款的具体情况，故本院认定被告孙玉芹向原告妙顺开圆公司支付货款11000元。被告孙玉芹称两次向原告退货51箱，货物价值41580元，原告认可被告退货的数量，但对货物的品种及价值有异议，其认可退货的价值为36180元，被告孙玉芹未能提供退货品种的具体证据，本院以原告妙顺开圆公司认可的退货品种确认退货的价值为36180元。另被告孙玉芹主张原告通过扣发担保人刘芃伯69000元工资以冲抵其所欠货款，原告妙顺开圆公司对该事实予以认可，故该款项亦应从被告孙玉芹所欠货款中予以扣除，故对原告主张被告孙玉芹应付的货款经核实扣除已付货款、退货款及担保人刘芃伯以工资代付的款项后，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的请求，本院认为，被告孙玉芹逾期付款，已构成违约，原告有权要求向被告孙玉芹主张因违约造成的损失，故对原告主张被告孙玉芹按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付逾期利息请求，本院予以支持。原告提出本案债务形成于被告孙玉芹与王平夫妻关系存续期间，被告王平应与被告孙玉芹共同承担该笔债务。按照相关司法解释的规定，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应该按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明属于法律的除外情况的不属于夫妻共同债务。被告王平虽认为此债务并非夫妻共同债务，但未能举证予以证明，故本院对原告主张被告王平与被告孙玉芹共同承担还款责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙玉芹、王平于本判决生效之日起十日内给付原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司货款135820元及逾期利息（自2015年1月1日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。二、驳回原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交诉讼费2465元，由被告孙玉芹、王平负担1665元，由原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。审判员  刘静静二〇一六年七月二十九日书记员  陈庆华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第383号
原告徐富良。
委托代理人卢晓峰（受徐富良的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告张强福。
原告徐富良与被告张强福合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐富良的委托代理人卢晓峰，被告张强福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富良诉称：2014年5月31日，张强福向其借款100000元，并出具借条一份，约定于2014年6月份归还。借款后，张强福偿还41663元，尚欠58337元。现诉至法院，请求判令：1、张强福立即归还借款58337元，审理中变更为58336元，并承担该款自2014年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由张强福承担。
被告张强福辩称：徐富良是打给他100000元，但该款不是借款，是一起合伙做生意的，扣除已经还给徐富良的及徐富良欠他的工资、奖金、费用等，他只需还徐富良9550元。
经审理查明：2014年5月31日，张强福向徐富良出具借条一份，载明：今有张强福借到徐富良100000元，6月份内归还。2015年9月1日，徐富良诉至本院。
庭审中，张强福主张该100000元是徐富良给他一起做石子生意的，该笔生意获利20000多元，他已分给徐富良10000元利润，本金部分因当时暂未回笼，故他写了该借条给徐富良。2014年徐富良在湖北平原办石子厂，当时徐富良承诺他管销售和码头，每月工资1万元，还有奖金和费用。在此期间，他为徐富良垫付了2笔款项，分别为41664元、3826元，徐富良还欠他销售石子提成款1860元，外出考察期间工资16800元，车辆费用6300元，奖金10000元，扣除以上款项和10000元利润后，他只需付给徐富良9550元。
徐富良对张强福主张的质证意见为2014年5月他与张强福是商量做石子生意的，并支付给张强福100000元去组织石子货源，但张强福未能组织到，便以借款形式向他出具了该份100000元的借条，对张强福垫付的41664元无异议，同意扣除，其余不认可，并提供有张强福签字确认的工资及业务费结算明细复印件一份，载明：至2014年8月11日张强福的上班工资、业务费结清。张强福对该结算单的真实性无异议。
以上事实，有借条、结算明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据徐富良与张强福在庭审中的一致陈述，可以确认徐富良与张强福共同合伙经营石子、徐富良出资100000元、在合伙事宜结束后，张强福就结算后应支付给徐富良的100000元款项向徐富良出具了本案所涉的借条这一事实，据此，应当认定徐富良与张强福之间的基础法律关系为合伙关系，张强福应当按约支付徐富良100000元，逾期应承担徐富良逾期付款的利息损失。张强福主张受徐富良雇用期间为徐富良垫付款项、徐富良还应承担其外出考察期间的工资、车辆费用、奖金及利润等，因徐富良对其中的垫付款41664元无异议，在向本院提起诉讼时已将该款在100000元的欠款中扣除，其余主张，因徐富良不认可，张强福又未提供证据，且与本案不属同一法律关系，故本案不予理涉。综上，徐富良要求张强福支付因合伙关系所致的欠款58336元并承担该款自2014年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
张强福于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐富良58336元并承担该款自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果张强福未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取692元，由张强福负担。该款已由徐富良垫付，张强福于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐富良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘秀兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第383号
原告徐富良。
委托代理人卢晓峰（受徐富良的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告张强福。
被告张招娣。
本院于2015年9月1日立案受理了原告徐富良与被告张强福、张招娣民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告徐富良于2015年11月9日向本院申请撤回对被告张招娣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐富良申请撤回对被告张招娣的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许徐富良撤回对张招娣的起诉。
代理审判员 郑 清
二〇一五年十一月九日
书 记 员 潘秀兰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更27号
罪犯李仁忠，男，1973年11月出生，苗族，贵州省雷山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2003年8月26日作出（2003）鹰刑一初字第11号刑事判决，认定李仁忠犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月2日，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第305号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年4月23日、2015年9月29日，分别经本院裁定减刑一年零二个月，剥夺政治权利改为九年；减刑一年零二个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仁忠在2015年6月至2017年9月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬7次，新月表扬1次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李仁忠的服刑和拟减刑情况公示，无异议。另查明，该犯罚金1000元已缴纳。
本院认为，罪犯李仁忠在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李仁忠减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期：自2006年9月2日起至2023年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静