wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00115号
上诉人（原审被告）：芜湖理工学校，住所地安徽省南陵县经济开发区二期。
法定代表人：曹中，该校校长。
被上诉人（原审原告）：安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇迎春路26号。
法定代表人：吴进，该公司总经理。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原审被告：南陵县职业教育中心，住所地安徽省南陵县经济开发区*期。
法定代表人：潘纳新，该中心主任。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
原审被告：芜湖科技工程学校，住所地安徽省南陵县经济开发区二期。
法定代表人：潘纳新，该校校长。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
上诉人芜湖理工学校（以下简称理工学校）为与被上诉人安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司（以下简称繁昌建筑公司）及原审被告南陵县职业教育中心（以下简称职教中心）、芜湖科技工程学校（以下简称科技学校）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年2月3日作出的（2015）南民一初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人理工学校的法定代表人曹中，被上诉人繁昌建筑公司的委托代理人周宏到庭参加诉讼；原审被告职教中心和科技学校，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：理工学校原名芜湖创新职业学校，2009年5月11日，繁昌建筑公司与其签订《建设工程施工合同》，约定：1.工程名称：芜湖理工学校实习工厂；2.工期：2009年5月18日至9月28日；3.工程价款：固定价790元／平方米、总价款347.6万元；4.建筑面积：约4400平方米；5.工程款支付：承包方垫资到一层结构封顶，后由甲方付工程进度款，每次付款按一层工程量由施工方向甲方申报、甲方付款至工程竣工，备用金在主体封顶后甲方一次性退归给乙方，工程竣工验收150天甲方一次性付总工程款97%给乙方、余3%工程保修金到一年付给乙方；6.乙方在合同签订时即按当时市场价自行采购主材；7.施工过程中各种材料涨跌结算时不予调整。涉案工程2009年5月18日开工，2009年12月24日停工，2010年8月20日复工，2011年8月20日竣工，2011年9月1日交付使用。其间，繁昌建筑公司于2009年4月25日将涉案工程的脚手架工程交由案外人芜湖市华业架业有限公司包工包料施工，双方约定工期150天，价款为132000元，超过150天的按建筑面积每天每平方米0.15元计算费用。理工学校因缺少资金造成该工程停工，繁昌建筑公司因此支付芜湖市华业架业有限公司295700元（含合同内价款132000元）。2010年6月9日，南陵县教苑建设投资有限公司、南陵县建设投资有限责任公司、南陵县经济开发建设投资有限公司与理工学校共同投资合办职教中心（同时挂理工学校的牌子）。2011年1月6日，南陵县教苑建设投资有限公司与理工学校签订《资产收购协议书》，约定该公司以1385万元整体收购理工学校全部净资产，包括所有资产、债权、债务。2014年3月24日，芜湖市政府同意将职教中心升格为科技学校。2012年7月19日，南陵县审计局对涉案工程进行了审计，审计价为4334626.9元。
原审法院认为：一、职教中心和科技学校并非施工合同主体，不应承担合同责任。二、因理工学校缺少资金造成涉案工程停工，导致繁昌建筑公司额外支付芜湖市华业架业有限公司163700元（295700元-132000元），理工学校对此应承担责任。三、繁昌建筑公司有关材料上涨的事实主张，因证据不足不予认定。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、理工学校于判决生效之日起十五日内给付繁昌建筑公司停工期间造成的脚手架损失163700元；二、职教中心、科技学校在本案中不承担责任；三、驳回繁昌建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费7972元，由理工学校负担3000元，繁昌建筑公司负担4972元。
理工学校上诉称：（一）原审以理工学校缺少资金造成工程停工为由，判决其赔偿繁昌建筑公司损失，没有任何事实根据。（二）理工学校在施工合同的履行中，既没有过错也没有违约行为。相反，繁昌建筑公司在合同履行中违约，理工学校保留追究其违约责任、要求其返还不当得利的权利。请求二审法院撤销原判，驳回繁昌建筑公司的诉讼请求。
繁昌建筑公司辩称：理工学校未足额支付工程款致工程停工，该事实有生效裁判文书证明。请求二审法院维持原判，驳回理工学校的上诉请求。
职教中心和科技学校未作陈述。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
理工学校在二审庭审中陈述，其事实上已不存在但尚未办理注销手续，繁昌建筑公司对此不持异议，本院对该事实予以确认。
本院查明的其他事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案中，繁昌建筑公司在原审提交的本院发生法律效力的民事调解书，已确认“因芜湖理工学校缺少资金，造成（涉案）工程停工延期”，故原判据此认定理工学校缺少资金造成涉案工程停工并无不当。繁昌建筑公司在合同履行中如有违约，理工学校可另行主张权利。综上，理工学校提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3574元，由上诉人芜湖理工学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 张 勤
代理审判员 丁大慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 江 明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四终字第00115号上诉人（原审被告）：芜湖理工学校，住所地安徽省南陵县经济开发区二期，组织机构代码75487898-7。法定代表人：曹中，该校校长。被上诉人（原审原告）：安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇迎春路26号，组织机构代码76279540-1。法定代表人：吴进，该公司总经理。委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。原审被告：南陵县职业教育中心，住所地安徽省南陵县经济开发区二期，组织机构代码58612991-9。法定代表人：潘纳新，该中心主任。委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。原审被告：芜湖科技工程学校，住所地安徽省南陵县经济开发区二期。法定代表人：潘纳新，该校校长。委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。上诉人芜湖理工学校（以下简称理工学校）为与被上诉人安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司（以下简称繁昌建筑公司）及原审被告南陵县职业教育中心（以下简称职教中心）、芜湖科技工程学校（以下简称科技学校）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年2月3日作出的（2015）南民一初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人理工学校的法定代表人曹中，被上诉人繁昌建筑公司的委托代理人周宏到庭参加诉讼；原审被告职教中心和科技学校，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：理工学校原名芜湖创新职业学校，2009年5月11日，繁昌建筑公司与其签订《建设工程施工合同》，约定：1.工程名称：芜湖理工学校实习工厂；2.工期：2009年5月18日至9月28日；3.工程价款：固定价790元/平方米、总价款347.6万元；4.建筑面积：约4400平方米；5.工程款支付：承包方垫资到一层结构封顶，后由甲方付工程进度款，每次付款按一层工程量由施工方向甲方申报、甲方付款至工程竣工，备用金在主体封顶后甲方一次性退归给乙方，工程竣工验收150天甲方一次性付总工程款97%给乙方、余3%工程保修金到一年付给乙方；6.乙方在合同签订时即按当时市场价自行采购主材；7.施工过程中各种材料涨跌结算时不予调整。涉案工程2009年5月18日开工，2009年12月24日停工，2010年8月20日复工，2011年8月20日竣工，2011年9月1日交付使用。其间，繁昌建筑公司于2009年4月25日将涉案工程的脚手架工程交由案外人芜湖市华业架业有限公司包工包料施工，双方约定工期150天，价款为132000元，超过150天的按建筑面积每天每平方米0.15元计算费用。理工学校因缺少资金造成该工程停工，繁昌建筑公司因此支付芜湖市华业架业有限公司295700元（含合同内价款132000元）。2010年6月9日，南陵县教苑建设投资有限公司、南陵县建设投资有限责任公司、南陵县经济开发建设投资有限公司与理工学校共同投资合办职教中心（同时挂理工学校的牌子）。2011年1月6日，南陵县教苑建设投资有限公司与理工学校签订《资产收购协议书》，约定该公司以1385万元整体收购理工学校全部净资产，包括所有资产、债权、债务。2014年3月24日，芜湖市政府同意将职教中心升格为科技学校。2012年7月19日，南陵县审计局对涉案工程进行了审计，审计价为4334626.9元。原审法院认为：一、职教中心和科技学校并非施工合同主体，不应承担合同责任。二、因理工学校缺少资金造成涉案工程停工，导致繁昌建筑公司额外支付芜湖市华业架业有限公司163700元（295700元-132000元），理工学校对此应承担责任。三、繁昌建筑公司有关材料上涨的事实主张，因证据不足不予认定。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、理工学校于判决生效之日起十五日内给付繁昌建筑公司停工期间造成的脚手架损失163700元；二、职教中心、科技学校在本案中不承担责任；三、驳回繁昌建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费7972元，由理工学校负担3000元，繁昌建筑公司负担4972元。理工学校上诉称：（一）原审以理工学校缺少资金造成工程停工为由，判决其赔偿繁昌建筑公司损失，没有任何事实根据。（二）理工学校在施工合同的履行中，既没有过错也没有违约行为。相反，繁昌建筑公司在合同履行中违约，理工学校保留追究其违约责任、要求其返还不当得利的权利。请求二审法院撤销原判，驳回繁昌建筑公司的诉讼请求。繁昌建筑公司辩称：理工学校未足额支付工程款致工程停工，该事实有生效裁判文书证明。请求二审法院维持原判，驳回理工学校的上诉请求。职教中心和科技学校未作陈述。双方当事人在二审均未提交新的证据。理工学校在二审庭审中陈述，其事实上已不存在但尚未办理注销手续，繁昌建筑公司对此不持异议，本院对该事实予以确认。本院查明的其他事实，同原判认定的事实。本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案中，繁昌建筑公司在原审提交的本院发生法律效力的民事调解书，已确认“因芜湖理工学校缺少资金，造成（涉案）工程停工延期”，故原判据此认定理工学校缺少资金造成涉案工程停工并无不当。繁昌建筑公司在合同履行中如有违约，理工学校可另行主张权利。综上，理工学校提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3574元，由上诉人芜湖理工学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建华审 判 员  张 勤代理审判员  丁大慧二〇一五年七月六日书 记 员  江 明附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1904号
原告姚某，男，住上海市浦东新区。
被告陈某某，女，住上海市长宁区。
委托代理人刘保亮，上海知守律师事务所律师。
原告姚某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚某、被告陈某某及其委托代理人刘保亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告双方于2012年7月自行认识恋爱，于2013年1月18日登记结婚。2014年7月1日生育一子名姚某某。结婚初期夫妻感情尚可，之后因被告多次谩骂、持械攻击原告长辈及原告本人，又因双方性格严重不和，为生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂。现请求依法判令原、被告解除婚姻关系；双方所生之子随原告共同生活，被告每月给付孩子抚育费人民币2，000元；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称，不同意离婚。双方确实因生活琐事产生了矛盾。发生争执的原因主要是为孩子的抚养和教育的问题。由于原、被告双方的父母参与到双方的矛盾中来，非但没有解决，反而导致矛盾进一步恶化。被告认为，双方感情并未完全破裂，仍有挽回余地。现孩子尚小，为了孩子的健康成长，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年7月自行认识恋爱，于2013年1月18日登记结婚。2014年7月1日生育一子名姚某某。婚后初期夫妻感情尚可，儿子出生后，双方因家庭生活琐事经常争吵，致夫妻关系不睦。被告自认于2015年7月从原住处搬离，与原告分居至今。分居期间，孩子随原告共同生活。
上述事实，除有原、被告的陈述外，有结婚证明、出生证明等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，当已建立起夫妻感情。现双方夫妻关系虽然不睦，主要因双方在琐事上缺乏沟通所致。只要双方共同珍惜感情，换位思考，互谅互让，对所产生的矛盾加强沟通、妥善处理，遇到矛盾能采取冷静理性的方式处理，则当前夫妻间的感情危机是可以化解的。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取人民币100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 许君
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6523号
罪犯石启芳，女，汉族，文盲，1954年11月22日出生于江苏省邳州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）徐刑一初字第92号刑事判决，以被告人石启芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年3月11日作出（2004）苏刑执字第234号刑事裁定，将罪犯石启芳的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期至2023年3月10日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年4月12日、2009年6月15日、2010年12月21日、2013年4月19日作出（2007）、（2009）、（2010）、（2013）宁刑执字第1370号、第3303号、第10108号、第1660号刑事裁定，对罪犯石启芳减去有期徒刑六年八个月（刑期至2016年7月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯石启芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯石启芳在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石启芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石启芳减去有期徒刑十一个月五日（刑期至2015年8月5日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第309号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人覃某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人杨焕，浙江联英律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公刑诉（2015）316号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉。被告人覃某及辩护人杨焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年9月24日下午3时许，龚某与黄某乙等人在温州市龙湾区永中街道新莒村9幢11号饭店门口因车子刮擦问题发生口角。后龚某叫来被害人向某某和“小陈”等人到饭店找被告人覃某以及黄某甲、黄某乙等人理论并引发互殴。覃某见黄某甲、黄某乙与向某某等人打架，便到饭店内拿出一把菜刀砍打向某某，致其身体多处受伤。经鉴定，向某某的损伤程度为重伤二级。
同年12月8日，被告人覃某家属与被害人向某某达成和解协议，对其进行赔偿，并获得其谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，予以判处。建议对被告人覃某在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚。
被告人覃某对指控事实无异议。其辩护人提出：1、本案系因口角偶然引发，覃某没有预谋犯罪。2、覃某已对被害人进行赔偿，得到了被害人的谅解。3、覃某能如实供述犯罪行为。4、覃某系初次犯罪。综上，提请法庭对覃某减轻处罚。
经审理查明：2014年9月24日下午3时许，龚某与黄某乙等人在温州市龙湾区永中街道新莒村9幢11号饭店门口因车子刮擦问题发生口角。后龚某召集被害人向某某和“小陈”等人到饭店找黄某乙、黄某甲及被告人覃某等人理论并引发互殴。覃某从饭店内拿出一把菜刀，对向某某右胸、右臂各砍一刀。经鉴定，向某某的肢体系外物他伤，累计创长50.5cm（含扩创），右第6、7、8肋骨骨折，右肺下叶挫伤，膈肌破裂，损伤程度为重伤二级。
2014年11月10日，被告人覃某被公安机关抓获。后覃某与被害人向某某达成调解协议，赔偿向某某经济损失人民币40000元，向某某对覃某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人覃某的供述，证明其在双方互殴的过程中持刀砍了被害人向某某两刀，分别砍在右胸、右手肱二头肌处。
2、被害人向某某的陈述及辨认笔录，证明其在双方互殴的过程中被覃某持刀砍伤的事实。
3、证人黄某甲、黄某乙、龚某、周某、佘某的证言及辨认笔录，证明双方互殴及向某某被覃某持刀砍伤的过程。
4、现场勘查笔录、扣押清单、菜刀，证明公安机关对案发现场进行勘验，发现一把带血迹的菜刀，予以扣押。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明向某某的伤势情况。
6、协议书，证明覃某与向某某达成调解协议。
7、到案经过，证明覃某系被动到案。
8、人口信息，证明覃某的身份情况。
本院认为，被告人覃某结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某能如实供述罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人就量刑情节方面提出的意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2018年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 余 音
人民陪审员 林 森
二〇一五年四月八日
书 记 员 何洁浩
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0479号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人金某，农民。2011年2月19日因赌博被行政拘留十日并处罚款三千元。2014年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，10月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月11日16时许，被告人金某无证酒后驾驶苏N×××××号轿车，沿泗阳县众兴镇上海路由南向北行驶至船闸南首“老实人”超市门前时，与被害人张某甲驾驶的苏E×××××号小型轿车相撞，造成苏E×××××号小型轿车内被害人房某（又名房某某）、张某乙受伤，两车损坏。事故发生后，被告人金某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了罪行。经鉴定，被告人金某血液中乙醇含量为216mg／100ml。
案发后，被告人金某与被害人张某甲、房某达成赔偿协议，其行为得到被害人张某甲、房某的谅解。
另查明，2014年2月11日泗阳县公安局以被告人金某未取得机动车驾驶证并驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶为由，给予被告人金某罚款1000元的行政处罚。
上述事实，被告人金某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人于某的证言，道路交通事故现场图，照片，酒精含量呼吸测试记录单，血样提取登记表，检验鉴定报告，简项信息，证明，车辆信息，协议书，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某主动投案并如实供述罪行，系自首；其积极赔偿被害人相关经济损失并取得被害人谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2014年12月22日止。罚款一千元折抵罚金。余下罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一四年十月十五日
书记员 杨露露
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1602号
原告严辉铭，男，1967年2月28日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
委托代理人李文威（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告郭艳辉，女，1987年3月36日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
委托代理人文一兵（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
原告严辉铭与被告郭艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员魏屹适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告严辉铭及其委托代理人李文威，被告郭艳辉的委托代理人文一兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严辉铭诉称，2015年3月2日19时50分许，被告驾驶无号牌“邦德”牌电动自行车搭郭姣，由大邑县晋原镇方向沿晋新公路向敦义方向行驶。至事故地段与同向前方步行的原告相撞，致原告受伤，后经大邑县公安局交通警察大队进行事故认定，被告承担事故全部责任。原告的伤情经鉴定为九级。为此诉至法院请求判令被告赔偿原告因本次事故造成的人身损害：1、医疗费32264.74元、后续治疗费7000元；2、护理费4550元；3、误工费9089元；4、住院伙食补助费2500元；5、残疾赔偿金35212元；6、家属处理人身损害事故的交通费、误工费3000元；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费1000元，合计95615.7元，诉讼中变更请求赔偿数额为74596.6元。
被告郭艳辉辩称，对本此事故的发生及经过大邑县公安局交通警察大队进行的事故认定无异议。原告请求赔偿项目过高，请求法院予以调减。不认可原告请求的家属处理交通事故的交通费、误工费。同时自己在本次事故中已为原告垫付33000元，请求法院在判决时一并予以扣除。
经审理查明，原、被告对于2015年3月2日19时50分许，被告驾驶电动自行车搭载他人与步行的原告发生碰撞，致原告受伤并经大邑县公安局交通警察大队进行事故认定，原告不承担责任，被告负全部责任的事实，原、被告无异议。事故发生后原告被送往大邑县人民医院住院治疗，于2015年4月10日转入四川大学华西医院住院。大邑县人民医院出院证明书诊断为：1、左股骨颈骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、急性管脉综合征？4、肺栓塞？医嘱：转上一级医院进一步治疗2、定期专科随访3、住院期间留陪伴一人，4、取内固定时间门诊随访决定，取内固定费用约6000-7000圆等，支出住院费37176元（被告垫付33000元），此后原告在该院门诊支出69元。2015年6月9日，原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为九级伤残，支出鉴定费1000元。诉讼中，原、被告一致同意原告在四川大学华西医院的住院治疗所支费用，不在本案中处理。另查明，原告在本次事故发生之前在成都金喜莱家具公司进行搬运、打杂工作。2014年度四川农村居民人均纯收入8803元；2014年度各行业平均工资（一）农、林、渔业平均工资34203元。
以上事实有原告向本院举证的大邑县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、大邑县人民医院住院病历、入院记录、出院病情证明书、住院病员费用清单及结算单据和门诊票据，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据为据，经庭审质证，被告对此无异议。以上证据与本案具有关联性、内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，根据道路交通事故认定书记载的事实已表明，被告在驾驶电动自行车行驶过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条的规定，存在过错致原告受伤，应依法承担侵权责任，故原告请求判令被告赔偿因本次事故造成人身损害医疗费等主张，本院予以支持。本院依照法律及双方当事人举证的证据依法确定赔偿范围及数额为：1、医疗费44245元；2、护理费39天×60元／天=2340元；3、误工费34203元／年÷365天×97天=9089元；4、住院伙食补助费30元／天×39天=1170元；5、残疾赔偿金8803元／年×20年×20%=35212元；6、交通费斟酌定300元；7、精神损害抚慰金为6000元；8、鉴定费1000元，以上合计99356元。扣除被告已垫付医疗费33000元，实际被告应赔偿原告66356元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，由被告郭艳辉赔偿原告严辉铭66356元。
二、驳回原告郭艳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478元，由被告郭艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏 屹
二〇一五年八月十七日
书记员 万莉花
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保96号
申请执行人庄威，住长春市朝阳区。
被执行人李新，住长春市绿园区。
被执行人杨娇，住长春市绿园区。
申请执行人庄威与被执行人李新、杨娇民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）吉0106民初2189号民事裁定书已发生法律效力后又表示不予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保96号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月九日
书记员 于小天
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1814号
申请执行人陈梅香，女，1967年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福清万翔房地产开发有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人陈梅香与被执行人福清万翔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3385号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈梅香已向本院申请执行，申请执行标的是以购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2011年6月26日起计算的逾期办证违约金等，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人陈梅香发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清万翔房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清万翔房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人陈梅香未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，已冻结其开户行账户，并查封其名下的等车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人购买了坐落于福清市办公房屋及车位，该财产现已查封。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的上述车辆因未扣押到位，无法拍卖变现，而其购买的上述办公房屋及车位因仅有预售合同备案而未办理产权登记，暂不宜进入拍卖程序。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3385号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 林灿萃
二〇一五年十月十五日
书记员 胡友亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第389号
原告邵霖。
被告邵巧莲。
原告邵霖为与被告邵巧莲民间借贷纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告邵霖到庭参加诉讼，被告邵巧莲经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已作出当庭判决。
原告邵霖诉称，2011年10月7日，被告邵巧莲因急需用钱，当场讲好借五万元，借用三个月，给她的全是现金。事后，她电话不接，现已十五个多月，至今一分未还。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款50000元和应付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明双方的借贷关系。
被告邵巧莲未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告邵霖提供的证据，本院经审核认证如下：该证据符合证据要件，具有证明效力，本院均予以确认。被告邵巧莲未到庭质证，视为放弃对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年10月7日，被告向原告出具一份借条，该借条载明：“今向邵霖借到人民币伍万元正，借期三个月。借款人：邵巧莲。2011、10、7。”至今，被告未归还借款，也未支付利息，原告遂诉至法院。
本院认为，原告邵霖与被告邵巧莲之间的借贷关系成立。原告要求被告归还借款50000元及支付相应利息之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵巧莲于本判决生效之日起十日内归还原告邵霖借款50000元并支付利息（自2012年1月8日算至本生效确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邵巧莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一三年七月十日
代书 记员 陈阳岚
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00380号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年7月16日出生于安徽省怀远县，汉族，驾驶员，户籍所在地怀远县，住怀远县。2015年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年6月25日下午，被告人刘某在怀远县城关镇古井商城南门对面的路上，因琐事与焦某发生争执，引起打斗，被告人刘某将焦某的左手示指咬伤。经鉴定：焦某左手示指的损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘某到公安机关投案。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月25日下午，被告人刘某在怀远县城关镇古井商城南门对面的路上，因琐事与焦某发生争执，引起打斗，被告人刘某将焦某的左手示指咬伤。2014年7月15日，安徽大禹司法鉴定所鉴定意见书认定：焦某左手的损伤程度暂定为轻微伤，至于是否构成轻伤，需待治疗终结后，视其功能恢复情况再进行评定。后焦某治疗终结，安徽天平司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分别于2014年12月26日、2015年4月1日作出鉴定意见书，均认定焦某左手示指的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某与被害人焦某达成民事调解协议，取得焦某谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某陈述、证人平某、王某证言、户籍证明、病历、到案经过、协议书、谅解书、收条、安徽大禹司法鉴定所（2014）临鉴字第129号司法鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所皖天司临鉴字（2014）第（613）号损伤程度鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2015）临鉴字第50号鉴定意见书、勘验检查笔录及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节及缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人刘某请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱 茜 茜
二〇一五年八月四日
书记员 高宫晶洁
法院诫勉语：刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第7317号
原告夏××，无职业。
被告刘××，天津市河北制药厂退休职工。
原告夏××与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶忱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏××、被告刘××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏××诉称，我与被告于1987年初相识，××××年登记结婚。恋爱期间，我们相处的尚可，婚前筹备婚礼阶段就产生矛盾，后经他人调解而结婚。婚后不久，双方因买电视又产生矛盾。被告对孩子的管教非常粗暴，让我也不能忍受。再有被告对家务事采取放任态度，还自存小金库。由于种种矛盾，被告于2001年夏天从家中搬走。被告的离家出走行为对孩子伤害极大，因分居时孩子才11岁，所以3年后孩子精神出现问题，后被诊断为精神分裂症。这14年来，孩子一直由我一人抚养，被告基本不闻不问，尤其近几个月被告彻底放弃了对孩子的所有应承担的责任。现我已经退休，心力交瘁身体有病、工资有限，一人已不能支付孩子所有费用，同时被告也是有义务承担责任。故诉至法院要求判决：一、判令我与被告离婚；二、婚生子与我生活，被告每月应给予生活费1000元，医药费800元，同时向被告追索14年的抚养费，合计8.82万元；三、财产依法分割；四、诉讼费均由被告承担。另外，被告答辩书中所述，完全歪曲了事实。
被告刘××辩称，原告诉状中所讲诉讼理由与事实严重不符。我从小过着贫穷的生活，养成了节俭的生活习惯。由于原告对婚礼前后诸多事宜百般挑剔，所以我才挂失存折。与原告生活几年后发现有些铺张，从家庭长远生计考虑，自存了小金库。我在教育孩子问题上费尽心机，在这当中难免偏颇之处，但孩子最终考入耀华中学实验班，成果是辉煌的。孩子考上耀华中学后，我考虑孩子上学太远，骑自行车有危险，就决定在学校附近买间房。经挑选相中后与原告商量，没想到原告暴跳如雷、破口大骂，我无法忍受，离家出走。孩子第二次住院期间，我全力主张继续住院治疗，费用我付。我跟原告一再表明，如果给孩子办出院手续，那么孩子的一切费用我都不管了，结果原告还是给孩子办了出院手续，说明我不负担孩子的费用原告是同意的。至于是否离婚问题，请法院依法判决且我不同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘二×。双方婚前及婚初感情尚好，后因家庭生活琐事及经济问题曾产生矛盾，2001年夏天双方因购买房屋问题出现分歧并开始分居生活。2008年双方婚生子被诊断为精神分裂症，并一直随原告生活至今。现原告以双方感情确已破裂为由起诉来院要求与被告离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录及相关证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚近三十年，婚姻基础较好。双方共同生活期间，因生活琐事产生矛盾并分居生活，主要是生活压力较大且缺乏理解沟通所致，并未导致感情彻底破裂。同时综合考虑双方及婚生子的实际情况，以不离婚为宜。今后被告应多关心、体谅原告，多尽家庭义务，遇事多与原告沟通和交流与原告一起共同照顾好婚生子，使其尽快康复。原告亦应珍惜以往的夫妻情谊，给被告及家庭一次和好的机会，也给婚生子创造一个良好的康复环境。只要双方共同努力并在生活上相互照顾、相互理解，夫妻关系一定会得到改善。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告夏××的诉讼请求予以驳回。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶 忱
二〇一五年三月十日
书记员 李文萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第301号
原告：祝某。
被告：李某。
本院在审理原告祝某与被告李某离婚纠纷一案中，原告祝某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告祝某承担。
审判员 马巾力
二〇一五年七月九日
书记员 邢海燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第05053号
原告曹红梅。
委托代理人崔建、刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西百鼎置业有限公司。
法定代表人肖百顺，该公司总经理。
委托代理人姚涛、甘霖熙，陕西静远新言律师事务所律师。
第三人陕西长安华东商业运营管理有限公司。
法定代表人叶明正，该公司总经理。
委托代理人田亚鸿、崔璐，陕西稼轩律师事务所律师。
原告曹红梅与被告陕西百鼎置业有限公司（以下简称“陕西百鼎公司”）、第三人陕西长安华东商业运营管理有限公司（以下简称“长安华东公司”）委托经营管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹红梅之委托代理人崔健，被告陕西百鼎公司之委托代理人姚涛，第三人长安华东公司之委托代理人田亚鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月1日，其将拥有经营权的商铺托管给被告陕西百鼎公司经营，期限为3年，托管租金共计146325元。合同到期后，被告违反约定，将其商铺长期租予第三人长安华东公司，并要求和其续签合同，因租金过低，双方无法达成一致。现其不愿再和被告续签合同，要求解除其与被告之间的商铺委托经营管理合同并返还商铺经营权，同时要求被告支付其2011年9月1日至2014年12月31日的租金162583.2元。
被告辩称：其与原告的商铺委托经营管理合同已于2011年8月31日到期终止，不存在解除合同的情形；即使双方存在事实上的委托合同关系，原告也不能无故要求解除合同；其将原告商铺经营权出租给第三人，并非违法出租，而属于合法的无因管理；原告要求其支付的托管租金过高，与市场价不符。请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称：其与被告及西安市长安区市容园林局签订《经营性场地使用合同》，依该合同取得承租物业的使用权。其为善意取得，无任何过错，原告有任何争议，应当向被告主张。其承租场地后，投资巨资完善配套设施，统一招商出租给商户，从事实和法律上都无法退还原告商铺。
经审理查明：2007年11月24日，原告曹红梅与被告陕西百鼎公司签订了两份“步行街商业中心商铺委托经营管理合同”，约定：原告将其拥有经营权的步行街商业中心2号楼1层20142号、20143号面积共计58.5平方米的商铺，委托被告统一经营和管理，期限三年，自2008年9月1日起至2011年8月31日止，托管租金共计146325元。合同对双方的权利义务等亦予约定，之后双方按约定履行。2011年8月31日原、被告合同履行期限届满，因对续签合同的托管租金未达一致，双方一直未实际交接，原告58.5平方米的商铺仍由被告管理。2012年5月22日，被告陕西百鼎公司未征得原告同意，与第三人长安华东公司签订“经营性场地使用合同”，将包括原告曹红梅58.5平方米的商铺在内的13027平方米物业租予第三人经营，期限14年零9个月。之后，原、被告对商铺托管租金协商无果，原告遂诉至本院。以上基本事实，有原、被告签订的“步行街商业中心商铺委托经营管理合同”，被告与第三人签订的“经营性场地使用合同”，原、被告及第三人的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告曹红梅依法取得长安区步行街商业中心2号楼1层20142号、20143号商铺的经营权，即对该商铺拥有绝对的处分权。被告陕西百鼎公司与原告签订的商铺委托经营管理合同，依其内容，实为租赁关系，在该合同履行期满、原告尚未同意的情况下，被告又将原告20142号、20143号商铺的经营权长期租赁给第三人，已侵犯了原告对其商铺的处分权，且原、被告之间再次形成了事实上不定期的商铺委托经营管理合同。现原告要求解除其与被告之间的商铺委托经营管理合同并返还商铺经营权，同时要求被告支付其2011年9月1日至2014年12月31日租金的诉讼请求依法予以支持，托管租金的数额可参照原、被告2007年11月24日商铺委托经营管理合同确定的托管租金标准。对于被告关于合同到期终止，不存在解除的情形，其将原告商铺经营权出租给第三人，并非违法出租，原告要求支付的托管租金过高等辩称意见与事实不符，不予采纳。第三人从被告处取得原告商铺虽无过错，但原告作为商铺的经营权人，对该商铺享有无可争辩的处分权，现原告不愿继续出租，要求收回其商铺，被告及第三人负有返还之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告曹红梅与被告陕西百鼎置业有限公司之间的两份“步行街商业中心商铺委托经营管理合同”。
二、被告陕西百鼎置业有限公司于本判决生效后10日内付给原告曹红梅商铺委托经营管理租金162583.2元（2011年9月1日至2014年12月31日，计40个月，58.5平方米每月租金为146325／36）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陕西百鼎置业有限公司于本判决生效后10日内向原告曹红梅返还步行街商业中心2号楼1层20142号、20143号商铺，第三人陕西长安华东商业运营管理有限公司负连带责任。
案件受理费3652元原告已预交，由被告负担，在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
代理审判员 史红梅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王亚南
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第60号
原告王联生，男，1965年5月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人周亚林，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告李婧，女，1985年12月21日出生，汉族，身份证住址昆明市。
原告王联生诉被告李婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王联生的委托代理人周亚琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王联生诉称：2014年4月21日被告因资金周转需要向原告借款26万元，并承诺于2014年6月21日一次性还清。同日，原告按被告要求以现金交付的方式履行了借款交付的义务，而被告至今未向原告偿还款项。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令被告返还原告借款本金26万元；按照同期贷款利率的四倍向原告支付自2014年6月22日起至还清全部借款之日止的逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告李婧未到庭无答辩。
经审理查明：2014年4月21日被告李婧向原告王联生借款26万元，被告向原告出具借条，该借条载明“本人李婧因资金周转向王联生借款贰拾陆万元，本人定于2014年6月21日一次性还清，如不还清本人愿承担一切法律责任”。同日，原告以现金交付的方式履行了借款交付的义务，而被告至今未向原告偿还款项。
本院认为：被告向原告出具借条，原、被告双方即形成了事实上的借款合同关系。原告按照双方的约定支付了借款，被告未按照约定的期限偿还借款，应承担逾期付款的违约责任。因双方没有约定借款利息及违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李婧于本判决生效十日内一次性偿还原告王联生借款人民币260000元以及该款自2014年6月22日起至本判决确定给付期限届满之日止的利息（按照银行同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 朱强宁
代理审判员 王梦蕾
人民陪审员 熊绍勤
二〇一五年五月八日
书 记 员 罗焰虹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第918号
申请执行人何小玲，汉族，户籍地址湖南省邵阳市。
被执行人深圳市润泰实业有限公司，住所地深圳市。
申请执行人何小玲与被执行人深圳市润泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第745号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币共计80200元，本院已立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人深圳市润泰实业有限公司所属机器设备已被我院（2013）深龙法地执字第941号案查封。经向工商、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人的财产被另案查封且无其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人被查封财产处分完毕或发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复强制执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年五月八日
书记员 萧活灵
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06189号
原告吴×，男，1987年12月28日出生。
委托代理人李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
被告李×，女，1989年1月6日出生。
原告吴×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁警予适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴×及其委托代理人李景龙、被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年2月经人介绍相识，于同年12月28日登记结婚，2010年生育一子吴×1。因婚前缺乏了解，草率结婚，现常因家庭琐事争吵，导致感情不和。双方无共同财产、无共同债权债务。最近，我与被告再次因琐事发生争吵，被告带孩子回娘家至今未回，打电话也无法沟通，双方感情完全破裂，我无法继续与被告共同生活。故我诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，要求双方所生之子吴×1归被告抚养，我每月支付抚养费四百元。
被告辩称，原告所述与事实不符，我与原告虽经人介绍相识，但交往近一年后才结婚。婚后感情良好，现孩子年幼，我不希望给孩子一个破碎的家庭，故我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2009年2月经人介绍相识，于同年12月28日登记结婚，于2011年11月23日生育一子吴×1。原、被告婚后居住在原告父母家，自今年九月起，原告离家不回。现原告以夫妻感情不和为由，要求与被告解除婚姻关系。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告均表示婚后初期夫妻感情尚可，且原告亦未提供证据表明现与被告感情确已破裂，现有证据也没有显示原、被告婚姻生活中存在确需解除婚姻关系的情形。即使原、被告双方在生活中有争吵行为，但感情并未破裂，双方应正确处理婚姻过程中产生的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁警予
二〇一四年十一月三日
书 记 员 信小静
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执352号
申请执行人：呼图壁县国土资源局，住所地：呼图壁县东风路42号。
法定代表人：马文亮，局长。
被执行人：胡志勇，男，汉族，1979年8月23日出生。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼行非审字第26号行政裁定书申请执行被执行人胡志勇支付申请人呼图壁县国土资源局66666元。本案申请标的66666元，已执行标的0元，未执行标的66666元（不含延期支付利息）、执行费900元。本院于2016年3月7日依法立案执行。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡志勇暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼行非审字第26号行政裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 盛建华
审判员 米一漫
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹培松
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）泌法民执字第282号
申请执行人孙明学，男，1979年11月出生
申请执行人李金续，男1972年8月出生
被申请执行人安长瑞，男，1952年1月出生
被申请执行人安长栓，男，1964年4月出生，汉族，农民，住址同上。
被申请执行人李松海，男，1965年1月出生，汉族，农民，住址同上。
被申请执行人王群成，男，1963年8月出生，汉族，农民，住址同上。
被申请执行人郭文奇，男，1962年12月出生，汉族，农民，住址同上。
被申请执行人安文才，男，1950年9月出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2013）泌民初字第1373号民事判决书，在执行申请执行人孙明学、李金续与被执行人安长瑞、安长栓、李松海、王群成、郭文奇、安文才土地租赁合同纠纷一案中，于2014年7月10日分别向被执行人发出执行通知书，限其在3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安长瑞、安长栓、李松海、王群成、郭文奇、安文才至今仍拒不履行，根据本院依职权所查证的事实，被执行人安长瑞、安长栓、李松海、王群成、郭文奇、安文才有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人安长瑞、安长栓、李松海、王群成、郭文奇、安文才在银行账户上的存款（详见本院协助扣划存款通知书），予以扣划至泌阳县人民法院账户上，用于清偿申请人的债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 王 玺
审 判 员 王 生
代理审判员 陈有辉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 付德谦
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第945号
罪犯马荣庆，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2010年10月12日作出（2010）围刑初字第83号刑事判决，以被告人马荣庆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执�机关提出罪犯马荣庆在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马荣庆在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）320号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马荣庆在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯马荣庆减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘明洋
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1078号
原告：高伟涛，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：刘军涛，男，成年，汉族，住河南省开封县。
原告高伟涛与被告刘军涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告高伟涛于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高伟涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高伟涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高伟涛负担。
审判员 陈志军
二〇一七年四月十三日
书记员 陈亚萍
新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执993号
申请执行人赵勇，男。
被执行人湖南省科美景观装饰设计工程有限公司。
法定代表人谭铁牛，公司总经理。
你们双方于二0一七年八月三十一日履行了湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初1460号民事判决书。已收取被执行人应承担的执行立案费477元，并已交接清楚，故此，该案已执行结案。
特此通知
执行员 ：刘胜和
二〇一七年八月三十一日
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执565号
申请执行人：杨中春，男，1973年9月生，汉族，务农，住云南省腾冲市。
申请执行人：杨继欢，女，2001年12月生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：张志芬，女，1975年12月生，汉族，务农，住址同上，系杨继欢母亲。
被执行人：董国昌，男，1958年5月生，汉族，务农，住云南省腾冲市。
本院在执行杨中春、杨继欢与董国昌机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的15000元，申请执行人已受偿6000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人董国昌于2018年1月16日前赔付杨中春、杨继欢各项经济损失9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年十月十七日
书记员 樊兴亮
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3511号
原告成都鸿道汽车销售有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人徐世全，总经理。
委托代理人张科铭，公司员工。
被告李凡，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人何秀，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人刘娇，四川经纬通律师事务所律师。
被告李均贵，男，1963年10月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告成都鸿道汽车销售有限公司诉被告李凡、被告李均贵追偿权纠纷一案中，原告成都鸿道汽车销售有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鸿道汽车销售有限公司撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都鸿道汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5161元，由原告成都鸿道汽车销售有限公司负担。
代理审判员 李 莉
二〇一五年七月三日
书 记 员 林越霄
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第316号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东中人企业（集团）有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：滕华国，董事长。
委托代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：安徽安援律师事务所。住所地：安徽省合肥市。
负责人：王爱华，该所主任。
委托代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
再审申请人广东中人企业（集团）有限公司（以下简称中人公司）因与被申请人安徽安援律师事务所（以下简称安援律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中人公司申请再审称：（一）《风险代理合同》第五条、第六条为相互独立的条款，不存在二审法院认定的紧密关联性，可单独适用，在第六条无效的情况下，本案应当适用《风险代理合同》第五条的约定。一、二审法院均未否定第五条的法律效力，根据该条约定，中人公司除已付的律师服务费外，无需另行支付费用。一、二审法院根据法官自由裁量权增加律师服务费，既无合同依据，亦无法律依据。（二）二审法院在认可一审法院查明事实的基础上，没有任何依据就将律师服务费比例由6%酌定提高至20%，否定一审法院酌定的6%，极为不妥。《风险代理合同》第五条、第六条约定的29%、20%所适用的前提不一样，计算基数也不一样，不能相提并论。二审判决以中人公司最终获取的权益1927732.5元作为基数计算，与上述两比例的计算基数完全不相同，这样的认定没有法律依据，缺乏基本的逻辑关系。事实上，以6%或20%计算律师服务费没有本质的区别，只是数量上的多寡，均没有充分的合同或法律依据。（三）本案没有支付风险代理费的基础，法院认定中人公司支付风险代理费没有依据。根据律师收费办法，风险收费须基于合同双方的明确约定，而根据《风险代理合同》第五条的约定，本案并未达到风险代理收费的条件，二审法院认定本案仍需按风险代理收费方式进行收费没有依据。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，将本案发回一审法院重审。
安援律所提交意见认为，中人公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。本案中，《风险代理合同》第五条、第六条对中人公司应向安援律所支付风险代理费事宜进行了约定，其中第五条约定安援律所对中人公司获得的权益额超过230万元部分可收取风险代理费，而第六条则又单独就中人公司与另案当事人未经安援律所的同意达成和解、调解以及中人公司放弃实体或程序上的权利时应按其放弃部分的20%支付代理费，第六条的约定不利于中人公司行使其依法享有的诉讼权利，加重其诉讼风险，违背诉讼代理的宗旨和目的，亦不利于纠纷的解决，一、二审判决认定该条约定损害社会公共利益而无效，处理恰当。同时，虽然《风险代理合同》第六条被人民法院依据法律、行政法规的强制性规定认定为无效，但这显然不是双方当事人签订《风险代理合同》时的真实意思表示，由此第六条被认定为无效时仅依据第五条的约定，则无法解决中人公司未经安援律所同意的情况下与案外人达成和解、调解或者中人公司放弃实体权利等情形如何收取风险代理费的问题，不利于保障安援律所的合法权益，故二审判决认定《风险代理合同》第五条、第六条不能作为认定中人公司应如何向安援律所支付风险代理费的依据，并结合安徽省律师服务收费标准以及安援律所有关在29%或20%中择一计算其风险代理费的主张，认定应以20%作为风险代理费的计付比例，并无不当。
综上，中人公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东中人企业（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黎嘉玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第14926号
原告高锦旗，男，1961年9月8日出生，住北京市朝阳区。
被告罗良大，男，1962年8月26日出生，住浙江省台州地区三门县。
本院在审理原告高锦旗与被告罗良大民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）京0114民初14926号案件的诉讼程序。
审判员 杨杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6080号
罪犯朱月均，男，1976年8月6日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）泸刑初字第4号刑事判决，以被告人朱月均犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。刑期起于2011年11月19日止于2023年11月18日。判决生效后交付执行。于2012年5月22日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱月均在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱月均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱月均减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○二二年十一月十八日止。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第113-3号
申请执行人斯日古令，男，蒙古族，现住东胜区。
被执行人那仁达来，男，蒙古族，现住准旗。
申请执行人斯日古令与被执行人那仁达来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）东法民初字第4059号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人那仁达来在中国建设银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人那仁达来在中国建设银行的账户内存款元至东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年二月四日
书记员 范新华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1087号
罪犯翟长有，男，汉族，1965年5月23日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年9月1日作出（2011）南刑初字第392号刑事判决，以被告人翟长有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯翟长友自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯在改造中积极参加劳动改造，服从管理和分配，不怕苦和累，在担任值星员的劳役中，认真负责，及时向政府反映情况，遵规守纪，有较强的改造意识和身份意识，悔改态度坚决，改造表现较好。为此，建议对罪犯翟长有予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯翟长有确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯翟长有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯翟长有减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟长有减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2010年12月21日起至2024年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初403号
原告：额尔古纳市拉布大林华西装潢部，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
经营者：孟德民，男，1968年11月7日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：任峰，男，年龄不详，现住址不详。
原告额尔古纳市拉布大林华西装潢部与被告任峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告任峰去向不明，原告额尔古纳市拉布大林华西装潢部未能提供被告的具体住址，致使本案无法送达。原告申请�诉，待能够送达时再起诉。原告的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许额尔古纳市拉布大林华西装潢部撤诉。
案件受理费29.32元，予以退回。
审判员 刘晓波
二〇一七年九月一日
书记员 王婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳中执复字第10号
申请复议人喻明利（原申请执行人），女，1958年11月21日出生，汉族，私营企业主。
委托代理人王与从，岳阳市求真法律事务所法律工作者。
申请执行人杨文开，男，1942年5月10日出生，汉族。
被执行人岳阳市有明通用机械有限公司。
法定代表人刘友明，总经理。
被执行人刘友明，男，1953年11月15日出生，汉族，岳阳县人，岳阳市有明通用机械有限公司法定代表人。
申请复议人喻明利不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼执异字第4号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在复议审查期间，经本院及岳阳楼区法院组织申请执行人与被执行人协商，双方达成执行和解协议。据此，喻明利于2013年11月15日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人撤回复议申请不违反法律规定，本院复议审查程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结喻明利对岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼执异字第4号民事裁定复议一案的复议程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 蔚
审判员 曹 波
审判员 欧阳迪明
二〇一三年十一月十七日
书记员 杨 光
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1637号
原告江毅，男，汉族，居民。
委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
被告福建省老区房地产开发有限公司。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告江毅与被告福建省老区房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗赞宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告江毅及委托代理人黄东才、被告委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江毅诉称，原、被告于2010年12月30日签订《“宏祥华都”投资协议书》约定：原告预定被告开发的“宏祥华都”C9-3号店面，总价款111.45万元，原告投资56万元，该投资款在上述房产开盘时可作为首付款，被告保证投资款利润按月3%计算。同日，双方还签订《补充协议》约定：投资协议中约定的投资款到账之日起至开盘日止，若超过一年，被告应支付一年的利息给原告。协议签订后，原告江毅通过银行转账支付被告法定代表人陈亚平总计56万元，由被告及法定代表人向原告出具收据。至今，被告的“宏祥华都”C楼盘未开盘。本案是名为投资、实为借贷。原告要求判令：被告归还原告借款56万元，并支付该款自借款之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（其中：本金26万元自2011年1月17日起算利息；本金20万元自2011年1月19日起算利息；本金10万元自2011年2月2日起算利息）。
被告辩称，本案名为投资实为借贷，对原告主张的借款56万元没有异议，但该款由林国强支付的26万、林福爱支付的20万、占礼兴支付的10万组成，借款后未支付原告利息。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、《“宏祥华都”投资协议书》及《补充协议》各一份。证明：原告向被告投资56万订购“宏祥华都”C9-3店面，被告保证投资利润按每月3%计算。
2、转账凭证三张。证明：原告通过银行转账方式支付被告56万元，其中2011年1月16日林国强代原告支付26万元、2011年1月18日林福爱代原告支付20万元、2011年2月1日占礼兴代原告支付10万元。
3、收款收据一张。证明被告收到原告56万元。
4、《C地块定店的债务确认情况》及《借条》。证明：被告确认欠原告的56万元为借款。
被告对上述4组证据的真实性没有异议，本院认为4组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对4组证据予以认定。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
2010年12月30日原、被告签订《“宏祥华都”投资协议书》约定：原告投资被告开发的“宏祥华都”C9-3号店面，总价款111.45万元，原告先支付50%即56万元，该投资款在上述房产开盘时可作为首付款，被告保证投资款利润按月3%计算。同日，双方还签订《补充协议》约定：投资协议中约定的投资款到账之日起至开盘日止，若超过一年，被告应支付一年的利息给原告。协议签订后，原告江毅通过银行转账支付被告法定代表人陈亚平总计56万元，其中2011年1月16日林国强代原告支付26万元、2011年1月18日林福爱代原告支付20万元、2011年2月1日占礼兴代原告支付10万元。被告及其法定代表人于2011年1月17日向原告出具56万元的《收款收据》。至今，被告的“宏祥华都”C楼盘未开盘，也未支付过利息。原、被告均同意本案的投资款56万元属名为投资、实为借贷。
综上，本院认为，原、被告共同确认56万元的投资款为借款，未违反法律规定，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告应归还原告借款56万元。原、被告约定投资利润为每月3%超过了法律允许的范围，原告主张自借款支付的第二日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，依法准许。据此，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告江毅借款56万元及利息。利息计算方法：其中本金26万元自2011年1月17日起、本金20万元自2011年1月19日起、本金10万元自2011年2月2日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13430元，减半收取6715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一四年八月一日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1323号
原告：山西康特尔精细化工有限责任公司，住所地：山西省万荣县城恒磁工业园区（华康南路7号）。
法定代表人：杨锐成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志鑫，男，该公司工作人员。
被告：裴文伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：王敬斌，男，1960年1月15日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告山西康特尔精细化工有限责任公司与被告裴文伟、王敬斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告山西康特尔精细化工有限责任公司的委托诉讼代理人王志鑫到庭参加了诉讼，被告裴文伟、王敬斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西康特尔精细化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告货款63928元及自起诉之日至执行完毕的利息。事实与理由：2014年1月28日，第一被告从我公司购买聚羧酸产品，货款共计63928元，第二被告为第一被告提供担保，并在提货时在对账单上签字确认；后原告催促第一被告完善手续，第一被告于2015年2月18日给原告出具确认单确认该货款并承诺于2015年3月5日前付50000元。经我公司多次催收，被告至今未付货款。现诉至本院，望判如所请。
原告山西康特尔精细化工有限责任公司为证明上述事实和主张，向本院提供了以下证据：
证据一、对账单一份，证明被告王敬斌自原告处提货，货款总计63928元；
证据二、确认单一份，证明被告裴文伟于2015年2月18日就被告王敬斌签署的对账单进行确认，并承诺于2015年3月5日前付50000元。
被告裴文伟、王敬斌未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提供的证据一（对账单）、证据二（确认单），其符合证据的形式要件与实质要件，本院确认其证明效力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月28日，被告裴文伟委托被告王敬斌从原告处购买聚羧酸，货款共计63928元，被告王敬斌于当日出具对账单一份；后被告裴文伟于2015年2月18日就被告王敬斌签署的对账单进行确认，认可被告裴文伟欠原告的货款总额是63928元，并承诺于2015年3月5日前付50000元，但被告裴文伟至今未付货款。
本院认为，债务应当清偿。被告裴文伟委托被告王敬斌从原告山西康特尔精细化工有限责任公司处购买聚羧酸，并向原告出具了对账单，后被告裴文伟对该笔货款进行确认，原告与被告裴文伟之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告裴文伟应向原告付款，但被告裴文伟至今未能支付剩余货款，现原告要求被告裴文伟支付剩余货款及逾期利息损失，本院予以支持。关于原告要求被告王敬斌承担连带还款责任的主张，原告认为王敬斌系裴文伟的担保人，但原告提交的证据不足以认定该事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于逾期付款损失，因双方未约定，应自被告逾期还款之日（2015年3月6日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告裴文伟于本判决生效后十日内给付原告山西康特尔精细化工有限责任公司货款63928元及逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2015年3月6日起参照逾期罚息利率计算至履行完毕之日）；
驳回原告山西康特尔精细化工有限责任公司要求被告王敬斌承担连带还款责任的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告裴文伟负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛自强
二〇一七年九月十九日
书记员 张筱悦
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1323号原告：山西康特尔精细化工有限责任公司，住所地：山西省万荣县城恒磁工业园区（华康南路7号）。法定代表人：杨锐成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志鑫，男，该公司工作人员。被告：裴文伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：王敬斌，男，1960年1月15日出生，汉族，住山西省万荣县。原告山西康特尔精细化工有限责任公司与被告裴文伟、王敬斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告山西康特尔精细化工有限责任公司的委托诉讼代理人王志鑫到庭参加了诉讼，被告裴文伟、王敬斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西康特尔精细化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告货款63928元及自起诉之日至执行完毕的利息。事实与理由：2014年1月28日，第一被告从我公司购买聚羧酸产品，货款共计63928元，第二被告为第一被告提供担保，并在提货时在对账单上签字确认；后原告催促第一被告完善手续，第一被告于2015年2月18日给原告出具确认单确认该货款并承诺于2015年3月5日前付50000元。经我公司多次催收，被告至今未付货款。现诉至本院，望判如所请。原告山西康特尔精细化工有限责任公司为证明上述事实和主张，向本院提供了以下证据：证据一、对账单一份，证明被告王敬斌自原告处提货，货款总计63928元；证据二、确认单一份，证明被告裴文伟于2015年2月18日就被告王敬斌签署的对账单进行确认，并承诺于2015年3月5日前付50000元。被告裴文伟、王敬斌未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提供的证据一（对账单）、证据二（确认单），其符合证据的形式要件与实质要件，本院确认其证明效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告裴文伟委托被告王敬斌从原告处购买聚羧酸，货款共计63928元，被告王敬斌于当日出具对账单一份；后被告裴文伟于2015年2月18日就被告王敬斌签署的对账单进行确认，认可被告裴文伟欠原告的货款总额是63928元，并承诺于2015年3月5日前付50000元，但被告裴文伟至今未付货款。本院认为，债务应当清偿。被告裴文伟委托被告王敬斌从原告山西康特尔精细化工有限责任公司处购买聚羧酸，并向原告出具了对账单，后被告裴文伟对该笔货款进行确认，原告与被告裴文伟之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告裴文伟应向原告付款，但被告裴文伟至今未能支付剩余货款，现原告要求被告裴文伟支付剩余货款及逾期利息损失，本院予以支持。关于原告要求被告王敬斌承担连带还款责任的主张，原告认为王敬斌系裴文伟的担保人，但原告提交的证据不足以认定该事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于逾期付款损失，因双方未约定，应自被告逾期还款之日（2015年3月6日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告裴文伟于本判决生效后十日内给付原告山西康特尔精细化工有限责任公司货款63928元及逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2015年3月6日起参照逾期罚息利率计算至履行完毕之日）；驳回原告山西康特尔精细化工有限责任公司要求被告王敬斌承担连带还款责任的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告裴文伟负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛自强二〇一七年九月十九日书记员  张筱悦
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01165号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人赵治来，男，1985年9月20日出生于重庆市江津区，汉族，大专文化，无业，住重庆市江津区。因犯盗窃罪于2011年1月4日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人赵治来犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院�起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人赵治来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日凌晨3时许，被告人赵治来预谋盗窃后来到以前租住过的重庆市南岸区南城大道196号2单元10-3门口，趁该合租屋内他人出门倒垃圾之机进入室内，后扭门进入被害人张某的房间，趁张某熟睡之机，盗走其放于床头柜上的“三星”S5手机一部（价值3722元）及“朵唯”D800手机一部（价值898元）。同日11时许，赵治来在南岸区正扬农贸市场内欲销赃时被民警捉获。归案后，赵治来如实供述了上述事实。被盗手机均已发还张某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书等�证，证人刘帅的证言，被害人张某的陈述，被告人赵治来的供述及辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵治来以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。赵治来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，赵治来如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵治来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年3月1日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一四年十二月八日
书记员 伏晓波
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00026号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人巫某某，男，1973年6月7日出生，身份证号码×××××××××××××，汉族，初中文化，重庆国泰出租汽车（集团）有限公司驾驶员，住重庆市大渡口区×××××××××××××××。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月24日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人巫某某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案，在审理过程中因有不适宜适用简易程序审理的情形，故依法转成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员罗文磊出庭支持公诉，被告人巫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日22时许，被告人巫某某驾驶牌照为渝××××的小型出租车，搭载1人，从车家坪方向沿袁茄路往茄子溪方向行驶，当车行驶至大渡口区刘家坝加油站路段时，因观察不细，将因醉酒后躺在道路上的行人周某某碾压，致其当场死亡。事故发生后，被告人巫某某报警并协助救助被害人周某某。经重庆市公安局大渡口分局物证鉴定所鉴定：周某某符合车祸致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定：巫某某承担此次交通事故主要责任，周某某承担次要责任。
2015年2月3日，被告人巫某某与被害人周某某家属就民事赔偿达成协议，被害人家属对被告人巫某某表示谅解，希望法院对其从轻处理。
上述事实，被告人巫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口资料、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸表检验鉴定意见书、驾驶人及车辆相关信息、民事调解书、谅解书、证人郑某某、张某某、陈某某、周某乙等人的证言、被告人巫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并对此次事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人巫某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巫某某案发后主动报警，并积极救助伤者，并如实向公安机关供述自己的罪行，系自首，并就民事赔偿与被害人家属达成协议，取得被害人家属对被告人巫某某的谅解，依法对被告人巫某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人巫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 刘 娅
人民陪审员 胡跃芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵 旭
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第171号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人常某某，男，1964年7月28日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年7月11日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年7月22日被内黄县人民检察院取保候审，2013年7月31日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日4时许，被告人常某某酒后驾驶豫ESMX**轿车被内黄县公安局交警大队民警查获。经检验，被告人常某某血液乙醇含量为每100毫升血液里含167毫克乙醇。
上述事实，被告人常某某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴瑞杰证言，驾驶人、机动车信息查询，查获经过，扣押及发还物品文件清单，血样提取登记表，血醇检验报告单，被告人常某某供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人常某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币七千元。限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武群
二〇一三年八月五日
书记员 李旭日
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第6号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人柯兆喜，男，汉族，小学文化，无业，茂名市茂南区人，住茂名市。1994年4月1日犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑八年，2000年12月18日犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，2011年2月21日犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月。因本案于2014年10月7日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人柯兆喜犯非法持有毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员揭文珠出庭支持公诉，被告人柯兆喜等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人柯兆喜从“广西仔”处购买到冰毒吸食，2014年8月25日，柯兆喜到本市陈某某的家中吸食毒品时被公安机关抓获，并当场从其身上搜出毒品一包，经鉴定，该毒品含有甲基苯丙胺成分，净重19.55克。
上述事实，被告人柯兆喜在开庭审理过程中亦无异议，有被告人柯兆喜在公安机关的供述、证人的证言、证据保全清单、鉴定意见书、公安机关的现场勘查笔录、现场照片、破案、抓获经过、户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯兆喜无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人柯兆喜的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人柯兆喜在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人柯兆喜归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人柯兆喜判处有期徒刑二年以下的意见，本院予以采纳，被告人柯兆喜请求判处有期徒刑一年的意见，本院不予采纳。根据被告人柯兆喜的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柯兆喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2016年5月6日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 彭焕钦
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张柏涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镜行非审字第00041号
申请执行人：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙跃文，区长。
被执行人：童宏祥，男，1948年12月14日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人童宏祥在法定期限内不提起诉讼，又不履行（2014）镜政征补第069号征收补偿决定为由，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府于2014年5月6日作出的（2014）镜政征补第069号征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区人民政府申请强制执行�（2014）镜政征补第069号征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 徐晓丽
审判员 王学忠
二〇一四年十月三十日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第969号
原告舞阳县万德隆商贸有限公司。
法定代表人曾林生，经理。
委托代理人李玉常，河南南都律师事务所律师。
委托代理人范永彬，该公司员工。
被告范会娜。
委托代理人陈海军，河南华表律师事务所律师。
原告舞阳县万德隆商贸有限公司与被告范会娜确认劳动合同关系纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月22日、2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告舞阳县万德隆商贸有限公司的委托代理人李玉常、范永彬，被告范会娜的委托代理人陈海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的供货商聘请的商品的促销员，并不是公司的员工，其工资也不是由公司发放，公司只是给其每月发了30元至110元不等的补助，这并不能认定被告系原告的员工，故请求法院判决原告与被告不存在劳动合同关系。
被告辩称：原告收取被告培养发展基金，又有原告给被告的条形胸卡等证据，证明被告被原告招收为促销员，原告的各项规章制度都适用于被告，被告受原告劳动管理，根据相关法律规定，应当认定双方成立事实劳动关系。原告主张被告是舞阳冰泉冰行所聘请的促销员，但其提供的合同却是舞泉饮料，舞泉饮料与舞阳冰泉冰行并非一家，不能证明被告与舞阳冰泉冰行成立劳动关系。综上，请求法院依法判决确认原、被告之间成立事实劳动关系。
经审理查明：2011年9月，被告范会娜在原告舞阳县万德隆商贸有限公司提供的场所上班，2011年9月15日被告向原告交纳培养发展基金1000元，原告为被告制作胸卡一枚，载明：姓名范会娜，部门食品，职务促销员。2012年10月23日21时40分被告范会娜被车撞伤，住院予以治疗，原告先后为被告支付了10000元的费用。2013年7月23日舞阳县劳动争议仲裁委员会舞仲案字（2013）第18号裁决书裁决：原、被告之间构成事实劳动关系。原告舞阳县万德隆商贸有限公司不服该裁决，诉讼来院。
另查明：原告舞阳县万德隆商贸有限公司为被告每月发放20至110元不等的工资。
本院认为：原、被告对被告范会娜是促销员的身份没有异议。促销员通常也叫导购员，一般是厂家或代理商派往零售终端的销售人员。双方争议的问题是原、被告是否存在事实劳动关系，即被告范会娜是否为原告舞阳县万德隆商贸有限公司的促销员则为本案的关键。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利的法律后果”的规定，被告主张其与原告存在事实劳动关系的举证责任应由被告承担。本案中，原告提供了2011年9月至2012年3月、2012年6月、7月为被告发放的工资表，原告与胡五生的购销合同等证据，原告已完成了举证责任，被告提供了原告方出具的收款收据、条形胸章、订购单、销售折让单等证据，证明被告范会娜系原告舞阳县万德隆商贸有限公司的促销员，而结合原告舞阳县万德隆商贸有限公司提供的工资表证明原告为其发放20至110元不等的工资，结合2012年度本地最低工资标准为950元，本院认为被告作为一个完全民事行为能力的人，原告只为被告发放20元或100元左右工资，被告认为是其正常收入，不符合常理，故被告提供的证据不够充分，不能充分证明其与原告存在事实劳动关系。至于原告舞阳县万德隆商贸有限公司提供的相关证据证明被告与舞泉饮料（供应商编号810068）存在劳动合同关系，与被告提供的万德隆商品订购单上供应商为冰泉冰行（供应商编号810118）相矛盾，但不影响被告在本案中的举证责任。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
被告范会娜与原告舞阳县万德隆商贸有限公司不存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告范会娜负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法。
审判长 郭军丽
审判员 程攀峰
审判员 徐宏伟
二〇一四年一月八日
书记员 李 佳
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第969号
原告舞阳县万德隆商贸有限公司。
法定代表人曾林生，经理。
委托代理人李玉常，河南南都律师事务所律师。
委托代理人范永彬，该公司员工。
被告范会娜，女。
委托代理人陈海军，河南华表律师事务所律师。
原告舞阳县万德隆商贸有限公司与被告范会娜确认劳动合同关系纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月22日、2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告舞阳县万德隆商贸有限公司的委托代理人李玉常、范永彬，被告范会娜的委托代理人陈海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的供货商聘请的商品的促销员，并不是公司的员工，其工资也不是由公司发放，公司只是给其每月发了30元至110元不等的补助，这并不能认定被告系原告的员工，故请求法院判决原告与被告不存在劳动合同关系。
被告辩称：原告收取被告培养发展基金，又有原告给被告的条形胸卡等证据，证明被告被原告招收为促销员，原告的各项规章制度都适用于被告，被告受原告劳动管理，根据相关法律规定，应当认定双方成立事实劳动关系。原告主张被告是舞阳冰泉冰行所聘请的促销员，但其提供的合同却是舞泉饮料，舞泉饮料与舞阳冰泉冰行并非一家，不能证明被告与舞阳冰泉冰行成立劳动关系。综上，请求法院依法判决确认原、被告之间成立事实劳动关系。
经审理查明：2011年9月，被告范会娜在原告舞阳县万德隆商贸有限公司提供的场所上班，2011年9月15日被告向原告交纳培养发展基金1000元，原告为被告制作胸卡一枚，载明：姓名范会娜，部门食品，职务促销员。2012年10月23日21时40分被告范会娜被车撞伤，住院予以治疗，原告先后为被告支付了10000元的费用。2013年7月23日舞阳县劳动争议仲裁委员会舞仲案字（2013）第18号裁决书裁决：原、被告之间构成事实劳动关系。原告舞阳县万德隆商贸有限公司不服该裁决，诉讼来院。
另查明：原告舞阳县万德隆商贸有限公司为被告每月发放20至110元不等的工资。
本院认为：原、被告对被告范会娜是促销员的身份没有异议。促销员通常也叫导购员，一般是厂家或代理商派往零售终端的销售人员。双方争议的问题是原、被告是否存在事实劳动关系，即被告范会娜是否为原告舞阳县万德隆商贸有限公司的促销员则为本案的关键。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利的法律后果”的规定，被告主张其与原告存在事实劳动关系的举证责任应由被告承担。本案中，原告提供了2011年9月至2012年3月、2012年6月、7月为被告发放的工资表，原告与胡五生的购销合同等证据，原告已完成了举证责任，被告提供了原告方出具的收款收据、条形胸章、订购单、销售折让单等证据，证明被告范会娜系原告舞阳县万德隆商贸有限公司的促销员，而结合原告舞阳县万德隆商贸有限公司提供的工资表证明原告为其发放20至110元不等的工资，结合2012年度本地最低工资标准为950元，本院认为被告作为一个完全民事行为能力的人，原告只为被告发放20元或100元左右工资，被告认为是其正常收入，不符合常理，故被告提供的证据不够充分，不能充分证明其与原告存在事实劳动关系。至于原告舞阳县万德隆商贸有限公司提供的相关证据证明被告与舞泉饮料（供应商编号810068）存在劳动合同关系，与被告提供的万德隆商品订购单上供应商为冰泉冰行（供应商编号810118）相矛盾，但不影响被告在本案中的举证责任。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
被告范会娜与原告舞阳县万德隆商贸有限公司不存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告范会娜负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法。
审判长 郭军丽
审判员 程攀峰
审判员 徐宏伟
二〇一四年一月八日
书记员 李 佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1034号
上诉人（原审被告）：上海川口机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：川口豪康。
被上诉人（原审原告）：广东伊之密精密机械股份有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：陈敬财。
上诉人上海川口机械有限公司因与被上诉人广东伊之密精密机械股份有限公司企业借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4919号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海川口机械有限公司上诉称，1.本案合同履行地是上海市青浦区，原审法院理解法律错误；2.合同没有实际履行下，被告所在地为管辖法院；3.本案具有涉外商事案件背景，不应在顺德法院受理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求偿还欠款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。本案当事人均属中国大陆的法人，上诉人主张本案为涉案民商事案件但没有提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1034号上诉人（原审被告）：上海川口机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：川口豪康。被上诉人（原审原告）：广东伊之密精密机械股份有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈敬财。上诉人上海川口机械有限公司因与被上诉人广东伊之密精密机械股份有限公司企业借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4919号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海川口机械有限公司上诉称，1.本案合同履行地是上海市青浦区，原审法院理解法律错误；2.合同没有实际履行下，被告所在地为管辖法院；3.本案具有涉外商事案件背景，不应在顺德法院受理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求偿还欠款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。本案当事人均属中国大陆的法人，上诉人主张本案为涉案民商事案件但没有提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月十六日书 记 员  潘秀莲