山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商重字第1号
原告：枣庄永心美笛龙家居有限公司，住所地：枣庄高新区光明西路200号。
法定代表人：孟宪刚，经理。
委托代理人：刘斌，微山留庄法律服务所法律工作者。
被告：枣庄市金鑫钢铁制品厂，住所地：薛城区常庄镇东麦村。
负责人：张新文。
委托代理人：薛阳，山东长明阳律师事务所律师。
被告：张新文。系枣庄市金鑫钢铁制品厂负责人。
委托代理人：薛阳，山东长明阳律师事务所律师。
原告枣庄永心美笛龙家居有限公司（以下简称美笛龙公司）诉被告枣庄市金鑫钢铁制品厂（以下简称金鑫钢铁厂）、张新文企业借贷纠纷一案，枣庄市中级人民法院裁定发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告美笛龙公司的委托代理人刘斌，被告金鑫钢铁厂的负责人张新文、被告张新文及二被告的委托代理人薛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美笛龙公司诉称，2010年12月29日原告与被告金鑫钢铁厂签订《贷款担保协议》，约定原告美笛龙公司从中国农业银行薛城支行贷款200万元中的70万元给被告金鑫钢铁厂使用，被告金鑫钢铁厂每月按银行规定70万元的银行利息交到原告美笛龙公司财务，贷款到期双方偿还各自所使用的资金。2011年元月3日，双方又签订《贷款担保补充协议》，约定贷款资金中的另外100万元由原告美笛龙公司使用一个月后交给被告金鑫钢铁厂使用，并约定如两日内不能把此款打到被告金鑫钢铁厂指定账户，原告美笛龙公司自愿将本公司的经营权转让给被告金鑫钢铁厂，如到期被告金鑫钢铁厂不能及时归还，原告美笛龙公司有权变卖被告金鑫钢铁厂的所有资产进行偿还贷款。根据《贷款担保协议》原告借给被告金鑫钢铁厂70万元，根据《贷款担保补充协议》原告分别于2011年3月1日借给被告金鑫钢铁厂30万元、3月14日借30万元、3月28日借15万元、4月17日借5万元和2万元，计82万元，原告美笛龙公司总计借给被告金鑫钢铁厂152万元。经原告多次催要，被告金鑫钢铁厂现尚欠原告美笛龙公司82万元。因企业间的拆借资金行为违反了法律规定，原告与被告金鑫钢铁厂之间签订的《贷款担保协议》、《贷款担保补充协议》无效，被告金鑫钢铁厂负有返还借款的义务。被告金鑫钢铁厂为个人独资企业，被告张新文系其投资人，对上述借款负无限清偿责任。为此，请求依法判令：1、确认原告与被告金鑫钢铁厂之间签订的《贷款担保协议》、《贷款担保补充协议》无效；2、被告金鑫钢铁厂返还借款82万元；3、被告金鑫钢铁厂赔偿损失（2011年3月1日借款30万元、3月14日借款30万元、3月28日借款15元、4月17日借款7万元，上述日期的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；4、被告张新文负无限清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告金鑫钢铁厂辩称，1、原告美笛龙公司与被告金鑫钢铁厂之间的借贷，不违反国家强制性规定，不损害他人利益，合法有效；2、2011年1月15日的借款协议对原来的贷款担保协议及补充协议进行了修改，修改后的借款协议对农行贷款有了新约定，双方约定要么原告还被告枣庄金鑫钢铁厂150万元，要么还农行的全额贷款。原告没有偿还被告枣庄金鑫钢铁厂150万元，就应偿还农行的全部贷款，还要对被告枣庄金鑫钢铁厂代为偿还农行贷款98万元承担返还责任。因此，原告的诉请不成立，请求依法予以驳回；3、根据合同法的规定双方的债务应抵销，原、被告之间的债务（原告借被告150万元，被告因原告贷款担保用了银行贷款152万元，含2万元利息）应合并审理，依法驳回原告的诉请。
被告张新文的答辩意见与被告金鑫钢铁厂一致。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、《贷款担保协议》及《贷款担保补充协议》复印件，证明被告金鑫钢铁厂向原告美笛龙公司借款，第一次借款70万元，第二次借款100万元，签订协议的事实；
2、收条2份、支款单3份、个人业务转账回单1份，证明：2011年3月13日金鑫钢铁厂收到现金30万元；2011年3月14日金鑫钢铁厂张新文支款30万元，支款事由为转贷款（通过信用社转账）；2011年3月28日金鑫钢铁厂收到美笛龙公司现金15万元；2011年4月17日金鑫钢铁厂向美笛龙公司支款7万元（分两次，一次5万，一次2万），支款事由为转贷款。以上总计82万元；
3、个人独资企业吊销情况，证明被告金鑫钢铁厂因未参加年检被吊销，属个人独资企业，负责人为张新文；
4、枣庄市市中区人民法院（2012）市中商初字第81号民事判决书，证明美笛龙公司所贷200万元款项经山东中泰投资担保有限公司代为偿还后向美笛龙公司追偿；
5、美笛龙公司与山东中泰投资担保有限公司达成的《执行和解协议》，证明双方确认根据（2012）市中商初字第81号民事判决书，美笛龙公司已向山东中泰投资担保有限公司支付本息以及其他费用等合计1,070,016元；
6、收据五份，证明原告已向山东中泰投资担保有限公司支付本息以及其他费用等合计1,070,016元；
7、申请法院调取的以下证据：山东中泰投资担保有限公司收取被告金鑫钢铁厂违约金10万元的收款收据；山东中泰投资担保有限公司收取被告张新文代偿款65,094.45元的收款收据；山东中泰投资担保有限公司收取被告张新文价值784,905.55元的钢板（冲代偿款）的收款收据；山东中泰投资担保有限公司出具的《说明》，证明收取原告代偿款共计137万元，其中本金130万元（含抵扣保证金30万元），利息、案件受理费等损失7万元。
被告金鑫钢铁厂、张新文共同质证认为：对证据1真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为证据1中的款项是用于抵销原告借被告的150万元。对证据2、证据3、证据4没有异议。证据5与本案无关，对证据6的真实性没有异议，但达不到证明目的。对证据7中收据和说明的真实性没有异议，但对说明的内容有异议。
为证明其抗辩主张，被告金鑫钢铁厂、张新文共同举证如下：
1、《借款协议》一份，证明原告美笛龙公司向被告金鑫钢铁厂借款的事实，该协议对贷款担保协议和贷款担保补充协议进行了修改；
2、山东枣庄恒泰农村合作银行出具的活期存款对账单，证明被告金鑫钢铁厂支取70万元借给原告美笛龙公司；
3、中国农业银行的15万元提款单，证明2011年1月22日被告金鑫钢铁厂提款15万元借给原告美笛龙公司；
4、证人赵某的证言，证明原告向被告借款的事实，先两次借了70万元，后又借了17万元，本息合计150万元；
5、证人蒲某的证言，证明原告借被告150万元的事实。
原告美笛龙公司质证后认为：证据1与本案没有关联性，该协议有无履行有待于被告方提交证据予以证明。证据2和证据3只能证明提款的事实，不能证明被告方已经把该款借给了原告，与本案缺乏关联性。证据4反映不出原、被告之间债权债务关系的具体数额，证人明确陈述欠款条已撕毁，债务关系应当不存在了，并且证言并未对借款如何交付进行明确陈述，不能作为有效证据。证据5不能与提交的书面证据相印证，具体证明多少不明确，借款没有走财务账，违背公司管理常理，不能作为有效证据。
经核对，本院认为，结合原、被告的当庭陈述，对原告提供证据的真实性予以确认。对被告提供的证据，本院认为，尚不足以证明已向原告交付150万元的事实，不能实现其证明目的，本院不予确认其证据效力。
经审理查明，2010年12月29日，原告美笛龙公司与被告金鑫钢铁厂签订《贷款担保协议》，协议约定：关于美笛龙公司在中国农业银行薛城支行贷款200万元，山东中泰投资担保有限公司提供了有偿担保，金鑫钢铁厂提供反担保一事协议如下：贷款资金200万元到美笛龙公司当日，美笛龙公司提取现金70万元给金鑫钢铁厂使用，金鑫钢铁厂每月按银行规定70万元的银行利息交到美笛龙公司财务，贷款到期双方各自偿还所使用的资金。2011年元月3日，双方再次签订《贷款担保补充协议》，协议约定：经双方协商，在原有贷款担保协议基础上追加本补充协议，贷款资金到美笛龙公司账户后，美笛龙公司使用100万元，使用期限为一个月，在2011年2月6日前将100万元资金交给金鑫钢铁厂使用，自此本批贷款到期由金鑫钢铁厂偿还本金及利息，与美笛龙公司无任何关系，如到期不能及时归还，美笛龙公司有权变卖金鑫钢铁厂的所有资产进行偿还（如本补充协议与原担保协议有异，以本协议为准）。说明：美笛龙公司付100万元一个月的银行贷款利息。贷款发放后，原告美笛龙公司依据《贷款担保协议》交付被告金鑫钢铁厂70万元。自2011年3月13日至4月7日期间，原告美笛龙公司依据《贷款担保补充协议》陆续交付被告金鑫钢铁厂82万元。
因贷款到期后未能及时清偿，形成逾期，贷款担保人山东中泰投资担保有限公司代偿了贷款本金200万元、利息12,891.57元。山东中泰投资担保有限公司在清偿贷款本息后，以诉讼方式向原、被告进行追偿。经枣庄市市中区人民法院执行，山东中泰投资担保有限公司收取原告美笛龙公司1,070,016元，山东中泰投资担保有限公司出具说明，说明其共收回原告美笛龙公司代偿款137万元，其中包含本金130万元（含抵扣保证金30万元），利息、案件受理费等损失7万元。山东中泰投资担保有限公司收取被告金鑫钢铁厂及张新文承兑10万元、冲代偿款钢板计款784,905.55元、现金65,094.45元，合计95万元。其中，10万元承兑的收款收据载明的事由为“收枣庄永心美笛龙家居有限公司案违约金”。合计85万元的另外两张收款收据，山东中泰投资担保有限公司说明“冲代偿款本金70万元，资金占用费5万元，违约金10万元”。
另查明，2011年1月15日，被告金鑫钢铁厂与原告美笛龙公司签订《借款协议》，协议约定：金鑫钢铁厂借给美笛龙公司现金150万元，借期十个月，还款日期为2011年10月15日。（此协议代收款收据）。被告金鑫钢铁厂为个人独资企业，被告张新文系其投资人。因未参见年检，被告金鑫钢铁厂于2012年6月8日被吊销。
本院认为，原告美笛龙公司与被告金鑫钢铁厂之间签订的《贷款担保协议》、《贷款担保补充协议》系双方真实意思表示，约定明确具体，形式齐备，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定。原告按照约定交付给被告金鑫钢铁厂152万元，被告对此予以认可。原告自认被告金鑫钢铁厂通过山东中泰投资担保有限公司追偿的形式已偿还70万元，现要求被告返还82万元。对于该82万元借款，原告提供了证据予以证明，被告对原告交付82万的证据亦无异议。因此，原告的该项诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，可从本案的立案次日起，根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。《个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业投资人对企业债务承担无限责任，即是指当企业的全部财产不足以清偿到期债务时，投资人应以个人的全部财产用于清偿。本案中，被告张新文作为金鑫钢铁厂的投资人，对上述债务应对被告金鑫钢铁厂不足清偿部分承担偿还责任。关于被告金鑫钢铁厂主张借给原告150万元，因被告金鑫钢铁厂提供的证据尚不足以证明其已将该笔款项交付给原告，故其主张抵销的答辩意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告枣庄市金鑫钢铁制品厂偿还原告枣庄永心美笛龙家居有限公司82万元及利息（自2013年9月23日起，以82万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张新文对上述第一项判决内容对被告枣庄市金鑫钢铁制品厂不足清偿部分承担偿还责任；
三、驳回原告枣庄永心美笛龙家居有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12,000，由被告枣庄市金鑫钢铁制品厂、张新文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 于秀洪
人民陪审员 褚书强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 文