�阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6752号
原告：唐志荣，男，1973年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：唐秀琴，女，1968年4月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：王来芬，女，1948年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：唐志荣，男，1973年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳市溧城镇上阁楼村村民委员会，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村村委办公室。
村委负责人：陶正华。
委托诉讼代理人：秦琪、周飞，江苏平凌律师事务所律师。
被告：周祥金，男，1963年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张剑、李静，江苏立洋律师事务所律师。
被告：溧阳市溧城镇上阁楼村委唐家村民小组，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委唐家村民小组*号。
组长：王瑞福，男，1962年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇梅一村委唐家村*号。
被告：溧阳市溧城镇上阁楼村委钱一村民小组，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村。
组长：吴开富，男，1964年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇梅一村委钱家村**号。
被告：溧阳市溧城镇上阁楼村委钱二村民小组，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村。
组长：钱志明，男，1962年7月1日生，汉族，溧阳市人。
原告唐志荣、唐秀琴、王来芬诉被告溧阳市溧城镇上阁楼村村民委员会（以下简称上阁楼村委）、周祥金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日、12月1日，后依法组成合议庭于2017年1月10日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审后，依法追加溧阳市溧城镇上阁楼村委唐家村民小组（以下简称唐家村民小组）、溧阳市溧城镇上阁楼村委钱一村民小组（以下简称钱一村民小组）、溧阳市溧城镇上阁楼村委钱二村民小组（以下简称钱二村民小组）为被告参加诉讼。原告唐志荣�原告唐秀琴及原告王来芬委托诉讼代理人唐志荣、被告上阁楼村委委托诉讼代理人秦琪、周飞、被告周祥金及其委托诉讼代理人李静、被告唐家村民小组组长王瑞福、钱一村民小组组长吴开富、钱二村民小组组长钱志明均到庭参加庭审，其中被告上阁楼村委委托代理人周飞参加第一次庭审，被告钱一村民小组组长吴开富、钱二村民小组组长钱志明参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告唐志荣、唐秀琴、王来芬诉称，2016年8月28日下午约14时左右，唐家村民小组唐进保因天旱在被告周祥金承包的鱼塘取水用于农田灌溉时，不慎跌落鱼塘，溺水身亡。原告认为，一、对于唐进保的死亡，被告上阁楼村委应负主要责任，因为原先村民用于灌溉的水源因修建高速公路被切断，导致村民无水灌溉，作为村委，理应将征用资金用于水利设施建设，但村委仅在涉案挖土方形成的积水坑边安装电线杆，接通电源，由村民自行抽水灌溉，抽水电费及用电维修工工资由其统一支付。涉案抽水塘坝地势陡峭，上阁楼村委向村民收取了小型水利设施和管理费，但未进行任何投入及维护，因此，对唐进保的死亡，其应承担主要责任；二、三被告村民小组将涉案塘坝发包给被告周祥金，承包协议虽系三村民小组与被告周祥金签订，但村民小组不是一级法人组织，其行为所造成的后果，应由其上一级法人组织即村委来承担，再者，被告上阁楼村委也在承包协议中加盖了公章，因此，村委在本案中有着不可推卸的责任；三、作为鱼塘承包人的周祥金，未在塘坝周围设置任何警示标志或防护设施，对唐进保的死亡也应承担一定责任；四、唐进保本人在本案中不存在过错，其虽明知至涉案塘坝抽水具有危险性，但除涉案塘�外，无其他可供灌溉水源，其实属不得已。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失387775元，并由被告承担本案诉讼费。
被告上阁楼村委辩称，一、因未对唐进保的尸体进行检验，故对于唐进保的死亡原因有异议；二、涉案鱼塘系三被告村民小组所有，并由他们将鱼塘承包给周祥金收取利益，根据谁收益谁承担责任的原则，对于原告的损失，应由三个被告村民小组承担赔偿责任；三、死者唐进保，事发时72岁，其到地势陡峭的塘坝抽水，本身具有危险性，而其自身未尽到注意义务，也应承担一定过错责任。
被告周祥金辩称，一、唐进保溺水身亡系自己不慎造成，应由其自身承担相关责任；二、唐进保系七十多岁老人，在干农活时发生意外，作为其子女的原告未尽到赡养及照顾义务，也应承担一定责任；三、根据承包协议，农户取水时的安全防护及宣传工作应由三个被告村民小组承担；四、其与唐进保的死亡没有因果关系，无需承担任何责任。
被告唐家村民小组、钱一村民小组、钱二村民小组辩称，一、水源的确定及涉案鱼塘抽水的电源均由村委统一安排，且维修材料费和电工工资也均由村委结算，因此，相应的管理责任应属村委，与村民小组无关；二、涉案鱼塘被被告周祥金承包，周祥金有看护鱼塘、设置警示标志的义务。
经审理查明：原告王来芬系死者唐进保妻子，原告唐志荣、唐秀琴系死者子女。
2003年，因高速公路建设需要，开发商购买被告唐家村民小组、钱一村民小组、钱二村民小组部分农户的涉案地块土方，购土方支付的对价由当时的溧阳市溧城镇梅园村委员会（现为上阁楼村委）一次性收取农田水利设施费和管理费后分配到权属农户手中。因该地块取土后未回填，形成积水坑，积水坑周围地势较陡，且由村委安装了电源，三个村民小组的村民（不固定，也不限于原先卖土方的权属农户）自行至上述积水坑用水泵抽水灌溉农田。
2010年9月25日，被告唐家村民小组、钱一村民小组、钱二村民小组与被告周祥金签订鱼塘经营承包合同，约定三村民小组将其所有的唐家村汤家山村道东边原取土坑洼地（鱼塘）以每年1967元（120元/亩，16.389亩），回土整地每年3645元（每亩450元，8.10亩）的租金承包给被告周祥金经营，缴款方式为三年一缴。三村民小组提供用电，费用由被告周祥金自理，三村民小组对群众进行保护渔业生产及安全教育。�鱼与农业用水发生矛盾时，原则以农业用水为先，三村民小组必须保证被告周祥金用水最低水位线不低于3米等内容。并由双方盖章、签字，并加盖由上阁楼村委会印章。
另查明，周祥金将承包费交给三个村民小组派来的会计；对于收取的承包费去处，三个村民小组均表示已发放到相应的权属农户手中。
2016年8月28日，原告近亲属唐进保（属于唐家村民小组）于上午9点左右出门，随身携带水泵等工具，后一直未回家，直至当日下午4点多被村民发现有鞋子漂浮在水面上，报案后派出所与消防队人员到场，派出所工作人员联系宜兴打捞队，打捞队将唐进保尸体打捞上来。
因原告的相关损失未得到赔偿，故起诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、死亡赔偿金297384元；2、丧葬费30891元；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理丧葬事宜人员误工费3000元；5、交通费1000元；6、尸体打捞费5500元。
审理中，被告上阁楼村委提出，一、因未对唐进保进行尸检，所以对唐进保的死亡原因有异议；二、村委不是案涉鱼塘的安全管理义务人，涉案鱼塘的所有人为三个被告村民小组而非村委，三个村民小组将鱼塘承包给被告周祥金，收取利益，故村民小组应对唐进保的死亡承担赔偿责任；三、死者年事已高，对于涉事鱼塘的危险性自身也未尽到安全注意义务，也应承担一定的过错责任。
被告周祥金认为，一、唐进保溺水身亡系自己不慎造成，应由其自身承担相关责任；二、唐进保年事已高，在干农活时发生意外，未尽到赡养及照顾义务的原告，也应承担一定责任；三、涉案鱼塘�三村民小组发包，由其支付租金，三个被告村民小组系权利人和受益人。另农户取水时的安全防护及宣传工作由三个被告村民小组负责，其在塘边架设了电线杆、安装了配电盒，但并未修建其它抽水设施，也未设置安全警示，故对于唐进保的死亡应由三个村民小组承担赔偿责任；四、周祥金与唐进保的死亡之间没有因果关系，且其已在必要地方设置了铁丝网以保障安全，死者落水处系为方便农户取水而未设置，其也尽到了安全保障义务，故无需承担责任。
被告三个村民小组认为，涉案鱼塘抽水的电源由村委统一安排，维修人员的材料费和工资也均由村委结算，因此，相应的管理责任应属村委，与村民小组无关。另鱼塘被周祥金承包，周祥金有看护鱼塘、设置警示标志的义务。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的村委分配方案、三村民小组与周祥金签订的鱼塘经营承包合同、照片、居民死亡医学证明书、接处警登记表、清安派出所证明、村民小组出具证明、村民组长与村委主任通话记录、村委与派出所出具证明、村主任出具的情况说明等证据予以证明。
本案的争议焦点为：一、原告近亲属唐进保的死亡原因。二、唐进保死亡的赔偿责任主体是谁。三、原告主张的各项损失有无事实及法律依据。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。对于第一个争议焦点，根据居民死亡医学证明、公安机关的接处警工作登记表及2016年10月21日公安机关出具的情况说明，均显示唐进保系溺水导致死亡。现被告认为唐进保并非溺水身亡，未提供任何证据证明，本院对其辩解意见，不予采纳。因此，本院认定唐进保系溺水导致死亡。
对于第二个争议焦点，本院认为，村民小组是由村民委员会依法设立的群众性自治组织，有权管理本村民小组集体所有的土地和其他财产。本案中，案涉土地属于三村民小组的农户所有，但三被告村民小组却作为涉案积水坑的发包人与周祥金签订了承包协议，将案涉积水坑交由周祥金承包鱼塘，并负责收取承包金，可见村民小组是有权对案涉积水坑进行必要的处分的，既有权利，对应也应负有安全保障与管理义务，这从其与周祥金签订的承包协议中也可以得到反映。依照相关法律规定，有独立财产的村民小组可以对外承担民事责任，故本案中的三个村民小组依法应以自己的财产对原告的损失承担赔偿责任，如三个被告村民小组事实上无法清偿，被告上阁楼村委作为独立的基层群众性自治组织�依法应在村民小组无法清偿时承担补充赔偿责任。至于被告周祥金，根据鱼塘经营承包协议，其作为鱼塘承包人，在保证农业用水的情况下，其对村民至涉案鱼塘取水的行为并无管理义务，且在其承包鱼塘前村民的取水行为就存在，也没有任何证据显示周祥金承包鱼塘过程中实施过增加村民取水危险的行为，故周祥金的承包行为本身与唐进保死亡之间并无因果关系，也不存在过错，故在本案中无需承担赔偿责任。对于原告近亲属唐进保，其作为经常至涉案鱼塘取水的村民，明知涉案鱼塘地势险峭，取水存在一定危险性，应有更高的安全注意义务；且其年事已高（1944年5月生），本不应从事危险的农业灌溉活动，即使不得不灌溉也应有成年子女陪同，因此，本院认定对该事故其自身应承担70%的责任。
对于第三个争议焦点，首先�原告主张的死亡赔偿金、丧葬费的计算方式和标准，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据责任比例，本院认定为15000元。对于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，以3人3天，每人每天95元计算，为855元。对于原告主张的交通费，本院予以支持。对于原告主张的尸体打捞费5500元，因其已提供公安机关出具的情况说明予以证明，本院予以支持。
综上，本院对原告的各项请求认定如下：死亡赔偿金297384元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金15000元、处理丧葬事宜人员误工费855元、交通费1000元、尸体打捞费5500元。合计350630元。被告村民小组承担其中的30%，为105189元；村民小组若无法清偿，由被告上阁楼村委承担补充清偿责任。
现依照《中华人民共和国侵权责任法》�二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市溧城镇上阁楼村委唐家村民小组、溧阳市溧城镇上阁楼村委钱一村民小组、溧阳市溧城镇上阁楼村委钱二村民小组于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐志荣、唐秀琴、王来芬各项损失中的105189元。
二、如被告溧阳市溧城镇上阁楼村委唐家村民小组、溧阳市溧城镇上阁楼村委钱一村民小组、溧阳市溧城镇上阁楼村委钱二村民小组不能清偿上述第一项判决确定的债务，则由被告溧阳市溧城镇上阁楼村村民委员会承担补充清偿责任。
三、驳回原告唐志荣、唐秀琴、王来芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7117元，由原告唐志荣、唐秀琴、王来芬负担5186元，由被告溧阳市溧城镇上阁楼村委唐家村民小组、溧阳市溧城镇上阁楼村委钱一村民小组、溧阳市溧城镇上阁楼村委钱二村民小组负担1931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案�受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费7117元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 蒋红娟
人民陪审员 史 涛
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 管文静