河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2184号
上诉人（原审被告）：舞钢新希望炼铁有限责任公司，住所地：舞钢市院岭工业园产业集聚区域（院岭二招）。统一社会信用代码：914104816987131403。
法定代表人：邓建军，董事长。
委托诉讼代理人：孙乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舞钢市天利建筑安装有限公司，住所地：舞钢市垭口大石门路1号院。组织机构代码：17195067-6。
法定代表人：冯春礼，经理。
委托诉讼代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师。
上诉人舞钢新希望炼铁有限责任公司（以下简称新希望公司）与被上诉人舞钢市天利建筑安装有限公司（以下简称天利公�）建设工程施工合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人新希望公司的委托诉讼代理人孙乐、李林，被上诉人天利公司的委托诉讼代理人孙国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新希望公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，本案全部诉讼费用由天利公司承担。事实和理由：一审中的《司法鉴定意见书》存在多处明显错误，依法不能作为定案的依据。《司法鉴定意见书》依据的事实明显错误，出具的时间严重超期；鉴定机构漯河汇审工程造价咨询有限公司的业务范围是：工程造价咨询服务，而本案的鉴定申请内容为：“仓库工程人工费是否调整？是否应计算材料价差？……”该申请内容已经超出了鉴定机构的鉴定范围。天利公司主张�人工费、材料费、税金、消防工程等款项均无事实及法律依据，依法不应支持。一审判决新希望公司从2012年12月20日向天利公司支付逾期付款利息，所依据的事实及适用法律均严重错误。
天利公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天利公司向一审法院起诉请求：1、新希望公司支付其到期工程款477603.6元及所欠工程款利息115652.68元，合计593256.28元；2、新希望公司支付拖欠工程款的利息，自2017年3月1日至实际履行之日利率按同期银行贷款利率计算；3、诉讼费及鉴定费由新希望公司承担。
一审法院认定事实：2010年5月26日，天利公司、新希望公司（原河北钢铁集团舞钢冶金有限责任公司）签订一份《河北钢铁集团舞钢冶金有限责任公司厂前区建设工程施工合同》，约定新希望公司厂前区建设工程由天利公司施工，工程地点为舞钢市院岭工业园产业集聚区柏庄区域；工程内容包括办公楼、公寓楼、多功能综合楼及配套设施等，以正式设计文件和施工图为准；工期为150日历天；工程执行预决算制，土建工程参照《河南省建筑和装饰工程综合基价（2002）》及招标期间的有效配套文件，除定额允许调价的材料费用外税前工程总造价下浮25%，安装工程参照[2003]《河南省安装工程单位综合基价》及招标期间的有效配套文件，除定额允许调价的材料费用外税前工程总造价下浮28%，其中利润费率按6%计取；工程实行包工包料，定额允许调价的材料价格执行施工当期《平顶山工程造价信息》，信息价缺项者由新希望公司确认价格，该部分材料费用不参与下浮；施工用水、电在现场安装水表、电表，水电价格执行舞钢市市场价；工程竣工验收合格并结算后，累计结清工程款的95%，留5%作为工程保修费用，保修期满后无质量问题，新希望公司及时返还保修金本金；屋面及有防水要求的墙面、地面保修期限为五年，其余均为二年，自竣工验收合格之日算起。
2011年8月26日，天利公司、新希望公司签订《舞钢冶金有限责任公司关于厂前区建设工程施工合同的补充说明》，约定新希望公司厂前区需要配套建设一个仓库，该仓库纳入厂前区建设工程施工合同，由天利公司承担施工任务，完全按照双方于2010年5月26日签订的《厂前区建设工程施工合同》的规定条款执行。该仓库于2012年11月26日竣工，2012年12月20日验收合格（天利公司在竣工验收证书上签章日期为2013年7月8日）。
天利公司、新希望公司对厂前区仓库的人工费能否调整问题、税金问题、是否应计算材料差问题、部分消防工程款问题产生争议，天利公司申请对上述四项进行鉴定。经舞钢市人民法院委托，2017年1月16日，漯河汇审工程造价咨询有限公司出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据提供的双方已确认的厂前区建设工程仓库区工程决算审批单附后的决算书中工程量，鉴定资料，人工费依据豫建设标（2011）45号文件的规定下浮10%进行调整，税金按照豫建设标（2011）16号文件的规定，以舞钢县级市进行调整，依据以上文件规定调整后按照河北钢铁集团舞钢冶金有限责任公司厂前区建设中标通知书和合同约定的下浮比率计算的工程费用如下：建筑部分人工费调整338915.46元，安装部分人工费调整6002.37元，建筑部分材料费调整116367.45元，安装部分材料费调整757.69元，税金调整3851.66元，合计465894.61元。关于消防工程，鉴定意见为未提供施工图纸及工程资料，无法计算工程量，故不能鉴定。天利公司为此支�工程造价鉴定费15000元。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，天利公司承建新希望公司的厂前区仓库，该仓库已通过竣工验收，新希望公司应当按照法律规定及合同约定支付相应的工程款。因天利公司、新希望公司对厂前区仓库的人工费能否调整问题、税金问题、是否应计算材料差问题、部分消防工程款问题产生争议，经漯河汇审工程造价咨询有限公司鉴定，建筑部分人工费调整338915.46元，安装部分人工费调整6002.37元，建筑部分材料费调整116367.45元，安装部分材料费调整757.69元，税金调整3851.66元，合计465894.61元。该工程款数额符合法律规定及合同约定，予以认可。根据天利公司、新希望公司签订的《河北钢铁集团舞钢冶金有限责任公司厂前区建设工程施工合同》的约定，工程竣工验收合格并结算后，留5%的工程款�为工程保修费用，待保修期满后无质量问题时返还。因此，上述工程款应扣除5%的保修金，下余工程款442599.88元，新希望公司应当支付。关于消防工程，因未提供施工图纸及工程资料，不能进行鉴定，且天利公司未提供证据证明新希望公司应支付的消防工程款，故天利公司主张的消防工程款，证据不足，不予支持，天利公司可待有相应证据予以证明时另案主张。
关于利息，天利公司、新希望公司在《河北钢铁集团舞钢冶金有限责任公司厂前区建设工程施工合同》约定，工程竣工验收合格并结算后，累计结清工程款的95%，本案工程于2012年12月20日验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布�同期同类贷款利率计息。因此，新希望公司应自2012年12月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向天利公司支付利息至工程款全部清偿完毕之日止。新希望公司辩称人工费、材料费及税金的变动均属于商业风险，不应以《司法鉴定意见书》为准，没有事实依据和法律根据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、舞钢新希望炼铁有限责任公司于本判决生效后十五日内支付舞钢市天利建筑安装有限公司工程款442599.88元，并自2012年12月21日起以上述未支付工程款数额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向舞钢市天利建筑安装有限公司支�利息至工程款全部清偿完毕之日止。二、驳回舞钢市天利建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9733元，由舞钢市天利建筑安装有限公司负担713元，舞钢新希望炼铁有限责任公司负担9020元；鉴定费15000元，由舞钢新希望炼铁有限责任公司负担。
二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案中因天利公司、新希望公司对厂前区仓库的人工费能否调整问题、税金问题、是否应计算材料差问题、部分消防工程款问题产生争议，经一审法院委托，漯河汇审工程造价咨询有限公司出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：建筑部分人工费调整338915.46元，安装部分人工费调整6002.37元，建筑部分材料费调整116367.45元，安装部分材料费调整757.69元，税金调整3851.66元，合计465894.61元。关于消防工程，鉴定意见为：未提供施工图纸及工程资料，无法计算工程量，故不能鉴定。上述工程款数额扣除5%的保修金，下余442599.88元符合法律规定及合同约定，一审予以确认，并无不当。本案工程于2012年12月20日验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故新希望公司应自2012年12月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向天利公司支付利息至工程款全部清偿完毕之日止。新希望公司上诉称，《司法鉴定意见书》存在多处错误，不能作为定案依据等理由，因未提供有效的证�证明，且无事实依据和法律根据，本院不予采纳。新希望公司称，本案的鉴定申请内容超出了鉴定机构的鉴定范围，经审查，漯河汇审工程造价咨询有限公司对本案的鉴定未超出其的业务范围，不存在超出了鉴定机构的鉴定范围情况，故本院对新希望公司该上诉理由亦不予采纳。综上，新希望公司的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9346元，由舞钢新希望炼铁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一七年八月十六日
书记员 张占雷
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。