山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1293号
上诉人（原审原告）：袁桂玲。
委托代理人：李红梅，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓东。
委托代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
原审第三人：岳喜才。
上诉人袁桂玲因与被上诉人陈晓东、原审第三人岳喜才案外人执行异议之诉一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告袁桂玲诉称，2015年6月27日，原告收到法院送达的（2012）成执字第873-3号执行裁定书。原告认为法院“驳回原告提出的执行异议”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、原告本是涉案房产的所有权人，该房产既不是夫妻共同财产，更不是第三人的私产。2002年10月25日，第三人和原告为买方，与菏泽市旧城改造综合开发公司（卖方）签订商品房购销合同，购买了位于成武县××世纪商城××、××房产，在支付16.798万元房款后，原告以借款人身份向中国建设银行成武支行签订《个人住房借款合同》，向该行借款14万元，并由原告以经营门市的收入于2007年还清贷款。2009年6月8日达成协议，约定该房产归原告所有，2014年2月7日，两人解除婚姻关系，在离婚协议书中，再一次明确涉案房产已于2009年赠与原告。因此，2009年协议是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本案原告在2009年已取得该房产的所有权。二、被告对属于原告的房产申请执行是错误的，法院查封该房产没有任何法律依据。第三人本应是家里的顶梁柱，但事与愿违，原告家里的生活开销全部靠原告经营门市所得收益来维系，第三人对门市的经营漠不关心，整天不务正业，原告对第三人彻底绝望，并于2014年2月7日与第三人解除婚姻关系。在20102年第三人与被告的民间借贷纠纷中，第三人向被告借款60余万元，原告并不知情，直到门市被查封后，才了解到该笔借款既没有用于日常生活，也未用于家庭的经营活动，更未用于抚养子女、赡养老人，而是由第三人全部用于赌博。依据婚姻法第19条、第41条及其他相关法律规定，该笔债务并非夫妻共同债务，而是第三人的个人债务，原告对此款没有偿还的义务，因此，被告对属于原告的房产申请执行是错误的，法院（2012）成民初字第841号民事裁定书查封涉案房产侵害了原告的合法权益。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉执行程序若干问题的规定》以及民事诉讼法第三百零四条、第三百零五条之规定提起诉讼，请求法院确认位于成武县新世纪商城登记在第三人岳喜才名下的10幢12号、13号房产为原告袁桂玲所有，并停止对该房产的执行。
原审被告陈晓东辩称，一、涉案房产属于第三人岳喜才的个人财产，原告主张其为涉案房产的所有权人没有任何的事实根据和法律依据，不应予以认定。根据《物权法》第9条、第14条及《城市房屋权属登记管理办法》第4条的规定，房产的权利取得以登记为准，未经登记，不发生设立、变更、转让和消灭的效力。本案中，涉案房产证书记载的建筑面积为192平方米，产权为私有，无共有人，产权人为第三人岳喜才个人。本案原告没有充分证据证明对涉案房产具有所有权。原告虽然诉称与第三人于2009年6月8日达成协议，约定涉案房产归原告，但是该协议书是虚假的，是原告与第三人恶意串通的。第三人从未向被告提出该协议书的事情，也与房产登记的事实不符，不能对抗案外第三人。另外虽然第三人与原告2014年2月7日离婚时进行了约定，但是该约定是在法院对涉案房产查封保全之后，这种约定也不能对抗法院查封保全的效力。二、被告对涉案房产申请执行是正确的，法院查封该房产有法律依据。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第4条规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第29条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”本案被告与第三人具有合法债权债务关系，因第三人一直未清偿债务，被告无奈之下于2012年7月16日申请诉前财产保全{详见（2012）成民保字第14号民事裁定书}并依法提起诉讼，法院又依法作出（2012）成民初字第841号民事裁定。在此期间，原告及第三人均没有提出任何异议。被告与第三人的民间借贷纠纷案件判决生效后，被告依法申请强制执行并对涉案房产申请查封、冻结是合法的。综上所述，原告诉请的理由均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审第三人岳喜才述称，本案争执的房产是原告自己购买的，2009年离婚时协议归上诉人所有。
原审法院经审理查明，原告袁桂玲与第三人岳喜才于1993年1月11日在成武县民政局登记结婚。2002年10月25日，原告和第三人为买方，与菏泽市旧城改造综合开发公司（卖方）签订商品房购销合同，购买了位于成武县××世纪商城××、××房产（两间三层），并于2002年12月25日办理了房产证，房产证编号为：房权证成武字第××号，该房产证显示房屋所有权人为岳喜才，设计用途为经营，共有人处未登记。2011年11月23日，原告袁桂玲与第三人岳喜才作为共同借款人用该房产在中国邮政储蓄银行成武县支行抵押贷款47万元。2014年2月7日，原告袁桂玲与第三人岳喜才在成武县民政局协议离婚，双方对财产处理约定：新世纪商城门面房（两间三层）归原告袁桂玲所有，一切债务归岳喜才偿还。因第三人岳喜才与被告陈晓东存在债权债务关系，被告陈晓东于2012年7月份向原审法院申请诉前保全并提起民事诉讼，原审法院分别作出（2012）成民保字第14号、（2012）成民初字第841号民事裁定书，将登记在第三人名下的涉案房产予以查封。2015年1月19日，原审法院作出（2012）成执字第873-2号执行裁定书，依法拍卖涉案房产。2015年3月23日，本案原告袁桂玲作为案外人向原审法院提出案外人异议。原审法院审查后认为，案外人异议理由不能成立，裁定驳回了原告袁桂玲的异议。
原审法院认为，本案所涉位于成武县××世纪商城××、××房产（两间三层），系原告袁桂玲与第三人岳喜才夫妻关系存续期间所购买，该房产虽然登记在第三人岳喜才个人名下，但仍应为夫妻共同财产。原告提供的落款时间为2009年6月8日的协议，约定涉案房产归原告所有，对该证据原告未能提供其他证据佐证，对该协议原审法院依法不予认定。虽然原告与第三人2014年2月7日离婚时约定了该涉案房产归原告所有，但是该约定仅对夫妻双方具有约束力，且根据《中华人民共和国物权法》第9条、第14条及《城市房屋权属登记管理办法》第4条的规定，房产的权利取得以登记为准，未经登记，不发生设立、变更、转让和消灭的效力。本案涉案房产现仍登记在第三人岳喜才名下，并未发生变更登记。故对原告要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求，因证据不足，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条及有关法律规定，判决如下：驳回原告袁桂玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁桂玲负担。
上诉人袁桂玲不服原审人民法院判决上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，涉案房产的所有权应归上诉人所有。2002年10月25日，上诉人和原审第三人签约购买了菏泽市旧城改造综合开发公司开发的位于成武县新世纪商城的10幢12、13号房产，在上诉人支付16.798万元启封后，上诉人又向中国建设银行成武县支行贷款14万元，并由上诉人以经营门市的个人收入于2007年还清贷款。2009年6月8日上诉人和原审第三人达成协议，约定该房产归上诉人所有，2014年2月7日二人解除婚姻关系，在离婚协议中再一次明确涉案房产归上诉人所有，上诉人在2009年已取得该房的所有权。二、被上诉人申请查封涉案房产侵害了上诉人的合法权益。原审第三人借被上诉人60余万元，上诉人并不知情，该款既未用于日常生活，也未用于家庭经营活动，而是由原审第三人用于赌博，上诉人对此款没有偿还的义务，因此被上诉人申请执行涉案房产是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，确认涉案房产归上诉人所有。
被上诉人陈晓东答辩称，一、上诉人主张涉案房产为上诉人个人财产无事实根据和法律依据。2002年10月25日上诉人和原审第三人购买涉案房产，并于2002年12月25日办理了房产证，房屋所有权人为岳喜才。由于上述房产是上诉人和原审第三人夫妻关系存续期间所买，应为夫妻共同财产。上诉人称其于2014年和原审第三人解除婚姻关系，在离婚协议约定涉案房产赠与上诉人，但涉案房产仍登记在原审第三人名下，所有权并未发生转移。由于被上诉人在2012年7月16日已申请财产保全，在债务人没有其它财产可供执行的情况下，也属于恶意赠与财产，不产生法律效力。二、被上诉人对涉案房产申请执行合法有据，应予以维持。原审第三人于2012年在婚姻关系存续期间向被上诉人借款，该笔债务属于夫妻共同债务，应由家庭共同财产偿还。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人岳喜才述称，同意上诉人意见。
本院二审审理期间，上诉人提交（2012）成民初字第841号民事判决书，以证明判决书认定的原审第三人岳喜才是唯一的债务履行人，上诉人并非该诉讼的义务人。经质证，被上诉人对判决书无异议，但主张并不妨碍对涉案房产的执行；原审第三人岳喜才无异议。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案房产系上诉人和原审第三人在夫妻关系存续期间购买，该房产虽登记在原审第三人岳喜才名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房产应为夫妻共同财产。上诉人提供的落款时间为2009年6月8日的协议，约定涉案房产归上诉人所有，对该证据上诉人未能提供其他证据相佐证，且未在房产管理部门登记备案，对外不产生公示效力。上诉人和原审第三人虽然于2014年2月7日离婚时约定涉案房产归上诉人所有，但该约定仅对夫妻双方有约束力，且该房产至今仍登记在岳喜才名下，并未发生物权变动。上诉人袁桂玲上诉称涉案房产为其个人财产无事实根据和法律依据，本院不予采信。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持，但原审判决案由确定为所有权确认纠纷不当，本院予以纠正，本案案由应为案外人执行异议之诉。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一埯七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁桂玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 峰