内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终823号
上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路209号。
法定代表人王作林，职务董事长。
委托诉讼代理人孙红贺，该公司项目部负责人。
委托诉讼代理人郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏忠杰，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人苏云雷（系被上诉人之子），男，1986年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人梁世明，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
原审被告大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至灯塔公路项目部，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗镇灯塔村。
负责人孙红贺，职务经理。
上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司因与被上诉人苏忠杰、原审被告大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至灯塔公路项目部身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第二审程序的规定，组成由审判员彭程担任审判长，代理审判员项思丽、代理审判员毅茹罕参加的合议庭，于2016年11月4日依法公开开庭进行了审理。上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司的委托代理人孙红贺、郑兴，被上诉人苏忠杰的委托诉讼代理人苏云雷、梁世明，原审被告大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至灯塔公路项目部负责人孙红贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由为：一、被上诉人未能证明上诉人在其遭受的人身损害中应当承担赔偿责任，应承担举证不能的不利后果。二、被上诉人所述内容与事实相违背，与证人证言有冲突，存在虚构事实。被上诉人酒后驾驶摩托车在明知其行走的道路正在修建村通村公路，应预知其酒后驾驶摩托车的危险性，应承担全部损害后果。证人证言与被上诉人所述不符，被上诉人伤后不能自行爬出坑内，受伤情况与车辆损坏情况与实际不符。
被上诉人苏忠杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正。请求二审法院依法维持原判。
原审被告大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至灯塔公路项目部述称，上诉人理由成立，原因是被上诉人不是在公司摔倒，是其他地方摔倒，现场碎片不全，我们和交警在山坡上距离坑有几百米的地方找到倒车镜碎片和灯罩碎片，所以我们认为在坑里受伤不符合逻辑；坑的高度是3米多，坑底都是碎石，要是在坑里摔伤不可能这么轻，坑边没有压塌的痕迹；坑是历史形成的，我们只是在这里取料；我们做的是路基基础，道路是可以正常走的；坑在我们修的路旁边，苏忠杰本人对当地地形非常熟悉，不可能掉下去；两个人的证词都不一致；第二天是我报的警，被上诉人要和我私了，我没同意。第二天早上5点我们共同去了现场，有村书记何某某1和另外一个我不认识的人，还有被上诉人儿子。
苏忠杰向一审法院起诉请求：要求被告大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至灯塔公路项目部赔偿原告医疗费7944.85元，误工费90.10元×247天=22254.70元，护理费110元×39天=4290.00元，伙食补助费100.00元×9天=900.00元，交通费2000.00元，残疾赔偿金9976元×20年×32%=63846.40元，被抚养人生活费（妻子）9972元×20年×32%=31923元，精神抚慰金30000元×32%=9600元，安装义眼台片9000元，义眼片更换200元×8次=1600元，鉴定费及鉴定复查费1999元，鉴定交通费288元，总计155656.05元。
一审法院认定事实：2015年6月份，扎兰屯市交通运输局将扎兰屯市2015农村公路工程第三合同段土建公路发包给大庆建筑安装集团有限责任公司，该公司将该工程扎兰屯市成吉思汗至灯塔段公路水泥混凝土工程交给大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至灯塔公路项目部施工承建。2015年8月14日20时20分许，原告驾驶两轮摩托车从自家去自家承包的山场看榛子，沿村与村之间经常通行的便道，行至半路掉进被告修路采挖砂石的大坑中摔伤。经扎兰屯市人民医院诊断为:“1.右眼顿挫伤；2.外伤性玻璃体积血、前房积血；3.外伤性晶状体病变；4.右眶内壁骨折；5.面部复合伤、颈部皮肤裂伤；6.创伤性蜘蛛网膜下腔出血；7.T7椎体压缩性骨折”。住院治疗9天后，好转出院。赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。经原告申请，我院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对原告苏忠杰伤残等级、更换眼球费用及周期进行鉴定，鉴定结论为：苏忠杰的右眼损伤为八级残；胸7压缩性骨折为十级残。安装义眼台、片的费用匡算为9000元或按实际合理支出计算，义眼片每2年更换一次，每次200元。上述事实，有原告提交的上述证据及证人证言和原、被告当庭陈述意见在案佐证。
一审法院认为，在公共场所、道旁或通道上挖坑、修善安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施，造成他人伤害的，施工方应当承担民事责任。2015年6月份，扎兰屯市交通运输局将扎兰屯市2015年农村公路工程第三合同段土建公路发包给大庆建筑安装集团有限责任公司，该公司又将该工程扎兰屯市成吉思汗至灯塔段公路水泥混凝土工程交给大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至灯塔公路项目部施工承建。项目部在修路过程中挖采砂石，将村与村之间经常通行的道路挖出大坑后，既没有设立警示标志，亦未采取防护措施，导致发生原告摔进砂石坑受伤的事故，被告大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至灯塔公路项目部对此事故应当承担主要赔偿责任；原告雨中出行未及时瞭望通行道路导致事故发生，亦应承担相应责任，本院酌定被告大庆建筑安装集团有限责任公司成吉思汗至灯塔公路项目部承担主要赔偿责任即80%，被告大庆建筑安装集团成吉思汗至灯塔公路项目部因不具备法人资格，不能独立承担民事责任，应由其上级法人大庆建筑安装集团有限责任公司承担；原告承担次要责任即20%。
对原告的各项损失认定如下：医药费7944.85元，有医疗机构票据证明，予以确认；误工费90.10元×247天=22254.70元，其请求误工天数过长，计算天数应计算在受伤住院至鉴定评残前一日计242天，超出部分不予支持，合理损失即21804.20元；护理费110元×39天=4290.00元，伙食补助费100.00元×9天=900.00元，残疾赔偿金9976元×20年×32%=63846.40元，精神抚慰金30000元×32%=9600元，安装义眼台、片9000元，义眼片更换200元×8次=1600元，鉴定费及鉴定复查费1999元，鉴定交通费288元，结合原告住院病历记载及司法鉴定意见，予以确认；关于原告主张被抚养人生活费（妻子）31923元，未提供证据予以证明，不予支持；关于原告主张的交通费2000.00元，未提供证据予以证明，不予支持；上述款项合计121272.45元。由被告大庆建筑安装集团有限责任公司承担80%即97017.96元，由原告自行负担24254.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告大庆建筑安装集团有限责任公司赔偿原告苏忠杰各项损失合计97017.96元，于判决生效后十日内付清。案件受理费3340元，原告负担670元；由被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担2670元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提交了扎兰屯市交警调查卷中的现场照片34页（彩印件），欲证明被上诉人陈述的与事实不相符。经被上诉人质证后认为，从照片看大部分都是从坑里拍的现场照片，事发当晚下了场暴雨，照片上的路是现场。关于对方当事人说到的倒车镜碎片是从几百米以外取得的，我方不认可。照片是案发现场拍摄的。原审被告经质证后无异议。
被上诉人向法庭提交了9张照片，欲证明事发现场没有警示标志，也没有进行回填，所以造成被上诉人受伤。事发当天是瓢泼大雨，被上诉人并不知道路已经被挖断了，才落入坑内。经上诉人质证后，对照片的真实性没有异议，对被上诉人主张的问题有异议，认为该证据与上诉人是否承担责任没有关联性，被上诉人仍然不能举证证明，其遭受的人身损害与上诉人有因果关系。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人提交的照片均不属于二审新的证据范围，但确系事发地点的现场情况，本院对上述证据的真实性均予以确认。
本案二审经审理查明的基本事实与一审判决查明的事实相互一致，证据如原审判决所列。
本院认为，本案的焦点问题是：被上诉人苏忠杰所受到的损害原因是自己造成，还是在事发地点的坑中造成。上诉人主张被上诉人虚构事实、酒后驾驶，应承担全部损害后果。根据本案查明的事实，被上诉人提供的证据有证人李某某1、池某某1的当庭证言、扎兰屯市成吉思汗镇新民村民委员会及证人何某某1等9人联名证明、现场照片及扎兰屯市交通警察大队事故证明、诊断书、病例在卷佐证，足以认定被上诉人苏忠杰掉落至原审被告取土坑中导致人身损害的事实。上诉人认为被上诉人虚构事实、酒后驾驶，原审被告主张在山坡上距离坑有几百米的地方找到车辆倒车镜碎片和灯罩碎片，所以认为被上诉人在坑里受伤不符合逻辑，上述主张均属于推断，并未提交相关证据予以证明。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司的上诉请求缺乏有效的证据加以证明，故此，其上诉请求依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225.45元，由上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
代理审判员 项思丽
代理审判员 毅茹罕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 斐
附：本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。