江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4543号
上诉人（原审原告）：蒋萍，女，1985年9月24日出生，汉族，农民，户籍地如皋市，现住如皋市。
法定代理人：季文美，女，1961年8月27日出生，汉族，农民，住如皋市，系蒋萍之母。
委托诉讼代理人：陈渊，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊杰，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汤亚雷，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
上诉人蒋萍、汤亚雷因扶养费纠纷一案，不服�皋市人民法院（2016）苏0682民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋萍上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，将本案发回重审或者依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、蒋萍无民事行为能力，无经济收入。2、蒋萍父母多次将蒋萍送至汤亚雷的家中，汤亚雷家人均不接受并且多次报警，同时也从未支付过生活费。3、因蒋萍为无民事行为能力人，故其丈夫及父母理应护理，汤亚雷在妻子生病期间从未对其护理，理应承担50%的护理费。4、关于医疗费用，蒋萍父母为其女儿投保的保险不能作为夫妻共同财产，保险公司所赔偿的保险金，不应当在蒋萍的医药费用中予以扣除。否则汤亚雷应当向蒋萍的父母支付保费24000元。5、上诉人蒋萍在2013年10月31日前的医疗费用38354.7元、鉴定费840元也应当由被上诉人承担。6、蒋萍在一审中主张的2013年12月3日至2015年4月期间的生活费19214元没有超过国家的法定标准应当予以全额支持。7、关于法定代理人护理上诉人的误工费一审中主张的14万元是2013年12月3日到2016年6月期间的护理费，主张标准没有超过国家标准，故应当予以全额支持。
针对蒋萍的上诉，汤亚雷辩称，1、蒋萍只是限制民事行为能力人，且该状况只是暂时的，并非长久性的。2、蒋萍从2013年11月由其父母接回至今，从未回家，不存在蒋萍父母多次将蒋萍送至汤亚雷的家中，汤亚雷家人均不接受并且多次报警的情况。3、蒋萍不需要护理。从2009年7月蒋萍患病以后，汤亚雷及其家人均竭尽所能对蒋萍进行帮助和照顾，花费巨大，还额外欠下了6万多元的债务，且从2015年起，汤亚雷一直向蒋萍提供生活费。4、蒋萍父母为�萍投保的时间是在双方当事人登记结婚后，其从保险公司索赔的保险金为夫妻共同财产，应当在蒋萍的医药费中扣除。
汤亚雷上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求二审法院在查清事实后依法改判驳回上诉人的全部诉讼请求；3、请求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决内容与蒋萍的一审诉讼请求不一致，且没有合法的事实和法律依据，本人无稳定的经济收入来源，无能力支付，请求人民法院依法核实判决。
针对汤亚雷的上诉，蒋萍辩称，1、一审法院认定的事实并无不当，相关费用的支出有病历诊断报告等资料相互印证，也是实际发生的费用。2、一审判决与此前如皋市人民法院的两份判决并无冲突，也不违反法律规定。
蒋萍向一审法院起诉请求：要求汤亚雷支付蒋萍在所有××的费用133726元，交通费7799元，住宿费2920元，蒋萍从2013年12月3日至2015年4月份生活费19214元，及两法定代理人因照顾蒋萍生活的误工费14万﹙2013年12月3日至2016年6月﹚。审理中，蒋萍变更诉讼请求，暂不主张其父母2016年度的误工费。
一审法院认定事实：蒋萍与汤亚雷于2009年4月27日登记结婚，婚后在如皋市城北街道陆姚村汤亚雷家共同生活，双方未生育子女。
自2009年7月始，蒋萍因病先后在如皋市胜利医院、如皋市人民医院等多家医疗机构进行治疗。2012年2月18日蒋萍因双下肢无力伴视物模糊前往南通大学附属医院治疗，入院记录为“多发性硬化，中期妊娠”，后于2012年3月27日出院，出院情况为：双眼视力减退，双下肢肌力0级，右侧胸6以下痛觉减退，左侧胸3以下痛觉减退，双下肢深感觉障碍。现蒋萍生活不能自理，需要治疗康复，需要护理、照料。2013年11月，蒋萍到其父母家中生活，由其父母照料至今。
因双方发生矛盾，汤亚雷于2013年9月向一审法院起诉要求离婚，后于2013年12月3日撤诉。后汤亚雷又分别于2014年6月、2015年3月起诉要求离婚，均被判决不准离婚。2015年3月3日，蒋萍起诉要求汤亚雷履行扶养义务，一审法院审理后作出﹙2015﹚皋开民初字第0322号民事判决书，判决汤亚雷自2015年5月开始每月支付蒋萍扶养费985元。2015年12月9日汤亚雷再次起诉要求离婚，一审法院于2016年7月13日判决准予离婚。
2009年6月26日，蒋萍与中国平安人寿保险股份有限公司签订《平安智盈人生终身保险合同（万能型）》（附加寿险：智盈重疾），因患××，于2014年10月8日获得保险赔偿6万元。
2016年3月11日，蒋萍又诉至一审法院，提出本案的上列诉讼请求。
审理中，蒋萍增加诉讼请求，要求汤亚雷支付2016年7月的医疗费1965.85元�交通费502元。
庭审中，蒋萍当庭表示，关于2016年度的治疗费用，因未报销农保，在本案中暂不主张。汤亚雷当庭述称，除履行法院判决支付扶养费之外，最后一次给钱蒋萍是在第一次提起离婚诉讼之后，经派出所调解给蒋萍费用400元。
蒋萍法定代理人当庭述称，其在为蒋萍治疗过程中，每次均与汤亚雷及其家人事先沟通。汤亚雷对此予以否认，双方均未举证。
一审法院认为，本案的争议焦点在于以下两个方面：1.汤亚雷对蒋萍是否负有扶养的义务；2.如果应当履行扶养义务，则相关费用能否认定。
关于汤亚雷对蒋萍是否负有扶养义务的问题，一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋萍在与汤亚雷夫妻关系存续期间，××，严重影响其生活，虽然蒋萍后来一段时间到其父母家居住生活，但汤亚雷作为其丈夫，理应尽职尽责地履行夫妻之间相互扶助的义务。
关于蒋萍所主张的相关费用，一审法院认定如下：
﹙一﹚关于蒋萍提出主张的费用期间，蒋萍因夫妻关系恶化自2013年11月回娘家生活，2013年10月31日前所产生的费用，因系双方共同生活期间支出，而蒋萍未能举证证明该费用系其以个人财产单方支付且汤亚雷未予承担，故该期间费用不予确认。
﹙二﹚关于蒋萍所主张的其他各项具体费用，一审法院审核认定如下：
1.医药费用。蒋萍主张的费用合计119924.7元，其中2016年度费用10179.45元蒋萍在本案中暂不主张；2013年10月31日之前的费用计38354.7元，应予以剔除；2015年12月31日前109745.25元，2013年11月之后的费用71390.55元，具体是：中国人民解放军359部队医院2013年12月11日门诊治疗费用合计465.62元；中国人民解放军73176部队医院2014年2月27日住院治疗费用实际支付31239.89元﹙发票金额48437.49元，享受农村合作医疗保险报销17197.6元﹚；高明医院门诊治疗费用实际支付3102.75元﹙发票金额3261.45元，享受农村合作医疗保险报销158.7元﹚，2015年4月26日住院治疗费用1873.72元；华山医院多次门诊治疗费用4844.2元，多次住院治疗费用实际支付计8067.01元﹙发票金额14742.01元，享受农村合作医疗保险报销6675元﹚；如皋市广生药房多次购买药物费用计2134元；如皋市人民医院2015年4月26日门诊治疗费�1490.1元；南通大学附属医院2014年8月2日伤残程度司法鉴定费用840元，2015年4月26日医院门诊治疗费用1906.8元，2015年5月8日住院治疗费用实际支付计14971.76元﹙发票金额21525.77元，享受农村报销6554.01元﹚；如皋市高明医院黄庄卫生室门诊治疗费用106.46元；如皋市高明医院晓庄卫生室门诊治疗费用348.24元；合计71390.55元，因司法鉴定费用840元并非用于治疗，故该费用不予确认；汤亚雷对其医药费用的部分票据提出质疑，但未提供相应的证据，对其主张不予采纳，一审法院认定医药费70550.55元。
2.交通费。蒋萍主张13529.2元，其中，2016年度费用计3386元，蒋萍在本案中暂不主张，予以扣除；其余费用10143.2元，经审查，蒋萍所收集的交通费的票据不规范，但蒋萍确实曾前往上海、镇江等地医疗机构治疗，一审法院予以认定。
3.住宿费。蒋萍主张3720元，为此提供了住宿费票据，故对蒋萍所主张该项费用一审法院予以确认。
综上，蒋萍2015年12月31日前独立生活期间因病治疗的医药费、交通费、住宿费合计84413.75元。因蒋萍所投保平安智盈（附加寿险：智盈重疾）发生于婚姻关系存续期间，故获得的保险赔偿款应属夫妻共同财产，且蒋萍法定代理人当庭述称该赔偿款已用于蒋萍治疗，故应当在上述费用中扣除，即汤亚雷应当给付蒋萍治疗费用24413.75元。
4.生活费。蒋萍主张从2013年12月3日至2015年4月份共计19214元，汤亚雷认为已尽其所能对蒋萍在生活和治疗上给予了照顾和帮助，但未提供相应的证据；事实上，蒋萍此期间一直在娘家生活，由其父母照料，故一审法院确认汤亚雷该期间应当给予蒋萍生活费16745元。
5.误工费。蒋萍主张2013年12月3日至2016年6月期间父母因照顾其生活而产生的误工费14万，其中2016年度的部分已明确表示在本案中暂不主张，因汤亚雷对蒋萍负有扶养义务，但蒋萍在其父母处生活，由其父母照料护理，其父母必然会因此减少收入，为减少讼累，一审法院酌定汤亚雷承担该次费用4万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，一审法院判决：一、汤亚雷一次性给付蒋萍81158.75元，于判决生效后十日内履行﹙汇入法院账户，开户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行如皋市支行营业部，账号32×××07﹚。二、驳回蒋萍的其他诉讼请求。如果汤亚雷未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由汤亚雷负担。
二审期间，蒋萍提供网络打印件一份，证明2013、2014、2015年南通市�居民可支配收入分别是31059元、33374元、36291元，2016年的统计结果尚未出来，故应当参照2015年标准，说明一审的诉讼主张误工费损失14万元并未偏高。汤亚雷质证认为，对该证据的真实性无法确认，相关的计算标准由法庭予以认定，蒋萍目前提供的证据不足以证明蒋萍在主张的期限内可能会产生护理费，该标准也不能证明其父母实际务工损失。本院审查后认为，该证据不属于本案二审中的新证据，故不作为认定本案事实的依据。
二审审理过程中，汤亚雷对一审认定的蒋萍于2015年4月26日在如皋市高明医院发生的住院治疗费用1873.72元提出异议。本院经审查，该次住院收费票据显示享受合疗基本补偿金额991.59元，个人自付882.13元，故蒋萍实际花费为882.13元，一审法院未扣除相关的补偿金额，本院予以纠正。另查明，蒋萍一审主张住宿费2920元，一审法院认定住宿费用3720元，超过其诉请范围，本院予以纠正。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于蒋萍获得的保险理赔金是否应当从汤亚雷应支付的医药费用中扣除的问题。该保险系蒋萍父母为蒋萍购买的商业保险，蒋萍因罹患××获得保险理赔金即便属于个人财产，××的治疗，故一审法院将该笔理赔金从汤亚雷应支付的医药费中扣除并无不当。因保险理赔需要花费的鉴定费用840元，一审已经计入汤亚雷应支付医药费总额。至于蒋萍父母为购买该保险所支付的保费系父母对子女的赠与，其要求在理赔金中予以扣除没有事实和法律依据。
关于蒋萍父母因照顾蒋萍产生的误工费用，由于蒋萍生活不能自理，平时需由一人在家护理其日常生活，按照农业行业在岗职工平均工资的标准，一审酌定的误工费4万元过低，根据2013年、2014年、2015年江苏�农业行业在岗职工平均工资的数额为27126元、31077元、32535元，本院确定蒋萍父母在2013年12月3日至2015年底期间的误工费用为65767元（27126元÷365天×29+31077元+32535元）。另外，一审法院按照生效判决确定的985元/月的抚养费计算蒋萍从2013年12月3日至2015年4月的生活费16745元并无不当。
综上所述，蒋萍的上诉请求部分成立，汤亚雷须一次性支付蒋萍70550.55元-991.59元+10143.2元+3720元-800元+16745元+65767元-60000元=105134.16元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销如皋市人民法院（2016）苏0682民初2583号民事判决。
二、汤亚雷一次性给付蒋萍105134.16元，于判决生效后十日内履行﹙汇入法院账户，开户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行如皋市支行营业部，账号32×××07﹚。
三、驳回蒋萍的其他诉讼请求。
如汤亚雷不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，均由汤亚雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 邢彦华