甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初773号
原告：王某1。
委托代理人：王某2，男，1971年6月14日出生，汉族，秦安县村民。
原告：孟某。
委托代理人：王某3，男，1975年6月17日出生，汉族，秦安县村民。
被告：王某4。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：范弟，系该公司经理。
委托代理人：郭某，男，1994年7月26日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
原告王某1、孟某诉被告王某4、中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人王某2、原告孟某的委托代理人王某3、被告王某4、被告保险公司的委托代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、孟某诉称,2017年06月16日17时许，王某4驾驶×××号小型轿车行至××路段处时，与原告儿子王某5驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王某5受伤，经医院抢救无效死亡，秦安县公安局交警大队下发了秦公交字[2017]第00016号道路交通事故认定书认定：”王某4与王某5承担本次事故的同等责任”。事后，经原告和王某4协商达成了赔偿协议，王某4共赔偿原告各项费用计435000元（包括交强险额122000元），被告王某4于2017年06月19日已付233000元，并书写了下欠200000元的欠条，除此之外，剩余的122000元，应由保险公司承担，故原告只得依法起诉法院。要求法院：1、判令第二被告在交强险限额范围内承担赔偿责任；2、判令由第一被告和第二被告共同赔偿原告:医药费、死亡赔偿金、丧葬费、摩托车施救费、修理费及精神抚慰金共计人民币122000元；3、判令二被告承担诉讼费用。
被告王某4辩称，对本次事故发生经过及责任划分均无异议，原告诉状诉称均为事实，我无异议。
被告保险公司辩称，一、被保险人王某4，保险标的×××号高尔夫轿车，在我司承保机动车辆交强险。二、被保险标的于2017年6月16日，由王某4驾驶标的，在天水市××县口与王凯驾驶的两轮摩托车发生碰撞事故，事故情况属实且在保险期限内，该事故经秦安县公安交警大队认定为标的负同等责任。事故造成摩托车驾驶员王某5死亡。在秦安县交警对标的驾驶员驾驶证核对时，确认标的驾驶员驾驶证载明的准驾车型不符。根据机动车辆交强险内条款第九条、第一款之规定：驾驶人未取得驾驶资格的不属于保险责任免除，我司应不予理赔。但根据该次事故原告身故的重大事实，我司（简称）；中华财险天水公司在机动车辆交强险责任限额内优先赔付，三者摩托车驾驶员王某5各项费用。经查明：抢救王某5花费医疗费共计19498.11元，我司在交强险限额内赔付10000元，在交强限额内赔付摩托车驾驶员王某5死亡赔偿金110000元，（根据甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准已超出责任限额）共计120000元。在我司按照法院判决履行支付义务后，对标的的驾驶人进行追偿，并要求标的驾驶员对死者家属支付所达成协议中未支付部分。三、我司根据保险条款约定不承担诉讼费及鉴定费用。
通过以上各方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、被告保险公司是否应承担原告在交强险限额范围内赔偿责任？2、被告王某4与被告保险公司是否应承担原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、摩托车施救费、修理费及精神抚慰金等各项损失122000元？
在庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告王某1、孟某提供的证据及证明的事项：
1、秦安县公安局交通警察大队作出的天公交认字（2017）第00016号道路交通事故认定书1份，证明原告王某1、孟某之子王某5与被告王某4发生交通事故后王某5死亡情况和双方应承担本次事故责任的事实；
2、协议书1份，证明双方达成协议，由被告王某4赔偿原告各项费用共计435000元，其中已付233000元，还剩202000元未付的事实；
3、欠条1份，证明被告王某4欠王某5家属王某1现金200000元的事实；
4、甘肃省天水市殡仪馆火化证明1份及庙咀村村委会证明1份，证明王某5遗体于2017年6月20日火化；
5、天水市第一人民医院诊断患者死亡记录及报告书3份，证明王某5于2017年6月17日7时55分经医院抢救无效死亡;
6、户籍证明2份，户籍注销证明1份，证明王某5于2017年6月16日因道路交通事故死亡注销了户口；
7、户口簿复印件7份，证明王某5与王某1、孟某的关系；
8、天水市第一人民医院入院记录及住院清单等20份，证明入院治疗时间、抢救过程及抢救无效死亡的时间;
9、天水市第一人民医院、秦安县人民医院门诊收费票据和住院收费票据共34份，证明王某5在治疗过程中的治疗和诊断费用；
10、秦安县人民医院诊断报告单1份，证明事故发生后第一时间到秦安县人民医院进行了抢救；
（二）被告王某4提供的证据及证明的事项：
证据11、秦安县公安局交通警察大队作出的天公交认字（2017）第00016号道路交通事故认定书1份，证明原、被告在本次交通事故中的责任划分和事发经过。
12、协议书1份，证明原告与被告王某4经协商达成以下协议：由被告王某4支付原告之子王某5医药费、死亡赔偿金、丧葬费以及摩托车施救费和修理费等共计435000元，被告王某4已经支付原告王某1233000元，剩余122000元待保险公司理赔后一次性支付；
13、居民医学死亡证明书1份，证明王某5于2017年6月17日抢救无效死亡的事实；
14、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明王某4驾驶的肇事车辆的保险人为中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司。
15、被告王某4驾驶证，证明在这次事故中王某4所驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不相符合。
被告保险公司除其陈述外未提供证据。
经质证，被告王某4、被告保险公司对证据1-10均无异议。二原告、被告保险公司对证据11-15均无异议。
对以上证据本院综合评判如下：对证据1，4，5，6，7，8，9，10，被告王某4、被告保险公司均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证据2，被告王某4、被告保险公司均无异议，经审查，该份协议的主体甲方为王某4，乙方王某1、孟某委托王某2作为自己的代理人参与协商并在协议上签字，属原告王某1、孟某的真实意思表示，故该份协议符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证据3，虽然被告王某4、被告保险公司无异议，但与本案没有关联性，本院不予认定。对证据11，12，与证据1，2一致，本院予以认定。对证据13，14，15,二原告及被告保险公司均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2017年6月16日17时27分许，王某4驾驶×××号小型轿车沿北苑路由南向北行驶至××路口时，与原告儿子王某5驾驶沿康庄街由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王某5受伤，后经医院抢救无效死亡。二车不同程度损坏，形成道路交通事故。事后于2017年6月19日，甲方（王某4）与乙方（原告王某1、孟某）协商就赔偿金额自愿达成如下协议：”甲方应赔偿乙方医药费、死亡赔偿金、丧葬费以及摩托车施救费和修理费共计435000元（包括交强险限额122000元），其中233000元于2017年6月19日支付乙方，其余赔偿款等法院判决后，由保险公司理赔后，不足部分由甲方承担。”事故发生后秦安县公安局交通警察大队于2017年7月4日作出天公交认字[2017]第00016号道路交通事故认定书，认为：根据现场勘查、当事人陈述、影像资料、检验鉴定证实：王某4驾驶与驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：”驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”第二十二条第一款：”机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。王某5无证驾驶无号牌二轮摩托车，未戴安全头盔，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”；第五十一条：”机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”；第二十二条第一款：”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。王某4驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶与王某5无证驾驶无号牌二轮摩托车，未戴安全头盔，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成本次事故的共同原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条认定：王某4与王某5承担本次事故的同等责任。现二原告起诉至法院，要求：1、判令第二被告在交强险限额范围内承担赔偿责任；2、判令由第一被告和第二被告共同赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、摩托车施救费、修理费及精神抚慰金共计人民币122000元；3、判令二被告承担诉讼费用。
综上所述，本院认为，本案争议的焦点是被告保险公司是否应承担原告在交强险限额范围内赔偿责任以及被告王某4和被告保险公司是否应承担原告各项损失122000元的问题。根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因王某5死亡，给原告方造成的损失赔偿项目为：医药费，王某5在治疗过程中治疗和诊断费用，共计19498.11元,根据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条之规定，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，本案原告主张的死亡赔偿金,应按照甘肃省2016年度城镇居民人均可支配收入25693元乘以20年计算确定为513860元；丧葬费，根据《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，按甘肃省2016年度职工平均工资确定为29774.5元；摩托车施救费及修理费，因原告没有提交相关证据，无法核实费用，原告应承担举证不能的责任，故本院不予支持。对原告诉请的精神抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力确定为20000元。综上，原告方的损失总计确定为583132.61元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，因×××号车辆在被告保险公司处购买了交强险，虽然被告王某4驾驶的×××号车辆发生事故时其未取得相应的驾驶资格，现原告请求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任,故被告保险公司仍应在×××号车交强险医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费110000元，共计120000元。对原告的其余损失应由王某4按事故责任承担。甲方（王某4）与乙方（王某1、孟某）于2017年6月19日签订的”协议书”，具有合法性，属其双方意思自治，本院予以确认。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某1、孟某医药费、死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金共计120000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告王某1、孟某负担22.5元,由被告王某4负担1347.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十四日
书记员 李瑛秀