湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00475号
原告易劲辉，男，1958年7月1日出生，汉族，居民。
委托代理人丰新华，男，1950年6月16日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区钱粮湖镇朝阳居委会宿舍。
被告白美涛，男，1953年1月22日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县华容大道6－8号。
代表人杨伏军，经理。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
被告刘静，男，1987年08月03日出生，汉族，居民。
被告刘英明，男，1965年4月20日出生，汉族，居民。
委托代理人刘静，男，1987年8月3日出生，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市巴陵东路中国人寿大楼一、二楼大厅。
代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨虎、李勤，湖南思阳律师事务所律师。
原告易劲辉与被告白美涛、中国平安财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称平安财险华容支公司）、刘静、刘英明、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员易荷花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易劝辉的委托代理人丰新华，被告白美涛，被告平安财险华容支公司的委托代理人许鹤，被告刘静，被告刘英明的委托代理人刘静，被告人寿财险岳阳市中心支公司的委托代理人李勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易劲辉诉称，2013年4月30日12时50分，被告白美涛驾驶湘F629**号小车（载李小萍、白清枝、陈东方、李兰香）沿S306线由东向西行驶，行至123km＋100米处未确保安全超车时，与相对行驶被告刘静驾驶的湘F009**号小车左侧相撞，接着湘F629**号小车又与相对行驶被告郭文华驾驶的属原告所有的湘F368**号中型客车（上载乘客李军、姚正杰、陈雪涛、曾俊雄、曾一钊、罗淑南、刘聪）正面相撞，造成原告的中型客车及客车上旅客李军、姚正杰、陈雪涛、曾俊雄、曾一钊、罗淑南、刘聪受伤的交通事故。经华容县公安局交通警察大队认定，白美涛负事故主要责任，刘静负事故次要责任，郭文华及车上乘客不负事故责任。湘F629**号车在平安财险华容支公司投保了交强险和商业三者险，湘F009**号车在人寿财险岳阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险。要求被告共同赔偿原告经济损失人民币53361元，其中：拖车费（施救费）1475元、修车费11000元、修车停运收入损失17000元（500元／天×34天）、司机误工损失6800元（200元／天×34天）、售票员误工损失3400元（100元／天×34天）、赔偿旅客损失13686元。对人寿财险岳阳市中心支公司提交的证据无异议。
被告白美涛辩称，原告所诉属实，请求法院依法处理。对人寿财险岳阳市中心支公司提交的证据无异议。
被告平安财险华容支公司辩称，在答辩人处投保的保险人是白美涛，白美涛负事故和要责任，答辩人承担主要责任的限额，答辩人不承担诉讼费和鉴定费。原告赔付给旅客的损失并没有证据证明这些旅客是本次事故确实存在的损失，答辩人不认可。拖车发票和修车发票与本案事故发生的时间不能对应，也未注明事故车辆的型号，不能作为依据；对岳价认证（2014）14号价格认证结论书无异议，但停运损失属于间接损失，不属于答辩人赔偿范围；鉴定费答辩人不承担；原告自行对旅客的赔付金额，没有其他证据证实，不予认可；旅客的门诊发票，有3张没有姓名，不予认可，其他的认可；原告车上的司机和乘务员并没有受伤，在车辆修理阶段，完全可以在其他车辆上从事工作，故对司机和乘务员的工资不认可。对人寿财险岳阳市中心支公司提交的证据无异议。
被告刘静、刘英明辩称，原告所诉属实，请求法院依法处理。刘英明与刘静系父子关系，投保人是刘英明，刘英明是为刘静买的车，实际车主刘静。对人寿财险岳阳市中心支公司提交的证据无异议。
被告人寿财险岳阳市中心支公司辩称，刘静驾驶的湘F009**号车有车损，也有权享有湘F629**号车和湘F368**号车所投保的交强险分摊，不足部分由承保湘F629**号车的平安财险华容支公司在商业三者险来赔偿；原告的损失，应当先由答辩人公司与平安财险华容支公司在交强险内分摊，不足部分答辩人公司在商业三者险内承担30％的责任。原告车损以答辩人提交的平安保险公司定损为准，若实际修车低于定损，则以实际产生的费用为准，停运损失没有提交证据，不予认可。原告车上的司机和乘务员并没有受伤，也未提交司机和乘务员的误工损失证明，故对司机和乘务员的工资不认可；其余同意平安财险华容支公司的意见。
经审理查明，2013年4月30日12时50分，被告白美涛驾驶湘F629**号小车（载李小萍、白清枝、陈东方、李兰香）沿S306线由东向西行驶，行至123km＋100米处超车时，与相对行驶被告刘静驾驶的湘F009**号小车左侧相撞，接着湘F629**号小车又与相对行驶属于原告所有、被告郭文华驾驶的湘F368**号中型客车（上载旅客李军、姚正杰、陈雪涛、曾俊雄、曾一钊、罗淑南、刘聪）正面相撞，造成李小萍、白清枝、陈东方、李兰香及白美涛、李军、姚正杰、陈雪涛、曾俊雄、曾一钊、罗淑南、刘聪受伤，三车受损的交通事故。岳阳市公安局交通警察支队君山大队于2013年5月11日作出交通事故认定：白美涛负事故主要责任，刘静负事故次要责任，李小萍、白清枝、陈东方、李兰香及郭文华、李军、姚正杰、陈雪涛、曾俊雄、曾一钊、罗淑南、刘聪不负事故责任。湘F368**号中型客车系原告所有，事故发生后，原告支付其客车的修理费11000元、施救费（即拖车费）1475元、支付旅客医疗费（门诊发票）2206.04元。平安财险华容支公司对湘F368**号车保险定损为12438元。
2014年6月5日，原告向本院申请对湘F368**号中型客车停运损失评估，本院依法委托岳阳市物价局价格认证中心进行了价格认证，作出了岳价认证（2014）14号价格认证结论书，结论为：湘F368**号中型客车湘F368**号中型客车在2013年4月30日至2013年6月3日期间的预期营运损失应为12410元。本院于2014年8月11日收到该价格认证结论书。原告支付了鉴定费3416元。
湘F629**号小车在平安财险华容支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2012年7月3日零时起至2013年7月2日24时止。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险限额为200000元，购买了不计免赔险。湘F009**号车系刘英明为其儿子刘静购买，实际所有人为刘静，该车由刘英明在人寿财险岳阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2012年8月15日零时起至2013年8月14日24时止。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险限额为500000元，购买了不计免赔险。
上述事实，有原告提交的本人的身份证，郭文华的驾驶证、湘F368**号车行驶证、道路运输证、租赁合同，医疗费发票、交通事故认定书，鉴定费发票，白美涛的驾驶证，湘F629**号车的行驶证、交强险及第三者责任险保单，刘静的驾驶证，湘F009**号车的行驶证、交强险及第三者责任险保单等；被告人寿财险岳阳市中心支公司提交的机动车保险投保单，保险条款，平安财险对湘F368**号车保险定损报告等；本院委托岳阳市物价局价格认证中心作出的岳价认证（2014）14号价格认证结论书及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）、原告经济损失额如何确认。对于岳阳市物价局价格认证中心作出的岳价认证（2014）14号价格认证结论书，原、被告无异议，该鉴定意见客观公正，本院予以采信。原告的停运损失确认为12410元。平安财险华容支公司对湘F368**号车保险定损为12438元，而原告实际发生车辆修理费为11000元，原告的车损应当以实际发生为准，对原告的车损本院确认为11000元。施救费1475元系原告实际支出的费用，且提交了合法票据，本院予以确认。原告请求旅客损失中，门诊发票有3张没有姓名，无法证实其与本案的关联性，本院无法确认；其余门诊发票2206.04元客观真实、与本案相关联，本院予以确认；原告自行对旅客的赔付金额，没有证据证实是否应当赔偿，本院不予认可。司机和售票员没有受伤，在湘F368**号车停运期间，完全可以从事其他工作，原告亦未提交司机和售票员有误工损失的相关证据，故请求司机和乘务员的工资无事实和法律依据，本院无法确认。综上所述，原告因交通事故造成的实际经济损失确认为27091.04元。
（二）、本案民事责任如何承担。岳阳市公安局交通警察支队君山大队就本案所涉交通事故作出交通事故认定：白美涛负事故主要责任，刘静负事故次要责任，李小萍、白清枝、陈东方、李兰香及郭文华、李军、姚正杰、陈雪涛、曾俊雄、曾一钊、罗淑南、刘聪不负事故责任。该认定客观、公正，本院予以采信。本案事故由白美涛承担70％、刘静承担30％的民事责任较为适宜，郭文华及君山汽运公司不承担本案事故责任。刘静系湘F009**号车的实际车主，有合法的驾驶资格，故其父刘英明在本案中不承担责任。原告的经济损失应先由平安财险华容支公司、人寿财险岳阳市中心支公司分别在交强险122000元限额内赔偿，不足部分由白美涛赔偿70％、刘静赔偿30％，白美涛、刘静应承担的责任分别由平安财险华容支公司、人寿财险岳阳市中心支公司在第三者责任险内按照各自承担的事故责任比例及不计免赔率理赔后，还有不足部分由白美涛、刘静赔偿。本案还涉及（2014）华民初字第00477号李小萍案、（2014）华民初字第00478号白美涛案在人寿财险岳阳市中心支公司在交强险122000元限额内应得到赔偿，故3案的损失赔偿应当按3案的损失比例分别在人寿财险岳阳市中心支公司的交强险122000元和人寿财险岳阳市中心支公司商业三者险500000元的保险限额内分配保险金；涉及本案与（2014）华民初字第00776号刘静案按各自损失比例在平安财险华容支公司的交强险122000元和商业三者险200000元的保险限额内分配保险金。本案施救费1475元系事故发生后必然产生的合理费用，应当在商业险内理赔。原告停运损失12410元属间接损失，按保险条款约定，不属保险公司赔偿范围，应当由侵权人白美涛、刘静按责承担。
本案易劲辉医疗费2206.04元，白美涛案的医疗费医疗费9925.92元（11409.1元－核减医疗费1483.18元）、后段医药费1200元、住院伙食补助费540元合计11665.92元，李小萍案住院医疗费96546.51元（110973元－核减医疗费14426.49元）、后段医药费20500元、住院伙食补助费2980元、营养费620元合计120646.51元，三案总计医疗费为134518.47元，在人寿财险岳阳市中心支公司交强险医疗费用赔偿限额10000元内理赔，本案易劲辉、白美涛案、李小萍案在人寿财险岳阳市中心支公司交强险医疗费用赔偿限额内受偿金额分别为：易劲辉163.99元（2206.04元÷134518.47元×限额10000元）、白美涛867.24元（11665.92元÷134518.47元×限额10000元）、李小萍案8968.77元（120646.51元÷134518.47元×限额10000元）。本案易劲辉剩余医疗费2042.05元（2206.04元－163.99元）在平安财险华容支公司交强险医疗费用赔偿限额10000元内全额理赔。
本案易劲辉车损11000元、李小萍案车损54568元合计65568元在人寿财险岳阳市中心支公司交强险财产损失赔偿限额2000元内理赔，受偿金额分别为：易劲辉335.53元（11000元÷65568元×限额2000元），李小萍案1664.47元（54568元÷65568元×限额2000元）。本案易劲辉车损11000元、刘静案车损53400元合计64400元在平安财险华容支公司交强险财产损失赔偿限额2000元内理赔，受偿金额分别为：易劲辉341.61元（11000元÷64400元×限额2000元），刘静案1658.39元（53400元÷64400元×限额2000元）。
综上，人寿财险岳阳市中心支公司在交强险内共赔偿易劲辉499.52元，平安财险华容公司在交强险内共赔偿易劲辉2383.66元。人寿财险岳阳市中心支公司在商业三者险内赔偿易劲辉3539.36元［（车损11000元－人寿已赔335.53元－平安已赔341.61元＋施救费1475元）×30％）］，平安财险华容支公司在商业三者险内赔偿易劲辉8258.5元［（车损11000元－人寿已赔335.53元－平安已赔341.61元＋施救费1475元）×70％）］。人寿财险岳阳市中心支公司共计赔偿易劲辉4038.88元，平安财险华容支公司共计赔偿易劲辉10642.16元。刘静赔偿易劲辉3723元（停运损失12410元×30％），白美涛赔偿易劲辉8687元（停运损失12410元×70％）。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六第、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、易劲辉的经济损失，由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司赔偿4038.88元；中国平安财产保险股份有限公司华容支公司赔偿10642.16元；白美涛赔偿8687元；刘静赔偿3723元。上述应付款限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回易劲辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1134元，鉴定费3416元，合计4550元，由白美涛负担3185元，刘静负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 易荷花
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 艳