湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终970号
上诉人（原审原告）：樊志红。
被上诉人（原审被告）：长沙市路桥征费维护管理处，住所地长沙市岳麓区府前路*号。
法定代表人：胡超，该处处长。
委托代理人：黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：徐寅罡，湖南金州律师事务所实习律师。
上诉人樊志红因与被上诉人长沙市路桥征费维护管理处（以下简称路桥管理处）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2015）岳民初字第05798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人樊志红、被上诉人路桥管理处的委托代理人黎衡山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：樊志红于1991年6月进入路桥管理处工作，1997年中断半个月，后又重新入职。双方最早于2005年1月1日签订《劳务协议书》，合同期限自2005年1月1日至2005年12月31日，约定樊志红在维护所部门从事维护工作，工资为每月500元。合同到期后，双方又续订了一年劳动合同，约定工资为750元（含税），其他劳动合同约定的内容不变。2012年2月3日，路桥管理处向樊志红发出《通知》，内容为：根据桥梁养护所“管养分离”后的实际工资情况，桥梁养护所需逐步减少工勤维护人员。鉴于工勤维护人员的合同期已满，结合桥梁养护所考核结果，决定不再与你续签合同。请接到通知后，于下月办理相关手续。樊志红不服，于2012年3月7日向长沙市劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求订立无固定期限劳动合同，后经樊志红与路桥管理处协商，樊志红于2012年4月13日撤回仲裁申请，樊志红在2012年2月3日至2012年12月31日期间未为路桥管理处提供劳动，但路桥管理处为樊志红缴纳了在此期间的社会保险，包括个人应当承担的部分。2013年1月2日，樊志红与路桥管理处又签订《劳动合同书》，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日，樊志红在隧道管理所部门承担安保工作任务，工资1500元/月。合同到期后，双方又续订了一年劳动合同，约定工资为1600元，其他劳动合同约定的内容不变。2015年1月1日，樊志红与路桥管理处签订《劳动合同书》，合同期限自2015年1月1日至保洁、安保、物业服务外包中标单位进场之日止，工资和工作内容不变。樊志红在该份《劳动合同书》上将已经填好的固定合同期限划去，并在合同期限的无固定期限处填写“本合同自2015年1月29日起生效”，后路桥管理处在该修改处标示“合同擅自修改，作无效合同处理”，并加盖公司公章。2015年5月28日，路桥管理处向樊志红出具《解除》劳动合同通知书，内容为：您与我单位《劳动合同》中约定的合同期限为“2015年1月1日至安保和物业服务外包中标单位进场之日止”，现安保和物业服务外包中标单位将于2015年6月30日之前完成交接，因此，您与本单位之间的劳动合同履行期限即将到期，不再续签。为此，我单位根据《劳动法》等法律、法规以及《劳动合同》的约定，现向您发出《解除劳动合同通知书》，并请您于2015年5月30日前到所在部门办理工作移交等相关手续。
原审法院另认定：路桥管理处自2006年11月24日为樊志红缴纳社会保险直至2015年6月11日。路桥管理处支付樊志红工资至2015年6月。樊志红与路桥管理处因社会养老保险金问题不能达成一致意见，樊志红于2015年8月7日向仲裁委申请仲裁，要求路桥管理处赔偿其社会养老保险损失费20万元。仲裁于2015年8月12日出具长劳人仲不字（2015）第185号不予受理通知书，认为樊志红的申请不属劳动人事争议仲裁受案范围。樊志红不服遂诉至法院。
原审法院认为：劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。入职申请表由路桥管理处掌握，其应该承担举证责任，但路桥管理处没有提交证据证明樊志红的入职时间，故樊志红的入职时间以樊志红主张的1991年6月为准。对于樊志红要求路桥管理处赔偿其20万元社会保险费损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，樊志红称经向社会保险经办机构咨询，其社会保险可以补缴，且樊志红未提交证据证明路桥管理处未为其缴纳上述时间段社会保险造成的具体损失金额，故樊志红诉请路桥管理处赔偿社会保险损失20万元欠缺法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原审法院判决：驳回樊志红的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由樊志红负担。
樊志红不服原审判决，上诉称：樊志红于1991年6月被聘入路桥管理处从事技术维修工作。2015年5月28日，路桥管理处在无任何法定事由的情况下，无故解除与樊志红的劳动关系。至此，樊志红已在路桥管理处连续工作24年之久。期间，樊志红多次要求路桥管理处为其依法缴纳社会保险，但路桥管理处从2006年1月才开始为樊志红购买社会保险，因此路桥管理处应当为樊志红补缴1991年6月至2005年12月期间的社会保险费64318元。路桥管理处至今未依法为樊志红补缴社会保险，造成樊志红少领10个月的失业金11820元，医保损失20280元，终身不能享受社会保险的损失105320元。综上，请求二审法院判决：1、路桥管理处赔偿樊志红社会保险损失共计20万元；2、路桥管理处承担本案的全部诉讼费用。
路桥管理处辩称：1、补缴社会保险纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，依法不应予以支持。2、樊志红主张的社会养老保险损失已超过诉讼时效。3、樊志红没有提交证据证明其相应损失的发生。
为支持其上诉理由，樊志红向本院提交了证据：失业登记证。拟证明樊志红办理了失业登记，路桥管理处应赔偿其相应损失。
对樊志红提交的证据，路桥管理处发表了质证意见：樊志红提交的失业登记证不属于新证据，不能作为定案依据，且该证据与本案并无关联。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争之事实具有关联性。经合议庭对上诉人提交的上述证据进行审查，并综合分析被上诉人发表的质证意见，本院认证如下：该证据与本案并无关联，无法达到其证明目的，本院不予认定。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为路桥管理处是否应当赔偿未为樊志红购买社会保险所造成的损失。经审查，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第一，上诉人樊志红提出的路桥管理处应赔偿其失业金损失、医保损失以及终身不能享受社会保险的损失的上诉意见，因其未提交充分证据证明相应的损失已经发生，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。第二，上诉人樊志红提出的路桥管理处应为其补缴1991年6月至2005年12月期间的社会保险费的上诉意见，因该项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人樊志红提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由樊志红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……