河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）魏行初字第79号
原告董豫生，男，汉族，1980年7月24日生，住禹州市。
委托代理人魏皖敏，河南启法律师事务所律师。
被告许昌市国土资源局，住所地许昌市府西路市政府西院5号楼。
法定代表人苏晓，任该局局长。
委托代理人张俊，该局工作人员。
委托代理人李国喜，该局公职律师。
第三人高红伟，男，汉族，1966年11月24日出生，禹州市。
第三人冯玉霞，女，汉族，1970年12月5日出生，住禹州市。
原告董豫生诉被告许昌市国土资源局、第三人高红伟、冯玉霞撤销房屋所有权证一案，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董豫生的委托代理人魏皖敏，被告许昌市国土资源局法定代表人的委托代理人张俊、李国喜，第三人高红伟、冯玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告许昌市国土资源局于2015年7月30日向第三人高红伟颁发了许房权证市字第××号房屋所有权证，房屋坐落于魏都区西关办事处解放路32号21幢东起1单元7层东户，建筑面积107.24平方米。
诉讼中,被告许昌市国土资源局向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、许昌市房屋登记所有权登记申请书。
该证据证明：高红伟亲自办理的登记，登记信息和原房屋信息一致
2、高红伟身份证复印件。
该证据证明：高红伟是本人申请办证，申请主体适格。
3、董豫生房产证复印件4张。
该证据证明：原告董豫生之前对该房屋所有权是单独所有，故原告有权利对该房屋进行处分。
4、许昌市房屋买卖契约3张。
该证据证明：董豫生和高红伟按照合同依法进行了交易
5、许昌市房屋产权转让确认表
该证据证明：董豫生和高红伟提供的有合同，双方的交易真实有效。
6、销售不动产统一发票
该证据证明：依法向国家缴纳了契税
7、中华人民共和国税收收缴书
该证据证明：高红伟办证时已完税
8、二手房交易免税证明
该证据证明：税务办理手续
9、许昌奇生测绘有限公司房产测绘结果。
该证据证明：房屋没有进行扩建变更等现象。
10、许昌市房屋产权产籍监理处公告。
该证据证明：第三人高红伟跟原告是买卖关系，没有人对该房屋提出异议，产权没有纠纷。
11、许昌市不动产登记薄3张。
该证据证明：登记部门依法按照房屋登记法依法进行了登记，并记载在登记簿上。
12、房屋所有权证存根
该证据证明：高红伟合法取的了房屋权证。
13、许昌市房屋所有权登记审核表。
该证据证明：手续齐全，符合登记，进行了确权。
14、中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》
第七条、第十一条、第十五条、第三十二条、第三十三条
该证据证明：为高红伟颁证有法律依据，符合相关法律规定。
原告董豫生诉称：原告在许昌市解放路土产公司家属院有住房一套，房屋所有权证号是许房产证市字第××号，2015年1月12日原告与冯玉霞签订《房地产买卖合同》约定将上述房屋转让给冯玉霞以抵偿借款28万元，签订《房地产买卖合同》后原告将房屋所有权证和钥匙交付冯玉霞。2015年4月，由于资金困难，原告经尹向前介绍拟向第三人高红伟借款5万元，使用期3个月，高红伟要求原告提供房屋抵押，并要求将房屋登记在高红伟名下，原告遂于2015年4月22日到许昌市住房和城乡建设局骗取登记人员，办理补证手续，补房屋所有权证号是许房权证市字第××号，2015年7月2日与高红伟签订《房屋买卖契约》，约定转让价款15万元，2015年7月办理房屋转让登记。约定偿还借款后，再过户到原告的名下。原告与第三人高红伟签订《房屋买卖契约》的目的是抵押借款，不是买卖房屋的真实意思表示，第三人高红伟未支付转让价款，被告于第三人高红伟串通将已经不属于原告的房屋转让给高红伟。被告为第三人高红伟颁发的许房权证市字第××号房屋所有权的行政行为，侵犯了第三人冯玉霞的合法权益。诉讼请求：依法撤销被告为第三人高红伟颁发的许房权证市字第××号房屋所有权证。
原告向本院提交了以下证据：
1、许房权证市字第××号房屋所有权证存根。
该证据证明：被诉行政行为存在。
2、许房权证市字第××号的董豫生房屋所有权证。
该证据证明：原告原办理的房产证存在，并未丢失
3、2014年11月测绘的许昌市房产分户图。
该证据证明：被诉房屋的位置。
4、2015年年4月绘图的许昌市房产分户图。
该证据证明：被诉房屋的位置。
5、原告署名的借据证明
该证据证明：2014年11月11日冯玉霞借给原告现金28万元，原告以该房屋抵押给出借人冯玉霞
6、第三人冯玉霞银行转账凭条复印件。
该证据证明：冯玉霞履行出借义务，给付借款28万元。
7、原告与第三人冯玉霞的房地产买卖合同复印件。
该证据证明：2015年1月12日原告未能如期偿还借款，将该房屋转让给冯玉霞，28万元借款冲抵房屋转让价款，根据第三条约定，2015年1月12日起该房屋所有权归冯玉霞所有。
8、2015年4月22日许昌晨报刊登的房产证作废声明。
该证据证明：原告为补办房屋所有权证进行的公告。
9、原告与第三人高红伟的房屋买卖契约。
该证据证明：这次买卖不是买卖双方真实意思的表示，该份协议原告2015年12月份已向魏都区法院民庭起诉，请求确认该合同无效，目前该案已作出一审判决，原告不服判决，已向许昌市中级人民法院上诉。依据最高人民法院关于审理房屋案件若干问题的规定的第八条，依据新的行政诉讼法第六十一条本案应当中止审理。
10、许房权证市字第××号的董豫生房屋所有权证。
该证据证明：原告补办的新证。
11、2016年1月13日原告诉第三人高红伟的受理通知书及（2016）豫1002民初字424号民事判决书，2016年10月10日原告的上诉费票据。
该证据证明：房屋登记的基础法律文书房屋买卖契约的效力问题，原告已向法院起诉，原告现在正在上诉，并未审理终结，本院应当中止审理。
被告许昌市国土资源局辩称：原告董豫生和第三人冯玉霞虽然签订借款合同，但没有到房屋登记部门物权登记，仅仅属于民事行为，其中产生的纠纷应该按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定进行处理。原告董豫生和第三人高红伟按照物权法等法律法规依法进行了物权登记，双方按照合同进行了履行，原告协助第三人高红伟办理了房屋登记，高红伟依法取得了房屋所有权登记，应当受法律保护。因为本案涉及到两个行政行为，属于转移登记，不属于初始登记，所以本案应当按照行政诉讼法的相关规定追加许昌市住房和城乡建设局为被告。且原告的起诉已经超过诉讼时效。
第三人高红伟述称：我原本不认识原告，经尹向前介绍才认识。第一次给原告了5万元，第二次给原告了3万元，加上尹向前之前欠我的7万元，共15万元买了原告的房子，所有钱都是经尹向前交给原告，后办理了房产证。这个房子是我自己花钱，合法买来的，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高红伟未向本院提交证据。
第三人冯玉霞述称：我买原告的房子的钱全部有银行的流水账。当时年底家里出事，我不在家，这个房子在中介登记出售，后因房地产市场不好没有出手。这期间原告为了从第三人高红伟处骗钱，抵押了我的房产。给高红伟办理房产证是高红伟和原告恶意串通的。请求法院撤销被告给高红伟颁发的该房屋所有权证。
第三人冯玉霞当庭提交了以下证据：
1、原告借款证明材料；
2、原告董豫生和第三人冯玉霞签订的房屋买卖合同；
3、冯玉霞通过银行向原告的汇款凭证。
以上证据均证明：原告的房屋所有权已归第三人冯玉霞所有。
经庭审质证：对于被告许昌市国土资源局所出示的证据，原告对证据1有异议，认为房屋转移登记应依照房屋登记办法第十二条，应该是买卖双方共同申请，第三人高红伟单方申请明显违法；对证据3有异议，原告的房屋所有权证号为10053752，这本房产证是原告为从高红伟处借款，又到房管部门补办的房屋所有权证，原房产证在冯玉霞手中，并没有丢失；对证据4真实性没有异议，但不是买卖双方真实意思的表示，该份协议原告2015年12月份已向魏都区法院民庭起诉，请求确认该合同无效，目前该案已作出一审判决，原告不服判决，已向许昌市中级人民法院上诉，依据最高人民法院关于审理房屋案件若干问题的规定的第八条和新行政诉讼法第六十一条的规定，本案应当中止审理。对证据其他证据均无异议。
第三人高红伟对被告许昌市国土资源局所举证据均无异议。
第三人冯玉霞对被告许昌市国土资源局所出示的证据，对证据4有异议，认为原告和高红伟买卖价款明显低于市场价。
对于原告董豫生所出示的证据，被告许昌市国土资源局、第三人高红伟、第三人冯玉霞均不发表质证意见。
对于第三人冯玉霞所出示的证据，原告及第三人高红伟对其均无异议。被告对证据2有异议，认为该合同名为买卖实为借贷抵押，但是抵押没有依法办理抵押登记。被告对其他证据不再发表质证意见。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：被告所举证据能够证明被告为第三人高红伟办理的许房权证市字第××号房屋所有权证系依法办理，被告所举证据能够实现其证明目的，本院对被告所举证据均予以确认。原告所举证据1-8和证据10均能够实现其证明目的，本院对证据1-8和证据10予以认定。原告所举证据9、证据11无法实现其证明目的，本院对证据9、证据11不予认定。第三人冯玉霞所举证据与本案无关，本院对其所举证据不予认定。
根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：2015年7月2日，原告董豫生与第三人高红伟签订了201500001747号房屋买卖契约，许昌市房产交易租赁管理处于2015年7月8日出具了许房交字第F0031960号许昌市房屋产权转让确认表，被告许昌市国土资源局于2015年7月30日为第三人高红伟颁发了许房证市字第1006128号房屋所有权证。后原告董豫生认为被告为第三人高红伟颁发的房屋所有权证侵犯了原告和第三人冯玉霞的合法权益，遂向本院提起诉讼，要求撤销许房证市字第1006128号房屋所有权证。
另查明，原告董豫生最初取得该房屋所有权时，其持有的房屋所有权证号为许房产证市字第××号。2015年1月12日原告将该房屋所有权证和钥匙交付冯玉霞用以抵押借款，但未去相应机关办理抵押登记。后原告于2015年4月22日谎称其房屋所有权证丢失，欺骗房屋登记工作人员为其办理补证手续，后取得了许房权证市字第××号房屋所有权证。原告董豫生遂用此证与第三人高红伟办理了房产过户手续，后第三人高红伟获得了被告为其颁发的许房证市字第1006128号房屋所有权证。
本院认为：中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案中，原告董豫生和第三人高红伟向被告许昌市国土资源局提供的各项材料齐备，该事实已由被告提供的有效证据证实。被告作为登记机关，仅对材料的形式要件进行审查，并没有审查材料真实性的义务。被告为第三人高红伟颁发的房屋所有权证符合相关法律规定，故原告要求撤销许房权证市字第××号房屋所有权证的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董豫生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董豫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘武子
审 判 员 佘萌萌
人民陪审员 吴媛媛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 天