山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终23号
上诉人（原审原告）：德州科技职业学院，住所地禹城市禹王街***号。
法定代表人：朱国材，院长。
委托诉讼代理人：魏发祥，男，1966年6月27日出生，汉族。该学院职工，住禹城市城区。
被上诉人（原审被告）：王桂芹，女，1955年10月5日出生，汉族，住禹城市。
被上诉人（原审被告）：谷俊光，男，1984年3月12日出生，汉族，住禹城市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:谷俊亮，男，1982年3月5日出生，汉族，住禹城市。
被上诉人（原审被告）：谷俊亮，男，1982年3月5日出生，汉族，住禹城市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
上诉人德州科技职业学院因与被上诉人王桂芹、谷俊光、谷俊亮劳动争议纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德州科技职业学院的上诉请求：1、依法撤销禹城市人民法院(2017)鲁1482民初2615号民事判决，并改判认定上诉人与受害人谷长兴在2016年11月7日至2016年11月10日期间不存在事实劳动关系；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与受害人谷长兴在2016年11月7日至2016年11月10日期间不存在事实劳动关系。谷长兴（系被上诉人王桂芹之夫）在2016年11月初没有来上诉人处上班，不是上诉人的职工。上诉人与受害人谷长兴在2016年11月7日至2016年11月10日期间根本不存在劳动关系。一审中上诉人门岗值班记录和门岗的规章制度两证据及证人保卫科长孙某和门岗保卫人员刘某足以证实。上诉人录用工作人员，必须经过人事部门的审批并办理相关手续，受害人谷长兴既没有和上诉人签订书面劳动合同，保卫科也没有接到人事部门的口头通知，一审仅凭王来恩和孙某在受害人谷长兴发生交通事故后接待被上诉人处理此事及当初见过此人这一事实，主观认定上诉人与受害人谷长兴在2016年11月7日至2016年11月10日期间存在事实劳动关系错误。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，上诉人与受害人谷长兴在2016年11月7日至2016年11月10日期间不存在事实劳动关系。请二审法院查明事实，依法改判。
王桂芹、谷俊光、谷俊亮辩称，上诉人德州科技职业学院上诉请求无事实及法律依据，应驳回上诉,维持原判。
德州科技职业学院向一审法院起诉请求：依法认定原告与受害人谷长兴在2016年11月7日至2016年11月10日期间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交德州职业技术学院门岗值班记录本，证明2016年11月7日-11月10日期间受害人谷长兴并没有在原告处门岗值班。证据证实受害人不是原告的职工，不存在劳动关系。提交德州科技职业学院的值班工作规定，值班人员岗位职责，来访人员和车辆管理办法。值班纪律，证据的核心内容值班时间，长白班是上午7点30到下午18点。受害人谷长兴发生交通事故的时间为下午17点20分。该证据证实受害人并没有在门岗上班，其发生交通事故与原告毫无法律关系。申请证人孙某、刘某出庭作证，证明谷长兴没有在原告单位上过班。被告提交谷长兴身份证、户口注销证明证实谷长兴于2016年11月10日死亡的事实、户口注销原因为道路交通事故死亡。提交证明一份，证实谷长兴于2016年11月10日交通事故死亡后其法定继承人为本案的王桂芹、谷俊亮、谷俊光。提交交通事故认定书，证实谷长兴于2017年11月10日17时20分下班回家途中，在禹城市行政街与开拓路路口与张洪友驾驶着重型自卸货车相撞发生交通事故，谷长兴无责任，张洪友负全部责任。对以上三份证据，原告没有异议。提交谷长兴住院病历，证明：1、证实谷长兴于2016年11月10日发生交通事故伤害时的工作单位为德州科技职业学院，当时的现住址为禹城市建设路公安局家属院2单元201室。2、谷长兴于2016年11月10日17时57分在禹城市中医院因发生交通事故办理入院手续接受治疗，后因失血性休克等症状于当日于21:38死亡。3、该证据与证据二相互印证，证实谷长兴系交通途中发生交通事故死亡。对此，原告认为该证据不能证明谷长兴是原告职工。被告提交村委会证明证实谷长兴于2015年4月跟随谷俊亮生活，居住在禹城市建设路公安局家属院2单元201室，并于2016年11月开始在德州科技职业学院务工。被告提交居住证明，证实经禹城市泺清社区证实谷长兴、王桂芹、谷俊亮生前自2015年4月15日一直在泺清社区禹城市建设路公安局家属院2单元201室居住。该证据与上述其他证据完全印证。对以上两份证据，原告质证意见为对证据真实性无异议，对证明效力有异议。被告提交原告组织机构代码及录音，证实德州科技职业学院在谷长兴家属办理工伤认定过程中所出示，认可谷长兴与其形成劳动关系的事实。提交王传玉、刘后山身份证复印件及录音，证实谷俊亮在申请认定工伤过程中向德州科技职业学院保卫科长孙某索要的谷长兴同事的身份证件。证实孙某认可谷长兴与德州科技职业学院存在劳动关系。对以上两份证据，原告对真实性无异议，对证明效力有异议。被告提交谷俊亮找王来恩解决问题时的录音，证实德州科技职业学院的副院长王来恩认可谷长兴与单位存在劳动关系，是周一也就是2016年11月7日上班，同时谷俊亮向王来恩表达谷长兴存在工伤的事实王来恩并未否定，并要求谷俊亮可以委托他人来与单位来谈工伤赔偿的事情。该录音形成于谷长兴发生交通事故次日即2016年11月11日。被告提交孙某录音两份，1、证实德州科技职业学院的保卫科长孙某认可单位与谷长兴存在劳动关系，同时孙某说谷长兴于交通事故发生当日也就是2016年11月10日下午5点14分从单位下班大门出发。2、孙某代表德州科技职业学院要求谷俊亮找人与学院的魏发祥律师协商工伤赔偿事宜。对以上两份证据，原告质证意见认为录音不完整。不能证明被告所要证明的内容。被告提交李海珍的证言，证实：1、李海珍就职于禹龙驾校，2016年10月底到11月初介绍谷长兴找孙某到德州科技职业学院应聘，孙某让谷长兴于2016年11月7日（周一）上班。2、2016年11月10日谷长兴发生交通事故后，告知过孙某谷长兴下班途中发生交通事故的事实。3、2016年11月11日上午，也就是谷长兴发生交通事故的次日，李海珍与谷长兴的儿子谷俊亮通过孙某找到德州科技职业学院副院长王来恩，王来恩认可谷长兴是周一上班，同时王来恩对谷长兴下班途中发生交通事故为工伤并不否定，而是要求谷俊亮找人来谈。原告质证意见队正式的问题有异议李海珍只是禹龙驾校的职工，只是让受害人来学校应聘，至于受害人是否来上班应该由人事处的有效证明或者和上班有关的一些证件。李海珍证实不了受害人的录用情况。李海珍和受害人有亲属关系。影响客观真实性。另经查明，王来恩是原告单位副院长，分管保卫工作。孙某是原告单位保卫科长。
一审法院认为，本案原被告争议的焦点问题是原被告是否存在劳动关系。法律规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。因此原被告所需要证明的是死者谷长兴生前是否在原告处上班。对此原告提交值班记录，记录上没有关于谷长兴上班的登记内容。提交规章制度，证实谷长兴发生车祸时是上班时间，以此证实谷长兴不在原告处上班。其证人孙某、刘某作为门岗工作人员出庭作证，证明谷长兴没到原告门岗上过班。被告提交原告单位分管领导与原告谷俊亮等人的谈话录音，证实谷长兴去世前几天一直在原告处上班的事实。王来恩在录音中说的“星期一才来上班”、“我就是见了一面，再也没有么，那来的时候见他一面”“这个事儿吧是个么问题里，来的时间太短。什么手续也没办，也没通过人事，院领导的意思是先试用一段时间再说”“咱这个工伤他没报，因为刚来了，还没来得及，包括学校签的协议，也是试用期以后才签协议才能报相关的东西。时间忒短，星期一才来，这些人还没翻过乏来，老多人还不认识他。我有时来回坐车，他们还说，新来的木，我就说，嗯，刚来的，还给他们这么说，一共四天”“这个事儿吧，么意思哩，他来的时间忒短吧，工伤保险吧，还没来得及接洽”等。孙某通话录音中“我给那个我们这边管网络的查来，他请假了，查监控没有，他考过有一段时间，我看一下具体几点的，在我印象中应该是五点十四分”,以上谈话内容，即便如原告代理人所说有所删减，但也足以证实谷长兴2016年11月7日（星期一）到原告保卫科做门卫工作，前后四天的事实，其证据的证明力，远大于原告证据的证明力。因此，谷长兴和原告之间存在劳动关系，对原告依法认定原告和谷长兴2016年11月7日至11月10日期间不存在劳动关系的请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方诉辨主张，本案争议焦点为：上诉人德州科技职业学院与死者谷长兴是否存在事实劳动关系。针对焦点问题，当事人对其主张的事实，应当提供证据加以证明，从双方一审提供的证据分析，上诉人提供的证人系本单位的工作人员和门卫值班记录，其证人与上诉人存在法律上的利害关系，且门卫值班记录不规范，其证人的证言和门卫值班记录不能单独作为认定案件事实的依据，而上诉人提供的用人单位的规章制度与认定劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系没有必然的联系，不属于认定案件事实的证据。被上诉人提供的证人系死者的外甥女，该证人与被上诉人存在利害关系，该证人的证言也不能单独作为认定案件事实的依据，而被上诉人提供的录音证据，该证据的取得排除了侵犯他人合法权益和违反法律法规的强制性规定，可以作为认定案件事实的依据。从录音证据所证明的内容看，上诉人工作人员认可谷长兴在该单位上班几天，结合被上诉人提供的证人所作出的介绍谷长兴到上诉人单位工作的证言，一审认定上诉人德州科技职业学院与谷长兴存在事实劳动关系，符合高度盖然性的证据认定标准。综上所述，德州科技职业学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德州科技职业学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年二月十一日
书 记 员 许秀双