淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1281号
原告邱伟广，男，汉族，1988年12月5日出生。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告丁新芹，女，汉族，1989年1月13日出生。
法定代理人丁长湖，男，汉族，1955年10月14日出生。系原告丁新芹父亲。
委托代理人陈金宝，男，汉族，1973年7月4日出生。
被告王朗宇，男，汉族，1991年11月6日出生。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人祖忠阳，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
被告唐勇，男，汉族，1982年10月24日出生。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人陈敏，该公司总经理。
委托代理人高翔，该公司员工。
原告邱伟广、丁新芹诉被告王朗宇、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称联合保险）、唐勇、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员郭振强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱伟广及其委托代理人田竹、原告丁新芹的法定代理人丁长湖及其委托代理人陈金宝、被告王朗宇的委托代理人张兵、被告联合保险的委托代理人袁佳伟、被告唐勇及其委托代理人孙卫东、被告大地保险的委托代理人高翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱伟广、丁新芹诉称，2013年11月18日1时35分许，被告王朗宇驾驶苏H5PX**号小型轿车，沿灵秀路由北向南行驶至深圳路交叉路口处时，所驾驶的车辆前部撞到沿深圳路由东向西行驶的被告唐勇驾驶的苏HPX**号小型客车的右侧中部，致苏HPX**号小型客车驾乘人员唐勇、丁新芹、丁如受伤和二车损坏，丁如经医院抢救无效于当日死亡，事发后，王朗宇弃车逃逸，于2013年11月18日晚到公安机关投案。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告王朗宇负该起事故的主要责任，被告唐勇负该起事故的次要责任，丁如、丁新芹无责任。两原告系丁如父母。被告王朗宇系苏H5PX**号小型轿车的所有人，该车辆在被告联合保险处投保了交强险和商业险；被告唐勇为苏HPX**呈小型客车所有人，该车辆在被告大地保险处投保了交强险和商业险。要求4名被告赔偿2名原告因丁如死亡产生的死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金50000元、办理丁如丧葬事宜支付的交通费、误工费等合理费用10000元，合计676533.5元，4名被告承担本案诉讼费用。
被告王朗宇辩称：1、对事故的发生经过及事故责任认定无异议，但对于认定王朗宇弃车逃逸有异议，因为事发后被告王朗宇是在原告报警报医后才离开现场，而且当时原告方声称要殴打王朗宇，并且王朗宇离开是因为筹集相关资金才离开的。2、事发后王朗宇垫付了12000元费用，请求法院一并处理。3、死亡赔偿金应当按照农村居民标准来计算，不应当按照城镇居民来计算。4、精神抚慰金因王朗宇已构成犯罪，不应当赔偿。5、办理丁如丧葬事宜支付的交通费、误工费等合理费用1万元，原告未提供证据，具体数额由法院酌定。
被告联合保险辩称：1、对事故发生的事实和事故责任认定无异议。2、事故认定书中认定王朗宇为肇事逃逸，我公司只在交强险范围内赔偿，我公司在商业险范围内免责。3、原告丁新芹受伤住院，请求法院在交强险范围内为其预留赔偿份额。
被告唐勇辩称：1、事故认定书认定唐勇负次要责任有异议，王朗宇应当负事故的全部责任。2、唐勇是应原告的请求无偿带两原告及女儿至医院看病，在看病过程中发生事故，唐勇不是故意的，唐勇属于义务帮工，故不应当承担赔偿责任。
被告大地保险辩称：1、对事故发生的事实及事故责任认定无异议。2、我公司在交强险范围内承担10000元赔偿责任。3、我公司在交强险之外，承担30%的责任。4、我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：原告邱伟广、丁新芹于2008年9月22日举行结婚仪式，至今未领取结婚证，2013年6月21日两原告生下女儿丁如。两原告于2010年10月14日领取个体工商户营业执照，在淮安市淮安区席桥镇席桥村街心组经营电动车、摩托车配件零售兼修理。
2013年11月18日1时35分许，被告王朗宇持C1证驾驶自己所有的苏H5PX**号小型轿车，沿淮安市灵秀路由北向南行驶至深圳路交叉路口处时，所驾驶的车辆前部撞到沿深圳路由东向西行驶的被告唐勇持C1D证驾驶自己所有的苏HPX**号小型客车的右侧中部，致苏HPX**号小型客车驾乘人员唐勇、丁新芹、丁如受伤和二车损坏，丁如经医院抢救无效死亡、丁新芹至今仍重度昏迷。事发后，被告王朗宇弃车逃逸，于2013年11月18日晚到公安机关投案。
经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告王朗宇驾驶机动车通过没有交通信号控制的交叉路口处时观察疏忽，未能减速慢行，是造成该起事故的主要原因，负该起事故的主要责任；被告唐勇驾驶机动车通过无交通信号控制的交叉路口，在进入路口前未能停车瞭望，也是造成该起事故的原因之一，被告唐勇负该起事故的次要责任。
苏H5PX**号小型轿车在被告联合保险处投保了交强险和电话营销专用机动车商业险，其中商业险保险条款第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。且该免责条款字体予以加粗提示。苏HPX**号小型客车在被告大地保险投保了交强险和乘客车辆人员责任险，责任限额为10000元。事故发生在两车保险期间内。
另查，被告唐勇与原告邱伟广系朋友关系，事故发生时，被告唐勇应原告邱伟广之请，帮忙把两原告及其女儿送到医院看病，在看医途中发生事故。事故发生后，王朗宇亲戚支付现金12000元给原告邱伟广，原告邱伟广并出具收条，并且当庭予以了确认。
上述事实有道路交通事故认定书、两事故车辆投保交强险及商业险保单、法医学尸体检验意见书、个体工商户营业执照、租房协议书、户口本复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件以及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定丁如因此次交通事故造成的损失如下：
1、死亡赔偿金原告主张按照城镇居民标准计算，被告提出应当按照农村居民标准计算，经查，丁如户口性质为农村户口，虽然原告陈述丁如与父母居住在淮安市淮安区席桥镇席桥村街心组，但该地不属于城镇范围，仍应当以农村居民标准计算死亡赔偿金。即12202元／年（2012年度农村居民人均纯收入）×20年=244040元。
2、丧葬费原告主张22993.5元，被告无异议，原告主张未超出法律规定，本院予以确认。
3、精神抚慰金，因被告王朗宇已构成交通肇事罪，此项请求无法律依据，不予支持。
4、办理丁如丧葬事宜支付的交通费、误工费等合理费用10000元，因原告未提供相关证据，考虑到该项费用实际发生，结合相关法院规定，酌定2500元。
以上费用合计人民币269533.5元。
被告王朗宇辩称被告王朗宇是在原告报警报医后才离开现场，而且当时原告方声称要殴打王朗宇，并且王朗宇离开是因为筹集相关资金才离开的，不能认定为逃逸，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，本案中，被告王朗宇没有履行上述法定义务，其辩称的离开事故现场的理由没有提供证据证明，且该理由不具有合理性，其没有正当理由离开现场，即可推定为“为了逃逸法律追究而离开现场”，即认定为逃逸。故对此辩解不予采纳。
被告唐勇辩称其被告王朗宇应当承担事故的全部责任，其不应当承担次要责任，经查，本案发生在没有交通信号控制的交叉路口，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处时，在进入路口前应当停车瞭望，让右方来车先行，本案中，被告唐勇违反法定义务，认定其负该起事故次要责任并无不妥。故对此点辩解不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，苏H5PX**号汽车与苏HPX**号汽车相撞，造成苏HPX**号汽车上乘客丁如死亡、丁新芹受伤，事故车辆苏H5PX**在被告联合保险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，因此，被告联合保险应当依法先在交强险范围内对丁如、丁新芹进行赔偿，根据二人具体情况，本院在交强险伤残赔偿责任限额内为丁新芹预留55000元份额，被告联合保险在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿丁如因交通事故死亡损失55000元。
根据淮安市公安局交巡逻警三大队事故认定，被告王朗宇负事故主要责任、被告唐勇负事故次要责任，因此，超出交强险责任限额由被告王朗宇、唐勇根据事故责任按比例承担，即被告王朗宇承担（269533.5-55000元）×70%=150173.45元，被告唐勇承担（269533.5-55000元）×30%=64360.05元。虽然被告王朗宇驾驶的苏H5PX**号汽车在被告联合保险处投保了商业险，但根据商业险保险条规规定，车辆逃逸是保险人免责事由，因此，被告联合保险在商业险范围内不承担赔偿责任。被告唐勇驾驶的苏HPX**号汽车在被告大地保险处投保了乘客车上人员责任险，每座责任限额为10000元，故被告大地保险在乘客车上人员责任险范围内承担10000元赔偿，余款由被告唐勇承担赔偿责任，即赔偿64360.05元-10000元=54360.05元。
被告唐勇辩称其义务为原告帮忙，不应当承担赔偿责任，本院认为，虽然被告唐勇应原告之请义务为原告帮忙，但其驾驶机动车通过无交通信号控制的交叉路口时，违反了法定义务，在进入路口前未能停车瞭望，是造成该起事故的原因之一，负该起事故的次要责任，被告唐勇对于此次侵权的发生主观上有过错，客观上造成丁如死亡，符合债权责任构成要件，因此被告唐勇依法应当承担赔偿责任。鉴于被告唐勇义务为原告帮忙，该行为应当提倡，可以酌情减轻被告唐勇的赔偿责任，本院根据本案具体情况，酌情减轻被告唐勇40%的赔偿责任，即被告唐勇赔偿54360.05元×（1-40%）=32616.03元。
综上，被告王朗宇赔偿原告150173.45元，被告联合保险赔偿原告55000元，被告唐勇赔偿原告32616.03元，被告大地保险赔偿原告10000元。鉴于被告王朗宇已预支付原告12000元，故被告王朗宇在履行判决义务时予以扣除。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告王朗宇赔偿原告150173.45元，鉴于被告王朗宇已预支付原告12000元，故被告王朗宇在本判决生效后十日内支付原告138173.45元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告55000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告唐勇赔偿原告32616.03元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告10000元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5283元，保全费3520元，被告王朗宇负担3000元，被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2500元，被告唐勇负担1803元，被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1500元，该款原告已预交，被告于履行上述付款义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 郭振强
二〇一四年二月十九日
书记员 桑亚娟