浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初344号
原告�周建康，男，1960年4月8日出生，汉族，住嘉善县。
被告：嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司。住所地：嘉善县罗星街道世纪大道***号。
法定代表人：吴贵连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
原告周建康与被告嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建康向本院提出诉讼请求：1、撤销被告2016年5月26日的《解除聘用关系通知书》，恢复履行原、被告双方2010年10月9日签订的《聘用协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告早系嘉善县化肥厂职工，于1993年4月办理了退职手续，属于内退性质。1997年又因该厂关闭，所有退职人员划入嘉善县社保局，生活费也一并由其发放，目前该局每月发放原告2099.1元。2007年10月8日，原、被告签订了《聘用合同》，由被告聘用原告为驾驶岗位工作，担任城市公交车驾驶员，期限一年。2008年10月9日该合同期满后，双方又签订了《聘用协议》，工作岗位不变，期限两年。2010年10月9日该协议期满后，双方又续签了《聘用协议》，工作岗位照旧，期限为无固定期限。2015年7月原、被告之间产生了矛盾，在增加岗位工资额度上双方发生了争议。经原告向被告反映并提出诉求无效的情况下，向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出不予受理。2016年5月10日，原告向嘉善县人民法院提起诉讼，同性质案件起诉的还有五人。但在起诉后的2016年5月23日下午，原告突然接到下岗通知，并告知立即到被告人事处去一趟，当原告去了后就被告知双方的聘用关系要结束了。答复不为何因，并说过几天会有书面通知。当时原告就觉得问题比较严重，想肯定是由于到法院起诉引起的。原告遂与其他几位诉讼当事人一起于第二天到法院共同办理了案件撤诉。想撤诉后，被告就不会解除我们的聘用关系。可在2016年5月26日被告唯独只向原告发出《解除聘用关系通知书》，其他五人撤诉后仍在被告单位继续工作。向法院提起诉讼也是其他五人的本意，原告只代为写了起诉状。再说通过诉讼来最终解决问题，也符合依法治国的方针，原告并无过错。现原告失去了工作，不但带来了较大损失，经济负担加重，且家庭矛盾较为突出，主要是由于超过56周岁的人已经无法再找到工作。为此，原告提出以下意见：一、原告在被告单位担任公交车驾驶员工作长达九年，这次与被告之间在增加岗位工资额度上产生矛盾和�议，原告为了自己的切身利益，向法院起诉并无不当。被告在得知被起诉后，即向原告作出解除聘用关系是不符合法律规定。二、2010年10月9日签订的《聘用协议》是个格式协议，所有条款都是被告单方面起草、制定和预先打印好的。当年协议签订之日，原告看到协议第一条“本协议于2010年10月9日起生效，至提前一个月通知为终止”时，原告就向被告经办人提出质疑，指出这样不就成了被告可随时随地、随心所欲解聘原告。经办人却说，公司为了方便，就签个长期有效协议，只要没有严重违反公司的规章制度，公司是不会解聘的，直到你不想做为止，如不放心，在协议上敲两个章，一个是直接工作单位，一个是集团公司，等等。被告单方面解除聘用关系是违背诚信原则的。三、原告认为，2010年10月9日签订的《聘用协议》第七条中明确载明“发生下列十种情形之一�本协议终止或解除…”，协议第八条中虽载明“甲乙双方可以单方面解除本协议，但须提前一月通知对方”。显然，协议第七条中的具体条款是终止或解除协议的依据和前提，是理由和条件，而第八条则是解除协议的方法。被告罔顾协议第七条的相关条款约定，仅用第八条无理由解除原告的聘用关系，是不恰当及违背约定的。四、原告自2007年10月进被告单位工作九年来，在公交车驾驶位上作出了一些成绩，工作表现有目共睹，也得到了被告的表彰和奖励。然而原告就为增加岗位工资额度一事与被告产生矛盾和争议，通过正当途径反映提出诉求并起诉后，遭被告无理由解除聘用关系，确实很冤。综上，原告具状法院，请依法裁判。
被告嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司答辩称：原、被告之间签订的聘用协议合法有效，约定的条款对双方均应当遵守、履�。被告根据聘用协议第八条规定解除双方的聘用协议，合法合理。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告所举的证据，经质证，被告对其真实性均无异议，经本院审查后对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院结合原、被告各自陈述，认定下列事实：
2007年10月8日，原、被告签订《聘用合同》一份，被告聘用原告为被告汽车驾驶员，性质为有期限的临时聘用工，合同期自2007年10月9日至2008年10月8日止，试用期自2007年10月9日至2008年1月8日止。2008年10月9日，嘉善县城市公交有限公司与原告签订聘用协议一份，约定原告被聘用承担驾驶员工作，期限自2008年10月9日至2010年10月8日。2010年10月9日，原、被告双方再次签订聘用协议一份，载明鉴于原告属于退休、退养人员，不具备或不适用劳动合同法律关系的主体资格，双方本着诚实信用的原则，经平等协商一致，自愿签订本聘用协议，双方还约定原告承担的聘用内容、时间等。其中，协议第一条约定“本协议于2010年10月9日起生效，至提前一个月通知为终止。”协议第七条约定“发生下列情形之一，本协议终止或解除：一、本协议终止时；二、双方协商一致的；三、原告违反被告规章制度或者不能履行所承担的聘用要求的；四、发生重大事故的；五、违法犯罪被拘留、判刑的；六、原告不能胜任工作或由于健康原因不能履行本协议的；七、执业所需的证照被吊销或不符合规定的；八、生产经营发生严重困难的，企业转产、重大技术革新或者经营方式调整的；九、客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的；十、其他法律法规及被告规章制度的解除条件出现的。”协议第八条约定“双方可以单方面解除本协议，但须提前一个月通知对方。”2016年5�23日被告口头通知原告需要解除聘用关系，同月26日被告向原告出具《解除聘用关系通知书》一份，通知书载明“依据聘用协议第八条之约定，即双方可以单方面解除本协议，但须提前一个月通知对方。经公司研究决定：提前一个月书面通知于2016年6月25日与你解除聘用关系并及时办理好相关的移交手续”。2017年1月22日，原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请要求“撤销被告2016年5月26日的《解除聘用关系通知书》，恢复履行双方2010年10月9日签订的《聘用协议》”，该委以“不符合受理条件”为由不予受理。原告遂起诉来院要求判如诉请。
另查明，原告受聘进入被告处工作自2007年10月9日起至2016年6月25日止，原告具有“经营性道路旅客运输驾驶员”从业资格，在受聘期间曾多次受到过被告表彰。
本院认为：本案原、被告的聘用协议明确原告系退休、退养人员，不具备劳动合同法律关系的主体资格，故原、被告之间系劳务关系，本案案由应定为劳务合同纠纷，原定案由劳动争议不当，予以纠正。因此，原、被告之间聘用关系不属于受《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动关系。结合本案，原、被告签有多份聘用协议，其中最后一份协议签署于2010年10月9日，故双方权利义务已由该协议明确，而该协议系一份无约定有固定期限之协议，其中第一条明确约定“协议于2010年10月9日起生效，至提前一个月通知为终止”，虽第七条约定了“十种情形之一，协议终止或解除”，但不能片面理解为双方除此以外不能单方提出解除协议，且协议第八条约定有“双方可以单方面解除本协议，但须提前一个月通知对方”。况原、被告之间的聘用协议继续履行也有不妥，主要据于以下两点：首先，被告聘用原告工�除了是一种经济上的交换关系，而且包含着信任和合作的关系。一旦失去了信任和合作关系的基础，客观上失去了继续履行的必要；其次，原告在被告发出解除聘用协议后便离开被告处，其原所安排的驾驶岗位必然已由被告另行安排他人履职，法律不可能强制被告对该岗位再作调整，双方之间劳务关系客观上也无继续履行之必要，因此原告要求恢复履行聘用协议在客观事实上已经不可能实现，也不具有现实意义。综上，对原告之诉请，本院现无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十一条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告周建康的全部诉讼请求
案件受理费80元，减半收取40元（原告预交），由原告周建康负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹倩云