wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更150号
罪犯湛永海。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年4月26日作出（2012）讷刑初字第86号刑事判决，以被告人湛永海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年10月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯湛永海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯湛永海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯湛永海减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初329号
原告熊昌林，男，48岁，汉族。
被告唐林，男，31岁，汉族。
原告熊昌林诉被告唐林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。因被告唐林下落不明，现原告自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊昌林撤诉。
本案依法征收诉讼费220.00元，由原告负担。
代理审判员 肖洪峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱莉莎
山东省�城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第568号
罪犯牛守滔，男，1986年9月2日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2007年7月18日作出（2007）茌刑初字第99号刑事判决，以被告人牛守滔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日、2011年12月5日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年12月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）60号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯牛守滔到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院李言志、高明亮出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东�聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次、表扬奖励一次，并被评为2011年度监狱级、2013年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可�减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛守滔减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民监14号
原告李成礼诉被告谭永武、黄强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）资民二初字第374号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案有新的证据，足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李雨林
二〇一六年五月六日
书记员 富 蓉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第272号
原告：成某甲。
委托代理人：郭强来。
被告：蔡某。
原告成某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，后因故转由审判员高立群适用简易程序独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告成某甲及其委托代理人郭强来、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，名成某乙。由于双方婚前缺乏了解，双方性格差异较大，且被告生性多疑，对家庭不负责任，导致双方婚后初期感情一般，至今夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2011年11月向余姚市人民法院提起离婚诉讼，2012年4月17日，法院作出不准离婚的判决。后原告提起上诉，2012年6月19日，二审法院作出维持原判的判决。此后，双方再无联系。原告认为，双方经过多年的共同生活，感情已完全破裂，如此婚姻继续存在，只会给双方带来更多的痛苦。为此，特再次提起诉讼，请求法院判决：1.准许原告与被告离婚；2.婚生女儿成某乙随原告一起生活，并由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产（座落于余姚市城区城东怡景苑21幢405室房屋1套、本田锋范轿车1辆）。
被告蔡某答辩称：1.被告同意原告的离婚诉请；2.如果双方离婚，婚生女儿成某乙随被告一起生活，并由被告抚养；3.房屋、汽车均是被告的个人财产，不同意分割。
原告成某甲为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据，经质证，本院对证据作如下认定：
1.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院予以采信。
2.房屋买卖（转让）协议书一份，拟证明座落于余姚市城区城东怡景苑21幢405室的房屋系原、被告夫妻共同财产的事实。被告没有异议，经审查，本院对该证据予以采信。
3.（2011）甬余民初字第2606号民事判决书、（2012）浙甬民一终字第436号民事判决书各一份，拟证明原告曾提起过离婚诉讼的事实。被告没有异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
4.（2011）甬余民初字第2718号民事判决书1份，拟证明原、被告有共同债务500000元，被告名下的座落于余姚市城区城东怡景苑21幢405室的房屋系原、被告夫妻共同财产的事实。被告对证据的真实性没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告蔡某未向本院提交证据。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，名成某乙。在婚姻关系存续期间，双方时有矛盾发生。2011年4月25日，被告蔡某向其父亲蔡张达买入座落于余姚市城区城东怡景苑21幢405室房屋1套，价格为500000元。由于未支付上述购房款，蔡张达遂于2011年11月15日向本院起诉，要求原、被告共同偿还购房款。2012年2月21日，本院以（2011）甬余民初字第2718号民事判决确定，原、被告共同偿还蔡张达房款500000元，该判决已发生法律效力。2012年11月13日，被告蔡某已将座落于余姚市城区城东怡景苑21幢405室房屋1套卖出，原、被告双方在审理过程中确认成交价为1080000元。另外，对于本田锋范轿车1辆（车牌号为浙B×××××），原、被告在审理过程中亦达成一致意见，该车归被告蔡某所有，被告蔡某支付给原告成某甲15000元。另查明，原告成某甲于2011年11月2日曾向本院提起离婚诉讼，2012年4月17日，本院作出不准离婚的判决。原告不服而提起上诉，2012年6月19日，宁波市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告起诉离婚，被告同意离婚，可见双方感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告均要求婚生女儿成某乙随自己生活，并不需要对方承担抚养费。本院考虑到女儿成某乙的意见，认为婚生女儿成某乙随被告共同生活为妥，对于被告要求自行承担女儿抚养费的请求，本院予以准许。座落于余姚市城区城东怡景苑21幢405室房屋应属原、被告的共同财产，现该房屋已被被告卖掉，故对1080000元的出卖款应各半分割。对于浙B×××××本田锋范轿车1辆，原、被告在审理过程中达成一致意见，本院予以准许。对于共同债务500000元，原、被告应各半承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告成某甲与被告蔡某离婚；
二、婚生女儿成莹随被告蔡某共同生活并负责抚养；
三、夫妻共同财产：本田锋范轿车1辆（车牌号为浙BVX1**）归被告蔡某所有，被告蔡某支付原告成某甲共同财产分割款555000元（其中房屋分割款540000元、本田锋范轿车分割款15000元），于本判决发生法律效力后十日内履行；
四、在蔡张达处的夫妻共同债务500000元，由原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，原告成某甲负担1150元，被告蔡某负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一三年六月十八日
代书记员 邝亚辉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00805号
原告：吴正好，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：葛自磊，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：蒋登玲，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告吴正好诉被告葛自磊、蒋登玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘义舒独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴正好的委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告葛自磊、蒋登玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴正好诉称：被告葛自磊、蒋登玲因生产资金周转困难，于2013年7月2日向原告吴正好出具借条借款50000元。被告葛自磊并以其自有的皖N×××××号江淮牌小型汽车及行驶证作抵押，承诺借款即时归还。但至2013年9月18日，被告在原告不知情的情况下强行将抵押车辆开走，自此，原告吴正好多次向被告葛自磊、蒋登玲追讨借款，被告葛自磊、蒋登玲未有归还。故诉至你院，请求判令被告葛自磊、蒋登玲归还原告吴正好借款本金50000元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告吴正好向本院提交如下证据：证据一、原告吴正好的身份证复印件一份，证明原告适格的诉讼主体资格；证据二、被告葛自磊、蒋登玲的身份证复印件各一份，证明被告适格的诉讼主体资格；证据三、被告葛自磊的行驶证复印件一份，证明被告葛自磊将其自有的皖N×××××号江淮牌小型汽车及行驶证作抵押的事实；证据四、借条原件一份，证明借款事实；证据五、保全费专用收据一份，证明原告交纳的保全费应由被告负担。
被告葛自磊、蒋登玲未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告出具的证据一、证据二、证据四、证据五因其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证；对原告提交的证据三因其未提供抵押合同等能证明抵押事实存在的证据，故本院对原告吴正好的证明目的不予采纳。
经审理查明：被告葛自磊、蒋登玲因生产资金周转需要，于2013年7月2日向原告吴正好出具借条借款50000元。借条未约定借款期限和借款利率。2013年10月12日原告吴正好具状来院，请求判令被告葛自磊、蒋登玲共同归还原告吴正好借款本金50000元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案在审理期间，根据原告吴正好的申请，本院查封了被告葛自磊所有的皖N×××××号江淮牌小型汽车。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告吴正好借款给被告葛自磊、蒋登玲，因双方在借款时未约定借款期限，且借条由被告葛自磊、蒋登玲共同出具，故原告吴正好请求判令被告葛自磊、蒋登玲共同归还借款的诉讼请求，于法有据，且有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持；对原告吴正好请求判令被告葛自磊、蒋登玲承担借款利息的主张，因根据最高人民法院的规定，当事人未约定借款利率，又未约定借款期限的，自出借人主张权利之日起算，在本案中即起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告葛自磊、蒋登玲于本判决生效之日起三日内归还原告吴正好借款本金50000元，并支付自2013年10月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，计1045元，均由被告葛自磊、蒋登玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一三年十一月一日
书记员 王 林
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更580号
罪犯刘玉柱，男，1993年9月21日出生，汉族，出生地黑龙江省逊克县，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省逊克县人民法院于2013年5月6日作出了（2013）逊刑初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯刘玉柱犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，附带连带民事赔偿人民币321.90元。2013年5月30日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉柱入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉柱减去有期徒刑一年。刑期自2012年9月28日起至2016年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1253号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：周某，女，汉族。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告周某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人王俊钦到庭参加了诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金53849.40元；2、判令被告支付原告维权费用3000元；3、判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金11369.88元；4、确认被告在付清上述款项前，案指车辆所有权归原告所有；5、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原、被告签订《先锋太盟融资租赁公司汽车融资租赁合同》，约定由原告根据被告需求通过融资租赁的方式为其购买汽车一辆（汽车品牌：标致，车牌号：川XXXX**）并出租给被告使用。车辆融资总额48512元，月租金1794.98元，租期36个月，每月23日支付租金，租赁车辆所有权归原告所有。合同签订后，原告按照合同约定支付车辆融资款并向被告交付车辆，但被告支付了第1期至6期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金。原告依照法律规定和合同条款第十一条有权要求被告支付全部剩余租金，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金，同时要求被告支付维权费用及本案诉讼费。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原告诉称事实属实。另查明，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》附件一《付款时间表》载明，租金支付期间为2016年3月23日至2019年2月23日，每月23日支付，共计36期，每期租金为1794.98元。原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第三条3.1款约定“租赁车辆所有权属于出租人”；第十条10.1款约定“租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人�；第十一条11.1款约定“承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：……行使加速到期权、追索所有已到期和未到期租金及其他款项；……要求支付出租人因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金……”；第十一条第11.4款约定“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等”。
合同签订后，被告周某在《车辆交接单》上签字，表示原告已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给其使用。2017年1月5日，原告按照合同载明的地址向被告发送了《律师函》，�求被告付清拖欠的租金、违约金及其他费用。根据原告陈述，被告周某支付了第1-6期租金后便未支付任何租金。
又查明，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、还款计划表、《车辆交接单》、《律师函》、邮寄单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原告与被告之间签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照�同约定履行义务。被告仅支付第1期至第6期租金，从2016年9月起至今逾期未支付到期租金，经原告催告后在合理期限内仍未支付，已构成违约，应当承担违约责任。根据融资租赁合同第十一条第11.1款的约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。故对原告要求被告支付全部剩余租金53849.40元（1794.98元×30期）及律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。根据融资租赁合同第十一条第11.4款的约定，原告有权要求被告支付全部未付租金的违约金11369.88元[（53849.40+3000）×20%]，故对原告要求被告支付违约金11369.88元的诉讼请求，本院予以支持。根据融资租赁合同第三条第3.1款“租赁车辆的所有权属于出租人”及第十条10.1款“租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆�有权以当时的状态转让给承租人”的约定，故对原告请求确认被告在付清上述款项前，案指车辆所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余租金53849.40元；
二、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金11369.88元；
四、确认在被告周某支付完上述一、�、三项款项之前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对租赁物享有所有权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李非阳
二〇一七年四月十日
书记员 何馨悦
唐河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更726号
罪犯林海超，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2008年11月4日作出（2008）迁刑初字第223号刑事判决，以被告人林海超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院裁定减刑一年六个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯林海超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年5月24日减刑一年六个月后，又曾受记功1次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯林海超在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林海超减去有期徒刑八个月。罚金40000元，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 山
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第01184号<\\\/div>
原告：曾某。<\\\/div>
被告：柯某。<\\\/div>
本院在审理原告曾某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告曾某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告曾某撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。<\\\/div>
审判员 王 军
二〇一五年四月七日
书记员 熊博”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第01184号原告：曾某。被告：柯某。本院在审理原告曾某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。审判员 王 军二〇一五年四月七日书记员 熊博”
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00190号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，又名“吴某某”，女，1988年2月10日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市寿县。2014年9月12日因吸毒被无为县公安局行政拘留十日，2014年9月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被无为县公安局刑事拘留，同年10月15日经无为县人民检察院批准逮捕，同日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。
辩护人王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月9日作出（2015）无刑初字第00021号刑事判决，判决被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无刑初字第00021号刑事判决。
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 莹
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第49号
原告王文新，男，汉族。
被告镇赉吉商商贸有限责任公司
法定代表人车明双，职务总经理。
委托代理人金海丰，男，汉族。
原告王文新诉被告镇赉吉商商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文新以及被告委托代理人金海丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处承租摊位经营面食，经营收入由被告收取后每七天向原告付款。至2014年11月18日被告未付原告货款38664.41元。现请求被告立即给付原告货款38664.41元。
被告镇赉吉商商贸有限责任公司辩称：同意原告的诉讼请求，请求依法裁判。
本案在开庭审理时，原告向本院提供了对账单一份。证明被告尚欠原告货款38664.41元。
被告对上述证据无异议。故本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述、被告答辩及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告在被告处承租摊位经营面食，经营收入由被告收取后每七天向原告付款。至2014年11月18日被告未付原告货款38664.41元。现原告请求被告立即给付货款38664.41元。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告对原告的诉讼请求无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应给付原告货款38664.41元。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告镇赉吉商商贸有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王文新货款38664.41元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告镇赉吉商商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐珊珊
第2页
第2页
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4108号
原告：李发兴，男，1973年10月12日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。
被告：王小辉，男，1960年8月20日出生，汉族，住南部县。
被告：郑勇，男，1965年1月1日出生，汉族，住南部县。
被告：四川富成建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘安，经理。
原告李发兴与被告王小辉、郑勇、四川富成建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王小辉、郑勇、四川富成建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张靖敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李发兴撤回对被告王小辉、郑勇、四川富成建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费187.5元，由原告李发兴负担。
审判员 文涵
二〇一七年十月十九日
书记员 杨君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终239号
上诉人（原审被告）：王贵清，男，汉族，1956年9月7日出生，住武汉市黄陂区。
上诉人（原审被告）：刘学元，男，汉族，1951年12月21日出生，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：武汉市西城建筑工程公司，住所地：武汉市黄陂区前川石阳街69号。
法定代表人：陈国保，该公司总经理。
上诉人王贵清、刘学元因与被上诉人武汉市西城建筑工程公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初260号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现�审查终结。
上诉人王贵清的上诉请求与理由：1、原审裁定认定事实和适用法律错误。本案系担保合同纠纷，按照相关法律规定，应由担保人住所地即本案被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。2、上诉人王贵清经常居住地为北京市朝阳区，刘学元的经常居住地为武汉市江岸区，武汉市黄陂区人民法院对本案无管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院或武汉市江岸区人民法院审理。
上诉人刘学元的上诉请求与理由：1、上诉人不是本案担保人，不应作为被告。2、原审法院认定案由有误，本案不是保证合同纠纷，而是债务纠纷。3、上诉人于2002年起一直居住在武汉市江岸区，武汉市黄陂区人民法院对本案无管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武�市江岸区人民法院审理。
被上诉人武汉市西城建筑工程公司未提交答辩意见。
经审查，2017年1月9日，武汉市西城建筑工程公司向武汉市黄陂区人民法院起诉称：因武汉青禾农业生态开发有限公司欠其工程款及保证金，2015年10月27日，王贵清出具书面承诺，愿意以其实际享有，刘学元代持的武汉兴铭嘉实业有限公司35%的股权为上述工程款及保证金担保。同日，刘学元为上述欠款出具担保书。2016年6月6日，武汉仲裁委作出（2015）武仲裁字第0001659号裁决，由武汉青禾农业生态开发有限公司支付武汉市西城建筑工程公司工程款、保证金540万元。该裁决已生效。为此请求法院判令王贵清、刘学元对武汉青禾农业生态开发有限公司欠付540万元款项及利息承担赔偿责任。王贵清、刘学元在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市黄陂区人民法院于2017年2月21日以（2017）鄂0116民初260号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，武汉市西城建筑工程公司向原审法院提起诉讼，请求判令王贵清、刘学元对武汉青禾农业生态开发有限公司欠付540万款项承担赔偿责任，双方争议标的为给付货币，根据上述法律规定，武汉市西城建筑工程公司作为接收货币一方，其住所地武汉市黄陂区前川石阳街69号应为本案合同履行地，故武汉市黄陂区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市西城建筑工程公司在纠纷发生后，选择向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人王贵清、刘学元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹婷
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1768号
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
住所地：灵宝市函谷路中段。
负责人陈宏涛，该行行长。
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告景凯华，男，1992年12月7日出生，汉族。
被告灵宝市博源矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工商银行灵宝支行）与被告景凯华、灵宝市博源矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行灵宝支行的委托代理人荆小平，被告景凯华到庭参加诉讼；被告灵宝市博源矿业有限责任公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金2500万元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告景凯华签订《个人借款／担保合同》，由原告向被告景凯华发放贷款三笔，共计2500万元，被告景凯华以自有非标准实物黄金作为质押担保。另外，原告与被告灵宝市博源矿业有限责任公司签订了《中国工商银行股份有限公司三门峡分行非标准实物金委托检测协议书》，由被告灵宝市博源矿业有限责任公司对被告景凯华质押的非标准实物黄金进行检测，对检测报告的真实性、准确性负责，否则由被告灵宝市博源矿业有限责任公司按检测报告的标准，按当日上海黄金交易所公布的牌价予以回购变现。贷款到期后，二被告均未按合同约定履行各自的义务，现依法提起诉讼。
被告景凯华辩称：我只是帮我表哥签订的贷款合同，贷款支付给谁了，我不清楚，我现在没有偿还能力，原告可以处置质押的黄金。
被告灵宝市博源矿业有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告工商银行灵宝支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的，1、《个人借款／担保合同》三份，以此证明原告与被告景凯华签订了《个人借款／担保合同》；2、《中国工商银行股份有限公司三门峡分行非标准实物金委托检测协议书》和报告单三份。以此证明非标准实物黄金重量分别为57225.41克、47446.75克和52957.06克；3、质押清单三份，以此证明被告景凯华分三次向原告提供非标准实物黄金作为借款的质押物；4、贷款资金支付委托书和个人借款凭证各三份，以此证明原告依据被告景凯华的委托履行了款项支付义务。被告景凯华称，合同上的签名是我写的，但内容不是我写的。经审查，本院认为，上述证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认定事实如下：2015年5月21日，原告工商银行灵宝支行与被告景凯华签订了三份《个人借款／担保合同》，以及贷款资金支付委托书，由原告工商银行灵宝支行出借给被告景凯华三笔贷款共计2500万元，借款期限为12个月，利率为年利率6.12%。被告景凯华向原告工商银行灵宝支行提供157629.22克非标准实物黄金作为质押。合同签订当日，原告按照贷款资金支付委托书的约定，向户名为程洁莹，账户为62×××24的账户分三次转账930万元、770万元和800万元，共计2500万元。借款发生后，因被告景凯华未及时清偿借款，双方发生纠纷，引起诉讼。庭审中，原告工商银行灵宝支行与被告景凯华均同意将所质押的黄金予以处置变现。2016年8月16日，原告工商银行灵宝支行向本院提出申请，申请撤回对被告灵宝市博源矿业有限责任公司的起诉。审理中，因被告景凯华不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：原告工商银行灵宝支行与被告景凯华签订的三份《个人借款／担保合同》，均系双方真实意思的表示，属于有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告工商银行灵宝支行按照约定向被告景凯华支付了借款，被告景凯华应按照合同约定履行还款义务。现原告要求被告景凯华偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告景凯华向原告工商银行灵宝支行提供了157629.22克非标准实物黄金作为质押，庭审中，原告工商银行灵宝支行、被告景凯华均同意将质押的非标准实物黄金变现予以优先偿还借款，亦符合双方之间的约定，本院予以准许。原告工商银行灵宝支行向本院申请撤回对被告灵宝市博源矿业有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告景凯华辩称是帮其表哥顶名贷款，贷款支付给谁不清楚，没有相关证据予以支持，且与双方之间所签订的《个人借款／担保合同》、贷款支付委托书等约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景凯华偿还原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行借款本金2500万元及利息（按年利率6.12%从借款之日计算至本院指定的付款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、拍卖、变卖被告景凯华质押的非标准实物黄金157629.22克，所得价款优先偿还上述借款本金及利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174578元，由被告景凯华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 伍晓辉
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初575号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人裴某某，男，汉族，1977年1月23日出生，初中文化，安徽省含山县人，户籍所在地：安徽省马鞍山市含山县，捕前住址：云南省安宁市。2016年9月16日因涉嫌强制猥亵罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年9月30日被云南省安宁市公安局执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
辩护人刘飞，云南正昱律师事务所律师。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕556号起诉书指控被告人裴某某犯强制猥亵罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日不公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人裴某某及其辩护人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年8月14日凌晨3时许，被告人裴某某在其位于云南省安宁市福兴苑3幢3单元1302号的家中，趁被害人卢某某熟睡之机以手抠摸被害人卢某某的阴道及胸部，进行猥亵。
公诉机关认为，被告人裴某某强制猥亵妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成强制猥亵罪。被告人裴某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻或减轻处罚，公诉机关建议从轻处罚。公诉机关建议以强制猥亵罪判处被告人裴某某有期徒刑一年至二年。
被告人裴某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人裴某某系初犯、偶犯，有自首情节，犯罪情节相对较轻，望法庭考虑对被告人宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2016年9月16日被告人裴某某到安宁市公安局金方派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、到案经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、同步录音录像光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某强制猥亵妇女，其行为已触犯国家刑律，构成强制猥亵罪，应依法惩处。被告人裴某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。辩护人所提辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年5月15日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 玮
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初980号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托代理人：张连合，男，住金乡县。
被告：张永亮，男，1970年6月26日出生，汉族。
被告：杜长云（被告张永亮之妻），女，1968年4月28日出生，汉族。
被告：李金顺，男，1967年7月10日出生，汉族，农民。
被告：李玉侠（被告李金顺之妻），女，1964年9月24日出生，汉族，农民。
被告：李传银，男，1960年6月1日出生，汉族。
被告：李雪云（被告李传银之妻），女，1958年9月10日出生，汉族。
被告：邢连魁，男，1971年4月10日出生，汉族。
被告：宗红岩（被告邢连魁之妻），女，1973年10月29日出生，汉族。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张永亮、杜长云、李金顺、李玉侠、李传银、李雪云、邢连魁、宗红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告张永亮、杜长云、李金顺、李玉侠、李传银、李雪云、邢连魁、宗红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2015年5月12日被告张永亮因收购蔬菜从原告下属的城区信用社申请贷款50万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2016年4月20日，被告李金顺、李传银、邢连魁作为被告张永亮的保证人在最高额保证合同上签字，并表示愿意承担保证责任。被告杜长云签字确认自愿对被告张永亮在原告处的借款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告李玉侠、李雪云、宗红岩承诺自愿以夫妻共同财产为被告李金顺、李传银、邢连魁的担保借款承担连带保证和偿还责任。2015年5月12日原告向被告张永亮发放贷款50万元，约定还款时间为2016年4月20日。贷款到期后原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。请求依法判令被告张永亮、杜长云偿还原告借款本金人民币499671.8元、利息人民币43796.86元（计算至2016年6月24日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告张永亮未作答辩。
被告杜长云未作答辩。
被告李金顺未作答辩。
被告李玉侠未作答辩。
被告李传银未作答辩。
被告李雪云未作答辩。
被告邢连魁未作答辩。
被告宗红岩未作答辩。
经审理查明：2014年5月5日，被告张永亮因收购蔬菜向原告金乡农商行申请授信额度50万元的借款。双方于2014年5月14日签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额50万元，期限自2014年5月14日至2016年4月28日止，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人被告张永亮的配偶被告杜长云在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
2014年5月14日，原告金乡农商行与被告李金顺、李传银、邢连魁签订一份《最高额保证合同》，合同约定：被告李金顺、李传银、邢连魁自愿为原告自2014年5月14日起至2016年4月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告张永亮办理贷款所形成的主债权最高额60万元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。被告李玉侠、李雪云、宗红岩分别作为保证人被告李金顺、李传银、邢连魁的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对被告李金顺、李传银、邢连魁担保的每笔借款本息共同承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告金乡农商行于2015年5月12日向被告张永亮发放贷款50万元，约定到期日2016年4月20日，利率10.2000‰。截止至2016年6月24日，被告张永亮尚欠原告借款本金499671.8元、利息43796.86元。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡农商行与被告张永亮签订的《个人借款合同》以及与被告李金顺、李传银、邢连魁签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告张永亮发放了借款50万元，但被告张永亮未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告张永亮偿还借款本金50万元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李金顺、李传银、邢连魁为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告张永亮、杜长云夫妻关系存续期间，被告杜长云知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告张永亮、杜长云夫妻共同债务，被告杜长云负有共同偿还的义务。被告李玉侠、李雪云、宗红岩分别作为保证人被告李金顺、李传银、邢连魁的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对被告李金顺、李传银、邢连魁担保的每笔借款本息共同承担连带保证在责任，其对被告张永亮的借款亦应承担连带保证责任。被告张永亮、杜长云、李金顺、李玉侠、李传银、李雪云、邢连魁、宗红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永亮、杜长云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币499671.8元、利息人民币43796.86元及自2016年6月25日起至本判决确定的履行之日止按照合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告李金顺、李玉侠、李传银、李雪云、邢连魁、宗红岩对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9235元，减半收取人民币4618元，保全费人民币1130元，共计人民币5748元，由被告张永亮、杜长云、李金顺、李玉侠、李传银、李雪云、邢连魁、宗红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴娜娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1792号
原告文波。
被告扬州市扬子电缆制造有限公司。
法定代表人陈某。
被告济宁瑞隆矿业设备有限责任公司。
法定代表人朱某。
本院受理原告文波与被告扬州市扬子电缆制造有限公司、济宁瑞隆矿业设备有限责任公司债权转让合同纠纷一案，被告扬州市扬子电缆制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告将济宁瑞隆矿业设备有限责任公司列为本案被告无事实及法律依据。济宁瑞隆矿业设备有限责任公司系债权转让人，不应当对债务本身承担连带偿还责任，故该公司不是适格被告。另外，济宁瑞隆矿业设备有限责任公司将与我公司的合同债权转让给原告文波，原告文波据此起诉我公司，案件仍应当根据合同欠款纠纷确定管辖。本案合同履行地与被告所在地均在高邮市，因此本案应当由高邮市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间的纠纷为债权转让纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告济宁瑞隆矿业设备有限责任公司的住所地在山东济宁市，本院对该案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告扬州市扬子电缆制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 孙元峰
二〇一四年十二月五日
书记员 王秀兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1966号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告王正贤。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王正贤电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10839号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。
被告贺顺莲，女，汉族，1965年9月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告贺顺莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平、被告贺顺莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2011年4月15日，贺顺莲向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，贺顺莲尚欠光大银行重庆分行人民币本金135200.39元、利息11279.13元、滞纳金21604.02、服务费1088元，共计169171.54元。经多次催收，贺顺莲仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、贺顺莲支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金135200.39元、利息11279.13元、滞纳金21604.02、服务费1088元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金135200.39元为基数，按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由贺顺莲承担。
被告贺顺莲称辩，对卡透支的消费金额无异议。我只认本金，其他的任何费用都不认。如果加上利息罚息就扩大了我的消费，本来生意不好做，日万分之五的利息太高了，我永远都还不起。因此只承认本金。
经审理查明，2012年8月25日，贺顺莲向光大银行重庆分行提交了《阳光存贷合一卡（金卡）开户申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上载明：本人保证本申请书资料真实有效，并已经详细阅读和同意遵守《中国光大银行个人银行结算帐户管理协议》和《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》的所有内容。对因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。同时，在《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》中均载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向贺顺莲核发了信用卡。嗣后，贺顺莲通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，贺顺莲尚欠透支本金135200.39元、利息11279.13元、滞纳金21604.02、服务费1088元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《阳光存贷合一卡（金卡）开户申请表》、《中国光大银行个人银行结算帐户管理协议》和《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，贺顺莲在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行个人银行结算帐户管理协议》和《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》的相关规定，要求贺顺莲偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
至于贺顺莲辩称日万分之五的利息太高，不予认可的问题，因其本人在《阳光存贷合一卡（金卡）开户申请表》中已明确表示同意遵守《中国光大银行个人银行结算帐户管理协议》和《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》的所有内容，故被告贺顺莲的辩称无相应的事实依据，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告贺顺莲于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金135200.39元、利息11279.13元、滞纳金21604.02、服务费1088元；并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金135200.39元为基数，按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3684元，本院减半收取1842元，由被告贺顺莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 燕
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初13号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人孙某，男，1987年1月2日生，身份证号码：xxx，汉族，初中文化，无业，山西省宁武县余庄乡后子沟村人，住本�。2016年11月10日因殴打他人被宁武县公安局行政拘留十日并处罚金200元。2016年11月18日因涉嫌故意伤害罪被宁武县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法取保候审。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员杨岚、代检察员赵林凤出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，2016年11月9日被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月9日上午被告人孙某翻看妻子手机时，看到妻子与三百子煤业食堂大师傅陈孔锬抱在一起的照片，心中不满。下午14时50分孙某从家中拿上菜刀到宁武县余庄乡三百子煤业二工区的厨房，将在此做饭的厨师陈孔锬的背部、左小腿、左前臂砍伤。后陈孔锬被魏斌开车送往医院救治，孙某留在案发地被出警民警带走。经宁武县公安司法鉴定中心鉴定：陈孔锬的损伤构成轻伤一级。
2016年11月24日，被告人孙某与被害人陈孔锬就民事赔偿已达成协议，已赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实有以下证据所证实：被告人孙某供述，被害人陈孔锬陈述，证人孙二兰、孙爱青、陈贤强、魏斌证言，现场勘验笔录及照片、（晋）公（宁）鉴（活）字（2016）019号法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全清单，赔偿协议。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人孙某到案后能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人孙某已积极主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、案内扣押的作案工作菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈建生
审判员 贾胜君
审判员 赫 东
二〇一七年三月二十日
书记员 王莉君
吉林省桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0282执1224号
张怀利：
本院执行被执行人张怀利罚金执行一案，被执行人张怀利已自动履行。执行金额4000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案自动履行方式结案。
二〇一七年八月七日
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初408号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人王某，男，1986年8月16日出生，汉族，四川省自贡市人，中专文化，无业，户籍地及居住地均为四川省自贡市贡井区。2005年因吸食毒品被强制戒毒三个月；2010年3月因吸食毒品被强制戒毒二年；2012年3月因吸食毒品被强制戒毒二年；2014年9月因吸食毒品被强制戒毒二年。2016年11月5日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年11月17日被依法监视居住。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李伟、明独林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人王某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月5日下午16时30分许，被告人王某窜至自贡市自流井区五星街东方广场转盘附近发现被害人明某某。被告人王某随即尾随明某某，将明某某背包打开准备扒窃钱包时被明某某发现，随即被民警抓获归案。经民警清点，钱包内有人民币96元以及身份证、银行卡、就诊卡等物品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，监视居住决定书，接受证据材料清单，发还清单，辨认笔录及照片，情况说明，照片，人口信息，证人郑某的证言，被害人明某某的陈述，被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人王某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1,000元，罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 微
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初356号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人魏强辉，男，1990年1月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年7月19日被五华县公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
被告人魏桂尧，男，1987年7月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年7月19日被五华县公安局刑事拘留，同年8月22日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]304号起诉书，指控被告人魏强辉、魏桂尧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人魏强辉、魏桂尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日，被告人魏强辉经被告人魏桂尧介绍从魏某(另案处理)手中以12000元价钱购得一辆悬挂车牌为粤Ｂ×××××银灰色五菱宏观微型小汽车。该车是由魏某于2017年3月26日凌晨在大埔县高陂镇盗得的，原车主为廖某，原车牌号码为粤Ｍ×××××。在购车过程中，被告人魏强辉明知该车是魏某盗窃而来的仍予以购买;被告人魏桂尧明知魏某所持有的银灰色五菱宏光微型小汽车是盗窃而来的，仍予以介绍出售。经大埔县价格认证中心鉴定：该银灰色五菱宏光微型小汽车价值人民币37985元。应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人魏强辉、魏桂尧的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，扣押物品照片，扣押清单，中国移动通信客户详单，接受证据清单，辨认笔录，鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏强辉明知是犯罪所得而予以收购；被告人魏桂尧明知是犯罪所得而予以介绍销售，究其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人魏强辉在本案中起主要作用，是主犯，但能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人魏桂尧在本案中起辅助作用，是从犯，且能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏强辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年5月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人魏桂尧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一七年十月十七日
书记员 张拥锋
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初238号
原告：邹世师。
委托代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：谢志辉。
委托代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
被告：广西铭都建设集团有限公司，住所地北流市城北路0006号五、六楼。
法定代表人：顾杰。
委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：关怀，广西广为律师事务所实习律师。
被告：广西铭都建设集团有限公司武宣分公司，住所地广西武宣县博林城东嘉苑1栋1单元2-1号。
负责人：顾杰。
邹世师诉谢志辉、广西铭都建设集团有限公司、广西铭都建设集团有限公司武宣分公司关于民间借贷纠纷一案，原告邹世师于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹世师撤回起诉。
案件受理费10769元，减半收取5385元，由原告邹世师负担。
审 判 长 钟朝振
审 判 员 何传秀
人民陪审员 徐文轩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 江宇玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4288号
罪犯俞陆军，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇五年三月八日作出（2005）杭刑初字第21号刑事判决，以罪犯俞陆军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。俞陆军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年九月十七日作出（2005）浙刑一终字第158号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2008年5月28日经浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第440号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞陆军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯俞陆军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度受到监狱记功奖励，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞陆军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞陆军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞陆军准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月二十二日
￻
书 记 员 王 静
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘07刑终63号
原公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，男，汉族，生于1975年9月14日，初中文化，甘肃省山丹县人。因犯抢劫罪于1995年12月被山丹县人民法院判处有期徒刑六个月�因贩卖毒品于1999年12月16日被原张掖地区行政公署劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因吸食毒品于2003年3月18日被山丹县公安局强制隔离戒毒一年；因吸食毒品于2005年9月29日被山丹县公安局强制隔离戒毒六个月；因贩卖毒品于2008年5月20日被劳动教养一年六个月；因吸食毒品于2009年9月26日被山丹县公安局决定社区康复三年；因吸食毒品于2011年3月10日被南京市公安局下关分局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年2月3日被山丹县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于山丹县公安局看守所。
山丹县人民法院审理山丹县人民检察院指控被告人杜某犯盗窃罪一案，于2016年6月14日作出（2016）甘0725刑初60号刑事判决。被告人杜某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定：2016年1至2月间，被�人杜某扒窃作案6起，盗窃财物价值6271元。破案后，被窃取的手机均已追回并发还失主。
1.2016年1月24日下午，被告人杜某窜至山丹县城青年步行街南口附近，盗窃正在逛街的山丹县位奇镇位奇农场居民王艺宁背包内价值998元的“魅族”手机1部。
2.2016年1月25日中午，被告人杜某窜至位于山丹县旭瑞市场的“2元店”门前，盗窃正在逛街的山丹县清泉镇南湖村一社居民蔡超裤兜内价值691元的“华为”手机1部。
3.2016年1月29日中午，被告人杜某窜至山丹县城昌泰步行街“老凤祥金店”附近，盗窃正在逛街的山丹县清泉镇居民李婧上衣口袋内价值587元的“OPPO”手机1部。
4.2016年1月31日下午，被告人杜某窜至山丹县城青年步行街北口，盗窃正在逛街的山丹县大马营镇上山湾村农民尹玲上衣口袋内价值1073元的“OPPO”手机1部。
5.2016年2月1日中午，被告人杜某窜至山丹县城青年步行街，盗窃正在逛街的山丹县清泉镇拾号村农民徐琴上衣口袋内价值576元的“华为”牌手机1部。同日下午，被告人杜某再次盗窃正在逛街的山丹县清泉镇居民朱晶晶上衣口袋内价值1601元的“OPPO”牌手机1部。
6.2016年2月2日下午，被告人杜某窜至山丹县城青年步行街“南方化妆城”附近，盗窃正在逛街的山丹县清泉镇居民王韶华上衣口袋内价值745元的“iphone4s”手机1部。
一审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，被告人供述及指认笔录和照片，扣押笔录及清单，发还物品清单，山丹县价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、责令社区康复决定书，户籍证明等，足以认定。
一审法院认为，被告人杜某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杜某自愿认罪，能如实供述犯罪事实，赃物已全部追回并发还失主，可从轻处罚。被告人为吸食毒品实施盗窃，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
宣判后，被告人杜某以原判量刑过重，罚金过高为由向本院提出上诉。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。上诉人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，赃物均被追回并发还失主，降低了社会危害性，可酌情从轻处罚。上诉人所提原判量刑过重，罚金过高的上诉意见，经查，一审根据上诉人为吸食毒品多次扒窃财物的基本犯罪事实，充分考虑其盗窃数额、认罪态度、追赃等犯罪情节，所处刑罚均符合法律规定和本案实际，并无不当。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审�员高彩虹
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晓英
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2411号
原告邱某。
委托代理人邱春丽。
被告王某甲。
原告邱某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高超独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人邱春丽到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩王某乙，现年8周岁。婚初夫妻感情尚可但好景不长，婚后原被告经常为家庭琐事发生争吵，原告看在孩子的份上多次劝解，但被告根本不予理会，还动手殴打原告，对原告实施家庭暴力，致使双方在一起生活，越来越没有共同语言。原告认为夫妻感情已经破裂，已无法共同生活，无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告王某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩，名王某乙。婚初感情尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，致产生矛盾，夫妻关系不和。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，夫妻之间应该珍惜彼此建立起来的夫妻感情，遵照夫妻间团结互助、相互理解、和睦相处的原则，维护家庭关系的稳定和幸福。本案中，原、被告登记结婚时间长达10年，共同生育了子女，且婚生子王某乙现年8周岁，还未成年，需要家庭照顾，原、被告虽为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但应妥善处理，做到互敬互让，相互谅解和尊重，共同维护家庭的稳定和幸福。原、被告之间的婚姻关系应以维持为宜，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年五月三十一日
书记员 周志波
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商外初字第9号
原告何幼波。
委托代理人(特别授权)翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告邬和芬。
原告何幼波诉被告邬和芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用普通程序审理，并组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁舟娜到庭参加诉讼，被告邬和芬经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何幼波诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年2月12日以资金短缺为由向原告借款新台币56万元（折合人民币108416元），双方签订了一份借款清偿契约书，载明：被告从2014年2月起，于每月20日前，按月清偿壹万伍仟元给原告；如积欠三期到期未履行者，视为全部到期，自愿按照年利率20%计算利息，原告得就全部债权金额及利息向被告行使权利，被告自愿经受强制执行。然而到目前为止，被告仅归还了新台币28万元，所欠余款经原告多次催讨，被告至今仍未归还。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告归还新台币28万元，并按照年利率20%支付自2014年2月13日起至清偿之日止的利息。
原告何幼波为证明自己诉称的事实，向本院提交了商业本票、借款清偿契约书、公证书各1份。
被告邬和芬未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告邬和芬未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款新台币56万元，并对还款期限和年利率等进行了约定，被告应在借款期限届满后及时归还，但经原告多次催讨，被告仅归还了新台币28万元，对剩余借款未能按约归还，其行为已构成了违约，应承担还款付息的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邬和芬在本判决生效之日起十日内归还原告何幼波新台币28万元，并按照年利率20%支付自2014年2月13日起至清偿之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155.2元，其他诉讼费1028元，合计2183.2元，由被告邬和芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费1155.2元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年四月十八日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19513号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖昌权。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖昌权信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,711.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,928.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖昌权系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,640.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条………�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19513号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖昌权。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖昌权信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,711.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,928.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖昌权系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,640.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条………�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4716号
原告：周惠良，男，1959年6月23日出生。
委托代理人：许国祥。
被告：安庆市宜秀区小叶扣板经销处。
经营者：叶兵红。
原告周惠良诉被告安庆市宜秀区小叶扣板经销处买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告供给被告塑料扣板，被告结欠原告货款97000元。后经原告催讨，被告支付了20000元，尚欠77000元未付。请求判令：被告支付原告货款77000元并赔偿利息损失（自起诉日起至判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年至2015年间，被告向原告购买塑料扣板，至今尚欠原告货款77000元。上述事实有原告提供的四份欠条予以佐证。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款77000元，事实清楚，证据充分，被告应当及时予以支付。现原告以起诉方式向被告予以催讨，被告仍未及时履行支付货款义务，应当赔偿原告逾期付款的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安庆市宜秀区小叶扣板经销处于本判决生效之日起十日内给付原告周惠良货款77000元并赔偿利息损失（以77000元为基数，自2016年7月26日起至本判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告安庆市宜秀区小叶扣板经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一六年八月二十五日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第295号
申请执行人左有令，男，1954年4月8日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人李永杰，男，1961年6月21日出生，汉族，住蓬莱市。
申请执行人左有令与被执行人李永杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）栖民一初字第784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李永杰在中国工商银行烟台蓬莱支行16×××02账户的存款16834.50元扣划至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓坤
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐国成
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保12号
申请人吕腾宇，男，住柘城县。
被申请人金红军，男，住柘城县。
申请人吕腾宇依据发生法律效力的（2016）豫1424民初276号民事裁定书依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2016）豫1424民初276号民事裁定书，并向柘城县房地产交易管理中心送达了（2016）豫1424民初276号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初276号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 宋红伟
二〇一六年一月十九日
书记员 李 萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5576号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。被告万雷霆。原告上海复欣物业管理发展有限公司（以下简称“复欣物业公司”）与被告万雷霆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告复欣物业公司委托代理人姚同林到庭参加了诉讼。被告万雷霆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告复欣物业公司诉称，原告系上海市奉贤区“阳关四季园小区”的物业管理者，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“阳关四季园小区”内。被告自2009年6月起至2013年8月期间共拖欠原告物业费人民币3,236.97元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告拒不支付上述费用。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告2009年6月至2013年8月期间的物业费3,236.97元；2、被告支付逾期付款违约金3,236.97元。原告复欣物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、上海市商品房预售合同各1份，旨在证明原、被告的主体资格，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主；2、《物业服务合同》3份，旨在证明原告为奉贤区奉城镇阳光四季园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、缴纳时间及违约责任；3、欠费清单1份，旨在证明被告拖欠的物业费金额。被告万雷霆未作答辩，也未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，原告为上海市奉贤区“阳光四季园小区”提供物业服务，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“阳光四季园小区”内。根据原告与上海市奉贤区阳光四季园业主大会签订《物�服务合同》的约定，高层住宅物业费的收费标准为每平方米1.15元/月、多层住宅物业费的收费标准为每平方米0.6元/月；物业费按季度收取，业主应在每季度第二个月的15日前履行交费义务；若逾期交纳，原告可按欠费总额每日加收3‰的违约金。原告依约提供物业服务，然被告自2009年6月起至2013年8月共拖欠原告物业费3,236.97元，至今未付。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服�，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2009年6月至2013年8月期间的物业费3,236.97元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据物业服务合同的约定，被告逾期支付物业费应按欠费总额每日3‰支付逾期付款违约金。按照该标准计算，被告应付的违约金数额已经超过3,236.97元，原告自愿按照3,236.97元计算违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告万雷霆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万雷�于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业公司管理有限公司2009年6月至2013年8月的物业费3,236.97元；二、被告万雷霆于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业公司管理有限公司逾期付款违约金3,236.97元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万雷霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同�》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第604号
原告吴某。
被告陈某。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，原告吴某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2012年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 汪洪宝
二〇一二年四月十九日
书记员 陈真真
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终919号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1987年4月10日生，汉族，本科文化，项目经理，住苏州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被取保候审。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人王伟犯危险驾驶罪一案，于2017年9月5日作出（2017）苏0509刑初752号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王伟拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人王伟不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）王伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王伟申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王伟撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初752号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李秀康
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李雨洁
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2633民初125号
原告殷某留，女，1985年10月21日出生，侗族，无文化，农民，住址贵州省从江县。
委托代理人白锋，从江县法律援助中心法律工作者。
被告姚某祥，男，1978年11月10日出生，侗族，初中文化，住址贵州省从江县。
本院在审理原告殷某留诉被告姚某祥离婚纠纷一案中，原告殷某留于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己权益的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷某留撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某留负担。
审判员 顾业平
二〇一六年三月四日
书记员 邓南山
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10979号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姝枚，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊波，男，该公司员工。
被告：刘文召，男，1989年6月15日出生，汉族，个体经营者，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：胡忠运（刘文召岳父），住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：刘先军，宁夏剑平律师事务所律师。
原告中恒国际租赁有限公司与被告刘文召融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘姝枚、张俊波，被告委托诉讼代理人胡忠运、刘先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费275270.91元、违约金53269.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，原告与被告刘文召签订《融资租赁合同》，约定原告根据刘文召的选择购买“柳工”牌挖掘机一台出租给刘文召使用，租赁期限36个月，设备总付923696.84元。合同签订后，原告向刘文召交付了租赁物，刘文召向原告支付了首付款148177.50元后。截止起诉，刘文召仅向原告支付租赁费500248.46元、违约金18970.50元，尚欠租赁费275270.91元、违约金53269.31元。
刘文召辩称，被告通过原告以融资租赁方式承租涉案挖掘机时，卖方宁夏同和柳工机械有限公司销售人员陆春生承诺三年总付款不超过835000元，被告已付款667396.16元，仅欠原告167603.84元。《融资租赁合同》系格式合同，原告未按事先承诺收取租赁费，应属违约在先，原告主张违约金不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，原告与被告刘文召签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告刘文召的选择，从宁夏同和柳工机械有限公司购买一台挖掘机出租给刘文召使用；挖掘机单价为795000元，期末留购价款为500元，承租人于合同签订日支付首期租金79500元、租赁保证金39750元、手续费10732.50元、保险费18195元；月租金自2013年5月15日至2016年4月15日，每月15日支付26843.31元，租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则出租人根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率下调，如若承租人在租赁期限内连续两次逾期未还或累计逾期次数达到四次的，将不享受贷款利率下调的政策，反之，出租人根据中国人民银行同期贷款利率所下调的同等幅度进行下调；保证金在租赁期满、承租人未发生违约的情况下归还承租人或当承租人所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金（如有）将退还给承租人。承租人应出租人要求须于租赁期满前两个月向出租人出具《退/抵保证金申请》，否则视为同意冲抵。因承租人违反本合同导致本合同终止时，无论承租人同意与否，保证金将不予退还；承租人怠于支付租金时，应从应付金额的支付日之次日至还清为止按逾期金额日1‰向原告支付逾期违约金；如承租人未按期支付租金的，视为承租人违约，出租人有权向承租人追索本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项。合同签订后，刘文召按约向原告支付了首期租金79500元、租赁保证金39750元、手续费10732.50元、保险费18195元，原告将挖掘机交付刘文召使用。后刘文召未按约支付租金，截止2016年12月15日，已支付租赁费500248.46元、违约金18970.50元，尚欠租赁费275270.91元（租赁费314520.91元＋期末留购价款500元－保证金39750元）。按合同约定产生违约金53269.31元（自2013年6月15日被告第一次逾期支付租金至2016年12月15日，按逾期金额日1‰计算）。庭审中，被告提交陆春生出具的《买车承诺》，载明：“客户刘文召购买柳工920D挖掘机一台，赠送配件壹万贰仟元整（￥12000元），三年总付款加利息去掉保证金后总付不超过835000元，并且享受柳工2013年3月16日展会所有政策，享受抽奖、享受质保内的所有赠送、索赔，享受终身免费检查、维护，2013年3月8日”。
本院认为，原告与被告刘文召签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按约履行合同义务。原告已将挖掘机出租给刘文召使用，刘文召未按合同约定支付租金，已构成违约，刘文召应向原告支付剩余租赁费275270.91元并承担违约金。原告主张按逾期金额每日1‰计算自2013年6月16日至2016年12月16日的违约金53269.31元，符合合同约定，本院予以支持。刘文召辩称挖掘机出卖方的销售人员承诺三年总付款，付款总额不超过835000元，但其提交《买车承诺》未加盖原告印章，且原告不予认可，且该《买车承诺》在《融资租赁合同》签订之前，故刘文召主张原告未按事先承诺收取租金违约在先的辩解意见，不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告刘文召于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租赁费275270.91元、违约金53269.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，减半收取计3114元，由被告刘文召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 田霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢315号
申请执行人陈忠，男，1939年6月21日生，汉族，退休职工.
被执行人尚恒智，男，1940年4月23日生，汉族，退休职工。
被执行人张梅，女，成年，汉族，居民。系尚恒智之妻。
委托代理人尚栋，男，成年，汉族，下岗职工。系张梅次子。
被执行人尚磊，男，成年，居。系尚恒智长子。
委托代理人尚栋，男，成年，汉族，下岗职工。系尚磊胞子。
被执行人尚栋，男，成年，汉族，下岗职工。系尚恒智次子。
申请执行人陈忠依据（2011）户民初字第0116号民事调解书，申请执行尚恒智借款一案，要求被执行人给付借款189000元，并承担诉讼费1990元、执行费2770元.
执行中，尚恒智于2015年10月9日病故，本院作出（2011）户法执字第00572号之一执行裁定书变更张梅、尚磊、尚栋为被执行人。三被执行人与申请执行人达成和解协议，三被执行人给付申请人70000元，于2016年12月30日前给付10000元，于2017年12月30日前给付50000元，于2018年12月30日前给付20000元。其余案件款及利息申请执行人予以放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2011）户民初字第0116号民事调解书的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 闫鹍
二〇一六年十月二十五日
书记员 李婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终694号
上诉人（一审原告）马进，男，1947年3月5日出生。
上诉人（一审原告）刘若莹，女，1944年1月29日出生。
上诉人（一审原告）白莹，女，1954年6月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
上诉人马进、刘若莹、白莹因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开答复一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）京0101行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
马进、刘若莹、白莹向一审法院起诉称：马进、刘若莹、白莹于2015年8月24日向市国土局西城分局申请公开所有权人在西城区西四北八条××号、粮食店街××号、西城宫门口东岔××号、新文化街××号、西城白塔寺中廊下胡同××所执有50年代的土地房屋所有证的私有宅院土地在1982年12月4日以后依法被国家征收、征用的手续。马进、刘若莹、白莹于2015年9月16日收到了北京市国土资源局西城分局（2015）第259（应为258）号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第258号告知书）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第(一)项、第十条第（一）项的有关规定，马进、刘若莹、白莹有权知道信息内容，但市国土局作出政府信息不存在告知，以信息不存在为由不予公开，属于推诿、敷衍了事。马进、刘若莹、白莹在法定时间内向市政府所属北京市行政复议办公室提出申请，要求撤销第258号告知书，并责令市国土局公开马进、刘若莹、白莹申请的信息内容。2016年1月8日，北京市人民政府作出维持原行政行为的京政复字[2015]900号《行政复议决定书》（以下简称900号复议决定）。现马进、刘若莹、白莹请求法院撤销市国土局作出的第258号告知书及北京市人民政府作出的900号复议决定。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马进、刘若莹、白莹所诉的第258号告知书所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对马进、刘若莹、白莹的起诉，法院依法应予驳回。鉴于马进、刘若莹、白莹针对市国土局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院受案范围，故其要求撤销复议机关北京市人民政府作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，法院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马进、刘若莹、白莹的起诉。
马进、刘若莹、白莹不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马进、刘若莹、白莹所提政府信息公开事项属于历史政策调整范畴，其就第258号告知书提起的诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。对于马进、刘若莹、白莹的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马进、刘若莹、白莹的起诉并无不当，本院予以维持。马进、刘若莹、白莹的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马星龙
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初161号
原告柳振民，男，1964年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
委托代理人柳振国（系原告柳振民的哥哥），男，1958年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被告李建明，男，1971年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
原告柳振民诉被告李建明合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，于2016年6月13日依法适用简易程序由审判员刘远飞公开开庭进行了审理。原告柳振民的委托代理人柳振国到庭参加诉讼，被告李建明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳振民诉称，2010年10月14日，我同被告李建明签订了安排工作协议。协议约定：我给付被告李建明120000元人民币，被告李建明安排我在铁路当“合同制工人”。签完协议后，我给付了被告李建明120000元，但被告李建明一直未能按约定给我安排工作，后我要求被告李建明退还120000元，被告李建明分三次给我共退还40000元，现尚有80000元未退还。无奈之下我起诉至法院，要求被告李建明退还我80000元并承担本案的诉讼费用。
被告李建明未有书面答辩意见，经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交证据，依法缺席审理。
经审理查明，2010年10月14日，原、被告签订了一份《协议》，协议约定：“原告柳振民给付被告李建明人民币120000元，被告李建明给原告柳振民安排到集通铁路集团当劳动合同工（即合同制工人）；如安排的不是劳动合同工，被告李建民则把120000元一次性退还给原告柳振民；如原告柳振民因违章、违纪、违法被解除工作，则被告李建明不负责任，如原告柳振民被无故解除工作，则被告李建明承担全部责任（一次性退还120000元），但原告柳振民在单位期间不得乱说，如因乱说被解除工作，被告李建明不负任何责任。”。签订协议后，原告柳振民按照约定给付了被告李建明120000元，但被告李建明一直未能按照约定给原告柳振民安排工作。
另查明，被告李建明先后于2013年和2014年退还了原告柳振民40000元，现尚有80000元未退还。
以上事实有原告柳振民的委托代理人柳振国的陈述、《协议》等证据佐证，足以认定。
本院认为，首先确定的是本案为合同纠纷，其次是铁路部门招录合同制工人，应由铁路部门按照规定程序招录人员。被告李建明在没有铁路部门的授权下，以个人的名义与原告柳振民签订了《协议》，是损害社会公共利益的协议，属无效合同。被告李建明同意在原告柳振民交纳120000元后给其安排合同制工人，也是一种不正之风，而且是属于扰乱社会正常公平竞争秩序的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条的规定，被告李建明应将取得的财产（80000元）返还给原告柳振民。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下：
被告李建明于本判决生效之日退还原告柳振民人民币80000元。
案件受理费1800元，适用简易程序审理减半收取为900元，由被告李建明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘远飞
二〇一六年六月十三日
书记员 乔爱华