云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民三终字第34号
上诉人（原审被告）田永福，男。
被上诉人（原审原告）马白镇花枝格村民委员会落却村一组。
代表人项顺福，该村村长。
上诉人田永福因与被上诉人马关县马白镇花枝格村民委员会落却村一组（以下简称落却村一组）排除妨害纠纷一案，不服马关县人民法院（2013）马民初字第615号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一四年二月十三日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定的案件事实是：被告田永福与田永辉系胞兄弟关系，两人是田龙氏的侄子，均属原告落却村一组村民。田永辉房屋后有一块空地，原属本村村民田龙氏的宅基地。田龙氏有一个儿子（田永兰）和三个女儿（长女田永珍、次女田永翠、三女田永仙），田龙氏于1969年农历七月初十病逝。1980年，田龙氏的女儿田永仙将该宅基地上的房屋卖给上新寨村民杨启荣，杨启荣将房屋拆除后搬走，该宅基地一直闲置至今。现田龙氏的两个女儿和儿子己先后去世，田永珍外嫁。2009年8月初，被告田永福把石头和砖堆放于该片宅基地而引发与田永辉的纠纷，双方均认为自己对该宅基地享有使用权。2010年6月7日，马白镇人民调解委员会组织田永福与田永辉对该纠纷进行调解未果。2010午6月8日，原告落却村一组召开村民代表大会，讨论决定是否应由村小组收回田龙氏宅基地使用权，落却村一组40户，参会31户，有28户同意由村小组收回。原告落却村一组多次找田永福协商，要求其清除堆放在原田龙氏宅基地里的石头和砖未得到同意，遂向本院起诉，要求解决。案件审理过程中，原告落却村一组向木院提交其于2013年10月24日向马关县马白镇人民政府申请，要求其批准收回田龙氏宅基地使用权的报告。马关县马白镇人民政府于2013年11月18日作出同意村小组收回的批示。另查明，田龙氏的宅基地并未办理过任何手续，房屋拆除后也没有在该宅基地上建盖过房屋。被告田永福在原告落却村一组拥有一处宅基地且已建盖房屋。
原审法院经审理认为：根据我国土地管理法及相关法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地使用权是基于集体经济组织成员的特定身份取得，村民无须交纳任何土地费用即可取得，村民只有宅基地使用权，其使用权的行使期限一般等同于居住年限，除集体经济组织成员本人居住外，其土地使用权不发生出让、转让或继承。1995年，国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定“空闲或房屋倒塌，拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。本案中，田龙氏的女儿田永仙将其母宅基地上的房屋于1980年卖给上新寨村民杨启荣，杨启荣将房屋拆除后该宅基地一直空闲。田龙氏使用该宅基地时并未办理土地使用权登记，现田龙氏、两个女儿和儿子已先后去世，一个女儿外嫁，其户口已迁出，不再是落却村一组的集体经济组织成员，故该宅基地的使用权依法应由集体收回。2010年6月8日，原告落却村一组召开村民代表大会，本村三分之二以上的农户的代表参加，经到会人员的过半数通过由村小组收回田龙氏宅基地。2013年10月24日，原告落却村一组向马关县马白镇人民政府报告，要求其批准收回田龙氏宅基地使用权。马关县马白镇人民政府于2013年11月18日作出同意村小组收回的批示。原告收回该宅基地使用权的方式、程序符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告田永福辩称因其照顾田龙氏，因此田龙氏去世前使用的宅基地应由其按照农村习俗继承。根据《中华人民共和国继承法》之规定，公民的遗产包括公民死亡时遗留的合法收入、房屋、储蓄、生活用品等以及其他合法财产。田龙氏去世后，宅基地上遗留的房屋己被其女儿出售给他人，现房屋已被拆除，被继承人原合法的财产房屋已经灭失，不能发生继承。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。被告田永福在落却村一组已经拥有宅基地，其不能再申请拥有该宅基地的使用权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款关于“承担侵权责任的方式主要有：……；（二）排除妨碍；……（四）返还财产”的规定，原告有权要求被告清除堆放在该宅基地上的石头和砖，将宅基地交还给原告。因此，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）、（四）项的规定，判决：被告田永福应在判决生效后十五日内清除堆放在原田龙氏宅基地内的石头和砖，将宅基地返还给原告马白镇花枝格村民委员会落却村一组。案件受理费200元，减半收取100元，由被告田永福承担。
判决送达后，田永福不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。l、原审判决认定上诉人与田永辉系胞兄弟关系，两个均是田龙氏的侄子，均属落却村一组村民，田永辉房屋（上诉人老租屋）后有一块空地，原属本村村民田龙氏的宅基地，田龙氏有一个儿子，三个女儿，田龙氏1969年农历七月初病逝，198O年田龙氏的女儿田永仙将该宅基地上的房屋卖给了新窑村村民杨启荣，杨启荣将房屋拆除后搬走是事实。但该宅基地在田龙氏病逝之前，就曾经答应并告诉其子女及上诉人，田龙氏生前是由上诉人照看其生活起居，待其过逝后，房屋由三女婿田永仙的丈夫贺章元卖后变现作田龙氏立碑用，房屋地基归上诉人田永福管理使用，田龙氏过逝后其宅基地就一直由上诉人管理使用至今，并没有闲置至今。且现在上诉人仍然在该地基上种得有蔬菜等农作物，有孙玉金及田龙氏的女儿田永珍（现仍在世）证明，该地基并非原审法院所说的一直闲置至今。2、原审法院未查明该宅基地的管理使用权归谁就判决归集体收回，违反了《土地管理法》第十六条“在土地所有权和使用权争议解决前任何一方不得改变土地利用现状的规定”。引起本案的起因是2009年7月因国家有建设新农村的补贴政策，且上诉人有两个儿子都已结婚生子，需分家另立户，上诉人准备在上诉人管理使用的现在争议的田龙氏给上诉人的地基上建盖一间房屋给次子居住，并准备好石头和砖等材料，被田永辉知道后与上诉人就该宅基地的管理使用权发生纠纷，因而引发此案。原审法院未作出确认是谁在管理使用该地基，就判决归被上诉人收回，违反了先解决争议后确定征用的土地征用规定。二、原审法院确认“2010年6月8日被上诉人召开村民代表大会，经到会人员过半数通过由村小组收回田龙氏宅基地”的事实，没有相关被上诉人经村民到会人员的表决决议，被上诉人的表决程序违反了《村民委员会组织法》的相关规定，且在判决书中原审法院也没有相关2010年6月8日被上诉人召开村民代表大会表决结果的相关证据，仅有：“时间为2013年7月24日，但是没有载明到会人员具体讨论的事项”的表述，因此不能作为定案依据。三、原审法院认定“2013年10月24日被上诉人向马关县马白镇政府提出报告，要求批准收回田龙氏宅基地使用权，马关县马白镇政府于2013年11月18日作出同意收回的批示”。该证据在2013年1O月18日开庭庭审时还未形成，未经过上诉人与被上诉人庭审举证质证，何来的作为定案依据。原审法院严重违反了《民事诉讼法》第六十六条：“证据应当在法庭上出示并由当事人互相质证”的规定。上诉人作为本村集体的成员之一，田龙氏的女儿将房屋出卖给外村集体的人，把地基赠与给上诉人，符合土地管理法的相关规定，上诉人抚养并负责了田龙氏的生养死葬，其是基于对上诉人的信任和付出作出的给予上诉人物质上（宅基地使用权）的补偿，符合《土地管理法（修正案）》第97条“宅基地使用权人在保障基本居住的前提下，可以将房屋及宅基地向符合宅基地申请条件的人员转让赠与或出租”的有关规定。上诉人生育有两个儿子也成家生子，需分家另建住房也符合《土地管理法》的相关规定。仅仅是上诉人没有文化，对履行相关审批手续的不了解，未办理相关审批手续而已。被上诉人需征用集体土地搞公益事益无可厚非，但田龙氏的宅基地自1969年至现在一直是上诉人管理使用，一直以来被上诉人已经默认该宅基地为上诉人管理使用，被上诉人应依据相关法律规定、帮助、引导上诉人履行相关一户农村居民其成年子女有两人以上结婚需分家另户，需要宅基地建房的规定，依照土地管理法的相关法律程序和手续审批给上诉人。现在被上诉人确乘人之危收回上诉人本应依法取得的宅基地使用权，可见其征用行为的恶意性。综上所述，原审法院在未确定权属的情况下便武断认定上诉人侵权何来的依据。敬请二审法院依法审明事实，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人落却村一组未做书面答辩。
本案在二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交证据，本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本案双方当事人争议的焦点是被上诉人落却村一组对田龙氏的宅基地是否享有土地使用权。
上诉人田永福认为其对田龙氏的宅基地享有使用权。田龙氏1969年农历七月初病逝，198O年田龙氏的女儿田永仙将该宅基地上的房屋卖给了新窑村村民杨启荣，杨启荣将房屋拆除后搬走是事实。但该宅基地在田龙氏病逝之前，就曾经答应并告诉其子女及上诉人，田龙氏生前是由上诉人照看其生活起居，待其过逝后，房屋由三女婿田永仙的丈夫贺章元卖后变现作田龙氏立碑用，房屋地基归上诉人田永福管理使用，田龙氏过逝后其宅基地就一直由上诉人管理使用至今。
被上诉人落却村一组则认为田龙氏的宅基地经集体村民代表大会讨论决定收回，田永福在本村已拥有一宗宅基地，该处土地的使用权应属集体。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，本案争议的田龙氏的宅基地的所有权属于集体经济组织即落却村一组。田龙氏生前属落却一组的集体成员，依法享有宅基地的使用权，其去世后，该处宅基地上的房屋已被转让并拆除，该处土地成为空地。2010年6月8日，被上诉人落却村一组召开村民代表大会，三分之二以上的农户的代表参加并通过由村小组收回田龙氏宅基地的决议。2013年10月24日，被上诉人落却村一组依据决议向马关县马白镇人民政府报告，要求其批准收回田龙氏宅基地使用权。马关县马白镇人民政府于2013年11月18日作出同意村小组收回的批示。至此，被上诉人落却村一组已按照《中和人民共和国村民委员会组织法》的相关规定经法定程序收回了田龙氏宅基地，被上诉人落却村一组享有田龙氏宅基地合法的土地使用权。
综上，本院认为，上诉人田永福在被上诉人落却村一组收回宅基地的情况下，强行在该处宅基地堆放砖石，侵犯了被上诉人落却村一组的土地使用权，现被上诉人落却村一组要求上诉人田永福排除妨害，该请求有相关法律和事实依据，本院予以支持。上诉人田永福认为其因赡养田龙氏而受田龙氏赠予宅基地使用的辩解无书面遗赠抚养协议等相关依据，也未取得用地的相关审批手续，本院不予采信。上诉人另提出开庭后被上诉人落却村一组才取得马白镇人民政府的批示且未经质证，经本院核实，一审法院已将该份证据交予上诉人质证并记录，并不存在违反法定程序的情形。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费200元，由上诉人田永福承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 李亚靖
审 判 员 王珏云
代理审判员 张 祺
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陆启慧