wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终998号
上诉人（原审原告）李化民。
被上诉人（原审被告）建昌县喇嘛洞镇小三家村委会。
负责人李文正。
被上诉人（原审第三人）杨印保。
上诉人李化民与被上诉人建昌县喇嘛洞镇小三家村委会、杨印保因农村土地承包经营权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李化民、被上诉人建昌县喇嘛洞镇小三家村委会负责人李文正、被上诉人杨印保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李化民与第三人系同村同组村民。喇嘛洞镇小三家子村各村民小组有工资地，村民小组组长工资没有来源，村委会将村民小组的部分土地让村小组组长耕种，作为小组组长的劳动报酬。第七村民小组的工资地地名为南边地，共分为两块，一块为七条垄，四至：东至道、西至小渠、南至杨占林地、北至张宝地；另一块为三条垄，四至：东至道、西至小渠、南至于兴元地、北至郑希仕地。面积为2亩。在2003年之前，李化民系该组组长，该地一直由李化民做为工资地经营管理。2014年喇嘛洞镇小三家子村取消村民小组组长。李化民持有农村土地资源承包合同书、农村土地承包经营权证（农地承包权喇镇证第014020736号）从2004年至2014年一直经营该土地。2014年喇嘛洞镇小三家子村进行土地确权登记工作。2013年12月3日小三家子村委会决定：“第七村民小组的工作暂时由村民杨印保办理，工钱另行安排”。2014年10月15日小三家子村委会决定：“将李化民耕种的工资地拿出，况且拖欠杨印保的工钱，将该工资地由杨印保耕种”。2014年12月8日小三家子村委会初步决定：“第七村民组的工资地不应该再由李化民耕种”。2015年4月23日建昌县农业仲裁委员会、喇嘛洞镇农经站、小三家子村委会关于小三家子村村民小组集体机动地确权的具体意见，1、过去小组组长报酬田确权为小组集体机动地，权属为小组机动地；2、李化民分地无效，不能代表集体经济组织，要求集体土地所有确权的主体资格不成立；3、经营权由村民委员会组织村民小组代表研究决定归谁经营。2015年4月25日小三家子委员会研究决定：“将李化民耕种的工资地抽出，暂由七组村民杨印保耕种，并下发通知”。同日村民委员会下发通知，内容为：“现将第七村民小组组长工资地抽出，李化民无权再行耕种，暂由七组村民杨印保耕种”。2015年春天李化民对该地进行耕种。2015年4月27日第三人对该地进行翻种。2015年7月27日村委会的证明，证实第七村民小组村民同意将该工资地由七组村民杨印保耕种。
原审法院认为，李化民争议土地系第七村民小组的工资地。建昌县农业仲裁委员会、喇嘛洞镇农经站、小三家子村委会确定过去小组组长报酬田确权为小组集体机动地，权属为小组机动地，同时李化民持有的农村土地资源承包合同书系李化民本人填写，李化民持有的农村土地承包经营权证（农地承包权喇镇证第014020736号）系张兴家没有同村干部商量下填写。小三家子村委会证实争议地抽回，并经七组村民同意，暂由第三人耕种。故李化民要求确认登记在第三人名下土地错误的诉讼请求，无法支持，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决：驳回李化民的诉讼请求。案件受理费100元，由李化民承担。
上诉人李化民不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清。上诉人从2000年至今任七组组长，第三人不是小组长，争议地不是小组长工资地。2013年12月3日及2014年10月15日的村委会决定违法。请求撤销原判，依法改判并由被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人建昌县喇嘛洞镇小三家村委会答辩称：同意上诉人的上诉意见。
被上诉人杨印保答辩称：不同意上诉人的上诉意见，现任主任对以前的事情不了解。2013年-2014年，我是小组长，因村里没有钱将地给我当报酬。
经本院审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，2015年4月23日，建昌县农业仲裁委员会、喇嘛洞镇农经站、小三家子村委会作出了《关于小三家子村村民小组集体机动地确权的具体意见》。在该“具体意见”中，认定本案诉争土地的权属为小组集体机动地，该土地经营权的归属由村委会组织村民代表研究决定。2014年喇嘛洞镇小三家子村取消村民小组组长，上诉人李化民不在任小组长，由被上诉人杨印保履行小组长职责。因村委会没有资金来源，于2014年10月15日、2014年12月8日、2015年4月25日，小三家子村委会作出决定，并经七组村民同意，用该小组机动地的使用权作为杨印保劳动报酬。依照相关法律规定，农村土地发包人系当地村委会或村民小组，故上诉人要求确认登记在第三人名下的土地错误无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李化民承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 静
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1791号
原告施先湖，男，1953年4月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告江西远达置业有限公司（注册号91360722772384147W）。
住所：信丰县嘉定镇水东城南东路*号。
法定代表人徐清华，系该公司总经理。
原告施先湖与被告江西远达置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日进行了公开开庭审理。原告施先湖及其委托诉讼代理人李阳生到庭参加诉讼，被告江西远达置业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施先湖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定向原告履行交付位于信丰县水东“远达银河湾”面积为279.82平方米的房屋两套或按现价补偿人民币1270063.8元；2、依法判令被告自2017年1月1日起按279.82平方米每月6元／平方米计算临时安置补助费至实际交房或付清折价补偿款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年元月1日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告拆迁原告所有的位于信丰县嘉定镇水东上拱桥313.22平方米的砖混结构房屋用于开发房地产，被告则需安置原告位于信丰县水东“远达银河湾”A5栋一单元601号、602号房屋两套，面积为279.82平方米；同时合同约定过渡期为二十四个月，如因被告原因造成过渡期延长，按照有关规定增发临时安置补助费等内容。上述合同签订后，被告将原告的房屋予以拆除用于开发建设，但被告至今未向原告交付安置房屋，仅向原告支付至今年的临时安置补助费，经原告长期向被告交涉无果，现原告得知被告拆迁原告的原房屋地块被政府收储，费用却被被告占有。综上，被告的行为显属违约，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告江西远达置业有限公司未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因项目工程建设需要拆迁原告在该拆迁范围内的房屋，经双方同意实行产权调换的形式，并于2008年1月1日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：原告将其座落在信丰县嘉定镇水东上拱桥路的砖混313.22m2、院内空坪37.15m2供被告折除，被告应安置原告建筑面积为一套132.34m2、一套147.48m2总计279.82m2的安置房；被告支付原告拆迁补助费共计119076.55元；过渡期为二十四个月，如因被告原因造成过渡期延长，按照有关规定增发临时安置补助费；原告应于2008年1月9日前完成搬迁，并将原房产证、土地使用权证等交被告，统一办理注销手续；被告提供的安置房坐落在远达银河湾A5栋一单元601号、602号，户型为三室两厅一套、四室两厅一套共两套，面积为279.7m2。协议签订后，原告按协议约定将其房屋供被告拆除后，该房屋位于的地块一直未开发。后信丰县国土资源局向信丰县人民政府呈报《关于请求确定原政府宾馆北侧宗地土地收储费用的请求》，经2016年4月28日信丰县人民政府第71次常务会研究，同意县财政局拨给信丰县国土资源局该宗地C地块2户居民（其中一户为原告）补偿安置费用1545904元，由信丰县国土资源储备中心与远达置业有限公司签订补偿协议后，对土地进行收储，纳入政府储备库。
另查，被告按拆迁协议提供原告的两套安置房所在的A5栋至今尚未开工建设。信丰县房产管理局于2016年10月8日出具证明，证实：被告开发的银河湾项目B1、B2栋2008年住宅销售备案最高价为2488元／平方米，住宅销售备案最低价为1920元／平方米，住宅销售备案均价为2127.59元／平方米；B3栋2008年住宅销售备案最高价为2704.36元／平方米，住宅销售备案最低价为1691元／平方米，住宅销售备案均价为2269.31元／平方米；B5、B6栋住宅销售备案2015年均价为4538.86元／平方米。
本院认为，原、被告于2008年1月1日签订《房屋拆迁补偿安置协议》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方当事人应忠实履行协议约定的义务。被告没有按拆迁协议约定向原告提供两套安置房，其行为构成违约，理应承担相应的民事责任。因双方约定的补偿的安置房被告尚未建起，要求被告另行对原告进行房屋安置也不切实际，因此，要求被告按现价对协议约定的两套安置房对原告进行补偿为宜。根据信丰县房产管理局的证明，被告开发的银河湾B5、B6栋住宅销售均价为4538.86元／平方米，照此计算，被告应向原告折价补偿两套安置房面积共279.7m2共计人民币1269519.14元。协议约定过渡期为二十四个月，该过渡其至2010年1月1日届满，被告应按约定向原告支付临时安置补助费。参照双方签订的安置补偿协议约定的过渡期24个月的补助费119076.55元，原告主张的每月6元／平方米补助费合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告按合同约定支付两套房屋按现价补偿以及被告自2017年1月1日起按279.82平方米每月6元／平方米计算临时安置补助费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西远达置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告施先湖支付房屋折价补偿款1269519.14元；
二、被告江西远达置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告施先湖支付临时安置补助费（自2017年1月1日起按279.82平方米每月6元／平方米计算临时安置补助费至付清折价补偿款之日止）。
案件受理费14840元（已缓交），减半收取7420元，由被告江西远达置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐玉婷
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初366号
原告陈森，男，1952年8月15日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被告湛江科源饲料有限公司，住所地：湛江市遂溪县城遂廉路口龙英岭。
法定代表人魏武。
原告陈森诉被告湛江科源饲料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员陈调适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告陈森及其委托代理人陈连到庭参加诉讼，被告湛江科源饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森起诉称：从2003年开始，被告湛江科源饲料有限公司向原告购买虾糠和花生麸，双方约定交货地点为需方仓库，货到仓库后，由需方对货物进行质量验收，重量以需方过磅实收数量为准，需方收货后于30天内付清货款。但后来，被告购买原告的货物后没有及时付清货款，经原告催促，被告同意对账核实货物数量。经核实，截至2015年11月19日止，被告尚拖欠花生麸款84962.07元、虾糠68116.05元，两项合计153078.12元。对账结算后，被告以贷抵债，退回虾糠5吨，折款15000元（3000元/吨），另在2016年春节前付货款5000元，共付20000元（15000元+5000元），余款133078.12元未支付。经原告多次催付，被告拒不付款。综上所述，被告拖欠原告货款的事实清楚，有据证明，债务应当偿还，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款133078.12元及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告陈森向本院提交如下证据（复印件）：证据1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的身份情况及主体资格；证据2、《企业机读档案登记资料》1份，证明被告基本情况及其诉讼主体资格；证据3、对账单1份，证明1.被告湛江科源饲料有限公司向原告购买本地虾糠和花生麸。2.截至2015年11月19日止，被告尚拖欠原告花生麸款84962.07元、本地虾糠款68116.05元，两项合计153078.12元。
被告湛江科源饲料有限公司既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告湛江科源饲料有限公司从2003年开始在原告陈森处购买虾糠和花生麸等货物，2015年11月19日，经双方结算，被告湛江科源饲料有限公司向原告陈森出具《对账单》，确认被告湛江科源饲料有限公司尚欠原告陈森的虾糠和花生麸货款153078.12元。经原告多次催收未果，遂起诉法院请求被告湛江科源饲料有限公司偿还拖欠的货款及支付利息。
另查明，原告陈森在庭审中自述被告退回虾糠5吨，折款15000元（3000元/吨），另在2016年春节前被告给付货款5000元，被告尚欠货款133078.12元。
本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷案件。被告湛江科源饲料有限公司拖欠原告陈森货款153078.12元的事实，有被告湛江科源饲料有限公司盖章确认的《对账单》予以证明，而原告陈森在庭审中自认被告退回价值15000元的货物以及在2016年给付了货款5000元，尚欠货款133078.12元，本院对上述事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，原告主张被告湛江科源饲料有限公司支付货款133078.12元合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告湛江科源饲料有限公司支付拖欠货款的利息合法有据，但原告没有提供证据证明被告湛江科源饲料有限公司从何时开始逾期付款，因此本院支持从原告起诉之日即2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。
被告湛江科源饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江科源饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款133078.12元给原告陈森及支付自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈森的其他诉讼请求。
本案受理费1480.78元，由被告湛江科源饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈调
二〇一七年五月十日
书记员 张娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3067号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛。
委托代理人张雪松。
委托代理人宫贝。
被告刘作政。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告刘作政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告刘作政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告向原告申请办理了编号为43×××01的龙卡信用卡一张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年7月6日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、每月现金分期手续费、短信服务费和专项分期付款手续费等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币57836.66元；2、被告支付截至2015年7月15日的透支利息、滞纳金、年费和账单分期手续费等各项费用合计人民币15219.19元并支付自2015年7月16日起至实际支付之日止的利息、滞纳金、年费和账单分期手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘作政未答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告刘作政填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡汽车卡领用协议：甲方（信用卡申领人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
后原告向被告发放信用卡，卡号为43×××01。自2014年8月25日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2015年7月15日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币57836.66元，透支利息、滞纳金、年费、账单分期手续费等各项费用合计人民币15219.19元。原告于2016年3月21日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的被告龙卡汽车卡申请表（内含信用卡领用协议）、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2015年7月15日,被告拖欠原告本金人民币57836.66元，透支利息、滞纳金、年费、账单分期手续费等各项费用合计人民币15219.19元，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘作政偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月15日信用卡透支款本金人民币57836.66元；
二、被告刘作政支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用合计人民币15219.19元；自2015年7月16日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1626元，保全费人民币820元，均由被告刘作政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张文文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3237号
罪犯刘平，男，汉族，1986年1月9日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2013年11月28日作出（2013）铜法刑初字第00358号刑事判决，以被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。被告人刘平不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）渝一中法刑终字第00072号刑事判决，维持原判决对刘平的定罪量刑部分，并责令上诉人刘平退赔被害人经济损失64.2万元（已退赔36.05万元）。刑期自2013年7月16日起至2025年7月15日止。判决发生法律效力后，于2014年5月7日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
本院于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1768号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年7月15日止。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯刘平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未全部履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市永川监狱提请对罪犯刘平减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1623刑初50号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人谢宇，曾用名谢波，绰号“波娃儿”，男，生于1984年5月7日，四川省邻水县人。因本案于2017年1月13日被邻水县公安局民警抓获，同年1月16日被邻水县公安局刑事拘留，2017年1月23日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人谢宇犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员吴远明出庭支持公诉，被告人谢宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2016年11月10日晚20时许，被告人谢宇将吸毒人员廖某某、胡某某、刘某某带至邻水县鼎屏镇南湖城小区某栋某楼某号房屋一卧室内，共同以“烫吸”的方式吸食了廖某某从胡某某手中购得的毒品冰毒。
上述事实，被告人谢宇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1、受案登记表、立案决定书；2、证人刘某某、胡某某、廖某某、谢某某的证言；3、谢宇现场辨认笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、谢宇辨认现场照片；4、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议复印件；5、抓获经过（载明：邻水县公安局民警于2017年1月13日13时许在邻水县合流镇农村信用社前的公路边将涉嫌容留他人吸毒的谢宇抓获。）；6、常住人口基本信息（谢宇生于1984年5月7日）；7、邻水县公安局邻公（合）行罚决字[2017]236号行政处罚决定书（载明：谢宇因吸食毒品冰毒于2017年1月13日被邻水县公安局处以行政拘留15日。）；8、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表（载明：谢宇不是在逃人员，2010年5月19日因吸食毒品冰毒被邻水县公安局处以行政拘留，2017年1月13日因吸食毒品冰毒被邻水县公安局处以行政拘留15日。）；9、辨认笔录及被告人谢宇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宇为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢宇被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 余俊江
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
#  最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释：
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
四川省邻水县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川1623刑初50号	公诉机关邻水县人民检察院。	被告人谢宇，曾用名谢波，绰号“波娃儿”，男，生于1984年5月7日，四川省邻水县人。因本案于2017年1月13日被邻水县公安局民警抓获，同年1月16日被邻水县公安局刑事拘留，2017年1月23日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。	邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人谢宇犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员吴远明出庭支持公诉，被告人谢宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	审理查明：2016年11月10日晚20时许，被告人谢宇将吸毒人员廖某某、胡某某、刘某某带至邻水县鼎屏镇南湖城小区某栋某楼某号房屋一卧室内，共同以“烫吸”的方式吸食了廖某某从胡某某手中购得的毒品冰毒。	上述事实，被告人谢宇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1、受案登记表、立案决定书；2、证人刘某某、胡某某、廖某某、谢某某的证言；3、谢宇现场辨认笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、谢宇辨认现场照片；4、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议复印件；5、抓获经过（载明：邻水县公安局民警于2017年1月13日13时许在邻水县合流镇农村信用社前的公路边将涉嫌容留他人吸毒的谢宇抓获。）；6、常住人口基本信息（谢宇生于1984年5月7日）；7、邻水县公安局邻公（合）行罚决字[2017]236号行政处罚决定书（载明：谢宇因吸食毒品冰毒于2017年1月13日被邻水县公安局处以行政拘留15日。）；8、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表（载明：谢宇不是在逃人员，2010年5月19日因吸食毒品冰毒被邻水县公安局处以行政拘留，2017年1月13日因吸食毒品冰毒被邻水县公安局处以行政拘留15日。）；9、辨认笔录及被告人谢宇的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人谢宇为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢宇被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院》第十二条第（一）项之规定，判决如下：	被告人谢宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  刘琳梅	二〇一七年二月二十三日	书记员  余俊江	附：《中华人民共和国刑法》相关法条：	第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。			最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释：	第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以	（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；	（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；	（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；	（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；	（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；	（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；	（七）其他应当追究刑事责任的情形。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初805号
原告史景义，男，1970年7月29日出生，汉族，居民。
被告青州市金旭温控设备厂。
经营者：周中胜，男，1963年1月27日出生，汉族，住青州市王母宫街道办事处徐七大街**号。
原告史景义与被告青州市金旭温控设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史景义、被告青州市金旭温控设备厂经营者周中胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并支付利息（自2016年6月15日起至本案判决确定的还款之日期间按月利息2分计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实理由：2016年6月15日，被告青州市金旭温控设备厂总经理周中胜因经营资金紧张，向原告借现金20000元，被告收到现金后，并约定月息2分，使用期间一个月。到期后原告多次催要上述欠款，被告均以资金紧张无款偿还为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
被告青州市金旭温控设备厂经营者周中胜辩称，借款属实。
本院经审理认定如下事实：2016年6月15日，被告青州市金旭温控设备厂因经营资金紧张，向原告史景义借款20000元，约定利息为月息2分，借款期限一个月，自2016年6月15日至2016年7月15日。当日，原告将现金20000元交付被告，被告为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要借款，被告一直未付。
青州市金旭温控设备厂经济性质为个体工商业户（个人经营），周中胜系经营者。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告史景义与被告青州市金旭温控设备厂之间存在合法的借贷关系。原告史景义已履行出借义务，被告青州市金旭温控设备厂应当按照约定及时偿还借款，逾期即构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定未超法律规定，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告青州市金旭温控设备厂于本判决生效之日起十日内偿还原告史景义借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按月利率2%自2016年6月15日计算至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告青州市金旭温控设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵晓明
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1370号
原告：马晨曦，男，1994年6月13日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，陕西秦鼎律师事务所律师。
委托代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：焦文武，男，1969年11月16日出生，汉族。
被告：李瑞丽，女，1991年1月5日出生，汉族。
委托代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托代理人：周洁，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：陕西永贞预付款担保有限公司。
法定代表人：李慧，总经理。
被告：陕西卓盈通讯有限公司。
法定代表人：李瑞丽，总经理。
委托代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托代理人：周洁，陕西嘉捷律师事务所律师。
原告马晨曦与被告焦文武、李瑞丽、陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马晨曦诉称，其于2015年3月25日与被告焦文武、李瑞丽、陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司签订《借款担保合同》约定：其向被告出借11万元，期限3个月，借款期限自2015年3月25日至2015年6月25日，借款报酬为18%/年，利息月付。合同签订后，其按合同约定履行，被告未按照合同约定偿还其借款本息，其多次向被告主张退还本金及支付收益款均无果，故其诉至法院请求判令：1、请求判令被告焦文武、李瑞丽向原告退还借款11万元，支付利息4950元（利息从2015年6月25日起至2015年8月10日止，之后利息继续计算至清偿之日），共计114950元；2、请求判令被告陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司对上述本息承担连带责任。3、诉讼费、律师费等由被告承担。
本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案经查明，本案原告等借款人提交的《借款担保合同》实际系经被告焦文武、陕西永贞预付款担保有限公司与原告签订，款项均由焦文武收取。涉及原告在内的借款人数众多，金额较大，该借款行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪；此外，庭审中《借款担保合同》中载明的借款人陕西卓盈通讯有限公司对于合同中其公司及法定代表人签章真实性坚决不予认可，并提交了公安部门备案的公司印章证明等证据证实合同中其公司及法定代表人印章系伪造，上述伪造行为亦涉嫌犯罪。综上，原告依借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马晨曦的起诉。
案件受理费2599元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 周 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 畅 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13360号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：骆观冲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告骆观冲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,882.88元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等7,680.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告骆观冲系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,202.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13360号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：骆观冲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告骆观冲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,882.88元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等7,680.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告骆观冲系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,202.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4080号
原告：张庆兰，女，1947年8月8日出生，汉族，务农，住肥城市。
委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
被告：肥城市民委员会，住所肥城市。
代表人：贾爱云，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：鹿道勇，该村民委员会委员。
委托诉讼代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
原告张庆兰与被告肥城市湖屯镇前兴隆村民委员会（以下简称前兴隆村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆兰的委托诉讼代理人董宝柱、被告前兴隆村委会的委托诉讼代理人鹿道勇、翟光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、护理费3104.85元，其中医疗费1704.85元、护理费900元（按2人、90元/人计算）、住院伙食补助费500元（按100元/天计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月20日，原被告签订《农村土地承包合同书》一份，约定由原告承包“石井”地一块，计3.46亩。2015年9月17日，被告需征用原告的承包地，原告不同意。被告于同年11月24日，前后两次动用铲车5台、挖掘机1台、200余人，将原告种植的小麦碾压、树株砍伐。原告在阻止被告的侵权行为时，头晕倒地，住院治疗。被告的行为给原告造成了一定的经济损失和精神打击，请求法院支持原告的诉求。
被告前兴隆村委会辩称，答辩人没有侵害原告生命权、健康权、身体权的行为，因此对原告的损失答辩人不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告张庆兰与案外人王京绪系夫妻关系。2004年4月20日，王京绪与被告前兴隆村委会签订《农村土地承包合同》，约定由王京绪承包被告前兴隆村委会石井地一块，共计3.46亩，东至水沟，西至二组，南至六组，北至宅基地，承包期限自1996年8月30日至2026年8月30日。2014年，肥城市国土资源局下发关于肥城30MW光伏农业科技大棚电站选址情况的说明，决定该选址位于肥城市湖屯镇前兴隆村旧村址，不另外占用土地，王京绪的承包地石井地块就在光伏电站占地范围内。2015年9月17日，被告前兴隆村委会向王京绪送达通知一份，通知其在收完玉米后，停止在承包土地上继续种植小麦，将土地进行流转，如不流转，村委会协调其他土地由其种植。同时，王京绪所栽种的树木，在2015年10月2日前需全部采伐，其承包地地面上的树木和附着物，村委会将给予适当补偿，逾期采伐，村委会有权强行清除。王京绪在通知中签字确认。因王京绪与被告就赔偿及协调土地事宜未达成一致，同年10月27日，被告前兴隆村委会再次向王京绪送达通知一份，要求其在2015年10月30日前将全部树木采伐完毕，否则村委会将进行强行清除。王京绪拒绝在通知中签字，并开始在其承包地上种植小麦。同年11月24日，被告前兴隆村委会安排人员及车辆，强行将王京绪、张庆兰在石井地块中栽种树木砍伐，并将其种植作物碾压。在阻止被告的过程中，原告张庆兰倒地不起，并于当天下午3时许到肥城矿业中心医院住院治疗5天，并支付医疗费1704.85元。经诊断，××等。
本院认为，为收回承包地，被告前兴隆村委会派人强行清除原告与王京绪承包地上所种植的农作物及树木，导致双方发生言语争执，原告张庆兰感到头晕并住院治疗，该结果是被告无法也不能预料到的。因此，被告的行为与原告的病情之间没有必然的因果关系。但原告确实是在与被告发生争执后身体产生不适感并住院。依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则，本院酌定被告向原告补偿各项损失409.20元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决如下：
一、被告肥城市湖屯镇前兴隆村民委员会于本判决生效之日起十日内，补偿原告张庆兰各项损失共计409.20元；
二、驳回原告张庆兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张庆兰与被告肥城市湖屯镇前兴隆村民委员会平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 周慧
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00768号
原告史某某，女，1987年9月4日生，汉族，住锦州滨海新区。
被告周某某，男，1986年11月7日生，汉族，住阜新市细河区。
本院在审理原告史某某诉被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告史某某因与被告周某某已协议到民政部门离婚，而于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告已在其他部门协议离婚而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告史某某负担。
审判员 张雪冬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田苗苗
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00768号
原告张小锋（曾用名张小峰）。
被告王复阳。
本院在审理原告张小锋起诉被告王复阳排除妨害纠纷一案中，原告张小锋于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小锋的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张小锋撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告张小锋负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年八月三日
书 记 员 李佼童
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第31号
申请人兴业银行股份有限公司钦州支行，住所地：钦州市钦州市永福西大街47号。
代表人苏海东，行长。
被申请人吴相廷，男，1974年2月5日出生，住广西南宁市青秀区,
申请人因情况紧急，为债权免受损害，于2015年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人吴相廷名下位于钦州市钦南区永福西大街幸福苑XX名城南楼23层23XXX房的房产（房屋产权证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积：44平方米）在7.358383万元限额内进行查封（活封）。
查封期限为二年，即从2015年3月25日起至2017年3月24日止；查封期间，不改变管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邓朝惠
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙06行终156号
上诉人（原审原告）周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市五泄镇人民政府，住所地诸暨市五泄镇五泄路136号。
法定代表人周艳，镇长。
上诉人周丹朗因诉被上诉人诸暨市五泄镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年9月4日，原告周丹朗向被告诸暨市五泄镇人民政府邮寄一份政府信息公开申请表，要求：1.公开甬绍金衢成品油管道建设工程临时借用五泄村后泄自然村（占用）林地采伐许可证，并予同步复制；2.公开甬绍金衢成品油管道建设工程，临时借用五泄村后泄自然村各农户林地、旱地（自留地、茶山）、耕地及后泄村集体土地（林地）等的还地证明，并予同步复制；3.公开甬绍金衢成品油管道建设工程临时借用五泄村后泄各农户林地、旱地（自留地、茶山）等的相关协议，借用前后的相关照片及林地、耕地、旱地（自留地、茶山）等的原始登记资料，并予同步复制。被告于2017年9月5日收到上述原告申请后，至原告起诉之前未作答复。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告至原告起诉之前未作出信息公开答复，显然被告未履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告于本判决生效之日起15个工作日内向原告作出信息公开答复。一审案件受理费50元，由被告负担。
周丹朗提起上诉称：1.被上诉人提交的五泄信访答字〔2017〕10号《信访事项答复意见书中》的“二、调查核实情况”内容与事实不符。经上诉人实地查看，甬绍金衢成品油管道经过后泄自然村的林地、耕地及其它地的情况与临时占用、面积等不符，请二审法院实地踏勘核实。2.被上诉人一审时提供的国家林业局林资许准〔2015〕092号《关于批准诸暨-
桐庐成品油管道及配套油库工程项目临时占用林地的行政许可决定》等证据均系复印件，不符合证据三性，上诉人在一审中不予认可，一审法院确认其证据有效性错误。根据相关规定，甬绍金衢成品油管道施工临时占用诸暨市集体林地（土地）的期限为2年，然施工单位并未完全做好土地复垦工作，故请求二审法院督促被上诉人提供该工程的其它文件信息，确认该工程并非临时占用土地而是长久征用，判令被上诉人向上诉人公开该工程征用后泄自然村土地的完整征地信息。综上，请求确认被上诉人一审中提供的五泄信访答字〔2017〕10号《信访事项答复意见书》、国家林业局林资许准〔2015〕092号《关于批准诸暨-
桐庐成品油管道及配套油库工程项目临时占用林地的行政许可决定》两证据无效，确认并非临时占用土地而是征用，判令被上诉人限期向上诉人公开答复后泄村相关征用信息；维持一审判决；本案上诉费用由被上诉人承担。
诸暨市五泄镇人民政府未向本院提交答辩意见，也未参加本案二审庭询。
本院经审理查明，2017年9月4日，周丹朗以邮寄方式向诸暨市五泄镇人民政府提交政府信息公开申请书，以甬绍金衢成品油建设工程临时占用五泄镇五泄村后泄自然村大量林地、耕地、旱地（自留山、茶山）等，其“身为五泄村后泄村民，并有林地被借用（自留山），但至今尚未得到任何经济补偿”为由，申请“1.公开甬绍金衢成品油管道建设工程临时借用五泄村后泄占用林地采伐树木的采伐许可证，并予同步复制；2.公开甬绍金衢成品油管道建设工程临时借用五泄村后泄自然村各农户林地、耕地、旱地（自留地、茶山）等的还地证明，并予同步复制；3.公开甬绍金衢成品油管道建设工程临时借用五泄村后泄各农户林地、耕地、旱地（自留地、茶山）等的相关协议，借用前后的相关照片及林地、耕地、旱地（自留地、茶山）等的原始登记资料，并予同步复制”。诸暨市五泄镇人民政府于2017年9月5日收到上述申请后，未向周丹朗作出答复。周丹朗不服，遂成讼。
本院认为，本案系诉行政机关不履行政府信息公开法定职责之诉。因被上诉人诸暨市五泄镇人民政府收到上诉人周丹朗的政府信息公开申请后，未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款之规定，依法履行法定职责，一审法院据此判令被上诉人限期向上诉人作出信息公开答复正确，应予维持。经审查，上诉人周丹朗对被上诉人于2017年4月28日作出五泄信访答字〔2017〕10号《信访事项答复意见书》并向其送达的事实无异议，一审法院予以确认，并无不当。
另外，被上诉人并未将国家林业局林资许准〔2015〕092号《关于批准诸暨-
桐庐成品油管道及配套油库工程项目临时占用林地的行政许可决定》作为证据提交，上诉人要求确认上述材料无效、确认甬绍金衢成品油管道建设工程并非临时占用土地而是征用土地、判令被上诉人限期向上诉人公开答复后泄村相关征地信息等主张，均不属于本案政府信息公开行政案件的审查范围，本院不予评判。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周丹朗负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年五月十八日
书记员 陈梦娜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初658号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。
法定代表人罗伟，职务：董事长。
委托代理人李平扬，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人丁志强，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司员工。
被告罗崎东。
被告颜敏。
委托代理人熊镜辉（被告颜敏之母）。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告罗崎东、颜敏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王永康独任审判，于2016年6月22日、6月23日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人李平扬、丁志强，被告罗崎东及被告颜敏的委托代理人熊镜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南溪农商行诉称：2013年7月10日，被告罗崎东因住房装修，缺少资金，在原告下辖的仙临信用社（现为仙临支行）申请抵押贷款30万元，月利率9.75‰，期限一年，采用按季结息、到期一次性还本方式，定于2014年7月15日前归还。被告颜敏用其单独所有的位于南溪镇紫云街住房为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告积极履行了全部放款义务，但被告只偿还借款本金12829元以及支付利息至2014年7月15日。现诉至人民法院，请求判决：1、被告罗崎东立即偿还原告借款本金287171元及利息（利息从2014年7月16日起至本金还清之日止，以月利率14.625‰为标准进行计算）；2、对被告颜敏的抵押财产在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告罗崎东辩称：我向原告借款是事实，该借款的实际使用人是颜敏，现我没有钱来偿还，希望法院尽快将本案的抵押房产拍卖后偿还银行贷款。
被告颜敏辩称：《个人抵押合同》是颜敏签的字，贷款是事实。因颜敏被关押，没有钱来偿还，要求免除颜敏的借款利息，只偿还借款本金，等颜敏出来后予以偿还。我现在居住在抵押房屋内，不能拍卖该房屋，要保证我的基本生活。
经审理查明：2013年7月10日，被告罗崎东向原告下辖的仙临支行申请贷款30万元。2013年7月16日，被告罗崎东作为借款人与原告下辖的仙临支行作为贷款人签订《个人借款合同》，该《借款合同》约定：被告罗崎东向原告下辖的仙临支行借款30万元，用于住房装修及购买家电；借款期限自2013年7月16日起至2014年7月15日止；借款利率为固定月利率9.75‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款方式按季结息、利随本清，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。约定的违约情形有：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；未按本合同约定借款用途使用借款等。约定的违约救济措施有：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及实现债权的相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；行使担保权利等。
2013年7月16日，被告颜敏作为抵押人与原告下辖的仙临支行作为抵押权人，双方签订《个人抵押合同》，约定：被告颜敏以其所有位于宜宾市南溪区南溪镇紫云街房屋为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保；担保的范围为主合同项下本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。2013年3月17日，上述抵押房屋在宜宾市南溪区房地产管理局进行了抵押登记，原告下辖的仙临支行为房屋他项权利人。
2013年7月19日，原告下辖的仙临支行向被告罗崎东发放贷款30万元。借款后，被告向原告偿还利息至2014年7月15日（借款到期之日），且只偿还借款本金12829元，尚欠借款本金287171元。因原告向被告催收借款未果，遂诉来本院，请求维护其合法权益。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据：营业执照、组织机构代码证、身份证、借款申请书、个人借款合同、个人抵押合同、房产证、国土证、他项权证、借款借据、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同均合法、有效，合同双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告罗崎东发放贷款30万，被告罗崎东作为借款人向原告借款，不论是否实际使用该借款，均应当承担还款责任。借款到期后，被告应按约定偿还借款本金。现借款已逾期，原告要求按罚息月利率14.625‰计算逾期利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告颜敏以其所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应以该抵押房产对本案借款本息承担清偿责任，并且，原告有权对该抵押房产的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告罗崎东于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金287171元及利息（利息的计算方法为：以本金287171元为基数，从2014年7月16日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.625‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告颜敏以其所有的抵押物即位于宜宾市南溪区南溪镇紫云街房屋对本判决第一判项确定的借款本息承担清偿责任；
三、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司在本判决第一判项确定的债权范围内有权对抵押权登记的抵押物即位于宜宾市南溪区南溪镇紫云街房屋的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5608元，依法减半收取2804元，由被告罗崎东、颜敏共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一六年六月二十九日
书记员 李秀英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3517号
罪犯何聪，于四川省中江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年2月9日作出了（2010）甬宁刑初字第42号刑事判决，以被告人何聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何聪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何聪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何聪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何聪予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年9月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十九日
代书 记员 张文雯
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初224号
原告：黄社林，男，1954年8月3日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：董有权、黄健，均系连州市法律服务工作者。
被告：黄建新，男，1973年3月12日出生，汉族，住连州市。
原告黄社林诉被告黄建新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成剑伟担任审判长，审判员曹俊杰、人民陪审员高旺娇组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄社林、被告黄建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月12日，被告黄建新因失火导致火烧山，此次事故导致原告位于西岸镇七村众面塘冲的雨棚及棚内物品被烧毁，造成原告经济上的损失。其中打禾机一台6**元，落水裤两条200元，渔网一副850元，喷雾器一台2**元，铁棚3000元，床上用品130元，共计3500元。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告黄建新赔偿原告黄社林5000元；2、本案的受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据：1.原告居民身份证复印件；2.被告黄建新户籍证明1份；3、照片6张。上述证据均经过庭审质证。
被告辩称：具体火烧山的地点当时是从山上开始的，被告在山上救火，护林员在山下救火，后来被告去了林业局做笔录，具体有没有烧到原告的棚被告不是很清楚。
被告未提交证据证明其主张。
本院依职权向连州市公安局森林分局调取《讯问笔录》共3份19页，经质证，双方当事人均对此无异议。
经审理查明：2017年12月24日约13时，被告黄建新在自家水田燃烧干枯杂草庄稼杆时，火花不小心烧到相邻田地，后火势蔓延到连州市西岸镇七村村委会“茶盖岭”山，引发森林火灾。大火将原告黄社林位于连州市西岸镇七村塘冲加油站对面的简易棚烧毁。棚内有被大火烧毁的打禾机残骸一台，对于原告诉称的其他物品，在原告提供的照片中无法反映，原告亦未提供其他的证据予以证明。2018年2月28日，原告向本院提出上述诉讼请求，案经本院主持调解，双方未能达成一致调解协议。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。公民合法财产受法律保护，公民因过错造成他人合法财产遭受损害的，过错方依法应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”
本案中，被告黄建新因自己的过错引发森林火灾，导致原告的简易棚及棚内物品被烧毁，应当承担民事赔偿责任。原告请求被告赔偿经济损失的诉讼请求，理由充分，应予以支持。但关于被告应赔偿的具体金额，由于原告提供的证据仅能证明其棚内有打禾机一台，对其他物品未能提供证据予以证明，故原告应就其实际损失承担举证不能的法律后果。结合本案的证据与案件事实，本院认为被告的赔偿金额酌情定500元为宜。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄建新应在本判决生效之日起十日内向原告黄社林赔偿500元。
案件受理费50元，由被告黄建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 成剑伟
人民陪审员 黄自为
人民陪审员 高旺娇
二〇一八年七月二十日
法官 助理 马旭艳
书 记 员 梁钰铭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更533号
罪犯赵毓华，男，1987年8月4日出生，汉族，山西省寿阳县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）佛中法刑一初字第79号刑事判决，认定被告人赵毓华犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。广东省高级人民法院于2012年1月10日作出（2012）粤高法刑三复字第5号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院于2015年3月16日作出（2015）粤高法刑执字第84号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省温圳监狱于2016年9月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵毓华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖53次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯赵毓华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯赵毓华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯赵毓华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月六日起至二○三四年一月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 烜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1012号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）张廷保，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省江油市。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1--2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告陈绍全，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初835号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，张廷保向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的泥工工作分包给陈绍全，后因资金不到位而停工，张廷保一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令陈绍全支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1012号上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。法定代表人陈炽辉，经理。被上诉人（原审原告）张廷保，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省江油市。原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1—2（栋）*层。负责人周建芬，经理。原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。原审被告陈绍全，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初835号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，张廷保向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的泥工工作分包给陈绍全，后因资金不到位而停工，张廷保一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令陈绍全支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年六月二十九日书 记 员  朱 江
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第105号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年11月13日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，个体。2013年12月26日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）58号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院代理检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年4月17日17时许，被告人张某甲驾驶车号牌为蒙B×××××的蓝色福田牌608货车，在太原市尖草坪区柴村桥西路南，将配合太原市尖草坪区市容管理局工作的太原市保安公司小店分公司的保安李某乙撞伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙被人驾车撞伤至左侧第5、6、7后肋骨折，脾挫裂伤，腰1椎体骨折，腰1、2双侧横突骨折，其人体损伤程度评定为轻伤。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月17日17时许，被告人张某甲驾驶车号牌为蒙B×××××的蓝色福田牌608货车，在太原市尖草坪区柴村桥西路南，将配合太原市尖草坪市容管理局工作的太原市保安公司小店分公司的保安李某乙撞伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙被人驾车撞伤至左侧第5、6、7后肋骨折，脾挫裂伤，腰1椎体骨折，腰1、2双侧横突骨折，其人体损伤程度评定为轻伤。
另查明，被告人张某甲于2013年4月17日被公安机关抓获归案。本案在侦查期间，被告人张某甲一次性赔偿被害人李某乙人民币68000元，被害人李某丙张某甲的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某乙的询问笔录，证实2013年4月17日17时许，其和李某甲等人在太原市尖草坪区柴村桥西配合太原市尖草坪市容管理局执法时，张某甲拒绝配合扣车，并明知其在车前，仍将货车往前开致其受伤的事实。
2、被告人张某甲的讯问笔录，证实2013年4月17日17时许，其因不认可市容执法大队的行政处罚行为及保安的行政处罚主体资格，拒绝配合扣车，后在明知车前有人而仍将货车往前开的过程中，将被害人李某乙撞伤的事实。
3、证人李某甲、梁某、张某乙、冯某、姚某、丁某的询问笔录，证实2013年4月17日17时许，其和李某乙等人在太原市尖草坪区柴村桥西配合太原市尖草坪区市容管理局执法时，张某甲拒绝配合扣车，并明知李某乙在车前，仍将货车往前开致李某乙受伤的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的辨认笔录2份，证实经证人李某甲、梁某的辨认，指认出被告人张某甲即为驾驶货车将被害人李某乙撞倒的人的事实。
5、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人李某乙被人驾车撞伤致左侧第5、6、7后肋骨折，脾挫裂伤，腰1椎体骨折，腰1、2双侧横突骨折，其人体损伤程度评定为轻伤的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的抓获经过，证实被告人张某甲于2013年4月17日被公安机关抓获归案的事实。
7、被告人张某甲的户籍证明和基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
8、和解协议、收条及谅解书，证实被告人张某甲赔偿被害人李某乙因此次事故造成的一切损失68000元整，李某丙被告人张某甲表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某甲在案发后积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某甲的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性和被告人的认罪、悔罪态度以及赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 息 争
人民陪审员 李长林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 贾京山
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第105号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某甲，个体。2013年12月26日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]58号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院代理检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年4月17日17时许，被告人张某甲驾驶车号牌为蒙B×××××的蓝色福田牌608货车，在太原市尖草坪区柴村桥西路南，将配合太原市尖草坪区市容管理局工作的太原市保安公司小店分公司的保安李某乙撞伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙被人驾车撞伤至左侧第5、6、7后肋骨折，脾挫裂伤，腰1椎体骨折，腰1、2双侧横突骨折，其人体损伤程度评定为轻伤。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月17日17时许，被告人张某甲驾驶车号牌为蒙B×××××的蓝色福田牌608货车，在太原市尖草坪区柴村桥西路南，将配合太原市尖草坪市容管理局工作的太原市保安公司小店分公司的保安李某乙撞伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙被人驾车撞伤至左侧第5、6、7后肋骨折，脾挫裂伤，腰1椎体骨折，腰1、2双侧横突骨折，其人体损伤程度评定为轻伤。
另查明，被告人张某甲于2013年4月17日被公安机关抓获归案。本案在侦查期间，被告人张某甲一次性赔偿被害人李某乙人民币68000元，被害人李某乙对张某甲的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某乙的询问笔录，证实2013年4月17日17时许，其和李某甲等人在太原市尖草坪区柴村桥西配合太原市尖草坪市容管理局执法时，张某甲拒绝配合扣车，并明知其在车前，仍将货车往前开致其受伤的事实。
2、被告人张某甲的讯问笔录，证实2013年4月17日17时许，其因不认可市容执法大队的行政处罚行为及保安的行政处罚主体资格，拒绝配合扣车，后在明知车前有人而仍将货车往前开的过程中，将被害人李某乙撞伤的事实。
3、证人李某甲、梁某、张某乙、冯某、姚某、丁某的询问笔录，证实2013年4月17日17时许，其和李某乙等人在太原市尖草坪区柴村桥西配合太原市尖草坪区市容管理局执法时，张某甲拒绝配合扣车，并明知李某乙在车前，仍将货车往前开致李某乙受伤的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的辨认笔录2份，证实经证人李某甲、梁某的辨认，指认出被告人张某甲即为驾驶货车将被害人李某乙撞倒的人的事实。
5、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人李某乙被人驾车撞伤致左侧第5、6、7后肋骨折，脾挫裂伤，腰1椎体骨折，腰1、2双侧横突骨折，其人体损伤程度评定为轻伤的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的抓获经过，证实被告人张某甲于2013年4月17日被公安机关抓获归案的事实。
7、被告人张某甲的户籍证明和基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无前科劣迹的事实。
8、和解协议、收条及谅解书，证实被告人张某甲赔偿被害人李某乙因此次事故造成的一切损失68000元整，李某乙对被告人张某甲表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某甲在案发后积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某甲的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性和被告人的认罪、悔罪态度以及赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 息 争
人民陪审员 李长林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 贾京山
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1759号
申请执行人：岑国柱，男，1975年8月14日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：姚金波，男，1982年8月18日出生，其他，住余姚市。
本院在执行（2016）浙0282民初771号岑国柱与姚金波加工合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人58000元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年六月十四日
（代）书记员 施淑芳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初405号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李亮亮，男，1991年10月13日生，出生地浙江省平湖市，汉族，中专文化务工人员，户籍地浙江省平湖市。因吸毒，于2017年3月24日被平湖市公安局行政拘留十二日（尚未执行）。因本案，于2017年3月2日被平湖市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人李亮亮犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆某出庭支持公诉。被告人李亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月18日，被告人李亮亮在平湖市当湖街道当湖路汉庭大酒店1008号其开的房间内，容留黄某某（未成年人，1999年10月生）以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、同月21日，被告人李亮亮在平湖市当湖街道当湖路汉庭大酒店8408号其开的房间内，容留黄某某、于某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、同月24日，被告人李亮亮在平湖市当湖街道当湖路汉庭大酒店8408号其开的房间内，容留黄某某、陶某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人李亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人�言、辨认笔录、现场检测报告书、汉庭大酒店宾客账单及住宿登记表、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮亮在自己控制的场所内，先后多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李亮亮归案后能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人李亮亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年10月1日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年五月十五日
书记员 沈琳琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1558号
申请执行人王国明，男，1962年7月10日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被执行人陆福奎，男，1964年6月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于王国明与陆福奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）冀0828民初54号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陆福奎送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初54号民事判决书所确定的义务。现因被执行人陆福奎确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0828民初54号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1558号申请执行人王国明，男，1962年7月10日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人陆福奎，男，1964年6月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于王国明与陆福奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）冀0828民初54号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陆福奎送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初54号民事判决书所确定的义务。现因被执行人陆福奎确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0828民初54号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李春虹
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0422行初18号
原告李刚成，男，汉族，1967年12月23日出生，住安徽省寿县。
原告顾先宏，女，汉族，1968年12月31日出生，住安徽省寿县。
委托代理人顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
被告寿县公安局，住所地寿县。
法定代表人唐永璋，局长。
委托代理人李昌明，寿县公安局法制大队大队长。
委托代理人施家广，寿县公安局堰口派出所教导员。
第三人赵益新，男，汉族，1983年8月7日出生，住安徽省寿县。
第三人赵益华，男，汉族，1985年12月12日出生，住安徽省寿县。
第三人万芳，女，汉族，1988年5月25日出生，住安徽省寿县。
本院在审理原告李刚成、顾先宏诉被告寿县公安局、第三人赵益新、赵益华、万芳治安管理行政处罚一案中，俩原告于2016年6月28日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李刚成、顾先宏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郑 培
审 判 员 王泽文
人民陪审员 陈 宏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
寿县人民法院行政裁定书拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
（2016）皖0422行初18号
原告李刚成，男，汉族，1967年12月23日出生，住安徽省寿县安丰塘镇四店村局庄村民组，身份证号码342422196712232596。
原告顾先宏，女，汉族，1968年12月31日出生，住安徽省寿县安丰塘镇四店村局庄村民组，身份证号码342422196812312585。
委托代理人顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县公安局，住所地寿县寿春镇南门外宾阳大道，组织机构代码××。
法定代表人唐永璋，局长。
委托代理人李昌明，寿县公安局法制大队大队长。
委托代理人施家广，寿县公安局堰口派出所教导员。
第三人赵益新，男，汉族，1983年8月7日出生，住安徽省寿县窑口乡窑口街道244户，身份证号码340104198308070052。
第三人赵益华，男，汉族，1985年12月12日出生，住安徽省寿县窑口乡窑口街道244户，身份证号码342422198512122877。
第三人万芳，女，汉族，1988年5月25日出生，住安徽省寿县窑口乡窑口街道244户，身份证号码42118119880525194X。
本院在审理原告李刚成、顾先宏诉被告寿县公安局、第三人赵益新、赵益华、万芳治安管理行政处罚一案中，俩原告于2016年6月28日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李刚成、顾先宏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长郑培
审判员王泽文
人民陪审员陈宏
二〇一六年六月二十九日
书记员林涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00102号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行。
负责人：曹斌，该行行长。
委托代理人：蒋雨萌，安徽和源律师事务所律师。
被告：颜雪红，女，1985年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：颜炳武，男，1958年9月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：孙炳兰，女，1958年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行诉被告颜雪红、颜炳武、孙炳兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告颜雪红、颜炳武、孙炳兰的起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤回起诉。
案件受理费16290元，减半收取8145元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第501号
原告魏秀丽，女，1980年2月22日出生，满族，无职业，现住沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村。
被告黄双珍，现住沈阳市沈河区文艺路52号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号。
本院在审理原告魏秀丽与被告黄双珍、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车责任事故纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 高春艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 冰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第186号
原告：马某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：朝阳市某农资销售有限公司，住所地朝阳市朝阳县乌兰和硕乡。
法定代表人：代某某，经理。
被告：代某某，男，朝阳市某农资销售有限公司法定代表人，住朝阳市龙城区大平房镇。
原告马某某与被告朝阳市某农资销售有限公司、代某某种植回收合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告朝阳市某农资销售有限公司、代某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2014年5月7日，原告与被告朝阳市某农资销售有限公司签订一份玉米种子委托生产合同书，合同约定原告为被告朝阳市某农资销售有限公司生产玉米种子，收购时间为2014年9月20日至9月25日。被告朝阳市某农资销售有限公司收购种子后未及时结算，被告代某某于2015年3月21日给原告出具欠条，欠款金额为35000元，至今未还。请求法院判决被告支付种子款35000元。
被告朝阳市某农资销售有限公司、代某某法定期限内未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年5月7日，原告（乙方）马某某与被告朝阳市某农资销售有限公司（甲方）签订一份玉米种子委托生产合同书，合同约定原告为被告朝阳市某农资销售有限公司生产玉米种子40亩，收购价每市斤3元，收购时间为2014年9月20日至9月25日，由甲方在播种前为乙方投入亲本种子（每市斤6元），为农户前期投入化肥、地膜、农药、种地款。并在回收种子时一次性将公司所有前期投入扣回。因原告生产的种子成熟度不好，转为商品粮处理，原、被告于2015年3月21日协商后，由被告朝阳市某农资销售有限公司为原告补偿人民币35000元，并由法定代表人代某某为原告马某某出具欠条，该款经原告索要未果，诉至本院，请求判决被告给付上述欠款，承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的玉米种子委托生产合同书、欠条在卷证明，被告朝阳市某农资销售有限公司、代某某放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告的陈述、提供的玉米种子生产合同书、欠条予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的玉米种子委托生产合同，是在主体平等、协商一致的前提下签订的，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，依法有效。在合同履行过程中，因原告生产的种子成熟度不足，被告方自愿对原告进行补偿，并由被告法定代表人出具欠条，原告对此予以认可并接受了欠条，所以原、被告间的债权债务关系成立，被告朝阳市某农资销售有限公司在原告主张权利后未能及时给付欠款，应当承担民事责任。被告代某某系被告朝阳市某农资销售有限公司法定代表人，出具欠条的行为系履行法定代表人职权，并非个人行为，对原告所诉债权不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市某农资销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告马某某欠款35000元。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告朝阳市某农资销售有限公司负担。
本判决规定的金钱履行义务，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 车振勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 可
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第186号
原告：马某某，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
被告：朝阳市某农资销售有限公司，住所地朝阳市朝阳县。
法定代表人：代某某，经理。
被告：代某某，男，汉族，朝阳市某农资销售有限公司法定代表人，住朝阳市龙城区大平房镇。
原告马某某与被告朝阳市某农资销售有限公司、代某某种植回收合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告朝阳市某农资销售有限公司、代某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2014年5月7日，原告与被告朝阳市某农资销售有限公司签订一份玉米种子委托生产合同书，合同约定原告为被告朝阳市某农资销售有限公司生产玉米种子，收购时间为2014年9月20日至9月25日。被告朝阳市某农资销售有限公司收购种子后未及时结算，被告代某某于2015年3月21日给原告出具欠条，欠款金额为35000元，至今未还。请求法院判决被告支付种子款35000元。
被告朝阳市某农资销售有限公司、代某某法定期限内未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年5月7日，原告（乙方）马某某与被告朝阳市某农资销售有限公司（甲方）签订一份玉米种子委托生产合同书，合同约定原告为被告朝阳市某农资销售有限公司生产玉米种子40亩，收购价每市斤3元，收购时间为2014年9月20日至9月25日，由甲方在播种前为乙方投入亲本种子（每市斤6元），为农户前期投入化肥、地膜、农药、种地款。并在回收种子时一次性将公司所有前期投入扣回。因原告生产的种子成熟度不好，转为商品粮处理，原、被告于2015年3月21日协商后，由被告朝阳市某农资销售有限公司为原告补偿人民币35000元，并由法定代表人代某某为原告马某某出具欠条，该款经原告索要未果，诉至本院，请求判决被告给付上述欠款，承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的玉米种子委托生产合同书、欠条在卷证明，被告朝阳市某农资销售有限公司、代某某放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告的陈述、提供的玉米种子生产合同书、欠条予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的玉米种子委托生产合同，是在主体平等、协商一致的前提下签订的，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，依法有效。在合同履行过程中，因原告生产的种子成熟度不足，被告方自愿对原告进行补偿，并由被告法定代表人出具欠条，原告对此予以认可并接受了欠条，所以原、被告间的债权债务关系成立，被告朝阳市某农资销售有限公司在原告主张权利后未能及时给付欠款，应当承担民事责任。被告代某某系被告朝阳市某农资销售有限公司法定代表人，出具欠条的行为系履行法定代表人职权，并非个人行为，对原告所诉债权不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市某农资销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告马某某欠款35000元。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告朝阳市某农资销售有限公司负担。
本判决规定的金钱履行义务，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 车振勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 可
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第772号
原告：宁波华安担保有限公司，住宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬，该公司员工。
被告：李斌彦。
被告：程金松。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称“华安担保公司”）为与被告李斌彦、程金松追偿权纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告李斌彦向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息计人民币177690.54元。2.被告李斌彦承担自177690.54元自2015年2月4日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）。3.被告程金松对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2013年2月4日，原告与被告签订了《中介服务合同》（信用卡）和《担保协议书》（信用卡）。根据约定，原告为被告李斌彦向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行申请汽车贷款提供连带责任担保。原告、被告李斌彦及中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行于2013年2月4日签订《信用卡购车分期付款合同》一份，被告李斌彦获得汽车分期贷款336000元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。
被告李斌彦连续多期未按时偿还贷款本息，原告也多次电话和上门催收，但两被告拒绝配合还款，导致中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行向原告签发《关于强行扣划保证金通知函》五份，分别于2014年3月28日从原告的保证金帐户中被强行扣划合计人民币37773.54元、2014年6月26日从原告的保证金帐户中被强行扣划合计人民币26657.42元、2014年9月19日从原告的保证金帐户中被强行扣划合计人民币35311元、2014年11月27日从原告的保证金帐户中被强行扣划合计人民币23895元、2015年2月4日从原告的保证金帐户中被强行扣划合计人民币54053.58元，合计人民币177690.54元用于垫付被告李斌彦因逾期所积欠的贷款本息。
另查明：被告李斌彦、程金松于2002年9月24日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告李斌彦偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款177690.54元，并支付自2015年2月4日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告程金松对上述第一项付款义务承担共同还款责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费3854元，减半收取为1927元，由被告李斌彦、程金松连带负担，两被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 平
二〇一五年四月十日
书记员 李苏宁
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初949号
原告：于春雨，女，1997年4月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：刘锡双（与于春雨是亲属关系），男，1970年12月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：于月珍，男，1970年8月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告于春雨与被告于月珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于春雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于春雨撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ满
审判员 张 梅
审判员 柳炳枚
二〇一七年八月三日
书记员 谢竟莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00011-1号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人吴某，农民。
被执行人邱某（系吴某之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00166号行政裁定书，向被执行人吴某、邱某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费59，388元，负担执行费790元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某、邱某银行存款60，178元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年一月十五日
书记员 敖绪军
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9797号
原告周可，男，汉族，1975年11月5日出生，住成都市成华区。
原告李银魁，男，汉族，1963年9月14日出生，住成都市成华区。
被告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人向虹。
原告周可、李银魁与被告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行房屋买卖合同纠纷一案，原告周可、李银魁于2015年10月21日向本院起诉，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周可、李银魁提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周可、李银魁撤回起诉。
案件受理费5000元，由原告周可、李银魁负担。
审判员 林娜
二〇一五年十二月三日
书记员 岳静
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4869号之一
原告：陈日来，男，1948年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告：陈某，男，2000年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
法定代理人：缪某（系陈某母亲），女，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
两原告委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
两原告委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：陈连立，男，1977年3月25日出生，汉族，住河北省景县。
被告：德州昇源物流有限公司，统一社会信用代码91371421581944041W。住所地：山东省德州市陵城区边临镇工业区。
法定代表人：杨晓海，该公司经理。
委托代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：张国西，男，1995年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，统一社会信用代码91371400867296756X。住所地：山东省德州市德城区青年路***号。
负责人：孙传鲲。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238。住所地：江苏省苏州高新区运河路*号。
负责人：沈丽敏。
委托代理人：徐峰，该公司员工。
原告陈日来、陈某为与被告陈连立、德州昇源物流有限公司、张国西、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。审理过程中，原告陈日来、陈某于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈日来、陈某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈日来、陈某撤回起诉。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告陈日来、陈某负担。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 汪正国
人民陪审员 周福根
二〇一八年五月十六日
代书 记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初4869号之一原告：陈日来，男，1948年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告：陈某，男，2000年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。法定代理人：缪某（系陈某母亲），女，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。两原告委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。两原告委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。被告：陈连立，男，1977年3月25日出生，汉族，住河北省景县。被告：德州昇源物流有限公司，统一社会信用代码91371421581944041W。住所地：山东省德州市陵城区边临镇工业区。法定代表人：杨晓海，该公司经理。委托代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被告：张国西，男，1995年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，统一社会信用代码91371400867296756X。住所地：山东省德州市德城区青年路***号。负责人：孙传鲲。委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238。住所地：江苏省苏州高新区运河路*号。负责人：沈丽敏。委托代理人：徐峰，该公司员工。原告陈日来、陈某为与被告陈连立、德州昇源物流有限公司、张国西、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。审理过程中，原告陈日来、陈某于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告陈日来、陈某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈日来、陈某撤回起诉。案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告陈日来、陈某负担。审 判 长  郏笑笑人民陪审员  汪正国人民陪审员  周福根二〇一八年五月十六日代书 记员  张洁瑜??
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初865号
原告陈燕娇，女，住址福建省福清市城头镇西池村西池***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福清市音西街道清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层局部区域及三层局部区域。
负责人李振胜，系该公司总经理。
原告陈燕娇与被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员赵玉春独任审理，本案在审理过程中，原告陈燕娇于2016年5月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕娇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈燕娇撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告陈燕娇负担。
审判员 赵玉春
二〇一六年五月十一日
书记员 刘子汇