河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第951号
原告王连生，初中文化，工人。
委托代理人吕骏，系河北和生律师事务所律师。
被告武斌，大专学历，服务行业。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人马立国，系河北君合欣律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人杨玉河，系该公司总经理。
委托代理人周颀翔，系该公司职员。
被告李义斌，初中文化，服务行业。
被告邢台宝蓝汽车贸易有限公司。
法定代表人白涛，系该公司总经理。
委托代理人李义斌，初中文化，服务行业，系该公司职员。
原告王连生与被告武斌、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（简称平安财险邢台支公司）、李义斌、邢台宝蓝汽车贸易有限公司（简称宝蓝公司）、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（简称阳光财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告王连生的委托代理人吕骏、被告武斌、被告平安财险邢台支公司的委托代理人马立国、被告阳光财险邢台支公司的委托代理人周颀翔、被告李义斌、被告宝蓝公司的委托代理人李义斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王连生诉称，2015年6月8日20时许，被告武斌驾驶冀EK78**小型轿车沿东华路（东外环）由北向南行驶至吴城村口北附近时，与在机动车道骑人力三轮行驶的原告王连生发生交通事故，原告王连生车辆失控又与由南向北被告李义斌驾驶的冀EBL3**小型轿车发生交通事故，造成原告王连生受伤，三车不同程度损坏。经邢台市交通警察支队开发区大队邢公认字（2015）第50151号事故认定书认定，被告武斌、李义斌共同负事故同等责任，原告王连生负�故同等责任。事故发生后，原告王连生被送至邢台市人民医院就诊，花费医疗费13.52万元，现诉至法院，请求法院依法判令各被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等13.52万元。
被告阳光财险邢台支公司辩称，对于原告的损失，同意在交强险限额内依据保险条款进行赔付，不足部分在商业三者险范围内以不超出事故比例25%进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于赔偿范围不同意赔付。
被告平安财险邢台支公司辩称，对原告合理合法的损失，同意在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业险中按25%责任赔付，诉讼费属于间接损失不予赔付。
被告武斌、李义斌、宝蓝公司均辩称，根据事故认定书，由保险公司按照事故责任比例进行赔付。
根据双方诉辨意见总结本案争议焦点如下：一、事故造成原告总损失是�少？二、在各方当事人之间如何负担？
为支持自己的诉讼请求，原告王连生向法庭提交以下证据：证据一、事故认定书一份，证明事故发生时间、地点、责任；证据二、诊断证明一份，证明原告受伤的事实；证据三、保险单复印件四份，证明被告车辆投保公司及投保情况；证据四、医疗费单据九张、住院费用清单三张、病历一份，证明原告住院就诊情况及医疗费数额；证据五、原告收入减少证明及事发前三个月工资表，证明原告误工情况；证明六、护理人员王军波、钟书洪的收入减少证明及事发前三个月工资表，证明原告护理费损失情况。
针对原告提交的证据，被告阳光财险邢台支公司经质证发表如下意见：对证据一、二、三、四真实性无异议；对证据五真实性、合法性有异议，原告没有提供其工作单位的营业执照及组织机构代码证，且工资�中只有原告一人，没有财务公章、负责人签字，不符合相关法律规定；对证据六真实性、合法性有异议，原告没有提供两个护理人员工作单位的组织机构代码证，工资表没有财务公章、负责人签字，且两人的工资表均为同一类型的纸张，明显不符合常理。
针对原告提交的证据，被告平安财险邢台支公司发表如下质证意见：对证据一、二、三、四真实性无异议，因原告住院天数较长，要求原告提供长期医嘱；对证据五的真实性有异议，原告应提交所在单位的营业执照及组织机构代码证，原告工资表上只有原告一人工资情况，没有财务公章、负责人签字，不符合相关法律规定，应当提交其同班组所有人员的工资表并加盖财务章；对证据六中王军波误工证明无异议，对其工资表有异议，该工资表中没有负责人签字，同时工资已经超过3，500元，应提供完税证明�还应当提交其同班组所有人员的工资表，并加盖财务印章，对钟淑红误工证明及工资表意见同上，原告和两个护理人员三人的工资表均由相同纸张书写。
针对原告提交的证据，被告武斌、李义斌和宝蓝公司的质证意见同上述两保险公司意见。
根据证据规则，对证据认证如下：对原告所举的证据一、二、三、四的真实性，各被告均无异议，本院予以认定；对证据五和六，各被告均有异议，经审查能客观反映原告和护理人员的收入状况，本院予以认定。
经审理查明，2015年6月8日20时许，被告武斌驾驶冀EK78**小型轿车沿东华路（东外环）由北向南行驶至吴城村口北附近时，与在机动车道骑人力三轮行驶的原告王连生发生交通事故，原告王连生车辆失控又与由南向北被告李义斌驾驶的冀EBL3**小型轿车发生交通事故，造成原告王连生受伤，三车不同程度损坏。经邢台市交通警察支队开发区大队邢公认字（2015）第50151号事故认定书认定，被告武斌、李义斌共同负事故同等责任，原告王连生负事故同等责任。事故发生后，原告王连生被送至邢台市人民医院就诊101天，花费医疗费140，285.09元，经诊断其伤情为脑挫裂伤、硬膜下血肿、脑室出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、双肺挫伤、右侧气胸、肋骨骨折和胸8椎体骨折。被告武斌驾驶冀EK78**小型轿车在被告平安财险邢台支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额50万元，且不计免赔。被告李义斌驾驶的冀EBL3**小型轿车在阳光财险邢台支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额50万元，且不计免赔。
另查明，原告王连生发生事故前在开发区吴城裕隆板厂工作，平均日工资为83.3元。护理人员王军波发生事故前在邢台博鑫铁制品有限公司工作，平均日工资为116.7元。
再查明，被告平安财险邢台支公司于2015年6月16日已向原告王连生支付赔偿款1万元。被告李义斌在该事故中驾驶车辆的行为系受被告宝蓝公司的指派。
上述事实由本院依法认定的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在该起事故中，被告武斌、李义斌共同负事故的同等责任，两人驾驶车辆都在保险公司入有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，先由被告平安财险邢台支公司和阳光财险邢台支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，按事故责任比例在商业第三者责任险内予以赔偿。原告王连生主张护理费按两人计算，经查在其病历和诊断证明中并无需�人护理的表述，故对其该主张不予支持，本着对原告有利的原则，确定其儿子王军波为护理人员。对于原告主张的营养费，在病历中有医嘱为证，本院予以支持，酌定为每天30元。关于赔偿比例，因为原告王连生属于非机动车一方，故应加重机动车一方的赔偿比例，本院酌定为70%。
对原告王连生的损失可以认定的有：医疗费140，285.09元；住院伙食补助费5，050元（50元／天×101天）；营养费3，030元（30元×101天）；误工费8，413.3元（83.3元／天×101天）；护理费11，786.7元（116.7元×101天），以上原告各项损失共计168，565.09元。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计148，365.09元，由被告平安财险邢台支公司和阳光财险邢台支公司在交强险医疗赔偿限额内各赔偿10，000元。对剩余的128，365.09元由被告平安财险邢台支公司和阳光财险邢台支公司在商业第三者责�险种各自承担35%，为44，927.8元；原告误工费、护理费合计20，200元，由被告平安财险邢台支公司和阳光财险邢台支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各自赔偿10，100元。综上，被告平安财险邢台支公司共计应赔付原告65，027.8元，对于被告平安财险邢台支公司已经赔付的1万元，从中扣除。被告阳光财险邢台支公司共计应赔付原告65，027.8元。由于被告李义斌是被告宝蓝公司的职工，其驾驶车辆的行为系职务行为，故对于被告李义斌应当承担的责任，由被告宝蓝公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第�十三条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十五日内，向原告王连生支付赔偿款55，027.8元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十五日内，向原告王连生支付赔偿款65，027.8元。
三、驳回原告王连生其他诉讼请求。
案件受理费收取3，004元，由原告王连生负担244元，由被告武斌负担1，380元，邢台宝蓝汽车贸易有限公司负担1，380元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 郝彩霞
代理审判员 郑彦格
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁傲雪