青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第570号
原告花青，男，藏族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
委托代理人马伟、华旦，化隆县扎巴镇法律服务所法律工作者。
被告吴海德，男，汉族，青海省化隆县人，村民。
第三人陕西宝陵建设集团有限责任公司青海分公司（以下简称宝陵公司）。
法定代表人许仁红，该公司经理。
第三人深圳市海邻机械设备有限公司（以下简称海邻公司）。
法定代表人袁照云，该公司董事长。
委托代理人甘宇，深圳市海陵机械设备有限公司兰州分公司负责人。
原告花青与被告吴海德、第三人宝陵公司、海邻公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员姬富贵担任审判长并主审本案，审判员郑玲珍、人民陪审员李玉祥参加合议，书记员张晓忠担任法庭记录，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告花青及委托代理人马伟、华旦、被告吴海德、第三人海邻公司委托代理人甘宇到庭参加了诉讼，第三人宝陵公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，在被告吴海德的邀请下，到被告陕西宝陵集团有限公司在锦峰滨河苑22号、23号楼工地打工。当天早上吴海德安排我更换塔吊上的线，在高空作业中不慎被钢缆线击中右下肢，当场流血不止，后原告父亲从化隆老家赶到工地，将原告送到省人民医院治疗，诊断为右侧内、外踝关节骨折。到了晚上，被告吴海德到医院来看望，拿来了14000元钱（其中9400元是我2013年的劳动报酬）。住院期间我父母一直陪护，出院后我一直在家养病，至今还在吃药。2014年7月18日到中国人民解放军第四医院进行司法鉴定，被鉴定为九级伤残。事故发生后，我和家人多次到被告处要医疗费，但被告总是推诿，忘了给我写的承诺书。现原告还需继续治疗，但家中早已负债累累。为此，为了维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告医疗费44823.29元、误工费21760元、交通费600元、陪护费3960元、住院伙食补助费1485元、营养费5000元、伤残补偿费24240.76元、伤残鉴定费840元，共计102709.05元。
被告吴海德辩称，我接到海邻公司经理的电话说是塔吊开工需要司机，我没有时间就叫花青去把电缆线换掉的，花青所说的是事实。
第三人宝陵公司在法定期限内未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
第三人海邻公司辩称，原告申请追加本公司为被告于法无据，本公司应为第三人，即使被追加为被告也无需对原告承担赔偿责任。原告花青20**年3月2日受被告吴海德邀请去被告陕西宝陵集团有限公司青海分公司的项目部工地操作塔机，不慎受伤，造成九级伤残，是在该公司项目部受伤，并且原告与被告吴海德存在劳务关系，而并非本公司，本公司与原告不存在任何民事侵权关系。2012年11月10日，本公司与宝陵公司签订了《塔式起重机租赁合同》，合同第七条第六款明确约定：“宝陵公司在发生安全事故后12小时内通知本公司，如果故意或迟延通知，视为其放弃向本公司主张权利”。本案事故发生后宝陵公司并未按约定通知本公司。2013年9月18日，本公司与被告吴海德签订了《劳务承包合同》，吴海德与原告系雇用关系，本公司系用工单位，雇员民事权益受到损害用工单位不承担损害责任。劳务合同第5条第5款约定：“吴海德的塔机司机必须持有合法有效的塔机司机操作证，并且在上机前通知本公司”。但吴海德在雇用原告花青时并未通知本公司，被告宝陵公司和吴海德都未尽到通知义务，故本公司对原告花青身体受到的侵害无需承担任何赔偿责任。
原告花青向法庭提供了下列证据：
1青海省人民医院门珍部疾病证明书；
2门珍收费票据13张，计2336.85元；
3住院收费票据一张，计42586.44元；
4司法鉴定意见书；
5司法鉴定费票据一张，计840元；
6被告吴海德的承诺书；
7对杨本和吴文昌太的调查笔录；
8证人文昌才让证言。
经当庭质证，被告吴海德和第三人海邻公司代理人对上述证据不持异议。
第三人海邻公司向法庭提供了下列两份证据：
1塔式起重机租赁合同；
2劳务承包合同。
经当庭质证，原告花青和被告吴海德对上述证据不持异议。
经审理查明，2014年3月2日，原告花青在被告吴海德的邀请下到第三人宝陵公司的项目部打工，吴海德让花青更换塔机上的钢缆线，在操作过程中不慎被钢缆线击中右下肢。事发当日原告被送到省人民医院治疗，晚上吴海德到医院看望花青，并拿来了14000元钱（其中9400元是原告2013年的劳务工资）。原告在省人民医院住院34天，共花去医疗费44923.29元（其中住院费42586.44元、门诊费2336.85元）。2014年4月4日（出院当日），被告吴海德给原告花青写了承诺书，承诺愿意承担花青的医疗费，包括取钢针的费用。2014年7月21日，原告花青在中国人民解放军第四医院司法鉴定所进行司法鉴定，被鉴定为右侧内外踝骨折内固定术后属九级伤残，并说明需二次进行内固定物取出手术。事故发生后，原告多次向被告吴海德索要医药费，但被告吴海德推诿，拒不承担赔偿责任。为此，原告诉至本院，要求被告吴海德及第三人宝陵公司和海邻公司承担医药费、误工费等共计102709.05元。
另查明，2012年11月10日，第三人海邻公司和宝陵公司签订了《塔式起重机租赁合同》，海邻公司将一台塔机出租给宝陵公司。2013年9月18日，第三人海邻公司与吴海德签订了《劳务承包合同》，将第三人宝陵公司工地一台塔机的操作承包给了吴海德。
上述事实有下列证据足已证实：1疾病证明书；2医药费发票；3吴海德写的承诺书；4司法鉴定意见书；5调查笔录；6证人证言；7塔式起重机租赁合同；8劳务承包合同；9当事人陈述等。
对原告提供的证据和第三人海邻公司提供的证据，对方当事人不持异议，应当予以确认。原告诉求中，医疗费44823.29元（其中住院费42586.44元、门珍费2236.85元），有住院费票据，被告也认可，应当予以认定。误工费21760元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条之规定，应当以当地上年度职工年平均工资计算到定残前一日，青海省2013年职工平均工资为46827元，即46827元÷365天×169天＝21628.70元。住院火食补助费1485元，根据《解释》第二十三条之规定，应当以青海省职工出差伙食补助标准计算，即34天X23元＝782元。伤残补助费24240.76元，根据《解释》第二十五条之规定，应当以当地农牧民上年度纯收入计算，青海省2013年农牧民纯收入为5364.38元，即5364.38元x20年X20%=21457.52元。伤残鉴定费840元，有票据，被告也认可，应当予以认定。交通费600元、陪护费3900元、营养费5000元未提供相应证据加以证实，故应当不认定。以上共计89531.51元，从中减去已给付的5000元，实际应当赔偿84531.51元。
本院认为，本案是一起人身损害赔偿纠纷，原告受雇于被告吴海德，在吴海德的安排下给第三人宝陵公司的工地操作塔机时受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。为此，吴海德应当承担花青的损害赔偿责任。第三人宝陵公司是工程承包人，与第三人海邻公司签订了塔机租赁合同，海邻公司将塔机的操作承包给了吴海德，签订了劳务承包合同。最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释”第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。《中华人民共和国安全生产法》第八十六条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，导致发生安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”。为此，第三人宝陵公司和海邻公司应当承担连带赔偿责任。第三人海邻公司认为无需承担原告赔偿责任的答辩意见不能成立。塔机是海邻公司的，事故发生在塔机上，被告吴海德的同村村民杨本、吴文昌太及证人文昌才让都证明，原告早在事故发生前的2013年3月就在海邻公司的海石湾工地务工，海邻公司给他们发工资，办理了塔机操作证，原告因为当时未满十八周岁而没有办理。事故发生后通知了海邻公司，该公司的李经理等三人来过。为此，海邻公司与原告事实上存在劳务关系，应当承担对原告的赔偿责任。虽然海邻公司与吴海德签订了《劳务承包合同》，但该公司也知道原告没有操作证，继续让其操作塔机，对塔机司机的监管不到位，故海邻公司有不可推卸的责任。原告诉讼请求理由正当，应当予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十条，《中华人民共和国安全生产法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告吴海德赔偿原告花青医疗费44823.29元，误工费21628.70元，住院伙食补助费782元，伤残赔偿金21457.52元，伤残鉴定费840元，以上共计89531.51元，从中减去已给付的5000元，实际赔偿原告84531.51元（限判决生效后10日内付清）。
二、第三人陕西宝陵集团有限责任公司青海分公司和第三人深圳市海邻机械设备有限公司承担连带赔偿责任。
若未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费614元，由被告吴海德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 姬富贵
审 判 员 郑玲珍
人民陪审员 李玉祥
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张晓忠