湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4035号
原告：岳阳市大明装饰设计工程有限公司，住所地xx。
法定代表人：曹绍坤，系公司总经理。
委托代理人：焦中文，湖南天朋律师事务所律师。
被告：岳阳铭基置业有限公司，住所地xx。
法定代表人：黄晓波，系公司董事长。
委托代理人：黄招时，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx，系岳阳铭基置业有限公司副总经理。
委托代理人：彭长林，湖南律言律师事务所律师。
原告岳阳市大明装饰设计工程有限公司（简称大明公司）与被告岳阳铭基置业有限公司（简称铭基公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹绍坤及委托代理人焦中文、被告法定代表人黄晓波及委托代理人黄招时、彭长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决或者调解由被告立即向原告支付工程款400000元及利息88000元。2、由被告向原告按照月息2%支付400000元工程款自2016年8月31日起至实际付清前述工程款项之日止的利息。3、请求确认原告对所建工程折价或者拍卖、变卖的价款在以上1、2项请求范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告答辩要点称，1、原告诉讼请求缺乏事实与法律依据。2、原告的法律主体不符，债权人是原告及湖南楚瀚建筑公司，不能由原告一方进行权利主张。3、最终结算协议约定的付款时间是在农行贷款到位后进行支付，但此条件尚未达到，即付款期限未到。4、原告即使有楚瀚公司授权也只能主张400000元的本金，主张利息没有法律依据。5、结算应当以最终结算协议为准，领款单只是办理手续且存在计算错误，故不认可领款凭单。
查明的事实
根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、自2012年5月23日开始，原告大明公司与被告铭基公司陆续签订九份建设工程合同及相关补充协议，约定由大明公司承包被告天力大厦楼面加固、地板砖安装等工程项目,以上工程于2013年1月已竣工完成。大明公司出具的《天力大厦钢结构阁楼竣工决算汇总表》及《天力大厦装修后期部分工程决算汇总表》显示，原告大明公司完成天力大厦钢结构和装修工程量分别为2245547.4元、193546.46元，合计2439093.86元。截至2014年12月31日止，被告累计欠原告工程款471014.69元，利息310172.88元，合计781187.57元。被告在庭审中对以上款项的结算情况均无异议。
2、2015年1月9日，铭基公司、岳阳天力电磁设备有限公司为甲方，大明公司、湖南楚瀚建筑工程有限公司为乙方签订了一份《最终结算协议》，协议载明：“甲乙双方依据双方签订的《施工合同书》就天力大厦钢结构阁楼和天力电磁综合楼钢结构工程的工程款结算和欠款利息结算之事进行协商，甲方本着友好让利的原则与乙方协商一致，特订立本协议。一、工程款和欠款利息的结算仍按合同规定执行（见结算表）。二、甲方向乙方让利326101.31元（其中，甲方为乙方承担税金208250.5元，现款117850.78元）。三、结算结果：按合同规定结算，甲方欠乙方工程款256415.02元（471014.69元-214599.67元），利息310172.88元（见附表），加上甲方向乙方让利款326101.31元，合计甲方应付乙方款892689.21元（大写：捌拾玖万贰仟陆佰捌拾玖元贰角壹分）。四、付款时间为：农行贷款到位后支付，2015年1月9日”。被告在该协议盖章并注明“同意按2%月息计算”，被告法人代表黄晓波在庭审中也认可其公司是照按2%月息的标准支付欠付工程款利息。该协议签订后，2015年2月1日，铭基公司向原告支付了492689元。
3、2015年1月9日《最终结算协议》附表记载，截至2014年10月1日止，被告向案外人湖南楚瀚建筑工程有限公司多支付“天力电磁楼”工程款150450.45元，案外人湖南楚瀚建筑工程有限公司拖欠该项目税款62149.22元，合计214599.67元。
4、2016年8月31日，大明公司法人代表曹绍坤出具了“领款凭单”两张，一张内容是：“今领到岳阳铭基置业有限公司工程款利息合计人民币捌万捌仟元整，88000元。领款人岳阳市大明装饰设计工程有限公司，曹绍坤”，9月7日，被告公司法人代表黄晓波在该领条签“领”字确认；另一张内容是：“今领到岳阳铭基置业有限公司天力大厦钢结构工程款合计人民币肆拾万元整，400000元。领款人岳阳市大明装饰设计工程有限公司，曹绍坤”，9月23日，被告公司法人代表黄晓波在该领条签“领”字确认。被告法定代表人黄晓波在庭审过程中对两份领款凭单的真实性予以认可。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告大明公司与被告铭基公司签订的九份建设工程合同及相关补充协议均是双方真实意思表示，合法有效，双方存在建设合同关系。被告代理人辩称，2016年8月31日的两份“领款凭单”确定金额系公司财务人员的计算失误，不应当认可，但被告方对此主张并未提供证据予以佐证，且被告法定代表人对“领款凭单”的真实性表示认可，故本院对两份领款凭证的效力予以确认。该领款凭证是2015年1月9号出具的《最终结算协议》的延伸，也是原、被告最后一次对双方资金关系予以确认。二、被告辩称，债权人应当是原告及湖南楚瀚建筑工程有限公司，原告方无授权不能单独起诉，即使有授权，剩余应付款项只有288894元。本院认为，根据2015年1月9号《最终结算协议》及其附表载明，被告与案外人湖南楚瀚建筑工程有限公司是基于“天力电磁楼”项目产生的债权债务关系，且截至2014年10月1日止，被告向案外人湖南楚瀚建筑工程有限公司已多支付“天力电磁楼”工程款150450.45元，案外人湖南楚瀚建筑工程有限公司还拖欠该项目税款62149.22元，合计214599.67元，故湖南楚瀚建筑工程有限公司与本案债权债务关系并无关联性，对被告该辩称，本院不予采纳。本案涉及的债权债务关系是基于于大明公司与铭基公司之间“天力大厦钢结构阁楼”的建筑施工合同关系产生，根据2015年1月9号《最终结算协议》确定，被告共欠原告工程款、利息、让利款892689.21元，2015年2月1日，铭基公司向原告支付的492689元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十一条规定，铭基公司还应向原告支付工程款400000元。三、被告主张根据2015年1月9日《最终结算协议》的约定付款时间应在农行贷款到位后，但2016年8月31日的两份“领款凭单”中，铭基公司法人代表已签字确认同意付款应视为对上述合同条款的变更，即将领款时间变更为2016年8月31日，故本院对被告的辩称不予采纳，根据原、被告之间对欠付工程款利息的约定，本院对原告请求被告支付“天力大厦钢结构阁楼”工程款400000元，工程款利息88000元，并按照月息2%的标准支付400000元工程款自2016年8月31日起至实际付清工程款项之日止的利息的诉讼请求予以支持。四、根据《最高人民法院＜关于建设工程价款优先受偿问题的批复＞》之规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日其计算”，本案涉及的“天力大厦钢结构阁楼”项目竣工时间已超过6个月，故本院对原告请求确认其对所建工程折价或者拍卖、变卖的价款在工程款及利息范围内享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告岳阳铭基置业有限公司在本判决生效后十日内向原告支付工程款项400000元及利息88000元。
二、限被告岳阳铭基置业有限公司在本判决生效后十日内按月利率2%的标准向原告支付400000元工程款自2016年8月31日起至工程款项实际清偿之日止的利息。
三、驳回原告岳阳市大明装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，诉讼保全费用3520元，合计12140元，由被告岳阳铭基置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 许梦楠