福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3193号
上诉人（一审被告）：金碧玉，女，1967年8月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（一审被告）：唐兴熠，男，1993年2月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐航，男，1968年10月31日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李辉，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁云，福建元一律师事务所律师。
一审被告：唐福星，男，1964年8月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人金碧玉、唐兴熠因与被上诉人唐航、一审被告唐福星返还原物纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2286号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人金碧玉、唐兴熠共同上诉请求：1、依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2286号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决遗漏重要事实未查明，上诉人唐兴熠并非无权占有使用本案诉争房产，一审法院判令上诉人唐兴熠腾房并交付给被上诉人是错误的。一审法院没有查明上诉人唐兴熠居住本案诉争房产及被上诉人获得诉争房产所有权的原因，本案诉争房产原在上诉人唐兴熠的爷爷陈自铭名下，系陈自铭祖屋于1995年拆迁安置所得，本次拆迁本案讼争房产即福州市鼓楼区秀冶里河沿5号2座604单元房产原为上诉人唐兴熠的爷爷陈自铭名下房产，该房产是陈自铭祖屋于1995年原拆原迁而安置所得，事实上，此次拆迁陈自铭与陈景修共获得三套房产，均位于鼓楼区秀冶里河沿5号2座，包括307单元、604单元和605单元，其中307单元面积约为67平方米登记在陈景修名下，604单元和605单元合计约79平方米登记在陈自铭名下。在三处房产交房前，陈自铭与陈景修即表示将307单元房产给被上诉人唐航，604和605单元归原审被告唐福星。1996年因被上诉人唐航结婚需要，由其将307单元装修并居住，1998年上诉人金碧玉与原审被告唐福星出资十多万元将604和605单元房产扩建并装修后于1999年入住。后被上诉人唐航于2009年将其分得的307单元房产出售，所得款项由被上诉人唐航一人享有。2011年上诉人金碧玉与原审被告唐福星因需要资金，故将605单元房产出售，该房产出售后，上诉人金碧玉再次出资对604单元进行装修。从以上事实可以看出，陈自铭、陈景修及被上诉人唐航、原审被告唐福星对家庭房产的分配与归属早已经达成一致意见，即两兄弟分得的房产各自所有。而在陈自铭去世前，亦曾多次表示在上诉人唐兴熠大学毕业后，将把其名下的604单元房产过户给唐兴熠，陈景修于2014年前后多次与上诉人金碧玉协商将604单元房产借给被上诉人唐航居住等均能说明604单元属于上诉人。现因被上诉人与母亲陈景修借房不成，便与原审被告唐福星恶意串通，将本属于上诉人一家的房产过户至被上诉人名下。2.原审法院判决上诉人唐兴熠支付房屋占有使用费是错误的。上诉人金碧玉与原审被告唐福星从1998年装修、扩建到1999年入住至今，本案讼争房产均由上诉人一家居住使用，上诉人一家的户口均落户于此，根本不存在无权占用的事实，而且原审法院在被上诉人唐航未提供任何证据证明占有使用费标准的情况，酌定按1000元每月支付也是错误的，应依法予以改判。3.上诉人在原审时提出若上诉人需腾房，被上诉人应对上诉人金碧玉与原审被告唐福星出资扩建、装修诉争房屋的部分进行补偿，但原审法院却未对该部分进行审理，侵害了上诉人金碧玉合法的财产权利。本案诉争房产在房产证上登记的套内面积仅29.52平方米，但是由于上诉人金碧玉1998年在装修时出资扩建，事实上现在房产的套内面积达到50平方米左右。该部分不属于被上诉人所有，若法院判决将上诉人将该房产交付被上诉人，那么被上诉人应对该部分予以补偿，而原审法院却无视该问题，作出了侵害上诉人金碧玉权益的判决。应依法予以纠正。
被上诉人唐航辩称：1.诉争房屋所有权为唐航所有，上诉人唐兴熠属于无权占有，原审判决事实清楚，适用法律正确。福州市鼓楼区秀冶里河沿5号2座604单元本为被上诉人父亲陈自铭的产业，2012年陈自铭病故，未留有遗嘱，唐航及唐福星和陈景修作为第一顺序继承人。因考虑到2008年上诉人一家人购置江南水都的房子资金短缺，被上诉人的父亲陈自铭将其另外一处房产变卖款项78万元全部贴补给上诉人，故被上诉人与母亲陈景修及哥哥唐福星协商一致，同意将福州市鼓楼区秀冶里河沿5号2座604单元房产归被上诉人所有。并由母亲陈景修作出《赠与合同》公证，唐福星作出《放弃继承权声明书》公证，由唐航继承福州市鼓楼区秀冶里河沿5号2座604单元房产。2014年10月，该房产的房屋所有权及土地使用权登记至被上诉人名下。因此，诉争房屋的所有权归被上诉人所有，上诉人唐兴熠、金碧玉在未取得任何占有权的情况下占有该房屋，当然属于无权占有，2.原审法院判决上诉人唐兴熠支付房屋占有使用费是正确且合理的。上诉人唐兴熠、金碧玉长期无权占有该房屋，导致被上诉人无法正常使用该房屋，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。一审法院结合诉争房屋面积、地段，判令唐兴熠按每月1000元向被上诉人支付其无权占有期间的占有使用费是合情合理的。3.上诉人称被上诉人与唐福星恶意串通毫无根据。一审被告唐福星作为成年人，是具有完全民事行为能力，其在声明中表示自愿放弃继承，不存在受欺诈、胁迫等非法手段迫使其放弃继承的情形，该意思表示应认定为真实，且唐福星没有以放弃继承权来规避法定义务。唐福星所做《放弃继承权声明书》以书面的形式作出，签字捺印，并且由福州市鼓楼区公证处依法公证，是其本人最真实的意思表达，不从形式上和实质上都符合法律的规定。因此，唐福星作的《放弃继承权声明书》是合法有效的，不存在任何的恶意串通的情形。4.上诉人没有任何证据证明是由其出资装修房屋，且属于无权占有。上诉人称其出资装修房屋以及扩建等，均没有任何证据支持，应当承担不利的后果；且上诉人在一审中亦未提起反诉，故原审法院未审理该部分是符合法律的规定。请求依法驳回上诉人的所有上诉请求。
唐航向一审法院起诉请求：1.被告唐福星、金碧玉、唐兴熠立即停止其非法占用原告唐航所有的福州市鼓楼区秀冶里河沿5号2座604单元房产的侵权行为，房屋腾空并返还给原告唐航；2.三被告向原告唐航赔偿因其非法占用房屋期间的占用费9000元（自2014年10月暂计至2015年4月，每月按1500元计算），实际占用费应当支付至腾空返还房屋之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：唐航与唐福星系兄弟，金碧玉系唐福星配偶、唐兴熠系唐福星儿子。产权证号为榕房产R字第1441307号《房屋所有权证》显示：位于福州市鼓楼区秀冶里河沿5号2座604单元房产系唐航所有，产权登记时间为2014年10月9日。本案审理中，唐兴熠承认其居住在诉争房内。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据房屋所有权证诉争房产系唐航所有，唐兴熠作为无权占有人无权占有该不动产，现唐航诉请唐兴熠腾空诉争房，符合法律规定，予以支持。因唐航未提交证据证明唐福星、金碧玉亦占有诉争房，故唐航诉请唐福星、金碧玉腾房之主张，不予支持。关于占有使用费。唐兴熠无权占有诉争房，唐航诉请支付占有使用费可予以支持，但唐航未提交占有使用费标准，结合诉争房面积、地段，一审法院酌定按月1000元支付占有使用费，该使用费从唐航催告之日即2015年4月7日起支付至唐兴熠实际交付房屋时止。唐福星经合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐兴熠于本判决生效之日起十日内将于福州市鼓楼区秀冶里河沿5号2座604单元房屋腾空交付给原告唐航；二、被告唐兴熠于本判决生效之日起十日内向原告唐航支付房屋占有使用费（自2015年4月7日起至被告唐兴熠实际交付房屋时止，按月1000元计付）；三、驳回原告唐航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，由被告唐兴熠负担5000元，原告唐航负担2300元。
上诉人与被上诉人双方在一审提交的全部证据均已随案移送本院。双方二审均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，房屋所有权人的合法权益受法律保护。上诉人唐兴熠在2014年10月之前占有、使用房屋系因诉争房屋此前为陈自铭、陈景修夫妻共有，唐福星、金碧玉、唐兴熠作为家庭成员经房屋产权人同意占用该房屋。后唐福星作为陈自铭的法定继承人做出放弃继承权的意思表示，经房地产管理部门审核后做出变更房屋所有权的登记。根据被上诉人唐航一审提交的《房屋所有权证书》载明的内容，唐航自2014年10月9日起成为诉争房屋的单独所有权人，拥有对诉争房屋进行占有、使用、收益、处分的权利。即自2014年10月9日起，上诉人唐兴熠占用房屋应取得房屋产权人唐航的同意，否则即为无权占有。上诉人称陈自铭生前有意将诉争房屋过户给唐兴熠、家庭成员均同意诉争房屋归属于唐兴熠家庭、唐福星与陈景修恶意串通转移房屋所有权等情节，均缺乏证据支持，与在案证据表明的事实不符，本院不予采纳。两上诉人称在1998年左右扩建诉争房屋增加了实际使用面积，但本案中不能提交相关证据，本院不予认定。但唐福星家庭曾长期居住在诉争房屋内，在诉争房屋所有权变更之前尚不能认定为无权占有，在此期间因居住需要对诉争房屋进行相应装修并支出装修费用亦属常情常理，本案被上诉人唐航基于赠与、继承等原因取得房屋所有权，未支付装修对价，但上诉人无法举证证明具体的装修费用及残值，上诉人就此可另案主张。一审法院酌定上诉人占用诉争房屋的占有使用费是基于唐兴熠在诉争房屋产权变更之后属无权占有的事实，并无不当。
综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费7300元，由上诉人金碧玉、唐兴熠共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年九月五日
书 记 员 李振云
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。