wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终226号
上诉人（原审被告）：北京城建一建设发展有限公司。住所地北京市。
法定代表人朱卫泽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张运利，男，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：北京怡美新装饰有限公司，住所地北京市。
法定代表人俞香亭，该公司经理。
原审被告：中国人民解放军71315部队。住所地河南省商丘市团结路南。
法定代表人姬世峰，该部队部队长。
上诉人北京城建一建设发展有限公司因与被上诉人张运利及原审被告北京怡美新装饰有限公司、中国人民解放军71315部队建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2940号民事裁定，向本院提起上诉。
北京城建一建设发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十一条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在北京市，应由上诉人住所地北京市海淀区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人张运利未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，根据上述规定应按不动产纠纷确定管辖。由于涉案建设工程位于商丘市梁园区，因此河南省商丘市梁园区人民法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权。上诉人北京城建一建设发展有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁功景
审判员 庞伟涛
审判员 刘性明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终226号上诉人（原审被告）：北京城建一建设发展有限公司。住所地北京市。法定代表人朱卫泽，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张运利，男，汉族，住河南省商丘市。原审被告：北京怡美新装饰有限公司，住所地北京市。法定代表人俞香亭，该公司经理。原审被告：中国人民解放军71315部队。住所地河南省商丘市团结路南。法定代表人姬世峰，该部队部队长。上诉人北京城建一建设发展有限公司因与被上诉人张运利及原审被告北京怡美新装饰有限公司、中国人民解放军71315部队建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2940号民事裁定，向本院提起上诉。北京城建一建设发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十一条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在北京市，应由上诉人住所地北京市海淀区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人张运利未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，根据上述规定应按不动产纠纷确定管辖。由于涉案建设工程位于商丘市梁园区，因此河南省商丘市梁园区人民法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权。上诉人北京城建一建设发展有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁功景审判员  庞伟涛审判员  刘性明二〇一六年十一月二十三日书记员  王 宁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初第01904号
原告：季宗萍。
被告：辽宁省机械研究院试验厂。
法定代表人：韩学林。
委托代理人：邹文杰。
原告季宗萍诉被告辽宁省机械研究院试验厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告季宗萍，被告辽宁省机械研究院试验厂的委托代理人邹文杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季宗萍诉称：请求判令被告赔偿原告1992年到1996年单位应承担养老保险及滞纳金12032.3元；被告承担本次诉讼的所有费用。
被告辽宁省机械研究院试验厂辩称，对原告的诉讼请求我方不同意赔偿，在1996年我方通知原告到单位交纳补办养老金，逾期不办理视为放弃厂籍，原告爱人在通知上签字，但原告没有来单位办理。并且在1996年12月，原告到我单位补办解除劳动合同手续。当时能补办养老保险，但原告没有回来办理。原告的诉讼请求超过仲裁时效及诉讼时效，应依法予以驳回。
经审理查明：原告原在被告处工作，1994年4月10日被告向原告发出通知，内容为：“通知原告到单位缴纳补办基本养老金，同时签订劳动合同，最迟时间不得超过4月14日”。原告爱人在回执上签字，但原告没有到被告处办理补缴养老保险的相关事宜。1996年12月1日原告在解除终止劳动合同上签字，该解除终止劳动合同上记载劳动关系至1996年12月31日止。原告于2015年12月14日补缴了1993年至2015年12月的养老保险及滞纳金。
原告就本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求不在仲裁受理范围为由，于2015年10月27日作出沈皇劳人仲不字（2015）444号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、解除终止劳动合同等证据材料经庭上质证，本院依法予以确认，并附卷内佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。现原告的诉讼请求内容为1992年至1996年单位应承担的养老保险及滞纳金。原、被告的劳动关系于1996年12月31日终止。原告于2015年对该请求申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效期间。且原告没有证据证明其仲裁时效存在中止、中断的情形，被告抗辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效及诉讼时效的意见，本院予以采信。故对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告季宗萍的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告季宗萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一六年三月十一日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初423号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某某，男，1954年8月13日出生于湖南省长沙市�汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市开福区芙蓉北路凤亭社区躲风亭***号金霞苑某栋某房；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月23日被刑事拘留，同年11月27日被监视居住；被监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]447号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与被害人赵某某系朋友关系。2015年1月15日20时许，李某某在位于长沙市开福区7号重建地某栋某KTV唱歌时偶遇赵某某。二人在聊天过程中因琐事发生争执，继而扭打在一起。李某某随�拿起玻璃茶杯朝赵某某的头部砸去，赵某某往后一躲，杯子砸中了赵某某的右膝关节部位。经长沙市开福区公安局开福分局物证鉴定室鉴定，被害人赵某某的伤情存在，符合钝性外力作用所致损伤特点，其1、右髌骨骨折2、多处皮肤软组织挫伤应予认定，其损伤程度为轻伤二级。
2015年11月23日，公安机关将被告人李某某传唤到案。到案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实，已支付相关治疗费用6000元。
2016年10月21日，在本院主持调解下，双方达成调解协议。当日，李某某的亲属代为另行赔偿15000元，取得赵某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现材料、到案经过、收据、票据、�历资料、调解协议书、收条、谅解书、证人冯某、刘某、沈某某的证言、被害人赵某某的陈述、被告人李某某的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因不能冷静处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损伤并取得谅解，可对被告人李某某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年，如符合社区矫正条件可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及居住地社区矫正机构同意实施社区矫正的意见，本院决定对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 莫莉娜
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第11837号
原告马代菊，女，汉族，1970年1月22日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆广源日用品有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道19号（城市之光）1幢1单元13-4号，组织机构代码79803100-8。
法定代表人赖毅，董事长。
原告马代菊与被告重庆广源日用品有限公司（以下简称“广源公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克，与代理审判员张雪珂、人民陪审员邵元伟组成合议庭，依法适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告马代菊到庭参加了诉讼，被告广源公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。
原告马代菊诉称，其于2014年3月到被告处工作，担任业务主管职务，一直工作至2015年9月。被告从2015年7月开始一直拖欠原告工资没有支付，现原告起诉来院，要求判决：1.被告支付原告拖欠的2015年7月至9月期间的工资7800元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告广源公司未向法院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，广源公司系销售日用百货、清洁用品、五金、交电、化工产品等经营业务的公司法人。2014年3月，马代菊至广源公司担任业务主管职务，主要负责各商场货品更新事务。工作期间，双方一直未签订书面劳动合同，也没有参加社会保险。广源公司对马代菊的工资采用本月工资于第三个月发放的方式进行支付。据马代菊提供的银行流水可知，马代菊的工资标准自2014年10月31日起变更为2600元/月，广源公司在付清2015年6月份工资后没有再继续履行支付义务。2015年9月25日，马代菊就本案诉争事由，向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本案经过了仲裁前置程序。
另查明，马代菊分别于2015年5月15日、2015年6月23日、2015年7月7日和2015年8月6日就视察各大超市卖场所产生的车费向广源公司申请报销，广源公司法定代表人赖毅对此签字确认。
以上事实，有原告提供的仲裁委员会收件回执、银行账户流水、《费用报销单》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告在诉讼中未向法院提交答辩意见及证据材料应当视为对自身诉讼权利的处分，并承担相应的法律后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动者在劳动关系存续期间提供正常劳动的，用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告双方符合上述关于劳动关系成立条件的规定，故本院确认双方自用工之日起建立劳动关系。现被告拖欠原告2015年7月至2015年9月期间的工资未支付，故本院对原告要求被告支付差欠工资＝2600元/月×3个月＝7800元的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆广源日用品有限公司于本判决生效后三日内支付原告马代菊拖欠的工资7800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆广源日用品有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 邵元伟
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 李京任
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初188号
原告：向代银，男，土家族，1972年1月29日出生，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被告：四川宝鑫建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区光华东三路***号*栋**楼*********号。
法定代表人：王正华。
被告：张家广，男，土家族，1970年3月23日出生，住重庆市酉阳县。
被告：田勇，男，住重庆市酉阳县。
原告向代银与被告四川宝鑫建设有限公司、张家广、田勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告向代银于2018年2月22日以被告全部履行了付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向代银自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向代银撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元由原告向代银负担。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 向顺成
人民陪审员 李世文
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 田 敏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终381号
上诉人（原审被告）涟源市湄江镇塞海村村民委员会。
负责人朱国兵，�村村主任。
委托代理人龙志强，湖南省涟源市湄江法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）朱国秋，农民。
委托代理人郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师。
上诉人涟源市湄江镇塞海村村民委员会（以下简称“塞海村委会”）与被上诉人朱国秋民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院作出的（2016）湘1382民初52号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长、审判员宁从越、代理审判员刘巍参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人塞海村委会的委托代理人龙志强，被上诉人朱国秋的委托代理人郭子斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月22日，塞海村委会向朱国秋借款50000元，同日，塞海村委会向朱国秋出具借据一份，借据载�：今借到朱国秋人民币50000元，借款用途说明：修建村活动中心，利息2分，部门负责人意见栏：同意借款，朱富元（时任塞海村委会主任），借款人朱权登（时任塞海村委会出纳）并加盖塞海村委会公章。借据背面载明，证明：由于塞海村资金困难借朱国秋借款，从2012年4月22日至2015年3月29日还未还款，证明人朱权登,2015年3月29日。朱国秋在庭审中自认塞海村委会偿还了1000元利息。朱富元证实双方约定的利率2%为月利率。
原审法院认为，塞海村委会向朱国秋出具借条且朱国秋按约定向塞海村委会支付了50000元的行为，系双方当事人一致意思表示的行为，双方当事人之间已构成了合法有效的民间借贷关系。双方当事人对借款期限未约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故朱国秋可以要求塞海村委会在合理期限内返还。塞海村委会偿还了借款利息1000元予以扣抵。至于塞海村委会提出其欠付工资、材料款等款项数额较大，收不抵支为由作为不及时还款的抗辩意见，因其不是法定免责事由，不予采纳。综上所述，朱国秋要求塞海村委会偿还借款本金及利息的诉讼请求，均符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：限被告涟源市湄江镇塞海村民委员会在本判决生效后十日内清偿原告朱国秋借款本金50000元，从2012年5月22日至实际清偿之日止的利息以50000元为基数按月利率2%计算。本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费900元，合计1425元，由被�涟源市湄江镇塞海村民委员会负担。
上诉人塞海村委会不服上述民事判决，上诉称，一、借据上所载借款用途一栏签字与借款人签字字迹不同，原审没有提供借据原件核对；二、借据所载利息2分不能理解为月利率2%，可理解为年息2%。故请求撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担偿还责任。
被上诉人朱国秋答辩称，借款用途一栏由原村委会村主任所写，双方约定是月息2分，上诉人认为利息是年息2%不符合事实和交易习惯，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人塞海村委会时任村主任及出纳以村委会名义向被上诉人朱国秋借款并出具借据，双方间借贷关系依法成立并生效，上诉人塞海村委会�有向被上诉人朱国秋还本付息的义务。上诉人塞海村委会提出借据中借款用途的字迹与时任该村村主任署名的字迹不一致的问题，因其二审中核对借据原件后对借据真实性并无异议，且在一、二审中均未提出鉴定申请，故对其该一上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人提出借据所载“利息2分”如何认定的问题，原审法院经当庭联系上诉人塞海村时任村主任及出纳进行调查，并在庭后进一步对此核实后，作出本案借款利率为月利率2%即月息2分的认定。上诉人塞海村委会认为“利息2分”应按年利率2%来理解和认定，其上诉主张不符合客观事实，故对其该一主张，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1050元，由上诉人涟源市湄江镇塞海村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗艳辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四�原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执651号
申请执行人陈力，男，汉族，1987年8月21日出生，住瑞安市。
被执行人张建梅，女，汉族，1975年10月20日出生，住瑞安市。
被执行人叶海凤，女，汉族，1967年11月27日出生，住瑞安市。
申请执行人陈力与被执行人张建梅、叶海凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第2977号民事判决书，已于2014年5月11日发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日申请执行，要求1、被执行人张建梅偿还申请执行人本金69900元及利息；2、被执行人叶海凤对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人张建梅、叶海凤在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年3月3日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人张建梅、叶海凤名下均无房产登记信息。2016年2月2日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人张建梅、叶海凤名下均无车辆登记信息。经办人多次到被执行人张建梅、叶海凤户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人张建梅、叶海凤名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人张建梅、叶海凤在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执651号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 林润杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初150号
原告孙延凯。
被告曹步银。
被告顾兰珍，系曹步银妻子。
原告孙延凯诉被告曹步银、顾兰珍土地承包经营权纠纷一案，本院2015年1月7日立案受理,依法由审判员杨华适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙延凯、被告曹步银、顾兰珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延凯诉状诉称：2006年6月28日，被告曹步银拔掉原告家东南角的菜园子，大队去处理，意见为：此地属于原告。2011年4月28日，被告顾兰珍说我家栽30年大树是她家的，曹步银就拔掉了原告家树边的山芋。2015年11月3日和12月6日，曹步银两次拔掉原告家油菜苗，说原告家占用他家的地。被告夫妻俩无理取闹，争抢原告家土地。综上，为维护原告合法权益，原告起诉要求两被告要求返还原告所有土地（东西长5.5米、南北长0.95米）。
被告曹步银、顾兰珍辩称：原告所诉的土地是被告家的。
经审理查明：对于本案诉争土地的四址，原告陈述为：东边至生产小路、西、南均至原告家自留地、北至被告家厕所。经过现场勘验，两被告称该地块的使用归被告家享有。
原告向本院提交了1、原告家的1981年分家协议，以证明分家协议上载明大桑树和榆树是这块地的界址，北边是原告弟弟的地，南边是原告的地；2、原告弟媳妇出王某出具的证明，该证明载明“曹步银厕所南边大桑树是孙延凯家的，96年给他零时弄厕所的。”，原告以此证明诉争土地是原告家的；3、村民王某芳出具的证明，以证明桑树是原告家的。被告对原告提交的分家协议的真实性不予认可。另，因王某系原告的弟媳妇，王某芳系王某的姐姐，因为两人与原告均有亲属关系，故对两份证明不予认可。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张应提交证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的责任。本案中，原告主张其享有诉争土地的使用权，向本院提交了分家协议以及王某、王某芳的证明。本院认为，分家协议系原告家自行制作，不能作为土地权属归属的证据。王某、王某芳出具的证明，也不足以证明诉争土地的使用权归原告享有。另一方面，两被告也未提交证据证明其享有诉争土地的使用权。因此，本案争议土地权属不明，系原、被告双方对争议土地的使用权归属产生的争议，该争议应由当地人民政府先行处理，故本案不属于人民法院民事法院受理案件范围。本案调解未果。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙延凯的起诉。
案件受理费80元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 杨华
二〇一六年四月一日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国土地管理法》第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2825号
原告郑年，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告上海利民搬场运输有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李斌，总经理。原告郑年与被告上海利民搬场运输有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑年及其委托代理人邓有国，被告上海利民搬场运输有限责任公司的法定代表人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑年诉称，原告于2003年5月1日进入被告公司从事驾驶员工作，双方签订过书面劳动合同，自2014年8月起，原告的月薪调整为人民币5,000元。但自2015年7月起，被告以公司经营状况不好为由，未支付原告工资，原告实际工作至10月底。原告经多次催讨无果，遂委托律师于2015年11月6日致函被告公司，要求支付拖欠工资及经济补偿金。仲裁期间，得知被告已支付原告2015年7月至9月工资。现起诉要求被告公司支付原告2015年10月1日至10月31日工资5,000元，解除劳动合同经济补偿金60,000元。被告上海利民搬场运输有限责任公司辩称，认可原告入职时间。因业务单位运费结算缓慢，造成公司资金周转不开，公司去年已向银行贷款45万元用于工资发放，故公司并非恶意拖欠工资。原告系公司投资员工，已拿回投资款并取得10万元分红，约定必须听从公司安排工作。2015年10月15日之后，公司的主要业务(安利快递)终止后，原告等人出工不出力，不愿意接受公司安排的其他工作，公司有权扣留原告工资。10月下旬，公司变卖了7辆货车用于支付员工工资及运费。原告系自行离职，公司为其缴纳社会保险至2015年11月。现同意支付原告2015年10月1日至10月15日的工资，不同意支付经济补偿金。经审理查明，原告2003年5月进被告公司工作，2013年7月25日，双方签订了书面劳动合同，未约定合同期限，原告从事驾驶员工作。自2014年8月起，原告的月薪调整为每月5,000元，原告从事安利快递运输工作。2015年10月15日后，公司原有的安利快递业务终止，10月18日后原告没有出车，实际上班至10月底。被告公司自2015年7月起以资金周转不开未发放原告工资。2015年10月29日，被告法定代表人的妻子打入原告银行卡内2015年7月至9月工资15,000元。原告于2015年11月6日通过律师致函被告公司：以公司长期拖欠员工工资，多次催讨至今未付，严重违反劳动法及劳动合同法的相关规定，向公司郑重提出解除劳动关系，并要求公司及时支付拖欠的工资，支付经济补偿金。同年11月11日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海利民搬场运输有限责任公司支付：1、2015年10月1日至10月31日的工资5,000元；2、解除劳动合同经济补偿金60,000元。仲裁裁决：一、上海利民搬场运输有限责任公司于本裁决书生效之日起二日内一次性支付郑年2015年10月1日至2015年10月15日期间工资2,298.85元(税费前)；二、不支持郑年的其他仲裁请求。郑年不服裁决，诉至本院。另原告于2011年1月投资公司5万元，约定2年回本、三年分红。以上事实，由原告提供的黄劳人仲(2015)办字第2375号裁决书、律师函、挂号信收据、个人养老保险缴费情况，被告提供劳动合同及原、被告的陈述为证。本院认为，依法向劳动者及时足额支付劳动报酬是用人单位的基本义务。用人单位因经营业务发生变化不得以此拖欠劳动者工资。本案中，被告上海利民搬场运输有限责任公司因主要业务终止，资金周转不开，应及时设法解决，不得作为长期拖欠员工劳动报酬的合理理由。鉴于被告公司已于2015年11月6日原告委托律师发出律师函前履行了支付拖欠工资的义务，故原告提出解除劳动合同的理由不再成立，原告据此解除劳动合同不符合支付经济补偿金的条件，对原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院不予支持。原告实际出勤上班至2015年10月底，若被告认为10月15日安利快递业务终止后原告出工不出力，可以按规章制度对原告进行处理，但不得按缺勤处理。原告要求被告支付2015年10份工资的诉请，理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告上海利民搬场运输有限责任公司应于本判决生效之日起七日内支付原告郑年2015年10月工资人民币5,000元。二、原告郑年要求被告上海利民搬场运输有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币60,000元的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告郑年负担人民币2.50元，被告上海利民搬场运输有限责任公司负担人民币2.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；(五)因本法地二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2055号
再审申请人：高振林，男，汉族，1946年1月7日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人高振林因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终283号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高振林申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高振林的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执1295-4号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：潍坊市水星防水材料有限公司。
法定代表人：花秀英，经理。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人潍坊市水星防水材料有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年5月25日以被执行人潍坊市水星防水材料有限公司未经批准擅自于2008年7月8日占用寿光市台头镇汪家营村建设用地1991平方米（规划用途为建设用地）搞建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2016）第A－3号行政处罚决定书，1、责令将非法占用的1991平方米土地退还给寿光市台头镇汪家营村村民委员会；2、没收在非法占用的1991平方米土地上的建设的建筑物及设施，并处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币39820元。履行期限为收到本行政处罚决定书之日起15日内，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2016年5月25日，申请执行人寿光市国土资源局向被执行人潍坊市水星防水材料有限公司送达了寿国土资罚字（2016）第A－3号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后,经申请执行人催告，未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2016）第A－3号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）第A－3号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人潍坊市水星防水材料有限公司在收到本裁定书后十日内将非法占用1991平方米土地退还寿光市台头镇汪家营村民委员会。
逾期依法强制执行，由寿光市台头镇人民政府处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市台头镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一七年十一月三日
书记员 张 敏
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0116行初11号
原告新都区国宾忠义家具厂。住所地：成都市新都区。
经营者钟忠义，男，汉族，1954年8月5日出生，住成都市新都区。
委托代理人许汝才、庄莉，四川博深律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人黎菲菲、曾正锏，系被告处工作人员。
委托代理人，系被告处工作人员。
被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人洪珂，系被告处工作人员。
第三人张成军，男，汉族，1956年7月18日出生，住成都市高新区。
委托代理人钟庆林、谢成俊，四川诚伦律师事务所律师。
本院在审理原告新都区国宾忠义家具厂诉被告成都市人力资源和社会保障局、被告四川省人力资源和社会保障厅、第三人张成军劳动和社会保障行政管理纠纷一案中，原告以被告与第三人就其七级伤残待遇赔偿事宜已达成一致、争议纠纷已解决为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新都区国宾忠义家具厂申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新都区国宾忠义家具厂撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告新都区国宾忠义家具厂负担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 冷 静
人民陪审员 姚 楠
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈文维
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1298号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨瀚律师事务所律师。
被告：张迎春，男，1964年7月26日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告张迎春信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明、被告张迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告张迎春偿还信用卡欠款本金69396.97元、利息14717.22元、滞纳金17458.61元、现金利息31.16元,合计101603.96元（截至2016年11月30日），之后的利息及滞纳金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××92的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年11月30日，透支本息、滞纳金、现金利息合计101603.96元。原告多次催要未果。
被告张迎春对原告诉讼请求中的欠款本金无异议,但不认可利息与滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为40×××92的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年3月27日，拖欠本金69296.97元、利息14717.22元、滞纳金17458.61元、现金利息31.16元,合计101503.96元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为不应偿还利息和滞纳金,于法无据,本院不予认可。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告张迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金69296.97元、现金利息31.16元及利息、滞纳金、违约金（截至2017年3月27日的利息为14717.22元，滞纳金及违约金合计为17458.61元，自2017年3月28日起至还清欠款本息之日止的利息及违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告张迎春负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款1166元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2332元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 李伟
二〇一七年五月八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执异字第71号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人胡然，男，1973年12月26日出生，汉族，住简阳市。
被执行人王国华，男，1959年3月17日出生，汉族，住简阳市。
被执行人李顺春，男，1972年2月15日出生，汉族，住简阳市。
第三人张中碧，女，1974年9月21日出生，汉族，住简阳市。（系被执行人胡然之妻）
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行胡然、王国华、李顺春其他合同纠纷一案中，查明：被执行人胡然与第三人张中碧系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被执行人胡然向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金30000元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行向本院申请追加第三人张中碧为被执行人符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人张中碧为本案被执行人。张中碧应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金30000元及利息，并负担申请执行费568元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一五年七月十四日
书记员 杨家军
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初226号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年8月4日出生于贵州省仁怀市，2016年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕200号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员胡春梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日21时许，被告人王某某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至仁怀市S208线136KM+600M（茅台镇岩滩村）路段时，与徐某某驾驶的贵CBxx**号重型平板货车相接触，造成王某某受伤及两车受损的道路交通事故。经认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。王某某不承担责任。经对被告人王某某进行抽血检测，其血液中检出乙醇含量为104.50mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、法医毒化检验报告书、查获经过等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人归案后能如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不会给所在社区造成重大不良影响，本院决定对王某某从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保障公共安全，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵小竹
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2861号
申请执行人：刘可，女，1999年1月20日出生，住河南省平舆县双庙乡宋店村伟王庄3队。
被执行人：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18。
本院受理申请执行人刘可与被执行人天津成敏特电子有限公司仲裁纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月十四日
书记员 朱永朋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01271-4号
申请人：蔡某某，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴某某，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐民一初字第01455号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴某某价值30000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督352号
申请人：李小兵，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人李小兵于2017年7月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1653（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年4月1日至2017年9月30日的经营收益款26796元及截止到2017年9月30日的违约金710.09元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李小兵2017年4月1日至2017年9月30日的经营收益款26796元及截止到2017年9月30日的违约金710.09元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费166元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月十四日
书记员 杨晓悦
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初250号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
被告：辛羽，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告辛羽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年一月十七日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第497号
原告：佛山市昊龙机械环保设备有限公司，住所地广东省佛山市佛山。
法人代表：罗俊标。
委托代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被告：佛山市龙勤光源机电设备有限公司（以下简称龙勤公司），住所地广东省佛山市南海区。
法人代表人：龙三伟。
委托代理人：罗烨华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省四会市东城区。
被告：上海曼菲实业有限公司（以下简称曼菲公司），住所地上海市松江区。
法定代表人：谭法。
被告：谭晖，男，汉族，住广东省德庆县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员杨洁莹担任审判长，与代理审判员尹素、人民陪审员陈惠兴组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈汉原，被告龙勤公司委托代理人罗烨华到庭参加诉讼，被告曼菲公司、谭晖经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原告与三被告签订一份购销合同，约定原告向被告供应风管、风机等消防设施，总价为85280元，并约定了付款的时间。合同签订后，原告按约定完成供货及安装义务，并交由被告验收。但被告仅支付了3万元货款，余款至今未付。故起诉，请求法院判令：1、三被告向原告清偿货款55280元及从2013年4月1日起至实际清偿之日止按银行贷款利率四倍计算的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告龙勤公司答辩称，被告对本案合同毫不知情，亦未收到合同项下的任何款项。被告与原告及曼菲公司等均无工程业务上的来往。对于合同上出现的公章，并非被告唯一合法公章印鉴。被告也从未委托曼菲公司与原告签订合同。因此，被告与本案没有关系，请求驳回原告的关于龙勤公司的诉讼请求。
被告曼菲公司、谭晖未答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、被告龙勤公司组织机构代码证、被告曼菲公司组织机构代码证、工商公示信息查询、被告谭晖人口信息查询复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、民事裁定书原件一份，用以证明原告曾向法院对被告龙勤公司、被告曼菲公司进行起诉的事实。
3、购销合同、工程报价表原件各一份，用以证明原被告的合作的事实。
4、个人活期明细信息查询原件一份，用以证明被告谭晖履行合同，曾向原告支付部分货款的事实及金额。
5、××广证人证言，用以证明双方签订合同的过程。
三被告未提交任何证据材料。
经庭审举证、质证，被告龙勤公司对证据1、2三性无异议；对证据3中，买方甲所盖公司印章并非龙勤公司印章，是伪造的印章，龙勤公司并没有以合作或妥协的方式与原告签订该购销合同，合同上也没有龙勤公司任何员工签名；对证明4三性无异议。证据5无异议，证人表示有与龙先生交谈，但后来龙先生也没有再联系证人了，所以龙勤公司是不知道双方有否交易成功的。至于被告龙勤公司并不知道章是怎么盖上去，章不是龙勤公司提供的正规公章。
被告曼菲公司、谭晖经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，双方对证据1、2、4、5无异议，本院对此予以认定。证据3合同上所盖被告龙勤公司的公章与其在公安机关的公章不一致，原告对此亦予以确认，故本院对证据3与被告龙勤公司的关联性不予认定。
本院查明，2013年3月19日，原告与作为被告曼菲公司代表的被告谭晖签订一份《上海曼菲实业有限公司购销合同》，合同载明卖方为原告，买方为被告曼菲公司。合同约定原告向被告供应风管、防火阀等；货款数额共计85280元；交货日期为合同签订一个星期内；签订合同后先付货款5%（5000元）做定金，货到现场付50%，其余安装完毕后支付70%，验收合格后付清余款；未按时交货或支付货款的按违约论，每过一天按货款总值1%赔偿对方损失。该合同加盖了原告的公章，被告曼菲公司的公章，被告谭晖作为被告曼菲公司的委托代理人签名。同时在买方一栏加盖了一枚“佛山市龙勤光源机电设备有限公司”的公章。
同日，被告谭晖通过其个人账户向原告支付了5000元。2013年3月26日，被告谭晖又通过其个人账户向原告支付了25000元。
另查，被告龙勤公司在公安机关备案的公章为“佛山市龙勤光源机电设备有限公司，4406055120639”；被告曼菲公司为成立于2005年1月5日有限责任公司，股东为谭法、谭磊婵，谭法任法定代表人。经本院发函向上海公安局松江分局了解，被告曼菲公司未在公安机关备案公章。
本院认为，本案《购销合同》上的买卖双方均在合同上加盖了公章，被告曼菲公司、谭晖经本院传唤没有到庭对此予以反驳，且被告谭晖通过其个人账户向原告支付了定金及部分货款，故本院认定《购销合同》为双方的真实意思表示，合法有效。合同上虽然加盖了一枚“佛山市龙勤光源机电设备有限公司”的公章，但合同上并无任何关于被告龙勤公司的内容，且该公章与被告龙勤公司的备案公章并不一致，因此，被告龙勤公司并非合同的相对方，本院对原告主张要求被告龙勤公司承担合同责任的请求不予支持。
合同约定签订合同后一周内交货，合同签订后支付定金5000元，货到现场支付50%，而被告谭晖在合同签订当日支付了5000元予原告，并于7天后再次支付了25000元予原告。被告曼菲公司经本院传唤没有到庭予以反驳，且被告的付款情况符合合同约定，故本院认定原告已经履行了交货义务。被告曼菲公司应支付剩余货款55280元予原告。被告曼菲公司未按合同约定支付货款，已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。合同约定按货款日1%支付违约金，现原告主张以银行同期贷款利率四倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。但原告未举证证实其履行合同义务的情况，故对其要求自2013年4月1日起计算违约金本院不予支持，本院酌定自原告起诉之日起计算。
被告谭晖作为被告曼菲公司的委托代理人在购销合同上签名，是一种职务行为，被告谭晖并非合同的相对方，相关的合同责任应由被告曼菲公司承担，原告要求被告谭晖承担合同责任没有事实依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海曼菲实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款55280元予原告佛山市昊龙机械环保设备有限公司。
二、被告上海曼菲实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以55280元为本金自2015年12月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金予原告佛山市昊龙机械环保设备有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1784.76元（原告已预交），由被告曼菲公司负担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨洁莹
代理审判员 尹 素
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘敏桦
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1351号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区27栋1层146号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金5656元（以565600元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区27栋1层146号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为70.7平方米，单价8000元，总价565600元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12092号
申请人：平安银行股份有限公司厦门分行，住福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：徐嵘，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡福楷，福建金磐律师事务所实习律师。
被申请人：ＸＸ景，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人：卢小芳，女，1977年3月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请人平安银行股份有限公司厦门分行与被申请人ＸＸ景、卢小芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人ＸＸ景、卢小芳价值385618.41元的存款或等值财产。申请人并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人ＸＸ景、卢小芳价值385618.41元的存款或等值财产。
案件申请费2448元，由申请人平安银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年九月九日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第58号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，初中文化，无业，户籍登记地沈阳市铁西区。2013年6月20日因吸毒被沈阳市公安局沈河分局罚款人民币200元。2013年7月9日因吸毒被沈阳市公安局东陵分局罚款人民币500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月13日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2014年2月20日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2013]538号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年7月份，被告人丁某在沈阳市于洪区xx路xx号xx住房内，先后三次容留林某某吸食冰毒。
2、2012年10月的一天，被告人丁某在沈阳市于洪区xx路xx号xx住房内，容留李某某等人吸食冰毒。
3、2013年8月的一天，被告人丁某在沈阳市于洪区xx路xx号xx住房内，容留李某某等人吸食冰毒。
2013年10月13日，被告人丁某被公安机关抓获。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中并无异议，且有证人林某某、李某某、丁某某的证言；中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告；现场检测报告书；辨认笔录及指认现场照片、电话查询记录及户籍信息；公安行政处罚决定书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人丁某如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年8月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肇一畅
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 肖 婷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5095号
原告：陈玉仙，女，汉族，1970年5月30日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬、郑陈书，公司法务。
原告陈玉仙与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告诉称，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金。事实和理由：2012年10月25日，原告向被告购买世欧王庄A区2幢2504单元，签订《商品房买卖合同》合同约定被告应当在房屋交付使用后365日内完成办理权属证书所需的资料。被告于2015年4月1日向原告交付房屋，但被告至今未将办证所需的资料交付原告。因此，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其公司住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其已不在注册地办公，故被告以其住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员江榕榕
二〇一六年十二月五日
书记员 危艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异93号
异议人（利害关系人）：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。统一社会信用代码：91371700168904505E。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：司云龙，菏泽农村商业银行股份有限公司员工。
申请执行人：时爱玲，女，1966年11月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人：刘超，男，1968年6月15日出生，回族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：山东健民药业有限公司,统一社会信用代码：91371700752651893Q，住所地：菏泽市中华西路367号。
法定代表人：晁岱勇，董事长。
被执行人：晁岱勇，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：山东菏泽健民医药有限公司，注册号：371700228026916，住所地：菏泽市昆明路606号。
法定代表人：刘燕，总经理。
被执行人：被告：刘燕，女，1980年1月16日出生，汉族，住菏泽市。
在本院执行申请执行人时爱玲、刘超与被执行人山东健民药业有限公司、晁岱勇、山东菏泽健民医药有限公司、刘燕民间借贷纠纷案件中，异议人菏泽农村商业银行股份有限公司对本院执行被执行人山东健民药业有限公司的拆迁补偿款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人菏泽农村商业银行股份有限公司称，牡丹区法院在执行申请执行人时爱玲、刘超与被执行人山东健民药业有限公司等借款合同纠纷案件中，将抵押于我行的山东健民药业有限公司的土地及房产（土地证：菏国用（2009）第14560号；房产证：菏房权证字第××、07××09号；他项权证：菏他项2014第03108号、菏房他证市直字第14110**号）的拆迁补偿款扣划至法院，并未通知我行情况下进行分配，损害了我行的抵押优先受偿权。该处房地产的拆迁补偿款按照相关法律规定，应当优先偿还我行贷款本息，而不应先支付给其他债权人，现提出执行异议，请求中止对我行抵押物的执行。事实理由如下：2014年5月27日，山东健民药业有限公司在我行办理抵押贷款1600万元，并签订借款合同及抵押合同，并办理了房产土地抵押登记，借款期限36个月（自2014年5月27日至2017年5月8日止）。抵押物为山东菏泽健民医药有限公司所在土地及有关房产。现此笔贷款已到期，借款人无力偿还，已经违约，我行已诉至法院。至2017年7月20日止，该笔贷款尚结欠本金1550万元，利息339335.9元。该土地及房屋拆迁款尚不足以清偿我行债务，依据物权法第一百七十四条之规定，担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。为避免错误执行给我行带来不利影响，申请法院依法中止对该抵押财产的执行。
本院查明，本院在审理时爱玲与山东健民药业有限公司、晁岱勇、山东菏泽健民医药有限公司、刘燕民间借贷纠纷一案中，于2017年3月2日作出（2017）鲁1702财保7号民事裁定书，冻结山东菏泽健民医药有限公司的拆迁补偿款6870000元。本院在执行申请执行人时爱玲与被执行人山东健民药业有限公司、晁岱勇、山东菏泽健民医药有限公司、刘燕民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日作出（2017）鲁1702执1204号执行裁定书，提取被执行人山东菏泽健民医药有限公司的拆迁补偿款7306979元至菏泽市牡丹区人民法院。本院在执行申请执行人刘超与被执行人山东健民药业有限公司、山东菏泽健民医药有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日作出（2017）鲁1702执1248号执行裁定书，提取被执行人山东菏泽健民医药有限公司的拆迁补偿款2009613元至菏泽市牡丹区人民法院。本院提取的被执行人山东菏泽健民医药有限公司的上述拆迁补偿款至今尚未向申请执行人支付。异议人菏泽农村商业银行股份有限公司以上述异议理由，向本院提出书面异议。
本院认为，异议人主张其与被执行人山东健民药业有限公司在本院对山东菏泽健民医药有限公司的拆迁补偿款采取执行措施之前，已签订了借款合同及抵押合同，并办理了房产土地抵押登记，但未向本院提供相关证据。异议人即使对被执行人山东菏泽健民医药有限公司所在土地及有关房产享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人所有的房地产的拆迁补偿款采取执行措施，有法可依，并无不当。异议人对本院执行被执行人所有的房地产的拆迁补偿款可依法主张优先受偿权，但其要求本院中止对涉案房地产拆迁补偿款的执行行为，于法无据，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人菏泽农村商业银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 丁宪忠
人民陪审员 吴伟玉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 欧位岚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2210号
罪犯额布日乐吐，男，1988年4月27日出生，蒙古族，内蒙古人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十三日，长春市宽城区人民法院作出（2011）刑初字第385号刑事判决，认定罪犯额布日乐吐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯额布日乐吐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯额布日乐吐减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初189号
原告薛秋生。
被告刘木县。
委托代理人田华，系被告刘木县之友。
本院在审理原告薛秋生诉被告刘木县劳务合同纠纷一案，原告薛秋生于2016年3月2日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛秋生的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛秋生撤回起诉。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由原告薛秋生负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 王建新
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘建行
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非审字第55号
申请执行人衡山县人口和计划生育局。地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被执行人罗某某，男。
被执行人曹某某，女。
申请人衡山县人口和计划生育局向本院申请强制执行被执行人罗某某、曹某某违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费29690元。
本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字（2013年］第42320814018号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费29690元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人罗某某、曹某某作出的山计生征字（2013年］第42320814018号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人罗某某、曹某某在收到本裁定书之日起十日内缴纳社会抚养费29690元。否则，本院将依法强制执行。
申请执行费345元，由俩被执行人共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 科
代理审判员 马 富
人民陪审员 谭交林
二〇一五年六月一日
代理书记员 李美桃
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初584号
原告：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市锦屏街道长春路18号。
负责人：杨雄明，系该支行行长。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：陈娅。
被告：宋永表。
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行为与被告陈娅、宋永表金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司奉化支行的委托代理人李强，被告陈娅到庭参加诉讼，被告宋永表经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行基于结婚证1份、个人住房借款合同1份、帐户通知书1份、个人贷款支付凭证1份、房屋他项权证及房产证、土地证1份、电脑明细帐单1份、委托代理协议1份向法院提起诉讼，请求判令：被告陈娅、宋永表共同归还借款本金605130.27元、利息20927.42元，并按合同约定利率按本金605130.27元自2016年1月23日起计算至款清日止的利息、罚息、复利；赔偿原告为实现债权支出的律师代理费4000元；如被告未能履行上述付款义务，原告有权对被告抵押的房产享有优先受偿权。
经审理本院认定的事实与原告中国建设银行股份有限公司奉化支行诉称一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人住房借款合同系双方当事人真实意思表示合法有效。被告向原告借款后，理应按约付息，未按约付息是违约行为，原告可根据合同约定提前收回贷款。二被告向原告借款并以自己所有的位于奉化市龙津尚都22幢1302室房屋提供抵押，并办理了抵押登记。因此，原告有权以该抵押的房屋以折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告宋永表经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈娅、宋永表于本判决生效后五日内共同归还给原告中国建设银行股份有限公司奉化支行借款605130.27元，利息20927.42元，并支付按合同约定的利率按本金605130.27元自2016年1月23日起计算至款清日止的利息；赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费4000元；
二、如逾期，原告有权以二被告共同所有的位于奉化市龙津尚都22幢1302室抵押的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10101元，减半收取5050.5元，财产保全费3770元，合计8820.5元，由被告陈娅、宋永表负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 俞百盈
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0920号
原告尹静媛，农民。
被告王乃洪，农民。
被告夏翠兰，农民。（系被告王乃洪妻子）
两被告委托代理人张晓刚，江苏省永明晖律师事务所律师。
原告尹静媛与被告王乃洪、夏翠兰追偿权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员谢斌独任审判，法官助理李明参与庭审，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告尹静媛、被告王乃洪及两被告委托代理人张晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹静媛诉称：2013年7月31日，两被告在泗洪县农村商业银行天岗湖支行办理30000元贷款，由原告为其担保。2014年7月15日，该笔贷款到期，泗洪农村商业银行在对两被告催要未果的情况下，直接从原告账上扣款34905元（本金30000元，利息4905元），后原告向两被告催要上述款项多次未果。现要求被告给付代偿款34905元并承担本案诉讼费用。
被告王乃洪、夏翠兰辩称：原告起诉内容部分与事实不符，涉案贷款实际是2011年9、10月份时被告王乃洪与原告丈夫王恒吉及案外人朱锐三人合伙经营楚天幼儿园工程时向银行所贷的贷款，且当时是以被告王乃洪名义贷款，朱锐、王恒吉作为担保人担保。该笔贷款到期后，一直以相同的方式贷款延续到2013年，后2013年办贷款时因王恒吉有事，故原告签字担保上述贷款。被告王乃洪在经营中已提前退出合伙，退出时王恒吉与被告王乃洪协商，王恒吉承诺在2011年年底退还被告王乃洪的投资款56000元，但因工程结束后，王恒吉与朱锐一直未结算，所以该笔款项一直未退还被告，所以原告的诉请应与王恒吉所欠款项予以相互抵消。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年7月31日，两被告在泗洪县农村商业银行天岗湖支行办理30000元贷款，由原告为其担保。2014年7月15日，该笔贷款到期，泗洪农村商业银行在对两被告催要未果的情况下，将原告账上的现金予以划扣，庭审中经原、被告确认，被扣划款项合计为31818.32元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借款存款扣划申请书一份、泗洪县农村商业银行收贷收息凭证三份等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人在被告没有及时偿还某原告承担了保证责任，其有权向债务人即两被告追偿，故对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求予以支持。两被告虽提出该笔贷款应与原告丈夫王恒吉所欠被告王乃洪的合伙款相抵消，但无相关证据予以证实，且原告对被告所述合伙款也予以了否认，故涉案贷款和被告王乃洪所称合伙欠款不符合抵消的条件，故本院对两被告的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王乃洪、夏翠兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尹静媛支付代偿款31818.32元。
二、驳回原告尹静媛其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元（已减半收取），由被告王乃洪、夏翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费674元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 员 谢斌
二〇一五年一月二十九日
法官助理 李明
书 记 员 李颖
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01043号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人李波。
被执行人李波于2009年11月26日擅自将其所有的机动车停放在本市东元路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（七）（2009）第114号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字浐灞（七）（2009）第114号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年六月七日
书 记 员 杨 宁
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2308号
原告：李海利，男，1975年3月28日出生，汉族，职业，现住定兴县。
被告：王蕊，女，1982年6月30日出生，汉族，职业，现住高碑店市。
被告：高碑店市和平东路缘家信息咨询服务部
负责人：张晓宁
原告李海利与被告王蕊、高碑店市和平东路缘家信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李海利于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海利撤诉。
案件受理费9674元，减半收取计4837元，由李海利负担。
审判员 翟自泉
二〇一七年八月七日
书记员 褚佳佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3297号
罪犯王明超，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年八月八日作出（2011）金义刑初字第1334号刑事判决，以罪犯王明超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王明超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王明超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王明超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王明超准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月二十一日
书记员 戴皖涢
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第399号
原告赵源。
委托代理人董志辉，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司。
委托代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
原告赵源与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员王子豪担任审判长，与人民陪审员刘思君、姜维友共同组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董志辉、被告委托代理人周玺帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日3时30分许，原告驾驶员高清驾驶鲁B×××××/鲁Y×××××号重型半挂牵引车于朱诸路98KM+200M处与冯新九所驾鲁F×××××/鲁F×××××号车辆发生交通事故，事故致高清、赵旭当场死亡、原告车辆损坏，原告鲁B×××××/鲁Y×××××号重型半挂牵引车由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司承保机动车商业保险（车损）。后原告至被告处理赔未果。为此，具状贵院，请求依法判令被告赔偿各项损失共计223000元，诉讼、快递等费用由被告承担。
被告辩称：原告的合理损失我公司同意依照保险合同约定在承担赔偿责任。评估费、诉讼费不承担。
经审理查明：2013年7月6日，原告赵源在被告处为鲁B×××××号货车投保了机动车损失保险（A）、不计免赔率等险别，机动车损失保险保险金额为260000元，保单特别约定载明“本车车主为（青岛鲁驰货物运输有限公司）”。保险条款第十一条第（三）项约定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。
2014年3月19日3时30分许，冯新九驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引鲁F×××××号重型集装箱半挂车沿朱诸路由西向东行驶至肇事处左转弯，遇高清驾驶超过核定载重量的鲁B×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Y×××××号重型厢式半挂车沿朱诸路由北向南行驶至肇事处，两车相撞，致两车损，鲁B×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Y×××××号重型厢式半挂车货物损，公路东侧树木及地面损，冯新九伤，高清、赵旭当场死亡。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，高清、冯新九分别承担事故的同等责任，乘车人赵旭无责任。事故发生在保险期间内。
原告因该事故支付施救费15000元。原告车损经平度市交警大队委托由青岛市价格认证中心鉴定确认为主车全损，损失总值为182460元，原告为此支付鉴定费5500元、拆检费22000元。后原告至被告处理赔未果，故诉来本院，请求依法判令被告赔偿各项损失共计223000元，诉讼、快递等费用由被告承担。
另查明，原告于2013年9月7日与青岛鲁驰货物运输有限公司签订车辆挂靠合同1份，合同中约定：甲方：青岛鲁驰货物运输有限公司乙方：赵源（××）一、乙方将自购陕汽德龙牵引车一辆，车牌号为：鲁B×××××。自2013年09月07日起挂靠甲方。挂靠车辆的所有权、经营权归乙方所有，自主经营，甲方不予干涉。二、挂靠期内，乙方发生的所有债权债务和费用及所发生的一切事故，均由乙方自负，甲方不承担任何责任及交通肇事赔偿费用及连带责任。四、乙方要按甲方规定按时参加车辆保险，不得脱保运营，承保的保险公司必须是甲方指定的保险公司。五、服务期限，无偿自愿。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的事故认定书、车辆挂靠合同、鉴定结论书一份、青岛市价格认证中心平度业务部出具的证明、拆检费、施救费收据、保单抄件、被告提交的保险条款、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告因发生交通事故导致车辆损失事实清楚，证据充分，原告作为车辆的实际营运人和被保险人，要求被告赔偿车辆损失于法有据，本院予以支持。因涉诉车辆在发生交通事故时载物超过核定载重量，根据保险合同的相关约定，保险人赔款增加10%的绝对免赔率，故原告的合理损失为202464元【（182460元+22000元+15000元+5500元）×（1-10%）】。上述损失金额不超过车辆损失险责任限额，故应由被告在车辆损失险责任限额内予以赔付。被告辩称原告损失应先扣除对方肇事车辆交强险赔偿部分及依据事故责任分担比例，车损险应按照50%予以赔偿无事实和法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内给付原告赵源保险金人民币202464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告负担4337元，由原告负担308元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵少馥
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初596号
原告齐某某，女。
被告郑某某，男。
本院在审理原告齐某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
本案诉讼费3050元，由原告齐某某负担（免交）。
审判员 邓艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 程羽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11849号
原告陈甲。
被告陈乙。
被告陈丙。
委托代理人刘某某。
被告陈丁。
原告陈甲诉被告陈乙、陈丙共有纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，追加了陈丁为共同被告，并依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈甲、被告陈乙、被告陈丙的委托代理人刘某某、被告陈丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原告系被拆迁的上海市浦东新区新兴路XXX号房屋的产权人和户主，2013年5月27日签订的拆迁补偿安置协议明确，补偿给被拆迁人陈甲（安置人员陈丁、陈乙、陈丙）三套房屋，即行南路XXX弄XXX号XXX室（以下简称XXXX室房屋），行南路XXX弄XXX号XXX室（以下简称XXX室房屋），东靖路XXX弄XXX号XXX室（以下简称XXXX室房屋）。2013年5月27日拆管署陆萍主持会议，要求原、被告协商三套房屋如何分配安置。刘某某当时提出大的1套分给陈丙，小套1套分给陈乙，另1套分给原、被告四人，原告坚决反对，原告提出XXXX室房屋归陈乙，XXXX室房屋归陈丙，XXX室房屋归陈甲、陈丁，动迁组按原告意见开具了商品房供应单，原、被告均签好字。但之后动迁组违规在XXX室房屋的供应单购房人一栏增加了陈乙、陈丙二人的名字。原告要求改正未果，遂起诉，诉讼请求对三套补偿安置房屋（XXXX室房屋、XXX室房屋、XXXX室房屋）进行析产，确认XXXX室房屋归原告及被告陈丁共有，并要求判令被告陈乙将XXXX室房屋的出租费约人民币（以下币种同）48，000元归还原告及被告陈丁。
被告陈乙、陈丙共同辩称，新兴路XXX号房屋建造时陈乙已成年，建造中亦出资出力。2002年该房屋动迁时，安置协议明确XXXXXXXXXXXXXX（以下简称XXX室房屋）产权归陈乙一人所有。但之后由于XXX室房屋被开发商出售，经浦东新区督促化解动拆迁矛盾领导小组研究，同意将XXX室房屋调整为XXXX室等三套动迁安置房。2013年5月27日签订的补充协议是2002年9月1日协议的延续。因此，三套房屋产权均应属陈乙，不同意原告的诉讼请求。
被告陈丁辩称，2002年老房子动迁时原告与陈丁拿的是动迁安置补偿款人民币153，000元，原告与被告陈丁夫妻已获得安置。系争三套房屋应属陈乙、陈丙所有。
经审理查明，2002年9月1日，陈甲与拆迁人XXXXXXXXXXXXX签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：被拆迁房屋为新兴路XXX号房屋；乙方选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式；甲方安置乙方的房屋座落在周桥双桥路XXX弄XXX号XXX室、XXXXXXXXXXXXXX；说明：XXX室房屋产权人陈乙，周桥双桥路XXX弄XXX号XXX室产权人陈俊龙。2013年3月12日，经相关部门召开陈甲户遗留矛盾化解工作协调会，达成如下意见：陈甲（户）原协议安置三林城B01幢2号XXX室（现房地址为三林浦发绿城永泰路XXX弄XXX号XXX室）和双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋各1套，拆迁人应支付给该户差价款人民币153，000元。考虑“三林城”矛盾因素，经多方协调，现拟定该户化解方案为保留原双桥路二室一厅房屋不变，将原三林浦发绿城二室一厅房屋调整为XXXX室房屋、XXX室房屋、XXXX室房屋共3套安置房。2013年5月27日，原、被告四人与拆迁人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方安置乙方的房屋为XXXX室房屋、XXX室房屋、XXXX室房屋三套房屋，并约定，本协议作为双方于2002年9月1日签订协议的补充协议，仅作为办理产证之用；乙方承诺放弃2002年9月1日协议中约定安置房XXX室房屋，新兴路XXX号房屋的拆迁补偿安置事宜双方无任何争议，乙方承诺息诉息访。2013年5月27日由拆迁单位盖章并由原、被告四人签名的XXX室房屋的《配套商品房供应单》，列明的购房人为原、被告共四人。同日，XXXX室房屋的《配套商品房供应单》列明的购房人为陈乙、陈丙，XXXX室房屋的《配套商品房供应单》列明的购房人为陈丙、陈乙。2013年10月25日，陈甲签署《确认书》，内容为：“今有我陈甲和陈丁确认：我们俩系XXX室房屋房地产权证上的名义权利人。前述房产系由陈乙经过多年努力获得的配套动迁房，该房地产的权利应由陈乙及其子陈丙共有，他们俩（陈乙、陈丙）系实际产权人，我陈甲和陈丁不享有该套房屋的产权，仅有居住权，直至百年。特此确认。”。被告陈乙、陈丁及陈俊英、陈俊明、陈俊龙等在《确认书》上签字。
以上事实，有《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《配套商品房供应单》、《确认书》、会议纪要、证人证言及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，系争的XXXX室房屋、XXX室房屋、XXXX室房屋三套房屋系动迁安置取得，根据原、被告及动迁单位于2002年9月1日及2013年5月27日签订的两份《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及相关会议纪要，2013年5月27日协议系2002年9月1日协议的补充协议，系争三套房屋系原2002年9月1日协议安置的XXX室房屋调换而来，在2002年9月1日协议中已明确约定XXX室房屋归陈乙所有，原告与陈丁夫妇也已根据该协议获得动迁补偿款153，000元。2013年5月27日，XXX室房屋确定调换为安置系争三套房屋后，动迁单位开具的三份《配套商品房供应单》分别列明了三套房屋的购房人，原、被告均在《配套商品房供应单》上签字确认，且之后原告又于2013年10月25日与被告等家庭成员签署《确认书》，再次确认了系争三套房屋的归属，故系争三套房屋的归属问题已由原、被告作出约定，上述约定系原、被告的真实意思表示，应属有效。原告称动迁组违规在XXX室房屋的供应单购房人一栏增加了陈乙、陈丙二人的名字，但该诉称缺乏证据，不予采信。原告现诉讼请求要求对系争三套房屋析产，确认XXXX室房屋归原告及被告陈丁共有，该诉讼请求不符合原、被告的有效约定，缺乏依据，应予驳回。原告要求判令被告陈乙将XXXX室房屋的出租费约48，000元归还原告及被告陈丁，亦缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈甲的全部诉讼请求。
案件受理费人民币39，200元，减半收取计人民币19，600元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 罡
二〇一五年六月二十九日
书记员 董迪思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1280号
罪犯鲜锋，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）二中刑初字第35号刑事判决，以被告人鲜锋犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年8月4日起至2019年2月3日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲜锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯鲜锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯鲜锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲜锋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月4日起至2018年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1762号
申请人:成都银行股份有限公司都江堰支行,住都江堰市。
法定代表人：蒲维。
被执行人:彭小秋，女，汉族，1978年4月2日出生，住四川省理县。
关于成都银行股份有限公司都江堰支行申请执行彭小秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）0181民初1547号事判决已生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币83170元及其迟延履�期间的债务利息，并负担案件执行费人民币1148元。本院于2017年9月14日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一八年二月六日
书记员 赵洪飞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第579号
原告李某。
被告杨某。
本案在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王文佼
二〇一六年一月四日
书记员 王玉晴
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00899号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住响水县城双园路268号。
被执行人石勇，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告石勇金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2012年10月22日作出（2012）响商初字第0337号民事调解书，已经发生法律效力。被告石勇应归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司10000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告石勇未履行给付义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2014年6月20日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司与被执行人石勇达成和解协议。
本院认为，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司与被执行人石勇达成和解协议，应履行期限过长，依法应当终结执行。申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司如发现被执行人石勇未按和解协议履行，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十月十七日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年十月十五日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告石勇金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2012年10月22日作出（2012）响商初字第0337号民事调解书，已经发生法律效力。被告石勇应归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司10000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告石勇未履行给付义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2014年6月20日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司与被执行人石勇达成和解协议。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00899号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司。
被执行人石勇。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告石勇金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2012年10月22日作出（2012）响商初字第0337号民事调解书，已经发生法律效力。被告石勇应归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司10000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告石勇未履行给付义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2014年6月20日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司与被执行人石勇达成和解协议。
本院认为，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司与被执行人石勇达成和解协议，应履行期限过长，依法应当终结执行。申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司如发现被执行人石勇未按和解协议履行，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十月十七日
书记员 汪金东
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执恢58号
申请执行人马学海，现住绥化市。
被执行人绥化市北林区财政局
法定代表人刘彦辉，职务局长。
委托代理人张慧锋，职务副局长。
被执行人绥化市北林区畜牧兽医局
法定代理人李学峰，职务局长。
委托代理人王大志，职务副局长。
本院在执行申请执行人马学海与被执行人绥化市北林区财政局、绥化市北林区畜牧兽医局买卖合同纠纷一案过程中、据以执行的绥化市中级人民（2014）绥中法民三民终字第24号和绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第111号民事判决书依法被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市中级人民（2014）绥中法民三民终字第24号和绥化市北林区人民法院（2013）绥北商初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 肖春雨
二〇一六年八月十五日
书记员 东时伟
处理过的文书
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00062号
原告刘某。
被告吴某。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年二月九日
书 记 员 陶 勇