四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初381号
原告：成都瑞洁思环境工程有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路16号摩尔国际2幢7楼62号。统一社会信用代码：915101077900277844。
法定代表人：黄建，总经理。
委托代理人：钱森，男，1992年5月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省安县。
委托代理人：兰海，四川法典律师事务所律师。
被告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地：四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。统一社会信用代码：91511304MA6293KP97。
法定代表人：李建平，总经理。
委托代理人：严长江，男，1977年1月1日，该公司员工，住四川省南充市顺庆区。
被告：魏成根，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住四川省�山市市中区。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市食品药品检验检测中心，住所地：乐山市市中区红雀碗街***号。组织机构代码：45158619-4。
法定代表人：周敏霞，主任。
委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被告：邹勋，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告成都瑞洁思环境工程有限公司(以下简称：瑞洁思公司)诉被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称：南充嘉陵建司）、魏成根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，由审判员龚正杰独任审判。诉讼中，原�瑞洁思公司申请追加乐山市食品药品检验检测中心（以下简称：药检中心）、邹勋为本案共同被告，本院依法予以准许。本案于2016年9月20日公开开庭进行审理，原告瑞洁思公司的委托代理人钱森、兰海，被告魏成根及其委托代理人王劲松，被告药检中心的委托代理人凌小云，被告邹勋到庭参加了诉讼，被告南充嘉陵建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本案又于2016年10月21日再次公开开庭进行审理，原告瑞洁思公司的法定代表人黄建及其委托代理人钱森、兰海，被告魏成根的委托代理人王劲松，被告药检中心的委托代理人凌小云，被告邹勋到庭参加了诉讼，被告南充嘉陵建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，各方当事人均申请庭外和解二个月。本案现己审理终结。
原告瑞洁思公司向本院提出诉讼请求：1、判�被告魏成根、南充嘉陵建司、药检中心、邹勋连带支付工程欠款24.5万元以及利息（利息从2014年11月28日起计算至款项付清之日止，按照月息3%计算）；2、判令被告魏成根、南充嘉陵建司、药检中心、邹勋连带支付质保金4.5万元以及利息（利息从2015年8月26日起计算至款项付清之日止，按照月息3%计算）。事实和理由：2011年9月19日，乐山市食品药品检验所（以下简称：药检所）与南充嘉陵建司签订了一份《建设工程施工合同》，约定：南充嘉陵建司承包“四川省乐山市食品药品检验所实验室业务用房建设工程”（以下简称：药检所实验室工程），工程签约价格为7188880元。2012年11月20日，瑞洁思公司与魏成根签订了一份《工程施工合同书》，约定魏成根将南充嘉陵建司总承包的部分工程分包给瑞洁思公司施工建设。之后，瑞洁思公司按照合同约定将所属义务履行完毕，并且达到了合同约定的标准，所承包的工程通过了药检所的检验，出具了《检验报告》。但南充嘉陵建司和魏成根仅支付了部分工程款。2014年11月12日，魏成根出具《欠条》，内容为：1、总工程款90万元，截止2014年11月12日止，已经支付61万元；2、所欠质保金4.5万元于2015年8月26日支付给瑞洁思公司；3、剩余工程款24.5万元从2014年11月28日算起，按月息3%计算利息，直到连本带利付清为止。截止目前，魏成根并未按照《欠条》的约定履行义务，其迟延履行合同义务的行为给原告造成了严重影响与损失，应承担相应的责任。药检中心作为工程的发包人，邹勋作为南充嘉陵建司的合同相对人，与本案具有直接的法律关系。
被告南充嘉陵建司未到庭未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告魏成根辩称：1、瑞洁思公司与魏成根之间的《工程施工合同书》显失公平。南充嘉陵建司在药检中心的中标价为628035.47元，而《工程施工合同书》约定的工程价为90万元，差价高达271964.53元，差额比达到了40%。2、对于《工程施工合同书》约定的工程量也是南充嘉陵建司中标的工程量，瑞洁思公司很多没有做或者没有完成。例如：彩钢夹芯板隔断有152.52平方米没有做，这部分价格达到28255.92元；镀锌钢板中标工程量是114平方米，但瑞洁思公司并没有做，这部分价格为11629.14元；活性炭过滤箱应该有2套，但实际上也没有，这部分价格是9271.44元；不锈钢钢管要求480米，这部分也没做，价格是14500.8元。根据最后的审计，总共有144645.47元的工程量，瑞洁思公司都没有做。瑞洁思公司对于合同约定的工程量没有完成，请法院依法裁判。3、邹勋借用南充嘉陵�司的资质去投标，中标后，邹勋将药检所实验室工程整个分包给了魏存根。4、魏成根和邹勋之间签了一份书面合同，但魏成根将合同整掉了。合同约定：魏成根按照南充嘉陵建司投标下来的全部项目做，工程价款以审计结果为准，邹勋收60万元的管理费。工程如何施工、施工的质量、找哪些人来做均由魏成根决定，魏成根负责，邹勋不管。5、瑞洁思公司主张月息3%过高，如果确实差欠工程款，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告药检中心辩称：1、药检中心与瑞洁思公司无合同关系，也无法律上的其他关系，药检中心不是本案适格的被告。2、药检中心将药检所实验室工程发包给了南充嘉陵建司承建，药检中心是发包方，南充嘉陵建司是承包方。魏成根是药检所实验室工程的现场负责人。药检中心与邹勋没�任何关系。3、药检所实验室工程于2014年8月26日竣工验收合格，于2015年7月29日进行了结算，结算金额为9335275元。药检中心已支付了915万元给南充嘉陵建司，现在还应支付工程款185275元，药检中心作为发包人只在工程欠款的范围内承担责任。4、瑞洁思公司主张按月息3%计算利息不符合法律规定，应该调整。
被告邹勋辩称：一、本案的基本事实：2011年7月21日，被告药检中心（原名“药检所”）向南充嘉陵建司发出《中标通知书》，就药检所实验室工程通知南充嘉陵建司中标。2011年9月19日，药检中心和南充嘉陵建司签订《建设工程施工合同》，就项目相关问题进行了具体约定。2012年1月15日，南充嘉陵建司与邹勋签订《内部承包合同》，约定由邹勋全权负责该工程，同日邹勋签署《承诺书》。该项工程于2012年5月开工，2014年8月竣工。2015年7月31日，乐山市财政投资评审中心出具了《乐山市食品药品检验检测中心实验室业务用房工程结算评审报告》，最终审定金额为9335275元。二、瑞洁思公司的诉讼请求与邹勋无关，邹勋不应承担任何责任。从《民事起诉状》上的内容看，瑞洁思公司起诉是基于与魏成根之间形成的“欠条”，该“欠条”邹勋从未见过，也从未知晓，对于“欠条”的形成过程更是毫不知情。因此，该“欠条”是魏成根个人与瑞洁思公司之间的行为，也仅为魏成根与瑞洁思公司形成的权利和义务，邹勋无须对其承担任何责任。三、邹勋与南充嘉陵建司签订《内部承包协议》后，邹勋将整个工程转包给了魏成根。魏成根对整个工程的每个项目报价给邹勋，�勋就按照魏成根的报价与魏成根进行结算。不管魏成根盈利或者亏损，均是按照魏成根的原始报价进行结算，魏成根自负盈亏。魏成根怎么进行施工、组织谁施工，邹勋都不管。魏成根与下面的人结算邹勋不清楚也不管，魏成根也不会向邹勋汇报。邹勋认为，瑞洁思公司请求邹勋承担连带责任没有事实和法律依据，请求人民法院驳回瑞洁思公司对邹勋的诉讼请求。四、瑞洁思公司主张按照月息3%计算利息不合理，即使存在利息，也应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
经审理查明：2011年9月19日，药检所作为发包人，南充嘉陵建司作为承包人，共同签订《建设工程施工合同》，约定：项目名称：药检所实验室工程，工期240天；签约合同价（指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后，发包人应�给承包人的金额，包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整）为7188880元；合同价款采用固定单价合同（采用工程量清单综合单价法）方式确定；合同价款结算方式：实际完成的工程量和工程量清单有差值的或增项工程及施工图中未明确的材料，以发包人、承包人、监理方、财政评审中心四方签证为根据，通过审计最终值为准；承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人，或将其承包的全部工程肢解后以分包的名义转包给第三人；发包人不同意分包。
2012年1月15日，南充嘉陵建司作为甲方，邹勋作为乙方，共同签订《内部承包合同》，约定：甲方与药检所签订的药检所实验室工程的施工合同全权委托乙方负责；乙方严格遵守甲方与药检所签订的药检所实验室工程施工合同的各项条款，并严格执行该合同内的所有条款，完成合同中规定的工程量清单的所有内容；财务管理：每笔进度款由业主汇到甲方在乐山开设的账户上，并提供建安发票和民工工资发放证明后，扣除相应费用和管理费后再转给乙方，所有此项工程产生的税务费用应由乙方承担，若乙方未能提供建安发票，则甲方有权从该笔工程款中按5.5%代扣，乙方提供纳税凭证后无息退还；工程管理费收取方式：工程管理费等所有相关费按中标价的1.5%一次性扣除后，其余到达款项直接打到乙方账户。
之后，邹勋将整个工程转包给魏成根，魏成根作为工程现场的负责人组织施工。
2012年11月20日，魏成根作为甲方，瑞洁思公司作为乙方，共同签订《工程施工合同书》，约定：合同总金额900000元。合同签订后5个工作日内甲方向乙方支付合同总额的10%即90000元；在施工过程中，每月25日，乙方将本月（从上月26日至本月25日）实际完成的工程量报给甲方，在下月5日前，甲方支付所报工程量80%的工程款给乙方，工程全部完工后，甲方须支付乙方工程款达到合同总额的80%即720000元；药检所验收合格后，甲方在5个工作日内支付乙方合同总额的15%即135000元；余下5%即45000元作为质保金，由甲方在验收合格12个月后支付给乙方。承包方式：包工包料、交钥匙工程，本合同为项目固定价合同，乙方不参与甲方与本项目有关的任何形式的审计等活动。
2014年11月12日，魏成根出具《欠条》，载明“瑞洁思公司从魏成根手中所承包的药检所实验室工程，总金额玖拾万元整。截止2014年11月12日止，已付给瑞洁思公司陆拾壹万元整。经协商，剩余贰拾玖万元中，肆万伍仟元的质保金待2015年8月26日付给瑞洁思公司，其它贰拾肆万伍仟元整从2014年11月28日算起，按月息3%算利息，魏成根必须连本带利付给瑞洁思公司。如果中途魏成根付给瑞洁思公司工程款，则算利息的金额相应减少，直到付清为止。”
另查明，2014年8月26日，药检所实验室工程竣工验收合格。2015年7月31日，乐山市财政投资评审中心作出《乐山市食品药品检验检测中心实验室业务用房工程结算评审报告》，确定检验所实验室工程审定金额为9335275元，魏成根在该《工程结算评审报告》上的“施工单位法人或负责人（签字）”处签名，南充嘉陵建司加盖公章，同时，魏成根还在《基本建设工程结算审定表》上的“负责人”处签名，南充嘉陵建司加盖公章。
从2012年6月至2015年2月期间，被告乐山食药检测中心多次通过银行转账形式向被告南充嘉陵建筑公司支付工程款共计905万元，目前尚欠有工程款未支付。
还查明：2013年12月19日，中共乐山市委机构编制委员会批复乐山市食品药品监督管理局：经市委编委会议研究并报经六届市委第五十三次常委会议审议，同意在原药检所基础上组建“药检中心”，挂“乐山市药品不良反应监测中心”牌子。不再保留原药检所。同时将市质监局管理的市产品质量监督检验检测所涉及食品检验检测的职能、编制、人员、装备及相关经费划入药检中心。
上述事实有原告瑞洁思公司提交的《工程施工合同书》、《欠条》、《竣工验收报告》，被告邹勋提交的《内�承包合同》、被告药检中心提交的《建设工程施工合同》、《乐山市食品药品检验检测中心实验室业务用房工程结算评审报告》、《基本建设工程结算审定表》、《单位工程质量竣工验收记录》、银行转账凭证、中共乐山市委机构编制委员会乐编发（2013）158号文件以及各方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：南充嘉陵建司在与药检中心签订《建设工程施工合同》后，又与邹勋签订《内部承包合同》，将药检所实验室工程转包给邹勋。邹勋将整个工程转包给魏成根。魏成根又与瑞洁思公司签订《工程施工合同书》将其中部分工程分包给瑞洁思公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，魏成根与瑞洁思公司签订的《工程施工合同书》应属无效合同。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，药检所实验室工程已于2014年8月26日竣工验收合格，瑞洁思公司可以参照《工程施工合同书》的约定要求魏成根支付工程价款。根据2014年11月12日魏成根出具给瑞洁思公司的《欠条》，本院确认魏成根尚欠瑞洁思公司工程款290000元未支付，其中，45000元的质保金应于2015年8月26日支付，现已过履行期，魏成根应予以支付，但瑞洁思公司主张该45000元的质保金计算利息，既无合同约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。在魏成根出具的欠条上载明“剩余工程款245000元从2014年11月28日算起，按月息3%算利息，魏成根必须连本带利付给瑞洁思公�。”据此，剩余工程款245000元亦应予以支付。魏成根在庭审中主张约定月息3%过高，本院结合瑞洁思公司的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益，确定剩余工程款245000元从2014年11月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日止。《工程施工合同书》无效，瑞洁思公司要求未与其建立合同关系的邹勋、南充嘉陵建司对工程欠款承担支付责任，违背合同相对性原则，于法无据，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，药检中心作为发包人尚欠工程款未支付，其应在欠付工程价款范围内对瑞洁思公司承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏成根在本判决生效之日起十五日内向原告成都瑞洁思环境工程有限公司支付工程款245000元,并从2014年11月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直�款项付清为止；
二、被告魏成根在本判决生效之日起十五日内向原告成都瑞洁思环境工程有限公司支付质保金45000元；
三、被告乐山市食品药品检验检测中心在欠付被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司工程款范围内对原告成都瑞洁思环境工程有限公司承担责任；
四、驳回原告成都瑞洁思环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3716元（已减半收取，原告成都瑞洁思环境工程有限公司已预缴），由被告魏成根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 洁