wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1094号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白山分公司第一营业部。住所地：吉林省白山市八道江区浑江大街**号。
负责人：高飞，经理。
委托代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司辉南县分公司，地址：吉林省辉南县朝阳镇朝阳大街132－2号。
负责人：郝延军，经理。
委托代理人：沈玉新，男，系被告公司办公室主任。
委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省辉南县楼街朝鲜族乡苗家街村村民委员会，住所地：吉林省辉南县楼街朝鲜族乡苗家街村。
法定代表人：胡国仁，村长。
被上诉人（原审原告）：宫志国，男，汉族，1979年3月12日生，农民，住吉林省辉南县楼街朝鲜族乡苗家街村。
委托代理人：宫传喜（宫志国之父），男，77岁，汉族，农民，住吉林省辉南县楼街朝鲜族乡苗家街村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白山分公司第一营业部（以下简称人保财险）、中国联合网络通信有限公司辉南县分公司（以下简称联通公司）与被上诉人吉林省辉南县楼街朝鲜族乡苗家街村村民委员会（以下简称苗家街村委会）、宫志国机动车交通事故责任纠纷，不服吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：改判人保公司不承担责任。事实与理由：人保公司在一审中对鉴定意见已经提出异议，该鉴定机构无资质证明，该鉴定意见无公章及鉴定人签名。依照该鉴定意见无法认定损失数额。鉴定费发票不正规。苗家街村委会提供的修复发票不正规，路灯损坏无证据证明。原审据此判令人保公司承担赔偿责任依据不足。
联通公司上诉请求：改判联通公司不承担责任。事实与理由：宫志国与苗家街村委会的证据不具备客观真实性。原审中苗家街村委会提供的发票看不出实际用途，为村委会的发票。苗家街村委会修复路灯应有修复记录并且经过合理评估。联通公司不应当承担鉴定费，因为联通公司认可因果关系，因此宫志国房屋的损失不应做因果关系鉴定，该部分鉴定费用属宫志国扩大损失。
宫志国、苗家街村委会辩称，原审法院判决正确，人保公司、联通公司上诉理由不应支持。
宫志国向一审诉讼请求：判令人保财险、联通公司赔偿经济损失20万元。事实与理由：宫志国居住在辉南县楼街乡苗家街村，2015年5月14日21时，崔宝鑫所有的车辆重型货车行至苖家街时与联通公司安装的低于设置标准的光缆相撞，造成宫志国的房屋及仓房损毁，宫志国多次找联通公司协商，但是联通公司却以种种借口推托，至今没有给予赔偿，崔宝鑫的车辆在人保财险参加保险。由于这次交通事故电缆拉到宫志国家房子，造成宫志国家房子损坏，房盖扭曲变形、墙体裂缝。要求对损毁的房屋进行维修，估算维修费用是20万。
苗家街村向一审诉讼请求：判令人保财险、联通公司赔偿损失85000元。事实与理由：2015年5月14日21时，崔宝鑫驾驶重型货车，在长白线173公里600米时，与跨道路上方的联通公司的光缆刮撞，致联通电缆、供电所及原告的众多财产受损，经交警队认定崔宝鑫与联通公司负事故的同等责任。事故发生后，崔宝鑫与联通公司均没有赔偿原告的经济损失，崔宝鑫驾驶的重型货车，在人保财险处投保交强险和商业险，请求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由联通公司赔偿。
人保财险辩称，肇事车辆在人保财险投保交强险和第三者商业险属实，第三者商业险的限额是50万，同时投保了不计免赔。对宫志国、苗家街村要求赔偿损失的费用，人保财险要求提供相关的证据，依据保险合同赔偿。
联通公司辩称，宫志国、苗家街村的损失存在，联通公司也属于受害方，联通公司损失是64807元。我们不同意宫志国、苗家街村的诉讼请求。宫志国、苗家街村要求赔偿的数额要提交相应的证据。
原审法院审理查明，2015年5月14日21时，崔宝鑫驾驶重型货车即董书海所有的重型箱式半挂车，在长白线173公里600米时，与道路上方的联通公司的光缆刮撞，致联通电缆、供电所及苗家街村、宫志国的财产受损，经交警队认定崔宝鑫与联通公司负事故同等责任。
原审法院认为，关于宫志国、苗家街村在本次事故中要求赔偿的款项，根据宫志国、苗家街村提交的鉴定报告和相关票据，该院无法确定实际的金额，为减轻诉累，根据本案的实际情况本院酌情确定宫志国的损失为人民币20000元，苗家街村财产损失人民币40000元。本案系一起交通事故引发的第三人财产损失的财产赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，人保财险应在交强险财产损失限额内赔偿宫志国666元，赔偿苗家街村财产损失人民币1334元。超过交强险限额的损失58000元，根据有关部门对事故成因的认定应由人保财险在商业险中赔偿原告宫志国9667元，赔偿苗家街村19333元；联通公司赔偿宫志国9667元，赔偿苗家街村19333元。
鉴定费4000元是为查明本案损失原因和损失情况所必须发生的费用，根据本案的实际情况，本院酌情由人保财险和联通公司各负担2000元。遂判决：一、人保财险赔偿宫志国12333元，赔偿苗家街村20667元。二、联通公司赔偿宫志国11667元，赔偿苗家街村19333元。三、驳回宫志国的其他诉讼请求。四、驳回苗家街村的其他诉讼请求。
本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。
本院认为，经过庭审质证，各方当事人对宫志国房屋受损事实均无异议。对于宫志国房屋损失的费用，因联通公司与人保财险不能在宫志国房屋损坏后及时予以修复，故该房屋真实损失数额无法精确计算。至二审诉讼为止，联通公司、人保财险也未能提供明确的修复方案。故本院通过走访调查相关村民及从事建筑行业人士，均认为宫志国的房屋修复费用在2万元以上。故原审酌情认定宫志国的房屋损失为2万元并无不当。对于苗家街村委会的财产损失数额，因具有建筑发票及路灯数量等相关证据，能够证明苗家街村委会存在真实财产损失及花费的事实。原审法院依据上述证据酌情认定苗家街村委会的损失数额为4万元并无不当。对于鉴定费用，因系联通公司及人保财险在事故发生后，不积极履行修复义务而导致，故原审判令二单位承担正确。对于鉴定费用，因系通过原审法院委托，费用数额为真实发生，故联通公司、人保财险主张发票不正规，鉴定费用不真实的上诉请求，不予支持。
综上，联通公司、人保财险的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由中国人民财产保险股份有限公司白山分公司第一营业部负担625元，由中国联合网络通信有限公司辉南县分公司负担620元。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 撒 炜
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1537号
原告苏某某，女，汉族，生于1975年5月18日。住永登县。
被告王某某，男，汉族，生于1986年10月27日，住永登县，现住永登县。
被告张某，女，汉族，生于1994年1月17日，住永登县，现住永登县。
原告苏某某与被告王某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文彪独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告王某某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款20000元，支付利息9600元（暂计算2015年7月1日至2017年7月1日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2015年7月16日向原告借款20000元，用途为周转，并称四个月到期一次性付清，逾期不还，按本金的10%支付违约金，但未履行还款义务，经多次催要被告以各种理由推拖，未按时还款，现诉至法院，判如所请。
二被告未到庭，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭出示了证据1份，本院依法进行了审查，对于原告所举证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。二被告未提交证据。
经审理查明：2015年7月1日，被告王某某以借款人身份，张某以共有借款人身份向原告苏某某出具借条，内容为：今借到苏某某人民币20000元，此借款用于本人名下的大车甘****95轿车资金周转，借款支付方式苏某某现金支付于王某某，此借款本人周转四个月，到期本人保证一次性还清。逾期本人自愿按本金的10%支付违约金。后王某某、张某未还款，酿成纠纷。原告苏某某诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告与二被告之间的借款，不违反法律规定，故合法有效。被告借款后，未及时偿还，违反了法律规定，对此应承担违约责任。原告对利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，因其对违约金有约定，且未超过年利率的24%，故应遵其约定，按本金的10%计算。另外，张某系共有借款人，应共同连带偿还原告的借款。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王某某、张某共同连带偿还原告苏某某借款本金20000元、违约金2000元，共计22000元；
案件受理费540元，减半收取270元，由被告王某某、张某共同承担。
以上各项及案件受理费部分，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院
审判员 王文彪
二〇一七年八月三十一日
书记员 牛婷婷
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初298号
原告曾勇军，男，1969年3月20日出生，汉族，江西省会昌县人，教师，现住会昌县，
被告蔡润荣，男，1981年6月28日出生，汉族，江西省会昌县人，农民，住会昌县。
被告刘凤清，女，1983年4月22日出生，汉族，江西省会昌县人，农民，住址同上，
原告曾勇军与被告蔡润荣、刘凤清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡朗浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾勇军到庭参加诉讼，被告蔡润荣、刘凤清经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇军诉称，原告与被告系朋友关系，2014年1月28日，被告蔡润滑荣、刘凤清夫妇以资金周转由，向原告借款人民币50000元，两被告立下借条给原告，并且原、被告口头约定俗成月利息为20‰，约定归还借款时间为2014年3月28日，本息一次性还清。借款时间到期后被告未履行诺言。此后原告多次向被告催还借款，被告皆以各种理由推诿拖欠至今，到目前为止分文未还。原告为此起诉至法院，请求判令1、被告蔡润荣、刘凤清归还借款50000元及承担同期银行利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡润荣、刘凤清均未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告蔡润荣、刘凤清夫妇以资金周转由，向原告曾勇军借款现金人民币50000元，两被告立下借条给原告，约定归还借款时间为2014年3月28日，本息一次性还清。借款时间到期后被告未归还借款，利息付至2015年1月28日。此后原告多次向被告催还借款，被告皆以各种理由推诿拖欠至今，到目前为止分文未还。为此，原告于2016年3月9日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的借条一张、原告的身份证复印件和当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告蔡润荣、刘凤清向原告曾勇军借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告利息请求可按此规定支持。原告称利息付至2015年1月28日予以确认。被告蔡润荣、刘凤清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡润荣、刘凤清所欠原告曾勇军借款人民币50000元及利息（自2015年1月29日起至还清之日止按年利率6%计算至还清之日止），限本判决生效后10日内付清，该款付至原告曾勇军账号62×××43，开户行会昌县农商银行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡朗浩
二〇一六年五月四日
书记员 郭连学
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执25号
申请执行人廖昌福。
被执行人杨潭，湖北红鲵王油脂工业股份有限公司董事长。
被执行人湖北红鲵王油脂工业股份有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵路34号。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第00646号民事调解书的过程中，查封了被执行人的房产，但该房产无法处理，本院也未查到其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额100122.60元及利息，并交纳案件受理费1152.50元、申请执行费1400元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂当阳民初字第00717号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田殿勇
执行员 林华强
执行员 张 华
二〇一六年六月十三日
书记员 李建军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4201号
罪犯钟廷光，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于2002年5月24日作出（2002）百中刑初字第40号刑事判决，以被告人钟廷光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15000元。刑期自2002年5月24日起。判决发生法律效力后于2002年10月8日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年6月2日作出（2005）桂刑执字第394号刑事裁定，将罪犯钟廷光的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币15000元不变。本院于2007年1月29日作出（2007）柳市中刑执字第1837号刑事裁定，对罪犯钟廷光减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币15000元不变；于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4400号刑事裁定，对罪犯钟廷光减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币15000元不变；于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5945号刑事裁定，对罪犯钟廷光减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币15000元不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5600号刑事裁定，对罪犯钟廷光减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币15000元不变。刑期至2019年6月1日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第603号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟廷光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟廷光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟廷光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年3月获奖励分112.72分；获2013年度“劳动能手”，2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟廷光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟廷光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟廷光减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年1月1日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3578号
原告：赵占营，男，汉族，1977年5月5日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：胡振洲，男，汉族，1976年5月2日出生，住河南省正阳县，系赵占营合伙人。
被告：曾兆龙，男，汉族，1954年1月2日出生，住河南省正阳县。
原告赵占营与被告曾兆龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序由审判员何希贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵占营的委托代理人胡振洲，被告曾兆龙到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在正阳县经营农业机械生意，被告曾兆龙在原告处购买农机配件，因无款支付，分别于2015年9月21日、9月28日向原告出具欠条二份，计款1200元。后经原告追要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求被告偿还原告欠款1200元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠条及欠款属实，但我以前在购买农机时向原告支付了15000元的押金，应当扣除结算后将剩余的押金返还给被告。
经审理查明，原告赵占营经营农机销售生意，2015年9月份，被告曾兆龙在原告处购买农机配件欠款价值1200元，并向原告出具欠条两张，分别载明：“欠到买带款陆佰元曾兆龙2015.9.21”；“欠到带款陆佰元￥600曾兆龙2015.9.28”。上述欠款，经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告请求被告支付货款1200元有原告提交的欠条予以证实，故原告请求被告偿还12000元货款，符合法律规定，应予支持。对于被告辩称在购买农机时曾向原告支付15000元押金，与本案不是同一法律关系，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告曾兆龙于本判决生效后五日内向原告赵占营支付欠款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 何希贵
二〇一七年十一月十六日
书记员 牛 凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5422号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告刘继森。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘继森物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2197号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：李友田，男，1964年5月10日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：郭兴顺，男，1967年12月27日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：吕晓平，男，1967年8月26日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人李友田、郭兴顺、吕晓平借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01587号
申请执行人：王坤伦，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：安代豹，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人王坤伦与被执行人安代豹劳务合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01617号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王坤伦已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法调查安代豹的银行存款、车辆、房产等信息，发现其确无财产可供执行。经本院询问王坤伦，亦无法提供安代豹有可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现安代豹有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01617号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初310号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关解放路23号。
主要负责人：林高斌，行长。
委托诉讼代理人林景华、郑斌，福建人文律师事务所执业律师。
被告:郭东晖，男，1963年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告:郭智颖，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被告:林丽琴，男，1979年5月27日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称：“兴业银行福安支行”）与被告郭东晖、郭智颖、林丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行福安支行的委托诉讼代理人林景华到庭参加诉讼，被告郭东晖、郭智颖、林丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行福安支行向本院提出诉讼请求：1.郭东晖、郭智颖共同偿还兴业银行福安支行借款本金96657.63元及相应利息、罚息合计3954.66元（截止2014年12月14日），并按合同约定继续支付到贷款结清之日的贷款利息；2.林丽琴在保证范围内对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及实现债权的相关费用由郭东晖、郭智颖、林丽琴承担。事实与理由：郭东晖、郭智颖于2013年9月13日与兴业银行福安支行签订《个人旅游借款合同》，约定其向兴业银行福安支行借款10万元，借款期限从2013年9月13日至2014年9月13日；并由林丽琴提供连带责任担保。借款到期后，郭东晖未按约还款。
郭东晖、郭智颖、林丽琴未作答辩。
兴业银行福安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，郭东晖、郭智颖、林丽琴未到庭视为放弃举证、质证权利，兴业银行福安支行所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院经认证后予以确认并在卷佐证。经审理对本案事实认定如下：2013年9月13日，郭东晖、郭智颖向兴业银行福安支行借款10万元，并订立了《个人旅游借款合同》。合同约定借款期限自2013年9月13日起至2014年9月13日止，借期内利率约定为年利率8%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计算。同日，林丽琴与兴业银行订立了《零售借款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2013年9月16日，兴业银行福安支行向郭东晖账户发放了10万元贷款。借款到期后，郭东晖、郭智颖未按约还款，保证人林丽琴也未承担保证责任。截止至2011年12月14日，郭东晖、郭智颖结欠兴业银行福安支行共计本金96657.63元、利息2954.66元。
本院认为，案涉合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，合同各方当事人均应按合同约定履行各自义务。现兴业银行福安支行已依约发放了贷款，郭东晖、郭智颖却未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，兴业银行福安支行有权要求郭东晖、郭智颖偿还借款本息。林丽琴与兴业银行福安支行订立了《零售借款保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证，故其应在保证范围内对上述贷款债务承担连带清偿责任。林丽琴承担保证责任后，有权向郭东晖、郭智颖追偿。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。综上，福安市信用社相应的诉讼请求依据充分，应予支持。郭东晖、郭智颖、林丽琴经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭东晖、郭智颖在本判决生效之日起十日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金96657.63元并支付相应的利息（包含利息、罚息、复利，截至2014年12月14日共计2954.66元；此后继续按合同约定利率标准计算至实际还款之日止）。
二、林丽琴对上述债务承担连带偿还责任。
三、林丽琴在承担担保责任后，有权向郭东晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由郭东晖、郭智颖、林丽琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈开廉
代理审判员 兰成清
人民陪审员 缪映影
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄健涌
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初310号原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关解放路23号。主要负责人：林高斌，行长。委托诉讼代理人林景华、郑斌，福建人文律师事务所执业律师。被告:郭东晖，男，1963年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。被告:郭智颖，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。被告:林丽琴，男，1979年5月27日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称：“兴业银行福安支行”）与被告郭东晖、郭智颖、林丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行福安支行的委托诉讼代理人林景华到庭参加诉讼，被告郭东晖、郭智颖、林丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行福安支行向本院提出诉讼请求：1.郭东晖、郭智颖共同偿还兴业银行福安支行借款本金96657.63元及相应利息、罚息合计3954.66元（截止2014年12月14日），并按合同约定继续支付到贷款结清之日的贷款利息；2.林丽琴在保证范围内对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及实现债权的相关费用由郭东晖、郭智颖、林丽琴承担。事实与理由：郭东晖、郭智颖于2013年9月13日与兴业银行福安支行签订《个人旅游借款合同》，约定其向兴业银行福安支行借款10万元，借款期限从2013年9月13日至2014年9月13日；并由林丽琴提供连带责任担保。借款到期后，郭东晖未按约还款。郭东晖、郭智颖、林丽琴未作答辩。兴业银行福安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，郭东晖、郭智颖、林丽琴未到庭视为放弃举证、质证权利，兴业银行福安支行所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院经认证后予以确认并在卷佐证。经审理对本案事实认定如下：2013年9月13日，郭东晖、郭智颖向兴业银行福安支行借款10万元，并订立了《个人旅游借款合同》。合同约定借款期限自2013年9月13日起至2014年9月13日止，借期内利率约定为年利率8%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计算。同日，林丽琴与兴业银行订立了《零售借款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2013年9月16日，兴业银行福安支行向郭东晖账户发放了10万元贷款。借款到期后，郭东晖、郭智颖未按约还款，保证人林丽琴也未承担保证责任。截止至2011年12月14日，郭东晖、郭智颖结欠兴业银行福安支行共计本金96657.63元、利息2954.66元。本院认为，案涉合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，合同各方当事人均应按合同约定履行各自义务。现兴业银行福安支行已依约发放了贷款，郭东晖、郭智颖却未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，兴业银行福安支行有权要求郭东晖、郭智颖偿还借款本息。林丽琴与兴业银行福安支行订立了《零售借款保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证，故其应在保证范围内对上述贷款债务承担连带清偿责任。林丽琴承担保证责任后，有权向郭东晖、郭智颖追偿。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。综上，福安市信用社相应的诉讼请求依据充分，应予支持。郭东晖、郭智颖、林丽琴经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭东晖、郭智颖在本判决生效之日起十日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金96657.63元并支付相应的利息（包含利息、罚息、复利，截至2014年12月14日共计2954.66元；此后继续按合同约定利率标准计算至实际还款之日止）。二、林丽琴对上述债务承担连带偿还责任。三、林丽琴在承担担保责任后，有权向郭东晖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由郭东晖、郭智颖、林丽琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈开廉代理审判员  兰成清人民陪审员  缪映影二〇一六年九月十二日书 记 员  黄健涌附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第421号
申请执行人曾神毅。
被执行人曾建华。
被执行人曾婉红。
曾神毅申请执行曾建华、曾婉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）清佛法民二初字第51号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书规定，被执行人曾建华欠申请人曾神毅的借款本金750000元及利息，此款定于2014年5月30日前还清给申请人曾神毅。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2014年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、车辆管理部门无发现到被执行人有可供执行的财产，被执行人的房产本院已另案作出查封、拍卖处理。申请人也无法提供可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽所有执行措施，都未能实现申请人的债权，暂不能执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第421号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行有可供执行的财产或可供执行财产的线索可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 张邦超
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初264号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人严水根，男，1966年4月6日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市，现住平湖市。因吸毒，于2017年10月24日被平湖市公安局行政拘留十二日（尚未执行），并收缴吸毒工具冰壶一个。因本案，于2017年10月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月29日转取保候审；经本院决定，于2018年4月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人严水根犯容留他人吸毒罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉。被告人严水根到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人严水根多次在自己控制的场所内容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了受案登记表、证人证言、接受证据清单、住房置换协议书、交来钥匙联系单、检查证、检查笔录、现场检测报告书、法医毒物鉴定意见书、证据保全清单、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、到案经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人严水根辩称因平湖市乍浦镇东大街76号房屋拆迁，其于2016年年末已搬离该处，对该房屋已经失去控制权，其与胡某、李某在该房屋内共同吸食甲基苯丙胺的行为不应认定为容留他人吸毒的犯罪事实；对起诉书指控的其他犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年3月期间，被告人严水根在平湖市乍浦镇东大街76号自己家中，先后二次容留吸毒人员胡某、李某吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
同年6月至10月期间，被告人严水根在平湖市乍浦镇中山花苑14幢1单元802室自己家中，先后三次容留吸毒人员吸食毒品，其中二次容留胡某、李某吸食甲基苯丙胺，一次容留吸毒人员李某、陆某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人严水根在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、证人证言、接受证据清单、住房置换协议书、交来钥匙联系单、检查证、检查笔录、现场检测报告书、法医毒物鉴定意见书、证据保全清单、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、到案经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严水根在自己家中多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人严水根辩称其虽和胡浩、李强共同在平湖市乍浦镇东大街76号老房子内吸食毒品二次，但该处房屋属于拆迁房，其于2016年底已经搬离该处，2017年3月该房屋已不在其控制之下，故该二笔事实不应认定为容留他人吸毒的犯罪事实，经查，平湖市乍浦镇征地拆迁事务所提供的交来钥匙联系单及证人宋某的证言均证实被告人严水根交付该处房屋钥匙的时间为2017年5月，故2017年3月期间该房屋仍在其控制之下，起诉书指控该二起事实证据确实充分，足以认定，被告人对此提出的辩解不予采信。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人严水根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期已羁押的一个月零六日，即自2018年4月17日至2018年11月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 许新福
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一八年四月十九日
法官 助理 沈丹宁
书 记 员 孔 佩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初27176号
原告顾某某，女，1968年6月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黎隆暄，上海申道律师事务所律师，特别授权。
被告葛某1，男，1960年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人葛某2，男，1995年2月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黎隆暄，上海申道律师事务所律师。
原告顾某某与被告葛某1及第三人葛某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，原告顾某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，因另案解决，原告撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告顾某某负担。
本案财产保全费5,000元由原告顾某某负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱梅华
审 判 员 肖 英
人民陪审员 田永生
二〇一七年六月十三日
书 记 员 曹 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初566号
原告：阎承慧。
被告：大连友嘉购房房地产经纪有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路281号。
法定代表人：范晓春，经理。
被告：ＸＸ。
本院在受理原告阎承慧诉被告大连友嘉购房房地产经纪有限公司、ＸＸ商品房委托代理合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阎承慧撤回起诉。
案件受理费81元，由原告阎承慧负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一六年二月二十二日
书记员 关翔声（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1411号
原告：王家学，男，1962年3月4日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：姚玉霞，女，1955年7月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：唐京生，男，1969年12月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：张婷，女，1978年10月16日生，汉族，住北京市朝阳区。
原告王家学诉被告姚玉霞、唐京生、张婷债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家学到庭参加诉讼，被告姚玉霞、唐京生、张婷经法院依法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家学诉称：被告姚玉霞与原告是朋友关系，唐京生与张婷系夫妻。原告通过姚玉霞认识赵芳和被告唐京生，因原告与姚玉霞、赵芳、唐京生交往多年，大家彼此产生一些借贷关系。其中，2009年10月唐京生向赵芳借10万元，2010年2月借20万元，唐京生2009年11月还款2万元。因赵芳与原告有借贷关系，在被告姚玉霞向原告担保后，2012年4月26，原告与赵芳签定协议书，赵芳将唐京生欠其28万元债权转让给原告，被告也在协议书上签字同意。原告向上述被告索要欠款无果，来院起诉，请求：1、判令被告支付欠款28万元、利息7.28万元，合计35.28万元；2、诉讼费由被告承担。
被告姚玉霞、唐京生、张婷经本院依法送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告王家学为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、2009年10月15日借据一张，用以证明唐京生向赵芳借款10万元；
2、2010年2月1日借据一张，用以证明唐京生向赵芳借款20万元；
3、2010年2月2日借条一张，用以证明赵芳欠王家学20万元；
4、协议书一份，用以证明2012年4月26日，原告与赵芳签订债权转让协议，赵芳将唐京生欠其28万元（30万元已还2万元）债权转让原告，原告、赵芳、唐京生均签字；
5、担保书一份，用以证明姚玉霞为唐京生提供担保的事实；
6、银行流水一份，用以证明原告于2010年1月18日将20万元交给赵芳的事实；
7、婚姻证明，证明唐京生、张婷系夫妻关系。
被告姚玉霞、唐京生、张婷均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：
对原告提供的证据1—7，证据形式符合证据规则的规定，具有证据能力，与本案待证事实具有关联性，且在开庭审理后经本院询问案外人赵芳，赵芳陈述的事实与上述证据相互印证，故对上述证据予以采信。
经审理查明：2009年10月5日被告唐京生向案外人赵芳借款10万元，约定2010年10月15日归还，2009年11月唐京生还款2万元。2010年2月1日被告唐京生向案外人赵芳借款20万元，约定2010年10月31日归还。2012年4月26日原告王家学和案外人赵芳签订协议，约定赵�将被告唐京生的30万债权（唐京生已还2万元）转让给原告王家学。唐京生在该协议上签字。2013年10月25日被告姚玉霞为原告出具担保书，担保书载明“我为唐京生欠王家学30万元债务提供担保，并承担担保责任”。另查明，被告唐京生与被告张婷于2003年3月17日登记结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权力的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案案外人赵芳对被告唐京生享有到期债权，此债权为金钱之债，双方未约定不可转让，故赵芳可以将债权转让。其将对唐京生的债权转让给原告王家学，债务人唐京生签字同意，此债权于2012年4月26日唐京生签字时对被告唐京生发生法律效力。故原告有权要求被告唐京生向其清偿债务，对原告主张被告唐京生偿还欠款28万元予以支持。被告唐京生未按期归还借款应承担相应的民事责任。被告唐京生与赵芳在借款合同中未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但双方在协议中明确约定了还款期限，被告唐京生未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中第九条的规定，利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对原告主张利息损失的合理部分予以支持。被告唐京生与张婷为夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确�定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案债务发生在婚姻关系存续期间，被告张婷未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，因其未能举证证明夫妻关系存续期间采用约定财产制，故此债务应当按照共同债务处理，被告张婷与唐京生对此债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告姚玉霞作为自然人向原告出具担保书，担保书中未明确其提供的保证责任是一般保证责任还是连带保证责任，约定不明视为连带保证，故姚玉霞应对唐京生的债务承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共�国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐京生、张婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王家学借款本金28万元。
二、被告唐京生、张婷于本判决生效之日起十日内共同给付原告王家学上述借款的利息损失（其中本金8万元自2010年10月16日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；本金20万元自2010年11月1日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
三、被告姚玉霞对上述第一、二项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告王家学的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，592元、保全费2，020元，由被告唐京生、张婷、姚玉霞共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 许玉梅
人民陪审员 金艳玲
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 齐永鹤
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1801-1号
申请执行人：王雷华，男，1962年7月22日出生，莱阳市照旺庄镇后照旺庄村。
被执行人：黄喜春，男，1982年5月7日出生，现在监狱服刑。
被执行人：王喜艳，女，1976年3月27日出生，莱阳市照旺庄镇西五龙村。
被执行人：王喜龙，男，1981年3月16日出生，莱阳市照旺庄镇后照旺庄村。
本院立案执行王雷华诉黄喜春、王喜艳、王喜龙伤害赔偿纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项的规定，裁定如下：
终结（2010）莱阳刑初字第172号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞六月十日
书记员 李 举 全
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00550号
原告李某某，男，汉族，1981年11月18日生，农民.
被告郭某某，女，1984年6月12日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告郭某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月3日我与被告在封丘县民政局办理结婚登记手续，婚后生育两女一子。我们婚后夫妻感情很好，有时因为家庭锁事生气，2011年夏天被告因为生气回娘家，不久于2011年7月份就提起离婚诉讼，但法院最终判决未准予离婚。被告自2011年7月至今对孩子不管不问，也不回家，原告无奈诉至贵院，望判决1、原被告离婚。2、婚生女儿李甲、李乙、婚生儿子李丙归原告抚养。3、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告郭某某未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下审理焦点：一、原被告感情是否彻底破裂，应否准予离婚。二、婚生女儿李甲、李乙、婚生儿子李丙如何抚养，抚养费如何承担。
原告针对第一个审理焦点提交的证据有：1、李某某与郭某某的结婚证一份，证明李某某与郭某某存在合法的婚姻关系。2、（2011）封民初字第1089号判决书一份。3、2014年3月7日封丘县陈桥镇马李占出具的证明一份。以上2、3份证据证明原被告夫妻感情已完全破裂。
原告针对第二个审理焦点提交的证据有户口本复印件一份，证明原被告三个子女的户口均在陈桥镇马李占村，三个子女一直随原告生活。
针对上述审理焦点，被告均无证据提交。
经庭审，本院认为，原告针对审理焦点一、二提供的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
椐根上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：原被告于2003年11月份经人介绍相识，2004年农历腊月16日典礼，2005年1月3日在封丘县民政局办理了结婚登记手续。婚后生育三个子女，长女李甲，2006年2月27日出生，次女李乙、儿子李丙均于2009年6月14日出生，三个孩子现在均随原告李某某生活。婚后双方由于性格不合经常吵架，被告郭某某曾于2011年7月5日诉至封丘县人民法院要求与原告李某某离婚，我院做出（2011）封民初字第1089号民事判决书判决不准郭某某与李某某离婚。2012年正月，被告郭某某离家出走，至今下落不明。原告李某某自认原被告无共同财产、共同债务亦无婚前个人财产为对方控制。
本院认为：原告李某某与被告郭某某婚姻基础差，性格不合，双方经常生气、吵架，被告郭某某曾于2011年7月5日起诉与原告李某某离婚，后郭某某于2012年正月离家出走至今，原被告夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。由于本案被告郭某某经法庭合法传唤未到庭，致使原被告夫妻共同财产部分可能无法查清，原、被告有新证据后可另行起诉。原告主张原被告婚生子女李甲、李乙、李丙随原告李某某生活，被告郭某某不支付抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告李某某和被告郭某某离婚；
原被告婚生子女李甲、李乙、李丙随原告李某某生活，被告郭某某不支付抚育费。
受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 曹 永 彬
审判员 童永奎（代）
陪审员 张 红 俊
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 孝 京
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26980号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华。
被告：马顺昌，男，1963年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告马顺昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海东慧庄原物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨丽华、被告马顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海东慧庄原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2014年1月1日起至2017年7月31日的物业服务费2,197.60元；2.判令被告支付违约金204.40元(以2,197.60元为本金，自2017年8月1日至2017年9月1日按每日千分之三计算)。事实和理由：2013年8月20日，原告与上海市闵行区东苑半岛花园业主大会就位于上海市闵行区顾戴路1266弄、顾戴路1178弄及虹莘路2058弄的住宅即东苑半岛花园小区签订了《物业服务合同》，约定原告向东苑半岛花园的全体业主提供物业服务，服务期限为2013年9月1日至2016年8月31日止。2016年10月，原告再次签订《物业服务合同》，服务期限为2016年10月1日至2019年9月30日止。上述物业合同约定，东苑半岛花园业主应按季交纳物业服务费，否则应承担逾期交纳物业服务费每日千分之三滞纳金的违约责任。合同签订后，原告依约履行义务，但被告作为虹莘路XXX弄XXX号XXX室的产权人即东苑半岛花园的业主未按时支付物业服务费。原告多次催讨，被告均未支付，故诉至法院要求判如所请。
马顺昌辩称，这个时间段是没有付物业费，动迁房业主不付是因为有问题，房屋本身质量有问题，小区物业管理和其他物业服务有差距，道路也不好走很狭窄，本来说造4幢，现在造5幢很挤。按照4角每平其愿意支付，现在涨到7角，不同意支付。原告现在才知道物业换了，小区动迁房少，商品房多，选聘物业其不清楚，签合同也不知道。以前的物业费村里帮动迁户一直在付，村里每年给每户550元，现不同意支付物业费和滞纳金。
经审理查明，被告马顺昌系上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室产权人之一，该房屋为动迁安置房，房屋建筑面积81.97平方米。
2013年8月20日，上海市闵行区东苑半岛花园业主大会(合同甲方)与原告(合同乙方)签订《物业服务合同》，约定甲方将闵行区古美街道顾戴路1266弄、顾戴路1178弄及虹莘路2058弄委托乙方实行物业管理，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费：动迁房0.6元/月·平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在当季首月的15日之前履行交纳义务，逾期交纳的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金；委托管理期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止。
2016年10月18日，上海市闵行区东苑半岛花园业主大会(合同甲方)与原告(合同乙方)再次签订《物业服务合同》，约定甲方将闵行区古美街道顾戴路1266弄、顾戴路1178弄、虹莘路2058弄、顾戴路XXX号委托乙方实行物业管理，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费：动迁房0.7元/月·平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在当季首月的15日之前履行交纳义务，逾期交纳的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金；委托管理期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止。甲方确认，2016年9月1日至2016年9月30日，本小区已由乙方按上期(2013年9月1日至2016年8月31日)《物业服务合同》提供物业管理服务。
另查明，原告于2016年3月31日向被告寄送催缴通知书，但被告至今未向原告支付自2014年1月至2017年7月的物业服务费共计2,196.80元。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、房地产登记簿、催款交寄清单等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与上海市闵行区东苑半岛花园业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。被告作为上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的动迁房标准支付物业服务费，但被告自2014年1月至2017年7月未支付物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持，但原告的计算金额有误，本院予以调整。关于原告滞纳金之诉讼请求，系依据《物业服务合同》的约定，但被告表示不同意支付，且日千分之三的计算标准过高，故本院调整为自2017年8月1日起至2017年9月1日止每日按应缴费用的日千分之一为标准计算滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告马顺昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司自2014年1月至2017年7月的物业服务费2,196.80元；
二、被告马顺昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司滞纳金68.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告马顺昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一七年九月二十九日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1345号
申请执行�：徽商银行股份有限公司淮北相西支行，住所地安徽省淮北市淮海中路50-4号。
负责人：况甜甜，该支行行长。
被执行人：淮北市泰康隆商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区凤冠路5号。
法定代表人：范海洲，该公司总经理。
被执行人：安徽古罈酒业有限公司（原安徽古罈酒业股份有限公司），住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区凤冠路5号。
法定代表人：范海洲，该公司总经理。
被执行人：汪静，女，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：姜双如，女，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北�相山区。
本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相西支行与淮北市泰康隆商贸有限公司、安徽古罈酒业股份有限公司、汪静、姜双如金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北市泰康隆商贸有限公司抵押的坐落于淮北市相山区凤凰山经济开发区土地。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查�期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年九月十八日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1345号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相西支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：况甜甜，该支行行长。
被执行人：淮北市泰康隆商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：范海洲，该公司总经理。
被执行人：安徽古罈酒业有限公司（原安徽古罈酒业股份有限公司），住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：范海洲，该公司总经理。
被执行人：汪静，女，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：姜双如，女，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相西支行与淮北市泰康隆商贸有限公司、安徽古罈酒业股份有限公司、汪静、姜双如金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2016年1月14日作出的（2015）相民二初字第00683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，已查封被执行人名下土地，但被另案处理中，其他无可供执行的财产线索，经向申请执行人询问其不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐继东
审判员 陈月艳
审判员 毛献超
二〇一六年九月二十九日
书记员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1189号
原告董淑艳，女，1959年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告李志学，男，1964年6月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇
被告孟广芝，女，1964年2月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇
原告董淑艳与被告李志学、孟广芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员高捍东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董淑艳、被告李志学、孟广芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月14日向原告借款34500元，约定还款期限至2016年1月14日。借款到期后未予偿还，现要求被告立即偿还借款，并按约定支付利息至实际付款日。
二被告辩称，钱是通过姜彦文于春节后借的，本金3万元，月利1.5分，10个月利息4500元，现无力偿还。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
借条一张，证实二被告于2015年3月14日向原告借款34500元，约定2016年1月14日前偿还。二被告表示属实，借款本金3万元，10个月利息4500元。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年3月14日，二被告向原告借款3万元，约定月利1.5分，2016年1月14日偿还，并出具借据，出具借条时将10个月利息4500元计算在内，出具本息共计34500元的借条。逾期后，二被告未能按约定偿还借款。现原告要求二被告立即偿还借款，并按约定支付利息至实际给付之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李志学、孟广芝向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求二被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方均认可约定的利率为月利率1.5分（换算成年利率为18%）,未超过法律规定标准，原告要求被告按此约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告李志学、孟广芝于判决生效后15日内清偿原告董淑艳借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，按照年利率18%自2015年3月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高捍东
二〇一六年六月十四日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3870号
罪犯蔡军，于四川省南充市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬余刑初字第1347号刑事判决，以被告人蔡军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡军减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十二日
代书记员 王 萍
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00031号
申请执行人钟金坤，居民。
被执行人高龙江，居民，
申请执行人钟金坤与被执行人高龙江民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2013）都秦民初字第0428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人高龙江的银行帐户、房产、车辆进行调查。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）都秦民初字第0428号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
代理审判员 孙红芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱 蕾
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字00923-2号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：全椒县中兴工程机械劳务输出有限公司。
法定代表人：武必煌，总经理。
被执行人：孙东友，男，1956年6月出生，汉族。
瑶海区人民法院依据已经发生法律效力的（2013）瑶民一初字第02618号民事调解书，于2015年3月2日作出（2013）瑶执字第02346号执行裁定书，查封了被执行人孙东友所有的位于全椒县城南大道北侧王曹小区二期XXX幢XXX、XXX商铺（产权证号：全XXXXXXXXXXX、全XXXXXXXXXX）。
现因被执行人孙东友所有的位于全椒县城南大道北侧王曹小区二期XXX幢XXX、XXX商铺已被依法拍卖，该房屋须办理相关产权过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙东友所有的位于全椒县城南大道北侧王曹小区二期XXX幢XXX、XXX商铺（产权证号：全XXXXXXXXXX、全XXXXXXXXXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年二月三日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行赔申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵坤山，男，回族，1965年3月23日出生,住海南省海口市龙华区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)商丘市人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区府前路1号。
法定代表人张建慧，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市住房和城乡建设局，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道116号。
法定代表人侯永，该局局长。
赵坤山因诉商丘市人民政府、商丘市住房和城乡建设局（以下简称商丘市住建局）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017）豫行赔终178号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵坤山申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。二审裁定认为“一审法院裁判理由不当,适用法律错误”，却维持一审裁定,二审适用法律明显错误，裁判内容显失公平正义；二、原审程序违法。二审法院违反行政诉讼法的规定，超期作出二审裁定；一、二审没有全程录音录像，程序违法；被诉行政机关违反行政诉讼法的规定，其负责人没有出庭应诉；三、原审裁定认定事实不清。商丘市人民政府以商政文（2005)89号文件的形式对上级承诺立刻落实赵坤山的拆迁问题，但其采取的行为是打击迫害拆迁户赵坤山,使再审申请人至今得不到拆迁安置补偿,其不正确履行管理义务的行为对再审申请人的权利产生了必然影响。商丘市住建局向执行法院的执行回复存在弄虚作假，其乱作为行为对再审申请人的权利造成损害。商丘市住建局不履行法院生效判决就是违法的，这是公共大众皆知的，无需再确认违法，十多年不履行生效法院判决的违法行为具有可诉性。根据（2012）行他字第17号《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。商丘市住建局十年不履行法院生效判决的违法行为已经导致再审申请人的合法权益受到侵害。请求：一、撤销(2016)豫16行赔初7号行政赔偿裁定和(2017)豫行赔终178号行政赔偿裁定；二、支持再审申请人的赔偿请求。
本院经审查认为：本案是再审申请人赵坤山提起的要求恢复原状、赔偿损失的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，再审申请人认为再审被申请人商丘市人民政府作出的商政文（2005)89号文以及商丘市住建局作出的“对商丘市中级人民法院立案执行的赵坤山申请执行市建委拆迁许可2007商执字第48号对依据的生效判决（2006）豫法行终字第00110号判决书第二项调查情况的回复”侵犯了其合法权益，要求上述二再审被申请人进行行政赔偿，但是一方面，上述二再审被申请人的行为未被确认违法；另一方面，商丘市人民政府作出的商政文（2005)89号文属于上下级行政机关之间的内部行文，不产生外部法律效力，不具有可诉性；商丘市住建局的回复属于在人民法院执行过程中向法院进行的陈述说明，未对再审申请人的权利义务产生直接影响，亦不具有可诉性，依法不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回赵坤山的起诉，处理结果正确。至于再审申请人主张的二审违反法定程序的问题，因该问题并未影响本案的实体处理和公正审理，对再审申请人的再审主张，本院不予支持。综上，再审申请人赵坤山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人赵坤山的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十二日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行赔申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵坤山，男，回族，1965年3月23日出生,住海南省海口市龙华区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)商丘市人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区府前路1号。法定代表人张建慧，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市住房和城乡建设局，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道116号。法定代表人侯永，该局局长。赵坤山因诉商丘市人民政府、商丘市住房和城乡建设局（以下简称商丘市住建局）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017）豫行赔终178号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵坤山申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。二审裁定认为“一审法院裁判理由不当,适用法律错误”，却维持一审裁定,二审适用法律明显错误，裁判内容显失公平正义；二、原审程序违法。二审法院违反行政诉讼法的规定，超期作出二审裁定；一、二审没有全程录音录像，程序违法；被诉行政机关违反行政诉讼法的规定，其负责人没有出庭应诉；三、原审裁定认定事实不清。商丘市人民政府以商政文（2005)89号文件的形式对上级承诺立刻落实赵坤山的拆迁问题，但其采取的行为是打击迫害拆迁户赵坤山,使再审申请人至今得不到拆迁安置补偿,其不正确履行管理义务的行为对再审申请人的权利产生了必然影响。商丘市住建局向执行法院的执行回复存在弄虚作假，其乱作为行为对再审申请人的权利造成损害。商丘市住建局不履行法院生效判决就是违法的，这是公共大众皆知的，无需再确认违法，十多年不履行生效法院判决的违法行为具有可诉性。根据（2012）行他字第17号《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。商丘市住建局十年不履行法院生效判决的违法行为已经导致再审申请人的合法权益受到侵害。请求：一、撤销(2016)豫16行赔初7号行政赔偿裁定和(2017)豫行赔终178号行政赔偿裁定；二、支持再审申请人的赔偿请求。本院经审查认为：本案是再审申请人赵坤山提起的要求恢复原状、赔偿损失的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，再审申请人认为再审被申请人商丘市人民政府作出的商政文（2005)89号文以及商丘市住建局作出的“对商丘市中级人民法院立案执行的赵坤山申请执行市建委拆迁许可2007商执字第48号对依据的生效判决（2006）豫法行终字第00110号判决书第二项调查情况的回复”侵犯了其合法权益，要求上述二再审被申请人进行行政赔偿，但是一方面，上述二再审被申请人的行为未被确认违法；另一方面，商丘市人民政府作出的商政文（2005)89号文属于上下级行政机关之间的内部行文，不产生外部法律效力，不具有可诉性；商丘市住建局的回复属于在人民法院执行过程中向法院进行的陈述说明，未对再审申请人的权利义务产生直接影响，亦不具有可诉性，依法不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回赵坤山的起诉，处理结果正确。至于再审申请人主张的二审违反法定程序的问题，因该问题并未影响本案的实体处理和公正审理，对再审申请人的再审主张，本院不予支持。综上，再审申请人赵坤山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回再审申请人赵坤山的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月二十二日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民速字第4号
原告广安市星心物业管理服务有限责任公司，住所地：广安市广安区万新三街37号1-2幢201#。
法定代表人段毅。
委托代理人兰光立，男，生于1950年7月23日，汉族，住四川省广安市广安区。系特别授权。
被告吴天兵，男，汉族，住广安市广安区。
委托代理人邹建，四川鑫泰律师事务所律师。
本院在审理原告广安市星心物业管理服务有限责任公司与被告吴天兵物业服务合同纠纷一案中，原告广安市星心物业管理服务有限责任公司于2015年1月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市星心物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 帅
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00097号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，女，1963年7月19日出生，汉族，陕西省神木县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2012年3月21日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，同年12月27日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人高海平，陕西神东律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉（2012）第771号起诉书指控被告人白某某犯非法买卖爆炸物罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派刘小芳、张莹出庭支持公诉，被告人白某某及辩护人高海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控被告人白某某于2012年3月20日，在神木县锦界镇锦大路上同一名陌生男子以1000元的价格购买了397枚雷管，后被锦界镇派出所民警在其车上将雷管查获。上述事实，有被告人白某某的供述、抓获经过、情况说明、雷管照片、检验报告等证据在卷证实，故被告人白某某私自购买爆炸物，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法买卖爆炸物罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人白某某的辩护人辩称，被告人白某某购买雷管是为了挖鱼池自用，购买后在较短的时间内就被查获，社会危害性较小，且认罪态度好，希望能对被告人白某某从轻处罚，适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，2012年3月20日下午15时许，被告人白某某在神木县锦界镇锦大路遇有一名出售雷管的陌生男子，后以1000元的价格从该陌生男子手中购买了四盒自制电雷管计397枚，准备用于开挖其丈夫贾某某所承租鱼塘的土石方上。当日下午，被告人白某某驾车行驶到锦界镇锦大路渡口村路段时，被锦界镇派出所民警抓获，并在其车上将全部雷管查获。
上述事实，有公诉机关所举的被告人白某某在侦查阶段的供述，抓获经过、检验报告、照片、扣押物品清单、销毁危爆物品审批表、户籍信息，辩护人当庭出示的转让协议、土地租赁合同、陕西省河道管理范围内建设项目申请书、申请，本院依职权调取的贾某某、杨某某、温某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反法律规定，未经有关部门批准许可，私自向他人购买雷管397枚，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某某购买的雷管数量虽然达到了刑法规定的情节严重的数量标准，但其购买的雷管是准备用于其丈夫所承租鱼塘的土石方开挖的正常活动上，且其所购买的雷管在购买当日的很短的时间内即被查获收缴，没有造成严重社会危害，依据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，其行为可不认定为情节严重。被告人白某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘文支
审判员 李晨光
审判员 吴 丽
二〇一三年一月三十日
书记员 温爱云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1903号
原告徐远松，男，汉族，1970年1月生，住新疆库尔勒市。
原告徐福贵（又名徐富贵），男，汉族，1933年2月生，住新疆库尔勒市。
委托代理人陈复光，新疆君兰律师事务所律师。
被告赵素明，女，汉族，1970年3月生，住新疆库尔勒市。
委托代理人张彦军，新疆同明律师事务所律师。
原告徐远松、徐福贵与被告赵素明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员谈洁独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告徐远松、徐福贵的委托代理人陈复光，被告赵素明及委托代理人张彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《土地承包协议》，约定由被�承包原告的2.73亩温室大棚27年，承包费共31000元。2010年2月，被告擅自将承包地内温室大棚拆毁，并修建了房屋。原告多次告知被告拆除所建房屋，恢复大棚，被告置之不理，库尔勒市恰尔巴格乡直属农场认为原告承包地内的建筑属于非法建筑，应拆除，否则收回承包地。被告行为已经构成根本违约，诉至法院要求1、解除2001年8月23日签订的《土地承包协议》；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵素明辩称，被告不同意原告的诉讼，被告没有拆除大棚，被告是在大棚边上盖了一间简易的农用房，被告的户口于2004年迁入恰尔巴格乡直属农场，被告的经济来源是蔬菜大棚厂，被告盖简易房是在2008年盖的，建房经过2011库民初字1842号判决书确认，判决承包合同有效，在2012库民初字2526号判决书仍然判决合同有效，原告诉称的建房已经经过生效的判决书确认，并继续履行合同，原告的诉讼没有合法的理由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年8月23日，原告徐富贵与赵树名签订了《土地承包协议》，双方协商约定徐富贵将2.7亩温室大棚承包给赵树名耕种27年，承包价为31000元。承包费已经付清。被告赵树名一直在耕种该温室大棚，2011年3月-2012年10月因原告原因没有耕种。2008年，被告在该地上建成110-120平方米的房屋，当时为沼气试点房，后用于堆放一些农具等杂物，且被告表示随时可以拆除。
又查，赵素明称赵树名是其别名，原告亦认可。
庭审中又查明，原告与被告2011年5月30日、2012年6月25日关于该大棚在本院有过两次诉讼，要求确认2001年8月23日签订的《土地承包协议》（判决予以确认其效力），要求徐远松、徐福贵继续履行8月23日签订的《土地承包协议》并交还2.7亩温室大棚（含大棚内一栋房屋）及经济损失等（判决予以支持）。
另，库尔勒市恰尔巴格乡直属农场于2013年1月8日出具公告：徐远松、徐福贵：你们承包我单位的2.7亩大棚，未经允许擅自拆毁大棚，修建房屋（经查为赵素明所建），改变了土地的用途，给我单位造成极坏的影响，望你们尽快拆除房屋，恢复原状，否则，我单位有权解除土地承包合同，收回土地。特此公告！该公告被告不知情。
以上事实有《土地承包协议》、公告、民事判决书、证明、照片，原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告于2001年8月23日签订的《土地承包协议》为有效的合同，被告在签订合同后交付了约定的承包费，本案的争议焦点是房屋的建造是否造成该协议的根本违约，原告在本案中对诉状中所称被告擅自将承包地内温室大棚拆毁并修建了房屋改变了土地性质未举证，原告出示的库尔勒市恰尔巴格乡直属农场于2013年1月8日出具公告，虽名称为公告，但被告不知情，该公告是通知原告的，对被告不具有约束力，故原告的诉讼请求，无法支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐远松、徐福贵的诉讼请求。
本案受理费35元，由原告徐远松、徐福贵自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一四年八月十五日
书记员 刘佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第290号
上诉人（原审被告）济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人薛兴海，总经理。
委托代理人郑新萍，女，1985年2月25日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人房世杰，男，1973年3月9日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）王风清，男，1948年1月28日出生，汉族，个体，住济南市。
委托代理人杨秀美，女，1954年2月1日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人罗异，山东舜泽律师事所律师。
被上诉人（原审被告）杨春泉，男，其他不详。
上诉人济南市公共交通总公司因与被上诉人王风清、杨春泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决所列被告杨春泉身份信息不详，被告不明确，违反了法定的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2013）历民初字第714号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 韩 松
审 判 员 林瑞国
代理审判员 贾慧芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 吕淑慧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）红民一初字第216号
原告李志明。
委托代理人买雪俊。
被告杨中河。
被告程俊原。
本院在审理原告李志明诉被告杨中河、程俊原民间借贷纠纷一案中，原告李志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志明负担。
审判长 杨 新 辉
审判员 原培宏人民陪审员李志刚
二〇一四年十月三十日
书记员 党 建
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1056号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人孙立波，男，1989年9月21日出生于河南省商城县，汉族，初中文化程度，农民工，�前住郑州市（户籍所在地河南省商城县）。因涉嫌盗窃于2017年8月31日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被郑州市公安局洁云路分局监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日由本院决定监视居住。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人孙立波犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员杨今朝、代理检察员朱凡、被告人孙立波到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年8月16日晚上18时许，被告人孙立波在本市二七区长江路行云路口南200米路西魔石咕噜鱼饭店门口，将被害人向某放置在饭店门口的一辆聚隆牌黑色踏板式�动车盗走，该车由被害人向某于2017年8月15日以4200元的价格购买。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人向某的陈述、证人曹某、霍某证言、被告人孙立波的供述、辨认笔录、公安机关受案经过、到案经过、指认照片、购车票据、扣押物品清单、领条、被告人身份信息、前科情况查询等证据。据此认为被告人孙立波的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人孙立波判处六个月以下有期徒刑，并处或单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孙立波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙立波犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑�规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙立波盗窃他人财物价值4200元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：１、被告人孙立波归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；２、被告人孙立波系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人孙立波认罪认罚，可依法从宽处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙立波犯盗窃罪，判处罚金人民币8400元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 阔晓晖
二〇一七年九月十三日
书记员 王韵凯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第635号
原告王义民，个体。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司。
法定代表人：林宜达，经理。
被告福建蓝桥建设集团有限公司。
法定代表人：王招发，董事长。
二被告共同委托代理人石洪亮，山东衡明律师事务所律师。
原告王义民与被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司、福建蓝桥建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义民的委托代理人马学伟、被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司福建蓝桥建设集团有限公司的共同委托代理人石洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日、2014年3月3日被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司分2次向原告借款300000元用于其公司在寿光的工地使用，并出具收款收据3张，约定月息3分。2014年1月19日，被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司让原告将200000元打入张全强指定账户，剩余100000元通过现金交付。2014年9月28日，被告法定代表人给原告出具截止至9月份的借款利息借条2张，被告欠原告借款利息54050元。被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司没有注册资金，其业务范围为福建蓝桥建设集团有限公司承揽业务，被告福建蓝桥建设集团有限公司应与被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司承担共同偿还责任。故诉至法院，要求判令被告：1、被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司、福建蓝桥建设集团有限公司连带偿还原告借款本金300000元及利息（计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告福建蓝桥建设集团有限公司、福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司共同辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告并未向被告支付相应借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月21日，被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司向原告借款50000元，原告将50000元现金交付给被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司会计顾某后，由被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司为原告出具收款收条1张，双方约定月利率3%。2014年1月19日福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司向原告借款200000元，原告通过中国农业银行将上述借款200000元转入张全强（被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司寿光工地工作人员）账户，后被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司法人林宜达让实际收款人将上述200000元转入公司会计顾某账户，2014年1月21日福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司会计林宜达收款后为原告王义民出具收款收据1张，双方约定月利率3%。2014年3月3日，被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司向原告借款50000元，原告将50000元现金交付给被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司会计顾某后，由被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司为原告出具收款收条1张，双方未约定借款利率。被告从原告处借款后，未偿还相应的借款本金及利息。
另查明，被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司系福建蓝桥建设集团有限公司的分公司。
本院认为，原告提供的收款收据、转款凭证、证人顾某的证人证言内容清楚，意思表示明确，原告王义民与被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司民间借贷关系成立。被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司系被告福建蓝桥建设集团有限公司的分公司，其民事责任由被告福建蓝桥建设集团有限公司承担。原告申请福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司的会计顾某出庭作证，顾某的证人证言能够印证被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司是在实际收取原告的借款后为原告出具相应借款借据，符合双方的交易习惯，原告在诉讼中提交的证据能够形成完整的证据链证实其主张，原告要求被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司、福建蓝桥建设集团有限公司偿还借款及利息的主张理由正当，本院予以支持。被告主张原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告未提供相应证据证实其主张，被告的该项主张本院不予支持。关于利息的计算，2014年1月21日由被告出具的2张收款收据中约定的借款利率超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持，被告自2014年1月21日起以借款本金250000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为依据计算利息至本判决生效之日；2014年3月3日的借款借据中未约定借款利率，视为不支付利息，被告应自2014年11月4日原告起诉之日，以借款本金50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为依据计算利息至本判决生效之日。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定的规定，判决如下：
被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司、福建蓝桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告王义民借款本金300000元并承担相应利息（自2014年1月21日起以借款本金250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为依据向原告支付利息至本判决生效之日；自2014年11月4日起以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为依据向原告支付利息至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6611元，财产保全费2320元，共计8931元，由被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司、福建蓝桥建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 潘振刚
二〇一五年五月十一日
代书记员 谭 丛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第635号
原告王义民。
被告福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司。
被告福建蓝桥建设集团有限公司。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款360000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月四日
代书记员 牛晓燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1573号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人丁达，农民，住泗县。2009年1月14日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2012年12月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2014年3月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。
被告人吴某，农民，住明光市。因本案于2014年3月19日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2326号起诉书指控被告人丁达、吴某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人丁达及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师赵晖、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月3日，被告人丁达、吴某伙同张陈（另案处理）等人，因被害人王某所驾驶的车辆刮擦了被告人丁达、吴某等所在车辆的后视镜后未停车处理的事项，与被害人王某在温岭市乾宫娱乐会所门口发生纠纷，期间被告人丁达、吴某等人拿砍刀砍砸被害人王某的浙j×××××轿车和被害人江某的浙j×××××轿车，导致两车多处损坏及被害人王某眼部被砍砸产生的玻璃片刮伤。经鉴定，两车被损毁的价值人民币7740元；被害人王某的伤势构成轻伤。
2014年3月17日，被告人丁达主动到温岭市公安局城西派出所投案，但最初并未如实供述其涉案事实，后又如实供述了本案的涉案事实。期间被告人丁达检举杨先志一节盗窃犯罪事实。2014年3月18日，被告人吴某主动到温岭市公安局城西派出所投案并如实供述了其涉案事实。后被告人丁达、吴某等的亲属赔偿给被害人王某、江某经济损失人民币55000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人丁达、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、江某的陈述，证人李某、郑某、陈某的证言，被告人丁达、吴某的供述，价格鉴定报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，照片，就诊资料，疾病诊断证明书，立功材料，自首情况说明，前科资料，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁达、吴某与人结伙，故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁达前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法应当从重处罚。被告人丁达案发后揭发他人犯罪，系立功，依法可以从轻处罚。被告人吴某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁达归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人丁达、吴某当庭自愿认罪，并通过亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人吴某确有悔罪表现，并鉴于本案的起因情况，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并对被告人吴某适用缓刑。被告人丁达的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳，但该辩护人提出的对被告人丁达可认定为自首的辩护意见，因被告人丁达虽然自动投案，但最初并未如实供述其犯罪事实，依法不应认定为自首，故该辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁达犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止。）
二、被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年十月十七日
代书记员 张佳仪
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1416号
原告吴某。
被告朱某甲。
原告吴某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员李棍麟适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告吴某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年年底，原告吴某与被告朱某甲相识，自由恋爱谈婚，××××年××月××日，双方自愿到北流市民政局办理结婚登记。之后，原告到被告家同居生活，××××年××月××日，双方生育女孩朱某乙，××××年××月××日，双方又生育女孩朱某丙，婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。因原告婚前对被告了解不够，婚后双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，被告经常打骂原告，致使双方发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2013年农历4月11日，原告被迫离开被告家并与被告分居分炊，双方至今无联系，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。2014年9月18日，原告曾经以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。后经法院判决不准原、被告离婚。自从法院判决不准双方离婚后，双方一直没有联系，已无和好可能，请求法院判决准许双方离婚，婚生女孩朱某乙由被告朱某甲抚养，婚生女孩宋某由原告抚养。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1页，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、结婚登记表户口簿、被告身份证复印件3页，证明原、被告是夫妻关系；
3、民事起诉状、北流市人民法院（2014）北民初字第1613号民事判决书复印件4页，证明原告吴某曾于2014年9月18日向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准双方离婚。
被告既没有答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证权利，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的答辩权利和质证权利，原告提供的上述三份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于2006年底自由相识恋爱，××××年××月××日，双方自愿到北流市民政局办理结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生育女孩朱某乙，××××年××月××日生育女孩朱某丙。婚后一年双方因感情不和经常发生争吵，导致夫妻产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。以后双方经常因感情不和发生矛盾。2013年农历4月11日，双方因夫妻感情不和开始分居。2014年9月18日，原告吴某曾以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求离婚。2014年11月10日，北流市人民法院作出（2014）北民初字第1613号民事判决，判决不准原、被告双方离婚。自从法院判决不准双方离婚后，双方仍然分居分炊至今，双方互不来往，互不联系。原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻产生感情裂痕。2013年农历4月11日双方因感情不和开始分居，夫妻矛盾进一步加深。自从法院判决不准双方离婚后，双方关系并未好转，仍然分居分炊至今，双方互不来往，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原、被告之间情形，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（四）因感情不和分居满二年的”的规定，原告请求与被告离婚，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。对于婚生两个女孩抚养问题，应从有利于子女健康成长考虑，原告请求各抚养一个，原告主张抚养朱某丙，被告抚养朱某乙，抚养费由各自负担，理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告朱某甲离婚；
二、婚生女孩朱某丙由原告吴某抚养，婚生女孩朱某乙由被告朱某甲抚养，抚养费由各自负担。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也未提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李棍麟
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 尘
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1416号
原告中国银行股份有限公司天津河北支行。
负责人陈卫，该行行长。
委托代理人魏金林，该行职员。
委托代理人訾旋，该行职员。
被告张磊。
被告门晓媛。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告张磊、门晓媛金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费7787元，减半收取后为3893.5元，由被告张磊、门晓媛共同承担。
审 判 长 宋 敬
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 张志军
二〇一五年八月七日
书 记 员 田 野
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1416号
原告熊义金，男，生于1966年5月21日，汉族，住江油市。
被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省武胜县。
法定代表人张映木，系该公司总经理。
委托代理人张露，系该公司员工。
被告四川成蜀电力建设有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人王建斌，系该公司经理。
委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师。
被告贺小林，男，生于1970年8月24日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告熊义金诉被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司、贺小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告熊义金于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告熊义金自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊义金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊义金负担。
审判员 曹 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田永富