山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第220号
上诉人（原审被告）刘福营，原兖州市棉二厂职工。
被上诉人（原审原告）兖州市恒泰棉纺厂，住所地：济宁市兖州区新兖镇沈官屯村西，组织机构代码：73721281-7。
法定代表人李瑞武，厂长。
委托代理人杨丽，山东华安御桥律师事务所律师。
原审第三人王士利，兖州市恒泰棉纺厂职工。
上诉人刘福营因确认劳动关系纠纷一案，不服原兖州市人民法院（2013）兖民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告兖州市恒泰棉纺厂因市场发生变化经营困难，该厂长期停产歇业，其厂房�生产设备等长期闲置。第三人系原告本厂职工，因对原告方的气流纺车间的生产工艺比较熟悉，便与原告协商，要求租赁原告方的气流纺车间用于棉纱生产。双方于2011年8月13日达成租赁协议书，约定：经甲（原告）、乙（第三人）双方友好协商，乙方租赁甲方气流纺车间达成如下协议：1、乙方以每年36000元租赁甲方气流纺车间生产棉纱，先交后用；2、租赁期暂定1年，2011年8月13日至2012年8月12日；3、租赁期间乙方全权负责生产车间，对人员的招收管理、安排、生产组织和调度及车间工人的工资和奖金的分配，乙方自主管理。电费、原料采购、包装、机务配件、设备维修等费用开支，甲方无权参与干涉；4、乙方必须抓好安全生产，防止发生火灾及其他事故，为工人参加工伤、意外伤害保险，爱护公物及设备，若有故意损毁和丢失，按原价赔偿；5、租赁期间，出现任�火灾、工伤事故，均与甲方无关，甲方概不负责；……。双方签字盖章。第三人于当日向原告缴纳租赁费36000元，原告出具收据一份。第三人租赁车间后，通过熟人间介绍招用20余名工人进行生产，其招用的工人均来自社会，未有原告原厂的职工，其未与工人签订劳动合同，也未为工人办理任何社会保险。第三人租赁经营期间未办理营业执照。第三人生产的棉纱，谁给钱就卖给谁，没有办理任何手续，也未交过税金，除交予原告租赁费外，与原告未有任何经济往来。因第三人经营中未招用专职会计，其所招用工人的工资由原告的财务科替第三人代为发放。2011年9月，经人介绍第三人招用被告到气流纺车间做纺纱维修工作，双方未签订劳动合同。2012年4月8日，案外人李阳驾驶两轮摩托车与骑电动车的被告在兖颜公路与荆州路交叉口追尾碰撞，致被告受伤，案外人因涉�交通肇事罪被立案，被告提出刑事附带民事诉讼，经调解，案外人赔偿被告各项经济损失9万元。此后，被告于2013年5月申请仲裁委仲裁，要求确认被告受伤时与原告存在事实劳动关系，仲裁委于2013年6月21日作出裁决，根据仲裁调解法第二十三条，劳动部关于贯彻执行劳动法若干问题意见第十五条的规定，裁决被告2012年4月8日受伤时与被告存在事实劳动关系。为此原告不服该裁决，诉讼至本院，要求确认原、被告双方间不存在劳动关系，理由如前所述。庭审中被告辩称：认可仲裁裁决内容。其在原告气流纺车间做纺纱维修工作上班期间工资由原告财务科领取，要求确认受伤时与原告间存在劳动关系。第三人陈述被告在气流纺车间工作是事实，因其租赁期间没有会计，由原告财务科替其发放工人工资。
原审法院认为，原告兖州市恒泰棉纺厂因市场变化经营困难，长期停产歇业，造成其固定资产闲置。原告为减少浪费，盘活资产，经与第三人协商，将其闲置的气流纺车间租赁给第三人经营，双方签订了租赁协议书，约定了相关权利、义务。该协议内容符合合同法规定的一般租赁合同的特征。第三人租赁经营并非整体租赁原告整个企业，其产品自产自销，非原告纺织厂整体生产经营中的一个生产环节。第三人租赁经营时，原告棉纺厂已长期处于停产歇业状态，第三人租赁时，既不是原告法定代表人，也非原告授权的委托代理人，其自主招用的工人并非原告原厂职工。生产过程，自主对工人管理、使用、发放劳动报酬。原告对第三人招用工人的身份、使用、管理等并不知情。被告工作期间并不受原告单位的劳动管理，也未从事原告安排的劳动。为此原告与第三人的租赁关系及第三人的招工行为，并不符合劳动部关于贯彻执�劳动法若干问题的意见第十五条的实质内容。据此确认原告与第三人所招用的工人具有劳动关系显属牵强。原告财务科虽替第三人代为发放租赁车间工人工资，此行为应视为委托代理关系，此非确认原被告为劳动关系的充分条件。
被告受第三人实际雇佣，被告整个的劳动活动并不受原告的约束和支配。原告与被告之间并未建立劳动关系或雇佣关系的合意，原、被告双方之间不存在事实劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十七条，参照劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第二条，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：被告刘福营被第三人王士利招用期间与原告�州市恒泰棉纺织厂不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。
宣判后，刘福营不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、一审认定事实错误，上诉人领取工资的工资发放单上有被上诉人的财务章，有被上诉人法定代表人的签字，说明上诉人的工资是被上诉人发放的，原审第三人王士利租用被上诉人的厂房设备进行生产经营，上诉人在被上诉人的厂区工作，进出厂区及车间要遵守被上诉人的工作制度，上诉人工作期间受被上诉人的管理；二、上诉人与被上诉人的关系符合事实劳动关系，被上诉人将厂房设备租赁给不具备用工主体资格的王士利生产经营，根据法律规定应由具备用工主体资格的单位承担劳动关系中用工单位的责任。
被上诉人兖州市恒泰棉纺厂答辩称：一、被上诉人与原审第三人王士利是一般租赁关系，�是承包或企业内部经营管理的法律关系，原审第三人招收的工人不是被上诉人的原厂职工，原审第三人的生产、经营业务也不是被上诉人的业务组成部分，原审第三人自主经营，自负盈亏，不存在利润分成、利润上缴等情况；二、被上诉人替原审第三人王士利代为发放租赁车间工人工资，工人工资由原审第三人实际出资发放，被上诉人与原审第三人之间应视为委托代理关系，因原审第三人没有专门的财务人员，由被上诉人的财务暂时代发，工资钱款和工资数额均是第三人出资和决定；2012年4月8日夜，上诉人发生交通事故，为顺利得到民事赔偿，上诉人找到原审第三人王士利要求帮忙开出工资证明和工资发放明细，被上诉人的财务人员为了帮助原审第三人和上诉人，不辨明细，对原审第三人填好的工资证明和一沓工资发放明细加盖了公章；三、被上诉人对原审第三人王士利使用的工人的身份、使用、管理并不知情，被上诉人依法制定的各项劳动规章制度不适用于上诉人，上诉人工作期间不受被上诉人单位的管理，被上诉人厂区的保卫室仅仅是看管好厂区自己的财物，不负责检查租赁车间的工人是否迟到早退，租赁车间的管理、奖惩、工资均由第三人决定，与被上诉人无关。
原审第三人王士利陈述称：我租赁厂房设备之后找的刘福营，工资是我发的，我没有会计，让厂里的会计过来帮帮忙，我将自己制作好的表给厂里的会计，会计帮着我发工资。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，原审第三人王士利与被上诉人签订租赁协议，租赁被上诉人的气流纺车间设备进行生产，对人员的招收与管理、生产组织、原料采购、产品销售、工资奖金分配等，被上诉人并不干涉，原审第三人也�以被上诉人的名义进行生产经营，故原审第三人与被上诉人系财产租赁合同关系，而非租赁经营。上诉人刘福营系原审第三人王士利租赁车间后自行招用的工人，上诉人刘福营并不受被上诉人的管理，上诉人刘福营也未为被上诉人提供劳动，双方不存在事实劳动关系。综上，原审判决并无不当，上诉人刘福营的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘福营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李梦琦