江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2415号
原告：汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司。
负责人：陈冰郎，公司董事长。
委托代理人：钟显庭，公司员工。
被告：罗赛，女，汉族。
原告汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司（以下简称为汇仁公司）诉被告罗赛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇仁公司委托代理人钟显庭、被告罗赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇仁公司诉称：2014年8月5日，原、被告签订《订租确认书》约定：被告自愿租赁南昌县迎宾中大道汇仁欧尚购物中心一层1—C04号商铺，面积约36平方米，租赁期限三年，第一年租金人民币27216元，第二年租金人民币27216元···支付方式为每一年支付，押金人民币6804元。2014年11月27日，原、被告就上述商铺的租赁签订正式的《租赁合同》。《租赁合同》第2.2条约定，承租方同意从第二年起在第一个月的五号前支付当年的租金；第3.3条约定，如果由于承租方违约造成本合同终止，承租方允许出租方立即没收押金；第4.1条约定，租赁期限从“起租日”开始计算，起租日为出租方开业日；第11.1条约定，租赁期间，承租方逾期支付租金的，每逾期一天，应按照应付未付金额的万分之五向出租方支付违约金，若承租方逾期支付租金超过30天，且出租方与承租方未达成书面谅解的，则本合同在逾期的第31天自动终止，承租方应在第31天离开租赁房屋，并付清所有应付未付租金及其他相关费用。《租赁合同》签订后，被告支付了第一年租金和押金。2014年12月20日，汇仁欧尚购物中心整体对外试营业，2014年12月27日正式开业，该日期即为被告租赁期限的起始日。现第一年期限已满，根据《租赁合同》第2.2条约定，被告应于2016年1月5日之前支付第二年的租金，但被告至今未支付，原告多次发函催促并告知相关法律后果后，被告仍拒不支付。被告已严重违约，且被告逾期支付租金已超过30天，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《租赁合同》于2016年2月5日自动终止；2、被告立即腾空迁出租赁的南昌县迎宾中大道汇仁欧尚购物中心一层1-C04号商铺，并将该商铺交还给原告；3、被告向原告支付2015年12月27日至2016年2月5日期间的租金人民币3099.6元（月租金2268元/30天×41天）；4、被告向原告支付逾期付款违约金（以欠付租金3099.6元为本金，按照每日万分之五即1.55元的标准，从2016年1月6日计算至被告支付之日）；5、被告向原告支付2016年2月6日至被告迁出租赁商铺之日的房屋占用费（按月租金2268元的标准计算）；6、被告支付的押金人民币6804元归原告所有。本案诉讼费用由被告承担。
被告罗赛辩称：答辩人与原告于2014年8月5日签订《订租确认书》后，答辩人按约定支付押金和当年度租金。原告欧尚购物中心开业后因其管理混乱未能按照原告招商书中承诺引入配套的商业机构，也没有尽到商场招商运营的效果，导致商场人气凋零，致答辩人经营冷场。原告交付答辩人的商铺也不规范，合同中答辩人对店铺装修风格和安全门都没有，限制多，有失合同公正公平。在经营中答辩人和其它店铺店主对原告提出商场需完善店铺功能，履行招商时承诺的相关大型商家入场和加强运营能力，增加人气的诉求，但原告未能解决上述问题。商场人气冷淡，答辩人无法经营，于合同到期后根据合同11.4离开租赁房，也通知了其物业管理方，交还了该租赁房。因租赁店铺原告没有提供正常的房屋门设施，仅是靠布帘简单挡护，原告能随时进入该租赁房中自行处理答辩人的货物等相关物品，所以答辩人于2015年到期后就已交还该租赁房，不存在还占用原告租赁房的情况，答辩人未占用租赁房自然就无需承担占用费用，并要求原告退还答辩人的房租押金。
经审理查明：2014年8月5日，原、被告签订《订租确认书》一份，约定：1、原告将位于南昌县迎宾中大道汇仁欧尚购物中心一层1-C04号商铺租赁给被告使用；2、租赁期限为三年，租金支付方式为按年支付，年租金为27216元；3、押金为三个月租金即6804元。同日，被告罗赛向原告交纳首年年租金27216元及押金6804元。2014年11月27日，原告的欧尚购物中心正式开业，原、被告签订了《租赁合同》，原告向被告交付了租赁商铺。双方在《订租确认书》的基础上对租赁合同的租期、租金支付、违约责任等进行了更具体的约定：1、租赁期限从“起租日”开始计算，起租日为出租方开业日；2、承租方同意从第二年起在第一个月的五号前支付当年的租金。租赁期间内，若被告逾期支付租金，每逾期一天按应付未付金额的万分之五向原告支付自应付日期起至实际支付日止的罚息；如果被告逾期支付租金超过30天，且未与原告达成书面谅解的，则合同在逾期的第31天自动终止。被告应在第31天离开租赁房屋，并付清所有应付未付租金及其他相关费用；4、关于押金。若未出现任何归因于被告的违约行为且被告依合同规定将租赁房屋返还给原告，则原告在合同本期或终止后的60天内将押金归还给被告，押金不计任何利息；若由于被告违约造成合同终止（包括承租方要求提前终止合同），被告允许原告立即没收押金等。合同履行完第一年即2015年12月26日，被告离开了原告的租赁商铺，但尚有物品未搬离被告。在庭审中被告提供了一份证人证言欲证明原告未兑现拆除欧尚超市的墙面和引入大型商业机构，但证人未出庭作证，也未有其他证据予以佐证，原告亦不认可有承诺未兑现，本庭对被告提供的该证据未予采纳。庭审中，原告坚持自己的诉讼请求。被告仅同意支付2015年12月27日至2016年2月5日的租金3099.6元及逾期未付租金的违约金按日万分之五计算至支付日止，法庭调解未能达成协议。
同时查明，南昌县小蓝经济开发区汇仁大道10号汇仁欧尚101室，建筑面积8927.08平方米，规划用途商业，房屋所有人为汇仁集团有限公司，其中汇仁欧尚购物中心系其部分物业，原告受汇仁集团有限公司委托进行租赁管理20年等。
以上事实有原告提供的房屋产权证、《订租确认书》、《租赁合同》、押金收据一张、租金发票一张、照片两张等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《订租确认书》、《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《租赁合同》2.2条“承租方同意从第二年起在第一个月的五号前支付当年的租金”的约定，被告罗赛应在2016年1月5日前向原告支付2016年度的年租金，同时根据合同11.1条“租赁期间内，如果承租方逾期支付租金的，每逾期一天，应按照应付未付金额的万分之五（0.05%）向出租方支付罚息。···如果承租方逾期支付租金超过30天，且出租方与承租方未达成书面谅解的，则本合同在逾期的第31天自动终止。承租方应在第31天离开租赁房屋，并付清所有应付未付租金及其他相关费用···该万分之五（0.05%）的日利率计算支付的违约罚息适用于一切应付未付款项，从应付日期起至实际支付日止按比例计算”的约定，被告罗赛逾期支付租金超过30天，已构成违约，原告据此请求确认双方于2014年11月29日签订《租赁合同》于2016年2月5日自动终止，并要求被告支付2015年12月27日起至2016年2月5日止的租金以及逾期支付租金的违约金的诉讼请求，符合双方关于违约责任的合同约定，被告也亦已认可，本院予以确认。被告罗赛本应于租赁合同终止之日即2016年2月5日将私人物品搬离涉诉店铺，庭审中，被告罗赛声称于2016年8月接到原告电话，于2016年9月底便搬离店铺，由于被告没有提供证据证实自己的观点，且原告提供的照片证明被告租赁的商铺仍有其货架尚未搬离，被告也亦认可，故本院对被告罗赛的该项抗辩意见不予采纳，原告请求被告立即腾空迁出店铺并将商铺交还给原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2016年2月6日至迁出之日止的店铺占用费，按原合同约定月租金2268元计算，于法有据，本院予以确认。原告主张被告支付的押金归原告所有的诉讼请求，被告罗赛提出虽然在双方签订的租赁合同中对此有所约定，但该约定明显加重了被告的责任，而且在没收押金的同时还按照日万分之五计算应付未付金额的罚息，致使被告所承担的赔偿责任过分高于原告所遭受的损失，对此，本院认为，根据双方的合同约定被告逾期支付租金的应按日万分之五计算应付未付金额的罚息，被告已经承担了其相应的违约责任，对原告的损失进行了补偿，而在此基础之上再行主张没收押金，不符合公平原则，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（七）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2014年11月29日签订的《租赁合同》于2016年2月5日自动终止；
二、被告罗赛支付原告汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司自2015年12月27日起至2016年2月5日止期间的店铺租金人民币3099.6元（以月租金2268元为标准，计算41天）；
三、被告罗赛支付原告汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司逾期付款违约金（以应付未付的租金2268元为本金，按日万分之五的标准自2016年1月6日计算至本判决确定支付之日止）；
四、被告罗赛应将货架搬离其租赁原告汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司汇仁欧尚购物中心一层1-C04号商铺；
五、被告罗赛支付原告汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司商铺占用费，自2016年2月6日起计算至被告罗赛货架搬离之日止（以月租金2268元为标准）；
六、上述二至五项款、物限被告罗赛在本判决生效后十日内履行；
七、驳回原告汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元由被告罗赛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 胡云龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈佳琦