黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初882号
原告：刘福芹。
居民身份证号码：×××。
委托代理人：李晶，女，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托代理人：刘君，男，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：赵振勇，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
居民身份证号码：×××。
被告：顾显君，司机。
居民身份证号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人：梁建强，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人：卢风雨，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽市霍林河大街42号一楼。
负责人：刘明志，该公司总经理。
委托代理人：于洋。
原告刘福芹与被告赵振勇、顾显君、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下称人保通辽公司）、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下称阳光通辽公司）机动车交通事故责任纠纷案件纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审理，于2015年4月7日、2016年6月27日公开开庭进行了审理。2015年4月7日庭审前原告放弃了对被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部的诉讼请求，2016年6月27日的庭审前原告又放弃了对被告顾显君的诉讼请求。原告刘福芹的委托代理人李晶、被告赵振勇、被告人保通辽公司的委托代理人ＸＸ新、被告阳光通辽公司的委托代理人于洋到庭参加了本院2015年4月7日的庭审活动，原告刘福芹的委托代理人李晶、被告人保通辽公司委托代理人ＸＸ新到庭参加了本院2016年6月27日的庭审活动。被告顾显君未到庭参加上述两次庭审活动，被告赵振勇、被告阳光通辽公司的委托代理人于洋未到庭参加本院2016年6月27日的庭审活动。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月30日2时41分许，被告赵振勇驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车牵引蒙G58**号广科牌重型仓栅式半挂车沿102国道自北向南行驶至事故地会车时，因瞭望不周未能及时发现前方同向由顾显君驾驶的停放在西侧路边的农用货车，且措施不当，造成×××号福田牌重型半挂牵引车前部与农用货车后部相撞，至两车受损、农用货车乘车人原告受伤的道路交通事故。经双城市交警大队认定，被告赵振勇负此起事故的主要责任，顾显君负此起事故的次要责任，原告无责任。原告因交通事故被送到双城市人民医院治疗，后转院至哈尔滨市第五医院，产生医疗费、误工费、护理费等各项损失。现诉讼请求：1、请求法院判令被告赵振勇、人保通辽公司、阳光通辽公司先行赔偿原告医疗费用18,174.67元、住院伙食补助费3,010.00元、二次手术费7,000.00元、营养费6,300.00元、交通费2,720.00元、误工费23,400.00元、护理费12,904.03元、车辆维修费4,800.00元。2、判令被告人保通辽公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由被告阳光通辽公司在商业第三者限限额内赔偿，再超出部分由被告赵振勇赔偿。3、本案诉讼费、鉴定费由被告赵振勇、被告阳光通辽公司连带赔偿。
被告赵振勇辩称：对事故的过程、责任认定没有意见，该由赵振勇赔偿的，赵振勇即予以赔偿，该保险公司赔偿部分，就应由保险公司赔偿。
被告人保通辽公司辩称：人保通辽公司对事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在通辽公司投保交强险，事故发生在保险期内，原告所主张医疗费、伙食补助金额中，通辽公司已在交强险限额内先行垫付了10,000.00元，如事故车辆不存在超载等保险公司不予赔偿情形，通辽保险公司同意在交强险限额内赔偿原告主张的合理损失，原告主张的医疗费中保险公司不赔偿非医保用药部分及治疗与此事故无关的伤病部分；交通费因无法证明与本案有关联，不同意赔偿；原告系乘车人并无财产损失，不同意赔偿修车费；原告主张各项费用及赔偿标准应按事故发生时，事故发生地农牧渔业标准计算；诉讼费不在保险理赔范围内。
被告阳光通辽公司辩称：事故发生无异议，被告赵振勇车辆在阳光通辽公司投保商业第三者责任险，限额500,000.00元并不计免赔属实，本案诉请涉及保险公司的是医疗费及伙食补助费两项，其他不超出强险应赔付的范围，对原告主张的医疗费保险公司意见替出非医保用药非用药后，按超出强险部分的比例赔付，保险公司不承担本案诉讼费。
原告举示的证据有：
证据1、原告刘福芹身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、被告赵振勇的身份证、驾驶证、运输业资格证、行驶证复印件各一份，证明被告的身份情况及驾驶车辆所有权人的情况。
证据3、被告顾显君及刘福芹的户口簿复印件、身份证复印件、驾驶证复印件、顾修柱身份证复印件各一份，证明顾显君与原告是夫妻关系，是护理人员之一、顾修柱也是护理人员之一。
证据4、交通事故认定书一份，证明本案发生的事实及原被告的主体身份、事故认定情况、被告赵振勇车辆的交强险情况。
证据5、保险单2份，证明事故车辆投保交强险和商业险的事实。
证据6、辽×××9车辆的维修费发票一张，证明顾显君车辆维修费用金额6,000.00元的事实。
证据7、诊断书二份，病例一份，检验单4份，医疗费票据2张，120急诊费票据1张，假肢厂开具发票1张，住院费用清单2张，证明:（1）原告因交通事故发生医疗费等共计36,073.81元；(2)原告因事故住院共计43天，其诊断、病情及做了定固定术，医属表明需要外展架固定等继续治疗情况。
证据8、交通费票据150张，证明原告受伤日至双城医院到市五院转院发生交通费280.00元以及在市五院住院期间及护理人员发生的交通费情况。
证据9、证明一份，证明原告的工资收入及误工情况。
证据10、鉴定意见书一份，证明原告刘福芹：（1）刘福芹因交通事故受伤是否够残，目前因骨折处内固定物未取出暂不评定，待内固定物取出后另行评鉴；（2）其损伤的误工期限为伤后270日（其中包括二次手术时间）；（3）其损伤1人护理90日（其中包括二次手术护理）；（4）继续治疗费用（二次手术）人民币约10,000元或按实际合理支出计算；（5）其损伤的营养期限为伤后90日。
证据11、鉴定费票据一份，证明原告鉴定支付3,300.00元的事实。
各出庭被告对原告证据的质证意见：
被告赵振勇对原告证据1-证据5无异议，对证据6-证据9的质证意见同被告人保通辽公司以及被告阳光通辽公司，对证据10、证据11未出庭质证。
被告人保通辽公司、被告阳光通辽公司对原告证据1、2、4、5无异议，二被告对原告证据3质证意见为：对证据3中顾修柱身份证复印件有异议，因未提供原件核实，该复印件不能证明原告主张。对证据6，被告人保通辽公司对其真实性无异议，对其关联性、合法性有异议。（1）原告不是主张此费用的适格主体；（2）该证据无法证明事故车辆所维修部件及该维修费用是否与本案有关联。被告阳光通辽公司对其真实性与来源均有异议，请求主体非本案原告，且票面未载明车辆所有人与车号，与本案没有关联性。对证据7被告人保通辽公司对其真实性无异议，但质证认为，费用清单中体现原告存在治疗与此事故无关的医疗行为，主张金额中应扣减相应费用，同时双城市门诊票据中并未载明原告所受伤情。假肢发票，来源及真实性均有异议，并未有医院及医师出具有医嘱，无法证明合理支出，事故发生凌晨两点，而双城市人民医院出具的急诊票据中未写明因此事故所受伤情，原告系在受伤后近10小时才入院治疗，不排除在此期间受到其他损伤而导致入院治疗。被告通辽公司质证认为，清单中可看出有治疗糖尿病用药，假肢发票，来源及真实性均有异议，并未有医院及医师出具有医嘱，无法证明合理支出。原告出示的诊断书，伤情为右肱骨外科颈骨折，左肩关节半脱位，糖尿病，高血压病，冠心病，后三项诊断系原告自身原有疾病，与本事故无直接因果关系，因自身疾病导致治时限及费用增加，并非侵权人及保险人的过错责任，不应由被告方承担责任，对于以上三项疾病的相关治疗应在原告主张的费用中扣除。对证据8被告人保通辽公司对原告转院交通费280.00元真实性、合法性、关联性均有异议：（1）、原告并未有转院医嘱；（2）该费用是手写收据，且收款人未到庭予以证实该笔费用的实际情况。对其他交通费票据关联性合法性均有异议，（1）护理人员在陪护期间应在医院护理，（2）原告所提票据中部分汽车客票也未能体现乘坐人员的身份情况，该笔费用与本案无关联。原告也未有其他证据证明实际支出合理必要的交通费。被告阳光通辽公司质证认为，原告提供的出租车票据及汽车客票均未载明乘车人且票据日期往返车票都为数人，主张交通费的请求超出实际支出，请求法院根据原告的治疗实际，按每日交通费用往返两次给付。对证据9，被告人保通辽公司、被告阳光通辽公司对其真实性、合法性有异议，原告并未提供其他证据证明该幼儿园是否真实存在及合法经营情况，同时该证明中也未体现原告停发工资情况，该证据不能符合证据要件，不能作为证据使用。对证据10被告人保通辽公司质证意见：结论中所适用的人身损害误工期、护理费、营养评定规范标准条款规定，原告所受伤情误工为90日，我国法律规定护理期限应按原告实际住院天数给付，因原告并非流食半流食进食状态，原告主张营养费无依据，二次手术费应按实际产生数额另行主张。对证据11被告人保通辽公司对其真实性无异议，但质证认为该费用不属保险理赔范围。对证据10、证据11被告阳光通辽公司未出庭发表质证意见。
另外：庭审中被告人保通辽公司、被告阳光通辽公司还对原告治疗过程中的用药是否合理提出了意见，但二被告均未在本院指定的期限内提出鉴定申请。
本院对上述证据的认证意见：原告的证据1、2、4、5经质证，出庭被告对其真实性没有异议，经审查本院确认该证据的证明效力，上述证据可以证明原告刘福芹的身份情况、被告赵振勇具备驾驶事故车辆的资格、交通管理部门的责任认定以及该事故车辆在被告人保通辽公司投保交强险、在被告阳光通辽公司投保不计免赔，限额500,000.00元第三者责任险的事实。
关于原告的证据3，本院认为原告举示该证据的目的是为了证实其实际由原告的丈夫顾显君以及其亲属顾修柱护理，但纵观本案原告证据，其并未举证其实际护理人员的实际工资情况，因此原告的护理人数、护理人员工资应按鉴定（或医嘱）以及黑龙江省人身损害赔偿的相关数据予以确定，原告举示该证据，对本案原告权力的保护，没有实际意义，该证据不予评判。
原告的证据6载明的付款单位是“辽×××9”,经核查该付款单位即是原告证据4中隶属交通事故一方顾显君所有的农用货车，而顾显君在本案隶属被告的主体地位，由此被告人保通辽公司、阳光通辽公司抗辩的原告不是适格主体的意见正确，本院采纳。
原告证据7载明：（1）原告受伤后2015年9月30日在双城医院支付门诊医疗费114.00元；（2）原告2015年9月30日支付转院治疗急救出诊费40.00元、救护车交通费70.00元；（3）原告在哈尔滨市第五医院住院病案，原告2015年9月30日-2015年11月12日在该院住院治疗43日；（4）原告在哈尔滨市第五医院支付住院医疗费33,599.81元，以及在该院的用药明细；（5）哈尔滨市第五医院诊断证明书两份，主要内容：对症治疗、加强休息治疗、功能练习、定期复查、需二次手术；（6）DR检查报告单两份、X线诊断报告单两份；（7）哈尔滨市南岗区百德假肢厂上肢外展袈发票一份，价款人民币2,250.00元。上述共计人民币36,073.81元
对证据7的认证意见：（1）关于原告治疗中是否存在与治疗无关的用药问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对该争议被告负举证责任，本案被告人保通辽公司、被告阳光通辽公司以及被告赵振勇均未提出鉴定申请，因此对被告的抗辩主张，无法支持，本院推定原告治疗支付的医疗费33,599.81元合理。（2）关于2,250.00元假肢发票的合理性问题，本院认为：该证据7中的病例住院病案首页、出院记录中治疗经过以及诊断中，虽载有“左肩关节半脱位、患肢保护、功能练习、指导手指适度功能练习”字样，但原告举示的证据中，没有可以证明有医嘱“购买上肢外展袈”的证据，因此，该证据确认为无效证据。（3）关于被告抗辩的原告受伤后10小时才入院，不排除在此期间受到其他损伤而导致入院治疗的抗辩主张，因其没有证据支持，本院亦不予采纳。
原告证据8的内容为：（1）载明收款人“刘立歧280元”收据一份；（2）载明“黑龙江省国家税务局出租车发票”共计28张，经审查其上述票据均在原告住院期间2015年9月30日-2015年11月12日,合计金额为：791.00元；（3）载明“黑龙江省汽车客票”共计111张，其中在原告住院期间2015年9月30日-2015年11月12日间的发票97张，2015年11月17日发票6张，2015年11月23日发票4张、2015年11月30日发票4张.关于上述证据的效力问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合，依据上述确认原则，本院确认：（1）载明收款人刘立歧280.00元收据部分，因刘立歧未出庭，该票据为非正式交通费票据，该部分证据缺乏合法性、真实性，确认其没有证据效力；(2)出租车发票中在原告就医治疗期间，即：2015年9月30日-2015年11月12日间的为28张，合计金额为人民币791.00元，该部分经审查符合上述原则，确认为有效证据；（3）汽车客票中在原告就医期间，2015年9月30日-2015年11月12日间的为97张，经鉴定本案原告的护理人员为1人，因此每次交通的人数，应以2人为限。根据以上原则，确认客车交通费的实际数额为621.00元。综上确认原告支付在哈尔滨第五医院治疗期间支付的医疗费为1,412.00元。
关于证据9，该证据在证明原告的工资收入上系单一证据，该证据因其没有其他证据佐证，缺乏客观性、合法性，确认其没有证据效力。
原告的证据10经审查，鉴定程序合法，鉴定结论公平、客观，被告人保通辽公司的抗辩意见与法无据，不予采纳，其提出的重新鉴定申请亦不符合法律规定，该证据确认为有效证据。
综上，本院确认：
（一）2015年9月30日2时41分许，被告赵振勇驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车牵引蒙G58**号广科牌重型仓栅式半挂车沿102国道自北向南行驶至102国道1265公里+400米处会车时，因瞭望不周未能及时发现前方同向由顾显君驾驶的因无油而停放在西侧路边且车后无灯光及反光标识的农用货车，且措施不当造成×××号福田牌重型半挂牵引车前部与农用货车后部相撞，至两车受损、农用货车乘车人原告受伤的道路交通事故。经双城市交警大队认定，被告赵振勇负此起事故的主要责任，顾显君负此起事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后当即被送往双城市医院门诊治疗，在该院支付门诊医疗费114.00元，后转入哈尔滨市第五医院治疗，支付转院治疗交通费110.00元。原告在哈尔滨市第五医院被诊断为左肱骨外科颈骨折、左肩关节半脱位，原告在该院住院治疗43日，支付住院治疗医疗费33,599.81元，原告及其必要的陪护人员住院期间还支付交通费人民币1,412.00元，原告治疗期间被告人保通辽公司已在交强险医疗赔偿限额内先行垫付给原告人民币10,000.00元。
（二）肇事一方车辆×××及×××车辆所有人、驾驶人均为被告赵振勇，该×××车事故时在被告人保通辽公司处投保了交强险，在被告阳光通辽公司投保了不计免赔，限额500,000.00元的第三者责任险，该×××未投保交强险及其他商业保险；肇事另一方由顾显君驾驶的车辆辽×××9,事故时未投保交强险以及其他商业保险.
(三)原告与被告顾显君系夫妻关系，刘福芹为农村居民，出生日期为1966年8月24日。
（四）本案在审理中经本院委托，原告刘福芹的法医学鉴定结论为：（1）刘福芹因交通事故受伤是否够残，目前因骨折处内固定物未取出暂不评定，待内固定物取出后另行评鉴；（2）其损伤的误工期限为伤后270日（其中包括二次手术时间）；（3）其损伤1人护理90日（其中包括二次手术护理）；（4）继续治疗费用（二次手术）人民币约10000元或按实际合理支出计算；（5）其损伤的营养期限为伤后90日。审理中原告表示请求法院就现有部分审理判决，继续治疗部分请求按匡计计算。
本院认为：本案被告赵振勇的事故车辆×××在事故发生时在被告人保通辽公司以及被告阳光通辽公司投保了道路交通事故强制保险以及不计免赔率覆盖的保险金额500,000.00元的第三者责任保险，因本案原告刘福芹事故时，其乘坐在顾显君的车斗内，因此，本案应先在被告人保通辽公司交强险的赔偿范围内对原告的损失先行赔偿，剩余部分再按照责任比例由被告阳光通辽公司在第三者责任险500,000.00元限额内继续赔偿，如再有不足再按照责任比例由侵权人之一的被告赵振勇继续赔偿其相应部分。被告赵振勇的×××虽未投保交强险，但根据2013年3月1日修订施行的国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，其赔偿责任由其牵引车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿。本案经庭审质证，原告刘福芹支付的医疗费总额为人民币：33,713.81元（即双城市医院门诊医疗费114.00元，哈尔滨第五医院住院医疗费33,599.81元），支付的交通费为1,522.00元（即双城-
哈转院交通费110.00元，在哈治疗期间交通费1,412.00元），原告的其他诉讼请求，均应按照黑龙江省2015统计年度相应数据计算。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘福芹交通费人民币1,522.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘福芹护理费12,904.03元（原告的护理费按照黑龙江省2015统计年度居民服务和其他服务业年平均工资52333元计算，计算90日，为人民币12,904.03元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘福芹误工费19,096.77元（原告刘福芹的误工费按照黑龙江省2015统计年度农林牧渔业年平均工资25816元计算，计算270日，为人民币：19,096.77元）。
四、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在第三者责任险500,000.00元限额内赔偿原告刘福芹余下医疗费16,599.67元（原告刘福芹的医疗费总额为33,713.81元，扣除人保通辽公司交强险赔付的10,000.00元，余额为23,713.81元，本案被告赵振勇的责任比例为70%，余额为：16,599.67元）。
五、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在第三者责任险500,000.00元限额内赔偿原告刘福芹伙食补助费3,010.00元（原告刘福芹的伙食补助费参照黑龙江省公务人员出差补助标准100元、/日计算，计算43日，为人民币4,300.00元，本案被告赵振勇的责任比例为70%，本项应为：3,010.00元）。
六、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在第三者责任险500,000.00元限额内赔偿原告刘福芹二次手术费7,000.00元（原告刘福芹的二次手术费为10,000.00元，本案被告赵振勇的责任比例为70%，本项应为7,000.00元）。
七、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在第三者责任险500,000.00元限额内赔偿原告刘福芹营养费6,300.00元(原告刘福芹的营养费诉请按照100元/日计算，计算90日，为9,000.00元，本案被告赵振勇的责任比例为70%，本项应为6,300.00元）。
八、鉴定费3,300.00元，被告赵振勇赔偿70%，计人民币：2,310.00元。
九、驳回原告请求被告赔偿修车费4,800.00元的诉讼请求。
以上一至三项共计人民币33,522.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效之日起10日内一次履行完毕；上诉四至七项共计人民币32,909.67元，被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司亦于本判决生效之日起10日内一次履行完毕；第八项计人民币3,300.00元，被告赵振勇亦于本判决生效之日起10日内一次履行完毕。
案件受理费1758元减半收取879元，由被告赵振勇负担772元，原告自负107元。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一六年七月十日
书记员 范文娇