wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2252号
原告：王明春，女，1961年12月2日生，汉族，住郯城县。
被告：王开华，男，1979年2月12日生，汉族，住郯城县。
被告：朱凤楼，男，60岁，汉族，住郯城县。
原告王明春与被告王开华、朱凤楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明春到庭参加诉讼，被告朱凤楼未经法庭许可中途退庭，被告王开华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款24000元并自2016年4月10日起按照银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王开华、朱凤楼于2015年6月10日向原告借款24000元，约定2016年4月10日归还。该款经原告多次催要，被告一直未偿还。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告朱凤楼辩称，我与王明春是亲戚，两年前，王开华找到我问能否介绍一笔借款给他用，我找到王明春问她有闲钱吗，王开华想借钱使，他能给月息二分的利息。王明春就同意了。当天，王明春拿了20000元现金到了我家，我、王明春、王开华都在，王明春把20000元现金交到我手上，我接着就转交给王开华了。我�是经手给借的钱，我并没有给王开华担保向王明春借钱，后来王开华不还钱，我都多次积极协助王明春找王开华要钱。
被告王开华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，经被告朱凤楼介绍，被告王开华向原告王明春借款20000元，双方书面约定借款期限为10个月（2015年6月10日至2016年4月10日），口头约定月息二分，被告王开华为原告王明春出具借条一张，被告朱凤楼也在借条上签字、捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王开华向原告王明春借款20000元，并为原告出具借据，双方成立民间借贷法律关系，且双方约定借款期限至2016年4月10日，现借款已逾期，被告王开华负有清偿债务的民事责任。原告主张被告朱凤楼与被告王开华为共同借款人，但通过庭审调查及原告�举证据，不能证明被告朱凤楼系借款人，本院对原告的上述主张不予采信。因此，原告要求被告王开华偿还借款并支付逾期利息的诉讼主张，合法有据，依法应予支持。原告要求被告朱凤楼偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。被告王开华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开华于本判决生效后十日内向原告王明春清偿借款本息24000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，自2016年4月10日起至借款还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
驳回原告王明春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，公告费***元，由被告王开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 文章鹏
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初558号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：王某某，男，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐某，男，汉族，东营市河口区新户镇龙泉村人。
被告：刘某某，男，汉族，东营市利津县汀罗镇牛家村人。
被告：郑某某，男，汉族，东营市河口区新户镇南李村人。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告徐某、被告刘某某、被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序，公开进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告徐某、被告刘某某、被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐某于2014年4月29日在我行借款100000.00元，2015年4月20日到期，用途为借新还旧，由被告刘某某、被告郑某某提供连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催要各被告还款，被告徐某始终没有履行还款义务，被告刘某某、被告郑某某没有履行保证责任。为使我行信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：一、要求法院判令徐某归还我行借款本金100000.00元、利息17800.69元（利息算至2016年2月17日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复息；二、要求判令被告徐某、被告刘某某、被告郑某某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、要求被告承担诉讼费及原告实现债权的一切费用。
被告徐某、被告刘某某、被告郑某某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：个人借款合同一份，最高额保证合同一份，借款借据一份，被告银行卡历史交易明细一份，被告徐某、被告刘某某身份证复印件各一份，被告郑某某户籍证明复印件（原件核对后退回）一份。
经审理查明，2014年9月24日，原告与被告徐某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告徐某在原告处借款100000元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日，被告徐某在100000元的金额及上述借款期限内随借随还，循环使用借款。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告刘某某、被告郑某某签订了《最高额保证合同》。合同约定：被告刘某某、被告郑某某为被告徐某上述借款承担连带保证责任，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年9月24日，原告向被告徐某发放了贷款100000元，该笔贷款到期日为2014年9月22日，该笔借款借款期内利率为月利率11.1‰，逾期利率为月利率16.65‰。被告还款情况如下：2014年12月21日归还利息19.42元，2014年12月29日归还利息3236.58元，2015年3月21日归还利息63.48元，2015年6月30日归还利息1700元，2015年9月21日归还利息0.02元，此后再未偿还借款本息。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告徐某签订的《个人借款合同》及原告与被告刘某某、被告郑某某签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告徐某提供借款后，被告徐某未按约履行还本付息的义务，被告刘某某、被告郑某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告徐某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘某某、被告郑某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告被告刘某某、被告郑某某履行保证责任后，有权向被告徐某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息、复利17800.69元（截至2016年2月17日）；
二、被告徐某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2016年2月18日至清偿之日止，以100000元为本金，按月利率16.65‰计算）及复利（计算方式：自2016年2月18日至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按月利率16.65‰计算）；
三、被告刘某某、被告郑某某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告徐某、被告刘某某、被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一六年五月十一日
书记员 王 盟
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2155号
原告四川某酒厂。
被告张某
本院受理原告四川某酒厂诉被告张某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告四川某酒厂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川某酒厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川某酒厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年七月十五日
书记员 吉巧林
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初592号
原告：李晓红，女，蒙古族，1969年2月10日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军(系原告丈夫)，男，汉族，1970年10月11日出生，工人，住锡林浩特市。
被告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行，住所地锡林浩特市。
负责人张小平，职务行长。
委托诉讼代理人张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。
原告李晓红诉被告中国银行股份有限公司锡林浩特分行名誉权纠纷一案，本院于2017年2月25日立案受理后，依法由代理审判员赵丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓红委托代理人白玲玲、赵军，被告中国银行股份有限公司锡林浩特分行委托诉讼代理人张凯丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓红向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，消除原告因此产生的银行不良记录及黑名单记录；2.被告赔偿原告精神损失费50000元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由原告于2001年8月17日与锡林浩特市红磊房地产开发有限责任公司（简称红磊公司）签订了《商品房预售合同》，被告根据上述合同于2001年12月20日与原告分别签署了《借款合同》、《抵押合同》，借款期限120个月，同时红磊公司与被告签订了《保证合同》。《商品房预售合同》约定，原告于订立合同之日起1日内预付给红磊公司预售房屋定金人民币十万元整，并办理剩余购房款的按揭贷款，原告正式入住此房后计算贷款利息，此份《商品房预售合同》原告向被告申请贷款时在被告处已备案。2004年被告与楚古兰建筑有限责任公司签订房屋出售及还款保证协议并在锡林郭勒盟公证处进行公证，将原告贷款转嫁给锡市楚古兰建筑有限责任公司，因此原被告之间无任何债权债务。但在2016年3月16日被告将原告名下的中行卡冻结，依然要求原告返还贷款，造成原告征信不良记录。综上所述，原告认为在此笔贷款过程中被告与红磊公司内外勾结，损害实际贷款人利益，并且在2004年已经将此笔借款转嫁到锡市楚古兰建筑有限责任公司，因此原被告之间已经没有实际债权债务关系，现诉至法院。
被告中国银行股份有限公司锡林浩特分行辩称，一、原告向我行贷款的款项至今没有偿还完毕，存有不良记录并非他人的侵权行为导致。1、2001年12月20日，原告向答辩人申请个人住房贷款，用于购买锡林浩特市红磊房地产开发有限责任公司（简称”红磊公司”）开发的”红茜园别墅小区”1号4栋333室别墅，双方签订了《中国银行个人住房贷款借款合同》并经公证机关公证，约定借款金额10万元整，借款期限120个月。原告借款后未按合同约定向我行偿还本息，我行便于2003年3月27日向锡林浩特市人民法院申请强制执行，后因原告无财产可供执行，法院裁定终结执行。2003年12月28日，我行与锡林浩特市楚古兰建筑工程有限责任公司（简称”楚古兰公司”）签订了《房屋出售及还款保证协议》，协议约定由楚古兰公司购买答辩人申请锡市人民法院变卖的贷款抵押物-
位于红茜园小区的17户房屋（含李晓红购买的房屋），同时，第九条约定楚古兰公司付清答辩人剩余首期购房款起生效。上述协议签订后，楚古兰公司未向我行支付剩余首期购房款，因此，协议生效条件没有成就，协议尚未生效，原告对我行的债务尚未消灭。截至今日，原告尚欠我行借款本金42322.43元未还，我行已经申请贵院恢复执行。在原告尚欠我行款项的情况下，根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》（中国人民银行令[2005]第3号）第六条、《征信业管理条例》第四十四条、第十六条的规定，原告的不良记录被记入征信系统并非他人的侵权行为所致。二、我行没有侵犯原告的名誉权，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。我行按照国家的相关法律法规及监管要求报送原告真实欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，故不构成侵害名誉权的行为。名誉权受损害的后果应当是导致原告的社会评价降低。但中国人民银行的征信系统相对封闭，只有本人或相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询。这些记录并未在不特定的人群中进行传播，不会造成原告的社会评价降低，故不能认定存在损害名誉权的后果。故被告要求停止侵权行为并支付精神损失费缺乏事实及法律依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2001年12月20日，原告与被告签订了《中国银行个人住房贷款借款合同》并经公证机关公证，用于购买锡林浩特市红磊房地产开发有限责任公司（简称”红磊公司”）开发的”红茜园别墅小区”1号4栋333室别墅，合同约定借款金额10万元整，借款期限120个月。原告借款后未按合同约定向被告偿还本息，被告即向锡林浩特市人民法院申请强制执行，在执行过程中，被告与锡林浩特市楚古兰建筑工程有限责任公司（简称”楚古兰公司”）于2003年12月28日签订了《房屋出售及还款保证协议》，协议约定由楚古兰公司购买被告申请锡林浩特市人民法院变卖的贷款抵押物-
位于红茜园小区的17户房屋（含李晓红购买的红茜园别墅小区1号4栋333室别墅），并约定上述协议自楚古兰公司付清被告剩余首期购房款起生效。锡林浩特市人民法院将贷款抵押物即本案争议房屋查封变卖后，以（2003）锡执字第91-3号民事裁定书认为变卖上述房屋后所得款仍不足以支付银行的贷款本息，并以原告生活困难无收入来源，无力偿还借款为由，裁定终结执行。2016年5月25日，被告向锡林浩特市人民法院申请恢复执行。2016年7月6日，原告向锡林浩特市人民法院提出执行异议，本院于2016年11月23日作出（2016）内2502执异55号执行裁定书，裁定：驳回异议人（被执行人）李晓红的异议申请。
另查明，原告于2015年12月18日查询其本人在中国人民银行征信中心的个人信用情况，显示1条逾期购房贷款为本案争议贷款，余额为42322元。
本院认为，本案系名誉权纠纷，本案争议焦点是被告在中国人民银行个人征信系统中录入原告逾期还款记录的行为是否构成对原告李晓红名誉权的侵害并造成损害后果。
关于被告是否侵害原告李晓红名誉权的问题，因原告李晓红作为贷款人应对其主张的涉案付款义务已履行完毕负有举证责任。原告李晓红为此向法庭提交了被告与楚古兰公司签订的《房屋出售及还款保证协议》，证明原告的债务已由楚古兰公司承接，其与被告无债权债务关系，但上述协议是附生效条件的，现原告未提供证据证明该协议生效条件成就，进而无法证明原告债务已由楚古兰公司承接，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张该案所涉付款义务已转嫁给楚古兰公司，其与被告无债权债务关系的诉求，本院不予支持。
关于被告是否给原告造成损害后果的问题，因被告并未捏造欠款事实，其向征信系统报送原告欠款记录的行为并无不当，另外，中国人民银行的征信系统相对封闭，只有本人或相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，并未造成原告的社会评价降低。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李晓红的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 赵 丽 娜
二〇一七年五月九日
书 记 员 其乐木格
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2273号
原告陈广明，男，1965年5月13日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告王国恩，男，1972年12月27日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人邹碧玉�重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月23日立案受理了原告陈广明诉被告王国恩健康权纠纷一案，依法由代理审判员田玉康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广明、被告王国恩的委托代理人邹碧玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广明诉称：2016年2月21日11时30分，被告王国恩在长寿区洪湖镇坪滩村村委会地坝与我发生口角，被告王国恩用右手击打我左额头，将我打倒在地后，其又踢我胸部，经人劝阻才被拉开。我当即被送往长寿区洪湖镇卫生院治疗，诊断为头伤，多处软组织损伤。住院13天，于2016年3月4日出院。现要求被告王国恩赔偿我医疗费3191.9元、护理费1300元、营养费1000元、住院伙食补助费1300元、交通费300元、误工费6000元，共13091.9元。
被告王国恩辩称：原告所述不属实，我不同意赔偿原告的各项损失。事发当天是原告与我去大队解决他和我母亲打架的纠纷。在等待解决的过程中，原告说脏话导致我与原告相互争吵继而发生抓扯，原告在本案中有挑起事端的言行，并先动手抓扯，原告也有过错。原告在洪湖镇卫生院住院期间没有医院医嘱就自行到长寿区人民医院CT检查的行为属于扩大医疗行为。
经审理查明：2016年2月21日上午10时许，原、被告等人到长寿区洪湖镇坪滩村村委会协调解决案外人吕绍南修建房屋产生的纠纷，双方在等待调解时发生了口角，王国恩遂上前殴打陈广明，致使原告陈广明受伤。随后王国恩被人拉开。陈广明当即被120送往长寿区洪湖镇卫生院住院治疗，入院查体记录为头顶部及前额、面部压痛，右侧嘴唇可见少许陈旧性出血，前胸部及上腹部轻度压痛等。入院诊断为“头伤；多处软组织损伤”，出院诊断为“头伤；多处软组织损伤”，出院情况及医嘱载明患者诉轻微头昏，伴有大便干燥，患者自行要求转上级医院进一步治疗等。原告实际住院12天，共产生医疗费2138.4元。
2016年2月25日13时，陈广明在告知医生去向情况下自行到长寿区人民医院做CT检查，检查部位为颅脑、胸部，产生医疗费903.5元。经本院向洪湖镇卫生院调查核实，该院没有CT检查设备，患者做CT检查需自行或者由120救护车转入长寿区人民医院。
另查明，2016年3月11日，重庆市长寿区公安局对王国恩殴打陈广明一事作出行政拘留三日的处罚决定。
上述事实，有当事人的陈述、出院费用汇总单、住院病案、询问笔录、调查笔录、证人证言、公安行政处罚决定书、医药费专用收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权不受侵害。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告故意殴打原告致伤，存在重大过错，应当承担侵权责任，赔偿原告相应损失。本案系因双方口角所致，原告对纠纷的发生有一定过错，故可适当减轻被告的责任。结合本案案情，本院酌定原告承担10%的责任。
关于原告请求赔偿各项费用，本院审查如下：
1.原告主张医疗费3191.9元（2138.4元+903.5元+150元）。被告辩称原告住院期间到长寿区人民医院检查属于扩大医疗行为，所产生的费用应当由原告自行承担。本院认为，原告头部、胸部受伤，且诊疗时诉其头昏，该症状有做CT检查之必要，而洪湖镇卫生院无CT检查设备，原告自行前往长寿区人民医院检查并无不妥，故本院对被告之该辩解意见不予采纳。原告提交的2016年2月25日救护车医药费150�的收据，因该收据未盖医院收费章，且注明为医院垫付，被告对此不予认可，原告也未提交其他证据证实其承担了该笔费用，故本院对该证据不予采信。综上，根据原告提供的住院病案、洪湖镇卫生院医药费汇总单、长寿区人民医院CT检查费收据等证据，原告住院治疗共产生医疗费3041.9元（2138.4元+903.5元）。
2.原告主张护理费1300元（100元/天*13天）。原告实际住院天数为12天，按照护理费100元/天的标准计算，护理费为1200元，故对原告主张超出的部分，本院不予支持。
3.原告主张营养费1000元。因原告没有提供确需加强营养的证据，本院对该项主张不予支持。
4.原告主张住院伙食补助费1300元（100元/天*13天）。原告实际住院天数为12天，按照住院伙食补助费50元/天的标准计算，住院伙食补助费为600元，故对原告主张超出的部分，本院不�支持。
5.原告主张交通费300元。原告未提供相关证据予以佐证，但交通费实际已产生，故本院酌定该费用为80元。
6.原告主张误工费6000元。根据原告提交的证据，本院确认误工时间为12天。但因原告既未举示证据证明其有固定收入，也未举示证据证明其所从事的行业，故误工费应按照80元/天的标准计算，即误工费为80元/天*12天=960元。对原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上所述，原告陈广明因本次受伤所产生的损失为：医疗费3041.9元、护理费1200元、住院生活补助费600元、交通费80元、误工费960元，共计5881.9元。被告承担90%的责任，即（医疗费3041.9元+护理费1200元+住院生活补助费600元+交通费80元+误工费960元）*90%=5293.71元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第�十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王国恩自本判决生效后十日内赔偿原告陈广明医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费，共计5293.71元。
二、驳回原告陈广明的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王国恩负担（被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田玉康
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姜志芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第74号
申请人张家学，男，1953年3月16日出生。
被申请人杨国友，男，1955年3月21日出生，司机。
被申请人肖俊鹏，车主。
申请人张家学与被申请人杨国友、肖俊鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张家学于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人肖俊鹏名下轿车一辆。保全金额为人民币3万元。申请人张家学已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张家学的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押肖俊鹏名下轿车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ： 陈 婧
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 ：田春阳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初909号
原告：姬长美，农民。
委托代理人：李征，山东薛国律师事务所律师。
被告：褚福侠，农民。
委托代理人：李忠祥（特别授权代理），山东祥鼎律师事务所律师。
原告姬长美与被告褚福侠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬长美及其委托代理人李征、被告褚福侠及其委托代理人李忠祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬长美诉称，原告在薛城区立新小区（原城南小区）有房产一处，位于薛城区立新小区××号，是2006年西小庄村规划的宅基地，东西8米，南北13米，东临张茂杰，西邻刘彦春，前后为路。原告在取得宅基地后，于当年建设平方2建，房屋建成后，原告的父亲在征得原告同意后，借给被告褚福侠居住。2009年原告又在该房屋上加盖二层。2013年9月6日，被告褚福侠在原告及家人不知情的情况下，将该房屋出卖给白玉，二人签订了《房屋买卖合同》。原告及家人在得知房屋出卖后，曾数次找被告，要求返还房屋未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告位于薛城区立新小区××号房产；2、被告支付房屋使用费，自2013年9月6日起按每月400元支付房屋使用费至房屋返还给原告之日止；3、诉讼费由被告方承担。
被告褚福侠辩称，原告对于诉争的财产没有诉权，根据相关法律规定，不动产物权设立经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力，诉争房产土地使用权并不是归原告所有。依据法律规定，对于土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，原告对于土地使用权纠纷不得诉至法院解决，原告不具有诉权。对于地面附着物，是被告与原告父亲非法同居期间，由被告出资建设的，根本和原告无任何关系，原告无权主张返还。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，原告姬长美系枣庄市薛城区常庄镇西小庄村村民，被告褚福侠系枣庄市薛城区巨山街道办事处西托后村村民。2013年10月11日，枣庄市薛城区常庄镇西小庄村村委会出具书面证明一份，该证明内容为：兹有西小庄村村民姬长美，在立新小区有房产一处，是西小庄村规划宅基地，面积8乘以13米，东邻张茂杰、西邻刘彦春，前后是路。现在门牌××号。特此证明。枣庄市薛城区常庄镇西小庄村村委会在该书面证明中加盖村委会公章。庭审中，原、被告均未提供证据证明涉案房产具有合法的产权手续。
以上事实，有原、被告当事人当庭陈述及经过庭审质证的证据予以证明，均记录在卷，足以认定。
本院认为，原告姬长美提交的由常庄镇西小庄村村委会出具的书面证明不能等同于土管部门出具的产权手续，不能证实该房产具有合法的产权手续。因此，本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的无产权手续建筑物，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定处理，这属于国家有关行政机关的职权范围，而不能通过民事审判变相为无产权手续建筑物进行确权。当事人请求确认无产权手续建筑物权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。综上，原告的起诉依法应当依法予以裁定驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姬长美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 周宸旭
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初360号
原告冯峰，44岁，男。
被告ＸＸ，46岁，男。
原告冯峰与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告冯峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯峰诉称，2014年6月，被告ＸＸ承包了集贤县福利镇四达金茂小区的建筑工程，雇佣冯峰为木工，双方约定每天劳务报酬为260元。截止到2014年11月，ＸＸ除已支付的劳务报酬外，尚欠冯峰劳务费3000元。2015年2月2日，ＸＸ给冯峰出具了欠款3000元的欠条一份，约定在2015年11月底清偿，但ＸＸ一直未能给付。冯峰多次索要无果，故提起诉讼，要求ＸＸ给付欠款人民币3000元并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告冯峰所述的事实存在。为查明案件事实，承办人电话联系了被告ＸＸ，ＸＸ对于欠冯峰3000元劳务报酬及出具欠条一事予以认可。
以上事实的认定，有原、被告的当庭陈述、自认，原告冯峰提供的欠条，本院依职权调取的承办人与被告ＸＸ的通话录音，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，被告ＸＸ欠原告冯峰劳务报酬一事存在，双方之间的关系在ＸＸ出具欠条后即形成为新的借款合同关系，冯峰为债权人，ＸＸ为债务人，ＸＸ应当按照欠条的约定给付欠款，冯峰向ＸＸ索要欠款的主张应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告冯峰人民币3000元。
案件受理费50元（原告已预交）由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒋宇琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5673号
原告：刘福宇，男，1986年10月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：腾小强，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告刘福宇与被告腾小强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福宇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8300元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月10日从原告处借现金8300元，为原告出具借据一枚。该款经原告催要，被告至今未偿还，故诉至法院。
被告腾小强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告腾小强于2015年8月10日从原告处借款8300元，为原告出具了借据一枚。经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告陈述及提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应及时履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告腾小强于本判决发生法律效力后三日内向原告刘福宇偿还借款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一六年十二月六日
书记员 齐芳圆
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执787号
申请执行人：于道均，男，1966年04月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人：杨居英，女，1966年10月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春。
被执行人成都新同辉置业有限公司，住所地：双流县东升街道办事处龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华。
本院在执行申请执行人于道均、杨居英与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第7339号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为78145.76元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十日
书记员 李檬言
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初9383号
原告：彭宝安，男，汉族，住广东省龙川县。公民身份号码×××4171。
被告：佛山市畅通运输有限公司，住所广东省佛山市禅城区。营业执照9144060469642728XD。
法定代表人梁润江。
被告：梁润江，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告彭宝安诉被告佛山市畅通运输有限公司（以下简称畅通公司）、被告梁润江劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，适用简易程序进行审理。本案现已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还工人工资66520元；2.诉讼费由被告承担，及差旅费、误工费3000元（诉讼中原告变更该项诉讼请求为诉讼费由被告承担）。事实和理由：原告于2016年4月1日至2016年8月28日在被告畅通公司作为维修人员为被告畅通公司维修车辆。在此工作期间，被告畅通公司未按时支付工资。原告多次追讨无果，只能要求被告畅通公司的法定代表人即被告梁润江写下拖欠工资欠条。后被告仍不支付，原告经追讨无果，遂起诉。
本院经审查认为，本案为原告为追索劳动报酬而提起的诉讼，属于劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议当事人一方对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，即劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。本案未经劳动争议仲裁程序，而原告举证的《欠条》明确记载所欠的是“修理费”而不是工人工资，亦不符合《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条规定的劳动者直接以工资欠条起诉法院应受理的情形。因此，本案不属于法院直接受理的民事诉讼的范围。原告可依上述《劳动争议调解仲裁法》第四条、第五条的规定主张权利。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告彭宝安的起诉。
本案已收取的受理费769元，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一六年十月十三日
书记员 冯嘉欣
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行初17号
原告徐前荣，居民。
委托代理人许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告涟水县陈师镇人民政府，住所地涟水县陈师镇街西。
法定代表人吴正超，该镇镇长。
行政机关负责人高明，该镇副镇长。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
委托代理人郝延明，该镇工作人员。
原告徐前荣诉被告涟水县陈师镇人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告徐前荣以被告已履行信息公开职责为由，申请撤回起诉。
本院认为，被告在诉讼过程中已经履行了信息公开职责，原告因此申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐向荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张 云
二〇一六年四月二十一日
书记员 钱文君
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1712号
申请执行人:濉溪县顺达小额贷款股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：姚臣，该公司董事长。
被执行人：蒋山峰，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄山，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：冯菽，女，1975年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人濉溪县顺达小额贷款股份有限公司与被执行人蒋山峰、黄山、冯菽小额借款合同纠纷一案中，已向被执行人蒋山峰、黄山、冯菽发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付本金95000元及相应利息，向本院缴纳诉讼费1423元，执行费1325元，但被执行人蒋山峰、黄山、冯菽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋山峰、黄山、冯菽的存款143500元。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执292号
被执行人：刘小文，男，1968年出生，汉族，住邢台市邢台县。
本院在执行刘小文罚金一案中，于2018年5月28日向被执行人刘小文发出执行通知书，责令刘小文向邢台县人民法院缴纳罚金15000元，但被执行人刘小文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘小文银行存款15000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 张辛庭
二〇一八年六月二十九日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3192号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南通市通州区兴龙建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金北村2组。
法定代表人：于志龙，董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：岳映红，男，1958年12月21日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：石学成，山东鲁泉律师事务所律师。
原审被告：江苏省建工有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区洪楼小区2号楼1单元301室。
法定代表人：瞿畅，经理。
再审申请人南通市通州区兴龙建筑安装工程有限公司（以下简称兴龙公司）因与被申请人岳映红、原审被告江苏省建工有限公司山东分公司（以下简称江苏建工山东分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第640号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
兴龙公司向本院申请再审称，一、被申请人严重拖延工期，造成申请人被江苏建工山东分公司罚款152180元，该损失应当由被申请人岳映红承担，原审对此未予支持，属于判决有误。二、本案双方签订的《建筑工程（内部责任）承包协议》中约定，对于被申请人一方工程质量不符合要求而产生的维修及清理费用，申请人另派员完成的，应按照实际支出费用从工程款中双倍扣除。原审对此未予支持，属于判决有误。请求撤销（2015）淄民一终字第640号民事判决第一条第（三）、（五）项及第三条；判决被申请人再支付经济损失304180元；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，兴龙公司主张其因岳映红一方严重拖延工期被江苏建工山东分公司罚款152180元，但未能提供其向江苏建工山东分公司实际支付罚款的证明。原审法院在此基础上，综合兴龙公司法定代表人于志龙在涉案工程中存在同时代表兴龙公司及江苏建工山东分公司的不合常理之处，对该主张未予支持，并无不当。另关于申请人另派员进行维修清理的费用问题，虽然双方在《建筑工程（内部责任）承包协议》中曾约定双倍扣除，但该条款因协议整体无效而失效，原审法院仅对实际支出的费用予以认定支持，亦无不当。综上，南通市通州区兴龙建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通市通州区兴龙建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 刘晓华
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年八月十六日
书记员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3192号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南通市通州区兴龙建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金北村2组。法定代表人：于志龙，董事长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：岳映红，男，1958年12月21日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：石学成，山东鲁泉律师事务所律师。原审被告：江苏省建工有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区洪楼小区2号楼1单元301室。法定代表人：瞿畅，经理。再审申请人南通市通州区兴龙建筑安装工程有限公司（以下简称兴龙公司）因与被申请人岳映红、原审被告江苏省建工有限公司山东分公司（以下简称江苏建工山东分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第640号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。兴龙公司向本院申请再审称，一、被申请人严重拖延工期，造成申请人被江苏建工山东分公司罚款152180元，该损失应当由被申请人岳映红承担，原审对此未予支持，属于判决有误。二、本案双方签订的《建筑工程（内部责任）承包协议》中约定，对于被申请人一方工程质量不符合要求而产生的维修及清理费用，申请人另派员完成的，应按照实际支出费用从工程款中双倍扣除。原审对此未予支持，属于判决有误。请求撤销（2015）淄民一终字第640号民事判决第一条第（三）、（五）项及第三条；判决被申请人再支付经济损失304180元；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，兴龙公司主张其因岳映红一方严重拖延工期被江苏建工山东分公司罚款152180元，但未能提供其向江苏建工山东分公司实际支付罚款的证明。原审法院在此基础上，综合兴龙公司法定代表人于志龙在涉案工程中存在同时代表兴龙公司及江苏建工山东分公司的不合常理之处，对该主张未予支持，并无不当。另关于申请人另派员进行维修清理的费用问题，虽然双方在《建筑工程（内部责任）承包协议》中曾约定双倍扣除，但该条款因协议整体无效而失效，原审法院仅对实际支出的费用予以认定支持，亦无不当。综上，南通市通州区兴龙建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通市通州区兴龙建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  刘晓华审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年八月十六日书记员  陈伟宏
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0923民特3号
申请人彭启凯。
申请人陕西鑫润泰实业有限公司。
法定代表人黄雍忠，该公司董事长。
委托代理人许涛，该公司部门经理。
本院于2016年4月14日立案受理申请人彭启凯、陕西鑫润泰实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，依法由审判员王晓对该案进行了审查。现已审查完毕。
经审查：申请人陕西鑫润泰实业有限公司在建设宁陕县城关镇迎宾大道森林大酒店期间，于2011年5月21日向申请人彭启凯借款人民币100万元，约定借期两年，月利率2%。另申请人陕西鑫润泰实业有限公司下欠申请人彭启凯2011年工程机械费54500元、沙石款65391元，2012年沙石款1034494.65元。以上合计2154385.65元。后因申请人陕西鑫润泰实业有限公司资金恶化，借款本息及其他欠款一直未予偿还。2016年4月11日经双方共同申请，宁陕县城关镇人民调解委员会对该借款、欠款纠纷进行调解，彭启凯作为申请人，陕西鑫润泰实业有限公司作为被申请人，双方达成《人民调解协议》。该《人民调解协议》约定：一、双方2011年5月21日签订的《借款协议》继续履行，被申请人同意按《借款协议》约定2%利率支付利息至2016年7月20日，借期62个月，利息额124万元，本息合计224万元。二、被申请人拖欠申请人机械费用及沙石款1154385.65元，按结算单结算时间计算至2016年7月30日，月利率2%，利息合计1122949元；本息合计2277334.69元【详见后附借款及利息欠款利息计算表】。三、上述第一、二条约定被申请人应支付申请人总款4517334.69元。本协议生效2016年7月30日前支付50%，下余款被申请人于2016年12月30日支付完毕。�一期付款逾期违约金100万元，利息按本金4517334.69元和36%年利率计算。四、双方对调解书全文已全面阅读，并对协议各条内容理解无误，自愿签订本协议，并自愿申请人民法院司法确认。五、本协议经双方签字，调委会盖章生效。六、本协议一式四份，双方各持一份，城关镇人民调解委员会备查一份，提交法院确认一份。双方还将《借款及欠款利息计算表》作为协议附件并签字盖章。《人民调解协议》达成后，申请人双方及人民调解员均签字确认，宁陕县城关镇人民调解委员会加盖了印章。2016年4月14日申请人彭启凯、陕西鑫润泰实业有限公司共同向本院提出申请，请求确认人民调解协议效力。本院于同日召集申请人双方对《人民调解协议》进行了听证审查。
本院认为，申请人彭启凯、陕西鑫润泰实业有限公司因借款及欠款纠纷，�宁陕县城关镇人民调解委员会调解，就争议事项达成《人民调解协议》，程序合法，约定的调解内容不违反法律规定，系申请人真实意思表示。申请人彭启凯、陕西鑫润泰实业有限公司于2016年4月11日达成的《人民调解协议》合法有效，应当予以确认。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条和《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，裁定如下：
彭启凯、陕西鑫润泰实业有限公司于2016年4月11日达成的《人民调解协议》有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 晓
二〇一六年四月十五日
书记员 晁俊杰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初262号
申请人：王文珂，男，汉族，1988年12月22日生，住山东省平原县。
被申请人：宋艳丽，女，汉族，1983年8月12日生，住山东省平原县。
申请人王文珂与被申请人宋艳丽离婚纠纷一案，申请人王文珂于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋艳丽银行存款80000元予以冻结或对其同等价值�财产予以查封。申请人王文珂已提供担保。
本院经审查认为，申请人王文珂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人宋艳丽银行存款80000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费820元，由申请人王文珂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一八年一月二十三日
书记员 范世超
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0422刑初79号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人金正委金某某，男，1979年2月11日出生，汉族，小学文化，农村居民，四川省盐边县人，家住盐边县益民乡长坪村联合组**号。居民身份证号码：5104221979********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被盐边县公安局取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2016]74号起诉书，指控被告人金正委金某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派代理检察员林均出庭支持公诉。被告人金正委金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日下午，被告人金正委金某某与金洪珍金某甲、范华德范某某、范国平范某甲等人在盐边县鳡鱼乡街道村红椿坪组范华德范某某家中饮酒后，持C1驾驶执照驾驶川DBT803XXX长安面包车搭载王安琼王某某、仁海蓉仁某某等人从盐边县鳡鱼乡往攀枝花市仁和区金江镇方向行驶。当晚22时许，当车行至盐边县桐子林镇二滩开发公司路口时被执勤民警当场查获，并提取了血样。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为84mg/100ml；。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人金正委金某某血液中的乙醇含量为95.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，经本院委托，盐边县司法局作出同意将被告人金正委金某某纳入社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人金正委金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表和立案决定书；证人王安琼王某某、仁海蓉仁某某的证言；被告人金正委金某某的供述；金正委金某某机动车驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果；现场方位图、照片；辨认现场笔录、照片；盐边县公安局交通大队出具的行政强制措施凭证；血样提取登记表及四川兴法机动车司法鉴定所出具的川兴法司鉴所[2016]酒鉴管理字第265号司法鉴定意见书；到案经过；户籍信息；前科证明；视频资料；盐边县司法局出具的（2016）评字46号调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金正委金某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金正委金某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金正委金某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪表现较好，并结合盐边县司法局作出的同意将被告人金正委纳入社区矫正的评估意见，本院对被告人金正委金某某酌情予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金正委金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈馨
二〇一六年六月十六日
书记员 谭隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1496号
原告：许馨琳。
被告：江西三僚景区开发有限公司�石分公司，住所地湖北省黄石市武汉路金汇大厦8楼，注册号420200000113123（1-1）。
负责人：吴士斌。
被告：江西三僚景区开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村，统一社会信用代码91360732696063981e。
法定代表人：曾显华。
原告许馨琳与被告江西三僚景区开发有限公司黄石分公司（以下简称三僚黄石分公司）、江西三僚景区开发有限公司（以下简称三僚公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告许馨琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告三僚黄石分公司、三僚公司共同向原告支付欠款21000元及违约金3000元，并以21000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一倍计算迟延给付金至全部债务清偿之日止；2、本案的诉讼费、保全费均由二被告承担。事实与理由：2015年5月30日，原告与被告三僚黄石分公司签订《江西三僚景区经营权阶段性转让协议书》，主要内容为：被告三僚公司拿出50%左右的经营权对外阶段性转让，每股经营权价值人民币10000元。原告向被告交纳20000元，取得被告三僚公司经营权贰股，转让期限为2015年5月30日起至2015年8月29日止。同时还约定双方在履行本协议期间，任何一方违约、终止协议，违约方应向守约方支付经营权总金额15%的违约金。随后原告与被告三僚黄石分公司签订交易书，约定被告三僚黄石分公司于2015年8月29日收回原告持有的被告三僚公司的贰股经营权，并一次性向原告支付贰股对价金20000元及经营权收益1000元。但其后两被告均未能履行协议内容，故原告诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，原告于2017年8月9日申请追加江西省兴国县人民政府为第三人参加诉讼。
被告三僚黄石分公司未提交答辩意见。
被告三僚公司辩称，其以经营权阶段性转让的方式进行集资，已经涉及非法吸收公众存款罪，其法定代表人曾显华已被判处刑罚，故本案属于刑事案件，法院应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为立案侦查，担任该公司及被告三僚公司法定代表人的曾显华也于2016年12月8日被河北省承德市双桥区人民法院以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑。原告与被告三僚黄石分公司签订的《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》，与已立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款犯罪中涉及的合同基本内容相同，且被告三僚黄石分公司负责人及出纳证实，原告所交纳款项已由被告三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户，由于原告起诉的案件事实与公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案的事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对原告向本院提起的民事诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告许馨琳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 易 扬
二〇一七年八月十一日
书记员 邝慧敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第6301号
原告周行，男，1990年7月24日出生，汉族。
原告董昊玉，男，1988年6月15日出生，汉族。
原告王宝琛，男，1989年3月8日出生，汉族。
委托代理人马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告周广飞，男，1986年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告周行、董昊玉、王宝琛与被告周广飞合同纠纷一案中，原告周行、董昊玉、王宝琛于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周行、董昊玉、王宝琛的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周行、董昊玉、王宝琛撤回对被告周广飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周行、董昊玉、王宝琛负担。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一五年九月十日
书 记 员 付若楠
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第808号
申请人：张京军。
被执行人：安汝信。
本院在执行申请执行人张京军与被执行人安汝信机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民交初字第363号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十六日
书记员 卜 华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3436号
罪犯王学俊,男，1963年1月1日生，原住江苏省南京市秦淮区，原户籍江苏省南京市浦口区。曾因犯流氓罪,于1982年被判处有期徒刑五年，1988年因服刑期间又犯流氓罪被判处有期徒刑三年，因贩卖毒品，于1998年5月被判处有期徒刑八年；因贩卖毒品，于2007年2月被判处管制一年，并处罚金一千元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市秦淮区人民法院于2014年9月2日作出（2014）秦刑初字第176号刑事判决，认定被告人王学俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）宁刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月28日起至2025年11月27日止。裁定发生法律效力后，于2014年12月11日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日至2016年11月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王学俊，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王学俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王学俊，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王学俊，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达120分。为此，2016年1月、2016年8月二次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯王学俊对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王学俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯王学俊系十年以上涉毒罪犯，又系二次以上故意犯罪被判刑且未自觉履行财产刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中�人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王学俊减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2025年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 丹
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终320号
上诉人（原审原告）魏德信。
委托代理人魏振亮。
被上诉人（原审被告）青州市公安局谭坊派出所。住所地：青州市谭坊镇政府驻地。
负责人许世强，所长。
委托代理人李璐毅，青州市公安局谭坊派出所法制大队民警。
委托代理人杨玉坤，青州市公安局谭坊派出所民警。
被上诉人（原审第三人）赵竹玲。
委托代理人李乃坤。
上诉人魏德信因诉被上诉人青州市公安局谭坊派出所（下称谭坊派出所）、赵竹玲治安行政处罚一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2016）鲁0781行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人魏德信及其委托代理人魏振亮，被上诉人谭坊派出所的委托代理人李璐毅、杨玉坤，被上诉人赵竹玲及其委托代理人李乃坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年8月31日9时40分，潍坊益都中心医院医生白云安及其妻赵竹玲等到青州市谭坊镇谭中村中心大街“振亮农药”门市部，向魏德信、王志华夫妇解释有关魏德信住院期间用药问题的纠纷，双方发生口角。同日10时40分许，在青州市谭坊镇谭中村“振亮农药”门市部前路边，赵竹玲用刀剁下了一只活鸡的头，并将这只头身分离的鸡扔在了“振亮农药”门市部门口附近，以此威胁他人的人身安全。被告受理此案后，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第（一）项之规定，于2016年3月14日决定给予赵竹玲处以罚款500元的行政处罚。
一审法院另查明，2015年4月3日，谭坊派出所对原告与第三人之间的纠纷作出青公（谭）行不字（2015）第001号《不予处罚决定书》，原告不服提起诉讼。原审法院经审理后作出（2015）青法行初字第29号行政判决，驳回原告魏德信的诉讼请求。原告不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）潍行终字第193号行政判决：一、撤销一审法院（2015）青法行初字第29号行政判决；二、撤销谭坊派出所作出的青公（谭）行不字[2015]第001号不予处罚决定。被告谭坊派出所于2016年3月14日重新作出给予赵竹玲罚款500元的行政处罚决定。原告魏德信对该行政处罚决定仍不服，遂提起诉讼。
一审法院认为，白云安、赵竹玲夫妇等到原告魏德信夫妇所在“振亮农药”门市部解释有关问题，在此过程中双方发生口角，赵竹玲将割下的鸡头扔在“振亮农药”门口附近的事实，有被告提供的赵竹玲的陈述和辩解、魏德信、王志华夫妇的陈述以及证人证言、现场录像等证据为证，事实清楚，证据充分。被告接到报案后，制作了受案登记表，对案件事实进行了调查和取证，履行了相关告知义务，依法作出处罚决定书并送达当事人，行政程序正当合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；”赵竹玲以将鸡头割下的方法威胁原告魏德信及其家人，被告适用上述条款对赵竹玲作出处罚决定适用法律正确、处罚结果适当。综上所述，被告谭坊派出所作出的青公（谭）行罚决字[2016]00018号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求依法不能成立。第三人赵竹玲经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其所享有诉讼权利的放弃，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决：驳回原告魏德信的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人魏德信上诉称，谭坊派出所仍然没有查清相关事实，对赵竹玲等人的处罚太轻，应该对其追究刑事责任。一审判决认定事实不清，请求依法撤销一审判决。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谭坊派出所答辩称，被上诉人谭坊派出所对赵竹玲作出的青公（谭）行罚决字[2016]00018号处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。
被上诉人赵竹玲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据已经原审法院庭审质证。经审理，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及对案件事实的确认。
本院认为，被上诉人谭坊派出所依法具备管理涉案治安案件的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，县级以上人民政府公安机关对有写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全行为的，有权予以行政处罚，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所作出决定。本案中，被上诉人谭坊派出所提供的赵竹玲的陈述和辩解、魏德信、王志华夫妇的陈述以及证人证言、现场录像等证据材料，证明了2014年8月31日10时40分许赵竹玲用刀剁下一只活鸡的头、并将这只头身分离的鸡扔在了“振亮农药”门市部门口附近的事实，被上诉人谭坊派出所根据赵竹玲的上述违法事实，依法作出青公（谭）行罚决字[2016]00018号处罚决定，决定给予赵竹玲罚款500元的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，且处罚适当。被上诉人谭坊派出所作出青公（谭）行罚决字[2016]00018号处罚决定，履行了立案、传唤、告知、送达等法定程序，处罚程序合法。上诉人关于应对赵竹玲等人追究刑事责任的主张，无事实和法律根据，本院不予采信。
综上，上诉人上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏德信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 倩
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁07行终320号上诉人（原审原告）魏德信。委托代理人魏振亮。被上诉人（原审被告）青州市公安局谭坊派出所。住所地：青州市谭坊镇政府驻地。负责人许世强，所长。委托代理人李璐毅，青州市公安局谭坊派出所法制大队民警。委托代理人杨玉坤，青州市公安局谭坊派出所民警。被上诉人（原审第三人）赵竹玲。委托代理人李乃坤。上诉人魏德信因诉被上诉人青州市公安局谭坊派出所（下称谭坊派出所）、赵竹玲治安行政处罚一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2016）鲁0781行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人魏德信及其委托代理人魏振亮，被上诉人谭坊派出所的委托代理人李璐毅、杨玉坤，被上诉人赵竹玲及其委托代理人李乃坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2014年8月31日9时40分，潍坊益都中心医院医生白云安及其妻赵竹玲等到青州市谭坊镇谭中村中心大街“振亮农药”门市部，向魏德信、王志华夫妇解释有关魏德信住院期间用药问题的纠纷，双方发生口角。同日10时40分许，在青州市谭坊镇谭中村“振亮农药”门市部前路边，赵竹玲用刀剁下了一只活鸡的头，并将这只头身分离的鸡扔在了“振亮农药”门市部门口附近，以此威胁他人的人身安全。被告受理此案后，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第（一）项之规定，于2016年3月14日决定给予赵竹玲处以罚款500元的行政处罚。一审法院另查明，2015年4月3日，谭坊派出所对原告与第三人之间的纠纷作出青公（谭）行不字（2015）第001号《不予处罚决定书》，原告不服提起诉讼。原审法院经审理后作出（2015）青法行初字第29号行政判决，驳回原告魏德信的诉讼请求。原告不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）潍行终字第193号行政判决：一、撤销一审法院（2015）青法行初字第29号行政判决；二、撤销谭坊派出所作出的青公（谭）行不字[2015]第001号不予处罚决定。被告谭坊派出所于2016年3月14日重新作出给予赵竹玲罚款500元的行政处罚决定。原告魏德信对该行政处罚决定仍不服，遂提起诉讼。一审法院认为，白云安、赵竹玲夫妇等到原告魏德信夫妇所在“振亮农药”门市部解释有关问题，在此过程中双方发生口角，赵竹玲将割下的鸡头扔在“振亮农药”门口附近的事实，有被告提供的赵竹玲的陈述和辩解、魏德信、王志华夫妇的陈述以及证人证言、现场录像等证据为证，事实清楚，证据充分。被告接到报案后，制作了受案登记表，对案件事实进行了调查和取证，履行了相关告知义务，依法作出处罚决定书并送达当事人，行政程序正当合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；”赵竹玲以将鸡头割下的方法威胁原告魏德信及其家人，被告适用上述条款对赵竹玲作出处罚决定适用法律正确、处罚结果适当。综上所述，被告谭坊派出所作出的青公（谭）行罚决字[2016]00018号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求依法不能成立。第三人赵竹玲经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其所享有诉讼权利的放弃，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决：驳回原告魏德信的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人魏德信上诉称，谭坊派出所仍然没有查清相关事实，对赵竹玲等人的处罚太轻，应该对其追究刑事责任。一审判决认定事实不清，请求依法撤销一审判决。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人谭坊派出所答辩称，被上诉人谭坊派出所对赵竹玲作出的青公（谭）行罚决字[2016]00018号处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。被上诉人赵竹玲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据已经原审法院庭审质证。经审理，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及对案件事实的确认。本院认为，被上诉人谭坊派出所依法具备管理涉案治安案件的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，县级以上人民政府公安机关对有写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全行为的，有权予以行政处罚，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所作出决定。本案中，被上诉人谭坊派出所提供的赵竹玲的陈述和辩解、魏德信、王志华夫妇的陈述以及证人证言、现场录像等证据材料，证明了2014年8月31日10时40分许赵竹玲用刀剁下一只活鸡的头、并将这只头身分离的鸡扔在了“振亮农药”门市部门口附近的事实，被上诉人谭坊派出所根据赵竹玲的上述违法事实，依法作出青公（谭）行罚决字[2016]00018号处罚决定，决定给予赵竹玲罚款500元的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，且处罚适当。被上诉人谭坊派出所作出青公（谭）行罚决字[2016]00018号处罚决定，履行了立案、传唤、告知、送达等法定程序，处罚程序合法。上诉人关于应对赵竹玲等人追究刑事责任的主张，无事实和法律根据，本院不予采信。综上，上诉人上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏德信负担。本判决为终审判决。审 判 长  李正良审 判 员  孔祥慧代理审判员  李长明二〇一六年十一月七日书 记 员  赵 倩
�东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法执恢字第682-1号
申请执行人崔芸修，农民。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路。
负责人陈锦璋，总经理。
被执行人蔡付东。
申请执行人崔芸修与被执行人中国太平洋保险股份有限公司、蔡付东机动车事故责任纠纷一案，本院（2010）源民初字第555号民事判决书已发生法律效力，权利人崔芸修向本院申请执行。本院在执行过程中，二次依法拍卖蔡付东所有的闽Ｄ×××××（闽Ｄ×××××挂）号集装箱半挂车一辆均流拍，申请人与蔡付东均同意以蔡付东所有的闽Ｄ×××××（闽Ｄ×××××挂）号集装箱半挂车一辆抵顶债务，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2010）源民初字第555号民事判决书确定的义务执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 周 燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9096号
原告宋光超，男，1987年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人张相虎，男，1982年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告张新法，男，1970年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人王胜，该公司经理。
委托代理人魏德才，该公司法律顾问。
原告宋光超诉被告张新法、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋光超及其委托代理人张相虎，被告张新法、人保徐州分公司的委托代理人魏德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光超诉称，2016年7月6日19时许，被告张新法驾驶的苏�×××××号小型轿车沿310国道由南向北行驶至225KM+700M处（茅村交警队门口）时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经公安机关事故认定，张新法负事故的主要责任，原告负次要责任。经查，肇事车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费36653.63元、营养费及住院伙食补助费1260元、护理费1200元、交通费500元、停车费140元、财产损失110元，合计39863.63元。
被告张新法辩称，我给原告垫付了35000元，要求返还给我。
被告人保徐州分公司辩称，对事故发生事实没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。原告的医疗费损失应扣除非医保用药，停车费应由行政部门承担而非被告承担。对电动车维修收据的真实性不予认可，应提供相应的维修费发票及维修清单。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年7月6日19时许，被告张新法驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿310国道由南向北行驶至225KM+700M处（茅村交警队门口）时，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车不同程度损坏。该事故经公安机关事故认定，张新法负事故的主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后被送至徐州仁慈医院住院治疗，2016年7月7日行“左尺桡骨骨折复位内固定术”，住院15天，于2016年7月21日出院。出院诊断为：1、左尺骨开放性骨折；2、左桡骨骨折；出院医嘱为：1、适当加强营养禁烟酒辛辣食物；2、出院后一个月二个月三个月复查�3、患肢适当功能锻炼，禁止负重活动；4、不适随诊，定期复查。此次住院，原告花费医疗费42970.04元。
2016年9月24日、2016年10月8日，原告分两次前往徐州仁慈医院门诊检查治疗，共花费医疗费347元。
另查明，肇事车辆在被告人保徐州分公司处投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。在原告治疗期间，被告张新法垫付了35000元，原告同意上述垫付款从保险公司赔偿款支付给被告张新法。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、收据及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张新法驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，该事故经公安机关事故认�，被告张新法负事故的主要责任，故对原告的损失，被告张新法应承担80%的赔偿责任。因肇事车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告的损失，应由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由商业三者险予以赔付。
关于原告主张的停车费140元，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的车辆维修费，其仅提供了修理费收据，该证据不足以证明其车辆维修的事实，本院要求其继续就该部分损失继续举证，原告亦未能补充证据，应承担举证不能的法律责任，本院不予支持。
对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费43317.04元，有医疗费发票为证，本院予以支持；2、护理费，原告住院15天，参照当地护工标准每天60元，经计算为900元；3、营养费，原告住院15天，�天34元，经计算为510元；4、住院伙食补助费，原告住院15天，每天50元，经计算为750元；5、交通费，本院酌情支持300元。
以上损失合计45777.04元，由被告人保徐州分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费900元、交通费300元，合计11200元。其余损失34577.04元，由被告人保徐州分公司在商业三者险范围内赔偿80%即27661.63元。被告张新法垫付的35000元从上述赔偿款中支付给被告张新法。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告宋光超医疗费、护理费、交通费、财产损失等合计11200元；在商业三者险范围内赔偿原告宋光超医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计27661.63元；以上二项合计38861.63元（被告张新法垫付的35000元从上述赔偿款中支付给被告张新法）；
二、驳回原告宋光超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告张新法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4435号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：曹祥俊，户籍地址：上海市。
原告广发银行股份有限公司诉被告曹祥俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告曹祥俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××20。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达60958.14元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计60958.14元（暂计至2015年4月22日，本金为27880.86元、利息为15541.20元、滞纳金为17536.08元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2005年3月31日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。领卡通知书所附的《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，客户须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际消费金额低于最低限额，则以本月实际消费额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为49×××54，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为62×××20，授信额度17000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支60958.14元（其中本金27880.86元、利息15541.20元、滞纳金17536.08元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹祥俊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27880.86元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日的利息为15541.20元、滞纳金为17536.08元；从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1324元，由被告曹祥俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 凌小凡
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1068号
申请执行人郑胜明，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。
被执行人朱学龙，男，1990年10月10日出生，汉族，驾驶员，住福建省顺昌县。
郑胜明申请执行朱学龙民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）闽0721民初701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱学龙未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑胜明向法院申请强制执行，本院于2016年8月18日立案执行，申请标的为人民币7647元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权、房产等相关登记管理部门查询，被执行人朱学龙在银行无存款；其名下亦无林权、工商、车辆、房产登记信息。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1946号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人邢鸿雁，行长。
被告郑金海，男，1964年7月16日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告郑金海金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 邓明艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4778号
原告：陈天飞，女，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：裘秋生，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告陈天飞与被告裘秋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年10月25日，本院作出民事裁定转为普通程序审理。之后，于2017年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈天飞到庭参加诉讼，被告裘秋生经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款38万元。事实和理由：2015年2月1日，被告裘秋生向原告借款38万元，由被告裘秋生向原告出具借条二份，约定每月1日支付利息。2015年4月1日起，被告即不支付利息又不归还本金。
被告裘秋生未答辩。
原告陈天飞向本院递交了借条2份、中国邮政储蓄银行客户回单2份、中国农业银行明细单10张。被告裘秋生未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告裘秋生曾向原告借款，2015年2月1日经结算尚欠原告38万元，由被告裘秋生向原告出具借条二份，其中一份借条上载明借款本金28万元，月息2分，另一份借条上载明本金10万元，月息3分。之后，被告一直拖欠未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘秋生向原告陈天飞借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨及后时偿还借款。故对原告陈天飞要求被告裘秋生偿还借款38万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裘秋生在本判决生效之日起10日内偿还原告陈天飞借款人民币38万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7000元，由被告裘秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 裘万会
人民陪审员 王天鹤
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 陈可欣
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初314号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人马×，男，1965年11月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人马×于2016年10月14日21时许，将王×存放在北京市密云区×小区2号楼1单元对面车棚内的捷安特牌XTC800型自行车窃走。经鉴定，自行车价值人民币2550元。现被告人马×已赔偿失主王×的经济损失，王×表示谅解。公诉机关认为被告人马×到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿失主经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议判处其拘役或者管制，可适用缓刑，并处罚金。
被告人马×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马×犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一六年十二月八日
书记员代 亚南
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3530号
原告谢锦艺，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省肇庆市.
委托代理人张朝华，广东安达信律师事务所律师。
被告渭南市关中文化艺术品交易有限责任公司。
法定代表人王旺。
委托代理人杨书强、庞显耿，陕西树理律师事务所律师。
原告谢锦艺与被告渭南市关中文化艺术品交易有限责任公司不当得纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢锦艺及委托代理人张朝华、被告公司法定代表人王旺及被告公司委托代理人杨书强、庞显耿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦艺诉称，2016年12月，原告从被告主办的“关中文化艺术品交易中心”网上平台了解到，被告是从事艺术品交易的投资服务平台。原告经与被告沟通和联系，被告声称其经营的艺术品投资回报率很高，只要原告将款项汇转过去，他们承诺会在收到款项后30日内提供相应经过评估鉴定的同等价值的艺术品给原告，并与原告签订相关交易协议和交付相关艺术品给原告。被告于是向原告提举了农业银行账号为26125401040011843的被告公司账户和招商银行账号为6226090295034272的被告法定代表人王旺账户两个银行账户，要求原告可将款项汇转到上述任一账户办理投资交易事宜。为此，原告经与被告沟通后，通过原告个人名下建设银行账号为6217003160000350291的银行账户，分别于2016年12月30日和2017年1月10日分别汇转50万元和1045000元到上述被告公司账户和被告法定代表人王旺账户，准备投资购买被告150多万元的艺术品。但是，原告将款项汇转过去后，被告却违背承诺始终没有与原告签订相关艺术品交易协议和提供相关艺术品给原告，但被告却一直置之不理。原告十分无奈，被告继续占有原告汇转过去的1545000元没有事实和法律依据，被告依法应返还原告。故诉至法院要求1、判令被告立即返还原告1545000元，并支付相应的利息损失（按年利率3%自2017年1月11日起算至还款之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请提举的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告企业信用信息公示报告，证明被告主体资格。3、中国银行个人账户支出交易明细单一份，证明原告两次汇转1545000元给被告，但被告占有原告该款项没有事实和法律依据，应予以返还。
被告渭南市关中文化艺术品交易有限责任公司辩称，原告陈述并非案件基本事实，原、被告之间是合同关系，且被告已经按照原告要求履行了相关义务和其它义务。1、原告与石力铭及其他几个包括张国卿、王道怀等几人同为共同筹集资金发行阿富汗玉平安扣（交易代码800106）的发行人，被告是为原告等人提供合法交易平台的提供者。2、被告和原告之间的关系是被告提供交易平台为原告的交易提供便利，被告收取提供平台交易的服务费（又叫上市通道交易费或商品挂牌费），被告并不向原告提供任何产品，双方只是约定为了保障交易安全，原告的产品须由被告指定托管。3、各位共同集资发行平安扣的人目的是为了集中资金更好发行一款产品，获取更好的利润，然后按照各自比例分红，各自为各自投资行为负责。4、原告的产品现仍在被告的托管之下，原告经其他共同筹资人同意，可以和被告协商解除在被告平台上上市交易的协议，被告按照原告的份额将产品归还原告。所以，原告支付的两笔款项分别是支付给被告的服务费，和被告代原告等人购买产品的费用。故原告妄想通过人民法院以不当得利的名义帮他要回投资款，有诉讼欺诈之嫌。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张提举的证据有：1、《保荐艺术品上市交易协议》，证明烟台市威铭文化传播有限公司和被告的合作关系。2、关于《阿富汗玉平安扣》预约代托管公告。3、关于《阿富汗玉平安扣》藏品申购公告。2、3证明被告为促进和威铭公司的合作进行了积极的工作，进一步证明双方的合作关系。4、承诺函，证明威铭公司和被告的合作关系。5、《阿富汗玉平安扣》在关中文化艺术品交易中心交易截图。6、农业银行账户交易明细回单，证明原告向被告公司账户转账50万元的用途是上市通道费。7、收款收据一份，证明被告实际履行义务的情况。8、交易数据截图两张，证明烟台市威铭公司与被告公司的合作还在正常进行。9、证人张超、王道怀出庭作证，证明原告向被告转款是基于原告等人通过威铭文化和被告进行合作，基于双方约定进行的转款行为，是法律上履行合同义务的行为，并非没有法律上的依据。
经审理查明，原告谢锦艺2016年12月30日向被告渭南市关中文化艺术品交易有限责任公司26125401040011843账户转款50万元，转款用途为上市通道费。原告谢锦艺2017年1月10日向被告渭南市关中文化艺术品交易有限责任公司法定代表人王旺的个人账户6226090295034272账户转款1045000元。诉讼中，被告渭南市关中文化艺术品交易有限责任公司自认上述两笔转款均为公司收取款项。原告谢锦艺现主张被告公司现占有原告款项无事实、法律依据，坚持以不当得利要求被告返还款项。
上述事实有原、被告陈述、银行交易明细单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而使自己取得的利益。根据相关法律规定，取得不当得利的一方应当将取得的不当利益返还受损失的一方。本案根据审理查明情况，能够确认原告谢锦艺是因为与被告公司形成合意，自愿向被告公司转款，至于原、被告之间达成的是何种合意，是原告主张的被告未与原告签订相关交易协议和交付相关艺术品，还是被告主张的原告等人通过烟台市威铭文化传播有限公司和被告公司进行合作，均属于实现合同中产生的纠纷。现原告依据不当得利要求被告归1045000元没有事实和法律依据，其主张无法支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢锦艺的诉讼请求。
案件受理费18854元，由原告谢锦艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 寇鹏涛
助理审判员 闵 艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 娟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某甲，女，1990年5月26日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
委托代理人：李世华，四平市铁西区司法局仁兴司法所法律工作者。
委托代理人：李洪仁，四平市铁西区司法局仁兴司法所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某乙，男，1987年10月13日出生，汉族。
再审申请人李某甲因与被申请人李某乙继承纠纷一案，不服本院（2015）四民一终字第223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称：1.二审裁定认定“李某甲是李某丙养女，形成收养关系”没有法律依据，违背客观事实。2.二审裁定认定收养关系采信的三个证据，即李某甲户口簿记载是李某丙二女儿，李某丁户口簿记载只有一个长子李某乙；四平市公安局铁东分局北市场派出所证明；李某戊证明。以上证据均不是法律规定的确认收养关系成立的合法、有效的证据。
本院审查认为：《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行。关于本案李某甲与李某丙是否形成收养关系问题，应当适用当时的有关规定。因此应当适用1984年8月30日公布的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》中对于收养问题作出规定，该司法解释第二十八条规定“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”按照该司法解释的精神，对事实上的收养关系应予以保护。本案中，李某甲于1990年5月26日出生时便以李某丙二女儿的身份入户至李某丙家庭中，证人李某己、李某庚、何某、李某辛证明“李某甲出生都在李某丙处住，并由李某丙抚养长大”，而被继承人李某丁的户口簿记载其只有一个长子李某乙。上述证据已经形成了完整的证据链，能够证明李某甲与李某丙形成收养关系的事实。因李某甲与李某丙之间形成了收养关系，故李某甲不是李某丁的法定继承人。因此，二审认定李某甲并非本案适格主体并无不当。
李某甲申请再审认为其与李某丙之间不存在收养关系，表示不能仅凭户籍信息登记的母女关系认定双方存在收养关系，并提交了其与李某丙的谈话录音和四平市公安局铁东区分局北市场派出所民警杜某某的情况说明。虽然谈话中李某甲与李某丙没有以母女相称，四平市公安局铁东区分局北市场派出所民警杜某某对之前出具的证明予以否认，但综合全案，能够证明李某甲与李某丙之间形成收养关系的证据并不仅仅是户籍登记，如前所述，还有其他诸多证人证实。因此，李某甲的该项主张不能成立，法院不予支持。
综上，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 于 亮
二〇一六年五月十一日
书记员 周克文
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执41号
申请执行人织金县顺强公共交通客运有限公司。
法定代表人郭惠，该公司经理。
被执行人贵州金睿宝文化传媒有限公司。
法定代表人王佳勋，该公司经理。
本院在执行织金县顺强公共交通客运有限公司申请执行贵州金睿宝文化传媒有限公司合同一案过程中，申请人织金县顺强公共交通客运有限公司以与被执行人贵州金睿宝文化传媒有限公司自行协商还款为由，于2017年5月22日向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）黔05民终1399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
审判员 熊恩刚
审判员 段忠彩
二〇一七年五月二十五日
书记员 熊祖华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初716号
原告：高长林，男，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：邓秀梅，女，系于洪区沈辽路法律服务所法律工作者，现住沈阳市于洪区。
被告：张子明，男，现住安徽省阜阳市。1
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。组织机构代码证代码：74433951-7
负责人：朱国平，系公司经理。
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
本院立案受理了原告高长林诉被告张子明、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高长林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王忠泽
二〇一六年三月十七日
书记员 胡 月
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初608号
原告刘瑞锋，男，1982年11月17日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告张源，男，1986年12月18日，汉族，现住昌黎县。
原告刘瑞锋诉被告张源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘瑞锋到庭参加了诉讼。被告张源经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘瑞锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款9000元。事实和理由：原告系瑞锋装饰材料城业主。2012年期间，被告从原告处购入装饰材料，经多次催讨，被告于2014年11月12日为原告出具欠条一份，约定2015年1月30日前归还欠款9000元，但被告拒不履行约定。为维护原告自身合法权益，诉请法院判令被告履行还款义务，归还欠款人民币9000元。
被告张源未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
被告张源书写的欠条一张：今有张源欠刘瑞锋人民币玖仟元整（9000元），于2015年1月30日前还清。欠款人，张源2014.11.12。
本院审查认为，原告的证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
经审理查明，2012年期间，被告从原告处购入装饰材料，共计欠款9000元。经多次催讨，被告于2014年11月12日为原告出具欠条一份，约定2015年1月30日前归还欠款9000元。现原告起诉，要求被告偿还欠款。
本院认为，被告向原告购买装饰材料并出具欠条，双方形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。现原告按照合同约定向被告交付了货物，被告即应当按照合同约定履行付款的义务。故本院对原告主张被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张源于本判决生效后三日内给付原告刘瑞锋9000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李桤三
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 刘 明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4744号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1206号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人：周广智，该单位工作人员。
被告：种明柱。
被告：李佩华。
被告：刘强。
被告：刘勇。
被告：何秀丽。
被告：张玉才。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商银行薛城支行）与被告种明柱、李佩华、刘强、刘勇、何秀丽、张玉才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周广智、被告刘强，到庭参加诉讼。被告种明柱、李佩华、刘勇、何秀丽、张玉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行薛城支行诉称：2012年4月2日被告与原告签订（枣庄恒泰农村合作银行）个高保借字（2012）年第010112020号个人最高额联合保证借款合同，被告种明柱于2013年4月4日向原告借款35万元，借款凭证号为033478607，到期日为2014年3月21日，约定期内利率为月9.85‰，现结欠本金35万元。以上借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务，原告工作人员多次催要，被告以种种理由未予支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告种明柱立即偿还借款本金35万元及利息（截止至2015年1月21日利息为66,878.21元；自2015年1月22日起，以35万元为基数，按月利率14.775‰计算至判决生效之日）；2、被告李佩华、刘强、刘勇、何秀丽、张玉才承担连带担保责任；3、诉讼费由被告种明柱承担。
被告刘强辩称：被告种明柱的该笔借款，被告刘强及联保小组的其他成员承担连带担保责任，合同中进行了明确约定。
被告种明柱、李佩华、刘勇、何秀丽、张玉才未作答辩。
经本院审理查明，2012年4月2日，山东枣庄恒泰农村合作银行（贷款人）与被告种明柱、李佩华、刘强、刘勇、何秀丽、张玉才（借款人）签订个人最高额联合保证借款合同，约定：刘强、刘勇、何秀丽、张玉才、种明柱、李佩华作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月2日起至2014年3月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）250万元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组的各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2013年4月4日，山东枣庄恒泰农村合作银行向被告种明柱发放借款35万元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日为2013年4月4日，到期日为2014年3月21日，利率为9.85‰。截止至2015年1月21日，被告种明柱积欠借款本金35万元，利息66,878.21元。
另查明，2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属薛城支行。
上述事实，由原告提交的批复、营业执照、组织机构代码证复印件、证明、被告身份证明、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、原告及被告刘强的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，山东枣庄恒泰农村合作银行与被告种明柱、李佩华、刘强、刘勇、何秀丽、张玉才签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。山东枣庄恒泰农村合作银行按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告种明柱未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。被告李佩华、刘强、刘勇、何秀丽、张玉才作为联保小组成员，有义务在约定的担保最高余额250万元范围内向原告承担还款义务，在承担保证责任后有权向被告种明柱追偿。原告接收了山东枣庄恒泰农村合作银行的该笔债权，其有权向六被告主张权利。综上，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告种明柱、李佩华、刘勇、何秀丽、张玉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告种明柱偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金35万元及利息（截止至2015年1月21日利息为66,878.21元；自2015年1月22日起，以35万元为基数，按月利率14.775‰计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李佩华、刘强、刘勇、何秀丽、张玉才对上述第一项判决内容均在最高余额250万元范围内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告种明柱追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，由被告种明柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 孙彦明
人民陪审员 褚书强
二〇一五年二月五日
书 记 员 周维维