甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第258号
上诉人（原审被告）甘肃高原圣果沙棘开发有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路77号。
法定代表人顾玉凯，该公司董事长。
委托代理人李强，甘肃天问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃二安冰川制冷工程有限公司，住所地兰州市城关区东岗西路455号。
法定代表人梁继远，该公司董事长。
委托代理人午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。
上诉人甘肃高原圣果沙棘开发有限公司（以下简称高原圣果公司）因与被上诉人甘肃二安冰川制冷工程有限公司（以下简称二安冰川公司）承揽合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2012）城民二初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年5月4日，9月30日、11月11日，高原圣果公司、二安冰川公司签订《安装工程施工合同》两份及《安装工程补充合同》一份，约定，由二安冰川公司以包工、包料、包设备等方式承揽二安冰川公司在华池县、山丹县的沙棘综合加工项目中制冷设备、电气设备、制冷工艺管道的安装调试及聚氨酯现场喷涂保温等工程，三份合同价款共计1936543元，《安装工程施工合同》违约责任约定为：“任何一方不履行合同均可视为违约，违约方应承担违约责任，并向对方支付本合同总造价1O％的违约金”，《安装工程补充合同》违约责任约定为：“任何一方不履行合同均可视为违约，违约方应承担违约责任，并向对方支付本合同总造价的20％违约金”。2010年1月18日，二安冰川公司向高原圣果公司出具承诺函称：“甘肃二安冰川制冷工程有限公司：华池冷库合作项目由于气温过低影响施工质量，待天气转暖再进行施工。因我公司目前资金紧张，与贵公司协商山丹工程扣除质保金后，余款由预付给华池工程款项代为全部付清。华池工程预留20万作为预付款，请贵公司退回前期已预付资金扣减转付山丹资金和本次留作预付款资金的剩余资金，以缓解我公司目前的资金压力，谢谢”。2010年9月15日，高原圣果公司、二安冰川公司对二安冰川公司完成的华池县制冷设备等项目进行了验收交接，双方签署了竣工验收交接证明，载明验收意见为：“按时完工，质量合格，验收通过”。同年12月22日，高原圣果公司、二安冰川公司双方对账后签署了甘肃高原圣果沙棘开发有限公司付给甘肃二安冰川制冷工程有限公司制冷工程款对账单，该对账单显示，高原圣果公司从2009年6月5日至2010年1O月l3日向二安冰川公司通过转账、电汇方式共计向二安冰川公司付款1772179元。剩余164364元未付，酿成纠纷。审理中，高原圣果公司申请对二安冰川公司提供的《华池项目竣工验收接收证明》、《承诺函》、《对账清单》及2009年9月22日60000元的收据进行鉴定，鉴定事项为：1、对二安冰川公司出示的《华池项目竣工验收接收证明》、《承诺函》、《对账清单》及2009年9月22日60000元的收据中加盖的高原圣果公司印章的真伪进行鉴定；2、2009年9月22日60000元现金收据中手写文字与“段丽丽”签名是否为同一人所书写进行鉴定；3、对二安冰川公司提交的《承诺函》、《对账清单》中的打印文字是否晚于落款标称日期打印，上述文件中高原圣果公司、二安冰川公司的印章是否为同一时间加盖进行鉴定；4、对上述证据中高原圣果公司印章印文与打印文字、手写文字形成的先后顺序进行鉴定。上述证据经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、标称时间为“2010年9月15日”的《竣工验收交接证明》上“发包单位（盖章）”部位“甘肃高原圣果沙棘开发有限公司”印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖，其上的印文与打印字迹间为先打印而后加盖印章印文；2、标称时间为“201O年1月18日”的《承诺函》上落款部位“甘肃高原圣果沙棘开发有限公司”印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖，其上的印文与复印字迹间为先复印而后加盖印章印文；3、标称时间为“2010年12月22日”的《甘肃高原圣果沙棘开发有限公司付给甘肃二安冰川制冷工程有限公司制冷工程款对账清单》上落款部位“甘肃高原圣果沙棘开发有限公司”印文与供检的同名印文是同一枚印章所盖，其上的印文与打印字迹间为先打印而后加盖印章印文；4、标称时间为“2009年9月22日”的《收据》（第二联）上的“甘肃高原圣果沙棘开发�限公司财务专用章”印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖，不能确定其上印文与书写字迹形成的先后顺序，无依据确定其上正文书写字迹与“出纳”部位“段丽丽”署名字迹是否同一人书写。5、限于目前的技术条件，不能确定上述《承诺函》和《甘肃高原圣果沙棘开发有限公司付给甘肃二安冰川制冷工程有限公司制冷工程款对账清单》上打印复印字迹与印文各自形成的时间段。审理中，二安冰川公司申请对高原圣果公司提供的20lO年9月13日的《安装工程补充合同》中“甘肃二安冰川制冷工程有限公司”印鉴进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“标称日期为：20l0年9月13日的《安装工程补充合同》上乙方落款部位“甘肃二安冰川制冷工程有限公司”印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章盖印。
原审法院认为，高原圣果公司、二安冰川公司签订的《安装工程施工合同》及2009年11月11日的《安装工程补充合同》是双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律规定，依法应当确认有效。二安冰川公司依据合同全面适当履行了全部义务，高原圣果公司在二安冰川公司按时完工，质量合格的情况下，对二安冰川公司完成的工作予以验收通过，且在双方经过对账并签署了甘肃高原圣果沙棘开发有限公司付给甘肃二安冰川制冷工程有限公司制冷工程款对账单，确定了高原圣果公司应付二安冰川公司剩余款为164364元后，却仍然长期拖欠该款项不予给付，故高原圣果公司的行为违反了双方合同约定的付款条款，已构成违约，其对酿成本案讼争，应当承担全部过错责任，二安冰川公司的诉讼请求有事实依据也符合法律规定，依法应当予以支持。关于高原圣果公司辩称二安冰川公司的起诉没有事实依据，其�加的诉讼请求更是子虚乌有，高原圣果公司已将工程款全部付清，不存在拖欠，更不存在返还问题的理由，因《华池项目竣工验收接收证明》、《承诺函》、《对账清单》及2009年9月22日60000元的收据已经西南政法大学司法鉴定中心鉴定证实上述材料的真实性，并能够证实高原圣果公司拖欠二安冰川公司工程款未付的事实，故其辩称理由因没有相应的证据支持且与法院查明事实不相符，故法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：甘肃高原圣果沙棘开发有限公司给付甘肃二安冰川制冷工程有限公司工程款164364元、违约金60000元。案件受理费4665元，保全费1342元，甘肃二安冰川制冷工程有限公司交纳的鉴定费5000元�甘肃高原圣果沙棘开发有限公司交纳的鉴定费27000元均由甘肃高原圣果沙棘开发有限公司负担。上述甘肃高原圣果沙棘开发有限公司承担的款项合计235371元，由甘肃高原圣果沙棘开发有限公司于本判决书生效后七日内给付甘肃二安冰川制冷工程有限公司。
宣判后，高原圣果公司不服向本院提出上诉称：1、上诉人已经付清了全部工程款，不存在拖欠工程款的问题。2、被上诉人出具的收到工程款现金435000元的收据有疑点，原审判决认定事实不清。3、华池县高原圣果沙棘开发有限公司的汇款金额是代上诉人总经理栾海波归还其欠梁继远的借款，与本案有关联性。4、被上诉人出示的关键证据均属虚假，不应采信。请求二审撤销原判，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人二安冰川公司答辩称：本案关键证据经鉴定是真实有效证据，事实清楚，请求二�法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。上诉人高原圣果公司主张已经付清了全部工程款，不存在拖欠工程款，且被上诉人出示的关键证据均属虚假，不应采信的问题。在原审审理中，经高原圣果公司申请鉴定，对二安冰川公司提交的《华池项目竣工验收接收证明》、《承诺函》、《对账清单》、《收据》（第二联）经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、标称时间为“2010年9月15日”的《竣工验收交接证明》上“发包单位（盖章）”部位“甘肃高原圣果沙棘开发有限公司”印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖，其上的印文与打印字迹间为先打印而后加盖印章印文；2、标称时间为“201O年1月18日”的《承诺函》上落款部位“甘肃高原圣果沙棘开发有限公司”印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖，其上的印文与复印字迹间为先复印而后加盖印章印文；3、标称时间为“2010年12月22日”的《甘肃高原圣果沙棘开发有限公司付给甘肃二安冰川制冷工程有限公司制冷工程款对账清单》上落款部位“甘肃高原圣果沙棘开发有限公司”印文与供检的同名印文是同一枚印章所盖，其上的印文与打印字迹间为先打印而后加盖印章印文；4、标称时间为“2009年9月22日”的《收据》（第二联）上的“甘肃高原圣果沙棘开发有限公司财务专用章”印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖，不能确定其上印文与书写字迹形成的先后顺序，无依据确定其上正文书写字迹与“出纳”部位“段丽丽”署名字迹是否同一人书写。5、限于目前的技术条件，不能确定上述《承诺函》和《甘肃高原圣果沙棘开发有限公司付给甘肃二安冰川制冷工程有限公司制冷工程款对账清单》上打印复印字迹与印文各自形成的时间段。据此，对该鉴定意见书中经鉴定确认的被上诉人二安冰川公司出示的关键证据，上诉人高原圣果公司没有再申请重新鉴定，也没有提交相应证据证明其主张，原审判决作为定案依据并无不妥。依据经鉴定确认的2010年12月22日的《甘肃高原圣果沙棘开发有限公司付给甘肃二安冰川制冷工程有限公司制冷工程款对账清单》，从2009年6月5日至2010年10月13日高原圣果公司共计给付二安冰川公司工程款1772179元。双方均认可的工程总价款共计1936543元，故高原圣果公司尚未给付二安冰川公司的工程款为164364元。上诉人高原圣果公司该上诉理由不能成立。上诉人高原圣果公司主张华池县高原圣果公司沙棘开发有限公司的汇款金额是代上诉人总经理栾海波归还其欠梁继远的借款，与本案是有关联的，�栾海波与梁继远之间的借款纠纷已经（2014）兰民二终字第31号民事判决书确认，在本案的工程款纠纷中不再评判，且在已经过鉴定确认的2010年12月22日的《甘肃高原圣果沙棘开发有限公司付给甘肃二安冰川制冷工程有限公司制冷工程款对账清单》中对华池县高原圣果公司沙棘开发有限公司的汇款金额也已做了说明。另上诉人高原圣果公司上诉提出被上诉人二安冰川公司出具的收到工程款现金435000元的收据有疑点，但在已经鉴定确认的2010年12月22日的《甘肃高原圣果沙棘开发有限公司付给甘肃二安冰川制冷工程有限公司制冷工程款对账清单》中对收据435000元已作了备注，上诉人高原圣果公司也没有提交其他相应证据证明此主张，故对其该上诉请求不予支持。综上，上诉人高原圣果公司提出的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4665元，由上诉人甘肃高原圣果沙棘开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐晓曦