wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更998号
罪犯徐伟海，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2009年7月28日作出（2009）南少刑初字第36号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2009年12月2日以（2009）青少刑终字第29号刑事判决以被告人徐伟海犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。2013年7月减刑一年。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐伟海的悔改表现，有罪犯徐伟海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐伟海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟海减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8375号
原告：赵永雷，男，1979年7月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：吴泉分，男，1965年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告赵永雷诉被告吴泉分买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵永雷的委托诉讼代理人秦景敏到庭参加诉讼，被告吴泉分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵永雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款242400元及逾期利息损失24240元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月至8月间，被告因工程施工需要购买原告混凝土合计878.41方，货款总额212748.35元。2015年9月8日，被告向原告出具欠条一份，该款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告吴泉分未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至8月间，被告为工程施工需要从原告处购买混凝土878.41方，经原告催要2015年9月8日被告向原告出具欠条一份载明“今欠赵永雷混凝土款总计242400元”，该款经原告催要未果，故原告诉至法院形成本诉。
上述事实，有原告提供的欠条当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在货物买卖关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应当给付货款。现经结算被告向原告出具欠条对货款数额进行确认，故对于原告诉请被告支付货款242400元的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张以242400元为本金，自2015年9月8日起按照年利率5%计算货款利息至2017年9月14日为24240元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告吴泉分于本判决生效后十日内给付原告赵永雷货款242400元及利息损失24240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5300元，由被告吴泉分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 张丽丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 顾虎成
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4071号
上诉人（原审被告）:李新春，男，1977年2月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡文书，女，1972年3月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：曾广民，男，1962年3月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区，系蔡文书丈夫。
委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
原审被告：赵瑞娟，女，1976年3月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人李新春因与被上诉人蔡文书以及原审被告赵瑞娟租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人李新春二审提供的新证据,致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4535号民事判决；
二、本案发回江苏省宿迁市宿城区人民法院重审。
上诉人李新春预交的二审案件受理费5710元予以退回。
审判长 王治国
审判员 吴雪林
审判员 张 熠
二〇一八年一月二十四日
书记员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共3页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8669号
原告：无锡市大明线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区，组织机构代码75462155-9。
法定代表人：季建君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新芳，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：长治市潜鑫龙工贸有限公司，住所地山西省长治市凯丰市场二排10号，统一社会信用代码140400101043318。
法定代表人：陈刚。
原告无锡市大明线缆有限公司（以下简称大明公司）与被告长治市潜鑫龙工贸有限公司（以下简称潜鑫龙公司）买卖合�纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告大明公司的委托代理人王新芳到庭参加诉讼，被告潜鑫龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告大明公司诉称：其公司与潜鑫龙公司系业务往来关系，潜鑫龙公司向其公司购买电线电缆，截止2016年2月1日，潜鑫龙公司结欠其公司货款565000元，并承诺于2016年3月31日前付清，但至今未付，只得诉至法院，要求潜鑫龙公司立即支付欠款565000元及自2016年3月1日起至2016年6月30日的逾期付款利息10170元，并承担本案诉讼费用。
被告潜鑫龙公司未作答辩。
经审理查明：潜鑫龙公司曾与大明公司发生电缆业务�来，2016年2月1日，潜鑫龙公司出具承诺书一份，载明：“我公司承诺：3月31日前，结清无锡大明电缆有限公司余款。（伍拾陆万伍仟元整）”嗣后，潜鑫龙公司未按约付款，大明公司遂诉至本院。
审理中，大明公司明确诉请要求潜鑫龙公司承担的逾期付款利息10170元实际为自2016年4月1日开始计算，诉请自2016年3月1日开始计算系笔误，计算至2016年6月30日实际为3个月，标准按月息6厘计算。
以上事实，有承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：大明公司与潜鑫龙公司之间的买卖关系合法有效。潜鑫龙公司确认结欠大明公司货款565000元，该款应予清偿，故对大明公司要求潜鑫龙公司支付欠款565000元的诉讼请求，本院予以支持；对大明公司主张潜鑫龙公司承担自2016年4月1日起至2016年6月30日止标准按月息0.6%的逾期付款利息10170元，并未超过法律规定的上限，本院予以支持。潜鑫龙公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潜鑫龙公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付大明公司货款565000元及利息10170元。如果潜鑫龙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4776�，财产保全费3520元，合计8296元，由潜鑫龙公司负担，该款已由大明公司垫付，潜鑫龙公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付大明公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年十月十二日
书 记 员 施玉香
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字296号
申请执行人：赵仲新，男，汉族，1961年11月11日出生，住河南省鹿邑县任集乡老关李行政村张村。
委托代理人：赵百将，男，汉族，1969年9月3日出生，住河南省鹿邑县任集乡老关李行政村赵楼。
被执行人：高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司。
被执行人：唐建，男，汉族，1972年8月24日出生，住河北省高碑店市黄辛庄村***号。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案执行。
经审查，本案的执行依据通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书未发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请人赵仲新的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 民
审判员 ：吴立新
审判员 ：龚万桥
二〇一五年六月十五日
书记员 ：刘卫国
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02375号
原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区。
负责人郭占华，总经理。
委托代理人李侦钰，该公司员工。
被告周立太律师事务所，住所地重庆市渝中区。
法定代表人周立太。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司与被告周立太律师事务所服务合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 龙飞
二〇一四年四月十五日
书记员 郭铖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢78号
申请执行人杭州大众国际旅行社有限公司。
法定代表人张健军。
被执行人玉林市旅行社。
法定代表人曾勇。
本院在执行杭州大众国际旅行社有限公司申请执行玉林市旅行社委托合同纠纷一案中，申请执行标的85202元及利息以及诉讼费981元。现申请执行人杭州大众国际旅行社有限公司同意被执行人玉林市旅行社一次性支付旅游接待款人民币85000元后，放弃不足部分债务及利息、诉讼费981元的执行，执行费1193元被执行人已向本院缴纳。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第279号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一六年四月十八日
书记员 陈礼婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5018号
原告：孙伟明，男，1967年8月6日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告：秦建传，男，1959年1月8日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告孙伟明与被告秦建传生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告孙伟明于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟明申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙伟明撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告孙伟明负担。
审判员 苏晓昕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢月婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初109号
原告：王晓成男，1951年12月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐红春男，1969年12月30日出生，汉族，住淳安县。
原告王晓成诉被告徐红春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告王晓成到庭参加了诉讼，被告徐红春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告徐红春归还原告王晓成借款95500元并支付该款自2017年1月1日起至2017年12月31日止共计12个月按每月1500元计算的利息18000元。二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年5月21日，被告徐红春以资金周转为由向原告借款95500元，为此出具借条一份，约定利息按每月1500元计算，借期六个月。但借款到期之后，原告多次催讨，被告仅支付了2016年的利息，其余分文未还。
被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料。
本院审理查明，原告提供的借条，能够证明原告在本案中主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告徐红春之间的民间借贷关系合法有效,双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告徐红春发放借款，但被告徐红春未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告徐红春返还借款本金，于法有据，予以支持；原告主张的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红春于本判决生效之日起十日内归还原告王晓成借款95500元并支付该款利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告徐红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年一月二十五日
书记员 王红良
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初8590号
原告：珠海市世鼎房地产投资顾问有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：蔚青春，总经理。
被告：梁艳，女，汉族，住湖北省阳新县，公民身份号码×××0422。
原告珠海市世鼎房地产投资顾问有限公司诉被告梁艳居间合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告珠海市世鼎房地产投资顾问有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市世鼎房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1806元，由原告珠海市世鼎房地产投资顾问有限公司负担。
原告：珠海市世鼎房地产投资顾问有限公司，住所地珠海市人民西路618号商铺。
法定代表人：蔚青春，总经理。
被告：梁艳，女，汉族，1987年7月12日出生，住湖北省阳新县。
原告珠海市世鼎房地产投资顾问有限公司诉被告梁艳居间合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告珠海市世鼎房地产投资顾问有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市世鼎房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1806元，由原告珠海市世鼎房地产投资顾问有限公司负担。
审判员 庞博
二〇一六年十一月三十日
书记员 李幸
第2页，共2页
第1页，共2页
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初830号
原告:曹元海，男，，汉族，陕西省佳县人，住佳县。
委托诉讼代理人：马女娃，女，汉族，陕西省佳县人，住佳县，曹元海之妻。
被告:高二霞，女，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区。
被告:陈建军（又名陈瑜），男，汉族，住榆阳区。
原告曹元海与被告高二霞、陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹元海的委托诉讼代理人马六娃、被告陈建军到庭参加了诉讼，原告曹元海、被告高二霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元海向本院提出诉讼请求：1、判令被告高二霞偿还原告借款本金6万元及利息（从起诉之日起以中国银行同期同类贷款利率计至实际履行完毕之日）。2、判令被告陈建军承担连带责任。3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月27日，被告高二霞之夫陈文平向原告借款6万元，约定2016年偿还3万元，2017年偿还3万元，但被告2016年一分也未偿还，后陈文平死亡，故提起诉讼。
原告曹元海向法庭提交了借据一支。证明2016年2月27日，被告高二霞之夫陈文平向原告借款6万元、被告陈建军担保的事实。
被告高二霞未答辩，亦未提交证据。
被告陈建军认可原告所述借款及担保事实。
原告陈建军向法庭提交了借据复印件一支。证明2013年12月19日，被告高二霞及其夫陈文平向原告借款7万元，约定月利息2分，被告陈建军担保，该借款又于2016年2月27日经结算，因为陈文平无力偿还，双方将原贷款结算后协商的由陈文平出具了新的借条。
原告委托代理人、被告陈建军对原、被告提交的证据的真实性及证明目的无异议。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告高二霞与陈文平因生意需要于2013年12月19日向原告贷款7万元，约定月利率2%，被告陈建军担保。2016年2月27日双方将借款结算后，由陈文平出具了新的借条一支，并由陈建军担保。后陈文平因病辞世。之后原告催要该款未果，提起诉讼。
本院认为：原告曹元海与陈文平、被告陈建军达成的民间借贷、保证合同属双方真实意思表示，合同于借款交付后生效，且未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行，债务人有按期归还义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告高二霞为借款人陈文平之妻，应偿还在婚姻关系存续期间陈文平所负债务。故原告曹元海所持被告高二霞偿还借款之主张，依法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因原告与借款人未约定利息，应视为不支付利息，故原告所持被告偿还利息之主张不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案所涉合同中，未约定陈建军的保证方式，陈建军应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈建军承担连带偿还责任后，有权向被告高二霞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高二霞在本判决生效后五日内偿还原告曹元海借款60000元。
二、被告陈建军承担连带偿还责任。
三、被告陈建军承担偿还责任后，有权向被告高二霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高二霞承担，被告陈建军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建军
审 判 员 张建华
人民陪审员 张亚平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 玥
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执恢59号
申请执行人：陈小玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住广东省中山市大涌镇涌横中青岗新市场斜对门二楼中山市大涌镇宏诚毛衫制衣厂，公民身份号码4210031973********。
被执行人：中山市横栏镇宇登隆照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉二路（金雅丽灯饰厂右侧）。
投资人：谭国安。
被执行人：中山市板芙镇安宇照明电器厂，住所地广东省中山市板芙镇深湾村新变电站对面。
投资人：谭金。
被执行人：颜爱英，女，1966年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区卉园路***号春色满园新寓*栋***房，公民身份号码4325031966********。
被执行人：谭国安，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区卉园路***号春色满园新寓*栋***房，公民身份号码4325031965********。
申请执行人陈小玉与被执行人谭国安、颜爱英、中山市横栏镇宇登隆照明电器厂、中山市板芙镇安宇照明电器厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）中一法三民一初字第649号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭国安、颜爱英应向申请执行人陈小玉偿还借款本金480000元及违约金，返还垫付的案件受理费12720元；被执行人中山市横栏镇宇登隆照明电器厂、中山市板芙镇安宇照明电器厂对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月26日依法立案执行。经本院执行，本院依法查封了被执行人谭国安名下的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑3幢1603房，该房产由本院另案正作变现处理。经查，四被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，故本院裁定本案终结本次执行程序。现被执行人有财产可供执行，本院于2016年2月3日立案恢复本案执行程序。
本案在本次执行过程中，本院另案依法查封了被执行人谭国安名下的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑3幢1603房[预售许可证号：中建房（预）字第2008168号；合同业务编号：HTN2010021539]并进行财产变现。本院于2015年6月18日依法公开摇珠选定广东国信土地房地产估价咨询有限公司对该车辆进行价值评估，该评估公司作出的粤国信房估字[2015]第070603MH-
Z号房地产评估报告书，确定该房地产的价值为322400元。本院分别于2015年10月8日10时至2015年10月9日10时、2015年11月10日10时至2015年11月11日10时、2015年12月10日10时至2015年12月11日10时止（延时的除外）在广东省中山市第一人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：//sf.taobao.com/0760/01，户名：广东省中山市第一人民法院）对上述房地产进行了三次公开拍卖，最终以257000元的最高竞价拍卖成交。另本院依法扣划了被执行人谭国安的银行存款957.27元。为此，案件经本院执行，共到位执行款257957.27元。截至2016年1月28日分配时止，在本院涉及被执行人谭国安的执行案件有4件，中山市第二人民法院发函本院参与被执行人谭国安财产分配的案件有4件。上述到位执行款扣除执行费22699.27元，退还各案案件受理费40777元，优先支付评估费1285元、视频制作费2000元后，剩余执行款191196元为实际可分配执行款。经债权人商议，确定了对该款的分配方案，本案申请执行人在本次分配中分得案件受理费12720元、本金44255.62元。对比，四被执行人尚应向申请执行人陈小玉偿还借款本金435744.38元及违约金。本院经依法向本市工商行政管理局、国土资源局、公安局交警支队车管所、金融机构调查，均未查到四被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执恢59号终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶迟玖
执行员 徐玉梅
执行员 张贵军
二〇一六年三月三日
书记员 黄炳华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第347号
原告：黄锦莹，男，1964年1月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：薛眉笑，女，1976年12月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告黄锦莹诉被告薛眉笑民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员梁珊适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄锦莹到庭参加诉讼，被告薛眉笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦莹诉称：2014年3月21日，被告向原告借款人民币3000元用于周转，承诺一个月归还，每月支付利息60元。被告于2014年9月3日归还部分本金及利息550元后，余款一直拒不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金及利息3290元；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项请求为要求被告归还本金2750元及从2014年8月21日起按月利率2%支付利息至欠款还清日止。
原告向本院提交证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证及户口本，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告薛眉笑经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告薛眉笑已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
被告薛眉笑于2014年3月21日向原告黄锦莹借款人民币3000元，承诺于2014年4月20日前归还，每月利息60元。被告在《借条》上签名确认上述借款事实。同年9月3日，被告向原告还款550元。因被告拖欠余下的借款本金及利息，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。在庭审时原告确认被告已偿还本金250元及5个月利息共300元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告黄锦莹与被告薛眉笑在平等、自愿、公平的基础上形成民间借贷关系，应受法律保护。原告已依约向被告提供借款3000元，但被告仅偿还本金250元，余款至今未还，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款2750元合理合法，本院予以支持。
关于利息及违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原、被告约定每月利息60元，即月利率为2%，没有违反上述法律法规规定，因被告已支付5个月利息，原告主张从2014年8月21日起计算利息至欠款还清日止，合理合法，本院予以支持。
被告薛眉笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛眉笑在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款人民币2750元及支付逾期利息（以本金2750元为基数，从2014年8月21日起按月利率2%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告黄锦莹。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告薛眉笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁珊
二〇一五年五月二十八日
书记员 李海
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2436号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：孙长庚，行长。
被申请人：刘学宝。
被申请人：宋淑云。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘学宝、宋淑云金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘学宝、宋淑云银行存款300794.46元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款300794.46元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2024元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年七月十九日
书记员 赵娇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初31号
原告高某某。身份证号码×××
被告佟某某。身份证号码×××
原告高某某与被告佟某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告佟某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2008年10月20日登记结婚，2009年2月8日生育女孩佟XX，婚后原、被告经常因家庭琐事及被告赌博吵架，致使夫妻感情破裂，被告于2011年3月欠赌债出走，至今无音信，故诉至法院要求与被告离婚。
被告佟某某未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
结婚证两册，证实原、被告系夫妻关系；
甘南县东阳镇东方村民委员会证明一份，证明被告佟某某2011年3月份外出打工，至今未归，现下落不明；
常住人口登记卡复印件一份，证明婚生女孩佟XX出生时间；
证人于某某出庭作证，其证实佟某某2009年3月份外出打工，至今未回，不知下落；
证人杨某某出庭作证，其证实佟某某2009年3月份外出打工，至今未回，不知下落。
被告佟某某未向本院提交证据。
经审理查明：原告高某某与被告佟某某于2008年10月20日登记结婚，2009年2月18日生育女孩佟XX，2011年3月被告佟某某外出打工，现下落不明。
另查明，2016年农村人均年消费性支出6813.60元。
本院认为，婚姻的存续应以男女双方确有感情为基础，被告佟某某下落不明超过两年，原告高某某起诉离婚，经公告查找却无下落，可以认定夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告下落不明，原告要求抚养婚生女孩佟XX及要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高某某与被告佟某某离婚；
婚生女孩佟XX（2009年2月18日出生）由原告高某某抚养，被告佟某某每月给付抚养费300.00元至佟XX十八周岁时止，2016年5月至2016年12月的抚养费于本判决生效后立即给付，2016年以后每年的抚养费均于当年的3月1日前给付。
案件受理费300.00元，公告费262.60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙 龙
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异217号
案外人：涂民，男，1996年6月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人涂民对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人涂民称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中樱花楼DX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县××门口社区沿河大道××楼、柳兰楼（房屋栋证号：AXXXX、AXXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人涂民认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人涂民于2011年1月10日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定涂民购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园樱花楼DX号房屋，购房款共计20万元，并于2011年1月10日支付了全部购房款。上述《商品房买卖合同》于案外人未成年时签订，后经案外人法定监护人追认有效。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2011年1月10日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园樱花楼DX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（1）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（1）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（1）非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2787号
原告：韩某甲，女，1989年9月4日生，汉族。
委托诉讼代理人周劲松，江苏苏源律师事务所律师。
被告：韩某乙，男，1960年5月13日生，汉族。
被告：张某，男，1966年11月17日生，汉族，澳大利亚籍。
原告韩某甲诉被告韩某乙、张某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某甲及委托代理人周劲松，被告韩某乙到庭参加诉讼。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲向本院提出诉讼请求：原告韩某甲继承南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋50%的产权。事实与理由：原告系被告韩某乙与被继承人张某某的婚生女。韩某乙与张某某于2009年8月10日购买房屋一套，即坐落于南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋，该房屋登记在韩某乙与张某某名下。2010年6月12日张某某留下自书遗嘱一份，明确将南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房产中属于张某某名下部分由韩某甲继承。原告外公张某一与外婆孟某育有张某某与张某。张某一于1997年4月28日去世，张某某于2010年10月11日去世，孟某于2013年8月30日去世。原告诉至法院要求判如所请。
被告韩某乙辩称，我同意原告继承南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋50%的产权。
被告张某未答辩。
经审理查明，被继承人张某某与被告韩某乙育有一女韩某甲，被继承人张某某父亲张某一与母亲孟某育有张某某、张某两子女。张某一于1997年4月28日死亡，张某某于2010年10月11日死亡，孟某于2013年8月30日死亡。2010年6月12日张某某写有遗嘱一份，载明“遗嘱人张某某在神志清楚的状态下立此遗嘱。一、财产处置：（1）房产：南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房产一处属于本人名下部分由女儿韩某甲继承。”
另查明，南京市X路X号X幢X单元X室房屋（以下简称虎踞北路2514室）于2009年8月10日办理产权登记，登记在韩某乙、张某某名下，系共同共有。
以上事实，有户籍证明、死亡证明、遗嘱、房屋权属证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人张某某2010年6月12日书写的遗嘱是其真实意思表示，符合自书遗嘱的形式要件，故本院依法认定该份遗嘱真实有效。虎踞北路2514室系被继承人张某某与被告韩某乙的夫妻共同财产，张某某去世后，其所享有的50%份额属于张某某的遗产。被继承人张某某在遗嘱中表示将其所享有的虎踞北路2514室中的份额由韩某甲继承，不违反法律规定，本院予以确认，故原告韩某甲继承虎踞北路2514室50%的份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款、第二百六十九之规定，判决如下：
原告韩某甲继承位于南京市X路X号X幢X单元X室房屋50%的份额。
案件受理费14282元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，原告韩某甲、被告韩某乙可在判决书送达之日起十五日内，被告张某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 嵇 娟
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 吴丽莉
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 赵 晨
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初263号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：闵光柏。
委托代理人：叶苏。
被告：欧阳婷婷。
被告：闵德强。
被告：闵玉兰。、
被告：闵德顺。
被告：陶小梅。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下称赣昌农商行）诉被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣昌农商行诉称：2015年6月11日，原告与被告欧阳婷婷签订了《个人借款合同》，约定原告向被告欧阳婷婷提供150万元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2015年6月11日至2016年6月10日。同日。被告闵德强、闵德顺分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告欧阳婷婷的上述债务提供保证担保。合同签订后，原告于2015年6月11日向被告欧阳婷婷提供了合同约定的借款。在合同履行过程中，由于被告未依约支付自2015年6月11日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告闵德强与闵玉兰系夫妻，闵德顺与陶小梅系夫妻，要求：一、判令被告欧阳婷婷立即归还借款本金150万元及自2015年6月11日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵德强、闵玉兰对上述债务承担连带还款责任；三、判令被告闵德顺、陶小梅对上述债务承担连带还款责任；四、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年6月11日，原告赣昌农商行与被告欧阳婷婷签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：150万元；借款期限：自2015年6月11日至2016年6月10日止；借款用途：购钢材；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；违约事件及处理：若借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保等进行了约定。同日，被告闵德强、闵德顺分别与原告签订了《最高额保证合同》，均自愿为被告欧阳婷婷上述借款提供最高额150万元的连带责任担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间二年。2015年6月11日，原告依借款合同约定向被告欧阳婷婷发放贷款150万元，被告欧阳婷婷在借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率8.67%，贷款期限自2015年6月11日至2016年6月10日，结息周期为按季结息。借款后，被告欧阳婷婷未按借款合同约定按季支付利息，至今本金、利息分文未付。另查明，被告闵德强、闵玉兰于1990年2月10日登记结婚；被告闵德顺、陶小梅于1984年1月1日登记结婚；2015年5月25日，被告闵玉兰、陶小梅分别在被告闵德强、闵德顺致原告的个人征信业务授权书上的配偶处签名并捺手印；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用2.5万元。2016年2月15日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告欧阳婷婷立即归还借款本金150万元及自2015年6月11日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵德强、闵玉兰对上述债务承担连带还款责任；三、判令被告闵德顺、陶小梅对上述债务承担连带还款责任；四、本案一切诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、个人征信业务授权书、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣昌农商行与被告欧阳婷婷签订的《个人借款合同》、与被告闵德强、闵德顺分别签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务，而被告欧阳婷婷自借款之日起至今并未按合同约定按季支付利息，已违约；按合同约定，若被告违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，现原告向本院提起诉讼，应视为原告已宣布该合同项下贷款本息全部提前到期，因此，原告赣昌农商行要求被告欧阳婷婷立即归还借款本金150万元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告闵德强、闵德顺分别为被告欧阳婷婷上述借款的连带责任保证人，而被告闵德强、闵德顺上述担保均在被告闵德强、闵玉兰和被告闵德顺、陶小梅各自婚姻关系存续期间，且被告闵玉兰、陶小梅在各自配偶向原告出具的用于担保的个人征信业务授权书上签名，已知晓自己配偶的担保行为，应认定为被告闵德强、闵玉兰和被告闵德顺、陶小梅各自夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告闵德强、闵玉兰和被告闵德顺、陶小梅各自对被告欧阳婷婷的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。按合同约定，被告欧阳婷婷、闵德强、闵德顺违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅承担律师费用2.5万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳婷婷在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元及利息（利息从2015年6月11日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；
二、被告闵德强、闵玉兰对被告欧阳婷婷归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告闵德强、闵玉兰承担保证责任后，有权向被告欧阳婷婷追偿;
三、被告闵德顺、陶小梅对被告欧阳婷婷归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告闵德顺、陶小梅承担保证责任后，有权向被告欧阳婷婷追偿;
四、被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，均由被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初263号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。委托代理人：闵光柏。委托代理人：叶苏。被告：欧阳婷婷。被告：闵德强。被告：闵玉兰。、被告：闵德顺。被告：陶小梅。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下称赣昌农商行）诉被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣昌农商行诉称：2015年6月11日，原告与被告欧阳婷婷签订了《个人借款合同》，约定原告向被告欧阳婷婷提供150万元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2015年6月11日至2016年6月10日。同日。被告闵德强、闵德顺分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告欧阳婷婷的上述债务提供保证担保。合同签订后，原告于2015年6月11日向被告欧阳婷婷提供了合同约定的借款。在合同履行过程中，由于被告未依约支付自2015年6月11日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告闵德强与闵玉兰系夫妻，闵德顺与陶小梅系夫妻，要求：一、判令被告欧阳婷婷立即归还借款本金150万元及自2015年6月11日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵德强、闵玉兰对上述债务承担连带还款责任；三、判令被告闵德顺、陶小梅对上述债务承担连带还款责任；四、本案一切诉讼费用由被告承担。被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅均未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2015年6月11日，原告赣昌农商行与被告欧阳婷婷签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：150万元；借款期限：自2015年6月11日至2016年6月10日止；借款用途：购钢材；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；违约事件及处理：若借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保等进行了约定。同日，被告闵德强、闵德顺分别与原告签订了《最高额保证合同》，均自愿为被告欧阳婷婷上述借款提供最高额150万元的连带责任担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间二年。2015年6月11日，原告依借款合同约定向被告欧阳婷婷发放贷款150万元，被告欧阳婷婷在借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率8.67%，贷款期限自2015年6月11日至2016年6月10日，结息周期为按季结息。借款后，被告欧阳婷婷未按借款合同约定按季支付利息，至今本金、利息分文未付。另查明，被告闵德强、闵玉兰于1990年2月10日登记结婚；被告闵德顺、陶小梅于1984年1月1日登记结婚；2015年5月25日，被告闵玉兰、陶小梅分别在被告闵德强、闵德顺致原告的个人征信业务授权书上的配偶处签名并捺手印；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用2.5万元。2016年2月15日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告欧阳婷婷立即归还借款本金150万元及自2015年6月11日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵德强、闵玉兰对上述债务承担连带还款责任；三、判令被告闵德顺、陶小梅对上述债务承担连带还款责任；四、本案一切诉讼费用由被告承担。上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、个人征信业务授权书、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告赣昌农商行与被告欧阳婷婷签订的《个人借款合同》、与被告闵德强、闵德顺分别签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务，而被告欧阳婷婷自借款之日起至今并未按合同约定按季支付利息，已违约；按合同约定，若被告违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，现原告向本院提起诉讼，应视为原告已宣布该合同项下贷款本息全部提前到期，因此，原告赣昌农商行要求被告欧阳婷婷立即归还借款本金150万元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告闵德强、闵德顺分别为被告欧阳婷婷上述借款的连带责任保证人，而被告闵德强、闵德顺上述担保均在被告闵德强、闵玉兰和被告闵德顺、陶小梅各自婚姻关系存续期间，且被告闵玉兰、陶小梅在各自配偶向原告出具的用于担保的个人征信业务授权书上签名，已知晓自己配偶的担保行为，应认定为被告闵德强、闵玉兰和被告闵德顺、陶小梅各自夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告闵德强、闵玉兰和被告闵德顺、陶小梅各自对被告欧阳婷婷的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。按合同约定，被告欧阳婷婷、闵德强、闵德顺违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅承担律师费用2.5万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳婷婷在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元及利息（利息从2015年6月11日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；二、被告闵德强、闵玉兰对被告欧阳婷婷归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告闵德强、闵玉兰承担保证责任后，有权向被告欧阳婷婷追偿;三、被告闵德顺、陶小梅对被告欧阳婷婷归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告闵德顺、陶小梅承担保证责任后，有权向被告欧阳婷婷追偿;四、被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，均由被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴翘园人民陪审员  闵珍兰人民陪审员  喻雁北二〇一六年五月十二日书 记 员  吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初263号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司法定代表人：程建新委托代理人：闵光柏委托代理人：叶苏被告：欧阳婷婷被告：闵德强被告：闵玉兰被告：闵德顺被告：陶小梅原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下称赣昌农商行）诉被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣昌农商行诉称：2015年6月11日，原告与被告欧阳婷婷签订了《个人借款合同》，约定原告向被告欧阳婷婷提供150万元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2015年6月11日至2016年6月10日。同日。被告闵德强、闵德顺分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告欧阳婷婷的上述债务提供保证担保。合同签订后，原告于2015年6月11日向被告欧阳婷婷提供了合同约定的借款。在合同履行过程中，由于被告未依约支付自2015年6月11日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告闵德强与闵玉兰系夫妻，闵德顺与陶小梅系夫妻，要求：一、判令被告欧阳婷婷立即归还借款本金150万元及自2015年6月11日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵德强、闵玉兰对上述债务承担连带还款责任；三、判令被告闵德顺、陶小梅对上述债务承担连带还款责任；四、本案一切诉讼费用由被告承担。被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅均未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2015年6月11日，原告赣昌农商行与被告欧阳婷婷签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：150万元；借款期限：自2015年6月11日至2016年6月10日止；借款用途：购钢材；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；违约事件及处理：若借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保等进行了约定。同日，被告闵德强、闵德顺分别与原告签订了《最高额保证合同》，均自愿为被告欧阳婷婷上述借款提供最高额150万元的连带责任担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间二年。2015年6月11日，原告依借款合同约定向被告欧阳婷婷发放贷款150万元，被告欧阳婷婷在借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率8.67%，贷款期限自2015年6月11日至2016年6月10日，结息周期为按季结息。借款后，被告欧阳婷婷未按借款合同约定按季支付利息，至今本金、利息分文未付。另查明，被告闵德强、闵玉兰于1990年2月10日登记结婚；被告闵德顺、陶小梅于1984年1月1日登记结婚；2015年5月25日，被告闵玉兰、陶小梅分别在被告闵德强、闵德顺致原告的个人征信业务授权书上的配偶处签名并捺手印；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用2.5万元。2016年2月15日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告欧阳婷婷立即归还借款本金150万元及自2015年6月11日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵德强、闵玉兰对上述债务承担连带还款责任；三、判令被告闵德顺、陶小梅对上述债务承担连带还款责任；四、本案一切诉讼费用由被告承担。上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、个人征信业务授权书、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告赣昌农商行与被告欧阳婷婷签订的《个人借款合同》、与被告闵德强、闵德顺分别签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务，而被告欧阳婷婷自借款之日起至今并未按合同约定按季支付利息，已违约；按合同约定，若被告违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，现原告向本院提起诉讼，应视为原告已宣布该合同项下贷款本息全部提前到期，因此，原告赣昌农商行要求被告欧阳婷婷立即归还借款本金150万元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告闵德强、闵德顺分别为被告欧阳婷婷上述借款的连带责任保证人，而被告闵德强、闵德顺上述担保均在被告闵德强、闵玉兰和被告闵德顺、陶小梅各自婚姻关系存续期间，且被告闵玉兰、陶小梅在各自配偶向原告出具的用于担保的个人征信业务授权书上签名，已知晓自己配偶的担保行为，应认定为被告闵德强、闵玉兰和被告闵德顺、陶小梅各自夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告闵德强、闵玉兰和被告闵德顺、陶小梅各自对被告欧阳婷婷的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。按合同约定，被告欧阳婷婷、闵德强、闵德顺违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅承担律师费用2.5万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳婷婷在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元及利息（利息从2015年6月11日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；二、被告闵德强、闵玉兰对被告欧阳婷婷归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告闵德强、闵玉兰承担保证责任后，有权向被告欧阳婷婷追偿;三、被告闵德顺、陶小梅对被告欧阳婷婷归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告闵德顺、陶小梅承担保证责任后，有权向被告欧阳婷婷追偿;四、被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，均由被告欧阳婷婷、闵德强、闵玉兰、闵德顺、陶小梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴翘园人民陪审员  喻雁北人民陪审员  闵珍兰二〇一六年五月十二日书 记 员  吴林招
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1286号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘捷，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告刘捷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告刘捷系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币99,579.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈备，男，汉族，户籍地址上海市徐汇区,现住址深圳市福田保税区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中日龙电器制品（深圳）有限公司。地址深圳市宝安区。
法定代表人：塩谷阳一。
再审申请人陈备因与被申请人中日龙电器制品（深圳）有限公司（以下简称中日龙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第5506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈备申请再审称：（一）陈备与石遵钢的肢体冲突发生在非工作时间、非工作场所，二审判决仅以宿舍区是中日龙公司管理区域便将宿舍区等同于厂区，明显不当。（二）肢体冲突情节轻微，持续时间短，没有造成“明显伤害”，对中日龙公司影响有限，不符合《就业规则处罚项目实施管理细则》第19条规定的“开除”条件。（三）中日龙公司未核查陈备与石遵钢发生肢体冲突的原因就径自作出开除决定，属违法解除劳动合同。综上，二审法院认定事实不清，请求依法对本案进行再审。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据陈备的申请再审理由，本案争议焦点为：二审判决认定中日龙公司无需向陈备支付违法解除劳动合同的赔偿金是否正确。
首先，《就业规则处罚项目实施管理细则》第19条规定：“在公司打架的，由所在部门或行政管理部门决定书面警告并罚款200元；造成人身受到明显伤害的，由惩戒委员会决定直接开除”，该规定并未区分打架行为发生在厂区还是宿舍区会导致不同的处理结果，亦未对打架行为的发生时间及理由做出限定。本案中，陈备确有与石遵钢在中日龙公司内打架的事实，陈备对该事实没有异议，且陈备的行为也实际造成了石遵钢受伤，该伤害事实有中日龙公司一审提交的石遵钢到院检查病历为证。其次，根据一、二审判决查明的事实，前述《就业规则处罚项目实施管理细则》已经向员工公示，陈备作为中日龙公司购买部的部长，更应严格遵守公司的规章制度，但陈备在公司内打架并造成对方身体受伤，已属严重违反劳动纪律的行为，至于石遵钢受伤的程度严重与否，并不影响陈备对其造成“明显伤害”事实的成立，故二审判决认定中日龙公司系合法解除与陈备的劳动合同并无需向陈备支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，陈备的再审申请主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈备的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈备的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 许冬莹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1374号
申请执行人：陆体友，男，1964年5月24日生，汉族，住江苏省射阳县，现住射阳县。
被执行人：严文君，男，1969年7月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：吕惠卉（吕慧卉），女，1969年12月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人陆体友与被执行人严文君、吕慧卉民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7720号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人严文君、吕惠卉共同偿还申请执行人陆体友借款及欠款合计205200元，此款限被执行人严文君、吕惠卉于2017年1月25日前偿还申请执行人陆体友1万元，于2017年3月30日前偿还申请执行人陆体友195200元；如被执行人严文君、吕惠卉有一期未能按约履行，被执行人严文君、吕惠卉应合计偿还申请执行人陆体友25万元，申请执行人陆体友可就剩余款项申请法院强制执行；双方余无纠葛；案件受理费5050元，减半收取2525元，由申请执行人陆体友负担；双方当事人一致同意本调解协议自双方签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年4月20日对被执行人严文君、吕慧卉银行账户进行查询，并网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年4月20日对被执行人严文君、吕慧卉车辆进行查询，无车辆信息。
3、2017年5月10日对被执行人严文君、吕慧卉房产进行查询，陈伟伟、严文君有房产信息，已被关联案件查封，吕慧卉无房产信息。
4、2017年7月25日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月20日将被执行人�文君、吕慧卉纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7720号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判�龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 晨
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金某某。
再审申请人宋某某因与被申请人金某某同居析产纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某某再审申请称：（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定宋某某在同居前给金某某“三金”和部分财物是自愿赠与、婚礼收到的礼金为共同财产等事实缺乏证据证明。宋某某与金某某举行婚礼的费用共计21618元，全部由宋某某一方垫支。该事实有宋某某的陈述，视听资料、证人证言、书证及金某某的质证意见证明。根据《中华人共和国物权法》第一百零二条的规定，宋某某、金某某双方按份共有举行婚礼收到的礼金，同时按份承担宋某某为婚礼垫支的费用，其中酒席和红包费用、拍结婚照和购买四件床上用品四件套的费用应平均分担。（二）二审法院违反法律规定，没有开庭，也没有询问宋某某，剥夺了宋某某的辩论权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。
本院认为：（一）根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，同居生活前，一方自愿赠与对方的财物比照赠与关系处理，故一审法院认定宋某某与金某某同居之前将“三金”及相关财物赠与金某某并无不当。宋某某与金某某同居期间，双方已经对礼金进行了处理。且根据宋某某与金某某签订的《解除同居关系协议》约定了各自的权利义务，并约定双方就此无任何纠纷。宋某某与金某某签订《解除同居关系协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，其法律效力应予以确认。故一、二审法院对上述问题的处理并无不当。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院经过阅卷，认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故二审法院不开庭审理并未违反法律的规定，宋某某称二审法院剥夺其辩论权利的理由不能成立。
综上，宋某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋某某的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 羚
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初156号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人王志栋，男，1981年8月15日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无业，住通榆县开通镇。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月27日由通榆县公安局取保候审；于2017年9月7日由通榆县人民检察院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年9月12日以通检公诉刑诉【2017】158号起诉书，指控被告人王志栋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员毕艳丽出庭支持公诉，被告人王志栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年5月14日20时10分许，被告人王志栋未取得机动车驾驶证驾驶未登记两轮摩托车沿通榆县开通镇建设街由北向南行驶，当行驶至小城花园1号门门前时，与临时停放在路边的葛某驾驶的重型自卸货车尾部相撞，致使车辆损坏，王志栋受伤，造成道路交通事故。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，王志栋静脉血乙醇含量为303.05mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人王志栋在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局刑警大队出具的案发经过，常住人口查询信息表，现场勘查略图、笔录、照片等，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定文书，证人葛某、刘某的证言及被告人王志栋的供述与辩解等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人王志栋违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶未登记机动车，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王志栋危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑事实和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王志栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吴爱军
审判员 董加旭
审判员 王朋飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 金 鑫
—3—
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4232号
原告上海银石建筑设计有限公司，住所地在上海市沪宜路1号-213。
法定代表人张静宜，该公司总经理。
委托代理人吴金霞，女，该公司员工。
委托代理人梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告江苏超华投资管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路上13号507室。
法定代表人吕卫华，该公司总经理。
原告上海银石建筑设计有限公司（以下至判决主文前简称银石公司）与被告江苏超华投资管理有限公司（以下至判决主文前简称超华公司）设计合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告银石公司委托代理人吴金霞和梁艳到庭参加诉讼。被告超华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银石公司诉称：2014年5月14日，原被告双方签订《建设工程设计合同》，约定由原告为被告位于山东金乡县缗城路北地块设计建筑方案概念，设计费18万元，分两期支付，合同订立后7日内支付50%即9万元，另50%于设计完成后一周内支付。合同订立后，原告严格遵照合同履行合同义务，按时交付设计方案成果。被告支付首期设计费后，第二期费用9万元经多次催要，均拒绝支付。现提起诉讼，请求判令被告向原告支付设计费9万元及逾期付款利息损失（利息自2014年6月23日起至实际支付之日止，按同类同期人民银行贷款利率标准计算）
为支持其诉求，银石公司提供《建设工程设计合同》、设计文件签收单、设计款申请书、发票、律师函及邮寄凭证、邮件截屏及设计方案资料1组。
被告超华公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月14日，银石公司作为设计人与超华公司作为发包人就山东金乡县缗城路北地块概念方案设计签订《建设工程设计合同》，约定：工程名称为山东金乡县缗城路北地块概念方案设计，工程地点位于缗城路北、金城路南、莱河西。工程规模总用地面积约为5.829万平方米，总容积率暂定为2.3，总建筑面积约15.6万平方米（含地下室）；设计准备阶段为2014年5月18日至5月27日，概念方案阶段自5月27日至6月15日；设计费18万元于合同签订后七日内支付50%即9万元作为定金，设计人完成第二阶段设计成果后，发包人在七日内支付设计费总额的50%计9万元。合同还对双方责任、知识产权及保密等事项进行了约定。
在前述《建设工程设计合同》订立之前，原告银石公司项目负责人徐树平与被告超华公司经办人隋兆和通过邮件对合同条款内容进行了磋商。
2014年6月15日，隋兆和在设计文件签收单上签收人栏签名，确认原被告双方于2014年5月14日签订合同约定的概念方案设计内容均已完成。
2015年1月17日，隋兆和再次在设计文件签收单上签收人栏签名，确认原被告双方于2014年5月14日签订合同约定的概念方案设计内容均已完成，在2014年6月15日成果基础上增加修改的成果。
2015年12月18日，原告向被告寄送催款函，要求支付剩余的设计费9万元。
2014年5月15日、11月12日，原告分别向被告开具设计咨询服务费发票各9万元。
原告自认第一期设计费9万元，被告于2014年5月21日支付。
上述事实，有原告当庭陈述以及《建设工程设计合同》、邮件截屏、设计文件签收单、发票、邮寄凭证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：银石公司与超华公司于2014年5月14日签订的《建设工程设计合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
原告提交的设计文件签收单和邮件截屏，可以证明其已完成并交付概念方案设计成果，履行案涉《建设工程设计合同》项下的合同义务，被告超华公司应当按约定付款，其未按约足额履行付款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付第二期设计费9万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因原告提交的设计文件签收单显示最后的签收日期是2015年1月17日，故利息损失应自2015年1月25日起算，原告主张的计算标准，基本适当，本院亦予支持。
被告超华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告江苏超华投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银石建筑设计有限公司设计费9万元及逾期付款利息损失（利息自2015年1月25日起至实际支付之日止，按同类同期人民银行贷款利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，因适用简易程序减半收取1110元，保全费920元，共计2030元，由被告江苏超华投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙 军
二〇一六年六月十三日
见习书记员 周凤娟
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初119号
原告：杨有生（曾用名：杨友生），男，1968年1月10日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409091109564。（特别授权）
被告：熊传年，男，1961年4月18日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
原告杨有生与被告熊传年民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨有生的委托诉讼代理人熊建国，被告熊传年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有生向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金1万元，并自借款之日起按月息2分计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月，被告因急需资金周转向我借款1万元，被告出具了借条一张，言明会尽快还款。可此后被告并未还款，我多次催讨未果，特向法院提起诉讼并提出前列请求。
被告熊传年辩称，原告诉状中陈述的借款经过属实，需要说明的是，我付给原告另一笔挖机款5000元，其中有1130元多余，应从本案借款本金中扣除。
本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，被告熊传年以做生意需要资金周转为由向原告杨有生提出借款1万元。原告杨有生同意后，向被告熊传年支付了款项，被告熊传年向原告杨有生出具借条一张，借条载明“今借到杨有生人币壹万元整（10000元）”。此后，原告杨有生向被告熊传年催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告熊传年认可原告杨有生在本案中所主张的借款事实，故对原、被告间存在借贷关系的事实予以确认。被告熊传年提出其已归还原告杨有生另一笔挖机款5000元中有1130元多余，应从本案借款本金中扣除的抗辩主张，因其未提交证据证实该主张，故本院对其该抗辩主张不予采纳。债务应当清偿。原告杨有生诉请被告熊传年偿还借款本金1万元于法有据，应予支持。借条未载明借款期限和借款利息，双方于庭审中对是否约定借款利息和借款期限又各执一词，对各自主张双方均未提供证据予以证实，故对原告杨有生主张的按月息2分计付利息的诉讼请求和被告熊传年提出的借款期限为借款当年归还的诉讼主张，本院均不予以采纳。被告熊传年怠于还款的行为，客观上给原告杨有生造成了经济损失，其应自原告杨有生主张权利之日起即2017年1月19日起按6%的年利率支付逾期利息至还清款时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊传年应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨有生借款本金10000元，并自2017年1月19日起按6%的年利率支付逾期利息至还清款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊传年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一七年四月五日
代书记员 刘海淋
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2637号
原告陈水拥，男，汉族，1981年10月16日出生，住厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告陈清福，男，汉族，1976年2月13日出生，住厦门市翔安区，
被告陈朱红，女，汉族，1978年3月17日出生，住址同上，
原告陈水拥与被告陈清福、陈朱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水拥委托诉讼代理人陈志斌、林领导到庭参加诉讼，被告陈清福、陈朱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈水拥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2014年8月30日起算至实际还款之日止，月利率按2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日陈清福因急需资金周转向陈水拥借到现金100000元，双方并口头约定月利率按4%计算，上述事实有被告陈清福出具给陈水拥收执的借条为凭。陈朱红系陈清福之妻，故上述借款系两被告夫妻共同债务。对于上述借款陈清福、陈朱红怠于履行其还款付息的义务，仅偿还还部分利息，对于借款本金及其余利息至今仍未偿还。
被告陈清福、陈朱红未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日陈清福向陈水拥借款100000元，并出具一张借条交由陈水拥收执，借条上未约定借款期限，也未约定利息。后经陈水拥催讨，陈清福未偿还借款，陈水拥遂诉至本院，请求判如诉请。
另查明，陈水拥与陈朱红2004年3月17日登记结婚。
审理中，陈水拥主张双方口头约定利率3%，每月月底支付利息，陈清福支付了3个月的利息9000元，2014年6月底还了3000元，2014年7月底还了3000元，2014年8月底还了3000元，都是现金支付。
上述事实，有陈水拥陈述在案的庭审笔录及陈水拥提供的借条、结婚登记审查处理表、身份信息予以佐证，因陈清福、陈朱红未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，陈水拥与陈清福之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，陈水拥可以催告陈清福在合理期限内返还借款，经催讨陈清福未返还借款，已经违约，故陈水拥主张陈清福偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，陈水拥先是主张双方口头约定月利率4%，后又称双方口头约定利率3%，陈清福支付了3个月的利息9000元，本院认为陈水拥未能举证证明双方约定利息，且其主张前后不一致，故本院不予采信，本院认定本案讼争借贷为无息借贷，故利息应自起诉之日即2016年9月12日起按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。本案涉讼的借款系陈清福与陈朱红夫妻关系存续期间所发生，陈朱红未能举证证明陈水拥与陈清福明确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈水拥知道该约定，故本案涉讼的借款应当按夫妻共同债务处理，陈朱红应与陈清福共同偿还上述借款本息。陈清福、陈朱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈清福、陈朱红应于本判决生效之日起十日内共同向陈水拥偿还借款100000元并支付利息（利息自2016年9月12日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈清福、陈朱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘秀丽
二〇一六年十二月五日
代书记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2637号原告陈水拥，男，汉族，1981年10月16日出生，住厦门市翔安区，委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告陈清福，男，汉族，1976年2月13日出生，住厦门市翔安区，被告陈朱红，女，汉族，1978年3月17日出生，住址同上，原告陈水拥与被告陈清福、陈朱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水拥委托诉讼代理人陈志斌、林领导到庭参加诉讼，被告陈清福、陈朱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈水拥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2014年8月30日起算至实际还款之日止，月利率按2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日陈清福因急需资金周转向陈水拥借到现金100000元，双方并口头约定月利率按4%计算，上述事实有被告陈清福出具给陈水拥收执的借条为凭。陈朱红系陈清福之妻，故上述借款系两被告夫妻共同债务。对于上述借款陈清福、陈朱红怠于履行其还款付息的义务，仅偿还还部分利息，对于借款本金及其余利息至今仍未偿还。被告陈清福、陈朱红未作答辩。经审理查明，2014年5月30日陈清福向陈水拥借款100000元，并出具一张借条交由陈水拥收执，借条上未约定借款期限，也未约定利息。后经陈水拥催讨，陈清福未偿还借款，陈水拥遂诉至本院，请求判如诉请。另查明，陈水拥与陈朱红2004年3月17日登记结婚。审理中，陈水拥主张双方口头约定利率3%，每月月底支付利息，陈清福支付了3个月的利息9000元，2014年6月底还了3000元，2014年7月底还了3000元，2014年8月底还了3000元，都是现金支付。上述事实，有陈水拥陈述在案的庭审笔录及陈水拥提供的借条、结婚登记审查处理表、身份信息予以佐证，因陈清福、陈朱红未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，陈水拥与陈清福之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，陈水拥可以催告陈清福在合理期限内返还借款，经催讨陈清福未返还借款，已经违约，故陈水拥主张陈清福偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，陈水拥先是主张双方口头约定月利率4%，后又称双方口头约定利率3%，陈清福支付了3个月的利息9000元，本院认为陈水拥未能举证证明双方约定利息，且其主张前后不一致，故本院不予采信，本院认定本案讼争借贷为无息借贷，故利息应自起诉之日即2016年9月12日起按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。本案涉讼的借款系陈清福与陈朱红夫妻关系存续期间所发生，陈朱红未能举证证明陈水拥与陈清福明确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈水拥知道该约定，故本案涉讼的借款应当按夫妻共同债务处理，陈朱红应与陈清福共同偿还上述借款本息。陈清福、陈朱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈清福、陈朱红应于本判决生效之日起十日内共同向陈水拥偿还借款100000元并支付利息（利息自2016年9月12日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈清福、陈朱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 刘秀丽二〇一六年十二月五日代书记员 陈小燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1067号
申请执行人董艳
被执行人卢军
申请执行人董艳于2017年9月18日。向本院申请执行四川省绵阳市中级人民法院于2017年4月11日作出的（2016）川07民终2335号民事判决书，及本院作出的（2016）川0704民初1013号民事判决书。经审查，申请执行人不是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利继承人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人董艳的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒲冬梅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1995号
原告李红珍。
委托代理人（特别授权）汪伟庆，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告吴海努。
原告李红珍为与被告吴海努委托合同纠纷一案，诉请判令：1、被告立即返还办理车贷、信用卡佣金、保证金人民币59225元，支付补偿金人民币10000元，并支付逾期付款损失（从2016年5月1日起至款清日止，以59225元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序由审判员胡永红独任审判，于同年6月14日公开开庭进行审理。原告李红珍的委托代理人汪伟庆到庭参加诉讼，被告吴海努经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2016年1月25日，原、被告签订协议书一份，约定：原告给予被告代办费64225元，其中40000元用于车贷佣金，20000元用于代办信用卡佣金，4225元为车贷保证金，由被告为原告办理车贷和信用卡；被告于同年1月29日前未能办理的，无条件退回全部费用；协议还对佣金支付等作了约定。同年3月5日，经协商，被告出具还款承诺书一份给原告，载明因被告未能在协议期内履行协议事项而违约，承诺于2016年3月30日前归还原告30000元，2016年4月30日前归还原告29225元，并补偿原告10000元。后被告未按约付款。
本院认为，原、被告间的委托合同关系依法成立，受法律保护。被告未按约完成委托事项并未按约支付相关款项，现尚欠原告佣金等共计人民币69225元未付的事实，有原告提供的协议书、承诺书等在案佐证，足以认定；被告未按约付款，其行为属违约，应当立即支付应付的款项并赔偿原告逾期付款损失；因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海努于本判决生效后十日内支付原告李红珍佣金、保证金和补偿金共计人民币69225元，并赔偿原告李红珍从2016年5月1日起至款清日止以人民币59225元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算的逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1530元，减半收取人民币765元，由被告吴海努负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一六年六月十四日
书记员 白玉兰
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初第247号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人成居波，男。2016年3月9日因涉嫌犯诈骗罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年3月22日运城市盐湖区人民检察院作出批准逮捕决定，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2016）第177号起诉书，指控被告人成居波犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李茂创、代理检察员周小登出庭支持公诉。被害人梁某某的诉讼代理人张文学、被告人成居波到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2015年1月至2月期间，被告人成居波以与被害人梁某某合伙承包经营运城市职业技术学院餐厅窗口为由，采取伪造运城市职业技术学院承包餐厅协议合同书的手段，骗取被害人梁某某现金45000元，用于自己日常开支。
上述事实，被告人成居波在开庭过程中亦无异议，并有被害人梁某某的报案材料及陈述、被告人成居波的供述及亲笔供词、证人张文学、梁富荣的证言、书证伪造的运城市技术学院承包人工灶房协议合同书、抓获经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成居波以非法占有为目的，采用欺骗之手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人成居波自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。对于被告人的违法所得，应当退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成居波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2018年2月8日止。）
二、责令被告人成居波退赔被害人梁某某经济损失四万五千元。（判决生效后一个月内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董晓芬
二〇一六年六月十四日
书记员 嘉 帅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终386号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志强，男，1990年2月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人陈志强犯危险驾驶罪一案，于2017年6月29日作出（2017）闽0305刑初209号刑事判决。原审被告人陈志强不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月2日2时许，被告人陈志强酒后沿莆田市秀屿区月塘镇坂尾村村道驾驶闽Ｂ×××××小型普通客车，同日3时许被莆田市公安局月塘派出所民警当场查获。经鉴定，被告人陈志强血样中乙醇浓度为288.36mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
2017年1月12日，被告人陈志强自动到莆田市公安局月塘派出所投案。
另查明，莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正试点工作领导小组接受莆田市秀屿区人民检察院委托，对被告人陈志强进行审前社会调查，并出具审前社会调查评估报告，认为被告人陈志强符合社区矫正条件。
上述事实，有证人陈某、张某、唐某的证言，公安机关作出的现场调查记录、被告人陈志强指认醉酒驾驶车辆照片、抽血血管照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及酒精呼气检测照片、酒安5000酒精检测报告、酒精测试仪照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、抓获经过，提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、审前社会调查评估报告，福建恒信司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书及说明等证据证实，且被告人陈志强在原审开庭审理过程中无异议。
在审理过程中，被告人陈志强向莆田市秀屿区人民法院预缴罚金人民币3000元候判。
原判认为，被告人陈志强在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达288.36mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈志强血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。被告人陈志强所在户籍地司法局虽同意对被告人适用社区矫正，但被告人血液中酒精浓度高达288.36mg/100ml，且驾驶小型普通客车，不予适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，作出判决：被告人陈志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
原审被告人陈志强上诉称，一审判决量刑过重，请求二审撤销原审判决，改判对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈志强醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判综合考虑陈志强的犯罪性质、情节、后果及悔罪表现，对其量刑并无不当。故上诉人请求二审改判对其适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 戴丽培
审判员 王长生
二〇一七年八月三日
书记员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终386号公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志强，男，1990年2月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人陈志强犯危险驾驶罪一案，于2017年6月29日作出（2017）闽0305刑初209号刑事判决。原审被告人陈志强不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月2日2时许，被告人陈志强酒后沿莆田市秀屿区月塘镇坂尾村村道驾驶闽Ｂ×××××小型普通客车，同日3时许被莆田市公安局月塘派出所民警当场查获。经鉴定，被告人陈志强血样中乙醇浓度为288.36mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。2017年1月12日，被告人陈志强自动到莆田市公安局月塘派出所投案。另查明，莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正试点工作领导小组接受莆田市秀屿区人民检察院委托，对被告人陈志强进行审前社会调查，并出具审前社会调查评估报告，认为被告人陈志强符合社区矫正条件。上述事实，有证人陈某、张某、唐某的证言，公安机关作出的现场调查记录、被告人陈志强指认醉酒驾驶车辆照片、抽血血管照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及酒精呼气检测照片、酒安5000酒精检测报告、酒精测试仪照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、抓获经过，提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、审前社会调查评估报告，福建恒信司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书及说明等证据证实，且被告人陈志强在原审开庭审理过程中无异议。在审理过程中，被告人陈志强向莆田市秀屿区人民法院预缴罚金人民币3000元候判。原判认为，被告人陈志强在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达288.36mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈志强血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。被告人陈志强所在户籍地司法局虽同意对被告人适用社区矫正，但被告人血液中酒精浓度高达288.36mg/100ml，且驾驶小型普通客车，不予适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，作出判决：被告人陈志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。原审被告人陈志强上诉称，一审判决量刑过重，请求二审撤销原审判决，改判对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人陈志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈志强醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判综合考虑陈志强的犯罪性质、情节、后果及悔罪表现，对其量刑并无不当。故上诉人请求二审改判对其适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴金荣审判员  戴丽培审判员  王长生二〇一七年八月三日书记员  陈亚琴附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1640号
申请执行人：赵彩霞，女，1975年2月28日出生，汉族，下岗职工，住山西省大同市城区吉安里。
被执行人：李月英，女，1965年12月4日出生，汉族，退休职工，户籍住址山西省大同市城区振华南街。
被执行人：李雁平，女，1957年8月9日出生，汉族，退休职工，住山西省大同市城区操场城西街。
本院在执行赵彩霞与李月英、李雁平金钱给付一案中，责令被执行人李月英、李雁平履行归还借款本金50000元、利息250元，案件受理费1732元，执行费654元，共计52636元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李月英、李雁平名下的存款52636元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十三日
书记员 王雅玲
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1001号
原告：保定众信创业投资有限公司。
住所地：保定市朝阳北大街****号保定中关村创新中心*座*层*******室。
法定代表人：黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏新霜，河北佳篷律师事务所律师。
被告：韩会君，女，1972年12月24日出生，汉族，住高阳县。
被告：王会昌，男，1963年4月18日出生，汉族，住高阳县。
保定众信创业投资有限公司与韩会君、王会昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�保定众信创业投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4780元，由保定众信创业投资有限公司负担。
审判长 叶金颖
二〇一八年六月五日
书记员 支美谕