福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第779号
原告杨志亮，男，1971年7月23日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人蓝国旺，男，1971年3月12日出生，畲族，干部，住上杭县。
被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司，住所地上杭县北环路天和嘉园一层12号。
法定代表人钟卫强，经理。
被告钟卫强，男，1974年12月10日出生，畲族，住上杭县。
原告杨志亮与被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司（下称恒鑫房地产公司）、钟卫强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志亮及其委托代理人蓝国旺到庭参加诉讼，被告恒鑫房地产公司、钟卫强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志亮诉称，2012年5月6日，原告与被告恒鑫房地产公司签订《协议书》，约定将恒鑫大厦附属配电房工程承包给原告施工，承包方式为大包干，造价人民币255，000元，工程款分五次付清，最后一期付款时间为年底农历12月20日前。原告按协议约定购买材料、组织人员进场施工，于2012年10月初完成施工，并于2012年10月28日经被告验收合格进行竣工结算，剩余工程款105，000元，被告出具了《竣工结算证明》。但被告未按约于结算后五日内支付工程款。另原告完成施工后还剩余砂石，被告要求作价1，000元给其使用，并由被告工作人员出具《证明》一份。原告多次向被告索要工程款及砂石款106，000元，仅于2013年1月拿到30，000元，至今被告仍欠原告工程款75，000元、砂石款1，000元。2012年12月29日，被告钟卫强向原告提供担保，同意以其在上杭县临城镇城北村的1，000，000元押金作为剩余款106，000元担保。现请求判决：1、被告向原告支付工程款75，000元，并对所欠工程款支付从2012年11月3日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告向原告支付沙石款1，000元，并对该款支付从起诉之日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告钟卫强以其在上杭县临城镇北村的1，000，000元押金对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告恒鑫房地产公司、钟卫强未作答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：1、原告与被告恒鑫房地产公司在2012年5月6日签订《协议》一份，证明双方有签订合同和双方的权利义务以及承包的方式、价格、付款方式；2、《竣工结算证明》一份，证明原告施工的工程经被告恒鑫房地产公司验收合格并已交付，结算后仍欠原告工程款105，000元；3、《证明》一份，证明被告恒鑫房地产公司使用了原告的砂石，欠原告沙石款1，000元，经手人是被告恒鑫房地产公司的员工。
被告恒鑫房地产公司、钟卫强既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩和证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据能证明本案的事实，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院对本案的主要事实认定如下：2012年5月6日，原告杨志亮与被告恒鑫房地产公司签订《协议书》一份，约定被告恒鑫房地产公司将恒鑫大厦附属配电房工程承包给原告施工，承包方式及造价为包工包料大包干计人民币255，000元，付款方式：第一层楼板砼浇捣完成后五天内一次性付10万元；第二层楼板砼浇捣完成后五天内付50，000元，层面砼浇捣完后五天内付50，000元，整幢工程砌砖完成验收合格后五天内付50，000元，余款5，000元年底农历12月20日前付清。协议签订后，原告按约购买材料、组织人员进场施工，于2012年10月初完成工程施工。2012年10月28日，原告施工工程经被告恒鑫房地产公司验收合格，经双方结算，被告恒鑫房地产公司仍欠原告工程款105，000元，并向原告出具《竣工结算证明》一份。但被告恒鑫房地产公司未按协议约定于结算后五日内支付原告工程款。另，2012年12月5日，被告恒鑫房地产公司工作人员向原告出具《声明》一份，确认被告恒鑫房地产公司还使用了原告的砂石，计价款1，000元。2012年12月29日，被告钟卫强向原告出具《声明》一份，称“本人同意，在城北村返回本人壹佰万押金时，由杨志亮承建的老年活动中心项目工程款剩余的壹拾万零陆仟元人民币，直接在其中扣除。”之后，原告多次向被告催要工程款和砂石款，被告恒鑫房地产公司于2013年1月给付原告30，000元，剩余工程款、砂石款76，000元至今未付，原告诉至本院。庭审中，原告认可在上杭县临城镇城北村的1，000，000元押金系被告恒鑫房地产公司所交缴。
本院认为，被告恒鑫房地产公司将工程发包给无承建本案工程施工资质的原告杨志亮承建施工，双方所签订的《协议书》违反了法律的禁止性规定，属无效合同。但因原告施工的工程已经完工和交付，并经被告恒鑫房地产公司验收合格，依法原告有权要求被告参照合同约定支付工程价款。被告恒鑫房地产公司所欠原告工程款75，000元及砂石款1，000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付工程款、砂石款以及该款按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，理由正当，予以支持。因《声明》中的1，000，000元保证金是被告恒鑫房地产公司所交缴，被告钟卫强书写《声明》时系该公司的法定代表人，向原告出具《声明》是履行公司职务行为，《声明》仅承诺在保证金返还时同意从中直接扣除所欠原告的款项，并没有以个人名义为公司所欠原告款项提供担保的意思表示，故原告要求被告钟卫强以其在上杭县临城镇城北村的1，000，000元押金对本案债务承担连带清偿责任的理由不当，本院不予支持。被告恒鑫房地产公司、钟卫强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司应在本判决生效后五日内给付原告杨志亮工程款人民币75，000元及该款从2012年11月3日起至本判决指定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司应在本判决生效后五日内给付原告杨志亮砂石款人民币1，000元及该款从2014年1月16日起到本判决指定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
三、驳回原告杨志亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，675元，由被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王开榕
人民陪审员 刘汪初
人民陪审员 傅庚秀
二〇一四年五月八日
代理书记员 傅晓平
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。