wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第225号
罪犯李某，男，1986年3月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省宁陵县柳河镇二卜村人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年10月11日河南省郑州市中原区人民法院作出（2012）中刑初字第352号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月3日起，至2015年7月2日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯李某入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月，李长东、李某预谋盗窃郑州市中原区万达广场三楼汉拿山韩式烤肉店保险柜的现金。李长东通过烤肉店员工李某了解了店内情况后，安排其外甥盖光振准备盗窃用的工具。2012年5月份的一天，在李某的帮助下，李长东、盖光振到该烤肉店熟悉地形。2012年6月1日，李长东让盖光振来郑州实施盗窃。6月3日凌晨1时许，盖光振按李长东的指示，从天台上来到汉拿山烤肉店的后门，关闭店内监控后用工具将保险柜打开，将52618元现金盗走。案发后李某到公安机关投案自首。
罪犯李某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬2次，记功1次。罚金10000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但财产刑未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李某的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一五年二月二日
书记员 张 鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余知初字第2号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人：张国标。
委托代理人：杨孝业。
被告：周建辉。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告周建辉侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州张小泉实业发展有限公司在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
本页无正文
审 判 长 余志军
人民陪�员崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年四月七日
书 记 员 杨 怡
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1546号
原告杨盈盈，女，1985年6月22日生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李杰，驻马店驿城律师事务所律师。
被告张强，男，1984年1月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告尚青竹，女，1988年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告杨盈盈诉被告张强、尚竹青民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰到庭参加庭审，被告张强、尚竹青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨盈盈诉称，2015年10月1日，被告张强以公司资金紧张为由，向原告杨盈盈借款200000元用于公司周转。后经原告多次催要，被告拒不还款，因此原告依法请求法院判令被告张强、尚青竹向原告偿还借款200000元及利息，其利息应从2015年10月1日起至借款付清之日止，利率按月息2分计算。
被告张强、尚竹青未到庭，也未答辩。
经审理查明，2015年10月1日，被告张强向原告杨盈盈借款200000元，并向原告杨盈盈出具借条一份，内容为“今借杨盈盈人民币贰拾万元整（200000）用于公司周转，张强，2015.10.01”。现原告以诉称理由诉至本院成讼。
另查明，2009年5月12日，被告张强、尚青竹办理结婚登记。2016年1月25日，被告张强、尚青竹办理离婚登记手续。
以上事实，由原告提交的借条及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告张强向原告杨盈盈借款200000元，有原告提交的借条为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。后经原告催要，被告张强至今未还欠款，构成违约，故原告杨盈盈请求被告张强返还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告张强向原告出具的借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告杨盈盈请求被告张强支付利息，本院不予支持。因被告张强向原告借款时间为2015年10月，即借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故被告张强的上述债务应为二被告的夫妻共同债务，被告尚青竹应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张强、尚青竹于本判决生效后十日内向原告杨盈盈返还借款本金200000元。
二、驳回原告杨盈盈的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张强、尚青竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一七年七月十日
书 记 员 ＸＸ
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初1546号原告杨盈盈，女，1985年6月22日生，回族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李杰，驻马店驿城律师事务所律师。被告张强，男，1984年1月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告尚青竹，女，1988年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告杨盈盈诉被告张强、尚竹青民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰到庭参加庭审，被告张强、尚竹青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨盈盈诉称，2015年10月1日，被告张强以公司资金紧张为由，向原告杨盈盈借款200000元用于公司周转。后经原告多次催要，被告拒不还款，因此原告依法请求法院判令被告张强、尚青竹向原告偿还借款200000元及利息，其利息应从2015年10月1日起至借款付清之日止，利率按月息2分计算。被告张强、尚竹青未到庭，也未答辩。经审理查明，2015年10月1日，被告张强向原告杨盈盈借款200000元，并向原告杨盈盈出具借条一份，内容为“今借杨盈盈人民币贰拾万元整（200000）用于公司周转，张强，2015.10.01”。现原告以诉称理由诉至本院成讼。另查明，2009年5月12日，被告张强、尚青竹办理结婚登记。2016年1月25日，被告张强、尚青竹办理离婚登记手续。以上事实，由原告提交的借条及原告陈述在卷为据。本院认为，被告张强向原告杨盈盈借款200000元，有原告提交的借条为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。后经原告催要，被告张强至今未还欠款，构成违约，故原告杨盈盈请求被告张强返还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告张强向原告出具的借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告杨盈盈请求被告张强支付利息，本院不予支持。因被告张强向原告借款时间为2015年10月，即借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故被告张强的上述债务应为二被告的夫妻共同债务，被告尚青竹应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张强、尚青竹于本判决生效后十日内向原告杨盈盈返还借款本金200000元。二、驳回原告杨盈盈的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张强、尚青竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖静审 判 员  刘林人民陪审员  黄静二〇一七年七月十日书 记 员  ＸＸ
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6310号
上诉人（原审被告）：�京吴亚英贸易有限责任公司，住所地南京市玄武区中央路284号500室。
法定代表人：吴亚英，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南京金谷创客空间中心，住所地南京市玄武区中央路***号。
法定代表人：郭建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：来云龙，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人南京吴亚英贸易有限责任公司（以下简称吴亚英公司）因与被上诉人南京金谷创客空间中心（以下简称金谷中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴亚英公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由如下：一、上诉人与被上诉人之间确实存在房屋租赁合同关系，但双方的纠纷是由于被上诉人提前解除合同造成的，被上诉人是违约方，应当承担违约责任。二、被上诉人有保证出租房屋适合租赁的义务，但其多次张贴通告，破坏上诉人的声誉，有违诚信。三、上诉人与被上诉人之间只有一份《房屋租赁合同》，双方不可能就房屋内的设施再次签订租赁合同。
被上诉人金谷中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求与理由均不能成立，请求本院予以驳回。
金谷中心向一审法院起诉请求：1、吴亚英公司向金谷中心支付房租、设施费合计105000元及滞纳金（自2015年8月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、吴亚英公司向金谷中心支付房屋占用费17500元。
一审法院认定事实：
2011年2月28日，南京市粮油食品总公司南京天嘉实业总公司（后更名为金谷中心）与吴亚英公司签订了《房屋租赁合同》二份，一份是关于租金的合同，一份是关于设施费的合同。合同约定：金谷中心将南京市中央路284号临街门面房（使用面积200平方米）出租给吴亚英公司使用；租赁期限为5年，自2011年3月1日起至2016年2月29日止；其中2014年3月1日至2016年2月29日期间房屋租金按照126000元/年收取；关于设施费按照84000元/年收取；房屋租金及设施费的支付方式均为每季度一付，吴亚英公司应在每季度起始日之前十五日一次性支付给金谷中心，先付后用；吴亚英公司应及时向金谷中心支付房屋租金，否则，每逾期一日按逾期款项的千分之一向金谷中心支付滞纳金；租赁期内，吴亚英�司逾期支付房屋租金达一个月的，除赔偿金谷中心相应经济损失外，还应按本合同租期内年租金总额的20%向吴亚英公司支付违约金。2016年1月15日，金谷中心向吴亚英公司发出通告，明确表示到期后不再出租，要求吴亚英公司做好搬迁准备。吴亚英公司尚欠2015年9月至2016年2月底租金及设施费共计105000元未付。2016年3月7日、3月31日金谷中心再次向吴亚英公司发出通告。
上述事实，有《房屋租赁合同》二份，一审法院庭审笔录中当事人陈述等证据予以证实。
一审审理中，吴亚英公司否认于2011年2月28日与金谷中心签订过涉及房屋租金内容的《房屋租赁合同》，但吴亚英公司对合同上承租人处有公司的盖章真实性无异议。
一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人之间签订的二份房屋租赁合同合法有效。吴亚�公司未按合同约定支付租金及设施费，属违约行为。吴亚英公司以其未在2011年2月28日与金谷中心签订过涉及房屋租金内容的《房屋租赁合同》为由，辩称其自2011年3月至2015年8月底向金谷中心支付的费用有超付部分。对此，一审法院认为，吴亚英公司对金谷中心提供的该份合同上“承租人”处有吴亚英公司的盖章真实性无异议，且从吴亚英公司的实际付款情况看，其于2011年3月至2015年8月底向金谷中心支付的款项与金谷中心提供的上述二份合同约定的数额吻合。故吴亚英公司称其之前支付给金谷中心的费用多付部分可以抵冲金谷中心现在主张的费用，该项理由不能成立，一审法院不予采纳。双方之间签订的《房屋租赁合同》已到期，金谷中心向吴亚英公司主张2015年9月至2016年2月底租金及设施费共计105000元及滞纳金，有事实及法律依据，一审法院予以支持。因合同到�后吴亚英公司占用涉案房屋，金谷中心主张2016年3月1日至2016年3月31日的占用费17500元，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决：一、吴亚英公司于判决生效之日起十日内向金谷中心支付2015年9月1日至2016年2月28日的房屋租金及设施费105000元及滞纳金（自2015年8月16日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、吴亚英公司于判决生效之日起十日内向金谷中心支付自2016年3月1日至2016年3月31日的占用费17500元。一审案件受理费2750元，因简易程序减半收取1375元，由吴亚英公司负担。
一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，吴亚英公司与金谷中心于2011年2月28日签订的二份《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规范，合法有效，双方均应遵照合同严格履行合同义务。因双方之间关于设施费的《房屋租赁合同》有吴亚英公司的盖章确认，且2015年8月前吴亚英公司支付的给金谷中心的相关费用与两份《房屋租赁合同》中约定的租金、设施费数额吻合，故吴亚英公司称其未与金谷中心签订关于设施费的《房屋租赁合同》，与事实不符，本院不予采信。一审法院判决吴亚英公司给付金谷中心房屋租金及设施费105000元、房屋占用费17500元，于法有据。吴亚英公司称被上诉人提前解除合同，构成违约，但无相关证据证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人南京吴亚英贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭旭冬
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执526号
申请执行人方正县惠民肉鸡养殖专业合作社。
法定代表人赵俊峰，该社主任。
被执行人齐春喜，男，住方正县方正镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0124民初1350号民事判决书受理执行此案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，暂不对查封房产进行评估拍卖并申请终结本次执行程序。经查，被执行人亦无其它可供执行财产及执行能力，故本院依法准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执526号申请执行人方正县惠民肉鸡养殖专业合作社。法定代表人赵俊峰，该社主任。被执行人齐春喜，男，住方正县方正镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0124民初1350号民事判决书受理执行此案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，暂不对查封房产进行评估拍卖并申请终结本次执行程序。经查，被执行人亦无其它可供执行财产及执行能力，故本院依法准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年十月三十一日书记员  于福强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3442号
罪犯胡旭东，男，1975年1月13日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年6月12日作出了(2008)甬北刑初字第178号刑事判决，以被告人胡旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡旭东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡旭东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年、2010年受监狱行政表扬，2010年获监狱优秀报道员奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡旭东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡旭东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十九日
代书记员 何锦霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初302号
原告:滁州市南谯鼎盛房产中介所，住所地安徽省滁州市南谯区凤阳路218号，统一社会信用代码92341103MA2NXEX69N。
经营者：王文香，女，汉族，1969年10月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告:黄立成，男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告滁州市南谯鼎盛房产中介所（以下简称鼎盛房产中介所）与被告黄立成居间合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛房产中介所的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告黄立成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鼎盛房产中介所向本院提出诉讼请求：黄立成立即支付房屋中介费6000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人李伟委托鼎盛房产中介所出售其位于滁州市南谯区商品房。2016年12月14日，黄立成在鼎盛房产中介所处购买上述房屋，鼎盛房产中介所、黄立成、李伟确定了房屋的出售金额、附属物、付款方式与期限，三方约定：由黄立成支付鼎盛房产中介所中介费6000元。现黄立成已经在鼎盛房产中介所购买了李伟在其处登记挂牌出售的房屋，且三方均已按房屋买卖合同的约定履行了各自的权利和义务，但是黄立成至今不愿支付中介费6000元给鼎盛房产中介所。
黄立成未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，李伟（甲方、出售人）与黄立成（乙方、买受方）、鼎盛房产中介所（丙方、中介方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将坐落于山水人家49庄单元504室的房地产1套（建筑面积106.7平方米）出售给乙方，出售价为58万元。丙方在协助甲、乙双方签订本合同时，为甲、乙双方提供房屋买卖交易中介服务。甲方、乙方各按成交价的1%于办理房屋过户手续时支付代理费给丙方。若甲方不支付，则乙方须支付6000元予丙方，否则，丙方有权拒绝办理过户手续，并不承担责任。前述房屋已完成变更登记于黄立成名下，李伟、黄立成均未能按照约定支付中介费。
上述事实由鼎盛房产中介所举证的《房屋买卖合同》原件及当事人的庭审陈述予以在卷佐证。
本院认为：鼎盛房产中介所与李伟、黄立成签订的《房屋买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。鼎盛房产中介所已经按约定为李伟、黄立成提供了订立合同的媒介服务，促成了本案房屋买卖合同的成立，黄立成应当按照合同的约定支付鼎盛房产中介所报酬6000元，黄立成未按约定支付，显已违约，应承担相应的违约责任。本院对鼎盛房产中介所的诉讼请求予以支持。黄立成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄立成于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市南谯鼎盛房产中介所报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄立成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 彦
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 方 芳
代理书记员 朱守娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初63号
原告闪冲，男，1988年6月11日出生，回族。
被告邱国利，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告闪冲与被告邱国利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告闪冲到庭参加诉讼，被告邱国利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告做生意缺少资金周转，于2015年4月30日，向原告借款50000元并出具借据，双方约定归还时间为2015年5月15日前，口头约定利息2分，到期后原告多次催要未果，原告经查得知，此诉请判令：1、被告共同偿还原告借款50000元及以2分利息计算利息8个月计8000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告邱国利未向本院提交答辩意见。
本院归纳本案调查重点为：原、被告之间是否存在借款事实，原告诉讼请求能否得到支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、被告邱国利出具的借据一份，证明被告借款事实，以及约定归还时间。2、被告身份证及户口页各一份，证明被告邱国利身份情况。
被告邱国利未到庭，应视为放弃对原告举证材料质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料客观真实，与本案有关联性，能够证实借款的事实，对其效力本院予以确认。
被告邱国利未向本院提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告邱国利因资金周转需要，于2015年4月30日向原告借款50000元，并为原告出具借据，书面约定归还日期为2015年5月15日前，未书面约定利息。借款到期后被告未归还。
本院认为：被告邱国利向原告借款用于资金周转，并向原告出具借据，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，双方对借款期限进行明确约定，被告应按约定履行还款义务，在原告催要后仍未归还，被告邱国利显属违约。原告主张被告承担还款责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2分利息，因双方未经书面明确约定，根据法律规定视为不支付利息，原告主张利息应从逾期之日起按银行同期贷款利率计息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邱国利应在本判决生效后十日内归还原告借款50000元，及从2015年5月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告邱国利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李云霞
审判员 刘 晓
陪审员 秦金环
二〇一六年四月十一日
书记员 张继红
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民初63号原告闪冲，男，1988年6月11日出生，回族，住博爱县。被告邱国利，男，1977年12月1日出生，汉族，住博爱县。原告闪冲与被告邱国利民间借贷纠纷一案，因该案件被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李云霞二〇一六年一月十九日书记员  张继红
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终255号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，男。
被上诉人（原审原告）：陈经伟，系呼和浩特市公安局工作人员，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人陈经伟、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴丽诗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终255号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，男。被上诉人（原审原告）：陈经伟，系呼和浩特市公安局工作人员，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人陈经伟、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年二月二十四日书记员  吴丽诗
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1823刑初24号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人王XX，男。2015年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被泾县公安局取保候审，2016年1月21日被泾县人民检察院取保候审，同年2月23日被本院取保候审。
被告人王XX危险驾驶一案，由泾县人民检察院于2016年2月22日以泾检刑诉（2016）22号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员佘菊芳独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2015年12月28日20时13分许，被告人王XX酒后驾驶“一汽佳星”牌白色小型轿车，行至泾县泾川镇财富东路与水东路交叉口路段被查，经呼气式酒精测试仪检测，王XX体内酒精含量为137mg／100ml。抽血检测酒精含量为185.1263mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：被告人人口信息、呼气式酒精测试仪检测单、醉酒状态报告；被告人王XX的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；现场检查笔录等。公诉机关认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王XX对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月28日20时13分许，被告人王XX酒后驾驶“一汽佳星”牌白色小型轿车，行至泾县泾川镇财富东路与水东路交叉口路段，遇泾县公安局交管大队执勤民警检查，经呼气式酒精测试仪检测，王XX体内酒精含量为137mg／100ml。随后民警将王XX带至泾县医院，依法提取了其静脉血样，经安徽公立司法鉴定所鉴定，送检的王XX血液中酒精含量为185.1263mg／100ml，属醉酒。
案发后，被告人王XX被传唤到案，如实供述了其酒后在道路上驾驶机动车的事实。
庭审中，被告人王XX自愿认罪。
上述事实，被告人王XX在庭审过程中也无异议，并有人口信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试仪检测单、醉酒状态报告、社区影响评估意见书等书证；安徽省公立司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；泾县公安局制作的现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关对被告人罪名的指控成立，本院予以支持。被告人王XX归案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后有一定的悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元。
（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本案判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘菊芳
二〇一六年三月三日
书记员 张 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1187号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴世梁，男，1993年7月17日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县。因本案于2017年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人周秋凤，女，1997年7月20日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地江永县。因本案于2017年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1114号起诉书指控被告人吴世梁、周秋凤犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉。被告人吴世梁、周秋凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日凌晨1时许，被告人吴世梁、周秋凤预谋盗窃后，由被告人周秋凤趁其与被害人王某在某住宿211房休息时，盗得被害人王某VIVO牌X7手机1部（价值人民币2100元）、助力车钥匙1条。随后，被告人周秋凤伙同被告人吴世梁使用上述车钥匙，盗得被害人王某停放在上述某宿门前的东龙牌助力车1辆(价值人民币1900元)后逃离现场。破案后，上述赃物均未缴回。
2017年2月18日，被告人吴世梁、周秋凤在某住宿809房内被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人吴世梁、周秋凤在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、佰盛公寓收据、中山市横栏镇物价检查所作出的《价格认定结论书》、被害人王某提供的手机质量保证单、手机信息单、电动车收款凭证、证人邱某的证言、被告人吴世梁、周秋凤的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世梁、周秋凤无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人吴世梁、周秋凤归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴世梁、周秋凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴世梁、周秋凤请求从轻处罚的意见,本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴世梁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年9月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人周秋凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年9月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人吴世梁、周秋凤共同退赔被害人王某4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李肖霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘体贤
梁玉芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13333号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101618466734M。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云、林健华，均系广东纵横天正律师事务所律师。
原告徐大江诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐大江，被告的委托代理人林健华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日，原告在被告处购买了标注由深圳思沃迪科技有限公司生产的“汽车前挡静电标志贴”1个，条形码：6937663430223，支付4.9元。上述产品合格证上标注“一等品”，执行标准GB/T3830-2008。原告在使用时仔细查看了其执行标准，而依据该标准根本就没有对涉诉商品标注等级为“一等品”的检测标准及依据，因此，原告认为被告所销售的涉案产品将等级标注为“一等品”是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。被告作为专业的销售商，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品上所标注的等级“一等品”没有任何的法律依据的，而继续销售涉案诉争产品的行为违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定。因此，原告认为依据《欺诈消费者行为处罚办法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。请求法院判决：1、被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：第一，原告自称多次购买涉案产品，不应重复支持赔偿要求。据被告现收到法院的起诉状，案号（2016）粤0106民初7535、12815、13113、13240、13497、13594、13333、14030、13949号，可以看到原告自称于2015年8月26日购买的2个涉案产品，2015年9月7日购买了8个涉案产品，一共提起了5个诉讼及起诉的事实和理由一致。其中（2016）粤0106民初7535号案件已经判决，判决被告向原告赔偿500元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告一共购买了10个涉案产品，单价为4.9元，总购货款49元，49元是的三倍为147元，仍然不足500元。原告在短时间内密集地购买涉案产品，即使产品的标示误导了，应视一次误导，将原告购买的全部涉案产品一并计算。则根据（2016）粤0106民初7535号判决书，被告向原告作出赔偿的数额已足以弥补原告的全部损失，并且足以弥补原告一共购买34个涉案产品的损失。若支持原告的诉讼请求，显失公平，严重增加产品销售者的责任。第二，涉案产品标签标识“一等品”不违反国家法律执行规定。涉案产品标签标识的相关执行标准GB/T3830-2008《软聚氯乙烯压延薄膜和片材》属于推荐性国家标准，对等级标识并无强烈性要求，并且该标识不足以误导消费者对产品质量作出错误的判断，不构成对消费者的欺诈。第三，被告没有实施《中华人民共和国消费者权益保护法》的“欺诈行为”。被告客观上没有实施任何欺诈行为。涉案产品的标签是由供应商自行制作并粘贴，被告从未对该标签进行过“遮掩或涂改”。该标签从产品进货上架摆放，直到原告购买的全过程中，被告从未向原告作出任何介绍、说明或指引。原告的购买行为完全是由其独立、自主的消费意愿所决定，被告没有任何误导原告购买的事实和行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，如果消费者因经营者的欺诈行为遭受损失的，可要求经营者增加赔偿三倍货款的损失，但该法对何为“欺诈行为”并没有给出明确的界定。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题意见（试行）》第68条规定，欺诈的构成需要以行为人具有“故意”为必要条件，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。第四，原告并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的消费者。该法第二条规定，消费者是“为生活消费需要”购买商品的人。买假索赔”超出了“为生活消费需要”的范围。本案中，原告购买商品的主要目的是通过“卖家索赔”谋取不法利益。该种行为不仅违反了合同法规定的“诚实信用”基本原则，也给守法经营的被告带来了极其消极的社会影响，该种恶意滥诉行为不应得到法律的保护和提倡。综上，被告没有实施欺诈行为，原告亦不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的真实消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告要求被告赔偿的诉求不应予以支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年9月7日在被告处购买了“汽车前挡静电标志贴”1个（下称涉案产品），支付价款4.9元，被告向原告出具了小票（号码为56614132224436680614）。涉案产品外包装标注执行标准为GB/T3830-2008，商品等级为一等品，生产商为深圳市思沃迪科技有限公司。
原告为证明其主张提供了下列证据：1、购物小票，证明购买涉案产品的事实；2、“汽车前挡静电标志贴”，证明被告销售的涉案产品标注等级为“一等品”，对原告构成欺诈。经质证，被告对上述证据的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，认为不能证明原、被告形成买卖关系。
被告为证明其主张提供了下列证据：1、深圳市思沃迪科技有限公司营业执照（复印件）；2、送货凭证；3、检验报告；证据1-3共同证明涉案产品来源合法，供应商资质证照完备，产品合格，被告已履行进货查验的义务。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，认为不能证明涉案产品标注一等品合法。
另查明，《中华人民共和国国家标准软聚氯乙烯压延薄膜和片材》GB/T3830-2008没有一等品的划分。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为根据执行标准GB/T3830-2008所确定的等级，但实际上上述标准没有一等品的规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告徐大江赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁洁明
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终321号
上诉人（原审起诉人）李南仔，女，1940年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人李南仔因房屋拆迁行政管理纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初66号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
李南仔上诉称：其一直居住在儿子李金国住房旁平房内，当天其被架离，并在涵江医院治疗，这一事实有宁德市中级人民法院（2016）闽09行初100号一案庭审中，莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区三江口镇人民政府向法庭提供的视频内容为证，上诉人已经书面向原审法院申请调取。上诉人因此事向莆田市12345政务热线平台及莆田市信访局投诉时，莆田市涵江区三江口镇人民政府已自认，称把李金国兄弟的财产转移到临时安排的安置房内，那么上诉人的财产也必然随同李金国三兄弟的财产被扣押。上诉人向原审法院申请调取的涵江医院住院治疗结算记录，也可以证明上诉人与被诉行政行为具有利害关系。本案上诉人具有原告主体资格，原审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令宁德市中级人民法院立案审理本案。
本院审查认为，宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09行初100号行政判决，已经确认莆田市涵江区三江口镇人民政府于2015年4月10日上午对李金国房屋内物品实施的行政强制行为违法。即使上诉人所述的相关财产存在，所涉的行政行为也已被该生效判决所羁束，上诉人另行提起行政诉讼已没有必要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，原审法院裁定不予立案并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 黄荣华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 思
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终321号上诉人（原审起诉人）李南仔，女，1940年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上诉人李南仔因房屋拆迁行政管理纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初66号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。李南仔上诉称：其一直居住在儿子李金国住房旁平房内，当天其被架离，并在涵江医院治疗，这一事实有宁德市中级人民法院（2016）闽09行初100号一案庭审中，莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区三江口镇人民政府向法庭提供的视频内容为证，上诉人已经书面向原审法院申请调取。上诉人因此事向莆田市12345政务热线平台及莆田市信访局投诉时，莆田市涵江区三江口镇人民政府已自认，称把李金国兄弟的财产转移到临时安排的安置房内，那么上诉人的财产也必然随同李金国三兄弟的财产被扣押。上诉人向原审法院申请调取的涵江医院住院治疗结算记录，也可以证明上诉人与被诉行政行为具有利害关系。本案上诉人具有原告主体资格，原审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令宁德市中级人民法院立案审理本案。本院审查认为，宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09行初100号行政判决，已经确认莆田市涵江区三江口镇人民政府于2015年4月10日上午对李金国房屋内物品实施的行政强制行为违法。即使上诉人所述的相关财产存在，所涉的行政行为也已被该生效判决所羁束，上诉人另行提起行政诉讼已没有必要，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，原审法院裁定不予立案并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪审 判 员  陈锦铨代理审判员  黄荣华二〇一七年五月十六日书 记 员  陈 思附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执583号
申请执行人：胡上荣，男，1955年12月17日出生，汉族，住上饶县，
被执行人：张正富，男，1970年2月17日出生，汉族，住上饶县，
本院于2017年5月4日立案执行胡上荣申请张正富劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初789号民事判决书向被执行人张正富发出执行通知书，责令被执行人张正富应支付申请人胡上荣案款4500元，承担执行费50元。但被执行人张正富至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人张正富有可供执行的财产，申请执行人胡上荣也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人张正富的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人胡上荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执583号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十一月一日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执583号申请执行人：胡上荣，男，1955年12月17日出生，汉族，住上饶县，被执行人：张正富，男，1970年2月17日出生，汉族，住上饶县，本院于2017年5月4日立案执行胡上荣申请张正富劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初789号民事判决书向被执行人张正富发出执行通知书，责令被执行人张正富应支付申请人胡上荣案款4500元，承担执行费50元。但被执行人张正富至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人张正富有可供执行的财产，申请执行人胡上荣也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人张正富的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人胡上荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执583号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十一月一日书记员  彭 云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1891号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗铁钢，男，1987年1月30日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗铁钢信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,241.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗铁钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,241.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗铁钢，男，1987年1月30日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗铁钢信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,241.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗铁钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,241.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执968号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦4座11、12、13，14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、13\\\和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，组织机构代码X1881323-7
被执行人李第荣。
申请执行人深圳市渣打银行（中国）有限公司深圳分公司申请执行被执行人李第荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初7613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币170387.25元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李第荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年四月十三日
书记员 王 朋
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执968号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦4座11、12、13，14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、13和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，组织机构代码X1881323-7被执行人李第荣。申请执行人深圳市渣打银行（中国）有限公司深圳分公司申请执行被执行人李第荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初7613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币170387.25元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李第荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一七年四月十三日书记员  王 朋
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮行执字第138号
申请执行人白城市人民政府。
被执行人徐振华，67岁，住白城市。
委托代理人李秀荣（徐振华之妻），64岁。
申请执行人白城市人民政府向本院申请强制执行其2014年7月30日作出的白政征字（2014）157号关于对徐振华房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：白城市人民政府2014年7月30日作出的白政征字（2014）157号关于对徐振华房屋征收补偿的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对白政征字（2014）157号关于对徐振华房屋征收补偿的决定，准予强制执行，由白城市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李力苏
二〇一五年一月八日
书记员 李昊然
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执108号之三
申请执行人：米吉提·阿巴，男，维吾尔族，1975年11月19日出生，新疆皮山县皮山农场职工,现住该农场。
被执行人:王春奇，男，汉族，1977年3月25日出生，无业,现住喀什夏马勒巴格乡。
申请执行人米吉提·阿巴与被执行人王春奇劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）兵0301民初289号民事调解书已发生法律效力。申请执行人米吉提·阿巴于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日依法立案执行。
本院在执行申请执行人米吉提·阿巴与被执行人王春奇劳务合同纠纷一案中，查明本案执行标的为440000元，尚有400000元未执行。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无房产登记信息和车辆登记信息，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初289号民事调解书的执行；
二、申请执行人米吉提·阿巴在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李生兵
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 李双波
二〇一七年六月七日
书 记 员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执108号之一
申请执行人：米吉提·阿巴，男，1975年11月19日出生，维吾尔族，新疆皮山县皮山农场职工，住新疆皮山县。
被执行人：王春奇，男，1977年3月25日，汉族，无业，住喀什市夏马勒巴格乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0301民初289号民事调解书，于2016年12月15日向被执行人王春奇发出执行通知书，责令被执行人王春奇自执行通知书送达之日起3日内向申请执行人米吉提·阿巴支付执行款440000元及向本院缴纳执行费6500元。但被执行人王春奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王春奇的工程款446500元(其中执行案款440000元、执行费6500元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿拉法特·阿不都热西提
二〇一七年三月十六日
书记员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执108号
申请执行人：米吉提·阿巴，男，1975年11月19日出生，维吾尔族，新疆皮山县皮山农场职工，住新疆皮山县。
被执行人：王春奇，男，1977年3月25日，汉族，无业，住喀什市夏马勒巴格乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0301民初289号民事调解书，于2016年12月15日向被执行人王春奇发出执行通知书，责令被执行人王春奇自执行通知书送达之日起3日内向申请执行人米吉提·阿巴支付执行款440000元及向本院缴纳执行费6500元。但被执行人王春奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王春奇的工程款446500元(其中执行案款440000元、执行费6500元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿拉法特·阿不都热西提
二〇一六年十二月十五日
书记员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执108号之二
申请执行人：米吉提·阿巴，男，1975年11月19日出生，维吾尔族，新疆皮山县皮山农场职工，住新疆皮山县。
被执行人：王春奇，男，1977年3月25日，汉族，无业，住喀什市夏马勒巴格乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0301民初289号民事调解书，于2016年12月15日向被执行人王春奇发出执行通知书，责令被执行人王春奇自执行通知书送达之日起3日内向申请执行人米吉提·阿巴支付执行款440000元及向本院缴纳执行费6500元。但被执行人王春奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王春奇的工程款446500元(其中执行案款440000元、执行费6500元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿拉法特·阿不都热西提
二〇一七年三月十六日
书记员 聂 栋 梁
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保34号
申请人晋城市兴方管业有限公司与被申请人长春建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人晋城市兴方管业有限公司于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人长春建设集团股份有限公司银行账户下存款367万元予以冻结。申请人晋城市兴方管业有限公司已向永安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险用于担保。经网络查询被申请人长春建设集团股份有限公司在各银行无开户信息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保34号案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
二〇一七年七月七日
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6889号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐杰，男，1994年6月23日生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：李国良，男，1979年9月2日出生，身份证登记住址：吉林省柳河县。
原告昆明人人催科技有限公司与被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告李国良经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息29.58元；2、判令被告向原告支付自2016年8月7日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李国良和出借人陈敏均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月21日被告李国良在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人陈敏在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李国良未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月21日，出借人陈敏、借款人李国良及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3000元，年利率24%，借款期限15天，自2016年7月21日至2016年8月5日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月21日，陈敏通过其在鹰皇公司支付平台的账户向李国良在鹰皇公司支付平台的账户转账3000元。2016年10月22日，陈敏与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人陈敏、借款人李国良及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。陈敏依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金3000元及利息29.58元并支付自2016年8月7日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李国良经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国良于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3000元及利息29.58元；
二、被告李国良于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以3000元为基数自2016年8月7日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告李国良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 符慧芸
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执复字第00005号
申请复议人（被执行人）游光辉，男，汉族，生于1961年7月2日。
申请执行人李艳，女，汉族，生于1989年10月6日。
申请执行人李勇，男，汉族，生于1977年12月6日。
被执行人严水合，男，汉族，生于1978年10月17日。
申请复议人游光辉不服京山县人民法院（2015）鄂京山执异字第00003-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据查明的事实，原告李艳、李勇于2002年6月23日申请执行未超过法定期限。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，以（2015）鄂京山执异字第00003-1号执行裁定驳回了游光辉的异议。
申请复议人游光辉称，1、（2001）京宋民初字第56号民事判决书送达双方当事人的时间不符合法律规定，也不符合常理，存在造假嫌疑。2、申请执行人的执行申请书涉嫌造假。3、法院诉讼费专用票据涉嫌造假。故请求撤销京山县人民法院（2015）鄂京山执异字第00003-1号执行裁定，由京山县人民法院退还其款项11004元。
本院查明，执行卷宗载明：京山县人民法院2000年6月28日作出的（2001）京宋民初字第56号民事判决生效的时间是2001年7月27日，执行法院执行立案的时间是2002年7月1日。2003年10月16日，执行人员找到游光辉送达执行通知书，但游光辉拒不签名。2002年7月29日，执行人员找游光辉做了执行笔录，有游光辉的签名。2004年7月30日，执行法院以（2002）京宋民执字第76-1号民事裁定书中止执行。2009年4月21日，执行法院以（2002）京宋民执字第76-2号执行裁定书终结本次执行程序。2015年2月5日，根据申请执行人的申请，执行法院于2015年2月9日以（2001）京宋民执字第56-2号执行裁定冻结游光辉、段良屏在金融机构的存款11100元。执行法院于2015年2月12日以（2001）京宋民执字第56-6号执行裁定划拨游光辉在金融机构的存款11004元。2015年4月30日，申请执行人在领取执行标的款后，向执行法院出具了书面结案证明，该案结案。
本院认为，京山县人民法院（2015）鄂京山执异字第00003-1号执行裁定将申请执行时效期间与执行行为异议混在一起进行审查，申请复议人在复议中提出了全新的理由，故对游光辉的异议应由执行法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2015）鄂京山执异字第00003-1号执行裁定；
二、京山县人民法院对游光辉的异议重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏照兵
代理审判员 张心平
代理审判员 张雪涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 笪 婧
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1173号
原告：中国农业银行股份有限公司永州零陵支行，住所地湖南省永州市零陵区。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：吕武，男，该行客户经理（特别授权）。
被告：熊顺国，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被告：周忠华，男，1982年7月12日出生，汉族，公务员，住湖南省东安县。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被告熊顺国、周忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行撤诉。
案件受理费437元，减半收取计218.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行负担。
审判员 蒋毅芳
二〇一七年五月十五日
书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保555号
中国建设银行股份有限公司株洲市分行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人黄新雄、湖南中瑞房地产有限公司名下价值人民币435000元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
2017年11月29日，本院依法轮候查封了被申请人黄雄伟名下所有的财产即位于株洲市芦淞区609号中瑞曼哈顿花园8栋1002室（预告证号码：1000332408，已设立抵押）房屋产权，期限三年即自2017年11月29日起至2020年11月28日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：连志王，男，1989年12月12日出生，汉族，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连志王信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,460.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告连志王系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,460.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：连志王，男，1989年12月12日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连志王信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,460.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告连志王系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,460.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初269号
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区东海商务广场2幢5层，组织机构代码55324742-5。
法定代表人庄辰明，董事长。
被告福建省鑫海盛贸易有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区万安东路2号（金港名都B区）14幢16层1601，组织机构代码56536767-8。
法定代表人杨波，总经理。
被告福建省宁德市联诺汽车有限公司，住所地宁德市蕉城区京都商贸区站前路南侧（后岗环岛加油站旁），组织机构代码68752734-2。
法定代表人叶华，总经理。
被告宁德市德丰汽车有限公司，住所地宁德市蕉城区单石碑148号1幢2层，组织机构代码59348658-6。
法定代表人郭超云，总经理。
被告宁德市信忠贸易有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区万安东路2号（金港名都B区）14幢1616，组织机构代码55509066-0。
法定代表人李龙凯，总经理。
被告陈寒曦，男，1976年5月25日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告赵柳斌，女，1975年4月20日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告郭超云，男，1976年10月13日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告郭卫芳，女，1978年8月28日生，回族，住宁德市蕉城区。
被告李龙凯，男，1988年5月15日生，汉族，住福安市。
被告林小斌，男，1974年3月30日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告杨波，女，1977年5月20日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告苏旭伟，男，1978年1月11日生，汉族，住福安市。
被告叶北，男，1962年9月25日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告康元萍，女，1963年10月16日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告叶华，女，1965年9月1日生，汉族，住宁德市。
被告章光明，男，1984年8月16日生，汉族，住福安市。
本院在审理原告宁德市精信小额贷款股份有限公司与被告福建省鑫海盛贸易有限公司、福建省宁德市联诺汽车有限公司、宁德市德丰汽车有限公司、宁德市信忠贸易有限公司、陈寒曦、赵柳斌、郭超云、郭卫芳、李龙凯、林小斌、杨波、苏旭伟、叶北、康元萍、叶华、章光明借款合同纠纷一案中，因本案被告宁德市信忠贸易有限公司涉嫌刑事犯罪正处在刑事侦查阶段，应当中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 孙长斌
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初269号
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区东海商务广场2幢5层。
法定代表人庄辰明，董事长。
被告福建省鑫海盛贸易有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区万安东路2号（金港名都B区）14幢16层1601。
法定代表人杨波，总经理。
被告福建省宁德市联诺汽车有限公司，住所地宁德市蕉城区京都商贸区站前路南侧（后岗环岛加油站旁）。
法定代表人叶华，总经理。
被告宁德市德丰汽车有限公司，住所地宁德市蕉城区单石碑148号1幢2层。
法定代表人郭超云，总经理。
被告宁德市信忠贸易有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区万安东路2号（金港名都B区）14幢1616。
法定代表人李龙凯，总经理。
被告陈寒曦，男，1976年5月25日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告赵柳斌，女，1975年4月20日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告郭超云，男，1976年10月13日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告郭卫芳，女，1978年8月28日生，回族，住宁德市蕉城区。
被告李龙凯，男，1988年5月15日生，汉族，住福安市。
被告林小斌，男，1974年3月30日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告杨波，女，1977年5月20日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告苏旭伟，男，1978年1月11日生，汉族，住福安市。
被告叶北，男，1962年9月25日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告康元萍，女，1963年10月16日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告叶华，女，1965年9月1日生，汉族，住宁德市。
被告章光明，男，1984年8月16日生，汉族，住福安市。
本院在审理原告宁德市精信小额贷款股份有限公司与被告福建省鑫海盛贸易有限公司、福建省宁德市联诺汽车有限公司、宁德市德丰汽车有限公司、宁德市信忠贸易有限公司、陈寒曦、赵柳斌、郭超云、郭卫芳、李龙凯、林小斌、杨波、苏旭伟、叶北、康元萍、叶华、章光明借款合同纠纷一案中，因本案被告宁德市信忠贸易有限公司涉嫌刑事犯罪正处在刑事侦查阶段，应当中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 孙长斌
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0428行初15号
原告喀喇沁旗河南街道办事处河南西村第七村民小组。
诉讼代表人杨玉珍，喀喇沁旗河南街道河南西村第七村民小组小组长。
委托代理人王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托代理人李孝全，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告喀喇沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。
法定代表人张国华，旗长。
原告喀喇沁旗河南街道河南西村第七村民小组诉被告喀喇沁旗人民政府行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1975年11月，根据当时的昭乌达盟昭农字（75）124号喀旗锦山粮站征用土地的报告，辽宁省农林局以辽农地字（1975）256号文件审批了征用喀喇沁旗锦山公社河南西大队土地35亩；1976年1月喀喇沁旗农牧林局以喀农征字（76）2号文件，以批复的方式同意锦山粮食购销站补征锦山公社河南西大队土地5亩；1976年1月10日，锦山粮食购销站与河南西大队第七、八生产队签订土地征用合同，土地亩数变成了45.56亩，征地补偿款19066.32元；2000年6月，被告喀喇沁旗政府为锦山粮库颁发了（喀国用【2000】字第XX号国有土地使用证；2006年8月，被告喀喇沁旗政府以该土地免交土地出让金的方式将该土地无偿转让给了赤峰食美秀食品有限公司于春风；2010年，于春风将该土地转让给了赤峰同安置业房地产开发公司，现未予开发。原告认为：（1）辽宁省农林局审批的征用喀喇沁旗锦山公社河南西大队土地35亩原告无异议；（2）1976年1月喀喇沁旗农牧林局以喀农征字（76）2号文件，以批复的方式同意锦山粮食购销站补征锦山公社河南西大队土地5亩是无法律根据的，未予进行公示，程序违法，是无效的，锦山粮食购销站只征得了土地35亩；（3）1976年1月10日，锦山粮食购销站与河南西大队第七、八生产队签订土地征用合同，土地亩数变成了45.56亩，征地补偿款19066.32元。辽宁农牧局只审批了35亩，如何非法变成了45.56亩？，“征用土地合同”上甲方系锦山粮食购销站，乙方是河南西大队第七、八生产队，但在此盖章的单位却是当时的大队（村）革委会，第七、八生产队根本不知情。一纸主体错误的合同对河南西第七、八生产队不发生任何的法律效力，而且，收取补偿款的单位也是河南西大队革委会，第七、八组村民不知情，也不知道该补偿款的去向；（4）2000年6月，被告喀喇沁旗政府为锦山粮库颁发了（喀国用【2000】字第XX号国有土地使用证，该土地使用证是锦山粮库无理侵占了35亩之外的10.56亩土地的前提下违法颁发的，没有任何的事实依据和法律依据，也未进行公示，程序违法，依法理应予以撤销；（5）2006年8月，被告喀喇沁旗政府以该土地免交土地出让金（206万）的方式将该土地无偿转让给了赤峰食美秀食品有限公司于春风（于春风称是以206万的价格从油脂厂购得），于春风又于2006年8月11日将该土地转让给了赤峰同安置业房地产开发公司。就涉案土地来讲，辽宁农牧局审批了35亩，其是省级部门的正当行为，原告无异议。喀旗农牧林局经锦山粮食购销站的申请以批复的形式批了5亩，该5亩违反了土地审批权限，且无公示，程序违法，是无效的，退一步讲按照该5亩是有效的“批复”，那么也只是40亩，也不是现在的45.56亩，该5.56亩没有任何的法律依据，是错误的，理应依法予以纠正，故请求判令撤销喀国用【2000】字第XX号《国有土地使用证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”。本案中涉案的该宗土地已于1976年前征收为国有，该宗土地的所有权人已发生变化。被告于2000年6月9日为原喀喇沁旗锦山粮库(现已被喀喇沁旗市场监督管理局吊销营业执照)颁发了喀国用（2000）第XX号国有土地使用权证，原告与这一行政行为之间不存在法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项、二款的规定，裁定如下：
驳回原告喀喇沁旗河南街道河南西村第七村民小组的起诉。
案件受理费50元，原告喀喇沁旗河南街道河南西村第七村民小组已预交，予以退回。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张少华
审 判 员 柳晓红
人民陪审员 王靖钟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 商文超
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3024号
原告杨恩英，农民。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告肖云凤，农民。
被告郝秀丽，农民。
原告杨恩英与被告肖云凤、郝秀丽身体权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨恩英的委托代理人、被告肖云凤、郝秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日晚，原告在二被告经营的饭店内吃饭，不慎将手机丢失在饭店，原告去饭店内寻找手机与被告郝秀丽发生口角，被告肖云凤从饭店内冲出用木棍对原告实施殴打，被告郝秀丽也对原告进行殴打。原告受伤后被送往天津市××区中医医院住院治疗4天，自2015年11月14日至2015年11月18日。经诊断为：头外伤，面部皮肤抓伤，左额、顶部皮下血肿，右眼眶内壁骨折，糖尿病，2级高血压。故起诉要求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失10829.47，其中医药费4509.47元、误工费2880元、护理费640元、鉴定费200元、住院伙食补助费400元、交通费200元、营养费2000元；二、诉讼费由被告负担。
原告提供证据如下：
1、住院病历、诊断证明书各一份，证明原告的伤情与诊治情况；
2、用药清单一份、医疗费票据，证明原告支出医疗费情况；
3、天津市公安局宝坻分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，证明原告的伤情经鉴定构成轻微伤；
4、鉴定费票据二张，证明原告支出鉴定费200元；
5、根据原告的申请，本院依法调取了天津市公安局宝坻分局海滨派出所卷宗一册，证明事发时的经过。
被告肖云凤、郝秀丽辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告系醉酒闹事；2、被告并没有使用木棍殴打对方；3、原告诉请数额过高。
被告肖云凤、郝秀丽未提供证据。
经审理查明，被告肖云凤与被告郝秀丽系夫妻关系，其二人在宝坻区××路田场立交桥北侧经营名为“蜀川石锅鱼”的饭店。
2015年11月11日晚，原告在二被告经营的饭店吃完饭，回家后发现自己的手机不见了，原告因怀疑手机遗落在饭店内便回饭店寻找。在饭店内，原告与二被告发生言语争执，后发生肢体冲突。
原告受伤后，其前往天津市××区中医医院住院治疗4天，自2015年11月14日至2015年11月18日。经医院诊断为：头外伤，面部皮肤抓伤，左额、顶部皮下血肿，右眼眶内壁骨折，糖尿病，2级高血压。2015年11月24日天津市××区中医医院诊断证明书记载：建议休息十四天。2015年12月23日天津市公安局宝坻分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定意见记载：杨恩英面部皮肤擦伤情况、上唇皮肤瘢痕情况、牙齿松动情况及文证材料所记载的头皮下血肿情况、右侧眶内壁骨折情况均构成轻微伤。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因怀疑手机遗落在二被告经营的饭店内而与二被告发生言语争执，后发生了肢体冲突，致使原告受伤，可见双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理，故此对于本次纠纷的发生，原告杨恩英与被告肖云凤、郝秀丽均具有过错。依据原告杨恩英与被告肖云凤、郝秀丽在纠纷起因及争执过程中的过错程度，本院确定原告杨恩英在此次纠纷中承担50%的责任，被告肖云凤、郝秀丽承担50%的责任。综上，原告杨恩英的经济损失由被告肖云凤、郝秀丽赔偿50%。
本院对原告和被告的各项经济损失评判如下：
1、医疗费，根据原告提供的住院病历、医疗费票据和用药清单，二者相互印证，本院予以确认，核算医疗费票据数额计4509.47元。
2、误工费，根据原告伤情及住院病历、诊断证明书的记载，本院确定原告误工期限为住院期间4天和建议休息的十四天，计18天。标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资92.83元/天计算，误工费计1670.94元。原告虽主张误工费标准为160元每天，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。
3、护理费，根据原告伤情及住院病历的记载，本院确定原告护理期限为住院期间4天，一人护理。标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资92.83元/天计算，护理费计371.32元。
4、鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据和所法医学人体损伤程度鉴定意见书，本院予以确认，鉴定费计200元。
5、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费的标准按照每天100元计算住院期间4天，符合法律规定，本院予以确认，故原告的住院伙食补助费计400元。
6、交通费，因原告未能举证加以证实，故本院不予支持。
7、营养费，因原告未提供证据证明其需要加强营养，且根据原告的实际伤情情况，故本院不予支持。
综上，原告上述各项经济损失合计7151.73元，由被告陈玉英赔偿50%即3575.87元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖云凤、郝秀丽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨恩英经济损失人民币3575.87元。
（以上赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告杨恩英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告杨恩英负担75元，由被告肖云凤、郝秀丽负担75元。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 裴悦杰
二〇一六年四月二十日
书记员 范泽兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执2020号
申请执行人:安徽阜南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码15218812-9，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，该公司董事长。
被执行人：李保才。
被执行人：柳洪芳。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行李保才、柳洪芳借款合同纠纷一案，执行标的为23303元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执2020号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
审 判 员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 乔印同
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1773号
原告：胡卫平，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：潘国平，住安徽省黄山市屯溪区。
原告胡卫平诉被告潘国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫平的委托诉讼代理人汪晓农、张瑶到庭参加诉讼，被告潘国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡卫平向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘国平偿还借款本金100000元；2、要求被告潘国平支付资金占用期限的利息10000元（以100000元为基数，按年利率6%自2014年12月4日暂计算至2016年8月3日）之后利息计算至款清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，潘国平向胡卫平借款100000元并出具借据，借据载明：借期为1个月，自2014年11月4日至2014年12月3日止。原告当日转账支付潘国平100000元。被告未归还借款，故原告请求如前所述。
潘国平在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
胡卫平围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
经审理认定以下事实：胡卫平与潘国平系一般朋友关系。2014年11月4日被告向原告出具借据一张，借据上载明：“今借到胡卫平处现金人民币100000元整，借期一个月，2014年11月4日至2014年12月3日。潘国平账号：6＊＊＊2，开户行：建行”。当天原告转账支付被告100000元。被告至今分文未付。
本院认为，原告胡卫平与被告潘国平之间的借贷关系，有借条及银行转款凭证为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款100000元及按年利率6﹪支付逾期利息，本院予以支持。被告未到庭、未举证，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据原告当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国平于本判决生效后十日内偿还原告胡卫平借款本金100000元和利息10000元（自2014年12月4日起按照年利率6﹪计算至2016年8月3日）及之后利息（自2016年8月4日起按照年利率6﹪计算至100000元实际付清之日止）；
二、驳回原告胡卫平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1250元，由被告潘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 华
二〇一六年九月十二日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1327号
罪犯董少广，于湖南省衡山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年4月21日作出了(2011)甬宁刑初字第269号刑事判决，以被告人董少广犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董少广在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯董少广在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯董少广在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董少广减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月五日
代书记员 何锦霞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1607号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行）。
住所地莒县振兴东路***号。
法定代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：明江祥，男。
被执行人：明宝祥，男。
被执行人：明双祥，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人明江祥、明宝祥、明双祥借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）莒商初字第690号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月2日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：30000元及利息，案件受理费550元）。
本案在执行过程中查明，申请执行人向本院提交证明一份，证明申请执行人与被执行人已达成分期付款和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒商初字第690号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十日
书记员 毕纪法
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01212号
原告温基斌。
被告十堰市怡久祥工贸有限公司，住所地：十堰市花果街办二堰村居委会。
法定代表人候金刚，该公司董事长。
原告温基斌诉被告十堰市怡久祥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告温基斌到庭参加了诉讼，被告十堰市怡久祥工贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温基斌诉称：2014年8月7日，我给被告十堰市怡久祥工贸有限公司供应了煤渣85立方米，双方约定单价为60元／立方米，货款总价为5100元。被告十堰市怡久祥工贸有限公司于当日收到煤渣后，向我出具入库单1份。后我多次向被告十堰市怡久祥工贸有限公司催要上述货款，其以种种理由推诿拒付，现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告十堰市怡久祥工贸有限公司支付货款5100元并承担本案诉讼费。
原告温基斌为支持其诉讼主张，向本院提交了被告十堰市怡久祥工贸有限公司于2014年8月7日出具的入库单1份，用以证明被告十堰市怡久祥工贸有限公司欠原告温基斌货款5100元。
被告十堰市怡久祥工贸有限公司未向本院提交答辩状和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告十堰市怡久祥工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其在本案审理过程中放弃行使答辩和质证的权利。故经本院审查，认为原告温基斌提交的入库单加盖有被告十堰市怡久祥工贸有限公司财务专用章，能够证实被告十堰市怡久祥工贸有限公司尚欠原告温基斌货款5100元，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2014年8月7日，原告温基斌向被告十堰市怡久祥工贸有限公司供应了煤渣85立方米，双方约定按60元每平方米计算货款，被告十堰市怡久祥工贸有限公司于当日向原告温基斌出具了入库单1张，载明货款金额为5100元，并加盖有被告十堰市怡久祥工贸有限公司财务专用章。现原告温基斌因多次向被告十堰市怡久祥工贸有限公司催要上述货款未果，故而成诉。
本院认为：债务应当清偿。本案原告温基斌以加盖有被告十堰市怡久祥工贸有限公司财务专用章的入库单为据，要求被告十堰市怡久祥工贸有限公司支付煤渣款5100元，事实清楚，证据确凿，故对原告温基斌要求被告十堰市怡久祥工贸有限公司支付货款5100元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰市怡久祥工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告温基斌支付货款5100元。
如果被告十堰市怡久祥工贸有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告十堰市怡久祥工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 熊伟
二〇一五年十二月三日
书记员 张勋
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第796-2号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行。
法定代表人：郑建勇。
委托代理人（特别授权代理）：吴海燕。
委托代理人（特别授权代理）：林阳。
被告：林哲克。
被告：林哲伟。
被告：林凯。
本院于2014年8月25日作出（2014）温龙永商初字第796-1号财产保全的裁定，现因原告申请要求解除对被告林哲伟所有的坐落于温州市龙湾区状元镇东片5组团303室的房产（所有权证号为049501，地号：2-47-202-29，建筑面积为113.92平方米）的查封。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告林哲伟所有的坐落于温州市龙湾区状元镇东片5组团303室的房产（所有权证号为049501，地号：2-47-202-29，建筑面积为113.92平方米）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 陈金珠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王丽丽