wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终85号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟信洪，男，1967年2月4日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，无业，住赣县。曾因犯盗窃罪，于2006年6月23日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元，2015年8月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）徐祖富，男，1978年2月17日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，农民，住赣县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月11日被赣县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2016年2月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人钟信洪、徐祖富犯抢劫罪一案，于2016年11月18日作出（2016）赣0721刑初136号刑事判决。原审被告人钟信洪、徐祖富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月23日凌晨1时许，被告人钟信洪驾驶摩托车搭载被告人徐祖富窜至赣县梅林镇桃源村榕树下组被害人张某2家附近，由钟信洪负责望风，徐祖富在使用竹棍从张某2家卧室窗户探入勾取放置在窗边椅子上的裤子（裤子上系有皮带，裤内钱包里有人民币540元、美元1元及银行卡三张、身份证一张）时被张某2发现。徐祖富拿着裤子与钟信洪逃离现场，张某2出门追赶。当钟信洪、徐祖富跑至贡江大道与站前大道交汇处时被张某2追上，随后，徐祖富将裤子扔回给张某2，张某2拿回裤子后继续追赶钟信洪、徐祖富，钟信洪见状抽出自己身上的皮带，徐祖富拿起一根木棍对张某2进行追打并乘张某2后退躲避时再次掉头逃跑。张某2继续追赶并在站前大道将钟信洪抓获。经鉴定，被抢钱包价值人民币122元，皮带价值人民币68元。案发时美元与人民币的汇率为1美元=人民币6.4898元。徐祖富于2016年7月7日到赣县公安局大田派出所申领身份证时被民警抓获。
原审判决认定上述事实，有被害人张某2的陈述，证人袁某、张某1的证言，现场勘验笔录、指认笔录及照片，扣押、发还物品清单、领条，情况说明材料、汇率证明、体检报告，价格鉴定意见，归案情况说明材料、前科材料，以及被告人钟信洪、徐祖富在侦查阶段的供述等证据证实，且钟信洪、徐祖富在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人钟信洪、徐祖富曾因盗窃受过刑事处罚，现又实施盗窃行为，盗窃财物价值为736.4898元，接近数额较大的标准，后为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，二被告人的行为均构成抢劫罪。钟信洪、徐祖富能当庭自愿认罪，二被告人既未劫取到财物，又未造成他人人身伤害后果，属于抢劫未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人钟信洪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人徐祖富犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
钟信洪、徐祖富均上诉提出，其行为不构成抢劫罪，只构成盗窃罪。请求二审依法改判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，盗窃公私财物，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。上诉人钟信洪、徐祖富曾因盗窃受过刑事处罚，在秘密窃取他人数额较大的财物时被他人发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任。因此，钟信洪、徐祖富就本案定性提出的上诉意见与法律规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚；第二百六十三条的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决鉴于钟信洪、徐祖富是累犯、犯罪未遂等量刑情节，以抢劫罪对二上诉人判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蔡启霞
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1358号
被执行人：严中余，男，1952年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人芮小胜与被执行人严中余现实附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人严中余拒不履行本院于2016年7月20日作出的（2016）皖0124刑初140号刑事附带民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人严中余纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1961号
原告宋帆。
委托代理人曾辉荣，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告胡笳。
被告赵文锦。
委托代理人胡笳。
原告宋帆与被告胡笳、赵文锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理。本案依法由审判员吴辉适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，书记员刘潇俐担任法庭记录。原告宋帆及委托代理人曾辉荣、被告胡笳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋帆诉称：2016年5月，被告胡笳以家庭资金周转困难为由多次向原告宋帆借款人民币180000元，2016年11月27日,被告胡笳向原告宋帆出具借条。借条载明：“今借到宋帆人民币壹拾捌万元整（180000），于2016年12月30日之前还清。借款人：胡笳。身份证：430204198209080017。日期：2016年11月27日。”还款期限届满后至今，被告胡笳归还了30000元借款，双方因此产生纠纷。为维护自身合法权益，原告宋帆特诉至本院，请求判令：1、请求法院依法判令被告胡笳、赵文锦偿还原告宋帆借款本金150000元，利息6000元，合计156000元（以上利息计算至2017年8月31日止）；2、请求法院判令被告按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止；3、被告胡笳、赵文锦承担本案诉讼费。
被告胡笳、赵文锦共同答辩称：借款是事实，现在没这么多钱一次性还完，需要分期还款。
本院经审理查明：2016年5月，被告胡笳以家庭资金周转困难为由多次向原告宋帆借款人民币180000元，2016年11月27日，被告胡笳向原告宋帆出具借条。借条载明：“今借到宋帆人民币壹拾捌万元整（180000），于2016年12月30日之前还清。借款人：胡笳。身份证：430204198209080017。日期：2016年11月27日。”借条没有约定借款利息，还款期限届满后至今，被告归还了30000元借款本金。双方因此产生纠纷，故原告于2017年4月5日诉至本院，请求判如所请。
另查明，二被告于2015年5月20日登记结婚，2017年4月27日离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的原、被告身份证信息材料、二被告的婚姻登记信息、借条等证据予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，审查重点为原告要求被告偿还本金150000元及2016年12月30日借款到期后的利息有无事实和法律依据。本案中，双方自愿达成了借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的借款合同关系依法成立生效，受法律保护。被告没有按时偿还借款，原告诉至本院要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告要求被告自借款到期后按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。故被告应支付自2016年12月31日至2017年8月31日的利息计算为150000元×6%÷12个月×8个月＝6000元。本案借款发生于被告胡笳和赵文锦夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》属夫妻共同债务，原告要求赵文锦对上述胡笳所欠款项承担共同还款责任的理由成立，符合法律规定，本院同样予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
被告胡笳、赵文锦于本判决生效起十日内共同向原告宋帆偿还借款本金150000元并支付利息6000元（暂计算至2017年8月31日，之后利息以未付本金为基数，按年利率6%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告胡笳、赵文锦共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院交纳上诉费（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴 辉
二〇一七年九月十三日
书记员 刘潇俐
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初1961号原告宋帆。委托代理人曾辉荣，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。被告胡笳。被告赵文锦。委托代理人胡笳。原告宋帆与被告胡笳、赵文锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理。本案依法由审判员吴辉适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，书记员刘潇俐担任法庭记录。原告宋帆及委托代理人曾辉荣、被告胡笳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋帆诉称：2016年5月，被告胡笳以家庭资金周转困难为由多次向原告宋帆借款人民币180000元，2016年11月27日,被告胡笳向原告宋帆出具借条。借条载明：“今借到宋帆人民币壹拾捌万元整（180000），于2016年12月30日之前还清。借款人：胡笳。身份证：430204198209080017。日期：2016年11月27日。”还款期限届满后至今，被告胡笳归还了30000元借款，双方因此产生纠纷。为维护自身合法权益，原告宋帆特诉至本院，请求判令：1、请求法院依法判令被告胡笳、赵文锦偿还原告宋帆借款本金150000元，利息6000元，合计156000元（以上利息计算至2017年8月31日止）；2、请求法院判令被告按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止；3、被告胡笳、赵文锦承担本案诉讼费。被告胡笳、赵文锦共同答辩称：借款是事实，现在没这么多钱一次性还完，需要分期还款。本院经审理查明：2016年5月，被告胡笳以家庭资金周转困难为由多次向原告宋帆借款人民币180000元，2016年11月27日，被告胡笳向原告宋帆出具借条。借条载明：“今借到宋帆人民币壹拾捌万元整（180000），于2016年12月30日之前还清。借款人：胡笳。身份证：430204198209080017。日期：2016年11月27日。”借条没有约定借款利息，还款期限届满后至今，被告归还了30000元借款本金。双方因此产生纠纷，故原告于2017年4月5日诉至本院，请求判如所请。另查明，二被告于2015年5月20日登记结婚，2017年4月27日离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实有原、被告的陈述、原告提交的原、被告身份证信息材料、二被告的婚姻登记信息、借条等证据予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷，审查重点为原告要求被告偿还本金150000元及2016年12月30日借款到期后的利息有无事实和法律依据。本案中，双方自愿达成了借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的借款合同关系依法成立生效，受法律保护。被告没有按时偿还借款，原告诉至本院要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告要求被告自借款到期后按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。故被告应支付自2016年12月31日至2017年8月31日的利息计算为150000元×6%÷12个月×8个月＝6000元。本案借款发生于被告胡笳和赵文锦夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》属夫妻共同债务，原告要求赵文锦对上述胡笳所欠款项承担共同还款责任的理由成立，符合法律规定，本院同样予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：被告胡笳、赵文锦于本判决生效起十日内共同向原告宋帆偿还借款本金150000元并支付利息6000元（暂计算至2017年8月31日，之后利息以未付本金为基数，按年利率6%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告胡笳、赵文锦共同承担。如不服本判决，可在本判决送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院交纳上诉费（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 吴 辉二〇一七年九月十三日书记员 刘潇俐本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第469号
原告：吴炎彬，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：德庆县金辉罗洪水泥厂有限公司，住所地德庆县。
法定代表人：莫接。
原告吴炎彬诉被告德庆县金辉罗洪水泥厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，由助理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴炎彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年3月开始供货给被告，被告一直以各种理由拖欠货款53682元，至今未还，经原告多次催收，被告仍履行支付义务，损害了原告合法权益。为此诉至法院，请求法院判令被告偿还货款53682元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。
本院于2014年12月11日向被告德庆县金辉罗洪水泥厂有限公司送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告分别于2014年3月18日、2014年4月10日、2014年5月28日从原告处购入空调、中控室台椅、消防器材及中控楼空调，货款共53682元。经原、被告于2014年12月2日对账，确定被告尚欠原告货款53682元。原告催收货款未果，遂于2014年12月8日诉至本院。
上述事实，有原告提供的对账单、送货单及发票在案予以证实，原告出示的上述证明材料经庭审质证，本院认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告购买货物后未支付货款，已属违约，应依法承担违约责任。被告尚欠原告货款经原告催告仍未清偿，原告起诉请求被告偿付尚欠货款的诉讼请求，理据充分，本院支持。被告德庆县金辉罗洪水泥厂有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德庆县金辉罗洪水泥厂有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内清偿尚欠货款53682元给原告吴炎彬。
本案受理费571.03元，由被告德庆县金辉罗洪水泥厂有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年二月十二日
书 记 员 龙劲鸿
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第65号
原告吴某甲，女，1988年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人吴某乙，女，汉族，1966年5月3日出生，住址同上，系原告之母。
被告王某甲，男，1981年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告吴某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人吴某乙、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，
原告诉称，原告和被告结婚前互不了解，由于年小无知，于2008年3月登记结婚，于2006年生一男孩取名王某乙。婚后因性格脾气不和，经常因家庭琐事闹矛盾。原告和被告已经无法共同生活下去，坚决要求离婚。婚生子王某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。有关财产依法分割。
被告辩称，原告说的与事实不符，原告与被告是有感情的，原告提出离婚不是自己的真实意思表示，是受外人欺骗，并且原告没有证据证明夫妻感情已经破裂，为了孩子的成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2008年3月在武城县民政局登记结婚，于2006年生一男孩取名王某乙，现在被告处生活。原、被告争执焦点有三个，一是原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方夫妻感情是否确已破裂。二是原、被告均要求抚养儿子王某乙。谁抚养孩子更为有利，抚养费如何承担。三是夫妻共同财产有哪些，如何分割。对以上争执焦点，原、被告均没有提交证据。
本院认为，原告坚持离婚，但没有向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，经本院调解，由于被告不同意离婚，应给双方一个和好的机会。因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王建奎
审判员 王玉祥
审判员 韩和平
二〇一三年九月二十五日
书记员 宋翠丽
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃刑初字第00582号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人晏某某，男。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉（2013）557号起诉书指控被告人晏某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人晏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月25日，被告人晏某某因其朋友彭某某被盛某某等人追赶摔伤，遂与华某（已判刑）、李某、李某甲、何某某、陈某（四人均另案处理）等人欲寻找盛某某等人报复。后晏某某等人持砍刀、斧头等凶器，分乘三辆轿车到本市西流河镇大街康丽眼镜店附近，看见陈某甲正在打电话，晏某某等人误认为陈某甲是盛某某的手下，便下车追砍陈某甲，将陈某甲砍伤后，晏某某等人驾车逃离现场。经仙桃市公安局法医鉴定，陈某甲损伤程度为轻伤（偏重）。
公诉机关向本院移送了指控被告人晏某某犯寻衅滋事罪的被害人陈述、证人证言、书证、被告人晏某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人晏某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人晏某某的刑事责任。
被告人晏某某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2010年11月25日晚上，被告人晏某某因其朋友彭某某被盛某某等人追赶摔伤，遂与华某（已判刑）等人持砍刀、铁棍等工具，分乘三辆轿车到本市西流河镇大街康丽眼镜店附近，欲寻找盛某某等人报复。当晚8时许，晏某某等人看见陈某甲在打电话，误认为陈某甲是盛某某的手下，遂下车追赶陈某甲，并将陈某甲砍伤。经仙桃市公安局法医鉴定，陈某甲所受损伤程度为轻伤（偏重）。
本案在审理过程中，被告人晏某某赔偿了被害人陈某甲经济损失30000元，取得被害人陈某甲的谅解。
上述事实，被告人晏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲的陈述；证人王某乙、杜某、刘某、赵某的证言；华某的供述；被告人晏某某的供述和辩解；仙桃市公安局西流河派出所出具的抓获经过及办案说明，辨认笔录；仙桃市公安局仙公法临鉴字（2011）第149号法医鉴定书复印件；仙桃市公安局仙公（干）行决字（2013）第1955号行政处罚决定书复印件；收条、谅解书；本院（2006）仙刑初字第258号刑事判决书；武汉市武昌区人民法院（2009）武区刑一初字第544号刑事判决书复印件，武昌区看守所武区刑一初字（2009）544号刑满释放证明书复印件；被告人晏某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人晏某某伙同他人随意殴打被害人陈某甲，致被害人陈某甲轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人晏某某曾于2009年9月30日因犯赌博罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年12月4日刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的寻衅滋事罪，是累犯，应当从重处罚。被告人晏某某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人晏某某有悔罪表现，取得被害人陈某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人晏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月23日起至2014年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文波
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 汤家银
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈 莎
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3429号
原告王含琼，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为15万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初229号
原告：王战军，男，汉族，1972年8月6日出生，住焦作市马村区。
被告：焦作市马村区马村街道办事处下马村村民委员会，住所地：焦作市马村区马村街道办事处下马村。
负责人：王海军，该村党支部书记。
原告王战军与被告焦作市马村区马村街道办事处下马村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王战军于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王战军撤诉。
案件受理费5876元，减半收取2938元，由原告王战军负担。
审判员 王爱玮
二〇一八年五月三十日
书记员 姬倩倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第440号
上诉人（原审被告）：河北瑞耐尔石油管道装备有限公司。
住所地：河北省青县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：张忠伟，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：沧州瑞泰石油机械有限公司。
住所地：河北省沧州市南皮县。
法定代表人：刘淑霞，经理。
委托代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
上诉人河北瑞耐尔石油管道装备有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1470号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：南皮县人民法院在裁定中删去了上诉人的异议理由，以接收货币一方所在地为合同履行地为由，裁定对本案享有管辖权。上诉人认为，南皮县人民法院在没有任何证据的情况下，受理被上诉人的起诉是错误的。本案的被上诉人与上诉人从未签订过书面或口头的承揽合同，也不存在欠款纠纷，即便是与其有业务往来，上诉人在本年度（农历年末）也已付清所有欠款。南皮县人民法院所认定的理由不能成立，上诉人请求依法驳回被上诉人对上诉人的起诉，或移交有管辖权的法院审理。综上所述，原审裁定明显错误，应依法撤销，上诉人请求沧州市中级人民法院依法支持其上诉请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上诉人辩称其与被上诉人未订立书面或口头的承揽合同，被上诉人主张其已将涉案加工的货物运送至上诉人公司，已履行合同相关义务，且上诉人认可涉案五份《河北瑞耐尔石油管道装备有限公司入库单》单据是其出具，因此在本案承揽合同纠纷中，被上诉人是履行合同义务一方，其所在地为合同履行地，因此南皮县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。是否欠付加工费的争议，应在实体审理中查明，本案属于程序性案件不予涉及。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一五年八月五日
书 记 员 李美玉
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1263号
申请执行人李斌，男，1988年4月9日出生，汉族，解放军西安政治学院在读研究生，住所地为济南市。
被执行人吴茂军，男，1972年7月4日出生，汉族，爱乐人艺术培训学校负责人，住济南市。
被执行人闫冰，1979年2月3日出生，汉族，济南市天桥区汇才学校教师，住济南市。
申请执行人李斌与被执行人吴茂军、闫冰委托合同纠纷一案，法院作出的（2014）济商终字第336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴茂军、闫冰于2014年12月12日向本院申请执行，现本案已立案执行。
申请执行人李斌于2015年1月21日以庭外达成和解协议为由，向本院申请撤销（2014）槐执字第1263号案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定现本院终结执行程序。裁定如下：
（2014）槐执字第1263号案的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕思文
二〇一五年二月二日
书记员 高千雯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1710号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1981年12月25日生，户籍地河南省。公诉机关于2016年5月17日以沪浦检刑诉[2016]1371号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月28日11时50分许，被告人赵某某在上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号添赐泉浴室二楼大厅内，趁被害人马明飞熟睡之际，窃得被害人马明飞放于旁边台子上充电的价值人民币2，674元的iphone616G移动电话1部。2016年3月1日，被告人赵某某被抓到案后能如实供述上述犯罪事实。案发后，赃物移动电话1部已被追缴发还被害人。公诉机关认为被告人赵某某具有坦白、赃物已被追缴发还的处罚情节，建议判处被告人赵某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年5月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1434号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：张仕乾，系该行行长。
委托代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：颜邦琦。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告颜邦琦信用卡纠纷一案，原告于2016年2月22日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金6986.05元，截止2015年6月16日的利息、滞纳金等3808.46元及自2015年6月17日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉请为：要求被告立即偿还透支本金6986.05元及截止2015年12月16日止的透支利息、滞纳金7538.31元，并偿还自2015年12月17日起按牡丹卡领用合约规定标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年12月24日，被告颜邦琦在原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××94）。后被告使用牡丹信用卡进行消费，造成透支。截止2015年12月16日，被告共计欠原告透支款本金6986.05元，欠原告透支利息、滞纳金等7538.31元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜邦琦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行偿还透支本金6986.05元及截止2015年12月16日止的透支利息、滞纳金7538.31元，并偿还自2015年12月17日起按牡丹卡领用合约规定标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费70元，减半收取35元，由被告颜邦琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费70元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蔡敏艳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第1062号
原告谌某，女，1987年4月25日生，汉族，务农。
被告魏某某，男，1983年11月11日生，汉族，务农。
本院在审理原告谌某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原、被告自行和好，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谌某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某负担。
代理审判员 夏 惠
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 谌珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第38号
申请执行人阙正坚。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
本院在执行阙正坚申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案过程中，双方当事人于2014年8月18日自行达成执行和解协议，被执行人已全部履行付款义务。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第69号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 盛
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年八月十八日
书记员 陆羿丹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00538-2号
申请执行人南京同心物流有限公司。
法定代表人蒋勇，经理。
被执行人陈文卫，男，1968年8月14日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人国元农业保险股份有限公司。
法定代表人张子良，董事长。
申请执行人南京同心物流有限公司与被执行人陈文卫、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第01560号民事判决书已经发生法律效力，
但被执行人陈文卫、国元农业保险股份有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈文卫、国元农业保险股份有限公司银行存款人民币15520元；或提取、查封、扣押陈文卫、国元农业保险股份有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年九月一日
书 记 员 王卫
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2460号
申请人王某某，男，1967年2月6日生，汉族，
被执行人韩某某，男，1975年8月1日生，汉族，
本院在执行王某某申请执行韩某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人支付给申请人7000元，下余部分达成和解，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 靳 超
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1164号
罪犯熊贵友，男，1977年8月20日出生，汉族，湖北省汉阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00八年八月十二日作出（2008）长中刑一初字第0066号刑事判决，认定罪犯熊贵友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行1万元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第47号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1127号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯熊贵友减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯熊贵友在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯熊贵友在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊贵友在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯熊贵友减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年4月8日起到2027年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第377号
上诉人（原审被告）：宁波骏马医用器械有限公司。
法定代表人：于鸣。
被上诉人（原审原告）：马建新。
上诉人宁波骏马医用器械有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）甬海民初字第1290号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波骏马医用器械有限公司上诉称：劳动争议案件中劳动合同履行地管辖是优先原则，只有在劳动合同履行地不明确情况下由用人单位所在地管辖；被上诉人在劳动争议仲裁阶段依据劳动合同履行地管辖优先原则向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据禁止反言原则，被上诉人应向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。故请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人马建新未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人即用人单位的住所地位于宁波市海曙区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为用人单位所在地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第377号
上诉人（原审被告）：宁波骏马医用器械有限公司
法定代表人：于鸣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马建新。
上诉人宁波骏马医用器械有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）甬海民初字第1290号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波骏马医用器械有限公司上诉称：劳动争议案件中劳动合同履行地管辖是优先原则，只有在劳动合同履行地不明确情况下由用人单位所在地管辖；被上诉人在劳动争议仲裁阶段依据劳动合同履行地管辖优先原则向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据禁止反言原则，被上诉人应向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。故请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人马建新未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人即用人单位的住所地位于宁波市海曙区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为用人单位所在地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 卢秧淑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第333号
原告：朱求良。
被告：陈立新。
原告朱求良为与被告陈立新买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱求良到庭参加诉讼。被告陈立新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱求良诉称：原告系经营小猪的商户，被告因家里饲养小猪自2011年向原告购买小猪。2012年3月10日，经双方结算，被告尚欠原告小猪款16600元，被告为此出具欠条一份。后被告未支付小猪款。
被告陈立新未提交书面答辩状，也未在本院指定的期限内提供反驳证据。
原告朱求良为证明自己的主张，提供欠条一份，证明被告陈立新尚欠原告小猪款16600元的事实。上述证据因被告陈立新未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告朱求良与被告陈立新之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告小猪款16600元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付小猪款16600元，合法有据，本院予以支持。被告陈立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立新应支付原告朱求良小猪款计人民币16600元，款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费215元，由被告陈立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费215元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年七月十七日
书 记 员 丁 菊
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第25号
原告崔林，男，1976年1月5日出生，汉族，个体。
被告张北辉业房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司。
法定代表人王成富，男，该分公司经理。
原告崔林与被告张北辉业房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员曹井炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔林到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，我与被告签订《租房合同》，约定被告以年租金80000元租用我位于太仆寺旗宝昌镇影剧院旧址新建阳光市场北楼1号四层，租赁期限是2014年4月1日至2015年3月1日。另外，还约定该合同不再续签，被告不能延期使用。被告租赁我的房屋到期后，我多次要求被告交回房屋，被告拒不交回我的房屋。我只好向法院起诉，要求被告交回房屋，要求被告给付延期使用房屋的租金20000元（三个月）以及拖欠供热公司的供热费35648元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告张北辉业房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月16日，原告崔林与被告张北辉业房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司负责人丁少春签订《租房合同》，合同约定被告以年租金80000元租用原告位于太仆寺旗宝昌镇影剧院旧址新建阳光市场北楼1号四层，用于被告售楼及办证业务，租赁期限是2014年4月1日至2015年3月1日。另外，原、被告双方还约定该合同不再续签，到期后被告不能延期使用；被告负责交清2014至2015年度全部供暖费。被告租赁原告的房屋到期后，被告没有依约交回房屋，被告也没有依约交清2013-2014年度、2014-2015年度的全部供热费。原告向法院起诉，要求被告交回房屋，并要求被告给付延期使用房屋的租金20000元以及拖欠太仆寺旗东驿热力有限责任公司的2013-2014年度、2014-2015年度供热费共计35648元，要求被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告已于2009年便与被告签订租房协议，至2014年4月，原告与被告对履行合同无争议。
原告向法庭提供的证据有：1、《租房合同》1份，证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系及拖欠租金的事实和依据；2、证明1份，证明被告拖欠两个年度供热费的事实存在。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据经审查符合合法性、真实性和关联性，予以采信。
本院认为，原告崔林与被告负责人丁少春签订的《租房合同》虽然未盖有被告印章，但是存在被告实际使用控制原告的房屋进行售楼和办证业务的事实，本院认为原告与被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系。对于依法成立的合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经向被告提供了房屋，被告应当依约履行房屋租赁合同义务，但被告未按照合同约定的期限交回原告的房屋，并且也没有按照合同的约定交清供热费，已构成违约，应当承担违约责任，被告应当交回租用原告的房屋。本院对原告要求被告交还房屋的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告给付20000元租赁费的诉讼请求，因为被告已经违反合同约定没有按期交回房屋，并继续占有使用原告的房屋近三个月，按照年租金80000元计算，原告要求被告给付20000元租金的诉求是合理的，被告应当给付迟延交付房屋产生的租金。本院对原告要求被告给付租金20000元的诉求予以支持。
关于原告要求被告给付2013-2014年度、2014-2015年度供暖费35648元的诉讼请求，因原告与被告约定由被告负责交纳，而被告没有向太仆寺旗东驿热力有限责任公司交纳2013-2015年两个年度的全部供暖费，必定导致太仆寺旗东驿热力有限责任公司向原告崔林催要供暖费，所以被告应当将2013-2015年两个年度的全部供暖费给付原告崔林。本院对原告要求被告给付供暖费35648元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内将租赁原告的房屋交还给原告崔林。
二、被告于本判决生效后十日内给付原告崔林房屋租金20000元。
三、被告于本判决生效后十日内给付原告崔林供暖费35648元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191.00元，由被告张北辉业房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 曹井炜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周策策
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01764号
原告：安徽玉春电子科技有限责任公司。
法定代表人：黄硕，执行董事。
委托代理人：张顺龙，男，1989年11月17日出生，汉族。
被告：王春艳。
本院在审理原告安徽玉春电子科技有限责任公司与被告王春艳劳动争议纠纷一案中，因原告安徽玉春电子科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽玉春电子科技有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十一月十日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第1718号
原告何某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被告张某某。
委托代理人（特别授权）孟某。
被告中国大地财产保险股份有限公司××支公司。
地：诸暨市××××楼。
负责人赵某某。
原告何某某为与被告张某某、中国大地财产保险股份有
限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于20
10年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法指定审判员陈建
丽独任审判，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人周某某、被告张某某的委托代理人孟某到庭参加诉讼
。被告中国大地财产保险股份有限公司××支公司经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：2010年2月17日，被告张某某驾驶浙
D×××××号小型普通客车从邮政大楼方向驶往滨江中学方
向。13时18分许，其途经诸暨市东兴二区90号地方，与原告驾
驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交
通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定原告与被告张某某负
事故的同等责任。原告受伤后经治疗，花去医疗费6681.36元。原告之伤经评定为十级伤残。本次事故造成原告经济损失共
计人民币74353.36元。因肇事车辆投保在第二被告处，故起诉
要求第二被告在保险限额内承担直接赔付责任，不足部分由被
告张某某赔偿。
被告张某某未提出书面答辩状，在庭审中答辩称：双方
发生交通事故事实，对原告合理的损失同意承担。但答辩人已
向第二被告投保了机动车交强险和商业险，故答辩人应承担的
赔偿责任由保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司××支公司（以下
简称大地××支公司）未提出答辩。
经审理查明：2010年2月17日，被告张某某驾驶自己所有
的浙D×××××号小型普通客车，从邮政大楼驶往滨江中学
方向。13时18分许，其途经诸暨市东兴二区90号地方时，与原
告何某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告何某某受伤及
车辆损坏的道路交通事故。2010年3月19日，诸暨市公安局交
通警察大队对该起事故认定：张某某和何某某各负事故的同等
责任。原告伤后在诸暨市人民医院治疗，诊断为右内外踝骨折
等，住院20天，花去医疗费5997.23元。后在诸暨市第六人民
医院门诊治疗，花去医疗费684.13元。2010年6月2日，原告之
损伤程某经绍兴明某司法鉴定所鉴定为十级伤残；并建议误工
时限为120天左右，需一人护理，护理时限为30天左右。原告
为此花去鉴定费1600元。2010年2月22日，原告之电动自行车
经诸暨市价格认证中心估价损失为500元。原告为此花去评估
费100元。事发后，被告张某某支付原告现金1000元，支付医疗费630.70元。
另查明：原告从2007年10月13日至今××在诸暨市暨阳
街道江东路93弄16号3楼。2008年9月开始在诸暨市城东牧羊人
家火锅店工作，月薪1800元。被告张某某的浙D×××××号
小型普通客车投保于被告大地××支公司，投保险种有商业第
三者责任险和强制责任保险等，商业第三者责任险的保险金额
为50万元，并投不计免赔险。
上述事实除有当事人在庭审中的陈某某以证实外，还有
原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴
定书、鉴定费发票、估价鉴定结论书、损失清单、评估费发票
、居住证明、租房合同、工作证明等证据，被告张某某提供的
机动车保险单二份、收款收据、医疗费发票等证据，经庭审质
证，双方对对方提供证据的真实性均无异议。被告大地××支
公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃对证据的质证权利。本
院对上述证据确认为有效。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故的，由
机动车一方承担责任。但是有证据证明非机动车驾驶人违反道
路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施
的，减轻机动车一方的责任。诸暨市公安局交通警察大队对本
起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。鉴于被告张某某
已向被告大地××支公司投保了机动车强制责任保险和第三者
责任保险，故由被告大地××支公司在强制责任保险的限额内
和保险合同约定的第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。
原告诉请营养费，因其未提供医疗证明，故不予支持。原告合理的经济损失如下：医疗费用7312.06元，误工费7200元（120
天×60元／天），住院伙食补助费200元（20天×10元／天）
，护理费2258.70元（30天×75.29元／天），残疾赔偿金3691
6.50元（24611元／年×15年×10％），法医鉴定费1600元，
车辆损失500元，评估费100元，交通费300元，合计56387.26
元。本次事故确实给原告造成了精神损害，故酌情确定精神抚
慰金3000元。根据被告张某某与被告大地××支公司签订的交
通事故强制保险合同和机动车交通事故责任强制保险条款的相
关规定，原告可获得交强险伤残赔偿限额为51275.20元，医疗
费7512.06元，车辆损失600元。依照《中华人民共和国保险法
》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二
款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二
款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司××支公司应
赔偿原告何某某医疗费等经济损失计人民币59387.26元，被告
张某某已付1630.70元，尚应赔偿57756.56元，限本判决生效
之日起十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司××支公司应
支付被告张某某垫付款1630.70元，限本判决生效之日起十日
内付清；
三、驳回原告何某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费644元，依法减半收取322元，由被
告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预缴上诉
案件受理费644元，逾期按自动撤回上诉处理。如经银行汇款
，请汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
1427，开户行：绍兴银行营业部。如经邮局汇款，请寄绍兴市
和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。汇款
时请注明一审案号和上诉人的姓名或单位。）
审判员 陈建丽
二〇一〇年七月三十日
书记员 俞哲萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2665号
原告：吴寿球。
原告：李和秀。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：陈晨、余秀琛。
被告：王怡清。
委托代理人（特别授权代理）：吴永林。
被告：杨美贞。
被告：林立贵。
委托代理人（特别授权代理）：吴永林。
原告吴寿球、李和秀与被告王怡清、杨美贞、林立贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。两原告共同的委托代理人陈晨、余秀琛、被告王怡清、林立贵共同的委托代理人吴永林到庭参加了诉讼。被告杨美贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年4月13日，被告王怡清向两原告借款15万元，并向原告李和秀出具借条一份，约定借款利率为月息二分，按季结息。2014年4月18日，被告王怡清向两原告借款45万元，并向原告吴寿球出具借条一份，约定借款利率为月息二分，按季结息。2014年8月22日，两原告与被告王怡清、杨美贞签订《借款补充协议》一份，确认被告王怡清向两原告借款共计60万元，被告王怡清承诺于2014年9月8日前归还其中20万元，剩余40万元及借款利息于2014年11月1日前归还，被告杨美贞作为担保人在协议上签字提供担保。后，被告未按约履行还款义务。因被告王怡清借款行为发生在被告王怡清与被告林立贵夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告林立贵应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王怡清、林立贵共同归还原告借款本金60万元，并支付利息79000元（暂计算至2014年9月19日，后续按相同标准计算至款项付清之日）；2、被告杨美贞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王怡清、林立贵共同答辩称，1、被告对借款事实无异议，借条系被告王怡清自己书写，但对于第二笔45万元借款，借条加盖浙江蓝雁炭业有限公司印章，借款主体为公司，不属于被告王怡清的个人债务；2、虽然被告林立贵与被告王怡清系夫妻关系，但被告林立贵并未在借条及补充协议上签字，对该借款不知情，而且该借款也是由被告王怡清投入到公司经营使用，但该借款并非家庭使用，故不应认定为夫妻共同债务。
被告杨美贞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告吴寿球、李和秀为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、借条两份，证明被告王怡清向原告李和秀借款15万元，向原告吴寿球借款45万元的事实；2、借款补充协议一份，证明被告王怡清向原告吴寿球、李和秀借款共计60万元并由被告杨美贞进行担保的事实；3、结婚申请书一份，证明被告王怡清与被告林立贵系夫妻关系。4、银行汇款凭证一份，证明原告向王怡清交付45万元借款。
被告王怡清、林立贵未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王怡清、林立贵质证认为，证据1第金额为15万元的借条无异议，45万元的借条加盖浙江蓝雁炭业有限公司盖章，应认定为公司借款而不是被告王怡清个人借款。证据2虽然是王怡清签字，但其本身是浙江蓝雁炭业有限公司的法定代表人，不能证明是被告王怡清的个人债务；证据3无异议；证据4系原告当庭提交，对其真实性无异议，虽然款项系打入王怡清个人账户，但王怡清为浙江蓝雁炭业有限公司的法定代表人，打入个人账户和打入公司账户本质没有区别，应认定为公司借款。
本院经审查后认为，对原告提交的证据，本院予以采信。
本院根据原、被告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年4月13日，被告王怡清向原告李和秀出具借条一份，向原告李和秀借款15万元，约定借款利率为月息二分，按季结息。2014年4月18日，被告王怡清向原告吴寿球出具借条一份，向原告吴寿球借款45万元，约定借款利率为月息二分，按季结息，同日，原告吴寿球向被告王怡清账户汇入45万元。2014年8月22日，两原告（乙方）与被告王怡清（甲方）签订《借款补充协议》一份，内容载明：鉴于甲方于2014年4月13日和2014年4月18日向乙方借款共计60万元……甲方承诺于2014年9月8日前归还其中20万元，余款40万元及利息于2014年11月1日归还……被告杨美贞作为担保人在借款补充协议上签字。
另查明：被告王怡清与被告林立贵于1997年7月23日登记结婚。
本院认为，两原告与被告王怡清达成的《借款补充协议》系双方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效。原告李和秀、吴寿球已分别向被告王怡清交付了借款，有被告王怡清的认可或相应的汇款凭证予以支持。被告王怡清抗辩称因金额为45万元的借条加盖浙江蓝雁炭业有限公司公章，故案涉45万元的借款主体为浙江蓝雁炭业有限公司，但借条仅加盖公司公章，并未明确借款主体为浙江蓝雁炭业有限公司，且即使借条载明的借款主体为浙江蓝雁炭业有限公司，双方后续达成《借款补充协议》也就借款主体重新做了安排，故对被告王怡清的相应抗辩不予支持。根据双方达成的《借款补充协议》，被告王怡清承诺的付款期限已届满，故两原告要求被告王怡清归还借款60万元及约定的利息79000元的诉请理由正当，本院予以支持。被告林立贵与被告王怡清系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的应认定为个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。本院对原告主张被告林立贵承担共同还款责任的诉请予以支持。被告杨美贞作为担保人在《借款补充协议》签字，自愿为被告王怡清的借款提供担保，应依约承当连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怡清、林立贵于本判决生效后十日内归还原告吴寿球、李和秀借款本金600000元，并支付利息79000元（按月息2%暂计算至2014年9月19日，后续按相同标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杨美贞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11850元、减半收取为5925元财产保全费5000元，共计10925元，由被告王怡清、林立贵共同负担，被告杨美贞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 颜晓杰
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 谢燕宇
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民三初字第00123号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：刘振洲，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：王连斌，男，1959年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告王连斌供用水合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 王丹彤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑学玉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨北商初字23号
原告王之国，个体经营者。
委托代理人赵冰，山东一衡律师事务所律师。
被告山东黄河建工有限公司，住所山东省淄博市共青团路136号金茂大厦C座。
法定代表人袁力，公司总经理。
委托代理人张海宗，系山东黄河建工有限公司职工。
委托代理人张皓，系山东黄河建工有限公司职工。
本院在审理原告王之国诉被告山东黄河建工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王之国以所诉被告山东黄河建工有限公司主体不适格，不能实现诉讼目的为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王之国以所诉被告山东黄河建工有限公司诉讼主体列举错误，不能实现诉讼目的而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王之国撤回对被告山东黄河建工有限公司提出的诉讼请求。
案件受理费3955元，减半收取1977.5元，诉讼保全费1470元，共计3447.5元，由原告王之国负担。
审判员 刘忠诚
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 英
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1041号
罪犯杨光明，男，现年38岁，苗族，小学文化，贵州省紫云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年1月20日，云南省永平县人民法院作出（2010�永刑初字第09号刑事判决书，确认罪犯杨光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年4月27日起至2020年4月26日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2017年6月26日止。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨光明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨光明获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬次三次，截止2016年5月份考核累计分余分为30.65分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律�服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光明准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终395号
上诉人（原审原告）：彭顺达，男，贵州省湄潭县人。
被上诉人（原审被告）：胡应龙，男，贵州省湄潭县人。
上诉人彭顺达因与被上诉人胡应龙合伙协议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2015）湄民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，彭顺达、胡应龙均系湄潭县永兴镇德隆村学校组村民，2009年7月5日，彭顺达、胡应龙与本村民组15户村民签订了30亩土地转包合同用于合伙养殖渔业，成立贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场，该企业普通合伙企业，其中在15户村民转包的耕地中有村民肖寿文的“方方田”2.1亩，因肖寿文要耕种土地，故彭顺达便用自己承包的土地“洋芋田”2.1亩与肖寿文周转耕种，周转后的“方方田”用于养殖渔业。双方合伙经营贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场至2011年8月4日，双方签订贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场转包合同，由胡应龙以30000元的价格一次性买断原告在该企业的股份。彭顺达与案外人肖寿文所调换的“方方田”继续由胡应龙作为彭顺达投入的股份使用。双方在分伙时所签订的贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场转包合同，未对彭顺达入股的“方方田”有特别的约定给付租金的事实。
一审法院认为，本案所争议的焦点为:双方于2011年8月4日就双方成立的贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场分伙后，胡应龙是否应当支付彭顺达用于投资的“方方田”的租金及支付多少租金问题。在庭过程中，双方均认可在伙合期间共同投入，共同收益，共担风险，彭顺达的投入含其与案外人肖寿文调换的“方方田”2.1亩，对双方的具体权利及义务未作出特别的约定。依据双方于2011年8月4日签订的贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场转包合同，彭顺达以30000元的价格将自己在该企业的股份一次性转让给胡应龙，该合同中未对彭顺达作为入股的“方方田”作出明确的约定由胡应龙其在个人经营期间给付租金的事实。事后亦未达成给付租金的协议。彭顺达以自己与案外人肖寿文解除调换土地合同时支付了2000元为由，主张该2000元应由胡应龙承担给付义务的请求，于法无据，且彭顺达亦未向本院提供证据予以证明自己的事实主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，彭顺达应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告彭顺达的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭顺达负担。
一审宣判后，彭顺达不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。彭顺达与肖寿文互换土地后，彭顺达向肖寿文支付了2000元钱，肖寿文将彭顺达的承包地“洋芋田”交还给彭顺达耕种使用，因此，彭顺达支出了2000元的费用，该费用应由胡应龙承担。为此，请求二审法院依法裁判。
本院经二审审理查明，彭顺达与案外人肖寿文互换土地后，肖寿文与彭顺达发生纠纷，一审法院以（2015）湄民初字第1607号民事调解书调解结案，该调解书的内容为：一、肖寿文将管理使用的“洋芋田”于2015你说呢7月23日起交还彭顺达管理使用。二、彭顺达自愿于2015年7月23日前一次补偿肖寿文2000元。该调解书的内容现已履行完毕。
本院认为，彭顺达、胡应龙合伙经营养殖场，合伙期间租赁案外人肖寿文等人的承包地用于发展养殖业，后彭顺达自愿将其耕管的土地“洋芋田”与肖寿文耕管的涉案租赁承包地“方方田”进行互换，肖寿文便对“洋芋田”土地进行耕种，2011年彭顺达与胡应龙解除合伙关系后，胡应龙一次性对彭顺达的股份予以收购，并支付了30000元款项，故涉案养殖场的股份全部归胡应龙所有。彭顺达退出合伙经验后，其拥有“方方田”土地的耕种权，因此而获得该土地的租金收益。在（2015）湄民初字第1607号民事案件中，彭顺达自愿支付肖寿文2000元款项，而获得“洋芋田”土地的耕种权益，该行为系彭顺达对自身权利义务的处分，和涉案养殖场经营的“方方田”之间没有直接关联，故彭顺达据此向胡应龙主张该2000元的土地租用费没有法律及事实依据。彭顺达所持应由胡应龙承担2000元土地租用费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭顺达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 施正高
代理审判员 侯振伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈曦源
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第579号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，男，1971年8月15日出生，江苏省扬州市人，汉族，文化程度小学，农民，户籍地为扬州市江都市。2003年1月28日因犯盗窃罪被江苏省沅都市人民法院判处有期徒刑二年，2004年9月24日刑满释放。因本案于2013年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人严某犯破坏电力设备罪一案，于2014年7月10日作出（2014）穗增法刑初字第379号刑事判决。原审被告人严某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问上诉人严某，决定不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年9月22日19时许，被告人严某携带大铁铲、铁钳等工具，去到增城市增江街鹤之洲公园内，挖掘、盗剪公园内已交付使用的照明电灯杆电线，后在作案过程中被群众发现并抓获归案。
原判的证据有：抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，增城市增江街道办事处规划建设科出具的说明，增城供电局城郊供电所出具的说明，增城市公安局扣押决定书及扣押笔录，证人邹某强、谢某林、陈某辉、陈某科、陈某威的证言及相关辨认材料，被告人严某的供述及辨认材料。
原判认为，被告人严某无视国家法律，以破坏的方式盗窃已交付使用的电力设备，其行为应构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人严某犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案现有证据不足以证实涉案的电线正在通电使用，故被告人严某在犯罪过程中因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可减轻处罚；其提出自己属犯罪未遂的辩解意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十三条，以及《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决：被告人严某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年。
上诉人严某上诉称：被盗的电力设备绝大部分被盗，很多地方连配电箱都没有，不是完整的电力设备，并不能交付使用，其偷其中的电线并未对公共安全造成威胁，其行为应以盗窃罪或破坏公共财物罪；原判认定其构成破坏电力设备罪不正确，且量刑畸重，请求依法判决。
经二审审理查明，原判认定上诉人严某破坏电力设备的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的书证、证人证言勘验、检查、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。上诉人严某二审期间并未提供新的证据。
本院认为，上诉人严某以破坏的方式盗窃已交付使用的电力设备，其行为已构成破坏电力设备罪。对于上诉人严某提出其不构成破坏电力设备罪及原判量刑过重的意见，经查，增城市增江街道办事处规划建设科和增城供电局城郊供电所出具的说明以及证人邹某强、谢某林的证言相印证证实涉案被盗电线是已被交付使用过的电力设备，虽然基于特定原因暂时停止使用，但仍符合《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款中对“电力设备”的定义范围，原判认定上诉人严某犯破坏电力设备罪的定罪准确。另外，原判根据上诉人严某犯罪未遂的情节对其予以减轻处罚的量刑亦适当，因此，其上诉意见据理不足，本院均不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永毅
审 判 员 黄 坚
代理审判员 彭卫东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 翟 露
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第91-2号
申请执行人遂平县百合预制构件厂。
法定代表人徐风，该厂厂长。
被执行人上蔡县鑫丰水泥有限公司。
法定代表人刘慧迪，该公司董事长。
本院依据（2015）上执字第91号执行裁定书，于2015年6月25日冻结了刘慧迪的存款186002.63元，现刘慧迪已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘慧迪186002.63元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年六月二十九日
书记员 张豪杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1985号
原告：王善福。
委托代理人：梁大本。
被告：何宰飞。
被告：冯夏暖。
原告王善福为与被告何宰飞、冯夏暖民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王善福委托代理人梁大本、被告何宰飞到庭参加诉讼，被告冯夏暖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王善福起诉称：两被告系夫妻关系。被告何宰飞向原告购买水泥，因资金周转困难支付了部分货款，2008年5月1日经结算，尚欠原告水泥货款164000元。双方约定将这164000元的货款转为借款，由被告何宰飞当即出具了一份借条，约定月息按1.5分计算，并由被告冯夏暖从2008年5月开始按照约定的利息支付至2011年9月。后因被告何宰飞犯罪，两被告从2011年10月份开始就没有按照约定的利息支付。之后，原告自身急需资金向被告催讨未果，故提起诉讼，诉讼请求：依法判令两被告立即归还给原告借款本金人民币164000元并支付利息（利息按照双方约定的月息1.5分从2011年10月1日起算至履行完毕之日止。
被告何宰飞答辩：尚欠原告货款164000元事实，因资金周转困难无能力支付，货款转为借款，出具借条一份，约定月息按1.5分计算，借条是被告何宰飞亲笔书写的。入狱前被告冯夏暖一直在支付利息至2011年9月份。目前何宰飞在服刑，等出狱后再赚钱归还。
被告冯夏暖未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告何宰飞尚欠原告货款164000元，约定按月利率1.5%支付利息。
2、两被告补发婚姻登记证审查处理表1份、户口簿复印件1份，拟证明被告何宰飞、冯夏暖于1984年12月28日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、（2013）台临商初字第2756号民事裁定书1份，拟证明�告王善福曾向法院起诉后于2013年9月30日撤诉的事实。
经质证，被告何宰飞对上述证据无异议。故本院予以认定。
据此，本院经审理查明事实与原告陈述事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告何宰飞出具借条后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告何宰飞、冯夏暖夫妻关系存续期间，被告冯夏暖未能提供充分证据证明借款属被告何宰飞的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因�，被告冯夏暖应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宰飞、冯夏暖于判决生效后十日内共同返还原告王善福借款人民币164000元并支付利息（利息按月利率1.5%从2011年10月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告何宰飞、冯夏暖共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费4646元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年九月十七日
代书记员 王 敏
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第135号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人周乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人周乙犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周甲出庭支持公诉，被告人周乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人周乙于2014年11月25日17时许，在本市西藏南路XXX号格澜国际大酒店6020房间，将一包透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给倪某某，收取人民币1000元，被公安人员人赃俱获。
经上海市毒品检验中心检验，上述2.55克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此确认，被告人周乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人周乙到案后能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人周乙判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
上述事实，有证人倪某某的证言及辨认笔录，证人李某、叶某、刘某、苏某某的证言，赃物照片，扣押清单，收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的“抓获情况”以及被告人周乙的供述等证据证实，足以认定。被告人周乙对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。
本院认为，被告人周乙明知是毒品甲基苯丙胺而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人周乙犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人周乙到案后能如实供述罪行，且在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年8月4日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈柱钊
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……；
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初00009号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘一×，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月17日被取保候审，经本院决定于2016年1月4日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）1049号起诉书指控被告人刘一×犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日22时许，被告人刘一×酒后驾驶牌照号为津N×××××的红色马自达牌小型汽车，沿天津市东丽区军粮城示范镇兴农道由东向西行驶时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘一×血液中酒精含量为239.83毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人刘一×在开庭审理过程中未提出异议，并有刘一×在公安机关的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，证人柴××、刘二×的证言，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人刘一×的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘一×在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人刘一×归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年2月3日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年一月八日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5499号
罪犯庞星，男，1992年2月17日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）成刑初字第423号刑事判决，以被告人庞星犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。刑期止于2018年2月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯庞星在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯庞星减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2344号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖献峰（自报），男，1993年12月22日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，住紫金县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月21日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2168号起诉书指控被告人廖献峰犯非法持有毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人廖献峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日21时30分许，被告人廖献峰在东莞市大朗镇富华中路万荟时代广场向“阿航”（另案处理）购买了1包毒品，后各自离开。21时35分许，民警在东莞市大朗镇富华中路万荟时代广场附近将廖献峰抓获，当场从其牛仔裤右边裤袋里搜出一个黄色芙蓉王牌香烟烟盒，盒内装有一包透明密封袋包装的白色晶体（净重11.20克）。经鉴定，该包白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人廖献峰在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人谢某、卢某、李某1、李某2的证言，现场勘验材料，检验报告，到案经过，现场检测报告书，称量笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，说明，被告人廖献峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖献峰非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖献峰犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人廖献峰六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，考虑本案中被告人归案后认罪态度较好，无犯罪前科，具有悔罪表现，本院对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
关于被告人廖献峰的身份问题。根据被告人廖献峰归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖献峰以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖献峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年12月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 余 弦
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 袁陪辇
邹艳芬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第41号
原告王志飞，男，1972年2月21日生，汉族，无职业，现住洮南市。
委托代理人王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
被告曲兴，男，1984年5月15日生，汉族，无职业，现住白城市电厂路。
被告张孝莲，女，1981年1月24日生，汉族，无职业，现住同上。。
原告王志飞诉被告曲兴、张孝莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王志飞委托代理人王维新到庭参加诉讼，被告曲兴、张孝莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2014年4月12日，因二被告结婚办酒席，最后算账时拿不出那么多的钱，就向在场的原告借款11000.00元。为了救急，原告借给被告11000.00元。当时约定2014年6月12日前还清。可是到期后，被告却一直推拖，不予偿还。为此，诉至法院，要求判令被告立即偿还欠款本金11000.00元及利息3000.00元。
二被告均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
根据原告的诉讼请求和理由，本院归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告对调查重点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告举证情况如下：
1、原告身份证一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一枚。证明被告曲兴在原告处借款，并出具该欠据。约定借款金额为11000.00元，还款期限为2014年6月12日。由于二被告系夫妻关系，应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还原告欠款本金及利息。
被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，且上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求及举证情况，结合法庭调查，本院综合评判如下：
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2014年4月12日，被告曲兴在原告处借款，并为原告出具欠据一枚，约定借款金额11000.00元及还款期限为2014年6月12日。借款到期后，被告曲兴并未履行还款义务。以上事实有原告举证及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案被告曲兴欠原告11000.00元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款于法有据，本院应予支持。另外，关于利息部分，欠据中并未就利息给付方式作出约定，但在欠据中明确载明还款期限为2014年6月12日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，被告曲兴在约定的期限内，未能向原告履行还款义务，因此原告主张逾期部分的利息，于法有据，本院应予支持。但原告主张被告支付利息3000.00元，本院认为该主张远超过中国人民银行同期贷款利率，因此被告曲兴支付给原告逾期利息部分应当从2014年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
另外，原告称二被告系夫妻关系，要求二被告共同承担偿还原告欠款及利息的义务。但在庭审过程中，原告并未提供相关证据证明二被告的夫妻关系。因此原告要求被告张孝莲承担给付义务的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，判决如下：
一、被告曲兴于本判决生效后立即偿还原告欠款11000.00元及利息（从2014年6月13日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告曲兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 魏 丽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 薛 琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4201号
原告银川市颐海物业服务有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人乔莲菊，该公司总经理。
委托代理人高东庆、晏德鸿，系该公司员工。
被告温凤岭，女，37岁，住银川市金凤区。
本院在审理原告银川市颐海物业服务有限公司诉被告温凤岭供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院递交书面撤诉申请，以被告已实际履行为由，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。
审判员 唐娣娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 超
裁定书附页：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0158号
原告江阴市新隆风电轴承科技有限公司，住所地江苏省江阴市利港镇机械工业园华兴路7号。
法定代表人汤中华，该公司总经理。
委托代理人张露冰。
被告北京京冶轴承股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇盛预街5号。
法定代表人罗虹，该公司董事长。
本院在审理原告江阴市新隆风电轴承科技有限公司诉被告北京京冶轴承股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告江阴市新隆风电轴承科技有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市新隆风电轴承科技有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市新隆风电轴承科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（江阴市新隆风电轴承科技有限公司已预交），由江阴市新隆风电轴承科技有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一四年六月二十四日
书记员 包敏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1505号
原告褚叶。
委托代理人王卫林。
委托代理人杨菲。
被告朱芳。
原告褚叶诉被告朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王卫林到庭参加诉讼，被告朱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚叶诉称：2013年5月14日，被告以缺少资金为由向原告借款人民币5万元并出具借条一份，借条约定还款期限为一个月，并约定被告如逾期不归还借款，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，同时在青浦区人民法院起诉。但上述借款到期后，被告未归还借款，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款5万元及支付利息（以本金5万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年6月14日起计算至实际归还之日止）。
原告为证明其诉请，提供了借条等证据材料。
被告朱芳未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告出借借款后，被告未按约还款构成违约，故对原告要求被告返还借款5万元的诉请予以支持，原告的利息诉请符合双方的约定及法律规定，本院予以一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告朱芳应于本判决生效之日起十日内归还原告褚叶借款5万元；
二、被告朱芳应于本判决生效之日起十日内支付原告褚叶利息（以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年6月14日起计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，减半收取计525元，由被告朱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年六月十八日
书记员 仓彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1191号
罪犯王彩兰，又名王楠，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2005年12月29日作出了（2005）城刑初字第231号刑事判决，以被告人王彩兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金55000元，退赔26100元。山西省晋中市中级人民法院于2008年3月28日裁定减刑六个月；于2010年6月28日裁定减刑一年三个月；于2012年6月30日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王彩兰减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，对照《罪犯改造行为规范》的内容严格要求自己，加强个人养成训练，考核期内无违纪。接受教育改造，参加“三课”学习，圆满完成生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王彩兰的刑期从2003年12月19日起至2016年6月27日止，该犯自2012年6月减刑后，于2012年10月31日获监狱表扬一次，2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子，2013年1月31日、5月31日、12月31日共获监狱表扬三次，2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子，2014年6月30日获监狱表扬一次，2014年6月30日获嘉奖一次。
本院认为：罪犯王彩兰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彩兰准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付雪晴
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第397号
上诉人（原审原告）：陈晓娟，蛟河市医院医生，住吉林市。
委托代理人：马永玲，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王长凤，住蛟河市。
委托代理人：王大本，蛟河市河南街道法律服务所法律工作者。
上诉人陈晓娟因与被上诉人王长凤民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈晓娟及其委托代理人马永玲，被上诉人的委托代理人王大本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王占华与王长凤系夫妻关系。王占华与案外人赵祥芹从2004年至2012年间在蛟河市新站镇合伙开办企业。2010年2月10日，王占华在夫妻关系存续期间，从陈晓娟处借款30，000.00元，约定借款期限为6个月，月息1分。逾期，王占华未能偿还借款本金及利息。后王占华于2012年6月27日死亡。借款时，陈晓娟知道王占华与王长凤是夫妻关系。借款后，陈晓娟在王占华死亡前一日告知王长凤借款情况。现陈晓娟提起诉讼，以诉争债务是夫妻共同债务为由，要求王长凤偿还借款本金30，000.00元及利息。
原审法院经审理认为：王占华为陈晓娟出具30，000.00元欠条，应认定双方之间存在民间借贷行为，该行为不违反我国现行法律规定，陈晓娟同王占华之间的民间借贷合同成立并生效。夫妻共同债务须符合以下三种要件之一：（一）具有夫妻共同借款的合意；（二）属于夫妻日常家事代理；（三）夫妻一方享受到另一方举债的利益。王占华向陈晓娟借款前未与王长凤协商，借据上无王长凤的签字，陈晓娟亦没有提供证据证明王长凤同意王占华借款，应认定王占华同王长凤之间就诉争借款无共同举债的合意；王占华从陈晓娟处借款数额较大，属于超出日常家事需要的大额借款，王占华从陈晓娟处借款的行为不属于夫妻日常家事代理；陈晓娟虽主张王长凤享受到王占华借款的利益，但没有提供证据予以证明，王长凤亦否认其享受到借款的利益，应认定王长凤没有享受到诉争借款的利益。陈晓娟基于诉争债务属于王占华与王长凤夫妻共同债务为由，要求王长凤偿还诉争借款，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，陈晓娟负有提供证据证明诉争债务属于王占华与王长凤夫妻共同债务的义务，因陈晓娟所提供的证据不能充分证明诉争借款属于夫妻共同债务，应依法驳回其诉讼请求。综上，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈晓娟的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告陈晓娟负担。
上诉人陈晓娟不服吉林省蛟河市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中不存在法律规定的除外情形，应当认定讼争债务是夫妻共同债务，被上诉人王长凤应当承担还款义务。综上，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人王长凤偿还借款本金30，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被上诉人王长凤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据，本院在二审期间查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：王占华向陈晓娟借款并出具欠据的行为是其真实意思表示，双方之间的民间借贷行为不违反相关法律规定，应认定为合法有效。借款到期后，王占华未能按照约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。因借款发生在王占华与王长凤夫妻关系存续期间，故此笔债务应当按照夫妻共同债务处理。虽然王占华已经去世，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，王长凤仍然应当承担连带清偿责任。王长凤主张此笔债务不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，其应承担相应的举证责任。因其未能举证证明本案存在上述司法解释规定的除外情形，故其应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，举证责任分配不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第190号民事判决；
二、被上诉人王长凤于本判决生效之日起十日内偿还上诉人陈晓娟借款本金30，000.00元及利息（自2010年2月10日起至付清借款本金之日止，按双方约定的月利率千分之十计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计825.00元，由被上诉人王长凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 卫 如