广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第346号
原告杨伏海，男，1969年8月4日出生，汉族，住所地湖南省安化县。
委托代理人王积文，广东明镜律师事务所律师。
被告安化县劳务有限责任公司，住所地。
法定代表人夏纯，该公司总经理。
委托代理人龚崇岭，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告广州珠江啤酒股份有限公司，住所地。
法定代表人方贵权，该公司董事长。
委托代理人李桂莲，广东中天律师事务所律师。
原告杨伏海诉被告安化县劳务有限责任公司（以下简称安化劳务公司）、广州珠江啤酒股份有限公司（以下简称珠江啤酒公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑑辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伏海及其委托代理人王积文，被告安化劳务公司的委托代理人龚崇岭，以及被告珠江啤酒公司的委托代理人李桂莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2008年7月18日入职被告安化劳务公司处，与被告安化劳务公司签订劳动合同，由被告安化劳务公司派遣至被告珠江啤酒公司处工作。双方共签订三次劳动合同，最后一期劳动合同于2011年12月31日签订，为无固定期限劳动合同，派遣期限与合同期限一致，岗位：储运叉车。2013年11月19日，被告安化劳务公司单方发出《解除劳动合同告知书》，以被告珠江啤酒公司不再续签劳务合作协议为由将其辞退，其于2013年12月31日离职。其并不符合《劳动合同法》第三十六、三十九、四十、四十一、四十四条用人单位可以合法解除劳动关系的情况。即便被告珠江啤酒公司解除与被告安化劳务公司的劳务合作协议，依据法律规定被告安化劳务公司应安排其新的岗位或派遣单位，被告安化劳务公司在没有与其协商的情况下单方解除劳动合同的行为属违法解除劳动合同，应当按照《劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金。其在劳动合同解除前十二个月平均工资为3200元，故被告安化劳务公司应支付的违法解除劳动合同赔偿金为35200元。鉴于上述情况，其于2014年1月20日提起劳动仲裁，请求被告安化劳务公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，被告珠江啤酒公司承担连带责任。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出裁决，仅支持经济补偿金。其不服上述裁决结果，故起诉请求：1、确认原告与被告2008年7月18日至2013年12月31日存在劳动关系；2、判令被告安化劳务公司向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金35200元，被告珠江啤酒公司承担连带责任。
被告安化劳务公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在仲裁阶段并没有提出第一项诉讼请求，没有经过仲裁前置程序，而且该诉讼请求是无意义的。其司解除与原告的劳动合同是依法单方解除。其司同意仲裁裁决，其司收到裁决后已经向原告支付经济补偿金17514.40元。
被告珠江啤酒公司辩称，不同意原告的诉讼请求。同意被告安化劳务公司的答辩意见，另外对原告要求其司承担连带责任问题，缺乏事实和法律依据。其司已经根据与被告安化劳务公司签订的《劳务派遣协议》向被告安化劳务公司履行协议义务，即支付劳务费用，没有造成原告的任何损害，无需承担连带责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、穗劳人仲案（2014）697号仲裁裁决书；2、劳动合同3份，拟证明原告2008年7月18日入职，劳动关系存续期间与被告安化劳务公司签订3次劳动合同，最后一期为无固定期限劳动合同；3、《解除劳动合同告知书》，拟证明被告安化劳务公司单方发出《解除劳动合同告知书》，以被告珠江啤酒公司不再续签劳务合作协议为由将原告辞退；4、工资条，拟证明原告在劳动合同解除前十二个月平均工资为3200元；5、银行账户交易明细，拟证明原告在劳动合同解除前十二个月平均工资为3200元。被告安化劳务公司对原告上述证据的质证意见为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4、5的真实性、合法性、关联性予以确认，但原告的平均应发工资为3184.44元。被告珠江啤酒公司对原告上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，该裁决是一裁终决，被告安化劳务公司已经履行裁决；对证据2-5的真实性、合法性、关联性予以确认，但与其司无关，其司与原告并无劳动关系，原告是被告安化劳务公司派遣到其司工作的。
被告安化劳务公司为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、2012《劳务合作协议》，拟证明两被告之间的当期劳务派遣协议；2、《终止劳务合作协议告知书》，拟证明被告珠江啤酒公司提前通知其司合同期届满不再接收劳务派遣用工；3、《告全体员工书》，拟证明其司提前通知被派遣劳动者珠啤劳务队撤队并推荐再就业途径；4、《解除劳动合同告知书》，拟证明其司提前通知原告等人自2014年元月1日解除劳动合同；5、安化公司裁员请示，拟证明其司向安化县人社局请示裁员方案；6、安化人社局批复，拟证明安化县人社局批复同意；7、《解除（终止）劳动合同情况汇报》，拟证明其司向被告珠江啤酒公司汇报珠啤劳务队撤队员工诉求；8、安化公司投诉复函及公示照片，主要内容为被告安化劳务公司就其司终止和单方解除珠啤劳务队92名被派遣劳动者劳动合同引起部分劳动者上访投诉问题，向广州市信访局和广州市人社局所作的书面答复；9、再就业名单，拟证明其司在珠啤劳务队撤队后推荐30名员工再就业安置情况；10、《劳动保障监察限期改正指令书》，内容为广州市人社局以被告安化劳务公司存在终止或解除劳动合同未向劳动者支付经济补偿问题，责令被告安化劳务公司限期向解除或终止劳动合同的劳动者依法支付经济补偿；11、何建岩书面证言，主要内容为何建岩担任安化劳务公司珠啤劳务队队长，其代表公司于2013年11月29日在珠啤安化公司队部公示栏张贴了《劳务合作协议》、《终止劳务合作协议告知书》、《告全体员工书》、《解除劳动合同告知书》、《终止劳动合同告知书》等文件，并和队部会计分别用手机向92名员工发送了《解除劳动合同告知书》、《终止劳动合同告知书》短信等。原告对被告安化劳务公司上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性不予确认，是两被告之间的协议；对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，其没有见过，且该证据是被告单方作出的，没有其签名确认；对证据4，其没有收到此告知书，是被告安化劳务公司当时贴在墙上的；对证据5、6的真实性、合法性、关联性不予确认，其没有见过，即使该证据是真实的，也不能证明被告安化劳务公司合法解除劳动关系；对证据7的真实性、合法性、关联性不予确认，其没有见过；对证据8的真实性、合法性、关联性不予确认，其没有见过，该复函不是发给其的；对证据9的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据10的真实性、合法性、关联性予以确认，但被告安化劳务公司是否违法解除劳动关系，并非由行政部门予以认定，且该指令书也没有说明被告安化劳务公司是合法解除劳动关系；证据11的真实性、合法性、关联性不予确认，证人没有庭庭作证。被告珠江啤酒公司对被告安化劳务公司上述证据的质证意见为：对证据9、11的真实性、合法性、关联性不予确认，对其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告珠江啤酒公司为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、《劳务合作协议》；2、《终止劳务合作协议告知书》；该两份证据拟证明其司提前告知被告安化劳务公司双方签订的《劳务合作协议》期满终止后不再续签。原告对被告珠江啤酒公司上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性不予确认。被告安化劳务公司对被告珠江啤酒公司上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2008年7月18日，原告（乙方）与被告安化劳务公司（甲方）签订了一份《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方并由甲方派遣至广州珠江啤酒集团从事销售岗位方面工作，聘用期限自2008年7月18日起至2009年10月31日止。此后，被告安化劳务公司依约将原告派遣至被告珠江啤酒公司工作。期间，原告与被告安化劳务公司续签了两次劳动合同，最后一次于2011年12月31日签订《劳动合同书》，约定劳务合同期限为无固定期限劳动合同，乙方由甲方派遣至广州珠江啤酒股份有限公司从事储运叉车工作，派遣期限自2012年1月1日起；…八、合同的变更、解除、终止、续订：…5.下列情形之一，甲方可以解除本合同，但应提前三十日以书面形式通知乙方：…（3）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经甲方与乙方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；等。
被告安化劳务公司（乙方）与被告珠江啤酒公司（甲方）于2012年1月1日签订了最后一份《劳务合作协议》，约定乙方根据甲方生产规模及工作运行任务需要，派遣劳务人员完成甲方的成品及瓶箱的搬运装卸、车间辅助工等项目，合作期限为2012年1月1日起至2013年12月31日止。2013年11月28日，被告珠江啤酒公司向被告安化劳务公司发出《终止劳务合作协议告知书》，称双方签订的《劳务合作协议》履行期限将于2013年12月31日届满；经双方协商一致，同意届时终止双方合同关系，合同到期后不再续签该协议。被告安化劳务公司于同日向全体员工发出《告全体员工书》，内容为：经广州珠江啤酒股份有限公司与安化县劳务有限责任公司协商一致，双方于2012年1月1日签订的《劳务合作协议》于2013年12月31日到期后不再续签该协议，因此，现有我公司劳务人员须于2013年12月31日撤离现有务工岗位。为向希望继续在广东或湖南地区务工的人员提供帮助，安化县劳务有限责任公司经与广州珠江啤酒股份有限公司充分协商，推荐如下就业途径：一、积极向现相关项目承揽单位推荐；二、积极向广州珠江啤酒股份有限公司下属企业推荐；三、积极向安化县劳务有限责任公司驻广相关单位推荐。
被告安化劳务公司于2013年11月29日向原告等14名员工发出《解除劳动合同告知书》，称其司与被告珠江啤酒公司的《劳务合作协议》将于2013年12月31日到期届满，被告珠江啤酒公司书面告知将不再续签劳务合作协议，自2014年元月1日起其司与原告签订的劳动合同将无法继续履行。现根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，其司决定于2014年元月1日与原告解除劳动合同。此后，原告与被告安化劳务公司未能就解除劳动合同补偿问题达成协议，原告为此向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告安化劳务公司支付违法解除劳动合同的赔偿金35200元，被告珠江啤酒公司承担连带责任。该会受理后，于2014年3月27日作出穗劳人仲案（2014）697号仲裁裁决，裁决被告安化劳务公司支付原告经济补偿金17514.4元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原、被告确认原告离职前12个月的月平均工资为3184.44元，被告安化劳务公司已按仲裁裁决要求支付了经济补偿金17514.4元给原告。
本院认为，两被告的《劳务合作协议》约定被告安化劳务公司根据被告珠江啤酒公司生产规模及工作运行任务需要，派遣劳务人员完成被告珠江啤酒公司的成品及瓶箱的搬运装卸、车间辅助工等项目，原告也从2008年起就被被告安化劳务公司派遣到被告珠江啤酒公司工作，本案查明的事实也证明被告安化劳务公司长期派遣大量员工到被告珠江啤酒公司工作。鉴于《中华人民共和国劳动合同法》对用工单位劳务派遣用工比例等有关劳务派遣的条款被修改并从2013年7月1日起实施，被告珠江啤酒公司为此终止了与被告安化劳务公司的劳务合作协议。此时，被告安化劳务公司原派遣到被告珠江啤酒公司工作的大批员工均需从被告珠江啤酒公司撤回，被告安化劳务公司与原告等劳动者签订劳动合同时所依据的客观情况及客观经济情况发生了重大变化，已经无法继续履行与原告等劳动者之间的劳动合同。在此情况下，被告安化劳务公司提前一个多月向包括原告在内的劳动者公示相关文件，单方解除与原告等劳动者的劳动合同的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》对用人单位解除与劳动者劳动合同的相关规定，依法应向原告支付经济补偿，但不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的需要支付赔偿金的情形。现被告安化劳务公司已按仲裁裁决要求向原告支付了经济补偿金17514.4元，故原告要求被告安化劳务公司支付违法解除劳动合同赔偿金35200元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告安化劳务公司的抗辩意见有理，本院予以采纳。
因原告是被告安化劳务公司派遣至被告珠江啤酒公司工作，原告与被告珠江啤酒公司之间并不存在劳动关系，给原告支付经济补偿金是用人单位即被告安化劳务公司的责任，故原告要求被告珠江啤酒公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告珠江啤酒公司的抗辩意见有理，本院予以采纳。
至于原告要求确认与被告2008年7月18日至2013年12月31日存在劳动关系的诉讼请求，因原告在仲裁阶段并未提出该请求，故本案对此不作处理，原告可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项、第四十六条（三）项、第五十八条、第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条（十）、（十四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨伏海要求被告安化县劳务有限责任公司支付违法解除劳动合同的赔偿金35200元、被告广州珠江啤酒股份有限公司承担连带责任的诉讼请求。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李鑑辉
二〇一四年七月十六日
书记员 黄智敏
马智妍