湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第11号
原告谢圣彪，男，1956年4月27日出生，住澧县。
委托代理人熊云杰，湖南秦明律师事务所律师。
被告魏烈明，男，1968年11月3日出生，住澧县。
委托代理人朱晖晖，女，1975年5月13日出生，住澧县。
被告胡祚辉，女，1978年2月8日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人谢刚（系被告胡祚辉之夫），男，1978年2月8日出生，住长沙市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼8-15号。
代表人赵子安，该公司总经理。
委托代理人魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。
原告谢圣彪诉被告魏烈明、胡祚辉、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本案依法由代理审判员刘津津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢圣彪及其委托代理人熊云杰、被告魏烈明的委托代理人朱晖晖、被告胡祚辉的委托代理人谢刚、被告太平洋财保长沙支公司的委托代理人魏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日11时30分许，原告驾驶湘J85S**号普通二轮摩托车沿津市市孟姜女大道与九澧大道灯控路口时与驾驶至此的被告魏烈明驾驶的湘AWQ9**小型轿车相撞，造成两车受损，原告及乘车人受伤的交通事故。交警部门认定原告负本次事故的主要责任，被告魏烈明负本次事故的次要责任。原告的伤情经鉴定构成十级残。肇事车辆湘AWQ9**号车在太平洋财保长沙支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生后，原告与各被告就赔偿事宜多次协商未果，现原告提起诉讼，要求被告魏烈明与胡祚辉连带赔偿原告损失99363.8元，被告太平洋财保长沙支公司在交强险和三者险的责任范围内承担赔偿责任，并要求被告太平洋财保长沙支公司在交强险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金。
原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、谢圣彪身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、谢圣彪机动车驾驶证、行驶证，拟证明原告的驾驶资格；
3、魏烈明驾驶证，拟证明魏烈明为肇事车辆湘AWQ9**的驾驶人为魏烈明的事实；
4、胡祚辉身份证复印件、湘AWQ9**机动车行驶证、机动车信息查询结果单，拟证明胡祚辉的主体资格及胡祚辉为湘AWQ9**车车主的事实；
5、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故的事发经过及责任划分；
6、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，拟证明湘AWQ9**车投保交强险与三者险的事实；
7、津市市人民医院疾病诊断证明单、住院病案首页、入院记录、出院记录、住院费用汇总清单，拟证明原告的伤情及治疗的情况；
8、住院医药费收据，拟证明原告花费医疗费的事实；
9、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级及医疗项目的事实；
10、鉴定费收据，拟证明原告花费鉴定费的事实；
11、吴玉兰身份证复印件、吴玉兰常住人口登记卡，拟证明原告与吴玉兰系合法夫妻的事实；
12、湖南省肿瘤医院住院病案首页、入院记录、手术记录、心电图、X线诊断报告单、彩色超声报告单3份、病理检查报告单2份、出院记录、门诊病历记录单，拟证明原告需扶养妻子吴玉兰的事实；
13、津房权证城北字第0032**号房产证、津市护市社区证明，拟证明原告居住在城镇的事实；
14、澧县小渡口镇毛家岔村2015年1月26日证明，拟证明原告的家庭成员情况及原告居住在城镇的事实；
15、澧县小渡口镇毛家岔村2015年3月12日证明，拟证明原告与其妻子育有2个女儿的事实；
16、小王汽配证明，拟证明原告的务工情况及收入情况；
17、谢芳身份证复印件、结婚证、个体工商户营业执照，拟证明护理人职业情况；
被告魏烈明辩称，本案发生交通事故属实，被告魏烈明对本案交通事故的发生不负责任。原告的损失应由太平洋财保长沙支公司赔偿，原告的损失应依法核定。
被告魏烈明就其抗辩主张向本院提交了如下的证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明交通事故的发生经过及责任划分；
2、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，拟证明湘AWQ9**车投保交强险与三者险的事实。
被告胡祚辉辩称，本案发生交通事故属实，被告胡祚辉对本案交通事故的发生不负责任。原告的损失应由太平洋财保长沙支公司赔偿，但原告的损失应依法核定。
被告胡祚辉就其抗辩主张除庭审陈述外未向本院提交其他证据。
被告太平洋财保长沙支公司辩称原告的损失应依法核定，医药费应扣除百分之十的比例；该公司不承担本案的鉴定费、诉讼费，对原告的损失在保险合同范围内进行理赔。
被告太平洋财保长沙支公司就其抗辩主张向本院提交了交强险与三者险的保险条款，拟证明太平洋财保长沙支公司的理赔范围。
上述证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
一、对原告提交证据之11三被告质证后均认为与本院无关。经本院审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，本院对其真实性予以认可，至于本案扶养费的计算待本院另行阐述。
二、对原告提交证据13之津市护市社区证明，被告魏烈明与被告胡祚辉质证后无异议，被告太平洋财保长沙支公司质证后有异议。经本院审查，该证明的主要内容为“谢圣彪于2011年4月21日在津市市护市社区居民委员会一直居住至今，居住地为福民小区2#201”，该证明与原告提交的三被告质证后无异议的津房权证城北字第0032**号房产证相互印证，能证明原告谢圣彪在津市市护市社区购房并居住的事实，本院对该证据的证明效力予以采信。
三、对原告提交证据14之澧县小渡口镇毛家岔村2015年1月26日证明，三被告质证后均对其真实性、合法性、关联性有异议。经本院审查，该证明上载明的原告家庭成员情况与原告提交证据15之澧县小渡口镇毛家岔村2015年3月12日证明不一致，本院对该部分内容不予采信；该证明上载明原告居住在津市市且在小王汽配工作的事实有相关证据予以佐证，本院对该部分事实予以采信。
四、对原告提交证据15之澧县小渡口镇毛家岔村2015年3月12日证明，被告魏烈明与被告胡祚辉质证后无异议，被告保险公司质证后认为单位出具的证明应有单位负责人签名或盖章，且澧县小渡口派出所并未对该证明的真实性予以证实。经本院审查，该证明上载明的证明人方爱兵系澧县小渡口镇毛家岔村会计，为该村的支部委员会成员之一，熟悉本村每户家庭的基本人员情况，故本院对该证据的证明效力予以采信。
五、对原告提交证据16之小王汽配证明，三被告质证后均对其真实性、合法性、关联性有异议。经本院审查，该证据载明原告一直在津市小王汽车配件轮胎专店（以下简称小王汽配）从事配件配送工作，与原告提交的2015年1月26日证明中原告的工作情况一致，且原告在津市市购有住房并居住，原告在津市市工作亦合情合理，故本院对原告在小王汽车配件轮胎专店工作的事实予以确认。对原告的工资收入情况应结合工资表等相关证据证实，待本院另行阐述。
六、对原告提交证据17中的个体工商户营业执照三被告质证后认为系复印件，对该证据不予认可。经本院审查，该营业执照载明发照日期为2014年10月13日，晚于原告医疗期与护理期，本院对其证据证明效力不予采信。
七、对原告提交的其他证据，三被告质证后无异议。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其证据证明效力予以采信。
八、对被告魏烈明提交的证据，经原告及其余被告质证后均无异议。经本院审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其证据证明效力予以采信。
九、对被告太平洋财保长沙支公司提交的证据，经原告及其余被告质证后均无异议。经本院审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其证据证明效力予以采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年8月8日11时30分许，原告谢圣彪驾驶湘J85S**号普通二轮摩托车由北向南行驶至津市市孟姜女大道与九澧大道灯控路口时与被告魏烈明驾驶的由西向东的湘AWQ9**号小型轿车相撞，造成两车受损、原告及搭乘人唐佳豪受伤的交通事故。2014年8月20日，津市市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告谢圣彪违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十九条、第五十一条之规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。被告魏烈明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
被告胡祚辉系湘AWQ9**车车主。2014年1月22日胡祚辉为该车在被告太平洋财保长沙支公司投保了交强险和三者险。保险期限均为2014年1月22日18时起至2015年1月22日18时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。三者险赔偿限额300000元（不计免陪），被保险车方负事故次要责任，应按事故责任30%比例承担赔偿责任。2014年8月8日，被告胡祚辉将湘AWQ9**车出借给被告魏烈明使用，魏烈明在驾驶途中发生了本案交通事故。魏烈明持有C1型驾驶证。
原告受伤当日即被送入津市市人民医院住院治疗，2014年8月26日出院。出院诊断：1、额叶脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折并颅内积气；4、枕骨骨折；5、寰椎前弓骨折；6、右侧第8、9肋骨骨折；7、头皮挫裂伤；8、多处软组织挫伤。2014年11月21日常德市九澧司法鉴定所出具湘常九司鉴所（2014）残鉴字第253号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告脑挫裂伤，评定为十级残；2、原告医疗期4周，医疗终结期3个月，陪护1人4周，医疗期内医疗费按实际支出计。
另查明，原告的妻子吴玉兰于1957年5月15日出生，为农村户口，吴玉兰曾罹患右乳癌。谢圣彪与其妻子吴玉兰共同生育了2个女儿。
原告受伤经济损失经本院依法计算与核定为如下：1、住院医疗费17734.47元；2、住院伙食补助费540元（18天×30元）；3、护理费1798元（28天×23441元÷365天）；4、误工费5853元（23414元÷12月×3个月）；5、伤残赔偿金46828元（23414元×20年×10%）；6、交通费酌定为300元；7、鉴定费1000元；8、精神抚慰金1500元。以上合计75553.47元。
原告主张住院医疗费17734.47元，被告太平洋财保长沙支公司认为应扣除10%的比例。因该公司未能提供证据证实原告所用医疗费存在需核减的项目，故对被告太平洋财保长沙支公司提出的应剔除该部分医药费的抗辩主张本院不予采纳。原告主张被扶养人生活费10591.33元，三被告有异议。原告未提供证据证明其妻吴玉兰无劳动能力，亦未提供证据证实无收入来源，原告诉请被扶养人生活费无事实依据，故本院对该项损失不予支持。原告主张护理费3010元，三被告认为护理费计算标准应按照农、林、牧、副、渔的行业标准进行计算。原告未提供有效证据证实护理人员的职业及收入情况，按照零售行业的标准计算护理费依据不足，可按三被告自认的标准计算护理费。原告主张误工费12960元，三被告对误工费计算标准不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告未提供有效证据证实其受伤前职业情况，也未举证其月收入及近三年平均收入，故本院参照本地上一年度城镇居民人均年收入及鉴定结论确定的医疗终结期3个月计算误工损失。原告主张伤残赔偿金46828元，三被告有异议。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，对于受害人为农村户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城市的，其损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告虽系农村户籍，但本院查明的原告居住和收入情况符合这一复函的精神，故本院对原告的损害赔偿费用依法按照城镇居民标准进行计算。原告主张交通费500元，三被告要求法院依法核定。原告虽未提供相应的交通票据，但原告住院治疗需支付交通费的事实客观存在，本院依法酌定交通费300元。
另查明，本案交通事故另一受害人唐佳豪亦就其损失向本院另案提起了诉讼，本案在该诉讼中查明唐佳豪受伤经济损失为：1、医疗费1200元；2、后续治疗费2760元；3、住院伙食补助费60元；4、护理费1680元；5、交通费为100元；6、鉴定费600元。以上损失合计6400元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。津市市公安局交通警察大队作出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，并据此结合本院查明的其他案件事实划分本案的民事责任。原告负事故的主要责任，依法应承担主要民事责任，被告魏烈明负事故的次要责任，依法应承担次要民事责任。对原告要求被告魏烈明承担民事责任的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任时，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据上述法律规定，车辆所有人出借车辆给他人使用造成交通事故时，是否存在过错是承担责任的前提。被告胡祚辉将车辆出借给具有驾驶资质的魏烈明，且所借车辆不存在重大安全隐患，应当认定胡祚辉尽到了充分的审核义务，胡祚辉对本案损害的发生并无过错。因此，原告要求被告胡祚辉承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案湘AWQ9**在太平洋财保长沙支公司投保了交强险和三者险，本案依法在本案中对两项保险一并处分，对原告要求被告太平洋财保长沙支公司在保险限额范围内赔偿的诉讼请求予以支持。
原告医疗费、住院伙食补助费等共计18274.47元与唐佳豪的医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费4020元均属于交强险医疗费用赔偿责任理赔范围，且已出10000元限额，故依法由原告与唐佳豪在10000元限额内按比例分配享有，即原告享有的应由被告太平洋财保长沙支公司进行赔偿的此项理赔金额为8196.86元，唐佳豪为1803.14元。
原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计56279元与唐佳豪的护理费、交通费共计1780元均属于交强险死亡伤残赔偿责任限额理赔范围，且未超出110000元限额，故由被告太平洋财保长沙支公司对原告全部赔偿56279元。
原告的医疗费、住院伙食补助费等交强险未予理赔的损失10077.61元依法由原告自负70%即7054.33元，被告魏烈明赔偿30%即3023.28元，该部分赔偿额属于湘AWQ9**车三者险理赔范围，未超出三者险300000元限额，且不计免赔率不计免赔额，故应由被告太平洋财保长沙支公司在三者险内对原告赔偿3023.28元。
原告1000元鉴定费不属于交强险与三者险的理赔范围，该部分损失由原告自负70%即700元，被告魏烈明负30%即300元。
综上，原告的各项经济损失共计75553.47元，由被告太平洋财保长沙支公司赔偿67499.14元，被告魏烈明赔偿300元，原告自负7754.33元。因被告魏烈明已经支付原告10000元医药费，故原告应返还被告魏烈明9700元，该款直接由被告保险公司支付给魏烈明。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，判决如下：
一、原告谢圣彪因本案交通事故所遭受的各项经济损失共计75553.47元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿67499.14元，被告魏烈明赔偿300元，原告自负7754.33元。抵扣被告魏烈明已经对原告赔偿的10000元后，实际由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿57499.14元，对被告魏烈明支付9700元，均于本判决书生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告谢圣彪要求被告胡祚辉承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告谢圣彪超出本判决第一项之外的其他诉讼请求。
本案案件受理费2284元，减半收取1142元，由原告谢圣彪负担779元，被告魏烈明负担363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘津津
二〇一五年四月十七日
书 记 员 贺 博
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。