广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异88号
异议人（利害关系人）：深圳市中科建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区市花路19号港安大厦第六层D1单元，统一社会信用代码91440300723030211B。
法定代表人：叶国标。
申请执行人：鲜大均，男，1967年8月20日出生，住所地深圳市龙岗区，。
委托诉讼代理人：孟彦武，广东宇思律师事务所律师。
被执行人：深圳市龙翔兴实业有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙社区深汕路1150号，统一社会信用代码91440300743242668C。
法定代表人：周宗荣。
本院在执行申请执行人鲜大均与被执行人深圳市龙翔兴实业有限公司（以下简称龙翔兴公司）合同纠纷一案过程中，先后向第三人深圳市中科建设集团有限公司（以下简称中科公司）发出（2016）粤03执2622号履行到期债务通知书及（2016）粤03执2622号之一执行裁定书，中科公司不服向本院提出执行异议。就其异议，本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
异议人中科公司提出异议称，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中，深圳市中级人民法院于2016年12月12日向该司发出《履行到期债务通知书》，该司在规定期限内提出异议，深圳市中级人民法院即应终止对本案第三人即该司的执行。深圳市中级人民法院却在该司提出异议后，又向该司发出（2016）粤03执2622号之一执行裁定书，违反法律规定。综上，请求撤销（2016）粤03执2622号履行到期债务通知书及（2016）粤03执2622号之一执行裁定书，终止对该司的执行。
本院查明，关于申请执行人鲜大均与被执行人龙翔兴公司合同纠纷一案，湛江仲裁委员会(2016)湛仲字第458号裁决书已发生法律效力。根据仲裁裁决，龙翔兴公司应向鲜大均支付欠款人民币545828.26元及相应违约金，并承担仲裁费人民币19116元。因龙翔兴公司未履行生效仲裁裁决确定的付款义务，鲜大均向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2016）粤03执2622号。
在执行过程中，因被执行人龙翔兴公司无可供执行的财产，申请执行人鲜大均向本院递交申请称，被执行人龙翔兴公司对第三人中科公司拥有经深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1511号民事判决书所确定的到期债权，请求对该到期债权依法执行。本院遂于2016年11月9日向第三人中科公司发出（2016）粤03执2622号履行到期债务通知书，通知该司：“一、你公司应当在收到本通知后十五日内将你公司对被执行人龙翔兴公司所负的到期债务（暂以人民币693669.96元为限）直接支付至本院（户名：广东省深圳市中级人民法院，账号：20×××42，开户行：中国民生银行深圳彩田支行），不得向被执行人龙翔兴公司或者其他法人、组织、个人清偿。逾期不履行，本院将依法对你公司强制执行。二、你公司如有异议，应当自收到本通知后十五日内向本院提出；逾期不提出异议的，本院将依法对你公司强制执行。三、你公司在收到本通知后，擅自向被执行人龙翔兴公司或者其他法人、组织、个人履行的，造成已履行的财产不能追回，除在已履行的财产范围内与被执行人龙翔兴公司承担连带清偿责任外，本院将依法追究你公司妨害执行的法律责任。”中科公司收到上述履行到期债务通知书后，向本院提交异议申请书称，本案在未确定被执行人龙翔兴公司不能清偿申请执行人鲜大均的债务即向该司发出履行到期债务通知书，违反法律规定，请求撤销上述履行到期债务通知书。
就中科公司对本院履行到期债务通知书所提异议，申请执行人鲜大均答辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，第三人只能对执行标的即到期债权提出异议，而中科公司提出的异议并不是针对到期债权本身，而是对被执行人是否不能清偿债务的认定提出异议，不符合法律规定。申请执行人于2016年8月向法院申请强制执行，法院依职权对被执行人龙翔兴公司的财产进行查询，至今未发现可供执行的有效财产，显然属于不能清偿到期债务。因此，中科公司提出的异议没有法律依据。
本院于2017年7月3日作出（2016）粤03执2622号之一执行裁定书，认为被执行人不能清偿债务，且对第三人享有生效法律文书确定的到期债权，申请执行人向本院提出申请强制执行第三人的到期债权，依法应予准许。裁定强制执行被执行人龙翔兴公司对第三人中科公司享有的到期债权（以人民币505828.26元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等为限）。
另查明，关于本案被执行人龙翔兴公司诉第三人中科公司承揽合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院于2015年6月10日作出（2014）深福法民三初字第986号民事判决书，判决“：一、被告中科公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙翔兴公司支付工程款505828.26元及利息（自2011年9月7日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，计至付清款项之日止）；二、驳回原告龙翔兴公司的其他诉讼请求。”中科公司不服一审判决向本院提起上诉，本院经审理后于2015年12月15日作出（2015）深中法房终字第1511号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决已发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第三款规定：“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”结合上述司法解释的规定可知，在对被执行人拥有的到期债权的执行程序中，第三人所提异议是就其与被执行人之间债权债务法律关系是否存在、金额多少等未经生效裁判文书所确定的实体问题所提之异议。而本案中，被执行人龙翔兴公司对第三人中科公司所拥有的到期债权已经人民法院生效判决所确认。在本院向中科公司发出履行到期债务通知书后，中科公司异议称本案未确定被执行人龙翔兴公司不能清偿债务即向该司发出履行到期债务通知书不符合法律规定，该异议显然不属《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第63条所规定的异议范围。本院遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定<试行>》第65条之规定，随后作出（2016）粤03执2622号之一执行裁定书，裁定强制执行被执行人龙翔兴公司对第三人中科公司享有的到期债权，符合法律程序。
综上，本院在执行过程中作出（2016）粤03执2622号履行到期债务通知书及（2016）粤03执2622号之一执行裁定书，适用法律正确，异议人中科公司异议请求撤销上述法律文书，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市中科建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 史仲凯
审判员 邢增陶
审判员 张文佳
二〇一七年九月二十八日
书记员 叶志桃