广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2109号
原告：柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人：李雄，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：韦丽利，该合作联社员工。
委托诉讼代理人：王贤，该合作联社员工。
被告：柳州市褀晟物资贸易有限责任公司。
法定代表人：肖勇。
被告：肖勇。
被告：苏惠葵。
被告：广西柳州外运有限责任公司。
法定代表人：卿军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秀华，广西银正（柳江）律师事务所律师。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告柳州市祺晟物资贸易有限责任公司（以下简称祺晟物资贸易公司）、肖勇、苏惠葵、广西柳州外运有限责任公司（以下简称柳州外运公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员李萍、秦云兰组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案，代书记员陈卓担任法庭记录。原告诉讼代理人韦丽利、王贤，被告柳州外运公司诉讼代理人郭攀、胡秀华到庭参加了诉讼。被告祺晟物资贸易公司、肖勇、苏惠葵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿原告银行承兑汇票垫款本金共计6950500.92元和利息共计2516081.33元，总计9466582.25元（逾期利息自2014年7月26日暂计算至2016年7月19日，之后利息按合同约定利率计算至债务清偿完毕之日）；2.请求判令原告对被告祺晟物资贸易公司所有的存放于柳州市长塘镇某某村七队电厂煤灰路西面某某货场的规格为66度（含66度以上）的矿粉14900吨折价或以拍卖、变卖价款优先受偿（质押物信息详见编号某某《质物清单》所列）；3.请求判令被告肖勇、被告苏惠葵对被告祺晟物资贸易公司的债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告肖勇、被告苏惠葵对被告祺晟物资贸易公司的债务承担连带清偿责任；5.请求判令被告四赔偿原告已遭受毁损及灭失的质押物的实际损失；6.请求判令被告承担本案全部诉讼费及相关费用。事实和理由：2014年1月22日，原告与被告一签订了编号为某某的《银行承兑协议》。依照合同约定，被告一（即承兑申请人）向原告申请签发银行承兑汇票金额1000万元的银行承兑汇票1张，承兑手续费为票面总金额的万分之五，并约定了如汇票到期发生垫款的，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息等内容。2014年1月22日，原告与被告一签订了编号为某某的《质押担保合同》和编号为某某-1的《动产质押监管协议》，由被告一以其所有的存放于柳州市长塘镇某某村七队电厂煤灰路西面某某货场的规格为66度（含66度以上）的矿粉14900吨为被告一《银行承兑协议》项下的主债务进行质押（质押物信息详见编号某某《质物清单》所列），质押担保的金额为700万元。同时，质押物由广西柳州外运有限责任公司监管。另外，被告二、被告三与原告于2014年1月22日签订了编号为某某-1的《保证担保合同》，约定为上述银行承兑协议项下被告一的债务承担连带责任保证的担保义务。2014年1月26日，原告依照承兑协议的约定为被告一签发了银行承兑汇票1000万元（壹张），期限从2014年1月26日起至2014年7月26日止。到期日前，经原告多次催款，被告一一直未能足额将票款按期向承兑银行柳州市区农村信用合作联社足额缴存。由于银行承兑汇票具有到期见票无条件支付的特殊性，被告一在原告处缴纳的保证金及利息远远无法足额支付对方行，被告一的违约行为导致了作为承兑行的原告为被告一的到期银行承兑汇票垫款本金共计￥6950500.92元和利息共计￥2516081.33元，总计￥9466582.25元（逾期利息自2014年07月26日暂计算至2016年07月19日，之后利息按合同约定利率计算至债务清偿完毕之日）。而作为质押物的监管人，被告四在监管质押物的过程中，没有严格按照《动产质押监管协议》的约定对质押物进行有效的监管，导致了质押物全部遭受灭失。根据《动产质押监管协议》第5.1条、第15.1条规定监管方应保证质物的安全，防止质物损毁或灭失，任何一方违反本协议的规定给其他方造成损失的，应当赔偿损失方所遭受的实际损失。现监管方广西柳州外运有限责任公司没有尽到监管义务，导致质物灭失，应赔偿原告的实际损失。被告祺晟物资贸易公司、肖勇、苏惠葵未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告祺晟物资贸易公司、肖勇、苏惠葵放弃答辩、举证和质证的权利。
被告柳州外运公司辩称，原告对被告柳州外运公司在本案中应当承担的赔偿责任负有举证责任，在原、被告签订的协议，对于质押物的描述仅仅描述为矿粉，且未认定价格，原告要求被告承担赔偿责任属于没有明确的诉讼请求，因此原告的起诉应当被驳回；2、原告与被告祺晟物资贸易公司签订有动产质押合同，但是原告的质权并没有获得及实现，因为质押物至始至终没有交付到原告的手上由原告实际占有，该质押物仍然由被告祺晟物资贸易公司实际占有。动产质押监管协议中对灭失风险由被告祺晟物资贸易公司承担，所以原告的质押权并没有成立；3、根据动产质押监管协议约定，被告柳州外运公司只是承担监控质押物的责任，被告柳州外运公司的保管责任并不成立，原告也没有证据证实质押物因被告柳州外运公司监管不力流失，故被告柳州外运公司不应当承担赔偿责任；4、根据动产质押监管协议约定，被告柳州外运公司只有向原告报告质押物情况的义务，对于原告认为的本案中因为质押物灭失造成的损失，原告即使存在损失也是因为其没有获得占有质押物行使质押物造成的，与被告柳州外运公司的报告行为没有关系，被告柳州外运公司长期派出监管人员对现场进行监管，但是没有收到被告祺晟物资贸易公司支付的监管费，且被告柳州外运公司在现场发生情况的时候已经书面通知原告要求原告给予指示，但是原告收到通知后没有指示，且后期拒绝签收被告柳州外运公司的通知。即便原告有损失，也是原告自己所导致的。被告柳州外运公司在监管合同目的长期无法实现的情况下不应承担赔偿原告损失的责任。本案中，原告起诉被告祺晟物资贸易公司是借款合同关系，被告柳州外运公司和原告之间没有法律关系，两个法律关系不应混同。本案应当驳回原告对被告柳州外运公司的诉请。
围绕诉讼请求，原告依法提交了1、被告祺晟物资贸易公司营业执照复印件一份；2、被告祺晟物资贸易公司组织机构代码证复印件一份；3、被告祺晟物资贸易公司电脑咨询单一份；4、被告肖勇身份证复印件一份；5、被告苏惠葵身份证复印件一份；6、被告柳州外运公司营业执照复印件一份；7、被告柳州外运公司组织机构代码证复印件一份，证据1-7共同证明四被告的身份情况及主体资格；8、编号某某《银行承兑协议》一份；9、《签发银行承兑汇票清单》和票据一份；10、编号某某《质押担保合同》及质物清单一份；11、动产质押监管协议一份；12、质物入库保管凭证、质物交付清单、质物清单、质物盘点表一份；13、编号某某-1《保证担保合同》一份；14、银行承兑汇票到期通知书、逾期催收通知书一份；15、银行承兑汇票审批表、开票业务出账申请书、购销合同一份；16、托收凭证、大额转款凭证、到期票据一份；17、欠款欠息单一份，证据8-17共同证明原被告订立承兑协议、担保合同、动产质押监管协议及被告违约的情况。被告要求当庭提交：1、柳州市祺晟物资贸易有限责任公司工商登记信息一份，证明被告祺晟物资贸易公司的工商登记基本情况；2、柳州某某商贸有限公司工商登记信息一份，证明与被告祺晟物资贸易公司有关联的柳州某某商贸有限公司公司登记情况，证据1、2共同证明被告祺晟物资贸易公司与其相关联的公司的购销及高级管理人员的情况是相互关联的，其购销真实性值得怀疑；3、柳州市祺晟物资贸易有限责任公司企业信用报告一份，证明被告祺晟物资贸易公司自己提供的信用报告对于本案相关的某某贸易公司也存在高管人员关联的情况；4、动产抵押登记书一份；5、（2014）北民二初字第498号民事判决书一份，证据4、5共同证明被告祺晟物资贸易公司在其仓库内的5万多吨的铁矿已经抵押给了工商银行及柳州市某某融资性担保公司及广西某某融资性担保公司，如果被告祺晟物资贸易公司抵押给原告的是铁矿的话，该铁矿重复抵押，原告并未取得该质押物的质权；6、关于农信社-
祺晟铁矿监管项目突发事件的通知函及快递跟踪单一份，证明质押场地发生情况（2016年1月7日有人强行提货，被告柳州外运公司的现场监管人员劝阻并及时通知原告；2016年1月24日监管场地外有人张贴要求将质押物搬空场地，被告柳州外运公司也及时向原告反映；2016年1月27日现场发生停电，被告柳州外运公司也及时通知原告；2016年3月1日有人要求将质押物搬离后，被告柳州外运公司及时通知原告，向原告报告，但是原告拒收被告柳州外运公司的通知且未给予任何指示）的时候被告柳州外运公司通知了原告，履行了监管义务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：2014年1月22日，原告与被告祺晟物资贸易公司签订了编号为某某的《银行承兑协议》。合同约定：被告祺晟物资贸易公司（即承兑申请人）向原告申请签发银行承兑汇票金额1000万元的银行承兑汇票1张，承兑手续费为票面总金额的万分之五，并约定如汇票到期发生垫款的，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息等内容。2014年1月22日，原告与被告祺晟物资贸易公司签订了编号为某某的《质押担保合同》和编号为某某-1的《动产质押监管协议》，由被告祺晟物资贸易公司以其所有的存放于柳州市长塘镇某某村七队电厂煤灰路西面某某货场的规格为66度（含66度以上）的矿粉14900吨为被告祺晟物资贸易公司《银行承兑协议》项下的主债务进行质押（质押物信息详见编号某某《质物清单》所列），质押担保的金额为700万元。同时约定，质押物由广西柳州外运有限责任公司监管。此外，被告肖勇、被告苏惠葵与原告于2014年1月22日签订了编号为某某-1的《保证担保合同》，约定为上述银行承兑协议项下被告祺晟物资贸易公司的债务承担连带责任保证的担保义务。2014年1月26日，原告依照承兑协议的约定为被告祺晟物资贸易公司签发了银行承兑汇票1000万元（壹张），期限从2014年1月26日起至2014年7月26日止。到期日前，经原告多次催款，被告祺晟物资贸易公司一直未能足额将票款按期向承兑银行柳州市区农村信用合作联社足额缴存，导致原告为被告祺晟物资贸易公司的到期银行承兑汇票垫款本金共计6950500.92元和发生约定利息共计2516081.33元，总计9466582.25元（逾期利息自2014年7月26日计算至2016年7月19日）。原告遂提起诉讼，要求被告祺晟物资贸易公司承担还款责任，被告肖勇、苏惠葵承担保证责任。同时要求被告柳州外运公司作为质押物的监管人，赔偿原告的实际损失。但原告未能提交证据证实被告柳州外运公司未尽合同监管义务的证据，也未能举证证实被告柳州外运公司监管的质押物发生毁损的基本事实和具体数额。
本院认为，依据原告提交的以上证据，可以认定2014年1月22日原告与被告祺晟物资贸易公司签订的编号为某某的《银行承兑协议》、原告与被告祺晟物资贸易公司、被告柳州外运公司签订的编号为某某的《质押担保合同》、编号为某某-1的《动产质押监管协议》及与被告肖勇、被告苏惠葵于当日签订了编号为某某-1的《保证担保合同》均为合法有效合同。当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告依照承兑合同的约定为被告祺晟物资贸易公司签发了银行承兑汇票，到期日前，被告祺晟物资贸易公司未能足额将票款按期向承兑银行柳州市区农村信用合作联社足额缴存，导致原告为被告祺晟物资贸易公司的到期银行承兑汇票垫款，应按合同的约定，承担还款付息责任。同时因被告肖勇、被告苏惠葵与原告订立保证合同，依法应当承担保证责任。但对原告要求被告柳州外运公司赔偿原告的实际损失的诉请，因原告未能提交证据证实被告柳州外运公司未尽合同监管义务的证据，也未能举证证实被告柳州外运公司监管的质押物发生毁损的基本事实和具体数额，没有事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市祺晟物资贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告柳州市区农村信用合作联社承兑汇票垫款本金6950500.92元；
二、被告柳州市祺晟物资贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社支付利息2516081.33元（利息计算至2016年7月19日，之后利息按合同约定利率及中国人民银行规定计至付清欠款之日止）；
三、原告柳州市区农村信用合作联社对被告柳州市褀晟物资贸易有限责任公司所有的存放于柳州市长塘镇某某村七队电厂煤灰路西面某某货场的规格为66度（含66度以上）的矿粉14900吨在折价或拍卖、变卖价款后优先受偿；
四、被告肖勇、苏惠葵对被告柳州市祺晟物资贸易有限责任公司的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费78066元（原告已预交），公告费700元，由被告柳州市祺晟物资贸易有限责任公司、肖勇、苏惠葵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈 卓