wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1704号
原告雷振东，男，汉族，1978年6月7日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市
被告王浩，男，回族，1983年11月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告雷振东与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷振东到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷振东诉称，2014年6月27日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告雷振东为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告王浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，因原告自认预扣2400元，实际向被告提供借款77600元，对其证明被告向原告借款80000元的证明效力，本院不予确认。
经审理查明：2014年6月27日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，借条载明”借条，今借到雷振东现金捌万元整（80000），用期一个月，利率3分，借款人：王浩，2014年6月27日”。庭审中原告自认预先在本金中扣除2400元，实际向被告提供借款77600元。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告提交的借条原件属书证原件能直接证实被告向原告借款的事实，因原告在庭审中自认预扣2400元，实际向被告提供借款金额为77600元，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院支持77600元。被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩偿还原告雷振东借款77600元，限被告王浩于判决生效后一次性付清；
二、驳回原告雷振东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告雷振东负担60元，被告王浩负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一五年十一月二十三日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第1704号原告雷振东，男，汉族，1978年6月7日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市被告王浩，男，回族，1983年11月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告雷振东与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷振东到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷振东诉称，2014年6月27日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告雷振东为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：借条（原件）一张，证明被告向原告借款80000元的事实。被告王浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，因原告自认预扣2400元，实际向被告提供借款77600元，对其证明被告向原告借款80000元的证明效力，本院不予确认。经审理查明：2014年6月27日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，借条载明”借条，今借到雷振东现金捌万元整（80000），用期一个月，利率3分，借款人：王浩，2014年6月27日”。庭审中原告自认预先在本金中扣除2400元，实际向被告提供借款77600元。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告提交的借条原件属书证原件能直接证实被告向原告借款的事实，因原告在庭审中自认预扣2400元，实际向被告提供借款金额为77600元，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院支持77600元。被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩偿还原告雷振东借款77600元，限被告王浩于判决生效后一次性付清；二、驳回原告雷振东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告雷振东负担60元，被告王浩负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一五年十一月二十三日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院办理执行立案手续。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初494号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该单位工作人员。
被告：杨兴贵，男，1967年11月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：李自聪，男，1969年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：尹有清，男，1967年11月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：李传秀，女，1970年7月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告杨兴贵、李自聪、尹有清、李传秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费100元，由绵竹市农村信用合作联社负担。
审 判 员 侯高丽
二〇一七年三月六日
法官助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1637号
原告：大名县农村信用合作联社,住所地:大名县天雄路***号。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托诉讼代理人：郭强，男，汉族，大名县农村信用合作联社风险资产管理中心主任。
被告：成志明，男，汉族，1985年09月28日出生，住大名县，。
被告：成秀平,女,汉族，1962年12月03日出生，住大名县，。
原告大名县农村信用合作联社(以下简称大名县联社)与被告成志明、成秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月11日立案后，依法由审判员王兰记适用简易程序，公开开庭进行了审理。大名县联社委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告成志明到庭参加诉讼,成秀平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大名县联社诉称，借款人成志明在我单位于2013年06月28日贷款本金20万元。由成秀平作担保，利率10.75‰，到期日为2015年05月27日。经我社多次催收被告仍不偿还，截止2017年04月10日仍欠本金20万元，利息59919元,故此起诉要求1、要求判令成志明偿还借款本金20万元，自借款日2013年06月28日至起诉日2017年04月10日止结欠利息59919元(其中:自逾期之日起至起诉之日止结欠罚息2.7137万元)，继续按合同约定支付利息及罚息直至付清之日止。2、成秀平负连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告成志明、成秀平未作答辩。
经审理查明，大名县联社与成志明2013年06月28日签订了（大名县联社）农信借字（2013）第04682013422834号个人借款合同，成秀平2013年06月28日为成志明签订了（大名联社）农信保字（2013）第04682013125428号保证合同。个人借款合同约定成志明向大名县联社借款20万元，借款期限自2013年06月28日起至2015年05月27日止，约定月利率10.75‰。同时约定如甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%.由成秀平提供了连带责任保证。
另查明,成秀平对借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订后大名县联社依约向成志明支付了借款，合同到期后经大名县联社催要，成志明未能偿还，截止2017年04月10日仍欠本金20万元，利息59919元，(其中:自逾期之日起至起诉之日止结欠罚息2.7137元)。故引起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实有大名县联社、成志明2013年06月28日签订的个人借款合同、保证合同，借款借据、成志明借款申请书及当事人陈述等在案作证。
本院认为，成志明从大名县联社处借款20万元，双方签订的个人借款合同，意思表示清楚，借贷关系明确，合法有效。
大名县联社已履行了借款义务，成志明未按合同约定向大名县联社偿还借款本金及利息，显系违约。现大名县联社要求成志明偿还借款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。成秀平作为连带责任保证担保人，应按合同的约定对该笔借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，大名县联社要求成秀平对该笔债务负连带清偿责任之请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告成志明欠原告大名县农村信用合作联社贷款本金20万元，利息59919元，于本判决生效之日起十日内偿清；
二、被告成志明自2017年04月10日起，仍按个人借款合同约定的利率支付利息直20万元的本金偿清之日止；
三、被告成秀平对上述判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告大名县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5198元，减半收取2599由被告成志明、成秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王兰记
二０一七年六月二十九日
书记员 刘 媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5310号
上诉人（原审原告）：杨雪玲，女，1975年6月13日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市阳光超市有限公司万达店，住所地：邯郸市丛台区中华北大街134号。
负责人：张岳鹏，该单位经理。
委托诉讼代理人：宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人杨雪玲因与被上诉人邯郸市阳光超市有限公司万达店（以下简称为阳光超市万达店）产品责任纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人杨雪玲、被上诉人阳光超市万达店委托诉讼代理人宋琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雪玲上诉请求：1、撤销一审判决；2、阳光超市万达店退还杨雪玲购物款7元，赔偿1000元赔偿金；3、一、二审诉讼费由阳光超市万达店承担。事实和理由：1、原判决适用法律错误；2、原判决认定事实不清，证据不足。
被上诉人阳光超市万达店辩称，杨雪玲所购产品不是我方销售的产品，不知对方从何处购买，对方应直接找购买地要求赔偿，我方不应承担赔偿责任；杨雪玲要求赔偿无依据，杨雪玲不是消法上的消费者，并且产品没有造成损害结果的发生。
杨雪玲向一审法院起诉请求：1、阳光超市万达店退还杨雪玲购物款7元；2、阳光超市万达店赔偿1000元赔偿金；3、诉讼费由阳光超市万达店承担。
一审法院认定事实：2016年1月17日，杨雪玲在阳光超市万达店购买了“双鸽”牌火腿。购买后的当日杨雪玲以“双鸽”牌火腿变质腐烂为由与阳光超市万达店服务台工作人员进行交涉无果。杨雪玲于2016年7月14日诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定，消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。杨雪玲未能举证证明购买的上述食品通过技术、质量监督部门鉴定系变质腐烂食品。据此，杨雪玲要求阳光超市万达店退还其购物款7元、赔偿1000元的诉讼请求，其证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回原告杨雪玲之诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨雪玲承担。
二审中，杨雪玲和阳光超市万达店均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据杨雪玲提供的购物小票及录像，可以认定本案所涉及的“双鸽”牌火腿系杨雪玲从阳光超市万达店购买，阳光超市万达店虽辩称其未销售该产品，杨雪玲不是从其处购买的产品，但对其辩解并未提供证据，也未对杨雪玲的证据提供反证予以支持其辩解，故对阳光超市万达店该辩解不予采信。杨雪玲提供的录像显示，其所购“双鸽”牌火腿外包装损坏，食品裸露，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，阳光超市万达店所销售的产品不符合食品安全标准。阳光超市万达店应当知悉食品安全管理方面的法律法规和行政强制性规定，但未尽到审慎管理及审查义务而对外销售不符合食品安全标准的产品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，杨雪玲要求赔偿货款并支付赔偿金的请求与法有据，本院予以支持。
综上所述，一审判决虽查明事实正确，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2836号民事判决；
二、邯郸市阳光超市有限公司万达店于本判决生效之日起十日内退还杨雪玲货款7元；
三、邯郸市阳光超市有限公司万达店于本判决生效之日起十日内支付杨雪玲赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由邯郸市阳光超市有限公司万达店负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 暘
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第40号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审77号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人黎建兵。
被申请执行人易梅芳（黎建兵之妻）。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年8月28日对被申请执行人黎建兵、易梅芳作出的夏卫计生征字（2015）第18023号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第18023号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人黎建兵、易梅芳在2005年6月6日已生育一男孩的情况下，于2015年3月4日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人黎建兵、易梅芳作出夏卫计生征字（2015）第18023号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人黎建兵、易梅芳在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第18023号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第18023号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 余海燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申字第202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张尊桓，男，汉族，1947年10月20日出生，住新疆奎屯市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巧荣，女，汉族，1963年5月10日出生，住新疆奎屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆赛美房产开发有限公司。住所地：新疆奎屯市。
法定代表人：朱剑武，该总经理。
再审申请人张尊桓、张巧荣因与被申请人新疆赛美房产开发有限公司（下称赛美房产公司）买卖合同纠纷一案，不服�疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民三终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张尊桓、张巧荣申请再审称：赛美房产公司不能按合同约定办理房产证的行为，是对《商品房预售合同》的根本违约，原审法院未支持我们要求赛美房产公司支付违约金的请求，属认定事实不清。我们向赛美房产公司缴纳办理房产证的相关费用后，赛美房产公司占用该部分款项却一直未办理房产证，应对该费用及占用期间产生的孳息一并返还，待赛美房产公司提请办证时由我们自行向相关部门缴纳。故原审中我们要求返还办理房产证所需缴纳的费用与要求赛美房产公司继续履行办证义务，并不矛盾，原审法院未支持我的请求错误。请求依法再审本案。
本院认为：双方当事人签订的�商品房预售合同》约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在该商品房办理完竣工备案后180日内办理房地产权属证书。”张尊桓、张巧荣未能提供证据证明赛美房产公司完成竣工备案的具体时间，亦不能证明赛美房产公司存在违约行为，故原审法院未支持其要求赛美房产公司承担违约责任的请求，并无不当。《商品房预售合同》约定“买受人在办理房屋入住手续时，必须交清该房屋办理产权证的费用”。张尊桓、张巧荣向赛美房产公司缴纳了办理房产证所需的契税、维修基金及其他费用，该部分款项属于办理房产证时须向相关部门缴纳的款项，赛美房产公司的代收行为未违反合同约定，而张尊桓、张巧荣的诉讼请求为“立即办理房产证，赛美房产公司退返还契税、维修基金及其他费用并给付由此产生的不当得利”，张尊桓、张巧荣既要求赛美房产公司退返办理房产证所需的相关费用，同时又要求赛美房产公司办理房产证，二者相互矛盾且不符合合同约定，故原审法院驳回其该项诉讼请求，并无不当。
综上，张尊桓、张巧荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张尊桓、张巧荣的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年三月十六日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初910号
原告:周庆国，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：姜立强，男，43岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告周庆国与被告姜立强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告周庆国于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆国申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周庆国撤诉。
案件受理费275.00元，由原告周庆国负担。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 李伟男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1522号
上诉人（原审原告）陈玉振，男，汉族，1958年8月8日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人陈玉振因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，陈玉振因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告陈玉振的起诉。本案受理费10元，予以退还。
陈玉振不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒椒北民初字第62号
原告：杨某甲。
委托代理人：何某某。
被告：应某甲。
委托代理人：郭某某。
原告杨某甲与被告应某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月
27日立案受理，依法由审判员王普国适用简易程序于2012年3
月31日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人何某某
、被告应某甲及其委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告于1999年认识，后于2002年3
月7日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名应某乙。
由于双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后，双方因
性格不合，无共同语言，常因琐事争吵，导致夫妻感情淡漠。
原、被告自2008年起分居生活至今。长时间的分居，导致夫妻
感情彻底破裂，已无和好可能。请求判令：一、准予原、被告
离婚；二、儿子应某乙由被告抚养；三、依法对夫妻共同债务
254500元进行分割；四、依法对夫妻共同财产坐落于椒江区章
安街道××房屋××楼部分进行分割。
被告应某甲答辩称：1、不同意离婚。原、被告是认识3
年后再自愿登记结婚，夫妻感情基础好。双方长时间的分居生活，是被告因工作需要才分居，并不是感情不和而分居。2、
原告提供的共同债务有些被告不承认，被告向银行贷款60000
元也系夫妻共同债务。3、坐落于台州市椒江区××梓林村×
×号的房屋系被告的父母所有，不属于原、被告的夫妻共同财
产。
原告杨某甲为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证
据：
证据1原告身份证1份，证明原告主体适格；
证据2被告户籍证明及儿子应某乙常住人口登记卡各1份
，证明被告主体适格及儿子应某乙的出生情况；
证据3结婚登记证明1份，证明原、被告系合法夫妻；
证据4借条复印件5份，证明夫妻共同债务254500元。
被告应某甲质证认为原告提供的证据1-
3的真实性无异议。对证据4，其中2007年2月26日向杨乙借款1
93000元的事实无异议，其他的借款被告并不知情，对其真实
性有异议。
本院依据原告杨某甲的申请，准许证人杨某乙、冯某出庭
作证。证人杨某乙在庭审中陈述：2006年4月10日，原告杨某甲向
他借款21500元，约定利息1.2分。证人冯某在庭审中陈述：
2008年6月16日，原告杨某甲向他借款15000元，约定利息1.2分
。
被告应某甲质证认为两证人证言的真实性有异议。证人
冯某称借条上的字系一人书写，但根据字迹可明显看出系不
同人书写，且两证人均系原告的亲戚。此借款并没有用于夫妻共同生活，原告称该借款时用于孩子上幼儿园，但孩子在借款
落款时并未上幼儿园。
被告应某甲为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了农村
信用银行的欠账单1份，证明以被告名义向农村信用银行的借
款60000元某妻共同债务。
原告杨某甲质证认为此借款系被告哥哥以被告的名义向银
行借款，并不是夫妻共同债务。
经质证，原告提供的证据1-
3，被告无异议，本院经审核认定其具有证明力。原告提供的
证据4，因被告对其中2007年2月26日向杨乙借款193000元的借
条无异议，本院对此借条予以采信。其他的借条，因被告不承
认其真实性，且原告不能提供足够的证据证明系夫妻共同债务
，故本院不予认定。原告提供的两份证人证言，因被告对其真
实性有异议，且两证人均系原告的亲戚，且证言中明显存在不
实的情形，故本院对这两份证人证言不予采信。对于被告提供
的银行欠账单，原告虽提出系被告哥哥以被告的名义向银行借
款的辩解，但未提出证据加以证明，故原告的辩解本院不予采
信，该欠账单上加盖了银行的印章，其真实性本院予以认定。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告于1999年认识。××××年××月××日登记结婚。2004
年11月20日，生育一子，取名应某乙，现随被告生活。夫妻在
共同生活中，因性格不合，导致夫妻感情淡漠。
另查明，原、被告的夫妻共同债务有于2007年2月26日向杨乙借款193000元及向浙江农村信用银行借款60000元。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基
础。在共同生活过程中，双方为家庭琐事发生争吵，导致夫妻
感情淡漠。经过庭审，结合原告起诉要求离婚的原因及双方分
居时间无法确认等综合分析，原、被告的夫妻感情尚未彻底破
裂，如果双方互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，仍有和好可能
，故原告要求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决
如下：
不准原告杨某甲与被告应某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××03
235，执收单位代码02001）
审 判 员 王普国
二〇一二年四月九日
代书记员 张玲巧
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调
解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执260号
申请执行人张鸿，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人张鸿与被执行人黄丽平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2791号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的30000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄丽平纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人黄丽平名下所有福建省罗源县凤山镇瑞都花园1#楼1716A、1716B及屋内财产依法已予查封，现将该房产与屋内财产交由评估机构进行评估，且委托拍卖机构进行拍卖，以抵偿债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执260号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月十九日
书记员 高 洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执260号申请执行人张鸿，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人张鸿与被执行人黄丽平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2791号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的30000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄丽平纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人黄丽平名下所有福建省罗源县凤山镇瑞都花园1#楼1716A、1716B及屋内财产依法已予查封，现将该房产与屋内财产交由评估机构进行评估，且委托拍卖机构进行拍卖，以抵偿债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执260号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年九月十九日书记员  高 洋
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初456号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王振广，男，1977年10月5日出生于辽宁省庄河市，住庄河市。因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被庄河市公安局取保候审，同年10月30日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人王振广犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人王振广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月的一天晚上10时许，被告人王振广趁居住在庄河市长岭镇大华村南窑屯的被害人于某家中无人之际，翻墙进入院内，将于某家院内的四只鸡和一条狗盗走。经庄河市价格认证中心认定，被盗的鸡和狗共价值人民币580元。
案发后，被告人王振广退赔被害人于某人民币580元，于某对王振广表示谅解。
另查明，诉讼中，被告人王振广主动向本院预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查证确认表、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振广以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的主要犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控的被告人持木棒将狗打死、将盗窃的鸡和狗贩卖并获得赃款人民币600元的事实，经查，除被告人王振广的供述外，无其他证据予以佐证，本院不予支持。被告人王振广到案后能够如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；其与被害人达成赔偿谅解协议并积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王振广犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王永彦
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘瑜瑾
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第482号
原告：欧金锐，住广东省云浮市新兴县。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱小丹，该府省长。
委托代理人：梁成军、彭日旺，均系该府工作人员。
原告欧金锐因诉被告广东省人民政府不履行法定职责，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告欧金锐、被告的委托代理人彭日旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧金锐诉称：原告因对新兴县交通基础设施建设的征地拆迁补偿标准适用问题有异议，根据粤府办（2003）46号《广东省交通基础设施建设征地拆迁补偿实施办法》第四条、《广东省行政机关规范性文件管理规定》的规定，于2015年7月29日书面向被告提出申请，要求被告就新兴县交通基础设施建设的征地拆迁补偿标准属于一类区域还是二类区域作出答复，但被告到目前为止未答复，是行政不作为。为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1.责令被告15个工作日内就粤府办（2003）46号《广东省交通基础设施建设征地拆迁补偿实施办法》第四条的规定对新兴县交通基础设施建设征地拆迁补偿标准属于一类区域还是二类区域作出具体答复；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东省人民政府答辩称：1.被告对原告来信属于信访事项并经三级程序终结的认定事实清楚，证据确凿。被告于2015年7月30日收到原告反映新兴县交通基础设施建设征地拆迁标准属于一类区域还是二类区域问题的来信。经查，关于原告反映的对其宅基地补偿标准不服的问题，新兴县国土资源局已于2011年11月9日作出《关于欧金锐反映的信访事项的答复》，云浮市国土资源局于同年12月19日作出《关于欧金锐反映信访事项的复查意见》，维持新兴县国土资源局作出的处理意见，广东省国土资源厅于2012年3月30日作出《国土资源信访事项复核意见书》，该意见书明确指出：“经核，你提出的房屋位于云浮市新兴县，属于省规划的50个山区县。按照《广东省交通基础设施建设征地拆迁补偿实施办法》第四条的规定，新兴县为一类地区，房屋拆迁补偿的最高标准为500元／平方米。”上述事实证明，原告来信反映的问题属于信访事项，已经三级程序终结。2.被告对原告的来信不再受理适用依据正确。《信访条例》第三十五条第三款规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”广东省国土资源厅作为省政府的组成部门，对原告作出的复核意见即代表被告意见，该信访事项已经三级程序终结。根据上述规定，对原告就此提出的要求都不再受理。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：2011年11月9日，新兴县国土资源局对于原告要求确认其位于六祖镇官洞圩的房屋按照二类地区750元／㎡的拆迁补偿标准计算的信访事项作出《关于欧金锐反映的信访事项的答复》。同年12月19日，云浮市国土资源和城乡规划管理局作出《关于欧金锐反映信访事项的复查意见》，维持新兴县国土资源局的处理意见。2012年3月30日，广东省国土资源厅作出《国土资源信访事项复核意见书》，维持云浮市国土资源和城乡规划管理局的处理意见。2015年5月28日，被告作出粤府行复（2015）238号《行政复议告知书》，告知原告其要求确认新兴县六祖镇官洞圩的房屋按二类地区拆迁补偿标准计算的请求，不属于行政复议受理范围。2015年7月29日，原告通过邮寄方式向被告提交《文件解释申请书》，以新兴县交通基础设施建设征地拆迁补偿标准应属于二类区域，不属于一类区域为由，要求被告对新兴县交通基础设施建设征地拆迁补偿标准属于一类区域还是二类区域标准作出具体解释。被告收到原告的《文件解释申请书》后，未作出回复。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有《关于欧金锐反映的信访事项的答复》、《关于欧金锐反映信访事项的复查意见》、《国土资源信访事项复核意见书》、粤府行复（2015）238号《行政复议告知书》、《文件解释申请书》、邮寄详情单，以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为：《中华人民共和国信访条例》第三十五条第三款规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”本案中，原告要求新兴县国土资源局确认其位于新兴县六祖镇官洞圩的房屋按二类地区的拆迁补偿标准计算的信访事项，已经分别由云浮市国土资源和城乡规划管理局和广东省国土资源厅作出复查、复核意见，均维持新兴县国土资源局的处理意见。原告再以同一事实和理由，向被告提交《文件解释申请书》，要求被告对新兴县交通基础设施建设征地拆迁补偿标准属于一类区域还是二类区域标准作出具体解释，被告依据上述规定不再受理原告的申请事项，符合法规规定，并无不当。原告认为被告未作出答复属于行政不作为的起诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告欧金锐的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告欧金锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
人民陪审员 冼静文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马曼莉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第470号
原告：许某。
委托代理人：黄思瑶。
被告：梁某。
原告许某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人黄思瑶，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2005年5月相识，2007年确立恋爱关系，××××年结婚，婚后未生育子女。婚后，双方一直为结婚用房的事争吵，积怨日深，被告于××××年离家出走至今未归。原告曾于××××年12月向法院起诉要求解除与被告的婚姻关系，法院未予准许。之后双方感情一直未得到改善，至今已分居满两年。据此，请求法院判令：准予原告与被告离婚。
原告向本院提供以下证据：1、结婚证证明原告与被告是合法夫妻的事实。2、民事判决书证明原告于××××年12月10日向法院起诉离婚，法院于2014年2月25日作出不予离婚的判决。
被告辩称：不同意与原告离婚，双方的感情仍有挽回的余地。
经审理查明：原被告于2005年5月经人介绍相识，后确立恋爱关系并同居生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女，经常为结婚用房、生活琐事争吵。双方均确认于××××年2月开始分居，没有夫妻共同财产及共同债权债务需要法院处理。原告曾起诉至广州市南沙区人民法院，请求解除与被告的婚姻关系，未获准许。双方均认为夫妻感情自前次起诉后至今未得到改善。本案经调解和好无效。
以上事实，有当事人提供的证据和庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，实行婚姻自由是我国婚姻法确定的一项重要制度。根据双方庭审时的陈述，距原告第一次起诉离婚至今，双方没有共同居住，也未能采取有效措施改善夫妻关系，现双方分居已满两年，原告再次起诉要求解除婚姻关系，应予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告许某与被告梁某离婚。
本案受理费150元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 赵岚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李帅
黄志伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第841号
申请执行人刘杰。
被执行人祁维龙。
申请执行人刘杰依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民一初字第972号民事调解书，要求被执行人祁维龙给付申请执行人刘杰各项损失6000元，案件受理费100，负担执行费50元，共计6150元。在执行过程中，申请人刘杰以双方达成和解为由，于2015年11月20日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 陶国江
审判员 师玉文
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏建海
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1322号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人乔喜昌。
被执行人乔俊仁。
被执行人乔光艮。
被执行人乔德昌。
被执行人乔宝昌。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与乔喜昌、乔俊仁、乔光艮、乔德昌、乔宝昌借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第373号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
窗体顶端
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1976号
原告罗开友，男，汉族，?1968年7月25日出生?。
委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。
被告廖祥菊，?女，汉族，1969年3月12日出生，?。
被告宋德全，?男，汉族，1964年1月12日出生，系廖祥菊之夫。
被告吴腾浪，男，汉族，?1983年4月4日出生。
被告宋芸，女，汉族，1989年12月10日出生，系吴腾浪之妻，廖祥菊之女。
委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
原告罗开友诉与被告廖祥菊、宋德全、吴腾浪、宋芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员毛定燕适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告罗开友及其委托代理人潘定贤，被告廖祥菊、宋芸及四被告的委托代理人李慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开友诉称，2013年11月16日，四被告向原告借款25万元，约定月利率4%，按月付息，若拖欠利息，当月偿还本息。2015年4月之后，被告不按约定给付利息，多次催收未果，请求判令四被告连带偿还借款25万元，并支付2015年3月16日至2015年7月16日的利息4万元。
四被告辩称，四被告向原告借款25万元是事实，双方没有约定借款利息。另外还向原告借款40万元。借款后被告已偿还借款30万元。请求法院作出公正判决。
根据原、被告的诉辩主张，该案争议焦点是：四被告向原告借款是否约定利息；被告是否已偿还借款30万元。
原告针对其主张向法庭提交如下证据：
一、借条1份，借条载明：今借到罗开友现金25万元。借款人廖祥菊、宋芸、吴腾浪，时间2013.11.16.用以证明廖祥菊、宋芸、吴腾浪向原告借款25万元。
四被告对借条无异议。
二、欠条1份，欠条载明：今欠到罗开友2015年4月16号至7月16号借款的资金利息10万元，另外16000元，定于2015年农历6月28日前付清，付清后所有借款不再产生利息，如果付不清，就继续产生利息。欠款人廖祥菊、宋德全。2015年7月19号。用于证明被告共向原告借款65万元（其中，40万元另案起诉），加上被告担保借款10万元，按借款75万元计算欠利息116000元，被告签字认可。
四被告质证，被告廖祥菊、宋德全在欠条上签字是事实。因为原告要求被告一次性偿还借款，被告无力偿还，原告就书写欠条，让被告签字。双方没有约定利息，原告要求给付的利息明显高于法律规定。
被告廖祥菊申请本院查询廖祥菊于2013年至2015年4月通过信用社、农业银行转款给原告的明细帐。信用社认为查询条件不具体，无法查询。农业银行对廖祥菊于2013年至2015年4月转款给原告的明细帐查询结果：2014年5月9日网银转账8000元；2014年6月10日网银转账8000元；2014年7月17日网银转账20000元；2014年8月22日网银转账28000元；2014年9月17日网银转账28000元；2014年11月25日网银转账4000元；2015年3月19日网银转账32000元。合计转款128000元。
原告认可被告通过农业银行转付利息128000元，2015年2月用现金付利息32000元，共收利息16万元。
根据原、被告的举证和质证，本院认为原告提交的借条、欠条，被告无异议，本院予以采信。农业银行提供的被告廖祥菊转款给原告的明细，原告予以认可，本院予以采信。被告廖祥菊陈述2015年2月给付原告现金32000元，原告认可收到现金32000元，本院予以采信。
经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2013年11月16日，被告廖祥菊、宋芸、吴腾浪向原告借款25万元。借款后被告于2014年5月9日网银转账给原告8000元；2014年6月10日网银转账给原告8000元；2014年7月17日网银转账给原告20000元；2014年8月22日网银转账给原告28000元；2014年9月17日网银转账给原告28000元；2014年11月25日网银转账给原告4000元；2015年2月给付原告现金32000元；2015年3月19日网银转账给原告32000元。合计付款16万元。2015年7月19日，被告廖祥菊、宋德全认可欠原告利息116000元。之后，被告不予偿还原告借款本息，原告提起诉讼。
本院认为，被告出具借条向原告借款，借条未明确载明借款利息及还款时间。根据合同法第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，被告已付款16万元应从借款本金25万元中扣除。原告提交的欠条证明借款是约定利息的，但欠条内容未明确载明具体的利率标准，原告主张被告已付款属于利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告廖祥菊、宋德全、吴腾浪、宋芸于判决生效后30日内连带偿还原告罗开友借款人民币9万元。
二、驳回原告罗开友的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5650元，减半收取人民币2825元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 毛定燕
二〇一五年九月十三日
书记员 向 婷
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
窗体底端
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1976号
原告张某某。
被告杜某某。
本院在审理原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告张某某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 李文秀
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李聪聪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5375号
原告:浙商银行股份有限公司杭州富阳支行,住杭州市富阳区富春街道恩波大道303号,统一社会信用代码：9133018357732507XF。
主要负责人：吕元旦,行长。
被告：傅海量,男,1985年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周晓丛,女,1984年2月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告傅海量、周晓丛金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请撤回，是依法处分自己的权�，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙商银行股份有限公司杭州富阳支行撤诉。
案件受理费12418元，减半收取6209元，保全费5000元，合计11209元，由原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行负担。
审 判 员 章小林
二〇一七年八月一日
代书记员 徐焕杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3024号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：覃运交，身份证住址广西。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告覃运交信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××00，信用额度10000元。暂计至2015年4月10日，被告累计欠款合计15279.35元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9990.37元、利息4814.8元、滞纳金453.18元、其他费用21元，欠款合计15279.35元（利息、滞纳金暂计至2015年4月10日，从2015年4月11日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年11月17日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，该卡信用额度为10000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月10日，尚欠原告透支款本金9990.37元、利息4814.8元、滞纳金453.18元、其他费用21元，合计15279.35元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他费用等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃运交向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金9990.37元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月10日利息4814.8元、滞纳金453.18元、其他费用21元，从2015年4月11日起至被告所有欠款付清之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，由被告覃运交负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 龚 帆
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04279号
原告重庆市金华煤业集团有限公司。住所地重庆市北碚区。
法定代表人吴玮，该公司总经理。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人何静，重庆缙云律师事务所律师。
被告郑跃福，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
原告重庆市金华煤业集团有限公司诉被告郑跃福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔担任审判长，与人民陪审员刘万忠、赖政灵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市金华煤业集团有限公司的委托代理人龙江、何静，被告郑跃福及其委托代理人田其富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市金华煤业集团有限公司诉称：被告原系我单位的职工，因对单位的管理制度以及福利待遇不满，于2014年10月16日下午到单位一矿井井口，伙同其他四人将矿车掀翻，并把井口堵死，造成停产4.5天，巷道垮塌4处，平巷人车损坏1台，材料花车损坏1台，翻斗矿车损坏3台，15KG道岔损坏1付的后果。现我司要求被告赔偿以下经济损失：3台翻斗矿车10769.22元（2014年6月5日发票一张），平巷人车和材料花车的维修费4500元（无票据），1付道岔5470元（2013年12月21日发票一张），抽水工人工资1600元，巷道垮塌维修费52260元，停产期间工人工资15575.8元，停产期工人保险费25990.78元，停产期间电费25521.82元，上述合计141687.62元。我司放弃对其他参与者的追究，只起诉被告一个人。
被告郑跃福辩称，2014年10月16日下午16时左右我去主任办公室说工资发放的事情，事情没有解决，心里有点气，就去把平巷人车推倒了，当时是和很多人一起推倒的，平巷人车推倒后并没有毁损；我没有推倒翻斗矿车；我们推倒平巷人车的地点离井口还有十多米，根本没有堵死井口，我在很短的时间里就离开了现场，之后再也没有去过单位了。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，郑跃福系重庆市金华煤业集团有限公司员工。双方于2010年7月签订了劳动合同书，约定合同期限自2010年7月至2014年7月止。2014年6月9日，重庆市金华煤业集团有限公司停产整顿，之后公司未安排郑跃福工作。2014年10月16日下午16时左右，郑跃福到重庆市金华煤业集团有限公司主任办公室商议工资发放的等相关事项；于当日17时左右，来到一井口附近，和其他几名工人一起将一台平巷人车推翻在地，后离开现场。重庆市金华煤业集团有限公司未报警。2014年12月22日，郑跃福与重庆市金华煤业集团有限公司解除劳动关系。
上述事实，有仲裁裁决书、视频资料、视频截图、劳动合同书、证人证言以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所提供的证据只能证明被告于2014年10月16日下午17时左右参与了推翻平巷人车的行为，无法证明被告推翻翻斗矿车以及破坏道岔的行为，也无法证明其行为导致了原告停产并造成巷道垮塌的事实，故对原告相关诉讼请求不予确认；关于平巷人车的维修费用，原告无任何证据予以证明，本院对此不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市金华煤业集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3134元，由原告重庆市金华煤业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 红
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00174号
原告：合肥世河电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：王世河，该公司经理。
委托代理人：唐金应，安徽律信律师事务所律师。
被告：安徽易昌泰电子有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司负责人。
原告合肥世河电子科技有限公司（以下简称世河电子公司）诉被告安徽易昌泰电子有限公司（以下简称安徽易昌泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员程明芳适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告世河电子公司的法定代表人王世河及其委托代理人唐金应到庭参加诉讼。被告安徽易昌泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
世河电子公司诉称：2014年10月8日起至同年10月26日止，本公司为安徽易昌泰公司的电子产品零部件进行挑选、修补划伤、缺伤、毛边等重工，重工费为36648元；11月1日至3日，本公司又为安徽易昌泰公司的产品进行返工，费用为3672元，共计重工费用为40320元。本公司已开具相应数额的发票两张给安徽易昌泰公司，但对方一直未付清所欠款。故起诉，要求安徽易昌泰公司支付本公司重工费用40320元。
为支持其诉讼请求，世河电子公司提供如下证据：
一、1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格；
二、发票两张，证明安徽易昌泰公司收到世河电子公司两张金额为40320元的发票而未付款的事实；
三、电子邮件3份，证明安徽易昌泰公司与世河电子公司就电子产品加工有业务往来的事实；
四、扣除费用声明1份，证明世河电子公司将误算的252元重工费予以扣除；
五、世河电子公司重工日报表（重工费计算清单）1份，证明安徽易昌泰公司欠世河电子公司重工费40320元；
六、根据原告的申请，本院依法对安徽易昌泰公司相关工作人员制作的询问笔录一份，证明世河电子公司所开发票已交给被告的事实。
安徽易昌泰公司未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证：世河电子公司提供的证据一系相关单位出具的书证，能够证明其主体身份，证据二及证据五，客观真实，且与证据六相印证，被告工作人员亦签名确认，对其证明效力予以认定；证据三、证据四与其他证据相佐证，能够达到原告的证明目的，故对其证据效力，本院亦予以认定。
经审理查明：自2014年10月8日起至2014年11月3日止，世河电子公司为安徽易昌泰公司的部分存在质量不良的电子产品零部件进行重工作业，共计重工（返工）费用为40320元。安徽易昌泰公司对重工费用予以确认，世河电子公司并已向安徽易昌泰公司开具发票两张，金额合计40320元。但安徽易昌泰公司一直未付清该款。故世河电子公司起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：安徽易昌泰公司与世河电子公司之间虽未签订书面的承揽合同，但双方已形成事实上的承揽合同关系。合同当事人应当按照双方的约定及合同法的相关规定，行使权利、履行义务。世河电子公司为安徽易昌泰公司的不良电子产品零部件进行返工，安徽易昌泰公司依法应当履行支付相应费用的义务。世河电子公司要求安徽易昌泰公司支付重工费用40320元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告安徽易昌泰电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥世河电子科技有限公司重工费用40320元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告安徽易昌泰电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一五年六月九日
书记员 周芳红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第835号
原告：詹丽华。
被告：詹民华。
原告詹丽华与被告詹民华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，原告詹丽华在本院规定的期限内未预缴诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄觉晓
二〇一四年九月十五日
代书记员 赵 迪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02571号
原告：王多鸣，男，1937年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：柳传圣，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：魏良田，男，1937年5月9日出生，汉族，退休职工，住安徽省庐江县。
委托代理人：姚翠英，女，1944年11月29日出生，退休职工，住安徽省庐江县，系魏良田之妻。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王多鸣与被告魏良田物权确认纠纷一案中，原告王多鸣要求判令被告魏良田返还王多鸣待拆迁的一间房屋（面积25.15平方米）。本院经审理查明，王多鸣与魏良田、王多义三人系同胞兄弟，魏良田跟随舅舅姓魏。位于庐江县庐城镇绣溪社区王家巷有王家祖上遗留的房屋三间，房屋坐北朝南，是土墙草顶，每间房屋的面积均为25.15平方米。三间房屋从西到东分别由魏良田、王多鸣、王多义居住。祖屋南边有院落，三人各自占有自己房屋前面一间房屋大小的部分。1986年6月2日，魏良田、王多鸣订立协议，约定魏良田将自己拥有的西边的一间祖屋的宅基地与王多鸣中间一间祖屋前面的院落部分相互调换。协议同时约定位于西边的祖屋继续由魏良田居住，至王多鸣需要建房时方进行拆除，将宅基地让出来。协议签订后，魏良田在调换的院落及自己原有的院落上建造了房屋。王多鸣因入赘居住在白湖镇吴渡村庙东村民组，一直未在换得的宅基地上建房，魏良田继续在房屋内居住。双方互换协议签订后也未进行登记确权。1990年8月28日庐江县土地管理局给魏良田颁发了土地使用证，其中就包含了已经调换给王多鸣的部分。
本院认为：王多鸣与魏良田签订的协议实质上是土地使用权的互换协议，现双方对土地所有权和使用权发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。王多鸣的诉请应由当地县级或者乡级人民政府依法处理，在当地县级或者乡级人民政府未依法处理前，王多鸣不得起诉。故王多鸣的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理的范围，应依法不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王多鸣的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一四年十月二十九日
书记员 高小亮
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00644-1号
申请人张瑞宏，男，汉族，1957年7月12日生，住肥西县。
被申请人李国强，男，汉族，1972年6月5日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。
本院在审理申请人张瑞宏诉被申请人李国强的（2014）肥西民一初字第00644号民间借贷纠纷案件中，申请人张瑞宏向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李国强名下位于上派镇包公路县农贸大市场菜市区C楼的房产（产权证号0321**）及位于上派镇青年北路（肥西宾馆对面）的房产（产权证号0321**），并已提供担保。
本院认为，申请人张瑞宏之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李国强名下位于上派镇包公路县农贸大市场菜市区C楼的房产（产权证号0321**）及位于上派镇青年北路（肥西宾馆对面）的房产（产权证号0321**），查封期限二年。
查封期间，未经本院许可，任何单位或者个人不得擅自处分，否则追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一四年三月十三日
书记员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37858号
原告刘云，女，1982年12月26日出生。
委托代理人张敏，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人王伟香。
被告四川悦好医学美容医院管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路335号。
法定代表人覃兴炯，经理。
委托代理人邵伟。
原告刘云（以下简称原告）与被告四川悦好医学美容医院管理有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏、被告的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中国大陆知名演员，曾经出演《大汉天子2》、《风尘三侠之红拂女》、《鹿鼎记》、《新一剪梅》等多部影视剧，现签约华谊兄弟公司。作为中国80后代表，是继章子怡、李宇春后第三位登上《时代周刊》的中国女艺人。原告亦是“露露杏仁露”、“御芝堂”减肥药及护系列、TCL王牌彩电、“蓝爽”休闲、舒洁隐形眼镜、欧莎莉洗发水广告”等品牌的广告代言人，一直以来都十分重视个人形象的维护。现被告出于营利目的，�经允许擅自使用原告照片作为商业性网站宣传，被告的行为明显侵犯了原告的肖像权；加之被告使用照片的位置、网页内容极易造成受众对原告的诸多误解，极大降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权，给原告演艺事业造成极大损害。故依据相关法律规定，诉至法院，要求被告立即删除使用在www.sinobab.com中的原告照片以停止侵害，要求被告在《法制日报》及被告网站上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信；要求被告赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金9万元；要求被告承担公证费2000元。
被告辩称：第一，原告提交的证据不能证明我公司所使用的肖像系原告本人。第二，我公司并不存在以营利目的使用原告照片。我公司并未利用原告形象进行营销、营利这一主观故意。我公司员工在编辑介绍一篇关于“油性皮肤祛痘误区”的科普文章时，为了丰富�章页面，随机搜索并使用了涉案肖像作为文章插图，由于原告并非一线知名艺人，我公司员工不认识也没有听说过原告，不存在利用原告进行营销、营利这一主管故意。在使用该肖像时，也仅仅是作为丰富页面，用作插图，并且文章也是关于油性皮肤日常护理的建议，并不涉及类似治疗方案的宣传与推广，也未使用招徕、营销、宣传等字样。我公司也从未开展油性皮肤祛痘等相关手术或者美容整形项目，因此，完全不存在我公司利用原告图像进行宣传、营销的可能性。第三，涉案肖像使用范围及使用量小，产生的影响极其有限且涉案文章已经被删除，并未造成严重后果，原告主张的经济损失及精神抚慰金没有事实及法律依据。2014年3月12日我公司对网站进行了全面改版，涉案文章及所有网络链接方式均已经删除。此外，原告的肖像辨识度并不高，第四，我们的使用�式不同于户外媒体、广告栏等大众广告形式，文章插图在受阅范围上处于相对封闭的状态，很难为大众所知悉，我公司作为四川当地一家普通的美容医院，涉案网站的点击率人气并不高，其中也包括我公司工作人员人为操作增加的点击量。综上，由于我公司使用涉案肖像的行为未造成严重后果且原告未提供其经济损失的证据，情节极其轻微，因此，根据《侵权责任法》的规定，原告要求支付精神损害抚慰金没有法律依据。第五，我公司也不存在侵害原告名誉权的行为，不应该承担该责任。我公司既没有主观上侵权的故意，也没有实施侮辱、诽谤等违法行为对原告名誉权进行侵害。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告称其系国内知名演员。为证明原告的身份情况及被告的侵权行为，原告提交其在“百度”网站查询的照片及“百度百科”上原告的�绍。为证明被告的侵权行为，原告提交北京市国立公证处（2014）京国立内民证字第1489号公证书（公证时间2013年11月23日），显示工业和信息化部ICP／IP地址查询，域名为http：／／sinobab.com的网站主办单位为被告。在该网站上一篇《油性皮肤祛痘误区》的文章使用了原告的照片作为配图，文章内容组要介绍油性肌肤的特点及产生痘痘的原因、注意事项等。文章更新时间为2011年11月28日，点击量167。原告为此次公证花费公证费2000元。庭审中，原告表示侵权照片已经删除。
原告另提交其与北京中京泽润商贸有限公司的《平面广告代言合同》，证明其肖像价值，代言三个月，代言费为15万元。
被告认可公证书真实性，认可使用了原告所指出的肖像，但认为使用目的并非营利，并不会给原告带来经济损失及精神损害。
上述事实，有公证书及发票、网页查询打印件、《平面广告代言合同》及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
通过原告提交的公证书、网页查询资料，可以证明被告在其网站上使用了原告的肖像进行宣传。被告为对其经营的医疗服务项目进行宣传和推广，未经原告许可，在其管理的网站内所发布的文章中使用了原告的照片。被告作为经营性的医疗美容医院，其使用艺人照片的行为构成营利性行为，故构成对原告肖像权的侵权。关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其平面广告合同也证实其肖像较之常人更具经济价值，但被告使用的原告网络公开的照片，网页上并未注明原告系其代言人，使用的方式也并不足以让公众误认为原告系被告医疗美容项目代言人，因此不能完全比照原告的平面广告合同的代言费计算经济损失，本院综合考虑被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告经济损失。被告已经将侵权照片删除，故第一项诉讼请求已无支持必要。
关于原告认为被告侵犯其名誉权的请求，本院认为，被告已删除侵权照片，且从网页内容来看，虽然在部分宣传文章标题处配有原告照片，但照片与内容关联性不大，其作用主要是文章配图，不足以让社会公众对原告的评价降低，故不构成对原告名誉权的侵害。因对肖像权的侵害，本院已经以经济损失的方式判决被告予以赔偿，因被告侵权情节轻微，本院对于原告要求道歉的请求不予支持。对于精神损害抚慰金，本院以不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川悦好医学美容医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘云经济损失四千元、公证费两千元；
二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。
如果被告四川悦好医学美容医院管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告刘云负担340元（已交纳），由被告四川悦好医学美容医院管理有限公司负担20元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郝 卓
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第37858号
原告刘云，女，1982年12月26日出生。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人张敏，北京市华泰律师事务所律师。
被告四川悦好医学美容医院管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路335号。
法定代表人覃兴炯。
本院受理原告刘云（以下简称原告）诉被告四川悦好医学美容医院管理有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案后，被告四川悦好医学美容医院管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在成都市金牛区；同时本案侵权行为地应当为实施被诉侵权行为的网络服务器、网络终端设备所在地即成都市金牛区。故请求我院将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告起诉时的案由为肖像权、名誉权纠纷，在案件未进入实体审理之前，应当按照当事人起诉时的案由确定本案的法律关系。根据法律规定，名誉权纠纷案件应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告住所地在北京市朝阳区，故本院对此案具有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川悦好医学美容医院管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郝 卓
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00616号
原告熊某甲。
委托代理人高声星，大悟县呂王法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告田某乙。
原告熊某甲诉被告田某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员吴海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人高声星、被告田某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原、被告于2004年初经人介绍相识，同年腊月21日按农村习俗举行婚礼，2005年1月10日到民政局办理结婚登记手续，2005年12月21日生育一子名田某丙。婚后，原告发现双方性格差异较大，原告内向，被告外向，文化程度较低，性情莽撞，动辄打骂原告，不分场合对原告恶语相加。原告生病期间，被告不闻不问，漠不关心。被告还有酗酒恶习，经常与不三不四人交往，还与雷姓女性长期交往。原、被告双方现已无法共同生活，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请依法判决原、被告离婚。
原告熊某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
二、结婚登记查询证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
三、户籍登记证明一份，拟证明原、被告家庭情况及子女情况；
四、保证书一份，拟证明原、被告婚后夫妻感情不和，被告向原告做的保证。
被告田某乙口头辩称，被告不同意离婚。原告诉状中所说的经人介绍时间、结婚、孩子出生时间是事实，其他离婚理由不是事实。被告在外开车肯定会结交朋友，但没有与她人有不正当关系。原告有病，被告也是帮忙治疗。
被告田某乙没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告田某乙对原告举证一、二、三、四均没有异议，本院对上述四份证据依法予以采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：原、被告于2004年初经人介绍相识，同年腊月21日按农村习俗举行婚礼，2005年1月10日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，于2005年12月21日生育一子名田某丙。原、被告结婚后，被告长期在外从事营运职业，结交男女朋友，对原告关心不够，原告怀疑被告在外与她人有不正当关系，遂于2014年7月29日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚已有近十年之久，建立了良好的感情基础。婚后在共同生活中，虽因被告长期在外从事营运维持家庭生活，对原告关心不够，致使其夫妻感情出现裂痕，但并未达到确已破裂程度。只要原、被告互相关爱，加强沟通和交流，夫妻关系是可以和好如初的。为挽救其婚姻家庭，本院对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某甲要求与被告田某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海波
二〇一四年九月十五日
书记员 谈华锋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒肃民一初字第833号
原告孙某某，女，生于1972年3月5日。
被告张某某，男，生于1972年3月20日。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原、被告相识恋爱，于2003年9月18日登记结婚，婚前因接触较少，缺乏必要的了解，所以婚姻基础较差，婚后双方性格严重不合，被告经常赌博，对家庭没有责任感，双方常发生争吵打骂。原告也想被告会改正，但被告对原告不管不问，十分冷漠，几年来都没有一起共同生活，而且被告恶习不改，夜不归宿。不仅赌博，还染上吸毒的恶习，现夫妻感情已经完全破裂，请求判令解除双方婚姻关系，依法分割共同财产，承担共同债务，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我为了家庭生活一直在外工作，并不是不务正业，而且我与原告自由恋爱三年才领取结婚证，感情一直很好，只是由于当时经济条件不好，我们吃住都在我给原告开办的理发店中，我在新疆打工期间也常回到酒泉探亲，没有夜不归宿。虽然我们之间也发生过争吵，但我没有家庭暴力行为，所谓的赌博也只是偶尔在麻将馆消磨一下时间。2010年10月至2011年11月我吸毒一年，是因为发现原告与他人来往密切，但我珍惜我们多年的不易不愿离婚，在苦闷中才沾染了吸毒恶习麻醉自己，现已完全戒毒。原告称为了开店向他人借款，因我不在酒泉，所以不知道借款的事，但我自2005年至2011年在新疆创业搞工程，由于资金短缺，造成欠债300多万元，这些都有证据证实，只是因为我正在服刑，暂时无法提交。总之，我不同意离婚，我与原告感情并未破裂，我的服刑期限也只剩5个月，希望能给我们夫妻破镜重圆的机会。
经审理查明，原、被告于2000年相识恋爱，2003年9月16日自愿登记结婚，婚后感情尚好。后因家庭经济原因，被告常年在外打工，双方感情逐渐淡漠，并因家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情恶化。另查明，被告因犯罪现在吐鲁番监狱服刑，2014年5月29日刑期届满。
以上事实，由结婚证、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，感情基础较好，后因被告常年在外导致双方共同生活时间短，沟通交流少，夫妻矛盾逐渐加深。现被告虽因犯罪被判刑，但其刑期即将届满，且双方已共同生活多年，只要被告珍惜夫妻感情和家庭生活，彻底改正恶习，积极承担家庭责任，双方是能够和好共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 康 毅
审 判 员 张 芸
人民陪审员 段学义
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈嘉奕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1885号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告闫凤琴，女，1964年8月24日出生，汉族，住巨野县。
被告李洪涛，男，1982年4月19日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告闫凤琴、李洪涛借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告闫凤琴、李洪涛的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告闫凤琴、李洪涛的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告闫凤琴、李洪涛的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1885号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告闫凤琴，女，1964年8月24日出生，汉族，住巨野县被告李洪涛，男，1982年4月19日出生，汉族，住巨野县
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告闫凤琴、李洪涛借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告闫凤琴、李洪涛的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告闫凤琴、李洪涛的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告闫凤琴、李洪涛的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第1885号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。被告闫凤琴，女，1964年8月24日出生，汉族，住巨野县。被告李洪涛，男，1982年4月19日出生，汉族，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告闫凤琴、李洪涛借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告闫凤琴、李洪涛的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告闫凤琴、李洪涛的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告闫凤琴、李洪涛的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  任兰贤二〇一五年九月三十日书记员  彭炳畅
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民商初字第464号
原告：五莲县光辉运输有限公司，住所地五莲县城沿河路80号，组织机构代码73819480-9。
法定代表人：肖光辉，总。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地日照市五莲县富强路西侧，组织机构代码66809468-4。
代表人：张崇芬。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告五莲县光辉运输有限公司（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员唐文霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加林、被告委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为鲁L×××××、赣E×××××挂号牌重型半挂车在被告处投保交强险、车辆损失险等。2013年9月29日17时20分许，原告驾驶员张旭山驾驶鲁L×××××、赣E×××××挂号牌重型半挂车行驶至唐涞高速公路石家庄方向265公里处时，发生单方事故，造成车辆损坏，经交警部门认定，张旭山负事故全部责任。请求被告赔偿原告保险金27915元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：投保属实。经被告调查了解以及事故现场照片来看，事故发生时，原告投保的主挂车明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第54条规定的机动车载货装载长度、宽度不得超出车厢、装载高度从地面起不得超出四米的装载规定，存在严重超长、超宽、超高、超载等违反装载规定的行为。依据双方签订的保险合同中第8条保险条款的约定，保险人不负责赔偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月7日，原告与被告签订保险合同，合同约定，原告在被告处为鲁L×××××号牌主车投保车辆损失险，保险金额230000元，保险期间自2013年3月1日0时至2014年2月28日24时。2013年9月6日，原告在被告处为赣E×××××挂车投保车辆损失险，保险金额100000元，保险期间自2013年9月8日0时起至2014年9月7日24时。
该合同保险条款第8条第5项约定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿；第16条第2款约定，单方事故责任免赔率为15%。
2013年9月29日17时20分许，张旭山驾驶鲁L×××××、赣E×××××挂福田牌重型半挂车行驶至唐涞高速公路石家庄方向265公里处时，车辆失控与隧道内水泥台阶相撞，造成车辆受损。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，张旭山负事故的全部责任。
原告主张施救费12000元、维修费15915元，合计车辆损失费27915元，提供施救费、维修费发票予以证明。被告对原告提供证据的真实性无异议，但主张原告请求的车辆损失数额过高，被告核定的施救费为6000元、维修费15912元；原告投保的主挂车均未投保不计免赔，按照车辆损失险条款16条的约定，单方事故的免赔率为15%，即使本案被告承担赔偿责任，也应当扣除不计免赔。
上述事实，有原告提供的鲁L×××××、赣E×××××主挂车保险单、事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告按约交纳了保费，在保险期限内发生保险事故，被告应按照约定履行给付保险金的义务。涉案道路交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定系被保险车辆失控引起的，而非被保险车辆超长、超宽、超高、超载等情形引起的，被告亦无证据证明事故发生系被保险车辆超长、超宽、超高、超载等情形引起的车辆失控，因此不符合原、被告双方的机动车损失保险条款第8条第5项的约定，本院对被告主张被保险车辆系违反装载规定不应承担赔偿责任的意见不予采信。原告对其施救费和维修费的主张均有相应票据证实，被告以自己核定的价格否认被保险车辆的损失，于法无据，本院不应支持。本案被保险车辆的施救费和维修费系为减少和确定保险事故的损失而支出的必要的、合理的费用，因此，对原告主张的施救费12000元、维修费15915元，本院予以确认。因原告未投保不计免赔险，且被保险主挂车的损失数额均未超出保险限额，按照原、被告车辆损失险条款16条的约定，被告应承担的保险金赔付数额为27915元＊（1-15%）=23728元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司赔付原告五莲县光辉运输有限公司机动车损失险项下保险金23728元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告五莲县光辉运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由原告五莲县光辉运输有限公司负担75元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一四年七月十六日
书记员 郭 琦
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行；
负责人赵新功，支行长。
被告张金峰。
原告邮储银行与被告张金峰借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘 颖
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第7号
起诉人：吕红英。
委托代理人：周波、邵传远，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
本院收到起诉人吕红英的起诉状。起诉人诉称：起诉人与第三人蒋天勤、蒋兴国等均是家庭成员。2006年9月5日，因新农村建设蒋天勤代表家庭成员与被起诉的第三人双流县彭镇人民政府签订搬迁协议，起诉人开始了过渡搬迁。2008年3月24日，起诉人与蒋兴国离婚。2011年初，起诉人到被起诉人双流县房产管理局查询档案得知，起诉人被排除在产权人之外，起诉人的份额被侵占了。由于协商不成加之产权登记部门、彭镇政府、羊坪村相互推诿，而羊坪村提出通过法律程序解决。故为维护起诉人的合法权益，特诉请撤销户名为蒋天勤，保管号为权0878307，书证号为双权1208185的房屋产权证。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。起诉人应就是否争议房屋所有人之一这一民事争议先行解决，而不是直接提起行政诉讼，在本院告知起诉人后，起诉人仍坚持起诉，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 伏 诗 祥
审判员 李翊人民陪审员汪广秀
二〇一四年十二月二十三日
书记员 钟 小 丽
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民终333号
上诉人（原审被告）：蔡智营，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份证号码：×××565X。
被上诉人（原审原告）：汕头市裕丰发时装有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人：林丽琼，总经理。
委托诉讼代理人：余炳荣，广东海鸿律师事务所律师。
上诉人蔡智营因与被上诉人汕头市裕丰发时装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡智营在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳，经催缴仍不予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡智营自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈黛侬
代理审判员 陈 烨
代理审判员 刘建荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨国瑜
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第302号
原告＊＊，男，1998年3月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县桃洪镇永胜社区平安街137号。
法定代理人龙红连，女，系原告＊＊之母。
被告＊＊，男。
法定代理人周继中，男，系被告＊＊之父。
被告焦锋华，男。
本院在审理原告＊＊诉被告＊＊、焦锋华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告＊＊于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告＊＊申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告＊＊撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 肖 洪
二〇一四年七月二十九日
书记员 肖子棋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第167号
原告：温世妹，女，汉族，1975年4月5日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市力恒正鑫置业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹锐。
原告温世妹诉被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司（以下简称“力恒公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员万寿朋担任审判长、与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温世妹诉称：2014年3月22日，原告与东莞市大岭大和农贸综合市场（以下简称“大和市场”）签订《租赁合同》，租赁该市场的商铺。合同对商铺的位置、用途、租赁期限、租金的缴交方式等作了约定。该市场为被告投资开办、经营，其工商登记已于2012年7月26日被取消。在合同履行过程中，因该市场的主办方即被告涉嫌其他纠纷，被诉至东莞市第一人民法院，该院依法执行了被告开办该市场的经营权及其他权益，导致被告以该市场的名义与原告签订的《租赁合同》无法继续履行。在东莞市第一人民法院执行过程中，原告协助将租金缴交法院，作为执行财产，自2014年7月1日后的租金缴交该市场的买受人。东莞市第一人民法院告知原告等承租人，保证金通过审理方式核实后，可在执行的财产中申取。根据原、被告双方的约定及相关法律规定，涉案合同保证金和水电保证金应当予以返还。被告作为该市场的投资开办方单位和经营者，负有返还合同保证金和水电保证金的义务。被告至今没有返还，原告为维护合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还合同保证金2400元、水电保证金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告力恒公司未提出答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2014年3月22日，原告与大和市场签订一份《租赁合同》，约定原告承租位于东莞市大岭山镇大岭村大和市场首层C区第XXX号商铺经营猪肉用途，租赁期限从2014年4月21日起至2015年4月20日止，租金1200元／月。《租赁合同》第五条约定：为确保商铺及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，双方同意本合同的履约保证金为2400元，水电保证金为1000元；原告应于合同签订时一次性付清全额履约保证金和水电保证金；大和市场在收到后予以书面签收；租赁期满后，原告迁空、点清、交还商铺及设施，并付清所应付费用后，经大和市场确认验收合格后，原告凭签收单据原件退还履约保证金和水电保证金。上述《租赁合同》落款出租方代理人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场合同专用章”字样的印章。原告主张其在签订《租赁合同》的当天缴交了合同保证金2400元及水电保证金1000元，并提供了收款收据为证。收款收据上经手人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场财务专用章”字样的印章。
另查明：大和市场于2006年9月18日取得商品交易市场登记证，其主办单位为被告，其市场负责人为邹某某。2012年7月26日，东莞市工商行政管理局取消了大和市场的市场登记。2014年7月2日，广东省东莞市第一人民法院发布公告，公告告知大和市场的各铺位承租人员，因邹锐、邹某某、力恒公司等拒不清偿债务，东莞市第一人民法院查封了力恒公司开办的大和市场并委托拍卖，自公告张贴之日起大和市场的经营权及其他相关权益由东莞市东金实业投资有限公司行使，并要求各租户重新与东莞市东金实业投资有限公司签订租赁合同并将租金缴交给其管理方。原告主张其已依约支付租金给被告，现因涉案《租赁合同》无法继续履行，遂诉请被告返还合同保证金及水电保证金。
另查明，经查询东莞市房产网络管理系统，大和市场没有办理房产登记。大和市场所占用地在东莞市城乡规划局办理《建设项目选址意见书》，用地性质为一类工业用地，但未在东莞市城乡规划局办理其他规划报建手续。至本案庭审时，没有证据显示涉案商铺取得了房地产权证及建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、收款收据、商品交易市场登记、证明、公告，经本院调取后由大岭山房地产管理所及东莞市城乡规划局出具的复函及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。至本案开庭审理之日，没有证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《租赁合同》无效，被告因该合同取得的合同保证金2400元及水电保证金1000元应当予以返还，故本院对原告关于主张判令被告返还合同保证金2400元及水电保证金1000元的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温世妹支付合同保证金2400元及水电保证金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 万寿朋
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年七月十日
书 记 员 伦雪莹