wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8668号
原告：彭凤英,女,汉族,1933年8月6日生，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，江苏简恒律师事务所实习律师。
被告：邵全男,男,汉族,1952年9月29日生，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：邵海新，系邵全男儿子。
被告：邵秋英,女,汉族,1955年9月9日生，户籍所在地苏州。
被告：邵云男,男,汉族,1958年3月28日生，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人；邵凤娟，系邵云男女儿。
被告：邵海男,男,汉族,1965年1月4日生，户籍所在地苏州。
被告：邵素英,女,汉族,1968年5月26日生，户籍所在地苏州市相城区。
原告彭凤英诉被告邵全男、邵秋英、邵云男、邵海男、邵素英赡养纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强，被告邵秋英、邵海男、被告邵全男的委托诉讼代理人邵海新、邵云男的委托诉讼代理人邵凤娟均到庭参加诉讼，被告邵素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判决各被告分摊原告住院费用24326.4元（实际现金支付的金额）；2.请求判决各被告从2016年起，每人每年各支付给原告赡养费4993.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系农民，与丈夫邵金根结婚后生育被告等五个子女。邵金根现已去世。五被告现均已成年并成家立室。近年来原告身体一直不好，经常住院服药，生活来源已远远不够正常消费支出。2016年6月，原告中风导致身体左侧瘫痪，生活不能自理。经医院治疗，略有好转后出院。期间自费医疗费用为24326.4元。多年来，被告邵全男、邵云男对原告不闻不问，对原告的住院费用及日常支出均不愿承担相关义务，虽经亲属、居委会成员的思想工作，仍拒绝履行对母亲的赡养义务。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告邵全男辩称：原告2016年6月才患病，医疗费用应该从6月份开始计算。
被告邵秋英辩称：没有意见。
被告邵云男辩称：愿意承担已经发生的医疗费用，但要求讲明具体费用的开支。
被告邵海男辩称：原告系与我日常共同生活的，赡养责任和具体费用应该大家分担
被告邵素英未作答辩。
经审理查明：原告彭凤英与五被告为母子、母女关系，原告丈夫邵金根2004年12月已去世。现原告随三子邵海男生活。2016年6月13日，原告出现左侧肢体麻木无力，送苏州市立医院治疗，急诊个人自负费用2848.17元，住院费用个人承担6144.15元，自购药费4308元，共计自负13300.32元，另有护工费用2250元。当月30日又转入苏州瑞盛康复医院治疗，诊断为脑梗死恢复期、高血压病3级高危、2型糖尿病、右髋关节炎。同年7月30日病情好转出院。期间医疗费用3893.24元，护理费4500元。
苏州工业园区唯亭街道高浜社区居委会为原告出具证明，证明其每月生活费940元。
上述事实，有医疗病历、出院记录、医药费发票、亲属关系档案、社区证明及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不及时履行赡养扶助义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有权要求子女承担相应赡养义务。原告现年过耄耋，身患疾病，被告等子女更加应当对母亲多尽赡养义务，在生活上照料、精神上慰藉，经济上分担原告的医疗及护理费用。具体金额应当满足原告实际生活正常需要。经本院核算，原告2016年6月起住院治疗自负费用共计17193.56元，护理费6750元，共计23943.56元，因原告日常生活费较低，明显无法负担该医疗费用，故应由五被告分担，即各4788.72元；原告又请求自2016年起各被告每年各支付赡养费4993.2元，本院按2016年度城镇常住居民人均生活消费支出26433元标准，扣除原告现有生活费11280元（940元/月），差额部分由五被告分担，即每人每年各负担3030.6元。但今后疾病治疗实际费用的自负部分仍应当由被告等另行负担。
被告邵素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵全男、邵秋英、邵云男、邵海男、邵素英自本判决生效之日起十日内各支付原告彭凤英医疗费用4788.72元。
二、被告邵全男、邵秋英、邵云男、邵海男、邵素英自本判决生效之日起十日内各支付原告彭凤英2016年度赡养费3030.6元；之后均于每年5月1日前各支付当年度赡养费3030.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告邵全男、邵秋英、邵云男、邵海男、邵素英负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴 牧
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭孝玲
赵从
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共5页
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3930号
原告金坛市维达塑料助剂有限公司。住所地：江苏省金坛市。
法定代表人吴六妹，职务：总经理。
委托代理人卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告成都市轩艺包装有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人徐步横。
原告金坛市维达塑料助剂有限公司诉被告成都市轩艺包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告金坛市维达塑料助剂有限公司的委托代理人卢治荣到庭参加诉讼，被告成都市轩艺包装有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金坛市维达塑料助剂有限公司诉称，原、被告于2014年初达成口头协议，约定被告向原告购买胶水，单价为16.80元／千克。从2014年1月2日至2014年3月22日，被告向原告购买胶水三批。2014年6月18日双方对账，被告欠原告货款92736元。对账后，经原告多次催收货款未果。请求判令被告支付原告货款92736元。
被告成都市轩艺包装有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年初建立买卖关系，双方口头约定，原告向被告供应胶水，单价为16.80元／千克，货到付款。原告于2014年1月2日至2014年3月22日向被告供货，2014年6月18日双方对账，货款为92736元。经原告多次催收货款未果，于2015年10月起诉来院。
上述事实，有原告提交的身份信息、对账单一张，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告向被告供货，被告尚欠原告货款92736元是事实，按照双方的约定，被告应当在收货时支付货款，被告至今未支付货款，已经构成违约，应当承担支付货款的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市轩艺包装有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告金坛市维达塑料助剂有限公司货款92736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告成都市轩艺包装有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年三月十日
书 记 员 唐小家
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初635号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人颜某，于四川省威远县，无业。因犯盗窃罪于2007年1月29日和2007年8月17日被江苏省无锡市锡山区人民法院分别判处拘役五个月十五天并处罚金一千元和有期徒刑一年三个月并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人张某，于安徽省阜阳市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）632号起诉书指控被告人颜某、张某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人颜某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月底至6月22日凌晨，被告人颜某先后5次单独或伙同被告人张某至宁波市北仑区大碶街道前宋村贺家242号实施盗窃，窃得被害人周某共计现金人民币5480元、金项链1条（价值人民币5724元）。事后，被告人颜某将该金项链交给被告人张某要其帮忙出售，被告人张某明知是赃物而代为出售，获利人民币4200元；期间，被告人张某先后二次和颜某共同实施盗窃，但均未得逞。
上述事实，被告人颜某、张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，宁波市北仑区价格认证中心价格鉴定结论书、手印检验鉴定意见书，抓获经过陈述笔录，户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，单独或结伙多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，依法应予惩处。被告人张某结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人张某明知是犯罪所得而代为销售，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应数罪并罚；公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某、张某到案后如实供述自己的罪行，依法均予从轻处罚；被告人张某在结伙入户盗窃时，未窃得财物，系犯罪未遂，依法从轻处罚。根据被告人张某的犯罪性质、情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年6月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学光
二〇一六年八月三十一日
代书记员 王 莹
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执恢37号
申请执行人徐文虎，男，汉族，1970年7月13日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人赵若愚，男，汉族，1970年10月25日出生，甘肃省张掖市人。
申请执行人徐文虎与被执行人赵若愚买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）甘民初字第2324号民事调解书已发生法律效力，确定被告赵若愚向原告徐文虎支付货款16000元，承担利息3500元，合计19500元，于2015年7月19日前偿付16000元，2016年5月19日前偿付3500元，承担诉讼费144元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月20日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年2月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年6月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。
3.2017年3月9日、2018年4月3日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。
4.2018年6月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.2018年7月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但表示不同意终结本次执行程序。
本案执行标的19644元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 岳慧萍
审判员 尚丽蓉
二〇一八年七月十一日
书记员 郭 亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第130号
原告叶林，男，1964年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区，实际居住地郑州市国棉一厂生活区西三街37号楼附11号。
被告郑州市金水区房屋征收与补偿办公室。住所地河南省郑州市金水区东风路科技一条街*号楼。
法定代表人周玉梅，主任。
委托代理人刘威，该单位工作人员。
委托代理人何昭，河南泰豫恒律师事务所律师。
原告叶林诉被告郑州市金水区房屋征收与补偿办公室撤销答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告叶林诉称，原告向被告郑州市金水区房屋征收与补偿办公室申请信息公开书2号，内容为：1、行政许可，并授权，签署协议，负责实施拆除行为的拆迁公司名单，拆迁公司资质，资格证书，及编码信息，营业执照，法人，企业机构代码，证号，注册，备案及地址信息。2、行政许可，并授权拆除‘（76）郑革建《许》字第162号’楼的依据，授权委托书，授权权限，数量，面积，地点，范围。3、行政许可，并办理，拆除‘（76）郑革建《许》字第162号’楼的拆迁许可证编码、字号，报批程序，期限，审批部门，签字依据。被告以“我单位对您所申请的内容不知情”为借口，恶意篡改并歪曲申请人申请政府信息事项内容，原告提交政府信息公开申请的答复书，是以被告政府信息公开工作机构负责人同意并于2015年1月9日签发延期答复告知书当日算起至原告收到该答复邮件日为基准日，原告于2015年2月6日接收到答复书，已超过了延期15个工作日作出答复的规定，属无效答复。综上，原告诉至法院，请求判令撤销被告作出的答复书并重新作出。
原告叶林向本院提交的证据材料有：1、信息公开申请答复；2、信息公开申请表；3、向被告邮寄的信封截图；4、信息公开申请延期答复告知书；5、郑州市人民政府驳回行政复议申请决定书。
被告郑州市金水区房屋征收与补偿办公室辩称，1、被告已在规定的时间内针对原告的申请进行了答复，并不违法；2、原告申请公开的信息，非被告所掌握，原告要求被告再次予以答复的要求不合理，建议原告向掌握相关信息的机构提出申请。
经审查，本院确认以下事实，2014年12月22日，原告叶林向被告郑州市金水区房屋征收与补偿办公室邮寄了挂号信一封，内有政府信息公开申请表4份，其中，涉及本案原告提出的政府信息公开申请表的内容是：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，在金水区寺坡六里屯城中村连片改造项目上，出于商业开发改建凸出门面所需，须拆除六里屯城中村外，黄河路边上的46号家属院，在9户居民未签订协议情况下，在2014年11月12日凌晨2点左右，用暴力手段摧毁了“（76）郑革建［许］字第162号”家属楼。1、行政许可并授权签署协议，负责实施拆除行为的拆迁公司名单，拆迁公司资质，资格证书及编码信息，营业执照，法人，企业机构代码，证号，注册，备案及地址信息。2、行政许可并授权拆除“（76）郑革建［许］字第162号”楼的依据，授权委托书，授权权限，数量，面积，地点，范围。3、行政许可并办理拆除“（76）郑革建［许］字第162号”楼的拆迁许可证编码字号，报批程序，期限，审批部门签字依据。”2014年12月22日，被告收到原告的信息公开申请书；2015年1月9日，被告作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告对其提交的申请将延期15个工作日作出答复；2015年1月30日，被告作出《关于叶林提交政府信息公开申请的答复》，答复内容为：“1、我单位对您所申请的内容不知情。2、我单位对您所申请的内容不知情。3、我单位对您所申请的内容不知情。”2015年7月27日，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，如需延长法定期限的，应当经政府信息公开负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告郑州市公安局于2014年12月22日收到原告叶林的信息公开申请后，于2015年1月9日向原告告知延期，于2015年1月30日作出回复，即被告郑州市金水区房屋征收与补偿办公室的答复未超过法定期限。
其次，《政府信息公开条例》所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，原告所要求公开的信息，被告收到后已在合理的期限内进行了答复，已履行了其法定的信息公开职责；原告对被告答复的内容有异议，该内容属行政机关自由裁量权的范畴，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）、（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶林的起诉。
本案诉讼费五十元整，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 陈 洋
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 刘莹莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15347号
原告：宋本全，男，1968年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，1975年6月24日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告宋本全与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋本全、被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋本全向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理位于北京市大兴区采育镇育镇街30号院阳光绿景嘉园16号楼4单元101室房屋的所有权证书，并按合同约定给付违约金（其中大房本的逾期办证违约金从合同约定的起止日起算至大房本办理下来之日止，小房本的逾期办证违约金从被告发送入住通知之日起的第730日起计算至实际办理完毕之日止，两项违约金均按照日万分之一分别计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年7月1日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年10月7日完成交房手续，且原告向被告支付了公共维修基金、契税，并向被告指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但被告至今仍未按合同约定为原告办理完毕房屋所有权证书，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：1、同意为原告办理房屋产权证。2、原告主张的两项违约金数额过高，被告的违约行为并未给原告造成实际损失，且被告逾期办理初始登记及过户登记行为的主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
经审理查明：2012年7月1日，恒盛公司（出卖人）与宋本全（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地16#住宅楼1层4单元-101（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，宋本全已向恒盛公司交付房屋总价款合计716910元。2013年10月7日，恒盛公司将涉案房屋交付给宋本全，宋本全于当日交纳产权代办费885元。2014年7月21日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证书。涉案房屋的登记地址现为北京市大兴区育镇街30号及30号院1号楼4单元101号。
上述事实，有原告宋本全提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、被告恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告宋本全与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
首先，该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，被告恒盛公司于2014年7月21日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年6月30日，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年7月1日起至2014年7月21日止按日计算向买受人支付全部已付款716910元万分之一的违约金。
其次，该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年10月7日，被告恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年10月6日前为原告办理房屋产权证，但其至今未能办理，属于违约行为，应按照合同约定承担本案违约责任，故原告宋本全要求被告协助办理房屋所有权证书并从2015年10月7日起至实际取得房屋所有权证书之日止，每日按全部已付款716910元的万分之一支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告宋本全办理北京市大兴区育镇街30号及30号院1号楼4单元101号（合同约定地址为：北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地16#住宅楼1层4单元-101）房屋的不动产权证书；
二、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋本全违约金（其中，逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金从2014年7月1日起至2014年7月21日止，逾期办理不动产权证违约金从2015年10月7日起至实际取得不动产权证书之日止，每日均按已付房款716910元的万分之一计算）；
三、驳回原告宋本全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11316元（原告宋本全预交5658元），由原告宋本全负担100元（已交纳），被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担11216元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 田颖丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 振
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初84号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人杨业海，男。出生地湖北省宜昌市夷陵区，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市夷陵区。因犯盗窃罪，于1989年8月31日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑七年，1995年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月6日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审，同年6月17日被夷陵区检察院决定取保候审，同年7月1日被本院决定取保候审。
被告人赵光玉，男，因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审，同年6月17日被夷陵区检察院决定取保候审，同年7月1日被本院决定取保候审。
被告人高四章，男,2016年3月25日因本案被昭通市公安局昭阳分局抓获，次日被送昭阳区看守所羁押至4月1日。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月2日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审，同年6月17日被夷陵区检察院决定取保候审，同年7月1日被本院决定取保候审。
被告人鲁必壮，男，因涉嫌盗窃罪，于2016年4月20日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，同年6月17日被夷陵区检察院决定取保候审，同年7月1日被本院决定取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人杨业海、赵光玉、高四章、鲁必壮犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人杨业海、赵光玉、高四章、鲁必壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2016年1月至2月期间，被告人杨业海、赵光玉、高四章、鲁必壮先后在宜昌市夷陵区、点军区盗窃作案4起，盗得金弹子、三角梅等盆景树11棵，共计价值人民币20540元。其中被告人杨业海、赵光玉参与盗窃作案4起，盗窃数额为20540元；被告人高四章参与盗窃作案3起，盗窃数额为19240元；被告人鲁必壮参与盗窃作案2起，盗窃数额为10000元。具体事实如下：
1、2016年1月10日0时许，被告人杨业海、赵光玉驾驶E1R346号江铃牌小型汽车在宜昌市夷陵区三斗坪镇黛狮路169号“锦时客栈”门前，趁深夜无人之机，将被害人高某的1棵三角梅和1棵榕树盗走。经鉴定，被盗树木共计价值人民币240元。案发后，被盗树木已由公安机关追缴发还被害人。
2、2016年1月24日晚，被告人杨业海、赵光玉、高四章驾驶E1R346号江铃牌小型汽车在宜昌市夷陵区乐某兆吉坪村五组，趁深夜无人之机，将被害人徐某2大门前的5棵金弹子树盗走。经鉴定，被盗树木共计价值人民币10300元。案发后，公安机关已追缴发还部分被盗树木；三被告人已赔偿被害人现金人民币3000元。
3、2016年2月20日晚，被告人杨业海、赵光玉、高四章、鲁必壮驾驶E1R346号江铃牌小型汽车在宜昌市点军区土城乡土城村四组，趁深夜无人之机，将被害人宋某2前的2棵金弹子树及1棵黄杨树盗走。经鉴定，被盗树木共计价值人民币8700元。案发后，被盗树木已由公安机关追缴发还被害人。
4、2016年2月20日晚，被告人杨业海、赵光玉、高四章、鲁必壮驾驶E1R346号江铃牌小型汽车宜昌市夷陵区三斗坪镇花鸡坡村五组，趁深夜无人之机，将被害人林某2前的的1棵金弹子树盗走。经鉴定，被盗树木价值人民币1300元。案发后，被盗树木已由公安机关追缴发还被害人，四被告人赔偿被害人现金人民币2000元。
案发后，被告人杨业海主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实；被告人高四章在投案途中被公安机关抓获，到案后如实供述了其盗窃事实。
本院庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨业海、赵光玉、高四章、鲁必壮在开庭审理的过程中亦无异议，且有：1.盆景照片；2.发还清单、户籍证明、到案经过、谅解书等书证；3.被害人高某、徐某2等人的陈述；4.宜昌市夷陵区价格认证中心出具的《关于涉案金弹子盆景的价格认定结论书》；5.宜昌市公安局夷陵区分局制作的《现场勘验笔录》；6.被告人杨业海、赵光玉、高四章、鲁必壮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨业海、赵光玉、高四章、鲁必壮以非法占有为目的，共同采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。四被告人在共同犯罪中作用、地位相当；被告人杨业海主动向公安机关投案、被告人高四章在投案途中被公安机关抓获，到案后如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚；被告人赵光玉、鲁必壮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，四被告人积极赔偿被害人的损失，依法可酌情从轻处罚；被告人杨业海有盗窃前科，应酌情从重处罚；被告人高四章、鲁必壮经审前社会调查，社区矫正部门同意适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨业海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
二、被告人赵光玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
三、被告人高四章犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金2000元。
四，被告人鲁必壮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨业海的刑期从2016年7月27日起至2017年4月27日，被告人赵光玉的刑期从2016年7月27日起至2017年4月29日；缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07949之一号
原告：中国建筑第二工程局有限公司。
法定代表人：陈建光。
委托代理人：黄新泉。
被告：南通金典装饰工程有限公司。
法定代表人ＸＸ胜。
委托代理人：陈继久。
原告中国建筑第二工程局有限公司诉被告南通金典装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建筑第二工程局有限公司撤回对被告南通金典装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费4776元减半收取2388元、财产保全费1679元，合计4067元，由原告中国建筑第二工程局有限公司负担。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初574号
原告鹤壁方远电梯销售有限公司。
住所地鹤壁市淇滨区九州路西段九州商务中心*楼*户。
法定代表人胡亚兵，该公司经理。
委托代理人李剑，河南奥博律师事务所律师。
被告河南榕城置业有限公司。
住所地林州市太行路**号。
法定代表人李坛，该公司总经理。
委托代理人李秀平，河南天舟律师事务所律师。
原告鹤壁方远电梯销售有限公司诉被告河南榕城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日被告河南榕城置业有限公司向原告购买电梯用于京新购物中心原被告签订了工程合同，合同对电梯的型号、价款、运输款、安装费等均做了约定，原告按合同要求履行了本方义务，但被告支付货款后，尚欠有2.3万元安装费未付，为维护原告的合法权益，请求人民法院：判决被告支付原告安装费2.3万元及利息。
被告辩称，1、对合同无意见，有2.3万元未付，但原告存在违约行为，我公司有权停止履行合同义务。2、原告未依法出具正式发票。
经审理查明，2016年1月17日原被告签订电梯工程合同，合同约定了电梯设备的型号、安装、运输，原告履行完了约定的合同义务，被告还剩余2.3万元尾款未给付原告。
上述事实，有原告提供的合同一份及原、被告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告签订电梯工程合同是双方当事人的真实意思表示，原被告均应当按照合同约定履行合同义务，但被告未按照合同约定付清原告2.3万元电梯工程尾款，这是形成本次纠纷的全部原因，故对原告要求被告给付2.3万元电梯安装费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告存在违约行为，证据不足，本院对该辩称理由，不予采纳；被告还辩称原告未给其出示发票，原告在庭审中表示，被告付清工程尾款后，会在十日内出具发票，对该辩称理由，本院也不予支持。在诉讼中，原告放弃对利息的诉请，是对其诉讼权利的的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告河南榕城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁方远电梯销售有限公司2.3万元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王孟雅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第57号
原告：高端端，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：谢子坚、李飞杰，广东理治律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：靳彦民。
委托代理人：李莹、沈克非，该行职员。
原告高端端诉被告中国建设银行股份有限公司广东省分行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高端端及其委托代理人谢子坚、李飞杰，被告的委托代理人李莹、沈克非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中国建设银行广东省分行龙某（储蓄卡）的持卡人，储蓄卡号为4367423321290041001，开卡日期为2000年3月10日，开户行为中国建设银行广东省分行营业部，该营业部现已被注销。原告在使用该储蓄卡期间一直妥善保管卡片及卡片密码，仅用存折在银行柜台办理有关业务，从未在柜员机上使用过该卡片，对卡片及卡片密码的保管十分谨慎。2014年7月26日，原告乘坐飞机从广州前往成都，直至2014年8月30日由成都乘坐飞机返回广州，期间原告一直身处成都。2014年9月2日，原告前往银行柜台办理存款业务时发现储蓄卡内的存款被他人于2014年8月20日通过ATM取款及ATM转账方式盗取，损失合计人民币108070元，原告随即向公安机关报案，向被告反映有关情况并办理了储蓄卡销卡业务，防止财产遭受进一步损失。在整个事件中，储蓄卡一直由原告严格保管控制，并未被他人盗取卡片及密码。原告认为，原告在被告处开设储蓄卡，原告在使用储蓄卡期间一直严格保管卡片，从未被他人盗取卡片，亦从未向任何人泄露卡片及密码，对卡片及密码妥善保管。被告在非原告本人的第三方取款及转账时未能识别储蓄卡的真伪，导致原告财产损失，被告未尽到妥善保管客户资金的义务，对原告的全部损失负有全部责任，依法应赔偿原告全部财产损失及相应利息。现起诉请求判令：1、被告赔偿原告存款损失108070元及利息损失（自2014年8月20日起按银行同期同类存款利率计算至被告全部付清原告存款损失之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：开户行是中国建设银行广东省分行营业部，但是其没有独立营业执照，现在由中国建设银行股份有限公司广东省分行作为被告，被告不持异议。但是被告不同意原告的诉讼请求，原告所持卡片为借记卡，该卡全部的取款、转账都需卡片本身才能完成，卡片密码由原告本人保管和持有。原告称涉诉交易是2014年8月20日，但是原告是在9月2日才发现自己卡被盗刷，足以完成卡片从本地或其他地方往返昆明并完成所有涉案交易。在9月2日原告反映该涉案交易后，仍然在此卡涉案流水上有较大金额存取记录，并在9月2日存入，9月3日取出，显然不符合一般情况下，被盗刷者的交易习惯，故被告认为涉案交易是否损失，需要原告进一步证明，不应当由被告来承担原告所谓的损失。
经审理查明：原告在被告处申领了账号为3328129980117142555的中国建设银行存折，该账号存折配有卡号为4367423321290041001的中国建设银行储蓄卡。该卡设有密码，没有开通短信通知功能，卡内存款为活期存款。据该账号（卡号）的交易明细记载，发生了以下交易：2014年8月20日发生ATM取款40000元，手续费100元，ATM转账给陈春琼（账号为62×××26）67955元，手续费15元，上述交易合计108070元，发生地点在中国建设银行股份有限公司昆明官南路支行自助取款机处。原告发现上述交易后，认为上述ATM取款及ATM转账交易108070元非其本人所为，于2014年9月2日19时50分到广州市公安局越秀区分局华乐派出所报案，并在2014年9月3日13时25分到银行对上述涉诉银行卡进行了销卡处理。
另查明，根据原告提供的机票反映，原告于2014年7月26日从广州搭乘飞机前往成都，于2014年8月30日从成都搭乘飞机返回广州。在诉讼中，被告提供了涉案交易发生时在自助取款机处的监控视频截图，显示一包着头的男子于2014年8月19日23时56分至20日0时03分之间，在中国建设银行股份有限公司昆明官南路支行自助取款机处进行ATM取款及ATM转账。
原告与被告协商赔偿问题未能达成一致，原告遂诉至本院。
本院认为：原告在被告处申领了中国建设银行储蓄卡，双方之间的储蓄存款合同法律关系成立，被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，储户有权请求银行返还本息。本案是基于原告的储蓄卡发生ATM取款及ATM转账108070元，原告认为是他人非法交易，据此要求被告承担赔偿而引发的纠纷。
本案中，双方的主要争议焦点为：1、本案是否发生他人非法交易的事实；2、对存款损失的责任承担的认定。
原告作为中国建设银行储蓄卡的持有人，至本案诉讼时一直持有真实的银行卡。涉案交易发生于2014年8月20日，但原告卡没有开通短信通知功能，原告在发现涉案交易后，向广州市公安局越秀区分局华乐派出所报案，向公安部门声明上述ATM取款及ATM转账108070元非其本人行为，并于报案后第二天对涉诉银行卡进行了销户处理。从被告提供的涉案交易发生时在自助取款机处的监控视频截图分析，ATM取款及ATM转账非原告本人行为，且行为人包着头，符合盗刷者的一般特征。根据上述情况综合分析，本院综合认定原告存款108070元系被他人使用复制的银行卡进行了ATM取款及ATM转账。
持卡交易应同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码，两者缺一不可。本案中，被告对未能识别他人伪造卡非法ATM取款及ATM转账造成原告存款损失承担赔偿责任；由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告不能证明是由于银行的原因导致原告密码泄露，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。
综上，原告存款被他人非法ATM取款及ATM转账108070元的损失，是由银行未能识别伪造卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告未能识别伪造卡承担主要责任，即70%的责任，原告密码泄露承担次要责任，即30%的责任，故被告应赔偿108070元×70%=75649元给原告。对于该75649元存款产生的利息损失，被告亦应予赔偿，因原告银行卡内存款为活期存款，故被告应从涉案交易发生之日即从2014年8月20日起按银行同期活期存款利率计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司广东省分行在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿75649元及利息（利息从2014年8月20日起按银行同期活期存款利率计至赔偿款付清之日止）给原告高端端。
二、驳回原告高端端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2492元，由原告高端端负担748元，被告中国建设银行股份有限公司广东省分行负担1744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑白琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申122号
再审申请人（一审原告）上海联源物业发展有限公司。法定代表人耿海宁，董事长。委托代理人姚卿，上海联源物业发展有限公司员工。被申请人（一审被告）薛磊，XX年XX月XX日生，汉族。再审申请人上海联源物业发展有限公司（以下简称联源物业公司）因与被申请人薛磊物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初4860号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联源物业公司申请再审称，由于在原审审理过程中，未审核《物业服务合同》的有关规定，作出了同意被申请人薛磊按原诉讼请求标的的9.5折付费的调解，客观上使物业费收益持有支配人XX苑小区全体业主的权益受损，并直接连带申请人在以后服务中会面临与大多数业主的矛盾冲突。故为消除对案外权益人的损失和有利于小区的安定、和谐，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。薛磊辩称，不同意申请人的再审理由。一审法院的调解程序合法有效，应予维持。本院认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出再审申请，必须提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。本案中，在一审法院主持下，联源物业公司与薛磊协商后，自愿就薛磊应支付给联源物业公司的物业管理费的具体金额、支付时间和案件受理费的负担等事宜达成一致意见，并形成调解协议。该协议应视为系双方当事人真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律的规定，一审法院对此予以确认并无不当。现联源物业公司对此提出异议，并诉称调解内容侵犯了其他业主的利益，但联源物业公司的再审理由未能提供确切有效的证据证明一审调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，本院不予支持。综上，联源物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海联源物业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5579号
原告：翟玉华，男，1978年5月20日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：江苏仁程电子科技有限公司，住所地在南京市栖霞区摄山星城尤山路1号127室。
法定代表人：乔永昌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周文棣，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：王根财，国浩律师（南京）事务所实习律师。
原告翟玉华诉被告江苏仁程电子科技有限公司（以下简称仁程公司）健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉华及其委托诉讼代理人周二伟，被告仁程公司的委托诉讼代理人周文棣、王根财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失（包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），共计667303.92元。事实和理由：原告于2012年起在被告处做部分分包劳务工程。原告根据被告项目主要负责人吴海刚要求，于2016年2月28日从外地项目现场到南京，住在新办公室（珠江路675号对面三楼）旁“苏悦”宾馆，来前说好让被告的员工配合一起干活。2月29日、3月1日（老项目维修）原告一人干活太累，3月2日被告的员工陈文杰配合干活。3月3日上午8时16分原告一人去新办公室水电改造开槽放管，10时15分左右站在一米多梯子摔下来，10时25分左右原告爬起来后进苏悦宿舍睡觉，一直感觉头疼。下午3时左右陈文杰找宾馆服务员打开门找到原告，陈文杰陪同睡到第二天早上离开。3月4日下午原告到医院急诊，3月5日办理住院手续，晚9点左右病情加重，并准备手术，3月6日凌晨开颅手术，治疗10天后于3月15日转至南京紫金医院康复，至今一直在恢复治疗。2016年3月30日原告的妻子到派出所补报警。
被告辩称：原告未能提供受伤当日就诊的病历及影像片，原告所谓的“在办公室施工摔下受伤”仅有原告的自述，故被告不予认可。如果按原告所说，原告于2016年3月3日摔下受伤，并未报警，也没有与被告联系，直到3月30日原告的妻子才在汤山报警，这有违常理。原告的伤情究竟在哪发生，是什么原因造成，目前均无证据证明。且原告的起诉也超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年2月28日原告翟玉华根据被告的项目经理吴海刚的要求到位于南京市珠江路的办公室提供劳务。2016年3月4日下午，原告去医院就诊，经头颅CT示：双侧额叶挫裂伤，左侧额颞部硬膜下血肿。2016年3月5日晚原告因颅脑外伤住院，2016年3月30日原告妻子补报警。2016年8月2日，原告以与被告协商无果为由诉至本院要求处理。审理中，原告申请对其误工期限、营养期限、护理人数及期限等进行鉴定，本院曾委托鉴定机构对此进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2017年11月21日出具《终止鉴定告知书》，理由是“本案缺少受伤当日病历、影像片，我所不能完成本案鉴定。”
本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以健康权纠纷起诉被告，要求被告承担赔偿责任，但是被告是否存在侵权的事实，原告是否在为被告工作中受伤的事实目前仅有原告的自述，且被告不予认可，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案于2017年8月2日立案，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自诉讼时效起算之日起至立案时止已超过一年，诉讼时效期间已届满，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更。故原告的起诉也超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟玉华的诉讼请求。
案件受理费3737元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南
京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 包玥玥
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15573号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘昭蓉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘昭蓉小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金22877元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金22877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初398号
原告：舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站，住吉林省舒兰市民汇街42号。
负责人：沈彦章，经理。
被告：吴小军，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站诉被告吴小军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告已经和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市兴华汽车修理有限责任公司加油站撤回起诉。
案件受理费10400元减半收取。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 周世魁
人民陪审员 刘星楠
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵玉梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15711号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄建强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄建强小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金13744元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费294元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费294元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
�庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2172号
罪犯王达理，男，1989年3月11日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王达理在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年10月25日作出（2015）秀法刑初字第00178号刑事判决，认定王达理犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年6月21日起至2018年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。该�在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯王达理在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王达理减去有期徒刑六个月二十八日。
（刑期起止时间为：自2015年6月21日起至2017年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 舒 英
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终477号
上诉人（一审被告）：于世义，男，1967年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：曹洪芬，女，1970年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：石成玉，男，1984年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审被告）：扎兰屯市卧牛河镇一心村村民委员会，住所地内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河镇一心村村部。
负责人孙云，书记。
上诉人于世义因与被上诉人石成玉、扎兰屯市卧牛河镇一心村村民委员会（以下简称一心村委会）餐饮服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人于世义上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由一心村委会承担餐饮费8391元，2、一、二审诉讼费由一心村委会负担。事实和理由：石成玉在一审向法院提交的欠餐饮费的证据，很多都表明了吃饭的人员及吃饭原因，每张餐费单据上也有一心村委会的其他成员在场，能够确认该餐饮费系因职务行为发生的，同时一心村委会并未否认该餐饮费不是于世义履行职务所产生的，只是说不予报销超出政府规定外的招待费。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，支持于世义的上诉请求。
被上诉人石成玉辩称，于世义的上诉理由不能成立，餐费单据上均系于世义个人签字，应由其个人承担给付义务。
一心村委会未作答辩。
石成玉向一审法院起诉请求：1、判令于世义给付拖欠的饭费9393元；2、诉讼费用由于世义承担。
一审法院认定事实：石成玉经营扎兰屯市卧牛河静园饭店系该饭店业主，2014年2月份起，于世义在石成玉处多次用餐，用餐完毕后未支付现金，在点菜单上签字，共计签字28张，累计欠饭费8391元。石成玉多次索要，于世义拒不给付。另查明，于世义原是一心村委会主任。
一审法院认为，石成玉与于世义之间形成餐饮服务合同关系，石成玉履行提供餐饮服务的义务，于世义拒不支付餐饮费，应承担给付责任。关于于世义所抗辩的本案产生的餐饮费系其履行职务所为应由一心村委会承担给付责任的主张，其所提供的证据不能证明是其履行职务所产生的费用，且一心村委会也不认可，故于世义应对其在石成玉处就餐所欠的餐饮费承担给付责任。如确因其履行公务所产生的餐饮费用，根据合同的相对性原则，也应由其承担其在石成玉处就餐所欠的餐饮费用后，另行依据相关规定向一心村委会主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告于世义于本判决生效后七日内给付原告石成玉餐饮费8391元；二、驳回原告石成玉其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告于世义负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为，于世义是否应给付石成玉餐饮费8391元。
于世义主张在石成玉处就餐发生的餐饮费系职务行为产生。职务行为系指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条关于”村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展”的规定，于世义时任一心村村委会主任，其职责为管理本村公共事务，发展本村经济。综合本案事实，于世义在石成玉处就餐的票据均系其个人签字，并无一心村村委会的签章确认，于世义提交的证据亦不足以证明其系履行法定职责过程中发生的餐饮费用。故于世义要求一心村村委会承担涉案餐饮费的给付义务，于法无据，一审法院判令由于世义承担涉案餐饮费的给付义务并无不当。
综上，因于世义提供的证据不足以支持其上诉主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，于世义应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于世义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽英
审 判 员 印 帅
代理审判员 马群骥
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谢 欣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第211号
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行油建二部储蓄所，住所地滨州市滨城区建翔小区幼儿园路南（建翔小区广场东北角）。
负责人宋志瑛，该储蓄所主任。
委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告孙海滨，居民。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行油建二部储蓄所（以下简称建行油建二部储蓄所）与被告孙海滨信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行油建二部储蓄所的委托代理人包永东到庭参加了诉讼，被告孙海滨经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设�行股份有限公司滨州分行油建二部储蓄所诉称，2012年12月6日，被告孙海滨向原告申领建行龙卡信用卡，并在《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》上签字确认。原告批准被告申请并发放卡号为“6259xxxxxxxxx5908”信用卡。此后被告使用信用卡多次消费，自2013年12月11日之后未发生还款行为，逾期行为产生后，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2014年8月19日，被告因历次消费拖欠原告本金69869元、利息及滞纳金20750.80元。被告的行为违反了领用协议约定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金69869元，截至2014年8月19日的利息及滞纳金20750.80元，并继续支付至清偿之日止利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。
被告孙海滨未提出答辩。
经审理查明，2012年12月6日，�告孙海滨向原告申领“中国建设银行龙卡IC信用卡”，并按原告要求向原告提交了其居民身份证、机动车行驶证、机动车保险单、机动车购车发票等申请材料，在原告提供的《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定的主要内容如下：甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行）在甲方账户内计收，甲方承担还款责任并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
协议签订后，原告向被告孙海滨发放了卡号为6259xxxxxxx5908的中国建设银行龙卡信用卡。自2013年1月25日起，被告孙海滨使用该信用卡进行消费，截止2014年8月19日，被告孙海滨因透支消费，累计拖欠原告透支款本金69869元、利息及滞纳金20750.80元。
以上案件事实，有原告提交的《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》�被告居民身份证、机动车行驶证、机动车保险单、机动车购车发票等及原告方陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原被告在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应依约履行。被告使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告归还所欠透支款本金并按约定支付利息、滞纳金，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行油建二部储蓄所透支款本金69869元及利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截至2014年8月19日应付利息及滞纳金为20750.80元；自2014年8月20日起至本判决确定的履行之日至的利息及滞纳金，按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由被告孙海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马 爽
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1575号
原告：安邦财产保险股份有限公司绥化市庆安支公司。
主要负责人：李雪薇，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫喜峰，男，汉族，该公司员工。
被告：闫民海（未到庭），男，汉族，工人。
原告安邦财产保险股份有限公司绥化市庆安支公司（下称安邦财险公司）与被告闫民海追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告安邦财险公司的委托诉讼代理人莫喜峰到庭参加诉讼，被告闫民海经本院直接送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫民海返还原告已支付的死亡赔偿金110000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日2时许，被告闫民海醉酒后驾驶悬挂（真实号牌为）雅阁小型轿车，沿鸡东县鸡东镇中心大街由西向东行驶至六合大冷面馆门前时，将正在路上清扫作业的环卫工人赵智成撞倒后，又撞到赵宏业停放在南侧路旁的五菱宏光小型客车尾部，车辆损坏，闫民海驾车逃逸。2015年6月8日，鸡东县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，写明赵智成的死亡原因为重度内开放性颅脑损伤、硬膜下血肿。2015年6月12日，鸡西市公安局刑事技术支队作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定结论为赵智成符合生前被运动的钝性物体作用致颅脑损伤死亡。经鸡东县公安局交通警察大队认定，闫民海醉酒后驾驶机动车、撞人后驾车逃逸，负本起交通事故的全部责任，赵智成、赵宏业无责任。肇事车辆雅阁小型轿车在安邦财险公司投保交强险，保险期限自2014年6月27日起至2015年6月26日止。死者赵智成的近亲属王淑清、赵恩民于2016年1月19日向本院提起民事诉讼，要求安邦财险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元。经鸡东县人民法院审理，于2016年5月17日作出(2016)黑0321民初229号民事判决书，判决安邦财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿王淑清、赵恩民死亡赔偿金110000元。宣判后，安邦财险公司未提起上诉，并于2016年5月31日通告银行汇款的方式向赵恩民银行账户支付赔偿款110000元。
被告闫民海未到庭、未提出答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”鸡东县公安局交通警察大队认定被告闫民海醉酒驾驶机动车，且原告安邦财险公司按照人民法院生效法律文书确定的义务，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向交通事故死者赵智成的近亲属支付死亡赔偿金110000元后，依法取得了对该款的追偿权，原告的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告闫民海于本判决发生法律效力后向原告安邦财产保险股份有限公司绥化市庆安支公司返还交强险赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交的案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告闫民海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 丁建波
二〇一六年十月三十一日
书记员 柳丹妮
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初577号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人周某甲，户籍地重庆市开县，在深圳市从事个体建筑经营工作，暂住广东省深圳市光明新区。因本案于2016年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人郭志宇，广东华图律师事务所律师。
辩护人孙圳，广东华图律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕679号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人郭志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年05月18日晚，被告人周某甲在深圳市南山区塘朗村一饭店和KTV先后饮酒后驾驶自己的比亚迪牌小汽车回家。次日3时40分许，其驾驶粤B×××××号机动车行驶至广东省深圳市南山区沙河西路同发路段时，车头与同车道前方由周某乙驾驶的粤B×××××号机动车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。接警后，民警到达现场后，对周某甲进行呼气式酒精检测显示醉酒状态，遂将被告人周某甲抓获并带至医院抽取血液样本。
事故责任认定书认定，周某甲醉酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任；周某乙不负事故责任。
经检验，周某甲血样中检出乙醇，含量为136．24mg／100m1。
另查明，事故发生后，被告人周某甲明知被害人周某乙报警而留在现场等待交警处理事故；2016年5月23日，被告人周某甲的家属代其赔偿被害人周某乙人民币88600元并取得谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理中亦无异议，并有血液样本(照片)、被告人身份资料、涉案车辆资料、证人田某的证言、被害人周某乙的陈述、被告人周某甲的供述与辩解、人体毒物法医学鉴定检验报告书、辨认笔录、呼气式检测、抽血录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建〔2016〕628号量刑建议书，建议对被告人周某甲判处二个月到三个月拘役，并处罚金。
被告人周某甲的辩护人郭志宇辩称：1、被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好；2、被告人家属向被害人支付了除修车费及额外补偿费，并取得了被害人谅解；3、被告人血液酒精含量不高，且被告人家属愿意缴纳罚金。综上，建议法庭对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某甲犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且案发后，被告人的家属已代其赔偿被害人并取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。被告人周某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，本院决定对其适用缓刑。综合考虑本案被告人醉酒程度、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 石银芳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初298号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人蒋波涛，男，1981年12月13日出生于四川省，汉族，小学文化，打工，住址四川省遂宁市，暂住本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月30日被抓获并羁押，2016年5月31日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人蒋波涛犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员曹莹出庭支持公诉，被告人蒋波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日19时许，被告人蒋波涛与购毒人员吕某在本市拉鲁居委会旁边巷道内见面后，被告人蒋波涛上了购毒人员吕某的车，在车内向购毒人员吕某贩卖了500元的一小包可疑物，交易完准备离开时被抓获，当场从被告人蒋波涛处缴获贩卖毒品所得毒资现金人民币500元，从购毒人员吕某处缴获一小包可疑物。经鉴定：所缴获的可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.5575克。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、搜查笔录、常住人口基本信息、毒品毒资照片、辨认照片、证人吕某、蒲某的证言、西藏自治区计量测试所测试报告、拉萨市公安司法鉴定中心毒品检验意见书、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋波涛无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但提出的量刑建议略偏重，本院根据犯罪情节及相关量刑情节确定适当刑期。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行，且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人蒋波涛犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年10月29日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.5575克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 西罗曲珍
二〇一六年九月十九日
书记员 余 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第485号
原告吴庆火户。
诉讼代表人吴庆火。
委托代理人（特别授权代理）周大红。
委托代理人（特别授权代理）陈勇。
被告瑞安市莘塍街道南垟村村民委员会。
诉讼代表人吴万江。
被告瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社。
法定代表人郑万春。
原告吴庆火户为与被告瑞安市莘塍街道南垟村村民委员会（以下简称南垟村委会）、瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社（以下简称南垟村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告吴庆火户诉讼代表人吴庆火及其委托代理人周大红，被告南垟村委会诉讼代表人、南垟村合作社法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴庆火户诉称：原告户系南垟村集体经济组织农户。该户内成员为吴庆火、吴普旺（吴庆火之子，1973年10月23日出生）、吴林花（吴庆火之女，1975年10月23日出生）、吴普冬（吴庆火之子，1980年12月9日出生）、吴雨涵（吴庆火孙女，2006年7月23日出生）、吴晶晶（吴庆火孙女，1999年11月14日出生）、王学会（吴庆火儿媳，1974年6月19日出生）、刘红梅（吴庆火儿媳，1986年3月16日出生）。1999年二轮承包时，原告户在该村取得土地承包权。2008年间，被告将村集体安置留地进行分配，制定了分配方案，根据该分配方案，原告户合计应分到37.1平方米面积，其中二个户头15.1平方米，人口22平方米（人口8人，每人2.75平方米），实际分配时原告户仅分得人口11平方米。此后，村集体又将部分征地补偿款分二次向村民进行分配，按分配方案，原告户应分到81440元，实际分配时仅分到10200元。为此，原告户内的4名成员曾提起诉讼，法院判决二被告分配给原告户15.1平方米面积安置留地指标、41720元征地补偿款。但户内成员吴雨涵、吴晶晶、王学会、刘红梅应分得的份额因不是原告而没有计算。2013年11月，村集体又将部分征地补偿款按人口（每人口1000元）分配到户，原告户应分到8000元，二被告借口原告的诉讼而拒绝支付。请求法院判决：二被告给付原告户征地补偿款29120元（诉讼过程中原告申请减少诉讼请求6280元）；二被告分配原告户安置留地指标11平方米（诉讼过程中原告申请减少诉讼请求2.75平方米）。
被告南垟村委会、南垟村合作社未作答辩。
原告吴庆火户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证、户口簿，拟证明原告的主体身份情况；2、结婚证，拟证明原告户内刘红梅、王学会婚姻情况及落户南垟村的事实；3、土地承包权证，拟证明原告户在南垟村享有土地承包权；4、分配方案、安置留地分配计划证、存折明细，拟证明被告仅支付部分分配款及安置留地指标的事实；5、民事判决书，拟证明原告户内成员曾起诉要求二被告支付分配款及安置留地指标的事实；6、预分款清单，拟证明二被告以人口每人1000元进行分配的事实。二被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：原告户的户籍登记在瑞安市莘塍街道南垟村，户籍性质为农业家庭户。原告户参加了南垟村的集体土地承包，于1999年取得了土地承包权证。原告户内成员为吴庆火、吴普旺（吴庆火之子，1973年10月23日出生）、吴林花（吴庆火之女，1975年10月23日出生）、吴普冬（吴庆火之子，1980年12月9日出生）、吴雨涵（吴庆火孙女，2006年7月23日出生）、吴晶晶（吴庆火孙女，1999年11月14日出生）、王学会（吴庆火儿媳，1974年6月19日出生，户籍于2004年迁入原告户），另有刘红梅原为吴庆火儿媳，后因离婚户籍迁出原告户。2008年间，被告确定将20.53亩安置留地按股份分配，并制定了分配方案，该分配方案中规定：按第一个基本户户主连一个儿子为一户，二个儿子以上的每一子作一个分户分配；农业户口和户头按100%分配，原则上以本村户籍的人口和户头为准，不是世居本村的，人口给予100%分配，户头不予分配。按上述分配方案，如以人口（7人）和户头（2户）按100%分配额计算，原告户可分得安置留地指标34.35平方米。实际分配时，被告按人口四人向原告户分配了人口股份数11股（11平方米）。此后，村集体又将部分征地补偿款分二次向村民进行了分配，并由村民代表会议通过了分配方案，确定：在本村一贯农业户，并有二轮土地承包权证家庭户，人口户头按100%分配，每一个基本户户主连一个儿子为一户，二个儿子以上的每一子作一个分户分配；原则上以本村户籍的人口和户头为准。按上述分配方案，人口（7人）和户头（2户）按100%分配额计算，原告户可享有分配款67760元。实际分配时，被告分给原告户10200元。原告户内的部分成员既吴庆火、吴普旺、吴普冬、吴林花曾于2013年3月向本院起诉，要求二被告支付上述三次分配中的未向四人分配安置留地指标及征地补偿款，本院作出了（2013）温瑞民初字第430号判决书（该判决已发生法律效力），判决：二被告分配吴庆火、吴普旺、吴普冬、吴林花安置留地指标15.1平方米和征地补偿款41720元。此后，二被告按每人口1000元再次分配征地补偿款，但没有向原告户予以分配。
本院认为：原告户作为被告村集体的土地承包经营户，就本案所涉的集体资产进行分配时，原告户的户内成员吴庆火、吴普旺、吴林花、吴普冬、吴雨涵、吴晶晶、王学会七人的户籍已登记在被告村，其户籍性质为农业户籍，具备享有本案所涉安置留地指标、土地补偿费分配的资格条件，且原告户内成员也未在其他农村集体经济组织中享有权益，可与其他农业户口的村民享有同等的分配份额，被告应给予原告分配安置留置指标34.35平方米、征地补偿款74760元，扣除被告已向原告分配的安置留地指标和补偿款数额及生效法律文书已确定分配的部分，被告尚应分配原告安置留地指标8.25平方米和征地补偿款22840元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道南垟村村民委员会、瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社分配原告吴庆火户置留地指标8.25平方米和征地补偿款22840元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告瑞安市莘塍街道南垟村村民委员会、瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费370元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年四月二十一日
代书记员 宋一静
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3923号
原告李玉春，农民。
被告付春霞，农民。
原告李玉春与被告付春霞健康权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉春、被告付春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉春诉称，原告系个体户，在蓟县出头岭镇田新庄村从事服装加工，被告系原告雇佣工人。2014年12月25日9时30分许，原、被告因工资问题发生口角，当时原告因感冒躺卧在床上，被告动手将原告拽到在地上，致原告头部受伤。原告被送往蓟县人民医院救治，住院5天。原告伤情经诊断为轻微伤。现原告具状起诉，请求法院依法判令：被告赔偿原告各项损失6886.55元，其中医疗费3361.15元，误工费2347.20元，护理费391.20元，住院伙食补助费250元，交通费300元，鉴定费230元，病历复印费7元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、出头岭派出所出具的处理意见书一份，2、鉴定意见书一份，3、诊断证明一份，4、医疗费票据4张，5、住院费用清单一份，6、鉴定费票据13张，7、住院病历一份。
被告付春霞辩称，原、被告因工资问题发生争执属实，被告是骂原告了，但原告也骂被告了。被告并未将原告从床上拽下来，是原、被告抓挠在一起时，原告从床上掉下来的。原告头部受伤并非被告所致，原告以前就有伤。
被告付春霞未向法庭提供证据。
经原告申请，本院依法调取了公安机关对原告、被告、李艳华、李秀芹、孙建双的询问笔录。
经本院庭审质证，被告对原告提供的鉴定意见书鉴定原告头部损伤为轻微伤不予认可，认为原告以前就有伤，对原告提供的其他证据未提出异议。本院认为，原告受伤后经公安机关委托有资质的鉴定机构对原告伤情进行鉴定，出具的鉴定意见书符合相关法律规定，对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对被告未提出异议的其他证据，经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告系个体户，在蓟县出头岭镇田新庄村从事服装加工，被告系原告雇佣工人。2014年12月25日9时30分许，原、被告在原告住处因工资问题发生争执。原告半卧在床上，被告站在房间中央。被告因生气辱骂原告，并冲到原告床前，抓住原告上半身，将原告从床上摔下，致原告头部受伤。原告到蓟县人民医院住院治疗5天，开支医药费3361.15元，支付病历复印费7元。原告伤情经蓟县人民医院诊断为，轻型颅脑损伤，顶枕部头皮软组织损伤。原告伤情经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定为：头部损伤程度为轻微伤。原告支付鉴定费230元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据，公安机关的询问笔录在案佐证。
本院认为，被告因索要工资与原告发生争执，理应妥善处理，即使原告拒不给付拖欠工资，被告也可依据法律规定的合法途径保护自己合法权益，而不应一气之下辱骂原告并冲上前去将原告由床上摔下，导致原告受伤。被告所实施侵害原告的侵权行为，损害了原告的民事权益，应当承担侵权责任，故对原告受伤所造成的经济损失，被告应予以赔偿。关于原告损失问题，原告开支医药费3361.15元，支付病历复印费7元，有医院出具的票据为证，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以确认。原告主张的鉴定费230元，有鉴定机构出具的票据为证，本院予以确认。原告主张的误工天数过高，应以实际住院天数及病历记载的医嘱休息天数为依据，故本院依法确认原告的误工费为938.88元（78.24元×12天）。原告主张支付就医交通费300元，并未提供交通费票据予以证明，本院不予确认，但本院结合原告居住地与就医治疗地的实际乘车距离及住院、复查实际情况，酌情确认为200元。综上，本院确认原告的损失为：医疗费3361.15元，病历复印费7元，住院伙食补助费250元、护理费391.20元，误工费938.88元，就医交通费200元，鉴定费230元，合计5378.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告付春霞赔偿原告李玉春医疗费3361.15元，病历复印费7元，住院伙食补助费250元、护理费391.20元，误工费938.88元，就医交通费200元，鉴定费230元，合计5378.23元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00790号
申请执行人户县农村信用合租联社，法定代表人鲁建昌，住所地户县甘亭镇沣京路与人们路十字西北角。
被执行人李亚妮，女，汉族。
本院在执行户县农村信用合租联社与李亚妮借款合同纠纷一案中，依据（2015）户民初字第00472号民事判决书，要求给付借款5000元及其利息2933.94元，受理费50元，执行费50元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00790号案件的执行。
如一方当事人不按协议履行，另一方当事人可申请原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一五年九月九日
书记员 邱世玲
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00037号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝，该行员工。
委托代理人：倪晓林，该行员工。
被执行人：闵凤山，男，1974年5月26日生，汉族，农民，住安徽天长市××街道村××队××号。
被执行人：姜开桃，男，1971年9月12日生，汉族，农民，住安徽省天长市××仓房村大桥队××号。
被执行人：林义和，男，1965年9月9日生，汉族，农民，住安徽省天长市××队××号。
被执行人：林成金，男，1986年6月8日生，汉族，农民，住安徽省天长市××头墩村××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00295号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人闵凤山、姜开桃、林义和、林成金发出执行通知书，责令被执行人闵凤山、姜开桃、林义和、林成金履行还款义务，但被执行人闵凤山、姜开桃、林义和、林成金至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，闵凤山、姜开桃、林义和、林成金在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结闵凤山、姜开桃、林义和、林成金在银行的存款人民币27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年十二月二十三日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00037号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝，该行员工。
委托代理人：倪晓林，该行员工。
被执行人：闵凤山，农民。
被执行人：姜开桃，农民。
被执行人：林义和，农民。
被执行人：林成金，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00295号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人闵凤山、姜开桃、林义和、林成金发出执行通知书，责令被执行人闵凤山、姜开桃、林义和、林成金履行还款义务，但被执行人闵凤山、姜开桃、林义和、林成金至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，闵凤山、姜开桃、林义和、林成金在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结闵凤山、姜开桃、林义和、林成金在银行的存款人民币27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年十二月二十三日
书记员 花晓艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6256号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨奇凡。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨奇凡信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨奇凡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币630，276.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币630，276.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第204号
申请执行人邱爱明，男，生于1979年12月24日，汉族。
被执行人杨雪，女，生于1985年10月7日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第331号民事调解书，受理邱爱明申请执行杨雪机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人杨雪已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第204号执行案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 孙刚
二〇一五年二月十三日
书记员 李娟
浙江省玉环�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第1286号
原告：吴明。
被告：刘晓彬。
本院在审理原告吴明与被告刘晓彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴明于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告吴明负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 叶斌斌
二〇一四年九月十八日
代理书记员 应雪云
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字00157-2号
原告李琦。
被告陈乾坤，
被告襄阳今润泽房地产开发有限公司。
法定代表人孙永光，该公司总经理。
委托代理人严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李琦与被告襄阳今润泽房地产开发有限公司、被告陈乾坤民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 李刚
审判员 田明
审判员 董俭
二〇一四年十二月十六日
书记员 张剑
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00182号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，出生地重庆市合川区，小学文化，个体户，户籍地重庆市合川区，现住江苏省徐州市。2014年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
辩护人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人秦秀亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2014年1月28日18时40分许，被告人蒋某某酒后驾驶小轿车行驶至212国道1161公里＋100米路段（重庆市合川区七间安塘村汽井坡），与同向行走在非机动车道内的行人何某甲发生碰撞，造成何某甲在送医途中死亡。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人蒋某某驾车时血液中乙醇含量为121.9mg／1OOml。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人蒋某某承担此次事故的全部责任，被害人何某甲无责任。
另查明，事故发生后，被告人蒋某某即停车查看伤者，并在现场等候警察的处理。案发后，被告人蒋某某与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属经济损失630000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦供认无异议，并有经庭审举证、质证、认证的证人何某乙、孙某某、王某某的证言，受案登记表、立案决定书、归案经过说明，现场图、现场勘查笔录、现场照片，法医检验报告书、乙醇检验报告、车辆技术检验报告书，驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、户口信息、协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某某在事故发生后，等候警察到现场处理，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人蒋某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，还可酌情从轻予以处罚，并考虑被告人蒋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人蒋某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈小利
二〇一四年四月二十八日
书记员 罗 萍
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第488号
原告黄某。
被告翁某。
原告黄某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告翁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于xxxx年xx月xx日经媒人介绍认识，马上于xxxx年xx月xx日登记结婚，结婚证字号为：xxxx。婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，仅认识5天就草率结婚，在婚后共同生活期间，由于性格不合，经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。请求人民法院判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于xxxx年xx月xx日经媒人介绍认识，xxxx年xx月xx日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告曾于xxxx年xx月xx日以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求与被告离婚，本院于xxxx年xx月xx日作出（xxxx）屏民初字第xx号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原、被告双方没有上诉。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、法律文书生效证明以及原告的当庭陈述为据，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。由于原、被告夫妻感情不和，原告曾于xxxx年xx月xx日以夫妻感情破裂为由起诉请求与被告离婚，xxxx年xx月xx日本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告的夫妻感情仍未见好转，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，致使本院无法组织原、被告双方进行调解，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告翁某离婚。
案件受理费122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨良芬
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第428号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，初中文化，农民，山东省沂南县人，住沂南县。2007年6月26日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金12000元；2012年2月27日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金18000元。2014年7月27日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院于2014年11月7日以沂南检公诉刑诉（2014）387号起诉书，指控被告人郑某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、张红蕾出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控：2014年5月份至2014年7月份，被告人郑某某先后10次流传窜于沂南县县城、铜井镇等地入户实施盗窃作案，盗窃价值共计16600余元。其具体犯罪事实是：
1、2014年5月份一天上午，被告人郑某某窜至沂南县城双语学校南校北边，翻墙进入徐某某家内并窃取徐某某放在堂屋衣橱内的人民币5300元。
2、2014年6月10日，被告人郑某某窜至沂南县某某村，翻墙进入张某某家内并窃取屋内的人民币1250元现及金手链、金戒指、金佛、金耳坠各一个，上述金首饰被郑某某变卖，共计价值人民币5368元。
3、2014年6月底的一天，被告人郑某某窜至沂南县界湖镇某乙村，翻过大门进入张某甲家内窃取财物未果。
4、2014年7月份的一天上午，郑某某乘坐出租汽车窜至沂南县界湖镇某甲村，翻大门进入高某某家堂屋，正在翻找物品时高某某回家将其抓住，后郑某某挣开后逃跑。
5、2014年7月9日下午，被告人郑某某窜至沂南县城棉麻公司家属院，踢开木门进入杜某某屋内窃取人民币1400元。
6、2014年7月份的一天上午，被告人郑某某窜至沂南县界湖镇某某村，翻墙进入张某乙家内并窃取张某乙放在东窗台上的人民币10余元。
7、2014年7月中旬的一天上午，被告人郑某某窜至沂南县苏村镇某某村，翻墙进入陈某某家内窃取财物，因被陈某某母亲发现而逃走。
8、2014年7月20日左右的一天下午，被告人郑某某窜至沂南县某某村，翻墙进入刘某某家内并窃取抽屉内的人民币2000元。
9、2014年7月21日上午，被告人郑某某窜至沂南县苏村镇某某村，翻墙进入夏某某家并窃取夏某某放在堂屋内的人民币600余元。
10、2014年7月26日上午，被告人郑某某驾乘摩托车窜至沂南县铜井镇某甲村，爬墙进入许某某家内并窃取其放在衣橱内的共计价值705元的金耳钉一对及银耳环二副；随后郑某某又窜至铜井镇某某村并爬墙进入高某甲家内窃取财物未果，翻墙出院时被该村村民抓获，公安机关出警后扣押了上述金银首饰并退还被害人。
上述事实，被告人郑某某在庭审时无异议，且有被害人徐某某、张某某、张某甲、高某某、杜某某、张某乙、陈某某、刘某某、夏某某、许某某、高某甲等人的陈述，证人李某某、李某甲的证言，合格证及收据复印件，指认笔录，现场勘验笔录，检查笔录及照片，扣押清单、发还清单，鉴定意见，刑事判决书，常住人口信息及抓获经过、发破案经过等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人郑某某在因盗窃罪被判处刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如是供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭认罪态度较好，部分赃物被追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年七月二十七日起至二O一五年九月二十六日止。罚金限判决书生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 汲 洋
人民陪审员 吉志强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱启艳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执29号
申请执行人：王小容，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人：绵阳华鹰娟纺有限公司。
法定代表人：杨红艳。
三台县劳动人事仲裁委员会（2015）三劳人仲案第146号仲裁判决书已经发生法律效力，但被执行人绵阳华鹰娟纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人绵阳华鹰娟纺有限公司的银行存款11766.5元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
执行员 陈善武
二〇一七年一月十日
书记员 蒋 丹