wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7751号
原告:中国人民解放军南京军区联勤部无锡离职干部休养所,住所地无锡市滨湖区钱荣路17号。
法定代表人：龚戈，该单位所长。
委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所实习律师。
被告：无锡市强盛文化传媒有限公司，住所地无锡市梁溪区吴桥南29二楼。
法定代表人：仲伯根。
委托诉讼代理人：张银虎。
原告中国人民解放军南京军区联勤部无锡离职干部休养所（以下简称休养所）与被告无锡市强盛文化传媒有限公司（强盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告休养所委托诉讼代理人王辉、被告强盛公司委托诉讼代理人张银虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休养所向本院提出诉讼请求：1.强盛公司支付欠付租金115000元及水电费2557.7元；2.强盛公司承担逾期付款的违约金82800元（以未付租金为基数、按逾期每日千分之三计算8个月）。事实与理由：2014年5月1日，其与强盛公司签订《军队房地产租赁合同》，约定：其将位于无锡市滨湖区钱荣路17号-7的房屋（建筑面积390㎡）出租给强盛公司作办公用房之用，租赁期限为2014年5月1日至2015年4月30日。合同到期后，强盛公司未续订书面租赁合同，直至2016年7月迁出。合同履行期间，强盛公司结欠租金及水电费，经多次催讨，仍不支付。
强盛公司答辩称：其与案外人无锡睿翼文化传媒有限公司（以下简称睿翼公司）合用该处办公场所。由于租赁面积超过500㎡，故休养所要求以两家公司的名义来签租赁合同。虽然租赁面积其与睿翼公司是各一半，但是实际上内部是以九比一的比例来分摊的。2014年全年的租金其与睿翼公司已经按照原先10万元/年的标准支付给了原先出租人江大工贸公司。2014年5月1日至2015年4月30日，其与睿翼公司合计支付了5万元。在签订租赁合同时，休养所曾口头承诺会帮其追讨超付给江大工贸公司的租金。所以其和睿翼公司与休养所之间就合同期限内的租金应已全部结清。自2015年5月1日起的租金，因其和睿翼公司仅实际使用原租赁面积的一半，故不同意按14万元/年的标准支付，提出要按原先10万元/年标准的一半支付，未获休养所认可。
庭审中，休养所提交了涉案房屋水电费发生的抄表数据及相应的账册。对此，强盛公司称水电费是只交到2016年2月22日，之后的水电费具体发生了多少不清楚。
经审理查明：2014年5月1日，休养所与强盛公司签订《军队房地产租赁合同》，约定：其将位于无锡市滨湖区钱荣路17-7号房屋（建筑面积390㎡）出租给强盛公司作办公用房之用；租赁期限为2014年5月1日至2015年4月30日；年租金7万元；租金半年一付，于每年的6月30日和12月30日前十日内支付；如强盛公司逾期交付租金及有关费用，每逾期一日，应按欠缴费用总额的千分之三向休养所交纳违约金。合同签订后，强盛公司和睿翼公司向休养所共计支付了5万元租金。合同到期后，强盛公司未能与休养所续订书面的租赁合同。2016年6月30日，强盛公司迁出涉案房屋。
另查明，涉案房屋为军产，坐落号为“南苏字第4711号”，国有土地使用证号位“锡滨国用（2010）字第914号”。
上述事实，有《军队房地产租赁合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，休养所与强盛公司签订的《军队房地产租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规范，合法有效。双方均恪守该合同的约定。根据该合同约定，强盛公司应当按照390㎡的建筑面积及每年7万元的标准向休养所支付相应的租金。至于该租金实际如何分摊，系其与睿翼公司的内部关系，不能对外产生法律效力。租赁合同期满后，强盛公司继续使用涉案房屋，休养所也未提出异议，故应认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。强盛公司应按照原租金标准向休养所支付租金。强盛公司要求按其与案外人的租金标准以及一半的租赁面积计算合同到期后的租金，没有事实和法律依据，本院不能采信。按照7万元/年租金标准，自2014年5月起两年租金共计14万元，现因强盛公司仅支付2.5万元，故对休养所要求强盛公司支付欠付租金11.5万元的主张予以支持。至于强盛公司主张的2014年超付租金，系其与案外人之间的法律关系，其可另行向案外人主张。强盛公司要求在其与休养所之间发生的租金中扣减该笔费用，没有依据，本院不能支持。
关于违约金。休养所主张按强盛公司欠付租金为基数、按每日千分之三为利率、计算8个月。现在强盛公司共计结欠租金11.5万元，按照千分之三的利率，每日利息为345元，明显过高。故本院酌定强盛公司向休养所支付延期支付租金的违约金8280元。
关于水电费。休养所主张了欠付水电费2557.7元，提供了相应的抄表数据和账册。对此，强盛公司表示不清楚，但也未提供证据予以反驳。故本院对休养所的该主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡市强盛文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向中国人民解放军南京军区联勤部无锡离职干部休养所支付2014年5月至2016年4月期间结欠的租金115000元和水电费2557.7元及逾期付款违约金8280元；
二、驳回中国人民解放军南京军区联勤部无锡离职干部休养所其他诉讼请求。
如无锡市强盛文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元减半收取2128元，由中国人民解放军南京军区联勤部无锡离职干部休养负担710元，无锡市强盛文化传媒有限公司负担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢190号
申请执行人沈贤平
被执行人林如琴、邵善勇
申请执行人沈贤平与被执行人林如琴、邵善勇民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第03269号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月三十日
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1372号
原告：章威勇，男，1981年8月17日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托诉讼代理人：喻得成，男，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
被告：李平，男，1979年7月24日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：李华，女，1985年6月6日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告章威勇与被告李平、李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章威勇及其委托诉讼代理人喻得成律师，被告李平、李华委托黄小龙到庭参加诉讼。经审查，黄小龙与李平、李华系朋友关系，不符合法定诉讼代理人条件，不适合参加本案诉讼，被告李平、李华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章威勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李平偿还借款30000元，被告李华承担连带责任保证责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告李平向原告章威勇借款30000元用于经济周转，由李华连带担保，并出具借条一张，双方未约定利息和还款时间。原告多次催促被告还款，但被告至今未归还一分钱，甚至故意逃避债务。被告李华也未对借款承担担保责任。
被告李平、李华未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告李平向原告章威勇借款30000元用于周转，并于当日出具了一张30000元的借条。被告李华在担保人处签名担保。经原告多次催收，被告李平至今未还款，遂导致纠纷。
本院认为：被告李平向原告章威勇借款后，理应及时归还借款。原告要求被告李平归还借款30000元，被告李华承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平归还原告章威勇借款30000元，限判决生效后三日内付清。
二、被告李华对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告李平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尚璐璐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2445号
申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道嘉宝锦园C-D幢19号，组织机构代码66710531-0。
法定代表人颜美新，董事长。
被执行人王张慧，女，1982年8月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人卓希光，男，1978年2月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张宋边，男，1973年9月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王宗业，男，1985年3月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈国貌，男，1978年10月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人杨宏景，男，1979年9月2日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司与被执行人王张慧、卓希光、张宋边、王宗业、陈国貌、杨宏景追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4146号民事调解书，已于2015年3月17日发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，要求六被执行人支付代偿款211243.80元及利息（按调解协议计算）。本院于2015年4月28日立案执行。
立案后，本院于2015年5月8日向六被执行人送达执行通知书和财产申报令，六被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院向金融机构查询，六被执行人名下仅有小额存款，不具执行价值。本院向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，六被执行人名下无房产登记。本院向温州市工商局查询，六被执行人无投资信息。本院向浙江省公安部门查询，仅被执行人王张慧名下有一辆胜达牌小型越野客车，牌号浙Ｃ×××××，本院于2015年5月13日查封了该车辆，但尚未查获。六被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款记录、查询房产记录、查询工商记录、查询车辆记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，六被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2445号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年十月二十三日
代书记员 徐 杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李方坤，女，1983年9月5日出生。
委托代理人：方成龙，北京市鉴杜律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：百荣投资控股集团有限公司。住所地：北京市东城区永定门外大街***号。
法定代表人：蒋柏荣，该公司董事长。
再审申请人李方坤因与被申请人百荣投资控股集团有限公司（以下简称百荣投资公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07039号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李方坤申请再审称：（一）提交北京市发展和改革委员会（2015）第611号政府信息告知书以及北京市住房和城乡建设委员会（2015）1113号-不存政府信息不存在告知书作为新证据，证明商铺具有经营价值，其价格是由市场定价。（二）一、二审裁决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定本次诉讼请求与之前案件的诉讼请求竞合是错误的；2.涉案商铺虽然此前已经过三次诉讼，但本次商铺租赁经营权损失的诉讼请求之前从未主张过；3.北京市公安局局长告诉我就租赁经营权问题应由法院解决，且生效判决上也指明该损失应另案解决。（三）一、二审裁决适用法律错误。1.二审法院认定本案是重复起诉，适用一事不再理原则属适用法律错误；2.一审法院将债权和物权混淆，属适用法律错误；3.一、二审法院将房屋和商铺混淆，属适用法律错误。（四）一、二审裁决认定2012年6月6日双方租赁合同解除，属超出了诉讼请求范围。另外，一、二审法院没有支持我就商铺经营权评估的请求是错误的。综上，李方坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：李方坤在先前诉讼中基于其因丧失涉案商铺的经营使用权利而提出要求赔偿租金溢价损失净利润损失的诉讼请求，而生效判决亦判令百荣投资公司赔偿因违法解除合同行为给李方坤造成的相关损失。现因涉案商铺的自营或转让行为不能并存，故本案中李方坤提出的商铺租赁经营权损失与上述几项诉讼请求本质上存在竞合，利益救济方式上具有同一性。关于李方坤提交的两份告知书，虽为二审诉讼后取得，但与本案缺乏关联性，亦不能改变商铺租赁经营权损失与租金溢价损失净利润损失存在竞合的事实，故本院均不予采纳。
二审法院在生效判决已经支持李方坤涉案商铺相应损失的前提下，对其就同一违约事实再次要求赔偿损失，认定构成重复起诉，进而认定不应再进行实体审理，并无不当。李方坤的再审理由不能成立，对其所提相关申请再审意见，本院均不予采纳。
综上，李方坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李方坤的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一六年五月三十日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 张 璇
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执36-1号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘阑奇，该公司总经理。
被执行人侯海寅，男，1986年3月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00267961号裁决书,向本院申请执行被执行人侯海寅履行偿付借款本金683.04元及利息之义务，本院已依法立案受理。
在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月22日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00267961号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月十一日
书记员 伍任伟
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢106号
申请执行人葛祥林，女,1962年2月17日出生，汉族，住昆山市。
被执行人龚华荣，男，1976年5月23日，汉族，住吴中区。
本院于2010年1月25日因被执行人无可供执行财产以，依法裁定终结本次执行程序。2016年11月17日以（2016）川71执恢106号恢复了对该案的执行，被执行人全款履行了所有债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
终结对(2008)昆民一初字第5434号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王化明
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 琢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执异13号
案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行。
负责人马文礼，该行行长。
申请执行人张波，女，汉族，1969年7月19日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏青林盛华科技有限公司。
法定代表人杨建宁，该公司总经理
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初102号民事调解书，即申请执行人张波与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司民间借贷纠纷一案中,本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议约定被执行人用其所有的部分生产设备等财产作价抵偿给申请执行人，本院以（2016）宁0122执265-2号执行裁定书确认以物抵债协议，并在交付过程中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出书面异议，要求本院撤销执行措施，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行称，2014年6月6日，被执行人宁夏青林盛华科技有限公司与其行签订《金融借款合同》，向其借款3000万元，同日被执行人用其公司名下机器设备为自己上述借款本息提供最高额3000万元的抵押担保，上述抵押财产已在工商管理部门办理了抵押登记手续，作为抵押权人，对抵押财产享有当然的物权。2016年3月8日，申请执行人张波与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司隐瞒重要事实，私下达成协议，将已抵押给案外人的变压器一台抵顶给申请执行人张波，根据物权法规定，被执行人的处分行为未取得案外人的同意，当属无权处分行为，与申请执行人达成的和解协议当属无效。案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行请求本院撤销（2016）宁0122执265-2号执行裁定书，并追究被执行人的责任。
经审查查明，本院在执行（2016）宁0122民初102号民事调解书，即申请执行人张波与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中,同时执行另案勉毅、景军、王少宁、刘平、闫铭、葛娜六案，以上七案申请执行人共同向本院申请查封被执行人所有的机器设备、产品、生产线，查封价值3923417.15元。查封之后以上七位申请执行人与被执行人就查封的生产设备、产品、办成品打包处理，达成以物抵债协议，在交付过程中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出异议，主张被执行人宁夏青林盛华科技有限公司处理的设备中有其作为抵押物被被执行人处置的变压器一台。本院在审查过程中，查明本院（2016）宁0122执265-2号执行裁定书指向的变压器为供应被执行人车间生产的基础配电设备。被执行人宁夏青林盛华科技有限公司于2013年3月13日将其所有的贺兰县富兴北街全民创业基地内G区8-1,8-2办公用房和厂房整体作价，抵押给中国邮储银行股份有限公司银川市分行，向其贷款。
本院认为，本院（2016）宁0122执265-2号执行裁定书指向的变压器为供应被执行人车间生产的基础配电设备。被执行人宁夏青林盛华科技有限公司于2013年3月13日将其所有的贺兰县富兴北街全民创业基地内G区8-1,8-2办公用房和厂房整体评估，抵押给中国邮储银行股份有限公司银川市分行，向其贷款，抵押时工业厂房和办公用房均达到了宗地外“七通”（即通路、通电、供水、排水、通气、通暖、通讯），宗地内“七通一平”（即通路、通电、供水、排水、通气、通暖、通讯、场地平整）的状态，该宗财产正在（2015）贺执字第1196号案件中整体处置中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行主张抵押权指向的标的物，与另案申请执行人中国邮储银行股份有限公司银川市分行主张抵押权的标的物属于同一标的物，该标的物属于重复抵押，故案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行主张的抵押权能否对抗另案申请执行人中国邮储银行股份有限公司银川市分行，在本案中本院不做评判，但作为本案中已将该标的物裁决给申请执行人张波事宜，本院将另行审查纠正。故对案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行请求本院撤销（2016）宁0122执265-2号执行裁定书的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马小梅
审 判 员 海建新
代理审判员 张 铎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王若楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第1页共4页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1485号
原告：杨其奖，男，1962年12月6日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
委托代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：晋江春安化纤有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：陈宝峰，该公司董事长。
被告：杨丽丝，女，1987年9月25日出生，汉族，住晋江市。
原告杨其奖与被告晋江春安化纤有限公司、杨丽丝买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈纯利、被告杨丽丝到庭参加诉讼，被告晋江春安化纤有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告晋江春安化纤有限公司因经营需要向原告购买再生料，2010年2月12日，双方进行结算，被告晋江春安化纤有限公司的财务人员杨丽丝出具欠条确认结欠原告货款143500元。结算后，被告仅支付部分货款。请求判令：二被告立即支付原告货款116900元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。
被告晋江春安化纤有限公司未作答辩。
被告杨丽丝辩称，本案欠款与答辩人无关，答辩人彼时系被告晋江春安化纤有限公司的财务工作人员，答辩人履行的是职务行为，故不应承担付款责任。
原告认为，被告欠款事实清楚，证据充分，应承担付款责任，为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.欠条，证明二被告结欠原告货款的事实；2.个人历年缴费明细表，证明被告杨丽丝系被告晋江春安化纤有限公司的工作人员。
被告杨丽丝质证称，对原告提供的证据没有异议。
因被告晋江春安化纤有限公司未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。被告杨丽丝作为被告晋江春安化纤有限公司的工作人员，其履行职务行为产生的法律后果应该由被告晋江春安化纤有限公司承担。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告晋江春安化纤有限公司因经营需要向原告购买塑料米。2010年2月12日，双方进行结算，被告晋江春安化纤有限公司的财务人员杨丽丝出具欠条确认结欠原告货款143500元，双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。结算后，被告晋江春安化纤有限公司支付货款26600元。原告于2016年2月2日诉至本院。
本院认为，原告与被告晋江春安化纤有限公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告晋江春安化纤有限公司拖欠原告货款116900元，事实清楚，证据充分，应予偿付。买卖双方未约定付款期限和违约责任，原告请求被告晋江春安化纤有限公司支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，缺乏事实依据，不予支持。被告杨丽丝系被告晋江春安化纤有限公司的工作人员，其履行职务行为产生的法律后果应由公司承担，故原告请求被告杨丽丝承担本案的付款责任，没有事实和法律依据，应予驳回。被告晋江春安化纤有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江春安化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨其奖货款116900元；
二、驳回原告对被告杨丽丝的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，因适用简易程序依法减半收取1319元，由被告晋江春安化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初2141号
原告：王福军，男，1963年10月18日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
被告：内蒙古新峰木业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗敖尔金牧场工业园区。
法定代表人：田学军，总经理。
原告王福军与被告内蒙古新峰木业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。
王福军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款230000元；2.判令被告立即赔付原告利息损失66000元；3.判令被告赔偿原告差旅费18800元；4.被告负担误导原告起诉他人产生的诉讼费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，原告与被告内蒙古新峰木业有限责任公司签订建设工程施工合同，由原告承包建设厂房的钢结构基础，承包材料、人工费，面积24000平方米，每平方米220元，共计528000元。被告平整场地花掉24000元，地基圈梁完工后因天气原因停工，地面以每平方米100元退给被告，伞水扣掉15000元。完工后，被告只支付工程款不足20000元。2015年8月12日双方签订补充合同，被告承诺余款一次性付清，但被告至今未付。在2014年11月2日工程完工后，因被告没有支付工程款，经被告同意，原告向他人借款150000元，月利率2%，从2014年11月25日开始计算，�成原告损失利息66000元，差旅费18800元。原告已如期完成了工程任务，但被告至今没有付清原告工程款。
内蒙古新峰木业有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案被告内蒙古新峰木业有限责任公司的住所地和合同履行地均为新巴尔虎右旗，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送新巴尔虎右旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李福生
二〇一七年一月九日
书记员 马 婧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初805号
原告朱宏伟，男，191年12月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告董杰，男，1988年3月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告夏利金，男，1986年1月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告朱宏伟（下称原告）与被告董杰、被告夏利金民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告董杰、被告夏利金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：被告董杰、被告夏利金因资金周转不足，于2016年1月3日向原告借款40000元，约定于2016年2月2日归还，并出具借条一份。被告夏利金对该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未能按约归还借款，原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告董杰、被告夏利金立即归还借款40000元；2.被告张伟对上述借款提供连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。起诉后，原告撤回对被告张伟的起诉，并撤回第二项诉请主张，将第三项诉请主张变更为诉讼费用由二被告承担。本院经审查，符合法律规定，予以准许。
被告董杰、被告夏利金未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交证据借条及收条原件各1份，用以证明被告董杰、被告夏利金向原告借款40000元的事实。
二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2016年1月3日，被告董杰、被告夏利金向原告借款40000元，并于当日出具借条一份，约定还款日期为2016年2月2日前。原告依约交付借款40000元。借款到期后，被告董杰、被告夏利金未能按时归还借款，双方纠纷成讼。
本院认为，原告朱宏伟与被告董杰、被告夏利金之间的借贷法律关系合法有效，依法应受法律保护。原告已依约履行了交付借款的义务，但被告董杰、被告夏利金作为借款人未能按约归还借款，是引起本案纠纷的原因，应当承担返还40000元借款本金的民事责任。原告要求被告董杰返还借款本金40000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付利息9756元的诉请主张，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董杰、被告夏利金返还原告朱宏伟借款40000元，支付原告朱宏伟借款利息9756元（按照月利率2%暂计至2017年2月17日，并支付至款项实际清偿之日止），合计49756元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告董杰、被告夏利金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元，由被告董杰、被告夏利金负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 蔡 娟
二○一七年四月二十一无
代书记员 周自成
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初36号
原告关力财，男，满族。
被告勃利县双河镇人民政府。
法定代表人周涛，职务，镇长。
委托代理人叶雅忠，系黑龙江大通律师事务所律师。
原告关力财诉被告勃利县双河镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关力财、被告勃利县双河镇人民政府法定代表人周涛及委托代理人叶雅忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关力财诉称，我是双河镇油厂油工（特殊工种），1980年12月入厂参加工作，做榨油工15年，按照规定，我属于高温热体力劳动，应该享有55岁退休。1996年双河油厂解体，我的档案由被告保管。1996年双河政府盖办公楼期间，把社企工人档案放到农具厂一个废旧仓库里，无人看管和发放，档案丢失很多，当时我只找到一部分档案，而且档案中部分填写错误（将油工填成工人），造成我不能正常按55岁退休。为此，我多次找到被告及中央第八巡视组反映诉求，最终被告及县人力资源和社会保障局都答复我：符合55岁退休标准。现就我迟延退休的经济损失问题，我与被告未达成和解，被告让我起诉。通过法律途径解决。为了维护我的合法权益，诉至法院：1、要求确认原、被告之间存在劳动关系；2、要求被告赔偿原告因不能正常退休晚5年而受到的经济损失150000.00元；3、要求被告承担诉讼费等与之有关的一切费用。
被告勃利县双河镇人民政府辩称，一、我单位与原告之间不存在劳动关系。原告在诉状中自认其从1980年12月份起入双河镇油厂做榨油工15年，1996年双河镇油厂解体。双河镇油厂是依法取得法人资格集体企业，以其全部财产独立承担民事责任。由此事实可知，原告是在1980年开始在双河镇油厂工作直到企业解体，从始至终原告从未在我单位工作过。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定，我单位作为一级政府只是城镇集体企业的指导部门，对企业进行政策指导，负责本行业集体企业的行政指导和管理工作，组织有关方面监督、检查集体企业政策、法规的执行情况，企业职工不因为企业解体与职工劳动关系终止而与其主管部门建立劳动关系，此种理解无法律依据支持，是不能成立的。二、原告第二项诉求与我单位无关。原告与我单位未建立过劳动关系，我单位对企业是一种政策性指导职能，原告档案管理、填写等问题均不是由我单位负责管理，为此产生的一切劳动争议问题均不应由我单位负责处理。三、原告超时效维权，其诉讼不应得到支持。原告与双河镇油厂劳动关系终止是源于企业于1996年解体，原告在劳动关系终止二十年方依法维权，已超过了劳动争议6个月时效规定，原告严重超时效维权，其诉讼不应得到支持。综上所述，我单位认为本案无论从程序还是实体哪个方面考虑，原告的诉讼都应当依法驳回。
经审理查明，原告关力财于1980年12月1日参加工作，系勃利县双河镇油厂集体所有制固定工人，试用工转正定级审批表、工资审批表中记载工种系油工、工人。原告工作期间，由勃利县双河镇油厂的领导和车间组长分配，安排具体工作任务，并支付工资。1996年勃利县双河镇油厂解体，原告自谋生路。被告勃利县双河镇人民政府系勃利县双河镇油厂的主管部门。1998年8月30日勃利县双河镇人民政府与勃利县双河镇油厂的十五名劳保人员签订了《关于双河镇政府用油厂房屋及设备顶油厂退休职工工资及福利待遇的协议书》，2000年6月30日经勃利县双河镇油厂十五名退休职工协商同意，作价292000.00元，出卖给案外人王延平，签订了买卖合同。现原告诉讼要求确认与被告之间存在劳动关系，并赔偿因不能正常退休晚5年而受到的经济损失150000.00元。以上事实有原告提供的个人原始档案中的集体所有制招收固定工人通知书、试用工转正定级审批表、工资审批表、勃利县双河镇人民政府出具的证明、特殊工种诉求报告（复印件）、证人证言书面材料，被告提供的双河制油厂企业档案、关于双河镇政府用油厂房屋及设备顶油厂退休职工工资及福利待遇的协议书、买卖合同等证据证实。以上为本案查明的事实。
本院认为，所谓劳动关系，是指用人单位与劳动者运用劳动技能，在劳动过程中体现劳动价值的一种社会关系。劳动关系具有以下特征：1、劳动关系是在现实劳动过程中所发生的关系，与劳动者有着直接的联系。2、劳动关系的双方当事人，一方是劳动者，另一方是提供生产资料的劳动者所在单位。3、劳动关系的一方劳动者，要成为另一方所在单位的成员，要遵守单位内部的劳动规则以及有关制度。根据劳动关系的特征，确立用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系支付报酬的方式多以工资的方式定期支付，有规律性。本案中招用原告关力财的用人单位是勃利县双河镇油厂，原告在工作中受勃利县双河镇油厂的劳动管理，从事勃利县双河镇油厂安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是勃利县双河镇油厂业务的组成部分，其与勃利县双河镇油厂之间存在劳动关系。被告勃利县双河镇人民政府作为勃利县双河镇油厂的主管部门，在职责范围内，负责集体企业的行业指导和管理工作，从各方面给予扶持和指导，保障城镇集体经济健康发展，依法对集体企业进行监督和提供服务，其与原告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五十条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下；
一、原告关力财与被告勃利县双河镇人民政府之间不存在劳动关系；
二、驳回原告关力财其它诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 赵丽华
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周婷婷
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3356号
原告：李某某，女，1975年10月11日出生，汉族，个体，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
被告：朱某某，男，1969年1月4日出生，汉族，个体，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
被告：何某，女，1971年5月21日出生，汉族，个体，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告李某某与被告朱某某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告何某到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金7万元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月9日，二被告向原告借款10万元用于生意周转，二被告向原告出具借条一张，约定利息3分，被告每月按3分支付利息，借款当时以现金方式全部给付完毕。原告多次索要借款，被告一直未给付。2017年5月15日，二被告又向原告重新出具借条一张，原来的借条被告收回。原告多次索要借款，被告拒不给付，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱某某辩称，我收到起诉状和传票，我认可借款10万元，现已还了3万元。我同意承担共同还款责任，证据没有异议。
被告何某辩称，借款10万元属实，经过朋友介绍借款10万元，刚开始不知道钱是原告的，我今天可以通过银行转账偿还原告3万元，其他借款我预计10月末前还清，原告让我9月中旬还，我凑不够。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条，本院经审查后予以采信并附卷佐证。
结合本案的证据材料，对本案事实认定如下：被告朱某某、何某系夫妻关系。2014年7月9日，被告朱某某、何某向原告李某某借款10万元，因二被告一直没有偿还借款本金，被告朱某某、何某于2017年5月15日就该笔借款又重新为原告出具了借条一份，内容为：“今借到李某某人民币（100000）元正拾万元正，此借款在借款当日以现金方式给付，全部给付完毕，借款利息为月息3分。借款人：何某、朱某某”。
另查，被告何某在庭审中称，2017年5月15日重新为原告出具的借条均是其书写，朱某某、何某的签名都是其写的，但是朱某某知道这件事。庭后，被告朱某某对其妻子代签其名字的行为予以追认，并在借条中补签姓名并捺印。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据以及结合原、被告的陈述，可以认定原告李某某与被告朱某某、何某之间曾经存在10万元借款的事实，被告朱某某、何某作为共同借款人理应按时足额向原告李某某偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，现二被告已偿还借款本金3万元，故对原告要求二被告共同偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉二被告要求偿还借款，原告预交的诉讼费应由二被告共同承担。
综上所述，对于原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱某某、何某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某某借款本金7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告朱某某、何某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一七年九月四日
书记员 梁心奕
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初414号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师.
被告恩平市日用杂品公司，住所地：恩平市。
法定代表人：冯达俊。
被告恩平市供销合作社联合社，住所地：恩平市。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市日用杂品公司（以下简称日杂公司）、恩平市供销合作社联合社（以下简称供销社）金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告日杂公司、供销社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称,1996年1月23日，原告农行恩平市支行向被告日杂公司签订了《中国农业银行保证担保借款合�》，合同约定原告向被告日杂公司提供10万元的贷款，被告供销社作为保证人，对被告日杂公司的债务承担连带清偿责任。1996年1月31日，原告履行合同义务，向被告日杂公司发放贷款5万元。上述贷款期限届满后，被告日杂公司并没有履行还款义务。于是原告向被告进行催收，被告没有履行还款义务，至今尚欠该笔贷款本金5万元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意愿表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。请求法院判令：1、判令被告日杂公司向原告偿还借款本金5万元；2、判令被告供销社对被告日杂公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、保证担保借款合同，证明原告与被告日杂公司存在借款合同�系，被告供销社为保证人，承担保证责任；
2、贷款凭证，证明原告于1996年1月31日向被告日杂公司发放贷款5万元；
3、债务逾期催收凭证，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠该贷款本金5万元及利息；
4、利息单，证明被告欠本息；
5、中国农业银行借款申请书，证明被告日杂公司向原告申请10万元贷款的事实，经原告审批后仅同意发放5万元贷款本金。
被告日杂公司未到庭、未答辩，亦未提供证据。
被告供销社未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
1996年1月23日，被告日杂公司填写一份《中国农业银行借款申请书》，向原告申请借款10万元，借款期限三个月。被告供销社在该申请书的保证担保的保证人意见和签章一栏盖章确认，并表示：“连带责任担保”。同日，原告农行恩平市支行与被告日杂公司签订了《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定原告向被告日杂公司提供10万元的贷款，借款期限至1996年4月30日止，利率按月息12.06‰。被告供销社愿作为借款方对借款合同载明的全部贷款正当使用和按时还款的保证人，对借款方转移贷款用途等违反合同的行为，保证人承担连带责任；借款方不按时偿还借贷款本息时，由保证人承担代偿责任。原、被告签订合同后，原告于1996年1月31日向被告日杂公司发放贷款5万元。借款到期后，被告日杂公司没有偿还借款本息，被告供销社也没有履行保证责任。
2004年8月10日、2005年4月13日、2005年11月21日、2006年7月17日、2006年11月6日、2007年8月9日、2008年8月28日、2008年12月29日、2010年4月14日原告先后向被告日杂公司发出《债务逾期催收通知书》，要求被告日杂公司偿还贷款尚欠的本金总额232万元及利息；2010年10月27日、2011年5月31日、2012年5月15日、2013年1月23日、2014年2月20日、2015年1月8日原告又分别向被告日杂公司发出《债务逾期催收通知书》催收借款本金总额为232万元及利息，《债务逾期催收通知书》的欠款清单包括本案债权本金5万元及利息，被告均在原告发出的上述《债务逾期催收通知书》上盖章确认。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，被告日杂公司向原告农行恩平市支行贷款，有《中国农业银行借款申请书》《中国农业银行保证担保借款合同》、《中国农业银行贷款凭证》等证据证实，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。原告农行恩平市支行向被告日杂公司发放贷款5万元，借款期限届满后，被告日杂公司没有依约归还本金给原告农行恩平市支行，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息。”之规定，原告农行恩平市支行请求被告日杂公司偿还借款本金5万元的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
被告供销社自愿在被告恩平市日用杂品公司《中国农业银行贷款申请书》的保证人意见和签章一栏盖章确认，并表示：“连带责任担保”，并在原告与被告日杂公司签订了《中国农业银行保证担保借款合同》的保证人栏盖章，被告供销社应承担连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”第三十六条：“……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，被告供销社承担保证责任的保证期间自1996年4月30起计算，保证期间为两年。借款期满后，原告仅向被告日杂公司催收借款，没有要求被告供销社应当承担保证责任。现原告起诉请求被告供销社承担保证责任，已超过两年的保证债务诉讼时效，本院不予支持。
被告日杂公司、供销社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩平市日用杂品公司应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金5万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告恩平市日用杂品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯宇君
第1页共6页
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初414号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。组织机构代码：19423190-6。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师.
被告恩平市日用杂品公司，住所地：恩平市恩城东门路18号。
法定代表人：冯达俊。
被告恩平市供销合作社联合社，住所地：恩平市恩城新平中路44号6楼。组织机构代码：007078783。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市日用杂品公司（以下简称日杂公司）、恩平市供销合作社联合社（以下简称供销社）金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告日杂公司、供销社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称，1996年1月23日，原告农行恩平市支行向被告日杂公司签订了《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定原告向被告日杂公司提供10万元的贷款，被告供销社作为保证人，对被告日杂公司的债务承担连带清偿责任。1996年1月31日，原告履行合同义务，向被告日杂公司发放贷款5万元。上述贷款期限届满后，被告日杂公司并没有履行还款义务。于是原告向被告进行催收，被告没有履行还款义务，至今尚欠该笔贷款本金5万元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意愿表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。请求法院判令：1、判令被告日杂公司向原告偿还借款本金5万元；2、判令被告供销社对被告日杂公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、保证担保借款合同，证明原告与被告日杂公司存在借款合同关系，被告供销社为保证人，承担保证责任；
2、贷款凭证，证明原告于1996年1月31日向被告日杂公司发放贷款5万元；
3、债务逾期催收凭证，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠该贷款本金5万元及利息；
4、利息单，证明被告欠本息；
5、中国农业银行借款申请书，证明被告日杂公司向原告申请10万元贷款的事实，经原告审批后仅同意发放5万元贷款本金。
被告日杂公司未到庭、未答辩，亦未提供证据。
被告供销社未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
1996年1月23日，被告日杂公司填写一份《中国农业银行借款申请书》，向原告申请借款10万元，借款期限三个月。被告供销社在该申请书的保证担保的保证人意见和签章一栏盖章确认，并表示：“连带责任担保”。同日，原告农行恩平市支行与被告日杂公司签订了《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定原告向被告日杂公司提供10万元的贷款，借款期限至1996年4月30日止，利率按月息12.06‰。被告供销社愿作为借款方对借款合同载明的全部贷款正当使用和按时还款的保证人，对借款方转移贷款用途等违反合同的行为，保证人承担连带责任；借款方不按时偿还借贷款本息时，由保证人承担代偿责任。原、被告签订合同后，原告于1996年1月31日向被告日杂公司发放贷款5万元。借款到期后，被告日杂公司没有偿还借款本息，被告供销社也没有履行保证责任。
2004年8月10日、2005年4月13日、2005年11月21日、2006年7月17日、2006年11月6日、2007年8月9日、2008年8月28日、2008年12月29日、2010年4月14日原告先后向被告日杂公司发出《债务逾期催收通知书》，要求被告日杂公司偿还贷款尚欠的本金总额232万元及利息；2010年10月27日、2011年5月31日、2012年5月15日、2013年1月23日、2014年2月20日、2015年1月8日原告又分别向被告日杂公司发出《债务逾期催收通知书》催收借款本金总额为232万元及利息，《债务逾期催收通知书》的欠款清单包括本案债权本金5万元及利息，被告均在原告发出的上述《债务逾期催收通知书》上盖章确认。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，被告日杂公司向原告农行恩平市支行贷款，有《中国农业银行借款申请书》《中国农业银行保证担保借款合同》、《中国农业银行贷款凭证》等证据证实，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。原告农行恩平市支行向被告日杂公司发放贷款5万元，借款期限届满后，被告日杂公司没有依约归还本金给原告农行恩平市支行，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息。”之规定，原告农行恩平市支行请求被告日杂公司偿还借款本金5万元的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
被告供销社自愿在被告恩平市日用杂品公司《中国农业银行贷款申请书》的保证人意见和签章一栏盖章确认，并表示：“连带责任担保”，并在原告与被告日杂公司签订了《中国农业银行保证担保借款合同》的保证人栏盖章，被告供销社应承担连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”第三十六条：“……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，被告供销社承担保证责任的保证期间自1996年4月30起计算，保证期间为两年。借款期满后，原告仅向被告日杂公司催收借款，没有要求被告供销社应当承担保证责任。现原告起诉请求被告供销社承担保证责任，已超过两年的保证债务诉讼时效，本院不予支持。
被告日杂公司、供销社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩平市日用杂品公司应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金5万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告恩平市日用杂品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯宇君
第1页共6页
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初946号
原告：柯某，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：易光法（代理权限：一般代理），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
原告柯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员李波独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人易光法、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柯某诉称：1993年腊月，我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经原洪山镇人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育长女王玉玲，于××××年××月××日生育次女王明月。我与被告婚后因性格不和，经常为生活琐事发生矛盾，且双方已经分居达两年之久。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，关系名存实亡，故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不是事实，发生争吵是夫妻之间常有之事，在我们分居的两年之中，原告不与我联系，也没有尽到抚养子女的义务，我一直以为原告失踪了，下落不明。我们经过8年恋爱才结婚，夫妻感情一直很好。因为有两个女儿要抚养，我与原告分别外出打工，原告在打工时失踪才导致我们分居。我们夫妻感情未破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明，1988年夏，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方经原随州市曾都区洪山镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女王玉玲，于××××年××月××日生育次女王明月。后原、被告分别外出务工。2016年6月20日，原告诉至本院，要求与被告离婚。经调解，双方未能达成协议。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当相互尊重、相互帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原、被告婚后共同生活多年，夫妻建立了牢固的感情基础。庭审中，原告对其诉请的离婚理由未提供相关证据证实。为了子女的健康成长，原告应当给被告一次和好的机会，妥当处理家庭事务，以维护社会和谐与家庭幸福。
综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告柯某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院。收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一六年八月三十一日
书记员 袁莘
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初519号
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材西大街27号农行三楼。
委托代理人罗世民，该公司员工。
委托代理人潘爱书，该公司员工。
被告杨文贤，男，1970年1月20日出生，苗族，户籍地贵州省安顺市西秀区。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告杨文贤商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司委托代理人罗世民参加了诉讼，被告杨文贤经本院公告传唤期限届满后，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉称，被告与原告于2013年3月30日签订《商品房买卖合同》（合同编号13031231）。合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲楼盘11栋203号商品房，该房屋合计总价款为673892元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款203892元后，余款47万元办理银行按揭贷款申请手续。被告自行支付部分首付款62373元，其余首付款项向金碧物业有限公司钦州分公司借款筹集支付。被告已向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款申请手续，47万元由该行根据《个人房屋抵押借款合同》的约定于2013年5月23日转账支付给原告。原告于2013年5月9日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，并于2014年5月2日将房屋交付给被告。现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共465518.27元）。根据合同附件四补充协议第二条第一款第5项约定，出卖人有权单方解除合同。为此原告请求人民法院判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；被告立即返还房屋给原告；被告10日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号为13031231）手续；诉讼费由被告承担。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、身份证。拟证明被告身份情况。
2、商品房买卖合同。拟证明原被告存在商品房买卖关系。
3、收据。拟证明被告自行支付部分首付款。
4、商品房买卖合同登记备案证明。拟证明原告已办理商品房买卖合同登记备案。
5、个人房屋抵押借款合同。拟证明被告向华夏银行钦州支行借款47万元，原告作为保证人。
6、放款凭证。拟证明华夏银行钦州支行已向被告发放贷款47万元。
7、催款通知书（催月供）、邮寄单、邮寄跟踪查询单。拟证明因被告逾期偿还按揭贷款导致原告被扣款，原告发函催促其及时还款。
8、提前收回贷款告知函、扣款凭证。拟证明因被告逾期未支付月供，导致原告承担了保证责任，替被告偿还了贷款本息及违约金465518.27元。
9、收楼物品确认书。拟证明原告已于2014年5月2日将房屋交付给被告。
被告杨文贤未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性本院均予以认可。
综合诉辩原告方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于钦州市子材东大街88号的“钦州恒大绿洲”第11栋203号房，该房屋合计总价款673892元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款203892元后，余款470000元办理银行按揭贷款。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协调出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。签订合同后，被告自行支付首付款62373元，其余首付款被告向金碧物业有限公司钦州分公司借款支付。2013年5月22日，被告与华夏银行股份有限公司钦州支行签订《个人房屋抵押借款合同》，向华夏银行钦州支行借款470000元，原告作为该借款的保证人，承担连带保证责任。2013年5月23日，华夏银行股份有限公司钦州支行将470000元支付给原告。原告于2013年5月9日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，并于2014年5月2日将房屋交付给被告。后被告逾期未偿还银行贷款，2015年7月20日，华夏银行钦州支行决定提前收回贷款本息，终止借款合同。原告承担了保证责任，替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共465518.27元。原告向被告邮寄了《催款通知书》，并于2016年1月28日向法院起诉要求解除与被告的合同并要求被告承担责任。被告现下落不明。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协调出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。即“按银行贷款合同规定期限偿还贷款”系被告应当遵循的合同义务。现被告不偿还贷款，导致原告承担保证责任，本院认定被告存在违约行为，履行合同义务不符合约定条件，应按双方合同约定对原告承担违约责任。原告请求人民法院判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；被告立即返还房屋给原告；被告配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号为13031231）手续。上述诉讼请求均符合双方对于违约责任的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告杨文贤于2013年3月30日签订的《商品房买卖合同》；
被告杨文贤返还位于钦州市子材东大街88号的“钦州恒大绿洲”第11栋203号房给原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司；
被告杨文贤配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号为13031231）手续。
案件受理费10538元，公告费700元，由被告杨文贤负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期按﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10538元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 程
审 判 员 廖朝霞
人民陪审员 梁 映
二〇一六年七月××日
书 记 员 邓龙鹏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2390号
上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼22楼。
法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司，住所地：昆明市宝善街南坪时代大厦18楼。
法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明科迪企业管理有限公司（以下简称：科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司（以下简称：仁源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。
被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×75.76×723＝821617.2元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓A幢1307号商品房一套，该商品房建筑面积为75.76平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款439582元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。
一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案房屋的价格不到同小区房屋价格的70%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。
在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。
本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2645号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊金华
审判员 李 锋
审判员 宋 婕
二〇一七年五月五日
书记员 石 瑾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2390号上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼22楼。法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司，住所地：昆明市宝善街南坪时代大厦18楼。法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明科迪企业管理有限公司（以下简称：科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司（以下简称：仁源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×75.76×723＝821617.2元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓A幢1307号商品房一套，该商品房建筑面积为75.76平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款439582元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案房屋的价格不到同小区房屋价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2645号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  熊金华审判员  李 锋审判员  宋 婕二〇一七年五月五日书记员  石 瑾
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初48号
原告：陈某，男，2011年3月22日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省桃源县陬市镇长乐村*组。
法定代理人：蒯某，女，1980年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县陬市镇长乐村*组，系陈某母亲。
委托诉讼代理人：聂中锋，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源县陬市镇长乐村民委员会，住所地湖南省桃源县陬市镇长乐村。
法定代表人：上官占付，该村民委员会主任。
被告：桃源县桃源县陬市镇长乐村五村民组，住所地湖南省桃源县陬市镇长乐村*组。
原负责人：蒯同贵，该村民小组原组长。
现负责人：蒯大毛，该村民小组现组长。
原告陈某与被告桃源县陬市镇长乐村民委员会、桃源县桃源县陬市镇长乐村五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人聂中锋，被告桃源县陬市镇长乐村民委员会的法定代表人上官占付，被告桃源县桃源县陬市镇长乐村五村民组的负责人蒯同贵均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告陈某的特别授权委托诉讼代理人聂中锋和被告桃源县陬市镇酒铺岗村民委员会、桃源县陬市镇酒铺岗村一大组申请庭外和解，本院准许。原告陈某的法定代理人蒯某于2017年8月17日以其与村、组自行协商解决为由代表陈某向本院提出撤回对桃源县陬市镇长乐村民委员会及桃源县桃源县陬市镇长乐村五村民组的起诉。
本院认为，陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某负担。
审 判 长 王文妍
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 孙江波
二〇一七年八月十七日
代理书记员 文霖菁
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执343号之一
申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。
法定代表人汪自国，任公司董事长职务。
被执行人：襄阳市亿鑫锐汽车零部件有限公司，住所地：襄阳市高新区汽车大道特1号锦绣汽配城17幢11号。
法定代表人：谢崇华，该公司总经理。被执行人：湖北政泰投资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园东路1号。
法定代表人何林军。
被执行人：谢崇华。
被执行人：王崇燕。
被执行人：张克俊。
本院依据发生法律效力的﹝2016﹞鄂06**民初482号民事判决，于2017年3月20日立案执行申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳市亿鑫锐汽车零部件有限公司、湖北政泰投资担保有限公司、谢崇华、王崇燕、张克俊借款合同纠纷一案，并依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今均未履行，已依法将五被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，襄阳市亿鑫锐汽车零部件有限公司、谢崇华、王崇燕按期报告了财产；同时，经提交全国执行查控网，未能查询到五被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的﹝2016﹞鄂06**民初482号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 项才明
二〇一七年六月二十日
书记员 王武洋
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执343号
申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。
法定代表人汪自国，任公司董事长职务。
被执行人：襄阳市亿鑫锐汽车零部件有限公司，住所地：襄阳市高新区汽车大道特1号锦绣汽配城17幢11号。
法定代表人：谢崇华，该公司总经理。
被执行人：湖北政泰投资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园东路*号。
法定代表人何林军。
被执行人：谢崇华。
被执行人：王崇燕。
被执行人：张克俊。
关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳市亿鑫锐汽车零部件有限公司、湖北政泰投资担保有限公司、谢崇华、王崇燕、张克俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初482号民事判决已发生法律效力，但五被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市亿鑫锐汽车零部件有限公司、湖北政泰投资担保有限公司、谢崇华、王崇燕、张克俊的银行存款17000000万元；或查封、扣押湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳市亿鑫锐汽车零部件有限公司、湖北政泰投资担保有限公司、谢崇华、王崇燕、张克俊价值17000000元的房屋、车辆、土地等财产（查封、扣押见财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年三月二十九日
书记员 余 华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终885号
上诉人（原审原告）宁克军，男，1981年4月15日出生，汉族，住宁河县。
被上诉人（原审被告）天津市宁河县环境卫生管理站，住所地宁河县芦台一中路口。
法定代表人李毅，站长。
委托代理人杨云，该站副站长。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
上诉人宁克军因劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）宁民初字第2501号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该司法解释中所指的损失是指用人单位未为劳动者办理社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇而造成的损失，劳动者要求用人单位赔偿该损失，应当在符合享受社会保险待遇的条件时方可主张，否则该社会保险待遇损失无法进行测算。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，养老保险等社会保险费的征缴，既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门（社保经办机构）、税务部门的行政职责。征缴社会保险费的争议双方系社会保险经办机构和用人单位，因社会保险费征缴产生的争议本质上属于行政争议范畴，不属于劳动法规定的劳动争议范畴。用人单位应当缴纳的社会保险费是依法应承担的法定义务，其本身并非原告应享受的社会保险待遇损失，原告在用人单位未缴纳社会保险费的情况下，也没有自行缴纳该部分费用，故原告要求将用人单位应当缴纳的社会保险费作为损失进行赔偿，缺乏相应的事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条的规定，裁定：驳回原告宁克军的起诉。
上诉人宁克军上诉称，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动者可以要求用人单位赔偿。被上诉人非法辞退上诉人等种种作为，严重的违反了劳动法，并给上诉人带来了巨大的损失，故理应得到赔偿。五险属于强制性社会保险，不同于当事人自愿购买的商业保险，劳动者有权要求用人单位赔偿。上诉人上诉请求撤销原审驳回起诉裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人天津市宁河县环境卫生管理站的答辩意见是：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人主张的事项不属于《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定的劳动者可以主张赔偿的情形，亦不属于人民法院受理其他民事案件的范围。上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二○二○一六年二月四日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 严宝旭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终885号上诉人（原审原告）宁克军，男，1981年4月15日出生，汉族，住宁河县。被上诉人（原审被告）天津市宁河县环境卫生管理站，住所地宁河县芦台一中路口。法定代表人李毅，站长。委托代理人杨云，该站副站长。委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。上诉人宁克军因劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）宁民初字第2501号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该司法解释中所指的损失是指用人单位未为劳动者办理社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇而造成的损失，劳动者要求用人单位赔偿该损失，应当在符合享受社会保险待遇的条件时方可主张，否则该社会保险待遇损失无法进行测算。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，养老保险等社会保险费的征缴，既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门（社保经办机构）、税务部门的行政职责。征缴社会保险费的争议双方系社会保险经办机构和用人单位，因社会保险费征缴产生的争议本质上属于行政争议范畴，不属于劳动法规定的劳动争议范畴。用人单位应当缴纳的社会保险费是依法应承担的法定义务，其本身并非原告应享受的社会保险待遇损失，原告在用人单位未缴纳社会保险费的情况下，也没有自行缴纳该部分费用，故原告要求将用人单位应当缴纳的社会保险费作为损失进行赔偿，缺乏相应的事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定：驳回原告宁克军的起诉。上诉人宁克军上诉称，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动者可以要求用人单位赔偿。被上诉人非法辞退上诉人等种种作为，严重的违反了劳动法，并给上诉人带来了巨大的损失，故理应得到赔偿。五险属于强制性社会保险，不同于当事人自愿购买的商业保险，劳动者有权要求用人单位赔偿。上诉人上诉请求撤销原审驳回起诉裁定，指令原审法院对本案进行审理。被上诉人天津市宁河县环境卫生管理站的答辩意见是：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人主张的事项不属于《最高人民法院》第一条规定的劳动者可以主张赔偿的情形，亦不属于人民法院受理其他民事案件的范围。上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅审 判 员  周金钟代理审判员  王国庆二○二○一六年二月四日书 记 员  郭智臣速 录 员  严宝旭
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初635号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵冠军，男，1990年10月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省偃师市，住偃师市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被巩义市公安局刑事拘留，于2016年7月28日被巩义市公安局取保候审。
被告人吴国飞，男，1994年7月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被巩义市公安局刑事拘留，于2016年7月28日被巩义市公安局取保候审。
被告人张文龙，男，1997年10月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市廛河回族区，住洛阳市廛河回族区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被巩义市公安局刑事拘留，于2016年7月28日被巩义市公安局取保候审。
被告人韩玉林，男，1994年3月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省汝南县，住汝南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被巩义市公安局刑事拘留，于2016年7月28日被巩义市公安局取保候审。
被告人逯亚博，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省偃师市，住偃师市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被巩义市公安局取保候审。经本院决定，于2017年1月3日被巩义市公安局逮捕。
被告人姜毅飞，男，1996年10月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月30日被巩义市公安局取保候审。
被告人姜兆成，男，1997年2月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月30日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）566号起诉书指控被告人赵冠军、吴国飞、张文龙、韩玉林、逯亚博犯盗窃罪，被告人姜毅飞、姜兆成犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人赵冠军、吴国飞、张文龙、韩玉林、逯亚博、姜毅飞、姜兆成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2016年6月5日凌晨，被告人赵冠军伙同被告人吴国飞、张文龙、韩玉林、逯亚博预谋后，由被告人赵冠军驾驶一辆银白色五菱面包车，剩余四被告人乘坐，五被告人到巩义市回郭镇东庙村“尚尚KTV”门前，盗窃被害人闫某一辆白色摩托车。被告人吴国飞在洛阳市区经被告人姜毅飞介绍，将该车以明显低于市场价格的价格350元，卖给被告人姜兆成，被告人姜兆成明知该车来路不明仍予以购买。经巩义市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为3080元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了户籍证明、到案经过、无前科证明、扣押、发还物品清单、购车发票、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人赵冠军、吴国飞、张文龙、韩玉林、逯亚博的行为均已构成盗窃罪，被告人姜毅飞、姜兆成的行为均已构成隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
被告人赵冠军、吴国飞、张文龙、韩玉林、逯亚博、姜毅飞、姜兆成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月5日凌晨，被告人赵冠军伙同被告人吴国飞、张文龙、韩玉林、逯亚博预谋后，由被告人赵冠军驾驶一辆银白色五菱面包车，剩余四被告人乘坐，五被告人到巩义市回郭镇东庙村“尚尚KTV”门前，盗窃被害人闫某一辆白色摩托车。被告人吴国飞在洛阳市区经被告人姜毅飞介绍，将该车以350元明显低于市场的价格卖给被告人姜兆成，被告人姜兆成明知该车来路不明仍予以购买。经巩义市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为3080元。
2016年6月22日11时许，被告人逯亚博到偃师市高龙派出所投案自首，该对伙同赵冠军等盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳。
案发后，被盗摩托车已返还被害人。
上述事实，有经法庭查证属实的户籍证明、到案经过、无前科证明、扣押/发还物品清单、购车发票、证人庄某、杜某的证言、被害人闫某的陈述、被告人赵冠军、吴国飞、张文龙、韩玉林、逯亚博、姜毅飞、姜兆成的供述、巩义市价格认证中心鉴定意见、被告人赵冠军、张文龙对盗窃地点的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵冠军、吴国飞、张文龙、韩玉林、逯亚博以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人姜兆成、姜毅飞明知是犯罪所得的赃物而仍予以介绍、收购，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵冠军、吴国飞、张文龙、韩玉林、逯亚博、姜毅飞、姜兆成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人逯亚博具有自首情节，可以从轻处罚；其在法院审理期间脱逃，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵冠军犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效之日一次性缴清。）
二、被告人吴国飞犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效之日一次性缴清。）
三、被告人张文龙犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效之日一次性缴清。）
四、被告人韩玉林犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效之日一次性缴清。）
五、被告人逯亚博犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效之日一次性缴清。）
六、被告人姜毅飞犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效之日一次性缴清。）
七、被告人姜兆成犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效之日一次性缴清。）
八、涉案违法所得三百五十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭双喜
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴银锑
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1646号
原告：任保忠，男，1964年6月17日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：宁城县汐子镇三十家子村民委员会（以下简称村委会），住所地宁城县汐子镇三十家子村。
法定代表人：周冠军，系村主任。
委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：宁城县天义城区城中村及城市棚户区改造工作领导小组办公室（简称棚改办），住所地宁城县天义镇长青路原农机局办公楼*楼。
法定代表人张洪学，系主任。
委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告诉二被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，本院于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告村委会法定代表人及其委托诉讼代理人、被告棚改办委托诉讼代理人高贤到庭参加诉讼，被告棚改办委托诉讼代理人张承武未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告村民委会给付征地补偿费（土地补偿费、安置补助费）125211.36元，被告棚改办负连带给付责任。事实和理由：原告独自设立的宁城县农华粮油购销有限公司（现注销）于2009年6月15日与汐子镇二十家子村民刘春华经被告村委会同意签订了被告村委会原有瓦厂占用土地的《转包合同书》，合同约定该瓦厂范围内的集体土地及部分固定资产由原告承包经营等事宜。原告因此享有了该土地承包经营权。自2015年始，因新建赤峰至京沈高铁喀左站铁路建设项目，原告所承包经营的土地被征为建设用地使用。按照征地以实测为准的原则，该项目计征原告承包经营的土地面积为4.0657亩，以每亩补偿费30797元计算，应给付原告125211.36元。被告村委会以此为据在其所在地公示确认。现该款项目单位已经支付给被告村委会，并由被告棚改办占有。原告多次向被告村委会主张给付，被告村委会拒绝，被告棚改办则以未经被告村委会同意亦拒绝。原告认为，原告对涉案征地补偿费享有所有权，为此起诉。
被告村委会辩称，本案原告主体不适格。
被告棚改办辩称，原告对答辩人的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告独自设立的宁城县农华粮油购销有限公司于2009年6月15日与汐子镇二十家子村民刘春华经被告村委会同意签订了被告村委会原有瓦厂占用土地的《转包合同书》，合同约定该瓦厂范围内的集体土地及部分固定资产由原告承包经营等事宜。
本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。原告依据其独自设立的宁城县农华粮油购销有限公司于2009年6月15日与汐子镇二十家子村民刘春华经被告村委会同意签订了被告村委会原有瓦厂占用土地的《转包合同书》主张涉案土地补偿费，但未举出宁城县农华粮油购销有限公司已被注销的证据，二被告予以否认该事实，因此，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（一）项、一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告任国忠对被告宁城县汐子镇三十家子村民委员会、被告宁城县天义城区城中村及城市棚户区改造工作领导小组办公室的起诉。
案件受理费1376元，不予收取，邮寄费44元，由原告任保忠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年四月十一日
书记员 曹娇娇
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初509号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人吴国旗，男，1966年8月18日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被新密市公安局刑事拘留，于2016年8月12日被新密市公安局取保候审，于2016年10月17日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人吴国旗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人吴国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年8月9日16时16分许，被告人吴国旗酒后驾驶豫Ａ×××××号小型面包车，沿新密市密州大道由北向南行驶到与东大街交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤交警当场查获。经抽血后送检，被告人吴国旗血醇含量为198.50mg／100ml。被告人吴国旗于2016年8月9日经传唤到案。
上述事实，被告人吴国旗在开庭审理过程中亦无异议，并有无违法犯罪记录证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国旗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人吴国旗犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人吴国旗所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人吴国旗到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人吴国旗犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴国旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
代理审判员 张建东
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯倩倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢337号
申请执行人严美霞，女，1978年8月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人高幼明，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人杨桂兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初3343号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高幼明、杨桂兰的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月六日
书记员 余敏
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2639号
原告苏振国，男，1947年5月25日出生，汉族，住长垣县。
被告王建新，男，1964年9月7日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告王恩民，男，1940年6月15日出生，汉族，住长垣县。
原告苏振国诉被告王建新、王恩民民间借贷纠纷一案，苏振国于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后分别向王恩民、王建新送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年8月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。苏振国到庭参加诉讼，王建新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案在庭审过程中，苏振国自愿撤回对王恩民的诉讼。本案现已审理终结。
苏振国诉称，王恩民系王建新之父，2009年9月5日、2010年5月2日，王建新以做钢筋生意缺乏资金为由向苏振国分两次借款共计300000元，约定月息为1.5分，但当时借条上忘写利息1.5分，后由王恩民在借条上写上了利息1.5分，后王恩民支付了利息135000元，下欠本息经多次催要，王建新拒绝给付，无奈提起诉讼，要求王建新给付借款300000元及利息216000元。
王建新未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据苏振国的诉讼意见，本院归纳本案争议焦点为：苏振国要求王建新支付借款300000元及利息216000元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，苏振国向本院提交的证据有：2009年9月5日、2010年5月2日王建新出具的借条两份。据此证明王建新分两次借苏振国现金300000元的事实，王建新应予偿还。
针对本案争议焦点，王建新未向本院提交证据材料。
王建新未到庭对苏振国提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院综合审查，苏振国提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2009年9月5日、2010年5月2日，王建新以做钢筋生意缺乏资金为由向苏振国分两次借款共计300000元，并由王建新出具借条两份，苏振国与王建新约定月利息1.5分，但王建新没有写到借条中，后苏振国找到王建新之父王恩民，王恩民在借条上写上了“经手人王恩民月利息壹分伍”。借款到期后，经苏振国催要，王建新至今没有给付，苏振国诉至本院，要求王建新偿还借款本金300000元及利息216000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。王建新借苏振国本金300000元，并由王建新出具借条两份，双方借贷关系成立，借款事实存在，对苏振国要求王建新借款300000元，本院予以支持。对苏振国要求的利息216000元，因苏振国认可借条中“月利息1.5分”系王建新之父王恩民所写，并非借款人王建新本人所写，视为约定利息不明，且苏振国亦未向本院提供相关证据予以佐证，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对苏振国要求王建新支付利息216000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
王建新于本判决生效之日起十日内给付苏振国
借款300000元。
驳回苏振国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，由王建新承担5800元，由苏振国承担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
审判员 程国伟
二〇一七年一月十一日
书记员 刘月龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城商初字第432号
原告郭鹏。
委托代理人张希国，山东泰中律师事务所律师。
被告王国涛。
被告李晶。
委托代理人岳峰，山东春水律师事务所律师。
被告潍坊朋泰商贸有限公司。
法定代表人王滨，经理。
原告郭鹏与被告王国涛、李晶、潍坊朋泰商贸有限公司（下称朋泰公司）借款担保合同纠纷一案，于2012年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日、2013年7月1日、2013年9月29日、2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告郭鹏及其委托代理人张希国、被告李晶及其委托代理人岳峰、被告朋泰公司法定代表人王滨到庭参加了诉讼，被告王国涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日、9月17日、11月6日被告王国涛、李晶向我借人民币50万元、150万元、150万元，共借350万元。2012年3月21日、22日被告王国涛、李晶已偿还给我100万元、50万元，尚欠我200万元至今未还，被告朋泰公司给我出具保证函，明确对借款人民币200万元承担连带保证责任。请求法院依法判令被告王国涛、李晶共同偿还借款200万元及利息，被告朋泰公司承担连带偿还责任。
被告王国涛未作答辩。
被告李晶辩称，借款及还款情况属实，但我和被告王国涛不是共同借款人，借条上没有我本人的签名，不存在和被告王国涛共同经营、共同使用借款的事实，我和被告王国涛是恋爱同居关系，原告打入我账户的200万元钱，我不知情，也没有使用，而是由被告王国涛控制使用的，我对借款不应承担偿还责任。
被告朋泰公司辩称，被告王国涛、李晶共同借款属实，但是我公司担保的200万元借款二被告已分别于2012年3月21日、22日共偿还150万元，只欠50万元，原告要求我公司对200万元借款承担担保责任没有依据。
经审理查明，被告王国涛与被告李晶自2010年3月至2013年3月期间系恋爱关系。2011年8月25日、2011年9月9日，原告通过其妻王丹账号尾数为68×××41工商银行帐户转入被告李晶账号尾数为02×××91工行账户各50万元，2011年9月17日，原告通过王丹工行账户转入被告王国涛的账号尾数为29×××92工行账户150万元，2011年11月6日，原告通过王丹账号尾数为35×××71建设银行账户转入李晶账号尾数为89×××81建设银行账户的150万元。2012年3月21日和2012年3月22日，被告李晶账号尾数为56×××13潍坊银行账户向原告帐户转账100万元和50万元。在审理过程中，原告提供了借条两份，日期为2011年11月6日的借条载明：今借到郭鹏现金壹佰伍拾万元整（1500000.00元整），月息4分，息每月付清；日期为2011年12月9日的借条载明：今借到郭鹏现金贰佰万元整，用期叁个月，月息4分。原告提供了日期为2012年1月12日由被告朋泰公司出具的保证函一份，载明：本公司同意为2011年12月9日借款人王国涛向出借人郭鹏借款人民币贰佰万元整提供担保，做为借款合同的保证人，同意履行以下责任：一、承担的保证责任范围：借款本金、利息及债权人实现债权的费用；二、保证方式：连带保证责任；三、保证期间：为主债务履行期满之日起二年；四、本保证函从出借人向借款人提供借款之日起生效。
另查明，根据本院调取的被告李晶的银行帐户往来明细，原告打入被告李晶帐户的款项被陆续转帐到他人帐户或提取现金及消费。被告李晶称被告王国涛借用了被告李晶的银行卡，借原告款项的转入和支出是被告王国涛办的，被告李晶并不知情也没有使用，被告王国涛借原告款用以偿还自己的债务与被告李晶无关，对被告李晶的上述主张原告不予认可，称被告王国涛与被告李晶系同居关系，对外以夫妻相称，所借原告的款项用于被告王国涛与李晶共同投资养老院和购买房产、车辆，被告李晶对被告王国涛欠原告的款项承担应当连带责任，对上述的主张原、被告均未提供有效证据。
本院认为，被告李晶称被告王国涛向原告所借款项虽然打入了被告李晶的帐户然后陆续转入他人帐户、支出及消费，但这一系列操作均系被告王国涛借用被告李晶的帐户所为，所有转出转入被告李晶均不知情，但被告李晶未提供相关证据加以证明，根据银行业相关规定，应当推定所有帐户支出均系被告李晶本人操作。被告李晶称原告转入其帐户的款项转给他人系用于偿还被告王国涛的个人债务，未举证证明，应当认定原告打入李晶帐户的款项是由被告李晶占有并进行了支配和消费。被告李晶、王国涛二人当时系恋爱关系，由被告王国涛出具借条，所借款项打入被告李晶帐户由李晶被告支配支出消费，此后又从李晶帐户偿还原告借款的一系列行为，已形成一个完整的证据链，足以证明对原告打入被告李晶帐户的款项，被告王国涛、李晶是具有共同借款的合意的，原告打入被告李晶帐户的款项共计250万元，被告李晶帐户转入原告方的帐户150万元，应当认定上述250万元已偿还了原告150万元，尚欠100万元，应由被告王国涛、李晶共同承担还款责任。原告不能举证证明打入被告王国涛帐户的款项系被告李晶与王国涛共同借款，应当认定为王国涛个人债务，即被告王国涛尚欠原告借款200万元中扣除被告李晶应当与被告王国涛共同偿还的100万元，其余100万元应当由被告王国涛个人偿还。双方约定的利息高于同期银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告朋泰公司为被告王国涛的借款提供担保，应当承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王国涛、李晶于本判决生效起十日内共同偿还原告借款1000000元，支付相应利息（自2012年11月12日起到本判决确定的履行期限按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告王国涛于本判决生效起十日内偿还原告借款1000000元，支付相应利息（自2012年11月12日起至本判决确定的履行期限按银行同期贷款利率四倍计算）
被告潍坊朋泰商贸有限公司对上述一二项共计2000000万元的借款本息承担连带清偿责任。
被告潍坊朋泰商贸有限公司承担连带清偿责任后，对第一项借款1000000元有权向被告王国涛、李晶追偿，对第二项借款1000000元有权向被告王国涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告王国涛、潍坊朋泰商贸有限公司连带负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陆晓莉
审 判 员 王德华
二〇一四年六月二十六日
代书记员 高莹莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初1706号
原告：滕某。
被告：黄某。
本院受理关于滕某与黄某民间借贷纠纷一案后，被告黄某对管辖权提出异议，认为被告从2015年10月至今一直在南宁市青秀区某小区A栋2单元622房居住，工作及生活都在南宁市青秀区，在此地已连续工作和生活一年以上，其经常居住地应为南宁市青秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应将本案移送至南宁市青秀区人民法院进行审理。
被告为证实其住所地在南宁市青秀区，且已满一年，向本院提交其与案外人黄里佳于2015年10月19日签订的《租赁合同》一份及租赁房屋的物业费发票若干，该合同约定被告向案外人黄里佳租住位于南宁市青秀区屋，租赁期限自2015年10月19日至2018年10月18日止。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，被告已提交证据证实其经常居住地在南宁市青秀区，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案的合同履行地亦不本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一七年八月二日
代书记员 梁飞玉