wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2221号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，均系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告刘锦峰，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈团彬，女，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告刘锦峰、被告陈团彬金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高孝芙到庭参加诉讼，被告刘锦峰、被告陈团彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2013年11月16日，被告刘锦峰向原告申请品种为生意红、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告刘锦峰人民币21万元授信额度，同时与被告刘锦峰签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告刘锦峰未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用。因借款的履行和争议解决发生的费用，包括但不限于律师费及由于借款违约原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告刘锦峰承担。争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告刘锦峰于2011年11月22日提取借款人民币21万元，但被告在偿还借款后，又二次在授信额度内提款。但此后被告未按约还款，截至2015年5月7日，被告刘锦峰尚欠原告借款本金人民币210000元、利息人民币5930.45元、罚息人民币121.06元、复利人民币67.51元。前述借款发生于被告刘锦峰、被告陈团彬婚姻关系存续期间，系被告刘锦峰、被告陈团彬的夫妻共同债务。为此，原告诉请法院判令：1、被告刘锦峰、被告陈团彬共同偿还原告借款本金人民币210000元、利息人民币5930.45元、罚息人民币121.06元、复利人民币67.51元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月7日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币1429元；2、本案的诉讼费用由被告刘锦峰、被告陈团彬承担。
被告刘锦峰、被告陈团彬未作书面答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、《身份证》、《结婚证》，以证明被告的基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告刘锦峰之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，以证明被告刘锦峰欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，以证明原告因本案而发生的律师费。
被告刘锦峰、被告陈团彬未提交证明材料。
因被告刘锦峰、被告陈团彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月5日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。截至2015年5月7日，被告陈光仔尚欠原告借款本金人民币210000元、利息人民币5930.45元、罚息人民币121.06元、复利人民币67.51元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、林伟江代理本案诉讼，并于2015年7月15日支付了律师代理费人民币1429元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告刘锦峰签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告刘锦峰未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告刘锦峰承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告刘锦峰依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。讼争债务系在被告刘锦峰与被告陈团彬的婚姻关系存续期间内发生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，讼争借款系被告刘锦峰与被告陈团彬的夫妻共同债务，被告陈团彬亦以被告刘锦峰的配偶的身份在《生意人卡﹤生意红﹥申请表》上签字确认，现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告刘锦峰、被告陈团彬依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘锦峰、被告陈团彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告刘锦峰、被告陈团彬应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币210000元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2015年5月7日止已结欠利息人民币5930.45元、罚息人民币121.06元、复利人民币67.51元；2015年5月8日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币1429元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，由被告刘锦峰、被告陈团彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 郑昧旦
人民陪审员 林舒帆
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第2221号原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。负责人赖添华。委托代理人高孝芙、林伟江，均系北京德恒（福州）律师事务所律师。被告刘锦峰，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈团彬，女，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告刘锦峰、被告陈团彬金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高孝芙到庭参加诉讼，被告刘锦峰、被告陈团彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2013年11月16日，被告刘锦峰向原告申请品种为生意红、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告刘锦峰人民币21万元授信额度，同时与被告刘锦峰签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告刘锦峰未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用。因借款的履行和争议解决发生的费用，包括但不限于律师费及由于借款违约原告为实现债权所发生的诉�费、执行费、拍卖费等，由被告刘锦峰承担。争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告刘锦峰于2011年11月22日提取借款人民币21万元，但被告在偿还借款后，又二次在授信额度内提款。但此后被告未按约还款，截至2015年5月7日，被告刘锦峰尚欠原告借款本金人民币210000元、利息人民币5930.45元、罚息人民币121.06元、复利人民币67.51元。前述借款发生于被告刘锦峰、被告陈团彬婚姻关系存续期间，系被告刘锦峰、被告陈团彬的夫妻共同债务。为此，原告诉请法院判令：1、被告刘锦峰、被告陈团彬共同偿还原告借款本金人民币210000元、利息人民币5930.45元、罚息人民币121.06元、复利人民币67.51元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月7日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币1429元；2、本案的诉讼费用由被告刘锦峰、被告陈团彬承担。被告刘锦峰、被告陈团彬未作书面答辩。原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：1、《身份证》、《结婚证》，以证明被告的基本身份信息。2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告刘锦峰之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。4、《个人对账单》，以证明被告刘锦峰欠款、欠息情况。5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，以证明原告因本案而发生的律师费。被告刘锦峰、被告陈团彬未提交证明材料。因被告刘锦峰、被告陈团彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。经审查，上述证明材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。另查�，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月5日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。截至2015年5月7日，被告陈光仔尚欠原告借款本金人民币210000元、利息人民币5930.45元、罚息人民币121.06元、复利人民币67.51元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、林伟江代理本案诉讼，并于2015年7月15日支付了律师代理费人民币1429元。本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告刘锦峰签订的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签�后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告刘锦峰未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告刘锦峰承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告刘锦峰依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。讼争债务系在被告刘锦峰与被告陈团彬的婚姻关系存续期间内发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，讼争借款系被告刘锦峰与被告陈团彬的夫妻共同债务，被告陈团彬亦以被告刘锦峰的配偶的身份在《生意人卡�请表》上签字确认，现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告刘锦峰、被告陈团彬依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘锦峰、被告陈团彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告刘锦峰、被告陈团彬应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币210000元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2015年5月7日止已结欠利息人民币5930.45元、罚息人民币121.06元、复利人民币67.51元；2015年5月8日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币1429元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，由被告刘锦峰、被告陈团彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林晓莉人民陪审员  郑昧旦人民陪审员  林舒帆二〇一五年十一月十一日书 记 员  高慧琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9968号
原告：赵怀东，男，1981年9月6日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。
被告：李迪，男，1982年8月23日出生，住黑龙江省佳木斯市。
原告赵怀东与被告李迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀东的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告李迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵怀东向本院提出诉讼请求:1、李迪偿还赵怀东借款本金20000元及违约金（以20000元为基数，计算期间为2016年5月31日至借款实际偿还之日,按年利率24%计算）；2、诉讼费用由李迪承担。事实与理由：2016年5月16日，李迪以资金周转困难为由向赵怀东借款20000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2016年5月16日起至2016年5月30日止，如李迪未能按期还款，应当支付赵怀东为实现债权所支出的费用，并按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金。借款到期后，李迪未偿还借款，故赵怀东起诉至法院，请求法院依法判决。
李迪未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，李迪以资金周转困难为由向赵怀东借款20000元，双方签订《借款合同》，其中第二条约定乙方（即李迪）于2016年5月16日向甲方借款，本合同借款的还款期限为2016年5月16日起至2016年5月30日止；第三条约定若乙方未能在上述期限内按时、全额厂服此笔款项，乙方应当支付甲方（即赵怀东）为实现上述各项债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、通讯费及其他实际发生的费用并另行交纳4倍银行同期贷款利息的赔偿额作为向甲方承担违约责任的违约金。赵怀东于2016年5月16日将全部款项交付李迪，李迪于当日出具收条，载明今收到现金和转账款共计贰万元整。借款人处有李迪签字。该笔借款，李迪至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李迪经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。李迪向赵怀东借款并出具借条，据此可以认定双方之间存在借贷关系，其借贷关系未违反相关法律规定，合法有效，李迪应当如数偿还赵怀东借款，故对赵怀东要求李迪偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；赵怀东要求李迪支付违约金的诉讼请求中其要求的利率过高，本院依法调整为按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后七日内，被告李迪偿还原告赵怀东借款本金20000元及违约金（以20000元为基数，计算期间为2016年5月31日至借款偿还之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告赵怀东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由原告赵怀东负担92元（已交纳），由被告李迪负担300元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元,由被告李迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘方展
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二○一七年十一月十日书记员蔡平阳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民特1号
申请人：于文庆，男，1958年7月19日生，汉族，个体户，住德州市德城区解放南路高档小区**号楼*单元***室。身份证号：37240119580719371X
委托代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师，一般代理。
被申请人：张春生，男，1966年3月13日生，个体户，住德州市德城区丰华小区**号楼*单元***室。身份证号：371402196603130610
申请人于文庆与被申请人张春生申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁文独任审判，对申请人递交的申请实现担保物权的证据进行了审查，现已审查完毕。
申请人于文庆称，2013年11月3日，申请人与被申请人签订借款协议书，协议约定被申请人张春生向申请人于文庆借款100万元，借款期限为一年，自2013年11月3日起至2014年11月2日止，约定利息为月息1.5%。被申请人以其名下的房产（房产证号：鲁德字第960**号）提供抵押担保，并办理抵押担保登记，他项权证号为房他证字第567**号。借款到期后，被申请人拒不偿还借款协议书中的的借款本息，特此提起申请实现担保物权诉讼，请求裁定确认担保有效并实现担保物权，申请依法拍卖被申请人张春生的房权证号为960**号的房产，用于偿还申请人借款本金100万元及利息（自2013年11月3日起至付清之日止按月利率1.5%计算）。
经审查查明，申请人于文庆与被申请人张春生于2013年11月3日签订一份借款协议书，约定被申请人向申请人借款人民币100万元整，约定利息为月息1.5%，借款期限为一年，自2013年11月3日至2014年11月2日止，被申请人自愿将坐落于德州市德城区丰华小区16号楼1单元2层房产抵押（房产证号：鲁德字第960**号）作为本次借款的抵押担保物。申请人于文庆于2013年11月5日通过工商银行以银行转账的方式向张春生转账20万元；2013年11月4日，申请人按照被申请人的指示，向王青（账号为账号为：622319141769586）转账80万元，申请人已经按照借款协议书的约定，向被申请人履行了借款义务。2014年2月11日申请人与被申请人办理了抵押登记，他项权证号为房他证字第567**号。
借款到期后，被申请人没有偿还借款合同项下的借款本金，但被申请人向申请人支付32万元的利息，现申请人主张按月利率1.5%计算利息，被申请人无异议，但因被申请人已向申请人支付32万元的利息，按照计算利息已经支付至2015年8月2日。
上述事实，由申请人递交的借款协议书、房产证、房屋他项权证、委托收款函、银行账户明细及双方当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，申请人与被申请人签订的借款协议书是双方的真实意思表示。双方签订借款协议书后，申请人便将借款100万元通过银行账户转给被申请人及其指定收款人，因此申请人履行了出借义务，被申请人负有偿还申请人借款本息的义务，在其不按协议约定偿还借款本息时，申请人主张申请实现担保物权，并要求被申请人支付逾期利息，符合法律规定，且被申请人对申请人的主张无异议。故本院对申请人的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人张春生名下的抵押房产【位于德州市城区丰华小区16号楼1单元2层房产抵押（房产证号：鲁德字第960**号）】采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人于文庆对上述房产变价后所得价款在借款本金100万元及逾期利息（从2015年8月3日起至担保物权实现之日止按月利率1.5%计算）范围内优先受偿。
案件受理费6900元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 丁 文
二〇一七年一月十三日
书记员 孙丹丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00454号
上诉人（原审被告）：重庆市语年实业发展有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号6-2＋4号，组织机构代码06050495-0。
法定代表人：贺海，董事长。
被上诉人（原审原告）：尹强，男，汉族，1987年8月27日出生。
委托代理人：谭清明、杨欢，重庆恩德律师事务所律师。
上诉人重庆市语年实业发展有限公司因社会保险纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00571号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人作为被告不适格，其住所地和劳动合同履行地在重庆市渝北区，该案应由重庆市渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因社会保险纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。上诉人提出其不是本案适格被告，不属于管辖异议审查范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年三月十八日
书 记 员 潘晶晶
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执864号
申请执行人邸瑞海，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人何志利，男，1977年10月9日生，汉族，农民。
邸瑞海与何志利交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）冀0322民初3027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何志利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邸瑞海向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人何志利目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月十八日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执864号申请执行人邸瑞海，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人何志利，男，1977年10月9日生，汉族，农民。邸瑞海与何志利交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）冀0322民初3027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何志利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邸瑞海向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人何志利目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月十八日书记员邱贺宇
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执33号
申请执行人巫长福，男，汉族，1974年11月11日出生，住清流县。
被执行人福建康旺福食品有限公司（组织机构代码59596594-4），住所地福建省连城县塘前乡塘前村陈坊坑自然村夹子庵地段。
法定代表人罗键，总经理。
本院在执行巫长福与福建康旺福食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十四日
书记员（代） 彭仁春
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6591号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市。
法定代表人沈初阳，行长。
被执行人蔡锋亮。
被执行人潘海华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第1124号民事判决书，于2014年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人蔡锋亮所有的车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡锋亮所有的车牌为浙G×××××号小型越野客车一辆。
查封期限二年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一五年九月七日
代书记员 陈永庆
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2014）金义执民字第6591号
义乌市车辆管理所：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人蔡锋亮、潘海华金融借款纠纷一案，我院作出（2014）金义执民字第6591号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人蔡锋亮所有的车牌为浙G×××××号小型越野客车一辆。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。查封期限为二年。
附：（2014）金义执民字第6591号执行裁定书壹份
二O一五年九月九日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4573号
原告：严云，女，1950年12月16日出生，汉族，陕西省大荔县纺织厂退休职工。
被告：陕西增荣资产管理咨询有限公司。
法定代表人：韩金慧。
被告：陕西增荣工贸集团有限公司。
法定代表人：郭帅。
原告严云与被告陕西增荣资产管理咨询有限公司（以下简称资产公司）、陕西增荣工贸集团有限公司（以下简称工贸公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严云到庭参加诉讼。被告资产公司、工贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严云诉称，2015年7月30日，原告与被告资产公司签订《股东分红协议书》，约定原告出资20000元，用于被告资金周转，期限3个月。合同签订后，原告交付给被告20000元。合同期满后，被告以经营困难为由拒不支付欠款，故请求法院判令：1、二被告支付原告欠款20000元，并按日万分之三计算该款自2015年10月31日至2016年4月25日的利息1068元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告资产公司未答辩。
被告工贸公司未答辩。
经审理查明，2015年7月30日，原告与被告资产公司签订《股东分红协议书》，约定原告以20000元入股被告资产公司，合同期限3个月，自2015年7月30日至2015年10月30日，被告资产公司自愿向原告每月支付分红400元。若被告资产公司未按约偿还股本并支付分红，则按应付金额的日万分之三向原告支付违约金，如被告资产公司无力偿还，由被告工贸公司代为偿还。合同签订后，原告将20000元交付给了被告资产公司，被告资产公司给原告出具了收款收据。截至目前，被告资产公司仅支付给了原告两个月的分红800元，再未支付其他款项。按20000元日万分之三的利率计算，自2015年10月31日至2016年4月25日的利息为1068元。
上述事实，有原告陈述、《股东分红协议书》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告资产公司签订的《股东分红协议书》，名为投资，实为借款。原告给被告资产公司出借现金20000元后，未按约定支付利息及本金，违反合同约定，应承担违约责任。现原告请求被告支付欠款，并按日万分之三的利率计算利息损失，与法不悖。被告资产公司未按约定偿还借款本息，按约定，被告工贸公司应当偿还，故原告要求被告资产公司、工贸公司共同偿还符合法律规定，依法应予支持。被告资产公司、工贸公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西增荣资产管理咨询有限公司、陕西增荣工贸集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告严云借款本金20000元，并支付该款自2015年10月31日至2016年4月25日的利息1068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费327元，由被告陕西增荣资产管理咨询有限公司、陕西增荣工贸集团有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 牛 媛
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05155号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告薄凤海，男，1953年3月11日生，汉族，农民，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告薄凤海、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告薄凤海、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告薄凤海于2009年12月24日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠本金84500元及利息一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告薄凤海未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月24日，原告与被告薄凤海、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告薄凤海以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月24日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告薄凤海发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司在2010年3月8日为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告薄凤海偿还部分本息，尚欠本金84500元及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告薄凤海、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告薄凤海未按合同约定履行还款义务，原告要求被告薄凤海承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告薄凤海、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》。《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄凤海于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币84500元；
二、被告薄凤海于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月24日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告薄凤海追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告薄凤海、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1320元，由被告薄凤海、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4550号
原告白X，男，1943年2月28日出生。
原告李X，女，1958年3月5日出生。
被告胡X，男，1967年4月7日出生。
原告白X、李X与被告胡X返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谌蜀梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告白X、李X，被告胡X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白X、李X诉称：经法院生效判决确认，北京市门头沟区石泉砖厂A6地块X楼X单元502室（以下简称502室）房屋权利归胡X所有。在办理502室房屋收房手续时，白X交纳房屋面积补差款14545元、物业费2753.5元，以上款项胡X应当返还给我们。故我们要求胡X给付房屋面积补差款14545元、物业费2753.5元，诉讼费由胡X负担。
被告胡X辩称：502室房屋权利归我所有，如果房屋面积补差款合理，我同意承担；白X未经我同意办理收房手续，物业费损失应由其自行承担，我不同意给付物业费。
经审理查明：白X与李X系夫妻。经（2015）门民初字第1886号民事判决书及（2015）一中民终字第6532号民事判决书确认，502室房屋权利归胡X所有。2015年5月20日，白X向北京市门头沟区房屋征收事务中心交纳502室房屋补房款14545元。2015年5月21日，白X向北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业）交纳502室物业费1283.5元、生活垃圾费30元、楼道照明费20元、装修押金1000元、装修垃圾清运费220元、装修管理费200元。
在审理中，本院向奥和物业了解收费项目及标准。奥和物业称，物业费是依据收费标准，按照房屋面积计算，按年收取；垃圾清运费按年收取每户30元；楼道照明费系物业集中收取单元住户费用后，用于购买该单元楼道照明电费，502室房屋所在单元剩余照明电量并不清楚，亦无法查询；装修押金、装修垃圾清运费和装修管理费均需针对住户装修房屋的不同情况收取相应费用。
在本案审理过程中，双方当事人于2015年11月12日办理了502室房屋的交接手续，白X、李X交付房屋钥匙及电卡，胡X接收房屋。在白X、李X占有502室房屋期间，未对房屋进行装修。
上述事实，有双方当事人的陈述，现金进账单、物业费收据、判决书、谈话笔录、物业费收费标准等证据在案佐证。
本院认为：因物权产生的相关费用，应当根据物权权利人确定承担主体。无权占有的，权利人有权请求返还。根据法院生效判决及查明的事实，502室房屋由白X办理收房手续后，被法院生效判决确认房屋权利归胡X所有，因502室房屋产生的相关费用亦应当由胡X负担。
房屋面积补差款属于与房屋权利直接相关的款项，应当由房屋权利人，即胡X负担。白X、李X此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
物业费、垃圾清运费属于与房屋实际占有使用情况相关的款项，应当根据当事人对房屋占有使用的具体时间分担费用。按照双方交接房屋的时间，本院确定白X、李X负担物业费、垃圾清运费633.5元，胡X负担物业费、垃圾清运费680元。
楼道照明费因使用电量不明确，本院予以酌情确定。
装修押金、装修垃圾清运费和装修管理费属于与房屋装修相关的费用，且为押金性质，因白X、李X未装修房屋，该项费用应由胡X负担，胡X视装修情况再向奥和物业主张相关权利。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、胡X于本判决生效之日起七日内返还白X、李X补房款一万四千五百四十五元。
二、胡X于本判决生效之日起七日内返还白X、李X物业费及生活垃圾费六百八十元、楼道照明费十元、装修押金一千元、装修垃圾清运费二百二十元、装修管理费二百元，以上共计二千一百一十元。
三、驳回白X、李X其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十六元，由白X、李X负担八元，已交纳；由胡X负担一百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谌蜀梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王安妮
湖北省�汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保423号
申请人：成中汉，男，1969年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：吴有文，男，1963年4月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被申请人：赵巧林，女，1965年12月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被申请人：吴小东，男，1984年3月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请人成中汉于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴有文、赵巧林、吴小�名下银行存款34万元或其他等值财产。担保人赵长顺、付玉华以其名下位于武汉市洪山区洪山乡洪山乡袁家墩特1号江宏世纪名苑A-1-901的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人吴有文、赵巧林、吴小东名下银行存款34万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人赵长顺、付玉华名下位于武汉市洪山区洪山乡洪山乡袁家墩特1号江宏世纪名苑A-1-901的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十二月七日
书记员 肖颖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4510号
原告：莱芜泰禾生化有限公司,住所地:莱芜高新区长江大街89号。
法定代表人:孟光兵,职务:经理。
被告：新乡市先锋振动机械有限公司，住所地：牧野区北环路与107国道交叉口西北角向北50米。
法定代表人：郑玉军，职务：经理。
原告莱芜泰禾生化有限公司与被告新乡市先锋振动机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤回对被告新乡市先锋振动机械有限公司的起诉。
本院认为：原告莱芜泰禾生化有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱芜泰禾生化有限公司撤回对被告新乡市先锋振动机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3770元，由原告莱芜泰禾生化有限公司负担。
审判员 刘彦青
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员
、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1971号
原告：青岛广厦物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：陈光，职务：总经理。
委托代理人：高芳，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所实习律师。
被告：庄瑞秋，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛广厦物业管理有限公司与被告庄瑞秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告联系方式及送达地址，无法联系到被告。原告既无法提供被告其他的联系方式，也不同意对被告进行公告送达。故本案因被告不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛广厦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郝军军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7522号
原告杭州萧山靖江品福餐厅。
经营者朱华锋。
委托代理人张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告高柏林。
原告杭州萧山靖江品福餐厅诉被告高柏林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告高柏林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山靖江品福餐厅诉称：2013年7月14日至2014年7月10日期间，被告在原告处共计消费23316元，此款原告多次催讨未果。故起诉要求被告立即支付欠款23316元。庭审中，根据查明的事实，原告变更其诉讼请求，要求被告支付价款22593元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供品福餐厅餐饮部消费结账单31份，欲证明被告欠原告餐饮费23316元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，除2014年4月6日的消费结账单非由被告出具，本院不予采纳外，其余消费结账单符合有效证据的“三性”特征，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，本院均予以采纳。
被告高柏林未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上证据认证和法庭调查，本院认定如下事实：自2013年7月14日至2014年7月10日期间，被告在原告处消费并挂账。截至2014年7月10日，被告共欠原告价款22593元。上述款项被告至今未付，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同关系成立且有效，被告作为消费者，结欠原告餐费22593元未付属实，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高柏林于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山靖江品福餐厅价款22593元。
如高柏林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由高柏林负担。高柏林应负担的案件受理费，杭州萧山靖江品福餐厅已向本院预交，由高柏林于本判决生效之日起十日内直接支付给杭州萧山靖江品福餐厅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴钰红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1280号
罪犯韦志红，农民，原户籍所在地广西壮族自治区忻城县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西钦州市钦南区人民法院于2011年7月19日作出（2011）钦南刑初字第261号刑事判决，以韦志红犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2010年12月9日起至2025年6月8日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。2011年9月2日送广西黎塘监狱执行刑罚，2011年10月15日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年7月7日获裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2024年4月8日。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯韦志红在2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评2014年优秀学员（已折成奖励分）、2015年监狱表扬。截止2016年1月止，累计奖励分107.3分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯韦志红减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦志红在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2014年优秀学员、2015年监狱表扬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦志红减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年4月8日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异65号
异议人（案外人）杨芬，女，汉族，1977年5月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人田宁，男，1982年12月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人谌燕，女，1959年5月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县人辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
委托代理人张雯，女，1974年6月3日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与被执行人怀化市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月15日依法查封了被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-263号、1-264号商铺在内的共计74套房产。异议人杨芬对本院查封被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-263号、1-264号商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月24日举行听证，异议人杨芬，申请执行人田宁、谌燕、王新浦，被执行人怀化市中天房地产开发有限公司的委托代理人张雯到庭参加听证。现已审查终结。
异议人杨芬称，异议人与怀化市中天房地产开发有限公司于2012年4月27日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定把金都景苑一层1-263号、1-264号商铺（面积为29.58平方米）以总价格人民币252495元卖给异议人，异议人已交付了总房款252495元以及代办产权证书的各项税费24011元给开发商怀化市中天房地产开发有限公司。因为其他债权债务纠纷怀化市中天房地产开发有限公司被债权人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦起诉至贵院，将异议人已购买的正在办理产权登记手续之中的商铺进行了查封，损害了异议人的合法权益。异议人特提出异议，请求贵院解除对怀化市金海路金都景苑一层1-263号、1-264号商铺的查封。
本院查明，2012年4月27日，杨芬与怀化市中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-263号、1-264号商铺，价款252495元。同日，双方又签订了《五溪商业广场商铺代租经营合同》，约定杨芬将所购商铺交予怀化市中天房地产开发有限公司代为出租，由怀化市中天房地产开发有限公司一次性支付租金（2013年1月1日至2014年12月31日）给杨芬抵充房款38884元。2012年3月16日至2013年4月16日，杨芬向怀化市中天房地产开发有限公司支付了全部房款252495元及代办产权证书的各项税费24011元，怀化市中天房地产开发有限公司向杨芬出具收款收据。由于金都景苑售楼部被其他债权人封堵，无法取得相关资料，怀化市中天房地产开发有限公司与杨芬没有办理产权过户登记手续。
本院认为，异议人杨芬在本院查封前就与怀化市中天房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已支付了全部房款和代办产权证书的各项税费并实际占有。未办理产权过户登记手续，非异议人杨芬自身原因所致，其对案涉商铺的权益足以排除本案的执行，故其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-263号、1-264号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭家法
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨世新
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终159号
上诉人（一审被告）韦相辉。
被上诉人（一审原告）田庆云。
一审被告史茹。
上诉人韦相辉因与被上诉人田庆云、一审被告史茹民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第516-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人韦相辉及一审被告史茹在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，理由如下：韦相辉住址在南宁市××秀区，一审法院无权管辖，本案依法应由被告所在地的南宁市青秀区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案系因民间借贷引起的合同纠纷，原被告双方间也没有对合同可能产生纠纷时的管辖法院进行约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告史茹居住于南宁市××区星光大道××楼××房，南宁市江南区人民法院作为被告史茹住所地所在的人民法院，对本案拥有管辖权。被告史茹、韦相辉向本院提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条，第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告史茹、韦相辉对本案管辖提出的异议。上诉人韦相辉上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为民间借贷纠纷，上诉人的住址在南宁市××秀区，依法应由南宁市青秀区人民法院管辖审理，南宁市江南区人民法院无权管辖，南宁市江南区人民法院应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。依据上述法律规定，本案各个被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案一审被告史茹住所地在南宁市××区星光大道××楼××房，该地属于一审法院司法管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。田庆云向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。上诉人韦相辉的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回韦相辉对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 韦卓胜
审判员 陈 茹
二〇一六年六月十五日
书记员 黄艳红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4978号
上诉人（原审原告）李双燕，女，1990年5月9日出生，汉族。
委托代理人顾成俊，河南英展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨坤，男，1986年7月26日出生，回族。
委托代理人王星波，河南旺斌律师事务所律师。
上诉人李双燕与被上诉人杨坤财产损害赔偿纠纷一案，李双燕于2015年7月21日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求依法判令杨坤赔偿李双燕车辆重置差价损失46535.14元。河南省新郑市人民法院于2016年2月24日作出（2015）新民初字第3182号民事判决。上诉人李双燕不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人李双燕的委托代理人顾成俊，被上诉人杨坤的委托代理人王星波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月15日4时30分，杨坤驾驶豫A×××××号轿车沿新郑市青岗庙驼窑乡道由北向南行驶至事故地点时，未确保安全自己翻车到路西侧沟里，造成豫A×××××号轿车严重损坏的交通事故。新郑市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后认定：驾驶人杨坤负全部责任。豫A×××××号轿车由李双燕于2015年1月19日购买并注册登记，李双燕为该车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司参加了保险。事故发生后，经李双燕（乙方）与中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（甲方）协商，双方就车损的计算及赔偿问题达成一次性定损协议书约定：一、甲乙双方一致同意对本次事故造成的豫A×××××车辆损失金额按人民币壹拾叁万捌仟元整（138000.00）一次性确定损失，并将此作为确定本次事故车辆损失金额的唯一依据。若其它材料确定的车辆损失金额与本协议不一致的，双方同意以本协议确定的损失金额为准。二、本协议仅为对损失金额的确定，不构成甲方对赔偿责任的承诺。……五、特别说明：豫A×××××残车及相关车辆手续归甲方所有，保险合同终止，交强险、商业保险单、标志收回，本次事故理赔免复勘、免维修发票。在标的车过户完成之前，保险人在赔款中扣减5000元过户保证金，待过户完毕后由第三方残值拍卖商把此过户保证金支付给乙方。李双燕认为其仍存在损失，而此损失应由杨坤赔偿，故诉至法院请求判如所请。
以上事实有以下证据予以证明：道路交通事故认定书；豫A×××××号车的行驶证、机动车销售发票、车辆保险费发票、车辆救援费发票；一次性定损协议书等。
原判认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。据此，车辆重置费用赔偿的前提是事故造成车辆灭失或者无法修复，但李双燕并未提供车辆灭失或者无法修复的证据，且已经获得保险公司的理赔，李双燕无权主张车辆重置费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李双燕的诉讼请求。案件受理费963元，由李双燕承担。
上诉人李双燕不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误，未正确认定其的诉讼请求。1、其与保险公司达成的一次性定损协议约定，其自愿接受协议金额全损处理方案。本案第一赔偿义务主体将涉案车辆推定为全损，进行了重置理赔，重置费用保险公司事实上已经认可并实际承担；2、其原审诉请是建立在保险公司进行了重置赔付后仍有实际损失，再向侵权人主张重置后差价损失，原审法院未正确认定其请求赔偿的对象及赔偿范围；3、原审法院认为其获得保险公司的理赔，无权再主张。此外，原审法院未认定其是否足额获得赔偿的根本事实。二、原审判决错误分配举证责任，适用法律错误。1、保险公司作为事实上重置费用的实际承担者，其已确定车辆是按全损进行理赔。可见涉案车辆已符合“灭失或无法修复”的范畴。在其仅向侵权人主张重置费差价时，无需对既定的事实承担举证责任；2、根据相关法律规定，交强险、商业险赔付后仍有不足的，侵权人应予赔偿。故原审认为其已获得保险公司的理赔无权再主张车辆重置费属错误适用法律；三、其原审诉讼请求合法有据，应予支持。其重置车辆，必然需要重新交纳购置税、保险费。故其所谓的重置差价损失，即车辆购置税、车辆保险费、车辆施救费都属于财产损害的赔偿范围，具有可赔偿性，应予以支持。综上，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由杨坤承担。
被上诉人杨坤辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李双燕在与其投保的保险公司达成一次性定损赔偿协议后，又请求杨坤赔偿其车辆重置费用，且李双燕未提交相关证据证明其车辆灭失或者无法修复，故李双燕无权主张其车辆重置费用。李双燕上诉称其原审主张的不是车辆重置费而是实际损失，与其诉讼请求不符，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963元，由上诉人李双燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年六月十五日
书记员 候李爽
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初470号之一
原告，芦山县青鸟建筑机具租赁站，住所地：芦山县。
经营者，刘清秀。
委托诉讼代理人，白建平，该租赁站员工。
被告，四川省元泰建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人，杨文森，该公司总经理。
委托诉讼代理人，邱斌，四川领邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人，刘文平，四川领邦律师事务所律师。
被告，曹立松，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告，曹伟，男，1987年4月22日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告芦山县青鸟建筑机具租赁站与被告四川省元泰建设工程有限公司、曹立松、曹伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本案受理后，在审理过程中，原告芦山县青鸟建筑机具租赁站于2017年8月24日向本院申请撤回对曹立松、曹伟的起诉。
本院认为原告芦山县青鸟建筑机具租赁站申请撤回对曹立松、曹伟的起诉自愿、合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山县青鸟建筑机具租赁站撤回对被告曹立松、曹伟的起诉。
审 判 长 杨 烨
人民审判员 王崇平
人民陪审员 王 焱
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 姜天保
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1264号
原告颜加兴，男，汉族。
被告刘治春，男，汉族。
被告唐晓华，女，汉族。
两被告共同委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
原告颜加兴与被告刘治春、唐晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜加兴、被告唐晓华及其委托代理人罗艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜加兴诉请本院判令：一、被告偿还原告借款50000元及利息14250元（利息暂计2011年8月17日至2016年5月17日，以后利息按年息6%计算至还清本息之日止），共计64250元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘治春、唐晓华的答辩要点：一、对借款事实无异议，但被告已经偿还了原告的部分借款；二、双方签订的借条未约定借款利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2011年8月17日，被告刘治春向原告颜加兴借款50000元，刘治春向颜加兴出具借条，借条内容为“今借到颜加兴人民币现金五万整（50000元）（3个月还清）。1527347****此据。借条人：刘治春2011.8.17”颜加兴通过银行转账的方式向刘治春支付了42500元，通过现金支付了7500元。因刘治春在借款到期后未按约定还款，原告为此即催被告还款。2012年3月15日，刘治春通过银行转账的方式偿还了颜加兴20000元。而后，因被告刘治春未继续偿还剩余欠款，颜加兴向刘治春的妻子唐晓华追偿，被告唐晓华在确认该笔借款后，于2014年5月6日在借条上签名，表示愿意偿还剩余欠款。但两被告至今尚未归还剩余欠款，原告为此诉至本院。另查明，被告刘治春与被告唐晓华系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘治春、唐晓华向原告颜加兴借款50000元，双方形成了合法的民间借贷关系。对于原告要求被告偿还借款本金50000元的问题，经查实被告已通过银行转账的方式偿还了原告20000元，故对于原告的要求偿还本金的诉讼请求本院予以部分支持。对于借款利息的确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”本案中，原、被告双方未就借款利息作出约定，依据上述法律规定，应按年利率6%计算逾期占用资金的利息。故对于原告要求被告偿还2011年8月17日至2016年5月17日的利息14250元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，被告应偿还原告本金30970元及利息7754元（2011年11月18日至2012年3月15日利息：50000×0.06÷365天×118天=970元，偿还的20000元应先扣除利息再折抵本金，剩余本金：5000-（2000-970）=30970元；2012年3月16日至2016年5月17日利息：30970×0.06÷365天×1523天=7754元），此后资金占用利息按年利率6%的标准计算至本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘治春、唐晓华于本判决生效后十日内偿还原告颜加兴借款本金30970元；
二、被告刘治春、唐晓华于本判决生效后十日内偿还原告颜加兴借款利息7754元，此后利息按年息6%计算至还清本金止；
如果被告刘治春、唐晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由原告颜加兴负担558元，由被告刘治春、唐晓华负担848元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗颖媚
审 判 员 李婧铱
人民陪审员 颜德良
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第55号
申请执行人花垣县百货公司。
法定代表人罗碧军，该公司经理。
被执行人姚灿仁，男
关于申请执行人花垣县百货公司申请执行与被执行人姚灿仁房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）花民初字的273号民事判决书，依据申请执行人申请，于2015年3月24日立案执行。作为本案执行依据的本院（2014）花民初字第273号民事判决书主文确定的标的为：被执行人姚灿仁退回承租申请执行人花垣县百货公司的十间房屋，并从2014年4月1日至搬出承租屋之日止，每天支付房屋租金192元，案件受理费300元，由被执行人姚灿仁承担。在执行过程中，本院已按已发生法律效力的本院（2014）花民初字第273号民事判决书主文确定的标的执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）花民初字第273号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一五年九月八日
书记员 段湘垣
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初723号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）678号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日早上，被告人刘某来到重庆市永川区大什字“娅娅”网吧内。趁被害人谷某某熟睡之机，将其放在网吧吧台处的一部价值4568元的金色苹果牌Iphone6S型手机盗走，并以600元的价格销赃给旦某。
2016年8月22日上午，被告人刘某经网上追逃后在重庆市永川区吉安镇黄沙村被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人刘某因吸食毒品，于2016年8月22日被重庆市永川区公安局决定行政拘留十二日。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、指认作案现场笔录、辨认笔录、手机购买账单、在逃人员撤销表、行政处罚决定书，证人旦某的证言，被害人谷某某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。）
二、责令被告人刘某退赔被害人谷某某经济损失4568元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
代理审判员 夏建飞
人民陪审员 符 宏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁亚娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28867号
原告：胡林华，女，1971年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告胡林华与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡林华撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民特42号
申请人：威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路14-6号。
法定代表人：吴耿荣，董事长。
委托诉讼代理人：李小金，山东凯维律师事务所律师。
被申请人：周永先，男，1956年11月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高佩良、苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
申请人威海乾元房地产开发有限公司与被申请人周永先申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月16日立案后进行了审查。现已审理终结。
威海乾元房地产开发有限公司称，1.周永先提供的借款合同、商品房预售合同补充协议及抵顶协议均未约定仲裁管辖条款，仲裁庭在没有仲裁协议的情况下对本案进行审理违法，案涉仲裁裁决应予撤销；2.案涉房产在仲裁时已被查封保全，周永先隐瞒该事实，足以影响公正裁决；3.威海乾元房地产开发有限公司与周永先的真实法律关系应是民间借贷关系，案涉房屋买卖合同属于借款的担保方式，仲裁庭未按照实际法律关系审理，也未向当事人予以释明，符合“仲裁员有枉法裁决行为”之情形。综上，请求撤销案涉仲裁裁决。
周永先称，1.其与威海乾元房地产开发有限公司的法律关系已经由借款合同关系转变成商品房买卖合同关系且相关合同已经实际履行，在商品房预售合同中明确约定了仲裁管辖条款，威海仲裁委员会有管辖权；2.周永先在仲裁过程中未隐瞒任何证据，案涉房产是否查封与裁判结果无关，未影响案件的公正裁决；3.仲裁庭根据双方的证据审查双方的法律关系并无不当。请求驳回威海乾元房地产开发有限公司的申请。
经审理查明，2016年11月24日，威海仲裁委员会作出（2015）威仲字第377号裁决：（一）威海乾元房地产开发有限公司继续履行与周永先签订的编号为（预）201300029951商品房预售合同及补充协议；（二）威海乾元房地产开发有限公司于裁定生效之日起30日内协助周永先办理位于威海临港经济技术开发区正棋山一号小区6号405房产的过户登记手续；仲裁费4960元，由威海乾元房地产开发有限公司负担，因周永先已预付全部仲裁费，威海乾元房地产开发有限公司应于裁决书生效之日起15日内向周永先支付4960元。
另查明，2013年9月29日，周永先与威海乾元房地产开发有限公司签订借款合同一份，双方约定了借款相关事宜，同日，双方签订商品房预售合同一份并办理了备案，该合同中载明在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按第2种方式解决，即提交威海仲裁委员会仲裁。
诉讼中，威海乾元房地产开发有限公司提供借款合同、商品房预售合同补充协议、抵顶协议、案涉房产的查封裁定、周永先的复议申请书等证据一宗，拟证实作为仲裁裁决依据的相关合同没有仲裁条款，且周永先在仲裁前已经明知案涉房产已被查封，其隐瞒了该事实。经质证，周永先对证据的真实性没有异议，但认为商品房预售合同中约定了仲裁条款，不能以其他合同内容证实威海乾元房地产开发有限公司的主张。周永先则提交借款合同及付款凭证、商品房预售合同、抵顶协议、房屋交接单、物业费收据等证据一宗，拟证实其履行了借款合同，双方的法律关系变更为房屋买卖合同关系，仲裁裁决不存在可撤销情形。经质证，威海乾元房地产开发有限公司对上述证据中的房屋交接单、物业费收据真实性不予认可，对其他证据真实性没有异议，但对证据内容和证明目的均不予认可。
本院认为，威海乾元房地产开发有限公司与周永先签订的商品房预售合同中明确约定争议处理采取仲裁的方式，该约定系双方当事人的真实意思表示，且周永先基于该合同提起仲裁申请，在仲裁过程中，双方也未对仲裁条款的效力或仲裁庭的管辖权提出过异议，故威海仲裁委员会基于双方的仲裁条款依法享有管辖权。案涉房产被查封属于双方当事人皆知之事实，并非周永先持有的足以影响公正裁决的关键证据，威海乾元房地产开发有限公司可以通过积极抗辩予以查明，但其无正当理由不参加仲裁亦不答辩和举证，却在仲裁之后对事实提出异议，不能以此认定周永先故意隐瞒证据。同时，根据民诉法的相关解释，仲裁裁决的结果并不影响执行，即案涉房产被查封之事实不属于足以影响仲裁公正之情形，该裁决亦未侵犯威海乾元房地产开发有限公司及案外人的合法权益，故威海乾元房地产开发有限公司以此为由申请撤销仲裁裁决于法无据。双方当事人签订了借款合同及房屋买卖合同等数份合同，如何认定双方的法律关系系仲裁庭适用法律的问题，属于仲裁庭的法定职责范围，威海乾元房地产开发有限公司对法律关系的认定有异议，并不当然意味着仲裁员枉法裁判，在威海乾元房地产开发有限公司对此未提供证据予以证实的情况下，本院对其该主张不予支持。综上，本院认定（2015）威仲字第377号裁决不具备予以撤销的法定要件，威海乾元房地产开发有限公司的撤销申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回威海乾元房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人威海乾元房地产开发有限公司负担。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年九月二十二日
书记员 安圆圆
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初2636号
原告：田芳，女，1969年3月8日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：ＸＸ，男，1966年11月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：陈国光，男，1956年3月2日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告田芳与被告陈国光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员徐锒担任审判长，与本院人民陪审员冉俊平、黄朝文组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告田芳的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈国光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之前是邻居，被告以经营需资金周转为由，分别于2014年4月1日、2014年4月13日向原告借款人民币550000元，并给原告出具借条两份，双方约定月利率为4%。后被告未偿还原告本息，原告多次催收未果。现特诉至人民法院，请求依法判令：1.被告偿还原告本金人民币550000元整；2.被告支付原告利息260000元；3.被告按照月利息2%支付原告从2016年6月1日起至款项付清止的资金利息（本金为150000元），从2016年5月13日起至款项付清止的资金利息（本金为400000元）；4.由被告承担本案诉讼费。
被告陈国光未出庭应诉也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年，陈国光因资金周转需要，分别于2014年4月1日、5月13日向田芳借款550000元，并向田芳出具借条两张。2014年4月1日的借条载明：“今借到田芳人民币壹拾伍万元正（150000）。月利息4分，6个月返还本济。借款人陈国光。2014.4.1号。”2014年4月13日的借条载明：“今借到田芳人民币肆拾万元正（400000）。月利息4分。借款人陈国光。2014.4.13号。”双方达成协议后，田芳通过其女杨雅雯于2014年4月1日向陈国光转账150000元、2014年4月11日向陈国光转账190000元、2014年4月13日向陈国光转账150000元、2014年4月13日向陈国光支付现金60000元。借款后，陈国光一直未向田芳履行还款义务。之后，陈国光于2016年5月12日向田芳出具借条两张，一张借条载明：“2014年11月1日从田芳处借到人民币现金：壹拾伍万元正（150000.00元）用于经营，利率：按月利率4%（百分之肆）支付利息，将于2016年8月1日前一次性还清借款及利息。借款人陈国光。身份证51352419XXXXXX2051。2016年5月12日。”另一张借条载明：“2014年4月13日，从田芳处借到人民币现金肆拾万元正（400000.00元）用于经营，按月利率4%（百分之肆）支付利息。将于2016年8月1日前一次性还清借款及利息。借款人陈国光。身份证51352419XXXXXX2051。2016年5月12日。”
认定上述事实，有原告当庭陈述，有原告提交的借条、手机转账记录、手机转账照片、杨雅雯身份证复印件、保全费和保险费复印件等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，田芳向本院提交了借据、转账回单，其证据已证实陈国光向其借款的事实，虽然其中60000元田芳陈述为现金支付，但结合其经济能力，且陈国光并未出庭应诉，对该笔交付，本院予以确认，该两笔借款虽然在第一次借款时一笔约定借期为六个月、另一笔未做约定，但在2016年5月12日陈国光重新出具的借条中已明确约定还款期限为2016年8月1日，故该两笔借款均已到期，故田芳要求陈国光偿还借款本金的请求，本院予以支持。对其主张的资金利息，双方在借款合同中约定为月利息4分，明显超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于年利率24%的上限的规定，故对超过部分不予支持，对其利率按年利率24%计算。虽然双方仅约定了借期利息而未约定逾期利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对该两笔借款超过还款期限后的逾期利率，本院按年利率24%计算。诉讼中，田芳主张150000元借款自借款之日起至2016年5月30日止共计26个月的利息和400000元借款自借款之日起至2016年5月12日止共计25个月的资金利息共计260000元，经计算该两笔借款按年利率24%至田芳主张的时间止利息应为278000元，田芳仅主张陈国光支付260000元，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可，因其借期利率与逾期利率一致，故就上述两笔借款分别自2016年6月1日和2016年5月13日起的借款利息，按年利率24%计算至付清借款之日止。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国光偿还原告田芳借款本金550000元及利息260000元；
二、被告陈国光支付原告田芳自2016年6月1日起以本金150000元为基数按年利率24%计算的至付清借款之日止的资金利息；
三、被告陈国光支付原告田芳自2016年5月13日起以本金400000元为基数按年利率24%计算的至付清借款之日止的资金利息；
四、上述三项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告陈国光负担，原告预交案件受理费11900元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 锒
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 黄朝文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯 菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7076号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王和冲，男，1963年10月20日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王和冲信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,717.58元。原告诉称,被告王和冲系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,717.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1310号
原告吴世东,住所地辽源市。
被告辽源市信江城市建设有限公司。
法定代表人邹其标，该公司经理。
委托代理人邹其德。
被告邹其德,住所地辽源市。
本院受理原告吴世东诉被告辽源市信江城市建设有限公司、邹其德民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世东、被告辽源市信江城市建设有限公司委托代理人邹其德、被告邹其德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2016年4月13日与原告签订借款合同，二被告向原告借款200万元，期限三个月至2016年7月12日，约定月利3%，合同签订后原告经银行将200万元打入二被告指定账户，借款到期后，二被告未能按约定偿还本金，只支付了7个月的利息。2017年5月1日二被告又向原告借款27万元，月利3%，该款用现金给付，以上两笔借款均已到期，经催要，二被告没有偿还，为此原告诉至法院，请求依法判令二被告立即给付借款本金227万元及利息。案件受理费、本案发生的其他诉讼费用由二被告负担。
二被告答辩称，对原告起诉的金额有异议，本金是200万元，27万元是利息。
庭审中，原告向法庭举证如下：1、借款合同一份，证明2016年4月13日原告与二被告签订借款合同，约定二被告借款金额200万元，月利3%，借款时间三个月。二被告质证无异议。2、借条一份，证明2017年5月1日二被告向原告借款27万元。二被告质证对借条无异议，这27万元是结的利息。3、取款凭条一份，证明2017年5月1日原告取款27万元现金用于借给二被告。二被告质证对原告取款的事实无异议，但二被告没有收到该钱。
庭审中，二被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2016年4月13日被告辽源市信江城市建设有限公司、邹其德与原告签订《借款合同书》，向原告吴世东借款200万元，借款时间为2016年4月13日至2016年7月12日，借款利率为月利率3%，借款方式为一次性全额汇入辽源市信江城市建设有限公司在中国建设银行辽源分行的账户，二被告分别在借款合同书上签字盖章。2017年5月1日二被告给原告出具借条一张，向原告借款27万，约定按月3%计算利息。后二被告于2016年6月8日向原告给付6万元，6月22日给付6万元，9月14日分别给付5万元、1万元，10月20日给付5000.00元，12月5日给付3万元，2017年1月25日给付20万元，3月给付4万元，合计45.5万元。现原告催要剩余欠款及利息未果诉至法院。
本院认为，当事人应就自己的主张举证证明。原告举证的借款合同、借条能够证明二被告向原告借款227万元的事实存在，二被告应当履行偿还欠款本金及按照约定支付利息的义务。二被告未能举证证明其答辩所称第二笔借款27万元系结算利息，故对其辩解本院不予采信。原告自认借款发生后二被告已给付45.5万元，本院予以采信，因双方约定利息计算方式为月利3%，对45.5万元应认定二被告自愿向原告支付至2016年12月1日前7个半月的利息。对2016年12月1日以后二被告拖欠的利息，及2017年5月1日二被告借款27万元未给付的利息，应按照年利率24%计算。原告当庭时主张利息按照月利3%计算，本院对其主张超出年利率24%部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告辽源市信江城市建设有限公司、被告邹其德于本判决生效之日起五日内一次性给付原告吴世东227万元及利息，其中200万元的利息自2016年12月1日起计算至实际付清之日止，其中27万元的利息自2017年5月1日起计算至实际付清之日止，该利息均按照年利率24%计算。
二、驳回原告吴世东的其他诉讼请求。
案件受理费12480.00元、保全费5000.00元，由被告辽源市信江城市建设有限公司、邹其德负担。（与判决款项同时给付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 李炎毅择
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初1310号原告吴世东,住所地辽源市。被告辽源市信江城市建设有限公司。法定代表人邹其标，该公司经理。委托代理人邹其德。被告邹其德,住所地辽源市。本院受理原告吴世东诉被告辽源市信江城市建设有限公司、邹其德民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世东、被告辽源市信江城市建设有限公司委托代理人邹其德、被告邹其德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2016年4月13日与原告签订借款合同，二被告向原告借款200万元，期限三个月至2016年7月12日，约定月利3%，合同签订后原告经银行将200万元打入二被告指定账户，借款到期后，二被告未能按约定偿还本金，只支付了7个月的利息。2017年5月1日二被告又向原告借款27万元，月利3%，该款用现金给付，以上两笔借款均已到期，经催要，二被告没有偿还，为此原告诉至法院，请求依法判令二被告立即给付借款本金227万元及利息。案件受理费、本案发生的其他诉讼费用由二被告负担。二被告答辩称，对原告起诉的金额有异议，本金是200万元，27万元是利息。庭审中，原告向法庭举证如下：1、借款合同一份，证明2016年4月13日原告与二被告签订借款合同，约定二被告借款金额200万元，月利3%，借款时间三个月。二被告质证无异议。2、借条一份，证明2017年5月1日二被告向原告借款27万元。二被告质证对借条无异议，这27万元是结的利息。3、取款凭条一份，证明2017年5月1日原告取款27万元现金用于借给二被告。二被告质证对原告取款的事实无异议，但二被告没有收到该钱。庭审中，二被告未向法庭提交证据材料。经审理查明，2016年4月13日被告辽源市信江城市建设有限公司、邹其德与原告签订《借款合同书》，向原告吴世东借款200万元，借款时间为2016年4月13日至2016年7月12日，借款利率为月利率3%，借款方式为一次性全额汇入辽源市信江城市建设有限公司在中国建设银行辽源分行的账户，二被告分别在借款合同书上签字盖章。2017年5月1日二被告给原告出具借条一张，向原告借款27万，约定按月3%计算利息。后二被告于2016年6月8日向原告给付6万元，6月22日给付6万元，9月14日分别给付5万元、1万元，10月20日给付5000.00元，12月5日给付3万元，2017年1月25日给付20万元，3月给付4万元，合计45.5万元。现原告催要剩余欠款及利息未果诉至法院。本院认为，当事人应就自己的主张举证证明。原告举证的借款合同、借条能够证明二被告向原告借款227万元的事实存在，二被告应当履行偿还欠款本金及按照约定支付利息的义务。二被告未能举证证明其答辩所称第二笔借款27万元系结算利息，故对其辩解本院不予采信。原告自认借款发生后二被告已给付45.5万元，本院予以采信，因双方约定利息计算方式为月利3%，对45.5万元应认定二被告自愿向原告支付至2016年12月1日前7个半月的利息。对2016年12月1日以后二被告拖欠的利息，及2017年5月1日二被告借款27万元未给付的利息，应按照年利率24%计算。原告当庭时主张利息按照月利3%计算，本院对其主张超出年利率24%部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院被告辽源市信江城市建设有限公司、被告邹其德于本判决生效之日起五日内一次性给付原告吴世东227万元及利息，其中200万元的利息自2016年12月1日起计算至实际付清之日止，其中27万元的利息自2017年5月1日起计算至实际付清之日止，该利息均按照年利率24%计算。二、驳回原告吴世东的其他诉讼请求。案件受理费12480.00元、保全费5000.00元，由被告辽源市信江城市建设有限公司、邹其德负担。（与判决款项同时给付）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 杨 海 燕二〇一七年六月二十九日书记员 李炎毅择
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1350号
原告崔秀梅。
委托代理人ＸＸ（受崔秀梅的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
被告章育菘。
原告崔秀梅与被告章育菘民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员方玉宝适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告崔秀梅及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告章育菘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔秀梅诉称：其与被告章育菘原系男女朋友关系，其曾在被告经营的滨湖区唐会餐厅从事营销工作。2012年起，被告及滨湖区唐会餐厅分别陆续向其借款。2014年6月1日，章育菘出具借据一份，确认被告结欠其借款500000元且愿意对唐会餐厅欠其的226249.9元承担还款责任，并保证于2015年年底前一次性归还，逾期不还，按每日万分之四加算逾期付款利息。后被告未付款，其催讨未果。请求判令被告立即支付欠款726249.9元及利息（以726249.9元为基数，自2016年1月1日起至实际归还之日止，按每日万分之四的利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告章育菘未予答辩。
经审理查明：原告崔秀梅与被告章育菘原系男女朋友关系，章育菘系滨湖区唐会餐厅（个体工商户，以下简称唐会餐厅）经营者。2012年5月30日，唐会餐厅出具收条一份，载明：唐会餐厅因日常营运需要特向崔安娜（崔秀梅）女士借款，至今合计149000元，借款明细如下（略，本院注），另有2010年11月份至2012年4月份的营销提成合计27249.9元暂未支付崔安娜（崔秀梅）女士。2012年7月16日，唐会餐厅出具收条一份，载明：唐会餐厅因日常营运需要特向崔安娜（崔秀梅）女士借款50000元。
2014年2月10日，章育菘出具“欠条”一份，载明：“今欠崔秀梅现金伍拾万元正，特此证明。本年2014年12月底结算清。”2014年6月1日，章育菘出具借据一份，载明：借款人章育菘近年来陆续从崔秀梅处借到现金500000元整，未约定利息；章育菘参与经营的唐会餐厅现欠崔秀梅共计226249.9元，章育菘愿意对此承担还款责任，并在归还上述500000元时一并归还。章育菘保证于2015年年底前一次性归还。逾期不还，按每日万分之四加算逾期付款利息。
2016年5月12日，崔秀梅诉至本院成讼。
以上事实，有当事人的陈述、收条、“欠条”、借据及银行交易流水等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。崔秀梅与章育菘之间的借款未违反法律规定，合法有效，章育菘应按约归还。现借款期间已经届满，故崔秀梅要求章育菘归还借款726249.9元及利息（以726249.9元为基数，自2016年1月1日起至实际归还之日止，按每日万分之四的利率计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章育菘于本判决发生法律效力之日起十日内归还崔秀梅借款本金726249.9元及利息（以726249.9元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由章育菘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二〇一六年六月三日
书记员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2002号
原告麻某。
被告陆某。
原告麻某与被告陆某离婚纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁红灿独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告麻某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某诉称：原告与被告经人介绍认识两个月后，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方年龄差距大，性格不合，双方经常吵架。且被告反对原告在外面打工，限制原告只能在家照××多岁的年迈老母亲，但又不给费用给原告，不承担家庭开支。因双方实在无法共同生活，双方共同生活4个月后分居。2012年原告向法院起诉离婚，后法院判决不准予离婚。判决后，双方继续分居，不再联系。至今双方分居3年，夫妻感情已完全破裂。婚内双方没有生育子女，没有共同财产。原告认为：由于双方年龄差距大，性格不合，双方感情不和已分居3年，经法院判决不准离婚后也没有和好，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，继续维持双方的夫妻关系已无必要，只会给双方造成更大的伤害。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆某辩称：被告同意离婚，但认为其不应当承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告与被告于2012年1月经人介绍认识后，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告双方无生育子女。婚姻关系存续期间，原、被告双方缺乏沟通交流因生活琐事而产生矛盾。2012年11月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院于2012年12月20日作出（2012）西民一初字第2769号民事判决书，判决不准原告麻某与被告陆某离婚，现原告再次以夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉离婚，并提出前述诉讼请求。
经法庭询问，原告与被告均表示婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
庭审中，原告表示如果法院判决离婚，其愿意承担本案诉讼费用。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存在的基础，原、被告长期沟通不善致夫妻矛盾日渐尖锐，在本院判决不准许双方离婚后，原、被告夫妻感情并无根本改善。现原告再次起诉要求离婚，无意维持婚姻关系，且被告同意解除婚姻关系。本院尊重当事人的意愿，依法予以准许。原、被告双方如日后有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务纠纷可另行起诉主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告麻某与被告陆某离婚。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告麻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁红灿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋国星
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3936号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路551号。
负责人：郑利辉，该支行行长。
委托代理人：尤静娅一，该行员工。
委托代理人：赵洵铭，该行员工
被告：李灵江。
被告：周彩燕。
被告：郑雄伟。
被告：廖长生。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告李灵江、周彩燕、郑雄伟、廖长生金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李灵江、周彩燕偿还借款本金998624.59元并支付自2015年12月21日起按月利率11.28‰计算至2016年3月9日止的利息；自2016年3月10日起按正常利率1.5倍计收的逾期利息。2、判令被告郑雄伟、廖长生对上述款项承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。因原告的申请，本院于2016年4月21日作出（2016）浙1081民初3936号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月10日，被告李灵江、周彩燕以购石材为由，由被告郑雄伟、廖长生提供担保，向原告借款1000000元。借款期为2015年3月10日起至2016年3月9日；借款月利率为11.28‰。逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担借款人为实现债权支出的全部费用。被告郑雄伟、廖长生为该笔借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告借款后，支付利息至2015年12月20日。借款到期后，原告自动扣款1375.41元，用于归还贷款本金。后经原告催讨，对余款本息四被告均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李灵江、周彩燕于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款本金998624.59元，截止2016年3月9日止的利息29704元，并支付自2016年3月10日起按月利率16.92‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告郑雄伟、廖长生对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14055元，减半收取7027.50元，财产保全费5000元，合计12027.50元，由被告李灵江、周彩燕、郑雄伟、廖长生负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14055元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 吴颖琼
二〇一六年六月十四日
代书记员 郑 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26845号
原告林通，男，汉族，1987年2月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李春营，河南日诚律师事务所律师。
被告冯晓洁，女，汉族，1990年6月4日出生，住郑州市金水区。
被告赵锴，男，1989年8月23日出生，住郑州市金水区。
原告林通诉被告冯晓洁、赵锴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告林通于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林通自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林通撤诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告林通负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十�月二十日
书记员 郭宇燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法民二初字第1327号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路号18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：王玲、文建辉，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁炎辉，男，1969年1月17日出生，汉族，住中山市，。
被告：谢文英，女，1967年2月26日出生，汉族，住中山市，。
委托代理人：梁炎辉（即本案被告），系被告谢文英丈夫。
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告梁炎辉、谢文英信用卡纠纷一案,已由本院于2014年6月6日立案受理。
原告诉称：被告梁炎辉向原告中国银行股份有限公司中山分行申办信用卡（卡号：40×××28）。截止至2014年4月27日，被告梁炎辉拖欠本金、利息及滞纳金总计人民币347464.96元。另，被告梁炎辉与被告谢文英为夫妻关系。为保障原告权益，特诉至法院请求判令：1、两被告向原告清偿本金330919.01元、律师费16545.95元，总计347464.96元（暂计至2014年4月27日止，之后的利息、滞纳金按照申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梁炎辉、谢文英确认截至2014年7月11日止，两被告尚欠原告中国银行股份有限公司中山分行本金300000元、手续费30000元，共计330000元，该款两被告分24期偿还给原告（从2014年6月15日起至2016年5月15日止，每个月为一期，每月的15日为还款日），每期还款13750元。
二、如两被告出现任何一期未能按约定还款，则原告有权向法院申请全额强制执行，执行范围包括逾期还款的透支利息及滞纳金（以实际欠款为基数按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；滞纳金则按最低还款额未还部分的5%收取，按月计收）。
三、两被告同意向原告支付律师费15045.95元（该款两被告已当庭向原告支付完毕）。
四、案件受理费6512元，减半收取为3256元，诉讼保全费2257元，合计5513元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不予退回，两被告已当庭向原告支付完毕）。
五、本调解协议双方履行完毕后，原、被告不得再互相追究对方的经济责任。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓树青
二〇一四年七月十一日
书记员 唐宇杭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01408-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：郑天保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑天保物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 晶