陕西省延川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0622行初1号
原告高玉霞，女，1975年3月10日出生，汉族，大专文化。
被告安塞县公安局。
法定代表人宋春鹤，系该局局长。
委托代理人米奋勇，系安塞县公安局主管治安副局长。
委托代理人刘军，系安塞县公安局法制大队教导员。
被告安塞县人民政府。
法定代表人杨宏兰，系安塞县人民政府县长。
委托代理人樊俊东，系安塞县人民政府法制办主任。
委托代理人刘慧芳，系安塞县人民政府行政复议委员会办公室副主任。
原告高玉霞不服被告安塞县公安局、安塞县人民政府治安行政处罚一案，本院于2016年2月23日受理后，依法向二被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告高玉霞、被告安塞县公安局副局长米奋勇及委托代理人刘军、被告安塞县人民政府委托代理人樊俊东、刘慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告安塞县公安局于2015年12月7日作出塞公（真）行罚决字［2015］第1547号行政处罚决定，认定2015年10月25日9时许高玉霞与其丈夫武建录在安塞县初级中学武建录办公室因琐事发生打架，2015年11月6日12时许双方再次在安塞县初级中学武建录住处因琐事发生争执进而双方撕打，武建录将高玉霞打伤，双方到派出所后高玉霞在派出所值班室吵闹、辱骂，不听劝阻，在武建录头上打了两下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出对高玉霞罚款300元的行政处罚。
被告安塞县人民政府在收到高玉霞的行政复议申请后，依法查阅了公安机关的两本案卷，证人证言、视频资料及照片，认为安塞县公安局作出的塞公（真）行罚决字（2015）1547号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，于2016年2月3日作出塞政复决字（2016）1号行政复议决定，予以维持。
被告安塞县公安局在法定期限内向法庭提供以下证据：
1、公安行政案件卷宗（两卷）中当事人高玉霞陈述（卷一7-9页、卷二15-18页）、当事人武建录陈述（卷一11-12页、卷二9-13页）及照片（卷一13-14页）、走访群众证言（卷二24-27页）、证人证言（卷二29-37页师某、高某证言）和视频资料（已播放），用以证明高玉霞的违法事实，公安局对高玉霞的处罚是正确的。
2、2015年10月25日报案证据包括受案登记表（卷一第4页）、受案回执（卷一第5页）、告知了双方当事人的权利义务（卷一第6页）、对双方当事人调查取证后对双方当事人进行了调解，并制作了调解协议书（卷一2-3页）；2016年11月6日受案登记表（卷二第6页）、受案回执（卷二第7页）告知了双方当事人的权利义务（卷二第8页）、对双方当事人的调查取证（卷二9-13页、19-54页）、对双方当事人调查取证后对双方当事人进行了调解，未达成调解协议，之后决定对高玉霞与武建录进行行政处罚，给双方当事人送达了处罚决定告知书、作出塞公（真）行罚决字（2015）1547号行政处罚决定书、双方当事人交罚款收据（卷二59页），用以证明公安局在处罚过程中程序合法。
被告安塞县人民政府在法定期限内向法庭提供以下证据：
行政复议申请、行政复议案件立案登记表、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议提交答复通知书及送达回证、集体讨论笔录及审批稿、行政复议决定书送达回证，用以证明2015年12月8日高玉霞申请行政复议，安塞县人民政府于12月9日向高玉霞送达了行政复议受理通知书、同日给安塞县公安局送达了高玉霞的行政复议申请书、塞公（真）行罚决字（2015）1547号行政处罚决定书复印件，要求公安机关提供作出该行政行为的证据依据及相关材料，12月14日公安机关提供高玉霞答辩书，12月28日公安机关提供高玉霞补充答辩书，之后高玉霞向安塞县人民政府送来对公安机关答辩的异议书，经过查阅公安机关卷宗及视频资料，2016年1月19日行政复议机关集体讨论后对塞公（真）行罚决字（2015）1547号行政处罚决定书予以维持，2月3日经主管县长批准，当天作出安塞县人民政府塞政复决字（2016）1号行政复议决定书并送达高玉霞。安塞县人民政府作出的行政复议决定书程序合法。
原告高玉霞诉称，原告惨遭丈夫武建录长期的家庭暴力。在本次事件中，原告的丈夫将原告的一根肋骨打断，原告万般无奈来到公安机关祈求能够得到人民警察的保护。由于原告受到了巨大的伤害，在人民警察处原告哭诉是事实，就在原告与办案人员谈话中，从另一房间出来一个与本案毫无关系的另一公安人员对原告二话不说就是一把，强行将原告推进关押原告丈夫的滞留室中。原告刚与丈夫打完架，公安人员将原告推进关押丈夫的滞留室内是否是故意让本就水火不容的两个人再次发生级端？原告是一个报案人员，原告遭受家庭暴力，肋骨被打断，原告的巨大委屈难道就不能在人民公安面前哭诉一下吗？原告的丈夫说，只要原告打了丈夫，公安就会放了原告和丈夫。是原告的丈夫让原告打上丈夫两下。原告打丈夫是在这种情况下发生的，怎么被告说是：“在民警询问情况时，高玉霞在武建录脸上扇了一巴掌，头上打了两下”?在安塞县人民政府对本案的复议中，负责本案的工作人员为什么不与原告面对面谈话？为什么不与原告的丈夫谈话？为什么不开听证会？报案人员被推进滞留室、被两次推进老虎凳，报案人员反而成了一名被处罚的对象。就以上事实，原告请求人民法院依法判令：1、依法撤销塞公（真）行罚决字（2015）1547号行政处罚决定书；2、依法撤销塞政复决字（2016）1号行政复议决定书。
原告高玉霞未向法庭提供证据。
被告安塞县公安局辩称，高玉霞与其丈夫武建录因家庭琐事经常发生矛盾甚至打架斗殴。为此，武建录、高玉霞多次向我局报警，我局民警也多次出警劝解调和。特别是2015年10月25日9时许，武建录来我局真武洞派出所报称其在县初级中学家中被妻子高玉霞用塑料凳将头部打伤。仅仅过了十日，也就是2015年11月6日12时许，武建录与高玉霞在安塞县初级中学武建录住处再次因琐事发生争执，进而双方厮打，武建录在高玉霞身上踢了几脚，手上打了几下并将高玉霞推倒在地上，高玉霞抓住武建录领口与武建录厮打，双方走至县医院门口时，武建录在高玉霞脸上打了几下，后高玉霞强行拉武建录坐出租车来到我局真武洞派出所。在派出所高玉霞长时间给民警哭诉武建录殴打她的事实，并要求民警立即将武建录拘留，值班民警询问情况时，高玉霞竟然在值班室将武建录头部打了两下，后被民警劝阻，且自到派出所值班室高玉霞连哭带闹长达四、五个小时之久。
高玉霞称我局之所以给予其行政处罚只是因为她在派出所值班室在武建录脸上扇了一巴掌而为。关于这一点，我局认为高玉霞在派出所值班室将武建录脸上扇了一巴掌的事实，只是我局给予武建录、高玉霞双方当事人行政处罚的一个情节，并非唯一依据。我局考虑到高玉霞与武建录的特殊关系，本着化解矛盾、解决纠纷，平息事态的原则，且考虑二人育有年幼子女，故对高玉霞扰乱单位秩序并未作出处罚，只对双方打架一事分别从轻给予了罚款处罚。
高玉霞提出我局对其作出的行政处罚决定书歪曲了基本的事实。称在派出所值班室高玉霞在武建录头上打了两下说法错误，与实际情况不符。经我局查明：11月6日高玉霞与丈夫武建录在住所打架后来到派出所值班室，高玉霞在武建录头上打了两下，以上事实有派出所监控视频及证人证言证实，其行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人，我局依法分别给予武建录罚款五百元、高玉霞罚款三百元的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条，当场分别给高玉霞、武建录宣告并送达了行政处罚决定书，高玉霞、武建录在处罚决定书和送达回执上分别予以签字确认，因此我局作出的塞公（真）行罚决字[2015]1546、1547号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实、充分、程序合法、适用法律条款正确、量罚得当。请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。
被告安塞县人民政府辩称，首先，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。县政府对原告不服安塞县公安局作出的塞公（真）行罚决字﹝2015﹞1547号行政处罚决定书提出的行政复议于2016年2月3日作出了复议决定并于当日送达原告。原告2016年2月23日才向延川县人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，理应驳回诉讼请求。其次，针对原告的起诉状作如下答辩：一是，针对原告提出在案件的审理过程中县政府没有做具体的实际调查，只听安塞县公安局的一面之词这一问题的答辩。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”在本案的审理过程中，县政府指定的办案人员结合原告的复议申请书对安塞县公安局提供的行政复议答复书、案卷材料及各类证据材料进行了认真的查阅、分析，通过对各类材料的查阅足以能够认定案件的事实，无需组织人员进行调查。二是，针对原告提出的县政府作出的塞政复决字﹝2016﹞1号行政复议决定书认定的事实不清这一问题。原告认为县政府作出的复议决定中写到的安塞县公安局称：“…”认定的事实不清，是因为原告对相关概念认识和理解的不到位所致，并非县政府原因。三是，针对原告提出的县政府的复议工作人员为什么不与原告及原告的丈夫谈话？为什么不开听证会？为什么不让人大、政法委以及相关部门人员参加听证？为什么不让多家媒体参与听证？等多个问题的答辩。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条之规定：“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”县政府认为此案件并非重大复杂的案件且根据安塞县公安局提供的案卷材料（原告及丈夫的陈述、多份证人证言、视频材料）等足以查明案件的事实，没有必要进行听证审理。
综上所述，县政府在本起行政复议案件的审理过程中，事实认定清楚，适用法律法规正确、程序合法。恳请人民法院驳回原告的所有诉讼请求。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
被告安塞县公安局提供的证据，虽然原告有异议，但未提出明确的异议，只认为其证据都是伪证，且未提供相反证据予以反驳；被告安塞县人民政府对被告安塞县公安局提供的证据无异议，且公安局提供的证据中的询问笔录有相应行政执法人员和被谈话人签名，证人证言中有证人的签名，其他程序性文书证据中有行政相对人的签名，符合行政诉讼证据规定，能够证明本案的相关事实。故对公安局提供的证据均予以采信。被告安塞县人民政府提供的证据，因原告和被告安塞县公安局均无异议，故予以采信。
经审理查明，2015年10月25日9时许，原告高玉霞与其丈夫武建录因琐事在安塞县初级中学武建录住处发生打架。武建录报警后，经被告安塞县公安局真武洞派出所调解双方于同月28日和解，公安局未对双方作任何处罚。同年11月6日12时许，高玉霞与武建录再次在安塞县初级中学武建录住处因琐事发生争执，甚至厮打，双方一同到安塞县公安局真武洞派出所报案。高玉霞在派出所长时间给民警哭诉武建录殴打她的事实，并要求民警将武建录拘留。期间高玉霞在值班室将武建录头部打了两下。
被告安塞县公安局接到报案后及时受理，并进行了调查取证。作出处罚决定前向高玉霞告知了处罚的事实、理由及依据和陈述、申辩的权利。后于2015年12月7日作出塞公（真）行罚决字［2015］第1547号行政处罚决定，认定2015年11月6日12时许，在安塞县初级中学武建录住处，武建录与妻子高玉霞因琐事发生争执，进而双方撕打，武建录将妻子高玉霞打伤，后双方到派出所，在派出所值班室高玉霞在武建录头上打了两下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出对高玉霞罚款300元的行政处罚。
原告高玉霞不服处罚决定，向被告安塞县人民政府申请行政复议。安塞县人民政府受理行政复议申请后，经查阅公安机关的两本案卷，证人证言、视频资料及照片，认为安塞县公安局作出的塞公（真）行罚决字（2015）1547号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，于2016年2月3日作出塞政复决字（2016）1号行政复议决定，予以维持。
本院认为，原告高玉霞与其丈夫武建录因琐事发生争执甚至厮打。原告的行为构成违犯治安管理的行为。被告安塞县公安局接到报案后及时受理并进行了调查取证，作出处罚决定前向高玉霞告知了处罚的事实、理由及依据和陈述、申辩的权利。被告安塞县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的塞公（真）行罚决字［2015］第1547号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，该处罚决定合法。被告安塞县人民政府作出的塞政复决字（2016）1号行政复议决定程序合法，处理适当。原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高玉霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 志 成
代理审判员 杜姜陶人民陪审员董树卫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 柯 仪