wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2786号
原告:谷会干，男，汉族，1981年6月1日生，住河南省宜阳县。
被告:马宏来，男，汉族，1978年1月29日生，住河南省宜阳县。
原告谷会干诉被告马宏来追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷会干到庭参加诉讼，被告马宏来经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求人民法院依法判令被告归还原告替还贷款15000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与马宏来、陈卓利在邮政银行贷款各3万元，贷款期限是3年，从2009年9月22日至2011年9月22日。借款到期后，原告与陈卓利如期归还，被告马宏来拒还，故邮政银行将原告诉至法院；后原告还款1万元；陈卓利起诉原告，原告又替被告还款5000元，合计15000元。后多次找被告讨要，拒不归还，故诉至法院。
被告马宏来应诉后未提出答辩意见。
原告谷会干出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院确认如下事实：2009年9月22日，被告马宏来在中国邮政储蓄银行宜阳县支行借款3万元，并由陈卓利、原告谷会干为其提供连带保证。借款期间，被告马宏来违约拖欠借款本息未予归还，中国邮政储蓄银行宜阳县支行将原告谷会干、被告马宏来及陈卓利诉至本院。2012年10月8日，本院作出（2012）宜民二初字第119号民事判决书，判决陈卓利、谷会干对马宏来向中国邮政储蓄银行宜阳县支行的还款付息义务承担连带清偿责任。强制执行期间，原告谷会干及陈卓利履行保证责任分别向中国邮政储蓄银行宜阳县支行支付10000元、25185元。2013年9月3日，担保人陈卓利又将原告谷会干追偿权纠纷一案诉入我院，陈卓利认为其多付7592.5元系代替原告谷会干支付，该案审理期间，双方达成调解协议，原告告谷会干于2013年10月22日一次性当庭付清陈卓利现金5000元。后原告谷会干多次向被告马宏来追要未果。为此，诉入我院。
本院认为：原告谷会干在对被告马宏来借中国邮政储蓄银行宜阳县支行款项履行保证责任时两次付款共计15000元，事实清楚，本院予以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告谷会干作为保证人在履行保证责任后依法有权向原告马宏来追偿，原告的诉松请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告马宏来于本判决生效之日起十日内归还原告15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取88元，由被告马宏来负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈向丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵闪闪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4902号
原告：青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙网点户。
法定代表人：王聪，总经理。
委托诉讼代理人：于晓妮，山东加舜律师事务所律师。
被告：陶俊，女，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告陶俊物业服务合同纠纷一案中，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 侯丽洁
审判员 王丽萍
审判员 梁玲杨
二〇一七年一月二十日
书记员 王 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2806号
罪犯梅四，男，1980年12月26日出生，汉族，出生地湖北省广水市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年3月5日作出（2008）东法刑初字第835号刑事判决，以被告人梅四犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梅四在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年2月11日对其减去有期徒刑一年；2012年7月4日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯梅四在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯梅四多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梅四确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅四减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年八月十九日
书记员 董晓丽
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00821号
原告商南县利源小额贷款有限公司（以下简称利源小贷公司），住所地：商南县长新路。机构代码证：59666911-8。
法定代表人邓力，系利源小贷公司经理。
委托代理人王富军，系陕西秦东律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陈烈瑛，男，汉族，居民.
本院在审理原告利源小贷公司与被告陈烈瑛小额借款合同纠纷一案中，原告利源小贷公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利源小贷公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商南县利源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减�收取6900元，本院决定免收。
审判员 孙晓娅
二〇一五年十一月十八日
书记员 李艳芯
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第884号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人许焕燕，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年5月13日以被执行人许焕燕未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0022号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计15512元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0022号社会抚养费征收决定书已于2014年5月13日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0022号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0022号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年十月十四日
书记员 杨振朝
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2558号
原告：绵阳市巨森建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：谢泓健，该公司董事长。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：绵阳永华建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘永刚，该公司负责人。
原告绵阳市巨森建筑设备租赁有限公司诉被告绵阳永华建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员毛琴担任审判长、与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭公开开庭进行审理，原告绵阳市巨森建筑设备租赁有限公司的委托代理人李超生到庭参加了诉讼，被告绵阳永华建筑劳务有限公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月10日签订《租赁合同》，约定被告租赁原告所有的架管、管扣等用于承建安息晓坝中国院子项目。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，被告却未按照约定支付租金，经原告多次催收未果。2013年3月22日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求被告支付租金并返还架管76201.5米、管扣37557个，至今被告仍未履行相应义务。现原告起诉至法院请求法院判令：1、返还原告架管76201.5米、管扣37557个；2、支付原告租赁费、维修费、堆码费、赔偿款等合计380333.06元及违约金114099.92元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年4月10日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《租赁合同》，由甲方向乙方提供架管、管扣、顶托等租赁物，数量以出库单为准。双方约定：架管0.01元／米／天、管扣0.008元／付／天、顶托0.05元／个／天；租赁期限从提货之日起计算，直到租赁物收回之日止；乙方每月5日前到甲方领取租金结算单，并于每季度次月7日前付清租金；乙方签订合同时，应当向甲方提供营业执照复印件和身份证明文件，乙方委托卢晓慧、李天龙为代理人到甲方领取、退还租赁物，委托代理人为多人时，乙方认可委托代理人之一单独的代理行为与共同代理为同等有效，其民事责任由乙方承担；违反合同约定不按期足额支付租金或返回租赁物的，甲方有权解除合同，要求乙方返还租赁物、付清租金，并按照应付租金总额的30%向甲方支付违约金；乙方委托卢晓慧办理材料领退、租金核算等租赁事宜。
2013年3月20日，原告与卢晓慧对租赁物进行结算，从2012年4月11日到2013年3月20日期间被告尚欠原告租赁费、维修费、堆码费、赔偿款合计380333.06元；尚有架管76201.5米、管扣37557个未归还。
另查明：绵阳兴邦建筑设备租赁有限公司于2010年12月16日更名为绵阳市巨森建筑设备租赁有限公司。绵阳兴邦建筑设备租赁有限公司出库单、入库单上卢晓会、李天隆的签名与《租赁合同》上注明的卢晓慧、李天龙系同一人。2013年3月22日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》的函告，告知被告在收到解除合同通知书后三日内将租金结清并将尚未归还的租赁物归还给原告，否则双方签订的《租赁合同》在三日期满后即告解除。
以上事实，有原告陈述、租赁合同、绵阳兴邦建筑设备租赁有限公司出库单、入库单、原告与卢晓慧的结算单、公证书、企业名称变更核准通知书、证人证言等证据在卷证实，经庭审质证查明属实。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，被告未按约向原告支付租金，其长期拖欠租金的行为已构成根本违约，2013年3月22日，原告向被告发出解除合同的函告，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原、被告签订的《租赁合同》已予以解除。原告按照合同约定向被告提供租赁物，被告未按约定支付租赁费及返还租赁物的行为构成违约，故原告要求被告支付租赁费、维修费、堆码费、赔偿款等合计380333.06元及返还架管76201.5米、管扣37557个的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定违反合同约定不按期足额支付租金或返回租赁物的，按应付租金总额的30%支付违约金，故原告要求被告支付违约金114099.92元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告绵阳永华建筑劳务有限公司在被判决生效后十日内支付原告绵阳市巨森建筑设备租赁有限公司租赁费、维修费、堆码费、赔偿款合计380333.06元及违约金114099.92元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告绵阳永华建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内返还原告绵阳市巨森建筑设备租赁有限公司架管76201.5米、管扣37557个。
本案案件受理费8800元由被告绵阳永华建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年十二月五日
书 记 员 唐桌婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第11-1号
申请执行人邻水县福兴煤业有限公司。
法定代表人祝玉福。
被执行人刘超，男，生于1987年5月7日。
本院依据发生法律效力的（2013）邻水民初字第2646号民事判决书，受理邻水县福兴煤业有限公司申请执行刘超财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
将被执行人刘超所有的中型自卸货车予以扣押，并将该车交由申请执行人邻水县福兴煤业有限公司负责保管。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一三年十二月十八日
书记员 甘 冬
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1733号
原告：蒋某某，女。
委托代理人：叶绍云，男。
被告：于某甲，男。
原告蒋某某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员徐海阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人叶绍云、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年2月27日经政府登记结婚，婚生一子于某乙，现年8岁。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。2015年正月原告与被告分居生活至今。现原告诉至法院，要求离婚，婚生子随原告一起生活，被告每年承担4000元抚养费，财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年2月27日经政府登记结婚，婚后生有一子于某乙，现年8岁。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子随原告一起生活，被告每年承担4000元抚养费，财产依法分割。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信.
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有一子，婚初夫妻感情尚，双方仍有和好的可能。后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供夫妻感情已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告于某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐海阳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 董春雪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1572号
原告：武汉白沙洲港湾水产品有限公司。
法定代表人：卢双洲。
委托代理人：李云圭。
委托代理人：卢宏钟。
被告：杭州莪山谷基食品有限公司。
法定代表人：袁炳兴。
原告武汉白沙洲港湾水产品有限公司与被告杭州莪山谷基食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李云圭到庭参加诉讼；被告杭州莪山谷基食品有限公司经本院公告传唤未到庭。
原告武汉白沙洲港湾水产品有限公司起诉称：原、被告自2011年5月起开始发生买卖鲜鱼的购销关系，且采取先购货后付款的形式。2011年5月17日、6月11日、8月1日、9月14日、11月4日、12月31日，被告分六次向原告购草鱼，其草鱼金额分别为237180元、424710元、459810元、445770元、444210元、242121元，共计2253801元。后被告于2011年付款1917470元，2012年付款188918元，共计付款2106388元。余款147413元，经原告多次催讨，被告均未给付，故原告诉之法院，请求依法判令：一、被告立即支付货款147413元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，赔偿原告自起诉之日至判决确定的履行之日止的利息损失。二、被告赔偿催讨货款的车旅费损失1626元。三、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉白沙洲港湾水产品有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据一：送货单、收款凭证各6份。证明被告向原告购买鲜鱼总价2253801元，原告向被告履行了交付义务的事实。
证据二：湖北增值税专用发票13张。证明原告已向被告开具了金额2253801元的增值税发票。
证据三：收款凭证10份。证明原告收取被告货款2106388元的事实。
证据四：车旅费及住宿费发票3份。证明原告为催讨货款所产生的单程车旅费。
被告杭州莪山谷基食品有限公司未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认，被告杭州莪山谷基食品有限公司至今尚欠原告武汉白沙洲港湾水产品有限公司货款147413元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已按约履行了供货义务，被告收到货物后，理应支付货款。由于被告未及时支付，应赔偿迟延付款的利息损失。故原告要求被告立即支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告承担为主张货款从原告处到被告处往返二次的车旅费、住宿费1626元。本院认为，原告的该损失，系被告的迟延付款行为所致，其请求合理，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州莪山谷基食品有限公司应支付原告武汉白沙洲港湾水产品有限公司货款147413元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.6%）计算，赔偿原告武汉白沙洲港湾水产品有限公司自起诉之日（2013年11月26日）至判决确定的履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州莪山谷基食品有限公司应赔偿原告武汉白沙洲港湾水产品有限公司车旅费损失1626元（往返二次），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3408元，保全费1300元，合计4708元，由被告杭州莪山谷基食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施彩红
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 马晓凤
二〇一四年四月二日
书 记 员 庐 茜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第372号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，职务：董事长。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：海客瑞斯（上海）实业有限公司，住所：上海市青浦区联民路1881号1幢一层a区102室。
法定代表人：金浩撮。
被告：南京海客瑞斯玻璃器皿有限公司，住所：江苏省南京市江宁区滨江经济开发区飞鹰路26号。
法定代表人：徐长海。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所：广东省广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告海客瑞斯（上海）实业有限公司、南京海客瑞斯玻璃器皿有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 黄燕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴蔚
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00205号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：王科，男，1981年6月11日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王科信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00806号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人王科支付信用卡欠款7698.49元（利息、费用暂计算至2012年1月9日）及诉讼费100元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王科暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人王科的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00205号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年五月七日
书记员 杨冰波
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初5760号
原告:朱洋传，男，1994年4月10日生，汉族，住涟水县。
被告:韩自银，男，1970年7月13日生，汉族，住涟水县。
被告：王玉红，女，1968年8月6日生，汉族，住涟水县。
原告朱洋传与被告韩自银、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年9月14日，原告朱洋传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱洋传撤诉处理。
案件受理费减半收取900元，由原告朱洋传负担。
审判员 刁永祥
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判�书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第389-1号
申请执行人刘银浩，宣化钢铁公司内退职工。
被执行人宣化县银远物资经销有限公司，住所地宣化县贾家营镇大慢岭村。组织机构代码：56046568-2.
法定代表人史秀琴，经理。
被执行人宣化县鑫佳物资有限责任公司，住所地宣化县大仓盖镇王家楼村。组织机构代码：67993693-9.
法定代表人赵伟，经理。
被执行人史秀琴，宣化县银远物资经销有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区民初字第896号民事判决书，执行中未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行财产线索表示同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第896号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行的1734757元及利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪霞
代理审判员 段欣华
代理审判员 张东亮
二〇一五年七月八日
书 记 员 李小东
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4266号
原告李森梅。
原告姚荣焕。
原告姚珺玮。
委托代理人李森梅。
被告马孔华。
被告刘善珍。
两被告委托代理人殷敏，上海华公达律师事务所律师。
两被告委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
原告李森梅、姚荣焕、姚珺玮诉被告马孔华、刘善珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚珺玮的委托代理人即原告李森梅、原告姚荣焕，被告马孔华、刘善珍的委托代理人殷敏、杨毅琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李森梅、姚荣焕、姚珺玮诉称，原、被告系同楼左右邻居关系。被告在装潢上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室房屋时，将原告家与被告家之间的通风井封闭，并将通风井两边墙面的保温层、防水层铲除，造成原告家相邻卧室墙面发霉，对原告的西侧窗户的通风亦造成影响。现双方协商未果，原告遂诉至法院，要求被告拆除上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室和1504室之间通风井部位的搭建物，恢复原状。
被告马孔华、刘善珍辩称，通风井部位的搭建物本身是在1503室与1504室之间，被告是在1404室搭建的顶部进行搭建、装修，铺了地砖，两边的墙面进行了铲除，包括保温层、防水层，再铺设了瓷砖，被告认为铲除墙面不会对原告家产生影响，而且当时原告也是同意的。如果是因为保温层、防水层铲除受影响，被告愿意恢复原告一侧墙面的保温层、防水层。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告系上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，两被告系上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。被告在装潢上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室房屋时，将原告家与被告家之间的通风井封闭，并将通风井两边墙面的保温层、防水层铲除。现原告认为被告的搭建行为，对原告家的通风、居住等造成损害，故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系同楼左右邻居关系。现被告在装潢上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室房屋时，将原告家与被告家之间的通风井封闭，并将通风井两边墙面的保温层、防水层铲除，对原告的居住、通风造成影响，故对于原告要求被告拆除通风井部位的搭建物，恢复原状的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告马孔华、刘善珍应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室和1504室之间通风井部位的搭建物，恢复原状。
本案受理费人民币80元，由被告马孔华、刘善珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 顾文洁
人民陪审员 杜丽萍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7028号
原告：隆阳区渝西建筑设备租赁服务部，经营场所保山市隆阳区太平社区祝马村。
经营者：龙强，男，生于1989年2月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：云南云建建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市穿金路金庭小区L（13）幢1号，统一社会信用代码：91530000216680674J。
法定代表人：杨振宇。
被告：杨金涛，男，生于1987年12月10日，汉族，居民，住河南省罗山县。
被告：段李芹，女，生于1985年1月6日，汉族，居民，住云南省保山市施甸县。
原告隆阳区渝西建筑设备租赁服务部与被告云南云建建筑工程有限公司、杨金涛、段李芹租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告隆阳区渝西建筑设备租赁服务部撤回起诉。
案件受理费4797元，由原告隆阳区渝西建筑设备租赁服务部承担。
审判员 张志力
二〇一六年十一月二十一日
书记员 雷 凤
辽宁省岫岩满族自治县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第193号
原告：沈庆元，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告：宫秀兰，女，满族，住所地同上。
被告：沈希国，男，满族，住所地同上。
本院在审理原告沈庆元、宫秀兰诉被告沈希国返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈庆元、宫秀兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘光平
二〇一五年五月十二日
书记员 姜 楠
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1402号
原告郭会英。
委托代理人孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
被告张永强。
委托代理人刘丽英，新乐市司法援助中心律师。
被告陈月芬，系被告张永强之妻。
原告郭会英与被告张永强、陈月芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭会英及委托代理人孟维顺、被告张永强委托代理人刘丽英、被告陈月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，被告向原告借款三十万元，月息2％，还款时间为2015年2月18日。2014年3月18日被告再次向原告借款三十万元，月息2.5％，借款期限为一年。上述两笔借款到期后，被告不按照约定还本付息，经原告多次催要无果。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款六十万元及利息，被告承担诉讼费用。
被告陈月芬辩称，对借款事实没有异议，同意偿还。但现在无力偿还，要求给付一定偿还期限。
被告张永强辩称，对于被告陈月芬向原告借款的事实，被告张永强不知情，而且所借款项数额较大，也没有用于家庭共同生活，对该笔债务，原、被告在事前没有实施借债行为的意图，也没有商量过。因此，这笔债务应属于被告陈月芬的个人债务，不属于夫妻共同债务，要求驳回对张永强的起诉。
经审理查明，被告陈月芬、张永强系夫妻关系。2014年2月18日，被告陈月芬向原告借款30万元，约定月息2％，借期为1年；2014年3月11日被告陈月芬再次向原告借款30万元，约定月息2.5％，借期为1年。两笔借款均有被告陈月芬书写的借条为证，且载明每月10号结算利息。借款成立后，被告陈月芬于2014年11月份开始不按照约定支付利息，后经原告催要，被告陈月芬于2015年2月14日支付原告利息3万元，2015年2月15日支付利息1万元。
上述事实有民事起诉状、借条复印件、录音资料及庭审笔录等在案为据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；本案被告陈月芬两次借原告借款总计60万元，有原告提交的借款条为证，且被告陈月芬当庭对借款事实予以认可。被告张永强辩称对两笔借款不知情，所借款项也未用于家庭共同生活，系被告陈月芬的个人债务，不是夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告系夫妻关系，被告陈月芬两次向原告借款，均发生在其夫妻关系存续期间，且被告张永强没有证据证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限判决生效后二十日内被告陈月芬、张永强偿还原告郭会英借款60万元及利息（利息的计算时间自2014年11月1日至本判决生效之日止，其中30万元按约定的月利率2％计算，另30万元按约定的月利率2.5％计算；已付4万元利息。）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陈月芬、张永强负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一五年十月八日
书记员 刘军丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商特字第11号
申请人：纪海滨。
被申请人：朱昕艳。
申请人纪海滨于2014年10月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员徐金平进行了审查。
申请人称，2013年8月27日，申请人与被申请人及谢震林签订《借款抵押合同》一份，约定：被申请人及谢震林向申请人借款300000元；借款期限自2013年8月27日至2014年8月27日；借款利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算；被申请人以其位于平湖市钟埭街道翡翠花苑8幢1单元902室房产（权证号：00××59）及土地使用权［土地证号：平湖国用（2010）第022**号］作抵押，为上述借款提供担保等。双方并就上述合同进行了公证［公证书号：（2013）浙平证抵字第112号］，并办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证平字第××号）。当日，申请人按约以银行汇款的方式交付被申请人借款300000元。借款到期后，被申请人及谢震林未按约归还借款本金及全部利息，故申请人向本院申请裁定：1、拍卖、变卖被申请人抵押的房产，所得款项优先偿还申请人借款本金300000元、利息66000（含逾期利息，以300000元为基数，自2013年11月27日起至2014年10月27日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案实现担保物权申请费由被申请人负担。
被申请人收到申请书副本后，未向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人及谢震林借款后未按约归还借款本息，显属理欠，应予以归还。被申请人及谢震林向申请人借款，被申请人以其所有的坐落于平湖市钟埭街道翡翠花苑8幢1单元902室房产（权证号：00××59）及土地使用权［土地证号：平湖国用（2010）第022**号］提供抵押担保，并就抵押房产办理了登记手续（他项权证号：房他证平字第××号），抵押关系合法有效，申请人对抵押房产享有抵押权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人朱昕艳抵押的坐落于平湖市钟埭街道翡翠花苑8幢1单元902室房产（他项权证号：房他证平字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人纪海滨对变价后所得款项在借款本金300000元、利息66000（含逾期利息，以300000元为基数，自2013年11月27日起至2014年10月27日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）的范围内优先受偿。
本案实现担保物权申请费3395元，由被申请人朱昕艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐金平
二〇一四年十一月三日
书记员 陈清廉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2053号
罪犯张广金，男，1986年7月12日出生，回族，出生地河北省平泉县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省建平县人民法院于2009年6月2日作出（2009）建刑初字第105号刑事判决，以被告人张广金犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张广金在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯张广金多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张广金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯所犯数罪中含有暴力犯罪，且财产刑未执行，减刑应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广金减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2025年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初422号
原告：张某某，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化程度，进城务工人员。
被告：李某甲，女，1990年7月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。
原告张某某诉被告李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员葛勇适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某甲，证人李学得、王少付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年原告张某某与被告李某甲经媒人介绍建立恋爱关系，原告在定亲时给付被告彩礼款17200元，后原、被告因生活琐事解除了婚约关系，现原告要求被告返还彩礼款17200元；被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证，证明原告的基本情况。
二、证人李某乙、王某的当庭证言，证明原告将17000余元的彩礼款给了媒人，但二证人不知道媒人是否将彩礼款交给被告。
被告李某甲辩称：原告起诉的彩礼款数额过高；其与原告恋爱时间不属实；双方的媒人不是李某乙、王某。被告李某甲向本院提交了其身份证，证明被告的基本情况。
经审理查明：2012年原告张某某与被告李某甲经媒人介绍相识，双方在定亲时，被告李某甲收受原告张某某10100元彩礼款，后双方未举行结婚仪式，亦未共同生活。
上述事实，有原、被告提供的身份证及其当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
对证人李某乙、王某的当庭证言，鉴于其在证言中均表示不是原、被告的媒人，亦不能证明被告收受原告17000余元的事实，且被告仅认可收受原告10100元的彩礼款，故对二证人的证言，本院不予采信。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，原告张某某主张被告李某甲返还彩礼款17200元，经查，原告提供的证据不能证明被告李某甲收受17200元的彩礼款，但李某甲在庭审中自认，其在定亲时收受了原告张某某彩礼款10100元，对李某甲自认的部分，依法予以认定，对原告主张的其余部分因未提供证据证实，本院不予支持。鉴于原、被告未共同生活，被告李某甲应返还原告张某某10100元彩礼款。案经调解无果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内返还原告张某某彩礼款10100元。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告张某某负担47元，被告李某甲负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 范晓琳
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
帐号：017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
附二：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1203民初422号原告：张某，男，1990年2月4日出生，汉族，进城务工人员，住安徽省阜阳市颍东区。被告：李某甲，女，1990年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。原告张某诉被告李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员葛勇适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某,被告李某甲，证人李某乙、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2014年原告张某与被告李某甲经媒人介绍建立恋爱关系，原告在定亲时给付被告彩礼款17200元，后原、被告因生活琐事解除了婚约关系，现原告要求被告返还彩礼款17200元；被告承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告的身份证，证明原告的基本情况。二、证人李某乙、王某的当庭证言，证明原告将17000余元的彩礼款给了媒人，但二证人不知道媒人是否将彩礼款交给被告。被告李某甲辩称：原告起诉的彩礼款数额过高；其与原告恋爱时间不属实；双方的媒人不是李某乙、王某。被告李某甲向本院提交了其身份证，证明被告的基本情况。经审理查明：2012年原告张某与被告李某甲经媒人介绍相识，双方在定亲时，被告李某甲收受原告张某10100元彩礼款，后双方未举行结婚仪式，亦未共同生活。上述事实，有原、被告提供的身份证及其当庭陈述等在卷佐证，足以认定。对证人李某乙、王某的当庭证言，鉴于其在证言中均表示不是原、被告的媒人，亦不能证明被告收受原告17000余元的事实，且被告仅认可收受原告10100元的彩礼款，故对二证人的证言，本院不予采信。本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，原告张某主张被告李某甲返还彩礼款17200元，经查，原告提供的证据不能证明被告李某甲收受17200元的彩礼款，但李某甲在庭审中自认，其在定亲时收受了原告张某彩礼款10100元，对李某甲自认的部分，依法予以认定，对原告主张的其余部分因未提供证据证实，本院不予支持。鉴于原、被告未共同生活，被告李某甲应返还原告张某10100元彩礼款。案经调解无果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十四条的规定，判决如下：一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款10100元。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由原告张某负担47元，被告李某甲负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 葛 勇二〇一六年五月十六日书 记 员 范晓琳附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）帐号：01×××88收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处附二：相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00178号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告黄学义。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告黄学义修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 蒋亚平
二〇一四年一月十六日
书记员 邓子潭
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1245号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人兰×，男，1993年1月5日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1137号起诉书指控被告人兰×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月，被告人兰×以1000余元的价格从他人处购买了摩托车连同驾驶证、行驶证、车牌号一套，驾驶证、行驶证上的信息及照片由其本人提供。经鉴定，驾驶证、行驶证、车牌均为伪造。2015年7月3日，公安机关将被告人兰×查获。公诉机关认为被告人兰×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人兰×拘役5至6个月。
被告人兰×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、涉案伪造的驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年九月二十二日
书记员 揣赛男
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3143号
罪犯王老三，男，汉族，1982年12月12日出生于云南省镇康县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年四月十日作出（2008）临中刑初字第111号刑事判决，以被告人王老三犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（刑期自2007年7月30日起至2022年7月29日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月十五日作出（2008）云高刑终字第733号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年9月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王老三在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王老三系主犯，现刑罚执行已达8年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2015年1月20日减刑后的刑期至2018年11月29日止。罪犯王老三在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王老三在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王老三减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月30日起至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2874号
申请执行人李向阳。
被执行人吴珍。
申请执行人李向阳申请执行吴珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1983号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还9000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人吴珍名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆部门查询，被执行人吴珍名下无车辆信息；4、经向工商管理部门查询，被执行人吴珍名下无工商管理信息；5、本院已查询被执行人吴珍的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人吴珍纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已作出司法拘留被执行人吴珍十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高�民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2874号申请执行人李向阳。被执行人吴珍。申请执行人李向阳申请执行吴珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1983号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还9000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人吴珍名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆部门查询，被执行人吴珍名下无车辆信息；4、经向工商管理部门查询，被执行人吴珍名下无工商管理信息；5、本院已查询被执行人吴珍的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人吴珍纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已作出司法拘留被执行人吴珍十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高�民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十一月二十日书 记 员 黄思明
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1333号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李某。2013年5月22日因盗窃被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四日。因本案于2013年8月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1126号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年10月30日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年8月22日12时许，被告人李某窜至诸暨市江东路56号三禾茶叶店，谎称购买茶叶，趁被害人施某不注意，窃得放于前台桌子上的价值3230元的白色苹果手机。后在逃跑过程中被群众抓住，该白色苹果手机当场退还给被害人施某。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人施某的陈述、失窃报告、照片、人口信息、情况说明、行政处罚决定书、案件信息、归案经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明及被告人李某的供述和辩解等证据。认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3230元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，赃物当场退回被害人，本院予以从轻处罚。鉴于被告人李某曾因盗窃被行政处罚，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十二日起至二0一三年十二月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4288号
原告郏政治。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
被告黄志军。
原告郏政治与被告黄志军为民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告黄志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郏政治起诉称：2009年12月4日，被告黄志军向原告郏政治借去人民币30000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还借款。据此，变更诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款人民币30000元及其自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，出示了借条一张，证明被告黄志军于2009年12月4日向原告借款人民币30000元的事实。
被告黄志军未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告黄志军未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄志军向原告郏政治借去人民币30000元，尚未归还，事实清楚，证据充分。原告要求被告黄志军归还借款本金及利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄志军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郏政治借款本金人民币30000元及其自2014年12月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1360元，减半收取680元，由被告黄志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1360元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年一月十三日
代书 记员 何静雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01161号
申请执行人长沙千秋节能科技有限公司。
法定代表人唐才元。
被执行人刘刚。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第0796号民事判决书，本院于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的给付义务共计1160元（含执行费50元），但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆力的银行存款1160元，或扣留、提取其经济收入1160元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一四年九月二日
书记员 张浩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1898号
上诉人（原审原告）刘文，男，1964年11月1日出生，汉族，宁夏中宁县人，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人秦茂，宁夏古峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芮东，男，1964年12月1日出生，汉族，宁夏中宁县人，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人苏波，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人刘文因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案，上诉人刘文及其委托代理人秦茂，被上诉人芮东的委托代理人苏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月13日，芮东向刘峰提出借款，刘峰让芮东找刘文，刘文遂用自己的银行卡转账给芮东20万元，由芮东出具借条一张，载明：“借到刘文现金贰拾万元整，200000元，芮东，2009年7月13日”。2014年7月，刘峰和芮东对借款进行结算，包括本案中刘文的20万元，算完后由芮东出具两张条子，一张16万元，一张10万元。原告刘文持20万元借条诉至法院，请求判令被告芮东偿还原告刘文借款现金200000元，给付逾期还款利息损失120000元（200000元×12%年利率×5年），合计320000元。
原审另查明，原告刘文与案外人刘峰系同胞兄弟。刘峰以芮东出具的16万元条据为证据，向银川市金凤区人民法院提起民事诉讼，法院已受理，案号为（2015）金民初字第2421号，该案正在审理中。
原审法院认为，原告刘文与被告芮东对2009年7月13日借款20万元的事实均予以认可，并有借条为凭，法院予以确认。双方主要的争议焦点在于该款项是否已经偿还完毕，是否需要支付利息。案外人刘峰在法院调查笔录中明确陈述在2014年7月将包括本案20万元在内的借款与芮东进行了结算，结算后由芮东出具两张条子，一张16万元，一张10万元，本案原、被告对此事实均无异议。因刘峰对该结算事项向银川市金凤区人民法院提起了民事诉讼，故刘文与芮东之间的20万元债权债务关系，已基于上述事实而消灭，原告刘文再次持20万元借条提起本案诉讼，无事实依据和法律依据，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：驳回原告刘文的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，原告刘文负担。
宣判后，刘文不服，向本院提起上诉称，上诉人刘文与被上诉人芮东系发小、同学关系。被上诉人与上诉人的哥哥刘锋乃好朋友关系，且刘锋是被上诉人女儿的干爹，双方自1992年以来一直有经济来往。被上诉人因承包建筑工程急需资金，于2009年7月13日到青铜峡市找上诉人的哥哥刘锋借款。刘锋手头没钱，让被上诉人去中宁县找上诉人借款。上诉人于是从朱建民处借款20万元借给被上诉人，并出具了借条一张。被上诉人在原审中虽对上述借款事实予以认可，但辩称实际向刘锋借款，且于2009年7月18日转账给刘锋283960元，已还清该借款。但刘锋称该283960元是被上诉人偿还2009年6月11日借刘锋25万元的本息。被上诉人与刘锋多年有多笔资金借贷往来，但他们之间的账目是否算清与上诉人无关。根据合同相对性，被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，被上诉人将借款还给案外人刘锋，但是上诉人与被上诉人之间的债权债务关系仍然存在，原审认定事实错误。刘锋是本案的证人，而不是本案的当事人。原审法院未让刘锋出庭作证，却依职权调取其证言，否定了借据的证明力，程序错误，适用法律错误。原审法院认定因刘锋向法院提起了诉讼，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系消灭，属于实体方面适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人芮东辩称，一、1.原审法院认定案件事实正确，案外人刘锋与芮东自2007年便开始有经济上的往来，与上诉人刘文自始至终没有任何经济往来，针对本案20万元借款，其实质是芮东向刘锋提出借款，刘锋称其已经给他弟弟刘文说好了，让芮东直接找刘文拿钱，刘文是为了向刘锋履行所谓的手续，才让芮东出具的借条，因此本案的实际主体是芮东与刘锋，刘文并非真正的出借人。2.2015年6月5日，原审法院依职权向刘锋做调查笔录，该笔录清晰反映出在2014年7月刘锋拿着包括本案20万元在内的借条与芮东进行了结算，结算后，芮东出具了两张借条，基于以上事实，就本案20万元的债权债务关系已经消灭。3.2009年7月18日，芮东向刘锋偿还了283900元，其中20万元是针对本案的借款，剩余是之前借款的还款。二、原审法院审理程序合法。2015年6月5日原审法院依职权对刘锋制作了调查笔录，在原审庭审中，上诉人与被上诉人对该笔录进行了质证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人刘文向法庭提交刘锋的证人证言，欲证明1.被上诉人芮东与刘锋多年来有多笔经济往来，芮东既没还清刘锋借款，也未向刘锋归还刘文的借款。刘锋起诉芮东归还借款，与本案无关联性。2.原审法院调取的证言证明目的错误。
被上诉人芮东质证称，对证言的三性及证明目的均不予认可。1.证人刘锋与刘文系亲属关系，做出的对刘文有利的证言，真实性存有怀疑。2.刘锋的证言与原审的调查笔录不符，否认了调查笔录中陈述的拿着涉案借条结算的陈述。3.本案中刘文的委托代理人也是（2015）金民初字第2421号刘锋诉芮东民间借贷纠纷一案刘锋的委托代理人，刘锋与刘文又是亲兄弟，刘文及其委托代理人应该知晓原审法院依职权所做的调查笔录，上诉人二审中申请证人出庭作证，存在证据突袭的嫌疑。4.刘锋的证言不属于民诉法规定的二审中的新证据，申请证人出庭作证也不符合民诉法解释第117条的规定。证人证言的合法性存疑。
经审查，本院认为，刘锋的证言内容与原审调查笔录的部分内容相矛盾，不能达到“刘锋起诉芮东归还借款，与本案没有关联性，原审法院调取的证言证明目的错误”的证明目的，不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审期间，上诉人刘文的哥哥刘锋在原审法院调查笔录中明确陈述，2014年7月将包括本案20万元在内的借款与芮东进行了结算，结算后由芮东出具两张条子，一张16万元，一张10万元，在庭审质证中，上诉人刘文与被上诉人芮东对此事实均无异议。由于刘锋对结算事项已向原审法院提起了民事诉讼，而刘文又对已经结算的金额提起诉讼，且诉讼标的已在结算中包含，因此，刘文另行主张不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人刘文负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 广
审判员 李玉霞
审判员 李鸿雁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第1109号
一审判决书
原告曹辉，男，汉族。
委托代理人刘景忠，黑龙江民情律师事务所律师。
被告贾胜娜，女，汉族。
被告庞秀坤，女，汉族。
委托代理人张京安，男，汉族。
原告曹辉与被告贾胜娜、庞秀坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹辉及其委托代理人刘景忠，被告庞秀坤委托代理人张京安到庭参加诉讼。被告贾胜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹辉诉称：庞秀坤与阚桂芝于2014年12月21日签订卖、兑房协议书，在协议中约定：庞秀坤将属于自己所有并且已经办理了进户手续的房产百合名苑房屋卖给阚桂芝（房产地点：哈尔滨市道里区新华街）。阚桂芝与庞秀坤约定：如果阚桂芝需要办理过户手续时，庞秀坤无偿协助办理。2009年12月10日阚桂芝将自己从庞秀坤处购买的房产又出卖给了曹辉，双方在签订的房地产买卖协议书中也明确约定如若更名时阚桂芝配合更名过户。曹辉已经全额将购房款给付完毕履行完自己应尽的义务，现曹辉要求确认曹辉与阚桂芝签订的房地产买卖协议书合法有效，庞秀坤、贾胜娜协助曹辉办理哈尔滨市道里区乡政小区（新华街114号）房屋登记手续。
曹辉为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、拆迁协议书、进户协议书、哈尔滨市道里区人民法院（2005）里民一初字第514号民事判决书。证明庞秀坤是争议房屋的房屋所有权人。
证据二、购房款票据二张、煤气入户安装费票据。证明庞秀坤对上述房产已经交纳完毕进户费用。
证据三、买兑房协议书。证明庞秀坤与阚桂芝签订该协议，在该协议第9条备注中明确约定阚桂芝办理更名过户，庞秀坤无条件配合更名。
证据四、房地产买卖协议书。证明阚桂芝与曹辉签订的该协议，协议第9条约定更名时阚桂芝配合曹辉更名。
证据五、收条。证明双方买卖房地产款项均全部结算完毕。
庞秀坤辩称：庞秀坤不认识曹辉，没有与曹辉签订过合同，不同意曹辉的诉讼请求。庞秀坤与阚桂芝签订房屋买卖协议时有一个进户手续，现在从曹辉提供的证据中没看到，阚桂芝与曹辉买卖的房屋面积与实际房屋面积不符，庞秀坤与阚桂芝签订完毕协议后，备注里面庞秀坤多交的物业费、包烧费、电费、水费应该退给庞秀坤，具体钱数庞秀坤没有与阚桂芝结算。庞秀坤与阚桂芝签订协议时是阚桂芝办理更名，更名费用与庞秀坤无关，应由阚桂芝支付。
庞秀坤为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了买兑协议书复印件。证明买卖房屋实际面积为36.4平方米。
贾胜娜未答辩亦未提供证据。
庞秀坤对曹辉出示的证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据三均无异议。对证据四、证据五认为与庞秀坤无关，不予质证。
曹辉对庞秀坤出示的证据的质证意见为：该证据是复印件，不予质证，面积米数不同系填写错误，由于庞秀坤补交了超面积安置费，才产生了数字上的差距，2004年2月10日庞秀坤补交了20548元的房屋差价款，补交完毕后米数变为36平方米。被告提交的该份证据其中有一条约定庞秀坤无偿协助阚桂芝办理更名过户手续。
本院对曹辉出示的证据的认证意见为：证据一、二、三因庞秀坤对其无异议，本院予以采信；证据四、五因与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对庞秀坤出示的证据的认证意见为：该证据虽然系复印件，但其与曹辉提供的证据三内容一致，其与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对原、被告提供证据的分析、认定，本院确认如下事实：
2000年6月13日庞秀坤、哈尔滨东来房地产开发有限公司（以下简称东来公司）及哈尔滨市道里区城市房屋拆迁事务处（以下简称拆迁事务处）签订拆迁协议书，该协议主要约定：东来公司为庞秀坤安置位于道里区新华街，使用面积32平方米，建筑面积48平方米房屋一套。2004年4月8日哈尔滨东来房地产开发有限公司与庞秀坤签订进户协议书，协议主要约定庞秀坤被分配到1、2、3号综合楼，该小区于2004年4月8日进户。庞秀坤共计交付购房款40548元。2004年12月21日庞秀坤与阚桂芝签订卖、兑房协议书，该协议主要约定：庞秀坤自愿将哈尔滨市道里区百合名苑房屋以11万元的价格卖给阚桂芝，购房款11万元阚桂芝在2004年12月21日付清；阚桂芝办理更名手续庞秀坤无偿协助办理。阚桂芝将购房款给付庞秀坤，庞秀坤将该房屋给付阚桂芝。2009年12月10日阚桂芝与曹辉签订房地产买卖协议书，该协议主要约定：阚桂芝将位于哈尔滨市道里区新华街房屋以162000元的价格卖给曹辉，双方办理过户手续费及所需缴纳税费由曹辉承担；阚桂芝于2009年12月30日将该房产交付曹辉使用。签订协议当日，曹辉给付阚桂芝定金2000元及购房款16万元。阚桂芝按照协议约定将房屋交付曹辉。曹辉在该房屋居住至今。
另查明，阚桂芝于2011年7月22日因疾病死亡，贾胜娜系阚桂芝女儿。本院（2005）里民一初字第514号民事判决中确认东来公司为庞秀坤安置的房屋超出应安置面积3.96平方米，房屋地点为哈尔滨市道里区乡政小区（新华街114号）。
本院认为，庞秀坤与阚桂芝签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，庞秀坤对该合同无异议，合同合法有效。阚桂芝与曹辉签订的房屋买卖合同均系签订合同双方真实意思表示，曹辉已交付购房款及实际入住争议房屋至今，故该合同合法有效。因该争议房屋系动迁房屋，在原被拆迁人庞秀坤未取得争议房屋的房屋所有权证的前提下，无法协助曹辉办理争议房屋的产权变更登记手续。故曹辉要求庞秀坤、贾胜娜协助办理争议房屋登记手续的诉请，本院不予支持。庞秀坤答辩称庞秀坤多交的物业费、包烧费、电费、水费应该退给庞秀坤的主张，因其未向本院提交相关证据，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告曹辉与阚桂芝签订的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告曹辉的其他诉讼请求。
诉讼费660元（含案件受理费100元、公告费560元），由被告贾胜娜负担610元、被告庞秀坤负担50元（此款原告曹辉已预交，被告贾胜娜、被告庞秀坤于本判决生效后10内将此款给付原告曹辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
代理审判员 王 琪
人民陪审员 巴 童
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 孙晓宇
湖南省永兴县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第116号
申请人：永兴县农村信用合作联社，住所地永兴县便江镇。
法定代表人：李儒梅，该信用合作联社理事长。
委托代理人：刘启华，该信用联社湘阴渡信用社主任，特别代理。
被申请人：雷华山，男，1965年5月23日生，汉族，永兴县人。
申请人永兴县农村信用合作联社2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值47928元的财产进行财产保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人雷华山及其妻李外菊价值47928元以内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一
次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉明
审 判 员 陈佳柏
人民陪审员 宋永辉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1048号
罪犯潘德飞，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年三月一日作出（2011）嘉善刑初字第580号刑事判决，以罪犯潘德飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘德飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘德飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘德飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘德飞准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3857号
原告：中国工商银行股份有限公司唐山建北支行。住所地：唐山市路北区朝阳道。
负责人：陈长青，该银行行长。
委托代理人：孙建业，银行客户经理。
被告：王宝江，男，1964年8月30日生，汉族，住唐山市。
被告：张春霞，女，1967年4月11日生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司唐山建北支行与被告王宝江、张春霞借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司唐山建北支行撤回起诉。
代理审判员 季 洪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王梦娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3857号
原告：中国工商银行股份有限公司唐山建北支行。住所地：唐山市路北区朝阳道。
负责人：陈长青，该银行行长。
委托代理人：孙建业，银行客户经理。
被告：王宝江，男，1964年8月30日生，汉族，住唐山市，。
被告：张春霞，女，1967年4月11日生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司唐山建北支行与被告王宝江、张春霞借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司唐山建北支行撤回起诉。
代理审判员 季 洪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王梦娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11434号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。
法定代表人：黄成城。
委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。
被告：骆毓容。
原告浙江洁士物业管理有限公司与被告骆毓容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江洁士物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周朝晖
二〇一七年十月三十日
代书记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11434号原告：浙江洁士物业管理有限公司。法定代表人：黄成城。委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。被告：骆毓容。原告浙江洁士物业管理有限公司与被告骆毓容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江洁士物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周朝晖二〇一七年十月三十日代书记员 李菲菲
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第51号
原告高建蓉，女，汉族，四川省天全县人，农民，住天全县。
委托代理人姚江河（特别授权），系雅安市雨城法律服务所法律工作者。
委托代理人高文，系雅安市雨城法律服务所法律工作者。
被告唐启林，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
原告高建蓉诉被告唐启林借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员张韵波适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告高建蓉及其委托代理人姚江河到庭参加诉讼，被告唐启林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建蓉诉称：2013年5月4日，被告承包贵州省乌当区东凤镇苗天沪昆高铁工程。期间，原告替被告垫资购买砂石、水泥、木板及其工程建设费用共计人民币伍万元整。此后，被告一直未予支付，双方发生纠纷。2013年9月3日，通过东风镇政法办、劳动监察中队调解，原被告签字达成调解协议，协议约定，被告于2013年9月20日之前一次性支付原告人民币50000元，并约定还款期限为2013年9月20日。现还款期限已届满，被告拒不还款。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告支付原告欠款50000元整，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐启林未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2013年9月3日，被告唐启林向原告高建蓉出具欠条一张，载明：“今欠到高建蓉在贵阳市乌当区苗天沪昆高铁抗滑桩工程中垫支的工程款50000元正，大写人民币伍万圆整（限期2013年9月20日前支付），此据，欠款人：唐启林。”后原告高建蓉多次催收未果，遂诉至人民法院，并提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、欠条及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告唐启林欠原告高建蓉50000元的事实，有被告唐启林向原告高建蓉出具的欠条等证据在案证实，本案事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。故对原告高建蓉要求被告唐启林支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告唐启林在判决生效后十日内偿还原告高建蓉欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐启林承担。被告唐启林应承担的诉讼费用已由原告高建蓉垫付，被告唐启林在执行本判决时一并付给原告高建蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 张韵波
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 何 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）简阳行初字第34号
原告汪林英，女，1959年9月15日出生，汉族。
被告简阳市卫生局，住所地简阳市河东新区政府办公大楼。
法定代表人陈泽君，局长。
委托代理人高文，简阳市卫生局干部。
委托代理人钟胜，四川理创律师事务所律师。
原告汪林英诉被告简阳市卫生局行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告符合《执业医师法》中“老人老办法”的规定，被告应按照《行政许可法》的规定为原告上报执业医师的相关材料。被告以原告不符合认定条件为由而不予上报的行为违法，请求人民法院判决：1、撤销简阳市卫生局2015年5月20日作出的对原告不符合执业医师的条件的通知；2、依法对川卫法（2014）301号文件的合法性进行审查；3、被告承担诉讼费用。
被告简阳市卫生局辩称，被告于2015年5月20日作出的关于钟才华等人不符合医师资格认定条件的通知是依据《信访条例》的规定作出的信访处理意见，因此不属于法院的受理范围，请求依法驳回；四川省卫生和计划生育委员会川卫办发（2014）301号规范性文件合法有效。
经审理查明，2014年9月12日，四川省卫生和计划生育委员会发出川卫办发（2014）301号文件《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》，被告根据该通知精神开展了此项工作。2014年10月14日，彭飞等922个向简阳市卫生局、资阳市卫生局、成都市中药管理局、四川省卫生厅反映医师资格认证问题；2014年10月15日，潘存光等20余名云龙镇乡村医生向简阳市人民政府、简阳市人大、简阳市卫生局、简阳市医师认定补办领导小组紧急请示，要求办理执业医师认定补办手续；2014年10月17日，欧巨章、陈瑜、刘英俊等乡村个体医生到省卫计委反映执业医师认定相关事宜，四川省卫生厅作为群众来信来访进行了解答，开转办单；2014年10月17日，彭飞、汪伯根、陈刚等简阳乡村个体医生到省中医药管理局信访反映执业医师认定问题；2014年12月29日，四川省卫生和计划生育委员会对与原告情形类似的刘英俊的来信来访材料以川卫信（2014）访字第017号人民来信来访转送单，要求按照《信访条例》的规定办理，将核查处理意见直接答复信访人；2015年1月13日，资阳市卫生局对刘英俊的来信转办，要求简阳市卫生局作为信访办理。
被告简阳市卫生局针对原告及类似情形的乡村个体医生反映的解决其执业医师及执业助理医师身份的遗留问题，于2015年5月20日以通知的形式进行了答复并送达原告。原告认为被告简阳市卫生局的行为构成乱作为，于2015年7月21日向本院提起诉讼，并请求依法对川卫法（2014）301号文件的合法性进行审查。四川省卫生和计划生育委员会对该规范性文件进行了说明，认为该规范性文件是基于化解《执业医师法》颁布以后医师资格认定工作中存在的历史遗留问题，为化解信访纠纷、一次性化解我省特殊历史遗留问题的应急处置办法，未与《执业医师法》等上位法相冲突，其制发主体合格、程序合法，内容适当。
本院认为，四川省卫生和计划生育委员会川卫办发（2014）301号文件即《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》，是基于化解《执业医师法》颁布以后医师资格认定工作中存在的历史遗留问题，为化解信访纠纷、一次性化解四川省特殊历史遗留问题的处置办法。原告及与之类似情形的乡村个体医生反复多次向四川省卫生和计划生育委员会、四川省卫生厅、成都市中药管理局、资阳市卫生局、简阳市人民政府、简阳市人大、简阳市卫生局等部门反映关于执业医师资格遗留认定补办的问题，各级机关均作为群众来信来访予以答复处理。本案中，被告所作的答复是根据上级文件规定对本辖区内的医师资格历史遗留问题所作的答复，原告对此答复所提起的行政诉讼不属《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告汪林英的起诉。
本案诉讼费用50元，由原告汪林英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 冯 简
人民陪审员 胡 梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 华 利
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第00031号
原告北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼901单元。
法定代表人李星东，总经理。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张建勇，北京市振邦律师事务所律师。
被告刘所姣，北京市海淀区北沙滩6号盛宏达商品交易市场东南厅C-11号摊位经营者。
被告北京市盛宏达商品交易市场有限公司，住所地北京市海淀区北沙滩6号。
法定代表人刘绍清。
被告任卫兵，台州市黄岩创美塑料厂经营者，住浙江省台州市黄岩区院桥镇院桥街学子巷。
本院在审理原告北京乐扣乐扣贸易有限公司诉被告刘所姣、被告北京市盛宏达商品交易市场有限公司、被告任卫兵侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告北京乐扣乐扣贸易有限公司于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京乐扣乐扣贸易有限公司提出的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京乐扣乐扣贸易有限公司撤回对被告刘所姣、被告北京市盛宏达商品交易市场有限公司及被告任卫兵的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由北京乐扣乐扣贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 江建中
二〇一五年三月十九日
法官助理 刘义军
书 记 员 张颉雯
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第684号
原告：张文书。
委托代理人：杨宏，宜宾县蕨溪镇法律服务所法律工作者。
被告：袁会华。
原告张文书诉被告袁会华健康权纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由审判员赵培武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文书及委托代理人杨宏、被告袁会华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文书诉称：原、被告因山林边界纠纷，2012年1月10日在村党支部书记肖玉刚、村委会主任滕明轩主持下在原告家进行调解。原、被告在前往现场指认山林边界途中发生口角。被告说原告用手指其鼻子继而用手扇了原告一耳光，原告当即感到头昏眼花。经在场人肖玉刚、滕明轩及原告妻子当即进行劝阻，事态才得以控制，随后原告之妻将原告扶回家中休息。村党支部书记肖玉刚、村委会主任滕明轩继续明确边界，在确定边界后，组织双方签订了山林纠纷调解协议，并对被告扇原告一耳光的事进行了交涉：要求有伤医伤，如无大碍则要被告承认错误了结。但原告声称头疼并当天搭摩托车到宜宾卫兴医院诊断为：头外伤后头痛、头昏；门诊随访一周；建议必要时头颅CT检查。原告最后于2012年2月21日在宜宾县人民医院进行CT检查后医疗终止。原告门诊费用共计462元。原告受伤医疗终结后，于2012年11月6日在蕨溪司法所调解，被告对打原告一耳光无异议，但拒绝给付医疗费用，致双方未能达成一致意见。原告诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费462元、误工费60元／天×7天=420元、交通住宿费28元，合计910元。
被告袁会华辩称：原告在张文全的山上有3棵树，但张文全不让原告砍，原告就去砍我的树。村支书、村委会主任组织在原告家里进行解决，张文全和原告又打了起来，当时我一句话没说就出去了，事情也没有得到解决。后来又因边界问题发生纠纷，我老公砍了棵树，原告认为是他的，要求我们赔偿他1000元。2012年1月10日，村支书和村委会主任组织解决了半天，都认为树是我的。没解决好，去现场指认时所以发生了纠纷。当时我靠在树边，原告就用手指着我并用脏话骂我，我用手挡了一下，碰到原告的脸上，我是自卫，不是有意打他。这些事是原告来惹我的。肖书记给原告说，被打到了就去医院检查治疗，但未喊我一起去。边界和山林的问题是我和原告的老婆协商解决的。综上所述，我不认可赔偿原告的钱。
经审理查明：2012年1月10日，蕨溪镇光明村党支部书记肖玉刚、村委会主任滕明轩在原告家主持调解原告张文书、被告袁会华山林边界纠纷。在前往山林边界的途中，原、被告发生争吵，原告用手指向被告，被告则打了原告张文书一耳光。原告当天到宜宾卫兴医院，诊断为：头外伤后头痛、头昏；门诊随访一周；建议必要时头颅CT检查。2012年2月21日，原告在宜宾县人民医院进行CT检查后医疗终结，共用去医疗费462元。2012年11月6日，蕨溪司法所组织原、被告进行调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有以下证据予以证实：原、被告身份证明，蕨溪司法所关于原、被告人身损害赔偿纠纷调解情况说明，村党支部书记肖玉刚调查笔录，村委会主任滕明轩调查笔录，原告张文书在宜宾卫兴医院诊断证明书，原告张文书在宜宾卫兴医院门诊票据3张，原告张文书在宜宾县人民医院门诊票据1张，原告张文书乘车的车票，原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原、被告同属一个村组，邻里相处应以和为贵。原、被告在村干部主持处理山林边界纠纷时发生争吵，原告用手指向被告导致被告打了原告一耳光。在此次事件中，原告与被告发生争吵并用手指人实属不当，对纠纷的发生存在过错，应负30%的责任；被告在争吵时动手打人是侵犯他人合法权益的行为，依法应承担侵权责任，应承担70%责任。对于原告主张7天的误工费，没有法律依据，本院依法不予支持。原告在本次纠纷中的损失为：医疗费462元、交通28元，合计490元。故被告应赔偿原告损失的70%为343元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告袁会华赔偿原告张文书损失343元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张文书负担15元，被告袁会华负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵培武
二〇一三年四月二十六日
书记员 王 奎
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4224号
申请执行人冯永忠，身份证住址广东省广州市白云区。
被执行人王伟，身份证住址内蒙古赤峰市松山区。
原告冯永忠与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）穗云法民二初字第2728号民事判决书已于2016年5月13日发生法律效力。依照上述判决书，被告于本判决生效之日起五日内，偿还原告借款本金8500元及利息；本案受理费50元，由被告负担（本案受理费已由原告预交，原告同意被告于上述履行期限内向其径付或在执行中予以强制执行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因王伟逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯永忠于2016年5月20日向本院申请执行，申请执行标的为8550元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人王伟名下没有可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相关回复。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2016年6月30日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在限定的时间内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无可供执行的财产不提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4224号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 芳
罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第41号
原告林淑珍，女，1966年9月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县碧里乡。
委托代理人魏光忠（原告女婿），男，1984年7月29日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告林淑桃，女，1968年11月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县凤山镇。
原告林淑珍与被告林淑桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员余安独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告林淑珍及委托代理人魏光忠到庭参加诉讼，被告林淑桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑珍诉称：被告以缺资为由，于2011年5月20日向原告借款30000元，口头约定年底还清，利息按2%计算，被告付息至2011年农历12月止，此后本息分文未付，原告多次催讨，被告拒不还款，现原告急需用钱。为此，请求判令：被告偿还原告欠款30000元、起诉之日止的利息14400元及起诉后利息；本案诉讼费由被告负担。
被告林淑桃未作答辩。
经审理查明：2011年5月20日，被告向原告借款30000元，立有一张借据。借款后至今，被告未予返还。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院依法应予确认。原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持；原告要求被告支付起诉之日止的利息14400元，因未举证，应负举证不能的法律后果，其主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告林淑桃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林淑桃应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告林淑珍借款人民币30000元及利息（自2013年12月23日起月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，减半收取455元，由原告负担180元、被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院
审判员 余 安
二〇一四年二月十七日
书记员 陈珊珊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第66号
原告李桂杰，女。
委托代理人王熙、米军，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张丰兰，女。
本院在审理原告李桂杰与被告张丰兰侵权责任纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桂杰负担。
审 判 长 王庆善
审 判 员 张丰景
人民陪审员 程广德
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛龙民一初字第66号原告李桂杰，女，汉族，1966年2月28日生，住南阳市。委托代理人王熙、米军，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告张丰兰，女，汉族，1959年1月11日生，住南阳市高新区。本院在审理原告李桂杰与被告张丰兰侵权责任纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李桂杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桂杰负担。审 判 长  王庆善审 判 员  张丰景人民陪审员  程广德二〇一三年六月二十六日书 记 员  李 娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第653号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：李春树。
被告：徐忠祥。
被告：徐忠杰。
被告：徐高堂。
被告：徐维春。
被告：徐忠亮。
被告：于洋。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐忠祥、徐忠亮、徐维春、徐高堂、徐忠杰、于洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春树、被告徐维春、徐高堂、徐忠杰到庭参加诉讼。被告于洋经传票传唤未到庭参加诉讼。被告徐忠祥、徐忠亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，被告徐忠祥从原告处借款10万元，由徐忠亮、徐维春、徐高堂、徐忠杰、于洋、徐朝晖提供连带责任保证，贷款于2013年8月30日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告徐忠祥、徐忠亮、于洋未予答辩。
被告徐维春、徐高堂、徐忠杰均辩称：签订借款担保合同属实，但是当时徐忠亮找的我们，而徐忠祥没有找我们，也没有说给徐忠祥提供担保贷款。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告徐忠祥于2012年8月31日签订签订个人借款合同一份，合同编号为（饮马农信）个借字（2012）第328号。合同约定，昌邑市农村信用合作联社向被告徐忠祥提供借款本金10万元，借款用途为购纱，借款期限自2012年9月5日起至2013年8月30日止。同日，昌邑市农村信用合作联社与徐忠亮、徐维春、徐高堂、徐忠杰、于洋、徐朝晖签订保证合同一份，合同编号为（饮马农信）保字（2012）第328号。该保证合同约定，徐忠亮、徐维春、徐高堂、徐忠杰、于洋、徐朝晖愿为债权人昌邑市农村信用合作联社与债务人徐忠祥之间的形成的10万元债权提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告徐忠祥于2012年9月5日从昌邑市农村信用合作联社借款10万元，被告徐忠祥在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为徐忠祥，借款合同号为2012328，借款金额10万元，借款利率为9.50000‰，借款期限自2012年9月5日至2013年8月30日。存款账号为62×××30。被告徐忠祥在该凭证上签字摁手印。昌邑市农村信用合作联社按约定向被告徐忠祥在昌邑市农村信用合作联社山阳分社62×××30活期账户存入借款资金10万元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告徐忠祥至今尚欠原告借款本金10万元以及自借款之日即2012年9月5日之后的利息。
另查：在本案诉讼过程中，原告自愿撤回对徐朝晖的起诉。被告徐维春、徐高堂、徐忠杰均主张当时是为徐忠亮担保贷款，而非为徐忠祥提供担保，原告不予认可，三被告均未提交相关证据证明其主张。
再查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告徐忠祥在昌邑市农村信用合作联社山阳分社活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份及当事人陈述为证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与被告徐忠祥订立的个人借款合同、与被告徐忠亮、徐维春、徐高堂、徐忠杰、于洋及徐朝晖订立的保证合同均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人借款合同、保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告徐忠祥向原告借款10万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人被告发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。借款人应按照合同约定按期支付利息。现被告徐忠祥借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告在诉讼过程中自愿撤回对徐朝晖的起诉，属于原告对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告徐维春、徐高堂、徐忠杰主张是为徐忠亮担保贷款，而非为徐忠祥提供担保，原告对此不予认可，而三被告均未提交其他相关证据证明其主张，故对被告徐维春、徐高堂、徐忠杰未为徐忠祥提供借款担保之主张不予支持。因此，被告徐忠亮、徐维春、徐高堂、徐忠杰、于洋作为保证合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人徐忠祥追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠祥偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按双方约定利率，自2012年9月5日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐忠亮、徐维春、徐高堂、徐忠杰、于洋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告徐忠亮、徐维春、徐高堂、徐忠杰、于洋承担保证责任后，有权向被告徐忠祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李宗颖
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执994号
申请执行人徐谦耀，男，1976年12月11日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人叶盛春，男，1971年2月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
徐谦耀申请执行叶盛春保证合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）闽0721民初310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶盛春未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐谦耀向法院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行，申请标的为借款30000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人叶盛春在银行无存款信息。被执行人叶盛春在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。