wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1027号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市奉节县，在本市无固定住所。因本案于2014年5月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日21时许，被告人刘某在本市福田区华发南路飞扬时代大厦农业银行自动柜员机处，趁正在取钱的被害人何某不备，从何某身后抢夺何某戴在脖子上的一条黄金项链(经鉴定，价值人民币242O0元)。因黄金项链被拽断落在何某身前而未能得手，被告人刘某随即逃离作案现场。
2014年5月17日，公安民警在本市福田区爱华路潮南客栈将刘某抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有涉案被告人刘某的身份材料、扣押及发还物品清单、调取证据通知书、清单、抓获经过、涉案黄金项链等书证、物证；被害人何某的陈述及辨认笔录；被告人刘某的供述与辩解；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；其归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年2月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘飞飞
第1页，共3页
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4257号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人姬淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。
委托代理人王爱国，男，河南星灿律师事务所律师。
被告付军停，男，1959年4月9日出生，汉族，住汝州市。
被告杜仕俊，男，1990年7月23日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告付军停、杜仕俊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王爱国到庭参加了诉讼，被告付军停、杜仕俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月10日，原告与被告付军停签订最高额个人借款合同约定原告向被告从2014年4月10日至2016年4月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元。同日杜仕俊与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证。2014年4月10日，原告向借款人付军停发放贷款95000元，借款期限为2014年4月10日至2015年4月10日，利率为8.91‰逾期利率为13.365‰。借款到期后，经催要，被告以种种理由拖延还款，尚欠95000元本金及相关利息未能结清，综上所述，为维护原告合法权益，故请求：1、判令被告付军停偿还原告贷款本金95000元及相应利息；2、判令被告杜仕俊对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告付军停、杜仕俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月10日，原告与被告付军停签订最高额个人借款合同，约定原告向被告付军停从2014年4月10日至2016年4月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，同日被告杜仕俊作为担保人与原告签订了一份最高额保证合同，约定对被告付军停在上述期间内的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。借款及担保合同签订后，原告于2014年4月10日向被告付军停发放贷款95000元，借款期限为2014年4月10日至2015年4月10日，月利率为8.91‰。借款后，被告付军停支付利息至2014年7月31日。
以上事实，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、存款凭条等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，借款应当清偿。被告付军停向原告借款95000元，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、存款凭条等证据予以证实，足以认定，应予偿还，利息按借款借据约定的月利率8.91‰计算，自2014年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告杜仕俊作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付军停于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定的月利率8.91‰计算，自2014年8月1日起付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杜仕俊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取1087.5元，由被告付军停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一六年八月十六日
书记员 王翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初808号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地：长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆。
委托代理人：黄立科，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：陈国金，浙江振源律师事务所律师。
被告：孙国富，男，1983年6月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：顾捷，女，1985年4月11日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告孙国富、顾捷物业服务合同纠纷一案中，本院2017年1月22日立案受理后，依法由代理审判员方勇适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2017年2月10日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告孙国富、顾捷的起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 方 勇
二〇一七年二月十日
书 记 员 王科惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5070号
原告：北京美好景象图片有限公司。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告：河南日报报业集团有限公司。
法定代表人：赵铁军，董事长。
委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红波，河南有道律师事务所实习律师。
原告北京美好景象图片有限公司诉河南日报报业集团有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告北京美好景象图片有限公司以和解并以履行完毕为由于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京美好景象图片有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年十一月九日
书记员 张 宁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13241号
原告杨超，男，汉族，1965年7月29日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人彭诗云，四川君集律师事务所律师。特别授权代理人。
被告杜松，男，汉族，1985年4月9日出生，住成都市武侯区。
被告冯佳，女，汉族，1986年12月10日出生，住重庆市万州区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住址地：四川省成都市青羊区西御街77号国信大厦8层C座。
负责人袁寿宁。
本院在审理原告杨超诉被告杜松、冯佳、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨超未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一七年二月八日
书 记 员 唐瑜
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初344号
原告黄某，男，1983年3月20日出生。
被告李某某，女，1979年3月13日出生。
委托代理人李绍锦，男，1947年1月10日出生。
委托代理人逯军，男，广东龙新律师事务所律师。
原告黄某被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员曾康明适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某某及其委托代理人李绍锦、逯军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2010年12月7日在深圳市罗湖区民政局登记结婚，于2011年7月21日生下男孩黄某甲。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产、共同债权债务。婚后，因被告有严重的吸毒倾向，严重影响夫妻感情，导致双方未建立起真挚的夫妻感情，现双方夫妻感情已破裂，为解除双方痛苦的婚姻，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩黄某甲由原告抚养，小孩抚养费由原告黄某自行承担。
被告李某某辩称，1、原告黄某和被告李某某于2010年在深圳自由恋爱认识，原告在恋爱期间承诺会好好对待被告，于2010年12月7日在深圳市罗湖区民政局登记结婚；2、婚后，夫妻感情和睦，于2011年7月21日生育男孩黄某甲，被告李某某为了生活在外务工，因务工的需求租住在外，并不是原告在诉状中所述长期不归，原告黄某所述与事实不相符；3、被告李某某已经尽到为人母为人妻的义务，于2011年起至今一直负担着孩子在深圳的少儿医保，甚至于原告黄某及其家人在经济紧张的状态下求助与被告李某某的父母及其亲友帮忙；4、被告李某某有严重的吸毒倾向，虽其本身有过错，但原告黄某也有不可推卸的责任，原告黄某在2011年10月至2014年初因吸毒被公安机关强制戒毒。被告的吸毒是受到原告黄某的教唆，被告已认识其自身错误，也表示认真戒治，根据《婚姻法》第三十二条的规定，男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下面是调解无效离婚的情形，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；家教暴力，或者是不管家里人的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。被告不存在以上第（三）项规定的有吸毒恶习屡教不改的情形，即不具备离婚的法定情形；5、原告黄某在起诉后，双方家长也进行调解和教育，原告的态度诚恳，表示愿意和解，夫妻双方仍有感情。综上，被告李某某与原告黄某夫妻感情未破裂，被告李某某不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年12月7日在深圳市罗湖区民政局登记结婚，于2011年7月21日生下男孩黄某甲。被告于2006年2月开始吸毒，现今在广东省佛山三水市女子强制隔离戒毒所戒治。2016年3月3日，原告以被告有严重的吸毒倾向，严重影响夫妻感情，双方夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、户口簿及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，是否准予原、被告离婚，应以其夫妻感情是否破裂为依据，判断夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，并且生育了子女，说明原、被告婚后感情尚好。原告诉称被告有严重的吸毒倾向，严重影响夫妻感情，对此被告李某某已认识自身的错误，也表示认真戒治，根据《婚姻法》第三十二条第（三）项规定的有吸毒恶习屡教不改的情形，应准予离婚。被告李某某不存在屡教不改的情形，即不具备离婚的法定情形。只要原、被告本着互让互谅的精神，加强感情沟通，原、被告就能和好，综上理由，原告诉请离婚，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某某离婚。
本案受理费150元，由原告黄某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾康明
二〇一六年五月三十一日
书记员 钟巧燕
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初196号
原告倪兴宽，男，1959年3月16日生，汉族，居民，住盐城市。
原告陈朝燕（系原告倪兴宽之妻），女，1957年3月19日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人杜春荣，男，1975年2月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市盐都区城市工业办公室，住所地盐城市盐都区新区新都西路。
法定代表人吴正龙，该办公室主任。
委托代理人丁良成、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
第三人盐城市天湖房屋征收服务中心，住所地盐城市亭湖区毓龙东路。
法定代表人郑根林，该中心主任。
第三人王如清，男，1967年5月1日生，汉族，居民，住盐城市。
委托代理人季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
原告倪兴宽、陈朝燕诉被告盐城市盐都区城市工业办公室、第三人盐城市天湖房屋征收服务中心、王如清房屋征收行政协议一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法于2016年9月9日向被告盐城市盐都区城市工业办公室送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人盐城市天湖房屋征收服务中心、王如清送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
原告倪兴宽、陈朝燕诉称，盐城盐青路59号盐城市化学厂宿舍2幢110室房屋平房一间系公有租房，面积为23平方米，承租人是原告倪兴宽、陈朝燕。2000年1月，两原告将该房借给第三人王如清居住至今。2016年7月12日，第三人盐城市天湖房屋征收服务中心在未通知两原告情况下与第三人王如清签订《盐城市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，侵犯了原告的财产权利。原告随后多次要求被告盐城市盐都区城市工业办公室、盐城市化学厂破产清算组和盐城市天湖房屋征收服务中心核查承租权人，重新签订拆迁协议，并将补偿款给付给原告，但都被拒绝。故原告请求法院判决撤销被告盐城市盐都区城市工业办公室与第三人王如清签订的《房屋拆迁安置协议》。
被告盐城市盐都区城市工业办公室在法定期限内提交答辩状辨称，原告主张的案涉房屋的所有权和承租权人均不是原告，二人对本案不具有诉讼权益；被告没有作出原告诉称的房屋拆迁行政协议行为，不存在对案涉房屋进行拆迁和签订拆迁协议的行为，被告不是本案适格的被告主体；案涉房屋不存在被拆迁的事实，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，两原告的主张没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以依法提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼须有事实根据。本案中，原告主张的案涉房屋系盐城市化学厂的职工宿舍，盐城市化学厂破产清算，第三人盐城市天湖房屋征收服务中心接受该厂清算小组的委托，作为拆迁（除）人，与该厂宿舍区所有公租房住户签订拆除安置补偿协议书，本案原告主张的《房屋拆迁安置协议》即系两第三人自愿签订的，被告盐城市盐都区城市工业办公室并没有和第三人王如清签订该协议。至于两原告认为被告盐城市盐都区城市工业办公室系盐城市化学厂的主管单位，应作为《房屋拆迁安置协议》的签订一方承担行政责任，系该案的适格被告，无事实根据和法律依据，故原告倪兴宽、陈朝燕的该项主张，不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
驳回原告倪兴宽、陈朝燕的起诉。
案件受理费50元，退还给原告倪兴宽、陈朝燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夷 婕
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0602行审13号
申�执行人：铜仁市碧江区林业局（以下简称碧江林业局）。
地址：铜仁市碧江区为民服务中心5号楼。
法定代表人：崔方，该局局长。
委托代理人：周颖，该局干部。
被执行人：铜仁市车时光开心农业有限公司（以下简称开心公司）。
地址：铜仁市碧江区川硐办事处川硐村木秀坪村民组。
法定代表人：姚庆，该公司总经理。
申请执行人碧江林业局于2017年11月8日向本院申请强制执行碧区林罚决字（2017）9号《林业行政处罚决定书》(以下简称9号处罚决定）。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的9号处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
碧江林业局要求强制执行开心公司缴纳罚款3万元。2017年4月18日，碧江林业局作出的9号处罚决定认定：开心公司在未取得征占用林地手续的�况下，毁坏位于川硐办事处川硐社区水田坝组错把巴山处林地，经碧江区林业局林业工程师鉴定，非法毁坏林地面积为4.44亩（公益林，2957平方米），林种为灌杂木。该事实有证人证言、现场照片、勘验笔录等证据为证。
碧江林业局认为开心公司的行为违反了《贵州省林地管理条例》第二十四条的规定，故依据《贵州省林地管理条例》第三十五条之规定，对开心公司给予罚款3万元。
碧江林业局为证明9号处罚决定合法，向本院提交了该局2017年4月1日制作的《林业行政处罚立案登记表》、2017年3月31日，该局对开心公司项目主管姚某的《询问笔录》、2017年3月31日，该局对川硐办事处川硐村田坪村民组的村民毛国运的《询问笔录》、2017年4月7日，该局对川硐社区水田坝村民组组长彭某的《询问笔录》、2017年4月6日，该局制作的《勘验、检查笔录》、2017年4月5日，该局制作的《碧江区“六个严禁”案件图斑查验报告》、2017年4月6日，该局制作的《碧江区“六个严禁”案件小班图》、2017年4月6日，该局在川硐办事处川硐社区水田坝组错巴山处拍摄的现场照片、2017年4月10日、4月14日，该局制作的碧区林罚权告字（2017）9号《林业行政处罚先行告知书》、碧林罚听权告字（2017）《林业行政处罚听证权利告知书》及其送达凭证、2016年8月23日，开心公司取得的《营业执照》等证据。
本院认为：根据《贵州省林地管理条例》第五条第三款关于“县级以上人民政府林业行政主管部门负责本行政区域内林地保护、利用的管理和监督工作。”之规定，碧江林业局依法负有对林地实施监督管理的职责，其作出9号处罚决定是否合法，本院应依法进行审查。
《贵州省林地管理条例》第三条规定“本条例所称的林地，包括郁闭度0.2以上的乔木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地和经县级以上人民政府批准的林业发展规划的宜林荒山荒地。”第二十四条第一款规定“进行勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通信、建筑等建设工程，应当不占或者少占林地；确需占用、征用林地的，应当经林业行政主管部门审核同意后，报土地行政主管部门办理占用、征用林地审批手续。”以此规定，开心公司在未办理占用、征用林地审批手续的前提下，组织当地村民砍伐错巴山处的灌木修建进山栈道属违法行为。
碧江林业局对开心公司处以罚款人民币3万元，《贵州省林地管理条例》第三十五条第（一）项规定“有下列行为之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府林业行政主管部门责令限期恢复原状、归还林地，并处非法改变�途或者占用林地每平方米10元以上30元以下的罚款：（一）非法占用林地的；”开心公司修建进山栈道属违法行为，其非法开垦出一条长约1千米、宽约3米的便道，面积4.4亩计2957平方米，以此面积计算，9号处罚决定对开心公司处以罚款人民币3万元符合法律规定。
碧江林业局在作出9号处罚决定前，依法向开心公司履行了法定告知程序，在作出7号处罚决定后，向本院申请强制执行前，依法向开心公司达了催告通知，符合法定的程序。
综上，碧江林业局作出的7号处罚决定在行政职权、认定案件事实的证据、适用法律以及行政程序方面合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定裁定如下：
准予执行铜仁市碧江区林业局作出的碧区林罚决字（2017）9号《林业行政处罚决定书》确定的对被执行人铜仁市车时光开心农业有限公司处以3万元罚款的行政行为。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔丽莎
审 判 员 席爱珍
人民陪审员 文发章
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 杨顺明
书 记 员 徐 华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3168号
上诉人（原审被告）冯巧儿，女，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人杨法德。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
上诉人冯巧儿因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招商银行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、冯巧儿于判决发生法律效力之日起十日内向招商银行佛山分行偿还贷款本金1715405.03元及利息（至2015年9月7日的利息、罚息为44181.62元，复息为670.19元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日进行调整）；二、冯巧儿于判决发生法律效力之日起十日内向招商银行佛山分行支付律师费71807元；三、招商银行佛山分行对冯巧儿提供抵押的佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会华涧南路2号房经拍卖、变卖后的款项在判决第一、第二项确定的债权，在最高额本金190万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权。如果冯巧儿未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10644元、财产保全费5000元，由冯巧儿负担。
上诉人冯巧儿上诉提出：原审认定事实不清，适用法律错误。原审判令冯巧儿支付的利息中包括罚息和复利，参照《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》等规定，逾期罚息已足以达到制裁违约行为的目的，不应再计算复利。故原审判令冯巧儿既要支付罚息，又要支付复利，属于双重处罚。据此，冯巧儿请求：一、撤销原审判决主文第一项中关于复息的部分，改判冯巧儿无需向招商银行佛山分行支付复息670.19元；二、本案一、二审诉讼费由招商银行佛山分行承担。
被上诉人招商银行佛山分行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。复息670.19元是按照合同约定，以合同期内尚未清偿的利息为本金，按罚息利率，自利息应付次日至本案起诉之日计算而来，合理有据。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：《个人贷款借款合同》第5条第3款约定：“……对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”
本院认为：综合双方诉辩理由，本案二审争议焦点及审理范围为复利的计付与否问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。《个人贷款借款合同》亦明确约定，对不能按时支付的利息计收复息。借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款须支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损害赔偿责任；而罚息的计付则属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约金责任。该两项责任之负担分别指向不同的违约行为，且均于法有据，应得支持。本案中，经审理查明，冯巧儿存在不按期足额给付借款本息的违约行为，原审有鉴于此判令其承担偿付正常利息的复利及逾期贷款的罚息等违约责任，合乎法律规定及合同约定，本院予以确认。冯巧儿以原审判令其支付正常利息的复利及逾期贷款的罚息属对其施以双重处罚为由，上诉主张无需负担相关复利，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人冯巧儿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 李秀红
审判员 贾小平
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴升平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1469号
原告刘不凡，住址湖南省邵东县。
委托代理人岳锦，广东深兴律师事务所律师。
被告郑锐，住址深圳市宝安区。
原告刘不凡诉被告郑锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员廖妙芳、陈荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳锦到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同义务，拖欠原告借款不予返还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币310万元整；2、被告立即向原告支付借款利息人民币108.5万元（按照月息2.5%，以人民币310万元为本金，从2014年5月23日暂计至2015年7月13日，判决时计至归还之日）；3、被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、担保费、评估费、鉴定费、拍卖费等与本案有关的全部费用，以上暂共计人民币418.5万元。
本院基于查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑锐应于本判决生效之日起五日内向原告刘不凡返还借款人民币310万元；
二、被告郑锐应于本判决生效之日起五日内向原告刘不凡支付上述借款的利息（利息以人民币310万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年5月23日起计至本判决指定付款之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币40,280元，保全费人民币5,000元，公告费人民币260元，均由被告郑锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院
**民事裁定书**
（2016）甘07民终956号
上诉人（原审被告）：甘肃润丰源农业开发有限责任公司。
法定代表人：彭浩松，系该公司总经理。
住所地：张掖市临泽县工业园区（种子产业园区09号）。
统一社会信用代码91620723695600650Y。
委托诉讼代理人：晏富强，男，甘肃振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵相儒，男，甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临泽县板桥镇镇壕洼村村民委员会。
住所地：临泽县板桥镇壕洼村。
法定代表人：陈正雄，系该村委会主任。
组织机构代码：C9415816-3。
委托诉讼代理人：孙维林，男，甘肃誉西律师事务所律师。
原审被告：郝明鑫，男，汉族，1972年4月1日出生，甘肃省临泽县人，无业，住临泽县工商局家属楼一单元402室，身份证号码622224197204010018。
委托诉讼代理人：陈兴国，男，甘肃陈兴国律师事务所律师。
上诉人甘肃润丰源农业开发有限责任公司因与被上诉人临泽县板桥镇镇壕洼村村民委员会、原审被告郝明鑫种植回收合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2016）甘0723民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。2013年4月14日，上诉人与被上诉人签订《种子生产合同》，次日双方又签订玉米制种生产合同附加协议一份。一审中，上诉人与被上诉人当庭提交的合同书及附加协议内容互不一致，被上诉人持有的合同书及附加协议内容中关于预约生产的玉米品种及面积有明显的添加痕迹，庭审中双方当事人对添加内容书写人说法不一，一审判决认定“该增加的内容系润丰源公司的生产部经理汪永加添加”有何依据？上诉人一直主张其委托原审被告郝明鑫与被上诉人签订了约1000亩的玉米种子生产合同，并提供了其持有的未经添加的合同书及附加协议佐证，同时一、二审中上诉人还提供了被上诉人签名、盖章的亲本预借单、种子款结算协议、制种款结算单、玉米制种结算、付款情况说明等证据，尤其在情况说明中，被上诉人明确写到“2013年4月14日甘肃润丰源农业开发有限责任公司委托郝明鑫在临泽县板桥镇壕洼村落实玉米制种1000亩”，“郝明鑫在壕洼村还另外种植制种玉米两千多亩”。根据查明的事实，上诉人已将1000亩的制种款3308296.4元全部兑付，均是以上诉人公司名义汇入，另有175万元均是以原审被告郝明鑫个人名义进行的汇款，被上诉人在一审中据以索要欠款的结算清单亦是仅有郝明鑫的个人签名，结合上述证据，是否存在郝明鑫超越代理权限增加制种面积或是私自以上诉人名义进行制种的情形？以上事实不清楚，直接影响本案的裁决结果。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临泽县人民法院（2016）甘0723民初1488号民事判决；
二、本案发回临泽县人民法院重审。
上诉人甘肃润丰源农业开发有限责任公司预交的二审案件受理费30411元予以退回。
审 判 长 安凤梅
审 判 员 胡宏睿
代理审判员 任斌文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赖煜娴
****
****
****
****
******附：本案所适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张掖市中级人民法院			民事裁定书			（2016）甘07民终956号			 			上诉人（原审被告）：甘肃润丰源农业开发有限责任公司。			法定代表人：彭浩松，系该公司总经理。			住所地：张掖市临泽县工业园区（种子产业园区09号）。			统一社会信用代码91620723695600650Y。			委托诉讼代理人：晏富强，男，甘肃振泽律师事务所律师。			委托诉讼代理人：赵相儒，男，甘肃振泽律师事务所律师。			被上诉人（原审原告）：临泽县板桥镇镇壕洼村村民委员会。			住所地：临泽县板桥镇壕洼村。			法定代表人：陈正雄，系该村委会主任。			组织机构代码：C9415816-3。			委托诉讼代理人：孙维林，男，甘肃誉西律师事务所律师。			原审被告：郝明鑫，男，汉族，1972年4月1日出生，甘肃省临泽县人，无业，住临泽县工商局家属楼一单元402室，身份证号码622224197204010018。			委托诉讼代理人：陈兴国，男，甘肃陈兴国律师事务所律师。			上诉人甘肃润丰源农业开发有限责任公司因与被上诉人临泽县板桥镇镇壕洼村村民委员会、原审被告郝明鑫种植回收合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2016）甘0723民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。			本院认为，一审判决认定基本事实不清。2013年4月14日，上诉人与被上诉人签订《种子生产合同》，次日双方又签订玉米制种生产合同附加协议一份。一审中，上诉人与被上诉人当庭提交的合同书及附加协议内容互不一致，被上诉人持有的合同书及附加协议内容中关于预约生产的玉米品种及面积有明显的添加痕迹，庭审中双方当事人对添加内容书写人说法不一，一审判决认定“该增加的内容系润丰源公司的生产部经理汪永加添加”有何依据？上诉人一直主张其委托原审被告郝明鑫与被上诉人签订了约1000亩的玉米种子生产合同，并提供了其持有的未经添加的合同书及附加协议佐证，同时一、二审中上诉人还提供了被上诉人签名、盖章的亲本预借单、种子款结算协议、制种款结算单、玉米制种结算、付款情况说明等证据，尤其在情况说明中，被上诉人明确写到“2013年4月14日甘肃润丰源农业开发有限责任公司委托郝明鑫在临泽县板桥镇壕洼村落实玉米制种1000亩”，“郝明鑫在壕洼村还另外种植制种玉米两千多亩”。根据查明的事实，上诉人已将1000亩的制种款3308296.4元全部兑付，均是以上诉人公司名义汇入，另有175万元均是以原审被告郝明鑫个人名义进行的汇款，被上诉人在一审中据以索要欠款的结算清单亦是仅有郝明鑫的个人签名，结合上述证据，是否存在郝明鑫超越代理权限增加制种面积或是私自以上诉人名义进行制种的情形？以上事实不清楚，直接影响本案的裁决结果。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：			一、撤销临泽县人民法院（2016）甘0723民初1488号民事判决；			二、本案发回临泽县人民法院重审。			上诉人甘肃润丰源农业开发有限责任公司预交的二审案件受理费30411元予以退回。			 			 			                          审  判  长   安凤梅			                          审  判  员   胡宏睿			                          代理审判员   任斌文			                           			 			                         二〇一七年四月二十五日			 			                          书  记  员   赖煜娴			    			 			    			 			    附：本案所适用的法律条文			《中华人民共和国民事诉讼法》			第一百七十条  第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：			（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；			（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；			（三）原判决认定基本事实不清�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。			（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。			原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执813号
申请执行人：泰州通泰投资有限公司，统一社会信用代码91321291687844647W，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路东侧、药城大道南侧地块药城大道799号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：江苏大搏金网络科技有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路东侧、药城大道南侧地块药城大道799号数据大厦A幢主楼1206室。
法定代表人：秦园。
申请执行人泰州通泰投资有限公司与被执行人江苏大搏金网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月16日作出的(2016)苏1291民初1291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏大搏金网络科技有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州通泰投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、失信规定，财产申报令等法律文书，督促被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人江苏大搏金网络科技有限公司的银行存款和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，没有发现被执行人房产信息；依申请执行人的申请，本院将被执行人江苏大搏金网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院立案受理后，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人泰州通泰投资有限公司于2017年5月17日向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291执801号案件的执行。
具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 韩静雯
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初63号
原告贺志全，男。
委托代理人朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋水光，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告李顺章，男。
原告贺志全与被告李顺章买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告贺志全及其委托代理人蒋水光、被告李顺章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺志全诉称，2013年年底，被告李顺章共欠他货款38000元；2014年，原告继续向被告李顺章供应水泥，截止到2015年2月15日为止共欠货款65610元，双方协商一致做63600元处理，被告李顺章在2015年7月17日向原告支付了2000元，到现在为止尚欠原告61600元。此后原告多次催要，但被告李顺章拒不履行，故诉至法院，请求法院判令：1、被告李顺章支付货款本金61600元及相应利息，2、由被告李顺章承担本案的诉讼费用。
被告李顺章辩称，他并不是故意拖欠原告的欠款，一定会想办法尽力归还。
经审理查明，原告贺志全自2013年经人介绍与被告李顺章认识后达成了买卖水泥协议，由原告贺志全向被告李顺章供应水泥。2015年2月15日，原、被告双方经结算，被告共欠原告货款63600元，被告李顺章当场出具了一张内容为“欠到贺志全水泥款计陆万叁仟六百元（如有漏付款减除）2015.2.15”的欠条。此后，被告李顺章于2015年7月17日向原告贺志全支付了2000元。被告李顺章称双方结算时可能遗漏了已付款，但未能提供相关证据。诉讼中，原告贺志全向本院提出财产保全申请并提供了担保，本院审查后作出（2016）湘0624民初63-1号民事裁定书，裁定冻结、划拨被告李顺章所有的银行（或信用社）存款人民币65000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于原、被告之间的买卖合同关系是否成立的问题。原、被告之间的买卖合同事实清楚，证据确凿，且未违反法律法规的强制性规定，原、被告之间买卖合同关系成立，依法应予保护。本案中，被告李顺章出具的欠款63600元的欠条为原、被告之间结算货款形成的，原、被告之间的债权合法有效，故对原告贺志全请求被告李顺章支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李顺章辩称原告贺志全记载的送货单上的欠款不准确，存在漏付款的情况，但其没有提供相关证据，本院不予支持。
二、关于货款利息的计算。本院认为被告李顺章应及时向原告贺志全支付货款，但被告李顺章违约至今未付，被告违约逾期未付的行为必然导致原告从被告逾期付款之日起遭受逾期付款损失，原告请求被告支付逾期利息的主张，实为要求被告承担逾期付款违约金，该请求不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告间以欠条形式确认货款数额之日后，原告可以随时要求被告履行，但应给予被告李顺章必要的准备时间，本院认为以六个月为宜，在该期间内不宜计算逾期付款违约金，即被告李顺章应从2015年8月16日起支付逾期付款利息。
综上所述，被告李顺章应向原告贺志全支付货款61600元及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告李顺章支付原告贺志全货款61600元及相应利息（货款的利息从2015年8月16日起按中国人民银行公布的同期三年到五年期贷款利率计算）；
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，财产保全费640元，共计1980元，由原告贺志全承担640元、被告李顺章承担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 王春根
二〇一六年四月十一日
书 记 员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的
解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
/
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初283号
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行，住所地：临武县舜峰镇东云路5号。
法定代表人周劲松，男，系该支行行长。
委托代理人谢向辉，女，1962年2月8日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
委托代理人邝刚强，男，1967年7月3日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
被告蒋建伍，男，1971年10月12日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县麦市镇乐源村委会*组。
被告李三仁，男，1962年5月3日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县舜峰镇通济街1巷*号。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武农行）诉被告蒋建伍、李三仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员徐见兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临武农行的委托代理人谢向辉、邝刚强到庭参加了诉讼，被告蒋建伍、李三仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临武农行诉称，2011年5月4日，被告蒋建伍以养殖缺少资金为由向原告借款50000元，同时被告李三仁为其提供连带担保，约定借款期限为不超过一年。到期后原告多次向被告催讨，被告均未归还。故请求法院判令被告蒋建伍、李三仁立即偿还借款本金50000元及利息（至2016年4月19日止的利息11168.3元、2016年4月19日之后的利息按双方合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1.农户贷款借款合同一份，拟证明被告蒋建伍向原告借款以及李三仁为其担保的事实；
2.贷款合约基本信息资料一份，拟证明被告蒋建伍向原告借款的事实；
3.借记卡明细查询资料一份，拟证明原告依借款合同将5万元贷款转入被告蒋建伍账户的事实；
4.保证人情况表一张，拟证明被告李三仁自愿为贷款担保的事实。
被告蒋建伍、李三仁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告蒋建伍、李三仁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。原告临武农行提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：
被告蒋建伍以养殖缺少资金为由向原告申请借款50000元，同时被告李三仁为借款提供连带担保。2011年5月4日，原告临武农行与被告蒋建伍、李三仁签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告临武农行向被告蒋建伍授信5万元，授信期限为2011年5月4日至2014年5月3日，授信期限内借款人可以随时借款，借款期限为一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款人如果未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年8月3日，原告将50000元借款发放至被告蒋建伍的账号为农行账户内。该借款到期后，原告多次向被告蒋建伍、李三仁催讨，被告至今未归还借款本息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案被告蒋建伍向原告临武农行借款，被告李三仁自愿提供担保，原告临武农行与被告蒋建伍、李三仁均在借款合同上盖章、签名，因此原告临武农行与被告蒋建伍借贷关系成立。被告蒋建伍借款到期后，未按约定归还到期债务，应承担相应民事责任。被告李三仁作为连带责任保证人，应与债务人对债务承担连带责任。原告临武农行要求被告蒋建伍、李三仁归还借款本息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。至于贷款利息的承担，应按合同约定计算至借款实际还清之日止。被告蒋建伍、李三仁无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋建伍、李三仁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临武县支行借款本金人民币50000元及利息（至2016年4月19日止的利息11168.3元，之后的利息按双方合同约定利率计至借款还清之日止）。被告李三仁承担连带保证责任后，可在清偿范围内向被告蒋建伍追偿。
如果被告蒋建伍、李三仁未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告蒋建伍、李三仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐见兵
二〇一六年六月二十八日
书记员 宁 杰
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2156号
上诉人（原审原告）宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城北路13号。
法定代表人李玉生，董事长。
委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人石伟，北京市集佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人黄许丽。
上诉人宜兰食品工业股份有限公司（简称宜兰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5632号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2016年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：申请商标系第13742993号“碎碎”商标，由宜兰公司于2013年12月17日提出注册申请，指定使用在第29类“肉脯；鱼制食品；肉罐头；以果蔬为主的零食小吃；紫菜；蛋；豆奶（牛奶替代品）；牛奶制品；食用油脂；水果色拉；果冻；干食用菌；豆腐制品”商品上。
2014年11月19日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）决定对申请商标予以驳回。宜兰公司不服商标局决定，于2014年12月19日向商标评审委员会提出复审申请。
2015年7月28日，商标评审委员会作出商评字［2015］第52011号《关于第13742993号“碎碎”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：申请商标使用在肉脯等指定商品上易被相关公众将其作为上述指定商品的形态特点识别，缺乏商标应有的显著性，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形。申请商标列举的在先商标的注册情况，与本案情况不同，不能成为申请商标可予初步审定的当然依据。宜兰公司未提交证据用以证明申请商标具有可注册性。综上，依据商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标予以驳回。
宜兰公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。
北京知识产权法院认为：申请商标指定使用在肉脯、肉罐头、牛奶制品等商品上，易让消费者认为其商品或商品原料为细碎形态，其区别商品来源的显著性较弱。在相关商标尚未大量投入商业使用的商标申请阶段，对显著性较弱的商标施以相对严格的审查标准，可以有效引导可注册性存疑的商标不要轻易进入市场，这样不仅有利于维护稳定的市场秩序，避免在实际经营中造成消费者混淆误认，同时也避免商标申请人在后续经营中因商标被提异议或无效而遇到经营风险，更可以避免由此类纠纷造成的社会成本损耗。综上，商标评审委员会关于申请商标的注册违反商标法第十一条第一款第（二）项规定的认定正确。另，其他商标是否可以注册不能作为本案申请商标是否可以注册的当然依据，宜兰公司的相应主张没有事实和法律依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宜兰公司的诉讼请求。
宜兰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：一、申请商标具有显著性。“碎碎”本身并非汉语中的固有词汇，其含义也并非固定为“碎的”，而且“碎的”这一形态并非指定使用商品通常具有或应有的形态。消费者在看到带有“碎碎”文字的商品时，不会机械地将“碎碎”等同于“碎的”商品形态的描述。二、原审法院已经认可申请商标具有显著性，只是认为其显著性较弱，对原审法院有关“对显著性较弱的商标施以相对严格的审查标准，可以有效引导可注册性存疑的商标不要轻易进入市场”的观点不能同意。三、在不同的食品、饮料等商品上已有多件“碎碎”文字商标获准注册，由此可知，申请商标具有显著性。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、商标局驳回通知书、宜兰公司向商标评审委员会和原审法院提交的申请书和相关证据、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，申请商标“碎碎”本身并非固有的汉语词汇，且其并不直接等同于“碎的”这一形容商品形态的词汇。而且，申请商标指定使用的商品并不都具有“碎的”这种形态。其中“肉脯”的通常形态为片状或块状；“肉罐头”的通常形态为块状；“豆奶（牛奶替代品）、食用油脂”的通常形态为液态；“干食用菌”通常为菌种的本来形态。对于上述通常不具有“碎的”这种状态的商品而言，“碎碎”并不会使消费者认为其状态为细碎状。“鱼制食品、以果蔬为主的零食小吃、紫菜、牛奶制品、水果色拉、果冻、豆腐制品”商品，确实可能存在“碎的”状态，但“碎碎”也不当然使消费者认为上述商品的形态为细碎状。因此，申请商标在所指定的“肉脯、肉罐头、豆奶（牛奶替代品）、食用油脂、干食用菌”商品上具有显著性，在所指定的“鱼制食品、以果蔬为主的零食小吃、紫菜、牛奶制品、水果色拉、果冻、豆腐制品”商品上虽然显著性较弱，但亦具有显著性。因此，申请商标并不构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。
原审法院有关对于显著性较弱的商标应施以严格审查标准的认识，缺乏法律依据，在显著性较弱的商标并不存在危害公共利益、不会造成相关公众其他误解的情况下，原审法院的上述观点不能成立。
综上，原审判决和被诉决定有关申请商标构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形的认定有误，依法应予纠正，同时对被诉决定予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2015）京知行初字第5632号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字［2015］第52011号《关于第13742993号“碎碎”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就第13742993号“碎碎”商标重新作出复审决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 孙柱永
代理审判员 王晓颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王译平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2462号
原告：江柳，男，1974年8月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。
被告：江靖，男，1994年7月12日出生，汉族，身份证住址为广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。
原告江柳诉被告江靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法向被告江靖公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书以及开庭传票、合议庭成员通知书、申请审判委员会委员回避权利义务告知书等。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告江柳的委托代理人李玉婷到庭参加诉讼。被告江靖经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告的父亲是朋友关系，有经济往来。2015年6月5日，原告与被告父亲就双方的债权债务进行结算，经双方核对确认，被告父亲尚欠原告钱款共235000元。被告父亲向原告提出，以被告父亲出资的登记在被告名下的房屋进行抵债，并获得被告的同意。后原告与被告双方就协商的事宜签订了《房屋抵押合同》，约定了，如果被告未能依约履行房屋过户及交付义务，原告有权要求被告履行偿还欠款的义务。《合同》签订后被告父亲及被告并未按合同履行义务。原告认为，原告对被告父亲的债权真实合法，被告同意替其父亲承担偿还义务是被告的真实意思表示，应当依约履行偿还义务。现被告未依约履行偿还义务，违反诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉请法院判令：1、被告偿还原告欠款235000元及利息（以235000元为基数按年利率6%，从2015年8月5日起计付至2016年7月5日止的利息是12925元，此后利息按照该利率计算至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼费5019元、保全费1760元、公告费700元，由被告承担。
原告对其主张和陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、房屋抵押合同原件1份，证实：（1）、被告江靖应当偿还原告欠款235000元未归还。（2）、被告将其名下位于贺州市八步区江北中路帝景湾15-1703号房屋作为该欠款抵押的事实。
2、贺州市房屋交易管理中心于2015年8月17日出具的证明复印件1份（原件存法院执行案卷中），证实抵押物的权属属于被告本人。
3、保全费发票复印件1张，证明原告为实现本案的债权额外支付的费用，应当由被告承担的事实。
被告江靖未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告江靖在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3，被告放弃了质证的权利，这些证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告江柳与被告的父亲是朋友关系，双方在承建市政工程时，被告的父亲将本属于原告江柳的工程款用于为被告江靖购买了贺州市八步区江北中路帝景湾15-1703号房屋，后原告向被告父亲追索应得的工程款235000元，经协商，被告江靖同意归还欠款235000元，并同意用贺州市八步区江北中路帝景湾15-1703号房屋作欠款抵押，约定于2015年8月5日前履行完毕，如无法依约定履行债务，原告有权向被告继续追索欠款235000元，原、被告双方于2015年6月5日签订了《房屋抵押合同》，合同签订后，超过了合同的履行期限，被告未能应当依约履行偿还欠款义务。原告多次向被告催促未果。为此，原告江柳诉至本院，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，合法的债务依法受到保护。原告江柳主张被告江靖欠其款235000元，并提供欠款凭证予以证实，被告江靖未作抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”的规定，被告江靖应当清偿原告江柳的债务235000元。据此，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张该款利息从2015年8月5日起计付至本案判决生效之日止，以235000元为基数按年利率6%计付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息，以235000元为基数，从2015年8月5日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江靖偿还原告江柳欠款235000元及利息（利息计算：以235000元为基数，从2015年8月5日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）。
案件受理费5019元（原告江柳已预交2510元），保全费1760元、公告费700元，合计7479元，由被告江靖负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 廖凤桂
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执22-123号
被执行人易明元，男，1961年7月21日生，汉族。
本院在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明被执行人易明元所负债务已于2009年4月16日业经本院诉讼并调解结案（抵付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1522执第22-123号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 熊建华
审判员 李良应
二〇一七年三月二十日
书记员 汪 轩
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初94号
原告陈华富，男，汉族，1948年2月16日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。
委托代理人王家华，紫阳县城关法律服务所法律工作者。全权代理。
被告毛从益，男，汉族，1956年3月4日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。
被告向守莲，女，汉族，1959年2月28日出生，陕西省紫阳县人。
陈华富诉毛从益、向守莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华富及其委托代理人王家华到庭参加诉讼，被告毛从益、向守莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2,1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告关系较好，后被告毛从益因资金周转困难，分别于2015年8月26日、2015年9月23日向原告借款21000元。借款到期后，原告虽多次催要，但被告都以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告毛从益、向守莲未作答辩。
原告陈华富向本院提交了身份证、2015年8月26日被告出具的借条一张（金额为6,000元）、2015年9月23日被告出具的借条一张两张（金额为15,000元），因上述证据形式合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，查明以下事实：被告毛从益分别于2015年8月26日，2015年9月23日前后两次从原告陈华富处借款，借款金额合计为21,000元。其中借款金额为6,000元的借条实际借款日期为2014年8月26日，后因借款期限届满，被告毛从益重新立据。
另查明，被告毛从益与被告向守莲为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告毛从益先后两次共向原告陈华富借款21,000元，约定还款时间分别为2016年8月26日、2016年9月23日。双方的借贷关系合法有效，被告毛从益应按照借条约定偿还原告陈华富借款，现被告毛从益逾期还款，因此应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告毛从益偿还借款21,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告向守莲，其系毛从益的合法妻子，该借款发生在被告二人婚姻关系存续期间，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，应由二人共同负责对外偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条之规定，判决如下：
被告毛从益于本判决生效后十日内向原告陈华富偿还借款21,000元，并由被告向守莲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元减半收取160元，由被告毛从益、向守莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一七年二月二十二日
书记员 翁雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2737号
上诉人（原审被告）：谭慧开,女,1975年4月22日出生,汉族,住广州市越秀区，
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华镇新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。
负责人：肖志斌。
被上诉人（原审被告）:广州市金树皮革有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇自编旗新村第二工业区9号之二。
法定代表人：袁永强。
被上诉人（原审被告）:袁永强,男,1965年11月7日出生,汉族,住广州市海珠区，
上诉人谭慧开因金融借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3246号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭慧开上诉称，其居住地在广州市越秀区培正一横路10号102房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人广州市金树皮革有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州花都支行（乙方）签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九项约定如发生争议，任何一方可向乙方中国建设银行股份有限公司广州花都支行所在地人民法院起诉。为保证上述合同的履行，上诉人谭慧开、被上诉人袁永强作为保证人与中国建设银行股份有限公司广州花都支行签订的《自然人保证合同》第八条第八项也约定：如发生争议，任何一方可向乙方中国建设银行股份有限公司广州花都支行所在地人民法院起诉。上述管辖约定条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人中国建设银行股份有限公司广州花都支行住所地位于广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴敏期
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9406号
原告：李小方，男，1961年7月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。
被告：鲍维桥，男，1973年4月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李小方与被告鲍维桥为民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，诉请：要求被告鲍维桥归还原告借款250000元及自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李小方及其委托代理人苏宏图到庭参加诉讼，被告鲍维桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告鲍维桥于2013年10月28日向原告李小方借款250000元，并向原告出具了一份借条。此后，被告未归还原告借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍维桥于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李小方借款人民币250000元及利息（按本金250000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5050元，减半收取2525元，由被告鲍维桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年二月十六日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初172号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人陈某某，女，1957年3月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月26日被汝州市公安局取保候审，同年6月13日经本院决定被取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至2015年4月8日，被告人陈某某与其丈夫刘某甲（已判刑）以营利为目的，在汝州市丹阳路洗耳河东岸一中老年活动中心内开设赌场，供他人进行推牌九赌博活动。2015年3月7日、3月17日、4月8日，在该赌场参赌人员累计达60余人次。在刘某甲安排下，被告人陈某某在赌场内发放香烟，负责保管“头箱”钥匙并及时将里面现金取走，参与开设赌场犯罪活动。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人陈某某的供述，同案犯刘某甲的供述，证人罗某、郭某甲、郭某乙等人的证言，到案经过等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人陈某某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人陈某某到案后及庭审中认罪态度较好，能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人陈某某犯罪的具体情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 权俊东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00326号
申请执行人：铜陵市永固商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区铜山镇显化村老窑厂，组织机构代码59140291-6。
法定代表人：许润青，该公司总经理。
被执行人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住安徽省安庆市大观区龙山路243号，组织机构代码15130086-0。
法定代表人：何郅，该公司总经理。
本院在执行铜陵市永固商品混凝土有限公司与安徽省安庆市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/扣押/冻结被执行人安徽省安庆市建筑安装工程公司所有的价值2322420元的财产。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱 迅
审 判 员 钱韦玮
助理审判员 李 畅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 付双全
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初63号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人付某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月17日被九江市公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】62号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员曹敏出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2016年2月16日20时20分许，被告人付某某驾驶赣GXXX**号小型客车，沿九江市105国道南向北行驶至东林寺路段时，在未确保安全通行的情况下，与横过道路的行人郭某某、李某某发生碰撞，事故致郭某某当场死亡，李某某受伤，车辆受损。经九江市公安局交通管理支队第三大队认定，付某某负本起事故的主要责任，郭某某、李某某共同承担次要责任。
案发后，被告人付某某主动报警，并如实供述了犯罪事实。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月16日20时20分许，被告人付某某驾驶赣GXXX**号小型客车，沿九江市105国道南向北行驶至东林寺路段时，在未确保安全通行的情况下，与横过道路的行人郭某某、李某某发生碰撞，事故致郭某某当场死亡，李某某受伤，车辆受损。经九江市公安局交通管理支队第三大队认定，付某某负本起事故的主要责任，郭某某、李某某共同承担次要责任。
案发后，被告人付某某主动报警，并如实供述了犯罪事实。
在本案的审理过程中，被害人李某某、被害人郭某某的亲属均向本院提交了谅解书，表示对被告人付某某的行为表示谅解，并请求法院对被告人付某某从轻处罚。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
⑴被告人付某某的供述,证实2016年2月16日20时20分许，其驾驶赣GXXX**号小型客车，沿新1**国道南向北行驶至东林寺路口路段时，与行人发生碰撞，事故致一人当场死亡，一人受伤。发生事故后，其下车查看伤者后就立即报警了，并在现场等待交警。
⑵被害人李某某的陈述及自书材料,证实2016年2月16日20时15分左右，其在105国道（东林寺）路段发生了交通事故。当时其一行人从东林寺出来，沿105国道准备过马路时，肇事车辆与其左肩发生碰撞。案发后，付某某的家属垫付李某某医疗费（九江市第一人民医院住院治疗费用）共计人民币39097.98元。
⑶证人马某某的证言及谈话笔录,证实2016年2月16日20时15分许，其和其老婆、战友李某某夫妻四人从东林寺出发，行至105国道过马路时，其老婆被一辆车撞了，随后其和肇事车的驾驶人都报了警。案发后，被告人付某某赔偿了被害人郭某某亲属部分丧葬费共计人民币1.2万余元。
⑷受案登记表,证实本案的受案情况。
⑸现场图、现场照片、现场勘查笔录，证实案发现场的情况。
⑹道路交通事故认定书，证实经九江市公安局交通管理支队第三大队认定，付某某承担主要责任，郭某某、李某某共同承担次要责任。
⑺到案经过，证实付某某的归案情况。
⑻司法鉴定意见书二份，证实赣G885**长安牌小型客车车头右侧在本次事故中与软性物体有接触；被鉴定郭某某符合交通事故导致急性重型颅脑损伤，死亡。
⑼司法鉴定检验报告书，证实送检的付某某血液中未检出酒精成份。
⑽常住人口信息，证实付某某的身份情况。
⑾谅解书、协议书，证实被告人付某某除已支付的丧葬费和保险公司理赔的保险费外，一次性补偿被害人郭某某亲属人民币10万元，被害人郭某某亲属对被告人付某某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。被害人李某某对被告人付某某的行为表示谅解，请求法院对被告人付某某从轻处罚。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人付某某主动拨打报警电话，积极抢救伤者，在交通事故现场等待交警部门的处理，归案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人付某某取得了被害人郭某某亲属及被害人李某某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年10月16日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 曦
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 张钟宁
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈明霞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初493号
原告梁显富，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人唐皓，四川法隆律师事务所律师。
被告夏成军，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人袁敏，四川重德律师事务所律师。
原告梁显富与被告夏成军排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行审理，原告梁显富及其委托代理人唐皓，被告夏成军及其委托代理人袁敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁显富诉称，2015年8月间，被告蛮横无理，非法将川Ｕ2XX**大货车开到原告经营的休闲庄内，原告本人及亲属多次找被告，要求被告将大货车移开，但被告仍然将该车停放于休闲庄内。被告的该行为严重影响了原告正常的经营秩序和周围人员的人身安全。原告故提起诉讼，要求：1、被告立即将非法停放在原告休闲庄内的川Ｕ2XX**大货车移除；2、被告赔偿原告休闲庄经营损失费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏成军辩称，川Ｕ2XX**大货车并非被告所有，被告亦非该车的使用人。原告所述该车停放位置在其休闲庄内与实际事实不符，该车的停放位置位于被告与他人联建房屋前，该范围系联建房屋占用宅基地之内，故原告诉请被告排除妨碍诉请应予以驳回
经审理查明，原、被告系亲戚关系。原告梁显富经营的休闲山庄与被告夏成军与他人联建的房屋前后毗邻，中间有一院坝。2015年双方因家庭琐事发生纠纷后，被告夏成军便将联建房屋租给了案外人王某。王某承租联建房屋后，将川Ｕ2XX**大货车停放于联建房与原告经营的休闲山庄之间
另查明，川Ｕ2XX**大货车的所有人及使用人并非被告夏成军，而系案外人王某。原告梁显富认为是被告指使王某将该车停放于自己经营的休闲山庄内，原告故提起诉讼。
上述事实有原、被告身份信息，原告营业执照，照片，租地协议，报案记录，原、被告双方庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告要求被告将川Ｕ2XX**大货车移出，其应提供相应证据证明被告系该车的所有人及使用人，以确定被告为案件的实际侵权人。根据双方庭审陈述及审理查明事实，川Ｕ2XX**大货车的车主为案外人王某，原告仅凭自己认定系被告夏成军将车停放于休闲庄，要求被告将川Ｕ2XX**大货车移除并赔偿经营损失的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁显富的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告梁显富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林昊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张滔
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初493号原告梁显富，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人唐皓，四川法隆律师事务所律师。被告夏成军，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人袁敏，四川重德律师事务所律师。原告梁显富与被告夏成军排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行审理，原告梁显富及其委托代理人唐皓，被告夏成军及其委托代理人袁敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁显富诉称，2015年8月间，被告蛮横无理，非法将川Ｕ2XX**大货车开到原告经营的休闲庄内，原告本人及亲属多次找被告，要求被告将大货车移开，但被告仍然将该车停放于休闲庄内。被告的该行为严重影响了原告正常的经营秩序和周围人员的人身安全。原告故提起诉讼，要求：1、被告立即将非法停放在原告休闲庄内的川Ｕ2XX**大货车移除；2、被告赔偿原告休闲庄经营损失费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告夏成军辩称，川Ｕ2XX**大货车并非被告所有，被告亦非该车的使用人。原告所述该车停放位置在其休闲庄内与实际事实不符，该车的停放位置位于被告与他人联建房屋前，该范围系联建房屋占用宅基地之内，故原告诉请被告排除妨碍诉请应予以驳回经审理查明，原、被告系亲戚关系。原告梁显富经营的休闲山庄与被告夏成军与他人联建的房屋前后毗邻，中间有一院坝。2015年双方因家庭琐事发生纠纷后，被告夏成军便将联建房屋租给了案外人王某。王某承租联建房屋后，将川Ｕ2XX**大货车停放于联建房与原告经营的休闲山庄之间另查明，川Ｕ2XX**大货车的所有人及使用人并非被告夏成军，而系案外人王某。原告梁显富认为是被告指使王某将该车停放于自己经营的休闲山庄内，原告故提起诉讼。上述事实有原、被告身份信息，原告营业执照，照片，租地协议，报案记录，原、被告双方庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告要求被告将川Ｕ2XX**大货车移出，其应提供相应证据证明被告系该车的所有人及使用人，以确定被告为案件的实际侵权人。根据双方庭审陈述及审理查明事实，川Ｕ2XX**大货车的车主为案外人王某，原告仅凭自己认定系被告夏成军将车停放于休闲庄，要求被告将川Ｕ2XX**大货车移除并赔偿经营损失的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告梁显富的诉讼请求。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告梁显富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  林昊二〇一六年四月十八日书 记 员  张滔
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5668号
原告：郭庆良，男，1979年11月21日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：杨碧云（系原告之妻），住福建省晋江市。
被告：吴谨声，男，1985年2月5日出生，香港特别行政区居民，住香港。
原告郭庆良与被告吴谨声民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人杨碧云到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其借款236万元未还。请求判令，被告立即偿还原告上述借款及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告提供借条及中国农业银行账户历史数据查询单各一份，以证明被告向其借款236万元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容形式上客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告虽在庭审中主张其与被告口头约定月利率为1.5%，但未举证证明；因借条上未载明借款利率，被告又未到庭确认其与原告之间是否存在利息约定，故本案借款视为无息借款。
原告与被告因民间借贷关系产生纠纷，被告系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应参照涉外案件进行处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，原告为国内公民，借贷事实发生在国内，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为准据法。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月8日，被告向原告借款220万元，同年6月25日被告再次借款16万元。同年10月21日，被告出具借条确认其向原告借款236万元的事实。被告至今没有还款。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。原、被告未约定还款期限、借期内的利率及逾期利率，原告可以随时向被告主张还款及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求被告自起诉之日（2016年5月30日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，该利率标准低于年利率6%，可视为原告对自己民事权利的处分，本院予以照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴谨声应于本判决生效之日起十日内支付原告郭庆良借款236万元及利息（自2016年5月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27520元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林真真
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 庄文东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾坚持
附件：本案所适用的法律、司法解释主要条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5679号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：李立华，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告李立华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼，被告李立华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年1月1日至2016年5月31日的物业服务费688.67元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：红山区哈达街西段某小区自楼房交工就由原告提供物业服务。被告是该小区7号楼1单元7楼172室业主，拖欠2015年1月1日至2016年5月31日的物业服务费688.67元至今未付，现诉至法院，诉请如前。
被告李立华未答辩。
本院认为，原告按照前期物业服务合同的约定为红山区某小区提供物业服务，双方形成了物业服务合同关系。某小区7号楼1单元7楼172室房屋建筑面积为81.02平方米，每月每平方米的物业服务费为0.5元，2015年1月1日至2016年5月31日的物业服务费应为688.67元。被告系红山区某小区7号楼1单元7楼172室业主，理应交纳物业服务费。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼主张，符合法律规定。被告经本院依法传唤，拒不出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李立华于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2015年1月1日至2016年5月31日的物业服务费688.67元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 野
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭彦国，男，1974年9月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街XXX-
XXX号XXX单元XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭彦国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项40,955.29元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计40,955.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2598号
原告：魏永健。
委托诉讼代理人：余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。统一社会信用代码：914206xxxx169f。
代表人：方昌国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告魏永健与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司（以下简称人保襄阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏永健的委托诉讼代理人余阳州、被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款33123元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原告驾驶鄂f×××××在下地下停车场时与对向行驶的鲁a×××××车辆相撞，造成鄂f×××××车辆受损。2017年4月14日，经被告人保襄阳分公司定损，该车残值作价金额909.83元，扣残值后定损为32213.17元，该车现经襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司修复，原告向怛信之星公司支付了维修费33123元。事发后，原告要求被告赔付保险金额，但被告拒不支付。故为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告人保襄阳分公司辩称：本次事故没有事故认定，对事发细节不清楚，原告证据不充分。
经审理查明：2017年2月15日，原告魏永健为其奔驰轿车（发动车号10482627）在被告人保襄阳分公司投保机动车损失险，机动车损失险限额459800元。第三者责任险，保险金额500000元。盗抢险，保险金额459800元。玻璃单独破碎险。机动车损失无法找到第三方特约险。以及不计免赔特约条款。以上保险保险期间2017年2月15日13时至2018年2月15日24时。保单载明，第一受益人为梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司。2017年2月17日，该车领取行车证，行车证登记所有人为原告魏永健，车辆号码为鄂f×××××。
2017年4月8日22时许，原告魏永健驾驶鄂f×××××轿车行至襄阳市襄城区恒大名都小区进入地下车位入口，蔡魁参驾驶的鲁a×××××号小型客车出地下车位入口，蔡魁参发现原告驾驶的车辆进入入口后将车停住并鸣笛，原告驾驶鄂f×××××轿车继续向下行驶后与蔡魁参鲁a×××××号发生碰撞、造成车辆受损的事故。双方自行协商后处理（经蔡魁参及恒大名都小区保安袁祎证实）。次日10许，原告向被告报险，同时向襄阳市公安局交通警察支队襄城大队报案。2017年4月14日，被告人保襄阳分公司对鄂f×××××车辆定损为33123元，残值909.83元，扣除残值后金额为32213.17元。该车送至襄阳恒之星汽车销售服务有限公司维修，花费33123元。2017年4月18日出具鄂f×××××车辆发票33123元。
2017年4月24日，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司出具情况证明，同意本次事故赔款赔付原告魏永健。
本院认为，本案所涉险种为机动车损失险，双方当事人对形成保险合同关系事实予以确认，双方保险合同关系成立。经审查双方签订的保险合同，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方达成的机动车损失险合同为有效合同。根据机动车损失险条款对保险责任的约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照合同的约定负责赔偿，原因有碰撞、倾覆等”。本案鄂f×××××车在保险期间内与第三人发生碰撞，致车辆受损的事故，属保险事故，应当由机动车损失险产生赔付责任。事故发生后，被告人保襄阳分公司对鄂f×××××车辆定损为33123元，残值909.83元，扣除残值后金额为32213.17元，原告无异议。本案保险事故发生属实，被告应按其核实的损失数额予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司于本判决生效后十日内支付原告魏永健机动车损失险理赔金32213.17元。
二、驳回原告魏永健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为314元，原告魏永健负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈蓓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初906号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈少雄，男，1984年6月30日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，居民，家住汕头市潮南区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。经本院决定于2017年11月15日被再次取保候审于住所地。
辩护人经文侠，广东深君联律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]921号起诉书指控被告人陈少雄犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人陈少雄及辩护人经文侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年至2017年3月初，被告人陈少雄以牟利为目的，通过淘宝网店“森蓝影视”贩卖含有淫秽视频的U盘。具体为：
1、2016年9月8日9时许，被告人陈少雄通过淘宝网店“森蓝影视”，将含有69部淫秽视频的U盘贩卖给何国平。
2、2017年2月13日11时53分许，被告人陈少雄通过淘宝网店“森蓝影视”，将含有86部淫秽视频的U盘贩卖给“口口某”。
案发后，被告人陈少雄主动向绍兴市公安局柯桥区分局齐贤派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈少雄在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案U盘照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、接受证据清单、扣押清单、淘宝交易记录等截图，马某、徐某、“口口某”、邵某、王某的证言，淫秽物品审查鉴定书，检查提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少雄以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈少雄在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行,属自首，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人陈少雄的犯罪情节及认罪悔罪表现，可依法适用缓刑。采纳被告人陈少雄要求宽大处理及辩护人经文侠建议对被告人陈少雄宽大处理并宣告缓刑的意见。涉案赃物依法应予没收，被扣押的手机依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈少雄犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的手机一只发还给被告人陈少雄，U盘一只予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、传播淫淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初446号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人何昂芷，男，27岁。因本案，2016年4月9日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人杨国武，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院指控被告人何昂芷犯引诱、教唆未成年吸毒罪一案，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人何昂芷及其辩护人杨国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日至4月9日期间，被告人何昂芷在遂宁市船山区北固东路未来城XX栋X单元XX楼X号邓某家，向未成年李某1、罗某、邓某、黎某、王某、蒋某、蔡某、李某2等宣扬吸毒的好处，以及怎样吸食毒品，吸毒过程中的注意事项。何昂芷多次拿毒品甲基苯丙胺免费请他们吸食并示范吸毒，接着帮他们点毒品，让他们一个接一个吸食，直到大家把毒品吸食完。
上述事实，被告人何昂芷在开庭过程中亦无异议，且有被告人何昂芷供述、证人证言、尿检笔录、现场照片、检验笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、户籍证明、抓获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人何昂芷引诱、教唆多名未成年人吸食毒品，其行为已构成引诱、教唆他人吸毒罪。公诉机关指控的事实成立，但认定引诱、教唆未成年吸毒罪罪名不当，应予纠正。被告人多次引诱、教唆多人吸食毒品，且系引诱、教唆多名未成年人吸食毒品，属于情节严重，应当从重处罚。对于辩护人提出：被告人在引诱他人吸毒的过程中，并不明知对方是未成年人，其目的是为好玩，请求对其从轻的辩护意见，经查，被告人系成年人，明知吸食毒品的毒害性而引诱、教唆吸食，且引诱、教唆系多名未成年人，根据相关法律规定，事前是否明知是未成年不影响本罪构成，故辩护人的辩护意见不予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何昂芷犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何昂芷的刑期自2016年4月9日起至2020年4月8日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 敏
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十三条第一款引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三款引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项
引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十三条第一款规定的“情节严重”：
（一）引诱、教唆、欺骗多人或者多次引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的；
……