wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3080号
原告：吴桂荣，男，住英德市。
被告：朱光化，男，住英德市。
原告吴桂荣诉被告朱光化民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桂荣到庭参加诉讼，被告朱光化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桂荣起诉称，2015年4月8日，被告因资金周转困难，向原告借去人民币7500元。后经原告多次催收，被告均以手头拮据为由一直未还。原告有被告亲笔写下的借条为凭，事实清楚，证据充分，为此请求法院依法判决：1、被告偿还借款7500元给原告；2、被告支付上述借款利息，利息按银行规定的同期同类贷款利率从原告起诉之日起计至付清款项为止；3、被告承担本案诉讼费。
被告朱光化未应诉答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年4月8日，被告朱光化写下一份借条：本人朱光化借吴桂荣人民币7500元，现拿房产证，地址：英德市XX路XXX栋XXX套房，房地权证号：英德字第××号，房屋编号：0000XXXX，放在吴桂荣手上保管，本人于2015年4月10号前去公证处公证确认，如到期不去公证，吴桂荣有权到法院起诉本人。原告称已将借款交付给被告，但被告朱光化借款后未还款，也未按借条约定办理公证，现起诉要求被告还款并支付利息。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、借条、以及庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，被告朱光化向原告吴桂荣借款7500元，原告提供有充分的证据证实，原告主张被告未还款，而被告朱光化未应诉答辩，未提交还款证据，应承担不利后果，原告要求被告偿还借款7500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于双方没有约定借款期限及利息，借款已有一年半时间，原告起诉之日可视为催告之日，因此原告要求从起诉之日即2016年10月21日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止，合法有据，本院依法予以支持。被告朱光化经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告朱光化于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴桂荣借款7500元及利息，利息从2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款还清之日止。
本案受理费50元，公告费600元，由被告朱光化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 翟 静
二〇一七年二月十六日
书 记 员 华倩文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3604号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：张志锴，男，1958年2月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被执行人：何小敏，女，1968年12月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被执行人：黄欣欣，女，1987年8月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被执行人：广州市海珠区笑邦鞋店，住所地：广东省广州市海珠区新港中路352号之一至之三丽之影商业广场C区负*楼C-2-124、129-131号档。
经营者:张志锴。
被执行人：佛山市南海区天邦鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平南市场侧。
法定代表人:张志锴。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人张志锴、何小敏、黄欣欣、广州市海珠区笑邦鞋店、佛山市南海区天邦鞋业有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第996号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
经查，广州市海珠区人民法院已对被执行人张志锴的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月十七日
书记员 ＸＸ荣
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1423号
原告高永付，男，1946年7月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告高永付与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5996元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告高永付提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041�不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据5份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据2份。
经审理查明，并确认以下事实：原告高永付原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2004年7月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计4362元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告高永付系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法�规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告高永付垫付的医疗保险费4362元；
二、驳回原告高永付的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未�到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初777号
原告：南京艺华文化传播股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰西街163号-10号02幢213-220、223室。
法定代表人：孙靓，教学总监。
委托诉讼代理人：屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律服务工作者。
被告：南京友谊华联（集团）有限责任公司金盛分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路313号、315号、317号、317-1号、319号。
主要负责人：王庆华，总经理。
委托诉讼代理人：王卫萍，该分公司工作人员。
被告：南京友谊华联（集团）有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路27号。
法定代表人：陈晓明，总经理。
委托诉讼代理人：薄文雯，该公司工作人员。
原告南京艺华文化传播股份有限公司（以下简称艺华公司）与被告南京友谊华联（集团）有限责任公司金盛分公司（以下简称友谊华联公司金盛分公司）、南京友谊华联（集团）有限责任公司（以下简称友谊华联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺华公司的委托诉讼代理人屈国良、被告友谊华联公司金盛分公司的委托诉讼代理人王卫萍、友谊华联公司的委托诉讼代理人薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺华公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告艺华公司与被告友谊华联公司金盛分公司签订的《关于房屋（场地）租赁的定金协议》；2.被告友谊华联公司金盛分公司双倍返还房屋（场地）租赁定金20万元；3.被告友谊华联公司对双倍返还定金20万元承担连带责任。事实和理由：原告艺华公司因业务需要租赁经营用房。2015年8月14日，原告艺华公司向被告友谊华联公司金盛分公司缴纳房屋租赁定金5万元，2015年10月22日，原告与被告友谊华联公司金盛分公司签订《关于房屋（场地）租赁的定金协议》，约定被告友谊华联公司金盛分公司将位于本市鼓楼区江东北路金盛国际mall项目主楼B2025-B2041B2060-B2068B2051-B2059B2065-B2074A1052-A1054F19-F21租赁给原告使用，约定面积2837平方米，约定每月单价100元，约定租用时间为5年，被告友谊华联公司金盛分公司保证具有该房屋（场地）出租的权利，主体项目在2015年12月1日前开业，交房日期在11月1日前，该协议同时约定了双方其他权利和义务等内容。签订合同当日，原告再次向被告友谊华联公司金盛分公司缴纳定金余款5万元，连同8月14日缴纳定金5万元，合计缴纳定金10万元。11月1日到期后，原告按照定金协议约定条款要求被告友谊华联公司金盛分公司交付房屋（场地），被告以各种借口予以拒绝。原告后到应交付的房屋（场地）查看，发现现场还在施工，根本无法交付。原告认为被告友谊华联公司金盛分公司未在约定的期限内将涉案房屋（场地）交付给原告，属于不履行约定的债务，应当承担双倍返还定金的违约责任，被告友谊华联公司金盛分公司是被告友谊华联公司所属分公司，故被告友谊华联公司应对友谊华联公司金盛分公司的双倍返还定金的义务承担连带责任。
被告友谊华联公司金盛分公司辩称，对原告主张的双方签订了定金协议及原告缴纳了10万元定金的事实予以认可。但根据定金协议约定，被告友谊华联公司金盛分公司于2015年10月24日向原告送达了签订租赁合同的通知函，通知原告于2015年10月28日签订租赁合同及进场相关事宜，原告以各种理由未签订租赁合同及办理进场事宜，2015年11月26日，被告再次发函通知原告签订租赁合同及办理装修相关事宜，原告亦没有按约履行，故定金协议已由于原告单方违约而解除，原告作为违约方无权要求退还定金。
被告友谊华联公司辩称，1.原告违约在先，无权要求双倍返还定金；2.友谊华联公司金盛分公司作为友谊华联公司的分支机构，有独立的经营权，且合同是原告与友谊华联公司金盛分公司所签订，友谊华联公司不应作为被告承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：关于房屋（场地）租赁的定金协议、银行电子回单、收据、2015年11月26日的关于签订租赁合同通知函、南京市养老保险参保人员缴费清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的2015年10月24日的关于签订租赁合同通知函，原告认为该通知函是被告友谊华联公司金盛分公司发送给陈磊，并非发送给原告，且陈磊也并非原告公司员工，原告未收到上述通知函，故该通知函对原告没有约束力。被告认为陈磊是以艺华公司董事长名义进行洽谈并签订合同，通知函已由原告公司员工陈娟娟签收，应对原告艺华公司具有约束力。对该份证据，本院认为通知函中载明的送达主体虽为陈磊，由于通知函中载明的其他内容与原告和被告友谊华联公司金盛分公司签订的定金协议中载明的内容一致，且该份通知函已由原告公司员工陈娟娟签收，陈磊与被告友谊华联公司金盛分公司之间亦未就其他房屋（场地）签订过其他合同，综上可以认定，被告友谊华联公司金盛分公司2015年10月24日发送的关于签订租赁合同通知函送达的主体为原告艺华公司，且原告已于当天签收。在该份通知函中，被告友谊华联公司金盛分公司通知原告于2015年10月28日前来被告处签订租赁合同及办理进场装修施工事宜。
本院认为，原告艺华公司与被告友谊华联公司金盛分公司签订的关于房屋（场地）租赁的定金协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照协议约定全面履行义务。原告艺华公司未按照被告友谊华联公司金盛分公司通知函的要求签订租赁合同并办理进场施工事宜，违反合同约定和法律规定，构成违约，原告作为给付定金的一方未履行约定的债务，无权要求返还定金。故原告要求两被告双倍返还定金20万元的诉讼请求，本院不予支持。
被告友谊华联公司金盛分公司承认原告主张的解除双方签订的关于房屋（场地）租赁的定金协议的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告南京艺华文化传播股份有限公司与被告南京友谊华联（集团）有限责任公司金盛分公司2015年10月22日签订的《关于房屋（场地）租赁的定金协议》；
二、驳回原告南京艺华文化传播股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告南京艺华文化传播股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年八月十八日
见习书记员 王 进
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5410号
原告无锡市锡山区东港三磊五金厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘朝阳村。
经营者王磊，男，1979年5月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告骆卫江，男，1970年8月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人吴科达，江苏可德律师事务所律师。
原告无锡市锡山区东港三磊五金厂（以下简称五金厂）与被告骆卫江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告五金厂之经营者王磊、委托代理人浦忠吉，被告骆卫江及其委托代理人吴科达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五金厂向本院提出诉讼请求：判令骆卫江立即支付货款127439.5元。事实和理由：其与骆卫江于2014年4月口头商定，由其向骆卫江供应电动车配件，双方凭送货单结算，至2017年6月双方结束业务往来，骆卫江结欠其货款共计127439.5元，后骆卫江仅支付了15000元，尚结欠货款112439.5元，现其催讨无果，遂诉至法院。
被告骆卫江辩称：首先，本案诉讼主体不符，因骆卫江于2013年10月开办了锡山区东港镇骆卫江电动车配件厂，企业性质为个体工商户，双方业务往来多年，王磊也是亲自送货，应当知道上述营业执照的事情，故现以骆卫江个人作为被告不妥。其次，诉讼标的不符，根据五金厂提供的送货单，双方2016年10月7日之前的货款已经结清，2016年10月7日至2016年12月31日的送货单显示货款金额为70966.5元，其在2016年10月17日至2017年5月4日期间，根据五金厂指定分六次转账69920元，并口头约定剩余1000多元五金厂放弃，故上述送货单涉及的货款已经全部结清，2017年3月至2017年6月结欠货款56473元属实，但已支付现金15000元，现实际结欠货款金额为41473元，请求驳回其他诉讼请求。最后因为五金厂供货质量问题引起客户索赔、罚款，扣除其货款和押金是事实，五金厂也口头承诺和确认过，但目前无法提供有效证据，请法庭予以适当考虑减款20000元。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年4月至2017年6月，五金厂与骆卫江之间存在多笔业务往来，由五金厂供应电动车配件给骆卫江，双方没有签订书面合同，凭送货单结算，2016年10月7日之前的送货单及货款双方现已结清，2016年10月7日至2016年12月31日期间，双方发生业务往来金额共计70966.5元，其中2016年10月31日送货单上供应货物的单位为套，单价为9.3元，另标明退货136根，现双方一致确认为68套，五金厂确认金额为632.4元，同意在总货款中扣除。2017年7月17日，骆卫江书面确认2017年3月至2017年6月共计货款56473元，3个月结清。
二、骆卫江分别于2016年10月18日、2016年11月17日、2017年1月3日、2017年1月25日、2017年3月19日、2017年5月4日通过银行转账向五金厂支付货款共计69920元，后又分别于2017年8月5日、2017年9月17日支付货款共计15000元，五金厂出具收条予以确认。
三、2017年1月15日，上海绿久车业有限公司向无锡飞腾前叉厂（骆卫江）出具处罚通知，内容载明供应的铁桶前叉出现批量问题，主要是前叉刹车柱断裂，造成损失及各项费用46000元。2017年7月5日，丹阳市威志电动车辆厂出具通知，内容载明飞腾前叉厂的前减铁桶股刹子断裂造成经济损失故扣压保证金20000元。
四、骆卫江作为经营者于2013年10月30日注册了名称为锡山区东港镇骆卫江电动车配件厂的个体工商户。
上述事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方对业务往来及2016年10月7日之后发生的货款金额共计127439.5元并无异议，主要争议为：一、本案诉讼主体是否适格；二、实际结欠的货款金额是多少；三、质量问题的抗辩能否成立。
关于争议一，本案诉讼主体适格，虽然骆卫江抗辩是以锡山区东港镇骆卫江电动车配件厂的名义与五金厂业务往来，但因双方并未签订书面合同，且送货单及欠条的内容均未显示收货单位为锡山区东港镇骆卫江电动车配件厂，根据双方陈述，骆卫江并未悬挂厂牌，而骆卫江也无证据证明五金厂是知晓与锡山区东港镇骆卫江电动车配件厂往来，故骆卫江的抗辩依据不足，本院不予采纳。
关于争议二，根据双方陈述，双方业务往来凭送货单进行结算，2016年10月7日之前的送货单因货款结清而五金厂不再持有结算联，2016年10月7日之后双方继续发生往来金额共计127439.5元，其中送货单金额70966.5元，欠条金额56473元，现双方争议的是骆卫江在此后通过银行转账支付的货款金额共计69920元对应的送货单时间，根据双方结算方式，在五金厂尚持有送货单结算联，骆卫江无法就整个业务往来期间支付货款的金额进行举证，也没有就其未收回送货单结算联的行为作出合理解释的情况下，本院有理由相信五金厂持有的送货单金额尚未结清，骆卫江支付的69920元系支付2016年10月7日之前送货单对应的货款，2016年10月7日之后往来的货款金额127439.5元在扣除已支付的15000元及退货金额632.4元后，骆卫江仍结欠五金厂货款111807.1元。
关于争议三，现有证据无法确认出现问题的货物系由五金厂供应，也无法确认出现问题货物的数量、程度、原因以及损失的范围，而骆卫江也未提供证据证明其已就上述问题告知过五金厂，现五金厂对此不予认可，骆卫江据此要求减款2万元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告骆卫江于本判决生效后十日内向原告无锡市锡山区东港三磊五金厂支付货款111807.1元；
二、驳回原告无锡市锡山区东港三磊五金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告五金厂负担175元，由被告骆卫江负担1250元（五金厂同意其预交的上述费用中1250元由骆卫江于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一八年一月十五日
书记员 张 青
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3053号
原告：罗守成，男，1988年4月1日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告罗守成诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓帆、被告委托代理人李晏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元204室商品房一套，被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年8月31日才交房，原告现请求法院判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至2016年8月31日期间的逾期交房违约金（房价为577839元，以日万分之1.8计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：2016年8月31日交房属实，违约金应当按照合同约定的日万分之0.6计算。
经审理查明：2014年2月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元204室房屋；建筑面积为112.13平方米，房价款为577839元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告全额支付了购房款。被告实际于2016年8月31日才向原告交房。
上述事实有经庭审举证质证的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，原告要求被告按日万分之1.8标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计11095元，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗守成逾期交房违约金11095元；
二、驳回原告罗守成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取201元，原告罗守成负担111元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2502号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：韩贵龙，南，汉族，1989年10月1日出生，现住河北省保定市阜平县。.
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告韩贵龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡鏸心
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第346号
原告刘国亮。
委托代理人于爱社，山东思雅律师事务所律师。
被告扈长桥。
被告翟根峰。
被告夹江县康泓油料化工有限公司，住所地四川省乐山市夹江县土门乡交通村6社。
法定代表人江淑芳，经理。
本院在审理原告刘国亮与被告扈长桥、翟根峰、夹江县康泓油料化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘国亮于2015年4月10日，以原、被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国亮的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国亮撤回起诉。
案件受理费1238元，由原告刘国亮负担。
审 判 长 谢振平
审 判 员 张艳华
人民陪审员 许宪美
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 苗
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6495号
原告：徐国富，男，1963年12月22日出生，汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路***号新城时代广场*幢**楼。
负责人：葛宏，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周陆阳，该支公司员工。
被告：余乐，女，1987年5月17日出生，汉族，职工，住浙江省象山县。
原告徐国富与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、余乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐国富，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人周陆阳，被告余乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国富向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成各项损失计医疗费2606.42元、护理费1000元、误工费11989.58元、营养费1800元、交通费500元、车辆损失费500元，合计18396元。由被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先行赔付，余款由被告余乐承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，对本起事故发生、责任认定、交强险投保情况均无异议，但原告徐国富主张的各项赔偿标准过高，另已经支付给被告余乐的赔偿款3910元应予以抵扣。
被告余乐辩称，事故发生后，其确已收到被告阳光保险公司的赔偿款3910元，该款已用于垫付原告徐国富事故发生当日的医疗费980.62元和农历5月17日发生的费用2265元，另通过交警部门赔偿了原告徐国富1000元。其他意见与被告阳光保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月12日18时3分许，被告余乐驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县丹东街道靖南大街由东往西至靖南大街469号路段处向右转弯时，与沿同方向由原告徐国富驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐国富受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告徐国富先后在宁波市第四医院（象山县第一人民医院）、象山县翁敬堂医院、宁波市第六医院等医院门诊检查治疗。上述医院均以“腰间间盘突出症”为由分段出具医疗诊断证明原告徐国富共需休息2.5个月。象山县公安局交通警察大队于2016年5月13日作出的象（公）交认字2016第〔3302252016D01306〕号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告余乐因驾驶机动车未按规定借道通行，承担本起事故的全部责任，原告徐国富不承担责任。另被告余乐驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险投保于被告阳光保险公司。事故发生后，被告余乐已垫付原告徐国富事故发生当日的医疗费980.62元以及通过交警部门赔偿原告徐国富1000元。被告阳光保险公司已支付被告余乐原告徐国富的赔偿款3910元。
以上事实由原告徐国富提供的机动车交通事故责任认定书、医疗费收据14份、医疗诊断证明3份、电瓶车修理发票1份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告徐国富要求被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告余乐承担事故的全部责任，故本院依法确定被告余乐对原告徐国富超出交强险的损失部分承担100%的赔偿责任。被告被告余乐辩称其于农历5月17垫付医疗费2265元，由于原告徐国富不予认可，且被告余乐未能就其该项抗辩意见进行举证，故本院不予采信。被告阳光保险公司认为应当扣除其已经支付给被告余乐的赔偿款3910元，由于交强险系为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，因此被告阳光保险公司向被告余乐支付赔偿款不能免除其对原告徐国富的赔偿义务，故本院对被告阳光保险公司的该项抗辩意见不予采纳。
对原告徐国富提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告徐国富主张2606.42元。两被告均无异议，但认为应当去除姓名为“励满潮”的10元医疗费。本院认为两被告抗辩意见合理并予以采纳。本院经审核后确认原告徐国富的医疗费损失为2596.42元；
二、护理费。原告徐国富主张护理费1000元，两被告认为原告徐国富未能就其该项主张进行举证，故其不承担赔偿责任。本院认为两被告抗辩意见合理，对原告徐国富的该项诉讼请求不予支持；
三、误工费。原告徐国富主张11989.58元（57550元/年÷12月/年×2.5月），两被告认为原告徐国富的伤情与交通事故关联性不强，误工期限最多给予30天。本院依据原告徐国富提供的医疗诊断证明以及原告徐国富的伤情对其所从事工作的影响酌情确认原告徐国富的误工期为2个月。对于原告徐国富误工损失的计算标准，可按照2015年宁波市全社会职工平均工资57550元/年计算。故本院确认原告徐国富的误工损失为9591.67元（57550元/年÷12月/年×2月）；
四、营养费。原告徐国富主张1800元，两被告认为原告徐国富未能就其该项主张进行举证，故其不承担赔偿责任。本院认为两被告抗辩意见合理，对原告徐国富的该项诉讼请求不予支持；
五、交通费。原告徐国富主张500元，两被告认为该项费用过高。本院结合原告徐国富伤情、就诊次数、就诊方式确认原告徐国富的交通费为400元；
六、财产损失。原告徐国富主张车辆修理费500元，两被告均无异议，本院予以确认。
上述各项损失共计13088.09元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告徐国富因交通事故造成的损失计医疗费2596.42元、误工费9591.67元、交通费400元、财产损失500元，合计13088.09元。由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告徐国富2596.42元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐国富9991.67元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告徐国富500元，合计13088.09元（被告余乐已垫付的医疗费980.62元和已赔偿原告徐国富的1000元合计1980.62元应予本案中扣除）。上述款项定于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告徐国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐国富负担91元，由被告余乐负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一六年十一月二十六日
代书记员 童婉瑜
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行终56号
上诉人连占文。
被上诉人交城县公安局交通警察大队，住址交城县沙河街6号。
法定代表人孔计全，大队长。
上诉人不服汾阳市人民法院（2016）晋1182行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人交城县公安局交通警察大队做出的晋公交认字【2015】第00132号道路交通事故认定是否属于行政行为。根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理”；全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的答复（法工办复字【2005】1号）：“根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”综合以上理由，本案被上诉人作出的道路交通事故认定不属于行政诉讼审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘小连
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督2号
申请人王杰，男，住黑龙江省龙江县。
被申请人唐希令，男，住黑龙江省龙江县。
申请人王杰于2018年1月11日向本院申请支付令，要求被申请人唐希令偿还欠款18,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人唐希令偿还欠款18,000.00元。
申请费83元由被申请人唐希令负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十一日
书记员 薛 菲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初76号
原告吴立琴。
委托代理人周成、肖红伟，湖北周成律师事务所律师。
被告周国斌。
原告吴立琴与被告周国斌民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴立琴及其委托代理人周成、肖红伟，被告周国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立琴诉称：原被告系多年好友，经常互相帮助。自2013年9月14日以来，被告多次向原告借款，截至目前累计借款350万元未归还。其中，2013年9月14日，被告向原告借款100万元，借款期限一年，月息2分，原告将上述款项打入被告指定账户内。借款期限到期后，被告提出续借，并申请再借100万。2014年9月16日，原告将另外82万元打入被告指定账户内，另将现金18万元交付被告。至此，被告累计向原告借款200万元，承诺借款一年，按月息2分支付利息。2015年9月16日借款到期后，被告未予偿还，经原告催要，被告提出续借三个月，并向原告出具了《借条》对该200万元借款予以确认。2015年7月20日，被告向原告借款100万元，约定使用2个月，原告在樊西工行提前预约提取现金100万元交付给被告。2015年9月20日，被告指令他人转账还款50万元。剩余50万元未予偿还，经原告催告，被告提出续借两个月，承诺按月息2分支付利息，并于2015年10月11日向原告出具《借条》对剩余50万元借款予以确认。2015年11月5日，被告再次向原告借款100万元，承诺借款半个月，月息2分，后原告通过建行分两笔各50万元将借款打入被告指定账户。半个月到期后即11月20日，经催要，被告提出续借一个月，并向原告出具《借条》对该100万元借款予以确认。上述借款均于2015年12月到期，到期后，原告向被告催还借款，被告未予偿还。综上所述，被告行为严重违反了《合同法》的规定和双方的约定，严重有悖诚信原则，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款本金350万元及利息（按月息2分计算至全部付清之日止：从2015年9月16日按本金200万元开始计算；从2015年10月11日按本金50万元开始计算；2015年11月20日按本金100万元开始计算），利息截至立案之日为18.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周国斌辩称：借款350万本金属实，但该借款使用人是张成军，原告也知道，张成军将借款还给我后便可向原告还款。
经审理查明，2013年9月，被告周国斌向原告吴立琴提出借款，原告吴立琴表示同。2013年9月11日，原告按被告的要求给被告转款借款62万元，9月12日转款20万元，9月14日转款100万元，2015年9月16日，周国斌给吴立琴出具借条1份，载明“今周国斌于2015年9月16日向吴立琴个人借款人民币贰佰万元整（2000000元）此据！周国斌签名并按捺指印”。
2015年8月11日，原告在银行取款100万交给被告周国斌，后周国斌还款50万元，余50万元周国斌于2015年10月11日给吴立琴出具借条1份，载明“今周国斌于2015年10月11日向吴立琴个人借款人民币伍拾万元整（500000元）此据！周国斌签名并按捺指印”。
2015年10月20日，周国斌给吴立琴出具借条1份，载明“今周国斌于2015年10月20日向吴立琴个人借款人民币壹佰万元整（1000000元）此据！周国斌签名并按捺指印”。2015年11月5日，原告按被告的要求给被告转款二笔计100万元。借款到期后，原告向被告催还借款，被告未予偿还，导致诉讼。
本院认为，原告吴立琴与被告周国斌之间发生的民间借贷行为合法有效，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。双方在借据中并没有约定借款期限及利息，根据交易习惯，被告应支付借款利息，原告要求按月息2分计息本院不予全部支持。周国斌于2015年9月16日向吴立琴出具的贰佰万元借条中，被告庭审中称有18万元是利息，没有提供相应证据，对借款总额也无异议，而原告称是付的现金，因此可以认定此借款已交付。被告周国斌辩称“借款350万本金属实，但该借款使用人是张成军，原告也知道，张成军将借款还给我后便可向原告还款。”没有法律依据，本院不予采纳。其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告周国斌于本判决生效后十日内偿还原告吴立琴借款本金人民币350万元，并以本金人民币200万元为基数按年利率6%计算，支付从2015年9月16日起至实际履行之日止期间的利息；以本金人民币50万元为基数按年利率6%计算，支付从2015年10月11日起至实际履行之日止期间的利息；以本金人民币100万元为基数按年利率6%计算，支付从2015年11月5日起至实际履行之日止期间的利息；
二、驳回原告吴立琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18140元，财产保全费5000元，共计23140元，由被告周国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志明
二〇一六年三月十日
书记员 寇亚玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2314号
原告韦小常，男，1964年3月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告李克，男，1972年12月24日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告黄永妮，女，1979年1月5日出生，汉族，住址同上。
原告韦小常与被告李克、黄永妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员邓东庆独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李克因生意需要资金周转，于2012年4月17日向原告借款5万元，约定月利率2.5%；2014年5月27日，被告李克再次向原告借款5万元，约定2014年6月15日前归还。之后，被告李克没有还过借款本息。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，应视为共同债务，两被告应当共同偿还。请求判令两被告归还借款本金10万元并支付利息（利息以5万元为基数，从2014年4月17日起按月利率2.5%计算至还清之日止）。两被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告李克是同学关系，两被告系夫妻关系。被告李克以做生意需要资金周转为由，先后向原告借款共10万元。其中：2012年4月17日，借款5万元，约定月息按2.5%计）；2014年借款5万元，一定2014年6月15日归还。借款发生后，被告李克未能还本付息。
以上事实，有借条、婚姻登记证明、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李克之间达成的民间借贷，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告李克未按约定付息还本，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应归还原告借款本金并支付相应的利息。对于利息请求，由于第一笔借款约定的月利率已经超过法律保护的范围，超出部分不予支持。应按照月利率2%计付；对于第二笔借款，因无利息约定，应属无息借贷。本案债务发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告黄永妮对此应共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李克、黄永妮共同偿还原告韦小常借款本金10万元并支付利息（利息计算：以5万元为基数，从2014年4月17日起按月利率2%计算至还清之日止）。
二、驳回原告韦小常的其他诉讼请求。
本案受理费3525元，适用简易程序减半收取为1763元，由被告李克、黄永妮共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3525元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一六年九月八日
书记员 李进梅
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初92号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1986年11月16日，汉族，农民。2016年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押襄城县看守所。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年1月20日0时许，被告人李某某驾驶豫K×××××号小型普通客车，沿襄城县北三环由东向西行驶至北三环西路段处时，与对向行驶由郭某驾驶的豫D×××××号／豫D×××××挂号大型货车相撞，造成两车不同程度损坏、豫K×××××号小型普通客车乘坐人王世权当场死亡、乘坐人郭万增经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，李某某负该道路交通事故的主要责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据证实。李某某之行为已构成交通肇事罪，且有其他特别恶劣情节，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月20日0时许，被告人李某某驾驶豫K×××××号小型普通客车，沿襄城县北三环由东向西行驶至北三环西路段处时，与对向行驶由郭某驾驶的豫D×××××号／豫D×××××挂号大型货车相撞，造成两车不同程度损坏、豫K×××××号小型普通客车乘坐人王世权当场死亡、乘坐人郭万增经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，李某某负该道路交通事故的主要责任。诉讼中，李某某家属分别赔偿王世权家属经济损失95000元，赔偿郭万增家属经济损失80000元，取得了二被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某当庭供认不讳。并有证人郭某、王某甲、王某乙的证言、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、结案报告、现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、遗体火化证明、户口注销证明、禹州市第二人民医院诊断证明、襄城县中西医结合医院诊断证明、协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李某某犯交通肇事罪成立，予以支持。李某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 任双军
人民陪审员 谢纲展
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘伟涛
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526财保29号
申请人：惠某某，男，汉族。
被申请人：仵某某，男，汉族。
申请人惠某某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仵某某银行存款251600元，或查封其相应价值的财产。担保人陕西鼎力诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人仵某某银行存款251600元，或查封其价值相应的财产。
案件申请费1778元，由申请人惠某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 米展龙
二〇一八年六月十一日
书记员 车 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4566号
原告天津市蓟县顺利达轮胎门市部。
经营者李贵顺，农民。
委托代理人陈华，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
被告张永军，农民。
原告天津市蓟县顺利达轮胎门市部与被告张永军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华及被告张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事汽车轮胎销售业务，被告经营个体汽车运输，双方曾有业务往来。2014年10月23日被告到原告处购买轮胎，合款7850元，因被告未带现款，遂给原告出具货款欠付凭据一份，并在欠据上注明其身份证号码。后经原告多次索要未果，故具状起诉，请求法院判令：1、被告给付原告轮胎款7850元；2、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、货款欠付凭据1张，用以证明被告拖欠原告货款7850元的事实；
证据2、个体工商户营业执照（副本）1份，用以证明原告主体资格。
被告张永军辩称，不同意原告的诉讼请求，李贵顺不是实际经营者，在原告处存放8只轮胎和一张20000元支票。
被告张永军未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对证据1无异议，本院对该证据予以采信。被告对证据2有异议，认为原告主体不存在。经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告系经营轮胎销售的个体工商户。2014年10月23日，被告从原告处购买轮胎，拖欠轮胎款及安装费7850元未付，被告在原告提供的制式货款欠付凭据上签名、捺印，证明被告欠原告轮胎款7850未付，并承诺此款于2014年11月30日前付清。因被告未按约定还款，故原告起诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在轮胎买卖关系，且被告尚欠原告7850元轮胎款（含安装费），事实清楚，证据确凿充分。原、被告双方债权、债务关系明确，故对原告主张被告给付拖欠7850元轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。因被告举证不足，故对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张永军于本判决生效之日起十日内给付原告天津市蓟县顺利达轮胎门市部轮胎款（含安装费）7850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初4566号原告天津市蓟县顺利达轮胎门市部。经营者李贵顺，农民。委托代理人陈华，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。被告张永军，农民。原告天津市蓟县顺利达轮胎门市部与被告张永军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华及被告张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事汽车轮胎销售业务，被告经营个体汽车运输，双方曾有业务往来。2014年10月23日被告到原告处购买轮胎，合款7850元，因被告未带现款，遂给原告出具货款欠付凭据一份，并在欠据上注明其身份证号码。后经原告多次索要未果，故具状起诉，请求法院判令：1、被告给付原告轮胎款7850元；2、诉讼费用由被告负担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、货款欠付凭据1张，用以证明被告拖欠原告货款7850元的事实；证据2、个体工商户营业执照（副本）1份，用以证明原告主体资格。被告张永军辩称，不同意原告的诉讼请求，李贵顺不是实际经营者，在原告处存放8只轮胎和一张20000元支票。被告张永军未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告对证据1无异议，本院对该证据予以采信。被告对证据2有异议，认为原告主体不存在。经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，故本院对该证据予以采信。经审理查明，原告系经营轮胎销售的个体工商户。2014年10月23日，被告从原告处购买轮胎，拖欠轮胎款及安装费7850元未付，被告在原告提供的制式货款欠付凭据上签名、捺印，证明被告欠原告轮胎款7850未付，并承诺此款于2014年11月30日前付清。因被告未按约定还款，故原告起诉至本院。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在轮胎买卖关系，且被告尚欠原告7850元轮胎款（含安装费），事实清楚，证据确凿充分。原、被告双方债权、债务关系明确，故对原告主张被告给付拖欠7850元轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。因被告举证不足，故对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张永军于本判决生效之日起十日内给付原告天津市蓟县顺利达轮胎门市部轮胎款（含安装费）7850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一六年六月二十八日书记员  赵丽兴附：本裁判文书所引用的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7259号
原告深圳市凯泰高科技有限公司，现住所地广东省深圳市宝安区松岗街道广田路94号广盛荣工业园，原住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南工业区原豪劲厂J栋三楼。
法定代表人李唐顺。
委托代理人陈斌。身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告江苏中牌照明电器有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区香山路。
法定代表人朱玉强。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、责令被告支付设备货款人民币408996元；2、责令被告赔偿原告未按合同约定付款期付款：违约1036天（2013年3月12日起至2016年1月11日止期间）的违约金人民币211862元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年11月16日，原、被告签订《电子设备买卖合同》，约定被告向原告购买全自动单边插件线3段、KT-350C-L环保无铅电脑全自动双波峰焊锡机1台、KT-
CBJ-350出板机1台、双边皮带线9米、KT-SP-3040B半自动印刷机1台、KT-JBT-
SMT接驳台4台、KT-8820-LF电脑全热风微循环回流焊机2台、工作台4段、KT-
SP-3040-LED半自动印刷机1台、炉温测试仪美国KIC6通道1套、12米长皮带线9条，金额合计为584280元，并约定：合同签订后三个工作日需要支付设备货款的30%即175284元，设备到被告验收合格后三个月内无大的故障，需要支付剩余的全部货款408996元；合同签订定金到账后设备于2012年12月10日到货客户处；被告未按约定日期向原告付款，每延期一天，应按照0.5%应付款偿付原告违约金。
2012年11月23日，被告向原告支付货款175284元。
原告向本院提交于2012年12月向被告送货的两份送货单，但被告未在收货人处签署；原告另向本院提交了深圳市容大物流有限公司货物托运单及该公司于2014年8月30日出具的《证明》，托运单载明的发货人为原告，收货人为被告，深圳市容大物流有限公司在承运人处加盖公章；《证明》内容为原告于2012年12月13日向该公司交运一批电子设备（全自动单边插件线3段、KT-350C-L环保无铅电脑全自动双波峰焊锡机1台、KT-
CBJ-350出板机1台、双边皮带线9米、KT-SP-3040B半自动印刷机1台、KT-JBT-
SMT接驳台4台、KT-8820-LF电脑全热风微循环回流焊机2台、工作台4段、KT-
SP-3040-LED半自动印刷机1台、炉温测试仪美国KIC6通道1套、12米长皮带线9条），运往位于江苏省宿迁市宿豫经济开发区香山路的被告处，该批货物已于2012年12月17日运达目的地并交付；原告并向本院提交了录音文件，主张为原告法定代表人李唐顺与被告法定代表人朱玉强于2014年年底的通话录音。
以上事实，有原告提交的《电子设备买卖合同》、银行电子回单、送货单、货物托运单及《证明》等证据及庭审笔录记录在案，足以认定。
判决结果
原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效。被告未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交了深圳市容大物流有限公司的货物托运单及该公司出具的《证明》，结合《电子设备买卖合同》约定的交货期及被告于2012年11月23日支付货款175284元后未提出异议的事实，本院对于被告已于2012年12月收货的事实予以确认。被告收货后，未提出设备故障问题，故被告应向原告支付剩余货款408996元。
原告请求被告支付2013年3月12日起至2016年1月11日止期间的违约金人民币211862元，本院认为按日0.5%的违约金标准过高，且根据《电子设备买卖合同》约定，该批货物于2012年12月送货到被告验收合格后三个月内无大的故障则需支付余款，故本院酌定调整为按日万分之五,从2013年4月1日起计算，计得该期间的违约金为207769.97元（408996×0.05%×1016）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告江苏中牌照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凯泰高科技有限公司支付货款人民币408996元；
2、被告江苏中牌照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凯泰高科技有限公司支付违约金207769.97元；
三、驳回原告深圳市凯泰高科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5004元，由被告江苏中牌照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱 梨
二〇一六年八月十二日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初654号
原告刘社教，男，1966年6月26日出生，汉族，住隆回县。
被告肖时红，男，1967年5月26日出生，汉族，住隆回县。
原告刘社教诉被告肖时红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘社教到庭参加诉讼，被告肖时红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘社教向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月19日，被告因房屋装修缺少资金，向原告借款4万元，并出具借条。2013年被告房子装修好后外出，便与原告失去联系，直至2014年12月的一天晚上，原告在县城碰到被告，并催收借款，被告请求宽限一个月，之后，被告既未还款。也不与原告联系，同时下落不明，严重损害了原告的权益，故起诉请求判如所请
被告肖时红未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
原、被告身份证及户籍资料复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
借条原件一份。拟证明被告借款的事实；
刘旭为、银萍证明各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，因被告未到庭应诉，视为其放弃质证和辩驳的权利，本院认为原告提交的3份证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，符合证据的真实性、客观性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告妻子与被告妻子系老乡。2011年冬天，被告肖时红以房屋装修缺少资金为由向原告借款5万元，2012年3月19日，在被告偿还了一万元借款的情况下，由被告肖时红重新给原告出具了一张借条，借条内容为：“借条今借到刘社教人民币肆万元整（40000元），是实，限期在7月份之前完清，借款人肖时红公历2012.3.19号”。被告借款后至今，未偿还过借款本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告肖时红向原告刘社教借款40000元属实，理应受到法律的保护。债务应当清偿，被告未在承诺的期限内清偿原告借款，侵害了原告的利益，故对原告要求被告偿还借款本金40000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖时红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘社教借款40000元
上述执行款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号85×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告肖时红承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓卓毅
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 范金旦
二〇一六年九月二十日
代理书记员 刘 留
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字00359号
原告：中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市大别山路。
法定代表人：丁玉兵，行长。
委托代理人：杨军，该分行职工。
被告：夏道田，男，住安徽省六安市裕安区，六安市中发羽绒加工厂（固镇街道）业主，现住六安市解放路明都花园西区。
原告中国建设银行股份有限公司六安市分行与被告夏道田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司六安市分行的委托代理人杨军到庭参加诉讼；被告夏道田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司六安市分行诉称：2003年11月28日，被告夏道田从我行贷款120000元，用于购买六安市解放路明都花园西区1幢1单元W24号门面房，期限10年，现尚有贷款余额67705.06元。截止2010年12月15日夏道田已拖欠贷款本息39112.96元，其中本金23381.73元、利息11643.96元、本金罚息2107.92元、利息复利1980.02元，连续拖欠34期、累计拖欠57期。经原告多次催收，未果。故请求判令被告立即归还全部贷款本息83436.29元，其中本金67705.06元、利息11643.29元、本金罚息2107.92元、利息复利1980.02元（利息、本金罚息、利息复利应计算至实际还款日止）。但是2010年12月17日，也就是我们起诉的当天，夏道田是去还钱了，还了7万元到目前尚欠本金17885.77元。故请求变更请求，被告归还本金17885.77元，诉讼费由被告负担。
夏道田辩称：2010年12月17日，我已经归还70000元现在已经没有逾期，不差钱了，有建行扣款存折为证。
经审理查明：2003年11月28日，被告夏道田从原告建行六安市分行贷款120000元，用于购买六安市解放路明都花园西区1幢1单元W24号门面房，期限10年，自原告方将借款划入《借款合同》规定的账户之日起计算，即自2003年11月28日起至2013年11月27日止，月利率4.8‰，每月偿还借款本息合计1317.83元。2010年12月17日，原告向本院起诉，要求被告夏道田归还全部贷款本息83436.29元，其中本金67705.06元、利息11643.29元、本金罚息2107.92元、利息复利1980.02元（利息、本金罚息、利息复利应计算至实际还款日止）；2010年12月17日夏道田归还建行六安市分行70000元。2011年2月25日，原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还其本金17885.77元并承担诉讼费1890元。
以上事实有当事人陈述，个人住房借款合同、委托扣款协议、抵押合同，夏道田的建行存折等证据佐证，足以认定。
本院认为：借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告夏道田已经在合理期限内归还了本息及逾期利息。变更诉讼请求，应当在举证期限届满前提出。原告未能举证证明借款人未按照约定的借款用途使用借款，因此原告当庭变更请求，要求提前收回借款本金17885.77元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第三十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司六安市分行的诉讼请求。
案件受理费1890元，由中国建设银行股份有限公司六安市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 杨效成
审判员 马开功
审判员 何 琼
二〇一一年四月二十七日
书记员 陶玉玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国合同法》
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05656号
上诉人（原审原告）杨立宝，男，1959年3月13日出生。
委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市造纸包装工业公司，住所地北京市东城区东直门外香河园1号。
法定代表人李利中，经理。
委托代理人章平，女，1982年9月4日出生，该公司法律顾问。
委托代理人曹荣鑫，男，1973年8月18日出生，该公司劳动人事主管。
上诉人杨立宝因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年2月，杨立宝起诉至原审法院称：我自1980年9月至2003年6月期间在北京造纸五厂工作。2003年7月，我买断工龄，自谋职业。1986年10月至1994年10月期间，我在北京造纸五厂从事酚醛层压板工作，属于有毒有害工种。2010年12月12日，北京造纸五厂被其上级主管单位即北京市造纸包装工业公司（以下简称造纸包装公司）注销。根据相关规定，我符合提前退休条件。2014年1月，我向社保所申请办理提前退休。2014年3月，社保所工作人员告知，因我档案中缺少“职工花名册、营养补贴”等相关材料，不能办理提前退休。因此，我要求造纸包装公司提供相关材料，造纸包装公司称其单位没有我的相关材料，故起诉要求造纸包装公司：1、补办档案；2、支付2014年3月14日至判决之日止的退休养老金损失36000元（每月按3000元计算，暂算至2015年3月14日）；3、支付退休养老金144000元（计算期间为2015年3月14日至2019年3月14日）；4、参照北京市基本医疗保险的报销范围及比例报销杨立宝医药费；5、承担本案诉讼费用。
原审裁定认为，杨立宝于2003年6月自工作单位北京造纸五厂离职。同时，杨立宝档案转移到白纸坊街道办事处。2010年12月北京造纸五厂注销。而造纸包装公司原系北京造纸五厂的上级主管单位，造纸包装公司与杨立宝之间并无劳动关系或档案保管关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。现杨立宝主张造纸包装公司补办档案、支付未能办理提前退休手续的退休待遇补偿及报销医药费的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。据此，原审法院于2015年4月裁定：驳回杨立宝的起诉。裁定后，杨立宝不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。造纸包装公司同意原审裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，人民法院应当受理劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷以及劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的劳动争议纠纷案件。本案中，杨立宝主张造纸包装公司为其补办档案、支付其未能办理提前退休的退休待遇损失及医疗保险报销的请求，不符合人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。原审法院裁定驳回杨立宝的起诉并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 时 霈
代理审判员 卜晓飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付鑫裕
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第86-1号
申请执行人：邓秋丽。
被执行人：危清现。
被执行人韦慧芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民一初字第19号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人危清现韦慧芳发出执行通知书，责令被执行人危清现韦慧芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人危清现韦慧芳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人危清现在中国农业银行武鸣县支行月亮湾分理处（账号：62×××70）银行存款6600元至武鸣县人民法院。开户行：武鸣县农村信用合作联社城厢分社；账号：19×××43。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一五年五月十二日
书记员 莫淑丽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终541号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈燕燕，女，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市思明区。因犯介绍卖淫罪于2002年11月被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因盗窃于2006年7月7日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年3月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2011年9月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年1月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月28日被取保候审。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人陈燕燕犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2016年8月24日作出（2016）闽0203刑初945号刑事判决，判决：一、被告人陈燕燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、扣缴在案毒品海洛因0.54克、甲基苯丙胺12.47克、甲基苯丙胺片剂7.08克、毒资人民币600元及作案工具“酷派”牌手机一部予以没收。宣判后，被告人陈燕燕提出上诉。本院审理过程中，陈燕燕申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈燕燕贩卖毒品、非法持有毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈燕燕申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈燕燕撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初945号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1156号
上诉人（原审被告）：浪潮集团有限公司，住所地济南市高新区浪潮路1036号。
法定代表人：孙丕恕，董事长。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人:柴继军，总经理。
上诉人浪潮集团有限公司（简称浪潮公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初51103号民事裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，浪潮公司以双方和解为由于2017年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，浪潮公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人浪潮集团有限公司撤回上诉。
案件受理费七十元，由浪潮集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年二月十日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终494号
上诉人（一审原告）姚广发，男，1949年1月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。
姚广发因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初53行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
姚广发向一审法院起诉称：姚广发偶遇毕忠，于2016年6月28日就其诉讼事项签约合作。2016年7月2日、8月17日、9月8日、11月2日，姚广发到丰台公安分局经侦大队处报案，丰台公安分局均不予受理。姚广发为付忠秀代理诉讼，并将付忠秀安置于车店街××号北清真寺起南第三座小楼内。2015年10月19日，付忠秀不见。姚广发到丰台公安分局南苑乡派出所找民警张喆，张喆不接待。一审法院对姚广发的自诉裁定不予受理。姚广发认为罪证的取证权在丰台公安分局，多次要求丰台公安分局取证、受理，但被明确告知不归其管。为对丰台公安分局行政问责，特提起行政诉讼，请求法院支持相关刑法第224条的侦查权由丰台公安分局启动；毕忠遭受合同诈骗伤害案件由丰台公安分局受理；由丰台公安分局局长督责下属启动法定侦查责任；付忠秀、张喆共为合同诈骗，请求丰台公安分局受案侦查。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，姚广发请求丰台公安分局对毕忠遭受合同诈骗伤害及付忠秀、张喆共同合同诈骗履行刑事侦查职责，其请求事项不属于行政诉讼受案范围。另外，姚广发诉请丰台公安分局针对上述两事项履行法定职责应分别提起诉讼，分别立案，经法院释明后，其仍然坚持在一个案件中审理，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回姚广发的起诉。
姚广发不服一审裁定，以其所诉事项属于行政案件受案范围为由上诉至本院，请求撤销一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，姚广发所诉事项属于丰台公安分局履行刑事诉讼法明确授权实施的行为，故姚广发所提诉求不属于上述法律规定的人民法院行政案件的受案范围。另姚广发在本案中所提多项诉讼请求并不属于同一法律关系，故不应在本案行政诉讼中一并审理，一审法院亦向姚广发予以释明，但姚广发仍不修改诉讼请求。在此情况下，一审法院依照法律规定，裁定驳回姚广发的起诉，并无不当。姚广发的上诉请求，事实与法律依据并不充足，故对姚广发的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋园园
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终494号上诉人（一审原告）姚广发，男，1949年1月24日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。姚广发因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初53行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。姚广发向一审法院起诉称：姚广发偶遇毕忠，于2016年6月28日就其诉讼事项签约合作。2016年7月2日、8月17日、9月8日、11月2日，姚广发到丰台公安分局经侦大队处报案，丰台公安分局均不予受理。姚广发为付忠秀代理诉讼，并将付忠秀安置于车店街××号北清真寺起南第三座小楼内。2015年10月19日，付忠秀不见。姚广发到丰台公安分局南苑乡派出所找民警张喆，张喆不接待。一审法院对姚广发的自诉裁定不予受理。姚广发认为罪证的取证权在丰台公安分局，多次要求丰台公安分局取证、受理，但被明确告知不归其管。为对丰台公安分局行政问责，特提起行政诉讼，请求法院支持相关刑法第224条的侦查权由丰台公安分局启动；毕忠遭受合同诈骗伤害案件由丰台公安分局受理；由丰台公安分局局长督责下属启动法定侦查责任；付忠秀、张喆共为合同诈骗，请求丰台公安分局受案侦查。一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，姚广发请求丰台公安分局对毕忠遭受合同诈骗伤害及付忠秀、张喆共同合同诈骗履行刑事侦查职责，其请求事项不属于行政诉讼受案范围。另外，姚广发诉请丰台公安分局针对上述两事项履行法定职责应分别提起诉讼，分别立案，经法院释明后，其仍然坚持在一个案件中审理，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回姚广发的起诉。姚广发不服一审裁定，以其所诉事项属于行政案件受案范围为由上诉至本院，请求撤销一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，姚广发所诉事项属于丰台公安分局履行刑事诉讼法明确授权实施的行为，故姚广发所提诉求不属于上述法律规定的人民法院行政案件的受案范围。另姚广发在本案中所提多项诉讼请求并不属于同一法律关系，故不应在本案行政诉讼中一并审理，一审法院亦向姚广发予以释明，但姚广发仍不修改诉讼请求。在此情况下，一审法院依照法律规定，裁定驳回姚广发的起诉，并无不当。姚广发的上诉请求，事实与法律依据并不充足，故对姚广发的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘天毅审判员  王 琪审判员  刘明研二〇一七年五月十一日书记员  蒋园园
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内22行终18号
上诉人（原审原告）吴国顺，男，1964年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）乌兰浩特市国土资源局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人白剑琼，职务局长。
原审第三人吴国忠，男，1951年6月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
上诉人吴国顺与被上诉人乌兰浩特市国土资源局（以下简称乌市国土局）及原审第三人吴国忠房屋登记一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定如下事实：吴国顺与吴国忠系兄弟关系，1983年9月21日，乌兰浩特市房产管理局为吴国忠颁发胜利字第101440号私有房产证，房产所有人为吴国忠，房屋共有4间，面积为116.00平方米，用途为住宅。1991年，乌兰浩特市房产管理局统一换发新证，经第三人吴国忠申请，乌兰浩特市房产管理局于1991年6月5日为吴国忠颁发了新的所有权人为吴国忠的乌字第101440号房屋所有权证。吴国顺于2017年11月29日提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，�兰浩特市房产管理局为吴国忠换发房产证的时间为1991年6月5日，吴国顺在2017年11月29日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告提起诉讼时已经超过二十年的法定起诉期限，故吴国顺的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回吴国顺的起诉。
上诉人吴国顺不服一审裁定上诉称，一审法院适用法律错误。乌市国土局的错误行为不能因为时间长就变为合法，这样就违反了”违法必究”的原则。因该案是物权问题，不应有起诉期限限制，并且上诉人之前对房屋权属问题并不知情。一审法院以起诉期限问题驳回起诉，既违反了法律规定又违背了立法目的。综上，请求：一、撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201行初51号行政裁定，并要求一审法院对此案继续审理；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理”的规定，乌兰浩特市房产管理局为原审第三人吴国忠换发房屋所有权证的时间为1991年6月5日，至上诉人吴国顺于2017年1月29日起诉时已超过二十年的最长起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张明
审判员马彦君
审判员林岩霞
二〇一八年五月十八日
书记员韩露露
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（其他条款略）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内22行终18号上诉人（原审原告）吴国顺，男，1964年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）乌兰浩特市国土资源局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。法定代表人白剑琼，职务局长。原审第三人吴国忠，男，1951年6月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。上诉人吴国顺与被上诉人乌兰浩特市国土资源局（以下简称乌市国土局）及原审第三人吴国忠房屋登记一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定如下事实：吴国顺与吴国忠系兄弟关系，1983年9月21日，乌兰浩特市房产管理局为吴国忠颁发胜利字第101440号私有房产证，房产所有人为吴国忠，房屋共有4间，面积为116.00平方米，用途为住宅。1991年，乌兰浩特市房产管理局统一换发新证，经第三人吴国忠申请，乌兰浩特市房产管理局于1991年6月5日为吴国忠颁发了新的所有权人为吴国忠的乌字第101440号房屋所有权证。吴国顺于2017年11月29日提起行政诉讼。原审法院经审理认为，�兰浩特市房产管理局为吴国忠换发房产证的时间为1991年6月5日，吴国顺在2017年11月29日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告提起诉讼时已经超过二十年的法定起诉期限，故吴国顺的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回吴国顺的起诉。上诉人吴国顺不服一审裁定上诉称，一审法院适用法律错误。乌市国土局的错误行为不能因为时间长就变为合法，这样就违反了”违法必究”的原则。因该案是物权问题，不应有起诉期限限制，并且上诉人之前对房屋权属问题并不知情。一审法院以起诉期限问题驳回起诉，既违反了法律规定又违背了立法目的。综上，请求：一、撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201行初51号行政裁定，并要求一审法院对此案继续审理；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理”的规定，乌兰浩特市房产管理局为原审第三人吴国忠换发房屋所有权证的时间为1991年6月5日，至上诉人吴国顺于2017年1月29日起诉时已超过二十年的最长起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张明审判员马彦君审判员林岩霞二〇一八年五月十八日书记员韩露露附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（其他条款略）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3052号
上诉人（原审原告）樊俊杰。
被上诉人（原审被告）上海真丝商厦有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人韩A。
委托代理人於传宏，上海市申汇律师事务所律师。
上诉人樊俊杰因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人樊俊杰、被上诉人上海真丝商厦有限公司的委托代理人韩A、於传宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，樊俊杰于2014年10月12日在上海真丝商厦有限公司购得真丝围巾2条女睡衣各1套，价值人民币（以下币种同）13，120元。樊俊杰发现丝巾标签上打印的安全技术规范GB／18401—2003属于已经失效的商品安全技术标准，随即向市场监督部门进行投诉并举报。2014年12月5日，徐汇区天平市场监督管理所召集双方调解未果。2014年11月28日，上海市徐汇区市场监督管理局出具的案件调查终结报告载明：当事人上海真丝商厦有限公司对外销售的“真丝大王《锦上添花》系列高级丝巾”等的产品标识被判定为不规范，产品实物质量符合现行的安全技术规范GB／18401—2010的要求。当事人已经对产品的标识进行了更正。鉴于当事人违法行为轻微并及时纠正，且产品实物质量符合现行GB／18401—2010的要求，故对当事人不予行政处罚。
现樊俊杰认为上海真丝商厦有限公司所售真丝围巾以及睡衣属于国家明令禁止销售的商品，假冒商品执行标准，不符合国家强制性标准，属于不合格的产品，上海真丝商厦有限公司的行为属于生产销售假冒伪劣商品的行为。上海真丝商厦有限公司作为经营者有义务提供出售商品的真实信息，但是其却故意隐瞒所出售商品的真实情况，侵害了樊俊杰作为消费者的合法权益，上海真丝商厦有限公司的行为属于典型的欺诈行为，樊俊杰遂起诉至法院，请求判令：上海真丝商厦有限公司退还樊俊杰购物款13，120元；上海真丝商厦有限公司支付樊俊杰赔偿款39，360元及复印费20元、交通费30元；诉讼费由上海真丝商厦有限公司承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。樊俊杰诉称上海真丝商厦有限公司所售的丝巾属于国家明令禁止销售的商品，其假冒商品执行标准，故意隐瞒商品的真实信息，存在欺诈的故意。然而，樊俊杰并未提供充足的证据证明上海真丝商厦有限公司存在欺诈的故意。首先，根据上海真丝商厦有限公司提供的检验报告以及案件调查终结报告表明，当事人上海真丝商厦有限公司对外销售的产品标识虽不规范，但产品实物质量符合现行的安全技术规范GB／18401—2010的要求且当事人及时对产品的标识进行了更正。樊俊杰所购商品的实际质量明显高于标识表明的质量状况，上海真丝商厦有限公司无理由不将更高的标准记载于标识之内，反而退而求其次，故上海真丝商厦有限公司并无提供虚假商品信息之必要。其次，樊俊杰当庭的陈述表明其购买商品时对于商品标识标注错误并不知情，因而可推知樊俊杰购买系争商品并未因标识上的标注而受到误导，上海真丝商厦有限公司所售商品标识的不规范并未构成欺诈，故对于樊俊杰的诉讼请求，法院依法不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一五年八月二十日作出判决：驳回樊俊杰的诉讼请求。案件受理费1，114元，减半收取计557元，由樊俊杰负担。
樊俊杰不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判上海真丝商厦有限公司退还樊俊杰购物款13，120元；上海真丝商厦有限公司支付樊俊杰赔偿款39，360元。其上诉理由是：系争商品的质量不符合国家相关强制性标准，系禁止销售的商品。商品标签是商品的重要组成部分，应当符合国家标准，现系争商品标签存在图示不符、耐久性标签没有相应规格型号、产品的纤维名称没有使用国家标准汉字等三项不符合国家标准之处，因此应认定为不合格产品。上海真丝商厦有限公司至今没有提供其商品质量合格的检验报告，只是强调产品内在质量合格。上海真丝商厦有限公司将不合格的禁止销售的产品卖给樊俊杰，其行为已构成欺诈。
被上诉人上海真丝商厦有限公司辩称，上海真丝商厦有限公司在2011年已向有关部门备案按照新的安全技术规范进行生产销售，只是由于工作人员的疏忽在标识标注过程中产生了差错，但该行为并非对消费者的故意欺诈，故不同意樊俊杰的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人上海真丝商厦有限公司所销售的系争商品其标识确有不符合规范之处，但该公司目前业已改正，相关行政管理部门的调查报告亦显示系争商品的实物质量符合现行的安全技术规范。由于被上诉人所售商品的实际质量明显高于标识表明的质量状况，故上述商品并不属于不合格产品。樊俊杰购买系争商品的原因是基于其品质及花色，而非标识中所注明的安全技术标准，系争商品标识上的不规范之处并未对樊俊杰的购买行为产生误导。现樊俊杰以欺诈为由要求上海真丝商厦有限公司退还货款及给付三倍惩罚性赔偿的上诉请求，本院难以支持。原审法院根据各方当事人的陈述及在案的证据材料，所作判决并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，114元，由上诉人樊俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初281号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省广饶县，中专文化，个体业者，住广饶县丁庄镇。2015年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月24日被该分局取保候审，2016年4月29日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）222号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年9月30日23时10分许，被告人李某酒后驾驶鲁EMXX**号小型轿车（未按时年检），自东营市东营区沂河路一酸菜鱼酒店行驶至东营市东营区东二路与府前街路口南侧行车道时停车睡着，被过路群众举报，出警民警至现场将其抓获。经酒精含量检测，被告人李某血液中的酒精含量为238.7mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人李某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实；被告人李某所驾鲁EMXX**号轿车检验有效期至2014年5月31日止。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；其驾驶未按时年检的机动车，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年五月十二日
书记员 杜艳君
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第124号公诉机关晋江市人民检察院。被告人陈某，务工，家住巫山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月16日被晋江市公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3440号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本案受理后，先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员陈绵绵出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年11月15日20时许，在晋江市罗山街道下埔社区南洋路17号的“春晖”塑料厂工人宿舍内，被告人陈某与被害人葛付美因琐事发生纠纷并互相推搡，被害人葛付换见状便将被告人陈某推开，后被告人陈某返回其宿舍拿菜刀出来，并持菜刀砍中被害人葛付美头部两刀、砍中被害人葛付换左面部一刀。经法医鉴定：被害人葛付美头部的损伤程度达轻伤二级，被害人葛付换左面部的损伤程度达轻伤一级。公诉机关就上述指控的事实提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人陈某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人陈某对指控无异议。经审理查明，2014年11月15日20时许，在晋江市罗山街道下埔社区南洋路17号的“春晖”塑料厂工人宿舍内，被告人陈某与被害人葛付美因琐事发生纠纷并互相推搡，被害人葛付换见状便将被告人陈某推开，被告人陈某遂返回自己宿舍拿菜刀，并持菜刀砍中被害人葛付换左面部一刀，砍中被害人葛付美头部两刀。经法医鉴定：被害人葛付换左面部的损伤程度达轻伤一级，被害人葛付美头部的损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人陈某用于实施上述伤害行为的菜刀1把已被依法扣押。在本院审理过程中，被告人陈某赔偿被害人葛付换、葛付美人民币13000元，并取得对方谅解。上述事实，有公诉机关及被害人提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人葛付美的陈述及辨认笔录，证实2014年11月15日20时许（下称案发时），其与工友被告人陈某在其宿舍门口，因没有打成牌的琐事而发生争吵，继续互相推搡。其哥哥葛付换就过来劝阻，并将陈某推开。陈某返回他宿舍里面拿了一把菜刀，过来砍其头部2刀，砍了葛付换头部1刀，后被人劝开。之后，有人报警，其两人就被送去医院治疗。2.被害人葛付换的陈述及辨认笔录，证实案发时，其听到争吵声，后过去看到其弟弟葛付美与被告人陈某在推搡，就上前用手将陈某推开。陈某就冲到他宿舍拿了1把菜刀，出来朝其头上砍了1刀，朝葛付美头上砍了2刀，后被人劝开。有人报警，警察过来处理，其与葛付美就被送医。3.证人姚光宇的证言，证实案发时，其有看到舅舅陈某与一名陌生男子在打架，有另一名陌生男子在劝架，后均被拉开。期间，其有看到陈某用手朝对方男子头上打，但没有看清楚具体经过，只看到对方2名男子的头部都流血。4.证人陈继存的证言，证实案发时，其听到吵闹后，出来看到陈某和葛付换、葛付美在争吵，葛付换、葛付美的头上在流血。5.证人陈祖全的证言，证实案发时，其有看到葛付换、葛付美的头部在流血，但没有看到打架过程。6.证人姚容林的证言，证实其有听说陈某持刀砍葛付美和葛付换的事情。7.扣押决定书、笔录、清单及照片，证实被告人陈某用于实施本案故意伤害行为的菜刀1把已被依法扣押。8.晋江市医院疾病诊断书、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人葛付换、葛付美的伤情情况及经法医鉴定，被告人葛付换左面部的损伤属轻伤一级；被害人葛付美头部的损伤属轻伤二级。9.调解协议书、撤诉申请书、收条及谅解书，证实在审理过程中，被告人陈某赔偿被害人葛付换、葛付美人民币13000元，被害人葛付换、葛付美表示予以谅解，并撤回提起的附带民事诉讼。10.晋江市公安局出具的受案登记表、抓获及破案经过等报告以及户籍证明，证实本案案发、被告人陈某被抓获及案件侦破过程以及被告人陈某的基本身份情况。11.被告人陈某的供述及辨认笔录，供称内容与指控基本一致，并指认晋江市罗山街道下埔社区南洋路17号的“春晖”塑料厂工人宿舍为案发地点。上述证据，均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院均予以确认。本院认为，被告人陈某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人陈某持械致二人头部轻伤，予以酌情从重处罚；但其积极赔偿并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年11月15日止。）二、扣押的作案工具菜刀1把（未随案移送），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长阮芳代理审判员曾摩托人民陪审员赖建来二〇一五年一月二十六日书记员舒旋附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。