wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终99号
上诉人（一审起诉人）：李炎官，男，1957年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人李炎官因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李炎官上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4905号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，李炎官的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 陈永美
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十八日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 蕾
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2253号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，职务不详。
被上诉人（原审原告）：龙泉驿区柏合镇荣盛办公用品销售部，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇新街39号。
法定代表人：晏元珍，职务不详。
原审被告：五洋建设集团股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦华路三段86号1号楼B座9层。
法定代表人：郭光，职务不详。
上诉人五洋建设集团股份有限公司因与被上诉人龙泉驿区柏合镇荣盛办公用品销售部、原审被告五洋建设集团股份有限公司成都分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3495号民事裁定，向本院提起上诉。
五洋建设集团股份有限公司上诉称，涉案合同签订地点“荣盛租赁站”系单方手写添加，并非双方当事人合意形成，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年4月21日，龙泉驿区柏合镇荣盛办公用品销售部（原龙泉驿区荣盛建筑架料租赁站）与五洋建设集团股份有限公司成都分公司签订《周转材料租赁合同》。出租单位、租用单位、签订地点、工程名称、建设单位后面的具体内容均为手写。该合同鉴章处有双方当事人的章印，故本案签订地点“荣盛租赁站”系双方合意，并非单方意思表示。第十一条约定，发生争议协商不成，在合同签订所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方约定合同签订地人民法院管辖，合法有效。因合同签订地位于成都市龙泉驿区，故成都市龙泉驿区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月一日
书记员 张兴巧
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初619号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]605号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日10时30分许，被告人刘某某到青州市云门山街道办事处坡子村丁某某父母家北屋内，窃取丁某某钱包内2400元现金，后被当场发现，迫于无奈将被盗现金返还给丁某某后逃走。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某陈述，证人张某某、韩某某证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，书证受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、前科查询记录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人刘某某到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；扣除已缴纳的2500元罚金，剩余500元罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李慧
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初6号
原告乔建设，男，1969年6月6日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
被告沈志铭，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
原告乔建设因与被告沈志铭民间借贷纠纷一案，乔建设于2016年1月4日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，2016年1月27日向沈志铭邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年3月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，乔建设到庭参加了诉讼，沈志铭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔建设诉称，2014年4月28日，沈志铭因做生意急需用钱，向乔建设借款30000元，当时承诺麦后还款，故未打条。经乔建设多次催要，2014年10月20日沈志铭向乔建设出具借条一份。后经多次催要，沈志铭至今未支付欠款，乔建设起诉要求沈志铭支付借款本金30000元，并承担本案的诉讼费用。
沈志铭未提供答辩状。
根据乔建设的诉请意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：乔建设要求沈志铭偿还借款30000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，乔建设向本院提供的证据材料有：2014年10月20日《借条》1份，据此证明沈志铭借款30000元属实。
沈志铭未质证，未向本院提供证据材料。
经本院综合审查，乔建设向本院提供的2014年10月20日沈志铭出具的借条形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：乔建设与沈志铭系朋友关系，2014年收麦前，沈志铭因做生意缺少资金，分三次向乔建设借款共计30000元，后经催要，沈志铭于2014年10月20日向乔建设出具借条一份，内容为“借条今借乔建社叁万元（30000）沈志铭2014年10月20日”。后经桥建设多次催要，沈志铭至今未支付欠款，桥建设诉讼来院，要求沈志铭支付借款本金30000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈志铭因生意资金紧张向乔建设借款，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。沈志铭从乔建设处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。乔建设要求沈志铭偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。沈志铭未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈志铭于本判决生效之日起十日内偿还乔建设借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由沈志铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 侯国民
二〇一六年七月七日
书 记 员 孟 岑
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7301号
原告：何晓芳。
被告：袁海洋。
原告何晓芳与被告袁海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，原告何晓芳于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何晓芳自愿撤回对被告袁海洋的起诉，原告撤回对被告的起诉系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何晓芳撤回起诉。
案件受理费13178元，减半收取6589元，由原告何晓芳负担。
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 潘丹丹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 傅 奕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4751号
原告：于得有
被告：李亚芹
被告：邵吉荣
原告于得有与被告李亚芹、邵吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于得有到庭参加诉讼。被告李亚芹、邵吉荣经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于得有向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同给付原告借款82800元。按照中国建设银行同期同类贷款利率支付利息。其中，2013年6月16日至2013年12月1日的借款75000元，利息自2013年12月1日起给付；2014年5月29日的借款7800元，利息自2014年5月29日给付。2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻。2013年6月16日起，二被告因家有急事多次向原告借款人民币82800元，并出具借据。之后，原告多次向其索要，二被告均不予给付，故诉至法院，请求法院判令二被告给付借款本金及利息。
李亚芹、邵吉荣未答辩。
于得有围绕诉讼请求依法提交的证据有：借据十枚、前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古艾里乡妙音寺村村民委员会出具的介绍信一份。
李亚芹、邵吉荣未提交证据。
本院认定的事实如下：李亚芹、邵吉荣系夫妻关系。2013年6月16日至2014年5月29日间，李亚芹称家有急事分十次向于得有借款82800元，约定借款利息按照中国建设银行个人贷款月利息计算。其中，2013年6月16日借款5000元；2013年8月4日借款11000元；2013年8月12日借款5000元；2013年8月25日借款4000元；2013年9月16日借款16000元；2013年9月23日借款6000元；2013年10月2日借款3000元；2013年10月7日借款15000元；2013年12月1日借款10000元；2014年5月29日借款7800元。由李亚芹为于得有出具借据十枚。
本院认为：李亚芹在于得有处借款，并给于得有出具了借据，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。李亚芹与邵吉荣系夫妻，于得有就二人在婚姻关系存续期间以李亚芹所负债务，要求李亚芹与邵吉荣共同偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
李亚芹、邵吉荣于本判决生效后立即偿还于得有借款82800元；利息按照中国建设银行同期同类贷款利率给付，其中的75000元自2013年12月1日起给付利息至还款之日止，7800元自2014年5月29日给付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元、公告费600元，由李亚芹、邵吉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘洪侠
人民陪审员 刘 雷
人民陪审员 陈喜元
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李海阳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3028号
申请人:中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人:寿光市嘉信生态科技有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕村。统一社会信用代码：9137078316568253XU。
被申请人:山东兄弟实业集团有限公司。住所地:寿光市化龙镇。统一社会信用代码：91370783865696414T。
被申请人:山东寿光健元春有限公司。住所地：寿光市公园西街108号。统一社会信用代码：913707831657188031。
被申请人:寿光市永丰印染纺织有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕村。
被申请人:李新武，男，汉族，1963年8月8日生，住寿光市。
被申请人:高幼玲，女，回族，1963年11月3日生，住北京市海淀区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司、山东兄弟实业集团有限公司、山东寿光健元春有限公司、寿光市永丰印染纺织有限公司、李李新武、高幼玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司、山东兄弟实业集团有限公司、山东寿光健元春有限公司、寿光市永丰印染纺织有限公司、李新武、高幼玲的银行账户存款20304453.81元或查封其等值财产。申请人以自有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司、山东兄弟实业集团有限公司、山东寿光健元春有限公司、寿光市永丰印染纺织有限公司、李新武、高幼玲的银行账户存款20304453.81元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年六月八日
书记员 董坤坤
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初374号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人徐定平，男，1972年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省丰城市，现住建瓯市（，因本案于2017年1月26日被建瓯市公安局取保候审，经本院决定于2017年10月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉〔2017〕336号起诉书，指控被告人徐定平犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人徐定平到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2017年1月21日晚20时许，被告人徐定平饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由建瓯市建材市场往七里街路上村方向行驶，途经建瓯市新叶村小区路段时，因操作不当自行摔倒，造成被告人徐定平受伤、车辆损坏的交通事故。建瓯市公安局民警在处置过程中发现被告人徐定平有酒后驾驶嫌疑，遂在建瓯市中西医结合医院对其进行呼气式酒精检测，结果为333mg/100ml。随后，民警组织医务人员对被告人徐定平采血送检。经鉴定，被告人徐定平血样中乙醇含量为313.8mg/100ml。经事故认定，被告人徐定平负本次事故全部责任。
上述事实，被告人徐定平在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人徐定平的供述与辩解，证人叶某的证言，呼气式酒精测试结果单，现场检测报告书，血样提取登记表，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、图、照片，交通管理行政强制措施凭证，被告人基本信息查询单，违法、犯罪信息查询记录表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐定平违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐定平血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐定平到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二××项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一××、（二××项之规定，判决如下：
被告人徐定平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年2月25日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陆文涛
二〇一七年十一月二日
书记员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第490号
原告遇鹏，男，汉族，1983年12月28日出生，住址沈阳市大东区。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴律师服务所法律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地铁西腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人王宏庆，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
原告遇鹏诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告遇鹏委托代理人于淑芝及被告委托代理人王宏庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2012年4月8日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三西路17甲“美好愿景”小区3-1号1-7-5室商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将全部房款付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年7月2日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房发票、准住通知单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告遇鹏逾期交房违约金人民币26768.77元（已付购房款489374.29元×0.01％×违约天数547天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一五年四月十日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申506号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王磊，男，1979年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘南县锦绣物业管理有限责任公司。
再审申请人王磊因与被申请人甘南县锦绣物业管理有限责任公司（以下简称锦绣物业）物业服务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王磊申请再审称,原审认定事实错误，适用法律不当。第一、本案存在较大争议，一审法院不应适用简易程序而应组成合议庭审理；二审法院以调查形式审理本案，没有组成合议庭；一审法院在对方仅提供复印件，未经其核对原件的情况下，认定证据。第二、锦绣物业在没有向其送达书面催缴物业费通知的情况下，直接到法院起诉，违反相关法律规定，应当驳回锦绣物业的诉讼请求。第三、锦绣物业二审提交的《物业服务委托合同》并非新证据，二审法院不应采信。锦绣物业无有效证据证明其与工作人员具有收费主体资格和资质及具有合理合法的收费依据。第四、原审依据《甘南县物价局收费定价成本监审报告》认定收费标准错误，应依齐齐哈尔市建设局和物价局联合下发的齐价联字（2008）20号文件规定的收费标准，按照0.45元/平方米，而不是0.7元/平方米收费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的相关规定，对于当事人逾期提供证据，因该证据与案件的基本事实有关，影响案件结果的，人民法院应当予以采纳。因锦绣物业二审提交的《物业服务委托合同》系其收费依据的标准及来源，对案件事实有重要影响，故二审采信该证据并无不当。该服务委托合同系前期物业管理服务协议，其约定锦绣物业提供物业管理服务的期限为5年，自2009年9月16日至2014年9月16日。根据法律规定，业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位可以选聘物业管理企业，因锦绣物业主张费用的期限仍在其服务期限内，且其确实已提供相应的物业服务，故其有权向相应业主王磊主张物业服务费用。对于锦绣物业的收费标准问题，王磊主张的齐价联字（2008）20号文件仅是政府指导性价格。同时，该文件第十一条规定，普通住宅前期物业服务收费由建设单位结合物业特点，经协商后，在前期物业服务合同中约定。本案中，锦绣物业和开发商就物业费于2009年9月16日签订的物业服务委托合同第二十一条1项明确规定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元，故锦绣物业的收费标准并未违反该文件规定。有关书面催告交纳物业费规定的立法目的是为了平等保护当事人的权利，经书面催告仅是一项督促义务，经催告可以让业主及时履行义务，避免除应交纳的物业费之外产生其他的费用。锦绣物业仅是就物业费提起诉讼，且其依据物业服务合同约定提供了相应服务，王磊应承担相应的给付义务，锦绣物业是否进行催告并不能排除王磊的交费义务，亦不能排除锦绣物业直接提起民事诉讼的权利，故原审判决结果并无不当。综上，王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王磊的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申506号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王磊，男，1979年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘南县锦绣物业管理有限责任公司。再审申请人王磊因与被申请人甘南县锦绣物业管理有限责任公司（以下简称锦绣物业）物业服务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王磊申请再审称,原审认定事实错误，适用法律不当。第一、本案存在较大争议，一审法院不应适用简易程序而应组成合议庭审理；二审法院以调查形式审理本案，没有组成合议庭；一审法院在对方仅提供复印件，未经其核对原件的情况下，认定证据。第二、锦绣物业在没有向其送达书面催缴物业费通知的情况下，直接到法院起诉，违反相关法律规定，应当驳回锦绣物业的诉讼请求。第三、锦绣物业二审提交的《物业服务委托合同》并非新证据，二审法院不应采信。锦绣物业无有效证据证明其与工作人员具有收费主体资格和资质及具有合理合法的收费依据。第四、原审依据《甘南县物价局收费定价成本监审报告》认定收费标准错误，应依齐齐哈尔市建设局和物价局联合下发的齐价联字（2008）20号文件规定的收费标准，按照0.45元/平方米，而不是0.7元/平方米收费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的相关规定，对于当事人逾期提供证据，因该证据与案件的基本事实有关，影响案件结果的，人民法院应当予以采纳。因锦绣物业二审提交的《物业服务委托合同》系其收费依据的标准及来源，对案件事实有重要影响，故二审采信该证据并无不当。该服务委托合同系前期物业管理服务协议，其约定锦绣物业提供物业管理服务的期限为5年，自2009年9月16日至2014年9月16日。根据法律规定，业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位可以选聘物业管理企业，因锦绣物业主张费用的期限仍在其服务期限内，且其确实已提供相应的物业服务，故其有权向相应业主王磊主张物业服务费用。对于锦绣物业的收费标准问题，王磊主张的齐价联字（2008）20号文件仅是政府指导性价格。同时，该文件第十一条规定，普通住宅前期物业服务收费由建设单位结合物业特点，经协商后，在前期物业服务合同中约定。本案中，锦绣物业和开发商就物业费于2009年9月16日签订的物业服务委托合同第二十一条1项明确规定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元，故锦绣物业的收费标准并未违反该文件规定。有关书面催告交纳物业费规定的立法目的是为了平等保护当事人的权利，经书面催告仅是一项督促义务，经催告可以让业主及时履行义务，避免除应交纳的物业费之外产生其他的费用。锦绣物业仅是就物业费提起诉讼，且其依据物业服务合同约定提供了相应服务，王磊应承担相应的给付义务，锦绣物业是否进行催告并不能排除王磊的交费义务，亦不能排除锦绣物业直接提起民事诉讼的权利，故原审判决结果并无不当。综上，王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王磊的再审申请。审 判 长 吕庆华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年三月二十八日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终8号
上诉人（原审原告）包头建工（集团）股份有限公司，住所地包头市稀土高新区青工路4号。
法定代表人芦磊，公司总经理。
被上诉人（原审被告）内蒙古鑫辰房地产开发有限公司，住所地包头市土默特右旗萨拉齐镇萨凉公路东侧。
法定代表人邢志如，公司董事长。
上诉人包头建工（集团）股份有限公司与被上诉人内蒙古鑫辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1480号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，涉案《在建工程抵债协议》所涉抵债房产总价确已逾5000万元，原告对此亦予认可。本案争议标的额确已超过本院受理费件标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定被告内蒙古鑫辰房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市中级人民法院处理。
包头建工（集团）股份有限公司上诉称，1、本案属于确认合同效力纠纷，与标的额无关，标的额不是确定管辖法院的依据。同时本案原审法院是按件收取诉讼费用，并未按照标的额收取，本案应由包头市土右旗人民法院管辖，请求依法裁定由内蒙古自治区土默特右旗人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的诉讼请求要求确认解除合同效力和确认房屋权属问题，属于非财产性案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，原审裁定错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1480号民事裁定；
二、本案由内蒙古自治区土默特右旗人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 常 静
审判员 宋 炜
二〇一七年二月六日
书记员 乔 锁
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执恢94号
申请执行人洪余品，男。
委托人李金凤，女。
被执行人康文楷，男。
申请执行人洪余品与被执行人康文楷追索劳动报酬一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）平民初字第00193号民事调解书向本院申请恢复执行。本院受理后于2017年8月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人案件款7000元及迟延履行期间的债务利息，交纳申请费50元。
本案在执行中，被执行人康文楷已给付案件款5000元，申请执行人于2017年12月11日领取。剩下部分，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人康文楷于2018年3月30日前一次性给付申请执行人洪余品案件款2000元，交纳申请费50元。2017年12月11日，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0926执恢94号案件的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方在本次执行中达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 雁
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 史代威
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0926执恢94号申请执行人洪余品，男。委托人李金凤，女。被执行人康文楷，男。申请执行人洪余品与被执行人康文楷追索劳动报酬一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）平民初字第00193号民事调解书向本院申请恢复执行。本院受理后于2017年8月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人案件款7000元及迟延履行期间的债务利息，交纳申请费50元。本案在执行中，被执行人康文楷已给付案件款5000元，申请执行人于2017年12月11日领取。剩下部分，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人康文楷于2018年3月30日前一次性给付申请执行人洪余品案件款2000元，交纳申请费50元。2017年12月11日，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0926执恢94号案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行双方在本次执行中达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康 雁审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一七年十二月十一日书 记 员  史代威
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特135号
申请人河南尚雅建筑工程有限公司。
法定代表人魏东，董事长。
委托代理人高进，系该公司员工。
委托代理人伍纯建，重庆百君律师事务所律师。
被申请人重庆泽京房地产开发有限公司。
法定代表人马丽平，董事长。
委托代理人李平，系该公司员工。
委托代理人唐然，系该公司员工。
申请人河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称尚雅公司）与被申请人重庆泽京房地产开发有限公司（以下简称泽京公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，与审判员郑鹏、代理审判员彭海波共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年3月17日组织各方当事人进行了询问。申请人尚雅公司的委托代理人高进、伍纯建，被申请人泽京公司的委托代理人唐然、李平均到庭参加了调查。本案现已审理终结。
申请人尚雅公司申请撤销重庆仲裁委（2015）渝仲字第1011号《裁决书》的事实和理由是：1.重庆仲裁委员会受理其与泽京公司建设施工合同纠纷一案后，指定吴爱平担任仲裁员，其当庭申请仲裁员吴爱平回避，但该会未对是否准许该申请作任何表示，而以吴爱平本人提出近期出差较多无法保证办案时间为由作出（2015）渝仲字1011号《决定书》，决定吴爱平不再担任本案仲裁员并重新指定邹晓黎为本案仲裁员。其认为，《重庆市仲裁委员会仲裁规则》第三十八条规定，“本会决定更换仲裁员的，应当通知当事人按本规则的规定重新选定或者委托本会主任指定仲裁员”，但该会并未对回避申请作出处理，而以职权变更仲裁员，且未按照前述规定通知其重新选定仲裁员，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项的规定，属程序违法，应当撤销仲裁裁决。2.仲裁裁决书存在部分事实认定错误的问题。
被申请人泽京公司辩称：1.尚雅公司在仲裁中提出的回避申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的情形，且重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1011号《决定书》已经对尚雅公司提出的回避申请进行了明确回复，亦已依照规定对尚雅公司进行了通知，故尚雅公司提出的理由是不能成立的；2.《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十八条规定：一方当事人知道或者应当知道本规则或者仲裁协议中规定的任何条款或者事项未被遵守，仍继续参加仲裁程序或者继续进行仲裁程序，且对不遵守情况未及时地、明示地提出书面异议的，视为放弃其提出异议的权利。尚雅公司在随后的仲裁程序中并未再就回避事宜提出异议，根据该规定，也应当视为已放弃了再提出异议的权利；3.根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，仲裁庭对于事实方面的认定不属于申请撤销仲裁裁决的范畴和理由。综上，请求驳回尚雅公司的申请。
经审理查明：重庆仲裁委员会受理泽京公司与尚雅公司建设施工合同纠纷一案后，依据仲裁规则向双方送达了仲裁文书，但双方均没有共同选定仲裁员，也没有共同委托该会主任指定仲裁员，故该会主任指定吴爱平担任该案独任仲裁员，并于2015年6月5日依法不公开开庭进行了审理。审理中，尚雅公司当庭申请仲裁员吴爱平回避并提交了《回避申请书》。2015年6月18日，仲裁员吴爱平以近期外出较多无法保证仲裁时间为由，向该会申请不再担任该案仲裁员。
2015年6月25日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第1011号《决定书》，载明：“本会主任经审查认为，尚雅公司提出仲裁员回避的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的回避情形，故不予准许。但是鉴于仲裁员吴爱平在近期内无法保证仲裁时间，属于本会仲裁规则第三十六条第（三）款规定的不能履行仲裁员职责的情形，故本会主任决定：吴爱平不再担任本案独任仲裁员，重新指定邹晓黎为本案独任仲裁员。”
另查明，重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1011号《送达回证》载明：尚雅公司于2015年7月16日签收了重庆仲裁委送达的《决定书》和《开庭通知书》。
审理中，尚雅公司陈述，其在收到《决定书》后的仲裁程序中，未再就该回避事宜提出异议。
审理中，经双方当事人确认，本案的争议焦点是：仲裁庭审理本案的仲裁程序是否违反法定程序足以导致撤销仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十六条规定：仲裁员是否回避，由仲裁委员会主任决定；仲裁委员会主任担任仲裁员时，由仲裁委员会集体决定。本案中，根据重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1011号《决定书》和《送达回证》的记载，该会已就尚雅公司有关仲裁员吴爱平的回避申请作出了决定并向其进行了送达。尚雅公司关于该会未对回避申请作出决定且未予通知的意见与查明的事实相悖，不能成立，不予采纳。现无其他证据表明仲裁程序存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定程序而应对仲裁裁决予以撤销的情形，故尚雅公司的申请无事实依据，不能成立，不予采纳。
另，尚雅公司提出裁决书存在部分事实认定错误的问题，因这并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤裁情形，故本院对此不做审查。
综上，尚雅公司撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人河南尚雅建筑工程有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人河南尚雅建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 彭仲达
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特135号申请人河南尚雅建筑工程有限公司。法定代表人魏东，董事长。委托代理人高进，系该公司员工。委托代理人伍纯建，重庆百君律师事务所律师。被申请人重庆泽京房地产开发有限公司。法定代表人马丽平，董事长。委托代理人李平，系该公司员工。委托代理人唐然，系该公司员工。申请人河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称尚雅公司）与被申请人重庆泽京房地产开发有限公司（以下简称泽京公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，与审判员郑鹏、代理审判员彭海波共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年3月17日组织各方当事人进行了询问。申请人尚雅公司的委托代理人高进、伍纯建，被申请人泽京公司的委托代理人唐然、李平均到庭参加了调查。本案现已审理终结。申请人尚雅公司申请撤销重庆仲裁委（2015）渝仲字第1011号《裁决书》的事实和理由是：1.重庆仲裁委员会受理其与泽京公司建设施工合同纠纷一案后，指定吴爱平担任仲裁员，其当庭申请仲裁员吴爱平回避，但该会未对是否准许该申请作任何表示，而以吴爱平本人提出近期出差较多无法保证办案时间为由作出（2015）渝仲字1011号《决定书》，决定吴爱平不再担任本案仲裁员并重新指定邹晓黎为本案仲裁员。其认为，《重庆市仲裁委员会仲裁规则》第三十八条规定，“本会决定更换仲裁员的，应当通知当事人按本规则的规定重新选定或者委托本会主任指定仲裁员”，但该会并未对回避申请作出处理，而以职权变更仲裁员，且未按照前述规定通知其重新选定仲裁员，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项的规定，属程序违法，应当撤销仲裁裁决。2.仲裁裁决书存在部分事实认定错误的问题。被申请人泽京公司辩称：1.尚雅公司在仲裁中提出的回避申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的情形，且重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1011号《决定书》已经对尚雅公司提出的回避申请进行了明确回复，亦已依照规定对尚雅公司进行了通知，故尚雅公司提出的理由是不能成立的；2.《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十八条规定：一方当事人知道或者应当知道本规则或者仲裁协议中规定的任何条款或者事项未被遵守，仍继续参加仲裁程序或者继续进行仲裁程序，且对不遵守情况未及时地、明示地提出书面异议的，视为放弃其提出异议的权利。尚雅公司在随后的仲裁程序中并未再就回避事宜提出异议，根据该规定，也应当视为已放弃了再提出异议的权利；3.根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，仲裁庭对于事实方面的认定不属于申请撤销仲裁裁决的范畴和理由。综上，请求驳回尚雅公司的申请。经审理查明：重庆仲裁委员会受理泽京公司与尚雅公司建设施工合同纠纷一案后，依据仲裁规则向双方送达了仲裁文书，但双方均没有共同选定仲裁员，也没有共同委托该会主任指定仲裁员，故该会主任指定吴爱平担任该案独任仲裁员，并于2015年6月5日依法不公开开庭进行了审理。审理中，尚雅公司当庭申请仲裁员吴爱平回避并提交了《回避申请书》。2015年6月18日，仲裁员吴爱平以近期外出较多无法保证仲裁时间为由，向该会申请不再担任该案仲裁员。2015年6月25日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第1011号《决定书》，载明：“本会主任经审查认为，尚雅公司提出仲裁员回避的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的回避情形，故不予准许。但是鉴于仲裁员吴爱平在近期内无法保证仲裁时间，属于本会仲裁规则第三十六条第（三）款规定的不能履行仲裁员职责的情形，故本会主任决定：吴爱平不再担任本案独任仲裁员，重新指定邹晓黎为本案独任仲裁员。”另查明，重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1011号《送达回证》载明：尚雅公司于2015年7月16日签收了重庆仲裁委送达的《决定书》和《开庭通知书》。审理中，尚雅公司陈述，其在收到《决定书》后的仲裁程序中，未再就该回避事宜提出异议。审理中，经双方当事人确认，本案的争议焦点是：仲裁庭审理本案的仲裁程序是否违反法定程序足以导致撤销仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十六条规定：仲裁员是否回避，由仲裁委员会主任决定；仲裁委员会主任担任仲裁员时，由仲裁委员会集体决定。本案中，根据重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1011号《决定书》和《送达回证》的记载，该会已就尚雅公司有关仲裁员吴爱平的回避申请作出了决定并向其进行了送达。尚雅公司关于该会未对回避申请作出决定且未予通知的意见与查明的事实相悖，不能成立，不予采纳。现无其他证据表明仲裁程序存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定程序而应对仲裁裁决予以撤销的情形，故尚雅公司的申请无事实依据，不能成立，不予采纳。另，尚雅公司提出裁决书存在部分事实认定错误的问题，因这并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤裁情形，故本院对此不做审查。综上，尚雅公司撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人河南尚雅建筑工程有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人河南尚雅建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  彭海波二〇一六年四月十二日书 记 员  彭仲达
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初991号
原告：宋振岭，男，1986年5月11日出生，汉族，住黄骅市。
被告：常向浩，男，1989年12月6日出生，回族，住海兴县。
原告宋振岭与被告常向浩定金合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告宋振岭到庭参加诉讼，被告常向浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振岭向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还欠款14000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，并将要求被告偿还欠款变更为退还定金14000元。事实和理由：2014年11月5日原被告口头约定取土协议，原告在位于黄骅市南排河镇后徐村村东海挡处拉清淤土，并于当日交付给被告定金20000元。后由于被告原因导致不能拉土，故双方商议被告退回定金，后被告退还了原告6000元，并承诺余款尽快付清，该款后经原告多次催要均以无钱为由拒不支付。
被告常向浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋振岭因需土平整硬化地面，于2014年11月5日与被告常向浩达成口头协议，被告将位于黄骅市南排河镇后徐村村东海挡处的清淤土卖予原告，为保证协议的履行，原告给付被告定金2万元，并由被告为原告出具收据一份，内容为“2014年11月5日，今收到宋振岭大土定金20000.00元，人民币（大写）贰万元整，收款人常向浩”。后该协议因故并未能履行，被告现已退还原告定金6000元，剩余定金经原告催要至今未予退还。
以上事实由原告陈述、收据等证据予以证实，已当庭出示，并已经本院审核。
本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，本院经审理确定原告宋振岭主张的民事法律关系的性质为定金合同，故现将案由更正为定金合同纠纷。原告与被告就清淤土的买卖达成口头协议，为确保买卖协议的履行原告向被告交付定金2万元，此系原被告双方的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，故原被告双方的定金合同成立并有效。关于原告要求被告返还定金14000元的问题，因清淤土买卖协议未能实际履行，合同目的不能实现，且被告现已退还原告6000元定金，故原告要求被告返还剩余定金14000元的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。被告常向浩经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃自己所享有的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常向浩于本判决生效之日起五日内退还原告宋振岭定金14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告常向浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱维松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓琨
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催14号
申请人：台州市黄岩鸿科模塑有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区机械街道西工业园区北城片。
法定代表人：张金涛，该公司总经理。
申请人台州市黄岩鸿科模塑有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月27日立案后，依法于2017年4月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人台州市黄岩鸿科模塑有限公司持有的号码为3050005326456378，面额为30000元，出票日期为2016年11月2日，出票人为新北区孟河成亚塑件厂，收款人为常州恒生车辆部件有限公司，出票行民生银行常州孟河支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市黄岩鸿科模塑有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人台州市黄岩鸿科模塑有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 江秋虹
代理审判员 佘秋萍
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 叶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6091号
原告长沙安托物业管理有限公司，住长沙市雨花区韶山北路354号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安。
被告陈希，男，1971年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告长沙安托物业管理有限公司与被告陈希物业服务合同纠纷一案中，原告长沙安托物业管理有限公司于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙安托物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元,由长沙安托物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 左 凌
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵庭菲
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1578号
申请执行人刘兰芬，女，汉族，1951年4月13日出生，住河北省任丘市。
被执行人王福德，男，汉族，1976年12月25日出生，住河北省任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3293号民事调解书，于2016年8月23日向被执行人王福德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王福德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王福德存款人民币36000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年十月二十二日
书记员 周亚迪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1984号
上诉人（原审被告）：张顶林，无职业。
委托代理人：李云霄，系辽宁晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅光义，中海工程有限公司退休职工。
委托代理人：戴世杰，系辽宁诚至律师事务所律师。
委托代理人：高正科，系辽宁诚至律师事务所律师。
原审原告傅光义与原审被告张顶林不当得利纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年10月10日作出（2014）沙民初字第1652号民事判决，张顶林不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人张顶林的委托代理人李云霄与被上诉人傅光义的委托代理人戴世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告傅光义一审诉称：案外人大连工程地质勘察有限公司因其他事宜应向原告支付50万元，由于原告系个人无法走账，经与被告协商，被告同意通过其账户走账，将该50万元存入被告账户，再由被告分批返还原告。2013年2月4日，案外人大连工程地质勘察有限公司将50万元转账至被告指定的账户内，被告陆续返还原告41.5万元，扣除原告同意给付被告的2.5万元费用，被告至今尚欠6万元未予返还。故要求被告立即返还不当得利款项6万元。
原审被告张顶林一审辩称：按照原告陈述，拖欠原告款项的并非被告而是案外人大连工程地质勘察有限公司，原告起诉对象错误。被告从未收到50万元，没有获得任何利益，因此原、被告之间并不存在不当得利法律关系。原告提供的短信证据，其内容及排列顺序均无法保证完整性和真实性，原告提供的证据不足，应承担举证不能的后果。故不同意原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年1月24日至2014年2月10日期间，原告傅光义（手机号码137××××7832）与被告张顶林（手机号码139××××4242）之间就50万元款项的给付、对账、催要等事宜发送多条短信。其中，2013年8月1日，被告向原告发送短信：“老于50万，扣税点应该是25000，余475000，2月5日转10万，2月7日转两笔共20万，3月20日左右转5万，4月3日转1万，5月1日转5000，5月13日转1万，累计转款375000，还欠你10万整”、“我说的3月20日左右那笔5万，应该是3月13日转的”、“2月7日的20万，是上午9万，下午11万”，原告回复被告短信：“好，我刚刚洗澡回来，把账对了一下，你说的对，现在还差10万元，让你费心了，非常感谢”……2013年11月1日被告向原告发送短信：“1万已转，请查收”……2013年11月15日被告向原告发送短信：“付总，先转给你5000，还欠你85000，不是我有钱不给，这边钱的确没要回来，我近期十分困难，欠你的钱我一定会还，请谅解”……2013年12月15日被告向原告发送短信：“付总先转给你5000，剩下的钱能否再延一个月，实在不行的话我付利息给你……恳请您不要逼太紧，不是我不给，是手头的确没有”……2014年1月15日被告向原告发送短信：“付总，先给你转两万，余下的稍等几天，钱的确没回来，请谅解”。
2013年2月5日至2014年1月15日，被告张顶林陆续向原告支付41.5万元，尚欠6万元至今未付。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供的短信及银行记录显示，被告分数笔陆续向原告转账41.5万元，双方多次通过短信核对转账金额，并且被告多次向原告确认欠款数额，能够证明被告确有需向原告偿付的款项，根据双方的短信记录，可以认定该款项为6万元。现被告占有该笔款项不予偿付，且不能证明双方有其他债权债务关系，被告占有原告财产无合法依据构成不当得利，故对于原告要求被告返还不当得利款项6万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告对短信内容真实性提出的异议，原告当庭出示了手机并展示手机内的短信记录和内容，并且短信中关于双方款项往来的内容与银行转款记录能够相互印证，被告亦认可向原告发送短信的手机号码确系被告使用，对该短信证据，本院应予采信。如被告推翻上述证据，应提供相反证据予以证明，未能提供证据，应承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。故判决：被告张顶林于本判决生效之日起十日内返还原告傅光义不当得利款项6万元。案件受理费1430元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张顶林上诉的理由及请求是：一审判决认定事实错误，对被上诉人当庭多次自认事实不予确认，错误认定上诉人占有了6万元的不当得利。上诉人与被上诉人之间的关系不能满足不当得利法律要件的要求；被上诉人在本案的诉讼对象错误，被上诉人应向其自己的转款对象主张权利，而不应向上诉人主张权利。一审法院在没有通信公司制作的上诉人与被上诉人通话记录的情况下，认定被上诉人提交的短信，不符合基本的逻辑推理。被上诉人展示的短信记录和短信内容与被上诉人手机的记录不相符，不能证明上诉人获得6万元不当得利。一审法院曲解上诉人的质辩意见，错误的分配了举证责任。一审法院遗漏了诉讼主体，程序违法，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请。
傅光义二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。一审判决正确，希望维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人提供其与上诉人之间的短信内容及银行记录，予以证实双方对于上诉人应向被上诉人支付的款项、扣点及尚有6万元未支付事实存在，上诉人对被上诉人提供的短信内容不予认可，其在上诉状中陈述被上诉人提供的短信内容与其本人手机中的记录不符，但在庭审中表示无法提供其手机记载的内容，应视为其举证不能，据此上诉人所作的单方陈述无法否定被上诉人手机记载双方短信内容的真实性，即上诉人没有6万元为其合法占有的证据存在，因此对上诉人的陈述意见本院无法支持。根据被上诉人提供的双方短信内容，足以证明需向被上诉人支付6万元的相对方是上诉人，上诉人否定其为支付主体未能提供相应的证据佐证，本院也无法支持。综上，一审法院作出判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人张顶林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年二月十三日
书记员 李 彩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1488号
原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，法务职员。
被告：柳岩。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告柳岩物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告柳岩的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津隽丰物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年二月十五日
书记员 宋晓曦
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第00021-1号
申请执行人秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地秦皇岛市服务北里51056部队干休所院内2-4号。
法定代表人潘爱军，该公董事长。
被执行人石家庄市物产企业（集团）总公司，住所地石家庄市中山东路26号。
法定代表人张兰生，该公司经理。
被执行人石家庄市生产资料服务公司，住所地石家庄市中山东路26号。
法定代表人崔同英，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院（1997）西经初字第414号民事判决书，于2015年8月10日立案恢复执行，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市物产企业（集团）总公司、石家庄市生产资料服务公司名下银行存款4652533元人民币。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 季 磊
二〇一五年九月十八日
书记员 杨海军
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初607号
原告唐某，男，19XX54年年X4月X4日出生，汉族，农民，住所地：兴安县。
委托代理人尹某某美玉，兴安县法律服务中心法律工作者。
被告夏某，女，19XX66年X6月XX13日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告唐某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日依法立案受理后，组成由代理审判员何影丽担任审判长、人民陪审员黄立富、佘明参加的合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告唐某及委托代理人尹某某美玉到庭参加了诉讼，被告夏某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是河南省郑州市金水区人，2006年到兴安来做水果生意，原告经人介绍与被告认识。原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方都是再婚夫妻，婚后没有生育小孩。双方结婚虽然有多年，但因为相识时间短，缺乏了解，没有感情基础，由于被告是外地人，双方生活习惯不同，被告对原告缺乏关心和体贴，夫妻关系冷淡，夫妻感情淡薄。2014年2月被告趁原告出门做事时离家出走至今未归，如今双方分居已达2年多，期间原告多次打电话给被告要求其回家，被告回复已下定决心不与原告生活了，决定与原告离婚，但是并未回来办理离婚手续。现在，被告的电话已经联系不上。原、被告没有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。为了解除双方的精神痛苦，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、持证人为夏某、唐某的结婚证原件二本，拟证明原、被告的合法夫妻关系；
二、常住人口登记卡，拟证明原、被告的户籍登记情况；
三、兴安县兴安镇XX石坑村委会XX上西岭XX24生产小组及XX石坑村委会的证明一份，拟证明原、被告的夫妻关系及被告离家出走、要求离婚的事实。
被告夏某未作答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告夏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。
综合原告提交的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
原、被告双方在2005年经人介绍认识后于××××年××月××日在河南省潢川县登记结婚。原、被告均系再婚，婚后没有生育儿女。由于认识时间短，缺乏了解，且被告系外省人，不适合本地生活，在与原告共同生活期间，双方感情淡薄，常为琐事发生争吵，并没有建立起真正的夫妻感情。被告经常无故离家回到河南，原告劝回几次，2014年被告再次回河南后，就再也没有回来。初始，原、被告双方还有电话联系，但原告劝被告回家，被告拒绝。2015年，被告在电话中提出离婚，但未回来办理相关手续，之后双方再也无联系。原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原告于2016年4月7日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原告唐某与被告夏某因感情不和分居至今已达两年多，属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定的因感情不和分居满二年视为夫妻感情确已破裂应准予离婚的情形，故原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告夏某离婚。
本案收案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何影丽
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 佘 明
二〇一六年十月十日
书 记 员 李云姣
appoint
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3603号
原告赵庆明，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人吴纪美，沂水沂河法律服务所法律工作者，特别代理。
被告李洲，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告薛彦飞，女，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住址临沂市兰山区。
法定代理人宋海龙，职务：总经理。
委托代理人唐洪庆，该公司职工。特别代理。
原告赵庆明诉被告李洲、薛彦飞、民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵庆明委托代理人吴纪美、被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人唐洪庆到庭参加诉讼，被告李洲、薛彦飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆明诉称，2014年5月21日17时25分许，我驾驶鲁QXM3**号普通二轮摩托车，由北向南行驶至沂水县黄山铺镇黄山铺村村中路段，被被告李洲驾驶的鲁QP98**号小型轿车撞伤，在沂水中心医院住院治疗42天，法医司法鉴定伤情构成十级伤残。经查，被告李洲（未取得机动车驾驶资格证）驾驶肇事车辆的车辆所有人是被告薛彦飞，该车辆在被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。本次事故是被告李洲的主要责任，给我造成身体的严重伤害，造成经济损失巨大。为此，诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我保险公司投保交强险属实，被告驾驶员在事故发生时没有取得驾驶资格，根据交强险条款的规定，保险公司不承担赔偿责任，对于程序性费用我保险公司不予赔偿。
被告李洲、薛彦飞未提供答辩。
经审理查明，2014年5月21日17时25分许，被告李洲驾驶鲁QP98**号小型轿车，沿沂水县黄山铺镇黄山铺村村中道路由南向北行驶至鸿强水暖器材店路段时，与由北向南行驶的原告赵庆明驾驶的鲁QXM3**号普通二轮摩托车相撞后，又将停放于路西侧路沿石上孝光美驾驶的英克莱牌电动自行车（车载张东浩一人）碰撞，造成张东浩、孝光美、原告赵庆明受伤，三车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后原告赵庆明被送往沂水县中心医院住院治疗。该事故经沂水县交警大队认定，被告李洲承担事故的主要责任，原告赵庆明承担事故的次要责任，孝光美对该事故不承担责任。被告李洲驾驶车辆鲁QP98**号小型轿车在被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
另查明，1、原告赵庆明受伤后在沂水中心医院住院治疗42天，花医疗费共计50736.62元，经沂水中心医院医疗诊断证明书诊断原告伤情是：左侧内外踝骨折，左跟骨开放性损伤并部分缺损，左踝三角韧带挫裂伤，左足跟部皮肤脱套伤，左踝部皮肤挫裂伤，并经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定：（1）原告赵庆明的损伤，构成十级伤残。（2）误工损失日评定为170日。（3）建议住院期间二人护理，出院后一人护理30日。（4）需再次手术取出内固定物，所需费用大约八千元。原告赵庆明户籍为山东省沂水县黄山铺镇蒋庄村，其在沂水县黄山铺镇驻地经营沂水县庆明不锈钢门窗加工部，经营范围是铝合金门窗、不锈钢门窗，加工定做、制造、加工、销售，已办理个体工商户营业执照及税务登记证。应为居民服务业。综上，参照有关法律法规及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费50736.62元，伤残赔偿金56528元，误工费18020元（170天＊106元），护理费2072.70元（42天＊49.35元），住院伙食补助费1260元（42天＊30元），鉴定费1300元，精神抚慰金1000元（原告主张2000元，酌情支持1000元），交通费500元（原告主张800元，酌情支持500元），复印费40元，二次手术费8000元，残疾辅助器具费1000元，共计140457.32元。
另被告李洲驾驶的鲁QP98**号小型轿车车主是被告薛彦飞，二被告系夫妻关系，该车在被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，该公司已在交强险范围内赔偿因该起事故造成的第三者孝光美（另案处理）的损失11176元（医疗费10000元，车损1176元），另被告李洲已为原告赵庆明垫付医疗费3000元。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份证明、医疗费单据、病历、诊断证明、用药明细，个体工商户营业执照、税务登记证、个体工商户年度报告书、收款收据、护理人员身份证明、临沂沂水法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权应当依法受到保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的应当赔偿损失，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的责任认定，本案中原告赵庆明负事故次要责任，被告李洲负事故的主要责任。综合本案案情，本案酌情认定被告李洲在本案中承担70%的责任，原告赵庆明承担30%的责任。被告李洲驾驶的肇事车辆鲁QP98**在被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。按照相关法律法规，对原告赵庆明因该起交通事故造成的损失，应由被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内（扣除已赔偿第三者孝光美的损失医疗费10000元，车损1176元）赔偿原告的损失，不足部分，由被告李洲按照比例进行赔偿。另因被告薛彦飞是车主，与被告李洲系夫妻关系，在被告薛彦飞明知被告李洲未取得驾驶资格的情况下，仍放任其私自开车，被告薛彦飞存在一定过错，故对该事故应承担连带赔偿责任。原告赵庆明起诉过高部分，本院依法不予支持。结合原告赵庆明的损失数额，其在交强险范围内由被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿数额为：精神抚慰金1000元，误工费18020元，交通费500元，伤残赔偿金56528元，护理费2072.7元，残疾辅助器具费1000元，合计79120.7元。交强险范围外原告损失有61336.62元（140457.32-79120.7）未获赔偿。根据责任比例，被告李洲、薛彦飞对其中42935.6元（61336.62＊70%）负有赔偿责任，剩余损失由原告赵庆明自行承担。被告李洲为原告赵庆明垫付医疗费3000元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵庆明因交通事故造成的经济损失79120.7元。
二、被告李洲、薛彦飞于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告赵庆明因交通事故造成的经济损失39935.6元。
三、驳回原告赵庆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由原告赵庆明904元、被告李洲、薛彦飞2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年五月二十一日
书记员 李洪莲
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第506号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人林小利。
被执行人赵春香。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年9月26日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）06-16号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年6月5日作出温人口计生征字（2014）06-16号征收社会抚养费决定，对林小利、赵春香夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费133000元。2014年9月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）06-16号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1895元，由被执行人林小利、赵春香负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年九月二十九日
代书记员 陈含嫣
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第645号
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县蚺城街道天佑路14号。
负责人项政国，该支行行长。
委托代理人王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。
被告俞志雄，农民。
被告胡招根，农民。
被告吴子文，农民。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告俞志雄、胡招根、吴子文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员许俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人王雨、朱银梅到庭参加诉讼，被告俞志雄、胡招根、吴子文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2012年10月31日被告俞志雄、胡招根、吴子文因经营需要向原告申请农户小额贷款，并共同签署了《多户联合保证担保承诺书》。2012年12月11日，被告俞志雄、胡招根与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，对借款的相关事项进行了约定，约定贷款人的额度有效期为三年（自2012年12月11日至2015年12月10日止），贷款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。原告借出该款后，被告俞志雄、胡招根未按约履行还款付息的义务，截止2015年10月8日，被告俞志雄尚欠原告借款本金人民币49981.38元及利息，被告胡招根尚欠原告借款本金人民币50000元及利息。经原告多次催收未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告俞志雄偿还原告借款本金人民币49981.38元及利息；2、被告胡招根偿还原告借款本金人民币50000元及利息；3、三被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；4、三被告对上述债务承担连带偿还责任。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据如下：
原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明及被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、多户联合保证担保承诺书、贷款业务申请表、借款凭证各两份，拟证明借款的相关约定及被告俞志雄、胡招根收到借款，被告吴子文对借款负连带偿还责任。
被告俞志雄、胡招根、吴子文未作答辩，亦未举证。
被告俞志雄、胡招根、吴子文未到庭，视为放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年10月31日，被告俞志雄、胡招根、吴子文因经营需要向原告申请农户小额贷款，并签署了《多户联合保证担保承诺书》。2012年12月11日，被告俞志雄、胡招根分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120120166943、36020120120166953），对借款的相关事项进行了约定，约定贷款人的额度有效期为三年（自2012年12月11日至2015年12月10日止），贷款额度均为50000元，单笔借款期限最长不超过一年。合同约定的借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，同时约定借款逾期利率按合同约定的借款执行利率上浮50%计算。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。原告于2014年3月10日和3月13日先后向被告俞志雄贷出人民币30000元和20000元后，被告俞志雄未按约履行还款付息的义务，截止2016年1月18日，被告俞志雄尚欠原告借款本金人民币49981.38元及利息8467.65元（借款期限内未付利息为7254.12元，逾期未付利息为1213.53元），于2013年12月9日和12月10日先后向被告胡招根贷出人民币30000元和20000元后，被告胡招根未按约履行还款付息的义务，截止2016年1月18日，被告胡招根尚欠原告借款本金人民币50000元及利息11046.89元（借款期限内未付利息为8837.52元，逾期未付利息为2209.37元）。经原告多次催收未果，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告俞志雄、胡招根签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告俞志雄、胡招根发放了借款，但借款到期后，被告俞志雄、胡招根未按约定期限归还本息，应依法归还本金并按合同约定支付利息，逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算至清偿之日止。被告吴子文自愿与被告俞志雄、胡招根共同签署了《多户联合保证担保承诺书》，债务人在借款期限届满未履行还款义务，债权人主张担保人对债务人未履行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担实现债权的代理费人民币3000元的诉请，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告俞志雄、胡招根、吴子文未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞志雄偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金人民币四万九千九百八十一元三角八分及利息（截止2016年1月18日止拖欠的利息为人民币八千四百六十七元六角五分，从2016年1月19日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，被告胡招根、吴子文对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告胡招根偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金人民币五万元及利息（截止2016年1月18日止拖欠的利息为人民币一万一千零四十六元八角九分，从2016年1月19日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，被告俞志雄、吴子文对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千六百二十元，减半收取人民币一千三百一十元，由被告俞志雄、胡招根、吴子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 许俊峰
二〇一六年一月一十八日
书记员 戴 泳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第752号
上诉人（原审原告）张振福，男，1975年12月10日出生，汉族，无业，现住乌兰浩特市。
委托代理人董艳君，女，1963年3月14日出生，汉族，无业，现住乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）王连锁，男，1968年6月15日出生，蒙古族，个体户，现住科右前旗。
委托代理人刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
上诉人张振福因返还原物纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2013）科民初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭于同年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人张振福的委托代理人董艳君，被上诉人王连锁及其委托代理人刘清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年7月至2013年5月间，张汉文在乌兰浩特市泰华蔬菜批发市场承包了市场的部分建筑工程，与其儿子张洪伟共同施工。张振福从张汉文手中承包了一项钢筋活。张洪伟在施工期间需要用红砖，向王连锁累计赊购了价值40450元的红砖。因张洪伟没有现金偿还王连锁红砖款，于是用其施工工地上的一台“180型”铲车、一台“350型”搅拌机、一台小四轮前翻斗、一台蒙FG15**号长安大发车（一个月后拿到行车证）给王连锁用以抵偿赊购红砖形成的债务40450元，并于2013年5月29日双方签订了偿还协议。协议中张洪伟承诺上述抵债的机械设备和车辆的手续及发票均已丢失。因本案另一被告张洪伟下落不明，张振福于2014年4月9日撤回对张洪伟的起诉，王连锁对此也无异议。
原审判决认为，张振福在诉讼中主张，与案外人张洪伟合伙在工地承揽工程，并将其所有的四台车辆放在工地，后案外人张洪伟擅自用其所有的车辆抵顶本人欠款的事实清楚，证据充分。王连锁与张洪伟因赊购红砖形成的买卖关系的事实确实存在，王连锁基于善意取得张洪伟转账顶债的财产应属善意取得。善意取得是指无权处分人将不动产或动产转让给受让人，受让人是善意的且付出合理的价格，依法取得该不动产或动产的所有权。善意取得应当符合以下三个条件：一、受让人受让该动产时是善意的；二、以合理的价格受让；三、受让的动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。为保护交易安全及物权流转状态的稳定性，法院确认张洪伟抵债给王连锁的一台“180型”铲车、一台“350型”搅拌机、一台小四轮前翻斗属于王连锁善意取得。因此，张振福主张王连锁返还一台“180型”铲车、一台“350型”搅拌机、一台小四轮前翻斗的诉讼请求，因其没有提供足够的证据证明王连锁在受让上述财产时，主观上存在恶意，故对张振福的该项诉请本院不予支持；对张振福要求王连锁返还长安（蒙FG15**号）大发车的诉讼请求，因其具有事实和法律依据，本院对此予以保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条的规定，判决：一、王连锁于本判决生效后十日内返还张振福长安（蒙FG15**号）大发车一台；二、驳回张振福的其他诉讼请求。案件受理费50元，张振福负担30元，王连锁负担20元。
宣判后，张振福不服，向本院提起上诉。
上诉人张振福向本院上诉称，本案中涉及“180型”铲车、“50型”搅拌机、小四轮前翻斗、蒙—FG15**号长安大发车各一台四台车共68500.00元，张洪伟以40450.OO元价格转让给被上诉人王连锁，明显低于四台车的市场价格，也不符合善意取得构成要件中的第一百零六条第（二）款以合理的价格转让，不符合善意取得以合理价格转让的构成要件。被上诉人王连锁在接受受让时并非善意，存在明显严重过错。在明知受让物铲车没有合格证和发票，其它搅拌机和小四轮前翻斗也没有发票，还没有任何买卖手续和转让手续，就接受了四台车。上诉人能够提供相关购车手续，证明上诉人对其享有所有权，且一审法院对上诉人提交的相关购车手续的证据予以确认。而一审判决却对此事实予以不顾，做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。上诉人在一审起诉时，张洪伟是作为被告起诉的，但一审判决表述不清，张洪伟的诉讼主体身份不明。判决书中并未明确标明张洪伟的诉讼主体地位，违反法定程序。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违法法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王连锁答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚适用法律正确，原审法院判决返还大发车错误，对其他没有意见。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张振福主张“180型”铲车、“50型”搅拌机、小四轮前翻斗归其所有，就其主张提供了销货清单、三联收据、合格证予以证明。因“180型”铲车、“50型”搅拌机、小四轮前翻斗没有权属登记，原审法院就张振福提供的销货清单、三联收据、合格证认定归其所有并无不当。王连锁基于其与张洪伟赊购红砖形成的买卖关系的事实，取得张洪伟顶债的财产系善意取得。上诉人主张由王连锁返还上述财产的请求不能成立。根据法律规定，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。故上诉人张振福可向张洪伟另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予维护。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张振福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 李英革
代理审判员 崔玲玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王嘉琪
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第446号
原告：俞兰君。
被告：应晓燕。
被告：王广亮。
原告俞兰君与被告应晓燕、王广亮为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞兰君和被告应晓燕、王广亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞兰君诉称：两被告夫妻关系存续期间，被告应晓燕因资金困难于2012年10月14日向原告俞兰君借款本金人民币10万元，出具《借条》一份，口头约定月利率1.5%。借款后，两被告一直未还本付息。现原告起诉要求：1、判令两被告立即归还借款10万元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告应晓燕辩称，自己经商没有同王广亮商量向俞兰君借款10万元属实，口头约定月利率1.5%，也付过利息。愿意归还本金及利息，但目前无能力偿还。
被告王广亮辩称，被告应晓燕向原告借款没有同自己商量，原告也没有告知自己。借款时两被告虽然是夫妻关系，但两人关系不和，且现已离婚。自己愿意承担2万元的责任。
经审理查明的事实与原告陈述的一致。有原、被告当庭陈述及原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告俞兰君与被告应晓燕之间的民间借贷，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。借贷发生时，两被告系夫妻关系，因此本案债务系两被告的共同债务，被告王广亮应承担共同偿还义务。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告应晓燕、王广亮自判决生效之日起三十日内，归还原告俞兰君借款本金人民币10万元及利息（从2014年5月5日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告应晓燕、王广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2330元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年五月十六日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付�剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄破字第3-2号
申请人：淄博新冶实业有限公司。住所地：山东省淄博市博山区。
法定代表人：孙启康，董事长。
本院于二○一三年二月四日裁定受理申请人淄博新冶实业有限公司破产清算一案。鉴于破产人住所地在山东省淄博市博山区内，本案交山东省淄博市博山区人民法院审理便于本案审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
申请人淄博新冶实业有限公司破产清算一案交山东省淄博市博山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙广学
审判员 卫雁冰
审判员 郑 炬
二〇一三年九月三十日
书记员 孙丰芝
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第506-1号
申请执行人王明德，男，1966年12月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人潘海荣，男，1978年11月26日出生，汉族，无固定职业，住上虞市。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1237号申请执行人王明德与被执行人潘海荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘海荣应支付申请执行人执行款350000元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第506号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡静燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8520号
原告:王发超，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：仲芳维、高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：谭道红，男，1979年8月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王发超与被告谭道红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王发超及其委托诉讼代理人高扬、被告谭道红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王发超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告支模板费14148元及利息、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年正月份，被告家盖三层楼。原告到被告家支模板，双方口头约定：一层每平方48元、二、三层每平方38元，按实际面积结算，地圈梁另加1100元，共计24148元。被告已支付原告10000元。现被告以质量存在问题为由拒绝付款。
被告谭道红辩称，答辩人没有找原告干活，原告无权要求答辩人支付工程款。房屋是包给吴怀叶，没有承包给原告，与原告没有关系。房屋没有完工，存在很多质量问题。原告已就质量问题提起诉讼，正在鉴定阶段，要求中止审理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2015年正月，被告谭道红自建四间三层楼房，将其中的支模板工程发包给原告王发超施工。施工过程中，被告支付原告10000元工程款。现原告主张工程款按面积结算，一层面积为175.98平方米，每平方米48元、二层面积为178.74平方米、三层面积为205.5平方米，二层、三层每平方米38元，地圈梁另加1100元。对此，被告对面积予以认可，但对单价不予认可，认为一层模板每平方米47元、二层、三层模板每平方米37元，按平方结算，没有另算地圈梁钱。庭审中，原告同意按被告辩称的单价进行结算。
另查明，2017年2月27日，案外人吴怀叶向本院起诉本案被告谭道红，要求本案被告给付剩余工程款。在该案中，吴怀叶主张的工程款不包含支模板的费用。本院依法作出（2017）苏0707民初1891号民事判决书。本案被告谭道红不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，该案正在审理中。2017年7月26日，本案被告谭道红以房屋质量存在问题为由向本院起诉吴怀叶、本案原告王发超，要求吴怀叶、王发超履行合同，对楼房有质量问题的部位予以修复、重做或者赔偿损失（案号为（2017）苏0707民初6838号），该案正在审理中。
本院认为，被告谭道红将自家四间三层楼房支模板的工程发包给无施工资质的原告王发超施工，虽双方未签订书面合同，但双方建设工程施工合同关系成立，依照相关法律规定，双方施工合同应为无效。因原告已完成施工，被告应支付原告工程款。根据双方约定的结算方式，工程款共计22487.94元（175.98㎡×47元/㎡+178.74㎡×37元/㎡+205.5㎡×37元/㎡），扣除被告已给付的10000元，被告还应给付原告工程款12487.94元。庭审中，原告对利息不再主张，系对自身实体权利的放弃，不违反法律规定，本院依法予以准许。因被告已就质量问题另案诉讼，两诉无法律上的因果关系，对被告要求中止审理的主张，即没有法律依据，本院依法不予准许。
综上所述，对原告诉讼请求中合理合法部分,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭道红应于本判决生效之日起十日内给付原告王发超工程款12487.94元。
如果被告谭道红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告谭道红负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4761号
上诉人（原审被告）：安吉江。
被上诉人（原审原告）：江全户。
委托代理人：崔瑞芳。
上诉人安吉江为与被上诉人江全户买卖合同纠纷一案，不服泊头市人民法院（2016）冀0981民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安吉江上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在被上诉人处购买钢材共计欠款44757元，上诉人分别于2014年5月14日、2014年7月18日为被上诉人书写了欠条两张。该44757元欠款是上诉人与被上诉人之间业务关系产生的欠款总额，上诉人曾偿还过被上诉人10000元，对该事实被上诉人也予以认可，该10000元应从欠款总额中扣除。另外，欠款总额中还包括第三人公祥朋的部分欠款，对该部分应当由被上诉人向公祥朋主张，上诉人对该部分不负有偿还义务。
江全户答辩认为，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
江全户一审起诉请求依法判令安吉江给付钢材款44757元及逾期付款利息。
原审法院查明，2014年5月14日、2014年7月18日，被告安吉江在原告江全户处购买钢材，共欠钢材款44757元。原告江全户就其主张向法院提供欠款条两张。被告安吉江对欠款条的真实性无异议，但认为已经偿还原告江全户钢材款10000元，江全户未给其打收条，而是把公祥朋给原告江全户打的欠条给了被告安吉江，被告安吉江又重新给原告江全户出具29616元的欠条一张，部分钢材为公祥朋所欠，2014年7月2日被告安吉江另给付原告江全户钢材款9481元。被告安吉江就其辩解向法院提供收条一张、公祥朋出具的欠条五张。原告江全户对收条的真实性无异议，认为收条是被告安吉江购买钢材付款后为安吉江出具的收条，并不是偿还以前的欠款。对公祥朋欠条的关联性不予认可，认为公祥朋还款后就撤走了欠条。
原审法院认为，被告安吉江对原告江全户提交的两张欠条的真实性无异议，依法予以认定，上述证据能够证明被告安吉江拖欠原告江全户钢材款44757元的事实。原告江全户对被告安吉江提交的9481元收条真实性无异议，对该收条依法予以认定，该部分货款应予扣除。被告安吉江辩解期间偿还过原告江全户钢材款10000元后重新出具29616元的欠条，部分钢材款为公祥朋所欠，没有相关证据予以证实，对被告安吉江的辩解不予采信。被告安吉江未能偿还欠款，应承担违约责任，支付延期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告安吉江于判决生效后五日内偿还原告江全户钢材款35276元及延期付款违约金（自2014年7月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算）。如逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费460元，由被告负担。
本院二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案，上诉人安吉江在被上诉人江全户处购买钢材，共计欠款44757元，由上诉人安吉江于2014年5月14日、2014年7月18日出具的欠条予以证明，上诉人安吉江对该事实予以认可，依法予以认定。上诉人安吉江主张曾偿还被上诉人江全户10000元，并主张44757元的欠款中包括案外人公祥朋的部分欠款，但上诉人安吉江对其主张不能提供证据予以证明，被上诉人江全户也不予认可，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由上诉人安吉江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 畅
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异29号
案外人卢建霖。
申请执行人孙金玉。
委托代理人李春富，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被执行人大连家园�设集团有限公司，住所地大连市西岗区中山路141—3号。
法定代表人刘德成，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙金玉与被执行人大连家园建设集团有限公司（以下简称家园公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人卢建霖对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卢建霖称，2008年1月17日，我与家园公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于大连市中山区虎滩路碧涟园6#-2，滨海阳光第C2幢2号的商品房，并足额交纳了房款2,302,575元。随后合法占有使用该房屋至今。现法院将我已支付全部价款并实际占有的房产查封不当，应依法中止该案的执行。
本院查明，原告大连瑞尔姆机电工程有限公司与被告家园公司、第三人孙金玉合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2012）大民二初字第26号民事判决，大连瑞尔姆机电工程有限公司、家园公司、孙金玉均不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2015年9月1日作出（2014）辽民一终字第109号民事判决：撤销大连市中级人民法院（2012）大民二初字第26号民事判决；家园公司于本判决生效之日起30日内给付孙金玉联建收益款20,139,242.00元及相应利息等。
另查，大连三寰房屋开发有限公司于2006年1月5日企业名称变更为大连滨城房屋开发有限公司；于2006年3月6日企业名称变更为大连圆梦房屋开发有限公司；于2007年1月23日企业名称变更为家园公司。在该案诉讼过程中，依据财产保全申请，本院于2005年10月22日作出（2005）大民房初字第134号—3号民事裁定：查封中山区虎滩路“滨海阳光”C2—2（即案涉房屋）。该房屋于本案诉讼过程中处于查封状态。在该案执行过程中，本院于2015年10月30日作出（2015）大执字第343号民事裁定：继续查封家园公司位于中山区虎滩路碧涟园6号滨海阳光0C区2号楼1—1—2房屋（即案涉房屋），查封期限三年，并向大连市房地产交易登记中心下发了协助执行通知书。
另查，2008年1月17日，家园公司作为甲方、大连剑元建筑工程有限公司（以下简称剑元公司）作为乙方、案外人卢建霖作为丙方签订协议书。约定：现甲方将其开发的位于滨海阳光小区C2-2的房屋作价2302575元抵给乙方，以抵顶其所欠乙方的等额工程款。该房屋的所有权归乙方所有。现乙方将该房屋出售给丙方。一、乙、丙方已经充分了解该房屋现状，并同意以现状接受该房屋。乙、丙方已知道该房屋已被法院查封，且同意甲方为其办理该房屋买卖的相关手续。乙、丙方保证不因该房屋被法院查封而向甲方主张任何权利；受乙方委托，由甲方同丙方直接签订商品房买卖合同，但是该商品房买卖合同的实际权利及义务主体为乙方和丙方；该房屋总价款2302575元已有乙方收取，乙方从所取的购房款中向甲方交纳按照相关规定应当交纳的所有税费后，由甲方代替乙方向丙方开具金额为2302575元的商品房销售专用发票。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，人民法院对案涉房屋采取查封措施的时间先于案�人卢建霖与家园公司、剑元公司针对案涉房屋所签订的协议，故案外人对案涉房屋所享有的债权不足以对抗法院的执行行为，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回卢建霖的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李晓研
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0873号
原告毛云。
被告张美婷。
原告毛云与被告张美婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张海迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛云到庭参加诉讼。被告张美婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛云诉称，2012年7月10日被告以其儿子结婚急用钱为由，向其借款3万元，约定2013年年底前归还。到期后被告一直未归还，现要求被告归还借款本金3万元。
被告张美婷未答辩。
经审理查明，原告毛云与被告张美婷系同学关系。2012年7月10日，张美婷以儿子结婚急需用钱为由向毛云借款3万元，约定该款于2013年年底前归还，双方未约定利息。借款到期后，张美婷未归还。毛云于2014年6月12日诉至本院。
以上事实，有借条、短信记录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张美婷以儿子结婚为由向毛云借款，双方之间的借贷关系合法、有效。张美婷应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。张美婷逾期不还的行为属违约行为，应当承担相应的法律责任。毛云的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案诉讼费用由败诉方张美婷负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张美婷于本判决发生法律效力之日起十日内归还毛云借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费340元，合计615元，由张美婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张海迪
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3396号
罪犯张永队。
本院于2003年6月20日作出了（2003）一中刑再初字第3号刑事判决，以被告人张永队犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，2003年10月9日经天津市高级人民法院作出了（2003）津高刑二终字第037号刑事判决书，改以故意杀人罪，判处张永队死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后于2003年12月10日交付我监狱执行。因罪犯张永队在服刑期间确有悔改表现，天津市高级人民法院于2006年2月8日作出了（2006）津高刑一执字第1号刑事裁定，对其裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2008年1月25日津高刑一执字第19号刑事裁定，对其裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2008年1月25日起至2026年7月24日止，2010年12月27日天津市第一中级人民法院作出了（2010）一中刑执字第4626号刑事裁定，对其裁定减刑一年六个月，刑期自2008年1月25日至2025年1月24日，2012年11月8日天津市第一中级人民法院作出了（2012）一中刑执字第5304号刑事裁定，对其裁定减刑一年一个月，刑期自2008年1月25日起至2023年12月24日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永队在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张永队入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年6月30日，罪犯张永队2014年上半年、2013年下半年、2013年上半年、2012年下半年获监狱级表扬4次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张永队在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永队减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2022年12月24日），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3396号
罪犯张永队，现在天津市监狱服刑。
本院于2003年6月20日作出了(2003)一中刑再初字第3号刑事判决，以被告人张永队犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，2003年10月9日经天津市高级人民法院作出了（2003）津高刑二终字第037号刑事判决书，改以故意杀人罪，判处张永队死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后于2003年12月10日交付我监狱执行。因罪犯张永队在服刑期间确有悔改表现，天津市高级人民法院于2006年2月8日作出了（2006）津高刑一执字第1号刑事裁定，对其裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2008年1月25日津高刑一执字第19号刑事裁定，对其裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2008年1月25日起至2026年7月24日止，2010年12月27日天津市第一中级人民法院作出了（2010）一中刑执字第4626号刑事裁定，对其裁定减刑一年六个月，刑期自2008年1月25日至2025年1月24日，2012年11月8日天津市第一中级人民法院作出了（2012）一中刑执字第5304号刑事裁定，对其裁定减刑一年一个月，刑期自2008年1月25日起至2023年12月24日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永队在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张永队入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年6月30日,罪犯张永队2014年上半年、2013年下半年、2013年上半年、2012年下半年获监狱级表扬4次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张永队在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永队减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2022年12月24日），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月十日
书记员 史军锋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3752号
原告高广绪，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告王允亮，男，汉族，住青岛市。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市，
案号：机动车交通事故责任纠纷
原告高广绪与被告王允亮、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的诉讼请求。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告王允亮、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高广绪撤回对二被告王允亮、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 张敦强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 义