广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2957号
原告彭伟园，女，2002年1月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人彭能昌,男，1972年11月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人杨志军，广东祥兴律师事务所律师。
委托代理人陈乃铭，广东祥兴律师事务所律师助理。
被告范汝明，男，1993年10月02日出生，汉族，住罗定市。
被告范汝华，男，1989年12月11日出生，汉族，住罗定市。
被告范汝明、范汝华共同委托代理人梁舜，广东端庆律师事务所律师。
被告陈超龙，男，2000年12月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人陈汉迪，男，1975年4月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈波，男，1973年2月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈炳森，男，1997年10月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：石合群，总经理。
委托代理人李昭德，中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司职员。
原告彭伟园诉被告范汝明、范汝华、陈超龙、陈汉迪、陈炳森、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告彭伟园的委托代理人杨志军、陈乃铭，被告范汝明、范汝华的委托代理人梁舜，被告陈超龙、陈超龙的委托代理人陈波，被告保险公司的委托代理人李昭德到庭参加诉讼。被告陈炳森经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭伟园向本院提出诉讼请求：1、判决六被告共同赔偿原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计97548.17元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日23时40分，被告范汝明驾驶临时号牌粤A646**号小型普通客车（车架号：LJWCCGBA74L048186，发动机号：4G63S4MSBR2334）由罗定市素龙街道机场路口往罗定市罗城街道方向行驶，行驶至罗定市G324线素龙街道田边村路口路段时，与被告陈超龙驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：8T08465，发动机号：E8T08465）乘载彭伟园和龙国君（三人均不戴安全头盔）发生碰撞，造成临时号A646AD小型普通客车、无号牌普通二轮摩托车（车架号：8T08465，发动机号：E8T08465）受损，陈超龙、彭伟园两人受伤的交通事故。事后，经交警现场勘查和调查取证证实，范汝明驾车违反有关交通安全法规定，是造成该事故的主要过错。陈超龙驾车违反有关交通安全法规定，是造成该事故的次要过错。2016年7月5日，罗定市交通警察大队作出罗公交认字[2015]第C00202A号《道路交通事故认定书》，认定“驾驶人范汝明承担事故的主要责任，驾驶人陈超龙承担事故的次要责任，乘车人彭伟园和龙国君无需承担事故的额任何责任”。此次交通事故，造成原告左桡骨远端骺离骨折，全身组织挫擦伤等多处受伤，原告于2015年10月31日至2015年11月24日，在罗定市人民医院住院治疗23天。2016年9月13日，原告受伤经鉴定构成十级伤残。因造成十级伤残，原告精神上承受无法弥补的伤痛，故依法请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，要求在交强险责任限额内优先赔偿。此次交通事故共造成原告102548.17元的经济损失，被告范汝明承担事故的主要责任，应赔偿原告超出交强险赔偿限额的70%的损失，被告陈超龙承担事故次要责任，应当依法赔偿原告超出交强险赔偿限额部分的30%的损失，本案发生后，范汝明支付了原告5000元住院押金。被告保险公司系肇事车辆临时号牌粤A646**号小型普通客车（购买保险时原号牌为：粤AJW6**号小型普通客车）交强险保险人，被告保险公司首先要在12.2万元交强险限额内承担责任，对超出交强险限额的部分由被告范汝明和陈超龙按责分担。被告范汝华、陈炳森作为两肇事车辆的车主，应依法承担过错责任。被告陈超龙系未成年人，故其赔偿责任应由其监护人陈汉迪承担。原告主张的损失数额计算如下：1、医疗费：门诊607.9元+住院费12225.87元=12833.77元；2、后续治疗费4000元；3、住院伙食补助费：住院23天，即为：100元/天×23天=2300元；4、营养费2000元；5、护理费：住院23天，陪护2人，原告雇请医院护工护理，护理费按当地护工市场价100元/天计，故共需要护理费：100元/天×23天×2人=4600元；6、残疾赔偿金：原告伤残等级为一个十级，原告已在城镇居住、学习一年以上，其生活标准和方式都不同于农民，应该按照非农户口标准，按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算残疾赔偿金34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；7、鉴定费1800元；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金5000元。以上九项共计102548.17元。扣减被告范汝明已经支付到罗定市人民医院的5000元住院押金，故六被告尚需要赔偿：97548.17元。原告的依法合理赔偿主张，经向被告多次协商无果。原告为了维护原告的合法权益，特向法院提起起诉，请求依法判决。
原告围绕其主张提供了以下证据:证据1、道路交通事故认定书、交强险车贴标志和户口簿，证明原告、被告范汝明和被告陈超龙之间发生的交通事故基本事实及交警认定事故责任情况；被告范汝华、被告保险公司分别是肇事车辆临时号牌粤A646**号小型普通客车实际支配人和交强险保险人；被告陈炳森是被告陈超龙驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：8T08465，发动机号：E8T08465）的所有人；被告陈汉迪是被告陈超龙的监护人；证据2、医疗收费票据、费用清单和证明，证明原告因交通事故花费门诊医疗费607.9元、住院费12225.87元，合计12833.77元医疗费的事实；证据3、出院记录和疾病诊断证明书，证明原告彭伟园因交通事故造成左桡骨远端骺离骨折、全身多处软组织挫擦伤等多处受伤，于2015年10月31日至2015年11月24日，在罗定市人民医院住院治疗23天；住院留陪人两名；出院医嘱加强营养；证据4、司法鉴定意见书，证明原告彭伟园因交通事故致伤残等级为一个十级；证据5、鉴定费发票，证明原告彭伟园因司法鉴定花费1800元鉴定费的事实；证据6、居住证明、学习证明、学生证、工作证明、机读资料和房产证，证明原告已在城镇居住、学习一年以上，其生活标准和方式都不同于农民，应该参照城镇标准计算其残疾赔偿金；证据7、东莞市第三人民医院医疗资料，证明原告是按照鉴定书的时间2016年8月8日-2016年8月11日在东莞第三人民医院住院治疗拆除内固定，花费3601元，加上3天的护理费、住院伙食补助费、交通费超过4000元，因此原告请求后续治疗费是4000元是合理的。
被告范汝明、范汝华辩称，一、原告的部分诉讼请求的依据不足，计算错误。1、要求赔偿营养费2000元，数额明显过高。原告受轻微伤，仅住院23日，营养费以400-500元为宜，其要求营养费2000元，依据不足，数额过高。2、原告的护理人应为1人，且没有证据证实护理人护理期间工资减少，原告按每日100元的标准，按2人计算护理费的依据不足。原告提供的《疾病诊断证明》记载，其住院起价陪护壹人，原告按2人计算护理费没有依据。原告护理人为农村居民，其没有依据证实其护理期间工资减少，其护理费不应得到支持，其要求按每日100元的标准计算的依据明显不足。3、原告为农村居民按城镇居民的标准计算残疾赔偿金的依据不足。原告为农业家庭户口，其提供的证据不能证实其在城镇工作生活超过一年，且有固定收入，因此，其残疾赔偿金应按农村居民的计算，其按城镇居民的标准计算依据不足。4、精神抚慰金明显过高。原告仅十级伤残，精神抚慰金应以1000-2000元为宜，其要求5000元数额明显过高。5、交通费没有票据，且数额过高。二、原告的损失应先由被告保险公司在交强险的范围内承担，超出的部分再由答辩人安泽承担，原告要求答辩人与被告保险公司共同承担其赔偿没有法律依据。
被告范汝明、范汝华没有提交证据。
被告陈超龙、陈汉迪辩称，一、原告是未成年人，其提起的民事诉讼应由其法定监护人提起，本案中没有证据反映彭能昌是其法定监护人。二、陈超龙未成年，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第32条“限制民事行为能力人造成他人损害的，其监护人承担侵权责任。”的规定，即使将他列为被告，他也不应承担民事责任。三、原告是农村居民，在事故发生前在罗定生活，她在起诉中提交的事故发生前在东莞读书的证明材料是虚假证明，严重干扰司法活动，应当对照相关法律规定与司法解释予以惩处。四、原告出院记录与疾病诊断证明书均说明入院日期是2015年10月31日，出院是2015年11月24日，费用明细清单上的出院日期是2015年11月29日，因此原告的住院日期前后矛盾，住院期间实际发生的费用无法在清单上得到反映，对医疗费这一赔偿项目金额答辩人不予确认。五、原告住院期间逃跑出院，疾病诊断证明是时隔5个月后补开的，已经不能反映其住院期间真实情况，对证明上的加强营养、后续复查、取固定物费用，陪护人员等项目不予确认，应当以司法鉴定意见为准。如司法鉴定意见无相关项目，则营养费不应支持，陪护人员按其伤情以一人为适当，并按农村陪护人员标准计算，原告起诉时已取出固定物，因此司法鉴定意见书也不可能有此费用的鉴定结论，则应当以实际发生的票据、病历资料来决定应当支付的数目，如原告不能提供则另案起诉为宜。六、根据医嘱，原告需要“继续肢体功能锻炼，出院后一个月返院查X光，视复查结果决定后续治疗”，原告住院期间逃跑出院，没有听取医生医嘱，现在没有证据反映原告按时复查，导致她在手术九个月才取出内固定针，，在司法鉴定意见书中也反映出其“术后受伤长期固定，缺乏功能锻炼”导致“静脉和淋巴液回流不畅，……关节活动范围可发生损害不同的障碍。现客观查体见左腕关节活动功能部分受限”，原告所受伤害其实很轻微与普通，原告自行离开医院，没有接受完整治疗，另外也没有及时复查并取出固定物，因逃离医院客观上也不可能有条件接受医生医嘱进行肢体功能锻炼，是导致残疾的根本原因。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条，原告方应对其自身残疾承担完全责任，被告陈超龙、陈汉迪应免除这方面的赔偿责任。
被告陈超龙、陈汉迪提交以下证据：罗定市苹塘中学《证明》一份，证明彭伟园事故发生前在罗定市苹塘中学就读，并非在东莞市学习和生活。
被告保险公司辩称，一、本案事故车辆临时号牌A646AD号车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告范汝明无证驾驶，被告保险公司保留对其后续追偿的权利；另外一伤者陈超龙已判决60000元，故本案被告保险公司只在交强险限额60000元内赔偿。二、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述：1、医疗费，请法院以发票原件核算具体费用，无原件的请法院不予以支持；2、伙食费，按罗定市人民医院出院记录，原告逃跑出院（自行离院超过3天），故原告实际住院天数是20天；3、后续治疗费，根据鉴定意见书记载：入院后完善相关检查，2016年8月9日行“左桡骨远端内固定克氏针取出术”，原告已经于东莞市第三人民医院拆除内固定，应提供在东莞市第三人民医院接受诊治的相关资料；此费用属于重复诉求，请法院不予支持；4、营养费，酌情1000元；5、护理费，85.47元/天×20天×2人=3418.8元，原告称在医院雇请护工护理，但未提供护理发票及护理人信息，故应按农村标准赔付；6、残疾赔偿金，13360.4元/年×20年×10%=26720.8元，原告就读的学校东莞市茶山京山村京华学校在京山村，属于农村；原告提供的居住证明是东莞市石碣镇唐洪村村民委员会开具，居住地属于唐洪村村委管辖，属于农村；原告在农村居住及就学，故应按农村标准赔付；7、鉴定费1800元；8、交通费500元；9、精神抚慰金2000元合适。三、关于诉讼费的承担问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，属于间接费用，不属于保险责任范围，答辩人不负责赔偿，故对原告的该诉求应不予支持。
被告保险公司没有提交证据。
经庭审交换证据和质证，双方发表质证意见如下：
对原告的证据，（1）被告范汝明、范汝华质证如下：证据1、2无异议；证据3、出院记录记载有原告在出院前，自行离院超过三天；疾病诊断证明无异议，对原告的证明内容有异议，原告拟证明陪人2名，但疾病诊断证明证实仅一人；证据4、5无异议；证据6居住证明，不应由村民委员会出具，应由派出所出具；学习证明不真实，被告陈超龙方提出相反证据；对工作证明、机读资料，单凭工作证明、机读资料不能证明护理人在城镇工作；房产证本身无异议，但与本案无关，而且对照其提交的居住证明，证实彭能昌的房屋位于农村而不是城市，其土地使用证的证号东集用（1992）37号反映该房屋使用的土地是集体用地；证据7无异议，但无医疗费发票；（2）被告陈超龙、陈汉迪质证如下：证据1无异议；证据2真实性无意见，但其内容自相矛盾，无法证实医疗费数额的真实性，住院天数在医院财务科证明住院至2015年11月29日，但出院记录出院日期是2015年11月24日，明细清单部分数额不清楚；证据3，该组证据证明原告自行逃跑出院，是按逃跑出院办理的，疾病诊断证明是时隔5个月后补充开具的，不能完整、真实反映住院时的情况，而且疾病诊断证明中有一个月复查X光来决定后续治疗的表述，由于原告没有复查，人为耽误了取出固定物的时间，因此造成伤残，鉴定意见书有提到，另外医嘱不是正常出院情况下的医嘱，而是补写的医嘱，原告不可能按照医嘱进行加强锻炼等的注意事项，人为扩大损伤；证据4、司法鉴定意见，原告在申请鉴定时候，已经取出固定物，是在东莞第三人民医院做的手术，具体见鉴定书第2页，术后固定物的取出是在原告起诉前发生的费用，原告应当提供完整的病历和医疗费票据，而不能以司法鉴定意见为支持的医嘱来确定数额来起诉，按照鉴定意见书第4页，原告缺乏功能锻炼、静脉血流不畅，造成的伤残是因为原告逃离医院，一个月不复查，不按照医嘱，原告应自行承担后果，鉴定意见书无法反映彭能昌、彭伟园的关系；证据5、无异议，不承担；证据6、居住证明不能证实彭能昌的居住情况，应出示居住证，根据户口薄证明关系，是间接证据、传来证据，并非直接证据、原始证据，应以公安局证明、户口簿来证明；读书证明是虚假的、不真实的，学校证明没有经办人签名，由法院审查；工作证明需要由社保证明文件、居住证来证实，没有经办人签名，也没有完税证明，被告陈超龙在另一案也是出具同类证明，但法院没有采信，应同样对待；房产证，房屋在农村，彭能昌的居所并非位于城镇范围，而且彭能昌不能证实其与彭伟园的法律关系，因此，原告的证据不能证实彭能昌代为起诉是合法的；证据7、无意见，但反映的术后固定物取出是9个月后，已严重超出罗定人民医院的医嘱，对造成其自身伤残后果是有直接关系的，且没有医疗费发票，原告方应凭医疗费发票另案起诉；（3）被告保险公司质证如下：同意被告范汝明、范汝华、陈超龙、陈汉迪的意见，补充一下，证据6、居住证明、学习证明证实原告居住在农村，无法证明原告在城镇居住学习1年以上，应该按照农村标准计算赔偿金。
对被告陈超龙、陈汉迪提交的证据，原告质证表示无异议，确认彭伟园在事故发生前确实在苹塘中学就读超过1年；被告范汝明、范汝华、保险公司对该证据无异议。
综合双方的诉辩意见、质证意见，对双方无异议的证据，本院予以确认并将其作为认定本案有关事实的依据，对有争议的证据，本院将根据证据规则综合全案进行认定。
经审理查明：2015年10月30日23时40分，被告范汝明驾驶临时号牌粤A646**号小型普通客车（车架号：LJWCCGBA74L048186，发动机号：4G63S4MSBR2334）由罗定市素龙街道机场路口往罗定市罗城街道方向行驶，行驶至罗定市G324线素龙街道田边村路口路段时，与被告陈超龙驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：8T08465，发动机号：E8T08465）乘载原告彭伟园和龙国君（三人均不戴安全头盔）发生碰撞，造成临时号牌粤A646**号小型普通客车、无号牌普通二轮摩托车（车架号：8T08465，发动机号：E8T08465）受损，被告陈超龙、原告彭伟园两人受伤的交通事故。
事故后，原告彭伟园即被送往罗定市人民医院治疗，期间行“左桡骨远端骺离骨折切开复位克氏针内固定术”等对症处理，自2015年10月31日住院至2015年11月24日，未办理手续自行离院，期间共用去医疗费12819.77元，出院记录医嘱原告抬高伤肢，加强功能锻炼，禁止左上肢过早负重活动，左桡骨远端骺离骨折内固定及石膏外固定治疗后复查。罗定市人民医院2016年4月26日补开原告的疾病诊断证明书，其中载明医嘱处理意见：1、继续按抬手行肢体功能锻炼，避免伤肢负重，术后一个月返院拍X光，复查结果决定后续治疗；2、加强营养；3、估计后续复查及取内固定手术费用约人民币4000元；4、如有不适，随诊；5、住院期间陪护壹人（持续有陪护）。2016年7月27日原告彭伟园到医院门诊治疗，用去治疗费14元。以上共用医疗费12833.77元。2016年8月8日至2016年8月11日原告到东莞市第三人民医院住院行进行取内固定手术等后续治疗，期间用去费用3601元。
2016年8月16日，原告彭伟园委托广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定。2016年9月13日，该鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人彭伟园左桡骨下端骨骺分离移位并骺板骨折伤残等级为X（十）级。原告为此支付了鉴定费1800元。
另查明，被告范汝明驾驶的临时号牌粤A646**号小型普通客车实际支配人为被告范汝华，该车已向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告陈超龙驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：8T08465，发动机号：E8T08465）属被告陈炳森所有，该车未办理入户手续。
事故后，被告范汝明为原告支付了5000元住院押金。
再查明：本次交通事故的另一伤者陈超龙（即本案被告陈超龙）也向本院提起诉讼[案号(2016)粤5381民初2232号],也要求本案的被告范汝明、范汝华、保险公司赔偿事故损失。该案一审已结案，本院一审判决：一、被告保险公司在交强险限额内赔付60000元给陈超龙；二、被告范汝明赔付48158.38元给陈超龙；三、被告范汝华赔付17539.59元给陈超龙。其中判决被告保险公司在交强险限额内赔付的60000元是分别在交强险医疗费用赔偿项目限额内赔付5000元，在死亡伤残赔偿项目限额内赔偿55000元。该案现正在二审。
原告彭伟园现15周岁，为限制民事行为能力人，彭能昌系其父亲，即其法定监护人。被告陈超龙现16周岁，为限制民事行为能力人，被告陈汉迪系被告陈超龙的父亲，即其法定监护人。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故所作出的罗公交认字[2015]第C00202A号《道路交通事故认定书》，认定被告范汝明承担事故的主要责任，被告陈超龙担事故的次要责任，原告彭伟园不承担事故的任何责任，该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。原告要求被告方赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持，而对被告提出的合理答辩意见，也予以采纳。
对原告彭伟园请求的各个项目：1、医疗费，经本院核实原告彭伟园提供的收费收据、费用明细清单，原告彭伟园因本次事故在罗定市人民医院住院期间用去医疗费用12819.77元，2016年7月27日到医院门诊治疗用去14元，在东莞市第三人民医院行取内固定术等后续治疗用去医疗费用3601元，原告主张后续治疗费用共4000元，考虑到原告在该院住院期间需要住院伙食补助费用、营养费等费用，且原告主张4000元与罗定市人民医院的意见相符，本院认为原告该主张合理，予以支持；2、住院伙食补助费，原告在罗定市人民医院住院23天，原告主张住院伙食补助费2300元（100元/天×23天），计算合理；3、营养费，原告因本次事故受伤致残，医院出具加强营养的意见，根据原告的伤情及当地生活水平，本院酌情予以支持1000元；4、护理费，原告主张陪护2人没有具体依据，原告主张雇请医院护工也没有相应的证据证实，结合原告的伤势，本院仅支持按一人护理计算护理费，原告彭伟园的监护人彭能昌在东莞市石碣镇唐洪村居住，其户籍在罗定市苹塘镇澳塘村，系农业家庭户口，故原告的护理费应按农村居民标准计算，即为1965.81元（85.47元/天×23天）；5、残疾赔偿金，原告因事故造成伤残十级伤残，原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，原告对此提供东莞市茶山京山村京华学校证明、茶山京华学校学生证等拟证明原告在城镇生活居住，但被告陈超龙、陈汉迪提出证据证实原告彭伟园在2014年9月至2015年11月在罗定市苹塘中学读初中，之后才转到东莞茶山京华学校就读，原告对被告提供的该证据无异议，并确认原告在事故发生前是在苹塘中学读书，且原告的户籍是农业家庭户口，故对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不予支持，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原告其残疾赔偿金应为26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金，综合原告的伤残等级、过错责任、当地生活水平等因素，酌情支持2000元；7、司法鉴定费1800，原告因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构评定，故其因此支出的鉴定费应予支持。8、交通费，原告虽未能提供正式交通费票据，但就医、处理事故、进行伤残鉴定等确需支出，原告主张的交通费500元在合理范围内，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，各原告应获得赔偿的损失如下：
1、医疗费16833.77元(12819.77元+14元+4000元)；2、住院伙食补助费2300元；3、营养费1000元；4、护理费1965.81元；5、残疾赔偿金26720.8元；6、精神损害抚慰金2000元；7、司法鉴定费1800；8、交通费500元。上述8项损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-3项，数额为20133.77元；属于死亡伤残赔偿项目的为第4-8项，其数额为32986.61元。以上合计为53120.38元。
对于原告的上述事故损失，鉴于被告范汝明驾驶的临时号牌粤A646**号小型普通客车已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内,被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由侵权人予以赔偿。由于本次交通事故造成了原告彭伟园和另一案的原告陈超龙（即本案被告陈超龙）二人受伤，故被告保险公司需在交强险赔偿限额内对原告彭伟园和另一案的原告陈超龙予以赔偿。本院在（2016）粤5381民初2232号一案中已判决被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿60000元给陈超龙，其中在医疗赔偿项目范围内赔偿5000元，在死亡伤残赔偿项目范围内赔偿陈超龙55000元，故本案原告彭伟园的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿32986.61元，共37986.61元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。其余交强险赔偿不足部分的15133.77元（53120.38元-37986.61元），按事故责任大小分担，由被告范汝明应承担主要责任的赔偿责任即10593.64元（15133.77元×70%），由于被告范汝华将由其实际支配的车辆交给所持驾驶证准驾车型不能驾驶该车辆的被告范汝明驾驶，被告范汝华对事故的发生存在过错，被告范汝华应对被告范汝明应当赔偿的款项向原告承担相应的赔偿责任，本院酌定以20%为宜，即被告范汝华应向原告赔偿2118.73元（10593.64元×20%）；被告范汝明应向原告赔偿8474.91元（10593.64元×80%），扣减其已为原告支付的住院押金费用5000元，仍需向原告赔偿3474.91元。被告陈超龙承担事故的次要责任，即应赔偿4540.13元（15133.77元×30%），因陈超龙是未能年人，是限制民事行为能力人，被告陈炳森将车辆交与限制民事行为能力人陈超龙驾驶，其对事故的发生有过错，被告陈炳森应对被告陈超龙应当赔偿的款项向原告承担相应的赔偿责任，本院酌定以20%为宜，即被告陈炳森应向原告赔偿908.03元（4540.13元×20%）；被告陈超龙应当承担应向原告赔偿3632.10元（4540.13元×80%），根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”，被告陈超龙应当承担的赔偿部分由其监护人承担，被告陈汉迪作为被告陈超龙的监护人，应当为被告陈超龙向原告赔偿该3632.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付37986.61元给原告彭伟园。
二、由被告范汝明于本判决发生法律效力之日起十日内赔付3474.91元给原告彭伟园。
三、由被告范汝华于本判决发生法律效力之日起十日内赔付2118.73元给原告彭伟园。
四、由被告陈汉迪、陈超龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔付3632.10元给原告彭伟园。
五、由被告陈炳森于本判决发生法律效力之日起十日内赔付908.03元给原告彭伟园。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担436元，被告范汝明负担40元，被告范汝华负担24元，被告陈汉迪负担42元，被告陈炳森负担10元，原告彭伟园负担567元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一七年二月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 陈小园