wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汤城民初字第161号
原告吴春生，男，1963年1月9日出生。
委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告葛凤昌，男，1949年12月15日出生。
委托代理人杨彬生，男，居民。
委托代理人魏根，男，居民。
原告吴春生诉被告葛凤昌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春生及其委托代理人周卫星，被告葛凤昌及其委托代理人杨彬生、魏根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春生诉称，1997年原告建起临街七间两层楼房并于1999年办理了房产证。2001年因家庭矛盾，原告的父亲吴震向法院提起诉讼，要求分割原告于1997年所建的上述七间临街两层楼房。2001年11月26日汤阴法院作出的（2001）汤民初字第68号民事判决错误将七间楼房中的东边三间判给吴震所有。2006年10月1日，吴震和被告签订了租赁协议，将该三间临街门面房租赁给被告葛凤昌使用。对于错误的（2001）汤民初字第68号民事判决，原告当时考虑到父子关系所以没有提起上诉，企盼双方经过调解后和好。后来原告开始申诉。2009年安阳市中级人民法院裁定对（2001）汤民初字第68号判决进行再审。2011年1月安阳市中级人民法院经再审后作出（2011）安民再终字第16号民事裁定，撤销（2001）汤民初字第68号民事判决并将该案发回汤阴县人民法院重审。2010年4月25日吴震去世。2012年7月17日，吴震的继承人撤回了该案起诉，法院予以准许。至此，吴震诉吴春生析产纠纷一案最终以撤诉结束，吴春生因此对临街七间楼房拥有所有权。2012年7月19日，吴春生再次通知被告补交租赁费并限期腾清房屋，但被告至今不履行上述义务，原告因此向法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除2006年10月1日吴震与被告葛凤昌所签的租赁协议。2、被告支付原告租赁费81000元。3、被告腾清所占用原告的三间门面房。
被告葛凤昌辩称，本案诉争的房屋原在吴震名下，吴震在世时曾将该房屋租予被告，后被告与吴震签订房屋买卖协议，原租赁协议已经解除。房屋买卖协议约定吴震将其名下的房产卖于被告。现被告已陆续支付吴震购房款23万元，原告让被告支付其租赁费并腾清房屋无事实根据和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年8月10日汤阴县房管所为原告吴春生办理了汤房证字第12682号房屋所有权证书，将位于汤阴县政通路七间两层楼房登记在原告吴春生名下。2001年9月因家庭纠纷原告吴春生之父吴震向本院提起诉讼，以该七间楼房为家庭共同财产为由要求对该房产进行分割。2001年11月26日本院作出（2001）汤民初字第68号民事判决，判决该七间两层门面楼房中的东头三间二层楼房归吴震所有，西头四间二层楼房归吴春生所有。2009年5月14日汤阴县房管所为吴震办理了汤房证字第121271号房屋所有权证书，将该三间二层楼房登记在吴震名下。原告吴春生对（2001）汤民初字第68号民事判决不服，向安阳市中级人民法院提起申诉。2011年1月26日安阳市中级人民法院作出（2011）安民再终字第16号民事裁定，裁定撤销本院（2001）汤民初字第68号民事判决并将该案发回本院重审。因吴震已于2010年4月25日去世，本院重审时吴震的继承人吴春叶、吴继红、吴玉红及代位继承人张志永、刘路路、刘楠作为原告参加诉讼。诉讼中，原告吴春生与吴震的继承人达成协议，约定吴春叶、吴继红、吴玉红、张志永、刘路路、刘楠自愿撤回吴震对吴春生提起的析产纠纷诉讼并承认吴春生对该七间楼房拥有所有权。2012年7月17日，本院作出（2001）汤民初字第68号民事裁定，准许吴春叶、吴继红、吴玉红、张志永、刘路路、刘楠撤回起诉。2012年11月2日汤阴县房管所注销了吴震名下的汤房证字第121271号房屋所有权证书。
另查明，2006年10月1日，原告吴春生之父吴震与被告葛凤昌签订租房协议，吴震将其析产所分得三间两层楼房租给葛凤昌使用。租赁期限为十年，租金每年7500元。葛凤昌答辩称2007年12月2日吴震又与其签订房屋买卖合同，约定将该三间两层楼房以30万元的价格卖给葛凤昌，现其已陆续给付吴震及吴震的继承人购房款共计23万元。但吴震与葛凤昌就该房屋未�理过户手续。
再查明，本案在诉讼过程中，原告吴春生以另行起诉为由自愿撤回让被告支付其租赁费81000元的诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述、房屋所有权证书、相关法律文书、吴震与葛凤昌签订的租房协议、房屋买卖合同等证据材料足以证实。上述证据均经质证认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案中，关于本案诉争的房屋所有权问题，汤阴县房管所于2000年8月10日为原告吴春生办理了房屋所有权证书，将该七间楼房登记在原告吴春生名下。因家庭纠纷，原告之父吴震诉至本院就该房产要求与吴春生进行析产。本院（2001）
汤民初字第68号民事判决虽判决吴震分得三间楼房，吴震也为这三间楼房办理了房产证，但本院（2001）汤民初字第68号民事判决被中院再审撤销，析产案件被发回重审。在本院对该案件重审过程中，因吴震死亡，其继承�参加诉讼后撤回该案诉讼，且吴震的继承人认可原告吴春生对该七间楼房享有所有权，现吴震为这三间楼房办理的房产证又被注销，这样使房产归属在法律上又回到初始状态。故本案诉争的房屋产权归原告吴春生。关于吴震与葛凤昌之间的房屋买卖问题，葛凤昌虽答辩称其与吴震之间签订有房屋买卖合同，但葛凤昌在长达五年的时间内并未交清对应的价款，双方也未办理房产过户手续，现登记在吴震名下的房产证又被注销，其与吴震之间订立房屋买卖合同的目的已无法实现，故其与吴震之间是一种债权债务关系，葛凤昌可就已支付的房款向吴震的财产继承人主张。原告要求解除吴震与被告签订的租赁协议，被告称该租赁协议在其与吴震签订房屋买卖合同后就已经解除，现其与吴震之间不存在租赁协议。因被告不承认现在还与吴震之间有租赁协议，故原告要求解除�赁协议无实际意义，就该项请求本院不再作出判决。因本案诉争的房屋权属归原告吴春生，现原、被告均表示不再重新签订租赁协议，故原告要求被告腾清房屋理由正当，本院予以支持。诉讼中原告以另行起诉为由自愿撤回让被告支付租赁费81000元的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告葛凤昌于本判决生效之日起十五日内将其所占用原告吴
春生的位于汤阴县政通路的三间门面房腾清。
案件受理费1825元，由被告葛凤昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省安阳市中
级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石秀芬
审 判 员 马国明
人民陪审员 范卫东
二〇一三�一月十六日
书 记 员 李红梅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第707号
申请执行人蒋晓霞，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人熊宏平，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告湖南隆安粮油有限责任公司。
申请执行人蒋晓霞与被执行人熊宏平、湖南隆安粮油有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第715号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人蒋晓霞与被执行人熊宏平达成执行和解并已按期履行了到期义务。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以重新申请执行，并不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第715号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文林
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨 敏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第490-1号
申请执行人冯文佳。
被执行人黎骏。
申请执行人冯文佳与被执行人黎骏债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）北商初字第61号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金61300元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中查明，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）北商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年七月二十三日
书记员 贺 凯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初7520号
原告：田吉连，女，1959年7月24日出生，蒙古族，农民。
被告：玉生，男，1983年5月6日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
本院在审理原告田吉连诉被告玉生民间借贷纠纷一案中，原告田吉连于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田吉连的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田吉连撤回起诉。
案件受理费144.00元，由原告田吉连负担。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 乌兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第360号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人岳勇，农民。2013年9月26因吸毒、容留他人吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。2013年12月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2014年8月22日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人岳勇犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬出庭支持公诉。被告人岳勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2014年12月8日晚，被告人岳勇至本市经济技术开发区长水街道隆兴公寓22幢1单元楼梯口处，使用螺丝刀开锁，窃得被害人楼某白色轻骑铃木牌摩托车1辆，价值3500元。后该车被民警扣押并发还被害人。
2.2015年1月9日晚，被告人岳勇至本市南湖区放鹤洲小区3期56幢1单元楼下，打开被害人刘某的南海牌电动自行车坐垫，窃得电瓶1组，销赃得款100元。
3.2015年1月18日晚，被告人岳勇至本市南湖大道西侧，打开路边一电动自行车坐垫，窃得超凌牌电瓶1组，价值120元。
以上事实，被告人岳勇在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人楼某、刘某的陈述，以及现场勘查笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、发还清单、车辆档案、价格鉴定结论书、刑事判决书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳勇以非法占有为目的，盗窃作案3起，窃得财物价值合计3720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人岳勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人岳勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年9月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人岳勇退赔被害人刘建军的损失；在案扣押的作案工具螺丝刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 沈英子
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第268号
原告刘某。
委托代理人谭振勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告林某。
原告刘某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谭振勇，被告林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2010年6月份经人介绍相识、恋爱，于2012年2月21日在大新县政府登记结婚，于2012年10月7日生育一子取名林X森。儿子刚满一周岁，随原告共同居住生活。夫妻没有共同财产，无债权债务。原、被告交往至今，被告一直在南宁从事摩托车修理工作，原告在大新县城做生意，双方聚少离多，加之原、被告性格较内向，彼此沟通较少。恋爱期间双方发生性关系，导致原告意外怀孕，情急之下草率登记结婚，婚后双方也没有建立起真正的感情。被告也没有尽到扶养儿子的义务，儿子出生后一直随原告共同居住生活且现未满两周岁，依法应由原告携带扶养，被告每月支付孩子生活费500元至儿子满十八周岁止，并承担其教育费、医疗费的50%。综上，请求人民法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子林X森由原告携带抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由双方各负担一半，直至其年满十八周岁止；三、诉讼费由原、被告负担一半。
被告林某辩称，一、不同意离婚，双方自结婚以来，均能和睦相处，被告也没有什么过错，对家庭负责，勤勤恳恳，愿与原告继续共同生活；二、如果离婚，要求小孩归被告抚养；三、无夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。
经审理查明，原、被告于2010年相识相恋，于2012年2月21日自愿登记结婚；双方婚后感情尚可，并于2012年10月7日生育一子取名林X森。近年来，双方因家庭琐事，缺乏有效沟通，夫妻矛盾遂起。原告遂以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由，诉至本院，请求准予双方离婚；被告则答辩如前。
本院认为，原、被告相识恋爱后，自愿登记结婚，婚后又生有一子，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情有所淡漠，但从矛盾的成因和程度看，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，且目前双方结婚时间刚满两年，婚生儿子尚且年幼，更应珍惜彼此之间的感情。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应加强沟通与交流，相互理解与信任，相互照顾与包容，共同营造幸福美满的家庭生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告林某离婚。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期不交纳又不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆兴国
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄 亮
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3236-3240号
申请执行人吉林省高升科技有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号。
法定代表人于平。
被执行人好看科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼22楼A1室。
清算组负责人成先甲。
被执行人深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼22楼A1室。
法定代表人王欣。
申请执行人吉林省高升科技有限公司与被执行人好看科技（深圳）有限公司、深圳市快播科技有限公司服务合同纠纷系列案，本院（2014）深南法民二初字第662-666号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人好看科技（深圳）有限公司、深圳市快播科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省高升科技有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款共计2342300元及利息，并支付案件受理费、保全费共计25121.5元。本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人好看科技（深圳）有限公司、深圳市快播科技有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人深圳市快播科技有限公司的财产均已被其他案件冻结，无可供执行的财产，未发现被执行人好看科技（深圳）有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 亮
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
阜刑执字第00677号
罪犯戎好，男，1981年2月24日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）滁刑初字第00031号刑事判决，以被告人戎好犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；违法所得予以追缴。被告人戎好不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年十二月十一日作出（2011）皖刑终字第00440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯戎好在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戎好减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十三年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执恢复字第129号
申请执行人沈志英，女，1969年7月17日生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人姚正权，男，1966年11月22日生，汉族，住址同上。
被执行人濮引忠，男，1969年4月11日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人严全华，女，1965年1月25日生，汉族，住址同上。
上列当事人之间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)金民三(民)初字第204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年5月向本院提出恢复执行申请，要求被执行人濮引忠给付借款310000元、诉讼费5950元、公告费690元;被执行人严全华对濮引忠所负义务承担100000元承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，二被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行的财产，且被执行人濮引忠下落不明。2014年6月，本院发还从被执行人名下扣划的银行存款20700元，同年8月起。，本院依法每月提取被执行人严全华收入500元。综上，本案现不具备对被执行人濮引忠采取强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待执行条件具备后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2012)金民三(民)初字第204号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一四年十月十七日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第260号
申请执行人文开君
被执行人张永华
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第792号民事判决书责令被执行人文开君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张永华在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入50780元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一五年四月十五日
书记员 罗 佳
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初352号
原告：张晓磊，男，1984年7月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
身份证号码×××
被告：孟凡祥，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
原告张晓磊诉被告孟凡祥买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓磊撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告张晓磊承担。
审判长王聪颖
审判员马玉
人民陪审员王丽君
二○一八年三月十五日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初352号原告：张晓磊，男，1984年7月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号码×××被告：孟凡祥，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。原告张晓磊诉被告孟凡祥买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓磊撤回起诉。案件受理费75.00元，由原告张晓磊承担。审判长王聪颖审判员马玉人民陪审员王丽君二○一八年三月十五日书记员刘洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2838号
原告：姜伟宏。
被告：马雪荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
本院在审理原告姜伟宏诉被告马雪荣、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜伟宏在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韦英俏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邬亚英
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0814号
申请人姜锦明。
被执行人江苏展旺置业有限公司。
姜锦明与江苏展旺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月10日作出（2014）金民初字第0752号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏展旺置业有限公司应承担原告姜锦明交房违约金15927元，扣除被告代原告支付的上述款项3400元，尚应支付12526元，原告自愿放弃1253元，余款11273元被告同意于2014年5月28日前一次性支付；二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费114元，减半收取57元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月26日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0752号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1554号
申请执行人淄博华都机电化工有限公司
被执行人河北省故城县化工有限公司
本院在执行淄博华都机电化工有限公司诉河北省故城县化工有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有91000元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行�有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2000）张执字第1554号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年八月十五日
书记员 郑文文
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2536号
原告林芳楚，男，1970年12月4日出生。
被告林凤杭，男，1990年1月13日出生。
被告林联杰，男，1991年6月11日出生。
原告林芳楚与被告林凤杭、林联杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告林芳楚到庭参加诉讼，被告林凤杭、林联杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林芳楚诉称，请求法院判令被告林凤杭向原告偿还借款6000元及其利息1080元，合计人民币7080元；被告林联杰对被告林凤杭应付款项承担连带清偿责任；本案的受理费由二被告承担。庭审中，原告变更利息请求为832.8元（从2014年11月1日起至2015年2月28日止，按月利率1.86%计算，利息为334.8元；从2015年3月1日起至2015年5月31日止，按月利率1.7%计算，利息为306元；从2015年6月1起至2015年7月31日止，按月利率1.6%计算，利息为192元）。
被告林凤杭、林联杰均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月9日，被告林凤杭向原告借款6000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息为月息200元，未约定借款期限，被告林联杰作为保证人在借条上签字。现原告向被告林凤杭、林联杰催讨未果，被告林凤杭尚欠借款6000元及其利息832.8元（从2014年11月1日起至2015年2月28日止，按月利率1.86%计算，利息为334.8元；从2015年3月1日起至2015年5月31日止，按月利率1.7%计算，利息为306元；从2015年6月1起至2015年7月31日止，按月利率1.6%计算，利息为192元），合计人民币6832.8元。
上述事实，原告提供被告林凤杭出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林芳楚与被告林凤杭之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林凤杭应当偿还借款。原告在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告林凤杭偿还借款6000元及其利息832.8元，合计人民币6832.8元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林联杰作为保证人在该借条上签名，双方对保证方式、保证范围、保证期限均未约定，根据法律规定，被告林联杰应对被告林凤杭的该笔全部债务承担连带责任保证。故原告要求被告林联杰承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林凤杭、林联杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林凤杭应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告林芳楚借款6000元及其利息832.8元，合计人民币6832.8元。
二、被告林联杰对上述被告林凤杭应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林凤杭、林联杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴翠云
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0137号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某，男，1956年12月13日生，汉族，小学文化，个体。2013年10月21日因涉嫌交通肇事被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张某于2013年8月28日5时20分许，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且具有安全隐患的二轮摩托车，沿太仓市浮桥镇中兴南路由南向北行驶至和平花园小区北侧30米路段处时，其车辆前部与被害人陈某发生碰撞，造成被害人陈某受伤后经抢救无效死亡。经调查认定，被告人张某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪。被告人张某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人张某当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
经审理查明，2013年8月28日5时20分许，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款及第八条的规定，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且具有安全隐患的二轮摩托车，沿太仓市浮桥镇中兴南路由南向北行驶至和平花园小区北侧30米路段处时，对路面动态疏于观察，遇情况采取措施不力，其车辆前部与正在由东向西步行横过道路的被害人陈某发生碰撞，致被害人陈某倒地受伤，后经抢救无效于同年9月1日死亡。经法医鉴定，被害人陈某符合颅脑损伤死亡。
经太仓市公安局交巡警大队调查认定，被告人张某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某积极抢救伤员，并向公安机关投案自首。
另查明，被告人张某已对被害人陈某亲属进行了民事赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭证人王某、顾某的证言；本案的接警单及抓获经过、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、被害人陈某的身份信息、机动车驾驶证核对证明、赔偿协议及谅解书；司法鉴定检验报告书；被告人张某的供述及其身份信息等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某系初犯，具有自首情节，已赔偿被害人亲属相关经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王云超
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0137号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某，个体。2013年10月21日因涉嫌交通肇事被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张某于2013年8月28日5时20分许，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且具有安全隐患的二轮摩托车，沿太仓市浮桥镇中兴南路由南向北行驶至和平花园小区北侧30米路段处时，其车辆前部与被害人陈某发生碰撞，造成被害人陈某受伤后经抢救无效死亡。经调查认定，被告人张某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪。被告人张某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人张某当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
经审理查明，2013年8月28日5时20分许，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款及第八条的规定，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且具有安全隐患的二轮摩托车，沿太仓市浮桥镇中兴南路由南向北行驶至和平花园小区北侧30米路段处时，对路面动态疏于观察，遇情况采取措施不力，其车辆前部与正在由东向西步行横过道路的被害人陈某发生碰撞，致被害人陈某倒地受伤，后经抢救无效于同年9月1日死亡。经法医鉴定，被害人陈某符合颅脑损伤死亡。
经太仓市公安局交巡警大队调查认定，被告人张某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某积极抢救伤员，并向公安机关投案自首。
另查明，被告人张某已对被害人陈某亲属进行了民事赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭证人王某、顾某的证言；本案的接警单及抓获经过、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、被害人陈某的身份信息、机动车驾驶证核对证明、赔偿协议及谅解书；司法鉴定检验报告书；被告人张某的供述及其身份信息等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某系初犯，具有自首情节，已赔偿被害人亲属相关经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王云超
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)太刑初字第0137号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人张景德，男，1956年12月13日生，汉族，小学文化，个体，住江苏省太仓市。2013年10月21日因涉嫌交通肇事被太仓市公安局取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2014〕349号起诉书指控被告人张景德犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张景德于2013年8月28日5时20分许，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且具有安全隐患的二轮摩托车，沿太仓市浮桥镇中兴南路由南向北行驶至和平花园小区北侧30米路段处时，其车辆前部与被害人陈某1发生碰撞，造成被害人陈某1受伤后经抢救无效死亡。经调查认定，被告人张景德负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张景德的行为已构成交通肇事罪。被告人张景德系自首，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人张景德当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。 经审理查明，2013年8月28日5时20分许，被告人张景德违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款及第八条的规定，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且具有安全隐患的二轮摩托车，沿太仓市浮桥镇中兴南路由南向北行驶至和平花园小区北侧30米路段处时，对路面动态疏于观察，遇情况采取措施不力，其车辆前部与正在由东向西步行横过道路的被害人陈某1发生碰撞，致被害人陈某1倒地受伤，后经抢救无效于同年9月1日死亡。经法医鉴定，被害人陈某1符合颅脑损伤死亡。 经太仓市公安局交巡警大队调查认定，被告人张景德负事故的主要责任。 案发后，被告人张景德积极抢救伤员，并向公安机关投案自首。 另查明，被告人张景德已对被害人陈某1亲属进行了民事赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭证人王某、顾某的证言；本案的接警单及抓获经过、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、被害人陈某1的身份信息、机动车驾驶证核对证明、赔偿协议及谅解书；司法鉴定检验报告书；被告人张景德的供述及其身份信息等证据证实。 上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告人张景德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张景德系初犯，具有自首情节，已赔偿被害人亲属相关经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对被告人张景德从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张景德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王云超 二〇一四年四月二日 书 记 员  王 洁
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈致莼，女，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桃江县浮邱山乡人民政府，住湖南省桃江县桃花江镇桃花中路。
法定代表人夏薇，该乡乡长。
再审申请人陈致莼因诉被申请人桃江县浮邱山乡人民政府其他行政行为一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃行初字第58号行政判决及湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈致莼申请再审称：原审认定事实的主要证据不足。桃江县浮邱山人民政府既无征地拆迁补偿安置的主体资格，也无强制腾地的法定职权，其越权强制腾地的行为应当确定为违法。请求依法再审。
本院认为，原审认定事实清楚、证据充分。经审查，本案中，根据益阳市人民政府令（2014）1号《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》及《桃江县人民政府关于<湖南益阳至马迹塘高速公路（桃江段）建设项目征地拆迁补偿安置方案>的批复》，该征地拆迁补偿安置的实施主体应为桃江国土资源局，桃江县国土局依照法定程序作出限期腾地决定后，如当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，应由桃江县国土局申请人民法院强制执行。由此可见，桃江县浮邱山乡人民政府既无涉案项目征地拆迁补偿安置的实施主体资格，又无强制腾地的法定职权，且违反了法定程序，原审已充分考虑陈致莼的诉求，并确认桃江县浮邱山乡人民政府的该具体行政行为违法的判决并无不当。故陈致莼的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。陈致莼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈致莼的再审申请。
审判长 唐 欢
审判员 王志刚
审判员 徐 娟
二〇一七年十二月十日
书记员 李哲丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈致莼，女，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桃江县浮邱山乡人民政府，住湖南省桃江县桃花江镇桃花中路。法定代表人夏薇，该乡乡长。再审申请人陈致莼因诉被申请人桃江县浮邱山乡人民政府其他行政行为一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃行初字第58号行政判决及湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈致莼申请再审称：原审认定事实的主要证据不足。桃江县浮邱山人民政府既无征地拆迁补偿安置的主体资格，也无强制腾地的法定职权，其越权强制腾地的行为应当确定为违法。请求依法再审。本院认为，原审认定事实清楚、证据充分。经审查，本案中，根据益阳市人民政府令（2014）1号《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》及《桃江县人民政府关于的批复》，该征地拆迁补偿安置的实施主体应为桃江国土资源局，桃江县国土局依照法定程序作出限期腾地决定后，如当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，应由桃江县国土局申请人民法院强制执行。由此可见，桃江县浮邱山乡人民政府既无涉案项目征地拆迁补偿安置的实施主体资格，又无强制腾地的法定职权，且违反了法定程序，原审已充分考虑陈致莼的诉求，并确认桃江县浮邱山乡人民政府的该具体行政行为违法的判决并无不当。故陈致莼的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。陈致莼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈致莼的再审申请。审判长 唐 欢审判员 王志刚审判员 徐 娟二〇一七年十二月十日书记员 李哲丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第12号
原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王大厦5楼第501-503、505-513、515-516单元、M层02单元。
负责人吴兴红，行长。
委托代理人肖燕，广东金阳律师事务所律师，执业证号为14403200211667062。
被告冯金梅。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2012年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项,国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。
本案受理费人民币6307元，减半收取3153.5元，由原告承担。
代理审判员 王文英
二〇一二年三月十五日
吕雯雯
书 记 员
张春丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民三初字第12号原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王大厦5楼第501-503、505-513、515-516单元、M层02单元。负责人吴兴红，行长。委托代理人肖燕，广东金阳律师事务所律师，执业证号为14403200211667062。被告冯金梅。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2012年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项,国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费人民币6307元，减半收取3153.5元，由原告承担。代理审判员  王文英二〇一二年三月十五日吕雯雯书 记 员     张春丽
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0283行初130号
原告宫铭会，男，1970年6月6日生，汉族，现住山东省平度市经济开发区邢家疃村13号。身份证号码：3702261970********。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人徐洋，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市人民政府。住所地平度市经济开发区长江路*号。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人徐交华，平度市政府法制办公室科员。
原告宫铭会诉被告平度市国土资源局、被告平度市人民政府行政告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告宫铭会诉称，原告于2015年10月14日向被告平度市国土资源局寄出《依法行政申请书》，要求查处青岛山水荣浩公贸有限公司等五宗违法占地、少批多占的违法行为，并拆除违法建筑恢复耕种，依法追究相关责任人的法律责任，构成犯罪的依法移交移交司法机关处理，并将查处结果书面告知申请人。但被告平度市国土资源局于2015年12月28日作出告知称：已依法查处。原告要求其查处违法行为，拆除违法建筑恢复耕种，依法追究相关责任人的刑事责任，被告平度市国土资源局没有依法履责，严重违法。原告向被告平度市人民政府提起行政复议申请，被告平度市人民政府于2016年4月29日作出的平政复决字〔2016〕122号《行政复议决定书》，维持了被告平度市国土资源局作出《关于宫铭会申请事项告知书》。
原告认为，被告平度市国土资源局没有依法履责；被告平度市人民政府没有尽到全面审查义务。请求：1、撤销被告平度市国土资源局作出的《关于宫铭会申请事项告知书》，并判令其重新作出答复；2、撤销被告平度市人民政府作出的平政复决字〔2016〕122号《行政复议决定书》。
被告平度市国土资源局辩称，答辩人受理了被答辩人的依法行政申请后，于2015年12月28日作出《关于宫铭会申请事项告知书》并向原告宫铭会邮寄送达。答辩人已依法履行职责，答复正确。为此，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告平度市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。
2016年1月24日，原告向答辩人提出行政复议申请，请求：1、依法撤销被申请人作出的《关于宫铭会申请事项的告知书》；2、依法责令被申请人重新作出答复。2016年3月22日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定作出《行政复议决定延期通知书》，告知原告行政复议决定延期至2016年4月30日前作出。2016年4月29日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出平政复决字〔2016〕122号《行政复议决定书》，维持被申请人平度市国土资源局作出的《关于宫铭会申请事项的告知书》。并于2016年4月29日向原告邮寄送达。答辩人作出的平政复决字〔2016〕122号《行政复议决定书》符合法定程序。
二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。
被申请人对申请人举报的违法占地行为，已进行了查处，履行了法定职责，并分别于2015年12月28日，将上述违法占地查处情况通过邮寄送达方式向申请人进行了书面告知。
综上，请依法维持答辩人作出的《行政复议决定书》。
经审理查明，原告于2015年10月14日向被告平度市国土资源局寄出《依法行政申请书》，要求查处青岛山水荣浩公贸有限公司等五宗违法占地、少批多占的违法行为，并拆除违法建筑恢复耕种，依法追究相关责任人的法律责任，构成犯罪的依法移交司法机关处理，并将查处结果书面告知申请人。被告平度市国土资源局于2015年12月28日作出《关于宫铭会申请事项告知书》，告知原告:您反映的土地违法行为，我局已依法查处。原告不服，于2016年1月24日向平度市人民政府提出行政复议申请，2016年4月29日，被告平度市人民政府作出平政复决字〔2016〕122号《行政复议决定书》，维持被告平度市国土资源局作出的《关于宫铭会申请事项告知书》并予以送达。原告不服，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告宫铭会向被告平度市国土资源局邮寄行政申请，其实质是对多个单位占用所驻村土地违法行为的举报，被告对原告的举报行为的答复，与原告不存在行政法上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响，为此对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：
驳回原告宫铭会的起诉。
案件受理费50元，退还原告宫铭会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 张海燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董菲菲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执553号
申请执行人张立明，男，1980年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人北京北方邦杰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道御路四层1-002号。
法定代表人：颜景龙。
申请执行人张立明与被执行人北京北方邦杰科技发展有限公司仲裁一案，申请执行人张立明依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字【2016】第7958号裁决书于2017年01月05日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执553号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年六月十四日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执553号申请执行人张立明，男，1980年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京北方邦杰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道御路四层1-002号。法定代表人：颜景龙。申请执行人张立明与被执行人北京北方邦杰科技发展有限公司仲裁一案，申请执行人张立明依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字【2016】第7958号裁决书于2017年01月05日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执553号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年六月十四日书记员  李 健
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10664号
原告：吴荣卿，男，1978年4月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青松，上海陈伟民律师事务所律师。
被告：钱蔚，男，1985年9月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告吴荣卿与被告钱蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，因被告钱蔚下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王建良组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告吴荣卿及其委托诉讼代理人陈伟民到庭参加诉讼，被告钱蔚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴荣卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款8万元；2、判令被告支付借款利息76800元(暂计至2016年9月30日)。诉讼中原告明确利息主张以8万元为基数，自2013年10月1日起按年利率24%计算。事实与理由：原、被告系朋友。2013年10月1日，被告以公司周转需要为由，向原告借款8万元，约定于2013年12月31日前归还3万元，2014年9月30日前归还5万元。借期届满，被告分文未还，原告曾于2015年9月诉至法院要求被告还款，后因故撤回起诉。原告多次向被告催讨，被告均无故拖延，直至日前被告拒绝接听原告电话，原告上门催讨亦无果，故再次向法院提起诉讼。
被告钱蔚未作答辩。
原告吴荣卿为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：
1、(2015)嘉民一(民)初字第8204号民事裁定书。旨在证明原告曾于2015年9月向法院起诉，要求被告还款，后因故撤回起诉的事实；
2、借条2张，2013年10月1日被告向原告出具。旨在证明2013年10月1日被告分两笔向原告借款3万元、5万元，3万元借款约定于2013年12月31日前归还，5万元借款约定于2014年9月30日前归还，利息均约定为月利率10%的事实；
3、被告身份证及名片。旨在证明被告以承包经营的上海杉泉国际货运代理有限公司流动资金出现困难，其以身份证作为抵押，向原告借款8万元的事实。
被告钱蔚未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任。原、被告约定的利息标准高于法律规定，现原告明确利息主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。
综上所述，原告向被告主张要求归还借款8万元，并以8万元为基数，自2016年10月1日起，按年利率24%支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告钱蔚经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告吴荣卿借款80000元，并以本金80000元为基数，按年利率24%计付自2013年10月1日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告钱蔚负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更67号
罪犯王艳芳，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）秦刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人王艳芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿48350，68元。王艳芳不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2012年9月27日作出（2012）冀刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王艳芳自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬7次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王艳芳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王艳芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳芳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年10月27日起至2018年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 田家鑫
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1782号
鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心、宝勒德巴特尔、韩利敏、南定：
鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行宝勒德巴特尔、韩利敏、南定追偿权纠纷一案，本院已根据申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的申请，依据（2016）内0625民初202号民事调解书的内容，于2017年5月15日履行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十五日
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3364号
申请执行人：蔡胜俊，男，1965年1月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：施洋，男，1963年9月6日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：沈小娣，女，1980年11月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人蔡胜俊与被执行人施洋、沈小娣一案,射阳县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）苏0924民督12号支付令，该支付令已发生法律效力，该令确定：施洋、沈小娣自收到支付令之日起十五日内，归还蔡胜俊借款本息10万元等内容。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年9月4日对被执行人施洋、沈小娣的银行存款进行了查询并予以冻结，因余额较少，暂未处置；
２、2017年9月4日，对被执行人施洋、沈小娣的车辆予以查询，被执行人施洋、沈小娣无车辆；
3、2017年9月21日，向被执行人施洋、沈小娣送达了执行通知书、财产申报令；
4、2017年12月26日，对被执行人施洋、沈小娣的房产予以查询，射阳暂无房产登记信息；
5、2017年12月26日，将被执行人施洋、沈小娣纳入失信被执行人名单。
6、与申请人谈话，向其反馈法院本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人予以认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民督12号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 晨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终2528号
上诉人（原审被告）：吴剑，男，1987年11月15日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：严冬，男，1978年12月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。
原审被告：徐健，男，1986年10月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人吴剑因与被上诉人严冬、原审被告徐健民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第0365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴剑上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：徐健将机动车产权证交付给被上诉人严冬时，双方约定撤销了上诉人的担保，一审法院判决上诉人承担连带担保责任没有事实和法律依据。另外，徐健每月还款给严冬5000元，截止严冬起诉之日，徐健已经还款3个月合计1.5万元，一审法院未予扣除上述还款。
被上诉人严冬答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐健未答辩。
严冬向一审法院起诉请求：2014年7月16日，徐健向其借款11万元，并出具借条，吴剑作为担保人在借条上签字。后经严冬多次催要，徐健、吴剑均未按约还款，故诉至法院，要求判令徐健立即偿还借款11万元，并支付逾期利息（自2014年7月27日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日），吴剑承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2014年7月16日，徐健出具借条，“今借到严冬人民币壹拾壹万元整（110000元），于2014年7月26日还清。注：如逾期未还款，以车牌号码苏Ｋ×××××抵押”。吴剑在担保人栏签名。诉讼中，吴剑自认其为苏Ｋ×××××号车辆所有人。徐健经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭。
一审法院认为，债务应当清偿。严冬要求徐健偿还借款，有徐健出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，诉讼中吴剑抗辩11万元借款系高利贷，但提供证据不足以证明其主张，依法不予采信，故对严冬要求徐健给付借款11万元的诉讼请求应予支持。对于严冬主张自2014年7月27日起至实际给付之日的逾期利息，可参照同类银行贷款利率计算。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，尽管严冬提供的借条中写明11万元的债务以苏Ｋ×××××号车辆抵押，但在诉讼中吴剑自认其为苏Ｋ×××××号车辆所有人，且吴剑作为担保人对保证方式未作约定，而吴剑抗辩以苏Ｋ×××××号车辆为抵押而撤销了其担保，亦未提供证据证明其主张，故对严冬要求吴剑承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。诉讼中，徐健经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：徐健于本判决生效后三十日内向严冬支付借款本金11万元及逾期利息（自2014年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告吴剑对上述款项承担连带保证责任。
二审期间，上诉人吴剑提交陆玲中国农业银行ATM转账（行内）交易流水表复印件一份，证明徐健向严冬偿还了5000元。
被上诉人严冬、原审被告徐健均未提交新证据。
被上诉人严冬对上诉人吴剑提交证据的真实性有异议，因上诉人吴剑未提交加盖印章的原件予以核对，该证据亦未载明账户姓名，本院对该证据的证明效力不予采信。
一审查明事实正确，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、涉案债务有无部分清偿；2、上诉人吴剑是否应当承担担保责任。
本院认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案借款是否偿还的举证责任在于债务人或担保人。本案中债务人徐健未对涉案债务是否清偿提出答辩意见或者相应证据，上诉人吴剑二审期间提交的银行流水表复印件未加盖银行公章，该流水表上显示的卡号亦未显示姓名，不能证明债务人徐健向严冬部分清偿了涉案债务，故上诉人吴剑未提交有效证据证明涉案债务已经清偿或部分清偿，应当承担举证不能的不利后果。另外，因吴剑系作为保证人在涉案借条上签字，且未约定保证责任方式，应当根据法律规定承担连带保证责任。虽然借条中约定以车牌号码为苏Ｋ×××××汽车抵押，但该约定并未有撤销吴剑担保的意思表示，吴剑亦未提供其他证据证明在保证期间内严冬免除了吴剑的担保责任，故被上诉人严冬要求上诉人吴剑承担涉案债务的保证责任有事实和法律依据。
综上，吴剑的上诉理由本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2586元，由上诉人吴剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张欣蕊
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终305号
上诉人（原审被告）：颜小林，男，汉族，1968年11月14日出生，住四川省盐亭县。
上诉人（原审被告）:刘里顺，男，汉族，1975年5月25日出生，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审原告）：陈财明，男，汉族，1967年9月26日，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：文思凤，女，汉族，1969年8月29日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：贵州友诚圣凯置业投资有限公司。住所地：贵州省凯里市环城西路。
法定代表人：陈财明，总经理。
原审第三人：贵州圣凯投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区环城北路环新*幢*层。
法定代表人：吴希，总经理。
原审第三人：余昊阳，男，汉族，1986年1月11日出生，住贵州省余庆县。
原审第三人：四川友诚房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县新华路***号。
法定代表人：陈财明，总经理。
上诉人颜小林、刘里顺因与被上诉人陈财明、文思凤、贵州友诚圣凯置业投资有限公司及原审第三人贵州圣凯投资有限公司、余昊阳、四川友诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3440号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人颜小林、刘里顺上诉称，本案涉及的三份合同，以《贵州友诚圣凯置业投资有限公司及友诚凯里*滨江城市综合体项目转让合同》（以下简称《合同》）为主合同，其余两份合同均系基于该合同而签署的从合同，本案应以主合同作为认定案件性质和管辖的依据；本案所形成的合同关系不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定；三份合同对管辖的约定存在矛盾且约定不明，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年7月1日，贵州友诚圣凯置业投资有限公司（以下简称贵州友诚）、四川友诚房地产开发有限公司（以下简称四川友诚）、贵州圣凯投资有限公司（以下简称贵州圣凯）、余昊阳与颜小林签订了《合同》，约定了既转让贵州友诚的全部股份，又转让贵州友诚取得的工程项目；还约定了争议管辖法院为合同签订地有管辖权的法院并注明签订地点为贵州省凯里市；同时双方约定“本合同未尽事宜，由合同各方协商并达成书面补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力”。同一天，四川友诚、贵州圣凯、余昊阳与颜小林签订《代持股协议书》，约定争议管辖法院为原告方所在地人民法院。2016年8月2日，陈财明、文思凤与颜小林、刘里顺签订《股权转让协议》，约定争议管辖法院为四川省绵阳市人民法院。从三份合同的内容看，《合同》约定了股权转让和项目转让，《代持股协议书》和《股权转让协议》明确和细化了股权转让的方式和步骤，因此，《合同》是基础，《代持股协议书》和《股权转让协议》是补充，故上诉人称《合同》为主合同，其余两份合同均系基于该合同而签署的从合同是正确的。依据《合同》的约定，书面补充协议与《合同》具有同等效力，因此上诉人称“本案应以主合同作为认定案件性质和管辖的依据”不完全正确，本案还应参考补充协议的约定。《合同》中约定的争议管辖法院为合同签订地有管辖权的法院并注明签订地为贵州省凯里市，但依据该约定不能确定有管辖权的是哪个基层人民法院，因此无法作为确定本案管辖权的依据。《股权转让协议》约定争议管辖法院为四川省绵阳市人民法院，同样存在前述的问题，也无法作为确定本案管辖权的依据。《代持股协议书》约定争议管辖法院为原告方所在地人民法院，根据该管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，因此，该约定是确定本案管辖权的依据。原审原告陈财明、文思凤的住所地位于南部县，故南部县人民法院对本案有管辖权。原审裁定的结果是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 婕
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民辖终305号上诉人（原审被告）：颜小林，男，汉族，1968年11月14日出生，住四川省盐亭县。上诉人（原审被告）:刘里顺，男，汉族，1975年5月25日出生，住四川省绵阳市。被上诉人（原审原告）：陈财明，男，汉族，1967年9月26日，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：文思凤，女，汉族，1969年8月29日出生，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：贵州友诚圣凯置业投资有限公司。住所地：贵州省凯里市环城西路。法定代表人：陈财明，总经理。原审第三人：贵州圣凯投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区环城北路环新*幢*层。法定代表人：吴希，总经理。原审第三人：余昊阳，男，汉族，1986年1月11日出生，住贵州省余庆县。原审第三人：四川友诚房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县新华路***号。法定代表人：陈财明，总经理。上诉人颜小林、刘里顺因与被上诉人陈财明、文思凤、贵州友诚圣凯置业投资有限公司及原审第三人贵州圣凯投资有限公司、余昊阳、四川友诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3440号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人颜小林、刘里顺上诉称，本案涉及的三份合同，以《贵州友诚圣凯置业投资有限公司及友诚凯里·滨江城市综合体项目转让合同》（以下简称《合同》）为主合同，其余两份合同均系基于该合同而签署的从合同，本案应以主合同作为认定案件性质和管辖的依据；本案所形成的合同关系不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定；三份合同对管辖的约定存在矛盾且约定不明，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，2016年7月1日，贵州友诚圣凯置业投资有限公司（以下简称贵州友诚）、四川友诚房地产开发有限公司（以下简称四川友诚）、贵州圣凯投资有限公司（以下简称贵州圣凯）、余昊阳与颜小林签订了《合同》，约定了既转让贵州友诚的全部股份，又转让贵州友诚取得的工程项目；还约定了争议管辖法院为合同签订地有管辖权的法院并注明签订地点为贵州省凯里市；同时双方约定“本合同未尽事宜，由合同各方协商并达成书面补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力”。同一天，四川友诚、贵州圣凯、余昊阳与颜小林签订《代持股协议书》，约定争议管辖法院为原告方所在地人民法院。2016年8月2日，陈财明、文思凤与颜小林、刘里顺签订《股权转让协议》，约定争议管辖法院为四川省绵阳市人民法院。从三份合同的内容看，《合同》约定了股权转让和项目转让，《代持股协议书》和《股权转让协议》明确和细化了股权转让的方式和步骤，因此，《合同》是基础，《代持股协议书》和《股权转让协议》是补充，故上诉人称《合同》为主合同，其余两份合同均系基于该合同而签署的从合同是正确的。依据《合同》的约定，书面补充协议与《合同》具有同等效力，因此上诉人称“本案应以主合同作为认定案件性质和管辖的依据”不完全正确，本案还应参考补充协议的约定。《合同》中约定的争议管辖法院为合同签订地有管辖权的法院并注明签订地为贵州省凯里市，但依据该约定不能确定有管辖权的是哪个基层人民法院，因此无法作为确定本案管辖权的依据。《股权转让协议》约定争议管辖法院为四川省绵阳市人民法院，同样存在前述的问题，也无法作为确定本案管辖权的依据。《代持股协议书》约定争议管辖法院为原告方所在地人民法院，根据该管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，因此，该约定是确定本案管辖权的依据。原审原告陈财明、文思凤的住所地位于南部县，故南部县人民法院对本案有管辖权。原审裁定的结果是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  吕元华二〇一七年十月三十一日书记员  黄 婕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执复10号
复议申请人（异议人）：贵州福茶商贸有限责任公司（以下简称：福茶公司），地址：都匀市河滨路24号附301号。
法定代表人：章春霞。
委托诉讼代理人：杨林，男，该公司工作人员，特别授权。
申请人执行人：宋毕祥，男，1970年7月2日生，布依族，住贵州省龙里县。
被执行人：谢玉进，男，1986年5月15日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市观山湖区。
复议申请人福茶公司不服龙里县人民法院（2017）黔2730执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙里县人民法院查明：龙里县湾滩河镇人民政府将该镇的石漠化治理荒地开垦工程项目发包给福茶公司开垦成茶园地，2015年12月12日福茶公司又将该工程转包给遵义指南星劳务有限公司实施，遵义指南星劳务有限公司委托谢玉进对该工程全权负责，而谢玉进委托陈波江全权负责该工程。工程完工后，经福茶公司法定代表人章春霞、遵义指南星劳务有限公司法定代表人刘湘黔、代表陈波江结算，工程价款为1354576.5元。由于龙里县湾滩河镇人民政府未拨付该工程款，宋毕祥将谢玉进作为被告起诉至该院。该案经调解结案后，被执行人谢玉进未履行调解书确定的义务，宋毕祥向该院申请执行。该院受理后，向福茶公司送达(2016)黔2730执392号执行裁定书和(2016)黔2730协执392号协助执行通知书，裁定提取、扣划被执行人谢玉进在福茶公司的湾滩河镇的石漠化工程款41335元（包括执行费500元）。该院于2016年12月20日从龙里县湾滩河镇人民政府的账户上将龙里县湾滩河镇人民政府应付给福茶公司的工程款共计544228.08元（涉其他案件款）扣划并已兑现给申请执行人，该案已执行完毕。
龙里县法院认为，该院于2016年12月20日已从龙里县湾滩河镇人民政府的账户上将龙里县湾滩河镇人民政府应付给福茶公司的工程款扣划并已兑现给申请执行人，案件已执行完毕，执行程序已终结，据此裁定驳回福茶公司的执行异议请求。
福茶公司向本院申请复议称：本案在执行过程中，与福茶公司签订《石漠化治理荒山开垦合同》的当事人是遵义指南星劳务有限公司，谢玉进在该公司并没有工程。遵义指南星劳务有限公司于2016年8月24日已向该公司出具函件，要求该公司将所有工程资金支付到其指定账户，因此无法协助执行。
本院查明的事实与龙里县人民法院查明的事实一致。
本院认为,龙里县法院作出(2016)黔2730执392号执行裁定书和（2016）黔2730协执392号协助执行通知书，提取、扣划被执行人谢玉进在福茶公司的湾滩河镇的石漠化工程款41335元（包括执行费500元），福茶公司既未按履行协助义务，又未提出执行异议。直至2016年12月20日龙里县法院将上述保全冻结的工程款项扣划至龙里县法院帐户上，并支付给申请执行人等执行行为已结束后，福茶公司才提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，福茶公司提出的异议、复议无法律依据，故本院不予支持。
综上，龙里县人民法院（2017）黔2730执异9号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回贵州福茶商贸有限公司复议申请，维持龙里县人民法院（2017）黔2730执异9号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁作永
审判员 武文峰
审判员 李 鸿
二〇一七年三月十三日
书记员 吴朝瑞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04947号
原告：顾银彪。
委托代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：章校奎。
原告顾银彪为与被告章校奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告顾银彪的委托代理人徐卫跃到庭参加诉讼，被告章校奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾银彪起诉称：原被告是多年的朋友，被告在三墩做生意多年，周转不灵时，向朋友借钱周转是常事，被告在三墩有自建的别墅，有轿车、厂房，所以在朋友之间有一定的信誉。2014年3月20日，被告向原告借款22万元用于周转，当时口头约定借期暂定为半年，利息如生意利润好按1分计算，利润不好则按银行同期利率计息。借款是当日现金交付的，被告出具了借条一份（该款至今未归还已另案起诉）。半年到期后，被告说生意资金还没有回笼，需要再借10万元救急，双方共同的朋友周小刚愿意担保，在半个月内先还8万元，其余的借款双方口头约定，在年底本息两清。所以在2014年9月30日，原告又借给被告10万元现金，被告当日出具了借条，周小刚在借条上写了担保的字样。然而到了2014年年底被告仍因生意不顺，没有归还借款，但凭着被告的资产实力，原告还是相信被告的，为了照顾被告的面子，所以原告也没有逼迫被告还钱，然而现在借款已经快二年了，而且原告知道被告现在在被银行起诉，其他的债权人也在催被告还钱，抵扣了被告的车辆。所以朋友归朋友，原告如果再不起诉，则自己的合法权益有可能得不到保护，为此原告向法院起诉，请求判令被告章校奎返还原告借款10万元。
原告顾银彪为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告章校奎向原告借款10万元并由周小刚担保的事实。
被告章校奎未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年9月30日，因资金急用被告章校奎向原告顾银彪借款10万元，并于当日出具《借条》一份,约定于2014年10月12日前归还8万元，如未归还，则由担保人周小刚归还。
本院认为，原告顾银彪和被告章校奎之间的借贷关系合法有效，被告章校奎未按时返还原告顾银彪借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告章校奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章校奎返还原告顾银彪借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告章校奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 许国强
人民陪审员 金国平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3588号
申请执行人：郑秀莲，女，1963年7月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：郭静，女，1965年9月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人郑秀莲与被执行人郭静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑秀莲于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、郭静名下有位于金凤区某室的房屋，应申请执行人申请，本院已办理轮候查封。现被执行人名下无其他可供执行财产且郭静下落不明（本案审判阶段亦为公告送达），申请执行人同意本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十七日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8336号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区负责人张东，总经理。被执行人向跃，男，1980年12月4日生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行(2014)浦民(六)商初字第6628号招商银行股份有限公司信用卡中心与向跃信用卡纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人向跃可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能向本院提供被执行人向跃可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民(六)商初字第6628号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 ＸＸ敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 无
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2178号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周煜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周煜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周煜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，453.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，453.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1688号
原告：王金库，男，1976年5月2日出生，汉族，大庆市采油九厂作业大队职工。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：李智强，男，1979年3月10日出生，汉族，大庆市采油九厂作业大队职工。
原告王金库与被告李智强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金库的委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告李智强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王金库向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付借款人民币80000元及逾期利息（利息以本金80000元为基数，自2015年8月28日起给付至实际还款之日时止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告以家中有事急需用钱为由，向原告借款人民币80000元，双方约定该笔借款于2015年8月28日还清。此款到期后，原告索要未果，故将被告诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提供证据亦未提出质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王金库提供的证据能够证明被告李智强欠款的事实及欠款的金额，原告王金库、被告李智强之间的债权债务关系成立，原告要求被告李智强给付欠款人民币80000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告以本金80000元为基数，从2015年8月28日起至被告实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍给付利息的主张不符合法律规定，本院不予支持，但对逾期还款合法范围内的利息予以保护。
综上所述，原告要求被告给付欠款本金及合法范围内的逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告给付超出合法范围内的逾期还款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李智强自本判决生效之日起十日内给付原告王金库欠款人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，从2015年7月29日起至被告实际给付之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王金库其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告李智强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终984号
上诉人（原审被告）孙基明，男，1990年7月10日出生，现住辽宁省营口市老边区。
委托代理人王贵海，系盖州市耀民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈东风，男，1959年2月20日出生，现住营口市西市区。
上诉人孙基明因与被上诉人陈东风财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2016）辽0803民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙基明及委托代理人王贵海、被上诉人陈东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙基明上诉请求：1、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1848号民事判决书，予以改判或发回重审。事实和理由：2016年6月7日，上诉人房屋进行翻新装修，不慎卫生间渗水渗到楼下被上诉人家的卫生间及墙壁上，导致被上诉人家卫生间墙壁有渗水痕迹，但并没有流淌的痕迹，渗水并没有渗到被上诉人家的卧室地板及衣柜上，在诉讼期间，上诉人已向人民法院提供了渗水的现场照片，被上诉人家的房屋已住多年，地板已经自然摩擦，并不是上诉人造成的。评估时我们已经向评估方提出了卧室及走廊不是上诉人所造成，上诉人不应承担走廊、卧室、衣柜及评估费用。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判或发货重审。
陈东风辩称：上诉人漏水把我家淹了，包括衣柜、走廊和地板，评估是正确的。
陈东风向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告房屋破损各项经济损失（以评估为准）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告家住同一栋楼，被告家住二楼，原告住在被告家楼下。2016年6月7日被告因房屋年久失修进行翻新改造，因在翻新过程中没有做好防水，导致下水顺着卫生间以及厨房渗到一楼原告家，造成原告家的墙面、卫生间棚顶、橱柜多处受到损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失。另查，在诉讼过程中，原告经过法院委托，对此次漏水所造成的损失进行了价格评估，2016年11月7日辽宁中源价格评估有限公司对此次损失评估的价格为2060元。评估过程中原被告双方均在现场确认。一审法院认为，公民由于过错侵害国家的、集体的、他人的财产，应当承担侵权的民事责任。本案中，由于被告在装修过程中没有做好防水措施，导致下水从二楼被告家卫生间及厨房处渗到一楼原告居住处，致使原告家财产受到损失，对此被告应承担民事责任，对原告的请求赔偿数额应以评估报告确定的数额予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七项之规定，判决：被告孙基明于本判决生效后十日内赔偿原告陈东风财产损失费人民币2060元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元(原告已预交)，评估费3000元(原告已预交)，由被告孙基明承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：上诉人孙基明在装修过程中因漏水造成被上诉人陈东风家财产损失虽非故意，亦应承担相应的赔偿责任。被上诉人孙基明的财产损失业经辽宁中源价格评估有限公司对房屋受损情况进行了实物勘验，采用市场法进行了维修费用价格评估，所以，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙基明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年五月十日
书 记 员 那晓梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1751号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
法定代表人颜松琳，该分行行长。
委托代理人黄雄鹏，尤清锭。该分行员工。
被执行人潘能辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人潘能辉金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）丰民初字第1579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人潘能辉金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人潘能辉下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 张东伟
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初245号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李某，农民。2016年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检未检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄蔚蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2015年11月28日11时50分许，驾驶鲁Y×××××小型轿车沿309国道由西东行至莱阳市龙旺庄街道办事处瓦屋庄村路口处，处理情况不当驶入逆行，撞上由南向北跑步过公路的行人宫莹雪，致宫莹雪受伤入院经抢救无效于当日死亡。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人李某负该事故的主要责任。
肇事后，被告人李某电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分经本院调解处理，被告人李某取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询、机动车驾驶证、调解书、谅解书等书证；证人接亚男的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，其与被害人亲属达成协议，取得谅解，符合缓刑适用条件，本院依法对其判处缓刑。辩护人关于被告人李某有自首情节、与被害人亲属达成协议、取得谅解、本案中被害人对事故的发生有责任的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐慧珠
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第415号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人丁永旺，男，1974年1月3日出生于太原市清徐县，汉族，小学文化，系农民，住太原市清徐县。1998年10月12日因犯抢劫罪被太原市清徐县人民法院判处有期徒刑十一年（2008年3月22日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月4日被保德县公安局东关派出所抓获羁押，同年1月8日被移交太原市公安局迎泽分局逮捕。
被告人侯俊伟，男，1990年2月3日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，系个体户，户籍地安徽省临泉县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月4日被刑事拘留，同年10月28日被监视居住。2013年3月5日被取保候审。
被告人韦雪荣，女，1964年12月29日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，系个体户，户籍地安徽省临泉县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月4日被刑事拘留，同年10月28日被监视居住。2013年3月5日被取保候审。
辩护人张立，山西鼎和律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第343号起诉书指控被告人丁永旺犯盗窃罪，被告人侯俊伟、韦雪荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人丁永旺、侯俊伟、韦雪荣及韦雪荣的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2011年10月2日23时许，在太原市迎泽区朝阳街同至人购物中心地下一层家乐福超市工地，被告人丁永旺盗窃工地成品钢材80根和库房内未拆包装的钢制横梁货架43根，后以2500元价格出售给被告人侯俊伟、韦雪荣。被告人侯俊伟、韦雪荣明知上述物品系赃物而予以收购。经鉴定，上述物品共计价值人民币11740元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，抓获经过，书证，鉴定结论书，前科材料，被告人在侦查机关的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人丁永旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人侯俊伟、韦雪荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；
三被告人对公诉机关指控的事实均无异议。
被告人韦雪荣的辩护人提出，被告人韦雪荣系初犯、偶犯，认罪态度好，且赃物已追回，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2011年10月2日23时许，在太原市迎泽区朝阳街同至人购物中心地下一层家乐福超市工地，被告人丁永旺盗窃工地成品钢材80根和库房内未拆包装的钢制横梁货架43根，后以2500元价格出明售给被告人侯俊伟、韦雪荣。被告人侯俊伟、韦雪荣在知上述物品系赃物情况下，予以收购。经鉴定，上述物品共计价值人民币11740元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某的报案材料及询问笔录，证实2011年10月3日8点左右发现放于同至人购物中心地下一层家乐福超市库区内的钢制横梁被盗。
2、被害人柳某的报案材料及询问笔录，证实2011年10月3日8点30分左右发现放于同至人购物中心地下一层卸货区的钢材被盗。
3、被告人丁永旺的供述，证实其盗窃钢材和货架卖给被告人侯俊伟、韦雪荣的犯罪事实。
4、被告人侯俊伟的供述，证实其伙同韦雪荣收购被告人丁永旺盗窃的钢材的犯罪事实。
5、被告人韦雪荣的供述，证实其伙同侯俊伟收购被告人丁永旺盗窃的钢材的犯罪事实。
6、证人韦某（韦雪荣的弟弟）的证言，证实其和同至人商场签订有回收废旧物品协议书。
7、扣押及发还物品文件清单，证实全部赃物已追回并发还各被害人。
8、赃物及指认现场照片。
9、保德县公安局东关派出所出具的抓获经过，证实2013年1月4日，在保德县康乐路吉祥旅馆将在逃人员丁永旺抓获；太原市公安局迎泽分局郝庄刑警队出具的抓获经过，证实2011年10月3日在太原市郝家沟自建房内将侯俊伟、韦雪荣抓获。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况表，证实被告人丁永旺系在逃人员。
11、被告人丁永旺对侯俊伟的辨认笔录；被告人丁永旺对韦雪荣的辨认笔录；被告人侯俊伟对丁永旺的辨认笔录；被告人韦雪荣对丁永旺的辨认笔录。
12、户籍证明，证实三被告人案发时为成年人。
13、家乐福超市风险防范部出具的证明，证实丁永旺系超市保安部员工，对超市内的货物不具有保管的职责，侯俊伟、韦雪荣二人系家乐福指定废品收购人员，丁永旺私卖的货架已被二人退回，不在追究其责任。
14、太原市公安局迎泽分局郝庄责任区刑警队出具的情况说明，证实韦雪荣系文盲，故没有陈述材料；2013年1月4日19时许，保德县公安局民警在接110指令后，在康乐路吉祥旅馆抓获被告人丁永旺，并于同年1月7日移交太原市公安局迎泽分局逮捕。
15、太原市保安服务总公司人防二公司出具的队员录用协议书，证实被告人丁永旺系其录用的安保人员。
18、前科材料，证实其因抢劫罪被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑11年。
19、太原市迎泽区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实钢材的的鉴定价值共计人民币11740元。
以上证据经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁永旺以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人侯俊伟、韦雪荣明知赃物系他人盗窃所得而予以收购,妨害了司法管理秩序,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人丁永旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。三被告人能当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人韦雪荣的辩护人的相关辩护意见成立，本院酌情予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人丁永旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2014年7月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人侯俊伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
三、被告人韦雪荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 刘建珍
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 苏亚昆
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1078号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人俞某，于浙江省东阳市，农民。曾因赌博，于2005年8月19日被东阳市公安局罚款人民币一千五百元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1071号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日晚上11时10分许，被告人俞某饮酒后无机动车驾驶证驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市城区兴平东路808号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人俞某血样中检出乙醇成分，含量为156毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某的证言、公安交警部门制作的当事人血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、酒精呼气测试单、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、接受证据清单及机动车行驶证、强制保险单复印件、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字[2016]589号物证检验报告、行政处罚决定书、车辆领取通知书、公安民警出具的抓获经过及被告人俞某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人俞某酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年10月6日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 林忆雯