wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初284号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人南明辉，男，1975年1月21日出生，汉族，文盲，户籍所在地为陕西省商洛市商州区，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人饶素清，广东秀轩律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]281号起诉书指控被告人南明辉犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。�告人南明辉及其辩护人饶素清到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月27日4时许，被告人南明辉在东莞市清溪镇富溪沐足城沐足后经过325房时，看见被害人曾某的1部苹果牌6sPlus手机（价值约5200元）放在床头上的挎包内，趁房内无人之机，盗走该部手机。案发后，被盗的手机未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人曾某的陈述，身份材料等书证，被告人南明辉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人南明辉无视国法，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人南明辉判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人南明辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出南明辉无前科，系初犯、偶犯，认罪悔罪，已退赔被害人且得到了谅解等辩护意见，并提供了收据及谅解书等证据，建议对南明辉在拘役五个月以内量刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人南明辉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人南明辉的亲属已代其赔偿了被害人曾某并得到了曾的谅解。
本院认为，被告人南明辉以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人南明辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人南明辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人南明辉已赔偿被害人并得到谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量�建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提量刑建议偏轻，本院不予采纳。
根据被告人南明辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人南明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年5月14日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪�员彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐少彬
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1656号
原告鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司，住所内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人恩克，系公司总经理。
委托代理人王艳，系公司经理。
被告苏小龙，男，1976年5月21日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司（以下简称金鼎公司）与被告苏小龙追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告苏小龙经本院公告传唤未到庭参见诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付代其偿还的房屋按揭贷款93310.89元、2011年10月30日至2016年4月30日的利息21727.36元及2011年10月30日至2016年4月30日的违约滞纳金11747.79元，共计126786.04元，并支付以后直至应付款全部还完为止的利息及违约金总额；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年被告向原告购买了位于鄂托克旗棋盘井镇金鼎佳苑小区B区6号楼602室房屋，面积119.57平米，每平米2849元，双方于2010年4月17日签订了《商品房买卖合同》。房屋总价款为340655元，被告支付了首付款68655元，剩余272000元由原告联系在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行(农行棋盘井支行)为被告办理了按揭贷款，原告为上述按揭贷款的担保人，并在该银行留存了按揭贷款额10%的保证金。2011年10月至今，被告多次未按时向农行棋盘井支行偿还上述房屋贷款，银行从原告的保证金账户扣除了34期，合计126786.04元。原告认为，合同当事人应全面履行合同义务，由于被告没有全面履行偿还贷款的义务，致原告作为保证人根据担保合同的约定，代被告履行了偿还义务，根据法律规定，原告有权向被告追偿代其偿还的贷款及利息以及根据双方签订的商品房买卖合同第七条的约定，被告应按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。
被告苏小龙未答辩
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年被告向原告购买了位于鄂托克旗棋盘井镇金鼎佳苑小区B区6号楼602室房屋，面积119.57平米，每平米2849元，双方于2010年4月17日签订了《商品房买卖合同》。房屋总价款为340655元，被告支付了首付款68655元，剩余272000元由原告联系在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行(农行棋盘井支行)为被告办理了按揭贷款，原告为上述按揭贷款的担保人，并在该银行留存了按揭贷款额10%的保证金。2011年10月至今，被告多次未按时向农行棋盘井支行偿还上述房屋贷款，银行从原告的保证金账户扣除了34个月，合计93310.89元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏小龙对本院送达的诉状副本及证据复印件未提出任何异议，视为对原告起诉的事实真实性认可。故双方形成的追偿关系真实合法有效，未违反法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中因被告苏小龙逾期偿还房贷违约，原告作为保证人已替被告偿还了34个月的贷款本金93310.89元，履行了保证责任，故原告要求被告苏小龙偿还原告替还的银行贷款本金93310.89元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告苏小龙承担以上替还债务按日万分之二支付违约金以及利息的请求，本院认为违约金的约定属于商品房买卖合同中的约定，因该买卖合同已经履行完毕，原告基于该合同提出的违约金请求本院不予支持。关于利息原告主张按同期人民银行贷款基准利率计算，不违反法律规定，但利息的起算时间应从原告主张追偿请求权开始之日计算即本案起诉之日，因为原告的追偿权源于原告与第三人银行之间有一个保证合同之债，原告自愿为被告提供担保，故原告不应当从自己承担保证合同之债开始之日就要求被告承担利息，而应当从起诉之日开始计算追偿之债的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告苏小龙于本判决生效后十日内给付原告鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司代为履行个人住房贷款93310.89元（按年利率6%从2016年5月25日起计算至上述债务还清之日止)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延期间的债务利息。
案件受理费2836元，由原告负担749元，其余诉讼费用和公告费400元由被告苏小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 武 凤
审 判 员 王 小 龙
代理审判员 翟 宇 东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 乌日古玛拉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22539号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王爱平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王爱平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王爱平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,577.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第514号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：郑安新，男，汉族，住齐河县。
被申请人：宋群，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人郑安新、宋群金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年6月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人郑安新、宋群的银行存款30万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑安新、宋群的银行存款300000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵国利
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4914号
原告：乐清市盛东电磁线厂。
投资人：冯定秀。
委托代理人：方君伟、刘毅，浙江越人律师事务所律师。
被告：三科电器集团有限公司。
法定代表人：周熙文。
原告乐清市盛东电磁线厂与被告三科电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款323496元及利息（利息以人民币323496元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告三科电器集团有限公司陆续向原告乐清市盛东电磁线厂购买丝包铜线、丝包铝线等。双方根据入库单陆续结算后由被告向原告出具欠款单据共6份，分别为：2015年5月27日出具一份欠丝包铜线20108元的欠款单据和一份欠丝包铝线68347元的欠款单据，均约定于2015年6月28日付款；2015年6月29日出具一份欠铜线28011元的欠款单据和一份欠铝线55607元的欠款单据，均约定于2015年7月28日付款；2015年8月28日出具一份欠丝包铝线48831元的欠款单据，约定于2015年9月28日付款；2015年11月27日出具一份欠丝包铝线132592元的欠款单据，约定于2015年12月28日付款。原告自认被告付款30000元。被告尚欠原告货款323496元至今未付。
庭审中，原告将其诉讼请求中的利息明确为利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三科电器集团有限公司应偿付原告乐清市盛东电磁线厂货款323496元及利息损失（以货款323496元为基数自2016年5月30日起按中国人民银行银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6152元，减半收取3076元，由被告三科电器集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李旭丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁静静
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第173号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，理事长。
委托代理人苏永京，武鸣县农村信用合作联社法律合规部副经理。
委托代理人韦伟英，武鸣县农村信用合作联社职工。
被告李欣蓉。
被告李家兴。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告李欣蓉、李家兴金融借款合同纠纷一案中，原告武鸣县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费27935元，减半收取13967.5元，保全费5000元，共计18967.5元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审 判 长 石金前
审 判 员 梁俊星
人民陪审员 黎文武
二〇一五年九月七日
书 记 员 覃洪辉
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1184号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某甲（自报），户籍地湖北省天门市，因本案于2015年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人朱文燕，广东高义律师事务所律师。
被告人刘某乙（自报），户籍地湖北省天门市，因本案于2015年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人曾凯旋、郭雄生，广东威戈律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第1177号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人朱文燕、被告人刘某乙及其辩护人曾凯旋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人刘某甲、刘某乙于2015年5月24日20时许，在其经营的本市海珠区龙潭村南约西街1巷1号之三一楼“天门杜家鸡”饭店，因结账问题与李某甲、李某乙（均另案处理）发生争执并相互打斗，期间，刘某甲持菜刀、刘某乙持啤酒瓶造成李某甲、李某乙受伤（经鉴定，李某甲的损失属轻伤二级，李某乙的损伤属轻微伤）。随后，被告人刘某甲、刘某乙投案自首。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，李某甲、李某乙二人因涉嫌寻衅滋事被取保候审。案发后，被告人刘某甲、刘某乙的家属代被告人赔偿了李某甲、李某乙的经济损失，李某甲、李某乙对被告人刘某甲、刘某乙的行为表示谅解。
上述事实，有广州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、检查证、场所检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押及移交清单、随案移送清单、检查笔录、被告人刘某甲、刘某乙的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获的作案工具照片，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2015）0959号、0960号、1032号法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，证人余某乙、吴某、丁某、焦某乙、付某的证言及证人丁某的辨认笔录，被害人李某甲、李某乙的陈述及辨认笔录，被告人刘某甲、刘某乙的供述等证据证实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人刘某甲、刘某乙犯罪后自首，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某甲、刘某乙的家属赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人刘某甲、刘某乙从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人刘某甲、刘某乙在有期徒刑九个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年12月23日止）。
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年12月23日止）。
三、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具菜刀1把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 滕莉莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 袁庆波
周娜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06450-2号
申请执行人苏州冠鼎物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园2号楼2室。
法定代表人王建国，该公司经理。
被执行人卜庆林。
申请执行人苏州冠鼎物业管理有限公司与被执行人卜庆林物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2850号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付3783元及逾期间的债务利息。本院于2015年9月14日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人卜庆林名下现暂无银行存款、无车辆、无房产、无公积金。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2015年11月9日将被执行人卜庆林纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2850号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 帅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4592号
原告蔡亮，无业。
委托代理人邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告闫家贵，无业。
被告闫苗苗。
原告蔡亮诉被告闫家贵、闫苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告蔡亮的委托代理人孙文宽、被告闫家贵、闫苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亮诉称，2011年，被告闫家贵向原告蔡亮借款60000元，期间原告多次催要，被告均未偿还。2013年9月22日，原告再次催要未果，被告闫家贵补写借条和收条各一张。2014年被告闫苗苗（闫家贵之妹）在借条上签字确认，如闫家贵不能偿还借款，她愿意承担偿还责任。时至今日，被告均为还款给原告，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令两被告偿还借款本金60000元，支付自2013年9月22日至实际偿还之日止、按同期银行贷款利率计算的利息。
被告闫家贵辩称，钱是被告闫家贵借的，不是闫苗苗拿的，不应该由她还，原告不应该起诉闫苗苗；双方之间的借款不存在利息，被告不应该给利息；被告闫家贵一共借了原告110000元，后来经过闫苗苗偿还了50000元。2011年，被告闫家贵又给了原告10000元，共偿还了60000元，现在还欠原告50000元。
被告闫苗苗辩称意见与被告闫家贵的辩称意见一致。
经审理查明，2011年3月，被告闫家贵向原告蔡亮借款110000元。2012年前后，被告闫苗苗代被告闫家贵偿还借款50000元。2013年9月22日，被告闫家贵向原告蔡亮出具了借条一张，内容为：今借蔡亮陆万元整（60000元）。同日，又向原告蔡亮出具收条一张，内容为：今收到蔡亮现金陆万元整（60000）元。后，原告蔡亮多次索要借款，2014年8月26日，被告闫苗苗在闫家贵签字的借条上、“闫家贵”签字左侧写下自己的名字，并在名字下方写有“江苏省泉山区前刘马路4队2014.8.26”字样并留有电话联系方式。
闫苗苗在庭审中称，因为原告经常去其家找、要钱，其母亲高血压、父亲出车祸，其迫于无奈在借条中签字，当时告诉原告该签字不具备任何法律效力，原告说担心条子失效，并不会拿这个来起诉闫苗苗。
原告在庭审中，向本院提交其与被告闫苗苗的对话录音一份，时间为2014年9月6日，证明被告闫苗苗愿意偿还这个钱。
被告闫苗苗经质证认为，录音是真实的，对录音没有意见。
本院认为，合法的债权依法应当予以保护。原告主张偿还借款60000元有被告闫家贵出具的借条及收条予以证实，本院予以确认。虽被告称已偿还了10000元，但并未提交有关证据且原告不予认可，故被告闫家贵应偿还原告借款60000元；公民之间不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。原告主张借款60000元的利息自2013年9月22日至实际偿还之日止、按同期银行贷款利率计算，因原告未能予以证明2013年9月22日为催告之日，故本院结合被告闫苗苗自述，确认原告提供的闫苗苗在借条上的落款日期为原告催告还款之日，故原告的逾期利息起算之日本院确定为2014年8月27日（催告之日起第二日计息）；对于被告闫苗苗的责任性质的问题，因被告闫苗苗作为完全民事行为能力人，其完全有能力辨别在借条上签字的后果，其对自己的签字应负有法律责任。本院根据闫苗苗的签字及其与原告蔡亮的对话录音，认定被告闫苗苗对本案中被告闫家贵的债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告闫家贵、闫苗苗共同偿还原告蔡亮借款本金60000元及利息（自2014年8月27日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，财产保全费520元，合计1930元，由被告闫家贵、闫苗苗共同负担（此款原告已预交，两被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 苏正军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋海梅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第00964号
原告郭小玉。
委托代理人林国庆。
被告武凤军。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，因被告正在服刑，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币295.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一五年四月十四日
书记员 王海波
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第674号
原告朱某甲，女，1992年2月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人代福权，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1987年6月2日出生，汉族，无职业。
委托代理人吴玉芹，女，1963年3月1日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人郭海环，辽宁三邦律师事务所律师。
第三人朱某乙，男，汉族，1965年11月27日出生，阜新矿务局五龙矿工人。
原告朱某甲与被告许某某及第三人朱某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人代福权、被告许某某及其委托代理人吴玉芹、郭海环、第三人朱某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月26日登记结婚，婚后无生育子女。因双方性格差异较大，经常吵架。被告经常酗酒，酒后殴打原告，对原告的父母也极不尊重。原告现已离家两个多月，被告去原告家闹事，殴打原告父亲，并已通过派出所调解。现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告辩称，被告同意离婚。被告婚前购买的冰箱、彩电、洗衣机属婚前个人财产。空调一台系婚后购买，属共同财产。被告婚前给原告彩礼40000元，交到了原告父亲手里。要求原告返还彩礼18550元。为便于执行，要求追加原告父亲朱某乙为第三人。
第三人辩称，被告给的彩礼40000元，用于购买三金15000元、家电25000元。另外，我给他们3000元旅游费，他们用于购买空调了。
经审理查明，原、被告于2013年6月26日登记结婚，婚后无生育子女。被告婚前给付原告彩礼40000元，交到了原告父亲朱某乙手里。现原、被告夫妻感情破裂。被告婚前财产有冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台（均在被告处）。共同财产有空调一台（在被告处），价值2900元。
上述事实有原、被告及第三人的陈述、购买家电发票等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告请求离婚，被告同意离婚，证明夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原告婚前取得彩礼40000元，因结婚尚不到一年，应酌情返还40%为宜，即16000元。第三人作为原告父亲，亦应承担返还责任。冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台系被告婚前财产，归被告所有。空调一台，系共同财产，应平均分割，宜归被告所有，被告给付原告折价款1450元。原、被告所述三金，因无证据，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告许某某离婚。
二、婚前财产冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台归被告所有。
三、共同财产空调一台归被告所有，被告给付原告折价款1450元。
四、原告朱某甲、第三人朱某乙共同返还被告许某某彩礼16000元。
案件受理费300元，送达费44元，合计344元，原、被告各负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
人民陪审员 张 健
人民陪审员 李 宁
二○一四年二日二十八日
书 记 员 石云红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第674号
原告：李乃旁，男，1964年2月18日出生，汉族，身份证号：×××0654，住北海市××海路××号。
委托代理人伍庆华，广西海城律师事务所律师。
被告：蔡雄，男，1960年2月7日出生，汉族，住北海市××号。
被告：刘忠莲，女，1959年1月1日出生，汉族，住北海市××号。
原告李乃旁诉被告蔡雄、刘忠莲委托合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员林龙独任审理，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告李乃旁及其委托代理人伍庆华到庭参加诉讼，被告蔡雄、刘忠莲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李乃旁诉称：2008年11月13日，原、被告分别向广西兴盛物业有限公司、北海南亚房地产开发有限公司购买上海路兴盛花园A型别墅土地用于建造房屋，其中被告购买的地号为2号。被告购买土地的购地款及建造房屋的一切费用均由原告代为支付，包括土地款90万元，土建款50万元，装修款195万元，围墙款35万元，合计370万元。2010年7月30日，被告出具《工程结算确认书》，确认原告代付工程款为280万元。2010年10月30日，原、被告再次签订《购买别墅土地和建房等工程支付款的确认书》，再次确认被告欠款事实，并约定“如被告没有钱偿还原告，原告有权将被告名下的别墅及土地处理，以抵偿被告代其支付的购地款及建房款等一切费用，如原告需办理土地变更手续，被告必须协助”等。但时至今日，被告既未能向原告支付所欠款项，亦未能按约定将土地和房产变更至原告名下，故诉请法院判决：1、被告共同偿还欠款3700000元；2、两被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、收据，证明原告代被告支付款项；3、确认书，证明被告确认欠款的事实；4、工程款结算确认书，证明被告确认欠款的事实；5、证明，证明原告代被告支付购地款90万元。
被告蔡雄、刘忠莲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡雄、刘忠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下法律事实：2008年11月13日，原、被告共同向广西兴盛物业有限公司、北海南亚房地产开发公司购买位于上海路兴盛花园A幢别墅土地两块，其中原告购买规划图上的别墅地（A1地块），被告购买该地的绿化地（A2地块），被告购买该绿化地的价格为90万元。当时双方口头约定，在所购土地上各建一栋别墅，被告的购地款及建房款先由原告代为支付。当日，原告以被告刘忠莲名义向广西兴盛物业有限公司、北海南亚房地产开发公司交纳了购地款900000元，但交款时被告与土地转让方约定只开据350000元的收据；2009年3月份，涉案房屋开始动工建设。建房过程中，原告分别于2009年3月16日、2009年8月3日、2009年10月28日、2009年12月20日支付了A2别墅工程材料款500000元和土建及装修工程款460000元以及A1、A2两幢别墅的外墙装饰、围墙、栏杆等材料及加工费3860000元。2010年4月，涉案房屋建成，并完成相关装修工程。同年5月份，原、被告对涉案工程进结算，双方并于2010年7月30日签订《工程款结算确认书》，确认A型别墅一栋工程造价为2800000元，经双方确认签字为付款凭证。2010年10月30日，双方补签《购买别墅土地和建房等工程支付款的确认书》，约定被告购买的上海路兴盛花园A型别墅的绿化地，由原告代被告支付购地款90万元和建别墅的材料款、工程款280万，约定被告的别墅等相关工程建设完成，被告应按建设房屋相关工程材料款及工程款，按实际开支结算和购土地款一并偿还给原告。但房屋建好后至今，被告仍未履行还款义务，为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系委托合同纠纷。原、被告签订的《工程款结算确认书》、《购买别墅土地和建房等工程支付款的确认书》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，该《工程款结算确认书》、《购买别墅土地和建房等工程支付款的确认书》合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。原告已依约完成了被告土地款的垫付及别墅的建设工作，被告理应支付所有款项给原告。被告所购地块的土地款虽是以被告名义交纳，但交款凭据的原件在原告手中，结合双方达成的“原告代被告支付购地款”的约定，以及土地转让方亦出据证明证实原告代被告交纳了A2别墅的土地款900000元，故原告主张其代被告支付购地款900000元，本院予以确认。建房过程中，原告支付A2别墅工程材料款、土建及装修工程款960000元，支付A1、A2两幢别墅的外墙装饰、围墙、栏杆等材料及加工费3860000元，有原告提供的证据在卷证实，本院予以确认。诉讼中原告主张上述两项费用中用于支付A2别墅的土建和装修款为2800000元，鉴于双方曾于2010年7月31日确认别墅工程造价为2800000元，并且被告亦未出庭对该主张进行抗辩，对此本院予以确认。因此，根据双方的约定，房屋建好后被告应将上述A2别墅的购地款、土建及装修款共3700000元偿还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡雄、刘忠莲须偿还原告李乃旁代付款3700000元；
案件受理费人民币36400元，减半收取18200元，由两被告负担。（该款原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 林 龙
二〇一三年九月十三日
书记员 沈海浪
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢204号
申请执行人吴平。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付8049元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第155号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2355号
原告肖理贵，男，1941年9月25日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被告福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司，住所地福建省南平市顺昌县。
法定代表人曾书修，总经理。
原告肖理贵与被告福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告肖理贵到庭参加诉讼，被告福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖理贵诉称，其于2012年7月25日向被告购买熙景花园X幢X层XXX室房屋，并于当日一次性交清购房款352175元及房屋维修基金7044元，被告出具《收款收据》两张并承诺日后开具正规发票给原告。2012年9月28日，被告出具《承诺申明》一份，申明因与相关部门尚未沟通协调完毕，暂无法与原告签订《商品房购买合同》，待拿到合同样本后将立即签订并办理房屋产权证等有关手续。2012年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，但是由于被告一直未提供正规的购房发票，致使原告无法办理房屋产权证。因此，原告诉至法院，请求判令确认原、被告签定的《商品房买卖合同》有效，并要求被告协助办理房屋所有权证以及国有土地使用权证。
被告福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司未作答辩。
原告为证明上述诉讼主张，向本院提供《收款收据》二份、《承诺申明》一份、《商品房买卖合同》一份。被告福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明，2012年7月25日，原告肖理贵向被告福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司购买顺昌县熙景花园X幢X层XXX室房屋，并一次性交清购房款352175元及房屋维修基金7044元，被告出具盖有公司印章的《收款收据》两张。2012年9月28日，被告出具经公司盖章及售房部经办人签字的《承诺申明》一份，载明：因同相关部门尚未沟通协调完毕，暂无法与原告签订《商品房购买合同》，待拿到合同样本后将立即签订合同并办理房屋产权证等有关手续。2012年12月12日，原、被告于锦熙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并由双方签字盖章。《商品房买卖合同》约定，原告一次性支付352175元购买顺昌县熙景花园X幢X层XXX室房屋，被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付买受人。被告于2011年上半年将房屋交付给原告，但至今未协助原告办理房屋权属登记。
本院认为，原告肖理贵与被告福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，双方应依约履行义务。原告依约支付了购房款及房屋维修基金，而被告作为房屋出卖方，应依约履行协助原告办理房屋所有权及土地使用权登记等合同义务。被告未依约履行，已构成违约。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告肖理贵与被告福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告肖理贵办理坐落于顺昌县熙景花园X幢XXX室的房屋所有权证以及国有土地使用权证。
本案受理费100元，公告费220元，均由被告福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 何 园
代理审判员 张夏兰
人民陪审员 池继荷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10711号
原告：黄海云，男，1975年8月25日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。
被告：林美法，男，1966年3月3日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：吴君银、苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
原告黄海云与被告林美法民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈允周、被告林美法及其委托诉讼代理人吴君银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息28000元（按月利率1.5%自2015年12月12日暂算至2017年12月13日为108000元，扣除被告已支付的利息8万元），并继续按月利率1.5%自2017年12月14日起计算利息至实际履行之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因办物流企业经营需要，向原告借款30万元，口头承诺按月利率1.5%支付利息。原告同意出借，双方达成借款合意，有录音为证。2015年12月10日，原告通过浙江玉环农商银行向被告转账10万元，2015年12月12日，原告通过浙江玉环农商银行向被告转账20万元，共计30万元。之后，原告多次催讨，被告未予偿还。
被告林美法辩称：本案款项是投资款，双方不存在借贷关系。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的协助查询户籍函（回执）复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、银行汇款凭证复印件，证明2015年12月10日、2015年12月12日，原告通过浙江玉环农商银行分别向被告转账10万元、20万元，共计30万元的事实；
4、录音光盘一张，证明被告向原告借款30万元以及原告向被告催讨的事实。
经质证，被告认为：一、对证据1、2无异议。二、对证据3的真实性无异议，确有收到原告汇款，但该款项不是借款而是投资款。三、证据4没有提及本案款项为借款，反而能够反映出本案款项是投资款。
原告认为：本案款项为借款，借款之后，被告曾提出与原告合伙。被告在录音中答应归还借款。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件，证明原、被告合伙经营浙江洛格斯网络科技有限公司；
2、分户明细对账单两张，证明2015年12月10日被告收到原告汇入的10万元，当天即将该款项转给案外人邓艾，2015年12月12日，被告收到原告汇入的20万元，当天即将该款项转给案外人邓艾，均用于合伙企业的经营支出；
3、报销单原件一张、报销单复印件五张、车票原件两张、住宿费发票原件一张、住宿费发票复印件一张、办公家具发票复印件一张、出租车发票原件一张、车辆通行费收据原件两张、车费发票原件七张、汽油发票原件两张、收据原件四张、领（付）款凭证原件三张[其中收据、领（付）款凭证的原件在（2017）浙1021民初9833号案卷中]、工资表复印件五张、入职申请表复印件两张、费用报销单复印件两张、魏爱良、徐月明、田刚身份证复印件、银行卡复印件、现金日记账复印件（原件当庭出示），证明邓艾、田刚、文某、魏爱良、徐月明等人为浙江洛格斯网络科技有限公司的职工，原告汇给被告30万元用于企业经营支出；
4、证人文某的证言，证明原、被告与案外人林云标[林云标为（2017）浙1021民初9833号案件原告，该案的被告也是林美法]合伙经营浙江洛格斯网络科技有限公司。
经质证，原告认为：一、对证据1的真实性无异议，但与本案无关。二、对证据2无异议，该证据能够表明原告将借款汇入被告账户，该证据中原告与被告的其他汇款项目并非借款，对于被告收到款项之后的用途，原告不清楚。三、对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。收据、领（付）款凭证并无相应的银行凭证用以证明其款项的实际支出，并且收据、领（付）款凭证的时间集中于2015年12月12日，可能是伪造的。其他证据也可能是伪造的，且与本案无关。证人文某表示不认识工资单上的其他人员。四、证据4不足以证明原、被告与案外人林云标的合伙关系。并无其他证据能够证明证人文某是浙江洛格斯网络科技有限公司的职工。
被告认为：一、收据、领（付）款凭证中的各项都是现金支出。二、工资表、现金日记账及入职申请书能够证明证人文某是浙江洛格斯网络科技有限公司的职工。三、原、被告及案外人林云标确系合伙经营浙江洛格斯网络科技有限公司。
对上述原、被告双方提供的证据，本院认定如下：一、关于原告提供的证据1、2，双方均无异议，本院予以认定。二、关于原告提供的证据3，被告对收到原告于2015年12月10日、2015年12月12日分别汇入的10万元、20万元无异议，本院予以认定。三、关于原告提供的证据4，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据能够证明本案讼争的30万元为投资款而非借款，结合该录音光盘的内容，本院认为其确实能够证明本案款项为投资款，故对该证据，本院予以认定。四、关于被告提供的证据1、2、3，与本案缺乏关联性，本院不予认定。五、关于被告提供的证据4，结合原告提供的证据4即录音光盘，本院认为该两份证据能够相互印证，能够证明原、被告与案外人林云标合伙投资经营的事实，故对被告提供的证据4，本院予以认定。
综合上述证据及原、被告当庭陈述，本院认定的案件事实如下：原、被告及案外人林云标之间存在合伙关系。2015年12月10日、2015年12月12日，原告通过银行转账分别将10万元、20万元，共计30万元即本案讼争的款项作为投资款汇入被告账户。
本院认为：本案争议的焦点为原告分别于2015年12月10日、2015年12月12日汇入被告账户共计30万元是借款还是投资款。原告提供的录音光盘恰恰能够证明原、被告以及案外人林云标系合伙关系，本案款项的性质为投资款而非借款。理由如下：一、录音中始终未提及本案的款项为借款。二、录音中原告提到“现在老婆也怪我，云标也怪我，都怪我，说我钞票一点没分到，自己用了五六万”，能够反映出原告认为其投资之后并未拿到分红，又为合伙经营花费了五六万元。三、录音中，原告讲“合伙不合适，钞票就当借给你”，则能证明双方是合伙关系，原告汇给被告的30万元，连同案外人林云标汇给被告的20万元，合计50万元，系三人的合伙投资款。四、录音中反映出原告曾去被告经营的企业翻看账目，认为账目一塌糊涂，且知晓有人退股，这更能够证明原、被告与案外人林云标是合伙关系以及原告和案外人林云标对合伙失去信心，欲将投资款转作借款的事实。五、原告提供的录音光盘能够与证人文某的证言相互印证，能够充分证明原、被告及案外人林云标之间存在合伙关系。综上，原、被告之间的基础法律关系是基于合伙投资物流，现原告提供的录音证据，非但不能反映双方存在借贷关系，反而能证明双方存在合伙关系，经本院释明后，原告方坚持自己的诉请，本院认为，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄海云的诉讼请求。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告黄海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初701号
原告：杨志科，男，1960年6月7日出生，住湖南省桃源县。
被告：冷水江市盐井塘煤业有限公司（曾用名称冷水江市盐井塘煤矿），住所地湖南省娄底区冷水江市矿山乡合兴村。
法定代表人：谢长坚，该公司负责人。
原告杨志科与被告冷水江市盐井塘煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨志科到庭参加了诉讼，被告冷水江市盐井塘煤业有限公司及其法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志科向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款42832元及利息；2.判令被告承担本案诉讼及其他相关费用。事实与理由：杨志科于2015年给冷水江市盐井塘煤业有限公司送了42832元的坑木，约定是货到付款，但因当时被告经济有点紧张，未付款，一直拖欠至今。期间，被告要求原告继续运送材料，致使原告经济断流，造成上万元的经济损失。故诉至法院。
被告冷水江市盐井塘煤业有限公司未到庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
杨志科就诉讼主张向本院提交如下证据：1.领条2份共计42832元，欲证明冷水江市盐井塘煤业有限公司未付款的事实；2.杨志科与谢长坚、谢元铁的通话录音，欲证明冷水江市盐井塘煤业有限公司欠款属实的情况；3.冷水江市盐井塘煤业有限公司的工商登记信息资料，欲证明该公司的曾用名称是冷水江市盐井塘煤矿，法定代表人是谢长坚。
本院经审查认为，对于杨志科提交的3组证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据形式来源合法，内容客观真实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：杨志科与冷水江市盐井塘煤业有限公司发生买卖合同业务往来已有十多年，约定货到付款，每次均是由杨志科运送坑木至该公司，凭领款单找各相关负责人签字后到财务室领取货款。2015年，因该公司经济有点紧张，拖欠杨志科42832元的货款未付，并一直拖延至今，期间，杨志科多次向该公司催讨未果，遂诉至法院。
另查明，冷水江市盐井塘煤业有限公司的曾用名称是冷水江市盐井塘煤矿，法定代表人是谢长坚。2015年10月，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告供货后，被告未依约支付原告相应货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告给付42832元的货款及利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告承担住宿、交通、误工等间接费用，因原告未提交任何证据且无法律依据，本院不予支持。被告冷水江市盐井塘煤业有限公司及其法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冷水江市盐井塘煤矿于本判决生效后10日内偿付杨志科货款人民币42832元及利息（以人民币42832元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2015年10月12日起至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告冷水江市盐井塘煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 艾艳萍
二一〇七年五月九日
书记员 张铁毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00761-1号
申请执行人：孙胜
被执行人:黄德伟
本院在执行孙胜与黄德伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00596号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄德伟名下位于肥西县的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年六月二十五日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第00761-1号申请执行人：孙胜被执行人:黄德伟本院在执行孙胜与黄德伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00596号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人黄德伟名下位于肥西县的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一五年六月二十五日书记员  何 明
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1876号
申请执行人阿日棍图亚，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人图门格日乐，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第2358号民事判决阿日滚图雅诉图门格日乐离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年三月三十日
书记员 查 干 夫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第1876号申请执行人阿日棍图亚，女，现住巴林右旗大板镇。被执行人图门格日乐，男，现住巴林右旗大板镇。本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第2358号民事判决阿日滚图雅诉图门格日乐离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 巴彦 乌拉二〇一六年三月三十日书记员 查 干 夫
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执472号之六
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与房克胜、李春云、姜成岭、李纪军、崔可文、魏茂春金融借款合同纠纷一案中查明并认定，魏茂春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：
将魏茂春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 鲁统楠
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执472号之六
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与房克胜、李春云、姜成岭、李纪军、崔可文、魏茂春金融借款合同纠纷一案中查明并认定，魏茂春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将魏茂春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 鲁统楠
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执472号本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐中田、鲁守英、鲁成借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初2416号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将鲁守英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  崔海滨二〇一七年二月二十二日书记员  李 辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3123号
原告白孟根昌，男，蒙古族，1928年2月9日出生，退休干部。
委托代理人刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告奈曼旗商务和粮食局。
法定代表人韩宝良，该局局长。
被告姚树英，女，1953年2月20日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告白孟根昌诉被告奈曼旗商务和粮食局、被告姚树英林地转让合同纠纷一案中，原告白孟根昌于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白孟根昌的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告白孟根昌撤回起诉。
案件受理费50元由原告白孟根昌负担。
审判员 刘占林
二〇一五年九月十五日
书记员 张 淼
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00152号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人尹某，男，1961年11月21日出生，汉族，无业，户籍地郎溪县，住郎溪县。因赌博于2006年被郎溪县公安局劳动教养一年，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月16日被郎溪县公安局取保候审，2015年11月4日经本院决定逮捕，2015年11月17日由郎溪县公安局执行逮捕，现羁押于郎溪县看守所。
指定辩护人黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人尹某犯开设赌场罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派代理检察员薛欢出庭支持公诉，被告人尹某及指定辩护人黄辰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2015年4、5月份，被告人尹某在郎溪县十字镇李村下时里组、紫薇山庄、十字铺茶场一分场水库附近等地开设赌场，组织参赌人员赌博，被告人尹某从中抽头获利3万余元。案发后，尹某主动向公安机关投案，并退缴非法所得3万元。公诉机关认为，被告人尹某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人尹某虽主动投案，但在庭审时拒不认罪，且对自己非法获利的事实不如实供述，不应认定为自首。请依法判处。
被告人尹某辩称，参赌人员赌博的场所是“自然摊子”，自己没有开赌场，抽头获利还不到1000元。辩护人提出以下辩护意见：被告人尹某主动投案，具有自首情节；被告人退交了全部赃款，可酌情从轻处罚。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4、5月份，被告人尹某在郎溪县十字镇李村村下时里组张某乙家、张某甲家、王某家、十字镇紫薇山庄、宣郎广茶业总公司一分场水库附近等地开设赌场，以口头或打电话的方式纠结他人参赌，被告人尹某为参赌人员提供赌具，以“二八杠”或“牛牛”的方式进行赌博，每场参赌人员十余人至数十人不等，下注数额数十元至数百元不等，每次输赢在一千元以上。被告人尹某从中抽头获利3万余元。案发后，尹某主动向公安机关投案，并退缴非法所得3万元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人尹某的自然人身份情况。
2、证人王某的证言，证明2014年4、5月份，尹某数次邀集赌博佬在王某家中用“牛牛”、“二八杠”的方式赌博。
3、证人张某乙的证言，证明尹某曾经在张某乙家中、张某乙家隔壁、张某乙父亲家中开设赌场。
4、证人杨某甲的证言，证明尹某曾在王某家中、张某乙家中、张某乙家隔壁、张某乙父亲家中开设赌场。
5、证人吴某的证言，证明尹某曾在张某乙家中、张某乙父亲家中、紫薇山庄开设过赌场。
6、证人张某甲的证言，证明尹某在其家中两次开设赌场。
7、证人陈某甲的证言，证明尹某多次在十字镇李村村下时里组不同地点开设赌场，尹某每场抽头渔利四、五千元。
8、证人傅某、杨某乙的证言，证明傅某、杨某乙二次参加尹某在十字镇李村村下时里组开设的赌场赌博。
9、证人陈某乙的证言，证明尹某曾在十字镇李村村下时里组和一分场附近开设赌场
10、证人刘某甲、张某丙的证言，证明尹某曾在十字镇李村村下时里组和一分场附近、紫薇山庄开设赌场，并抽头渔利。
11、证人朱某、方某、刘某乙、李某、金某、刘某丙、陈某丙、赵某、曹某、陈某丁、叶某的证言，证明尹某曾在李村村下时里组、紫薇山庄及一分场附近开设赌场。
12、被告人尹某在侦查阶段的供述和辩解，证明2014年4、5月份，尹某在十字镇李村村下时里组、紫薇山庄、吴某家中、茶场一分场水库附近开设赌场，纠集参赌人员赌博，共非法获利约3万元。
13、开设赌场地点辨认笔录，证明了被告人尹某对涉案地点的指认情况，分别是紫薇山庄、十字铺茶场一分场水库附近废弃房屋、十字镇李村村下时里组张某乙家、张某甲家、王某家。
14、参赌人员对被告人尹某的辨认笔录，证明参赌人员陈某甲、吴某、张某丙、杨某甲、王某根据照片辨认出尹某的情况。
15、违法犯罪记录查询情况说明，证明2006年，尹某因赌博被劳动教养一年。
16、扣押清单，证明在侦查阶段，被告人尹某主动向公安机关退交非法所得3万元。
17、到案经过说明，证明2015年2月16日，尹某主动到十字派出所投案。
上述证据均经当庭举证质证，查证属实。
本院认为：被告人尹某以获取非法利益为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人尹某提出赌博人员聚集系“自然摊子”、自己没有开设赌场的辩解，经查，被告人尹某通过口头招呼或打电话的方式纠集参赌人员聚众赌博，为参赌人员提供赌具，并从庄家赢的钱中抽头获利，其行为构成开设赌场罪，其关于自己没有开设赌场的辩解与查明的事实不符，不予采纳。关于被告人尹某提出非法获利没有3万元、获利不超过1千元的辩解意见，经查，被告人尹某系主动到公安机关投案，在侦查阶段的第一次供述及以后的多次供述中，尹某均承认自己一共获利3万元，且有证人陈某甲的证言（只要是庄家赢了钱，尹某就抽金，最少抽50块钱，多的时候就按庄家赢钱的数额以百分之五或者百分之十的比例抽金，每场估计抽金的数额在四五千元左右）相印证，尹某在侦查阶段也主动退交了非法所得3万元。尹某关于非法获利不足1千元的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告人尹某曾因赌博被行政处罚，应当酌情从重处罚。被告人尹某虽主动投案，但在庭审时拒绝认罪，且对其非法获利数额不如实供述，不能认定为自首。综上所述，根据被告人尹某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年11月16日止。罚金限于判决书生效后五日内交纳。）
二、被告人尹某犯罪所得三万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 严佑群
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 敏
附：《中华人民共和国刑法》条款
第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周贞，女，1980年11月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波北仑永军机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区小港孔墅村胡家塔***号。
法定代表人：林永海，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林存军，男，1980年11月28日出生，汉族，宁波市北仑勤业机械制造有限公司员工，住宁波市北仑区。
再审申请人周贞因与被申请人宁波北仑永军机械制造有限公司、林存军与公司有关的纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，周贞向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，周贞在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许周贞撤回再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周贞，女，1980年11月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波北仑永军机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区小港孔墅村胡家塔***号。法定代表人：林永海，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林存军，男，1980年11月28日出生，汉族，宁波市北仑勤业机械制造有限公司员工，住宁波市北仑区。再审申请人周贞因与被申请人宁波北仑永军机械制造有限公司、林存军与公司有关的纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，周贞向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，周贞在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许周贞撤回再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  樊清正代理审判员  张晓磊二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈小青
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7382号
原告：王中军，男，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：于皇成，住青岛莱西市。
被告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地：青岛莱西市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。
本院在审理原告王中军与被告于皇成、青岛奥正通贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王中军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一五年十一月二十一日
书记员 公进庆
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第237号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人刘××，无职业，现无固定居所。因犯贩卖毒品罪于1999年5月被判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪于2014年4月被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因本案于2014年4月29日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人刘××犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员尔虹霞出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘××因涉嫌贩卖毒品于2013年6月21日被天津市公安局河东分局刑事拘留，同年7月2日因病被监视居住。2013年12月31日由天津市河东区人民法院宣布对被告人刘××监视居住。2014年4月18日，天津市河东区人民法院作出（2014）东刑初字第21号刑事判决书，被告人刘××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。被告人刘××因病未被收押。
被告人刘××与吸毒人员朱××系朋友关系。2014年4月29日16时许，被告人刘××在本市河东区卫国道登州路地铁站附近，以人民币1200元的价格向朱××贩卖白色晶体状毒品可疑物3袋，白色粉末状毒品可疑物1袋，被民警当场抓获。民警现场从被告人刘××身上查获作案使用白色杂牌手机一部，毒资人民币1100元及注射器一枚。从朱××处扣押白色晶体状毒品可疑物3袋、白色粉末状毒品可疑物1袋及人民币100元。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，被扣押的白色晶体状毒品可疑物3袋，共重1.93克，均含有甲基苯丙胺成分；白色粉末状毒品可疑物1袋，重0.48克，含有海洛因成分。
案发后，涉案毒品被依法收缴，作案使用手机、注射器被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱××、张××证言，公安机关案件来源及抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押清单、情况说明、物证照片、现场检测报告书、常住人口信息，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，天津市禁毒委员会毒品收缴收据，刑事判决书及宣判笔录，监视居住决定书，天津市河东区看守所关于刘××暂不予收押情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖海洛因、甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘××犯贩卖毒品罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人刘××因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人刘××在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人刘××当庭能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑十一个月零十九天，罚金人民币4000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2016年4月28日止。罚金自判决生效后执行。）
二、随案移送的作案工具旧手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 张志军
二〇一四年九月四日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第237号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人董某某，男，1984年11月14日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住广东省化州市。因吸食毒品，于2014年5月16日被北流市公安局处以行政拘留十五日。因本案，于2014年5月31日被刑事拘留，2014年6月4日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院检察员黄忠本出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日中午12时许，被告人董某某受他人的指使，携带一小包毒品冰毒疑似物去到北流市金龙饭店325号房出卖给吸毒人员刘成朋时，被北流市公安局民警当场人赃并获。公安民警从刘成朋身上缴出毒品冰毒疑似物1小包（净重0.6克）。经玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定，从上述毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、廖某某的证言，北流市公安局搜查笔录、扣押物品清单，证人廖某某与被告人相互辨认的笔录及照片，证人刘某某、廖某某相互辨认的笔录及照片，被告人及证人廖某某分别辨认称量被缴出毒品的照片，被告人及证人廖某某分别指认现场的笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，北流市公安局塘岸派出所出具的抓获经过，北流市公安局北公（塘）行罚决字（2014）01588号行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人董某某伙同他人主观上有共同贩卖毒品的故意，客观上共同实施了贩卖毒品的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人董某某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人董某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年1月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 庞庆梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 苏 娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1826号
上诉人（原审被告）：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边铁村牌坊旁（沥南墟）C栋2号商铺，统一社会信用代码：914406057946440779。
法定代表人：林梅芳。
原审被告：佛山市禅城区张槎嘉业购物中心（个体户），住所地广东省佛山市禅城区张槎三路南侧，汇丽花园东侧的联发楼首层，注册号：440602600206824。
经营者：麦时耀，本案被告之一。
上诉人麦时耀因与被上诉人佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司、原审被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20356号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销，本案应由佛山市禅城区人民法院审理，
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人及原审被告，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李欣怡
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1826号上诉人（原审被告）：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边铁村牌坊旁（沥南墟）C栋2号商铺，统一社会信用代码：914406057946440779。法定代表人：林梅芳。原审被告：佛山市禅城区张槎嘉业购物中心（个体户），住所地广东省佛山市禅城区张槎三路南侧，汇丽花园东侧的联发楼首层，注册号：440602600206824。经营者：麦时耀，本案被告之一。上诉人麦时耀因与被上诉人佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司、原审被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20356号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销，本案应由佛山市禅城区人民法院审理，本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人及原审被告，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李欣怡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1115号
上诉人（原审被告）：陶斯曲
被上诉人（原审原告）：欧东阳
原审被告：刘冬梅
上诉人陶斯曲因民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初2435号民事裁定，向本院提起上诉。
陶斯曲上诉称，其经常居住地在重庆市××区，本案应由重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案二被告住所地均系重庆市××区，故重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月十三日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 王 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第234号
上诉人（原审被告）：周国胜，1969年6月20日出生，住湖北省天门市。
委托代理人：张艺，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周志冲，1987年12月16日出生，住湖北省天门市。
被上诉人（原审原告）：蒋诗琴，女，1991年10月1日出生，住湖北省天门市。
上述两被上诉人的共同委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业地址广东省广州市。
负责人：吴鹏，职务：总经理。
委托代理人：陈铨，该公司职员。
上诉人周国胜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法少民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，作出判决如下：一、本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在承保的交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿周志冲、蒋诗琴医疗费、死亡赔偿金、误工费、交通费，合计609779.73元。二、驳回周志冲、蒋诗琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11266元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担9898元，由周志冲、蒋诗琴负担1368元。
判后，上诉人周国胜不服，向本院提起上诉称：1、事故发生后上诉人向周志冲、蒋诗琴垫付了28000元丧葬费，约定了周志冲、蒋诗琴是要返还该款给上诉人的；2、上诉人在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险及50万元第三者商业责任险，即使上诉人垫付了丧葬费，也不能免除保险公司的法定赔付义务；3、上诉人对周志冲、蒋诗琴的赔偿已经远远超出法定应赔的数额，如果还要上诉人赔偿28000元丧葬费就显失公平了。据此，请求二审法院依法改判周志冲、蒋诗琴返还丧葬费28000元给上诉人，并由被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人周志冲、蒋诗琴在二审答辩同意原审判决。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在二审答辩同意上诉人的上诉意见。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩意见和提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上作出的判决合法合理，且阐述理由充分，本院对于原审判决予以确认。周国胜在二审期间并未就其上诉主张提供证据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人周国胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5103号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，该行行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：徐林高，男，1984年3月25日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）与被告徐林高信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告徐林高经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐林高立即偿还所欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计65225.19元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年2月25日，2016年2月26日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、被告承担本案诉讼费等为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2012年2月28日，被告徐林高向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号52×××04）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年2月25日欠透支本息共计65225.19元，其中本金17535.7元、利息14445.37元、其他费用33244.12元。被告徐林高未答辩，亦未提交证据。
原告广发银行杭州分行围绕诉讼请求提交了证据，被告徐林高未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告广发银行杭州分行诉称事实基本一致。
本院认为，被告徐林高的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林高于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金17535.7元；
二、被告徐林高于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息14445.37元、其他费用33244.12元（利息等费用暂计算至2016年2月25日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元（原告已预缴），由被告徐林高负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐林高于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年十一月一日
代书 记员 刘 璐
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第161号
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑北路240号。
负责人欧阳怀燕，系该行行长。
委托代理人郑某某，男，1963年12月3日出生，汉族，系该行员工，一般代理。
被告范某，男，1976年10月15日出生，汉族。
被告陈某，男，1968年12月22日出生，汉族。
被告戴某，男，1974年2月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称“农行九江县支行”）诉被告范某、陈某、戴某金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日被告范某与原告签订农户贷款借款合同，金额3万元，期限3年，自2013年3月13日至2016年3月12日，循环使用，按年还本，按季还息，每次用款时间最长不超过一年。被告范某于2013年3月14日将3万元借出，贷款于2014年3月13日到期，该贷款由被告陈某、戴某承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催讨，三被告仍未履行还款义务，故原告起诉来法院请求：1、判令被告范某迅速归还贷款本金3万元及相应未归还的孳生利息；2、判令被告陈某、戴某承担连带保证责任，如被告范某未及时归还贷款本息，责令被告陈某、戴某归还贷款全部本息；3、本案诉讼费用由被告承担。
三被告未出庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法院提交了如下证据：
证据1、原告的组织机构代码证、营业执照复印件，以证明原告的身份信息；
证据2、被告范某、陈某、戴某的身份证复印件，以证明三被告的身份信息；
证据3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》，以证明被告范某向原告借款3万元，被告陈某、戴某系连带担保人的事实，同时合同对借款期限、借款利率等作出了明确的约定；
证据4、贷款合约基本信息，以证明截止至2015年12月10日，被告范某有贷款本金29949.55元和利息6371.20元尚未归还。
经审查，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4真实合法，与本案具有关联性，故本院对证据1、证据2、证据3、证据4予以认定，被告范某、陈某、戴某经本院合法传唤，在举证期限内未举证也未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。
经审理本院对以下事实予以确认：2013年3月8日，被告范某、陈某、戴某组成担保小组以三户联保的方式向原告农行九江县支行申请农户小额贷款。2013年3月13日，被告范某为借款人、被告陈某、戴某为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年3月13日起至2016年3月12日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请可循环借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；被告陈某、戴某自愿为被告范某的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告农行九江县支行于2013年3月14日将合同所涉3万元借款发放给被告范某，该款于2014年3月13日到期。该笔借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未按约履行还款义务，截止2015年12月10日，被告范某尚欠借款本金29949.55元，利息6371.2元未归还，故原告起诉来法院。
本院认为：原告农行九江县支行与被告范某、陈某、戴某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。现原告农行九江县支行已依约向被告范某进行了放款，被告范某理应按照约定的期限返还借款并支付利息，其未按约定进行还款，构成违约，因被告范某只欠本金29949.55元，故原告请求被告范某归还借款本金30000元的诉讼请求不当，本院予以更正。被告陈某、戴某作为连带责任保证人，在担保期限内，故对原告请求被告陈某、戴某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告范某于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江县支行借款本金29949.55元及相应未归还的孳生利息（利息以合同约定为准）；
二、由被告陈某、戴某对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，公告费600元，共计1150元，由被告范某、陈某、戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐红红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00768号
原告王平，女，汉族，1976年9月10日生。
被告曹太荣，男，汉族，1968年9月25日生。
原告王平诉被告曹太荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加了诉讼。被告曹太荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王平诉称，被告于2013年3月8日向原告借款3万元，借款期限为半年，月息3分，被告并出具借条。借款期限届满后，原告多次向被告催款均无果，现起诉法院，请求判令：1.被告归还借款3万元；2.被告支付利息，从2013年3月8日至2014年11月20日共计18000元。
被告曹太荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月8日，被告称因工程需资金，向原告借款3万元，并向原告出具借条，载明：“借到王平现金叁万元，月息叁分，每月底支付，借期半年。”借款期限届满后，被告未按约还款也未支付利息。原告多次催收无果，诉至法院。
审理中，原告确认因双方约定的利息标准过高，现自愿调整利息主张为以3万元为基数，从2013年3月8日起至2014年11月20日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院可依据庭审查明的事实缺席判决。被告向原告借款，应当按照约定的期限返还借款，否则应承担相应民事责任。按照双方约定，被告应当支付利息，但约定的借款利率不得违反国家相关法律规定，现原告自愿将利息计算标准调整为从2013年3月8日起至2014年11月20日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹太荣于本判决生效后五日内偿还原告王平借款本金3万元，并以3万元为基数，从2013年8月3日起至2014年11月20日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍计算利息；
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，公告费800元，共计1800元，由被告曹太荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 嘉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4534号
原告：牛修社，男，1984年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：陈海发，男，1990年4月21日出生，住河南省濮阳县。
原告牛修社诉被告陈海发合同纠纷一案，原告牛修社向本院提起诉讼，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告牛修社到庭参加诉讼，被告陈海发经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛修社提出以下诉讼请求：一、被告偿还借款34096元及利息5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中增加一项诉讼请求：被告支付逾期偿还利息。事实与理由：原、被告系生意同行，被告2015年8月9日以生意为名向原告借款20000元，并口头约定月利息为3分，约定借款3个月，2016年7月25日被告再次以做生意为名向原告借款14096元，两次共向原告借款34096元。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告以各种理由推脱拒付，为了维护原告的合法权益诉至法院，望判若所请。
被告陈海发辩称，原、被告系朋友关系，被告有时从原告处拿货，2015年8月9日的借条实际上是2014年借的，2015年大约8月份时连利息共一万五六，2016年7月份原、被告算账是加上利息共20000元，但把借条上的时间写到了2015年8月9日，没有约定利息。2016年7月份的借条为货款，是属实的。
根据原、被告的有效陈述、借条、调查笔录，本院对以下事实予以确认：原告牛修社经营电脑耗材生意，被告陈海发有时从原告处进货。2015年8月9日被告出具的借条实际出具日期为2016年7月15日，借款数额为20000元，未约定利息和还款期限。2016年7月25日被告出具的借条实为所欠货款，货款数额为14096元，未约定还款期限。经原告催要，被告未偿还支付以上款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。被告陈海发向原告牛修社借款20000元并出具借款凭据，该借贷行为合法有效，应受法律保护。原告牛修社要求被告偿还该借款，被告应当按照约定的借款期限予以偿还，故原告要求被告偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。2016年7月25日的借条实为被告欠付货款，被告对欠原告14096元货款事实表示认可，被告应将该货款足额支付原告，故原告要求被告偿还14096元货款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称口头约定利息3分，被告不予认可，无其他证据证明，故对要求被告支付5000元利息的诉求本院不予认定。借款逾期利息应自起诉之日起按年利率6%计算，所欠货款利息以自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告陈海发偿还原告牛修社借款20000元（利息自2016年10月12日按年利率6%计算至本息还清时止）；
二、被告陈海发支付原告牛修社欠款14096元（利息自2016年10月12日按中国人民银行同类贷款利率计算至本息还清之日止））。
以上两项判决内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.5元，由被告陈海发承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵宏凯
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初4534号原告：牛修社，男，1984年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：陈海发，男，1990年4月21日出生，住河南省濮阳县。原告牛修社诉被告陈海发合同纠纷一案，原告牛修社向本院提起诉讼，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告牛修社到庭参加诉讼，被告陈海发经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛修社提出以下诉讼请求：一、被告偿还借款34096元及利息5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中增加一项诉讼请求：被告支付逾期偿还利息。事实与理由：原、被告系生意同行，被告2015年8月9日以生意为名向原告借款20000元，并口头约定月利息为3分，约定借款3个月，2016年7月25日被告再次以做生意为名向原告借款14096元，两次共向原告借款34096元。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告以各种理由推脱拒付，为了维护原告的合法权益诉至法院，望判若所请。被告陈海发辩称，原、被告系朋友关系，被告有时从原告处拿货，2015年8月9日的借条实际上是2014年借的，2015年大约8月份时连利息共一万五六，2016年7月份原、被告算账是加上利息共20000元，但把借条上的时间写到了2015年8月9日，没有约定利息。2016年7月份的借条为货款，是属实的。根据原、被告的有效陈述、借条、调查笔录，本院对以下事实予以确认：原告牛修社经营电脑耗材生意，被告陈海发有时从原告处进货。2015年8月9日被告出具的借条实际出具日期为2016年7月15日，借款数额为20000元，未约定利息和还款期限。2016年7月25日被告出具的借条实为所欠货款，货款数额为14096元，未约定还款期限。经原告催要，被告未偿还支付以上款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。被告陈海发向原告牛修社借款20000元并出具借款凭据，该借贷行为合法有效，应受法律保护。原告牛修社要求被告偿还该借款，被告应当按照约定的借款期限予以偿还，故原告要求被告偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。2016年7月25日的借条实为被告欠付货款，被告对欠原告14096元货款事实表示认可，被告应将该货款足额支付原告，故原告要求被告偿还14096元货款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称口头约定利息3分，被告不予认可，无其他证据证明，故对要求被告支付5000元利息的诉求本院不予认定。借款逾期利息应自起诉之日起按年利率6%计算，所欠货款利息以自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告陈海发偿还原告牛修社借款20000元（利息自2016年10月12日按年利率6%计算至本息还清时止）；二、被告陈海发支付原告牛修社欠款14096元（利息自2016年10月12日按中国人民银行同类贷款利率计算至本息还清之日止））。以上两项判决内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.5元，由被告陈海发承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  禹凯凯二〇一六年十一月二十二日书 记 员  赵宏凯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1258号
上诉人（原审原告）：赵冬至，男，1963年11月17日出生，汉族，住石家庄市平山县，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：赵蕊，河北德创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石家庄市新华区北站老年公寓,住所地石家庄市新华区。
法定代表人：寇秀梅,该老年公寓总经理。
委托诉讼代理人：栗亚楠，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘喜法，河北千山恒业律师事务所律师。
上诉人赵冬至、石家庄市新华区北站老年公寓为劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵冬至上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，且适用法律错误。1、一审法院关于“双方劳动关系解除方式”的认定属事实认定错误，双方的劳动关系是由被上诉人在无任何法定理由的情况下单方违法解除。2、一审法院关于“经济补偿金的计算”属于适用法律错误，被上诉人应向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金6300元。二、一审法院认定事实不清。1、一审法院未对“被上诉人拖欠上诉人2014年11月-2015年9月期间工资23100元”的事实作出认定。2、一审法院未对“被上诉人应当与上诉人签订无固定期限劳动合同”以及“被上诉人应支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额4200元”的事实作出认定。
上诉人石家庄市新华区北站老年公寓的上诉请求：1.判决撤销一审判决，同时判决上诉人不向被上诉人支付双倍工资及经济补偿等；2.被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人在未提供任何劳务的情况下获得正常工资没有依据，判决给付经济补偿更是错误的。二、上诉人已经向被上诉人足额支付了报酬，不存在向被上诉人支付工资问题。
一审法院认定事实：原告赵冬至于2014年7月28日到被告老年公寓处从事护理员工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，对此事实原、被告双方均无异议。但被告认为其在2014年10月8日将原告辞退，原告认为被告于2015年9月29日违法解除劳动关系。为证明其各自主张，被告提交证据辞退通知书；原告提交用工单位的证明信、2015年6月23日老年公寓为赵冬至开具的落户表。同时，原告还提交证据银行交易明细，证明赵冬至与老年公寓形成事实劳动关系，老年公寓给赵冬至发放的月工资自2014年8月以后为2100元。对于所扣工装押金50元，双方均认可。
一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳动合同，但通过被告为原告开具的证明信、落户表及银行交易明细，能证明原、被告双方形成事实劳动关系，被告给原告支付的工资自2014年8月以后每月为2100元，对此事实，本院予以认定。被告提交辞退通知书，证明已于2014年10月8日将原告辞退，但该辞退通知书并未送达至原告，同时根据被告为原告开具的证明信，虽然被告认为落户表的月份有涂改，但该年份为2015年，并且被告也没有否认该公章的真实性，综合考虑认为，双方的劳动关系并未明确终止或解除，2014年10月9日至2015年9月29日期间双方仍存在劳动关系。根据相关法律规定，因被告自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应向原告每月支付二倍的工资，故被告应向原告支付二倍工资差价23100元。关于克扣及拖欠工资，2014年7月至10月被告应支付原告6631元，实际支付4752元，对其差额工资1879元应予以支持。关于经济补偿金，被告作为用人单位未及时足额支付原告报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。故被告应向原告支付3150元。关于工装押金50元，因双方在庭审中对此均认可，因此被告应返还原告工装押金50元。因社会保险不属于法院受理范围，关于补缴原、被告双方劳动关系存续期间欠缴的社会保险诉求不属于劳动争议审理的范围，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条之规定，判决：一、被告石家庄市新华区老年公寓于本判决生效之日起支付原告赵冬至双倍工资23100元、工资1879元及经济补偿金3150元，返还工装押金50元，共计28179元。二、驳回原告赵冬至的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告石家庄市新华区老年公寓负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据赵冬至提交的证明信、工资表等证据，双方之间的关系符合确立劳动关系的特征，故老年公寓认为双方系雇佣关系非劳动关系的主张，不予采信。虽然老年公寓提交了辞退通知书，但该通知书并未送达赵冬至，双方关系未明确终止或解除。根据赵冬至提交的落户表、老年公寓提交的出警记录（日期为2014年10月15日），可以认定2014年10月9日之后，双方仍然存在劳动关系。2014年10月9日后，赵冬至未向老年公寓提供实际劳动，根据《河北省工资支付暂行规定》，老年公寓应支付赵冬至2014年10月9日至2015年9月生活费13813元。关于拖欠工资，2014年7月至10月8日老年公寓应支付赵冬至5303元（1800÷21.75×4天+2100×2个月+2100÷21.75×8天），实际支付4752元，对其差额工资551元及其拖欠工资的经济补偿金138元予以支持，其余部分不予支持。赵冬至于2015年10月9日提起仲裁，其主张2014年10月9日之前的双倍工资已超过仲裁时效，本院不予支持。其主张此后的双倍工资，因赵冬至取得的是生活费，不适用双倍工资的规定，本院不予支持。关于工装押金50元，双方当事人无异议，老年公寓理应退还。关于赔偿金，赵冬至出示的关于尽快安排工作的申请书，不能证明老年公寓违法与其解除劳动关系，故其主张本院不予支持。赵冬至要求老年公寓为其补缴社会保险不属于劳动争议的审理范围，一审法院对此不予处理，符合法律规定。综上所述，依据《劳动法》第五十条、《社会保险法》第四条、第五十八条、《河北省工资支付规定》第二十八条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》和《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1879号民事判决；
二、石家庄市新华区北站老年公寓于本判决生效之日起十日内给付赵冬至拖欠的工资551元及其经济补偿金138元、生活费13813元、押金50元，以上共计人民币14552元；
三、驳回赵冬至的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由石家庄市新华区北站老年公寓负担；二审案件受理费20元，由石家庄市新华区北站老年公寓、赵冬至各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年三月六日
书记员 默朋立