河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1882号
原告：中国民生银行股份有�公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师。
被告：王宝凤，女，汉族，1960年12月9日生，住河北省唐山市玉田县。
被告：玉田县鑫盛达商贸有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇商贸城。
法定代表人：王宝凤，该公司总经理。
被告：贾国富，男，汉族，1975年2月25日生，住河北省唐山市玉田县。
被告：赵英�男，汉族，1966年11月5日生，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人：于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被告：张小雯，女，汉族，1979年4月22日生，住河北省唐山市玉田县。
被告：褚满云，女，汉族，1965年9月12日生，住河北省唐山市玉田县。
被告：蒋桂文，男，汉族，1962年10年18日生，住河北省唐山市玉田县。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告王宝凤、玉田县鑫盛达商贸有限公司、贾国富、赵英、张小雯、褚满云、蒋桂文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成由审判员李春英担任审判长、人民陪审员刘玉华、边丽云参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人陶峰涛、李欣宇，被告赵英的委托代理人于霜到庭参加了诉讼，被告王宝凤、玉田县鑫盛达商贸有限公司、贾国富、张小雯、褚满云、蒋桂文经本院依法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2013年7月9日，被告王宝凤、贾国富、赵英与原告签订《联保体授信合同》（以下简称“主合同”），主要内容为：被告王宝凤、贾国富、赵英为取得原告授信而自愿组成联合体，原告将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人的整体授信余额之和�得超过相应的成员额度，原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为900万元，联保体各成员额度为300万元，授信额度的使用期限为24个月，自2013年7月9日至2015年7月9日，被告王宝凤、贾国富、赵英违约时，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。后被告王宝凤、玉田县鑫盛达商贸有限公司与原告签订《共同还款协议》，约定被告玉田县鑫盛达商贸有限公司对被告王宝凤在主合同项下的全部债务承担连带责任。被告王宝凤、贾国富、赵英在《中国民生银行小微联保申请书》中承诺：本申请书所涉及全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向贵行（原告）共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担�高额共同连带担保责任。被告张小雯、褚满云、蒋桂文同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年7月9日，被告王宝凤提交《借款支用申请书》，申请借款金额为300万元，借款期限为2013年7月9日，到期日为2014年7月9日，还款方式为按月付息到期还本。原告支付借款300万元，借款到期后被告未支付利息及偿还本金，现原告起诉至本院，要求判令：1、被告王宝凤偿还原告借款本金2679869.59元、利息、违约金、逾期罚息及复利；2、被告玉田县鑫盛达商贸有限公司、贾国富、赵英对上述债务承担连带责任；3、被告张小雯、褚满云、蒋桂文以夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任；4、上述被告共同承担本案的诉讼费。
被告赵英主要辩称：第一、本案中包括赵英在内的六名被告并非该笔贷款实际使用人，实际使用人是玉田县银河中学，原告知道此情况。第二、在签订材料及发放过程中原告从未向被告进行过解释，只要求在文件上签字，原告作为专业金融机构在发放贷款过程中存在巨大瑕疵，所以借款的偿还责任不应由被告承担，应由原告向银河中学主张。第三、原告与被告签订的联保体授信合同及其他合同均是原告单方提供的格式合同，合同书上关于违约金、逾期利息、复利的相关条款为格式条款，加重了借款人的合同责任，并且原告未采取合理方式说明以及提请借款人注意，因此，被告赵英认为上述合同条款违反了公平原则，应属无效，原告无权主张违约金、罚息、复利。
被告王宝凤、玉田县鑫盛达商贸有限公司、贾国富、张小雯、褚满云、蒋桂文未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月16日，被告王宝凤填写《小微授信申请表》，向原告申请贷款，被告蒋桂文在声明部分表示同意该笔贷款以夫妻共同财产予以偿还至贷款结清，并签字确认。《中国民生银行小微联保申请书》中联保体声明及承诺部分约定：联保体向贵行申请授信额度，各联保体成员、各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任；联保体成员配偶对本授信所有的相关事宜已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清；被告赵英、贾国富、王宝凤在联保体成员处签字确认，被告褚满云、张小雯、蒋桂文在联保体成员配偶处签字确认。2013年7月9日，原告与被告赵英、贾国富、王宝凤签订编号为X201593292的《联保体授信合同》（以下简称为“主合同”），约定联保体各成员授信额度为300万元。有效使用期限为24个月，自2013年7月9日至2015年7月9日。联保体保证金为各成员额度的10%。该合同项下贷款发生逾期的应支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%收取。2013年7月9日至2014年7月9日，被告已将此期间借款全部还清。2014年7月10日，被告王宝凤向原告申请借款300万元，借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日，还款方式为按月付息，到期还本，借款利率为固定利率年利率7.8%。同日，原告履行了放款义务。被告玉田县鑫盛达商贸有限公司、王宝凤与原告签订《共同还款协议》，约定被告玉田县鑫盛达商贸有限公司对被告王宝凤在主合同项下的全部债务承担连带责任。被告玉田县鑫盛达商贸有限公司承担的连带责任直至被告王宝凤在原合同项下的全部债务还清时为止。
以上查明事实，有《小微授信申请表》、《中国民�银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《共同还款协议》、《借款凭证》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王宝凤、贾国富、赵英与原告中国民生银行股份有限公司唐山分行签订的《联保体授信合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行相应的义务。本案中原告按照合同约定履行了放款义务，被告王宝凤在贷款到期后未能偿还贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告王宝凤偿还借款本金人民币2679869.59元及借款期限内的利息15353.34元的诉请予以支持。对于原告诉请的罚息本院自2015年7月10日起至欠款全部还清之日止以借款本金2679869.59元为基数，按照年利率11.7%予以支持。庭审中原告要求被告支付违约金30万元，因�诉请与诉请罚息属重复主张，故本院不予支持。被告赵英辩称玉田县银河中学是借款实际使用人，其不应当承担还款责任，但被告赵英未能提供确实充分的证据予以证实，故对被告的该项辩解，本院不予采信。因被告玉田县鑫盛达商贸有限公司与原告签订的《共同还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，故被告玉田县鑫盛达商贸有限公司理应对被告王宝凤的欠款承担连带还款责任。被告王宝凤向原告借款的事实发生在与蒋桂文夫妻关系存续期间，因此该笔债务应认定为夫妻共同债务，蒋桂文作为被告王宝凤的丈夫，应与其承担共同还款责任。因《中国民生银行小微联保申请书》中联保体声明及承诺部分明确载明：联保体成员配偶对本授信所有的相关事宜已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，且被告张小雯作为联保体成员贾国富的配偶、�告褚满云作为联保体成员赵英的配偶，二人均在该申请书上签字确认，故原告要求被告张小雯、褚满云以夫妻共同财产承担清偿责任的诉请，本院予以支持。对于原告的其他诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金人民币2679869.59元及借款期限内的利息15353.34元，并自2015年7月10日起至欠款全部还清之日止以借款本金2679869.59元为基数按照年利率11.7%支付罚息；
二、被告玉田县�盛达商贸有限公司、贾国富、赵英对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告蒋桂文（借款人王宝凤的配偶）、张小雯（担保人贾国富的配偶）、褚满云（担保人赵英的配偶）分别在夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32728元，由被告王宝凤、玉田县鑫盛达商贸有限公司、贾国富、赵英、蒋桂文、褚满云、张小雯共同负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邱子涵