宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1330号
原告：邵剑锋。
委托代理人：毛清旭。
被告：郑春丽。
被告：陆靖赟。
委托代理人：洪彩珍、孙琼璐。
原告邵剑锋为与被告郑春丽、陆靖赟民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了第一次审理，原告邵剑锋的委托代理人毛清旭、被告陆靖赟的委托代理人洪彩珍、孙琼璐到庭参加诉讼。审理中，因被告郑春丽涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，本院于2014年6月27日依法裁定本案中止诉讼，于2014年9月26日恢复审理，并于2014年10月16日公开开庭进行了第二次审理，原告邵剑锋及其委托代理人毛清旭、被告郑春丽以及被告陆靖赟及其委托代理人孙琼璐到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，未果。因原告申请，本院于2014年5月29日依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告邵剑锋起诉称：原告与被告郑春丽系朋友。2010年5月至12月9日，被告郑春丽、陆靖赟陆续向原告借款1000000元用于家庭投资，用来购买房地产、商铺等资产。原告通过银行汇款出借了该款项。2011年1月20日，两被告向原告借款1200000元用于家庭投资，原告通过银行汇款出借了该款项。2011年1月27日，两被告再次向原告借款1350000元用于家庭投资，原告通过银行汇款出借了该款项。被告郑春丽对上述三笔款项出具了借条。2014年5月，原告向两被告催讨上述款项，但两被告反复推诿。请求判令：被告郑春丽、陆靖赟立即归还原告借款本金3550000元，并支付上述款项自2014年5月14日起至实际还清之日止的利息（该利息按银行同期年贷款利率四倍24%计算）。
被告郑春丽答辩称：对借款本金无异议，但借款并非用于购买家庭房产；钱是其本人所借，借条亦是本人所出，但后来逐渐归还过；所借款项被告陆靖赟完全不知情。
被告陆靖赟答辩称：1.对被告郑春丽与原告之间的借款一无所知，该借款并非用于两被告的家庭生活；2.原告诉称的3550000元借款数额不真实；3.原告与被告郑春丽之间的资金往来频繁，且被告郑春丽已归还了部分借款。综上，被告陆靖赟无需承担还款责任。
原告邵剑锋为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1.借条一张，拟证明被告郑春丽向原告借款的事实，其中第二笔、第三笔借款的落款日期有误，实际应为2011年。
2.中国工商银行个人业务凭证一份，银行电子转账凭证六份，拟证明原告向被告郑春丽汇款的事实。
3.银行卡资料信息查询一份，拟证明原告汇款的银行卡系在宁波银行东门支行开户的事实。
4.结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
5.平安银行宁波江东支行款项交易明细、宁波银行汇豪天下社区支行、中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明原告在本案借款发生后，又向被告郑春丽出借了其他款项，被告陆靖赟所称已归还部分款项系归还该借款的事实。
6.平安银行交易明细一份，拟证明2014年4月15日被告向原告借款100000元的事实。
7.宁波银行存款凭条一份，拟证明原告于2011年2月28日将20000元存入本人账户，该款项并非如被告陆靖赟所言系被告郑春丽归还的事实。
8.宁波市房屋所有权转移登记申请书两份，房屋所有权登记证明四份，拟证明被告郑春丽用借款购买了属于夫妻共同财产的房屋的事实。
上述证据经庭审出示，被告郑春丽质证意见如下：对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
被告陆靖赟质证意见如下：对证据1、证据2、证据6的真实性无法确认，对证据3、证据4、证据5、证据7、证据8的真实性无异议。
本院认证意见如下：被告郑春丽对上述证据的真实性均无异议，被告陆靖赟对证据3、证据4、证据5、证据7、证据8的真实性均无异议，本院对证据3、证据4、证据5、证据7、证据8的真实性予以认定；被告陆靖赟对证据1、证据2、证据6的真实性无法确认，但未提供反驳证据予以反驳，且原告提供了原件，被告郑春丽对该三组证据均无异议，故本院对证据1、证据2、证据6的真实性予以认定。综上，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
被告郑春丽未提供证据。
被告陆靖赟为证明其反驳主张，向本院提交了下述证据：
1.中国农业银行转账凭证、平安银行对账单、原告开立于平安银行江东支行的个人账户（卡号：62×××54）交易明细各一份，拟证明被告郑春丽向原告的平安银行账户至少汇款593400元的事实。
2.宁波银行对账单一份、被告郑春丽名下宁波银行新建支行交易明细、原告名下开立于宁波银行东门支行的账户（卡号：62×××12）历史明细查询各一份，拟证明被告郑春丽向原告在宁波银行的账户至少汇款565816元的事实。
3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，拟证明被告郑春丽向原告在宁波银行的账号至少汇款568500元的事实。
4.浙商银行对账单、原告妻子黄兢开立于浙商银行江东支行的银行卡（卡号：62×××45）交易明细、结婚登记证明书各一份，拟证明被告郑春丽通过原告妻子黄兢账户向原告至少还款400000元的事实。
5.光大银行对账单、原告开立于光大银行宁波国家高新区支行的账户（账号：62×××80）对私客户对账单各一份，拟证明被告郑春丽向原告在光大银行的账号至少汇款2941700元的事实。
原告质证意见如下：证据1涉及的款项系被告郑春丽用来归还原告后来又出借给其的款项；证据2、证据3、证据4、证据5，对其真实性无异议，对关联性有异议，被告陆靖赟无法证明上述款项确实交付给了原告，亦无法证明原告收到了上述款项。
本院对该证据认证如下：原告对证据1的真实性未予否认，亦未提供证据反驳，对证据2、证据3、证据4、证据5真实性均无异议，且原告提供了原件。综上，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告多次通过银行转账方式向被告郑春丽交付款项，共向其转账3261550元。
2010年5月21日，原告通过其开立在宁波银行的账户向被告郑春丽转账200000元，同年6月22日转账50000元，同年7月7日转账295000元，同年7月13日转账40000元，同年12月9日转账100000元；同年12月9日，原告通过其开立在工商银行的账户向被告郑春丽转账850000元。
2011年1月27日，原告通过其开立在宁波银行的账户向被告郑春丽转账950000元。2012年2月4日，原告通过其开立在平安银行的账户向被告郑春丽转账100000元，同年2月29日转账100000元，同年8月10日转账88550元。2014年3月7日，原告通过其开立在工商银行的账户向被告郑春丽转账388000元；同年4月15日，原告通过其开立在平安银行的账户向被告郑春丽转账100000元。
被告郑春丽向原告出具借条一份，载明：2010年12月9日向原告借款1000000元；2010年1月20日向原告借款1200000元；2010年1月27日向原告借款1350000元。审理中，原告自认后两笔借款日期中的“2010年”系笔误，实际应为“2011年”。
被告郑春丽通过银行转账方式向原告账户多次汇款，转账金额共计5049416元。
被告郑春丽通过其开立在农业银行的账户向原告转账合计568500元：2011年1月13日转账63500元，同年2月25日转账70000元，同年8月9日转账200000元，同年9月15日转账60000元；2012年5月21日转账25000元，同年5月31日转账50000元，同年7月10日转账10000元；2012年7月26日转账90000元。
被告郑春丽通过其开立在宁波银行的账户向原告合计转账545816元：2011年4月8日转账50350元，同年4月29日转账15000元，同年5月11日转账40000元，同年5月18日转账40466元，同年8月19日转账60000元，同年9月30日转账80000元；2012年2月3日转账160000元，同年5月31日分三次共转账100000元。
2013年2月26日，被告郑春丽通过其开立在浙商银行的账户向原告的妻子黄兢转账400000元。
被告郑春丽通过其开立在光大银行的账户向原告合计转账2941700元：2012年8月28日、29日各转账50000元，同年12月28日转账50000元；2013年1月4日转账40000元，同年1月18日转账20000元，同年1月25日转账30000元，同年2月8日转账10000元，同年3月28日、29日分别转账20000元、40000元，同年4月12日、25日分别转账50000元、40000元，同年5月13日、31日分别转账30000元、40000元，同年6月21日、28日分别转账250000元、35000元，同年7月12日、31日分别转账30000元、100000元，同年8月1日、9日、19日、30日分别转账110000元、20000元、30000元、50000元，同年9月10日、23日、30日分别转账50000元、20000元、100000元，同年10月18日转账30000元，同年11月1日、14日、22日分别转账20000元、511200元、20000元，同年12月4日、6日、13日、27日、30日分别转账10000元、50000元、40000元、20000元、520500元，同年1月3日、27日、29日分别转账20000元、20000元、38000元，同年2月8日、19日、21日、28日分别转账6000元、200000元、50000元、30000元，同年3月4日、31日分别转账10000元、31000元，同年4月4日转账50000元。
被告郑春丽通过其开立在平安银行的账户向原告合计转账593400元：2014年4月9日转账350800元，同年4月11日转账120000元，同年4月21日转账1600元、101000元，同年4月30日转账20000元。
另查明：被告郑春丽、陆靖赟系夫妻关系。金额为1350000元的借款，原告、被告郑春丽均认可未支付过利息。金额分别为1000000元、1200000元的借款，被告郑春丽认可系按月利率5%支付利息，原告自认按月利率2%以上计付利息。原告、被告郑春丽认可借条出具后，被告郑春丽又多次向原告借款，原告认可被告郑春丽支付给其的款项系用来归还该些借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑春丽向原告借款后，应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。金额为1350000元的借款，因原告、被告郑春丽均认可未支付过利息，原告亦未提供双方约定利息的证据，故对该笔借款，本院推定为双方未约定利息。被告郑春丽出具涉案借条后，又向原告借款，根据原告提供的证据，自2012年至2014年，其共向被告郑春丽交付借款776550元，因现有证据不能证明双方对此借款约定了利息，原告认可被告郑春丽支付给其的款项系用于归还上述借款，故应先从被告郑春丽交付的款项中予以扣除。因被告郑春丽共向原告汇款5049416元，扣除原告其后出借的款项后，尚余款项4272866元（计算公式：5049416元—776550元）。上述两笔借款利息，本院以第二次开庭之日（2014年10月16日）为基准依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算：2010年12月9日的1000000元借款利息为919164元［计算公式：1000000元×5.96%÷12×4×（46＋8／30）］，2011年1月20日的1200000元借款利息为1117112元［计算公式：1200000元×6.22%÷12×4×（44＋27／30）］。扣除该两笔利息后，被告郑春丽交付原告的款项尚余2236590元（计算公式：4272866元—919164元—1117112元）。该款项先归还双方未约定利息的1350000元借款，尚余886590元（计算公式：2236590元—1350000元）。该剩余款项应作为本金予以扣除，故被告郑春丽还欠原告借款本金1313410元（计算公式：1200000元＋1000000元—886590元）。该笔借款，被告郑春丽应按照中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但现有证据不能证明被告郑春丽所借款项用于夫妻共同生活和家庭共同生产经营，故上述债务不应认定为夫妻共同债务，被告陆靖赟对上述债务不承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑春丽归还原告邵剑锋借款1313410元，并支付上述借款自2014年10月17日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邵剑锋的其他诉讼请求。
如果被告郑春丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费35200元，减半收取17600元，财产保全费5000元，合计22600元，由原告邵剑锋负担案件受理费11088元，由被告郑春丽负担案件受理费6512元、财产保全费5000元，合计11512元，被告郑春丽应负担的案件受理费、财产保全费11512元于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一五年六月十二日
书记员 李苏宁