wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3257号
原告：章建红，女，1968年8月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）：蓝友春，男，1968年4月4日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告：蓝友春，男，1968年4月4日出生，畲族，住址同上。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市城东路*号。组织机构代码：674789378。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告章建红、蓝友春与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告蓝友春暨原告章建红的委托代理人到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建红、蓝友春诉称：2009年1月，原告以30万元价格购得中央公馆一品阁B48号商铺一间，并与被告丽水市发达商业投资有限公司签订房屋《租赁协议》，协议约定：由原告将位于中央公馆B48自购商铺租给被告整体经营。租赁期限12年，自2009年10月1日起算。租金以总房价年利率的（四年调一档）5%、6%、7%计算，按季度支付。嗣后被告仅支付租金至2013年9月止，剩余部分拖欠至今。经原告多次催讨，被告仍未履行。为此，请求依法判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议；二、被告支付原告房屋租金至被告腾空房屋时止，以及该租金的逾期利息（按中国银行同期利息计算）；三、被告将商铺腾空还原交房，腾空时必须保证商场内原有公共设施完整，可正常使用状态（含水、电费结算完毕）。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：原告章建红与被告丽水市发达商业投资有限公司签订关于丽水市中央公馆-
巴黎名品街商铺B48号（丽房权证莲都区字第××、21××64号）的《租赁协议》，约定租赁年限及租金支付等内容。租金自2009年10月1日起算，第一年至第四年依照5%的年租金率即15000元/年计算，第五年至第八年依照6%年租金率即18000元/年计算。被告自2013年10月起即未支付租金。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告工商登记材料、《租赁协议》、房屋所有权证、契证及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原告章建红与被告签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告从原告章建红处租房后，自2013年10月起未支付多期房屋租金，属严重违约，原告章建红据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告章建红诉请被告按照合同约定标准支付房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。原告蓝友春并非案涉合同相对人，被告对其不负相应的合同义务，故对原告蓝友春关于解除合同、支付租金的诉请不予支持。原告章建红、蓝友春作为所有权人诉请被告腾空并交还案涉商铺，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告章建红与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的关于丽水市中央公馆-巴黎名品街B48号商铺（丽房权证莲都区字第××、21××64号）的《租赁协议》；
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后三十日内腾空坐落于莲都区一品阁B48号商铺（丽房权证莲都区字第××、21××64号）并交还原告章建红、蓝友春；
三、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内自2013年10月1日起按照每月1500元标准向原告章建红支付房屋租金及利息（利息自欠付租金之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）至商铺实际腾空之日止;
四、驳回原告蓝友春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，减半收取790.5元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一六年七月六日
代书记员 江煜剑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10254号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：丁奶信，男，1970年8月20日出生，汉族，住临海市。
被告：丁乃营，男，1966�2月18日出生，汉族，住临海市。
被告：宋代华，男，1972年2月13日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告丁奶信、丁乃营、宋代华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告丁奶信、丁乃营、宋代华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁奶信立即偿还原告借款本金100000元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为25377.73元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判决被告丁乃营�宋代华对上述100000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁奶信以生产经营为由向原告借款100000元，借款期限自2014年5月27日起至2016年5月20日止,月利率为10.605‰，还款方式为按季结息，到期还本清息。该笔借款由丁乃营、宋代华提供连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金100000元，利息25377.73元，被告丁乃营、宋代华也未予以代偿。
被告丁奶信、丁乃营、宋代华未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同、�款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告丁奶信借款后未按约返还借款本息，构成违约，应按约承担相应的违约责任。被告丁乃营、宋代华自愿向原告提供连带责任保证担保，对丁奶信的借款债务应承担连带清偿责任，但其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告丁乃营、宋代华对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告丁奶信追偿。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁奶信于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2017年3月14日为25377.73元，从2017年3月15日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告丁乃营、宋代华对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告丁乃营、宋代华承担保证责任后，有权向被告丁奶信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取计1404元，由被告丁奶信负担，被告丁乃营、宋代华负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月十一日
代书记员 郑端芳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审12号
申请执行人：宜昌市夷陵区工商行政管理局，住所地宜昌市夷陵区罗河路25号。
法定代表人：张敏，该局局长。
被执行人：宜昌敬熙电子商务有限公司，住所地宜昌市夷陵区明珠路一巷23号。
法定代表人：汪金晶，该公司负责人。
申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行夷工商处字[2017]11号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月17日对被执行人的经营场所进行现场检查，发现其存在虚假宣传的违法行为，同年4月19日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九第一款之规定，对被执行人作出夷工商处字[2017]11号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止违法行为，对被执行人予以罚款10000元，限被执行人收到该处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，并于2017年4月24日送达被执行人。申请执行人限被执行人收到该处罚决定书之日起六十日内申请复议或提起行政诉讼。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，于同年5月16日缴纳罚款3000元。2017年10月31日，申请执行人向被执行人送达了夷工商催告字（2017）301号《行政决定履行催告书》，要求其在收到该催告书之日起十日内履行缴纳剩余罚款7000元及加处罚款7000元的行政决定，但被执行人未提出陈述申辩意见，亦未在催告期限届满后履行行政决定。故申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求强制执行对被执行人罚款7000元、加处罚款7000元，合计14000元。
本院认为，申请执行人于2017年4月19日作出的夷工商处字[2017]11号《行政处罚决定书》认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行夷工商处字[2017]11号《行政处罚决定书》确定的义务。申请执行人于2018年1月10向本院申请强制执行符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局对被执行人宜昌敬熙电子商务有限公司作出行政处罚决定罚款7000元、加处罚款7000元，合计14000元，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 岳新平
审判员 张红星
审判员 肖 杰
二〇一八年二月八日
书记员 胡中锦
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初86号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人程×，男，20岁（1996年11月15日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人夏微观、栾菲菲。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人程×犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤、代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人程×及其辩护人夏微观、栾菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年11月5日17时许，被告人程×在本市通州区×家园×号楼下，因工资问题与徐×1等人发生纠纷并致肢体冲突，被告人程×持水果刀将徐×1左侧腰部扎伤，致其降结肠系膜血管破裂出血、腹膜后血肿、左腰部开放性损伤，后徐×1入院接受手术治疗；经鉴定，徐×1的伤情为重伤二级；2016年11月5日18时许，被告人程×在案发现场等待，后被民警口头传唤至派出所接受调查，同年11月7日15时许，被告人程×接民警电话通知到派出所接受讯问。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人程×持械故意伤害他人身体，并致人重伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人程×有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人程×在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人的辩护意见为，被告人程×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人对本案的发生有一定过错，请求法院对被告人程×减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月5日17时许，被告人程×等人在本市通州区×家园×号楼下，因工资问题与徐×1等人发生纠纷并产生肢体冲突，被告人程×持水果刀将徐×1左侧腰部扎伤，致其降结肠系膜血管破裂出血、腹膜后血肿、左腰部开放性损伤等损伤，后徐×1入院接受手术治疗；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，徐×1的伤情为重伤二级；2016年11月5日18时许，被告人程×在案发现场等待，后被民警口头传唤至派出所接受调查，同年11月7日15时许，被告人程×接民警电话通知到派出所接受讯问。
本案民事赔偿问题，当事人双方已于诉前和解解决，徐×1对被告人程×表示谅解。
上述事实，有被害人徐×1的陈述，被告人程×的供述，证人肖×、徐×2、刘×、杜×的证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，书证接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、收条、撤案申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程×不能理智处理纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人程×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程×自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对其适用缓刑。对于辩护人提出的“被害人对本案的发生有一定过错”的辩护意见，经查，现无充分证据证明被害人对本案的发生存在刑法意义上的过错，故该项辩护意见本院不予采纳；对于辩护人提出的“请求法院对被告人程×减轻处罚”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，对其不宜减轻处罚，故该项辩护意见本院亦不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人程×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
代理审判员
赵智一
人民陪审员
蒋树芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 段新丽
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1024号
原告:张正军,男,汉族，1975年10月12日出生,住郎溪县。
委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。
被告:徐秀芳,女,汉族，1954年6月29日出生,住郎溪县。
原告张正军诉被告徐秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张正军的代理人李丹到庭参加了诉讼，被告徐秀芳�本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张正军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款32000元及自2016年9月7日起按月利率1%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2013年向原告借款60000元，约定月利率1%，后被告于2015年9月6日归还25000元，并出具借条一张；2016年8月27日被告又归还3000元和利息给付至2016年9月6日。后原告多次催讨，被告一直拖延拒还。
张正军提交了身份证、借条，证明：被告向其借款的事实。
徐秀芳未到庭，也未提交书面答辩材料及证据。
经审查，张正军提供的证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐秀芳向原告张正军借款35000元，并出�借条一张交原告执有，借条载明“今借到张正军人民币叁万伍千元整。具借人：徐秀芳。2016年8月27日已还3000元，年息已付”。余欠32000元徐秀芳未能归还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张正军向被告徐秀芳借款后，被告徐秀芳未按约履行全部还款义务，应属违约，故原告张正军要求被告徐秀芳归还32000元借款的诉请，本院予以支持。由于借贷双方未约定借期内及逾期利率，原告张正军要求自起诉之日起按照月利率1%支付利息的诉请，本院依照相关规定支持自起诉之日（2017年5月8日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告徐秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀芳于本判决生效后十日内归还原告张正军借款32000元，并自2017年5月8日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%支付利息。
二、驳回原告张正军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪菊花
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 慧
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借�内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1921号
申请执行人吕细珠，女，1967年2月15日出生，住苍南县龙港镇鉴后西北路40号，现住。
被执行人金建东，男，1977年4月30日出生，住温州市瓯海区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11260号民事判决书，于2017年3月23日立案执行申请执行人吕细珠与被执行人金建东民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吕细珠与被执行人金建东在2017年8月25日达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执1921号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年九月五日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1921号申请执行人吕细珠，女，1967年2月15日出生，住苍南县龙港镇鉴后西北路40号，现住。被执行人金建东，男，1977年4月30日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11260号民事判决书，于2017年3月23日立案执行申请执行人吕细珠与被执行人金建东民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吕细珠与被执行人金建东在2017年8月25日达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执1921号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年九月五日书 记 员  谢智慧
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1462号
原告巴林右旗查干诺尔镇人民政府，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。
法定代表人：赛音巴雅尔，系镇长。
委托代理人：齐智广，系副镇长。
被告王江，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告张国辉，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告巴林右旗查干诺尔镇人民政府与被告王江、张国辉合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐智广、被告张国辉到庭参加诉讼。被告王江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2010年购买羊场养殖小区院落住房一处，购买价格为16000元，已付9000元，尚欠7000元未付。二被告均以各种理由推脱不给，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还欠款4500元，并承担本案诉讼费用。
被告王江未作答辩。
被告张国辉辩称，原告所诉属实，但此案件不属于人民法院受案范围，原羊场乡养殖小区是国家扶贫项目，盖养殖小区是我们羊场村的土地，占用土地政府必须给补偿款，到现在查干诺尔镇政府没给一分补偿，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。另要求原告给我们办理房产证，并要求给付补偿款。
经审理查明，二被告从原告处购买羊场养殖小区34号住房一处并于2010年1月29日为原告出具尚欠7000元入住费的欠据一枚，前述款项至今尚未给付。上述事实有原告提供的欠据及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告在原告处购买羊场养殖小区34号住房并为原告出具欠据，双方已形成了合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，二被告未按约定给付欠款的行为属违约行为，二被告应当依法履行给付欠款义务，故原告请求二被告给付7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
被告王江、张国辉于本判决发生法律效力起十日内给付原告巴林右旗查干诺尔镇人民政府7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告王江、张国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一六年六月一日
书记员 唐吉斯
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1237号
申请执行人李海军，男，1985年11月11日出生，住所地泰来县。
被执行人李启，男，1977年1月10日出生，住所地泰来县。
李海军与李启健康权纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1449号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李海军于2016年12月6日向本院申请执行，本院于2016年12月10日向被执行人李启送达了执行通知书，责令李启限期履行生效法律文书确定的给付李海军人民币13000元的义务。
本院在执行过程中，向被执行人李启送达执行通知书后，李启履行了生效法律文书确定的给付申请执行人李海军13000元的义务，并交纳了申请执行费95元，李海军自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现生效法律文书确定的给付义务以全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1449号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月二十日
书记员 陶 鸣
重庆市�州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5837号
原告赵钰潇，女，汉族，住重庆市万州区。
被告刘文巍，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
原告赵钰潇与被告刘文巍离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦乐独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵钰潇，被告刘文巍及其委托代理人易良明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钰潇诉称，原、被告于2014年12月5日协议离婚，《离婚协议书�第三项载明“财产分割：现居所内的家电家具归女方所有（离婚后5年内男方配合女方搬出家电家具）”。离婚后，原告赵钰潇多次找被告刘文巍协商搬出家电家具事宜，但均被拒绝。现原告赵钰潇诉至本院，请求判令：1.确认原、被告离婚时位于万州区观音岩科园路158号银河花苑A栋601房屋内的家电家具归原告赵钰潇所有；2.诉讼费用由被告刘文巍承担。
被告刘文巍辩称，离婚协议是在受胁迫的情况下签订，当时的真实意思是原告赵钰潇自己原有的家电家具归其所有，而非全部家电家具均归其所有。
经审理查明，原告赵钰潇与被告刘文巍于2008年12月3日登记结婚，因感情不和，于2014年12月5日协议离婚；《离婚协议书》第三项载明“财产分割：现居所内的家电�具归女方所有（离婚后5年内男方配合女方搬出家电家具）”。
原、被告婚后在位于万州区观音岩科园路158号银河花苑A栋601房屋内居住生活；双方在庭审中均认可《离婚协议书》中的“现居所”即指该套房屋。
以上事实，有当事人的陈述及原、被告举示的相关证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。被告刘文巍抗辩称是在受胁迫的情况下签订协议，但并未举证证明其受胁迫的事实，本院对其抗辩依法不予支持。原、被告离婚协议中的财产分割内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告赵钰潇主张确认离婚时居所内的家电家具归其所有，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
原告赵钰潇与被告刘文巍离婚时，位于万州区观音岩科园路158号银河花苑A栋601房屋内的家电家具归原告赵钰潇所有。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赵钰潇负担450元，被告刘文巍负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 秦乐
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐娇
重庆市�州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初5837号原告赵钰潇，女，汉族，住重庆市万州区。被告刘文巍，男，汉族，住重庆市万州区。委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。原告赵钰潇与被告刘文巍离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦乐独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵钰潇，被告刘文巍及其委托代理人易良明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵钰潇诉称，原、被告于2014年12月5日协议离婚，《离婚协议书�第三项载明“财产分割：现居所内的家电家具归女方所有（离婚后5年内男方配合女方搬出家电家具）”。离婚后，原告赵钰潇多次找被告刘文巍协商搬出家电家具事宜，但均被拒绝。现原告赵钰潇诉至本院，请求判令：1.确认原、被告离婚时位于万州区观音岩科园路158号银河花苑A栋601房屋内的家电家具归原告赵钰潇所有；2.诉讼费用由被告刘文巍承担。被告刘文巍辩称，离婚协议是在受胁迫的情况下签订，当时的真实意思是原告赵钰潇自己原有的家电家具归其所有，而非全部家电家具均归其所有。经审理查明，原告赵钰潇与被告刘文巍于2008年12月3日登记结婚，因感情不和，于2014年12月5日协议离婚；《离婚协议书》第三项载明“财产分割：现居所内的家电�具归女方所有（离婚后5年内男方配合女方搬出家电家具）”。原、被告婚后在位于万州区观音岩科园路158号银河花苑A栋601房屋内居住生活；双方在庭审中均认可《离婚协议书》中的“现居所”即指该套房屋。以上事实，有当事人的陈述及原、被告举示的相关证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。被告刘文巍抗辩称是在受胁迫的情况下签订协议，但并未举证证明其受胁迫的事实，本院对其抗辩依法不予支持。原、被告离婚协议中的财产分割内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告赵钰潇主张确认离婚时居所内的家电家具归其所有，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：原告赵钰潇与被告刘文巍离婚时，位于万州区观音岩科园路158号银河花苑A栋601房屋内的家电家具归原告赵钰潇所有。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赵钰潇负担450元，被告刘文巍负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。代理审判员  秦乐二〇一六年七月十二日书 记 员  徐娇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1758号
原告湖南长沙防火装备厂有限公司，住所地长沙市天心环保工业园。
法定代表人朱辉煌，董事长。
被告朱龙辉。
本院在受理原告湖南长沙防火装备厂有限公司与被告朱龙辉承揽合同纠纷一案后，被告朱龙辉在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于长沙市芙蓉区，本院对本案无管辖权，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院依职权于2016年7月15日至长沙市望城区公安局白箬铺派出所核实：被告朱龙辉于2011年8月17日将户籍从长沙市岳麓区望月湖溁华社区溁湾路18号江岸景苑11单元601房迁回原籍长沙市望城区白箬铺镇金峙村高家湾组44号，而被告朱龙辉又未提交其有其他经常居住地的证据，因此，其住所地即为上述户籍所在地。故长沙市望城区人民法院对本案有管辖权，被告朱龙辉的管辖权异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告朱龙辉对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议申请费100元，由被告朱龙辉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年七月十五日
代理书记员 金 莹
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢339号
申请执行人：中国建设银行福山区支行。
被执行人：烟台发酵厂。
被执行人：烟台市福山区食品发酵工业经营部。
本院在执行申请执行人中国建设银行福山区支行被执行人烟台发酵厂、烟台市福山区食品发酵工业经营部借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台发酵厂已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（1996）烟福回经初字第19号案件中对被执行人烟台发酵厂的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7857号
原告河南凌坤商贸有限公司,住所地郑州市金水区郑汴路138号英协广场1912号。
法定代表人朱新中。
委托代理人胡坤林、韩晓燕,北京德恒（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李某，男，1972年11月12日出生，汉族，住郑州市航空港区。
原告河南凌坤商贸有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员赵为民独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告河南凌坤商贸有限公司委托代理人韩晓燕到庭参加诉讼。被告李永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月27日,原告向被告出售MPP电力顶管管材2244米,被告工作人员陈扎根签字确认收到原告货物。当天，被告向原告出具欠条一份，但未支付货款。经催要未果，故诉至法院，要求判令被告向原告支付143616元及按照同期贷款利率计算自2016年10月27日起至实际付清之日的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭答辩。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2016年10月26日，原告河南凌坤商贸有限公司销售人员与被告李某签订的合作协议一份，双方对管材的价格及规格进行了约定。
2、2016年10月27日，原告提交的送（销）货单显示：收货单位为华中国电（李永贵），名称及规格：MPP电子顶管180×12米，数量2244，备注（187根×12米）货已收到陈扎根。
3、2016年10月27日，被告李永贵向原告出具欠条一份，显示：“今欠河南凌坤商贸有限公司MPP电力顶管款，总计143616元410108197211122054李永贵”。
本院认为，被告欠原告货款143616元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告要求被告支付货款143616元，本院予以支持。由于双方未约定支付货款的时间，被告应在收到货物的同时支付货款，故原告要求被告从2016年10月27日开始，按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告李永贵于本判决生效后十日内支付原告河南凌坤商贸有限公司欠款143616元及利息（利息从2016年10月27日开始，以143616元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至该债务清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元,由被告李永贵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵为民
二〇一七年三月三十日
书记员 池 漫
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初第23号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人周某某，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市安岳县。2015年10月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2015]842号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2015年8月27日7时许，许某停放在本市武侯区的一辆“五菱”牌面包车被盗。2015年8月底，被告人周某某在本市青羊区一赌场内，在明知对方无任何车辆手续的情况下，以人民币1000元的价格从一名叫“黄某”的男子处购买该“五菱”牌面包车。2015年10月14日，公安干警在本市武侯区将正在驾驶该面包车的被告人周某某挡获。经鉴定，该面包车价值人民币23175元。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定处罚。
被告人周某某对成都市武侯区人民检察院指控犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人周某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，涉案车辆已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月15日起至2016年2月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李毅
二〇一六年一月十三日
书记员 宋沙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初323号
原告：林华胜，男，1953年10月12日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：冯钊和，系广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小清，系广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：吴桥根，男，1956年6月4日出生，汉族，住广东省中山市，
原告林华胜与被告吴桥根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯钊和到庭参加了诉讼。被告吴桥根经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年2月28日签订的《厂房租赁合同》；2.被告向原告退还履约押金30000元；3.被告向原告清偿未抵作租金的欠款86777元。事实和理由：原告与被告于2016年2月28日签订了一份《厂房租赁合同》，由被告将位于中山市黄圃镇石军村西岗闸下海边宏达废品收购档的厂房及厂内原有设备出租给原告使用。合同约定原告需于合同签订时向被告缴纳履约押金30000元，并按月支付17000元租金，但由于被告此前在与原告的生意往来中已拖欠原告款项106777元，故双方约定从该笔欠款中每月扣减10000元作为原告应支付给被告的租金，直至扣完为止。合同另约定了被告需负责提供380伏电到厂区围墙边，保证原告有设备有足够电量可用。合同签订后，原告依约向被告支付了30000元的押金，然上述厂房却仅供原告正常使用了短短两个月的时间。2016年5月，因被告的原因，上述厂房被有关部门强制断电，供电所需的电表、电线均被剪断、拆除，导致厂房此后一直无电可用，所有经营生产活动被迫中断至今，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，原、被告之间的《厂房租赁合同》合法有效，合同约定被告负责保障出租厂房的用电问题，但该厂因被告原因已断电，且被告已收回厂房，导致原告完全无法正常使用该厂房。被告的行为已构成根本违约。
被告吴桥根在法定期限内没有提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《厂房租赁合同》，约定：甲方在中山市黄圃镇石军村西岗闸下海边宏达废品收购档，厂房为星棚厂房约1700方租给乙方使用；签订本合同时，乙方先交叁万元作履约押金，不计利息，待合同终止前，乙方没有违约，甲方应在合同终止前三个月开始，每月退还壹万元给乙方，共三个月即叁万元全数退回给乙方；租赁期限为二年，从2016年2月28日至2018年2月28日止；租金计算方式为2016年2月28日至2018年2月28日，租金每月17000元，每月租金乙方必须在每月10号前一次性付清甲方，不得拖久超过15天；甲方目前欠乙方款项106777元，乙方将每月扣减1万元作为支付给甲方的租金抵扣，扣完为止；甲方提供水电（电380伏、4分水管）到厂区围墙边，甲方要保证原有设备用电量够用等内容。合同签订后，原告于2016年3月10日、2016年3月14日通过其妻子黄坚好向被告分别转账支付了10000元、20000元作租厂房履约押金。2016年3月14日，被告也出具了现金支出凭证，确认收到原告支付的押金30000元。原告称上述厂房并未取得建设工程规划许可证，也没有办理相应的权属证书，并因被告原因导致厂房被断电，其于2016年5月1日起就没再使用厂房，并将厂房交还给了被告。被告对此未能提供证据反驳。现原告以被告违约为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原告称涉案厂房并未取得建设工程规划许可证，被告也未能到庭提供证据反驳，应由其承担举证不能的不利后果，本院采信原告主张，故原告与被告签订的《厂房租赁合同》应属无效。无效合同自始无效无需解除，因此原告请求解除《厂房租赁合同》，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告请求退还押金30000元的问题。由于本院已认定涉案《厂房租赁合同》无效，该合同约定的押金条款亦为无效，对双方无约束力，故原告请求被告退还押金30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告请求被告清偿欠款86777元的问题。租赁合同载明被告确认欠原告款项106777元的事实，原告称只使用涉案厂房两个月，从2016年5月1日起没有使用厂房，并将厂房交还给了被告，因被告未能提供证据反驳，本院予以采信。虽然租赁合同无效，但原告自愿参照租赁合同关于在上述欠款中每月扣减10000元抵作厂房占有使用费的约定，扣减两个月厂房占有使用费20000元，本院予以支持，故被告应向原告清偿欠款86777元。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴桥根于本判决生效之日起7日内向原告林华胜退还押金30000元；
二、被告吴桥根于本判决生效之日起7日内向原告林华胜清偿欠款86777元；
三、驳回原告林华胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告吴桥根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年四月二日
书记员 曾晓佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10033号
原告：何小芳，女，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：陈远涛，男，1988年2月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告何小芳与被告陈远涛为买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院起诉。诉请：1.判令被告陈远涛立即支付原告货款80500元及赔偿从2016年12月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何小芳的诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，被告陈远涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在节日灯买卖往来。2014年6月21日，经原、被告双方结算，被告陈远涛尚欠原告何小芳货款人民币80500元，由被告出具欠条一份，并在欠条上签字，双方约定上述款项的归还日期为2015年2月1日。后原告多次催讨，被告陈远涛未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈远涛于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告何小芳货款人民币80500元并支付自2016年12月21日七至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1820元，减半收取计910元，由被告陈远涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1820元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一七年二月二十日
代书 记员 蔡函倪
附件：
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定的不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初938号
原告：曾建明，男，1953年4月12日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，领取诉讼文书等。
被告：南县鸿兴物业管理有限公司，住所地湖南省南县南洲镇人民南路75号唯一金城C栋2层。
法定代表人：程鸿雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，领取诉讼文书等。
原告曾建明与被告南县鸿兴物业管理有限公司（以下简称鸿兴物业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建明的委托诉讼代理人周禹成、被告鸿兴物业的委托诉讼代理人宋力虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付经济补偿费5000元；2.判决被告向原告支付加班费1620元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告于2012年5月至2017年2月20日一直在被告处从事保安工作，双方已形成劳动关系。原告在工作期间，法定节假日的加班共计18天，被告应3倍支付加班费1620元（30元/天×3×18天=1620元）。2017年2月20日被告与南县名都花苑小区业主委员会签订《终止物业合同》，后被告没有继续安排原告的工作，也没有给予原告任何经济补偿以及加班费，双方多次协商未果。原告于2017年4月1日向南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后原告不服南县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故诉至法院，请求如前。
被告鸿兴物业辩称，被告对原告要求给付加班费1620元的请求没有异议，但原告提出的经济补偿费不应由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证认为原告所举证据的真实性均无异议，只是对证据中二份证人证言的证明目的有异议，认为不能证明原告的证明目的。原告提交的证据，经本院审查，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出了异议的二份证人证言，本院认定如下：该二份证人证言证实被告鸿兴物业与南县名都花苑小区业主委员会签订《终止物业合同》后对原告的劳动关系并未与该小区新接管的物业公司进行交接，原告在新物业公司工作仍需经过试用期，试用合格才能留用，对此证言的真实性被告鸿兴物业予以认可，本院对该二份证言证实的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾建明从2012年5月至2017年2月20日在被告鸿兴物业所服务的南县名都花苑小区从事保安工作，每月工资1300元。2017年2月20日，被告鸿兴物业与南县名都花苑小区业主委员会签订《终止物业合同》,后被告未继续安排原告的工作。原告曾建明于2013年4月12日已达到法定退休年龄，并办理了基本养老保险退休手续。另查明，原告在工作期间，法定节假日加班共计18天。
本院认为，原告曾建明虽于2012年5月至2017年2月20日一直在被告鸿兴物业从事保安工作，但2013年4月12日，原告曾建明已达到法定退休年龄，并办理了基本养老保险退休手续，原、被告间的劳动合同关系自然终止，被告作为用人单位不必向原告再支付经济补偿，故对原告请求被告支付经济补偿费5000元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告请求被告支付节假日加班费1620元的诉讼请求，被告在诉讼中予以认可并同意支付，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告南县鸿兴物业管理有限公司在本判决生效后20日内支付原告曾建明加班费1620元。
二、驳回原告曾建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告南县鸿兴物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨辉
二〇一七年九月二十日
代理书记员 段密
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初7885号
原告：李荣春，男，1960年2月23日出生，汉族，居民，住章丘市
委托诉讼代理人：穆洪君，章丘枣园法律服务所工作人员，
被告：刘云，女，1980年6月29日出生，汉族，居民，住章丘市
被告：邢瑞生，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住章丘市
委托诉讼代理人：许付平，男，生于1966年4月17日，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告：贾沛超，男，生于1979年5月29日，汉族，居民，住章丘区丽园小区1号楼302室
被告：济南荣昊市政园林工程有限公司。住所地：章丘区双山大街荣元广场。
主要负责人：闫彭，经理。
上述两被告委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
本院受理的原告李荣春与被告刘云、邢瑞生、贾沛超、济南荣昊市政园林工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案审理过程中，原告以双方已和解并已实际支付赔偿款为由，自愿撤回对被告刘云、邢瑞生、贾沛超、济南荣昊市政园林工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李荣春自愿撤回对被告刘云、邢瑞生、贾沛超、济南荣昊市政园林工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李荣春撤回起诉。
案件受理费2666元，减半收取计1333元，由原告李荣春负担。
审 判 长 顾蔼婧
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 高恒国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 穆文喆
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终295号
上诉人（原审被告）：林强，男，汉族，1958年1月6日，户籍所在地为四川省平昌县江。
被上诉人（原审原告）：龙珍菊，女，汉族，生于1964年1月21日，户籍所在地为四川省营山县朗池镇。
原审被告：杜斌，男，汉族，1960年1月26日出生，户籍所在地为四川省营山县。
上诉人林强因委托合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1801号民事裁定，向本院提起上诉。
林强上诉称，平昌县人民法院（2015）平刑初字第111号刑事判决判处其有期徒刑二年四个月，判处杜斌有期徒刑三年六个月，充分证明其与杜斌被监禁一年以上；营山县人民法院割裂《民诉法》司法解释第八条，明显歪曲法律及司法解释规定，应当纠正；请求撤销原审裁定，将本案移送巴州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条关于“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定，适用于双方都被监禁的情形，原审法院对本条的理解是正确的。原审二被告被监禁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项关于“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，故营山县人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回林强对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 婕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9973号
原告：梁灵荣，男，1983年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：李林伟，男，1974年9月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁灵荣与被告李林伟为民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款12000元及其自2016年9月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告梁灵荣委托代理人陆莎莎到庭参加诉讼，被告李林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月18日，被告李林伟向原告梁灵荣借款12000元，约定月利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林伟于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁灵荣借款12000元并支付利息（按月利率2%按本金12000元自2016年9月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费100元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一七年二月十六日
代书记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2229号
原告金利。
被告杨选珍。
原告金利诉被告杨选珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金利到庭参加诉讼。被告杨选珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金利诉称：被告杨选珍因资金周转困难，于2014年2月28日向原告借款10万元，被告出具借条。借款到期后，经原告催收，被告未偿还，故诉至法院，要求被告立即归还借款10万元及利息，利息按年利率12%计算至付清款之日止，承担本案诉讼费用。
被告杨选珍未答辩。
经审理查明：2014年2月28日，被告杨选珍向原告金利借款10万元，约定利息为每月1%，金利可随时让被告归还借款。被告向原告出具借条一张。同日，原告通过中国工商银行向被告转款10万元，被告向原告出具10万元的收条。被告仅支付了一个月的利息。后借款本息经原告催收，被告未偿还。
上述事实，有原告提供的借条、收条、中国工商银行流水以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告杨选珍经本院传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的责任。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有借条、收条、中国工商银行流水等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。因双方未约定借款期限，原告可催告借款人在合理期限内偿还。双方约定的每月1%的利息，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，判决如下：
被告杨选珍于本判决生效之日起十日内偿还原告金利借款本金10万元及利息，利息从2014年3月28日起按照月利率1%计算至付清款之日止。
如果被告杨选珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告杨选珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 钟龙虎
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 龙瑞雪
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执242号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富。
被执行人马艳君，男，1973年12月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人胡小华，女，1976年3月20日生，汉族，农民现住同上。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人马艳君、胡小华借款合同纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）吉0323民初130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人马艳君、胡小华借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年九月十五日
书记员 徐丹琦
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第57号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告崔代岗。
原告怀来县农村信用合作联社与被告崔代岗借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告崔代岗经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年6月28日借款人崔代岗从原告所属头二营信用社借款24600元，借款于1993年12月20日到期。到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法院依法收回贷款。
被告崔代岗无答辩。
原告提供证据如下：1、贷款催收单一份；2、《保借款合同》一份；3、借款申请书一份。
经审理查明，1992年6月28日被告崔代岗与原告怀来县农村信用合作联社下属的头二营信用社签订借款合同，被告崔代岗向原告借款24700元。合同约定借款期限从1992年6月28日至1993年12月20日止，月利率7.2‰。后，被告归还本金100元。合同到期后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金24600元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告崔代岗签订的借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告崔代岗应依约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告崔代岗于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金24600元及利息（从1992年6月28日至判决生效确定给付之日，月利率按7.2‰计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告崔代岗负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 白 洁
附：《中�人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第507号
原告陈敏，女，1968年5月15日。
被告宋桂英，女，1962年8月24日出生。
被告于能斌，男，1986年1月1日出生，。
被告大田县金盈粮油贸易有限公司，住所地福建省大田县。
法定代表人宋桂英，经理。
被告于军营，男，1962年11月11日出生。
本院在审理原告陈敏与被告宋桂英、于能斌、大田县金盈粮油贸易有限公司、于军营民间借贷纠纷一案中，原告陈敏因向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋桂英、于能斌、大田县金盈粮油贸易有限公司、于军营的银行存款353000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告提供其本人及三明市园艺粮油有限公司名下车辆作为本案财产保全的担保。
本院认为，原告陈敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋桂英、于能斌、大田县金盈粮油贸易有限公司、于军营的银行存款353000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告陈敏名下车辆（车牌号：闽GXXX**）三明市园艺粮油有限公司名下车辆（车牌号：闽GCXX**、闽GCCX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄谨铭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李志强
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1865号
申请执行人林忠华，男，1964年5月9日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人王丁平，男，1974年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林忠华与被执行人王丁平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）融民初字第5488号民事判决已经发生法律效力。判决如下：被告王丁平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林忠华借款人民币8万元及资金占用期间利息。本案受理费人民币1875元，由原告林忠华负担人民币50元，由被告王丁平负担人民币1825元。因被执行人王丁平未履行法律文书确定的义务，申请执行人林忠华向本院申请强制执行。
本院于2016年5月25日立案执行后，依法向被执行人王丁平公告送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人林忠华未向本院提供被执行人王丁平的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人王丁平有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人王丁平名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人王丁平名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将王丁平纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5488号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年九月十八日
书记员 郑 景
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中商辖终字第0003号
上诉人（原审被告）扬州市百泰建设有限公司，住所地扬州市邗江区汊河街道银河路31号。
法定代表人张正海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）盱眙华石建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇圣山西路。
法定代表人张一鸣，该公司董事长。
上诉人扬州市百泰建设有限公司（下称百泰公司）因与被上诉人盱眙华石建材有限公司（下称华石公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院2012年12月7日作出的（2012）淮商初字第0638-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人百泰公司上诉主要理由为：本案所涉合同系上诉人项目部与被上诉人所签，项目部没有权利对外签订工程所需买卖合同，由此形成的合同应为无效合同，故合同中约定管辖条款为无效条款。请求撤销一审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。
本院经审查查明，华石公司向一审法院诉称，2010年被告百泰公司承建盱眙金桂佳园小区部分工程，因施工需要向原告购进商品混凝土，被告下属的金桂佳园项目部于2010年7月29日与原�签订《商品混凝土供应合同》一份，约定由原告向被告供应商品混凝土。此后，原告按约向被告供货，被告给付了部分货款。后经结算，被告承建的工地共拖欠原告商品混凝土款1381600元。请求法院判决：1、被告给付商品混凝土款1381600元，承担违约金138160元及因诉讼产生的律师代理费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
华石公司随状向一审法院提交以下证据材料（均为复印件）：1、2010年7月29日华石公司（供方）与百泰公司（需方）签订的《商品混凝土供应合同》一份，合同第九条约定，合同履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成依法向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。合同落款处分别盖有华石公司合同专用章和百泰公司金桂佳园项目部印章。合同签约地点为：淮安市淮阴区。
本院认为，根据原中华人民共和国建设部发布的国家标准《建设工程项目管理�范》（GB／T50326-2006）规定，项目经理是施工企业法定代表人在建设工程项目上的授权委托代理人。项目经理部（或项目部）由项目经理在企业法定代表人授权和职能部门的支持下按照企业的相关规定组建、进行项目管理的现场组织机构，承担项目实施的管理任务和目标实现的全面责任，并负责对项目资源进行合理使用和动态管理。本案中百泰公司金桂佳园项目部作为施工企业即上诉人依法设立在施工现场的组织，承担着实际建设项目的施工任务，对外代表施工单位，且作为本案合同的相对人，具有法律主体地位，其与被上诉人签订的合同为有效合同。即使合同无效，根据合同法规定也不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。一审法院作为合同当事人约定的管辖法院对本案有管辖权，上诉人提出一审法院无管辖权的上诉理由无法律依据，本院不采�。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 孙亚平
代理审判员 宋慧林
二〇一三年一月十七日
书 记 员 高源源
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中仲撤字第12号
申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司。
法定代表人邓启平，该公司董事长。
委托代理人艾永莲，律师。
被申请人王明举，男，汉族。
委托代理人张仁彪，律师。
申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司（以下简称“泰斗公司”）申请撤销昭通仲裁委员会（2014）昭仲裁字第13号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人泰斗公司申请称：一、在对本案纠纷进行仲裁时，昭通仲裁委员会副主任、秘书长黄佑虎是申请人泰斗公司的常年法律顾问、云南滇东北律师事务所律师，本案首席仲裁员姜梅2012年12月份前与被申请人王明举选定的仲裁员李正、以及被申请人王明举的委托代理人张仁彪同属云南滇东北律师事务所律师（张仁彪所在的云南红云律师事务所系云南滇东北律师事务所昆明分所）。根据仲裁法与昭通仲裁委员仲裁规则的规定，上述四人存在与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁以及仲裁员与代理人之间现在或两年内曾在同一单位工作等应当主动回避而没有回避的情形，影响了公正仲裁本案。二、仲裁裁决漏列了本案当事人邓启平。本案仲裁时，邓启平作为被申请人，其代理人李海洋到庭参与仲裁审理，但对本案仲裁时，仲裁裁决遗漏了对邓启平的仲裁。三、该仲裁裁决认定事实错误，违背客观事实，裁决不公平。2013年3月5日申请人与被申请人签订的《借款合同》没有借款起算时间，被申请人没有将合同约定的500万元借款支付给申请人，双方的民间借贷关系不成立。仲裁庭将申请人与云南昭商融资担保有限公司于2012年7月16日签订的《借条》中云南昭商融资担保有限公司的权利视为被申请人的权利从而认定被申请人向申请人履行了借款行为属认定事实错误。仲裁庭并未核实被申请人在云南昭商融资担保有限公司是否分红500万元，仅凭云南昭商融资担保有限公司2014年3月16日出具的《情况说明》就认定云南昭商融资担保有限公司代被申请人向申请人支付了500万元的借款违背客观事实。而本案实际上是云南昭商融资担保有限公司为了规避相关法律规定，将其借给申请人的借款用被申请人的名义申请仲裁获取高额利息，从而掩饰其违规向社会公众发放贷款的行为。综上，该仲裁因违反法定程序，裁决认定事实错误，违背客观事实，裁决不公平，请求人民法院依法予以撤销。
被申请人王明举辩称：该案在昭通仲裁委仲裁时，仲裁人员的组成不存在应当回避而没有回避的情形。该案首席仲裁员姜梅、两名仲裁员李正及许林等三位仲裁员从未与被申请人王明举的代理人张仁彪同在一个律师事务所执业。黄佑虎不是本案的仲裁员。本案仲裁程序没有违反法定程序，申请人申请撤销的理由不能成立。仲裁委对该案实体方面的仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不存在申请人泰斗公司所述的情形，依法应予维持。请求人民法院维持昭通仲裁委员会（2014）昭仲裁字第13号仲裁裁决，依法驳回申请人泰斗公司的申请。
本院经审查认为：一、关于昭通仲裁委员会对本案进行仲裁时仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。人民法院对仲裁庭的组成是否违反法定程序进行审查时，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于仲裁员回避的规定、当事人选定的仲裁委员会仲裁规则中有关仲裁员回避的规定审查仲裁员是否存在必须回避的情形。《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定：“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的”。《昭通仲裁委员会仲裁规则》第二十四条规定仲裁员应当回避的情形除与《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的相同外，还对第（三）项“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”中的“其他关系”进行了列举：“（1）对于承办的案件事先提供过咨询的；（2）与当事人或其代理人在同一单位的；（3）曾任或现任当事人法律顾问或代理人的；（4）因介绍案件谋取利益的；（5）其他影响公正仲裁的事项”。在对本案纠纷进行仲裁时，昭通仲裁委员会副主任、秘书长黄佑虎虽然是申请人泰斗公司的常年法律顾问、云南滇东北律师事务所律师，但黄佑虎并不是本案的仲裁员，不属本案仲裁时需要回避的人员，且申请人也没有提供合法、有效的证据证明黄佑虎存在影响本案公正仲裁的行为存在，故申请人认为黄佑虎没有回避影响公正仲裁的理由没有事实根据和法律依据。本案首席仲裁员姜梅系云南言广律师事务所律师，2012年12月份前与被申请人王明举选定的仲裁员李正同属云南滇东北律师事务所律师，但该情形不是法律或仲裁规则规定的应当回避的情形。被申请人王明举的委托代理人张仁彪系云南红云律师事务所律师。经审查云南红云律师事务所与云南滇东北律师事务所昆明分所的工商注册资料及执照，两者之间没有隶属关系，申请人认为张仁彪系云南红云律师事务所律师就等同于是云南滇东北律师事务所律师的理由不能成立，昭通仲裁委员会仲裁本案纠纷时不存在仲裁员李正与被申请人王明举的代理人张仁彪在同一单位工作的情形。昭通仲裁委员会仲裁本案时不存在《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的仲裁员应当回避而未回避的情形，仲裁庭的组成没有违反法定程序。
二、关于仲裁裁决未对邓启平个人进行仲裁的问题。仲裁庭在对本案进行仲裁时，仲裁案件中的申请人王明举当庭放弃了对邓启平的仲裁申请，仲裁庭尊重王明举的诉讼处分权未对邓启平个人进行仲裁并不违反法律的规定。
三、关于该仲裁裁决在实体处理上是否存在撤销情形的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，审查仲裁裁决在实体处理上是否存在可撤销情形时，审查的内容为裁决所根据的证据是否是伪造的以及对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。本院依法调取本案仲裁卷宗查明，本案仲裁裁决所根据的证据为当事人双方对其真实性予以认可的申请人与被申请人于2013年3月5日签订的《借款合同》、申请人与云南昭商融资担保有限公司于2012年7月16日的借条、云南昭商融资担保有限公司向申请人支付500万元现金的银行凭证，以及云南昭商融资担保有限公司出具的《情况说明》。经审查，上述证据不存在伪造情形，申请人申请撤销的理由不能成立，也未提供证据证明被申请人在案件仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
综上，申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司没有提供合法、有效的证据证明昭通仲裁委员会（2014）昭仲裁字第13号仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，依法应驳回其申请。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司要求撤销昭通仲裁委员会（2014）昭仲裁字第13号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李恩鹏
审判员 颜九华
审判员 曹传磊
二〇一四年十一月十日
书记员 刘丹娜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初274号
原告：储扬生，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被告：周文俊，男，成年，汉族，住安徽省肥西县。
原告储扬生与被告周文俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储扬生到庭参加了诉讼，被告周文俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告因承建工程需要石头。在通过他人介绍后，我与被告就石头的提供和运输事宜达成一致。我按照约定向被告提供石头后，被告共欠我石头款6486元。2013年5月12日，被告向我出具了一份数额为6486元的欠条。在我多次向被告催要欠款的情况下，2015年9月2日被告向我支付了2000元的欠款。剩余欠款，被告至今未还。现我诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告石头款4486元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
原告的身份证：证明原告的诉讼主体适格；
一份欠条：证明被告欠原告石头款6486元；
肥西县铭传乡新光社区居民委员会一份证明：证明“储扬生”与“储阳生”系同一人；
被告周文俊既未到庭，亦未向本院提供证据及答辩材料。
本院经审查认为，原告所举的证据一、二、三具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认以下事实，2012年冬天，原、被告在王得好的介绍下相识并约定由原告运送石头给被告。原告将石头运送给被告后，2013年5月12日被告给原告出具一张欠条。该欠条载明，被告欠原告石头款6486元。2013年9月2日，被告偿还原告石头欠款2000元。后原告多次向被告催要欠款，被告均以没钱而拒绝偿还。
本院认为，合法的债权债务关系应受到法律保护。原、被告双方达成的买卖运输石头的协议系双方意思的真实表示，合法、有效。被告未能按约付清货款，侵犯了原告的合法权益。因此，对于原告要求被告支付合同剩余货款4486元的诉讼请求，本院予以支持。被告周文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告周文俊偿还原告储扬生剩余货款4486元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一六年三月四日
书记员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1911号
上诉人（原审被告）：赵有，男，1950年12月7日出生，汉族，吉林市船营区居民，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王健，吉林先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何森，男，1983年10月18日出生，满族，吉林市丰满区居民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：朱向平，吉林汉阳法律服务所法律工作者。
原审被告：蛟河市天意环保材料有限公司，住所：蛟河市天岗镇经济开发区。
法定代表人：刘国成，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国立，该公司职员。
上诉人赵有因与被上诉人何森、原审被告蛟河市天意环保材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法对该案件进行了审理。本案现审理终结。
赵有上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人给付被上诉人13000元工程款。主要事实和理由：双方认可工程总造价10万元，工程结束后，被上诉人委托王建国取走3万元，尚欠7万元，后期因被上诉人工程漏水进行重做防水支付工程款57000元，该工程款应当由被上诉人承担。
何森辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持
蛟河市天意环保材料有限公司辩称：同意上诉人意见。
何森向一审法院起诉请求：赵有给付工程款163149元，并支付违约金（违约金自2014年9月15日起至实际给付工程款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），要求蛟河市天意环保材料有限公司在拖欠工程款的范围内承担连带给付责任，并要求两名被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：蛟河市天意环保材料有限公司于2013年建设办公楼及车库，将该工程发包给赵有施工。2014年9月5日，赵有与何森签订施工合同书，约定将工程中顶层防水、二楼办公共区域地热等共计九项工程承包给何森施工，工程期限为35天，自2014年9月5日起至2015年10月10日止，付款方式为分三期付款，首期付款时间为2014年9月15日付款28万元，因赵有没按约定给付第一笔工程款，工程停止施工。2015年2月17日，王建国代收工程款3万元，给付何森2万元。2015年3月22日，唐文林（工程师）、李维生（工长）、赵有对何森施工的工程造价进行结算，经结算工程价款为95480元，赵有签字认可给付工程款10万元，赵有、唐文林、李维生在结算单上签字，何森认为工程价款计算的太少未签字，审理中，何森认可结算单上的工程价款10万元。
一审法院认为：蛟河市天意环保材料有限公司将办公办发包给不具备施工资质的赵有施工，赵有又将其中部分工程承包给何森施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，蛟河市天意环保材料有限公司作为发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人何森承担给付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，赵有与何森签订的施工合同书系无效合同，虽然合同无效，但2015年3月22日，赵有对何森施工的工程价款进行了结算，现何森对该结算单予以确认，故赵有应当按照结算单确定数额给付工程款。关于已付工程款的数额，经查，2015年2月17日，王建国代收工程款3万元，但庭审中王建国自认只给付何森2万元，故何森已收取的工程款为2万元，对于王建国扣留的1万元，赵有若认为有异议，可向王建国另行主张权利。故赵有应当给付何森工程款的数额为8万元。关于赵有认为因防水工程不合格由赵有另行找人施工，应当扣除部分工程款的主张，本院认为，2015年3月22日赵有已经对何森已完工程进行了结算，视为对已完工程的认可，故对该主张不予支持。
关于何森要求的违约金，本院认为，因双方未约定违约金的给付方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决。
一审判决主文：一、赵有于本判决生效之日立即给付原告何森工程款8万元及利息，利息以8万元为基准，自2015年3月23日起至实际给付时止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。二、被告蛟河市天意环保材料有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告何森的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人向本院提供上诉人与赵俊国协议书一份、收据一份，用以证明上诉人将石材厂办公楼屋面防水漏雨另行委托赵俊国施工，工程款5.7万元，已经给付赵俊国4万元。经质证，何森意见：证据明显是后期为了拖欠我方工程款补签的，不应采信。收据与本案无关，也是后期写的。蛟河市天意环保材料有限公司意见：真实，防水重新做的。本院认为，对上诉人赵有提供的证据被上诉人何森予以否认，且在庭审中上诉人赵有和蛟河市天意环保材料有限公司均不清楚重做防水位置和面积，而且上诉人赵有与赵俊国协议约定是为天益石材厂办公楼做防水，并不是本案的蛟河市天意环保材料有限公司。故此，本院对上诉人赵有提供的证据不予采信。
二审期间，被上诉人何森和原审被告蛟河市天意环保材料有限公司未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：赵有主张何森防水工程因漏水委托他人重新施工，但何森予以否认，而赵有所举证据自相矛盾，赵有该项主本院不予支持。关于是否何森委托王建国取走3万元工程款的问题，何森否认委托王建国取款，赵有也未提供证据证明其主张，原审法院依据何森自认收到2万元作出判决，符合法律规定。综上，赵有的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人赵有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年九月十八日
代理书记员 彭 悦
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初543号
原告：赵祥杰，女，1982年6月1日出生，现住望奎县。
原告：赵翔微，女，1986年3月10日出生，现住望奎县。
原告：刁永珍，女，1936年12月14日出生，现住望奎县。
委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
被告：望奎县人民医院，住所：望奎县中央大街***号。
法定代表人：于占海，职务：院长。
委托诉讼代理人：赵爱琳，男，望奎县人民医院副院长。
原告赵祥杰、赵翔微、刁永珍与被告望奎县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人金卫东、被告的委托诉讼代理人赵爱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵祥杰、赵翔微、刁永珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金391940元、丧葬费20397元、被扶养人生活费14162元、精神抚慰金100000元、律师代理费30000元，共计556499元；2.要求被告返还原告的住院费8500元。另外，要求被告承担殡仪馆的停尸费用。事实和理由：2017年3月18日，原告父亲赵庆富因病到被告处住院治疗，入院时诊断为二型糖尿病、糖尿病肾病、高血压病、肺炎。2017年3月22日，赵庆富因急性心肌梗死死亡。赵庆富兄妹五人，父亲赵同温去世，母亲刁永珍与原告赵祥杰共同生活。2011年，赵庆富与妻子尚淑芳离婚，夫妻共有子女二人，长女赵祥杰，次女赵翔微。原告认为，赵庆富入院后，被告未能正确诊断、正确施治，导致赵庆富死亡，被告应承担损害赔偿责任。
望奎县人民医院承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告要求赔偿的数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的望奎县公安局红卫派出所证明、居民死亡医学证明（推断）书、入院通知书，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的住院病案、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，当事人有争议，本院认定如下：原告方向本院申请司法鉴定后，本院到望奎县卫生局提取了封存的病案，医患双方和望奎县卫生局封存的病案，三方都有签字。医患双方选定的鉴定机构具有资质，鉴定人出具的鉴定意见结合了原、被告提供的住院病案材料，鉴定过程完整，对双方争议的2017年3月20日心电图进行详尽的剖析，具有说服力，故本院对住院病案及司法鉴定意见书，予以采信。
本院认为，被告望奎县人民医院承认三原告在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。庭审中，原告放弃诉讼请求第一项的部分金额，放弃诉讼请求中第二项，只要求被告一次性给付死亡赔偿金等共计310000元，并要求被告承担赵庆富在望奎县殡仪馆的停尸费。被告同意赔偿，并同意承担停尸费用，但双方就给付时间未达成一致意见。
综上所述，患者赵庆富在诊疗活动中受到损害，经鉴定机构鉴定，医疗机构对赵庆富的诊疗行为存在过错，故被告应对赵庆富的死亡引起的损失承担赔偿责任。原告要求被告给付死亡赔偿金等共计310000元，并要求被告承担赵庆富在望奎县殡仪馆停尸费，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条规定，判决如下：
一、被告望奎县人民医院给付原告赵祥杰、赵翔微、刁永珍赵庆富的死亡赔偿金、丧葬费310000元，此款于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告望奎县人民医院承担赵庆富的停尸费。
案件受理费9450元，鉴定费17000元，共计26450元，由原告赵祥杰、赵翔微、刁永珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 杨立德
审 判 员 王春阳
人民陪审员 沈丽惠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 关亚男
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第1089号
原告：金某某，男，汉族，1965年8月13日出生，住浙江省诸暨市。
被告：惠州大亚湾某某有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：李某。
被告：广东某某投资有限公司。住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：李某。
被告：李某，男，1960年3月9日出生。
本院在审理原告金某某诉被告惠州大亚湾某某有限公司、广东某某投资有限公司、李某装饰装修合同纠纷一案的过程中，因被告涉嫌合同诈骗，本院已通知大亚湾区公安局立案侦查，并移送有关材料，该局已立案侦查。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告金某某的起诉。
原告预交案件受理费9420元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一四年四月九日
书记员 刘海婷
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第149号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人肖维华，男，余庆县龙溪镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人彭再忠，男，贵州省余庆县人。
被执行人聂刚菊，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余人口计生征决字（2014）第102067号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：即由被执行人彭再忠、聂刚菊夫妇缴纳因违法生育子女的社会抚养费17946元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2007年12月5日生育子女，违反了《贵州省计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定作出（2014）余计生征决字第102067号社会抚养费征收决定，事实清楚，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的（2014）余计生征决字第102067号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对被执行人彭再忠、聂刚菊夫妇依法征收社会抚养费17946元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 国
审判员 宋 晓 燕
审判员 王华二O一四年十一月五日
书记员 成 雪 梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异第00058号
案外人：颜灵敏，女，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人：胡武松，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：徐雪伟，女，1980年9月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：柏国元，男，1975年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行胡武松与柏国元民间借贷纠纷一案中，案外人颜灵敏对本院执行标的位于合肥市临泉路江晨园小区X幢XX室房屋提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人颜灵敏称，我与柏国元于2010年10月14日在民政局办理了离婚手续，在离婚协议中约定座落于合肥市临泉路江晨园X幢XX室归我所有。因柏国元未按离婚协议办理房屋过户手续，我于2012年6月诉讼至法院，肥西县法院于2012年8月20日作出（2012）肥西民一初字第01635号民事判决书，判决“被告柏国元于本判决生效之日起十日内协助原告将位于合肥市临泉路江晨园X幢XX室的住房和肥西县上派镇青年路的住房（房证字第0000X**）的产权过户到原告颜灵敏的名下”，该判决已生效。因此，该房屋的产权并非柏国元所有。另柏国元从胡武松处借款时，我与柏国元已离婚，此借款与我无关。故请求法院解除对该房的查封。
案外人颜灵敏提供了皖合肥肥西离110010XX号离婚证及离婚协议、（2012）肥西民一初字第01635号民事判决书及生效证明等书面材料，拟证实案外人上述主张。
申请执行人胡武松对案外人提出的异议称，颜灵敏与柏国元于2010年10月办理离婚手续，其刻意隐瞒，从2010年10月14日到2011年10月柏国元携款逃走，颜灵敏与柏国元还一起做生意、一起居住生活，如柏国元与颜灵敏在2011年春节一起到我家拜年，且柏国元多次到我店拿货，在货单上有颜灵敏本人的签字等，致使我不知道两人离婚。另柏国元在此期间秘密转移财产，直至携款潜逃。为此，请求驳回案外人异议。
申请执行人提供了证人胡修春、王明华、高文祥书面证词及有颜灵敏签字的出库单、送货单、收款收据等，拟证实申请执行人上述主张。
本院查明，胡武松与柏国元民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2012年4月9日以本院（2011）瑶民一初字第3636号民事判决书作出判决：柏国元偿还胡武松借款本金140000元并承担逾期付款利息。同时，在审理中，胡武松申请诉讼保全，本院于2011年10月21日以（2011）瑶民一初字第3636号民事裁定书及协助执行通知书在合肥市房地产产权监理处登记查封了柏国元名下的位于合肥市临泉路江晨园小区X幢XX室产权（产权证号：合产XXXX**）。2012年6月8日，胡武松向本院申请强制执行。2013年10月18日，本院以（2012）瑶执字第01161号执行裁定书及协助执行通知书对上述房产进行了续封。后案外人颜灵敏本院提出异议，称该房现归案外人所有，要求法院解除对该房的查封。
另查，据已生效的本院（2011）瑶民一初字第3636号民事判决书查明，2011年1月29日，柏国元出具一张借条，载明：今借到胡武松现金40000元整。同年2月15日又出具一张借条，载明：今借到胡武松人民币100000元整，还款时间2012年2月15日。
又2010年10月14日，颜灵敏与柏国元在肥西民政局办理了协议离婚手续，并于当日签订了离婚协议书，离婚协议书第三条约定：夫妻共同财产即坐落于合肥市临泉路江晨园X幢XX室的住房一套归颜灵敏所有，剩余按揭款由颜灵敏负责偿还，坐落于肥西县上派镇青年路的房屋一套（房证字第0000XXX）亦归颜灵敏所有，以该房屋办理的抵押贷款由柏国元负责偿还......。因涉案房屋一直未过户到颜灵敏名下，颜灵敏向肥西县法院提起诉讼，肥西县法院于2012年8月20日作出判决，判决柏国元协助颜灵敏将位于合肥市临泉路江晨园X幢XX室的住房和肥西县上派镇青年路的住房的产权过户到颜灵敏名下。
本院认为，本院在查封位于合肥市临泉路江晨园小区X幢XX室房屋时，该房屋的房地产登记信息对外公示登记为柏国元所有，故本院将此房作为柏国元财产进行查封的措施并无不当。但现经审查查明，案外人颜灵敏与柏国元已通过民政局办理了协议离婚手续，该房分割为颜灵敏所有，只是一直未能办理变更登记手续。而对本案申请执行人胡武松与被执行人柏国元之间的债务，系在案外人与被执行人离婚之后形成的。故案外人对此提出的执行异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对于合肥市临泉路江晨园小区X幢XX室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 李晓亮
二〇一四年七月十一日
书 记 员 熊 源
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0718号
上诉人（原审原告）苏州市博鸿针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市金桩路3号。
法定代表人邵健，总经理。
委托代理人胡宁。
被上诉人（原审被告）马兹淑。
上诉人苏州市博鸿针纺织有限公司（简称博鸿公司）因劳动争议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：博鸿公司于2013年4月11日设立。马兹淑于2013年3月25日进博鸿公司工作，岗位为梳毛。双方未签订书面劳动合同。双方口头约定，马兹淑2013年3月份的工资为1800元／月。马兹淑在博鸿公司工作期间，执行轮班工作制，一班12个小时。马兹淑工作至2013年5月5日离职。马兹淑出勤天数共计42天，其中3月份出勤7天，2013年4月4日（清明节）正常上班。博鸿公司发放马兹淑工资500元。
原审法院另查明：马兹淑于2013年7月19日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博鸿公司支付2013年工资、法定休假日加班工资、双倍工资等合计5941.6元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年8月15日作出常劳人仲案字（2013）第500号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人博鸿公司支付马兹淑2013年剩余工资4353.3元、法定休假日加班工资253.4元，合计4606.7元。二、对申请人马兹淑的其他仲裁请求不予支持”。博鸿公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼。
原审法院又查明：2012年6月至2013年6月，常熟市适用的最低工资标准为1370元／月（折7.87元／小时）。
上述事实有2013年员工工资明细、出勤记录、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及原审法院庭审笔录等在卷佐证。
原审原告博鸿公司的诉讼请求为：请求判令不支付马兹淑2013年剩余工资4353.3元，法定休假日加班工资253.4元，合计4606.7元。
原审法院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，马兹淑在博鸿公司工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。
关于马兹淑的工资，双方一致认可2013年3月份的工资按照1800元／月计算为420元，法定节假日加班工资为253.40元，原审法院予以确认。对于4、5月份的工资，博鸿公司认为2013年4月份以后口头约定梳毛的工资为2600元／月，故马兹淑的工资应为3033元（2600／30＊35）。马兹淑认为双方并未约定工资标准，主张按照1370元的底薪，加上以基本工资1370元为基数，按照平常加班4小时／天、双休日加班12小时／天计算加班工资，算下来要求按照3800元／月计算，要求博鸿公司支付其工资4433.30元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。博鸿公司主张工资标准为2600元／月，未提供证据，原审法院不予支持。马兹淑要求按照最低工资标准加上加班工资计算其4月份工资为4433.30元，其主张在合理范围内，不违反法律规定，原审法院予以确认。综上，马兹淑的2013年工资为5106.70元，扣除博鸿公司已经支付的工资500元，剩余工资为4606.70元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，判决：1、博鸿公司于判决生效之日起十日内支付马兹淑2013年剩余工资4606.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回博鸿公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由博鸿公司负担。
宣判后，上诉人博鸿公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决对应付工资的标准及数额认定不实，请求二审法院撤销（2013）熟民初字第0881号民事判决并改判。
被上诉人马兹淑辩称要求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。博鸿公司认为4月份以后与马兹淑口头约定工资为2600元／月，并未提供相关证据证明。原审法院按照最低标准计算马兹淑的工资，并无不当。综上，博鸿公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市博鸿针纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0718号上诉人（原审原告）苏州市博鸿针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市金桩路**。法定代表人邵健，总经理。委托代理人胡宁。被上诉人（原审被告）马兹淑。上诉人苏州市博鸿针纺织有限公司（简称博鸿公司）因劳动争议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：博鸿公司于2013年4月11日设立。马兹淑于2013年3月25日进博鸿公司工作，岗位为梳毛。双方未签订书面劳动合同。双方口头约定，马兹淑2013年3月份的工资为1800元／月。马兹淑在博鸿公司工作期间，执行轮班工作制，一班12个小时。马兹淑工作至2013年5月5日离职。马兹淑出勤天数共计42天，其中3月份出勤7天，2013年4月4日（清明节）正常上班。博鸿公司发放马兹淑工资500元。原审法院另查明：马兹淑于2013年7月19日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博鸿公司支付2013年工资、法定休假日加班工资、双倍工资等合计5941.6元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年8月15日作出常劳人仲案字（2013）第500号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人博鸿公司支付马兹淑2013年剩余工资4353.3元、法定休假日加班工资253.4元，合计4606.7元。二、对申请人马兹淑的其他仲裁请求不予支持”。博鸿公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼。原审法院又查明：2012年6月至2013年6月，常熟市适用的最低工资标准为1370元／月（折7.87元／小时）。上述事实有2013年员工工资明细、出勤记录、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及原审法院庭审笔录等在卷佐证。原审原告博鸿公司的诉讼请求为：请求判令不支付马兹淑2013年剩余工资4353.3元，法定休假日加班工资253.4元，合计4606.7元。原审法院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，马兹淑在博鸿公司工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。关于马兹淑的工资，双方一致认可2013年3月份的工资按照1800元／月计算为420元，法定节假日加班工资为253.40元，原审法院予以确认。对于4、5月份的工资，博鸿公司认为2013年4月份以后口头约定梳毛的工资为2600元／月，故马兹淑的工资应为3033元（2600／30＊35）。马兹淑认为双方并未约定工资标准，主张按照1370元的底薪，加上以基本工资1370元为基数，按照平常加班4小时／天、双休日加班12小时／天计算加班工资，算下来要求按照3800元／月计算，要求博鸿公司支付其工资4433.30元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。博鸿公司主张工资标准为2600元／月，未提供证据，原审法院不予支持。马兹淑要求按照最低工资标准加上加班工资计算其4月份工资为4433.30元，其主张在合理范围内，不违反法律规定，原审法院予以确认。综上，马兹淑的2013年工资为5106.70元，扣除博鸿公司已经支付的工资500元，剩余工资为4606.70元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，判决：1、博鸿公司于判决生效之日起十日内支付马兹淑2013年剩余工资4606.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回博鸿公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由博鸿公司负担。宣判后，上诉人博鸿公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决对应付工资的标准及数额认定不实，请求二审法院撤销（2013）熟民初字第0881号民事判决并改判。被上诉人马兹淑辩称要求维持原判。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。博鸿公司认为4月份以后与马兹淑口头约定工资为2600元／月，并未提供相关证据证明。原审法院按照最低标准计算马兹淑的工资，并无不当。综上，博鸿公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市博鸿针纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  祝春雄代理审判员  王小丰二〇一四年四月八日书 记 员  张 韵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02383号
罪犯何良平，男，1975年7月14日出生，汉族，四川省邻水县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年7月10日作出（2013）足法刑初字第00183号刑事判决，以被告人何良平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元，赔偿被害人财物损失12144元。判决发生法律效力后于2013年7月22日交付执行。刑期至2016年3月21日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯何良平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯何良平在服刑期间获记功3次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何良平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何良平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十六日
书 记 员 袁 娜
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第730-7号
申请执行人陈萍萍。
被执行人唐小波。
被执行人苟玉贞。
被执行人唐鹏。
被执行人曾莉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）船山民初字第1247号民事调解书，依法立案执行陈萍萍申请执行唐小波、苟玉贞、唐鹏、曾莉民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在3日内履行赔偿义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人曾莉在遂宁市遂州农村信用合作联社账户内的存款予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 彭耀星
二〇一四年九月二十日
书记员 詹 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21262号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告龚亚利，女，1987年05月10日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚亚利信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚亚利系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计42,400.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42,400.76元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。