广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16427号
上诉人（原审原告）：郑某慧，女，住所地：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：赵红博，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石容臻，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何某梅，女，香港居民。
被上诉人（原审被告）：郑某华，男，香港居民。
被上诉人（原审被告）：郑某良，男，香港居民。
被上诉人（原审被告）：郑某翔，男，香港居民。
被上诉人（原审被告）：郑某珍，女，香港居民。
被上诉人（原审被告）：郑练某红，女，香港居民。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：曾海英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人郑某慧因与被上诉人何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第1179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
郑某慧上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判依法确认郑某慧与何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红各自享有深圳市南山区XXX街XX号（原XX号）物业的产权份额；2、由何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，采纳证据错误，故意偏袒何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红一方。1、根据民事诉讼法的相关规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据；书证应当提交原件。原审判决查明事实中采纳的部分证据根本不具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性，包括：《退还侨房呈批表》、《申请维修旧祖屋报告》和《XX社区房屋登记通讯录》都只是复印件或打印件，无法证实其真实性；《申请维修旧祖屋报告》和《房屋拆迁安置补偿合同书》分别指向的是XX号房屋和XX号房屋，与涉案房产没有任何关系，对其关联性不应当确认。然而原审判决将上述证据予以采纳，作为认定事实的依据，实属错误。2、何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红没有提交任何证据证明郑某慧对XX号房屋进行出租并享有收益，同时该内容也不是本案的审理范围。但原审判决仅凭借何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红的声称就认定XX号房屋一直由郑某慧享有收益，认定依据不足，实属错误。3、退一万步讲，郑某慧虽以支付了房款为由请求确认享有XX号房屋的所有权，但原审判决既然认定了该房屋归郑某泉所有，也查明郑某慧是郑某泉的女儿的事实，那么父亲郑某泉早已去世多年，郑某慧依法享有法定继承权。同时，原审判决对郑某慧支付了1.2万元的补偿款给何某和郑某慧实际管理、使用XX号房屋的事实也予以认定了，郑某慧对XX号房屋多次进行修缮等事实与证据都充分证明了郑某慧对其XX号房屋所尽义务最大，即使按照遗产依法确认产权份额或进行析产分割，郑某慧也至少享有大部分或全部所有权。原审法院可以依法向郑某慧释明，或者以此判决确认郑某慧所享有XX号房屋的所有权比例，而决不是没有全面查明事实的情况下简单、武断地将郑某慧的诉求全部驳回，有失公允，迫使郑某慧届时以析产分割为由另行起诉，给郑某慧造成了诉累，同时也浪费了宝贵的司法资源，提高了郑某慧的诉讼成本。二、一审判决对XX号房屋产权的认定，没有事实依据。郑某慧的父亲郑某泉于很多年前就已经去世，已不具有民事权利能力，当时郑某慧以父亲郑某泉作为侨眷的名义向深圳市南头区侨务办公室（现为深圳市南山区人民政府侨务办公室，以下简称“侨务办”）申请退还XX号房屋。支付了1.2万元后才能够从何某手中收回XX号房屋，将房屋登记于早己去世的人。原审判决就上述事实和《物权法》第九条的规定，认为侨务办将XX号物业登记于郑某泉名下，所有权就归郑某泉所有了。可是根据《物权法》第十条的规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”侨务办不具有与物权登记相关的政府职能，不能依据该部门的不动产登记来认定诉争房屋的产权归属；其次，不动产登记的法律效力体现为推定力，在不涉及交易关系中的善意第三人保护问题时，若有相反证据证明对外权利人并非实际权利人，则应依法认定实际权利人是不动产物权的享有者。原审判决一方面认定了涉案房屋一直由郑某慧管理、使用（已经长达20年），何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红从未对郑某慧占有、使用提出过任何异议，何某亦系从郑某慧处收到补偿款1.2万元（这本应属于法院查明事实部分），另一方面又认为郑某慧未提供确凿充分的证据证实其诉求，判决内容存在多处矛盾。试想如果当初不是郑某慧支付该房款，怎么可能获得XX号房屋的产权。若连当事人实际支付购房款后交付后实际占用房屋都不足以充分证明其享有房屋产权，请问还需要什么证据才是确凿充分的。综上所述，原审法院认定事实不清，采纳证据错误，请求二审法院依法查明事实，维护郑某慧的合法权益，依法改判，支持郑某慧的诉讼请求。
何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红辩称,一、郑某慧原审诉讼请求为“请求法院依法确认深圳市南山区XXX街XX号物业归郑某慧所有”，而上诉请求为“依法撤销原审判决，改判依法确认郑某慧与何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红各自享有深圳市南山区XXX街XX号物业的产权份额。”郑某慧在二审上诉提出了新的诉讼请求，该诉讼请求并未经过一审法院的审理，违反了民事诉讼法的法律规定。二、涉案房产是1996年9月29日通过深圳市南山区人民政府侨务办公室依据省政府粤发[1984]24号文件及相关政策，将房屋退还给郑某泉。涉案房产是坐落在以前深圳南山农村的祖屋，其产权证明文件只有1996年9月29日深圳市南山区人民政府侨务办公室作出的深南侨退房(1996)第01号《清退侨房证明书》，该证明书是有法律效力的房屋产权证明，且在退还涉案房屋后，该房屋的物权没有作过任何的设立、变更、转让和消灭，故原审法院查明的事实是清楚的，适用的法律是正确的。三、该房屋是郑某华、郑某良、郑某翔的父亲郑某铭于1992年10月22日以香港华侨的身份向南头办事处提交《退还侨房呈批表》，在南山区人民政府侨务办公室主持调解下，郑某铭与分得户何某签订了《清退侨房协议书》，因分得户何某对涉案房屋进行了改造，经协商由业主分担12000元的补偿款给何某，另外侨办承担了18000元的补偿款，并在XXX村安排房屋给何某，所以12000元根。本就不是涉案房屋的购房款，郑某慧在上诉时一直混淆该笔款的性质。所以当时的政策只有香港的华侨才有资格要求按相关的清退侨房政策要求退回房屋，郑某慧是没有资格申请的，并且该房屋根本就不是郑某慧申请的。四、在郑某铭与分得户何某签订了《清退侨房协议书》后，因为何某按协议可以在第二期XXX村侨房动工建造之日清退涉案房屋，所以给何某的12000元是由在香港的郑某伟、郑某铭、郑某章三人承担的，作为出嫁女的郑某珍、郑某慧都没有出一分钱。郑某珍、何某梅、郑练某红等人知道钱都是由男丁分担的。郑某铭等人将12000元交由郑某慧办理也很正常，所以郑某慧将钱交给何某，郑某慧只不过是一个经手人，并不意味着郑某慧是出资人。五、一审后何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红发现的当年郑某慧写给香港亲友的书信，也证明了郑某慧当年因经济困难，经常需要香港亲友帮助，而香港的亲人也一直给予郑某慧经济上的帮助，这也证明了当年兄弟姐妹感情良好，香港的亲友体谅郑某慧在大陆生活困难，屡屡给予帮助。六、郑某慧见利忘义，为了独吞涉案房产，在大新旧城改造初期向开发商隐瞒香港亲友尚健在及有继承人的实情，一人申报产权，后来同村乡亲将1日改消息告知香港的权利人，何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红回到国内积极配合旧改签署《房屋拆迁安置补偿协议书》。郑某慧为了独吞涉案房屋，竟然拿出当年为调回深圳煞费苦心要求郑某铭照葫芦画瓢写的书信起诉，以为郑某铭已经过世，也许可以瞒天过海，庆幸的是郑某华等在郑某铭的遗物找到了当年的通信，还原了郑某慧据以起诉的书信不过是郑某慧当年为了求兄长帮忙调动出具的书信，郑某慧当时在书信中向兄长保证不会侵吞郑家房产，房产全部属于兄长，系列的书信往来揭开了郑某慧阴谋侵吞涉案房产的险恶用心。七、涉案房产以及郑家其他的房产收回后，由于只有郑某慧一人在深圳，所以这些房产一直由郑某慧出租收益，几十年来租金收益丰厚。郑某慧一直无视香港亲友要求其公布租金收入情况，一人独吞众多房产的租金收益。何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红希望郑某慧应该返还租金收益给到何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红。八、郑某慧为独吞财产，不念亲情，恩将仇报，不惜与何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红等对簿公堂，郑某慧的行为对何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红的情感造成了特别大的伤害。综上所述，何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红认为原审法院查明的事实是清楚的，适用的法律是正确的，请求驳回郑某慧的上诉请求为盼。
郑某慧向一审法院起诉请求：一、确认深圳市南山区XXX街XX号（原XX号）物业归郑某慧所有，估值1322300元；二、本案诉讼费由何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红承担。
一审法院认定事实：1996年8月19日，深圳市南山区人民政府侨务办公室发函，载明：“何某先生：按照清退侨房协议书规定，在第二期XXX村侨房动工建造之日将侨房清退给原业主郑某泉先生。现第二期XXX村已于8月12日奠基动工兴建，你必须于1996年8月30日前将房屋清退，把房门锁匙交南山区侨办，逾期将取消你清退侨房协议书中所规定的一切优惠，并通过法律途径解决。”
1996年9月29日，深圳市南山区人民政府侨务办公室出具深南侨退房（1996）第01号《清退侨房证明书》，载明：“郑某泉业主：你坐落在南头XX村XXX街XX号（面积132.25㎡）的房屋属于一九九六年九月二十九日按落实侨房政策退回处理。现根据省政府粤发【1984】24号文件及有关政策，将该房屋退还给你，今后产权属你所有，自行管理。注：1、面积不含楼梯盖；2、郑某泉儿女：郑某伟、郑某铭、郑某章、郑某慧、郑某珍。”
2015年2月12日，XX社区居委会出具《证明》，载明：“兹证明辖区房屋XXX街XX号与XXX街旧门牌XX号属同一地址；XXX街XX号与XXX街旧门牌XX号属于同一地址。特此证明。”
原审庭审中，郑某慧提供往来书信，用以证实郑某慧接管涉案房屋系受郑某铭等家人所托。何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红对该证据真实性无异议，对其关联性不予确认。
郑某慧提供由何某出具的收据，用以证实郑某慧向保祥支付款项12000元用以购买涉案房屋。该证据载明：“今收到郑某慧交来清退侨房补偿款人民币壹万贰仟元正，此据。收款人：何某。”何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红对该证据的真实不予确认，称上述补偿款系由郑某伟、郑某铭、郑某章三人共同出资。
郑某慧提供由XX社区居委会出具的《证明》、水电费单，用以证实郑某慧从1996年开始对涉案房屋进行管理、使用和维护。何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红对《证明》的真实性不予确认；对水电费单的真实性无异议，但对其关联性不予确认。
郑某慧提供由何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红发出的《告知函》，用以证实何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红在郑某慧不知情的情形下，于2014年11月2日向涉案房屋的承租人发函，侵害郑某慧的权益。何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红对该证据的真实性无异议，称旧改过程中郑某慧拒绝配合，何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红被迫出具《告知函》。
郑某慧提供照片，用以证实涉案房屋年久失修，一直由郑某慧出资修缮管理。何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红对该证据的真实性无异议，称涉案房屋一直由郑某慧出租，并收取租金收益。
何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红提供往来书信，用以证实郑某慧以打理家产名义申请调回深圳，何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红从未表明放弃涉案房屋。郑某慧对该证据的真实性无异议，对其关联性不予确认。
何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红提供《退还侨房呈批表》、《清退侨房协议书》，用以证实郑某铭于1992年10月22日向XX街道办提出书面申请，要求按政策将涉案房屋退还；该呈批表经层层审批，最终意见同意退还侨房给原业主郑某泉，补偿何某3万元，其中业主分担1.2万元，区侨办分担1.8万元；嗣后，郑某铭代表业主与何某签订了《清退侨房协议书》。郑某慧对上述证据的真实性不予确认。
何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红提供《申请维修旧祖屋报告》，用以证实郑某铭于1998年7月25日申请维修涉案房屋。郑某慧对该证据的真实性不予确认。
何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红提供《房屋拆迁安置补偿合同书》，用以证实2006年6月28日，原、何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红等五兄弟姐妹对XXX街XX号旧房拆迁并不存在异议。郑某慧对该证据的真实性无异议，但对其关联性不予确认。
何某梅、郑某华、郑某良、郑某翔、郑某珍、郑练某红提供XX社区房屋登记通讯录，用以证实郑家祖屋均登记在郑某铭名下。郑某慧对该证据的真实性不予确认。
另查，郑某伟、郑某铭、郑某章、郑某慧、郑某珍系郑某泉子女。何某梅系郑某伟之妻；郑某华、郑某良、郑某翔系郑某铭之子；郑练某红系郑某章之妻。
一审法院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，不动产物权，适用不动产所在地法律。本案系物权确认纠纷，涉案不动产所在地系中华人民共和国，故本案应适用中华人民共和国法律。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，深南侨退房（1996）第01号《清退侨房证明书》明确载明：涉案房屋属于1996年9月29日按落实侨房政策退回处理，根据省政府粤发【1984】24号文件及有关政策，涉案房屋退还给郑某泉，产权属郑某泉所有。嗣后，涉案不动产的物权未作其他的设立、变更、转让和消灭。本案中，郑某慧提供的水电费单、照片、收据等证据虽能够证实涉案房屋一直由郑某慧管理、使用、收益，何某亦系从郑某慧处收到补偿款1.2万元，但上述证据并不能作为涉案不动产物权设立、变更、转让和消灭之依据。综上，郑某慧未提供确凿充分的证据以证实其诉讼请求，郑某慧要求确定涉案房屋属郑某慧所有，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑某慧的全部诉讼请求。案件受理费16700.7元，由郑某慧负担。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，郑某慧在本案中的诉请是确认涉案房产归其所有，其他当事人对此均不予认可，因涉案房产尚未进行产权登记，根据房地一致原则，各方当事人的争议实际属于土地所有权与使用权争议，根据土地管理法第十六条的规定，该问题应先由行政机关处理。故郑某慧在本案中提起的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院对此予以实体审理存在不当，本院对此予以纠正，对其起诉予以驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第1179号民事判决；
二、驳回上诉人郑某慧的起诉。
本案不收取案件受理费。一审案件受理费16700.7元，由原审法院退还上诉人郑某慧；二审案件受理费16700.7元，由本院退还上诉人郑某慧。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一六年十二月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 王倚霖（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。