湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第01259号
原告高某，个体户。
委托代理人罗建雄，系湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告马某，司机。
被告湖北恒港贸易有限公司（以下简称恒港贸易公司）。住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟镇工业园。
法定代表人胡红涛，执行董事。
委托代理人吴建宝，系湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称财保汉川支公司）。住所地：湖北省汉川市仙女山办事处西湖路*号。
代表人刘维学。
委托代理人黄利斌。代理权限为特别授权。
原告高某诉被告马某、恒港贸易公司和财保汉川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人罗建雄、被告恒港贸易公司的委托代理人吴建宝、被告财保汉川支公司的委托代理人黄利斌到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2012年10月12日19时30分，被告马某驾驶川东电003号四轮载客电动车内载原告高某，从湖北省汉川市新河镇劳保市场出发沿川东大道由北向南行驶，行至川东大道电厂八号路口左转弯时，导致车内乘客原告高某摔倒，造成原告高某脑部受伤，经治疗诊断为：1.脑外伤；2.（左侧）面神经瘫痪。经鉴定伤残等级为八级，综合赔偿系数为34%；后期治疗费为30000元；误工为伤后270天；护理时间为伤后60日。被告恒港贸易公司为事故车辆在被告财保汉川支公司投保道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间。原告曾多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求上列被告赔偿各项经济损失共计223644元（不含诉前被告已垫付医疗费用）；被告马某和被告恒港贸易公司承担连带赔偿责任；被告财保汉川支公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告高某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、常住人口登记卡复印件；拟证明原告高某主体资格。
证据二：被告马某身份证、驾驶证复印件；拟证明被告马某主体资格。
证据三：工商企业登记信息复印件；拟证明被告恒港贸易公司主体资格。
证据四：交通事故认定书一份；拟证明被告马某承担事故的全部责任，原告高某无责任。
证据五：保险单复印件；拟证明事故车辆投保情况。
证据六：住、出院等病历资料；拟证明原告高某受伤住院治疗情况。
证据七：司法鉴定意见书两份；拟证明原告高某伤残等级、误工休息日、后续医疗费。
证据八：武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会证明一份；拟证明原告高某职业、居住、生活情况。
证据九：交通、住宿费发票若干；拟证明原告高某因交通事故受伤用去交通和住宿费用。
证据十：鉴定费票据二份；拟证明原告高某用去鉴定费用。
被告马某未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及相应证据。
被告恒港贸易公司辩称：本案事故基本事实属实，但恒港贸易公司不是事故车辆所有权人，该车在事故发生时已由被告马某承包运营，被告恒港贸易公司为事故车辆在被告财保汉川支公司投保了道路客运承运人责任险，应由车辆所有权人在保险责任范围内予以赔偿，恒港贸易公司也不知道车辆所有权人是谁，不应承担赔偿责任。
被告恒港贸易公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：（2012）鄂汉川民初字第01403号民事判决书；拟证明事故车辆所有权人。
证据二：道路客运承运人责任保险保险单和保险发票一份；拟证明保险事故后，事故车辆投保人为邹妍。
证据三：驾驶员安全责任书；拟证明被告恒港贸易公司不是事故车辆所有权人，所有权人应为湖北川流电动车有限公司。
证据四：租车收款收据；拟证明事故车辆已由被告马某承包。
证据五：缴款单一份，拟证明事故车辆已由被告马某承包。
证据六：道路客运承运人责任保险保险单和保险发票一份；拟证明事故车辆事故期间已由被告恒港贸易公司投保了道路客运承运人责任险。
证据七：医疗费票据；拟证明原告高某治疗期间医疗费支付情况
被告财保汉川支公司辩称：本案事故基本事实属实，愿依法赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费，我公司先前已垫付30000元。
被告财保汉川支公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告恒港贸易公司、财保汉川支公司对原告高某提交的证据一、二、三、四、六、七、十无异议，对上述无争议的证据本院依法予以采信。
被告恒港贸易公司对原告高某提交的证据五真实性无异议，对证明目的有异议，认为该保单只能证明被告恒港贸易公司系该事故车辆的投保人，不能证明其系车辆所有人；对证据八有异议，认为原告高某系农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金；对证据九有异议，认为交通、住宿费用较高，应依法酌减。
被告财保汉川支公司对原告高某提交的证据八有异议，认为武汉市硚口区长丰街长丰村民委员会证明不能证明原告高某职业、居住、生活情况，应由相关职能部门予以证明；对证据九有异议，认为交通、住宿费用较高，应依法酌减。
原告高某对被告恒港贸易公司提交的证据一有异议，认为该判决书载明内容与本案无关联；对证二有异议，认为该证据与本案无关联，事故发生时，事故车辆投保人为恒港贸易公司；对证据三、四、五有异议，认为上述承包协议、收款收据、缴款凭证均为内部材料，湖北川流电动车有限公司并没在工商行政管理部门注册，以该公司名义对外进行民事活动无效。
对上述有争议的证据，本院综合评定如下：
对原告高某提交的证据五，该证据只能证明被告恒港贸易公司系该事故车辆的投保人，不能证明其系车辆所有人。
对原告高某所提交的证据八，该证据中原告高某系农村户籍，武汉市硚口区长丰街长丰村民委员会证明不能证明其在城市务工、居住、生活状况，故本院对此证据依法不予采信。
对原告高某所提交的证据九，交通、住宿费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告伤情及就医地点、时间等综合考虑，原告高某交通、住宿费酌定为2400元。
对被告恒港贸易公司提交的证据一，该证据并不能证明事故发生时事故车辆所有权人，对其证明目的本院依法不予采信。
对被告恒港贸易公司提交的证据二，该证据只能证明事故发生后，事故车辆投保人变更为邹妍，与本案处理结果无关联。
对被告恒港贸易公司提交的证据三、四、五，该证据载明的湖北川流电动车有限公司信息不全，系与被告马某间民事行为，无相应证据佐证，故本院对上述证据不予以采信。
经审理查明：2012年10月12日19时30分，被告马某驾驶川东电003号四轮载客电动车内载原告高某，从湖北省汉川市新河镇劳保市场出发沿川东大道由北向南行驶，行至川东大道电厂八号路口左转弯时，导致车内原告高某摔倒，造成高某脑部受伤的交通事故。2013年3月27日，湖北省汉川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，马某承担事故全部责任，高某无责任。事故发生后，原告高某先后在汉川市人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，共住院治疗22天，用去医疗费82418.48元，其中被告财保汉川支公司垫付30000元，被告恒港贸易公司垫付40106.16元。2013年7月8日，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定为：颅脑外伤致精神障碍，Ⅷ级伤残；与车祸所致外伤直接相关。2013年7月15日，原告高某伤情经湖北中真司法鉴定中心鉴定：伤残等级为Ⅷ级，综合赔偿系数为34%；后期治疗费为30000元；休息时间为伤后270日，护理时间为伤后60日。
另查明，肇事电动车由被告恒港贸易公司在被告财保汉川支公司投保了道路客运承运人责任险。保险期间自2012年6月22日零时起至2013年6月21日二十四时止。该肇事车辆未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。
本院认为，公司生命健康权依法应受法律保护。原告高某乘坐被告马某驾驶电动车，被告马某即应履行对原告高某人身安全保障义务，被告马某在车门、车厢没有关好时行车造成原告高某受伤具有过错，应承担相应赔偿责任。被告恒港贸易公司已为该电动车在被告财保汉川支公司投保了道路客运承运人责任险，被告恒港贸易公司作为投保人和被保险人，对该保险标的具有保险利益，其具有管理职责，该肇事车辆未取得道路运输经营许可，非法载客营运，违反了《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，对造成原告高某受伤，被告恒港贸易公司具有一定过错，应承担相应民事责任。因该电动车已在被告财保汉川支公司投保了道路客运承运人责任险，被告财保汉川支公司应在道路客运承运人责任险限额范围内对原告高某经济损失予以赔偿；不足部分应由被告马某、恒港贸易公司在责任范围内予以赔偿。
关于原告高某事故造成经济损失认定：医疗费依住院医疗收费收据、住院结算收据、门诊收费票据和司法鉴定关于后期治疗费的意见核算，原告高某医疗费为112418.48元［前期医疗费82418.48元（其中被告财保汉川支公司垫付30000元，被告恒港贸易公司垫付40106.16元，原告高某支付12312.32元。），后期医疗费30000元］。
误工时间根据司法鉴定意见为270天，误工费依法应按全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中批发和零售业标准计算为19372元（26189元／年÷365天×270天）。
护理期限依据住院医疗收费收据、住院结算收据和司法鉴定意见确定，原告高某护理时间为伤后60天。护理费依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中居民服务、修理和其他服务业标准23624元／年）护理费为3883元（23624元／年÷365天×60天）。
住院伙食补助费应依法按50元／天标准计算，依据被告恒港贸易公司提交的证据七湖北省医疗单位住院医疗收费票据确定，原告高某的住院天数为22天，住院伙食补助费为1100元（22天×50元／天）。
残疾赔偿金应按照农村居民标准（2013年湖北省城镇居民人均可支配收入为7852元／年）计算，原告高某残疾赔偿金为53393.6元（7852元／年×20年×34％）。
交通、住宿费依受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生用于交通、住宿费用酌情确定为2400元。
鉴定费依司法鉴定机构出具收据为准，原告高某鉴定费为3500元。
原告高某因此次交通事故身体遭受损害，确给其本人造成了一定的肉体和精神上的痛苦，原告高某要求赔偿精神损害抚慰金5000元与法不悖，本院依法予以支持。
营养费依据受害人高某伤残情况参照医疗机构意见确定为800元。
综上，原告高某各项经济损失201867.08元（其中医疗费112418.48元，误工费19372元、护理费3883元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金53393.6元、交通住宿费2400元、鉴定费3500元、精神抚慰金5000元、营养费800元），由被告财保汉川支公司在承运人责任险限额范围内赔偿100000元。不足部份由被告马某承担60%即人民币61120.25元，被告恒港贸易公司承担40%即人民币40746.83元。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司汉川支公司在承运人责任险限额范围内赔偿原告高某经济损失100000元。被告中国人民财产保险公司汉川支公司已垫付30000元，余款70000元由被告中国人民财产保险公司汉川支公司于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告马某赔偿原告高某各项经济损失61120.25元，由被告马某于本判决生效之日起三日内付清。
三、被告湖北恒港贸易有限公司赔偿原告高某各项经济损失40746.83元，扣减已支付40106.16元，余款640.67元，由被告湖北恒港贸易有限公司于本判决生效之日起三日内付清。
三、驳回原告高某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案件受理费2935元，由被告马某负担1761元、被告恒港贸易公司负担1174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费2935元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 付正文
审 判 员 陈 平
人民陪审员 严 红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第五十一条被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。
保险人可以按照合同约定对保险标的的安全状况进行检查，及时向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。
投保人、被保险人未按照约定履行其对保险标的的安全应尽责任的，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。
保险人为维护保险标的的安全，经被保险人同意，可以采取安全预防措施。