河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2789号
原告驻马店市灵生大药房有限公司。住所地：驻马店市雪松路东段（市安装公司商住楼一、二楼）。
法定代表人张伟，经理。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市北开发区团结路西段。
负责人熊保鸿，经理。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
原告驻马店市灵生大药房有限公司（以下简称灵生大药房公司）与被告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司（以下简称联通公司驻马店分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵生大药房公司的委托代理人刘永为，被告联通公司驻马店分公司的委托代理人冯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵生大药房公司诉称，原告多年来一直使用被告提供的医疗宽带专线服务，服务期限到2018年6月。到2016年3月14日被告单方停止了原告的宽带业务，被告的行为导致原告无法开展医疗卡消费经营，原告就与被告联系，要求尽快恢复原状，并因被告的行为赔偿给原告所造成的损失，被告以种种理由不予解决。后经原告多方投诉，被告于2016年3月25日停止了其行为，恢复了业务。被告擅自停止宽带长达11天，在此期间造成长期在原告处的医疗卡消费客户无法使用，导致消费者怨声载道，失信于客户，客户的流失造成原告经济损失。多次与被告协商赔偿事宜无果。请求：判令被告赔偿原告经济损失20000元。
被告联通公司驻马店分公司辩称，原告的请求缺乏事实与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。一、被告并非无故擅自停了原告的医保刷卡宽带服务业务，之所以停止了与原告之间的服务是因为按省人社厅和市人社局的相关要求，刷医保卡的线路必须是点对点的独立光纤电路，省人社厅医保电路平台只能接受点对点的上传信息，这里的点对点的IP地址是省人社厅分配的，而原告所使用的刷医保卡的电路当时为VPN电路，已经达不到省人社厅和市人社局关于刷医保卡电路的要求，按照上级相关要求原告当时使用的线路已经不能使用而需整改，原告方不予整改的原因主要为在未停止之前被告为原告提供的该项服务为2400元，若系统升级，新的点对地电路使用费是每年3000元，鉴于费用增长，原告一直不予整改。针对需整改的事实，市人社局已将关于规范驻马店市金保工程业务专网接入的通知发放给了原告，被告方负责人多次和原告进行沟通。以上可知，原告所停这项服务的原因并不在于被告，何况，市人社局的文件于2015年6月份下发，而暂停服务的时间是2016年3月份，给予了原告充分的准备时间，相应，驻马店市的定点医疗机构，定点药店均进行了升级改造。再者，改造本身就需要一定的时间，被告也按要求履行了其职责。二、医保刷卡并非为消费者在原告处消费的唯一方式，消费者可选择刷卡消费，也可选择现金支付，虽停止了一些日子，但这并非必然会给造成原告损失，并且原告主张的20000元损失过高。
经审理查明，2010年7月，驻马店市人力资源和社会保障局（甲方）与被告联通公司驻马店分公司（乙方）签订电路租用协议一份，约定：1、（甲方）同意各联网单位继续租用乙方提供的VPN10M，VPN2M、VPN、ADSL联网电路及2M数字电路组建全市金保工程网络，并保证按协议约定的缴费时间和方式足额缴纳各项费用。2、（乙方）视甲方为全市性集团客户，提供端到端的综合性服务，并为甲方提供各类租用电路业务的咨询、组网建议等服务。3、租费由各联网接入点支付，市直三个经办机构汇聚电路免费。市直医保定点正在使用的ADSLVPN联网电路全部免费改成光纤VPN2M联网电路，电路租费为3000元／年／条。4、电路租费均实行年付费结算，自联网电路开通之日起开始计费（已开通的各类联网电路与原来结算费用衔接计费）。在联网电路开通后30天内，由甲方及二级机构和所有接入网点向乙方当地分公司预付缴纳第1年的电路租用费，以后在预付交费到期后30天内按照上述同样方式预付缴纳次年全年电路租费，以后以此类推，直至本协议履行完毕。5、在本协议履行期届满前30天内，如双方均无异议又未重新签订新的协议，则本协议将被视为重新签订，协议条款将被继续执行，协议有效期自动顺延壹年，自动顺延次数不受限制。若达成新协议前本协议已到期，则按本协议实际收费标准执行等条款。诉讼中，原告灵生大药房公司提交联通公司驻马店分公司综合业务受理单一份，显示：客户名称为驻马店市城镇职工医疗保险处，客户类型为集团客户；账户名称为驻马店市灵生大药房有限公司，账户种类为独立账户；该业务受理单背面为中国联通业务客户入网服务协议。2016年3月14日，原告灵生大药房所使用的宽带业务无法使用。2016年3月18日，原告灵生大药房公司法定代表人张伟向驻马店经济开发区消费者协会投诉，驻马店经济开发区消费者协会出具的消费者投诉登记表显示：“被投诉方为联通公司驻马店分公司；投诉类别为服务（宽带）；消费者要求为①恢复医疗宽带业务，②赔偿损失20000元；调解结果为经与联通公司核实，2016.3.14停止驻马店市灵生大药房的医疗宽带业务属实，但要求赔偿不合理。①联通公司2016.3.25恢复了宽带业务，②赔偿事宜未调解成功，建议走司法程序解决”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、诉讼中，原告提交2015年全年医保卡刷卡消费结算表三份，用以证明2015年1月份至12月份，驻马店市医保卡用户在原告处刷卡金额为312694.10元，驿城区医保卡用户在原告处刷卡金额为272564.40元，高新区医保卡用户在原告处刷卡金额为23289.10元；共计608547.60元。故停止宽带业务11天造成的经济损失为608547.60元／365天×11天=18339.79元。原告同时称其请求的20000元损失里除上述损失以外的其他损失，是原告为处理医保卡不能刷卡问题所付出的的差旅费等费用，但这部分没有书面证据提交。被告质证称，上述证据无法证明因电路无法使用直接影响了原告的经营收入，也不能证明原告收入在电路停止服务的11天存在明显下滑的情况，并且去年的结算情况与本年电路停止服务的11天没有任何关联性。二、诉讼中，被告提交驻马店市人力资源和社会保障局关于规范驻马店市金保工程业务专网接入的通知复印件一份，该通知文号为驻人社办（2015）16号，通知写明：“近年来，我市金保工程业务专网实现了市、县（区）、乡（镇）、村四级网络覆盖。为适应新形势下人力资源社会保障业务工作需求，进一步强化业务专网的安全防控和管理，市局决定规范金保工程业务专网接入模式。现将有关事项通知如下：一、我市金保工程业务专网接入（SDH），并引入竞争机制，把业务专网接入平台向移动、联通、电信三家运营商同时开放。各业务接入单位可根据三家运营商的服务质量、价格高低等因素自由选择运营商，选定运营商后，再向市人力资源社会保障电子政务中心申请接入地址。……”。被告用以主张该通知明确刷医保卡线路需要升级改造这一客观事实。被告之所以停止相关业务，是因为原告所使用的VPN线路已经不适应该通知的要求，被告不存在过错，不应当承担责任。原告质证称该通知下发是为了扩大服务提供商范围，加入了移动和联通，该通知与被告要证明的问题完全不相符，原告也未收到该通知。三、被告称已通知原告将对线路进行改造升级，但未提交相关证据。原告称，其未接到被告要求对线路进行改造升级的通知。
上述事实，有原告提交的综合业务受理单、消费者投诉登记表，被告提交的电路租用协议、通知以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告灵生大药房公司使用被告联通公司驻马店分公司提供的宽带线路开展医保卡刷卡消费业务，原、被告之间系电信服务合同关系，双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告于2016年3月14日停止原告所使用线路的服务，原告向消费者协会投诉后，被告于2016年3月25日恢复原告所使用线路的服务，共计停止服务11天。关于停止服务的原因，被告辩称系因驻马店市人力资源和社会保障局下发通知，原告所用线路需升级改造，被告也已告知原告将对线路进行升级改造，但原告因费用问题不予整改；原告对此不予认可，并质辩称未收到驻马店市人力资源和社会保障局下发的通知，也未收到被告将对线路进行升级改造的通知。本案中，被告未提供证据证明其在合理期限内通知原告需对线路进行升级改造，被告单方停止为原告提供服务11天，致使原告无法开展医保卡刷卡消费业务，构成违约。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告请求被告赔偿损失，于法有据，本院应予支持。关于损失数额，庭审中，原告提交其2015年全年医保卡刷卡消费结算表三份，用以证明2015年医保卡刷卡消费共计608547.60元，原告据此主张被告停止服务的11天造成的经济损失为608547.60元／365天×11天=18339.79元，原告同时称其请求的20000元损失里除上述损失以外是原告为处理医保卡不能使用问题所付出的的差旅费等费用。被告对此不认可，并质辩称上述证据不能证明因电路无法使用直接影响了原告的经营收入，且与本案无关联性。综合被告存在违约行为，原告存在经营损失，以及参照原告2015年医保卡刷卡消费金额等情况，损失数额应以3000元为宜，原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司在本判决生效后十日内向原告驻马店市灵生大药房有限公司赔偿损失3000元。
二、驳回原告驻马店市灵生大药房有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担200元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 翟 影