河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第02280号
原告房景言，男，1947年6月6日出生，汉族。
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告代小英，女，1972年12月26日出生，汉族。
原告房某甲，女，1997年4月12日出生，汉族。
原告房某乙（曾用名房曾用），女，2011年5月9日出生，汉族。
法定代理人代小英，女，1972年12月26日出生，（系原告房某乙之母）。
被告夏邑县供电局。
法定代表人陈智勇，系该局局长。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告房景言、代小英、房某甲、房某乙与被告夏邑县供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告房景言及特别授权代理人董伟，原告代小英、房某乙，被告特别授权代理人王宁到庭参加诉讼，原告房某甲未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，本案受害人房英明帮残疾人邻居房刘得查看电表电路，因电业局供电设备年久失修，管理不善，不幸被裸露线头电击身亡。要求被告赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费共计293946元。
被告夏邑县供电局辩称，1、死者死亡原因是否为触电死亡不能确定；2、被告对于死亡结果的发生无任何过错，不应承担赔偿责任；3、原告请求赔偿的权利已向房刘德一家主张，且已得到足额赔偿，再向被告主张权利，无法律依据；4、夏邑县供电局不是行政单位，不存在行政不作为；5、死者的死亡是其故意造成，供电局不承担责任，该故意为间接故意。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交的证据材料有：
1、商夏公（2013）091601号现场勘验检查工作记录一份；以此证明受害人房英明死亡现场情况，被告没有尽到管理义务，设备年久失修，电表箱没有上锁，线路接头裸露、电闸无外壳，另外两绿色火线其中一根电线中间裸露是造成事故的主要原因；
2、房刘德、季氏、韩连重、房过强证明各一份，以此证明房英明是在电表箱处触电死亡；
3、房守军、房献元、房玉敏、房过强证明各一份，以此证明电表箱所有权归电业局，由电业局的工作人员管理，有时上锁有时不上锁，电表箱是电业局统一建造的；
4、豫公夏鉴（法医）字（2013）鉴定书一份，以此证明房英明系电击死亡；
5、原告户口本、歧河派出所证明各二份，以此证明原告的身份信息情况。
被告夏邑县供电局未提交证据材料。
经本院委托，法大法庭科学枝术鉴定研究所于2014年5月6日作出法大（2014）医鉴字第355号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：根据现有资料，综合考虑认为被鉴定人房英明因电击导致死亡的可能性大。
被告夏邑县供电局对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份现场勘验笔录，是事发40天以后作出的，设备失修没有上锁等情况，是死者在违规修理电路时所留下的现场情况，该电表箱原本是上着锁的；而且即便该设备没有上锁，死者房英明作为一个成年人，一个完全民事行为能力人，其本身不是专业电工，在夜间10点左右，天已全黑的情况下，自已单独去修理电路，已将自已置于一个非常危险的处境，而且在其去修电路时，房刘德明确告诉死者太晚了，明天天亮了再去修，死者不听劝，仍然去修，就是放任损害结果的发生，造成该事故的主要原因；对证据2有异议，认为几位证人所作的证明，恰恰能够说明死者死亡原因的发生，是其自身对其安全的不负责任，死者已经预见到自已的行为可能发生损害自已的结果，但也不停止该行为，而是放任死亡结果的发生，自身存在重大过错；对证据3房守军、房献元、房玉敏、房过强证人证言，部分有异议，对电表箱归属于电业局管理无异议，对于所说的上锁不上锁有异议，认为电业局所有的电表箱平时均是上着锁的，此电表箱未上锁，是死者强行打开造成的；对证据4有异议，认为该证据形式不合法，系复印件，该份鉴定书已被2014年5月6日法大出具的355号司法鉴定意见书所替带；对证据5户口本无异议。
原告及被告对法大司法鉴定意见书真实性无异议。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院作如下认证：
原告提交的证据1现场勘验报告，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据2、3证人证言，被告虽提出异议，但末提交相关证据予以证明，对其证人证言，本院予以部分采信；证据4夏邑县公安局司法鉴定意见书系公安机关作出，对其真实性本院予以确认；证据5原告家庭户口本及歧河派出所证明，被告无异议，本院予以采信。本院委托法大法庭科学枝术鉴定研究所作出的法大（2014）医鉴字第355号司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年晚九时许，受害人房英明在同村邻居房刘德家小卖部玩电脑，突然停电，受害人房英明外出给其修电路后被发现在其电表箱下面触电身亡，房刘德家人将受害人尸体搬至受害人自家门前路口处，后夏邑县公安局介入调查，于2013年9月16日作出商夏公（2013）091601号现场勘验检查工作记录，内容为：现场位于夏邑县歧河乡房庄村房守仁家东侧南北土路处。该现场东是一条南北走向的土路，再往东是房民选家，房民选家北是房英明家，再北是一条东西走向的柏油路；房守仁家北是房福亮家，再北是一条东西走向的柏油路，房守仁家南是房刘德家。房守仁家院墙东侧与南北向土路之间有一砖头垒成的电表箱，电表箱高92厘米。南北长122厘米、东西宽65厘米，电表箱箱门向东开，箱门及箱框系金属材质，箱门高49厘米、宽60厘米，箱门门扇上南侧与门扇扇框上各有一门鼻，箱内南北向上下有三根木条，上层两根木条上安装有两块电表，两电表之间安装有一块电闸刀，电闸刀无外壳，两块电表下均连接四根电线，其中均有两根电线与电闸刀相连接，南块电表与闸刀连接的两根电线中间均有裸露接头，该电表另外两根电线其中一根电线中间裸露。夏邑县公安局物证鉴定室，同时作出（豫）公（夏）鉴（法医）字（2013）号法医学尸体检验鉴定书：一、根据尸体检验，死者房英明有体表大面积擦挫伤及皮下出血，系钝性外力所致；二、根据死者胃内容消化程度推断房英明的死亡时间为生前餐后1小时内；三、根据尸体检验，死者胃内未检出有毒鼠强等常见药物，可排除中毒死亡；四、死者房英明头面部淤血肿胀，双眼睑结膜片状出血，双侧肺叶间可见点状出血，心膜外下可见散在的点状出血，系窒息死亡。现场勘验所见：房英明死于电表箱附近，有接触电流条件。调查得知：房英明当晚有给房某修理电表情形，房某的母亲见到房英明面朝下头部在电表箱内。根据有关报道曾有电击死仅发现尸体有窒息征象，未见皮肤电流损伤。综上所述：房英明有窒息征象符合电击死亡的特征，现场具备电击的条件，调查得知其死于电表箱附近，鉴定意见：房英明系电击死亡。审理中，被告夏邑县供电局对房英明死亡原因申请重新鉴定。2014年5月6日法大法庭科学枝术鉴定研究所作出法大（2014）医鉴字第355号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有资料，结合考虑认为被鉴定人房英明因电击导致死亡的可能性大。
另查明，受害人房英明被扶养人有父亲房景言，长女房某甲、次女房新淼；房景言有三个儿子，长子房英杰、次子房荚明、三子房英群；代小英为受害人之妻。
本院认为，被告安装管理的电表箱等用电设施及附件，应当符合国家标准和电力行业标准，但电表箱糸用砖垒成，两电表之间安装一块电闸刀无外壳，电表闸刀连线接头裸露，且未上锁，未能尽到管理义务，应承担主要责任，即60%的责任；原告作为完全民事行为能力的人，且不是电工专业人员单独修理电路，应该预见一旦发生事故所造成的后果，也应承担相应责任，即40%责任；原告的损失包括：1、丧葬费，根据河南省2014年度在岗职工年平均工资为37958元计算，即18979元（37958元／年÷2）；2、死亡赔偿金，受害人房英明现年41岁，系农业户口，根据河南省2014年度农村居民纯收入8475.34元计算20年，即169506.8元（8475.34元×20年）；3、被扶养人生活费，受害人有父亲房景言现年67岁，需要赡养13年，受害人有兄弟三人；受害人长女芳兰宁现年17岁，次女房某乙现年3岁需要抚养，应由其妻代小英共同抚养，均为农业户口，依照河南省2014年度农村居民人均生活消费性支出5627.73元／年计算，即24386.83元（5627.73元／年×13年÷3）；45021.84元（5627.73元／年×16年÷2），以上合计为257894.47元；被告应承担60%的责任，即257894.47元×60%=154736.68元。受害人死亡后给原告及其亲属造成极大痛苦，其原告要求被告承担精神抚慰金，本院予以支持，结合本案具体情况，精神损害抚慰金以36000元为宜，以上共计190736.68元.依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告夏邑县供电局赔偿原告房景言、代小英、房某甲、房某乙丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计190736.68元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由原告负担1710元，被告承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李 伟
二〇一四年七月十六日
书记员 祝晓雯