重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02588号
原告丰都县虹存融资担保有限公司，住所地丰都县三合街道商业二路306号三楼。
法定代表人许余飞，该公司总经理。
委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告曾繁春，男，1983年3月19日出生。
被告重庆祺玺工程机械租赁有限公司，住所地丰都县三合街道丁庄村四组18幢。
法定代表人曾繁春，该公司经理。
被告曾庆银，男，1949年11月2日出生。
被告曾永红，男，1960年3月30日出生。
原告丰都县虹存融资担保有限公司（以下简称虹存公司）与被告曾繁春、重庆祺玺工程机械租赁有限公司（以下简称祺玺公司）、曾庆银、曾永红保证合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虹存公司的委托代理人但盛刚到庭参加诉讼。被告被告曾繁春、祺玺公司、曾庆银、曾永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹存公司诉称：2012年4月28日，被告曾繁春因其投资开办的祺玺公司缺乏经营资金向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请贷款100万元，原告为此笔借款向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行提供担保。2012年5月2日，被告祺玺公司与原告签订了反担保抵押合同。同日，被告曾庆银、曾永红作为共同反担保人与原告签订反担保抵押合同。因被告曾繁春在履行与重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的借款合同中，逾期不履行还款义务，原告代其向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行偿还借款本息共计492530.73元。后被告曾繁春向原告偿还了部分贷款，但尚欠18万元未还清，原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告曾繁春偿还原告代偿借款余款本金18万元；2、被告曾繁春承担资金占用利息、罚息和律师费2000元（①从2013年8月1日起，以39万元为本金按照约定的《日息》计算至2013年9月2日，并按约定承担罚息。②从2013年9月3日起，以20万元为本金按照约定的《日息》计算至2014年1月30日，并按约定承担罚息。③从2014年1月31日起，以18万元为本金按照约定的《日息》计算至付清时，并按约定承担罚息。）；3、被告祺玺公司、曾庆银、曾永红对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告对被告祺玺公司所有的编号为0232820120011号动产抵押登记书载明的机器设备的处置价款享有优先受偿权；5、原告对被告曾庆银所有的座落于丰都县房屋的处置价款享有优先受偿权；6、原告对被告曾永红所有的座落于丰都县房屋的处置价款享有优先受偿权。
被告曾繁春、祺玺公司、曾庆银、曾永红均未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：曾繁春因资金周转需向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行贷款100万元，因此笔贷款需要担保，曾繁春（甲方）于2012年3月30日与虹存公司（乙方）签订《委托保证合同》。该合同第4.1项约定“乙方为甲方担保向贷款银行提供连带责任保证”；第9.3项约定“自主债务逾期之日起，甲方向乙方每日按万分之五的比例支付担保费”；第9.4项约定“乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五的比例向甲方收取罚息”。
2012年4月28日，贷款人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（甲方）与借款人曾繁春（乙方）、保证人虹存公司、祺玺公司、张晓丽、廖荣华（丙方）签订《个人最高额循环贷款合同》。该合同第十九条约定“保证人的保证为连带责任保证”；第三十一条约定“甲方向乙方提供的贷款额度为人民币壹佰万元，丙方的担保方式为最高额保证担保，最高额担保的最高债权为人民币壹佰万元”。同日，债权人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（甲方）与保证人虹存公司（乙方）签订《保证合同》，该合同约定虹存公司为曾繁春向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的100万元贷款提供担保。该合同第二条关于保证的方式约定“本合同保证方式为连带责任保证”，第三条关于保证担保的范围约定“乙方担保的范围包括主合同项下债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费……”，第四条关于保证金的约定“乙方应在甲方放款前在甲方系统内开立的以下保证金账户上存入本合同所担保债权额10％的保证金……”。2012年5月2日，重庆农村商业银行向曾繁春发放贷款100万元。借款期限自2012年5月2日起至2013年5月1日止。
2012年5月2日，借款人曾繁春（甲方）、抵押人祺玺公司（乙方）、抵押权人虹存公司（丙方）签订《反担保抵押合同》，该合同约定祺玺公司以其自有财产（装载机1台、现代挖机3台、混泥土搅拌机1台、螺旋输送机1套、电脑2台）为曾繁春向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的100万元贷款向虹存公司提供反担保。该合同第一条约定“……本合同项中抵押财产共作价人民币300万元，抵押率为25％，实际抵押额为75万元”，第二条约定“……乙方向丙方提供反担保的范围，即：贷款合同中的本金、利息、罚金、补偿金、违约金、损害赔偿金及丙方为实现债权而产生的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费以及拍卖费用等相关费用）和代偿资金占用费（以代偿金为基数，自代偿之日起按日息计算至甲方清偿完之日为止）”。同日，虹存公司、祺玺公司在重庆市丰都县工商行政管理局进行了动产抵押登记，动产抵押登记书登记编号为0232820120011。
同日，借款人曾繁春、抵押人（1）曾庆银、抵押人（2）曾永红与抵押权人虹存公司签订《反担保房地产抵押合同》，曾庆银以其位于丰都县的房屋，设定抵押的价值认定为40万元为被告曾繁春在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的20万元贷款向原告虹存公司作贷款反担保。曾永红以其位于丰都县的房屋，设定抵押的价值认定为8万元为被告曾繁春在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的5万元贷款向原告虹存公司作贷款反担保。该合同第三条关于抵押反担保范围约定“抵押权人抵押反担保的范围包括：主合同项下全部主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及借款人应当向抵押权人缴纳的评审费、担保费、罚息和抵押权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等”。2012年5月9日此两份抵押合同均在丰都县房地产登记中心进行了抵押登记。
后曾繁春在履行与重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的借款合同中，贷款逾期后曾繁春偿还了贷款本金507678.51元及利息。2013年7月9日，虹存公司向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行代偿贷款本息合计492530.73元（含贷款利息209.24元）。此后，曾繁春于2013年7月25日向虹存公司偿还代偿款102530.73元，于2013年9月2日向虹存公司偿还代偿款190000元，于2014年1月30日向虹存公司偿还代偿款20000元，以上共计偿还代偿款312530.73元。至此，曾繁春现仍尚欠虹存公司代偿款180000元。
另查明，为进行诉讼，虹存公司委托了重庆洪宇律师事务所代理本案，虹存公司支付了律师代理费2000元。
上述事实，有原告的陈述、贷款担保申请、个人最高额循环贷款合同、借款借据、保证合同、委托保证合同、反担保抵押合同、反担保房地产抵押合同、贷款收回凭据、收据、法律服务费发票等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为，被告曾繁春、祺玺公司、曾庆银、曾永红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告虹存公司所举证据质证权利及实体抗辩权利的放弃；原告虹存公司所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。被告曾繁春向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请100万元贷款，由原告虹存公司为被告曾繁春的该笔贷款向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行提供了保证担保。被告祺玺公司以其机械设备等财产，被告曾庆银、曾永红分别以其住房为此笔借款向原告虹存公司提供反担保，分别签订了《反担保抵押合同》、《反担保房地产抵押合同》。现因被告曾繁春逾期不履行向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的还款义务，原告虹存公司履行担保责任向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行代偿贷款本息合计492530.73元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告有权向被告曾繁春追偿代其向银行偿还的本息。被告曾繁春已向虹存公司偿还代偿款共计312530.73元，至今尚欠180000元仍未归还。本院认为此180000元代偿款债权债务关系明确，原告虹存公司要求被告曾繁春予以偿还的请求正当、合法，本院予以支持。
根据2012年5月2日，被告曾繁春、祺玺公司与原告虹存公司签订的《反担保抵押合同》，以及被告曾庆银、曾永红与原告虹存公司签订的《反担保房地产抵押合同》的约定，被告祺玺公司、曾庆银、曾永红均以约定财产为被告曾繁春的此笔贷款向原告虹存公司提供反担保。现被告曾繁春未按约定向原告虹存公司偿还180000元代偿款，则被告祺玺公司、曾庆银、曾永红应按反担保合同的约定对这18万元借款承担抵押担保责任。故，原告虹存公司请求对被告祺玺公司、曾庆银、曾永红设定抵押的财产享有优先受偿权的请求本院予以支持。
对于原告虹存公司请求被告支付资金占用利息、罚息的事项。根据2012年3月30日被告曾繁春与原告虹存公司签订的《委托保证合同》第9.3项约定“自债务逾期之日起，甲方向乙方每日按万分之五的比例支付担保费”，以及第9.4项约定“乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五的比例向甲方收取罚息”的约定，被告曾繁春现违反合同义务，尚欠原告虹存公司180000元代偿借款未偿还，应按《委托保证合同》合同的约定向原告支付资金占用利息及罚息。
对于原告请求被告支付律师费2000元的请求事项。因该费用属于上述《保证合同》、《反担保抵押合同》以及《反担保房地产抵押合同》中“保证范围”条款中明确包含的费用，故原告的请求成立，本院亦应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾繁春在本判决发生法律效力后10日内偿还尚欠原告丰都县虹存融资担保有限公司代偿借款本金180000元及利息、罚息（按保证合同约定的日万分之五，即月息1.5%计算，①从2013年8月1日起，以39万元为基数计算至2013年9月2日；②从2013年9月3日起，以20万元为基数计算至2014年1月30日；③从2014年1月31日起，以18万元为基数计算至付清时止），并支付律师服务费2000元；
二、原告丰都县虹存融资担保有限公司对被告重庆祺玺工程机械租赁有限公司所有的编号为0232820120011号动产抵押登记书中载明的机器设备（即装载机1台、现代挖机3台、混泥土搅拌机1台、螺旋输送机1套、电脑2台）处置的价款享有优先受偿权；
三、原告丰都县虹存融资担保有限公司对被告曾庆银所有的座落于丰都县住房处置的价款在200000元范围内享有优先受偿权；
四、原告丰都县虹存融资担保有限公司对被告曾永红所有的座落于丰都县房屋处置的价款在50000元范围内享有优先受偿权；
五、被告重庆祺玺工程机械租赁有限公司、曾庆银、曾永红承担抵押担保责任后，有权向债务人即被告曾繁春追偿；
六、驳回原告丰都县虹存融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告曾繁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 彭雪梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谭秋红