湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托代理人：潘忠华、阮瞩，湖北维思德律师事务所律师。一般代理。
被告：武汉东方鑫发物资有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路268号。
法定代表人：张行学，董事长。
被告：郑全进，男，1962年9月3日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告：张行学，男，1965年5月20出生，汉族，住址武汉市新洲区。
被告：于爱芳，女，1965年4月8日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告：武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人：郑全胜，董事长。
被告：湖北南洋建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人：郑全胜，董事长
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告武汉东方鑫发物资有限公司（以下简称东方鑫发公司）、郑全进、张行学、于爱芳、武汉南洋金地置业有限公司（以下简称南洋金地公司）、湖北南洋建设集团有限公司（以下简称南洋建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托代理人潘忠华、阮瞩到庭参加诉讼。被告东方鑫发公司、郑全进、张行学、于爱芳、南洋金地公司、南洋建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告东方鑫发公司向原告浦发银行武汉分行偿还借款本金人民币800万元及利息41.9万元（暂计截止至2015年10月26日），后续利息按同期贷款利率计算利息、罚息、复利至全部本息清偿之日为止；2、原告浦发银行武汉分行对被告郑全进、于爱芳提供位于武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦21层1号、2号、3号、4号、5号、6号的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告郑全进、张行学、南洋金地公司、南洋建设公司对被告东方鑫发公司的上述债务承担连带清偿责任；4、原告浦发银行武汉分行对被告东方鑫发公司在2013年1月1日到2016年6月3日期间所发生的全部应收账款享有优先受偿权；5、六被告共同承担本案诉讼费用以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。事实和理由：2013年3月20日，原告浦发银行武汉分行与被告东方鑫发公司签订编号为7008201300000004的《最高额授信合同》，约定原告浦发银行武汉分行向被告东方鑫发公司提供最高额为人民币1000万元的贷款授信，授信期限自2013年3月20日至2016年3月20日止。2014年6月6日，原告浦发银行武汉分行与被告东方鑫发公司签订编号为70082014280161的《流动资金借款合同》，借款金额800万元，借款期限一年，自2014年6月6日至2015年6月5日止，借款固定年利率为7.8%，约定纠纷管辖为原告所在人民法院管辖。2014年6月6日，原告浦发银行武汉分行依约将800万元借款汇入被告东方鑫发公司的银行账户。
原告浦发银行武汉分行的上述债权有如下担保：（1）、2013年3月20日，被告郑全进、于爱芳与原告浦发银行武汉分行签订编号为ZD7008201300000004、ZD7008201300000005的《最高额抵押合同》二份，约定以其位于武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦21层1-6号共六套房屋（房屋他项权证号为武房他证昌字第20130022**号、武房他证昌字第20130022**号）为被告东方鑫发公司上述债务提供最高额为1000万元的抵押担保，并办理了抵押物登记手续；（2）、2013年6月3日，被告东方鑫发公司与原告浦发银行武汉分行签订编号为ZZ7008201300000040的《应收账款最高额质押合同》，约定被告东方鑫发公司以其在2013年1月1日到2016年6月3日期间所发生的全部应收账款为原告浦发银行武汉分行提供最高额为1000万元的质押担保；（3）、2013年6月3日，被告郑全进、张行学向原告浦发银行武汉分行分别出具编号为ZB7008201300000042、ZB7008201300000043的《个人无限责任担保书》，约定被告郑全进、张行学对自2013年6月3日至2016年6月3日期间，原告向被告东方鑫发公司授信形成的一系列债权提供最高额连带保证担保，担保的主债权均各自为1000万元及利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；（4）、2015年9月23日，被告南洋金地公司、南洋建设公司与原告浦发银行武汉分行分别签订编号为ZB7008201500000023、ZB7008201500000024《最高额保证合同》，约定被告南洋金地公司、南洋建设公司各自在1000万元范围内对被告东方鑫发公司的上述债务承担连带责任保证。
2015年6月5日借款到期后，原告浦发银行武汉分行多次向上述被告进行催收未果。为此，原告浦发银行武汉分行诉至法院。
被告东方鑫发公司、郑全进、张行学、于爱芳、南洋金地公司、南洋建设公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告浦发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告浦发银行武汉分行与被告东方鑫发公司签订的《流动资金贷款合同》约定，原告浦发银行武汉分行向被告东方鑫发公司发放贷款人民币800万元，借款期限为12个月，自2014年6月6日至2015年6月5日。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日（结息日次日）计收复利，按实际逾期天数计算。2015年6月5日借款到期后，被告东方鑫发公司未能按时还款，截止2015年12月31日，被告东方鑫发公司尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金人民币800万元、利息人民币41.9万元，合计人民币841.9万元。
再查明，被告郑全进、张行学分别向原告浦发银行武汉分行出具的《个人无限责任担保书》均约定，本保证人确认即使有第三人为借款合同提供物的担保，原告浦发银行武汉分行仍有权选择先行向本保证人进行追索。另外，被告南洋金地公司、南洋建设公司与原告浦发银行武汉分行分别签订的《最高额保证合同》，均约定，本合同项下的保证方式为连带责任保证。并约定，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
又查明，原告浦发银行武汉分行与被告东方鑫发公司还签订《应收账款质押登记协议》，约定被告东方鑫发公司自2013年1月1日至2016年6月3日的应收账款质押给原告浦发银行武汉分行（最高债权额1000万元），并办理质押登记。
本案立案前，原告浦发银行武汉分行向本院申请对被告东方鑫发公司、郑全进、张行学、于爱芳、南洋金地公司、南洋建设公司名下价值900万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2015）鄂江汉立保字第00704号民事裁定书，裁定查封、冻结被告东方鑫发公司、郑全进、张行学、于爱芳、南洋金地公司、南洋建设公司名下价值900万元的财产。
上述事实，有原告浦发银行武汉分行提交的《最高额授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《应收账款最高额质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《最高额保证合同》、《个人无限责任保证书》、借款凭证、欠本欠息明细清单等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《最高额授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《应收账款最高额质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《最高额保证合同》、《个人无限责任保证书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告浦发银行武汉分行履行了合同义务。被告东方鑫发公司未依约向原告浦发银行武汉分行清偿借款，其行为构成违约。原告浦发银行武汉分行要求被告东方鑫发公司偿还其借款本金及利息，并对被告郑全进、于爱芳抵押的房屋享有优先受偿权和对被告东方鑫发公司在2013年1月1日到2016年6月3日期间所发生的全部应收账款享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行要求被告郑全进、张行学、南洋金地公司、南洋建设公司对被告东方鑫发公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑全进、张行学、于爱芳、南洋金地公司、南洋建设公司对被告东方鑫发公司的债务承担担保责任后，有权向被告东方鑫发公司追偿。原告浦发银行武汉分行主张被告承担为实现债权而支出的律师费、差旅费的诉讼请求，因其无法提供证据证明已实际支出以上费用，本院不予支持。被告东方鑫发公司、郑全进、张行学、于爱芳、南洋金地公司、南洋建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零八条、第二百二十三条第六项、第二百二十八条、第二百二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉东方鑫发物资有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金8000000元；
二、被告武汉东方鑫发物资有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款利息（截止2015年12月31日利息为419000元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、如被告武汉东方鑫发物资有限公司未履行上述第一、第二项判决确定的还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行有权对被告郑全进、于爱芳提供抵押的位于武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦21层1-6号共六套房屋（房屋他项权证号为武房他证昌字第20130022**号、武房他证昌字第20130022**号）实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、如被告武汉东方鑫发物资有限公司未履行上述第一、第二项判决确定的还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行有权对被告武汉东方鑫发物资有限公司在2013年1月1日到2016年6月3日期间内发生的（包括已发生和将发生的）应收账款在1000万元主债权的范围内优先受偿；
五、被告郑全进、张行学、武汉南洋金地置业有限公司、湖北南洋建设集团有限公司对上述第一、第二项被告武汉东方鑫发物资有限公司的偿还义务承担连带清偿责任；被告郑全进、张行学、于爱芳、武汉南洋金地置业有限公司、湖北南洋建设集团有限公司承担担保责任后，有权向被告武汉东方鑫发物资有限公司追偿；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70733元、保全费5000元、公告费260元、其他诉讼费200元，共计76193元由被告武汉东方鑫发物资有限公司、郑全进、张行学、于爱芳、武汉南洋金地置业有限公司、湖北南洋建设集团有限公司共同负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告武汉东方鑫发物资有限公司、郑全进、张行学、于爱芳、武汉南洋金地置业有限公司、湖北南洋建设集团有限公司随同上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 胡 立
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张淑玲