广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1111号
原告刘海波。
委托代理人姚良奎，河池市法律事务中心法律工作者。
被告汪德良。
被告曾燕�。
原告刘海波诉被告汪德良、曾燕君民间借贷纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法由代理审判员朱胤丞独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。书记员覃明磊担任法庭记录。原告刘海波及其委托代理人姚良奎，被告曾燕君到庭参加诉讼，被告汪德良经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪德良与原告系湖南老乡。2013年7月9日，被告夫妻俩以家庭经营门面资金周转困难为由向原告借款14万元，双方约定于2013年8月30日前还清欠款。还款期限届满后，经原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由推诿，欠款至今未偿还。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求：1、依法判决两被告连带偿还给原告14万元及支付相应利息（期间从2013年8月31日起至本案生效判决确定�履行期日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计付，按借款本金14万元计算）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、《欠条》原件，证明汪德良欠原告人民币14万元，还款日期为2013年8月30日；
2、曾燕君身份证复印件及公安机关登记的流动人口临时居住证明第22号（存根），证明被告曾燕君居住在河池市金城江区，暂居住时间至2016年5月。
被告曾燕君辩称，该欠条其在本案起诉前确实不知情，接到法院传票之后才知道欠条的事情，该欠条是汪德良写的，其问过汪德良为何写该欠条，汪德良告知是在原告强烈的要求下书写的。其也不清楚他们之间的借贷关系，该欠条虽是汪德良所写，但汪德良与其所说的是，并非原告所称系借原告的钱做生意，而是原告的钱过了一下汪德良的�户而已，并没有实际收到该借款。
被告曾燕君未向法庭提供证据。
被告汪德良未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告汪德良无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。庭后，被告汪德良于2015年8月4日向法庭补充提交其与原告的手机短信记录图片8张，证明本案不是民间借贷纠纷，而是托朋友办事的钱款，该款是他人实际收款，其只是中间人。并提交《调查取证申请书》一份，申请法院调查其于2013年12月份已向原告银行账户存入80，000元的事实。
经庭审质证，对原告所提供的证据，被告曾燕君对证据1真实性没有异议，但是书写欠条的当时还有第三人在场，他们都可以证明是怎么回事；对�据2无异议。对被告汪德良补充提供的证据，原告认为该份证据与本案没有任何关系，当时原告是交付现金给被告的，并不是转账支付的，短信上所述是另外一件事情，与本案的借款无关。
综合当事人的陈述、举证，本院确认如下法律事实：
原告刘海波与被告汪德良系关系要好的湖南老乡。2013年7月19日前，被告汪德良因生意资金周转困难急需用钱向原告借款14万元。原告向被告交付借款时因双方关系较好未出具借条，后原告急用钱催被告汪德良还钱，被告未能还款，即向原告出具《欠条》一张，承诺欠款于2013年8月30日还清。还款期届满后，被告未能按时履行还款义务。原告即诉至本院，引起本案。
另查明，被告汪德良、曾燕君系夫妻关系，二人于2008年2月18日在广西贺州市钟山县民政局办理结婚登记，现在二人仍系夫妻关系。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
庭审过程中，被告汪德良于2015年8月4日向法庭提交《调查取证申请书》一份，申请法院调查其曾于2013年12月份已向原告银行账户存入8万元，归还部分欠款的事实。经本院于2015年8月5日对原告刘海波进行询问，其提供其在中国银行河池分行拥政路支行（卡号：45×××05）的银行卡历史交易明细单一份，确认被告汪德良确实于2013年12月27日和2013年12月31日分两次向其上述卡内存入现金3万元和5万元，共计8万元的事实，其认可被告汪德良已偿还本案借款8万元，尚欠6万元未还。
本院认为，1、债务应当清偿。被告汪德良向原告借款14万元，有被告汪德良出具的《欠条》原件为凭。而被告汪德良、曾燕君辩称本案欠款并非借款，系原、被告托朋友办事的钱款，该款是他人实际收款，其只是中间人。因该抗辩主张仅有被告汪德�的陈述，并未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。庭审过程中原告认可被告汪德良已偿还借款8万元，尚欠6万元未还，现原告请求其偿还该欠款，本院予以支持。2、关于利息的计算。根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，借贷双方约定还款期限为2013年8月30日，未约定利息，而原告确认被告汪德良确实于2013年12月27日和2013年12月31日分两次向其上述卡内存入现金3万元和5万元，共计8万元的事实，其认可被告汪德良已偿还借款8万元，尚欠6万元未还。故逾期利息计算为：从逾期之日的2013年8月31日起至2013年12月27日止按本金14万元计算利息，从2013年12月28日起至2013年12月31日止按本金11万元计算利息，从2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期日止按本金6万元计算利息，利率均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。3、关于被告曾燕君是否在本案中承担责任的问题。本案借款系两被告在婚姻关系存续期间被告汪德良以个人名义对外的欠款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，欠款系发生于二被告婚姻关系存续期间，被告曾燕君虽辩称其对被告汪德�与原告之间的借贷及欠款事实不知情，但未举证证明欠款系原告与被告汪德良明确约定的个人债务，亦未举证证明所欠借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款系两被告夫妻共同债务，被告曾燕君应与被告汪德良承担本案债务共同的清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汪德良、曾燕君于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘海波欠款本金6万元及支付相应利息（期间从2013年8月31日起至2013年12月27日止按本金14万元计算利息，从2013年12月28日起至2013年12月31日止按本金11万元计算利息，从2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期日止按本金6万元计算利息，利率均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费3，400元（原告已预交），减半收取1，700元，由原告刘海波承担972元，被告汪德良、曾燕君承担728元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费3，400元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱胤丞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 覃明磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还；
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。