wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初17号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人孙庆凤，男，1978年3月29日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，农民，住江苏省涟水县经济开发区。曾因犯盗窃罪，于1999年8月5日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2005年5月26日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年9月2日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月16日被灌南县公安局刑事拘留，同年11月18日转取保候审。2017年2月14日由本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]394号起诉书指控被告人孙庆凤犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人孙庆凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年6月7日15时许，被告人孙庆凤驾驶摩托车至灌南县新安镇橡树湾小区31号楼一单元车库，窃取被害人穆某电动车电瓶一组，价值人民币180元；
2.2016年9月22日16时许，被告人孙庆凤驾驶摩托车至灌南县开发区香格里拉小区19号楼四单元楼道口，窃取被害人徐某电动车电瓶一组，价值人民币230元;
3.2016年10月15日12时许，被告人孙庆凤驾驶摩托车至灌南县开发区铜灌小区7号楼一单元相某家自行车库,窃取被害人相某电动车电瓶一组。后又至该楼三单元，窃取吴某电动车电瓶正准备离开时被吴某当场抓获，两组电瓶价值人民币480元。
案发后，被告人孙庆凤已退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人孙庆凤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人穆某、徐某、相某、吴某陈述，涉案物品价格鉴定意见，现场照片，辨认笔录，扣押及返还物品清单，灌南县公安局出具的发破案经过、到案经过、接受报案登记，户籍证明，被告人曾被刑事处罚判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙庆凤以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙庆凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙庆凤归案后能如实供述自己的罪行，并已退赔被害人全部经济损失，依法可以从轻处罚。被告人孙庆凤有多次前科，应酌情从重处罚。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人孙庆凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙庆凤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年4月10日止。取保候审之前被羁押的一个月零三日已被折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 刘正国
二〇一七年三月一日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第497号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人马涛，行长。
被告韩延光。
被告刘勇。
被告仉新峰。
被告李新伟。
被告马晓娟。
被告潍坊鑫科机械有限公司。
被告潍坊鑫达机械有限公司。
被告潍坊创潍机械加工有限公司。
被告韩学义。
被告高文英。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告韩延光、刘勇、仉新峰、李新伟、马晓娟、潍坊鑫科机械有限公司、潍坊鑫达机械有限公司、潍坊创潍机械加工有限公司、韩学义、高文英金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款3418094元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3418094元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月一日
书记员 初杰妹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申96号
再审申请人（一审被告）：吴文礼，男，汉族，1978年3月26日出生，住吉林省桦甸市。
委托代理人:胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘健，男，汉族，1982年12月13日出生，住成都市龙泉驿区。
被申请人（一审被告）：袁丽，女，汉族，1979年4月18日出生，住四川省简阳市。
再审申请人吴文礼因与被申请人刘健、袁丽民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴文礼申请再审称：1、有新证据成都市成华区人民法院做出的（2014）成华民初字第4016号民事判决，能够确认2012年9月27日签订的《抵押借款合同》对吴文礼无效，推翻原判决；2、本案借款利息已归还至2013年1月26日，原审判决申请人及原审被告应自2012年10月27日起支付利息存在错误；3、案涉借款为袁丽个人债务，其丈夫吴文礼不应当承担连带还款责任；4、刘健恶意隐瞒吴文礼联系�式，本案一审法院违法送达，剥夺了当事人的辩论权利。
被申请人刘健提交书面答辩意见称：若是如吴文礼主张的其2011年就与袁丽分居，那么袁丽就不可能在2012年9月27日取得吴文礼的身份证并利用此身份证去工商银行开户，因而说明吴文礼对此笔借款知情。
本院经审查认为，关于一审法院未依法送达，剥夺了当事人的辩论权利的再审申请理由。经查明，原审法院在邮寄送达无人签收后，直接到达吴文礼现住址送达，因无人在家且吴文礼电话无人接听，故而公告送达，一审送达程序符合相关法律规定，对此项再审申请理由本院不予支持。
关于有新证据能够推翻原判决的再审申请理由。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张�利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，虽然申请人吴文礼提交的证据能够证明本案中的《抵押借款合同》对吴文礼无效，但是此笔债务处于吴文礼和袁丽双方婚姻关系存续期间，吴文礼未能提供证据证明刘健与袁丽明确约定此笔债务为个人债务，也未能提供证据证明此笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款或最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第二款、第三款规定的情形，故而此笔债务应视为夫妻共同债务，原审法�判决袁丽、吴文礼偿还刘健借款本金、利息和违约金并无不当，对此项再审申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴文礼的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年五月十日
书记员 曾娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12063号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区西映茶店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街***号。
负责人：刘琴，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区西映茶店服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告银川市城市管理局于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月六日
书记员 张晓桐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1048号
原告：陆建先，男，1970年7月19日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：梁桥，男，1980年1月27日出生，汉族，住广西容县。
原告陆建先诉被告梁桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆建先的委托代理人张培军到庭参加诉讼，被告梁桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月4日，被告向原告借款140000元，并立《借条》为凭。原告多次催促被告清偿借款，被告以各种借口拒不还款。请求判令：被告梁桥向原告偿还借款140000元及逾期利息（自2015年11月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、流动人口信息登记表，证明被告主体资格；2、借条，证明被告于2013年4月4日向原告借款140000元。
被告梁桥未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告称被告梁桥因生意资金周转需要向原告借款。2013年4月4日，原告以现金形式向被告交付借款140000元，被告向原告出具一份《借条》，内容为今借陆建先140000元。被告在《借条》上签名并按手印确认。之后原告多次催促被告还款，但被告拒不还款，原告遂提出上述诉求。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告向被告梁桥出借借款的事实有借条等证据予以证实，被告梁桥未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告梁桥偿还借款140000元及逾期利息，本院予以支持。被告梁桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁桥于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陆建先偿还借款140000元元及逾期利息（自2015年11月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告梁桥负担（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 谭震华
代理审判员 黎 妙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴文达
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2284号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人杨建兵，男，1983年6月4日出生，汉族，住湖北省。
广发银行股份有限公司北京分行与杨建兵信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第13473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人杨建兵给付人民币共计93.556032万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨建兵名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人杨建兵纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第13473号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年六月二十三日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2284号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人杨建兵，男，1983年6月4日出生，汉族，住湖北省。广发银行股份有限公司北京分行与杨建兵信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第13473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人杨建兵给付人民币共计93.556032万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨建兵名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人杨建兵纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第13473号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月二十三日书记员  王雪娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执异14号
案外人陈倩，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张国芹，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江省安宏房地产开发有限公司（简称安宏公司），住所地哈尔滨市道外区景阳街234号5层。
法定代表人张海龙，该公司经理。
本院在执行张国芹与黑龙江省安宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈倩对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈倩称，陈倩购买利民开发区南京路宏信广场加层平改坡18栋3单元7层1号房产，并于2012年6月装修入住。该房产与张国芹、安宏公司之间的民间借贷纠纷无关，要求法院解除对该房产的查封，中止对该房产的执行。
异议审查期间，陈倩向本院提供证据如下：1.2012年5月12日《内部认购协议》，内容为购买安宏公司坐落于宏信广场小区18栋3单元7楼701室房产，价款33.09万元。2.安宏公司于2012年5月12日出具的购买款结算票据，金额为33.09万元。
本院查明，本院在审理张国芹诉安宏公司民间借贷纠纷一案中，于2015年3月30日作出[2015]外民三初字第173-2号民事裁定书，查封被执行人安宏公司坐落于哈尔滨市利民开发区南京路宏信广场加层平改坡18栋（楼）3单元7层1号等21处房产，并于2015年4月10日经哈尔滨市呼兰区房产事业管理局利民分局协助办理了查封登记。
另查明，本案所涉房产于2012年8月8日办理了合同备案登记，出卖人为安宏公司，买受人为杨爽。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案所涉房产登记的权利人为被执行人安宏公司。案外人陈倩向本院提供的《内部认购协议》和购房款结算票据，虽证实在本院查封之前，其已与安宏公司签订《内部认购协议》并支付全部购房款，但陈倩未提供证据证明其所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。依据现有证据，陈倩基于《内部认购协议》及购房款结算票据享有的权利尚不能排除本院对该房产的执行，因此，陈倩的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈倩的异议。
案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 吴凤敏
审判员 赵 越
二〇一六年五月四日
书记员 李 微
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执704号
申请执行人陈晋生，男。
被执行人王胜杰，男。
申请执行人陈晋生与被执行人王胜杰督促程序纠纷一案，介休市人民法院于2016年9月13日作出的（2016）晋0781民督38号支付令已发生法律效力，权利人于二〇一六年十一月一日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王胜杰暂无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民督38号支付令的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨海亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执704号申请执行人陈晋生，男。被执行人王胜杰，男。申请执行人陈晋生与被执行人王胜杰督促程序纠纷一案，介休市人民法院于2016年9月13日作出的（2016）晋0781民督38号支付令已发生法律效力，权利人于二〇一六年十一月一日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人王胜杰暂无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民督38号支付令的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨海亮二〇一六年十二月二十三日书记员  吴盛瑞
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初648号
原告冯某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××146X。
被告黄某，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××1416。
原告冯某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员文坚生适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告冯某和被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，本人与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情不好，性格不合，被告长期不理家庭，虽结婚多年，夫妻双方未能建立感情，××，被告没有对本人关心和照顾，我为了生活外出打工至今，我与被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告黄某辩称，结婚时被告只在家住了两个多月就离家出走了，直到法院通知本人才知道原告要求与本人离婚，本人同意离婚，但是要求原告支付其在本人家居住那两个多月的伙食费5000元。
经审理查明，原、被告2012年经人介绍相识，××××年××月××日到怀集县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，原告婚后两个多月就离开被告家，回其娘家居住，双方一直无联系，分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判令准予原、被告双方离婚。
庭审中，原、被告双方均表示同意离婚，夫妻存续期间无生育子女，没有共同财产，也无债权和债务。
以上事实有开庭笔录、结婚登记手续复印件，原、被告身份证复印件等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，原告与被告经人介绍相识，相识十多天就登记结婚，双方婚前未建立有一定的婚姻基础，但在婚后夫妻共同生活中因家庭生活琐事引起矛盾后又未能及时加强沟通，互相包容、理解，致夫妻关系逐渐恶化，庭审时原告坚持与被告离婚，经多次做原、被告和好工作，仍调解和好无效，被告亦同意离婚，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚，本院予以支持。但被告要求原告支付在其家居住那两个多月的伙食费5000元的主张，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告冯某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 文坚生
二〇一六年六月十三日
书记员 陈珮怡
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第83号
申请人高峰，男，1991年8月5日生，汉族，住济阳县。
被申请人杨兆忠，男，1979年3月2日生，住济阳县。
申请人高峰因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年6月11日向本院提出申请，查封被申请人杨兆忠驾驶并所有的鲁A56E**号小型轿车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨兆忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨兆忠驾驶并所有的鲁A56E**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年六月十一日
书记员 李仲魁
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执复16号
申请复议人首钢长治钢铁有限公司，住所地山西省长治市故县。
法定代表人贾向刚，该公司董事长。
委托代理人董重阳，首钢长治钢铁有限公司法律事务处法律顾问。代理权限：代为参加复议，递交相关文书，申请回避，提供证据，参加执行听证，陈述事实及理由，参与法庭调查及辩论，发表代理意见，代为签收法律文书等。
申请执行人仝爱华，女，汉族，1965年4月17日出生。
委托代理人李进宏。代理权限：一般代理。
委托代理人李尚恩。代理权限：代为承认、放弃、变更请求、和解，代领法律文书。
被执行人安阳市新力众恒冶金材料有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人李兴发，该公司经理。
委托代理人曹雪刚，该公司业务员。代理权限：代为承认、放弃、变更请求、和解，代领法律文书。
申请复议人首钢长治钢铁有限公司因不服鹤壁市淇滨区人民法院（下称淇滨区法院）（2015）淇滨法执字第52-4号执行裁定，首钢长治钢铁有限公司于2016年6月13日提出书面异议。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，仝爱华与安阳市新力众恒冶金材料有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，向异议人首钢长治钢铁有限公司先后送达二份协助通知书，明确告知首钢长治钢铁有限公司对安阳市新力众恒冶金材料有限公司的到期债权160万元停止支付，首钢长治钢铁有限公司并未提出异议，证明案外人首钢长治钢铁有限公司到期债权160万元无异议。案件进入执行程序后，向异议人首钢长治钢铁有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，该公司拒绝签收，本院依法留置送达，实际上是异议人首钢长治钢铁有限公司不履行法院协助义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的精神对异议人首钢长治钢铁有限公司强制执行符合法律规定，异议人首钢长治钢铁有限公司上述异议理由不成立，本院予以驳回。理由为：1、异议人首钢长治钢铁有限公司拒绝签收法律文书不履行协助义务，其行为已违法，本院依法向其留置送达法律文书符合法律规定，异议人首钢长治钢铁有限公司称本院留置法律文书，强制扣划的异议理由不成立；2、本院执行适用法律正确，异议人首钢长治钢铁有限公司称将收入扩大解释包含第三人到期债权异议，因本案执行依据就是执行第三人到期债权，执行法律文书将债权写成收入虽不严谨，但该瑕疵不足以影响异议人首钢长治有限公司履行义务，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条规定第三人对债权无异议可对无异议部分执行，故强制执行异议人首钢长治钢铁有限公司到期适用法律正确，案外人首钢长治钢铁有限公司称适用法律错误的异议理由不成立。3、鹤壁市中级人民法院裁决撤销本院作出（2013）淇滨执字第52-3号执行裁定书，经本院重新召开听证会审查，结合上级人民法院复议中指出的错误事项进行再次审查，虽原裁定有错误但该款现在是到期债权是无可争辩的事实，现在若将该款退回异议人，再让异议人协助履行已无实际意义。根据异议人首钢长治钢铁有限公司认可该债权现在已到期的事实和重新查明的事实，考虑双方当事人及异议人的综合情况，异议人首钢长治钢铁有限公司的异议不成立。综上，驳回首钢长治钢铁有限公司的异议。
申请复议人首钢长治钢铁有限公司认为，一、2012年12月19日、2012年12月27日，淇滨区法院向首钢长治钢铁有限公司送达的《协助执行通知书》中有“到期债权160万元”的表述。依据法律规定，在诉讼过程中，对于案外人的财产不能保全；二、淇滨区法院扣划申请人160万元于法无据，应返还被错误扣划的款项；三、必须依据当时状况，淇滨区法院在扣划160万元债权时，该债权不属于到期债权，现债权是否到期，与本案无关系；四、应该适用正确法条。淇滨区法院（2013）淇滨法执字第52-1号执行裁定书引用民诉法第二百四十三条错误，该条中收入是针对被执行人系自然人而言的，协助单位也只是被执行人自然人所在单位或相关储蓄机构。对企业法人到期债权的执行不适用该条款。请求依法撤销鹤壁市淇滨区法院（2013）淇滨法执异字第52-4号执行裁定书。
申请执行人仝爱华认为，诉讼中对安阳市新力众恒冶金材料有限公司在首钢长治钢铁有限公司的债权采取诉讼保全措施后，首钢长治钢铁有限公司并未提出异议，且该到期债权安阳市新力众恒冶金材料有限公司也进行了确认。因此淇滨区法院执行该债权符合法律规定，应驳回首钢长治钢铁有限公司的申请。
被执行人安阳市新力众恒冶金材料有限公司认为，淇滨区法院办案并无不当，适用法律正确，应驳回首钢长治钢铁有限公司的申请。
本院查明，淇滨区法院在审理仝爱华与安阳市新力众恒冶金材料有限公司民间借贷纠纷一案中，向首钢长治钢铁有限公司发出二份协助执行通知书，2012年12月19日协助通知书内容为：一、暂停向安阳市新力众恒冶金材料有限公司支付安阳市新力众恒冶金材料有限公司在你公司的到期债权160万元；二、暂停支付期间为2012年12月19日起至2013年1月4日。2012年12月27日协助通知书内容为：一、请暂停向安阳市新力众恒冶金材料有限公司支付安阳市新力众恒冶金材料有限公司在你公司的到期债权160万元；二、暂停支付期限为2013年1月5日起至2013年7月4日止。对该二份协助通知书内容首钢长治钢铁有限公司未提出书面异议。
仝爱华与安阳市新力众恒冶金材料有限公司民间借贷纠纷一案于2012年12月31日调解结案，因安阳市新力众恒冶金材料有限公司未能履行调解书确定的义务，仝爱华申请强制执行。执行过程中，淇滨区法院作出（2013）淇滨法执字第52-1号执行裁定书和（2013）淇滨法执字第52号协助执行通知书，将被执行人安阳市新力众恒冶金材料有限公司在首钢长治钢铁有限公司的款160万元予以扣划。在淇滨区法院听证程序中首钢长治钢铁有限公司认可160万元已到期，另首钢长治钢铁有限公司仍欠被执行人安阳市新力众恒冶金材料有限公司货款340万元，现已履行完毕。
本院认为，淇滨区法院在审理仝爱华与安阳市新力众恒冶金材料有限公司民间借贷纠纷一案中，向首钢长治钢铁有限公司先后送达二份协助通知书，并告知首钢长治钢铁有限公司对安阳市新力众恒冶金材料有限公司的到期债权160万元停止支付，首钢长治钢铁有限公司对此诉讼保全措施并未提出异议。案件进入执行程序后，淇滨区法院向首钢长治钢铁有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，该公司拒收。淇滨区法院依法留置送达并无不当。淇滨区法院强制执行安阳市新力众恒冶金材料有限公司在首钢长治钢铁有限公司160万元，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条规定，第三人对债权无异议可对无异议部分执行，故强制执行首钢长治钢铁有限公司到期债权符合法律规定。淇滨区法院在执行裁定中，引用民诉法第二百四十三条虽然有误，将债权写成收入，但该瑕疵不影响首钢长治钢铁有限公司依法履行义务，因此首钢长治钢铁有限公司复议理由不能成立。淇滨区法院驳回其异议并无不当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回首钢长治钢铁有限公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 芳
审判员 侯宏伟
审判员 王 娟
二〇一六年七月十一日
书记员 刘欢欢
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第430号
徐梅林：
原告�梅林与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第462号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第430号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执450号
申请执行人：日照宸金贸易有限公司。
被执行人：丹东山海贸易有限公司。
被执行人：毕诗正，男，1964年9月30日出生，汉族，居民，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人日照宸金贸易有限公司与被执行人丹东山海贸易有限公司、毕诗正买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年12月6日作出（2016）鲁1102民初5871号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款5031446.26元及利息。因被执行人丹东山海贸易有限公司、毕诗正未能履行上述法律义务，权利人日照宸金贸易有限公司于2017年2月20日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执450号申请执行人日照宸金贸易有限公司与被执行人丹东山海贸易有限公司、毕诗正买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 惠ＸＸ
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈令祥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17362号
原告曾某某，女，汉族，身份证住址广东深圳市龙岗区吉祥中路，身份证号码00********。
委托代理人邱某某，北京市某某律师事务所律师。
被告武某某，男，汉族，身份证住址安徽省滁州市，身份证号码000000********。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某某及其委托代理人邱某某到庭参加了诉讼，被告武某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还原告借款人民币105000元并自2015年6月5日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
本案相关情况
一、借款时间及金额：2015年6月5日借款人民币100000元，2015年7月28日借款人民币5000元。
二、约定的借款期间：未约定。
三、利息约定：未约定。
四、有无担保：无。
五、违约责任约定：未约定。
六、借款交付情形：原告于2015年6月5日通过其平安银行龙岗支行账户向被告转账人民币100000元；2015年7月28日，原告通过微信转账向被告支付人民币5000元。
七、需要说明的其他情形:原告提供了其与被告的微信聊天信息两份，其中一份时间为2015年9月3日，被告在微信中称“你借钱给我，我认账，我该还!可是现在股票套住了，又借不到钱！”另一份时间为2015年9月26日，被告在微信中称“我认债啊！你借钱给我，我感谢你！放心钱一分都不会少你的！”
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
本院认为，双方当事人的借贷关系有原告向被告账户的转账记录及微信聊天内容证实，对双方当事人的借贷关系，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款人民币105000元的请求，本院予以支持。
双方当事人未约定借款利息，借款期间应视为不支付利息，原告可随时要求偿还，但应给予被告必要的准备时间，从双方当事人的聊天记录可以证实，原告在2015年9月3日被告微信回复其借款事宜之前，曾向被告要求偿还借款，本院酌情给予被告一个月的准备时间，必要的准备时间届满后，被告应支付逾期还款利息，则自2015年10月3日起，被告应按年利率6%向原告支付逾期还款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告钟宇苑借款人民币105000元，并自2015年10月3日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1288元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担1238元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 赵祝明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1111号
原告：张燕，经商。
被告：戚小华。
被告：吴晓蒙。
原告张燕诉被告戚小华、吴晓蒙民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，诉请：1、判令两被告立即返还原告借款本金55000元并支付利息（利息自2015年8月25日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员刘光亭适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月25日，被告戚小华向原告张燕借款55000元，并当场在原告出具的借条上签字确认，借条载明：“今借到张燕人民币大写伍万伍仟元小写55000.00，借款期限2014年8月25日至2015年8月25日止。借款每月按2%利息计算。如逾期归还，对逾期借款部分按借款金额、天数、按借款利息率加收50%的罚息，付款方式（现金当面付清，签字后立即生效）。借款用途：生意周转。借款人：戚小华，身份证号码：××。2014年8月25日”。在庭审中，原告自认被告戚小华已付息至2015年8月24日。借款本金及剩余利息至今未还。另查明，被告戚小华与被告吴晓蒙于1994年1月21日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戚小华、吴晓蒙于本判决生效之日起十日内共同返还原告张燕借款本金55000元及利息（利息按月利率2%从2015年8月25日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告戚小华、吴晓蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告戚小华、吴晓蒙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘光亭
二〇一六年四月十五日
书记员 李旭东
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执417号
申请执行人：郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，福建省永春县人，住永春县。
被执行人：裘祥顺，男，1972年10月22日出生，汉族，福建省建瓯市人，住建瓯市。
被执行人：黄福东，男，1975年7月30日出生，汉族，福建省永春县人，住永春县。
本院在执行郑秋金与裘祥顺、黄福东民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2696号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币200000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄炜杰
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执3967号
申请执行人：郭高价，男，壮族，1984年4月6日出生，住海南省屯昌县。
申请执行人：郭爱珠，女，壮族，1981年9月24日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。
被执行人：江西志信实业有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路752号。统一社会信用代码：360100210026649。
法定代表人：陈学仕
被执行人：唐廷平，男，汉族，1966年5月4日出生，住重庆合川区。
被执行人：李国兵，男，汉族，1989年10月12日出生，住四川省达县。
申请执行人郭高价,郭爱珠与被执行人江西志信实业有限公司、唐廷平、李国兵其他权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民三初字第1670号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项308435.06元，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执3967号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执3967号申请执行人：郭高价，男，壮族，1984年4月6日出生，住海南省屯昌县。申请执行人：郭爱珠，女，壮族，1981年9月24日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。被执行人：江西志信实业有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路752号。统一社会信用代码：360100210026649。法定代表人：陈学仕被执行人：唐廷平，男，汉族，1966年5月4日出生，住重庆合川区。被执行人：李国兵，男，汉族，1989年10月12日出生，住四川省达县。申请执行人郭高价,郭爱珠与被执行人江西志信实业有限公司、唐廷平、李国兵其他权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民三初字第1670号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项308435.06元，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执3967号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年六月二十七日书 记 员  梁彩红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初404号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人刘某某，小学文化。2016年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被抓获，同年9月26日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，10月16日取保候审。2016年11月21日经本院决定逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于201６年１1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2011年10月28日零时许，被告人刘某某未取得有效机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿肃州区北大街由南向北行驶至肃州区大明电器城路段，追尾碰撞于前方已经发生道路交通事故停放的由马某某驾驶的甘F805**号小型轿车尾部，致被告人刘某某受伤，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人刘某某血液乙醇含量进行鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为162.7646mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表，甘肃科证司法鉴定所检验报告，驾驶证、车辆信息查询单，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人马某某、孟某某证言，常住人口信息，归案情况说明，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，无驾驶证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。但其无证驾驶机动车,并发生交通事故，又应从重处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押三十五日予以折抵刑期三十五日，即自2016年11月21日起至2016年12月16日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴立新
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢249号
申请执行人：岳敬义，男，生于1965年11月12日，汉族，住四川省新津县。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人岳敬义与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1043执恢249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初834号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告陈锦洪，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4738。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈锦洪信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告陈锦洪向原告申请办理信用卡（尾号8743），并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2014年11月6日，被告拖欠透支本金40891.55元及利息9155.27元、滞纳金11157.08元。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2014年11月6日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：40891.55元×5%≈2044.58元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈锦洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40891.55元及利息9155.27元、滞纳金2044.58元（上述利息暂计至2014年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，由原告负担198元，由被告陈锦洪负担1132元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾 莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4422号
原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杜亨栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师助理。
被告：植育佳，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告中山市荣顺物业管理有限公司（以下简称荣顺公司）诉被告植育佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣顺公司的委托代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告植育佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣顺公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费5460元及违约金2410.96元。事实和理由：2013年11月19日，被告与荣顺隆（中山）房地产有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买了中山市横栏镇鹿茵华庭一期11幢1302房，该房屋建筑面积是90.9平方米。合同约定双方于2014年12月30日前办理收楼手续。自2015年1月1日起至2017年6月30日止，被告尚欠原告物业管理服务费5460元。
原告荣顺公司对其陈述的事实，提供的证据有：1、中山市商品房买卖合同；2、中山市商品房销售登记备案表，证据1、2证明被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买商品房，并就付款、交楼期限等相关事项作出约定的事实；3、中山市物价局中价函2011240号《关于横栏镇鹿茵华庭商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的批复》；4、前期物业管理协议；5、中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3231号民事判决书；证据3-5证明原告收取的物业管理费按每平方米2元计算，物业管理费须每月5日前缴纳，逾期缴纳的按日千分之一计算违约金。
被告植育佳未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明：被告于2013年11月19日通过银行按揭的方式购买了中山市横栏镇鹿茵华庭一期11幢1302房。商品房买卖合同约定的建筑面积是90.9平方米。合同约定双方于2014年12月30日前办理收楼手续。根据《鹿茵华庭前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按每月每平方米建筑面积2元计，如业主未按时交纳物业管理费，滞纳金需从逾期之日起加收所欠费用按每天千分之一予以计算。被告从2015年1月开始不再交纳物业管理费，截至2017年6月30日共欠物业管理费5460元。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：原告与荣顺隆（中山）房地产有限公司签订的前期物业管理服务合同对所有业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应依约支付物业管理费。现原告诉请被告支付物业管理费5460元，理据充分，本院予以支持。关于违约金2410.96元的问题。根据《前期物业管理服务协议》，约定所欠费用按每天千分之一收取违约金，现原告按上述约定收取违约金，本院予以确认，原告上述请求合理，本院予以支持。被告植育佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告植育佳于本判决生效之日起三日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司物业管理费5460元；
二、被告植育佳于本判决生效之日起三日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司违约金2410.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告植育佳负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄小妮
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初4910号
原告：宋德胜，男，1937年8月5日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：张明轩，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
被告：大连世运房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
委托代理人：王永锦、陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
本院受理了原告宋德胜诉被告大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告大连世运房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由大连瓦房店市人民法院管辖，应将本案移送至大连瓦房店市人民法院审理。
经审查，本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过渡方式和过度期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。原告宋德胜与被告大连世运房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》，拆迁的地点在普兰店区皮口街道，并且双方已经部分实际履行了该协议：原告的房屋已经被拆迁、被告也已经给付了部分房租。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据该条的规定，合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有权管辖，原告有权对此进行选择。本案的合同履行地在普兰店区皮口街道，原告选择在本院即合同履行地法院起诉，符合法律规定。因此，被告要求将本案移送大连瓦房店市人民法院审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）之规定，裁定如下：
驳回被告大连世运房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年十月十四日
书记员 王 旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7840号
原告:中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人：吴坤墉。
委托代理人：周莹，闫琳。
被告：刘阳。
本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案中，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十月十日
书记员 吴 迪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初692号
原告尹光达，男，1982年12月21日出生，汉族，住四川省巩县。
委托代理人高武华、黄什华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告税昌林，男，1967年11月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人税远梅，女，1991年3月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告尹光达诉被告税昌林租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员王帅适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告尹光达及其委托代理人高武华，被告税昌林及其委托代理人税远梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告租赁被告位于瓦窑坝的门市和住房，租期从2015年3月至2016年3月。2016年，因城市建设需要，政府对拟对该租赁房屋进行拆迁，通知原告搬迁。原告多次找到被告要求解除租赁合同，退还房租、支付补偿款等，被告拒不退还。故原告诉至法院请求判决：1、解除双方租赁合同；2、被告退还房屋保证金2000元，12月5日至3月5日的租金4200元；3、被告赔偿原告房屋装修损失、停业损失和搬迁损失共计41319元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、有关部门尚没有明确何时拆迁；2、原告在租赁期内使用租赁房屋并未受到影响；3、合同已经到期；4、按合同约定，原告不得拆除装饰、装修，装修归被告所有；5、房屋仍被原告占有，原告尚未付清水电费等，不应先退还其保证金。
经审理查明：2015年3月5日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于泸州市江阳区瓦窑坝的门市及后面住房，租期从2015年3月5日至2016年3月6日，租期每季度4200元，原告向被告支付保证金2000元（该保证金于合同终止手续结清后一次性退还）。同时约定，如因城市规划拆迁，原告无条件服从，被告提前一个月通知原告，装修不予补偿，且不能拆走或损坏；合同期满后，装饰装修无条件归被告所有，并保证营业场所的设备、设施完好无损，否则不退还保证金。此后，双方如约履行了合同。2016年1月15日，原告向被告支付了2015年12月5日至2016年3月5日的租金4200元。
另查明：原告至今未退还涉案租赁房屋。
上述事实有当事人陈述、房屋租赁合同、收条等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，双方签订的租赁合同有效，原告应按约定，不得向被告主张租赁房屋的装修、装饰。同时，原告提供的证据不能证明涉案租赁房屋已被拆迁，其使用租赁房屋受到影响。因此，原告关于解除合同、退还租金，赔偿装修损失、停业损失和搬迁损失的主张没有事实依据和法律依据，不予支持。关于退还保证金的问题，原告尚未办理退还房屋等结清手续，被告按约享有先行抗辩权，不得先行主张退还保证金。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告尹光达的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取494元，由原告尹光达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年三月十七日
书记员 梁亚秋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3814号
原告：上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室，（统一社会信用代码：91320206582344531W）。
负责人：徐金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏红明、李云云，该公司员工。
被告:邸明凤,女,1978年10月5日生，，汉族,住吉林省辽源市龙山区。
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司（以下简称高地物业公司）与被告邸明凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员薛耀适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高地物业公司的委托诉讼代理人夏红明到庭参加诉讼。被告邸明凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高地物业公司向本院提出诉讼请求：1、邸明凤支付拖欠的物业管理费2631.34元(从2015年1月计算至2015年12月)；2、邸明凤支付滞纳金1302.52元(从2015年1月计算至2015年12月)；3、邸明凤承担本案诉讼费。事实与理由：高地物业公司按小区前期物业管理服务合同约定，对邸明凤居住的复地悦城小区进行物业管理服务工作。邸明凤于2013年10月1日入住无锡市梁溪区悦城花园33号403室，该房屋面积为86.33平方米，物业服务费为2.54元/平方米/月，邸明凤应交纳的物业服务费为每月219.28元。另外，《悦诚花园临时管理规约》载明，业主未按规定交付物业服务费的，应当按照每逾期一日，按照欠费总额的千分之三缴纳滞纳金。邸明凤办理入住手续后物业管理服务费仅支付至2014年12月，之后的物业管理服务费拖欠至今。高地物业公司经催讨无果，遂诉讼至法院，请求依法判如所请。
被告邸明凤未作答辩。
原告高地物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《悦诚花园临时管理规约》、入住流程表、付款通知书等证据，因被告邸明凤未到庭发表质证意见，本院对原告高地物业公司所提交的证据予以确认。
本院认为，高地物业公司诉称事实有《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《悦诚花园临时管理规约》、入住流程表、付款通知书及当事人陈述在卷证实，被告邸明凤未到庭答辩，本院予以确认。据此，依据《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邸明凤于本判决发生法律效力之日起三日内向上海高地物业管理有限公司无锡分公司支付自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2631.34元、滞纳金1302.52元，合计3933.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元（已由高地物业公司预交），由邸明凤负担，邸明凤于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给上高地物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 薛耀
二〇一七年一月十日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第698号
原告：浙江博凯仪表有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道育才西路1137号。
法定代表人：赵晋安，董事长。
委托代理人：袁园，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：徐清，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：叶大富。
委托代理人：菅秀伟，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：叶富娟。
原告浙江博凯仪表有限公司（以下简称“博凯公司”）诉被告叶大富民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2014年12月18日、2015年1月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告博凯公司的委托代理人袁园，被告叶大富的委托代理人菅秀伟、叶富娟均到庭参加诉讼。原告博凯公司的委托代理人徐清到庭参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告博凯公司起诉称：被告为原告公司的前任法定代表人，2013年底，被告在移交财务账册时，原告的现任财务人员发现被告曾以各种理由向原告借款并隐瞒不报，上述借款共计有借据等凭据10余份，共计3250000元，移交前仅归还327482.23元，仍欠2922517.77元（不包括因虚开发票的800000元）。原告得知后，经多次催讨，被告均未归还。故原告诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款本金人民币2922517.77元，并按同期银行贷款基准利率承担从起诉日起的利息直至实际付款之日；2.本案诉讼费由被告负担。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令：被告归还原告借款本金人民币2902517.77元，并按同期银行贷款基准利率承担从起诉日起的利息直至实际付款之日。
本院经审理查明，本案系被告叶大富在履行原告公司职务期间造成的长期借款挂账，与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为民事案件予以受理。理由如下：1.原告诉称的叶大富领取的3250000元，系叶大富作为原告公司股东期间自原告公司账上以借据、证明等形式预支，叶大富在借据、证明中标注领款用途系主要用于开拓市场所需。表明涉诉案款系叶大富作为原告职员因履行公司公务需要而支取。2.2013年8月4日，叶大富与原告签订《老股东叶大富股份由公司回购和资金支付协议书》，约定叶大富持有的公司股权33%，回购价格为1300000元。同时根据原投资合作框架协议书，应由叶大富承担的未披露或有负债，最终确定由其承担1300000元，并支付给原告（已经另案处理）。表明叶大富作为原告公司股东就披露或未披露债务已经与原告达成最终协议。3.原告提供的明细账册、清单及提供的2013年8月6日叶富娟财务账册移交单，显示涉诉案款已经入账，表明涉诉案款与公司内部财务财会制度有关。4.原告庭审中亦陈述称，若叶大富用真实发票及凭据充抵涉诉费用的，则原告予以认可。该陈述亦表明涉诉债务系原告公司内部财务问题。综上，本院认为，本案系单位工作人员在执行公务中因未及时报销冲账与单位发生的纠纷，应由单位按其内部财务制度处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江博凯仪表有限公司的起诉。
本案预收的受理费30180元，全额退还原告浙江博凯仪表有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何樟林
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 江
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第204号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘贵端。因犯故意伤害罪于2011年6月1日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年9月13日释放。因本案于2014年8月14日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人刘贵端犯盗窃罪一案，于二0一五年六月十二日作出（2015）汶刑初字第153号刑事判决。被告人刘贵端不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘贵端伙同他人参与盗窃6次，涉案物品价值共计27600元。其犯罪事实分述如下：
1.2014年4月29日凌晨，被告人刘贵端伙同他人，驾驶一辆黑色天马越野车，在汶上县苑庄镇界牌村界牌饭店对过，盗窃张昆停放在路北的一辆欧曼拖盘车内价值2500余元的柴油；随后在苑庄镇李村路口（333省道去苑庄白石路口）东北角云飞补胎厂门口，盗窃张从东、张某甲、张某乙停放的三辆大车内的价值共计3900余元的柴油。
2.2014年4月30日凌晨，被告人刘贵端伙同他人，驾车到济南市长清区崮山镇崮云湖街道办事处凤凰庄村兴龙金属回收公司附近盗窃赵某货车柴油350升，价值2400元，同时盗窃麻兴龙价值1000余元的货车柴油。
3.2014年5月7日凌晨，被告人刘贵端伙同他人，驾车在济南市长清区崮山镇104国道东炒米店村路口士洋饭店附近，盗窃王某甲货车里柴油约300升，价值2000余元。
4.2014年6月15日夜，被告人刘贵端伙同他人，驾车在济南市长清区张夏镇青北村青云汽配门口附近，盗窃王某乙、刘某、周某新货车里价值6000余元的柴油。
5.2014年6月29日夜，被告人刘贵端伙同他人，驾车在济南市平阴县榆山镇新2**国道南侧刘官庄面粉厂工地盗窃张某丁等人挖掘机柴油700升，价值5600余元。
6.2014年7月1日夜，被告人刘贵端伙同他人，驾车在济南市平阴县振兴街福胶集团门口盗窃李某货车里价值2800余元的柴油，盗窃杨某货车里价值1400余元的柴油。
原审判决认定上述事实的证据有失主张昆、张某甲、张某乙、张某丙、赵某、麻兴龙、王某甲、王某乙、张某丁、李某、杨某的证言，辨认笔录、受案登记表、立案决定书、指认现场照片、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书以及被告人刘贵端的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘贵端以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘贵端在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘贵端自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人刘贵端犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币二万元；被告人刘贵端违法所得予以追缴。
上诉人（原审被告人）刘贵端上诉辩称：其如实供述所犯罪行，并自愿认罪悔罪，涉案物品价值认定过高，一审判决对其量刑过重。请求对其从轻处罚。
二审期间，本院依法对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，对一审判决经庭审质证、采信并在判决书中列明的各项证据予以确认。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为上诉人（原审被告人）刘贵端以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘贵端在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘贵端自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人违法所得的财物，应当予以追缴。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当应予维持。被告人刘贵端提出的量刑过重的上诉理由，经查，一审判决对其具有的从轻处罚的量刑情节已作出认定，并在量刑时予以体现，故该理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世军
审判员 常庆友
审判员 谢 斌
二〇一五年七月三十日
书记员 张 帆
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00243号
罪犯金崇慧，男，1964年9月14日出生，满族，初中文化，无职业，捕前住凤城市。
凤城市人民法院于2012年5月7日作出了（2012）凤刑初字第89号刑事判决，以被告人金崇慧犯非法采矿罪、重大责任事故罪，数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十五万元整（已缴纳六万元）。刑期自2012年5月11日起至2016年11月10日止。于2012年7月5日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；�极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金崇慧减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月11日起至2016年4月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民二初字第00159号
原告：金龙泉，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：余晓琼，女，系原告妻子。
委托代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：程宏，该公司经理。
委托代理人：朱家荣，公司员工。
原告金龙泉诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由本院审判员江余适用简易程序独任审判，并于2013年10月10日公开开庭进行了审理，2013年11月4日，案件中止诉讼，2014年8月13日，该案恢复审理。原告委托代理人汪宁、被告委托代理人朱家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金龙泉诉称：2012年11月1日，原、被告签订了机动车保险合同，原告将其所有的神行者越野车（发动机号300512142236204PT，临时车牌号皖2362**，后变更为皖HK00**）向被告投保了496400元（不计免赔）的机动车损失保险，及其它保险，保险期限自2012年11月1日起至2013年11月1日止。2013年1月23日23时45分，原告朋友徐俊奇驾驶该车行至合肥市新安江支路与广德路交叉口处，不慎碰撞柱子，造成该车受损交通事故。徐俊奇当即拨打报警电话，同时向被告报案，被告于次日进行了现场勘查，并于2月1日进行了定损，定损金额为41988元。原告将车辆送至维修并支付修理费41988元。原告到被告处理赔，双方于3月4日已确定损失金额为41988元，但被告一再推诿拒绝理赔。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车损41988元及利息（自2013年3月5日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
人保安庆公司辩称：对原告车损没有异议，但交警部门至今未对该起事故定性，我公司无法理赔；原告诉请的利息部分，被告不应承担，对车损部分应在取得事故认定书后再确定是否赔付。
金龙泉为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：
1、原告身份证一份；
2、驾驶证复印件一份。
证明原告的诉讼主体资格及原告系皖HK00**号车辆车主；
第二组证据：
3、商业保险单；
4、机动车保险事故现场勘查记录；
5、徐俊奇驾驶证；
6、机动车保险报案记录（2013年2月1日）；
7、机动车保险报案记录（2013年3月4日）；
8、机动车保险索赔申请书；
9、机动车保险车辆损失情况确认书（附修理项目清单、零部件更换项目清单代询价单）；
10、维修费（附整车维修结算单）
证明：1、原告将皖HK00**号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔附加险；
2、2013年1月23日晚HK0026车辆发生单方交通事故，造成车损41988元；
3、被告确认该事故发生事实，且驾驶员非酒后驾车；
4、2013年3月4日原、被告已经确认车损、但一直未理赔。
人保安庆公司为证明己方的抗辩意见，向本院提交了一份合肥市交警支队瑶海大队的情况说明，证明交警部门暂时未对该起事故作出认定。
人保安庆公司对金龙泉提交的证据真实性均无异议，但认为缺少事故认定书，对本案暂时无法定性。交警部门目前仍在对本案进行调查。金龙泉对人保安庆公司提交的证据真实性有异议，请法院核实，并且该情况说明表明当时原告及时报案，至于交警部门为何没有定性我们不清楚，不能作为被告拒绝理赔的理由。
本院对有异议的证据进行了调查核实，该证据并无虚假，其它证据双方均无异议，故本院对双方提交的证据，均予以采信。
综上，结合庭审，查明以下事实：
2012年11月1日，金龙泉将其名下的神行者越野车（发动机号300512142236204PT，临时车牌号皖2362**，后变更为皖HK00**）在人保安庆公司投保了机动车损失保险（保险金额496400元，不计免赔，金额投保）及其它保险，保险期限自2012年11月1日13时起至2013年11月1日13时止。2013年1月23日23时53分，徐俊奇向保险公司（95518）和交警部门报案，称该机动车行驶至合肥市新安江支路与广德路交叉口处，碰撞柱子，致车前部受损，柱子无损的交通事故。次日，人保安庆公司进行了现场勘查，结论与当时报警信息一致，查勘记录显示驾驶员非酒后驾车，驾驶员的驾驶证有效，不涉及本车和第三方伤亡损失等信息，并估损80000元。2013年2月1日，人保安庆公司进行了定损，定损金额为41988元，随后，金龙泉将车辆进行了维修并支付修理费41988元。交警部门一直称该案在调查，未出具交通事故责任认定书。2013年3月4日，金龙泉向人保安庆公司理赔未果后诉至本院。
本院认为：依法成立的保险合同具有法律效力，对合同双方有约束力。本案中，投保的机动车发生了保险合同约定的保险事故，人保安庆公司依约应当予以赔偿。保险公司有及时勘查的义务，该车发生保险事故后，驾驶员及时向保险公司报险，保险公司至次日方勘查，且勘查信息均没有保险合同约定的免责情形，交警部门虽然一直在调查，历时一年多，仍未出具交通事故责任认定书，保险公司就此不予理赔，对被保险人显然有失公平，故人保安庆公司关于交警部门未出具交通事故责任认定书，无法理赔的辩称理由，本院不予采纳。人保安庆公司应就41988元的车损赔付金龙泉。关于金龙泉主张的利息部分，本院认为，人保安庆公司在事故未经交警部门定性，暂时没有理赔，符合正常的理赔程序，并无不妥，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告金龙泉保险金41988元；
二、驳回原告金龙泉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时一并将应负担的款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 余
二〇一四年八月十三日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第384-1号
申请执行人王永利，男，1972年＊月＊日出生，汉族，个体，现住本市。
被执行人段冰凌，女，1973年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住三亚市。
被执行人王国喜，1973年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住三亚市。
七台河市桃山区人民法院作出的（2015）桃商初字第228号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃商初字第228号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 管 颖
二〇一五年十二月十日
书记员 姜丽丽
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中立终字第26号
上诉人（原审起诉人）：吉林市鑫鹏养殖有限责任公司，住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：徐建国，该公司经理。
委托代理人：王晓辉，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人吉林市鑫鹏养殖有限责任公司不服吉林省吉林市船营区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）船行立初字第7号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法�成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
吉林市鑫鹏养殖有限责任公司以吉林市住房保障和房地产管理局为被告，向原审法院提起诉讼，请求：1、判令吉林市住房保障和房地产管理局给吉林市鑫鹏养殖有限责任公司发放吉林市欢喜乡铜匠村的吉房船字第209-004号和吉房船字第209-005号房屋的产权证；2、吉林市住房保障和房地产管理局承担本案诉讼费用。
原审法院认为，（2012）船民一初字第1208号生效判决已驳回吉林市鑫鹏养殖有限责任公司要求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求。吉林市乡镇房屋产权管理中心撤销了王鑫办理的讼争房屋的产权登记，根据该生效判决，吉林市鑫鹏养殖有限责任公司仍不能证明其对讼争房屋享有所有权。虽（2012）船民一初字第1208号民事判决认定事实依据的（2007）船民二初字第590号民事判决已被撤销，但因该�发回重审后，徐讯撤诉，并未进行实体审理，所以无法判断原判决认定的事实是否发生变化，吉林市鑫鹏养殖有限责任公司亦不能因此证明其享有讼争房屋所有权，如主张进行产权登记，仍需通过民事诉讼先行对物权进行确认，故吉林市鑫鹏养殖有限责任公司提起行政诉讼，要求房屋登记机关颁发讼争房屋所有权证，其不具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理”的规定，吉林市鑫鹏养殖有限责任公司的起诉不符合受理条件。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，作出裁定。
原裁定主文：对吉林市鑫鹏养殖有限责任公司的起诉，不予立案。
吉林市鑫鹏养殖有限责任公司上诉请求：一、撤销（2015）船行立初字第7号行政裁定；二、裁定依法受理吉林市鑫鹏养殖有限责任公司的起诉。上诉理由：一、吉林市鑫鹏养殖有限责任公司是涉案房屋的所有权人，是吉林市住房保障和房地产管理局复函具体行政行为的相对人，具有明确的原告主体资格。二、原审法院混淆了产权登记和合同纠纷的不同概念，适用法律错误。吉林市鑫鹏养殖有限责任公司是涉案房屋的建设单位，且早已取得产权登记。依照《物权法》的规定，我公司是涉案房屋的产权人，涉案房屋不存在权属争议。登记机关拒不受理吉林市鑫鹏养殖有限责任公司补发产权证的行为是违法履行职责，吉林市鑫鹏养殖有限责任公司是该违法行政行为的相对人，符合行政诉讼原告条件。
本院认为�《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，虽然（2012）船民一初字第1208号民事判决以及（2013）年吉中民一终字第996号民事判决驳回了吉林市鑫鹏养殖有限责任公司要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，但涉案房屋曾经由吉林市鑫鹏养殖有限责任公司占有、使用，且涉案房屋的房屋所有权证曾经登记在吉林市鑫鹏养殖有限责任公司名下，故吉林市鑫鹏养殖有限责任公司与发放吉房船字第209-004号和吉房船字第209-005号房屋所有权权证的行政行为有利害关系，原审法院认为吉林市鑫鹏养殖有限责任公司无原告诉讼主体资格适用法律不当。吉林市鑫鹏养殖有限责任公司的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船行立初字第7号行政裁定；
二、本案指令吉林市船营区人民法院予以立案。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 张 薇
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 苏涤非
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第513号
罪犯李双富，男，汉族，1955年10月5日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2012年11月23日作出（2012）永刑初字第44号刑事判决，以被告人李双富犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年4月27日起至2016年4月26日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第317号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期至2015年10月26日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第501号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李双富在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李双富减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1158号
申请执行人：高峰。
被执行人：大连凯迪重工有限公司。住所地大连经济技术开发区大李家镇大李家村大李屯。
法定代表人：朴均根，系该公司经理。
上列当事人因无故拖欠工人工资纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金2，840元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1158号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十一月十七日
书记员 梅新旭（代）
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01715号
申请执行人魏其洲，居民。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人扬州市新智源医疗器械有限公司，住所地仪征市月塘镇谢集工业集中区178号。
魏其洲与扬州市新智源医疗器械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）仪马民初字第0311号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：扬州市新智源医疗器械有限公司应偿还魏其洲经济补偿金70000元，并给付至结清之日相应利息。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人魏其洲向本院申请执行，本院于2015年10月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人扬州市新智源医疗器械有限公司名�有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
�结本院作出的（2015）仪马民初字第0311号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十日
书记员 刘金晨
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第57号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高义文，捕前住吉林省前郭县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年8月28日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，同年9月30日被执行逮捕。因犯合同诈骗罪，于2015年5月27日被监视居住。
上诉人（原审被告人）高义臣，捕前住吉林省前郭县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年9月2日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民法院审理吉林省前郭县人民检察院指控原审被告人高义文、高义臣犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2015年4月23日作出（2015）前刑初字第30号刑事判决。原审被告人高义文、高义臣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松原市人民检察院指派代理检察员王英伟出庭履行职务。上诉人高义臣及其辩护人周宇辉，上诉人高义文到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决对本案部分事实认定不清、证据不足，应发回原审法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前刑初字第30号刑事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘昭明
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1115号
原告王某某，女，汉族，1982年5月11日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会。住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回王某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2608号
原告徐兴刚。
委托代理人郭奎元。
被告乔云朋。
本院在审理原告徐兴刚与被告乔云朋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐兴刚撤回起诉。
案件受理费580元（原告已预付），由原告负担290元，退回原告290元。
代理审判员 康 龙
二〇一四年七月三日
书 记 员 胡馨心
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵子臣，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托代理人：赵钱虎，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹爱枝，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张银巧，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张娜娜，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿瑞兵，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
再审申请人赵子臣因与被申请人尹爱枝、张银巧、张娜娜、耿瑞兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵子臣申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，判决内容有意偏袒尹爱枝、张银巧、耿瑞兵、张娜娜四人。从事情发生的真实情况、公安部门对目击证人的调查笔录及处罚结果均说明尹爱枝等四人在事件过程中存在过错，一、二审判决认定事实明显武断、简单。（二）一、二审判决适用法律错误。本案定性为生命权、健康权、身体权纠纷，而一、二审判决在确定双方责任时，却以赵子臣未履行法定监护人的管理义务为由，认定赵子臣在身体权受到侵害过程中存在过错，确定了赵子臣与尹爱枝等四人同等过错责任，显失公平。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00892号民事判决，改判尹爱枝等四人连带赔偿赵子臣医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计9726.75元。
尹爱枝答辩称：赵子臣的陈述虚假，尹爱枝推着电动车在后面走，不可能撞到赵子臣的小孩，赵子臣的小孩没有受伤住院。赵子臣父亲来了与尹爱枝发生争执，双方互打，赵子臣脸部受伤。
本院认为，2014年10月29日中午，赵子臣与尹爱枝同去小太阳幼儿园接孩子回家。赵子臣的大儿子乱跑横穿马路，撞在尹爱枝电动自行车前轮上，其作为孩子的法定监护人，未尽到监护职责，存在过错。尹爱枝在碰撞后，没有冷静处理，而与赵子臣发生争吵、撕打，导致赵子臣脸部受伤，也存在过错。一、二审法院根据赵子臣提供的各项赔偿请求进行计算认定，判决双方各承担50%责任并无不当。尹爱枝在侵权过程中，赵子臣没有提供有效证据证明张银巧、耿瑞兵、张娜娜参与其中，其主张张银巧、耿瑞兵、张娜娜应承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵子臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵子臣的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 石俊峰
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（版）初字第28号
原告：刘培华，男，1963年6月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县，。
被告：邹来古，男，1958年4月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
委托诉讼代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘培华与被告邹来古民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培华、被告邹来古及其委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款30000元及利息28350元。事实和理由:2012年11月14日,被告从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借条一份。被告以各种理由不肯偿还债务，故诉至法院。
邹来古辩称，实际借钱是20000元，其中2012年11月14日、2012年11月24日分别各借10000元，原告扣了一个月的利息，实际只拿到9650元，两次借钱都各出具了借条。被告分两次合计支付了利息1400元。2014年农历10月28日，原告等人到被告家拿了22000元，钱给了原告本人。现原告起诉的借条是2013年农历12月24日，原告将原来的两张借条归还被告，被告新出具的借条。借款是原告的名义，但是实际支付人是原告的父亲。借款20000元及部分利息我方已经支付，但是我方愿意同原告再次协商关于利息的支付问题。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告邹来古因修路需要资金通过刘建（系原告刘培华父亲）先后三次各向原告借款10000元，双方约定月利率为3.5%，原告均在扣除一个月利息350元后实际交付被告借款9650元。借款后，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘培华人民币叁万元正（￥30000元）。月息3.5%”，借条落款时间为2012年11月14日，未约定还款期限。此后，经原告催取，被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的借条一张，被告向法庭提交的借条复印件两张予以证明，本院可以认定。
本院认为，被告对原告提交的金额为30000元借条的真实性没有异议，本院予以确认。借据系证明借贷双方存在借贷法律关系的直接证据，被告主张只借了两次款合计20000元，另外10000元系利息，但其未提供证据证明，本院不予采纳。在被告没有相反证据足以推翻该借条所载内容真实性的情况下，借条可以直接证明双方当事人之间借贷关系的成立，故对原告要求被告偿还借款及相应利息的请求，本院予以支持。原告在每次提供借款时均预先在本金中扣除了一个月的利息350元，故应当将实际出借的金额9650元认定为每次借款的本金。双方约定的月利率3.5%过高，本院依法调整为月利率2%，超过部分不予支持。被告还主张已经支付利息1400元、归还本息22000元，但均未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邹来古应于本判决生效后十日内偿还原告刘培华借款28950元及利息（从2012年11月14日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告刘培华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取计630元，由被告邹来古负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曾军寿
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执异13号
案外人：融信（漳州）房地产有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道85号四楼，统一社会信用代码9135060369904038X7。
委托代理人：林仕耀，公司职员。
申请执行人：洪世智，男，1969年1月31日生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：王素蓉，女，1978年1月20日生，汉族，户籍地漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人洪世智与被执行人王素蓉借款合同纠纷一案中，案外人融信（漳州）房地产有限公司对本院查封位于漳州市龙文区水仙大街南侧，浦头港东侧，五号路以西，建元路以北融信·翠湖8幢2603号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人融信（漳州）房地产有限公司称，一、案外人作为漳州市××区水仙大街南侧，浦头港东侧，五号路以西，建元路以北融信·翠湖8幢2603号房屋的开发商，以合法建造房屋的事实行为原始取得讼争房屋的所有权，《商品房买卖合同》备案及房屋预告登记，不发生所有权变动效果，讼争房屋未进行过户登记，不动产物权未变动，截至目前，该房产仍归案外人所有。二、2004年3月1日施行的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条规定了法院可以进行预查封的情形。2005年1月1日起施行的《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》对上述规定进行了补充和细化，第十九条规定，对于尚未过户至被执行人名下的房屋，只有满足：被执行人已支付部分或全部价款；被执行人实际占有房屋；虽未办理产权过户登记，但第三人的剩余价款得到支付保障时，才能被查封。本案，第一、讼争房屋自始未交付，王素蓉并未实际占有房屋；第二、截止2016年2月26日，被执行人王素蓉已累计8个月未能按照贷款合同约定偿还按揭贷款，导致案外人被银行强行扣划92542.7元购房款；第三、由于该房屋被查封，案外人在解除合同后无法通过办理注销合同备案及注销预告登记手续将该房屋收回另售。人民法院查封行为造成案外人房屋所有权、购房款两空的局面，与上述规定的立法初衷不符，同时也表明实施预查封的第三个条件已不再具备。三、2017年2月13日，漳州市龙文区人民法院作出（2016）闽0603民初1208号民事判决书，判决解除案外人与被执行人王素蓉签订的《商品房买卖合同》，并于判决生效后配合案外人办理备案登记、预告登记注销手续。至此，合同解除，双方债权债务关系已消灭，作为预告登记基础的法律关系已不存在，预告登记已失效。因此，法院应尽早解除查封，以保障案外人的合法权益，同时采取其他执行措施保障债权的实现。综上，案外人申请终止对融信·翠湖8幢2603号房屋的执行，并解除该房屋的（预）查封。案外人向本院提供漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1208号民事判决书（尚未发生法律效力），拟证明案外人与被执行人王素蓉的《商品房买卖合同》已解除。
本院查明，原告洪世智与被告王素蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）芗民初字第8001号民事判决：被告王素蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪世智借款人民币70万元；受理费人民币10800元，减半收取5400元，由被告王素蓉负担。王素蓉不服该判决上诉于漳州市中级人民法院。漳州市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）闽06民终868号民事判决，变更为上诉人王素蓉应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人洪世智借款人民币448000元，一审受理费5400元，二审受理费10800元，均由上诉人王素蓉负担。因王素蓉未自动履行该生效判决所确定的义务，原告于2016年7月29日向本院申请强制执行。本院于2016年8月2日作出（2016）闽0602执1467号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人王素蓉应当履行义务部分的财产等强制执行措施，于2016年8月11日查封了备案登记在王素蓉名下的位于漳州市××区水仙大街南侧，浦头港东侧，五号路以西，建元路以北融信·翠湖8幢2603号房屋。
本院认为，本院于2016年8月2日作出（2016）闽0602执1467号执行行裁定书，裁定查封、扣押被执行人王素蓉应当履行义务部分的财产等强制执行措施，于2016年8月11日向漳州市不动产登记中心送达（2016）闽0602执1467号协助执行通知书，请求该中心协助查封备案登记在被执行人王素蓉名下的址在漳州市××区水仙大街南侧，浦头港东侧，五号路以西，建元路以北融信•翠湖8幢2603号房屋等强制执行措施，并无不当。且案外人提供的漳州市龙文区人民法院作出（2016）闽0603民初1208号民事判决尚未发生法律效力。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人融信（漳州）房地产有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林飞明
审 判 员 李佐玉
代理审判员 吴美叶
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
PAGE