广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2274号
原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地：钦州市皇庭翡翠湾11幢4层403号房。
法定代表人：刘家杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所实习律师。
被告：钦州贵人轩大酒楼，住所地：钦州市。
代表人：叶秋辰,系该大酒楼投资人。
委托诉讼代理人：蒋耀洲，国浩律师（南宁）事务所律师。
原告钦州市鹏诚�业服务有限公司与被告钦州贵人轩大酒楼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市鹏诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁燕贵、被告钦州贵人轩大酒楼的委托诉讼代理人蒋耀洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钦州市鹏诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业管理费用67797元及违约金6779.7元（物业管理费用本金及违约金自2016年5月起暂计至2017年9月止，2017年9月1日之后按照《物业管理服务委托合同补充协议》，加收日千分之五的滞纳金）。事实和理由：2011年2月14日被告依法成立钦州贵人轩大酒楼并经营于钦州市钦州湾大道76号阳光金都一、二楼，2016年5月24日钦州市阳光金都第二届业主大会会议筹备组依法成立钦州市阳光金都业主委�会，2016年6月27日钦州市阳光金都业主委员会依法聘请原告为其物业提供管理服务，并签订《物业管理服务委托合同》，委托原告管理阳光金都住宅面积61350.55㎡、商业面积3606.16㎡的物业事宜，为其提供物业服务，并明确约定：高层住宅0.65元/月/平方米，商业物业1.3元/月/平方米，电梯费用30元/月/户以及水电公摊等内容。合同签订后，原告依约履行管理服务义务，但被告截至2017年9月尚欠原告物业服务费67200元，电梯公摊电费107.3元，电梯维护费489.7元，共计67797元，经原告催收，但被告对该欠款仍无故拖欠不支付。
钦州贵人轩大酒楼辩称，1、被告没有支付物业费的原因是因为原告不提供合同所约定的服务或提供的服务不符合合同约定，我方可拒绝缴纳物业管理费用；2、合同没有约定违约金条款，且原告也不满足补充协议加收滞纳�的条件，原告要求被告支付物业费违约金、滞纳金没有事实依据和法律依据；3、原告所主张的电梯维护费，由于电梯只是供住宅使用，和商户不连通，被告方无法使用，所以要求我方支付电梯维护费没有事实依据和法律依据。请求法院根据原告履行合同的情况依法裁定原告可收取多少物业费用。
本院经审理认定事实如下：被告钦州贵人轩大酒楼经营位于钦州市制售中餐服务，并使用该楼32层一套住宅作为员工宿舍。2016年5月间，钦州市阳光金都项目成立了业主委员会，选聘原告为其物业提供管理服务。同年6月27日，双方签订了《物业管理服务委托合同》及其补充协议，委托原告管理阳光金都住宅面积61350.55平方米、商业面积3606.16平方米的物业，提供物业服务，合同约定了高层住宅0.65元/月/平方米，商业物业1.3元/月/平方米，电梯�用30元/月/户以及水电公摊等收费标准，以及双方的其它权利、义务等内容，合同期限为2016年6月1日至2019年5月31日止。补充协议约定，物业费用原则按月缴纳，月终后五日内缴清，无正当理由拖欠的，经两次以上书面或电话通知且欠费三个月以上的，由物业公司和业委会公示，五天后仍不交纳的，物业公司有权停水并按日加收千分之五的滞纳金。该合同和补充协议签订后，被告经营的一、二层楼未使用电梯，但其32层楼房宿舍的员工使用了电梯，在合同履行过程中，经原、被告双方协商，商业物业按1.2元/月/平方米标准计收，因被告认为物业共用部位的清洁卫生、场地修补等问题，原告未尽管理义务而拒交物业费，原告催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，钦州市阳光金都业主委员会与原告签订的《物业管理服�委托合同》及其补充协议合法有效，对包括被告钦州贵人轩大酒楼在内的全体业主具有约束力。本案中，原告已履行了物业服务的主要义务，被告接受了相应的服务并享受利益，因此，被告应履行按时缴纳物业费的合同义务，被告欠缴物业费，其行为属违约，应承担相应的违约责任。关于被告以原告不提供合同所约定的服务或提供的服务不符合合同的约定，据此作为拒绝缴纳物业费的理由，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，如被告认为原告履�物业服务义务不完全、不到位，可依据上述法律规定主张原告继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此作为拒付物业费的事由，故对被告此项抗辨理由，本院不予采纳。关于原告主张的物业服务费67200元，系从2016年5月起算至2017年8月，但原告从2016年6月1日始提供物业服务，故物业费服务费应从2016年6月起算至2017年9月止。同理，电梯维护费也应按上述时段计算，经核算为480元，原告主张的电梯维护费489.7元，其中的9.7元系误计，应予扣除，被告主张未使用电梯，与事实不符，本院不予采纳。关于原告主张的电梯公摊电费107.3元，系从2016年10月起算至2017年8月止，双方无异议，本院予以确认。对原告主张的违约金、滞纳金，由于被告未缴纳物业费系事出有因，并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金、滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告钦州贵人轩大酒楼支付原告钦州市鹏诚物业服务有限公司2016年6月至2017年9月期间的物业服务费67200元、电梯维护费480元以及2016年10月至2017年8月期间的电梯公摊电费107.3元，合计67787.3元;
二、驳回原告钦州市鹏诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1664元，减半收取832元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担82元，被告钦州贵人轩大酒楼负担750元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈国庆
二〇一七年十月三十日
书记员 邓朝惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳�业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。