河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇民初字第624号
原告徐海云，男，1991年9月29日出生。
委托代理人秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为诉讼。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区东风路南段。机构代码：77216371-5。
代表人刘志明，该公司经理。
委托代理人马天星，贵仁律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等。
被告秦风格，女，1966年3月6日出生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告董会魁，男，1971年3月9日出生。
被告刘某某，男，16岁。
法定代表人刘永军，男，1973年1月18日出生，系被告刘某某之父。
委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告徐海云与被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称永安财险安阳公司）、秦凤格、董会魁、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月8日公开开庭进行了审理，原告徐海云及其委托代理人秦培新、被告永安财险安阳公司的委托代理人马天星、被告秦凤格、被告刘某某的法定代理人刘永军以及委托代理人秦保锦到庭参加诉讼。被告董会魁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月13日，徐海云驾驶二轮摩托车沿大海线由北向南行驶至37KM＋350M处，在超越同向行驶的肖红军驾驶的豫HK95**豫HX7**挂货车时，与由南向北刘某某驾驶的豫F671**轿车发生碰撞，造成两车损坏，冯合付当场死亡、徐海云、徐金月受伤的交通事故。淇县交警大队经现场勘查，作出淇公交认字（2011）第11113号道路交通事故认定书，认定徐海云承担事故的同等责任，肖红军和刘某某共同承担事故的同等责任，冯合付和徐金月不承担事故责任。被告永安财险安阳公司于2010年7月28日为豫HK95**（豫HX7**挂）号货车的主车和挂车承保了交强险和商业第三者险。请求判决被告永安财险安阳公司、秦凤格、董会魁、刘某某等赔偿原告各项经济损失94130.58元；另我方在交警队支取了10000元。
被告永安财险安阳公司辩称：1、本案发生事故的车辆豫HK95**（豫HX7**挂）号货车，系套牌车辆，按照最高人民法院关于审理交通事故若干问题的解释，应当由所有人或者管理人承担责任，发生事故的豫F671**号轿车没有交强险，系报废车辆，应当由原所有人、现所有人在交强险范围内承担连带责任，超过交强险范围的，由实际管理人承担赔偿责任；2、保险公司已经与原投保人就豫HK95**（豫HX7**挂）号货车解除保险合同，本次事故应当由套牌车辆豫HK95**（豫HX7**挂）号货车实际管理人和实际所有人承担责任，保险公司不承担保险责任，请求人民法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告秦凤格辩称：1、本案被告秦凤格非本案交通事故当事人，不负有交通事故责任，本案交通事故认定书错误，我方不应承担责任；2、本案遗漏被告肖红军（司机），还遗漏武陟县鹏翔汽车有限公司，还遗漏鑫胜汽车运输有限公司，系肇事车辆的挂靠单位，是法律依据上的所有人。
被告刘某某辩称：1、不同意保险公司所说的大车系套牌车辆，保险公司应不承担责任的说法，因为发生事故时，秦凤格的大车和保险公司存在着交强险和商业性保险合同；2、徐海云的摩托车作为机动车，应交纳交强险；3、其他意见同秦凤格代理人的意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
一、徐海云、徐海宽、徐金月、王小芳等人的身份证、户口簿及复印件，证明原告的身份，陪护人员的身份；
二、事故责任认定书一份，证明原告无责任及各被告应该承担的责任；
三、保险单4份，证明豫HK95**（豫HX7**挂）号货车在永安财险安阳公司投有2份交强险和2份商业第三者险，事故发生在保险期间；
四、徐海云在新乡医学院一附院、淇县人民医院、郑州仁济创伤显微外科医院的出院证、诊断证明、病历各一份，医疗费票据10张，证徐海云的伤情及部分合理损失；
五、朝歌司法鉴定所鉴定意见书一份，淇县价格认定中心车损鉴定一份，交通费票据106张，鉴定费票据2张，证明徐海云的伤残程度及车损等合理损失；
六、卫辉市三和胶粘制品有限公司营业执照一份、徐海云工资表三份、停发工资证明一份，证明徐海云的合理损失。
经质证，被告永安财险安阳公司提出：1、对证据一的真实性无异议，但是徐金月不应计算被抚养人生活费；2、对证据二的真实性无异议，但认为责任划分不公平；3、对证据三无异议；4、对证据四其中新乡医学院一附院的出院证、诊断证明、病历真实性无异议，对淇县人民医院的住院病历、出院证不予认可，因为淇县人民医院的住院病历与新乡医学院一附院的住院病历上的住院时间相互矛盾，对郑州仁济创伤显微外科医院的出院证不予认可，因为没有住院手续，医疗费票10张，对其中淇县人民医院和郑州仁济创伤显微外科医院的医疗费票据不认可，其他认可；5、对鉴定意见书不认可，因为没有通知我们，而且鉴定人必须出庭，接受质证，护理人员的鉴定人数，我们认为极度不合理，在住院期间的，法律规定，就是1人护理，我们就认可十级伤残，其他鉴定内容全部不认可；对淇县价格认定中心车损鉴定不予认可，因为鉴定项目空白；关于交通费票据，对其中电脑打印出来的6张认可，其他不予认可；关于鉴定费票据，不应该是收据，而应该是正规票据；6、对证据六的真实性有异议，证据清单上的陪护人与赔偿清单上的陪护人不一致，认为是假证，但是误工损失认可。
经质证，被告秦凤格提出：1、对责任认定书有异议，交警队认定责任依据错误，结论错误，驾车人正常行驶，不应承担责任；2、其他同保险公司意见相同。
经质证，被告刘某某提出：1、除保险责任一项外，其他意见同保险公司和秦凤格的意见；2、刘某某在正常车道行驶，认为没有事故责任；3、事故的实质违章者是原告本人，不应承担精神抚慰金；4、原告计算的赔偿数额没有计算自己的责任。
本院对原告提供的证据审查认为：原告提供的证据一、二、三，被告均无异议，且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳；证据四、五、六，被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，综合原告提交的其他证据，能形成完整的证据链条，且客观真实，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2011年6月13日，徐海云驾驶二轮摩托车沿大海线由北向南行驶至37KM＋350M处，在超越同向行驶的肖红军驾驶的豫HK95**豫HX7**挂货车时，与由南向北刘某某驾驶的豫F671**轿车发生碰撞，造成两车损坏，冯合付当场死亡、徐海云、徐金月受伤的交通事故。
淇县交警大队经现场勘查，作出淇公交认字（2011）第11113号道路交通事故认定书，认定徐海云违章超车是事故形成的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十五条、第四十九条之规定，承担事故的同等责任；肖红军、刘某某未确保安全行车是事故形成的次要原因，肖红军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条之规定、刘某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条之规定，肖红军和刘某某共同承担事故的同等责任，冯合付和徐金月不承担事故责任。
被告永安财险安阳公司于2010年7月28日为豫HK95**（豫HX7**挂）号货车的主车和挂车承保了交强险和商业第三者险。本次事故发生在保险期间内。
另查明，2010年8月10日被告董会魁将豫F671**号轿车卖给被告刘永军时，该车投保有交强险。2010年12月该轿车达到报废年限。
原告的合理损失为：1、医疗费26830.48元；2、住院伙食补助费870元；3、营养费290元；4、护理费10574.58元（25379元／年÷12个月×3.5个月＋25379元／年÷12个月×1.5个月）；5、误工费17600元（1600元／月×11个月）；6、伤残赔偿金20082.02元（7524.94元／年×20年×10%＋被扶养人生活费5032.14元／年×20年×10%÷2）；7、二次手术费5000元；8、交通费1103.5元；9、摩托车车损3510元；10、鉴定费3270元；11、精神抚慰金5000元，以上合计94130.58元。原告诉前在淇县交警队收取押金10000元。本案其他受害人的损失已另案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任；第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分……。本案中，徐海云违章超车是事故形成的原因，肖红军、刘某某未确保安全行车是事故形成的原因，徐海云承担事故的同等责任，肖红军和刘某某共同承担事故的同等责任，冯合付和徐金月不承担事故责任。两人以上共同侵权行为足以造成全部损害的，应当承担连带责任，根据本次事故责任划分，秦凤格、刘某某应承担连带责任，本次事故中豫HK95**（豫HX7**挂）实际车主系秦风格（接受劳务方），司机肖红军系雇员（提供劳务方），故肖红军在本次事故中应承担的侵权责任由被告秦凤格予以承担。
被告永安财险安阳公司承保了豫HK95**（豫HX7**挂）号货车的两份交强险和两份商业第三者责任险（限额20万元），故首先应在交强险限额内赔偿原告的各项损失19736.99元；超出交强险部分应由徐海云本人按事故认定书责任划分承担50%即37196.80元，剩余的50%即37196.80元由秦凤格承担18598.4元，其中被告永安财险安阳公司应在商业第三者责任险限额内代秦凤格承担12421.53元。仍不足部分6176.87元由秦凤格承担，被告刘某某承担18598.4元，二人互负连带赔偿责任。原告在交警队已收取的10000元应予扣除。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告徐海云各项损失19736.99元；
二、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效十日内在商业第三者限额内赔偿原告徐海云各项损失12421.53元；
三、被告秦凤格于本判决生效十日内赔偿原告徐海云各项损失6176.87元，被告刘某某于本判决生效十日内赔偿原告徐海云各项损失18598.4元，被告秦凤格、刘某某互负连带赔偿责任；
四、驳回原告徐海云的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2153元，由原告徐海云承担1235元，被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担604元，被告秦凤格承担50元，被告刘某某承担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘耀光
人民陪审员 原 媛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 庞 杰