重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00946号
上诉人（原审被告）上海警通建设（集团）有限公司，组织机构代码63100945－8，地址：上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号。
法定代表人邱明，董事长。
被上诉人（原审原告）骆勋坤，男，1951年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
上诉人上海警通建设（集团）有限公司与被上诉人骆勋坤工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第03194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2006年12月1日，原告骆勋坤在被告承建的云万高速公路工地工作时受伤，当即被送到重庆市万州区熊家中心卫生院门诊治疗，该院诊断为“右掌骨骨折？右膝关节软组织损伤”。2006年12月15日，骆勋坤经重庆市万州区熊家中心卫生院诊断为“右手第二掌骨骨折，右膝关节软组织损伤”，医院建议住院治疗。骆勋坤于当日在重庆市万州区熊家中心卫生院住院治疗20天，2007年1月4日出院。2007年3月25日至4月28日，骆勋坤因“右二掌骨骨折（内固定术后）、右膝关节软组织损伤”在重庆市万州区熊家中心卫生院住院治疗。2007年8月15日，重庆市万州区劳动和社会保障局认定骆勋坤为工伤。2007年9月17日，重庆市万州区劳动能力鉴定委员会鉴定，确认骆勋坤右二掌骨骨折，工伤伤残等级为九级。2007年9月11日，重庆三峡中心医院作出［三峡医鉴（2007）021号医学鉴定书］，确认骆勋坤右膝粉关节半月板损伤及骨挫伤诊断成立，其进一步手术治疗所需费用为5500元。2007年9月27日，骆勋坤向重庆市万州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2008年3月21日作出［万州劳仲案字（2008）第139号］仲裁裁决书，“认定医学鉴定书是对骆勋坤右膝关节半月板损伤及骨挫伤进行鉴定，不是工伤认定的受伤部分，与该案无关联，因此对于再治疗费5500元不予采信。第二次住院费主要行右手二掌骨钢针取出术，因此对第二次住院以前医药费予以采信。对于第三次住院医疗费不予采信。裁决：一、被诉人（本案被告）在本裁决生效后支付申诉人（本案原告）工伤待遇32227元，其中：1、一次性伤残补助金6694元（40元×20．92天×8个月）；2、一次性伤残就业补助金5765元（19215元÷12个月×9个月×40％）；3、一次性医疗补助金2562元（19215元÷12个月×4个月×40％）；4、停工留薪期工资4184元（40元×20．92天×5个月）；5、医药费7376元；6、住院护理费4020元（30元／天×134天）；7、住院伙食补助费1126元（12元／天×70％×134天）；8、伤残鉴定费200元；9、就医交通费300元。二、该案受理费20元由骆勋坤负担；仲裁处理费1869元，由骆勋坤负担869元，上海警通公司负担1000元”。该仲裁裁决生效后，上海警通公司于2008年4月23日支付骆勋坤工伤待遇32227元、仲裁处理费1000元。该仲裁裁决确定骆勋坤受伤前实际工资为每天40元。2008年5月12日，骆勋坤向万州区劳动和社会保障局就右膝外侧半月板损伤及骨挫伤要求进行工伤认定，该局以超过法定申请期限为由作出［万州劳伤（2008）226号］不予受理决定书。
2008年6月2日，重庆市渝东司法鉴定中心作出［渝东司鉴中心（2008）医鉴字第311号］司法鉴定意见书，认定骆勋坤右膝半月板损伤为2006年12月1日右膝外伤所致，二者之间存在直接因果关系。骆勋坤于2008年以健康权纠纷向万州区人民法院起诉，要求上海警通公司赔偿后续治疗费5500元（包括鉴定费500元）、交通费400元、医疗费4100元。万州区人民法院认为骆勋坤2007年8月29日至2008年5月29日在万州区熊家中心卫生院的医疗费817．40元属于后续治疗费范围，其主张第三次住院治疗费用4100元未提供证据证明，遂作出（2008）万民初字第2634号民事判决书，判决上海警通公司赔偿骆勋坤后续治疗费5500元、交通费200元。宣判后，骆勋坤对判决不服，提出上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2009）渝二中法民终字第1035号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2010年5月26日，骆勋坤向重庆市人力资源和社会保障局提出申请，要求对2007年8月15日的工伤认定进行复查，2010年8月10日，该局作出［万州人社伤（2010）548号］工伤认定决定书，认定“骆勋坤此次（2006年12月1日下午3时30分）右膝关节受伤性质为工伤”。2012年5月25日，重庆市万州区劳动鉴定委员会作出［万劳鉴伤（2012）270号］鉴定结论通知书，鉴定结论为“骆勋坤为伤残九级，无护理依赖”。2012年10月31日，重庆市万州区劳动鉴定委员会作出［万劳鉴伤（2012）541号］鉴定结论通知书，鉴定结论为“骆勋坤为伤残捌级，无护理依赖；原［万劳鉴伤（2012）270号］鉴定结论通知书作废”。2012年11月2日，骆勋坤直接签收，2012年11月14日，重庆市万州区劳动鉴定委员会向上海警通公司邮寄送达，上海警通公司未按规定向重庆市劳动鉴定中心申请再次鉴定。
2011年12月27日，原告骆勋坤因“反复右膝关节疼痛五年余”在重庆三峡中心医院住院治疗9天，经该院诊断为“右膝半月板损伤、右膝骨性关节炎”，医疗费8358.77元，城乡居民医保支付2074.44元，个人支付6284.33元。出院医嘱：1、门诊随访，右下肢一月内不负重；2、防止再次损伤；3、术后每周一门诊治疗，关节腔内注射玻璃酸钠一疗程（术后共五针），术后每年门诊检查，必要时行玻璃酸钠加强疗程。2013年3月18日，骆勋坤申请后续医疗费评定，重庆市万州区司法鉴定所于3月20日作出司法鉴定意见书［万司鉴（2013）法医鉴字第158号］，鉴定意见为“骆勋坤后续行右膝关节玻璃酸钠注射、口服药物、理疗、对症综合治疗的医疗费用估计为5000元左右”。2013年3月19日，骆勋坤向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以骆勋坤超过法定退休年龄、不属本委受理范围为由，于同日作出［万州人劳仲不字（2013）第14号］不予受理通知书，不受理骆勋坤的仲裁申请。骆勋坤收到通知后于2013年4月17日向万州区人民法院起诉，万州区人民法院于2013年4月18日受理。2013年10月15日，骆勋坤向重庆市万州区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该鉴定委员会组织鉴定专家根据重庆市人力资源和社会保障局［万州人社伤（2010）548号］工伤认定决定书，对骆勋坤工伤认定部位（右膝关节半月板损伤及骨挫伤）进行鉴定，于2013年11月15日作出鉴定结论通知书［万劳鉴伤（2013）491号］，鉴定结论为：“确认为旧伤复发”。该鉴定委员会送达鉴定结论通知书后，双方当事人无异议，未向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。
庭审中，原告提供门诊医疗费及自购药品收据103张，金额23845.31元，分项为：一、在重庆三峡中心医院、万州区人民医院、万州区熊家镇中心卫生院等医院门诊挂号、治疗、西药、中成药等费用收据85张，金额15710.41元；除2011年8月11日在重庆市万州区熊家镇中心卫生院诊断治疗慢性咽炎的收据1张复印件有处方笺外，其余门诊医疗费收据均无诊断书及处方笺，其中：原告提供的重庆市万州区熊家镇中心卫生院第二门诊部及熊家镇庄子村卫生所的门诊医疗费收据6张，金额10124元，其收据均为第二联，是直接在收据上填写金额，有二张收据有明显的改动痕迹；重庆市万州区熊家镇中心卫生院门诊医疗费收据记账联15张，金额474.20元，原告在部分收据上注明原件已在新农合报账；治疗慢性咽炎的收据复印件1张，金额80元，其他门诊收据63张，金额5032.21元。二、在昌野药房万州区熊家天祥药店等药房自购药品收据17张，金额5784.90元，均无诊断书及处方笺，其中：有药品名为双羊喉痹通的收据1张，金额675元；在云航医药万州区熊家六加七药店超市小票3张，金额99元；注明为药品一批的收据6张，金额2346.90元；其他药品收据7张，金额2664元。四、放射费收据1张，金额2350元，是在重庆市万州区熊家镇中心卫生院二门诊部的放射费收据，无诊断书及放射检查报告。
原告提供交通费收据1435张，金额9505.50元，未提供支出清单说明用途，其中：2008年12月25日至26日由万州往返重庆车票2张，金额223.50元；其他定额车票1433张，金额9282元。原告提供住宿费收据1张，金额20元，未提供支出清单说明用途。
原告提供鉴定费及鉴定检查费收据10张，金额3900元，其中：2008年3月10日，重庆市万州司法鉴定所收据1张，金额500元；2012年2月27日，重庆市万州区人力资源和社会保障局鉴定费及鉴定检查费收据3张，金额800元；2012年7月19日，重庆市万州司法鉴定所收据复印件1张，金额700元，备注为骆勋坤伤残程度鉴定；2013年3月10日，重庆市万州司法鉴定所收据1张，金额700元；2013年10月25日，重庆市万州区人力资源和社会保障局鉴定费及鉴定检查费收据4张，金额1200元。
原告提供仲裁费收据1张金额1889元，重庆市万州区劳动争议仲裁委员会于2008年3月21日作出［万州劳仲案字（2008）第139号］仲裁裁决书，裁决骆勋坤负担该案受理费20元，仲裁处理费869元。
一审法院认为：2006年12月1日，原告骆勋坤在被告上海警通公司承建的云万高速公路工地工作时受伤，医院诊断为“右手第二掌骨骨折，右膝关节软组织损伤”，通过二次住院治疗并取出行右二掌骨内固定物。其右手掌骨骨折被认定为工伤及进行伤残等级鉴定后，经过劳动争议仲裁裁决骆勋坤已享受工伤待遇32227元。对骆勋坤2007年8月29日至2008年5月29日的医疗费817．40元、交通费400元，本院判决上海警通公司赔偿骆勋坤后续治疗费5500元、交通费200元，已依法进行了处理。
原告骆勋坤的右膝关节损伤经重庆市万州区人力资源和社会保障局2010年8月10日认定为工伤，劳动鉴定部门鉴定为“伤残捌级，无护理依赖”，并于2013年11月15日确认为“旧伤复发”，应依法享受工伤待遇，被告未按规定给原告投工伤保险，应承担赔偿责任。对其在2006年12月1日所受工伤的待遇，按重庆市人力资源和社会保障局关于《工伤保险条例》（修订）实施有关政策问题的通知［渝人社发（2010）284号］第三条“2011年1月1日前发生的事故伤害或者诊断、鉴定为职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照新《条例》的规定进行工伤认定，其工亡待遇或一次性伤残补助金按旧《条例》规定的工伤待遇标准计发”。《工伤保险条例》已于2010年12月20日修订，2011年1月1日开始施行，原告骆勋坤的工伤待遇应按修订前的《工伤保险条例》（2004年1月1日开始施行）执行。原告骆勋坤右手右二掌骨骨折的工伤伤残等级为九级，右膝关节损伤的工伤伤残等级为八级，依照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（2006年11月2日国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布，2007年5月1日起实施）第4.5“晋级原则，对同一器官或系统多处损伤，或一个以上器官不同部位同时受到损伤者，应先对单项伤残程度进行鉴定。如果几项伤残等级不同，以重者定级；如果两项及以上等级相同，最多晋升一级”，按伤残八级确定工伤待遇，应减除2008年已享受的工伤待遇（停工留薪期工资除外）。原告主张每天工资250元，未提供证据证明，不予采纳，按重庆市万州区劳动争议仲裁委员会于2008年3月21日作出［万州劳仲案字（2008）第139号］仲裁裁决书确认的骆勋坤每天40元工资计算；骆勋坤于2007年9月27日第一次申请仲裁，有关赔偿标准应参照重庆市2006年度社会平均工资19215元执行；骆勋坤出生于1951年，2007年已解除劳动关系，申请仲裁时56岁，距法定退休年龄4年，一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金应按40％计算。对原告的工伤待遇，该院确定如下：一、一次性伤残补助金8700元（40元／天×21.75×10个月），已享受6694元，补差2006元。二、一次性伤残就业补助金7686元（19215元÷12个月×12个月×40％），已享受5765元，补差1921元。三、一次性医疗补助金3843元（19215元÷12个月×6个月×40％），已享受2562元，补差1281元。四、停工留薪期工资5220元（40元／天×21.75×6个月）。原告因右膝半月板损伤住院治疗，并经鉴定为工伤，应另行计算停工留薪期工资，已享受右手掌骨折工伤停工留薪期工资4184元不予扣减。五、医疗费6284.33元，原告骆勋坤因“右膝半月板损伤、右膝骨性关节炎”，于2011年12月27日在重庆三峡中心医院住院治疗9天，医疗费8358.77元，城乡居民医保支付2074.44元，个人支付6284.33元，确认本次医疗费损失为6284.33元。骆勋坤因右手二掌骨折的医疗费用7376元已经仲裁并兑现，后续治疗费5500元（含鉴定费500元）经该院判决并履行，本案不再调整。对原告提供的重庆市万州区熊家镇中心卫生院第二门诊部及熊家镇庄子村卫生所的门诊医疗费收据6张金额10124元，其收据均为第二联，是直接在收据上填写金额，有二张收据有明显的改动痕迹，且无诊断书及处方笺互相佐证，对其证据真实性及关联性不予认可；对原告提供的重庆市万州区熊家镇中心卫生院门诊医疗费收据记账联15张金额474.20元，原告在部分收据上注明原件已在新农合报账，无诊断书及处方笺互相佐证，记账联不能作为损失证据，即使原告已支付该医疗费，也已在新农合报账，其损失已不存在，对该证据的关联性不予认可；对原告提供的治疗慢性咽炎的收据复印件1张金额80元，对该证据的关联性不予认可；对原告提供的在昌野药房万州区熊家天祥药店等药房自购药品收据17张金额5784.90元，均无诊断书及处方笺佐证，对该证据的关联性不予认可；对原告提供的放射费收据1张金额2350元，是在重庆市万州区熊家镇中心卫生院二门诊部的放射费收据，无诊断书及放射检查报告，对该证据的关联性不予认可；对原告提供的在重庆三峡中心医院、万州区人民医院、万州区熊家镇中心卫生院等医院的门诊挂号、治疗、西药、中成药、放射检查等收据63张金额5032.21元，虽然无相关诊断书及处方笺佐证，但收据形式符合规定，骆勋坤的出院医嘱也有门诊继续诊治的建议和意见，属于后续医疗费范围，原告已主张后续医疗费，对该门诊医疗费不再作损失认定。六、本次的后续治疗费经司法鉴定为5000元，予以确认。七、本次住院护理费630元（70／天×9天）。八、本次住院伙食补助费75.60元（12元／天×70％×9天）。九、本次鉴定费及鉴定检查费2700元。对原告提供的2008年3月10日的鉴定费收据1张金额500元，未举示相应鉴定报告，对该证据的关联性不予认可；对原告提供的2012年7月19日的鉴定费收据复印件1张金额700元，注明为伤残程度鉴定，但未举示相应鉴定报告，不能证明与工伤鉴定的关联性，对该证据不予认可；对其余鉴定费及鉴定检查费予以确认。十、仲裁案件受理费869元。重庆市万州区劳动争议仲裁委员会作出的［万州劳仲案字（2008）第139号］仲裁裁决书确认骆勋坤负担仲裁受理费20元，仲裁处理费869元，合计889元，原告只要求赔偿869元，是其对权利的主张，该院予以确认。十一、本次交通费1000元。原告提供交通费收据1435张金额9505.50元，未提供支出清单说明用途，考虑其住院治疗、门诊治疗、检查鉴定、申请仲裁等实际支出，酌情确定1000元。原告提供住宿费收据1张金额20元，未提供支出清单说明用途，不予认可，对原告要求被告赔偿住宿费的诉讼请求该院不予支持。原告要求被告赔偿误工费，不符合《工伤保险条例》（修订前）的规定，且被告已赔偿停工留薪期工资，对该项诉讼请求该院不予支持。原告所主张的赔偿项目中，不符合《工伤保险条例》（修订前）及法律、法规规定的部分，依法不予保护。
综上，该院根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》（修订前）第十四条第（一）项、第三十一条、第三十五条、第三十六条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施暂行办法》第二十八条，重庆市人力资源和社会保障局《关于﹤工伤保险条例﹥（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发（2010）284号）第三条、第四条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第三条、第五条、第十一条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》第S83.2条，《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布）第4.5条的规定，判决：一、由被告上海警通建设（集团）有限公司于本判决生效后立即赔偿原告骆勋坤工伤待遇26986.93元。二、驳回原告骆勋坤要求被告上海警通建设（集团）有限公司赔偿误工费270684元的诉讼请求。三、驳回原告骆勋坤要求被告上海警通建设（集团）有限公司赔偿住宿费的诉讼请求。四、驳回原告骆勋坤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由上海警通建设（集团）有限公司负担。原告已预缴，被告迳付原告。
一审法院宣判后，上海警通建设（集团）有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人骆勋坤的诉讼请求。事实和理由：一审法院程序违法。关于骆勋坤的所有工伤保险待遇已经通过生效的法院判决以及劳动仲裁裁决得以全部解决，骆勋坤此次请求工伤保险待遇，违反了“一事不再理”的原则。本案的司法鉴定严重违反时效的原则，该司法鉴定结论应不予认定。即使认定该鉴定结论，该结论系与原结论相冲突，属于新证据足以推翻原判决，该案应当系申请再审的案件，而不是另案进行审理。
骆勋坤辩称：一审法院是以事实为依据，法律为准绳作出的判决，没有违法可言，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定本人的工资标准为40元／天，显然过低，应当重新作出认定；对于上诉人近期所发生的医疗费、鉴定费、后续治疗费，上诉人也应当进行赔偿。
二审中，上诉人未提供充分证据推翻一审法院所查明的事实，本院对一审法院所查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，骆勋坤于2006年12月1日在上海警通公司承建的云万高速公路工地工作时受伤，对于骆勋坤右膝关节损伤部位，经重庆市万州区人力资源和社会保障局2010年8月10日认定为工伤，劳动鉴定部门鉴定为“伤残捌级，无护理依赖”，并于2013年11月15日确认为“旧伤复发”，对此，上诉人并未提供相反的证据应予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故骆勋坤应依法享受工伤待遇。
在此之前，因同一工伤事故所造成骆勋坤受伤的右手掌骨骨折被认定为工伤及进行伤残等级鉴定为九级后，已经于2008年3月劳动争议仲裁裁决骆勋坤已享受工伤待遇32227元。并且，对骆勋坤2007年8月29日至2008年5月29日的医疗费817．40元、交通费400元，万州区人民法院判决上海警通公司赔偿骆勋坤后续治疗费5500元、交通费200元，已依法进行了处理。因此，一审法院根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（2006年11月2日国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布，2007年5月1日起实施）第4.5的规定“晋级原则，对同一器官或系统多处损伤，或一个以上器官不同部位同时受到损伤者，应先对单项伤残程度进行鉴定。如果几项伤残等级不同，以重者定级；如果两项及以上等级相同，最多晋升一级”，按伤残八级确定骆勋坤的工伤待遇，同时，减除了2008年骆勋坤已享受的工伤待遇，并没有加重上诉人应当承担的法定责任，故一审法院的判决结果是正确的。对于被上诉人骆勋坤在答辩意见中的主张和要求，因其并未提出上诉，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海警通建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡相龙