四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终627号上诉人（原审原告）：黄天启，男，1946年9月26日出生，住四川省峨眉山市。被上诉人（原审被告）：峨眉山市城镇建设开发公司，住所地：四川省峨眉山市东新路2号。法定代表人：徐志普。原审原告：黄天尧，男，1953年11月8日出生，住四川省峨眉山市。上诉人黄天启因与被上诉人峨眉山市城镇建设开发公司（以下简称峨眉城建公司）、原审原告黄天尧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄天启、原审原告黄天尧到庭参加诉讼，被上诉人峨眉城建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄天启上诉请求：1.确认黄天启与峨眉城建公司结算新房的金额58075.53元无效；2.峨眉城建公司退还黄天启支付的新房款58075.53元，并支付利息（自2001年12月18日至判决生效之日止，按年息8%计算）。事实和理由：一、黄天启根据《拆迁安置协议书》第十四条的约定，于2005年8月5日取得房屋产权证。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条第一款“实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。”的规定，取得讼争房屋产权证的主体是峨眉城建公司，非指黄天启。二、一审判决认定：“2005年8月5日峨眉山市房地产管理局经审查后，已经向原告颁发了上述两套住宅的房屋所有权证书，意味着该房屋的房屋竣工验收资料齐备，其合法性已由有权行政机关进行了确认。”黄天启认为，房屋产权证的颁证机关是峨眉山市人民政府，峨眉山市房地产管理局为填发单位，因此峨眉山市住房和城乡规划局是本行政区域内的行政主管部门，非房地产管理局。峨眉城建公司在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭答辩。黄天尧辩称：虽然讼争房屋未办理竣工验收，但是黄天尧已经居住多年，故认可一审判决。黄天启、黄天尧向一审法院起诉请求：1.确认峨眉城建公司安置黄天启、黄天尧的新房无效；2.峨眉城建公司退还黄天启、黄天尧支付的新房款133321.73元（58075.53元+75246.20元），并支付利息（自2001年12月18日至判决之日止，按年息8%计算）。一审中，经一审法院释明，黄天启、黄天尧变更诉讼请求为判令峨眉城建公司承担违约责任，退还黄天启、黄天尧分别支付的新旧房补差款58075.53元、75246.20元，并以58075.53元、75246.20元为基数，自2001年12月18日至判决生效之日止按年息8%分别计付利息给黄天启、黄天尧。一审法院认定事实：黄天启、黄天尧之父黄承德与峨眉城建公司于2000年8月11日签订了《拆迁安置协议书》。协议约定：“一、乙方（即峨眉城建公司）拆除甲方（即黄天启、黄天尧之父黄承德）的砖混结构房屋壹幢，建筑面积305.56平方米……十三、乙方在新房竣工验收后，应即时书面通知甲方，甲方应在接到通知十五日内到乙方所在地办理房屋结算手续，并付清余款。……”2001年12月18日，黄天启、黄天尧以其本人名义与峨眉城建公司办理了拆迁安置结算，并按照《拆迁安置结算表》分别向峨眉城建公司支付了补差价款58075.53元、75246.20元，峨眉城建公司于同日向黄天启交付了面积为147.58平方米的住宅，向黄天尧交付了面积为150.17平方米的住宅。2005年8月5日，峨眉山市房地产管理局分别向黄天启、黄天尧颁发了前述住宅的房屋所有权证。2008年3月28日，峨眉山市规划和建设局在《关于信访08209号件2号件黄天尧反映名山路中段9号间距问题的回复》中回复如下：“2000年年初文庙街王家店街旧城改造片区规划方案为：名山路荣兴公司所建名山荣兴购物广场建筑物与城镇建设开发公司所建王家店街旧城改造房屋建筑物相连，没有通道。……两建筑物间隔现为1.1米，不是消防通道，两建筑均未经规划竣工验收。……”据此，黄天启、黄天尧以峨眉城建公司于2001年12月18日交付的住宅未依法经规划竣工验收，违反了双方协议约定为由，提起诉讼。一审法院另查明：1996年2月，黄天启、黄天尧父母黄承德、朱玉明手书遗嘱一份，对其名下房产作出了如下处理决定：“……关于房产处理的决定：1.XX住房三层各住各有（天启、天闻、天尧）；……”2001年，黄天启、黄天尧以本人名义办理了本案诉争房屋的交付手续。2002年6月16日，黄天启、黄天尧之父黄承德死亡，2005年1月31日黄天启、黄天尧之母朱玉明死亡。案件审理期间，一审法院依职权前往峨眉山市城乡建设档案馆调取该馆于2002年9月立卷保管的王家店街旧城改造工程档案，从该档案中未查找到竣工验收证书。一审法院认为：根据庭审查明的事实及黄天启、黄天尧的诉讼主张，本案的争议焦点为：一、黄天启、黄天尧能否成为本案适格原告？本案处理的是拆迁安置协议纠纷，该协议的签订方分别为黄天启、黄天尧之父黄承德和峨眉城建公司。黄天启、黄天尧之父黄承德在1996年的遗嘱中对本案拆迁安置协议的标的物的产权作出了处理，即由黄天启、黄天尧和其兄弟黄天闻按照各自已经占有居住的楼层分别所有。2001年12月18日，黄天启、黄天尧针对本案两套住宅分别以其本人名义与被告进行了价款结算并支付了新旧房补差款，峨眉城建公司将新房的钥匙直接交付给了黄天启、黄天尧。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，黄天启、黄天尧之父黄承德通过明确的意思表示将自己与峨眉城建公司达成的拆迁安置协议中权利义务全部让渡给了黄天启、黄天尧，黄天启、黄天尧以其本人名义实际履行了该协议，峨眉城建公司未提出异议，黄承德手书遗嘱名为遗嘱实为债权债务概括转让，黄天启、黄天尧取代其父成为拆迁安置补偿协议新的相对方，故黄天启、黄天尧对拆迁安置协议纠纷具有诉权，是本案的适格原告。二、黄天启、黄天尧的诉讼主张是否成立？黄天启、黄天尧取得涉案住宅产权证书的时间为2005年8月5日，根据当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”以及第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”也就是说，个人办理房屋所有权证的前提是新建房屋的权利人完成房屋初始登记，而完成初始登记必须提交包括房屋竣工验收资料在内的相关证明文件。房地产管理局作为行政区域内的房地产行政主管部门，在进行房屋登记并确认房屋权属关系时，依职权应对登记所需证明文件的真实性、合法性进行审查。本案中，2005年8月5日峨眉山市房地产管理局经审查后，已经向黄天启、黄天尧颁发了上述两套住宅的房屋所有权证书，意味着该房屋的房屋竣工验收资料齐备，其合法性已由有权行政机关进行了确认。据此，黄天启、黄天尧认为峨眉城建公司未按协议约定交付竣工验收的房屋存在违约行为的主张与事实不符，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条第（六）项，《房产登记办法》第三十条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：驳回黄天启、黄天尧的诉讼请求。案件诉讼费用2966元，由黄天启、黄天尧负担。一审法院对“2001年12月18日，黄天启、黄天尧以其本人名义与峨眉城建公司办理了拆迁安置结算，并按照《拆迁安置结算表》分别向峨眉城建公司支付了补差价款58075.53元、75246.20元，峨眉城建公司于同日向黄天启交付了面积为147.58平方米的住宅，向黄天尧交付了面积为150.17平方米的住宅。”查证有误，本院另查明：2001年12月18日，黄天启、黄天尧以其本人名义分别与峨眉城建公司办理了拆迁安置结算，并按照《拆迁安置结算表》分别向峨眉城建公司支付了补差价款32352.45元（新房价款58075.53元-旧房折价和各项补偿价款25723.08元）、50145.20元（新房价款75246.20元-旧房折价和各项补偿价款25101.00元），峨眉城建公司于同日向黄天启交付了面积为147.58平方米的住宅，向黄天尧交付了面积为150.17平方米的住宅。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”黄天启在二审中提出的第1项上诉请求确认黄天启与峨眉城建公司结算新房的金额58075.53元无效，属在二审中增加的独立诉讼请求，本院二审不予处理。黄天启、黄天尧之父黄承德与峨眉城建公司于2000年8月11日签订的《拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方在履行《拆迁安置协议书》过程中，办理了拆迁安置结算，峨眉城建公司交付了安置房，黄天启亦支付了新、旧房补差价款，并办理了房屋所有权证书。现黄天启依据峨眉山市规划和建设局《关于信访08209号件2号件黄天尧反映名山路中段9号间距问题的回复》，以讼争房屋未办理竣工验收为由主张峨眉城建公司构成违约，要求峨眉城建公司返还财产即退还全部新房价款58075.53元并支付利息，且在二审中明确其该项请求系在其不退还讼争房屋为前提。根据《中华人民共和国合同法》第七章违约责任的规定，违约责任的承担方式为继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金、适用定金罚则等，但并不包括返还财产。黄天启的该上诉请求并不符合《中华人民共和国合同法》第七章违约责任的规定，本院不予支持。综上所述，黄天启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1252元，由上诉人黄天启负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 剑审 判 员  周 全代理审判员  朱保见二〇一六年十一月二十八日书 记 员  程 冲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。