内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第171号
原告孙文，男，1967年4月29日出生，汉族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告张海生，男，1977年9月6日出生，汉族，辽宁省义县人，个体户，住吉林省。
委托代理人李晓哲，吉林省良佐律师事务所律师。
委托代理人张海霞，女，1986年1月13日出生，汉族，吉林省通榆县人，个体户，住吉林省。
被告吴月迪，男，1979年5月14日出生，汉族，吉林省通榆县人，个体户，住吉林省。
委托代理人何宝玉，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人李忠民，男，1965年6月14日出生，汉族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告孙文与被告张海生、吴月迪、第三人李忠民分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙文、被告张海生的委托代理人李晓哲、张海霞、被告吴月迪的委托代理人何宝玉、第三人李忠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，2014年10月下旬，被告从我赊购葵花，品种为“丰葵”，合计金额为5685.00元，当初口头约定20天后给付欠款。到被告雇佣的会计处做账时二被告均在场，因我不认识被告吴月迪，不放心将葵花卖给吴月迪，于是张海生让会计做了张海生的帐，后来是被告吴月迪将我的葵花卖掉，卖葵花的钱都在吴月迪手中，因为欠据上签的是张海生的名字，我找张海生索要此笔欠款，张海生推脱到吴月迪身上，二人相互推脱。无奈诉至法院，要求判令二被告立即偿还欠我的葵花款5685.00元，并支付逾期利息，利率按月息2%计算至偿还完欠款本金之日止，诉讼费用由二被告承担。
被告张海生辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，被告张海生既不是实际的收货人又不是实际的发货人，货款也不再张海生手中，双方不存在直接的买卖关系，故无给付货款的义务，更不能同意给付利息。第三人李忠民也是合伙人之一，李忠民也应承担责任。从农户所收的葵花，都是被告吴月迪负责发货，货款都在吴月迪手里，故欠原告的葵花款应由吴月迪偿还。
被告吴月迪辩称，原告孙文起诉被告吴月迪无事实根据和法律依据。被告吴月迪未从原告收购丰葵产品，收丰葵的是被告张海生，原告应要求张海生偿还欠款。吴月迪与张海生不存在合伙关系，张海生从农户收购葵花后，吴月迪联系客户，从中赚取差价，货款应由被告张海生偿还。第三人李忠民与被告张海生存在合伙关系，原告应向张海生和李忠民主张权利。
第三人李忠民述称，2014年10月份我是和张海生、吴月迪合伙在高力板镇照那斯图艾里收葵花，但我在那个收购点只收了十天左右，我就撤出来了，并且我在的时候从农户赊购的葵花款已经全部支付给农户了。2014年11月29日，被告吴月迪给我出具了一份证明，证明高力板镇照那斯图收购点与我没有关系。我认为从老百姓赊购葵花是被告张海生、吴月迪收的，跟我没有关系，葵花款应有被告张海生、吴月迪偿还。
经审理查明，2014年10月份，被告张海生、吴月迪及第三人李忠民在科右中旗高力板镇照那斯图艾里租用村民玉山的场地设点合伙搞葵花收购。第三人李忠民在科右中旗高力板镇照那斯图艾里收购点参与经营管理十天左右后就从该收购点撤出不参与经营管理，该收购点由被告张海生、吴月迪负责经营管理。二被告的合伙方式为被告吴月迪提供收葵花用的筛选机，被告张海生主要负责验货赊货，有时被告吴月迪也参与此项工作，从老百姓赊购葵花后，由被告雇佣的会计张艳芝为老百姓出具欠据，欠据上书写被告张海生的名字，还有一部分欠据由被告张海生直接出具。被告吴月迪主要负责向外发货，收回货款后交给会计张艳芝，再由会计付给卖葵花的老百姓，有时被告吴月迪也直接把货款支付给卖葵花的老百姓。2014年11月11日，原告孙文将自己家出产的价值5685.00元的葵花拉倒二被告在高力板镇照那斯图艾里的收购点出售给被告，因当时不能给付现金，由二被告雇佣的会计张艳芝给原告孙文出具一枚相同金额的欠据，欠据上的欠款人写的是被告张海生的名字。二被告从原告赊购葵花并将葵花出售后，因内部账目及收购资金去向问题产生矛盾，停止向所有出售葵花的农户支付货款。原告及其他出售葵花的农户曾向公安机关报案，以二被告涉嫌诈骗为由要求公安机关介入调查，后公安机关经过调查后认为二被告不构成诈骗罪，原告遂向人民法院提起民事诉讼。原告提起诉讼前，二被告欠原告孙文葵花款人民币5685.00元。2015年2月10日，（2015）右民初字第16号案件在第二次开庭审理时，被告张海生表示欠原告及其他农户葵花款的事与第三人李忠民无关。以上事实有原告庭审时提供的欠据、原被告及第三人在庭审时的陈述、公安机关对（2015）右民初字第16号案件中原告马金山、白双妞、白金山、敖治民、李凤英及被告雇佣会计张艳芝的询问笔录、证人张艳芝在庭审时的证言、公安机关对被告吴月迪的询问笔录、人民法院依职权对被告吴月迪、案外人张万忠的询问笔录、被告吴月迪给第三人李忠民出具的证明在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告张海生、吴月迪合伙在科右中旗高力板镇设点收购葵花，从原告赊购了价值5685.00元的葵花籽，并由被告雇佣的会计张艳芝给原告出具了欠据，欠据上被告张海生让会计书写他的名字，二被告从原告赊购葵花籽后将葵花籽出售后收回了货款，并从中赚取了利润，就应足额将所欠的葵花款付给原告，二被告因内部账目及收购资金去向问题相互推诿，拒不支付欠原告的葵花款的行为，具有过错，应予纠正。第三人李忠民在二被告设点收购初期与二被告存在合伙关系，共同经营管理了十天左右时间从该收购点撤出，原告出售葵花籽时第三人不再参与收购点的经营管理。被告吴月迪给第三人李忠民出具证据，证明第三人与高力板镇收购点收购事宜无关，二人的协议系合伙人内部的约定，对外不具有法律效力，但对合伙人内部具有约束力，既被告吴月迪不要求第三人李忠民承担还款责任。现原告孙文及被告张海生均不要求第三人李忠民承担给付葵花款的责任，本院尊重其选择。本院认定第三人李忠民不承担责任。被告吴月迪不承认与被告张海生存在合伙关系，但被告吴月迪在收购时提供筛选机的行为、被告吴月迪直接将收购款支付给出售葵花的农户的行为、原告的陈述、证人张艳芝、案外人张万忠的证言、公安机关对被告吴月迪的询问笔录形成证据链，证实被告吴月迪在科右中旗高力板镇照那斯图收购点参与经营管理，与被告张海生合伙经营，存在合伙关系。对被告吴月迪所述与被告张海生不存在合伙关系的抗辩观点本院不予采纳，被告张海生、吴月迪应连带偿还欠原告的葵花款。二被告之间的内部账目问题应另行主张权利，与原告没有关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告张海生、吴月迪欠原告孙文葵花款人民币5685.00元在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告张海生、吴月迪对上述欠款承担连带给付责任。
三、第三人李忠民不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取由被告张海生、吴月迪负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一五年三月十日
书记员 吴 昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。