江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第968号
原告宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。
法定代表人黄振球，该公司董事长。
委托代理人刘全华，该公司职员。
委托代理人陈祝芬，该公司职员。
被告宜兴市广瑞服饰有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄塘东桥北堍。
法定代表人吴俊成，该公司董事长。
被告宜兴市大明农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市新庄街道农贸路农贸市场西7-11号。
法定代表人张顺祥，该公司董事长。
委托代理人吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人万菁，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告张顺祥。
委托代理人吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人万菁，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告陶少清。
原告宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰小贷公司）与被告宜兴市广瑞服饰有限公司（以下简称广瑞公司）、宜兴市大明农村小额贷款有限公司（以下简称大明小贷公司）、张顺祥、陶少清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告联丰小贷公司的委托代理人刘全华，被告大明小贷公司、张顺祥的共同委托代理人万菁到庭参加诉讼，被告广瑞公司、陶少清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联丰小贷公司诉称：2013年9月3日及同年12月25日，广瑞公司分别向他公司借款人民币1000万元及200万元，借款到期日分别为2014年3月11日及2014年6月27日，借款利率均为月利率14.1‰，逾期加付20％罚息，上述债务由大明小贷公司、张顺祥、陶少清提供最高额连带责任保证担保。借款到期后，广瑞公司仅归还借款本金200万元及部分利息，其余借款本息未予归还，各保证人亦未履行保证责任。据此，他公司诉至法院，要求判令：广瑞公司归还借款本金1000万元及利息（以本金500万元为基数，自2014年1月20日起至2014年3月11日止按月利率14.1‰计算，自2014年3月12日起至实际支付之日止按月利率16.92‰计算；以本金300万元为基数，自2013年10月10日起至2014年3月11日止按月利率14.1‰计算，自2014年3月12日起至实际支付之日止按月利率16.92‰计算；以本金200万元为基数，自2014年1月20日起至2014年6月27日止按月利率14.1‰计算，自2014年6月28日起至实际支付之日止按月利率16.92‰计算）；大明小贷公司、张顺祥、陶少清对广瑞公司的上述债务承担连带保证责任；广瑞公司、大明小贷公司、张顺祥、陶少清承担本案诉讼费。
被告大明小贷公司、张顺祥共同辩称：其在签订保证合同时该合同为空白合同，其对联丰小贷公司与广瑞公司之间的具体借款金额、利息约定、还款期限均不清楚，故不应当对上述债务承担保证责任。同时，联丰小贷公司主张的利息过高，请求按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告广瑞公司、陶少清均未作答辩。
经审理查明：2013年8月22日，联丰小贷公司与广瑞公司签订最高额借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2013年8月22日起至2014年8月21日止，由联丰小贷公司向广瑞公司提供最高贷款本金余额不超过1000万元人民币的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月第20日；借款人不按期还款又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息；导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；合同项下借款由大明小贷公司、张顺祥、陶少清提供连带责任保证担保，担保合同另行签订。
同日，联丰小贷公司与大明小贷公司、张顺祥、陶少清签订最高额保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由大明小贷公司、张顺祥、陶少清为广瑞公司自2013年8月22日起至2014年8月21日止，在联丰小贷公司处办理贷款业务所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额限定为人民币1000万元；保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费等实现债权费用。
上述合同签订后，联丰小贷公司依约于2013年9月3日向广瑞公司发放两笔500万元贷款（借款借据号分别为1200096、1200097），确定月利率均为14.1‰，借款到期日均为2014年3月11日；又于2013年12月25日向广瑞公司发放贷款200万元（借款借据号为1200385），确定月利率为14.1‰，借款到期日为2014年6月27日。上述借款到期后，广瑞公司对于借款借据号为1200096的500万元借款及借款借据号为1200385的200万元借款仅付息至2014年1月19日；对于借款借据号为1200097的500万元借款仅于2013年12月25日归还借款本金200万元，并支付该500万元借款自2013年9月3日起至同年10月9日及已偿还200万元借款自2013年9月3日起至同年12月25日的利息，其余借款本息未予归还，各保证人亦未履行保证义务。据此，联丰小贷公司诉至本院。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、银行网银往来帐凭证、银行本票、记账凭证及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，联丰小贷公司与广瑞公司签订的借款合同，与大明小贷公司、张顺祥、陶少清签订的保证合同、均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。大明小贷公司及张顺祥虽提出其在签订保证合同时该合同为空白合同的抗辩意见，但未提供证据加以证明，对此应承担举证不能的不利后果，即使其签订合同时该合同为空白合同，但大明小贷公司及张顺祥作为完全民事行为能力主体，在签订合同时应当审慎履行注意义务，仔细审核合同内容，其在空白合同上签字，也应该视为放弃审查其担保债务的相关信息，不利后果应由其自身承担，故其提出的对广瑞公司的债务不承担保证责任的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。纠纷的引起是广瑞公司未及时归还借款本息、各保证人未履行保证义务所致，责任在广瑞公司及各保证人。广瑞公司应依约向联丰小贷公司归还借款本息，因双方在合同中对期内利息及逾期罚息已有明确约定，现联丰小贷公司主张的利息未超过合同约定及法律规定，本院予以支持，大明小贷公司及张顺祥提出的联丰小贷公司主张利息过高的抗辩意见于法无据，本院亦不予采信。根据保证合同约定，大明小贷公司、张顺祥、陶少清应对广瑞公司的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市广瑞服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市联丰农村小额贷款有限公司借款本金1000万元及利息（以本金500万元为基数，自2014年1月20日起至2014年3月11日止按月利率14.1‰计算，自2014年3月12日起至实际支付之日止按月利率16.92‰计算；以本金300万元为基数，自2013年10月10日起至2014年3月11日止按月利率14.1‰计算，自2014年3月12日起至实际支付之日止按月利率16.92‰计算；以本金200万元为基数，自2014年1月20日起至2014年6月27日止按月利率14.1‰计算，自2014年6月28日起至实际支付之日止按月利率16.92‰计算）。
二、宜兴市大明农村小额贷款有限公司、张顺祥、陶少清对宜兴市广瑞服饰有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89980元，财产保全费5000元，合计94980元，由广瑞公司、大明小贷公司、张顺祥、陶少清负担。（联丰小贷公司同意其预交案件受理费、财产保全费由广瑞公司、大明小贷公司、张顺祥、陶少清向其直接支付，本院不再退还，由广瑞公司、大明小贷公司、张顺祥、陶少清本判决发生法律效力之日起10内向联丰小贷公司支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理审判员 孟理想
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年八月六日
书 记 员 夏沈陶