wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第104号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月28日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）112号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年8月28日13时50分许，被告人李某某酒后驾驶吉ACA6**号两轮摩托车载着刘某某沿着榆山公路由南向北行驶，行驶至柳树路口南侧超越前方向同向谢某某驾驶的辽PE90**号自卸车时，与相对方向徐某某驾驶的吉A588**号自卸车相撞，至李某某、刘某某受伤，两车损坏，经事故认定，李某某负事故的主要责任，徐承担次要责任，经长春市公安局司法鉴定中心理化检测，李某某静脉血中乙醇含量为193.31mg/100ml，达到醉酒驾驶阀值。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据，并认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年8月28日13时50分许，被告人李某某酒后驾驶吉ACA6**号两轮摩托车载着刘某某沿着榆山公路由南向北行驶，行驶至柳树路口南侧超越前方向同向谢某某驾驶的辽PE90**号自卸车时，与相对方向徐某某驾驶的吉A588**号自卸车相撞，至李某某、刘某某受伤，两车损坏，经事故认定，李某某负事故的主要责任，徐承担次要责任，经长春市公安局司法鉴定中心理化检测，李某某静脉血中乙醇含量为193.31mg/100ml，达到醉酒驾驶阀值。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1.受案件登记表、立案决定书、破案报告及到案经过证实,2014年8月28日榆树市公安局交警大队接群众电话报案，交警出现场。2014年9月16日立案侦查，同年11月28日李某某在其家人的陪同下到交警大队投案。
2．现场勘查笔录及照片证实，案发现场勘查情况。
3．车辆及驾驶员信息证实，李某某具有E型驾驶资格，其驾驶的车辆已登记。
4．户籍信息证明证实，李某某的自然身份情况及该人在管辖区内无犯罪记录。
5．道路交通事故认定书证实，李某某在此次交通事故中承担主要责任，徐某某承担次要责任。
6．榆树市公安局交警大队交通事故处理中队的情况说明证实，2014年8月28日，李某某交通事故发生后，民警到榆树市医院时，李某某因失血过多，已经处于昏迷状态，将医院抽取的准备做检查的血液提取一管。
（二）鉴定意见
1．长春市公安司法鉴定中心鉴定意见证实，李某某血液中乙醇成份含量为193.31mg/100ml。
2．吉林中正司法鉴定所鉴定意见二份证实，被告人李某某左下膝关节以上缺失构成五级伤残；右上肢级伤残，左上肢十级伤残。被害人刘某某经鉴定左股骨干开放性粉碎骨折，十级伤残。
3．沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书证实，吉A588**自卸车肇事的速度为61km/h。
（三）证人证言
1．证人谢某某的证言，我驾驶辽PE90**号自卸车沿榆山公路由南向北行驶至事故地点时，与相对方向一台空的自卸车会车时，我听见车后面有动静，从倒车镜看见有一台两轮摩托车立在了我车左后轮处了，两个人受伤了，倒在了摩托车西侧了，我就将车停下了，相对方向的自卸车在道路西侧沟里撞树上了，我打的120急救车，对方自卸车驾驶员报的警。
2．证人徐某某的证言（证实的内容与谢某某证实的内容一致。
（四）被害人的陈述
被害人刘某某的陈述，证实案发时乘坐其丈夫李某某的两轮摩托车自己被撞伤的时间、地点、过程。不要求做轻重伤鉴定了。
（五）被告人的供述
被告人李某某供述，醉酒后驾驶两轮摩托车载乘妻子刘某某发生事故的时间、地点及经过。
上述证据,经庭审质证，被告人李某某无异议，证据来源合法、客观、真实，能够相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李成玖醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其醉酒程度较高，驾驶车辆发生交通事故，依法应从严惩处。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；醉酒后驾驶两轮摩托车，对公共安全危害相对较小，酌情可从轻处罚，结合本案的具体情节，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三李某某之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条一款三款【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人李成玖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上所判处罚金与判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
人民陪审员 刘立娟
人民陪审员 高 军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 全艳春
安徽省天长市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00609号
申请执行人：北京市丹斯克国际投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：熊礼华，该公司总经理。
委托代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。
委托代理人：赵佳飞，系北京市丹斯克国际投资有限公司职员。
被执行人：天长市天磁电子有限公司，住所地安徽省天长市郑集镇新集村新集队。
法定代表人：曹剑，该公司总经理。
申请执行人北京市丹斯克国际投资有限公司申请执行被执行人天长市天磁电子有限公司买卖合同纠纷一案，天长市人民法院于2014年11月3日作出（2014）天民二初字第00456号民事判决书，该案执行标的为109071.00元，未执行标的109071.00元。
本案在执行过程中，发现被执行人天长市天磁电子有限公司在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民二初字第00456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年十一月十五日
书记员 花晓艳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8902号
原告：李斌，男，1983年11月14日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，居民，现住陕西省榆林市横山区。
委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。
被告：杭城，男，1986年8月出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，居民，现住榆林市横山区。
委托诉讼代理人：罗震东，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告：陕西安视智能科技发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路凯丽大厦503室。
法定代表人：李华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西许小平律师事务所律师。
原告李斌与被告杭城、陕西安视智能科技发展有限公司（下简称被告安视公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人蔡光兴，被告杭城及其委托诉讼代理人罗震东、被告安视公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭城、安视公司立即付清所欠原告神东煤炭集团神东矿区专业化服务基地安防工程款171.4万元，并支付延期支付上述款项的利息（从2015年11月21日起以月利率2分计算至付清之日止）。事实与理由：2014年5月21日，原告与被告杭城签订了《工程转包协议》，协议约定：原告承包由被告杭城承包的被告安视公司中标的神华神东矿区专业化服务基地安防工程，协议约定原告应获得工程价款为神东公司审计价款的85%，该工程总造价为604万元，被告杭城应按协议支付原告工程款513.4万元。后被告杭城给付原告该工程款342万元。
杭城辩称，原告未将工程项目资料交付被告杭城，故工程款数额未确定，原告主张的工程数额无事实依据。
安视公司辩称，1.被告杭城与原告的签订协议跟本被告无关，本被告非合同主体不受合同约束；2.神东项目至今未完成审计工程造价未最终确定，原告称工程审计造价为604万元不是事实；3.因原告与被告杭城未及时向本被告交接工程项目材料导致该工程延期结算，神华公司向本被告做出罚款89062元的处罚；4.神华公司向本被告支付的项目进度款，本被告已经向被告杭城全部支付完毕，且将公司的自有资金在该项目中预垫付数额近100万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行质证，原告向本院提交的其与被告杭城签订的《工程转包协议书》、其与被告杭城的委托其代理人王泽雄签订的《关于神华神东矿区专业化服务基地安防工程后续工程款支付协议》及被告李斌给王泽雄的授权委托书，被告杭城对《工程转包协议书》、《关于神华神东矿区专业化服务基地安防工程后续工程款支付协议》的真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议书不能体现所诉工程款数额；被告安视公司对《工程转包协议书》真实性、证明目的有异议，认为本被告未授权杭城对工程私自转包，本被告对杭城与原告的协议不知情，对《关于神华神东矿区专业化服务基地安防工程后续工程款支付协议》真实性认可，对证明目的不认可，认为在该协议中本被告非合同主体双方，不受合同条款约束，仅作为见证方见证合同内容，原告提供的证据不能证明涉案工程款的具体数额也不能证明项目结算及审计情况，故原告主张的工程款数额该证据无法证明。被告安视公司向本院提交被告陕西安视与被告杭城之间签订的委托协议复印件一份、产品购销合同复印件两份、中国农业银行神东项目准用账户银行费用明细汇总表一份、被告安视公司中国银行账户结算汇总业务申请单、借款合同复印件两份、付款通知20多张及记账凭证、榆林中院2018陕民终35号判决书，用以证明本被告所付工程款及垫付情况。本院审查后认为，上述证据真实性客观真实，来源合法，对上述证据真实性，本院予以确认，对证明目的，证据之间有关联性且相互能够佐证内容予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原告与被告杭城签订了《工程转包协议》，协议约定：原告李斌承包由被告杭城分包的被告安视公司中标的神华神东矿区专业化服务基地安防工程，被告杭城提取中标价的15%作为管理费。2015年11月18日，原告李斌与被告杭城又签订了《关于神华神东矿区专业化服务基地安防工程后续工程款支付协议》，协议约定：被告杭城转包给原告的神华神东矿区专业化服务基地安防工程，原告应获得该工程神东公司审计审定价款的85%，被告杭城获得该工程审计审定价款的15%，该工程价款直接由被告安视公司按上述比例支付给原告李斌及被告杭城。安视公司亦在该协议上盖了章。被告杭城相继给付原告工程款342万元。
另查明，本案所涉及的神华神东矿区专业化服务基地安防工程已于2015年12月28日竣工验收，工程结算价为596.8198万元，剩余款为89.2058万元，由于安视公司未主动完成结算签字盖章没有达到支付条件。
又查明，王泽雄与被告杭城、安视公司劳动报酬纠纷一案，榆林市横山区法院判决由被告杭城在神华神东矿区专业化服务基地安防工程项目中给付王泽雄劳务报酬20万元，被告安视公司因违法出借资质承担连带责任。榆林市中级人民法院于2018年1月25日作出的（2018）陕08民终35号民事判决，维持了一审判决。
本院受理的原告李斌与被告杭城、陕西德林建设工程有限公司、陕西安视智能科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告李斌撤回对被告陕西德林建设工程有限公司的起诉及该公司涉及工程款的诉讼请求，本院已准许撤诉。
本院认为，原告与被告杭城虽在平等、自愿的基础上签订了《工程转包协议》，但被告杭城未取得建筑施工企业资质，其借用被告安视公司资质承包神华神东矿区专业化服务基地安防工程，后转包给了未取得建筑施工企业资质的原告，所签合同无效，但该工程现已竣工验收，被告杭城应参照合同约定向原告支付工程款。原、被告签订的《关于神华神东矿区专业化服务基地安防工程后续工程款支付协议》约定，工程款通过被告安视公司账户按比例支付给原告和被告杭城，被告安视公司亦在该协议上盖章认可，现被告安视公司取得了大部分工程款，剩余工程款由于被告安视公司未主动完成结算签字盖章没有达到支付条件，应视为具备向原告付款的条件，又被告安视公司向被告杭城违法出借资质，其应对被告杭城所欠原告的工程款承担连带责任。被告安视公司辩称横山区法院判决给付王泽雄劳务报酬费予以扣除辩称，该判决已由二审终审判决支持神华神东矿区专业化服务基地安防工程项目中支付，对该辩称理由予以支持。原告诉讼请求被告支付工程款的利息，因原告未提交证据证明原、被告约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告杭城在本判决生效之日起十日内给付原告李斌工程款148.2968万元[（596.8198万-20万）×85%-342万）]，被告陕西安视智能科技发展有限公司承担连带责任；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18100元、保全费5000元，由原告李斌负担2430元；被告杭城、陕西安视智能科技发展有限公司负担20670元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 刘 江
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 丁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1440号
罪犯李燕学，男，1982年7月5日生，彝族，初中文化，云南省石屏县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山县人民法院于2012年12月13日作出（2012）峨刑环初字第12号刑事判决，以被告人李燕学犯盗窃罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金4000元（已履行），刑期自2012年6月13日起至2015年1月12日止。判决生效后，该犯于2013年1月4日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李燕学在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李燕学在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李燕学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李燕学减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 沈培敏
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王韬然
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初86号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1994年12月19日生，汉族，户籍地安徽省淮北市，暂住上海市金山区。
辩护人金某某，上海某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人孙某某及辩护人金某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人孙某某与被害人朱某原为某某配件有限公司同事，同住某某市某某区某某镇某某路XXX-
XXX号XXX室宿舍。被告人孙某某在日常交往中了解到被害人朱某手机锁屏密码及其支付宝账号内存有较多钱款的情况，遂起意盗款自用。
2017年10月7日，被告人孙某某趁独留宿舍之机，窃用被告人朱某的手机接收验证码，将被害人朱某的工商银行卡秘密绑定至其个人微信账号。同月20日下午，被告人孙某某又趁被害人朱某熟睡之时，窃用被害人朱某的手机获取动态密码后登录被害人朱某的支付宝，将账户余额中人民币10,000元转至前述工商银行卡，随即利用自己已绑定该卡的个人微信账号多次进行充值，共计窃得被害人朱某人民币10,040元。
2017年10月21日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人孙某某全额退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人李某的证言，被告人孙某某的辨认笔录、照片，公安机关调取的中国工商银行账户历史交易明细单、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及经被告人孙某某确认的相关照片、侦破经过、户籍资料，被害人朱某提供的手机截图及其出具的收条等证据所证实，足以认定。
被告人孙某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同时提出被告人到案后如实供述，认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性不深，案发后积极退赃并取得谅解，建议对被告人孙某某从轻处罚。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，合计人民币10,040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年6月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年一月十七日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1723号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁冰镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，辽宁冰镜律师事务所律师。
被告：金某。
法定代理人：陶某。
原告孙某与被告金某被继承人债务清偿纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人李伟、刘伟、被告金某及其法定代理人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18万元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费用。事实与理由：2015年8月18日，金某甲（已故）因养牛资金不足，向原告借款十八万元，双方约定，借款期限一年，金某甲承诺用80平方米楼房作抵押，当时是期房，在借款未还清前，楼房归原告所有，金某甲协助过户，18万元还清后，楼房归还给金某甲。原告于当天将借款交付给金某甲，金某甲当场为原告出具了书面欠条。2016年5月，在借款未到期，同时金某甲未等将楼房过户到原告名下，××死亡。金某甲去世后，其女儿金某是其唯一的法定继承人。金某作为金某甲的遗产继承人，有义务偿还其父生前所欠债务。故此，原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金某及法定代理人陶某辩称，抵押的楼房不是金某甲的，金某甲无权抵押。金某甲和陶某离婚时的原来平房房照是他人的。金某甲借款是我们离婚后借的，与我没有关系。借款的事实我也不承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年8月18日，被告金某父亲金某甲（已故）因养牛资金不足，向原告孙某借款180000元，双方约定：借款期限一年，金某甲承诺用80平方米楼房作抵押，当时是期房，在借款未还清前，楼房归原告所有，金某甲协助过户，18万元还清后，楼房归还给金某甲。原告孙某于当天将借款交付给金某甲，金某甲当场为原告出具了书面欠条，并有中证人杜某、周某证实。2016年5月，在借款未到期，××死亡。金某甲去世后，其女儿金某是其唯一的法定继承人。庭审中，金某及陶某均否认欠条的真实性，原告提出鉴定申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见欠条中欠款人处押名指印与本院2011年绥民前所初字第00217号金某甲与陶某离婚卷宗内的金某甲押名指印一致，故本院认定金某甲与原告孙某之间存在债权债务关系。金某甲与陶某离婚时，有绥中县万家镇靠山屯的住房财产，被告金某作为金某甲的遗产继承人，有义务在继承其父亲金某甲的遗产范围内偿还其父生前所欠债务。故原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有金某甲2015年8月18日给原告出具的180000欠条，有山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书载卷证明。
本院认为，原告孙某与金某甲之间的欠条经鉴定机关鉴定，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的债权债务关系。因欠款人金某甲已经去逝，被告金某是金某甲的唯一法定继承人，金某甲去逝后，留有相关的遗产，继承人金某表示继承被继承人的遗产，故对被继承人生前所欠的债务，继承人应当在继承的遗产范围内对该债务承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告金某在继承金某甲遗产范围内偿还原告孙某借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，鉴定费6000元，邮寄送达费80元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵明月
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢73号
申请执行人河南省驻马店市豫鑫总公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人李新国，负责人。
被执行人黑龙江省嫩江县中央站林场。住所地：黑龙江省嫩江县。
法定代表人方克艰，负责人。
本院依据已经发生法律效力的（1997）驻经初字第84号民事判决书，责令被执行人黑龙江省嫩江县中央站林场履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黑龙江省嫩江县中央站林场银行存款或其它收益50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年二月二十日
书记员 罗艳超
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3474号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：张李兵，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告张李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年八月十七日
书记员 何晓玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更424号
罪犯番加应，男，1971年12月21日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○六年十二月十三日作出(2006)昆刑三初字第662号刑事判决，以被告人番加应犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月二十六日作出（2007）云高刑终字第110号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年三月十日经云南省高级人民法院以(2009)云高刑执字第1874号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第950号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月十日、二○一四年九月二十八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯番加应在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯番加应在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯番加应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯番加应减去有期徒刑八个月(刑期自2011年4月20日起至2027年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第822号
原告杨某某，女，汉族，四川省旺苍县人，农民。
委托代理人昝禹德，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，广元市利州区人，农民。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员吴明先适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人昝禹德均到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方于1999年10月经人介绍认识后便确立恋爱关系，于2001年农历10月按农村风俗举行婚礼后开始共同生活。原告于2003年2月15日生育一女。2007年12月19日，原、被告双方补办结婚登记手续。婚后初期，夫妻感情一般，后因被告赌博，原告劝阻而经常吵架，夫妻感情产生裂痕。2010年，原、被告双方在浙江务工时，被告经常不上班、赌博，原告劝阻时，被告反而殴打原告，致使夫妻感情进一步恶化。2012年，被告写下保证书后仍整天赌博，原告再三劝阻无果后外出务工，双方分居至今。由于系父母包办婚姻，婚姻基础差，被告有赌博恶习且屡教不改，双方现已分居一年多，夫妻感情已经完全破裂，特诉请人民法院判令解除原、被告婚姻关系，由原告抚养婚生女，被告每月支付抚养费400元，依法分割夫妻共同财产。
被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，1999年10月，原、被告双方经人介绍认识后便确立恋爱关系。2001年农历10月，原告杨某某按农村风俗举行婚礼后，到被告赵某某家开始共同生活。2003年2月15日，原告杨某某生育一女。2007年12月19日，原、被告双方补办结婚登记手续。在夫妻共同生活期间，因性格等原因致使原、被告双方交流沟通不足，常因生活琐事发生争执。原告杨某某不愿再与被告赵某某共同生活，遂诉至本院。
上述事实，有结婚证、户籍证明、有关当事人的身份证件等证据予以佐证，并经庭审举证、质证，以及到庭当事人的当庭陈述在卷，可以采信。
本院认为，原告杨某某与被告赵某某经人介绍认识，按照农村风俗举行婚礼后先行同居生活，原告杨某某在生育一女的情况下，才与被告赵某某补办结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，夫妻之间在生活中出现意见分歧亦属常理；由于原、被告双方因性格等原因未能及时沟通、充分交流，夫妻因生活琐事发生争执也在所难免。原告杨某某在本案诉讼过程中既未提交证据证实父母包办婚姻的客观事实存在，也不能证实夫妻感情确已彻底破裂，若原、被告双方在今后的生活中加强沟通，相互体谅、相互尊重，便可让夫妻感情进一步得以增进。因此，原告杨某某要求离婚的诉讼请求，缺乏证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一四年五月五日
书记员 赵立聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初197号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人吴甫爱，男，1969年10月12日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，驾驶员，住湖北省恩施市。因犯盗窃罪，于2015年11月12日被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2016年1月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被抓获，同月26日被黔江区公安局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。2017年6月13日经本院决定逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）163号起诉书指控被告人吴甫爱犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官张颖、检察官助理谭泰出庭支持公诉，被告人吴甫爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月至2017年1月期间，被告人吴甫爱在重庆市黔江城区的副食店内，假装选购香烟、生活用品等商品，其边将商品装入自带的尼龙口袋边让店主再次取商品转移注意力，并伺机将香烟装入随身携带的黑色塑料袋中，然后将装好商品的尼龙口袋置放在柜台，以去办点私事再来结账取货为由逃离副食店，同时伺机将装了贵重香烟的黑色塑料袋窃走。吴甫爱采用上述方法盗窃香烟价值共计人民币6586.84元。其具体犯罪事实如下：
1.2016年12月2日12时许，被告人吴甫爱采用上述方式窃取重庆市黔江区城东街道团山堡167号被害人周某经营的副食店内芙蓉王（硬）香烟5条、中华（硬）香烟1条、玉溪（软）香烟1条。
2.2017年1月4日8时许，被告人吴甫爱采用上述方式窃取重庆市黔江区城东街道雄鹰大道39号被害人杨某经营的副食店内中华（软）香烟5条。
3.2017年1月19日9时许，被告人吴甫爱采用上述方式窃取重庆市黔江区城西街道水井湾3号被害人黄某的母亲经营的副食店内芙蓉王（硬）香烟4条、天子（软）香烟2条、天子（硬）香烟1条。
2017年1月25日，被告人吴甫爱在湖北省恩施市城乡街南门一茶馆内被民警抓获。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述及相关书证等。公诉机关认为，被告人吴甫爱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人吴甫爱对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人已经退赔上述被害人的损失。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，重庆市卷烟销售价格目录表，通话清单，车辆指认照片，烟草专卖许可证复印件，营业执照复印件，刑事判决书，辨认笔录及照片，涉案视频，收条，被害人周某、杨某、黄某的陈述，被告人吴甫爱的供述和辩解。
本院认为，被告人吴甫爱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控吴甫爱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人吴甫爱因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴甫爱当庭认罪悔罪，且退赔了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴甫爱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月13日至2017年11月4日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖小萍
审 判 员 白海燕
代理审判员 陈思兰
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈杅佳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1206号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：中山市东升镇升普模型加工部，住所地广东省中山市东升镇龙生工业区西民路西龙一巷1号第一卡，组织机构代码L77579113。
经营者：梁碧贤，女，1984年11月18日出生，汉族。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年10月8日向本院申请强制执行中（升）环违改字[2015]040号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年12月30日作出中（升）环违改字[2015]040号责令改正违法行为决定，认定中山市东升镇升普模型加工部（以下简称升普模型加工部）未报批五金模型、塑料模型、模具、五金制品、塑料制品生产加工项目环境影响评价文件，升普模型加工部已于2014年9月在中山市东升镇龙生工业区西民路西龙一巷1号第一卡建成投产该项目。该五金模型、塑料模型、模具、五金制品、塑料制品生产加工项目需配套的环境保护设施未经验收合格，升普模型加工部已将该项目主体工程投入生产，从事五金模型、塑料模型、模具、五金制品、塑料制品生产、加工。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令升普模型加工部改正违法行为，立即停止主体工程项目[喷漆水帘柜2个（喷枪1支）、喷砂机1台、电烤箱2个、铣床4台、剪板机2台、钻床3台、冲床1台、数控机9台及空压机1台]的生产使用，直至该项目需配套的污染防治设施经验收合格后方能恢复投入生产。市环境保护局于2016年1月5日向升普模型加工部送达了中（升）环违改字[2015]040号责令改正违法行为决定书。升普模型加工部在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定书的内容。经催告，升普模型加工部逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令升普模型加工部履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（升）环违改字[2015]040号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（升）环违改字[2015]040号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐淑榆
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第74号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某乙，个体工商户。2014年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某乙犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、刘柱出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日20时20分许，被告人王某乙驾驶鲁L×××××号小型轿车，沿陡十线由南向北行驶至涝坡镇官岭前村路段时，与由西向东过公路的马某发生事故，致马某受伤，后经医院抢救无效而死亡。经认定，被告人王某乙负事故的主要责任。案发后，被告人王某乙电话报案至莒南县公安局，在现场被带至临沂市公安局交通警察支队莒南大队，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某乙与被害人近亲属达成和解协议，被害人近亲属对被告人王某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某乙在庭审过程中并无异议。并有证人韩某的证言，法医学尸体检验鉴定书、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某乙案发后电话报案，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人王某乙已与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某乙的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人王某乙在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一五年二月三日
书记员 厉 媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2182号
原告金海燕。
被告黄道敏。
被告张润根。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路88号。
法定代表人蔡赣梅。
原告金海燕与被告黄道敏、张润根、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称：中国太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起起诉，要求判令：原告因事故而产生的医疗费17528.17元、误工费9234元、护理费2250元、住院伙食补助费450元，交通费300元、车损2126元、施救费90元、停车费35元，合计人民币32784.17元，1、由被告中国太平洋财险在强制险内赔偿原告23784元；2、在强制险外8229.17元按事故赔偿比例的60%即4937.5元由被告黄道敏、张润根共同赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月16日14时00分许，被告黄道敏驾驶赣D×××××正三轮载货摩托车（车主为被告张润根），沿浦江县亚太大道由南向北行驶在亚太大道东侧的辅道内，途径浦江县亚太大道伯虎链条地段时，与对向由北往南行驶的原告金海燕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告金海燕受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告黄道敏与原告金海燕负事故的同等责任。
三、受害人概况：原告金海燕系农村居民，因本次事故，住院治疗15天，花去医疗费17528.17元，护理时间为15天；原告支出修理费1110元，施救费90元，停车费35元，衣服、眼镜等财产损失1016元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告黄道敏驾驶的肇事车辆赣D×××××正三轮载货摩托车的所有人为被告张润根，被告黄道敏系被告张润根的雇员，该车在被告中国太平洋财险投保了交强险。
五、原告各项损失：
1．医疗费：17528.17元。
2．住院伙食补助费：30元/天×15天＝450元。
3．误工费：74元/天×126天＝9324元。
4．护理费：150元/天×15天＝2250元。
5．交通费：20元×15天＝300元。
6．施救费:90元。
7.停车费:35元。
8.修理费:1110元。
9.眼镜、衣服等财产损失：1016元。
合计：32013.17元。
裁判理由与结果
本院认为，根据已认定的证据以及原告的损伤程度，本院确定原告的各项合理经济损失为32013.17元。肇事车辆在被告中国太平洋财险处投保了交强险，本院确定由被告中国太平洋财险在交强险内赔偿原告医疗费10000元、误工费9324元、护理费2250元、交通费300元，各项财产损失2000元，合计23874元。被告张润根作为车主，将未经审验合格的车辆交由被告黄道敏行驶，存在过错，故应当由其雇主张润根对原告的损失在交强险外承担相应的赔偿责任。事故车辆系经交警部门确认为机动车，故本院确定由被告张润根赔偿原告金海燕交强险外损失8138.17元的60%即4883.5元。被告太平洋财险提出的原告误工时间过长的抗辩，未提交相应的证据予以反驳，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告金海燕医疗费10000元、误工费9324元、护理费2250元、交通费300元，各项财产损失2000元，合计23874元；
二、被告张润根于本判决生效后十日内对在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告金海燕4883.5元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金海燕的其他诉讼请求。
本案受理费259元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司承担200元，由被告张润根承担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费518元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2484号
原告：王则平，男，1968年5月24日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：鲁守松，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告王则平与被告鲁守松买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王则平到庭参加诉讼，被告鲁守松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王则平向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还270000元，并支付自出具保证书之日起至预付款还清之日止按银行同期贷款利率2倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月左右，被告介绍原告在湖北富池矿山上购买石子，答应打款给被告后发货给原告。原告打款300000元给被告后，被告一直未发石子给原告。后来，在原告追要下，被告写下一张收条。此后，被告一直不接原告电话。原告于2014年11月14日在富池派出所报案，在公安出面下，被告写下保证。以后，被告归还原告30000元，一次打卡20000元，一次现金10000元，剩余270000元被告一直未还。现提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
被告鲁守松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告出具收条一张给原告。该收条约定今欠到原告预付款300000元，交于新开路矿山，价格44元/吨。2014年11月14日，被告在上述收条上写下保证，称2015年2月19日之前保证将上述预付款300000元由矿山退还原告，并签名确认。2015年6月12日，被告向原告银行卡转存20000元。现原告以被告未还清预付货款为由提起诉讼。
以上事实由原告提供的收条原件一份、被告还款银行流水原件两张，以及当事人在庭审中的陈述、辩论意见予以证实。
本院认为：原告向被告追索预付货款，其虽未提供书面合同，但被告向原告出具的收条可以证实双方存在石子买卖合同关系。被告在该收条中也对预付货款数额进行了确认，与原告提供的2014年1月22日至2014年1月24日银行回单中收款人及金额也能相互印证。同时，针对该笔预付款，被告在上述收条加注的保证中认可其负有向原告退还责任。该保证内容应视为双方解除合同后被告对退还原告预付货款的承诺。现原告要求被告退还预付货款，本院予以支持。关于应退还预付货款数额，被告也于2015年6月12日向原告银行卡转存20000元应予以扣除。诉讼中，原告自认被告已退还现金10000元，本院对此予以认可。因此，本院对原告主张被告现应退还预付款金额为270000元予以确认。此外，被告在收条中加注保证于2015年2月19日退还预付款。故原告主张以支付逾期退还预付货款利息方式赔偿原告相应损失，本院予以支持，但计算标准只能按中国人民银行同期贷款利率计算，起算日期应为2015年2月20日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁守松退还原告王则平剩余预付货款270000元，并支付自2015年2月20日起至预付货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王则平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元（原告已预交）、保全费2020元、公告费560元均由被告鲁守松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚艾敏
人民陪审员 李 明
人民陪审员 程积祥
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 俞 峰
书 记 员 俞夏银
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3815号
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室。
法定代表人陈奠基，董事长。
委托代理人邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族。
被告刘国权，居民。
本院在审理原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告刘国权民间借贷纠纷一案中，原告龙岩市新农机汽车运输有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新农机汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1980元，减半收取为990元，由原告龙岩市新农机汽车运输有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年八月十二日
书记员 曾丽珍（代）
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初5号
上海市浦东新区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0115刑初5号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杜某某，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍在江苏省徐州市。
被告人张某乙，男，1989年7月8日出生，汉族，户籍在江苏省徐州市。
被告人冯某乙，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍在江苏省徐州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4333号起诉书指控被告人杜某某、张某乙、冯某乙犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯甲出庭支持公诉，被告人杜某某、张某乙、冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月7日23时许，被告人杜某某、张某乙、冯某乙因王亚运（已判决）与前同事郑某某、郭某甲等人发生口角，遂受其纠集，至上海市浦东新区金海路2505弄上海宝龙广场四楼宝乐迪KTVA812包厢，采用持酒瓶、刀具及拳打脚踢的方式对被害人郑某某、郭某甲实施殴打。后经鉴定，被害人郑某某遭外力作用致左大腿股动脉破裂、失血性休克，上述损伤分别构成轻伤；被害人郭某甲遭受外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。
2015年10月8日，被告人张某乙至公安机关投案自首；2015年10月12日，被告人杜某某至公安机关投案自首；同年10月21日，被告人冯某乙因重大作案嫌疑被公安民警抓获，三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某某、张某乙、冯某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人郑某某、郭某甲的陈述笔录；证人张甲、郭某乙、刘某某、王甲、孙某某、王乙、唐某某的证言笔录；同案关系人王亚运的供述笔录；验伤通知书、上海浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关出具的监控录像及截图、案发经过表格、到案经过、抓获经过、全国违法犯罪人员信息资源库详细信息及被告人杜某某、张某乙、冯某乙到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、张某乙、冯某乙伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杜某某、张某乙、冯某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杜某某、张某乙有投案自首情形，如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人冯某乙归案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年8月11日止。）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2017年4月7日止。）
三、被告人冯某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 梅天红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1627号
原告尹某某，男，1953年9月20日生，汉族。
委托代理人顾松礼（特别授权），男，1955年12月20日生，汉族。
被告张某某，男，1965年8月5日生，汉族。
委托代理人李素华（特别授权）。
原告尹某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人顾松礼、被告张某某的委托代理人李素华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告系多年生意往来的朋友。被告自2009年以来共结欠原告货款169000元。原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款169000元并承担诉讼费。
原告向本院举证：2014年元月30日被告出具的欠条1份。
被告张某某辩称，原、被告确系有多年生意往来的朋友，欠条也是被告出具的。但是，原告在将猪饲料交给被告代销期间，采取了与其他人抬价的手段导致被告无法出售饲料，被告只能将饲料低价变卖或自己养猪，为此遭受了巨大经济损失。欠条中169000元仅是原告销售的价格，远远高于被告实际使用价值。被告多次要求原告据实结账，原告均未同意。现被告希望在法庭主持下据实调解，原告作适当让步以减少被告损失。
被告张某某未举证。
根据原、被告举、质证及当庭陈述，本院对事实认定如下：原、被告间有猪饲料买卖往来。2014年元月30日，被告出具欠条确认结欠原告169000元。因向被告催要未果，原告遂于2014年11月11日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间因买卖饲料形成的债权债务关系明确，且欠条中未约定付款期限，故原告可随时要求履行，被告亦应及时支付货款。被告辩称其实际使用的饲料价值远远低于欠条所载169000元价款，但未提供证据证明，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后起三十日内给付原告尹某某饲料款169000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1840元，由被告张某某负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3680元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 堵亚钧
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00150号
原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某。曾因盗窃，先后于2000年11月30日、2006年6月27日被江苏省射阳县公安局行政拘留十日和十五日；曾因犯盗窃罪，于2007年2月12日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元；于2013年8月14日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被决定取保候审，2015年12月2日经南通市港闸区人民法院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市港闸区人民法院审理南通市港闸区人民检察院指控原审被告人孔某犯盗窃罪一案，于2015年12月2日作出（2015）港刑二初字第00123号刑事判决。原审被告人孔某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。南通市人民检察院指派检察员陆音出庭履行职务，上诉人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：2014年6月至2015年7月间，被告人孔某先后六次至位于江苏省南通市港闸区的江苏商贸职业学院、中洋集团售楼处、大生丰田4S店等处，以掰断铜管的方式盗窃空调外机铜管，共计价值人民币4179元。
具体犯罪事实分述如下：
1.2014年6、7月的一天夜间，被告人孔某至位于南通市港闸区秦灶街道的江苏商贸职业学院体育馆西北角，窃得一台空调外机上价值人民币386元的铜管。
2.2014年7、8月的一天夜间，被告人孔某至江苏商贸职业学院体育馆，窃得看台下方五台空调外机和体育馆东南角的一台空调外机上价值人民币514元的铜管。
3.2014年11月的一天夜间，被告人孔某至江苏商贸职业学院体育馆东北角，窃得两台空调外机上价值人民币1173元的铜管。
4.2015年1、2月的一天夜间，被告人孔某至江苏商贸职业学院体育馆西北角二层平台，窃得四台空调外机上价值人民币812元的铜管（其中有两台空调外机有一部分合用一套铜管）。
5.2015年1、2月的一天，被告人孔某至位于南通市港闸区唐闸镇街道的中洋集团售楼处后面，窃得八台空调外机上价值人民币278元的铜管4套（两台空调合用一套铜管）。
6.2015年7月的一天，被告人孔某至位于南通市港闸区城港路的大生丰田4S店东侧，窃得五台空调外机上价值人民币1016元的铜管。
案发后，被告人孔某已向被害人退赔赃物折价款。
原审人民法院认为，被告人孔某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔某在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孔某多次盗窃、有前科劣迹，酌情从重处罚；其能积极退赃，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人孔某上诉称：本案事实不清、证据不足，其在公安机关所作的笔录系被用电警棍、绳子抽、打嘴巴等手段刑讯逼供所致。其未实施过盗窃犯罪行为。
出庭检察人员的检察意见：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判决认定上诉人孔某以掰断铜管的方式先后六次至江苏商贸职业学院、中洋集团售楼处、大生丰田4S店等处盗窃空调外机铜管，共计价值人民币4179元的事实，有经过原审庭审举证质证的未到庭证人朱某、崔某、马某的证言，被害人石某的陈述，南通市价格认证中心出具的空调外机铜管价格鉴定结论，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，现场提取痕迹登记表，辨认笔录及现场勘验检查笔录，刑事判决书及刑满释放证明书，发破案经过等证据证实，上诉人孔某在一审庭审中表示自愿认罪。上述证据能形成证据锁链，本院经审查予以确认。
对上诉人孔某提出的上诉理由，评判如下：
1.上诉人孔某上诉称其被刑讯逼供的上诉理由，本院经审查，上诉人孔某于2015年7月16日被公安机关抓获，同日讯问笔录及同步录音录像显示，上诉人孔某即对原审判决认定六起盗窃事实形成完整供述，对被盗物品特征、数量及盗窃、销赃过程在公安民警提问时当即回答，表情自然，整个讯问过程不存在上诉人孔某所称的刑讯逼供情形；后上诉人孔某否认盗窃事实，至2015年8月21日后讯问过程中对盗窃事实又有完整供述。同时其对翻供原因解释为害怕被判刑，符合其畏惧、欲逃避刑事惩处心理，与其所称被刑讯逼供并无关联。现上诉人孔某在本院审理过程中以其在公安机关被刑讯逼供而否认盗窃事实，显系其畏惧、逃避刑事处罚及侥幸心理继续，亦与其在原审公开庭审过程中认罪态度相悖，本院对此上诉理由和辩解不予采纳。
2.对上诉人孔某否认其实施犯罪的上诉理由，经查：本案案发系被害单位报案，公安机关通过犯罪现场犯罪嫌疑人遗留的物证，通过科技侦查手段锁定本案上诉人孔某并将其抓获，现上诉人孔某否认在案发现场实施盗窃活动，与在案客观性证据所证明的事实相悖，本院对此上诉理由和辩解不予采纳。
本院认为，上诉人孔某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人孔某多次因盗窃被行政处罚，并因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，应当予以维持。出庭检察员的检察意见成立，本院予以采纳。上诉人孔某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹翠萍
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马章伟
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执202号
申请执行人陈世付，男，1963年6月22日出生，汉族，住江安县。
被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司。
法定代表人何燕平，总经理。
本院在执行陈世付申请执行四川宜宾板桥酒业有限公司劳动争议纠纷[江劳人仲案（2016）16号]一案中，依法向被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过“点对点、总对总”查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息等；于2016年2月14日查询江安县房地产管理局证实被执行人有房产登记信息，但被执行人的所有房产已被泸州市龙马潭区人民法院于2014年12月30日查封，本院于2015年9月18日轮候查封；被执行人的库存酒已质押给银行及担保公司办理了质押登记贷款；本院于2016年7月4日将被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司及其法定代表人何燕平纳入失信被执行人名单。现泸州市龙马潭区人民法院已对四川宜宾板桥酒业有限公司位于江安县大井镇板桥街村的土地使用权及附属建筑物进行了评估，正在拍卖过程中，申请执行人可以向泸州市龙马潭区人民法院申请参与分配。经查，被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司暂无其他财产可供执行。因此，本案的执行标的款3072元、本案执行费50元，被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案[2016]16号仲裁裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 泽
审判员 吴 伟
审判员 陈象桥
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 宇
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终254号
上诉人（原审原告）：陈国吴，男，1980年10月5日生，汉族，住淮南市大通区。
委托代理人：崔宗亮，淮南市上窑镇法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮南市大通区人民政府，住所地淮南市大通区民主东路5号，组织机构代码58151714-6。
法定代表人：罗志银，该区区长。
委托代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市大通区孔店乡人民政府，住所地淮南市大通区孔店乡，组织机构代码00300449-6。
法定代表人：何伟、该乡乡长。
委托代理人：朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市孔店乡毛郢村村民委员会，住所地淮南市大通区孔店乡毛郢村，组织机构代码34876010-7。
负责人：郑义军，该村村长。
被上诉人（原审被告）：许家友，男，1968年5月4日生，汉族，住淮南市大通区。
上诉人陈国吴因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03745号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈国吴于2016年3月14日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。陈国吴申请撤回上诉和起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，且经淮南市大通区人民政府、淮南市大通区孔店乡人民政府、淮南市孔店乡毛郢村村民委员会、许家友同意，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许陈国吴撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03475号民事判决；
三、准许陈国吴撤回起诉。
一审案件诉讼费2150元，减半收取1075元，由陈国吴负担；二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由陈国吴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫轶男
审 判 员 张 晨
代理审判员 代 奇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 乐
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字00469号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人周某，男，1981年7月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，2010年9月曾因盗窃被行政拘留五日，2011年1月曾因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年6月8日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同年6月21日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人周干，安徽原声律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年9月9日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员邢文静出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人周干均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年6月7日12时许，被告人周某至本市瑶海区元一名城C18栋403室，入室盗窃被害人郑某现金800元和一台白色惠普牌笔记本电脑。经估价鉴定，该笔记本电脑价值人民币2400元。
2、2013年6月7日14时许，被告人周某至本市瑶海区利港银河新城43栋501室，入室盗窃被害人杜某一个手提包（内有钱包一个、现金1100元、购物卡1600元、身份证等）后逃跑。周某逃至该楼一楼大厅时，被杜某发现，周某将杜某推开后继续逃跑，后躲藏在利港银河新城4栋＊单元＊楼，其将钱包内的现金1100元盗走，并将钱包仍在6楼楼梯栏杆缝处。随后其乘出租车逃跑至小区大门口时被保安查获。被抓获后被告人周某如实供述了该起犯罪事实，又主动交代了第一起犯罪事实，并带领公安机关将所盗的全部赃款及物品追回，已由失主领回。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、杜某的陈述、证人杨某、谢某的证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、扣押及发还物品清单、现场勘察笔录、现场图及照片、前科材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，共计价值人民币5900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人周某归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人周某所盗赃款、赃物已全部追回并由失主领回，也可酌情从轻处罚。但被告人周某曾因盗窃被劳动教养，仍不思悔改，据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五仟元（罚金于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月8日起至2014年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 葛 玫
二〇一三年九月十七日
书记员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第27号
申请执行人：聊城市东昌府区卫生和计划生育局。
法定代表人：王斌，男，局长。
被执行人：李昆，男，1990年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区梁水镇镇安东村，
被执行人：路正爽，女，1992年4月6日出生，汉族，住址同上，
申请执行人聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2015年1月7日，以“被执行人李昆、路正爽违法生育第二个子女”为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出东昌卫计征决字（201508）第151号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人李昆、路正爽征收社会抚养费81000元。
本院经审查认定：申请执行人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201508）第151号《社会抚养费征收决定书》已于2015年1月7日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请执行人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201508）第151号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人李昆、路正爽在法定期间内未起诉，也未履行法律义务，申请执行人聊城市东昌府区卫生和计划生育局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201508）第151号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人李昆、路正爽于2015年6月5日前将社会抚养费81000元及滞纳金交至本院。
三、被执行人李昆、路正爽在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年五月十五日
书记员 辛艳敏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第547号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人张建军，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江商初字第00486号，依法向被执行人张建军发出执行通知书，责令被执行人张建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币24831.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执568号
申请执行人:桂林银行股份有限公司叠彩支行,住所地:桂林市中山北路109-1号。
负责人：唐爱武，该支行行长。
被执行人：钟礼敏，男，汉族，1968年2月27日出生，住广西兴安县。
被执行人：张征干，男，汉族，1964年12月19日出生，住广西兴安县。
被执行人：吴建华，男，汉族，1966年1月19日出生，住桂林市七星区。
本院在执行桂林银行股份有限公司叠彩支行与钟礼敏、张征干、吴建华申请实现担保物权一案中，现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执568号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年七月二十七日
书记员 周云玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2385号
原告杨某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
委托代理人宋某，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某的委托代理人宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年经媒人张某甲、杨某甲介绍认识并确立恋爱关系。农历2014年9月份，根据传统习俗原告给被告见面礼7280元（其中680元是媒人转交的）。农历2014年10月10日进行了“看好和传贴”，期间原告通过媒人转交给被告彩礼38000元。2015年初双方因性格不合，原告提出解除婚约，被告同意解除，但被告仅同意返还一万元彩礼。现请求法院判令被告返还原告彩礼45280元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所说不属实，原、被告于2014年9月初经过媒人介绍认识并确立恋爱关系，2014年农历9月原告根据传统习俗给付被告见面礼4000元整，而不是7280元，媒人转交的680元被告没见过。2014年农历十月初十进行“看好和传贴”，原告通过媒人转交被告一个红包，被告拆开一看，里面是20178元，而不是原告所说的38000元。原、被告原来商定2015年农历二月十六举行结婚典礼，原、被告在商量结婚的过程中，因为被告觉得原告给的彩礼少，而且因结婚需要购买的家具、电器都让被告掏钱，因此原、被告发生了矛盾，原告提出解除婚约。原、被告未在婚姻登记部门办理结婚登记，也未按照农风俗举行结婚典礼。因原告提出解除婚约，给被告造成很大的精神压力，导致被告离家出走，被告的父亲在寻找被告的过程中因车祸身亡。被告在看好后准备结婚的过程中，将原告给付的彩礼钱用于购买衣服和结婚用品，钱已经花完，被告不再向原告返还任何彩礼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年9月经人介绍认识并确立恋爱关系，双方未在婚姻登记机关办理结婚登记手续。现原告以原、被告登记结婚不能为由起诉要求被告返还婚约财产，被告不同意返还，双方形成纠纷。
另查明，原告在庭审中提交的证据有王某某书面证言一份，并申请王某某出庭作证。王某某的书面证言主要内容为“2014年农历10月初十男方杨某某送彩礼（38000元整）给女方张某某”。证人王某某在庭审中称，原告在2014年农历10月初十通过王某某的丈夫张某甲给付被告彩礼38000元还是36000元，具体数额记不清了，王某某没有亲眼见过红包，里面有多少钱王某某也没有数过，被告拆红包的时候王某某不在场。被告在庭审中申请杨某乙出庭作证。杨某乙在庭审中称，在原、被告看好当天，杨某乙去被告家里凑热闹，听在场的街坊邻居说原告给付被告的彩礼是2万多元，具体数额不清楚，被告打开红包的时候杨某乙不在场，杨某乙也没有亲眼看见彩礼钱。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。婚约财产纠纷案件中，处理彩礼是否返还的原则，是以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上应当返还；已经结婚的，原则上不予返还。本案中原告为结婚按习俗给付被告彩礼，但原、被告未办理结婚登记，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。关于返还彩礼的数额，因原、被告对彩礼数额存在争议，根据本案查明的基本事实，并结合当地农村的风俗习惯等因素，本院酌定被告返还原告彩礼的数额为20000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告张某某返还原告杨某某彩礼款20000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费932元，由原告杨某某负担432元，被告张某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年六月三十日
书 记 员 逯瑞芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民再12号
再审申请人（原审被告）：郭华伟。
委托代理人：耿庆彪
被申请人（原审原告）：铜山县农村信用合作联社利国信用社。
负责人：赵成剑。
委托代理人：朱波。
委托代理人：张俭。
原审被告：李燕。
原审被告：田龙。
原审被告：杨雪。
再审申请人郭华伟因与被申请人铜山县农村信用合作联社利国信用社、原审被告李燕、田龙、杨雪金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅商初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年2月25日作出（2015）徐商申字第00042号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院再审认为，经查，本案金融借款合同中名义上借款人虽是再审申请人郭华伟，但实际占有、使用该借款并非郭华伟本人；被申请人铜山县农村信用合作联社利国信用社原分管信贷副主任因涉嫌挪用资金罪，被有关公安机关立案侦查并实施取保候审措施。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅商初字第51号民事判决；
二、驳回铜山县农村信用合作联社利国信用社的起诉。
一审案件受理费2580元，由铜山县农村信用合作联社利国信用社负担（已付）；再审案件受理费4700元，由郭华伟负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民再12号再审申请人（原审被告）：郭华伟。委托代理人：耿庆彪被申请人（原审原告）：铜山县农村信用合作联社利国信用社。负责人：赵成剑。委托代理人：朱波。委托代理人：张俭。原审被告：李燕。原审被告：田龙。原审被告：杨雪。再审申请人郭华伟因与被申请人铜山县农村信用合作联社利国信用社、原审被告李燕、田龙、杨雪金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅商初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年2月25日作出（2015）徐商申字第00042号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院再审认为，经查，本案金融借款合同中名义上借款人虽是再审申请人郭华伟，但实际占有、使用该借款并非郭华伟本人；被申请人铜山县农村信用合作联社利国信用社原分管信贷副主任因涉嫌挪用资金罪，被有关公安机关立案侦查并实施取保候审措施。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅商初字第51号民事判决；二、驳回铜山县农村信用合作联社利国信用社的起诉。一审案件受理费2580元，由铜山县农村信用合作联社利国信用社负担（已付）；再审案件受理费4700元，由郭华伟负担（已付）。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱德祥审 判 员  李文武代理审判员  刘 佳二〇一六年五月三日书 记 员  杨 雪
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1907号
原告薛区，公民身份号码×××，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告高鹏，成年人，男，汉族。
被告何嘉敏，公民身份号码×××，女，1978年12月25日出生，汉族，无职业。
原告薛区诉高鹏、何嘉敏民间借贷纠纷一案，原告薛区于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院立案后立即组织向二被告送达传票，根据原告薛区提供被告高鹏、何嘉敏的住址杭锦旗锡尼镇社保局南23栋东鹏装饰公司无法送达应诉手续，原告提供的联系电话也一直关机，后我院向原告薛区做了询问笔录，原告表示无法提供被告何嘉敏、高鹏的其他送达地址以及联系方式。
本院认为，依照《最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛区的起诉。
案件受理费2360元予以退还原告薛区。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭文华
二〇一六年九月一日
书记员 闫冬梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初1907号原告薛区，男，1962年9月23日出生，汉族，农民。被告高鹏，成年人，男，汉族。被告何嘉敏，女，1978年12月25日出生，汉族，无职业。原告薛区诉高鹏、何嘉敏民间借贷纠纷一案，原告薛区于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院立案后立即组织向二被告送达传票，根据原告薛区提供被告高鹏、何嘉敏的住址杭锦旗锡尼镇社保局南23栋东鹏装饰公司无法送达应诉手续，原告提供的联系电话也一直关机，后我院向原告薛区做了询问笔录，原告表示无法提供被告何嘉敏、高鹏的其他送达地址以及联系方式。本院认为，依照《最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告薛区的起诉。案件受理费2360元予以退还原告薛区。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郭文华二〇一六年九月一日书记员  闫冬梅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00484号
上诉人（原审被告）：芜湖市华强混凝土有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：刘桂芝，该公司总经理。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范照宏，男，1969年8月13日生，汉族，住芜湖市。
委托代理人：姬正文，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
委托代理人：胡绍波，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
上诉人芜湖市华强混凝土有限公司（以下简称华强公司）因与被上诉人范照宏服务合同纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民二初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人华强公司的委托代理人卢海霞，被上诉人范照宏及其委托代理人姬正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范照宏在原审中诉称：范照宏于2011年3月经华强公司销售经理殷忠伟介绍，为华强公司推销混凝土，双方签订了营销合同。范照宏帮助华强公司推销混凝土并按约定提成。合同签订后，范照宏共销售混凝土3986.5方，总货款1426838元。范照宏已帮华强公司收回1331938元，并由华强公司相关人员核准。按合同规定，范照宏应得销售提成款96152.5元。经范照宏多次催促，华强公司除支付30000元外，尚欠66152.5元至今未付。为此，请判令：华强公司支付范照宏推销混凝土销售提成款66152.2元。
华强公司在原审中辩称：1、本案应中止审理，因范照宏提成款之事是由华强公司的业务经理殷忠伟负责，现其因挪用公款及私刻公章，华强公司已向公安部门报案，故本案应待刑事案件结束后审理。2、范照宏于2013年2月26日向鸠江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现范照宏起诉华强公司无法律依据。请求法院驳回范照宏的诉讼请求。
原审查明：2011年3月15日，范照宏与华强公司签订《营销工作协议》，约定：范照宏将江西中恒建设集团公司芜湖分公司博文工业园厂房的砼业务介绍给华强公司销售，范照宏负责该项目资金按合同要求回款到甲方（华强公司）指定的账户；华强公司在范照宏履行上述约定的条件下，给予范照宏每方奖励费20元或25元，其中标号C25的合同价高于协会价15元，C30合同价高于协会价20元，公司本身业务费5元；于工程进度款支付比例同步兑现经营费用比例，余下经营费用在合同履行完结后一个月内付清。2011年，由江西中恒建设集团公司芜湖分公司签字确认的6张对账单载明，华强公司向博文工业园厂房供应的混凝土标号C15为141方，C20为24方，C25为411方，C30为3277.5方（以上提成款：C15为2820元，C20为480元，C25为10275元，C30为81937.5元，合计为95512.5元）。华强公司销售混凝土的总货款为1424968.5元，华强公司向江西中恒建设集团公司芜湖分公司出具了1332038元的收款收据，尚有货款92930.5元未回笼。
原审认为：范照宏与华强公司签订的《营销工作协议》系当事人真实意思，其内容不违反国家法律禁止性规定，合法有效。范照宏依约为华强公司介绍销售混凝土并收回大部分货款，华强公司应依约支付范照宏相应的提成款。本案中，华强公司销售的混凝土总货款为1424968.5元，收回的货款为1332038元，范照宏应获得的提成款为95512.5元，因货款未全部收回，经本院核算，华强公司应给付范照宏提成款为89283元，因华强公司已支付范照宏30000元，华强公司尚应支付范照宏59283元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖市华强混凝土有限公司于判决生效后十日内给付原告范照宏59283元。二、驳回原告范照宏其他诉讼请求。案件受理费727元，财产保全费720元，合计1447元。由原告范照宏负担150元，被告芜湖市华强混凝土有限公司负担1297元。
华强公司上诉称：范照宏经华强公司销售经理殷忠伟介绍，为华强公司推销混凝土，范照宏的销售工作一直是殷忠伟负责管理，与华强公司不发生直接关系，销售提成也是与殷忠伟结算。殷忠伟在华强公司担任总经理期间涉嫌挪用资金、私刻公章，华强公司已经向芜湖市公安局鸠江分局经济犯罪侦查大队报案，且已受理。范照宏受殷忠伟直接管理，其与华强公司及江西中恒建设集团公司芜湖分公司签订的合同中华强公司的公章是否为私刻无法查清。华强公司销售混凝土的数额及回款金额无法确定。殷忠伟涉嫌挪用资金一案关系本案事实的查清，本案应中止审理待刑事案件结束后恢复审理。请求撤销原判，裁定本案中止审理。
范照宏辩称：范照宏虽经殷忠伟介绍，但合同是与华强公司签订，华强公司应按照合同约定给付范照宏销售提成款。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，华强公司提交立案告知书一份，证明殷忠伟涉嫌挪用资金已经公安机关立案受理。
范照宏对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
经审理查明：2013年9月13日，芜湖市公安局鸠江分局经济犯罪侦查大队向华强公司发出立案告知书，认为殷忠伟挪用资金案符合立案条件，决定立案。其他事实与原审查明一致。
需要说明的问题：同样案件，范照忠、殷忠伟起诉华强公司的案件在民一庭已下判，维持原判。
本院认为：范照宏与华强公司签订的《营销工作协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。该协议明确约定了给予范照宏每方经营奖励的费用数额，并约定于工程进度款支付比例同步兑现经营费用比例。现华强公司经范照宏介绍销售给江西中恒建设集团公司芜湖分公司混凝土的总货款为1424968.5元，华强公司已向江西中恒建设集团公司芜湖分公司出具了1332038元的收款收据，尚有货款92930.5元未回笼。原审根据华强公司前述已回笼货款及前期范照宏销售提成支付情况判决华强公司还应支付范照宏销售提成款59283元正确，本院予以维持。华强公司关于范照宏的销售工作一直是殷忠伟负责管理，与华强公司不发生直接关系，因而不应向华强公司主张销售提成的上诉理由与本院查明事实不符，本院不予支持。另殷忠伟是否涉嫌挪用资金与本案缺少关联性，不影响本案的审理，华强公司可依法另行主张相关权利。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用恰当，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由上诉人芜湖市华强混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁家平
审判员 谭宁玲
审判员 李 贺
二〇一三年十二月二十日
书记员 胡 园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00484号
上诉人（原审被告）：芜湖市华强混凝土有限公司，住所地芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园内。
法定代表人：刘桂芝，该公司总经理。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范照宏，男，1969年8月13日生，汉族，住芜湖市。
委托代理人：姬正文，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
委托代理人：胡绍波，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
上诉人芜湖市华强混凝土有限公司（以下简称华强公司）因与被上诉人范照宏服务合同纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民二初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人华强公司的委托代理人卢海霞，被上诉人范照宏及其委托代理人姬正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范照宏在原审中诉称：范照宏于2011年3月经华强公司销售经理殷某某介绍，为华强公司推销混凝土，双方签订了营销合同。范照宏帮助华强公司推销混凝土并按约定提成。合同签订后，范照宏共销售混凝土3986.5方，总货款1426838元。范照宏已帮华强公司收回1331938元，并由华强公司相关人员核准。按合同规定，范照宏应得销售提成款96152.5元。经范照宏多次催促，华强公司除支付30000元外，尚欠66152.5元至今未付。为此，请判令：华强公司支付范照宏推销混凝土销售提成款66152.2元。
华强公司在原审中辩称：1、本案应中止审理，因范照宏提成款之事是由华强公司的业务经理殷某某负责，现其因挪用公款及私刻公章，华强公司已向公安部门报案，故本案应待刑事案件结束后审理。2、范照宏于2013年2月26日向鸠江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现范照宏起诉华强公司无法律依据。请求法院驳回范照宏的诉讼请求。
原审查明：2011年3月15日，范照宏与华强公司签订《营销工作协议》，约定：范照宏将江西中恒建设集团公司芜湖分公司博文工业园厂房的砼业务介绍给华强公司销售，范照宏负责该项目资金按合同要求回款到甲方（华强公司）指定的账户；华强公司在范照宏履行上述约定的条件下，给予范照宏每方奖励费20元或25元，其中标号C25的合同价高于协会价15元，C30合同价高于协会价20元，公司本身业务费5元；于工程进度款支付比例同步兑现经营费用比例，余下经营费用在合同履行完结后一个月内付清。2011年，由江西中恒建设集团公司芜湖分公司签字确认的6张对账单载明，华强公司向博文工业园厂房供应的混凝土标号C15为141方，C20为24方，C25为411方，C30为3277.5方（以上提成款：C15为2820元，C20为480元，C25为10275元，C30为81937.5元，合计为95512.5元）。华强公司销售混凝土的总货款为1424968.5元，华强公司向江西中恒建设集团公司芜湖分公司出具了1332038元的收款收据，尚有货款92930.5元未回笼。
原审认为：范照宏与华强公司签订的《营销工作协议》系当事人真实意思，其内容不违反国家法律禁止性规定，合法有效。范照宏依约为华强公司介绍销售混凝土并收回大部分货款，华强公司应依约支付范照宏相应的提成款。本案中，华强公司销售的混凝土总货款为1424968.5元，收回的货款为1332038元，范照宏应获得的提成款为95512.5元，因货款未全部收回，经本院核算，华强公司应给付范照宏提成款为89283元，因华强公司已支付范照宏30000元，华强公司尚应支付范照宏59283元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖市华强混凝土有限公司于判决生效后十日内给付原告范照宏59283元。二、驳回原告范照宏其他诉讼请求。案件受理费727元，财产保全费720元，合计1447元。由原告范照宏负担150元，被告芜湖市华强混凝土有限公司负担1297元。
华强公司上诉称：范照宏经华强公司销售经理殷某某介绍，为华强公司推销混凝土，范照宏的销售工作一直是殷某某负责管理，与华强公司不发生直接关系，销售提成也是与殷某某结算。殷某某在华强公司担任总经理期间涉嫌挪用资金、私刻公章，华强公司已经向芜湖市公安局鸠江分局经济犯罪侦查大队报案，且已受理。范照宏受殷某某直接管理，其与华强公司及江西中恒建设集团公司芜湖分公司签订的合同中华强公司的公章是否为私刻无法查清。华强公司销售混凝土的数额及回款金额无法确定。殷某某涉嫌挪用资金一案关系本案事实的查清，本案应中止审理待刑事案件结束后恢复审理。请求撤销原判，裁定本案中止审理。
范照宏辩称：范照宏虽经殷某某介绍，但合同是与华强公司签订，华强公司应按照合同约定给付范照宏销售提成款。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，华强公司提交立案告知书一份，证明殷某某涉嫌挪用资金已经公安机关立案受理。
范照宏对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
经审理查明：2013年9月13日，芜湖市公安局鸠江分局经济犯罪侦查大队向华强公司发出立案告知书，认为殷某某挪用资金案符合立案条件，决定立案。其他事实与原审查明一致。
需要说明的问题：同样案件，范某某、殷某某起诉华强公司的案件在民一庭已下判，维持原判。
本院认为：范照宏与华强公司签订的《营销工作协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。该协议明确约定了给予范照宏每方经营奖励的费用数额，并约定于工程进度款支付比例同步兑现经营费用比例。现华强公司经范照宏介绍销售给江西中恒建设集团公司芜湖分公司混凝土的总货款为1424968.5元，华强公司已向江西中恒建设集团公司芜湖分公司出具了1332038元的收款收据，尚有货款92930.5元未回笼。原审根据华强公司前述已回笼货款及前期范照宏销售提成支付情况判决华强公司还应支付范照宏销售提成款59283元正确，本院予以维持。华强公司关于范照宏的销售工作一直是殷忠伟负责管理，与华强公司不发生直接关系，因而不应向华强公司主张销售提成的上诉理由与本院查明事实不符，本院不予支持。另殷忠伟是否涉嫌挪用资金与本案缺少关联性，不影响本案的审理，华强公司可依法另行主张相关权利。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用恰当，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由上诉人芜湖市华强混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁家平
审判员 谭宁玲
审判员 李 贺
二〇一三年十二月二十日
书记员 胡 园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6667号
原告：王晓�，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
被告：乌力吉桑布，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人：胡格吉勒吐（系被告乌力吉桑布儿子），男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保公司），地址内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：梁建强，总经理。
委托代理人：李凌霄，该公司职工。
原告王晓原与被告乌力吉桑布、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓原、被告乌力吉桑布及其委托代�人胡格吉勒吐、被告人保公司的委托代理人李凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓原向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆维修费12735元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日6月20分许，原告王晓原驾驶蒙XXX**号轿车在304国道由北向南行驶时，乌力吉桑布驾驶蒙XXXX**号铃木125牌两轮摩托车沿着甘旗卡镇迎宾路由西向东行驶至304国道463KM+400M路口处左转弯时与原告相撞，致使原告车辆损坏。经科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出事故认定书，认定乌力吉桑布负此次事故的主要责任、王晓原负次要责任。原告车辆维修费共计12735元。
乌力吉桑布辩称，对本次事故没有异议。我方也有损失，已经起诉至人民法院。
人保公司辩称，对原告所述事实没有异�。被告驾驶的车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王晓原所有的蒙GEM0**因本次事故产生维修费12535元。上述事实有维修发票、明细为证。
本院认为，被告乌力吉桑布负事故主要责任，应当对原告车辆维修费承担相应的赔偿责任。被告人保公司作为蒙XXXX**号车辆的承保公司，应当在交强险财产损失赔偿项下承担赔偿责任。原告主张的12535元维修费，本院予以支持；200元喷漆费因无相关证据予以佐证，无法认定与本次事故的关联性，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告人保公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晓原2000元；
二、被告乌力吉桑布于本判决生效后十日内赔偿原告王晓原7374.5元[（12535元-交强险2000元）×70%]；
三、驳回原告王晓原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由原告王晓原负担9元；被告乌力吉桑布负担50元。
在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理�判员包娜仁
二〇一七年一月十九日
书记员 胡海燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1058号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周蓉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周蓉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款126,148.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04856号
原告：马某，男，1985年8月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某，女，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年11月4日向本院提出申请，其以双方已经和好为由，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审 判 长 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 彭中华
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3698号
原告：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区燎原路51号。
法定代表人：许成虎，董事长。
委托诉讼代理人：夏庆娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽省利得圣普养殖综合服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县石湖乡全民创业园。
法定代表人:张帅，经理。
被告：蔡志祥，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：王汉奇，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽省大北农农牧科技有限公司与被告安徽省利得圣普养殖综合服务有限公司、蔡志祥、王汉奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽省利得圣普养殖综合服务有限公司、蔡志祥的起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省大北农农牧科技有限公司撤回对被告安徽省利得圣普养殖综合服务有限公司、蔡志祥的起诉。
审判员 黄德华
二〇一七年八月十四日
书记员 谢瑞林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14666号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖智，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告肖智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告肖智系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,363.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
�院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。