wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪03执17号申请执行人：上海兆邦电力器材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王哲斐，该公司总经理。委托代理人：陆伟民，上海刘和王律师事务所律师。被执行人：河间市昊天通电力器材有限公司，住所地河北省河间市。法定代表人：王秀恒。本院在执行申请执行人上海兆邦电力器材有限公司与被执行人河间市昊天通电力器材有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，经本院调查核实，被执行人河间市昊天通电力器材有限公司已于2016年8月25日注销，且无财产可供执行，申请执行人上海兆邦电力器材有限公司于2017年8月31日向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结上海知识产权法院(2015)沪知民初字第271号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 平代理审判员 林 炜代理审判员 张德毅二〇一七年九月一日书 记 员 庞曦阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0407民初121号原告华耀城（衡阳）有限公司。法定代表人林贤富，该公司总经理。委托代理人朱某某。被告赵某某。原告华耀城（衡阳）有限公司（以下简称华耀城公司）为与被告赵某某劳动争议一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长、代理审判员王志、人民陪审员谢春平参加的合议庭,于2016年4月7日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告华耀城公司的委托代理人朱某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华耀城公司诉称:原告与被告之间的劳动争议经衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了（2016）第014号仲裁裁决书，原告认为其与被告在劳动合同中约定工资由正常工作工资和加班工作时间工资组成，相关的法律并未明文禁止，根据法无禁止即自由的原则，该约定有效。对于被告加班，原告已经足额支付的加班费并给予了调休，综上所述，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原告无须向被告赵某某支付2263.5元及承担本案诉讼费。为支持其诉请，原告华耀城公司提供了以下证据：证据1、仲裁裁决书，证明本案已经经过劳动仲裁；证据2、劳动合同，证明原、被告约定了合同期限及工资标准；证据3、离职办理清单，证明离职相关手续；证据4、考勤表，证明出勤时间；证据5、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据6、调休请假表，证明调休时间；证据7、工资表，证明发放工资情况。上列证据经庭审质证，被告赵某某质证均未提出异议，本院认为，原告提供的7份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且证据间可以相互印证，可作为认定案件事实依据，本院予以采信。被告赵某某辩称：双方签订的劳动合同中约定月薪构成为正常工作时间工资和加班工资，是用人单位强迫变相剥夺劳动者休息的行为，违反劳动法的规定，该条款不合法，应当视为无效条款。原告应当向被告支付2015年3月至2015年5月延长工作时间加班工资1333元、周末加班工资2666元及法定节假日加班工资1333元。为支持其答辩主张，被告赵某某提供了以下证据：证据1、劳动合同，证明原、被告双方存在劳动关系；证据2、工资发放表，证明工资标准；证据3、工作交接、离职办理清单，证明被告离职交接时，有剩余调休天数；证据4、员工调休假剩余天数明细表，证明原告公司出具的员工未调休的天数；证据5、关于取消大小周末的通知，证明原告公司取消每周六的休假；证据6、《关于周末2015年清明节放假的通知》，证明原告公司取消清明节休假；证据7、《关于取消2015年五一劳动节假期的通知》，证明原告公司取消五一劳动节休假；证据8、加班天数计算表，证明被告事实加班的天数统计；证据9、考勤机打卡记录，证明事实上班的指纹考勤原始记录（包括加班）；证据10、华耀城员工手册“考勤管理”之加班规定，证明员工手册规定的加班规定条款；证据11、仲裁答辩书，证明被告认可原告加班的事实，但未足额支付加班工资。上列证据经庭审质证，原告华耀城公司的质证意见为：证据1、2、3、4无异议，证据5、6、7、8没有原件；证据9、10、11无异议。本院认为：证据1-4、9-11经原告质证未提出异议，证据本身来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且证据间可以相互印证，可作为认定案件事实依据，本院予以采信，证据5、6、7、8原告提出了异议，但未提供证据予以反证，对于上述四份证据本院予以采信。根据采信的证据，本院经审理查明以下事实:被告于2015年1月5日进入原告公司担任行政副经理一职，并签订了一份三年期限的书面劳动合同，合同约定试用期及转正工资为标准工资3655.5元、加班工资1344.5元，合计5000元/月，当月15号通过银行转账形式发放上月工资。2015年5月13日原告人力资源部负责人口头通知被告降职降薪，鉴于此被告答应了与原告公司解除劳动关系，在2015年5月20日办理了离职手续离开被申请人公司。另查明，被狗在2015年3月延长工作时间加班1.5天、休息日加班3天，4月延长工作时间加班2天，休息日加班1天，5月延长工作时间加班0.5天、休息日加班2天，法定节假日加班2天，原告在2015年3月至5月分别支付了被告加班工资1210.05元、1210.05元、896.33元。被告离职后，因原告未足额支付被告在工作期间的加班费，被告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向被告支付2015年3月至5月期间平常加班1333元、周末加班2666元及法定节假日加班工资1333元，合计5332元。衡阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月1日作出了衡市劳仲委[2016]第014号仲裁裁决书裁定，一、原、被告之间的劳动关系解除；二、原告在裁定书生效后五日内日一次性支付被告加班工资2263.5元；三、被告的其他仲裁请求不予支持。原告华耀城公司在不服该仲裁裁决诉至本院。本案争议焦点：1、原、被告在劳动合同中约定的加班费条款是否合法有效；2、原告是否应当向被告支付加班费及加班费数额。本院认为：用人单位与劳动者约定的每月固定加班工资数额，不应低于依照法律规定的加班工资计算标准应当支付的加班工资数额。原、被告对仲裁裁决书中查明的加班时间一致确认，本院予以确认。本院以双方签订劳动合同上载明的基本工资3655.5元为基数计算被告加班工资，2015年3月延长工作时间加班1.5天、休息日加班3天，原告应当支付给被告的加班工资为1386.56（3655.5÷21.75×1.5天×1.5＝378.15）+（3655.5÷21.75×3天×2＝1008.41）元，减去已支付的加班费1210.05，原告还应当支付加班费176.51元。2015年4月延长工作时间加班2天、休息日加班1天，原告应当支付给被告的加班工资为840.33元（3655.5÷21.75×2天×1.5＝504.20元）+（3655.5÷21.75×1天×2＝336.13元）。减去已支付的加班费，2015年4月加班工资原告已经足额支付给被告。2015年5月延长工作时间加班0.5天、休息日加班2天、法定节假日加班2天，原告应当支付给被告的加班工资为1806.73元（3655.5÷21.75×0.5天×1.5＝126.05元）+（3655.5÷21.75×2天×2＝672.27元）+（3655.5÷21.75×2天×3＝1008.41元）。减去已支付的加班费896.33元，2015年5月加班工资原告公司还应当支付加班费910.4元，综上,原告应当支付被告2015年3月至5月加班费合计1086.91元（176.51+910.4）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、原告华耀城（衡阳）有限公司限于判决生效后10日内支付被告赵某某加班工资1086.91元；二、驳回被告赵某某其他仲裁请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，被告华耀城（衡阳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 张 明代理审判员 王 志人民陪审员 谢春平二〇一六年四月十一日书 记 员 贺白平校对责任人：王志打印责任人：贺白平附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2802号
原告罗见文，男，汉族，1990年1月10日出生，户籍地址湖南省祁东县。
委托代理人付三元，广东法迈律师事务所律师。
被告深圳康润华商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人黄明端，职务董事长。
委托代理人赵晓文，系该公司员工。
原告罗见文与被告深圳康润华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告退还原告购买涉案商品款人民币2,396元；2、判令被告按购买涉案商品价格十倍赔偿原告，共计人民币23,960元；3、由被告承担本案受理费等诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间：2015年8月7日。
二、涉案商品名称及购买价格（包括单价及总价）：56度黄金炸弹二锅头320瓶合计1,568元；56度炸弹二锅头60瓶合计360元；40度冰纯炸弹二锅头12瓶合计468元；以上共计2,396元。
三、涉案商品存在的问题：以上三种商品外包装上标注的生产许可证号均为QS111115015421，在国家食品药品监督管理总局数据查询中，无该生产许可证的相关数据。
以上事实有原告提交的购物小票、发票、产品实物、国家食品药品监督管理总局数据查询单以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产的，应当依法取得食品生产许可，具有相应的食品生产许可证。庭审已经查明涉案三种商品标注的生产许可证QS111115015421在国家食品药品监督管理总局数据查询中无相关数据，属无证食品。被告作为销售者负有保证食品安全的法定义务，对于不符合食品安全标准或者要求的食品自行及时检查清理。现被告向原告销售涉案商品，可以认定销售明知是不符合食品安全标准的食品。因此，消费者有权要求销售者退货并要求支付价款十倍的赔偿金。原告要求被告退还货款的诉讼请求已获支持，根据公平和对等原则，原告应将其购买的涉案商品退还给被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳康润华商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告罗见文退回货款人民币2,396元并支付十倍
赔偿金人民币23,960元；
二、原告罗见文应于本判决生效之日起五日内向被告深圳康润华商贸有限公司返还56度黄金炸弹二锅头320瓶、56度炸弹二锅头60瓶、40度冰纯炸弹二锅头12瓶。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币254元，由被告深圳康润华商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 江 伟 娣
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十九条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。
取得食品生产许可的食品生产者在其生产场所销售其生产的食品，不需要取得食品流通的许可；取得餐饮服务许可的餐饮服务提供者在其餐饮服务场所出售其制作加工的食品，不需要取得食品生产和流通的许可；农民个人销售其自产的食用农产品，不需要取得食品流通的许可。
食品生产加工小作坊和食品摊贩从事食品生产经营活动，应当符合本法规定的与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求，保证所生产经营的食品卫生、无毒、无害，有关部门应当对其加强监督管理，具体管理办法由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会依照本法制定。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终374号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶东，男，1980年7月22日出生于浙江省诸暨市，公民身份号码3306811980********，汉族，初中文化，农民，住诸暨市店口镇镇北社区吴家塔***号。因本案于2016年2月16日被取保候审。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人叶东犯非法持有枪支罪一案，于2016年5月18日作出（2016）浙0681刑初489号刑事判决。原审被告人叶东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月9日21时许，被告人叶东携带其外公陈海明（另案处理）从“水虎”（身份不明）处抵押所得的一支猎枪，与朋友陈建妙一起到诸暨市次坞镇溪埭村山上打野兔。23时40分许，被村民许栢松发现并报警，当场查获被告人叶东及其携带的猎枪一支。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人叶东持有的猎枪为以火药为动力的枪支。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，以犯非法持有枪支罪，判处被告人叶东有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
叶东上诉提出：1、其在报案人报警后留在现场等候民警抓捕，系自首；2、其犯罪情节显著轻微。综上，请求二审法院查清事实，对其宣告无罪。
经审理查明：原判认定的被告人叶东非法持有枪支的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人陈建妙、许栢松、陈海明证言，证据保全决定书，证据保全清单及照片，辨认笔录及照片，枪弹检验鉴定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，被告人叶东亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：被告人叶东供述，在报案人报警后，其与陈建妙准备驾车离开，报案人驾面包车拦住路，并喊了村民，后民警赶到将其抓获。证人许柏松证言证实，其报警后，就用面包车拦住被告人叶东的车，一直到民警到来，村里很多人都围出来。可见，证人许柏松报警后，被告人叶东系被许用车拦住并叫来村民，直至民警到来。故，被告人叶东并未主动投案，其行为不构成自首。综上，被告人叶东提出其系自首的意见，不予采纳。
本院认为，原审被告人叶东违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。原审被告人叶东归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对原审被告人叶东各从轻处罚的情节予以考虑，上诉人叶东提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年六月二十日
书 记 员 顾梦娜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2059号
被执行人李香才，男，1972年2月4日生，汉族，住河南省清丰县。
被执行人李香才因犯诈骗罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第362号刑事判决书，于2016年10月25日移送执行。本院依法向被执行人李香才送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金80000元，承担执行费1100元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人李香才因诈骗被我院判处有期徒刑六年，其刑期自2015年3月13日起至2021年3月12日，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初字第362号刑事判决书对李香才罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年四月十六日
书 记 员 高 琳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初448号
原告：管某某，女，汉族，1968年10月28日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：宁某某，男，汉族，1967年12月20日出生，无职业，住吉林省梅河口市，现下落不明。
原告管某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理。依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告管某某到庭参加诉讼；被告宁某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
管某某诉称：我与宁某某于2001年1月4日登记结婚，婚后无子女、无财产及无债权债务。2001年宁某某离家出走至今未归，期间我多次寻找宁某某未果。现我已无法正常生活。综上，我请求法院依法判决：1、我与宁某某离婚；2、夫妻共同财产归我所有。
被告宁某某经本院公告传唤，在法定期间内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：管某某与宁某某于2001年1月4日登记结婚，婚后无子女、无财产、无债权债务。2001年宁某某离家务工至今未归，期间管某某多次寻找宁某某未果。
认定上述事实的证据有：结婚登记证书一份、梅河口市山城镇城西村民委员会与梅河口市公安局山城派出所共同出具的证明一份、证人卜万福证言一份及当事人的当庭有效陈述。
本院认为，原告管某某主张与被告宁某某离婚，被告宁某某于2001年离家务工至今未归，且未能与原告管某某保持沟通和联系，对家庭未尽到义务，致使夫妻感情破裂，证据充分，故其主张的事实，本院予以认定，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告管某某主张夫妻共同财产归其所有，但其庭审中陈述无夫妻共同财产、无债权债务，亦未向法庭提供相关证据，故本院对原告所主张的分割夫妻共同财产的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告管某某与被告宁某某离婚。
案件受理费300元，由原告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 张靓媛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初902号
原告：吕昌恩，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人（特别授权代理）：陈利刚，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住浙江省温岭市。
被告：浙江天圣建设工程有限公司，住所地：浙江省天台县始丰街道天台山西路50号。
法定代表人：许港秀，职务：执行董事。
原告吕昌恩与被告浙江天圣建设工程有限公司（以下简称天圣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利刚到庭参加诉讼，被告天圣公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕昌恩诉称：原告系被告玉环县楚门镇市民广场人防工程项目部土建工程长期工小工。2015年2月27日，原告与被告项目部签订了劳动合同，约定日工资为220元，自2015年2月27日起至2015年12月8日止，被告尚欠原告工资共计人民币54320元。由于被告经营困难，于2016年1月12日出具欠条一份，并口头承诺尽快支付。但被告至今仍未支付工资。故原告请求依法判令被告支付给原告工资款人民币54320元。
被告天圣公司未答辩。
为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：1、楚门镇市民广场人防工程施工承包合同、楚门镇市民广场人防工程项目施工内部承包协议各一份，证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实。2、劳务合同协议书、欠条各一份，证明原告与陈友富形成劳务关系及被告尚欠原告工资的事实。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1能证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据2能证明原告与陈友富为劳务关系，但无法证明被告尚欠原告工资的事实，故对该证明对象本院不予确认。
据上证据分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
发包人玉环县楚门镇人民政府将楚门镇市民广场人防工程承包给天圣公司，双方并于2013年12月30日签订施工承包合同一份（详见施工承包合同）。后被告天圣公司将其承包的楚门镇市民广场人防工程以内部承包的方式又转包给陈友富、潘广明，双方并于2014年5月15日签订承包协议书一份（详见承包协议书）。承包协议签订后，陈友富雇佣本案原告等人组成施工队对该工程进行施工，双方签订了劳务合同协议书一份，陈友富作为项目负责人在协议书上签字，同时加盖了浙江天圣建设工程有限公司楚门镇市民广场人防工程项目部技术资料专用章。原告等人在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算，天圣公司未招用原告，亦未对原告等人进行管理。同时查明，陈友富并非天圣公司的员工。现原告起诉要求天圣公司支付工资人民币54320元。
本院认为，本案中原告能否向天圣公司主张劳动报酬？经本院审理查明，（1）天圣公司虽以内部承包的方式将涉案工程转包给案外人陈友富、潘广明，但根据内部承包协议表明，天圣公司将其承包的涉案工程以同样的价格转包给案外人陈友富、潘广明，并以该工程决算总造价为基数收取2%的管理费；而陈友富并非天圣公司的员工，故应认定案外人陈友富挂靠天圣公司的名义承包了涉案工程。(2)原告系受陈友富雇佣对楚门镇市民广场人防工程进行做工，原告在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算。故原告系与陈友富形成劳务雇佣法律关系。同时本案原告未能提交相关的有效证据来证明其与天圣公司建立了劳动关系，依照合同的相对性原则，现原告向天圣公司主张支付工资，无事实和法律依据，故依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕昌恩的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币580元，由原告吕昌恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王其委
二〇一六年四月十一日
代理书记员 丁晓帆
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初136号
原告：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住浙江省海宁市。
被告：李红梅，女，1997年8月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告李峰与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21161元；2、判令被告支付利息每月423元（自2017年11月29日起至还清本金止按月利率2%计算），截止起诉之日，拖欠利息423元。事实和理由：2017年8月29日，被告因生活急需资金周转向原告借款24000元，并立下《借条》一份，约定借款月利率3%，并约定还款期限及违约金等相关责任和义务。被告在借款到期后，未能还本付息。经协商，被告许诺分18期等额本息还款，每月支付1800元（按照月息3%等额本息计算为1745元，被告自愿每期补贴违约金55元）；若被告资金宽裕提前还款，则将之前超过月息3%的还款部分计算还款本金。根据分期还款方案，被告于2017年9月29日和10月29日按时支付分期还款1800元，11月29日到期的第3期应付款1800元延期至12月7日和12月9日分别支付了500元和800元。到了12月29日，被告手机拒接，既不付款也未与原告协商，恶意逃避债务，原告经多方找寻也未能联系到被告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李红梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：
1、借条1份，证明被告于2017年8月29日向原告借款24000元，约定了月利率3%、借款期限、违约责任及被告已收到借款的事实。
2、送达地址确认书1份，证明被告确认的送达地址是被告身份证载明的地址。
因被告李红梅未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院均予以确认并在卷佐证。
通过上述认定的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2017年8月29日，被告李红梅因家庭生活所需，向原告李峰借款人民币24000元并出具借条1份，载明：今向李峰借到人民币24000元，月利率为3%。借款期限自2017年8月29日起至2017年9月28日，付息日为每月28日。若不能按期足额归还借款本金和利息，借款人应按月3%标准支付违约金。若逾期7天未支付利息，出借人随时有权收回本息。原告交付借款后，被告通过微信转账方式陆续归还原告本金及支付利息合计4900元（其中2017年9月29日和10月29日各支付1800元，2017年12月7日支付500元，2017年12月9日支付800元），余款及利息被告至今未支付。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告李峰与被告李红梅之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告向原告借款24000元事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还原告借款本金及支付利息，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告自认被告已支付4900元（其中归还借款本金2839元，支付利息2061元），有利于被告，且利息计算方式符合双方约定、亦未超过法律规定的最高利率标准，本院予以照准，本院确认被告尚欠原告借款本金21161元。原、被告双方约定逾期还款按月利率3%支付违约金，现原告请求被告自逾期之日即2017年11月29日起按月利率2%即423元/月（取整）支付至本金还清之日的利息，不违反法律规定且有利于被告，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红梅于本判决生效之日起十日内归还原告李峰借款本金21161元并支付借款利息（以21161元为基数，自2017年11月29日起至实际付清之日止，按月利息423元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 谈佳红
二〇一八年二月十三日
书记员 王辰昕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初136号原告：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住浙江省海宁市。被告：李红梅，女，1997年8月26日出生，汉族，住四川省兴文县。原告李峰与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21161元；2、判令被告支付利息每月423元（自2017年11月29日起至还清本金止按月利率2%计算），截止起诉之日，拖欠利息423元。事实和理由：2017年8月29日，被告因生活急需资金周转向原告借款24000元，并立下《借条》一份，约定借款月利率3%，并约定还款期限及违约金等相关责任和义务。被告在借款到期后，未能还本付息。经协商，被告许诺分18期等额本息还款，每月支付1800元（按照月息3%等额本息计算为1745元，被告自愿每期补贴违约金55元）；若被告资金宽裕提前还款，则将之前超过月息3%的还款部分计算还款本金。根据分期还款方案，被告于2017年9月29日和10月29日按时支付分期还款1800元，11月29日到期的第3期应付款1800元延期至12月7日和12月9日分别支付了500元和800元。到了12月29日，被告手机拒接，既不付款也未与原告协商，恶意逃避债务，原告经多方找寻也未能联系到被告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李红梅未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：1、借条1份，证明被告于2017年8月29日向原告借款24000元，约定了月利率3%、借款期限、违约责任及被告已收到借款的事实。2、送达地址确认书1份，证明被告确认的送达地址是被告身份证载明的地址。因被告李红梅未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院均予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2017年8月29日，被告李红梅因家庭生活所需，向原告李峰借款人民币24000元并出具借条1份，载明：今向李峰借到人民币24000元，月利率为3%。借款期限自2017年8月29日起至2017年9月28日，付息日为每月28日。若不能按期足额归还借款本金和利息，借款人应按月3%标准支付违约金。若逾期7天未支付利息，出借人随时有权收回本息。原告交付借款后，被告通过微信转账方式陆续归还原告本金及支付利息合计4900元（其中2017年9月29日和10月29日各支付1800元，2017年12月7日支付500元，2017年12月9日支付800元），余款及利息被告至今未支付。原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，原告李峰与被告李红梅之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告向原告借款24000元事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还原告借款本金及支付利息，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告自认被告已支付4900元（其中归还借款本金2839元，支付利息2061元），有利于被告，且利息计算方式符合双方约定、亦未超过法律规定的最高利率标准，本院予以照准，本院确认被告尚欠原告借款本金21161元。原、被告双方约定逾期还款按月利率3%支付违约金，现原告请求被告自逾期之日即2017年11月29日起按月利率2%即423元/月（取整）支付至本金还清之日的利息，不违反法律规定且有利于被告，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红梅于本判决生效之日起十日内归还原告李峰借款本金21161元并支付借款利息（以21161元为基数，自2017年11月29日起至实际付清之日止，按月利息423元计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  谈佳红二〇一八年二月十三日书记员  王辰昕?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终305号
上诉人（原审原告）上海友度机电装备有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6825弄504号442室。
法定代表人刘琼飞，总经理。
委托代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区青村镇人民政府，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路2815号。
法定代表人瞿磊，镇长。
委托代理人沈欣荣，上海市奉贤区青村镇人民政府工作人员。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
上诉人上海友度机电装备有限公司（以下简称：友度公司）不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市奉贤区青村镇人民政府（以下简称：青村镇政府）于2017年4月27日向友度公司发出《限期搬离告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为：根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国消防法》等法律规定，友度公司租赁使用的建筑未依法通过消防设计审核、消防验收或消防备案，友度公司存在未报批环保建设项目环评审批，并存在较大安全隐患，望友度公司在收到告知书后认真落实法律责任，及时停止违法行为，并在2017年5月12日前做好搬离工作，否则相关执法部门将采取停止供电供水等强制措施，阻止企业违法行为，减少环境污染，消除安全隐患，所造成的一切后果自负。友度公司认为青村镇政府作出的被诉告知严重侵犯了其权利，故起诉请确认违法。
原审认为，青村镇政府向友度公司出具的被诉告知只是对于友度公司承租的厂房未办理消防许可、友度公司生产经营未取得环评手续等行为，违反相关法律规定，可能要被相关职能部门进行查处或采取措施的提示，敦促友度公司搬离其承租厂房。被诉告知并未直接强制设定友度公司的义务，故不具有行政可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂裁定驳回友度公司的起诉。友度公司不服，以被诉告知对其权利义务产生影响、具有可诉性等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人青村镇政府辩称，被诉告知仅具有敦促作用而不具有强制性，上诉人的上诉理由均不成立。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，友度公司与案外人钱某于2015年4月1日签订《厂房租赁合同》，约定钱某将坐落于上海市奉贤区XX公路XX号的厂房（以下简称：涉案建筑物）出租给友度公司，租期自2015年4月8日起至2018年4月8日止。2017年6月26日，上海市奉贤区青村镇人民政府向上海XX有限公司（以下简称：XX公司）作出青村城管责拆决字[2017]第42057号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：限拆决定书），责令XX公司2017年7月3日前自行拆除涉案建筑物。2017年6月3日，XX公司与上海市奉贤区XX镇XX村名委员会（以下简称：XX村委会）签订《厂房及设施收购协议》，约定XX村委会收购XX公司区域内建设用地及所有地上物，XX公司于2017年7月30日完成厂房搬迁工作并将厂房交付XX村委会。2017年9月18日，涉案建筑物被拆除。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被上诉人青村镇政府所作的被诉告知，告知上诉人友度公司租用的涉案建筑物存在消防等安全隐患，劝告其自行搬离等。此后，被上诉人向涉案建筑物的建造人XX公司亦作出限拆决定书，责令XX公司在规定期限内自行拆除涉案建筑物。因此，被诉告知仅系被上诉人所作的过程性行为，不具有终局性。上诉人现起诉要求确认被诉告知违法不具有实际意义。故上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年四月二十七日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1004号
原告：赵桂军，男，1968年12月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，高中文化，住瓮安县，务农。
委托代理人：王慧兰、兰航，系贵州契正律师事务所律师。
被告：吴明亮，男，1979年8月14日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，住福泉市，现羁押于福泉市看守所。
委托代理人：刘建军，系贵州行者律师事务所律师。
被告：金先德，男，1975年1月11日生，汉族，贵州省福泉市人，文盲，住福泉市，务农。
被告：金先贵，男，1964年3月23日生，汉族，贵州省福泉市人，文盲，住福泉市，务农。
被告金先德、金先贵的共同委托代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
被告：金德前，男，1990年8月25日生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化，住福泉市，务农，
被告：金德伦，男，1988年6月27日生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化，住福泉市，务农。
被告：金先书，男，1966年4月1日生，汉族，贵州省福泉市人，文盲，住福泉市，务农。
被告：金飞，男，1995年8月3日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，住福泉市，务农。
原告赵桂军诉被告吴明亮、金先德、金先贵、金德前、金德伦、金先书、金飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告赵桂军于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂军向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵桂军撤诉。
案件受理费已减半收取351元，由原告赵桂军负担。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 刘义芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 游晓霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65839号
原告：陶胜营，男，1963年1月22日出生，住北京市东城区。
委托代理人：黄刚，北京市京顺律师事务所律师。
被告：聂连海，男，1975年12月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告陶胜营（以下简称原告）与被告聂连海（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄刚，聂连海，人保北分委托代理人马郡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1619.23元、误工费10500元、护理费15000元、营养费7221.89元、交通费180元、修车费1500元，以上共计36021.12元。事实与理由：2016年11月15日，聂连海驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
聂连海辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日12时30分，在北京市朝阳区小营北路味多美门前，聂连海驾驶×××号车辆和骑电动二轮车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定聂连海负事故的全部责任。当日原告到北京积水潭医院就诊，经诊断为左锁骨骨折，右足软组织损伤。2016年11月18日该医院出具休假证明书，建议原告休息两个月，生活不能自理两个月。2017年1月17日该医院出具休假证明书，建议原告休息一个月。原告提交医疗费票据若干张，金额共计1357.23元，原告提交42元挂号凭证，220元锁骨带销售小票，也据此主张医疗费。原告提交北京世纪欢歌文化传播有限责任公司出具的证明，证明原告月工资3500元，原告照此标准计算3个月的误工费。原告提交和孙铁山签订的协议，证明其雇佣孙铁山护理，每月5000元，据此要求3个月的护理费。原告提交1500元维修费发票，据此主张修车费，提交出租车票若干张，据此主张交通费，提交食品发票若干张，据此主张营养费。事发后聂连海曾给付原告3000元。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由肇事者聂连海赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告要求三个月有医嘱为证，计算标准符合北京市一般工资标准，本院支持。护理费，根据医嘱本院支持两个月的该项费用。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，金额合理，本院支持。修车费，原告提交了修车发票，本院支持。聂连海已支付的3000元，本院作为代人保北分垫付的费用，由人保北分直接给付聂连海。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告陶胜营医疗费一千六百一十九元二角三分、误工费一万零五百元、护理费一万元、营养费一千五百元、交通费一百八十元、修车费一千五百元，以上共计二万五千二百九十九元二角三分（其中被告聂海连已垫付的三千元直接给付被告聂海连，余款二万二千二百九十九元二角三分给付原告陶胜营）；
二、驳回原告陶胜营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告陶胜营负担172元（已交纳），由被告聂连海负担178元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年九月十五日
书记员 杨洁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1784号
原告：朱建华，男，1965年1月25日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
委托代理人：陶倩，吉林北国律师事务所律师。
被告：吉林省翔达房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖镇。
法定代表人：李建宝，总经理。
委托代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
第三人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市北大湖镇。
法定代表人：肖春伟。
原告朱建华与被告吉林市翔达房地产开发有限公司、第三人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建华及其委托代理人孙景敏、陶倩，被告吉林市翔达房地产开发有限公司（以下简称翔达房地产公司）的委托代理人任晓池到庭参加诉讼，第三人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫丰建安公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付五套房屋抵付的建设工程欠款共计1404438元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月26日，鑫丰公司经建设招标中标，与翔达公司签订了馨港湾小区X号楼工程建设施工合同，合同签订后，鑫丰公司与牛远慧签订了工程联营施工协议书，约定上述工程由鑫丰公司和牛远慧共同进行建设施工。之后，鑫丰公司又将工程包给牛远慧实际施工完成。因建设施工需要，自2011年6月，原告从牛远慧处承包馨港湾小区X号楼水暖、电气工程，X号楼消防工程。2012年6月2日，牛远慧与翔达公司签订了房屋抵付工程款协议书，翔达公司将馨港湾小区1号楼共五套房屋作为抵付给牛远慧的工程款共计1404438元。同日，牛远慧与原告签订房屋抵付工程款协议书，牛远慧将上述五套房屋以相同价格抵付给原告。原告完成施工后，被告却将涉案五套房屋卖给他人，并办理房屋预售登记备案，导致原告无法将抵账的房屋出售，致使房屋抵付工程款协议书无法履行，合同目的无法实现，被告理应重新向原告支付工程款。
翔达房地产公司辩称，一、原告从牛远慧处承包的工程没有施工完毕就退场了，属于未完工工程。原告与牛远慧及第三人鑫丰公司也没有对上述工程进行结算，原告主张答辩人欠付工程款没有事实依据；二、我公司委托吉林恒源工程管理服务有限责任公司对工程进行了决算，答辩人不欠鑫丰公司工程款。2012年11月9日，鑫丰公司项目负责人牛远慧为答辩人出具承诺书，承诺如工程款有剩余，抵账房屋即可生效。答辩人现不欠鑫丰公司工程款，即无须向原告交付抵账房屋；三、2013年12月17日，答辩人在江城日报上发布公告，将原抵账房屋公告宣布作废，原告至今也未向答辩人提出过异议，现原告向人民法院主张权利已经超过诉讼时效。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人鑫丰建安公司未提供书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的补充协议，因未提供原件核对，且与主合同所载签订时间及工程内容相悖，故本院不予采信；房屋抵付工程款协议书，其真实性被告无异议，本院对其真实性予以确认；证明三份，因证人未出庭接受质询，真实性无法核对，故不予采信；本院（2014）船民一初字第1423号民事判决书的真实性予以确认。被告提供的证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2012年8月26日，鑫丰建安公司经建设工程招标中标，与翔达房地产公司签订了馨港湾小X号楼工程建设施工合同，合同工期为2012年8月30日至2013年11月30日，合同总价款为49920168元，工程款支付方式为用新建小区的1号楼房屋抵付工程款。后，鑫丰建安公司与牛远慧签订了工程联营施工协议书，实际施工由牛远慧完成。该工程实际于2011年开始就已进行施工，朱建华从牛远慧处承包馨港湾小区X号楼的水暖、电气工程。2012年6月2日，翔达房地产公司与牛远慧签订房屋抵付工程款协议书，将馨港湾小区X号楼五套房屋抵付工程款累计1404438元。同日，牛远慧与朱建华亦签订房屋抵付工程款协议书，抵付相同价值的工程款。2012年11月9日，牛远慧向翔达房地产公司出具承诺书，载明：馨港湾小区抵付工程款的房屋，凡是在抵账房屋手续中标注牛远慧名字的抵账房屋，等到最后工程竣工，牛远慧和吉林省翔达房地产开发有限公司进行工程款结算后，如工程款有剩余，抵账房屋即可生效。如双方工程款结算后没有剩余款，抵账房屋不生效，抵账房屋单作废。一切后果及法律责任由牛远慧承担。2013年12月17日，翔达房地产公司在报刊上发出公告，对包括涉案房屋在内的原抵账房屋宣布作废，将房屋另行出售并办理了备案登记手续。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告所进行的施工内容系从牛远慧处承包而来，与原告签订房屋抵付工程款协议书的合同主体是牛远慧，翔达房地产公司既不是合同相对方，亦不是权利义务的承受人，在各方所签房屋抵付工程款协议尚未解除或终止履行的情况下，原告无权就此向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱建华的诉讼请求。
案件受理费17440元由原告朱建华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 桂玉华
二〇一六年十月十三日
代理书记员 张 乐
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初246号
原告齐某1，
法定代理人纪某，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之母。
被告齐某2，男，1983年10月27日出生，汉族，农民，住河间市。
原告齐某1与被告齐某2为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某1的法定代理人纪某到庭参加诉讼，被告齐某2经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票到期后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某1诉称，原告系被告齐某2与纪某的女儿，纪某与被告2012年5月4日协商在河间市民政和民族宗教事务局办理离婚手续。纪某与被告于2009年7月9日生育原告齐某1，双方协议离婚时，原告齐某1归纪某抚养，被告承担抚养费。自纪某与被告离婚后，被告不按照时间给付原告抚养费，造成原告生活费用支出不能得到保障，生活困难。原告根据法律规定，依法起诉要求给付原告抚养费，每年3000元。诉讼费被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了纪某与齐某2的离婚证及离婚协议一份。
被告齐某2未提交答辩状及未提交证据。
原告提交的证据，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告系被告齐某2与纪某的女儿，纪某与被告于2009年7月9日生育原告齐某1。纪某与被告2012年5月4日协商在河间市民政和民族宗教事务局办理离婚手续。双方协议离婚时商定，原告齐某1归纪某抚养，被告齐某2每年承担齐某1的抚养费1680元，于每年的1月5日前付清。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，父母离婚后，不随子女生活的一方仍有给付子女抚养费的义务。本案被告齐某2与纪某离婚时，双方协议由齐某2每年负担原告齐某1的抚养费1680元，该协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，被告应按协议的规定，给付原告每年的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐某2自2016年起，每年给付原告齐某1抚养费1680元，直至原告齐某1满十八周岁止。判决生效以前年度（包括当年度）的抚养费于判决生效后三日内付清，以后每年的1月5日以前付清当年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由原告负担45元，由被告齐某2负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨 光
审判员 李雁彬
审判员 郭字巧
二〇一六年二月二十九日
书记员 张玉婷
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初704号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某，女，1965年10月8日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市船山区。2016年3月11日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年3月24日以涉嫌容留他人吸毒犯罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）640号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日14时许，被告人刘某在其租住的成都市金牛区二环路北三段407号荷花池菜市*栋*单元*楼房间内，容留刘某某、宋某某、熊某某一起吸食毒品海洛因，后被公安机关现场挡获。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
经本院审理查明：2016年3月10日14时许，被告人刘某在其租住的成都市金牛区二环路北三段407号荷花池菜市*栋*单元*楼房间内，容留刘某某、宋某某、熊某某一起吸食、注射毒品海洛因，公安机关在处理一起抢劫案件时根据嫌疑人的交代掌握了其犯罪线索并于当日将被告人刘某挡获。经尿液检测，刘某某、宋某某、熊某某的海洛因检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，情况说明，物证照片，现场照片，被告人的户籍材料，租房协议，证人刘某某、宋某某、熊某某、向某某的证言，样本提取笔录，现场检测报告书，被告人刘某的供述及辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十一日起至二〇一六年九月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴 瑶
七二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初304号
原告洛阳安太建筑保温材料有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与青岛路交叉口北侧名门世家17幢14层1402号。
法定代表人：刘红卫。
委托代理人徐斌，男，河南良承律师事务所律师，特别授权。
被告河南彤辉置业有限公司，住所地洛阳市西工区沙厂南路9号院10幢602。
法定代表人：李爱武
本院在审理原告洛阳安太建筑保温材料有限公司诉被告河南彤辉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，原告洛阳安太建筑保温材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳安太建筑保温材料有限公司撤诉。
案件受理费9317元，减半收取计4658.5元，由原告洛阳安太建筑保温材料有限公司承担。
审 判 长 姬志清
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年五月十日
书 记 员 唐鹏鹏
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初348号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
|
庄景红
|
曾用名
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
出生日期
|
1970年5月6日
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年2月28日因寻衅滋事被四川省彭州市公安局刑事拘留，2017年4月6日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
戴坦
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]343号
指控
事实
|
2017年2月5日21时许，被告人庄景红在本市九尺镇鹿鹤巷单声道KTV消费时，与服务员陈军发生口角，后被告人庄景红通过电话联系其子庄严（别处）为其出气。后庄严纠集多名社会闲散人员在单声道KTV内，随意殴打场所内的魏某、陈某、汤某等人，致三人不同程度受伤，同时造成被害人场内部分物品损害。经鉴定，被害人魏某、陈某、汤某的人体损伤程度为轻微伤，被损害的财物价值人民币1
210元。
指控罪名
|
寻衅滋事罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
辩护人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。
辩解
（护）
意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均无异议。认为被告人庄景红在案发后积极赔偿被害人损失并取得其谅解，系初犯，平时表现良好，庭审中自愿认罪，从轻处罚的辩护意见。
审理
查明
的事实
|
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。另查明，在案发后被告人庄景红及其亲属赔偿�害人魏某、陈某、汤某损失38 000余元，取得被害人谅解。
判决
理由
|
本院认为，被告人庄景红随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人庄景红犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人庄景红及其亲属赔偿被害人损失并取得其谅解，庭审中如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。对被告人庄景红的辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，与庭审中查明的案件事实相符，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定
判决
结果
|
被告人庄景红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月28日起至2017年10月27日止）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 张华文
二○一七年八月 八 日
书 记 员 王晓明
文书内容四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0182刑初348号被      告      人      基      本      情      况              姓名              庄景红              曾用名              民族              汉族                  性别              男              出生日期              1970年5月6日              文化程度              初中                  公民身份号码              户籍所在地              四川省彭州市                  住所地              四川省彭州市                  前科      情况              无                  强制措施              2017年2月28日因寻衅滋事被四川省彭州市公安局刑事拘留，2017年4月6日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。                  公      诉      机       关      指      控      意       见              公诉机关              四川省彭州市人民检察院              公诉人              戴坦                  起诉书文号              彭检公诉刑诉[2017]343号                  指控      事实              2017年2月5日21时许，被告人庄景红在本市九尺镇鹿鹤巷单声道KTV消费时，与服务员陈军发生口角，后被告人庄景红通过电话联系其子庄严（别处）为其出气。后庄严纠集多名社会闲散人员在单声道KTV内，随意殴打场所内的魏某、陈某、汤某等人，致三人不同程度受伤，同时造成被害人场内部分物品损害。经鉴定，被害人魏某、陈某、汤某的人体损伤程度为轻微伤，被损害的财物价值人民币1 210元。                  指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议              无                  辩护人              辩护人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。      辩解      （护）      意见              对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均无异议。认为被告人庄景红在案发后积极赔偿被害人损失并取得其谅解，系初犯，平时表现良好，庭审中自愿认罪，从轻处罚的辩护意见。                  审理      查明      的事实              本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。另查明，在案发后被告人庄景红及其亲属赔偿�害人魏某、陈某、汤某损失38 000余元，取得被害人谅解。                  判决      理由              本院认为，被告人庄景红随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人庄景红犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人庄景红及其亲属赔偿被害人损失并取得其谅解，庭审中如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。对被告人庄景红的辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，与庭审中查明的案件事实相符，本院予以采纳。                  法律      依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定                  判决      结果              被告人庄景红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月28日起至2017年10月27日止）      权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判      组织      宣判      日期      印章                                    审  判  员  张华文      二○一七年八月 八 日      书  记  员  王晓明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1755号
原告：施某1，男，1960年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：施某2，男，1959年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告施某1与被告施某2法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某1撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一八年一月十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执695号
申请执行人王如正。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人王如正与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执695号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初39号
原告：韩国强，男，1984年12月20日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：付龙龙，男，1991年4月2日出生，汉族，住景县。
被告：马广学，男，1991年2月10日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。
原告韩国强与被告付龙龙、马广学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国强的委托诉讼代理人李旭、被告付龙龙、被告马广学的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国强向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50000元及利息损失30000元，共计80000元，并承担本案的一切诉讼费用（利息计算至2016年10月30日，诉后利息另计）。事实和理由：被告付龙龙于2014年4月30日在原告处借款5万元，约定利息4%，借款期限一个月，并由被告马广学担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付。
被告付龙龙辩称，对借款无异议，因为当时马广学没带身份证，让被告付龙龙帮忙借款，钱是马广学用的。从2014年4月30日借完这笔款，韩国强找过被告付龙龙，韩国强知道是马广学用的，多次找马广学要钱，马广学一直拖欠至今。
被告马广学辩称，被告付龙龙借款是事实，马广学提供的担保。该借款的还款期限是2014年5月30日，从2014年11月30日之后被告马广学不再承担保证责任。期间韩国强与付龙龙没有接触过马广学。被告马广学不存在继续承担保证责任的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。二被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告付龙龙辩称其借原告的5万元是帮被告马广学借的，对此被告马广学予以否认且借条中的借款人的签字确系被告付龙龙本人所签，故对被告付龙龙的辩解不予采纳；被告马广学辩称其作为担保人，已超过保证期间不再承担保证责任。本院于2016年8月23日作出的（2016）冀1127民初1212号民事判决书中，证人罗某已证实原告于2014年7月份及2015年夏天向被告马广学催要过借款，马广学称有钱时还。罗某的证言与被告付龙龙、原告韩国强的陈述相印证，证实了在保证期间内原告向二被告提出了还款的要求，且保证债务亦未超过诉讼时效，故对被告马广学不再承担保证责任的辩解不予采纳。
综上所述，原告韩国强与被告付龙龙形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示、合法有效，应受法律保护。被告付龙龙没有按照约定的期限及时偿还原告借款，实属违约，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告要求的利息损失按月利率2%计算予以支持。自2014年4月30日至2016年10月30日被告付龙龙应偿还的利息为30000元。被告马广学应对被告付龙龙的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告付龙龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告付龙龙于本判决生效之日起三日内偿还原告韩国强借款50000元、利息30000元及诉后利息（自2017年1月3日起以50000元本金为基数，按年利率24%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告马广学对被告付龙龙的借款及利息承担连带清偿责任。被告马广学承担保证责任后，有权向被告付龙龙追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告付龙龙、马广学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈琳琳
二〇一七年二月十日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1127民初39号原告：韩国强，男，1984年12月20日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。被告：付龙龙，男，1991年4月2日出生，汉族，住景县。被告：马广学，男，1991年2月10日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。原告韩国强与被告付龙龙、马广学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国强的委托诉讼代理人李旭、被告付龙龙、被告马广学的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国强向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50000元及利息损失30000元，共计80000元，并承担本案的一切诉讼费用（利息计算至2016年10月30日，诉后利息另计）。事实和理由：被告付龙龙于2014年4月30日在原告处借款5万元，约定利息4%，借款期限一个月，并由被告马广学担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付。被告付龙龙辩称，对借款无异议，因为当时马广学没带身份证，让被告付龙龙帮忙借款，钱是马广学用的。从2014年4月30日借完这笔款，韩国强找过被告付龙龙，韩国强知道是马广学用的，多次找马广学要钱，马广学一直拖欠至今。被告马广学辩称，被告付龙龙借款是事实，马广学提供的担保。该借款的还款期限是2014年5月30日，从2014年11月30日之后被告马广学不再承担保证责任。期间韩国强与付龙龙没有接触过马广学。被告马广学不存在继续承担保证责任的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。二被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告付龙龙辩称其借原告的5万元是帮被告马广学借的，对此被告马广学予以否认且借条中的借款人的签字确系被告付龙龙本人所签，故对被告付龙龙的辩解不予采纳；被告马广学辩称其作为担保人，已超过保证期间不再承担保证责任。本院于2016年8月23日作出的（2016）冀1127民初1212号民事判决书中，证人罗某已证实原告于2014年7月份及2015年夏天向被告马广学催要过借款，马广学称有钱时还。罗某的证言与被告付龙龙、原告韩国强的陈述相印证，证实了在保证期间内原告向二被告提出了还款的要求，且保证债务亦未超过诉讼时效，故对被告马广学不再承担保证责任的辩解不予采纳。综上所述，原告韩国强与被告付龙龙形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示、合法有效，应受法律保护。被告付龙龙没有按照约定的期限及时偿还原告借款，实属违约，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告要求的利息损失按月利率2%计算予以支持。自2014年4月30日至2016年10月30日被告付龙龙应偿还的利息为30000元。被告马广学应对被告付龙龙的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告付龙龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告付龙龙于本判决生效之日起三日内偿还原告韩国强借款50000元、利息30000元及诉后利息（自2017年1月3日起以50000元本金为基数，按年利率24%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。二、被告马广学对被告付龙龙的借款及利息承担连带清偿责任。被告马广学承担保证责任后，有权向被告付龙龙追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告付龙龙、马广学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈琳琳二〇一七年二月十日书记员  陈 楠
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1783号
原告石红丽，女，汉族，1986年1月10日生，住尉氏县。
原告马某。
法定代理人石红丽，女，汉族，1986年1月10日生，住址同上。系马某之母。
原告马根生，男，汉族，1957年8月21日生，住址同上。
原告师玉针，女，汉族，1958年3月3日生，住址同上。
四原告委托代理人马卫忠，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。以下简称保险公司。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，男，任总经理。
委托代理人张松涛，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告石红丽、马某、马根生、师玉针诉被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人马卫忠、被告保险公司委托代理人张松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年4月3日22时许，孙国华驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城人民路由西向东行驶至事故地点，与由北向南步行通过道路的马涛相撞，造成马涛受伤，经抢救无效死亡、豫Ｂ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，孙国华承担此事故的主要责任，马涛承担此事故的次要责任。经查，豫Ｂ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有交强险和商业三责险，依据有关法律规定，对四原告亲属马涛在该交通事故中死亡所造成的损失，被告应在保险限额内承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿四原告各项损失389307.65元。
四原告向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、孙国华的驾驶证正副本及豫Ｂ×××××号小型轿车的行驶证正副本各一份；3、××程记录、医疗费票据及用药明细各一份；4、收到停尸费的收到条一份；5、户口本一份；6、土葬证明一份。
被告保险公司辩称：1、在法院依法核实事故车辆在我公司投保情况属实，并发生在保险期间内，且提供事故车辆合法有效的行驶证、驾驶证，不存在保险合同规定的免赔、拒赔行为，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，对超出交强险部分，我公司愿在商业三责险内按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失；2、诉讼费、鉴定费等费用属于间接损失，保险公司不承担。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年4月3日22时许，孙国华驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城人民路由西向东行驶至事故地点，与由北向南步行通过道路的马涛相撞，造成马涛受伤，豫Ｂ×××××号小型轿车损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，孙国华承担此事故的主要责任，马涛承担此事故的次要责任。事故发生后，马涛被送往尉氏县人民医院抢救治疗，第二天，经抢救无效死亡，花去医疗费2169.65元。2016年4月18日，原告方把马涛的尸体从尉氏县人民医院拉走，并按农村习俗进行了土葬，为此，原告方向尉氏县人民医院支付保存费3100元。
另查明，豫Ｂ×××××号小型轿车的实际车主为孙国华。2016年1月25日，孙国华以其为被保险人为该车在被告保险公司为该车投了机动车交强险和30万元的商业三责险（不计免赔），保险期间均自2016年1月26日至2017年1月25日止，该事故发生于保险期间。
又查明，马涛，男，1986年1月3日生。马根生，男，1957年8月21日生，系马涛之父；师玉针，女，1958年3月3日生，系马涛之母；石红丽，女，1986年1月10日生，系马涛之妻；马某，男，2009年10月6日生，系马涛之子。马涛共兄妹二人。马涛及其被抚养人均为农业家庭户口。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错严重程度，本院酌定马涛承担20%的民事责任，孙国华承担80%的民事责任。马涛在该交通事故中死亡，给四原告所造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据孙国华在该交通事故中的责任在30万元的商业三责险责任限额范围内进行赔偿。依据有关法律规定，结合本案实际情况，四原告在该交通事故中共造成以下损失：1、医疗费2169.65元；2、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）；3、营养费20元（10元／天×2天）；4、误工费158.08元（2天×79.04元／天）；5、护理费334.04（2天×83.51元／天×2人）；6、丧葬费21335元；7、死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）；8、精神损害抚慰金酌定为50000元；9、被扶养人生活费126192元（7887元／年×12年÷2人＋7887元／年×20年÷2人）；10、处理事故人员的误工费、交通费酌定为5000元。对原告诉请中超过赔偿标准及数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿四原告因其亲属死亡所发生的医疗费2169.65元、住院伙食补助费60元、营养费20元、误工费158.08元、护理费334.04元、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费、交通费5000元、死亡赔偿金33172.88元，合计112249.65元；在商业三责险责任限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金310079.12元（含被扶养人生活费126192元）的80%，即248063.30元。二者共计360312.95元。
二、驳回四原告的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元减半收取3570元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一六年七月十七日
书记员 郑芸芸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初30008号
原告李杰，汉族，男，1980年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李政，系原告亲属。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人寇超、王超，系公司员工。
关于原告李杰（以下简称原告）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李政及被告委托代理人寇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日，原告在被告航海东路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀7.5寸1把，价款24.6元。回家后经测量，该厨师刀实际尺寸仅18.6厘米，根本不是7.5寸（1寸≈3.33厘米，7.5寸≈24.975厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水6.37厘米。被告销售的菜刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向被告提出以上经济赔偿要求并诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款24.6元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、华润万家及相应生产厂商均不存在任何故意欺诈行为。二、原告的多次购买行为，在第一次进行购买后与华润万家产生纠纷，且在第一次纠纷最终通过法院解决的基础上，再次进行多起诉讼，所以原告之后的多次购买行为，完全是其自身的真实意思表示，根本构不成欺诈行为。
经审理查明，2015年12月29日，原告在被告航海东路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀7.5寸1把，价款24.6元。回家后经测量，该厨师刀实际尺寸仅18.6厘米，根本不是7.5寸（1寸≈3.33厘米，7.5寸≈24.975厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水6.37厘米。故原告认为被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，遂将被告诉至法院。
本院认为，原告在被告航海东路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀一把，刀身处刻有“7.5寸”字样，经测量，涉案商品的尺寸为18.6厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则7.5寸换算为厘米应等于21.65厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差6.37厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告赔偿购物款24.6元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李杰购物款24.6元，原告李杰退还被告河南华润万家生活超市有限公司优厨坊惠锋系列厨师刀7.5寸一把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘安立
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9064号
原告：诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇七翠园2幢000111，经营地：诸暨市东一路31号。
法定代表人：戚鸟定。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：浙江灵铭管道科技有限公司，住所地：诸暨市阮市镇董公村。
法定代表人：章伟乔。
诉讼代表人：浙江永大律师事务所，系该公司管理人。
委托诉讼代理人：屠周萍，浙江永大律师事务所律师。
被告：浙江三普控股集团有限公司，住所地：诸暨市阮市镇金岭村。
法定代表人：金惠娜。
被告：何金汉，男，1967年5月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋兵，浙江振邦律师事务所律师。
被告：金惠娜，女，1967年8月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章伟乔，男，1971年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金琍，女，1971年7月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称七大洲小贷公司）为与被告浙江灵铭管道科技有限公司、被告浙江三普控股集团有限公司、被告何金汉、被告金惠娜、被告章伟乔、被告金琍小额借款合同纠纷一案,于2016年7月25日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后,依法裁定对被告浙江灵铭管道科技有限公司、被告浙江三普控股集团有限公司、被告何金汉、被告金惠娜、被告章伟乔、被告金琍所有的价值450万元的财产采取查封、冻结或扣押的保全措施，并适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告七大洲小贷公司的委托诉讼代理人汤立挺、被告浙江灵铭管道科技有限公司、被告何金汉到庭参加诉讼，被告浙江三普控股集团有限公司、被告金惠娜、被告章伟乔、被告金琍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七大洲小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江灵铭管道科技有限公司归还借款本金396万元，并支付自2016年1月11日起至款付清日止按月利率15‰计算的利息；2、判令被告浙江灵铭管道科技有限公司支付律师代理费20000元；3、判令被告浙江三普控股集团有限公司、被告何金汉、被告金惠娜、被告章伟乔、被告金琍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、确认原告对被告浙江灵铭管道科技有限公司享有借款本金396万元及自2016年1月11日起至裁定受理破产清算申请前一日止按月利率15‰计算的利息的债权；2、判令被告浙江三普控股集团有限公司、被告何金汉、被告金惠娜、被告章伟乔、被告金琍对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、放弃要求被告浙江灵铭管道科技有限公司承担律师代理费的诉讼请求。
事实和理由：2015年5月8日，原告七大洲小贷公司与被告浙江灵铭管道科技有限公司、被告浙江三普控股集团有限公司、被告何金汉、被告金惠娜、被告章伟乔、被告金琍签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2015年5月8日至2016年5月7日期间向被告浙江灵铭管道科技有限公司发放贷款，最高贷款限额为400万元整，借款期限及利率以借款借据约定为准，利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收复息。
2015年5月8日，被告浙江灵铭管道科技有限公司向原告申请发放贷款400万元，约定借款期限自2015年5月8日起至2016年5月7日止，按月利率10‰计付利息。同日，原告按约交付借款。借款后，被告浙江灵铭管道科技有限公司归还本金4万元及支付利息至2016年1月10日，其余本息至今未付，其余被告也未承担担保责任。
被告浙江灵铭管道科技有限公司答辩称，借款属实。
被告何金汉答辩称，担保属实。
其余被告未作答辩。
原告诸暨市七大洲小贷公司围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、电子银行交易回单各一份，被告浙江灵铭管道科技有限公司及被告何金汉经质证，对上述证据均无异议。其余被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，《最高额保证借款合同》规定：保证方式为连带责任保证，保证期间为借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
再查明，2016年8月10日，本院裁定受理被告浙江灵铭管道科技有限公司破产清算申请。该破产清算案尚在审理中。
本院认为，原告七大洲小贷公司与被告浙江灵铭管道科技有限公司、被告浙江三普控股集团有限公司、被告何金汉、被告金惠娜、被告章伟乔、被告金琍的最高额保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，除利息、罚息的合计金额超过司法保护最高限额外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告浙江灵铭管道科技有限公司未约定归还借款，显有过错，其在承担还本责任外，还应依约支付罚息、复息。因被告浙江灵铭管道科技有限公司已被本院裁定受理破产清算申请，原告自愿将诉讼请求变更为债权确认，并将利息部分计算至裁定受理破产前一天止，符合法律规定，本院予以支持。其余被告作为连带责任保证人应在约定的最高贷款额度及利息范围内承担连带清偿责任。被告浙江三普控股集团有限公司、金惠娜、章伟乔、金琍虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司对被告浙江灵铭管道科技有限公司享有借款本金3960000元及计算至2016年8月9日止的利息417780元，合计4377780元的债权；
二、被告浙江三普控股集团有限公司、被告何金汉、被告金惠娜、被告章伟乔、被告金琍对原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司在被告浙江灵铭管道科技有限公司破产程序终结后就上述第一项债权中未能受偿的部分在最高本金余额400万元及相应利息范围内承担连带清偿责任,款限被告浙江灵铭管道科技有限公司破产程序终结后十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41491元，减半收取计20745.5元，财产保全费5000元，合计25745.5元，由被告浙江灵铭管道科技有限公司、被告浙江三普控股集团有限公司、被告何金汉、被告金惠娜、被告章伟乔、被告金琍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴宵莹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初668号
原告杜代霞，女，1954年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告曾勇，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市凯弘投资有限公司，登记住所地：重庆市万州区，实际营业地：重庆市万州区，注册号500101000053742。
法定代表人曾勇。
原告杜代霞与被告曾勇、被告重庆市凯弘投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告杜代霞到庭参加诉讼，被告曾勇、被告重庆市凯弘投资有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杜代霞诉称，2014年12月16日，被告曾勇向原告借款15万元，约定借款期限1年，年利率21.6%，被告重庆市凯弘投资有限公司作为保证人加盖公司印章�被告曾勇按约定利率支付至2015年5月10日的利息。借款到期后，原告向被告曾勇催收借款，被告未偿还。根据合同法和担保法的规定，请求法院判决被告曾勇偿还原告借款本金15万元，从2015年6月10日起按年利息21.6%支付利息至还清时止，被告重庆市凯弘投资有限公司对上述债务承担保证责任。
原告为证明主张成立，在举证期限内举示了如下证据材料，并说明了欲达到的证明目的：1、借条原件1份，2、中国农业银行股份有限公司万州孙家书房支行明细表，3、重庆市凯弘投资有限公司营业执照及董事、监事、经理信息表，用于证明被告曾勇向原告借款15万元，被告重庆市凯弘投资有限公司为保证人，原告已将借款实际足额交付被告曾勇。
被告曾勇、被告重庆市凯弘投资有限公司均未作答辩，亦未举示证据。
经审理查明，2014年12月16日，�告曾勇向原告借款15万元，约定借款期限12个月，自2014年12月16日起至2015年12月16日止，年利率21.6%，每月支付利息2700元，被告曾勇在借条上签名并按指纹，被告重庆市凯弘投资有限公司在保证人一栏加盖印章。被告曾勇按约定支付至2015年5月10日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告曾勇借款15万元，有借条及中国农业银行股份有限公司万州孙家书房支行明细表为证，原告与被告曾勇达成借款协议且原告已将借款15万元足额交付给被告曾勇，原告与被告曾勇之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在借条中明确约定利息标准为年利率21.6%，该标准符合法律规定，本院予认定。原告自认被告曾勇按该标准支付至2015年5月10日的利息，本院予以确认；原告自愿自2015年6月10日主张利息，是对其权利的处分，本院�以支持。双方在借条中明确约定借款期限，被告曾勇应按约定履行还款义务。被告重庆市凯弘投资有限公司在保证人一栏加盖公司印章，应对该债务承担保证责任；借条中未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告重庆市凯弘投资有限公司承担保证责任后，有权向被告曾勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告曾勇于本判决生效后十日内偿还原告杜代霞借款本金15万元及利息，利息以借款本金15万元为基数，自2015年6月10日起，按年利率21.6%标准向原告杜代霞支付至本金还清时止。
二、被告重庆市凯弘投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜代霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告曾勇负担。案件受理费原告杜代霞已预交，被告曾勇在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在�院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 洲
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 魏 英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭 愈
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2349号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市红都大道118号。
负责人钟泽林，该支行行长。
委托代理人刘嘉明，该支行九堡分理处经理。
被告邹东北，男，1970年8月3日出生，汉族，务农，住瑞金市。
被告钟冬兰，女，1958年4月25日出生，汉族，务农，住瑞金市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告邹东北、钟冬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人刘嘉明到庭参加诉讼。被告邹东北、钟冬兰经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及支付尚欠的利息；2、被告钟冬兰对被告邹东北的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案的受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告邹东北于2013年2月2日以种植烟叶为由向原告借款，签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定被告（邹东北）向原告借款人民币本金30000元，被告钟冬兰为其贷款提供保证担保，归还期限为2016年2月1日。之后，被告方仅将利息付至2016年6月20日，对于贷款本金及2016年6月21日起的利息则经原告多次催收，均无结果，故此起诉。
被告邹东北、钟冬兰均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及单位负责人身份证明书及身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、被告邹东北、钟冬兰的身份及户籍资料复印件，证明两被告主体适格。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、银行卡复印件、交易流水、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告邹东北向原告借款30000元，借款期限、用途及利息约定方面的事实。
4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联合保证担保小组组长承诺书、多户联合保证担保承诺书，证明被告钟冬兰为被告邹东北借款提供担保的事实。
被告邹东北、钟冬兰均未到庭发表质证意见。
本院经审查认为原告的证据1、2、3、4均系书证，在没有相反证据驳斥的情况下，其真实性、合法性及关联性均可予确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
被告邹东北、钟冬兰与案外人邹会昌于2013年1月15日结成了农行农户贷款联合保证担保小组，并推举被告钟冬兰担任该小组组长。2013年2月2日，被告邹东北通过与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，在被告钟冬兰与案外人邹会昌提供担保连带责任保证担保的情况下，以烟叶育苗为由，向原告借取贷款30000元。合同约定被告邹东北采取自助可循环方式借款，原告在额度有效期（自2013年2月2日至2016年2月2日）内向被告邹东北提供借款，被告钟冬兰与案外人邹会昌提供连带责任保证的期间为借款期限届满之日起二年。此外，合同对于借款利息的计算、支付及违约责任等事项进行了约定。之后，被告邹东北通过自助可循环的方式向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行数次借款还款，最后仍欠下原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金30000元及其自2016年6月21日起计算的相应利息至今未归还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告邹东北、钟冬兰及案外人邹会昌之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告邹东北借款后，未按合同约定及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告邹东北归还借款本金30000元及其自2016年6月21日起按合同约定计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钟冬兰、案外人邹会昌自愿为被告邹东北的借款提供连带责任保证，且结成了联合保证担保小组，因此原告在保证期间内要求提供连带责任保证担保的保证人之一的被告钟冬兰承担本案借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，也合法有据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹东北应当在判决生效后二个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金30000元及其自2016年6月21日起按合同约定利率计算的利息；
二、被告钟冬兰应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告钟冬兰承担保证责任后，可以向被告邹东北追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邹东北、钟冬兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年九月二十日
书记员 刘峰林
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5004号
原告：林针，男，1975年2月23日出生，汉族，居民。
委托代理人：陈雪英，女，居民。
被告：叶木兴，男，1966年8月28日出生，汉族，农民。
被告：魏玉英，女，1965年2月24日出生，汉族，农民。
被告：叶灯兴，男，1968年8月16日生，汉族，农民。
被告：建瓯市牧鑫生态科技养殖有限公司。
法定代表人：叶木兴，经理
本院在审理原告林针与被告叶木兴、魏玉英、叶灯兴、建瓯市牧鑫生态科技养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林针于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林针撤回起诉。
案件受理费2724元，财产保全申请费2270元，经原告林针申请，本院院长批准，予以免交。
审判员 于健海
二〇一四年十二月二日
书记员 李闽洲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5004号
原告：吴光权，男，1968年9月16日出生，朝鲜族，无职业，住址为延吉市朝阳川镇。
委托代理人：焦成栋。
被告：珲春久翔客运有限公司，地址珲春市。
本院在审理原告吴光权诉被告珲春久翔客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告吴光权于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴光权的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴光权撤回起诉。
案件受理费14966元（缓交），减半收取7483元，免予交纳。
审判员 石勋波
二〇一四年十二月十六日
书记员 张延华
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）临罗行执字第71号
申请执行人临沂市罗庄区水务局。
被执行人山东某某铝业有限公司。
申请执行人临沂市罗庄区水务局根据已经发生法律效力的罗水政字（2012）第004号污水处理费征收决定书，于2012年7月9日向本院申请执行被执行人山东某铝业有限公司水利行政征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序。依照山东省高级人民法院《非诉行政案件执行规范（试用）》第八十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
临沂市罗庄区水务局的罗水政字（2012）第004号污水处理费征收决定书终结本次执行程序。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年九月十日
书记员 张 杰
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执116号
申请执行人史泉英，女，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司，住所地陕西省渭南市华阴市。
代表人刘凯，公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）华阴民初字第00405号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人史泉英于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的26592.90元，执行费300.00元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司现已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00405号民事判决书申请执行人申请事项执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年一月二十日
书记员 朱文倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1122号
上诉人(原审被告)：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：陈志樟，董事长。
上诉人(原审被告)：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：沈建锋，浙江慕仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王戡，浙江慕仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海钰翔国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：吴小涵，总经理。
上诉人五洋建设集团股份有限公司、陈志樟因与被上诉人上海钰翔国际贸易有限公司间借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初15292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人五洋建设集团股份有限公司、陈志樟在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人五洋建设集团股份有限公司、陈志樟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第19号
原告：杭州富阳美易涂装有限公司。住所地：浙江省富阳市东洲工业功能区7号路**号第**号。
法定代表人：王宝海，董事长。
委托代理人：马晓军，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州三超化妆品有限公司，住所地：杭州市西湖区转双浦镇小江村新塘边。
法定代表人：周文超。
原告杭州富阳美易涂装有限公司诉被告杭州三超化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告杭州富阳美易涂装有限公司的委托代理人马晓军到庭参加诉讼，被告杭州三超化妆品有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有贸易往来，由原告为被告供应化妆品玻璃瓶、瓶盖等。双方于2013年10月25日签订采购合同一份，约定了价格、结算方式及管辖法院等内容。2014年8月29日，双方签订联络函一份，确认被告尚欠原告货款266418.07元，于2014年10月31日支付142993.69元，余款123424.38元于2014年12月30日前付清。后被告未支付货款。原告催讨未果，为维护原告合法权益，故起诉要求判令被告立即支付原告货款266418.07元，并支付自2015年1月21日起至实际支付日止按年利率5.6%计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了采购合同、联络函各一份，证明被告欠款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款266418.07元的事实，有原、被告签订的联络函为凭，本院予以确认。现被告未按联络函确定的时间支付货款，已构成违约，原告起诉要求被告支付货款及逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州三超化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳美易涂装有限公司货款266418.07元，并支付自2015年1月21日起至本判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元减半收取2648元，由杭州三超化妆品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一五年一月二十一日
书记员 倪倩虹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第19号
原告：朱某。
委托代理人：沈文哲。
被告：缪某。
本院在审理原告朱某诉被告缪某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告缪某的起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 庞邦彩
二〇一五年一月七日
书记员 倪倩虹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执519-2号
申请执行人曲建忠。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人曲建忠卫与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文