wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终898号上诉人（原审被告）：李文强，男，汉族，1983年1月3日出生。上诉人（原审被告）：白茹，女，汉族，1985年8月18日出生。委托诉讼代理人：刘斌，内蒙古义盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善霞，内蒙古义盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔永亮，男，汉族，1984年9月11日出生。委托诉讼代理人：白雪刚，内蒙古兰谨律师事务所律师。上诉人李文强、白茹因与被上诉人崔永亮民间借贷纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭审理。上诉人李文强、白茹的委托诉讼代理人刘斌、王善霞，被上诉人崔永亮及其委托诉讼代理人白雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文强、白茹上诉请求：撤销原审判决第二项，依法驳回崔永亮的本项诉请。上诉理由：双方当事人不存在35万�的借贷事实；李文强、白茹提交的追加第三人的申请不应当作为35万元借贷关系的认定依据，原审事实认定不当；白茹与案涉纠纷无任何关系，不应当承担责任。被上诉人崔永亮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。崔永亮向一审法院起诉请求：请求依法判令李文强、白茹共同偿还崔永亮借款本金50万元及利息（按月利率2%，按本金15万元，从2016年8月26日起计算至实际给付之日止；按月利率2%，按本金35万元，从2015年6月30日起计算至实际给付之日止）。原审法院经审理查明，李文强于2016年7月26日向崔永亮借款14.55万元，约定于2016年8月26日前归还，未约定借款利息，2016年11月29日，李文强通过阿其拉吐偿还了10.3万元；2015年4月30日，李文强向崔永亮借款33.25万元，约定于2015年6月30日前归还，约定借款利息为月息2.5%。�查明，李文强与白茹系夫妻关系，该笔借款发生在李文强、白茹的夫妻关系存续期间。原审法院认为，一、2016年7月26日，李文强向崔永亮出具15万元的借条，约定于2016年8月26日前归还，2016年7月27日，崔永亮向李文强转账存入14.55万元，故李文强于2016年7月26日实际向崔永亮借款14.55万元，后李文强通过阿其拉吐偿还了10.3万元，该笔借款现李文强下欠崔永亮3.25万元；崔永亮提供的车辆买卖协议不能证实李文强向其借款10万元的事实，对崔永亮诉称李文强偿还的10.3万元是基于该车辆买卖协议产生的10万元借款意见，本院不予支持。因该笔借款未约定借款期限内利息，对崔永亮要求李文强按月息2%偿还借款利息的请求本院不予支持。但是，李文强未按约定的还款期限偿还崔永亮的借款，李文强应于借款期限届满之日（2016年8月26日）起按月息0.5%支付崔永�逾期还款的利息。二、2015年4月30日，崔永亮与李文强签订车辆抵押借款协议，约定：李文强向崔永亮借款35万元，月息2.5%，借款期限至2015年6月30日，崔永亮提前扣除利息1.75万元。李文强在提交答辩状期间，向法院递交追加第三人申请中陈述，在崔永亮的同意下，于2015年12月17日，李文强分7笔将借款偿还给王天源，双方当事人的债权债务已消灭。该申请可以认定李文强已收到了崔永亮出借其的33.25万元借款，对李文强辩解没有收到崔永亮的借款的意见不予支持。李文强应偿还崔永亮该笔借款的本金33.25万元及按月息2%从2015年6月30日起计算至给付之日止的利息。李文强与白茹系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，李文强、白茹未提供证据证实崔永亮与李文强明确约定为个人债务，或第三人知道或应当知道李文强与白茹对婚姻关系存续期间所得的财�归各自所有。应当按夫妻共同债务处理，李文强与白茹应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李文强、白茹于本判决生效后立即偿还崔永亮借款本金3.25万元及利息（按借款本金14.55万元，月息0.5%，从2016年8月27日起计算至2016年11月29日止；按借款本金3.25万元，月息0.5%，从2016年11月30日起计算至给付之日止）；二、李文强、白茹于本判决生效后立即偿还崔永亮借款本金33.25万元及利息（按月息2%，从2015年6月30日起计算至实际给付之日止）；三、驳回崔永亮的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人事实上的争议焦点为双方当事人是否存在35万元的借贷关系，李文强、白茹是否存在逾期偿还借款本息的消极行为。首先，关于双方当事人是否存在35万元的借贷关系的问题。原审程序中，崔永亮已向原审法院提交借据和多份刷卡凭证，结合双方当事人庭审中的陈述内容，足以认定双方当事人之间确有35万元的借贷关系，且李文强、白茹对此未能提供任何相反证据，故原审法院的本项事实认定并无不当。另，李文强向原审法院提交的追加第三人申请的陈述内容可以作为认定案件事实的参考依据之一，但不得作为认定案件事实的主要依据，原审法院仅将此申请作为确定案件事实的侧面依据，该事实�定方法并无不妥。其次，关于李文强、白茹是否存在逾期偿还借款本息的消极行为。李文强虽主张其已在崔永亮的同意下，将本案纠纷中的借款分7次付给王天源，但李文强未能就此事实主张提供任何证据，故本院认为李文强未能依约偿还借款本息，确有逾期偿还本息的情形。原审判决事实认定清楚，事实认定方式符合程序法规定。本院认为，本案法律适用上的争议焦点为李文强、白茹是否存在违约情形，是否应当承担违约责任；白茹是否需要对李文强的借款承担共同还款的责任。首先，关于李文强、白茹是否存在违约情形，是否应当承担违约责任的问题。因李文强在与崔永亮形成借贷事实后，确有逾期偿还本息的情形，理应承担还本付息的违约责任。其次，关于白茹是否需要对李文强的借款承担共同还款的责任的问题。基于我国婚姻法所确定的家庭财�制，案涉借贷关系发生在李文强与白茹夫妻婚姻关系存续期间，且尚未有任何证据证实李文强的个人借款行为并未用于夫妻共同生活，故白茹需要对案涉债务承担责任。就此问题，白茹需要承担举证责任，如未能就此充分举证，则无法对抗债权人崔永亮的债权请求权。再次，如李文强确曾将案涉借款本息向第三人王天源支付，其可就此问题向王天源另行主张，但不得借此对抗崔永亮的债权请求权。上诉人李文强、白茹的上诉主张缺乏理据。综上所述，上诉人李文强、白茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6288元，由上诉人李文强、白茹负担。本判决为终审判决。审判长 杨 贞审判员 倪志强审判员 王学军二〇一七年六月二十二日书记员 杨 卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03330号
原告：陆政权，男，1970年7月17日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地合肥市蜀山区。
委托代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。
被告：李振兴，男，1984年8月25日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省合肥市庐阳区），经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：葛玉忠，安徽征宇律师事务所律师。
本院在审理原告陆政权与被告李振兴名誉权纠纷一案中，原告陆政权于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆政权撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆政权负担。
审判员 李中明
二〇一五年九月三十日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7138号
申请执行人张永梅
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人张永梅与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1974号
原告高美钦，女，汉族，住平潭县。
被告许瑞平，女，汉族，住平潭县。
被告陈道理，男，汉族，住平潭县。
原告高美钦因与被告许瑞平、被告陈道理民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告高美钦到庭参加诉讼，被告陈道理、被告许瑞平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许瑞平以装修房子为由，于2012年8月9日、8月26日分别向原告借款100000元和70000元，约定月利率2%计息。原告以现金交付被告许瑞平，被告许瑞平出具借条2张为据。被告陈道理系被告许瑞平丈夫，本案借款发生于俩被告夫妻关系存在期间为夫妻共同债务。嗣后，经原告催讨未果。为此，请求判令：1、俩被告共同偿还原告借款170000元及相应利息（本金100000元从2012年8月9日起，70000元从2012年8月26日起，均按月利率2%从计至还款之日）；2、诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条2张，内容载明：“欠条2012年8月9日兹向高美钦借人民币100000元（壹拾万元正）利2%2012年8月9日借款人：许瑞平”；“欠条2012年8月26日兹向高美钦借人民币70000元（柒万元正）利2%借款人：许瑞平日期：2012年8月26日”，旨在证明：被告许瑞平向原告出具借条借款的事实。
2、俩被告的户籍登记证明：旨在证明俩被告的夫妻关系。
俩被告未提供书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：俩被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告许瑞平因需要资金向原告要求有息借款，原告分别于2012年8月9日、8月26日向被告交付现金100000元和70000元，被告许瑞平为此于借款当日分别出具借条，分别载明借款金额100000元、70000元及按月利率2%计息内容。嗣后，原告向被告许瑞平催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告许瑞平之间的有息民间借贷关系，有被告许瑞平向原告出具的借条为凭，且被告许瑞平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，原告主张被告许瑞平向其有息借款170000元的事实可予以认定。原告与被告之间借款利率为月利率2%的约定在借条上体现，亦予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告许瑞平偿还借款现原告提出要求被告许瑞平清偿借款170000元及按月利率2%计算相应利息的诉讼主张，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告陈道理和被告许瑞平的夫妻共同债务，要求被告陈道理对此借款负共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于被告陈道理与被告许瑞平婚姻关系存续期间，且被告陈道理未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许瑞平、被告陈道理应于本判决生效后十日内偿还原告高美钦借款本金人民币170000元及相应利息（以本金额100000元为基数从2012年8月9日起，以本金额70000元为基数从2012年8月26日起，均按月利率2%计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5635元由被告许瑞平、被告陈道理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 王孙兴
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第02385号
上诉人（原审原告）王耀和，男，1946年3月13日出生。
委托代理人康辉，北京市华正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人陈柳芳，女，1989年10月26日出生，北京建工集团有限责任公司法律部职员。
委托代理人魏杰斌，男，1988年6月15日出生，北京建工集团有限责任公司法律部职员。
上诉人王耀和与被上诉人北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）居间合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第23041号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、张君参加的合议庭，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人王耀和的委托代理人康辉、被上诉人建工集团的委托代理人陈柳芳、魏杰斌到庭参加了诉讼。
王耀和在一审中起诉称：2011年1月26日，王耀和与建工集团就内蒙古锡林浩特市委党校建设工程一事签署《协议书》，大致约定：王耀和介绍建工集团上述工程中标并签署施工合同，建工集团按照施工合同总金额的百分之二给付王耀和劳务费，建工集团在收到工程款三日内一次性给付劳务费。2011年10月，建工集团就上述施工项目与建设方签署了施工合同，该施工合同涉及价款60056163元。此后，虽经王耀和多次催要劳务费，但建工集团至今没有全部给付，尚欠1181123.26元。故诉至法院，请求判令：1、建工集团给付王耀和1181123.26元；2、建工集团承担本案诉讼费用。
一审法院裁定认为：王耀和主张其与建工集团系居间合同法律关系，并完成了约定的居间工作，应提供证据。但王耀和提供的其与建工集团签订的《协议书》上仅有时任建工集团吉林分公司（以下简称吉林分公司）常务副总经理关政的签字。关政代表建工集团与王耀和签订协议的行为明显超出了其作为分公司常务副总经理的权限范围，王耀和对此应当知晓。《协议书》签订后，建工集团亦未对该协议进行追认。故王耀和据此主张与建工集团之间成立居间合同的起诉意见该院不予支持，王耀和提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王耀和的起诉。
王耀和不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，认为缺乏依据。关政签署《协议书》的行为属于职务行为。一、关政开展业务的行为是代表建工集团的职务行为。关政是吉林分公司常务副经理，主持日常公司相关工作，并和建工集团之间是业绩考核关系。关政代表吉林分公司寻找施工业务的行为是职务行为，吉林分公司经王耀和介绍的锡林郭勒盟市委党校工程符合吉林分公司和建工集团的营业范围。二、吉林分公司是代表建工集团开展业务。由于吉林分公司和建工集团之间属于隶属关系，吉林分公司不具有独立法人资格，所以锡林郭勒盟市委党校工程理应由建工集团签署合同，吉林分公司开展业务实际代表的是建工集团，因此建工集团应该承担居间合同所载的权利义务。三、关政代表吉林分公司和建工集团的工作具有连续性。从锡林郭勒盟市委党校工程的当地建委备案情况可知，关政以吉林分公司负责人的职务行为寻找业务，经王耀和介绍锡林郭勒盟市委党校工程，以建工集团名义签署具体施工协议，关政代表建工集团具体负责合同履行。综上所述，关政代表吉林分公司和建工集团接洽业务，从搜集、接触、业务之初，直至签署合同、具体履行合同，自始至终都是职务行为。综上，王耀和请求撤销原审法院裁定，裁定由原审法院继续审理本案，诉讼费由建工集团承担。
针对王耀和的上诉意见，建工集团答辩称：建工集团认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，请求维持原裁定。主要理由为：一、关政在无相关授权的情况下无权代表建工集团，其签署《协议书》的行为是个人行为，《协议书》和建工集团无关，建工集团不是适格的诉讼主体，具体来说《协议书》的甲方是建工集团，签订合同时必须有授权并加盖公章，而关政作为建工集团的分公司副经理在没有建工集团授权的情况下是无权代表建工集团的，同时，作为《协议书》的相对方王耀和有义务核实关政是否有代理权，在无建工集团授权的情况下王耀和与关政签定协议是恶意的。二、关政签署协议书的行为也不是代表吉林分公司的行为。首先，吉林分公司虽然不具有独立的法人资格，但具有独立的营业执照，分公司是可以以分公司的名义签定协议，但是关政不是以分公司的代表的身份来签订的，关政是协助公司负责人处理公司的事务，在无公司授权的情况下他无权代表公司签定协议，王耀和提出的关政管理指标其实只是建工集团的内部考核标准，并根据他们的完成情况予以奖惩，和授权是完全不同的两个概念。建工集团的经营人员不可以对外签订合同，所有以建工集团名义寻找施工业务都必须经建工集团的授权和签章才可以生效。三、建工集团是通过公开招投标得到的业务，从来没有与王耀和联系过，王耀和与关政的业务往来与建工集团及吉林分公司无关，建工集团是通过投标得到的工程，王耀和提交的证据均是王耀和与关政之间的私人业务往来，与建工集团无关。
在本院二审审理期间，王耀和向本院提交申请单位为建工集团的《内蒙古自治区外进建筑施工企业备案申请表》的复印件1份，制表单位为内蒙古自治区住房和城乡建设厅。该表中显示北京建工集团有限责任公司进驻内蒙古自治区的的业务负责人为关政，企业进驻地址为锡林郭勒盟。王耀和称该申请表从涉案项目主体基础施工负责人秦和顺处取得，以证明关政是涉案项目负责人，对项目负全责。建工集团认可该证据的真实性。
另，王耀和称其曾经关政向建工集团介绍案外项目，建工集团已支付居间费用，并提交个人银行流水单予以证明。在王耀和提供的流水单上显示2012年11月1日及2013年1月10日关政与王耀和之间存在资金往来。
本院认为：王耀和以其与建工集团之间存在居间合同关系，其已为建工集团提供居间劳务为由，起诉要求建工集团支付相应居间费用，应就其主张的事实提供证据予以证明。王耀和提供证明居间合同关系存在的《协议书》上虽有甲方为建工集团的表述，但在该协议书末端甲方处亦有“盖章”、“签字”字样。王耀和虽主张其基于对签约人关政的信任未要求加盖公章，但未能提供充分证据证明其在签约时有理由相信时任吉林分公司常务副经理的关政有权以建工集团名义签订涉案合同。王耀和所提交的申请表显示建工集团进驻内蒙古自治区的的业务负责人为关政，但该申请表的备案时间为2013年，不能反映出在签订《协议书》时王耀和无过失地相信关政具有代理权限。此外，王耀和称其曾向建工集团介绍案外项目且已收取相应居间费用，但其提交的相应证据仅能表明其与关政之间存在经济往来，不能证明其与建工集团之间存在其诉称的居间合同关系。综上，一审法院裁定驳回王耀和的起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 张 君
二〇一五年二月十三日
书 记 员 贾珊珊
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1313号
被执行人陈松平，女，1973年6月10日出生，汉族，教师，住阳新县龙港镇黄桥村六组，公民身份号码420222197306105729。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1313号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1313号被执行人陈松平，女，1973年6月10日出生，汉族，教师，住阳新县龙港镇黄桥村六组，公民身份号码420222197306105729。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1313号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年一月二十四日书 记 员  乐文娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初678号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。
代表人：王永军，该行行长。
委托代理人：陈方明，系原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行员工。
被告：陈家飞。
被告：陈美君。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告陈家飞、陈美君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告陈家飞、陈美君公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告陈家飞、陈美君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2014年3月27日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告陈美君签订了（330303140325）浙泰商银（随贷通高保）字第（0028310046）号“随贷通”最高额保证合同。依据该保证合同，被告陈美君对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告陈家飞在自2014年3月25日至2017年2月（以到期月份的最后一天为准，含起止日当日）止期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年3月27日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告陈家飞依据前述“随贷通”最高额保证合同，签订（330303140325）浙泰商银（随贷通）字第（0028310046）号“随贷�”借款合同。依据该借款合同，原告向被告陈家飞提供150000元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告陈家飞可以凭随贷通卡自助、循环使用该授信额度；授信期限为2014年3月25日至2017年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；被告陈家飞在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰（日利率万分之五）。
2015年9月18日，本笔贷款出现逾期。后经催讨，各被告未清偿欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告陈家飞偿还借款本金人民币132515.54元，支付截止到2015年9月18日的利息4750元，并支付从2015年9月19日起以132515.54元为基数按照月利率15‰计算的逾期利息；二、判令被告陈美君对被告陈家飞的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：一、判令被告陈家飞、陈美君共同偿还借款本金人民币68289.02元，支付从2015年9月19日起以68289.02元为基数按照月利率15‰计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告陈家飞、陈美君未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、最高额保证合同一份，拟证明被告陈美君为被告陈家飞向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的借款提供担保的事实。2、借款合同一份，拟证明原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告陈家飞签订借款合同的事实。3、贷款明细、随贷通卡开户申请表各一份，拟证明原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行发放借款及被告陈�飞欠款情况的事实。
原告提交的上述证据在庭审中出示，被告陈家飞、陈美君缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致，另查明，被告陈家飞、陈美君系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告陈家飞向原告借款后，未履行归还借款并支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈美君与被告陈家飞系夫妻关系，被告陈美君为被告陈家飞的借款提供担保，明确借款之事实，该借款应视为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈家飞、陈美君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家飞、陈美君共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金68289.02元，并支付从2015年9月19日起至本判决确定的履行日止以68289.02元为基数按月利率15‰计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之�的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1507元，由被告陈家飞、陈美君共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 张建辉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第0069号
原告刘某。
委托代理人郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1988年8月7日生，居民身份证号码3211811988********，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇埤城润纺路*号。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人郑秀春，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于2009年元旦相识，2010年2月28日举行了婚礼，××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生一女，取名朱雅涵。婚后被告对原告感情不忠，平时也有赌博行为，不务正业，夫妻之间经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求法院判决原、被告双方离婚，婚生女由被告抚养。
被告朱某辩称，被告不同意离婚，小孩出生时有××，需要夫妻共同照顾，原告现在与被告分居并居住在山东的娘家，被告要求原告从山东娘家回来，与被告一起照顾小孩，而且小孩最近要做手术，需要母亲，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2009年元旦相识，2010年2月28日举行了婚礼，××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生一女，取名朱雅涵。现原告以被告对感情不忠、不务正业，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判如所请。本案经本院调解和好无效。
以上事实，由结婚证、当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育一女，彼此之间已经建立了一定的夫妻感情。原告提出离婚的理由和事实，不足以证明夫妻感情确已破裂。本院就原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，相互沟通，相互尊重，以诚相待。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告朱某离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（账号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴丹阳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2820号
罪犯张士敏，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2011年12月22日作出（2011）乐刑初字第339号刑事判决，以被告人张士敏犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月17日起，至2016年5月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张士敏准予减余刑，其刑期变更为自2011年5月17日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15394号
原告深圳市昌达兴润滑油有限公司，住所地。
法定代表人黄磊，该公司经理。
被告深圳市龙岗区横岗车大贤汽车维修服务部，住所地。
经营者陈运锋。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昌达兴润滑油有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页共1页
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第675号
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号，组织机构代码83560937-5。
代表人詹剑，农行江宁支行行长。
委托代理人斯华东，农行江宁支行管理部员工。
被告刘庆，男，1978年10月31日生，汉族。
原告农行江宁支行与被告刘庆借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江宁支行的委托代理人斯华东到庭参加了诉讼，被告刘庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行江宁支行诉称，被告刘庆曾向其申请办理金穗贷记卡1张，信用额度为人民币10000元，后刘庆使用该卡并透支取现及消费。截至2013年5月27日，刘庆尚欠其本金7274.35元、利息2743.68元、滞纳金423.17元、服务费18元、手续费18元，合计10459.20元，现要求刘庆立即给付；并支付后续产生的利息、滞纳金、超限费服务费等款项（自2013年5月28日起，按申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及中国农业银行金穗贷记卡收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算至判决确定的给付之日止）。
被告刘庆未应诉。
经审理查明，2011年6月1日，被告刘庆向原告农行江宁农行申请办理金穗贷记卡1张，被告刘庆在申请表上主卡申请人一栏签名，确认其本人阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）的全部内容，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。章程约定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约对以上事项也做了相应的约定。信用卡帐单日为每月27日。原告江宁农行接收申请后为被告刘庆办理了金穗贷记卡，卡号为00×××61，批准信用额度为10000元。被告刘庆领取该卡后自2011年7月21日起使用该卡，但未按章程和领用合约的规定履行还款义务，截止2013年5月27日，被告刘庆共拖欠本金7274.35元、利息2743.68元、滞纳金423.17元、服务费18元，合计10459.2元。2013年8月，原告农行江宁农行向本院提起诉讼。审理中，因被告刘庆下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，逾期，刘庆未到庭参加诉讼。
上述事实，有金穗贷记卡申请表、章程、合约、金穗贷记卡收费标准、金穗贷记卡申请卡片资料、客户资料、账户信息明细资料及当事人陈述等证据证实。
原告农行江宁支行与被告刘庆之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。刘庆向农行江宁支行申领了信用卡并消费，对所消费的款项应当按照双方约定履行还款义务，刘庆未按约偿还消费款，应对纠纷的产生承担民事责任。故对于原告农行江宁支行主张刘庆支付本金并承担信用卡消费款利息、滞纳金、服务费和其他费用的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。刘庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘庆欠原告农行江宁支行10459.20元（其中含透支消费及取现本金7274.35元、利息2743.68元、滞纳金423.17元、服务费18元）及后续利息、滞纳金、服务费、超限费等款（自2013年5月28日起，均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及中国农业银行金穗贷记卡收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算至判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费362元，由被告刘庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 靳景岩
二〇一三年十二月三日
见习书记员 孙 威
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00149号
申请执行人十堰云强汽车轴承有限公司。
法定代表人吴树科，该公司董事长。
被执行人湖北英玛工贸实业有限公司。
法定代表人杨书林，该公司董事长。
被申请人杨书琴。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂茅箭民一初字第02730号民事判决书，在执行（2014）鄂茅箭执字第00096号十堰云强汽车轴承有限公司申请执行湖北英玛工贸实业有限公司（以下简称英玛公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人英玛公司不能履行生效法律文书确定的义务，因杨书琴系英玛公司的新增股东，于2009年4月29日将其所认缴的450万元新增注册资金存入英玛公司账户并经验资机构验资后，于2009年4月30日通过转账方式将450万元全部抽回。
本院认为：杨书琴将其所认缴的450万元新增注册资金存入英玛公司账户，经验资后抽回，属抽逃注册资金行为，应在抽逃注册资金的范围内对十堰云强汽车轴承有限公司承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人杨书琴为本案被执行人；
二、被执行人杨书琴在450万元范围内，立即向申请执行人十堰云强汽车轴承有限公司履行给付货款69190元及案件受理费1530元的义务，并负担本案执行费961元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海清
审判员 陈丹萍
审判员 潘 涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐郧红
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第137号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：李晓静。
申请执行单位大名县计生局对被执行人李晓静不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人李晓静于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘彩云
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第807号
原告杨瑞芳，女，1977年9月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人马玉军，男，1977年5月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。与原告亲属关系。
被告胡国华，女，1982年12月9日出生，汉族，教师，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告杨瑞芳诉被告胡国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨瑞芳的委托代理人马玉军、被告胡国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞芳诉称，2013年4月20日，被告胡国华向原告借款15000元，约定月息3分。因被告未给付借款本金及利息，原告起诉，请求：1、被告给付原告借款本金15000元及从2013年4月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告胡国华辩称，该笔债务的实际借款人是冯旭，2012年冬天冯旭向原告借款15000元，2013年4月，因原告找不到冯旭，胡国华就替冯旭打了借条。被告胡国华同意给付本金15000元，但因经济有困难不同意给付利息。
经审理查明，2013年4月20日，被告胡国华向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨瑞芳现金壹万伍仟元整（15000元），月息0.03元。”双方未约定还款期限，借款后，被告胡国华未给付原告借款本金及利息。
上述事实有原告提供的借条1张及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告胡国华向原告杨瑞芳借款15000元并出具借条一张，约定月息0.03元，未约定还款期限，原告请求被告给付借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，从借款之日2013年4月20日至起诉之日2015年3月11日，月利率按照借款时中国人民银行同期同类贷款利率四倍1.87%计算的利息为6367元。故本院支持被告胡国华给付原告利息6367元及本金15000元从起诉之日2015年3月11日至判决生效之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡国华于判决生效之日给付原告杨瑞芳借款本金15000元、利息6367元及本金15000元从起诉之日2015年3月11日起至判决生效之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告胡国华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一五年五月二十六日
书记员 乌都娜
法条链接：
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民事判决书
（2016）新42民终1160号
上诉人(原审被告)：额敏县国土资源局。
法定代表人：王静文，系该局局长。
委托代理人（特别授权）：赵英年，男，1973年3月4日出生，汉族，额敏县国土资源局国土办副主任。
委托代理人：胡光，男，1973年8月28日出生，汉族，额敏县国土资源局法制科业务员。
被上诉人(原审原告)：丁勇胜，男，1973年4月4日出生，达斡尔族，农民，现在塔城市。
委托代理人（特别授权）：丁永强（丁勇胜弟弟），男，1978年12月2日出生，达斡尔族，农民，现住塔城市。
上诉人额敏县国土资源局因与被上诉人丁勇胜农村土地承包合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人额敏县国土资源局的委托代理人赵英年、胡光，被上诉人丁勇胜的委托代理人丁勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年5月4日，原、被告签订一份农村国有土地承包合同一份，该合同约定被告将位于额敏县郊区区锡伯特村土地265亩发包给原告，承包期19年，自2011年5月1日起至2029年12月31日止。合同签订后，原告对该土地进行了大量的财力投入，在种植过程中，被巴音山*巴合尔等人以土地使用权归其所有为由阻止原告耕种，导致原告错过种植玉米时节，后原告种植的食葵、打瓜也因此未收获。1997年6月16日，巴音山*巴合尔与额敏县郊区乡牧场（即额敏县郊区乡锡伯特村）签订了冬牧场2100亩承包合同，承包期限50年。该草场位于东至库曼*塞兰牧场、南至团结农场、西至团结农场、北至铁木尔汗草场。1997年6月23日，额敏县人民政府向巴音山*巴合尔发放了草原使用证。2011年，被告依据1997年7月3日新疆维吾尔自治区土地管理局新政传（97）171号文《关于开展开荒用地清理工作的通知》和1997年12月16日新疆维吾尔自治区土地管理局新土垦字（1997）134号文件《关于清理开荒用地有关问题的处理意见》规定，对开垦的土地进行了清理收为国有。被告巴音山*巴合尔草原使用证中的265亩土地收回后于2011年5月4日发包给原告，原告在种植过程中，巴音山*巴合尔以土地使用权归原告所有阻止其耕种，现诉到人民法院。本案审理中，原告申请对涉案265亩土地的投入进行评估。双方协商同意后，原审委托塔城市新光价格鉴定服务有限公司对原告安装的滴灌主干道、机井、变压器、潜水泵、自架高压线价格进行鉴定。2015年12月2日，该公司作出塔新价鉴字（2015）035号价格鉴定意见书，通过市场调查并查阅价格监测历史资料，确定采用成本法对标的物进行鉴定。鉴定结论为290391元，评估费用为8700元。
原审认为，1997年6月16日，巴音山*巴合尔与额敏县郊区区牧场（即额敏县郊区乡锡伯特村）签订了冬牧场2100亩承包合同，巴音山*巴合尔就取得涉案争议的265亩土地的承包经营权。涉诉争议265亩土地使用权属于巴音山*巴合尔的合法享有，受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。被告依据政府文件，将涉案土地收回归国有。土地权属的变更应由人民政府处理，被告不能仅依据政府文件收回涉诉土地。被告在没有确定能否收回涉诉土地的情况下，对巴音山*巴合尔所有的土地向原告发包，导致原告无法种植，致使原告不能实现合同目的。故原告诉求解除2011年5月4日双方签订农村国有土地承包合同的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔偿2011年玉米损失403065元的请求，阻止原告耕种并非被告，且庭审中原告又自述2011年又种植了食葵、打瓜，原告主张被告赔偿265亩玉米损失与自述相互矛盾，故对原告的该项请求不予支持。对于原告要求被告赔偿其投入损失290391元的诉讼请求的问题。被告在没有依据确定能否收回涉诉土地的情况下发包给原告进行耕种，导致原告无法耕种，原告投入安装的机井、水泵、滴灌主管路等财产在争议土地上不能返还，故被告应予赔偿。遂判决：一、解除原告丁勇胜与被告额敏县国土资源局2011年5月4日签订的农村国有土地承包合同；二、被告额敏县国土资源局于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁勇胜损失290391元；三、驳回原告丁勇胜的其他诉讼请求。原审案件受理费11528元，减半收取5764元，投递费150元，评估费用8700元，合计14614元，由原告丁勇胜负担3667元，由被告额敏县国土资源局负担10947元。
额敏县国土资源局上诉称，一、被上诉人的损失不是由于上诉人违约造成的，上诉人不应当承担违约责任；二、被上诉人无法耕种是由于案外人阻挠造成，应由其承担赔偿责任。
丁勇胜答辩称，原判决认定事实正确。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同有瑕疵，该土地2011年即有纠纷；涉案土地被上诉人并不能使用，播种后遭到阻挠，上诉人没有证据证明该土地系国有土地；由于案外人的阻挠，造成被上诉人损失，理应由上诉人承担赔偿责任。
本案二审查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：上诉人额敏县国土资源局是否应当赔偿被上诉人的财产损失，即赔偿请求是否具有法律依据？
本院认为，本案涉案对外发包的土地，系由上诉人额敏县国土资源局名义对外发包，故土地性质只能是国有土地，农村土地性质系集体所有，故原审关于本案案由定性不当，应为国有土地承包合同纠纷，本院依法予以纠正。
作为对外发包土地的发包方，即本案上诉人额敏县国土资源局，应当于对外发包土地时，确保对外发包的土地不具有权利瑕疵，即应对发包的土地具有完全的占有、使用、收益、处分的权利，第三人不应当对该土地主张权利，此为发包方应当履行的合同义务，该义务为《中华人民共和国合同法》规定的法定义务。本案中，被上诉人丁勇胜与上诉人额敏县国土资源局于2011年5月4日签订的《农村国有土地承包合同》合法有效，故在履行过程中，上诉人有义务保证该土地不具有其他权利瑕疵。而在合同履行过程中被上诉人丁勇胜种植时发生案外人巴音山*巴合尔对涉案土地主张权利的事件，造成上诉人的损失。上诉人额敏县国土资源局将具有权属争议的土地发包给被上诉人丁勇胜，已构成合同违约，现由于案外人的阻挠造成被上诉人损失的，理应承担赔偿责任。上诉人额敏县国土资源局的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5764元，投递费150元，合计5914元，由上诉人额敏县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘宏
代理审判员 拉扎提
代理审判员 盛成盼
二○一六年十一月三十日
书 记 员 张莉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院					民事判决书					                          					                            （2016）新42民终1160号					上诉人(原审被告)：额敏县国土资源局。					法定代表人：王静文，系该局局长。					委托代理人（特别授权）：赵英年，男，1973年3月4日出生，汉族，额敏县国土资源局国土办副主任。					委托代理人：胡光，男，1973年8月28日出生，汉族，额敏县国土资源局法制科业务员。					被上诉人(原审原告)：丁勇胜，男，1973年4月4日出生，达斡尔族，农民，现在塔城市。					委托代理人（特别授权）：丁永强（丁勇胜弟弟），男，1978年12月2日出生，达斡尔族，农民，现住塔城市。					上诉人额敏县国土资源局因与被上诉人丁勇胜农村土地承包合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人额敏县国土资源局的委托代理人赵英年、胡光，被上诉人丁勇胜的委托代理人丁勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。					原审认定，2011年5月4日，原、被告签订一份农村国有土地承包合同一份，该合同约定被告将位于额敏县郊区区锡伯特村土地265亩发包给原告，承包期19年，自2011年5月1日起至2029年12月31日止。合同签订后，原告对该土地进行了大量的财力投入，在种植过程中，被巴音山·巴合尔等人以土地使用权归其所有为由阻止原告耕种，导致原告错过种植玉米时节，后原告种植的食葵、打瓜也因此未收获。1997年6月16日，巴音山·巴合尔与额敏县郊区乡牧场（即额敏县郊区乡锡伯特村）签订了冬牧场2100亩承包合同，承包期限50年。该草场位于东至库曼·塞兰牧场、南至团结农场、西至团结农场、北至铁木尔汗草场。1997年6月23日，额敏县人民政府向巴音山·巴合尔发放了草原使用证。2011年，被告依据1997年7月3日新疆维吾尔自治区土地管理局新政传（97）171号文《关于开展开荒用地清理工作的通知》和1997年12月16日新疆维吾尔自治区土地管理局新土垦字（1997）134号文件《关于清理开荒用地有关问题的处理意见》规定，对开垦的土地进行了清理收为国有。被告巴音山·巴合尔草原使用证中的265亩土地收回后于2011年5月4日发包给原告，原告在种植过程中，巴音山·巴合尔以土地使用权归原告所有阻止其耕种，现诉到人民法院。本案审理中，原告申请对涉案265亩土地的投入进行评估。双方协商同意后，原审委托塔城市新光价格鉴定服务有限公司对原告安装的滴灌主干道、机井、变压器、潜水泵、自架高压线价格进行鉴定。2015年12月2日，该公司作出塔新价鉴字（2015）035号价格鉴定意见书，通过市场调查并查阅价格监测历史资料，确定采用成本法对标的物进行鉴定。鉴定结论为290391元，评估费用为8700元。					原审认为，1997年6月16日，巴音山·巴合尔与额敏县郊区区牧场（即额敏县郊区乡锡伯特村）签订了冬牧场2100亩承包合同，巴音山·巴合尔就取得涉案争议的265亩土地的承包经营权。涉诉争议265亩土地使用权属于巴音山·巴合尔的合法享有，受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。被告依据政府文件，将涉案土地收回归国有。土地权属的变更应由人民政府处理，被告不能仅依据政府文件收回涉诉土地。被告在没有确定能否收回涉诉土地的情况下，对巴音山·巴合尔所有的土地向原告发包，导致原告无法种植，致使原告不能实现合同目的。故原告诉求解除2011年5月4日双方签订农村国有土地承包合同的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔偿2011年玉米损失403065元的请求，阻止原告耕种并非被告，且庭审中原告又自述2011年又种植了食葵、打瓜，原告主张被告赔偿265亩玉米损失与自述相互矛盾，故对原告的该项请求不予支持。对于原告要求被告赔偿其投入损失290391元的诉讼请求的问题。被告在没有依据确定能否收回涉诉土地的情况下发包给原告进行耕种，导致原告无法耕种，原告投入安装的机井、水泵、滴灌主管路等财产在争议土地上不能返还，故被告应予赔偿。遂判决：一、解除原告丁勇胜与被告额敏县国土资源局2011年5月4日签订的农村国有土地承包合同；二、被告额敏县国土资源局于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁勇胜损失290391元；三、驳回原告丁勇胜的其他诉讼请求。原审案件受理费11528元，减半收取5764元，投递费150元，评估费用8700元，合计14614元，由原告丁勇胜负担3667元，由被告额敏县国土资源局负担10947元。					额敏县国土资源局上诉称，一、被上诉人的损失不是由于上诉人违约造成的，上诉人不应当承担违约责任；二、被上诉人无法耕种是由于案外人阻挠造成，应由其承担赔偿责任。					丁勇胜答辩称，原判决认定事实正确。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同有瑕疵，该土地2011年即有纠纷；涉案土地被上诉人并不能使用，播种后遭到阻挠，上诉人没有证据证明该土地系国有土地；由于案外人的阻挠，造成被上诉人损失，理应由上诉人承担赔偿责任。					本案二审查明的事实与原审认定相一致。					本案的争议焦点是：上诉人额敏县国土资源局是否应当赔偿被上诉人的财产损失，即赔偿请求是否具有法律依据？					本院认为，本案涉案对外发包的土地，系由上诉人额敏县国土资源局名义对外发包，故土地性质只能是国有土地，农村土地性质系集体所有，故原审关于本案案由定性不当，应为国有土地承包合同纠纷，本院依法予以纠正。					作为对外发包土地的发包方，即本案上诉人额敏县国土资源局，应当于对外发包土地时，确保对外发包的土地不具有权利瑕疵，即应对发包的土地具有完全的占有、使用、收益、处分的权利，第三人不应当对该土地主张权利，此为发包方应当履行的合同义务，该义务为《中华人民共和国合同法》规定的法定义务。本案中，被上诉人丁勇胜与上诉人额敏县国土资源局于2011年5月4日签订的《农村国有土地承包合同》合法有效，故在履行过程中，上诉人有义务保证该土地不具有其他权利瑕疵。而在合同履行过程中被上诉人丁勇胜种植时发生案外人巴音山·巴合尔对涉案土地主张权利的事件，造成上诉人的损失。上诉人额敏县国土资源局将具有权属争议的土地发包给被上诉人丁勇胜，已构成合同违约，现由于案外人的阻挠造成被上诉人损失的，理应承担赔偿责任。上诉人额敏县国土资源局的上诉请求不能成立，本院不予支持。					综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：					驳回上诉，维持原判。					本案二审案件受理费5764元，投递费150元，合计5914元，由上诉人额敏县国土资源局负担。					本判决为终审判决。					 					审  判  长    潘宏					代理审判员    拉扎提					代理审判员    盛成盼					 					二○一六年十一月三十日					 					书  记  员    张莉
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00235号
申请执行人中国某某银行有限责任公司黑山县支行。
被执行人柴某某，男，1981年12月31日出生，现住黑山县姜屯镇。
被执行人赵某，女，1987年12月4日出生，现住黑山县姜屯镇。
被执行人李某某，男，1983年4月15日生，现住黑山县姜屯镇。
被执行人夏某某，女，1984年4月29日出生，现住黑山县姜屯镇。
被执行人杜某某，男，1966年2月26日出生，现住黑山县绕阳河镇。
被执行人赵某某，女，1970年8月10日出生，现住黑山县绕阳河镇。
本院在执行上列双方当事人借款合同纠纷一案中，当事人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民二初字第00421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯洪雷
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 楠
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1299号
罪犯殷世祥，男，1968年12月9日出生，汉族，重庆江津市人，现在沙雅监狱服刑。
2007年4月28日，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2007）库刑初字第220号刑事判决，认定殷世祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利4年、罚金4000元，刑期至二○二〇年六月二十八日止。
2012年4月28日，经阿克苏中级人民法院以（2012）阿中刑减字第682号刑事裁定书依法裁定，将罪犯殷世祥刑罚减去四个月，剥夺政治权利四年并处罚金4000元不变；减刑后余刑至2020年2月28日。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯殷世祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯殷世祥在服刑中的表现进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷世祥能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯殷世祥积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年2月24日获得局级改造积极分子一次；2012年7月13日被评为监狱改造积极分子一次；2013年1月16日获得监狱级改造积极分子一次；2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次；2014年8月7日获得监狱改造积极分子一次；2013年10月24日获得季度表扬奖励一次；2014年1月16日获得季度表扬一次；2014年4月15日获得季度表扬一次；2014年7月16日获得季度表扬一次；2012年11月1日获得狱政表扬一次；2013年1月21日获得狱政表扬一次。
本院认为，罪犯殷世祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷世祥准予减刑七个月，附加剥夺政治权利4年、罚金4000元不变（余刑至二〇一九年七月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申8号
再审申请人（案外人）：青岛鑫金达幕墙门窗有限公司，住所地青岛经济技术开发区九顶山小区。
法定代表人：宋立彬，经理。
委托代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所，法律服务工作者。
委托代理人：雷东林，胶州中云法律服务所，法律服务工作者。
被申请人（一审原告）：长城国融投资管理有限公司。组织机构代码670305305。
法定代表人:桑自国，总经理。
被申请人（一审被告）：青岛东苑置业集团有限公司。
法定代表人：郑文，董事长。
被申请人（一审被告）：郑文。
被申请人（一审第三人）：交通银行股份有限公司青岛分行。代表人：李智斌，行长。
长城国融投资管理有限公司因与青岛东苑置业集团有限公司、郑文、第三人交通银行股份有限公司青岛分行借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出(2015)青金商初字第141号民事判决，已经发生法律效力并强制执行，青岛鑫金达幕墙门窗有限公司对该判决不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛鑫金达幕墙门窗有限公司申请再审称,有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院(2015)青金商初字第141号民事判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”根据上述法律和司法解释规定，案外人申请再审以案外人提出执行异议为前置条件，青岛鑫金达幕墙门窗有限公司的再审申请并不符合上述法律和司法解释的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回青岛鑫金达幕墙门窗有限公司的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年一月十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1579号
申请执行人于进才，男，1992年5月17日出生。
被执行人贾先锋，男，1968年4月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初885号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人贾先锋发出执行通知书，责令被执行人贾先锋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人贾先锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾先锋在金融机构的存款人民币六千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年七月十一日
书记员 王猛金
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1795号
罪犯谷增亮，男，1974年5月24日出生，汉族，出生地河南省新野县，高中毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年6月7日作出（2012）东二法刑初字第726号刑事判决，以被告人谷增亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谷增亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谷增亮获得嘉奖16次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币三百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谷增亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谷增亮减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第124号
上诉人（原审被告）大同市旗瑞汽贸有限公司，住所地大同市新建南路59号。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
委托代理人李九利，山西彼岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王二小，男，汉族。
被上诉人（原审被告）天镇县恒信伟业商贸有限公司。
法定代表人王建飞，该公司经理。
上诉人大同市旗瑞汽贸有限公司（以下简称大同旗瑞公司）因与被上诉人王二小、被上诉人天镇县恒信伟业商贸有限公司（以下简称天镇恒信公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2013）天商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加评议的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人大同旗瑞公司的委托代理人李九利到庭参加诉讼，被上诉人王二小、被上诉人天镇恒信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。
王二小在一审中起诉称：被告天镇县恒信公司是被告大同旗瑞公司的汽车销售点。2011年12月30日，原告找到被告天镇恒信公司购买奇瑞牌汽车，双方口头约定原告购买奇瑞轿车E5一辆，价格63800元，发票由被告大同旗瑞公司开具，质量按照国家规定以及厂家提供的材料执行。原告付款后，被告天镇恒信公司开具收据，后原告从被告天镇恒信公司提走奇瑞E5汽车一辆，车架号LVVDC11B3BD320512。原告提走奇瑞牌E5汽车后，二被告迟迟不给原告出具发票，结果造成原告车辆不能上户，严重影响原告的生活，因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告为售于原告的奇瑞牌E5汽车给原告开具发票并提供合格证等上户需要的相关手续，诉讼费由被告承担。
大同旗瑞公司在一审中答辩称：天镇恒信公司是大同旗瑞公司的经销网点，天镇恒信公司代理大同旗瑞公司在天镇县销售业务，双方之间签订过有关销售合作的协议，大同旗瑞公司销售经理石应官已经被抓获，天镇恒信公司也承认把钱给了石应官，不是给了大同旗瑞公司，且大同旗瑞公司当庭申请等待石应官刑事案件审结后再继续开庭。大同旗瑞公司与天镇恒信公司在合作过程中应当由天镇恒信公司直接把钱打到大同旗瑞公司指定的账户，大同旗瑞公司方可出具发票。大同旗瑞公司关于此案的相关的证据被大同市公安局提走了。
天镇恒信公司在一审中答辩称：基本事实和原告所述一致，而且其按照大同旗瑞公司销售经理石应官的安排，将款打到了石应官的卡上，有打款的凭证。其卖车后把钱打到大同旗瑞公司处，然后大同旗瑞公司给天镇恒信公司出具发票，天镇恒信公司卖车与消费者之间也签合同，落款是以天镇恒信公司的名义签订合同，但是发票是大同旗瑞公司出具的。天镇恒信公司对卖给原告的车辆以及车架号没有异议。天镇恒信公司只是大同旗瑞公司的汽车销售点，是代理商，天镇恒信公司认为应当由大同旗瑞公司开具发票并提供合格证等上户需要的相关手续，诉讼费以及本案一切责任应当由大同旗瑞公司承担，天镇恒信公司不承担任何责任。
一审法院审理查明，天镇恒信公司系大同旗瑞公司的汽车销售点。2011年11月15日，原告到被告天镇恒信公司购买了奇瑞E5轿车一辆，价格63800元，被告天镇恒信公司开具收据后，原告王二小将奇瑞牌E5轿车一辆（车架号：LVVDC11B3BD320512）提走。后被告天镇恒信公司将该销车款汇至被告大同旗瑞公司总经理石应官的卡上。期间应原告王二小要求，被告天镇恒信公司要求被告大同旗瑞公司开具购车发票并提供合格证等上户需要的相关手续，但大同旗瑞公司以公司的总经理石应官因涉嫌诈骗，已被大同公安部门刑事拘留，对是否收到该销车款尚不清楚为由，拒不履行上述义务。
一审法院认为，本案被告之间系代理关系，且被告大同旗瑞公司总经理石应官自行接收被告天镇恒信公司汇来销车款的行为亦系被告大同旗瑞公司的职务行为。在该案中，被告天镇恒信公司已向原告履行了应尽的义务，根据我国民事法律关于代理的规定，关于提供开具发票等义务应由被告大同旗瑞公司履行，至于被告大同旗瑞公司的总经理石应官涉嫌诈骗，属另一个法律关系，并不能对抗善意的第三人，故对被告大同旗瑞公司要求终止该案审理的申请不予采纳，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决：一、被告大同市旗瑞汽贸有限公司于判决生效后15日内为原告王二小的奇瑞牌E5小轿车一辆（车架号：LVVDC11B3BD320512）开具发票并提供合格证等上户需要的相关手续。二、驳回原告王二小的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大同市旗瑞汽贸有限公司承担。
大同旗瑞公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，发还重审或将本案移送有管辖权的法院。其主要上诉理由为：一、根据两高及公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》，本案因石应官已被审查起诉，故应将该案中止或移交有管辖权的人民法院并案审理。二、一审法院认定天镇恒信公司汇款到石应官卡上是交易惯例、职务行为错误。
王二小和天镇恒信公司均未到庭也未提供书面答辨意见。
经审理查明，上诉人对一审法院认定的天镇恒信公司将本案销车款打到大同旗瑞公司总经理石应官的卡上有异议，认为因石应官涉嫌诈骗被刑事拘留，不能确认其是否收到本案所涉销车款。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
关于石应官是否收到本案所涉车款的问题。本院认为，天镇恒信公司提供的银行付款凭证虽可证明其给大同旗瑞公司原销售经理石应官打过款，但其打款数额不能与本案车款一一对应，且在一审中没有向石应官核实此事，也没有其他证据佐证，故不能认定本案车款已由天镇恒信公司打给了石应官。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。
另查明，王二小于2011年12月30日交款并购入本案所涉车辆，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，天镇恒信公司和大同旗瑞公司均认可前者是后者的汽车代理销售点，通常都是由天镇恒信公司签订合同并售车、收款、交车，由大同旗瑞公司开具发票并提供合格证，天镇恒信公司系接受大同旗瑞公司委托销售车辆。本案汽车销售合同虽为天镇恒信公司与王二小订立的口头合同，但此合同合法有效，对委托人大同旗瑞公司与第三人王二小具有直接的约束力，王二小在向天镇恒信公司交清购车款并提车后，上诉人大同旗瑞公司即应向其开具发票并提供合格证等上户需要的相关手续，天镇恒信公司是否支付上诉人相应购车款不影响王二小向上诉人主张相应合同权利。现上诉人以其与受托人天镇恒信公司之间的款项往来抗辩被上诉人王二小的合法诉求，显系不妥，本院不予支持。被上诉人王二小的起诉请求符合法律规定和双方合同约定，一审法院予以支持正确。
综上，一审法院判决认定基本事实清楚，虽确认石应官收到天镇恒信公司相应购车款缺乏证据支持，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人大同市旗瑞汽贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 丽
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢125号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人张喜军，系该行行长。
被执行人李树林。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人李树林金融借款合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第3738号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月6日本院立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人在银行无存款，已将被执行人列为失信人，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执恢125号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年十月九日
书记员 高毅竹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第726号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人韩旭，男，1966年12月12日出生，汉族，石井支行行长。
被告刘洪新，男，1982年2月16日出生，汉族，居民。
被告齐继燕，女，1982年7月14日出生，汉族，居民。
被告杨文宝，男，1971年12月22日出生，汉族，居民。
被告齐继华，男，1982年3月22日出生，汉族，居民。
被告刘洪福，男，1976年3月2日出生，汉族，居民。
被告齐继勇，男，1984年9月5日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告刘洪新、齐继燕、杨文宝、齐继华、刘洪福、齐继勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩旭到庭参加诉讼，被告刘洪新、齐继燕、杨文宝、齐继华、刘洪福、齐继勇经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金89441.86元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告刘洪新、齐继燕、杨文宝、齐继华、刘洪福、齐继勇均未答辩。
经审理查明，被告刘洪新于2011年7月31日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行借款90000元，并约定借款利率，期限至2012年7月19日。被告齐继燕、杨文宝、齐继华、刘洪福、齐继勇与山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行签订了保证合同一份，约定为被告刘洪新借款提供连带责任保证。被告刘洪新归还部分本金后，余款89441.86元及利息至今未还，被告齐继燕、杨文宝、齐继华、刘洪福、齐继勇亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘洪新与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告齐继燕等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告齐继燕、杨文宝、齐继华、刘洪福、齐继勇应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘洪新追偿。被告刘洪新、齐继燕、杨文宝、齐继华、刘洪福、齐继勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪新于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金89441.86元及利息（利息按合同约定利率自2011年7月31日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告齐继燕、杨文宝、齐继华、刘洪福、齐继勇对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2036元，由被告刘洪新、齐继燕、杨文宝、齐继华、刘洪福、齐继勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一四年三月一日
书 记 员 米俊杰
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第118号
申请执行人黄晓丽，女，1987年12月11日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地松江河镇。
法定代表人万仁利，经理。
申请执行人黄晓丽与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第16号号裁决书指定抚松县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 解 军
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第118号
申请执行人黄晓丽，女，1987年12月11日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地松江河镇。
法定代表人万仁利，经理。
申请执行人黄晓丽与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第16号号裁决书指定抚松县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋 旭
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 倪新博
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3073号
原告王业书。
委托代理人张晶，天津华盛理律师事务所律师。
被告王俊国。
原告王业书诉被告王俊国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业书及委托代理人张晶到庭参加诉讼，被告王俊国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王业书诉称，原、被告于2014年因工作原因相识，2015年春节期间，被告以家里有事着急用钱为由陆续找原告借款30000元整，并于2015年3月11日给原告打下借条。后原告多次联系被告要求还款，被告以各种理由推脱，至今未还。现原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王俊国未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年春节期间，被告称家里有急事找原告借款，借款分两次给付，第一次给了10000元，第二次给了20000元，两次给的都是现金，后来原告找被告要钱，被告说没钱，在2015年3月11日给原告打了欠条一张。原告提供的欠条载明“今王俊国借到王业书叁万元整（30000元），借款人王俊国，2015年3月11日”。双方对于利息没有约定。
上述事实，有原告提交的欠条、短息记录及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照法律规定履行还款义务。原告为证明其主张，提交欠条一张，其上载明了借款金额及借款人，原告主张被告应偿还其30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊国应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王业书30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵美丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1337号
原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人：李东强，职务：理事长。
被告：李井才，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：姜淑艳，女，1967年2月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王树良，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称互助社）与被告李井才、姜淑艳、王树良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互助社诉称：第一、第二被告系夫妻关系，2014年1月17日以第一被告名义在原告处借款20000元，第三被告为此笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2015年1月15日，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，经原告多次催要，三被告仍未偿还，现要求三被告共同偿还借款本息共计34218.80元。
被告李井才、姜淑艳、王树良经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，李井才、姜淑艳系夫妻关系。2014年1月17日，李井才以养殖为由，经王树良担保在互助社借款20000元，约定利息为月息12.3‰，逾期加收50%罚息，还款日期为2015年1月15日。该款到期后，经互助社工作人员多次催要，李井才、王树良以各种理由推拖，一直未能偿还，现截止到2017年4月17日，共拖欠借款本金20000元、利息及逾期罚息13099.50元。
认定上述事实的证据有：互助社营业执照、法人代表身份证明、梨树县小城子镇高山村村民委员会证明信、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证、利息计算清单。
本院认为，本案是由于被告李井才、姜淑艳、王树良未按照借款合同约定及时还款付息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
李井才经王树良担保在小城子镇利信农村资金互助社借款20000元，李井才应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还互助社欠款本息，但李井才却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使互助社蒙受经济损失。双方的债权债务关系成立，李井才应当偿还互助社欠款本金，并按照约定支付欠款期间的利息和逾期利息。姜淑艳作为李井才的配偶在借款合同上签字，是借款的共同债务人，负有按期偿还欠款的义务，王树良作为李井才借款的连带责任保证人应当按照约定，履行保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李井才、姜淑艳、王树良连带偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元，并支付利息、逾期利息13099.50元（利息、逾期利息均截止到2017年4月17日），共计33099.50元，利息继续计算至本金给付完毕。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告李井才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 徐亚华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 房 帅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇红军路东段***号。
法定代表人：杨仕先，董事长。
委托诉讼代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴发斌，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长明，男，1963年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永强，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜天荣，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋祥勇，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雍秀华，女，1972年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯克连，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈孝松，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付文林，男，1985年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊伟，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
原审被告：杨天德，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：王征强，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
原审被告：高莉，女，1973年4月30日出生，汉族，住四川省阆中市。
原审被告：杨开爽，男，1963年9月30日出生，汉族，住四川省阆中市。
原审被告：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司。住所地：四川省阆中市七里办事处海棠村六社。
法定代表人：熊伟，经理。
再审申请人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司（以下简称弘立建筑公司）因与被申请人柴发斌、李长明、李永强、杜天荣、宋祥勇、雍秀华、冯克连、陈孝松、付文林、熊伟以及原审被告杨天德、杨开爽、王征强、高莉、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司（以下简称弘立建筑阆中分公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘立建筑公司申请再审称，1.本案诉争的借贷事实虚假，借贷关系不能成立。2.即使借款真实，该借款也属熊伟个人借款与再审申请人公司无关。3.熊伟、王征强、杨开爽、杨天德分公司股东二审中的陈述不能作为定案依据。4.再审申请人在《偿还协议》签署的意见所附条件未成就，并不构成债务的转移。5.再审申请人原在李长明处实际借款仅377.2万元，该借款已通过股东入股的方式转移给熊伟个人，并得到了李长明的认可，应该由熊伟个人偿还。6.本案不属于共同诉讼案件，应当予以分别审理，将其作为共同诉讼案件进行审理，程序违法。7.虽然二审人民法院对一审人民法院的判决予以局部调整，但是整个案件的事实以及关键证据并未查清，故一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，原一、二审程序违法，未经传唤缺席判决，认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案民间借贷系弘立建筑阆中分公司为建设阆中市火车站“金银观”安置还房工程筹措资金，由弘立建筑阆中分公司负责人熊伟代表该分公司对外借款产生。熊伟2014年至2015年期间先后分别向李长明、李永强、杜天荣、宋祥勇、雍秀华、冯克连、陈孝松、付文林出具共计43份借条，总金额2512.3万元，有8张共计872.1万元借条加盖阆中分公司印章。2015年11月20日，柴发斌等九人向弘立建筑公司及弘立建筑阆中分公司递交了“请求还款申请”，分别罗列了出借人的出借本金及利息金额，所有出借人的出借款本息2281万，其中本金1320万。熊伟批注借款本金属实。2015年11月22日，弘立建筑公司与弘立建筑阆中分公司就柴发斌等九人提交的《请求还款申请》进行集体研究，并形成决议：确认《请求还款申请》书所列债权人的借款本金及李长明的部分借款利息共计1220万元。对上述内容，王征强、熊伟、杨开爽签字确认。上述事实表明，弘立建筑阆中分公司对上述8人借款本息进行打包式确认。2016年2月29日，弘立建筑公司董事长、总经理向债权人出具承诺，表示弘立建筑公司在2016年3月31日前向柴发斌出具授权委托书，授权出借人在金银观项目上的应收工程款清偿上述债权人债权1220万元。该承诺表明，弘立建筑公司再次对本案借款金额进行确认，明确了还款来源及时间。上述事实表明，通过双方结算，借款金额从2512万元依次降至2281万元、1320万元、1220万元，最终双方认可金额1220万元，其中包含利息，且从2015年11月22起借款不再计算利息。对最终金额弘立建筑公司及其弘立建筑阆中分公司进行了多次确认。借款系弘立建筑阆中分公司因承建工程需要由分公司负责人以个人名义所借，弘立建筑公司对熊伟为工程筹借资金行为知情，且该分公司系弘立建筑公司设立，故弘立建筑公司应当对借款承担偿还责任。弘立建筑公司称部分借款转为熊伟的个人借款，熊伟应当承担偿还责任。因出借人对此不予认可，且无出借人与熊伟达成相应内容的协议。综上，弘立建筑公司的再审理由不能成立。
弘立建筑公司再审申请提出，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，弘立建筑公司主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，弘立建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司公司的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗佳琴
弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第331号
申请执行人普某某。
被执行人陈某。
原告普某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）弥民初字第309号民事调解书，已经发生法律效力。权利人普某某于2014年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人陈某已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）弥民初字第309号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董文新
二〇一四年七月十七日
书记员 鲁文君
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第188号
申请执行人成都久久公路工程监理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李鹤龄，总经理。
被执行人成都腾中航空电子有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人闫文学，董事长。
成都久久公路工程监理有限公司申请执行成都腾中航空电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都久久公路工程监理有限公司根据成都仲裁委员会2014年11月3日作出的（2014）成仲案字第168号裁决，于2015年1月4日向本院申请强制执行。申请执行标的为468494.73元。
执行查控阶段，没有查找到可供执行财产。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的468494.73元。被执行人成都腾中航空电子有限公司尚欠申请执行人成都久久公路工程监理有限公司468494.73元。
二、终结成都仲裁委员会（2014）成仲案字第168号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张争
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔡莛
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德昌执字第159号
申请执行人唐万清，男，1966年2月19日出生。
被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司。住所地：德昌县麻栗镇。
法定代表人李清成，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德昌民初字第315号民事调解书，于2014年3月3日已向被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行该调解书所确定的义务。在执行中查明：德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力公司凉山供电公司有电费收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法提取被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力公司凉山供电公司的电费人民币10611.00元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡宗华
二〇一四年三月二十五日
书�员谢质安
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03204号
原告：厦门市卓富商贸有限公司
法定代表人：颜裕朝，执行董事。
委托代理人：郗华莉，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人：惠京津，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告：陕西省租赁公司
法定代表人：李新元，总经理。
被告：陕西省经济发展投资公司
法定代表人：沈建国，总经理。
原告厦门市卓富商贸有限公司与被告陕西租赁公司、陕西省经济发展投资公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郗华莉、惠京津到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市卓富商贸有限公司诉称，1998年9月30日，被告陕西省租赁公司与建行陕西分行第二直属支行签订借款2300000元的借款合同，借款用于本市北关培训中心的装修；借期为1998年9月30日至1999年9月29日；借款利率为月息6.3525‰，按季结算；逾期还款，应承担日万分之四的利息。同时，被告陕西省经济发展投资公司与建行陕西分行第二直属支行签订《保证合同》为上述债务承担连带责任。1998年9月30日，建行陕西分行第二直属支行按合同约定给被告陕西省租赁公司发放了贷款，但贷款期满后被告陕西省租赁公司未还款。2004年6月28日，建行陕西分行第二直属支行处置不良贷款，将上述贷款本息债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处并进行了公告。2004年11月29日，信达资产管理公司西安办事处又将上述债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处并进行了公告。原告于2012年4月11日从东方资产管理公司西安办事处受让上述债权并在《陕西日报》进行了公告。2014年4月16日，原告向两被告公证送达了《债权催收及优先购买权通知》，未果。故诉至法院请求判令被告陕西省租赁公司向原告支付借款本金2300000元、利息175329元及逾期利息524400元，共计2999729元；判令被告陕西省经济发展投资公司承担连带保证责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告陕西租赁公司未到庭答辩。
被告陕西省经济发展投资公司未到庭答辩。
经审理查明，1998年9月30日，被告陕西省租赁公司与建行陕西分行第二直属支行签订借款2300000元的借款合同，借款用于本市北关培训中心的装修；借期为1998年9月30日至1999年9月29日；借款利率为月息6.3525‰，按季结算；逾期还款，应承担日万分之四的利息。同时，被告陕西省经济发展投资公司与建行陕西分行第二直属支行签订《保证合同》为上述债务承担连带责任。1998年9月30日，建行陕西分行第二直属支行按合同约定给被告陕西省租赁公司发放了贷款，但贷款期满后被告陕西省租赁公司未还款。2004年6月28日，建行陕西分行处置不良贷款，将上述贷款本息转让给中国信达资产管理公司西安办事处并进行了公告。2004年11月29日，信达资产管理公司西安办事处又将上述债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处并进行了公告。原告于2012年4月11日从东方资产管理公司西安办事处受让上述债权并在《陕西日报》进行了公告。2014年4月16日，原告向两被告公证送达了《债权催收及优先购买权通知》，未果。被告陕西省租赁公司拖欠借款本金2300000元，截止1998年9月30日至1999年9月29日，累计拖欠利息175329元；1999年9月30日至2001年4月22日，累计拖欠利息524400。
上述事实，有原告向法庭提交的借款合同、贷款转存凭证、《保证合同》、催收到（逾）期贷款通知书七份、债权转让协议三份及公告六份、公证书2份、《债权催收及优先购买权通知》及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告举证证明陕西省租赁公司拖欠建行陕西分行贷款2300000元，建行陕西分行依据金融政策处置不良贷款将上述贷款本息转让给中国信达资产管理公司西安办事处，中国信达资产管理公司西安办事处又将该债权转让中国东方资产管理公司西安办事处，中国东方资产管理公司西安办事处再将上述债权转让原告，并按规定进行了公告，上述债权转让协议内容真实，不违反法律法规规定，应属有效协议。原告依法享有上述债权，债务人陕西省租赁公司应当向原告清偿欠款及利息，被告陕西省经济发展投资公司依约负连带保证责任。两被告经合法传唤拒不到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西省租赁公司向原告厦门市卓富商贸有限公司支付借款本金2300000元、利息175329元及逾期利息524400元，共计2999729元。
二、被告陕西省经济发展投资公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30898元，由被告陕西省租赁公司、陕西省经济发展投资公司负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 朱圆圆
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄厚荣，绰号“南哥”，男，1985年5月11日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县丹竹镇长岐塘村高楼屯**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月7日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人黄厚荣犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人黄厚荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月5日凌晨3时许，被告人黄厚荣伙同关晓伟（已取保候审）等人经密谋盗窃后，携带扳手、铁锤、水果刀等作案工具，窜到平南县丹竹镇皆好超市后面，先由被告人黄厚荣将皆好超市的排气扇拆下后，持水果刀从排气扇口钻进皆好超市内盗窃。在超市内盗窃时，被告人黄厚荣发现有人在超市内值班守夜，即将盗得的八瓶红牛饮料（共价值44元）从排气扇口递出给关晓伟等人，并叫关晓伟从排气扇口钻入到超市内，将水果刀交给关晓伟后，被告人黄厚荣从排气扇口钻出超市外接应关晓伟，关晓伟进到超市内盗窃得二瓶营养快线饮料（共价值19.8元）后，被在超市守夜的员工黄XX发现，关晓伟追赶并用水果刀将黄XX斩致轻微伤。
另外，在本院审理该案期间，被告人黄厚荣的家属代被告人退赔人民币63.8元至本院，作为赔偿平南县丹竹镇皆好超市的经济损失。
上述事实，被告人黄厚荣在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、被盗物品清单、同案人关晓伟供述、被害人黄XX陈述、平南县公安局平鉴法字（2011）35号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、指认现场笔录及相关照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄厚荣伙同他人以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄厚荣犯盗窃罪成立。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赔，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人黄厚荣的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄厚荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年8月6日止。）
二、被告人黄厚荣退赔的人民币63.8元，由本院退还给平南县丹竹镇皆好超市。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
代理审判员 黄君玉
人民陪审员 吴伟珍
二〇一三年七月十日
书 记 员 黄永谈
林雅媚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00075号
原告：蒋某，女，1976年7月2日出生，汉族。
委托代理人：郑珍娟，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
被告：左某，男，1973年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告蒋某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 龚 湃
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第193号
申请执行人：李尚利，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
被执行人：何素容，女，1958年7月10日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：杨雯静，女，1978年11月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李尚利依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2052号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人何素容应偿还申请执行人李尚利借款本金40万元及利息，承担案件受理费4322元、保全费2520元；杨雯静对上述债务承担连带责任。
执行中查明，被执行人何素容名下的资产，因另案执行，已分别被马边彝族自治县人民法院和本院依法查控。马边彝族自治县人民法院正对其位于马边彝族自治县的资产进行处置，本院查封的何素容资产因设定抵押和案外人诉讼，暂不具备处置条件；对本案诉讼中依法查封的被执行人杨雯静位于乐山市市中区的房屋一套（产权证号：1066**号），因系杨雯静唯一住房，也暂不具备处置条件。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2052号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一四年八月十二日
书记员 张 岩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）仁和执字第117号
申请执行人胡军，男，汉族，住四川省广安市。
被执行人攀枝花市运达钛业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人ＸＸ，经理。
申请执行人与被执行人之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第6号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今末履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市运达钛业有限责任公司所有的厂房内的高钛渣约50吨、石油焦大约10吨、冷凝器2台予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年七月十日
书记员 杨 琴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民小额字第6号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人黄江，总经理。
被告肖鹏，男，37岁，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告肖鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李海军
二〇一五年九月三十日
书记员 孙大飞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第02447号
上诉人（原审被告）杨刚，农民。
被上诉人（原审原告）朱早春，农民。
上诉人杨刚因与被上诉人朱早春民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第00981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案定于2015年9月28日10时在江苏省宿迁市中级人民法院第七法庭公开开庭审理。经审查，本院按照上诉人杨刚在上诉状上载明的地址，以法院特快专递邮件方式向杨刚邮寄了开庭传票等法律文书。上诉人杨刚未到庭参加诉讼。该邮件于2015年9月25日15时03分由其家人郑霞签收。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人杨刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨刚自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1876元减半收取938元，由上诉人杨刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王弯弯
第1页／共2页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初902号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民二初字第00219号
原告：阜阳市万事达运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路445号。
法定代表人：穆媛媛，该公司经理。
委托代理人：王某，男。
被告：肖某某，男。
本院在审理原告阜阳市万事达运输有限公司诉被告肖某某挂靠经营合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 徐爱群
人民陪审员 李光慧
二〇一三年八月一日
书 记 员 王 帅
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第939号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人谭某，农民。2015年7月15日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]768号起诉书，指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月14日23时15分许，被告人谭某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车从永康市古山镇驶往永康城区，途径永康市九铃东路3274号地段时被执勤交警查获，交警当场对其进行酒精呼气检测，其酒精含量为106mg/100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人谭某的血样中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭某的供述、现场照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人谭某的意见，予以支持。被告人谭某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年八月七日
代书 记员 吴云颖
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第883号
罪犯童立庆，男，汉族，1975年6月27日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。2004年11月8日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2005年5月15日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）牡刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人童立庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人黄丽辉各项经济损失合计人民币264343元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年3月3日作出（2011）黑刑三复字第11号刑事裁定，予以核准。本院于2013年4月26日作出（2013）黑刑执字第354号刑事裁定，将童立庆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯童立庆在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯童立庆的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯童立庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配和管理，能够较好地完成各项劳动任务。但其多次违反监规纪律，分别于2013年3月28日、10月9日被关押禁闭。虽罪犯童立庆的改造考核成绩符合报请减刑的要求，但不能认定其确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯计分考核情况综合表，入监登记表，评审鉴定表，罪犯单项扣有效分审批表，罪犯禁闭、使用戒具审批表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯童立庆自入监以来，不能严格遵守监规，不属于确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯童立庆不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 孙德敏
代理审判员 王 愫
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 奇