江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1022号
原告：南长区雁镇贸易商行，住所地江苏省无锡市梁溪区中南路229号，（统一社会信用代码：92320213MAINAFBG6F）。
经营者：杨爱琴。
被告：吴小云，男，1969年3月22日出生，，汉族，住江苏省高淳县。
被告：江苏精享裕建工有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区南湖大道588号扬名奕淳大厦9楼，（统一社会信用代码：913202002500570937）。
法定代表人：张百启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锋，江苏金汇人律师事务所律师。
原告南长区雁镇贸易商行（以下简称雁镇商行）与被告吴小云、江苏精享裕建工有限公司（以下简称精享裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告雁镇商行的经营者杨爱琴、被告精享裕公司的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼。被告吴小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雁镇商行向本院提出诉讼请求：1、吴小云支付雁镇商行货款107675元；2、精享裕公司对吴小云的上述债务承担补充责任；3、本案诉讼费用由吴小云、精享裕公司负担。事实和理由：吴小云以精享裕公司寺头二期拆迁安置房的项目部水电安装负责人的名义向雁镇商行采购水电安装相关材料。雁镇商行从2013年8月22日起向吴小云供应水电材料，至2013年12月31日总共供货185534元。吴小云于2014年8月23日向雁镇商行出具欠条，确认结欠材料款107675元，并承诺工程款到账后直接从精享裕公司吴小云账上扣除。精享裕公司将工程违法分包给吴小云，吴小云以精享裕公司的名义对外采购工程材料，构成表见代理，故精享裕公司应对吴小云的上述债务承担补充责任。因吴小云、精享裕公司至今未支付上述欠款，雁镇商行遂向本院提起诉讼。
吴小云未作答辩。
精享裕公司辩称，吴小云非精享裕公司员工也未获得授权与雁镇商行签订合同，故本案所涉交易系吴小云与雁镇商行之间建立的口头买卖合同关系，与精享裕公司无关；雁镇商行要求精享裕公司承担责任无法律依据，请求法院驳回对精享裕公司的诉讼请求。
本案争议焦点为：精享裕公司是否应承担付款责任。
围绕争议焦点，雁镇商行提供以下证据：1、欠条1份及送货清单2本，证明雁镇商行供货及吴小云欠款的事实；2、照片3张，证明吴小云系精享裕公司员工；3、协议评审表、施工协议、工程量确认单，证明送货清单中的货物签收人李国华为精享裕公司员工。精享裕公司质证认为：对欠条及送货清单的真实性均无法核实，本案系吴小云与雁镇商行之间的合同关系，与精享裕公司无关；对照片真实性无异议，但吴小云非精享裕公司员工，而是合作伙伴；对施工协议的真实性无异议，但说明雁镇商行对吴小云以个人名义对外购买施工材料并自行承担付款责任的情况是明知的。
本院对雁镇商行提供的证据，认证如下：1、欠条及送货清单，虽然精享裕公司对欠条及送货清单的真实性无法核实，但欠条能够与送货清单的内容相互印证，且符合证据的形式要件，故本院依法作为证据予以采纳；2、照片、施工协议，因雁镇商行与精享裕公司均对其真实性无异议，本院依法作为证据予以采纳；3、协议评审表、工程量确认单，因精享裕公司未在指定的期间内发表质证意见，且协议评审表、工程量确认单的内容与施工协议能够相互印证，故本院依法作为证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，吴小云以无锡市惠山区寺头二期拆迁安置房11#、12#楼水电安装工程项目部（以下简称项目部）的名义与精享裕公司签订施工协议，约定：工程名称为无锡市惠山区寺头二期拆迁安置房11#、12#楼水电安装工程；承包范围为无锡市惠山区寺头二期拆迁安置房11#、12#楼水电安装工程及施工图中包括的所有工作内容及精享裕公司指定的工作内容，建设单位指定分包或单独发包的项目内容除外；承包方式为包工并包料，工程实行自担风险、自负盈亏、自带流动资金的方式；开工日期暂定为2013年8月30日、竣工日期为2015年3月22日；价款暂定为800万元；本工程的工程款支付实行专款专用，每月按幢号提供已完工程量报备审，付款以建设单位付款为基准，具体每次付款按照水电安装工程量占总工程量的比例分配；结算方式按精享裕公司与建设单位施工合同及补充协议的结算方式执行；精享裕公司派驻现场的代表为吉久龙，任项目经理；项目部派驻现场的施工管理人员为吴小云，任项目经理，项目负责人为李国华；按协议约定项目部应向精享裕公司缴纳工程总价10%的工程管理费，所有办理本工程有关手续的费用及其他费用均由项目部承担。同日，精享裕公司与项目部另行签订专业分包工程项目部管理协议，约定：工程名称为无锡惠山区寺头家园二期11#、12#楼；合同工期按照精享裕公司与项目部签订的合同工期为准，并约定了文明施工等其他事项；吉久龙代表精享裕公司在“总包方”一栏签字，吴小云代表项目部在“分包方”一栏签字。
2013年9月27日，11#、12#楼水电安装工程协议的协议评审表中载明：项目部为寺头家园，协议内容为11#、12#楼水电安装，联系人为吴小云，评审意见为“经公司相关领导及部门与承包人洽谈、起草本协议”，评审结论为“请完善合同订立时间”。
自2013年8月22日起至2013年12月31日止，雁镇商行共计向寺头家园二期工地送货12次，共计169675元；送货清单上均载明收货单位为寺头家园二期（吴小云）；收货人为王云、李国华。
同时，李国华亦在寺头项目部水电材料申报单及寺头家园11#、12#房的工程量确认单上签字。
2014年8月23日，吴小云出具欠条1份，上面载明：“吴小云寺头家园二期工程欠南长区雁镇贸易商行杨爱琴材料款合计壹万柒仟陆佰柒拾伍元整（￥107675），承诺工程款到账后直接从精享裕建工有限公司吴小云账上扣除。如吴小云不付款则由南长区人民法院处理。”
另查明，吴小云参加了精享裕公司2011年、2012年的总结表彰大会并与其他到会人员合影留念。
庭审中，雁镇商行的经营者杨爱琴确认：其丈夫陈国伟原系精享裕公司员工，职务为工程部负责水电的副经理；陈国伟认识吴小云，之前也给其他工地送过货；在本案中提供的照片、施工协议、协议评审表、工程量确认单均是在庭审前几天整理材料时获得的；雁镇商行送货时寺头家园工地的牌子显示为精享裕公司。
精享裕公司确认：寺头家园工程由精享裕公司中标，但该工程的项目经理为唐永火；吴小云非精享裕公司员工，其仅作为合作伙伴参加精享裕公司的年终活动；关于无锡市惠山区寺头二期拆迁安置房11#、12#楼水电安装工程施工协议涉及的工程款，精享裕公司已与吴小云结清，并无任何拖欠。
本院认为，关于本案争议焦点，虽然，雁镇商行提供证据证明寺头家园工程由精享裕公司承建，吴小云也参加了精享裕公司的年终会议；但结合杨爱琴在庭审中提供的施工协议、其丈夫陈国伟系精享裕公司负责水电的副经理、本案所涉的是寺头家园二期的部分水电工程材料款、陈国伟认识吴小云的事实，证明：雁镇商行在交易时，有能力辨认吴小云是否在本案所涉交易中有权代表精享裕公司。现雁镇商行未能提供精享裕公司明确授权吴小云的相关证据，结合吴小云出具的欠条内容、送货清单中注明的收货单位以及雁镇商行提供的施工协议，本院认为在本案所涉交易中，不足以认定吴小云购买行为对雁镇商行构成表见代理，故本院对雁镇商行以构成表见代理为由要求精享裕公司承担责任的主张，不予支持。
虽然，吴小云以项目部名义与精享裕公司签订施工协议，雁镇商行亦提出精享裕公司因涉及违法分包应该承担责任，但因建设工程承包、分包关系与雁镇商行和吴小云之间的买卖关系各自独立，建设工程承包、分包的合法性并不影响买卖合同主体的相对性，故雁镇商行以违反分包为由，要求精享裕公司承担责任的主张，无法律依据，本院依法不予支持。
雁镇商行与吴小云虽然未签订书面的买卖合同，但基于送货清单及吴小云出具的欠条，证明双方买卖合同关系成立并生效。现雁镇商行要求吴小云归还所欠货款107675元，符合法律规定，本院依法予以支持。因精享裕公司提出其与吴小云的货款已结清，且雁镇商行要求精享裕公司承担责任的主张无法律依据，故本院对雁镇商行要求精享裕公司承担责任的主张，不予支持。
综上所述，吴小云应支付雁镇商行货款107675元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、吴小云应于本判决发生法律效力之日起三日内向南长区雁镇贸易商行支付货款107675元；
二、驳回南长区雁镇贸易商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元、公告费566元，以上合计3020元（南长区雁镇贸易商行已预交），由吴小云负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向南长区雁镇贸易商行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汤 然
代理审判员 周优育
人民陪审员 袁玉珠
二〇一七年三月六日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。