广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民三初字第41号
原告：李桂坤。
原告：李桂阳。
原告：李福祥。
原告：李桂新。
原告：李桂昌。
原告：李桂全。
原告：李桂华。
原告：李桂杰。
原告：李桂林。
原告：李桂宁。
原告：陆顺耀。
原告：黄少恒。
原告：陈杰昌。
原告：李亚石。
原告：陈杰林。
原告：陈水。
原告：李绪华。
原告：李水昌。
原告：李桂强。
原告：李健。
原告：李华。
原告：李雄新。
原告：李木昌。
原告：李健昌。
原告：李文新。
原告：陈锋。
原告：李桂勇。
上列原告诉讼代表人：李健、李桂宁、李桂阳、陈水、李木昌。
上列原告共同委托代理人：陈亮，广西顺景律师事务所律师。
被告：藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组。住所地：广西藤县塘步镇古祀村古巴*组。
代表人：李金水，藤县塘步镇古祀村古巴一组组长。
被告：吴金声，台湾地区居民。
委托代理人：梁敏铭，广西文威律师事务所律师。
第三人：覃捷涛。
原告李桂坤、李桂阳、李福祥等27人与被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组、被告吴金声、第三人覃捷涛确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告李桂坤、李桂阳、李福祥等27人的诉讼代表人李健、李桂宁、李桂阳、陈水、李木昌及其委托代理人陈亮，被告吴金声及其委托代理人梁敏铭，第三人覃捷涛到庭参加诉讼。被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂坤、李桂阳、李福祥等27人诉称：2003年7月30日，为促进地方经济发展，藤县塘步镇人民政府与梁某某签订《合同书》，约定由梁某某承包被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组的集体山地、林地和其他土地；梁某某取得土地承包经营权后，有权在承包土地的范围内发展养殖业、种植业，亦可兴办合法企业。
2003年11月17日，被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组在冒签原告姓名的情况下，与藤县塘步镇人民政府签订《合同书》，约定由藤县塘步镇人民政府承包被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组的集体山地、林地（原告已承包）和其他土地；藤县塘步镇人民政府取得土地承包经营权后，有权在承包土地的范围内发展养殖业、种植业，亦可兴办合法企业。合同签订后，被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组未将合同内容告知原告，只是说原告承包的林地已由政府发包给他人用于种植业和养殖业，原告每年可以根据自己承包的林地面积领取承包金。
2007年2月5日，藤县塘步镇人民政府与被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组、被告吴金声以及梁某某签订《解除合约协议书》，三方一致同意解除上述《合同书》。被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组不仅没有将上述情况告知原告，反而在2007年2月5日再次冒签原告姓名，与被告吴金声签订一份《合同书》，约定由被告吴金声承包被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组的集体山地、林地（原告已承包）和其他土地；吴金声取得土地承包经营权后，有权在承包土地的范围内发展养殖业、种植业，亦可兴办合法企业。被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组与被告吴金声签订合同后，一直向原告隐瞒实情。
2014年6月，被告吴金声与覃某某、第三人覃捷涛签订《转包书》和《股份协议书》后，擅自将其承包的土地转包给覃某某、覃捷涛。2015年1月，覃捷涛注册成立藤县塘步新五湖陶瓷原料加工场。2015年2月16日，藤县发展和改革局对覃捷涛在广西藤县塘步镇古祀村古巴一组建设“年产10万吨陶瓷原料生产加工项目”予以登记备案。同日，覃捷涛就转包所得林地向藤县林业局申请办理林地临时用地，以用于堆放高岭土等。后来，藤县林业局向覃捷涛核发林地临时用地许可证。
2015年3月9日，原告就本案纠纷向藤县塘步镇人民调解委员会申请调解，后因被告吴金声未到场而调解无果。
原告认为，被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组在没有召开村民会议、没有征得村民小组三分之二以上成员同意的情况下，就冒签原告姓名并以村民小组的名义与被告吴金声签订合同是非法的。被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组一直声称，被告吴金声承包的土地仅用来发展养殖业和种植业，但被告吴金声将其承包的林地等转包给第三人覃捷涛后，吴金声所承包的土地便不再用于农业生产经营。而且，覃捷涛实施的对山体进行开挖、在水田中堆放泥土等行为，明显是工业开发建设行为，已经彻底改变了原承包土地的林业用途，严重损害了原告和村民集体的合法权益。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组与被告吴金声签订的《合同书》，并非原告的真实意思表示，合同既违反法律强制性规定，又严重损害古巴一组的集体利益，为维护原告合法权益和古巴一组的集体利益，原告特向人民法院提起诉讼，请求确认被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组与被告吴金声签订的合同为无效合同，并判令被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组与被告吴金声承担案件诉讼费用。
原告李桂坤、李桂阳、李福祥等27人为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据1，藤县塘步镇古祀村民委员会于2015年1月19日出具的《证明》，拟证明原告主体适格；
证据2，藤县人民政府于2009年12月29日颁发给原告的《林权证》，拟证明被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组发包给被告吴金声的林地是原告李桂坤、李桂阳、李福祥等27人承包的林地；
证据3，梁某某与藤县塘步镇人民政府于2003年7月30日签订的《合同书》，拟证明梁某某为从事养殖业和种植业而向藤县塘步镇人民政府承包的林地属于原告所在的藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组所有；
证据4，被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组与藤县塘步镇人民政府于2003年11月17日签订的《合同书》，拟证明被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组冒签原告姓名，将属于藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组集体所有的林地发包给藤县塘步镇人民政府；
证据5，藤县塘步镇人民政府于2007年2月5日与被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组、被告吴金声及梁某某签订的《解除合约协议书》，拟证明藤县塘步镇人民政府已与梁某某解除2003年7月30日签订的《合同书》，与被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组也已解除2003年11月17日签订的《合同书》；
证据6，被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组与被告吴金声于2007年2月5日签订的《合同书》，拟证明被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组通过冒签原告姓名的方式，将属于藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组所有的由原告承包经营的林地发包给被告吴金声；
证据7，被告吴金声与覃某某、第三人覃捷涛于2014年6月2日签订的《转包书》，拟证明被告吴金声擅自将其承包的属于藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组所有的林地转包给他人；
证据8，被告吴金声与覃某某、莫某某于2012年6月25日签订的《股份协议书》，拟证明被告吴金声擅自将其承包的属于藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组所有的林地转包给他人；
证据9，藤县工商行政管理局于2015年1月21日制作的《个体工商户名称预先核准通知书》，拟证明第三人覃捷涛已将属于藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组所有的林地用于非农建设；
证据10，藤县发展和改革局于2015年2月15日制作的《藤县投资项目备案表》，拟证明第三人覃捷涛已将属于藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组所有的林地用于非农建设；
证据11，林地现场照片9张，拟证明第三人覃捷涛已对属于藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组所有的由原告承包的林地实施山体开挖等行为，严重破坏了林地的林业用途；
证据12，藤县塘步新五湖陶瓷原料加工场于2015年2月16日向藤县林业局提交的《申请书》、藤县塘步镇古祀村民委员会于2015年2月16日出具的《证明》，拟证明第三人覃捷涛通过欺骗藤县塘步镇古祀村民委员会的方式，从而获得了林地临时用地许可；
证据13，藤县塘步镇人民调解委员会于2015年3月9日发出的《调解通知》，拟证明被告吴金声不愿与原告调解。
被告吴金声辩称：吴金声与发包方藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组签订的合同合法有效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定；2、合同已经发包方藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组的村民签字认可，藤县塘步镇人民政府也在合同书上签章予以确认；3、原告未对合同的效力问题提出任何异议，并按合同约定领取了多年的承包金，原告的行为是对合同效力的追认；4、如原告对合同效力有不同意见，则原告的主张已过诉讼时效，应不受法律保护。
被告吴金声为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据1，被告吴金声的通行证，拟证明被告吴金声主体适格；
证据2，被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组的农户土地面积表，拟证明被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组各农户发包给被告吴金声的土地面积；
证据3，被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组各农户签名表及收条4张，拟证明被告吴金声在2007年至2014年期间，均按照合同约定向被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组交纳土地承包金，且村民已签字领取；
证据4，藤县塘步镇古祀村民委员会于2014年12月30日出具的《证明》，拟证明被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组因组长未定，暂不收受被告吴金声交纳的2015年至2016年的土地承包金；
证据5，藤县公证处于2015年1月15日制作的《现场工作记录》及照片4张、2015年2月2日制作的（2015）桂藤证民字第72号公证书，拟证明被告吴金声在2015年1月15日向被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组交纳2015年至2016年的土地承包金，但被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组拒绝收受；
证据6，银行记账凭证、被告吴金声于2015年2月2日发出的《领取提存物通知书》，拟证明被告吴金声已将被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组应收受的2015年至2016年的土地承包金提存于藤县公证处，被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组的组长或代表可前往藤县公证处领取提存物；
证据7，藤县工商行政管理局于2015年1月21日制作的（藤）登记名预核准字（2015）第176号《个体工商户名称预先核准通知书》，拟证明被告吴金声与他人合伙兴办的藤县塘步新五湖陶瓷原料加工场的名称已由工商部门预先核准，且合伙兴办藤县塘步新五湖陶瓷原料加工场符合合同约定；
证据8，藤县发展和改革局于2015年2月15日制作的藤发改备（2015）5号《藤县投资项目备案表》，拟证明被告吴金声持股的藤县塘步新五湖陶瓷原料加工场已在藤县发展和改革局备案；
证据9，藤县林业局于2015年2月16日制作的藤林临许（2015）002号《临时使用林地审核意见》，拟证明被告吴金声与他人合伙兴办的藤县塘步新五湖陶瓷原料加工场临时使用被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组所有的林地，因符合法律规定而获得林业部门的准许；
证据10，藤县塘步镇古祀村民委员会、藤县塘步镇城乡规划建设站、藤县国土资源局塘步国土资源管理所、藤县塘步镇人民政府审批同意的用电开户申请表，拟证明被告吴金声与他人合伙兴办的藤县塘步新五湖陶瓷原料加工场已经多部门审批设立；
证据11，藤县公安局南安派出所于2015年9月6日出具的《证明》，拟证明被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组截至2007年1月1日共有居民46户，2007年2月5日签订合同时，古巴一组签字的村民代表人数已经达到法定要求，被告吴金声与被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组签订的合同合法有效。
被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭进行口头答辩。
第三人覃捷涛未向本院陈述意见，亦未提交证据。
经开庭质证，被告吴金声认为原告李桂坤、李桂阳、李福祥等27人提交的证据与本案无关联。第三人覃捷涛亦认为原告李桂坤、李桂阳、李福祥等27人提交的证据与本案无关联。原告对被告提交的证据1、证据2、证据11的真实性无异议；对证据3有异议，认为证据3不具备真实性，原告虽然领取过2007年—2014年的土地租金，但当时并不知道款项的性质，也没有在农户签名表上签名，而且，原告还认为其提交的证据6，即被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组与被告吴金声于2007年2月5日签订的《合同书》上的原告姓名，为被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组冒签；对证据4、证据5、证据6的真实性无异议，但原告仅在2012年收取过性质不明的款项；对证据7、证据8、证据9、证据10的真实性无异议，但证据7—10证明被告吴金声和第三人覃捷涛已将承包地用于非农建设，所以原告所在村民小组拒收2015—2016年度的土地租金。
当事人对真实性均无异议的证据，本院予以认定。
本院认为，原告虽主张其未在农户签名表、2007年2月5日《合同书》上签名，但原告没有提交证据证实其主张，因此原告未能否定农户签名表、2007年2月5日《合同书》的真实性，故本院对农户签名表、2007年2月5日的《合同书》依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告李桂坤、李桂阳、李福祥等27人对本案讼争合同所涉部分林地享有承包经营权。截至2007年1月1日，被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组共有居民46户，除原告李福祥、李桂昌、李桂勇以外，原告李桂坤、李桂阳等24人均为其本人所在家庭的户主。
2003年7月30日，藤县塘步镇人民政府与梁某某签订《合同书》，双方约定：由梁某某承包被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组所有的239.63亩山地、林地和其他土地，梁某某可在承包土地的范围内发展养殖业、种植业和兴办合法企业，亦可平整土地或把泥运走，但不得利用土地作为原料办厂和兴办有毒、危险企业，承包期限从2003年8月1日起至2053年8月1日止。
2003年11月17日，被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组与藤县塘步镇人民政府签订《合同书》，约定由藤县塘步镇人民政府承包被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组所有的226.244亩山地、林地和其他土地，藤县塘步镇人民政府可在承包土地的范围内发展养殖业、种植业，亦可兴办合法企业，可平整土地或把泥运走，但不得利用土地作为原料办厂和兴办有毒、危险企业，承包期限从2004年1月1日起至2053年12月31日止。
2007年2月5日，藤县塘步镇人民政府、被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组、梁某某共同签订《解除合约协议书》，一致同意解除藤县塘步镇人民政府与梁某某于2003年7月30日签订的《合同书》，以及被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组与藤县塘步镇人民政府于2003年11月17日签订的《合同书》。被告吴金声在《解除合约协议书》上签名。
2007年2月5日，被告藤县古祀村民委员会古巴一组与被告吴金声签订《合同书》，双方约定：1.由被告吴金声承包被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组所有的159.014亩山地、林地和其他土地，承包期限从2004年1月1日起至2053年12月31日至；2.被告吴金声取得土地承包经营权后，有权在承包土地的范围内发展养殖业、种植业，亦可兴办合法企业，可平整土地或把泥运走，但不得随意利用承包的山地、旱地的土地作为原料办厂和兴办有毒、危险企业；3.被告吴金声如因客观情况发生变化而不能履行或难以履行合同时，在不损害被告藤县古祀村民委员会古巴一组利益的前提下，经书面通知藤县古祀村民委员会古巴一组后可向他人转包土地或退包。除原告陈水、李福祥、陈杰昌、李水昌以外，《合同书》上有原告李桂昌、李桂勇及原告李桂坤、李桂阳等21名户主和古巴一组其他户主20人，共43人的签名。藤县塘步镇人民政府作为监证单位，亦在《合同书》上加盖单位印章。合同签订后，古巴一组村民陈某某、李某、李某某、黄某某代表被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组，先后向被告吴金声收取了2007年至2014年的林地租金，合计141144.40元。其中，除原告李福祥、李水昌以外，原告李桂坤、李桂阳等25人及古巴一组其他农户代表18人签名领取或委托他人代为领取过2011年至2012年的林地租金35166.84元。2015年1月30日，由于被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组拒绝收取土地租金，被告吴金声因此将2015年至2016年的林地租金36121元予以提存。
另查明，2012年6月25日，被告吴金声与覃某某、莫某某签订《股份协议书》，双方约定，覃某某、莫某某以现金800000元的方式入股被告吴金声承包的属于被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组所有的土地，覃某某、莫某某所占土地份额为70%。
2014年6月2日，被告吴金声与覃某某、第三人覃捷涛签订《转包书》，双方约定，被告吴金声将其承包的属于被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组所有的土地的50%转包给覃某某、覃捷涛，覃某某、覃捷涛则每年向被告吴金声支付承包金人民币5万元。
2015年1月21日，藤县工商行政管理局作出（藤）登记名预核准字（2015）第176号《个体工商户名称预先核准通知书》，同意预先核准由经营者覃捷涛出资、经营场所设在藤县塘步镇古祀村古巴一组的个体户名称为藤县塘步新五湖陶瓷原料加工场。2015年2月15日，藤县发展和改革局制发《藤县投资项目备案表》（复印件，藤发改备（2015）5号），同意对藤县塘步新五湖陶瓷原料加工场建设的“年产10万吨陶瓷原料生产加工项目”登记备案。2015年2月16日，藤县林业局作出《临时使用林地审核意见》（藤林临许（2015）002号），同意藤县塘步新五湖陶瓷原料加工场自2015年2月16日起至2017年2月15日止，临时使用藤县塘步镇古祀村古巴一组1.1052公顷的集体林地，使用期满后，藤县塘步新五湖陶瓷原料加工场必须恢复林业生产条件，及时恢复植被，防止水土流失。
本院认为：
本案被告之一的吴金声为台湾地区居民，本案属涉台合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”、第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，以及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”的规定，对于本案，应按照上述法律规定适用相关法律进行审理。本案在开庭审理时，原告李桂坤、李桂阳、李福祥等27人，被告吴金声及第三人覃捷涛均表示选择适用中国大陆的法律，而且，本案讼争合同的履行地在广西藤县，根据最密切联系原则，本院确认适用中国大陆的法律审理本案。
由于被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组与被告吴金声在2007年2月5日签订的《合同书》，有原告李桂坤、李桂阳等23人及其他20名村民，共43人的签名，签字农户代表已达三分之二的法定多数（43人÷46人），且合同已经藤县塘步镇人民政府监证，因而《合同书》的签订过程符合《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，故《合同书》合法有效。
既然原告李桂坤、李桂阳、李福祥等27人主张被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组通过冒充原告签名的方式与被告吴金声于2007年2月5日签订的合同为无效合同，则原告应当举证证实，即原告必须证明，由于原告没有在2007年2月5日的合同上签名，因此被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组在与被告吴金声签订合同前并未获得三分之二以上村民或三分之二以上村民代表的同意。对此，原告未能提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告未向本院提交证据证实被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组与被告吴金声于2007年2月5日签订的合同，已经违反《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款以及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款的规定，而且合同已履行多年，原告并未提出异议。被告吴金声将其承包的属被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组所有的林地、山地等土地转包给第三人覃捷涛，原告所称第三人覃捷涛实施的对山体进行开挖、在水田中堆放泥土等行为，仅涉及合同的履行问题，而与合同效力问题无关，因此原告李桂坤、李桂阳、李福祥等27人以“被告吴金声将其承包的林地等转包给第三人覃捷涛后，吴金声所承包的土地便不再用于农业生产经营，而且覃捷涛实施的对山体进行开挖、在水田中堆放泥土等行为，明显是工业开发建设行为，已经彻底改变了原承包土地的林业用途，严重损害了原告和村民集体的合法权益”为由，主张合同无效的理据不充分，故本院对原告提出的被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组与被告吴金声于2007年2月5日签订的合同为无效合同的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李桂坤、李桂阳、李福祥、李桂新、李桂昌、李桂全、李桂华、李桂杰、李桂林、李桂宁、陆顺耀、黄少恒、陈杰昌、李亚石、陈杰林、陈水、李绪华、李水昌、李桂强、李健、李华、李雄新、李木昌、李健昌、李文新、陈锋、李桂勇的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李桂坤、李桂阳、李福祥、李桂新、李桂昌、李桂全、李桂华、李桂杰、李桂林、李桂宁、陆顺耀、黄少恒、陈杰昌、李亚石、陈杰林、陈水、李绪华、李水昌、李桂强、李健、李华、李雄新、李木昌、李健昌、李文新、陈锋、李桂勇负担。
如不服本判决，原告李桂坤、李桂阳、李福祥、李桂新、李桂昌、李桂全、李桂华、李桂杰、李桂林、李桂宁、陆顺耀、黄少恒、陈杰昌、李亚石、陈杰林、陈水、李绪华、李水昌、李桂强、李健、李华、李雄新、李木昌、李健昌、李文新、陈锋、李桂勇，被告藤县塘步镇古祀村民委员会古巴一组，第三人覃捷涛可在判决书送达之日起十五日内，被告吴金声可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 张献民
代理审判员 刘 琴
代理审判员 娄明胜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄育培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十五条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。
涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》
第一条人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。