湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01674号
原告胡春红。
被告武汉邦利得投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86-88号（黄埔东宫）1栋B单元27层3室。
法定代表人何尚根，董事长。
委托代理人刘亮（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被告何尚根。
委托代理人刘亮（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被告黄利红。
委托代理人刘亮（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
原告胡春红诉被告武汉邦利得投资担保有限公司（以下简称邦利得公司）、何尚根、黄利红民间借贷纠纷一案，2015年8月17日原告胡春红向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年8月17日作出（2015）鄂江岸保字第00434号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉邦利得投资担保有限公司、何尚根银行存款1，745，300元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。2015年9月15日原告胡春红向本院提出起诉，本院立案受理后，原告胡春红于2015年9月23日向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年9月29日依法作出（2015）鄂江岸民商初字第01674号民事裁定书，裁定冻结被告武汉邦利得投资担保有限公司、何尚根、黄利红银行存款1，745，300元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院依法组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员丁凤玲、刘念参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告胡春红及被告邦利得公司、何尚根、黄利红的共同委托代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春红诉称：2014年12月20日，胡春红与邦利得公司签订了《合作经营协议》，约定：胡春红已出资1，550，000元，期限为2014年12月20日至2015年2月20日，年回报率为24%。邦利得公司每月20日按回报率向胡春红支付投资收益，逾期不支付按应付金额的千分之一／每月支付滞纳金。邦利得公司到期未偿还胡春红本金1，550，000元，其法人何尚根向胡春红出具《借条》，确认借到胡春红1，550，000元。现借款期限已过，胡春红多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告邦利得公司、何尚根、黄利红共同向原告胡春红偿还借款本金1，550，000元；2、被告邦利得公司、何尚根、黄利红共同向胡春红支付自2015年2月21日起至2015年8月21日期间利息186，000元（按月息2%计算）；3、被告邦利得公司、何尚根、黄利红共同向胡春红支付自2015年8月21日起至实际履行还款义务之日止的利息；4、被告邦利得公司、何尚根、黄利红共同向胡春红支付自2015年2月21日起至2015年8月21日期间的滞纳金10，850元（按每月千分之一计算）；5、被告邦利得公司、何尚根、黄利红共同向胡春红支付自2015年8月21日起至实际履行还款义务之日止的滞纳金；6、被告邦利得公司、何尚根、黄利红承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告胡春红自愿将诉讼请求变更为：1、被告邦利得公司、何尚根、黄利红共同向原告胡春红偿还借款本金1，550，000元；2、被告邦利得公司、何尚根、黄利红共同向胡春红支付利息（以1，550，000元为基数，从2015年2月21日起计算至本金付清之日止，按年息24%计算）；3、被告邦利得公司、何尚根、黄利红承担本案全部诉讼费用。
原告胡春红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《合作经营协议》1份、《银行进账单》3份，证明原告胡春红向被告邦利得公司出借资金2，500，000元，借款的金额、时间、利息等内容；
证据二：《武汉邦利得投资担保有限公司财务电子表格》、《领款单》各1份，证明被告邦利得公司在2014年2月25日向胡春红还款850，000元，在2015年2月4日还款100，000元，现差欠原告胡春红借款本金1，550，000元；
证据三：《借条》1份，证明被告何尚根向原告胡春红出具借条，确认差欠胡春红借款1，550，000元，与被告邦利得公司承担共同还款责任。
被告邦利得公司、何尚根、黄利红共同辩称：1、对借款事实无异议；2、这笔欠款是借给邦利得公司的，但是何尚根给胡春红出具了借条，表明何尚根是与邦利得公司承担共同还款责任；3、黄利红是不应当承担责任，因为借款未用于夫妻共同生活，是何尚根的个人债务。
被告邦利得公司、何尚根、黄利红没有证据向法庭提交。
经庭审质证，被告邦利得公司、何尚根、黄利红对原告胡春红提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。
本院对胡春红提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查后认为，以上证据均系原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：胡春红与邦利得公司从2014年1月起建立投资经营合作关系，胡春红共计向邦利得公司支付2，500，000元，邦利得公司向胡春红偿还了950，000元，尚欠1，550，000元。2014年12月20日，胡春红与邦利得公司签订一份《合作经营协议》，约定：胡春红出资1，550，000元，期限为2014年12月20日至2015年2月20日，年回报率为24%；邦利得公司负责具体经营，并承担经营风险，胡春红不干涉邦利得公司经营事项，不承担风险；邦利得公司每月20日，按回报率付款给胡春红投资收益；协议到期后，邦利得公司一次性退还投资额。协议签订后，邦利得公司依约按月向胡春红支付了投资收益。协议到期后，邦利得公司未偿还胡春红投资本金，经胡春红催要，邦利得公司的法定代表人何尚根于2015年2月20日向胡春红出具借条，载明：借款人何尚根，借到胡春红人民币1，550，000元。何尚根在借条上签字捺印确认。此后邦利得公司仍未偿还借款本金，胡春红多次催要无果后，诉至法院。
另查明，何尚根系邦利得公司的法定代表人，何尚根与黄利红原系夫妻关系，双方于2015年8月3日登记离婚。
本院认为：1、《合作经营协议》虽名为“合作经营”，实质上是邦利得公司向胡春红借款1，550，000元并承诺支付利息的借款协议，双方之间形成民间借贷关系，借款到期后，何尚根作为邦利得公司的法定代表人向胡春红出具《借条》，应视为何尚根与邦利得公司对胡春红承担共同还款责任。胡春红与邦利得公司签订的《合作经营协议》、何尚根向胡春红出具的《借条》，是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，各方均应依约履行。借款到期后，邦利得公司、何尚根未按约还款，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任，故胡春红要求邦利得公司偿还借款本金1，550，000元及利息（以1，550，000元为基数，从2015年2月21日起计算至本金付清之日止，按年息24%计算）的诉讼请求，本院予以支持；2、何尚根、黄利红原系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中何尚根、黄利红夫妻二人应当承担共同还款责任。黄利红主张借款未用于夫妻共同生活，本案借款是何尚根的个人债务，但其并未向本院提交相应证据证明，本院对其抗辩理由不予采纳。故胡春红要求黄利红对邦利得公司、何尚根所负借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉邦利得投资担保有限公司、何尚根、黄利红于本判决生效之日起五日内向原告胡春红支付借款本金1，550，000元；
二、被告武汉邦利得投资担保有限公司、何尚根、黄利红于本判决生效之日起五日内向原告胡春红支付逾期利息（以1，550，000元为本金，自2015年2月21日起至借款本金还清之日止按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费20，522元、保全费10，000元、邮寄费60元，共计30，582元由被告武汉邦利得投资担保有限公司、何尚根、黄利红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 刘 念
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓 頔