广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11785号
原告：肇庆市新顺兴陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市德庆县悦城镇新型建材基地，统一社会信用代码：91441226692495656C。
法定代表人：蔡丰锦。
委托诉讼代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。
被告：佛山市联瓷陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路八座11-14号铺位，营业执照注册号：440602000274454。
法定代表人：冼国玲。
委托诉讼代理人：贺跃进，广东伟邦律师事务所律师。
原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司诉被告佛山市联瓷陶瓷有限公司、冼国玲、旷福华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告申请撤回对被告冼国玲、旷福华的起诉，本院经审查后已裁定予以准许。并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还拖欠原告的货款15万元及利息8469元（按同期一至三年贷款基准利率，自2015年9月18日暂计至2016年11月17日为8469元，并继续计算至实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，原、被告签订《贴牌生产（OEM）协议书》，约定原告为被告生产陶瓷产品，并约定价格及付款方式，协议签订后，原告依约为被告生产供货，被告以资金周转困难为由要求先提货延迟付款，原告为保持双方长期合作同意延迟付款，但被告却迟迟不能按清还，拖欠原告巨额货款。高要市南岸南城成型煤购销部（下简称南城购销部）是原告的供应商，原告需要向南城购销部支付材料款，经协商，由被告直接向南城购销部开具了一张出票日期为20l5年9月l0日，金额为l5万元的支票（40204430），如成功兑现，就在被告对原告的欠款中扣减15万元，但该支票后因余额不足被银行退票，南城购销部将该支票及退票理由书交给原告，原告自行将15万元款项支付给南城购销部。因支票未能兑现，被告的债务不能做相应扣减，故被告理应清偿欠原告的欠款。另被告在2015年9月23日已退出原经营场所，已实际处于停业状态。案外人另案申请执行被告的案件中，因被告己无任何实际财产可供执行，已由法院裁定终结本次执行。
被告辩称，被告应该支付给原告的货款都已经开出了银行支票，有些支票没有兑现也是事实，但当时没有兑现的支票，部分也已通过转账的形式付款给原告了。原告曾以票据追索权起诉被告所欠货款，被告无法从整个交易往来方面来举证，而原告利用这一点来回避了举证责任。原告起诉的货款依据不足，请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、被告企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证对该组证据无异议。
2、农村信用合作社支票（支票号为4020443035059272）、广东高要农村商业银行股份有限公司出具的退票理由书、高要市南岸南城成型煤购销部个体工商户营业执照、梁日周身份证、情况说明（高要市南岸南城成型煤购销部）、广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书9份［（2015）佛城法南民初字第971号、（2015）佛城法南民初字第977号、（2015）佛城法南民初字第990号、（2015）佛城法南民初字第991号、（2015）佛城法南民初字第992号、（2015）佛城法南民初字第1008号、（2015）佛城法南民初字第1009号、（2015）佛城法南民初字第1010号、（2015）佛城法南民初字第1011号］、广东省佛山市禅城区人民法院执行裁定书2份［（2016）粤0604执859-866号之二、（2016）粤0604执5080号］、情况说明（肇庆市新顺兴陶瓷有限公司）、证明、被告开具支票清单明细、（2016）粤0604民初11076号案件开庭笔录复印件各一份。证明：本案所涉案的支票是被告为冲抵拖欠原告的货款，根据原告的要求开具给案外人南岸购销部，后因支票余额不足被退票，故被告理应偿还拖欠原告的货款。
被告质证对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议。被告开出的支票一般都是远期支票，如果支票无法到账，被告会通过个人账号转账方式支付给原告。
对原告举证的证据，本院认证如下：因被告质证对原告举证的证据的真实性均无异议，本院对原告举证的证据的真实性均予以确认。
被告在诉讼中未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告主张与被告存在买卖合同关系，并向本院提供下述证据：
1、农村信用合作社支票：支票号码为4020443035059272，出票人为被告，收款人为南城购销部、出票日期2015年9月10日，金额为150000元。后该支票于2015年9月18日因出票人账户余额不足被银行退票。
2、高要市南岸南城成型煤购销部出具的《情况说明》，内容为：南城购销部是原告供应商；2015年，因被告需要向原告支付货款，而原告又需要向南城购销部支付材料款，经协商，由被告直接向原告开具了一张出票日期为2015年9月10日，金额为15万元的支票（40204430）；该支票后因余额不足被银行退票，南城购销部将该支票及退票理由书交给原告，原告已向南城购销部支付该15万元；该支票是因被告拖欠原告货款开出，南城购销部与被告并无交易。
另查明，被告在与原告交易的过程中，曾开出包括本案讼争支票在内的15张支票交给原告用于支付货款，金额合计为1419170.20元。上述支票经原告或原告的客户向银行提示付款，后均因被告账户余额不足被退票。除本案讼争支票外，其余14张支票已由原告或其客户作为持票人，向法院提起票据追索权诉讼，生效判决对各持票人的诉讼请求已予支持。
又查明，庭审中经询问被告，被告确认：1、被告与南城购销部不存在买卖合同关系；2、案涉支票是被告在开出后直接交给原告，并非交给南城购销部；3、案涉支票于2015年9月18日被退票之后，被告没有向原告支付过货款。
再查明，对前述15张支票，被告称其在支票退票后曾向原告支付过部分货款，原告对此明确予以否认。因被告对此未举证证明，本院限令被告在庭审后三个工作日内向本院提交付款证据，但被告至今并未能提交。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据庭审查明的事实，案涉支票的持票人虽然是南城购销部，但被告确认与原告存在买卖合同关系而与南城购销部不存在买卖合同关系，也确认案涉支票开出后是交给原告用于支付货款，同时南城购销部也出具《情况说明》确认原告的主张，因此，在案涉支票因被告支票账户余额不足而未能承兑的情况下，被告确应向原告支付支票对应的货款150000元。此外，虽然被告抗辩认为其在支票退票后有另行向原告支付部分货款，但其在诉讼中未能对此提供任何确实、充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任。本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。原告诉请判令被告支付货款150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，被告向原告提供支票用于支付货款，可证明原告有向被告主张权利，故原告主张从支票被拒绝承兑之日起算利息，符合法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市联瓷陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司支付货款150000元及利息（计算方法：本金150000元，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年9月18日起计至实际清偿之日止）。
本案适用简易程序，受理费减半收取1735元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙婉仪