云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终96号
上诉人（原审被告）：云县鸿济地产有限责任公司。住所地：云县爱华镇草皮街***号。
法定代表人：姜月亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨明，系该公司员工，代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南鑫陆建筑装饰工程有限公司。住所地：昆明市官渡区锦城官南小区*期时尚假日苑*栋*单元***室。
法定代表人：陆姿羽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆浩然，该公司员工，代理权限：特别授权代理。
上诉人云县鸿济地产有限责任公司（以下简称鸿济公司）因与被上诉人云南鑫陆建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫陆公司）装饰装修合同纠纷一案，不服云县人民法院（2015）云民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人鸿济公司的委托诉讼代理人杨小泉、杨明、被上诉人鑫陆公司的委托诉讼代理人陆浩然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鸿济公司上诉请求：1、裁定撤销一审判决，发回重审，或者改判上诉人对被上诉人依法不承担民事责任；2、由被上诉人承担一审及二审全部诉讼费用。上诉的主要事实和理由：原判没有分清基本的案件事实，严重违背法定程序，适用法律不正确。一、一审原告向法庭提交的《合作协议》其实质内容是装饰装修设计合同，其提交的《澜沧江国际酒店样板房施工协议》是装饰装修施工合同，同时原告诉请既有设计款又有施工款。即本案的发生是客观存在的两个合同，是两个法律关系，是两个完全各自独立的案由，而一审混为一谈将本应分别立案分别审理的两个案件，合为一个案件混乱审理，丧失了对本案作出公正审理的基础。二、就装饰装修设计合同而言，一审对证据证明的法律事实，可得出本案的装饰装修设计合同，由于一审原告无相应的设计资质而无效，其也无能力履行本案的装饰装修设计任务。三、就装饰装修施工合同而言，一审对证据证明的法律事实，可得出本案的装饰装修设计文件根本未经双方审定，何来履行装饰装修必须按图施工的依据。四、对上述两合同是否实际履行来看，一审采纳的是卷外证据，即采纳庭审时对案外第三人ＸＸ的当庭电话。若ＸＸ在本案是证人，一审又以什么法律依据排除上诉人对ＸＸ的发问质证权。
鑫陆公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审判决有理有据，若上诉人认为一审判决不符合客观事实和法律规定，请提交相关证据证明，否则承担举证不能的后果。
鑫陆公司向一审法院起诉请求：1、判令鸿济公司按《合作协议》的约定一次性支付协议第九条约定的费用180万元；2、判令鸿济公司按《澜沧江国际酒店样板房施工协议》的相关约定一次性支付工程应付款（按样板房的合同总造价1023314．6元的80%计）818651．68元；3、判令鸿济公司偿付工程项目部近一年的房租费用11360元。以上费用共计2630011．68元；4、判令鸿济公司赔偿鑫陆公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等；增加一项诉讼请求：请求解除鑫陆公司与鸿济公司签订的《合作协议》及《澜沧江国际酒店样板房施工协议》。
一审法院认定事实：2013年10月15日，鸿济公司作为甲方，鑫陆公司作为乙方，签订了《合作协议》一份，甲、乙双方就甲方在临沧云县投资建设的澜沧江国际酒店内部装饰装修工程达成协议，其中协议第一条约定，根据乙方提供的设计方案，由乙方设计带施工完成澜沧江国际酒店内部装饰装修工程项目。1、设计和施工范围：①地上1-5层内部装饰装修，包含水、强电、弱电（包含自备应急电源）及安防监控、家具（固定家具在内，活动家具甲、乙双方另行商定）、厨房设备。不包含消防、空调及电器、供热等设备。其它不在范围内。②不包含窗帘软装饰饰品、床上用品、低质易耗品等，其中1-3层商铺、5层KTV、6层桑拿不在设计和施工装修范围内。协议第七条约定，本合同签订后，乙方要完成该工程的施工图。包含家具布置图，并作出预算书，甲、乙双方根据预算确定该项目的合同价，并签订施工合同，合同条款照本协议内容执行。协议第九条约定，本协议签订后，如果甲、乙双方不能签订正式施工合同，甲方须支付乙方为此工程所作出的效果图、平面图、施工图、家具平面布置图、预算书及材料表等费用，共计180万元。如果双方继续合作，签订施工合同，由乙方继续完成该工程，乙方将对设计费不再收取。2013年11月22日，鑫陆公司将由深圳市桌艺装饰设计工程有限公司设计的云南澜沧江国际酒店内部装修设计图纸效果图交给鸿济公司，该公司代理人刘伟签署了同意参照此方案实施的意见。2014年1月23日鑫陆公司将由深圳市桌艺装饰设计工程有限公司设计的澜沧江国际酒店效果图交给鸿济公司，该公司代理人刘伟签署了原则同意，局部修改双方商定的意见。2014年3月21日鸿济公司（甲方）与鑫陆公司（乙方）签订《澜沧江国际酒店样板房施工协议》一份，甲、乙双方针对澜沧江国际酒店室内装修样板房间的具体实施，达成协议，其中协议第一条约定，甲方将具备施工条件的所有选定的样板房于2014年3月21日之前移交乙方，乙方接房后三天施工。施工工期为40天。协议第三条约定样板房共制作五套，分别为八层标准间中式风格一套，八层单人间中式风格一套，八层套间中式风格一套，十一层标准间欧式风格一套，十一层单人间欧式风格一套。甲、乙双方共同认定主材料价格、工时以及其他费用，作为样板间结算价格。协议第五条约定，样板间制作内容，包含室内装修，室内水电、弱电、开关插座、洁具、灯具、窗帘、地毯、活动家具。附件：1、样板房施工图；2、预算清单；3、主要材料。协议签订后，鑫陆公司组织施工队进行样板房室内装饰装修，装修房间分别为八层单人间和双人间各一套，十一层双人间两套，套房一套，施工期间鸿济公司派有工作人员监督现场施工。后在施工过程中因主体工程建设问题，鑫陆公司无法继续施工。停工后鑫陆公司多次与鸿济公司协商履行的相关事宜，但未果。案件在审理过程中，鑫陆公司申请对样板房装饰装修中已完工的工程造价委托云南维权司法鉴定中心进行鉴定，针对鉴定的问题征求了鸿济公司的意见，但其表示不发表意见，由法院决定是否同意鑫陆公司的鉴定申请。在此情况下，经一审法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对样板房装饰装修中已完工的工程造价进行了鉴定，2016年8月29日云南鼎丰司法鉴定中心出具了《云南澜沧江国际酒店样板房工程造价司法鉴定意见书》鉴定意见为：澜沧江国际酒店样板房工程造价为312784．79元。鑫陆公司支付鉴定费25000元。一审法院认为：鑫陆公司与鸿济公司签订的《合作协议》和《澜沧江国际酒店样板房施工协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约履行。现鸿济公司虽明确表示不同意解除合同，但自停止施工至今已1年多时间，双方当事人未能对合同履行达成一致意见，且纠纷发生后，鸿济公司未能采取积极措施化解纠纷，而是采取消极的态度处理本案的纠纷，双方已无继续合作的基础，故对鑫陆公司主张解除双方签订的《合作协议》和《澜沧江国际酒店样板房施工协议》的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，鑫陆公司已按《合作协议》的约定将云南澜沧江国际酒店内部装修设计图纸及效果图交给鸿济公司确认。《合作协议》解除后，鸿济公司应按约支付鑫陆公司180万元设计费，鑫陆公司未将施工图、家具平面布置图、预算书等交予鸿济公司确认不影响其对该项权利的主张，因双方尚未协商签订正式的施工合同。针对样板房施工中已完工的工程造价经鉴定为312784．79元，《澜沧江国际酒店样板房施工协议》解除后，鸿济公司应支付该笔工程款。对于鑫陆公司施工期间产生的租房费用为鑫陆公司承接该工程所应支出的成本，不应由鸿济公司承担。因本案司法鉴定所产生的25000元鉴定费，应由鸿济公司承担。鸿济公司关于租房费不应由其承担的抗辩观点成立，予以采纳，其他抗辩观点不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条规定，判决：一、解除云南鑫陆建筑装饰装饰工程有限公司与云县鸿济地产有限责任公司的《合作协议》及《澜沧江国际酒店样板房施工协议》；二、云县鸿济地产有限责任公司于判决生效之日起十内支付云南鑫陆建筑装饰工程有限公司设计费1800000元、工程款312784．79元、司法鉴定费25000元，合计2137784．79元；三、驳回云南鑫陆建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27840元，由云县鸿济地产有限责任公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。二审审理确认的案件事实与一审一致。
当事人二审争议的焦点：一、双方签订的《合作协议》、《澜沧江国际酒店样板房施工协议》的效力问题及是否应解除。二、鸿济公司是否应按《合作协议》约定支付鑫陆公司180万元设计费。三、鑫陆公司组织施工队进行样板房室内装饰装修已完工程造价部分312784．79元及司法鉴定费25000元，鸿济公司是否应当支付。
针对当事人争议焦点，本院评判如下：
一、双方签订的《合作协议》、《澜沧江国际酒店样板房施工协议》的效力问题及是否应解除。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，鸿济公司与鑫陆公司在协商一致的基础上签订了《合作协议》、《澜沧江国际酒店样板房施工协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。鸿济公司、鑫陆公司均应按协议约定全面履行自己的义务，纠纷发生后，鸿济公司虽未明确表示不同意解除合同，但自2014年5月10日停止施工至今，鸿济公司、鑫陆公司未能对合同履行达成一致意见，且纠纷发生后，鸿济公司未采取积极措施化解纠纷，而是采取消极的态度处理本案纠纷，原审法院以双方已无继续合作的基础，对鑫陆公司主张解除鸿济公司、鑫陆公司双方签订的《合作协议》、《澜沧江国际酒店样板房施工协议》的诉讼请求予以支持，并根据《中华人民共和国合同法》九十七条、九十八条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的评判并无不当，本院予采信。
二、鸿济公司是否应按《合作协议》约定支付鑫陆公司180万元设计费。根据本案收集在卷证据，鑫陆公司、鸿济公司签订《合作协议》后，鑫陆公司于2013年11月22日将由深圳市桌艺装饰设计工程有限公司设计的云南澜沧江酒业集团酒店内部装修设计图纸及效果图交鸿济公司确认，鸿济公司代理人刘伟于2014年1月23日在澜沧江大酒店效果图上签署原则意，局部修改双方商定，鑫陆公司已按约履行了交付云南澜沧江酒业集团酒店内部装修设计图纸及效果图的义为。一审法院以《合作协议》解除后，鸿济公司应按约定支付鑫陆公司180万元设计费，鑫陆公司未将施工图、家具平面布置图、预算书等交予鸿济公司确认不影响其对该项权利的主张，因鸿济公司、鑫陆公司尚未协商签订正式的施工合同的评判并无不当，本院予以采信。
三、鑫陆公司组织施工队进行样板房室内装饰装修已完工程造价部分312784．79元及司法鉴定费25000元，鸿济公司是否应当支付。针对样板房施工中已完工的工程造价，经一审法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对样板房装饰装修中已完工的工程造价进行了鉴定，鉴定意见为：澜沧江国际酒店样板房工程造价为312784．79元，鑫陆公司支付司法鉴定费25000元。鸿济公司并未提交相关证据予以反驳证实。一审法院以《澜沧江国际酒店样板房施工协议》解除后，鸿济公司应支付该笔工程款并承担因本案司法鉴定所产生的25000元鉴定费的评判并无不当，本院予以采信。
四、上诉人关于对上述两合同是否实际履行，一审法院采纳的是卷外证据，采纳庭审时对案外第三人ＸＸ的当庭电话陈述，若ＸＸ在本案中是证人，一审又以什么法律依据排除上诉人对ＸＸ的发问质证权。据一审法院2015年12月23日庭审笔录记载，庭审中对ＸＸ的电话陈述，已经双方当事人的委托诉讼代理人进行了当庭质证，双方当事人的委托诉讼代理人均对ＸＸ的电话陈述均无意见，一审法院并未排除鸿济公司对ＸＸ的发问质证权。上诉人关于原判没有分清基本的案件事实，严重违背法定程序等上诉主张均不能成立，本院不予采信。
综上所述，鸿济公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27840元，由上诉人云县鸿济地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘光云
审判员 龙 伟
审判员 李世兰
二〇一七年四月二十六日
书记员 保 红