安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00168号
原告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司。
负责人：常真安，该公司经理。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：金利民，该公司副经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：叶荣林，该公司总经理。
委托代理人：黄鹏明，该公司经理。
原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司（简称滁州汽运凤阳分公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称大地财保滁州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员庄香玉适用简易程序独任审判。于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告滁州汽运凤阳分公司的委托代理人金利民、被告大地财保滁州支公司的委托代理人黄鹏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州汽运凤阳分公司诉称：2012年5月13日14时40分许，赵继运驾驶的皖M×××××微型普通客车沿S101线自西向东行至119K＋400M处，与对向刘金兵驾驶的皖M×××××中型普通客车（登记车主是我公司）相撞，两车起火燃烧，造成赵继运等人死亡，皖M×××××中型普通客车上王国红等多名乘客受伤。我公司为皖M×××××中型普通客车在大地财保滁州支公司投保了道路客运承运人责任保险（每次事故人身赔偿限额为1900000元，每次事故每座人身赔偿限额为100000元，保险期间是2011年9月25日至2012年9月24日）。凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00208号民事判决书判决我公司赔偿皖M×××××中型普通客车上乘客王国红各项损失共计5984元、诉讼费22元。我公司认为大地财保滁州支公司应依据道路客运承运人责任保险合同赔偿皖M×××××客车乘车人王国红的赔偿款及我公司承担的诉讼费，但其拒不履行合同约定的义务。为此，特提起诉讼，请求判令大地财保滁州支公司赔偿我公司因皖M×××××公路旅客运输合同纠纷一案赔偿王国红的赔偿款5984元、诉讼费22元，合计6006元，并承担本案诉讼费。
大地财保滁州支公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及保险合同关系的存在没有异议，但该起事故应由事故的全责方承担赔偿责任，大地财保滁州支公司不应承担保险责任。请求依法判决。
滁州汽运凤阳分公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据并经对方当事人质证：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州汽运凤阳分公司的诉讼主体资格。
2、被保险车辆皖M×××××的行驶证、驾驶员的驾驶证和从业资格证各一份。证明滁州汽运凤阳分公司未违背保险合同的约定。
3、道路客运承运人责任保险保险单一份。证明滁州汽运凤阳分公司在大地财保滁州支公司投保了道路客运承运人责任保险，每次事故人身赔偿限额为1900000元，每次事故每座人身赔偿限额为100000元。保险期间从2011年9月25日至2012年9月24日，事故发生时保险合同是有效的。
4、凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00208号民事判决书一份。证明经法院判决，滁州汽运凤阳分公司赔偿皖M×××××中型普通客车上乘客王国红赔偿款5984元、承担诉讼费22元。
5、凤阳县人民法院诉讼费票据及执行款票据各一份。证明滁州汽运凤阳分公司已实际履行了赔偿义务并承担了诉讼费。
大地财保滁州支公司为支持其抗辩，提交了投保单、保险单、保险条款各一份。证明保险公司在保险责任范围内承担保险责任，但不应当承担诉讼费。如果判决保险公司赔偿，滁州汽运凤阳分公司应将追偿权给予保险公司并提供相关手续。
双方当事人的质证意见和本院的认证情况：
滁州汽运凤阳分公司提交的证据1、2、3、4、5，大地财保滁州支公司对证据的真实性无异议，但认为根据保险合同的约定，滁州汽运凤阳分公司应当提供医药费发票及全责方赔付的情况。本院审查后认为，滁州汽运凤阳分公司赔偿王国红的各项损失已经法院生效的判决书所确认，大地财保滁州支公司的质证意见不能成立，上述证据的证明效力，本院予以确认。
大地财保滁州支公司提交的证据，滁州汽运凤阳分公司对真实性无异议，但认为根据保险合同约定，大地财保滁州支公司应当承担保险责任。本院审查后认为，上述证据的真实性本院予以确认，依据法律规定，大地财保滁州支公司应承担保险责任，故对于大地财保滁州支公司不应承担诉讼费的证明目的，本院不予确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：皖M×××××中型普通客车的登记车主是滁州汽运凤阳分公司。2011年8月31日，滁州汽运凤阳分公司为皖M×××××中型普通客车在大地财保滁州支公司投保了道路客运承运人责任保险。保险合同约定：每次事故人身赔偿限额为1900000元；每次事故每座人身赔偿限额为100000元；保险期间自2011年9月25日起至2012年9月24日止。2012年5月13日14时40分许，赵继运醉酒后驾驶皖M×××××微型普通客车沿S101线自西向东行至119K＋400M处，与对向刘金兵驾驶的皖M×××××中型普通客车相撞，两车起火燃烧，造成赵继运等人死亡、皖M×××××中型普通客车上王国红等多名乘客受伤的交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定赵继运承担事故的全部责任，王国红等人无责任。2013年3月19日，王国红以公路旅客运输合同纠纷将滁州汽运凤阳分公司诉至本院，本院于2013年5月29日作出（2013）凤民二初字第00207号民事判决书，判决滁州汽运凤阳分公司赔偿王国红各项损失共计5984元，并承担案件受理费22元。滁州汽运凤阳分公司履行了该判决书所确定的上述义务后，因向大地财保滁州支公司要求理赔未果而起诉来院。
本院认为：本案争议的焦点为，被保险车辆无责，保险人是否应当承担保险责任。滁州汽运凤阳分公司与大地财保滁州支公司签订的客运承运人责任保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成乘客受伤，大地财保滁州支公司应在保险合同约定的保险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，大地财保滁州支公司可在先行赔付后，再向侵权者依法行使代位追偿权。且双方签订的保险合同中，也没有被保险人无责须向侵权者主张权利的约定。被保险人滁州汽运凤阳分公司赔偿给王国红的损失已经法院生效的判决书所确认，且已经履行完毕，大地财保滁州支公司理应在保险合同范围内承担保险责任。滁州汽运凤阳分公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。大地财保滁州支公司认为被保险车辆无责便不应该承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此，大地财保滁州支公司辩称不承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第二款、第六十条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内支付原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司保险理赔款6006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 庄香玉
二〇一四年六月三日
代理书记员 刘 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。