wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2585号之一申请执行人:郑伟弟，男，1980年1月24日出生，住黄岩区，身份证码:332603198001240513。被执行人:黄芹芳，女，1964年5月5日出生，住黄岩区，身份证码:332603196405050629。本院在执行申请执行人郑伟弟与被执行人黄芹芳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初757号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人黄芹芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄芹芳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人郑伟弟借款人民币10000及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25申请执行费50元。但被执行人黄芹芳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄芹芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄芹芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人黄芹芳在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人黄芹芳在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人黄芹芳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5目前，未发现被执行人黄芹芳有其他可供执行的财产。本院因被执行人黄芹芳拒不申报财产，本院已将被执行人黄芹芳纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄芹芳的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄芹芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄芹芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2585号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月二十四日代书 记员  付伟军
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1124号
原告：陈兴亮，男，汉族。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：王国辉，男，汉族，系该公司工作人员。
原告陈兴亮与被告沈阳实华置业发展有限公司（以下简称“实华置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴亮，被告实华置业委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-9号2-5-2号房屋，总房款375,458元。合同约定被告应于2013年6月30日前交付房屋，房屋交付使用后360日内未原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年10月25日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年11月2日至2016年1月25日的逾期办证违约金。
被告辩称：逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今没有办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定和法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2013年6月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-9号2-5-2号房屋，总房款375,458元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年10月25日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金被。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年11月2日至2016年1月25日的逾期违约金8,429.03元（375,458元×万分之零点五×449天），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈兴亮逾期办证违约金8,429.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第279号
原告陈某某，住木兰县。
被告孟某某，住木兰县。
原告陈某某与被告孟某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年10月22日，我与被告在木兰县人民法院调解离婚，婚生子孟祥瑞由被告抚养，抚养费由我偿还的外债38000元抵付，至子女独立生活时止。协议离婚至今7个月，被告剥夺了我的探视权，去被告家大门紧锁，去学校老师不让见，致使我见不到孩子，故起诉至抚养，请求变更抚养权，由原告抚养孟祥瑞，被告每月给付抚养费500元，并一次性返还抚养费38000元。
被告孟某某未到庭，亦未提交任何答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告方举示证据情况如下：
证据A1、木兰县东兴医药商店证明，拟证明原告在药店上班，每月工资2000元左右。
证据A2、房屋买卖协议，拟证明原告在东兴镇购买楼房，有固定住址。
证据A3、证人周某某出庭证言：证人与原告是朋友关系，大约去年的时候，证人与原告一起去被告家里看孩子，被告和被告的母亲不让原告看孩子，也不让孩子出来。
证据A4、证人信某某出庭证言：大约是2015年过完春节2、3月份左右，原告找我开车去被告家看孩子，当时孩子的奶奶和父亲都在家，然后他们家人把家门也锁上了，不让原告看孩子，之后我们就走了。原告现任丈夫陈继友经济状况良好。
被告未到庭，无法对原告方出示的证据进行当庭质证。
经本院审查，证据A1经本院调查，原告现已不在证明出具单位上班，本院不予采信。证据A2符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。证据A3、A4本院予以部分采信。
经庭审调查及证据认定，本院确认案件事实如下：原告陈某某与被告孟某某原为夫妻关系，2014年10月22日，经木兰县人民法院调解离婚，婚生子孟祥瑞由被告抚养。离婚后，原告在探视婚生子孟祥瑞时，被告孟某某及其家人拒绝原告的探视。在原告起诉后，原告到学校探望孟祥瑞未遇阻拦。现原告起诉被告，请求变更婚生子孟祥瑞的抚养权，由原告抚养，被告每月给付抚养费500元并一次性返还抚养费38000元。庭审中，原告放弃要求被告返还38000元的诉讼请求。
本院认为，原告提供的证据不能够证明其婚生子孟祥瑞跟随其生活更为有利，且孟祥瑞出生后一直在被告家里生活，由孟祥瑞爷爷、奶奶照顾至今，被告家庭条件尚可，对孟祥瑞的生活、教育无不利因素，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张天倚
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫学魁
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执89号
申请执行人：邵阳市三良泵业有限公司，住所地：新邵县酿溪镇大新街122号。
法定代表人：周正斌，系董事长。
被执行人：株洲三特环保节能股份有限公司，住所地：株洲市天元区泰山路株洲汽车零部件产业园3.3期12栋5楼。
法定代表人：李剑胜，系董事长。
申请执行人邵阳市三良泵业有限公司与被执行人株洲三特环保节能股份有限公司买卖合同纠纷仲裁执行一案，株洲仲裁委员会2016年11月4日作出（2016）株仲裁字第96号裁决书，已发生法律效力，并由本院依法立案执行。该案在执行过程中,因被执行人株洲三特环保节能股份有限公司住所地在株洲市天元区，申请执行人同意将本案指定由株洲市天元区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十四条第二款之规定,裁定如下:
株洲仲裁委员会2016年11月4日作出（2016）株仲裁字第96号裁决书，即申请执行人邵阳市三良泵业有限公司与被执行人株洲三特环保节能股份有限公司买卖合同纠纷一案由湖南省株洲市天元区人民法院执行。
湖南省株洲市天元区人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。
审 判 长 唐 莉
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘旭勇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执963号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人：梁远雄，男，1962年7月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁权坤，男，1983年8月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：岳维龙，男，1985年12月30日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁远雄、梁权坤、岳维龙借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的43334.48元，被执行人尚未履行标的43334.48元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执963号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，该行行长。被执行人：梁远雄，男，1962年7月11日出生，汉族，住桂平市。被执行人：梁权坤，男，1983年8月2日出生，汉族，住桂平市。被执行人：岳维龙，男，1985年12月30日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁远雄、梁权坤、岳维龙借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的43334.48元，被执行人尚未履行标的43334.48元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十一月十七日书记员  曾其云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14392号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告涂雪峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂雪峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告涂雪峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，689.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，689.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初206号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年11月25日出生于湖南省邵阳市，苗族，专�文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员舒敏担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年12月13日1时58分，被告人李某某醉酒后驾驶湘B1WW**小型轿车沿文化路由北往南行驶，当车行驶至荷塘区文化路金玉半岛路段时，将被害人艾某某刮倒，造成被害人艾某某受伤的道路交通事故。
经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，李某某血液标本中乙醇含量为106.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李某某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人艾某某经济损失9,000元。
该院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述指控，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《到案情况说明》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、株洲市湘江司法鉴定中心的《司法毒物鉴定书》、湖南省鉴真司法鉴定中心的《法医毒物司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、被告人李某某的身份证、机动车驾驶证、涉案车辆的机动车行驶证、《协议书》、《收条》、被告人李某某的供述和辩解等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。被害人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本页无正文
审判员 金自仿
二〇一六年十月八日
书记员 舒 敏
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以�有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定�金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯�分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1125号
原告李连会。
委托代理人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告李祥义。
委托代理人ＸＸ，沧州市和平法律服务所法律工作者。
原告李连会与被告李祥义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连会及其委托代理人杨朔之、被告李祥义及其委托代理人ＸＸ，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连会诉称，1999年4月，原告李连会承包沧县汪家铺乡踅庄子村东南场（地名）耕地2.4亩，被告李祥义在该地块北侧有房屋六间和院落一处，从事养鸡业。2015年年底，被告未经原告同意，侵占原告部分地块，在上面建筑鸡舍，放置物品。原告多次制止，被告不理。故原告诉至法院，请求判令被告排除妨害，将原告承包耕地恢复原状。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、土地承包合同证书，土地经营权证书证实，土地使用者李连会在沧县汪家铺乡踅庄子村承包地及四至情况；
2、现场照片证实，李祥义房屋、院落和新建鸡舍的情况；
3、杨国通2016年6月30日证明（加盖沧县汪家铺乡踅庄子村村民委员会公章）证实，李祥义和李连会换地一事，我详情不知。2016年5月13日出具的换地证明无效。
被告李祥义辩称，被告所经营的养鸡场实际占用原告1.5亩土地，且该土地被告与2010年11月11日用自己的一类承包地1.5亩与原告进行了交换，原告自2010年起一直在耕种被告与其交换的一类地1.5亩，故本案中被告并未对原告造成实际侵权行为，应当依法驳回原告的诉求。
被告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、杨国通2016年5月13日证明（加盖沧县汪家铺乡踅庄子村村民委员会公章）证实，2010年11月11日，李祥义和李连会换地，李祥义用我村东地（机井西）一类地1.5亩和李连会东南洼（李祥义房南）三类第互换，当时双方均已同意，并无异议；
2、土地经营权证书证实，李祥义在沧县汪家铺乡踅庄子村承包地情况。
经审理查明，原、被告均系沧县汪家铺乡踅庄子村村民。1999年4月，原告李连会通过合法方式在沧县汪家铺乡踅庄子村东南场（地块名）取得三类2.4亩承包地。被告李祥义在沧县汪家铺乡踅庄子村东南场有房屋六间和院落一处，与原告的承包地相邻。2015年，被告李祥义在本村东南场建筑鸡舍一处。2016年5月10日，原告以被告建筑鸡舍侵占原告承包地为由，诉至法院，请求被告李祥义排除妨害，将原告承包耕地恢复原状。
本案在审理过程中，本院依法调取以下证据：
1、沧县汪家铺乡踅庄子村支部书记及会计李均成询问笔录证实，2016年5月13日我村村委会出具的证明内容情况属实，证明是我书写的，村主任杨国通签的字。李祥义用于换地的村东地一类地1.5亩是他家的家庭承包地，是河沿上地，属于一类地。1980年12月12日的土地证是以前的，第二轮土地承包时有的生产队有，但我们对上没有，该土地性质是基本农田。我村在1995年原沧县七里淀乡调地时才将该土地分给李祥义。该土地在我们村上的地亩账有登记。
2、沧县汪家铺乡踅庄子村地亩账册证实，李祥义6口人，承包地1.06亩。
3、沧县汪家铺乡踅庄子村村民委员会证明证实，村民李祥义所分河崖地为一类地，在我村东地（地名）机井西侧，原地边不规则，应分1.06亩。李祥义在十几年的耕种过程中，开荒地0.5亩左右，现实际地亩1.5亩左右。
被告对原告提交的土地承包合同证书，土地经营权证书的真实性无异议；对原告提交的现场照片无异议。对被告盖鸡舍占用原告承包地1.5亩的事实予以认可，但称该土地是被告用自己的一类承包地1.5亩与原告进行了交换，且原告自2010年起一直在耕种与其交换的一类地1.5亩；对原告提交的杨国通2016年6月30日证明称，与之前出具的证明存在矛盾，不应采信。对本院调取的李均成询问笔录称，调取的询问笔录及地亩账册足以证明换地的事实，原、被告之间的换地行为合法有效。
原告李连会对被告提交的村委会证明称：1、该证明不具有真实性，因若双方进行土地更换，应该有书面合同，并经发包方备案，同时被告应提供用于交换土地的承包经营权证书及合同，仅凭证明不能证实其主张；2、从合法性上讲，村委会作为单位出具的证明，应由其法定代表人及负责人的签字确认，虽然该书证上有杨国通的签名，但其具体职务，情况不明，又没有证据证实其身份，故该证明不具有合法性；3、从关联性上讲，即使存在土地互换的情况，互换的用途也仅限于耕种，即农业用途，不应改变用途建造房屋，这种情况下，仍然侵犯原告的土地经营权，该证明对于被告所主张的事实并无证明力和关联性，不应作为免除其侵权责任的依据；对被告提交的土地承包证称，该证据系复印件，不能作为证据使用，且该证据的时间为1980年12月12日，已经被第二轮承包的有关证书代替，属于作废的证书，且该证书并没有用作换地的地块，该证据与被告主张无关联性；对李均成的询问笔录称，李均成不是村委会负责人，且在2010年时，并不担任村主任，没有资格对被告是否换地进行证明，同时，询问笔录所述事实无真实性，李祥义的一类地1.5亩并没有权属依据，也没有在村委会备案，李均成的询问笔录不能作为定案的依据；对地亩账册称，系复印件，不符合证据形式，且地亩账册上没有具体时间，从证据的三性看，均不具有相应依据。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的土地承包合同证书，土地经营权证书、沧县汪家铺乡踅庄子村证明等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告李连义沧县汪家铺乡踅庄子村东南场建筑鸡舍是否侵占了原告李连会的合法权益。根据原告提交的土地承包合同证书，土地经营权证书证实原告通过合法方式取得本村东南场承包地2.4亩。被告在本村东南场建筑的鸡舍与原告承包地相邻，被告也认可建筑鸡舍侵占了原告承包地1.5亩。被告李连义为证实其建筑鸡舍的合法性，向法庭提交沧县汪家铺乡踅庄子村委会证明证实2010年11月11日李祥义用自家位于本村东地（机井西）一类地1.5亩和李连会东南洼（李祥义房南）三类地互换的事实。本院为进一步查明原、被告换地事实，依法询问了沧县汪家铺乡踅庄子村支部副书记及会计李均成，并调取了该村地亩账册，以上证据能够证实李祥义用自家位于本村东地（机井西）一类地1.5亩和李连会东南洼（李祥义房南）三类地互换的事实，故原告以被告建筑鸡舍侵占原告承包地，请求被告李祥义排除妨害的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李连会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李连会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年七月十一日
书记员 孙岩
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1823刑初42号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人王华，男，生于1976年12月10日，汉族，四川省石棉县人，初中文化，居民，户籍所在地：四川省石棉县，现住四川省汉源县。2017年2月15日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法取保候审，同年3月14日由汉源县人民检察院决定被继续取保候审，同年3月16日经本院决定被继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人王华犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议判处被告人王华有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。汉源县人民检察院指派检察员武毓明、冉静煜出庭支持公诉，被告人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日晚19时左右，被告人王华在朋友刘某处吃饭时，趁刘某不注意，将其存放于卧室床铺下挎包内的现金9400元盗走。三日后，被告人王华因怕受处罚，主动将9400元退还刘某。
被告人王华经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人王华在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书，取保候审决定书、被取保候审人权利义务告知书、取保候审保证书，被告人基本情况、人口信息、户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、离婚协议、汉源县民政局离婚信息，到案经过，被害人刘某的陈述，被告人王华的供述，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场照片、现场图等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王华以非法占有为目的，秘密窃取他人现金9400元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王华犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于被告人王华案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；积极退还被盗现金，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人王华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一七年三月二十日
书记员 李 瓒
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第36852号
原告：周启芳，女，1982年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李运选，男，1971年3月1日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：庄志宏，男，1963年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告周启芳与被告李运选、庄志宏民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月11日作出（2015）临罗民一初字第3685号民事裁定，冻结被告李运选、庄志宏银行存款13万元，现冻结期限即将到期，原告向本院提出申请，要求继续冻结被告李运选、庄志宏银行存款13万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告周启芳的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被告李运选、庄志宏银行存款13万元或查封同等价值的财产。
二、继续冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 石晓慧
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第36852号原告：周启芳，女，1982年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：李运选，男，1971年3月1日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：庄志宏，男，1963年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告周启芳与被告李运选、庄志宏民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月11日作出（2015）临罗民一初字第3685号民事裁定，冻结被告李运选、庄志宏银行存款13万元，现冻结期限即将到期，原告向本院提出申请，要求继续冻结被告李运选、庄志宏银行存款13万元或查封同等价值的财产。本院认为，原告周启芳的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续冻结被告李运选、庄志宏银行存款13万元或查封同等价值的财产。二、继续冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一六年十一月三十日书 记 员  石晓慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2667号
原告兰州宏辉房产经纪有限公司
法定代表人杨成虎
委托代理人魏京京
被告杨瑞兰
委托代理人厉嵩豪
原告兰州宏辉房产经纪有限公司诉被告杨瑞兰居间合同纠纷一案，本院于2015年4月19日立案受理后，由本院代理审判员杨旺益依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告兰州宏辉房产经纪有限公司委托代理人魏京京、被告杨瑞兰及其委托代理人厉嵩豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日，被告通过原告与案外人刘完芳签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将名下位于城关区广武门街道黄河沿43号第5单元604室的房屋以715000元的价格出售给案外人刘完芳，并于当日收取案外人刘完芳购房定金10000元整。后案外人刘完芳按约将首付打入原告账户。之后，原告屡次通知被告前来履行合同，但被告均置之不理。现根据合同约定，请求人民法院依法判令被告支付服务费共计21450元并承担本案诉讼费。
被告辩称，2015年8月19日，被告方与原告方及案外人刘完芳签署了《房屋买卖（居间）合同》，合同规定8月26日付首付款，9月3日过户。合同签订后，因原告方不积极履行居间服务义务，导致被告与案外人刘完芳迟迟不能办理房屋过户手续。因合同目的不能达到，被告方向原告提出终止合同，并退还押金，原告不予同意。2015年11月10日，案外人刘完芳告知被告其已购买住房，被告遂退还押金并解除房屋买卖（居间）合同。原告以此作为认定被告方的违约条款，并要求赔偿于法无据。且，原告与被告所签订的合同因部分主要条款缺失，造成消费者合法权益受到侵害，对此原告不应支付对价。对于合同中第五条、第七条，因该合同为格式合同，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。综上，在法律规定的范围内，原告的诉讼请求都是不合理的，也没有任何法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月19日，原、被告双方及案外人刘完芳签订《房屋买卖（居间）合同》，合同约定：杨瑞兰（甲方）将自己所有的位于兰州市城关区广武门街道黄河沿43号第5单元604室房屋以715000元价格转让给刘完芳（乙方）所有。买方于2015年8月17日交付定金10000元予经纪方，经纪方于2015年8月19日代买方向卖方支付定金10000元。买方于2015年8月26日交付人民币270000元首付款予丙方，卖方委托丙方托管该款项，视为卖方收到买方支付的首付款，丙方于过户当日将首付款支付给甲方。合同第5条第1项之规定，基于经纪方已促成本《房屋买卖（居间）合同》成立以及之前提供的服务，买卖双方确认，本合同签订时卖方须支付经纪方的服务费为人民币14300元；买方须支付经纪方的服务费为人民币7150元；第2项规定本合同签署后，若甲乙双方任何一方违反约定致本合同被撤销、解除或未被实际履行，均不影响丙方收取上述服务费的权利。违约方不仅应当向丙方承担本合同自己应当承担的服务费，还应当承担守约方应当承担的服务费部分。合同签订后，刘完芳于合同签订当日通过原告向被告杨瑞兰支付购房定金10000元，并于9月15日、9月20日以银行转账方式向原告支付购房首付款110000元、160000元。之后，在原告方要求下，被告杨瑞兰与案外人刘完芳分别于2015年9月13日、9月22日到房屋产权交易中心办理房屋过户手续，被告以首付款及银行按揭贷款未到账为由，拒绝办理。之后，因被告拒绝过户，买卖双方解除房屋买卖合同，原告将收取的270000元首付款、被告将收取的10000元押金退还给案外人刘完芳。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋买卖（居间）合同》、转账凭条、收款收据、情况说明、申请、被告提供的《房屋买卖（居间）合同》、收款收据、短信截图及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的居间合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，原告已促成买卖双方签订房屋买卖合同，已依约完成了自己的居间义务，被告应按照合同约定向原告支付居间服务报酬。被告拒不支付居间费用行为，对本案之争负有完全过错责任。
对于被告辩称，居间合同内容严重欠缺、存在合同陷阱及原告仅为居间人，不是合同当事人一方。因原被告双方及案外人刘完芳签订的《房屋买卖（居间）合同》，即是被告与案外人的房屋买卖合同，又是原告与买卖双方的居间合同，且该合同权利义务清楚，内容明确，本院予以认可，故对被告的该项辩称不予支持。
对于居间合同中第五条第2项中规定：违约方不仅应当向丙方承担本合同自己应当承担的服务费，还应当承担守约方应当承担的服务费部分。因该条款明显加重了被告方的责任，对其显示公平，且该条款违反了合同的相对性原则，被告主张该条款无效可以理解为其在行使撤销权，故该条款因被告行使撤销权撤销而归于无效。因此对被告该项的辩称，本院予以支持。
对于被告辩称，其与买家见面后了解到双方买售价格不一致，原告存在欺诈行为，因根据双方提供的房屋买卖（居间）合同，房屋价款在合同中明确约定的且买卖双方都予以认可的，居间方并不存在欺诈行为，因此对被告的该项辩称本院不予支持。
对于被告辩称，其于9月22日第二次过户时对于首付款是否到账不知情，因此不予办理过户。合同约定：丙方（原告）于过户当日将首付款支付给甲方（被告）。根据该条款理解，为保证买售人的利益，应是买卖双方办理完房屋产权过户之后的当日，原告将案外人刘完芳的购房首付款交付给被告。且，根据其提供的收款收据证据来看，结合交易实际，卖方对买方于9月20日已付清首付款的事实应是知情的。被告作为先履行的一方来抗辩后履行的一方，本院不予支持。
对于被告辩称，原告将买方的首付款挪作他用，导致交易不能完成，主张解除合同。因其无证据支持，且交易不能完成之原因是被告不予办理过户。且根据居间合同性质，居间服务主要是为双方提供订立合同的机会。本案中原告已促成双方达成房屋买卖合同，已尽了自己的居间义务。故对于被告该项辩称，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告杨瑞兰支付原告兰州宏辉房产经纪有限公司居间服务费14300元。
案件受理费336元，减半收取168元，原告兰州宏辉房产经纪有限公司负担68元，被告杨瑞兰负担100元；余款168元退回原告兰州宏辉房地产经纪有限公司。
以上居间费及案件受理费共计14400元由被告杨瑞兰于判决生效后10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期届满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨旺益
二〇一六年七月九日
书 记 员 张燕冰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3199号
原告：郑永财，男，1965年3月8日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被告：江晓辉，男，1989年2月2日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
郑永财与江晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告郑永财于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑永财撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由郑永财负担。
审判长 王博杰
审判员 徐 君
审判员 赵怀德
二〇一七年九月十五日
书记员 刘美宏
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初182号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人詹某，男，1989年12月8日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业，家住江西省余江县。2013年9月30日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月23日刑满释放。2016年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院代理检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份，被告人詹某多次窜至被害人吴某2经营的余江县福明汽车修理厂内实施盗窃，盗走八个电瓶。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月1日上午，被告人詹某窜至余江县福明汽车修理厂，盗走修理车间角落处的两个电瓶。
2、2016年8月4日上午，被告人詹某窜至余江县福明汽车修理厂，在修理车间存放电瓶处盗走一个电瓶，又盗走赣Ｌ×××××号白色轿车内的一个电瓶。
3、2016年8月5日晚上，被告人詹某窜至余江县福明汽车修理厂，将一辆蓝色旧货车的两个电瓶拆下来。8月6日上午，詹某返回修理厂将其中一个电瓶盗走；同日下午，詹某又将另一个电瓶盗走。
4、2016年8月8日上午，被告人詹某窜至余江县福明汽车修理厂，盗走赣Ｃ×××××红色货车上的一个电瓶。
5、2016年8月9日上午，被告人詹某窜至余江县福明汽车修理厂，盗走赣Ｃ×××××货车上的一个电瓶。
2016年8月11日上午，被告人詹某窜至余江县皇鼎绿洲工地上偷电线，詹某在割电线时被吴某1发现，吴某1将其控制在现场并报警，后民警赶至现场将詹某抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，在庭审过程中被告人詹某亦无异议，且有下列证据证实：
被告人詹某的供述、被害人吴某2的陈述、证人李某、吴某1的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押物品、文件清单、扣押物品照片、出警经过、余江县价格认证中心关于盗窃案涉案电瓶价格认定不予受理通知书、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人詹某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人詹某所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。根据被告人詹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年8月10日止。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 江美英
人民陪审员 王爱美
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 万行燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1599号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵龙，男，1974年8月5日出生，户籍地本市嘉定区，住本市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人赵龙犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出(2017)沪0114刑初1855号刑事判决，以盗窃罪判处赵龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；责令赵龙退赔犯罪所得，发还被害人陶金兰。赵龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵龙自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人赵龙犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人赵龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵龙撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1855号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 李杰文
审判员 沈 燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6040号
上诉人（原审原告）哈森巴根，男，1972年1月2日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京恒汇通汽车修理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇铁东南路法医街3号。
法定代表人马兴华，经理。
委托诉讼代理人：夏云波，北京市青天律师事务所律师。
上诉人哈森巴根因与被上诉人北京恒汇通汽车修理有限公司（以下简称修理公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈森巴根之委托诉讼代理人吴春蕾、被上诉人修理公司之委托诉讼代理人夏云波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈森巴根上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判修理公司赔偿哈森巴根车辆贬值损失38200元，鉴定费4320元；本案一、二审诉讼费由修理公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审判决认定哈森巴根并未因事故产生车辆损失是错误的，哈森巴根的车辆交付修理公司保养，但是修理公司未能妥善保管哈森巴根的车辆，发生交通事故，造成车辆受损，修理费就高达17万元之多。车辆虽然修复，但是车辆性能以及车辆本身价值却因事故而降低，这是客观存在的。
在一审庭审中，哈森巴根曾提出鉴定，但是一审法院却不予理睬。哈森巴根的车辆受损属于直接的财产损失，由其是对于豪华型轿车而言，损失更是巨大的，虽然车辆修复但是根据车辆受损情况，车辆的市场价值必然下降，这是客观存在的也是二手车市场普遍存在的客观事实。在一审判决后哈森巴根委托北京晶实诚信二手车鉴定评估公司对车辆的贬值损失进行鉴定，经鉴定车辆贬值损失为38200元，根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，哈森巴根的车辆在事故发生前和发生后车辆贬值38200元，请求二审法院维护哈森巴根的合法权益。
修理公司辩称：对哈森巴根的上诉请求均不予认可，同意一审判决。修理公司在接受哈森巴根的修车要求更换完刹车片之后要上公路试车，不是修理公司无视客户的财产安全，根据最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中，对于贬值损失，法院原则上不予支持。
哈森巴根向一审法院起诉请求：1.判令修理公司立即赔偿哈森巴根交通费1336.4元，车辆贬值损失费172522元；2.本案诉讼费修理公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月30日，哈森巴根购买了涉诉车辆，价款为475266元。
2016年12月7日，朱××将涉诉车辆送至修理公司维修。
2016年12月7日11时40分，修理公司员工林××驾驶涉诉车辆由北向南行驶至顺义区铁东路摩比斯一厂西门口时，适遇刘××驾驶的车辆由南向南，刘××驾驶的车辆右前侧与林××驾驶的涉诉车辆左前侧相撞，造成刘××驾驶的车辆左前侧损坏，右前轮损坏，林××驾驶的涉诉车辆左前侧损坏，左前轮损坏，气囊弹出2个。经北京市公安局顺义分局认定，刘××负此次事故的主要责任，林××负此次事故的次要责任。
后，涉诉车辆发生修理费172522元。
诉讼中，双方一致确认，上述172522元中有121365.4元由刘××驾驶的车辆所属保险公司支付，有51156.6元由修理公司支付。
诉讼中，哈森巴根明确诉讼请求为：1.判令修理公司给付哈森巴根交通费1107.9元和车辆贬值损失172522元；2.本案诉讼费由修理公司负担，且放弃其他诉讼请求。
诉讼中，哈森巴根称涉诉车辆因上述事故送至修理公司维修，于2017年1月20日修好。
诉讼中，哈森巴根称其主张的交通费期间为2016年12月7日至2017年1月20日。对此，修理公司称哈森巴根提交的发票显示开票日期为2017年1月18日，所以其认为即使需要支付交通费，期间也是从2016年12月7日至2017年1月18日。哈森巴根称发票是提前开的，其是在2017年1月20日提的车。
诉讼中，哈森巴根称其要求修理公司支付贬值损失172522元的依据是认为双方存在承揽合同关系，其车辆交至修理公司时是完好的，在修理公司维修保养，只是更换了刹车片，但是在保养维修后，修理公司没有经过哈森巴根的同意，擅自将车辆开出停车场，且与第三人发生交通事故，修理公司工作人员承担本次事故的次要责任，没有妥善保管涉诉车辆应当承担损失。车辆虽然经过修复，但是车辆性能未恢复到事故发生前的状态，且该车从购买到出事故不足两年，是一台新车，新车价格购买时将近50万元。本次事故，车辆维修费高达17多万元，车辆多处受损，车辆修复后，虽然可以使用，但是车的市场价值严重贬损，车辆贬损与修理公司未尽到妥善保管存在因果关系。
一审法院认为，哈森巴根与修理公司之间的合同关系存在，法院予以确认。
哈森巴根将涉诉车辆交付修理公司维修后发生涉诉事故，涉诉车辆由此产生修理费172522元，但该费用已由案外车辆的保险公司和修理公司共同支付，即哈森巴根并未因本次事故产生损失。故其要求修理公司给付涉诉车辆相应贬值损失的请求，没有事实依据，法院不予支持。
但涉诉车辆在修理公司处维修时发生了本次事故，导致哈森巴根无法按时使用涉诉车辆而产生了一定的交通费，对于该费用修理公司应该支付。对于交通费数额，法院予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京恒汇通汽车修理有限公司给付哈森巴根交通费一千元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回哈森巴根的其他诉讼请求。如果北京恒汇通汽车修理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，哈森巴根提交北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书及发票，用以证明涉诉交通事故导致哈森巴根的车辆贬值额为38200元，鉴定费为4320元。根据鉴定评估报告书记载，涉诉车辆已使用年限为2年1个月，行驶里程4.07万公里。修理公司对鉴定评估报告书的真实性认可，但对证明目的不认可。称哈森巴根即使启动评估鉴定程序也应经过二审法院准许。
本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为是否应支持哈森巴根所主张的的车辆贬值损失及鉴定费。哈森巴根在二审中提交了鉴定评估报告书，该鉴定报告书载明，涉诉车辆在送检时使用年限为2年1个月，行驶里程4.07万公里。虽然鉴定结论为涉诉车辆贬值额38200元，但是评估鉴定机构并未出具车辆贬值损失的详细计算依据及相应计算科学性的证明，同时从涉诉车辆的购买时间、使用年限及行驶里程情况看，涉诉车辆亦不属于新车。故哈森巴根主张车辆贬值损失和鉴定费应由修理公司负担的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上，哈森巴根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由哈森巴根负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 荆
审 判 员 宫 淼
审 判 员 陈敏光
二〇一七年五月二十三日
法官助理 禹海波
书 记 员 杨艳娇
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初221号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人阮×，男，1973年6月10日出生；1988年8月7日，因偷窃少量公私财物被北京市公安局怀柔分局（原怀柔县公安局）处行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月9日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人李存明。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人阮×犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被害人赵×、被告人阮×及其辩护人李存明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人阮×于2016年4月24日13时许，在北京市怀柔区桥梓镇一渡河村自家门前胡同内，因琐事与被害人赵×发生口角，后被告人阮×用拳头并持木方殴打被害人赵×头部等身体部位，造成被害人赵×硬膜下出血（额颞，右）。经鉴定，赵×身体所受损伤程度属轻伤一级。
被告人阮×于2016年8月9日被民警传唤到案。
公诉机关指控被告人阮×犯故意伤害罪，并向本院提供了相应的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
在开庭审理过程中，被告人阮×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
被告人阮×的辩护人李存明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其提出的量刑意见为：一、被告人阮×当庭认罪；二、其家庭困难；三、本案系民间纠纷所引发。综上，望法庭对其适用缓刑。
经审理查明，被告人阮×于2016年4月24日13时许，在北京市怀柔区桥梓镇一渡河村自家门前胡同内，因琐事与被害人赵×发生口角，后被告人阮×用拳头并持木方殴打被害人赵×头部等身体部位，造成被害人赵×硬膜下出血（额颞，右）。经鉴定，赵×身体所受损伤程度属轻伤一级。
被告人阮×于2016年8月9日被民警电话传唤到案。
上述事实，被告人阮×及其辩护人李存明在开庭审理过程中均无异议，且有被告人阮×的供述，被害人赵×的陈述，证人陈×、喻×、丁×、刘×的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的京怀公司鉴（临床）字[2016]第131号法医学人体损伤程度鉴定书，110接警单，现场照片，病历手册复印件，诊断证明书复印件，出院记录复印件，赵×受伤情况照片，北京市公安局怀柔分局桥梓派出所出具的出警说明，接受证据清单，物证：木方1根，受案登记表，到案经过，北京市公安局怀柔分局桥梓派出所出具的工作说明，人口信息，治安管理处罚裁决书，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮×无视国法，故意伤害他人身体，且致一人轻伤一级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人阮×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人李存明提出的第一点、第三点辩护意见，经查，与在案证据相符，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案由民间纠纷引发，被告人阮×当庭认罪，故决定对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人阮×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年10月8日止）。
二、随案移送的木方一根，发还被害人赵×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李苗苗
人民陪审员 喻 静
人民陪审员 鲍云贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10983号
原告林秀华，住德惠市。
被告范哲晨，住德惠市。
原告林秀华与被告范哲晨民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林秀华诉称，范海君2014年4月5日从原告处借款20000元，范海君一直没有偿还上述借款，2014年9月6日范海君死亡。因范海君已经离婚，被告系范海君长子，是唯一继承人，范海君生前位于德惠市胜利办事处白云委十三区215栋3、4楼，总面积622.96平方米，被告应当在继承遗产范围内偿还原告人民币20000元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林秀华的起诉。
案件受理费300元，返还原告，邮寄送达费72元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月二十二日
书记员 姜成龙
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1190－2号
申请执行人王丹。
被执行人何耀华。
被执行人郭卫勤。
被执行人丹阳市凯华实业有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人姚明华，该公司董事长。
被执行人姚明华。
被执行人王宏飞。
被执行人江苏慧龙汽车配件有限公司，住所地�阳市丹北镇。
法定代表人王建军，该公司董事长。
被执行人王建军。
被执行人江苏凯旋汽车部件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人何耀华，该公司董事长。
王丹与何耀华、郭卫勤、丹阳市凯华实业有限公司、姚明华、王宏飞、江苏慧龙汽车配件有限公司、王建军、江苏凯旋汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）京民初字第2719号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：何耀华于判决发生法律效力之日起十日内归还王丹借款本金200万元；何耀华于判决发生法律效力之日起十日内给付王丹逾期还款利息（自2014年7月12日起至付清之日止，以200万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；何耀华于判决发生法律效力之日起十日内给付王丹律师代理费3万元；郭卫勤、丹阳市凯华实业有限公司、姚明华、王宏飞、江苏慧龙汽车配件有限公司、王建军、江苏凯旋汽车部件有限公司对何耀华的上述义务承担连带责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23140元、保全费5000元、公告费303元，合计28443元，由何耀华、郭卫勤、丹阳市凯华实业有限公司、姚明华、王宏飞、江苏慧龙汽车配件有限公司、王建军、江苏凯旋汽车部件有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：本院审理期间依法于2014年12月5日查封被执行人江苏凯旋汽车部件有限公司所有的位于丹阳市界�镇界西村的房产及其持有的位于丹阳市界牌镇界西村的国有土地使用权，证号为丹国用（2006）第xxxx号（上述房产及土地查封期限为2年，并向案外人均设立抵押），于2014年12月11日轮候查封被执行人丹阳市凯华实业有限公司所有的位于丹阳市界牌镇（证号：丹房权证界牌字第××、25××25号、25xx26、25xx27、25xx28、25xx29、25xx02号）的房产及其持有的位于丹阳市界牌镇的国有土地使用权，证号为丹国用（2007）第xx号、丹国用（2009）第xx号（上述房产及土地查封期限为2年，向案外人均设立抵押）。执行期间本院依法分别扣划被执行人郭卫勤、江苏凯旋汽车部件有限公司银行存款17060.83元、325387元，2015年11月20日分别查封被执行人郭卫勤、王宏飞、王建军车牌号为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××的车辆（上述车辆查封期限为2年，均未实际控制）�被执行人何耀华、姚明华、丹阳市凯华实业有限公司、江苏凯旋汽车部件有限公司、王宏飞分别所有的车牌号为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏J×××××的车辆均未能实际控制。除被执行人的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封被执行人所有的财产暂不具备处置条件外，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2719号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 蓓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第17932号
原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区太阳宫中路12号楼8层802。
负责人梁振刚，总经理。
委托代理人王海军，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人王晓，北京德和衡律师事务所律师。
被告天津市云顶百家餐饮娱乐有限公司，住所地天津市和平区解放北路188号47-47层跃。
原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司北京分公司（以下简称圣皮尔公司）与被告天津市云顶百家餐饮娱乐有限公司（以下简称云顶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员张冬梅、王璧珠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣皮尔公司的委托代理人王晓到庭参加了诉讼，被告云顶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告圣皮尔公司起诉称：圣皮尔公司与云顶公司签订销售葡萄酒的买卖合同，有效期自2011年4月11日至2012年4月10日，圣皮尔公司向云顶公司供应葡萄酒及相关产品。合同签订后，圣皮尔公司依约供货，经多次催要，云顶公司以资金紧张为由拒不付款。故圣皮尔公司诉至法院，要求云顶公司给付货款33464元及利息，并承担本案诉讼费。
被告云顶公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：圣皮尔公司作为甲方与云顶公司作为乙方签订1份《买卖合同》，约定：甲方向乙方出售葡萄酒及相关产品，合同有效期自2011年4月11日至2012年4月10日，甲方对首单送货作为基础代销产品，此部分代销酒所有权归甲方，甲方保留对乙方定单逐一确认并调整价格的权利，需提前15天以书面形式通知乙方；该基础代销产品应于本合同终止后30日内统一结算，乙方同意向甲方退还首批代销库存，或乙方购买此库存并向甲方支付相应货款，且产品结算金额以甲方供货价格进行结算；从第二次送货开始，乙方应在月结30日（即乙方应当于每月月底与甲方进行货款结算，乙方应于当月月底之日起30日）内向甲方付款；合同后附了产品目录和价格，合同后附的授权书载明乙方授予下列员工签署一切送货、收货单据、对账文件的权利：李永昌。
圣皮尔公司向本院提交2011年4月19日的送货单，称本合同项下仅一笔送货，送货总金额60700元，对方付款25712元，2014年8月份退货1524元，上述送货单收货人处有李永昌的签字。
2015年2月11日，圣皮尔公司向云顶公司发送律师函催收货款，对方拒收。
上述事实，有圣皮尔公司提交的买卖合同、送货单、律师函和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：圣皮尔公司与云顶公司签订的《买卖合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。圣皮尔公司依约供货，云顶公司应支付货款，圣皮尔公司关于要求云顶公司给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。云顶公司迟延付款，给圣皮尔公司造成的利息损失，应予赔偿。圣皮尔公司主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。云顶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市云顶百家餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司北京分公司货款三万三千四百六十四元及利息（自二Ｏ一四年九月十三日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十七元，公告费二百六十元，由被告天津市云顶百家餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 王璧珠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何 方
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第288号
原告曾X，女，1986年7月25日生，汉族，教师，住赫章县可乐乡大田小学。
被告罗X，男，1986年8月3日生，彝族，待业，住赫章县可乐乡人民政府。
原告曾X诉被告罗X离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，原告曾X申请不公开审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，本案不公开审理，依法由审判员张明宣适用简易程序开庭进行了审理，原告曾X、被告罗X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾X诉称：我与被告罗X2007年8月经人介绍认识，于2008年9月8日到可乐乡人民政府领取结婚证；2009年5月17日生育女儿罗XX。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯等不同，婚后被告经常不归家，结婚以来我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。我与被告已分居生活，分居期间被告对我不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄；2013年5月以来，被告一直在外不回家，偶尔回家一次都经常吵架，双方还发生吵打。被告不在家期间，其父亲和弟弟也与我争吵，我于2013年10月27日从他家搬出来，独自带着女儿生活。被告没有尽到夫妻间应有的责任和义务，他的行为严重伤害了夫妻感情；我曾提出协议离婚，但被告不同意，因双方没有感情基础，且一直分居，继续共同生活下去已没有意义。女儿罗XX一直与我生活，为有利于女儿的成长，应由我抚养。请求：一、判决原告与被告离婚；二、女儿罗XX由原告抚养，被告每月支付700元的抚养费。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据（录音和视频储存在同一个U盘里）：
证据1、录音，拟证明夫妻两人一直感情不合，经常吵闹，被告不知悔改，同时拟证明与被告父亲吵闹，家庭不和睦。
证据2、视频，拟证明被告实施家庭暴力。
证据3、结婚登记审查处理表复印件，拟证明其与被告系合法夫妻。
证据4、可乐乡计生办的证明和户口簿复印件，拟证明生育子女的情况。
被告罗X对原告曾X提供的证据质证：
1、对视频我不认可，因为啤酒瓶被原告打碎后，我的手摸到碎玻璃，手被划破以后出血滴在了我女儿的头上，所以她说我打女儿不是事实，当时我是在场的。
2、录音时我确实在场，但是这些不是事实。
3、对结婚登记复印件没有意见。
4、对计生办的证明和户籍没有意见。
被告罗X辩称：我与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词；我不同意离婚，故对子女抚养和共同财产、共同债务不作答辩；应驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告未提供证据。
对原告曾X提供的证据分析认证如下：
一、证据1录音内容表明原、被告因琐事多次发生争执，能够证明双方发生吵闹，本院予以采信；
二、证据2视频内容为原、被告的女儿在哭泣，但并不能证明被告实施家庭暴力，本院不予采信；
三、证据3和证据4，复印件与原件核对无异，能够证明原、被告合法的夫妻关系和双方生育子女的情况，本院予以采信。
以上四项证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
经审理查明：原告曾X于2008年9月8日与被告罗X登记结婚，2009年5月17日生育一女罗XX；双方无共同财产，原告曾X在诉状中称双方欠贷款10000元，但未提供证据予以证明，被告罗X也未对此进行答辩；双方因琐事发生纠纷，2014年3月28日，原告曾X诉来本院请求处理，本案经本院主持调解，双方在离婚问题上分歧较大，调解未果。
本院认为：原告曾X与被告罗X经登记结婚，系合法有效的婚姻关系；双方因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，且孩子尚未成年，双方应本着为家庭小孩负责的态度在，互谅互让，和睦相处。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求离婚的诉讼请求，因举证不力，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告曾X请求与被告罗X离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决发生法律效力。
审判员 张明宣
二〇一四年六月十日
书记员 陈 超
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00038号
上诉人（原审被告）山东金视野信息产业有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路南首齐鲁软件园大厦702室。
法定代表人马会珍，总经理。
被上诉人（原审原告）张金荣。
委托代理人吴剑桥，湖北群力律师事务所律师。
本院在审理上诉人山东金视野信息产业有限公司与被上诉人张金荣劳动争议一案中，因上诉人山东金视野信息产业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由山东金视野信息产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 周 希
二〇一五年二月十二日
书 记 员 谭青芳
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第819号
申请执行人：宋建新，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人宋建新与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第921号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第730号
原告佛山顺丰速运有限公司龙江分公司，住所地佛山市顺德区龙江镇冲口西侧工业区优越路2号。
负责人陈军挺。
委托代理人王梁，系该公司职员。
被告欧阳日东。
原告佛山顺丰速运有限公司龙江分公司（以下简称顺丰速运龙江公司）与被告欧阳日东因财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢早适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月入职原告公司担任快递速派工作。其间从2014年10月起开始利用职务便利侵占原告散单运费及月结费用，截至2014年11月3日共计侵占散单款19510元，月结运费6569元，合计为26079元。经原告多次催要，被告均未返还。因被告的行为已触犯刑律，佛山市顺德区人民法院于2015年6月15日判决被告承担相应刑事责任，但未对民事部份作出处理。特诉至法院，请求判令：1.被告欧阳日东赔偿原告因其违法行为所受到的损失26079元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，但现因在看守所服刑，无偿还能力；另外，原告尚拖欠被告一个月工资未支付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告尚欠其一个月工资，因与本案不属同一法律关系，被告可另寻法律途径解决。为此，本院判决如下：
被告欧阳日东应于本判决生效后三个月内向原告佛山顺丰速运有限公司龙江分公司赔偿经济损失26079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为225.99元，由被告欧阳日东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年九月一日
书记员 黎晓彤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨法民一初字第742号
原告徐平，男，1964年4月4日出生，汉族。
委托代理人李向阳，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被告黄文明，男，1970年1月13日出生，汉族。
原告徐平与被告黄文明民间借贷纠纷一案，原告于2012年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，因发现被告下落不明，本院于2012年11月16日作出本案中止诉讼的裁定。2014年6月17日，本院依法作出本案恢复诉讼的裁定，并依法向被告黄文明公告送达应诉手续及相关法律文书。本院依法组成由审判员陈连科担任审判长，审判员吴金平、人民陪审员肖建武参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告徐平的委托代理人李向阳到庭参加了诉讼。被告黄文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐平诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月11日，被告找到原告，声称搞工程急需用钱，向原告借款100000元，口头约定一个月内归还。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以工作忙或资金紧张为由推脱，至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款100000元及利息9225元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄文明没有到庭进行答辩。
原告徐平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、借条，拟证明被告借原告100000元的事实。
被告黄文明没有到庭对原告徐平提供的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告徐平提交的证据综合认定认为：证据1、2能反映本案事实，参考原告徐平庭后提交的于2011年5月11日在建行的取款凭条，本院对该证据1、2予以认定。
经审理查明：2011年5月11日，被告黄文明向原告徐平借款100000元并出具借条一张，写明“今借徐平人民币现金壹拾万元整是事实（100000.00）”。借条上未约定借款期限及借款利息。后原告要求被告黄文明偿还借款未果，故原告诉至法院。
本院认为：被告黄文明向原告徐平借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立，依法受法律保护。被告黄文明出具的借条上没有约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。经原告催要，被告直至法庭辩论终结前仍未还款的行为违反了相关的法律规定，在本案中被告应承担全部民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。另外，被告黄文明出具的借条上未约定借款利息，原告要求被告支付利息9225元的诉讼请求，本院只能支持按银行同类贷款利率从原告起诉之日（即2012年11月14日）起计算至借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄文明在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐平借款100000元及利息（利息按银行同类贷款利率从2012年11月14日起计算至本案清偿之日止）；
驳回原告徐平的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告黄文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈连科
审 判 员 吴金平
人民陪审员 肖建武
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条；借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执780号
申请执行人：李某某。
被执行人：钟某某。
本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第1569号民事调解书，依法向被执行人钟某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人李某某偿还借款本金30万元及利息3万元；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费3485元；申请执行费4850元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将钟某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执780号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执780号申请执行人：李某某。被执行人：钟某某。本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第1569号民事调解书，依法向被执行人钟某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人李某某偿还借款本金30万元及利息3万元；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费3485元；申请执行费4850元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将钟某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执780号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一八年三月二十二日书记员  彭柒柒
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5422号
原告郭某某，男，1980年5月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告白某某，女，1979年9月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告郭某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半后受理费123元，由原告负担。
审判员 易文键
二〇一五年十一月十二日
书记员 彭诗平
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第190号
申请执行人巴哈提亚尔*托合塔洪，男，维吾尔族，1969年出生，住独山子区。
被执行人山江*吐良，男，蒙古族，1969年出生，住独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民督字第17号支付令已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人山江*吐良向申请执行人巴哈提亚尔*托合塔洪支付借款12540元，并负担案件受理费38元、申请执行费88.67元，合计12666.67元。被执行人山江*吐良至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人山江*吐良系独山子石化公司炼油厂电修车间职工，有稳定的工资收入。以上事实有工资表证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人山江*吐良的工资收入12666.67元（借款12540元、案件受理费38元、申请执行费88.67元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 白新铠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）独执字第190号申请执行人巴哈提亚尔·托合塔洪，男，维吾尔族，1969年出生，住独山子区。被执行人山江·吐良，男，蒙古族，1969年出生，住独山子区。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民督字第17号支付令已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人山江·吐良向申请执行人巴哈提亚尔·托合塔洪支付借款12540元，并负担案件受理费38元、申请执行费88.67元，合计12666.67元。被执行人山江·吐良至今未履行。在执行过程中查明，被执行人山江·吐良系独山子石化公司炼油厂电修车间职工，有稳定的工资收入。以上事实有工资表证实。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人山江·吐良的工资收入12666.67元（借款12540元、案件受理费38元、申请执行费88.67元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 刚二〇一五年五月二十七日书记员 白新铠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4945号
原告陈涛涛，曾用名陈新，居民。
委托代理人梁龙军。
被告丁磊。
原告陈涛涛诉被告丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，由审判员邹莉莉适用简易程序审理，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈涛涛的委托代理人梁龙军到庭参加诉讼，被告丁磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛涛诉称，2013年12月10日，被告丁磊因承包工程之需向原告借款6万元，承诺二个月归还，并约定月息2%。借款到期后，经原告多次催要，只归还1万元本金，余款拖欠不付。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自起诉之日至判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告丁磊未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，被告丁磊因承包工程之需向原告陈涛涛借款人民币6万元，出具的借条载明：“今借陈新陆万元整（￥60000元）。丁磊。2013年12月10日”，并口头约定借款期限二个月，月息2%。借款到期后，经原告多次催要，被告归还本金1万元，余款拖欠不付。原告诉来本院。
以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时按约还款。其未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款本金，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付起诉之日起至给付之日止的利息，其诉讼请求应予以支持。被告丁磊经本院合法偿还无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁磊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涛涛借款本金5万元及利息（以本金5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年10月10日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告丁磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一四年十二月二日
书记员 乔 丹
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第698号
原告柳州市四方机电物资有限公司，住所地柳州市。
法定代表人刘荣菊，该公司经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
被告广西忻城绿源农业科技发展有限公司，住所地广西忻城县。
法定代表人张少春，该公司董事长。
原告柳州市四方机电物资有限公司与被告广西忻城绿源农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳州市四方机电物资有限公司的委托代理人高山到庭参加诉讼，被告广西忻城绿源农业科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市四方机电物资有限公司诉称，2012年9月8日，原告与被告广西忻城绿源农业科技发展有限公司签订了《工矿产品购销合同》，该合同约定：原告向被告销售锅炉，总货款为130000元。原告按合同的约定于2013年10月12日为被告安装完毕并经检验合格交付被告运行使用，被告向原告支付定金50000元后，至今尚欠货款80000元及代购材料款、安装费5180元。为此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告广西忻城绿源农业科技发展有限公司支付拖欠原告锅炉购销、安装工程款85180元；二、被告广西忻城绿源农业科技发展有限公司支付逾期利息4625元。
被告广西忻城绿源农业科技发展有限公司未作书面答辩。
经审理查明，2012年9月8日，原告柳州市四方机电物资有限公司作为供方，被告广西忻城绿源农业科技发展有限公司作为需方，双方签订了《工矿产品购销合同》，该合同约定：一、品名、规格、单位、数量、单价、金额：……合计人民币（大写）壹拾叁万元整￥130000.00元（含锅炉安装费及锅炉办证费）；七、违约责任：按《合同法》执行；八、结算方式：时间、汇款、现金、银行承兑汇票、银行转帐。付款方式：需方付伍万元定金合同生效，锅炉余款在水压验收合格后付柒万伍仟元整，交付锅炉使用证付清余款伍仟元整。在合同中，原、被告双方还针对质量标准、交货方式等内容进行了约定。合同签订后，被告按约支付给原告定金共计50000元，原告销售锅炉给被告，并派人员对锅炉进行了安装。2012年10月19日，原告向被告销售的锅炉经柳州市特种设备监督检验所检收合格并发证书。2012年12月2日，来宾市质量技术监督局对原告向被告销售的锅�下发锅炉使用登记证，后原告向被告交付锅炉使用登记证。另外，原、被告签订《工矿产品购销合同》后，被告仅支付原告购买锅炉定金50000元，尚欠货款80000元至今未支付。为此，2014年9月18日，原告向法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告广西忻城绿源农业科技发展有限公司支付拖欠原告锅炉购销、安装工程款85180元；二、被告广西忻城绿源农业科技发展有限公司支付逾期利息4625元。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告货款、安装工程款合计85180元（其中货款80000元，安装工程款5180元）及赔偿逾期付款损失（该损失以尚欠货款及安装工程款85180元为基数，自2013年10月12日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。
另查明，原告起诉要求被告支付�安装工程款5180元，实际是锅炉安装费。
以上事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》、锅炉使用登记证、锅炉注册登记表、锅炉安装监督检验证书、锅炉安装监督检验证书证据证实，以及原告在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按约销售锅炉给原告，同时派员安装完毕并经检验合格交付被告运行使用，原告已按合同的约定履行了义务，被告虽按合同约定支付购买锅炉定金50000元，但至今尚未支付尚欠原告货款80000元，其行为已构成了违约，故原告依合同的约定要求被告支付尚欠货款80000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付锅炉安装费5180元，因原、被告双方签订《工矿产品购销合同》第一条约定的货款130000元中已包含了锅炉安装费，因此，原告再要求被告支付锅炉安装费5180元，缺乏事实依据和法律依据，故对原告的这一诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿逾期付款损失的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，原告要求被告赔偿逾期付款损失，于法有据，但计算逾期付款损失的基数应为尚欠货款80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖�同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西忻城绿源农业科技发展有限公司偿还尚欠原告柳州市四方机电物资有限公司货款80000元及赔偿逾期付款损失（该损失以尚欠货款80000元为基数，自2013年10月12日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。
二、驳回原告柳州市四方机电物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2045元，公告费700元，共计2745元，由被告广西忻城绿源农业科技发展有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 何艳萍
人民陪审员 韦连忻
人民陪审员 蓝杨武
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈荣荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00210号
申请执行人宋某某，男。
被执行人马某某，男。
本院在执行宋某某诉马某某合伙协议纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，合议庭告知书。经对被执行人财产进行调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00210号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
助理审判员 何文涛
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 黄 月
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0617号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告丁传好。
被告丁后祥。
被告杨奔。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉被告丁传好、丁后祥、杨奔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）的委托代理人赵洪连到庭参加诉讼。被告丁传好、丁后祥、杨奔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉称：2012年2月13日，被告丁传好与我原洪泽县农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，借款金额为50000元，双方在合同上约定按照年利率12.42%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由丁后祥、杨奔提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务，现起诉请求判令被告丁传好偿还借款本金50000元及合同约定利息18300元（利息从2012年2月13日暂计算至2014年7月20日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），被告丁后祥、杨奔对被告胡兆平所有债务承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。
被告丁传好、丁后祥、杨奔未作答辩。
经审理查明：2012年2月13日，原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）与被告丁传好、丁后祥、杨奔签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款用途：借新还旧，借款期限自2012年2月13日起至2013年1月20日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年利率12.42%。借款人为被告丁传好，担保人为丁后祥、杨奔。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证。如未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收30%计收罚息，至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。同日，原告向被告丁传好发放贷款50000元，年利率为12.42%，借款到期日期为2013年1月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务，致使原告诉来我院。
2014年6月27日，洪泽县农村信用合作联社变更为本案原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的借款借据、《个人担保借款合同》、被告的居民身份证复印件加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已向被告丁传好发放了借款。被告丁传好作为借款人，其未能按照约定归还借款本金及利息，应承担偿还责任。被告丁后祥、杨奔系被告胡兆平借款的连带责任保证人，应对被告丁传好的借款承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁传好于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）借款本金50000元及合同约定利息5811.6元（从2012年2月13日按年利率12.42%计算至2013年1月20日）。另从2013年1月21日起以本金50000元按年利率12.42%计算利息、并在年利率12.42%的基础上加收30%的罚息计算至判决确定各付之日。
二、被告丁后祥、杨奔对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告丁传好、丁后祥、杨奔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一四年九月二十日
书记员 鲍嘉伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初619号
原告：江西灵一波装饰工程有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县赤岸镇潦河西路539号,统一社会信用代码：9136092135206514XB。
法定代表人：杨波，该公司经理。
被告：陈小琴，女，汉族，1975年7月20日出生，住江西省宜春市靖安县。
原告江西灵一波装饰工程有限公司（以下简称灵一波公司）诉被告陈小琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告灵一波公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决，原告灵一波公司的申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西灵一波装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元（原告已预交），由原告江西灵一波装饰工程有限公司负担。
审判员 舒剑平
二〇一七年十一月七日
书记员 余刘列
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执2号
申请执行人：李江涛，男，1982年4月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人：闫军，男，1987年4月5日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人李江涛与被执行人闫军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00149号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2017年1月4日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币140000元及利息。本院于2017年1月4日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。被执行人未按执行通知书所确定的期限履行,本院于2017年1月5日强制扣划闫军工资存款68000元,申请执行人已领取。后申请执行人因与被执行人另行达成还款协议且已部分履行为由，表示撤回对该案的申请执行，并于2017年6月27日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 侯 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 刘向华
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审5号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址，天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人刘晓静，该局监察科科员。
被执行人季XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年1月16日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）477号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人季XX未经静海县国土资源管理部门批准，在静文路南侧、梁头镇梁头村地段占地3687.2平方米为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，于2015年5月27日作出违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人季XX在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、责令退还土地。2、限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以罚款110600元。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海监（2015）477号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 安同侃
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第485号
原告：叶某。
委托代理人：陈雍雍，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：金某。
原告叶某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人陈雍雍到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原告与被告金某于××××年××月××日登记结婚，后双方因感情不合经温州市鹿城区人民法院判决离婚，但未对共同财产坐落温州市鹿城区黎明东路××大厦××室房屋及被告名下公积金予以分割。现原告要求依法分割原、被告共同财产：坐落于温州市鹿城区黎明东路××大厦××室房屋一套及被告名下公积金。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、房屋所有权证复印件一份，证明坐落温州市鹿城区黎明东路××大厦××室房屋系原、被告共同财产的事实。
4、温州市鹿城区人民法院民事判决书复印件及生效证明书复印件各一份，证明原、被告已离婚的事实。
5、住房公积金个人账户回执单一份，证明截止2014年9月底被告账户余额为104000元的事实。
被告金某未作答辩亦未在举证期间向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告金某未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
审理中根据原告的申请，本院依法委托瑞安市安阳房地产评估事务所有限公司对坐落温州市鹿城区黎明东路泰盛大厦××室房屋的价值进行评估，瑞安市安阳房地产评估事务所有限公司作出瑞安房评字（2014）第10629号房地产估价报告一份，评估结果为该房屋价值1993271元。对此原告无异议，本院予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：原告叶某与被告金某原系夫妻关系。后双方因感情破裂，于2014年9月17日经温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿东民初字第346号民事判决书判决准予原、被告离婚，但未对共同财产坐落温州市鹿城区黎明东路××大厦××室房屋{房屋所有权人：金某，地（丘）号：10050114-131-62，建筑面积：149.87平方米}一套及被告名下公积金104000元（截止2014年9月底）予以分割。现原告要求分割上述共同财产诉至本院。
另查明坐落温州市鹿城区黎明东路××大厦××室房屋经瑞安市安阳房地产评估事务所有限公司评估，评估结果为该房屋价值1993271元。
本院认为：原告叶某与被告金某在婚姻存期间所取得的坐落温州市鹿城区黎明东路××大厦××室房屋（经评估价值为1993271元）一套及被告名下公积金104000元（截止2014年9月底）应属夫妻共同财产。已生效的（2014）温鹿东民初字第346号民事判决书中未对上述共同财产予以分割，故原告要求分割合理合法，本院予以支持。被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落温州市鹿城区黎明东路××大厦××室房屋{房屋所有权人：金某，地（丘）号：10050114-131-62，建筑面积：149.87平方米}一套及被告金某名下公积金104000元归被告金某所有；被告金某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告叶某上述共同财产折价款1048635.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23184元，减半收取11592元，评估费6000元，共计17592元，由原告叶某与被告金某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴静洁