上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1456号
原告（反诉被告）上海金章高分子装饰材料有限公司。
法定代表人杨廷辉，董事长。
委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。
委托代理人罗斌，上海晋松律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海允生实业有限公司。
法定代表人罗劲松，总经理。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
原告上海金章高分子装饰材料有限公司（简称金章公司）诉被告上海允生实业有限公司（简称允生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。在审理过程中，原告提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人晋松、被告法定代表人罗劲松到庭参加诉讼。本案于2014年10月22日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌、被告委托代理人贵阳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金章公司诉称，允生公司于2012年12月17日、2013年3月25日分别向金章公司采购汽车装饰表皮，规格为850×0.5、950×0.5，950×0.5，货款人民币（以下币种均为人民币）26，499.20元；规格为950×0.5，货款21，305.60元，允生公司未支付货款。2013年7月8日，金章公司向允生公司发出对账函，要求允生公司核对截止2013年6月30日前欠金章公司货款47，804.80元，允生公司于次日传真确认核对账目无误，但时至今日，允生公司分文未付。据此，金章公司请求判令：1、允生公司支付货款47，804.80元；2、判令允生公司偿付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，分别以货款21，305.60元为本金，自2012年12月18日起计算至判决生效之日止；以26，499.20元为本金，自2013年3月26日起计算至判决生效之日止）。
被告允生公司辩称，对诉请金额无异议，但不同意支付货款，也不同意支付利息。根据双方的供货协议，金章公司提供的产品如达不到标准，允生公司有权拒付货款，并要求赔偿损失。因金章公司提供的产品存在色差，有质量问题，致使案外人江苏林泉汽车装饰件有限公司（简称林泉公司）对允生公司罚款6万元，给允生公司造成巨大经济损失。据此，允生公司提起反诉，要求判令：1、金章公司赔偿损失6万元；2、向金章公司退回不合格货物。
针对允生公司反诉请求，金章公司辩称，允生公司要求退回的货物规格与金章公司本诉所涉及的货物规格不一致，允生公司收货后从未提出质量异议，金章公司也不认识林泉公司，不同意允生公司反诉请求。
经开庭审理查明，允生公司向金章公司采购规格型号为850×0.5、950×0.5的汽车装饰表皮，金章公司供货后于2012年12月17日、2013年3月25日分别向允生公司开具金额为21，305.60元、26，499.20元的上海增值税专用发票两张。2013年7月8日，金章公司向允生公司发出往来单位对账函，要求允生公司核对截止2013年6月30日欠金章公司货款金额47，804.80元，2013年7月9日允生公司盖章确认。之后由于允生公司未支付货款，金章公司遂于2014年8月诉诸本院。
上述查明的事实，有原告提供的上海增值税专用发票、往来单位对账函及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
允生公司向本院提供以下证据证明自己主张的事实：
1、2012年1月4日供货协议一份，以证明根据合同第二条规定，金章公司的产品达不到标准，允生公司有权拒付货款，金章公司应赔偿损失；
2、2014年9月5日林泉公司出具的质量问题反馈通知单、质检报告，内容为林泉公司向允生公司提出其于2011年至2013年期间提供产品存在严重色差，以证明金章公司提供允生公司的产品有色差；
3、汽车装饰表皮实物，以证明金章公司提供的产品与色板不符，存在质量问题，色板在金章公司处。
金章公司质证后认为，证据1供货协议真实性无异议，但协议约定的货物规格型号为0.5±0.05×750，0.5±0.05×660，并非本案涉及的货物，且该份合同早已履行完毕；证明2真实性无法判断，而且该份通知书的时间为2014年9月5日，是允生公司在收到本案传票后才形成；证据3无法确认是金章公司提供的产品，金章公司处也无色板。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同建立在平等自愿基础上，是双方当事人真实意思的表示，双方应当遵循诚实信用原则全面履行协议约定的义务。针对本诉部分，首先，允生公司提供的供货协议所涉及的货物并非本案标的货物，与本案无关；其次，金章公司和允生公司均未提供双方认可一致的封样色板，金章公司也不认可允生公司当庭提供的实物，故允生公司所提出的色差问题没有参样标准；最后，根据法律规定，买受人收到标的物应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。法律之所以规定对标的物需及时检验，目的就是可以尽快确定标的物的质量状况，明确责任，及时解决纠纷，否则就会使合同当事人之间的法律关系长期处于不稳定状态，不利于维护正常的交易秩序。本案中，双方对存在争议的装饰表皮并未约定检验期间，而允生公司所提出的色差属外观质量，在收货时即能发现，其可以拒绝接收，但允生公司接收货物，对此允生公司解释说当时已向金章公司提出异议，双方进行了协商，金章公司让允生公司能用掉就用掉，减少损失，允生公司才予接受，但金章公司对此予以否认，在允生公司没有证据证明此节事实的情况下，允生公司的主张本院难以采信。现允生公司对全部货物进行加工后交付案外人林泉公司，在接受发票及对账时均未提出异议，应视为对货物质量予以确认，其应按对账结果向金章公司履行付款义务。另外，金章公司在供货后向允生公司开具增值税发票行为系提示付款、要求结算的行为，现金章公司从开具发票的次日起向允生公司主张逾期付款利息未超过法律规定，本院予以确认和支持。针对反诉部分，允生公司提出金章公司提供的汽车表皮经允生公司加工后提供给林泉公司，林泉公司提出有色差，要求退货并向允生公司扣款6万元，造成其损失，本院认为，金章公司与允生公司、允生公司与林泉公司之间分别为独立的法律关系，金章公司与允生公司没有约定以林泉公司验收作为验收标准，即使林泉公司对允生公司提出色差，也不等同于金章公司违反了与允生公司之间的约定。何况，仅凭允生公司提供的证据也难以确认其损失6万元，其反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海允生实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金章高分子装饰材料有限公司货款47，804.80元；
二、被告上海允生实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金章高分子装饰材料有限公司逾期付款利息（以货款201，305.60元为本金，从2012年12月18日计算至本判决生效之日止，以货款26，499.20元为本金，从2013年3月26日计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款计算）；
三、驳回反诉原告上海允生实业有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955.10元，减半收取，计477.55元，财产保全申请费498元，反诉受理费650元，均由被告上海允生实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一四年十一月七日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。