山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民初字第70号
原告陵川县农村信用合作联社，住所地：陵川县城古陵路**号。
法定代表人石庆伟，该联社理事长。
委托代理人崔伟伟，该联社职工。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告山西盛邦铸造有限公司，住所地：陵川县平城镇侍郎岗村（长陵公路边）
法定代表人曹新平，该公司董事长。
被告陵川县侍鑫经贸有限公司，住所地：陵川县平城镇侍郎岗村。
法定代表人苏桂安，该公司总经理。
委托代理人苏贵，该公司职工。
委托代理人侯丽，该公司职工。
原告陵川县农村信用合作联社（以下简称陵川农村信用社）诉被告山西盛邦铸造有限公司（以下简称盛邦铸造公司）、被告陵川县侍鑫经贸有限公司（以下简称侍鑫经贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陵川农村信用社的委托代理人崔伟伟、张发亮，被告盛邦铸造公司的法定代表人曹新平，被告侍鑫经贸公司的委托代理人苏贵、侯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陵川农村信用社诉称，2012年11月28日，原告与被告盛邦铸造公司签订了一份“授信合同”，合同约定被告盛邦铸造公司向原告贷款的额度为580万元，借用期限2012年11月28日至2013年11月28日。贷款用途为盘活旧贷及流动资金。月利率9.05‰，每月21日结息，逾期加罚比例50%。同时，2012年11月28日，原告与被告侍鑫经贸公司签订了一份“企业授信最高额保证合同”，合同约定被告侍鑫经贸公司为被告盛邦铸造公司在2012年11月28日至2013年11月28日期间向原告在580万元的授信贷款额度内的借款承担连带偿还责任。上述合同签订后，2012年11月29日，被告盛邦铸造公司分别向原告借款279.9万元和300万元。借款后，被告盛邦铸造公司仅于2012年12月25日归还原告279.9万元借款本金的利息1000元，归还原告300万元借款本金的利息14000元，就再未按照合同约定偿还原告借款本金和利息。截止2014年8月20日，被告盛邦铸造公司共拖欠原告借款本金579.9万元和利息1318016.17元。故请求判令：1、被告盛邦铸造公司偿还原告借款本金579.9万元和截止2014年8月20日的利息1318016.17元，并从2014年8月21日起，按照合同约定支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止。被告侍鑫经贸公司对该借款承担连带偿还责任；2、案件受理费由二被告承担。
被告盛邦铸造公司辩称：我公司贷款是事实，对原告起诉的借款本金及利息数额无异议。
被告侍鑫经贸公司辩称：我公司对担保事实认可，但我公司现处于停产状态，没有还款能力。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案的争议焦点为：一、原告要求被告盛邦铸造公司偿还其借款本金579.9万元及截止2014年8月20日的利息1318016.17元，并从2014年8月21日起至债务还清之日止按合同约定支付其利息及罚息的主张是否成立？二、被告侍鑫经贸公司对上述款项是否应承担连带偿还责任？
针对争议焦点一，原告陵川农村信用社提供以下证据：
1、2012年11月28日原告与被告签订的授信合同。
2、借款借据两支（借款金额分别为279.9万元和300万元，该两支借据均载明“贷款人为原告，借款人为被告盛邦铸造公司，担保人为被告侍鑫经贸公司；保证责任：连带保证责任；借款期限：2012年11月29日至2013年11月27日；贷款方式：保证担保；借款利息：月利率9.05‰，逾期加罚比例50%，结息方式为每月21日结算。”）。
3、被告盛邦铸造公司还息及欠息的记录（该记录载明：2012年12月25日盛邦铸造公司分别归还原告279.9万元借款本金的利息1000元和300万元借款本金的利息14000元，截止2014年8月20日被告盛邦铸造公司尚欠原告利息1318016.1元。）
经质证，二被告对原告提供的证据均无异议，均认可，本院对以上当事人无异议的证据予以采信。
二被告针对第一个争议焦点均未提供证据。
针对争议焦点二，原告提供证据：2012年11月28日，原告与被告侍鑫经贸公司签订的企业授信最高额保证合同。
经质证，二被告对原告提供的证据均无异议，本院对以上当事人无异议的证据予以采信。
被告盛邦铸造公司针对第二个争议焦点未提供证据。
被告侍鑫经贸公司提供以下证据：
1、2014年8月6日盛邦铸造公司出具的情况说明。
2、2012年11月28日盛邦铸造公司的股东会决议。
3、2012年11月28日盛邦铸造公司为侍鑫经贸公司出具的承诺书。
4、土地使用证。
以上证据，侍鑫经贸公司欲证明盛邦铸造公司为其提供了反担保。
经质证，原告与被告盛邦铸造公司对被告侍鑫经贸公司提供的证据均无异议，本院对以上当事人无异议的证据予以采信。
根据原被告双方陈述及对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2012年11月28日，原告与被告盛邦铸造公司签订了《授信合同》一份。双方在合同中约定：原告同意向被告盛邦铸造公司提供人民币授信的最高综合授信额度为伍佰捌拾万元整；授信额度期限为2012年11月28日至2013年11月28日。
2012年11月28日，原告与被告侍鑫经贸公司签订了《企业授信最高额保证合同》一份。双方在合同中约定：为了确保山西盛邦铸造有限公司（债务人）与原告（债权人）于2012年11月28日至2013年11月28日之间已经签订或将要签订的多个贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告侍鑫经贸公司（保证人）愿意向债权人提供最高额保证担保。保证方式为：连带责任保证。担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。担保期间为：贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。
2012年11月29日，被告盛邦铸造公司分别向原告借款300万元和279.9万元。双方在该两笔借款的借款借据上均约定：借款期限为2012年11月29日--
2013年11月27日；贷款方式为保证担保；贷款利息为月利率9.05‰，每月21日结息，逾期加罚比例50%。该两笔借款均由被告侍鑫经贸公司承担连带保证责任。
2012年12月25日，被告盛邦铸造公司归还原告279.9万元借款本金的利息1000元，归还原告300万元借款本金的利息14000元。截止2014年8月20日，被告盛邦铸造公司尚欠原告借款本金579.9万元，利息1318016.1元。
2012年11月28日被告盛邦铸造公司向被告侍鑫经贸公司承诺，如其到期不能归还贷款，造成侍鑫经贸公司承担连带保证责任，权益受损，其将自己具有合法权益的国有土地使用权、厂房、机器设备等资产作为反担保。侍鑫经贸公司有权拍卖以上资产优先受偿。
本院认为，原告与二被告签订的合同均系签约双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约双方均应按约履行。合同签订后，原告依约向被告盛邦铸造公司提供了借款，被告盛邦铸造公司却未按约归还原告借款本金及利息。二被告对原告诉请的借款本金及利息的数额均无异议，故对原告要求被告盛邦铸造公司归还其借款本金579.9万元及截止2014年8月20日的利息1318016.1元，并从2014年8月21日起至债务还清之日止按合同约定支付其利息及罚息的主张予以支持。根据原告与被告侍鑫经贸公司所签合同的约定，被告侍鑫经贸公司应对上述款项承担连带偿还责任，被告侍鑫经贸公司承担保证责任后，有权向被告盛邦铸造公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山西盛邦铸造有限公司于本判决生效后十日内归还原告陵川县农村信用合作联社借款本金人民币579.9万元及截止2014年8月20日的利息1318016.1元，并从2014年8月21日起至执行完毕之日止按合同约定支付原告利息及罚息。
二、被告陵川县侍鑫经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告陵川县侍鑫经贸有限公司承担保证责任后，有权向被告山西盛邦铸造有限公司追偿。
案件受理费61620元，由被告山西盛邦铸造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚 瑜