wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第428号
上诉人（原审原告）秦小锋。
上诉人（原审原告）郭锐。
被上诉人（原审被告）山西省方山县糖酒副食公司。
法定代表人郭小明，公司经理。
委托代理人郭耀明，公司副经理。
被告委托代理人薛仁斌，公司职工。
上诉人（原审原告）王智勤。
上诉人秦小锋、郭锐因与被上诉人山西省方山县糖酒副食公司、原审原告王智勤采光纠纷一案，不服山西省方山县人民法院作出的（2014）方民初字第292号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦小锋、郭锐，被上诉人山西省方山县糖酒副食公司的委托代理人郭耀明、薛仁斌均到庭参加了诉讼。原审原告王智勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告山西省方山县糖酒副食公司于2011年经有关部门批准后，在位于三原告住房东侧建筑14层商住楼一栋，2013年主体建成。2014年5月10日，三原告委托山西启明城乡规划设计有限公司对三原告住房进行了日照分析鉴定。该鉴定针对被告14层商住楼建筑前后的日照时间作了分析，结论为，14层商住楼建筑前，原告秦小锋、郭锐房屋的c4、c5、c6、c7窗户大寒日满窗日照时间大于3小时，符合国家规定的采光时间，14层商住楼建设后，该四个窗户大寒日满窗日照时间小于3小时；原告王智勤房屋的c8、c9两�窗户在被告14层商住楼建筑前大寒日满窗日照时间为2小时40分和1小时15分、14层商住楼建筑后大寒日满窗日照时间分别为30分和35分。据此，三原告诉来法院，要求被告赔偿每户房屋贬损、采光、取暖、精神损失等损失费各26万元。承担鉴定费2.95万元，并承担诉讼费。被告山西省方山县糖酒副食公司认为，原告住户周围还有原商业局二层楼和一个二层小楼，多方面的因素造成三原告日照时间不足，被告于2014年10月13日自行委托山西亚达建筑设计研究院对三原告的日照采光进行了分析鉴定，该鉴定认为“1、规划建设的方山县糖酒副食公司14层商住楼建筑日照情况满足大寒日日照3小时的要求。2、委托人指定分析对象主体对个体农行5层砖混住宅楼一层东侧8#，9#窗口日照有影响，端点日照8#窗2.9-3.0、9#窗2.7-2.8小时，但与委托人提供的2014年5月10日方山县农行家属楼一层住户《住宅建筑日照分析报告》中建设前的现状日照分析结果对比，未造成日照情况的恶化”。据此，被告认为其14层商住楼未对三原告的采光构成侵权，不同意赔偿三原告的损失。
原审认为，相邻日照采光纠纷，是否构成侵权，应有绝对权威的科学鉴定分析认定，本案中原告虽然提供了鉴定报告，但被告亦出具了相应的鉴定报告相抗辩，所以无法认定，勘验结果也不科学，因此，应要求双方进一步进行司法鉴定，但经征求原、被告的意见，双方均拒绝进行重新鉴定。据此，原审法院认为，三原告提供的证据不足，应驳回原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第七十三条第二款的规定，判决驳回原告秦小锋、郭锐、王智勤的诉讼请求。案件受理费11895元，由原告�小锋、郭锐、王智勤承担。
判后，原审原告秦小锋、郭锐不服上述判决内容，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，按上诉人所提供的鉴定意见，由被上诉人赔偿二上诉人每人15万元，诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人经山西启明城乡规划设计有限公司所做的鉴定合法合理全面，而对方所做鉴定有缺陷，只对主体建筑做了分析，并未合面综合分析。不认定上诉人的鉴定，应让对方重新鉴定。二、上诉人所提供的与采光相关联的照片不做为事实依据没有当庭质证，不符合法律规定。三、原审判决所述双方建筑方位错误。综上，原审判决不以事实为依据，不能全面客观地审查核实证据，得出的结论是错误的。
被上诉人山西省方山县糖酒副食公司答辩称，被上诉人并未影响上诉人的采光，同意一审判决。
原审原告王智勤未到庭未提供陈述意见。
二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因与被上诉人相邻采光发生纠纷，主张被上诉人对上诉人构成侵权。一审中双方均各自委托相关鉴定机构对被上诉人是否对上诉人的采光权构成侵权进行鉴定，双方鉴定结论意见相左，一审中经询问双方意见，均不同意重新鉴定。上诉人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，因双方争议所涉采光标准应按照相关《城市居住区规划设计规范》，从现有证据法院不能按推理及日常生活经验法则对双方证据的证明力大小进行判断。故一审法院以证据不足驳回诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。二审中上诉人亦未提供新的证据予以证明其主张，故其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费3300元，由上诉人秦小锋、郭锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一五年七月十三日
书记员 白舒文
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00002号
原告颜某甲。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄某甲，男，1980年2月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。
委托代理人黄进良。
原告颜某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员郭梅担任审判长，审判员�丽芳、代理审判员肖辉参加评议的合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人ＸＸ、被告黄某甲及其委托代理人黄进良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，2004年农历腊月，原、被告经他人介绍相识后，被告在知道原告有过婚史并带有女儿在身边的情况下，确立恋爱关系。2005年4月25日，双方到婚姻登记机关登记结婚。2006年3月12日生育一子黄某丙。婚后双方经常为家庭琐事闹矛盾，被告黄某甲对家庭没有尽到责任和义务，每年打工所得只给很少的钱做家庭支出，而整个家庭开支却由原告承担。购房后，原告要求被告对女儿尽抚养义务，被告不予理睬。2012年1月，原告曾向法院起诉离婚。综上，原、被告没有感情基础，草率结婚，婚后各自的性格没有得到很好的磨合，被告一直心存疑虑，导致对家庭、妻子、孩子不尽责任和义务，为此，原告颜某甲向本院起诉，要求与被告黄某甲离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，各自承担抚养费；家庭财产依法分割。
为支持其诉讼请求，原告颜某甲向法庭提交了如下证据：
一、原告颜某甲的身份证及黄某乙常住人口登记卡各一份。拟证明原告颜某甲及其女儿黄某乙的身份情况；
二、结婚证一份。拟证明原、被告系夫妻关系；
三、和好协议书一份。拟证明原告颜某甲于2012年2月21日向法院起诉要求与被告黄某甲离婚；
四、本县东新乡青莲村村民委员会、浙江省桐乡市公安局濮院派出所、浙江省桐乡市濮院新星学校的证明各一份及嘉兴市医疗机构门诊病历一份。拟证明自2011年4月26日起，颜某甲与黄某甲因感情不和分居，在浙江省桐乡市濮院镇居住至今，在此期间颜某甲因车祸就诊情况，黄某乙就读情况及2005年底，原、被告在本县东新乡青莲村新建房屋三间一层；
五、商品房买卖合同、收条、国有土地使用权证、房屋档案、装修单据。拟证明原告颜某甲购买房屋一套和车库一间的付款情况，该房屋属于颜某甲个人所有；
六、证人颜某乙、颜某丙到庭作证证言各一份。拟证明原、被告婚后性格不合，经常吵口。
被告黄某甲没有在法定期间提交答辩状，庭审时口头辩称，原告没有证据证明感情破裂的事实，不符合离婚的理由，故请求人民法院驳回原告要求离婚的请求。
为支持其抗辩理由，被告黄某甲向法庭提交了如下证据：
一、证人黄某丁到庭作证证言一份。拟证明原告曾向法院起诉，原告写过保证书，买房时向黄某丁立据借款70000元；
二、证人刘某到庭作证证言一份。拟证明2009年12月8日因付购房款立据借款10000元；
三、照片二张。拟证明原告将家中财产损坏。
经庭审质证，被告黄某�对原告颜某甲的证据一、二、三无异议。对原告颜某甲的其余证据均有异议，对证据四认为村民委员会的证明不符合事实，浙江省桐乡市公安局濮院派出所、濮院新星学校的证明及门诊病历证明目的与原告的陈述相矛盾；对证据五的证明目的有异议，所购买的房屋应属于夫妻共同财产；对证据六认为证人颜某乙与原告颜某甲是亲姐妹关系，两证人证言与原告诉状中所说“双方在外打工，有时聚有时散”相矛盾。
原告颜某甲对被告黄某甲的三份证据均有异议，对被告黄某甲的证据一、二认为：房子是2009年买的，条子是2012年出具的，买房时根本不存在借款；对被告黄某甲的证据三认为只是照片，并不能证明其证明目的。
经合议庭评议认为，对双方无异议的证据，即原告颜某甲的证据一、二、三，本院应予认定。对原告颜某甲的证据四认为不能相互印证原、被告因�情不和分居，故对原告颜某甲的证明目的本院不予认同；原告颜某甲的证据五具有真实性，但对原告颜某甲的证明目的本院不予认同；原告颜某甲的证据六，两证人与原告系亲戚关系，本院不予认定。对被告黄某甲的证据一、二认为原告颜某甲的反驳理由不充分；对被告黄某甲的证据三认为该证据没有相关证据相印证，故对被告黄某甲的证明目的，本院不予认可。
通过对上述证据的分析和认定，结合法庭调查的事实，查明：原告颜某甲系再婚。2004年农历腊月，原、被告经他人介绍相识后确立恋爱关系。2005年4月25日，双方到婚姻登记机关登记结婚。婚后，原告颜某甲之女黄某乙与原、被告一起生活。2006年3月12日，原、被告生育一子黄某丙。2012年1月，原告颜某甲曾向法院起诉要求与被告黄某甲离婚，经本院调解双方和好。2013年12月23日，原告颜某甲再次向本院起诉，要求与被告黄某甲离婚。双方因此成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限。而本案中，原告颜某甲认为原、被告双方夫妻感情已破裂，向本院起诉，没有提供充分的证据予以证明。故原告颜某甲要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某甲要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 郭 梅
审 判 员 包 丽 芳
代理审判员 �肖辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 菊 芳
附：本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00002号
原告颜某乙。
委托代理人ＸＸ。代理权限：一般代理。
被告黄某甲。
委托代理人黄进良。代理权限：一般代理。
原告颜某乙与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员郭梅担任审判长，审判员包丽芳、代理审判员肖辉参加评议的合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告颜某乙及其委托代理人ＸＸ、被告黄某甲及其委托代理人黄进良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某乙诉称，2004年农历腊月，原、被告经他人介绍相识后，被告在知道原告有过婚史并带有女儿在身边的情况下，确立恋爱关系。2005年4月25日，双方到婚姻登记机关登记结婚。2006年3月12日生育一子黄某丁。婚后双方经常为家庭琐事闹矛盾，被告黄某甲对家庭没有尽到责任和义务，每年打工所得只给很少的钱做家庭支出，而整个家庭开支却由原告承担。购房后，原告要求被告对女儿尽抚养义务，被告不予理睬。2012年1月，原告曾向法院起诉离婚。综上，原、被告没有感情基础，草率结婚，婚后各自的性格没有得到很好的磨合，被告一直心存疑虑，导致对家庭、妻子、孩子不尽责任和义务，为此，原告颜某乙向本院起诉，要求与被告黄某甲离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，各自承担抚养费；家庭财产依法分割。
为支持其诉讼请求，原告颜某乙向法庭提交了如下证据：
一、原告颜某乙的身份证及黄玉婷常住人口登记卡各一份。拟证明原告颜某乙及其女儿黄玉婷的身份情况；
二、结婚证一份。拟证明原、被告系夫妻关系；
三、和好协议书一份。拟证明原告颜某乙于2012年2月21日向法院起诉要求与被告黄某甲离婚；
四、本县东新乡青莲村村民委员会、浙江省桐乡市公安局濮院派出所、浙江省桐乡市濮院新星学校的证明各一份及嘉兴市医疗机构门诊病历一份。拟证明自2011年4月26日起，颜某乙与黄某甲因感情不和分居，在浙江省桐乡市濮院镇居住至今，在此期间颜某乙因车祸就诊情况，黄玉婷就读情况及2005年底，原、被告在本县东新乡青莲村新建房屋三间一层；
五、商品房买卖合同、收条、国有土地使用权证、房屋档案、装修单据。拟证明原告颜某乙购买房屋一套和车库一间的付款情况，该房屋属于颜某乙个人所有；
六、证人颜某丙、颜某丁到庭作证证言各一份。拟证明原、被告婚后性格不合，经常吵口。
被告黄某甲没有在法定期间提交答辩状，庭审时口头辩称，原告没有证据证明感情破裂的事实，不符合离婚的理由，故请求人民法院驳回原告要求离婚的请求。
为支持其抗辩理由，被告黄某甲向法庭提交了如下证据：
一、证人黄某丙到庭作证证言一份。拟证明原告曾向法院起诉，原告写过保证书，买房时向黄某丙立据借款70000元；
二、证人刘某到庭作证证言一份。拟证明2009年12月8日因付购房款立据借款10000元；
三、照片二张。拟证明原告将家中财产损坏。
经庭审质证，被告黄某甲对原告颜某乙的证据一、二、三无异议。对原告颜某乙的其余证据均有异议，对证据四认为村民委员会的证明不符合事实，浙江省桐乡市公安局濮院派出所、濮院新星学校的证明及门诊病历证明目的与原告的陈述相矛盾；对证据五的证明目的有异议，所购买的房屋应属于夫妻共同财产；对证据六认为证人颜某丙与原告颜某乙是亲姐妹关系，两证人证言与原告诉状中所说“双方在外打工，有时聚有时散”相矛盾。
原告颜某乙对被告黄某甲的三份证据均有异议，对被告黄某甲的证据一、二认为：房子是2009年买的，条子是2012年出具的，买房时根本不存在借款；对被告黄某甲的证据三认为只是照片，并不能证明其证明目的。
经合议庭评议认为，对双方无异议的证据，即原告颜某乙的证据一、二、三，本院应予认定。对原告颜某乙的证据四认为不能相互印证原、被告因感情不和分居，故对原告颜某乙的证明目的本院不予认同；原告颜某乙的证据五具有真实性，但对原告颜某乙的证明目的本院不予认同；原告颜某乙的证据六，两证人与原告系亲戚关系，本院不予认定。对被告黄某甲的证据一、二认为原告颜某乙的反驳理由不充分；对被告黄某甲的证据三认为该证据没有相关证据相印证，故对被告黄某甲的证明目的，本院不予认可。
通过对上述证据的分析和认定，结合法庭调查的事实，查明：原告颜某乙系再婚。2004年农历腊月，原、被告经他人介绍相识后确立恋爱关系。2005年4月25日，双方到婚姻登记机关登记结婚。婚后，原告颜某乙之女黄玉婷与原、被告一起生活。2006年3月12日，原、被告生育一子黄某丁。2012年1月，原告颜某乙曾向法院起诉要求与被告黄某甲离婚，经本院调解双方和好。2013年12月23日，原告颜某乙再次向本院起诉，要求与被告黄某甲离婚。双方因此成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限。而本案中，原告颜某乙认为原、被告双方夫妻感情已破裂，向本院起诉，没有提供充分的证据予以证明。故原告颜某乙要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某乙要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告颜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 郭 梅
审 判 员 包丽芳
代理审判员 肖 辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘菊芳
附：本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特297号
申请人：胡某某。
申请人：蒋某某。
本院于2016年3月3日受理了申请人胡某某与申请人蒋某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张熠审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某某与申请人蒋某某因交通事故纠纷，于2016年2月24日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认蒋某某损失：医药费10487.11元、护理费800元、伙食费300元、车费500元、车损500元、误工费21387.5元；
二、以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由胡某某承担50%，由蒋某某承担50%，经双方协商由胡某某一次性赔偿蒋某某33900元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张熠
二〇一六年三月三日
代书 记员 陈瑜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一嘉初字第868号
原告赵永范，系阿拉善盟矿业公司退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王环升，农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告杨菊梅，系内蒙古自治区阿拉善左旗农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
原告赵永范诉被告王环升、杨菊梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵永范与被告王环升、杨菊梅的委托代理人林志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永范诉称，被告王环升、杨菊梅在巴润别立镇承包耕地期间，先后分两次向原告赵永范借款40万元，借款到期后，原告多次催要，二被告以种种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，诉请被告王环升、杨菊梅向原告偿还借款40万元并按人民银行同期贷款利率支付借期届满至法院指定还款日期间的利息，二被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告提交证据为，2014年6月26日金额为35万元和金额为5万元的借条两张，被告质证意见为对于证据的真实性无异议，但是借条内容与事实不符，原、被告之间没有发生40万元的借款事实。
被告王环升、杨菊梅辩称，原告在诉状中陈述的与事实不符。2014年6月26日由王海燕代笔书写，被告王环升和杨菊梅�字确认，分别给原告出具的借款借据为40万元，事实上6月26日当天，原告并没有向借款人王环升和杨菊梅交付40万元借款，所以原告在诉状中所谓被告分两次向原告借款40万元与事实不符。第二，事实上被告曾在2010年期间，曾向原告借款16万元，但该借款均已还清。所以截止原告起诉时被告已不欠原告任何钱。综上，二答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
本院对上述证据审核认定为，对原告提交的两份证据，其来源合法，与本案具有关联性，被告予以认可，也未提交反证予以证明其主张，故对上述证据合法性、真实性、关联性予以采信。
经审理查明，2010年6月份，原告通过阿拉善左旗巴润别立镇居民王海燕介绍，先后五次向二被告借款194000元，至2014年6月份未予归还，经原告催要，6月26日上午，由王海燕代笔书写借�，内容为：今借到赵永范现金叁拾伍万元，还款日期为2014年12月31日
--
2015年4月份全部还清。被告王环升、杨菊梅在该借条下方签名。同日，被告王环升向原告出具五万元借条一份。该两份借条还款日期届满后，经原告催要无果，即诉至本院。
本院认为，2014年6月26日被告王环升、杨菊梅以及被告王环升个人向原告出具的两份借条，系2010年6月份被告向原告借款194000元后未偿还根据双方协议所形成，因此，双方借款本金系194000元，2014年6月26日的两份借条显然包括2010年至2014年6月26日借款本金的利息；根据自然人之间约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但实际没有按约定的利率支付利息，在产生纠纷后，对超央行四倍利率部分的利息不予支持的规定，本案双方借条虽然包含了利息部分，但该借条系双方自愿协商形成，利息部分约定经计算不违反相关法律规定，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院认定该两份借条系有效借条，可以反映当事人之间债权债务关系，被告王环升、杨菊梅依法应予偿还；对于被告王环升个人出具的借条，由其个人承担还款责任；对二被告共同出具的借条，共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王环升、杨菊梅偿还原告赵永范借款350000元，于本判决书送达生效后10日内向原告付清；
二、被告王环升偿还原告赵永范借款50000元，于本判决书送达生效后10日内向原告付清；
案件受理费3650元，由被告王环升、杨菊梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一五年七月十三日
书记员 俞金善
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4544号
申请执行人：姜盛嘉。
被执行人：李建奎。
被执行人：潍坊市第四汽车运输公司。
本院在执行（2015）黄执字第4544号申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，执行标的为25000元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄执字第4170号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月二日
书记员 丁昌亮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4479号
原告向兴元，男，汉族，1956年12月15日出生，住所地：四川省遂宁市安居区。
委托代理人卯静、唐建峰，四川时代经纬律师事务所律师。
被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人寿建鸿。
本院在审理原告向兴元与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告向兴元未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按向兴元自动撤回起诉处理。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 铮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4479号
原告向兴元，男，汉族，1956年12月15日出生，住所地：四川省遂宁市安居区。
委托代理人卯静、唐建峰，四川时代经纬律师事务所律师。
被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人寿建鸿。
本院在审理原告向兴元与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告向兴元未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请,故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按向兴元自动撤回起诉处理。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 铮
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛民初字第4479号原告向兴元，男，汉族，1956年12月15日出生，住所地：四川省遂宁市安居区。委托代理人卯静、唐建峰，四川时代经纬律师事务所律师。被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人寿建鸿。本院在审理原告向兴元与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告向兴元未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请,故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按向兴元自动撤回起诉处理。审判员  朱晓蓉二〇一五年六月二十四日书记员  刘 铮
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第32号
申请执行人刘建东，男，1974年9月26日出生，汉族，住威海市环翠区海韵华府**栋***室。
被执行人林永江，男，1972年2月10日出生，汉族，住威海市环翠区和平路**号。
申请执行人刘建东与被执行人林永江身体权纠纷一案，本院（2013）威环民初字第1510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林永江自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）威环民初字第1510号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 强
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执复字第86号
申请复议人（被执行人）胡功凯。
申请复议人（被执行人）乔冬梅。
申请执行人张玉安。
被执行人陕西宏润房地产开发有限公司，住所地西安市南二环西段21号华融国际商务大厦A座26层。
被执行人陕西金银盛投资担保有限公司，住所地西安市凤城二路第五国际A座1幢1单元。
张玉安与陕西宏润房地产开发有限公司、胡功凯、乔冬梅、陕西金银盛投资担保有限公司借款纠纷一案，胡功凯、乔冬梅不服西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑执异字第00029号执行裁定书，向本院申请复议，该案在审理过程中，申请复议人胡功凯、乔冬梅向碑林区人民法院提出不予执行（2012）西莲证经字第0072号公证书、（2013）西莲证经字第0475号执行证书申请，故向我院申请撤回复议申请。本院经审查�为，申请复议人胡功凯、乔冬梅向本院申请撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请复议人胡功凯、乔冬梅撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾东清
审判员 张贵田
审判员 骆建平
二〇一三年十一月二十五日
书记员 吴 曼
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第212号
申请执行人咸阳嘉泰投资发展有限公司。
被执行人汪某，男，汉族。
权利人咸阳嘉泰投资发展有限公司依据已发生法律效力的（2013）咸民终字第0851号民事调解书于2014年3月16日向本院申请执行，本院于2013年12月9受理执行。本案在执行过程中申请人咸阳嘉泰投资发展有限公司向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结（2013）咸民终字第0851号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 正
代理审判员 左 成
代理审判员 段边区
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1095号
申请人：杨登攀。
申请人：江征兵。
本院于2014年10月8日受理了申请人杨登攀与申请人江征兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人杨登攀与申请人江征兵因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月23日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人杨登攀一次性向申请人江征兵赔偿1231.90元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年十月八日
代书 记员 吴科丹
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭经开执民字第639号
蔡金江与高兴宝承揽合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）杭经开商初字第262号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡金江于2014年9月4日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人高兴宝无可供执行的财产或财产线索。被执行人高兴宝至今尚欠申请执行人陆文甫案款60000元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人尚应承担执行费809元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开执民字第639号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱世超
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初397号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人陀龙涌，男，1993年8月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，务农，家住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪，于2015年5月21日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年2月20日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人陀扬伟，男，1992年7月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，务农，家住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪，于2012年1月11日年被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月28日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞364号起诉书指控被告人陀龙涌、陀扬伟犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代理检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人陀龙涌、陀扬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日下午，被告人陀龙涌、陀扬伟窜至赣州市章贡区国际时代广场“中影星河国际电影城”附近的停车场，使用破窗器等工具将被害人陈某停放于此的赣Ｂ×××××号汽车的车窗玻璃破坏后，盗得车内的蓝色手提包一个（包内装有现金1000余元）、黑色宏基笔记本电脑一台（价值2584元）。得手后，二被告人将所盗现金用于个人消费，将所盗电脑通过邮寄的方式销往广东省佛山市。
2016年6月17日21时许，被告人陀龙涌、陀扬伟在赣州市章贡区沙石镇峰山大道燕窝旅社302房间被公安民警抓获。公安民警通过快递公司追回了被盗电脑并发还给被害人陈某。
上述事实，被告人陀龙涌、陀扬伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案笔录及陈述、现场照片、现场勘验笔录、证人郑某、刘某的证言、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、开房记录登记表、百世汇通快递单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍及前科材料，以及被告人陀龙涌、陀扬伟在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陀龙涌、陀扬伟共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陀龙涌、陀扬伟犯盗窃罪的罪名成立。被告人陀龙涌、陀扬伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陀龙涌、陀扬伟在法庭上自愿认罪，且被盗电脑已被追回，对二被告人可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陀龙涌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年2月17日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清。）
二、被告人陀扬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年2月17日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭晓华
代理审判员 杨 菲
人民陪审员 张宸龙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 丁明顺
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初867号
原告：谢晴宜，女，1989年1月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县开发区。
委托诉讼代理人：赵超超（系谢晴宜丈夫），恒源煤矿刘桥二矿职工，住安徽省濉溪县开发区。
委托诉讼代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：蔡程程，女，1985年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郑凯，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢晴宜与被告蔡程程生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告谢晴宜于2018年4月28日向本院提出撤回对被告蔡程程起诉的申请。
本院认为，谢晴宜撤回对蔡程程起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢晴宜撤回对被告蔡程程的起诉。
案件受理费300元，因撤诉方式结案，减半收取150元，由原告谢晴宜负担。
审判员 王 鸿
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘国庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1561号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某。曾因吸毒于2012年11月21日被东莞市公安局处以行政拘留15日，曾因吸毒于2013年5月17日被增城市公安局处以行政拘留15日，于2013年5月30日被增城市公安局责令社区戒毒。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1301号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月15日、2015年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇、黄恒之出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2015年1月20日至25日，在其租住的东莞市中堂镇凯荣街一巷廉租公寓210房，容留吸毒人员刘某、陈某以及“十八”（另案处理）吸食毒品冰毒及海洛因六次。
以上事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某的证言、辨认笔录及辨认现场的照片，证人熊某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口信息，检查笔录，扣押清单，户籍证明，常住人口基本信息、吸毒人员信息、全国人口信息，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，说明材料，被告人黄某的供述、辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年9月25日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的吸毒工具1卷锡纸、8个针筒予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共3页
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰民二初字第11-1号
原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社，住所地：湖南省衡阳市船山西路28号。
法定代表人邬小平，该社理事长。
被告熊某某，女。
本院在审理原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社诉被告熊某某金融借款合同纠纷一案中，原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告熊某某银行存款86000元或查封相应价值的财产。
本院认为，原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告熊某某银行存款86000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 范召富
二〇一五年一月十六日
代理书记员 谢唯涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰民二初字第11-1号
原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社，住所地：湖南省衡阳市船山西路28号。
被告熊某某，女。
本院在审理原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社诉被告熊某某金融借款合同纠纷一案中，原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社于2015年1月15日向本院提出财产保全申请,请求冻结被告熊某某银行存款86000元或查封相应价值的财产。
本院认为，原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下：
冻结被告熊某某银行存款86000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 范召富
二〇一五年一月十六日
代理书记员 谢唯涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1838号
原告郭金峰，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人张秀敏，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住址同郭金峰。
被告赤峰凯博玻璃制品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人陶涛，总经理。
委托代理人陶永生，该公司工作人员。
被告张小春，男，1980年7月24日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告付雪丽，女，1972年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区某小区*号楼*单元***室。
原告郭金峰与被告赤峰凯博玻璃制品有限公司（以下简称凯博公司）、张小春、付雪丽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易程序。于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭金峰的委托代理人张秀敏，被告凯博公司的委托代理人陶永生，被告张小春、被告付雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金峰诉称，2014年至2015年，被告张小春、付雪丽为被告凯博公司工作人员，雇佣原告郭金峰为凯博公司运输玻璃。雇佣时口头约定运费运输一次结算一次，但在原告郭金峰每运完玻璃到被告凯博公司原法定代表人陶永生处要求其支付运费时，其均以各种理由进行推拖。请求法院判令三被告对欠付原告的运费10510元承担连带清偿责任并承担本案的诉讼费用。
被告凯博公司辩称，答辩人与原告之间不存在雇佣运输合同法律关系。答辩人租用运输车辆有专人负责，答辩人授权王玉负责材料和成品的保管、出库及运输车辆的租用和运输费用的结算。张小春和付雪丽曾在答辩人处工作，张小春负责车间的生产安排、质量检查、安全管理工作，付雪丽负责工程签约的工作。二人均无租车运输货款的职责且二人已于2016年初离职，二人离职时未进行工作交接，也未向答辩人说明曾经租用原告车辆运输货物一事。答辩人对于支付运费有严格的手续，要求提供齐全的票据，包括出库单、收货人签字确认的回执单及由租车人确认的运费收据等，原告不能提供上述票据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告张小春、付雪丽自2013年至2015年12月末为被告凯博公司工作人员。原告郭金峰自2014年6月28日至2015年10月31日，原告郭金峰为被告凯博公司运输玻璃，由被告凯博公司的工作人员张小春、付雪丽对每次运费进行核实并在运费收据上签字确认，合计发生运费10510元，被告支付。现原告以三被告欠其运费为由诉至法院，诉请同前。
上述事实有原告提交的收据、赤峰市人民政府行政复印决定书、职工工伤认定申请证人证言及原、被告陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告张小春、付雪丽与原告郭金峰口头达成公路货物运输合同系张小春、付雪丽代表公司履行职务行为，故口头达成的公路运输货物合同的主体应为原告郭金峰与被告凯博公司。双方口头达成公路货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告郭金峰依约为被告凯博公司运输玻璃，被告凯博公司应按约定支付运费。原告郭金峰提交的收据23枚，由被告凯博公司工作人员张小春、付雪丽进行核实后签字进行确认足以认定被告凯博公司尚欠原告郭金峰的运费10510元，故对原告郭金峰要求被告凯博公司支付运费的诉讼请求，本院予以支持。因被告张小春、付雪丽系代表公司履行职务行为，原告郭金峰要求被告张小春、付雪丽对上述款项承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告凯博公司主张因被告张小春、付雪丽工作职责中不包括租车运输货物且原告仅提交的收据不符合公司支付运费的审批手续，对此本院认为，被告张小春、付雪丽的工作职责范围属于被告凯博公司内部管理制度，公司内部管理制度不能对抗善意第三人即原告郭金峰，故对被告凯博公司的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告赤峰凯博玻璃制品有限公司于本判决生效后立即给付原告郭金峰运费10510元；
二、驳回原告郭金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，邮寄费80元，合计111元（原告已预交），由被告赤峰凯博玻璃制品有限公司负担,被告赤峰凯博玻璃制品有限公司负担部分于判决生效后十日内给付原告郭金峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1838号
原告郭金峰，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人张秀敏，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住址同郭金峰。
被告赤峰凯博玻璃制品有限公司，住所地内蒙古自治区�峰市红山区。
法定代表人陶涛，总经理。
委托代理人陶永生，该公司工作人员。
被告张小春，男，1980年7月24日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告付雪丽，女，1972年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告郭金峰与被告赤峰凯博玻璃制品有限公司（以下简称凯博公司）、张小春、付雪丽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易程序。于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭金峰的委托代理人张秀敏，被告凯博公司的委托代理人陶永生，被告张小春、被告付雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金峰诉称，2014年至2015年，被告张小春、付雪丽为被告凯博公司工作人员，雇佣原告郭金峰为凯博公司运�玻璃。雇佣时口头约定运费运输一次结算一次，但在原告郭金峰每运完玻璃到被告凯博公司原法定代表人陶永生处要求其支付运费时，其均以各种理由进行推拖。请求法院判令三被告对欠付原告的运费10510元承担连带清偿责任并承担本案的诉讼费用。
被告凯博公司辩称，答辩人与原告之间不存在雇佣运输合同法律关系。答辩人租用运输车辆有专人负责，答辩人授权王玉负责材料和成品的保管、出库及运输车辆的租用和运输费用的结算。张小春和付雪丽曾在答辩人处工作，张小春负责车间的生产安排、质量检查、安全管理工作，付雪丽负责工程签约的工作。二人均无租车运输货款的职责且二人已于2016年初离职，二人离职时未进行工作交接，也未向答辩人说明曾经租用原告车辆运输货物一事。答辩人对于支付运费有严格的手续，要求提供齐全的票据，包括出库单、收货人签字确认的回执单及由租车人确认的运费收据等，原告不能提供上述票据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告张小春、付雪丽自2013年至2015年12月末为被告凯博公司工作人员。原告郭金峰自2014年6月28日至2015年10月31日，原告郭金峰为被告凯博公司运输玻璃，由被告凯博公司的工作人员张小春、付雪丽对每次运费进行核实并在运费收据上签字确认，合计发生运费10510元，被告支付。现原告以三被告欠其运费为由诉至法院，诉请同前。
上述事实有原告提交的收据、赤峰市人民政府行政复印决定书、职工工伤认定申请证人证言及原、被告陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告张小春、付雪丽与原告郭金峰口头达成公路货物运输合同系张小春、付雪丽代表公司履行职务行为，故口头达成的公路运输货物合同的主体应为原告郭金峰与被告凯博公司。双方口头达成公路货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告郭金峰依约为被告凯博公司运输玻璃，被告凯博公司应按约定支付运费。原告郭金峰提交的收据23枚，由被告凯博公司工作人员张小春、付雪丽进行核实后签字进行确认足以认定被告凯博公司尚欠原告郭金峰的运费10510元，故对原告郭金峰要求被告凯博公司支付运费的诉讼请求，本院予以支持。因被告张小春、付雪丽系代表公司履行职务行为，原告郭金峰要求被告张小春、付雪丽对上述款项承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告凯博公司主张因被告张小春、付雪丽工作职责中不包括租车运输货物且原告仅提交的收据不符合公司支付运费的审批手续，对此本院认为，被告张小春、付雪丽的工作职责范围属于被告凯博公司内部管理制度，公司内部管理制度不能对抗善意第三人即原告郭金峰，故对被告凯博公司的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告赤峰凯博玻璃制品有限公司于本判决生效后立即给付原告郭金峰运费10510元；
二、驳回原告郭金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元�邮寄费80元，合计111元（原告已预交），由被告赤峰凯博玻璃制品有限公司负担,被告赤峰凯博玻璃制品有限公司负担部分于判决生效后十日内给付原告郭金峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 李红丹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1636号
罪犯程庆云，男，1986年12月8日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2015年2月3日作出的（2015）广刑初字第10号刑事判决，以被告人程庆云犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬3次、新表扬1次。
本院认为，罪犯程庆云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程庆云减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1710号
申请执行人石狮市锦狮金属配件有限公司，住所地石狮市。
法定代表人黄实伟，该公司董事长。
被执行人黄明发，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市锦狮金属配件有限公司与被执行人黄明发买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第119号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄明发应偿还申请执行人石狮市锦狮金属配件有限公司款项328522元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行中，本院扣划被执行人黄明发银行存款10336元，该款将转为诉讼费及申请执行费。后本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人石狮市锦狮金属配件有限公司亦无法提供被执行人黄明发有可供执行的财产。申请执行人石狮市锦狮金属配件有限公司尚未受偿的债权为328522元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1710号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蔡海峰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执139号
申请执行人宜宾市铁龙运业有限公司,住所地:四川省筠连县筠连镇天筠路。
法定代表人李启明，执行董事。
被执行人解平，男，1986年2月出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行申请执行人宜宾市铁龙运业有限公司申请执行被执行人解平借款合同纠纷一案中，因被执行人解平下落不明,本院已经公告送达了执行通知书和报告财产令,责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人在筠连县房管所无房产信息登记，在筠连县车管所无车辆信息登记，在筠连农村商业银行等银行均无银行存款信息。现在因被执行人解平暂无可供执行财产，且经申请人同意，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1416号民事调解书主文内容的执行,当被执行人具备可执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年七月八日
书 记 员 冉 茂
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执139号申请执行人宜宾市铁龙运业有限公司,住所地:四川省筠连县筠连镇天筠路。法定代表人李启明，执行董事。被执行人解平，男，1986年2月出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行申请执行人宜宾市铁龙运业有限公司申请执行被执行人解平借款合同纠纷一案中，因被执行人解平下落不明,本院已经公告送达了执行通知书和报告财产令,责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人在筠连县房管所无房产信息登记，在筠连县车管所无车辆信息登记，在筠连农村商业银行等银行均无银行存款信息。现在因被执行人解平暂无可供执行财产，且经申请人同意，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1416号民事调解书主文内容的执行,当被执行人具备可执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年七月八日书 记 员  冉 茂
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第365号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人朱某某，男。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日16时许，被告人朱某某在旅顺口区顺乐街＊＊号＊＊室其与被害人任某某合租房内，趁室内无人之机，将任某某放在抽屉内的钱包盗走，内有任某某的身份证、中国银行储蓄卡等物品。当日17时许，朱某某在旅顺口区步行街和忠诚街交汇路口处的大连银行门前ATM机上盗取银行卡内人民币2500元。
案发后，被告人朱某某退赔被害人任某某人民币2500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息、情况说明、银行卡交易明细表、案件来源、抓获经过、收条、谅解书，证人高某的证言，被害人任某某的陈述、指认现场笔录及指认现场照片、监控视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2500元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人已退赔被害人损失，并取得其谅解，可对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张慧
二〇一五年十二月十七日
书记员 曹璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初45号
原告：宋加荣，男，汉族，1959年1月27日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。
被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所地四川省华蓥市道隧路8号，统一社会信用代码915116812096003819。
法定代表人：王德轩。
被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司广元分公司，住所地广元市利州区北街文化大厦1-9-8，注册号51080017850。
负责人：许连兵。
第三人：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区迎宾路，统一社会信用代码91610400221704247R。
法定代表人：庄乾理。
原告宋加荣与被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司、被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司广元分公司、第三人中铁二十一局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告于2018年1月10日向本院申请诉讼保全，要求对被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司、被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司广元分公司在第三人中铁二十一局集团第三工程有限公司处应领取的建设工程款33万元进行扣留或者冻结的诉讼保全，并提供了案外人任彬瑜所有的，车牌号为四川牌照的小型轿车予以担保。
本院认为：原告的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司、被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司广元分公司在第三人中铁二十一局集团第三工程有限公司处应领取的建设工程款33万元进行扣留，期限一年。
案件申请费2170元，由原告宋加荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵晓燕
二〇一八年一月十一日
书记员 仇 丹
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初45号之一
原告：宋加荣，男，汉族，1959年1月27日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。
被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所地四川省华蓥市道隧路8号，统一社会信用代码915116812096003819。
法定代表人：王德轩。
被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司广元分公司，住所地广元市利州区北街文化大厦1-9-8，注册号51080017850。
负责人：许连兵。
第三人：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区迎宾路，统一社会信用代码91610400221704247R。
法定代表人：庄乾理。
原告宋加荣与被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司、被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司广元分公司、第三人中铁二十一局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告于2018年1月10日向本院申请诉讼保全，要求对被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司、被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司广元分公司在第三人中铁二十一局集团第三工程有限公司处应领取的建设工程款33万元进行扣留或者冻结的诉讼保全，并提供了案外人任彬瑜所有的，车牌号为四川牌照的小型轿车予以担保。本院于2018年1月11日裁定将被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司、被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司广元分公司在第三人中铁二十一局集团第三工程有限公司处应领取的建设工程款33万元进行扣留，期限一年。
本院在审理中发现，原告起诉的建设工程施工合同纠纷一案中的建设工程为位于贵州省贵阳市白云区的新建贵阳枢纽白云至龙里北联络线工程I标段的路基防护、排水工程，该建设工程在贵州省贵阳市白云区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案属于专属管辖，也即是应由贵州省贵阳市白云区人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
将本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院审理。
案件受理费2900元，予以免收。
审判员 赵晓燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 仇 丹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2180号
上诉人（原审原告）：王兵（曾用名王龙），男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区三堡镇黄桥村**号。
委托诉讼代理人：王祥保（王兵之父），住江苏省徐州市铜山区三堡镇黄桥村**号。
委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛培，女，1986年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县官桥镇彭林行政村东土盆自然村村。
上诉人王兵因与被上诉人薛培婚约财产纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持王兵的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、薛培与案涉协议当事人薛蓓蓓系同一人，一审法院未查明薛培与薛蓓蓓是否为同一人即驳回王兵的诉讼请求错误。2、王龙与薛培未办理结婚登记，也未共同生活，根据婚姻法司法解释的规定，薛培收取的彩礼款应予以返还。
薛培辩称，双方签订的协议属实，协议上薛蓓蓓的签名和手印系薛培所为。该协议由王兵的父亲王祥保执笔，其将薛培的名字错写为薛蓓蓓，其过错不在薛培。薛培收取的10001元是见面礼，并非彩礼款，且王兵先行反悔并要求解除婚约，根据协议约定，薛培收取的10001元不应返还。请求驳回上诉，维持原判。
王兵向一审法院起诉请求：判令薛培返还王兵彩礼款10000元。
一审法院认定的事实：王兵曾用名王龙。2016年6月27日，在介绍人王志喜、段世盛、王祥传主持下，王兵与薛培签订协议一份，该协议在确立双方恋爱关系的同时王兵给付薛培10001元，给付薛培同去的亲属800元。王兵以薛培违反协议为由提起诉讼，请求判令薛培退还彩礼款10000元并承担诉讼费。一审法院认为，王兵起诉的被告为薛培，而在给付现金的协议书中另一方签名为薛蓓蓓，因薛培未出庭应诉，王兵也无证据证明薛培和薛蓓蓓为同一人，故王兵的诉求无法律依据，不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王兵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王兵承担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛培收取王兵10001元见面礼后，双方协商后续事宜。薛培表示王兵应再给付其彩礼款80000元，并购买面包车一辆，否则不与王兵结婚。王兵以薛培欺诈为由提起本案诉讼。除上述事实外，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，彩礼系男女一方为缔结婚约关系向另一方给付的数额较大的款项或价值较大的财物。故，薛培收取的10001元属于彩礼款的范畴。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十五条规定：“附条件的行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该行为无效。”本案中，双方签订的协议违反了《中华人民共和国婚姻法》禁止借婚姻索取财物的规定，故该协议不受法律保护。因双方未共同生活，故王兵要求薛培返还10000元彩礼，符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，王兵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初3455号民事判决；
二、薛培于本判决生效之日起十日内返还王兵彩礼款10000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取为25元；二审案件受理费50元，均由薛培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
75.附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2180号上诉人（原审原告）：王兵（曾用名王龙），男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区三堡镇黄桥村**号。委托诉讼代理人：王祥保（王兵之父），住江苏省徐州市铜山区三堡镇黄桥村**号。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛培，女，1986年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县官桥镇彭林行政村东土盆自然村村。上诉人王兵因与被上诉人薛培婚约财产纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持王兵的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、薛培与案涉协议当事人薛蓓蓓系同一人，一审法院未查明薛培与薛蓓蓓是否为同一人即驳回王兵的诉讼请求错误。2、王龙与薛培未办理结婚登记，也未共同生活，根据婚姻法司法解释的规定，薛培收取的彩礼款应予以返还。薛培辩称，双方签订的协议属实，协议上薛蓓蓓的签名和手印系薛培所为。该协议由王兵的父亲王祥保执笔，其将薛培的名字错写为薛蓓蓓，其过错不在薛培。薛培收取的10001元是见面礼，并非彩礼款，且王兵先行反悔并要求解除婚约，根据协议约定，薛培收取的10001元不应返还。请求驳回上诉，维持原判。王兵向一审法院起诉请求：判令薛培返还王兵彩礼款10000元。一审法院认定的事实：王兵曾用名王龙。2016年6月27日，在介绍人王志喜、段世盛、王祥传主持下，王兵与薛培签订协议一份，该协议在确立双方恋爱关系的同时王兵给付薛培10001元，给付薛培同去的亲属800元。王兵以薛培违反协议为由提起诉讼，请求判令薛培退还彩礼款10000元并承担诉讼费。一审法院认为，王兵起诉的被告为薛培，而在给付现金的协议书中另一方签名为薛蓓蓓，因薛培未出庭应诉，王兵也无证据证明薛培和薛蓓蓓为同一人，故王兵的诉求无法律依据，不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王兵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王兵承担。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛培收取王兵10001元见面礼后，双方协商后续事宜。薛培表示王兵应再给付其彩礼款80000元，并购买面包车一辆，否则不与王兵结婚。王兵以薛培欺诈为由提起本案诉讼。除上述事实外，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，彩礼系男女一方为缔结婚约关系向另一方给付的数额较大的款项或价值较大的财物。故，薛培收取的10001元属于彩礼款的范畴。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十五条规定：“附条件的行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该行为无效。”本案中，双方签订的协议违反了《中华人民共和国婚姻法》禁止借婚姻索取财物的规定，故该协议不受法律保护。因双方未共同生活，故王兵要求薛培返还10000元彩礼，符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，王兵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初3455号民事判决；二、薛培于本判决生效之日起十日内返还王兵彩礼款10000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取为25元；二审案件受理费50元，均由薛培负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德道审 判 员  杨俊举代理审判员  李 震二〇一六年十一月十四日书 记 员  夏春秋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》75.附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第3030号
原告成都某某钢结构有限公司。
法定代表人粟某章。
委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川某某钢结构工程有限公司。
法定代表人柳某姗。
委托代理人叶某泉，系公司员工，特别授权代理。
原告成都某某钢结构有限公司（以下简称某某钢构公司）诉被告四川某某钢结构工程有限公司（以下简称某某公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王荔独任审判，于2014年9月29日、2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人粟某章及委托代理人邓亚玲、被告委托代理人叶某泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某钢构公司诉称，从2013年起原告一直为被告加工镀锌。截止2014年7月9日共加工镀锌188.023吨，加工费253831元，除2014年7月18日支付5万元外，余款203831元一直未付，现被告处于停产状态，原告多次催收无果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判决被告支付加工费203831元；2、判决被告承担原告因本案所产生的诉讼费、财产保全费。
被告某某公司辩称，原告与被告之间建立了加工合同关系，由原告为被告加工镀锌。交易方式为以被告员工点收的送货单进行结算，每吨价格为1350元。原告提供的送货单中杨培身份不明，具体加工数额不能确认。对账结算人员刘某虹身份不明，结算金额不能确认。被告原厂长周某明已被解聘，其出具的证明不具有证明力。
经审理查明，原告某某钢构公司从2013年起为被告某某公司加工镀锌，被告员工点收货物后进行结算。从2014年4月至2014年7月9日，原告共为被告加工镀锌188.023吨，加工费253831元。原告于2014年5月12日、2014年6月12日、2014年8月4日向被告开具增值税发票共4张，金额为253831元。2014年8月4日，刘某虹对账结算，被告已支付原告加工费50000元，欠付原告加工费203831元。被告厂长周某明证明杨某是被告临时外聘驾驶员，刘某虹是被告会计。原告多次催收货款无果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、送货单、结算单、增值税发票、出门证、劳动合同、证明等在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、原告某某钢构公司为被告某某公司加工镀锌，被告应按照约定支付加工费；二、被告未提供证据证明其解聘了厂长周某明，周某明出具的员工身份证明具有证明力。周某明证明杨某是被告临时外聘驾驶员，刘某虹是被告会计。故对被告认为杨某、刘某虹身份不明的主张，本院不予认可；三、原、被告交易方式为以被告员工点收的送货单进行结算，加工数量应以送货单为准。现送货单显示数量为188.023吨。被告认可每吨价格为1350元，故加工费为253831元。加工数量和加工费金额与被告员工刘某虹出具的对账结算单相一致。被告已支付加工费50000元，尚欠203831元未付；四、原告向被告出具了金额为253831元的增值税发票，金额与加工费金额相一致。综上，原告提交的证据能够证明原告某某钢构公司为被告某某公司加工镀锌188.023吨，加工费253831元，被告已支付50000元，尚欠203831元未付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川某某钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都某某钢结构有限公司支付加工费203831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2178元、诉讼保全费1570元，由被告四川某某钢结构工程有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一四年十月十日
书 记 员 江雨霏
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初471号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
原告陈某丙。
三原告的法定代理人曾某。
被告陈某丁。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙诉被告陈某丁抚养费纠纷一案，本于2016年3月3日受理后，在诉讼过程中，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、陈某乙、陈某丙撤回起诉。
本案诉讼受理费3960元，减半收取1980元，经原告申请并经本院审查批准，免予缴交。
审判员 李南昌
二〇一六年三月七日
书记员 李晓锋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1049号
申请执行人张苍明，男，1966年11月18日出生，住惠安县。
被执行人泉州华亿房地产开发有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇中山北路，组织机构代码75313519-6。
法定代表人魏传瑞，董事长。
申请执行人张苍明与被执行人泉州华亿房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案的（2012）惠民初字第1711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民初字第1711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月一日
书记员 王志谦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2288号
原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人:颜廷军，董事长。
委托代理人:桑孝玉，该公司职工。
被告：任永顺。
被告：刘小燕。
被告：范晓东。
被告：任秀芬。
被告：范春东。
被告：刘霞。
被告：范晓强。
被告：刘燕燕。
被告：范春勇。
被告：锡立梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告任永顺、刘小燕、范春东、刘霞、范晓强、刘燕燕、范晓东、任秀芬、范春勇、锡立梅金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑孝玉到庭参加诉讼，被告范春东、刘霞、任永顺、刘小燕、范晓强、刘燕燕、范晓东、任秀芬、范春勇、锡立梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称:2013年5月25日、2013年5月31日，被告任永顺、刘小燕（借款人配偶）经被告范春东、刘霞、范晓强、刘燕燕、范晓东、任秀芬、范春勇、锡立梅作担保，向原告贷款2笔，分别是50000元、50000元，到期日为2014年5月24日、2014年5月28日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告任永顺、刘小燕（借款人配偶）偿还借款本金100000元及利息30651.29元(利息计算至2015年11月20日，以后另计)，被告范春东、刘霞、范晓强、刘燕燕、范晓东、任秀芬、范春勇、锡立梅承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告范春东、刘霞、任永顺、刘小燕、范晓强、刘燕燕、范晓东、任春芬、范春勇、锡立梅未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月24日，原告与被告范春东、任永顺、范晓强、范晓东、范春勇签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由五被告自愿组成联保小组，在2013年4月24日至2016年2月16日期间内，对小组成员在最高额度（被告任永顺的最高贷款额为200000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间均为合同约定的债务履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘霞、刘小燕、刘燕燕、任秀芬、锡立梅作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字,同意贷款并承担连带保证责任。同年5月25日、5月31日，被告范春东向原告分别借款50000元，约定还款期限为2014年5月24日、2014年5月28日。原告按约定将该笔借款转入被告范春东指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率9.50000‰，两笔借款被告已结息至2014年4月20日。借款到期后，被告任永顺、刘小燕（财产共有人）至今尚欠原告借款本金100000元及利息30651.29元（利息计算至2015年11月20日，以后另计）。被告范春东、刘霞、范晓强、范晓东、范春勇、刘燕燕、任秀芬、锡立梅亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述记录等在案为证。
本院认为:原告与五被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告范春东向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小燕作为任永顺财产共有人，应当对该笔借款承担共同还款责任。被告范春东、范晓强、范晓东、范春勇、刘霞、刘燕燕、任秀芬、锡立梅作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告任永顺、刘小燕的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告任永顺、刘小燕追偿。被告范春东、刘霞、任永顺、范晓强、范晓东、范春勇、刘小燕、刘燕燕、任秀芬、锡立梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任永顺、刘小燕返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息30651.29元（利息计算至2015年11月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告范春东、刘霞、范晓强、刘燕燕、范晓东、任秀芬、范春勇、锡立梅在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告范春东、刘霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，减半收取1457元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 洪丽君
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初00200号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山分行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路108号。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托代理人：孙伟（特别授权），系该行职工。
被告：徐军华，个体户。
被告：王海琴。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山分行与被告徐军华、王海琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告徐军华、王海琴下落不明，故本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山分行的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告徐军华、王海琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月25日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山分行与被告徐军华签订了《最高额借款合同》一份，约定借款金额为人民币75万元，借款期限为2015年8月25日至2016年8月24日，借款人在贷款人提供的利率区间内选择借款利率，最高月利率预计不超过18‰，实际利率以借款人使用贷款人手机银行、网上银行、电话银行等渠道所形成的业务记录为准，并采取利随本清的计息方式等内容。同日，被告王海琴与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告王海琴自愿为徐军华与原告在2015年8月25日至2017年8月25日间签订的全部主合同所形成的的主债权余额不超过人民币100万元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及为实现债权所支付的一切费用等，担保方式为连带责任保证担保,保证期间为两年。2015年8月25日，原告依约向被告徐军华发放了贷款750000元，约定月利率5.45‰，借款到期日为2016年2月20日。到期后，被告徐军华分文未还。原告催索未果，遂向本院起诉，诉讼请求：1、提前解除被告徐军华与原告浙江泰隆商业银行有限公司衢州常山支行所签订的《最高额借款合同》；2、被告徐军华归还借款本金750000元及利息19756.25元，合计人民币769756.25元（利息已计算至2016年1月17日，次日起至款项还清之日止的利息按原合同约定利率据实计算），逾期按合同约定利率加收50%作为罚息；3、由被告徐军华、王海琴对上述债务承担连带保证责任；4、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告徐军华归还借款本金750000元及利息19756.25元（利息已计算至2016年1月17日），本息合计人民币769756.25元（利息已计算至2016年1月17日），次日起至款项还清之日止的利息按原合同约定利率据实计算；2、由被告王海琴对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军华归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山分行借款本金750000元及利息19756.25元（利息计算至2016年1月17日），自2016年1月18日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王海琴对上述债务承担连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告徐军华、王海琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11498元，保全费5000元，公告费300元，诉讼费共计16798元，由被告徐军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪雨笋
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年五月十一日
书 记 员 凌 彬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1552号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告贺长河，男，1985年7月1日，汉族，住湖南省衡阳县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2015年1月4日共计13762.72元（其中本金9718.69元，利息3866.66元、滞纳金177.37元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年11月24日
二、卡号：52×××93;
三、额度：10000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月4日，本金9718.69元、利息3866.66元、滞纳金177.37元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贺长河应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9718.69元及利息、滞纳金(截至2015年1月4日，利息3866.66元、滞纳金177.37元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144.06元（原告已预交），由被告贺长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1019号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人蔡某甲，户籍地湖北省阳新县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]990号起诉书指控被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月9日21时许，被告人蔡某甲与“强哥”（另案处理）等人在本市荔湾区龙溪凤池村“碗里锅里”湘菜馆二楼吃饭期间，因琐事与被害人杨某甲发生口角，后蔡某甲与“强某”等人持铁锅、酒瓶等餐具对被害人杨某甲、何某甲、李某甲、夏某乙等人进行随意殴打，并致多名被害人受伤。经鉴定，被害人何某甲的左顶枕部及左胸部肋下缘处所受损伤符合钝物作用形成，其损伤程度属轻微伤；被害人李某甲的左枕部及左手食指所受损伤符合钝物作用形成，其损伤程度属轻微伤。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人蔡某甲无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下内确定被告人蔡某甲的刑罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、侦查情况说明、现场勘验笔录，作案工具照片、现场照片、辨认笔录，被害人李某乙、杨等、夏某甲、何某乙的陈述，证人黄某、杨某乙、潘某证言，扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、监控视频光盘，和解协议书、谅解书，被告人蔡某甲的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
被告人蔡某甲及其辩护人上述犯罪事实、证据及定性均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人蔡某甲无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人蔡某甲如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款以及最高最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定,判决如下:
被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月9日至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年十月十一日
书记员 刘雪萌
书记员 梁绮莉
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初168号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人白某甲，男，1978年7月9日出生，汉族，个体工商户。2006年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人李育新，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告人白某乙，男，1986年1月18日出生，汉族，工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人朱文强，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告人季某，男，1989年10月17日出生，汉族，工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
被告人史某，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月4日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2016］157号起诉书指控被告人白某甲、白某乙、季某、史某犯寻衅滋事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人白某甲及其辩护人李育新、被告人白某乙及其辩护人朱文强、被告人季某、被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2015年5月17日，被告人白某甲为发泄不满，纠集被告人白某乙、季某、史某等人至南京市建邺区月安街x号月安菜场，要求白某乙等人砸毁该菜场岗亭，并当场支付人民币3000元。2015年5月18日凌晨、5月22日凌晨，被告人白某乙、季某、史某等人两次至该菜场，持臂力器、钢管等工具将该菜场的岗亭1座、QIFANG监控探头3个、美的微波炉1台、上普SUPER电脑1台、ACCER显示器1台、钢化玻璃2块等财物予以毁损。经鉴定，上述财物共计价值人民币4756元。
2015年9月2日，被告人白某甲、白某乙、季某、史某被抓获归案，后均如实供述了上述事实。被告人白某甲等人现已赔偿了上述损失，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人白某甲、白某乙、季某、史某在庭审中均无异议，并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、既往刑事判决书、谅解书等书证，证人郑某、施某、张某和等人的证言，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲、白某乙、季某、史某任意毁损他人财物，情节严重，行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人白某甲、白某乙、季某、史某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白某甲、白某乙、季某、史某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。四名被告人积极赔偿被害单位经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人白某甲、白某乙的辩护人建议对被告人白某甲、白某乙从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。被告人季某、史某系初犯，结合其犯罪情节、悔罪表现，依法均予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人白某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起，至2016年9月2日止。)
被告人白某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起，至2016年7月2日止。)
被告人季某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一六年六月十七日
书记员 黄冰雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10732号
原告桂东，男，汉族，1973年10月8日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院，组织机构代码62202709-9。
法定代表人张瀛丹，董事长。
原告桂东与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称瀛丹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员贺前春独任审判，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告桂东的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告瀛丹公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂东诉称，2007年10月12日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦主楼xx层的房屋一套出售给原告，总房价为214000元；交房时间为2008年3月31日前。合同签订当后，原告支付了购房款107000元，但被告至今未向原告交付房屋。据此，请求判决：1、判决确认原被告于2007年10月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；2、判决被告立即返还原告购房款107000元；3、判决被告支付原告购房款的利息（以107000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准，从2007年10月12日开始计算，算至本案判决生效时止）；诉讼费由被告承担。
被告瀛丹公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告瀛丹公司系位于重庆市渝北区龙溪新牌坊的渝北xx大厦的开发商，该大厦截至被拍卖前未取得预售许可证。
2007年10月12日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告以建筑面积2000元/平方米的单价将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦主楼xx层的房屋一套出售给原告，总房价为214000元；合同中预售商品房批准机关为：渝北区房地产管理局；商品房预售许可证号一栏载明：未办。出卖人应当在2008年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定开盘。
合同签订当日，原告向被告交付购房款107000元。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、收据、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，依照我国合同法的规定，当事人签订合同不得违反我国法律、法规的强制性规定，否则，签订的合同无效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，因被告所开发建设的本案所涉的房屋至今未取得商品房预售许可证。原、被告双方签订的商品房买卖合同应属无效，被告因本合同取得的购房款应当返还，故本院对原告要求确认合同无效、返还房款的请求予以支持；因被告未及时返还原告支付的购房款，对原告要求从2007年10月13日起至本判决生效之日止以107000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司与原告桂东于2007年10月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；
二、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效后立即退还原告桂东购房款107000元并支付资金占用利息（从2007年10月13日起至本判决生效之日止以107000元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告桂东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一六年六月十七日
书记员 何江兰
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第242号
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8CIA。
法定代表人张国庆，董事长。
委托代理人张人初，男，1967年4月3日出生，汉族，湖南省沅陵县农村商业银行股份有限公司职工。
被告张玉英，女，1968年4月18日出生，土家族，农民。
被告黄照坤，男，1970年5月4日出生，土家族，农民。
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告张玉英、黄照坤金融借款合同纠纷一案中，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2015年12月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告张玉英、黄照坤的起诉。
案件受理费1089元减半收取544.5元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执125号
申请执行人李金微
被执行人张月龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩民初字第00161号，依法向被执行人张月龙发出执行通知书，责令被执行人张月龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张月龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张月龙（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 杨彩和
二〇一六年三月八日
书记员 翁金南
中华人民共和国
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第904号
原告莫巧萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3462。
被告林志坚，男，汉族，现住香港沙田，香港居民身份证：×××0305（）。
委托代理人乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
原告莫巧萍诉被告林志坚合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。其后因本案需要另案的审理结果为依据而中止诉讼，中止情形消失后，本案于2016年7月13日进行第二次开庭审理。两次开庭时，原告莫巧萍及被告林志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫巧萍诉称：原、被告原是夫妻关系，两人于2012年6月4日协议离婚，离婚时双方约定女儿林佩怡由原告抚养。其后双方于2013年7月24日签订《变更抚养权协议书》，约定林佩怡变更由被告抚养，被告每月需支付原告生活费人民币2000元。协议签订后，被告没有按约定向原告支付2014年1月至12月生活费24000元，此款经原告多次追讨，被告一直拒付。现原告诉请判令：1、被告向原告支付2014年1月至2014年12月的生活费合共24000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告林志坚辩称：被告不同意支付原告生活费，双方签订的《变更抚养权协议书》中被告每月需向原告支付2000元的约定显失公平。在原、被告婚姻存续期间，被告申请香港户籍时与原告发生争吵，原告并不同意一同到香港定居，所以双方协议离婚，当时女儿由原告抚养。原、被告一同生活近10年，对原告仍有感情。为了下一代着想，被告想将女儿抚养权变更至被告名下，然后将女儿迁至香港定居。原告要求被告按其意愿签订《变更抚养权协议书》才可以将女儿抚养权给被告，为了女儿着想，被告签订《变更抚养权协议书》。事实上，被告打算申请到户籍时与原告复婚，但女儿到香港后，这时，被告发现原告已怀孕才知道原告已与他人结婚，现女儿的一切抚养费用均由被告负担，且原告已与他人结婚并已生育一小孩，被告已没有义务向原告支付生活费。
经审理查明，原告与被告原是夫妻关系，双方于2006年3月11日生育女儿林佩怡。2012年双方因是否到港定居事宜产生争议，并于2012年6月4日协议离婚。离婚时双方约定，女儿由原告抚养。2013年7月24日，原、被告协商变更女儿抚养权，并签订了《变更抚养权协议书》，约定：“女儿林佩怡由男方林志坚负责抚养至23周岁，女儿的生活费、医疗费、教育费等一切抚养费用均由男方林志坚负责，女方莫巧萍有探视的权利。另外，男方林志坚每月需支付人民币贰仟元整给女方莫巧萍作生活费。”双方同日向广东省佛山市三水公证处申请办理公证，广东省佛山市三水公证处出具了（2013）粤佛三水第003581号公证书。此后，原告于2013年9月3日与他人再婚，现已生育一小孩。原告认为被告没有向其支付涉案生活费，遂诉至本院。
另查明，本案第一次开庭审理后，被告于2016年1月29日向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，要求撤销《变更抚养权协议书》中“甲方林志坚每月需要支付人民币贰仟元整给女方莫巧萍作生活费”的条款。广东省佛山市南海区人民法院经审理作出（2016）粤0605民初2119号民事判决书，认为：原、被告签订《变更抚养权协议书》时已经离婚，各自对对方已不负有抚养义务，且原告现已经与他人再登记结婚，具备一定的经济能力，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十二条关于离婚一方生活困难的，另一方应从个人财产中给予适当帮助的规定。且双方的女儿随被告在香港学习和生活，全部支出均由被告自行承担，被告承担了较多的抚养义务。对比原、被告的权利义务，如被告按《变更抚养权协议书》每月仍需要支付生活费2000元给原告，则会有失公允，违背公平合理原则。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，判决撤销双方于2013年7月24日签订的《变更抚养权协议书》中“男方林志坚每月需支付人民币贰仟元整给女方莫巧萍作生活费”的内容。该判决已于2016年6月8日生效。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：……（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”原、被告双方虽于2013年7月24在变更女儿抚养权时约定被告每月需支付人民币贰仟元整给原告作生活费。但其后被告提起诉讼，要求撤销该条款，法院支持了被告的诉请，因此根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，被告向原告支付生活费的条款已于开始时即于2013年7月24日起无效，原告现依据无效条款诉请被告支付生活费，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莫巧萍的诉讼请求。
本案受理费400元（原告已预交），由原告莫巧萍负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年七月十三日
书 记 员 莫柳君