wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00458号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城大街41号。
负责人王宇，该支行行长。
委托代理人黄德庆，该支行员工。
被告孙民高，农民。
被告陈国芳，农民。
被告江苏锦润置业有限公司，住所地阜宁县沟墩镇阜阳路福馨家园。
法定代表人卑广来，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告孙民高、陈国芳、江苏锦润置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一六年二月四日
书记员 鲁玲玉
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第23号
原告孟某某，女，汉族，住址（略）。
被告岳某某，男，汉族，住址（略）。
被告薛某某，女，汉族，住址（略）。
原告孟某某诉被告岳某某、薛某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行审理，原告孟某某到庭参加诉讼，被告岳某某、薛某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日原告同被告岳某某一起在双河镇干活，因被告岳某某说回家再给原告及爱人开工资，同年7月9日原告返回金山屯后，多次找被告岳某某索要工资未果，遂起诉法院要求被告给付拖欠工资款。
二被告未出庭亦未提供任何书面材料。
原告提供的证据如下：1、证人杨某某证言，拟证明欠款的事实。
欠条一张。拟证明欠款的金额。
本院经审查认为，原告提供的证据一证人证言可以证实被告岳某某为原告出具欠据的事实，其证言真实可信，依法予以采信；证据二欠条为被告书写，且有证人杨某某做为见证人签字，可以证实被告岳某某欠款的事实及金额，且来源合法、与本案具有关联性，依法对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年6月，原告及爱人在为被告打零工时，被告拖欠原告及其爱人劳务费5，300.00元，经原告催要，被告支付原告1，000.00元，余款经原告催要无果，遂形成纠纷。
另查，被告岳某某与被告薛某某于2013年7月23日在伊春市金山屯区民政局登记离婚。
本院认为，合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告劳务费4，300.00元，有被告为原告出具的欠据为证，证据充分有力，本院予以确认。被告应按照约定，及时支付原告劳务费用，现原告要求被告支付劳务费4，300.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另外，原告与被告的债务发生在原婚姻关系存续期间，该债务仍为夫妻共同债务，离婚后债务人原配偶均有偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告岳某某于本判决生效后三日内偿还原告孟某某欠款4，300.00元。
二、被告薛某某对此款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告岳某某、薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 员 赵立霞
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 王倩倩
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋丹丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3701号
原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司。
法定代表人张彬，执行董事。
委托代理人蒋锁奎。
被告杨强强。
原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司(以下简称金龙公司)与被告杨强强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由审判员王海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托代理人蒋锁奎到庭参加了诉讼，被告杨强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金龙公司诉称，2016年11月8日16时15分许，被告杨强强驾驶陕CF24**号面包车在渭滨区西凤路由南向北行驶至西凤路中段与同向蒋锁奎驾驶的陕CT67**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。本起事故经认定：杨强强负事故的全部责任，原告无事故责任。此次事故造成原告车辆因维修停止营运3天，产生停运损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告停运损失费1350元、交通费80元等共计1430元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨强强未答辩。
经审理查明，2016年11月8日16时15分许，被告杨强强驾驶陕CF24**号小面包车，在渭滨区西凤路由南向北行驶至中段处与同向前方蒋锁奎驾驶的陕CT67**号小型轿车尾部相撞，陕CT67**号小型轿车又与同向前方范宝娟驾驶的陕CF37**号小轿车尾部相撞，造成三车受损的道路交通事故。2016年11月9日，宝鸡市公安局交通警察支队《事故认定书》认定:被告杨强强负事故的全部责任，蒋锁奎、范宝娟无事故责任。
另查，交通事故发生时，陕CT67**号小型轿车所有人为原告金龙公司，该车具有道路运输许可证。此次交通事故造成陕CT67**号小型轿车停运3天。
上述事实有《事故认定书》、维修证明等在卷为凭，经庭审举证、本院审查认证，证据充分，为本院确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中，原告金龙公司主张车辆停运损失1350元。庭审中，原告已经提交了维修厂出具的证明证实了该车共计停运3天，考虑到陕CT67**号小型轿车属营运车辆，在停运期间损失客观存在，本院参照当地运输行业的收入状况酌情认定每日停运损失为350元，停运损失为1050元（3天×350元∕天）。原告金龙公司主张交通费80元，未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨强强于本判决生效之日起十日赔偿原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司交通事故损失1050元。
二、驳回原告宝鸡市金龙出租车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨强强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 王娇美
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢361号
申请执行人胡利东：
被执行人顾岳辉、王丹丹：
关于申请执行人胡利东与被执行人顾岳辉、王丹丹买卖合同纠纷一案，案件执行标的为货款人民币40102元、案件诉讼费用人民币1253元。在本次恢复执行中，被执行人王丹丹的亲戚张卫忠自愿替被执行人履行义务，并与申请执行人达成执行和解，且当即按和解协议履行了义务，现钱款已自行交接，故本案执结。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第814号
原告：乌鲁木齐市气象局（简称气象局），住所地乌鲁木齐市幸福路27号。
法定代表人：陈晓燕。
被告：郑利强，男，汉族，1963年7月16日出生。
原告气象局与被告郑利强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告气象局的委托代理人汪波、郭渠江、被告郑利强的委托代理人常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告气象局诉称：2007年8月3日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，原告将本市新华南路54号的房产出租给被告使用，自2007年10月1日至2010年9月30日被告尚欠租金257000元，现要求被告给付租金257000元，偿付违约金360101.61元。
被告郑利强辩称：2007年到2010年的租金我方已全部交付完毕，不存在拖欠。租金缴纳方式是按季度交付，即使拖欠，原告主张也已过诉讼时效。
经审理查明：2007年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其自有的坐落于乌鲁木齐市新华南路54号的房产，面积2912.01平方米租赁给乙方作经营使用；租赁期限共三年，本合同签订之日起甲方给乙方二个月的装修时间，交租金时间自2007年10月1日至2010年9月30日止，乙方向甲方每季度缴付一次房租费（即4个月），第一次交费时间为2007年5月，第二次交费时间为2008年2月5日，第三次交费时间为2008年8月5日，以后一次类推；乙方三年给甲方交付租金合计68.15万元，第一年租金21.15万元，第二年23.5万元，第三年23.5万元；合同签订之日，乙方向甲方先交付三年的保证金8万元，该保证金在本合同期满后，或因其它原因经甲乙双方商定解除合同的，甲方将该保证金如数退还给乙方。2007年8月3日，原、被告又签订《房屋租赁合同》一份，其他内容与7月25日的合同一致，但三年租金总额变更为58万元，第一年18万元，第二年20万元，第三年20万元。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付被告使用。合同期限届满后，原、被告未再继续签订合同，被告使用租赁房屋至今。2014年10月16日，原告诉至我院，要求被告将占有的原告位于乌鲁木齐市新华南路54号的房产返还原告，并支付原告占有使用费（损失）908666.67元（2010年10月1日-2014年9月30日）。我院作出（2014）天民三初字第604号民事判决书，被告不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院审理期间，双方达成调解协议：被告向原告支付2010年10月-2014年9月期间占有使用费650000元。庭审中，原告未提供相应有效证据证明其向被告主张了2007年10月1日至2010年9月30日欠付租金。
以上事实有房屋租赁合同、民事判决书、民事调解书、当事人陈述等证据为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”原被告签订的《房屋租赁合同》约定：每4个月交付租金一次，第一次交费时间为2007年5月，第二次交费时间为2008年2月5日，第三次交费时间为2008年8月5日，以后一次类推。故至合同履行期限届满时，原告是知道被告存在欠付租金事实的。且合同履行期限届满后，被告未向原告返还涉案房屋，使用房屋至2014年，2014年10月16日原告在我院提起诉讼时也仅是向被告主张了合同履行期限届满后的占有使用费，未向被告主张合同履行期限内的租金。庭审中，原告未提供相应有效证据证明至本次诉讼前，其向被告主张过权利，故，其已超过请求法院保护民事权利的诉讼时效期间，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告气象局的诉讼请求。
案件受理费9971.02元（原告已预交），减半收取4985.51元，由原告负担，剩余案件受理费由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 莹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执4312号
申请执行人：马洪刚。
被执行人:玉圭园（天津）文华娱乐有限公司。
法定代表人：岑建忠。
申请执行人马洪刚与被执行人玉圭园（天津）文华娱乐有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月10日作出津武劳人仲案字（2017）第1024号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4312号。
本院在执行申请执行人马洪刚与被执行人玉圭园（天津）文华娱乐有限公司劳动争议一案中，执行标的金额175.732万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以1800000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为02×××77账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2018年3月2日至2019年3月2日止；被执行人名下有银行存款，我院以1800000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为02×××33账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2018年3月2日至2019年3月2日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｌ×××××、津Ｇ×××××、津Ｊ×××××号汽车档案，查封期限自2018年5月21日至2020年5月20日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执4312号申请执行人：马洪刚。被执行人:玉圭园（天津）文华娱乐有限公司。法定代表人：岑建忠。申请执行人马洪刚与被执行人玉圭园（天津）文华娱乐有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月10日作出津武劳人仲案字（2017）第1024号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4312号。本院在执行申请执行人马洪刚与被执行人玉圭园（天津）文华娱乐有限公司劳动争议一案中，执行标的金额175.732万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以1800000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为02×××77账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2018年3月2日至2019年3月2日止；被执行人名下有银行存款，我院以1800000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为02×××33账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2018年3月2日至2019年3月2日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｌ×××××、津Ｇ×××××、津Ｊ×××××号汽车档案，查封期限自2018年5月21日至2020年5月20日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年五月二十九日书 记 员  王 强
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1229刑初14号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人卢某，无业。因犯盗窃罪，于2010年10月25日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月29日被靖州苗族侗族自治公安局刑事拘留，2016年2月4日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，次日被靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕，2016年3月19日被本院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。靖州县人民检察院检察员杨冬明、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月28日13时许，被告人卢某以按摩等为由将石某带至靖州县渠阳镇马场口一出租屋内，石某将衣服脱掉躺在床上准备接受按摩时，卢某看到了石某放在床边柜子上的衣服内侧口袋里有钱，遂偷偷将口袋里的人民币3000元拿走，放在自己外套的左侧口袋里。几分钟后，石某发现口袋里的钱被盗，遂报警。卢某担心被发现，便逃回到马场口附近租住的另一出租房内。
2016年1月28日14时许，接到石某报案的公安民警对马场口内出租房进行排查时，在被告人卢某租住房间内的垃圾篓里发现了被告人藏匿的人民币3000元现金，其具有重大作案嫌疑，遂将卢某口头传唤到案。到案后，被告人卢某拒不供述犯罪事实，后在被害人的指证下，才如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
另查明，被告人卢某因其父亲久病发费大量钱财，家庭困难，急需生活开支而实施盗窃行为。
公诉机关认为，被告人卢某具有如实供述自己的犯罪事实、前科的量刑情节。建议本院对其判处有期徒刑6个月以上9个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有被扣押的人民币3000元的物证（照片）；受案登记表、发还清单、情况说明、到案经过、侦破经过、户籍信息、刑事判决书等书证；证人孙某的证言；被害人石某的陈述；被告人卢某的供述与辩解；现场勘查、搜查、辨认等笔录、证明、社区矫正调查意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某有前科，酌情应从重处罚；被告人卢某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；考虑到被告人卢某盗窃与其家庭成员治病等相关，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人卢某具有的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。结合社区矫正机构对被告人卢某适用社区矫正的意见，被告人卢某确有悔罪表现，对其居住的社区无重大不良影响，判处缓刑不至于危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏文强
二〇一六年三月十五日
书记员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审142号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人黄巧新，女，1969年11月20日出生，系蕉城区漳湾镇计生办工作人员。
被执行人阮清亮，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人张喜花，女，1983年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字漳湾[2014]第0068号征收社会抚养费决定一案，本院立案后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2016年3月5日以被执行人阮清亮、张喜花多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字漳湾[2014]第0068号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾[2014]第0068号征收社会抚养费决定，于2016年6月6日依法送达给被执行人阮清亮、张喜花，被执行人阮清亮、张喜花在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年4月10日向被执行人阮清亮、张喜花送达了宁区计生催通漳湾[2014]第0068号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾[2014]第0068号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人阮清亮、张喜花在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2016年11月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人阮清亮、张喜花必须在收到本裁定书之日起五日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被执行人阮清亮、张喜花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 刘初光
人民陪审员 邬肖英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1024刑初84号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人张占权，曾用名张龙龙，男，生于1988年1月16日，公民身份号码6228241988********，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县蒿咀铺乡蒿咀铺行政村杨塬自然村。2016年11月25日因犯诈骗罪被合水县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。2017年5月12日从平凉监狱解回，现羁押于合水县看守所。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人张占权犯诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于2017年6月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院代理检察员吕妮妮出庭支持公诉，被告人张占权到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2014年10月至12月，被告人张占权以找叔叔张春帮赵信炯承包合水县统办大楼的装修工程为由，先后骗取赵信炯3.3万元。被告人张占权以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。张占权在刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应数罪并罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定。
被告人张占权对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年10月，赵信炯找到被告人张占权，让张联系在北京工作的叔叔张春，帮忙承包合水县统办大楼的装修工程，张占权表示同意。10月22日，张占权谎称张春办事需请有关领导吃饭疏通关系，并虚构其内蒙古一朋友张振娟是张春的秘书，让赵信炯给张振娟的邮政储蓄银行卡汇款2万元，赵便让其妻子李莹于当日给张振娟卡号为6210981900012263300的邮政储蓄银行卡汇款2万元。12月14日，张占权又谎称为赵信炯办理装修资质，给张春汇款1万元元，李莹于当日给张春卡号为9558800200152362717的工商银行卡汇款1万元。12月26日，张占权再次谎称为赵办事需要用钱，让赵信炯给张振娟汇款1万元，赵信炯因资金短缺，便给张振娟卡号为6210981900012263300的邮政储蓄银行卡汇款3000元。
综上，张占权先后骗取赵信炯3.3万元。案发后，张春退回赃款1万元元，已发还被害人赵信炯。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、报案材料，证实被害人赵信炯于2017年1月9日向合水县公安局报案，公安机关于当日立案侦查。
2、调取证据通知书、中国工商银行凭证、汇款收据，证实赵信炯的妻子李莹于2014年10月22日、2014年12月26日先后向张振娟卡号为6210981900012263300账户汇款2.3万元；2014年12月14日向张春卡号为9558800200152362717账户汇款1万元。
3、银行交易明细，证实户名为张振娟卡号为6210981900012263300的银行卡交易明细。
4、情况说明、扣押清单、发还清单，证实张春向公安机关主动退还赃款1万元，已发还被害人赵信炯。
5、户籍证明，证实张占权已达到完全负刑事责任年龄。
6、证人张振春证言，证实2014年10月，赵信炯让张占权联系在北京工作的叔叔张春，帮忙承包合水县统办大楼的装修工程，张占权同意后，以办事需要请人吃饭、办理装修工工程的资质为由，让赵信炯先后给其汇款3万余元。
7、证人张振娟证言，证实2014年，张占权多次向其借钱后，用别人的银行卡向其归还。有一次张占权说要用其卡周转，后张占权给其卡号为6210981900012263300账户汇了一部分款，其将钱又给张占权汇过去了。其不认识张春。
8、证人张振良证言，证实张春系其大儿子，张春与张占权没有往来，也未听说过给赵信炯承包工程的事。
9、被害人赵信炯陈述证实2014年10月，其让张占权联系在北京工作的叔叔张春，帮忙承包合水县统办大楼的装修工程，张占权同意后，以办事需要请人吃饭、办理装修工工程的资质为由，先后骗取其3万余元。
10、被告人张占权供述与起诉指控的犯罪事实一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人张占权以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张占权在刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应数罪并罚。张占权当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人张占权犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，与原判有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2022年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苟晓玲
审 判 员 冯淑红
人民陪审员 邵炳奎
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 任学振
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐民初字第153号
原告：王兴良，教师。
被告：象山县贤庠镇村镇建设开发公司。
法定代表人：谢晓腾。
委托代理人：周东升。
本院在审理原告王兴良与被告象山县贤庠镇村镇建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴良撤回起诉。
本案案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告王兴良负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 郑 绵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28999号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告�赵振辉，男，1971年10月10日出生，住湖北省咸宁市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告赵振辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，赵振辉系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，赵振辉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计48,553.12元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向赵振辉催款，但赵振辉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令赵振辉归还透支款48,553.12元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的赵振辉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达赵振辉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供赵振辉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限�司起诉时提供的赵振辉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年九月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初28999号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告�赵振辉，男，1971年10月10日出生，住湖北省咸宁市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赵振辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，赵振辉系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，赵振辉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计48,553.12元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向赵振辉催款，但赵振辉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令赵振辉归还透支款48,553.12元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的赵振辉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达赵振辉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供赵振辉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限�司起诉时提供的赵振辉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年九月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2025号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：候敬恩，男，1970年04月26日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：李桂芹（系被告候敬恩之妻），女，1960年3月01日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：候敬振，男，1979年06月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：候敬利，男，1978年07月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张振林，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告候敬恩、李桂芹、候敬振、候敬利、张振林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月06日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎到庭参加诉讼，被告候敬恩、李桂芹、候敬振、候敬利、张振林经传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告候敬恩、李桂芹偿还借款本金6.9万元及相应的利息；2.依法判决被告候敬振、候敬利、张振林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告候敬恩于2015年03月31日签订了个《人借款合同》（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2015年第10172015030154号），合同约定被告候敬恩向原告借款6.9万元，借款期限：自2015年03月31日起至2016年3月10日止，借款月利率：11.1458%；原告并与被告候敬振、候敬利、张振林签订《保证合同》（合同编号：聊城农商行郑家支行保字2015年第10172015030154号），被告候敬振、候敬利、张振林向原告出具《担保承诺函》，由被告候敬振、候敬利、张振林提供连带责任，担保期间：自2015年3月31日起至2018年3月10日止，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告李桂芹向原告出具了《共同承担债务承诺书》，承诺为被告候敬恩的共同债务人。借款逾期前，被告偿还25908.42元的利息，本金6.9万元及剩余的相应的利息，贷款到期后，被告候敬恩、李桂芹未按照合同的约定予以偿还，被告候敬振、候敬利、张振林也未履行保证责任。
被告候敬恩、李桂芹、候敬振、候敬利、张振林未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《银行账户还款明细》，欲证明被告候敬恩、李桂芹、候敬振、候敬利、张振林向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候敬恩、李桂芹于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金6.9万元及相应的利息（利息从2015年03月31日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的25908.42元的利息应予扣除）；
二、被告候敬振、候敬利、张振林对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告候敬振、候敬利、张振林承担连带责任后，有权向被告候敬恩、李桂芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年四月六日
书记员 郭德振
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初888号
原告：彭万祥，农民，住托克托县。
被告：张栋，无业，住呼和浩特市。
被告：王帅，干部，住托克托县。
委托诉讼代理人：王润柱，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。
原告彭万祥与被告张栋、王帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭万祥、被告张栋、王帅的委托诉讼代理人王润柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭万祥向本院提出诉讼请求：1.判令张栋、王帅给付彭万祥70153元。2.本案诉讼费用由张栋、王帅承担。事实与理由：彭万祥是拉砖的农民，拉上砖向工地出卖。2016年4月25日至11月13日期间，彭万祥向张栋、王帅承建的××县”十个全覆盖”工程提供砖块。双方对价格进行了明确约定，期间张栋、王帅雇佣的材料员杨建民为彭万祥打下入库单，经过结算砖钱共457153元，期间张栋、王帅支付彭万祥387000元，下欠砖钱70153元。2017年2月彭万祥向张栋、王帅索要，张栋、王帅多次拖延给付。故彭万祥起诉至法院，要求张栋、王帅支付欠款。
张栋辩称，2016年8月3日以后没参加过经营，以后的账目不清楚，欠账与张栋没有关系。张栋只是负责施工，至于拉了多少砖并不清楚，一共付过50万到60万，具体多少记不清了。双方约定付款方式是预付款，买方先打款，卖方后拉砖。2016年6月份打过20万元，7月份不拉砖了又退回一部分钱，退钱就说明双方并不存在欠款。彭万祥的账目并不清楚。
王帅辩称，彭万祥没有得力的证据证明王帅收到多少砖，收料单只能证明收到多少砖，不能证明欠多少钱，收料单有一部分是现金交易，所以按收料单判断欠多少钱没有依据。争议的28000元是在2016年8月1日以前，从双方交易方式来看，并不欠彭万祥钱。王帅对2016年10月份至11月份的欠款41461元没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、彭万祥提供的收料单证明张栋、王帅应付转款为457153元。张栋、王帅认可收到的砖的数量，不认可应付转款数，但并未提交相反证据。本院对彭万祥的该组证据予以认定。2、彭万祥称张栋、王帅只付过387000元钱，并提交了银行对账单。张栋、王帅称有28000元已经支付给彭万祥了，是现金支付的，但是张栋、王帅并没有提供相关证据。本院对彭万祥的该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日至2016年11月13日，彭万祥向张栋、王帅承建的”十个全覆盖”工程提供砖块。双方约定付款方式为预付款。张栋提前将款打到彭万祥的账户，然后彭万祥向张栋、王帅供应砖。2016年6月份，张栋向彭万祥账户打入200000元，后来因彭万祥所供应的砖不足，彭万祥于2016年7月份向王帅账户分两笔打入100000元。2016年8月1日，张栋离开”十个全覆盖”工程，不再与王帅合作。2016年10月1日至11月13日，彭万祥继续向王帅供应砖块，双方经结算砖款共计108461元，王帅支付了67000元，欠41461元。因对2016年8月1日以前的欠款发生争议，彭万祥起诉至法院。
另查明，2016年4月25日至2016年11月13日，彭万祥所拉砖块价值共计457079.44元，其中2016年4月25日至2016年7月20日所拉砖块价值348618.44元，张栋、王帅共支付320000元；2016年10月1日至2016年11月13日所拉砖块价值共计108461元，王帅支付67000元。
本院认为，彭万祥虽然未与张栋、王帅签订书面采购协议，但双方实际发生了砖块供应关系，并且双方对采购数量、结算方式等均有详细的约定，因此应认定彭万祥与张栋、王帅事实上存在砖块买卖合同法律关系。彭万祥提供了相关证据支持其提出的张栋、王帅欠砖款的主张，张栋、王帅虽然对其中的28618元的欠款提出了答辩意见，但未能提供相反的证据支持其答辩意见，因此对张栋、王帅的答辩意见本院不予支持。双方对张栋2016年8月份离开后的欠款41461元，均认可由王帅承担。双方对2016年8月份之前的欠款28618元无相关证据证明张栋、王帅各自承担的数额，因此张栋、王帅对此部分欠款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：
一、被告张栋、王帅于本判决发生法律效力后十日内向原告彭万祥支付砖款28618.44元。
二、被告王帅于本判决发生法律效力后十日内向原告彭万祥支付砖款41461元。
三、驳回原告彭万祥的其它诉讼请求。
案件受理费1554元减半收取777元，由被告张栋负担129元，由被告王帅负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘彬
二〇一七年九月二十日
书记员 秦雁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1321号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人刘xx，系该支行行长。
委托代理人薛xx，系该支行法律顾问。
委托代理人李xx，系该支行二龙山分理处客户经理。
被告刘xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告高xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告李xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称农业银行五市支行）因与被告刘xx、高xx、李xx借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行五市支行委托代理人薛xx、李xx、被告刘xx、高xx到庭参加诉讼，被告李xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行五市支行诉称，刘xx于2015年3月2日在农业银行五市支行贷款160000.00元，贷款期限至2016年2月25日，连带责任保证人高xx、李xx。贷款到期后，尚欠本金144241.57元，利息116.83元（利息计算截止2016年4月5日），虽经多次催收，刘xx至今未还，故诉至法院，要求刘xx偿还借款本金及利息，并由高xx、李xx承担连带责任。
被告刘xx辩称，贷款属实，但现在没有能力偿还。
被告高xx辩称，担保属实，但现在没有能力偿还。
被告李xx未答辩。
农业银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款贷款借款合同、借款凭证拟证实刘xx借款及高xx、李xx担保的事实。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
农业银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘xx于2015年3月2日在农业银行五市支行处借款160000.00元，借款期限至2016年2月25日，连带责任保证人高xx、李xx。借款到期后，尚欠本金144241.57元，利息116.83元（利息计算截止2016年4月5日）。经多次索要，刘xx至今未还。
本院认为，刘xx在农业银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。高xx、李xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金144241.57元并支付利息（该借款利息计算截止2016年4月5日为116.83元，利息给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告高xx、李xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187.00元，减半收取1594.00元，由被告刘xx、高xx、李xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 巍
桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第13号
原告邹庆华。
委托代理人吴海云，广西中纬律师事务所律师。
被告曾广云。
被告曾朝阳。
原告邹庆华诉被告曾广云、曾朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴海云到
庭参加了诉讼，被告曾广云、曾朝阳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾朝阳系被告曾广云的妻子。2014年4月17日，被告曾广云以工程装修为由向原告借款20000元，双方签订借条一份，借条约定借款期限为6个月，自
2014年4月17日起至2014年10月17日止。原告于借款当天将20000元现金交付给被告曾广云，被告曾广云向原告出具收据一张。2014年8月27日，被告曾
广云归还6000元现金给原告，原告出具了一份收条给被告。余下借款本金14000元经原告多次催要被告一直没有归还。故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款
本金14000元及利息784元（利息从2014年8月27日计至2014年11月24日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，剩余利息从2014年11月25日起至
判决生效履行期限届满之日止，按月利率6‰另计）；2本案诉讼费、律师费1000元由二被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、两被告的结婚证，证明两被告系夫妻关系；3、借条及收条，证明被告曾广云向原告借款，
原告已将借款交付给被告曾广云的事实；4、被告曾朝阳名下房产证和土地证。
被告曾广云、曾朝阳未作书面答辩也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曾广云、曾朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答
辩和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告曾广云、曾朝阳系夫妻关系。2014年4月17日，被告曾广云向原告邹庆华借款人民币20000元，双方于当日签订了一份借款
合同。合同约定借款期限为6个月，自2014年4月17日起至2014年10月17日。借款月息2%、综合费用每月3%，并约定借款人逾期未归还借款，应向出借人支付违约
金5000元，逾期借款利息按每月8%收取。2014年4月17日原告将20000元现金交付给被告曾广云，被告曾广云向原告出具借款收据一张。2014年8月27，
日被告曾广云归还原告借款6000元。借款期限届满后，被告曾广云、曾朝阳一直未归还原告借款本金14000元及利息。原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据真实有效，本院予以确认。原告承认被告以归还借款6000元，现主张被告归还借款本金14000元的诉请，符合法
律规定，本院予以支持；双方约定的利率、违约金总和可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。原告要求被告支付1
000元律师的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曾广云、曾朝阳归还原告邹庆华借款14000元及利息（利息计算：以20000元借款为基数，从2014年4月18日起计至2014年8月26日；以14
000元为基数，从2014年8月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；均按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告邹庆华的其他诉讼请求。
本案案件受理费169元，公告费700元，由被告曾广云、曾朝阳负担。
上述义务，义务人应于本案判决书送达之日起15日内履行完毕。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请
执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日
内预交上诉费169元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回
上诉处理。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李海天
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第13号
原告邹庆华。
委托代理人吴海云，广西中纬律师事务所律师。
被告曾广云。
被告曾朝阳。
原告邹庆华诉被告曾广云、曾朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴海云到庭参加了诉讼，被告曾广云、曾朝阳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾朝阳系被告曾广云的妻子。2014年4月17日，被告曾广云以工程装修为由向原告借款20000元，双方签订借条一份，借条约定借款期限为6个月，自2014年4月17日起至2014年10月17日止。原告于借款当天将20000元现金交付给被告曾广云，被告曾广云向原告出具收据一张。2014年8月27日，被告曾广云归还6000元现金给原告，原告出具了一份收条给被告。余下借款本金14000元经原告多次催要被告一直没有归还。故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金14000元及利息784元（利息从2014年8月27日计至2014年11月24日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，剩余利息从2014年11月25日起至判决生效履行期限届满之日止，按月利率6‰另计）；2本案诉讼费、律师费1000元由二被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、两被告的结婚证，证明两被告系夫妻关系；3、借条及收条，证明被告曾广云向原告借款，原告已将借款交付给被告曾广云的事实；4、被告曾朝阳名下房产证和土地证。
被告曾广云、曾朝阳未作书面答辩也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曾广云、曾朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告曾广云、曾朝阳系夫妻关系。2014年4月17日，被告曾广云向原告邹庆华借款人民币20000元，双方于当日签订了一份借款合同。合同约定借款期限为6个月，自2014年4月17日起至2014年10月17日。借款月息2%、综合费用每月3%，并约定借款人逾期未归还借款，应向出借人支付违约金5000元，逾期借款利息按每月8%收取。2014年4月17日原告将20000元现金交付给被告曾广云，被告曾广云向原告出具借款收据一张。2014年8月27，日被告曾广云归还原告借款6000元。借款期限届满后，被告曾广云、曾朝阳一直未归还原告借款本金14000元及利息。原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据真实有效，本院予以确认。原告承认被告以归还借款6000元，现主张被告归还借款本金14000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；双方约定的利率、违约金总和可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。原告要求被告支付1000元律师的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曾广云、曾朝阳归还原告邹庆华借款14000元及利息（利息计算：以20000元借款为基数，从2014年4月18日起计至2014年8月26日；以14000元为基数，从2014年8月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；均按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告邹庆华的其他诉讼请求。
本案案件受理费169元，公告费700元，由被告曾广云、曾朝阳负担。
上述义务，义务人应于本案判决书送达之日起15日内履行完毕。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费169元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李海天
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5191财保4号
申请人：潮州市宏业石油气有限公司，住所地：潮州市湘桥区仙仔园40号首层商铺（自编2号商铺）。
法定代表人：潘志雄，系该公司总经理。
委托代理人：陈淮、詹晓玲，均系广东乔博律师事务所律师。
被申请人：吴作和，男，汉族，1970年5月19日出生，住广东省潮州市枫溪区。
申请人潮州市宏业石油气有限公司于2016年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴作和名下所有的位于潮州大道汇璟园四幢101房（房产证号Ｃ1××03）房地产一套（查封限额：400000元）和位于枫溪镇田龙区（房产证号32××51）房地产一套（查封限额：260000元）进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额为人民币660000元）为本案的财产保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人潮州市宏业石油气有限公司为防止被申请人吴作和转移财产，保护其合法权益，请求本院采取诉前财产保全措施，申请人的申请符合法律规定，依法应采取保全措施。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险为本案的财产保全行为提供担保，担保人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应对担保金额承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴作和所有的位于潮州大道汇璟园四幢101房（房产证号Ｃ1××03）房地产一套（（上述房屋限额查封人民币400000元））和位于枫溪镇田龙区（房产证号32××51）房地产一套（上述房屋限额查封人民币260000元）。查封期间，查封物由被申请人自行保管，但不得作出出卖、出租、出让、毁坏等有损查封物的行为。期限为2016年8月5日起至2019年8月5日止。
案件申请费人民币3820元，由被申请人吴作和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产。
审判员 刘先加
二〇一六年八月五日
书记员 蔡龙辉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）都法执字第23号
申请执行人黄某环，女，1969年11月26日出生，壮族，住广西南丹县城关镇民主街*号。
申请执行人兰某心，女，1992年10月27日出生，瑶族，住址同上。
被执行人中国人寿保险股份有限公司广西分公司都安瑶族自治县支公司，住所地：都安瑶族自治县安阳镇屏山中路209号，组织机构代码：70872713-3。
负责人韦献福，经理。
申请执行人黄某环、兰某心与被执行人中国人寿保险股份有限公司广西分公司都安瑶族自治县支公司为保险合同纠纷一案，河池市中级人民法院（2012）河市民二终字第154号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：赔偿申请执行人保险金6万元。权利人已依法向本院申请执行，经调查核实，发现被执行人有履行义务能力，本院即立案执行，案号为（2013）都法执字第23号。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人中国人寿保险股份有限公司广西分公司都安瑶族自治县支公司于本执行和解协议签订之日起一次性偿还申请执行人黄某环、兰某心保险金6万元，申请执行人自愿放弃本案其余权利，该判决书终结执行。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解并当场履行完毕，该案已经执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2012）河市民二终字第154号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一三年三月五日
书 记 员 唐 巍
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初63号
原告：广州赫翼国际货运代理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：林航，总经理。
委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。
委托代理人：雷争名。
被告：全南环宇经贸有限公司，住所地：江西省赣州市全南县。
法定代表人：赵庆菲，总经理。
委托代理人：姜明华，该公司经理。
原告广州赫翼国际货运代理有限公司诉被告全南环宇经贸有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员吴玉龙适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告广州赫翼国际货运代理有限公司的委托代理人黎国洪、雷争名和被告全南环宇经贸有限公司的委托代理人姜明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至11月间，被告委托原告经空运托运7批货至孟加拉首都达卡，货物均按时到达目的地，未产生任何问题，被告本应按规定向原告支付托运费75525.5元，但经原告再三催促且发《律师函》，被告均无动于衷。故请求法院判令被告向原告支付托运款75525.5元及利息（利息从2014年11月21日起，按银行同期同类贷款利率计算至起诉日止）6042.04元，以上合计共81567.54元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的书证有：
1.营业执照（复印件1份）、法定代表人身份证明书（原件1份）和法人身份证（复印件1份）：拟证明原告的主体身份。
2.原告与被告的对账单、空运提单及翻译（原件8份）拟证明：原告为被告托运货物的情况及费用等。
3.中国工商银行网上银行电子回单、双方往来邮件及之前打款的单号明细（复印件1份）拟证明：原被告的业务往来及交易方式单号明细。
4.《律师函》及邮政快递单（原件1份）拟证明：原告向被告追讨托运费的情况。
对上述证据，被告均无异议。
被告辩称，其承认拖欠运费75525.5元，但在双方合作中因对方失误，其公司也受到了损失，对方因没有给报关单或延迟送报关单造成损失在40万左右。另外还有货没有按时送达给客户，造成其需要赔偿1万多美金，这些损失合计人民币共46万元。
被告对其辩称未提供书面证据。
对双方均无异议的证据，本院予以采纳。
经审理查明：2014年5月至11月间，被告委托原告经空运托运7批货至孟加拉首都达卡，货物均按时到达目的地，被告本应向原告支付托运费75525.5元，但被告至今未付。
2016年4月27日原告以不采取保全措施难以保护其的合法权益为由向本院提出财产保全申请，请求对被告价值人民币81567.54元的财产进行保全。2016年5月19日本院裁定准其申请。
本院认为，本案诉请为航空货物运输合同纠纷，双方当事人以自己的实际行为形成了事实上的航空货物运输关系；该关系是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受到法律的保护；各方当事人均应按照法律的规定，享受各自的权利，履行各自的义务。被告未能及时按约向原告支付运费是造成本纠纷的原因，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告全南环宇经贸有限公司于本判决生效后一个月内向原告广州赫翼国际货运代理有限公司支付拖欠的运费75525.5元，利息6042.04元，共计81567.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已经减半收取的受理费919.6元，保全费835.67元由被告负担；被告应在本判决生效后七日内将上述款项缴纳至本院指定帐户。原告已预交的案件受理费和保全费，可于本判决生效七日后到本院办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 吴玉龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 周巧莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初111号
原告郑学军，男，1968年9月17日出生。
被告范章林，男，1976年10月15日出生，职业不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人李华伟，男，该单位职员。
原告郑学军与被告范章林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑学军、被告北京分公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼。被告范章林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑学军诉称：2015年12月23日13时50分许，原告驾驶×××小客车在北京市丰台区内环路46.7公里处由东向西行驶，适逢被告范章林驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶将原告车辆撞损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告范章林负事故全部责任。经查，被告驾驶车辆在北京分公司投有保险。原告的车辆维修后被告拒绝赔偿原告损失。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令:一、被告范章林赔偿原告车辆维修费14500元及交通费500元，共计15000元；二、被告北京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告范章林未答辩。
被告北京分公司辩称：被告驾驶的×××车辆仅在我司投保交强险，保险期限从2014-12-24到2015-12-23，事故后，范章林未向我司提供驾驶证、行驶证供我司审核，请法院代为审核。如两证无误的前提下我司同意在交强险财产损失2000元限额内赔付原告合理合法损失。
经审理查明：2015年12月23日13时50分，在北京市丰台区内环路46.7公里处，范章林驾驶×××车辆由东向西行驶，郑学军驾驶×××车辆由东向西行驶，范章林驾驶的×××车辆撞在×××车后部，×××车辆前部撞在×××车辆后部，×××车辆前部又撞在郑学军驾驶的×××车辆后部，×××车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，范章林负事故全部责任，郑学军无责任。事故发生后，×××车辆在北京猎豹商贸有限责任公司维修，花费修理费14500元。
另查：事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、发票、结算单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范章林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。范章林与郑学军发生交通事故，致使郑学军车辆受损伤，范章林负事故的全部责任。范章林所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应先在交强险限额内对郑学军的损失承担相应的保险责任，超出交强险限额的部分由范章林负担。关于修车费，证据充分，于法有据，本院对于合理的部分予以支持，具体数额以票据为准；关于交通费，原告未提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告郑学军车辆维修费二千元；
二、被告范章林于本判决生效后七日内赔偿原告郑学军车辆维修费一万二千五百元；
三、驳回原告郑学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告郑学军负担七元（已交纳），由被告范章林负担八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟蕾
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3267号
原告杨庆良，男，生于1968年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，生于1977年6月12日，汉族，章丘龙山法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告马相国，男，生于1966年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告杨庆良与被告马相国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额�讼程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨庆良的委托代理人高太强到庭参加诉讼，被告马相国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨庆良诉称，2009年6月16日，我给被告马相国送鸡苗，被告马相国欠鸡苗款1500元并书写欠条1张；2010年4月10日，我给被告马相国送鸡苗，被告欠鸡苗款1000元，并书写欠条1张。经催要，被告至今未付，请求判令被告支付我鸡苗款2500元，本案费用由被告承担。
被告马相国在本案审理期间，未答辩、举证。
经审理查明，2009年6月16日，被告马相国从原告杨庆良处购买鸡苗，经结算，被告马相国欠原告杨庆良鸡苗款1500元，被告马相国的妻子高淑芹以马相国的名义向原告杨庆良出具了欠条1份，载明“今欠到鸡苗现金1500元马相国09.6.16号”;2010年4月10日，被告马相国从原告杨庆良处购买鸡苗，经结算，被告马相国欠原告杨庆良鸡苗款1000元，被告马相国向原告杨庆良出具了欠条1份，载明“欠条今欠到杨哥现金1000元正马相国2010年4月10日”。至本案审理终结前，被告马相国尚欠原告杨庆良鸡苗款2500元。
上述事实，有欠条2份、对被告马相国的妻子高淑芹的调查笔录1份以及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方形成买卖合同法律关系，被告马相国尚欠原告杨庆良鸡苗款2500元，证据充分，原告杨庆良要求被告马相国支付鸡苗款2500元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马相国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马相国于本判�生效之日起10日内支付原告杨庆良鸡苗款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马相国负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖 寒
二〇一六年六月十七日
书记员 蔡克涛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第783号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某某，女。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人覃某某犯贩卖毒品罪一案，于2012年8月23日作出（2012）深罗法刑一初字第1542号刑事判决。宣判后，原审被告人覃某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人覃某某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：2012年4月19日22时许，李某某与被告人覃某某联系要求购买毒品，次日0时许，被告人覃某某来到罗湖区XX路XX花园XX房与李某某见面，向李出售了“冰毒”两小包（重1.63克，经鉴定，�出甲基苯丙胺），收取毒资550元人民币。交易完成后，被告人覃某某欲离开现场时被公安机关民警人赃并获，另从被告人覃某某身上查获疑似毒品“冰毒”一小包（重0.84克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定以上事实，有下列经原审当庭举证、质证的证据证实：1、物证、书证：贩卖的毒品和毒资、扣押物品清单、疑似毒品收条等；2、证人证言：证人李某某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人覃某某的供述及辩解；4、鉴定结论：检验报告；5、现场勘查笔录及现场照片等。
原判认为，被告人覃某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人覃某某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人覃某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人覃某某上诉提出，其是受引诱犯罪，不是毒品再犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人覃某某所提出的上诉理由，经查，李某某打电话向上诉人覃某某求购毒品后，覃某某在次日0时许即带上毒品与李某某进行交易，其贩卖毒品的主观意图明显，且还持有毒品待售，根据相关司法解释，此种情况不属于犯罪引诱。上诉人曾因犯�卖毒品罪，于2006年9月19日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑八个月，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。上诉人的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人覃某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 陈海燕（兼）
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3317号
申请执行人聂征，男，1988年10月10日出生，住北京市密云区。
被执行人李小彦，男，1986年1月1日出生，住北京市密云区。
聂征与李小彦民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初5844号民事调解书，确定被执行人李小彦履行生效法律文书所确定的义务。现该文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月21日向被执行人李小彦发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月25日、2017年11月7日共2次依法对被执行人李小彦的财产采取了查询等措施，经调查，被执行人名下有中国建设银行帐户存款2260元已扣划至本案指定帐户并发还完毕，剩余银行账户无存款，有一小轿车现已网络查封，未实际控制。无房产登记信息、无证券登记信息。本院2017年11月13日已依法将被执行人李小彦纳入失信被执行人名单，并限制高消费。目前，申请执行人聂征有未实现债权共8015元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初5844号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人聂征未实现的债权，应由被执行人李小彦继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月九日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3317号申请执行人聂征，男，1988年10月10日出生，住北京市密云区。被执行人李小彦，男，1986年1月1日出生，住北京市密云区。聂征与李小彦民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初5844号民事调解书，确定被执行人李小彦履行生效法律文书所确定的义务。现该文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月21日向被执行人李小彦发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月25日、2017年11月7日共2次依法对被执行人李小彦的财产采取了查询等措施，经调查，被执行人名下有中国建设银行帐户存款2260元已扣划至本案指定帐户并发还完毕，剩余银行账户无存款，有一小轿车现已网络查封，未实际控制。无房产登记信息、无证券登记信息。本院2017年11月13日已依法将被执行人李小彦纳入失信被执行人名单，并限制高消费。目前，申请执行人聂征有未实现债权共8015元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初5844号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人聂征未实现的债权，应由被执行人李小彦继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月九日书 记 员  冯媛媛
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第537号
申请人：刘文斌，男，汉族，1981年12月27日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被申请人：“康海裕洋”轮船舶所有权人和／或船舶经营人和／或光船承租人。
申请人刘文斌因与被申请人“康海裕洋”轮船舶所有权人和／或船舶经营人和／或光船承租人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年12月22日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“康海裕洋”轮船舶所有权人和／或船舶经营人和／或光船承租人所属的“康海裕洋”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币4万元的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘文斌的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“康海裕洋”轮船舶所有权人和／或船舶经营人和／或光船承租人所属的“康海裕洋”轮；
三、责令被申请人“康海裕洋”轮船舶所有权人和／或船舶经营人和／或光船承租人向本院提供人民币4万元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 张举秋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘慧萍
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1406号
原告王长江，职工。
被告申绪尧。
原告王长江与被告申绪尧为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长江、被告申绪尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长江诉称，2015年5月8日被告以做生意为由向原告借款240，000元，被告向原告书写借条2张，双方没有约定还款日期。后经被告多次催要，被告借故推脱，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款240，000元及利息，被告支付本案诉讼费。
被告申绪尧辩称，我实际借被告现金200，000元，24，000元是利息。
经审理查明，被告申绪尧借借原告王长江本金200，000元，口头约定月息3分，被告偿还利息到2015年1月8日。2015年1月9日至2015年5月8日产生的利息被告给原告出具一份借据，内容为：“借据今借到先进贰万肆仟元整（24，000元）申绪尧2015、5、8”。被告于2015年5月8日重新给原告出具了一份借据内容为：“借据今借到王长江人民币贰拾万元整（200，000元）申绪尧2015、5、8”。被告借款后未偿还本金。
本院认为，债务应当偿还，被告申绪尧借原告款项，原告提供了双方签订的借据予以证实，其借款关系成立，双方没有约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本金240，000元诉讼请求，因被告实际借原告本金是人民币200，000元，被告应当返还原告借款本金200，000元。因双方约定月息3分，超过国家有关利息的规定，被告应按年利率24﹪支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告申绪尧于本判决生效后十日内偿还原告王长江借款本金200，000元，并自2015年1月9日起履行完毕之日止按同期银行贷款年利率24﹪支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，330元，由被告申绪尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 凯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初233号
原告：孙显民，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：孟根白音，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：王来贺，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
孙显民诉孟根白音、王来贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙显民向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款5920元，给付利息4080元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告于2014年1月25日在原告处借现金5920元，约定利率0.015元。该款原告多次催要被告至今未还。
被告孟根白音未作答辩。
被告王来贺未作答辩。
本院经审理查明，二被告于2014年1月25日在原告处借款5920元，约定于2015年1月25日还款，约定利率为0.015元。以上借款至今未偿还。
上述事实，有原告陈述及原告出示的欠据一枚在卷佐证。
本院认为，原告按约定向债务人给付借款，债务人应按约定偿还借款及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告孟根白音、王来贺于本判决生效后立即给付原告孙显民借款5920元，给付利息4080元。
案件受理费25元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张国豪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4374号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈治玲，女，汉族，1968年2月1日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人陈治玲经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人陈治玲的委托代理人吕旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈治玲原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月22日，陈治玲提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，陈治玲申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，陈治玲于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金24000元。
原审审理中，双方确认陈治玲的月工资为2200元，工作年限为8年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
原审法院认为，陈治玲与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对陈治玲履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。陈治玲因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿2200×8=17600元。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付陈治玲经济补偿金17600元。
原审宣判后，上诉人江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人陈治玲辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司在与本案相关联的系列案件中提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，申报表显示公司仍然有货物销售与纳税行为，证明公司在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。
以上事实，有当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
上诉人江陵公司在被上诉人提出解除劳动合同后，于本案系列案件二审审理中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间公司仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 莫欣欣
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1146号
申请执行人公主岭市利国农机有限公司。
法定代表人刘金侠，经理。
委托代理人梁吉祥，公司职工。
被执行人庞超，男，成年人，现住吉林省公主岭市。
申请执行人申请执行（2017）吉0381民初1752号民事判决书一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人
21500元，申请执行费202元由申请执行人承担。申请执行人放弃其他权利及费用，同意终结执行。现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1752号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年八月七日
书记员 李英杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00773号
原告：樊宏甲，男，1985年1月5日出生。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：刘广才，男，1976年6月8日出生。
原告樊宏甲诉被告刘广才民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告樊宏甲及其委托代理人杨伟、被告刘广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊宏甲诉称：2011年9月，原告从案外人韩伟民处受让取得了其对被告刘广才的债权本金125万元，债权转让时原、被告及韩伟民等人均在场并予以认可。2012年10月30日，镜湖区人民法院审理了被告刘广才诉原告股权转让合同纠纷一案，原告当庭表示要求被告归还该借款及利息，并用以拆抵股权转让价款，被告刘广才予以拒绝。后该案经芜湖市中级人民法院终审判决，要求原告作为债权人另案起诉。现原告为维护自身的合法权益，遂诉请判令：被告刘广才立即归还借款125万元，利息106250元（以125万元为基数按照年利率6%自2012年10月30日起暂计算至2014年3月31日，此后另计至本息全部清偿之日）。
被告刘广才辩称：被告与原告不认识，被告是向韩伟民借款并不涉及原告，即使韩伟民将债权转让给原告也要经过被告同意，并签订书面的债权转让协议，但韩伟民并未告知被告，故被告不应承担对原告的债务。
经审理查明：2011年4月26日、5月18日，被告刘广才分别向韩伟民借款50万元和75万元，合计125万元。上述借款被告刘广才均向韩伟民出具了借条，载明：“今借到韩伟民人民币伍拾万元整（￥500000）”和“今借到韩伟民人民币柒拾伍万元整（￥750000）”。被告将上述借款用于认缴芜湖隆伟行汽车销售股份有限公司出资款。现原告持有被告刘广才出具给韩伟民的125万元借条向被告主张债权，双方遂成讼。
另查明，韩伟民现在安庆九成监狱服刑，其对讼争125万元的债权转让表示认可。
上述事实，有原告提供的借条、民事判决书、证人证言及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告刘广才向韩伟民借款125万元，有被告刘广才向韩伟民出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，现韩伟民将上述债权转让给原告樊宏甲亦系其真实意思表示，原告樊宏甲向原告主张债权符合法律规定。被告刘广才辩称其不知晓该债权转让，且也不同意韩伟民将上述债权转让给樊宏。原告樊宏甲于2014年3月18日起诉至法院，被告刘广才于同年4月8日签收起诉状副本等材料，此时被告刘广才应当已知晓讼争债权转让事宜，而债权的转让无需经过债务人的同意，故对被告刘广才的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘广才于本判决生效之日起十日内给付原告樊宏甲借款125万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8503元，保全费5000元，合计13503元，由被告刘广才负担（诉讼费及保全费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年七月十六日
书记员 朱寅
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不能转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第64号
原告惠州市新恒塔混凝土有限公司。
法定代表人滕德强
委托代理人符建强，系广东中粤云天律师事务所律师。
委托代理人孙伯昌，系广东中粤云天律师事务所律师助理。
被告深圳市深鸿源实业有限公司。
法定代表人袁华波。
原告惠州市新恒塔混凝土有限公司诉被告深圳市深鸿源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行审理。原告惠州市新恒塔混凝土有限公司的委托代理人符建强到庭参加诉讼；被告深圳市深鸿源实业有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告惠州市新恒塔混凝土有限公司诉称：2010年3月28日，被告与原告签订《预拌混凝土�销合同》，约定向原告购买预拌混凝土用于小金口办事处金兴街l7号办公楼的工程建设，合同约定供应总量为2万立方米。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，截至2011年8月31日，原告共向被告工程供应混凝土合共货款总额3336064元，然而经原告多次催收，至今尚余614938元货款被告拒不支付。根据合同约定，逾期付款的，应按欠款总额以每日万分之五的标准向供方支付逾期付款违约金。迫不得以，原告唯有诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠货款及支付逾期付款违约金，望人民法院判如所请：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付混凝土货款614938元，并支付逾期付款违约金138361元（按欠款614938元以每天万分之五的标准自2011年8月31日计算暂计算至2012年12月1日，应计算至货款全部付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市深鸿源实业有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年3月28日，原告惠州市新恒塔混凝土有限公司与被告深圳市深鸿源实业有限公司（签约代表赖雄辉，）在小金口街道签订《预拌混凝土购销合同》，约定被告向原告购买预拌混凝土用于小金口办事处金兴街l7号办公楼的工程建设，合同约定供应总量为2万立方米。同日，被告深圳市深鸿源实业有限公司出具委托书，内容如下：我深圳市深鸿源实业有限公司委托赖雄辉办理惠州市小金兴街17号建宿舍楼项目需定惠州市新恒塔混凝土有限公司的混泥土特申批准。原告称：合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，截至2011年8月31日，原告共向被告工程供应混凝土合共货款总额3336064元，然而经原告多次催收，至今尚余614938元货款被告拒不支付。
另查一，原告向法庭共提交了5张由其出具的《调价函》，除2011年4月23日出具的《调价函》有被告深圳市深鸿源实业有限公司以确认方的身份盖章（业务专用章）确认外，其余四张《调价函》上的确认方均为江新锋。
另查二，原告向法庭共提交了9张销售结算单；其中8张销售结算单上有江新锋的签名及原告惠州市新恒塔混凝土有限公司盖章；在供货日期2011年3月1日至2011年3月31日的销售结算单上有江新锋的签名、原告惠州市新恒塔混凝土有限公司盖章、被告深圳市深鸿源实业有限公司盖章（业务专用章）。
另查三，原告没有提供证据证明江新锋与被告深圳市深鸿源实业有限公司的关系。
以上事实，有企业机读资料、企业法人营业执照、组织机构代码证、《委托书》、《预拌混凝土购销合同》、《调价函》、销售结算单以及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠�。原、被告之间签订的《预拌混凝土购销合同》是主体适格的当事人之间的真实意识表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，该《预拌混凝土购销合同》合法有效，依法应予以保护。依法成立生效的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
本案的焦点是原告惠州市新恒塔混凝土有限公司所提交的证据能否足以证明其主张。对此分析如下：原告惠州市新恒塔混凝土有限公司提交的销售结算单仅一张上有被告深圳市深鸿源实业有限公司盖章；所有的销售结算单上均有江新锋的签名，但原告无法证明江新锋与被告深圳市深鸿源实业有限公司的关系；在缺少对账单一类的旁证佐证的条件下，原告仅有的一张盖有被告深圳市深鸿源实业有限公司业务专用章的销售结算单，不能证明被告欠原告混凝土货款614938元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告惠州市新恒塔混凝土有限公司应当提交证据证明自己的主张，否则，应承担不利后果。
被告深圳市深鸿源实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告惠州市新恒塔混凝�有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币11333元，由原告惠州市新恒塔混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 黄盛权
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执异69号
案外人：魏清山，男，住安达市。
申请执行人：张俊波，男，住安达市。
申请执行人：高向辉，男，住安达市。
被执行人：安达市兴晟达房地产开发有限公司。
法定代表人：于永成，经理。
在本院执行张俊波、高向辉与安达市兴晟达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人魏清山于2016年11月1日对本院查封安达市学子家园7号楼2单元201、402、701、702室、1101室、1102室，7号楼1单元201室、401室、501室、1001室、1002室11套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏清山称，2015年6月，安达市兴晟达房地产开发有限公司开发安达市学子家园小区，案外人周桂华承建部分土建项目，由于资金周转不开，周桂华在案外人魏清山处借款300万元，后只偿还40万元现金，由于没有现金偿还剩余借款及利息，周桂华与魏清山商议，用安达市兴晟达房地产开发有限公司拨付给周桂花的11套房屋抵顶欠魏清山的借款及利息，由于该小区相关手续不完备，一直无法在房产局办理房产证。该11套房屋现已经由魏清山实际占有使用，并由开发商登记在魏清山名下，故要求法院解除对该11套房屋的查封。
申请执行人张俊波、高向辉称，魏清山与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同不是真实买卖关系，实为民间借贷关系，是承建商周桂华借款形成，且签订的买卖合同在安达市兴晟达房地产开发有限公司取得房屋预售许可之前。买卖合同应为无效，不同意解除房屋查封。
被执行人安达市兴晟达房地产开发有限公司称，魏清山名下的房屋是我公司代售的房屋，我公司与魏清山之间不存在房屋交易，所签的合同是在公司法定代表人不知情的情况下由程士国保管公章时开的合同。我公司将对魏清山名下的房屋提起诉讼确定房屋买卖合同无效。
本院查明，关于张俊波、高向辉申请执行安达市兴晟达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日查封了被执行人安达市兴晟达房地产开发有限公司的位于安达市学子家园7号楼2单元201、402、701、702室、1101室、1102室，7号楼1单元201室、401室、501室、1001室、1002室11套房屋。该11套房屋魏清山于2015年9月15日与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订房屋买卖合同。2016年1月21日安达市兴晟达房地产开发有限公司取得了商品房预售许可证。
本院认为，涉案房屋案外人与被执行人买卖双方于2015年9月15日签订了房屋买卖合同，是因承建商向案外人借款及承建商与开发商之间存在建设工程价款优先权的法律关系而形成，而被执行人是否欠承建商工程款则为本案问题的关键，根据现有证据，被执行人将部分楼房折价给承建商，承建商又将本案争议楼房抵给案外人，现被执行人安达市兴晟达房地产开发有限公司拟提起诉讼，待确定结果后方能确定涉案房屋是否能够执行，该涉案房屋应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人安达市兴晟达房地产开发有限公司的位于安达市学子家园7号楼2单元201、402、701、702室、1101室、1102室，7号楼1单元201室、401室、501室、1001室、1002室11套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，得意自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李绍普
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑世刚
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更1100号
罪犯孟志勇，男，1969年8月15日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2008年8月1日作出（2008）丛刑初字第139号刑事判决，以孟志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金八十万元；本院于2014年3月15日作出（2013）邯市刑初字第83号刑事判决，对罪犯孟志勇加刑七年，合并执行有期徒刑十八年（刑期自2007年9月14日起至2025年9月13日止），剥夺政治权利四年，并处罚金一百万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第1020号提请减刑建议提出，罪犯孟志勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]1032号减刑提请检察意见书认为，罪犯孟志勇在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯孟志勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次、表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孟志勇减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯孟志勇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟志勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一百万元不变。
刑期自2007年9月14日起至2024年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雪焕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1704号
原告雷振东，男，汉族，1978年6月7日出生，高中文化，个体户.
被告王浩，男，回族，1983年11月5日出生，个体户。
原告雷振东与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷振东到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷振东诉称，2014年6月27日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告雷振东为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告王浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，因原告自认预扣2400元，实际向被告提供借款77600元，对其证明被告向原告借款80000元的证明效力，本院不予确认。
经审理查明：2014年6月27日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，借条载明“借条，今借到雷振东现金捌万元整（80000），用期一个月，利率3分，借款人：王浩，2014年6月27日”。庭审中原告自认预先在本金中扣除2400元，实际向被告提供借款77600元。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告提交的借条原件属书证原件能直接证实被告向原告借款的事实，因原告在庭审中自认预扣2400元，实际向被告提供借款金额为77600元，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院支持77600元。被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩偿还原告雷振东借款77600元，限被告王浩于判决生效后一次性付清；
二、驳回原告雷振东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告雷振东负担60元，被告王浩负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院办理执行立案手续。