云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终903号
上诉人（原审原告）：罗某某，男，19xx年x月x日生，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：杨佳桦，云南慧申律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：杨某某，男，19xx年xx月xx日生，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李永康，云南新南疆律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
原审第三人：者某某，男，19xx年xx月xx日生，现住普洱市思茅区。
上诉人罗某某因与上诉人杨某某，原审第三人者某某租赁合同纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
罗某某上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、判决由杨某某赔偿其投资损失509339元；3、杨某某承担一审、二审案件受理费。事实和理由：一、原审判决认定事实存有遗漏，刻意模糊了导致本案租赁合同无法履行的重要原因，分割了在合同签订以及合同履行事实部分杨某某的重要作用，将杨某某的违约行为放在了一审判决结论中解除合同的原因中论述。首先，合同签订时杨某某刻意隐瞒其无权处分茶园的情形，另在明知罗某某要打造生态茶园，需要砍伐茶树套种花木果树的情况下，仍隐瞒茶园本身的性质及不能更改林权证所载明的林木用途；其次，协议约定有3亩的土地可以作为建设用地，但仅建设了2亩不到即遭到思茅区林业局处罚，由此茶园的建设目的不能实现，双方签订的10年租期也不能实现。罗某某一次性支付了10年的租金46万元，但杨某某却有10亩的茶地尚未交付，且基于对杨某某的信任，罗某某在合同签订后积极的进行投资，直到华夏意象学校多次出面阻止建设甚至以非法手段制止，导致合同目的不能实现时，罗某某方知道茶园实际的所有人是学校。二、原审判决自相矛盾，判决实际上已经确认杨某某在合同签订、履行过程中隐瞒事实致使合同目的不能实现，据此杨某某就应承担相应的违约责任。原审法院在确认罗某某确实发生了50余万元的投资后，基于杨某某的违约行为，50万元的投资已全部成为损失，但原审法院没有要求杨某某赔偿损失，�而要求罗某某自行承担损失。综上，杨某某刻意隐瞒，无权处分却将茶园出租并虚构了茶园的实际情况，不仅导致罗某某建设茶园不断投资致使其遭受行政处罚，更使合同无法履行、合同目的不能实现，原审判决认定事实部分存在遗漏，并忽略了杨某某的违约行为与罗某某的损失之间的联系，据此请求二审法院予以改判。
杨某某上诉请求：1、撤销原判，另行改判由双方继续履行合同，如不能履行，则恢复杨某某茶地、茶树的原状；2、罗某某承担一审、二审的案件受理费。事实和理由：杨某某与罗某某签订《茶园租用协议》，杨某某将位于佛莲山的67亩茶地租给罗某某改造成生态茶园，合同履行期间罗某某未严格按照合同约定的范围，肆意毁坏茶园，扩大建设用地，违法改变茶地的使用性质，被林业行政机关给予行政处罚，其为�转嫁自身违法造成的经济损失而向法院提起了诉讼。原审认定事实有误，其一，原审法院认定诉争的67亩茶地仍在思茅华夏意象文化学校持有的《国有山林地使用证》中，杨某某认为华夏意象文化学校已经注销，其民事主体已消亡，且茶地是1993年种植，先于林地使用证存在。另，2010年12月9日思茅区法院（2010）思民初字第963号调解书已确认茶园、茶地的归属；其二，茶园是属于者某某的，而不是华夏意象文化学校，者某某与华夏意象文化学校的多份协议均是没有履行过的协议，正是华夏意象文化学校没有履行协议才导致出现了上述思茅区法院2010年作出的调解书，据此原审法院以者某某与华夏意象学校未履行的协议来否认杨某某对茶园的出租权是错误的；其三，调解书确定的是管理使用和经营的权利，杨某某从未隐瞒过任何事实。另，原审判决适用法律错误、判决结果显失公正，杨某某不存在违约行为，而罗某某肆意砍伐43亩多茶地上的多数茶树，造成了巨额的经济损失，原审判决并未予以处理。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请予以改判。
罗某某向一审法院起诉请求：1、判令解除2016年3月15日原、被告双方签订的《茶园租用协议》；2、判令被告退还已付租金及投资损失合计人民币969339元（其中租金460000元、投资损失509339元）；3、判令本案案件受理费、保全费及其它诉讼费均由被告承担。
一审法院认定事实：《茶园租用协议》签订及履行情况：2016年3月15日原告罗某某与被告杨某某签订了茶园租用协议，协议的主要内容为：被告杨某某将位于佛莲山67亩茶园租给原告罗某某改造成生态茶园；租用时限从签订合同之日至政府征收为止；用途限制在�告罗某某租用的范围内，只有三亩左右的土地可以作为建设用地，其余茶园不得改变用途及现状，只能在现有茶园的管养基础上适当套种花木果树进行美化；原告罗某某在茶园内套种花木果树而砍掉的茶树间距不能超过二米，以保持茶园现状。无论套种与否，都必须全面打理茶园，不能放荒，定期铲除杂草、杂树，建设美好茶园景观，否则负有赔偿损失责任；租金67亩茶园和8套茶农住房，每年租金46000元，10年为一期，预先支付10年租金，合计460000元，合同签订之日全额支付等内容。2016年3月15日原告罗某某向被告杨某某支付租金460000元。后原告罗某某聘请工人对佛莲山茶园道路进行了修缮、场地进行了平整、深挖水井等支付费用583839元。2016年4月6日，普洱××××区林业局以未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自到普洱××××区佛莲山改变林地1176平方米�途为由，对原告罗某某聘请的工人罗海深进行林业行政处罚。2016年7月底，思茅华夏意象文化学校委托代理人王江涛以原告罗某某在思茅华夏意象文化学校持有的国有山林使用证范围内施工为由予以阻止，并损坏了原告罗某某施工机器。
诉争土地的基本情况：原告罗某某与被告杨某某签订的《茶园租用协议》约定的67亩茶园位于普洱××××区佛莲山大烧基凹头，经GPS定位勘查，67亩茶园在使用单位为思茅华夏意象文化学校的国有山林使用证范围内。思茅区南屏镇曼连村斋公箐小组家背后林地（包含在使用单位为思茅华夏意象文化学校的国有山林使用证范围内）在1997年前是思茅区南屏镇曼连村斋公箐小组的集体林，1983年11月20日由原思茅县人民政府颁发《集体山林承包合同书》第4号承包给第三人者某某。1993年思茅区南屏镇曼连村斋�箐小组村民第三人者某某开垦种植了茶叶。1997年4月15日，经原思茅行署土地管理局审批同意，将南屏镇曼连村斋公箐小组、大荒地小组的集体林3815.75亩，用曼歇坝的国有林置换后划给思茅华夏意象文化学校使用，颁发了《国有山林地使用证》0000080号，其中就包含了第三人者某某开垦种植的原、被告诉争的该片茶地。1997年10月29日、1999年8月2日第三人者某某与思茅华夏意象文化学校签订了《关于斋公箐社员者某某向思茅华夏意象文化学校转让茶地、房屋等及搬迁的协议书》等协议，协议约定思茅华夏意象文化学校向第三人者某某支付转让费后，第三人者某某搬离茶地及思茅华夏意象文化学校未付清转让费前由第三人者某某经营，经营期间第三人者某某无权对茶地转让、出租等涉及经营权和所有权方面的处理，但思茅华夏意象文化学校至今未支付约定的转让费，第三�者某某也经营管理至今。1997年11月24日第三人者某某向原思茅市南屏信用社借款300000元用于发展茶叶加工，因第三人者某某到期未偿还借款，原思茅市南屏信用社向人民法院提起诉讼，在诉讼过程第三人者某某与原思茅市南屏信用社达成由第三人者某某向原思茅市南屏信用社偿还借款300000元及利息的协议。2006年10月23日，被告杨某某与第三人者某某签订了《共同经营管理大烧基凹头茶地的合同书》，该合同约定被告杨某某筹集资金130000元，其中120000元用于还第三人者某某向信用社的借款，剩余10000元用于购买冬季施肥，建盖被告杨某某的住房及被告杨某某与第三人者某某共同经营管理普洱××××区佛莲山大烧基凹头134.5亩茶地期限22年等事宜。2010年12月9日，被告杨某某与第三人者某某在人民法院达成解除《共同经营管理大烧基凹头茶地的合同书》及位于普洱××××区�莲山大烧基凹头134.5亩茶地由被告杨某某与第三人者某某平均划分，各管理使用67.25亩的，期限为18年（即2010年12月9日起至2028年12月31日止）的调解协议。
案外人思茅华夏意象文化学校的基本情况：1995年6月5日原云南省思茅地区行政公署教育局向思茅华夏意象文化学校颁发了《云南省社会力量办学许可证》；1997年4月15日原思茅市林业局向思茅华夏意象文化学校颁发了《国有山林地使用证》；2000年7月21日原云南省思茅地区行政公署教育委员会注销思茅华夏意象文化学校办学资格。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告罗某某与被告杨某某约定，原告罗某某向被告杨某某承租位于普洱××××区佛莲山大烧基凹头67亩茶园，原告罗某某向被告杨某某支付租金，故原、被告之间构成租赁合同法律关系。
原、被告于2016年3月15日签订的《茶园租用协议》是否应解除？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。在本案中，原告罗某某向被告杨某某租赁位于普洱××××区佛莲山大烧基凹头67亩茶园系用于改造生态茶园，但第一，诉争的67亩茶地现仍在思茅华夏意象文化学校持有的《国有山林地使用证》中；第二，思茅华夏意象文化学校与第三人者某某签订的《关于斋公箐社员者某某向思茅华夏意象文化学校转让茶地、房屋等及搬迁的协议书》等协议中约定经营期间第三人者某某无权对茶地转让、出租等涉及经营权和所有权方面的处理；第三，思茅区人民法院民事调解书中仅确认被告杨某某对诉争67亩茶地有管理使用权；第四，被告杨某某明知诉争67亩茶地现仍在思茅华夏意象文化学校持有的《国有山林地使用证》中，但隐瞒了该事实，故被告杨某某对诉争的67亩茶园没有出租权，且思茅华夏意象文化学校委托代理人王江涛以原告罗某某在其持有的国有山林使用证范围内施工为由予以阻止，损坏了原告罗某某施工机器，导致原告罗某某无法使用诉争茶地即合同目的不能实现，原告罗某某要求解除原、被告于2016年3月15日签订的《茶园租用协议》的主张，于法于理有据，原审法院予以支持。
原告罗某某要求被告杨某某退还已付租金及投资损失合计969339元（其中租金460000元、投资损失509339元）的主张是否成立？根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告罗某某与被告杨某某签订的《茶园租用协议》解除后，《茶园租用协议》中未履行的，终止履行，已履行的即原告罗某某向被告杨某某支付的10年租金460000元，被告杨某某应返还原告罗某某；被告杨某某交付原告罗某某使用的67亩茶园及其它，原告罗某某应返还被告杨某某。
对于原告罗某某聘请工人对佛莲山茶园道路进行修缮、场地进行平整、深挖水井等支付费用，因原、被告签订的《茶园租用协议》中约定原告罗某某只有三亩左右的土地可作为建设用地，其余茶园不得改变用途及现状，只能在现有茶园的管养基础上适当套种花木果树进行美化，但原告罗某某对佛莲山茶园道路进行了修缮、场地进行了平整、深挖水井，且未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自到普洱××××区佛莲山改变林地1176平方米用途受到林业部门的处罚，故原告罗某某对佛莲山茶园道路进行修缮、场地进行平整、深挖水井产生的费用应由原告罗某某自行承担。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、二百一十二条、二百一十六条之规定，判决：一、解除原告罗某某与被告杨某某于2016年3月15日签订的《茶园租用协议》；二、由被告杨某某于本判决生效之日起十五日内返还原告罗某某租金460000元；三、驳回原告罗某某的其它诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13493元、保全费5000元，合计18493元，由原告罗某某承担10293元，被告杨某某承担8200元。
二审期间，罗某某向本院提交照片20张，拟证明：修路、建房、水管等投资行为均系罗某某按照合同约定履行义务。经杨某某质证，对照片的三性予以认可，但不认可其证明目的。
杨某某向本院提交照片6张，拟证明：罗某某砍伐茶树、开挖茶地、非法占用林地建盖养猪、养鸡场，给杨某某造成了严重的经济损失。经罗某某质证，对照片的三性予以认可，但对证明目的不予认可。
本院认为，上述罗某某提交的证据来源合法，形式完备，且经对方当事人质证对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；上述杨某某提交的证据来源合法，形式完备，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合当事人提交的证据及一审、二审庭审调查情况，二审查明的案件事实与一审一致，对一审确认的法律事实，二审予以确认。
本院认为，一、杨某某是否存在违约行为，租赁合同是否应当解除的问题。据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，杨某某与罗某某经平等协商，自愿签订《茶园租用协议》，双方之成立租赁合同法律关系。根据合同约定，杨某某应当交付符合合同约定的茶地，并协助交易目的的实现，但具体本案，其一，诉争的67亩茶地现仍在思茅华夏意象文化学校持有的《国有山林地使用证》中，思茅华夏意象文化学校虽被注销办学资格，但未进行财务清算，其所有的财产仍归属于思茅华夏意象文化学校，不因注销办学资格而丧失权利；其二，者某某与思茅华夏意象文化学校签订的《关于斋公菁社员者某某向思茅华夏文化学校转让茶地、房屋等及搬迁的协议书》等协议中已明确约定，者某某在经营期间无权就茶地出租、转让等事项处理；其三，原思茅区人民法院调解书中虽确认杨某某对涉案的67亩茶地享有管理使用权，但杨某某在与罗某某签订《茶园租用协议》时，明知涉案的67亩茶地现仍在思茅华夏意象文化学校持有的《国有山林地使用证》中，却未告知罗某某出租茶地的林地权属，其行为违背了诚实信用原则，属瑕疵履行，构成违约。据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，因杨某某瑕疵履行合同的行为，致使思茅华夏意象文化学校阻止罗某某的施工建设，并损坏了施工器械，导致合同目的已不能实现。综上，罗某某要求解除合同的理由成立，原审法院判定双方解除《茶园租用协议》并无不当，本院予以维持。
二、罗某某支付租金、投资损失及杨某某茶地损坏问题。据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，罗某某与杨某某签订的《茶园租用协议》解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的即罗某某向杨某某支付的460000元租金，杨某某应当返还罗某某；罗某某租赁的67亩茶地及其他，应当返还杨某某。另据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”，《茶园租用协议》已明确约定建筑面积为3亩，且不得改变其余茶园用途及现状，只能在现有茶园的管养基础上适当套种花木果树进行美化。但罗某某却对茶园道路进行了修缮、平整场地、毁坏部分茶树，并擅自改变林地1176平方米的用途，违反了双方的合同约定。因罗某某与杨某某均违反合同约定，均有违约行为，故两人应当承担相应的责任。据此，罗某某的投资损失，由其自行负担；杨某某的茶地损坏，其要求恢复原状因履行不能，本院秉承公平原则、诚实信用原则，结合茶地的损毁情况，判定由杨某某自行承担茶地的相应损失。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适�法律正确，杨某某、罗某某的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26986元，由罗某某负担13493元，杨某某负担13493元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 曾 山
审判员 张相云
二〇一八年二月七日
书记员 蒋 龙