wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第664号
原告柳伟忠。
原告袁彩娟。
委托代理人（特别授权代理）董坚，浙江越光律师事务所律师。系上述两原告之代理人。
被告绍兴三印印染有限公司。住所地绍兴县兰亭镇联合村。
法定代表人肖尧根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王苗良，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
原告柳伟忠、袁彩娟为与被告绍兴三印印染有限公司出资转让纠纷一案，于2003年5月6日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2003年5月29日公开开庭进行了审理。原告柳伟忠、袁彩娟的委托代理人董坚和被告绍兴三印印染有限公司的委托代理人王苗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳伟忠、袁彩娟诉称，两原告系夫妻关系且均系被告公司股东，其中柳伟忠占四股，袁彩娟占一股。2002年5月16日分别将五份股权转让给被告公司另一股东肖尧根，经公司股东大会同意，双方已办妥交割手续。但被告至今未办理公司股东变更登记，现要求判令被告立即申请变更公司股东登记。
被告绍兴三印印染有限公司辩称，经公司股东大会同意，两原告将股权转让给肖尧根后没有办理变更登记是事实，但因为公司股权转让的股东涉及近30位，这些股东的股权转让工作目前尚在进行，故原告指控我公司未及时办理股东变更登记，依据不足。另我公司认为原告提出的变更公司登记的争议不属人民法院管辖，故要求法院驳回原告的起诉。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据：
1、被告公司变更登记申请书一份，证明两原告系被告公司股东。
2、2002年5月16日被告公司股东会会议纪要一份，证明公司股东大会同意部分股东将股权转让给肖尧根。
3、2002年5月16日两原告与肖尧根签订的转让协议各一份，证明两原告分别将所有的股权转让给肖尧根的事实。
上述原告提供的证据经被告质证无异议，本院确认该三组证据有证明力，可以证明原告要求证明的事实。
被告为证明其辩称主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：
1、2002年5月16日被告公司股东大会会议纪要一份，证明股东大会同意股东转让股权。
2、股东谢金龙、严国荣与肖尧根在2003年3月、4月份签订的股权转让协议各一份，证明股权转让尚在进行中。
原告对被告提供的二组证据均无异议，但认为被告要求一并办理股东变更申请无依据。本院确认被告提供的二组证据有证明力。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：
两原告系夫妻且均系被告公司股东。2002年5月16日经被告公司股东大会通过，两原告将各自占有被告公司的股权四份和一份，以每股7万元人民币的价格转让给公司另一股东肖尧根。双方签订转让协议后即时履行完毕。嗣后因被告迟迟未向工商行政管理部门申请办理股东变更登记，双方引起讼争。
本院认为，两原告经公司股东大会通过将所有的股权转让给公司另一股东的行为符合法律的规定，应确认有效。被告在股东转让出资后依法负有在股东发生变动之日起30日内向工商行政管理部门申请办理股东变更登记的义务，现被告未按规定及时履行上述义务，侵害了两原告转让出资的权利，故原告要求被告申请变更公司登记的请求理由正当，本院予以支持。被告辩称其他股东的股权转让尚在进行中，需待股权转让完成后一并申请变更登记与法不符，本院不予准许。对被告提出的本案不属人民法院主管的辩称，本院认为，股权是一种特殊性的财产权利，当原告为实现该种权利而与被告发生的纠纷属民事纠纷性质，应由人民法院主管。依照《中华人民共和国公司登记条例》第三十一条之规定，判决如下：
被告绍兴三印印染有限公司应在本判决生效后十日内向工商行政管理部门申请将股东柳伟忠，袁彩娟变更登记为肖尧根。
案件受理费2,100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇〇三年六月十一日
书记员 汪琼芳
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督589号
申请刘吉新，男，1965年3月16日出生，汉族，现住卢龙县石门镇刘庄坨村，身份证号130324196503160692。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘吉新于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资20295元未给付，要求被申请人给付所欠工资20295元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘吉新工资20295元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费102元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李金曼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2079号
罪犯张勇，男，1964年12月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2008年8月18日作出（2008）涪法刑初字第346号刑事判决，认定张勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年4月29日起至2018年4月28日止。判决发生法律效力后于2008年10月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑五个月十三日。
（刑期起止时间为：自2008年4月29日起至2017年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 熙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8749号
原告江阴市龙山纺织品整理有限公司，住所地江阴市澄杨路1516号。
法定代表人徐永平，该公司总经理。
委托代理人华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告高明。
原告江阴市龙山纺织品整理有限公司（以下简称龙山公司）诉被告高明加工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告龙山公司的委托代理人华婷到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告龙山公司诉称：他公司与高明间有多年业务往来，由他公司替高明加工整理纺织品等。2016年1月13日，高明确认结欠他公司加工费29386元并出具欠条一份。此后虽经多次催讨，高明至今未付。为维护自身合法权益，特具状诉至法院要求：1、判令高明支付加工费29386元；2、本案诉讼费由高明承担。
被告高明未做答辩。
经审理查明：龙山公司与高明有业务往来，由龙山公司替高明加工整理纺织品等。2016年1月13日，高明向龙山公司出具欠条一份，内容载明“今结欠龙山整理厂整理加工费29386元。”2016年6月27日，龙山公司具状诉至本院要求高明支付加工费等。
以上事实，由欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：虽然欠条中载明的债权人为龙山整理厂，但龙山公司持有该欠条并主张其即龙山整理厂，为本案合法债权人，高明未到庭也未提出相反意见，故本院对于龙山公司此项主张予以采信。高明结欠龙山公司加工费29386元，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。高明经催讨后未及时履行货款给付义务是纠纷的起因，对此高明应承担继续履行之责。高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身权利，由此产生的不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高明应于本判决生效之日起10日内给付江阴市龙山纺织品整理有限公司加工费29386元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取267元（江阴市龙山纺织品整理有限公司已预交），由高明负担（江阴市龙山纺织品整理有限公司同意其预交的案件受理费由高明向其直接给付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市龙山纺织品整理有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年八月二日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1432号
申请执行人詹儒健，男，1970年6月23日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被执行人郑炳旺，男，1960年2月6日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被执行人林珠凤，女，1959年3月20日，汉族，教师，住福建省顺昌县。
詹儒健申请执行郑炳旺、林珠凤民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）闽0721民初2138号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑炳旺、林珠凤未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人詹儒健向法院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行，申请标的为人民币80000元及利息。
执行过程中经查，被执行人郑炳旺、林珠凤共有位于顺昌县双溪街道后山路181号华阳小区X-
X层的房产，已抵押谢宝娣、朱洪福，抵押期限2015年8月11日至2016年8月11日，抵押金额250000元。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人郑炳旺、林珠凤在银行无存款；二被执行人名下亦无林权、工商、车辆登记信息。另查，被执行人郑炳旺、林珠凤系大干中心小学教师，本院于2016年8月25日依申请人的诉讼保全申请，扣留了二人在顺昌县大干中心小学的工资及奖金收入。申请执行人詹儒健与被执行人郑炳旺、林珠凤于2016年10月27日自行达成协议，詹儒健同意二被执行人以工资收入归还借款，不要求变现其他财产。
本院认为，被执行人郑炳旺、林珠凤名下的工资收入已被本院依法扣留，目前暂无法一次性足额提取。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，且不要求变现被执行人名下的其他财产，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1432号
申请执行人詹儒健，男，1970年6月23日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被执行人郑炳旺，男，1960年2月6日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被执行人林珠凤，女，1959年3月20日，汉族，教师，住福建省顺昌县。
詹儒健申请执行郑炳旺、林珠凤民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）闽0721民初2138号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑炳旺、林珠凤未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人詹儒健向法院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行，申请标的为人民币80000元及利息。
执行过程中经查，被执行人郑炳旺、林珠凤共有位于顺昌县双溪街道后山路181号华阳小区X层的房产，已抵押谢宝娣、朱洪福，抵押期限2015年8月11日至2016年8月11日，抵押金额250000元。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人郑炳旺、林珠凤在银行无存款；二被执行人名下亦无林权、工商、车辆登记信息。另查，被执行人郑炳旺、林珠凤系大干中心小学教师，本院于2016年8月25日依申请人的诉讼保全申请，扣留了二人在顺昌县大干中心小学的工资及奖金收入。申请执行人詹儒健与被执行人郑炳旺、林珠凤于2016年10月27日自行达成协议，詹儒健同意二被执行人以工资收入归还借款，不要求变现其他财产。
本院认为，被执行人郑炳旺、林珠凤名下的工资收入已被本院依法扣留，目前暂无法一次性足额提取。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，且不要求变现被执行人名下的其他财产，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1582号
申请执行人：陈福龙，男，1988年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：慈溪市庚辰装饰设计有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道大通花园25号楼7#店面一层东间。组织机构代码：05382482-0
法定代表人：吴水荣，该公司执行董事。
本院在执行（2017）浙0282民初582号陈福龙与慈溪市庚辰装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人慈溪市庚辰装饰设计有限公司尚欠申请执行人陈福龙59464元及相应利息，尚需承担案件受理费643元，执行费791.96元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1582号申请执行人：陈福龙，男，1988年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：慈溪市庚辰装饰设计有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道大通花园25号楼7#店面一层东间。组织机构代码：05382482-0法定代表人：吴水荣，该公司执行董事。本院在执行（2017）浙0282民初582号陈福龙与慈溪市庚辰装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人慈溪市庚辰装饰设计有限公司尚欠申请执行人陈福龙59464元及相应利息，尚需承担案件受理费643元，执行费791.96元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年六月二十一日代书 记员  徐文君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19676号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告钟霞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,604.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,604.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字1158号
原告任某，女，1974年12月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告佐某，男，1958年12月10日出生，日本国人，原住日本，现下落不明。
原告任某与被告佐某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告佐某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2009年1月8日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。从此，双方失去联系。现被告下落不明，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告佐某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2009年1月8日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。从此，双方失去联系。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方长期分居生活，现已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
准予原告任某与被告佐某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 施晓东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 俞 杭
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4204号
原告：陈艳芳，女，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：白奇龙、陈晓露，福建科衡律师事务所律师。
被告：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地:永安市名流公馆1幢1-301室。统一社会信用代码：913504815575906856。
法定代表人：郑诚松，董事长。
原告陈艳芳与被告华夏（永安）房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳芳的委托诉讼代理人白奇龙到庭参加诉讼,被告华夏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担逾期交房违约金从2015年1月1日至实际交付房屋之日止（暂计至起诉之日为人民币83048.71元）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于永安市万年商业广场3幢4层4017号房产（店面），房屋价款合计人民币606195元。根据《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合约定条件的商品房交付给原告使用。合同第九条第一款第（2）项约定：逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。根据合同约定，原告向被告支付全部的购房款。但被告却违反合同约定，至今未将验收合格并符合约定条件的商品房交付给原告使用。被告的行为已构成逾期交房，应承担逾期交房的违约责任。
华夏公司未作答辩。
陈艳芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、购房发票复印件各一份。华夏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权力。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对陈艳芳所主张的上述事实予以认定。
本院认为，陈艳芳与华夏公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。陈艳芳依约履行了支付购房款606195元的义务，而华夏公司却未依约将合格的商品房交付给陈艳芳，且华夏公司至今仍不具备交付条件，故华夏公司逾期交房行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。商品房的交付除须满足合同约定的交房条件外，还存在按合同约定办理房屋交接手续的双务行为，买卖双方只有严格按合同约定履行自己的义务，才能确定实际交房之日。在讼争的商品房目前不具备交付条件，实际交房之日无法确定的情形下，为便于执行，本案逾期交房违约金应先计算至陈艳芳于2016年11月16日起诉之日为妥。对2016年11月17日起至实际交房日止的违约金，陈艳芳可另行主张。故本案的逾期交房违约金应按陈艳芳已付款日万分之二的标准，从2015年1月1日起计算至2016年11月16日止，为83048.71元（606195元×0.0002×685天）。华夏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权力，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告华夏（永安）房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告陈艳芳逾期交房违约金人民币83048.71元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由华夏（永安）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 郑琳璐
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1776号
原告：泌阳县农村信用合作社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
被告：禹勇，男，汉族，住泌阳县。
被告：谭明，男，汉族，住泌阳县。
被告：韩中洋，男，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作社诉被告禹勇、谭明、韩中洋借款合同一案中，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，部分被告下落不明，无法向被告直接送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 汪义龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 冰
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初1776号原告：泌阳县农村信用合作社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。被告：禹勇，男，汉族，住泌阳县。被告：谭明，男，汉族，住泌阳县。被告：韩中洋，男，汉族，住泌阳县。原告泌阳县农村信用合作社诉被告禹勇、谭明、韩中洋借款合同一案中，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，部分被告下落不明，无法向被告直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  汪义龙二〇一七年五月二十二日书记员  李 冰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下商初字第77号
原告孟凡辉，男，住滨州市沾化区。
委托代理人高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告李现峰，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告孟凡辉诉被告李现峰买卖合同纠纷一案中，原告因由于工作失误，将起诉状中的欠款时间误写为2014年，于2015年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟凡辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟凡辉负担。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年八月十四日
书 记 员 傅伟哲
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执622号
申请执行人：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所乾安县在竹街十六委，组织机构代码：55528586-3。
法定代表人：张春平，经理。
被执行人：张强，男，汉族，1986年11月4日出生，现住乾安县安字乡造字村，身份证号码：220723198611041013。
被执行人：王喜臣，男，汉族，1965年6月24日出生，现住乾安县让字乡位字村，身份证号码：222328196506242238。
被执行人：刘振龙，男，汉族，1967年6月26日出生，现住乾安县让字乡位字村，身份证号码：222328196706262233。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执622号
签发：
2016年11月18日
申请执行人：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所乾安县在竹街十六委，组织机构代码：55528586-3。
法定代表人：张春平，经理。
被执行人：张强，男，汉族，1986年11月4日出生，现住乾安县安字乡造字村，身份证号码：220723198611041013。
被执行人：王喜臣，男，汉族，1965年6月24日出生，现住乾安县让字乡位字村，身份证号码：222328196506242238。
被执行人：刘振龙，男，汉族，1967年6月26日出生，现住乾安县让字乡位字村，身份证号码：222328196706262233。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
执行员张永民
书记员闫东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10462号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告程昌松，男，汉族，1986年12月29日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程昌松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告程昌松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年9月18日，程昌松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年9月为其办理了信用卡一张。程昌松于2014年10月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，尚欠建行重庆市分行本金119880.44元，利息308.57元，滞纳金998.19元，以上合计121187.2元。建行重庆市分行认为程昌松拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程昌松立即偿还信用卡透支本金119880.44元，截至2015年5月23日的利息308.57元，滞纳金998.19元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金119880.44元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息308.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由程昌松承担。
被告程昌松未答辩。
经审理查明，2014年9月18日，程昌松向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。程昌松在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程昌松发放了信用卡一张。程昌松于2014年10月8日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，程昌松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金119880.44元、利息308.57元、滞纳金998.19元，合计121187.2元。此款，程昌松至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程昌松与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向程昌松发放了信用卡，程昌松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求程昌松偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告程昌松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程昌松在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金119880.44元、截至2015年5月23日的利息308.57元、滞纳金998.19元（以上合计121187.2元），并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金119880.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息308.57元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1362元，由被告程昌松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭海玲
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第7号
上诉人（原审被告）周约社，男，汉族，1966年1月9日出生，庆阳市西峰区人，农民。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃省邮政公司庆阳分公司（原庆阳市邮政局，以下简称邮政公司）住所地：庆阳市西峰区北大街52号。
负责人李荣，该公司总经理。
委托代理人盖勇军，男，汉族，生于1971年6月10日，该公司员工。
委托代理人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
上诉人周约社因与被上诉人甘肃邮政公司庆阳分公司买卖合同纠纷一案，�服庆阳林区基层法院作出的（2014）庆林民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周约社及委托代理人司小龙，被上诉人甘肃邮政公司庆阳分公司的委托代理人盖勇军、袁治业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认为：原审法院于2014年8月27日向周约社送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、民商事诉讼风险提示，举证通知书明确周约社一方应当于2014年9月27日前提交证据，并于2014年9月12日向上诉人送达了传票及告知审判庭组成人员通知书，原审法院于2014年9月16日下午15时在举证期限未满、也未征得双方当事人同意的情况下，适用简易程序开庭审理本案，违反了最高人民法院《关于适用＜〈关于民事诉讼证据的若干规定＞中有关举证时限规定的通知》第一条《证据规定》第三十三条第三款规定的举证期限是指在适用一审普通程序审理民事案件时，人民法院指定当事人提供证据证明其主张的基础事实的期限，该期限不得少于三十日。但是人民法院在征得双方当事人同意后，指定的举证期限可以少于三十日。”及最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第171条“已经按照普通程序审理的案件，在审理过程中无论是否发生了情况变化，都不得改用简易程序审理。”之规定，程序严重违法。甘肃省邮政公司庆阳分公司为企业非法人组织，原审判决将其负责人列为法定代理人不当，二审应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
撤销庆阳林区基层法院（2014）庆林民初字第183号民事判决；
发回庆阳林区基层法院重新审理。
二审案件受理费2829元，退还上诉人�约社。
审判长 尚书录
审判员 吴帅之
审判员 樊 欣
二〇一五年二月二日
书记员 苏 妍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2680号
原告明冬梅。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告明冬梅诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金24920元；2、判令被告向原告支付违约金897.12元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告明冬梅与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金4984元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金4679.98元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。根据双方的约定，2016年2月10日至2016年5月9日的租金，被告应予2016年2月10日起十个工作日内向原告支付，截止本案起诉时该期限已届满，故对原告要求被告支付该期间租金的诉讼请求，本院予以支持。即被告应向原告支付自2015年2月10日起至2016年5月9日止五个季度的租金23399.9元（4679.98元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告明冬梅支付自2015年2月10日起至2016年5月9日止五个季度的租金23399.9元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告明冬梅支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以4679.98元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以4679.98元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以4679.98元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以4679.98元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告明冬梅的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担200元，原告明冬梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐晓凡
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第0331号
原告：孙忠华。
原告：周海霞（受孙忠华的特别授权委托，系其妻子）。
原告：李冬林。
原告：周海兰（受李冬林的特别授权委托，系其妻子）。
被告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，该公司总经理。
原告孙忠华、周海霞、李冬林、周海兰与被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠华、李冬林的委托代理人及原告周海兰、周海霞到庭参加诉讼，被告嘉饰茂公司、南天广公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙忠华、周海霞、李冬林、周海兰诉称：其系无锡市锡沪东路99-2012号房屋业主。2009年10月24日，其与嘉饰茂公司签订《无锡嘉饰茂装饰精品直销广场商铺委托经营管理协议》（以下简称委托经营协议），双方约定：其将无锡市锡沪东路99-2012号房屋使用权委托嘉饰茂公司统一招商并管理，经营管理期限为5年，自2010年5月1日至2015年4月30日止，支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日支付金额38171元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日支付金额43167元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日支付金额47964元，分两次支付；上述费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向孙忠华、周海霞、李冬林、周海兰支付收益。如嘉饰茂公司未按期向其支付费用，逾期支付在60日内，嘉饰茂公司按每日万分之一计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日，嘉饰茂公司按每日万分之二计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，其可选择：（1）本协议继续履行，超过90日部分违约金按每日万分之四计算；（2）解除本协议，由其自营或自行出租经营。协议签订后，其按约交付商铺，但嘉饰茂公司拖欠自2013年11月1日起至2015年4月30日止无锡市锡沪东路99-2012号商铺经营收益69547.50元。现请求法院判令：1、嘉饰茂公司立即支付自2012年11月1日起至2014年10月31日止无锡市锡沪东路99-2012号商铺经营收益69547.50元，并支付违约金（具体计算方式：2013年第二期应付经营收益21583.50元，60日内违约金129.50元，60日至90日内违约金129.50元，超过90日部分违约金自2014年2月1日起至实际支付之日止以21583.50元为基数按照每日万分之四计算，2014年第一期应付经营收益23982元，60日内违约金143.89元，60日至90日内违约金143.89元，超过90日部分违约金自2014年8月1日起至实际支付之日止以23982元为基数按照每日万分之四计算。2014年第二期应付经营收益23982元，60日内违约金143.89元，60日至90日内违约金143.89元，超过90日部分违约金自2015年2月1日起至实际支付之日止以23982元为基数按照每日万分之四计算
被告嘉饰茂公司未作答辩。
经审理查明：孙忠华、周海霞、李冬林、周海兰系无锡市锡沪东路99-2012号房屋业主。购房后，孙忠华、周海霞、李冬林、周海兰与嘉饰茂公司签订《无锡嘉饰茂装饰精品直销广场商铺委托经营管理协议》（以下简称委托经营协议），双方约定：孙忠华、周海霞、李冬林、周海兰将无锡市锡沪东路99-2012号房屋使用权委托嘉饰茂公司统一招商并管理，经营管理期限为5年，自2010年5月1日至2015年4月30日止，支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日支付金额38171元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日支付金额43167元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日，支付金额47964元，分两次支付；上述费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向孙忠华、周海霞、李冬林、周海兰支付收益。如嘉饰茂公司未按期向其支付费用，逾期支付在60日内，嘉饰茂公司按每日万分之一计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日，嘉饰茂公司按每日万分之二计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，其可选择：（1）本协议继续履行，超过90日部分违约金按每日万分之四计算；（2）解除本协议，由其自营或自行出租经营。后孙忠华、周海霞、李冬林、周海兰按约向嘉饰茂公司交付商铺，嘉饰茂公司未按约支付上述商铺自2012年11月1日起至2014年10月31日止的经营收益。后孙忠华、周海霞、李冬林、周海兰追讨未着，于2015年3月30日诉至本院。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋产权证、委托经营协议及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：孙忠华、周海霞、李冬林、周海兰与嘉饰茂公司签订的委托经营协议，系双方当事人真实意思表示，且合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现嘉饰茂公司未按约支付相应经营收益，孙忠华、周海霞、李冬林、周海兰依合同约定要求嘉饰茂公司支付相应经营收益69547.50元及违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《担保法》第六条、第十三条之规定，判决如下：
无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向孙忠华、周海霞、李冬林、周海兰支付无锡市锡沪东路99-2012号房屋自2012年11月1日起至2014年10月31日止的经营收益69547.50元，并支付违约金（违约金具体计算方式：2013年第二期应付经营收益21583.50元，60日内违约金129.50元，60日至90日内违约金129.50元，超过90日部分违约金自2014年2月1日起至实际支付之日止以21583.50元为基数按照每日万分之四计算，2014年第一期应付经营收益23982元，60日内违约金143.89元，60日至90日内违约金143.89元，超过90日部分违约金自2014年8月1日起至实际支付之日止以23982元为基数按照每日万分之四计算。2014年第二期应付经营收益23982元，60日内违约金143.89元，60日至90日内违约金143.89元，超过90日部分违约金自2015年2月1日起至实际支付之日止以23982元为基数按照每日万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（已减半收取），由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担。该款已由孙忠华、周海霞、李冬林、周海兰垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付孙忠华、周海霞、李冬林、周海兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 员 祝 翔
二〇一五年七月二十三日
法官助理 王荣荣
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1571号
原告杨先进，务工。
被告徐仕泉，无业。
原告杨先进诉被告徐仕泉劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员陈卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先进到庭参加了诉讼，被告徐仕泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先进诉称：2014年8月，被告承接了咸宁市实验外国语中小学6栋楼的集成吊顶工程，找到原告要求原告向其提供集成吊顶的所有材料及两栋楼房的人工安装。工程完工后经过结算，被告须向原告支付材料及人工费共计101000元，被告在结算单上签字确认了结算款，并承诺2014年底结清。经原告多次催讨，被告陆续还款四次，合计还款58500元，还下欠42500元至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付下欠款项。
被告徐仕泉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利，并由其自行承担由此引发的不利后果。对原告杨先进诉求被告徐仕泉拖欠材料及人工费的事实，原告提交了有被告徐仕泉签名的结算单和被告签字确认的还款记录，本院认为该结算单具有真实性和合法性，与本案有关联性，依法予以确认。
本院认为当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐仕泉向原告杨先进出具了材料及人工费欠款结算单，就应履行还款义务，但被告徐仕泉至今未还清欠款，对本案纠纷的引起应负全部责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仕泉在本判决生效之日起七日内还清原告杨先进欠款42500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费431元，由被告徐仕泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一六年六月二十七日
书记员 付卫斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初1571号原告杨先进，男，1989年10月14日出生，汉族，务工，住咸安区。被告徐仕泉，男，1980年11月29日出生，汉族，无业，住咸安区。原告杨先进诉被告徐仕泉劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员陈卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先进到庭参加了诉讼，被告徐仕泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先进诉称：2014年8月，被告承接了咸宁市实验外国语中小学6栋楼的集成吊顶工程，找到原告要求原告向其提供集成吊顶的所有材料及两栋楼房的人工安装。工程完工后经过结算，被告须向原告支付材料及人工费共计101000元，被告在结算单上签字确认了结算款，并承诺2014年底结清。经原告多次催讨，被告陆续还款四次，合计还款58500元，还下欠42500元至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付下欠款项。被告徐仕泉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利，并由其自行承担由此引发的不利后果。对原告杨先进诉求被告徐仕泉拖欠材料及人工费的事实，原告提交了有被告徐仕泉签名的结算单和被告签字确认的还款记录，本院认为该结算单具有真实性和合法性，与本案有关联性，依法予以确认。本院认为当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐仕泉向原告杨先进出具了材料及人工费欠款结算单，就应履行还款义务，但被告徐仕泉至今未还清欠款，对本案纠纷的引起应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐仕泉在本判决生效之日起七日内还清原告杨先进欠款42500元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费431元，由被告徐仕泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇一六年六月二十七日书记员  付卫斌
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初134号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王某甲，木工。曾因寻衅滋事，于1999年9月被泰兴市公安局行政拘留10日。
被告人张某甲，泰兴市分界镇天天有超市员工。
二被告人因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月5日被如皋市公安局刑事拘留，于2015年12月5日转为取保候审，于2016年3月8日经如皋市人民检察院决定取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人王某甲、张某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人王某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲于2015年2月至11月间，在泰兴、如皋等地，采用以氰化钠制成的诱饵毒杀家狗7条（合计重51.08千克），后将其中2条家狗卖给张某甲用于加工出售以供他人食用。
被告人张某甲以8-9元每千克的价格收购被告人王某甲以氰化钠毒杀的家狗（合计重14.5千克）后，剥皮、去内脏等进行加工，以30元每千克左右的价格将毒狗肉出售以供他人食用。
具体事实如下：
1、被告人王某甲于2015年2月份，在泰兴市黄桥镇，采用上述手段非法捕获家狗1条（至少重5千克），并以9元/千克的价格将狗卖给被告人张某甲加工出售以供他人食用，销售金额人民币四十余元。
2、被告人王某甲于2015年10月底，在泰兴市分界镇，采用上述手段非法捕获家狗1条（重9.5千克），并以9元/千克的价格将非法捕获的土狗卖给被告人张某甲加工出售以供他人食用，销售金额人民币八十余元。
3、被告人王某甲于2015年11月3日，在泰兴市黄桥镇，采用上述手段非法捕获家狗3条（合计重20千克），未及将狗卖给被告人张某甲，后被公安机关查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定：该三条土狗胃组织及胃内容检出氰化物成分。
4、被告人王某甲于2015年11月4日，在泰兴市分界镇、如皋市搬经镇万全村，采用上述手段非法捕获家狗2条（合计重16.58千克），后被群众抓获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定：该二条土狗胃组织及胃内容检出氰化物成分。
如皋市公安局从被告人王某甲处扣押死狗2条及含有鸡骨头和蜡丸的药饵2包、从证人王某乙（被告人王某甲之子）处扣押死狗3条及白色块状物质305.74克、从证人刘某（被告人张某甲之母）处扣押被告人张某甲欲用于销售的狗肉10袋。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人王某甲使用的蜡丸及白色块状物质中均检测出氰化物成分。
经温州市工业科学研究院分析测试中心检测：从被告人王某甲家扣押的白色块状物质中氰化钠含量为92%。
案发后，被告人王某甲、张某甲均能如实供述自己的罪行。审理中，被告人王某甲退出违法所得人民币120元，暂存于本院。
上述事实，被告人王某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、李某丙的陈述，证人李某甲、李某乙、王某乙、王某丙、张某乙、丁某甲、丁某乙、张某丙、丁某丙、刘某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、勘验笔录、扣押、发还清单、称重笔录、搜查笔录及照片、提取笔录，泰兴市公安局出具的被告人王某甲、张某甲的基本信息、被告人王某甲的违法犯罪记录证明，南通大学化工学院教授江国庆、缪建文出具的《氰化钠对人体的危害、症状和体征》，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，温州市工业科学研究院出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，被告人张某甲生产、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已触犯刑律，均构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人王某甲、张某甲均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲、张某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王某甲、张某甲自愿认罪，并退出违法所得，均可酌情从轻处罚。被告人王某甲有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月五日起至二○一六年九月三日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月五日起至二○一六年九月三日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某甲退出的违法所得人民币一百二十元（暂存于本院）予以没收，上缴国库；如皋市公安局从被告人王某甲处扣押的死狗五只、药饵两包、白色块状物质305.74克（暂存于如皋市公安局），予以没收，由如皋市公安局依法处理；从被告人张某甲家中扣押的狗肉十包（暂存于如皋市公安局），由如皋市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 弦
二〇一六年四月五日
书 记 员 钱柳琦
附《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00606号
原告段凯。
被告田坚。
原告段凯诉被告田坚民间借贷纠纷一案，本院2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、罗正华参加的合�庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告段凯到庭参加了诉讼，被告田坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段凯诉称：2014年2月26日，被告田坚以做生意需周转资金为由向我借款10000元，借款后，田坚向我出具了借条，在借条上承诺2014年3月25日前还清。因田坚至今没有还款，故起诉请求判令被告田坚偿还借款10000元及到还款日止的利息和违约金3000元。
原告段凯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一张，证明被告田坚向原告段凯借款10000元的事实。
被告田坚未提交书面答辩及证据。
经审核，原告段凯向本院提交的证据内容真实、来源合法、能够证明案件事实，该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2014年2月26日，被告田坚因做生意需周转资金，向原�段凯借款10000元，借款后，田坚向段凯出具了借条，并在借条上承诺2014年3月25日前还清借款，约定如逾期还款，按每日0.4%负担违约金。
没有证据证明田坚已经偿还上述借款。
本院认为：本案被告田坚向原告段凯借款10000元，有其向原告段凯出具的借条证明，双方债权、债务关系明确，故原告段凯要求偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告段凯要求给付违约金3000元的诉讼请求，根据相关法律规定，民间借贷利率以年利率24%为限，本院据此对原告段凯的该诉求予以部分支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告田坚向原告段凯偿还借款人民币10000元；
二、被告田坚按年利率24%向原告段凯支付2014年3月25日起至还清借款之日止的逾期利息；
三、驳回原告段凯的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告田坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一六年一月八日
书记�王朵
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初第3468号
原告:鲍晓曦,女,1973年10月7日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽旭升家具制造有限公司，住所地安徽省桐城市高桥工业区，组织机构代码76476609-X。
法定代表人：张晓美，该公司总经理。
被告：吴锦升，男，1961年5月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：吴超，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
三被告共同的委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告鲍晓曦诉被告安徽旭升家具制造有限公司、吴锦升、吴超民间借贷纠纷一案，原告鲍晓曦于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍晓曦向本院申请撤回诉讼，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告鲍晓曦撤回起诉。
案件受理费4695元减半收取2348元，由原告鲍晓曦负担。
审 判 长 王文忠
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 邱助民
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1457号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行，住所地兴化市边城镇。
负责人陈学仁，行长。
委托代理人袁克存。
委托代理人刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
被告孙月林。
被告张慧银。
被告张甫。
被告孙华春。
被告盛玉芳。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行（以下简称农商行边城支行）诉被告孙月林、张慧银、张甫、孙华春、盛玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告农商行边城支行的委托代理人袁克存、刘宝珍到庭参加诉讼。被告孙月林、张慧银、张甫、孙华春、盛玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行边城支行诉称，2014年6月26日，我行与孙月林、张慧银、张甫、孙华春、盛玉芳签订最高额个人担保借款合同。次日，我行依约向被告孙月林发放贷款100万元。该笔借款到期后，被告孙月林结清了2015年6月20日前的利息，本金未能偿还，作为担保人的被告张慧银、张甫、孙华春、盛玉芳未履行担保之责。故请求法院判令：1、被告孙月林立即共同偿还借款本金100万元及利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息）、律师代理费3万元；2、被告张慧银、孙华春、张甫、盛玉芳对上述给付义务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案诉讼费用。
原告农商行边城支行为支持自己的主张，提交以下证据证明，1.最高额个人担保借款合同1份，证明被告孙月林向原告农商行边城支行借款100万元，原告与各被告就借款、担保达成合意，并就各自的权利义务作出明确约定。2.借款借据1份，证明原告按约发放贷款100万元，各被告均未履行合同义务，偿还贷款本息。3.委托代理合同1份，证明原告为实现债权支付了3万元代理费。4.地址确认送达书1份，证明原被告间已约定文书的送达地址。
本院经审查认为，借款合同、地址确认送达书有各方当事人的签名、盖章，借款借据有孙月林的签名，委托代理合同有农商行边城支行的盖章，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2014年6月26日，贷款人农商行边城支行与借款人孙月林及担保人张慧银、张甫、盛玉芳、孙华春签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放借款，担保人张慧银、张甫、盛玉芳、孙华春自愿为借款人孙月林自当日起至2016年6月25日止，向农商行边城支行办理的最高本金余额100万元借款提供连带责任保证担保，在此期间，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；年利率为中国人民银行基准利率基础上上浮100%，如逾期，则以执行利率上浮50%计收罚息；因借款人、担保人违约，致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人支付的律师费。保证人的担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为两年。农商行边城支行与孙月林、、张慧银、张甫、盛玉芳、孙华春分别在合同上签名、盖章。2014年6月27日，农商行边城支行将上述约定最高额100万元发放给孙月林，孙月林在借款借据上签名确认。借据载明，借款到期日为2015年6月20日，年利率12%，每月21日结息。借款后，孙月林未能按约履行义务，仅结息至2015年6月20日，本金及之后利息未偿还。被告张慧银、张甫、盛玉芳、孙华春亦未履行保证之责。
本院认为，1.涉案的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规禁止性规定，为有效合同。2.被告孙月林未能按合同的约定履行偿还贷款本息的义务，农商行边城支行有权要求孙月林偿还借款本息，并依法承担农商行边城支行为实现债权而需要支付的律师费。3.被告张慧银、张甫、盛玉芳、孙华春为被告孙月林提供连带责任保证担保，故应对被告孙月林的债务承担连带清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙月林于本判决生效后5日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行借款本金100万元及利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）、律师费3万元。
二、被告张慧银、张甫、盛玉芳、孙华春对被告孙月林应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告张慧银、张甫、盛玉芳、孙华春承担连带清偿责任后，有权向被告孙月林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告孙月林负担，被告张慧银、张甫、盛玉芳、孙华春承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 陈虹
代理审判员 沈玉
人民陪审员 王健
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周莉
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初82号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人金冬冬，男，1989年11月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月13日被汝南县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
被告人赵群生，男，1968年11月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月13日被汝南县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人金冬冬、赵群生犯抢劫罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人金冬冬、赵群生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月10日下午，被告人金冬冬伙同被告人赵群生预谋抢劫他人财物。当晚20时30分许，被告人金冬冬、赵群生在汝南县汝宁镇步行街南口以去三门闸白庙为由乘坐高某乙驾驶的豫Q×××××红色富路牌三轮出租车。当高某乙驾驶出租车行驶至汝南县三门闸白庙小学前十字路口东侧时，被告人金冬冬、赵群生以下车说事为由让高某乙下车，高某乙下车后遂沿路向西跑，被告人金冬冬在后面追撵，高某乙大声呼救。高某乙向西跑约50米远被金冬冬追上，金冬冬拉着高某乙并将高某乙的手机夺走，赵群生手拿一把刀追过来后，用胳膊勒着高某乙的脖子，二人将高某乙拖拽至出租车旁，将高某乙装在衣服内的零钱及出租车内的零钱共计500元左右抢走，后二被告人拔下出租车钥匙逃跑。高某乙于当晚21时许报警。2016年1月13日被告人金冬冬、赵群生分别被公安人员抓获，被抢手机已追回并发还被害人高某乙。经鉴定，高某乙被抢的华为手机价值592元。
上述事实，在法庭审理中被告人金冬冬辩解抢劫被害人钱款360元、赵群生辩称抢劫多少钱其不知道，除对被抢钱款提出异议外，二被告人对其它抢劫事实无提出异议，并有被害人高某乙的陈述、证人高某甲、韩某的证言、高某乙对二被告人的辨认笔录、汝南县公安局现场勘查笔录、现场图、照片，汝南县公安局扣押及发还被抢手机照片，二被告人指认犯罪现场笔录及照片、监控录像截图，汝南县价格认证中心关于被抢手机的价格鉴定意见书、抓获二被告人经过、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。二被告人关于被抢钱款的辩解意见与被害人陈述被抢钱款500元不能相互印证，对二被告人辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人金冬冬、赵群生以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2019年7月12日止）。
二、被告人赵群生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2019年7月12日止）。
上述罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵海港
审判员 罗永成
审判员 吴清华
二〇一六年五月三十日
书记员 乔莎莎
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4620号
原告：蔡敏丹，女，1974年4月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈坤辉，男，1988年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡敏丹与被告陈坤辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告蔡敏丹于2016年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，蔡敏丹以双方已庭外调解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡敏丹撤诉。
案件受理费705元，减半收取计352.5元，由蔡敏丹负担。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年一月三日
书记员 郑萃红
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初373号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人魏彪，男，1991年1月30日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2016年4月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年5月13日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]391号起诉书指控被告人魏彪犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人魏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日凌晨，被告人魏彪伙同魏建华（另案处理）预谋盗窃后至本区同安街道“林溪美城”小区大门外，趁无人之机，将被害人丁某某停放在此的一辆蓝色比亚迪F0轿车（鉴定价值人民币15000元）盗走。现该车已被追回并由公安机关依法扣押。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，涉案车辆已发还。
上述事实，被告人魏彪在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单，涉案车辆的注册登记信息，龙价认鉴[2016]73号价格鉴定意见，被告人魏彪的户籍信息，被害人丁某某的陈述，同伙魏建华的供述，被告人魏彪的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏彪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人魏彪与同伙分工配合，地位和作用大致相当，不宜区分主从犯。被告人魏彪到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人魏彪系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人魏彪犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人魏彪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年4月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年七月十二日
书记员 张明丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1054号
原告：许观翠，女，1964年11月19日出生，汉族，北京裕樊服饰有限公司员工
委托诉讼代理人：吴慧慧，北京市京开律师事务所律师
委托诉讼代理人：李燕，北京市京开律师事务所律师
被告：毛振林，男，1967年1月12日出生，汉族，户籍黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门外大街17号。
负责人：冯贤国
委托诉讼代理人：杨静雅，北京培仁律师事务所。
原告许观翠与被告毛振林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许观翠委托诉讼代理人吴慧慧，被告人保北分公司委托诉讼代理人杨静雅到庭参加诉讼。被告毛振林经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
许观翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费
108089.67元，伙食补助费2300元，营养费9000元，护理费16200元，误工费23450元，伤残赔偿金133860元，精神损害抚慰金30000元，辅助器具费1800元，交通费1500元，财产损失500元，鉴定费3150元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日8时，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至北京市丰台区光彩路T20046灯杆处时，适有被告毛振林驾驶×××小轿车由南向北从后方驶来，汽车右侧与电动自行车左侧接触，造成原告受伤，两车损坏。事故经交管部门认定毛振林负事故的全部责任。原告受伤后被送至北京天坛医院救治，经诊断为腰椎骨折，L2椎体爆裂性骨折，L1棘突骨折，腰2横突骨折；马尾神经损伤，创伤性胸腰段脊柱后突；被告行为给原告造成极大伤害，诉至法院，依法判决。
毛振林未有答辩。
人保北分公司辩称，认可事故事实及责任认定。肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告有证据支持的合理合法的损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证.本院经审理认定事实如下：2016年7月17日8时许，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至北京市丰台区光彩路T20046灯杆处时，适有被告毛振林驾驶×××小轿车由南向北从后方驶来，汽车右侧与电动自行车左侧接触，造成原告受伤，两车损坏。事故经交管部门认定毛振林负事故的全部责任。原告受伤后被送至北京天坛医院住院治疗23天，经诊断为腰椎骨折，L2椎体爆裂性骨折，L1棘突骨折，L2左侧横突骨折，腰2横突骨折；马尾神经损伤，创伤性胸腰段脊柱后突。2017年2月8日，北京通达首诚司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，结论为许观翠L2椎体爆裂性骨折，L1棘突骨折，L2左侧横突骨折，目前遗留腰部活动丧失50%以上，符合8级伤残，伤残赔偿指数为30%；误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。支付鉴定费3150元。原告提交北京欲凡服装有限公司出具的证明，证明许观翠在该公司从事仓库打包工作，自2016年7月17日发生交通事故至今未到单位上班，此期间未发放工资，其月工资3500元。
另查，×××小轿车在人保北分公司投保了机动车交强险和30万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有双方当时人庭上陈述，本案当事人依法提交了道路交通事故证明、医疗费发票、住院病历、医院诊断证明、鉴定报告、户籍证明、误工证明等相关证据。
本院认为，毛振林驾驶机动车未尽到安全驾驶的义务，对交通事故的发生应承担全部责任。对此有交管部门的事故责任认定，本院予以确认。毛振林驾驶的×××小轿车在人保北分公司投保了机动车交强险和30万元商业三者险及不计免赔，人保北分公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用在商业三者险项下赔偿，超出保险以外的费用由毛振林承担。对原告主张的医疗费以其实际支付的金额为准；住院伙食补助费按住院天数每日给付100元；营养期、护理期依据鉴定报告分别确定90日，营养费每日50元；护理费每日100元；交通费酌定800元；残疾赔偿金，许观翠主张按2016年北京农村居民标准确定，主张成立，予以支持；精神损害抚慰金酌定15000元；误工费部分鉴于许观翠虽提供了单位出具的误工证明，但未提供其他辅助证据，对其真实性本院不予采信，考虑许观翠受伤后不能工作的事实，对此酌定月收入3000元，误工时间酌定六个月。财产损失酌定300元；器具费予以支持；交通费酌定500元。毛振林经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、二十二条、第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告许观翠医疗费3200元，住院伙食补助费2300元，营养费4500元，合计10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告许观翠护理费9000元，精神损害抚慰金15000元，误工费18000元；交通费500元，器具费1800元，残疾赔偿金65700元，财产损失300元，合计110300元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告许观翠残疾赔偿金68160元，医疗费104754.07元，合计172914.07元。
四、驳回原告许观翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6248元，减半收取3124元，由许观翠负担400元（已交纳）；由毛振林负担2724元（于判决生效后七日内交纳）。
鉴定费3150元，由毛振林负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一七年五月八日
书记员 朱加力
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2116号
原告：刘田，男，1954年2月14日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：康百跃，男，1973年3月28日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：胡树森，男，40岁，汉族，住吉林省德惠市。
原告刘田与被告康百跃、胡树森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘田到庭参加诉讼，被告康百跃、胡树森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘田向本院提出诉讼请求：1.康百跃立即给付刘田39,000.00元，并按每天39.00元给付过期利息直至给付为止；2.康百跃的房子归刘田所有，以物抵债，互不找差；3.胡树森承担连带偿还责任；4.起诉费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：康百跃因还饥荒用款，于2013年12月22日向刘田借取39,000.00元，定于2014年农历后9月22日还款，过期还款有利息，每天按39.00元给付利息。此款系以物抵债担保借款，具体方式如下：康百跃首先用自家的房子作抵押，向刘田借款，到期款还不上房子可归刘田所有，以物抵债，互不找差。另外，此款由胡树森担保，到期款还不上，由保人负责还款，借款人一旦发生任何意外，均由保人负责还款。以上约定有协议书为凭。借款到期后，刘田向康百跃多次索要，康百跃未能偿还。经三方协商后，将此款转2015年农历10月22日还款。二次到期后，刘田又向康百跃多次索要，康百跃又未偿还。经三方再次协商后，又将此款继续转到2016年农历8月22日还款。三次到期后，刘田继续向康百跃多次索要，康百跃百般拖延，拒不还款。为此，刘田又找到担保人胡树森，该人不管也不还。刘田万般无奈，故向法院提起诉讼。
康百跃、胡树森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：康百跃因急需用款于2013年12月22日向刘田借款39,000.00元，为刘田出具协议书一份，约定2014年11月14日（农历后9月22日）还款，逾期还款利息为39.00元/天。康百跃将自己的《房屋所有权证》交给刘田，作为抵押，但未办理登记。胡树森以担保人的身份在协议书上签字，约定到期款付不上，由胡树森负责还款。由于康百跃无法在2014年11月14日还款，经刘田、康百跃、胡树森两次协商，将借款转至2016年9月22日（农历8月22日）偿还。借款到期后，康百跃未履行还款义务。
本院认为，康百跃、胡树森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。康百跃因急需资金在刘田处借款并出具协议书，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，康百跃理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。由于刘田、康百跃约定的逾期利息（39元/日）超出了法律规定的最高限度，故对超出部分本院不予保护。胡树森以担保人的身份在协议书上签字，约定康百跃不能履行债务时，由胡树森承担保证责任，根据法律规定，胡树森应按照一般保证承担保证责任（范围包括主债权及利息），胡树森承担保证责任后，有权向康百跃追偿。另外，虽然康百跃将《房屋所有权证》交给刘田作为抵押，但由于刘田、康百跃并未在房产管理部门办理抵押登记手续，抵押权未设立，双方之间所约定的流质条款即关于房屋所有权逾期归债权人所有是无效的，不具有法律约束力，故对刘田要求取得康百跃房屋的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、康百跃于本判决生效后三日内偿还刘田借款本金39,000.00元，并自2014年11月15日起按照年利率24%计算给付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止；
二、胡树森对上述借款本金及利息的给付负连带责任；
三、胡树森承担保证责任后，有权向康百跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，减半收取计437.50元及邮寄送达费168.00元，由康百跃、胡树森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曲 盟
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3204号
原告万玉华，女，1965年12月出生，汉族，居民，住邵武市。
原告林斌，男，1990年1月出生，汉族，职工，住邵武市。
两原告共同委托代理人朱文华，福建齐欣律师事务所律师。
被告邵武市天昊石材经营部，经营场所邵武市古城路城垅里16号。
经营者梁德凤，女，1976年11月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人黄福明，男，村民，住邵武市。系梁德凤的丈夫。
原告万玉华、林斌与被告邵武市天昊石材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员郑秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万玉华、林斌及其委托代理人朱文华，被告邵武市天昊石材经营部的经营者梁德凤及其委托代理人黄福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万玉华、林斌诉称，原告林斌系原告万玉华的女婿。2015年7月初，两原告为装修各自的住宅，决定从被告处购买石材。同年7月13日，原告林斌通过银行转账方式向被告预先支付石材货款20，000元。同年8月底，两原告采购结束。经双方结算，被告应退还两原告剩余货款5，413元。因被告拒绝返还剩余货款，遂诉至法院。请求判令：被告退还原告货款5，413元。
被告邵武市天昊石材经营部辩称：2015年8月，经原、被告结算，两原告有剩余货款5，413元可退回。当时被告问原告是否要退回货款，原告见被告在石材店对面还经营一家容声厨卫店（系被告和吴光平等人合伙经营），便表示不急退款，可用剩余货款购买集成灶。后经原告与被告的合伙人吴光平协商价格后，原告在容声厨卫店内选购了两台容声集成灶，并当场决定用购买石材的剩余货款作为定购集成灶的预付款。两原告还从店内拿走了集成灶的安装尺寸和图纸，以便建灶台时核对尺寸。因当时店内只有一台集成灶，被告应两原告要求又从厂家订购了两台集成灶。但货到后，两原告又反悔说不要了。因双方已达成了购买集成灶的口头协议，该5，413元系购买集成灶的预付款，不存在返还的问题。故请求驳回原告的诉讼请求，并要求两原告继续履行购买集成灶的买卖合同。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证四份。
证据一、常住人口登记卡、结婚证各一份，拟证明两原告系岳母与女婿的关系。
证据二、转账凭证二份，拟证明原告林斌向被告转账20，000元的事实。
证据三、银行卡、银行查询单各二份，拟证明转账给被告的20，000元系从原告林斌的两张银行卡上转出。
证据四、销售单七份，拟证明：1.原告购买的石材价款为14，587元，剩余5，413元货款应退回的事实；2.销售单中列明的货物只有石材，没有集成灶，证明原告没有向被告订购集成灶的事实。
被告邵武市天昊石材经营部质证称：对原告所举证据一至四的真实性、合法性、关联性均无异议。但原、被告之间有达成订购集成灶的口头协议。
被告为证明自己的抗辩，申请证人丁某、辛某出庭作证，拟证明原告向被告订购集成灶的事实。
证人丁某称：证人是泥水工。两原告家的灶台是证人做的。证人是按原告口头报的尺寸制作灶台。原告有否向被告订购集成灶，证人并不清楚。证人只是有问过吴光平（被告的合伙人）灶台是不是他们店的，尺寸是不是这样，吴光平说是这样的规格。
证人辛某称：证人是泥水工，是经被告介绍到原告家做泥水工的。做灶台时，原告林斌的妻子有带证人到被告店上去量尺寸，但原告有否向被告订购集成灶证人并不清楚。
原告质证称：对两位证人的证言没有意见。第一、证人证实原、被告没有达成购买集成灶的事实，因此被告主张不成立。第二、制做灶台应在装修时就确定好集成灶的型号和尺寸，以便工人在装修时预留好灶台的尺寸。而被告陈述原告订购集成灶的时间是在采购石材完毕，原告房子已装修结束之后，这不符合装修的前后顺序，违反常理，证明被告陈述不实。第三、被告经营范围不包括厨具，容声厨卫是否属被告与他人合伙经营，被告没有提供举证。即便原、被告达成订购集成灶的口头合同，也属另一法律关系。且预付款也是可以退还的。第四、原告去店上量尺寸不一定就要购买东西，集成灶规格都是差不多的，被告不能强买强卖。
本院认证认为，原告所举四份证据，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告的证人证言，原告对真实性无异议，本院予以采信。但该证言不能证实原、被告之间达成订购集成灶的口头合同，对被告所主张的事实不予采纳。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可对本案的事实认定如下：2015年7月初，原告万玉华、林斌为装修房子，向被告邵武市天昊石材经营部购买石材。同年7月13日，原告林斌以银行转账方式向被告预先支付石材货款20，000元。同年8月底，两原告采购石材完毕。经双方结算，两原告尚有货款5，413元可退回。后因被告拒绝返还剩余货款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，两原告向被告购买装修石材，是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方之间的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。经双方结算，两原告尚有多余的货款5，413元未退还，被告明确表示认可，故两原告的诉请本院予以支持。被告辩称剩余货款系两原告另行购买集成灶的预付款，没有充分证据证实。且该买卖合同属于另一法律关系，被告可另行主张。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告邵武市天昊石材经营部应于本判决生效之日起三日内返还原告剩余货款5，413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵武市天昊石材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑秀云
二〇一五年十二月二日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯展履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审434号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜赐峰，男，1990年3月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人潘丽芳，女，1989年3月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年11月3日向本院申请执行被执行人杜赐峰、潘丽芳计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年12月8日以被执行人杜赐峰、潘丽芳多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30360号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜赐峰、潘丽芳征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30360号征收社会抚养费决定书，并于2015年12月10日公告送达被执行人杜赐峰、潘丽芳，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年8月20日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人公告送达了泉洛卫计征催（2015）第30360号缴纳社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30360号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜赐峰、潘丽芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30360号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜赐峰、潘丽芳应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人杜赐峰、潘丽芳负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许明远
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第41-1号
申请人陈荣。
被申请人周光山。
被申请人周道波。
申请人陈荣与被申请人周光山、周道波申请诉前财产保全一案，于2015年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人所有的车辆进行保全，保全价值230000元。申请人已向本院提供陈华所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人周光山所有的鲁L00＊**号牌车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将被申请人周道波所有的鲁L52＊**号牌车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
三、将申请人陈荣提供的担保财产即陈华所有的鲁LL5＊**号牌小型轿车一辆、陈华所有的鲁LN0＊**号牌小型普通客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15330号
原告：信基(厦门)房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道18号新领荟H101单元，同意社会信用代码913502007516360423。
法定代表人：HGCHONGLAM（黄章南），董事长。
委托诉讼代理人薛冬莉、陈虹、沈珍琴，福建志远律师事务所律师。
被告：厦门玩主餐饮有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道18号新荟广场M204，统一社会信用代码91350203MA2XQYTD6J。
法定代表人：王庆刚。
被告：吴毓威，男，1993年5月7日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
原告信基(厦门)房地产开发有限公司与被告、厦门玩主餐饮有限公司吴毓威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。信基(厦门)房地产开发有限公司于2017年11月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，信基(厦门)房地产开发有限公司提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许信基(厦门)房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由信基(厦门)房地产开发有限公司负担。
审 判 员 陈永华
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第01149号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人孙广全。
委托代理人张忠良。
被告马俊宝。
被告刘成胜。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社诉被告马俊宝、刘成胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠良、被告刘成胜到庭参加诉讼，被告马俊宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马俊宝于2009年4月16日由被告刘成胜抵押担保在原告所辖大西岔信用社借款20万元，并分别签订借款及抵押合同，借款年利率8.25%，合同约定2010年4月15日还款。借款到期后经催要，被告未予偿还。现请求被告马俊宝偿还借款本息并以抵押财产折价或者以及拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告马俊宝未予答辩。
被告刘成胜辩称，担保属实，同意以抵押物偿还借款。
经审理查明，2009年4月16日，被告马俊宝、刘成胜分别与原告所辖大西岔信用社签订借款合同及抵押合同，合同约定原告借给被告马俊宝20万元，2010年4月15日还款，借款年利率为9.9%。被告刘成胜以其所有的坐落于宽甸满族自治县硼海镇大汤石村7组21.1公顷落杂林［林权证号为宽林证字（2009）第082159号］抵押担保并办理了抵押登记。被告取得借款后，于2009年6月27日结息3475元，借款本金及利息未予偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有借款申请书、借款合同、抵押合同、借款凭证、林权抵押物清单、林权证复印件、林权他项权证复印件及原被告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告签订并已实际履行的借款合同及抵押合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告马俊宝未按期偿还本金及利息属违约行为，应承担相应责任。对原告主张其偿还借款本息的请求，本院予以支持。原告作为抵押权人有权就抵押财产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊宝于本判决生效后三十日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息按合同约定计）；
二、原告可以以抵押财产即被告刘成胜名下的坐落于宽甸满族自治县硼海镇大汤石村7组21.1公顷落杂林［林权证号为宽林证字（2009）第082159号］折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘晓光
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1797号
原告：邯郸市永年区西滩头村栗旺化工原料门市，住所地：邯郸市永年区。
经营者：栗付印。
被告：董民胜，男，1964年2月3日出生，汉族，住永年区。
本院在审理原告邯郸市永年区西滩头村栗旺化工原料门市诉被告董民胜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市永年区西滩头村栗旺化工原料门市撤回起诉。
案件受理费191.5元由原告负担。
审判员 刘继德
二〇一七年八月十四日
书记员 王翠月
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00180号
原告ＸＸ奇。
委托代理人黄大力（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被告曾成。
被告刘华斌。
被告史春。
原告ＸＸ奇与被告曾成、刘华斌、史春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ奇委托代理人黄大力、被告史春到庭参加了诉讼，被告曾成、刘华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ奇诉称，2014年6月16日，被告曾成向原告借款150000元，由被告刘华斌、史春进行连带责任担保，当时三方签订《借款合同》并办理了借据及担保手续，约定于2014年8月15日还清借款，并对借款利息进行了约定，随后原告将款支付给被告曾成。借款到期后，被告未偿还该款，经原告多次向三被告催要，三被告至今仍未归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告曾成偿还原告借款150000元及利息，被告刘华斌、史春对该款承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告史春辩称，原告没有尽到及时提醒我的责任，应该在曾成还没有跑的时候告诉我他没有还钱，后来我去找曾成的时候他已经跑了，原告对此应承担责任。曾成有房子和水库等，希望能先处置他的财产偿还债务。
被告曾成、刘华斌未作答辩。
经审理查明，2014年6月16日，原告ＸＸ奇与被告曾成、刘华斌、史春签订《借款合同》一份，合同约定被告曾成因资金周转需要，向原告ＸＸ奇借款150000元，期限自2014年6月16日起至2014年8月15日止，合同约定借款利率为口头协议，逾期一月不还款，原告按程序起诉法院，支出的律师费、诉讼费等一律由被告曾成承担。从逾期之日起被告曾成按每万元每月（不足一月按一月算）600元支付违约金，直到还清借款之日止；合同还约定借款前被告曾成应先交借款保险金300元（按借款总额2‰收取为其办理人身意外险）、履约保证金4500元（按不低于借款总额3%收取，违约不退），并按口头约定先支付借款期内利息12000元；被告刘华斌、史春自愿为被告曾成的借款提供连带责任担保，担保期限为借款合同期满两年（其中包括借款合同延期后满两年），保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、实现债权的费用。被告曾成按上述约定付款后，于2014年6月16日向原告ＸＸ奇出具借据一份，写明：今借到ＸＸ奇先进人民币壹拾伍万元整（￥150000元），于2014年8月15日还清；保证人刘华斌、史春同时在借据上签字担保。2014年6月17日，原告ＸＸ奇向被告曾成发放借款150000元（其中通过银行汇款128300元，现金支付21700元）。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告ＸＸ奇遂于2015年1月13日诉至本院。
本院认为，被告曾成、刘华斌、史春与原告ＸＸ奇签订的《借款合同》（含保证条款）系系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告曾成未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担清偿义务；被告刘华斌、史春对其中的借款本金应当依照合同约定及法律规定承担连带清偿责任。由于双方当事人对借款利息约定不明，故按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计息。原告在发放借款前先收取借款期内利息12000元，不符合有关法律规定，应依法抵减借款本金12000元，即被告曾成实际借款本金为138000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾成于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ奇借款本金138000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计息自2014年6月17日起至本判决指定的履行期间届满之日止）；被告刘华斌、史春对其中的借款本金承担连带清偿责任。
二、驳回原告ＸＸ奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告曾成、刘华斌、史春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄效阳
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 吕华鑫
二〇一五年八月十七日
书 记 员 续青云
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第257号
原告吕芳芳，女，汉族，1987年4月1日出生。
委托代理人李广涛、谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告王伟锋，男，汉族，1973年12月25日出生。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司经理。
被告陈中洋，男，汉族，1973年11月9日出生。
被告刘玉霞，女，1976年11月18日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王永奎，该公司经理。
原告吕芳芳诉被告王伟锋、漯河宏运汽车运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、陈中洋、刘玉霞、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕芳芳于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕芳芳撤回起诉。
本案诉讼费180元，减半收取90元，由原告吕芳芳负担。
审判员 代雅萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 宛天天
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1135号
申请执行人钱加清。
被执行人顾文通。
本院在执行申请人钱加清与被执行人顾文通交通事故赔偿纠纷一案中，因被执行人住所地及财产在外地辖区特委托执行，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）即民初字第4256号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年二月十五日
书记员 张 涛
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1344号
原告：刘正月，女，1952年8月31日生，汉族，现住襄汾县。
委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：吴俊英，女，1963年9月13日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。
原告刘正月与被告吴俊英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正月及其委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告吴俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我货款12640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月，被告购买原告生活用品，折合价款共计12640元，经原告多次催要，被告不予支付。
吴俊英未作答辩。
经审理本院认定以下事实：原告刘正月经营“罗麦”牌生活、保健用品。被告吴俊英经营一门店，2012年5月6日，被告在原告处拿走价值12640元的生活保健品代卖，后原告多次向被告催要，被告未支付原告货款。以上系本案简要事实。
以上事实有被告给原告出具的货物清单、证人张某的证言及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告虽未签订买卖合同，但被告在原告处购买生活用品，事实上已形成一种买卖合同关系。该合同一经成立，即具有法律约束力，双方当事人均应履行合同义务。本案原告依约将货物交付给被告，被告未按照约定向原告履行支付货款义务，已构成违约。故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俊英于本判决生效后五日内支付原告刘正月货款12640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告吴俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员孙丽芳
二〇一七年九月二十二日
书记员李佳佳