wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执80号
移送执行机构：新疆伊宁垦区人民法院刑事审判庭。
被执行人：达布尔·库安西拜，男，1980年5月11日出生于新疆维吾尔自治区新源县，哈萨克族，小学文化，无业人员，住新源县。2015年5月29日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。
被执行人都曼·吐尔干，男，1984年3月1日出生于新疆维吾尔自治区巩留县，哈萨克族，小学文化，无业人员，住巩留县。2015年5月29日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年零六个月，并判处罚金50000元。
新疆伊宁垦区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人达布尔·库安西拜，被执行人都曼·吐尔干因犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2015年9月29日作出（2015）伊垦刑初字第16号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人未主动缴纳罚金。2017年4月17日新疆伊宁垦区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2017年4月18日立案执行，2017年4月19日，本院依法向被执行人公告发出执行通知书，责令其三日内缴纳罚金。到期被执行人仍未缴纳。本院依法向相关机构发出查询函，就被执行人的房产、土地等进行了查询，并在全国法院网络查控系统中对其证券、银行、车辆等进行了查控。经查，被执行人无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行财产。2017年8月18日本院经评议，本案符合终结条件，但被执行人达布尔·库安西拜应缴纳的罚金50000元，被执行人都曼·吐尔干应缴纳的罚金50000元应当继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：
一、本案终结执行；
二、对被执行人达布尔·库安西拜应缴纳的罚金50000元，被执行人都曼·吐尔干应缴纳的罚金50000元，应当继续随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 李 峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴飞翔
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执147号
申请执行人王福铎，男，汉族。
被执行人临沂华都置业有限公司，住所地临沂市金雀山路139号，组织机构代码79867517-X。
法定代表人崔艳恒，总经理。
被执行人临沂润鑫商业运营管理有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路124号，组织机构代码085103673。
法定代表人张继国，经理。
申请执行人王福铎与被执行人临沂华都置业有限公司、临沂润鑫商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2015）临商终字第869号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务1万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年四月十三日
书记员 尤洪国
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5472号
原告张冰洁，女，汉族，1971年9月25日出生，住商丘市。现住河南省商丘市睢阳区。
被告王成峰，男，汉族，1970年1月19日出生，住商丘市。
本院在审理原告张冰洁诉被告王成峰金融不良债权转让合同纠纷一案中，因原告张冰洁未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 琳
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长汽开行非审字第43号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人朱海多、李昕喆，吉林上维律师事务所律师。
被申请执行人阚耀国，男，1972年9月16日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人阚志海，男，1951年1月23日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区西新村天增堡屯。系阚耀国父亲。
被申请执行人：贾立秋，女，1972年9月26日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区西新村天增堡屯。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2015年10月15日向本院申请强制执行长汽开集征补限字（2014）第33号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年12月15日对被申请执行人阚耀国、贾立秋作出长汽开集征补限字（2014）第33号《限期交出土地决定书》，并催告被执行人阚耀国、贾立秋履行义务，被执行人阚耀国、贾立秋在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行交出土地决定书。
经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开集征补限字（2014）第33号《限期交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长汽开集征补限字（2014）第33号《限期交出土地决定书》，准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
代理审判员 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特114号
申请人：杭州镁咏投资管理有限公司，住所地：杭州市江干区财富金融中心西楼1806层。
法定代表人：李碧霞。
委托诉讼代理人：刘斌，公司法务。
被申请人:董荀珍，女，汉族，1979年1月22日出生，住杭州市江干区。
申请人杭州镁咏投资管理有限公司申请撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字[2017]第469号仲裁裁决一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人杭州镁咏投资管理有限公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：一、董荀珍隐瞒了足以影响公正裁决的证据。董荀珍在申请劳动仲裁并提交证据时，对公司发放的奖金及项目提成金额提出诉求，但是在仲裁开庭及证据提交过程中董荀珍隐瞒了与公司签订过年度奖金及提成协议这一事实。根据申请人与董荀珍签订的年度奖金提成协议，申请人与员工书面约定了员工在年终或年中奖收到后6个月内离职的，必颈要退还公司所有已经发放的项目提成以及整年度14个月工资奖金额外的奖金部分。依据该协议董荀珍在2017年1-2月收到公司已经发放的年度奖金及年度项目提成17562.5元+6888元，总计24450.5元，应在其2017年5月离开公司前全额退还给公司，才可以正常离职。所以仲裁裁判杭州镁咏投资管理有限公司支付董荀珍9920元的奖金提成杭州镁咏投资管理有限公司绝对不会支付，并且申请人将会对董荀珍追究一切法律责任来追回其对公司的欠款。二、伪造证据。复印件不具备证据形式要件，不得采纳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三、第四点存有疑点的视听资料；无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。针对仲裁裁决中要求杭州镁咏投资管理有限公司支付项目分红5080元并提交公司项目收入的发票复印件，这个是完全没有事实依据的。申请人认为董荀珍提交证据都是复印件形式，没有任何原件证据。申请人认为董荀珍提交证据里面没有证据证明项目是其一人完成的并且奖金的发放是要根据主管对其工作评估后才可以确定其发放金额的。并且董荀珍提交的发票证据都是复印件形式，没有任何原件证据，申请认为这些证据都是不真实的或者自制的。所以仲裁庭不应该根据复印件证据，伪造的或者自制的证据进行裁决。请求人民法院依法撤销杭州市劳动人事争议调解仲裁委员会江劳人仲(2017)第469号仲裁裁决书。
被申请人董荀珍答辩称：其提交仲裁的时候，并无隐瞒事实。在签订的劳动合同中没有注明6个月离职要退还奖金。签订的奖金提成，是不平等的情况下签订的，不签订一分钱都不给董荀珍奖金。申请人自己单方制作的材料没有经过双方约定。董荀珍提交的所有资料，都是董荀珍邮件的记录，所有原件都是在申请人公司做账，申请人必须有的，如果没有是要被查账的。董荀珍没有伪造证据。劳动合同注明董荀珍的奖金发放是1.5%，并没有约定团队形式，而是个人参与项目的，就有1.5个点。
杭州镁咏投资管理有限公司提交如下证据：
1、2016年终/中奖金、提成一览表一份，证明被申请人董荀珍在仲裁时候隐瞒该份证据。
2、杭州镁咏投资管理有限公司录用通知书及试用期劳动合同一份。证明被申请人董荀珍的奖金、提成是需要公司考评发放的。
被申请人董荀珍没有提交证据，对申请人杭州镁咏投资管理有限公司提交的证据认为，证据1的签字是真实的，证据是真的，但是是在威胁的情况下签字的，是不平等的情况下签订的，不签字一分钱奖金都不给。而且董荀珍不是自己离职的，是被辞退了。董荀珍没有隐瞒这份证据，仲裁的时候董荀珍表示收到部分奖金。证据2的劳动合同是真的。但是以什么标准，什么时候发放并无约定。
申请人杭州镁咏投资管理有限公司提交两份证据的真实性被申请人董荀珍无异议，本院予以确认，但对证明目的本院不予确认。
本院经审查后认为，当事人对自己的主张负有举证责任。杭州镁咏投资管理有限公司以董荀珍隐瞒证据、伪造证据为由申请撤销仲裁，现杭州镁咏投资管理有限公司在本院审理时提交了两份证据，但该两份证据不能充分佐证董荀珍存在隐瞒证据及伪造证据的事实。杭州镁咏投资管理有限公司提交的证据不能证明杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之相关规定，故杭州镁咏投资管理有限公司应承担举证责任的后果。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人所提交的证据，综合案件的实际情况所认定的事实并不违反仲裁程序。杭州镁咏投资管理有限公司申请理由不符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州镁咏投资管理有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字[2017]第469号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州镁咏投资管理有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 张一文
审判员 金瑞芳
审判员 睢晓鹏
二〇一八年一月五日
书记员 何英杰
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1480号
原告：长泰县日鑫诉讼担保有限公司，住所地福建长泰县陈巷镇夫坊新村西（侧）店面，统一社会信用代码：91350625MA2XNN8K3G。
被告：柯贵琳，男，1988年2月14日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：叶峪苓，男，1995年10月17日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告长泰县日鑫诉讼担保有限公司诉被告柯贵琳、叶峪苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告长泰县日鑫诉讼担保有限公司在2017年8月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告叶峪苓的起诉。
本院认为，长泰县日鑫诉讼担保有限公司以已经与叶峪苓达成庭外和解并履行完毕为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长泰县日鑫诉讼担保有限公司撤回对叶峪苓的起诉。
审判员 林玉辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 林绍斌
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初670号
原告：于新起，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：于彦国，男，约39岁，汉族，农民，住莘县。
被告:于彦喜，男，约37岁，汉族，农民，住莘县。
被告：于新院，男，约65岁，汉族，农民，住莘县。
被告：于彦涛，男，约39岁，汉族。农民，住莘县。
原告于新起与被告于彦国、于彦喜、于新院、于彦涛物权保护纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于新起的委托诉讼代理人侯道程到庭参加诉讼，被告于彦国、于彦喜、于新院、于彦涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新起向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认莘县燕塔办事处东毛坊村原李玉针宅院一处归原告所有；2.依法判令各被告停止侵害、排除妨碍；3.判令各被告赔偿原告损失2500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本村村民李玉针因丈夫和儿子早逝，其女儿已出嫁，无人抚养、赡养。鉴于原告和李玉针系堂叔伯关系，经李玉针的亲戚和时任村干部主持，2004年农历11月3日，李玉针与原告签订遗赠抚养协议一份。约定李玉针将其在本村自有的宅院一处转让给原告，由原告负责李玉针的生、老、病及后世的处理。协议由时任村干部和李玉针的亲属等多人见证。协议签订后，原告一直尽职尽责履行抚养义务。2016年农历4月份，李玉针去世，原告亦按照遗赠抚养协议和法律规定取得受遗赠的财产权利。2017年1月份起，被告于彦国、于彦喜、于新院、于彦涛多次妨碍原告取得受遗赠财产。2017年12月11日，原告收拾受遗赠房屋时，再次遭到被告于彦国、于彦喜、于新院、于彦涛的无理阻挠，且受遗赠房屋遭到四被告的破坏。原告即向公安机关报案，公安民警出警后劝离四被告。但四被告仍无理妨碍侵占了原告的合法权益，且四被告对受遗赠房屋的损坏未向原告进行赔偿，故原告特诉状贵院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告于彦国、于彦喜、于新院、于彦涛未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于新起与被告于新院系兄弟关系，被告于彦国、于彦喜、于彦涛系原告侄子。本村村民李玉针的丈夫于合明和儿子于平艮早逝，其女儿于月连已出嫁，无人照顾。原告和于合明系堂叔伯关系，李玉针让其女儿于月连找到原告，由李玉针的弟弟李某1、李某2和时任村干部田某1主持，经原告与李玉针协商，2004年农历11月3日，李玉针与原告签订遗赠抚养协议一份。协议约定：李玉针和于月连自愿依靠于新起，李玉针将其在本村自有的宅院一处（宅基地使用证登记在李玉针儿子于平艮名下）转让给原告，归原告所有；李玉针的生、老、病、死、赡养终身均有于新起负责，亲戚应往由原告接受，李玉针的后事由原告料理。该协议由田某2书写，原告于新起、李玉针、于月连和见证人李某2、李某1、田某1均在协议上签名。证人李某1、田某1、田某2均出庭予以证明。2016年农历4月份，李玉针去世。协议签订后，原告按协议约定履行了各项义务。原告按照遗赠抚养协议取得受遗赠的财产时，自2017年1月份起，被告于彦国、于彦喜、于新院、于彦涛多次妨碍原告取得受遗赠财产。2017年12月11日，原告收拾受遗赠房屋时，再次遭到被告于彦国、于彦喜、于新院、于彦涛的无理阻挠，且受遗赠房屋遭到被告于彦国、于彦喜、于新院、于彦涛的破坏。原告即向公安机关报案，公安民警出警后劝离四被告，但四被告仍无理一直妨碍侵占了原告的合法权益。由莘县公安局燕塔派出所出具的证据证明。
庭审中，原告称，被告于彦国、于彦喜、于新院、于彦涛对受遗赠房屋的损坏造成损失2500元，要求四被告给予赔偿，但原告对损失没有提供证据证明。
本院认为，位于莘县燕塔办事处东毛坊村登记在于平艮名下的宅院一处，于平艮去世后，李玉针是唯一第一顺序继承人，依法该宅院应由李玉针继承，归李玉针所有。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。李玉针与原告签订遗赠协议，李玉针将自己所有的财产以立遗嘱的方式赠给原告于新起，是双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该遗赠合同合法有效。原告按合同约定履行了相关义务，承担了李玉针生养死葬的义务，原告依法享有受遗赠的权利，故李玉针去世后，原告按遗赠协议的约定依法取得了位于莘县燕塔办事处东毛坊村登记在于平艮名下的宅院一处的所有权。民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有物权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被告于彦国、于彦喜、于新院、于彦涛多次阻挠原告接受、维修，侵犯了原告的财产所有权，依法应当停止侵害、排除妨碍，故原告请求依法确认莘县燕塔办事处东毛坊村原李玉针宅院一处归原告所有，判令四被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求依法予以支持。庭审中，原告称，四被告对受遗赠房屋的损坏造成损失2500元，要求四被告给予赔偿，但原告对损失没有提供证据证明，本院不予认可。被告于彦国、于彦喜、于新院、于彦涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
位于莘县燕塔办事处东毛坊村原李玉针宅院一处（宅基地使用证登记在李玉针儿子于平艮名下）归原告所有。
被告于彦国、于彦喜、于新院、于彦涛于本判决生效后立即停止侵害、不得阻挠原告接受和维护位于莘县燕塔办事处东毛坊村原李玉针宅院一处。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告于彦国、于彦喜、于新院、于彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 任善林
审判员 孙秀丽
二〇一八年六月四日
书记员 杜 燕
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第437号
罪犯陈武，男，1981年8月8日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人，捕前系个体户。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2001年12月5日作出（2001）长中刑一初字第118号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯陈武，无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年1月31日作出（2002）湘刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年2月4日交付执行。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第710号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2007年2月8日作出（2007）益刑执字第243号刑事裁定，减刑一年三个月；2008年11月10日作出（2008）益刑执字第817号刑事裁定，减刑一年九个月；2010年5月27日作出（2010）益刑执字第468号刑事裁定，减刑一年三个月；2011年12月31日作出（2012）益刑执字第122号刑事裁定，减刑一年三个月；2013年11月12日作出（2013）益刑执字第994号刑事裁定，减刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区参加勤杂劳动，劳动积极，态度较好。现累计考核分133.3分。2013年度评为监狱改造积极分子奖考核分10分。
上述事实：有罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈武减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年6月10日），剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐菁菁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3998号
原告马建忠，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王冤明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告马建忠与王冤明债务转移合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员索国雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建忠到庭参加了诉讼，被告王冤明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马建忠诉称：2012年9月7日，王某某向原告借款50000元，并由被告提供担保。双方约定的还款期限届满后，2014年1月20日，原告要求王某某偿还借款，王某某声称其将债务转移给了被告，由被告向原告履行。原告同意后，被告向原告出具借条一张，并承诺该款于2014年6月30日偿还。当日，原告应王某某的要求将王某某于2012年9月7日出具的条据退还。现原、被告约定的还款期限已经届满，被告拒不履行，故提起诉讼，要求被告偿还借款50000元。
被告王冤明经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年9月7日，案外人王某某向原告借款50000元�由被告王冤明提供担保。原告与王某某约定的还款期限届满后，王某某未履行还款义务。原告于2014年1月20日向王某某索要欠款时，经原、被告及王某某共同协商，王某某将其欠原告的债务转移给被告王冤明，由被告向原告承担还款义务。三方达成一致意见后，被告王冤明自愿给原告马建忠书写内容为“今借到马建忠现金50000元，伍万元整，具条人：王冤明。2014年1月20日。注：还款日期2014年6月30日还款，还款收条子”的借条一张。还款日期届满后，经原告催要，被告王冤明未按约定履行还款义务，原告遂起诉来院。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：
1、原告的当庭陈述；
2、原告提供的被告于2014年1月20日给原告书写的借条一张。
本院认为：债务转移又称为债务承担，是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三�承担。债务转移必须三方就债务转移达成了-
致的意思表示。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意。本案中，经原、被告以及案外人王某某人自愿协商，并由三方当事人一致同意后，王某某将其拖欠原告马建忠的债务转移给被告王冤明，王冤明自愿给原告出具借条的行为，系三方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，系有效合同。被告王冤明未按约定履行还款义务已构成违约，其应承担继续履行合同的违约责任，故对原告要求被告偿还债务的诉讼请求，本院予以准许。
被告王冤明经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王冤明偿还拖欠原告马建忠的债务50000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王冤明负担。原告马建忠已交纳，被告王冤明负担的受理费由被告王冤明直接给付原告马建忠，本院收取原告马建忠的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 索国雄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 葛晓梅
河南省焦作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第00122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某某，男，汉族，1964年4月21日出生，住孟州市。
委托代理人：张松苗，河南克瑾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某，男，汉族，1936年1月25日出生，住址同上。
再审申请人张某某因与被申请人李某某遗赠扶养协议纠纷一案，不服本院（2013）焦民二终字第00492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张某某于2014年12月3日向本院申请，撤回再审申请。
本院认为，张某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤回再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 森
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01302号
原告李传哲。
被告刘现伟。
委托代理人许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
本院在审理原告李传哲与被告刘现伟民间借贷纠纷一案中，原告李传哲于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李传哲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传哲撤回起诉。
案件受理费395元（已减半收取），由原告李传哲负担。
审判员 孙反修
二〇一四年十月十五日
书记员 李 滢
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第110号
申请执行人唐诗，女，1978年6月17日出生。
被执行人黄和初，男，1978年3月9日出生。
被执行人张家界和义园林景观工程有限公司。
法定代表人黄明初，总经理。
申请执行人唐诗与被执行人黄和初、张家界和义园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）张武民一初字第159号民事调解已经发生法律效力。因被执行人黄和初、张家界和义园林景观工程有限公司没有履行民事调解书确定的义务，权利人唐诗于2015年6月25日向本院申请执行。申请执行的标的为1、偿还借款275万元；2、退还预交的案件受理费1050元。本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人唐诗与被执行人黄和初、张家界和义园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，该案应执行标的为275万元及案件受理费14600元，本院经查询发现被执行人张家界和义园林景观工程有限公司的房产因本院其他案件正在评�、拍卖程序中。除此以外没有发现被执行人有可供执行的财产，该案应执行的标的没有执行到位。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2015年12月7日，本院依法告知申请执行人唐诗，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人唐诗的特别授权代理人唐丽收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第110号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人唐诗在被执行�黄和初、张家界和义园林景观工程有限公司有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
代理审判员 姚 杰
代理审判员 杨 帆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准�，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执364号
申请执行人曾金华，男，汉族，1980年1月8日出生，居民，住湖南省邵东县。
申请执行人王永红，女，汉族，1982年4月6日出生，居民，住湖南省邵东县。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区。
法定代表人聂华辉,系该公司董事长。
申请执行人曾金华、王永红与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1369号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人曾金华、王永红与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司自愿达成和解协议后，申请执行人向本院书面提出撤回对本院（2018）湘1302执364号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不�背法律强行性规定，应依法予以准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执364号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执364号申请执行人曾金华，男，汉族，1980年1月8日出生，居民，住湖南省邵东县。申请执行人王永红，女，汉族，1982年4月6日出生，居民，住湖南省邵东县。被执行人湖南省大同房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区。法定代表人聂华辉,系该公司董事长。申请执行人曾金华、王永红与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1369号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人曾金华、王永红与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司自愿达成和解协议后，申请执行人向本院书面提出撤回对本院（2018）湘1302执364号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不�背法律强行性规定，应依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1302执364号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭超群审判员  周 敏审判员  黄燕璋二〇一八年五月二十一日书记员  黄佩裕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1123执89号
申请执行人：犍为县市场和质量监督管理局。
住所地：犍为县玉津镇漱玉路190号。
法定代表人：王海江，该局局长。
委托代理人：胡小琼，该局工作人员。
被执行人：四川锦锐祥通工程劳务有限公司。
住所地：犍为县孝姑镇红久村4组1号。
法定代表人：纪春梅，该公司总经理。
申请执行人犍为县市场和质量监督管理局依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行审28号行政裁定书，于2018年1月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川锦锐祥通工程劳务有限公司应支付罚款50,000.00元及其加处罚款人民币49,990.00元，并承担执行费1,400.00元。经查被执行人四川锦锐祥通工程劳务有限公司现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一八年六月十二日
书记员 聂志飞
犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1123执89号申请执行人：犍为县市场和质量监督管理局。住所地：犍为县玉津镇漱玉路190号。法定代表人：王海江，该局局长。委托代理人：胡小琼，该局工作人员。被执行人：四川锦锐祥通工程劳务有限公司。住所地：犍为县孝姑镇红久村4组1号。法定代表人：纪春梅，该公司总经理。申请执行人犍为县市场和质量监督管理局依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行审28号行政裁定书，于2018年1月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川锦锐祥通工程劳务有限公司应支付罚款50,000.00元及其加处罚款人民币49,990.00元，并承担执行费1,400.00元。经查被执行人四川锦锐祥通工程劳务有限公司现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一八年六月十二日书记员 聂志飞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01871号
罪犯叶兵兵，小名小三，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍所在地为陕西省榆林市榆阳区清泉镇向阳山村，因强奸、抢劫、强迫卖淫罪经陕西省榆林市中级人民法院于2007年9月26日以（2007）榆中法刑一初字第44号刑事判决书，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币8000元。刑期执行自2006年12月19日至2021年12月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年5月14日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯叶兵兵确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、认真遵守法律法规及《监规纪律》、及《犯人守则》，服从管理，接受教育，积极改造，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、在担任监区密闭工期间，能够完成各项劳动生产任务，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2009年5月至2014年4月计分考核累计获2791分。
经审理查明，罪犯叶兵兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2791分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯叶兵兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶兵兵准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3374号
原告：绍兴市柯桥同存纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区轻纺城老市场2楼东7号。
法定代表人：赵雅娟。
委托代理人：胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
被告：绍兴同润服饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人：柳美娟。
原告绍兴市柯桥同存纺织有限公司与被告绍兴同润服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日起诉来院。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥同存纺织有限公司的委托代理人胡伟国到庭参加诉讼。被告绍兴同润服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告间于2013年上半年开始发生买卖布匹业务往来，被告向原告采购布匹，至2014年5月左右业务结束，被告尚欠原告货款366747.85元，经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉要求判令：1、被告支付原告货款人民币366747.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴同润服饰有限公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、增值税专用发票15份，证明原告向被告开具的总金额及发货的总数量是1319200.15元的事实；
2、浙江省农村信用社入账通知书4份、浙江省农村信用社进账单一份，证明被告向原告付款952452.3元的事实；
3、公司基本情况一份、工商变更登记情况一份，证明增值税专用发票上的绍兴县同存纺织品有限公司变更为绍兴市柯桥同存纺织有限公司的事实。
被告绍兴同润服饰有限公司未向本院提供证据。
经原告申请，本院向相关国税部门查询了上述十五份增值税专用发票的认证情况，查询结果为十五份增值税专用发票均已申报认证且认证相符。
被告绍兴同润服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
经审理，本院确认以下事实：原被告之间存在买卖涤棉布的交易往来，原告向被告供应价值1319200.15元的涤棉布并已开具相应价值的增值税专用发票，被告接收后已申报认证。被告收货后已支付货款952452.3元，尚余366747.85元未付，遂成讼。
另查明，原告于2014年3月28日将公司名称绍兴县同存纺织品有限公司变更为绍兴市柯桥同存纺织有限公司。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货并开具发票的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴同润服饰有限公司应支付给原告绍兴市柯桥同存纺织有限公司货款人民币366747.85元，款于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6801元，减半收取3400.5元，财产保全申请费2370元，合计5770.5元，由被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6801元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 唐秋萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 柳锦霞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1005号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因本案于2014年12月15日被行政拘留十四日（已于2014年12月15日至同年12月26日执行，已撤销），因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月29日被取保候审。
被告人李某，务工。因本案于2014年12月15日被行政拘留十二日（已于2014年12月15日至同年12月26日执行，已撤销），因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月29日被取保候审。
被告人陈某乙，务工。因本案于2014年12月15日被行政拘留十二日（已于2014年12月15日至同年12月26日执行，已撤销），因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月29日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人陈某甲、李某、陈某乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人陈某甲、李某、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月14日23时25分许，被告人陈某甲、李某、陈某乙在杭州市余杭区瓶窑镇东兴路云峰凯瑞大酒店ktv门口酒后滋事，无故殴打被害人邵某、夏某，期间被告人陈某甲持啤酒瓶随意殴打被害人邵某、夏某，致被害人邵某、夏某受伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人邵某头部瘢痕累计长2.ocm，耳廓累计瘢痕长1.1cm，其损伤程度为轻微伤；被害人夏某左下睑瘢痕长0.3cm，左耳廓单个瘢痕长0.6cm，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人亲属已赔偿被害人邵某、夏某共计人民币4000元，被告人陈某甲、李某、陈某乙获得被害人邵某、夏某的谅解。
公诉机关认为，被告人陈某甲、李某、陈某乙的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
上述事实，被告人陈某甲、李某、陈某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人邵某、夏某的陈述；辨认笔录及照片；证人王某、申某、莫某、欧某、陈某丙的证言；现场笔录及照片；调取证据清单、证据制作说明、监控录像（光盘）；接受证据清单、门诊病历、ct检查报告单、医疗证明书、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书、情况说明；户籍证明、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、释放证明；查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、李某、陈某乙结伙随意殴打公民，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，其中被告人陈某甲持凶器随意殴打公民，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、李某、陈某乙如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲、李某、陈某乙的亲属积极赔偿被害人经济损失，被告人陈某甲、李某、陈某乙获得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对三被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
涧民保字第689号
原告洛阳理卡拖柴油机有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路北7-3-103号。
法定代表人黄国旗，经理。
被告山东青州市力特工程机械有限公司，住所地：山东省青州市弥河镇工业区阳光路88号。
法定代表人郭生照。
被告郭生照。
本院在审理原告洛阳理卡拖柴油机有限公司诉被告山东青州市力特工程机械有限公司、郭生照买卖合同纠纷一案中，原告洛阳理卡拖柴油机有限公司于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东青州市力特工程机械有限公司、郭生照的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已提供担保。
本院认为，原告洛阳理卡拖柴油机有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东青州市力特工程机械有限公司、郭生照的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结或查封担保人薛素丽位于洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡房屋（洛房权证市字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎春
二〇一五年十二月九日
书记员 刘会丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1144号
原告：段春艳，农民，现住遵化市。
委托代理人：符有志。
被告：刘印泽，农民，现住遵化市。
被告：刘卫东，农民，现住遵化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：李士军，该支公司经理。
委托代理人：孔子文。
被告：刘瑞全，农民。
原告段春艳与被告刘印泽、刘卫东、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）、刘瑞全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依�由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告段春艳的诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失138144.8元；并承担诉讼费用。
被告刘印泽辩称：对事故经过及事故认定无异议，其借用刘卫东所有的车辆发生的交通事故，由其承担赔偿责任。
被告刘卫东辩称：其是事故车辆的所有人，被告刘印泽借用其车发生的交通事故，由被告刘印泽承担赔偿责任。
被告阳光财险唐山支公司辩称：事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，其公司在交强险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等损失其公司不承担赔偿责任，因此案涉及两个伤者，交强险应按比例赔偿。
被告刘瑞全辩称：对事故经过及事故经过无异议，其同意依法赔偿原告合理合法损失。
本院经审理查明：冀B×××××小型轿车登记所有人为被告刘卫东，该车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，保险期间为2013年2月28日至2014年2月28日。
2014年1月11日13时45分许，被告刘印泽驾驶冀B×××××小型轿车由西向东行驶至栗源北侧交叉路口向北左转弯时，与由南向北行驶向西左转弯至道路北侧刘瑞全无证驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，致刘瑞全及摩托车乘车人原告段春艳受伤、车辆损坏，该事故经遵化市公安交通警察大队认定被告刘印泽承担事故的主要责任、被告刘瑞全承担事故的次要责任、原告段春艳无责任。原告主张住院期间伙食补助费340元（17天，20元／天）、唐山华北法医鉴定所鉴定原告段春艳为10级伤残，原告主张伤残赔偿金18204元。被告刘印泽为原告段春艳开支医药费6000元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费75225.8元。提交医疗费票据16张、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细各1份。
经质证，被告阳光财险唐山支公司辩称对证据的真实性无异议，但已经超出交强险医疗费限额。
被告刘印泽、刘卫东、刘瑞全均辩称无异议。
2.护理费1700元（17天，100元／天）、误工费31000元（310天，100元／天）。提交误工证明2份、税务登记复印件1份、营业执照复印件1份、工资表3份。
经质证，被告阳光财险唐山支公司辩称原告主张护理费未提交劳动合同，对护理天数无异议，对护理费标准有异议。原告误工天数过高，其在交警队对段春艳的询问笔录记载了误工单位在义井铺，与其提交证据不符。
被告刘印泽、刘卫东、刘瑞全均辩称同意保险公司意见。
本院认定：护理费1700元、误工费31000元。理由：被告未对原告的误工损失日提出重新鉴定且未提供证据证明原告误工损失日过高，原告主张误工损失日自受伤之日起至评残前一天，于法有据，�予支持。被告对原告主张护理天数无异议，应予确认。原告主张护理费、误工费的标准均未超过河北省上一年度同行业（制造业）平均工资标准，应予确认。被告虽对原告工作单位提出异议，但未能提供相关证据证明原告明确的工作单位，其抗辩主张，理据不足，本院不予采信。
3.法医鉴定费2000元、复印费75元。提交发票1张、收据1张。
经质证，被告阳光财险唐山支公司辩称该两项损失不属于交强险赔偿范围。
被告刘印泽、刘卫东辩称不同意赔偿。
被告刘瑞全辩称无异议。
本院认定法医鉴定费2000元、复印费75元。该两项费用系原告为确定损失而开支的必要费用，已提供证据予以证实。
5.交通费600元。提交票据6张。
经质证，被告阳光财险唐山支公司辩称票据没有时间地点，其公司不同意赔偿。
被告刘印泽、刘卫东辩称不认可赔偿。
被告刘瑞全无异议。
�院认定：300元。理由：提交票据未能与就医时间、地点、人数相吻合，考虑原告伤情，酌定300元。
6.精神损害抚慰金5000元。
经质证，被告阳光财险唐山支公司辩称原告主张数额过高，其公司认可赔偿1000元。
被告刘印泽、刘卫东辩称不认可赔偿。
被告刘瑞全辩称无异议。
本院认定4000元。本案事故造成原告10级伤残，确给其身体、精神上造成一定损害，考虑原告伤情及本案实际情况，本院酌定4000元。
7.二次手术费8000元。提交唐山华北法医鉴定所鉴定意见书1份。
经质证，被告阳光财险唐山支公司辩称该项费用已超出交强队医药费限额。
被告刘印泽、刘卫东、刘瑞全无异议。
本院认定二次手术费8000元。理由：提交了法医鉴定意见予以证实。
本院认为：冀B×××××小型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，在此事故中刘瑞全、�春艳均受伤，被告刘印泽负事故主要责任，被告刘瑞全负事故次要责任，被告阳光财险唐山支公司应在交强险范围内按该二人损失比例承担赔偿责任；原告超过交强险及交强险以外损失，由被告刘印泽承担70%的赔偿责任，被告承担30%的赔偿责任；被告刘印泽为原告垫付的医疗费应折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告段春艳62104元（其中医药费项下6900元、死亡伤残项下55204元）；
二、由被告刘印泽赔偿原告段春艳超过交强险及交强险以外损失78740.8元的70%，计55118.56元，被告刘印泽已为原告垫付医药费6000元，抵扣其应赔偿款项后，由被�刘印泽再赔偿原告49118.56元；由被告刘瑞全赔偿原告段春艳损失78740.8元的30%，计23622.24元；
上述一、二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告段春艳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元、保全费420元，合计1950元，由被告刘印泽负担1260元、由被告刘瑞全负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 白 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第417号
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人殷赫男、烟台交运集团德运客运有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人殷赫男、烟台交运集团德运客运有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1236号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江国际工程技术合作公司。
法定代表人：张元江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许来恩，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：唐云峰，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宾西股份有限公司（原黑龙江合利集团有限公司、黑龙江宾西国际贸易加工有限公司）。
法定代表人：孙和群，该公司董事长。
再审申请人黑龙江国际工程技术合作公司（以下简称国际工程公司）因与被申请人宾西股份有限公司（以下简称宾西公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国际工程公司再审申请称:(一)2007年7月20日，国际工程公司与宾西公司签订了《建设工程施工合同》，宾西公司应按合同约定给付国际工程公司工程款及合同外签证款等共计3420262.71元。国际工程公司按照合同约定，工程按期交付使用，宾西公司一直拖欠工程款。后经国际工程公司索要，宾西公司给付2263108.70元，尚欠1157154.01元（合同内工程款拖欠898424.01元，合同外签证款258730.00元）。(二)二审法院认定事实不清，该工程施工完毕后，国际工程公司与宾西公司并没有对施工的工程进行最后的结算。《工程款结算协议》及《补充协议》是对拖欠农民工工资价款的认定，而不是全部工程款，这两份协议是在农民工讨要工资的前提下签订的，不能作为国际工程公司与宾西公司全部工程的结算协议。（三）二审法院依据两份拖欠农民工工资及部分工程款协议驳回国际工程公司的诉请，对国际工程公司实际施工的工程总面积33162.70平方米避而不谈，违背客观事实，二审判决严重侵犯了国际工程公司的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，案涉工程未经招投标，双方当事人签订了两份合同，一份是实际履行合同，另一份是备案合同。
工程交付使用后，双方自愿协商，依实际履行合同及履行情况对工程造价及维修费用进行鉴定，并依据鉴定意见签订了《工程款结算协议》。该结算协议是对双方实际履行合同的确认，系双方真实意思表示，协议有效。备案合同系建设管理部门对建设合同进行管理的一种方式，在双方已经按实际履行合同结算情况下，并不能产生结算无效的法律后果。此后，基于建设行政管理部门的建议，双方于2012年4月23日又签订了《补充协议书》，宾西公司为国际工程公司追加工程款18万元。该协议系宾西公司自愿对原结算协议进行有利于国际工程公司的变更，国际工程公司对此予以认可，该协议亦为有效协议。宾西公司按照《工程款结算协议》、《补充协议书》约定，已将工程款全部给付国际工程公司，协议已履行完毕，双方的权利义务关系已终了，合同之债就此消灭。国际工程公司又起诉已无合同和法律依据。并且《工程款结算协议》中还约定了因工程质量不合格应由国际工程公司承担的维修费用以及其他相关费用。在《工程款结算协议》、《补充协议书》生效并未经法定程序撤销或变更的前提下，对国际工程公司的诉讼请求应予驳回。二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江国际工程技术合作公司再审申请。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年七月十日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1236号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江国际工程技术合作公司。法定代表人：张元江，该公司总经理。委托诉讼代理人：许来恩，该公司项目经理。委托诉讼代理人：唐云峰，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宾西股份有限公司（原黑龙江合利集团有限公司、黑龙江宾西国际贸易加工有限公司）。法定代表人：孙和群，该公司董事长。再审申请人黑龙江国际工程技术合作公司（以下简称国际工程公司）因与被申请人宾西股份有限公司（以下简称宾西公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国际工程公司再审申请称:(一)2007年7月20日，国际工程公司与宾西公司签订了《建设工程施工合同》，宾西公司应按合同约定给付国际工程公司工程款及合同外签证款等共计3420262.71元。国际工程公司按照合同约定，工程按期交付使用，宾西公司一直拖欠工程款。后经国际工程公司索要，宾西公司给付2263108.70元，尚欠1157154.01元（合同内工程款拖欠898424.01元，合同外签证款258730.00元）。(二)二审法院认定事实不清，该工程施工完毕后，国际工程公司与宾西公司并没有对施工的工程进行最后的结算。《工程款结算协议》及《补充协议》是对拖欠农民工工资价款的认定，而不是全部工程款，这两份协议是在农民工讨要工资的前提下签订的，不能作为国际工程公司与宾西公司全部工程的结算协议。（三）二审法院依据两份拖欠农民工工资及部分工程款协议驳回国际工程公司的诉请，对国际工程公司实际施工的工程总面积33162.70平方米避而不谈，违背客观事实，二审判决严重侵犯了国际工程公司的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉工程未经招投标，双方当事人签订了两份合同，一份是实际履行合同，另一份是备案合同。工程交付使用后，双方自愿协商，依实际履行合同及履行情况对工程造价及维修费用进行鉴定，并依据鉴定意见签订了《工程款结算协议》。该结算协议是对双方实际履行合同的确认，系双方真实意思表示，协议有效。备案合同系建设管理部门对建设合同进行管理的一种方式，在双方已经按实际履行合同结算情况下，并不能产生结算无效的法律后果。此后，基于建设行政管理部门的建议，双方于2012年4月23日又签订了《补充协议书》，宾西公司为国际工程公司追加工程款18万元。该协议系宾西公司自愿对原结算协议进行有利于国际工程公司的变更，国际工程公司对此予以认可，该协议亦为有效协议。宾西公司按照《工程款结算协议》、《补充协议书》约定，已将工程款全部给付国际工程公司，协议已履行完毕，双方的权利义务关系已终了，合同之债就此消灭。国际工程公司又起诉已无合同和法律依据。并且《工程款结算协议》中还约定了因工程质量不合格应由国际工程公司承担的维修费用以及其他相关费用。在《工程款结算协议》、《补充协议书》生效并未经法定程序撤销或变更的前提下，对国际工程公司的诉讼请求应予驳回。二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江国际工程技术合作公司再审申请。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年七月十日书记员  陈秀玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02308号
罪犯罗勇，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2010年12月14日作出（2010）永刑初字第455号刑事判决，以被告人罗勇犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月18日本院作出（2014）渝一中法刑执字第1864号刑事裁定，对罪犯罗勇减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯罗勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 卿
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04091号
原告：吴守财，男，1953年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李维全，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：叶一美，女，1981年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：叶淮芝，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告吴守财与被告李维全、叶一美、叶淮芝为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴守财诉称：2011年8月21日，第一、二被告因做生意需要资金，经被告叶淮芝从中担保，向原告借款40万元，约定利息1.5%。并为原告出具了借条一份。该借款到期后，原告多次向被告催要，被告久拖不还，故请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款40万元及该款利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告李维全、叶一美、叶淮芝的地址信息，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮件回执注明“原址不详”无法送达，应视为原告不能向本院提供被告李维全、叶一美、叶淮芝准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。根据本案相关情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴守财的起诉。
案件受理费7300元，退给原告吴守财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈佩洲
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 双
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3616号
申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，。
被执行人马冬冬，男，回族，1980年4月12日出生。
被执行人买福晓，女，汉族，1984年9月19日出生。
被执行人刘杰，男，汉族，1976年1月25日出生。
关于申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司申请执行被执行人马冬冬、买福晓、刘杰追偿权纠纷一案，本院依据（2015）二七民二初字第167号民事判决书，于2017年9月25日立案执行。现申请执行人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执3616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十六日
书记员 王瑞卿
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第347号
原告：李洪宝，男，汉族，1954年9月9日生，住址：延吉市。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延吉市恒吉房地产开发有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
委托代理人：车艳姬，该公司职员。
被告：延吉市新时代购物广场有限公司，地址：延吉市新兴街。
法定代表人：李永焕，该公司经理。
委托代理人：文学，吉林海兰江律师事务所律师。
原告李洪宝诉被告延吉市恒吉房地产开发有限公司（以下简称恒吉公司）、延吉市新时代购物广场有限公司（以下简称新时代公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪宝及其委托代理人赵明浩，被告恒吉公司的委托代理人车艳姬到庭参加诉讼。被告新时代公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪宝诉称：2008年4月18日，原告与被告恒吉公司签订解除商品房买卖合同，约定：自2008年6月起一年内，被告恒吉公司应分十二次向原告偿还购房款及租金共计人民币798000元。原告主张，自2008年6月至2010年2月25日止，被告新时代公司代被告恒吉公司向原告支付人民币共计667233元，但尚余人民币130767元未支付，故原告诉至本院，请求本院判令被告延吉市恒吉房地产开发有限公司偿还其人民币130767元。
被告恒吉公司辩称：原告主张被告恒吉公司尚未支付130767元的事实，被告恒吉公司无异议，并同意支付该款。
被告延吉市新时代购物广场有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
经庭审质证，被告恒吉公司对该证据无异议，故本院予以采信。
2.协议书复印件一份，证明2008年4月18日，原告与被告恒吉公司签订一份协议书，依据该协议，被告恒吉公司还应支付原告房款及租金130767元。
经庭审质证，被告恒吉公司对该证据无异议，故本院予以采信。
被告恒吉公司向本院提交的证据有：
1.被告恒吉公司的企业营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，证明被恒吉公司的身份及诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对该证据无异议，故本院予以采信。
2.被告新时代公司的企业营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，证明被新时代公司的身份及诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对该证据无异议，故本院予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定事实如下：
2008年4月18日，李洪宝与恒吉公司签订了一份协议，约定：协议解除双方于2002年9月11日签订的商品房买卖合同。1、李洪宝返还从恒吉公司购买的位于新时代购物广场3楼的商品房；2、李洪宝需于2008年4月18日前搬离该房屋；3、恒吉公司返还李洪宝已交付的购房款783000元、租金15000元，共计798000元；4、返还方式为自2008年6月起一年内分12次，每月月末给付李洪宝十二分之一，租金按比例扣除。
另查明，双方签订该协议后至李洪宝起诉前，恒吉公司共计给付李洪宝人民币667233元，但尚余130767元未给付。
本院认为，原告与被告恒吉公司签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法有效。双方均应按协议全面履行其义务。被告恒吉公司在履行合同义务过程中，存在不符合约定的情形，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告恒吉公司继续履行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延吉市恒吉房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李洪宝人民币130767元。
案件受理费3987元，其他诉讼费用80元，共计4067元（原告已预交4067元），由被告延吉市恒吉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金菊华
审 判 员 崔 仑
代理审判员 金 贤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 金英美
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第347号
原告李洪宝，男，汉族，无职业，现住延吉市西市场东。
委托代理人赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告延吉市恒吉房地产开发有限公司，住所地延吉市延西街。
法定代表人金虎云。
委托代理人车艳姬。
被告延吉市新时代购物广场有限公司，住所地延吉市新兴街。
法定代表人李永焕。
委托代理人文学，吉林海兰江律师事务所律师。
原告李洪宝诉被告延吉市恒吉房地产开发有限公司（以下简称恒吉公司）、延吉市新时代购物广场有限公司（以下简称新时代公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪宝及其委托代理人赵明浩，被告恒吉公司的委托代理人车艳姬到庭参加诉讼。被告新时代公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪宝诉称：2008年4月18日，原告与被告恒吉公司签订解除商品房买卖合同，约定：自2008年6月起一年内，被告恒吉公司应分十二次向原告偿还购房款及租金共计人民币798000元。原告主张，自2008年6月至2010年2月25日止，被告新时代公司代被告恒吉公司向原告支付人民币共计667233元，但尚余人民币130767元未支付，故原告诉至本院，请求本院判令被告延吉市恒吉房地产开发有限公司偿还其人民币130767元。
被告恒吉公司辩称：原告主张被告恒吉公司尚未支付130767元的事实，被告恒吉公司无异议，并同意支付该款。
被告延吉市新时代购物广场有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
经庭审质证，被告恒吉公司对该证据无异议，故本院予以采信。
证据二、协议书复印件一份，证明2008年4月18日，原告与被告恒吉公司签订一份协议书，依据该协议，被告恒吉公司还应支付原告房款及租金130767元。
经庭审质证，被告恒吉公司对该证据无异议，故本院予以采信。
被告恒吉公司向本院提交的证据有：
证据一、被告恒吉公司的企业营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，证明被恒吉公司的身份及诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对该证据无异议，故本院予以采信。
证据二、被告新时代公司的企业营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，证明被新时代公司的身份及诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对该证据无异议，故本院予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定事实如下：
2008年4月18日，李洪宝与恒吉公司签订了一份协议，约定：协议解除双方于2002年9月11日签订的商品房买卖合同。1、李洪宝返还从恒吉公司购买的位于新时代购物广场的商品房；2、李洪宝需于2008年4月18日前搬离该房屋；3、恒吉公司返还李洪宝已交付的购房款783000元、租金15000元，共计798000元；4、返还方式为自2008年6月起一年内分12次，每月月末给付李洪宝十二分之一，租金按比例扣除。
另查明，双方签订该协议后至李洪宝起诉前，恒吉公司共计给付李洪宝人民币667233元，但尚余130767元未给付。
本院认为，原告与被告恒吉公司签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法有效。双方均应按协议全面履行其义务。被告恒吉公司在履行合同义务过程中，存在不符合约定的情形，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告恒吉公司继续履行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延吉市恒吉房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李洪宝人民币130767元。
案件受理费3987元，其他诉讼费用80元，共计4067元（原告已预交4067元），由被告延吉市恒吉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金菊华
审 判 员 崔 仑
代理审判员 金 贤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 金英美
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第696号
罪犯印春华，男，1983年6月4日生，汉族，吉林省白城市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年11月7日，北京市昌平区人民法院作出（2011）昌刑初字第1060号刑事判决，认定印春华合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯印春华在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分237.6分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯印春华确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯印春华的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 王德满
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初100号
原告刘某某，女，汉族，村民。
委托代理人任某某、马某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
被告泾阳县高庄镇蒋刘村三组。
负责人刘某甲，系该组组长。
委托代理人邱某甲，陕西太柏律师事务所律师。
原告刘某某诉被告泾阳县高庄镇蒋刘村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张高峰适用简易程序独任审理，原告委托代理人马某某、被告委托代理人邱某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系泾阳县高庄镇蒋刘村三组合法村民，属于该集体经济组织成员，在本组分有土地，在享受本组村民待遇的同时，履行村民应尽的义务。2014年9月份，原告组部分土地被“沣泾大道”建设征用，人均应分土地补偿款6373元。但被告在分配土地补偿款分配过程中，以原告系出嫁女为由，擅自剥夺了原告依法享有的土地补偿款的权利。被告拒不履行分配义务的不法行为，直接侵害了原告的合法权益。现原告起诉至法院主张被告向其支付征地补偿款6373元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本组分配方案合法有效，该分配方案是经过村民讨论，报蒋刘村村委会审查，通过高庄镇镇政府审批同意的，符合相关法律法规的规定，真实有效。将原告以出嫁女对待，根据分配方案不予分配。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份信息。2、户口本一份，证明原告系泾阳县高庄镇蒋刘村三组的村民，属于该组集体经济组织成员。3、土地承包经营权证一份，证明原告在被告村组拥有土地使用权。4、分配方案（复印件）一份，证明征地补偿款分配情况，村民每人6373元，但未向原告分配。
被告对原告提供的证据真实性均无异议。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1、组上制定的分配方案及补偿款分配发放到户表。2、村委会制定的分配方案，证明方案是通过组上、村上，是按照法律规定的程序制定，合法有效。
原告对被告提供的证据真实性均无异议。
本院对原、被告所提供的证据分析认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，内容真实，本院予以认定。
经审理查明，原告刘某某户口登记在被告处，且在被告村组分配有承包地。此后，被告土地被征用。2015年8月，被告所在村村民委员会制定沣泾大道征地补偿分配方案，同年10月27日被告村组制定分配方案及发放到户表，并公示各户参与分配人数，确定“在征地范围内按到户地亩面积进行补偿，补偿标准为每亩1300元，补偿年限为10年；按补偿人口分配，村民人均分得征地补偿款6373元。”原告所在户已按占地面积0.992亩分配征地补偿款12896元，但被告以原告系出嫁女为由，未向原告按照人口进行分配。被告并没有证据证明原告为出嫁女。现原告以被告侵害其集体经济组织成员权益为由诉至本院。
本院认为，原告刘某某户口登记在被告处，在被告村组分配有承包地，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有与被告其他村民同等的待遇。被告土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利，其请求本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告泾阳县高庄镇蒋刘村三组在本判决生效后十五日内向原告刘某某给付征地补偿款人民币6373元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告泾阳县高庄镇蒋刘村三组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1776号
原告田树明，男，1949年12月7日出生，农民，汉族。
被告席朝鲁，男，51岁，农民，蒙古族。
本院在审理原告田树明与被告席朝鲁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田树明撤回对被告席朝鲁的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙立东
二〇一五年五月二十七日
书记员 马 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第1011号
原告令狐克亮，男，贵州省桐梓县人。
委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路世贸华庭*单元*层*****号。
法定代表人王代芳，总经理。
委托代理人陈明武、吴莹莹，均系贵州子尹律师事务所律师。
原告令狐克亮与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐克亮委托代理人姚剑飞、被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司委托代理人陈明武、吴莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告令狐克亮诉称，我于2015年4月15日与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司签订《联营合同》，约定：我向被告租赁位于遵义市红花岗区中华北路金银新村烟厂综合楼X层“众旺鑫美食广场”X号商铺经营餐饮业；我向被告交纳进场装修费30000元及履约保证金10000元；商铺月租金为营业额（税前）的20%；被告负责总体设计、餐具消毒、地面卫生清洁等。合同签订后，我向被告交纳进场装修费30000元及履约保证金10000元，于同年4月进场经营。同年7月，该美食广场由于被告的原因无法正常营业；8月，被告将美食广场关闭并贴出告示暂停营业。被告未向我结算支付6月、7月的营业款。当时被告通知我去开会，协商解除合同，搬走东西，双方没有达成协议，后被告在我不知情的情况下将我存放在商铺里的设备及食材搬走，现在这些食材已经过了保质期。特诉至人民法院，请求依法解除我与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司于2015年4月15日签订《联营合同》，由贵州众旺鑫餐饮管理有限公司返还进场装修费30000元、履约保证金10000元、营业款7608.86元并赔偿财物损失11515元。
被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司辩称，对原告令狐克亮要求解除《联营合同》并要求我公司退还装修费30000元、履约保证金10000元、营业款7608.86元的诉讼请求，我公司予以承认。由于“众旺鑫美食广场”的场地是我公司租赁来的，由于出租人要收回房屋，我公司用短信的方式通知原告不能继续经营将财物搬走，原告未搬走。我公司对原告的财物进行了妥善保管，原告可以随时拿走，且我公司对每原告的财物进行了登记摄像。
经审理查明，被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司租用位于遵义市红花岗区中华北路金银新村烟厂综合楼X层经营“众旺鑫美食广场”，2015年4月15日，被告（甲方）与原告令狐克亮（乙方）签订《联营合同》，约定：甲方将“众旺鑫美食广场”X号商铺租赁给乙方经营餐饮业；租赁期限自2015年4月15日起至2017年4月15日止等。合同签订后，原告向被告交纳了进场装修费30000元及履约保证金10000元，并使用租赁物。由于被告的原因，“众旺鑫美食广场”于2015年8月停止营业。后双方协商未果，被告在未经原告允许且未通知原告到场的情况下将商铺腾空，将商铺中原告的财物搬至他处存放，被告在搬财物时进行了摄像并填写了财物清单。
上述事实，有原、被告的陈述，《联营合同》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，对原告令狐克亮要求解除《联营合同》并要求被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司退还装修费30000元、履约保证金20000元、营业款7608.86元的诉讼请求，被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司予以承认，没有违反法律规定。“众旺�美食广场”于2015年8月停止营业后，被告在《联营合同》未解除，未经原告允许且未通知原告到场的情况下将商铺腾空，将商铺中原告的财物搬至他处存放的行为属于侵权行为，不是双方基于合同产生的纠纷，不宜在本案处理，故对原告令狐克亮要求被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司赔偿财物损失的诉讼请求，本案不予处理，原告可以另行主张解决。本院判决如下：
一、解除原告令狐克亮与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司于2015年4月15日签订的《联营合同》；
二、由被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司在本判决生效后十内向原告令狐克亮退还装修费30000元、履约保证金10000元及营业款7608.86元，共计人民币47608.86元；
三、驳回原告令狐克亮的其他诉讼请求。
案件受理费640元，由原告令狐克亮承担150元、被告贵州众旺�餐饮管理有限公司承担490元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一五年十一月十八日
书记员 张露旭
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第624号
原告杨久芳，女，1951年5月27日生，汉族，居民。
被告李光林，男，1962年7月29日生，汉族，居民。
原告杨久芳诉被告李光林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员刘家云、代理审判员徐传洋、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨久芳到庭参加诉讼，被告李光林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨久芳诉称：原告与被告李光林系同村人，被告因家中装潢缺乏资金向原告借款30000元。被告于2014年7月16日向原告出具借条一份，载明：“今借到杨久芳现金人民币叁万元整（￥30000.00元），肆月内归还”。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令：被告归还原告借款本金30000元。
被告李光林未到庭答辩。
经审理查明：原告杨久芳与被告李光林系朋友关系。2014年7月14日，被告以房屋装潢需要资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到杨久芳现金人民币叁万元整（￥30000.00元），肆月内归还”，吴某某在借条下方以证明人的身份署名。借款到期后，被告至今未还款，原告多次催要无着，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，双方形成借贷合意。根据原告陈述的借款经过，结合借款金额，本院认定原告已向被告交付借款。双方借贷关系合法有效，被告应当按期还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光林于本判决生效之日起五日内归还原告杨久芳借款本金30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告李光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
审 判 长 刘家云
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年十月十三日
见习书记员 李 丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第53号
申请人：王兴成。
被申请人：李乐红。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁XX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一四年二月十四日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00487号
申请执行人谢家祥。
被执行人湖北好智多生物科技开发有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人闵连坤，该公司经理。
被执行人湖北好智多神农植物酒业有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人陈仁高，该公司执行董事。
被执行人闵连坤。
被执行人王ＸＸ。
关于申请执行人谢家祥与被执行人湖北好智多生物科技开发有限公司、湖北好智多神农植物酒业有限公司、闵连坤、王ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂宜昌中民一初字第00097号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行后被执行人未履行义务。为便于案件的集中执行，本院决定将该案指定五峰土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人谢家祥与被执行人湖北好智多生物科技开发有限公司、湖北好智多神农植物酒业有限公司、闵连坤、王ＸＸ民间借贷纠纷一案［执行依据为（2015）鄂宜昌中民一初字第00097号民事调解书］指定由五峰土家族自治县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 郦 薇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1353号
上诉人（原审原告）宋书尧。
委托代理人冯作良，四川重德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易泽林。
委托代理人黄纲，四川原则律师事务所律师。
上诉人宋书尧因与被上诉人易泽林合伙纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月3日开庭审理本案。上诉人宋书尧的委托代理人冯作良，被上诉人易泽林的委托代理人黄纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审法院经审理查明，宋书尧与易泽林于2008年4月达成了口头合伙协议，约定各自出资一半首付款购买两辆商混运输车用于共同经营运输业务，待车辆的按揭款还清后，双方各自拥有一辆罐车的所有权，并约定盈亏比例也按照一人一半的出资比例进行分配和承担。2008年4月24日宋书尧办理了登记在易泽林名下车辆的相关购车、挂靠事宜。2008年9月8日，宋书尧办理了登记在宋书尧名下车辆的相关购车、挂靠事宜。其中，登记在宋书尧名下川A851**的罐车首付款（含税费）共计221108.5元。登记在易泽林名下川A797**的罐车首付款（含税费）共计200152.5元。两车首付款（含税费）共计421261元。
期间，2010年4月22日，宋书尧出具《委托书》一份，载明：经双方协商同意，商混运输车（两辆，即川A797**和川A851**）由双方共同经营，易泽林负责（双方认可）的运输资金的收入和支出，宋书尧负责车辆的日常管理和维护，待车辆的按揭款还完后，双方各自拥有一辆罐车的所有权，具体的账面一并结算。现委托都江堰市铮达商混有限公司将2009年度商混车辆（车号川A851**，车主宋书尧）的运输款暂由易泽林代为管理，以便资金能周转。
另查明，两辆罐车挂靠单位都江堰铮达商品混凝土有限公司已经代扣代缴将两辆车的按揭款支付完毕，且宋书尧与易泽林确认本案不涉及合伙经营分配和合伙终止清算问题。
原庭审中，宋书尧变更其诉讼请求，当庭确定诉请金额为100350元。
上述事实有宋书尧与易泽林的身份信息及各自陈述，2010年4月22日委托书，情况说明，两份收据，收条，两份机动车行驶证，贷款购车消费一览表、发票、银行明细表，运输明细表、结婚证、2013年9月18日证明等证据在案佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：宋书尧与易泽林于2008年4月口头达成的合伙协议，系双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定的情形，应属有效，宋书尧与易泽林形成了合伙法律关系。关于宋书尧主张易泽林给付首付购车款问题。根据庭审双方当庭陈述，由宋书尧负责购买合伙车辆，故宋书尧持有相关购车票据，宋书尧据此主张其出资并垫付款项，但宋书尧未出具充分证据证明相关款项组成来源，同时易泽林亦当庭陈述在合伙时已将购车款现金交付宋书尧。对此原审法院认为，宋书尧与易泽林合伙后，对合伙资金来往，双方均没有形成收条、欠条等结算凭证。同时，在对车辆登记完善后及经营活动中均未涉及垫款事宜，双方合伙至车辆按揭款归还完毕及合伙终止后也未涉及经营分配、清算问题，也未涉及垫款事宜，故宋书尧仅凭持有购车票据主张垫付款项，证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，宋书尧主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回宋书尧的诉讼请求。本案案件受理费2522元，减半收取1261元，由宋书尧承担。
宣判后，宋书尧不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判的诉讼请求。其主要的事实和理由为：1、本案证据即收据、收条、贷款购车消费一览表、发票等均证明诉争款项已由宋书尧实际支付给汽车销售方，易泽林不能证明其已向宋书尧支付了其应承担部分的诉争款项，此相关举证义务应由易泽林承担。2、本案不涉及合伙经营分配和合伙终止清算问题，但是应当查明购车首付款及其相关办证登记范围。原审法院对此未予认定错误。
易泽林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。宋书尧与易泽林在合作期间的债权债务已全部结清，宋书尧是用现金方式支付其应承担的购车款。
本院经审理查明的事实以及所采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点即易泽林是否应当向宋书尧支付购车款。首先，宋书尧与易泽林形成的合伙关系并无书面协议，双方的权利义务约定不明是导致纠纷产生的根本原因。在合伙中双方的资金往来均没有形成书面结算凭证，所购买商混运输车的款项也已支付登记完毕。宋书尧虽主张由其出资并垫付款项，但双方在车款付清、合伙资金往来中均未涉及案涉垫付款。现宋书尧仅凭购车票主张垫付款，在易泽林予以否认且陈述宋书尧的职责就是购买合伙车辆，自己也现金支付完毕情况下，其有义务进一步举证证明易泽林应承担的支付义务。故对于宋书尧所提主张，本院不予采纳。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费2522元，由上诉人宋书尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 聂彪峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第713号
原告：关燕桃，女，1982年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：侯文黔、林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：刘桂花，女，1973年4月20日出生，瑶族，住广东省中山市。
委托代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告关燕桃诉被告刘桂花民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告关燕桃委托代理人林倩雅，被告刘桂花委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关燕桃诉称：2013年12月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款，双方签订借款合同和借据，确认被告向原告借款10万元，借款期限2个月，即自2013年12月20日起至2014年2月20日止，借款月利息按照本金的2%计算。但被告至今未向原告归还借款本息，经原告催促，被告仍然置之不理。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告刘桂花向原告归还借款本金10万元及利息（计算方法：从2013年12月20日起至清偿之日止按月利率2%计算）；2.被告向原告支付律师费8300元；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回诉求2，并变更诉求1的利息计算方法为：以借款本金10万元为基数，从2013年12月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同、借款借据；2.银行流水账单；3.委托代理协议。
被告刘桂花辩称：确认向原告借款10万元，但被告陆续向原告代理人尹锦荣支付借款利息共计59000元，该款已超过法定利率的上限，超出部分要求抵扣借款本金。
被告刘桂花就其辩解在举证期限内提交银行流水账单。
经审理查明：原告关燕桃与被告刘桂花系朋友关系。2013年12月20日，原、被告签订借款合同，约定：被告因经营需要向原告借款10万元；借款期限2个月，即自2013年12月20日起至2014年2月20日止；借款月利率按本金的2%计算；如被告有任何一期未能依约足额支付相应利息的，或者在期满后拒不足额归还借款的，即视为违约，被告应再向原告支付10万元作为违约金，并承担因违约而产生的诉讼费、律师费、查档费、差旅费等。借款合同还约定了其他事项。签订借款合同之后，原告依约于当日以转账方式向被告支付借款本金10万元，并由被告出具借款借据交原告收执。但款项出借至今，被告分文未归还原告借款本息，原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告出示的银行流水账单显示其自2013年12月21日起至2014年11月15日期间分次向案外人尹锦荣支付款项合计51000元。被告认为，其系通过尹锦荣将上述借款利息归还原告。原告予以否认，被告对此未进一步举证证明。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有借款合同、借款借据、银行流水账单以及原、被告陈述存案佐证，本院予以认定。被告认为已向原告归还部分借款利息，但其出示的银行流水账单仅显示借款发生至今，其向案外人尹锦荣支付合计51000元，在原告予以否认的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对被告上述辩解意见不予采信。被告逾期归还借款本息，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉请被告归还借款本金10万元及从2013年12月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘桂花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告关燕桃偿还借款本金10万元及利息（计算方法：以借款本金10万元为基数，从2013年12月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，减半收取为1493元（原告关燕桃已预交），由被告刘桂花负担（被告刘桂花在本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年四月二日
书 记 员 雷绮婷
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初903号
原告：毛树伟，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住突泉县。
身份证号码：×××。
被告：王军，男，住突泉县。
原告毛树伟诉被告王军民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求被告偿还欠款2000.00元，并给付从起诉之日起至还清欠款之日止的逾期利息，利率按月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。本院于2017年4月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告毛树伟提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛树伟撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苗会达
二〇一七年五月三日
书记员 陈馨彤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹执字第2772号
申请执行人肖元忠。
被执行人丹阳市同辉建设工程有限公司。
法定代表人张友辉，该公司董事长。
被执行人左荣俊。
申请执行人肖元忠与被执行人丹阳市同辉建设工程有限公司、左荣俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）丹民初字第2548号民事调解书，已经发生法律效力。据此，被执行人丹阳市同辉建设工程有限公司应给付申请执行人肖元忠工程款134000元，利息6000元，合计140000元，并负担案件受理费2150元，被执行人左荣俊对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年11月6日向本院申请执行，执行标的为152150元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2013年11月27日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其履行义务。届期，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。经依法查询被执行人银行账户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无银行存款，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹民初字第2548号民事调解书终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 张俊建
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 昊
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神执异字第00019号
异议申请人贺小平。
异议申请人郄粉艾。
被申请人神木县宏宇小额贷款有限公司。
法定代表人王兰柱。
委托代理人焦治平。
被申请人李红梅。
委托代理人张一千。
异议申请人贺小平、郄粉艾与被申请人神木县宏宇小额贷款有限公司、李红梅小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭召开了听证会。申请人贺小平、郄粉艾，被申请人神木县宏宇小额贷款有限公司的委托代理人焦治平，被申请人李红梅的委托代理人张一千到庭参加了诉讼。被申请人神木县�宇小额贷款有限公司的法定代表人王兰柱，被申请人李红梅未到庭。本案现已审理终结。
异议申请人贺小平、郄粉艾诉称，2012年7月17日申请人与被申请人李红梅签订《房屋买卖合同》，约定将被申请人李红梅所有的位于神木县神木镇人民路小区康怡苑06幢2单元501号房屋（面积132.84平方米，产权证号09146513）转让于申请人贺小平、郄粉艾夫妻。房屋总价232万元，签订合同之日支付定金10万元，余款在申请人收房时一次性付清。此后该房屋的装修费用、物业费、水电暖费等均由申请人缴纳。综上，申请人与被申请人李红梅签订的房屋买卖合同合法有效，且支付了相应的对价，因房屋产权证尚未取得，故未办理产权变更手续，但申请人是真实善意取得该房屋所有权，且为该房屋的实际所有权人，故请求法院依法解除保全措施。
异议申请人贺小平、郄粉艾向法庭提交了以下证据：
一、房屋买卖合同一份，证明2012年7月17日，被申请人李红梅将位于神木县人民路小区1区6号楼2单元501号房屋转让于申请人贺小平、郄粉艾的事实。
二、转账汇款凭条两张，证明申请人以232万元购买被申请人李红梅所有该房屋的事实。
三、人民小区业主委员会证明一份，安装宽带、交付电费、物业费的相关票据，证明申请人贺小平、郄粉艾对该房屋实际占有使用的事实。
被申请人神木县宏宇小额贷款有限公司辩称，申请人贺小平、郄粉艾与被申请人李红梅签订的房屋买卖合同不属实，且依据物权法的规定，房屋产权只有在登记之后才能产生对抗第三人的效力。故申请人的异议理由不成立，法院应当依法驳回异议人的申请。
被申请人神木县宏宇小额贷款有限公司未向法庭提交证据。
被申请人李红梅辩称，2012年7月17日，申请人贺小平、郄粉艾与其签订�房屋买卖合同》，约定将位于神木县神木镇人民路小区康怡苑06幢2单元501号房屋转让于申请人。
被申请人李红梅未向法庭提交证据。
经听证举证，被申请人神木县宏宇小额贷款有限公司对申请人贺小平、李红梅提供的第一组证据的真实性及证明目的均有异议；对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该组证据即使真实亦不能证实是申请人向被申请人李红梅支付的购房款；对第三组证据的真实性及证明目的均有异议，认为不能确定该房屋已经实际交付申请人，且不符合证据的形式要件，故不能作为证据予以采纳。
被申请人李红梅对申请人贺小平、郄粉艾提供的三组证据的真实性及证明目的均无异议。
经听证陈述、举证、质证及本院审查认为，异议申请人贺小平、郄粉艾提供的三组证据能够相互印证，证明申请人贺小平、郄粉艾与被申请人李红梅签订《�屋买卖协议》，被申请人李红梅将其所有的位于神木县人民路小区1区6号楼2单元501号房屋转让申请人贺小平、郄粉艾，且申请人实际支付全部价款，入住的事实。故对该三组证据的真实性均予以采信。
根据听证陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年7月17日，异议申请人贺小平、郄粉艾与王成、被申请人李红梅签订《房屋买卖合同》，约定将王成和被申请人李红梅所有的位于神木县神木镇人民路小区康怡苑06幢2单元-5-1房屋一套（房屋面积132.84平方米，产权证号09146513）转让于申请人贺小平、郄粉艾。房屋售价232万元，合同约定在合同生效之日支付定金10万元，余款在交付房屋后一次性支付完毕。申请人贺小平通过转账汇款方式分别于2012年7月17日向被申请人李红梅付款10万元，2012年7月29日向被申请人李红梅付款222万元。2012年7月26日由申请人贺小平对该�屋进行了装修，且实际入住该房屋，缴纳物业费等。
另查明，本院于2014年3月17日作出（2014）神民初字第02753号民事裁定书，依法查封被申请人李红梅所有的位于神木县神木镇人民路小区康怡苑06幢2单元-5-1号房屋（产权证号：091465**）一套。
本院认为，异议申请人贺小平、郄粉艾向本院提供的房屋买卖合同、转账汇款凭条、人民小区业主委员会证明，安装宽带、交付电费、物业费的相关票据能够形成证据链，相互佐证证明申请人贺小平、郄粉艾于2012年7月17日与被申请人李红梅签订房屋转让协议，被申请人李红梅以232万元的价格将位于神木县人民路小区1区6号楼2单元501号房屋所有权转让于申请人贺小平、郄粉艾的事实，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：未办理物权登记的，不影响合同效力，故申请人与被申请人李红梅签订的房屋买卖合同合法有效。�申请人依合同约定支付全额价款，并将房屋进行装修，实际入住。故申请人贺小平、郄粉艾依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定提出异议申请理由成立。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人李红梅名下的位于神木县神木镇人民路小区康怡苑06幢2单元-5-1号房屋（产权证号：091465**）的查封措施。
案外人，当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 乔广艳
人民�审员张小平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 解 珍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2106号
原告孔德。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告孔德诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由本院代理审判员张丹独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告孔德，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区商品房，购房总价款为390954元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月9日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金25646元（2014年6月1日至2016年3月17日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2010年12月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积101.27平方米），房价款390954元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年3月18日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金并未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予采信。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款390954元计算，被告应向原告支付自2014年6月1日至2016年3月17日止逾期办证违约金25646元（390954元×656天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孔德逾期办证违约金25646元（自2014年6月1日至2016年3月17日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。