wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第535号
原告卢某某，男，1989年1月24日出生，汉族，农民。
原告卢某甲，男，1958年7月15日出生，汉族，农民。系原告卢某某之父。
委托代理人关晓勇、卢尚贤，虞城县杨集镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1989年出生，汉族，农民，住虞城县XX村。
原告卢某某、卢某甲与被告张某某婚约财产纠纷一案，原告卢某某、卢某甲于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由审判员王一丁、代理审判员苗雨、人民陪审员张艳芝组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告卢某某、卢某甲及其委托代理人关晓勇、卢尚贤到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某、卢某甲诉称，原、被告经人介绍于2011年腊月19日确立恋爱关系。原告按照农村风俗交给被告彩礼20000元，后因其他原因不能成就婚姻，但被告拒不返还彩礼，故诉至法院。
被告张某某未向本院提交书面答辩状。
原告卢某某、卢某甲为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：1，乔集乡司法所工作人员卢尚贤、陈辉对媒人牛某某做的调查笔录一份。证明原告传给被告彩礼20000元；2、乔集乡司法所工作人员卢尚贤、陈辉对中间人段某某所做的调查笔录一份。证明原告传给被告彩礼20000元
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。
对原告提供的证据本院认为合法有效，对此本院予以认定。
本院依据当事人陈述及上述有效证据确认以下案件事实：原告卢某某与被告张某某经人介绍于2011年腊月19日确立恋爱关系。原告按照农村风俗交给被告彩礼20000元，后因其他原因不能成就婚姻，被告仅退回彩礼3000元，剩余17000元没有退还，双方发生纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，男女双方订立婚约，并无法律约束力，是基于婚约产生的财产关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，本案原告卢某某与被告张某某订立婚约，但未办理结婚登记手续，被告按照习俗接受原告的彩礼应予返还，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告张某某于本判决生效之日起10日内返还给原告卢某某礼17000元。
二、驳回原告原告卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
代理审判员 苗 雨
人民陪审员 张艳芝
二〇一四年六月八日
书 记 员 冯 谦
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第254号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人韩清波。因本案于2003年2月14日被杭州市公安局拱墅区分局决定刑事拘留（在逃），2011年12月1日执行刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人曹树伟。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）161号起诉书，指控被告人韩清波犯合同诈骗罪于2012年3月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈为滢出庭支持公诉，被告人韩清波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2002年10月至11月期间，被告人韩清波伙同吕恩库、郝夫军、杨春杰（均已判刑）等人，事先预谋用假车牌、假车辆行驶证和驾驶证去骗取货物。2003年1月16日，被告人韩清波与吕恩库持事先订制的假车辆行驶证和驾驶证与杭州西湖电子集团货运有限公司签订运输协议，该公司将价值人民币258100元的280台西湖数源彩电委托被告人韩清波和吕恩库运至山东济南、吉林长春。装货后，被告人韩清波与吕恩库将上述彩电直接运回河北献县，后被告人韩清波、吕恩库、郝夫军、杨春杰等人将该280台电视机私分。
案发后，公安机关从吕恩库及郝夫军、杨春杰处扣押彩电共计108台，已发还被害单位。2011年12月1日，被告人韩清波被公安机关抓获。
上述事实，被告人韩清波在开庭审理过程中无异议，并有被害单位代表鲍旗的陈述、同案犯吕恩库、杨春杰、郝夫军的供述及辩解、证人杨某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、假驾驶证、行驶证、刑事判决书、价格鉴定结论书、被告人韩清波的多次供述及辩解等证据证实，足以认定。
被告人韩清波的辩护人的意见为：被告人系初次犯罪；被告人认罪态度好，能够如实供述自己的罪行；被告人真心悔罪，愿意缴纳罚金，请求法庭对被告人予以从轻处罚。
本院认为，被告人韩清波以非法占有为目的，伙同他人采用签订虚假合同的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人韩清波当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本庭在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩清波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月1日起至2018年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得责令被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 许金明
二０一二年四月十七日
书 记 员 孙 清
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第354号
原告聂春燕，女，1986年5月19日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
委托代理人侯玉婷，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告杨广才，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告聂春燕与被告杨广才身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯玉婷，被告杨广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂春燕诉称，2013年3月7日8时许，被告杨广才在愚公村华美照相馆，因经济纠纷与原告聂春燕发生争执后，双方发生厮打，被告用拳头将原告的左眼打伤，致原告入院治疗，经依兰县公安局法医做出鉴定：聂春燕的损伤暂定为轻微伤，无伤残，伤后治疗六周医疗终结，三个月复查，现原告已医疗终结，双方无法达成协议。请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失23016.22元。
被告杨广才辩称，原告说的不属实，被告没有打原告，是原告抢我的东西，把我的手机装丢了，我不同意赔偿。
经审理查明，2013年3月7日8时许，被告杨广才在愚公乡华美照相馆因经济纠纷与原告聂春燕发生争执后，双方发生厮扯，撕扯中被告用杨广才拳头将原告的左眼打伤，致原告伤后入住佳木斯大学附属第一医院治疗27天出院，经依兰县经依兰县公安局法医做出鉴定：聂春燕的损伤暂定为轻微伤，无伤残，伤后治疗六周医疗终结，三个月复查。原告的各项损失费为1、医药费14056.62元，2、误工费2490.60元（59.3元×42天），3、住院伙食补助费1350元（50元×27天），4、法鉴费450元，合计：18347.22元。上述事实经庭审举证、质证是有证明效力。
本院认为，被告杨广才将原告聂春燕打伤住院治疗，侵害了原告健康权，其行为违法，对原告符合法律规定部分应予支持，对原告请求赔偿护理费、营养费、交通费及眼睛损失费因无证据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》判决如下：
一、被告杨广才于判决生效后十五日内给付原告聂春燕医药费14056.62元，误工费2490.60元，住院伙食补助费1350元，法鉴费450元，合计18347.22元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费258元由被告杨广才负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴春苗
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第335号
原告耿某，男，1968年4月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张应生、张鹏，济南历城精诚至法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告孟某某，女，1967年9月17日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告耿某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人张应生到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，2002年原、被告经人介绍认识，2002年10月16日登记结婚，双方均系再婚。被告孟某某带来一个女孩耿某甲现年21岁，2006年9月，被告孟某某生一女孩取名耿某乙。原、被告婚后感情不和，没有共同语言，无法沟通。2011年2月，双方开始分居生活。现夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女耿某乙由原告耿某抚养，被告孟某某每月支付子女抚养费500元。
被告孟某某（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原、被告均系再婚。2002年双方经人介绍相识，同年10月16日登记结婚。被告孟某某与其前夫育有一女，在原、被告结婚后更名为耿某甲，现大学就读；2006年7月31日，被告孟某某与原告耿某生育一女取名耿某乙，现随被告孟某某共同生活。原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，现原告耿某以夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告耿某提供的结婚登记申请书、户口本及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，双方经人介绍相识并登记结婚。婚后双方生育了子女，其婚姻基础较好。婚后共同生活十余年，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事等问题产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后生活中相互理解、相互信任，珍惜来之不易的夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告孟某某离婚。
案件受理费150元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 娄焕霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射开执字第00005号
原告王庭春，个体户。
委托代理人蔡志俊，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告张松。
本院在审理原告王庭春与被告张松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被告张松所有的银行存款100000元或苏J×××××号轿车予以保全，并提供了担保。
本院认为：原告王庭春的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告被告张松予所有的银行存款100000元或苏J×××××号轿车以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 韦勇民
代理审判员 姜海凤
二〇一五年一月六日
书 记 员 王园园
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第375号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人毛某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被宁波市公安局取保候审，同年6月30日被本院继续取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人毛某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年3月28日凌晨，被告人毛某甲酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车，行驶至本市海曙区丽园南路与安泰街交叉路口附近时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警执勤检查，发现被告人毛某甲有酒后驾驶嫌疑，后经抽取血样检查，被告人毛某甲血液中乙醇含量为94mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人毛某甲拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某乙等人的证言、驾驶证复印件、车辆信息表、呼吸酒精含量记录表、照片材料、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人毛某甲能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人毛某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一四年七月三日
代书记员 陈露
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第1650号
申请执行人蔡捷喜，男，1971年12月28日出生，汉族，龙岩市隆顺金属工程有限公司董事长。
被执行人黄文村，男，1955年1月22日出生，汉族，平和龙晟房地产开发有限公司总经理。
被执行人平和龙晟房地产开发有限公司。
法定代表人黄文村，总经理。
申请执行人蔡捷喜与被执行人黄文村、平和龙晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）龙新民初字第5271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人黄文村、平和龙晟房地产开发有限公司尚应支付借款3700000元及利息。本院对被执行人的银行存款、车辆进行查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。被执行人黄文村名下的房产已被另案查封、被执行人平和龙晟房地产开发有限公司名下的房产由龙岩市中级人民法院进行拍卖，现均等待处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1650号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年五月四日
书记员 黄敏（代）
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1495号
申请执行人丁某，居民。
被申请执行人化某，居民。
丁某与被告化某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1389号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南民初字第1389号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 周灌怀
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00294号
原告赵某甲。
被告折某甲。
原告赵某甲与被告折某甲农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王建钢独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵某甲与被告折某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2014年6月，原告承揽被告在古交市邢家社乡某村六间房的建房劳务，到2014年7月27日完工。其间被告陆续支付了大部分建房款，尚余6800元未付。为此，被告于2014年7月27日出具6800元的欠条一张，并载明明天给。后原告多次催要，被告总拖着不付。鉴于上述事实，原告认为被告欠原告建房款的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告依约应当支付欠款6800元。为此，原告向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款6800元并承担本案的诉讼费用。
被告折某甲辩称，我没有欠原告那么多钱，原告给我建房子的时候是建在哪里我给钱给到哪里，由于原告没有盖完，所以我也没有给完钱。
原告赵某甲提供的证据有
欠条一张，拟证明被告欠我们钱。
被告折某甲对原告提交的证据质证表示：对欠条的真实性无异议，这个条子是我写的。但是这个条子不是我给原告写的。这个条子是我给我弟弟写的。
本院经审查认为，原告赵某甲提供的欠条系被告折某甲书写，且原告赵某甲为被告建房系事实。被告虽表示该欠条系其给其弟弟写的，也没有相应证据予以支持，本院对该证据依法予以认定。
经审理查明，被告折某甲家在古交市邢家社乡某村有农村住房六间，系危房。2014年5月份，被告折某甲经康学平介绍找到原告赵某甲，让原告在原址负责盖六间新房，原告方不出材料仅提供劳务，口头约定每平米210元进行计算，施工面积为95平米至98平方米。双方约定好后隔了三四天原告开始施工，直至2014年7月27日施工完毕。施工期间被告折某甲方一共给了原告14000元工钱。在2014年7月27日晚工程干完结算时，被告说没有钱，就打了一张欠钱6800元的欠条给原告，并有“明天给”的字样。因被告折某甲一直没有支付该笔建房款，原告赵某甲于2015年4月20日诉至本院。
本院认为，原告赵某甲与被告折某甲双方口头约定建造农村房屋，并约定了每平方米按210元结算，双方对该结算方式均认可，本院予以确认。原告赵某甲陈述其于2014年7月27日已将双方约定的房屋工程建造完毕，被告不认可，并认为正房从东面数第四间第五间窗台的没贴瓷砖，所有的墙上的线管没有安装，六间房的门前地基没有将侧面打平。因该房屋主体工程已完工，被告无证据证明其施工内容包括上述项目。故被告折某甲主张原告赵某甲违约本院不予支持。2014年7月27日，被告折某甲出具给原告赵某甲欠款6800元的欠条。可作为被告折某甲对其应当支付的工程款的确认，被告应当依法履行该付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告折某甲支付原告赵某甲工程款6800元，此款于本判决生效后十日内支付。
案件受理费25元，由被告折某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建钢
二〇一五年七月七日
书记员 任光耀
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初324号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李显东，公司职员。2010年2月10日因犯盗窃罪，被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年4月11日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月；2014年3月18日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，2014年9月2日刑满释放。2014年9月13日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月19日转取保候审，2015年10月28日再次因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（10月27日被羁押），同年11月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李显东犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年2月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康、司现静出庭支持公诉。被告人李显东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年9月至2015年9月期间，被告人李显东在昆山市共盗窃作案2起，窃得笔记本电脑等物，共计价值人民币1180元。被告人李显东归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人李显东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1180元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李显东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李显东在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李显东对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月至2015年9月期间，被告人李显东在昆山市盗窃作案2起，窃得笔记本电脑等物，共计价值人民币1180元，具体分述如下：
1、2014年9月12日下午，至昆山市周市镇新镇街道新纬路宏新宿舍楼XXX室，撬锁入室，盗窃被害人倪某惠普牌笔记本电脑1台（价值人民币1100元）、三星手机1部（价值人民币80元）。
2、2015年9月18日凌晨，至昆山市周市镇萧林路白塔路路口向南20米左右的路边，在被害人张某停放的牌号为苏E×××××的众泰轿车内实施盗窃，未窃得财物。后又至该路口向南10米左右的路边，砸破被害人宋某牌号为苏E×××××的雪佛兰轿车车窗玻璃实施盗窃，未窃得财物。
被告人李显东归案后如实供述了其盗窃犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关在被告人李显东处查获被盗三星手机1部，在万某处查获被盗惠普牌笔记本电脑1台（含电源线、鼠标、电脑包），现均已发还被害人倪某。
上述事实，被告人李显东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某、宋某、张某的陈述，证人万某、周某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，房屋租赁合同，现场勘验检查笔录，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，情况说明，照片，机动车详细信息，物证鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李显东以非法占有为目的，入户盗窃、盗窃他人财物，价值人民币1180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李显东在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李显东在实施部分犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人李显东归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李显东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人李显东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2014年9月13日起至2016年5月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 李培建
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04820号
原告：邹辉碧，女，1955年6月21日出生，汉族。
被告：邹青钢，男，1969年7月12日出生，汉族。
本院在审理邹辉碧与邹青钢民间借贷纠纷一案中，原告邹辉碧于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹辉碧向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹辉碧撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告邹辉碧承担。
代理审判员 张艳霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 廖晓新
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00558号
原告章某
委托代理人王某
委托代理人姚某某
被告陕西某某置业有限公司
法定代表人邱某，任该公司董事长。
委托代理人白某某
原告章某诉被告陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人王某、姚某某、被告陕西某某置业有限公司的委托代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称，2008年7月11日原告同被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市某路某号某新城某期第某幢某单元某号商品房，合同签订后原告依约支付了首付款，并通过银行按揭的方式向被告支付了全部购房款551427元，履行了全部合同义务。2010年4月6日被告向原告交付了所购房产。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但截止2012年12月12日止，被告仍未履行上述合同义务，迟延期限长达616天。故诉至人民法院，请求判令1、被告将办理商品房（某某新城某期第某幢某单元某号）权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，配合原告办理产权登记，取得权属证书等全部手续；2、请求判令被告支付违约金5514.27元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告陕西某某置业有限公司辩称，其已按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，由于政府机构搬迁，导致部分资料丢失，其并未违约，不应承担违约责任。原告未受到损失，原告主张的违约金过高，应适当降低。
经审理查明，2008年7月11日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的某某新城某期第某幢某单元某号房屋一套，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过办理银行按揭的方式向被告支付购房款551427元。2010年4月6原告接收房屋。2012年12月14日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有商品房买卖合同、某某新城入住合约、销售不动产统一发票及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给自己造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许。原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后90日内将需由其提供的为原告章某办理某某新城二期第某幢某单元某号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告章某违约金1654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，原告已预交，由被告负担并于本判决生效后15日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年四月七日
书 记 员 陆 吟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5830号
原告宾平山，男，1955年8月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
委托代理人刘俊峰，该公司员工。
原告宾平山与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宾平山到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元5层89号房产一套，总价款423081元。被告应当在商品房交付使用后365�内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年2月29日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元5层89号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4230.81元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年11月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元5层89号的房产一套，总金额为423081元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权�登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款423081元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一张、销售不动产统一发票一张、维修基金收据一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年2月29日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元5层89号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4230.81元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款423081元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4230.81元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告宾平山办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元5层89号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宾平山违约金四千二百三十元八角一分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭瑞芳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑终43号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某甲，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
辩护人冯镜彬，广东民忻律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯某乙，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月14日被取保候审，同年9月17日被执行逮捕，后因病未被羁押，变更为取保候审。
辩护人肖乐桂，广东民忻律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯某丙，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月14日被取保候审，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
辩护人黄奕平，广东民忻律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯某丁，女，汉族，高中文化。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月2日被取保候审，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
辩护人郑兰香，广东民忻律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯某已，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月14日被取保候审，同年9月17日被执行逮捕。同年11月18日，因病被取保候审。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人冯某甲、冯某丙、冯某丁、冯某乙、冯某已犯贪污罪一案，于2016年1月25日作出（2015）河东法刑初字第135号刑事判决。原审被告人冯某甲、冯某丙、冯某丁、冯某乙、冯某已不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人冯某甲、冯某丙、冯某丁、冯某乙、冯某已，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实部分不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销东源县人民法院2016年1月25日作出（2015）河东法刑初字第135号刑事判决；
二、发回东源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 伍福明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2038号
原告：陈昌良。
原告：郑亚芬。
被告：顾岳明。
被告：刘惠亚。
原告陈昌良、郑亚芬为与被告顾岳明、刘惠亚民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，请求判令：两被告归还两原告借款1000000元并支付利息（按月利率1.2%，自2015年1月21日起算至实际给付之日止）。同日，原告陈昌良、郑亚芬为实现其合法权益，向本院提出财产保全申请，要求依法查封登记在被告刘惠亚名下的坐落于象山县丹西街道蓬莱路108-110号（产权证号2006-0137**）的房产。本院于同日作出（2015）甬象商初字第2038-1号民事裁定，依法对上述房产进行了查封。在审理过程中，原告陈昌良、顾岳明申请撤回对被告刘惠亚的起诉，并变更诉讼请求为：要求被告顾岳明归还两原告借款1000000元并支付相应利息。本案依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈昌良、郑亚芬，被告顾岳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：截至2014年8月20日，被告顾岳明共向原告陈昌良、郑亚芬借款1000000元，该借款约定月利率为12‰，利息支付至2015年1月20日。后，被告顾岳明交付原告陈昌良10000元。
以上事实由原告提供的且经本院审查予以认定的借条以及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告的借贷事实依法成立。被告顾岳明于2015年1月20日之后向原告陈昌良交付的10000元款项，现原告陈昌良、郑亚芬及被告顾岳明均主张抵扣本案借款尚欠利息，本院予以支持。经核算，本案借款利息已支付至2015年2月14日。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾岳明于本判决生效后20日内归还原告陈昌良、郑亚芬借款1000000元并支付利息（按月利率12‰，自2015年2月15日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14664元，保全申请费5000元，合计19664元，由被告顾岳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 孙根花
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 童婉瑜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2346号
原告左加力，男，51岁，汉族，工人，现住内蒙古科右前旗。
被告胡日查，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告白灵芝，曾用名领吉，女，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告左加力诉被告胡日查、白灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员苗布和适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了缺席审理。原告左加力到庭参加诉讼，被告胡日查、白灵芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左加力诉称，被告胡日查与被告白灵芝系夫妻关系。2010年11月16日，二被告从我处借款6000.00元，约定月利率为20‰，当时二被告给我出具欠据一枚，约定于2011年11月16日还款。借款到期后经我多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不给付，现诉至人民法院要求二被告偿还借款本金6000.00元，利息6720.00元，本息合计12720.00元。
被告胡日查、白灵芝未作答辩。
庭审中对原告左加力向法庭提供的一枚欠据，能够证明被告胡日查、白灵芝向原告左加力借款6000.00元的事实，本院对该份证据予以采信。
经审理查明，对原告左加力所主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告左加力与被告胡日查、白灵芝之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告胡日查、白灵芝应按约定履行给付借款本金及利息的义务，故本院对原告左加力向被告胡日查、白灵芝主张债权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡日查、白灵芝于本判决生效后十日内一次性给付原告左加力借款本金6000.00元，利息6720.00元（自2010年11月16日至2015年7月16日，按月利率20‰计息），本息合计12720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元减半收取60.00元，由被告胡日查、白灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一五年九月二十日
书记员 刘 哲
本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第33号
申请人董翠平，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人梁见，男，1980年9月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
申请人陆从杰，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人董翠平与梁见、陆从杰因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月12日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人梁见赔偿给当事人陈秀芳交通事故损害赔偿金陆仟贰佰肆拾叁元玖角玖分（6243.99元）；由当事人陆从杰赔偿给当事人陈秀芳交通事故损害赔偿金陆仟贰佰肆拾肆元（6244元）。以上共计人民币壹万贰仟肆佰捌拾柒元玖角玖分（12487.99元）。此案就此了结，今后双方不�提出任何异议。
2014年1月10日申请人董翠平与梁见、陆从杰共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月10日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人董翠平与梁见、陆从杰于2013年12月12日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年一月十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2074号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李汉青，男，26岁，1990年1月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，江阴市贯庄晟帮物流有限公司工作，户籍所在地江苏省泗洪县，住江苏省江阴市。2016年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。
辩护人卢艳，江苏维一律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1878号起诉书指控被告人李汉青犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人李汉青及其辩护人卢艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人李汉青于2016年7月22日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市澄江街道花东路由北向南行驶至新石路叉口北侧路段时，被民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人李汉青血液中乙醇含量为1.11mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人李汉青多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统查询等书证，证人李某、姬某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录，刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人卢艳当庭提出：被告人李汉青系被临检查获，归案后如实供述，当庭自愿认罪，系初犯，建议对被告人李汉青从宽处罚并建议适用缓刑。
本院认为，被告人李汉青在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李汉青归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李汉青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人李汉青的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。对辩护人提出“适用缓刑”的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李汉青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初780号
原告：程付初，男，1955年6月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
被告：湖口县鄱阳湖大酒店有限公司，住所地湖口县钟山大道广场北侧，统一社会信用代码91360429054420879K。
法定代表人吴栋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：吴栋郁，系该公司综合办负责人。
原告程付初诉被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程付初、被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司的委托代理人吴栋郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程付初向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠花卉租赁费用24020元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月2日签订《花卉提供及维护协议》，约定了双方的责任与义务。协议签订后，原告按照协议约定的内容向被告提供了各类新鲜花卉，但被告未及时履行付款的义务，截止至今，尚欠原告花卉租赁费24020元，经原告多次催讨，被告一直未予支付。
被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司辩称：1、欠花卉租赁费不属实，原告提交的《花卉提供及维修协议书》属实，但双方未按该协议实际履行，鉴于某些原因双方在实际履行过程中对相关事项进行了变更；2、被告没有欠花卉租赁费，已支付了相关款项，被告未提供花卉及维护协议的欠款凭证；3、原告要求被告支付所欠款项需举证证明；4、原告诉请未结清账单不属实，没有现场管理人员的认定，不能作为支付花卉租摆费用的凭证。
原告程付初为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据：
2013年11月2日签订的《花卉提供及维护协议》一份，拟证明协议的生效日期及费用约定等内容。
照片一张，拟证明从被告开张到2017年6月28日撤回，花卉一直由原告摆放及维护。
《花卉租摆费用未结清明细》一份，拟证明被告尚欠原告花卉租赁及维修费用共计12个月，每个月2000元，其中2016年4月至7月每月1500元，另2017年3、4、5月每个月380元，6月880元，共计24020元。
手机照片、视频一组，拟证明2017年6月28日撤花。
对原告提交的证据1，被告表示协议内容属实，但不能证明被告欠其花卉相关费用，因为该协议双方曾约定每年都应签订，2012年也签过。2013年11月签订该协议后，双方进行了变更，即被告什么时候需要花卉租摆原告就什么时候摆设，摆设完毕后双方现场认定，不需要的时候由原告自行处理。对证据2，被告表示是原告自己拍摄的，不能证明被告欠其款项。对证据3，被告表示花卉租摆费用未结清明细账单属原告自己制作，没有经双方结算确认、核对与认定，不能作为被告向其支付款项的依据。对证据4，被告表示手机照片不一定属实，不能作为被告欠其款项的凭证，不清楚其神秘时候撤花。
被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司为支持其答辩意见，向本庭提交了支付凭证一组、《花卉提供及维护协议》（2012年12月4日签订）一份，拟证明双方约定每年签订一次协议，没有协议就按照实际摆设约定支付费用，实际摆设的月份已向原告支付过费用，2012年至2013年被告都是按照双方协议支付过相关款项。对此，原告表示2012年签订的是按照1700元/月支付了，2013年11月之后是按照2000元/月支付，但有两张不是我的签字，我签字的都予以认可，我签字的月份都不在我所诉请的月份之内，从2015年开始都不是领当月的钱。被告表示签字与否与原告提交的未结明细没有关联，因为没有诉请。
经审理查明：2013年11月2日，被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司（甲方）与原告程付初（乙方）签订《花卉提供及维护协议》一份，约定：一、乙方责任：1、给甲方提供新鲜花卉大花93盆、小花87盆（包括4楼30盆大花、15盆小花）。2、浇水更换花卉都由乙方办理。二、甲方责任：1、按每月2000元人民币支付给乙方费用（其他事项除外）。四、本协议自2013年11月1日起生效。
上述协议签订后，被告分别于2014年3月3日、3月21日、4月10日、5月7日、6月9日、7月30日、8月8日、9月5日、10月7日、10月28日、11月14日、12月8日、2015年1月8日、4月27日、5月27日、6月17日、11月16日、2016年1月7日、3月24日向原告支付了花卉租摆、维护管理费2000元/月。2015年8月17日、9月25日每次支付原告花卉租摆、维护管理费1000元（均系支付2015年7月份租摆费）。
原告诉称被告未向其支付2015年1-2月、6月、10-11月、2016年1-3月的花卉租摆费2000元/月；未向其支付2016年4-7月的花卉租摆费1500元/月共计1500元；未向其支付2017年3-5月的花卉租摆费380元/月（共计880元/月，已支付500元/月）；未向其支付2017年6月的花卉租摆费880元。上述费用合计24020元（2000元/月×8月+1500元/月×4月+380元/月×3月+880元）。
另查明，原、被告于2012年12月4日曾签订过另一份《花卉提供及维护协议》，除花卉数量、每月费用（1700元）不同外，其他内容基本相同。原告于2017年6月28日撤回协议约定的花卉。
本院认为：原、被告之间构成的租赁合同关系合法有效，依法受法律保护。原告按照协议约定租摆花卉并维护后，被告即应按约定标准2000元/月向原告支付相关费用。原、被告于2013年11月2日签订的《花卉提供及维护协议》中未约定租赁期限，被告亦未提交证据证明其已通知原告解除合同或撤回花卉，被告虽辩称原、被告之间的花卉提供及维护协议每年都签，2013年以后双方曾就协议变更为被告什么时候需要花卉租摆原告就什么时候摆设，且都已按实际摆设情况支付了费用，但未提交充分证据予以证明，且被告提交的《付款申请表》表明其已按2000元/月的标准向原告支付了2015年3-5月、7-9月、12月份的花卉租摆费，另根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁”，本院认为原、被告于2013年11月2日签订的《花卉提供及维护协议》系不定期租赁合同。另因被告提交的《付款申请表》中并无支付原告诉称月份的花卉租摆及维护费的记录且未提交其他证据证明其已支付相关费用，故对于原告请求判令被告支付其所欠花卉租赁费24020元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程付初支付花卉租赁费用24020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币200元，由被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴龙波
二〇一七年十月十七日
书记员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初780号原告：程付初，男，1955年6月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，被告：湖口县鄱阳湖大酒店有限公司，住所地湖口县钟山大道广场北侧，统一社会信用代码91360429054420879K。法定代表人吴栋，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴栋郁，系该公司综合办负责人。原告程付初诉被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程付初、被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司的委托代理人吴栋郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程付初向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠花卉租赁费用24020元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月2日签订《花卉提供及维护协议》，约定了双方的责任与义务。协议签订后，原告按照协议约定的内容向被告提供了各类新鲜花卉，但被告未及时履行付款的义务，截止至今，尚欠原告花卉租赁费24020元，经原告多次催讨，被告一直未予支付。被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司辩称：1、欠花卉租赁费不属实，原告提交的《花卉提供及维修协议书》属实，但双方未按该协议实际履行，鉴于某些原因双方在实际履行过程中对相关事项进行了变更；2、被告没有欠花卉租赁费，已支付了相关款项，被告未提供花卉及维护协议的欠款凭证；3、原告要求被告支付所欠款项需举证证明；4、原告诉请未结清账单不属实，没有现场管理人员的认定，不能作为支付花卉租摆费用的凭证。原告程付初为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据：2013年11月2日签订的《花卉提供及维护协议》一份，拟证明协议的生效日期及费用约定等内容。照片一张，拟证明从被告开张到2017年6月28日撤回，花卉一直由原告摆放及维护。《花卉租摆费用未结清明细》一份，拟证明被告尚欠原告花卉租赁及维修费用共计12个月，每个月2000元，其中2016年4月至7月每月1500元，另2017年3、4、5月每个月380元，6月880元，共计24020元。手机照片、视频一组，拟证明2017年6月28日撤花。对原告提交的证据1，被告表示协议内容属实，但不能证明被告欠其花卉相关费用，因为该协议双方曾约定每年都应签订，2012年也签过。2013年11月签订该协议后，双方进行了变更，即被告什么时候需要花卉租摆原告就什么时候摆设，摆设完毕后双方现场认定，不需要的时候由原告自行处理。对证据2，被告表示是原告自己拍摄的，不能证明被告欠其款项。对证据3，被告表示花卉租摆费用未结清明细账单属原告自己制作，没有经双方结算确认、核对与认定，不能作为被告向其支付款项的依据。对证据4，被告表示手机照片不一定属实，不能作为被告欠其款项的凭证，不清楚其神秘时候撤花。被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司为支持其答辩意见，向本庭提交了支付凭证一组、《花卉提供及维护协议》（2012年12月4日签订）一份，拟证明双方约定每年签订一次协议，没有协议就按照实际摆设约定支付费用，实际摆设的月份已向原告支付过费用，2012年至2013年被告都是按照双方协议支付过相关款项。对此，原告表示2012年签订的是按照1700元/月支付了，2013年11月之后是按照2000元/月支付，但有两张不是我的签字，我签字的都予以认可，我签字的月份都不在我所诉请的月份之内，从2015年开始都不是领当月的钱。被告表示签字与否与原告提交的未结明细没有关联，因为没有诉请。经审理查明：2013年11月2日，被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司（甲方）与原告程付初（乙方）签订《花卉提供及维护协议》一份，约定：一、乙方责任：1、给甲方提供新鲜花卉大花93盆、小花87盆（包括4楼30盆大花、15盆小花）。2、浇水更换花卉都由乙方办理。二、甲方责任：1、按每月2000元人民币支付给乙方费用（其他事项除外）。四、本协议自2013年11月1日起生效。上述协议签订后，被告分别于2014年3月3日、3月21日、4月10日、5月7日、6月9日、7月30日、8月8日、9月5日、10月7日、10月28日、11月14日、12月8日、2015年1月8日、4月27日、5月27日、6月17日、11月16日、2016年1月7日、3月24日向原告支付了花卉租摆、维护管理费2000元/月。2015年8月17日、9月25日每次支付原告花卉租摆、维护管理费1000元（均系支付2015年7月份租摆费）。原告诉称被告未向其支付2015年1-2月、6月、10-11月、2016年1-3月的花卉租摆费2000元/月；未向其支付2016年4-7月的花卉租摆费1500元/月共计1500元；未向其支付2017年3-5月的花卉租摆费380元/月（共计880元/月，已支付500元/月）；未向其支付2017年6月的花卉租摆费880元。上述费用合计24020元（2000元/月×8月+1500元/月×4月+380元/月×3月+880元）。另查明，原、被告于2012年12月4日曾签订过另一份《花卉提供及维护协议》，除花卉数量、每月费用（1700元）不同外，其他内容基本相同。原告于2017年6月28日撤回协议约定的花卉。本院认为：原、被告之间构成的租赁合同关系合法有效，依法受法律保护。原告按照协议约定租摆花卉并维护后，被告即应按约定标准2000元/月向原告支付相关费用。原、被告于2013年11月2日签订的《花卉提供及维护协议》中未约定租赁期限，被告亦未提交证据证明其已通知原告解除合同或撤回花卉，被告虽辩称原、被告之间的花卉提供及维护协议每年都签，2013年以后双方曾就协议变更为被告什么时候需要花卉租摆原告就什么时候摆设，且都已按实际摆设情况支付了费用，但未提交充分证据予以证明，且被告提交的《付款申请表》表明其已按2000元/月的标准向原告支付了2015年3-5月、7-9月、12月份的花卉租摆费，另根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁”，本院认为原、被告于2013年11月2日签订的《花卉提供及维护协议》系不定期租赁合同。另因被告提交的《付款申请表》中并无支付原告诉称月份的花卉租摆及维护费的记录且未提交其他证据证明其已支付相关费用，故对于原告请求判令被告支付其所欠花卉租赁费24020元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程付初支付花卉租赁费用24020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币200元，由被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇一七年十月十七日书记员  张林林
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第63号
原告黄永军，男，1963年8月出生，汉族，现住四川省筠连县。
被告陈勇，男，1982年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告梁小艳，女，1987年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在审理原告黄永军与被告陈勇、梁小艳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告陈勇所有的川QXXX**标志308小型客车进行保全。原告自愿以其所有的川QXXX**丰田小型客车提供财产担保。
本院认为，原告黄永军申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈勇所有的川QXXX**标志308小型客车，查封期间由被告陈勇负责管理、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等；
二、查封原告黄永军所有的川QXX**丰田小型客车，查封期间由原告黄永军负责管理、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封期限为二年，查封期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应当申请办理续查封手续，逾期未申请的，查封的效力消灭。
审判员 刘 勇
二〇一五年十月九日
书记员 何建业
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终837号
上诉人（原审被告）邢台盛安房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区建设大街298号物业楼3层西大厅，统一社会信用代码91130500561964387D。
法定代表人刘玉青，该公司董事长。
委托代理人王淑香，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宏伟。
委托代理人左俊红，河北和生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志亮。
上诉人邢台盛安房地产开发有限公司（以下简称盛安公司）因与被上诉人张宏伟、刘志亮民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月8日,原告张宏伟与被告盛安公司签订《借款协议》,约定被告盛安公司向原告张宏伟借款人民币300000元，还款日期为2012年10月8日，被告盛安公司以其开发桃花源小区房产作出抵押担保。当天，原告张宏伟向被告盛安公司的法定代表人刘玉青的中国农业银行账户存入人民币300000元。2012年6月18日，被告盛安公司再次向原告张宏伟出具《借款条》，约定被告盛安公司向原告张宏伟借款人民币200000元，借款期限为三个月，被告盛安公司以其开发桃花源小区房产作出抵押担保。次日，原告张宏伟向被告盛安公司的财务会计王洪琳的中国农业银行账户存入人民币187000元。两次借款，被告刘志亮均受被告盛安公司委托，负责办理具体借款事宜。2012年12月4日，被告盛安公司向原告张宏伟偿还截止至2012年12月8日的利息63000元、本金27000元，共计人民币90000元。2013年3月18日，被告盛安公司向原告张宏伟偿还截止至2013年3月18日的利息54000元、本金46000元，共计人民币100000元。2013年8月2日，被告盛安公司向原告张宏伟偿还截止至2013年8月8日的利息65520元、本金4480元，共计人民币70000元。2014年6月13日，被告刘志亮向原告张宏伟出具借贷明细，显示月利率3%，截止到当日，被告盛安公司按照约定已向原告张宏伟支付本金人民币77480元、利息人民币182520元。2015年2月3日，原告张宏伟以吴蕾的名义与被告盛安公司签订《房屋买卖合同》，购买了位于邢台县××小区××楼××单元××房产。2015年2月4日，被告盛安公司向原告张宏伟出具四张收款收据，以其尚欠原告张宏伟的借款本息278760元折抵购房款，其中包括截止至2014年6月18日的利息149856元，本金128904元。此后，被告盛安公司再无向原告支付过借款本息。经核算，截至到2014年6月18日，被告盛安公司已支付给原告张宏伟本金人民币206384元。以上事实由庭审笔录、借款协议、借款条、银行存款记录、借贷明细单、房屋买卖合同、收款收据在卷佐证。
原审认为，借款合同属于实践性合同。虽然，原、被告签署的借款协议，明确约定被告于2012年5月8日向原告借款人民币300000元，于2012年6月18日向原告借款人民币200000元，但原告实际于2012年5月8日向被告盛安公司支付借款人民币300000元，于2012年6月19日向被告盛安公司支付借款人民币187000元，依据法律规定，应当由被告盛安公司按照实际收到的借款数额返还借款并计算利息。由于原、被告之间约定的借款月利率3%已超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍，因此，被告盛安公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍向原告张宏伟支付剩余利息。截止到2014年6月18日，被告盛安公司已经向原告张宏伟支付人民币538760元，包括已付借款本金人民币206384元、已付借款利息人民币332376元，被告盛安公司理应继续向原
告张宏伟偿还剩余借款本金人民币280616元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍支付利息，直至借款本金实际付清之日止。本案经调解无效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，参照《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条、第七条之规定，原审法院判决：一、被告盛安公司于本判决生效后十日内支付给原告张宏伟借款本金人民币280616元及利息（利息按照原告借款本金人民币280616元×中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，期限自2014年6月19日起计算至借款本金实际付清之日止）。二、驳回原告张宏伟的其它诉讼请求。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，由被告盛安公司承担。
盛安公司不服河北省邢台市桥西区人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回张宏伟起诉。理由为：上诉人已经还清了被上诉人张宏伟的借款，一审判决再偿还张宏伟本金280616元及利息错误。上诉人分两次向张宏伟借款487000元，未约定利率。借款发生后，上诉人分三次向张宏伟归还借款260000元，并于2015年2月3日以价值278760元桃花源2号楼3单元301号房产折抵了上诉人所欠剩余款项，上诉人共向张宏伟还款538760元，借款全部还清。
对本案借款是否约定利率，被上诉人张宏伟意见为：两次借款均约定月利率3%，我方提交的明细表能够证明。盛安公司提交的转账凭证与该明细表显示结息日均一致，盛安公司提交的收据显示用桃花源房产抵顶我方借款本息278760元，该两份证据证实双方借款约定了利率。盛安公司已经按照约定利率支付了部分本金和利息。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。此外，二审审理中，上诉人盛安公司提交王保胜证明一份，欲证明用房产抵顶了借款，借款已全部清偿。王保胜没有出庭作证。被上诉人张宏伟不认可该证言。认为证人未出庭作证，该证言不真实，且该证言也不属于新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案借款是否约定利率问题。2014年6月13日刘志亮签字的明细载明借款月利率为3%、盛安公司三次转账还款也均按照月利率3%支付利息，盛安公司出具的四张收据上也清楚显示相应款项抵顶张宏伟的借款本息278760元，以上证据足以证明本案借款约定利率为月利率3%。关于盛安公司主张的以房产抵清全部债务问题。上述刘志亮签字向张宏伟出具的明细显示，截止该时日，盛安公司尚欠张宏伟本息共计572376元。盛安公司提交的证据只显示其在明细出具后以其房产抵债278760元的事实，对于盛安公司尚欠张宏伟剩余本息是否偿还，盛安公司无相关证据予以证实。盛安公司在二审中提交的他人证明因证人未按照法律规定出庭作证，接受当事人的质询，故本院不予采纳。综上，盛安公司主张借款未约定利率，借款已全部清偿的理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费5704元由上诉人邢台盛安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终837号
上诉人（原审被告）邢台盛安房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区建设大街298号物业楼3层西大厅，统一社会信用代码91130500561964387D。
法定代表人刘玉青，该公司董事长。
委托代理人王淑香，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宏伟。
委托代理人左俊红，河北和生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志亮。
上诉人邢台盛安房地产开发有限公司（以下简称盛安公司）因与被上诉人张宏伟、刘志亮民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月8日，原告张宏伟与被告盛安公司签订《借款协议》，约定被告盛安公司向原告张宏伟借款人民币300000元，还款日期为2012年10月8日，被告盛安公司以其开发桃花源小区房产作出抵押担保。当天，原告张宏伟向被告盛安公司的法定代表人刘玉青的中国农业银行账户存入人民币300000元。2012年6月18日，被告盛安公司再次向原告张宏伟出具《借款条》，约定被告盛安公司向原告张宏伟借款人民币200000元，借款期限为三个月，被告盛安公司以其开发桃花源小区房产作出抵押担保。次日，原告张宏伟向被告盛安公司的财务会计王洪琳的中国农业银行账户存入人民币187000元。两次借款，被告刘志亮均受被告盛安公司委托，负责办理具体借款事宜。2012年12月4日，被告盛安公司向原告张宏伟偿还截止至2012年12月8日的利息63000元、本金27000元，共计人民币90000元。2013年3月18日，被告盛安公司向原告张宏伟偿还截止至2013年3月18日的利息54000元、本金46000元，共计人民币100000元。2013年8月2日，被告盛安公司向原告张宏伟偿还截止至2013年8月8日的利息65520元、本金4480元，共计人民币70000元。2014年6月13日，被告刘志亮向原告张宏伟出具借贷明细，显示月利率3%，截止到当日，被告盛安公司按照约定已向原告张宏伟支付本金人民币77480元、利息人民币182520元。2015年2月3日，原告张宏伟以吴蕾的名义与被告盛安公司签订《房屋买卖合同》，购买了位于邢台县会宁镇小良舍桃花源小区2号楼3单元301号房产。2015年2月4日，被告盛安公司向原告张宏伟出具四张收款收据，以其尚欠原告张宏伟的借款本息278760元折抵购房款，其中包括截止至2014年6月18日的利息149856元，本金128904元。此后，被告盛安公司再无向原告支付过借款本息。经核算，截至到2014年6月18日，被告盛安公司已支付给原告张宏伟本金人民币206384元。以上事实由庭审笔录、借款协议、借款条、银行存款记录、借贷明细单、房屋买卖合同、收款收据在卷佐证。
原审认为，借款合同属于实践性合同。虽然，原、被告签署的借款协议，明确约定被告于2012年5月8日向原告借款人民币300000元，于2012年6月18日向原告借款人民币200000元，但原告实际于2012年5月8日向被告盛安公司支付借款人民币300000元，于2012年6月19日向被告盛安公司支付借款人民币187000元，依据法律规定，应当由被告盛安公司按照实际收到的借款数额返还借款并计算利息。由于原、被告之间约定的借款月利率3%已超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍，因此，被告盛安公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍向原告张宏伟支付剩余利息。截止到2014年6月18日，被告盛安公司已经向原告张宏伟支付人民币538760元，包括已付借款本金人民币206384元、已付借款利息人民币332376元，被告盛安公司理应继续向原
告张宏伟偿还剩余借款本金人民币280616元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍支付利息，直至借款本金实际付清之日止。本案经调解无效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，参照《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、第七条之规定，原审法院判决：一、被告盛安公司于本判决生效后十日内支付给原告张宏伟借款本金人民币280616元及利息（利息按照原告借款本金人民币280616元×中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，期限自2014年6月19日起计算至借款本金实际付清之日止）。二、驳回原告张宏伟的其它诉讼请求。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，由被告盛安公司承担。
盛安公司不服河北省邢台市桥西区人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回张宏伟起诉。理由为：上诉人已经还清了被上诉人张宏伟的借款，一审判决再偿还张宏伟本金280616元及利息错误。上诉人分两次向张宏伟借款487000元，未约定利率。借款发生后，上诉人分三次向张宏伟归还借款260000元，并于2015年2月3日以价值278760元桃花源2号楼3单元301号房产折抵了上诉人所欠剩余款项，上诉人共向张宏伟还款538760元，借款全部还清。
对本案借款是否约定利率，被上诉人张宏伟意见为：两次借款均约定月利率3%，我方提交的明细表能够证明。盛安公司提交的转账凭证与该明细表显示结息日均一致，盛安公司提交的收据显示用桃花源房产抵顶我方借款本息278760元，该两份证据证实双方借款约定了利率。盛安公司已经按照约定利率支付了部分本金和利息。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。此外，二审审理中，上诉人盛安公司提交王保胜证明一份，欲证明用房产抵顶了借款，借款已全部清偿。王保胜没有出庭作证。被上诉人张宏伟不认可该证言。认为证人未出庭作证，该证言不真实，且该证言也不属于新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案借款是否约定利率问题。2014年6月13日刘志亮签字的明细载明借款月利率为3%、盛安公司三次转账还款也均按照月利率3%支付利息，盛安公司出具的四张收据上也清楚显示相应款项抵顶张宏伟的借款本息278760元，以上证据足以证明本案借款约定利率为月利率3%。关于盛安公司主张的以房产抵清全部债务问题。上述刘志亮签字向张宏伟出具的明细显示，截止该时日，盛安公司尚欠张宏伟本息共计572376元。盛安公司提交的证据只显示其在明细出具后以其房产抵债278760元的事实，对于盛安公司尚欠张宏伟剩余本息是否偿还，盛安公司无相关证据予以证实。盛安公司在二审中提交的他人证明因证人未按照法律规定出庭作证，接受当事人的质询，故本院不予采纳。综上，盛安公司主张借款未约定利率，借款已全部清偿的理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费5704元由上诉人邢台盛安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 静
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终837号上诉人（原审被告）邢台盛安房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区建设大街298号物业楼3层西大厅，统一社会信用代码91130500561964387D。法定代表人刘玉青，该公司董事长。委托代理人王淑香，河北同欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张宏伟。委托代理人左俊红，河北和生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘志亮。上诉人邢台盛安房地产开发有限公司（以下简称盛安公司）因与被上诉人张宏伟、刘志亮民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年5月8日,原告张宏伟与被告盛安公司签订《借款协议》,约定被告盛安公司向原告张宏伟借款人民币300000元，还款日期为2012年10月8日，被告盛安公司以其开发桃花源小区房产作出抵押担保。当天，原告张宏伟向被告盛安公司的法定代表人刘玉青的中国农业银行账户存入人民币300000元。2012年6月18日，被告盛安公司再次向原告张宏伟出具《借款条》，约定被告盛安公司向原告张宏伟借款人民币200000元，借款期限为三个月，被告盛安公司以其开发桃花源小区房产作出抵押担保。次日，原告张宏伟向被告盛安公司的财务会计王洪琳的中国农业银行账户存入人民币187000元。两次借款，被告刘志亮均受被告盛安公司委托，负责办理具体借款事宜。2012年12月4日，被告盛安公司向原告张宏伟偿还截止至2012年12月8日的利息63000元、本金27000元，共计人民币90000元。2013年3月18日，被告盛安公司向原告张宏伟偿还截止至2013年3月18日的利息54000元、本金46000元，共计人民币100000元。2013年8月2日，被告盛安公司向原告张宏伟偿还截止至2013年8月8日的利息65520元、本金4480元，共计人民币70000元。2014年6月13日，被告刘志亮向原告张宏伟出具借贷明细，显示月利率3%，截止到当日，被告盛安公司按照约定已向原告张宏伟支付本金人民币77480元、利息人民币182520元。2015年2月3日，原告张宏伟以吴蕾的名义与被告盛安公司签订《房屋买卖合同》，购买了位于邢台县××小区××楼××单元××房产。2015年2月4日，被告盛安公司向原告张宏伟出具四张收款收据，以其尚欠原告张宏伟的借款本息278760元折抵购房款，其中包括截止至2014年6月18日的利息149856元，本金128904元。此后，被告盛安公司再无向原告支付过借款本息。经核算，截至到2014年6月18日，被告盛安公司已支付给原告张宏伟本金人民币206384元。以上事实由庭审笔录、借款协议、借款条、银行存款记录、借贷明细单、房屋买卖合同、收款收据在卷佐证。原审认为，借款合同属于实践性合同。虽然，原、被告签署的借款协议，明确约定被告于2012年5月8日向原告借款人民币300000元，于2012年6月18日向原告借款人民币200000元，但原告实际于2012年5月8日向被告盛安公司支付借款人民币300000元，于2012年6月19日向被告盛安公司支付借款人民币187000元，依据法律规定，应当由被告盛安公司按照实际收到的借款数额返还借款并计算利息。由于原、被告之间约定的借款月利率3%已超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍，因此，被告盛安公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍向原告张宏伟支付剩余利息。截止到2014年6月18日，被告盛安公司已经向原告张宏伟支付人民币538760元，包括已付借款本金人民币206384元、已付借款利息人民币332376元，被告盛安公司理应继续向原告张宏伟偿还剩余借款本金人民币280616元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍支付利息，直至借款本金实际付清之日止。本案经调解无效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，参照《最高人民法院印发的通知》第六条、第七条之规定，原审法院判决：一、被告盛安公司于本判决生效后十日内支付给原告张宏伟借款本金人民币280616元及利息（利息按照原告借款本金人民币280616元×中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，期限自2014年6月19日起计算至借款本金实际付清之日止）。二、驳回原告张宏伟的其它诉讼请求。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，由被告盛安公司承担。盛安公司不服河北省邢台市桥西区人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回张宏伟起诉。理由为：上诉人已经还清了被上诉人张宏伟的借款，一审判决再偿还张宏伟本金280616元及利息错误。上诉人分两次向张宏伟借款487000元，未约定利率。借款发生后，上诉人分三次向张宏伟归还借款260000元，并于2015年2月3日以价值278760元桃花源2号楼3单元301号房产折抵了上诉人所欠剩余款项，上诉人共向张宏伟还款538760元，借款全部还清。对本案借款是否约定利率，被上诉人张宏伟意见为：两次借款均约定月利率3%，我方提交的明细表能够证明。盛安公司提交的转账凭证与该明细表显示结息日均一致，盛安公司提交的收据显示用桃花源房产抵顶我方借款本息278760元，该两份证据证实双方借款约定了利率。盛安公司已经按照约定利率支付了部分本金和利息。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。此外，二审审理中，上诉人盛安公司提交王保胜证明一份，欲证明用房产抵顶了借款，借款已全部清偿。王保胜没有出庭作证。被上诉人张宏伟不认可该证言。认为证人未出庭作证，该证言不真实，且该证言也不属于新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案借款是否约定利率问题。2014年6月13日刘志亮签字的明细载明借款月利率为3%、盛安公司三次转账还款也均按照月利率3%支付利息，盛安公司出具的四张收据上也清楚显示相应款项抵顶张宏伟的借款本息278760元，以上证据足以证明本案借款约定利率为月利率3%。关于盛安公司主张的以房产抵清全部债务问题。上述刘志亮签字向张宏伟出具的明细显示，截止该时日，盛安公司尚欠张宏伟本息共计572376元。盛安公司提交的证据只显示其在明细出具后以其房产抵债278760元的事实，对于盛安公司尚欠张宏伟剩余本息是否偿还，盛安公司无相关证据予以证实。盛安公司在二审中提交的他人证明因证人未按照法律规定出庭作证，接受当事人的质询，故本院不予采纳。综上，盛安公司主张借款未约定利率，借款已全部清偿的理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费5704元由上诉人邢台盛安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓永胜代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一六年五月十一日书 记 员  刘 静
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1230号
原告：刘金江，男，1960年2月2日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：赵金荣，女，1963年5月10日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。（系刘金江妻子）
被告：张淑华，女，1957年3月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇。
被告：尹守忠，男，1958年4月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇。
原告刘金江与被告张淑华、尹守中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘金江及其委托代理人赵金荣、被告张淑华、被告尹守中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告借款10万元及利息（利息从2016年6月1日起按月利1.2分计算至给付之日止、2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告张淑华从原告处借款10万元用于资金周转，双方约定利息为月利1.2分，借款期限为7个月。被告张淑华为原告出具借据1枚。被告尹守中与被告张淑华系夫妻关系，该借款发生在夫妻共同生活期间，系夫妻间共同生活所用，应属于夫妻间共同债务。现借款期限届满，经原告多次向二被告索要，被告一拖再拖，均以暂无钱给付为由，故诉至法院。
张淑华辩称：借款属实，是我自己去借的钱，字也是我自己签的。
尹守中辩称：原告不应该起诉我，钱不是我借的，字也不是我签的。
本院经审理认定事实如下：原告刘金江与二被告原系屯邻，被告张淑华、尹守中系夫妻关系2016年6月1日，张淑华为刘金江出具收据1枚，载明：“人民币拾万元整￥100000.00元，上款系借刘金江拾万元整借款期限7个月月利1分2还时本利一齐付清。”张淑华在该收据的借款人处签名。借款以现金方式交付，到期后，经刘金江多次向张淑华、尹守中索要，二被告未给付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告张淑华之间存在借贷关系。双方在借款收据中约定的利息符合法律规定，被告张淑华应按约定期限偿还。因本案借款发生在被告张淑华、尹守中夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张淑华、尹守中于本判决生效后立即给付原告刘金江借款100000元及利息（利息从2016年6月1日起至实际给付之日止按月利1.2分计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告张淑华、尹守中负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年八月十五日
书记员 李 卓
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1230号原告：刘金江，男，1960年2月2日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：赵金荣，女，1963年5月10日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。（系刘金江妻子）被告：张淑华，女，1957年3月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇。被告：尹守忠，男，1958年4月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇。原告刘金江与被告张淑华、尹守中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘金江及其委托代理人赵金荣、被告张淑华、被告尹守中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告借款10万元及利息（利息从2016年6月1日起按月利1.2分计算至给付之日止、2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告张淑华从原告处借款10万元用于资金周转，双方约定利息为月利1.2分，借款期限为7个月。被告张淑华为原告出具借据1枚。被告尹守中与被告张淑华系夫妻关系，该借款发生在夫妻共同生活期间，系夫妻间共同生活所用，应属于夫妻间共同债务。现借款期限届满，经原告多次向二被告索要，被告一拖再拖，均以暂无钱给付为由，故诉至法院。张淑华辩称：借款属实，是我自己去借的钱，字也是我自己签的。尹守中辩称：原告不应该起诉我，钱不是我借的，字也不是我签的。本院经审理认定事实如下：原告刘金江与二被告原系屯邻，被告张淑华、尹守中系夫妻关系2016年6月1日，张淑华为刘金江出具收据1枚，载明：“人民币拾万元整￥100000.00元，上款系借刘金江拾万元整借款期限7个月月利1分2还时本利一齐付清。”张淑华在该收据的借款人处签名。借款以现金方式交付，到期后，经刘金江多次向张淑华、尹守中索要，二被告未给付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告张淑华之间存在借贷关系。双方在借款收据中约定的利息符合法律规定，被告张淑华应按约定期限偿还。因本案借款发生在被告张淑华、尹守中夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张淑华、尹守中于本判决生效后立即给付原告刘金江借款100000元及利息（利息从2016年6月1日起至实际给付之日止按月利1.2分计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告张淑华、尹守中负担。给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵颖辉二〇一七年八月十五日书记员  李 卓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执929号
申请执行人孙凌云。
被执行人黄汝廷。
被执行人黄汝团。
被执行人广西国大食品有限公司。
关于孙凌云申请执行黄汝廷、黄汝团、广西国大食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第872号民事调解书，责令被执行人黄汝廷、黄汝团、广西国大食品有限公司履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄汝团所有的位于柳州市文昌路3号南亚名邸23栋2单元21层3号房屋一套。
二、查封被执行人黄汝廷所有的位于柳州市解放北路3号新大地商厦8层2、3号房屋、柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼一层120、121、122号房屋、柳州市体育路6号桂中别墅区5、6号房屋。三、被执行人黄汝廷、黄汝团负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人黄汝廷、黄汝团的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十月二十七日
代书记员 李凌云
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2195号
原告姜显军，男，汉族，住址南阳市汉画街。
委托代理人唐娟，河南书选律师事务所律师，特别授权。
被告李玉辉，男，汉族，住址南阳市孔明路。
被告王涛，男，成年，汉族，住址南阳市孔明路。
原告姜显军诉被告李玉辉、王涛机动车交通事故纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2014年9月10日受理后依法定程序向被告送达法律手续通知其应诉，但原告不能提供被告李玉辉的准确送达地址，无法送达应诉手续进行庭审质证和事实查明。本院认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜显军的起诉。
案件受理费457元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 阳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1607号
原告蒋四轩，男，生于1954年2月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人伍小平，安岳县法律援助中心法律工作者。
被告石洪糠，男，生于1983年6月11日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人彭元友(特别授权)，男，生于1974年2月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告蒋四轩与被告石洪糠劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告蒋四轩及其委托代理人伍小平、被告石洪糠的委托代理人彭元友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋四轩诉称，因修建成安渝高速公路，中交第二航务局成安渝公路项目部对外进行劳务承包给被告石洪糠。2010年10月6日，石洪糠与黄远成签订了《分项工程承包书》，将成安渝高速公路四川段第三标段部分涵洞工程的钢筋、模板、砼混工程以内部劳务形式分包给黄远成施工，期间一直由原告蒋四轩代黄远成履行合同内容，工程款的借支、签字等事项由原被告进行接洽。该工程完工后，经结算被告尚欠原告工程款40000元，经多次催收未果，后经项目部协商，原、被告达成《协调书》一份，再次明确被告所欠金额，并约定付款方式及时间，但至今被告未履行该协议。现原告诉来我院要求被告支付工程欠款40000元及利息（利息从2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付）。
被告石洪糠辩称，被告欠原告40000元是事实，但现在原告资金周转困难，待成安渝高速项目部将工程款拨付给被告后就向原告支付这笔欠款；对于利息问题，如果项目部支付了被告利息，被告也会支付相应利息给原告，反之，则不会支付原告利息。
经审理查明，中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路项目部将工程劳务承包给被告石洪糠，2010年10月6日石洪糠与案外人黄远成签订了《分项工程承包合同书》，将成安渝高速公路四川段施工第三标段部分涵洞工程的钢筋、模板等工程的劳务分包给黄远成施工，但实际是蒋四轩负责召集工人为原告完成上述工作，由原告与被告进行工人工资结算。该工程完工后，经结算被告尚欠工资40000元，原告多次催收未果。2014年1月20日，经项目部主持协商，原告与被告达成《协调书》，明确了所欠金额40000元，并约定了付款方式及时间。但被告逾期后未支付，现原告要求被告支付欠款40000元及利息，因此形成本案诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件、《协调书》以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告蒋四轩在被告石洪糠承包的工地上做工，被告按照工人做工的天数，给付工资报酬，原告召集工人为承包人提供劳务而领取工资，被告接受劳务而支付报酬，故被告石洪糠与原告等工人之间形成了劳务关系。被告欠付原告工资后，至今不向原告清偿，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应及时给付原告工资欠款40000元；由于被告违约给原告造成损失，其损失大小参照银行利息计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告石洪糠在本判决生效之日起十日内给付原告蒋四轩工资欠款40000元及逾期利息（逾期利息从2014年4月1日起计至借款清偿之日止，利率按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告石洪糠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周维富
人民陪审员 姜志国
人民陪审员 卢方其
二〇一六年七月十三日
书 记 员 ＸＸ飞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保277号
申请人赵某1，男，1956年5月17日生，汉族，住榆次区。
申请人赵某2，女，1962年5月4日生，汉族，住榆次区。
申请人赵某3，女，1970年7月18日生，汉族，住榆次区。
被申请人张某，女，约81岁，汉族，住榆次区。
被申请人赵某4，男，约46岁，汉族，住榆次区。
被申请人赵某5，女，1958年6月25日生，汉族，住榆次区。
被申请人赵某6，女，1968年11月26日生，汉族，住榆次区。
申请人赵某1、赵某2、赵某3因继承纠纷一案于2017年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵某4名下位于榆次区郭家堡乡聂村一队的房屋及宅基地的拆迁款中属于被继承人赵二宝遗产份额的部分135万元。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某4名下位于榆次区郭家堡乡聂村一队的房屋及宅基地的拆迁款中属于被继承人赵二宝遗产份额的部分135万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年九月七日
书记员 张文文
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初911号
原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。
法定代表人：张拥军，职务董事长。
被告：好再来鞋店，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告好再来鞋店供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年十一月十日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初911号原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。法定代表人：张拥军，职务董事长。被告：好再来鞋店，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告好再来鞋店供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年十一月十日书记员王磊
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初112号
原告：陈喜连，女，汉族，1956年4月19日出生，住广东省阳西县，
被告：陈秀清，女，汉族，1965年2月12日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：周德辉，男，汉族，1962年12月7日出生，住广东省阳西县，
原告陈喜连与被告陈秀清、周德辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员邱国崇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈喜连、被告周德辉到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜连向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款86000元及利息（利息从2017年7月3日起按年利率6﹪计至还清借款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一与被告二是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系，被告以经营家庭生意需要资金周转为由，被告一陈秀清于2017年7月3日向原告陈喜连借到现金人民币86000元，借款时有被告一陈秀清亲笔签写借据给原告陈喜连收执，作为借款凭证。被告一陈秀清与被告二周德辉是夫妻关系，被告一、二在夫妻关系存续期间所欠的债务为共同债务。后原告多次与被告协商偿还借款本金未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求如诉请。
被告陈秀清不作答辩，也未向本院提交证据。
被告周德辉辩称：一、对于陈喜连提供的《借条》一份，借款人是陈秀清，于2017年7月3日自己书写签名的86000元。第二被告（周德辉）是全然不知情，更不知原告与第一被告陈秀清之间的借款关系是否真实性，因为在第一被告陈秀清没失联之前一直都没有告诉过我周德辉她在外向别人借过款，也没有人向我主张过问我要过债。所以对第一被告陈秀清在外所借的债务，第二被告周德辉是从不知情，也不知是否真实。二、被告一陈秀清在外所借的债都是以她个人的名义自己签名借的款，从来没有告知我第二被告一声，也从不叫我第二被告签名、见证或担保，对于这种借款第二被告周德辉是全然不知情。原告诉我第二被告周德辉是没有事实理由的。三、被告一陈秀清只是一个普通的家庭妇女，她从不参与什么家庭生意，在家里就是一位游手好闲，无所事做，好赌成性的这样一个人。在整个案件中，她以自己个人名义自己签名在外共借得的债务达到伍佰多万元。已作出判决的共有贰佰万元左右，正在起诉中约有贰佰万元左右（还有壹佰多万没有起诉）。所涉及到的借款人数50多名，所写的借条借据有壹佰余张，所有借款的借条借据都是被告一陈秀清自己个人签名。被告一陈秀清所借的款不知用向何处，（1）不用在家庭生意上。（2）没有用在家庭共同购买产业。（3）不用在家庭日常生活上。而且她所借到的款已超出了家庭日常生活需要所负的债务。根据最高人民法院2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，结合被告一陈秀清的这种借款方法及行为，被告一陈秀清所借的这些债务是应认定为被告一陈秀清的个人债务。根据《解释》明确规定，夫妻共同债务，要规定共债共签原则，一方所负债务，特别是超出了家庭日常生活需要所负的大额债务，没有夫妻双方共同签字，另一方可以不背。所以请求法院给予认真调查，多方取证，依法依规，查实认定，作出公平、公正的判决。四、本案作为第二被告(周德辉)也是受害者，自始至终都不知道被告一陈秀清在外的所作所为，更不知被告一与原告私自产生的债权债务，被告一陈秀清严重地违反了婚姻期中夫妻关系的原则，没有依法履行夫妻的责任，更没有尽到妻子的义务，不与丈夫商议借款的事情，私自在外与原告产生债权债务，这样的债务应认定被告一陈秀清的个人债务，不属于夫妻共同债务，因此被告二周德辉将不应承担该债权债务，请求法院驳回原告对我第二被告周德辉的诉讼请求，维护第二被告周德辉的个人合法利益。
被告周德辉对于其辩称的事实未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈秀清以需要资金周转为由于2017年7月3日向原告陈喜连借款86000元，并立下《借条》一份交原告收执。《借条》约定：“今借到陈喜连人民币捌万陆仟元正（86000元）。借款人：陈秀清。2017年7月3日。”借条没有约定借款期限及利息。此后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令如诉请。
被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、借款借条以及原、被告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈喜连与被告陈秀清之间的借贷事实，有原告提交的《借条》证明，债权债务关系明确，依法应受法律保护。《借条》中没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告陈秀清经原告催收后仍没有偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告陈秀清偿还借款86000元，合法合理，本院予以支持。原告与被告陈秀清在《借条》中没有约定利息，鉴于被告逾期还款给原告造成一定的逾期损失，原告依法可主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款可从起诉之日即2018年1月9日起按照年利率6﹪计付资金占用利息。本案债务发生在被告陈秀清与被告周德辉夫妻关系存续期间，由于债务金额超过家庭日常生活需要的额度，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。”的规定，原告主张为夫妻共同债务，但未能举证证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款借条上没有被告周德辉的签名，借款后也未得到周德辉的认可，故原告请求被告周德辉对被告陈秀清的上述债务承担清偿责任，本院不予支持。被告陈秀清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈秀清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款86000元及利息（从2018年1月9日起按年利率6%计至本院确定的还款之日止）给原告陈喜连。
二、驳回原告陈喜连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告陈秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邱国崇
二〇一八年三月三十日
书记员 费晓琴
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3222号
原告：吴雪梅。
被告：魏国祥。
原告吴雪梅与被告魏国祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款250000元，并支付相应的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告吴雪梅到庭参加诉讼，被告魏国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款250000元，并支付相应的利息（利息自2008年3月21日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算）。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：2008年3月21日，被告魏国祥向原告吴雪梅借款250000元，并出具借条交原告收执，借条上未约定借款利率及借款期限。后被告仅偿还借款50000元，剩余款项至今未清偿。
上述事实，有借条及原告吴雪梅的陈述等予以证实。
本院认为，被告魏国祥向原告吴雪梅借款250000元，事实清楚，债权、债务关系明确。关于借款利息，双方在借条中未约定利息，原告主张双方口头约定利息按月利率1.5%计算，被告偿还的50000元系偿还借款利息。但因其未提交证据证明双方对利息有作约定，故本院对该项主张不予采信，认定双方未约定利息，被告偿还的50000元系偿还借款本金。同时，根据法律规定，原告有权要求被告支付逾期利息，鉴于双方未约定借款期限，该利息应自起诉之日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算。被告魏国祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国祥在本判决生效后十日内偿还给原告吴雪梅借款本金200000元及逾期利息（利息自2016年7月25日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告吴雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告吴雪梅负担750元，由被告魏国祥负担4300元；公告费600元，均由被告魏国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 周洪平
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 王 泽
附相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。