浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3750号
原告：王孝通，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住奉化市。
原告：王红女，女，1966年12月29日出生，汉族，农民，住奉化市。
原告：王超燕，女，1988年7月28日出生，汉族，农民，住奉化市。
原告：王银燕，女，1994年12月5日出生，汉族，学生，住奉化市。
四原告共同委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
被告：奉化市江口街道双马村股份经济合作社。住所地：奉化市江口街道双马村。组织机构代码：05383289-8。
主要负责人：马华龙，该社主任。
委托诉讼代理人：俞国林，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卓鲁东，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
原告王孝通、王红女、王超燕、王银燕与被告奉化市江口街道双马村股份经济合作社（以下简称双马村合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了第二次审理。原告王孝通、王红女、王超燕及四原告共同委托诉讼代理人陈利萍、被告双马村合作社的委托诉讼代理人俞国林均到庭参加二次诉讼，原告王银燕到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝通、王红女、王超燕、王银燕向本院提出诉讼请求：1.判令四原告享有与其他村民同等待遇，被告支付四原告征地款41200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告属被告奉化市江口街道三房村经济合作社社员。2003年12月17日，通过与被告协商，四原告补入社费2400元，被告向原告承诺：今后四原告该家庭享受本村社员同等待遇。2014年10月，被告所有的前畈后畈地块被宁南物流征收，在分配征地款时，应分每人3500元，但被告对四原告只分配人头费5人6000元，其余9200元未予分配，四原告多次向被告要求，被告答应会补偿好的。今年2月按照被告的公告，可以领取土地面积补偿款，单价3.2万元/亩，平均后村民可以补发的金额为1.1527万元/亩，0.0161万元/股。按村民同等待遇四原告实际可以领取68000元，但被告只分给四原告及原告王孝通、王红女外甥女5人7250元。为此，原告向被告交涉，后江口街道协调后被告补发四原告32000元，其余被告不同意补发。
被告双马村合作社辩称：1.原告于2000年1月15日在第二轮土地承包中自己提出申请自愿放弃5.34亩二轮承包权，经村经济合作社批准同意原告放弃；2.原告要求被告支付其余征地款41200元是怎么构成的，据被告了解是土地征用的补偿款，不是享有同等待遇的福利款；3.原告提出的江口街道补发的32000元是经村领导争取的补助款，不是补偿款，有村务会议记录在案。原告自己放弃二轮土地承包权，是村干部从社员角度出发向街道争取的补助。被告不需要向原告支付任何补偿款，如果应该补偿，村里会给四原告补偿。综上，被告要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：四原告身份证复印件、户口本复印件、股权证复印件各一份。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.四原告提供的三房村党支部、村委会出具的证明、奉化市农村经济组织统一收据各一份，用以证明2003年12月17日四原告向被告补交入社费2400元，虽然备注是二人，但证明上写明是该家庭享有本村村民同等待遇的事实。经质证，被告双马村合作社认为收据只能证明2003年12月17日，其中两名原告缴纳了2400元，另两名原告至今未入社；证明是三房村党支部出具的，现在是双马村了，证明写明享受同等待遇是福利性待遇，不是所有的例如土地承包款都能享受的。本院认为，该组证据可以证明原告王孝通、王红女于2003年12月17日向被告补交入社费2400元的事实。
2.四原告提供的宁南物流征地款发放清单复印件、奉化农商银行进账单复印件、土地征用补偿款发放清单复印件、双马村经济合作社公告照片打印件各一份，用以证明按照被告出具的证明与同村村民同等待遇，四原告还可分得征地款41200元的事实。经质证，被告双马村合作社认为该组证据均系复印件，没有相关的盖章，不予质证。本院认为，因四原告没有提供该组证据的相关原件予以佐证，不符合法定的书证形式要件，故本院对该组证据不予采信。
3.被告双马村合作社提供的方桥镇三房村第二轮土地承包权放弃申请书复印件一份，用以证明2000年1月15日四原告因入社资金原因向被告申请放弃5.34亩二轮土地承包权，经村同意四原告放弃的事实。经质证，四原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。四原告放弃承包权是在2000年，但在2003年补交了入社费。根据浙江省地方法规规定原告是有权参与分配的。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
4.被告双马村合作社提供的2016年1月23日会议记录一份，用以证明土地征用款按照二委会讨论决定分配的事实；2016年3月23日村民（社员）代表会议记录一份，用以证明原告王孝通征地补偿问题再次表决的事实；2016年4月23日村务联席会议记录一份，用以证明针对四原告的事情，向有关部门争取到32000元专款补助给原告，并经二委会同意发放给原告，不作为下次分配依据的事实；2016年5月26日村民（社员）代表会议记录一份，用以证明针对四原告的分配事宜，向有关部门争取到32000元专款补助给原告，不作为下次分配依据的事实。经质证，四原告认为四份会议记录没有相关证人出庭作证，2016年1月23日的会议记录贴在2月份的会议记录后面，对真实性有异议。会议决议四原告不享有同等村民待遇，与法律法规是抵触的，在承包法中明确，村民代表会议记录与法律法规抵触或侵犯他人权益的，抵触部分无效。四原告享有被告的社员资格，抵触部分应该无效。2016年5月26日的会议记录多处空白，不符合形式要件。本院认为，该组证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
5.被告双马村合作社提供的2014年9月29日村民（社员）代表会议记录复印件一份，用以证明有土地证的人每人3500元，新迁入的每人1200元，跟2003年分配方案折扣进行分配的事实。经质证，四原告认为该证据没有原件不予认可，该证据是在第一次庭审后补造出来的，以前是没有的，应有证人出庭作证证明真实性。本院认为，经核对该复印件与原件无异，且与本案具有关联性，本院依法确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年，原告王孝通因种田移民居住并迁户于奉化市江口街道三房自然村，后与原告王红女登记结婚，并育有二女，即本案原告王超燕、王银燕。2000年1月15日，四原告因入社资金困难，自愿向奉化市江口街道三房村经济合作社申请放弃5.34亩第二轮土地承包权，并由原告王孝通签字。2003年12月17日，原告王孝通、王红女向奉化市江口街道三房村经济合作社补交入社费2400元。后奉化市江口街道三房村和奉化市江口街道新屋村合并为奉化市江口街道双马村。2015年3月23日，四原告及原告王孝通外甥女入股被告双马村合作社，计4.5个人头。后被告双马村合作社的土地被依法征用，2014年9月29日，经村民代表会议讨论通过决定征地款的分配方案为：有土地证的村民3500元/人，新迁入及出生户口的村民1200元/人。四原告共分得征地款6000元。2016年1月23日，经村民代表会议讨论通过决定补发征地款的分配方案为征用面积的90%按二轮分地时，在册人员土地权证分，征用面积的10%按照股权证股数分配。平均后合计村民可以补发的金额为1.1527万元/亩，0.0161万元/股。四原告一家共分得征地款7500元。
另查明，2016年3月23日经村民村民代表会议表决，未通过对于原告王孝通、王红女享受土地征用款每亩田1.1527万元/亩的提议。后经奉化市江口街道双马村村干部的协调，奉化市江口街道发放了32000元补助给四原告，村民代表会议记录载明该笔款项的发放不作为下次征地款分配方案的依据。该款已于2016年6月1日补发给四原告。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿费的分配方案应依照村民自治原则，由村民代表大会讨论决定。本案中，原告王孝通、王红女在二轮土地承包的时候已书面明确表示放弃土地承包权。被告双马村合作社根据村民代表会议讨论决定土地征用款按有无承包土地进行分配，既保护了土地承包者的利益，又适当兼顾了没有土地承包社员的利益，将四原告和其他同样不进行土地承包的社员一样按股份进行分配，并无不妥，也没有违反当初“和其他社员享有同等待遇”的承诺。更何况，被告双马村合作社另行安排资金事后又补助了四原告32000元。现四原告起诉主张依据分配方案中以土地承包权为准的分配的款项，依据不足。故对四原告的诉讼请求，本院难以支持。
综上，对于原告王孝通、王红女、王超燕、王银燕的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王孝通、王红女、王超燕、王银燕的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费830元，由原告王孝通、王红女、王超燕、王银燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 徐 江
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 毛一佳
附:本判决依据的法律条文
1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。