河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1441号
原告韦运书，男，1960年2月10日出生，汉族，无业，住安阳市。
委托代理人刘伟，女，住安阳市，系韦运书的妻子。
委托代理人刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳市肿瘤医院，住所地安阳市洹滨北路*号。组织机构代码41734607-4。
法定代表人徐瑞平，该医院院长。
委托代理人王海学，男，系安阳市肿瘤医院职工，住安阳市。
委托代理人赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
原告韦运书因与被告安阳市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院于2014年11月26日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告韦运书及其委托代理人刘伟、刘树斌，被告肿瘤医院的委托代理人王海学、赵相昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦运书诉称，原告于2011年11月17日在安阳六院健康体检中心体检时，彩超报告单提示“脾内可见多发实性高回声，较大2.7×2.0cm”，医生建议进一步检查。出于对被告肿瘤医院的信任，原告于同年12月15日到被告门诊做进一步诊疗，该院CT检查报告单结论是“脾脏多发占位，转移可能”。门诊医生告知原告家属：脾上有肿瘤，是恶性的，可能转移，需要住院治疗。原告遂于12月16日办理了住院手续，在肿瘤医院外三科住院治疗。入院后再次做CT检查，报告单结论仍是“脾内低密度影，考虑转移”。原告咨询管建云医生，管大夫解释“脾脏本身是免疫器官不会生肿瘤，一旦有肿瘤说明是其他地方转移来的，需要找出原发病灶，然后一并处理”。原告及家属不具有专业医疗知识，在医生的安排下做了全身检查，但均未找到原发病灶。被告于12月29日对原告进行了“脾切除术”。××理检查诊断为“脾脏部分区域淋巴增生，脾窦扩张、淤血，脾脏边缘见小片胰腺组织”。原告家属××理检查报告单咨询管大夫，问脾上的肿瘤是良性的还是恶性的，管大夫说“上面什么也没有”。原告术后腹部的引流管一直有液体流出，并伴有发烧，但临近春节不得已于2012年1月21日带着引流管办理了出院手续。医院给原告出具的诊断意见是“脾肿大、脾窦扩张”。出院后原告腹部的引流管一直有液体流出，并伴有低烧，用抗生素治疗了1月有余，才于2012年2月底拔掉引流管。原告住院36天，前后自付医疗费用3万余元。
原告脾切除手术后身体每况愈下，饱受折磨，2014年11月份经医学检查才得知此后果皆因被告错误诊疗所致。由于被告的不负责任、误诊、误导给原告造成了严重的身体、经济及精神伤害，根据法律规定诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计244034.16元；诉讼费用由被告承担。
被告肿瘤医院辩称，一、原告在安阳市第六人民医院检查怀疑是肿瘤，后到肿瘤医院经过2次CT检查考虑是恶性肿瘤，根据脾脏肿外科的治疗脾脏肿瘤，××理诊断，于是和原告商量需要手术，原告当时也同意了，所以医院对原告的治疗符合规范，效果良好。鉴定意见与实际情况不符。鉴定结论不具有科学性。二、原告要求赔偿的数额过高，应当按照医院在治疗过程中的过错程度确定合理的赔偿数额。
经审理查明，2011年11月7日原告在安阳市第六人民医院体检时提示“脾内可见多发实性高回声，较大2.7×2.0cm”，后原告到肿瘤医院做进一步检查，于2011年12月16日入住被告肿瘤医院外三科进行治疗。经被告诊断为：1.脾占位；2.××。2011年12月29日，被告为原告行“脾切除术”。原告于2012年1月21日出院，实际住院33天。原告出院主要诊断为“脾肿大、脾窦扩张”，出院情况为“切口愈合好”“已痊愈”，出院医嘱为“1.休息，加强营养；2.定期复诊；3.不适随诊”。出院后，原告又到安阳市××医院、安阳市第三人民医院门诊进行诊疗。
诉讼中，原告韦运书及被告肿瘤医院分别提出鉴定申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告是否构成伤残等级，以及肿瘤医院的诊疗行为与患者韦运书的损害后果之间有无因果关系，若存在因果关系医疗行为在损害后果中的参与度是多少进行鉴定。2015年11月20日，河南唯实司法鉴定中心出具豫唯实司鉴中心[2015]临鉴字第499号司法鉴定意见书，鉴定意见为：安阳市肿瘤医院对被鉴定人韦运书的诊疗过程存在过错，与被鉴定人韦运书的损害后果存在因果关系，参与度50-60%。2015年11月23日，河南唯实司法鉴定中心出具豫唯实司鉴中心[2015]临鉴字第500号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韦运书脾切除构成七级伤残。根据最高法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复【（2013）他8复函】精神，本院函告河南唯实司法鉴定中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》重新出具鉴定意见书。2016年8月23日河南唯实司法鉴定中心出具韦运书伤残等级的补充鉴定意见函，回复：被鉴定人脾切除构成八级伤残。
另查明，原告韦运书为失业人员。
上述事实，由原告提供的安阳市第六人民医院健康体检表1份、安阳市肿瘤医院病历1套、安阳市肿瘤医院诊断证明书、安阳市肿瘤医院CT检查报告单1份、安阳市肿瘤医院病理检查报告单1份、安阳市肿瘤医院住院费票据、安阳市肿瘤医院门诊收费票据9张、安阳市第三人民医院门诊收费票据6张、交通费票据5张、鉴定费票据1张、鉴定检查费票据1张，被告安阳市肿瘤医院提供的安阳市肿瘤医院病历1套、韦运书失业证1份，本院委托河南唯实司法鉴定中心出具的豫唯实司鉴中心[2015]临鉴字第499号、500号司法鉴定意见书、韦运书伤残等级的补充鉴定意见函各1份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告因脾占位入住被告肿瘤医院进行治疗，被告在诊断依据不足、手术指征不明确的情况下为原告行脾切除术，致使原告构成八级伤残，被告对原告的诊疗过程存在过错，与原告的损害后果存在因果关系，参与度为50-60%，故原告要求被告赔偿的损失合理部分，本院予以支持。①关于医疗费，韦运书在肿瘤医院的住院花费8407.14元、门诊治疗花费545.20元，在安阳市第三人民医院门诊治疗花费314.85元，故原告的医疗费为9267.19元。②关于误工费，原告系失业人员，未提供证据证明其有固定收入或从事其他行业工作，且不能证明因伤残持续误工，故对原告要求按照2015年河南省在岗职工年平均工资38804元/年计算1425天的误工费请求不予支持。原告的误工收入标准应按照受诉法院上一年度即2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元/年，根据原告病情，本院确定原告的误工时间为出院后90日，即126天，原告的误工费为8420.06元（24391.45元/年÷365天×126日）。③关于护理费，原告提供的证据不能证明其需要护理的天数以及护理人员因护理原告而实际减少的误工收入，故本院对原告的该项主张数额不予支持。本院确定原告需1人护理60日，按照2014年居民服务行业和其他服务业29041元/年计算，原告的护理费为4773.86元（29041元/年÷365天×60日×1人）。④关于住院伙食补助费，该费用系原告在肿瘤医院住院治疗期间实际发生的伙食费用，原告主张的36天每日30元计1080元符合规定，故本院予以支持。⑤关于营养费，原告伤情严重，出院医嘱载明“加强营养”，本院确定按每天10元，计算90天，原告的营养费为900元。⑥关于交通费，原告主张交通费1000元过高，本院不予支持。考虑到原告住院治疗及到洛阳、郑州进行鉴定时必然产生交通费，故本院酌定原告的交通费为500元。⑦关于残疾赔偿金，河南唯实司法鉴定中心出具韦运书伤残等级的补充鉴定意见函，原告构成八级伤残，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准计算20年，原告的残疾赔偿金为146348.7元（24391.45元/年×20年×30%）。⑧关于精神抚慰金，原告构成八级伤残，身体与心理上遭受双重伤害，本院确定为15000元。⑨关于鉴定费，原告在鉴定中检查、鉴定花费920元，本院予以确认。以上各项损失共计187209.81元。被告肿瘤医院在对原告韦运书的诊疗过程中存在过错，与原告韦运书的损害后果存在因果关系，参与过错度为50%-60%，本院确定被告肿瘤医院承担60%的赔偿责任，应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失112325.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市肿瘤医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韦运书医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币112325.89元。
二、驳回原告韦运书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4961元，由原告韦运书负担2678元，由被告安阳市肿瘤医院负担2283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 王旭君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄宝宝