重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02083号
原告余春林，男，1949年1月17日出生，汉族。
原告余沛凌，女，2013年8月10日出生，汉族。
原告及原告余沛凌法定代理人张梅。
原告刘术珍，女，1951年7月13日出生，汉族。
以上四原告共同委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司。
负责人张权，该公司经理。
委托代理人向俊浩，该公司职员。
原告余春林，刘术珍，余沛凌、张梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称平安财保丰都支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大江独任审判，公开开庭进行了审理。原告余春林，刘术珍，余沛凌、张梅的共同委托代理人李谊、被告平安财保丰都支公司的委托代理人向俊浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春林，刘术珍，余沛凌、张梅诉称，2013年3月29日重庆市丰都县建筑工程公司在被告处投保平安建筑工程团体意外伤害保险，保险金额为意外伤害保险20万元／人、意外医疗保险1万元／人，被告缴纳保险费8050元。该保险合同第五条第一款约定，在保险期内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期间指定的生活区域内因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内因该事故身故、保险人按意外伤害保险金额给付身故保险，对该被保险人的保险之日终止。
2013年6月1日，余云丰与重庆市丰都县建筑工程公司签订劳务用工协议。2014年4月21日余云丰在涪陵区珍溪镇中锋村黑凼居民点从事施工工程中被摔伤至死亡。后被告拒绝支付保险金。请求判决被告支付原告保险金20万元并由被告承担诉讼费。
被告平安财保丰都支公司辩称，原告所述投保属实，但余云丰系在6楼外墙作业没有系安全带摔下致死，根据保险合同中的约定，属于免责事项，不应支付保险金，如果赔付也应当按照工程造价比例赔付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月28日重庆市丰都县建筑工程公司因承包涪陵区珍溪镇中锋村黑凼子集中居民点工程，向被告平安财保�都支公司投保意外伤害保险和健康保险（团体）。该投保单投保单位签章栏载明：我单位已就综合福利保险事宜与全部被保险人进行了宣导沟通，凡参与该保险的全部被保险人均符合险种条款所约定的投保条件……我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人责任的条款合同解除以及产品说明书、特别约定等内容已经了解并同意遵守……重庆市丰都县建筑工程公司在投保人签章处加盖公章。该投保单第14条其他栏约定的内容为：“181.1、本保单项下工程名称：涪陵区珍溪镇中锋村黑凼子集中居民点工程。工程地点：珍溪镇中锋村场上、工程造价3500000元。2、建工意外伤害保额20万元／人，建工意外伤害医疗保险1万元／人。……9、被保险人从事高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任。高处作业以《高处作业分级标准》（中华人民共和国国家标准GB3608-83）中的定义为准。10、出险时被保险人以出险当月工资表在册员工名单为准。”
同日，被告平安财保丰都支公司向重庆市丰都县建筑工程公司签发《短期健康保险和意外伤害保险保险单》，该保单号码为：＊＊＊＊。保险单特别约定的免责条款与投保单免责条款相同。同月29日，重庆市丰都县建筑工程公司缴纳保险费8050元。被告出具的平安建筑工程团体意外伤害保险合同条款第五条约定的保险责任为：在保险期内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期间指定的生活区域内因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险，对该被保险�的保险之日终止。
2013年6月1日，余云丰与重庆市丰都县建筑工程公司签订劳务用工协议。2014年4月21日余云丰在涪陵区珍溪镇中锋村黑凼居民点工程六楼绑扎钢筋过程中不慎被绊倒串出屋面摔至楼下地面，送往医院途中死亡。经丰都县人民医院诊断为：重型颅脑损伤？胸腹联合伤？右胫腓骨开放性骨折。事故发生后，重庆市涪陵区珍溪镇安全生产监督管理办公室对该次事故作出证明：……钢筋工余云丰在进行钢筋作业时，不慎从六楼阳光窗摔至地面而受重伤，后经抢救无效死亡。死者家属与丰都县建筑工程公司达成调解协议，由丰都县建筑工程公司支付死者家属各类赔偿款88万元。
另查明，原告余春林、刘术珍分别系死者余云丰的父、母，原告余沛凌系死者女儿、张梅系死者妻子。
还查明，本案保险合同系通过中国平安人寿保险股份有限公司丰都支公司保险员甘淑琼联系签订。据甘淑琼当庭陈述：其与丰都县建筑工程公司承建本案讼争工程的负责人陈正国熟悉，因此通过陈正国办理了该保险业务。又因甘淑琼与被告保险员柯婷婷熟悉，该业务在形式上作为柯婷婷的业绩，但所有保险合同的签订均系甘淑琼独立完成。甘淑琼在办理该保险业务时，对于保险人的责任免除条款约定的内容实际上没有向投保人进行说明，投保单上的责任免除条款甘淑琼送给投保人时没有看见有免除条款的内容，投保人仅仅是加盖公章而已。另死者余云丰的同事当庭陈述，死者生前与其一起在屋面平台作业扎钢筋，死者可能是在起身时不小心被脚下的钢筋绊倒串出屋面摔下致死。
保险合同特别约定的《高处作业分级标准》（中华人民共和国国家标准GB3608-83）对高处作业的定义为：凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）由可能坠落的高处进行的作业，均成为高处作业。其可能坠落范围半径R，根据高度h不同分别是：……当高度为15米以上至30米时，半径R为4米。死者作业的屋面半径大于4米。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、投保单、保险单及保险合同等证据在案，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、保险人是否尽到了说明义务；二、余云丰作业时是否属于高处作业。
关于保险人是否尽到了说明义务。虽然保险单和投保单上均对除外保险责任作了特别约定，但根据证人甘淑琼的证实，本案保险合同系其联系办理，关于免责条款其陈述送投保人加盖公章时没有见到该条款，因此，保险人在制定投保单交与投保人加盖公章前可能没有对除外保险责任进行约定，不排除系投保人加盖公章后再另行单方打印而成的可能，即便其在投保人加盖公章时已打印了相关除外保险责任，即对�险合同中免除其责任的条款履行了提示义务，但其尚应履行说明义务。本案中，被告并无证据证明其履行了说明义务，尽管投保单投保单位签章栏载明有“我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款进行了明确说明……”等内容，但该内容也仅是被告打印好后交投保人加盖公章而已，据保险员陈述其实质上并未就此进行说明。
关于余云丰作业时是否属于高处作业。保险合同特别约定的《高处作业分级标准》界定的高处作业，余云丰作业时如果属于高处作业应当满足两个条件：对于垂直高度的条件，余云丰系在六楼从事钢筋绑扎作业，高度应当已经超过15米满足条件之一；但尚应满足作业的具体位置半径小于4米的条件方能满足高处作业的标准。本案中，原告认为余云丰系在屋面作业，其屋面半径大于4米，被告认为不排除死者系在屋面边缘作业，根据民事诉讼证据规则的规定，对此抗辩理由，被告应当负有举证责任，但被告对此并没有举证加以证明，本院不予采信。因此，本院认定余云丰作业时不属于高处作业。
综上，被告平安财保丰都支公司与重庆市丰都县建筑工程公司签订的意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行自己的义务。虽然在该保险合同中保险人作出了除外保险责任的特别约定，但其没有履行提示和明确说明义务，其免除责任条款对投保人和被保险人不发生约束力；另一方面，死者余云丰从事钢筋作业也不属于高处作业，因此，被告平安财保丰都支公司应当按照保险合同约定向原告支付保险金。其辩称应当按照工程造价比例支付保险金的理由，由于其并未�保险合同约定的工程实际造价申请评估，也未提供证据证明该工程造价不足350万元，故对该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决发生法律效力后10日内向原告余春林，刘术珍，余沛凌、张梅支付保险金200，000.00元。
如果，被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司负担（原告已垫付，被告在履行支付保险金时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦大江
二〇一四年十月十五日
书记员 谭秋红