福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初626号
原告：曾雅钦（曾用名曾丽钦），女，1964年9月14日出生，汉族，退休工人，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：周良森，古田县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：福建亚西雅食用菌有限公司，住所地福建省古田县食用菌工业园区37号。
法定代表人：卓伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌进、郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。
原告曾雅钦与被告福建亚西雅食用菌有限公司（以下简称亚西雅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雅钦及其委托诉讼代理人周良森、被告亚西雅公司及其委托诉讼代理人李昌进、郭祥忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾雅钦向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令亚西雅公司支付曾雅钦延长工作时间的150%工资和在法定休假日工作200%的工资7313.5元（2013年至2014年）。二、请求依法
判令亚西雅公司返还代扣的失业保险金个人部分未上缴保险公司金额619.5元（10.5×59个月=619.5）。三、请求亚西雅公司支付赔偿曾雅钦失业保险待遇损失（24个月×1230元×70%）20664元。四、判令亚西雅公司支付曾雅钦不安排年休下继续工作（从1998年至2016年共18年，每年15天共270天×50元×3）40500元。五、判令亚西雅公司支付曾雅钦低于最低工资标准的差额54720元（2004年1月至2012年1月共96个月×570元）。六、判令亚西雅公司退还劳动工作服押金人民币200元。事实和理由：曾雅钦于1989年就参加亚西雅公司临时工作。1997年12月31日为合同工，于2016年2月退休，现退休金每月为738元。参加工作以来，曾雅钦尽职为公司工作，亚西雅公司因未依法为曾雅钦办理职工医疗保险、养老保险，及不支付停工期间的津贴等侵犯了原告的合法权益，故于2016年5月申请劳动仲裁并于2016年9月向人民法院起诉。在诉讼中新发现亚西雅未依法支付曾雅钦加班费150%的工资和在法定休假日工作200%的工资（2013年至2014年），1998年至2016年不安排休假继续工作，2004年至2012年发放的工资低于国家最低工资标准，2013年至2016年2月在停工期间和解除劳动关系期间不支付失业保险金，且未返还2009年至2014年6月已扣除未上缴的失业保险金和劳动服装押金200元。因此，曾雅钦于2017年1月23日向古田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出古劳人仲案（2017）3号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告认为古田县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。导致裁决结果错误。1、曾雅钦从2016年2月份才领取养老金，所以其退休时间为2016年1月，因此裁决认定曾雅钦退休时间为2015年12月是错误的。2、亚西雅公司没有提供为曾雅钦办理失业保险缴费等正式发票。因此，裁认定亚西雅公司已依法为曾雅钦办理失业保险登记是错误的。3、根据亚西雅公司于2016年6月在古田县劳动仲裁期间和在古田县人民法院诉讼期间提供的证据清单中的“2014年员工工资”列表可以证实，基础工资软包装操作员定每小时8元，在8小时外加班的工资定每小时9元，也就是说，加班工资比正式工资增加1元，按150%计算，应当支付12元，等于每小时少支付3元，另外，对20点30分后的加班工资定为每小时11元，该时间段是休息时间，按200%计算应为16元。每小时少支付了5元。因此，被告按《2014年员工工资》标准计算给原告从2013年至2014年的工资没有按150%和200%发放部分的工资为7313.5元。曾雅钦提供的2013年至2014年加班笔记工资单、工资卡中每月的加班工资额都一致体现，亚西雅公司是按每小时9元计算发工资，足以证明曾雅钦存在加班的事实。该事实曾雅钦从2016年6月亚西雅公司提供的证据清单《2014员工工资》列表证据后，才知道亚西雅公司发给曾雅钦的加班工资是按每小时9元计算，是不足150%和200%标准，所以曾雅钦申请仲裁没有超过仲裁时效。4、曾雅钦要求亚西雅公司返还被扣除失业保险金个人部分未上缴保险公司及要求被告赔偿失业保险损失，属于劳动争议仲裁受理范围。亚西雅公司至今没有提供正式办理失业保险费发票，故不能证实已为原告办理失业保险的事实，所以曾雅钦要求亚西雅公司返还从2009年至2014年共59个月每月10.5元个人未上缴部分619.5元和赔偿2013年1月至5月、2014年6月至2016年12月停工23个月以及2016年1月被解除劳动关系损失工资1个月，共24个月损失20664元是合理的。5、曾雅钦自1998年与亚西雅公司形成劳动关系18年以来都未安排曾雅钦年休时间的事实是可以证实的，亚西雅公司应支付从1998年至2016年共18年，每年15天共270天×50天×3）40500元的工资，该情况曾雅钦是在2016年6月仲裁劳动争议时才知道的，所以没有超过诉讼时效的期间。6、在劳动合同中可以证实，曾雅钦从2004年1月至2012年1月的基本工资是（2009-2012年基本工资每月480元，实际发放不足480元。完全低于国家和地方政府规定的最低工资标准，计算差额（1050-480）=570元的96个月，共计54720元，该事项是曾雅钦在2016年6月的仲裁和诉讼中才知道的，所以未超过仲裁时效。7、曾雅钦到亚西雅公司处工作时交付工作服押金200，且由亚西雅公司出具有收据，至今未退还，应予退还。
亚西雅公司辩称：一、原告提起仲裁超过法定的仲裁时效期间，故仲裁委员会的仲裁结果是正确的。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而在本案中，曾雅钦于2017年1月23日申请仲裁，根据其诉求及所陈述的事实，其请求仲裁的事项，已超过法定的申请仲裁时效，故仲裁委员会的仲裁结果是正确的。
二、曾雅钦关于“失业保险金”之部分的仲裁请求（即第2、第3项），依法不属于人民法院民事案件受理范围。根据《社会保险法》第二条规定，失业保险属于社会保险的种类之一，而根据《社会保险法》第84条、86条之规定以及《社会保险费征缴暂行条例》等相关规定，申请人的第2项、第3项诉讼请求，依法不属于人民法院民事案件受理范围。三、单纯就曾雅钦的各项诉求来分析，其诉求项目及数额缺乏事实与法律依据，依法不能成立。四、亚西雅公司未收取曾雅钦的工作服押金。
曾雅钦、亚西雅公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。其中无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，双方当事人的争议焦点问题是：一、曾雅钦主张的诉请是否超过仲裁时效；二、曾雅钦主张补发延长工作时间及法定休假日上班的加班工资是否有事实及法律依据；三、请求返还未上缴的代扣的失业保险金个人部分及赔偿失业保险待遇损失是否属于劳动争议受理范围；四、请求支付1998年至2016年的未安排年休的工资、支付2004年1月至2012年1月低于最低工资标准的工资差额、支付劳动工作服押金200元是否有事实及法律依据。曾雅钦、亚西雅公司围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，经庭审认证，本院查明、分析并认定如下：
关于曾雅钦主张的诉请是否均超过仲裁时效的问题；
曾雅钦为支持其诉请，向本院提供如下证据：1.退休证、2.参保人员曾雅钦的基本养老金计算表、3.2014年工资表。被告为支持其抗辩意见，向本院提供证据如下：证据4.(2016)闽0922民初1884号《民事判决书》、证据5.古劳仲裁决【2016】16号《仲裁裁决书》。
本院审理认定如下：证据1-5来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。以上证据证实：曾雅钦系亚西雅公司的员工，2015年12月时曾雅钦办理退休，双方劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出”。具体到本案中，曾雅钦于2015年12月办理退休，故双方的劳动合同应于2015年12月终止。因此，曾雅钦主张的加班工资、带薪年休假工资、低于最低工资标准的工资差额均应在劳动关系终止之日起一年内提出。现曾雅钦于2017年1月23日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，且无证据证明该时效存在中止、中断的情形，故曾雅钦主张的诉讼请求的第一项、第四项、第五项均超过仲裁时效。
二、关于曾雅钦主张补发延长工作时间及法定休假日上班的法定加班工资是否有事实及法律依据；
本院审理认定如下：由于该诉请本院已认定超过仲裁时效，故不予审查。
三、关于请求返还未上缴的代扣的失业保险金个人部分及赔偿失业保险待遇损失是否属于劳动争议受理范围；
曾雅钦为支持其诉请向本院提交如下证据：9.失业保险缴费记录；被告为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：4.(2016)闽0922民初1884号《民事裁定书》、10.《失业保险个人缴费凭证》。本院审理认定如下：证据4、9、10来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。以上证据证实了亚西雅公司为曾雅钦缴纳了2001-2015年的失业保险费用。关于曾雅钦诉请的要求返还为上缴的代扣失业保险金的个人部分，根据《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征费暂行条例》，本院另行裁定驳回起诉。关于曾雅钦要求赔偿未享受失业保险待遇的损失，由于亚西雅公司已经为曾雅钦缴2001-2015年的失业保险金，因此不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的情形第1条规定的情形，因此该诉请根据《中国人民共和国社会社会保险法》及《社会保险费征费暂行条例》，本院另行裁定驳回起诉。
四、关于请求支付1998年至2016年的未安排年休的工资、支付2004年1月至2012年1月低于最低工资标准的工资差额、支付劳动工作服押金200元是否有事实及法律依据。
曾雅钦为支持其诉请向本院提交的证据有：6.《劳动合同书》3份、11.招工登记表、12.古田县公安局大桥派出所证明、8、中国银行古田支行曾雅钦工资存折、工资单、13.临时工工资表、14.押金收款收据；亚西雅公司为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：4.(2016)闽0922民初1884号《民事裁定书》、证据5.古劳仲裁决【2016】16号《仲裁裁决书》。
本院经审理认定如下：由于诉请的支付未按排年休工资及2004年1月至2012年月的最低工资标准差额本院已认定超过仲裁时效，故本院不予审查。证据14无法确认与本案的关联性，不予采纳。因此，对于曾雅钦要求退还工作服押金200元，由于未提供充分证据，不予认可。
以上证据经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
曾雅钦系亚西雅公司员工。在其工作期间，亚西雅公司为其缴纳了2001-2015的失业保险金。
曾雅钦于2015年12月18日亚西雅公司向古田县社会劳动保险管理中心申报曾雅钦养老保险减员手续，2016年1月曾雅钦经审批办理退休手续，月基本养老金为738元，2016年2月核放退休证并开始领取养老金。
曾雅钦就本案事项于2017年1月23日向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月3日仲裁委作出[2017]3号《仲裁裁决书》，裁决如下：“驳回申请人的申请请求”。
综上所述，本院认为，曾雅钦系亚西雅公司的员工，且至2015年12月时曾雅钦达到职工退休条件双方劳动关系终止。因此，曾雅钦主张的延长工作时间及法定节假日上班的加班工资、带薪年休假工资、低于最低工资标准的工资差额均应在劳动关系终止之日起一年内提出。现曾雅钦于2017年1月23日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，且无证据证明该时效存在中止、中断的情形，故本院认可诉讼请求第一项、第四项、第五项均超过仲裁时效。曾雅钦主张存在缴纳工作服押金却未提供相关证据证实，该主张依据不足，不予支持。至于曾雅钦要求亚西雅公司请求返还未上缴的代扣的失业保险金个人部分及赔偿失业保险待遇损失的诉讼请求，本院另行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回曾雅钦诉讼请求。
案件受理费10元，由曾雅钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一七年六月二十日
书记员 罗丽容
附主要法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条
劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。