北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1763号
上诉人（一审原告）张永根，男，1955年11月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队，住所地北京市房山区良乡昊天北大街甲38号。
法定代表人李桂春，男，大队长。
委托代理人李学庆，男，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队警长。
委托代理人赵军，男。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人林会来，男。
委托代理人田宓，女。
上诉人张永根因诉北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队（以下简称良乡交通大队）公安交通管理行政处罚决定书及北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议决定一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人张永根，被上诉人良乡交通大队负责人董永智、委托代理人李学庆、赵军，被上诉人房山区政府委托代理人林会来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
良乡交通大队于2015年1月27日作出京公交决字（2015）第111103-2800072640号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），主要内容：现查明，被处罚人张永根于2015年1月25日22时52分，在北京市房山区京港澳高速实施不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为（代码1017）。以上事实有询问笔录、交通事故责任强制保险单复印件等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十八条第一款的规定，决定给予罚款1286元。张永根不服，向房山区政府申请行政复议，房山区政府于2015年4月29日作出房政复字（2015）28号《行政复议决定书》（以下简称第28号《复议决定书》），维持良乡交通大队作出《处罚决定书》。
张永根诉称，2015年1月25日23点左右，在道路检查时，因本人机动车没有及时投保机动车第三者责任强制保险，良乡交通大队作出处罚1286元的决定，本人认为未超过期限72小时，其中1月24日、25日为公休日，良乡交通大队不分情节，处罚过重。2015年3月17日，本人以情节轻微、处罚过重为由向房山区政府申请复议，房山区政府以张永根请求没有法律依据为由维持了《处罚决定书》。本人认为，情节轻微且未造成任何危害后果，良乡交通大队在情节认定上处理过重，故诉至法院，请求撤销《处罚决定书》。
良乡交通大队辩称，一、张永根驾驶小型轿车上道路行驶未放置保险标志的行为，违反《道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”之规定，依据《道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，扣留了其驾驶的车辆。二、张永根驾驶小型轿车上道路行驶未按规定投保机动车第三者责任强制保险的行为，违反《道路交通安全法》第九十八条第一款“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款”之规定，并依据该条款的规定，对其实施1286元罚款。综上，良乡交通大队作出的《处罚决定书》认定违法事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。请求法院驳回张永根的诉讼请求。
房山区政府辩称，一、第28号《复议决定书》程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。二、第28号《复议决定书》事实清楚，内容适当，适用法律正确。依据《道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十八条第一款之规定，良乡交通大队对2015年1月25日查获张永根的违法行为作出《处罚决定书》，符合上述法律规定，故我机关作出第28号《复议决定书》，维持了《处罚决定书》。综上，第28号《复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，张永根的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
一审法院经审理认为，依据《道路交通安全法》第八十七条之规定，良乡交通大队作为公安机关交通管理部门，对道路安全违法行为具有及时纠正、处罚的法定职责。《道路交通安全法》第九十八条第一款规定，机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。本案中，张永根未按照国家规定及时投保机动车第三者责任强制保险，良乡交通大队根据查明的事实，依法履行了询问、查询、告知等程序，对张永根作出被诉处罚决定，并无不当。张永根要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，复议机关房山区政府履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的第28号《复议决定书》符合法律规定，复议程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张永根的诉讼请求。
张永根不服一审判决，仍持其一审诉请及理由上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
良乡交通大队、房山区政府均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，良乡交通大队在举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、2015年1月25日公安交通管理行政强制措施凭证（编号：第111103300034378号），证明：依法作出公安交通管理行政强制措施，并送达张永根。
2、2015年1月27日《处罚决定书》，证明：依法作出公安交通管理行政处罚决定。
3、2015年1月27日《公安交通管理行政处罚告知笔录》，证明：作出处罚前履行了告知程序。
4、2015年1月25日执勤民警出具的执法经过，证明：查获张永根时规范合法。
5、2015年1月27日执法站民警出具的执法经过，证明：作出公安交通管理行政处罚决定时规范合法。
6、2015年1月27日张永根询问笔录，证明：张永根供认其存在的违法事实。
7、2015年1月27日返还物品凭证，证明：大队民警依法作出行政处罚后已返还张永根车辆。
8、驾驶证、行驶证复印件及2015年1月27日驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明：张永根持有的驾驶证情况和所驾车辆情况。
9、保险信息查询结果，证明：张永根驾驶的机动车不按规定投保机动车第三者责任强制保险的事实。
10、机动车交通事故责任强制保险单，有效期分别为2014年1月23日00：00至2015年1月22日24：00、2015年1月27日00：00至2016年1月26日24：00，证明：张永根驾驶的机动车不按规定投保机动车第三者责任强制保险的事实。
11、第28号《行政复议决定书》，证明：房山区政府依法维持良乡交通大队作出的处罚决定。
良乡交通大队向法院提交了证明原行政行为合法性的法律依据：
1、《道路交通安全法》第11条第1款；第95条第1款；第98条第1款。
2、公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第22条、第25条。
在一审诉讼期间，房山区政府在举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、第28号《行政复议决定书》，证明：被诉具体行政行为。
2、2015年3月18日《行政复议申请书》，证明：张永根曾向我机关提起行政复议申请。
3、2015年3月18日行政复议接待室接待笔录及行政复议申请收据，证明：我机关收取张永根的复议申请及证据材料。
4、2015年3月18日《行政复议申请材料处理单》，证明：我机关依法受理行政复议案件。
5、2015年3月18日房政复字（2015）28号《行政复议答复通知书》，证明：我机关按照法定程序要求被申请人答辩和举证。
6、2015年3月25日《送达回证》，证明：我机关在法定期限内送达答复通知书。
7、2015年4月3日《行政复议答复意见书》，证明：被申请人答辩意见。
8、2015年4月29日送达回证（复议决定书），证明：我机关依法送达法律文书。
9、2015年5月1日邮件投递详细单，证明：张永根收到行政复议决定。
张永根庭审中未出示证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：良乡交通大队提交的证据2、证据11及房山区政府提交的证据1，系本案被诉具体行政行为，故不能作为证据使用。良乡交通大队、房山区政府提交的其他证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性及关联性，故法院均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年1月25日22时52分，张永根驾驶车牌号为京CG86**的上海桑塔纳牌小型轿车行驶至房山区京港澳高速时，良乡交通大队执法民警发现张永根驾驶的机动车未放置保险标志，决定采取扣留机动车的行政强制措施。经调查核实，张永根驾驶的机动车第三者责任强制保险终止日期为2015年1月22日，张永根未按国家规定及时投保机动车第三者责任强制保险。2015年1月26日，张永根投保机动车第三者责任保险，生效日期为2015年1月27日。基于对上述事实的认定，良乡交通大队拟给予张永根罚款1286元，并向张永根告知，张永根未提出陈述和申辩。同日，良乡交通大队作出《处罚决定书》，并发还涉案机动车。张永根不服，于2015年3月18日向房山区政府申请复议，房山区政府于2015年4月29日作出第28号《复议决定书》，维持了良乡交通大队的行政行为。张永根诉至法院，请求撤销上述《处罚决定书》。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条、第八十七条之规定，良乡交通大队作为公安机关交通管理部门，具有对道路交通安全违法行为予以纠正、处罚的法定职责。根据《道路交通安全法》第九十八条第一款之规定，机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，张永根存在未按照国家规定及时投保机动车第三者责任强制保险而驾驶机动车上路行驶的事实，良乡交通大队在查明上述事实的基础上，依法履行询问、查询、告知等程序，对张永根作出本案被诉《处罚决定书》。张永根主张其违法情节轻微且未造成任何危害结果，故良乡交通大队处罚过重，请求撤销《处罚决定书》。对此本院认为，保险的目的在于防患于未然，机动车交通事故责任强制保险更具有分担社会风险、保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿的目的，因此，投保机动车交通事故责任强制保险必须及时且不以产生现实危害结果为条件。同时，在道路上行驶的机动车均应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，这是法律法规的强制硬性规定，不存在视情节轻重予以裁量判断的余地，相关的处罚条款依法亦无裁量余地。因此，张永根关于其未及时投保没有超过72小时期限、没有造成任何危害结果因而要求撤销《处罚决定书》的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。良乡交通大队所作《处罚决定书》符合法律规定，程序并无不当。房山区政府所作第28号《复议决定书》亦符合法律规定，复议程序合法。综上，一审法院判决驳回张永根的诉讼请求，并无不当，应予以维持。张永根的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张永根负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
代理审判员 金 丽
代理审判员 陈 雷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 正