wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第991号
原告：白某。
委托代理人：赵正芳，海南嘉勋律师事务所律师。
委托代理人：蒲玺，海南嘉勋律师事务所实习律师。
被告：陈某。
委托代理人：张国伟，海南圣合律师事务所律师。
原告白某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员杨哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人赵正芳、蒲玺，被告陈某及其委托代理人张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某称，原告白某和被告陈某于2006年12月12日在海口市秀英区民政局登记结婚，2007年3月27日生育儿子白某某，2008年9月16日生育女儿白＊。婚后，双方性格不合且缺乏沟通而经常争吵，导致夫妻感情一直不好。儿子及女儿出生后，双方的夫妻关系也未能得到改善。且被告对原告父母不尊重，加剧了双方的矛盾。2013年2月开始原、被告分居生活，期间，被告除了偶尔向原告要钱外无其他任何往来。原告认为，原被告双方性格不合，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，遂请求法院判决：1、原告白某和被告陈某离婚；2、婚生儿子白某某和婚生女儿白＊均由原告抚养，由被告向原告每月支付生活费1000元，直至孩子18周岁；3、琼AAE8**号小轿车（现值约人民币6万元）归原告所有，由原告补偿被告现金人民币3万元；4、夫妻共同债务共计人民币11万元，由原、被告各承担一半即人民币5.5万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，一、原、被告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，不同意解除婚姻关系；二、原告在第四项诉讼请求中所列的夫妻共同债务是虚构的；三、被告不同意离婚，故对孩子抚养和夫妻共同财产问题不作答辩。综上所述，被告认为双方感情尚未破裂，仍有挽回的余地，不同意离婚。
经审理查明，原告白某与被告陈某自由恋爱后，于2006年12月12日登记结婚。2007年2月5日，生育儿子白某某，2008年9月16日，生育女儿白＊，现原、被告婚生儿子和女儿随原告父母在四川生活。婚后，原告与被告偶尔有争吵，但感情尚好。现原告以原、被告双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院。案经调解无效。
以上事实有原告提交的结婚证、户口本、借条二张、机动车行驶证和开庭笔录在案为佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告的婚姻关系是相互认识，经自由恋爱，在感情成熟后，自愿办理结婚登记，婚后，夫妻感情尚可，双方先后生育一儿一女。由于家庭琐事，双方缺乏沟通交流和自我检讨而产生矛盾，导致夫妻之间产生隔阂，但夫妻感情未完全破裂。只要双方从家庭和睦、孩子成长等方面考虑，多作自我批评和反省，互谅互让、互相尊重，主动消除隔阂，且被告也不希望与原告离婚，夫妻双方之间的感情也可以重归于好。原告诉请离婚的理由不充分，证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告白某与被告陈某离婚。
本案受理费人民币300元减半收取150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 杨哲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 石悦
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
审核：吴松林撰稿：杨哲校对：石悦
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年10月16日印制（共印6份）
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第10号
申请执行人：陈志玉，男，1946年1月13日生，汉族，住双辽市。
被执行人：包小民，男，51岁，蒙古族，农民，双辽市。
陈志玉诉包小民民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年八月七日作出了（2012）双郊民初字第106号民事判决书，由被执行人给付申请执行人借款本金462.00元及利息2661.00元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行请人自愿达成执行和解，被执行人按和解履行给付给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项之规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2012）双郊民初字第106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王铁铮
二〇一三年一月二十八日
书记员 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第10号
申请执行人：陈志玉，男，1946年1月13日生，汉族，住双辽市。
被执行人：包小民，男，51岁，蒙古族，农民，双辽市。
陈志玉诉包小民民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年八月七日作出了（2012）双郊民初字第106号民事判决书，由被执行人给付申请执行人借款本金462.00元及利息2661.00元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行请人自愿达成执行和解，被执行人按和解履行给付给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项之规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2012）双郊民初字第106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一三年一月二十八日
书记员 ： 闫 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终390号
原公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李鑫，男，1981年10月18日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省法库县。曾因犯危险驾驶罪于2001年3月26日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2007年11月19日被释放；犯故意伤害罪于2018年5月18日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月23日被刑事拘留。现羁押于法库县看守所。
法库县人民法院审理法库县人民检察院指控原审被告人李鑫犯危险驾驶罪一案，于2018年6月20日作出（2018）辽0124刑初144号刑事判决，认定：一、撤销辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124刑初115号刑事判决书中对被告人李鑫犯故意伤害罪宣告缓刑二年的执行部分；二、被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，与故意伤害罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人李鑫不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李鑫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李鑫撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李鑫撤回上诉。
法库县人民法院（2018）辽0124刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁俊峰
审 判 员 于晓微
审 判 员 魏冬梅
二〇一八年七月十八日
法官助理 张文丰
书 记 员 张 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终390号原公诉机关辽宁省法库县人民检察院。上诉人（原审被告人）李鑫，男，1981年10月18日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省法库县。曾因犯危险驾驶罪于2001年3月26日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2007年11月19日被释放；犯故意伤害罪于2018年5月18日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月23日被刑事拘留。现羁押于法库县看守所。法库县人民法院审理法库县人民检察院指控原审被告人李鑫犯危险驾驶罪一案，于2018年6月20日作出（2018）辽0124刑初144号刑事判决，认定：一、撤销辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124刑初115号刑事判决书中对被告人李鑫犯故意伤害罪宣告缓刑二年的执行部分；二、被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，与故意伤害罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人李鑫不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李鑫撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李鑫撤回上诉。法库县人民法院（2018）辽0124刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁俊峰审 判 员 于晓微审 判 员 魏冬梅二〇一八年七月十八日法官助理 张文丰书 记 员 张 佳
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执61号
申请执行人：黄志星，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××7310。
被执行人：庞锦卓，男，汉族，身份证住址广东省化州市，公民身份号码×××429X。
关于申请执行人黄志星与被执行人庞锦卓民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民一初字第769号民事判决已经发生法律效力，因被执行人庞锦卓逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人黄志星向本院申请执行。基于申请执行人黄志星的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人庞锦卓的存款、其它资金、财产权等合共人民币25000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00849号
原告夏大红，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告淮南市今典故事餐饮服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区学院南路（北京名都商业裙楼A），组织机构代码不详。
法定代表人王强，该公司经理。
被告田朝霖，男，1980年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告伍玉伟，男，1973年6月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告夏大红诉被告淮南市今典故事餐饮服务有限公司（以下简称今典故事餐饮公司）、田朝霖、伍玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告夏大红及其委托代理人符修路到庭参加了诉讼，被告田朝霖、伍玉伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏大红诉称：2012年初经朋友赵守军介绍被告从原告处订购家具物品，2012年4月7日被告支付原告20000元定金，订购家具价值118025元，经原告多次催要被告未付，故原告诉至法院，要求被告连带偿还原告货款98025元；承担本案诉讼费。
被告今典故事餐饮公司、田朝霖、伍玉伟在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1页，证明原告诉讼主体资格。本院经审查对其真实性予以确认。
2、私营企业基本信息查询单，证明被告主体资格。本院经审查对其真实性予以确认。
3、今典故事餐饮服务有限公司欠款物品明细单，证明欠款事实。本院经审查对其真实性、关联性予以确认。
4、民事判决书，证明今典故事餐饮服务有限公司实际合伙人有田朝霖、伍玉伟。本院经审查对其真实性予以确认。
5、证人证言（赵守军），证明欠款的基本事实。本院经审查对其真实性予以确认。
经庭审调查，根据原告举证及本院认证，查明以下事实：2012年初通过朋友赵守军介绍被告今典故事餐饮公司从原告夏大红处购买家具物品，同年4月7日，被告今典故事餐饮公司订购家具价值118025元，并由今典故事餐饮公司装修负责人赵守军及公司的法定代表人王强在购买家具清单上签字，被告今典故事餐饮公司支付定金20000元，剩余货款经原告多次催要，被告今典故事餐饮公司未付，故原告诉至来院，要求被告连带偿还原告货款98025元；承担本案诉讼费。
另查明，被告田朝霖、伍玉伟系今典故事餐饮公司的实际出资人和合伙经营人。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告今典故事餐饮公司从原告夏大红处购买家具，由原告提供的今典故事餐饮公司法定代表人王强签字家具清单及证人证言，证实被告今典故事餐饮公司尚欠原告夏大红货款98025元，被告今典故事餐饮公司理应偿还；由于被告田朝霖、伍玉伟系今典故事餐饮公司的实际出资人，理应由被告田朝霖、伍玉伟承担连带清偿责任，因而，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮南市今典故事餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告夏大红货款98025元；
二、被告田朝霖、伍玉伟对上述所欠货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，公告费600元，合计2851元，由被告淮南市今典故事餐饮服务有限公司、田朝霖、伍玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中
级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 杨 勇
人民陪审员 张娟娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执454号
黄某某、郑某某、桂某某、吴某某
本院执行的黄某某等申请吴某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月二十一日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第261号
原告南宁市典美装饰设计工程有限公司。
被告张强。
原告南宁市典美装饰设计工程有限公司与被告张强承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告南宁市典美装饰设计工程有限公司的委托代理人何毅、覃益飞到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市典美装饰设计工程有限公司诉称：2014年11月25日，原、被告签订一份《典美装饰设计工程公司合同书》，该合同约定：被告将位于鹿寨县政府旁小区内二楼“99”娱乐酒吧交付原告装修，实行包工包料，施工期限从2014年11月29日至2015年2月5日，工程总造价为499678元，期间增减工程的，按相同的单价计算价款；被告按工程进度付款，并在工程完工后30天内一次性付清。合同签订后，原告按照合同的约定履行了装修义务，工程也按期完工，双方也进行了结算，认定增加的工程造价为95500元，加上合同约定的价款499678元，实际装修总计595178元。期间，被告陆续向原告支付了大部分装修款共420000元，尚欠175178元至今未付。被告逾期支付装修款的行为损害了原告的合法权益。特此请求法院判令：被告向原告支付装修款175178元，本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其陈述向法庭提交的证据材料有：
1、原、被告于2014年11月25日签订的《典美装饰设计工程公司合同书》一份，证明原告为被告装修房屋的位置、装修时间等；
2、典美装饰工程预算单一份，证明被告签字认可了合同的工程价款为499678元；
3、2015年2月5日的“久久娱乐酒吧装修增加工程清单”一份，证明施工期间增加的工程价款为95500元，被告也签字认可。
被告张强没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张强经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《典美装饰设计工程公司合同书》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同履行各自义务。在履行过程中，原告已按约完成装修义务，被告亦应按约支付装修款。被告没有按期支付装修款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠装修款175178元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张强向原告南宁市典美装饰设计工程有限公司支付装修款175178元。
案件受理费3804元，适用简易程序减半收取1902元，由被告张强负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 潘辉亮
二〇一五年六月三十日
代书记员 韦新萍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1919号
原告赵某甲，女，34岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告赵永生，男，34岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理于2016年5月31日立案受理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告因与被告已经和好为由于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 苗布和
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 哲
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第572号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人罗某某，男，47岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月10日被查获并被羁押，同月11日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日14时25分许，被告人罗某某饮酒后驾驶重型半挂牵引车后挂重型普通半挂车上路行驶，行至紫山镇大岭头隧道口路段时，碰撞路边路灯，造成路灯及车辆损坏的事故。惠安县公安局紫山派出所接到报案后出警，发现被告人罗某某涉嫌酒后驾驶，将其查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某血液乙醇含量为174.39mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人罗某某在庭审过程中无异议，并有现场照片；血样提取登记、酒精检验鉴定；户籍证明、机动车和驾驶人信息查询、查获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生事故被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人罗某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其醉酒后驾驶重型车辆上路，危害性大，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月10日起至2014年12月9日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一四年九月十六日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04587-1号
原告：陈安田，男，1952年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈桂林。
被告：荆利星，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市。
本院在审理原告陈安田诉被告荆利星、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈安田向本院提出财产保全的申请，并提供担保人陈桂林所有的皖S×××××号轻型普通货车作担保，本院依法查封了被告荆利星所有的豫H×××××号重型仓栅式货车。现被告荆利星申请并提供现金2万元作担保，请求解除对其所有的豫H×××××号重型仓栅式货车的查封。
本院认为：被告荆利星的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告荆利星所有的豫H×××××号重型仓栅式货车的查封。
二、对被告荆利星提供担保的现金2万元予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年9月22日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 凯
审 判 员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 龚 湃
第1页
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初1121号
原告：曹西强，男。
委托代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师，执业证号：13712199610927088。
被告：莱芜市公路管理局，住所地：莱芜市高新区龙潭东大街139号。组织机构代码：49438134-4。
法定代表人：王文清，该局局长。
委托代理人：王新莹，山东鲁中环宇律师事务所律师，执业证号：13712199810856700。
被告：莱芜市公路管理局钢城分局。
法定代表人：张玉彬，该局局长。
委托代理人：尚存富，男。
委托代理人：王庆学，男。
原告曹西强与被告莱芜市公路管理局、莱芜市公路管理局钢城分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹西强的委托诉讼代理人崔鑫，被告莱芜市公路管理局及委托诉讼代理人王新莹、被告莱芜市公路管理局钢城分局的法定代表人张玉彬及委托诉讼代理人尚存富、王庆学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹西强向本院提出诉讼请求：1.请求两被告赔偿原告在新汶矿业集团莱芜市中心医院治疗费85177.47元；住院伙食补助费、护理费、误工费、二次手术费、交通费、伤残补助费另行主张。2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年9月12日21时30分许原告坐在侯金泽驾驶的二轮摩托车沿205国道由北向南行驶，行驶至205国道钢城区颜庄镇农行路口北时因被告设置的护栏缺失且无其他警示标志及交通信号控制，导致侯金泽撞至缺失的护栏下面的墎子上，致使原告受伤。两被告作为护栏的设置者及养护者，在护栏缺失的情况下未及时修缮也未设置警示标志从而导致侯金泽无法看清护栏下面的墎子，导致了本次事故的发生，致使原告受伤严重，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求依法判令。
被告莱芜市公路管理局辩称，一、答辩人莱芜市公路管理局作为本案被告不适格。二、答辩人下属单位莱芜市公路管理局钢城分局养护、路政人员当天日间巡查时并未发现护栏缺失，事后已经报警要求公安机关查处。根据《道路交通安全法》第104条第一款之规定，损坏护栏的具体行为人应承担相应的民事赔偿责任。三、答辩人下属单位莱芜市公路管理局钢城分局作为公路的管理责任人履行了法律和规章规定的合理限度范围内的管理义务，无过错不应承担责任。四、原告乘坐侯金泽无证驾驶的车辆发生事故，交警部门认定侯金泽承担事故的全部责任，原告作为无牌车主明知车辆无牌、未投保交强险，明知侯金泽无证不具备驾驶技术，仍然乘坐车辆，具有重大过错应承担相应责任。补充一点，原告在诉状中所依据的事实与理由与今天原告方所主张的依据的法律法条是相矛盾的，根据《侵权责任法》八十九条的规定要求有关单位和个人承担责任，而在诉状中是认为护栏的损毁未及时修善造成伤害，该事实不使用《侵权责任法》第八十九条的规定。
被告莱芜市公路管理局钢城分局辩称，一、原告曹西强起诉状所陈述的事实与公安交警下达的道路交通事故认定书（莱公交认字【2016】第2001638号）中的内容及实际情况有许多不实之处。客观事实是：原告侯金泽夜间21时30分许在无驾驶证，不具备驾驶技术的情况下，驾驶无牌照、无保险的二轮摩托车载着原告曹西强（两人均未按规定戴头盔）行至颜庄镇农行路口路段时，不按规定路线行驶，违反交规擅自穿越机动车道与非机动车道之间的震荡实标线，对在实线外侧护栏底座内侧设置的具有逆反射特性的突起路标视而不见，不及时减速行驶，观察情况下够，确保安全不够，撞到缺损护栏下面的墩子底座上，所发生的一起单方全责交通事故。上述违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十二第一款、第三十六条、第三十八条、第四十二条、第五十一条的规定。二、原告诉讼请求的理由颇为片面，十分牵强，不能成立。三、莱芜市公路管理局钢城分局养护、路政人员当天日间巡查时事故发生路段护栏完好，次日发现护栏缺失后已通知施工单位报案，并由分局路政大队立案调查，后经多方调查，证实护栏系人为拆除盗偷，护栏缺失，底座尚存。根据《道路交通安全法》第104条第一款之规定，擅自偷盗拆除护栏的具体行为人应承担相应的民事赔偿责任。同时，国家利益受到损失，也是受损害方，分局没有过错，不应该承担责任。四、莱芜市公路管理局钢城分局作为公路的管理责任人履行了法律和规章规定的合理限度范围内的管理义务，无过错不应承担责任。本案中，答辩人均按制度例行巡查，履行了公路路政、养护巡查的法定义务，没有过错，与本案交通事故的发生没有必然直接的因果关系，不应承担责任。有路政巡查日记、公路养护巡查记录为证。五、原告乘坐侯金泽无证驾驶的车辆发生事故，交警部门认定侯金泽承担事故的全部责任。原告作为无牌车主明知车辆无牌、未投保强制保险，明知侯金泽无证不具备驾驶技术，仍然让其驾驶车辆，自己乘坐车辆，具有重大过错，应承担相应责任。被告莱芜市公路管理局钢城分局认为原告律师所依据的法律法条不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本案经审理认定事实如下：
以上事实，。
本案认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条载明“道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。”根据该规定，高速公路管理者如想减免己方责任，其前提是则须证明已尽到了及时巡视和清障的义务，否则将因自身的不作为而承担相应的赔偿责任。
本案案件受理费元，减半收取元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩成玉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴爽爽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0723号
申请执行人许忠东，男，1968年8月17日生，汉族。
委托代理人秦小勇。
被执行人姜堰亨达利混凝土制品有限公司，住所在泰州市姜堰区梁徐镇林野村。
法定代表人陈象信，该公司董事长。
许忠东与姜堰亨达利混凝土制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月28日作出（2012）泰姜张民初字第0278号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：姜堰亨达利混凝土制品有限公司于2012年6月20日前支付许忠东劳动报酬10560元，返还风险保证金5000元，合计15560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2012年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，而是向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜张民初字第0278号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 丁小健
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第202号
申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路201号。
法定代表人陈小玲，系景宁畲族自治县农村信用合作联社理事长。
被执行人陈津津。
被执行人吴尚佩。
本院在执行申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社与被执行人陈津津、吴尚佩金融借款合同纠纷一案中，尚未执行750000元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第202号案终结本次执行程序。
申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社发现被执行人陈津津、吴尚佩有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十五日
代书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第202号申请执行人：景宁畲族自治县农村信用合作联社被执行人：吴尚佩身份证：×××1511本院依据已经发生法律效力的（2014）丽景商初字第00490号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴尚佩履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吴尚佩名下有车辆（车牌号码：浙K×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙K×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：蓝昕二〇一五年七月九日（）书记员  钟晓芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2016号
罪犯文雅。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年11月27日作出（2009）宝刑初字第380号刑事判决，以被告人文雅犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6.2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯文雅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯文雅在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯文雅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯文雅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币6.2万元不变。
（刑期自2009年4月17日起至2021年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1190号
原告：黄柱霖，曾用名黄政
被告：程静，女
本院在审理原告黄柱霖诉被告程静离婚纠纷一案中，原告以双方庭外协议离婚为由于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄柱霖撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄柱霖撤回起诉。
本案受理费150元由原告黄柱霖负担（原告黄柱霖已预交受理费150元）。
审判员 许 玲
二〇一四年八月二十七日
书记员 麦艳花
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初998号
原告：施俊，男，1990年02月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：施家苗，男，1954年07月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告施俊与被告施家苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月01日立案受理。依法组成由审判员宋功平担任审判长、代理审判员李婷婷、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭，于2016年03月07日公开开庭进行了审理。原告施俊的委托代理人卜世楼，被告施家苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施俊诉称：2012年3月份，施家苗在潜山县源潭镇承包了2000多亩耕地，需要资金周转，向施俊借款135000元。施家苗于同年03月11日向施俊出具了等额借据1张。此款经施俊多次催讨，施家苗至今未给付。现起诉要求施家苗归还借款135000元及利息并负担本案诉讼费。
施家苗在庭审中辩称：施俊诉称是事实，愿意承担还款责任。
经审理查明：2012年3月份，施家苗在潜山县源潭镇承包了2000多亩耕地，需要资金周转，向施俊借款135000元。双方未约定还款期限及借款利息，施家苗于同年03月11日向施俊出具了等额借据1张。后经施俊多次催讨，施家苗拖欠未还。
证明以上事实的证据有：
1.施俊提供由施家苗出具的借据1份，证明施家苗借款的时间、数额等基本事实；
2.施俊的当庭陈述，证明施俊的催讨情况以及施家苗至今未归还借款的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。施家苗向施俊借款135000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方未就还款期限作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。施俊现要求施家苗归还借款135000元，符合法律规定，本院予以支持；当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。鉴于施家苗与施俊在借据中未约定利息，本院依法确定施家苗向施俊借款本金135000元按照年利率6%支付利息。
为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告施家苗于本判决生效后二十日内偿还原告施俊借款135000元及利息（利息自2016年03月01日起按照年利率6%支付至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告施家苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋功平
代理审判员 李婷婷
人民陪审员 黄 昕
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1979号
原告徐培森，男，汉族，住胶州市。
被告韩祝先，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告徐培森与被告韩祝先承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐培森撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 匡德富
二〇一四年十月二十四日
书记员 薛 冰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04740号
原告：林杰，女，1963年1月23日出生，汉族。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。
被告：彭铭先，男，1964年11月26日出生，汉族。
被告：蒋文树，女，1959年7月18日出生，汉族。
原告林杰诉被告蒋文树、彭铭先民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员何高惠独任审判，适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告林杰及其委托代理人廖玲，被告彭铭先、蒋文树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰诉称，2014年8月10日，二被告向原告借款204208元并出具借条一张，约定月利率为3%，每季度最后一个月的30日结算利息，二被告承诺以万灵镇沙堡村1社的半岛花卉园的资产作抵押。后二被告又于2015年4月2日作出还款承诺书，承诺于2015年5月9日前归还100000元，于2015年8月9日前还清本息，并承诺到期不还愿承担一切后果及赔偿出借人的所有经济损失。但二被告未按约定履行偿付本息的义务，原告于2015年5月22日向荣昌法院提起诉讼，要求二被告偿还应由2015年5月9日偿还的100000元借款，此案于2015年7月8日作出一审判决，现已生效。如今，二被告未按约偿还2015年8月9日应偿还的104208元及利息，故原告诉至法院请求判令：1、被告即时偿还借款104208元，并从2014年8月10日起按月利率3%支付利息至款项付清为止；2、赔偿原告所缴纳的诉讼代理费11000元；3、本案诉讼费等由二被告承担。
被告蒋文树辩称，原告诉称的204208元不是借款，是购买苗圃的欠款，并且包含利息在内，代理费过高。
被告彭铭先辩称，原告诉称的204208元不属于借款，是蒋文树的树丰园林绿化公司购买苗圃的欠款，包含了利息在内，是被告蒋文树才知道的债务，其本人不知情。代理费过高。
经审理查明，2014年8月10日，被告蒋文树、彭铭先向原告林杰借款204208元并出具借条一张，借条载明：“今借到林杰现金人民币贰拾万零肆仟贰佰零捌元整（小写：204208元），定于2015年8月9日归还，月利息按3%计付（月息3分），每季度最后一个月的30日结算利息。借款人：蒋文树、彭铭先。”2015年4月2日，被告蒋文树、彭铭先出具还款承诺书，载明：“本人于2014年8月10日借到林杰现金人民币贰拾万零肆仟贰佰零捌元整（小写：204208元），约定还款时间为2015年8月9日归还。现本人郑重承诺：于2015年8月9日之前将所有借款全部归还给出借人林杰。在这期间，分二次归还：2015年5月9日前归还壹拾万元整（原订2015年2月9日还100000元未还）；2015年8月9日前还清本息，该笔借款同时由蒋文树、彭铭先担保偿还。若不能按上述承诺及时归还本息，愿承担一切后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的所有费用。”二被告在还款承诺书上签字确认。2015年5月9日，二被告未偿还承诺书上约定的100000元借款，原告林杰于2015年5月25日诉至荣昌法院，荣昌法院就此案作出的（2015）荣法民初字第02974号判决书判令二被告偿还原告林杰借款本金100000元，该判决现已生效。时至今日，二被告仍未按约履行完全部还款义务，故原告诉至本院。为实现债权，原告聘请代理人产生诉讼代理费11000元。
上述事实有原、被告陈述、借条、还款承诺书、增值税发票等证据材料予以证明，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告蒋文树、彭铭先于2014年8月10日向原告林杰出具借条载明借到现金204208元，后又出具还款承诺书，二被告和原告之间的借款事实成立。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告辩称该笔款项是购买苗圃的欠款，不是借款，但二被告出具的借条及还款承诺书上并未注明该笔款项不是借款而是其他欠款，被告彭铭先在庭审中提交的濑溪河半岛花卉园转让协议也并非原告林杰与被告蒋文树签订的；被告蒋文树于庭审中提交的原告向其出具的收款收条时间都是在2014年8月10日之前，上述证据均不能证明该笔款项是欠款，故对二被告的辩解理由，本院不予支持。原告与二被告在借条中约定借款月利率为3%，二被告辩称借条中载明的204208元是包含了用该利率计算出来的利息，但被告蒋文树提交的本息计算清单仅有被告蒋文树、彭铭先的签名，并不能直接证明二被告的陈述事实，故对二被告的抗辩理由，本院不予采信。原、被告在借条中约定的月利率3%超出国家限制性规定，本院应予调整，故利息应从2014年8月10日起按月利率2%计算至借款付清为止。二被告向原告出具的还款承诺书上明确载明，若被告违约需承担原告实现债权的诉讼费、律师费等，原告为实现204208元的债权，两次提起诉讼，产生诉讼代理费11000元，故对原告要求被告承担本案的诉讼代理费11000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告蒋文树、彭铭先于本判决生效之日起五日内偿还原告林杰借款本金104208元，并从2014年8月10日起按月利率2%支付利息至款项付清为止；
二、被告蒋文树、彭铭先于本判决生效之日起五日内支付原告林杰11000元诉讼代理费；
三、驳回原告林杰的其他诉讼请求。
如果被告蒋文树、彭铭先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预交1302元，实际收取1302元，由被告蒋文树、彭铭先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何高惠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2443号
原告吴某。
委托代理人潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被告丁某甲。
原告吴某与被告丁某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理，于2013年11月12日公开开庭审理。原告吴某及其代理人潘晓静到庭参加诉讼，被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：××××年××月原告初中毕业后与被告认识并相恋，同年6月双方开始在被告家中同居生活，至今未办理结婚登记。同居不久原告发现自己怀孕，考虑到年纪还小提议暂缓生育子女，遭到被告坚决反对，遂将孩子生下。××××年××月××日，原告生育一女，取名丁某乙。孩子出生后，因该孩子系早生早育，被告面临巨额的社会抚养费，决定延后订婚、结婚的时间。2009年5月被告分得返回地出卖款后开始夜不归宿，同月被告父亲去世后，原告携带孩子回娘家居住。2010年下半年开始，原告多次找被告要抚养费未果。现原告无力抚养子女，故诉请：1、依法判准女儿丁某乙由被告抚养，双方共同承担抚养费。2、本案受理费由被告负担。
庭审中，原告增加诉讼请求：社会抚养费由原、被告双方共同负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明各一份，证明原、被告主体资格。
2、字条、住院病历、预防接种证各一份，证明女儿丁某乙系原、被告所生的事实。
3、证明一份，证明原告经济困难的事实。
被告丁某甲答辩如下：认识、生育孩子的时间是事实。被告并没有坚决要原告生孩子，也没有在收得返回地出卖款后开始夜不归宿。被告父亲去世后半年原告才回娘家。原告所称2010年开始找不到被告也是不真实的，被告都有去看孩子，经常带些衣服给孩子，也有给原告钱用，有时候几百一千，有几次有三四千，这几年合起来给了原告两三万元。被告认为女儿由原告抚养，抚养费被告可以一年支付五千，罚款是存在的，金额不清楚且被告无力承担。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示，本院综合认证如下：被告对原告提交的证据无异议，是真实的。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及原告方的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告双方于××××年××月认识并恋爱，不久后便开始同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名丁某乙。后因感情不和，原告携女儿回娘家生活。
本院认为：为稳定子女生活环境，利于子女健康成长，女儿依据抚养现状，由原告抚养为宜，被告应当支付抚养费。原告主张原、被告共同负担社会抚养费但没有提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
女儿丁依妮由原告吴某抚养，被告丁某甲依法承担抚养费80000元，定于本判决生效后十日内付清。抚养子女期间，被告丁某甲依法享有探望权，原告吴某应当予以协助并提供便利。
如未按期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何成义
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 池 绿
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第916号
申请执行人陈焕。
被执行人郑宝松
申请执行人陈焕与被被执行人郑宝松债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）龙商初字第98号民事判决书，现已发生法律效力。权利人陈焕于2015年9月1日向本院申请执行。本院于2015年9月2日立案执行。
申请执行人陈焕与被执行人郑宝松债务转移合同纠纷一案中，经查被执行人郑宝松暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第98号民事判决书本次执行程序。
二、待具备执行条件时，申请执行人可对原生效的法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
代理审判员 杨增钊
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫景峰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第916号
申请执行人杜慧芹，女，1989年6月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人福建省惠邦科技有限公司，住所地长泰县兴泰开发区。组织机构代码：68306379-8。
法定代表人陈旭东，董事长。
申请执行人杜慧芹与被执行人福建省惠邦科技有限公司劳动争议纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第115号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人福建省惠邦科技有限公司确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第115号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴全华
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第916号
申请执行人王国强，男，汉族，1965年9月9日出生。
被执行人刘江永，男，汉族，1988年3月29日出生。
被执行人刘江涛，男，汉族，1980年11月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）龙东民初字第24号民事判决书，于2015年8月13日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2015）龙东民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 张清海
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第916号
申请执行人陈焕。
被执行人郑宝松。
陈焕与郑宝松债务转移合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）龙商初字第98号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑宝松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈焕于2015年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人工资已被法院冻结，暂无财产可供执行，且申请执行人陈焕在指定期限内提供不出其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人陈焕可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 闫景峰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4025民初564号
原告：新源县农村信用合作联社，公司地址：新源县青年街*****号。
法定代表人：曾建斌，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：韩文林，男，1966年11月1日出生，回族，住新疆新源县良繁场**号。
被告：蒋建平，男，1960年8月15日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：皮新华，男，1966年4月24日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：王国平，男，1967年4月1日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：李鸿，男，1970年1月28日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：马林军，男，1963年6月15日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：何发明，男，1961年7月11日出生，汉族，住新疆新源县。
原告新源县农村信用合作联社与被告蒋建平、皮新华、王国平、李鸿、马林军、何发明借款合同纠纷一案。本院于2017年2月3日立案。原告新源县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新源县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 吕迎春
二〇一八年二月二十八日
书记员 王雅琴
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：核稿：审核：
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第440号
�请执行人秦树孝。
被执行人姜官其。
被执行人姜玉庆。
本院在执行申请执行人秦树孝与被执行人姜官其民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 田守会
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一四年六月十六日
书记员 辛 征
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第72-2号
原告：柏某。
被告：某公司。
法定代表人：侯某。
本院于2014年12月17日作出（2015）梁民初字第72-1号民事裁定书，冻结了被告某公司的银行存款500000元或相应价值其他财产的查封。现原告柏某于2016年6月23日向本院提出申请，要求解除对被告某公司银行存款500000元的冻结或相应价值其他财产的查封，并申请解除原告提供担保物的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告某公司银行存款500000元的冻结或相应价值其他财产的查封。
二、解除对原告柏某提供担保的案外人胡兆德所有的车牌号为鲁H号小型轿车一辆及济宁富桥金路担保有限公司所有的车牌号为鲁H号小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 芳
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第72-2号原告：柏某。被告：某公司。法定代表人：侯某。本院于2014年12月17日作出（2015）梁民初字第72-1号民事裁定书，冻结了被告某公司的银行存款500000元或相应价值其他财产的查封。现原告柏某于2016年6月23日向本院提出申请，要求解除对被告某公司银行存款500000元的冻结或相应价值其他财产的查封，并申请解除原告提供担保物的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告某公司银行存款500000元的冻结或相应价值其他财产的查封。二、解除对原告柏某提供担保的案外人胡兆德所有的车牌号为鲁H号小型轿车一辆及济宁富桥金路担保有限公司所有的车牌号为鲁H号小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  赵伯学审 判 员  张永杰人民陪审员  黄迎军二〇一六年六月二十三日书 记 员  杨 芳
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初298号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人卢道知，男，1966年10月2日出生，广西融安县人，汉族，小学文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月9日被融安县公安局取保候审，同年10月28日被融安县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）304号起诉书指控被告人卢道知犯非法持有枪支罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员刘松出庭支持公诉，被告人卢道知到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2015年12月，被告人卢道知在桂林市永福县百寿镇已过世的大舅梁某1家获得了火药枪的枪管和机头，后经其维修成一支火药枪，平时用于上山打猎。2016年7月14日，卢道知在山上做农活时接到融安县公安局民警在其家中打来的电话后，即回家将该枪上交，并随公安民警到雅瑶派出所接受调查。
上述事实，被告人卢道知在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、梁某2、谢某的证言，被告人卢道知的供述和辩解，立案决定书，扣押决定书及清单，融安县公安局证明，鉴定意见及通知书，辨认笔录，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢道知违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人卢道知犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人卢道知自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。根据被告人卢道知犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人卢道知宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卢道知犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的被告人卢道知非法持有的枪支一支、挎包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
appoint
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄育萍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民初字第4918号
原告刘玉敏。
委托代理人刘玉朋。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
本院在审理原告刘玉敏诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉敏撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 张爱文
二〇一四年一月十日
书 记 员 张桂芝
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1319号
原告张卫栋。
委托代理人胡正军，系原告亲戚（特别授权代理）。
委托代理人仇在田，（特别授权代理）。
被告张凯。
原告张卫栋与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日、12月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张卫栋及其委托代理人胡正军到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告张卫栋及其委托代理人仇在田到庭参加了诉讼，被告张凯经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫栋诉称，原被告系亲戚关系。2011年11月份至2012年5月份，被告以开汽车销售生意为由，先后分四次向原告借款共计222000元。当时约定利息按1分3厘计算。后在原告多次索要下，被告于2012年8月至2013年1月份三次给付原告5500元，余款及利息至今未付。为此，提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借款216500元，支付利息84000元；诉讼费由被告承担。
被告张凯未到庭应诉，未答辩。
庭审中，原告张卫栋提交的证据材料有：证据1.借条四份、还款计划一份。证明2011年11月17日，被告向原告借款174000元；2011年11月23日向原告借款20000元；2011年12月15日向原告借款10000元；2012年5月17日向原告借款18000元。2012年8月25日，被告偿还原告2500元，2012年9月19日偿还原告2000元，2013年1月26日偿还原告1000元，共计偿还借款5500元。2012年5月13日被告为原告出具还款计划，双方约定被告共欠原告现金222000元，自2012年6月20日每月还款30000元，还完为止，同时约定利息为1.3分，但是被告未履行该还款计划。
证据2.证明八份。证明原告于2011年11月16日借王孔生10000元、张卫风10000元、张卫侠40000元、胡正云180**元、胡正千20000元、张跃21000元、时秀英18000元，11月17日借张玉东37000元，共计借款174000元。
证据3.证明一份。证明魏桥镇崖镇村村委会于2015年9月11日出具证明，证明人是村委会书记胡正吉、村长李卫亮，证明原告借胡正千、张卫风、张卫侠、胡正云、张玉东等人款项之事，村委为其进行过调解。
被告张凯未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据1中2011年11月17日、11月23日、12月15日的借条及证据2、3，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。原告提交的还款计划欠款数额因与原告提交的借条数额不相符，对借款数额以借条为准。原告提交的2012年5月17日的借条，原告在第一次开庭时陈述系被告借款，在第二次开庭时陈述系利息，包含在还款计划中的欠款数额中，但该借条出具时间在还款计划出具时间之后，对该借条因原告陈述相互矛盾，本院不作为有效证据使用。
经审理查明，2011年11月17日，被告张凯向原告张卫栋借款174000元，该款项来源于原告于2011年11月16日借王孔生10000元、张卫风10000元、张卫侠40000元、胡正云180**元、胡正千20000元、张跃21000元、时秀英18000元，11月17日借张玉东37000元；2011年11月23日，被告向原告借款20000元；2011年12月15日，向原告借款10000元。被告张凯分别为原告出具借条三份，均未对还款时间及利息进行约定。2012年5月13日，被告张凯为原告出具还款计划一份，双方约定被告自2012年6月20日起每月还款30000元，同时双方约定利息1.3分。2012年8月25日，被告张凯偿还原告2500元，2012年9月19日偿还原告2000元，2013年1月26日偿还原告1000元，共计偿还借款5500元。因被告未能偿还剩余借款，原告诉来本院。
本院认为，被告张凯三次共借原告张卫栋借款204000元，由原告提交的借条、证明为证，事实清楚，被告已偿还原告借款5500元，剩余198500元，被告张凯理应偿还。双方约定的利息1.3分符合法律规定，利息自2012年6月20日计算至起诉之日即2015年6月9日为64552元。被告张凯经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告张卫栋借款本金198500元、利息64552元；
二、驳回原告张卫栋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，由原告张卫栋负担698元，被告张凯负担5110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 张建林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘逸飞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1319号
原告杨某。
被告付某。
原告杨某诉被告付某离婚纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年7月份原、被告介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，感情一般。后因琐事发生吵闹，被告无故殴打原告，现夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、婚姻登记证明一份，证明双方的夫妻关系及结婚的时间。
被告付某未作答辩，亦未提�任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因家庭琐事产生矛盾，一定程度影响了夫妻感情。原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有婚姻登记证明、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方虽因家庭琐事引发矛盾，一定程度影响了夫妻感情，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。现原告无证据证明双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 任淑芹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王秀琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第810号
申请执行人嘉峪关江鑫矿粉有限公司。
法定代表人虞利民。
被执行人嘉峪关市盛迈商贸有限公司。
法定代表人李新花。
本院在执行申请执行人嘉峪关江鑫矿粉有限公司与被执行人嘉峪关市盛迈商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查找到被执行人名下有车辆登记信息，现车辆下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索及准确住址。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向公安机关发出协助查找车辆函，请求协助查找、扣押登记在被执行人名下的车辆。经告知申请执行人案件执行情况后，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏生有
审 判 员 张建忠
代理审判员 师玉文
二〇一五年一月八日
书 记 员 石玉成
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第1216号
原告张某，居民。
被告蒋某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一四年十月十七日
书记员 黄立远
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1073号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂伟财，男，1985年03月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人范秀花，女，1984年03月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月25日以被执行人涂伟财、范秀花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2014）第130846号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130846号征收社会抚养费决定书，于2015年02月16日依法送达给被执行人涂伟财、范秀花，被执行人涂伟财、范秀花未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130846号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人涂伟财、范秀花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年09月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂伟财、范秀花必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人涂伟财、范秀花在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人涂伟财、范秀花负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 范春荣
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第661号
罪犯陈显皓，男，1989年7月15日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省尤溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）厦刑初字第1号刑事判决，以被告人陈显皓犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月23日作出（2009）闽刑终字第418号刑事判决，撤销原审判决，改判陈显皓犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年3月26日至2023年3月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后于2010年4月9日交付执行。服刑期间，本院于2013年2月28日作出（2013）厦刑执字第137号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期至2021年10月25日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年12月至2015年02月为期27个月的考核期内获嘉奖22.6个。其中一级达标11个、二级达标12个、三级达标2个、四级达标2个。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈显皓在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月至2015年02月为期27个月的考核期内获嘉奖22.6个。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2010年4月9日向本院缴清罚金人民币10000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈显皓在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈显皓的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2008年3月26日起至2019年10月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1434号
原告张霄。
委托代理人徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被告沧州盛泰房地产开发有限公司。
。
法定代表人：ＸＸＸ。总经理。
委托代理人耿文乐，该公司职员。
委托代理人张颖，河北衡泰律师事务所律师。
原告张霄与被告沧州盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠法昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张霄及其委托代理人徐福明、被告委托代理人耿文乐、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霄诉称，××014年4月××3日，原被告双方签订了一份《内部认购协议》，协议约定由原告购买被告开发的万泰丽景住宅小区西区9-1-1903号，面积为130平方米，单价4951元／㎡，预付款193000元等合同条款。合同签订后原告向被告缴纳了193000元预付款。后经查被告开发销售的万泰丽景住宅小区西区商品房至今未取得商品房预售许可证。被告向原告销售房屋时故意隐瞒了该事实。原告多次要求被告返还已付购房款，被告以种种理由推脱。原告认为被告在明知无商品预售许可证情况下仍然对其开发的商品房进行销售，其行为违法，双方签订的商品房买卖合同无效。故请求判令确认原被告签订的《内部认购协议》无效，判令被告返还原告购房款193000元，并支付利息损失××043元，利息暂计算期间为××014年4月××4日至××014年7月1日，判令被告支付原告赔偿款193000元。
原告举证如下：1、原告的身份证；××、××014年4月××3日原被告双方签订的《内部认购协议》；3、被告××014年4月13日和××014年4月××3日收据两份。
被告盛泰公司辩称，1、原、被告签订的《内部认购协议》是双方为将来签订商品房买卖合同达成的预先合同。该协议当事人双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。理由有以下几点：（1）内部认购协议开篇表明，该协议只面向盛泰集团下属及其亲友，并未向社会公开销售。（××）内部认购协议第二条第××款第4款、第三条第二款、第三款都清楚的表明，双方签订的内部认购协议的目的是为了保证双方日后能够签订商品房买卖合同；原告所缴纳的款项是预付款，双方在认购期满后可以申请退款。以上协议条款表明双方签订的不是商品房买卖合同，而是为签订商品房买卖合同达成的预约。（3）在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条已对商品房预售合同和认购书做了明确的区分的情况下，答辩人是否取得商品房预售许可证只是双方订立《商品房预售合同》的法定前提条件，并非双方订立预约合同的强制性前提。因此答辩人是否取得商品房预售许可证与双方签订的《内部认购协议》不具有关联性，更不能因此影响认购协议的效力。（4）在内部认购协议中，协议仅对当事人名称、房屋位置、面积估算、出售单价、预付款进行了简单的约定。协议主要条款并不具备《商品房销售管理办法》第十六条所要求的商品房买卖合同应当具备的关键性内容。因此，该协议不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》所规定的可以认定为商品房买卖合同的情形。二、答辩人在本案中不存在故意隐瞒未取得预售许可证的行为，原告请求答辩人支付其赔偿款19300元于法无据。首先，双方签订的内部认购协议合法有效；其次，我方之所以未与原告直接签订《商品房买卖合同》，正是因为答辩人在签订协议之时未取得商品房预售许可证。通过协议内容可以看出，原告不仅是明知，而且也是认可的；内部认购协议是预先的认购，充分证明了答辩人在签订该协议的时候没有隐瞒未取得商品房预售许可证的行为，更不存在故意隐瞒。因此原告的各项诉请无法律和事实依据，应当予以驳回。
被告未向我院递交证据。
经审理查明，××014年4月××3日，原、被告双方签订了一份《内部认购协议》，协议主要约定：合同甲方为被告盛泰公司，乙方为原告张霄。甲方为答谢广大职工及其家属、亲友，特对本公司开发项目万泰丽景住宅小区对内实行优惠认购，认购范围原则上仅限于盛泰集团下属及关联单位职工及其亲友，并约定如下：房屋位置：西区9-1-1903号，面积为130㎡，预付款193000元。甲方责任：保证该协议认购房源不另售他人，如无故另售他人且无乙方认可房源调换的，退还乙方已交房款并按5%支付违约金，保证按协议出售单价与乙方签订商品房买卖合同，保证交房时间在××016年8月31日前，逾期按已交款项每日万分之一支付违约金。认购期满，客户申请退还预付款的，应当自期满日30天内退还本金（无孳息补偿）。自客户申请期满30日开始仍未退还的，每逾期一日按已交款项万分之一支付违约金。乙方责任：保证自协议签订日期开始至××014年10月31日止，该认购期内不申请领退付款。认购期满申请退还预付款的，应提出书面申请。自甲方邀约签订正式商品房买卖合同日计算（以沧州晚报公示日为准），保证在30天内办理签约和贷款手续，并以现金或银行贷款方式补足剩余房款，逾期不办理的，每日按总房款万分之一支付甲方违约金，且甲方有权取消乙方本协议约定的认购权利，另行出售，扣除乙方应承担的违约金后，剩余已交款项无息退还。不得私自转让本协议认购权利。除直系亲属（包含配偶、子女、父母）外，必须经甲方同意后方可转让。争议解决无效的，提交项目所在地管辖权法院诉讼解决。协议签订后，原告于××014年4月13日向被告刷卡转入××0000元。××014年4月××3日刷卡转入173000元，被告为原告出具收据两张，其中××0000元的收据载明是预付定金，17300元未载明收款性质。
本院认为，原、被告签订的《内部认购协议》系原被告真实意思表示，但该协议只具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容的部分条款，尚不具备该《办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，是一种预约合同。该协议应为有效协议，故本案所涉事实不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形，故原告请求判令确认该《内部认购协议》无效、支付原告赔偿款193000元、返还原告购房款193000元并支付利息损失××043元的诉讼请求，本院不予支持。原告如认为需要解除合同，可在和被告协商一致的基础上合意解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1780元，由原告张霄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 鞠法昌
二〇一四年十二月十日
书记员 赵文铭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1512号
原告姚付华，男，1980年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，。
委托代理人张艳艳、吴小雨，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师及实习律师。
被告罗妃妹，女，1984年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市，。
原告姚付华诉被告罗妃妹劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚付华的委托代理人张艳艳到庭参加了诉讼,被告罗妃妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚付华诉称，2013年8月1日，原告与被告、郑红英三人就合作投资经营产后修复事业、商学院管理教育项目签订《合作经营合同》，该合同约定合作经营公司名称为罗邦妮职业培训，公司地址为东莞市塘厦镇塘龙西路75号，投资总额为200万元。被告罗妃妹会所现男宾区域评估价值人民币50万元，另投资人民币30万元，占有40%股份。郑红英用产后恢复系统评估价值人民币50万元，另投资人民币10万元，占有30%股份。原告投资人民币60万元，占有30%股份。利润分配方案为每人每月2万元人民币，每月20号以工资形式发放，盈利部分每季度由三方按照股权比例进行分配。2013年10月下旬，原、被告协商由原来的合作关系转为雇佣关系，被告以每月6000元工资雇佣原告，原告一直向被告提供劳务至2014年8月底，但被告承诺每月6000元的报酬分文未付，原告多次催要未果。据此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付原告2013年11月至2014年8月期间的劳务报酬人民币60000元（6000元/月×10个月）；二、被告支付原告拖欠上述劳务报酬的利息（每月累加计算，2013年11月的劳务报酬利息以6000元为基数，自2013年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算至付清之日止，以此类推，详见附表，暂计至2015年8月31日，利息暂合计为5073.75元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗妃妹未提出任何答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年8月1日，郑红英与罗妃妹、姚付华签订了一份《合作经营合同》，约定内容主要如下：一、由郑红英与罗妃妹、姚付华三方共同投资进行产后修复事业、商学院管理教育项目，拟成立的公司名称为罗邦妮职业培训。二、投资总额为200万元。郑红英投资10万元外，另提供产后恢复系统作为出资，评估价值为50万元，占30%的股份；罗妃妹投资30万元，另提供罗妃妹现有会所的男宾区域作为出资，评估价值为50万元，占40%的股份；姚付华投资60万元，占30%的股份。合同还对其他内容进行了约定。2014年8月26日，罗妃妹作为甲方，姚付华（姚富华）作为乙方，双方签订一份《解除合作经营合同协议》，协议约定：第一、甲乙双方同意解除2013年8月1日签订的《合作经营合同》即妈妈美产后修复事业、商学院管理教育项目。自合同解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利义务关系自行消灭。甲乙双方互相不再以任何形式追究对方的违约责任。第二、2013年10月下旬，甲乙双方商议由原来的合作关系转为雇佣与被雇佣关系。甲方以每月6000元工资雇佣乙方，至今未发放工资，考虑甲方实际情况乙方同意工资酌情安排。另外协议对其他内容进行了约定。之后，被告没有向原告支付相应工资，据此，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼。
庭审中，原告明确其主张的利息如下：以60000元为本金，从2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的《合作经营合同》、《解除合作经营合同协议》、塘厦店侧面招牌、楼梯间广告申请报告、特约商户合作协议、东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2472号民事判决书及庭审笔录证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的证据进行质证及对原告的诉讼请求进行抗辩的权利。
原、被告签订的《解除合作经营合同协议》是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。根据该协议的约定，从2013年10月下旬开始，被告与原告之间系雇佣与被雇佣关系，被告应按每月6000元的标准支付原告工资。由此说明原、被告之间由原来的合伙关系转为雇佣关系，其双方存在的是劳务关系。原告已经为被告提供劳务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告理应向原告支付劳务报酬。因双方于2014年8月26日解除合作经营合同，原告为被告提供服务的截止时间为2014年8月26日。经计算，被告应支付原告的工资为59032元[6000元/月×（9+26÷31）个月]。故本院在原告诉请工资59032元的范围内予以支持。关于利息，因被告一直未支付原告工资，造成原告的利息损失，原告请求被告支付从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗妃妹应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告姚付华2013年11月至2014年8月26日的劳务报酬59032元；
二、被告罗妃妹应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告姚付华利息（以59032元为本金，从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告姚付华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713.42元，由被告罗妃妹负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一五年十一月十日
书记员 陈沃林
廖菊霞（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执743号
申请执行人李ⅹⅹ，男，1984年11月2日生，彝族，初中文化，农民，住云南省元阳县新街�ⅹⅹ村委会ⅹⅹ村ⅹⅹ号，现住蒙自市ⅹⅹ路ⅹⅹ号蒙自ⅹⅹ建筑有限公司职工宿舍。。
被执行人胡ⅹⅹ，男，1978年1月17日生，彝族，小学文化，农民，住蒙自市冷清镇ⅹⅹ村委会ⅹⅹ村，现在文山监狱服刑。
关于申请执行人李ⅹⅹ与被执行人胡ⅹⅹ故意伤害民事赔偿纠纷一案，蒙自市人民法院于2016年8月3日作出的（2016）云2503刑初122号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人胡ⅹⅹ于判决生效后三十日内一次性赔偿申请执行人李ⅹⅹ医疗费5612.67元、误工费2505元、住院伙食补助费800元、伤情、伤残鉴定费1400元，共计人民币10318元。因被执行人胡ⅹⅹ未履行义务，申请执行人李ⅹⅹ于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年11月2日依法向被执行人胡ⅹⅹ达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人胡ⅹⅹ未履行。本院依法采取执行措施，通过本院全国法院执行案件查控系统查询，查明被执行人胡ⅹⅹ无存款、无车辆登记；到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人胡ⅹⅹ无房产登记；到被执行人户籍所在地基层组织调查，查明被执行人胡ⅹⅹ经济困难。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人胡ⅹⅹ无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执743号案件的本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱宝华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王安安
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10519号
原告深圳市龙泽电子科技有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人章环。
委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
委托代理人徐晓婷，广东万仁律师事务所实习律师。
被告吴龙圣，男，汉族，1985年11月5日出生，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。
被告深圳市高名塑胶模具有限公司，住所深圳市宝安区福永街道大洋田福安第二工业城13栋1楼。
法定代表人张取旭。
原告深圳市龙泽电子科技有限公司与被告吴龙圣、深圳市高名塑胶模具有限公司（以下简称高名公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴秀生到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与东莞市瑞昇电子有限公司(下称“瑞昇公司”)存在货物买卖关系，瑞昇公司2015年6—8月向原告采购上盖板等电子配件，瑞昇公司因此欠原告货款6.3万元。因原告当时刚刚成立不久，尚未取得一般纳税人资格，无法开具增值税专用发票，时任原告法定代表人的被告吴龙圣称，其姑姑吴国华开办的深圳市高名塑胶模具有限公司(下称“高名公司”，其前身是深圳市宝安区福永高名塑胶模具制品厂)可以开具增值税专用发票，要求瑞昇公司把货款转账到高名公司，由高名公司开发票给瑞昇公司。上述6.3万元货款到高名公司账上后，被告吴龙圣编造瑞昇公司总经理贾瑞升的微信聊天记录发给章环，对章环谎称货款未到，对其姑姑吴国华(高名公司股东，总经理)则编造章环的微信聊天记录，谎称其中国银行卡在章环手上，意思是高名公司把款转给到其个人银行卡就等于转给了原告，让高名公司把款打到该银行卡上，高名公司信以为真，于2015年9月将5.7万元货款打到其个人账户，另有O.6万元高名公司以现金直接给了被告吴龙圣，货款共计6.3万元被其挪用。原告发现后找被告吴龙圣索要，被告吴龙圣承认货款被其挪用，原告同意其少归还0.3万元，于是被告于2015年11月18日向原告出具6万元欠条一张，表示分期偿还，如到期无法偿还则承担一切法律责任，但至今分文未付。原告认为，被告吴龙圣欠原告债务事实清楚，证据充分，理应归还。被告高名公司明知款是原告的，应该汇入原告的账户，明知吴龙圣不是原告的实际控制人，但却鉴于高名公司总经理吴国华和吴龙圣的姑侄关系，轻信被告吴龙圣的谎言，并且没有向原告核实，轻易将6.3万元款转给了吴龙圣，致使货款被吴龙圣挪用，至今无法归还，应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告吴龙圣退回货款6万元，以及利息(暂计1500元，从2015年11月18日其按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之曰止，以后的利息另行计算)；2.被告深圳市高名塑胶模具有限公司对原告诉讼请求的第l项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告吴龙圣没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告高名公司没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月18日，被告吴龙圣向原告股东章环出具了一份欠条，确认其于2015年9月份私自将原属原告应收东莞市瑞昇电子有限公司货款60000元经由高名公司转入其个人账户并已挪用，因吴龙圣在原告处无任何实际投资，故承诺偿还公司股东章环60000元，2015年12月31日前偿还5000元，2016年2月28日前偿还55000元。2016年5月13日，原告以两被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告提供了微信截图证明被告吴龙圣分别编造与瑞昇公司贾瑞升、原告实际控制人章环的聊天记录，被告高名公司总经理吴国华轻信被告吴龙圣的谎言，致使6.3万元货款被吴龙圣挪用。
原告还提供了一份章环的情况说明，确认被告吴龙圣出具欠条所涉款项60000元是原告的债权，章环本人仅是代表原告向被告吴龙圣追讨。
以上事实，有采购订单、送货单、欠条、微信截图、商事主体登记及备案信息查询单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的欠条有原件为证，且有被告吴龙圣签名及捺印，并有采购订单、送货单等予以佐证，故本院对上述证据予以采信，结合章环本人出具确认欠条所涉款项为原告所有的情况说明，原告主张被告吴龙圣欠原告款项60000元，本院予以认定。上述款项被告吴龙圣承诺于2016年2月28日前还清，但被告吴龙圣并未提供证据证明其支付了上述款项，故原告要求被告支付货款60000元并从2016年2月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息至款项付清之日止，本院予以支持。至于原告要求被告高名公司承担还款责任，但对此并未提供充分有效证据予以证实，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告吴龙圣应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙泽电子科技有限公司偿还欠款60000元以及逾期还款的利息（以60000元为本金，从2016年2月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市龙泽电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1338元，公告费400元，由被告吴龙圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张谦（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执882号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市泉山区淮海西路255号。
负责人：郭前进，该行行长。
被执行人刘小龙，男，1989年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘曼曼，女，1990年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州金陵置业有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路1号。
法定代表人：钱学军，该公司经理。
申请人中国银行股份有限公司徐州西关支行与被执行人刘小龙、刘曼曼、徐州市金陵置业有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2016)苏0311民初3979号民事判决书，本院已立案受理。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行向我院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行，法定期限内申请人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0311执882号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明芹
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 王铁映
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初66号
原告：张敏，女，1965年11月20日出生，住宽甸满族自治县。
被告：麦日军，男，59岁，住宽甸满族自治县。
原告张敏与被告麦日军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文源负担。
审判员 刘威威
二〇一七年二月二十三日
书记员 王雪冰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1905号
原告陆华彪，男，汉族，1970年3月31日生。
委托代理人赵国凯，江苏海越律师事务所律师。
被告倪圣发，男，汉族，1969年4月17日生。
原告陆华彪诉被告倪圣发居间服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆华彪及其委托代理人赵国凯到庭参加诉讼，被告倪圣发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆华彪诉称：被告倪圣发欠其23万元，现要求被告支付该款及利息。
被告倪圣发未应诉。
经审理查明，2012年4月，被告倪圣发告知原告陆华彪能够让其承包土建工程，但需要提前支付合同押金及预付款。2012年4月20日，原告通告案外人王晓伟向被告支付5万元合同押金，被告出具收条一份，载明“本人倪圣发收到王晓伟（合同押金）现金伍万元整”。2012年6月2日，原告向被告支付18万元，被告出具收条一份，载明“今收到陆华彪人民币壹拾捌万元整（180000）（注：阜阳工程合同预付金）”。2015年7月10日，案外人王晓伟出具《说明》一份，说明其于2012年4月20日受陆华彪委托，交给倪圣发五万元。因被告一直未提供工程承建机会，原告于2015年10月30日诉至本院，要求被告返还上述款项。
以上事实，有收条两份、说明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，收取的其他款项也应予以退还。本案中，被告倪圣发以能够让原告陆华彪承包土建工程为由收取了原告合同押金及预付款共计23万元，现原告并未从被告处承建任何工程，原告主张被告返还款项具有事实及法律依据，本院依法予以支持。本案中第二笔18万元款项于2012年6月20日交付给被告，原告主张从2012年7月1日起以23万元为基数按照银行同期贷款利率标准的四倍主张利息，无事实及法律依据，本院确定以23万元为基数，自2012年7月1日起按照人民银行同期贷款利率标准计算利息。被告倪圣发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告倪圣发于本判决生效之日10日内向原告陆华彪返还230000元并支付利息（自2012年7月1日起按照人民银行同期贷款利率标准计算至北奥实际付清之日止）。
本案减半收取案件受理费2400元，保全费1970元，合计4370元，由被告倪圣发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 孙大强
二〇一五年十二月三日
书记员 杨雨辰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1854号
原告张桂芳，女，1928年8月10日出生，汉族，住温县。
委托代理人郑文俊，男，1950年7月25日出生，汉族，住址同上。系原告儿子。
被告郑国利，男，1968年10月4日出生，汉族，住温县。
原告张桂芳诉被告郑国利相邻通行纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员陆保刚适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张桂芳的委托代理人郑文俊、被告郑国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芳诉称，1998年经温县北冷乡许北张村民调主任闫大国调解达成协议，有原告的西老院东厢房及前后中事与郑国利的东老院东厢房及西厢房北一间及后中事一半地方兑换，立下字据为证。原告于2015年11月告知被告郑国利多次，被告建彩钢棚时应该给原告留下协议中承诺的出路，因被告没有给原告留下前后出路，故依法起诉，请求依法判决被告履行1998年9月6日房产兑换协议中的承诺院内保证原告前后出入的通行权，并承担诉讼费用。
被告郑国利辩称，与原告调整后的院是坐南朝北，往北出路，往南没有出路，院内保证原告出入通行，但原告在院内喂猪，同院居住的住户不让原告通行，原告的院内出入通行与被告无关。
本院归纳原被告争执的焦点为：原告张桂芳的讼请求能否得到支持。
围绕焦点，原告所举证据为，1、原被告于1998年9月6日所签订的房产兑换协议书一份，证明被告应当保证院内原告的前后出入通行。2、原告的西老院的老文书一份，证明原告兑换给被告的房产的情况。3、温县北冷乡许北张村村民委员会的证明一份，证明原被告因原告院内前后出入通行发生纠纷，经村民调委多次调解无效的情况。4、原告制作的现场图一份，证明原被告房产现状。5、照片4张，证明被告所建彩钢棚的事实。
被告所举证据有，证人阎（闫）怀某当庭陈述，证人作为原被告兑换房产的说和人，于1998年9月6日执笔书写了原被告房产兑换协议书，当事人张桂芳、郑国利，另一说和人郑克瑞及村民调主任闫大国、同院居住的郑克思、王秀英、郑克会盖了指印，并加盖了温县北冷乡许北张村村民委员会公章。协议书中注明的前后出入通行指的是往前走到北大街，往后指的是上房滴水外4米以内，4米以外与原被告两座院是两码事。
证据分析与认定，被告对原告所举证据的真实性无异议，质证称原被告房产兑换协议书中表述的院内前后出入通行指的是往北出行至大路，往南没有出路。原告对被告提供的证人阎某当庭陈述质证称房产兑换协议书的院内前后出入通行指的是向南向北都能通行。对原被告无异议的证据，本院予以采信，对原被告质证关于前后出入通行的相关证据本院结合案件的事实作以评判。
本院依法对原告房产现状及被告的彩钢棚的状况进行了现场勘验，与原告提供的现场图中关于原被告兑换的房产、同院的其他房产的现状一致，原被告均无异议。
根据原被告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实为，1998年9月6日，经中人郑克瑞、阎某及村民调主任闫大国说和，原被告就相关房产达成兑换协议，被告郑国利自愿将原有的东老院（南靠郑克思、西靠郑克思、郑克会、北靠郑三保、东靠郑小平、闫小孬，）的东厢房三间和对面西厢房北间等转让给原告张桂芳，原告张桂芳自愿将原有的西老院（南靠郑国利、北靠郑国臣、西靠郑保营、东靠郑三保）的一间东厢房等转让给被告郑国利，并就实物差额补偿被告郑国利500元。房产兑换协议书由阎某执笔书写，当事人张桂芳、郑国利，另一说和人郑克瑞及村民调主任闫大国、同院居住的郑克思、王秀英、郑克会在该协议书上均有署名、盖指印，并加盖了温县北冷乡许北张村村民委员会公章。
另查明，被告所兑换给原告的房产的院落坐南朝北，郑三保居北（北邻大路），原告居中，郑克思、郑克会（原告代理人三叔、四叔）居南，郑三保与原告住所中间设置大门（现已封堵）。郑克思、郑克会居住的上房东有一过道（现已封堵），上房后地现有原告饲养生猪所用。2015年，被告郑国利在其院落东、郑克思、郑克会上房4米外建一彩钢棚。原告认为该彩钢棚影响了原告的前后出入通行，形成纠纷。
本院认为，本案系相邻通行纠纷。原告张桂芳与被告郑国利对双方所兑换的房产均无异议。现原告以被告建彩钢棚影响原告向后的出入通行为由起诉，根据查明的案情，原告现房产的院落坐南朝北，且北邻大路，结合当地的居住习惯及证人阎某的证言，原告向北出入通行至大路符合当地的居住习惯。原告所提供的证据不能证明原告向后（向南）通行的唯一性、必要性，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告张桂芳的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陆保刚
二〇一六年九月五日
书记员 段钰慧
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0825民初1854号本院二〇一六年九月五日对原告张桂芳诉被告郑国利相邻通行纠纷一案作出的（2016）豫0825民初1854号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2016）豫0825民初1854号民事判决书第4页尾部“书记员段钰慧”属笔误，更正为“书记员管洋”。审判员  陆保刚二〇一六年九月十三日书记员  管 洋
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执761号
申请执行人于辉，男，1982年11月17日生。
被执行人河南泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人谷可勇，该公司总经理。
关于于辉与河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00621号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人河南泰宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于辉向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人于辉撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第00621号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 盖 坤