福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初164号
原告泉州洛江区宝营物业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安吉源花苑8号501室。
法定代表人刘进宝，系该公司经理。
委托代理人林碧珠，女，系该公司员工。
被告张成林，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省屏南县，现住福建省泉州市洛江区。
原告泉州洛江区宝营物业有限公司（以下简称宝营物业公司）诉被告张成林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原�委托代理人林碧珠、被告张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝营物业公司诉称，2011年4月16日，原告与福建万安房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》一份并呈送物业行政主管部门备案。该合同约定，由原告对杏园小区经济适用房提供物业管理服务，同时向该小区业主收取物业管理费（收费标准为：住宅高层每月1元／平方米；多层每月0.5元／平方米；店面：1元／平方米；车库1元／平方米；地下车位：80元／位）。合同约定物业管理费于当月5日前交纳，逾期交纳物业费的按逾期之日起一个月后每天按千分之三交纳滞纳金。被告为杏园小区2#-1006室的业主，其拖欠原告物业费2967.9元、水电及电梯公摊费465元，共计3432.9元，至今未支付。原告故起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的物业管理费（自2013年7月1日起至2015年12月31日止�2967.9元、水电及电梯公摊465元，总计3432.9元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告张成林辩称，对于原告起诉的物业费和水电及电梯公摊费的数额没意见，但答辩人认为不需要支付这么多物业费，因为原告的物业管理服务和卫生不到位，答辩人要求物业费打五折缴纳。
经庭审，双方无争议的事实为：被告张成林是杏林小区2#-1006室的业主，自2013年7月1日起至2015年12月31日止共拖欠原告物业管理费2967.9元、水电及电梯公摊费465元，合计3432.9元。
双方争议的焦点是：被告需要支付原告的物业管理费是多少？
原告宝营物业公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格；
2．经济适用房前期物业管理合同一份，证明合同是合法有效的；
3．缴费清单一份，证明被告拖欠原告的物业管理费、水电及电梯公摊费；
4．区考评中心关于万安街道日常考评杏园小区整改函两份，证明原告的物业管理是到位的，符合区里面的指标。
被告张成林质证认为，对证据1、3无异议；对证据2是之前开发商与物业管理公司签的，合同期限3年，合同到期后没有经过业主同意物业公司就继续管理下去，物业公司没有在小区里面公示；对证据4真实性有异议。
被告向本院提供如下证据：
1．网上下载资料及相关照片一份，证明原告的物业管理服务不到位。
原告质证认为，对证据1、真实性没有异议，但是不能证明被告所说原告物业管理不到位的主张。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据1、3，被告质证无异议，本院予以确认，可以作为定案依据；证据2是原告与建设单位所签订，来源合法，与本案具有关联，能客观反映真实，故对其证据的合法性、关联性本院予以确认；证据4为原告自行打印，且被告对其真实性不予认可，故对该证据本院不予采信；对被告提供的证据1原告对其真实性予以认可，本院予以确认，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及原、被告的举证、质证意见，围绕本案的争议焦点，本院予以查明并分析认定如下：
原告认为，原告提供的物业管理是到位的，本案事实清楚，证据确凿充分，原告的诉讼请求应该得到支持。
被告认为，原告的管理存在以下问题：1、电梯监控坏了到现在还没维修；2、楼梯里面的照明灯、消防器材坏了，都没人维修；3、小区下面公共用地的绿化没人管理，绿化带被人破坏；4、小区楼道卫生打扫没到位，3、4天才打扫一次；5、保安在12点过后在睡觉，保卫工作不到位；6、小区外面的监控坏了没人维修。因为原告物业管理不到位，所以物业费应该减半缴纳。
本院认为，物业管理是一个动态的过程，被告提供的证据仅能证明杏园小区的物业管理在某一时间点存在的问题，但并不能证明原告未处理这些问题，也不能证明原告的物业管理服务不到位，被告未能提供其他证据证明原告存在物业管理服务不到位的情况，因此，对被告认为原告物业管理服务不到位，物业费应减半缴纳的主张，本院不予采纳。
经审理查明，宝营物业公司于2004年10月1日取得中华人民共和国物业管理企业资质证书，具有物业管理资质，资质等级为叁级。2010年10月15日，宝营物业公司与福建万安房地产开发有限公司签订《杏园经济适用房前期物业管理合同》，约定由宝营物业公司为杏园经济适用�提供前期物业管理服务，早期介入服务期限自自2011年4月16日起至本物业开始交付使用之日止（物业交付使用是指业主收到甲方即福建万安房地产开发有限公司书面入住通知并办理完结相应手续），前期物业管理服务期限则自本物业开始交付使用之日起，为期三年。物业管理服务费标准为：1、住宅：0.5元／月／㎡；2、电梯住宅、店面：1.10元／月／㎡。签约后，宝营物业公司自2011年4月16日起对杏园经济适用房进行物业管理，并向小区业主收取物业管理费，其中住宅按每月每平方米0.5元收取、电梯住宅、店面原告自愿按每月每平方米1元收取。由于杏园经济适用房小区至今尚未成立业主委员会，未能选聘新的物业服务企业，因此该小区现仍由原告进行物业服务管理。在原告管理杏园经济适用房小区期间，被告张成林拖欠原告自2013年7月1日起至2015年12月31日的物业费2967.9�、水电及电梯公摊费465元，共计3432.9元。原告曾向被告催交未果，诉至本院。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，杏园经济适用房小区的建设单位福建万安房地产开发有限公司有权选聘物业服务企业进行前期物业服务。因此，福建万安房地产开发有限公司与原告签订的《杏园经济适用房前期物业管理合同》，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，依法应认定有效。被告张成林作为杏园经济适用房2#-1006号房产的业主，依法应按福建万安房地产开发有限公司与原告签订的《杏园经济适用房前期物业管理合同》约定的标准向原告交纳物业管理费。被告张成林自认其自2013年7月1日起至2015年12月31日止共拖欠原告物业管理费2967.9元、水电及电梯公摊465元，合计3432.9元，故原告请求被告支付3432.9元的诉求合理合法，本院予以支持。被告张成林关于原告提供的物业管理服务不到位，物业费应减半缴纳的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张成林应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州洛江区宝营物业有限公司物业管理费2969.9元、水电及电梯公摊费465元，共计3432.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费50元，减半收取25元，由被告张成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苏艳月
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一�未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依�与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订服务合同的物业，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。