wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第279号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人马某甲，性别：××，××族，务农，群众，河北省廊坊市安次区人，住河北省廊坊市安次区。2014年3月1日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年3月12日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人赵桢，河北拓石律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉【2014】233号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员许涛出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人赵桢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2014年2月27日21时40分许，被告人马某甲醉酒驾驶冀R×××××号小型客车沿霸州市堂二里镇格达村村西南北公路由南向北行驶，行驶至华鑫饭店南侧，与同在该路顺向步行的唐某甲相撞，致使车辆受损，唐某甲死亡。事故发生后被告人马某甲驾车逃逸，在逃逸过程中，被被害人家属拦截。根据霸州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人马某甲负此事故的全部责任。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人马某甲的供述，证人吴某、郭某、唐某乙、李某甲、李某乙、李某丙、彭某、殷某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验报告，酒精检验鉴定报告，法医学尸体检验意见书，死亡证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，到案经过及被告人马某甲户籍信息等证据，同时认为被告人马某甲构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律无异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人马某甲不是交通肇事逃逸，向前行驶是车的惯性；2、没有因为逃逸而造成严重后果；3、案发后没有离开现场，积极配合侦查机关办案；4、初犯、偶犯，一贯表现良好；5、积极赔偿被害人家属损失，共计赔付17万元，保险公司赔偿11万余元，得到被害人家属谅解。请求对马某甲从轻处罚。
辩护人针对上述辩护意见，提供了廊坊市安次区东沽港镇建国街马某甲表现良好的证明，赔偿被害人家属17万元的赔偿协议，收条及谅解书。
经审理查明，2014年2月27日21时40分许，被告人马某甲醉酒后驾驶冀R×××××号小型客车沿霸州市堂二里镇格达村村西南北公路由南向北行驶，行驶至华鑫饭店南侧，与同在该路顺向步行的行人唐某甲相撞，致使车辆受损，唐某甲死亡。事故发生后，被告人马某甲驾车逃逸，在逃逸过程中被被害人家属拦截。经廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告检验结果，被告人马某甲的血样中酒精含量为102.8毫克/100毫升。根据霸州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人马某甲负此事故全部责任。
案发后，被告人马某甲通过其家属赔偿被害人唐某甲家属各项经济损失人民币17万元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马某甲在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人吴某、郭某、唐某乙、李某甲、李某乙、李某丙、彭某、殷某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验报告，酒精检验鉴定报告，法医学尸体检验意见书，死亡证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，到案经过及被告人马某甲户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全运输管理法规，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某甲交通肇事后未采取措施保护现场，救助伤者，而是继续驾车向前行驶，系交通肇事逃逸，对辩护人不属于交通肇事逃逸的辩护意见本院不予支持。被告人马某甲当庭认罪，且能积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一四年八月三日
书 记 员 张 伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00904号
原告：方某，女，1982年3月出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。
被告：唐某甲，男，1971年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告方某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人查相平到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原、被告2011年5月经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生女，取名唐某乙。原、被告在相识初期且能善待原告，女儿出生后，被告重男轻女，一反常态对原告母女不闻不问。原告分娩的住院费、生活费被告都不支付。原告只得回到南京娘家居住。2012年7月，原告回池州，在被告住宅内发现被告已与一名女子同居，双方发生争吵。2012年9月，原告再次回到池州，发现被告已将住宅门锁更换，将原告及女儿拒之门外，原告只得回娘家居住。现诉请法院：判决原被告离婚，婚生女唐某乙随原告生活。
针对其诉讼请求方某提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
唐某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告2011年5月经人介绍相识�××××年××月××日在南京市浦口区民政局登记结婚。××××年××月××日生育婚生女，取名唐某乙。出院后，唐某甲对原告母女不闻不问，原告母女一直在南京娘家居住至今。原告现诉状法院，要求与被告离婚。
本院认为：方某与唐某甲系自由恋爱结婚，婚后本应互相扶助、共同生活。但方某生育女儿后，唐某甲对原告母女不闻不问，导致双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故方某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
准予原告方某与被告唐某甲离婚，婚生女随原告方某生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 沈建华
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 徐金枝
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可-由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02128号
原告黄某某，女，汉族，重庆市奉节县人。
委托代理人黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，汉族，重庆市巫溪县人。
本院立案受理原告黄某某诉被告熊某某离婚纠纷一案后，原告黄某某既未按本院指定的期间依法预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邓乾树
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 �艺
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字117-1号
申请执行人任道爱，女，1961年5月1日出生，汉族，住沂源县畜牧局家属楼2号楼一单元一楼东户，无业。
被执行人王泽平（曾用名王平），男，1981年1月24日出生，汉族，住沂源县鲁阳路25号4号楼1单元501室。
被执行人刘艳，女，1981年1月28日出生，汉族，住沂源县鲁阳路25号4号楼1单元501室，南麻镇鲁阳居委会工作人员。
本院在执行申请执行人任道爱与被执行人王泽平、刘艳民间借贷纠纷一案中，被执行人王泽平、刘艳已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）源民初字第421号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一三年七月十日
书记员 李 萍
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第474号
原告伍某某，女，生于1987年，汉族，四川省合江县人。
被告徐某某，男，生于1985年，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告伍某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日以证据不足为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告伍某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告伍某某承担。
代理审判员 杨世容
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗庆兰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终232号
上诉人（原审原告）万某甲。
被上诉人（原审被告）季某。
上诉人万某甲为与被上诉人季某离婚纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告万某甲诉称，1996年2月，双方经人介绍认识，发展恋爱关系，××××年××月××日婚生女万某乙出生，现年18岁，就读于义乌市国际商贸学校。结婚初期，夫妻关系尚可，因双方缺乏足够的了解，致使婚后经常为一些琐事争吵，有时甚至打架。季某对家庭不负责任，对万某甲漠不关心，导致双方无法沟通。季某经常离家出走，双方分居已长达一年有余。万某甲认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，要求判决：1、万某甲与季某离婚；2、婚生女万某乙随万某甲生活，一切费用（包括生活费、教育抚养费、医疗费等）由万某甲承担。
原审被告被告季某辩称，不同意离婚。
原审法院认定：经审理查明，1996年2月，双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿万某乙。双方自2015年5月开始分居至今。现万某甲诉来法院要求离婚。
原审法院认为：双方登记结婚前已相恋一年有余，婚后共同生活已长达十八年，故二人的感情基础应是深厚的。在婚姻生活中，夫妻之间因在性格、生活习惯或其他方面的磨合而产生矛盾与冲突是不可避免的，只要双方互敬互爱、互信互谅，时时念及双方共同建立的家庭，双方的感情还是有和好可能的。万某甲提供的证据，尚不足以证明双方之间的夫妻感情已经完全破裂。因此，对于万某甲的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回万某甲的诉讼请求。案件受理费150元，由万某甲负担。
原审原告万某甲不服，向本院提起上诉称：一审法院未按婚姻法规定，双方分居满6个月即可判决离婚，且我们夫妻关系已完全破裂，名存实亡，法院应该支持我的离婚申请，故我不服原审判决。综上，请求二审法院准予我的离婚诉讼请求。
被上诉人季某答辩称，我不同意万某甲的上诉意见，万某甲说的不是事实。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：万某甲与季某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，共同生活了十八年且育有一女，夫妻感情较为深厚。婚后双方在共同生活中，虽因家庭琐事偶有矛盾，但并无较大冲突。只要平时加强沟通，互相谅解，双方仍有和好可能，亦有利于女儿的健康成长。在卷证据尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故万某甲主张因双方感情彻底破裂要求离婚的诉请，与事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，万某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人万某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年二月十八日
代书 记员 吕 倩 茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第249号
原告：孔令玉，男，1969年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：杜长军，男，1970年10月14日出生，汉族，市民。
委托代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
原告孔令玉与被告杜长军承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员郜玉峰、代理审判员潘峰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔令玉及其委托代理人张永亮、被告杜长军及其委托代理人贾西全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令玉诉称：2011年1月28日，被告杜长军欠我现金81200元，有被告书写欠据为凭。我多次找被告索要，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告偿还欠款81200元及利息，利息从起诉之日至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告杜长军辨称：一、原告所诉借贷事实虚假不存在，应依法驳回其诉讼请求。我与原告原系朋友关系。2010年2月份，我与他人合伙开发菏泽临商路宋楼商贸中心楼。我与原告签订一份《宋楼村新村建设合同书》，将宋楼商贸中心楼包工包料给原告施工。后因钢筋涨价，原告要求给他适当补偿。我从刘强如出资建设的曹县银香伟业的厂房地面硬化工程中给予原告一定利润，以补偿宋楼工地钢筋涨价带来的损失。曹县银香伟业的厂房地面硬化工程完工后，经我、刘强如和原告三人结算，原告应分利润81200元，我因此于2011年1月28日为原告出具欠据，这才是81200元欠据来历的基本事实。所以，本案81200元是拖欠的工程款，而非借款。二、我已支付61340元，尚欠原告19860元，而非原告主张的81200元。三、本案超过法定的二年诉讼时效，原告已丧失胜诉权。2011年1月28日，我给原告出具81200元欠据后，于2011年1月31日和2011年2月1日共支付了原告50000元。2011年4月20日，原告的人员孔祥敏拉走石子63立方米、中砂42立方米，折合价款11340元。至此后，原告从未向我催要过所欠工程款，根据《民法通则》第135条规定，原告诉求已过二年诉讼时效，丧失胜诉权。综上所述，原告编造虚假的、并不存在的借款事实和理由，向法院主张其权利，不应得到法院支持，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月28日，被告杜长军给原告孔令玉出具了欠据一份，内容为：“今欠到孔令玉现金捌万壹仟贰百元（81200元），杜长军，2011年元月28日”。2014年1月24日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款81200元及利息。审理中，原告孔令玉为支持其主张，提交欠据一份，证明被告欠其款81200元。被告认可欠原告81200元，但称其已支付了原告款50000元。被告提交证据如下：一、建行个人活期明细信息二份，证明被告于2011年1月31日从其账户取款15000元支付给原告；被告于2011年2月1日通过建设银行定陶支行营业室转账至原告孔令玉账户上现金35000元。二、孔祥敏收据一份，证明石子63立方米，中沙42立方米，计款11340元，用以折抵欠原告款。经质证，原告认可被告通过银行转账其账户35000元，不认可被告支付其款15000元，称石子、沙子是其他工地的，不同意被告抵付欠款。原告称多次找被告催要欠款，申请证人出庭作证。证人杜庆迎出庭作证证明，2012年5月份，原告在牡丹区黄堽镇宋楼村找被告催要欠款80000多元，其在场。证人孔祥敏出庭作证证明，2012年5月份，其跟着原告到牡丹区黄堽镇宋楼村找被告算账，原告说被告欠款80000多元，被告当时说没钱有条。证人孔祥敏又证明其给原告打工负责财务，从被告的工地拉石子63立方米和中沙42立方米，运到原告工地，石子和中沙都有原告的股份，被告的工地有原告的股份。被告为证明其主张，申请证人出庭作证。证人张福文出庭作证证明，2010年的农历年底，被告在建行支付原告款，具体多少是大约估计的，当时隐约听被告说15000元。证人魏纳新出庭作证证明，2011年1月份，见被告从柜台上取款给了原告，给多少不知道。经质证，原告对证人杜庆迎、孔祥敏证言未有异议，称石子和中沙属于原、被告合伙的财产；对证人张福文、魏纳新证言均提出异议，称二证人都与被告有利害关系，证言都有虚假性。被告对证人杜庆迎、孔祥敏证言，质证称证人证言内容与客观事实不符，实际情况是2013年5月份说过欠款事情，之前从来没有说过，因此原告要求该款已超出诉讼时效；被告对证人张福文、魏纳新证言未有异议，没有提交将取款15000元支付给原告的证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证、证人证言等记录在卷，并经当庭质证。
本院认为：被告杜长军欠原告孔令玉报酬（欠款），给原告出具欠据，被告认可，故，被告欠原告报酬（欠款）的事实应予认定，原告提供的被告出具的欠据应认定为有效证据。被告辩称已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。证人杜庆迎、孔祥敏证言均证明原告于2012年5月份找被告催要欠款，被告称催要时间实际是2013年5月份，时间上并未超过诉讼时效二年，再者，被告为原告出具的欠据上，未说明还款时间。原告要求被告支付报酬（欠款）的请求，不超过诉讼时效。被告要求以石子及中沙抵付报酬（欠款），原告不同意，称孔祥敏拉的石子及中沙是其与被告合伙的财产。证人孔祥敏证言证明其从被告工地拉的石子及中沙有原告的股份。对此，被告可另行主张。证人张福文、魏纳新证明被告从银行取款给原告，给多少款只是估计、听说和不知道。原告不认可，被告没有提交证据证明将取款15000元支付给了原告，应承担举证不能的法律后果，且证人张福文、魏纳新证言属于传来证据，不足采信。原告认可被告通过建行转账付款35000元，应从被告欠款中扣除。被告应支付原告报酬（欠款）46200元。因欠据上未约定利息，原告要求被告支付自原告起诉之日至判决书规定履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以采纳。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杜长军于本判决书生效后十日内支付原告孔令玉报酬（欠款）46200元及利息（自2014年1月24日至判决书规定履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告要求过高的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由原告孔令玉负担675元，被告杜长军负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 郜玉峰
代理审判员 潘 峰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 昊
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第481号
原告李某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨银红
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第76号
原告崔正宏，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告崔正宏与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月20日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于新联大街的房屋。双方签订认购单后，原告交纳预付款89742元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款89742元；2、被告支付违约金6012元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、认购单；2、收据。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，解除合同关系，返还认购款没有意见，但是违约金没有约定，有约定的按合同处理。
经审理查明，原、被告于2012年9月20日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于新联大街的房屋。双方签订认购单后，原告交纳预付款89742元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。
本院所确认的上述事实，有认购单、收据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的认购单属于预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的。虽然认购单约定了房屋销售价款，但对买卖房屋的交房时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款并无明确约定，需在签订房屋买卖合同时协商一致达成。目前，河海丽湾项目尚未交付，无法继续履行的责任在于被告，而原、被告对于卖方逾期交房的违约责任虽未作约定，但原告主张违约金应按原告已交付房款数额，自其主张权利之日起至判决确定之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率酌情确定违约金，以弥补原告所受损失为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款89742元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自2012年9月21日起至判决确定之日止的违约金。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 邢 路
人民陪审员 李卫东
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王志超
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第921号
原告李小平，男，1965年3月23日生，汉族。
被告谭雪，男，1972年2月8日生，汉族。
本院在审理原告李小平与被告谭雪追索劳动报酬纠纷一案中，原告李小平于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回起诉。
案件受理费2194元，减半收取1097元，予以免交。
审判员 季海青
二〇一四年十二月八日
书记员 谭 夏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2087号
原告：于文祥，男，1938年5月14日生，汉族，居民。
委托代理人：于秀峰，男，1970年6月28日生，汉族。
被告：殷洪洪，女，1978年1月27日生，汉族，居民。
被告：王一文，男，1974年9月5日生，汉族，居民。
被告：于恒亮，男，19693年3月13日生，汉族，居民。
原告于文祥诉被告殷洪洪、王一文、于恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文祥及其委托代理人于秀峰到庭参加诉讼，被告殷洪洪、王一文、于恒亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文祥诉称：2011年8月31日被告殷洪洪以丈夫在北京做生意资金短缺为由，向原告借款30000元，借期一年，到期本息一次还清34500元，被告王一文、于恒亮为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。故诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告返还借款30000元及利息4500元；诉讼费由被告负担。
被告殷洪洪、王一文、于恒亮未提供答辩。
经审理查明：2011年8月31日被告殷洪洪向原告于文祥借款30000元，并出具借条一份，借条中约定借期一年，到期本怎能一次还清34500元。被告于恒亮、王一文为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证范围。上述借款原告经催要未果，诉至本院。
上述事实：有原告的陈述、借据在卷佐证。
本院认为：被告殷洪洪向原告于文祥借款30000元，事实清楚，证据充分，应予返还。被告于恒亮、王一文为上述借款提供担保，但未约定保证责任方式及保证范围，应对担保的借款本金及利息承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向债务人即被告殷洪洪追偿。双方约定借款期限一年，一年利息4500元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷洪洪于本判决生效后十日内返还原告于文祥借款本金30000元及利息4500元。
二、被告于恒亮、王一文对上述借款负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告殷洪洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告殷洪洪、于恒亮、王一文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 王连兴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 龚长峰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第48号
原告庞某某，女，户籍所在地滨州市沾化区，现住山东省惠民县。
被告王某某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。
原告庞某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告庞某某，被告王某某，委托代理人张兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原被告于2012年1月在滨城区工作期间通过网络聊天认识，于2012年2月22日登记结婚。双方在均是再婚、互相也有好感、急于重新组建家庭的情况下，认识不久就仓促登记结婚，婚后不到一年原告就怀孕，于2013年12月8日生一女孩。双方婚后初期感情尚可，但自原告怀孕后，特别是自2013年6月份起，被告逐渐表现反常，不但对怀孕的原告不管不问，还经常以加班为由夜不归宿，并对原告骂骂咧咧。自2013年8月起，被告不再给原告生活费并提出离婚、逼迫原告引产，原告出于自身身体原因等多种原因没有同意并一直隐忍劝说被告。2013年11月，原告找到被告要生活费和生孩子的医疗费时，被告不但拒绝支付，还对原告大打出手，为此，原告报警。被告的行为，严重影响了夫妻感情，导致双方感情已彻底破裂。原告于2013年12月19日诉至贵院要求离婚，贵院做出（2013）沾下民初字第310号民事判决不准原告离婚。判决后至今，被告从未联系过原告，原告联系被告时发现被告已更换手机号。为了维护原告的合法权利，原告现诉至贵院，请求依法判决原被告离婚，分割夫妻财产；请求依法判决孩子由原告抚养，被告承担抚养费，自2013年12月8日起至孩子18周岁止；请求依法判决被告承担扶养费10000元。
被告王某某辩称，一、答辩人不同意离婚。原被告之婚姻系自由恋爱缔结，婚后感情很好，在共同生活中，我对原告疼爱有加。原告在诉状中所陈述的离婚理由既不符合实际情况，也没有任何的事实依据。从两次起诉至今，原告一直居住于我村，说明感情很好；另外，原告两次起诉都将我的出生年月与其相同，这也说明了原告与本人前世有因，今世有缘，因此，答辩人认为，原告现在起诉离婚，绝不是其真实意思反映，我们的感情很好，远没有达到感情确已破裂的程度，因此，答辩人请求法庭做好原告的工作，使其端正正确的婚姻家庭观，依法判决不准离婚。二、如果法院认为我们感情确已破裂，应解除婚姻关系的话，答辩人有以下要求：1、原告要答辩人承担扶养费用没有什么法律依据；2、孩子应由本人抚养，原告应支付抚养费用。答辩人劳动能力较强，完全有能力抚养孩子；我的父母身体非常健康，他们也愿意帮我带孩子，孩子由本人抚养对孩子成长最为有利；相比较来说，原告劳动能力较弱；另外，即使孩子由原告抚养的话，原告要求从2013年12月8日起开始计算抚养费用同样也是没有法律依据；综上，望法庭查明事实，依法作出公正的裁决。
经审理查明，原告庞某某与被告王某某均系再婚。原被告通过网上聊天于2012年1月相识，2012年2月22日进行结婚登记，2012年农历2月6日原告到被告家生活，婚后开始夫妻感情尚可，于2013年12月8日生一女孩，乳名非某。因家庭琐事产生纠纷后，原告遂于2013年9月离开被告回娘家生活至今，其间，被告也去原告娘家接过原告，但没有见到原告。孩子自出生后一直随原告生活。
另查明，原告曾于2013年12月19日向本院起诉与被告离婚，本院于2014年3月24日作出不准原被告离婚的判决。
本院认为，虽原被告婚姻基础尚可，但结婚一年后双方即因家庭琐事产生纠纷，且判决双方不准离婚后原告也未回被告处，从审理情况看，原被告再无继续共同生活的可能，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。婚生女自出生后一直随原告生活，由原告继续抚养对孩子成长较为有利，被告应支付抚养费。原告主张被告应从2013年12月8日起支付孩子抚养费及被告向其承担扶养费于法无据，本院不予支持，子女抚养费应从原告第二次起诉之日起计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告庞某某与被告王某某离婚；
婚生女（乳名非某）由原告抚养，被告支付抚养费60000元，于本判决生效后十日内支付20000元，于2016年12月31日前支付20000元，剩余20000元于2018年12月31日前支付。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 傅伟哲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1714号
原告陈双息，男，汉族，1970年11月17日生，个体户。
委托代理人邓昌芳，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
被告邓星玉，男，汉族，1964年11月7日生。
原告陈双息诉被告邓星玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陆凯担任审判长，人民陪审员刘燕、沈振如组成的合议庭，由代书记员覃鑫担任法庭记录，并于2014年1月15日公开开庭对本案进行了审理。原告陈双息及其诉讼代理人邓昌芳到庭参加诉讼，被告邓星玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈双息诉称，被告邓星玉以做生意需要资金周转为由先后于2011年7月2日，2011年9月7日，2011年10月15日，2013年3月21日，向原告借款伍拾万元，此后原告多次要求被告偿还，但是被告总是以没有钱为由不予偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告邓星玉立即偿还原告陈双息人民币伍拾万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证实：1、2011年7月2日，被告出具的20万元借条一张；2、2011年9月7日，被告出具的10万元借条一张；3、2011年10月15日，被告出具的10万元借条一张；4、2012年3月21日，被告出具的10万元借条；5、2011年7月2日原告打款给被告的转账明细单；6、2011年8月30日、9月1日、9月22日取款明细单。
被告邓星玉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面证据，未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈双息与被告邓星玉系朋友关系。2011年7月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元。2011年7月2日，原告通过交通银行A的账户向被告转账20万元，被告出具了借条，称今借到陈双息人民币贰拾万元正。2011年9月7日，被告再次以需要资金为由向原告借款10万元，原告在桂林漓江农村合作银行取款并交予被告现金10万元，被告出具了借条，称今借到陈双息人民币壹拾万正。2011年10月15日，被告向原告借款，原告当日以现金方式给付被告10万元，被告出具借条，称今借到原告人民币壹拾万正。2012年3月21日，被告向原告借款，原告以现金方式支付给被告10万元，被告以相同方式出具了借条。原、被告在上述借条中并未对借款期限、借款利息作出约定，被告按口头约定陆续支付了部分利息。2013年10月，因被告不再支付利息，对原告催款也不予归还，故原告诉至法院提出上述诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告邓星玉向原告陈双息借款有被告出具的借条、原告提供的银行转账凭据、取款凭据为证，双方借款关系事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。被告未及时归还借款的行为损害了原告的合法权益，对原告陈双息要求被告邓星玉归还借款的诉请，本院予以支持。综上，本院依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓星玉归还原告陈双息借款人民币500000元。
本案案件受理费8800元（原告已预交），由被告邓星玉承担并给付原告陈双息。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求交纳上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 凯
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一四年二月十日
代书 记员 覃 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第597号
上诉人（原审被告）内蒙古全新建筑工程有限责任公司。
法定代表人庄立本，内蒙古全新建筑工程有限责任公司经理。
被上诉人（原审原告）刘福全，男，1973年3月28日出生，汉族，大武口区恒通模板租赁站业主。
委托代理人徐万祯，惠农区中街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘福华，男，1970年4月8日出生，汉族，大武口区恒通模板租赁站合伙人。
委托代理人徐万祯，惠农区中街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉雅泰，男，1982年3月16日出生，蒙古族，个体户。
原审被告内蒙古全新建筑工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司。
负责人苏国强，内蒙古全新建筑工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司经理。
上诉人内蒙古全新建筑工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人内蒙古全新建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古全新建筑工程有限责任公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10003元，减半收取5001.5元，由上诉人内蒙古全新建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 静
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5834号
原告徐法芹，女，汉族，住山东省胶州市
委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告李瑞富，男，汉族，住山东省胶州市
被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市苏州路72号。
负责人纪红，该公司经理。
委托代理人王豪，男，汉族，住青岛市，系被告保险公司职员。
委托代理人宋琛宇，男，汉族，住青岛市，系被告保险公司职员。
原告徐法芹与被告李瑞富、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐法芹的委托代理人郭文禄，被告李瑞富，被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司的委托代理人王豪、宋琛宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日，被告李瑞富驾驶鲁XX号车行驶至北台村在倒车时，汽车尾部碰撞到原告徐法芹，致原告徐法芹受伤。经胶州市交通警察大队事故认定，被告李瑞富承担事故全部责任。要求被告赔偿原告经济损失共计137012.14元。
被告李瑞富辩称，肇事事实属实，要求法庭依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，同意在交强险分项限额、商业三者险的限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金。
经审理查明，2015年6月7日，被告李瑞富驾驶鲁XX号车沿事故路由北向南行驶至北台村路段处，在倒车时汽车尾部与原告徐法芹相撞，致原告徐法芹受伤。事故经胶州市交通警察大队事故认定，被告李瑞富承担事故全部责任、原告徐法芹不承担事故责任。
肇事后，原告徐法芹当天至胶州市人民医院住院治疗80天。经诊断为：头部外伤、颧骨骨折、肱骨大结节骨折、肩胛骨骨折、腰椎横突骨折、高血压3级、冠心病。2015年10月30日，经胶州市人民法院委托鉴定为九级伤残一处、出院后护理时间为40天。
另查明，被告李瑞富系肇事车辆鲁XX号车车主及驾驶人，被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司为该车入交强险122000元、商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。在原告徐法芹治疗期间，被告李瑞富已支付原告徐法芹医疗费77370.14元，原告无异议，同意扣除。
又查明，原告徐法芹与被告李瑞富就医疗费自费药部分达成和解协议，除应由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司承担的部分外，原告放弃追究被告李瑞富的赔偿责任。
本案在庭审过程中，原告徐法芹主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费77370.14元（自费药14995.07元）、护理费13272元（110.6元×120天）、住院伙食补助费1600元（20元/天×80天）、伤残赔偿金40370元（40370元×5年×20%）、伤残鉴定费1600元、交通费800元、精神抚慰金2000元。共计137012.14元。对上述费用，原告提交失地证明、公安机关的居住证明、房产证等证明材料证实。
上述事实，有当事人提交的医疗费票据、门诊病历、住院病历、用药明细，交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、户籍证明、失地证明、房产证明、居住证明、房产证复印件、结婚证复印件、护理人员身份证复印件、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2015年6月7日，被告李瑞富驾驶鲁XX号车沿事故路由北向南行驶至北台村路段处，在倒车时汽车尾部与原告徐法芹相撞，致原告徐法芹受伤。事故经胶州市交通警察大队事故认定，被告李瑞富承担事故全部责任、原告徐法芹不承担事故责任。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定；胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁XX号车与被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司签订的交强险合同和商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任认定，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在责任限额为500000元的商业三者险中给予赔偿。商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告李瑞富承担赔偿责任。
原告徐法芹在庭审中主张的医疗费77370.14元、伤残鉴定费1600元，原告提交医疗费、鉴定费票据证实，本院予以采信；住院伙食补助费1600元，交通费800元，符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持；护理费13272元，原告提交护理人员身份证明，护理时间有鉴定结论认定，本院予以采纳；残疾者生活补助费40370元，经本院审查，原告徐法芹在户籍所在地无土地，属失地农民，并在城镇居住多年，故原告参照城镇标准计算该项费用并无不当，本院予以支持；精神损失抚慰金2000元，本次事故导致原告徐法芹九级伤残一处，给其造成一定的精神痛苦，对原告的该项主张本院予以支持。
综上，原告徐法芹因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为137012.14元，由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险范围内支付原告徐法芹经济损失66442元（医疗费10000元<自费药>、残疾者生活补助费40370元、护理费13272元、交通费800元、精神损失抚慰金2000元）、在商业三者险范围内支付原告徐法芹经济损失3975.07元（医疗费62375.07元、住院伙食补助费1600元），共计130417.07元；剩余医疗费4995.07元，原告主动放弃。原告徐法芹因本次事故造成的经济损失已由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司给予赔付，免除被告李瑞富在本案中的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后十日内支付原告徐法芹经济损失130417.07元（含被告李瑞富已支付的77370.14元，原告同意扣除）；
二、驳回原告徐法芹对被告李瑞富的诉讼请求；
三、驳回原告徐法芹其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元、伤残鉴定费1600元，共计4586元，由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司负担4442元，原告徐法芹负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张国清
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第5834号原告徐法芹，女，汉族，住山东省胶州市委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告李瑞富，男，汉族，住山东省胶州市被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市苏州路72号。负责人纪红，该公司经理。委托代理人王豪，男，汉族，住青岛市，系被告保险公司职员。委托代理人宋琛宇，男，汉族，住青岛市，系被告保险公司职员。原告徐法芹与被告李瑞富、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐法芹的委托代理人郭文禄，被告李瑞富，被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司的委托代理人王豪、宋琛宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月7日，被告李瑞富驾驶鲁XX号车行驶至北台村在倒车时，汽车尾部碰撞到原告徐法芹，致原告徐法芹受伤。经胶州市交通警察大队事故认定，被告李瑞富承担事故全部责任。要求被告赔偿原告经济损失共计137012.14元。被告李瑞富辩称，肇事事实属实，要求法庭依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，同意在交强险分项限额、商业三者险的限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金。经审理查明，2015年6月7日，被告李瑞富驾驶鲁XX号车沿事故路由北向南行驶至北台村路段处，在倒车时汽车尾部与原告徐法芹相撞，致原告徐法芹受伤。事故经胶州市交通警察大队事故认定，被告李瑞富承担事故全部责任、原告徐法芹不承担事故责任。肇事后，原告徐法芹当天至胶州市人民医院住院治疗80天。经诊断为：头部外伤、颧骨骨折、肱骨大结节骨折、肩胛骨骨折、腰椎横突骨折、高血压3级、冠心病。2015年10月30日，经胶州市人民法院委托鉴定为九级伤残一处、出院后护理时间为40天。另查明，被告李瑞富系肇事车辆鲁XX号车车主及驾驶人，被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司为该车入交强险122000元、商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。在原告徐法芹治疗期间，被告李瑞富已支付原告徐法芹医疗费77370.14元，原告无异议，同意扣除。又查明，原告徐法芹与被告李瑞富就医疗费自费药部分达成和解协议，除应由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司承担的部分外，原告放弃追究被告李瑞富的赔偿责任。本案在庭审过程中，原告徐法芹主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费77370.14元（自费药14995.07元）、护理费13272元（110.6元×120天）、住院伙食补助费1600元（20元/天×80天）、伤残赔偿金40370元（40370元×5年×20%）、伤残鉴定费1600元、交通费800元、精神抚慰金2000元。共计137012.14元。对上述费用，原告提交失地证明、公安机关的居住证明、房产证等证明材料证实。上述事实，有当事人提交的医疗费票据、门诊病历、住院病历、用药明细，交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、户籍证明、失地证明、房产证明、居住证明、房产证复印件、结婚证复印件、护理人员身份证复印件、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2015年6月7日，被告李瑞富驾驶鲁XX号车沿事故路由北向南行驶至北台村路段处，在倒车时汽车尾部与原告徐法芹相撞，致原告徐法芹受伤。事故经胶州市交通警察大队事故认定，被告李瑞富承担事故全部责任、原告徐法芹不承担事故责任。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定；胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁XX号车与被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司签订的交强险合同和商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任认定，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在责任限额为500000元的商业三者险中给予赔偿。商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告李瑞富承担赔偿责任。原告徐法芹在庭审中主张的医疗费77370.14元、伤残鉴定费1600元，原告提交医疗费、鉴定费票据证实，本院予以采信；住院伙食补助费1600元，交通费800元，符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持；护理费13272元，原告提交护理人员身份证明，护理时间有鉴定结论认定，本院予以采纳；残疾者生活补助费40370元，经本院审查，原告徐法芹在户籍所在地无土地，属失地农民，并在城镇居住多年，故原告参照城镇标准计算该项费用并无不当，本院予以支持；精神损失抚慰金2000元，本次事故导致原告徐法芹九级伤残一处，给其造成一定的精神痛苦，对原告的该项主张本院予以支持。综上，原告徐法芹因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为137012.14元，由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险范围内支付原告徐法芹经济损失66442元（医疗费10000元、残疾者生活补助费40370元、护理费13272元、交通费800元、精神损失抚慰金2000元）、在商业三者险范围内支付原告徐法芹经济损失3975.07元（医疗费62375.07元、住院伙食补助费1600元），共计130417.07元；剩余医疗费4995.07元，原告主动放弃。原告徐法芹因本次事故造成的经济损失已由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司给予赔付，免除被告李瑞富在本案中的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后十日内支付原告徐法芹经济损失130417.07元（含被告李瑞富已支付的77370.14元，原告同意扣除）；二、驳回原告徐法芹对被告李瑞富的诉讼请求；三、驳回原告徐法芹其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元、伤残鉴定费1600元，共计4586元，由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司负担4442元，原告徐法芹负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾焕波审 判 员  李培凤人民陪审员  袁俊栋二〇一六年七月十三日书 记 员  张国清
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第846号
申请执行人：吴利娟。
被执行人：朱自正。
被执行人：邵亚娇。
本院在执行申请执行人吴利娟与被执行人朱自正、邵亚娇民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第846号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年八月五日
书 记 员 方 薇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执278号
申请执行人盈都桥梁钢构工程有限公司。
被执行人武桥重工集团股份有限公司。
（2014）武仲调字第0001464号、0001552号二案调解书已发生法律效力，申请执行人盈都桥梁钢构工程有限公司向本院申请执行，因武桥重工集团股份有限公司未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划武桥重工集团股份有限公司的银行存款330万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶 沙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4300号
罪犯姜天佐，男，1987年5月4日出生于湖南省永顺县，汉族，初中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月9日作出(2011)甬余刑初字第917号刑事判决，以罪犯姜天佐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜天佐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜天佐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、2013年7月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯姜天佐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯姜天佐提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜天佐减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 张文雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初9170号
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号3层。
法定代表人李葳，职务董事长。
委托代理人张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。
委托代理人张劲松，男，1979年7月27日生，汉族，该单位信贷员，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨四海数控设备制造有限公司，住所地宾县宾西经济开发区。
法定代表人毕臣，男，职务执行董事。
被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路187号。
法定代表人张庆，男，董事长。
被告刘安丽，女，1950年5月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告哈尔滨四海数控设备制造有限公司、被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司、被告刘安丽借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告自行负担。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李金鸽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 叶宇彤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25406号
原告:张彦领,男,1958年2月7日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告：李洋，男，1991年12月21日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：郭红香，女，1969年7月29日出生，汉族，住河南省新安县。系李洋母亲。代理权限：特别授权。
被告：李凌，女，1990年5月8日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：董鸽，女，1991年10月29日出生，汉族，住河南省新安县。
原告张彦领与被告李洋、李凌、董鸽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告张彦领向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告偿还原告借款本金贰拾伍万元整及月息18‰（壹万叁仟伍佰元整），从2015年5月17日至2015年8月17日，以后利息一直支付本金还款完毕之日止，互负连带还款责任。2、依法判令被告偿还由于被告从2015年5月17日至今违约需承担的违约金贰万五千元整。3、依法判令被告偿还根据《抵押借款合同》中合同第九条、第二十四条中约定，被告需承担从2015年5月17日至今的约定利息的2倍罚金贰拾万柒仟元整。4、依法判令被告连带承担原告实现债务实际支出的合理费用贰仟元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张彦领与被告李洋于2014年11月18日签订了《抵押借款合同》并在河南省××县公证处公证【公证编号：（2014）新证经字第83号】。依据合同被告向原告借款贰拾伍万元整，月息18‰。当日被告李洋与原告张彦领签订了抵押借款合同一式五份。当日原告交付被告人民币贰拾伍万元整，实际履行了借款义务，借款人向原告出具了《借据》一份，约定月息为18‰，并约定还款日期2015年8月17日。借款人从2015年5月17日开始拖欠利息，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
经审查查明，2015年8月28日，河南省××县公证处出具《公证书》内容主要为：“执行证书（2015）新证执字第15号，申请执行人：张彦领，被申请执行人：李洋……申请执行人张彦领2015年8月26日向本处申请出具其与被申请执行人签订的具有强制执行效力的《抵押借款合同》、《借据》的执行证书。经查，申请执行人张彦领于2014年11月18日与借款人李洋签订《借款抵押合同》，并由借款人李洋向出借人出具了《借据》；《抵押借款合同》、《借据》经本处公证并赋予强制执行效力，公证书编号：（2014）新证经字第83号。根据上述《抵押借款合同》、《借据》借款人李洋向出借人张彦领借款本金人民币贰拾伍万元整，借款期限为九个月，期限至2015年8月17日止，利率为月息千分之十八。合同中并特别约定：抵押借款合同、借据经公证后具有强制执行效力，出借人可向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人、抵押人自愿直接接受强制执行……现应出借人张彦领的申请，特出具本执行书。申请人张彦领可持本证书向新安县人民法院申请强制执行。被申请人为李洋，执行标的为：1、借款本金人民币贰拾伍万元整，2、利息（自2015年5月17日起计息至实际还款之日），3、罚息（自2015年5月17日计息，至实际还款之日止）为抵押借款合同约定利息的2倍，4、违约金：借款总额的10%，5、为收回借款所生的全部费用”。
2016年7月25日，河南省新安县人民法院作出（2015）年新执字第602号执行裁定书，裁定如下：中止对河南省××县公证处（2015）新执字第15号执行证书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人张彦领可以向本院申请恢复执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条规定，经公证的以给付为内容，并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，依法具有强制执行效力，债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议，直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张彦领已向河南省××县公证处申请出具了其与被告李洋的执行证书，并已向河南省新安县人民法院提起执行，故原告张彦领的起诉不符合受理条件。鉴于本案已经受理，故本院依法驳回原告张彦领的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告张彦领的起诉。
案件受理费9675元，退回原告张彦领。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 位梦丹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山商初字第00035号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
破产管理人江苏金平川律师事务所。
负责人单正益。
委托代理人陈琳，江苏金平川律师事务所律师。
被告安徽华安食品有限公司，住所地安徽省和县盛家口经济开发区188号。
法定代表人王浩。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司（以下简称耀荣公司）与被告安徽华安食品有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告华安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀荣公司诉称，原、被告素有业务往来，根据原告企业财务账册资料显示，被告尚欠原告货款2195.50元。管理人于2013年4月23日向被告发出偿还债务通知书，被告已收到，且未提出书面异议，但时至今日被告仍未给付上述款项。为维护破产企业的合法权益，现诉请法院判令被告立即支付货款2195.50元并承担本案诉讼费用。
被告华安公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告存在业务往来，原告向被告出售葫芦麻油瓶20230只，并于2009年3月2日开具增值税发票，金额为17195.50元。同年3月20日，被告给付原告货款15000元，尚余货款2195.50元至今未付。现原告诉至法院，要求处理。
另查明，2013年4月1日，南通市中级人民法院根据江苏银行股份有限公司南通静海支行的申请，以（2013）通中商破字第0001-1号民事裁定书依法受理了原告破产清算一案，并以（2013）通中商破字第0001-1号决定书指定江苏金平川律师事务所为原告的管理人。管理人于2013年4月23日向被告公司发出偿还债务通知书，要求被告接到�知之日起七日内向管理人偿还债务2195.50元，被告收到后未提出面异议，亦未偿还该笔债务。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告存在买卖合同关系，被告收货后应依约履行货款给付义务。原告提供证据能够证明被告应付货款17195.50元，扣除已履行的15000元，尚应给付的货款金额为2195.50元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安徽华安食品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告南通耀荣玻璃股份有限公司货款2195.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告安徽华安食品有限公司（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 管丽君
二〇一四年九月九日
书 记 员 李金萍
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运盐行初字第52号
原告张培良，男，1956年12月21日出生，汉族。
委托代理人乔文朝，山西大懿律师事务所律师。
被告运城市盐湖区人民政府。
法定代表人王吉敏，区长。
委托代理人赵勇，该单位工作人员。
第三人张栋斌，男，1985年12月18日出生，汉族。
原告张培良不服被告运城市盐湖区人民政府为第三人张栋斌颁发国有土地使用证，于2014年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月19日受理后，于2014年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告张培良的委托代理人乔文朝；被告运城市盐湖区人民政府的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，第三人张栋斌经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
被告运城市盐湖区人民政府于2000年4月为第三人张栋斌颁发了运国用（2000）字第010071553号国有土地使用证，土地证载明：土地使用者为张栋斌；土地坐落于运城经济技术开发区五区东楼20、21号东一排13、14号；地号为开–（05）–207；图号为I–49–31–（49）；用途为商业住宅；土地登记为一级；使用权类型为出让；终止日期为2070年4月5日；使用权面积为150.79平方米。被告运城市盐湖区人民政府在法定期限内未向本院提交作出被诉具体行政行为时的证据、依据。
原告张培良诉称：原告于1995年与禹都管委会签订合同，购买了禹都市场五区东楼20号、21号及东一排13号、14号两套房产，当时房屋产权登记在原告名下。1999年11月17日，原告父亲未经原告同意私自将房屋产权过户登记在原告之子张栋斌名下。2004年4月5日被告为第三人张栋斌颁发了国有土地使用证。经过原告的申请运城市经济技术开发区房产管理局于2006年7月5日注销了第三人张栋斌的房屋所有权证（证号为929），并为原告颁发了房屋所有权证（证号为2006174）。然而迄今为止与房屋对应的土地使用权仍被错误登记在第三人张栋斌名下。为维护原告的合法权益，请求人民法院撤销被告为第三人颁发的运国用（2000）字第010071553号国有土地使用证。原告在开庭前提供以下证据：第一组证据，山西禹都市场集资建市场合同及公证书，证明原告出资建房；第二组证据，原告张培良的房屋所有权证书，证明原告享有房屋的所有权；第三组证据，盐湖区金井乡人民政府及盐湖区金井乡南扶村委会开具的证明、原告书写的房屋产权更正申请书、运城经济技术开发区房产管理局出具的关于注销张栋斌《房屋使用权证》的决定、运城经济技术开发区房产管理局运开房字（2006）第2号公告、运城经济技术开发区房产管理局运开房字（2006）第3号公告、房产登记卡、原告张培良房屋所有权证存根及缴费票据，证明原告房屋所有权变更登记的情况。
被告运城市盐湖区人民政府辩称：原告要求撤销为第三人张栋斌颁发的运国用（2000）字第010071553号国有土地使用证，经查，盐湖区土地部门没有此证档案，请求人民法院依法审理。
第三人张栋斌未出庭亦未陈述。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告所提供的三组证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告张培良于1995年与山西运城禹都市场管委会签订了集资建市场合同。1999年运城经济技术开发区房产管理局为第三人张栋斌颁发了争执土地上所建房屋的房屋所有权证，被告运城市盐湖区人民政府于2000年4月为第三人张栋斌颁发了运国用（2000）字第010071553号国有土地使用证。经原告张培良申请，2006年9月运城经济技术开发区房产管理局作出运经开房字第（2006）第03号公告，对张栋斌的房屋所有权证予以注销。并为原告颁发了房屋所有权证（证号为2006174）。原告张培良于2014年8月19日向本院提起行政诉讼要求撤销被告为第三人所颁发的国有土地使用证。并查明，被告运城市盐湖区人民政府在法定期限内未向本院提交作出被诉具体行政行为时的证据、依据。
本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案中，被告未提供证据，应视为其为第三人张栋斌颁发国有土地使用证时无相应的证据。被告主张原告的起诉超过法定期限，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案，被告未提供证据。故其应承担相应的举证不能的责任。因此，被告此主张无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告运城市盐湖区人民政府于2000年4月为第三人张栋斌颁发的运国用（2000）字第010071553号国有土地使用证。
案件受理费五十元，由被告运城市盐湖区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 佳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执887号
申请执行人：彭正格，男，1966年6月16日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：陈发胜，男，1964年11月9日出生汉族，住宜昌市点军区。
申请执行人彭正格与被执行人陈发胜土地租赁合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年4月19日作出（2017）鄂0506民初793号民事判决书，确定：一、解除原告彭正格与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》。二、被告陈发胜于本判决书生效后立即支付原告彭正格2016年3月15日至2017年3月15日的土地租赁费4050元，违约金405元。三、被告陈发胜于本判决书生效后立即将其承租的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“三口堰正冲四号、三口堰正冲五号、小毫子坵”的4.05亩土地恢复至基本农田原状，返还给原告彭正格。四、被告陈发胜从合同解除之日到实际交还租赁土地为止，按年租金1000元的标准赔偿原告彭正格占用租赁土地损失。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈发胜负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0506民初793号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审95号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人肖书平，男，1970年11月9日出生，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年6月17日向本院申请强制执行NO.1717857《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年10月24日15时10分，肖书平驾驶渝C201**号车在成渝环线高速公路510KM+000M处，实施了“机动车违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向肖书平做出了NO.1717857《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对肖书平罚款200元，记1分。并要求肖书平持该决定书在15日内到重庆高速公路11大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年12月7日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向肖书平送达了《催告通知书》，但肖书平至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人肖书平做出的NO.1717857《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人肖书平罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1717857《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 成
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第289号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人石某甲（又名石磊）。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）756号起诉书指控被告人石某甲犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至12月期间，被告人石某甲在本区身着伪造的军服，多次使用伪造的军官证取得被害人罗某某信任后，编造以通关系帮被害人罗某某获得本市杨浦区国权北路、四平路空军指挥所营房改建工程为理由，骗得被害人罗某某价值人民币300元的手机话费及共计价值人民币2443元的香烟、茶叶等财物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述，证人胡某某、李某某、石某乙的证言，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲为牟取非法利益，冒充军人招摇撞骗，其行为显已触犯刑律，构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护人民军队的声誉及其正常活动，确保公共利益和公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯冒充军人招摇撞骗罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年5月15日止。）
二、责令被告人石某甲退赔被害人罗某某的经济损失人民币二千七百四十三元。
三、随案移送的肩章二个、臂章一个、胸章一个、军帽二顶、军衣一件、军裤一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04299号
原告家利物业管理（重庆）有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，组织机构代码75305291-3。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人王某某（特别授权），重庆百君律师事务所律师。
被告肖微峰，男，1978年1月3日生，汉族，职业不详，住浙江省温州市鹿城区。（未到庭）
被告王彩平，女，汉族，1982年1月16日生，职业不详，住浙江省温州市龙湾区。（未到庭）
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利公司）诉被告肖微峰、王彩平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家利公司委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告肖微峰、王彩平因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告家利公司诉称：原告系“珊瑚水岸”的物业管理服务公司，二被告系珊瑚水岸一期G1园9幢27楼3室业主。被告从2010年9月1日起拒绝向原告缴纳物业服务费，从2011年4月起拒绝向原告缴纳公摊水电费，故起诉要求二被告给付拖欠的从2010年9月至2013年4月止的物业服务费6709.44元和从2011年4月至2013年4月止的公摊水电费465.84元；被告给付原告违约金，违约金以欠交的物业服务费为基数，从拖欠物业服务费之日起以每日千分之三的标准计算至物业服务费交清时止。
被告肖微峰、王彩平未到庭进行答辩。
经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。二被告系夫妻，系重庆市南岸区珊瑚水岸一期G1园9幢27楼3室业主（现为南滨路28号9栋27-3号），该房屋建筑面积209.78平方米、现空置。
2006年12月30日，原告与珊瑚水岸小区开发商“和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司”签订《前期物业服务合同》，并报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告对珊瑚水岸小区提供物业服务，合同期限为三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅以2元／月／平方米收取物业服务费，不含业主需承担的公摊水电费，会所以4元／月／平方米收取物业服务费；商业以11元／月／平方米收取物业服务费，不含公摊水电费。已交付或视为交付的房屋，若业主未入住（以水电费未发生为准），则业主按照重庆市有关法规、规章、政策的规定缴纳物业服务费。业主或非业主合法使用人应于每月10日前向原告交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，逾期交纳的从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳违约金，原告并可以向法院起诉，业主应承担由此发生的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告一直为珊瑚水岸小区提供物业服务。二被告从2010年9月起开始未缴纳物业服务费、水电公摊费至今。原告多次向二被告催收物管费未果，遂于2013年4月17日起诉来院，要求判令二被告给付从2010年9月起截止于2013年4月30日拖欠原告物业服务费6709.44元、2011年4月至2013年4月公摊水电费465.84元以及从2010年9月至2013年4月12日逾期未交纳物业服务费的违约金9305.37元。
以上事实，有原告提交的资质证书、身份证明、《重庆市商品房买卖合同》、备案登记证明、《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、物管费收费备案表、欠费清单一份、公证书、催收物管费信函及律师函等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：原告与珊瑚水岸小区开发商“和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司”签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与珊瑚水岸小区开发商“和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司”签订的《前期物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费、公摊水电费实属违约，故原告要求二被告给付从2010年9月起截止于2013年4月30日拖欠原告物业服务费6709.44元、2011年4月至2013年4月公摊水电费465.84元符合法律规定，本院依法予以支持。因被告不到庭应诉，放弃抗辩权，因此对原告按合同约定要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的每日千分之三标准明显过高，可按商业银行贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告肖微峰、王彩平于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司从2010年9月起至2013年4月30日止的物业服务费6709.44元、从2011年4月至2013年4月止的公摊水电费465.84元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（自欠费当月起计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元、公告费1000元，共计1212元，由被告万伟、胡尹瑜负担。（此款原告已垫付，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 郑玉梅
人民陪审员 胡晓蓉
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 昕
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2278号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
委托代理人张文恺
被告李勇
被告周安民
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李勇、周安民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张文恺到庭参加诉讼，被告李勇、周安民经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告李勇与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租重汽自卸车五辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告周安民为被告李勇提供了反担保。在合同履行过程中，由于被告李勇未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告2161311.64元，被告李勇共偿还我原告代垫款1068952.16元，尚欠我原告代垫款1092359.48元。经原告多次催要，被告李勇仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李勇给付原告为其代偿的银行贷款1092359.48元并收取违约金，由被告周安民承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李勇给付我原告代偿的银行贷款1092359.48元及违约金327707.84元，共计1420067.32元；2、由被告周安民对上述内容承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、融资租赁合同，证明原被告之间存在融资租赁关系，及双方的权利义务；证据二、租赁物买卖合同，证明租赁物的来源；证据三、交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告李勇交付了租赁物；证据四、履约保证金收款收据，证明被告向原告所交履约保证金数额；证据五、确认书，证明确认履约保证金为第二期租金；证据六、关于贷款担保事宜的合同，证明被告李勇请求我原告为其从银行借款提供连带责任担保，被告周安民提供反担保；证据七、中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明被告从银行贷款的事实；证据八、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，证明原告为被告按时还款提供连带责任担保；证据九、中国银行股份有限公司滦县支行借款借据，证明被告所贷贷款顺利发放；证据十、扣划证明，证明原告履行担保义务所遭受的损失；证据十一、李勇交款明细表及收款收据（9张），证明被告李勇已向我原告还款1068952.16元。
被告李勇、周安民未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年7月20日，被告李勇与原告签订《融资租赁合同》，合同约定被告李勇（乙方）从原告（甲方）处承租重汽自卸车五辆，租赁期限为18个月，总租金为3025000元，分两期向原告支付，第一期租金2270000元由被告李勇从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告账户，第二期租金755000元的支付日为租赁期限到期日。原告为其贷款进行担保，被告周安民（丙方）为被告李勇履行合同约定的义务提供连带责任保证。同日，青海冀东解放汽车销售服务有限公司与原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告李勇（××）签订《租赁物买卖合同》，该合同约定原告购买重汽自卸车五辆租赁给被告李勇。当日，原告与被告李勇、被告周安民签订了《关于贷款担保事宜的合同》，该合同约定原告为被告李勇向中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款提供担保，被告周安民为被告李勇履行本合同义务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。该合同同时约定，如被告李勇未按期足额缴纳贷款本息及其他应付款项，原告履行担保义务后，被告李勇应将原告的代偿款全额支付给原告，并以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。2012年8月9日，被告李勇与中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向中国银行股份有限公司滦县支行借款2270000元。同日，原告与中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为李勇借款提供连带责任保证。2012年8月25日，原告如约向被告李勇交付了车辆。2012年10月至2014年2月，被告李勇未能按时向银行还款，银行共扣划原告存款2161311.64元。2012年12月至2013年12月，被告李勇向原告偿还1068952.16元。
另查明，2012年8月9日，被告李勇向原告缴纳履约保证金755000元。《确认书》约定，被告出现违约情形，原告有权将履约保证金转为第二期租金。
本院认为，原告与被告李勇、被告周安民签订的《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。被告李勇未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告李勇承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告李勇还应按照合同的约定给付原告违约金。被告周安民为被告李勇履行合同向原告提供了担保，应当对被告李勇的债务承担连带责任。被告李勇交纳的履约保证金，依照合同约定作为第二期租金支付给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后七日内给付原告代偿款1092359.48元及违约金327707.84元（违约金为1092359.48元的30%）。
二、被告周安民对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17581元，由被告李勇负担，被告周安民对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第264号
申请执行人杨良春，迅达公司职工。
申请执行人施祖梅，自由职业。
被执行人胡金桃。
被执行人张海廷。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02849号民事判决书，于2014年5月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
房产证号为枝江市房权证马家店字第××号的房屋归杨良春、施祖梅所有，杨良春、施祖梅可持本裁定到相关部门办理产权过户手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年五月十二日
书记员 熊春娥
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人法院
民 事 裁 定 书
（2013）克立民保字第2号
申请人张庆富，内蒙古自治区宁城县人。
申请人张云桐，内蒙古自治区宁城县人。
申请人吴琼礼，内蒙古自治区呼伦贝尔市人。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
被申请人新疆蒙新天霸矿业投资有限公司，住所地新疆阿克陶县，组织机构代码69343590－3号。
法定代表人孙文学（已去世）。
负责人冯景水，公司经理。
第三人（担保人）新疆鑫忠忱矿业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区，组织机构代码68646457－0号。
法定代表人：张云桐。
申请人张庆富、张云桐、吴琼礼因与被申请人新疆蒙新天霸矿业投资有限公司探矿权转让合同纠纷申请诉前财产保全，于2013年9月23日向本院申请查封被申请人《矿产资源勘察许可证》（证号T65120100102038673）以及确定的探矿权。申请人已向本院提供了第三人新疆鑫忠忱矿业有限责任公司的《采矿许可证》（证号C6532002011014130105732）作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张庆富、张云桐、吴琼礼的诉前财产保全申请；
二、查封被申请人新疆蒙新天霸矿业投资有限公司《矿产资源勘察许可证》（证号T65120100102038673）以及确定的探矿权；
三、查封第三人（担保人）新疆鑫忠忱矿业有限责任公司的《采矿许可证》（证号C6532002011014130105732）。
四、申请人张庆富、张云桐、吴琼礼应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 单 芳 东
审判员 颜 君
审判员 吐尔干布比·托合达逊
二〇一三年九月二十四日
书记员 阿依努尔·提力瓦尔地
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奉执异字第3号
异议人沈秀梅，女，1976年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人蔡立峰，男，1973年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人钱红燕，女，1975年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人陈斌，男，1974年10月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人费冬冬，男，1979年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人蔡立峰、钱红燕、陈斌分别申请执行被执行人费冬冬民间借贷纠纷案中，经申请执行人申请和本院审查，依法于2012年6月12日做出(2012)奉执字第554、555、556号执行裁定书，追加沈秀梅为被执行人并有效送达该执行裁定书。沈秀梅知晓后向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人沈秀梅称：其前夫费冬冬在其完全不知情的情况下，向申请执行人借了巨额债务，费冬冬所作所为与异议人无关；且异议人签名确认承担对申请执行人还款义务的承诺书是在申请执行人胁迫下作出的，应认定为无效民事行为。故，异议人认为其不应承担费冬冬对申请执行人的债务，请求撤销(2012)奉执字第554、555、556号执行裁定书。异议人沈秀梅对其所称提供了上海市公安局案(事)件接报回执单三份，费冬冬于2011年10月26日所列债务清单和承诺一份，费冬冬于2011年11月2日所作承诺书一份，费冬冬与沈秀梅离婚协议书一份，异议人对证人所作笔录一组。申请执行人蔡立峰、钱红燕、陈斌共同辩称：费冬冬向其所借债务是夫妻共同债务，沈秀梅对费冬冬借款事实及用途知情，因此在执行过程中追加沈秀梅为被执行人合法、合理。申请执行人蔡立峰、钱红燕、陈斌对其所称当庭提供了：费冬冬与沈秀梅的婚姻状态记录和离婚协议一组，被执行人费冬冬与沈秀梅于2011年12月11日所作承诺欠款金额和还款计划的承诺书一组，沈秀梅所作将工资卡交与钱红燕以还债的承诺书一份，费冬冬与沈秀梅于2011年12月11日所作以位于西渡的房屋租金还贷的承诺书一份，用以证明沈秀梅对费冬冬债务知情的短信截图一组。被执行人费冬冬未到庭。本院查明，(2011)奉民一(民)初字第5655号民事调解书、(2012)奉民一(民)初字第22号民事调解书、(2012)奉民一(民)初字第23号民事调解书已发生法律效力，因被执行人费冬冬未履行付款义务，申请执行人蔡立峰、钱红燕、陈斌分别向本院提出申请执行，本院于2012年4月26日分别立案执行。在执行过程中，依申请执行人蔡立峰、钱红燕、陈斌申请，本院审查后根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定作出(2012)奉执预字第554、555、556号执行裁定书，追加沈秀梅为被执行人并送达沈秀梅。沈秀梅知晓后遂向本院提出了异议。另查明：异议人沈秀梅与被执行人费冬冬婚姻关系自2001年8月8日起存续至2012年2月11日。期间被执行人费冬冬曾多次向三申请执行人借款，并于2011年12月11日作出承诺书，承诺由费冬冬及沈秀梅以工资、奖金及房屋租金等收入承担债务，并有沈秀梅的签名确认。此后，异议人沈秀梅于2011年12月12日将其工资卡交与三申请执行人并履行了部分还款义务。本院认为，本案的争议焦点在于被执行人费冬冬对三申请执行人所负债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第24条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被执行人费冬冬对三申请执行人所负债务均发生在其与沈秀梅婚姻关系存续期间，沈秀梅未能证明费冬冬与三申请执行人约定借款为个人债务，也无证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的特殊情形，又未能提供证据证明债务并非用于家庭生活，且费冬冬借款的行为在一段时间内多次发生，作为妻子的沈秀梅理应知晓，故费冬冬对三申请执行人所负债务应认定为夫妻共同债务。此外，沈秀梅在法院作出民事调解书前，已于2011年12月11日在费冬冬承诺由夫妻共同偿还债务的承诺书上签名确认，并以自己的银行卡中工资收入偿还了部分债务，应视为对夫妻共同债务的确认，故本院追加异议人沈秀梅为被执行人的行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回沈秀梅提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 马以明
审判员 陆 正
审判员 洪 宁
二〇一三年四月二日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1547号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赵泽平，男，1994年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1438号起诉书指控被告人赵泽平犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院于8月10日立案，并依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人赵泽平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月至7日期间，被告人赵泽平去到东莞市清溪镇的网吧内扒窃，具体犯罪事实如下：
（一）2016年6月26日5时许，被告人赵泽平去到东莞市清溪镇谢坑村佳华网吧内，见被害人罗某在电脑桌上睡觉，桌上放着一部苹果牌5S型手机（价值约人民币2100元），赵泽平上前将该手机扒走。作案后，赵泽平逃离现场。
（二）2016年7月6日2时32分，被告人赵泽平去到东莞市清溪镇三中村神采网吧内，见被害人蒙某在椅子上睡觉，桌上放有一部红米牌NOTE型手机（价值人民币448.35元，手机壳内有人民币200元现金），赵泽平上前将该手机扒走。作案后，赵泽平逃离现场。民警于当日将赵泽平抓获归案，起回手机及现金发还蒙某。
公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，罗某等被害人的陈述，户籍材料等书证，缴获手机等物证，视听资料监控录像，被告人赵泽平的供述等证据，据此认为被告人赵泽平的行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后认罪态度较好，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人赵泽平对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵泽平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵泽平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵泽平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵泽平归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人赵泽平的身份问题。根据被告人赵泽平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵泽平以其自报身份予以判决。
根据被告人赵泽平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二○二○一六年九月二十六日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1547号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵泽平，男，1994年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1438号起诉书指控被告人赵泽平犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院于8月10日立案，并依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人赵泽平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月至7日期间，被告人赵泽平去到东莞市清溪镇的网吧内扒窃，具体犯罪事实如下：（一）2016年6月26日5时许，被告人赵泽平去到东莞市清溪镇谢坑村佳华网吧内，见被害人罗某在电脑桌上睡觉，桌上放着一部苹果牌5S型手机（价值约人民币2100元），赵泽平上前将该手机扒走。作案后，赵泽平逃离现场。（二）2016年7月6日2时32分，被告人赵泽平去到东莞市清溪镇三中村神采网吧内，见被害人蒙某在椅子上睡觉，桌上放有一部红米牌NOTE型手机（价值人民币448.35元，手机壳内有人民币200元现金），赵泽平上前将该手机扒走。作案后，赵泽平逃离现场。民警于当日将赵泽平抓获归案，起回手机及现金发还蒙某。公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，罗某等被害人的陈述，户籍材料等书证，缴获手机等物证，视听资料监控录像，被告人赵泽平的供述等证据，据此认为被告人赵泽平的行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后认罪态度较好，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。在法庭上，被告人赵泽平对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵泽平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵泽平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵泽平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵泽平归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人赵泽平的身份问题。根据被告人赵泽平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵泽平以其自报身份予以判决。根据被告人赵泽平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二○二○一六年九月二十六日书 记 员  胡伟兴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3396号
原告：宋前进，男，汉族，1970年4月30日出生。
委托诉讼代理人：平志军，河南博正律师事务所律师。
被告：赵玲云，女，汉族，1973年11月8日出生。
委托诉讼代理人：刘健魄，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
原告宋前进诉被告赵玲云合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告宋前进于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋前进撤回起诉。
案件受理费4751元，减半收取2375.50元，由原告宋前进承担。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 梁玉苹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王冬丽
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第059号
申请人丁宝安
被执行人姜勇
申请人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案，本院作出（2013）平民初字第505号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第505号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一四年十月十三日
书记员 宋玺来
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13597号
申请执行人:张某。
被执行人：朋某。
申请人张某与被执行人朋某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初3799号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 青 青
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初297号
原告李永国，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告李永国诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告李永国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李永国撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一六年二月六日
书记员 段金雨
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖13执127号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：刘旭，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人刘旭仲裁裁决执行一案，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第15510号调解书向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案执行。
执行中查明，刘旭采用网络方式，于2016年10月14日通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司居间签订《借款合同》，同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公�受让了该债权，2016年10月19日，湛江仲裁委员会根据双方签订的《借款合同》和《调解协议》作出调解书。
本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，湛江仲裁委员会根据深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与刘旭签订的网络《借款合同》作出调解书，而此时纠纷尚未发生，故对深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行该调解书，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执�申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿 青
审 判 员 翟晓昆
审 判 员 任鹏飞
二〇一八年六月二十一日
法官助理 谷光亮
书 记 员 李 孟
附相关法律规定：
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
此复。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保371号
申请人王虎，男，1979年8月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人陕西睿中实业有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路以西凤城五路南侧3幢2单元20901室。
法定代表人陶军，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人陶军，男，1973年5月31日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人王虎为保护自身合法权益，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陕西睿中实业有限公司、陶军名下价值70万元的财产。担保人周云以其名下位于银川市兴庆区某室房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陕西睿中实业有限公司、陶军名下价值70万元的财产；
二、冻结担保人周云名下位于银川市兴庆区某室房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨子仪