山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终808号
上诉人（原审被告）威海佐贤贸易有限公司，住所地威海经技区田东家园-80号-216室。
法定代表人李金凤，经理。
被上诉人（原审被告）威海小城故事物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区珠海路南、环山路东。
法定代表人王术家，经理。
委托代理人张秀军，山东润洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海经济技术开发区西苑街道办事处大天东社区居民委员会，住所地威海经区大天东居委会。
法定代表人王远良，主任。
委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞丽慧。
被上诉人（原审原告）曹绍山。
委托代理人曲娜娜，山东明威律师事务所律师。
原审被告李积平。
委托代理人蔡桂芹。
上诉人威海佐贤贸易有限公司（以下简称佐贤公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月13日，被告李积平与大天东实业公司签订土地租赁合同一份，约定大天东实业公司将位于威海市的20亩左右土地使用权出租给被告李积平用于合法经营，否则出租方有权收回土地使用权，终止合同，租赁期限为15年，合同对双方其他权利义务作出了约定。上述合同签订后，被告李积平又与被告威海经济技术开发区西苑街道办事处大天东社区居民委员会（以下简称大天东居委会）签订正式承包合同，约定被告大天东居委会将位于威海市成大路路南、大天东社区东部约31亩土地使用权发包给被告李积平，承包期限为15年，自2010年7月1日至2025年6月30日；承包期内，第一年及第二年承包金为62万元/年，从第三年开始每年的承包金在前一年度承包金的基础上递增5%，以此类推，在递增的基数上计算下一年度的承包金；承包期间的水费、电费、物业费、闭路费、闭路安装费及卫生费等全部由被告李积平负担，如逾期交纳各项费用超过10天，被告大天东居委会有权停水、停电，全部损失由被告李积平负担；被告李积平负责承包消防安全、配备消防设施，服从消防管理，发生火灾等事故，被告李积平承担责任，若因被告李积平原因发生火灾造成损失，由被告李积平负责赔偿；该合同还对双方其他权利义务作出了约定。
2010年8月，被告李积平在涉案土地上建造钢架棚铺设彩钢瓦的简易房，2010年11月，房屋建设至70%，并开始对外出租，2011年4月全部完工。2011年7月被告威海佐贤贸易有限公司（以下简称佐贤公司）成立，对外出租上述简易房。后原告与被告佐贤公司签订承包合同，承租位于大天东社区成大路路南3排10号钢构棚，并于2012年5月30日办理了个体工商户营业执照，字号名称为威海经济技术开发区双雄电缆经营处，经营场所位于大天东建材市场3排10号，经营范围为电缆零售。双方合同约定原告落实消防安全、配备消防器材、服从消防管理，如发生火灾等由承租方自行负责。大天东建材市场由被告小城故事物业公司提供物业服务。
2013年9月1日17时37分左右，大天东装饰材料市场发生火灾，经威海市××××支队经济技术开发区大队出具火灾事故认定书，认定该场火灾烧毁商铺21间，过火面积约1932平米。经调查，起火原因认定为：铜导线短路引发火灾。起火时间为2013年9月1日17时37分左右，起火部位位于威海佐贤贸易有限公司市场（大天东装饰材料市场）东侧第三排2号东半部分（欧美地板壁纸吊顶商铺）室内二层东北角处，即被告庞丽慧承租钢构棚室内。2014年3月3日，原告诉至原审法院，要求五被告连带赔偿原告各项经济损失共计589693元元。
另查明，涉案土地中有21亩的使用用途为预制件厂，使用权类型为批准拨用企业用地；另10亩土地，2013年6月21日，被告大天东村委与威海市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，将包含该10亩土地的12473平方米的土地性质变更为国有建设用地，该10亩土地原用途为仓储用地。
原审中，原审法院依法至威海市公安消防支队经济技术开发区大队调取火灾事故的处理卷宗，被告李积平在2013年9月6日的笔录中称，2012年春天，装饰材料市场的业主拨打市长热线，投诉市场的电线拉的乱，有的线还在空中飘着，后来消防部门要求其对市场的电线电路进行整改，并配置消防设施及建立消防制度。被告李积平答应配备灭火器和消防栓，但电线电路是大天东村管理的，只能让村里做。被告李积平在2013年9月1日笔录中称其仅配备了灭火器，未配备消防栓，市场上每一排拉的电线都是其买的，被告大天东居委会组织拉的，但租户有好多私搭乱建的现象，经常跳闸。被告佐贤公司法定代表人李金凤在2013年9月1日的笔录中称，被告佐贤公司是被告李积平以李金凤的名字注册的，实际负责人是被告李积平，大天东装饰材料市场经营户的消防手续、消防设施的管理都是由被告佐贤公司管理，但市场内的电线都是由被告小城故事物业公司管理。案外人王兆明在2013年9月2日的笔录中称，其系被告小城故事物业公司的电工，具体负责大天东装饰材料市场的电线、电路维修等，其具体负责从变压器到室内的电路断路器这一段线路的维护，室内的电路由业主自己负责，控制箱的钥匙由被告小城故事物业公司的另一个员工负责管理。王兆明在2013年9月5日的笔录中称，其无电工资质，被告小城故事物业公司接手大天东装饰材料市场后，其曾经对市场的电路改造过，之前市场的电线都是从每个商户的家里面靠屋檐的位置走线的，大约2011年春天，因业主反映漏电，因此对市场的线路进行了改造，把每排的电线从室内走线改成了室外屋檐走线。东侧第三排的电线从电表箱出来后，走了16根10平方的7股火线，1根35平方的7股零线，经过每家进一根火线，35平方的零线是公用的，进每家商户的零线改成了10平方的7股电线，这些电线都是用的铝线。从电表箱出来的火线进了一根到东三排2号商户家，与其商铺东北角距地面约2米处的断路器连接在一起。案外人王远良在2013年9月3日的笔录中称，其原系威海经济技术开发区大天东村村委书记，后曾担任大天东社区主任，大天东村委成立的被告小城故事物业公司对大天东装饰材料市场收取物业费，负责市场的卫生及用电设施。被告庞丽慧在2013年9月2日的笔录中称，其店铺二层是其2013年3月装修时自己搭建的，二层只有一个电灯，其扯出一条电线连到一楼东北角的插排上。2013年9月4日的笔录中，被告庞丽慧称其是从王业存处承租的房屋，承租时是个普通板房，其自己装修的，当时在广告上找了一个电工在一、二楼装了灯，当时电工是否改线不清楚。
原告为证明其损失情况向法庭提交其单方委托的由威海方盛鉴定评估中心于2013年12月20日出具的鉴定意见书，证明其因火灾造成的财产损失数额为589693元。鉴定人王某出庭接受双方当事人质证。鉴定人称本次鉴定是由原告提供损失货物的明细及购货单，鉴定人就明细及相应的购货单与供货厂家进行联系核实交易是否存在及单价，并结合现场勘查对物品品类、名称进行确定，最终制作鉴定报告，现场勘查能够确认核算单中物品确实存在，但型号和数量因受损严重无法核实。五被告对该鉴定人的意见不予认可，称鉴定是依据原告单方提供的库存明细作出的，没有经过客观的核实，故鉴定意见书无证据效力，不予认可。原审法院依法调取威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区刑初字第179号李积平消防责任事故刑事案件卷宗中：威经技价鉴字第（2013）59号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》（作业时间为2013年10月30日-2013年12月17日），该结论书系威海市公安局经区经侦大队委托威海经济技术开发区价格认证中心就大天东装饰材料市场东侧第三排建筑物火灾损失价格进行鉴定作出的，该结论书对原告经营的双雄电缆经销处的损失情况进行评估，结论为316774元，并注明“根据委托方提供的有关材料，其余物品不具备价格鉴定条件，不予鉴定”。2014年4月16日，威海经济技术开发区价格认证中心向经区检察院出具《关于大天东装饰材料市场火灾损失价格鉴定的有关情况说明》，称由于价格鉴定时标的物已全部灭失，委托方对其中大部分的标的物的品牌、规格、型号等基本特征情况不能提供，后虽经补充，但仍有大部分的标的物基本情况不详，部分标的物的规格型号有误，根据《价格鉴定行为规范（2010年版）的规定，对这部分标的物的价格鉴定不予受理》。原告对该结论的真实性无异议，对内容有异议，认为该鉴定结论仅能用于刑事，不能作为民事赔偿的依据，且该结论也是依据公安机关提供的材料作出的，事发现场已经破坏，该结论的依据缺乏客观性。五被告对该鉴定结论无异议。2014年12月，原审法院再次自刑庭调取了公安刑侦部门新提供的威经技价鉴字（2014）28号《涉案物品价格鉴定结论书》（作业日期为2014年6月29日-2014年9月28日）。该结论书对原告等人的损失进行了补充价格鉴定，原告补充损失数额为216379元。刑侦大队附有办案说明一份，称本次补充鉴定系刑侦大队将原告在民事诉讼中提供的鉴定报告作为损失鉴定依据提供给经区价格认证中心，做出了上述鉴定结论。经质证，被告对该鉴定结论的证明效力均不认可。
原审中，被告佐贤公司与李积平均称被告李积平与被告大天东居委会签订土地承包合同及其建造的钢构棚均属于公司行为，合同的权利义务由被告佐贤公司继承，钢构棚也属于公司财产。
原审法院认定以上事实，有承包合同、火灾事故认定书等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
原审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：五被告是否应当对原告的损失承担责任及责任的范围；原告合理的损失数额为多少。关于第一个争议焦点：首先，被告李积平与被告大天东居委会签订土地承包合同、在土地上加盖了涉案简易钢构棚，被告李积平主张被告佐贤公司成立后其将土地承包合同的权利义务及地上房屋等全部转由被告佐贤公司享有，被告佐贤公司亦予以认可，但不能免除被告李积平作为土地承包合同的签订者、钢构棚的建造者、所有者对地上建筑物的质量、安全性能承担必要责任的义务，其建造的简易钢构棚不符合安全质量标准，且无建设规划许可、消防安全许可，存在安全隐患，是损害后果发生的原因之一，其存在过错，应当承担相应的责任；被告佐贤公司对外出租地上房屋并对涉案市场进行管理，应当向承租人提供具备质量合格、使用安全等条件的房屋，但涉案房屋既无建设规划许可，亦无消防安全许可，仅是由铁皮及彩钢瓦搭建而成的不具有安全使用条件的简易棚，其本身存在巨大的安全隐患，且被告佐贤公司作为出租方，在消防进行检查后亦未按照要求配备消防栓等消防设施，致使2013年9月1日发生的火灾迅速蔓延，给原告等业主造成了巨大的经济损失，被告佐贤公司的行为存在过错，应当对原告的损失承担责任。
被告李积平与被告大天东居委会之间签订的土地承包合同明确载明被告大天东居委会仅是将土地承包给被告李积平，由李积平负责地上的建设经营并办理相关手续，且应合法经营、建设应符合规划等，被告大天东居委会对事故的发生并无过错，现原告要求其承担赔偿责任，理由不当，依法不予支持。
其次，原告提供的由被告小城故事物业公司为业主出具的收据及被告小城故事物业公司工作人员在消防部门的笔录，能够看出大天东建材市场由被告小城故事物业公司提供物业服务，且市场电线由员工王兆明在2011年进行了改造，用铝线由室内走线改为室外走线，而本案的起火原因为被告庞丽慧承租的钢构棚二层室内其自行连接的铜线短路引起。被告小城故事物业公司对线路进行改造的人员并无电工资质，起火的原因不能排除系因其不当改线造成的，亦不能排除系因被告庞丽慧自行连接电线造成，故该二被告对事故的发生均应承担一定责任。
上述事故的发生属于多个原因引起的同一损害后果，故被告李积平、威海佐贤贸易有限公司、威海市小城故事物业有限公司、庞丽慧对事故的发生应承担按份责任，责任比例以3:3:2:2为宜。
关于第二个争议焦点，五被告对原告提供的鉴定意见书有异议，鉴定人员出庭接受质证时陈述该鉴定意见制作的依据和过程主要是原告提供的损失明细，该鉴定意见对本案损失数额的确定缺乏客观性、科学性，对该鉴定意见书的效力依法不予认定。依法自刑事卷宗中调取的威经技价鉴字第（2013）59号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》系刑侦部门委托物价部门进行的鉴定，依据的材料系公安部门提供的资料，鉴定时间更接近于事发时间，客观性较高，对于原告的损失具有参考意义，对该证据的效力依法予以认定。对于自刑事卷宗中调取的威经技价鉴字（2014）28号《涉案物品价格鉴定结论书》系对59号结论书的补充意见，且根据鉴定部门出具的书面材料，该补充鉴定意见是根据本案中原告自行委托鉴定的意见书得出的结论，且59号结论书中鉴定部门已经注明“其余物品不具备价格鉴定条件，不予鉴定”，说明补充意见的作出缺乏客观性，科学性，故对该份补充鉴定意见的效力依法不予认定。原告的损失数额参照59号结论书的316774元为宜。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告李积平应赔偿原告损失的30%，即95032.20元（316774元×30%）；二、被告佐贤公司应赔偿原告损失的30%，即95032.20元（316774元×30%）；三、被告小城故事物业公司应赔偿原告损失的20%，即63354.80元（316774元×20%）；四、被告庞丽慧应赔偿原告损失的20%，即63354.80元（316774元×20%）；五、驳回原告要求被告大天东居委会承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9698元，原告负担4488元，被告李积平、佐贤公司各负担1563元，被告小城故事物业公司、庞丽慧各负担1042元。
宣判后，上诉人威海佐贤贸易有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、涉案大天东建材市场的水电设施由被上诉人大天东居委会提供，基于此被上诉人大天东居委会才另行设立了小城故事物业公司对大天东建材市场收取物业费并对水电等基础设施进行日常维护、管理，故被上诉人大天东居委会应当承担相应的赔偿责任；二、原审法院认定李积平投资建设的简易钢构棚不符合安全质量标准、无建设规划许可等，其所有人应承担赔偿责任，无论该简易钢构棚是原审被告所有还是上诉人所有，仅应一个责任主体赔偿，原审判令上诉人与原审被告均承担责任有误；三、被上诉人曹绍山提供的证据不足以证实其损失数额，威经技价鉴字（2014）28号《涉案物品价格鉴定结论书》是刑事案件的证据，对被上诉人曹绍山的损失数额认定过高，不应作为认定民事赔偿责任依据。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海小城故事物业服务有限公司答辩称，被上诉人小城故事物业公司并未改动室内线路，起火点在室内，所以火灾原因并非被上诉人小城故事物业公司的责任。请求依法判决。
被上诉人威海经济技术开发区西苑街道办事处大天东社区居民委员会答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，被上诉人大天东居委会只是将土地发包给原审被告使用，没有提供水电设施，没有实际参与管理，不应由被上诉人大天东居委会承担责任。请求依法判决。
被上诉人曹绍山答辩称，上诉人作为涉案土地房屋的出租方，系涉案水电设施的所有者和管理者，原审法院判令其承担责任并无不当。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告李积平述辩称，请求依法支持上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人大天东居委会对本次火灾的发生是否存在过错，应否承担相应的赔偿责任，各被上诉人之间的责任比例应当如何分配；二、原审判决认定本次火灾造成的损失数额是否合理。
关于第一个争议焦点，本院认为，被上诉人大天东居委会将土地发包给原审被告用于建设钢架棚铺设彩钢瓦的简易房，收取高额承包金。后该简易房由原审被告及佐贤公司用于经营大天东建材市场。从双方签订的承包合同的内容来看，被上诉人大天东居委会对于其所发包土地的用途是知情的，并约定了由原审被告负责消防安全，配备消防设施等。被上诉人大天东居委会将土地对外发包，应当用于合法经营，上述以钢架棚铺设彩钢瓦结构建造的简易房没有建设规划审批手续，其建筑结构自身存在严重安全隐患。该被上诉人大天东居委会作为具有完全民事行为能力的民事责任主体，对大天东建材市场的违法违规经营活动及所存在的安全隐患均应当知情，其未要求原审被告及上诉人进行整改或采取其他合理措施，对本次火灾的发生存在一定的过错，应对本次火灾造成的损失应承担一定的赔偿责任，考虑本次火灾发生系多方面原因共同作用，其过错亦非直接导致本次火灾发生，以被上诉人大天东居委会对被上诉人曹绍山的损失承担10%的赔偿责任为宜。
关于其他责任主体应当承担赔偿责任的比例，原审被告系上诉人的股东，原审被告投资建设了上述简易房，后将该简易房交由上诉人经营并收取租金，原审被告、上诉人作为涉案大天东建材市场的建设方和经营方，无论涉案简易房是否具有规划建设审批手续，均应当按照国家建筑工程安全标准进行施工建设，确保工程质量与安全。但原审被告建设的上述简易棚不符合安全质量标准，不能达到长期经营的安全经营条件，存在安全隐患，上诉人在经营过程中未及时消除安全隐患，并按照要求配备消防设施，该上诉人及原审被告对本次火灾的发生亦存在重大过错。考虑到原审被告作为上诉人的股东，其在上诉人成立后即将上述简易棚交由该公司经营，其应当与上诉人共同承担侵权责任；根据被上诉人小城故事物业服务公司的电工王兆明的笔录，能够看出涉案大天东建材市场的电线改造系由被上诉人小城故事物业服务公司负责，其在改造电线线路时，任用了没有相关资质的电工王兆明。而被上诉人庞丽慧在租赁店铺后自行建设了二层，本次火灾的起火点在被上诉人庞丽慧所租赁店铺的二楼，不能排除被上诉人小城故事物业服务公司及被上诉人庞丽慧在改造电线过程中措施不当导致发生本次火灾。综上，综合考虑各责任主体的过错及引发火灾的原因力大小，以原审被告、上诉人共同承担40%的赔偿责任，被上诉人小城故事物业服务公司、庞丽慧各承担25%的赔偿责任为宜。
关于第二个争议焦点，本院认为，威经技价鉴字第（2013）59号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》系刑侦部门委托物价部门进行的鉴定，鉴定时间更接近于本次火灾时间，可信度较高，对于原告的损失具有参考意义，依法应当对该证据的效力予以认定。且根据威海经济技术开发区价格认证中心向经区检察院出具《关于大天东装饰材料市场火灾损失价格鉴定的有关情况说明》，该价格认证中心作出的威经技价字【2013】59号价格鉴定结论书中的标的物，并非因本次火灾毁损的全部标的物，另有大部分标的物因不能提供基本特征情况及基本情况不详等原因，未能予以鉴定。根据该说明，威经技价鉴字第（2013）59号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》中确定的被上诉人曹绍山的损失要少于被上诉人曹绍山在本次火灾中的实际损失。上诉人主张原审确定的损失数额过高，亦未提供证据证实，本院不予支持。
综上，上诉人之上诉请求正当部分，本院予以支持；不当部分，本院予以驳回；原判对责任比例的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第228号民事判决；
二、上诉人威海佐贤贸易有限公司、原审被告李积平赔偿被上诉人曹绍山经济损失126709.6元（316774元×40%）；
三、被上诉人威海小城故事物业服务有限公司赔偿被上诉人曹绍山经济损失79193.5元（316774×25%）；
四、被上诉人庞丽慧赔偿被上诉人曹绍山经济损失79193.5元（316774×25%）；
五、被上诉人威海经济技术开发区西苑街道办事处大天东社区居民委员会赔偿被上诉人曹绍山经济损失31677.4元（316774×10%）
六、驳回被上诉人曹绍山的其他诉讼请求。
上述一至五项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9698元，上诉人威海佐贤贸易公司、原审被告李积平负担2084元，被上诉人曹绍山负担4489元，被上诉人小城故事物业服务公司负担1302元，被上诉人庞丽慧负担1302元，被上诉人威海经济技术开发区西苑街道办事处大天东社区居民委员会负担521元；二审案件受理费9698元，上诉人威海佐贤贸易公司负担、原审被告李积平负担6573元，被上诉人小城故事物业服务公司负担1302元，被上诉人庞丽慧负担1302元，被上诉人威海经济技术开发区西苑街道办事处大天东社区居民委员会负担521元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 赵 娟
代理审判员 潘 慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓雯涛