广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民四初字第74号
原告：林德高，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘国锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：陈燕平，广东汉章律师事务所辅助人员。
被告：吴武洲，男，汉族，1974年1月5日出生，住湖北省广水市。
被告：李万山，男，1968年11月1日出生，住香港特别行政区。
原告林德高为与被告吴武洲、李万山民间借贷纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权受理本案。本案由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员吴振滨、人民陪审员陈柏胜组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理。原告委托代理人刘国锋、陈燕平到庭参加了诉讼；被告吴武洲、李万山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林德高诉称：原告与被告李万山是认识多年的朋友，常有来往。被告李万山称其出资的东莞市厚街秋林轩沙发厂资金周转困难，向原告求助，双方于2013年10月14日签订借条，原告向被告李万山支付了借款人民币541236元，李万山需在2014年6月30日前分8期偿还完毕。东莞市厚街秋林轩沙发厂作为担保人，对李万山债务的清偿承担连带责任。被告李万山签订借条后至今未向原告偿还任何借款，已构成违约，应承担违约责任。被告东莞市厚街秋林轩沙发厂作为该债务的连带责任保证人，应一同承担违约责任，按约定偿还借款本金、逾期还款利息以及承担原告为维护债权发生的诉讼费、律师费、保全费等支出。原告起诉前已多次与两被告协商，催促两被告履行合同义务，但两被告至今未履行还款义务。据此，请求法院判令：1.两被告偿还借款本金541236元；2.两被告向原告支付逾期还款利息，以人民币541236元为本金，按每日千分之八计算利息，从2013年10月30日起至全部款项清偿之日止，暂计至起诉之日为人民币77938元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告吴武洲、李万山未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
本院经审理查明：原告向本院提供了借条一张，内容如下：“本人李万山因生意资金周转，于2013年10月14日在东莞借到林德高现金人民币￥541236元（大写：伍拾肆万壹仟贰佰叁拾陆元）。本人承诺，在2014年6月30日之前分8期偿还完毕，具体如下：2013年10月30日前，支付人民币伍万元（￥50000）；2013年11月30日前，支付人民币伍万元（￥50000）；2013年12月30日前，支付人民币壹拾万元（￥100000）；2014年1月30日前，支付人民壹拾万元（￥100000）；2014年3月30日前，支付人民币陆万元（￥60000）；2014年4月30日前，支付人民币陆万元（￥60000）；2014年5月30日前，支付人民币陆万元（￥60000）；2014年6月30日前，支付人民币陆万壹仟贰佰叁拾陆元（￥61236）；逾期不归还，本人自愿按前款的千分之八的利率另行支付利息直至全部清偿完毕之日止，并承担出借人为追讨借款而支付的律师费、诉讼费，保存费及担保费全部费用。出借人有权向东莞市人民法院起诉，作为担保人，担保金额范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等所有费用，担保时间为所有金额偿还完毕，担保人与借款人负责连带责任。借款人：李万山，身份证号码：HXXXXXXXXXX，担保人：（此处盖有东莞市厚街秋林轩沙发厂字样的印章），借款日期：2013年10月14日。”
经查，东莞市厚街秋林轩沙发厂的企业性质是个体工商户，经营者为被告吴武洲。
以上事实，有原告提供的借条、个体户季度档案登记资料、原告陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告李万山是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。尚没有证据显示原、被告对案涉纠纷约定法律适用，民间借贷纠纷的基础法律关系是当事人之间的民间借贷合同，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于被告吴武洲的住所地及合同的履行地均在中国内地，中国内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案包括了借款合同及保证合同主从合同两个法律关系。首先，被告李万山向原告林德高借款人民币541236元，逾期未向原告偿还前述借款本金，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告李万山应向原告返还借款本金人民币541236元。对于借款期限内的利息，原、被告双方仅在借条中约定“前欠款的千分之八的利率另行支付利息至全部清偿完毕之日止”，并未明确该利率是日利率还是月利率，属于约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告诉请被告李万山支付借款期限内的利息，本院依法予以驳回。对于逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，本院认为被告李万山应当从借款期限届满的次日，即2014年7月1日起按照中国人民银行同类贷款利率向原告支付逾期还款利息。
东莞市厚街秋林轩沙发厂作为个体工商户对外提供借款保证，其法律后果应由经营者吴武洲承担。被告李万山是香港居民，被告吴武洲为被告李万山案涉民间借贷项下的债务向原告提供保证担保的，参照中国人民银行令（2006）第3号《个人外汇管理办法》第二十一条的规定，上述保证担保应到相关行政主管部门办理登记手续。由于尚没有证据显示上述保证担保办理了登记手续，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六条第一款第（一）项的规定，原告与被告吴武洲形成的保证合同无效。原告作为借款人有义务了解担保人有否提供该类担保的资格、担保人提供该类担保需否经关部门批准登记、担保人是否办理了批准登记，在担保手续不完备的情况下有义务督促担保人予以补正；被告吴武洲作为保证人，应提供符合法定登记手续的保证。本院认为原告与被告吴武洲对于保证合同无效均负有过错。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，被告吴武洲向原告承担的赔偿责任为主合同债务人被告李万山不能清偿本金及利息二分之一。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六条第（一）项、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、中国人民银行令（2006）第3号《个人外汇管理办法》第二十一条的规定，判决如下：
被告李万山应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林德高偿还借款人民币541236元及支付逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，自2014年7月1日起计至全部款项付清之日止））。
二、被告吴武洲应对被告李万山欠付判项一债务不能清偿部分的二分之一向原告林德高承担赔偿责任。
三、驳回原告林德高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9992元，由原告负担人民币1258元，被告李万山、吴武洲共同承担人民币4367元，被告李万山承担人民币4367元。
如不服本判决，被告李万山可在判决书送达之日起三十日内，原告及被告吴武洲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 陈柏胜
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 宋佳佳
王明