wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6394号
原告蔡国强。
被告孙岳民。
被告马立江。
原告蔡国强诉被告孙岳民、马立江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡国强、被告孙岳民到庭参加诉讼。被告马立江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡国强诉称：被告孙岳民于2015年12月6日向原告借款40000元，并出具借条1份，书面约定按月利息2%计息，并约定还款期限至2016年1月6日止，被告马立江对上述借款提供担保。还款期限届满后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现起诉要求两被告立即返还借款40000元并支付该款自2016年1月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。庭审中，根据查明的事实，原告变更其诉讼请求，要求：1.被告孙岳民立即返还借款40000元并支付该款自2016年1月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告马立江对孙岳民上述第一项所确定的付款义务负连带责任。
被告孙岳民辩称：对借款金额无异议，但目前无偿还能力。
被告马立江未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告孙岳民在被告马立江的担保下向原告借款40000元并约定相关的权利义务的事实。经质证，被告孙岳民无异议。上述证据，虽未经被告马立江当庭质证，但经本院审查后认为，该证据真实、合法，与本案事实相关联，本院予以采纳。但需说明的是，原告在向被告孙岳民交付借款时提前扣除一个月的利息1200元，故原告实际交付被告孙岳民的借款金额应为38800元。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告孙岳民于2015年12月6日向原告借款40000元，并出具借条1份予以确认，约定借款按月利息2%计息，借款期限为2015年12月6日至2016年1月6日止。被告马立江对上述借款及利息提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起2年。借条出具后，原告实际交付被告孙岳民的借款金额为38800元。借款期限届满后经原告多次催讨，被告孙岳民仅支付期内利息1200元，剩余借款本金及利息两被告至今分文未付。
本院认为：原告与被告孙岳民、马立江之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告孙岳民作为借款人，被告马立江作为连带责任保证人，均未全面及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时根据以上查明的事实，原告实际交付被告孙岳民的借款金额为38800元，且被告孙岳民已支付一个月的期内利息，故对原告要求被告孙岳民返还借款38800元并支付自2016年1月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息、被告马立江承担相应担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告马立江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙岳民于本判决生效之日起十日内返还蔡国强借款38800元并支付该款自2016年1月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
如孙岳民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、马立江对上述第一项所确定的孙岳民的付款义务负连带责任。马立江代为孙岳民履行付款义务后，有权向孙岳民进行追偿；
三、驳回蔡国强的其余诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由蔡国强负担25元，由孙岳民、马立江负担375元。孙岳民、马立江应负担的案件受理费，蔡国强已向本院预交，由孙岳民、马立江于本判决生效之日起十日内直接支付给蔡国强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李冬
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9422号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：冯德林（系原告之夫），男，1990年11月1日出生，回族，住山东省陵县。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区洞庭路2号11层B座，组织机构代码754813198。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正双，该公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司，住所天津市河西区大沽南路澳光大厦底商，组织机构代码761291324。
负责人：曾志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正双，该公司职员。
原告高清燕诉被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润生活超市公司”）、天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司（“华润南楼北公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由代理审判员曹玥，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清燕及其委托诉讼代理人冯德林，二被告委托诉讼代理人李正双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告赔偿金1000元，退还货款28元；2、诉讼费由二被告承担。事实理由：2016年8月31日，原告在华润南楼北公司处购买富昌茶树菇，单价28元。后发现该食品系过期产品，生产日期2015年8月30日，保质期12个月。被告销售过期食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条规定，请求被告赔偿并退还货款。
二被告辩称：请求驳回原告诉请。1、华润南楼北公司是华润生活超市公司分公司，不具有独立承担民事责任的能力；2、涉诉商品非特定物，不能证明在华润南楼北公司购买；3、超过保质期并不意味对身体有害，原告应证明损害事实；4、该商品未超过保质期。
二被告未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据予以认定，全部证据存卷佐证。被告提出的答辩意见，并无证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原告与被告华润南楼北公司之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告华润南楼北公司对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中其销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于欺诈消费者的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。被告华润南楼北公司系被告华润生活超市公司开办的、领取营业执照的非法人机构，被告华润南楼北公司不能偿还部分，应由被告华润生活超市公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、原告高清燕于本判决生效之日起十日内将购买的富昌茶树菇1袋退回被告天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司，被告天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司在收到原告高清燕退回上述产品之日退还原告高清燕价款28元；
二、被告天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高清燕损失1000元，如其财产不足以偿还上述债务，由被告天津华润万家生活超市有限公司对不能偿还部分承担偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司、天津华润万家生活超市有限公司共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵宜楷
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初3367号
原告罗鹏，现住营口市鲅鱼圈区。
被告王胜林，现住营口市鲅鱼圈区。
原告罗鹏诉被告王胜林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗鹏到庭参加了诉讼，被告王胜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗鹏诉称，原、被告系朋友关系。2015年3月5日，被告因资金紧张向原告提出借款2.3万元用于资金周转，因双方是朋友关系且被告承诺2015年4月5日之前还清，原告便答应了被告的请求，借给被告2.3万元，被告为原告出具借据一份。还款期限届满后，被告未能履约，经原告数次催讨无果。请求判令被告偿还原告借款2.3万元及利息，利息从原告诉讼之日起至还清之日止，利率按法律规定执行。被告承担诉讼费用。
被告王胜林无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月5日，被告向原告借款2.3万元，并为原告出具借条一份，约定2015年4月5日前还齐。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已将借款交付被告，被告收到借款后，理应在借期届满后偿还。同时，因被告未及时偿还借款，构成违约，除应偿还借款外，还应给付原告利息。原告的诉讼请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王胜林于本判决生效后5日内偿还原告罗鹏借款2.3万元及利息，利息自2016年7月25日（原告诉讼之日）起至借款付清时止，按年利率6%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年九月六日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终289号
上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司，住所地在山东省东营市济南路258号。
负责人：孔凡群，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：扬州江苏油田瑞达石油工程技术开发有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江中路186号扬州智谷研发中心北三楼。
法定代表人：郑海金，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：车捷，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：卫俊，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司（以下简称中石化胜利油田）因与被上诉人扬州江苏油田瑞达石油工程技术开发有限公司（以下简称瑞达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民初111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中石化胜利油田上诉称：一、除基于书面协议形成的法律关系外，中石化胜利油田与瑞达公司之间不存在事实合同关系，而按照“相关事项协议”约定，本案应当归属仲裁机构主管。首先，瑞达公司实际供应的端口量仅限于书面协议的记载，该公司关于实际供应量超过书面协议记载的主张与事实不符。其次，双方关于端口数量的争议，仅是书面合同履行过程中有关工作量的争议，并非书面协议外还存在事实合同关系。二、从合同签订及履行情况可知，案涉合同履行地为山东省东营市，原审法院关于合同对履行地点没有约定或约定不明的认定错误。据此，即便本案属于法院主管，也应当由山东省东营市相关法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，驳回瑞达公司的起诉。
瑞达公司辩称：双方之间除书面合同关系外，还存在未形成书面协议的事实合同关系，瑞达公司起诉指向的即为事实合同关系。而“相关事项协议”仅是关于书面协议的补充约定，并不涉及事实合同关系，书面合同及“相关事项协议”中的争议解决条款不能作为认定事实合同关系争议解决方式的依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：一、原审判决未按照“相关事项协议”确定本案争议解决方式，并无不当。从“相关事项协议”第一条的约定内容看，该协议针对的系2012年书面协议所涉端口买卖，从第三条协议效力约定的字面表述看，该协议也仅是书面协议的补充，据此，该协议仲裁条款适用范围应限于因履行书面协议形成的争议。而按照瑞达公司的主张，其诉讼请求依据的基础事实并非书面协议之履行，而是书面协议外的其他事实合同关系，故“相关事项协议”中的仲裁条款不应适用于本案。至于双方之间是否存在事实合同关系，属于实体审理范围，管辖权异议审查阶段不予理涉。二、依据合同纠纷管辖规则，原审法院享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案而言，瑞达公司起诉主张事实合同关系，无合同履行地之约定，争议标的则是要求中石化胜利油田支付合同款，依照前述司法解释规定，瑞达公司作为接收货币一方，其住所地应认定为民事诉讼法上的合同履行地，原审法院作为瑞达公司住所地法院，享有案件管辖权。
综上，中石化胜利油田的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 荐
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年五月五日
书记员 安晓辉
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执200号之三
申请执行人湖南省祁阳县南天建筑安装工程公司。住所地：湖南省祁阳县浯溪镇康宁街18号。机构代码：18884409-5。
法定代表人黄宪章，该公司经理。
委托代理人：周善明，该公司员工。
被执行人广西桂林银镙建材有限责任公司。住所地：平乐县二塘镇工业园区。机构代码：768919540。
法定代表人原桂萍，该公司总经理。
申请执行人湖南省祁阳县南天建筑安装工程公司依据广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第147号民事判决书，于2016年6月7日向本院再次申请强制执行，要求被执行人支付工程款人民币690778.8元及逾期利息和工程鉴定费人民币8000元，负担案件受理费16047元，申请执行费10382元，本院于2016年6月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后即时向申请执行人工程款人民币690778.8元及逾期利息和工程鉴定费人民币8000元，负担案件受理费16047元，申请执行费10382元，逾期后被执行人末履行义务。本院作出裁定，查封、拍卖被执行人广西桂林银镙建材有限责任公司所有的存放于该公司生产区内提升机（型号HL500）三台、高烙钢球、钢段（（3.2米大型磨机使用）约120吨、柳工装载机二台、柳汽散装灌一台、地磅一台。本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。被执行人广西桂林银镙建材有限责任公司上述被查封、拍卖财产不宜立即拍卖、变卖，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。
本院认为，本院所查封、拍卖被执行人的财产，不宜立即拍卖、变卖，本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案，因此，本案应终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页（共3页）
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2977号
原告肖苑芳，男，1958年9月27日生，汉族。
被告肖诗明，男，成年，汉族。
原告肖苑芳诉被告肖诗明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖苑芳到庭参加了诉讼，被告肖诗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖苑芳诉称，被告分别于2013年12月22日、2014年1月7日在原告处购买了空调、冰柜各一台，并于2014年1月7日出具欠条一张。原告多次催还未果，故诉至法院要求：判令被告偿还原告欠款4100元及利息2000元（自2014年5月11日计算至2015年12月21日）
被告肖诗明未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告肖诗明分别于2013年12月22日、2014年1月7日在原告处购买了空调、冰柜各一台，并于2014年1月7日出具欠条一张，载明：今欠到肖苑芳4100元，定于2014年5月10日还清，超期按月息2分计付利息。期限届满后，被告未按约定的时间归还原告欠款。为此，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告的庭审陈述及欠条等证据予以证实。
本院认为，原告肖苑芳要求被告肖诗明归还欠款4100元，有被告肖诗明出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从2014年5月11日起至2015年12月21日止按月利率2%计付利息，计1609.93元（4100元×2%÷30天×589天），符合双方约定，本院予以支持。被告肖诗明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖诗明于本判决生效后五日内付清原告肖苑芳欠款及利息共计5709.93元（4100元+1609.93元）。
本案受理费50元，由被告肖诗明负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 温伏明
人民陪审员 夏九英
二〇一六年四月十一日
代理书记员 伍 卉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更544号
罪犯刘玉秋，男，1972年3月17日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年五月六日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第7号刑事判决，以被告人刘玉秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。二〇〇八年七月三日，山东省高级人民法院以（2008）鲁刑二终字第91号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年四月六日、二〇一二年四月十日、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年三个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘玉秋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘玉秋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘玉秋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘玉秋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉秋减去有期徒刑一年八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初41号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人徐×，男，1995年8月27日出生；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月23日被公安机关取保候审，2017年1月20日被检察机关取保候审，同年2月22日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人徐×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月8日21时许，被告人徐×与刘×在北京市平谷区峪口镇兴隆庄村南发生纠纷，徐×报警。北京市公安局平谷分局××派出所民警张×、李×、王×等人到现场处理警情时，徐×对民警进行辱骂、威胁、殴打。后被告人徐×被当场抓获。
公诉机关认为，被告人徐×具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节及当庭自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人徐×有期徒刑6个月至10个月，可以适用缓刑。
被告人徐×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚琳娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19090号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区。
负责人陈江，行长。
委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人姚子生，广东汉章律师事务所律师。
被告王文华，男，1976年10月29日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告李心影，女，1970年12月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告王文华、李心影金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚子生到庭参加诉讼，被告王文华、李心影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告王文华、李心影于2012年11月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为21万元；贷款期限为36个月，自2012年12月5日起至2015年12月5日止；现贷款年利率为5.947%，按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｓ×××××，发动机号为xxxx的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年1月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告王文华、李心影归还原告贷款本金人民币71170.73元及利息、罚息、复利[暂计至2015年6月29日，利息276.2元、罚息7698.94元、复利675.24元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25.2%计算（贷款利率调整方式按年浮动），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、原告对被告王文华名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告王文华、李心影共同承担。
被告王文华、李心影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年11月22日，原、被告签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款21万元用于购买汽车；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮25.2%，利率调整日为每年1月1日；还款方式为等额还款；被告未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并行使担保权利；抵押物为xDrive20i豪华型汽车，抵押担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算。另查，上述抵押物已办理了抵押登记，车辆车牌号为粤Ｓ×××××，所有权人为被告王文华。
前述合同签订后，原告向被告发放了贷款21万元，借据上载明贷款期限自2012年12月5日至2015年12月5日，利率为7.700000%。
被告从2015年1月5日开始拖欠贷款本息，贷款到期后仍未还本付息。根据原告提供的欠款明细表显示，截至2016年6月29日，被告尚欠本金71170.73元，利息276.2元，罚息7698.94元，复利675.24元。
上述事实，有原告提供的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、户口本复印件、贷款罚息表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，但被告自2015年1月5日起开始拖欠到期贷款本息，贷款到期后亦未还本付息，已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并对欠供款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告未举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告提交的贷款罚息表予以采信。经本院审查，原告贷款罚息表中所计算的复利，除了对利息计收外，还对罚息等金额计收，因案涉合同约定复利系对未按期支付的利息计收，故本院对原告诉求的复利中对利息以外的金额计收的复利不予支持。因此，被告应偿还贷款本金71170.73元、利息276.2元和罚息、复利（按罚息利率对本金计收罚息，按罚息利率对利息计收复利，罚息利率为中国人民银行贷款基准利率上浮87.8%，暂计至2016年6月29日，罚息为7698.94元）,原告超出该范围的复利诉求，本院不予支持。
被告王文华自愿以其所购的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权，因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文华、李心影应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还贷款本金71170.73元、利息276.2元和罚息、复利（按罚息利率对本金计收罚息，按罚息利率对利息计收复利，罚息利率为中国人民银行贷款基准利率上浮87.8%，暂计至2016年6月29日，罚息为7698.94元）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王文华提供抵押的车辆（粤Ｓ×××××）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795.52元（原告已预交），由被告王文华、李心影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2532号
原告：洛阳亿彩包装印刷有限公司。住所地：偃师市。统一社会信用代码：91410381786249341Y。
法定代表人：王宏奎，男,该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师。
被告：偃师市城关镇新城村真诚制鞋厂，住所地：偃师市。注册号：410381600219818。
经营者：李培佳，女，1986年6月12日生，汉族，原籍河南省巩义市，现住偃师市。
被告：李培佳，女，1986年6月12日生，汉族，偃师市城关镇新城村真诚制鞋厂经营人，原籍河南省巩义市新兴路***号院，现住偃师市。
被告：田锋，男，1982年4月28日生，汉族，住址同上，系被告李培佳之夫。
原告洛阳亿彩包装印刷有限公司与被告偃师市城关镇新城村真诚制鞋厂（以下简称真诚鞋厂）、李培佳、田锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳亿彩包装印刷有限公司的委托诉讼代理人李宏杰到庭参加诉讼，被告真诚鞋厂、李培佳、田锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款49300元及利息（按同期银行贷款利息自从2016年1月21日计算至其实际还款之日止）。2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告系当地一承印纸盒、纸箱等业务的公司。在被告李培佳与田锋夫妻关系存续期间，其共同经营真诚鞋厂。该鞋厂与原告公司素有业务往来。2016年1月21日，经双方结算，被告共欠原告货款59300元，当日被告田锋为原告出具欠条一张，载明其欠款事实。后经多次催要，两被告归还部分欠款，现仍欠49300元货款未付。后经原告多次讨要未果。为维护自身合法权益，无奈原告特诉诸贵院，请依法判如所请。
被告真诚鞋厂、李培佳、田锋未答辩。
经审理查明，洛阳亿彩包装印刷有限公司系包装装潢印刷品的有限公司，被告田锋、李培佳系夫妻关系，被告真诚鞋厂系被告田锋、李培佳夫妇共同开办的个体企业，经营布鞋的生产销售，原告与被告于2015年初开始业务往来，原告给被告鞋厂供应鞋盒等布鞋外包装材料。2016年元月21日经双方算账，被告欠原告货款59300元，被告田锋给原告出具了欠条，后被告付原告10000元，余49300元，被告一直未付。
审理中原告申请财产保全，本院依据原告的申请，作出（2017）豫0381民初2531号民事裁定书，冻结真诚鞋厂、李培佳、田锋银行存款6万元（冻结期限为一年），如余额不足，查封其豫Ｃ×××××丰田汽车一辆或其他等值财产，原告支付诉讼财产保全申请费620元。
上述事实有原告提交的田锋给原告出具的欠条、企业信用查询单、巩义市民政局出具的婚姻档案证明及庭审笔录、诉讼费收费单据等在卷资证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，有原告提交的欠条予以证实，原告作为出卖人履行了交付货物的义务，被告接收货物后应积极履行支付货款的义务，被告未履行其支付货款的义务，应承担继续履行的义务并对因此给原告造成的损失予以赔偿。本案原告提交证据证明被告欠其货款49300元，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告李培佳、田锋系夫妻关系，偃师市城关镇新城村真诚制鞋厂系李培佳夫妇共同投资开办、共同投资经营，对该笔债务应共同承担赔偿责任。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方未约定，其利息损失应从其主张权利之日起即起诉之日起按中国人民银行利率计算。三被告未答辩应视为对原告诉求的认可，其未提交证据，应承担举证不能的法律后果，综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偃师市城关镇新城村真诚制鞋厂、李培佳、田锋于判决生效之日起十日内共同偿还原告洛阳亿彩包装印刷有限公司货款49300元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自2017年7月28日起计算至实际付款之日止）。
被告偃师市城关镇新城村真诚制鞋厂、李培佳、田锋判决生效之日起十日内支付原告财产保全申请费620元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元，由被告偃师市城关镇新城村真诚制鞋厂、李培佳、田锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 沈松峰
审 判 员 王爱武
人民陪审员 褚静静
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 魏佳佳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初2532号申请人：洛阳亿彩包装印刷有限公司。住所地：偃师市。法定代表人：王宏奎，男。委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师。被申请人：偃师市城关镇新城村真诚制鞋厂，住所地：偃师市。经营者：李培佳，女。被申请人：李培佳，女，1986年6月12日生，汉族，原籍河南省巩义市。被申请人：田锋，男，1982年4月28日生，汉族，住址同上。洛阳亿彩包装印刷有限公司与偃师市城关镇新城村真诚制鞋厂、李培佳、田锋买卖合同纠纷一案，申请人洛阳亿彩包装印刷有限公司在审理期间向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人存款6万元或查封其等值财产（豫丰田汽车一辆或其他等值财产）。洛阳民营集团股份有限公司向本院提供了担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市城关镇新城村真诚制鞋厂、李培佳、田锋银行存款6万元（冻结期限为一年），如余额不足查封其豫丰田汽车一辆或其他等值财产（查封期限动产为二年，不动产为三年）。案件申请费620元，由申请人洛阳亿彩包装印刷有限公司负担。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱武二〇一七年七月三十一日书记员  周冰洋
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执519号
申请执行人：江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地石城县琴江镇清华大道中段。
法定代表人：倪永生。
被执行人：黄加贤，男，1940年10月21日出生，住石城县。
被执行人：黄卫霞，女，1976年11月11日出生，住赣州市。
被执行人：黄顺春，男，1969年08月01日出生，住赣州市章贡区。
被执行人：黄平，男，1972年07月15日出生，住石城县。
被执行人：黄林，男，1970年03月11日出生，住赣州市。
本院在执行江西石城农村商业银行股份有限公司与黄加贤、黄卫霞、黄顺春、黄平、黄林民间借贷纠纷一案，经本院对黄加贤、黄卫霞、黄顺春、黄平、黄林的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现黄加贤、黄卫霞、黄顺春、黄平、黄林名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人江西石城农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邓增昊
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3339号
关于申请执行人陈智昌依据已发生法律效力的（2008）东民一初字第914号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金桂强、蒋向红民间借贷纠纷一案，现经执行，申请执行人已实现债权1732.61元。本次恢复执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十七日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初213号
原告李少华，男，1977年9月27日出生，住武汉市洪山区。
委托代理人杨霁，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
被告肖帆，男，1985年3月28日出生，住宜昌市西陵区。
原告李少华诉被告肖帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程丹独任审理，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告李少华的委托代理人杨霁，被告肖帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少华诉称，被告因经营需要，向原告借款，原被告于2015年8月20日签订了《抵押借款合同》，约定被告向原告借款320000元，借款期限一年，被告提供位于夷陵大道××号房屋面积共计56.99平方米两套房屋做抵押，办理了宜市房他证西陵区字第××号《他项权证》，同时约定月利息1.7%，逾期还款，违约金按借款金额日千分之五支付；2015年8月21日，原告通过银行转账向被告银行卡转账320000元。被告已支付原告截止到2016年4月20日利息，还款20000元，尚欠原告本金300000元。被告于2016年7月25日签字按手印的《债务确认及还款承诺书》对此予以确认。合同期内自2016年4月21日起至2016年8月19日，以借款本金300000元为基数，按约定月利率1.7%计算，自2016年8月20日起至全部借款付清之日止，因按约定违约金借款金额千分之五支付标准过高，按年利率24%计算违约金。故诉至法院，请求判令：1、被告肖帆返还原告借款本金300000元，支付自2016年4月21日起至2016年8月19日止的利息20570元；支付自2016年8月20日起至2017年12月19日的违约金96066元，从2017年12月20日起至全部借款付清之日止违约金，以借款本金300000元为基数，按年利率24%标准计算；2、原告对被告肖帆所有的位于夷陵大道××号（产权证号：宜市房权证西陵区字第××号、第××号）房屋在折价或拍卖、变卖上述房产所得价款在320000元范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告肖帆辩称，本金部分不认可，违约金不认同。
经审理查明，2015年8月20日，李少华（甲方）与肖帆（乙方）签订《抵押借款合同》约定：甲方借给乙方320000元，借款期限自2015年8月20日起至2016年8月19日止，借款利率为月利率1.7%，乙方将位于夷陵大道××号、××号房屋作为上述借款的抵押物，担保范围及于本金、利息；乙方如未按合同约定时间还款，按借款金额5‰/每日向甲方支付资金占用费。肖帆将其所有的位于夷陵大道××号、××号（产权证号：宜市房权证西陵区字第××号、第××号）房屋办理了《他项权证》，权利人为李少华，债权数额为320000元。2015年8月21日，李少华通过银行转账向肖帆支付借款320000元。
2016年10月9日，李少华诉肖帆民间借贷纠纷案件在本院立案，案号为（2016）鄂0502民初2066号，本院于2016年11月9日公开开庭进行了审理，庭审中，原告李少华及其代理律师、被告肖帆及其代理律师均出庭参与庭审。李少华在庭审中回答法官提问时，明确以下事实：其一，肖帆以银行转账的方式支付利息至李少华、李某某、吴某某账户，李某某、吴某某账户信息是由李少华提供，并由李少华认可后支付；其二，肖帆的借款中，部分是李某某、吴某某的钱，故将部分利息支付至李某某、吴某某的账户；其三，袁某某与李少华之间无经济往来，袁某某与肖帆系朋友关系。且，庭审中，李少华的代理人陈述，2016年6月20日，李明华支付李少华10000元属实，确属还款，在起诉请求归还300000元借款本金中不包括该归还的10000元。在本案审理过程中，李少华代理人亦予以认可。2016年11月28日，李少华向本院提交《撤诉申请书》，（2016）鄂0502民初2066号案件以撤诉结案，后原告李少华另行起诉遂成本案。
另查明，肖帆通过银行转账于2015年8月21日向李某某转账19200元；于2015年9月19日向吴某某转账7200元、向李某某转账5600元；于2015年10月19日向吴某某转账7200元、向李某某转账5600元；于2015年11月19日向吴某某转账7200元、向李某某转账5600元；于2015年12月19日向吴某某转账7200元、向李某某转账5600元；肖帆委托袁某某于2016年1月19日向李某某转账34100元；肖帆于2016年2月22日向吴某某转账32500元、向李某某转账2500元；于2016年3月2日向李某某转账2300元；肖帆委托袁某某于2016年3月22日向吴某某转账20000元，向李某某转账4800元；肖帆委托袁某某于2016年4月20日向吴某某转账20000元、于4月22日向吴某某转账12500元、向李某某转账4800元；2016年6月20日，肖帆委托李明华向李少华转账10000元。故截止2016年8月19日，肖帆尚欠李少华借款本金146421.91元、利息2489.17元。
上述主要事实有《抵押借款合同》、《他项权证》、《撤诉申请书》、庭审笔录、《银行转账记录》，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，肖帆向李少华的借款属实，肖帆应履行还款义务。通过李少华在案号为（2016）鄂0502民初2066号案件开庭的陈述可以确认，李某某、吴某某接收肖帆偿还的借款本息是受李少华的委托。李少华在支付借款320000元的当天，肖帆通过银行转账向李某某支付的19200元应在借款本金中予以扣除，故本院认定肖帆向李少华借款的本金为300800元。其后截止2016年8月19日，肖帆本人或委托其朋友袁某某向李少华还款11笔，故截止此时，肖帆尚欠李少华借款本金146421.91元、利息2489.17元。双方合同约定的违约金过高，李少华按照月利率2%主张符合法律规定，肖帆还应以借款本金146421.91元为基数，按照月利率2%支付违约金至实际清偿之日止。肖帆将其所有的位于夷陵大道××号、××号（产权证号：宜市房权证西陵区字第××号、第××号）房屋办理了他项权证，权利人为李少华，债权数额为320000元，故李少华对上述房屋在上述确认欠付的债权最高不超过320000元范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中国人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告肖帆偿还原告李少华借款本金146421.91元、利息2489.17元，并以借款本金146421.91元为基数，按照月利率2%支付从2016年8月20日至债务清偿之日止的违约金。
二、原告李少华对被告肖帆所有的位于夷陵大道××号、××号（产权证号：宜市房权证西陵区字第××号、第××号）房屋在上述债权（最高不超过320000元）范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告李少华的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告李少华负担2225元，由被告肖帆负担1650元，被告肖帆负担部分在履行上述判项时一并支付给原告李少华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程 丹
二〇一八年四月八日
书记员 胡利华
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第47号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人韦某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年7月31日被盐城市盐都区人民法院判处罚金人民币3200元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被取保候审，7月15日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员孙中桂、被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦某于2014年2月2日下午，到盐城市盐都区秦南镇光明路雅典浴室二楼805包厢内洗澡时，趁同在包厢内的王某乙正在睡觉，将王某乙放置于储物柜内的三星牌i9308型号手机盗走。经鉴定，意见为：被盗手机价值人民币1800元。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，并退出赃物，依法发还给被害人王某乙。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言，案发经过及归案情况说明，辨认笔录、盐城市盐都区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、勘验检查笔录、现场图及照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告人韦某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韦某案发后退出涉案财物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一四年七月十七日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第47号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人宋某某，女，汉族，1965年12月13日出生，小学文化，江西省都昌县人。因涉嫌非法经营罪，于2012年5月10日被都昌县公安局刑事拘留，2012年5月31日被都昌县公安局取保候审，2013年5月30日被都昌县公安局解除取保候审。2014年1月26日被都昌县人民检察院取保候审，本院于2014年3月13日对其取保候审。
都昌县人民检察院以都检刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人宋某某犯非法经营罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月至4月间，被告人宋某某在都昌县土塘镇非法经营“六合彩”，经营额达80000余元，非法获利6000元。
本案在审理过程中，本院委托都昌县司法局对被告人宋某某进行审前社会调查。庭审中，本院出示了该局出具的审前社会调查评估意见书，该意见书认为被告人宋某某符合适用社区矫正的条件。控辩双方对该意见书均无异议。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的被告人宋某某的常住人口信息，证人刘某某、陈某某、吕某某、李某某的证言，被告人宋某某的供述，都昌县公安局扣押物品清单及照片，都昌县公�局勘验／检查笔录，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人宋某某在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人宋某某未经国家批准擅自经营彩票业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋某某确有悔罪表现，其所在社区及基层组织表示愿意接受其社区矫正改造，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法经营罪，判处有期�刑一年，缓刑一年，并处罚金18000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人宋某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吕华东
二〇一四年四月二日
代书记员 冯育顺
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民二初字第136号
原告张珍菊，女，1964年12月24日出生，汉族，下岗职工。
被告湖南信得利物流有限公司，住所地津市市太子庙19号。
法定代表人胡湘勇，该公司董事长。
委托代理人胥金红，男，1962年9月1日出生，汉族，该公司工会主席。
原告张珍菊诉被告湖南信得利物流有限公司（以下简称物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员邓小华适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张珍菊和被告物流公司的委托代理人胥金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍菊诉称，原告原系被告的员工，2011年6月至2012年3月期间原告先后6次向被告交纳集资款共计440000元，约定年利率为15%，并口头约定可以随时支取该集资款。原告在2013年后经多次要求返还集资款未果。现要求被告立即偿还本金440000元和利息66000元（2013年10月至2014年9月底前按约定计息，以后利息另计）。
为支持其诉讼请求，原告张珍菊提交了下列证据：
1、被告出具的收款收据6张，拟证实被告收取原告集资款本金440000元的事实。
2、津市市人民法院（2013）津民二初字第40号民事调解书，拟证实涉案的款项名为集资款实为借款关系和借款利率为年15%的事实。
被告物流公司辩称，对原告张珍菊的诉讼请求及陈述无异议，只是现在公司运转有点困难，希望能延期偿还。
被告物流公司未提交证据。
被告物流公司对原告张珍菊提交的证据无异议。本院认为原告张珍菊提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人举证、质证和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原告张珍菊原系被告物流公司员工，于2011年6月至2012年3月期间，原告先后6次向被告物流公司交纳集资款共计440000元，约定年利率为15%，并口头约定可以随时支取该集资款。被告物流公司给原告出具了6张收款收据，收据载明：共计收到集资款440000元。该6张收据上未注明利率和偿还时间。被告物流公司已支付2013年9月底之前的利息。原告于2013年10月后经多次要求返还集资款未果。
另查明，被告物流公司应支付2013年10月1日至2014年9月底的利息为66000元（按双方约定年利率15%计算）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告张珍菊的诉讼请求及陈述的事实，被告物流公司予以认可，并有其他证据予以佐证，即原告张珍菊向被告物流公司交纳的集资款，实质上是被告物流公司向原告张珍菊借款，双方属民间借贷合同关系。该民间借贷合同关系，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被告物流公司出具的收据中未约定偿还期限，原告可以随时主张权利。但经原告张珍菊多次催讨后被告仍未偿还，应承担本案的全部责任。对双方认可借款年利率为15%的事实，本院应予认定。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告湖南信得利物流有限公司尚欠原告张珍菊借款本金440000元、利息66000元（2013年10月至2014年9月底之间利息按约定计算，以后利息另计），合计506000元在本判决生效后十日内偿还完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，减半收取4430元，由被告湖南信得利物流有限公司承担（已由原告垫付，被告在执行中径自付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 邓小华
二〇一四年十月十日
书记员 胡 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3076号
申请执行人孙立俭，男，1970年7月17日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人牛新平，女，1962年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人孙立俭与被执行人牛新平承揽合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月14日申请执行。因被执行人牛新平未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初7736号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛新平的银行存款及收入5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 通
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执329号
申请人尹安美，女，1967年3月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县鑫茂有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人卿剑，该公司董事长。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第820号民事调解书已发生法律效力。权利人尹安美于2016年3月16日向本院申请执行，申请执行标的为29245.2元。在执行过程中，查明被执行人盐边县鑫茂有限责任公司无可供执行财产，申请人尹安美同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 明 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 张清僖
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执329号申请人尹安美，女，1967年3月18日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人盐边县鑫茂有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人卿剑，该公司董事长。盐边县人民法院（2015）盐边民初字第820号民事调解书已发生法律效力。权利人尹安美于2016年3月16日向本院申请执行，申请执行标的为29245.2元。在执行过程中，查明被执行人盐边县鑫茂有限责任公司无可供执行财产，申请人尹安美同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员 明 伟二〇一六年三月二十四日书记员 张清僖
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00205号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人白某某（聋哑人），男，汉族，2008年5月5日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月；2013年6月28日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役四个月，2013年7月22日刑满释放。2015年1月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人赵引良，太原市万柏林区法律援助中心律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人赵引良，翻译人员李卫钢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2014年12月31日16时20分许，被告人白某某在太原市万柏林区和平南路下元商贸城三层L114衣佳人服装店内，盗窃被害人黄某挂在吧台旁镜子上的塑料袋内的黑色女士钱包一个，包内有现金人民币2081.7元。作案后，被告人白某某携赃逃离现场时被证人沈某某发现，遂将钱包丢弃，后被证人沈某某捡拾归还被害人。被告人白某某逃离至隔壁通道内服装店时被被害人黄某控制。
公诉机关向本院移送了书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为，被告人白某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无异议。辩护人辩护认为，被告人白某某系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻处罚；被告人白某某当庭如实供述、自愿认罪，酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年12月31日16时20分许，被告人白某某在本市万柏林区下元商贸城三层L114衣佳人服装店内，从被害人黄某挂在试衣镜架上的袋子内盗窃黑色女士钱包1个，包内有现金人民币2081.7元。作案后，被告人白某某逃离时被人发现，逃跑途中将钱包扔弃，被沈某某捡回后交于被害人黄某；被告人白某某逃跑至L112日韩风情服装店内被追赶至此的被害人黄某控制并报警。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人黄某报案材料及陈述，证实2014年12月31日16时20分许，我在下元商贸城三层L114衣佳人服装店内招呼顾客，然后听见店门口内侧站着的沈某某喊：抓小偷。我就赶紧跟着她跑到店门口，她手上正拿着本来应该放在店内吧台旁边镜子上挂着塑料袋内的黑色女士钱包。然后她就说小偷往我们店右侧旁边的通道跑了，我就赶紧追过去，在追的过程中我看见一个男的跑进了L112商铺里，将该男子控制住，拨打了110。钱包内有现金2081.7元。
2、到案情况说明，证实2014年12月31日16时26分许，公安和平南路派出所接到黄某报警称：在下元商贸城三层L112号抓住一名小偷，出警后将犯罪嫌疑人带回移交刑警队。
3、证人沈某某证言，证实2014年12月31日16时许，我来到下元商贸城三层黄某经营的服装店内看衣服，忽然店内有人喊有小偷，我看见一名男子手上拿着一个黑色的钱包从服装店门口跑出去。跑出去之后就在门口一两米处把他手上拿着的钱包扔在了地上。我就喊了一句：抓小偷。然后那名男子就从店门口右侧的通道跑过去，黄某就追出去在一家店里抓住了那名男子。后来我就把钱包还给了黄某，离开了。
4、证人吴某某证言，证实2014年12月31日16时20分左右，我一人在店里，进来一个男子看衣服，我还没有来得及和他打招呼，黄某就进来把这个男子控制在我店里。随后一个女的过来说这个是小偷，她后来就报了警。过一会警察把那个男子带走了。
5、辨认笔录，证实经沈某某辨认指出白某某就是扔掉盗窃的钱包，逃跑被抓住的那名男子；经吴某某辨认指出白某某就是被控制在其店里的犯罪嫌疑人。
6、公安机关补拍现场照片，证实白某某盗窃作案场所方位及被抓获控制的地点。
7、赃物照片，证实被盗钱包形状、颜色及赃款。
8、残疾人证（复印件），证实白某某为言语（贰级）残疾人。
9、被告人白某某前科材料，证实2008年5月5日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元（已缴纳）；2013年6月28日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。
10、被告人白某某供述，证实白某某盗窃的时间、地点、被盗窃物品及被抓经过。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某某系又聋又哑的人，可以从轻处罚；被告人白某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人白某某曾两次因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。辩护人关于被告人白某某系又聋又哑的人，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年5月31日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张健安
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 李国华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 韩 俊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仓民初字第4330号
原告周链妹，女，1974年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告王连萍，女，1972年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告周链妹诉被告王连萍民间借贷纠纷一案中，原告周链妹未在规定时间内缴纳诉讼费用，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 吴洪青
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 高 超
附：本裁定引用的主要法律条文
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第3367号
申请执行人潘恒正，男，1952年4月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人潘恒忠，男，1949年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人潘恒正与被执行人潘恒忠民间借贷纠纷一案，本院（2013）融民初字第3228号民事判决已发生法律效力。申请执行人潘恒正向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人潘恒忠向申请执行人潘恒正偿还借款人民币20000元及利息，利息按银行同类贷款的利率自起诉之日（2013年6月18日）起计算至上述判决确定的还款之日止；二、被执行人潘恒忠向申请执行人潘恒正加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人潘恒忠向申请执行人潘恒正偿还代垫的案件受理费人民币160.5元。本院于2013年11月4日立案执行后，向被执行人潘恒忠送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘恒忠至今未履行。本院向被执行人潘恒忠送达报告财产令，被执行人潘恒忠也未向本院申报财产。本院向申请执行人潘恒正送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人向本院提供被执行人潘恒忠在福州市仓山区有一套拆迁安置房的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人潘恒忠进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社查询，被执行人潘恒忠无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市单元套房一套及附属杂物间系被执行人潘恒忠与案外人敖某某共有；（3）经向福清市国土资源局查询，坐落于福清市的国有土地使用权登记在被执行人潘恒忠与案外人敖某某名下；（4）根据申请执行人潘恒正提供的乙方为被执行人潘恒忠的房屋拆迁补偿安置协议书复印件、拆迁户为被执行人潘恒忠的拆迁户回迁安置决算单复印件、交款人为被执行人潘恒忠的福州市台江区拆迁工程处收款收据复印件，经向被执行人潘恒忠确认，座落于福州市仓山区单元套房一套确系被执行人潘恒忠拆迁安置所得；（5）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人潘恒忠的车辆登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）将潘恒忠纳入失信被执行人名单；（2）本院在执行（2013）融执行字第3366号申请执行人潘恒正与被执行人潘恒忠、蔡孝友、潘丹鸿一案中已查封被执行人潘恒忠与案外人敖某某共有的坐落于福清市单元套房一套及附属杂物间；（3）本院在执行（2013）融执行字第3366号申请执行人潘恒正与被执行人潘恒忠、蔡孝友、潘丹鸿一案中已预查封被执行人潘恒忠所有的座落于福州市仓山区单元套房一套。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认为：本院另案查封的被执行人潘恒忠与案外人敖某某共有的坐落于福清市的上述套房现住着被执行人及家人，不宜处置；本院另案预查封的被执行人潘恒忠所有的座落于福州市仓山区的拆迁安置套房现因福州市仓山区人民法院正在审理的原告（被执行人）潘恒忠与被告（申请执行人）潘恒正继承纠纷一案的诉争涉及该套房，该案尚未审理终结，该拆迁安置套房暂不宜处置。同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人潘恒忠被本院另案查封的座落于福清市的房产现居住着被执行人潘恒忠及其家人，不宜执行变现；被执行人潘恒忠被本院另案预查封的座落于福州市仓山区的拆迁安置房现涉及福州市仓山区人民法院在审案件，暂不宜执行变现，同时申请执行人也认为暂不宜处置。被执行人潘恒忠未申报财产情况，申请执行人潘恒正未提供被执行人其他可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3228号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 林小芳
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初134号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月13日18时30分许，被告人王某驾驶鲁H×××××小型轿车，由东向西行驶至邹城市平阳寺镇辛庄村蘑菇厂西处时，与由西向东行驶的被害人朱某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人朱某当场死亡。事故发生后，被告人王某立即报警并留在现场等待处理。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人王某承担事故的全部责任，被害人朱某无责任。
2015年11月17日被告人王某一方与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属30万元，取得了被害人家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，要求以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的庭前供述与辩解、证人梁某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、协议书、刑事责任谅解书、本地常住人口详细查询结果、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法律规定，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某犯罪后拨打电话报案，并在现场等待公安机关处理，到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 程英华
二〇一六年四月十五日
书记员 刁统芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3431号
原告朱玲，女，1967年4月26日生，汉族。
法定监护人朱巧玲，女，1958年4月8日生，汉族。
委托代理人朱春玲，女，1961年2月22日生，汉族。
被告王巧丽，女，1974年11月14日生，汉族。
委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
原告朱玲与被告王巧丽委托合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲的法定监护人朱巧玲、委托代理人朱春玲、被告王巧丽的委托代理人曹君亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲诉称，原告朱玲与被告王巧丽于2014年8月27日公证签订了《委托书》，因原告系限制民事行为能力人，不能单独进行民事行为，故原告的委托行为无效，且《委托书》内容虚假，被告王巧丽利用委托书，故意将受托房产低价成交，侵犯原告利益，请求法院判令：2014年8月27日原、被告签订的《委托书》无效。
被告王巧丽辩称，1、从法理上看，委托行为是委托人单方授权行为，该授权行为不产生变更、解除、终止和确立相关民事法律效力；2、该委托书是在公证处有公证员现场见证双方之间签字所达成的，朱玲给人的第一印象讲话做事都是正常的，而且侃侃而谈，并非所谓限制民事行为能力人；3、朱玲是从2015年4月13日才被法院判决宣告为限制民事行为能力人，该判决不具有溯及既往的效力；4、被告因其他执行案件在法院曾与朱玲本人及其监护人和委托代理人都进行过详细的交谈，朱玲对于本案是不同意起诉的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月27日，原告朱玲与被告王巧丽签订《委托书》一份，约定：委托人朱玲，受托人王巧丽，委托人朱玲于二O一一年四月一日购买了位于南京市白下区淮海新村x幢x号x室的房产，现朱玲要转让上述房产，因工作不便，全权委托受托人王巧丽作为其代理人，办理上述房产转让的如下事项：1、全权办理撤销上述房产抵押贷款手续，办理抵押登记注销手续；2、签订房屋买卖契约；3、办理涉及上述房屋的查档、调档等相关手续；4、送件（向房产管理部门申请办理买卖手续）；5、交纳有关税费以及领取相关退税；6、更换及办理房屋所有权证和土地使用权证；7、领取售房款；8、全权办理所转让上述房产的水、电、物业管理、煤气、有线电视、电话、网络费以及其他相关过户手续。委托期限：从2014年8月27日起至2015年5月31日止。受托人无转委托权。同日，原告朱玲在南京市江宁公证处对该《委托书》予以公证。
另查明，《委托书》中的委托事项已完成，委托代理关系结束。
另，2015年4月13日，南京市秦淮区人民法院根据申请人朱春玲的申请，作出（2014）秦民特字第96号判决：宣告被申请人朱玲为限制民事行为能力人，并指定朱巧玲为朱玲的监护人。
以上事实有当事人陈述、《委托书》、《公证书》、2013年7月10日鼓楼医院病情介绍、（2014）秦民特字第96号判决书、延期还款承诺书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和行为能力。公民的民事行为能力，是公民通过自己的行为取得民事权利、承担民事义务的能力。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中原告朱玲的法定监护人主张朱玲与王巧丽于2014年8月27日公证签订的《委托书》，因朱玲系限制民事行为能力人，其委托行为无效，但就朱玲当时是否是限制民事行为能力人的事实，原告并未提供充分证据加以证明。根据庭审查明，原告提供的鼓楼医院朱玲的病情介绍时间是在2013年7月10日，之后并无后续的治疗诊断记录，而秦淮区法院是在2015年4月13日才作出宣告朱玲为限制民事行为能力人的民事判决，以上证据均无法确切证明朱玲在2014年8月27日签订《委托书》的时间段内其精神状态、自我保护能力、判断能力和行为能力是否异常，据此无法认定该时间段内朱玲即是限制民事行为能力人。
除此之外，对涉案《委托书》是否符合合同无效的其他法定情形，原告亦未能提供证据予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱玲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
代理审判员 吴倩倩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 灿
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第47号
原告：吕树祥，男，1958年1月16日生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师，特别授权。
被告：王贵彬，男，1976年2月5日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。缺席。
原告吕树祥诉被告王贵彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕树祥及委托代理人路永红到庭参加诉讼，被告王贵彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我借给被告王贵彬30，000.00元，被告王贵彬向原告出具欠据一份，内容为“今欠吕树祥人民币30，000.00元整，利息3，000.00元整，2012年1月27日前结清。”被告王贵彬签名。约定的还款期限届满后，被告未按约定给付欠款本息。要求被告偿还本金30，000.00元，利息3，000.00元，并按年利率10%标准给付2012年1月28日起至实际履行之日止的利息。原告在法庭陈述阶段要求被告，按年利率10%标准向原告支付2011年1月27日至2014年1月14日期间的利息。
被告王贵彬缺席未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了被告出据的欠据一枚，用于证明被告欠款事实。
被告王贵彬未到庭参加诉讼，原告所举证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据予以才采信。
通过庭审调查及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2011年1月27日，被告王贵彬向原告吕树祥借人民币30，000.00元，并约定给付原告2011年1月27日至2012年1月27日期间的利息3，000.00元，还款时间为2012年1月27日前，同时被告王贵彬为原告出具欠据一枚。
本院认为，被告向原告借款人民币30，000.00元属实，其与原告之间形成了合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护。原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。但原、被告未对2012年1月27日以后是否给付利息进行约定，故对原告要求被告给付2012年1月27日以后利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王贵彬偿还原告吕树祥借款本金30，000.00元，利息3，000.00元，本息合计33，000.00元。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
2、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费625.00元由被告承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 何美意
福建省福州市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民督字第3号
申请人叶岩玉，女，1981年9月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被申请人福建海恒投资有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人邹滢。
本院受理申请人叶岩玉的支付令申请后。于2015年1月5日发出（2015）仓民督字第3号支付令，限令被申请人福建海恒投资有限公司自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者提出书面异议。由于该支付令在法定期限内无法送达被申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年1月5日（2015）仓民督字第3号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费用16元，由申请人叶岩玉负担。
审判员 肖英
二〇一五年�月十二日
书记员 林娜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第941号
原告颜磊，男，1977年12月5日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人王淑璟，山东滕国律师事务所律师。
被告山东拓博塑料制品有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人章庆乐，董事长。
原告颜磊与被告山东拓博塑料制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜磊及其委托代理人王淑璟到庭参加诉讼，被告山东拓博塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告颜磊诉称，2013年7月至2013年11月期间，原告为被告运输货物，双方约定，原告将货物运至被告指定的目的地，由被告支付运费。被告于2014年1月14日出具欠条，被告欠原告7-11月份运费650616元。后被告支付运费50000元，现在尚欠600616元。现请求依法判令被告支付运费600616元，本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
被告山东拓博塑料制品有限公司未予答辩。
经审理查明，2013年7月至11月，原告颜磊为被告山东拓塑料制品有限公司运输货物。2014年1月14日双方经结算，被告山东拓博塑料制品有限公司欠原告颜磊运费650616元，同日被告向原告出具欠条一份，欠条同时载明：“说明由于账务系统帐目无法运行，与颜磊的欠款存在一些出入，到时以我处实际帐务为主，2014.1.14”。后在审理过程中，被告山东拓博塑料制品有限公司偿还原告颜磊50000元，现被告尚欠原告600616元，对于此欠款被告未予偿还。原告于2014年3月17日诉来本院，要求判令被告支付运费650616.00元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付运费600616元及利息（以运费600616元为基数，从2014年1月14日起至被告付清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述事实，有欠条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，根据欠条记载的内容，足以证明原告颜磊为被告山东拓博塑料制品有限公司运输货物，双方形成公路货物运输合同。该运输合同主体适格，内容合法，意思表示真实，该合同合法有效。被告欠原告7-11月份运费650616元，有欠条为证，事实清楚，证据充分有效。因此原告要求被告偿还运费600616元，理由正当，本院予以支持。虽然欠条中载明“说明由于账务系统帐目无法运行，与颜磊的欠款存在一些出入，到时以我处实际帐务为主”的内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案的涉案帐目理应由被告保管，但被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦无正当理由拒不提供相关帐目，应视为原告主张的欠款数额准确无误。欠条中欠条中未约定利息，视为不支付利息，但被告应向原告支付逾期利息，从原告主张权利之日起即2014年3月17日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告山东拓博塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东拓博塑料制品有限公司偿还原告颜磊运费600616元并支付逾期利息（以运费600616元为基数，从2014年3月17日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10306元、财产保全费3773元，由被告山东拓博塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱绪然
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第941号
原告颜磊，男，1977年12月5日出生，汉族，住滕州市。
被告山东拓博塑料制品有限公司，住所地滕州市。
法定代表人章庆乐，董事长。
本院在审理原告颜磊与被告山东拓博塑料制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告山东拓博塑料制品有限公司所有的鲁D830**、鲁DF58**、鲁D0L0**号车各一辆或查封、冻结被告山东拓博塑料制品有限公司其他价值650616元的财产，查封被告山东拓博塑料制品有限公司所有的胺基塑料70吨，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告山东拓博塑料制品有限公司所有的鲁D830**鲁DF58**、鲁D0L0**号车各一辆或查封、冻结被告山东拓博塑料制品有限公司其他价值650616元的财产；
二、查封被告山东拓博塑料制品有限公司所有的胺基塑料70吨，由被告负责看管并允许被告自行变卖后货款交滕州市人民法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱绪然
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2014）滕商初字第941号
原告颜磊，男，1977年12月5日出生，汉族，住滕州市。
被告山东拓博塑料制品有限公司，住所地滕州市。
法定代表人章庆乐，董事长。
本院于2014年3月17日作出的（2014）滕商初字第941号财产保全的裁定，现因原告申请予以部分解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告山东拓博塑料制品有限公司所有的胺基塑料70吨的查封；
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱绪然
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初168号
原告卢某。
被告晏某。
本院在审理原告卢某与被告晏某离婚纷一案中，原告卢某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
诉讼费300元由原告卢某负担。
审判员 杨 昕
二〇一六年二月十六日
书记员 郝中军
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00356号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人徐志远，男，1994年7月21日出生，公民身份号码5003831994********，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区朱沱镇四望山村四望山村民小组**号。因犯盗窃罪，2014年6月11日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月24刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人徐志远犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员郭凯出庭支持公诉，被告人徐志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年3月7日至21日期间，被告人徐志远先后三次在永川城区实施盗窃，盗得手机三部共计价值4751元。具体犯罪事实如下：
一、2015年3月7日凌晨，被告人徐志远在永川区客运中心对面的易盛网吧内，趁被害人陈某某睡觉之机，将其放于网吧电脑桌上的价值664元的酷派牌大神F1型手机一部盗走。
二、2015年3月12日凌晨，被告人徐志远在永川区蚂蟥桥附近的威龙网吧内，以借手机打电话为名，借得被害人任某某的价值2089元的魅族牌4pro型手机后，趁任某某不注意之机，将该手机盗走。
三、2015年3月21日凌晨，被告人徐志远在永川区渝西广场附近的红日网吧内，趁被害人黄某某睡觉之机，将其放于电脑上充电的价值1998元的步步高牌X5L型手机一部盗走，后销赃给刘代均获赃款400元予以耗用。
2015年3月23日，被告人徐志远在永川区亚联狂潮网吧被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐志远在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、刑事照片、常住人口信息表、手机出库单、手机销售单、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书、拘留证、逮捕证，证人刘某甲、孔某、刘某乙的证言，被害人陈某某、任某某、黄某某的陈述，被告人徐志远的供述，价格鉴定结论书，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐志远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年12月22日止。）
二、责令被告人徐志远退赔被害人陈某某经济损失664元、被害人任某某经济损失2089元、被害人黄某某经济损失1998元（均限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一五年七月九日
书记员 梁亚娟
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民申6号
再审申请人（原审原告）蔡敏兰。
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人李扬，湖北融升医药科技有限公司法律干事。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被申请人（原审被告）林达弟。
被申请人（原审被告）湖北锦辉酒店管理有限公司。住所地：应城市城中振兴街。
法定代表人曾萍，该公司经理。
被申请人（原审被告）应城饭店。住所地：应城市城中振兴街**号。
法定代表人徐朝阳，该饭店经理。
再审申请人蔡敏兰因与被申请人林达弟、湖北锦辉酒店管理有限公司（以下简称锦辉公司）、应城饭店民间借贷纠纷一案，不服应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00618号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
蔡敏兰不服原审判决向本院申请再审称，一、原审判决认定事实有误，导致判决错误。2009年1月1日，锦辉公司与应城饭店签订了一份《补充协议》，约定由锦辉公司出资对应城饭店餐饮部房屋拆除重建，重建的房屋为锦辉公司贷款抵押担保。2012年锦辉公司出资对应城饭店餐饮部房屋重建完成并开始使用，应城饭店也将房产证和土地证交给锦辉公司。上述行为表明应城饭店已授权锦辉公司对该资产可以进行抵押处分，应城饭店应当在该资产限额内承担担保责任；原审认定：“还是在同一日，林达第向蔡敏兰出具了一份《承诺函》”。这一认定是错误的，该承诺函的出具人是锦辉公司，提供人才是林达第，因为出具承诺的主体是以锦辉公司的名义并加盖其公章；二、原审判决适用法律错误。锦辉公司、应城饭店与蔡敏兰之间已成立了担保合同关系，锦辉公司、应城饭店应当承担过错赔偿责任。请求依法撤销原审判决，改判锦辉公司、应城饭店对林达第的还款义务承担70%赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同成立必须具备以下几个要件：1、订立合同的主体是两个或者两个以上的当事人；2、订立合同必须合法；3、当事人对合同条款协商一致。2014年1月20日，林达弟向蔡敏兰出具一份“承诺函”，该承诺函是林达弟单方出具的，没有得到锦辉公司和应城饭店同意和授权；用于抵押的财产所有权人是应城饭店，而该承诺函中作出的签字承诺人是林达弟，加盖是锦辉公司公章。林达弟和锦辉公司者不是抵押财产所有权人，无权对应城饭店财产用于抵押；当事人未在法定部门办理抵押物登记，违法法律强制性规定。因此锦辉公司、应城饭店与蔡敏兰之间担保合同关系没有依法成立，锦辉公司、应城饭店没有义务承担民事责任。另据锦辉公司与应城饭店约定，锦辉公司出资对应城饭店进行改造，应城饭店愿意用部分房屋为锦辉公司提供贷款抵押担保。本案系林达弟个人借款，不是锦辉公司借款，因此不能证明应城饭店愿为林达弟个人借款提供抵押担保。
综上，蔡敏兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡敏兰的再审申请。
审判长 杨 杰
审判员 龚 敏
审判员 陈 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 张杨玉
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03365号
原告杨七只，男，1967年2月22日出生，汉族。
原告杨保运，男，1963年7月19日出生，汉族。
被告高用香，女，1955年10月4日出生，汉族。
被告刘国顺，男，1955年9月27日出生，汉族。
被告刘吉峰，男，1978年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告杨七只、杨保运与被告高用香、刘国顺、刘吉峰侵权责任纠纷一案中，原告杨七只、杨保运于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，该撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨七只、杨保运撤回对被告高用香、刘国顺、刘吉峰的起诉。
案件审理费760元，减半收取380元，由原告杨七只、杨保运负担。
审判员 刘美云
二〇一五年十一月三十日
书记员 魏 欣
1
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03365号
原告杨七只，男，1967年2月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告杨保运，男，1963年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告高用香，女，1955年10月4日出生，汉族，住安阳县。
被告刘国顺，男，1955年9月27日出生，汉族，住安阳县。
被告刘吉峰，男，1978年12月11日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告杨七只、杨保运与被告高用香、刘国顺、刘吉峰侵权责任纠纷一案中，原告杨七只、杨保运于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，该撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨七只、杨保运撤回对被告高用香、刘国顺、刘吉峰的起诉。
案件审理费760元，减半收取380元，由原告杨七只、杨保运负担。
审判员 刘美云
二〇一五年十一月三十日
书记员 魏 欣
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第112号
罪犯洛桑巴旦，男，1970年出生，藏族，西藏那曲地区索县江达乡一村人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2005年3月13日以（2005）那中刑初字第01号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿40538.5元。宣判后，该犯不服，提起上诉，西藏自治区高级人民法院于2005年6月8日以（2005）藏法刑一终字第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并依法予以核准那曲地区中级人民法院作出的（2005）那中刑初字第01号认定该犯犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行的刑事判决。2005年9月14日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2007年8月6日作出（2007）藏刑二执字第27号刑事裁定书，将罪犯洛桑巴旦原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2009年11月3日作出（2009）藏监执字第26号刑事裁定书，将罪犯洛桑巴旦无期徒刑减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利终身减为八年（刑期自2009年11月3日起至2028年5月2日止）。
西藏自治区高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）藏监执字第20号刑事裁定书，准予罪犯洛桑巴旦减刑一年零四个月，剥夺政治权利期限不变（减刑后的刑期至2027年1月2日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第841号刑事裁定书，准予罪犯洛桑巴旦减刑一年三个月，剥夺政治权利不变（减刑后的刑期至2025年10月2日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洛桑巴旦准予减刑一年（减刑后的刑期至2024年10月2日止），剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年三月十八日
书记员 索朗卓玛
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第141号
原告马玉权，男，1982年1月1日生，苗族，农民。
委托代理人何绍炜，云南天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陶金国，云南天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告罗有亮，男，1978年7月5日生，苗族，农民。
原告马玉权诉被告罗有亮健康权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员李薇适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告马玉权及其委托代理人何绍炜、陶金国到庭参加诉讼。被告罗有亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉权诉称，原告与被告罗有亮系同村村民。2013年12月24日15时许，原告在回家的路上被被告打伤，后到蒙自市人民医院治疗，经医院诊断，原告头面部皮肤软组织擦挫伤、小腿擦伤。2011年12月28日，蒙自市公安局期路白司法所组织原、被告双方进行调解，原、被告双方无法就上述费用达成协议，最终调解失败。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告门诊费、误工费、鉴定费共计695.10元并承担本案诉讼费。
被告罗有亮在答辩期内未作答辩。
针对其主张，原告马玉权向本院提交了以下证据：
身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；
照片五张，欲证明原告系被告打伤及伤情；
门诊病历一份，欲证明原告被被告打伤后在医院就诊的事实；
门诊收费收据三张，欲证明原告受伤后，在医院就诊所产生的所有费用；
发票一张，欲证明原告支付的鉴定费；
《法医活体检验鉴定委托书》及《鉴定文书》各一份，欲证明原告被被告打伤的伤情，且由派出所为此出具伤情鉴定委托表；
蒙自市公安局罗有亮故意伤害案档案中马玉得、马玉权询问笔录两份，欲证明原告被打伤的事实经过。
被告罗有亮未到庭质证，也未提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据系原件、第7份证据系公安机关依职权制作的书证，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告系同村村民。2013年12月24日15时许，原告马玉权与被告罗有亮因分土地引发纠纷后被被告罗有亮打伤，造成原告的头面部皮肤软组织擦挫伤、小腿擦伤。当日，原告到蒙自市期路白苗族乡卫生院进行治疗，支付医疗费21.60元。2013年12月25日，原告又到红河州第一人民医院进行治疗，支付医疗费123.50元。2013年12月26日，蒙自市公安司法鉴定中心作出公（蒙）鉴（法伤）字（2013）127号《鉴定意见书》，鉴定意见：马玉权此次损伤的程度为轻微伤。原告为此支付鉴定费300元。现原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费共计人民币695.10元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告罗有亮致原告马玉权的人身受到损害，因此给原告造成经济损失应当承当赔偿责任。故原告在此次损伤中，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，合理损失为：1、医疗费：145.10元，予以支持。2、误工费：根据前述解释第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，因原告未提交相应证据予以证实其主张，故不予支持。3、鉴定费：原告的伤经司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告为此支付鉴定费300元，予以支持。
综上，按照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告罗有亮于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马玉权医疗费145.10元、鉴定费300元，共计人民币445.10元。
驳回原告罗有亮的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担（该款已由原告垫交，在被告履行上述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李 薇
二〇一四年三月五日
书记员 李万前（代）
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第141号
原告马XX，男，1982年1月1日生，苗族，农民。
委托代理人何绍炜，云南天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陶金国，云南天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告罗XX，男，1978年7月5日生，苗族，农民。
原告马XX诉被告罗XX健康权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员李薇适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托代理人何绍炜、陶金国到庭参加诉讼。被告罗XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，原告与被告罗XX系同村村民。2013年12月24日15时许，原告在回家的路上被被告打伤，后到蒙自市人民医院治疗，经医院诊断，原告头面部皮肤软组织擦挫伤、小腿擦伤。2011年12月28日，蒙自市公安局期路白司法所组织原、被告双方进行调解，原、被告双方无法就上述费用达成协议，最终调解失败。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告门诊费、误工费、鉴定费共计695.10元并承担本案诉讼费。
被告罗XX在答辩期内未作答辩。
针对其主张，原告马XX向本院提交了以下证据：
身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；
照片五张，欲证明原告系被告打伤及伤情；
门诊病历一份，欲证明原告被被告打伤后在医院就诊的事实；
门诊收费收据三张，欲证明原告受伤后，在医院就诊所产生的所有费用；
发票一张，欲证明原告支付的鉴定费；
《法医活体检验鉴定委托书》及《鉴定文书》各一份，欲证明原告被被告打伤的伤情，且由派出所为此出具伤情鉴定委托表；
蒙自市公安局罗XX故意伤害案档案中马玉得、马XX询问笔录两份，欲证明原告被打伤的事实经过。
被告罗XX未到庭质证，也未提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据系原件、第7份证据系公安机关依职权制作的书证，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告系同村村民。2013年12月24日15时许，原告马XX与被告罗XX因分土地引发纠纷后被被告罗XX打伤，造成原告的头面部皮肤软组织擦挫伤、小腿擦伤。当日，原告到蒙自市期路白苗族乡卫生院进行治疗，支付医疗费21.60元。2013年12月25日，原告又到红河州第一人民医院进行治疗，支付医疗费123.50元。2013年12月26日，蒙自市公安司法鉴定中心作出公（蒙）鉴（法伤）字（2013）127号《鉴定意见书》，鉴定意见：马XX此次损伤的程度为轻微伤。原告为此支付鉴定费300元。现原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费共计人民币695.10元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告罗XX致原告马XX的人身受到损害，因此给原告造成经济损失应当承当赔偿责任。故原告在此次损伤中，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，合理损失为：1、医疗费：145.10元，予以支持。2、误工费：根据前述解释第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，因原告未提交相应证据予以证实其主张，故不予支持。3、鉴定费：原告的伤经司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告为此支付鉴定费300元，予以支持。
综上，按照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告罗XX于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马XX医疗费145.10元、鉴定费300元，共计人民币445.10元。
驳回原告罗XX的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担（该款已由原告垫交，在被告履行上述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李 薇
二〇一四年三月五日
书记员 李万前（代）
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2351号
原告刘传存，男，1975年11月21日出生，汉族。
被告蔡会杰，男，1972年1月2日出生，汉族。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
原告刘传存诉被告蔡会杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本案依法由审判员杨新建、母红某、人民陪审员高宪民组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘传存到庭参加诉讼，被告蔡会杰委托代理人侯黎彦到庭参加诉讼，经本院传票传唤被告蔡会杰本人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分三次向原告借款，共计30万元，被告出具借条三份，其中2012年12月29日及2013年3月31日出具的借条约定月息2分，利息三个月结清一次。原告依约定向被告支付了借款，但被告并没有按约定支付利息，后原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。现原告要求被告偿还借款30万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所述的借款事实无异议，但认为2015年6月底之前的利息已经结清；并且已经归还本金5万元，现在实际欠原告本金25万元；其中2014年3月31日所借10万元没有约定利息。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请是否有事实及法律依据，应否得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：2012年12月29日借据一份，2013年3月31号借条一份，2014年3月31日借条一份，证明被告共欠原告本金30万元及利息。
被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的三份借条真实性无异议，但其中2014年3月31日所借10万元欠条没有约定利息。
被告为支持自己的主张向本院提供证据为：原、被告手机短信通信记录，证明目的证明被告于2015年8月30日偿还原告本金50000元，还欠原告借款本金25万元。
原告对被告提供的证据质证如下：被告说还欠我25万元不属实，被告所述已经偿还本金5万元必须拿出证据来证明，我以三份借据为准，被告还欠我30万元及利息是真实的。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告所提交的三份借条被告均无异议，该证据符合证据的三性原则，予以采信。
本院对被告提供的证据分析认证如下：原告对被告提供的原、被告之间的手机短信通信记录有异议，原告称被告于2015年8月30日偿还原告本金5万元情况属实，但该5万元与本案诉请的被告所欠借款30万元无关。被告所提交的该手机短信通信记录能够证明被告向原告还款5万元，但被告无法证明该5万元在本案原告诉请30万元标的之内，对于没有其他证据相佐证的该证据，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告蔡会杰分别于2012年12月29日、2013年3月31日、2014年3月31日向原告刘传存分别借款10万元，共计借款30万元用于生产经营。其中2012年12月29日与2013年3月31日的借款条均约定月息贰分，利息结至2015年6月30日。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款的请求合法有据，应予支持。本案中被告蔡会杰向原告刘传存借款，双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告根据原告的请求应随时偿还借款。原告提供的三张借款条中，其中2012年12月29日的借条与2013年3月31日的借条书写有月息贰分，每三个月结息一次，对该借款20万（10万＋10万）元利息的请求，本院予以支持。2014年3月31日的借条并未书写利息约定，原告又无证据加以证明该借款有利息约定，故对原告诉请的该借条利息，本院不予支持。但可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%对借款逾期利息予以支持。被告称已归还原告本金5万元，但未提供有效证据，本院对被告主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、参照第二十九条第二款第一项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡会杰于本判决生效之日起10日内偿还原告刘传存2012年12月29日及2013年3月31日借款共计20万元及利息（利息从2015年7月1日起至借款清偿之日止，以20万元为本金，利率按月息2分计算）；偿还原告刘传存2014年3月31日借款10万元及利息（利息从2016年7月4日起至借款清偿之日止，以10万元为本金，按照年利率6%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费2520元，共计8020由被告谷银行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨新建
审判员 母红某
审判员 苗 雨
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 迪