云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初987号
原告：杨静，男，汉族，1964年1月11日生，四川省巴中市人，无业，身份证住址云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：刘鸣钟，云南护义律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王靖升，男，汉族，1972年3月8日生，个体户，重庆市巴南区人，现住云南省昆明市官渡区，身份证住址重庆市巴南区，
被告：余书籍，男，汉族，1986年7月20日生，个体户，重庆市南岸区人，现住云南省昆明市官渡区，身份证住址重庆市南岸区，
委托诉讼代理人：赵云花，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨静与被告余书籍、王靖升民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告杨静及其委托诉讼代理人刘鸣钟、被告王靖升、被告余书籍的委托诉讼代理人赵云花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款176万元：二、判令被告支付原告借款利息269000元；三、判令两被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告与两被告系朋友，2013年10月18日，两被告一起向原告借款70万元，借款期限为一年，利息为月利率千分之二十五；2013年12月18日两被告一起又向原告借款106万元，借期为一年，利息约定为月利率千分之二十五。原告已经履行了双方的约定，按借款合同的约定将款项支付给了两被告。两被告只是支付了部分借款利息，本金至今未还。故原告诉至法院。
被告王靖升辩称：我仅在借款合同上签字，但原告并未交付实际款项。申请驳回原告全部诉求。
被告余书籍辩称：我方已经多次归还原告借款，我方现不欠原告任何款项，且原告与被告约定的利息已经超过国家规定，本案属于原告高利放贷，若本案查明我方欠原告款项，应将我方已偿还的款项予以扣除。我方不认可借款总金额为176万元，双方自2014年4月开始就有资金往来，双方对账后欠款金额不一致，我方认可借款事实，但不认可现在还拖欠原告起诉的款项，我方已经多还款给原告。
原告杨静针对其诉讼请求提交了如下证据：一、两份借款合同（编号201301018、编号201301218），欲证明原告两次向原告出借款项176万元，约定利息，欲证明双方借款事实，借款到期后双方又签订展期合同。二、两份展期借款合同（编号201301018、编号201301218），欲证明借款展期，及被告王靖升作为担保人；三、借款到期通知函，欲证明原告向被告主张权利；四、欠款催收债务确认函，欲证明原告向被告主张权利；五、广发银行交易历史查询，欲证明原告向被告交付借款；六、利息计算清单两张。
被告王靖升质证如下：对证据一借款合同与我无关，因为我未在借款合同上签字；对证据二，展期借款合同我作为担保人虽然签过字但我认为担保期限已经超过；对证据三、四我没有签过字我不认可；对证据五、六我不认可。
被告余书籍质证如下：对证据一、二，两份借款合同、两份展期借款合同三性均不认可，认为没有汇款凭证为依据；对证据三、四不认可，双方没有对账，不能确认原告提交的证据上借款数据的真实性；对证据五，真实性认可，对关联性不认可；对证据六不予认可。
被告王靖升无证据提交。
被告余书籍提交如下证据：一、银行账户交易明细，欲证明2014年5月7日至2016年8月8日被告余书籍向原告转款29394500元，2014年5月9日至2014年8月11日原告向被告余书籍转账20310400元，原告向被告账户汇入款项不是简单的民间借贷关系，而是以合法借贷掩盖的高利放贷行为，在这种情况下被告并不欠付原告借款，被告余书籍并未在2013年10月18日、2013年12月18日收到原告借款；二、收条，欲证明2017年1月15日被告余书籍以房屋折抵233870元支付给原告。
原告杨静质证如下：我方认为被告余书籍提交的证据转账记录与本案我方诉求的金额无关，是两笔债务；对收条真实性认可，认可被告余书籍偿还我233870元。被告提交的证据反而证明被告拖欠原告欠款的事实。
被告王靖升质证如下：对被告余书籍提交的证据我不清楚。
综上，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据可证实原、被告之间的借款合意、借款已交付、担保关系等事实，本院予以采信。对被告余书籍提交的银行流水，因被告不能说明款项与本案借款之间的关系，故本院对证据的关联性不予认可；对证据二，原告认可，本院予以确认。
根据庭审及原告举证、陈述，本院确认如下事实：2013年10月17日，被告余书籍向原告杨静借款100万元，原告通过广发银行转账至被告余书籍银行账户，后被告余书籍偿还30万元，双方补签《个人借款合同》，约定被告余书籍向原告杨静借款70万元，借款期限为2013年10月18日至2014年10月17日，借款用于资金周转。借款期限内的利率为月2.5%。2014年10月17日，因该笔借款剩余23万元未还，原告杨静与被告余书籍签订《展期借款合同》，确认借款为23万元，展期期限为2014年10月17日至2015年12月31日，借款利息同前述《个人借款合同》；被告王靖升作为该笔借款的连带保证人签字。
另，2013年12月17日，被告余书籍向原告杨静借款110万元，原告于2013年12月17日通过广发银行转账至被告余书籍银行账户，后被告余书籍偿还4万元，双方补签《借款合同》，约定被告余书籍向原告杨静借款106万元，借款期限为2013年12月18日至2014年12月17日，借款用于资金周转。借款期限内的利率为月2.5%。2014年12月17日，因该笔借款未还，原告杨静与被告余书籍又签订《展期借款合同》，确认借款为106万元，展期期限为2014年12月17日至2015年12月31日，借款利息同前述《个人借款合同》；被告王靖升作为该笔借款的连带保证人签字。
另查明，被告余书籍于2016年4月18日还款3万元，2017年1月51日还款233870元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原告与被告余书籍就借款达成合意且已交付借款的事实，原告杨静与被告余书籍之间的借贷关系成立且已生效，原告实际履行交付借款的义务，被告余书籍应履行还款义务。
关于被告向原告偿还的借款本金及利息，原告自认被告偿付了部分本金及利息，且对还款时间有明确说明，被告所提交证据不能证明其偿还本息情况且不能作合理说明，本院对原告的计算方式予以采信。
关于尚欠借款金额：
一、第一笔借款70万元，根据庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金20万元。
二、第二笔借款106万元，根据庭审查明的事实，被告偿还23.387万元，现尚欠原告借款本金82.613万元。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借期内月利率2.5%，但并未约定逾期利率，现原告主张按照年利率2.5%计算借期内至原告还款之日的利息，本院认为原告主张的利率过高，本院调整为月利率2%。
关于利息数额：
一、第一笔借款70万元，借款时间为2013年10月18日，借款利率约定为2.5%
1、原告自认被告已支付利息至2014年7月31日，故自2014年8月1日至2014年12月19日以70万元为基数按月利率2%计算利息应为64400元；
2、原告认可被告于2014年12月19日偿还本金16万元，故剩余本金为54万元，自2014年12月20日计算至2014年12月29日按月利率2%计算利息应为3600元；
3、原告认可被告于2014年12月29日偿还本金10万元，故剩余本金为44万元，自2014年12月30日计算至2015年1月21日按月利率2%计算利息应为6746.67元；
4、原告认可被告于2015年1月21日偿还本金20万元，故剩余本金为24万元，自2015年1月22日计算至2015年5月21日按月利率2%计算利息应为19200元；
5、原告认可被告于2015年5月21日偿还本金1万元，故剩余本金为23万元，自2015年5月22日计算至2016年4月18日（共计10个月零29天）按月利率2%计算利息应为50446.67元；
6、原告认可被告于2016年4月18日偿还本金3万元，故剩余本金为20万元，故应以本金20万元为基数，按年利率24%自2016年4月19日计算利息至借款还清之日。
上述本金的利息自2014年8月1日至2016年4月18日共计144393.34元。
二、第二笔借款106万元，借款时间为2013年12月18日，借款利率约定为2.5%
1、原告自认被告已支付利息至2014年9月17日，故自2014年9月18日至2017年1月7日以106万元为基数按月利率2%计算利息应为587240元；
2、原告认可被告于2017年1月7日偿还本金23.387万元，故剩余本金为82.631万元，故应以本金82.631万为基数，按年利率24%自2017年1月8日计算利息至借款还清之日。
关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十八条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中双方在两份展期借款合同中均约定约定保证期间为“本合同项下贷款还清之日起两年止”，应视为对保证期间约定不明，依法应认定为保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间为2016年1月1日至2017年12月31日，原告在保证期间内（2016年1月20日）向法院起诉主张权利，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，被告王靖升应承担保证责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余书籍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款20万元及利息144393.34元，并支付以20万元本金为基数自2016年4月19日至借款还清之日按年利率24%计算的利息；
二、被告余书籍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款82.631万元及利息587240元，并支付以82.631万元本金为基数自2017年1月8日至借款还清之日按年利率24%计算的利息；
三、被告王靖升对被告余书籍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23032元，由被告余书籍、王靖升共同负担18032元，由原告杨静负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王世晓
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 范 磊
二〇一七年六月六日
书 记 员 李奕霖