重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09478号
原告胡宗全，男，汉族，1965年11月27日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇，组织机构代码：56873691-8。
负责人黄代军，该煤矿经理。
委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师，一般授权代理。
原告胡宗全与被告重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿劳动争议纠纷一案，双方均不服重庆市綦江区劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别于2015年11月13日和2015年11月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理”之规定和重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“非终局裁决作出后，劳动者与用人单位均不服，分别向同一人民法院提起诉讼的，人民法院应当分别立案，并引导一方当事人撤诉。如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。在前案文书中，应对合并审理的情形予以叙明。”之意见，经过作后起诉一方即被告重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿的撤诉引导工作后，重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿申请撤诉，但要求将其请求并入本案一并审理。本院审查后，对被告之合并审理请求予以准许。本案由代理审判员兰云星独任审判，依法适用简易程序，分别于2015年12月11日、25日两次合并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李贵宾和被告之委托代理人杜长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗全诉称：原告于2008年4月起一直在被告处从事井下采煤工作并担任班长。原告伤前的平均工资至少为9000元／月。被告拖欠原告2013年10月、11月、12月、2014年8月、12月，2015年4月、5月、6月工资未支付。2014年9月至11月因被告原因造成停产，停产期间被告没有支付原告工资。双方存在劳动关系期间，被告从未安排原告法定节假日、休息日休息，也未支付加班工资，严重违反法律法规的规定。原告于2015年7月15日被迫向被告发函解除劳动关系，后向劳动仲裁委员会提起仲裁，原告对该裁决不服，为维护合法权益，根据法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求判决被告支付原告拖欠工资37000元、2014年9月-11月停产期间工资27000元、2008年-2015年期间法定节假日和休息日加班工资720695元。
被告重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿辩称：原告于2008年4月起开始在被告处工作是事实。2013年4月10日原告因工受伤是事实，但原告主张的部分工伤保险待遇没有依据。被告已经为原告参加失业保险，故不应赔偿原告失业保险待遇损失。被告未支付原告工资的月份和工资数额以工资表记载为准。2013年至2015年部分月份停产是行政主管部门要求被告停产，停产期间原告未向被告提供劳动，被告也未安排原告工作，故不应支付原告停产期间工资。原告工作期间不存在加班事实，被告不应支付加班工资。被告已向原告按月发放了艰苦岗位津贴。停产期间原告休息的时间已经超过其应当享受的年休假时间，故被告不应支付原告未休年休假工资报酬。被告对仲裁裁决不服，请求判决被告不应支付原告拖欠的工资32286元、2014年9月工资4035.75元。
经审理查明，原告系农村居民。原告于2008年4月起开始在被告处从事井下采煤工作并担任班长。被告于2008年1月至2015年11月18日期间为原告参加了工伤保险，被告从2014年9月起未再缴纳工伤保险费。被告于2010年4月至2014年9月期间为原告参加了失业保险。2013年4月10日，原告在运输材料时，由于矿车下道在协助抬车上道时，不慎被滑落的坑木砸伤左足。当日，原告到重庆市綦江区石壕镇中心卫生院住院治疗，共计住院6天，原告之伤经该医院诊断为左足第五趾骨骨折。2013年5月10日，原告之伤被重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年7月17日，重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为伤残十级。2015年7月15日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，载明“綦江县（区）鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿及黄代军老板：因你单位长期未及时足额支付本人劳动报酬，严重违反劳动法、劳动合同法规定和‘合同书’的约定，本人依据劳动合同法第三十八条规定向你单位提出立即解除劳动合同，终止劳动关系。请你单位在收到通知书后二天内为本人办理相关手续，同时依据相关法规的规定，计算并一次性支付给本人所有劳动报酬、社会保险、福利待遇和经济补偿金、工伤赔偿款。”，同月20日，被告收到该解除劳动合同通知书。2015年8月28日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资37000元、2014年9月-11月停产期间工资27000元、2008年-2015年期间法定节假日和休息日加班工资720695元，同年10月30日，该委裁决被告支付原告拖欠工资32286元、2014年9月工资4035.75元、驳回原告的其余仲裁请求。原告不服，遂诉至本院，请求判若所请。
另查明，被告举示的工资表中显示被告尚未向原告支付工资的月份为2013年10月-12月、2014年8月、9月、12月、2015年4月-6月，原告在前述月份的应发工资分别为3640元、3652元、1280元、3104元、3025元、800元、3668元（8433元-4765元）、4464元、1918元，共计25551元。
又查明，2014年9月1日起，重庆市綦江区失业保险金发放标准调整为875元／月。
审理中，原、被告一致确认双方劳动关系于2015年7月20日解除，2014年10月、11月被告停产。
又，原告举示2013年3月工资表（复印件），拟证明原告月工资高于9000元，被告对工资表的真实性不予认可。原告又申请证人粟远志、黄昌孝出庭作证，证人粟远志作证称“我于2003年9月至2015年6月29日在被告单位从事安全员工作，原告是在我到被告处上班后才来上班的，原告一直担任采煤班班长。生产班在休息日、法定节假日都没有休息，最先是一天工作6个小时，2005年之后是一天工作8个小时。在井下工作的工人，单位食堂有安排有伙食，没有其他补助。原告基本上每天都在上班，只有偶尔有事请假没有上班。被告春节放假一般是放15天。2013年被告生产基本正常，2014年、2015年生产不太正常，安监局有时要求停产，2014年10月全部停产，2015年4、5月没有全部停产，还是有人上班。我们的工资是通过签字领取现金，2013年起被告制作有两张工资表，原告的月工资是10000元左右，2014年、2015年要低点，原告的工资我是听财务说的。”，证人黄昌孝作证称“我是2011年7月开始在被告处工作，开始是井下掘进，之后是安瓦。我们工作期间，被告从未安排过休息，只有春节放假12天，工作实行24小时三班倒，每天都要上班。平时请假只要能找人代班，就可以请，也可以写假条直接休息，不需找人代班。原告是采煤班班长，基本每天都上班。我们的工资是通过签字领现金，我看到过他领取过两次工资，他是领他们一个班的工资，原告的工资之前有10000多元，之后也有8000元左右，我是听原告说才知道他的工资数额的，被告制作有两张工资表。2015年4-6月被告没有停产，2014年9月-11月停产。”，被告认为二位证人的证言中除领取工资要签字之外均是虚假的。
前述事实，有原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书（含特快查询单）、綦江区就业服务管理局失业保险科证明、綦江区社会保险局工伤保险科证明、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、住院病历、工资表、常住人口登记信息卡等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告至今未向原告支付2013年10月-12月、2014年8月、9月、12月、2015年4月-6月工资，故对原告要求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。经审查，被告应支付原告前述月份的工资共计25551元。2014年10月、11月被告停产，原告在该期间未提供正常劳动，根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”之规定，原告2014年10月工资应按2014年9月的应发工资3025元计算为宜，2014年11月工资按重庆市綦江区失业保险金月标准875元计算为宜。原告要求被告支付2008年至2015年期间法定节假日、休息日加班工资，应就法定节假日、休息日存在被告安排加班的事实承担举证证明责任，但原告未能提供证据予以证明，虽被告举示的工资表中有些月份记载原告实际出勤天数超过法定出勤天数，但原告实行计件工资制，系多劳多得形式，原告在休息日上班并不能确定系为被告安排其加班，同时工资表亦体现了被告已向原告支付了加班期间的加班工资，故对原告要求被告支付加班工资的请求，本院不予支持。原告审理中举示的2013年3月工资表系复印件，被告对其真实性不予认可，原告又未提供其他证据予以佐证，且原告在该月实际已领取了工资，但该工资表中并无原告的签名确认，该工资表明显不具有真实性，故对该工资表，本院不予确认。原告为证明其主张，申请了证人粟远志、黄昌孝作证，但无证据证明两位证人系被告职工，且两位证人就原告工资收入的陈述系从他人处听闻，并非其亲身感知，两位证人就原告上班时间等方面的陈述与被告举示的工资表记载内容明显矛盾，而书证的证明效力又大于证人证言，故对证人粟远志、黄昌孝的证言，本院不予采信。被告庭审中举示的工资表，其制作形式统一，其中明确记载了原告每月的出勤天数、工资组成及数额，原告已领取工资的月份有其本人的签名确认，足以认定原告对出勤天数、工资组成及数额予以认可，而其中没有原告签字确认的月份正是被告尚未支付工资的月份，虽工资表中显示原告每月的计件工资数额不同，但原告系实行计件工资制，多劳多得，即使出勤时间相同，所得的计件工资存在差异亦属正常情况，同时原告举示的证据亦不能否定工资表的真实性，故对被告举示的工资表，本院予以确认。原告称“被告制作有两份工资表，现仅举示了一份，被告举示的工资表是将原告的实际收入进行了分解，从而体现被告向原告发放了井下津贴、加班工资，但实际被告并未发放，工资表并不能体现原告的真实工资，原告的月工资至少9000元。被告在2014年9月停产。”，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，对双方之合理请求，本院予以支持；不当请求，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理﹤劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释（三）》第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告胡宗全2013年10月至12月、2014年8月、9月、12月、2015年4月至6月工资共计25551元；
二、被告重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告胡宗全2014年10月、11月停产期间工资3900元；
三、驳回原告胡宗全的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 兰云星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谭光净