湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00138号
原告武兴平，男，1978年3月16日出生，汉族，陕西省西安市人。
委托代理人李元，男，1970年6月5日出生，汉族，武汉市人。代理权限为特别授权。
委托代理人张艳，女，1988年9月10日出生，汉族，武汉市人。代理权限为一般授权。
被告拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司。
法定代表人张顺元，该公司执行董事。
委托代理人凌丽华，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告武兴平与被告拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成由审判员印华瑭担任审判长，人民陪审员胡政策、沈华锋参加的合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告武兴平的委托代理人李元、张艳，被告拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司的委托代理人凌丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武兴平诉称：自2000年9月起，原告在被告处从事业务员、商务代表、业务主办工作至今。2013年1月8日，原告收到被告于1月6日发出的《调函》一份，要求原告于1月7日从工作地陕西省西安市调往云南省工作。收到调函后，原告即与被告的人事干事刘胜沟通，明确表示不同意调往云南省工作，要求在陕西省继续履行劳动合同，并将“不同意调动”的回复函件交到被告陕西省区办公室。2013年1月30日，原告收到被告1月28日发出的一份《解除劳动合同通知书》，，理由是原告违反了被告的规章制度。而原告自2013年1月7日至1月30日期间，均按照被告的安排在西安市工作，并每日向被告作了工作汇报，原告并没有违反被告的任何规章制度，被告违法解除与原告的劳动合同，应按劳动合同法第87条的规定支付原告赔偿金。被告未为原告办理好社保完全转移手续，导致原告未能在劳动合同实际履行地武汉市领取失业金，并造成原告后期不可预计的养老金损失。被告没有安排原告休2007年度至2012年度的带薪年休假60天，也没有支付带薪年休假工资给原告。原告在被告处工作期间，有120天延时加班、120天双休天加班和60天法定节假日加班，但被告没有支付加班工资给原告。2007年10月前被告没有依法为原告缴纳住房公积金，2007年10月至2012年6月被告少缴纳原告两个3%的住房公积金。请求判令：1、被告支付原告赔偿金198120元；2、支付解除劳动合同补偿金99060元；3、补办和补缴原告2000年9月至2008年12月期间的各项社会保险及社会保险费334327元；4、补办和补缴原告2002年4月至2007年9月期间的住房公积金72313元，补缴原告2007年10月至2012年6月期间的住房公积金28232元；5、支付原告2007年1月至2012年12月期间120天延时加班工资48000元，120天双休日加班工资48000元，60天法定节假日加班工资36000元；6、支付原告未休年休假工资36000元；7、支付原告失业金补偿18480元。
原告武兴平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仲裁裁决书一份，以证明：1、原告起诉已经过仲裁程序；2、原告于2000年9月开始在被告公司工作；3、原告离职前月平均工资为6602元的事实。
证据二：《劳动合同》及工资卡活期明细各一份，以证明1、原、被告之间的劳动关系；2、原告的工作年限；3、被告变更原告工作地点应与原告书面协商的事实。
证据三：证人肖满意的书面证明材料一份，以证明原告2013年4月1日前一直在被告处工作的事实。
证据四：通知书二份，以证明被告违法解除劳动合同的事实。
证据五：公积金明细表打印件一份，以证明被告少缴纳原告公积金的事实。
被告拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司辩称：1、原告严重违反了被告的规章制度，被告有权解除劳动合同，无须支付其经济赔偿金或补偿金；2、被告与原告建立劳动合同关系的起始时间为2007年10月15日，原告要求补缴2007年10月15日之前的社会保险费和公积金没有依据。2007年10月15日之后的社会保险费和公积金被告已足额为原告缴纳；3、原告与被告在合同中已明确约定为不定时工资制，被告可以灵活安排休假时间，不存在加班的事实，更无须支付其加班费；4、2007年10月15日之前原、被告不存在劳动关系，之后被告已安排原告休年假，不存在支付带薪年休假工资；5、被告已足额缴纳原告劳动合同存续期间的各项社会保险费，包括失业保险费，失业金应由保险机构支付。
被告拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北丝宝股份有限公司企业法人营业执照、湖北丝宝股份有限公司与原告签订的协议书、拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司企业法人营业执照及公司变更通知书各一份，以证明：1、被告与湖北丝宝股份有限公司系两个独立的法人，无任何关联性；2、2007年10月15日之前原告与湖北丝宝股份有限公司存在劳动关系，与被告未建立劳动关系；3、2011年6月22日，被告湖北丝宝日化有限公司变更为拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司的事实。
证据二：劳动合同一份、仙桃市劳动和社会保障局出具的《用人单位特殊工时工作制审核表》四份、仙桃市人力资源和社会保障局出具的《准予行政许可决定书》二份，以证明：1、原告在被告处工作岗位适用的是不定时工作制；2、被告有权对原告的工作进行管理、分配、调动的事实。
证据三：《员工考勤管理规程》及原告签字的《日化公司制度学习记录表》各一份，以证明原告了解并认可被告制定的规章制度的事实。
证据四：2013年1月21日快递单、22日快递单各一份，以证明原告拒不到新的工作岗位报到及持续旷工，严重违反了公司规章制度的事实。
证据五：2013年1月28日快递单两份，以证明原、被告已于2013年1月28日解除劳动关系的事实。
证据六：基本养老金缴费凭证、参保凭证各一份，以证明原告在职期间被告已为其足额缴纳各项社会保险费的事实；
证据七：个人公积金交易流水五份，以证明原告在职期间被告已为其足额缴纳公积金的事实。
经庭审质证，被告拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司对原告武兴平所举的证据均有异议。对证据一的真实性无异议，但对证明的工作起始时间有异议，认为该证据恰好证明原、被告是从2007年10月15日开始建立的劳动关系；对证据二的真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的内容；认为证据三证人没有出庭接受质证；对证据四的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告严重违反公司规章制度，被告解除与原告的劳动合同合法有据；认为证据五系复印件，且不清晰，缺乏真实性。
原告武兴平对被告拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司所举的证据均有异议，对证据一、二的真实性无异议，但认为不能证明其所要证明的对象；认为证据三学习记录表上没有明确时间显示，不能证明学习的内容；对证据四、五的真实性无异议，但认为不能证明邮寄的具体内容；对证据六、七的真实性无异议，但认为不能证明被告足额为原告缴纳了各项社会保险及公积金。
对上述有争议的证据，本院认为：原告所举的证据一，可以证明本案经过仲裁前置程序及原告离职前12个月的平均工资，但不能证明原告所要证明的在被告处工作的起始时间，本院对该证据依法予以部分采信；证据二劳动合同真实、合法，本院依法予以采信；证据三证人无正当理由未出庭作证，且系孤证，本院依法不予采信；证据四来源真实，本院依法予以采信；证据五系复印件，不具备证据的形式要件，本院依法不予采信。
被告所举的证据一、二、三、四、五、六、七，来源合法，客观真实，可以证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告于2000年9月进入湖北丝宝股份有限公司工作。2007年10月14日，原告与湖北丝宝股份有限公司协商终止劳动合同关系，双方并签订解除劳动合同协议书一份。2007年10月15日，原告与被告湖北丝宝日化有限公司（该公司2011年6月22日更名为拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司）建立劳动合同关系，正式成为被告公司员工。
原、被告最后一次签订《劳动合同》时间为2011年10月15日，该合同约定劳动合同期限为2011年10月15日至2013年10月14日止。该合同注明原告在被告处工作的起始时间为2007年10月15日。该合同第二条约定“工作内容及工作地点：乙方（原告）同意在甲方（被告）西区（部门）担任业务主办（职务）的工作。工作地点为湖北仙桃。取决于甲乙双方的书面协议，甲方可根据工作需要变更乙方的工作岗位或工作地点”。合同还约定原告的工作岗位为：“不定时工作制”。
2013年1月8日原告收到被告邮寄的《调函》，被告将原告由工作地陕西省西安市调往云南省工作。原告收到调函后明确表示不同意此次工作调动，要求继续在西安市工作，被告不同意。2013年1月21日被告邮寄《到岗报到通知书》，要求原告于2013年1月24日云南省区报到，逾期按旷工处理。原告未前往报到。2013年1月28日，被告邮寄《解除劳动合同通知书》，内容为：“武兴平，我公司决定自2013年01月28日起解除2011年10月15日与你签订的劳动合同，原因如下：你严重违反本公司的规章制度。请你于2013年1月31日之前来我公司办理相关离职手续，若逾期办理，我公司有权处理你的遗留物品及资料”。目前，双方已办理完离职手续。
另查明，“湖北丝宝股份有限公司”与“拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司”系两个无隶属关系的独立法人。原告的工作岗位为不定时工作制。解除劳动关系前12个月原告的月平均工资为6602元。劳动关系存续期间，被告已为原告缴纳了各项社会保险费及公积金。劳动关系存续期间，被告未安排原告休带薪年休假，也未支付其带薪年休假工资。
本院认为：根据原、被告所签订的劳动合同中关于原告工作岗位及工作地点的约定：即被告可根据工作需要变更原告的工作岗位和工作地点，但取决于原、被告双方的书面协议。故被告变更原告的工作地点应与原告协商沟通一致。本案原、被告协商未果，依据相关劳动法律规定，被告可以解除劳动合同，但应给予原告经济补偿。被告以原告违反其内部规章制度解除与原告的劳动合同存在瑕疵。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的请求本院依法予以支持，但其主张的经济补偿99060元偏高，根据原告在解除劳动关系前12个月的月平均工资及其在被告处工作年限，本院依法认定36311元（6602元／月×5.5个月）。被告无证据证明劳动关系存续期间已安排原告休年休假，故本院对原告主张的未休年休假工资依法予以支持，但其主张的未休年休假工资36000元偏高，根据相关条例规定的标准，本院依法认定24283元（6602元／月÷21.75天×40天×200%），原告诉请的赔偿金198120元于法无据，本院依法不予支持；原、被告所签订的劳动合同中确认原告在被告处工作的起始时间为2007年10月15日，劳动关系存续期间，被告已为原告缴纳了各项社会保险费及住房公积金。原告要求被告补办和补缴与其建立劳动关系前的社会保险及保险费334327无事实法律依据，本院依法不予支持；原告要求被告补办和补缴其与被告建立劳动关系前的住房公积金72313及补足其与被告劳动关系存续期间的住房公积金28232无事实依据依据，本院依法不予支持；原告主张的120天延时加班工资48000元，120天双休日加班工资48000元，60天法定节假日加班工资36000元，因原告的工作岗位为不定时工作制，且原告亦无证据证明加班事实的存在，本院依法不予支持；原告主张的失业金补偿18480元，根据失业保险条例规定，失业人员应当持本单位为其出具的终止或解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构领取失业保险金。被告已为原告缴纳了劳动关系存续期间的失业保险费，并出具了相关证明，故原告主张的理由不成立，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《失业保险条例》第十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司支付原告武兴平解除劳动合同经济补偿36311元。
二、被告拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司支付原告武兴平未休年休假工资24283元。
三、驳回原告武兴平的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费10元由被告拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：﹡﹡。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 印华瑭
人民陪审员 胡政策
人民陪审员 沈华锋
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 丹