山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第89号
原告：胜乃菊，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：姜永华，青岛黄岛六汪法律服务所法律工作者。
委托代理人：尹强，青岛黄岛六汪法律服务所法律工作者。
被告：焦凤山，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
被告：青岛八方交通集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：修延河，总经理。
委托代理人：刘方亮，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区。
负责人：吴进元，总经理。
委托代理人：张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告胜乃菊与被告焦凤山、青岛八方交通集团有限公司（以下简称八方公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜永华，被告焦凤山委托代理人张金真，被告八方公司委托代理人刘方亮，被告保险公司委托代理人张文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜乃菊诉称：2013年6月12日，在青岛市黄岛区××村北侧的公路上，原告胜乃菊在鲁××大型普通客车送人后准备下车时，被告焦凤山驾驶鲁××大型普通客车驶离停车地点，原告胜乃菊从鲁××大型普通客车车内摔下受伤。请求法院判令三被告赔偿原告经济损失共计44738.46元。
被告焦凤山辩称：被告焦凤山系被告八方集团的驾驶员，其行为是职务行为，不应当承担赔偿责任。原告之伤是原告与车辆发生刮碰形成，应由被告保险公司在交强险范围内承担责任。请求法院依法驳回原告对被告焦凤山的诉讼请求。
被告八方公司辩称：被告焦凤山是鲁××大型普通客车的实际车主，与被告八方公司签订了委托经营客车车辆合同。被告八方公司只是车辆的登记车主。原告之伤有事故证明证实系与车辆发生刮碰形成，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告八方公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故发生后驾驶员擅自离开现场，导致事故发生的起因、经过无法判定。根据事故证明原告系从车上摔下，不属于法律规定的第三人，保险公司不应承担赔偿责任。
经本院开庭审理查明：
关于事故发生的过程
公安机关于2013年6月12日出具的道路交通事故证明载明的调查情况为：原告胜乃菊在鲁××大型普通客车送人后准备下车时，被告焦凤山驾驶该车驶离停车地点，原告胜乃菊从车内摔下受伤。该道路交通事故证明记载“因事故发生后当事人未保护现场、未及时报警，故该道路交通事故形成原因无法查清。”
原告陈述的事故发生过程与道路交通事故证明载明的调查情况相一致。
被告焦凤山、八方公司均认为原告不是从车上闪下而是与车辆发生刮碰导致受伤，但未提交证据证明。
被告保险公司认为事故的发生起因无法查明并且驾驶员焦凤山擅自离开现场，但未提交证据证明。
二、关于被告焦凤山、八方公司的关系
被告焦凤山、八方公司均认可，被告焦凤山将其所有的鲁××大型普通客车挂靠在被告八方公司名下经营，本案事故发生在挂靠期间内。
关于鲁××大型普通客车的保险情况
鲁××大型普通客车在被告保险公司投保交强险，并投保保险金额为500000元的商业三者险以及不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。
关于原告与被告焦凤山之间的赔偿协议
在庭审过程中，被告焦凤山提交了协议书一份，内容为：
协议书
因我驾驶鲁××号大客车与一位送客人上车的送客之人发生刮碰，造成左手损伤，发生骨折，双方协议，我自愿承担受伤者全部治疗费，以保险公司赔偿的全部费用为标准，全都归受伤者为避免其它纠纷，特立此协议书。
鲁××驾驶员：焦凤山
受伤者委托人：孙某某
原告质证后认为表示认可孙某某与被告焦凤山达成的协议，但系在原告认为被告保险公司会赔偿损失的情况下与被告焦凤山达成的协议书，如果被告保险公司不予赔偿，该份协议书应予撤销，原告不受该份协议书的约束。
被告焦凤山表示因双方当事人经合意达成了该份协议书，即使被告保险公司不予赔偿亦不应撤销，原告受该份协议书的约束。
关于原告所受经济损失
原告胜乃菊要求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担全部赔偿责任。
1、三被告对原告主张的医疗费7432.29元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金26581元均无异议。原告提交的门诊病历载有如下内容：患者于1小时前下车时摔伤左腕部，伤后左腕部肿胀疼痛活动受限，来治疗来诊。原告提交的胶南市经济技术开发区医院出具的住院收费专用票据载明原告自2013年6月12日至6月27日住院15天。三被告对原告提交的该两份证据无异议。经青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所鉴定，原告的左上肢损伤构成十级伤残。
2、护理费的问题
原告主张，护理人为原告之子孙某某和儿媳陈某某。按照社平工资标准计算护理费，住院期间需要护理15天，出院后需要护理21天，原告的护理费为5225.46元［（102.46元／天×15天×2）＋（102.46元／天×21天）=5225.46元）］，原告提交了诊断证明书一份、证明信一份、孙某某的身份证复印件一份、孙某某户口本复印件一份、孙某某与陈某某的结婚证复印件一份、陈某某身份证复印件一份、陈某某常驻人口登记卡复印件一份、陈某某房屋抵押权证复印件一份。诊断证明书由胶南市经济技术开发区医院于2013年7月18日出具，载有原告住院期间需要贰人陪护的内容。证明信盖有青岛市黄岛区××村民委员会和胶南市公安局××派出所的公章，载有原告胜乃菊与孙某某系母子关系的内容。
被告焦凤山质证后认为，诊断证明书的时间是2013年7月18日原告出院后出具，原告住院期间需要几人护理应当在住院期间由医院提前建议，故原告的护理费应按一人护理计算。
被告八方公司质证后认为，同意原告在住院期间的护理天数及护理人数。
被告保险公司质证后认为，护理费标准应按照护工标准70元／天计算。对于出院后的护理费因为原告未提交证据，被告不予认可。
3、交通费的问题
原告主张，原告住院期间原告护理人员往返护理，原告支出了交通费用200元，原告提交了车票20张作为证据。
三被告质证后均认为交通费过高。
4、精神抚慰金的问题
原告主张，原告受伤完全是由被告造成，给原告及亲属造成了精神伤害，被告为单位，应赔偿原告精神抚慰金5000元。
被告焦凤山、保险公司认为不应当支持精神抚慰金。
被告八方公司认为精神抚慰金数额过高。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点有两个，第一个是原告与被告焦凤山应承担的责任份额；第二个是原告是否属于道路交通事故的第三者。
被告焦凤山驾驶鲁××大型普通客车应当在原告下车后驶离，被告焦凤山在原告下车时驶离导致原告受伤，被告焦凤山对原告所受损伤存在过错。原告下车时应注意安全，原告对所受损伤亦存在过错。综合考量双方当事人的过错，以被告焦凤山承担70%的责任、原告承担30%的责任为宜。三被告对原告主张的医疗费7432.29元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金26581元均无异议，本院予以认定。对于原告主张的护理费5225.46元，原告提交的诊断证明书由治疗机构出具且载有原告住院期间需要两人护理的内容，本院认定原告住院期间需两人护理。原告主张出院后需要护理21天，因原告未提交证据证明，本院不予采信。原告主张按102.46元／天计算误工费，因原告未提交证据证明护理人员的收入情况，本院不予采信。原告的护理费可按青岛市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，原告住院治疗15天，原告的护理费共计2100元（70元／天×15天×2=2100元）。对于原告要求过高部分，本院不予支持。原告住在青岛市黄岛区××村，原告在胶南市经济技术开发区医院治疗，必然需要支出交通费。根据原告的实际需要及青岛市交通费的实际消费水平，原告的交通费以150元为宜。原告的损伤构成十级伤残，可以认定原告的精神受到严重损害。原告对所受损伤存在过错，可以适当减轻被告焦凤山的赔偿责任，原告的精神抚慰金以200元为宜。原告所受其他经济损失共计36563.29元（7432.29元＋300元＋26581元＋2100元＋150元=36563.29元），由被告焦凤山赔偿其中的70%即25594.30元。被告焦凤山共应赔偿原告25794.30元（200元＋25594.30元=25794.30元）。被告八方公司作为鲁××大型普通客车的挂靠人应承担连带责任。对于原告要求过高部分，本院不予支持。
原告第一次开庭陈述系从车上摔下后受伤，可以据此认定原告不属于交通事故的第三者，被告保险公司依据交强险和商业三者险不承担赔偿责任。被告焦凤山、八方公司主张原告系与车辆刮碰受伤，因未提交证据证明，本院不予采信。原告第二次开庭陈述系在下车过程中与车辆碰撞受伤，因原告未提交证据证明，本院不予采信。
因被告保险公司不承担赔偿责任，如果原告与被告焦凤山达成的协议书对双方仍有约束力，则对原告显失公平，应予撤销，被告焦凤山及被告八方公司不应免除赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦凤山于本判决生效之日起十日内赔偿原告胜乃菊经济损失25794.30元，被告青岛八方交通集团有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告胜乃菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费939元，减半收取469.5元，原告承担190.5元，被告焦凤山承担279元。因原告已预交，由被告焦凤山于本判决生效之日起十日内给付原告279元，被告八方公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一四年五月四日
书记员 李 艳