杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2579号
原告：谢朝锟。
委托代理人：毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：秦效龙。
委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告谢朝锟诉被告秦效龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程，由审判员马超独任审理，于2015年8月28日进行了第一次公开开庭审理。后因案情复杂，本案于2015年11月9日转为普通程序，由审判员马超担任审判长，与人民陪审员王金龙、袁方敏组成合议庭进行审理，于2015年12月18日进行了第二次公开开庭审理。原告谢朝锟的委托代理人毛明飞，被告秦效龙的委托代理人朱忠卿、徐玲玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朝锟起诉称：2014年6月，谢朝锟受雇于秦效龙，从事货物装卸工作。2014年7月10日下午5点左右，谢朝锟在装卸货物时，因货物包装受损，导致塑料块弹出，造成谢朝锟眼睛受伤，后谢朝锟前往医院进行救治，诊断为右眼外伤性白内障，右眼视网膜脱离等伤情。经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告因伤构成八级伤残。秦效龙为谢朝锟支付了部分医疗费用后便拒绝继续赔偿。原告因伤尚有以下损失未得赔偿：后续医疗费10000元、误工费11880元、护理费3960元、交通费1000元、住院伙食补助费250元、营养费1500元、鉴定费2040元、残疾赔偿金242358元、被扶养人生活费13048.20元、精神损害抚慰金15000元，合计301036.20元。原告现起诉，请求法院判令被告秦效龙赔偿其上述损失301036.20元。
原告谢朝锟为支持其诉请，提供并陈述了下列证据材料：
1.门诊病例、住院病例、诊断证明书一组，用于证明原告受伤经过，住院4天及治疗情况，原告存在后续治疗必要的事实；
2．交通费发票一份，用于证明原告支付交通费的事实；
3．鉴定报告及发票各一份，用于证明原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及鉴定费支出情况的事实；
4.流动人口登记表一份，用于证明原告工作居住生活情况的事实；
5．户口本一份，用于证明原告的被扶养人情况的事实；
6.录音资料一份，证明原告系受雇于被告，原告为被告提供劳务，被告为原告支付过医疗费的事实。
被告秦效龙答辩称：被告没有雇佣原告，双方不存在雇佣关系，被告也没有赔过原告损失。被告不同意承担赔偿责任，故请求法院驳回原告诉请。
被告秦效龙为支持其抗辩主张，向本院提交租房协议、谈话记录各一份，用于证明秦洪志雇佣原告的事实。
原告谢朝锟提供的证据，被告秦效龙对证据1真实性无异议，但是关联性有异议；对证据2，真实性无异议，关联性有异议；对证据3有异议，但不申请重新鉴定；对证据4，真实性无异议，关联性有异议；对证据5有异议，不能证明原告存在需要扶养的人员；对证据6，三性均有异议，录音有中断，经过剪接处理（在法院释明后，不申请鉴定），不能证明原、被告之间有雇佣关系，也不能证明谢朝锟是在秦效龙处受伤造成的。经审查，对证据2，本院将酌情确认交通费；对其他证据，本院对真实性予以确认并作为认定相关事实的依据。
对被告秦效龙提交的证据，原告谢朝锟对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为谈话笔录（秦洪志）系证人证言，出租房屋应有纳税凭证、经过相关部门备案。经审查，结合原告证据及双方当事人陈述等，本院对被告秦效龙的证据不予采信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月10日前后，原告谢朝锟随其雇主被告秦效龙至某塑料厂处装卸塑料，在装货过程中谢朝锟被塑料击伤右眼。2014年7月17日，原告住院治疗4天。2015年1月经鉴定，原告因外伤致右眼视觉功能障碍的伤残评定八级伤残，误工期限为90日左右，护理期限30日左右，营养期限30日左右。原告支付鉴定费2040元。
原告流动人口登记表载明：2013年2月25日至2014年3月27日，原告工作处所为余杭区香泉食品厂，居住在褚介坝村香泉食品厂宿舍；发证日期为2013年9月9日，有效期一年，注销原因：离开本地，注销日期：2014年3月27日。
另查明：原告夫妻育有一子谢伟，于2002年10月20日出生，系农业户口。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员也有过错的，可适当减轻雇主的赔偿责任。原告谢朝锟认为其受雇于被告，且系在工作中受伤，被告也已经支付其医疗费数万元，被告对此并不认可。被告认为，原告的雇主系被告的父亲秦洪志，且原告并非在工作中受伤。在原告提交的录音资料资料中，被告父亲秦洪志认可原告系“工伤”，也认可系为儿子“帮忙的”，“小孩子的事情就是我的事情”，被告也陈述，“那我尽最大努力赔偿你”等。被告虽认为原告提交的录音资料有剪接，但在法院释明后又拒不申请鉴定，再结合其他证据来看，本院确认原告系被告雇员及原告系在从事雇佣工作中受伤符合高度盖然性的证明标准。原告作为完全民事行为能力人，在进行作业时对自身安全没有尽到应有的谨慎注意义务，存在一定过错，也应承担相应的责任。
本案中，原告因伤造成的损失，经核：鉴定费为2040元；住院伙食补助费，本院支持200元；误工费，根据原告收入情况等，本院酌情支持9000元；护理费，本院酌情支持3432元；交通费，根据原告证据情况等，本院酌情支持100元；营养费，本院酌情支持900元；残疾赔偿金，根据原告举证情况，本院按农村居民标准计算为116238元（19373元／年×20年×30%）；原告之子谢伟被扶养人生活费为10873.50元（14498元／年×5年×30%÷2）。上述损害合计142783.50元，本院酌情由被告赔偿80%，计114226.80元。精神损害抚慰金，根据原告受伤及过错情况等，本院酌情支持12000元。后续医疗费用，可待实际发生后另行处理。需要说明的是，鉴于被告不认可双方雇佣关系，且也不认可已支付原告医疗费用等损失，原告虽自认被告支付过医疗费，但认为票据在被告处，不知具体数额，故对已产生的医疗费等原告已得赔付部分，本院在本案中不作处理。
综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦效龙支付原告谢朝锟误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）114226.80元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告秦效龙支付原告谢朝锟精神损害抚慰金12000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告谢朝锟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1905元，由原告谢朝锟负担874元，由被告秦效龙负担1031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1905元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 马 超
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 袁方敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张中明