广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第454号
原告：李兴，男，1970年2月24日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：陈振华，系广东纵横天正律师事务所律师。
被告：林志达，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：佛山市南海钜锨金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇水头工业区工业大道三号，注册号：440682000168474。
法定代表人：林日福。
被告：佛山市金勃锣金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥九龙小商品批发城主楼1号东304之一，注册号：440682000137084。
法定代表人：曾海霞。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用普通程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈振华到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，被告林志达因生产经营资金周转需要向原告借款人民币600万元，由被告佛山市南海钜锨金属有限公司（下称“钜锨公司”）作担保人，三方签订了《借款合同》。《借款合同》约定：借款金额600万元，借款期限自2011年11月19日起至2011年12月23日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告林志达及钜锨公司应对借款及合同债务承担清偿责任。责任范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等。双方在履行合同中发生争议可直接向佛山市南海区人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告向被告支付了600万元借款，被告向原告出具了借据。此后，被告没按合同约定归还借款本金600万元，经原告追索，被告提出再由佛山市金勃锣金属有限公司（下称“金勃锣公司”）作担保人，四方在2014年1月13日签订了《还款协议书》。《还款协议书》约定：被告林志达于2011年11月9日在佛山市南海区大沥镇向原告李兴借款人民币600万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，约定在2011年12月23日前付清借款本息，并由被告钜锨公司作为担保人。被告林志达逾期不能还款，被告金勃锣公司愿意作为被告林志达、钜锨公司还款保证人，对所欠原告全部债务承担连带保证责任，保证期限两年，自本协议确定还款期限届满起计。现四方协商一致，同意借款延期至2014年3月5日。被告林志达、钜锨公司、金勃锣公司承诺在2014年3月5日前全部还清欠款本息，逾期还款按约定利率2倍向原告支付逾期付款利息。如果被告不按本还款协议书严格履行的，则原告有权向佛山市南海区人民法院提起诉讼。同时，被告钜锨公司开出了600万元支票作为还款保证。众被告签订《还款协议书》后，并没按《还款协议书》严格履行付清借款本金及利息的义务。故为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持：1、判令被告返还原告借款人民币600万元及利息（从2014年3月6日起计至被告还清欠款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
三被告经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件、原告的广东省居住证复印件、原告的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》原件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、被告林志达的身份证复印件、被告佛山市南海钜锨金属有限公司的企业法人营业执照（副本）复印件、林日福的身份证复印件、被告佛山市金勃锣金属有限公司的企业法人营业执照（副本）复印件、曾海霞的身份证复印件各1份，用于证明三被告的诉讼主体资格。
3、2011年11月9日的《借款合同》原件、2011年11月9日的《借条》原件各1份，用于证明2011年11月9日，被告林志达向原告借款人民币600万元，由被告佛山市南海钜锨金属有限公司作担保人。为此，三方签订了《借款合同》。《借款合同》约定：借款金额600万元，借款期限自2011年11月19日起至2011年12月23日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。佛山市南海钜锨金属有限公司对林志达所负债务作担保，承担连带保证责任。当日，原告向被告指定的林观强账户支付了借款，两被告及林观强向原告出具了借条予以确认。
4、2014年1月13日的《还款协议书》原件1份，用于证明因被告林志达不能按时还款，经原告追索，被告提出再由佛山市金勃锣金属有限公司作担保人，承担连带保证责任。原、被告四方在2014年1月13日签订《还款协议书》，原告同意延长借款期限至2014年3月5日，三被告承诺在2014年3月5日前全部还清欠款本息。
5、编号尾数为3798的广发银行支票原件1份，用于证明被告佛山市金勃锣金属有限公司向原告出具出票金额为600万元的支票作还款保证。
三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、辩证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年11月9日，原告、被告林志达、被告佛山市南海钜锨金属有限公司（以下简称“钜锨公司”）三方签订一份《借款合同》，约定：被告林志达向原告借款600万元，借款期限自2011年11月9日起至2011年12月23日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告钜锨公司对被告林志达合同项下的全部债务承担连带保证责任，责任范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订当日，原告向被告支付了600万元借款（其中银行转账579万元，现金出借21万），被告林志达、钜锨公司向原告出具了《借条》予以确认。此后，被告没按合同约定归还借款本息。经原告追索，被告林志达提出再由佛山市金勃锣金属有限公司（以下简称“金勃锣公司”）作担保人，四方在2014年1月13日签订了一份《还款协议书》，主要约定如下：“被告林志达于2011年11月9日在佛山市南海区大沥镇向原告李兴借款人民币600万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，约定在2011年12月23日前付清借款本息，并由被告钜锨公司作为担保人。被告林志达逾期不能还款，被告金勃锣公司愿意作为被告林志达、钜锨公司的还款保证人，对所欠原告全部债务承担连带保证责任，保证期限两年，自本协议确定还款期限届满起计。现四方协商一致，同意借款延期至2014年3月5日。被告林志达、钜锨公司、金勃锣公司承诺在2014年3月5日前全部还清欠款本息，逾期还款按约定利率2倍向原告支付逾期付款利息。如果被告不按本还款协议书严格履行的，则原告有权向佛山市南海区人民法院提起诉讼。”同日，被告钜锨公司开出了一张金额为600万元的支票予原告作为还款保证。签订《还款协议书》后，三被告仍未按《还款协议书》的约定履行还本付息等义务，被告钜锨公司开出的支票亦未能被兑付。其后，原告向三被告追索无果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与被告林志达、钜锨公司、金勃锣公司签订的《借款合同》、《还款协议书》系各方真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力，应予履行。原告向被告林志达出借的款项已逾偿还期，被告林志达负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告林志达尚欠其借款本金600万元未归还的事实予以确认，原告诉请被告林志达归还上述借款本金，理据充分，本院予以支持。原告同时诉请被告林志达支付利息，并主张利息从2014年3月6日起至实际清偿日止以600万元为本金并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，该诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告钜锨公司、金勃锣公司自愿对被告林志达《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，该约定合法有效，故原告主张被告钜锨公司、金勃锣公司对被告林志达的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兴归还借款本金6000000元；
二、被告林志达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兴支付以6000000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的从2014年3月6日起至实际清偿日止的利息；
三、被告佛山市南海钜锨金属有限公司、佛山市金勃锣金属有限公司对被告林志达上述第一项及第二项债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取54052元、财产保全费5000元，合计59052元（原告已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王育龙