浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民初228号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。
法定代表人：徐德良，该公司董事长。
委托代理人：胡文龙，浙江朋成律师事务所律师。
被告：绍兴市市政工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市中兴南路183号。
法定代表人：凌建新。
被告：浙江环球房地产集团有限公司，住所地：浙江省绍兴袍江北路30号二楼。
法定代表人：潘政祥，该公司董事长。
委托代理人：蔡晓峰，系该公司员工。
被告：安徽环球房地产股份有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号。
法定代表人：游荣丁。
被告：金晖控股集团有限公司，住所地：浙江省柯桥区安昌镇。
法定代表人：徐宝金。
被告：潘政祥。
被告：潘栋刚。
原告浙江省浙商资产管理有限公司为与被告绍兴市市政工程有限公司（以下简称市政公司）、浙江环球房地产集团有限公司（以下简称浙江环球公司）、安徽环球房地产股份有限公司（以下简称安徽环球公司）、金晖控股集团有限公司（以下简称金晖公司）、潘政祥、潘栋刚金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员楼松淼、人民陪审员袁文琴参加的合议庭，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文龙、被告浙江环球公司的委托代理人蔡晓峰到庭参加诉讼，被告市政公司、安徽环球公司、金晖公司、潘政祥、潘栋刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，案外人中国银行股份有限公司绍兴市分行（以下简称中行）依被告市政公司的申请，向其发放了一笔1105万元的小企业借款，年利率为6.16%，并签订了相应的借款合同。截止2015年6月1日，被告市政公司拖欠借款本金1105万元，利息309363元。合同约定：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。
为担保上述债权的实现，2013年11月16日，中行与被告浙江环球公司签订最高额抵押合同一份（越州2013人抵0019），双方约定由被告浙江环球公司以其所有的位于绍兴市夹塘路19、23、31、33号的房地产，为被告市政公司自2013年11月16日至2015年11月16日期间在350万元最高限额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等借款协议提供抵押担保。
2014年12月3日，中行与被告浙江环球公司签订最高额抵押合同一份（越州2014人抵039），双方约定由被告浙江环球公司以其所有的位于绍兴市中兴南路183号的房地产，为被告市政公司自2014年12月3日至2016年12月3日期间在2000万元最高限额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等借款协议提供抵押担保。
2012年12月19日，中行与被告安徽环球公司签订最高额抵押合同一份（越州2012人抵817），双方约定由被告安徽环球公司以其所有的位于安徽省阜阳市颍泉区胜利北路东侧环球外滩国际新城黄金水岸的6套商铺，为被告市政公司自2012年12月20日至2014年12月20日期间在1316万元最高限额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等借款协议提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产办理了抵押登记手续。
2012年12月20日，中行与被告安徽环球公司签订最高额保证合同一份（越州2012人保834），双方约定由被告安徽环球公司为被告市政公司自2012年12月20日至2014年12月20日期间在1316万元最高余额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2014年9月11日，中行与被告金晖公司签订最高额保证合同一份（越州2014人保27），双方约定由被告金晖公司为被告市政公司自2014年9月11日至2015年9月11日期间在1395万元最高余额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2014年12月4日，中行与被告潘政祥、潘栋刚签订最高额保证合同一份（越州2014人个保74），双方约定由被告潘政祥、潘栋刚为被告市政公司自2014年12月4日至2016年12月4日期间在3500万元最高余额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
现被告市政公司发生重大变故、财务状况恶化，未能按期归还贷款本息，担保人也未履行相关担保责任。截止2015年6月1日，被告市政公司拖欠中行上述借款本息1135.9363万元，后中行将该债权本息转让给原告，并发布了联合催收暨转让公告。原告遂向本院起诉，请求：一、判令被告市政公司归还原告本息合计1135.9363万元（其中本金为1105万元，利息计算截止2015年6月1日为309363元），以及自2015年6月2日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；二、判令原告以被告市政公司所有的位于绍兴市中兴南路183号的房地产在2000万元最高限额内优先受偿；三、判令原告以被告浙江环球公司所有的位于绍兴市夹塘路19、23、31、33号的房地产在350万元最高限额内优先受偿；四、判令原告以被告安徽环球公司所有的位于安徽省阜阳市颍泉区胜利北路东侧环球外滩国际新城黄金水岸的6套商铺在1316万元最高限额内优先受偿；五、判令被告金晖公司、潘政祥、潘栋刚对上述债务在其最高限额内承担连带清偿责任。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告市政公司归还原告本金1105万元，计算至2015年8月31日的利息348052.49元，以及自2015年9月1日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算。
被告浙江环球公司未在法定期间内提交书面答辩状，在庭审中答辩称：对借款和提供担保的事实没有异议，希望法院依法核实本案的利息及复息部分。另对企业予以适当帮扶。
被告市政公司、安徽环球公司、金晖公司、潘政祥、潘栋刚在一审中未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.债权转让协议及催收公告各一份，以证明作为原告符合债权人起诉的主体资格；
2.流动资金借款合同以及相应的借款借据各一份，以证明中行与被告存在金融借款，相应的借款也如实发放的事实。
3.最高额抵押合同三份及相应的他项权证，以证明被告浙江环球公司、安徽环球公司以其名下的相应房地产为被告市政公司的债务提供了最高额抵押担保。
4.最高额保证合同三份，证明被告安徽环球公司、金晖公司、潘政祥、潘栋刚均与中行签订了最高额保证合同，为被告市政公司的相应债务提供了担保。
对原告提供的上述证据，被告浙江环球公司经质证认为：对证据1、3、4的三性无异议；证据2中，借款借据中的数字看不清楚，存在一定的瑕疵。
经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的上述证据均系证据原件，虽被告浙江环球公司虽认为证据2中的借款借据不清楚，但其认可被告市政公司收到本案所涉借款的事实，被告市政公司也未提异议，故上述证据可以达到原告的证明目的，本院予以认定。
被告市政公司、浙江环球公司、安徽环球公司、金晖公司、潘政祥、潘栋刚在一审中均未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致外，另查明：2012年12月19日，中行与被告安徽环球公司签订最高额抵押合同一份（越州2012人抵817）后，于次日办理了抵押登记手续，取得房地产他证阜字第2012058233号他项权证。2013年11月16日，中行与被告浙江环球公司签订最高额抵押合同（越州2013人抵0019）后，于2013年12月13日办理了抵押登记手续，取得绍房他证绍市字第K0000860**号、K000086039号、K000086048号、K000086070号他项权证。2014年12月3日，中行与被告浙江环球公司签订最高额抵押合同（越州2014人抵039）后，于次日办理了抵押登记手续，取得绍房他证绍市字第K0000977**号他项权证。
又查明：中行于2015年10月27日将本案讼争债权转让给原告，并于2015年11月20日以在人民法院报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告的形式通知了各被告。
还查明：中行分别与被告安徽环球公司、浙江环球公司签订的两份最高额抵押合同（编号分别为越州2012人抵817号、越州2013人抵0019号）以及中行与被告安徽环球公司签订的一份最高额保证合同（编号为越州2012人保834号）亦为2014年3月28日及5月13日中行与被告市政公司之间产生的累计2395万元的借款提供担保。
本院认为，中行与被告市政公司签订的《流动资金借款合同》、与被告浙江环球公司、安徽环球公司签订的《最高额抵押合同》及与被告安徽环球公司、潘政祥、潘栋刚签订的《最高额保证合同》等，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中行已按合同约定向被告市政公司发放贷款1105万元，合同约定还款时间为2015年9月10日，被告市政公司未按约还款，各被告也未履行相应的担保责任，已构成违约。根据本院查明的事实，中行已于2015年10月27日将本案讼争债权转让给原告，并于2015年11月20日以在人民法院报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告的形式通知了各被告，故原告有权以债权人的身份向各被告主张权利。现原告要求被告市政公司归还借款本金1105万元，于法有据，予以支持。另原告要求被告市政公司支付相应利息，其中从2014年12月22日起至2015年8月31日止的贷款利息要求按债权转让通知暨债务催收联合公告上记载的利息348052.49元计付，2015年9月1日起至款项实际付清之日止的利息按合同约定计付，经本院核实，2014年12月22日起至2015年8月31日止的利息计算并未超过按照合同约定的利率计算的利息，本院依法予以支持。
关于原告要求被告浙江环球公司、安徽环球公司就其提供的抵押物，对本案所涉借款分别在约定的最高债权额限度内承担相应的担保责任，以及要求被告安徽环球公司、金晖公司、潘政祥、潘栋刚对本案所涉借款分别在约定的最高债权额限度内承担相应的连带清偿责任的诉讼请求，经审查，并未超过各担保合同约定的担保范围，本院予以支持。
被告市政公司、安徽环球公司、金晖公司、潘政祥、潘栋刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，鉴于本案事实已查清，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市市政工程有限公司应归还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金1105万元，并支付利息348052.49元[该利息暂计算至2015年8月31日，之后的利息按合同约定计算（含罚息、复利）]，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告浙江省浙商资产管理有限公司就其享有的上述第一项债权对被告浙江环球房地产集团有限公司提供的编号号为绍房他证绍市字第K0000860**号、K000086039号、K000086048号、K000086070号他项权证项下的抵押物分别在最高额51万元、131万元、113万元、55万元范围内享有优先受偿权；
三、原告浙江省浙商资产管理有限公司就其享有的上述第一项债权对被告浙江环球房地产集团有限公司提供的编号为绍房他证绍市字第K0000977**号他项权证项下的抵押物在最高额2000万元范围内享有优先受偿权；
四、原告浙江省浙商资产管理有限公司就其享有的上述第一项债权对被告安徽环球房地产股份有限公司提供的编号为房地产他证阜字第2012058233号他项权证项下的抵押物在最高额1316万元范围内享有优先受偿权；
五、被告安徽环球房地产股份有限公司对被告绍兴市市政工程有限公司上述第一项债务在最高额1316万元范围内承担连带清偿责任；
六、被告金晖控股集团有限公司对被告绍兴市市政工程有限公司上述第一项债务在最高额1395万元范围内承担连带清偿责任；
七、被告潘政祥、潘栋刚对被告绍兴市市政工程有限公司上述第一项债务在最高额3500万元范围内承担连带清偿责任；
被告浙江环球房地产集团有限公司、安徽环球房地产股份有限公司、金晖控股集团有限公司、潘政祥、潘栋刚在承担担保责任后，有权向被告绍兴市市政工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89956元，财产保全费5000元，合计94956元，由被告绍兴市市政工程有限公司负担，被告浙江环球房地产集团有限公司、安徽环球房地产股份有限公司、金晖控股集团有限公司、潘政祥、潘栋刚负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件诉讼费89956元，款汇浙江省高级人民法院。户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；账号：19000101040006575401001】。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 史阳艳
附页
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人的约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经
通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。