安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2280号
上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街47号3楼，组织机构代码73381890-X。
法定代表人：张东波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马兰兰，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾辉辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：芜湖县蟠龙建材服务有限公司，住所地芜湖县湾沚镇蟠龙，组织机构代码79983254-9。
法定代表人：后希太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市群策建设有限公司(原名：芜湖鲲鹏建设有限公司)，住所地芜湖市弋江区都宝花园65号1-02室。
法定代表人：张松，该公司总经理。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏集团公司）因与被上诉人芜湖县蟠龙建材服务有限公司（以下简称蟠龙公司）、芜湖市群策建设有限公司（以下简称群策公司）定作合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民二初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲲鹏集团公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蟠龙公司的一审全部诉请或将本案发回重审，本案一审、二审诉讼费用由蟠龙公司承担。事实和理由：一审认定鲲鹏集团公司与群策公司经营业务、经营行为存在混同，判决共同承担责任，缺乏事实和法律依据。鲲鹏集团公司在中标案涉工程后成立群策公司系根据芜湖市政府工程招标相关要求，符合当地政府规章、政策要求。鲲鹏集团公司并非案涉混同的当事人，根据混同相对性原则，本案与鲲鹏公司无关。且蟠龙公司在一审中并未举证证明其受到的损失，一审判决鲲鹏集团公司和群策公司共同支付逾期付款利息实属错误。
蟠龙公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回鲲鹏集团公司上诉请求。
群策公司未予答辩。
蟠龙公司向一审法院起诉请求：鲲鹏集团公司、群策公司连带给付蟠龙公司246900元及从违约时起至付款之日止的利息，本案诉讼费由鲲鹏集团公司、群策公司承担。
一审法院认定事实：（一）2013年7月3日，芜湖鲲鹏公司与蟠龙公司签订《产品定作合同》约定：蟠龙公司为芜湖鲲鹏公司就案涉工程制作路沿石；合同总标的额340260元；芜湖鲲鹏公司每月按蟠龙公司供货的80%支付货款，余款在供货完后三个月内结清等。（二）合同签订后，蟠龙公司按约交货。2013年12月31日，芜湖鲲鹏公司向蟠龙公司出具一份收据载明：12月供A型侧石11100块、缘石190块，人民币223500元整等。2014年5月31日，芜湖鲲鹏公司向蟠龙公司出具第二份收据载明：2013年12月-2014年5月供缘石4300块、弯头500块等，人民币73400元。二份收据均加盖“芜湖鲲鹏建设有限公司玮二路项目部财务专用章”。此后，芜湖鲲鹏公司向蟠龙公司付款50000元，余欠货款246900元未付。蟠龙公司因被告未付清款项，遂向本院起诉。（三）另查明，芜湖鲲鹏公司原系鲲鹏集团公司与案外人王力出资设立。2015年9月29日，其公司名称变更为芜湖市群策建设有限公司；股东、发起人由鲲鹏集团公司、王力，变更为王力、杨琼瑶等。
一审法院认为：（一）蟠龙公司与原芜湖鲲鹏公司所签订的合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人有法律约束力。原芜湖鲲鹏公司取得蟠龙公司货物后，应当按约付款。芜湖鲲鹏公司名称变更后，该付款义务依法由群策公司承担。因此，本院对蟠龙公司诉请被告群策公司承担付款义务的诉讼请求，依法予以支持。（二）鲲鹏集团公司中标案涉工程后，设立原芜湖鲲鹏公司实际施工，并将案涉工程交原芜湖鲲鹏公司施工。可见，在案涉工程的建设中，鲲鹏公司集团公司与原芜湖鲲鹏公司经营业务、经营行为存在混同，且无证据证明两公司在案涉工程中存在分包关系。因此，鲲鹏集团公司依法应承担共同责任。（三）至于蟠龙公司诉请鲲鹏集团公司、群策公司支付逾期付款利息一节，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对蟠龙公司该项诉讼请求酌情予以支持。按合同约定，被告群策公司应于供货结束后三个月内付清余款，但因蟠龙公司并未举证证明其供货结束的时间，结合双方最后一次结算为2014年5月31日，故被告群策公司应自2014年8月31日起向蟠龙公司支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告芜湖市群策建设有限公司和被告鲲鹏集团建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告芜湖县蟠龙建材服务有限公司货款246900元，并向原告支付逾期付款利息：自2014年8月31日起按照人民银行公布的同期贷款利率计算至上述货款实际付清之日止。
本院二审期间，鲲鹏集团公司、蟠龙公司、群策公司均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实同一审查明一致，本院对其予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为鲲鹏集团公司是否应就群策公司的案涉债务承担共同清偿责任。
合同相对性是我国合同法的原则之一，所谓合同相对性，即指除非法律另有规定，合同仅在合同当事人之间发生约束力，合同的效力仅及于合同当事人。本案中，从合同签订到出具收货收据，再到支付部分货款，均系群策公司，即原芜湖鲲鹏公司，与鲲鹏集团公司无关。群策公司作为具有独立法人资格的民事主体，应依法独立行使民事权利，承担民事义务和责任。鲲鹏集团公司与群策公司之间就案涉工程具体承建存在何种关系，与本案买卖合同并无关联。一审仅以鲲鹏集团公司中标案涉工程后将其交由群策公司施工为由认定两公司在经营业务、经营行为存在混同关系并判令鲲鹏集团公司和群策公司共同承担付款义务，缺乏充分证据支持和法律依据。鲲鹏集团公司的上诉理由成立，案涉货款债务应由群策公司自行承担。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民二初字第00186号民事判决；
二、被上诉人芜湖市群策建设有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人芜湖县蟠龙建材服务有限公司清偿货款246900元，并支付自2014年8月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款实际付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5004元，二审案件受理费5004元，合计10008元，由被上诉人芜湖县蟠龙建材服务有限公司负担5004元，被上诉人芜湖市群策建设有限公司负担5004元。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二Ｏ二Ｏ一六年十二月三十日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。