安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00174号
原告：孙登方，男，汉族，1955年7月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张永华，安徽张永华律师事务所律师。
被告：陈泽，男，汉族，1992年4月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈方路，男，汉族，1969年1月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
两被告共同委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
原告孙登方与被告陈泽、被告陈方路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告孙登方委托代理人张永华，被告陈泽、被告陈方路的委托代理人张松、汝伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙登方诉称：2010年5月10日，陈泽因承建淮南山南新区志高动漫城项目工程建筑施工需要，与孙登方订立钢材购销合同，合同约定陈泽按照钢材市场价从孙登方处购买钢材，并约定了违约金计取标准为陈泽自开票日起每吨加5元、结清为止的违约责任内容，陈方路自愿为陈泽的合同履约行为提供担保，合同经双方当事人共同签字后生效，合同订立后，截止至2012年9月25日，陈泽累计从孙登方处购买钢材228.6吨，后陈泽虽支付了部分钢材货款，但截止2014年9月9日时，陈泽仍拖欠孙登方钢材款884604元，时至今日，陈泽仍未偿还，经孙登方多次催要无果，陈泽拖欠货款的行为已严重侵害了孙登方的合法权益，故诉至人民法院请求判令：1、陈泽给付货款884604元，违约金834390元，合计1718994元，陈方路对货款及违约金承担连带保证责任；2、陈泽、陈方路承担本案全部诉讼费用。
陈泽辩称：1、根据双方签订的购销合同，违约金的支付系以孙登方开具发票为前提，但迄今孙登方并未开具正式税务发票；2、即使约定违约金成立，则该约定违约金标准也过高，请求予以核减。综上，请求法院驳回孙登方的诉讼请求。
陈方路辩称：双方并未签订担保合同，无法认定是否存在担保行为，因此，担保责任不能成立。
孙登方为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、个体营业执照与孙登方身份证复印件，证明孙登方基本情况和诉讼主体资格；
证据二、陈泽、陈方路户籍信息，证明陈泽、陈方路基本情况及诉讼主体资格；
证据三、钢材购销合同；
证据四、钢材销售清单、收据；
证据三、四共同证明陈泽拖欠货款事实、陈方路承担担保事实以及违约金约定事宜；
证据五、说明，证明陈泽累计拖欠钢材款金额为884604元。
陈泽、陈方路共同质证意见为：对证据一、二、三、四、五真实性没有异议，对证明目的有异议；
经庭审质证，本院认证如下：对孙登方提交的证据的真实性予以确认，对上述证据的证明力，本院将结合审理查明事实予以认定。
经审理查明：2012年5月10日，田家庵登方建材经营部（孙登方）与陈泽签订钢材购销合同，合同约定产品价格依照市场价确定，交货地点为淮南志高动漫城，违约责任为自开票日期起每天每吨加五元，结清为止。孙登方与陈泽分别在合同署名处签字，陈方路以担保人身份在合同上签字。自2012年5月15日始，陈泽开始陆续拖欠孙登方货款，根据2014年9月9日陈泽书写说明内容载明：陈泽从孙登方处购买钢材228.6吨，欠余款884604元，该说明并载明上述货款及违约金由中城建第六工程局集团有限公司与其承包的工程款中直接支付。
再查明：田家庵登方建材经营部开业时间为2005年8月22日，发照日期为2013年8月6日，经营者姓名孙登方，经营范围为一般经营项目：建材、五金零售。
本院认为：根据当事人诉请及答辩意见，本案争议焦点为：1、陈泽是否应该支付欠款；2、违约责任是否存在以及如何计算；3、陈方路是否承担担保责任。围绕上述争议焦点，本院综合评判如下：
关于陈泽是否应该支付欠款问题。孙登方与陈泽就本案钢材购销合同以及合同项下的欠款金额没有争议，即孙登方与陈泽均认可该合同项下欠款金额为884604元，对双方当事人均认可的欠款金额本院依法予以确认。庭审中，陈泽辩称，该笔欠款支付附有条件，即根据陈泽书面说明载明，该欠款应该从其债务人中城建第六工程局集团有限公司欠其的工程款中直接扣除，但该项说明仅仅是陈泽单方书写，且陈泽在庭审中也未能证明取得孙登方书面或口头同意，以及陈泽是否享有其主张的债权，因此，对陈泽该项辩称本院依法不予支持。
关于违约责任是否存在以及如何计算问题。陈泽辩称，钢材购销合同约定，自开票日期起每天每吨加五元，结清为止，截止本案诉讼时止，孙登方并未出具其诉称欠款相应的增值税发票，因此，孙登方主张违约金的诉请不能成立。本院认为，根据钢材购销合同，本案双方当事人在实施钢材购销行为时存有约定违约责任的意思表示，另据陈泽书写说明内容载明，陈泽对于违约责任是认可的，加之，根据孙登方提交的部分销售清单载明，货物价格不含税，综上，本院认定，违约责任存在。至于钢材购销合同约定的违约条款是否公平、合理，陈泽辩称，即使违约责任存在，该违约责任也过高，本院经审查，钢材购销合同约定的违约金确实过高，本院依法予以调整，孙登方诉请违约金的期间为自2012年9月25日至2014年11月11日止，本院依照中国人民银行同期贷款基准利率2倍予以支持，自2012年9月25日至2014年11月11日止，合计230370.27元。
关于陈方路是否承担担保责任问题。本院认为，陈方路对于在钢材购销合同上以担保人身份签字不持异议，故依法该保证合同成立。因双方当事人对保证方式、保证范围、保证期间均没有约定，故陈方路应该承担连带责任保证，并对全部债务承担责任。陈方路庭审辩称钢材购销合同签订后，在未经其许可的情况下，购销合同关于结算方式及期限一条相关内容被划掉，因此，其不应该承担担保责任。孙登方认为，购销合同关于结算方式及期限一条相关内容被划掉系经过各方一致同意，庭审中，本院依法要求陈泽、陈方路提交钢材购销合同以及相应证据，以证明钢材购销合同关于履行期限的约定系孙登方单方划掉，但陈泽、陈方路均未能提供，因此，本院依据现有证据认定钢材购销合同关于结算方式及期限业已经当事人一致同意划掉。结合钢材购销合同关于违约责任的约定：“经双方约定，自开票日期起每天每吨加伍元，结清为止，签字生效”，可见，涉案钢材购销合同结算方式及期限已经发生变更，即变更为自开票之日即时付款，否则应该承担违约责任，根据孙登方出具的销售清单载明，最后一次出票日期为2012年9月25日，相应的最后一次付款期限亦为2012年9月25日。在钢材购销合同并未约定保证期限的情况下，孙登方有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求陈方路承担保证责任，而孙登方于2014年11月11日向本院诉请陈方路承担保证责任，故孙登方诉请陈方路承担保证责任超过了法律规定的保证期限，因此，陈方路可以免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条第二款、二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈泽于本判决生效之日起十日内向原告孙登方支付货款884604元及违约金230370.27元；
二、驳回原告孙登方的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20271元，由原告孙登方承担6000元，被告陈泽承担14271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 江志珍
代理审判员 杜 健
人民陪审员 张娟娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱启凡
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。