湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
鄂黄冈中行终字第00005号
上诉人（原审原告）熊玲。
委托代理人吴金天，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）黄冈市房地产管理局，住所地：黄冈市黄州区西湖二路。
法定代表人袁国俊，该局局长。
委托代理人段哲，该局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人陈金平，系原审第三人王菊平丈夫。
原审第三人王菊平，系原审第三人陈金平妻子。
熊玲与黄冈市房地产管理局房屋登记上诉一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人熊玲及其委托代理人吴金天，被上诉人黄冈市房地产管理局（以下简称市房产局）的委托代理人段哲、孔忠良及原审第三人陈金平到庭参加诉讼。原审第三人王菊平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王菊平和陈金平系夫妻关系。2008年12月25日，黄冈市兴源房地产开发有限责任公司（以下简称兴源公司）与王菊平共同向市房产局提交商品房权属登记证明书、商品房买卖合同、兴源公司的委托书、王菊平的委托书，经办人的个人身份证明、购房人的身份证及户籍证明、房屋的平面图等相关资料，要求办理位于黄州区西湖一路芙蓉小区9号楼2单元501室的房屋所有权转移登记手续。兴源公司是转让方，王菊平是受让方。市房产局的工作人员于当天向买卖双方当事人进行了询问，对该房屋产权状况进行了审核。并于2009年1月19日审批准予办理，向王菊平作出了黄冈市房权证黄州字第××号房屋所有权证。该证附记载明该房屋产权为王菊平和陈金平共同共有。
原审另查明，陈金平庭审时提交的购房款收据联，是2004年12月30日由兴源公司出具，交款人的名字原为熊玲，该收据原件在陈金平手中持有。2008年12月30日改为王菊平，由兴源公司、陈金平在涂改处盖章确认。市房产局提交的商品房买卖合同中，出卖方签订时间由2005年改为2008年，兴源公司在此涂改处加盖了公章。
2010年9月29日，王菊平、陈金平认为熊玲以欺骗手段，导致陈金平以熊玲名义购买上述房屋，自2005年起熊玲及其姐倪平搬进该房居住至今，遂以熊玲、倪平侵权为由向原审人民法院提起民事诉讼，请求判令熊玲及倪平返还王菊平、陈金平所有的上述讼争房屋，并赔偿经济损失3万元。原审人民法院受理后经审理，于2011年9月26日作出（2011）黄州民初字第795-1号民事裁定书，裁定该案中止诉讼。
2011年5月30日，熊玲向原审人民法院提起行政诉讼，认为市房产局没有依法履行法定职责，在兴源公司没有对讼争房屋进行备案的情况下，没有认真审查商品房购买合同和购房收据，以致于陈金平使用涂改的购房收据在市房产局申请办理了该房屋的所有权证，市房产局的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》关于备案制度的规定，严重侵害了熊玲的合法权益，请求依法撤销市房产局为陈金平、王菊平颁发的黄冈市房权证黄州字第××号房屋所有权证。
原审认为，市房产局于2009年2月13日为陈金平、王菊平颁发的黄冈市房权证黄州字第××号房屋所有权证的具体行政行为，熊玲并不知晓，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，故原告于2011年5月30日提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。
本案审查的是市房产局为兴源公司与陈金平、王菊平办理的转移登记是否合法。依照《房屋登记办法》第十一条“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。…申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”和第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明房屋所有权发生转移的材料、其他必要材料。…”之规定，市房产局作为房屋登记机关，其对当事人提交的转移登记材料依法进行了审查、核实，故市房产局办证程序合法，已尽合理性审慎职责，依法应予确认。本案是以市房产局未尽法定职责，对房屋登记行为提起的行政诉讼。熊玲提出的另一案（黄文诉陈金平、马木金合伙纠纷）未审结，该行政诉讼案件应中止诉讼的辩驳理由，因该民事案件与本案无关联性，其理由不成立，本院依法不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决驳回熊玲要求撤销市房产局于2009年2月13日为王菊平颁发的黄冈市房权证黄州字第××号房屋所有权证的诉讼请求。
熊玲上诉称，王菊平、陈金平向市房产局申请转移登记时提交的商品房买卖合同有明显的篡改的痕迹，2008年1月20日签订合同，约定2004年12月10日前交房有违常理。王菊平、陈金平向市房产局提交的（200601）鄂地完电0054132号税收通用完税证与其提交的商品房买卖合同的计税金额和销售收入不一致，不能证明王菊平系为诉讼争议的黄州区西湖一路芙蓉小区9号楼2单元501室的房屋所有权转移所缴纳的税收。市房产局认定事实不清，审查不严，违反法定程序。请求撤销原判，撤销市房产局于2009年2月13日为王菊平颁发的黄冈市房权证黄州字第××号房屋所有权证。
市房产局答辩称，市房产局依法依规审查了兴源公司与王菊平共同提交商品房权属登记证明书、产权状况证明书、商品房买卖合同、缴税凭证、兴源公司的委托书、王菊平的委托书，经办人的个人身份证明、购房人的身份证及户籍证明、房屋的平面图、房屋所有权登记申请表等相关资料，依据《中华人民共和国房地产管理法》和《房屋登记办法》的规定对位于黄冈市黄州区西湖一路芙蓉小区9号楼2单元501室的房屋所有权办理了房屋所有权转移登记。并向王菊平颁发了黄冈市房权证黄州字第××号房屋所有权证。原判认定事实清楚、适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈金平述称，王菊平、陈金平依法向市房产局提交了位于黄冈市黄州区西湖一路芙蓉小区9号楼2单元501室的房屋所有权转移登记申请的全部材料，市房产局依法进行了审核。市房产局向王菊平颁发的黄冈市房权证黄州字第××号房屋所有权证符合法律的规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王菊平未到庭陈述意见。
原审中，市房产局提交了下列证据（均为复印件）：
1、2008年12月25日，王菊平、陈金平和兴源公司共同向市房产局提交的20090113016号房屋所有权转移登记申请表1份。其主要内容为，兴源公司以10万元的价格将位于黄冈市黄州区西湖一路芙蓉小区9号楼2单元501室的房屋转让给王菊平、陈金平，并委托李金元办理房屋所有权转移登记手续。拟证明，2008年12月25日，兴源公司的代理人李金元与王菊平共同向市房管局提出房屋所有权转移登记申请。
2、市房产局制作的20090113016号房屋所有权转移登记审批表1份。其主要内容为，市房产局审批房屋办证的流程，流程反映经过初审、复审和终审三个流程，于2009年2月18日向王菊平颁发了黄冈市房权证黄州字第××号房屋所有权证。
3、2006年3月16日，黄冈市海星房地产测绘队制作的房屋平面图1份。拟证明，讼争得房屋所在地以及房屋面积大小。
4、编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同1份。其主要内容为，王菊平、陈金平和兴源公司于2008年元月20日签订商品房买卖合同，在该合同的第4面第三条中关于房屋位置处由明显的更改痕迹；在该合同的第15面尾部兴源公司签署日期处将“2005年元月20日”更改为“2008年元月20日”并加盖兴源公司的印章。双方约定兴源公司于2004年12月10日前向买受方交付房屋。合同双方还就其他事宜进行了约定。拟证实房屋所有权转移的依据。
5、2007年3月21日，黄冈市房地产权监理所向兴源公司颁发的黄房商证权字第035993-019号黄冈市商品房权属登记证明书1份。其主要内容为，兴源公司就黄冈市黄州区西湖一路芙蓉小区9号楼2单元501室的房屋在市房产局申请权属登记，市房产局颁发了该黄冈市商品房权属登记证明书。拟证明，讼争房屋是兴源公司所有，合同中的当事人兴源公司的资格是合格的。
6、2009年1月7日，黄冈市地方税务局出具的（200601）鄂地完电0054132号税收通用完税证。其主要内容为，王菊平以80000元的价格买受芙蓉小区内的房屋，向税务部门缴纳了印花税40元、契税1600元。拟证明，2009年1月7日，王菊平向税务部门缴纳了与买受房屋相关的税收。
7、2008年12月21日，兴源公司出具的委托书1份。其主要内容为，兴源公司委托李金元办理黄冈市黄州区西湖一路芙蓉小区9号楼西五楼房产所有权转移一切事宜。
8、2008年12月25日，市房产局工作人员余琼询问兴源公司委托人李金元和王菊平、陈金平时填写的黄冈市房屋所有权转移登记询问表1份。拟证明，讼争得房屋没有出租等情况，市房产局的审查只是形式审查，并不是实质审查。
9、2008年12月25日，王菊平委托李金元全权办理其在芙蓉小区购买的壹套商品房的过户事宜的委托书和双方当事人身份证明各1份。
10、2009年1月4日的产权状况证明书1份。拟证明，讼争得房屋产权并没有限制转移。
原审中，熊玲提交了下列证据（均为复印件）：
2010年9月29日，王菊平、陈金平向原审人民法院提起民事诉讼时提交的民事诉状1份。拟证明，诉讼争议的房屋是熊玲购买，购房款是熊玲所缴纳。
2、2004年12月23日，兴源公司出具的编号为0010621的湖北省黄冈市黄州区统一收款收据1份。其主要内容为，交款人的名字原为熊玲，金额为8万元，2008年12月30日改为王菊平，由兴源公司、陈金平在涂改处盖章确认。拟证明，讼争房屋的购房款是熊玲所缴纳。
3、上诉状1份，拟证明，本案应中止审理。
原审中，王菊平、陈金平提交了下列证据（均为复印件）：
1、2004年12月23日，由兴源公司出具的购房收款收据联原件1份。拟证明，交款人原为熊玲，金额为8万元，于2008年12月30日交款人改为王菊平，由兴源公司、陈金平盖章确认。
2、2008年12月19日，李金元出具的两份收条。拟证明，李金元收到王菊平购房合同两份和契税费用。
3、2009年2月23日、24日，团风县公安局团风水陆派出所民警询问周火林、熊玲时制作的询问笔录各1份。拟证明，2009年9月23日之前陈金平就已经找过熊玲的丈夫周火林要求其退房，为此还发生斗殴，被团风县公安局团风水陆派出所处罚。
上述证据均随案移交，上诉人熊玲、被上诉人市房产局及原审第三人王菊平、陈金平的质证意见与原审一致，原审对证据的分析与认定符合法律的规定，本院予以确认。
二审中，熊玲、市房产局及王菊平、陈金平均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国房地产管理法》和《房屋登记办法》的规定，市房产局是黄州区区域范围内的房屋登记机构，负责本区域内的房屋登记工作。其应当对行政相对人提交的转移登记申请材料依法进行审查、核实。本案中，市房产局对王菊平、陈金平提交的登记申请书、商品房权属登记证明书、申请人身份证明等转移登记申请材料进行了审查，但对王菊平、陈金平提交的有多处修改的编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同和编号为0010621的湖北省黄冈市黄州区统一收款收据及产权状况证明书等证明房屋所有权发生转移的材料没有尽到合理审慎的审查职责。该GF-2000-0171的商品房买卖合同和0010621的收款收据不能证明争议房屋所有权与权利来源地一致性。市房产局作出的房屋所有权转移登记行为及向王菊平、陈金平颁发黄冈市房权证黄州字第××号房屋所有权证的行为事实依据和法律依据不足，依法应予撤销。熊玲的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决如下：
撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州行初字第00002号行政判决；
撤销黄冈市房地产管理局于2009年2月13日向陈金平、王菊平颁发黄冈市黄冈市房权证黄州字第××号房屋所有权证。
本案二审案件受理费50元，由被上诉人黄冈市房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 骆 骥
二〇一五年五月八日
书记员 方 勇