杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第734号
原告（反诉被告）北京华东蓝海能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号7号楼（N）座1405室。
法定代表人代金强，总经理。
委托代理人（特别授权）丁华磊，北京大成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）蒋定明，系公司员工。
被告（反诉原告）浙江中南石化能源有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人韩仪，董事长。
委托代理人（特别授权）胡边、叶虹，浙江天册律师事务所律师。
本院于2015年5月18日立案受理原告北京华东蓝海能源科技有限公司（以下简称华东公司）与被告浙江中南石化能源有限公司（简称中南公司）买卖合同纠纷一案后，中南公司提起反诉。本院立案受理反诉案件后，于2015年7月28日适用普通程序进行了公开开庭合并审理。华东公司的委托代理人丁华磊、蒋定明，中南公司的委托代理人胡边、叶虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东公司诉称：双方于2014年9月24日签订了编号为HDLD-20140924B1《油品购销合同》，约定由中南公司向华东公司供应轻质循环油，交货地点为舟山世纪太平洋化工有限公司公司油库，交货时间为2014年10月20日前。合同签订后，华东公司即依约向中南公司支付了约定的保证金2000000元（从合同性质看，该笔款项为预付货款）。至今，中南公司既未交货物，也未退回相关保证金。中南公司已构成根本违约。华东公司向中南公司发送律师函，明确表示解除合同，并要求退还2000000元、支付资金占用费及承担相关责任。华东公司起诉要求判令：1、中南公司向华东公司退还2000000元；2、中南公司向华东公司支付2014年9月26日起至实际退还之日，以2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费76931.5元（暂计至2015年5月18日止）；3、本案诉讼费由中南公司承担。
被告中南公司辩称：华东公司起诉与事实不符，本案合同签订后，中南公司已经依约履行了交付义务，真正违约方是华东公司。合同签订后，中南公司立即从日本采购轻质循环油，该批油品从日本装船（船名：星湖博纳德，英文名SEONGHOBONANZA）后，中南公司即通知华东公司。2014年10月8日星湖伯纳德到舟山港，卸货至合同指定交货地点舟山世纪太平洋化工有限公司油库，根据合同第三条的约定，中南公司已经在约定的交货时间之前将货物交付至交货地点，故中南公司已经完成交付义务。华东公司在合同约定提货期限届满前，也曾多次前往库区进行取样。但因该油品国际市场价格下跌，华东公司一直迟迟不履行提货义务，除支付2000000元保证金外，其余货款至今未付。
反诉原告中南公司诉称：2014年9月24日，中南公司与华东公司签订《油品购销合同》（合同编号：HDLH-20140924B1），合同签订后，中南公司立即从日本采购轻质循环油，该批油品从日本装船（船名：星湖博纳德，英文名SEONGHOBONANZA）后，中南公司即通知华东公司，2014年10月8日卸货至合同指定交货地点舟山世纪太平洋化工有限公司油库。中国检验认证集团浙江有限公司（简称CCIC）进行取样检验，并出具重量证书、岸罐数量证书等，岸罐实收数量5046.140吨。10月14日，CCIC对该批油品出具品质证书，中南公司同时将品质证书发给华东公司，并通知华东公司准备提货。10月20日，海关放行，中南公司再次通知华东公司提货。华东公司一直迟迟不履行提货义务，除支付2000000元保证金外，其余货款至今未付。中南公司反诉要求判令：1、解除中南公司与华东公司签订的油品购销合同；2、华东公司立即赔偿中南公司跌价损失13100000元（按照5000吨＊（6320元／吨-3700元／吨）计算）；3、华东公司立即赔偿逾期付款期间利息损失1242706.67元（暂计算至2015年9月15日，最终计至实际处置时止，9月16日起至实际处置日期间的利息损失按照同等方法继续计算）；4、华东公司立即向中南公司支付仓储费用1156000元（暂计算至2015年9月15日，最终以截至实际处置日实际发生仓储费用为准）；5、华东公司承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告华东公司辩称：一、中南公司未能交付标的货物，构成根本违约，应承担违约责任。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订了《油品购销合同》，约定由中南公司作为出卖人向华东公司出售轻质循环油，交货时间为2014年10月20日前，交货方式为船上平仓交货，交货数量以双方认可的第三方检测机构（CCIC或SGS）实际检测出的装船量为准，但中南公司未能依约履行。中南公司未能交付货物，违反了《合同法》第135条之规定。中南公司从未向华东公司通知该批货物的装船、到港、报关等信息，也未通知华东公司检验，未向华东公司提交检测结果，更未向华东公司书面说明延迟交货。二、双方间《油品购销合同》已因中南公司违约而解除，中南公司已于2015年4月21日收到解除通知，并且未提出任何异议。双方间的合同已经解除，中南公司应退还已收取的人民币2000000元并支付资金占用费。三、中南公司反诉要求支付货款、逾期付款利息及仓储费等，没有事实和法律依据，应予驳回。涉案合同项下采用的付款方式为交货后付款，即双方的义务有先后顺序，中南公司交货在先。中南公司未交货的，则华东公司有权拒绝支付货款并不承担任何责任。本案为中南公司未向华东公司交货，存在根本违约。因中南公司根本违约导致合同解除，华东公司没有义务再支付合同货款。中南公司提交的证据无法证明涉案货物的产生了仓储费，且本案系中南公司违约，仓储费应由其自行承担。
原告（反诉被告）华东公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、《油品购销合同》（编号HDLH-20140924B1）1份（传真件），证明双方间签署了油品买卖合同，对交货时间、方式，数量质量确认、付款等做了明确的约定，中南公司未按约定交货，构成根本违约，应承担相应责任。
证据2、中国建设银行网上银行电子回单1份（打印件），证明华东公司已按约定支付了油品购销合同项下的人民币2000000元，中南公司应退还。
证据3、律师函及送达证明1组，证明中南公司未能交付货物构成根本违约，华东公司委托律师发函解除合同，并要求退还已支付的人民币2000000元。
证据4、企业询证函1份，证明中南公司明确确认截止2014年12月31日，欠华东公司2000000预付款的事实。
证据5、中南公司和克莱曼斯公司《油品购销合同》1份（复印件），证明标的物已经卖给案外第三人，已经提取完毕了，证据来源是从克莱曼斯公司取得的。
证据6、舟山检验认证证书出的报告1组，证明V2210罐从2月7日到3月13日提货，只剩1.587吨，标的物已经卖给案外第三人，已经提取完毕了。
被告（反诉原告）中南公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、《油品购销合同》1份，证明2014年9月24日双方签订油品购销合同的事实。
证据2、报关单1份，证明2014年10月8日中南公司为履行油品购销合同，采购油品并按期交货的事实。
证据3、入库单1份（打印件），原件在舟山世纪太平洋公司油库，证明2014年10月8日中南石化公司为履行油品购销合同，采购油品并按期交货的事实。
证据4、提货单1份（打印件，有船运公司盖章），证明2014年10月8日中南石化公司为履行油品购销合同，采购油品并按期交货的事实。
证据5、CCIC证书1份，证明2014年10月8日中南石化公司为履行油品购销合同，采购油品并按期交货的事实。
证据6、短信、微信、邮件1组（打印件），证明中南石化按期交货，华东公司逾期提货的事实。
证据7、电话录音及文字记录1份，系余思翰与舟山世纪太平洋公司员工之间的录音，证明华东蓝海公司在提货截止日前取样的事实。
证据8、请柬、日程安排、签到表各1份（打印件），证明华东公司在提货截止日前取样的事实。
证据9、物资出门证1份（打印件），证明华东公司在提货截止日前取样的事实。
证据10、油价市场走势图6份（打印件），证明双方签订合同后油价下跌的事实。
证据11、仓储服务合同1份，证明仓储费用标准，该合同第6条约定的超期费最低是0.8元／吨／日。
证据12、律师函及寄发凭证1组，证明在中南公司向华东公司催告提货并主张权利的事实。
证据13、《油品购销合同》1份（包括品质证书），证明标的物于2015年10月23日按照3700元／吨价格进行处置，跌价损失为5000吨＊（6320元／吨-3700元／吨）=13100000元。
证据14、价格说明1份，证明标的物存在跌价损失，中南公司主张跌价损失是合理的。
证据15、克莱曼斯（北京）贸易有限公司公司信息1份，证明克莱曼斯（北京）贸易有限公司法定代表人是余思翰。
对上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对华东公司提供的证据。
中南公司对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明中南公司未履约，合同对交货取货有约定，华东公司方的代表人是余思翰。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。中南公司对证据2的真实性、合法性无异议，认为不能证明华东公司的证明目的，华东公司未按期支付保证金。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。中南公司对证据3真实性无异议，但认为内容违背事实，不能发生送达解除的法律效果。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。中南公司对证据4认为是中南公司出于会计制度发出的，不能代表中南公司承认欠华东公司2000000元。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。中南公司对证据5真实性没有异议，认为该合同是余思翰代表克莱曼斯公司与中南公司签订的另一票油的购销合同，重新又订购了5000吨，与本案合同不是同一批油。该合同是在本案油品价格下跌，华东公司提出来原合同继续保留，再签一个新合同向其下家供货，当时中南公司就根据华东公司提议签了这份合同，然后新进了一批货。数量、油品品种都一样，本案所涉合同待油价回复后，继续执行。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。中南公司对证据6真实性无异议，余思翰在代表克莱曼斯公司签署合同后，提出提取V2210罐中的油向下家交付，克莱曼斯公司合同签署后，中南公司又从日本进购同质同品原油，以备履行原来的合同。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。
二、对中南公司提供的证据。
华东公司对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，证明目的有异议，认为中南公司混淆了备货、交货的概念。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。华东公司对证据2、3、4、5的真实性、关联性及证明目的，均不认可；证据2注明的申报日期为2014年10月20日，中南公司构成交货迟延，也无法证明该报关单项下货物为双方间合同项下货物；证据3没有对应合同编号，且重量与报关单不一致；证据4记载内容与报关单不一致；证据5系中南公司自行、单方面委托第三方检测机构进行的检测，且没有对应合同编号，真实性不认可，无法证明为双方合同货物。经审查，本院对证据2、3、4、5的真实性予以确认，且上述证据的海关编号、船名、货名及落款时间均一致，故对其证明效力均予以确认。华东公司对证据6、7的关联性及证明目的不认可，真实性无法确认，微信内容及录音能确认跟中南公司手机上内容的一致，但是手机上的内容是否是本人发的还有待核实，电话录音未经当事人许可，属于偷录行为。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。华东公司对证据8、9、10的关联性及证明目的不认可，认为若中南公司依约交货不会受影响，因中南公司未按合同履行，所遭受的市场价格的波动应由中南公司承担。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。华东公司对证据11真实性无法核实，关联性及证明目的不认可。经审查，本院对该证据真实性予以确认，该证据能和其他证据相印证共同证明本案事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。华东公司对证据12内容有异议，律师函中“委托人提供资料和陈述”部分与事实不符，中南公司从未通知过涉案货物的装船信息，也未按合同约定共同委托检验机构进行检测，也未发送过品质证书，更未通知过提货。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。华东公司对证据13、14的三性均有异议，认为标的物已经处置完毕了，已经被克莱曼斯（北京）贸易有限公司提取，而且中南提供的品质证书也说明不是V2210罐。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但该组证据无法证明中南公司所主张的待证事实，故对其证明效力本院不予确定。华东公司对证据15真实性无法核实，认为与本案没有关联性。经审查，该证据为复印件，故对其真实性本院不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年9月24日，华东公司与中南公司签订《油品购销合同》（合同编号：HDLH-20140924B1）1份，约定：中南公司向华东公司销售轻质循环油（日本产），数量5000±5%吨，含税单价6320元／吨，金额31600000±5%元，质量指标以日本轻质循环油实际到舟山港品质为准，交货地点为舟山世纪太平洋化工有限公司油库，交货方式为船上平仓交货，交货数量以双方认可的第三方检测机构（CCIC或SGS）实际检测出的装船量为准；中南公司2014年10月20日前交货；华东公司2014年11月31日前提完全部货物；合同签订后，华东公司在一个工作日以内以电汇的方式向中南公司支付保证金2000000元；货物装船后华东公司根据CCIC或SGS出具的实际装船量以电汇方式向中南公司支付相应货款；中南公司收到货款后10个工作日内向华东公司开具相应增值税发票；如华东公司延迟提货，自2014年12月1日起，库区所产生相关仓储费用均由华东公司承担。2014年9月26日，华东公司向中南公司通过银行转账方式支付2000000元。后中南公司从日本进口上述轻质循环油，于2014年10月9日入库至舟山世纪太平洋化工有限公司V2210号罐，并办理了海关进口货物报关手续。2015年1月26日，中南公司与克莱曼斯（北京）贸易有限公司签订《油品购销合同》一份，将V2210号罐中5000±5%吨轻质循环油以3720元／吨出售。
本院认为，华东公司与中南公司签订的《油品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确定。合同签订后，中南公司按合同约定进口轻质循环油并完成了交货准备，但华东公司未按约定于2014年11月31日前提完全部货物，故华东公司构成违约，另华东公司明确表示不存在继续履行合同的可能性，中南公司当庭主张解除双方签订的《油品购销合同》，本院予以确认。对华东公司支付的2000000元保证金，中南公司应予退还。就华东公司主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。华东公司未按约提货，已构成违约，应承担相应的违约责任。华东公司应对其违约行为对中南公司所造成的跌价损失、利息损失及仓储费予以赔偿。就跌价损失，2015年1月26日中南公司以3720元／吨价格出售V2210罐中的涉案合同项下标的物，华东公司对该价格予以认可，故本院对该处置价格予以确认。跌价损失应按5000吨＊（6320元／吨-3720元／吨）计算，为13000000元。就利息损失，应以13000000元为基数，自2014年12月1日至2015年1月26日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，为113244元。就仓储费，有合同约定，应以5000吨为基数，按0.8元／吨／日，自2014年12月1日计算至2015年1月26日，为224000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江中南石化能源有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告北京华东蓝海能源科技有限公司保证金人民币2000000元；
二、驳回原告北京华东蓝海能源科技有限公司的其他诉讼请求；
三、反诉被告北京华东蓝海能源科技有限公司与反诉原告浙江中南石化能源有限公司于2014年9月24日签订的《油品购销合同》于本判决生效之日起解除；
四、反诉被告北京华东蓝海能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告浙江中南石化能源有限公司跌价损失人民币13000000元；
五、反诉被告北京华东蓝海能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告浙江中南石化能源有限公司利息损失人民币113244元；
六、反诉被告北京华东蓝海能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告浙江中南石化能源有限公司仓储费人民币224000元；
七、驳回反诉原告浙江中南石化能源有限公司的其他反讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币23415元，由原告北京华东蓝海能源科技有限公司承担人民币615元，被告浙江中南石化能源有限公司承担人民币22800元，反诉案件受理费人民币114792元，由反诉原告浙江中南石化能源有限公司承担人民币12969元，反诉被告北京华东蓝海能源科技有限公司承担人民币101823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十一月九日
代书 记员 孙柳燕