福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初935号
原告：俞兆林，男，1931年9月29日生，汉族，居民，住武平县。
委托诉讼代理人：俞立榕（俞兆林之子），男，1971年10月17日生，汉族，居民，住武平县。
被告：罗承发，男，1965年6月25日生，汉族，农民，住武平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武平支公司，统一社会信用代码91350824705328102R，住所地武平县平川镇平川路285号。
负责人：林龙元，经理。
委托诉讼代理人：潘毅孟，福建正廉�师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所律师。
原告俞兆林与被告罗承发、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。俞兆林及其委托诉讼代理人俞立榕，罗承发、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司委托诉讼代理人潘毅孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞兆林向本院提出诉讼请求：要求罗承发赔偿医疗费用1430元，并就造成的后遗症赔偿4000元，合计5430元，诉讼过程中原告变更诉讼请求为要求被告罗承发因交通事故赔偿原告9766元［护理费1100元（11天×100元／天）、误工费4100元（11天＋30天）×100元／天、住院伙食补助费220元（11天×20元）、医疗费150元（象洞卫生院就诊）、营养费2000元、交通费4000元�扣除被告已支付的费用1804元］。事实与理由：2015年5月18日上午，俞兆林在象洞派出所门口步行时，被驾驶汽车的罗承发不慎撞倒受伤，后送武平县医院治疗，共住院11天。经检查，左手腕骨折、右脚趾三个骨折、嘴唇和牙龈破裂、口腔上下牙龈的真牙和假牙全部崩溃、脑震荡、右膝盖头受重伤。因伤势重，医师指出要专人护理。考虑到为节省医疗开支，原告只住院十一天便出院回家调理，调理期间也非常节制开支，总共花去开支4000元，罗承发应负责2000元。住院十一天，护理费每天88元，共968元，伙食费每天20元，共220元，修复牙齿3000元，以上合计6188元，罗承发代缴的医院退费1758元，罗承发交予原告的3000元，罗承发尚欠1430元。目前原告因该起交通事故身体损坏严重，举不能提重物，走只能依靠拐杖，且时常头脑眩晕，并且脸部也破了相。2015年10月13日，其与罗承�达成的人民调解协议书，已于2015年12月底向武平县人民法院邮寄说明该协议不公正，申请撤销，因此该份调解协议书在法律上就是无效的。
罗承发辩称，原告与答辩人的交通事故已经过司法调解，原告住院及修复牙齿的费用都已经按协议履行完毕，且医院尚有1804元的退费原告没有归还答辩人。该起交通事故发生在保险期间，答辩人也已经投保交强险及商业险。答辩人已为此次交通事故支付一万多元，且原告拒不向答辩人交付医院开支票据及修复牙齿的收据，其余的钱答辩人拒绝支付，请法院驳回原告诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司武平支公司辩称，一、原告与被告的交通事故已经经过司法调解达成协商一致，且当场履行完毕，此份协议具有法律效力，应驳回原告诉讼请求。二、1、医疗费，答辩人只在医保范围内承担赔偿责任，答�人有权审查原告的医疗用药情况，但原告拒不提供用药清单，造成答辩人无法审查，要求原告提供用药清单以供审查，或参照保险行业惯例按35%比例扣除非医保用药。2、住院伙食补助费应以20元／天为标准。3、营养费的支出应以医疗机构出具证明为准，出院小结等没有要求加强营养，原告也没有举证证明实际有支出营养费用。4、护理费应以农林牧渔标准96.18元／天＊11天计算。5、误工费，原告已86岁高龄，且为离休干部，原告也未举证有其他工作收入，该部分诉请应以驳回。6、交通费，原告主张过高，应以10元／天＊11天。
俞兆林围绕诉讼请求依法提交了《交通事故认定书》一份，《门诊病历》一份，《出院记录》一份，《病历证明书》两份，《福建省医疗住院收费票据》一份，《住院费用汇总清单》一份，《福建省医疗门诊收费票据》一份，《武平县医院门诊处方单》4份，《武平县医院卫生用品费用清单》一份，《福建省国家税务局通用机打发票记账联》一份。罗承发围绕答辩意见依法提交了武平县司法局《武司信复（2015）1号》文件一份，《收条》一份，《调解协议书》一份，《机动车交通事故责任强制保险单》一份，《机动车交通事故商业保险单》一份。
经审查确认，对当事人无异议的证据，《交通事故认定书》一份，《武司信复（2015）1号》文件一份，《收条》一份，《调解协议书》一份，《机动车交通事故责任强制保险单》一份，《机动车交通事故商业保险单》一份，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《门诊病历》一份，《出院记录》一份，《病历证明书》两份，《福建省医疗住院收费票据》一份，《住院费用汇总清单》一份，《福建省医疗门诊收费票据》一份，《武平县医院卫生用品费用清单》一份，虽然与原告的名字有出入（写为俞肇霖），但原告可以合理解释，且上述证据落款时间、内容均与本案事故一致，上述证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院予以采信。原告提交的《武平县医院门诊处方单》4份，二被告提出异议认为，该四份处方单用药是否包含在门诊费用里无法核实，认为应已经在门诊发票里体现，经本院审查确认，该四份处方单上用药金额合计605.11元，与门诊发票中西药费项目金额一致，且原告未提供其他证据证明，该项证据本院不予采信。原告提交的《福建省国家税务局通用机打发票记账联》一份，缺乏医嘱及处方单佐证，本院不予采信。
根据俞兆林、罗承发、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年5月18日上午，俞兆林在象�派出所门口步行时，被罗承发驾驶的车牌为闽FBT×××号轻型货车不慎撞倒受伤，后送武平县医院治疗，经诊断为，鼻前庭皮肤挫裂伤，左颧弓骨折，上唇贯通伤，上前牙槽骨骨折，牙龈撕裂伤，左第五掌骨基底部骨折，右足第一楔骨撕脱性骨折，全身多处软组织挫伤，脑震荡、手癣，共住院11天。罗承发预缴医疗费用7399.5元，经结算，剩余1804元，由原告俞兆林办理退费领款手续。经武平县公安局交通管理大队认定，罗承发负事故全部责任。闽FBT×××号轻型货车已向中国人民财产保险股份有限公司武平支公司投保交强险及商业险，保险期间为2015年1月10日起至2016年1月9日止，事故发生于保险期间。2015年10月13日，在俞兆林、罗承发、练日平（俞兆林的女婿）等人参加下，经原象洞乡人民调解委员会主持调解，俞兆林与罗承发达成人民调解协议，协议：当事人罗承发一�性赔偿当事人俞兆林医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计10399.5元；履行协议的方式：除当事人罗承发先期支付的7399.5元医疗费外，签订协议时当事人罗承发当场支付给当事人俞兆林3000元。该协议已履行完毕。
本院认为，当事人自愿达成并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。俞兆林与罗承发机动车交通事故责任纠纷在武平县象洞镇人民调解委员会主持下达成人民调解协议，该协议双方当事人具有完全民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行自己的义务。原告与被告签订的协议，是在武平县象洞镇人民调解委员会主持下签订的，且有俞兆林女婿及武平县象�镇联坊村干部在场，原告提出协议不公正的说法，未提供相关证据证明，本院不予采信。罗承发已经按照协议的约定支付原告全部赔偿款10399.5元，从协议的内容来看，双方因本案引起的权利义务已经终止。
综上所述，原告要求被告罗承发赔偿原告9766元［护理费1100元（11天×100元／天）、误工费4100元（11天＋30天）×100元／天、住院伙食补助费220元（11天×20元）、医疗费150元（象洞卫生院就诊）、营养费2000元、交通费4000元，扣除被告已支付的费用1804元］的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告俞兆林的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由俞兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 何霖昌
人民陪审员 练安平
人民陪审员 石庆峰
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 林光兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。