湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初489号
原告柯尊友（曾用名柯尊文），无职业。
委托代理人苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张翠兰。
被告杨桂珍，武汉欣蓉和酒店管理有限公司法定代表人。
委托代理人张伟，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张韬，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被告章杨。
被告武汉欣蓉和酒店管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街仁和路特1号。
法定代表人杨桂珍。
原告柯尊友诉被告张翠兰、杨桂珍、章杨、武汉欣蓉和酒店管理有限公司（以下简称：欣蓉和酒店）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员林艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯尊友的委托代理人苏鹏杰，被告杨桂珍及其委托代理人张伟、张韬到庭参加诉讼。被告张翠兰、章杨、欣蓉和酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯尊友诉称：2014年6月17日，被告张翠兰向原告柯尊友借款人民币1，000，000元整，并签订借条，约定借款期限为2014年6月17日至2015年12月17日，共计18个月，月利率为银行同期贷款利率的4倍。同日，申请人通过银行转账1，000，000元至被告指定账户（杨桂珍账户）。随后，被告杨桂珍、张翠兰出具收条，并且被告杨桂珍、章杨、欣蓉和酒店为该笔借款出具《还款担保承诺书》。借款期内，借款人按期给付利息，但届满后，被告张翠兰一直拖欠借款本金，申请人多次催要未果，且被告杨桂珍、章杨、欣蓉和酒店也未履行连带担保义务。截止到2016年2月16日，被告尚拖欠本金1，000，000元，逾期2个月，利息40，000元（按月利率2%计算），共计1，040，000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张翠兰向原告偿还借款本金1，000，000元及逾期利息（以1，000，000元为基数，从2015年12月16日起按月利率2%的标准计算至实际支付止）；2、被告杨桂珍、章杨、欣蓉和酒店对上述借款本金及利息承担无限连带责任；3、被告承担诉讼费、保全费。
原告柯尊友为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明原、被告的借款合同关系及约定的权利义务。
证据二、银行转账凭证，证明原告已履行借款义务。
证据三、收条，证明被告张翠兰、杨桂珍已收到借款。
证据四、《还款担保承诺书》3份，证明被告杨桂珍、章杨、欣蓉和酒店为被告张翠兰的借款提供担保。
证据五、电子支付凭证、原告的银行流水、情况说明，证明借款1，000，000元已转到被告杨桂珍的账户，被告杨桂珍出具情况说明证明已收款。
被告杨桂珍辩称：原告与被告张翠兰之间签订的借款合同没有实际生效，请求驳回原告的诉请。
被告杨桂珍为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、被告杨桂珍的2014年6月1日-7月1日的农业银行流水，证明原告没有履行借款义务，借条合同无效，担保也是无效的。
证据二、章杨的银行回单11笔，张翠兰的银行回单10笔，黄永宏的银行回单2笔及对应的银行流水共24笔，刘炼的费用报销单及转账凭证以及章杨、张翠兰、黄永宏的还款情况说明，证明2014年6月16日的1，000，000元借款对应的本息已实际清偿完毕。
证据三、柯尊友、柯尊样、刘修平的户籍信息，证明三人是熟人关系。
被告张翠兰、章杨、欣蓉和酒店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨桂珍对原告柯尊友提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为利率已约定，不应约定违约金，且违约金过高。对证据二的真实性有异议，对证明目的有异议，认为没有银行公章，1，000，000元有重影，且转账是到被告杨桂珍名下，被告杨桂珍未收到该款。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有收到该款。对证据四中被告杨桂珍、欣蓉和酒店签字、盖章的真实性无异议，对证明目的有异议，原告没有履行支付借款义务，借款合同无效，被告杨桂珍、欣蓉和酒店不应承担担保责任，对被告章杨的签字不予质证。对证据五中情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不是被告杨桂珍的真实意思的表示，对电子支付凭证、原告的银行流水的真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证明借款的实际发生，只能对应2014年6月16日，不能证明2014年6月17日的借款实际发生。
原告柯尊友对被告杨桂珍提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，原告已履行借款义务，原告已进行转账，被告杨桂珍的银行流水没有显示不清楚。对证据二的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告未委托他人收款。对证据三认为是复印件，对真实性、关联性、证明目的均有异议。
本院认为，原告提交的证据一、三、四及证据五中的电子支付凭证、原告的银行流水，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据五中的情况说明，被告杨桂珍虽认为不是其真实意思的表示，但其并未提供证据予以证明，故本院对该证据予以采信。证据二与证据五中的电子支付凭证、原告的银行流水相印证，能证明原告于2014年6月16日向被告杨桂珍的银行账户转账1，000，000元，故对该证据予以采信。
被告杨桂珍提交的证据一，客观、真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以采信，虽然被告杨桂珍于2014年6月17日未收到1，000，000元，但其于2014年6月16日收到借款1，000，000元，故本院对其证明目的不予采信；证据二中的银行回单、银行流水、转账凭证，客观、真实，其他的还款说明及费用报销单，原告对真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信，但该组证据不能证明转账系对原告的还款，故对证明目的不予采信；证据三与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告张翠兰向原告借款1，000，000元，原告于2014年6月16日向被告张翠兰指定的收款账户（被告杨桂珍的银行账户）转款1，000，000元。被告张翠兰于2014年6月17日向原告出具一张借条，载明“今借到柯尊友人民币壹佰万元整（￥1000000元整），借款期限为18个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。若到期未返还借款，本人自愿自逾期之日起每天按总借款金额的千分之三作为违约金赔偿损失，并自愿接受人民法院的强制执行。（手写部分）借款人指定收款卡号：62×××10杨桂珍、中国农业银行”。被告张翠兰作为借款人在该借条上署名。同日被告张翠兰、杨桂珍出具一张收条，载明“今收到柯尊友人民币壹佰万元整（￥1000000元整）。（手写部分）指定收款卡号：62×××10杨桂珍、中国农业银行”。被告张翠兰、杨桂珍作为收款人在该收条上署名。2014年6月17日当天，被告杨桂珍、章杨及欣蓉和酒店还分别向原告出具了《还款担保承诺书》，被告杨桂珍、章杨及欣蓉和酒店承诺：自愿为张翠兰向柯尊友借款人民币现金壹佰万元整提供完全责任连带担保。如果张翠兰到2015年12月17日止未偿还，由本人负责偿还借款人所借人民币现金壹佰万元整，并自愿以本金的20%作为违约金支付给债权人作为赔偿损失。本人提供的完全责任还款连带担保期限直至本金、利息、违约金还清为止，并自愿接受人民法院的强制执行。被告杨桂珍、章杨作为还款担保承诺人分别在该承诺书上署名。被告欣蓉和酒店在其出具的该承诺书上加盖印章，被告杨桂珍系欣蓉和酒店的法定代表人，亦在该承诺书上署名。被告支付了借款期内的利息共计360，000元，但借款期限届满后，被告张翠兰一直未偿还借款本金，被告杨桂珍、章杨、欣蓉和酒店亦未履行连带担保责任，故原告诉至本院，请求判如所请。在本案审理中，被告杨桂珍自认其是以被告张翠兰的名义借款，其系该笔借款的实际借款人，1，000，000元借款是其于2014年6月16日收到的，于2014年6月17日出具的借条，但其分别通过章杨、张翠兰、黄永宏及其本人的银行账户向原告指定的收款人柯尊样、刘修平、孙勐、刘炼还款，共计偿还本息1，492，500元，但原告则称其没有委托上述人员收款，被告仅按照月利率2%的标准支付了18个月借款期内的利息共计360，000元。
本院认为，被告张翠兰向原告出具的《借条》，合法有效，原告于借条签订前一天向被告张翠兰指定的被告杨桂珍的银行账户转款1，000，000元，被告杨桂珍系指定的收款人，其对此予以认可，故原告已履行支付借款的义务，被告张翠兰未按照规定的期限还款，已构成违约。被告杨桂珍辩称借款合同没有实际生效，请求驳回原告诉请的意见，本院不予支持。关于原告要求被告张翠兰偿还借款本金1，000，000元的诉讼请求，借条约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，原告称双方按照月利率2%的标准支付利息，缺乏证据证明，故被告应向原告支付的借款期限内的利息应为311，984元（1，000，000元×257天÷365天×5.6%×4＋1，000，000元×71天÷365天×5.35%×4＋1，000，000元×48天÷365天×5.1%×4＋1，000，000元×58天÷365天×4.85%×4＋1，000，000元×58天÷365天×4.6%×4＋1，000，000元×54天÷365天×4.35%×4），因此被告偿还的360，000元款项中的48，016元应冲抵本金。被告还应向原告偿还借款本金951，984元，故对原告的该项诉讼请求中超出951，984元的部分，本院不予支持。关于原告要求被告张翠兰偿还逾期利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告应按照银行同期贷款利率的四倍的标准向原告支付逾期还款的利息，但不能超过年利率24%，且因被告已支付借款期内的利息至2015年12月17日，故利息的起始时间应从2015年12月18日起算。关于原告要求被告杨桂珍、章杨、欣蓉和酒店承担连带责任的诉讼请求，因被告杨桂珍、章杨、欣蓉和酒店分别向原告出具的《还款承诺书》合法有效，根据该承诺书的约定，三被告应承担连带担保责任，原告在保证期间内向被告杨桂珍、章杨、欣蓉和酒店主张权利，符合法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。被告杨桂珍辩称其已经向原告指定的收款人偿还完全部借款本息，但其并未举证证明其还款的账户系原告指定的收款人的账户，且原告对此不予认可，故对被告杨桂珍的辩称意见，本院不予支持，
综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张翠兰于本判决生效之日起10日内向原告柯尊友返还借款951，984元及逾期利息（以951，984元为基数，从2015年12月18日起至本判决指定的期间内实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算，但以不超过年利率24%为限）；
二、被告杨桂珍、章杨、武汉欣蓉和酒店管理有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费7，080元，由原告柯尊友负担220元，由被告张翠兰、杨桂珍、章杨、武汉欣蓉和酒店管理有限公司负担6，860元。财产保全费5，000元，由被告张翠兰、杨桂珍、章杨、武汉欣蓉和酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费14，160元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林艳
二〇一六年六月十三日
书记员 刘涛