wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初183号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人李泽辉，男，1971年12月9日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，个体，住武夷山市。曾因犯盗窃罪于1993年4月2日被南平市建阳区人民法院（原建�县人民法院）判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被刑事拘留，同月31日因检察机关作出不批准逮捕决定被释放，同年6月1日被武夷山市公安局取保候审，2017年5月18日被武夷山市人民检察院取保候审，同年8月15日经本院决定逮捕，同月17日由武夷山市公安局执行逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人李泽辉犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦出庭支持公诉。被告人李泽辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月，被告人李泽辉先后三次到被害人曹某1位于武夷山市吴屯乡崩�村路口旁的茶山上盗窃茶苗，共计612株。经鉴定，被盗茶苗价格为2735元。
2、2016年2月15日晚，被告人李泽辉将被害人左某放在武夷山市吴屯乡瑞岩寺门口的一个帐篷盗走。经鉴定，被盗帐篷价格为144元。案发后，被盗帐篷已经公安机关依法提取并发还给被害人。
3、2016年2月底的一天晚上，被告人李泽辉将被害人赵某1堆放在武夷山市吴屯乡吴边村公墓山附近山场的木材盗走11根，被看护木材的熊某当场发现后，遂将木材归还。
4、2016年2月12日凌晨1时许，被告人李泽辉到被害人江某经营的位于武夷山市火车站的“小黑烤鱼店”，盗走3片彩钢瓦、1个煤气罐、5个排插、20个节能灯泡，欲逃离现场时被群众发现并抓获。经鉴定，被盗物品价格为702元。
2016年5月10日15时45分许，被告人李泽辉在武夷山市第二医院一楼大厅内被公安机关抓获归案。
上述事实有受案登记表、被告人李泽辉的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、（1993）潭刑初字第026号刑事判决书、情况说明等；证人占某、虞某、熊某、王某的证言；被害人曹某1、江某、赵某1、左某的陈述；被告人李泽辉的供述；价格鉴定结论意见书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人李泽辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李泽辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达3581元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李泽辉归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；案发后，部分被盗�品已追回，被害人的经济损失得到挽回，属酌定从轻处罚情节；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有前科劣迹，属酌定从重处罚情节。针对赵某1、江某被盗案，被告人李泽辉在实施盗窃犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于被告人李泽辉当庭提出在江某被盗案中是盗走3片彩钢瓦、不是5片的辩解意见，经查，被害人江某的陈述证实其被盗5片彩钢瓦，被告人李泽辉原供述证实是盗走3片彩钢瓦，本院认为，在无其他证据佐证的情况下，根据有利于被告人的原则，被告人李泽辉该项辩解意见予以采纳。本院根据被告人李泽辉的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人李泽辉的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李泽辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年10月30日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。取保候审期间不计入刑期。）
二、责令被告人李泽辉退赔给被害人曹德建经济损失2735元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林 磊
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李红敏
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初183号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人李泽辉，男，1971年12月9日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，个体，住武夷山市。曾因犯盗窃罪于1993年4月2日被南平市建阳区人民法院（原建�县人民法院）判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被刑事拘留，同月31日因检察机关作出不批准逮捕决定被释放，同年6月1日被武夷山市公安局取保候审，2017年5月18日被武夷山市人民检察院取保候审，同年8月15日经本院决定逮捕，同月17日由武夷山市公安局执行逮捕。现羁押于武夷山市看守所。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人李泽辉犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦出庭支持公诉。被告人李泽辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年5月，被告人李泽辉先后三次到被害人曹某1位于武夷山市吴屯乡崩�村路口旁的茶山上盗窃茶苗，共计612株。经鉴定，被盗茶苗价格为2735元。2、2016年2月15日晚，被告人李泽辉将被害人左某放在武夷山市吴屯乡瑞岩寺门口的一个帐篷盗走。经鉴定，被盗帐篷价格为144元。案发后，被盗帐篷已经公安机关依法提取并发还给被害人。3、2016年2月底的一天晚上，被告人李泽辉将被害人赵某1堆放在武夷山市吴屯乡吴边村公墓山附近山场的木材盗走11根，被看护木材的熊某当场发现后，遂将木材归还。4、2016年2月12日凌晨1时许，被告人李泽辉到被害人江某经营的位于武夷山市火车站的“小黑烤鱼店”，盗走3片彩钢瓦、1个煤气罐、5个排插、20个节能灯泡，欲逃离现场时被群众发现并抓获。经鉴定，被盗物品价格为702元。2016年5月10日15时45分许，被告人李泽辉在武夷山市第二医院一楼大厅内被公安机关抓获归案。上述事实有受案登记表、被告人李泽辉的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、（1993）潭刑初字第026号刑事判决书、情况说明等；证人占某、虞某、熊某、王某的证言；被害人曹某1、江某、赵某1、左某的陈述；被告人李泽辉的供述；价格鉴定结论意见书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人李泽辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李泽辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达3581元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李泽辉归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；案发后，部分被盗�品已追回，被害人的经济损失得到挽回，属酌定从轻处罚情节；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有前科劣迹，属酌定从重处罚情节。针对赵某1、江某被盗案，被告人李泽辉在实施盗窃犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于被告人李泽辉当庭提出在江某被盗案中是盗走3片彩钢瓦、不是5片的辩解意见，经查，被害人江某的陈述证实其被盗5片彩钢瓦，被告人李泽辉原供述证实是盗走3片彩钢瓦，本院认为，在无其他证据佐证的情况下，根据有利于被告人的原则，被告人李泽辉该项辩解意见予以采纳。本院根据被告人李泽辉的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人李泽辉的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李泽辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年10月30日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。取保候审期间不计入刑期。）二、责令被告人李泽辉退赔给被害人曹德建经济损失2735元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  林 磊二〇一七年八月二十二日法官助理  李红敏书 记 员  江 燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执431号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人：赵作恒，该行行长。
委托代理人：王泉，该行经理。
委托代理人：潘来正，该行主管。
被执行人：郭云清，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人郭云清信用卡纠纷一案中，经执行被执行人郭云清暂不具备执行条件，本院已将被执行人郭云清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年六月二日
书记员 董 锴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执431号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。代表人：赵作恒，该行行长。委托代理人：王泉，该行经理。委托代理人：潘来正，该行主管。被执行人：郭云清，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人郭云清信用卡纠纷一案中，经执行被执行人郭云清暂不具备执行条件，本院已将被执行人郭云清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 刚审判员 伊德普审判员 于海欣二〇一七年六月二日书记员 董 锴
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1647号
申请执行人本院
被执行人张顺，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲刑初字第00602号，依法向被执行人张顺（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张顺（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张顺（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张顺（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××40的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十四日
书记员 蓝天辰
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民申字第12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭秋武。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟艳萍。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡婷。
再审申请人彭秋武、钟艳萍因与被申请人胡婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）余民二终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭秋武、钟艳萍申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决不公。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）之规定，请求对本案进行再审，依法改判彭秋武、钟艳萍不承担归还胡婷20万元的款项；本案所有诉讼费用由胡婷承担。其主要理由是：一、本案诉争的20万元是胡婷承担担保责任代邹细根向彭秋武归还的款项，而非借款。2011年4月1日，彭秋武的主债务人邹细根因资金周转需要，向彭秋武借款206万元，胡婷作为担保人为邹细根的该笔债务提供担保。后因邹细根未如期归还借款，经彭秋武要求，胡婷基于自身的担保责任，在担保期间内于2011年11月14日代邹细根归还了20万元。彭秋武之所以出具一份借条，是因为胡婷提出如果以后邹细根还清了206万元的全部款项，则彭秋武将该20万元还给胡婷，如果邹细根未还清，则该20万元作为胡婷承担担保责任向彭秋武归还的借款。二、本案诉争的20万元系重复计算。2012年，胡婷以邹细根为被告向新余市中级人民法院起诉，后法院于2012年10月25日以（2012）余民二初字第00062号民事调解书结案。在该案中，胡婷所主张的邹细根欠她2000多万元债务中已包含了本案诉争的20万元。
被申请人胡婷未提交书面意见。
本院认为，关于本案诉争的20万元是胡婷提供给彭秋武、钟艳萍的借款还是胡婷代邹细根还款的问题，胡婷于2011年11月14日向彭秋武支付了20万元，彭秋武亦于支付当日向胡婷出具了借条，该20万元有借条及支付凭证相互印证，可以认定为是胡婷提供给彭秋武、钟艳萍的借款。关于本案诉争的20万元�否重复计算的问题，经本院核实，胡婷在（2012）余民二初字第00062号一案中，向法院提交了银行转帐单、进账单等凭证200余张，其所载金额共计3000余万元，远大于胡婷所起诉的债务金额，且该案以调解方式结案，未对该200余张银行凭证作出一一认定，难以确定本案诉争的20万元在该案中是否已经计算。现彭秋武、钟艳萍提出本案诉争的20万元系重复计算的主张证据不够充分，本院不予采信。
综上，彭秋武、钟艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭秋武、钟艳萍的再审申请。
审判长 赵志刚
审判员 王 欢
审判员 艾小红
二〇一五年九月二�
书记员 雷 勇
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0112行审16号
申请执行人昆明市西山区市场监督管理局。
机构地址：昆明市新闻路226号附1号。
负责人李绍文，系该局局长。
委托诉讼代理人李成华，男，彝族,系昆明市西山区市场监督管理局马街市场监管所工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人饶学刚，男，汉族，系昆明市西山区市场监督管理局马街市场监管所工作人员，特别授权代理。
被申请执行人王兆品，女，白族，1985年12月26日生。
申请执行人昆明市西山区市场监督管理局于2017年7月3日以西市场监管处字【2016】222号行政处罚决定书生效为由，向本院申请强制执行,本院于2017年7月10日组成合议庭对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人昆明市西山区市场监督管理局于2016年8月31日作出西市场监管处字【2016】222号《行政处罚决定书》，并于当天向被申请执行人王兆品送达了该处罚决定书并告知其可在收到本处罚决定书之日起六十日内向昆明市食品药品监督管理局或昆明市西山区人民政府申请复议；也可以在六个月内直接向昆明市西山区人民法院提起诉讼。被申请执行人在法定期限内未向复议机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。但申请执行人于2017年7月3日才向本院申请强制执行，已经超过了上述法律规定的3个月申请执行期限。故本院依法不准予执行申请执行人昆明市西山区市场监督管理局提出的申请。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人昆明市西山区市场监督管理局作出的西市场监管处字【2016】222号《行政处罚决定书》。
案件受理费人民币100元，退还申请执行人昆明市西山区市场监督管理局。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 何 云
二〇一七年七月十日
书 记 员 毛乐飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3213号
原告彭云。
委托代理人张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被告张大庆。
原告彭云诉被告张大庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告彭云的委托代理人张先伟到庭参加诉讼。被告张大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云诉称：2015年7月8日，被告张大庆向原告借款250000元，口头约定月息2%，并约定于2015年10月底偿还100000元、11月底偿还150000元，逾期偿还则支付违约金1000元/天。借款期满后，原告多次向被告催要借款本息，被告均拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款250000元及利息（以250000元为基数，按照月息2%，自2015年7月9日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张大庆未作答辩。
经审理查明：2015年7月8日，被告张大庆向原告彭云出具借条一份，载明“今借到彭云现金贰拾伍万元整。（250000）分两次还清，十月底还拾万，十一月底还拾伍万元整。逾期壹仟元一天。借款人：张大庆见证人：王群2015年7月8日”。原告彭云于2015年7月8日通过中国农业银行向被告张大庆转账200000元。原告彭云因向被告张大庆索款未果，因而成诉。
以上事实有借条一份、中国农业银行个人结算业务凭证一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告彭云与被告张大庆之间的借贷关系合法有效，借款到期后被告张大庆未能及时全面履行还款义务，应承担相应的法律责任。对于本案借款金额，原告主张250000元，其中50000元以现金方式支付，200000元以银行转账方式支付，但对于其所述的50000元现金未能提供证据予以证明，且对于该50000元现金的具体支付地点，原告的陈述前后存在矛盾，故对于本案借款实际金额，本院仅支付200000元。对于利息，原告主张双方口头约定月息2%，但未能提供证据予以证据，故本案借款应认定为无息借款，原告主张按照2%计算利息，本院不予支持。但是根据借条载明的内容可以看出双方约定逾期还款支付违约金1000元/天，因该违约金标准过高，本院仅支持按照月息2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大庆于本判决生效之日起十日内归还原告彭云借款200000元并支付违约金（违约金以200000元为基数，按照年利率24%自2015年11月1日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告张大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第3页/共4页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1985号
原告卫大江，男，汉族，住河南省社旗县，公民身份号码：×××0078。
被告黄传通，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××3774。
原告卫大江诉被告黄传通民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫大江到庭参加了诉讼，被告黄传通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卫大江诉称，2012年10月12日晚20时，被告在原告暂住地家中向原告借款50000元，被告收到借款后经原告几经催讨，于2014年6月24日7时30分经由ATM机转账还款30000元，剩余23000元至今尚未归还。直到2015年春节后无法与被告有效联系。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决：一、被告支付原告借款23000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年10月12日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄传通在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告提供《借据》、银行对账单主张被告于2012年10月12日向原告�款50000元，约定于2012年10月底偿还，《借据》中没有约定借款利息，被告承诺还款时给一点，被告于2014年6月24日通过转账方式分四次向原告转账还款共计30000元，被告至今尚欠借款本金20000元。原告主张被告曾要求其垫付3000元活动费用，被告尚未偿还，原告对其主张没有提供证据予以证明。原告主张《借据》是被告书写。
另查，2012年11月1日起中国人民银行公布的同期贷款基准利率六个月内（含六个月）至今最高为6.1%。
2015年11月5日，原告以被告逾期未偿还任何款项为由向本院提起诉讼。
以上事实，有《借据》、银行对账单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黄传通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金。原告主张被告于2012年10月12日向其借款50000元，被告于2014年6月24日偿还借款30000元，尚欠借款本金20000元，提供《借据》、银行对账单为证，被告没有抗辩和提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方约定借款期限至2012年10月底，现已届满，原告请求两被告偿还20000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于垫付费用3000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张为被告垫付活动费用3000元，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。
关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百�十一条的规定，《借据》中约定借款期限至2012年10月底，但没有约定借款期限内利息，应视为不支付借款期限内利息，原告请求被告支付借款期限内利息，缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，首先，关于2012年11月1日至2014年6月24日的逾期利息，原告主张被告没有支付2012年11月1日至2014年6月24日的利息属于逾期利息，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付该期间利息符合法律规定，但应以年利率6%为限。该期间利息的计算方法为：以50000元为本金，自2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至2014年6月24日，以年利率6%为限。其次，关于2014年6月25日之后的利息。被告于2014年6月24日还借款30000元，尚欠借款本金20000元，被告应向原告支付逾期利息，原告请求按照中国�民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止，符合法律规定，但应以年利率6%为限。逾期利息的计算方法为：以20000元为本金，自2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止，以年利率6%为限。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判令如下：
一、被告黄传通于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告卫大江借款本金20000元；
二、被告黄传通于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告卫大江逾期利息（逾期利息计算方法：以50000元为本金，自2012年11月1日起计至2014年6月24日；以20000元为本金自2014年6月25日起计至实际付清之日止；上述利息均按人民银行同期同类贷款利率为标准计算，以年利率6%为限）；
三、驳回原告卫大江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由原告卫大江负担10元，被告黄传通负担365元。原告卫大江已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩媚
阮恩铭
附相关法律法规条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民�院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1598号
上诉人（原审原告）：余仰生，男，1951年11月16日生，农民，住福建连城县。
委托诉讼代理人：余承发，男，1982年10月10日生，农民，住福建连城县，系上诉人余仰生之子。
被上诉人（原审被告）：陈林金，女，1963年7月30日生，农民，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：余世华，男，1986年10月26日生，农民，住福建省连城县，系被上诉人陈林金之子。
原审第三人：连城县朋口镇林家坪村民委员会，住所地连城县。
法定代表人：余武珍。
上诉人余仰生与被上诉人陈林金、原审第三人连城县朋口镇林家坪村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服连城县人民法院（2016）闽0825民初296号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余仰生及委托诉讼代理人余承发，被上诉人陈林金及委托诉讼代理人余世华到庭参加诉讼，第三人连城县朋口镇林家坪村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余仰生上诉请求：判决陈林金归还余仰生位于“北坑山”的山场管护权。事实和理由：本人的林地在本村北坑山，此林地是1952年连城县人民政府分配的，1993年重分配山，1994年全村乱砍滥伐，到2007年11月开始全村村民都按1952年分的山场管护回去。2016年正月初二陈林金偷砍北坑山的毛竹1000多棵。
陈林金辩称，山场是1993年村委会经全村村民同意并经村民集体抓阄分山，北坑山山场是答辩人分得，余仰生也同时分得一片山场。北坑山山场经答辩人年年劈杂抚育。2007年村委会决定全村村民按1993年分的山场管护不再重新分配。2008年余仰生妄图擅自改变北坑山山场，诉求补偿被砍毛竹等1万元及北坑山山场管护权无法律依据，请求维持原判。
连城县朋口镇林家坪村民委员会无答辩意见。
余仰生向一审法院起诉请求：判令被告补偿原告被砍的毛竹、杂木、杉木等10000元。
一审法院认定事实：1952年连城县人民政府颁发的《土地房产所有证》载明，林家坪村北坑山场为余明桂等人（系原告余仰生的父母、哥哥和姐姐）所有。1993年，林家坪全村村民进行抓阄分山，北坑山场分配至余仰仁（被告陈林金之夫，已去世）户管护。2007年，林家坪村民委员会在宣传栏张贴公告，告示村民按照1993年的分配方案进行管护山场，当天，公告就被村民撕毁。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告提供的证据不足以证明，本案争议山场的经营管理权由原告享有，该山场的毛竹、杉木和杂木系原告种植或为原告所有，所以，原告要求被告补偿毛竹、杉木和杂木等经济损失10000元的诉请，不予支持。综上所述，因原告余仰生提供的证据不足以证明被告陈林金存在砍伐原告余仰生所有的毛竹、杉木和杂木的事实，其要求被告陈林金补偿毛竹、杉木和杂木等经济损失10000元的诉请，予以驳回。第三人连城县朋口镇林家坪村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告余仰生的诉讼请求。受理费50元，由原告余仰生负担。
经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。
本院认为，余仰生向法院诉请要求判令陈林金补偿其被砍的毛竹、杂木、杉木等10000元。余仰生的该诉求源自其主张的北坑山山场权属，可从本案的证据反映，林家坪村民委员会于1993年在全村村民中进行了抓阄分山，2007年林家坪村民委员会又再次明确按1993年分配山场管护。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。故林家坪村民委员会对本村集体的林地进行分配管护符合法律的规定,属村民自治的范畴，当事人如对此产生争议应由村民委员会解决。本案中，余仰生也认可在1993年全村曾进行重新分山，只是抗辩又各自管回原山场，但并未提供有效的证据，依据谁主张谁举证的规定，一审法院判决驳回余仰生的诉讼请求于法有据，余仰生的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，余仰生的上诉请求不能支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余仰生负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 斌
审判员 许 虹 菁
审判员 卢 维 善
二〇一六年十二月七日
书记员 杜岳烨（代）
附法律等相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初422号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县，现住延安市延长县。2017年6月17日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第426号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日23时30分许，被告人廖某醉酒后驾驶川X607**号吉利牌小型轿车，由西向东行驶至姚店镇丰源加油站时被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第0995号血醇检验报告鉴定：廖某血液中的酒精含量为151.00mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人廖某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人廖某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第0995号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人廖某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人廖某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2017年7月31日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 磊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1659号
上诉人（原审被告）：冉建华，女，1976年4月17日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：湖北施州律师事务所，住所地湖北省恩施市航空大道特*号。
法定代表人：鄢靖，该所主任。
委托诉讼代理人：鲁亚，该所律师。
上诉人冉建华因与被上诉人湖北施州律师事务所（以下简称施州律所）法律服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1896号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冉建华上诉请求：改判冉建华向施州律所支付律师服务费7000元；一审、二审诉讼费由施州律所承担。事实和理由：冉建华委托施州律所处理离婚后财产纠纷一案，双方事先约定代理费为1.2万元。双方在签订委托代理合同时，施州律所的向开雨律师看了协议和欠条后称可以主张利息13万多元，冉建华同意在主张的利息得到法院支持的前提下，再另行向施州律所支付6000元法律服务费。现冉建华主张的利息没有得到法院的支持，其仅应承担事先约定的1.2万元法律服务费，扣除已经支付的5000元，冉建华还应向施州律所支付7000元法律服务费。
施州律所辩称：冉建华陈述的情况不属实。1、律师不会给当事人做出事前承诺；2、冉建华与施州律所约定的报酬有两种情况：事前一次性付清全部法律服务费，金额为12000元，但冉建华不同意一次性付清全部费用，要求在案件执行完毕之后再支付一部分，于是双方签订了风险代理合同。
施州律所向一审法院起诉请求：判令冉建华支付法律服务费13000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月25日,施州律所与冉建华签订《风险代理合同》，约定冉建华因离婚后财产纠纷一案，委托施州律所进行代理，施州律所指派律师向开雨、鲁亚为冉建华的诉讼代理人和诉外调解代理人。合同第八条约定，经向冉建华介绍湖北省律师收费标准后，冉建华选择按下列风险代理的方式向施州律所支付法律服务费：1、在签订本合同时，冉建华支付施州律所打印费、差旅费、活动费等共计5000元，2、本案结案�行付款后，冉建华支付施州律所法律服务费13000元（不包含已支付的5000元）。合同签订当日，冉建华向施州律所支付了5000元。合同签订后，施州律所依照合同约定指派律师向开雨、鲁亚为冉建华的委托诉讼代理人，就冉建华与ＸＸ离婚后财产纠纷一案向咸丰县人民法院提起诉讼、申请执行。2016年12月12日，冉建华在咸丰县人民法院领取全部标的款。后施州律所要求冉建华支付法律服务费13000元，冉建华认为欠施州律所法律服务费应为7000元。为此双方发生争议，诉至法院。
一审法院认为，施州律所与冉建华签订的《风险代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，施州律所依照合同约定履行了义务，其要求冉建华及时支付下欠法律服务费13000元的理由正当，予以支持。合同未约定其中的6000元法律�务费是以代理的案件中关于利息的诉讼请求得到法院支持为支付前提，且冉建华未就该主张提供相应证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：冉建华于判决生效之日起三日内支付湖北施州律师事务所法律服务费13000元。案件受理费124元，减半收取62元，由冉建华负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：冉建华下欠施州律所法律服务费的金额应该如何认定。对此，分析评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。冉建华（甲方）与施州律所（乙方）签订�风险代理合同》后，施州律所按照合同约定完成了代理事项，冉建华应按合同约定支付法律服务费，现双方就下欠法律服务费的金额发生争议。根据《风险代理合同》第八条的约定：“经向甲方介绍湖北省律师收费标准后，甲方选择按下列风险代理的方式向乙方支付法律服务费：1、在签订本合同时，甲方支付乙方打印费、差旅费、活动费等共计5000元，2、本案结案执行付款后，甲方支付乙方法律服务费13000元（不包含已支付的5000元）。”冉建华离婚后财产纠纷一案结案且款项执行到位后，冉建华应共计给施州律所支付法律服务费18000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”冉建华主张有6000元的法律服务费是以施州律所代理的案件中关于利息的请求得到法院支持为支付前提，其对此并未提交证据证实，故应承担举证不利的法律后果。双方均认可冉建华已支付了5000元法律服务费，故一审法院判决冉建华支付施州律所下欠法律服务费13000元具有事实和法律依据。
综上所述，冉建华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冉建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 李志华
二〇一七年十月十三日
法官助理 黄晓琴
书 记 员 谭绍丹
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02622号
原告：马某，女，1974年9月17日生，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：李付城，陇西县法律援助中心法律工作者。
被告：米某，男，1972年12月28日生，住甘肃省陇西县。
原告马某与被告米某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年12月6日，原告马某向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某负担。
代理审判员 陈忠平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 史文娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4693号
原告：陈光媚，女，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：李俊桥�重庆言诚律师事务所律师。
被告：程劲松，男，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈光媚与被告程劲松民间贷借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈光媚的委托代理人李俊桥到庭参加诉讼，被告程劲松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光媚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款5000元，并从起诉之日起至还清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款5000元并支付资金占用期间利息（计算方式为：以5000元为基数，从2016年7月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告程劲松因资金周转困难，于2016年5月9日在原告陈光媚处借款5000元，并由被告向原告出具借条。原告借款给被告一段时间后，原告多次催讨，但被告一直未归还。原告诉至本院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告程劲松未作答辩。
经审理查明，被告程劲松于2016年5月9日在原告陈光媚处借款5000元，并于同日向原告出具借条一张，载明“今借到陈光媚5000元现金，于2016年5月15日前归还。”被告借款后未归还原告款项，原告催收未果，于2016年7月15日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告程劲松在原告陈光媚处借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，被告未按约归还原告借款的行为已违�，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程劲松于本判决生效后三日内给付原告陈光媚借款5000元及资金占用期间利息（计算方式为：以5000元为基数，从2016年7月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程劲松负�（此款原告陈光媚已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何宗媛
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执恢385号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
王军
吴瑞平：
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年11月24日送来申请执行的（2014）宁民初字第02902号民事判决书，确认王军、吴瑞平应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月10日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11154号
原告：赵丽聪，女，1967年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨曙光，男，1982年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵丽聪为与被告杨曙光民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵丽聪到庭参加诉讼；被告杨曙光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽聪向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金300000元，利息27000元，并支付自2013年3月16日起至还清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：被告杨曙光于2012年3月16日向原告赵丽聪借款人民币300000元，约定借款期限一年，月利率1.5%，由被告出具借条一份为凭。截至2013年3月16日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金300000元及利息27000元，由被告重新出具的一份借条为凭，双方一致协商自借条重新出具之日起按月利率1.2%计算，半年结息一次，借期为一年。但至今被告未予归还借款本金及利息。
被告杨曙光未作答辩。
原告赵丽聪围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行业务凭证各一份。被告杨曙光未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审核认为，原告提供的证据系原件，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院依法作为有效证据予以采纳。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
本院认为，原告赵丽聪与被告杨曙光之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨曙光向原告借款300000元，约定月利率1.2%，原欠利息27000元，事实清楚，理应承担清偿责任。原告诉请要求被告归还借款300000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告杨曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨曙光应归还原告赵丽聪借款本金300000元、利息27000元，并支付本金自2013年3月16日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨曙光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6205元，由被告杨曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6205元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何汝婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5457号
上诉人（原审被告）霸州市自强汽车零部件厂，住所地河北省廊坊市霸州市岔河集乡刘庄村农机市场南。
负责人潘勇，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）苏州相城经济开发区恒兴精密模具厂，住所地江苏省苏州市相城经济开发区康元路***号。
负责人吴晓亮。
委托代理人刘红，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人冉骁，江苏万拓律师事务所实习律师。
上诉人霸州市自强汽车零部件厂（以下简称自强零部件厂）因与被上诉人苏州相城经济开发区恒兴精密模具厂（以下简称恒兴模具厂）分期付款买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相商初字第00836号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恒兴模具厂一审诉称：自强零部件厂于2013年8月26日至2014年12月20日期间，向恒兴模具厂购买正驾外侧上下链接板、凸膜、齿形凸膜等其他材料，合计金额197100元。恒兴模具厂及时履行了全部的供货义务，并开具了相应金额的增值税发票。但自强零部件厂仅支付了货款130000元，余款67100元经恒兴模具厂多次催讨未果。现恒兴模具厂起诉至法院，请求依法判令：1、自强零部件厂支付恒兴模具厂货款67100元及逾期利息（计算至法院判决确定履行日止）；2、自强零部件厂承担本案的诉讼费用。在庭审中，恒兴模具厂将第一项诉讼请求明确为：自强零部件厂支付恒兴模具厂货款67100元，并承担以该款为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至自强零部件厂实际清偿之日止的逾期利息。
自强零部件厂一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年8月起，恒兴模具厂以传真件的形式向自强零部件厂发送模具报价单，自强零部件厂在签字确认后回传给恒兴模具厂。恒兴模具厂、自强零部件厂双方约定，由自强零部件厂向恒兴模具厂购买正驾外侧上下链接板、凸膜、齿形凸膜等其他汽车配件材料。后恒兴模具厂按约向自强零部件厂履行了供货义务，并开具了八张金额合计为197100元的增值税发票。自强零部件厂以银行转账的形式支付了货款130000元，余款67100元经恒兴模具厂多次催讨未着，遂诉讼至法院。
上述事实由恒兴模具厂提供的模具报价单传真件七份、增值税发票八份、工商银行企业存款对账单两份及原审庭审笔录予以证实。
原审庭审后，原审院收到自强零部件厂邮寄送达的反诉状，请求判令恒兴模具厂赔偿因产品质量原因给自强零部件厂造成的各项损失。原审法院认为，自强零部件厂如需要提出反诉请求，理应按照法律规定在庭审辩论结束前提出，并提供相应的证据予以证明，但自强零部件厂在收到法院传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩的权利，故本案已依法进行缺席审理。虽在庭审后，原审法院收到自强零部件厂邮寄的反诉状，但在反诉状中，既未有明确的反诉请求，也未能提供相应证据。因此，原审法院对自强零部件厂提出的反诉请求不予理涉，可另案进行诉讼。
原审法院认为：恒兴模具厂、自强零部件厂之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，恒兴模具厂已按约履行完毕供货义务，并开具了相应金额的增值税发票，但自强零部件厂却未按约履行付款义务，故恒兴模具厂要求自强零部件厂支付剩余货款67100元的事实清楚，证据充分，该院予以支持。恒兴模具厂要求自强零部件厂承担以欠款67100元为基数，自起诉之日即2015年10月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至自强零部件厂实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。自强零部件厂经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：自强零部件厂于判决生效后十日内支付恒兴模具厂货款人民币67100元，并承担以该款为基数自2015年10月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至自强零部件厂实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费人民币1478元，由自强零部件厂负担。
上诉人自强零部件厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1、自强零部件厂原审提出了管辖异议，原审法院未以裁定形式向该厂送达，且一审法院未向自强零部件厂送达交费通知，属程序违法。2、恒兴模具厂一审提交的证据不具有合法性，自强零部件厂向原审法院依法提交了证据，而原审法院未予认定。3、原审法院违法收集证据，应当排除。综上，请求撤销原判、依法改判。
被上诉人恒兴模具厂二审答辩称：1、自强零部件厂上诉状中认为法庭未送达出庭传票，对该事实不予认可，原审法院开庭时确认自强零部件厂已经签收传票但拒不出庭，缺席审判的程序是正确的。2、恒兴模具厂提供的证据可以看出自强零部件厂履行了买卖合同的全部义务，但仍有货款67100元未支付，恒兴模具厂请求自强零部件厂支付相应货款于法有据。一审法院法律适用程序正确，请求驳回上诉人的程序请求。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，自强零部件厂向原审法院提出了管辖权异议，该院于2015年12月7日作出民事裁定书，裁定驳回自强零部件厂对本案提出的管辖权异议，并通过邮政特快专递EMS的方式向自强零部件厂寄送了该民事裁定书，上述民事裁定于2015年12月10日妥投。自强零部件厂不服上述裁定，向苏州市中级人民法院提起管辖权异议上诉，苏州市中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院二审还查明，自强零部件厂经原审法院传票传唤未到庭应诉，未向原审法院提交证据。本院于2016年7月13日通过邮政特快专递EMS的方式向自强零部件厂寄送了二审调查传票，通知该厂至本院参加二审调查，上述邮件于2016年7月16日妥投，自强零部件厂未到庭参加二审诉讼。
本院认为，原审法院通过邮政特快专递EMS的方式向自强零部件厂寄送了管辖权异议民事裁定书，上述民事裁定于2015年12月10日妥投，且自强零部件厂亦针对该民事裁定书提起上诉，故自强零部件厂主张原审法院未以裁定形式向该厂送达民事裁定书，存在程序违法的上诉理由，没有事实依据。自强零部件厂主张原审法院未向该厂送达交费通知，但该厂管辖权异议上诉费以及本案二审上诉费均实际缴纳，因此，自强零部件厂以原审法院未送达交费通知为由主张原审存在程序错误的上诉理由，亦不能成立。自强零部件厂原审未向法院提交证据，其主张原审法院对其提交的证据未予认定，没有事实依据。自强零部件厂原审经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃，其上诉主张恒兴模具厂提交的证据不具合法性，但自强零部件厂二审未到庭明确上述证据不具合法性的具体情形，亦未向本院提交相应证据加以证实，本院对其该主张不予采纳。原审法院并未依职权调取证据，自强零部件厂主张原审法院违法收集证据的上诉理由，亦缺乏依据。据此，自强零部件厂主张原审法院程序错误、违法收集证据以及证据不具合法性的上诉理由均不能成立。
综上，原审法院查明事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478元，由上诉人霸州市自强汽车零部件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 夏玉琴
代理审判员 杨俊生
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王娇荔
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3682号之一
申请执行人吴晓波，男，1983年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
委托代理人ＸＸ，厦门旭恒律师事务所律师。
被执行人康健雄，男，1969年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人吴晓波与被执行人康健雄民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院会于2015年7月7作出（2015）思民初字第6596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。双方达成执行和解。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3682号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十一月三日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3682号
申请执行人吴晓波，男，1983年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人ＸＸ，厦门旭恒律师事务所律师。
被执行人康健雄，男，1969年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第6596号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康健雄所有的银行存款人民币51025元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 张珮琳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1190号
原告：彭石柱，男，汉族。
被告：彭祖辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭德山，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
原告彭石柱与被告彭祖辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，先适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了第一次审理，后转为普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了第二次审理。原告彭石柱与被告彭祖辉及其委托诉讼代理人彭德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭石柱向本院提出诉讼请求：判令被告彭祖辉偿还借款本金55000元及其利息。事实和理由：被告于2007年5月30日因经营茶馆和酒，向原告借款55000元，月息一分五厘，被告因经营不善一直未还本付息。
被告彭祖辉辩称，原告所诉与事实不符，借款行为属违法行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告出具的落款时间为2007年5月30日的借条一张；2、2016年6月27日被告出具的认可借原告55000元的便笺一张；3、2016年9月15日彭护征、李卫国夫妇出具的证明一份。被告围绕其诉讼主张提交了如下证据：4、被告于2007年5月18日向原告出具的借条复印件一份；5、2007年4月22日被告与原告（以谢武科名义）签订的《入股投资保本分红协议》复印件一份；6、被告与原告（以彭秋兰名义）签订的《入股投资保本分红协议》复印件一份；7、借条复印件样本（注非正式借条）一份。原、被告双方对证据4、7不持异议，本院予以确认并存卷佐证。
本院对有争议的证据认证如下：证据1、2系被告亲笔所写，并有其亲笔签名确认，被告虽然提出系按原告要求所写，所涉金额有误，但结合证据3和被告提交的证据4、5、6可以综合认定被告欠原告借款55000元（含预扣利息5400元）的事实；证据3的证人虽未到庭，但结合证据1、2，本院亦予以认定；证据5、6原告虽提出了异议，但并不能否认其借谢武科、彭秋兰的名义以入股投资保本分红的方式出借资金和2007年4月22日实际出借资金14600元[含预扣6个月利息5400（20000×4.5%×6）元虚数为20000元]而非20000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭石柱与被告彭祖辉系朋友关系。因被告经商需要于2007年3月始向原告等人多次借资，因被告经营亏损，一直未归还向原告所借资金，2016年6月底原告找到了被告，原、被告就2007年的借款汇总置换了总借据，即原告向本院提交的由原告出具的2007年5月30日（该落款时间为倒�时间，即非出具前述借据的实际时间）的《借条》，该借条载明：今借到彭石柱币伍万伍仟元整，月息壹分伍；借款人彭祖辉。2016年6月27日被告向原告出具的便笺中亦确认了其因2007年经营镇湘楼酒家借原告55000元的事实。经审查前述55000元中实际包含了2007年4月22日的一笔20000元，该20000元包含预扣利息5400元。原告于2016年7月1日诉至本院。
在审理中被告辩称55000元的借条系受胁迫出具的，但未向本院提交相应的证据。原告不予认同，但认可了预扣利息5400元的事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力”，被告彭祖辉向原告彭石柱出具的《借条》（即落款时间为2007年5月30日的借条）系其对原告负有债务进行确认的民事法律行为，对被告具有法律约束力，虽然被告辩称其受胁迫形成的，�未向本院提交相应的证据，且被告在2016年6月27日的便笺中再次确认了前述借款的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳；但原告在出借资金中预扣利息计算本金的方式与法相悖，依法应按实际出借资金计算本金基数为49600元。综前述，可认定原告向被告出借资金49600元，月利率1.5%，被告长期未归还，责任在被告，其依法应当承担还本付息的民事责任，被告的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，被告应当归还原告借款本金49600元，并自2007年5月30日起按月利率1.5%计算利息至归还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告彭祖辉归还原告彭石柱借款本金49600元，并自2007年5月30日起按月利率1.5%计付利息至归还之日止�限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告彭石柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担115元，被告负担1060元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建明
审 判 员 王许强
人民陪审员 徐国良
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 左莎莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百�七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初122号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。2016年2月16日因涉嫌犯交通肇事罪被乐山市公安局取保候审，同年3月30日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住。2016年4月14日被本院决定监视居住。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉【2016】117号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同日立案后，经被告人张某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐山市市中区人民检察院指派代理检察员淡琰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月12日早晨，被告人张某某驾驶川L358**号中型自卸货车，自乐山市市中区黑桥红绿灯路口往白燕路红绿灯路口方向行驶。当日7时1分许，被告人张某某驾驶该车行驶至乐山市市中区白燕路357号外路段时，与自左至右横过道路的被害人吴某某相撞，致使其倒地，随后李某某驾驶川L936**号轿车行使至该事故路段碾压被撞倒地的吴某某，造成吴某某死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某某主动拨打报警及120急救电话，并在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被害人吴某某的死亡原因系交通事故致颅骨多发粉碎性骨折，颅脑损伤死亡。经公安机关认定，被告人张某某承担此次事故的主要责任，李某某、吴某某共同承担此次事故的次要责任。
另查明，被告人张某某已赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解。
诉讼中，被告人张某某自愿认罪。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表；取保候审决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；到案经过；扣押物品清单；强制措施凭证；户籍信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件；医院证明；血样提取登记表；理化检验鉴定报告；死亡原因鉴定书；死亡通知书复印件；交通事故车辆安全技术检验鉴定报告；道路交通事故责任认定书；道路交通事故认定复核受理通知书及复核结论；重新认定的道路交通事故认定书；调解笔录、协议、收条；谅解书；证人李某某、赵某的证言；被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人张某某在案发后主动报警，并在现场等待，且到案后能实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张某某赔偿被害人亲属经济损失，且获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及造成的社会后果，并结合社会调查评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘新鹏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陶 丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1085号
原告：景洪市环卫清洁有限责任公司。
组织机构代码5688xxxx。
住所地：景洪市勐腊路5号（农林西路*号）。
法定代表人：袁会中，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢文才，男，系景洪市环卫清洁有限公司副站长，，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李洁慧，女，系景洪市环卫清洁有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：宁显逵，男，。
被告:景洪市鑫亮清洁服务中心。
代码L5525xxxx。
住所地:景洪市嘎洒镇曼迈村。
经营者：宁显逵，男。
原告景洪市环卫清洁有限责任公司（以下简称“市环卫清洁公司”）诉被告景洪市鑫亮清洁服务中心（“鑫亮服务中心”）、宁显逵服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景洪市环卫清洁有限责任公司的委托代理人谢文才、李洁慧到庭参加诉讼，被告景洪市鑫亮清洁服中心、宁显逵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告市环卫清洁公司向本院提出诉讼请求：要求判决两被告支付景洪市城市生活垃圾处理费60000元（自2013年11月1日起至2015年6月30日和滞纳金1800元（按每天3元计算）及自2013年11月1日起至被告将所应当支付费用支付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算的标准计算）。事实和理由：原告景洪市环卫清洁有限责任公司系景洪市人民政府批准指定的收取景洪城市生活垃圾处理服务费的国有独资有限责任公司，收费标准是经过景洪市人民政府及相关部门的审批、核准并公告后执行。2012年7月27日，原告与被告宁显逵签订《景洪市生活垃圾有偿收运处理服务合同》，约定有被告宁显逵负责收集世纪金源大酒店设立片区的垃圾并清运至指定的垃圾堆积点后由原告负责清运至生活垃圾处理场；原告向被告宁显逵收取每月3000元的生活垃圾处理服务费，每年为36000元，以现金支付，若不按时交纳，逾期每天按应缴款的3%收取滞纳金。合同期限自2012年7月27日至2013年7月26日止，合同到期后，双方都未提出异议，该合同继续有效，双方共同履行。宁显逵注册登记成立了景洪市鑫亮清洁服务中心，双方即按合同履行相应的义务。合同履行至2013年11月1日时，被告宁显逵没有按时交纳约定的垃圾处理费，原告不断催缴交，同时仍然按合同约定一直履行原告的义务。经过两年多的催促和协商，现被告却避而不见，注册成立的公司仍然在经营中，但其行为完全违背了双方当初的约定和相关收费规定。原告代表人民政府履行行政收费事项，为广大景洪市人民的清洁卫生服务，为履行原告取责维护公共管理的需要，为维护原告的合法权益，避免更大的损失，依法提起诉讼，请给予支持。
被告景洪市鑫亮清洁服务中心未答辩。
被告宁显逵未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告景洪市环卫清洁有限责任公司系景洪市人民政府批准指定的收取景洪城市生活垃圾处理服务费的国有独资有限责任公司，收费标准是经过景洪市人民政府和景洪市发展改革和工业信息化局的审批、核准并公告后执行。2012年7月27日，原告与被告宁显逵签订《景洪市生活垃圾有偿收运处理服务合同》，约定有被告宁显逵负责收集世纪金源大酒店设立片区的垃圾并清运至指定的垃圾堆积点后由原告负责清运至生活垃圾处理场；原告向被告宁显逵收取每月3000元的生活垃圾处理服务费，每年为36000元，以现金支付，若不按时交纳，逾期每天按应缴款的3%收取滞纳金。合同期限自2012年7月27日至2013年7月26日止，在履行合同过程中，被告宁显逵为了更好的履行合同，于2012年11月8日注册登记成立了被告景洪市鑫亮清洁服务中心，其性质为个体工商户，并将被告景洪市鑫亮清洁服务中心的营业执照和税务登记证也交给原告，表示以自己个人和景洪市鑫亮清洁服务中心共同来履行所承包的世纪金源的生活垃圾清运。合同到期后，双方都未提出异议，该合同继续有效，双方共同继续履行。但是，合同履行至2013年11月1日时，被告宁显逵和景洪市鑫亮清洁服务中心均没有按时交纳约定的垃圾处理费，原告不断催缴交，同时仍然按合同约定一直履行原告的义务。经过两年多的催促和协商，现被告却避而不见，注册成立的公司仍然在经营中。故原告向本院提起诉讼，要求判决二被告缴纳2013年11月1日起至2015年6月30日止共20个月的景洪城市生活垃圾处理服务费60000元（3000元×20个月）及滞纳金1800元（按每天3元计算），以及利息及滞纳金1800元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本院认为，原告系从事城市市容环境卫生、保洁以及城市垃圾无害化处理的单位，是收取城市生活垃圾处理费用的主体。原告与被告签订的《景洪市城市生活垃圾有偿收运处理服务合同》合法有效，原告根据合同约定向被告提供了服务，被告理应按照统一的收费标准缴纳服务费用。原告要求被告缴纳生活垃圾处理费符合法律规定，对原告要求二被告支付城市生活垃圾处理服务费60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付的滞纳金1800元的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《景洪市城市生活垃圾有偿收运处理服务合同》第五条第1款第二项明确约定了“未按时交纳生活垃圾处理服务费的，逾期每天按应缴款的3%收取滞纳金，……。”被告确实未按时交纳生活垃圾处理服务费，已经构成违约，故对原告主张被告支付其滞纳金1800元以及按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求。本院认为，被告未按时支付服务费的行为，给原告造成相应的损失，且双方约定的滞纳金不足以弥补原告的损失，故对原告要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院不予支持。另，被告景洪市鑫亮清洁中心系被告宁显逵申请登记注册的个体工商户，被告宁显逵系经营者，两被告先后以自己的名义与原告履行《景洪市城市生活垃圾有偿收运处理服务合同》，均系合同主体，故对原告要求两被告共同支付所欠垃圾费、滞纳金和利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁显逵和景洪市鑫亮清洁服务中心于本判决生效之日起十日内共同向原告景洪市环卫清洁有限责任公司支付城市生活垃圾处理服务费60000元及滞纳金1800元以及以本金60000元为基数的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年11月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告景洪市环卫清洁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告宁显逵和景洪市鑫亮清洁中心负担。原告预交的案件受理费本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 黄绍晨
审 判 员 陶润仙
人民陪审员 付桂珍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刀启娜
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初980号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
负责人：麦朝栋，该社主任。
委托代理人：陈康诗，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××311X。该社职员。
被告：张亚江，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××3816。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告张亚江金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐小新
人民陪审员 莫伟政
人民陪审员 张海涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申64号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵岚，女，1981年12月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海全娟餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：赵翔英。
再审申请人赵岚因与被申请人上海全娟餐饮有限公司(以下简称全娟餐饮公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵岚申请再审称，全娟餐饮公司通知其改变工作地点和工作时间，其以书面形式回复要求双方协商一致，这符合劳动合同法的相关规定。全娟餐饮公司并未将该公司与上海山本餐饮有限公司(以下简称山本公司)终止合作事宜告知其，其收到全娟餐饮公司的通知后曾询问过山本公司，山本公司亦出具其正常上班的证明，故原审法院应对两家公司之间的合作及终止事宜的真实性和合法性进行审查，追加山本公司作为当事人参与诉讼。其次，其主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，应予支持。其与全娟餐饮公司存在劳动关系，结合山本公司出具的证明可以确认其每月工资为人民币(以下币种同)4100元。此外，全娟餐饮公司以严重违反劳动纪律为由解除其劳动合同，但该公司并未向其告知劳动纪律的相关规定，且规章制度未经过民主程序制定产生，对其无约束力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
全娟餐饮公司提交意见称，赵岚原担任出纳工作，后根据安排兼任人事工作，全娟餐饮公司与山本公司的合作终止事宜已告知过公司员工，赵岚应当知晓。该公司发布公告要求员工遵守规章制度及劳动纪律，并多次督促赵岚尽快至公司上班，但赵岚拒绝至公司上班，该公司被迫解除劳动合同，公司的管理行为合理合法。赵岚作为公司人事，知晓签订劳动合同的重要性及未签订合同给公司带来的不利影响，对于原审法院作出的认定予以认同。此外，赵岚提供的银行交易记录显示山本公司向赵岚支付工资，亦证明了赵岚兼职的事实。综上，原审判决正确，请求驳回赵岚的再审申请。
本院经审查认为，赵岚原担任全娟餐饮公司的出纳工作，后根据安排兼任人事工作，负责与其他员工签订劳动合同并负责保管员工的合同。赵岚作为公司人事，即使全娟餐饮公司未与其续签劳动合同，赵岚应出于职责及时向用人单位提出异议，但赵岚对此未能提供相应的证据予以证明，故原审法院认定全娟餐饮公司不存在不签订劳动合同的故意，对赵岚要求支付未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求不予支持，并无不当。根据全娟餐饮公司提供的公函显示，山本公司通知全娟餐饮公司终止合作关系，而赵岚作为全娟餐饮公司员工，应根据用人单位的安排提供劳动，全娟餐饮公司多次书面通知赵岚到新的地点上班并告知拒不报到的法律后果，在此情况下，赵岚仍未服从公司安排，全娟餐饮公司以赵岚已构成旷工属严重违纪为由解除其劳动合同，原审法院对赵岚要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持的认定理由，本院予以认同。此外，赵岚称其每月工资为4100元，但赵岚并未提供证据证明山本公司每月向其支付的款项属于全娟餐饮公司应支付的部分工资，现有证据不足以证明赵岚主张的上述事实。综上，赵岚提出的再审事由难以成立，赵岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵岚的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2476号
原告：王旭，男，1985年6月17日生，汉族，居民。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：刁志念，男，1964年4月23日生，汉族，居民。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：陈克银，经理。
委托代理人：黄富鹏，男，1985年4月18日生，汉族，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告王旭诉被告刁志念、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩松，被告刁志念，被告保险公司委托代理人黄富鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：2014年7月28日5时许，原告驾驶鲁QYR3**号车辆行驶至事故地点时，与被告驾驶的鲁QGE5**号车辆相撞，造成原告车辆损坏事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刁志念负事故次要责任。请求判令被告赔偿原告车损64707元、鉴定费1500元、施救费1250元、送达费120元等损失合计21676元。
被告刁志念辩称：事故发生属实，原告请求数额过高，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生属实，被告刁志念投保交强险属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告合法合理损失，不同意承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年7月28日5时许，原告驾驶鲁QYR3**号小型普通客车，沿国道206线由东向西行驶至临沂市公安局交通警察支队兰陵大队向城中队路口时，与由北向南行驶的、被告刁志念驾驶的鲁QGE5**号农用货车相撞，造成二车辆部分损坏事故。原告为此支付施救费1250元。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，原告负事故主要责任，被告刁志念负事故次要责任。经兰陵县价格认证中心认证，原告的车损为64707元。原告为此支付鉴定费1500元。原告另支付送达费90元。
被告涉案车辆在被告保险公司投保交强险一份。被告保险公司于事发后已将交强险中的财产损失理赔款2000元支付被告刁志念。2014年8月25日，被告刁志念交纳担保金15000元，本院解除了对被告涉案车辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、鉴定结论书、保险单、单据等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，当事人均无异议，事实清楚，责任明确，本院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告主张的损失，有单据等为证，本院予以认定。因被告涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险分项理赔限额内先行赔偿原告损失；余额按照当事人过错承担。因被告保险公司已将交强险财产理赔限额2000元支付被告刁志念，故被告保险公司不应再承担责任。原告请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告刁志念在交强险范围内赔偿原告王旭车损2000元。
二、原告王旭其余损失车损62707元、鉴定费1500元、施救费1250元、送达费90元，合计65547元，由被告刁志念承担30%赔偿责任即19664.1元。
上述一、二项，合计21664.1元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。
四、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，保全费170元，由被告刁志念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 魏家忠
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉0183刑初84号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人宋某甲，现住九台市。因犯盗窃罪，于2009年12月被法院判处有期徒刑三年六个月，于2012年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被德惠市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人宋某乙，现住九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被德惠市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人许云生，吉林法航律师事务所律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人宋某甲、被告人宋某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2015年8月25日，被告人宋某甲、宋某乙在本市大青咀镇被害人韩某某家，盗窃大鹅29只，价值人民币1624元。
2015年8月26日，被告人宋某甲、宋某乙在本市大青咀镇被害人卢某某家，盗窃大鹅3只，价值人民币168元；在被害人郭某某家，盗窃大鹅7只，价值人民币299元；在被害人刘某甲家盗窃一辆玩具车。
2015年8月28日，被告人宋某甲、宋某乙在本市大青咀镇被害人李某某家，盗窃山羊1只，价值人民币650元。
2015年9月14日，被告人宋某甲、宋某乙在本市大青咀镇被害人刘某乙家，盗窃大鹅5只，鸭7只，价值人民币531元；在被害人宋某某家，盗窃母鸡1只，鸭8只，价值人民币305元；在被害人徐某某家，盗窃大鹅5只，价值人民币220元；在被害人于某某家，盗窃大鹅9只，价值人民币364元；在被害人边某某家，盗窃大鹅3只，价值人民币180元.
公诉机关认为，被告人宋某甲、宋某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋某甲、宋某乙对起诉书指控的事实和证据均无异议。被告人宋某乙的辩护人辩称：1、被告人宋某乙在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法予以从轻或减轻处罚；2、被告人宋某乙认罪态度较好，且赃款赃物不是平均分配.
经审理查明：2015年8月25日，被告人宋某甲、宋某乙在本市大青咀镇被害人韩某某家，盗窃大鹅29只，价值人民币1624元。
2015年8月26日，被告人宋某甲、宋某乙在本市大青咀镇被害人卢某某家，盗窃大鹅3只，价值人民币168元；在被害人郭某某家，盗窃大鹅7只，价值人民币299元；在被害人刘某甲家盗窃一辆玩具车。
2015年8月28日，被告人宋某甲、宋某乙在本市大青咀镇被害人李某某家，盗窃山羊1只，价值人民币650元。
2015年9月14日，被告人宋某甲、宋某乙在本市大青咀镇被害人刘某乙家，盗窃大鹅5只，鸭7只，价值人民币531元；在被害人宋某某家，盗窃母鸡1只，鸭8只，价值人民币305元；在被害人徐某某家，盗窃大鹅5只，价值人民币220元；在被害人于某某家，盗窃大鹅9只，价值人民币364元；在被害人边某某家，盗窃大鹅3只，价值人民币180元.
认定上述事实的证据有：1、户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明、扣押清单等书证；2、被害人韩某某、卢某某、郭某某等人的陈述；4、被告人宋某甲、宋某乙的供述与辩解；5、鉴定意见等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人宋某甲、宋某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某甲系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人宋某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人宋某甲、宋某乙能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人宋某乙辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年9月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人宋某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年2月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 翘
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第34号
罪犯韦荣生，男，1983年10月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宜州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年1月7日作出（2013）肇四法刑初字第28号刑事判决，以被告人韦荣生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月11日作出（2013）肇中法刑二终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯韦荣生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦荣生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年2月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦荣生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦荣生予以减去有期徒刑四个月十九天（刑期执行至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第55号
原告：广西南宁宝资通物流有限公司。
法定代表人：李凤娟，总经理。
委托代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。
被告：韦克强，男，壮族，1964年出生。
原告广西南宁宝资通物流有限公司与被告韦克强借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄荣萍到庭参加诉讼。被告韦克强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告资金不够支付车牌号为桂A9xx**号车的车款，其于2012年2月27日向原告借款188221元作为该车的部分车款，双方约定借款期限15个月，从2012年2月27日起至2013年5月26日止；每月还款总额为15371元，其中还款本金为12548元，利息为2823元，月利率为1.5%；每月逾期5日不还款，原告按还款总额的4%收取违约金，逾期未还清，则加收双倍违约金。原告按时将款项支付给被告，但被告却未按约定履行还款义务，仅于2013年8月31日归还了30000元利息。现原告自愿将逾期偿还借款违约金的计算利率降低为按每日万分之6.58计算。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金188221元，借款利息12345元；2、被告向原告支付逾期偿还借款违约金26999.17元（以本金188221元为基数，按每日万分之6.58，从2013年5月27日起计至2013年12月31日止）；3、被告向原告支付逾期偿还借款违约金（以本金188221元为基数，按每日万分之6.58，自2014年1月1日起算至本案法律文书生效之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：1、被告身份证复印件；2、《借据》、《还款协议书》。
被告韦克强未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据真实合法，能够证明其主张的案件事实，本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。原、被告之间形成借款合同关系，该借款合同双方意思表示真实，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方均应按合同严格履行约定义务。被告未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还借款本金188221元合法有据，本院予以支持。
按照《还款协议书》的约定，被告累计应支付给原告的利息为42345元，原告主张被告已还的30000元先抵充利息，不违反法律规定，本院予以认可，被告尚欠原告的利息应为12345元。
原告主张被告就逾期的借款本金按每日万分之6.58即年利率24.02%支付违约金，未超过同期银行贷款利率的四倍，且被告未主张过高，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韦克强偿还原告广西南宁宝资通物流有限公司借款本金188221元；
二、被告韦克强支付原告广西南宁宝资通物流有限公司借款利息12345元；
三、被告韦克强支付原告广西南宁宝资通物流有限公司逾期还款违约金（违约金计算方法：以本金188221元为基数，从2013年5月27日起按每日万分之6.58计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费5162元，由被告韦克强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
代理审判员 许晓彤
人民陪审员 王昆瑞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 苏亚平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第55号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区中兴西大街81号，组织机构代码：80576799-7。
负责人：倪存真，该分行行长。
委托代理人：陈鲁，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：刘晓云。
委托代理人：李西林，男。
被告：任长河。
委托代理人：张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司邢台分行（以下简称中国银行邢台分行）诉被告刘晓云、任长河信用卡纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员付彦佼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行邢台分行的委托代理人陈鲁、被告刘晓云的委托代理人李西林、被告任长河的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行邢台分行诉称，任洪涛于2013年3月6日向原告申请办理信用卡业务，原告于2013年3月14日经审查批准通过，后发放信用卡一张，卡号为40×××33，任洪涛随后启用该卡，在多家商户多次进行套现、消费，截止2014年4月30日，任洪涛累计拖欠信用卡本金63，589.92元，利息6，282.09元，滞纳金13，437.9元，合计83，309.91元。现任洪涛已于2013年11月不幸去世，该欠款至今未偿还，经原告多次向二被告进行催收，但被告拒不偿还欠款，根据法律规定，第二被告应在继承遗产的范围内承担偿还义务。综上所述，请求法院依法判令二被告立即偿还任洪涛所欠原告的借款本金、利息及滞纳金83，309.91元，并承担本案诉讼费。
被告刘晓云、任长河辩称：1、原告所述的事实我们不知道，任洪涛生前也未给我们讲过，而且这笔款也未用于家庭，原告主张让我们替任洪涛偿还债务理由不足；2、原告称任洪涛去世后，多次找我们催要不是事实。任洪涛去世前三年多就从不回家，夫妻经常闹离婚，作老人的也经常去找他，任洪涛一意孤行，任洪涛生前也未给妻子、孩子和老人留下任何财产。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告中国银行邢台分行为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：证据一、2013年3月6日，任洪涛向中行邢台分行提交的《长城环球通白金信用卡申请表》一份，证明任洪涛申请办理信用卡一张，额度为50，000元，并且亲自抄写了阅读或知晓该信用卡的相关规定；证据二、2013年3月14日，批准任洪涛办理借记卡的审批表一份；证据三、任洪涛的身份证信息；证据四、邢台市桥西区安全监督管理局出具的任洪涛的收入证明一份；证据五、中国银行的资信调查表一份。上述证据证明，原告对任洪涛的相关信息进行了调查核实。证据六、在任洪涛去世后，对其欠款找二被告进行催收的记录，证明已经向二被告多次催收。证据七、任洪涛信用卡的交易查询记录（共4页）；证据八、2013年3月7日，中行邢台分行的《关于对桥西区安监局任洪涛个人的调查及推荐报告》一份，证明原告对被告任洪涛进行了详细的调查。
被告刘晓云的质证意见为：对证据一的真实性有异议，本申请表并不是原件，也没有加盖银行的公章，不能作为证据使用；对证据二的真实性有异议，除了没有加盖原告的单位公章之外，也没有注明批准任洪涛所使用的卡号，主卡申请人的姓名也不是任洪涛本人所签；对证据三的真实性没有异议，但是并不能证明这个身份证是任洪涛本人所交；对证据四的真实性有异议，没有原件；对证据五真实性有异议，主卡人的姓名与证据一所签的姓名不是同一人所签，对证据六应当向法庭出示原件，但原告也向本案的被告刘晓云说明过任洪涛有欠款的事实，但被告刘晓云予以否定，不知晓。证据七的真实性有异议，交易单没有证明是谁进行的交易，没有加盖银行的公章，不能证明是任洪涛进行交易的，交易的卡号与原告起诉的诉状中的卡号不一致，所以被告对这次交易存有异议。对证据八的真实性有异议，证明的对象也有异议，任洪涛是否在建筑街家属院拥有价值40万元的房产一处，我们被告一方不清楚，但是原告也没有证据证明该房产的产权所有人是谁。
被告任长河的质证意见为：对于证据六任长河不知情，没有收到原告任何催收信息，原告所提交的所有证据均不能证明任洪涛申请并使用了信用卡的卡号为40×××33，并且原告所提交的证据七信用卡的交易记录的信用卡与原告诉状所称的任洪涛申请并使用的不是同一张信用卡，因此该证据不能证明任洪涛所使用的信用卡进行了消费；证据八是原告单方出具的没有任洪涛的签字与认可，并且调查内容中，任洪涛的财产不真实，并且没有其他证据予以证明任洪涛拥有建筑街厂家属院房产一处，因此该证据不能证明任洪涛的财产状况。其他质证意见同刘晓云的质证意见。
经审理查明，任洪涛于2013年3月6日向中国银行邢台分行申请办理信用卡业务，中国银行邢台分行于2013年3月14日经审查批准通过，后发放信用卡一张，卡号为40×××33，任洪涛随后启用该卡多次进行套现、消费，截止2014年4月30日，任洪涛累计拖欠信用卡本金63，589.92元，利息6，282.09元，滞纳金13，437.9元，合计83，309.91元。现任洪涛已于2013年11月去世，刘晓云系任洪涛妻子，任长河系任洪涛父亲。原告要求二被告偿还欠款，但二被告拒绝偿还。
本院认为，任洪涛生前向原告中国银行邢台分行申请办理了信用卡并进行消费，截止到2014年4月30日累计拖欠信用卡本金63，589.92元未清偿，其与原告之间已经形成合同之债。该债务系任洪涛以自己名义在与被告刘晓云夫妻关系存续期间所负债务，在任洪涛去世后，依法应按夫妻共同债务处理，由被告刘晓云对该债务及其产生的利息、滞纳金应负连带清偿责任。被告刘晓云辩称该债务未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。本院认为，从原告提交的交易明细记录上体现了任洪涛在兴泰电器购买家电、在常庆通讯购买通讯设备、在天天便利商店、裕华物业等地进行消费，充分证明了任洪涛的消费是用于家庭日常生活，因此，应当认定为夫妻共同债务。被告任长河系任洪涛之父，其清偿任洪涛生前所负债务应以继承遗产范围为限，现原告没有证据证明任长河继承了任洪涛的遗产，故对原告请求任长河偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘晓云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台分行借款本金63，589.92元及截止到2014年4月30日的利息6，282.09元、滞纳金13，437.9元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告刘晓云负担。原告中国银行股份有限公司邢台分行预交的诉讼费1，550元退775元，被告刘晓云负担部分原告中国银行股份有限公司邢台分行可在执行程序中一并申请。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付彦佼
二〇一四年五月三十日
书记员 孙立红
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执300号
申请执行人胡金水，男，住安徽省广德县。
被执行人郦玉成，男，住安徽省广德县。
申请执行人胡金水与被执行人郦玉成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）广民一初字第02629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 汪海涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第869号
原告：袁广平
被告：郗于强
本院在审理原告袁广平与被告郗于强劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁广平撤回起诉。
案件受理费74.75元（原告已预交），原告变更诉讼请求后应收案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担，余款49.75元退还原告。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 翟 瑜
人民陪审员 朱晓红
二〇一六年二月三日
书 记 员 苏应芳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执302号
申请执行人：张永生，男，1975年11月20日出生，汉族。
被执行人：翟爱喜，男，1966年5月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张永生与被执行人翟爱喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人翟爱喜名下位于临汾市尧都区莲花池五巷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人翟爱喜名下位于临汾市尧都区莲花池五巷（产权证号：260101311**），期限为三年。
本裁定立即执行。
执 行 员 侯国庆
执 行 员 乔随学
人民陪审员 李盼盼
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执302号申请执行人：张永生，男，1975年11月20日出生，汉族。被执行人：翟爱喜，男，1966年5月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人张永生与被执行人翟爱喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人翟爱喜名下位于临汾市尧都区莲花池五巷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人翟爱喜名下位于临汾市尧都区莲花池五巷（产权证号：260101311**），期限为三年。本裁定立即执行。执 行 员  侯国庆执 行 员  乔随学人民陪审员  李盼盼二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王笑笑
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00102号
原告林素娟，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告武汉万嘉物业管理有限公司
本院在审理原告林素娟与被告武汉万嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林素娟撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一四年四月五日
书记员 李 欢