河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初3166号
原告：王峰，男，1977年2月18日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被告：杨伟玲，男，1969年12月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：李振东，河南震世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆宇，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。
原告王峰与被告杨伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）豫1329民初588号民事判决，被告不服，上诉至南阳市中级人民法院，该院于2016年11月28日作出（2016）豫13民终3597号民事裁定，撤销新野县人民法院（2016）豫1329民初588号民事判决，发回重审。本院于2016年12月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款800000元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因购车于2013年8月1日向我借款800000元，后经催要未果，现诉至本院。
被告杨伟玲辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系，原告起诉无事实依据；2.原告起诉我作为被告，主体不适格；3.我的购车资金系我与新野龙翔房地产开发有限公司之间的关系，与原告无关，故应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证复印件，证明了原告的基本情况，具有真实性，本院予以认定；2.原告提交的pos机刷卡记录、银行卡及其清单，证明了被告购车时，使用原告所有的银行卡在南阳宛德宝汽车销售服务有限公司pos机上两次刷卡消费共计800000元的事实，本院予以确认。3.原告申请证人梁某到庭作证，梁某证明：“2013年初，杨伟玲到新野龙翔房地产开发有限公司任总经理，我当时在该公司办公室负责后勤工作，由于杨伟玲家在南阳，现吃住都在公司，公司安排我工作以服务杨伟玲为主，由杨伟玲直接领导。下半年，杨伟玲因需购车让我介绍向原告借款，表示就借两三天，原告同意后，就将银行卡和身份证送到被告办公室。2013年8月1日，我和杨伟玲一起到南阳宛德宝汽车销售服务有限公司用王峰的个人银行卡和身份证在该公司刷卡800000元，被告购买了一辆宝马汽车。”该证人证言证明了被告购车使用原告的银行卡刷卡消费800000元的事实，虽证人与原告系亲戚关系，同时是龙翔公司的员工，但其证言内容具有客观性和真实性，本院予以认定；4.被告提交的新野龙翔房地产开发有限公司股东会决议，证明被告自2013年5月起任该公司经理的事实，但不能证明被告购车的相关情况，对该证明效力，本院不予确认；5.被告提交的新野龙翔房地产开发有限公司会议纪要，证明被告所有的豫Ｒ×××××号车，根据被告与公司的协议，已交给该公司支配和处理，该证据与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认；6.被告提交的手机短信截屏照片，证明杨伟玲曾任龙翔公司总经理职务，杨伟玲的办公室物品及其他个人物品曾被公司转移保管。该内容虽具有真实性，但与本案无关联性，本院不予认定；7.被告提交的结婚证，证明王哲与杨伟玲系夫妻关系，豫Ｒ×××××现代轿车登记在王哲名下，该证据与本案无关联性，且不能证明轿车的登记情况，本院对其证明效力不予确认；8.被告提交的田某的证言，证明被告欲购车，新野龙翔房地产开发有限公司的实际控制人张书理建议让他买宝马740，公司负担一部分购车款，被告自己负担一部分，该证人田某未到庭接受质询；9.被告提交的2015年9月27日，新野龙翔房地产开发有限公司与杨伟玲所签协议，证明杨伟玲的宝马车购车款是公司支付一部分，并安排梁某具体办理，公司垫付的购车款包括了公司应当支付给杨伟玲的年薪和奖励，并包括杨伟玲抵给公司的豫Ｒ×××××现代轿车；10.被告提交的笔记本内页照片，证明杨伟玲任公司总经理，公司与杨伟玲签订协议的时间和背景。本院根据原告的申请和案件审理需要，依法调查了原告王峰，王峰陈述了其与被告杨伟玲之间的借款情况，同时表明，该借款与新野龙翔房地产开发有限公司无关，不申请追加新野龙翔房地产开发有限公司作为本案当事人参加诉讼；依法调查了新野龙翔房地产开发有限公司法定代表人樊雪超，樊雪超证明了被告杨伟玲的月薪、梁某的工作职责及豫Ｒ×××××现代轿车的相关情况，被告杨伟玲借款与公司无关。同时表明，公司从未研究给被告杨伟玲配备宝马车，更未与被告杨伟玲签订过其提交的协议或授权他人盖章等情况；依法调查了新野龙翔房地产开发有限公司现任总经理张书理，张书理证明的内容与樊雪超的内容一致，同时表明其从未在被告杨伟玲提交的协议上盖章；本院依法调取了新野龙翔房地产开发有限公司的相关材料，证明被告工资、任职决定等相关情况。本院对被告提交的第8.9.10份证据结合本院调取的证据综合认定如下：被告杨伟玲提交的协议，新野龙翔房地产开发有限公司认为系被告伪造，无该事实。本院认为，该协议载明的被告杨伟玲年薪200000元无事实根据且与其签字领取月工资的数额差距很大；其豫Ｒ×××××现代轿车的处置系公司牵头，内部认购，与协议中载明的内容不符；新野龙翔房地产开发有限公司在该协议上只加盖印章，未相关人员签字，违背日常经验法则，故被告杨伟玲提交的协议存在瑕疵，不足以证明其与新野龙翔房地产开发有限公司签订了该协议，对其证明效力本院不予确认；对第8.9.10份证据中涉及到新野龙翔房地产开发有限公司出资购买宝马车辆及协议签订的内容，均不予确认；本院根据原告的申请和案件审理需要调取的证据中与本案有关联性的内容，具有合理性和真实性，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月2日，被告杨伟玲任新野龙翔房地产开发有限公司总经理。后被告欲更换个人车辆，经该公司职工梁某介绍，由被告向原告王峰借款800000元。购车前，原告将其身份证、银行卡及密码交给梁某。2013年8月1日，被告及梁某到南阳宛德宝汽车销售服务有限公司购买宝马牌740轿车，由梁某持原告的银行卡在该公司的pos机上分两次刷卡消费共计800000元，现该宝马牌740轿车的登记所有权人为被告。后原告向被告索要该借款未果，于2016年3月7日诉至本院。
另查明，原告认为该借款与新野龙翔房地产开发有限公司无关，不申请追加新野龙翔房地产开发有限公司作为本案当事人参加诉讼。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。《中人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效”。因民间借贷系实践性合同，债权人提供付款凭证证明双方存在借贷事实，在双方没有其他法律关系的情况下，可以证明其存在借贷合意。本案中，被告经他人介绍向原告借款，原告已实际支付800000元用于被告购车，应认定原、被告间存在民间借贷法律关系。被告辩解其与原告间不存在借贷关系，原告主体不适格的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告双方未约定借款期限，现原告请求被告偿还该借款，符合法律规定，依法应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原、被告双方未约定借款利息，故原告请求自其起诉之日即2016年3月7日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至款付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告杨伟玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款800000元及利息，利息自2016年3月7日起按照年利率6%计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，保全费4580元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 柳 果