重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3425号
上诉人（原审被告）：华夏航空有限公司。
法定代表人：胡晓军，董事长。
委托代理人：陈泳明。
委托代理人：史伊。
被上诉人（原审原告）：李民丰。
委托代理人：赵洪，重庆展图律师事务所。
上诉人华夏航空有限公司（以下简称华夏航空）与被上诉人李民丰劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月21日作出（2015）渝北法民初字第09506号民事判决，华夏航空公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2016年5月5日对本案进行了审理。华夏航空公司的委托代理人陈泳明、史伊，李民丰的委托代理人赵洪均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年5月7日，以华夏航空为甲方，以李民丰为乙方，双方签订《劳动合同书》，约定本合同为固定期限的劳动合同，李民丰在华夏航空从事飞行员工作。2015年3月22日，李民丰向华夏航空邮寄《解除劳动合同通知书》，该通知主要载明，李民丰提出解除与华夏航空劳动合同关系，要求华夏航空为其办理解除劳动合同的相关手续。2015年3月30日，华夏航空收到该通知书。
2015年5月12日，李民丰向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认双方劳动关系解除；2、被申请人出具解除劳动关系的证明；3、被申请人出具安保评价；4、被申请人办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续，并将李民丰的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿副本（可为原件的复印件、影印件、扫描件等复制品，非指证件的副本）、飞行员执照关系、空勤登记证复印件等相关手续移交到中国民用航空西南地区管理局暂存保管。2015年5月12日，该委作出不予受理案件通知书。之后李民丰向一审法院提起诉讼。庭审中，李民丰当庭撤回了起诉时要求华夏航空将李民丰的飞行经历记录本移交到中国民用航空西南地区管理局暂存保管的请求，一审法院已当庭予以准许。本案审理过程中，李民丰撤回了其在起诉时主张的确认“李民丰因提前解除劳动关系而需支付华夏航空的培训费等全部损失共计30万元”的诉讼请求，一审法院已另行制作裁定书，准予李民丰撤回该项诉讼请求。
《关于规范飞行人员流动管理保证飞行安全的通知》（民航人发[2004]187号）第六条规定，对辞职的飞行员，其飞行执照交用人单位所在地的民航地区管理局暂存保管；飞行记录本和航空人员健康记录本由用人单位封存保管6个月后交所在地的民航地区管理局暂存保管。《关于进一步加强民航飞行队伍管理的意见》（民航发[2006]109号）规定了飞行员辞职时，其飞行执照、技术档案交原用人单位所在地的地区管理局暂存保管。《关于印发中国民航空勤登记证管理规定的通知》（民航发[2011]66号）第十八条规定，持证人员因变更工作单位换发证件时，应当向批准单位提供以下材料：……3.原空勤登机证复印件；4.原单位的安保评价原件。第三十四条规定，持证人员在停飞、退休、离职、调动工作时，应当主动向申办单位上交空勤登机证。《民航西南地区飞行人员流动管理暂行办法》（民航西南局发[2011]56号）第四章第十四条规定了飞行人员通过劳动仲裁或诉讼解除劳动关系后新用人单位办理流动手续提交的资料，其中，办理执照关系变更需要飞行人员执照等材料，办理空勤登记证需要原空勤登记证复印件、安保评价等，办理体检合格证需要原航空人员体检合格证、健康管理档案等。中国民用航空局飞行标准司《咨询通告》第4.1条A规定，技术档案包括飞行记录簿，各种训练和检查的记录，事故、事故征候结论，奖励和惩罚记录等……。第4.3条规定，运营人应当在机组成员所服务的基地保存上述要求的记录，以便接受局方的检查。机组成员不再服务于该运营人时，运营人应当自上述人员退出运行之日起，将4.1A项要求的记录保存至少24个月。4.4条规定，新雇主应要求所雇佣的飞行人员提供前雇主的4.1A项内容的副本（本文所述副本包括原件的复印件、影印件、扫描件等复制品，非指证件的副本），……。第4.5条规定，前雇主应向飞行人员提供4.1A项内容的副本，以满足其参与新雇主运行的安全记录要求，不得收取费用。A.飞行人员应填写申请表格向前雇主提出安全记录副本的申请。在双方存在劳动合同纠纷时，应先解决纠纷，再提出申请。
李民丰一审诉称：2009年5月7日，李民丰与华夏航空建立劳动关系，担任飞行工作。在工作期间，李民丰尽职尽责，守法守约，努力工作，保障飞行安全无事故，由于华夏航空在履行劳动合同过程中多处违法、违约，已经对李民丰的工作和生活造成了极大的损害和影响，不利于李民丰在华夏航空继续工作，因此，李民丰依据《劳动合同法》及相关法律规定，于2015年向华夏航空送达了书面解除劳动合同通知书，并要求华夏航空办理李民丰的劳动人事档案及相关手续的移交手续，但华夏航空拒不办理有关手续的移交工作。因此，李民丰向一审法院提起诉讼，请求判决：1.判决确认李民丰与华夏航空之间的劳动关系于华夏航空收到解除通知书满一个月即2015年4月29日解除；2.判决华夏航空出具解除劳动关系的证明；3.判决华夏航空出具安保评价；4.判决华夏航空为李民丰办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续，并将李民丰的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿副本（可为原件的复印件、影印件、扫描件等复制品，非指证件的副本）、飞行员执照关系、空勤登记证复印件等相关手续移交到中国民用航空西南地区管理局暂存保管。本案诉讼费用由华夏航空承担。
华夏航空一审辩称：一、李民丰在华夏航空工作期间，没有能够保证飞行安全，2010年8月28日在贵阳机场飞行过程中发生擦机翼事件，导致华夏航空被行政处以全航停飞2天的处罚，给华夏航空造成重大损失，在工作中没有尽职尽责，没有遵守双方的劳动合同约定，按照劳动合同期限以及约定的延长服务3年的期限履行劳动合同，李民丰应该为华夏航空工作到2022年5月6日，但是李民丰仅工作了不到6年时间就提出解除劳动合同，不顾华夏航空的挽留，也不顾华夏航空曾经为他支付的转让费、安家费、生活补助费等122万元高额的引进费用，也不顾华夏航空为培养他成为机长，让他具有高技能的工作能力和资格，忽视为此华夏航空付出的超过210万元的培训费用而执意离开华夏航空，单方解除劳动合同；二、针对李民丰提出的5项诉讼请求，答辩如下：1.第一项诉讼请求双方已经确认2015年4月29日劳动关系实际已经解除；2.第二项诉请华夏航空会为李民丰出具解除劳动关系证明；3.第三项诉请，关于出具安保评价，应予驳回，理由是不属于劳动争议受案范围，不属于华夏航空的法定义务，无论是劳动争议调解仲裁法、劳动法，还是最高法院关于审理劳动争议案件的司法解释，以及民航行政部门关于飞行员流动的相关规定，都没有将出具安保评价规定为用人单位法定义务和强制性规定，同时，安保评价出具是基于李民丰要在到新航空公司从事飞行工作时由新航空公司为其办理飞行登机证时所需要的资料之一，是一个附期限、附条件的行为，李民丰目前尚未被新航空公司聘用，不具备要求华夏航空开具安保评价的条件，华夏航空也不予开具；4.关于办理劳动人事档案，华夏航空会依法为其办理，关于社会保险转移手续，华夏航空已于2015年7月31日为其停缴社保，按照现在社保关系转移的操作规程，华夏航空为其停缴，李民丰的新用人单位为其缴纳即可完成社保关系的转移，无须再由华夏航空为其转移社保关系。关于李民丰要求将飞行技术档案移交到西南民航局暂存保管的请求，第一，不属于劳动争议受案范围，这是一个行政管理关系，是涉及民航管理局与航空公司以及飞行员之间就飞行资质的一个行政管理行为，不属于因雇佣关系和劳动关系而产生的争议事项。第二，根据民航管理局的相关规定，航空公司在飞行员离职以后在6个月内将上述档案转移到民航局暂存保管，而华夏航空与李民丰解除劳动关系时间是2015年4月29日，现在转移期限未满，华夏航空不为其转移。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。该条赋予了劳动者提前三十日单方解除劳动合同的权利，劳动者发出解除合同通知后，在预告期三十日内非因其他原因解除劳动合同的，双方的劳动关系在预告期满后即解除。本案中，华夏航空于2015年3月30日收到李民丰的《解除劳动合同通知书》，因此李民丰与华夏航空之间的劳动合同已于2015年4月29日解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，华夏航空公司应当及时为李民丰出具解除劳动关系证明，并办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。
根据《关于规范飞行人员流动管理保证飞行安全的通知》（民航人发[2004]187号）第六条、《关于进一步加强民航飞行队伍管理的意见》（民航发[2006]109号）、《关于印发中国民航空勤登记证管理规定的通知》（民航发[2011]66号）第十八条、第三十四条、《民航西南地区飞行人员流动管理暂行办法》（民航西南局发[2011]56号）第四章第十四条、中国民用航空局飞行标准司《咨询通告》第4.1条、第4.3条、4.4条、第4.5条规定，安保评价、航空人员健康记录本、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登机证、体检合格证是飞行员再就业所必需的文件，华夏航空应出具安保评价，并将李民丰的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿副本（可为原件的复印件、影印件、扫描件等复制品，非指证件的副本）、飞行员执照关系、空勤登机证复印件移交到中国民用航空西南地区管理局暂存保管。华夏航空辩称安保评价及飞行技术档案不属于劳动争议受理范围，于法无据，一审法院不予采纳。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决：一、原告李民丰与被告华夏航空有限公司的劳动关系于2015年4月29日解除；二、被告华夏航空有限公司在本判决生效后十日内出具解除劳动关系的证明；三、被告华夏航空有限公司在本判决生效后十日内出具安保评价；四、被告华夏航空有限公司在本判决生效后十日内为原告李民丰办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续，并为原告李民丰办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿副本（可为原件的复印件、影印件、扫描件等复制品，非指证件的副本）、飞行员执照关系、空勤登机证复印件移交到中国民用航空西南地区管理局暂存保管；五、驳回原告李民丰的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院不予收取。
华夏航空不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第三项和第四项，改判驳回李民丰该两项诉讼请求，二审诉讼费用由李民丰承担。主要事实和理由：1、飞行员技术档案和安保评价并非飞行员再就业所必需的文件，且航空公司并无向飞行员出具安保评价的法定义务，无论是劳动争议调解仲裁法、劳动法，还是最高法院关于审理劳动争议案件的司法解释，以及民航行政部门关于飞行员流动的相关规定，都没有将出具安保评价规定为用人单位法定义务和强制性规定。2、出具安保评价，将李民丰的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿副本、飞行员执照关系、空勤登机证交到中国民用航空西南地区管理局，是民航管理部门现行的对飞行员流动和飞行员再就业、证照变更等方面的相关行政管理需求和政策性规定，并非基于劳动法、劳动合同法的规定，相应的纠纷应交由相关行政机关解决，不属于劳动争议受案范围。3、安保评价出具、飞行技术档案、体检合格证及健康管理档案转移是基于李民丰要到新航空公司从事飞行工作时由新航空公司为其办理飞行登机证时所需要的资料之一，是一个附期限、附条件的行为，李民丰目前尚未被新航空公司聘用，且未赔偿华夏公司培训及损失费用，还不具备要求华夏航空开具安保评价的条件。
李民丰答辩称：劳动合同法和民航规定明确李民丰有权辞职，华夏航空有义务办理相关手续。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案李民丰解除劳动合同后，华夏航空为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，是为保障劳动者再就业需要法定义务。李民丰的安保评价、航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿的副本，飞行员执照关系、空勤登机证的复印件是李民丰继续从事飞行员工作的必须证明材料，因此，应属《中华人民共和国劳动合同法》规定的为劳动者办理档案转移手续的范围。华夏航空认为上述材料不属用人单位法定义务，不属劳动争议案件受理范围，不能成立，本院不予支持。华夏航空认为办理上述材料，是一个附期限、附条件的行为，现李民丰未确定新航空公司，又未赔偿华夏航空损失，不具备办理条件，与本院查明的相关法律规定不符，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由华夏航空有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一六年五月十日
书 记 员 江 波