wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初1580号原告：赵宇豪。委托代理人:乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：钟星。被告：王荣辉。被告：郑芬。被告：王燕。原告赵宇豪为与被告钟星、王荣辉、郑芬、王燕民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，诉请：要求四被告共同归还原告赵宇豪借款40000元并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。依原告申请，本院于2016年3月16日对被告王荣辉所有的车牌号为浙J×××××的车辆采取了保全措施。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告钟星、王荣辉、郑芬、王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2016年1月10日，被告钟星、王荣辉向原告赵宇豪借款40000元。双方约定：月利率为3%。借款之后，四被告均未还款，经原告催讨未果。另查明：被告钟星与被告郑芬于2006年12月4日办理了结婚登记手续；被告王荣辉与被告王燕于2005年11月30日办理了结婚登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟星、王荣辉、郑芬、王燕于判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款40000元及利息（按本金40000元按月利率2%自2016年1月11日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，合计920元，由被告钟星、王荣辉、郑芬、王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凯水二〇一六年五月十二日代书记员 朱玲钗
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第906号
原告戚惠聪，女，汉族，1958年10月14号出生，住洛阳市西工区。
委托代理人王丽伟，河南定鼎律师事务所律师。
被告李惠娟，女，汉族，1966年7月16日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人李惠园，女，系李惠娟之姐。
原告戚惠聪诉被告李惠娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原上游因经营困难向原告借款15万元，约定月息1万元。2015年初，被告和原上游一起找原告借款35000元，被告称原上游所借的钱她愿意替他还，并让原上游打了总借条，被告以担保人的名义在借条上签名。借款到期后，原告多次联系原上游无果，请求法院判决被告偿还原告借款185000元。
被告口头辩称，当初原上游向原告借的15万元借款时并没有通过被告，在被告向原告出具借条之前，原上游曾拿出1万元给原告，是还款还是付息被告不清楚。原上游通过被告向原告只借过35000元。被告仅是为原上游向原告借款35000元作担保，原上游向原告出具借条上的内容被告没有仔细看就签了字。
经审理查明，2014年5月12日，原上游向原告出具借据，载明“今借到戚惠聪现金15万元，月息1万元，每月10日准时付息，如果用钱需提前2天通知”。2015年1月20日，原上游再次向原告出具借条，载明“今借现金35000元，月底前归还，同时承诺本月底将以前所欠利息5万元一并还清，15万元本金年前一定还清”，被告李惠娟在借条下面担保人处签字。当日，原告通过工商银行向被告银行帐户存款35000元。现原告以被告为原上游担保借款逾期未还为由诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原上游向原告借款35000元有原上游（作为借款人）与被告（作为担保人）共同向原告出具的借条及工商银行存款凭证为证，原告已依约向被告交付了双方约定的担保借款，被告在借款期满借款人未按约定履行还款义务时亦未履行担保义务，对造成本案应负全部责任。原告要求被告按约定对借款35000元承担担保责任的请求成立，应予支持。原告要求被告对之前的15万元借款承担担保责任的理由不能成立，被告抗辩的其担保仅限于35000元借款符合事实，且担保行为发生在原上游向原告借款15万元的行为之后，故其不应承担对15万元的担保责任。被告在承担担保责任后可另行向借款人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李惠娟偿还原告戚惠聪借款本金35000元。
二、驳回原告戚惠聪的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告李惠娟承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 吕红宾
二〇一六年七月十日
书记员 刘闪闪
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执915号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局。住所地：大连经济技术开发区。
负责人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队职员，住大连市金州区。
被执行人：大连市金州区商城酷祺数码科技商行。住所地：大连金州区。
法定代表人：李忠南。
本院在执行大连金普新区人力资源和社会保障局申请执行大连市金州区商城酷祺数码科技商行行政处理一案中，于2018年5月27日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人大连市金州区商城酷祺数码科技商行应补发劳动者东欣欣2016年4月至2016年8月工资总计11760.83元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,没有查到被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人大连市金州区商城酷祺数码科技商行纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宝泉
审判员 杨晓红
审判员 乔元臣
二〇一八年七月十九日
书记员 于一超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02607号
原告沈阳万事好物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人陈克辉，系该公司总经理。
委托代理人朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告关红羽,男，1986年2月5日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳万事好物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告关红羽物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓明到庭参加了诉讼，被告关红羽经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费2445元及滞纳金342元。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区沈北路7号雷明雅阁小区业主（建筑面积为87.3平方米）。2008年9月25日原告与该小区的建设单位开发商沈阳雷明房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定了物业管理服务费的收费标准（即按房屋建筑面积每月每平方米0.8元收取）；合同约定交费期限按每半年一次，业主或物业使用人应在每年的十一月份、五月份履行物业费交纳义务。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰的标准向原告支付违约金。合同期限至2011年9月31日止，2011年3月28日建设单位与原告又签订延长前期物业服务合同期限协议书，约定原合同期限延长至2013年9月30日止。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2011年1月23日至2013年6月30日止共欠物业费2551元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费2445元及滞纳金342元
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、延长前期物业服务合同期限协议书及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张吉海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告居住的小区未成立主大会，建设单位选聘物业服务企业并签订了书面前期物业服务合同，没有违反法律规定，合法有效。按照法律规定建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费2551元应予给付，因此对原告要求给付物业费2445元的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，因被告并非恶意欠缴，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告关红羽于本判决生效后给付原告沈阳万事好物业有限公司物业费2445元（自2010年1月23日起至2013年6月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年八月十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条
在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初867号
原告：王瑜.
原告：刘某某。
被告：兰州东方友谊置业有限公司。
法定代表人：魏立平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢建国。
原告王瑜、刘某某与被告兰州东方友谊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月日立案后。原告王瑜、刘某某于2017年8月21日向本院提出对被告兰州东方友谊置业有限公司撤回起诉的申请。
本院认为,原告王瑜、刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑜、刘某某撤回对被告兰州东方友谊置业有限公司的起诉。
案件受理费616元，减半收取计308元，由王瑜、刘某某负担。
审判员 王 琦
二〇一七年八月二十一日
书记员 李永兴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c51233f5-20ea-4cdf-b104-4bef7d98ac90&imgId=YzUxMjMzZjUtMjBlYS00Y2RmLWIxMDQtNGJlZjdkOThhYzkwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1187号
上诉人（原审起诉人）崔永禄，男，1970年6月7日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人崔永禄不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第07010号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1187号上诉人（原审起诉人）崔永禄，男，1970年6月7日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人崔永禄不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第07010号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2148号
罪犯舒志军，男，1992年2月13日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2011年2月23日作出（2011）南刑初字第41号刑事判决，认定舒志军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯舒志军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯舒志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒志军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年10月16日起至2021年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终210号
上诉人（原审原告）：许成祥，1948年月11日出生，居民。
被上诉人（原审被告）：庐江县国土资源局，住所地庐江县庐城镇黄山北路与迎松路交叉口，组织机构代码00327137-5。
法定代表人：蒋更生，该局局长。
委托代理人：郭圣飞。
委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
上诉人许成祥因诉庐江县国土资源局（以下简称庐江县国土局）不履行法定职责一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，1997年，原庐化集团公司（以下简称庐化集团）职工（包括许成祥等）集资建成两栋住宅楼，合计66套住宅及12间门面房。1999年，庐化集团另有部分职工再次集资建成住宅楼1栋，合计36套住宅。2001年8月，庐江化工集团专用肥有限公司（以下简称专用肥公司）作为土地使用权人将位于庐江县庐城镇移湖北路189号的土地（该地块包含了上述庐化集团职工集资建房所用土地）整体抵押给中国工商银行庐江县支行，目前该土地权属尚存在争议。2000年前后，许成祥等办理了上述集资建房住宅房的房产证，后多次要求办理单户土地证未果。
一审法院审理后认为：本案中，许成祥等集资建房所占用的土地曾被土地使用权人专用肥公司抵押给中国工商银行庐江县支行，目前亦没有证据证明土地已经解除抵押，且原、被告双方对此事实亦无异议，该宗土地的权属确系存有争议，许成祥要求庐江县国土局为其办理单户土地证，须等待权属明确后再向庐江县国土局申请办理。许成祥认为，庐化集团才是真正出资购买土地的主体，专用肥公司仅仅是持证人，专用肥公司的抵押行为侵犯了职工合法权益，因本案系许成祥要求庐江县国土局准予其办理单户土地使用权证，专用肥公司如何取得土地使用权证及其设立抵押行为是否经过职工同意，均不属于本案审查范围。故对许成祥的上述意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许成祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许成祥负担。
许成祥上诉称，一、庐化集团是涉案土地的使用权人，以专用肥公司作为持证人是庐化集团时任领导为了骗取贷款作出的错误决策，同时也侵犯了职工的合法权益。二、集资建房占用土地不能抵押作为企业贷款的担保，而专用肥公司执意将庐化集团庐城土地全部抵押，缺少庐化集团或子公司职代会同意，缺少集资建房职工认可同意。在手续不全的情况下，庐江县国土局在《土地使用抵押登记审批表》上盖章同意，实际上侵犯了集资建房职工的正当权益。三、专用肥公司作为僵尸企业已经消失，工商银行庐江县支行持有的他项权证书也转入合肥市国资委下属工投控股有限公司。集资建房的职工没有不良贷款记录，故请求庐江县经信委和县国土局承担责任，消除办证障碍，给集资建房的职工办理单户土地证。
庐江县国土局辩称，原庐江化工集团专用肥有限公司（即专用肥公司）在庐城镇移湖北路于1997年、1999年两次集资建房3幢，并办理了土地使用权证，但该宗土地在2001年被专用肥公司抵押给中国工商银行庐江县支行，目前仍处于抵押状态，现该宗土地权属尚存在争议。许成祥要求庐江县国土局办理单户土地使用权证没有事实和法律依据。
庐江县国土局向一审法院提交的证据有：土地使用权抵押登记审批表、最高额抵押合同，证明专用肥公司位于庐江县庐城镇移湖北路189号土地目前权属存在争议的事实。
许成祥向一审法院提供的证据有：1、身份证，证明其身份情况；2、庐化集团职工1997年集资建房情况表及交款收据，证明许成祥等人集资建房的事实；3、房产证，证明许成祥等人集资所建住宅已办理房产证的事实。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为：上诉人许成祥等人因集资建房使用的土地由庐江化工集团专用肥有限公司（即专用肥公司）于2001年领取了国有土地使用证，使用权类型为出让，用途为工业用地。该宗土地于2001年8月办理了土地使用权抵押登记，抵押权人为中国工商银行庐江县支行，目前没有证据证明抵押权已经解除。被上诉人庐江县国土局以权属存有争议，按照《土地登记办法》第十八条的规定不予登记并无不当。许成祥等人认为庐化集团因内部管理不当错误将土地登记在专用肥公司名下，违背职工意志进行土地抵押登记等上诉并非本起诉讼审理的范围，故其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
代理审判员 都 宏
代理审判员 潘 攀
二〇一六年六月十七日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1374号
申请人：山东龙口农村合作银行
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：邹玉强、王恒基等人
第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与邹玉强、王恒基等人借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月九日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1374号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：邹玉强、张尚习、王恒基、王焕彬、邹玉钢。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人邹玉强、张尚习、王恒基、王焕彬、邹玉钢借款纠纷一案的（2003）龙民二初字第653号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初524号
原告：褚晓红，女，1978年11月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
被告：任建英，女，1961年9月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告褚晓红与被告任建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方自行协商解决，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚晓红撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告褚晓红负担。
审判员 王振平
二〇一七年一月十八日
书记员 袁 伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1901号
原告：象山县天勤小额贷款有限公司。住所地：象山县石浦镇凤栖路***号。
法定代表人：ＸＸ勤，该公司董事长。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波创亿进出口有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园G—**号地块。
法定代表人：徐才良，该公司经理。
被告：宁波国晨阳水产食品有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区。
法定代表人：吴卫国，该公司经理。
被告：吴卫国。
被告：沈菊兰。
被告：徐才良。
被告：吴素君。
原告象山县天勤小额贷款有限公司与被告宁波创亿进出口有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、徐才良、吴素君小额借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波创亿进出口有限公司立即归还原告借款本金人民币150万元，逾期利息415710元（上述利息暂计至2016年3月1日，以后利息按18.6‰计算至实际给付之日止）；2.被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、徐才良、吴素君对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李先泉到庭参加诉讼，被告宁波创亿进出口有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、徐才良、吴素君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
一、借款时间：2014年12月11日。
二、借款金额：150万元。
三、约定利息：月利率18.6‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至本息清偿为止。
四、款项交付：2014年12月11日。
五、借款用途：经营性周转。
六、担保情况：由被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、徐才良、吴素君对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
七、还款期限：2015年2月10日。
八、还款情况：本金未归还，利息未付。
九、尚欠本息：本金150万元，约定利息、罚息、复息等415710元（从2014年12月11日按月利率18.6‰计算至2016年3月1日）。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《网银落地记账凭证》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告宁波创亿进出口有限公司发放了借款人民币1500000元，被告宁波创亿进出口有限公司应按约归还原告的借款本息，但被告宁波创亿进出口有限公司未按合同约定履行向原告还本付息的义务，显属违约；根据合同约定，被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、徐才良、吴素君对被告宁波创亿进出口有限公司的上述债务履行承担连带清偿保证责任，但均未履行相应的保证义务，也属违约。故本院对原告要求判令被告宁波创亿进出口有限公司支付尚欠本息及被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、徐才良、吴素君承担连带清偿保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、徐才良、吴素君承担保证责任后，有权向被告宁波创亿进出口有限公司追偿。被告宁波创亿进出口有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、徐才良、吴素君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波创亿进出口有限公司于判决生效后十日内归还原告象山县天勤小额贷款有限公司借款人民币1500000元及利息（2016年3月1日前尚欠利息415710元，以后按18.6‰计算月利息至实际履行之日止)；
二、被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、徐才良、吴素君对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告宁波创亿进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22491元，由被告宁波创亿进出口有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、徐才良、吴素君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 梁 梁
二〇一六年七月十四日
代书记员 林晓燕
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00257号
原告：李全乐。
被告：王淼。
被告：张海波。
原告李全乐诉被告王淼、张海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李全乐及被告张海波到庭参加诉讼，被告王淼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全乐诉称：二被告系夫妻关系，与原告是朋友关系，2013年7月28日，二被告声称因做生意继续资金周转向原告借款10万元，并于当日给原告出具欠条一张。后原告因用钱，多次找到二被告索要借款，二被告均以种种理由推拖。故原告起诉要求被告立即给付原告借款10万元及利息。
被告张海波辩称：欠条上我的名字是我签的，王淼的名字是她自己签的，我与王淼是夫妻关系，欠条显示的时间和金额都对，借的现金，钱是王淼拿走的，借钱的时候在市场卖裤子，始终没有还款，给过利息，但给过多少不记得了。王淼现在在什么地方我不清楚，
经审理查明：被告张海波、王淼系夫妻关系，二被告因做生意资金不足，于2013年7月28日向原告李全乐借款10万元，并给原告出具借条一张，但未约定还款期限与借款利息。原告将现金交付给二被告后，二被告曾支付过利息，但本金10万元至今未偿还。庭审中原告表示放弃向被告索要未支付的借款利息。
上述事实，原告提供的证据有：借条一张。
以上证据经本院庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款，又出具借条为据，事实清楚，证据充分，理应履行还款义务，二被告同时在借据中借款人位置签字，故二被告实际为共同借款人，且二人为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务亦有共同偿还的义务，故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。因原告自愿放弃向被告索要借款利息是对个人财产权利的自决处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条“债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告王淼、张海波于本判决生效后十日内偿还原告李全乐借款10万元。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，二者共计3320均被告王淼、张海波承担，此款原告已经垫付，被告须在履行本判决确定的金钱给付义务时加付此款给原告。
如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年十月十一日
书 记 员 曹 妍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初719号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋竹芳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋竹芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蒋竹芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,384.07元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,384.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终437号
上诉人（原审被告）周翠兰，女，1965年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）株洲市中医伤科医院，住所地为湖南省株洲市天元区圆方路***号。
法定代表人袁仕炜，系该医院院长。
委托代理人钟健，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人周翠兰因与被上诉人株洲市中医伤科医院房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院2016年1月25日作出的（2015）株天法民一初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人周翠兰的委托代理人朱松梅、被上诉人株洲市中医伤科医院的委托代理人钟健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年1月1日，原告株洲市中医伤科医院与被告周翠兰签订一份《门面租赁及相关服务合同》，约定：被告租赁原告的门面用作医院食堂兼营对外餐饮用房，租赁期限为五年，自2010年1月1日至2014年12月31日止，同时对租金、押金及相关权利义务也作了约定。在合同履行期内，双方均按合同履行了各自的义务。被告收取被告门面租赁押金1万元。2014年12月30日，原告向被告发出通知：被告租赁原告的门面至2014年12月31日到期，原告将对食堂经营进行重新招标，在新的中标单位签订合同之前，由被告按原合同规定，延续至门诊七楼食堂新合同签订之日止。因门诊楼开设食堂不符合相关规定，2014年6月，原告将门诊七楼改为教学中心。原告多次要求被告腾房，遭被告拒绝。原告于2014年6月18日对被告租赁场所采取了断水断电，双方产生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
原审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。本案中原、被告对双方于2010年1月1日所签订《门面租赁及相关服务合同》均无异议，该租赁协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效。被告主张双方的合同是承包性质，与查明的事实不符，应不予采纳。合同期届满前，原告通知被告，原合同“延续至门诊七楼食堂新合同签订之日止”，被告也实际继续履行了合同。因门诊楼开设食堂不符合相关规定，2014年6月，原告将门诊七楼改为教学中心，合同再延续的条件消失，原告要求被告返还门面，被告至今仍拒绝腾房，故被告应承担本案全部过错责任。原告诉请被告立即腾房，返还所租房屋，其主张符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，本院予以支持。被告主张原告返还押金1万元，应予以支持。至于被告主张的燃气开通费，因不能提供垫付燃气开通费的证据证明其垫付了相关费用及其金额，应不予支持。被告主张原告工作人员在食堂就餐的费用及原告断水断电对被告的经营损失进行赔偿的请求，因没有提供相应的证据证明，且其抗辩主张的事项与本案系不同的法律关系，被告可另行主张权利，故在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周翠兰在本判决生效后十日内将其所租赁的门面返还给原告株洲市中医伤科医院；二、原告株洲市中医伤科医院在本判决生效后十日内返还被告周翠兰租赁押金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告周翠兰承担。
一审宣判后，周翠兰不服提出上诉认为：1、原审认定事实错误，因为合同解除条件并未成就；2、如返还门面，被上诉人应当结算相关装修费用、押金等费用；3、被上诉人应当赔偿经营期内断水断电所造成的损失。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人株洲市中医伤科医院答辩称：原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，二审争议的焦点：1、上诉人是否应当将租赁的门面返还给被上诉人？2、上诉人主张的装修、就餐、煤气开通等费用是否应当得到支持？现分析如下：
上诉人与被上诉人于2010年1月1日签订门面租赁及相关服务合同，约定租期至2014年12月31日止，该合同系双方真实意思表示，对合同双方产生法律效力。现被上诉人陈述称要收回门面改作办公用途，而非将门面继续租赁给他人经营，该主张符合法律规定和双方约定，并未侵犯上诉人的合法权益，应予支持。
上诉人主张被上诉人应当就其租赁期间对门面实施的装修、改造给予相应的补偿，同时退还押金、煤气开通费用并结清所欠的部分就餐费用，被上诉人同时也提出上诉人应当结清拖欠的门面租金及水、电费用。因被上诉人在原审法院仅就合同到期后返还门面提出诉请，未就租金及水电费用提出请求，上诉人也未就相关费用提出反诉主张，本院在二审程序中不予审查，双方当事人可另行协商处理或依法提起诉讼。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李瑞婷
附：二审判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8735号
原告：上海雅运纺织化工股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：谢兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季佳明，该公司职员。
委托诉讼代理人：张引娟，上海久光律师事务所律师。
被告：欣悦印染有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：苗忠兴。
原告上海雅运纺织化工股份有限公司与被告欣悦印染有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季佳明、张引娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款516429.99元；2、被告支付逾期利息，自2016年1月1日起至实际履行还款义务止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实及理由：2013年起，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告提供纺织化工类产品。2016年5月11日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告价款516429.99元。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
审理中，原告将第二项诉请调整为：要求被告支付以货款516429.99元为基数、自2016年7月15日起至实际履行还款之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
被告未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：
1、往来账项询证函一份，证明2016年5月11日，被告确认结欠原告价款516429.99元；
2、付款计划一份，证明被告向原告承诺分期还款，但至今未按约支付；
3、送货单一组，证明原告已按约履行供货义务。
本院经审理认定事实如下：
2013年起，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告提供纺织化工类产品。原告按约向被告供货，但被告收货后未能及时结清货款。2016年5月11日，经原、被告对账，被告确认尚结欠原告价款516429.99元。原告催讨未果，故涉讼。
本院认为，原、被告间买卖法律关系合法有效，本院予以确认。原告依约向被告履行送货义务后，被告理应按照约定及时支付相应价款。现被告结欠原告价款不付，显属违约，应承担向原告给付价款516429.99元的民事责任。至于原告主张的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欣悦印染有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海雅运纺织化工股份有限公司价款516429.99元；
二、被告欣悦印染有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雅运纺织化工股份有限公司以价款516429.99元为基数、自2016年7月15日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8964元，财产保全费3102元，公告费560元，合计诉讼费12626元，由被告欣悦印染有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱 燕
代理审判员 范培华
人民陪审员 王玉祥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1448号
原告：韶关市区农村信用合作联社。住所：韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，理事长。
委托诉讼代理人：刘善昌，该单位员工。
委托诉讼代理人：赵杰，该单位员工。
被告：朱民利，男，1972年11月8日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：陈小娴，女，1992年12月13日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：谢细英，女，1950年11月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社与被告朱民利、陈小娴、谢细英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告韶关市区农村信用合作联社于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市区农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韶关市区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费492元，减半收取计246元，由原告韶关市区农村信用合作联社负担。
审判员 汤 恍
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜颖希
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终47号
上诉人（原审被告）：修方德，男，1969年9月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审原告）：沐双林，男，1964年6月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审第三人：陆红业，男，1968年7月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人修方德因与被上诉人沐双林、原审第三人陆红业债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初7703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人修方德上诉称：陆红业与修方德签订的协议书系约定建设工程施工合同的转包问题，属于建设工程施工合同，虽然案涉债权已进行转让，但合同性质并没有改变，本案应当适用专属管辖，陆红业让沐双林起诉修方德的目的是规避管辖权、诉讼时效。故姜堰区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省大庆市让胡路区人民法院管辖。
本院经审查认为，修方德与陆红业签订协议书，约定修方德向陆红业支付68万元，后陆红业将该债权转让给沐双林。故本案争议标的系协议书中约定的陆红业对修方德享有的债权，而非修方德所称的建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，沐双林起诉要求修方德支付款项，故接收货币方沐双林住所地为合同履行地，沐双林住所地在泰州市××区，泰州市姜堰区人民法院依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
法官助理 宗 雯
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈丽桢
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民辖终47号上诉人（原审被告）：修方德，男，1969年9月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：沐双林，男，1964年6月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审第三人：陆红业，男，1968年7月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人修方德因与被上诉人沐双林、原审第三人陆红业债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初7703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人修方德上诉称：陆红业与修方德签订的协议书系约定建设工程施工合同的转包问题，属于建设工程施工合同，虽然案涉债权已进行转让，但合同性质并没有改变，本案应当适用专属管辖，陆红业让沐双林起诉修方德的目的是规避管辖权、诉讼时效。故姜堰区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省大庆市让胡路区人民法院管辖。本院经审查认为，修方德与陆红业签订协议书，约定修方德向陆红业支付68万元，后陆红业将该债权转让给沐双林。故本案争议标的系协议书中约定的陆红业对修方德享有的债权，而非修方德所称的建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，沐双林起诉要求修方德支付款项，故接收货币方沐双林住所地为合同履行地，沐双林住所地在泰州市××区，泰州市姜堰区人民法院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长 陈继元审 判 员 刘春生审 判 员 李志霞法官助理 宗 雯二〇一八年三月二十八日书 记 员 陈丽桢
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1326号
申请执行人葛德华，男，1953年12月29日出生，汉族，住所漳州市芗城区。
被执行人李志兴，男，1968年1月13日出生，汉族，住所漳州市芗城区。
被执行人李庆祥，男，1996年3月5日出生，汉族，住所漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1674号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李志兴、李庆祥应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人李志兴、李庆祥应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人李志兴、李庆祥应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈文辉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初916号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人:吕公文，该公司董事长。
委托代理人:张怀民，该公司员工。
被告：郑国菊，女，汉族，1965年6月15日出生，住孟州市。
被告：李改换，男，汉族，1963年8月18日出生，住址同上，系郑国菊丈夫。
被告：郑国立，男，汉族，1970年10月15日出生，住孟州市。
被告：杨晓青，女，汉族，1970年2月1日出生，住址同上，系郑国立妻子。
原告孟州农商行诉被告郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人张怀民到庭参加诉讼，被告郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商向本院提起诉讼请求：1、判令被告郑国菊、李改换立即偿还原告借款20万元及利息（利息从自2011年8月1日起至2011年10月10日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年10月11日起至判决确定给付之日止按日万分之4.9781计算逾期利息）；2、判令被告郑国立、杨晓青承担连带还款责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告郑国菊因购手机，于2010年10月28日向原告借款20万元，约定月利率9.9561‰，担保人郑国立，约定借款到期日为2011年10月10日。贷款到期后，经原告多次催要，现尚欠本金20万元及利息未还，为此特诉诸法院，请求依法判决。
被告郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、农户小额借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人保证借款合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、四被告身份证及户口本复印件；7、逾期贷款催收通知书。证明被告郑国菊因购手机，于2010年10月28日向原告借款20万元，约定月利率9.9561‰，担保人郑国立，约定借款到期日为2011年10月10日。贷款到期后，经原告多次催要，现尚欠本金20万元及利息未还。被告郑国菊与李改换是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间，因此郑国菊与李改换应承担共同偿还责任。被告杨晓青作为郑国立的妻子在同意保证意见书上签字同意为该笔借款承担连带担保责任，因此郑国立与杨晓青应承担连带偿还责任。
被告郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告郑国菊与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告郑国菊在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金200000元及利息（利息从自2011年8月1日起至2011年10月10日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年10月11日起至判决确定给付之日止按日万分之4.9781计算），证据充分，本院予以支持。因借款时被告郑国菊与李改换系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告李改换应当承担共同还款责任。由于被告郑国立在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告郑国菊的借款提供连带责任保证，被告杨晓青作为郑国立的妻子在同意保证意见书上签字同意为该笔借款承担连带担保责任，因此郑国立与杨晓青应承担连带偿还责任。故原告要求被告郑国立、杨晓青承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑国菊、李改换于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息从自2011年8月1日起至2011年10月10日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年10月11日起至全部付清之日止按日万分之4.9781计算），被告郑国立、杨晓青对上述款项承担连带还款责任。被告郑国立、杨晓青在承担保证责任后，有权向被告郑国菊、李改换追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 韩延军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初916号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,住所地孟州市黄河大道西段。法定代表人:吕公文，该公司董事长。委托代理人:张怀民，该公司员工。被告：郑国菊，女，汉族，1965年6月15日出生，住孟州市。被告：李改换，男，汉族，1963年8月18日出生，住址同上，系郑国菊丈夫。被告：郑国立，男，汉族，1970年10月15日出生，住孟州市。被告：杨晓青，女，汉族，1970年2月1日出生，住址同上，系郑国立妻子。原告孟州农商行诉被告郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人张怀民到庭参加诉讼，被告郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州农商向本院提起诉讼请求：1、判令被告郑国菊、李改换立即偿还原告借款20万元及利息（利息从自2011年8月1日起至2011年10月10日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年10月11日起至判决确定给付之日止按日万分之4.9781计算逾期利息）；2、判令被告郑国立、杨晓青承担连带还款责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告郑国菊因购手机，于2010年10月28日向原告借款20万元，约定月利率9.9561‰，担保人郑国立，约定借款到期日为2011年10月10日。贷款到期后，经原告多次催要，现尚欠本金20万元及利息未还，为此特诉诸法院，请求依法判决。被告郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、农户小额借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人保证借款合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、四被告身份证及户口本复印件；7、逾期贷款催收通知书。证明被告郑国菊因购手机，于2010年10月28日向原告借款20万元，约定月利率9.9561‰，担保人郑国立，约定借款到期日为2011年10月10日。贷款到期后，经原告多次催要，现尚欠本金20万元及利息未还。被告郑国菊与李改换是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间，因此郑国菊与李改换应承担共同偿还责任。被告杨晓青作为郑国立的妻子在同意保证意见书上签字同意为该笔借款承担连带担保责任，因此郑国立与杨晓青应承担连带偿还责任。被告郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告郑国菊与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告郑国菊在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金200000元及利息（利息从自2011年8月1日起至2011年10月10日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年10月11日起至判决确定给付之日止按日万分之4.9781计算），证据充分，本院予以支持。因借款时被告郑国菊与李改换系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告李改换应当承担共同还款责任。由于被告郑国立在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告郑国菊的借款提供连带责任保证，被告杨晓青作为郑国立的妻子在同意保证意见书上签字同意为该笔借款承担连带担保责任，因此郑国立与杨晓青应承担连带偿还责任。故原告要求被告郑国立、杨晓青承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑国菊、李改换于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息从自2011年8月1日起至2011年10月10日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年10月11日起至全部付清之日止按日万分之4.9781计算），被告郑国立、杨晓青对上述款项承担连带还款责任。被告郑国立、杨晓青在承担保证责任后，有权向被告郑国菊、李改换追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保审 判 员  韩冬霞人民陪审员  韩延军二〇一七年八月十一日书 记 员  胡晓芬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04727号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。
负责人王晖，总行营业部经理。
被执行人高源，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据已发生法律效力的（2014）西民初字第4784号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高源给付：1、给付欠款14598.25元；2、案件受理费165元。
执行过程中，未找到其他被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供其他被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行高源信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中信银行股份有限公司总行营业部如发现被执行人高源有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人高源有继续履行的义务。
审 判 长 胡宗富
审 判 员 李树勇
助理审判员 程中涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁 钰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初298号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐永志、王小妮、李金磊、王文正、徐永超借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一七年一月二十日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1850号
原告孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，公司住所地唐山市。
代表人曹炜，该公司经理。
委托代理人袁帅，该公司职员。
原告孟召新与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟召新、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人袁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召新诉称：原告为冀BQ83**、冀BEP**挂车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故诉请要求被告给付保险金57315.75元，并承担本案的诉讼费。
被告人寿财险唐山支公司辩称：对事故发生事实无异议。原告主张的施救费过高，公估费不属于保险责任。对车辆损失申请重新鉴定。
经审理查明：2013年11月15日，原告孟召新与被告人寿财险唐山支公司签订保险合同，为冀BQ83**、冀BEP**挂车投保了不计免赔机动车损失险（责任限额分别为18万元和6.3万元），保险期间均自2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止，被保险人均为孟召新。
2013年12月20日16时许，杨笑欢驾驶被保险车辆由西向东行驶至马五线46KM＋680M处时，碰撞到前方同向行驶的大货车尾部，前车驶离，造成被保险车辆受损。经神池县公安局交通警察大队认定，杨笑欢应承担事故的全部责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告主张赔偿的各项损失损失产生争议。
原告孟召新为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、2014年2月18日，唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告书1份，评估冀BQ83**号车损失为36015元。
2、2014年3月19日，唐山大唐保险公估有限公司出具的公估费发票1张，金额为1800.75元。
3、2014年1月21日，陕西省神池县地方税务局出具的代开发票2张，合计金额19500元（冀BQ87**、冀BEP**挂车施救费）。
经对证据1-3质证，被告人寿财险唐山支公司辩称：车损过高，申请重新鉴定；公估费不属于保险责任，不同意赔偿；施救费过高。
本院认为：原告孟召新与被告人寿财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告虽抗辩称原告车辆损失评估数额过高，申请重新鉴定，但未能提交相反证据予以证实，且未在本院指定的期间内提交重新鉴定的书面申请，原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，故原告车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称公估费不属于保险责任，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。此事故为双方事故，三者方虽无责任，但应在交强险无责任财产损失赔偿限额项下赔偿原告100元，该费用应予以扣除。
综上，被告人寿财险唐山支公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告孟召新保险金57215.75元（其中车损36015元＋公估费1800.75元＋施救费19500元－三者方交强险应承担100元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟召新保险金57215.75元。
二、驳回原告孟召新其他诉讼请求。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年四月二十三日
书记员 郝泾经
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2023号
原告：蒲某英，女，1984年2月7日生，汉族。
被告：石某飞，男，1982年3月5日生，汉族。
本院于2015年9月22日立案受理了原告蒲某英诉被告石某飞离婚纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蒲某英撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蒲某英负担。
审判员 王云东
二〇一五年十月二十一日
书记员 尹路明
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3534号
申请执行人南京市六合区马集镇农民资金专业合作社（以下简称马集合作社），住所地在南京市六合区马鞍街道赤兔路179.181.183。
被执行人许启发，男，汉族，1968年6月15日出生。
申请执行人南京市六合区马集镇农民资金专业合作社与被执行人许启发金融借款给合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）六商初字第803号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月29日向本院申请强制执行。
本院认为，在执行过程中，被执行人ＸＸ成长期在外，下落不明，无可供执行财产，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3534号一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 曹荣中
执行员 杜道靖
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 蕾
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第110号
原告侯新胜，男，汉族，1974年12月生，繁峙县下茹越乡下茹越村人。
委托代理人杨伟，男，山西国韵律师事务所律师。
被告韩廷廷，男，汉族，1972年4月生，繁峙县下茹越乡下茹越村人。
委托代理人王茂，男，山西台峰律师事务所律师。
被告侯玉生，男，汉族，1969年7月生，繁峙县人。
本院在审理原告侯新胜诉被告韩廷廷、侯玉生委托合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告侯新胜撤回起诉。
诉讼费8840元，由原告负担一半。
审判长 李培仁
审判员 郭根银
审判员 郑清莲
二〇一四年八月十九日
书记员 李秀丽
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门开民初字第000934号
原告南通泰森科宇锻造有限公司。
法定代表人沈健，董事长。
委托代理人陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
委托代理人张书敏，江苏万丰律师事务所律师。
被告江苏普润机械有限公司。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人潘云飞，江苏普润机械有限公司职工。
第三人江苏海隆重机有限公司，住所地海门市海门港大生路南侧。
法定代表人杨砚华，总经理。
委托代理人秦伟伟，江苏海隆重机有限公司职工。
委托代理人刘学松，江苏大名大律师事务所�师。
本院在审理原告南通泰森科宇锻造有限公司与被告江苏普润机械有限公司、第三人江苏海隆重机有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出对被告江苏普润机械有限公司及第三人江苏海隆重机有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通泰森科宇锻造有限公司撤回对被告江苏普润机械有限公司、第三人江苏海隆重机有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通泰森科宇锻造有限公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘青泉
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第21-23号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人陈学辉。
被告人刘华平。
被告人刘永富。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）205、206、207号起诉书分别指控被告人陈学辉、刘华平、刘永富犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日合并公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人陈学辉、刘华平、刘永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年4月5日凌晨，被告人陈学辉伙同刘华平、刘永富、李某某（在逃）进入绵竹市孝德镇光明村成兰铁路工地，并从工地的一间板房内盗走400余个扣件。经鉴定，成兰铁路工地被盗的扣件价值人民币2120元。要求按《刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，分别追究三名被告人的刑事责任。
被告人陈学辉、刘华平、刘永富对指控均无异议，均当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年4月5日凌晨，被告人陈学辉、刘华平、刘永富伙同李某某（在逃）预谋后一起到达绵竹市孝德镇光明村成兰铁路工地，翻窗进入工地的一间板房，盗走400余个扣件。经物价鉴定，被盗的扣件价值2120元。
案发后，被告人陈学辉的家属主动退赔失主单位部份经济损失，取得了失主单位的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人陈学辉、刘永富、刘华平的供述，证人刘某甲、刘某乙的证词，辩认笔录及照片，现场勘查笔录，刑事照像，物价鉴定书，抓获经过，情况说明，谅解书，前科判决书，释放证明，户籍证明等证据。经当庭质证，三名被告人均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈学辉、刘华平、刘永富伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈学辉、刘华平、刘永富因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法均应从重处罚。三名被告人在归案后认罪态度较好，被告人陈学辉的家属主动退赔失主单位部份经济损失，取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈学辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年3月16日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘华平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年4月16日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
三、被告人刘永富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年4月17日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 兰敏毓
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第385号
原告卢志方。
被告周明珠。
原告卢志方为与被告周明珠买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢志方到庭参加诉讼；被�周明珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
卢志方起诉称：2014年8月起，卢志方向周明珠供应铁气窗，由于周明珠支付货款不及时，双方在2015年7月1日结账后即终止业务往来。结账当日，周明珠出具欠条一份，载明欠款54600元，分五次还清，到2015年12月止付清。但周明珠至今未支付该货款。故请求依法判令：1、由周明珠支付卢志方货款54600元；2、本案诉讼费用由周明珠负担。
周明珠未作答辩。
卢志方为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2015年7月1日周明珠出具的欠条原件一份，欲证明周明珠欠卢志方货款54600元的事实。
周明珠未到庭质证。
本院的认证意见：周明珠未到庭质证，视为放弃质证权利。卢志方提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
�审理，本院认定事实如下：卢志方向周明珠供应气窗。2015年7月1日，经双方对账，周明珠向卢志方出具欠条一份，载明欠货款54600元。至今周明珠未支付该货款。
本院认为，卢志方与周明珠之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。周明珠未支付卢志方货款54600元的事实清楚，证据充分，其理应承担支付货款的民事责任。卢志方的诉讼请求合法有据，本院予以支持。周明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周明珠支付原告卢志方货款54600元，款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1166元，公告费400元，合计1566元，由被告周明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 王连进
二〇一六年三月十日
代书 记员 胡琳莹
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1612号
申请执行人:陈萍
被执行人:内江山山制药有限公司
法定代表人:罗伟，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）内中民初字1886号民事调解书，依法受理陈萍申请执行内江山山制药有限公司劳动争议纠纷一案，执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）内中民初字1886号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 徐建成
二〇一六年十一月七日
书记员 李 一
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第683号
原告王连印，农民。
委托代理人刘建敏，农民，小学文化系原告之子。
被告王韦东，农民，小学文化。
原告王连印与被告王韦东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武涵伟独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王连印委托代理人刘建敏到庭参加了诉讼，被告王韦东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连印诉称，原被告系南北邻居，其房屋在被告南侧。2015年3月，其翻建房屋，原拆原盖，被告王韦东以原告翻建房屋影响其采光，便多次无理干扰，使其至今不能将房屋盖起。由于被告阻挠，造成原告经济损失8，000元。为维护其合法权益，故诉至法院，要求判令被告停止侵害，并赔偿其经济损失8，000元。
被告王韦东庭后提交答辩意见称，一、原告在未与其商量的情况下，翻建新房为二层楼房，影响其房屋采光；二、原告若翻建成二层楼房，第二层的房屋北墙应往南移；三、其没有无理阻挠原告建房。
结合原被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：被告阻挠原告建房理由是否正当及原告主张损失被告应否赔付。
为支持自己的主张，原告王连印向法庭提交如下证据：证据一、其宅基证一份，证明其是在宅基范围内建房；证据二、房屋租赁合同一份，证明因被告阻挠，导致其房屋无法按期竣工，使其产生租房花费；证据三、建筑队杨风惠出具的证明一份，证明因被告阻挠，使得其两次停工，产生误工费用共1，740元。
针对原告所举证据，被告王韦东的质证意见为：对于原告提交证据一的真实性无异议，对于原告提交证据二、三，与被告无关联，不予认可。
被告王韦东未向法庭提交证据。
为查明案件事实，法庭于2015年7月21日及2015年8月5日分别到现场，经实地测量，制作勘验笔录两份。
原告对该两份笔录的真实性无异议。
被告王韦东对于测量数据的真实性未提出异议，但对于第一份笔录认为测量未考虑被告以后翻建新房情况，对于第二份笔录中测量方法不予认可，应按照冬至日中午日照照满最低窗户不低于两小时的测量方法。
经审理查明，原被告系南北邻居，原告的宅基已经办理了宅基证，证号为冀邢县字第40325号。原被告的房屋正房均为坐北朝南，原告房屋北墙与被告院子相邻。2015年3月，原告翻建其房屋，主墙基本完工，由于原被告就原告房屋高度未协商一致，自2015年5月1日开始，被告不同意原告继续施工，并实施阻挠行为，致使原告房屋至今未竣工。被告王韦东的北屋现分为两部分，位于东侧北屋已经翻建，位于西侧北屋未翻建。经勘查，原告房屋北外墙至被告房屋北外墙长13.9米，被告西侧北屋南外墙至原告北屋北外墙水平距离为9.3米，自被告北屋地面向南水平延伸至原告北屋外墙，形成交叉点，该交叉点至原告北屋外墙顶部垂直距离为5.33米；被告东侧北屋南外墙至原告北屋北外墙水平距离为6.76米，自被告北屋地面向南水平延伸至原告北屋外墙，形成交叉点，该交叉点至原告北屋外墙顶部垂直距离为4.04米。原告计划在现已建好的墙体上打房顶约0.15米，建成后房屋后墙总高不超过5.5米（自西侧交叉点起向上丈量）。因被告的阻挠行为，致使原告在外租房时间延长，并给原告造成停工损失1，740元。
上述事实由原告提交的证据、勘查笔录、庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案原告王连印北屋北外墙东侧（正对被告东侧北屋，自交叉点起）高4.04米，西侧（正对被告西侧北屋，自交叉点起）高5.33米。根据《邢台市中级人民法院关于审理采光纠纷案件的意见》的规定，我市的日照标准是大寒日的日照时数大于或等于3小时，原邢台县（祝南村原属于邢台县）的大寒日日照3小时日照标准的间距系数为1.55，根据原告房屋拟建5.5米（自西侧交叉点起向上丈量），计算被告王韦东东正屋及西正屋南外墙至原告房屋北外墙，不影响采光的最小理论水平距离分别应为6.262米和8.525米。现实际距离为6.76米和9.3米，故原告王连印的房屋不影响被告王韦东的采光权。被告王韦东现以原告房屋影响其采光和双方事前未协商一致为由，妨碍原告施工，于法无据。原告在其宅基证范围内建房，只要房高不超过5.5米，被告王韦东不得阻挠。
对于原告主张的停工损失1，740元，有建筑队出具的证明可以证实，应予支持；对于原告主张因被告阻挠导致其在外租房时间延长，造成租金损失3个月900元，与被告的阻挠行为有直因果关系，也应由被告赔偿。至于原告主张的其他损失，因原告未提交相关证据，不予支持。被告王韦东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案开庭审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王连印在其冀（邢县）字第40325号宅基证范围内，在高度不超过5.5米的限度内（自被告王韦东西侧北屋地面向南水平延伸至原告王连印北屋外墙，形成交叉点，自该交叉点向上测量的垂直距离）建房，被告王韦东不得妨害。
二、被告王韦东在判决生效之日起十五日内，赔偿原告王连印经济损失2，640元。
三、驳回原告王连印其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取155元，由被告王韦东负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一五年八月十七日
书记员 侯 阳
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第51号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，广东省郁南县人。因本案，于2014年1月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同月21日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人谢某某犯滥伐林木罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月至6月间，被告人谢某某以人民币99000元的山根款向谢某林购买了位于郁南县南江口镇河塱村委对冲村稔仔营山场的桉树，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2013年10月雇请民工采伐该山场的林木。经鉴定，被告人谢某某采伐的林木蓄积为175立方米。
2014年1月1日，被告人谢某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有报警登记表、发破案经过、木材收购报告单、证明、证人谢某林、陈某明、蒙某全等人的证言、现场勘查笔录及照片、抓获经过、核查情况、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业部门批准并核发采伐许可证采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定：“滥伐森林或者其它林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2000）36号规定：“砍伐林木数量较大以蓄积十立方米为起点，数量巨大以蓄积五十立方米为起点。”被告人谢某某采伐林木蓄积175立方米，属数量巨大，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人谢某某有自首情节，依法可以减轻处罚。考虑到被告人谢某某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 黄绍红
代理审判员 杨魏浦
二〇一四年五月六日
书 记 员 耿照阳
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭执字第173-1号
申请人肖小龙，农民。
被执行人李世星，农民。
申请人肖小龙与被执行人李世星债权纠纷一案，我院作出的（2014）昭民二初字第245号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年9月20日向我院申请强制执行，我院同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李世星无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）昭执字第173号本次执行程序。
本次执行程序终结以后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷裕锋
审判员 邓进超
审判员 刘有锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘慕政
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1721号
原告赵国良，住承德市。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司，住所地承德市隆化县中关镇龙凤村。
法定代表人闫宝顺，职务董事长。
委托代理人和青林，该公司副总经理，住承德市承德县。
原告赵国良诉被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司（以下简称金汇矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立靖独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵国良及其委托代理人袁晓龙、被告的委托代理人和青林到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，被告向原告借款200000.00元，出具借据一份，约定2012年6月10日一次性还清，如逾期未还，自借款之日起按农村信用合作社贷款利率的四倍给付利息，直至付清为止。如发生纠纷由出借人赵国良住所地承德市双桥区法院裁决。
现履行期限已过，被告拒不履行还款义务，故原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请依法判令：1、依法判决被告偿还原告借款本金200000.00元并自2012年5月11日起至付清之日按农村信用合作社贷款利率的四倍给付利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
为支持其诉求，原告提供载明欠款人为被告的欠条一张，拟证明被告自原告处借款的本金，双方约定的还款期限及逾期利息的计算方式。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具了借据，并约定了还款期限及逾期利息，借贷关系合法、有效。现原告作为债权人在借款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。原告主张被告给付逾期付款利息，有事实和法律依据，依据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。本院酌定逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告隆化县龙凤金汇矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵国良借款人民币本金200000.00元及逾期利息（自2012年6月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计息）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，保全费2520.00，被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邓立靖
二〇一四年七月九日
书记员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初107号
原告：梁伯辉，男，1955年3月25日出生，住四川省仁寿县。
原告：李方明，男，1954年9月5日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：陈绍先，四川月城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运朝，四川月城律师事务所律师。
被告：沈光清，男，1972年11月28日出生，住四川省德昌县。
被告：罗丹，女，1984年3月3日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：谢春，四川可泉律师事务所律师。
原告梁伯辉、李方明与被告沈光清、罗丹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情较为复杂，本院于2016年1月22日将本案转为适用普通程序进行审理。在审理过程中，被告沈光清、罗丹于2016年1月25日向本院提出反诉，本院经审查后予以立案，并于2016年3月31日、2016年7月18日两次公开开庭对原告提出的本诉和被告提出的反诉合并进行了审理。本案原告梁伯辉、李方明及其委托诉讼代理人、被告沈光清、罗丹及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。在本案的审理过程中，被告沈光清、罗丹于2016年8月25日向本院提交撤回反诉的申请，本院于2016年8月25日裁定准予被告撤回反诉。本案现已审理终结。
原告梁伯辉、李方明向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告建房费49.8万元、房屋置换土地费16万元，合计65.8万元。在审理过程中，经本院释明后，原告将诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告建房付出的劳务费和建房材料费49.8万元，房屋置换土地费16万元，超面积罚款7.8万元，合计73.6万元。二原告诉称的事实与理由：原、被告双方于2011年5月3日及2011年9月28日分别签订《合作建房协议书》和《合资建房补充协议》。之后，原告按协议出资49.8万元修建住房，由于被告交给原告建房的土地面积差40平方米，原告便用价值16万的住房给他人（周兆文）置换了40平方米土地供被告建房用。但在建房工程基本完工后，被告却不按协议要求将原告应得的房屋交付给原告，双方为此发生争执，原告曾于2012年12月28日起诉至德昌县人民法院，请求依法确认双方签订的协议无效，并判令被告返还原告建房款49.8万元。该案经过多次审理，最终由德昌县人民法院以（2015）德昌民初字第716号民事判决书，判决原告与被告签订的《合作建房协议书》和《合资建房补充协议》无效。虽然判决涉及合同无效的房屋为11套，但原告认为，合同无效后只涉及归原告的5套房屋，不涉及其余6套房屋，因此，被告应支付原告建房付出的劳务费和建房材料费49.8万元，并给付原告房屋置换土地费16万元，超面积罚款7.8万元。
本院经审查认为，从本案审理的情况以及已生效的民事判决书认定的事实来看，原告梁伯辉、李方明系基于与被告沈光清、罗丹于2011年5月3日签订的《合作建房协议书》和2011年9月28日签订的《合资建房补充协议》而修建的案涉房屋。在双方合建的房屋基本完工后，因原、被告对房屋分配等事宜存在分歧，双方为此发生纠纷。二原告曾于2012年12月28日向本院提起诉讼，请求确认原、被告双方签订的上述两份协议无效，并判令被告返还建房款49.8万元。本院经审理后，作出（2013）德昌民初字第37号民事裁定书，裁定驳回二原告的起诉。二原告不服裁定提起上诉，凉山州中级人民法院经审理后，作出（2013）川凉中民终字第373号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二原告在收到二审裁定后，向四川省高级人民法院申请再审，省高院经再审后裁定指令本院重审。之后，该案再次经过一审、二审和重审后，由本院于2015年11月4日作出（2015）德昌民初字第716号民事判决书，判决原、告双方签订的上述两份协议无效（原告在第二次重审中将诉讼请求变更为只要求判决双方签订的两份协议无效）。判决后，原、被告双方均未提出上诉。原告在该判决生效后，又向本院提起本次诉讼，要求判令被告向其支付因建房付出的劳务费和建房材料费49.8万元，并给付房屋置换土地费16万元和超面积罚款7.8万元，合计73.6万元。从原告提出的诉讼请求来看，其系以为被告承建了房屋为依据，要求被告支付建房劳务费和材料费并承担其他费用。本院经第一次开庭审理后认为，本案原、被告签订的是合作（合资）建房协议，而不是农村建房协议，因此，原、被告之间并未形成农村建房的承发包关系。由于本院已依法判决原、被告双方签订的两份协议无效，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……。”的规定，原、被告签订的合作（合资）建房协议对双方已没有法律约束力，原告只能依据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，要求被告返还因该合同取得的财产（不能返还的可要求折价补偿），并依据有效证据请求判令被告承担相应的过错责任。同理，被告也只能依据《合同法》第五十八条的规定提出相应的诉请。鉴于此，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，反复向原告进行了释明，告知其应依据相关法律规定变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告仅将要求被告返还建房费49.8万元的诉请变更为要求被告支付劳务费和建房材料费49.8万元，且在坚持其他诉请的同时，又另行增加了一项诉请；同时，坚持认为合同无效只涉及归被告的五套房屋。鉴于原告主张的法律关系的性质以及主张合同无效涉及的范围与相关法律规定不一致，且原告在本院向其进行释明后仍不按相关法律规定变更其提出的诉讼请求，本院认为，为避免出现既替代原告行使起诉权利，又剥夺了被告的抗辩权利的情形，本院不宜对本案作出实体判决。经本院审判委员会讨论决定，驳回原告梁伯辉、李方明的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告梁伯辉、李方明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓洪梅
审 判 员 范 云
人民陪审员 米建国
二〇一六年九月十五日
书 记 员 徐 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终585号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴晓龙，男，1983年12月28日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，务工，住万年县。2004年5月因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人柴晓龙犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日作出（2016）浙0212刑初1307号刑事判决。原审判决：一、被告人柴晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人柴晓龙退赔赃款人民币700元给被害人朱某。原审被告人柴晓龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人柴晓龙到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柴晓龙申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柴晓龙撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）柴晓龙撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初1307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈礼鸣
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第6865号
原告李×，女，
身份证号码：×××
委托代理人刘海娜，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人康艾丽，北京市慧海天合律师事务所实习律师。
被告宗×，男，
身份证号码：×××
委托代理人朱文才，北京市翔鹰律师事务所律师。
本院受理原告李×诉被告宗×离婚纠纷一案后，宗×对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市丰台区×××，故本案应由有管辖权的北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告宗×长期居住在北京市丰台区×××。故本案应由丰台区人民法院管辖。因此，被告宗×提出的管辖异议，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
宗×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王利丹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 魏明玮
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1901号
原告戴忠林。
被告孙远。
被告马小清。
委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
原告戴忠林与被告孙远、马小清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理。后因该案案情复杂，遂依法组成合议庭再次公开开庭进行审理，原告戴忠林，被告孙远、被告马小清及其委托代理人韩丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴忠林诉称：2011年12月3日，两被告以朋友做生意为由，从原告处借款人民币14000元整，约定月息2%，借款期限2年，如逾期不还则按月息3%计算利息，并由被告孙远出具借条一张。借款后两被告一直未偿还原告本金及利息。另两被告于2011年3月25日办理结婚手续，2014年5月6日协议离婚。上述借款行为发生于两被告夫妻关系存续期间。综上，两被告欠款不还已严重侵害了原告的合法权利，故诉至贵院，请求判令：1、二被告共同偿还原告欠款14000元，并支付从借款之日起至实际还款之日期间的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙远辩称：向原告借款14000元是事实，借款时我与被告马小清都在场，马小清对借款14000元的经过、用途都十分清楚。我与马小清2011年3月25日登记结婚后，一直共同居住在我父母家。双方为了家庭生活开销，从原告处借款14000元，从我父亲处借款75000元，借款时均约定月息为二分。上述借款用于借给我朋友沈绍坚做生意用，约定月息四分，我与马小清从中获得二分的利差来改善生活。综上，我同意还款，但应该由我和马小清共同偿还。
被告马小清辩称：我与被告孙远婚姻关系存续期间没有因为生活需要向原告借款，我也没有授权或者委托孙远向原告借款。因我与孙远目前已经离婚，原告与孙远之间存在串通制造虚假证据的嫌疑。综上，我从未向原告借过款，也没有委托或授权孙远借款，故不存在夫妻共同债务，请求法院驳回原告对我的起诉。
经审理查明：2011年3月25日，两被告登记结婚，后于2014年5月6日双方协议离婚。2011年12月6日，被告孙远向原告出具借条一张，载明：“今借戴忠林人民币壹万肆仟元整（14000），自2011年12月6日至2013年12月6日，借款期限为2年，每月支付利息为借款总额的2%。此借款只能借给沈绍坚所用。若逾期未还所有本金、利息则追加借款总额的3%（每月）作为违约金”。
另查明，2011年12月7日，被告孙远向其岳母张丽敏借款10万元，约定借款期限为一年，月利息为2%，取得该笔借款后孙远与马小清将钱转借给案外人沈绍坚，并按照月息4%收取利息，从中赚取每月2000元的差价。后因被告孙远未能如约偿还本息，张丽敏遂将孙远及马小清诉至本院，要求两人共同偿还
以上事实，有借条等证据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告孙远称与马小清婚后共同居住在其父母家中，均无固定收入，故分别向原告戴忠林、岳母张丽敏以及父亲孙建平借款转借给案外人沈绍坚赚取利息差额，并当庭提交了案外人沈绍坚向其出具的借条复印件一份，被告马小清对孙远向原告戴忠林借款的事实不予认可。
因原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙远对原告所主张的借款14000元，借款月利息为2%以及至今尚未偿还借款本息的事实予以认可，本院予以确认。故本案争议的焦点是诉争债务是否属被告夫妻共同债务。被告马小清主张其从未向原告借过款，也没有委托或授权孙远借款，并认为原告与孙远存在串通制造虚假证据的嫌疑，故该借款不能作为夫妻共同债务，其不应承担还款责任。对此本院认为，被告孙远向原告借款的行为发生在其与被告马小清婚姻关系存续期间，且被告马小清也未举证证明被告孙远借款明确约定为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故应共同承担上述债务，同时根据庭审查明的情况，被告孙远亦曾向其岳母张丽敏借款转借给案外人沈绍坚，并从中赚取利息差价，马小清对此亦是明知，故根据民事诉讼的证明标准，本院认为孙远关于向原告借款用于转借给沈绍坚赚取利息差的说法，更为可信。综上，对原告要求被告孙远、马小清共同偿还借款14000元及利息的诉请，本院予以支持。
经调解不成，《》第，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告孙远、马小清于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戴忠林借款本金人民币14000元及利息（自2011年12月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告孙远、马小清负担。（原告已预缴，由两被告付款时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 强
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 张志勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第21号
原告周某，农民。身份证号：130424198606161828.
委托代理人周志河，河北大法光律师事务所律师。
被告陈某，农民。身份证号码：130424198108140039.
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，委托代理人周志河到庭参加诉讼，被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告经人介绍相识，在2007年登记结婚，2008年10月19日婚生长子陈某甲出生。2010年1月25日次子陈某乙出生。原告与被告认识时间短，对被告不了解，婚后才发现被告好吃懒做、游手好闲，就是不想劳动挣钱。原告多次相劝被告仍置之不理、恶习不改。原告任劳任怨，丝毫没有得到被告的同情与理解。原、被告已无感情，无法在一起共同生活。请求法院判决原、被告离婚，婚生子陈某甲、陈某乙随原告生活、被告支付抚养费，原告的陪嫁物品归原告所有。
原告提交结婚证一份。
对原告提交结婚证本院予以确认。
被告陈某辩称，原告所述不属实，我不同意离婚。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，2007年农历腊月26日双方举行了典礼仪式。婚后双方感情一般。2008年10月19日长子陈某甲出生，现随被告一起生活，2010年1月25日次子陈某乙出生，现随原告一起生活。2012年10月份原、被告因家务事产生矛盾，原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育2个儿子，双方建立了一定夫妻感情，虽因家务事产生矛盾而分居，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，为维护家庭稳定和孩子的健康成长，对原告离婚的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某离婚。
案件受理费300元由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 侯有为
审判员 王海东
二〇一三年五月八日
书记员 马青海
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第21号
原告：丁继永，农民。
被告：毕研方，居民。
原告丁继永与被告毕研方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁继永到庭参加了诉讼。被告毕研方经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告起诉称，2011年1月5日，被告向原告借款25000元，约定利率1分2厘，被告亲笔书写了借据。经催要被告始终不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，具状呈请贵院，请求依法判令被告立即归还原告借款25000元及其利息，本案的一切诉讼费等由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年1月5日，被告毕研方向原告借款25000元，约定利息为1分2厘，但未约定还款期限。被告毕研方向原告出具借条一份。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告毕研方向原告借款25000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告毕研方作为债务人，应当按照原告的请求及时归还借款。原告要求被告毕研方偿还借款25000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告毕研方经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告毕研方于本判决生效后三日内归还原告丁继永借款25000元及利息（利息自2011年1月5日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告毕研方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年三月二十日
书 记 员 田媛媛
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第1163号
原告韩某某，女，汉族，出生于1987年11月6日，农民，威县人。
被告王某某，男，汉族，出生于1987年5月27日，农民，威县人。
本院在审理原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告韩某某以原被告双方已经和好为由，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一四年十一月六日
书记员 彭 静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1292号
原告：杨立红，女，1973年3月17日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：谢大忠，男，1968年7也20日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在审理原告杨立红诉被告谢大忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨立红撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告负担。
代理审判员 杨艳秋
二〇一五年七月七日
代理书记员 王 君