广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第473号
原告：唐坚宜，男，汉族，住广东省连州市。
被告：佛山市南海德宝大酒店有限公司，住所佛山市南海区桂城南海大道北64号（原南海大道中126号），组织机构代码78118291-8。
法定代表人：叶瑞初。
委托代理人：霍志钧、张小亚，是被告员工。
原告唐坚宜与被告佛山市南海德宝大酒店有限公司（以下简称“德宝酒店”）身体权纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告唐坚宜及被告德宝酒店的委托代理人霍志钧、张小亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2015年4月13日早上7时许到被告酒店喝早茶，因走错通道，被德宝酒店的员工张朱华和司机郑志凯拖出楼道，造成右踝关节扭伤，支出医疗费1200元，至今尚未康复，仍需继续治疗。被告员工造成本人受伤，法院可依法调取事发时的监控录像。综上，请求法院依法判令：一、被告向原告支付医疗费1200元；二、被告向原告支付后续治疗费1500元、交通费200元、误工费2500元及精神损失费400元；三、被告承担本案诉讼费。
另补充：原告曾是被告员工，在水台负责宰鱼，每天上班时间为上午9点至中午12点，下午5点至晚上9点。事发当天上午7点多，还没到上班时间，原告打算在德宝酒店请唐国芬和其母亲喝早茶，喝茶的地点在二楼大厅，原告从员工通道上去，酒店保安张朱华及司机郑志凯追到二楼硬把原告拉出来，理由是原告没穿工衣，不是酒店员工，要求原告从正门进，拉扯过程中导致原告右脚踝扭伤。原告在德宝酒店工作已6年，上述二人均认识原告，但却故意说原告不是酒店员工，最后原告还是从员工通道进入二楼大厅喝茶。唐国芬和其妈妈从正门进，事发时我们不在一起，因此他们不知道事发经过，但员工通道有录像，记录了整个过程。我们三人吃了米粉、水饺和一叠小吃，吃完后经理让原告买单，原告要求开具发票，随后从员工通道下去干活，在通道内又与保安队长李小亚发生了争吵，对方骂原告是精神病、王八蛋，双方没动手，对方也没打人，期间有人报了警，警察来后，知悉双方没打架，也没跟我们做笔录，但有要求原告去医院检查，当时原告觉得不是很疼所以就没去，当天原告没有上班回了家，回家后觉得脚踝越来越疼，后来连走路都不行，便去医院治疗，原告女儿当天晚上回家后用手机为原告受伤的脚踝拍了照。之后一段时间，原告没上班，对方说原告精神有毛病，家里人也建议原告去佛山市第三人民医院治疗，于是原告待在那住了半个月院，医生也没说原告有问题。2015年5月24日，德宝酒店通知原告去结账，付清工资后就辞退了原告，而且不同意报销原告受伤产生的医疗费用。事后，原告曾去劳动局要求处理，但对方说工资已结清，不归他们管，建议原告起诉。原告是个老实人，在酒店期间认真工作，事发后也未到酒店闹事。
被告辩称：原告诉请没有事实和法律依据，原告没在德宝酒店跌倒过，也没在酒店喝过早茶，针对原告的敲诈行为被告将依法向公安部门报案或向法院另案起诉，要求原告向赔礼道歉并赔偿因其无理取闹、无中生有给被告正常经营和声誉造成的损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以避免被告的损失进一步扩大。被告收到本案应诉材料后立即报警，公安机关称等待法院判决后视情况而决定是否立案。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.餐饮发票（1份，原件），用以证明2015年4月13日，原告在被告处喝早茶。
3.医疗费发票（5份，原件）、伙食费收据（1份，原件）、发票、病历、医药费用明细清单（各2份，原件），用以证明原告因事件支出了相关费用。
4.出院证明书、出院记录（各1份，复印件），用以证明原告的就诊情况。
5.照片（2张，打印件），用以证明原告受伤的情况。
6.员工证（1份，原件），用以证明原告曾是被告员工。
经质证，被告对原告举证1中的原告身份证的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，原告并没在被告处喝过早茶，也没在被告酒店跌倒；对举证1中的企业机读档案登记资料无异议。对举证2的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，发票未明确记载付款方，无法证实原告曾在被告处消费，开具时间为当天上午9点多，与原告陈述有出入，既然原告主张7点多已经受伤，不可能9点多还在喝早茶。对举证3的真实性无异议，是原告自己跌倒受伤的，与被告无关，相关费用由原告自行负担。对举证4不予确认，没有原件核对。对举证5不予确认，无法证明是原告的脚，即便是原告的脚，也无法证实其受伤由被告造成。对举证6的真实性无异议，但无法证实原告曾在被告处喝早茶或在被告处跌倒受伤。
诉讼中，被告举证如下：
1、劳动关系终止协议、支付证明单（各1份，原件），用以证明原告曾是被告员工，双方已终止劳动合同关系，并就医疗费及经济赔偿达成了一致协议，原告曾多次在被告处闹事；事发前一天即2015年4月12日，原告正常上班，但精神不正常，吵吵闹闹的，具体原因不明，但与被告无关，估计与家人闹矛盾。
经质证，原告对被告举证1的真实性予以确认，是原告女儿唐贵红陪同原告过去处理的，原告当时只负责签名，对材料所载内容不清楚，也没看过，原告确认已收款，是被告向原告补偿的工龄工资，每年1000元，6年刚好补偿6000元，签名时原告没看清内容，双方也未就案涉赔偿协商过。
本院经审查认为，原告举证4的住院证明书和出院记录为复印件，被告不予确认，但二者能相互印证且与原、被告陈述吻合，故本院确认其真实性；原告举证5未能反映拍摄时间及与本案的关联性，故本院不予采信。原告的其他举证及被告举证，对方无异议或对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年4月25日至2015年5月6日期间，被告入住佛山市第三人民医院接受治疗，出院诊断为：双相情感障碍（目前为伴有精神病性症状的躁狂发作）、窦性心律失常、心肌酶谱异常、踝关节扭伤？双肾结石、陈旧性肋骨骨折。
2015年5月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动关系终止协议》一份，约定：甲乙双方在平等自愿的条件下协商一致，由甲方支付一次性各项经济补偿和各项赔偿金6000元整，乙方收到上述款项后，双方劳动关系即日终止，乙方不得再向甲方追究没有签订劳动合同、社会保险、加班费、医疗费及经济赔偿，不得就此事再进行劳动仲裁或者提起诉讼。当日，原告收到被告支付的6000元。
2015年6月5日，原告向法院起诉，主张相关权利。原告陈述事发经过时称：2015年4月13日上午7点许，还没到上班时间，原告打算在德宝酒店请唐国芬及其母亲喝早茶，喝茶的地点在二楼大厅，原告从员工通道上去，酒店保安张朱华和司机郑志凯追到二楼硬把原告拉出来，理由是原告没穿工衣，不是酒店员工，要求原告从正门进，拉扯过程中导致原告右脚踝扭伤。被告则称：原告没在德宝酒店跌倒过；2015年4月13日当日，被告员工也没与原告发生过任何身体接触，并称员工通道仅有考勤打卡处有监控录像，保留时间约15-18天，到期将自动删除更新录像，其他位置没有，故无法提供原告所称事发时的监控录像。双方一致确认原告曾是被告员工，工资2500元／月；事发时，原告仍在职。
庭审中，原告持有2015年4月13日9时10分由被告开出的餐费发票一张，金额35元，付款方名称“唐先生”。原告持有2015年4月13日16时21分南海区桂城医院的医疗收费票据一张，金额23.9元，原告未能提供当日病历佐证其就诊原因；原告持有2015年4月15日南海区桂城医院的医疗收费票据一张，金额25.4元，原告提供当日病历显示其主诉“口腔溃疡疼痛2天”；原告持有2015年4月16日南海区桂城医院的医疗收费票据一张，金额30.5元，原告未能提供当日病历佐证其就诊原因；原告持有2015年4月18日的佛山市第三人民医院收费票据一张，金额244.2元，原告未能提供当日病历佐证其就诊原因；原告持有2015年5月6日的佛山市第三人民医院的医疗收费票据一张，金额552元，项目为检查费，原告未能提供当日病历佐证其就诊原因。此外，原告持有2015年4月13日购买康健泰拐杖的发票一张，金额65元；持有2015年4月18日购买金桑清音丸和清喉利咽颗粒的发票一张，金额44元；持有2015年5月6日佛山市第三人民医院的膳食收据一张，金额216元。本院曾向原告释明并要求其补充提交相关医疗单据对应的病历资料，原告明确表示不予补充。
本院认为：本案属身体权纠纷，根据原、被告的诉辩意见，本院就案件分析如下：
首先，原告认为其受伤时间为2015年4月13日上午约7时，其到德宝酒店喝早茶，拟从员工通道进入二楼大厅，酒店保安张朱华与司机郑志凯予以制止，双方在拉扯过程中导致其受伤，但原告并未在受伤后立即报警或马上就医，反而继续留在酒店内喝早茶至9时许，这不符合一般生活常理。被告喝完早茶后，在员工通道又与被告员工发生争吵，期间虽有警察到场，但原告确认上述期间与被告员工没有发生身体接触，故原告也不可能在该时段受伤。被告离开酒店后，直至当日傍晚才到医院就诊，与事发时相隔约十个小时，原告在此期间也可能因其他原因或在其他地方受伤。根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，原告对受伤情况负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。
其次，即便原告确在2015年4月13日上午7时因被告员工拉扯而导致受伤，并因此支出医疗费及购买辅助用具的费用，但双方在2015年5月23日签订的《劳动关系终止协议》中已明确约定被告向原告支付的6000元包括“医疗费”，原告目前主张的相关医疗费用产生于当日前，被告主张该6000元已包括原告主张的上述医疗费，具有一定的合理性。原告认为该6000元是其在酒店工作6年的经济补偿，标准1000元／年。而事实上，原告于1955年2月18日出生，案涉事件发生时原告已超过法定退休年龄60周岁，原告与被告之间的劳动关系早于2015年2月18日因被告达到法定退休年龄而终止，故被告无需按原告每工作一年补偿相当于1个月工资的标准向原告支付经济补偿，可见原告陈述与事实不符。
再次，原告在本案举证的医疗单据中，最晚产生的一张是佛山市第三人民医院在2015年5月6日出具的，该医疗费票据仅为检查费，当天及以后并未产生因治疗脚伤的药费及治疗费。综上，本院确认原、被告在2015年5月23日签订的《劳动关系终止协议书》，是原告在充分知悉自己身体状况的情况下签订的，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，也不存在重大误解或显失公平。上述协议是原、被告为一揽子解决劳务关系及人身损害赔偿关系等问题而签订，原告承诺在收款后不再就医疗费等另行起诉。但其在本案中却持含有治疗口腔溃疡及咽喉的药物票据向原告主张赔偿脚伤损伤，有违诚实信用原则，且缺乏依据，故本院对原告医疗费主张不予支持。
此外，原告主张被告支付其后续治疗费，但未能提供医嘱或鉴定机构的鉴定意见，故本院不予支持；原告主张交通费，但未能举证相关损失已实际产生，故本院不予支持；原告主张误工费，但在庭审中又称其本人已离职，被告已结清工资，故原告主张误工费缺乏依据，本院不予支持；另原告受伤未达伤残等级，故其主张精神损害赔偿，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告唐坚宜的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取250元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一五年七月二十七日
书记员 李丽曼