wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧义商初字第865号原告张沛常。被告丁伟锋。被告潘菊美，又名泮菊美。被告高尔乔。原告张沛常诉被告丁伟锋、潘菊美、高尔乔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张沛常到庭参加诉讼。被告丁伟锋、潘菊美、高尔乔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告张沛常诉称：被告丁伟锋与被告潘菊美于1998年12月25日登记结婚。在被告丁伟锋、潘菊美婚姻关系存续期间，被告丁伟锋因资金周转需要，由被告高尔乔提供连带责任保证，于2014年10月30日向原告借款10万元，对此，被告丁伟锋、高尔乔在向原告出具的借条上签字予以确认，书面约定该款按月利率2%计息。因三被告至今分文未还，故起诉，要求：1.被告丁伟锋、潘菊美返还原告借款10万元，并支付该款自2014年10月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2.被告高尔乔对上述第一项所确定的被告丁伟锋、潘菊美的付款义务负连带责任。被告丁伟锋、潘菊美、高尔乔未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证各1份，欲证明被告丁伟锋由被告高尔乔提供连带责任保证，向原告借款10万元的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明被告丁伟锋、潘菊美于1998年12月25日登记结婚的事实。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告丁伟锋、高尔乔之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告丁伟锋作为借款人，被告高尔乔作为连带责任保证人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告丁伟锋、潘菊美婚姻关系存续期间，被告潘菊美在本案诉讼中既未答辩，也未到庭参加诉讼，故案涉借款所形成的债务应认定为被告丁伟锋与被告潘菊美的夫妻共同债务，由被告丁伟锋、潘菊美共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁伟锋、潘菊美于本判决生效之日起十日内返还张沛常借款10万元，并支付该款自2014年10月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；二、高尔乔对上述第一项所确定的丁伟锋、潘菊美的付款义务负连带责任。案件受理费2540元，由丁伟锋、潘菊美负担，由高尔乔负连带责任。张沛常已预交此款，并同意丁伟锋、潘菊美、高尔乔于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  唐伟利代理审判员  陈 龙人民陪审员  戴志庆二〇一五年八月三十一日书 记 员  楼宇楠
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭滨执民字第1417号
申请执行人江红霞。
被执行人杭州龙禧硅谷酒店有限公司。
法定代表人：许永杰。
本院在执行申请执行人江红霞与被执行人杭州龙禧硅谷酒店有限公司（2014）杭滨执民字第1417号劳动争议仲裁一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会杭滨劳人仲案字（2014）第174号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 徐雪平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第101号
上诉人（原审原告）高兴厚，男，1936年5月6日出生，汉族，齐齐哈尔市灯泡厂退休职工，。
上诉人（原审原告）徐传兰（系高兴厚妻子），女，1934年2月26日出生，汉族，无职业，。
被上诉人（原审被告）高吉连，男，1955年7月16日出生，汉族，无职业，。
上诉人高兴厚、徐传兰与被上诉人高吉连房屋所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省建华区人民法院（2013）建民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，代理审判员周巍巍、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于齐齐哈尔市建华区文化街道黑龙社区307组的房屋，由原告高兴厚于1984年贷款所建，用于建房的木头系长子高吉余所借，房屋建好后，西侧房屋（建筑面积41.2平方米）由长子高吉余居住，房屋产权人为高吉余，东侧房屋（建筑面积62.8平方米）由二原告居住，房屋产权人为高吉连。1988年在给房屋办理房照时，长子高吉余经原告徐传兰同意将该房登记在被告高吉连名下，被告承诺让二原告一直住到去世，现原告以被告不尽赡养义务、未经原告高兴厚同意为由，请求法院依法判令被告返还位于齐齐哈尔市建华区文化街道黑龙社区307组的房屋所有权，将该房屋更名过户至原告高兴厚名下。另查明，二原告在此房居住至今，原告另有一处动迁房，被告也有一处动迁房，均已回迁，均座落在齐齐哈尔市建华区溪畔华庭B区。本案经多次调解无效。
原审法院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十八条的规定，公民之间赠与关系成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续，应当认定赠与关系成立。本案原告的长子高吉余于1988年经原告徐传兰同意将该房登记在被告高吉连名下，原告高兴厚虽不同意，但没有明确提出反对意见，被告亦承诺让二原告一直在此房居住，并无其他所附义务的约定，应认定赠与关系成立。现原告事隔20余年后以被告不尽赡养义务、未经原告高兴厚同意为由，请求法院依法判令被告将该房屋更名过户至原告高兴厚名下的请求，证据不足，本院无法支持。在本案中，本院虽未支持原告的诉讼请求，但被告作为原告的子女应积极履行赡养老人的义务，不做让老人伤心的不孝敬之事，在生活上和精神上多去关心和关爱老人，让老人有一个心情舒畅的生活幸福晚年。故依照《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告高兴厚的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。
宣判后，高兴厚、徐传兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，其夫妻二人和其他六位子女并没有一处房产，而被上诉人却连要两处房产，现要求收回房产，以留今后养老所用，请求二审法院依法改判支持其在一审时提出的诉讼请求。
被上诉人高吉连答辩称，上诉人所说不符合事实，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院认为，原审法院对高兴厚、徐传兰与高吉连所有权确认纠纷一案的判决认定事实清楚，适用法律正确。关于高兴厚、徐传兰的上诉请求，因所争议房屋产权已更名过户20年之久，且现在均已动迁回迁安置新的房屋，在这段期间内，上诉人均未主张过权利，应视为赠与关系成立，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由高兴厚、徐传兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 于 丹
代理审判员 周巍巍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 阳
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00719号
原告范某某
被告许某某
原告范某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告范某某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：她与被告1990年按照农村风俗结婚，但未领取结婚证，1991年9月22日生一男孩许某甲、1993年1月22日生一女孩许某乙，2013年7月19日依法登记结婚。婚后双方经常发生争吵、无法正常生活，自2015年春节分居至今。现请求离婚、依法分割共同财产。
庭审中，原告范某某当庭无证据。
被告许某某缺席未答辩，未举证、未质证。
经审理，本院可以认定下列事实：原、被告于1990年10月24日未依法办理婚姻登记手续即同居生活，1991年9月22日生一男孩许某甲、1993年1月22日生一女孩许某乙。2011年3月31日原告曾诉至本院请求离婚，后经本院主持调解离婚，本院依法制作并向双方送达了（2011）礼民初字第00251号民事调解书。2013年7月19日原、被告复婚并办理了婚姻登记。2015年7月8日原告诉至本院请求离婚、依法分割共同财产。
本院认为：原告起诉请求离婚，但其当庭并无证据证实其所诉的事实及夫妻感情已彻底破裂的事实存在，故对原告的离婚请求本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某某要求离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：苗远源
人民陪审员 ：张继锋
人民陪审员 ：张景哲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 ： 靳 晨
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第680号
申请执行人郑冰。
被执行人马海燕。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宾民一初字第687号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人马海燕发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人安继育人民币40000元及迟延履行期间的加倍利息，但被执行人未履行。本院依法拍卖被执行人马海燕所有的位于宾阳县宾州镇商贸城社区东段469号的房地产，但经三次公开拍卖，均因无人竞卖，现已流拍。经申请执行人安继育同意，本院裁定将被执行人马海燕所有的位于宾阳县宾州镇商贸城社区东段469号的房地产作价人民币73万元，交付申请执行人安继育抵偿被执行人马海燕所欠申请执行人安继育参与分配所得人民币209396.04元债务；被执行人郑冰参与分配所得人民币11796.98元。现经查，被执行人马海燕无财产可供执行；申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民一初字第687号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第680号申请执行人凌清武，住宾县。被执行人何健，原住宾县。现羁押于宾县看守所。本院在执行申请执行人凌清武诉何健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2015）宾民商初字第889号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 文二〇一五年十一月二十五日书记员 白福军
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第534号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人曾某某，男，1977年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省双流县。2014年5月23日因涉嫌交通肇事罪被双流县公安局刑事拘留，同年6月4日由双流县公安局决定取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟、姚翔出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月17日19时20分许，被告人曾某某驾驶川A849**号大型普通客车，在双流县双黄路黄龙溪车站路口，由双黄路往嘉禾小区方向倒车时，与行人范某某相撞，致范某某当场死亡。经双流县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人曾某某对此事故承担全部责任。事故发生后，被告人曾某某主动向公安机关投案。案发后，本案民事部分已经本院判决，被告人曾某某已对被害人范某某的亲属进行赔偿，被害人范某某的亲属对被告人曾某某出具了书面谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人李某忠、李某松的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人曾某某的机动车驾驶证及川A849**号大型普通客车的行驶证、被害人范某某的身份信息及死亡医学证明书、交通事故尸检报告、四川鼎诚司法鉴定所对涉案车辆车况进行检验的司法鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所对事故发生时川A849**号大型普通客车与行人范某某的碰撞形态进行鉴定的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、双流县人民法院（2014）双流民初字第1546号民事判决书、谅解书、被告人曾某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通法规，在驾驶车辆过程中发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究被告人曾某某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某在事故发生后自动投案并如实供述自己罪行的行为系自首，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人曾某某系初犯、已对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、被告人曾某某的认罪态度及悔罪表现，并结合赔偿情况和社会危害性，本院认为，可以对被告人曾某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延行初字第00043号
原告高炯明，男，1964年12月25日出生。
被告北京市延庆县公安局，住所地北京市延庆县延庆镇湖南西路18号。
法定代表人李忠义，局长。
委托代理人申广华。
委托代理人冯涛。
原告高炯明认为被告北京市延庆县公安局（简称延庆县公安局）不履行法定职责，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月10日立案后，于2015年7月13日向被告延庆县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告高炯明，被告延庆县公安局委托代理人申广华、冯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高炯明诉称，2010年11月17日，北京农商银行延庆支行柳显著打人一案，在我报警后，出警办案带队民警宋立军提议让我们私了和自己解决。此后，警方一直不立案、不积极调查取证，拖延不解决问题。在我一再要求下，我和柳显著到派出所解决问题，宋立军不在。柳显著赔偿了一次初步医药费，是由农商行刘福强、杜金英凑钱，由民警韩晓鑫转交给我。之后，我再要求就没动静了，警方也不出具材料，致使案件发展蔓延至我失去工作，给我和家人造成严重损失。柳显著打人后，我联系报社、电视台等舆论机关，柳显著派人打电话威胁恐吓我。我报警后，北京1**转到延庆公安局，延庆公安局接警后，未出警。因我家遭到严重骚扰、威胁和恐吓，我报警后，警方也没立案、没开具出警手续。现在起诉要求法院判令被告就柳显著打人一案，积极提供案件事实证明材料，还原事实真相以利于解决问题。
在法定举证期限内，原告高炯明未提交证据。
被告延庆县公安局辩称，2010年11月17日15时许，我局延庆派出所接110指挥中心布警：高炯明报在妫川广场农商行行长办公室被行长殴打。接警后，延庆派出所民警到现场处置。经查，2010年11月17日15时许，原告高炯明以解决问题为由，在行长柳显著办公室内与其发生口角，高炯明自述被柳显著殴打，柳显著自述未殴打高炯明。案发当日，此案被受理为治安案件。在查证该案中，我局延庆派出所于案发当日对涉案人员柳显著进行了询问，经询问柳显著表示不追究高炯明任何责任，高炯明案发当日未到派出所接受询问。我局认为，高炯明自述被柳显著殴打理由没有证据支持，现有证据不能证明高炯明被柳显著殴打。其次，从延庆派出所出具的工作说明来看，办案民警曾多次打电话要求原告到派出所配合工作，但原告都拒绝不配合，导致了案件最终没有结论。案发后，我局即将此案受理为治安案件进行查证，同时履行了受案登记、延长办案时限、调查取证等法定程序，办案程序合法，并无不当。综上，我局在办理此案过程中不存在不积极履行职责，拖延不作为的问题，原告诉讼请求没有法律依据，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
在法定举证期限内，被告延庆县公安局向本院提交了以下证据，用以证明其履行了法定职责：1、《延庆县公安局受案登记表》，证明原告报警后被告已经立案；2、2010年11月17日对柳显著制作的询问笔录一份，证明高炯明与柳显著发生口角；3、2010年11月17日对刘福强制作的询问笔录一份，证明高炯明和柳显著发生冲突；4、2010年11月18日对高炯明制作的询问笔录一份，证明案发后高炯明拒绝到派出所；5、《呈请延长办案期限审批表》，证明延审手续合法；6、延庆派出所出具的工作说明四份，证明民警多次联系高炯明，高炯明拒绝配合；7、110接处警记录，证明答辩状内容。被告延庆县公安局同时向本院提交了其作出具体行政行为所依据的法律及规范性文件：《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》。
经庭审质证，关于被告提交的上述证据，原告高炯明表示对证据1认可，对证据4的真实性认可但证明目的不认可，其他证据均不认可。
上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：被告延庆县公安局提交的证据1—5和证据7符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求且具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据6不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人当庭陈述认定以下事实：原告高炯明于2010年11月17日15时许拨打110报警称在延庆县农村商业银行总行三楼行长办公室内，柳显著对其进行殴打。接到报警后，延庆派出所两名民警赶到现场处置。延庆派出所于2010年11月17日将此警情认定为殴打他人案件并受理。延庆派出所民警于当日对柳显著、刘福强进行了询问并制作了询问笔录，于2010年11月18日对原告高炯明进行了询问并制作了询问笔录。后延庆派出所以案情复杂，需进一步调查为由，于2010年12月16日办理了延长办案期限的报批手续。至本案开庭之日，延庆派出所表示该案仍在调查阶段，尚未结案，并表示已经将相关材料交给治安大队，同时表示因没有诊断证明，无法进行鉴定。延庆派出所未将延长办案期限以及仍在调查阶段等情况告知高炯明。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，违法行为地位于延庆县，属于被告延庆县公安局的管辖范围，被告延庆县公安局对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，公安机关对报案应当及时受理，对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理。本案中，被告延庆县公安局提交的证据能够证明，延庆派出所在接到涉案事件的报案后，及时出警、对相关人员进行询问，属于及时受理并开展了相关调查工作，应认定为履行了一定的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告延庆县公安局提交的《呈请延长办案期限审批表》证明延庆派出所依法办理了延长办案期限报批手续。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条的规定，公安机关亦具有根据行政案件的不同情况分别作出处理决定的法定职责。本案中，原告高炯明与柳显著于2010年11月17日发生纠纷，至本案审理之时已近五年时间，被告延庆县公安局延庆派出所仍未处理完毕，已经超过治安案件的办理期限，且未提出超过办案期限的正当理由和证据，应认定为履行法定职责不及时、不全面。
综合上述情节，被告延庆县公安局具有依据其所能掌握的证据对案件事实作出判断，并依据法律规定作出相应处理的法定职责。原告高炯明要求被告延庆县公安局履行法定职责的诉讼请求成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告北京市延庆县公安局就高炯明报案之事在本判决生效之日起二个月内履行法定职责，对涉案事件作出相应处理。
案件受理费五十元，由被告北京市延庆县公安局负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张文斌
审 判 员 高 欣
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 宇
北京市延庆县人民法院行 政 判 决 书（2015）延行初字第00043号原告高炯明，男，1964年12月25日出生。被告北京市延庆县公安局，住所地北京市延庆县延庆镇湖南西路18号。法定代表人李忠义，局长。委托代理人申广华。委托代理人冯涛。原告高炯明认为被告北京市延庆县公安局（简称延庆县公安局）不履行法定职责，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月10日立案后，于2015年7月13日向被告延庆县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告高炯明，被告延庆县公安局委托代理人申广华、冯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高炯明诉称，2010年11月17日，北京农商银行延庆支行柳显著打人一案，在我报警后，出警办案带队民警宋立军提议让我们私了和自己解决。此后，警方一直不立案、不积极调查取证，拖延不解决问题。在我一再要求下，我和柳显著到派出所解决问题，宋立军不在。柳显著赔偿了一次初步医药费，是由农商行刘福强、杜金英凑钱，由民警韩晓鑫转交给我。之后，我再要求就没动静了，警方也不出具材料，致使案件发展蔓延至我失去工作，给我和家人造成严重损失。柳显著打人后，我联系报社、电视台等舆论机关，柳显著派人打电话威胁恐吓我。我报警后，北京110转到延庆公安局，延庆公安局接警后，未出警。因我家遭到严重骚扰、威胁和恐吓，我报警后，警方也没立案、没开具出警手续。现在起诉要求法院判令被告就柳显著打人一案，积极提供案件事实证明材料，还原事实真相以利于解决问题。在法定举证期限内，原告高炯明未提交证据。被告延庆县公安局辩称，2010年11月17日15时许，我局延庆派出所接110指挥中心布警：高炯明报在妫川广场农商行行长办公室被行长殴打。接警后，延庆派出所民警到现场处置。经查，2010年11月17日15时许，原告高炯明以解决问题为由，在行长柳显著办公室内与其发生口角，高炯明自述被柳显著殴打，柳显著自述未殴打高炯明。案发当日，此案被受理为治安案件。在查证该案中，我局延庆派出所于案发当日对涉案人员柳显著进行了询问，经询问柳显著表示不追究高炯明任何责任，高炯明案发当日未到派出所接受询问。我局认为，高炯明自述被柳显著殴打理由没有证据支持，现有证据不能证明高炯明被柳显著殴打。其次，从延庆派出所出具的工作说明来看，办案民警曾多次打电话要求原告到派出所配合工作，但原告都拒绝不配合，导致了案件最终没有结论。案发后，我局即将此案受理为治安案件进行查证，同时履行了受案登记、延长办案时限、调查取证等法定程序，办案程序合法，并无不当。综上，我局在办理此案过程中不存在不积极履行职责，拖延不作为的问题，原告诉讼请求没有法律依据，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。在法定举证期限内，被告延庆县公安局向本院提交了以下证据，用以证明其履行了法定职责：1、《延庆县公安局受案登记表》，证明原告报警后被告已经立案；2、2010年11月17日对柳显著制作的询问笔录一份，证明高炯明与柳显著发生口角；3、2010年11月17日对刘福强制作的询问笔录一份，证明高炯明和柳显著发生冲突；4、2010年11月18日对高炯明制作的询问笔录一份，证明案发后高炯明拒绝到派出所；5、《呈请延长办案期限审批表》，证明延审手续合法；6、延庆派出所出具的工作说明四份，证明民警多次联系高炯明，高炯明拒绝配合；7、110接处警记录，证明答辩状内容。被告延庆县公安局同时向本院提交了其作出具体行政行为所依据的法律及规范性文件：《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》。经庭审质证，关于被告提交的上述证据，原告高炯明表示对证据1认可，对证据4的真实性认可但证明目的不认可，其他证据均不认可。上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：被告延庆县公安局提交的证据1—5和证据7符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求且具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据6不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式，本院不予采信。本院根据以上有效证据及当事人当庭陈述认定以下事实：原告高炯明于2010年11月17日15时许拨打110报警称在延庆县农村商业银行总行三楼行长办公室内，柳显著对其进行殴打。接到报警后，延庆派出所两名民警赶到现场处置。延庆派出所于2010年11月17日将此警情认定为殴打他人案件并受理。延庆派出所民警于当日对柳显著、刘福强进行了询问并制作了询问笔录，于2010年11月18日对原告高炯明进行了询问并制作了询问笔录。后延庆派出所以案情复杂，需进一步调查为由，于2010年12月16日办理了延长办案期限的报批手续。至本案开庭之日，延庆派出所表示该案仍在调查阶段，尚未结案，并表示已经将相关材料交给治安大队，同时表示因没有诊断证明，无法进行鉴定。延庆派出所未将延长办案期限以及仍在调查阶段等情况告知高炯明。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，违法行为地位于延庆县，属于被告延庆县公安局的管辖范围，被告延庆县公安局对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，公安机关对报案应当及时受理，对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理。本案中，被告延庆县公安局提交的证据能够证明，延庆派出所在接到涉案事件的报案后，及时出警、对相关人员进行询问，属于及时受理并开展了相关调查工作，应认定为履行了一定的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告延庆县公安局提交的《呈请延长办案期限审批表》证明延庆派出所依法办理了延长办案期限报批手续。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条的规定，公安机关亦具有根据行政案件的不同情况分别作出处理决定的法定职责。本案中，原告高炯明与柳显著于2010年11月17日发生纠纷，至本案审理之时已近五年时间，被告延庆县公安局延庆派出所仍未处理完毕，已经超过治安案件的办理期限，且未提出超过办案期限的正当理由和证据，应认定为履行法定职责不及时、不全面。综合上述情节，被告延庆县公安局具有依据其所能掌握的证据对案件事实作出判断，并依据法律规定作出相应处理的法定职责。原告高炯明要求被告延庆县公安局履行法定职责的诉讼请求成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告北京市延庆县公安局就高炯明报案之事在本判决生效之日起二个月内履行法定职责，对涉案事件作出相应处理。案件受理费五十元，由被告北京市延庆县公安局负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张文斌审 判 员  高 欣人民陪审员  徐 燕二〇一五年十二月十七日书 记 员  杨 宇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00227号
申请执行人赵文奎，男，汉族。
委托代理人赵红艳，女，1968年9月19日，汉族。
被执行人王志强，男，汉族。
申请执行人赵文奎与被执行人王志强借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）户民初字第02305号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00227号案件的执行。
一方当事人如不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一五年三月四日
书记员 李建民
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1239号
原告刘建萍。
原告戴锦华。
被告乐雪莹。
委托代理人戴锦山（系乐雪莹丈夫）。
原告刘建萍、戴锦华与被告乐雪莹其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建萍、戴锦华、被告乐雪莹及其委托代理人戴锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建萍、戴锦华诉称：被告系原告戴锦华的弟媳。2000年根据支内子女回沪政策，两原告之女戴某可以将户口从安徽迁入上海时，被告同意戴某的户口迁入原告戴锦华父亲留下的上海市山阴路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋），也是当时被告居住的房屋中。同年，被告购买商品房后，提出戴某正好需要回沪居住和就读高中，如果两原告支付房价的一半，就将系争房屋的居住权转给两原告一家。于是两原告支付了被告45，000元。嗣后，被告以房价仅为70，000元为由，退还了两原告10，000元。2014年6月，被告突然反悔，将两原告告上法庭，要收回房屋。在庭审中，被告承认收取了两原告35，000元的事实。2015年1月，两原告搬出系争房屋租住他处。现两原告起诉来院，要求被告返还两原告35，000元及利息（以35，000元为本金，自2000年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年6月30日）。
被告乐雪莹辩称：不同意两原告的诉请。2000年两原告认为戴某的户口可以回沪，与被告商量，被告考虑到亲情，且被告也购买了商品房，因此被告就同意将戴某的户口迁入系争房屋，并将系争房屋腾出来给了两原告及戴某居住，为此两原告向被告支付了45，000元，后来被告退还了10，000元。被告认为这35，000元既是作为两原告及戴某使用系争房屋的使用费，也是原告出于感激，赠与给被告的。因此，并没有两原告说称的系争房屋房价70，000元，因此收了35，000元的说法。当时被告和两原告也说过出租给别人还不如给自己家里人居住，且现在出租给他人的租金已经远远超过了35，000元。
经审理查明：两原告系夫妻，被告系原告戴锦华的弟媳。系争房屋系公房，租赁户名为被告。系争房屋由底层后间10.30平方米与底层前间4.60平方米组成，内有户籍三人，分别为被告、戴锦山（系被告丈夫）、戴甲（曾用名戴婷珺，系被告与戴锦山之女），并由乐雪莹、戴锦山、戴甲一家居住。
2000年4月4日，经被告同意，戴某按照政策将户口迁入系争房屋并回沪居住学习，原告刘建萍为照顾女儿亦居住在内。原告戴锦华随后也搬入系争房屋内居住。2000年7月31日，两原告向被告支付45，000元，后被告退还两原告10，000元。嗣后，系争房屋由两原告及戴某居住使用。
2013年10月28日，戴某户口由系争房屋内迁出至上海市淞南五村XXX号XXX室。2014年6月，原告戴锦华、刘建萍户口由安徽迁至上海市长江路XXX弄XXX号房屋内。
2014年6月，被告起诉至法院，要求两原告迁出系争房屋，本院审理后，作出（2014）虹民三（民）初字第1329号民事判决书，判令两原告迁出系争房屋，将系争房屋返还被告。后经执行，两原告迁出了系争房屋，被告向两原告支付了一次性补偿款8，000元。
另查明：系争房屋原为戴锦山、戴锦华之父戴乙（已故，1985年去世）工作单位上海市虹口区公安分局分配房屋。1994年租赁户名变更为被告。
上述事实，经当庭质证，由原、被告双方当事人的陈述、（2014）虹民三（民）初字第1329号民事判决书、系争房屋的户口簿、代管款收据等证据佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据庭审查明的事实以及两原告在（2014）虹民三（民）初字第1329号案件审理中的陈述，可以确定此款系两原告因戴某的户口迁入系争房屋以及系争房屋由两原告和戴某居住之需，而由两原告给付被告的一次性补偿。两原告诉称的此款系被告将系争房屋的居住权转给两原告一家的主张，因无法提供相应证据，本院不予采纳，故现两原告要求被告返还35，000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
原告刘建萍、戴锦华起诉要求被告乐雪莹返还35，000元及利息的诉讼请求，不予支持。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告刘建萍、戴锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 琼
二〇一五年七月二十日
书记员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1143号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌危险驾驶于2015年11月23日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1349号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月23日21时许，被告人刘某饮酒后无证驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经温州市瓯海区娄桥街道上河路与半塘街路口处时，被交警查获。经检测，刘某血液中检出乙醇成分，含量为92mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询、车辆信息查询、照片、归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年十二月十日
代书记员 孔丹丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9060号
原告:韩修顺。
原告:韩修胜。
原告:韩修良。
原告：马思兰。
被告:唐培。
原告韩修顺、韩修胜、韩修良、马思兰与被告唐培机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告韩修顺、韩修胜、韩修良、马思兰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告韩修顺、韩修胜、韩修良、马思兰负担。
审判员 王建海
二〇一七年十二月一日
书记员 李晓雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08254号
原告张×，男，1986年9月26日出生。
委托代理人马波，北京市盈科律师事务所律师。
被告王×，女，1964年4月14日出生。
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
原告张×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马波，被告及其委托代理人唐士军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是母子。我的父亲张德芳于2005年12月3日去世。2007年8月，张德芳和被告共有的北京市朝阳区X乡X号内X号院落（简称涉案院落）被拆迁，安置得到三套房屋，分别为北京市朝阳区X街3号院3号楼1单元8层3号房屋（简称31083房屋）、2单元10层2号房屋（简称32102房屋）以及3单元4层4号房屋（简称33044房屋）。因父亲去世后，母亲对我进行虐待。故要求对上述财产进行分割。我应当享有上述三套房屋50%的份额，我据此要求33044房屋归我所有，其余房屋归被告所有，被告给我相应折价款。
被告辩称：原告所述双方身份关系属实。张德芳在2005年去世后，我对原有的1号院落进行了翻建，将原有的89平方米的建筑面积扩充到了拆迁时的162平方米。因此多出来的被拆迁面积不是张德芳的遗产，和原告也没有关系。从拆迁的政策来讲，人均仅能享受40平方米的安置面积，而被拆迁人只有我和张×两人，共计80平方米，而因为我的争取，和原有被拆迁房屋的面积，最终安置了200平方米的房屋。所以按照上述情形，原告仅享有三套安置房屋的五分之一的权益。此外，张德芳生前还有100000元债务，且在购买三套安置房屋的时候，还有200000元的款项是我自筹的，共计300000元的债务应当计算到三套房屋内一并予以处理。
经审理查明：原告系被告与张德芳之子。涉案院落的宅基地使用权人为张德芳。该院落在1997年时房屋面积为88.99平方米。2005年，张德芳去世。2007年7月19日，被告以被腾退人的身份，与腾退人北京市朝阳区X乡人民政府（以下简称X乡政府）签订《X绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》，约定被告需腾退正式住宅建筑面积162.71平方米，实际腾退人口为原告和被告二人；安置房屋位于北京市朝阳区X三期A8区（现为X街3号院）3号楼1单元31083号、2单元32102号、3单元33044号房屋（以下简称房号）；被告应得所有权、使用权补偿款441838元，应付腾退安置用房款项639718元，差价款为197880元，应由被告支付；X乡政府还应支付被告其他补偿费44842元。协议签订后，涉案院落被拆除，被告向北京京通天泰房地产开发有限公司支付差价安置房款153038元。原告和被告共同取得31083房屋、32102房屋和33044房屋。其中，33044房屋为两居室，建筑面积89.98平方米，由原告居住使用；31083房屋和32102房屋均为一居室，建筑面积为58.76平方米和56.91平方米，分别由被告居住和出租收益。2011年7月20日，三套安置房屋均登记于被告名下。
另查，除原被告外，张德芳尚有一位法定继承人马玉荣，经询，其本人表示放弃对张德芳遗产的继承。
庭审中，被告称张德芳去世后，其在涉案院落原有房屋面积基础上自行加盖了部分房屋，不应当作为遗产处理。原告对此不予认可，称腾退时的腾退面积与张德芳去世时遗留的房屋面积一致。针对其主张，被告向本院申请证人武×1，武建业出庭述称其在2006年7月，接受被告的委托，为涉案院落封闭院落，施工面积约20平方米。针对该证言，原告不予认可。对此，被告称张德芳去世前，曾与其共同对涉案院落内房屋新建了三间东厢房和一间西厢房，去世后，仅有证人武×2的一次建房，建筑面积约30平方米。针对该主张，被告向本院提交了《X乡村民院内翻建审批表》复印件佐证，针对该证据，原告表示认可。另，被告称其因为张德芳治疗，曾向北京市朝阳区X乡X村民委员会借款100000元，并已经偿还，就此向本院提交了还款收据及该村委会出具的证明，认为应当在分割房屋过程中予以考虑。原告对此不予认可。被告还称其所支付的购房差价款亦应当在分割房屋过程中予以考虑。原告对此亦不予认可，称其在工作后将收入交给被告，因此被告支付的费用包含其收入，并就此向本院提交了个人档案。被告对原告该主张不予认可，称其并未将收入交给自己。
现原告主张对三套安置房屋进行分割，要求取得其中50%的份额，并要求33044房屋归其所有。被告对此不予认可，仅同意原告取得三套安置房屋20%的份额，表示同意31083房屋和32102房屋中的一套归原告所有。
上述事实，有身份证明信、集体土地建设用地使用证、《X绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》、房屋所有权证、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告和被告作为张德芳的法定继承人，有权在张德芳去世后对其遗产进行法定继承。涉案院落集体土地使用权登记在张德芳名下，原内部房屋系张德芳与被告之夫妻共同财产。张德芳去世时，原被告并未对涉案院落内房屋中归属于张德芳的份额进行继承分割。后涉案院落被腾退，相应遗产转化为三套安置房屋的一部分份额。现原告以张德芳继承人以及涉案院落被安置人的身份起诉要求分割三套安置房屋，主张合理，本院应予支持。因张德芳去世后，被告对涉案院落内房屋进行部分新建，且在腾退安置过程中，新建房屋面积计入了被腾退面积中，故应当在分割安置房屋的过程中对此予以考虑。另，被告提交了相应证据，证明其偿还了张德芳生前所欠债务，并支付了购买三套安置房屋的差价款，故亦应当在分割安置房屋的过程中对此予以考虑。具体分割方式，本院本着有利于共有物使用的原则进行处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区X街3号院3号楼10层2单元32102号房屋及北京市朝阳区X街3号院3号楼4层3单元33044房屋归被告王×所有；
二、位于北京市朝阳区X街3号院3号楼8层1单元31083号房屋，归原告张×所有，被告王×于本判决生效后七日内协助原告张×将该房屋过户至原告张×名下；原告张×于本判决生效后七日内给付被告王×折价款六万元；
三、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10197元，由原告张×负担2900元（已交纳），由被告王×负担7297元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 杨
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1816-3号
申请执行人深圳市华伟金属制品有限公司。
被执行人孙锋。
申请执行人深圳市华伟金属制品有限公司与被执行人孙锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1648号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了执行款项人民币40000元。此外对余款的执行，本院依法对被执行人财产进行了查证。详情如下：一、向深圳市国土资源和房产管理局查询，被执行人无房产登记；二、向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人无车辆登记；三、向中国证券登记结算有限责任公司查询，被执行人在该公司开设证券账户�无股票；四、向深圳市各大银行查询，被执行人无有效存款。本院已将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并对本案作终结本次执行程序处理无异议。
本院认为，本案被执行人查无可供执行的财产，申请执行人对本案作终结本次执行程序处理没有异议。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈方杰
审 判 员 吕海云
代理审判员 毛 娜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16719号
原告:钱银爱，女，1966年3月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐炳坤，男，1962年1月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告钱银爱与被告徐炳坤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王羽独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告钱银爱、被告徐炳坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱银爱向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2017年9月1日签订的房屋转让协议有效；二、确认被告名下位于诸暨市的土地证号为诸集（2012）字第912-2087号的41.3平方米的两层房屋归原告所有；三、判令被告立即交付房屋给原告并协助办理房产所有权证的过户手续。事实和理由：2017年9月1日，原、被告经协商一致达成房屋转让协议一份，约定被告将其名下的位于诸暨市的两层房屋转让给原告，转让价款为40000元，以原告在被告处的债权40000元相抵，无需实际给付房屋转让款。被告至今未交付原告房屋，故原告起诉至本院。
被告徐炳坤答辩称：其现在不同意将房屋转让给被告。
原告钱银爱对其起诉主张的事实向本院提供了以下证据：
1、（2005）诸民一初字第1644号民事调解书一份，以证明原、被告在离婚时就财产分割协商一致的事实。经质证，被告无异议；
2、宅基地使用权登记呈报表（包括集体土地使用权证）一份，以证明证据1中三间一幢房屋权属问题。经质证，被告无异议，其陈述原来的诸暨集用（2003）字第912-2048号集体土地使用证在确权登记时已被有关部门收回，现被告名下的诸集（2012）字第912-2087号土地使用证已遗失；
3、房屋转让协议一份，以证明原、被告协商将登记在被告名下的房屋转让给原告的事实。经质证，被告对真实性无异议，协议中约定永被告欠原告的40000元款项折抵房屋转让款也是事实，但其现在不同意转让房屋了
4、诸暨集用（2012）第91202089号集体土地使用证一份，以证明涉案房屋西面的一间归原告所有的事实。经质证，被告无异议。
被告徐炳坤未向本院提交证据。
上述证据，被告均无异议，本院经审查后对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审理，本院查明：原、被告原系夫妻，于2005年5月12日经本院调解离婚，在民事调解书中双方约定，位于诸暨市间房屋，靠西首一间归钱银爱所有，靠东首一间归徐炳坤所有，中间一间归婚生女儿徐飞所有。2017年9月1日，原、被告签订了房屋转让协议，约定，被告将位于诸暨市（土地证号为诸集2012字第912-2087号）的面积为41.3平方米的房屋转让给原告，转让价款为40000元，因被告欠原告借款40000元，原告以该债权折抵房屋转让款，无需再实际给付房屋转让款。
本院认为，原告钱银爱与被告徐炳坤签订的房屋转让协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵循合同全面履行各自的义务。现原告要求确认双方于2017年9月1日签订的房屋转让协议有效，并要求被告交付房屋，协助原告办理过户手续，理由正当，本院予以支持；原告另要求确认位于诸暨市（土地证号为诸集2012字第912-2087号）的面积为41.3平方米的房屋归原告所有，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、确认原告钱银爱与被告徐炳坤于2017年9月1日签订的房屋转让协议有效；
二、被告徐炳坤于本判决生效之日起30日内将位于诸暨市的宅基地使用证号为诸集（2012）字第912-2087号的房屋交付给原告钱银爱；
三、被告徐炳坤应于本判决生效后，自物权登记部门可以办理相应权属登记之日起15日内协助原告钱银爱将上述房屋变更登记至原告名下；
四、驳回原告钱银爱其余的诉讼请求。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告钱银爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年十二月二十日
书记员 骆未腾
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16719号原告:钱银爱，女，1966年3月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：徐炳坤，男，1962年1月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告钱银爱与被告徐炳坤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王羽独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告钱银爱、被告徐炳坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱银爱向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2017年9月1日签订的房屋转让协议有效；二、确认被告名下位于诸暨市的土地证号为诸集（2012）字第912-2087号的41.3平方米的两层房屋归原告所有；三、判令被告立即交付房屋给原告并协助办理房产所有权证的过户手续。事实和理由：2017年9月1日，原、被告经协商一致达成房屋转让协议一份，约定被告将其名下的位于诸暨市的两层房屋转让给原告，转让价款为40000元，以原告在被告处的债权40000元相抵，无需实际给付房屋转让款。被告至今未交付原告房屋，故原告起诉至本院。被告徐炳坤答辩称：其现在不同意将房屋转让给被告。原告钱银爱对其起诉主张的事实向本院提供了以下证据：1、（2005）诸民一初字第1644号民事调解书一份，以证明原、被告在离婚时就财产分割协商一致的事实。经质证，被告无异议；2、宅基地使用权登记呈报表（包括集体土地使用权证）一份，以证明证据1中三间一幢房屋权属问题。经质证，被告无异议，其陈述原来的诸暨集用（2003）字第912-2048号集体土地使用证在确权登记时已被有关部门收回，现被告名下的诸集（2012）字第912-2087号土地使用证已遗失；3、房屋转让协议一份，以证明原、被告协商将登记在被告名下的房屋转让给原告的事实。经质证，被告对真实性无异议，协议中约定永被告欠原告的40000元款项折抵房屋转让款也是事实，但其现在不同意转让房屋了4、诸暨集用（2012）第91202089号集体土地使用证一份，以证明涉案房屋西面的一间归原告所有的事实。经质证，被告无异议。被告徐炳坤未向本院提交证据。上述证据，被告均无异议，本院经审查后对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理，本院查明：原、被告原系夫妻，于2005年5月12日经本院调解离婚，在民事调解书中双方约定，位于诸暨市间房屋，靠西首一间归钱银爱所有，靠东首一间归徐炳坤所有，中间一间归婚生女儿徐飞所有。2017年9月1日，原、被告签订了房屋转让协议，约定，被告将位于诸暨市（土地证号为诸集2012字第912-2087号）的面积为41.3平方米的房屋转让给原告，转让价款为40000元，因被告欠原告借款40000元，原告以该债权折抵房屋转让款，无需再实际给付房屋转让款。本院认为，原告钱银爱与被告徐炳坤签订的房屋转让协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵循合同全面履行各自的义务。现原告要求确认双方于2017年9月1日签订的房屋转让协议有效，并要求被告交付房屋，协助原告办理过户手续，理由正当，本院予以支持；原告另要求确认位于诸暨市（土地证号为诸集2012字第912-2087号）的面积为41.3平方米的房屋归原告所有，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、确认原告钱银爱与被告徐炳坤于2017年9月1日签订的房屋转让协议有效；二、被告徐炳坤于本判决生效之日起30日内将位于诸暨市的宅基地使用证号为诸集（2012）字第912-2087号的房屋交付给原告钱银爱；三、被告徐炳坤应于本判决生效后，自物权登记部门可以办理相应权属登记之日起15日内协助原告钱银爱将上述房屋变更登记至原告名下；四、驳回原告钱银爱其余的诉讼请求。本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告钱银爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 羽二〇一七年十二月二十日书记员 骆未腾??
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第341号
原告陈某，农民。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
被告崔某，农民。
本院在审理原告陈某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告陈某负担。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月一日
书 记 员 金 锋
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0147号
申请执行人范素妹。
被执行人张卫华。
被执行人顾娟。
申请执行人范素妹与被执行人张卫华、顾娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）大民初字第1659号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张卫华、顾娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大民初字第1659号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年六月九日
书记员 王 成
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第57号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：邹慧敏，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。
被告：翟福明，男，汉族，1977年6月6日出生，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。
被告：张琴，女，汉族，1975年2月19日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
原告刘苏仔诉被告翟福明、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长尹绍彬、审判员卢秀文和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告刘苏仔的委托代理人邹慧敏、简浩贤到庭参加诉讼，被告翟福明、张琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2011年9月30日，翟福明、张琴以生意周转为由向刘苏仔借款70000元，双方签订编号1109＊＊＊＊的《借款合同》，明确借款期限为3个月，自2011年9月30日起至2011年12月29日止，月利率6%，还明确了违约责任等。翟福明、张琴收到款项后向刘苏仔出具了《借据》。但借款期限届满后，翟福明、张琴经刘苏仔多次催讨，于2012年7月26日偿还了借款本金35000元后未再还款。故刘苏仔提起诉讼，请求判令：1.翟福明、张琴偿还刘苏仔借款本金35000元；2.翟福明、张琴支付刘苏仔利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，自2012年7月27日起计至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由翟福明、张琴承担。
被告翟福明、张琴未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2011年9月30日，刘苏仔与翟福明、张琴签订一份编号1109＊＊＊＊的《借款合同》，约定刘苏仔借款70000元给翟福明、张琴作生意周转，期限从2011年9月30日起至2011年12月29日止，利息按每月6%计算，逾期5日未支付利息或未偿还借款本金的，除支付正常利息外，还须每日按借款金额的0.2%支付滞纳金，直至清偿完毕时止。同日，刘苏仔向翟福明、张琴交付现金70000元，翟福明、张琴亦向刘苏仔出具了《借据》。但借款期限届满后，翟福明、张琴除了于2012年7月26日向刘苏仔偿还借款本金35000元外，未再归还欠款。庭审中，刘苏仔明确在本案中不主张2011年9月30日至2012年7月26日期间的借款利息和逾期利息。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、收据存根联及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：翟福明、张琴未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。刘苏仔与翟福明、张琴之间的借款合同关系有《借款合同》、《借据》等证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借款合同》，案涉借款的还款期限已届满，但翟福明、张琴除了在2012年7月26日向刘苏仔返还借款本金35000元外，未举证证明已清偿债务，故刘苏仔要求翟福明、张琴立即返还剩余借款本金35000元及支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。其中，刘苏仔明确不在本案中主张2011年9月30日至2012年7月26日期间的借款利息和逾期利息，这是刘苏仔对其民事权利的自愿合法处分，本院予以准许。对于2012年7月27日起的逾期利息，由于刘苏仔与翟福明、张琴在《借款合同》中约定的逾期利息标准违反国家有关限制借款利率的规定，刘苏仔基于该事实主张案涉逾期利息以35000元为基数，按照中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍，自2012年7月27日起计至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟福明、张琴于本判决发生法律效力之日三日内向原告刘苏仔返还借款本金35000元并支付逾期利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，自2012年7月27日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费924元，由被告翟福明、张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
审 判 员 卢秀文
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫耀荣
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2150号
原告：张春，女，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：卓恩田，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省五河县，
被告：陈玲，女，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省五河县，
委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告张春诉被告卓恩田、陈玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春及其委托诉讼代理人刘建奎、被告卓恩田、被告陈玲的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春诉称：2014年4月25日被告向我借款6万元用于经营窑厂，约定了利息及还款时间，并出具了一张借据，由被告卓恩田签字并由被告陈玲签字担保。(我与被告卓恩田并不认识，是被告陈玲把还我的钱再转借给被告卓恩田)时至今日被告分文未付，在此期间我多次找到被告催要借款，被告以各种理由推诿拒绝还款。为维护我的合法权益，请求依法判令被告立即偿还我借款本金60000元，利息从2014年4月25日起按月利率1.5%计息至还清本金时止。
被告卓恩田辩称:欠原告钱这是事实。是我三哥经营窑厂时欠原告煤矸石款，结算时只欠原告45000元，因我三哥在服刑，我就打了60000元条子，其中有15000元利息，借条是我打的，原告也未找我要过钱，如果原告同意免除担保人的责任，我愿意承担这笔钱，如不同意我就追究原告的诉讼时效，我就不承担这笔债务。
被告陈玲辩称:原告诉请的款项不是借款，而是买卖煤矸石欠款，系陈玲与张春合伙期间，向卓恩田和卓忠田两人经营的窑厂供应煤矸石，后经结算欠原告8万元，窑厂已还原告3.5万元，下欠4.5万元。由卓恩田出具6万元借条给原告，其中包含1.5万元的利息，本金只有4.5万元，利息1.5万元不应计算在本金内再计息。原告起诉时已过担保时效，担保人不应承担担保责任，请求驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合主体资格;2、借条一张，证明被告卓恩田于2014年4月25日向原告借款60000元，一年还清，月利率为1.5%，并由被告陈玲提供担保及以后原告要求被告履行还款义务的事实。
庭审中，被告卓恩田、陈玲对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1真实性不持异议；对原告所举证据2真实性虽不持异议，但被告陈玲对原告所举证据2主张该款是欠原告货款而不是借款；原告起诉时已过担保时效；欠条上特此说明的内容和签名不是自已书写和签名，并申请司法鉴定。
经过举证质证，本院对原告所举证据认定为：被告卓恩田、陈玲对原告所举证据1真实性不持异议，因该证据客观真实，故对该证据的证明力予以认定；对原告所举证据2真实性被告卓恩田不持异议，被告陈玲主张该证据是欠款而不是借款；借条上特此说明内容不是本人书写也不是本人签名；起诉已过担保期限。本案确系买卖合同关系引起的，被告欠原告货款，且双方均表示认可。但是，原被告于2014年4月25日达成一致协议，将该欠款转化为借款，并采用拟制交付的方式使得原先的欠款及本案的借款均实际履行完成，故原来的买卖合同关系已经消灭，本案的借贷关系由此产生。双方自愿达成了合意，该合意并没有违背法律、行政法规的强制性规定，且被告已经向原告出具了借条，该借条应当是合法有效的；被告陈玲主张借条上特此说明内容和签名不是自已书写和签字，陈玲在申请司法鉴定过程中，不予缴纳鉴定费用，鉴定机构已向本院出具终止鉴定告知书，被告陈玲放弃司法鉴定，应视为其主张不成立；原告起诉时已过保证期间，原告在主债务履行期届满之日起即从2015年4月25日起6个月内未要求保证人陈玲承担保证责任，已超过保证期间，应免除保证人陈玲的保证责任。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：原被告原系买卖关系。2014年4月25日，经原被告结算被告卓恩田欠原告货款80000元，被告卓恩田当时还款35000元，下欠45000元，由卓恩田向原告出具60000元借条，其中包函利息15000元，言明一年还清，月利率为1.5%，由被告陈玲提供担保，原告对此表示认可。借款期到后，经原告多次催要，被告陈玲于2016年3月23日在原借条上作了原告向两被告催要还款至今本息分文未付的特此说明。
本院认为：债务应当清偿。被告卓恩田向原告张春借款60000元，月利率为1.5%，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款60000元，利息从2014年4月25日起按月利率1.5%计息至还清本金时止的诉讼请求予以支持，原告要求被告陈玲承担连带责任，因原告起诉时已过保证期间，故对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告卓恩田与本判决书生效后15日内偿还原告张春借款60000元，利息从2014年4月25日起按月利率1.5%计息至还清本金时止；免除保证人陈玲的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告卓恩田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 邓晓云
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03226号
原告黄彦敏。
委托代理人王东琦，河北冀人律师事务所律师。
被告河北圣亨房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华路128号乐活商务广场B座22楼。
法定代表人王建伟，该公司经理。
被告石家庄瑶晨房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区和平西路499号圣仑大厦12楼。
法定代表人杨进民，该公司总经理。
以上二被告委托代理人刘捷，河北蓝天联合律师事务所律师。
原告黄彦敏与被告河北圣亨房地产开发有限公司（以下简称圣亨公司）、石家庄瑶晨房地产开发有限公司（以下简称瑶晨公司）民间借贷纠纷一案，原告黄彦敏于2015年10月22日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄彦敏及其委托代理人王东琦，被告圣亨公司、瑶晨公司的委托代理人刘捷到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告黄彦敏诉称，2011年7月16日原告（乙方）与被告圣亨公司（甲方）、瑶晨公司（担保方）签订中原商业广场商铺预订协议书，协议约定，乙方预订商铺位于石家庄市桥西区裕华路益友商城西侧中原商业广场1层YX-41号和YX-42号商铺；商铺建筑面积暂定60平方米，预订单价为10000元／平方米，总金额为600000元；乙方同意在2011年7月16日，一次性支付预订商铺款600000元，用于预订商铺；本协议期限1年，即2011年7月16日至2012年7月15日，在预定期限内，甲乙任何一方不得将预定商铺转让给第三人；预定期内，甲方给予乙方物业增值补偿金，按预订款的每年24%支付，物业补偿每季度支付；如到期后，该商铺仍未建成或不具备办理产权条件，且甲方不能退回所交预订款，本预订协议则转为借款协议，甲方则转为借款方，乙方转为贷款方，所预订商铺则转为抵押物，在抵押物不具备偿还该借款的前提时，甲方仍需按年息24%支付乙方利息，直至抵押物可以抵偿该项借款；为了确保乙方资金安全，将瑶晨公司作为本协议的担保方，如甲方违约则担保方替代甲方偿还乙方的预订款（或借款）。
协议签订后，原告依约支付给被告圣亨公司600000元。合同期满后，上述商铺不能办理产权手续，原告与被告圣亨公司开始据协议约定按圣亨公司借原告600000元结算。后被告圣亨公司陆续偿还原告借款本息，截至2014年7月19日，被告圣亨公司欠原告借款本金250000元。后被告圣亨公司未偿还原告借款本息。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告圣亨公司偿还原告借款本金250000元及利息（利息自2014年7月19日起至付清之日止，按年利率24%计付）；2、被告瑶晨公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告圣亨公司、瑶晨公司辩称，原告所诉属实，现无能力偿还原告借款。
经审理查明，同原告起诉事实。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的中原商业广场商铺预订协议书、收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，二被告对原告所诉借款数额及约定的利率无异议，被告圣亨公司应偿还上述借款本金并按约定支付利息。被告瑶晨公司应据上述协议的约定对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告河北圣亨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄彦敏借款本金250000及利息（利息自2014年7月19日起至付清之日止，按年利率24%计付）；
被告石家庄瑶晨房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，该被告承担保证责任后，有权向被告河北圣亨房地产开发有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6178元，减半收取为3089元，由被告河北圣亨房地产开发有限公司、石家庄瑶晨房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年十二月十日
代书记员 徐 乐
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初74号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人田某某，男。因涉嫌犯包庇罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人田某某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日，凯里市公安局侦查发现涉嫌犯抢劫罪的犯罪嫌疑人田某某在凯里经济开发区下司镇回龙村田某某家喝酒，侦查民警王某某、叶某某等六人前往抓捕，并要求凯里经济开发区公安分局下司派出所派员协助抓捕。下司派出所民警顾某某带领协警即被告人田某某协助抓捕。13时许，田某某带民警王某某、叶某某等人带下司镇回龙村，将田某某的住所指认给民警王某某、叶某某。之后，田某某以下司镇回龙村的人其都认识熟悉为由请求回避，民警赖某、顾某某遂开车送田某某到周家桥（地名）乘公交车回下司镇派出所。田某某在公交车上拨打田某某的电话向田某某通风报信，田某某接到报信后即逃离抓捕现场，致使本次抓捕行动失败。2015年11月17日，田某某才被抓获归案。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、随案移送清单、调取证据清单、通话清单、证人田某某、田某某、王某某、叶某某、顾某某的证言、情况经过、黔东南府办发（2014）33号文件、凯里经济开发区公安分局《关于增补田某某同志为我局工作人员的函》、凯里经济开发区人力资源局《关于聘用田某某同志为工作人员的通知》、凯里经济开发区公安分局《关于解聘凯里经济开发区公安分局工作人员田某某同志的函》、被告人田某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某作为一名负有查禁犯罪活动职责的公安机关工作人员，在协助抓捕犯罪分子的过程中通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已侵犯了国家司法机关的正常活动和国家的司法公正，构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。凯里市人民检察院指控被告人田某某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，罪名成立。被告人田某某在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条的规定，判决如下：
被告人田某某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张健婕
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第126号
原告周玉芽。
委托代理人奚敏丽。
委托代理人朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
被告李纪。
被告李炳强。
原告周玉芽诉被告李纪、李炳强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉芽及其委托代理人奚敏丽、朱学慧，被告李纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芽诉称，2013年1月21日，我和被告经协商，达成土地承包权转让协议，约定我承包被告的承包地4.6亩，一次性承包费65000元／亩，计款299000元，协议签订后当日交付被告承包费250000元，其余款等被告交付土地付清。随后，被告一直以种种原因迟迟不给交付，结果我承包的土地被别人占用，我们的协议无法履行，被告也同意退钱，但以没钱为由拖至现在。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告退还已给付的租金250000元并按月息1分给付两年的利息60000元。
被告李纪辩称，2013年1月21日我与原告签订了土地承包权转让协议，2013年7月份政府征地时把我转让给原告的土地给征了，当时与原告签订协议时，我土地上有3间平房，原告购买了那3间平房，政府征地后，由于原告不同意拆掉3间平房，政府一直没有给我征地费，所以我就一直没有返还原告的租金250000元，另外对原告主张的利息不认可。
被告李炳强未答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原告、奚尊弥与二被告签订了土地承包权转让协议，约定被告方将其承包的位于万全县孔家庄村南，下柳八子地一块，长190米，宽16.3米，合计4.6亩，东至迎宾路，南至赵忠承包地，西至田间路，北至郝贵军承包地的土地承包经营权转让于原告；土地转让费以每亩65000元计算，共计299000元。当日原告给付被告李纪土地转让费250000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告李纪无异议的土地承包权转让协议，李纪书写的收条一份予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方采取转让方式流转所承包土地的，应当经发包方同意。本案中，原、被告之间签订的土地转让协议未经发包方同意，违反了国家法律的强制性规定，该合同为无效合同。根据无效合同的处理原则，双方应返还各自因合同取得的财产，且有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还土地转让费的理由正当，应予支持。因原、被告签订土地转让协议违反法律规定，双方均存在过错，故原告的利息损失应由双方分担，利息按中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日一年至三年（含三年）贷款执行的基准年利率6.15%计算二年。因原告提供的被告方收到转让费的收条上被告李炳强未签字，故原告要求被告李炳强返还转让费并支付利息的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告周玉芽与被告李纪于2013年1月21日签订的土地承包权转让协议无效。
二、被告李纪于判决生效之日起十日内返还原告周玉芽转让费250000元并支付利息15375元，合计265375元。
三、驳回原告周玉芽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由被告李纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 李筱荷
二〇一五年六月十一日
书记员 高 颖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市。负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，该行职员。
被告莫胜林。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告莫胜林信用卡纠纷一案，本院于××015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于××015年××月6日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人林柱到庭参加诉讼。被告莫胜林经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告莫胜林于××011年3月8日向我行申办银行卡同日与我行签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，在××011年3月18日起消费借款，借款到期日为××011年4月17日，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告莫胜林违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠我行到期借款本息及费用人民币69439.8元，其中透支本金：5036××.07元、透支利息：18899.74元、滞纳金：177.99元，（计至××014年4月××7日）。为此原告诉至法院，请求法院判令被告莫胜林归还金穗贷记卡借款本息及费用合计：69439.8元，其中透支本金：5036××.07元、利息：18899.74元、滞纳金：177.99元（利息及费用计至××014年4月××7日），以后产生的利息按借款合同约定的利率与其它费用计收给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、开信用卡申请表、莫胜林身份证；××、基本信息明细；3、账户信息明细；4、挂号邮件清单（信用卡客户透支催收通知书）。
被告莫胜林没有答辩，没有提交证据，也没有出庭应诉。
对于上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告莫胜林于××011年3月1日与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》，约定借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。被告在××011年3月18日起消费借款，借款到期日为××011年4月17日，但被告莫胜林在借款后56天未偿还借款，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币69439.8元，其中透支本金5036××.07元、透支利息18899.74元、滞纳金177.99元，（计至××014年4月××7日，以后产生的利息按借款合同约定的利率与其它费用计算）。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还借款本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应清偿透支本金5036××.07元、透支利息18899.74元、滞纳金177.99元，（计至××014年4月××7日，以后产生的利息按借款合同约定的中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告莫胜林归还透支本金5036××.07元、透支利息18899.74元、滞纳金177.99元（利息、滞纳金计至××014年4月××7日，以后产生的利息按借款合同约定的中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
本案案件受理费1536元，减半收取为768元（原告中国农业银行股份有限公司梧州分行已预交），由被告莫胜林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李棠在
二〇一五年二月九日
书记员 黄汝雄
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第126号
原告罗xx，女。
被告杨xx，男。
原告罗xx诉被告杨xx离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告罗xx到庭参加诉讼，被告杨xx经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗xx诉称，原被告于1994年经人介绍订婚，1997月12月4日登记结婚，1998年8月11日生育一子杨xx。婚前双方缺少了解，婚后感情一直不好，被告性情暴躁，常施家暴，经常打伤原告。2005年原告一家人到浙江的一家砖厂打工，被告用打煤渣机将原告的左手打成粉碎性骨折，致使原告几年生活无法自理。2006年原被告双方分居已有8年之久，夫妻感情已经彻底破裂，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1、依法判决原被告离婚；2、未成年儿子杨xx由被告自行抚养；3、家中所有共同财产归被告所有；4、案件起诉费原告自行承担。
被告杨xx未答辩。
原告向法庭出示了原告的身份证及原、被告双方的结婚登记申请书、审查处理表，证明原告的身份情况及原、被告系夫妻关系，要离婚的事实。被告未对原告出示的证据质证，原告的证据来源合法，客观真实，本院予以认定。证人罗xx的证言，证明罗xx在浙江打工，手弄断了，回来杨xx没给罗xx吃东西。罗xx到铜仁打工，杨xx拿刀子比到她，叫她回去，她不肯回去，现在罗xx要求离婚的事实。被告未质证，本院认为，该证人系原告之兄，也无相关证据予以佐证，故对该证人证言本院不予采信。
被告无证据向法庭提交。
经审理查明，本院认定如下案件事实：原、被告于1994年农历4月经人介绍认识后并恋爱，1997年农历10月26日举行婚礼，1997年12月4日登记结婚。1998年农历8月11日生育一子杨xx。2015年2月25日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告于1994年4月份认识并恋爱，在共同生活了21年之久，双方建立了一定的夫妻感情，其婚姻基础较好。生活本就要面对很多生活琐事，夫妻之间磕磕碰碰在所难免，即使对夫妻感情有一定影响，但并不致使夫妻感情破裂，本案原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告要求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。婚姻是一种缘分，但更是一种责任和义务，夫妻生活在一起，只要双方多沟通，加强感情交流，冷静、理智地看待和解决夫妻间存在的矛盾和问题，做到以家庭、子女为重，对对方多些包容和理解，夫妻关系是能缓解和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗xx的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 刘元美
二〇一五年四月十四日
书记员 田小松
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂南法民初字第909号
原告茂名双田饲料有限公司。地址：茂名市茂水路236号。
法定代表人杨土坤，该公司经理。
被告黎茂棠。
本院在审理原告茂名双田饲料有限公司诉被告黎茂棠买卖合同纠纷一案中，原告茂名双田饲料有限公司于2011年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名双田饲料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名双田饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费60元，由原告茂名双田饲料有限公司负担。
代理审判员 陈文锋
二〇一一年六月八日
书 记 员 吴碧华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3241号
原告张某平，女，1964年2月14日出生，汉族，初中文化，个体职业者。
被告范某东，男，1962年3月19日出生，汉族，初中文化，个体职业者。
本院在审理原告张某平与范某东离婚纠纷一案中，因原告未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵军
二〇一五年十一月九日
书记员 鲁飞
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初665号
原告：马某某。
被告：孙某。
本院在审理原告马某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
代理审判员 陈萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王萌
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第202号
上诉人（原审原告）武威市凉州区供销合作总社（以下简称供销总社）。
法定代表人苏军文，该社主任。
委托代理人王世高，系武威市凉州区供销合作总社管理部职工。
委托代理人赵教庆，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃全圣房地产开发有限责任公司（以下简称全圣公司）。
法定代表人张全年，该公司董事长。
委托代理人黄鹏飞，武威市法律援助中心法律工作者。
上诉人武威市凉州区供销合作总社因与被上诉人甘肃全圣房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武威市凉州区供销合作总社的委托代理人王世高、赵教庆，被上诉人甘肃全圣房地产开发有限责任公司的委托代理人黄鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2002年4月20日，原告供销总社与被告全圣公司签订了土地转让协议。协议主要约定：1、甲方（供销总社）将所属农业生产资料公司家属院区的土地转让给乙方（全圣公司）进行开发建设。该宗土地东西长80米，南北宽36米，面积2880平方米，4.32亩；2、双方议定该宗土地转让价为1500000元；3、双方同意甲方于2002年4月28日前将该宗土地附属物拆除并交乙方进行开发建设，乙方于2002年4月28日前将土地款付清。其余内容详见土地转让协议。同时，原、被告又签订了联建住宅楼协议，协议主要约定：1、甲方将所属农业生产资料公司家属院区的现有住房拆除后，作为修建用土地由乙方出资联建住宅楼。其四至范围是：西至靶场路红线，从靶场路红线80米处至东，从中级人民法院北侧住宅楼以北12.5米起，南北宽36米；2、双方同意于2002年4月20日前将该宗土地的建筑物拆除并交于乙方进行开发建设，联建补偿由双方另行协商。其余内容详见联建住宅楼协议。协议签定后，全圣公司于2002年6月3日支付供销总社地价款1000000元，下欠500000元，全圣公司以供销总社没有按约定足额交付土地面积，交土地付面积为2151.9平方米，少交付728.1平方米，在施工过程中，供销总社职工阻挠，少修建一层楼，给其造成损失为由，拒绝支付。双方发生争议，长期协商解决未成，遂形成诉讼，审理中，供销总社在法定期限内，未能向法庭提交土地使用权属证明。原审另查明，供销总社于2001年7月10日至8月8日筹建家属楼时，先行支付人防结建费101400元，工程配套费189009元。
原审审理认为，我国法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告供销总社在法定期限内未能提交权属证明，致使法院无法判断涉案土地转让协议的法律效力。故原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告武威市凉州区供销合作总社的诉讼请求。案件受理费16030元由原告负担。
宣判后，原审原告不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人供销总社诉称：本案是一起建设用地使用权转让合同纠纷，但一审确将涉案土地权属作为审查重点并且以未在法定期限内提供土地权属证明而驳回上诉人诉讼请求错误，上诉人是涉案该宗土地的唯一合法使用者，故请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人土地转让费50万元，代付的人防结建费及工程配套费及利息。
被上诉人全圣公司当庭答辩称：上诉人没有土地使用权，合同目的无法实现，也没有全面履行，上诉人所说的相关费用已经包含在合同约定转让费中，一审已超过诉讼时效，二审应驳回上诉。
二审中，上诉人向本院提供如下证据：1、原武威县经济计划委员会《关于收回划给外贸局小南门外空地一处重新划给供销社的批复》，证明涉案土地在1965年由政府划拨给上诉人所有；2、武威市计划委员会《关于修建职工住宅楼的批复》及涉案土地上修建住宅楼的《房屋所有证存根》，以此证明涉案土地上修建住宅楼是经政府批准，根据房地产相一致的原则，该宗土地属上诉人所有。被上诉人对证据1质证认为，该证据不能证明本案争议的建设用地的使用权，该证据只能说明该宗土地的流转欠款，在土地法实施后，没有进行重新登记确权，所以该证据不能证明该宗土地是由上诉人合法使用；证据2质证认为，该两份证据与本案无关，仅能说明修建职工住宅楼，不能证明该宗土地的使用权归上诉人所有。对上诉人提供的证据，合议庭评议认为，证据1能够证明在批复的四至界限内的土地划拨给供销社使用的事实，该证据的证明效力本院予以确认；证据2能够证明争议土地上修建住宅楼的事实，该证据的证明效力予以确认。
被上诉人全圣公司在二审中未提交新的证据，也未要求复述一审证据。
二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本案争议焦点：一审以上诉人未提供争议土地权属证明驳回其诉讼请求是否正确。
本院认为，判断上诉人供销总社与被上诉人全圣公司签订的土地转让协议是否有效应当首先对上诉人是否有权转让该宗土地进行审查，上诉人在一审举证限期内并未提供其享有争议土地权属的相应证据，也未申请人民法院调查收集该证据，一审在无法审查土地转让协议效力的情况下驳回上诉人诉讼请求符合法律规定。现上诉人在二审中提供争议土地权属的相关证据来证实其权属主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人在二审中提供的争议土地权属的相关证据并非该解释所规定的“新证据”范畴；另从上述证据所载明内容的看，该宗土地上诉人系划拨取得，后转让于被上诉人用于住宅楼修建，但未办理土地转让登记，住宅楼房屋所有证的权利人仍为上诉人，被上诉人修建住宅楼房产登记情况及土地登记情况与土地转让协议约定内容不相符，无法通过上述证据判断土地转让协议的法律效力问题，故上诉人要求被上诉人履行土地转让协议的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16030元由上诉人武威市凉州区供销合作总社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈雪静
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民申字第3号
再审申请人（原审被告）：金丽娜。
被申请人（原审原告）：钟建华。
原审被告：王伟。
再审申请人金丽娜因与被申请人钟建华、原审被告王伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）嘉盐商初字第999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、原审判决认定的事实错误，2、原审判决的理由不成立。所以申请本院再审本案，并请求撤销海盐县人民法院2014年11月19日作出的（2014）嘉盐商初字第999号民事判决。
本院通过对再审申请人提供现有证据的审查及对原审判决的审查。本院认为，原审判决不存在程序违法、适用法律错误、事实认定错误等问题，故申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。
综上，现再审申请人金丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金丽娜的再审申请。
审判长 钱加政
审判员 王 伟
审判员 夏连华
二〇一五年八月十一日
书记员 张琴萍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1274号
原告庄小玲，女，1978年1月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告庄宝龙，男，1984年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告肖惜英（被告庄宝龙妻子），1987年1月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告庄小玲与被告庄宝龙、肖惜英民间借贷纠纷一案中，原告庄小玲于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄小玲以其欲与被告庄宝龙、肖惜英庭外自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄小玲撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告庄小玲负担。
代理审判员 郭云程
二〇一四年七月十七日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2667号
原告：张笑宝，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市
委托诉讼代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1986年6月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市
被告：苗颖颖，女，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市
原告张笑宝与被告刘杰、苗颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张笑宝的委托诉讼代理人邱颖、被告苗颖颖到庭参加诉讼，被告刘杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张笑宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款70000元，并支付原告为实现债权支出的律师费6000元；2.本案诉讼费由两被告承担。原告当庭放弃要求两被告支付律师费6000元的诉请。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年4月24日，被告刘杰携被告苗颖颖身份证及双方结婚证找到原告张笑宝，要求借款70000元用于生意周转。张笑宝审核了刘杰持有的证件并确认无误后当即出借70000元给刘杰。为了表示自己的诚信，刘杰把苗颖颖所有的浙B411**别克轿车放在张笑宝处，并声称该车的保险价为140000元之多。因有苗颖颖身份证及双方结婚证、车辆行驶证等，足以使张笑宝相信苗颖颖同意。然时至今日，刘杰失联，苗颖颖称刘杰是欺骗其而抵押该车，为了维护自身权益，张笑宝诉至本院并请求如上。
被告刘杰未作答辩。
被告苗颖颖答辩称，苗颖颖与刘杰于2012年9月28日登记结婚，于2016年8月12日经法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，两人于2015年9月开始分居生活。张笑宝提供的借条上“苗颖颖”的签名并非苗颖颖本人所签，所捺指纹也不是苗颖颖的指纹，而且钱也没有交付给苗颖颖，苗颖颖也没有使用这笔钱。综上，苗颖颖认为自己无需承担还款责任。
经审理，本院查明：2016年4月24日，被告刘杰向原告张笑宝借款70000元，并出具借条一份，刘杰在借条的借款人处同时签署了自己及被告苗颖颖的姓名、身份证号码，并捺手印。刘杰至今尚未归还上述借款。
另查明，刘杰与苗颖颖原系夫妻关系，双方于2012年9月28日登记结婚，于2015年9月起分居生活。2016年8月12日，经本院判决两人离婚。离婚判决业已生效。
以上事实由原告提供的借条一份以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告张笑宝与被告刘杰之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，受法律保护。因张笑宝与刘杰之间未约定借款期限，刘杰应当在张笑宝主张权利后及时归还借款。现刘杰至今未还，构成违约，应依法承担违约责任。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法司法解释二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。根据上述两条规定精神，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，除了婚姻法司法解释二第二十四条规定的四种例外情形外，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，但举债人配偶一方能证明该债务并非为夫妻共同生活需要所负的债务的，仍应认定为举债人个人债务。本案借款发生于两被告分居期间，且刘杰借款70000元数额较大，超出一般生活所需，故本案借款应认定为刘杰的个人债务。对张笑宝要求苗颖颖共同偿还本案借款的诉请，本院难以支持。被告刘杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起七日内归还原告张笑宝借款70000元；
二、驳回原告张笑宝的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告刘杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 许银辉
人民陪审员 章绍海
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 吴科丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初2667号原告：张笑宝，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市委托诉讼代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。被告：刘杰，男，1986年6月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市被告：苗颖颖，女，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市原告张笑宝与被告刘杰、苗颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张笑宝的委托诉讼代理人邱颖、被告苗颖颖到庭参加诉讼，被告刘杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张笑宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款70000元，并支付原告为实现债权支出的律师费6000元；2.本案诉讼费由两被告承担。原告当庭放弃要求两被告支付律师费6000元的诉请。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年4月24日，被告刘杰携被告苗颖颖身份证及双方结婚证找到原告张笑宝，要求借款70000元用于生意周转。张笑宝审核了刘杰持有的证件并确认无误后当即出借70000元给刘杰。为了表示自己的诚信，刘杰把苗颖颖所有的浙B411**别克轿车放在张笑宝处，并声称该车的保险价为140000元之多。因有苗颖颖身份证及双方结婚证、车辆行驶证等，足以使张笑宝相信苗颖颖同意。然时至今日，刘杰失联，苗颖颖称刘杰是欺骗其而抵押该车，为了维护自身权益，张笑宝诉至本院并请求如上。被告刘杰未作答辩。被告苗颖颖答辩称，苗颖颖与刘杰于2012年9月28日登记结婚，于2016年8月12日经法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，两人于2015年9月开始分居生活。张笑宝提供的借条上“苗颖颖”的签名并非苗颖颖本人所签，所捺指纹也不是苗颖颖的指纹，而且钱也没有交付给苗颖颖，苗颖颖也没有使用这笔钱。综上，苗颖颖认为自己无需承担还款责任。经审理，本院查明：2016年4月24日，被告刘杰向原告张笑宝借款70000元，并出具借条一份，刘杰在借条的借款人处同时签署了自己及被告苗颖颖的姓名、身份证号码，并捺手印。刘杰至今尚未归还上述借款。另查明，刘杰与苗颖颖原系夫妻关系，双方于2012年9月28日登记结婚，于2015年9月起分居生活。2016年8月12日，经本院判决两人离婚。离婚判决业已生效。以上事实由原告提供的借条一份以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：原告张笑宝与被告刘杰之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，受法律保护。因张笑宝与刘杰之间未约定借款期限，刘杰应当在张笑宝主张权利后及时归还借款。现刘杰至今未还，构成违约，应依法承担违约责任。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法司法解释二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。根据上述两条规定精神，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，除了婚姻法司法解释二第二十四条规定的四种例外情形外，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，但举债人配偶一方能证明该债务并非为夫妻共同生活需要所负的债务的，仍应认定为举债人个人债务。本案借款发生于两被告分居期间，且刘杰借款70000元数额较大，超出一般生活所需，故本案借款应认定为刘杰的个人债务。对张笑宝要求苗颖颖共同偿还本案借款的诉请，本院难以支持。被告刘杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起七日内归还原告张笑宝借款70000元；二、驳回原告张笑宝的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告刘杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  方苏琴代理审判员  许银辉人民陪审员  章绍海二〇一七年九月二十六日代书 记员  吴科丹