江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00404号
上诉人（原审原告）罗庆国。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路69号。
法定代表人胡洪，该区区长。
委托代理人刘季平，南京市秦淮区人民政府工作人员。
委托代理人聂彩莲，江苏亿诚律师事务所律师。
上诉人罗庆国因诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第293号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月2日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人罗庆国，被上诉人秦淮区政府的委托代理人刘季平、聂彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：
罗庆国原系秦淮区汉西门大街46号居民，其于2014年7月20日、7月22日、7月24日、7月25日，分别向秦淮区政府提交了多项《政府信息公开申请表》，要求秦淮区政府以邮寄的方式公开相关政府信息。秦淮区政府收到该申请后，于2014年8月4日，以“单人多日、大量申请信息，给统一办理回复工作带来困难”为由，经政府信息公开工作机构负责人同意，延期答复，并于2014年8月5日，向罗庆国电话告知了延期回复的事实。秦淮区政府于2014年8月21日作出秦政信公字（2014）10号《政府信息公开申请回复》（以下简称10号《回复》），对罗庆国提出的多项政府信息公开申请一并予以回复，并以邮寄方式送达罗庆国。罗庆国对10号《回复》中针对其提出的6项申请（秦淮区人民政府第2014078556号、2014078564号、2014078567号、2014078568号、2014078574号、2014078575号《政府信息公开申请表》）的答复不服，且认为10号《回复》超出了法定期限，提起行政诉讼。罗庆国庭审中陈述，在本案行政起诉状中列明的起诉理由仅针对10号《回复》的第1、3、8、11、12、18、19条答复内容和答复时间提出异议。罗庆国庭审中进一步明确：行政起诉状事实与理由第1项针对10号《回复》的第3条答复内容，第2项针对10号《回复》的第1条答复内容，第3项针对10号《回复》的第11条答复内容，第4项针对10号《回复》的第8、12条答复内容，第5项针对10号《回复》的第18、19条答复内容。
关于涉案申请及答复情况如下：
1、2014年7月20日，罗庆国向秦淮区政府提交第2014078556号《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：“申请公开江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司的资质证书、营业执照；该公司在秦淮区汉西门大街地块危旧房改造及环境整治项目中所有评估师资质、上岗证等信息”。10号《回复》第3条的答复内容为“经查，该项目确定评估机构的过程和结果都依法经过了公证机构的公证，该公证书在项目的公示点进行了公示。现将评估机构的营业执照、资质证书以及工作人员的上岗证、资质证书复印件邮寄给你”。
2、2014年7月22日，罗庆国向秦淮区政府提交第2014078564号《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“申请公开秦淮区汉西门大街地块危旧房改造及环境整治项目；公示'分户初评结果表'现场说明解释的证据”。10号《回复》第1条的答复内容为“经查，评估机构在本项目的工作人员名单、上岗证号、联系电话以及对初评结果进行现场解释说明的通知都在项目办公现场进行了张贴公示，现将相关资料复印件邮寄给你”。
3、2014年7月24日，罗庆国向秦淮区政府提交第2014078567号《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“申请公开秦淮区汉西门大街地块危旧房改造及环境整治项目的整体评估报告”。10号《回复》第11条的答复内容为“经查，你的申请内容不明确，本机关无法根据你的描述提供相应的信息，根据《条例》第二十一条第（四）项规定，请你对申请作出更改或者补充”。
4、2014年7月24日，罗庆国向秦淮区政府提交第2014078568号《政府信息公开申请表》，其所需信息的内容描述为“申请公开秦淮区汉西门大街46号2幢101室的分户评估报告”。10号《回复》第8条的答复内容为“经查，你申请公开的信息与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《条例》第十三条和《施行﹤条例﹥意见》第十四条规定，本机关决定不予提供”；第12条的答复内容为“经查，该信息属重复申请，根据《施行﹤条例﹥意见》第十三条规定，本机关不再重复答复”。
5、2014年7月24日，罗庆国向秦淮区政府提交第2014078574号《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“申请公开秦淮区汉西门大街地块危旧房改造及环境整治项目资金到位证明。因为南京市住建委未能提供有效的资金到位证明，不能证明资金足额到位”。10号《回复》第18条的答复内容为“经查，该信息属重复申请，本机关在'秦政信公字（2014）1号'中已回复，根据《施行﹤条例﹥意见》第十三条规定，本机关不再重复答复”。
6、2014年7月25日，罗庆国向秦淮区政府提交第2014078575号《政府信息公开申请表》，其所需信息的内容描述为“申请公开秦淮区汉西门大街地块危旧房改造及环境整治项目的资金到位证明”。10号《回复》第19条的答复内容为“经查，该信息属重复申请，根据《施行﹤条例﹥意见》第十三条规定，本机关不再重复答复”。
原审法院另查明，秦淮区政府于2014年3月25日作出的秦政信公字（2014）1号《政府信息公开申请回复》（以下简称1号《回复》）第4条的答复内容为“你要求公开'补偿费用专户存储、专款专用、足额到位的补偿资金证明'的申请，经查，该项目征收补偿费用由实施单位存于指定银行专用账户，已经通过市住建委审核，作为市住建委审核征收补偿实施方案和区政府做出房屋征收决定的法定审查材料之一（现将'征收补偿方案审核意见书'复印件邮寄给你）。该信息属于政府内部审查的材料，不属于政府信息公开范畴。根据《条例》第二条、第二十一条第（二）项、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二款的规定，本机关决定不予提供。”
原审法院还查明，罗庆国曾向秦淮区政府申请公开“秦淮区汉西门大街地块危旧房改造及环境整治项目在作出房屋征收决定前，补偿费用专户存储、专款专用、足额到位的补偿资金证明”。秦淮区政府作出的1号《回复》以该信息属于政府内部审查的材料不予公开。罗庆国不服提起行政诉讼，原审法院已经受理。
原审法院认为：
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被诉10号《回复》涉及多项信息公开申请，针对每一项申请的答复实际上是一个独立的行政行为，故对罗庆国未在本次诉讼中提出异议的其他答复，本案并无全面审查的必要。原审法院仅对罗庆国提出异议的6项答复的合法性作出评判。
一、关于10号《回复》是否超出法定期限的问题
《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。南京市人民政府令第264号《南京市政府信息公开规定》第二十一条规定，对申请人提出的申请，除当场予以答复的情形外，政府机关应当自登记起10日内，按下列规定作出答复或者处理。第二十二条规定，因信息资料处理等客观原因及其他正当理由不能在规定的期限内提供信息的，经政府机关负责人同意，可以适当延长期限，但延长期限最长不超过10日。《南京市政府信息公开规定》系地方政府规章，可以在不违反上位法规定的情况下，在本级行政辖区内，因执行法律、行政法规、地方性法规规定的需要，就相关事项制定详细的规定。《南京市政府信息公开规定》对信息公开期限和延长期限的规定均严格于《政府信息公开条例》，秦淮区政府作为南京市区级政府机关，应当执行该规章的规定。同时，根据《政府信息公开条例》关于答复期限的规定，《南京市政府信息公开规定》第二十一条、第二十二条中的“10日”规定，应为“10个工作日”。本案中，罗庆国提出6项信息公开申请的时间分别为2014年7月20日、7月22日、7月24日、7月25日，经批准延期答复后，答复的时间最迟分别应为2014年8月15日、8月19日、8月20日和8月22日。因此，秦淮区政府在2014年8月21日统一作出回复，就涉案的6项信息公开申请，除第2014078575号申请外，其余5项申请的答复时间均超出法定期限。
二、关于罗庆国提出的第2014078556号申请及答复情况
秦淮区政府针对罗庆国提交的第2014078556号《政府信息公开申请表》，向其提供了江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司的营业执照、资质证书以及工作人员的上岗证、资质证书等相关资料复印件。罗庆国认为秦淮区政府没有公开其申请公开的注册估价师全部资质证书。法院认为，《南京市国有土地上房屋征收评估技术导则》第五条规定，承担房屋征收评估的房地产评估专业人员应该是符合本技术导则第四条规定的评估机构中的注册房地产估价师和持有房屋征收评估上岗证的人员。秦淮区政府依据罗庆国的申请，向其提供的信息符合法律规定，已经履行了公开义务。且罗庆国并未提供证据证明江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司工作人员的上岗证、资质证书的具体数量与秦淮区政府提供的信息存在差异。因此，罗庆国认为秦淮区政府没有依照其申请公开注册估价师全部资质证书的诉讼主张，缺乏事实和法律依据。
三、关于罗庆国提出的第2014078564号申请及答复情况
秦淮区政府针对罗庆国提交的第2014078564号《政府信息公开申请表》，向其提供了评估机构在项目办公现场进行张贴公示的工作人员名单、上岗证号、联系电话以及对初评结果进行现场解释说明的通知等相关资料复印件。罗庆国认为秦淮区政府公开的评估表是2013年8月出具，而照片显示现场说明解释的时间为2013年4月22日至28日，与实际情况不符。秦淮区政府抗辩认为，评估机构在2013年4月22日至28日对初评结果进行现场解释和说明的基础上，于2013年8月出具分户评估表，二者之间并不矛盾。法院认为，秦淮区政府公开的相关信息属于履行职责过程中制作、获取并保存的信息，秦淮区政府根据罗庆国的申请，向其提供该信息符合法律、法规的相关规定。秦淮区政府的抗辩理由，有事实和法律依据，法院予以采信。罗庆国的该项诉讼主张，无事实和法律依据。
四、关于罗庆国提出的第2014078568号申请及答复情况
罗庆国提交的第2014078568号《政府信息公开申请表》，其所需信息的内容描述为“申请公开秦淮区汉西门大街46号2幢101室的分户评估报告”。根据《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。”本案中，罗庆国并非该房屋所有人，亦非实际居住人，且其未向秦淮区政府提供其已取得该户的相关授权。秦淮区政府认为罗庆国未能证明其与该户之间的关系，罗庆国申请公开的信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关而不予提供，并不违反法律、法规的相关规定。
对于10号《回复》第12条，“你要求公开'秦淮区汉西门大街46号2幢101室的分户评估报告'的申请，经查，该信息属重复申请，根据《施行﹤条例﹥意见》第十三条规定，本机关不再重复答复”，因秦淮区政府没有提供罗庆国已经提出要求公开该户“分户评估报告”的证据，故秦淮区政府的该答复内容没有事实和法律依据。但从罗庆国的申请事项来看，10号《回复》第8条已经作出了相应答复，且不违反法律规定。因此，第12条答复内容并未对罗庆国的权利造成损害。
五、关于罗庆国提出的第2014078567号申请及答复情况
罗庆国向秦淮区政府提交的第2014078567号《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“申请公开秦淮区汉西门大街地块危旧房改造及环境整治项目的整体评估报告”。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，秦淮区政府认为其申请内容不明确，在10号《回复》第11条答复中要求罗庆国对其申请作出更改或者补充。罗庆国未进行相应的更改或补充，要求秦淮区政府继续履行政府信息公开义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，罗庆国的该项诉讼主张，不属于人民法院的审理范围。
六、关于罗庆国提出的第2014078574号、第2014078575号申请及答复情况
对于罗庆国提出的以上两项政府信息公开申请，秦淮区政府已在1号《回复》中进行了答复，罗庆国对此已提起行政诉讼，本案不再进行评判。
综上，罗庆国主张秦淮区政府对其政府信息公开申请未能依法公开，应当判决秦淮区政府继续公开的诉讼请求，无事实根据和法律依据。虽然10号《回复》的部分答复内容超出法定期限，程序存在瑕疵，鉴于未对罗庆国的实体权利造成影响，罗庆国要求撤销10号《回复》的诉讼请求，依法不予支持。但秦淮区政府应当在今后的工作中予以改进。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回罗庆国的诉讼请求。
上诉人罗庆国上诉称：1、上诉人提出6项政府信息公开申请，被上诉人有5项信息公开的答复超过法定期限，行政程序违法，原审法院认定为行政程序上的瑕疵错误。2、涉案地块共计八名房地产评估人员参与，被上诉人仅提供其中四人的注册估价师资质证书，被上诉人拒绝提供另外四人的注册估价师资质证书错误，原审法院对此认定事实不清，侵犯上诉人合法权益。3、被上诉人提供的上诉人房屋评估表制作的时间为2013年8月，而相关照片等证据显示专业人员进行现场说明解释的时间为2013年4月22日至28日，故被上诉人没有证据证明专业人员为上诉人现场说明解释，原审法院未查明该事实，侵犯上诉人合法权益。4、房屋征收评估报告内容包括整体评估报告和分户评估报告，该项政府信息公开申请内容明确，被上诉人以“申请内容不明确”为由拒绝提供违法，原审法院错误认定上诉人申请公开的整体评估报告“不属于人民法院审理范围”错误。5、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，判决确认被上诉人秦淮区政府作出的10号《回复》违法，并判决秦淮区政府重新作出答复。
被上诉人秦淮区政府答辩称：1、罗庆国要求公开“江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司的资质证书、营业执照等信息”，秦淮区政府已经将评估机构的营业执照、资质证书以及工作人员的上岗证、资质证书复印件邮寄给罗庆国，其已履行信息公开义务。2、罗庆国要求公开“评估机构组织专业人员进行现场解释说明的证明”的信息，秦淮区政府已将评估机构对初评结果进行现场解释说明的通知复印件邮寄给罗庆国，故罗庆国要求秦淮区政府重新公开的理由不成立。3、罗庆国要求公开“秦淮区汉西门大街地块危旧房改造及环境整治项目整体评估报告”，该申请内容不明确，秦淮区政府要求罗庆国对该申请作出更改或者补充，但其并未对该申请事项进行更改或者补充正确。4、罗庆国要求公开“秦淮区汉西门大街46号2栋2单元101室的分户评估表”，因罗庆国未提交所需信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要相关的证据，罗庆国要求秦淮区政府重新公开的理由不成立。5、罗庆国要求公开“项目资金到位证明”的申请系重复申请。秦淮区政府作出的1号《回复》中对资金证明情况进行了说明，罗庆国不服秦淮区政府作出的1号《回复》，已向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼。综上，对罗庆国的政府信息公开申请，秦淮区政府在法定期限内进行了审查和回复，10号《回复》认定事实清楚，适用法律法规正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（二）项和第（四）项的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被上诉人秦淮区政府作出的10号《回复》涉及上诉人罗庆国提出的20多个政府信息公开申请。秦淮区政府在10号《回复》中针对罗庆国提出的政府信息公开申请逐一予以回复。罗庆国仅对其中6项回复提出异议，原审法院对10号《回复》中罗庆国提出异议的回复予以审查正确。
一、关于秦淮区政府针对第2014078556号政府信息公开申请所作答复是否合法的问题
秦淮区政府针对罗庆国提交的第2014078556号《政府信息公开申请表》，向其提供了江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司的营业执照、资质证书、四名房地产评估工作人员的上岗证和注册估价师资质证书、四名房地产评估工作人员的上岗证。由于秦淮区政府主张其中四名房地产评估工作人员仅有上岗证，没有注册估价师资质证书，故罗庆国主张秦淮区政府未提供四名房地产评估工作人员的注册估价师资质证书违法的上诉理由依法不能成立。未取得注册估价师资质证书的人员是否具有评估的资格、是否参与评估、其作出的评估报告是否合法等问题，不属本案审查范围。秦淮区政府依据罗庆国的该项信息公开申请，已经履行公开义务。
二、关于秦淮区政府针对第2014078564号政府信息公开申请所作答复是否合法的问题
秦淮区政府针对罗庆国提交的第2014078564号《政府信息公开申请表》，向其提供了评估机构在项目办公现场进行张贴公示的工作人员名单、上岗证号、联系电话以及对初评结果进行现场解释说明的通知等相关资料复印件。评估机构在2013年4月22日至28日对初评结果进行现场解释和说明的基础上，于2013年8月出具分户评估表，故罗庆国主张秦淮区政府公开的评估表的制作时间早于现场说明解释的时间违法的上诉理由依法不能成立。秦淮区政府依据罗庆国的该项信息公开申请，已经履行公开义务。
三、关于秦淮区政府针对第2014078568号政府信息公开申请所作答复是否合法的问题
国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，罗庆国提交的第2014078568号《政府信息公开申请表》，其所需信息的内容描述为“申请公开秦淮区汉西门大街46号2幢101室的分户评估报告”。罗庆国并非该房屋所有权人，亦非实际居住人，且其未向秦淮区政府提供其已取得该户的相关授权。秦淮区政府认为罗庆国申请公开的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关而不予提供，并不违反法律、法规的相关规定。需要说明的是，秦淮区政府作出的10号《回复》第12条告知罗庆国，“你要求公开'秦淮区汉西门大街46号2幢101室的分户评估报告'的申请，经查，该信息属重复申请，根据《施行﹤条例﹥意见》第十三条规定，本机关不再重复答复”，因罗庆国的该项政府信息公开申请并非重复申请，故该答复不当。但从罗庆国的申请事项来看，10号《回复》第8条已经作出了相应答复，且不违反法律规定，故10号《回复》第12条答复内容虽然不当，但对罗庆国的权利不产生实际影响。秦淮区政府应在以后的政府信息公开工作中加以改进。
四、关于秦淮区政府针对第2014078567号政府信息公开申请所作答复是否合法的问题
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，罗庆国向秦淮区政府提交的第2014078567号《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“申请公开秦淮区汉西门大街地块危旧房改造及环境整治项目的整体评估报告”。关于何为整体评估报告，罗庆国在本院庭审中明确表示“我的理解是涉案项目整体的评估报告，也有可能是一户的”，故罗庆国本人也不清楚其要获取的政府信息的内容。秦淮区政府认为罗庆国申请公开的政府信息内容不明确，在10号《回复》第11条答复中要求罗庆国作出更改或者补充并无不当。
五、关于秦淮区政府针对第2014078574号、第2014078575号政府信息公开申请所作答复是否合法的问题
《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十三条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，罗庆国提出的上述两项政府信息公开申请内容相同，均属于重复申请，且秦淮区政府已在1号《回复》中进行了答复，罗庆国对1号《回复》不服已提起行政诉讼，故秦淮区政府告知罗庆国不予重复答复正确。
六、关于10号《回复》是否超出法定期限的问题
《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，罗庆国提出6项信息公开申请的时间分别为2014年7月20日、7月22日、7月24日、7月25日，秦淮区政府经延长答复期限后于2014年8月21日作出10号《回复》并未超过法定答复期限。《南京市政府信息公开规定》第二十一条规定，对申请人提出的申请，除当场予以答复的情形外，政府机关应当自登记起10日内，按下列规定作出答复或者处理。第二十二条规定，因信息资料处理等客观原因及其他正当理由不能在规定的期限内提供信息的，经政府机关负责人同意，可以适当延长期限，但延长期限最长不超过10日。《南京市政府信息公开规定》系地方政府规章，其关于政府信息公开答复期限的规定与上位法的规定虽然不一致，但其规定的答复期限比《政府信息公开条例》规定的答复期限更短，有利于政府信息公开申请人及时获取政府信息，故秦淮区政府应当按照《南京市政府信息公开规定》规定的期限予以答复。根据《南京市政府信息公开规定》规定的答复期限，秦淮区政府就罗庆国的6项信息公开申请，除第2014078575号申请外，其余5项申请的时间均超出法定期限。由于秦淮区政府作出的10号《回复》实体上并无不当，故该行政程序上的瑕疵对罗庆国的权利义务不产生实际影响。秦淮区政府应在以后的政府信息公开工作中加以改进。
综上，上诉人罗庆国的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗庆国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
二、《南京市政府信息公开规定》（南京市人民政府第264号令）
第二十一条对申请人提出的申请，除当场予以答复的情形外，政府机关应当自登记起10日内，按下列规定作出答复或者处理：
（一）属于公开范围或者申请公开的信息已经主动公开的，应当告知申请人获得该信息的方式和途径；
（二）要求提供的政府信息含有不予公开的内容，但能够区分处理的，政府机关应当提供可以公开的内容；
（三）被申请机关不掌握申请公开的政府信息的，应当书面告知申请人，并告知掌握该信息的政府机关名称及其联系方式；
（四）申请公开的政府信息不存在的，应当书面告知申请人；
（五）属于不予公开范围的，应当书面告知申请人不予公开的理由。
第二十二条对于可以向申请人公开的政府信息，政府机关应当及时提供给申请人。能够在申请人履行有关手续后当场提供的，应当当场提供；不能当场提供的，应当自履行手续后5日内提供。
因信息资料处理等客观原因及其他正当理由不能在规定的期限内提供信息的，经政府机关负责人同意，可以适当延长期限，但延长期限最长不超过10日。
二、国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》
第十四条行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；