wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第39号
原告陈土观，男，汉族，1980年1月19日出生。
被告尚亚飞，男，汉族，1977年2月10日出生。
本院在受理原告陈土观诉被告尚亚飞房屋租赁合同纠纷一案中，因原告陈土观未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈土观自动撤诉处理。
审判员 徐雪萍
二〇一四年一月二十六日
书记员 邹剑珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执926号
赵良国:
你（你公司）与张修慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张修慧于2017年02月17日向本院申请强制执行，本院于2017年02月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人赵良国立即向申请执行人张修慧支付借款本金80000元及利息（利息自2016年8月1日起按年利率6%的标准计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1800元、保全费1020元、执行费1142元。
二〇一七年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初3139号
原告:桂平市泉盛建材贸易有限公司，住所地广西桂平市西山镇岭头村5队。
法定代表人：傅成火。
原告:平南县平南镇盛辉水暖五金经销处，住所地广西平南县平南镇大通道。
代表人：傅成火。
两原告共同委托诉讼代理人：区世璞，平南县京川法律服务所法律工作者。
被告：文加友，男，1965年6月11日出生，居民，住广西灌阳县。
原告桂平市泉盛建材贸易有限公司、平南县平南镇盛辉水暖五金经销处与被告文加友买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告桂平市泉盛建材贸易有限公司、平南县平南镇盛辉水暖五金经销处于2017年2月24日以被告已履行付款义务向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂平市泉盛建材贸易有限公司、平南县平南镇盛辉水暖五金经销处申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂平市泉盛建材贸易有限公司、平南县平南镇盛辉水暖五金经销处撤回起诉。
案件受理费998元（原告已预交），减半收取499元，由原告桂平市泉盛建材贸易有限公司、平南县平南镇盛辉水暖五金经销处负担。
审 判 长 梁立欣
审 判 员 黎红耀
人民陪审员 刘启明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 甘 艳
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执134号
申请执行人陈良，男，汉族，1976年6月8日出生，住四川省成都市郫县。
被执行人郑萍，女，汉族，1987年4月10日出生，住四川省德昌县。
被执行人罗晓龙，男，汉族，1988年6月16日出生，住四川省德昌县。
陈良诉郑萍、罗晓龙民间借贷纠纷一案的民事调解书已发生法律效力。本院依据德昌县人民法院（2016）川3424民初155号民事调解书依法向被执行人郑萍、罗晓龙送达执行通知书，逾期后二被执行人未履行义务。执行过程中被执行人罗晓龙下落不明，无法联系，被执行人郑萍、罗晓龙银行没有存款，无可供执行的财产。申请执行人陈良提供不出可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一七年五月二日
书记员 张光映
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4051号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：张玉波，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省资中县。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告张玉波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告张玉波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同书》；2、被告支付服务费(至起诉之日止，按月计算）与违约金共计1800元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼中南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金1800元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2012年2月22日签订了《汽车挂靠经营合同书》。约定：被告将其所属的川R***9号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2013年3月15日，车辆年审至2013年12月31日，服务费交纳至2013年12月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
张玉波未作答辩。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《汽车挂靠经营合同书》一份，证明被告将车辆挂靠我司的事实，合同约定挂靠费每年600元，保险必须由我司（原告）统一到保险公司代为办理，并约定被告逾期保险、异地保险均属违约。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2012年2月22日签订了《汽车挂靠经营合同书》。约定：被告将其所属的川R***9号车挂靠到原告名下经营，挂靠费每年600元，挂靠期从2012年2月22日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2013年3月15日，年审至2013年12月31日，被告交纳服务费至2013年12月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《汽车挂靠经营合同书》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川R***9号车本属实际所有人张玉波，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与张玉波于2012年2月22日签订了《汽车挂靠经营合同书》；
二、张玉波于本判决生效后十五日内办理川R***9号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 立 明
二〇一六年九月七日
书记员 庞林骁羽
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初322号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人崔一，居民。被告人崔一曾因犯盗窃罪，于2003年1月24日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯诈骗罪，于2006年3月2日被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元，与前罪未执行的刑罚二年九个月零二十二天实行并罚，合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元，2011年7月10日刑满释放。被告人崔一现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月1日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人崔一犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人崔一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月至2月间，被告人崔一趁人熟睡之际，先后在连云港市赣榆区、海州区盗窃作案3起，窃得手机4部，合计价值人民币16846元。分述如下：
1、2016年1月22日凌晨，被告人崔一在连云港市赣榆区青口镇碧海国际洗浴中心A02房间，窃得王某三星S6手机、苹果6PLUS手机各1部，合计价值人民币8478元。
2、2016年2月24日凌晨，被告人崔一在连云港市赣榆区青口镇碧海国际浴室休息区，窃得徐某放在躺椅枕头边苹果6PLUS手机1部，价值人民币5292元。
3、2016年2月25日凌晨，被告人崔一在连云港市海州区骏怡连锁酒店消防控制室内，窃得张某放在饮料箱上的苹果6PLUS手机1部，价值人民币3094元。
案发后，被盗手机追回2部。
公诉人向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人崔一犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚；同时认为被告人崔一在刑罚执行完毕五年内再犯有期应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人崔一对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年1月至2月间，被告人崔一趁人熟睡之际，先后在连云港市赣榆区、海州区盗窃作案3起，窃得手机4部，合计价值人民币16846元。分述如下：
1、2016年1月22日凌晨，被告人崔一在连云港市赣榆区青口镇碧海国际洗浴中心A02房间，窃得王某三星S6手机、苹果6PLUS手机各1部，合计价值人民币8478元。
2、2016年2月24日凌晨，被告人崔一在连云港市赣榆区青口镇碧海国际浴室休息区，窃得徐某放在躺椅枕头边苹果6PLUS手机1部，价值人民币5292元。
3、2016年2月25日凌晨，被告人崔一在连云港市海州区骏怡连锁酒店消防控制室内，窃得张某放在饮料箱上的苹果6PLUS手机1部，价值人民币3094元。
案发后，徐某、张某被盗手机已追回。
上述事实，有被告人崔一的供述与辩解、被害人王某、徐某、张某的陈述笔录、扣押及发还物品清单、随案移送物品清单、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字【2016】77号价格鉴证结论书、山东省青岛市城阳区人民法院（2006）赣刑初字第72号刑事判决书、释放证明、监控视频截图、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔一以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人崔一犯盗窃罪，证据确实、充分，指控罪名均成立，本院予以支持。被告人崔一在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人崔一当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元（应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2017年5月25日止。）
二、责令被告人崔一赔偿被害人王道堂经济损失8478元（应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张成增
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 樊明声
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初23号
原告珲春市黎明钢材经销处。
法定代表人朱广军。
委托代理人王传林，该经销处业务员。
被告申景柱，男，住珲春市。
本院在审理原告珲春市黎明钢材经销处与被告申景柱买卖合同纠纷一案中，原告珲春市黎明钢材经销处于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珲春市黎明钢材经销处撤回起诉。
案件受理费207.22.00元，减半收取103.61元，由原告负担。
审判员 梁奉吉
二〇一七年三月二十二日
书记员 付 新
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初181号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：薛变花。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告薛变花信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,923.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,257.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛变花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,181.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初181号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：薛变花。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告薛变花信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,923.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,257.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛变花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,181.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2712号
上诉人（原审原告）：李佳宁，女，1987年11月29日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陆颜，上海天之健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王汝廷，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市马河乡，现住上海市闵行区。
上诉人李佳宁因与被上诉人王汝廷财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李佳宁收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李佳宁自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初3050号
原告:白金龙，男，1966年12月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:蒋学文，男,1963年6月8出生，汉族，杭锦旗龙子心小学教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告白金龙与被告蒋学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原审判员高永华因公务出差，变更为审判员郭文华审理本案。原告白金龙到庭参加诉讼，被告蒋学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款300000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月8日，被告向原告借款300000元，未约定借款利息，约定还款期限为2年，借款后经原告多次催要被告至今未能偿还，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋学文经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件一支，证明目的：2014年3月8日，被告向原告借款现金300000元，约定还款期限为2年。
被告蒋学文经传票传唤未到庭亦未提供书面质证意见。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年3月8日，被告向原告借款300000元，约定还款期限为2年，借款后被告未偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借款单合法有效，能够证明原告白金龙与被告蒋学文之间的借贷关系成立，被告蒋学文尚欠原告白金龙借款的事实。被告未能提供已经偿还借款的事实，故对于原告请求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋学文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告蒋学文下欠原告白金龙借款300000元，款于本判决生效之日起20日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，均由被告蒋学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭文华
二〇一八年一月三日
书记员 徐亚男
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初380号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈思亭，男，1988年8月25日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈思亭信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,894.24元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,894.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初208号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人韦某，男，1989年5月1日生，汉族，住安徽省。
辩护人裘某某，上海某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某2出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人裘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月18日凌晨1时许，被告人韦某、徐某某(已判决)与被害人赵1等人在本区南亭公路XXX号某某网吧旁烧烤摊吃烧烤时，因琐事发生口角后，被告人韦某伙同徐传威对被害人赵1拳打脚踢，造成被害人赵1受伤。经鉴定，被害人赵1因外力作用致右胫腓骨远端骨折并累及关节面，右踝关节半脱位，构成轻伤。
2016年10月21日，被告人韦某被公安机关抓获，到案后其供述了上述事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯徐某某的供述、证人李某某、沐某某、汤某某的证言及辨认笔录、被害人赵1的陈述，公安机关出具的视频资料，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见，本院刑事判决书，公安机关出具的侦破经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控没有异议，认为被告人系初犯、偶犯主观恶性较小，犯罪情节较轻，到案以后被告人认罪态度较好，有坦白情节，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人韦某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韦某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月28日起至2017年6月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一七年二月二十八日
书记员 褚马懿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初923号
原告王柏英，女，汉族。
委托代理人龙际腾，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告邱从浩，男，汉族。
委托代理人刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司。
负责人阳必云，该公司经理。
原告王柏英诉被告邱从浩、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司（以下简称人民财保碧江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理。代理书记员兰静担任法庭记录。原告王柏英的委托代理人龙际腾，被告邱从浩的委托代理人刘志国到庭参加诉讼。被告人民财保碧江公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王柏英诉称，2016年2月1日17时30分左右，原告在自家屋前的水泥公路边上走路，被被告邱从浩驾驶的湘MQ47**车的右反光镜刮倒在地，致原告左股骨骨折人工置换术后，左髋关节活动功能部分丧失，构成9级伤残，需伤休3个月，需康复治疗费4000元。原告受伤后，原告和被告均未保护现场，也均未报警。第二天被告才报警。隆回县交警大队的（2016）044号道路交通事故认定书认定原告无责任，被告负事故全部责任。原告受伤后，被告立即将原告送往隆回县中医院救治，住院45天，花费的医药费63683.62元被告邱从浩已支付。湘MQ47**车辆在被告人民财保碧江公司投保了交强险。故请求判令二被告共同支付原告的赔款130712.22元（扣除第一被告支付的63683.62元后，尚需支付赔款67028.6元）。
被告邱从浩辩称，被告已经超额承担了自己的赔偿责任，对原告起诉的诉请的事实没有异议，对原告要求赔偿的项目有异议，住院伙食补助只能按50元/天计算，误工费不能计算，因为原告已超过55岁。
被告人民财保碧江公司书面辩称，医疗费在医疗限额内承担，超出部分由驾驶员自负。残疾赔偿金我方认可32192元。误工费因原告高达63岁，我方不予赔偿。伙补费在医疗限额内承担责任。精神抚慰金我方认可5000元。护理费同意原告的诉讼标准。鉴定费由驾驶员自行承担。康复费在交强险的医疗限额内赔偿。诉讼费我方不承担。
经审理查明，2016年2月1日17时30分左右，被告邱从浩驾驶湘MQ47**小型普通客车在隆回县三阁司镇桥头村路段将在路边行走的原告王柏英撞倒在地。原告为此于2016年2月1日至3月16日在隆回县中医医院住院治疗45天，花去医药费63683.62元。出院中医诊断：左股骨颈骨折、骨折筋伤、气滞血瘀。西医诊断：左股骨颈骨折。2016年2月29日隆回县公安局交通警察大队作出隆公交认字[2016]044号道路交通事故认定书，认定邱从浩负事故全部责任，王柏英无责任。2016年3月14日邵阳市公平司法鉴定所作出邵公司鉴所[2016]临鉴字第370号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王柏英受钝性物（车祸）作用致左股骨颈骨折人工置换术后，评定为九级伤残。并建议：自2016年3月14日起伤休叁个月，医药费预计肆仟元。
另查明，原告王柏英现年63周岁，系农村户籍，且生活在农村。
湘MQ47**（车驾号LZWADAGAXE803XXXX）小型普通客车在被告人民财保碧江公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期从2015年3月10日起至2016年3月9日止。死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。
原告王柏英因本次交通事故造成的损失为：
1、医疗费63683.62元；
2、住院伙食补助费2250元。参照湖南省2015年一般工作人员出差标准计算（50元/天×45天）；
3、残疾赔偿金35177.6元。参照湖南省2015年农村居民人均纯收入10993元/年的标准计算为37376.2元（10993元/年×20%×17年），原告诉请35177.6元，以原告诉请为准；
4、护理费3151.5元。参照湖南省2015年农、林、牧、渔业年平均工资标准计算为3845.47元（31191元/年÷365天×45天），原告诉请3151.5元，以原告诉请为准；
5、精神损害抚慰金5000元；
6、鉴定费745元。
上述1-6项合计110007.72元，被告邱从浩已支付63683.62元。
上述事实，有与原件核对一致的原、被告身份资料，道路交通事故认定书，医疗费票据，住、出院记录，司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制险保单等在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原告王柏英因交通事故遭受人身损害，其损失应由侵权人赔偿。原告王柏英提出误工费的诉讼请求，因原告没有提供证据证明其有误工损失，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告提出的康复医疗费和伤休误工损失费，在庭审过程，原告陈述自出院至今，该项费用并未产生，故原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”。本案原告的损失为110007.72元，应首先由被告人民财保碧江公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元的责任限额范围内予以赔偿。原告损失中属于交强险伤残赔偿限额的为43329.1元（35177.6元+3151.5元+5000元），属交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围的为65933.62元（63683.62元+2250元）。对超出交强险医疗费用赔偿限额范围的56678.62元（65933.62元-10000元+745元），由被告邱从浩承担。对被告邱从浩已实际支付的63683.62元，扣除其应承担的56678.62元的部分，已实际履行的多余部分7005元(63683.62元-56678.62元)应抵扣被告人民财保碧江公司应承担的赔偿责任，该部分由被告邱从浩与被告人民财保碧江公司自行结算。即人民财保碧江公司实际应支付原告王柏英赔款46324.1元[53329.1元-（63683.62元-56678.62元）]。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司赔偿原告王柏英损失46324.1元；
二、驳回原告王柏英的其他诉讼请求。
上述执行款项，限被告在本判决发生法律效力后十日内支付至本院标的款专户（户名为隆回县人民法院标的款专户，开户行为湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号为85041670007800833012）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由原告王柏英承担70元，被告邱从浩承担165。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁华勇
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 兰 静
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00452号
原告重庆华博丰都医药有限公司，住所地丰都县三合街道平都大道东段157号。
法定代表人卢小梅，董事长。
委托代理人王秀英，女，该公司员工。
被告姚勇，男，1982年11月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆华博丰都医药有限公司诉被告姚勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆华博丰都医药有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华博丰都医药有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华博丰都医药有限公司撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告重庆华博丰都医药有限公司负担。
审判员 秦大江
二〇一五年四月九日
书记员 谭秋红
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第174号
申请人孙淑文，女，1950年12月29日出生，汉族。
被申请人林佳璇，女，车主。
申请人孙淑文与被申请人林佳璇因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙淑文于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人林佳璇名下的现代车一辆，保全金额8万元。申请人孙淑文已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙淑文的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人林佳璇名下的现代轿车一辆，扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：陈婧
二〇一五年十二月十日
代理书记员 ：庄严
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终924号
上诉人（原审被告）：广州恒洛投资管理有限公司,住所地：广州市南沙区，统一社会信用代码91440115331409513C。
法定代表人：黄楚永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟艺伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：王军，住湖南省沅江市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：广东永盛建筑工程有限公司，住所地：广东省茂名市电白区，统一社会信用代码91440904195171896D。
法定代表人：吴裕华，该公司总经理。
上诉人广州恒洛投资管理有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0115民初35号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是合同纠纷，应由上诉人住所地受理，故本案应由广东省惠州市惠城区人民法院或湖南省沅江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院或湖南省沅江市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于不动产纠纷，适用专属管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案装饰装修工程位于广州市南沙区辖区范围内，据此，广州市南沙区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑秋如
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终924号上诉人（原审被告）：广州恒洛投资管理有限公司,住所地：广州市南沙区，统一社会信用代码91440115331409513C。法定代表人：黄楚永，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艺伟，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：王军，住湖南省沅江市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告：广东永盛建筑工程有限公司，住所地：广东省茂名市电白区，统一社会信用代码91440904195171896D。法定代表人：吴裕华，该公司总经理。上诉人广州恒洛投资管理有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0115民初35号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是合同纠纷，应由上诉人住所地受理，故本案应由广东省惠州市惠城区人民法院或湖南省沅江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院或湖南省沅江市人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于不动产纠纷，适用专属管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案装饰装修工程位于广州市南沙区辖区范围内，据此，广州市南沙区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  陈骏涛代理审判员  徐 满二〇一七年五月三日书 记 员  郑秋如
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行初18号
原告陈慧超，女，1988年11月27日，汉族，住址：广平县。。
委托代理人李雷杰，男，1976年1月19日出生，汉族，汉族，住广平县。
被告广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
原告陈慧超不服被告广平县人口和计划生育局于2015年2月15日作出的征收社会抚养费决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈慧超诉称，被告广平县人口和计划生育局于于2015年2月15日作出的征收社会抚养费决定书，未告知我陈述和申辩、听证的权利，决定征收社会抚养费的数额计算错误，没有对我事后催告。被告广平县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书程序错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向广平县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的征收社会抚养费决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈慧超的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武文海
审�判员焦丽昉
人民陪审员 李长海
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何 磊
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
�三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初513号
原告方书好。
被告刘荣华（曾用名刘云华）。
被告刘冬桂。
被告湖北晶发光电器件有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处大兴大道1号。
法定代表人刘荣华，系该公司总经理。
原告方书好与被告刘荣华、刘冬桂、湖北晶发光电器件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年6月7日撤回了对被告刘冬桂的起诉，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。原告方书好到庭参加诉讼，被告刘荣华、湖北晶发光电器件有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告方书好诉称，被告刘荣华因资金周转需要，于2015年11月20日向原告借款438万元，借款期限一个月（自2015年11月20日起至2015年12月20日），约定月利率30‰，并出具借条一张，被告湖北晶发光电器件有限公司对上述借款予以担保。合同签订后，原告当日依约将438万元汇入被告刘荣华指定的账户。借款到期后，被告刘荣华仅支付借款利息10万元。对尚欠借款本金和利息未予给付。于是，原告诉至法院，请求：被告刘荣华偿还原告借款本金438万元及利息（自2015年12月20日起至还款之日止，按月利率30‰计算）和违约金，被告湖北晶发光电器件有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘荣华、湖北晶发光电器件有限公司未提交书面答辩和证据。
原告方书好为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件、被告湖北晶发光电器件有限公司营业执照及组织机构代码证、被告刘荣华身份证复印件各一份，用以证明原、被告的基本情况。
证据二：借款合同、借款收据复印件各一份，用以证明被告刘荣华向原告借款，被告湖北晶发光电器件有限公司自愿为该借款承担连带保证。
证据三：汇款凭证复印件一份，用以证明原告依约向被告刘荣华指定的账户履行了付款义务。
经审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的有效要件，且证明力较强，本院依法予以采信。
经审理查明，被告刘荣华因资金周转需要，于2015年11月20日与原告方书好签订《借款合同》一份，约定借款人民币438万元整，借款期限为一个月，自2015年11月20日起至2015年12月20日止，月利率30‰，利息支付方式为按月付息，还款方式为到期后一次性还本付息，逾期还款利率与借款期间利率相同，借款到期后2日内未偿还全部借款本息的，借款人应向出借人支付借款本金10％的违约金。被告湖北晶发光电器件有限公司作为连带责任保证人在该借款合同上盖章，约定保证期间为五年。原告方书好于当日通过自己的卡号为62×××73的账户转账438万元人民币到被告刘荣华卡号为62×××78的账户。被告刘荣华当日出具借款收据一份。借款到期后，被告刘荣华偿还了原告借款期间的部分利息10万元。对其余利息及借款本金未予给付，由此引起讼争。
本院认为，原告方书好与被告刘荣华之间的借款合同依法成立，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定向被告刘荣华支付借款438万元，被告刘荣华理应按照约定的期限偿还原告借款本金及利息。而被告刘荣华在支付了原告借款期间的利息10万元后，对尚欠借款本金438万元及利息至今未予偿还，已构成违约，理应承担返还借款、支付利息、违约金的违约责任。对于原告要求被告刘荣华偿还其借款本金438万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于逾期利息及违约金计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”。第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告刘荣华既约定了逾期利率，也约定了违约金，但总计超过了年利率24％，对超过的部分不予支持。故本院对原告主张的利息支持的部分是自2015年12月20日起至还款之日止，以本金438万元为基数，按照年利率24％计算。
关于被告湖北晶发光电器件有限公司的责任承担问题。被告湖北晶发光电器件有限公司作为连带责任保证人在该借款合同上盖章，保证期为五年，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告湖北晶发光电器件有限公司应该对上述借款本金438万元及利息承担连带清偿责任，被告湖北晶发光电器件有限公司在承担保证责任后，有权在自己承担责任的范围内向被告刘荣华追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣华于本判决生效之日起十日内向原告方书好偿还借款本金人民币438万元及支付逾期利息（从2015年12月20日起至还款之日止，按照年利率24％计算）；
二、被告湖北晶发光电器件有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告湖北晶发光电器件有限公司在承担保证责任后，有权在自己承担责任的范围内向被告刘荣华追偿；
三、驳回原告方书好的其他诉讼请求。
本案案件受理费41840元，减半收取20920元，财产保全费5000元，共计25920元，由被告刘荣华与被告湖北晶发光电器件有限公司共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左永春
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑 路
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6517号
起诉人全建忠，男，1955年11月3日出生，汉族，住上海市。本院收到起诉人全建忠诉青浦区重固小学劳动合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人全建忠称：起诉人系被诉人青浦区重固小学的教师，退休时间应为2015年11月3日，在2015年12月办理退休手续时，学校让起诉人在一张《事业单位养老保险参保人员养老保险待遇申领表》上签名，以确认起诉人的退休养老金。起诉人认为学校或社保中心少给退休养老金，也少算教龄，故要求复查，但有关部门拒绝复查，因此起诉人不得已拒绝在养老保险待遇申领表上签名，于是就产生了劳动争议。起诉人在2016年1月中旬收到了社保部门给的《补正材料通知》和《办理情况回执》，回执上写明可以向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼，故起诉人在法定期限内提起了行政诉讼，法院即将裁决，按规定在诉讼期间起诉人的医疗保险是不能终止的，单位也不可能停缴起诉人的社保，等劳动争议解决了再停缴，而被诉人擅自封掉了起诉人的社保卡、停缴了社保金，如被诉人不能举证法律依据就是违法，应承担由此造成的一切后果。起诉人因患病于2016年6月2日前往上海胸科医院治疗，医院挂号室称起诉人的社会保障卡已被封，无法挂号住院。起诉人随即前往青浦区社保中心、医保中心等部门查证社会保障卡确实已被封。因被诉人在2016年5月15日封掉了起诉人的社保卡后也不告知起诉人，现起诉人没有了医保和大病医保，因此被诉人应赔偿起诉人的一切损失。起诉人认为，被诉人停止缴纳起诉人的社保金，并封掉了起诉人的社会保障卡，侵犯了起诉人的医保权利，应承担由此造成的一切损失。故起诉人提起诉讼，要求法院判令被诉人停止缴纳起诉人的社保养老金、封社保卡的行为违法，立即开通起诉人的医疗保险，赔偿由此产生的损害补偿金人民币60,000元。经审查，本院认为：一方面，法律规定劳动争议案件必须经过仲裁前置，未经过仲裁前置程序的，法院不予受理。另一方面，用人单位与劳动者就欠缴社会保险费而发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，根据起诉人的起诉情况，其有关要求判令被诉人停止缴纳起诉人的社保养老金、封社保卡的行为违法，立即开通起诉人的医疗保险，以及赔偿由此产生的损害补偿金60,000元的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故其起诉不符合起诉条件，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：对全建忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一六年六月二十七日
书记员 李重托
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4244号
上诉人（原审被告）：陈静。
委托代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李世忠。
委托代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐道富。
委托代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆泓山物业管理有限公司。
法定代表人：杨智强，总经理。
委托代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所律师。
上诉人陈静、李世忠、唐道富因与被上诉人重庆泓山物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第16578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈静、李世忠、唐道富的委托代理人颜君、被上诉人重庆泓山物业管理有限公司的委托代理人郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告李世忠、唐道富系位于重庆市北部新区湖影街2号绿地翠谷小区6幢1号、6幢2号、6幢3号、6幢4号房屋的业主，该四套房屋的建筑面积分别为61.16平方米、96.35平方米、115.71平方米、319.09平方米，合计建筑面积为592.31平方米，均系商业物业。2012年6月19日，被告李世忠、唐道富与被告陈静签订《房屋租赁合同》一份，约定李世忠、唐道富将上述四套房屋出租给陈静，租赁期间为2012年6月20日至2020年12月19日，在房屋租赁期间，水、电费用及物业管理费由陈静支付，并由陈静承担延期付款的违约责任。
2006年3月15日，重庆绿地东原房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了一份《物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为绿地翠谷小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2007年1月1日起至2008年12月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，双方约定物业服务费用按月收取，商业物业的收取标准为4元/月/平方米（按建筑面积计算）。合同第八条约定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在有关房产管理部门办理了备案手续。上述物业服务合同签订后，原告对绿地翠谷小区提供了物业管理服务至今。因三被告在原告提供的物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2015年9月9日，原告向本院起诉要求判令三被告连带支付2014年3月至2015年7月期间的物业服务费。审理中，三被告称原告提供的物业服务不到位，提供了业主签名表、照片予以证明。上述事实，有资质证书、房屋产权查询信息、房屋租赁合同、物业服务合同、渝北区鸳鸯街道金谷社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
一审法院认为：《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆绿地东原房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》在有关房产管理部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对绿地翠谷小区的全体业主及物业使用人均具有约束力。尽管该合同约定的期限为两年，但原告在该合同到期后仍为绿地翠谷小区提供了物业服务，原告与绿地翠谷小区的业主及物业使用人之间形成了事实上的物业服务关系，故绿地翠谷小区的业主及物业使用人在合同期满后仍应向原告交纳物业服务费。被告陈静作为本案四套房屋的物业使用人，其在与李世忠、唐道富签订的《房屋租赁合同》明确约定由其交纳物业服务费，故被告陈静应当向原告支付物业服务费用。被告李世忠、唐道富作为本案四套房屋的业主，应当承担连带给付责任。三被告所称的原告只应起诉被告陈静的辩称理由不能成立，本院不予采纳。物业服务收费标准问题，原告与重庆绿地东原房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》中约定商业物业的物业服务收费标准为4元/月/平方米，因原、被告均未举示证据证明该合同到期后绿地翠谷小区的物业服务收费标准有变更，故该标准应当继续沿用。因此，在2014年3月至2015年7月期间，针对本案的四套房屋，三被告应交纳的物业服务费为4元/月/平方米×592.31平方米×17个月=40277.08元。原告诉请主张物业服务费40275元，系原告对自身实体权利的处分，本院予以确认。三被告辩称原告应针对本案的四套房屋分案起诉，因本案的四套房屋均坐落在本案小区，系基于同一事实发生的纠纷，且当事人均相同，故本院对三被告的该辩称理由不予采纳；三被告还辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了业主签名表、照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈静在本判决生效之日起十日内支付原告重庆泓山物业管理有限公司2014年3月至2015年7月期间的物业服务费40275元；二、被告李世忠、唐道富对上述第一项判决内容承担连带给付责任；三、驳回原告重庆泓山物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费875元，由被告陈静、李世忠、唐道富负担。
上诉人陈静、李世忠、唐道富上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人重庆泓山物业管理有限公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。重庆泓山物业管理有限公司签约后履行了合同义务，陈静、李世忠、唐道富未按约缴纳物业服务费，应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人陈静、李世忠、唐道富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 夏 茜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13537号
申请人：颜兆贵，男，1979年10月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李康琦，福建冠德律师事务所律师。
被申请人：邓异隆，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人颜兆贵与被申请人邓异隆房屋买卖合同纠纷一案，申请人颜兆贵于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓异隆名下等值于1000000元的存款或等值财产进行查封、冻结、扣押。担保人郑花红（申请人颜兆贵的配偶）以其名下厦门市湖里区台湾街155号1201室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对担保人郑花红提供的担保予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人邓异隆名下等值于1000000元的存款或等值财产；
二、冻结担保人郑花红名下厦门市湖里区台湾街155号1201室房产的产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭泽喆
二〇一六年九月六日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初733号
原告：耿某1，男，2003年1月4日出生，汉族，学生，住贵州省水城县。
法定代理人：耿某2（系耿某1父亲），住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：谢立国，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：杨期雄，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
原告耿某1与被告杨期雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人耿某2及委托诉讼代理人谢立国到庭参加诉讼，被告杨期雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤产生的医药费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失16021.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日21时许，被告驾驶无牌两轮摩托车搭乘其子杨湘从洞口县高沙镇茶铺中学开往高沙镇社山方向，行至Ｘ061线洞口县茶铺扎油厂前路段，将放学步行回家的原告撞伤，经洞口县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告承担此次事故的全部责任。原告受伤后在洞口县人民医院住院18天，被告一直不闻不问，且拒不履行赔偿责任。
被告杨期雄未作答辩。
原告耿某1围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告杨期雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的交通费证明，系个人出具的证明，不属于正式票据，不予采信。原告提交的其它证据来源合法，内容客观，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日21时10分许，被告杨期雄驾驶无牌两轮摩托车搭乘其子杨湘从洞口县高沙镇茶铺中学开往高沙镇社山村方向，当行驶至Ｘ061线洞口县茶铺扎油厂前路段，因耿某1在公路上通行时，被告未及时避让，造成耿某1受伤。事故发生后，被告杨期雄没有立即报警、抢救伤员，而是驾车离开了现场。洞口县公安局交通警察大队认定，被告杨期雄承担此次事故的全部责任，原告耿某1不承担此次事故的责任。被告杨期雄驾驶的无牌两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告耿某1于2018年1月8日至25日在洞口县人民医院住院治疗17天，花门诊医疗费549元、住院医疗费5166.56元。2018年1月26日，原告耿某1至湖南泰和医院做磁共振颅脑平扫增强检查并取药，花费检查费910元、西药费222元。2018年4月4日，原告耿某1经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人耿某1的损伤未能评定为伤残；2、鉴定后继续治疗费1000元内；3、自损伤之日起，护理期15日，营养期15日。鉴定费为1200元。由于被告杨期雄未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。
另查明：2017年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为35745元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告杨期雄驾驶无牌两轮摩托车，未及时避让，造成原告耿某1受伤，且未立即停车、保护现场、抢救受伤人员及报警，是造成事故的根本原因，应承担此次事故的全部责任，因此，被告杨期雄应当赔偿原告耿某1所遭受的全部损失。原告耿某1的损失有：医疗费6847.56元，鉴定费1200元，住院期间护理费参照2017年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资计算为1665元(35745元÷365天×17天),营养费450元（30元×15天），住院伙食补助费850元（50元×17天），结合原告治疗情况，酌情认定交通费600元，上述损失合计11612.56元。故对原告的诉讼请求予以部分支持。被告杨期雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨期雄于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告耿某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计11612.56元;
二、驳回原告耿某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨期雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘兴健
二〇一八年七月十六日
法官助理 肖和志
书 记 员 曾晓芬
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初2026号
原告：李仁际。
委托代理人：杨涛。
被告：李礼。
被告:廖梅。
原告李仁际与被告李礼、廖梅民间借贷纠纷一案，�院于2016年10月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁际及其委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李礼、廖梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李仁际向本院提出诉讼请求：1请求依法判决被告偿还借款50,000.00。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告因资金周转困难，与原告协商，由原告向被告借款50,000.00元，被告将所购房屋以买卖合同方式作为抵押，协议达成后，原告向被告支付了借款，被告将房产证和土地使用证交付给了原告，还款期限到后，经原告催收无果，故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李礼、廖梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张2015年12月18日，被告因资金周转困难，与原告协商，由原告向被告借款50,000.00元，被告将所购房�以买卖合同方式作为抵押，协议达成后，原告支付了借款，被告将房产证和土地使用证交付给了原告，还款期限到后，经原告催收无果。原告为了证明其主张，提供了借款协议一份、房屋买卖合同、借条一张，被告李礼、廖梅共有房屋的房屋产权证和土地使用证复印件。上述证据经质证符合证据的三性，故本院对原告主张的上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，该行为未违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定履行了义务，被告应当按照约定履行相应的义务，现原告请求被告李礼、廖梅偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，�原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李礼、廖梅偿还原告李仁际借款50,000.00元，限本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，已减半收取525.00元，由被告李礼、廖梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1,050.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 梁华勇
二〇一六年十二月六日
书记员 尹维维
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初196号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人游新斌，男，1973年10月28日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日被古田县公安局刑事拘留。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]167号起诉书指控被告人游新斌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人游新斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年5月9日19时50分许，被告人游新斌酒后驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，途经古田县城西街道古田饭店门口路段时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试、福建正扬司法鉴定所鉴定，游新斌血液中乙醇含量分别为101mg/100ml100.25mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，被告人游新斌持有准驾车型C1的驾驶证。
上述事实，被告人游新斌在庭审中并无异议，且有证人魏某1证言，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证，现场检查笔录、示意图、照片，福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告、呼气酒精含量检测单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游新斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。游新斌酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，依法从重处罚。鉴于游新斌到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游新斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2015）鄂孝昌民初字第00346号
原告管某振。
委托代理人梅某华，孝昌县法律援助中心律师。
委托代理权限：一般代理。
被告鲁泽某。
被告陈某国。
被告肖某波。
被告吴某清。
原告管某振与被告鲁泽某、被告陈某国提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年1月30日诉诸本院，本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，被告鲁泽某申请追求肖某波、吴安新为本案的被告，本院依法准许后，于2015年4月14日第二次公开开庭进行了审理。原告管某振、被告鲁泽某、被告肖某波、被告吴安新均到庭参加了诉讼。被告陈某国两次均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管某振诉称：2014年5月，我经人介绍到被告鲁泽某承建的陡山乡派出所附近的工地提供劳务，从事木工参模。同年7月15日上午9时许，我在六楼顶作业时，不慎摔落后被送往医院治疗，被告鲁泽某支付部分医疗费。但因被告不继续支付医疗费，我无奈之下回家继续治疗，事发工地的所有人为陈某国、其对我的损失也应该承担责任。故请求人民法院依法判令两被告在已支付医疗费外另行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计21902.98元并由两被告承担本案诉讼费用。
原告管某振为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟用于证明原告的个人信息情况；
证据二、住院病历及门诊收费票据一组，拟用于证明原告受伤治疗及医疗费用花销情况；
证据三、司法鉴定意见书一份，拟用于证明原告后期医疗费用、误工时间及康复护理时间；
证据四、农村合作医疗住院医疗费结算单一份，拟用于证明原告住院花销费用情况；
证据五、鉴定费发票一份，拟用于证明原告鉴定的费用；
被告鲁泽某辩称：该工程是陈某国发包给我的，肖某波和吴安清两个人从我手中接这个工程的所有木工活，他们两人带的人做工受伤，应该由他两人负责赔偿，与我无关。我不应承担赔偿责任。
被告鲁泽某没有向本院提供任何证据。
被告陈某国既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告陈某国未向本院提交任何证据。
被告肖某波辩称：2014年3月，被告鲁泽某因有活无人干找到我，当时我在陡山的木工活是够多没有答应。经他好说，我就将此木工活介绍给当时正在等活干的木工吴安清，因吴安清人员不够，我就介绍原告管某振跟吴安清干活。另鲁泽某包给吴安清的是主体工程，屋面工程是鲁泽某自己找人做点工，原告管振典是在做点工期间受的伤。工程完工后，吴安清结账时，鲁泽某以种种理由少结少算12000元。我只是起介绍作用，也未获取任何好处费。故我不应对原告管某振的受害承担任何责任。
被告肖某波未提交任何证据。
被告吴安清辩称：我是接手承包鲁泽某工程的三层至六层的木工活，屋面是被告鲁泽某自己找人做的点工，鲁泽某需要盖房面时没有人，让我介绍人做点工，我就将原告老管介绍给他，屋面我没有经手也没有收任何好处。故原告管某振在屋面受伤我不应承担赔偿责任。
被告吴安清没有向本院提交任何证据。
经质证，被告鲁泽某对原告提交的证据一无异议，对证据二的真实性有异议，但只认可医院的合法票据。对原告提交的证据四、五、六不发表质证意见。被告肖某波以及被告吴安清对原告管振典提供的证据均无异议。
对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认可。可以作为本案认定事实的依据。对于双方存有异议的证据，本院将综合予以认定。
经审理查明：2014年5月，原告管某振经人介绍到被告陈某国承包后又转包给没有相应的建筑资质的被告鲁泽某承建的陡山派出所附近的工地提供劳务，从事木工参模。工地的木工参模由被告鲁泽某承包给了被告肖某波和被告吴安清。主体工程的木工参模工作完成后，被告鲁泽某找人施工做六层的隔热层瓦面，被告吴安清又介绍原告给被告鲁泽某在隔热层做点工。原告在做点工的第二天即2014年7月15日上午9时许，在安放檩条时摔下受伤至要椎体横突骨折。原告受伤后被送往孝昌第一人民医院住院治疗6天，用去医疗费2425.98元。经被告做原告家属工作，原告同意被告要求回家治疗的请求，被告鲁泽某在原告住院期间支付了医疗费3000元，在原告回家治疗时给付现金2000元。原告回到老家后，在小悟乡陈井村卫生室治疗共用去医疗费3560元，2014年11月17日在孝昌县卫生院拍片检查用去80元。原告的住院医疗费用，在农村合作医疗报销772元。2014年12月25日，孝昌信威法医鉴定所出具的昌信威司鉴（2014）法医临床636号法医检验鉴定意见书，对原告的伤情鉴定意见为：所受损伤不构成伤残，建议给予后期医疗费1500元；误工时间150日，康复护理时间60日。原告因鉴定用去鉴定费500元。原、被告为赔偿问题多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：原告管某振经人介绍给被告鲁泽某做点工，原告管某振与被告鲁泽某之间已形成雇佣劳务关系，双方之间的雇佣劳务关系合法有效，本院予以确认。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告陈某国将承包的工程转包给无建筑资质的被告鲁泽某，对原告管某振意外受伤主观上存有过错，依法应当承担连带责任。故对于原告管某振要求被告陈某国、被告鲁泽某承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在农村合作医疗报销的费用772元应予以冲抵。被告鲁泽某辩称原告管振典不知是在哪儿受伤、听说是骑摩托受的伤与事实不符，本院对此不予采信。原告管某振受伤不是在被告肖某波、被告吴安清雇佣过程中所受伤，故被告肖某波、被告吴安清辨称依法不承担赔偿责任的意见本院依法予以采纳。对于被告鲁泽某要求被告吴安清、被告肖某波承担赔偿责任的辩论意见，本院不予支持。被告陈某国经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某国、被告鲁泽某连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费各项损失共计22678.12元；减去被告已垫付医疗费3000元和给付现金2000元以及在农村合作医疗报销的费用772元，余款16906.12元于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
二、被告肖某波、被告吴安清不承担赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费366.95元，由被告陈某国、鲁泽某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一六年一月十五日
书记员杨凯
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初689号
原告郑美叶，女，1965年5月3日出生，汉族，住龙海市，
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人陈艺勇，福建弘信律师事务所实习律师。
被告龙海市通华房地产开发有限公司,住所地龙海市石码镇,统一社会信用代码：91350681611454239Ａ。
法定代表人郭胜通，总经理。
委托代理人方平潭，男，该公司职员，住龙海市。
原告郑美叶与被告龙海市通华房地产开发有限公司（下称通华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美叶委托代理人黄赞枝、陈艺勇到庭参加诉讼，被告通华公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美叶诉称，2012年9月29日，原告向被告购买其开发建设中的龙海市石码镇人民东路东北侧嘉华苑1103号、1105号、1107号、1109号共4套商品房，双方签订《商品房买卖合同》（2007版）四份。合同约定，嘉华苑1103号，商品房建筑面积34.87㎡，单价4650元/㎡,总金额162145元；嘉华苑1105号，商品房建筑面积35.21㎡，单价4650元/㎡,总金额163726元；嘉华苑1107号，商品房建筑面积35.21㎡，单价4650元/㎡,总金额163726元；嘉华苑1109号，商品房建筑面积29.85㎡，单价4650元/㎡,总金额138802元。上述4套商品房的交房时间均为2013年12月31日前，若被告逾期交房超过60日，原告有权选择解除合同或者继续履行合同；若原告选择继续履行合同的，则被告应从合同约定的交房期限第二日（2014年1月1日）起至实际交付之日止按日向原告支付已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告却未依约交房。请求判令：1、判令被告立即将龙海市石码镇人民东路东北侧嘉华苑1103号、1105号、1107号、1109号共4套商品房交付原告使用并办理上述商品房的房屋权属证书。2、被告向原告支付逾期交房违约金（以628399元为基数，按日万分之五计算，自2014年1月1日起计算至被告实际交付商品房之日止，现暂计算至2017年1月16日为348761.46元）。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
被告通华公司未提交书面答辩及证据。
经审理查明：被告通华公司以出让方式取得位于龙海市石码镇人民东路东北侧地块的土地使用权，经批准开发建设“嘉华苑”商品房。2012年7月30日，被告取得“嘉华苑”商品房预售许可证，许可证号2012（龙）房预售证第024号。2012年9月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（附件六）四份，约定原告向被告购买嘉华苑1103号、1105号、1107号、1109号共4套商品房，建筑面积分别为34.87㎡、35.21㎡、35.21㎡、29.85㎡,总金额628399元，原告于合同签订之日付清总房款628399元；被告应当在2013年12月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用；如遭遇不可抗力等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期，但应在发生之日起30日内书面告知原告。合同第九条约定，被告非前述不可抗力原因逾期交房的，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之五的违约金。
合同签订后，原告于2013年7月18日支付了全部的购房款628399元，被告向原告开具了四份《销售不动产统一发票（自开）》。被告至今未将商品房交付原告，原告为此具状诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》各四份等经庭审认证的证据证实，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同依法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行付款义务，被告应承担交房义务。截止判决之日，讼争商品房尚未交付原告，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任，原告诉讼请求合法有据，应予支持。由于被告未举证其是否存在延期交房的免责事由，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙海市通华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑美叶自2014年1月1日起至2017年1月16日止的逾期交房违约金348761.46元。
二、被告龙海市通华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑美叶自2017年1月17日起至商品房实际交付之日止的逾期交房违约金（以购房款628399元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6531元，减半收取3265.5元，由被告龙海市通华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 卢明春
二〇一七年三月二十四日
书记员 高少全
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初253号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨德生，男，1976年9月10日出生于云南省寻甸县，彝族，住云南省寻甸县。2017年6月27日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人杨德生犯非法持有枪支罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人杨德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2017年初的一天，被告人杨德生从山上捡到一支疑似枪支后将该疑似枪支存放在家中。2017年3月28日寻甸县公安局民警对辖区居民入户走访过程中在被告人杨德生家中查获该疑似枪支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的疑似枪支各组合部件完整，机件性能良好，具备以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，构成枪支。
上述事实，被告人杨德生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，辨认照片，检查笔录，枪支、弹药鉴定书，证据保全清单，户籍证明，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德生违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人杨德生能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人杨德生的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨德生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、查获的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一七年八月八日
书记员 杨晓琦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5978号
原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州市余杭区勾庄金恒路88号。
负责人：夏ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：施谷青，男，汉族，1963年10月1日出生，住杭州市上城区。
被告：冯齐红，女，汉族，1964年12月14日出生，住杭州市上城区。
被告：杭州振宁农产品发展有限公司，住所地：杭州市上城区延安路9号，劳动路6-2号3001室。
法定代表人：丁红丽。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行良渚支行）为与被告施谷青、冯齐红、杭州振宁农产品发展有限公司（以下简称振宁公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告浙商银行良渚支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告施谷青、冯齐红、振宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行良渚支行基于《个人循环借款（最高额担保）合同》等起诉，请求判令：一、施谷青归还浙商银行良渚支行借款本金849964.28元，利息（含罚息、复利）31218元（暂计算至2017年4月17日，此后罚息、复利按合同约定计算至本息还清日止）；二、施谷青承担本案的律师代理费8000元；三、本案的诉讼费、保全费由施谷青承担；四、冯齐红、振宁公司对第一、二、三项诉讼请求在最高额122元范围内承担连带清偿责任；五、浙商银行良渚支行对施谷青所有的位于杭州市余杭区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在最高额122万元内享有优先受偿权。庭审中，浙商银行良渚支行变更第一项诉请为：施谷青归还浙商银行良渚支行借款本金849964.40元，利息（含罚息、复利）30785.90元（暂计算至2017年4月17日，此后罚息、复利按合同约定计算至本息还清日止）。
本院经审理查明：2015年10月27日，浙商银行良渚支行与施谷青、冯齐红、振宁公司签订一份《个人循环借款（最高额担保）合同》【编号：（30202000）浙商银个循借字（2015）第02067号】，约定浙商银行良渚支行向施谷青提供个人经营贷款（可循环）用于购买鸡蛋，借款额度为85万元，借款额度使用期限自2015年10月27日至2017年10月26日止，合同利率为借款凭证记载为准，从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息按人民银行规定计收复利，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款采取最高额保证担保和最高额抵押担保的方式，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用及担保财产处置费等贷款人实现债权而支付的一切费用；冯齐红、振宁公司提供最高额保证担保，自愿为浙商银行良渚支行在借款额度使用期限内在最高额122万元的范围内向施谷青发放的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款额度适用期限内发放的借款最后一笔到期日起两年；施谷青提供最高额抵押担保，施谷青自愿以其所有的位于杭州市余杭区的房屋在最高额122万元范围内提供担保；贷款人主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或者与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此提出抗辩；因借款人、保证人违约导致贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。2015年10月28日，浙商银行良渚支行依法对抵押房产办理了登记并取得房屋他项权证（编号：余房他证字第××号）。2015年10月29日，施谷青向浙商银行良渚支行申请个人经营贷款（可循环）85万元用于购买鸡蛋，借款期限自2015年10月29日至2016年10月28日止，合同利率为4.7125‰，上述借款按编号为（30202000）浙商银个循借字（2015）第02067号借款合同执行。截至2017年4月17日，施谷青尚欠浙商银行良渚支行借款本金849964.40元，利息（含罚息、复利）30785.90元。
另查明，浙商银行良渚支行为本案诉讼而支出律师代理费8000元。
本院认为，浙商银行良渚支行与施谷青、冯齐红、振宁公司签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。浙商银行良渚支行依约发放了贷款，施谷青未按约足额还款付息，浙商银行良渚支行有权要求施谷青归还剩余借款本金、支付利息并支付浙商银行良渚支行因本次诉讼而支出的律师代理费。浙商银行良渚支行有权对施谷青提供的抵押物就上述债务在约定的最高限额内享有优先受偿权，同时冯齐红、振宁公司作为施谷青上述债务的连带责任保证人，理应在约定的最高限额内承担相应的保证责任。浙商银行良渚支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施谷青于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款849964.40元。
二、被告施谷青于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行利息（含罚息、复利）30785.90元【暂计算至2017年4月17日，此后至款清之日止的罚息、复利按编号为（30202000）浙商银个循借字（2015）第02067号《个人循环借款（最高额担保）合同》约定另计】。
三、被告施谷青于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本案而支出的律师代理费8000元。
四、原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行对被告施谷青提供的编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一、二、三项债务在最高限额122万元范围内享有优先受偿权。
五、被告冯齐红、杭州振宁农产品发展有限公司对上述第一、二、三项债务在最高限额122万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12688元，减半收取6344元，财产保全申请费5000元，共计11344元，由被告施谷青负担，被告冯齐红、杭州振宁农产品发展有限公司负连带责任。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施谷青、冯齐红、杭州振宁农产品发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5978号原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州市余杭区勾庄金恒路88号。负责人：夏ＸＸ，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：施谷青，男，汉族，1963年10月1日出生，住杭州市上城区。被告：冯齐红，女，汉族，1964年12月14日出生，住杭州市上城区。被告：杭州振宁农产品发展有限公司，住所地：杭州市上城区延安路9号，劳动路6-2号3001室。法定代表人：丁红丽。原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行良渚支行）为与被告施谷青、冯齐红、杭州振宁农产品发展有限公司（以下简称振宁公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告浙商银行良渚支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告施谷青、冯齐红、振宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙商银行良渚支行基于《个人循环借款（最高额担保）合同》等起诉，请求判令：一、施谷青归还浙商银行良渚支行借款本金849964.28元，利息（含罚息、复利）31218元（暂计算至2017年4月17日，此后罚息、复利按合同约定计算至本息还清日止）；二、施谷青承担本案的律师代理费8000元；三、本案的诉讼费、保全费由施谷青承担；四、冯齐红、振宁公司对第一、二、三项诉讼请求在最高额122元范围内承担连带清偿责任；五、浙商银行良渚支行对施谷青所有的位于杭州市余杭区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在最高额122万元内享有优先受偿权。庭审中，浙商银行良渚支行变更第一项诉请为：施谷青归还浙商银行良渚支行借款本金849964.40元，利息（含罚息、复利）30785.90元（暂计算至2017年4月17日，此后罚息、复利按合同约定计算至本息还清日止）。本院经审理查明：2015年10月27日，浙商银行良渚支行与施谷青、冯齐红、振宁公司签订一份《个人循环借款（最高额担保）合同》【编号：（30202000）浙商银个循借字（2015）第02067号】，约定浙商银行良渚支行向施谷青提供个人经营贷款（可循环）用于购买鸡蛋，借款额度为85万元，借款额度使用期限自2015年10月27日至2017年10月26日止，合同利率为借款凭证记载为准，从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息按人民银行规定计收复利，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款采取最高额保证担保和最高额抵押担保的方式，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用及担保财产处置费等贷款人实现债权而支付的一切费用；冯齐红、振宁公司提供最高额保证担保，自愿为浙商银行良渚支行在借款额度使用期限内在最高额122万元的范围内向施谷青发放的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款额度适用期限内发放的借款最后一笔到期日起两年；施谷青提供最高额抵押担保，施谷青自愿以其所有的位于杭州市余杭区的房屋在最高额122万元范围内提供担保；贷款人主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或者与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此提出抗辩；因借款人、保证人违约导致贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。2015年10月28日，浙商银行良渚支行依法对抵押房产办理了登记并取得房屋他项权证（编号：余房他证字第××号）。2015年10月29日，施谷青向浙商银行良渚支行申请个人经营贷款（可循环）85万元用于购买鸡蛋，借款期限自2015年10月29日至2016年10月28日止，合同利率为4.7125‰，上述借款按编号为（30202000）浙商银个循借字（2015）第02067号借款合同执行。截至2017年4月17日，施谷青尚欠浙商银行良渚支行借款本金849964.40元，利息（含罚息、复利）30785.90元。另查明，浙商银行良渚支行为本案诉讼而支出律师代理费8000元。本院认为，浙商银行良渚支行与施谷青、冯齐红、振宁公司签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。浙商银行良渚支行依约发放了贷款，施谷青未按约足额还款付息，浙商银行良渚支行有权要求施谷青归还剩余借款本金、支付利息并支付浙商银行良渚支行因本次诉讼而支出的律师代理费。浙商银行良渚支行有权对施谷青提供的抵押物就上述债务在约定的最高限额内享有优先受偿权，同时冯齐红、振宁公司作为施谷青上述债务的连带责任保证人，理应在约定的最高限额内承担相应的保证责任。浙商银行良渚支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施谷青于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款849964.40元。二、被告施谷青于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行利息（含罚息、复利）30785.90元【暂计算至2017年4月17日，此后至款清之日止的罚息、复利按编号为（30202000）浙商银个循借字（2015）第02067号《个人循环借款（最高额担保）合同》约定另计】。三、被告施谷青于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本案而支出的律师代理费8000元。四、原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行对被告施谷青提供的编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一、二、三项债务在最高限额122万元范围内享有优先受偿权。五、被告冯齐红、杭州振宁农产品发展有限公司对上述第一、二、三项债务在最高限额122万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12688元，减半收取6344元，财产保全申请费5000元，共计11344元，由被告施谷青负担，被告冯齐红、杭州振宁农产品发展有限公司负连带责任。原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施谷青、冯齐红、杭州振宁农产品发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9919号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路100号。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托代理人：张学明，男，公司主管。
被告：魏玲，女，汉族，居民，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告魏玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一七年七月二十日
书记员 邓 萍
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2371号
原告：孙元国（公民身份证号码）,男，1971年6月8日出生，汉族，住山东省威海经区。
被告：王月华（公民身份号码），女，1969年4月25日出生，汉族，住威海经区。
原告孙元国与被告王月华身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告威海久源物业服务有限公司于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙元国的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙元国撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由孙元国负担。
审 判 员 宋 光
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1322号
上诉人（原审被告）李某，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1112。
被上诉人（原审原告）黄某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1968。
委托代理人刘发生，广东金羊律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法槎民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、准予黄某与李某离婚；二、婚生儿子李昊燊由黄某携带抚养，李某自2015年12月起于每月15日前向黄某支付抚养费1000元，直至李昊燊年满十八周岁时止。如李某未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由黄某、李某各负担75元。
上诉人李某不服原审判决，上诉提出：一、原审判决程序违法，应当发回重审。原审法院确定的开庭时间为2015年11月27日，而李某因旧疾于2015年11月6日至2015年11月30日住院治疗，不能按期参加庭审。李某已经将住院情况电话告知原审法官，要求更改开庭时间，但原审法院不予准许。2015年12月28日至2016年1月13日，李某因患旧疾继续在梅州市第三人民医院住院治疗，并在住院期间签收了原审判决。二、原审判决婚生儿子由黄某抚养有误。1.黄某在与李某结婚前曾与陈苏晓结婚并生育女儿，而李某并无其他子女，故原审判决婚生儿子由黄某抚养违背公平原则。2.双方夫妻关系存续期间，由李某支付保姆费用照顾婚生儿子，黄某没有支付过任何费用，且黄某在与李某因琐事争执期间置孩子于不顾，因李某工作的特殊性，在保姆不能看护孩子时，只能委托家人亲友轮流照顾孩子。综上，请求二审法院：1.发回重审；2.判令婚生儿子李昊燊由李某携带抚养，黄某支付抚养费；3.案件受理费由黄某负担。
被上诉人黄某答辩称请求二审法院维持原审判决。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，二审庭审中李某表示同意离婚，并称自己在二审庭审期间仍在梅州市第三人民医院住院治疗。
本院认为，本案是离婚纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.本案应否发回重审；2.婚生儿子李昊燊应由谁携带抚养。
关于本案应否发回重审的问题
李某上诉主张原审法院在其住院治疗期间开庭，程序违法。经审查，原审法院已经按照李某提供的地址送达开庭传票等应诉资料，且李某亦确认其知道开庭时间为2015年11月27日。李某上诉主张其在开庭时正在住院治疗，但李某并未向原审法院提供住院治疗的资料以证实其有正当理由无法参与诉讼活动，亦未提交书面的延期审理申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原审法院已经向李某送达开庭传票，并按照传票记载的日期开庭审理，在李某未到庭的情况下缺席判决，审理程序并无不当。李某的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于婚生儿子李昊燊应由谁携带抚养的问题
双方当事人对原审判决离婚无异议，故本院对此予以维持。李某上诉主张婚生儿子李昊燊应由其携带抚养。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条第（4）项的规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：子女随其生活，对子女成长有利，××，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。经审查，李某身患旧疾，多次住院治疗，二审庭审期间仍在梅州市第三人民医院住院治疗。因此，李某目前的身体状况不适宜携带抚养孩子，李昊燊由黄某携带抚养更有利于其健康成长。待李某身体恢复健康后，如确存在需变更抚养关系的情形，其可另案提起诉讼。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一六年五月二十七日
书记员 江婉雅