江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初237号
原告：黄禾花。
委托代理人：曹任生。
原告：曹省妹。
原告：曹淑红。
原告：曹淑明。
被告：袁华斌。
委托代理人：袁华勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。
负责人：肖国庆，该公司经理。
委托代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。
原告黄禾花与被告袁华斌、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。本案审理过程中，曹省妹、曹淑红、曹淑明以死者曹小兵之母、之女、之子的身份，提出本案与其有切实利害关系,并于2016年4月13日向本院申请加入本案诉讼。经审查，本院同意曹省妹、曹淑红、曹淑明以共同原告身份参加诉讼。本案审理过程中，本院向原告及被告袁华斌释明，是否需追加被告袁华斌所驾驶的赣FXXX**重型厢式货车登记所有人江西金山物流有限公司为本案被告，原告及被告袁华斌均表示无需追加其为被告，被告袁华斌申明其与江西金山物流有限公司不存在真实的挂靠关系，本案责任由其自己承担，原告也对此表示同意，故本院决定不追加江西金山物流有限公司为本案被告。本案依法由代理审判员蒋文娟独任审判，于2016年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄禾花及其委托代理人曹任生，原告曹淑红，被告袁华斌及其委托代理人袁华勇，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司委托代理人朱静炜到庭参加诉讼，原告曹省妹、曹淑明经本院通知未到庭参加诉讼。庭后，原、被告合意申请庭外和解一个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月17日19时许，曹小兵驾驶赣KXXX**摩托车沿清宜公路由东往西行驶至99KM＋600M路段时与停在路旁的袁华斌驾驶的赣FXXX**重型厢式货车发生碰撞，导致曹小兵当场死亡的交通事故。事故发生后，在分宜县公安局交警大队主持下，双方达成调解协议，约定被告袁华斌支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项费用共计365000元。因被告未完全履行调解协议，且该调解协议存在未包含精神损害抚慰金，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等计算标准过低的问题，故原告诉至法院，请求判令：一、撤销原告与被告袁华斌签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》；二、两被告共同赔偿原告各项损失共计375000元（由死亡赔偿金530000元，丧葬费23949.5元，被扶养人生活费21701.1元，精神损害抚慰金50000元，摩托车修理费2182元及事故处理费5083.7元构成，按同等责任乘以50%的赔偿系数计算得出），被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁华斌辩称：同意撤销原调解协议，请法院对事故赔偿金额进行重新认定，保险公司应在保险限额内进行理赔。
被告保险公司辩称：原告以合同之债起诉，当庭变更为侵权之诉，保险公司对此无异议。本案交通事故经交警部门认定，被告袁华斌的货车装载超长、超宽，根据保险条款规定，保险公司在商业三者险责任限额内赔偿时要扣减10%。原告系农村户口，其主张按城镇标准计算赔偿金应提供居住在城区的证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.保险公司主张的商业险10%免赔是否能够得到支持？2.本案赔偿金能否按城镇标准计算？
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：
1.《道路交通事故认定书》一份，拟证明本案交通事故的发生经过及事故双方应承担同等责任；
2.天工社区、松湖社区、泗水社区出具的三份证明和两份租赁合同，城东派出所开具的证明，拟证明受害人曹小兵从2011年起就居住在分宜县城，从事泥工工作；
3.高岚乡西坑村委会及高岚派出所共同出具的交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表一份，拟证明受害人曹小兵的父亲共生育了七个子女，因其中一个女儿嫁到上高，没有开到证明。
两被告对原告提供的上述三组证据均无异议，本院认为，原告提供的证据可以证明本案交通事故的发生及死者曹小兵居住在城镇，经济收入来源也来自城镇的事实，应予采信。
被告袁华斌为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
1.驾驶证、行驶证复印件及保单两份，拟证明被告袁华斌具有合法有效的驾驶证件；被告袁华斌在保险公司处投保了交强险及30万元的第三者责任险不计免赔率，本案交通事故发生在保险责任期间；
2.摩托车的修理费发票三张，拟证明因本次事故，被告袁华斌修理曹小兵摩托车花费2182元；
3.收条一张，拟证明事故发生后，被告袁华斌已经支付10万元给原告。
原告对被告袁华斌提供的上述三组证据均无异议；被告保险公司对第2、3组证据无异议，对第1组证据中的保单，保险公司对其真实性无异议，但认为根据保险条款，因被告袁华斌货车超长、超宽，保险公司理赔时应扣除10%的免赔率。因原告及被告保险公司对被告袁华斌提供的上述三组证据的真实性均无异议，本院对此予以认定。
被告保险公司为支持其抗辩，向本院提交了保单及保险条款，拟证明被告袁华斌因货车超长、超宽在本次事故中负同等责任，保险公司理赔时应扣除10%的免赔率。原告对此无异议，被告袁华斌认为其购买了不计免赔险，可以覆盖掉该10%的免赔率；且保险条款作为格式条款，其中对什么行为是违反了安全装载规定没有明确说明，本案中被告袁华斌的货车超长、超宽行为不适用该规定。本院对被告保险公司提供的保单及保险条款的真实性、合法性、关联性予以认定，对于10%的免赔率是否能在本案适用的问题，将在后文予以阐述。
根据上述证据的分析认定，并结合原、被告双方的陈述，本院可以确认以下事实：
2015年8月17日19时许，曹小兵驾驶赣KXXX**摩托车沿清宜公路由东往西行驶至99KM＋600M路段时与停在路旁的袁华斌驾驶的赣FXXX**重型厢式货车发生碰撞，导致曹小兵当场死亡的交通事故。经分宜县公安局交警大队认定，曹小兵与袁华斌在本次事故中负同等责任，在交警大队的主持下，原告与被告袁华斌就损害赔偿达成调解协议。后因被告袁华斌未按协议履行，且原告认为调解协议中未包含精神损害抚慰金，损失计算标准过低，故起诉至法院，引发本案诉争。
另查明，本案事故发生后，曹小兵留下三个被扶养人，分别是：父亲曹确十83岁，母亲曹省妹74岁，儿子曹淑明17岁。曹小兵父母生育了七个子女。被告袁华斌驾驶的赣FXXX**重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险附加不计免赔率，本案事故发生在保险责任期间。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。曹小兵因驾驶摩托车撞上被告袁华斌停在路边的大货车，导致曹小兵当场死亡，交警认定双方对事故负同等责任，被告袁华斌应承担相应赔偿责任。由于原告与被告袁华斌一致同意撤销其在交警大队主持下达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。关于本案争议焦点1.保险公司主张的商业险10%免赔率是否能够得到支持。保险条款明确约定因违反安全装载规定，增加的10%免赔率，不能被不计免赔率附加险覆盖。交警部门对被告袁华斌货车超长、超宽的认定依据是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条，由此认定被告袁华斌货车超长、超宽违反安全装载规定于法有据。因此，对被告袁华斌提出的其购买的不计免赔率附加险可以覆盖保险公司主张的10%免赔率，及其货车超长、超宽不能认定为违反安全装载规定的抗辩意见，本院不予支持。关于本案争议焦点2.本案赔偿金能否按城镇标准计算，由于庭审中被告袁华斌及保险公司对此均无异议，本院对此予以认可，即本案赔偿金按城镇标准计算。另外需要说明的一个问题是，根据江西省统计局发布的《江西省2015年国民经济和社会发展统计公报》，本案各项损失的计算应按新发布的标准计算。故原告的各项损失计算如下：死亡赔偿金26500元/年×20年＝530000元，丧葬费52137元/年÷12月×6月＝26068.5元，被扶养人曹确十生活费8486元/年×5年÷7＝6061.4元，被扶养人曹省妹生活费8486元/年×[20－（74－60）]年÷7＝7273.7元，被扶养人曹淑明生活费16732元/年×（18－17）年÷2＝8366元，摩托车修理费2182元。故原告主张死亡赔偿金530000元，丧葬费23949.5元，被扶养人生活费21701.1元＝6061.4元＋7273.7元＋8366元，摩托车修理费2182元，于法有据，有证据支撑，本院予以支持。精神损害抚慰金因曹小兵在本次事故中存在过错，原告主张50000元过高，本院酌定为40000元。另，原告主张5083.7元事故处理费，因其无证据加以佐证，本院不予支持。综上，原告的损失合计617832.6元。因被告袁华斌所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故以上费用中保险公司应赔偿：112000＋（617832.6－112000）×50%×（1－10%）＝339625元。在本案审理过程中，被告袁华斌经与原告协商，自愿承担原告诉请375000元经保险公司赔偿后不足的部分，本院认为，被告袁华斌有权对自己的权利进行处分，故其应承担原告损失中375000－339625＝35375元的部分，因被告袁华斌已经支付10万元赔偿款给原告，超出了其应承担赔偿金额的100000－35375＝64625元，故被告袁华斌无需再支付该笔费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告与被告袁华斌签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在判决生效之日起三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告黄禾花、曹省妹、曹淑红、曹淑明339625元（含被告袁华斌已垫付的64625元）；
三、驳回原告黄禾花、曹省妹、曹淑红、曹淑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3463元，由原告黄禾花、曹省妹、曹淑红、曹淑明承担327元，被告袁华斌、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司承担3136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 蒋文娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 欧阳兰