山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第290号
上诉人（原审被告）：王淑琴，女，1969年5月11日出生。
委托代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西一建集团有限公司第八分公司。
负责人：李旭强，经理。
委托代理人：张义永，该公司法律顾问。
委托代理人：贾晓鹏，该公司法务部职员。
原审被告：卫炬吉，男，1995年1月24日出生，汉族。
委托代理人：苏修吉，侯马市路东法律服务所法律工作者。
上诉人王淑琴因与被上诉人山西一建集团有限公司第八分公司（以下简称一建八分公司）、原审被告卫炬吉房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2013）侯民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王淑琴的委托代理人马盾，被上诉人一建八分公司的委托代理人张义永、贾晓鹏，原审被告卫炬吉的委托代理人苏修吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年11月3日原告与被告王淑琴签订一份协议，该协议约定：1、原告将其从临汾五洲城建开发有限公司（以下简称五洲公司）顶账的侯马紫金城小区10号楼住房2套（D03户型11层，总面积156.15平方米，每平方米2560元，金额399744元；D1户型楼中楼14、15层，总面积221.35平方米，每平方米2780元，金额615353元）及商铺一间（2号，总面积暂定200平方米，每平方米暂按5500元计算，金额110万元）出售给被告。2、原告承诺在五洲公司房价的基础上，为被告让利总房款的7%。3、被告在与五洲公司售房部签订购房合同后，首付原告50万元；于2007年12月31日再付原告50万元；工程完工后，被告交付剩余房款1115097元，原告将钥匙交给被告。该房屋完工后经实际测量，10号楼D03户型11层面积为151.02平方米，D1户型楼中楼14、15层面积为236.55平方米。对于这两套房屋，五洲公司给原告的价格与原、被告签订协议的价格一致；2号商铺实际面积为259.03元，五洲公司抵顶给原告的房价为每平方米6000元。按照原、被告关于让利7%的约定，让利后三套房屋实际总价为2416521元；被告已付原告113万元，尚欠1286512元。又查明，该房屋实际交付时，原、被告因房价产生争议，原告又将该小区的两套小房及一套车库送给被告，以弥补被告因房价产生的损失。现上述房屋已过户至被告卫炬吉名下。
原审认为：该案所涉及的商品房买卖合同系被告直接与临汾五洲城建开发有限公司签订，原、被告双方之间不是严格意义上的开发商与消费者之间的商品房买卖关系。原告与被告王淑琴签订的协议是双方当事人的真实意思表示，被告王淑琴应按照协议约定在原告交付房屋后积极履行支付对应价款的义务。被告提出房价过高、实际面积与协议约定面积不符等辩称理由，因2009年12月23日被告与五洲公司签订的购房合同中明确了房屋的面积、价格等内容，该内容与原告起诉的面积、价格相一致，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信，原告要求被告支付房款的请求应予支持。被告王淑琴将争议房产过户至被告卫炬吉名下，故被告卫炬吉应承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决：一、被告王淑琴支付原告山西一建集团有限公司第八分公司购房款1286512元及利息（自2009年12月16日至付款之日止），自本判决生效后十日内付清。二、被告卫炬吉针对被告王淑琴的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16380元，其他诉讼费5000元，共计21380元，由二被告承担。
上诉人卫淑琴上诉称：1、被上诉人与五洲公司的结算价为：10号楼1单元1401号637609元，10号楼2单元1101号366611元，10号楼2号商铺1554180元。截止2009年12月16日，上诉人先后向被上诉人交纳房款120万元。被上诉人在与五洲公司结算时要求五洲公司把2号商铺总价的1554180元分别出具成120万元和354180元两份收据。2009年12月16日，五洲公司按被上诉人的要求出具了两份收据，其中120万元的一张票据交给上诉人，354180元的一张票据由被上诉人持有。现上诉人持有该120万元的收据，即是上诉人已交纳120万元房款的有力证据，一审法院对此不予认定，显系认定事实错误。2、庭审中双方对2009年12月16日以后被上诉人收到上诉人43万元均无异议，该事实应予认定。3、上诉人交纳房款过程中，被上诉人要求把房款交给案外人薛xx，以抵顶被上诉人所欠薛xx的材料款，现薛xx手中还有上诉人交纳的236611元没有和被上诉人结算，该款应认定为上诉人已经交付给了被上诉人。综上，上诉人向被上诉人购房总价款2379312元，已支付1866611元，尚欠512701元未付。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，确认上诉人尚欠被上诉人购房款512701元。
被上诉人一建八分公司辩称：上诉人向被上诉人购房总价款2416512元，已付113万元，其中1、2007年12月15日被上诉人向上诉人借款50万元；2、2008年8月5日上诉人交房款20万元；3、2009年12月21日上诉人交房款20万元；4、2010年9月28日上诉人交房款10万元（付芦xx即薛xx材料款）；5、2011年1月25日上诉人交房款13万元。综上，上诉人尚欠被上诉人房款1286512元。原判正确，应予维持。
原审被告卫炬吉辩称：一审判决脱离了双方当事人的约定，而以五洲公司出具的证明为依据，从而作出错误判决。请求依法改判。
经审理，本院查明：2007年11月3日，被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）签订协议书，约定：1、被上诉人以工程款从临汾五洲城建开发有限公司抵顶回侯马紫金城小区的房屋，被上诉人将两套住房及一套商铺出售给上诉人。2、其中10号楼D03户型11层（即2单元1101号）面积156.15平方米，每平方米单价2560元，总价399744元；10号楼D1户型楼中楼14、15层（即1单元1401号），面积221.35平方米，每平方米单价2780元，总价615353元；10号楼2号商铺一间，面积暂定为200平方米，每平方米单价暂定为5500元，总价110万元。三套房屋总价2115097元。3、在五洲公司房价的基础上，被上诉人承诺向上诉人让利总房款的7%。4、在与五洲公司签订购房合同后，上诉人首付被上诉人50万元；于2007年12月31日再付50万元；待工程完工后，上诉人付完剩余房款1115097元，被上诉人交付钥匙。
2009年12月16日，五洲公司出具两张收到卫炬吉2号商铺房款的收据，其中120万元一张（票号0014576）交卫炬吉收存，354180元一张（票号0014572）交被上诉人收存。2009年12月16日，五洲公司出具收到卫炬吉14**号房款637609元的收据（票号0014569），该票据交由被上诉人收存。后上诉人王淑琴与原审被告卫炬吉将1101号房屋出售给案外人韩xx。2011年1月23日，五洲公司出具收到韩xx1101房款366611元的收据（票号0036405）。同日上诉人从被上诉人处领取1101号房款票据1份，并向被上诉人出具领条：“今收到侯马紫金城小区10号楼2单元1101房款收据1份，收据号0014570，366611元。”2011年3月24日，五洲公司与韩xx签订1101号房屋的商品房买卖合同。
2009年12月21日，被上诉人向上诉人出具收到上诉人房款20万元的收据。2010年9月28日，被上诉人向上诉人出具收到房款（付芦xx即薛xx材料款）10万元的收据。2011年1月25日，被上诉人出具收到13万元的收据。以上三张收据共计43万元。另查明，被上诉人送上诉人的两套小房和一个车库不在被上诉人诉讼请求范围之内。
上述事实有协议书、五洲公司出具的收据、一建八分公司出具的收据、领条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同内容合法，双方意思真实，系有效合同，应受法律保护，双方均应遵照履行。按照该合同约定，房屋价款应在被上诉人与五洲公司结算房价的基础上，被上诉人为上诉人让利7%。五洲公司的房价应以五洲公司出具的各套房屋的收据为准，其中10号楼2号商铺1554180元，10号楼1单元1401号房屋637609元，10号楼2单元1101号房屋366611元，三套共计2558400元，让利7%后，上诉人应支付被上诉人的房屋价款为：2号商铺1445387.4元，1401号房屋592976.37元，1101号房屋340948.23元，共计2379312元。2009年12月16日上诉人支付2号商铺房款120万元，2009年12月21日至2011年1月25日，被上诉人先后三次收取上诉人共计43万元，故应认定上诉人已付房款163万元，尚欠749312元未付。被上诉人主张三套房屋总价款2416572元，其不能提供充分证据予以证明，本院不予采信。上诉人上诉称，上诉人向薛xx支付的236611元应认定为上诉人已支付给了被上诉人。对此本院认为，上诉人与薛xx之间的债权债务关系系另一法律关系，未经被上诉人认可，不能认定为该款已支付给被上诉人，故对上诉人该项上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销山西省侯马市人民法院（2013）侯民初字第21号民事判决第一项，维持第二项。
上诉人王淑琴于本判决生效之日起十日内支付被上诉人山西一建集团有限公司第八分公司购房款749312元及利息（自2011年1月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16380元，其他诉讼费5000元；二审案件受理费11166元，共计32546元，由上诉人王淑琴负担16273元，被上诉人山西一建集团有限公司第八分公司负担16273元。
本判决为终审判决。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 倩