广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2696号
上诉人（原审被告）：东莞市和鸿泰川电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王白茹，经理。
委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗建华，女，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码为×××5729。
委托代理人：覃金花、邓涛，分别系广东顺航律师事务所律师及辅助人员。
上诉人东莞市和鸿泰川电子有限公司（以下简称“和鸿泰川公司”）因与被上诉人罗建华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：罗建华于2014年3月19日进入和鸿泰川公司工作，任职品质部全检员，双方已签订劳动合同。双方确认罗建华离职前月平均应发工资为3000元／月，双方劳动关系于2015年8月15日解除，罗建华尚未领取2015年7月1日至8月15日的工资，和鸿泰川公司没有安排罗建华2015年度的年休假。
2014年3月26日，罗建华发生受伤事故并住院治疗，2014年5月9日，经东莞市社会保障局认定罗建华于2014年3月26日受到的事故伤害为工伤。2015年7月15日，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定罗建华的伤残等级为伤残九级。和鸿泰川公司已为罗建华缴纳了工伤保险费，罗建华受伤前的平均缴费工资为2138元。2015年7月22日，东莞市社会保险基金管理中心支付了罗建华一次性伤残补助金19242元；2015年10月12日东莞市社会保险基金管理中心支付了罗建华一次性工伤医疗补助金4371.16元。罗建华主张其受伤前的月平均工资为3500元，和鸿泰川公司主张罗建华受伤前的月平均工资为1310元，但双方均没有提供有效证据予以证明。和鸿泰川公司庭审中表示同意支付给罗建华工伤治疗期间护理费1150元。
双方对离职原因双方有不同主张。罗建华于2015年8月14日向和鸿泰川公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以“未依法缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬”为由提出解除劳动合同，该通知书于2015年8月15日上午10点10分送达到和鸿泰川公司。和鸿泰川公司主张罗建华是自动离职。和鸿泰川公司提供罗建华2015年7月、8月份的考勤表主张罗建华2015年7月出勤22天，每天工作8小时，周末没有加班，7月份考勤显示：2015年7月4日、5日、11日、12日均为周末，罗建华在上述日期均有考勤；8月份的考勤表显示罗建华出勤10天，平时加班27小时、周末加班12小时。和鸿泰川公司提供罗建华的工资表主张罗建华2015年7月、8月未领取工资为3552元，7月份的工资表显示罗建华周末没有出勤，8月份的工资表显示罗建华的出勤时间与考勤表一致。罗建华对和鸿泰川公司提供的7月考勤辩不予确认，主张其7月出勤26天，每天上班10小时，罗建华不确认和鸿泰川公司工资表，主张2015年7月至8月工资未领工资数额为5250元。
另查，东莞市2014年度职工月平均工资为3005元。
2015年8月21日，罗建华向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，申请裁决：和鸿泰川公司支付罗建华：一、2015年7月1日至8月15日工资5250元；二、住院伙食补助费1150元；三、护理费1150元；四、一次性伤残补助金差额12258元；五、一次性工伤医疗补助金差额2724元；六、一次伤残就业补助金28000元；七、被迫解除劳动关系的经济补偿金5250元；八、2015年年休假工资965元；以上合计56747元。后该劳动仲裁庭作出仲裁裁决，裁决：一、在裁决书发生法律效力之日起的5天内，由和鸿泰川公司负责通知和支付罗建华如下共34622元款项：1.2015年7月至8月工资4632元，2.一次性伤残补助金差额3312元，3.一次性伤残就业补助金25528元，4.护理费1150元；二、关于罗建华提出的要求伙食补助费的请求，由其本人向所辖社会保障部门提请，仲裁庭庭不予审理；三、对罗建华提出的其他仲裁请求，依法不予支持。双方均不服该仲裁裁决，于法定期限内先后提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有罗建华提交的道路交通事故认定书、两次住院的诊断证明书、出院小结、护理人员身份证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、参保人险种缴费明细表、被迫解除劳动关系通知书、EMS快递单、邮件全程跟踪查询结果、仲裁裁决书、送达回证，和鸿泰川公司提交的仲裁裁决书、送达回证、工资表、考勤表、人事资料记录表、入职承诺书以及庭审笔录等。
原审法院认为，罗建华请求和鸿泰川公司支付住院期间的护理费1150元，和鸿泰川公司庭审中表示同意支付，原审法院予以确认。
关于罗建华2015年7月1日至8月15日未领取工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。和鸿泰川公司提供了罗建华的工资表主张罗建华未领取的7、8月份工资数额3552元，但工资表的出勤时间与考勤表的出勤时间相矛盾，原审法院不予采纳。罗建华主张其2015年7月、8月未领工资为5250元，但没有提过证据予以证明。因此原审法院根据双方确认离职前月平均工资3000元／月核算罗建华2015年7月1日至8月15日的工资为4500元（3000元／月×1.5个月）。
关于2015年度应休未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条及第十二条第一、第二款的规定，罗建华于2014年3月19日入职和鸿泰川公司，至2015年3月19日起罗建华每年可享受5天年假，和鸿泰川公司确认没有安排罗建华2015年的年休假，也没有支付相应的应休未休年休假工资，罗建华于2015年8月15日离职，2015年3月19日至8月15日应享受的年休假天数为2.055天（150天÷365天×5天），计2天。和鸿泰川公司应支付2015年3月19日至8月15日应休未休年休假工资，数额为552元（3000元÷21.75天×2天×200%）。
关于解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）的规定，用人单位应为劳动者购买社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等。本案中，和鸿泰川公司只为罗建华购买工伤及医疗保险，没有购买其他险种，和鸿泰川公司的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，应向罗建华支付解除劳动关系补偿金。罗建华2014年3月19日入职，2015年8月15日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，和鸿泰川公司应支付罗建华经济补偿金的数额为4500元（3000元／月×1.5个月）。
关于工伤待遇差额。双方对罗建华所受工伤为九级伤残没有异议，原审法院予以确认。因罗建华受伤时尚未工作满一个月，原审法院依据东莞市职工月平均工资认定罗建华受伤前月平均工资为3005元／月。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条的规定，因双方劳动关系已经解除，罗建华应得的一次性伤残补助金27045元（3005元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金6010元（3005元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金24040元（3005元／月×8个月），东莞市社会保险基金管理中心已向罗建华支付一次性伤残补助金19242元、一次性工伤医疗补助金4371.16元，存在差额。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”的规定，和鸿泰川公司应当补足差额。因此和鸿泰川公司应支付罗建华一次性伤残补助金差额7803元（27045元-19242元）、一次性工伤医疗补助金差额1638.4元（6010元-4371.16元）、一次性伤残就业补助金24040元。罗建华请求超过部分，原审法院不予支持。和鸿泰川公司请求无需支付上述款项，没有依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条及第十二条第一、第二款、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、和鸿泰川公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付罗建华2015年7月1日至8月15日的工资为4500元；二、和鸿泰川公应于判决发生法律效力之日起五日内支付罗建华2015年3月19日至8月15日应休未休年休假工资552元；三、和鸿泰川公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付罗建华解除劳动关系的经济补偿金4500元；四、和鸿泰川公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付罗建华护理费1150元；五、和鸿泰川公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付罗建华一次性伤残补助金差额7803元、一次性伤残就业补助金24040元、一次性工伤医疗补助金差额1638.4元；六、驳回罗建华的其他诉讼请求；七、驳回和鸿泰川公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由罗建华、和鸿泰川公司各承担5元。
一审宣判后，和鸿泰川公司不服，向本院提起上诉称：一、罗建华2015年7月1日至8月15日的工资是3552元，并非一审计算的4500元。二、一次性伤残补助金差额和医疗补助金差额不应支付，应为罗建华工伤前的工资是1310元，并非一审法院认定的3005元，故不存在差额。罗建华的一次性伤残就业补助金应该按照罗建华的初始工资即1310元／月计算，一审法院按照3005元／月计算没有事实和法律依据。三、解除劳动关系的经济补偿金4500元不应支付，因为是罗建华自己离职，和鸿泰川公司无需支付经济补偿金。四、年休假工资552元不应支付，罗建华已在春节休了年休假。请求：撤销一审判决，改判和鸿泰川公司无需向罗建华支付2015年7月至8月工资4500元、年休假工资552元、解除劳动关系的经济补偿金4500元、一次性伤残补助金差额7803元、一次性伤残就业补助金24040元、一次性医疗补助金差额1638.84元，并由罗建华负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人罗建华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
和鸿泰川公司提供了罗建华的工资表主张罗建华未领取的7、8月份工资数额，但工资表的出勤时间与和鸿泰川公司提供的考勤表上的出勤时间相矛盾；原审法院不予采纳并以罗建华离职前月平均工资核算2015年7月1日至8月15日的工资并无不当。
罗建华的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。罗建华从入职到受伤仅数日，结合罗建华离职前的月平均工资，本院认为原审法院依据东莞市职工月平均工资认定罗建华受伤前月平均工资是合理的。原审法院以此认定一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金并无不当。
罗建华向和鸿泰川公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以“未依法缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬”为由提出解除劳动合同；和鸿泰川公司主张罗建华是自动离职。和鸿泰川公司确实存在只为罗建华购买工伤及医疗保险、没有购买其他险种的情况，原审法院认定和鸿泰川公司的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，判令应向罗建华支付相应的经济补偿金是有事实依据的。
和鸿泰川公司与罗建华在一审庭审中确认和鸿泰川公司没有安排罗建华休2015年年休假。和鸿泰川公司也没有支付相应的应休未休年休假工资。故原审法院判令和鸿泰川公司支付相应的未休年休假工资是正确的。
综上所述，和鸿泰川公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由和鸿泰川公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年七月十一日
书 记 员 叶婉珍