浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12896号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：任舒华、陈秋军，原告单位员工。
被告：陈庆忠，男，1969年1月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：金蔓菁，女，1970年10月22日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市福田街道八脚坎下郑30号。
被告：郭兰琴，女，1970年2月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：冯卫忠，男，1969年12月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：陈侃，男，1976年3月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。送达地址：义乌市田畈村。
被告：陈路佳，女，1983年1月9日出生，汉族，住杭州市下城区。送达地址：义乌市田畈村。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行（以下简称民泰银行义乌分行）诉被告陈庆忠、金蔓菁、郭兰琴、冯卫忠、陈侃、陈路佳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。因部分被告下落不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告民泰银行义乌分行的诉讼代理人任舒华、陈秋军，被告陈庆忠、金蔓菁到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行义乌分行起诉称：第一被告为借款人，第二被告为共同借款人，第三、四、五、六被告是担保人。2012年3月6日，第一被告因旧村改造建房所需向原告申请198万元借款，第三、四、五、六被告承诺对第一被告的借款向原告承担连带保证责任。2012年3月14日，六被告与原告签订了浙民泰商银借字第DK090112000112号《保证借款合同》一份，约定第三、四、五、六被告自愿为第一被告自2012年3月14日至2015年3月2日止在原告处实际形成的198万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。原告向第一被告发放个人中长期建房贷款人民币198万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年3月2日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率6.51‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。该笔借款于当日划入第一被告在我行的贷款发放账户。现借款合同到期，借款人没有按约偿还本金及利息，第三、四、五、六被告也拒绝承担保证责任。原告认为，原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。第一、二被告不履行偿付借款本息义务，第三、四、五、六被告也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。现诉请判令：1、被告陈庆忠、金蔓菁偿还原告借款本金1980000元及利、罚息371471.03元（计算到2016年7月31日），2016年8月1日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告郭兰琴、冯卫忠、陈侃、陈路佳对被告陈庆忠、金蔓菁的上述款项承担连带清偿责任。
被告陈庆忠、金蔓菁辩称：原告与郭金林联手向村民放言高谈，村民建房缺少资金可以向原告银行贷款，村综合楼土地和多余房屋转让后归还贷款，村民不需要归还贷款，贷款由村集体归还，新建的高层套房村民完全可以免费享用。被告等许多村民相信了郭金林和银行的宣传就在郭金林家在原告提供的空白贷款资料上签名，实际上被告不知道贷款的金额，不知道贷款用途，没有见过款项。直到原告向法院起诉，才知道村委会在2012年3月8日为被告办理了陈庆忠名字存折。事实上第一被告在田畈村并没有造过房子，个人建房贷款是原告虚构的。综上被告认为田畈村集体借包括被告在内村民名义贷款，贷款由原告支付到村集体账号，由村集体管理使用，原告是知道的，因此村委会是借款合同的当事人，实际贷款使用人，应当承担归还贷款的民事责任。被告只是借用人，根据民事诉讼法解释第65条规定实际借用人和出借人为共同诉讼当事人，被告向法庭申请追加村集体组织为诉讼当事人，综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭兰琴、冯卫忠、陈侃、陈路佳未答辩。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、借款申请书一份，证明第一被告向原告申请198万元贷款。
二、保证借款合同、借款借据各一份，证明：1、原告与各被告之间达成的《保证借款合同》及对各方权利、义务的约定；2、第二、三、四、五、六被告就第一被告的债务向原告提供连带责任保证担保；3、原告于2012年3月14日向第一被告支付了198万元的借款。
三、提款申请书一份，证明被告向原告申请受托支付，并签名确认。
四、账户流水一份，证明原告于2012年3月14日将借款198万打入被告账户。
五、对账单及借据计算器各一份，证明被告的还贷还息情况。
被告陈庆忠、金蔓菁质证意见：证据中签名捺印及身份证号是本人写的，其他手写内容都是空白的，是被告离开后原告擅自填上去的，至于谁申请提了多少款被告不知，原告擅自将被告的借款支付给他人使用，产生的一切后果应由原告自己承担，与被告无关。针对对账单，被告单独没有向原告开设过账户，账户上的放款、转账、还息等流水清单，被告不知情，是原告或村委会所为。对账单及借据计算器不清楚。
被告陈庆忠、金蔓菁就其所辩提供下列证据：
一、农户贷款合作协议书复印件一份，证明该协议是2011年5月签署，2015年8月和村审计报告同时公示，原告与村委会之间签订的贷款合作协议，证明本案借款应由村委会归还。
二、义乌市福田街道田畈村村民委员会审计报告、中共义乌市福田街道工作委员会文件、中共义乌市纪委文件、义乌市公安局立案告知书复印件各一份及被告陈庆忠的对账单一份，证明原告与田畈村村委及村委会主任郭金林在本村旧改借贷建设资金中出现的问题。村委会借村民名义向原告借款，原告不履行合同把被告借款资金全部转入村委会违规借用的公司账户和个人账户，造成集体资金流失。另外村委会已经把借款资金列入集体收付结算账户，并支付利息。
原告的质证意见：证据一，因为是复印件，不能证明真实性、合法性，证明目的也有异议，该份证据仅证明原告与田畈村村委就农户贷款问题签订过协议，无法证明实际借款人是村委会，该证据与本案无关，无法达到其证明目的。证据二，审计报告无原件，无法证明真实性、合法性，证据反映财务收支审计，不能达到被告的证明目的。中国银监会信访事项查复和处理意见，无法证明真实性、合法性，证明目的有异议，该份证据不能达到被告的证明目的。中共义乌市福田街道工作委员会文件、义乌市纪委文件、义乌市公安局立案告知书，三份证据均不是原件，无法证明真实性、合法性，上述证据也与本案无关，不能达到被告证明目的。对陈庆忠的对账单真实性无异议。
被告郭兰琴、冯卫忠、陈侃、陈路佳未提供证据。
本院对证据认证如下，被告郭兰琴、冯卫忠、陈侃、陈路佳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。被告陈庆忠、金蔓菁对原告提供证据中本人的签名捺印均没有异议，故本院对各被告签名捺印的真实性予以确认。被告陈庆忠、金蔓菁提供的证据除被告陈庆忠的对账单外均系复印件，原告对上述证据的真实性均有异议，故本院对上述证据的真实性不予确认。即使认定被告提供的证据真实，但这些证据仅能反映民泰银行义乌分行与田畈村村委会就办理农户配套贷款事项签订过合作协议，以及田畈村村委会的财务收支审计、郭金林等受到党纪处分等情况，无法达到被告的证明目的。对被告陈庆忠的对账单真实性予以确认。
经审理查明：2012年3月14日，被告陈庆忠（借款人）、金蔓菁（共同借款人）、郭兰琴、冯卫忠、陈侃、陈路佳（保证人）与原告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告陈庆忠发放贷款人民币198万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年3月2日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率6.51‰（如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理），借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；被告郭兰琴、冯卫忠、陈侃、陈路佳自愿为该198万元借款提供共同连带责任保证，并对保证期间、保证范围、违约责任等问题作了约定。同日，被告陈庆忠在原告提款申请书落款处签名捺印，该提款申请书中载明：在原告将本案所涉198万元借款划入被告陈庆忠账户后，由原告受托直接支付给被告陈庆忠指定的浙江稠城建筑工程有限公司在原告处的账户。同日，原告根据约定将198万元借款划入被告陈庆忠在原告处的贷款发放账户，并在借款借据中载明约定的还款日期为2012年3月14日至2015年3月2日；后原告将该款转入浙江稠城建筑工程有限公司在原告处的账户。嗣后，被告仅支付了2014年12月21日止的利息，其余借款本息至今未归还。
本院认为，本案借款人及担保人均在借款申请书、保证借款合同、提款申请书等贷款文件上签名捺印，意思表示真实，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。民泰银行义乌分行依据借款合同及提款申请书的约定，将贷款发放到陈庆忠帐户后再转入被告陈庆忠指定的浙江稠城建筑工程有限公司的帐户，原告已依约履行发放贷款的义务。至于该款项的实际使用人问题并不影响原告依据合同向各被告主张权利。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告陈庆忠至今尚欠原告民泰银行义乌分行借款198万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。未及时还本付息的，应按照约定承担违约责任。共同借款人金蔓菁应承担共同还款责任。被告郭兰琴、冯卫忠、陈侃、陈路佳应按约定承担连带清偿责任。本案审理的是原告与被告之间的金融借款合同纠纷，根据合同的相对性原则，本案无需追加村集体组织为共同诉讼当事人。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告陈庆忠、金蔓菁辩称自己不需承担还款责任，依据不足，本院不予采信。被告郭兰琴、冯卫忠、陈侃、陈路佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆忠、金蔓菁于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金198万元并支付利息、罚息（从2014年12月22日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告郭兰琴、冯卫忠、陈侃、陈路佳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25612元，公告费560元，均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 何嘉庆