上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第2511号
原告上海伊纳思贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人SeowBuckYong，总经理。
委托代理人秦文，上海伊纳思贸易有限公司员工。
委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。
被告上海德尚翔顺贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人王春霞，董事长。
委托代理人于荣，上海市联合律师事务所律师。
原告上海伊纳思贸易有限公司诉被告上海德尚翔顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员董隽独任审判。根据原告上海伊纳思贸易有限公司的申请，本院于2014年7月10日做出裁定，冻结被告上海德尚翔顺贸易有限公司银行存款人民币151，089.04元（币种下同），或者查封、扣押其等额价值的财产。后本院于2014年7月29日、9月24日组织原、被告进行了证据交换。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定本案转为适用普通程序审理，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海伊纳思贸易有限公司的委托代理人秦文、李居鹏，被告上海德尚翔顺贸易有限公司的法定代表人王春霞、委托代理人于荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海伊纳思贸易有限公司诉称，原、被告自2008年起建立事实买卖合同关系，由原告向被告供应巧克力等商品，在送货后根据实际送货金额向被告开具增值税发票。2009年10月31日之前原告所开具的发票被告均已付款，2009年11月至2010年3月期间，原告累计向被告开具11张发票，金额共计384，575.15元，被告实际支付货款100，000元，后又向原告退还价值133，486.11元的货物，至今尚拖欠原告货款151，089.04元。原告曾于2011年12月13日向被告发送《催款函》，要求被告于2011年底前付清欠款，但被告至今未予支付。原告据此起诉来院，要求被告支付货款151，089.04元及逾期付款利息（以151，089.04元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年1月1日起计算至判决生效之日止）。审理中，原告确认其主张的货款金额为151，089.01元并撤回其要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
原告上海伊纳思贸易有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、2009年11月至2010年3月期间原告开具的11张发票，证明原告在上述期间共计向被告送货384，575.15元，均已开具发票。
2、2010年9月现金解款单2张，证明被告实际支付原告货款100，000元。
3、《催款函》及邮寄凭证，证明原告多次催款，但被告仍拒不支付。
4、2014年1月17日的笔录，证明被告同意对账，并按开票金额扣除已付款金额向原告支付货款，如有纠纷，原告可提起诉讼。
5、号码为19800941的发票查询情况，证明被告收到该发票。
6、原告自制对账单，被告2009年3月、5月付款凭证，证明原、被告对2009年10月底之前的发票已经结算完毕，被告的付款与发票金额一一对应，被告收到了原告开具的全部发票。
7、2009年1月至10月期间原告开具的35张发票，证明原、被告交易流程为原告先送货再开具发票，被告根据发票金额付款。
8、被告历次付款记录，证明被告历次付款情况，其中号码为17407207的发票对应货款于2008年12月16日支付。
9、2009年11月至2010年3月期间11张发票对应的送货单，证明送货单记载的送货单号、送货日期、送货内容均与发票记载的货物、备注栏内容等完全对应，原、被告的交易流程是原告先送货再开具发票，被告收到货物后60日左右根据发票金额付款。
10、号码为07855715、07855716、07855774、07855775的销售货物或者提供应税劳务清单，证明原告最后开具的11张发票金额与实际送货金额一致。
11、号码为SO-021329的送货单、报价单，证明针对号码为01177916的发票，所涉货物被告已经收到。
被告上海德尚翔顺贸易有限公司辩称，原告提供的号码为17427772、01135537、17427789、01177916、19800941的五张发票被告未收到，在扣除五张发票所涉货款金额后被告还多向原告支付了货款，故不同意原告的诉讼请求。在2014年9月24日证据交换过程中，被告陈述其已经找到号码为19800941的发票，故对此予以认可。在2014年12月18日审理过程中，原告提供了号码为S0-021329的送货单，被告辩称与该送货单对应的号码为01177916的发票其未收到，但原告提供了送货单，被告对此予以认可。综上，被告同意向原告支付货款24，242.96元，但不同意支付逾期利息。
被告上海德尚翔顺贸易有限公司为证明其观点，向本院提供下列证据：
1、对账清单。
2、号码为17407207的发票。
3、原、被告对账的往来邮件。
上述证据证明原告在对账过程中提供的发票信息不完整、不准确，原告未能应被告要求提供完整发票及送货单据用于核对账目。
经质证，被告上海德尚翔顺贸易有限公司对原告上海伊纳思贸易有限公司提供证据的意见为：对证据1，号码为19800941的发票被告未收到过，对其余发票的真实性无异议，但认为开具发票是原告的单方行为，是否送货不是以开具发票为依据；对证据2、3、4的真实性均无异议；对证据5的真实性无异议，号码为19800941的发票原告当时遗失了，后来补给被告，被告在核实时找到了该发票，已经抵扣；对证据6、7中涉及的号码为17427772、01135537、17427789、01177916的四张发票不予认可，其余无异议，但认为被告是滚动付款，没有与发票一一对应，原告制作的付款清单系其单方行为；对证据8、9的真实性无异议，但不同意原告的证明内容；对证据10、11的真实性无异议。
原告上海伊纳思贸易有限公司对被告上海伊纳思贸易有限公司提供证据的意见为：对证据1、2、3均无异议，但认为被告所列清单中少了号码为17427772、01135537、17427789、01177916的四张发票。
经审理查明，2008年12月起，原告向被告提供巧克力等货物并开具增值税发票，被告向原告支付货款，但双方未签订买卖合同。
2008年12月，原告向被告开具号码为17407207、金额为4，856.50元的发票。2008年12月16日，被告向原告支付货款4，856.50元。
2008年12月，原告另向被告开具号码为17407208、17407209、17407210、17407211、17407212、17407213的发票，金额共计136，697.10元。2009年1月21日，被告向原告支付货款136，697.10元。
2009年1月22日，原告向被告开具号码为01135537、金额为103，146.50元的发票。2009年3月13日，被告向原告支付货款103，146.50元。
2009年1月12日，原告向被告开具号码为17427772、金额为15，973.79元的发票；2009年1月14日，原告向被告开具号码为17427789、金额为7，725.76元的发票；2009年2月9日，原告向被告开具号码为01177916、金额为10，327.88元的发票；2009年3月24日，原告向被告开具号码为10867837、金额为5，475.49元的发票；2009年3月25日，原告向被告开具号码为10867850、金额为2，300.63元的发票；2009年3月31日，原告向被告开具号码为18372876、金额为2，080.96元的发票。上述发票金额共计43，884.51元。2009年5月31日，被告向原告支付货款43，884.51元。
2009年5月21日，原告向被告开具号码为01701073、01701074、01701075、01701076、01701077、01701078、01701079、01701080、01701081的发票，上述发票金额共计78，656.52元。2009年7月14日，被告向原告支付货款78，656.52元。
2009年5月21日，原告另向被告开具号码为01701082、01701083、01701084、01701085的发票；2009年6月12日，原告向被告开具号码为01739103、01739107、01739108的发票；2009年8月25日，原告向被告开具号码为23024277、23024278、23024279、23024280、23024281的发票；2009年10月26日，原告向被告开具号码为10765015、10765016、10765017、10765018、10765019、10765020、10765021的发票。上述发票金额共计294，712.61元。2009年8月31日、10月19日、11月11日、12月9日，2010年1月27日，被告分别向原告支付货款71，380.67元、31，660.70元、9，725.34元、117，781.18元、64，164.72元，上述货款共计294，712.61元。
2009年10月至2010年1月期间，原告多次向被告送货，双方通过签收送货单的方式对货物的品名、数量、金额进行了确认。就上述交易，2009年11月25日，原告向被告开具号码为19800939、19800940、19800941的发票；2009年12月15日，原告向被告开具号码为24486190、24486191、24486192、24486193的发票。2010年3月31日，原告向被告开具号码为07927277、07927278、07927279、07927280的发票，上述发票金额共计384，575.15元。2010年9月8日、9月17日，被告分别向原告支付货款80，000元、20，000元。
2011年12月12日，2012年1月5日、12月12日原告分别向被告发出《催款函》，通知被告其尚有151，089.04元货款尚未支付，要求被告尽快安排付款。
2013年7月4日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收到《律师函》后三日内付清拖欠货款151，089.04元，如逾期不支付，还应另行支付逾期付款利息和违约金。
2013年10月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款151，089.04元及逾期利息。2013年11月28日，本院公开开庭对该案进行了审理。被告辩称原告向案外人上海达宏盛贸易有限公司供货，被告未收到过原告的货物，原、被告之间不存在买卖合同关系。2014年1月17日，被告表示同意原、被告双方进行对账，并按照开票金额扣除已付金额后的剩余款项付款，原告遂撤回该案诉讼。
本案审理过程中，原告称，在送货单上显示的达宏盛即案外人上海达宏盛贸易有限公司，该公司法定代表人与被告法定代表人系夫妻关系。被告对此予以确认，并表示同意承担向原告支付货款的责任，但对原告主张的货款金额不予认可。此外，原、被告一致确认，被告曾向原告退回价值133，486.11元的货物。
上述事实，有送货单、报价单、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税发票、发票查询情况、现金借款单、付款记录、《催款函》及邮寄凭证、口头裁定撤诉笔录、对账清单，原、被告往来邮件等证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同且原告提供的送货单上收货人为案外人上海达宏盛贸易有限公司，但原告已经履行了供货义务并向被告开具发票，被告亦据此向原告支付货款，证明被告对由案外人收取货物是明知且认可的，故原、被告之间的买卖合同关系实际成立。原告现主张的货款产生于2009年10月至2010年1月期间，原告就此提供送货单、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税发票等证据予以证明。根据本院查明事实，送货单、销售货物或者提供应税劳务清单上所列货物名称、数量、金额与增值税发票上所列货物名称、数量、金额一致。此外，根据税务机关所提供的证明可以认定，被告已收到原告开具的相应增值税发票并进行抵扣。据此本院认定被告对原告交付的货物及货款金额并无异议，故被告应履行支付货款的义务。被告抗辩称其未收到原告2009年1月31日开具的号码为01135537、17427772、17427789的增值税发票，亦未收到发票中所列的货物。但本院认为，在原告开具号码为01135537的发票前，原告仅向被告开具号码为17407207、17407208、17407209、17407210、17407211、17407212、17407213的发票，上述发票所涉货款被告均已付清。而号码为01135537的发票金额为103，146.50元，被告于2009年3月13日向原告支付货款的金额也为103，146.50元。如被告认为其未收到该发票所涉货物，因何在前款结清的情况下另行向原告支付货款，被告对此未能做出合理解释或提供相应证据。此外，就号码为01472772、17427789的发票，与号码为01177916、10867837、18372876、10867850的发票所涉金额共计43，884.51元，而被告已于2009年5月31日向原告支付货款43，884.51元。综上，就被告提出异议的三张发票及供货，虽然原告未能提供相应送货单，但被告早在2009年即已履行了付款义务，被告的行为足以证明其对原告的供货及货款金额并无异议、予以认可。被告支付上述货款的行为系其真实意思表示，现其提出的抗辩意见与其付款行为相互矛盾，本院难以采信。此外，被告还抗辩称其是滚动付款，所支付的货款与发票并非一一对应。但根据本院查明事实可以认定，被告所支付的货款与原告开具的发票之间是存在关联及对应关系的。仅凭被告关于其滚动付款的抗辩意见，在缺乏其他证据予以佐证的情况下，被告无法对其付款金额与发票金额之间多次一致的情况做出合理解释，故其该项抗辩意见难以成立。据此，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海德尚翔顺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伊纳思贸易有限公司货款人民币151，089.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，321.80元（原告已预缴），由被告上海德尚翔顺贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
代理审判员 向立力
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孙文豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。