wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第623号
原告王秀光。
委托代理人苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告周国辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市唐山路北区西山道13号。
负责人张建广，经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
原告王秀光与周国辉、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山支公司）健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告王秀光的委托代理人苏培江，被告太平洋保险唐山支公司的委托代理人姜云雷到庭参加诉讼。被告周国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀光诉称，2015年4月18日15时40分，原告在城东大市场被第一被告操作的吊车吊钩掉落砸伤。该车在被告太平洋保险唐山支公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失27566.74元，诉讼费用由被告承担。
被告周国辉未予答辩，未提交证据。
被告太平洋保险唐山支公司辩称，本案不属于保险事故，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。交强险的赔付是针对交通事故面对意外第三者的损害赔偿，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成损失的事故。本案事故发生在市场上，不属于交通事故。本次事故没有交警部门的责任认定，是在市场上作业时发生的意外事故，造成的损失不属于交强险的保险责任范围。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，本案涉及的车辆与我公司存在的是保险合同关系，与原告所诉不是同一法律关系。
经审理查明，原告王秀光雇用被告周国辉装卸货物。2015年4月18日15时40分左右，在卸货过程中，被告周国辉驾驶的冀C×××××号吊车吊钩脱落致原告王秀光受伤。原告王秀光在博兴县中医医院住院治疗7天，诊断为左桡骨骨折、脑震荡、软组织挫伤、头皮擦伤、双肺挫伤，支付医疗费7911.12元（被告周国辉垫付5000元）。后经滨州医学院附属医疗门诊治疗，支付医疗费498.60元。被告周国辉驾驶的冀C×××××号吊车在被告太平洋保险唐山支公司投保交强险，涉案事故发生在保险期间。
另，原告王秀光现居住在博兴县谷王花园，其道路运输资格证有效期至2014年3月15日。
以上事实有报警证明、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、道路货物运输驾驶员资格证复印件、房屋买卖合同、滨州医学院附属医院门诊病例及收款收据一份、博兴县中医医院门诊病历及收费票据、博兴县中医院住院病案一份、收费明细清单一份、诊断证明书、对王秀光的调查笔录一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点是涉案车辆在作业时造成的责任事故是否属于交强险赔偿范围。因重型专项作业车等特种机动车在道路上行驶的时间明显少于作业时间，若该类车辆作业时造成的人身伤害或财产损失排除在交强险赔偿范围之外，则该种车辆获得交强险理赔的概率将大大降低，投保人的目的难以实现。中国保险监督管理委员会在《关于交强险条例适用问题复函》中指出，“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。因此，涉案吊车在吊货时发生责任事故致原告受伤，被告太平洋保险唐山支公司应在交强险范围内予以赔偿。
原告王秀光因该事故受伤造成的经济损失认定如下：⒈医疗费8409.72元；⒉住院伙食补助费210元：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定210元（30元／天×7天）；⒋误工费7205.40元（80.06元／天×90天），原告主张按国有经济交通运输行业标准计算误工费，但其提交的道路运输驾驶员资格证已超出有效期，本院不予支持。因其居住地方系城镇，本院按城镇居民人均可支配收入标准计算。⒊护理费560.42元（80.06元×7天），同误工费，按城镇居民人均可支配收入标准计算；⒌交通费300元：考虑原告就医的地点、时间、人数、次数，本院酌情予以支持300元。综上，被告太平洋保险唐山支公司在道路交通事故强制保险范围内赔偿原告王秀光各项经济损失共计16685.54元，被告周国辉在本案中不再承担赔偿责任，其垫付的5000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀光经济损失16685.54元；
二、被告周国辉在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告王秀光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告周国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一五年十一月二十四日
书记员 付 茜
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第623号
原告王某，农民。
被告谢某，农民。
原告王某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员秦家俊适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告王某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2008年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前见面很少，缺乏了解，感情基础不好。被告婚前刻意隐瞒病情，婚后不肯生育，原告五年花费十多万元为被告治病未见好转。婚后被告未做任何事情，连衣服也很少帮原告洗过，生活压力全部由原告一个人负担，给原告的精神造成巨大的痛苦，经济上造成重大损失，最近经双方协商未果，感情破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证，用以证明原告的身份；
2、结婚证两本，用以证明原、被告经婚姻登记，是合法夫妻关系的事实。
被告谢某辩称，原告诉称被告婚前隐瞒病情，五年来为被告治病花费十多万元不是事实，登记结婚前被告向原告说了病情。被告不是不肯生育，婚前被告与原告已经商量好了，等被告身体好了再生育。原告说被告不做家务不是事实，婚后被告爱做家务，也洗衣做饭，有时只是原告不让被告洗而已。被告不同意与原告离婚。
被告谢某未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告王某与被告谢某于2008年1月经人介绍相识，2009年农历4月开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。被告谢某婚前患有阵发性睡眠性血红蛋白尿症（中医上称为虚劳病、脾肾亏虚、湿毒内蕴症），一直在治疗。婚后，原告一直在广东打工，被告也跟随原告在广东共同生活。被告因病身体虚弱，没有找工作，也尚未生育，原告为被告治病花费较大。2015年3月24日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，案经本院调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自主结婚，从相识到登记结婚有两年时间，有一定的感情基础。婚后，由于被告患病，尚未生育，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要原、被告夫妻之间能互相理解，互相帮助，共同度过难关，相信双方还是可以维护平等、和睦的婚姻家庭关系的。双方在被告婚前是否隐瞒病情这一问题上各执一词，但都未能提供证据证实。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告谢某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 秦家俊
二〇一五年五月十四日
书记员 吴华保
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第623号
原告刘振兴。
委托代理人刘博军，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告博野县宏润橡胶有限公司。
法定代表人姜振庄。
委托代理人王学良，博野县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人郭广辉，系该公司股东。
原告刘振兴与被告博野县宏润橡胶有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振兴及其委托代理人刘博军，被告博野县宏润橡胶有限公司的委托代理人王学良、郭广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振兴诉称，被告欠原告原材料款50210元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即给付原材料款50210元并承担本案的诉讼费用。
被告博野县宏润橡胶有限公司辩称，请法院依法核实原、被告之间是否存在债权债务关系，并核实数额。
经审理查明，原、被告之间有多年业务往来，原告给被告供石蜡等原材料。2014年3月3日至2014年5月6日，被告累计欠款50210元，后经原告多次催要，被告至今未能给付原告，原告提供了一份盖有被告公司公章的欠条、三份被告公司原材料入库单，入库单上有被告公司的股东兼厂长付记良的签名及金额。
本院认为，被告博野县宏润橡胶有限公司欠原告原材料款50210元，原告提供了相关证据，事实清楚，证据确实，予以认定。原告要求被告给付原材料款的主张，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告博野县宏润橡胶有限公司给付原告刘振兴货款人民币50210元。
以上给付，判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，保全费40元，由被告博野县宏润橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一五年九月九日
书记员 戴晓倩
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第03361号
原告刘利军，男，汉族，个体，现住呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人刘利军、王亮，内蒙古典和律师事务所律师。
被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区。
法定代表人张文斌，董事长。
委托代理人包玉龙，该公司职员。
原告刘利军诉被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员托娅适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利军诉称，2012年12月23日原、被告签订了一份《爱巢8090项目内部认购协议》，原告向被告购买位于赛罕区金桥开发区化肥厂生活区东侧的《爱巢8090》小区1号楼17A19户房屋，总价款406350元，原告先支付166350元，其余24万元办理银行按揭，被告的交房日期为2014年7月31日。后原告了解到被告方缺乏合法有效的手续，至今房屋无法交工，双方也无法签订正式的《商品房买卖合同》。现请求判令解除双方签订的《爱巢8090项目内部认购协议》，被告返还原告购房款166350元及支付利息39531元，并计算至本息付清之日，由被告承担诉讼费及相关费用。
被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司辩称，开发商是否具备五证是买房人最为关心重视的问题，在签订合同之前原告等人曾到被告公司售楼部咨询了解情况，公司售楼部工作人员曾告知原告所售房屋为呼和浩特市赛罕区政府相关政府批准立项的商品楼，虽然暂无五证，但以后能办理产权证，如买可先签订内部认购协议。之后，原告与被告签订了协议，原告预交了定金及首付款。从原告看房、签订协议到积极交付购房款等行为看，原告的购房是自愿的，且明知该房屋暂无五证的情况的，被告方无隐瞒或欺骗的事实。根据《民法通则》第61条、《合同法》第58条规定，原告明知被告没有五证而与被告签订内部认购协议，同样存在过错，应当各自承担相应责任。被告虽没有商品房预售许可证明，但被告公司始终没有故意隐瞒或欺骗的事实。被告对原告请求认定购房协议无效、返还已付房款的诉讼请求同意，但对给付利息等请求不同意。
庭审时，原告提供以下证据：《爱巢8090项目内部认购协议》、收据二张，证明原被告双方签订的购房合同，被告收取原告部分购房款。被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司对证据无异议。
经审理查明，2012年12月25日被告与原告签订了《爱巢8090项目内部认购协议》，约定：原告预定金桥开发区化肥厂生活区东侧《爱巢8090》项目1号楼17A19号房屋，暂测面积64.5平方米，总价款406350元，原告支付定金及购房款166350元，其余24万元办理银行按揭，该房屋定于2014年7月31日交付，如逾期未交付，被告将给予原告所交全部款项银行同期活期利率双倍的补偿。协议签订之后，原告于当日向被告交付了购房款166350元。现原告诉至法院，请求判令解除双方签订的《爱巢8090项目内部认购协议》，被告返还原告购房款166350元及支付利息39531元，并计算至本息付清之日，由被告承担诉讼费及相关费用。庭审时，经询问被告至今未取得商品房预售许可证明，原告将判令解除双方签订的《爱巢8090项目内部认购协议》的诉讼请求变更为请求确认双方签订的《爱巢8090项目内部认购协议》为无效协议。
本院认为，原、被告签订的《爱巢8090项目部内部认购协议》对房屋坐落、房号、面积、价款、交房时间及违约责任均作出了明确约定，该协议具有《商品房买卖合同》的内容，出卖人被告公司在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，与买受人原告订立的《爱巢8090项目部内部认购协议》，违反法律规定，该协议属无效协议。被告基于上述无效合同取得的财产应当返还给原告。原告购房时对被告是否取得商品房预售许可证明未尽谨慎审查义务，对合同无效也应有一定的责任，因此，对于原告诉请的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘利军与被告被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司签订的《爱巢8090项目部内部认购协议》为无效协议；
二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效后15日内一次性返还给原告刘利军购房款166350元；
三、驳回原告刘利军的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元（原告已预交），由被告负担1814元，原告负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一四年十月十五日
书记员 吴天驹
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第00444-2号
申请执行人李兴义，农民。
委托代理人张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被执行人马文青，市民。
被执行人袁铁良，市民。
被执行人袁刚华，市民。
被执行人苏金勇，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁铁良在中国工商银行16×××61账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 王秋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01278-1号
申请执行人朱金萍，无业。
被执行人唐红梅，五环集团服务公司退休职工。
被执行人吕书年。
被执行人张西友，陕西省纪委干部。
申请执行人朱金萍依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00744号民事判决书，于2012年9月21日向本院申请执行，要求被执行人唐红梅、吕书年、张西友返还145000元及逾期利息、承担诉讼费3200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，从被执行人在银行的存款对案件款145000元及逾期利息、诉讼费3200元进行了划拨，将并全额发还申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）灞民初字第00744号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 邱 琦
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1205号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月15日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1231号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤东出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日晚11时许，被告人许某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市江滨南路与关山路交叉路口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警查获。经检验，被告人许某血样中检出乙醇成分，含量为118毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2015年7月15日，被告人许某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某某的证言、公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车信息查询、驾驶人信息查询、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年八月三十一日
书记员 张雨婷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第520号
原告史某某，女，1973年3月16日生。
被告武某某，男，1977年2月22日生。
本院在审理原告史某某与被告武某某离婚纠纷一案中，史某某于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，史某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
代理审判员 周米娜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 罗小龙
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4911号
申请执行人珠海万力达电气自动化有限公司（组织机构代码：30408517-0），住所地广东省珠海市高新区科技创新海岸科技一路万力达继保科技园1号楼。
法定代表人庞ＸＸ，董事长。
被执行人北京兴宜世纪科技有限公司（组织机构代码：556880381），住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号镇政府东配楼206室。
法定代表人孙建云，董事长。
珠海万力达电气自动化有限公司（以下简称：万力达公司）与北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称：兴宜科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）大民（商）初字第4593号民事调解书已发生法律效力。万力达公司于2015年8月19日向我院申请执行，要求兴宜科技公司给付案款共计245750元。本院于2015年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人兴宜科技公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人兴宜科技公司名下无车辆及银行存款；被执行人兴宜科技公司名下有2套房产（产权证号：X京房权证兴字第1095**号、X京房权证兴字第1095**号），本院已将上述房产予以轮候查封，但暂时无法处置。本院依法将被执行人兴宜科技公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人万力达公司申请执行的245750元未受清偿。经本院审查核实，被执行人兴宜科技公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第4593号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄河清
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文达。
委托代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。
委托代理人：莫凤标，上海市弘正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈春新。
委托代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
一审被告：林万荣。
再审申请人陈文达因与被申请人沈春新及一审被告林万荣民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文达申请再审称：（一）原审认定事实缺乏证据支持。一是，本案用于证明陈文达借款的2011年9月24日借条（以下简称9.24借条）属沈春新事先打印，借条虽写明“借到3225万元”，但属陈文达疏忽所致，没有证据证明陈文达收到过上述借款。二是，原审认定9.24借条属对2011年6月24日借款行为（以下简称6.24借款）的续展，缺乏证据支持。三是，原审以林万荣庭上陈述作为证据认定陈文达收到借款、支付利息的事实不当。四是，原审根据前后两次借款在借款时间、金额方面的一致或相近，再结合9.24借条的相关表述推定9.24借条是对6.24借款的续展，过于主观，其实二者借款主体不同、借款形式不同，还存在借款人变为保证人的情况，这违背常理。（二）案涉6.24借款借据属伪造。沈春新诉状称6.24借款属口头借款，但开庭时又拿出6.24借款的书面借据，二者自相矛盾；从借据内容看，陈文达的手印及签名存在明显瑕疵；从庭审过程可以推断，属林万荣、沈智勇和沈春新共同参与伪造。（三）原审适用法律错误。9.24借条事实证明未实际履行，应认定尚未生效；6.24借款的真实主体实际上是林万荣及其亲属；沈智勇系沈春新亲属，为利害关系人，其证言与事实自相矛盾，应不予采信；林万荣系款项的实际使用人，也系利害关系人，其法庭陈述没有可信度。（四）一审程序违法。陈文达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项之规定，申请再审。
本院认为：本案的焦点是原审认定陈文达与沈春新构成借款关系有无事实和法律根据。根据原审及审查期间查明的事实，原审法院认定陈文达与沈春新构成借款关系，事实和法律依据充分。第一，根据2011年9月24日陈文达所打“借条”，陈文达明确表示“借到”，实际上属对借款已经发生事实的确认。该借条签订后虽无沈春新划转款事实，但结合其2011年6月24日向潘桂煌、林万荣、吴东香转款3000万元的事实及借款中间人沈智勇及担保人林万荣的证人证言，依法可以认定该借条所涉借款与2011年6月24日沈春新划入潘桂煌、林万荣、吴东香实为同一笔借款；在本院审查期间，陈文达对2011年9月24日借条所示款项与同年6月24日借款也承认属同一笔款项（只不过表示其未根据9.24借条收到款项）。同时，沈智勇虽为沈春新亲属，但其作为借款关系发生的中间联系人，对其知悉的借款事实予以证实，原审在质证后予以采信，并无不当。第二，陈文达主张其没有债务加入或承继的事实，该主张的前提是其不是借款人，真正的借款人和受益人是林万荣。经查，其一，陈文达没有提供沈春新借款均为林万荣实际使用和受益的证据，亦未申请法院对此予以调查取证，其主张该笔借款的实际借款人为林万荣，证据不足。其二，陈文达陈述，其打9.24借条的真实意思是承接林万荣2011年6月24日向沈春新的借款，只不过其并未收到该笔款项。对该一陈述，根据陈文达与林万荣当时的个人关系（老乡、朋友）及其知悉林万荣向沈春新借贷事实和直接向沈春新出具9.24借条表示“借到”之表示，以及借条出具后对未收到款项长期未提出异议等情况，本院认为沈春新与陈文达的借款合同已经履行，事实清楚，也符合情理。退一步讲，即使2011年6月24日的借款人是林万荣，在陈文达已向沈春新出具借条，已实际成为借款人的情况下，其放任该款由林万荣继续使用，亦不改变其借款人的法律地位，其与林万荣在款项使用上的纠纷，属另一法律关系，本院不予审查。
关于陈文达申请再审中提到的一审程序问题，二审判决已予以了查明与合理解释，且其有关诉讼权利并未受到实质性影响，本院对此不予审查。
综上，陈文达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文达的再审申请。
审 判 长 李明义
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王慧娴
福建省永安市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1135号
原告福建永安汇丰银行有限责任公司，住所地福建省永安燕江中路1211号1幢（一、二层）。
法定代表人李惠乾，职务执行董事。
委托代理人郑福才，系福建建州·联兴律师事务所律师。
委托代理人谢永炯，系福建建州·联系律师事务所律师。
被告吴文华，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住永安市。
被告龚淑芳，女，1974年6月11日出生，汉族，住永安市。
被告管淑坤，男，1972年3月8日出生，汉族，住永安市。
被告许桂草，女1978年11月11日出生，汉族，永安市。
本院在审理原告福建永安汇丰银行有限责任公司与被告吴文华、龚淑芳、管淑坤、许桂草金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建永安汇丰银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，保全费920元，由原告福建永安汇丰银行有限责任公司负担。
审判员 许军龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 周 密
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1135号
原告：颜有信，农民。
被告：张会民，农民。
被告：王美娥，农民。
本院在审理原告颜有信诉被告张会民、王美娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜有信撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告颜有信负担。
审判员 李建林
二〇一四年九月一日
书记员 刘小雨
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第1606号原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇玉斗村。代表人郑成祖，该信用社主任。被告康木地，男，1982年11月6日出生，汉族，住永春县。被告康素惠，女，1983年8月10日出生，汉族，住永春县。被告陈便，女，1958年7月30日出生，汉族，住永春县。被告康素芬，女，1958年7月30日出生，汉族，住永春县。被告康素生，女，1987年7月18日出生，汉族，住永春县。被告康顺福，男，1989年2月11日出生，汉族，住永春县。第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市鲤城区温陵路天都广场八楼。代表人刘超然，该公司负责人。永春县农村信用合作联社玉斗信用社诉被告康木地、康素惠、陈便、康素芬、康素生、康顺福及第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司泉州中心支公司金融借款合同纠纷一案，原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社撤回起诉。本案受理费1149元，减半收取574.5元，由原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社负担。审判员  吴美红二〇一四年五月十四日书记员  曾伟东
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1116号
申请执行人陈佳欣，女，1985年6月15日出生。
被执行人陈亮，男，1984年6月18日出生。
申请执行人陈佳欣与被执行人陈亮因离婚纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2012年6月7日作出（2012）怀民初字第00382号民事判决书，判决如下：陈亮于判决生效之日起每月给付陈韵泽抚养费一千三百元至陈韵泽年满十八周岁止（自二零一二年六月始,每个月给付一次）。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求陈良支付2015年1月1日至2017年4月1日的抚养费31200元。本院于2017年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年4月12日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年4月14日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行判决书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，冻结陈亮名下银行账户五个。除此外未发现被执行人名下有机动车、房产等可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人陈佳欣尚未实现的权益，应由被执行人陈亮继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人陈佳欣发现被执行人陈亮有可供执行财产或被执行人陈亮有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年十月十二日
书记员 王吉林
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第113号
申请执行人黄进，居民。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
被执行人广西伯特利锰业有限公司，住所地大新县下雷镇。
法定代表人彭仲汕，该公司经理。
黄进与广西伯特利锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）新民初字第683号民事调解书生效后，义务人广西伯特利锰业有限公司未按时履行债务，权利人黄进于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的907131.50元。
本案在执行过程中，调查被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，没有发现有可供执行的财产。同时查明，被执行人以本公司的全部原材料碳酸锰矿及厂房用地作为抵押，向广西大新农村商业银行贷款二千万元至今尚未归还，而且现经营困难已停产。鉴于被执行人目前没有履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第683号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 谈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第113号
申请执行人丁永彦，男，生于1970年1月6日，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路55号3区7号楼1单元501号。身份证号码650102197001063574。
被执行人张云，男，生于1982年10月14日，汉族，住乌鲁木齐市新市区四平路1789号万泰星辰小区3号楼2单元502号。身份证号码65420119821014161X。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新乌证内字第36246号执行证书，责令被执行人按执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入234950元。（执行费3424.25元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 屈 鹏
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第113号
申请执行人冯春霞。
被执行人刘素梅。
本院作出的（2002）新民初字第74号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年3月2日立案执行，但被执行人刘素梅至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘素梅名下的银行存款5724元（案款5674元，申请执行费50元）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一五年三月十九日
书记员 李谚
河南省新乡县人民法院 执 行 通 知 书 （2015）新执字第113号 河南太行振动机械股份有限公司： 你（或你单位）与冯国霞劳动仲裁纠纷一案，新劳人仲裁（2014）86号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）冯国霞于2015年1月23日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月23日日依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 按生效判决书履行义务。 特此通知 二〇一五年二月一日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执923号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。
法定代表人陈小军。
被执行人洪建远，男，1987年11月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄旸，男，1983年5月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人洪建远、黄旸为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初4309号民事判决书一案中，于2017年03月06日向被执行人洪建远、黄旸发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人洪建远、黄旸履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币27334.07元，并支付利息及迟延履行期间的利息、滞纳金，负担案件受理费483元、申请执行费316元。但被执行人洪建远、黄旸未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人洪建远、黄旸的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人洪建远、黄旸在银行有存款帐户开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人洪建远、黄旸在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人洪建远、黄旸在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人洪建远、黄旸在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人洪建远、黄旸有可供执行的财产。
本院因被执行人洪建远、黄旸拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人洪建远、黄旸纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人洪建远、黄旸。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人洪建远、黄旸的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人洪建远、黄旸可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人洪建远、黄旸目前无财产可供执行，申请执行人台州银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执923号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月十五日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执923号申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。法定代表人陈小军。被执行人洪建远，男，1987年11月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄旸，男，1983年5月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人洪建远、黄旸为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初4309号民事判决书一案中，于2017年03月06日向被执行人洪建远、黄旸发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人洪建远、黄旸履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币27334.07元，并支付利息及迟延履行期间的利息、滞纳金，负担案件受理费483元、申请执行费316元。但被执行人洪建远、黄旸未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人洪建远、黄旸的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人洪建远、黄旸在银行有存款帐户开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人洪建远、黄旸在台州市区范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人洪建远、黄旸在台州市区范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人洪建远、黄旸在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人洪建远、黄旸有可供执行的财产。本院因被执行人洪建远、黄旸拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人洪建远、黄旸纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人洪建远、黄旸。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人洪建远、黄旸的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人洪建远、黄旸可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人洪建远、黄旸目前无财产可供执行，申请执行人台州银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执923号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 军代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月十五日代书 记员  胡富健
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第179号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
被执行人宁波法萨厨卫有限公司。
法定代表人杨其斌。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月20日向本院申请执行甬鄞隐〔2014〕50号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2014年11月21日作出甬鄞隐〔2014〕50号行政处罚决定，认定被执行人宁波法萨厨卫有限公司未经批准，于2006年6月擅自占用古林镇蜃蛟村土地建造厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1874平方米，其中建筑占地面积1791平方米、建筑面积2122平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1874平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地1642平方米（符合土地利用规划），建设用地232平方米（符合土地利用规划），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1874平方米土地；2、对在非法占用的1642平方米新增建设用地上和232平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、处每平方米30元的罚款，计56220元。申请执行人于2014年11月21日向被执行人宁波法萨厨卫有限公司送达甬鄞隐〔2014〕50号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅缴纳了罚款56220元。2015年3月6日,申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2014〕60号催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的其他义务，但被执行人仍未履行处罚决定书的第1、2项内容。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞隐〔2014〕50号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行该处罚决定的第1、2项内容，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年11月21日作出的甬鄞隐〔2014〕50号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一五年五月二十二日
书记员 寿 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00294-1号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方庆亮，该公司经理。
被告：吴传满，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：安徽坤城木艺有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。
法定代表人：吴传满，该公司经理。
被告：安徽博亿农业科技有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：吴传满，该公司经理。
被告：安徽皖城春意生态园林有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴传满，该公司经理。
被告：岳西县天明房产开发有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：吴传满，该公司经理。
被告：安徽天堂唯高塑业科技有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：程为高，该公司经理。
被告：程为高，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：储成凤，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院受理原告安庆新昌小额贷款股份有限公司诉被告吴传满、安徽坤城木艺有限公司、安徽博亿农业科技有限公司、安徽皖城春意生态园林有限公司、岳西县天明房产开发有限公司、安徽天堂唯高塑业科技有限公司、程为高、储成凤小额借款合同纠纷一案，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金1200万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。现因案件审理需要，应解除财产保全措施。
经审查，本院认为，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被告吴传满、安徽坤城木艺有限公司、安徽博亿农业科技有限公司、安徽皖城春意生态园林有限公司、岳西县天明房产开发有限公司、安徽天堂唯高塑业科技有限公司、程为高、储成凤账户存款1200万元或等额财产的查封、扣押。
审判员 曹拥军
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱文鑫
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00911号
原告熊某甲，男，生于1978年8月5日，汉族，务农，重庆市忠县人。
委托代理人李明星，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，生于1980年6月14日，汉族，务农，重庆市忠县人。
原告熊某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员谭明和、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原、被告婚初夫妻关系一般，但随着时间的推移，被告性格古怪、脾气暴躁，且对家庭严重不负责任等恶习逐渐暴露出来，原告为了维护家庭的完整，尽可能迁就被告，但被告不但不理解原告，反而长期在外务工不回家，对孩子不闻不问，没有尽到母亲的义务，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，导致夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告周某某未到庭置辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2004年12月21日登记结婚，于2005年10月15日生育一女熊某乙。婚后被告到原告家居住生活，其夫妻关系一般。近年来，原、被告因生活琐事发生意见分歧，被告于2013年6月离家出走，至今下落不明。原告即诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的结婚证复印件、忠县XX镇XX村村民委员会的证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立起一定夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事发生意见分歧，但只要相互谅解、相互尊重，其夫妻关系是能够改善的。同时，原告主张离婚，没有提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，其主张本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新问题，原告在本判决生效后六个月内不得起诉离婚。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 谭明和
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 方鸿雁
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00269号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人金某，男，1991年10月15日出生于重庆市南川区，，汉族，初中文化，农民。2010年12月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2015年5月10日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月20日被强制隔离戒毒二年。2015年5月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉〔2015〕250号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员冯亮、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日21时许，被告人金某在重庆市南川区水江镇广场农业银行前面过路时，看见熟人熊某甲吃完麻辣烫准备回家，即对熊某甲说让该麻辣烫老板开车送熊某甲回去，站在旁边的被害人张某对被告人金某说“你多大一匹哥吗”，被告人金某听后便上前问张某在说什么，让张某再说一遍。张某未出声，被告人金某用手推张某的肩膀，张某用手挡了一下，被告人金某便掏出随身携带的一把折叠刀，张某见状后立即逃跑，在跑到马路对面时不慎摔倒。被追上来的被告人金某用折叠刀在其右腿后侧连捅3刀。随后赶来的被害人韦某某上前阻止时，被金某用刀将其手臂划伤。经鉴定被害人张某、韦某某的损伤程度均为轻微伤。被告人金某之行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，被害人张某、韦某某的陈述，证人王某某、李某某、熊某乙的证言，现场勘查、辨认笔录、现场图及照片，重庆市南川区公安局抓获经过，辨认笔录、照片及相对应的名单，扣押物品清单，重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书，管制刀具认定文书，前科材料，被告人金某的供述和户口证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人金某随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金某犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 冯道春
二〇一五年八月十三日
书 记 员 罗 军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第730号
原告黄某某，女，1966年4月27日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王某某，男，1963年12月5日出生，汉族，天津市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，由原告于2014年3月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日、12月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年自愿登记结婚，1990年7月27日育有一子王鑫。原、被告虽然结婚已经25年，但是被告不尊重原告，经常出手殴打原告。2005年和2010年，因被告殴打原告，原告两次起诉要求离婚，被告均当庭承认错误，保证悔改，原告撤诉。但是原告的宽容并未得到被告的回报，被告依旧我行我素。2013年12月22日，被告殴打原告致原告一根肋骨骨折。原告认为夫妻感情彻底破裂，故向本院提起诉讼，请求：1.判决解除双方的婚姻关系；2.夫妻共有的位于银川市金凤区平伏桥新村的住房一套和位于西夏区贺兰山路公寓一套归原告所有；位于银川市金凤区北京中路明园小区的住房一套（76.2平方米）一套归被告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.结婚证一份，据以证明原、被告于1989年9月20日登记结婚，双方系合法夫妻。经质证，被告对该证据无异议。
2.司法鉴定书一份、疾病诊断书一份、检查申请单一份，据以证明2013年12月25日被告将原告右侧第8肋骨打伤，构成轻微伤。经质证，被告对该证据无异议。
3.《安置补偿协议》及入住合约一份，据以证明位于银川市金凤区贺兰山平伏桥新村的住房的面积，以及房屋未办理权属登记证书的事实。经质证，被告对该证据无异议。
被告辩称，我和原告均已年过半百，夫妻感情没有破裂，我打人不对，以后一定改正，不同意与原告离婚。如果原告坚持要离婚，我们还有外债要负担。关于房子，位于银川市金凤区平伏桥新村的住房一套和位于西夏区贺兰山路公寓一套可以归原告，但西夏区贺兰山路公寓已缴纳的13万元房款我要求和原告对半分割；银川市金凤区北京中路明园小区的住房一套归我所有。被告除当庭陈述外，未提交其他书面证据。
经审理查明，原、被告于1989年9月20日登记结婚，1990年7月27日育有一子王某，现已成年。因被告殴打原告，原告曾两次向法院起诉要求离婚，被告承认错误后，原告撤回起诉。2013年12月25日，被告再次打原告，致原告颜面部、右胸部外伤三天。经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告第8肋骨折，伤情程度属轻微伤。原告认为，被告不尊重原告，对其实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原、被告婚姻存续期间共有财产如下：银川市金凤区平伏桥新村的住房一套，价值20万元；银川市西夏区贺兰山路公寓一套（该房屋尚在建设中，面积和房号未确定），价值18万元（已交纳13万元首付款，尚欠贷款5万元）；银川市金凤区北京中路明园小区的住房一套（房款已缴清），价值33万元；宁ABXX**捷达牌轿车一辆，价值7000元；康佳牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、柜式空调一台、布艺沙发一套、1.5米床二张、黄金项链一条，黄金戒指一枚。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但在婚姻关系存续期间时常发生矛盾。原告曾向法院起诉离婚，经调解后，原告撤诉。后被告将原告打伤，致其第8肋骨折，伤情程度构成轻微伤，原告再次向本院提起离婚之诉，经本院调解已无和好可能，故原告黄某某要求离婚，本院照准。原、被告的共同财产在尊重双方意愿的前提下合理予以分割。被告王某某辩称对外有债权债务，因双方对此均未举证证明，故对此债务本院依法不作处理，如有证据可另案起诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告王某某离婚；
二、双方各自衣物自理。位于银川市金凤区平伏桥新村的住房一套、银川市西夏区贺兰山路公寓一套、黄金项链一条，黄金戒指一枚归原告黄某某所有，西夏区贺兰山路公寓的贷款5万元由原告黄某某负责偿还；位于银川市金凤区北京中路明园小区的住房一套、宁ABXX**捷达牌轿车一辆、康佳牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、柜式空调一台、布艺沙发一套、1.5米床二张归被告王某某所有。
案件受理费200元，财产分割费2408元，共计2608元，由原告黄某某负担1308元，被告王某某负担1300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 李惠娟
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 娜
附：相关的法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初166号
原告：张丽莹，女，汉族，1989年9月出生，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市独山子国营牧场，住所地克拉玛依市。
法定代表人：阿里木·朱马别克，场长。
委托诉讼代理人：张绍芳，女，汉族，1977年9月出生，住克拉玛依市。
原告张丽莹与被告克拉玛依市独山子国营牧场劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月8日，原告张丽莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张丽莹撤诉处理。
案件受理费10元，由原告张丽莹负担（已交纳）。
审判长 邓玉梅
二〇一七年三月八日
书记员 梁素娟
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第98号
申请执行人李庆林，男，1962年10月5日生，汉族，四川隆昌县人。
被执行人王远彬，男，1965年3月28日生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人钟富才，男，1952年4月5日生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人李庆林依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2756号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人王远彬给付借款2600000.00元及利息。被执行人钟富才承担连带责任。
本院在执行过程中查明，被执行人王远彬无银行存款，有住房（在银行已作抵押）本院已查封（另案在评估拍卖），车辆本院已评估拍卖。被执行人王远彬开办了四川省隆昌宏达实业有限公司，该公司的厂房车间及机器设备用于银行抵押，本院已查封。现抵押权人已申请四川省隆昌宏达实业有限公司破产还债（本院在审查中）。被执行人钟富才有住房一套，本院已查封。本院已将二被执行人纳入失信人名单并将情况告知了申请人。案件经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2758号民事调解书的本次执行终结程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建军
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二○一五年六年五日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第98号
申请执行人李庆林，男，1962年10月5日生，汉族，隆昌县人。
被执行人王远彬，男，1965年3月28日生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人李庆林依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2756号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人王远彬给付借款90000.00元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人王远彬无银行存款，有住房（在银行已作抵押）本院已查封（另案在评估拍卖），车辆本院已评估拍卖。被执行人王远彬开办了四川省隆昌宏达实业有限公司，该公司的厂房车间及机器设备用于银行抵押，本院已查封。现抵押权人已申请四川省隆昌宏达实业有限公司破产还债（本院在审查中）。本院已将被执行人纳入失信人名单并将情况告知了申请人。案件经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2756号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建军
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二○一五年六年五日
书记员 吴力生
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1496号
上诉人(原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市经三路***号思达数码大夏**楼。
负责人：王增顺，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李启华，男，汉族，1989年5月13日生，住平舆县。
原审被告：翟瑞超，男，汉族，1976年10月4日生，住平舆县。
上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称河南天安保险公司）因与被上诉人李启华、原审被告翟瑞超机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院(2017)豫1723民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南天安保险公司的委托诉讼代理人刘正宇，被上诉人李启华，原审被告翟瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南天安保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项改判减少赔偿52975元。事实和理由：1.李启华存在挂床现象；2.一审认定的李启华车辆损失128878元错误。
李启华辩称：一审判决正确，请求维持原判。
翟瑞超述称：不发表意见。
李启华向一审法院的起诉请求：：1、要求赔偿医疗费11120元；误工费3433.50元；住院伙食补助费1470元；营养费980元；护理费3433.50元；交通费2000元；财产损失128878元；鉴定费6000元；拖车停车费700元；手机损失4899元，以上计款162914元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李启华向本院提交的证据1、交通事故责任书，证明事故发生的时间、地点及责任承担；2、肇事车辆保险单复印件二份，证明肇事车辆在被告河南天安保险公司投交强险和第三者责任险及事故发生在保险期；3、肇事车辆驾驶证、行车证复印件二份，证明肇事车辆合法营运；4、原告医疗费票据十张计款11807元及住院证、病历、出院证、诊断证明、费用清单，证明原告在平舆县人民医院住院治疗49天；5、中国移动通信平舆县南汽车站移动营业厅2016年4月9日收据一份，证明其购手机支付4899元；6、施救费票据一份，计款700元；7、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书（郑宏价估鉴2017、2004号）一份，评估费票据一份，证明原告车辆修复价格为128878元和支付评估费5600元。被告翟瑞超提交证据一份（其与原告签订的协议），证明其在原告住院垫付2400元后，后又付原告2000元。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的交通事故认定书、保险单复印件无异议，原告对被告翟瑞超提出垫付4400元无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告河南天安保险公司对原告提交住院证、病历、出院证、诊断证明、费用清单有异议，认为原告存在挂床现象；对原告提交手机收据有异议，认为原告无证据证明手机受损及是否有使用价值；对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书有异议，认为系原告单方委托且未通知保险公司核对评估费过高。一审法院对有争议的事实和证据，认定如下：1、被告河南天安保险公司未提供相反证据证明原告存在挂床现象，故不予支持；2、原告提交手机收据无证据证明手机受损及是否还有使用价值，对该异议予以确认；3、被告未有证据证明原告提交的评估结论的评估人员无质资和评估机构无质资，故不予支持。另查明原告李启华系非农业家庭户口，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，城镇居民人均消费性支出18087.79元。
一审法院认为：被告翟瑞超驾驶豫Ｑ×××××车将原告李启华撞伤及原告驾驶的车辆损坏。事故经平舆县公安局交通警察大队认定：翟瑞超承担事故的全部责任。该事故认定书已生效，对此责任认定书予以确认，可以作为本案定案的依据。原告受伤及车辆损坏产生的各项损失数额确认如下:1、医药费为11807元；2、护理费3655.93元（27232.92元/年÷365天×49天）；3、误工费3655.93元（27232.92元/年÷365天×49天）；4、营养费为980元（49天×20元）；5、住院伙食补助费1470元（49天×30元）；6、交通费原告请求2000元，原告虽未提供交通费票据，酌情认定交通费为500元；7、车辆损失费128878元；8、评估费5600元；9、施救费700元，因原告请求的医疗费为11120元、护理费3433.50元、误工费3433.50元，应以原告请求为准，以上除评估费5600元未计算在内，共计款150515元。原告要求的手机损失费4899元，因无正规票据且无证据证明手机在此交通事故受损、有无使用价值，故不予支持。因肇事车辆在被告河南天安保险公司投交强险和第三者责任险，原告的损失赔偿方式由被告河南天安保险公司在交强险赔偿限额内和第三者责任险限额内赔偿原告款150515元。评估费5600元由被告翟瑞超予以赔偿。因原告住院期间翟瑞超垫付4400元，该款从翟瑞超赔偿款中扣除，即翟瑞超赔偿原告李启华款1200元。对原告请求的不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李启华款150515元。（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。二、被告翟瑞超于本判决书生效后十日内赔偿原告李启华款1200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3558元，减半收取1779元，由被告翟瑞超承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，河南天安保险公司称李启华存在挂床现象，但其未提供充分证据予以证明，该上诉理由不足，不予支持。本案交通事故发生后，李启华委托评估机构对其车辆损失进行了评估，经鉴定机构评估，李启华车辆损失为128878元。上述评估程序合法，评估机构及评估人员具有相应的资质，评估意见应予采信。河南天安保险公司未提出充分证据反驳评估机构的评估意见，其一审未提出书面申请重新评估，二审申请重新评估，本院不予准许。
综上所述，河南天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 连 栗
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第193号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某，无业。2012年12月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。2013年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月7日11时许，被告人周某至宁波市鄞州区高桥镇地铁1号线芦港站地上停车场，采用撬锁方式，窃得蔡某停放在此处的白色laux牌自行车一辆（价值人民币666元）。
2014年10月11日17时许，被告人周某伙同“冬瓜”（另案处理），至宁波市鄞州区高桥镇地铁1号线芦港站地上停车场，采用撬锁、砸锁方式，窃得谢某停放在此处的蓝色捷安特山地自行车一辆（价值人民币1176元）和徐某停放在此的蓝色“战鹰二代”牌自行车一辆（价值人民币475元）。次日，被告人周某在该地铁站地上停车场附近被民警抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、谢某、徐某等人的陈述，淘宝网购物记录，鄞价认（2014）第10549号价格鉴定结论书，监控视频及制作说明，（2013）甬鄞刑初字第1800号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，侦破报告，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年一月二十日
代书记员 谢 徐
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第691号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人郑福强，男，生于1972年，汉族，高中文化程度，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区，无业。2014年7月10日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2010年6月10日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑6个月；2013年6月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元，2013年10月17日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第701号起诉书指控被告人郑福强犯贩卖毒品罪于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人郑福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日12时许，被告人郑福强与吸毒人员梁某某电话联系后，在兰州市七里河区上西园116号604室的家中向梁某某贩卖毒品海洛因0.14克，梁某某离开后被公安人员抓获。随后公安人员在被告人郑福强家中将其抓获，从其茶几上查获毒品海洛因3纸包，净重0.35克，从被告人身上查获毒资100元。
上述事实，被告人郑福强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某的证言、现场指认笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑福强无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郑福强系刑罚执行完毕五年内又犯新罪，且曾因毒品犯罪被判刑，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人郑福强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 郭志霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 彭 敏
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0927刑初35号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人左某，男。2016年2月3日因本案被沧源县公安局取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员张宏强出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日1时20分，被告人左某醉酒后驾驶云SF89**号小型专用客车，在沧源县人民医院门口掉头时与周某（醉酒，另案处理）驾驶的WE1922号缅籍小型轿车发生碰撞，造成驾驶员左某、周某受伤，乘车人李某、李金某、俸云某受伤，两车局部损坏的交通事故。左某负事故的主要责任。对以上指控事实，公诉机关向法庭提交了查获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述等相关证据，认为左某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请本院对左某定罪处罚。
庭审中，被告人左某对公诉机关指控的事实及证据无辩解意见。
经审理查明，2016年1月12日1时20分左右，被告人左某醉酒后驾驶云SF89**号小型专用客车，在沧源县人民医院门口掉头时与周某（醉酒，另案处理）驾驶的WE1922号缅籍小型轿车发生碰撞，造成驾驶员左某、周某受伤，缅籍小型轿车乘车人李某、李金某、俸云某受伤，两车局部损坏的交通事故。2016年1月12日1时23分，沧源县公安局交通警察大队接警后在沧源县人民医院外一科将左某查获。经沧源县公安局交通警察大队认定，左某负事故的主要责任。经对其进行血液检测，血液中检出乙醇成分，含量为302．89mg／100ml。认定上述事实的证据有查获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述等相关证据。
本院认为，被告人左某无视国家法律的相关规定，醉酒（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml属醉酒驾车）后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。左某血液中的酒精含量达到200mg／100ml以上；造成交通事故负主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。左某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元人民币（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段立昌
二〇一六年五月十九日
书记员 王 凯
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01369号
原告陈绪宽。
委托代理人陈静国。
被告陈正宜。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
原告陈绪宽与被告陈正宜身体权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员刘忠惠适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈绪宽及其委托代理人陈静国，被告陈正宜及其委托代理人田斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪宽诉称，2013年11月18日傍晚，原告在收购柑桔，被告到我的收购点无理指责原告收购的价格太低，随手捡起一个重约4斤的塑料柑桔筐朝原告的头上打来，鲜血直流。后原告被送到鸦鹊岭镇卫生院治疗，清洗了伤口，缝合了四针，医生认为伤势较重要求立即转送夷陵医院治疗，后诊断为急性闭合性中型脑颅损伤，共花去医药费925.82元。现要求被告陈正宜赔偿原告的各项经济损失6471.39元。
被告陈正宜辩称，第一、原告所说的与事实不符，原告自身也存在一定过错，应当承担相应的责任；第二、原告的诉讼请求不符合法律标准，其中在夷陵医院治疗的医疗费属原告自行扩大损失，并没有转上级医院治疗的医嘱，应当由原告自行承担，护理费也没有医嘱，且护理费票据上没有公章也没有签名，司法鉴定报告书存在瑕疵，与实际标准不符，导致误工时间适用标准错误，且误工时间过长，与原告伤情不符，误工费计算亦无任何依据，原告收购柑橘具有时段性，不具有长期性，其误工计算不应按照个体工商户的标准计算，应按照农业户口的标准计算。
经审理查明，2013年11月18日下午4时许，原告陈绪宽在其位于凤凰观村一组的柑桔场收购柑橘，被告陈正宜路过时与原告陈绪宽对柑橘收购价格发生争执，被告陈正宜捡起柑桔筐砸原告陈绪宽，原告陈绪宽的头部受伤。原告陈绪宽受伤后被送往宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇中心卫生院进行治疗，花去医药费200.43元。同日又到宜昌市夷陵医院住院治疗2天，花去医药费1045.33元，经新型农村合作医疗报销后自费725.82元。宜昌市夷陵医院出院诊断为：急性闭合性中型颅脑损伤。出院医嘱为：不适随诊，继续治疗，必要时CT复查，防慢性出血。原告陈绪宽的伤情于2014年7月4日经过宜昌市夷陵医院司法鉴定所鉴定，作出宜昌夷陵法医司鉴所（2014）临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈绪宽误工日评定为60日。原告陈绪宽于2015年6月30日向本院提起诉讼，要求被告陈正宜赔偿医药费928.82元，住院伙食补助费60元（30元／天×2天），护理费160元（80元／天×2天），误工费4722.57元（78.6元／天×60天），法医鉴定费费600元，合计6471.39元。
庭审中同时查明，原告陈绪宽拥有宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇五星柑桔打蜡厂30%的股份，而该厂属个体经营。
上述事实有庭审笔录、宜昌市夷陵医院出院记录、医药费条据、新型农村合作医疗住院医药费报销审批单、宜昌夷陵法医司鉴所（2014）临鉴字第149号司法鉴定意见书、夷陵区公安分局鸦鹊镇派出所的询问笔录、关于五星打蜡厂（鸦鹊岭）股份转让协议、个体工商户营业执照等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体权应受法律保护。原、被告因柑桔收购价格发生口角后，被告陈正宜用柑桔筐将原告陈绪宽的头部砸伤，侵犯他人身体权，被告陈正宜理应承担相应民事责任。在纠纷过程中，原告陈绪宽指着被告陈正宜的鼻子致使矛盾激化，因而原告陈绪宽亦应承担相应民事责任，减轻被告陈正宜的民事赔偿责任。综合本案事实，原告陈绪宽承担20%的民事责任，被告陈正宜承担80%的责任较为适宜。原告陈绪宽的医药费经本庭核查为926.25元，符合相关法律规定，本院予以认定；原告陈绪宽的住院伙食补助费60元符合相关法律规定，本院予以认定；原告陈绪宽的护理费160元、法医鉴定费600元由相应票据加以证实，本院予以认定；原告陈绪宽的误工费因拥有宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇五星柑桔打蜡厂30%的股份，而该厂属个体经营，则应按其他服务业在岗职工人均年平均工资收入计算，被告陈正宜辩称原告误工时间的鉴定标准适用错误，本院结合相关规定，酌情认定原告陈绪宽的误工时间为30天，则原告陈绪宽的误工费为2361.29元（28729元／年÷365天×30天）。综上所述，原告陈绪宽的各项经济损失共计4107.54元，被告陈正宜承担80%即3286元。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈正宜在本判决发生法律效力后立即赔偿原告陈绪宽各项经济损失3286元。
二、驳回原告陈绪宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由原告陈绪宽承担30元，由被告陈正宜承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠惠
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 瑶
开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2612号
原告：李健强，男，1981年12月2日出生，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市。
被告：梁英华，女，1984年7月18日出生，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市。
本院在审理原告李健强与被告梁英华排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，理由充分，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李健强撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
代理审判员 甄灼辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱晓贤
伍彩仪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4809号
原告：苏州强生出租汽车有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号综合楼。
法定代表人：陈放，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：岳军，男，1976年12月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州强生出租汽车有限公司与被告岳军劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案，原告苏州强生出租汽车有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州强生出租汽车有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州强生出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州强生出租汽车有限公司负担。
审 判 员 何亚平
二〇一七年七月六日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6674-1号
原告：陈兴中（曾用名：陈兴忠），男，1934年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416199110710070。
委托代理人：杨曼曼，安徽王善利律师事务所实习律师。
被告：王卫红，女，1982年10月22日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈兴中诉被告王卫红物权确认纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告陈兴中于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈兴中的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兴中撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈兴中负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 雨
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1752号
申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行，住所地在本市云龙区解放路6号。
负责人叶君，该分行行长。
被执行人李洋。
申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行与被执行人李洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1292号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月14日立案执行，立案标的为364018.32元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人李洋邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人李洋的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人李洋的房产信息，李洋名下登记有位于徐州市翟山农贸市场综合楼3#109、301、302、417室的房屋，上述房屋已被多家法院查封，本院暂时无法处理。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人李洋的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人李洋暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第1292号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年三月三日
书记员 卢亚男
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3106号
原告：合肥鸿睿物业服务有限公司。
法定代表人：钱维勇，总经理。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
被告：郑贤安，男，1967年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告合肥鸿睿物业服务有限公司诉被告郑贤安物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥鸿睿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告合肥鸿睿物业服务有限公司负担。
审判员 金 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1190号
原告徐宏俊。
被告韦国年。
原告徐宏俊与被告韦国年装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐宏俊到庭参加诉讼，被告韦国年经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐宏俊诉称：被告与原告认识后口头谈妥由被告为原告装修房屋。2011年7月4日，原告根据被告要求向被告农行卡（卡号为6228480400992593113）存入房屋装璜工程预付款10000元，被告在收到款项后没有及时开工，并避而不见，损失了原告的合法权益，现请求法院判令被告返还原告房屋装修款人民币10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告韦国年未予答辩。
经审理查明：原告因房屋装修与被告告口头洽谈并达成房屋装修协议，双方口头约定由被告为由提供房屋装修，原告于开工前向被告预支装修费用10000元。2011年7月4日，原告根据被告要求向被告农行卡（卡号：6228480400992593113）存入10000元。被告至今未履行装修义务，亦未退还原告预付的装修款，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的证据及其陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间存在口头装饰装修合同关系，因被告不存在装饰装修资质，故双方的装修装修合同无效。被告收取原告预付的装修款后未履行装修义务，应负有返还义务。故本院支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条之规定，判决如下：
被告韦国年于本判决生效之日起十日向原告返还10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费610元，合计660元，由被告韦国年负担（此款原告已垫缴，被告韦国年在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一三年一月二十日
书 记 员 陈 民
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初202号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地：江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣（系中国农业银行股份有限公司玉山县支行员工），男，1965年10月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：李书林，男，1967年12月15日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告李书林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告李书林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、被告李书林立即偿还结欠我行贷记卡透支逾期欠款本息等合计人民币22,932.54元（其中:本金19,917元、利息2,385.23元、违约金630.31元，以上利息计至2017年8月7日止）及自2017年8月8日起至本笔透支款项实际清偿期间按中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算所产生的利息、违约金等。2、由被告李书林承担本案诉讼的一切费用。
事实与理由：被告李书林于2016年2月14日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申办贷记卡，原告于2016年3月3日向被告李书林核发贷记卡卡号62×××87—张。之后，被告使用该贷记卡消费透支，截止2017年8月7日共计拖欠透支款项人民币19,917元、利息2,385.23元、违约金630.31元，经原告多次向被告催收，被告至今未还。故向法院起诉。
被告李书林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国农业银行股份有限公司玉山县支行营业执照复印件一份；2、中国农业银行金穗贷记卡申请书复印件一份及中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件一份；3、客户基本信息打印件一份；4、分行账户详细信息打印件一份；5、历史交易明细打印件一份。
原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，被告李书林向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申办贷记卡，原告于2017年3月3日向被告李书林核发贷记卡卡号62×××87—张。此后，被告使用该卡透支消费，截止2017年8月7日共计拖欠透支款项人民币19,917元、利息2,385.23元、违约金630.31元，经原告多次向被告催收，被告至今未还。故向法院起诉。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，并利用原告为其办理的贷记卡刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，双方对逾期还款的利息、滞纳金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、违约金（滞纳金）的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李书林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支款本金及19,917元、利息2,385.23元、违约金630.31元，并按合同约定支付自2017年11月8日起至借款还清之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告李书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 红
审 判 员 张 峰
人民陪审员 廖新华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第182号
原告张福龙，男，1984年6月25日出生，晋FH58**号车车主，住山西省山阴县。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司。地址山西省山阴县。
法定代表人曹英，系该公司经理。
委托代理人张作明，山西业盛律师事务所律师。
原告张福龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员云建强适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，张福龙驾驶自有晋FH58**号小轿车沿G6高速公路由西向东行驶至528km＋670m处时，与行人蔡利利及道路右侧护栏发生碰撞，造成行人蔡利利受伤、晋FH58**号小轿车及高速公路路产受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队内公交高察认字（2013）第043号《道路交通事故认定书》认定，蔡利利负事故的主要责任，张福龙负事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失为：车辆损失37651元、施救费1800元、代偿高速公路路产损失10300元，共计49751元。由于晋FH58**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司投有交强险和上限为20万元的第三者责任险，11.59万元的车辆损失险，不计免赔。故保险公司应赔偿原告上述损失。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了责任认定书，责任认定书由事故处理单位出具。对此被告无异议，本庭予以采信。施救费票，对此被告认为施救费票据上记载的是服务费，应写明施救费。保险单、驾驶证、行驶证，被告对此无异议，本庭予以采信。高速路产发票，对此被告认为交强险赔偿路产损失2000元、商业第三者险按剩余路产的30%赔偿，车辆保险按次要责任30%赔偿，保险公司不承担诉讼及相关费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司辩称，此次事故第三人蔡利利承担事故主要责任，交强险赔偿路产损失2000元、商业第三者险按剩余路产的30%赔偿，车辆保险按次要责任30%赔偿，保险公司不承担诉讼及相关费用。
中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司向法庭提供有二份保险条款，证明交强险先理赔，交强险不承担诉讼及相关费用，商业险按30%赔偿，不承担诉讼及相关费用。
经审理查明，2013年9月16日，张福龙驾驶自有晋FH58**号小轿车沿G6高速公路由西向东行驶至528km＋670m处时，与行人蔡利利及道路右侧护栏发生碰撞，造成行人蔡利利受伤、晋FH58**号小轿车及高速公路路产受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队内公交高察认字（2013）第043号《道路交通事故认定书》认定，蔡利利负事故的主要责任，张福龙负事故的次要责任。此次事故给原告造成车辆损失37651元、施救费1800元、代偿高速公路路产损失10300元，共计49751元。
又查明，原告的晋FH58**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司处投有交强险一份和上限为20万元的第三者责任险，11.59万元的车辆损失险。本事故发生在保险合同有效期间。
本院认为，内蒙古公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队出具的内公交高察认字（2013）第043号道路交通事故认定书，认定蔡利利承担此次事故的主要责任，张福龙承担此次事故的次要责任。此认定书符合法律规定，本院予以确认。晋FH58**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司处投有交强险一份和上限为20万元的第三者责任险，11.59万元的车辆损失险。本事故发生在保险合同有效期间，保险公司应在其责任范围内承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张福龙垫付高速公路路产损失2000元。于本判决生效后一个月内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司在商业险机动车损失险内赔付原告张福龙车辆损失37651元、施救费1800元，共计39451元。于本判决生效后一个月内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告张福龙垫付的剩余高速公路路产损失2490元（8300元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元减半收取522元由中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 云建强
二〇一四年三月三十日
书记员 杨永丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第151号
申请执行人秦小玲。
被执行人桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人吴国辉，总经理。
申请执行人秦小玲依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第407号民事调解书，申请执行与被执行人桂林驰桂房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。被执行人已给付执行款3550元，本案收取执行费50元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第407号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第9号
申请执行人黄树祥，男。
申请执行人陈秋玲，女。
申请执行人罗兰英，女。
申请执行人黄绘婷，女。
申请执行人黄绘媛，女。
申请执行人黄绘婕，女。
被执行人肖雄，男。
被执行人肖军涛，男。
黄树祥、陈秋玲、罗兰英、黄绘婷、黄绘媛、黄绘婕申请执行肖雄、肖军涛故意伤害一案，因被执行人肖雄、肖军涛未履行已生效的南宁市中级人民法院（2012）南市刑一初字第18号刑事附带民事判决书所确定的义务，本院于2013年12月27日移送立案执行，申请执行标的为325363.64元。但被执行人至今没有履行。
在执行过程中，经本院向银行、房产、国土、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦同意终�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2012）南市刑一初字第18号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦波
审 判 员 蒋鸣霄
代理审判员 许 威
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈永俊
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0525民初686号
原告宁佐万，男，1962年12月1日出生，汉族。
委托代理人周述成，湖南新英律师事务所律师。
被告刘洋，男，1974年8月23日出生，汉族。
被告湖南省华龙建筑工程有限公司，所在地湖南省长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。
法定代表人王建民，该公司董事长。
委托代理人曹晒坤，湖南天地人律师事务所律师。
本院于2016年4月20日立案受理原告宁佐万诉被告刘洋、湖南省华龙建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日、8月18日公开开庭进行了审理，原告宁佐万及委托代理人周述成，被告湖南省华龙建筑工程有限公司法定代表人王建民及委托代理人曹晒坤到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁佐万诉称，2013年5月20日，原告承建了被告方承建的贵州省六盘水市第二十二中学工程项目，分包了所有室外管道及化粪池等的施工作业，完工后双方进行了结算，被告下欠原告工程款2688525.76元，经原告多次催收，被告拒不支付上述款项，诉请人民法院依法判决两被告连带偿还原告下欠的工程款2688525.76元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据证明：
1、原告的身份证复印件各1份，被告刘洋的身份证复印件1份，被告的湖南省华龙建筑工程有限公司的营业执照1份，证明原被告的诉讼主体适格。
2、结算书1份，拟证明了原告与两被告就原告分包的属管道等工程进行结算的事实。
3、欠条1份，拟证明被告欠原告工程款项2688526.76元，并约定给付期限。
4、协议书1份，拟证明湖南华龙建筑工程有限公司承建贵州省六盘水市第二十二中学工程项目的事实。
5、施工合同书1份，拟证明原告与湖南华龙建筑工程有限公司六盘水市第二十二中学工程项目部协议承建贵州省六盘水市第二十二中学工程所有室外管道及化粪池工程。
6、湖南华龙建筑工程有限公司的介绍信、授权委托书各1份，拟证明被告湖南华龙建筑工程有限公司对刘洋的委托授权情况。
7、六盘水市钟山区审计局审计决定书1份、工程结算审查定案表1份、建设工程结算审核书1份，拟证明承建的工程已经验收。
被告刘洋未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告湖南华龙建筑工程有限公司辩称：本案原、被告的主体不适格，原告要求被告湖南华龙建筑工程有限公司支付原告工程款没有事实依据和法律依据，原告与被告刘洋属恶意串通损害被告湖南华龙建筑工程有限公司的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖南华龙建筑工程有限公司为主张权利，向本院提交了下列证据证明：1、六盘水市第二十二中学水电、消防工程交接表2份，拟证明工程已经交接；2、证人刘春辉、杨跃明的证言各1份，拟证明原告承建六盘水市第二十二中学的相关工程不知情，属恶意串通。
经庭审质证，原告提供的证据被告提出了异议，本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据原告提出了异议，本院认为，被告的证据不足以证明其主张的事实，不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年10月，贵州省六盘水市钟山区教育局对六盘水市第二十二中学项目工程进行公开招标，被告湖南华龙建筑工程有限公司中标后与贵州省六盘水市钟山区教育局签订了承建合同,被告湖南华龙建筑工程有限公司委托被告刘洋任六盘水市第二十二中学工程项目部项目经理，负责出面签订合同和全面负责工程；2013年5月20日，原告分包了被告承建的贵州省六盘水市第二十二中学工程项目的所有室外管道及化粪池等的施工作业，工程完工后，经有关部门验收，原被告于2016年2月7日双方进行了结算，除已给付了部分工程款外，佘款由被告湖南华龙建筑工程有限公司六盘水市第二十二中学工程项目部出具写有“今欠到宁佐万工程款人民币贰佰陆拾捌万捌仟伍佰贰拾陆元柒角陆分（2688525.76元），此款于2016年3月15日前付清”的欠条一份，后经原告多次催收，被告未能偿还，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原告与被告签订的建设工程合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同签订后，双方均依合同的约定享受权利，承担义务，原告已经履行了工程的施工义务，所建工程已经被告组织相关的部门进行了竣工验收并交付使用，原告的工程价款结算报告已经被告签字确认，被告理应按照结算报告支付工程款，按照约定，此款于2016年3月15日前付清，被告未按时给付，已构成了违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付已经结算的工算款的诉讼请求，本院予以支持。本案被告刘洋在该案中属职务行为，系被告湖南华龙建筑工程有限公司的授权而产生，故下欠原告的工程款应由被告湖南省华龙建筑工程有限公司承担；被告刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华龙建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告宁佐万的工程款2688525.76元；
二、驳回原告宁佐万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28308元，由被告湖南华龙建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 贺远林
审判员 雷吉尔
审判员 张帮和
二〇一六年八月三十日
书记员 邓昭璋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3104号
上诉人（原审被告）：陈树伟，户籍地广东省饶平县。
委托代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周海涛，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
原审被告：邬姗，户籍地广东省龙川县。
委托代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。
上诉人陈树伟因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗黄法民三初字第173号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人户籍所在地和经常居住地在广东省饶平县钱东镇下黄隆银环九横8号，本案应由饶平县人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送饶平县人民法院审理。
本院经审查认为：本案是车位买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产是位于广州市黄埔区大沙地东599号大院的车位，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴菲菲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00313号
原告贺丽莉，女，1960年5月19日出生，汉族。
委托代理人薛海林，男，1958年7月22日出生，汉族系原告丈夫。
被告陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族。
原告贺丽莉与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺丽莉之委托代理人薛海林、被告世新公司之委托代理人傅春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺丽莉诉称，2007年原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区内的商品房一套，合同对双方权利义务作出明确约定，其中包括办理房产证的时间及逾期办理房产证的违约责任。后原告依约履行全部义务，但被告在交付房屋后至今未给原告办理房产证，且未按约定承担原告已交纳的自2009年1月1日至2014年12月31日的物业管理费。故诉至法院请求判令：1.被告在2015年4月3日之前办好房产证并交付原告；2.被告支付逾期办理房屋产权证的违约金，共计12592.8元；3.诉讼费用由被告承担。
被告世新公司辩称，1.原告购房属实，但系以成本价购得团购房，签合同之后建房成本增加，其公司原则上不同意支付合同约定的违约费用。2.合同中约定的物业费标准是一元每平方米，此后业主也是按一元交的，原告在一元物业费标准上另交的电梯费其公司并不知道。3.交房之后一年之内，其公司向房管部门递交了房产证办理手续，涉诉房屋所在楼的大房产证已经办理下来，给各个业主办房产证需要一个过程，其公司会抓紧协调争取尽快办理，但无法在原告要求的期限内办理下来。
经审理查明，2007年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：）及相应合同附件，原告从被告世新公司处购买世新家园预售商品房一套（建筑面积148.21平方米），合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同附件四、补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元每平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”2007年12月29日，原告收到被告世新公司交付的涉诉房屋。原告在收房时向被告世新公司提交了所购商品房办理房产证所需资料，包括身份证复印件、购房款收据、房屋契税款、房屋大修基金款等，并向被告交纳了附件四《补充协议》第三条约定的所有相关费用。此后原告向西安孚日酒店物业管理有限公司（后期更换为陕西悦鑫物业管理有限公司）自行交纳了从房屋交付至2014年12月31日的物业管理费（2008年物业费标准为每平方米每月1元，2009年起在此基础上每平方米每月交纳了0.18元电梯费，每月每平方米共计缴纳1.18元），其中从收房日起第361天至2014年12月31日的物业管理费为12592.8元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告世新公司给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告世新公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。依据合同约定，被告世新公司应承担迟交付房产证期间的原告已经交纳的物业管理费。关于办理房产证的期限，合同并未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但合同约定被告世新公司在房屋交付使用后360日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，该期限即视为被告世新公司应办理房屋产权证的期限。被告世新公司在向原告交付房屋之后360日内未能办理房屋产权证书的，应承担违约责任。现原告要求被告世新公司依据《商品房买卖合同》约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据，本院依法予以支持。但违约金应按房屋交付日起第361天至2014年12月31日期间原告交纳的物业管理费（原告在此期间缴纳的电梯运行费应计算在合同约定的物业管理费之内。）共计12592.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告贺丽莉办理合同登记号为的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告贺丽莉物业管理费12592.8元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担。（原告已预交，被告执行本判决第二项时直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 高 琪
二〇一五年三月九日
书 记 员 狄鸣柔
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第95号
申请执行人：聊城市开发区陆安钢管有限公司，住所地：聊城市开发区大东钢管市场。
法定代表人：李连臣，经理。
被执行人：聊城君圣祥轴承钢管制造有限公司，住所地：临清市潘庄镇无梭庄村。
法定代表人：李连军，经理。
本院在执行申请执行人聊城市开发区陆安钢管有限公司与被执行人聊城君圣祥轴承钢管制造有限公司追偿权纠纷一案的过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）聊商初字第65号民事调解书，于2015年5月11日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，采取了财产查询措施。因被执行人已无财产可供执行，申请执行人于2015年10月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊商初字第65号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月二日
书记员 朱瑾瑾