wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6305号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄亚发，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄亚发行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月28日作出厦思城物管罚（2015）0188号行政处罚决定，于2016年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月13日作出（2016）闽0203行审449号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城物管罚（2015）0188号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十二月十二日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3126号
原告何小明，男，汉族，现住宾阳县。
被告周志玲，女，汉族，住宾阳县。
被告余家玮，男，汉族，住宾阳县。
委托代理人廖国林，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
原告何小明与被告周志玲、余家玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告何小明、被告周志玲、被告余家玮及其委托代理人廖国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小明诉称，2015年7月20日，被告周志玲、余家玮以资金紧缺需资金周转为由向原告何小明借款50000元，并立有借据为证，双方约定借款期限6个月，定于2016年1月20日归还，如不能按期归还，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。借款到期后，经原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告周志玲、余家玮归还原告50000元及利息11550元（从借款之日起计至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案受理费由被告周志玲、余家玮负担。
原告何小明对其陈述的事实在举证期限内提供借据一张，证明被告周志玲、余家玮向原告借款50000元的事实。
被告周志玲辩称，向原告借款50000元未还是事实。因这笔钱借给了他人未催收得回来，目前无能力归还。款是答辩人个人所借，应由答辩人个人来偿还，与余家玮无关，余家玮在借据上补签名字只是起到见证作用。
被告余家玮辩称，2016年2月2日，原告一帮人到家里要求周志玲归还借款，并要求答辩人在借据上签名，说是为了证实周志玲借款的事实，不然就不走，答辩人才被迫在借据上补签名并摁手印的。答辩人不是实际的借款人，在借据上补签名只是起到一种见证作用而已，不应承担还款责任。
被告周志玲、余家玮没有提供证据。
被告周志玲、余家玮对原告提供的借据的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述确认的证据及双方当事人的述辩意见，本院认定以下事实：被告周志玲和余家玮为母子关系，余家玮在外地工作，单独生活。2015年7月20日，被告周志玲以资金紧缺为由向原告借款50000元，借款期限6个月，即至2016年1月20日，并向原告出具借据，借据中约定如不能按期归还，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。该款周志玲实际用于转借他人牟利。逾期后，经原告多次催收，被告周志玲均无能力归还。2016年2月2日，原告和其他多名债权人一同上门向被告周志玲催还借款，余家玮在原告等债权人的要求下在借据上借款人一栏签名并摁手印。原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉如所请。在庭审中就余家玮在借据上签名的原因，余家玮称是在原告等多名债权人的要求下签名，只是起到一种见证作用；原告称是承认周志玲向原告借款50000元的事实。从2016年1月21日至2016年9月1日的中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，原、被告对本案借款人及实际使用人为周志玲，周志玲负还款义务、逾期不还按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息无异议，本院予以确认。从2016年1月21日至2016年9月1日的利息为225天×4.35%÷360天×50000元×4倍＝5437.5元。被告余家玮应否承担还款义务，应从签名时原告与余家玮间是否存在由余家玮与周志玲共同归还借款的意思表示来认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”可见虽在借据上签字，但未表明其承担何种责任的，债权人请求签字人承担保证责任都不予支持，责任更重的还款义务更不应支持。余家玮虽然在借据上的“借款人栏”处签名，但该“借款人栏”是先前形成的格式，并非余家玮签名时一并书写，故不能仅以余家玮在此处签名即推定其同意承担借款人责任；庭审中，余家玮明确表示是在原告等多名债权人上门要求下签名，当时只是说起到一种见证作用，原告也称是承认周志玲向原告借款50000元的事实，可见余家玮并无自愿承担还款责任的意思表示，原告本身没有要求余家玮直接承担还款义务的意思表示，故原告主张余家玮承担共同还款义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告周志玲归还原告何小明50000元；
二、被告周志玲支付原告何小明利息5437.5元；
三、驳回原告何小明对被告余家玮的诉讼请求。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1185元，由被告周志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 蓝 珊
审 判 员 覃军明
人民陪审员 覃家珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 磨秋霞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1065号
原告：媛娜，女，1987年1月16日出生，达斡尔族，无职业。
被告：包国华，女，1978年5月6日出生，蒙古族，无职业。
原告媛娜诉被告包国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告媛娜、被告包国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告媛娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款31500元；2、要求被告给付30000元的借款利息4800元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告媛娜变更利息主张为要求被告按法律规定支付。事实和理由：2016年1月19日，被告包国华向原告媛娜借款30000元，约定借款期限从2016年1月19日起至2016年3月19日止；后被告于2016年3月19日再次向原告借款1500元。因被告未能还款，故被告于2016年3月19日给原告出具借条二份。后经原告多次催要，被告至今未能还款，故原告诉至法院。
被告包国华承认原告媛娜提出的全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年1月19日向原告借款3万元，约定于2016年3月19日还款。但双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告按法律规定给付3万元逾期利息的主张，本院予以维护。被告于2016年3月19日向原告借款1500元，因双方对此款未约定利息且未约定还款期限，视为不支付利息。被告包国华对原告媛娜的上述主张予以承认，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告包国华于本判决生效之日起十日内偿还原告媛娜借款31500元，并给付30000元本金的利息（自2016年3月19日起至本判决确定的给付之日止按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告包国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 多俊杰
二〇一六年九月十八日
书记员 魏 毅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定和约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执恢632号
申请执行人班国强，男，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人驻马店市忠建房地产开发有限公司。住所地：驻马店市中华路。
法定代表人房玉清，经理。
申请执行人班国强与被告驻马店市忠建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）驿民初字第3084号民事判决书，责令被执行人驻马店市忠建房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市忠建房地产开发有限公司银行存款或其它收益300元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 光
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初178号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人贾某某，男。2010年4月18日，因盗窃被白银市公安局白银分局行政拘留5日。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月1日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审；经本院决定，于2017年4月26日被执行逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日20时许，被告人贾某某驾驶甘AU97**号微型货车，窜至白银区王岘镇雒家滩垃圾场旁工地，持螺丝刀撬开张某某停放在该工地的挖掘机油箱，盗窃油箱内0号柴油370公斤。经鉴定，被盗物品价值2401元。破案后，追回被盗柴油已发还被害人。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证微型货车1辆、油管1根、螺丝刀1个；书证受案登记表、到案经过、扣押清单、登记保存清单、白银公安分局处理物品清单、发还物品清单、办案说明、行政处罚决定书、关于贾某某盗窃柴油案作案车辆的说明、车辆转让协议、兰州七里河风华小汽车快修站挂靠车辆档案表、身份证复印件、随案移送赃证款物品清单等；证人梁某某、舒某的证言；被害人张某某的陈述；白银市白银区价格认证中心价格鉴定意见书；辨认笔录、指认照片；现场勘验笔录及照片、现场方位图；被告人贾某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人贾某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。随案移送的微型货车1辆、油管1根、螺丝刀1个系作案工具，应依法予以没收。根据被告人贾某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年7月16日止，已扣除因本案被羁押的1个月9日。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
二、随案移送的作案工具微型货车1辆、油管1根、螺丝刀1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初5088号
原告：达吾提·吐热克，男，1986年4月21日出生，维吾尔族，住阿瓦提县。
原告：吾休尔·艾海提，男，1988年5月10日出生，维吾尔族，住阿瓦提县。
原告：赛麦提·艾木都拉，男，1977年10月24日出生，维吾尔族，住阿瓦提县。
被告：叶光云，男，1963年4月10日出生，汉族，住阿克苏市。
原告达某、吾某、赛某与被告叶某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法进行审理。
原告达某、吾某、赛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费60000元及利息14400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2103年、2014年原告达某、吾某、赛某在新和县、温宿县分别在六个工地上给被告制作了大理石钢架，约定于2014年年底支付劳务费，但被告未予支付。至2015年4月24日被告出具欠条：定于2015年6月15日前向原告付清所有劳务费，若逾期付款按照银行同期贷款年利率的四倍支付利息。但被告至今未支付该劳务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2016年11月7日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告达某、吾某、赛某的起诉。
案件受理费1660元，减半收取计830元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员杨玲
二0一六年十一月十五日
书记员魏传敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初5088号原告：达吾提·吐热克，男，1986年4月21日出生，维吾尔族，住阿瓦提县。原告：吾休尔·艾海提，男，1988年5月10日出生，维吾尔族，住阿瓦提县。原告：赛麦提·艾木都拉，男，1977年10月24日出生，维吾尔族，住阿瓦提县。被告：叶光云，男，1963年4月10日出生，汉族，住阿克苏市。原告达某、吾某、赛某与被告叶某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法进行审理。原告达某、吾某、赛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费60000元及利息14400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2103年、2014年原告达某、吾某、赛某在新和县、温宿县分别在六个工地上给被告制作了大理石钢架，约定于2014年年底支付劳务费，但被告未予支付。至2015年4月24日被告出具欠条：定于2015年6月15日前向原告付清所有劳务费，若逾期付款按照银行同期贷款年利率的四倍支付利息。但被告至今未支付该劳务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2016年11月7日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告达某、吾某、赛某的起诉。案件受理费1660元，减半收取计830元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员杨玲二0一六年十一月十五日书记员魏传敏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3666号
原告查国勤
被告国网天津市电力公司城南供电分公司
负责人梁宝全
委托代理人林燕秋
委托代理人张耀
原告查国勤与被告国网天津市电力公司城南供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员蔡荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告查国勤，被告国网天津市电力公司城南供电分公司委托代理人林燕秋、张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查国勤诉称，原告系被告员工，原告于2015年10月通过（142）津地证明02938806号和（141）津地证明10055466号完税凭证经向税务机关查询发现2013年的应纳税工资为158883.3元，2014年的应纳税工资为50759.22元，但被告在2013和2014年两个纳税年度实际并未按以上工资标准向原告足额发放工资，为此原告多次找到被告要求支付应发未发工资，但被告置之不理，为此原告于2016年2月25日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市河西区劳动争议仲裁委员会于2016年4月7日以原告已于2014年3月退休不具有主体资格为由，作出津西劳人仲定字（2016）第113号仲裁决定书，对原告的仲裁请求不予受理。对此,原告认为申请仲裁事项系退休前存在的欠工资问题，原告具有相应的主体资格，为此原告对该仲裁决定书不服，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付（142）津地证明02938806号完税证明显示的2013年原发工资158883.3元和（141）津地证明10055466号完税证明显示的2014年原发工资50759.22元，总计209642.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、工资明细复印件12张；2、工资条复印件1张；3、仲裁决定书1份；4、完税证明复印件2页。
被告国网天津市电力公司城南供电分公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告查国勤要求被告支付其2013年工资158883.3元和2014年工资50759.22元，该诉讼请求不能成立。理由如下：1、原告早已退休，仲裁委不予受理其仲裁申请合法正确；2、原告所述2013年、2014年工资已发放到原告工资卡内。
被告向本院提供如下证据：1-1、退休申请表（2013年12月30日），证明原告已经退休；1-2北京市基本养老保险待遇核准表（2014年3月17日），证明北京市人力资源和社会保障局为其核准了基本养老保险待遇，起始支付年份为2014年4月；1-3天津市企业职工退休证，证明原告自2014年4月起享受基本养老保险待遇，与被告终止劳动关系；2、代发代扣日志查询4份，证明根据被告上级财务部工资发放记载，原告的2013年1-12月、2014年1-3月工资已经发放到其工资卡（账户：6222020302040968562、6222020302043814920）中。自2014年4月起，原告开始领取退休金；3、2013年1月至2014年3月原告发放工资、奖金明细及扣发个人所得税明细3页。
经审理查明，原告系被告单位职工。2014年3月16日原告年满50周岁，2014年3月16日经被告上级批准原告正式退休。2014年4月原告开始领取退休工资。2013年1月-12月被告为原告代缴个人所得税共计15888.33元，2014年1月-3月为原告代缴个人所得税2962.84元。2014年4月为原告代缴个人所得税27元。2014年12月为原告代缴个人所得税270.51元。2016年2月25日原告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年工资158883.3元，2014年工资50759.55元。2016年4月7日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会以原告于2014年3月退休，其主体资格不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定情形，向原告下达不予受理仲裁决定书。原告不服向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1、3、4，被告提供的证据2、3，在案佐证，本院予以采信。原告提供的证据2中，2012年的工资条与本案不具有关联性，2014年工资条，本院予以采信。被告向本院提供的证据1-1、1-2、1-3，原告虽有异议，但并未提供充足证据反驳被告的证据，故对被告的上述证据，本院予以采信。
本院认为，法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。本案中，原告在职期间领取了相应的工资、奖金等收入，被告按照《中华人民共和国税收管理办法》的规定，对于原告应纳税部分收入履行了代扣代缴义务。结合原告当庭陈述已收到2013年全年工资、奖金和2014年1-3月工资、奖金的情况和原告提供的工资清单及被告提供的原告工资、奖金明细，双方就原告诉争期间已取得的收入在证据上高度一致。另从被告提供的《北京市基本养老待遇核准表》北京市人力资源和社会保障局出具的核准原告退休的证据显示，原告已于2014年3月退休。现原告要求被告向其支付（142）津地证明02938806号完税证明显示的2013年原发工资158883.3元和（141）津地证明10055466号完税证明显示的2014年原发工资50759.22元，总计209642.52元的诉讼请求，不符合法律规定，且原告属于退休人员，不符合《中华人民共和国劳动法》调整范围，因此，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定书正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告查国勤的诉讼请求。
案件受理费5元，已减半收取，由原告查国勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘同磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1311号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（组织机构代码：77563208-9）。住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙。
代表人：童鹏飞，该社主任。
被告：陈舰尔（公民身份号码：3302061981********），男，1981年9月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：竹苏芳（公民身份号码：3306231980********），女，1980年4月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈佩君（公民身份号码：3302061973********），女，1973年4月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被告陈舰尔、竹苏芳、陈佩君金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
该案按原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社撤回起诉处理。
代理审判员 刘叶思
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 胡莹莹
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0181刑初9号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人马某某，男，1974年7月6日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被取保候审。
山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉（2017）12号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员穆欠霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省济南市章丘区人民检察院指控，2016年9月1日17时30分许，被告人马某某酒后驾驶车牌号为鲁A927**的小型客车，沿章丘区明水汇泉路行驶至党校街路口由西向南转弯时，与由南向西左转弯刘某某驾驶的车牌号为鲁AP52**的小型客车发生交通事故，造成两车损坏。经济南市章丘区公安局交警大队认定，被告人马某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人马某某静脉血中检出乙醇成分，含量为201mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人马某某经电话通知主动到案并如实供述犯罪事实。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车,危害道路交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人马某某在本案开庭审理中未提出辩解意见。
经法庭审理查明：2016年9月1日17时30分许，被告人马某某酒后无证驾驶车牌号为鲁A927**的小型轿车，沿章丘区明水汇泉路行驶至党校街路口由西向南转弯时，与由南向西左转弯刘某某驾驶的车牌号为鲁AP52**的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。经济南市章丘区公安局交警大队认定，被告人马某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人马某某静脉血中检出乙醇成分，含量为201mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年9月26日，被告人马某某经电话通知主动到案并如实供述犯罪事实。被告人马某某已赔偿被害人刘某某的经济损失。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的下列证据予以证实：
1.报案记录、受案登记表、立案决定书、归案记录证明：2016年9月1日18时20分许，公安机关接当事人报警称其驾车在党校街与汇泉路路口与对行车辆刮碰后，对方逃逸，其追上后发现对方有酒后驾驶嫌疑，请求处理。2016年9月26日，被告人马某某经公安机关电话通知自行至公安机关投案并如实供述犯罪事实。
2.机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人马某某未办理机动车驾驶证，鲁A927**小型轿车所有人为张梅；被害人刘某某准驾车型为C1，鲁AP52**小型轿车所有人为刘某甲。
3.案发现场照片证明：马某某被查获现场情况。
4.被告人马某某的户籍证明信及无犯罪记录证明证实：被告人马某某的基本身份情况，案发前无犯罪记录。
5.被害人刘某某的陈述证明：2016年9月1日17时30分许，其驾驶车牌号为鲁AP52**的小型轿车，沿章丘区党校街由南向北行驶至汇泉路路口左转弯时，与一辆由西向南右转弯的白色海马轿车刮碰，海马轿车沿党校街向南逃逸，其追赶至党校街南首与铁道北路路口西100米处时将海马轿车截获，后报警。
6.被告人马某某的供述证明：2016年9月1日17时30分许，其酒后无证驾驶车牌号为鲁A927**的白色海马轿车，在章丘区汇泉路与党校街路口由西向南右转弯时，与沿党校街由南向北行驶的银灰色轿车刮碰，当时其因未察觉到刮碰继续沿党校街向南行驶，后右转弯进入铁道北路，在铁道北路与党校街路口西100米处被银灰色轿车追停。其与对方协商过程中有人报警，交警对其进行呼气式酒精测试，后被带至医院采血，2016年9月6日，其静脉血中检出乙醇成分含量为201mg/100ml。
7．章丘区公安局交警大队道路交通事故认定书证明：被告人马某某承担事故全部责任。马某某与刘某某达成调解协议，马某某承担两车全部维修费用。
8.济南市公安局交警支队检验鉴定报告证明：被告人马某某静脉血中检出乙醇成分，含量为201mg/100ml。
本院认为,被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车,危害道路交通安全,已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人马某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。被告人马某某系醉酒后无证驾驶机动车，对其酌情予以从重处罚。案发后，被告人马某某积极赔偿被害人刘某某的经济损失，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 杨士梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 达
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6021号
原告无锡市禄昌汽车内饰件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇亚光村亚光园区。
法定代表人张立新，该公司董事长。
委托代理人胡国良，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告长春市一汽富奥工贸有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇依家村。
法定代表人田达。
原告无锡市禄昌汽车内饰件有限公司（以下简称禄昌公司）与被告长春市一汽富奥工贸有限公司（以下简称富奥公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理。原告禄昌公司的委托代理人胡国良到庭参加诉讼。被告富奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禄昌公司诉称，富奥公司自2014年起向该公司购买汽车主地毯。截止2015年12月底，该公司合计供货计款468388.8元并开具了相应增值税专用发票。但富奥公司仅付款418388.8元，余款50000元至今未付。故请求判令富奥公司立即支付上述款项及相应逾期支付利息（自2016年5月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告富奥公司未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2014年9月19日，富奥公司与禄昌公司签订原材料采购合同一份，约定由禄昌公司向富奥公司提供汽车主地毯。合同第4条约定，禄昌公司收到订购单后，应按照订单的时间、数量等交货，并且开具增值税发票（17%）；富奥公司收到原材料和增值税发票后，应在30天内付清货款等。后禄昌公司按约供货，至2015年12月15日，禄昌公司供货计款468388.8元并开具了相应金额的增值税专用发票，但至2016年5月18日，富奥公司合计仅付款418388.8元，余款50000元至今未付。
上述事实，有原材料采购合同、增值税专用发票、付款凭证及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。禄昌公司为证明富奥公司结欠货款事实，提供了原材料采购合同、增值税专用发票、付款凭证等，上述材料符合证据的客观性、关联性、合法性原则，且富奥公司在收到本院送达的应诉材料后未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定富奥公司结欠禄昌公司货款50000元的事实成立。因原材料采购合同约定富奥公司应在收到原材料和增值税发票后30天内付清货款，但至2016年5月18日仍结欠剩余货款50000元未付，故禄昌公司主张自2016年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
富奥公司于本判决生效后十日内向禄昌公司给付50000元及相应逾期付款利息（自2016年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由富奥公司负担（禄昌公司同意其预交的诉讼费525元由富奥公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王碧云
二〇一八年一月十五日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0504行初36号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：陈儒林。
法定代表人：徐刚，局长。
地址：泸州市龙马潭区龙马大道三段77号。
原告陈儒林诉被告泸州市龙马潭区民政局确认提取档案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1970年冬季应征入伍，1979年三月退伍，在2008年春节过后买社保（个人）时，到泸县武装部查档案时被告知，档案于2004年11月被龙马潭区民政局姚存芳提走。由于没有档案无法认定实际年限，造成原告购买养老保险年龄与实际年龄相差了一年，使得原告每月少领养老保险金100余元，给原告造成了重大的经济损失。从2008年至今，原告先后到龙马潭区民政局商谈多次无果，为此特向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告泸州市龙马潭区民政局姚存芳提档案违法。
被告辩称：被告单位职工姚存芳提取的是“陈如林”的档案，不是原告“陈儒林”的档案；即使二人为同一人，姚存芳提取档案的行为也是个人行为，不是履行职务的行为，因为原告是泸州市江阳区泰安镇人，不是泸州市龙马潭区户籍，不属于龙马潭区的优抚对象，被告无权提取原告的入伍档案，故被告不是本案适格主体；原告在诉状中诉称自己在2008年春节后因买社保到泸县武装部查档案时被告知其档案已于2004年11月被龙马潭区民政局姚存芳提走，原告从2008年至今9年多时间里先后100多次找被告商谈无果，也就是说被告最迟在2008年就已经知道自己的档案被姚存芳提走遗失的行为内容。即使姚存芳的行为是履行职务的行政行为，也已经超过了2年的起诉期限，故原告的起诉已经超过法定的起诉期限。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”，故原告陈儒林自述于2008年春节后到泸县武装部查档案时被告知自己的档案于2004年11月由被告单位工作人员姚存芳提走，却与被告商谈数百次，一直未通过法律途径维护自己的权益，直至2017年7月才向本院递交行政起诉状，请求法院依法确认龙马潭区民政局姚存芳提档案违法。故原告的起诉已经超过了上述法律、法规规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”和第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告陈儒林的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭 鸣
审 判 员 严 婷
人民陪审员 朱玉梅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 游 欣
泸州市龙马潭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0504行初36号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：陈儒林。法定代表人：徐刚，局长。地址：泸州市龙马潭区龙马大道三段77号。原告陈儒林诉被告泸州市龙马潭区民政局确认提取档案违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于1970年冬季应征入伍，1979年三月退伍，在2008年春节过后买社保（个人）时，到泸县武装部查档案时被告知，档案于2004年11月被龙马潭区民政局姚存芳提走。由于没有档案无法认定实际年限，造成原告购买养老保险年龄与实际年龄相差了一年，使得原告每月少领养老保险金100余元，给原告造成了重大的经济损失。从2008年至今，原告先后到龙马潭区民政局商谈多次无果，为此特向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告泸州市龙马潭区民政局姚存芳提档案违法。被告辩称：被告单位职工姚存芳提取的是“陈如林”的档案，不是原告“陈儒林”的档案；即使二人为同一人，姚存芳提取档案的行为也是个人行为，不是履行职务的行为，因为原告是泸州市江阳区泰安镇人，不是泸州市龙马潭区户籍，不属于龙马潭区的优抚对象，被告无权提取原告的入伍档案，故被告不是本案适格主体；原告在诉状中诉称自己在2008年春节后因买社保到泸县武装部查档案时被告知其档案已于2004年11月被龙马潭区民政局姚存芳提走，原告从2008年至今9年多时间里先后100多次找被告商谈无果，也就是说被告最迟在2008年就已经知道自己的档案被姚存芳提走遗失的行为内容。即使姚存芳的行为是履行职务的行政行为，也已经超过了2年的起诉期限，故原告的起诉已经超过法定的起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”，故原告陈儒林自述于2008年春节后到泸县武装部查档案时被告知自己的档案于2004年11月由被告单位工作人员姚存芳提走，却与被告商谈数百次，一直未通过法律途径维护自己的权益，直至2017年7月才向本院递交行政起诉状，请求法院依法确认龙马潭区民政局姚存芳提档案违法。故原告的起诉已经超过了上述法律、法规规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”和第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告陈儒林的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  郭 鸣审 判 员  严 婷人民陪审员  朱玉梅二〇一七年八月二十五日书 记 员  游 欣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11721号
原告：赖新华，男，1975年12月17日出生，汉族，住江西省宁都县。
被告：杨周锡，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖北省宜思县。
原告赖新华与被告杨周锡承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖新华到庭参加诉讼，被告杨周锡经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖新华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告承揽款20000元。事实和理由：2015年2月，原告按照被告要求负责安平好利来厂水族公司的砌水池工作，包工包料。项目完工后，被告出具欠条一份，确认拖欠原告承揽款20000元。后经催讨，被告拒不支付。为此，原告提供《欠条》，证明被告拖欠原告承揽款20000元的事实。
被告杨周锡未作答辩。
本院认为，被告杨周锡经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《欠条》形式、内容合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告按照被告要求负责安平好利来厂水族公司五楼的砌水池工作。项目完工后，被告出具欠条确认拖欠原告承揽款20000元。后经原告催讨，被告拒不支付款项。原告于2016年10月27日提起诉讼。
本院认为，原告按照被告要求完成砌水池工作，被告应依约给付报酬。被告拖欠原告承揽款20000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。原、被告未约定报酬支付期限，被告应在原告交付工作成果时支付报酬。被告经原告起诉催告后仍未付款，现原告请求被告支付承揽款20000元，于法有据，应予支持。被告杨周锡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨周锡应于本判决生效之日起十日内支付原告赖新华承揽款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告杨周锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄汀洲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执365号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人于会东，男，汉族。
被执行人孟照君,男，汉族。
被执行人张力会,男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与于会东、孟照君、张力会金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年7月31日扣划张力会1240元,2017年8月10日扣划于会东520元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2222号
原告：郭增杰，又名郭小四，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：刘刚刚，男，1986年6月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告郭增杰与被告刘刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭增杰到庭参加诉讼，被告刘刚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭增杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息28200元。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为，要求被告自起诉之日起依法支付借款逾期利息。事实与理由：2014年6月2日，许红梅和被告刘刚刚在原告处借款30000元，当时口头约定最多用款时间为一年，但被告至今拒不还款，故提起诉讼。
被告刘刚刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，许红梅和被告刘刚刚经吴晓凯担保向原告郭增杰借款30000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借郭小四现金30000元（叁万元整）。借款人：许红梅、刘刚刚，担保人：吴晓凯，2014.6.2.”。该款借出后，经原告催要，被告迟迟未还而引起诉讼。
本院认为，被告刘刚刚借原告郭增杰款30000元，有被告出具的借条为凭，应予确认，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起依法支付借款逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但利率应按照法律规定的年利率6%计算支付。被告刘刚刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘刚刚于本判决生效之日起五日内偿还原告郭增杰借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2018年4月16日起按年利率6%计算支付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取630元，由被告刘刚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 尹鸿涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 张艳圆
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初15409号
原告：王某1，女，1949年5月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告：糜某某，男，1949年4月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：潘佳(王莹)，上海市建纬律师事务所律师。
被告：王某2，香港特别行政区居民，女，1956年3月24日出生，汉族，现住上海市凤阁路***弄***号***室。
原告王某1、糜某某与被告王某2分家析产纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、糜某某及其共同委托诉讼代理人潘佳(王莹)，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、糜某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市飞虹路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，原告要求分得产权调换房屋上海市慈竹路XXX弄XXX号XXX室、慈竹路XXX弄XXX号XXX室；另要求被告支付原告货币补偿款430,591.90元。事实与理由：原告居住于系争房屋且户籍在册。2015年6月，被告与征收单位签订征收协议，两原告为被安置对象。现原、被告对产权调换房屋及款项的分配无法达成一致。原告认为，作为系争房屋征收的被安置人员，有权获得征收补偿款的二分之一。
被告王某2辩称，系争房屋是被告的私有财产，两原告户籍迁入系争房屋，是因为被告自1995年定居香港，注销了户籍，就同意王某1将户籍迁入，糜某某户籍迁入被告并不知情。原告自2000年开始居住系争房屋是因为其岳州路房屋拆迁，被告同意其在系争房屋居住过渡。后两原告购买了产权房屋，在2006年就搬出系争房屋了。系争房屋被征收是按照面积补偿的，与户籍无关。
本院经审理认定事实如下：王某1、王某2系姐妹关系，糜某某系王某1丈夫。系争房屋为私房，产权人为王某2。上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司出具的《情况说明》载明：“……确认飞虹路XXX号房屋性质为私房，产权人为王某2”。被征收前，系争房屋内有两原告户籍在册，其中王某1户籍于1995年2月6日由上海市岳州路XXX弄XXX号西XXX室房屋迁入，糜某某户籍于2002年10月21日由上海市岳州路XXX弄XXX号西XXX室房屋迁入。被征收前系争房屋原由被告一家居住至1995年，两原告自2000年开始居住在系争房屋。
2016年2月5日，王某2与拆迁人上海瑞虹新城有限公司、拆迁实施单位上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称拆迁协议)。根据拆迁协议，系争房屋被拆迁人为王某2，认定建筑面积76平方米，房屋价值补偿款2,153,096元，其中包括评估价格1,437,920元、套型面积补贴283,800元、价格补贴431,376元；该户选择购买配套商品房5套，分别为上海市崧润路XXX弄XXX号XXX室(面积69.97平方米，房屋总价782,046.95元)、上海市崧润路XXX弄XXX号XXX室(面积80.96平方米，房屋总价899,909.35元)、上海市慈竹路XXX弄XXX号XXX室(面积78.85平方米，房屋总价747,526.32元)、上海市慈竹路XXX弄XXX号XXX室(面积77.94平方米，房屋总价734,179.98元)、上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室(面积70.5平方米，房屋总价686,317.50元)；其他各类补贴费用包括选择动迁配套商品房安置补贴114,000元、无未认定建筑面积补贴4万元、搬场费补贴912元、被拆除房屋建筑面积奖76,000元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；补充费用发放表上另有整体搬迁奖4万元、异地配套商品房安置自行过渡补贴104,880元、家用设施移装费补贴1,110元、无证经营补贴8万元、其他1,114,598.40元。扣除购房款3,849,980.10元，该户尚需向拆迁单位支付购房差价25,383.70元。
另查明，2000年9月，糜某某与拆迁人上海地铁建设有限公司签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，其名下的上海市岳州路XXX弄XXX号西XXX室私房被动迁。两原告及其儿子名下另有上海市杨南路XXX弄XXX号XXX室，系于2000年购买的产权房屋。
审理过程中，原、被告一致确认系争房屋由被告出资翻建为三层，被告认可翻建过程中原告曾有过帮助行为。
上述事实，有原告提供的拆迁协议、户籍摘录、上海市房地产权证、婚姻登记档案证明书，被告提供的户籍证明、联席会议纪要、收条、收据、合同书、协议书，法院调取的拆迁协议、补充费用发放表、户口簿、动拆迁建筑面积表、情况说明以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，两原告虽户籍在系争房屋内且曾长期居住，但原告长期居住使用系争房屋是基于亲属之间房屋的借用关系，且王某1自认曾享受过动迁安置，两原告在本市他处另有产权房屋，故原告不属于产权人对其负有安置义务的房屋使用人。考虑到两原告户籍系被告户籍注销后迁入系争房屋，且长期居住系争房屋，对于系争房屋的管理、维护做出了一定贡献，被告作为系争房屋产权人理应做出一定的补偿，具体金额由本院予以酌定为5万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
被告王某2并应于本判决生效之日起10日内支付原告王某1、糜某某拆迁补偿款共计5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22,010.68元，减半收取11,005.34元，由原告王某1、糜某某负担。
如不服本判决，在中华人民共和国领域内没有住所的当事人可在判决书送达之日起30日内，其他当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，组织机构代码67291794-6，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代�人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200011134686。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200911229284。
被告董雷，农民。
被告张恩晶（与董雷系夫妻），农民。
被告卜英奎，农民。
被告侯艳（与卜英奎系夫妻），农民。
被告刘玉华，农民。
被告李凤海（与刘玉华系夫妻），农民。
被告卜英超，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告董雷、张恩晶、卜英奎、侯艳、刘玉华、李凤海、卜英超金融借款合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告董雷、张恩晶、卜英奎、侯艳、刘玉华、李凤海、卜英超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月4日被告董雷、卜英奎、刘玉华三户联保向原告申请农业贷款，每户借款100000元，年利率14.58，期限为14个月，被告卜英超为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，各被告均没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金105918.14元，利息42926.65元，违约金40000元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告董雷、张恩晶、卜英奎、侯艳、刘玉华、李凤海、卜英超未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书、联保补充协议书（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息数额；
证据5.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告董雷、张恩晶、卜英奎、侯艳、刘玉华、李凤海、卜英超未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本�事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
七被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年2月4日，被告董雷、卜英奎、刘玉华分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2012年2月至2013年4月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；�日，被告董雷、卜英奎、刘玉华及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告董雷、刘玉华未足额偿还借款本息，截止2015年11月11日，被告董雷尚欠借款本金75314.33元，利息41255.82元未偿还；被告刘玉华尚欠借款本金30603.81元，利息22054.24元未偿还。
另查明，2012年2月4日被告卜英超与原告签订农户联保补充协议书，约定卜英超为被告董雷、卜英奎、刘玉华的担保人，对其向借款人偿还借款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告董雷、卜英奎、刘玉华签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告董雷应当偿还借款本金75314.33元，利息41255.82元；被告刘玉华应当偿还借款本金30603.81元，利息22054.24元（上述利息计算至2015年11月1日）。被告张恩晶作为被告董雷的妻子、被告李凤海作为被告刘玉华的丈夫且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。因被告卜英奎、侯艳同为联保小组成员，应按约定承担连带清偿责任。被告卜英超自愿为�告董雷、卜英奎、刘玉华的贷款行为担保，故应承担连带保证责任；被告卜英奎、侯艳、卜英超承担连带清偿责任后，有权向被告董雷、张恩晶、刘玉华、李凤海追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。本案中原告的实际损失为逾期还款的利息损失，同时原告还按合同约定主张了罚息，因罚息和违约金同为对被告违约的惩罚性措施，且原告的实际损失由利息和罚息足以弥补，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董雷、张恩晶给付原告中国邮政储蓄银行�份有限公司建三江支行借款本金75314.33元，利息41255.82元（上述利息计算至2015年11月11日），合计116570.15元；
二、被告刘玉华、李凤海给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金30603.81元，利息22054.24元（上述利息计算至2015年11月9日），合计52658.05元；
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告董雷、张恩晶、刘玉华、李凤海互负连带清偿责任；被告卜英奎、侯艳、卜英超对被告董雷、张恩晶、刘玉华、李凤海的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告卜英奎、侯艳、卜英超在履行连带清偿责任后有权向被告董雷、张恩晶、刘玉华、李凤海追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行负担424元，由被告董雷、张恩晶、卜英奎、侯艳、刘玉华、李凤海、卜英超负担3653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孟 瑞
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1192号
申请执行人赵晓平，女，1970年9月20日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被执行人江中兴，男，1979年3月17日出生，汉族，住文安县。
本院在执行赵晓平申请执行江中兴提供劳务受害责任纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初1029号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十月九日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1192号申请执行人赵晓平，女，1970年9月20日出生，汉族，住陕西省南郑县。被执行人江中兴，男，1979年3月17日出生，汉族，住文安县。本院在执行赵晓平申请执行江中兴提供劳务受害责任纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2017）冀1026民初1029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年十月九日书记员  徐依笑
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2240号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘力强，男，1977年11月11日出生，住广东省揭阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘力强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,122.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,122.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3856号
原告中国建设银行股份有限公司榆树市支行。
法定代表人焦建宇，系行长。
被告吉林省冠龙房地产开发有限公司。
法定代表人曾占君，董事长。
被告刘平，男，53岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告李丽清，女，52岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司榆树市支行诉被告吉林省冠龙房地产开发有限公司、刘平、李丽清借款合同纠纷一案，因双方当事人自行达成协议，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 史哲峰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初第22293号
原告：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托代理人：于晓丹，天津君悦律师事务所律师。
被告：牛辉，男，1964年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：谢文钢，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区，实际居住地为北京市海淀区圆明园。
委托代理人：赵志军，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：郭迎，北京市中洲律师事务所律师。
原告河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）与被告牛辉、被告谢文钢股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告河北信投公司诉称，中国建设银行股份有限公司北京石景山支行（简称石景山建行）与北京恒氏工贸有限公司（以下简称恒氏工贸公司）借款合同纠纷案，北京市石景山区人民法院分别作出了(2002)石民初字第3791号民事判决和(2002)石民初字第3792号民事判决，判决：恒氏工贸公司应分别偿还石景山建行借款本金500万元及相应利息和400万元本金及相应利息。判决生效后，恒氏工贸公司一直未履行生效判决所确定的义务，石景山建行向法院申请了强制执行，因恒氏工贸公司未有可供执行的财产而裁定执行程序中止。2004年6月28日，石景山建行将此两笔债权转让，最终由原告受让此债权。2015年11月9日，石景山法院作出(2015)石执异字第055号和(2015)石执异字第049号执行裁定书，裁定：执行依据为石景山区人民法院(2002)石民初字3791号民事判决书和(2002)石民初字第3792号民事判决书确定的权利人变更为原告。原告经查询恒氏工贸公司的工商档案信息，查明：该公司成立于1994年3月10日，注册资金为100万元，由牛辉、李非、谢文钢三共同投资主办。因业务发展需要增加注册资金到3000万，其中牛辉出资1500万元占投资总额的50%、李非出资900万元占投资总额30%、谢文钢出资600万元占投资总额的20%。该公司因未在规定期限内接受2005年度企业年检，被北京市工商行政管理局海淀分局于2006年11月9日吊销营业执照。该企业债权债务由股东组成清算组负责清算。但被告牛辉、谢文钢作为该公司股东，怠于履行清算义务，导致原告债权一直未得到受偿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依照《最高人民法院于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条及《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求为：1、请求法院判令上述二被告对原告方享有的北京恒氏工贸有限任公司合法债权人民币8781000元的本金及利息承担连带清偿责任2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢文钢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地虽然在北京市西城区新明胡同3楼4门301号，但其实际居住地系在其租赁的房屋即海淀区圆明园西路2号院新5号楼2门403号。现谢文钢的实际居住地并不在西城区辖区范围内，故应将案件移送至实际居住地所在辖区法院即北京市海淀区人民法院审理，
本院经审查认为，经本院通过向谢文钢户籍地进行送达了解，该户籍地所在居委会称谢文钢仅是户籍在此处，其本人并不在此处居住。且谢文钢向本院提交的房屋租赁合同以及所租赁房屋的房产证复印件可知，谢文钢现在的实际居住地系在海淀区辖区范围内。故本院对本案无管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
谢文钢对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书书迭达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文潇
二〇一六年十二月十三日
书记员 杭宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初第22293号原告：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市联盟路699号。法定代表人：孟线觉，董事长。委托代理人：于晓丹，天津君悦律师事务所律师。被告：牛辉，男，1964年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：谢文钢，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区，实际居住地为北京市海淀区圆明园。委托代理人：赵志军，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人：郭迎，北京市中洲律师事务所律师。原告河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）与被告牛辉、被告谢文钢股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告河北信投公司诉称，中国建设银行股份有限公司北京石景山支行（简称石景山建行）与北京恒氏工贸有限公司（以下简称恒氏工贸公司）借款合同纠纷案，北京市石景山区人民法院分别作出了(2002)石民初字第3791号民事判决和(2002)石民初字第3792号民事判决，判决：恒氏工贸公司应分别偿还石景山建行借款本金500万元及相应利息和400万元本金及相应利息。判决生效后，恒氏工贸公司一直未履行生效判决所确定的义务，石景山建行向法院申请了强制执行，因恒氏工贸公司未有可供执行的财产而裁定执行程序中止。2004年6月28日，石景山建行将此两笔债权转让，最终由原告受让此债权。2015年11月9日，石景山法院作出(2015)石执异字第055号和(2015)石执异字第049号执行裁定书，裁定：执行依据为石景山区人民法院(2002)石民初字3791号民事判决书和(2002)石民初字第3792号民事判决书确定的权利人变更为原告。原告经查询恒氏工贸公司的工商档案信息，查明：该公司成立于1994年3月10日，注册资金为100万元，由牛辉、李非、谢文钢三共同投资主办。因业务发展需要增加注册资金到3000万，其中牛辉出资1500万元占投资总额的50%、李非出资900万元占投资总额30%、谢文钢出资600万元占投资总额的20%。该公司因未在规定期限内接受2005年度企业年检，被北京市工商行政管理局海淀分局于2006年11月9日吊销营业执照。该企业债权债务由股东组成清算组负责清算。但被告牛辉、谢文钢作为该公司股东，怠于履行清算义务，导致原告债权一直未得到受偿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依照《最高人民法院于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条及《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求为：1、请求法院判令上述二被告对原告方享有的北京恒氏工贸有限任公司合法债权人民币8781000元的本金及利息承担连带清偿责任2、本案的诉讼费用由被告承担。被告谢文钢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地虽然在北京市西城区新明胡同3楼4门301号，但其实际居住地系在其租赁的房屋即海淀区圆明园西路2号院新5号楼2门403号。现谢文钢的实际居住地并不在西城区辖区范围内，故应将案件移送至实际居住地所在辖区法院即北京市海淀区人民法院审理，本院经审查认为，经本院通过向谢文钢户籍地进行送达了解，该户籍地所在居委会称谢文钢仅是户籍在此处，其本人并不在此处居住。且谢文钢向本院提交的房屋租赁合同以及所租赁房屋的房产证复印件可知，谢文钢现在的实际居住地系在海淀区辖区范围内。故本院对本案无管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：谢文钢对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书书迭达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文潇二〇一六年十二月十三日书记员  杭宇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1861号
原告如东县冯娟织造厂，住所地如东县袁庄镇大袁庄村**组。
投资人冯娟，厂长。
被告南通好梦思纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（中区）。
法定代表人朱益娟，总经理。
被告袁建红。
被告朱益娟。
委托代理人袁建红，系朱益娟丈夫。
原告如东县冯娟织造厂（以下简称冯娟织造厂）与被告南通好梦思纺织品有限公司（以下简好梦思公司）、袁建红、朱益娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告投资人冯娟及其委托代理人纪红娟、被告好梦思公司委托代理人张伯冲、被告袁建红、被告朱益娟委托代理人袁建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系坯布生产单位，被告好梦思公司自2014年起向原告购买坯布，好梦思公司指定原告将所购买的坯布送往南通圣宝杰纺织印染有限公司及张芝山大来印染厂，至今尚欠原告货款90万元未能给付。被告袁建红、朱益娟为夫妻关系且为好梦思公司股东，混淆公司与股东个人财产，在多起借款合同中三被告互为借款人及担保人，这些行为已反映出作为公司股东已将个人财产与公司财产混淆，根据法律规定，被告袁建红、朱益娟应对好梦思公司的债务承担连带责任。现请求法院判令被告好梦思公司立即给付拖欠的原告货款90万元，被告袁建红、朱益娟承担连带责任。
被告好梦思公司辩称，原告曾于2006年1月21日为同样的事实起诉，被告主体与此次起诉有很大矛盾，原告诉讼主体至今仍未搞清楚，且原告与好梦思公司之间并不存在买卖合同关系，而是双方以纱换布，故应驳回原告诉讼请求。
被告袁建红、朱益娟辩称，对欠条的真实性持有异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、被告好梦思公司于2015年3月25日向原告出具的160万元的欠条，证明好梦思公司欠款的事实；
2、被告袁建红于2015年4月8日出具的欠条复印件一份，原件已被袁建红撕毁，证明被告尚欠原告货款90万元；
3、入库单31张，证明原告送货的事实；
4、接处警情况说明，证明2016年1月1日冯娟与其丈夫袁本贵到被告袁建红家追要欠款发生冲突而报警处理的事实；
5、南通市通州区人民法院（2015）通山初字第00379号民事判决书（杨金晶诉朱益娟民间借贷案），该判决确认了朱益娟本人以个人名义出具借款分红的书面材料，涉案金额为225万元，对于225万元是汇给朱益娟本人还是汇给好梦思公司，朱益娟表示不记得了，且袁建红通过个人转账支付给杨金晶40万元，证明好梦思公司存在明显的账目问题，袁建红、朱益娟作为股东将个人与公司财产混同。
三被告对证据1、3、4、5的真实性不持异议，对证据5的证明目的存有异议；对证据2的欠条由被告袁建红签字不持异议，但该欠条已经被原告变造，该欠条实际有冯娟及其丈夫的签字，且盖有好梦思公司的公章。
三被告未有证据向本院递交。
本院对上述证据的认证意见为，对证据1、3、4、5的真实性予以确认，对证据2中的欠条，原告虽提供的是复印件且三被告对证据载体的真实性存有异议，但未否认该欠条是袁建红代表好梦思公司出具的事实，且原、被告双方均认为证据1、2所载明的欠款具有连续性，均为被告好梦思公司所结欠原告的货款，故本院对好梦思公司结欠原告货款90万元的事实予以确认。
经审理查明，原告与被告好梦思公司具有多年坯布业务往来，向原告供应坯布。2015年4月8日，被告袁建红代表被告好梦思公司向原告出具欠条，确认结欠原告90万元。
另查明，被告袁建红与朱益娟系夫妻关系，均为被告好梦思公司的股东。
还查明，被告好梦思公司为被告朱益娟、袁建红向南通市通州区江海农村小额贷款有限公司共计500万元的借款提供担保，由于未按时偿还而诉至本院，本院判令好梦思公司对朱益娟、袁建红的还款义务承担连带责任。
本院认为，原告与被告好梦思公司的买卖合同关系合法、有效，好梦思公司结欠原告的货款应予偿付。原告认为，被告袁建红、朱益娟与被告好梦思公司的财产混同，属于我国公司法规定的“法人与公司股东人格混同”的情形，适用“公司法人人格否定”原则，应由该公司的股东即被告袁建红、朱益娟对被告好梦思公司的债务承担连带责任。
本案的争议焦点为，本案是否适用“法人独立人格否认”的原则，即被告袁建红、朱益娟是否应对好梦思公司结欠原告的货款承担连带责任。
本院认为，我国公司法规定了“公司法人人格否认”这一基本原则，即公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。但在公司法人人格独立制度和公司法人人格否认制度的关系上，前者始终属于本位的主导性规则，后者仅为适用于特定场合和特定事由的例外性规定。一般而言，股东滥用公司独立人格的行为表现为股东出资不足或虚假出资、公司注册资本严重不足、财产、业务及人事混同以及股东与公司之间存在大量交易等行为。就本案而言，被告袁建红、朱益娟确系以被告好梦思公司为其借款提供担保，但该情形属于金融机构向该类“夫妻型企业”融资的通常作法，且原告也未能提供证据证明上述借款为股东个人使用且存在股东资产与企业混同的证据，故原告关于被告袁建红、朱益娟与好梦思公司存在财产混同导致公司独立人格否认，对公司的债务承担连带责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、限被告南通好梦思纺织品有限公司于本判决生效后十日内向原告如东县冯娟织造厂支付人民币900000元；
二、驳回原告如东县冯娟织造厂对被告袁建红、朱益娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元，由被告南通好梦思纺织品有限公司负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审判员 张海清
二〇一六年五月二十七日
书记员 汤莉姣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4831号
原告：汪礼明，男，1976年5月24日出生，汉族，住天台县。
被告：朱敏杰，男，1982年11月27日出生，汉族，住天台县。
被告：杨日渊，男，1981年8月18日出生，汉族，住天台县。
原告汪礼明与被告朱敏杰、杨日渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年8月29日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪礼明到庭参加诉讼，被告朱敏杰、杨日渊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪礼明向本院提出诉讼请求：要求被告朱敏杰、杨日渊归还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率2%自起诉日起计算至款付清日止）。事实和理由：2017年5月25日，被告朱敏杰因资金周转需要向原告借款2万元，口头约定一个月归还，由被告杨日渊承担连带责任保证，保证期间二年。后经原告多次催讨未果。
被告朱敏杰、杨日渊未答辩亦未提交证据。
原告汪礼明围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告朱敏杰、杨日渊未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的借条中关于借款月利息按2分结算及借期至2017年11月25日部分系原告私自添加，不予认定；其余部分符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实如下：2017年5月25日，被告朱敏杰出具借条向原告借款2万元，双方未书面约定借款利息及还款期限。上述借款由被告杨日渊承担连带责任保证，保证期间二年。后经原告多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱敏杰向原告汪礼明借款事实清楚，证据充分，被告朱敏杰在原告催讨后未予偿还，应承担违约责任。被告杨日渊作为保证人，依约应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱敏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告汪礼明借款2万元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年8月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告杨日渊对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱敏杰、杨日渊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 余赛芹
人民陪审员 周兴来
二〇一七年十二月一日
代书 记员 陈可欣
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1615号
原告王某某，男，1964年3月16日出生，汉族，永登县第一中学职工，住永登县。
被告鲁某某，女，1972年10月9日出生，汉族，永登县城关镇居民，住永登县。
原告王某某与被告鲁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.分割位于隆富商厦二楼商铺转让价值7万元及经营权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因家务琐事发生矛盾，经人民法院主持调解离婚。但位于隆富商厦二楼商铺的转让价值7万元及经营权并未分割，故原告诉至法院，请求判如所请。
鲁某某辩称，隆富商厦二楼的摊位没有转让，转让价值也没有7万元。被告租赁摊位主要是靠自己的手艺做裤边，顺带卖些内裤和袜子。摊位内只有一台缝纫机、一台锁边机、一台撬边机、一个电熨斗，缝纫机是借别人的，锁边机、撬边机和电熨斗是被告的婚前财产，摊位内的内裤和袜子，都是被告离婚后重新购进的货，不是双方的共同财产。摊位是向商场租的，被告只有经营权，没有转让和分割的权利，至今还欠商场2017年房租11000元，商场已发了两次催费通知，如不速交租赁费，将立即收回摊位。另外，因经营摊位，被告向杨向荣借款15000元，向张正文借款10000元，至今未还，还欠兰州批发商货款6437元。以上债务合计42437元，如果原告一次性向被告支付77437元，被告同意摊位由原告经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证人潘玉萍、雷延晓的书面证言，被告对真实性有异议，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人潘玉萍、雷延晓未出庭作证，因此对其书面证言本院不予采信。被告提交的催费通知单，原告对真实性有异议，因该催费通知单没有永登县隆富服装城的盖章或相关负责人的签字，无法证明是该服装城出具，因此对该证据本院不予采信。被告提交的借条复印件，原告对真实性有异议，借条上没有原告的签字，被告也未提交其他证据与之相互印证，因此该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月15日，王某某（乙方）与陈国恩（甲方）签订了一份永登隆富商厦二楼品牌服装城商铺租赁合同，约定甲方将位于永登隆富商厦二楼品牌服饰城13平方米的经营场所租赁给乙方，由乙方进行经营，租赁期限为2013年10月15日至2014年10月14日。该合同期限届满后，由鲁某某与陈国恩续签合同，租赁期限为一年。2017年4月24日，鲁某某向本院起诉与王某某离婚，经本院主持调解，双方自愿离婚。离婚诉讼中，未对永登隆富商厦二楼摊位处理，故原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求分割位于隆富商厦二楼摊位的转让价值7万元，但该商铺实际并未转让，转让费不存在，且被告对该摊位的转让价值7万元不予认可，原告也未提供证据证明，因此原告要求分割的转让费或转让价值的诉讼请求，本院不予支持。原告要求分割隆富商厦二楼摊位的经营权，但该摊位的租赁费交至何时，被告与出租人的租赁合同是否继续履行，原告均未举证证明，故被告是否还享有摊位经营权无法确定，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一七年八月十八日
书记员 米美玲
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0121民初1615号原告王某某，男，1964年3月16日出生，汉族，永登县第一中学职工，住永登县。被告鲁某某，女，1972年10月9日出生，汉族，永登县城关镇居民，住永登县。原告王某某与被告鲁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.分割位于隆富商厦二楼商铺转让价值7万元及经营权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因家务琐事发生矛盾，经人民法院主持调解离婚。但位于隆富商厦二楼商铺的转让价值7万元及经营权并未分割，故原告诉至法院，请求判如所请。鲁某某辩称，隆富商厦二楼的摊位没有转让，转让价值也没有7万元。被告租赁摊位主要是靠自己的手艺做裤边，顺带卖些内裤和袜子。摊位内只有一台缝纫机、一台锁边机、一台撬边机、一个电熨斗，缝纫机是借别人的，锁边机、撬边机和电熨斗是被告的婚前财产，摊位内的内裤和袜子，都是被告离婚后重新购进的货，不是双方的共同财产。摊位是向商场租的，被告只有经营权，没有转让和分割的权利，至今还欠商场2017年房租11000元，商场已发了两次催费通知，如不速交租赁费，将立即收回摊位。另外，因经营摊位，被告向杨向荣借款15000元，向张正文借款10000元，至今未还，还欠兰州批发商货款6437元。以上债务合计42437元，如果原告一次性向被告支付77437元，被告同意摊位由原告经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证人潘玉萍、雷延晓的书面证言，被告对真实性有异议，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人潘玉萍、雷延晓未出庭作证，因此对其书面证言本院不予采信。被告提交的催费通知单，原告对真实性有异议，因该催费通知单没有永登县隆富服装城的盖章或相关负责人的签字，无法证明是该服装城出具，因此对该证据本院不予采信。被告提交的借条复印件，原告对真实性有异议，借条上没有原告的签字，被告也未提交其他证据与之相互印证，因此该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月15日，王某某（乙方）与陈国恩（甲方）签订了一份永登隆富商厦二楼品牌服装城商铺租赁合同，约定甲方将位于永登隆富商厦二楼品牌服饰城13平方米的经营场所租赁给乙方，由乙方进行经营，租赁期限为2013年10月15日至2014年10月14日。该合同期限届满后，由鲁某某与陈国恩续签合同，租赁期限为一年。2017年4月24日，鲁某某向本院起诉与王某某离婚，经本院主持调解，双方自愿离婚。离婚诉讼中，未对永登隆富商厦二楼摊位处理，故原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求分割位于隆富商厦二楼摊位的转让价值7万元，但该商铺实际并未转让，转让费不存在，且被告对该摊位的转让价值7万元不予认可，原告也未提供证据证明，因此原告要求分割的转让费或转让价值的诉讼请求，本院不予支持。原告要求分割隆富商厦二楼摊位的经营权，但该摊位的租赁费交至何时，被告与出租人的租赁合同是否继续履行，原告均未举证证明，故被告是否还享有摊位经营权无法确定，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一七年八月十八日书记员  米美玲
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执恢98号
申请执行人：刘锡华，男，1988年5月25日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：盐城华达置业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区便仓镇便仓村3组16号。
法定代表人：费祝华，该公司董事长。
刘锡华依据本院（2015）盐民初字第00108号民事判决书，申请执行盐城华达置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，因本案被执行人盐城华达置业有限公司住所地在亭湖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
刘锡华申请执行盐城华达置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，[执行依据：本院（2015）盐民初字第00108号民事判决书]，由盐城市亭湖区人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐颖婷
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第698号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：杨松林，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：金玉仁，男，朝鲜族，农民，住吉林市船营区。
被告：吴长清，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告杨松林、金玉仁、吴长清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告杨松林、金玉仁、吴长清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2009年1月21日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约/修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2009年12月3日再次借款3万元，借款于2010年12月2日到期后,经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金30，000.00元；2、一被告偿还利息9，203.53元（利息计算至2015年8月1日，本息合计39，203.53元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告杨松林、金玉仁、吴长清未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约/修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告杨松林、金玉仁、吴长清未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告杨松林、金玉仁、吴长清未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2009年1月18日杨松林与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2009年1月18日起至2012年1月17日止，借款人杨松林可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由金玉仁、吴长清为杨松林尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，杨松林从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，杨松林于2009年12月3日再次借款3万元，借款于2010年12月2日到期后，经原告信贷人员多次催收,被告至今没有履行还款义务，截止2015年8月1日被告杨松林欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息9,203.53元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：杨松林、金玉仁、吴长清自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，杨松林未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。金玉仁、吴长清自愿为杨松林向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松林返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息9,203.53元（计算至2015年8月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告杨松林逾期不履行上述确定的义务，由被告金玉仁、吴长清在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告金玉仁、吴长清在履行连带保证责任后，依法享有向被告杨松林追偿权。
被告杨松林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元由被告杨松林、金玉仁、吴长清负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告杨松林、金玉仁、吴长清于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 白明刚
二〇一六年四月十一日
代理书记员 于 淼
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初390号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人朱智超，男，汉族，高中文化程度，无业。2012年4月9日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒二年。2016年8月17日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人朱智超犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年12月7日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人朱智超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年5月9日9时许，被告人朱智超在咸阳市秦都区玉泉东路人人乐超市门口，用手扳开车头，用自备钥匙捅开车锁，盗走续某绿驹牌通巧款型电动自行车1辆（价值1974元），及该车后备箱钱包内现金180元。
2016年6月13日，被告人朱智超主动向咸阳市公安局秦都分局吴家堡派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此认为，被告人朱智超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2154元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人朱智超对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2016年5月9日9时许，被告人朱智超在咸阳市秦都区玉泉东路人人乐超市门口，用手扳开车头，用自备钥匙捅开车锁，盗走续某绿驹牌通巧款型电动自行车一辆价值1974元及该车后备箱钱包内现金180元，共计盗窃价值2154元。
2016年6月13日，被告人朱智超主动向咸阳市公安局秦都分局吴家堡派出所投案，并如实供述自己罪行，是自首。
上述事实，被告人朱智超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案件登记表、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱智超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2145元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人朱智超为吸食毒品而盗窃，酌情从重处罚。其有自首情节，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱智超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱智超赔偿被害人续某经济损失2154元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常保民
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 敏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执692号
申请执行人王荣昌。
被执行人曹钢。
本院在执行申请执行人王荣昌与被执行人曹钢追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初8930号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人曹钢在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人曹钢在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年二月五日
书记员 朱兰兰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1018号
原告：王运凤。
委托代理人（特别授权）：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：徐国庆。
委托代理人（特别授权）：樊厚成、李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告王运凤与被告徐国庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法适用简易程序于5月27日公开开庭进行了审理。原告王运凤及其委托代理人王怀情，被告委托代理人樊厚成、李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运凤诉称：2008年，被告承包了杭州市钱江新城沿江大道（车站南路--
和睦港）景观绿化工程二标段，而后被告又将公厕钢结构违法分包给原告实际施工。现工程已完工，2011年11月23日被告向原告出具欠条，数额为15万元。2015年8月11日原告和其他实际施工人共同向杭州市钱江新城管理委员会提出申请，要求将工资支付于申请人，管委会未予解决。2016年春节前，原告前往杭州市钱江新城管委会要求解决，其以被告不来领取工程款等理由拒绝，同时承认尚有工程款未支付。原告认为，自己是实际施工人，虽然没有书面承包合同，但工程已完工交付使用，被告拒不支付工资，故向法院起诉，请求判令被告徐国庆承担给付责任150000元；确认该债权有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
被告徐国庆辩称：双方结算后，被告通过转账已付5万元，还欠10万元。原告要求的优先受偿权，没有法律依据，不应支持。
原告提供结算清单1份，用以证明被告拖欠15万款的事实。
被告提供建设银行转账信息单1份，用以证明2015年2月16日向原告转账汇款50000元的事实。
上述证据，经庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对证明效力予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2009年，原告王运凤从被告徐国庆处（徐国庆系杭州市钱江新城沿江大道景观绿化工程实际承包施工人）承接了公厕钢结构屋顶施工任务。完工后，经双方结算，被告徐国庆于2011年11月23日向原告出具了“沿江大道公厕钢结构屋顶结算清单”1份。该结算单载明“2009年12月沿江大道公厕钢结构屋顶承包款计人民币壹拾捌万元正，已付王运凤人民币叁万元，应付壹拾伍万元”。2015年2月16日被告徐国庆向原告转账汇款50000元。之后原告多次要求被告付款未果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告徐国庆拖欠原告施工报酬的事实，有其出具的结算清单予以证实。原告要求被告支付报酬，于法有据，本院予以支持。因被告已付5万元，故实际应付数额为10万元。原告要求确认该债权的优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐国庆给付原告王运凤施工报酬100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担500元，被告徐国庆负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3300元。
审判员 周恒均
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈慧灵
贵州省台江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2630行审7号
申请执行人台江县国土资源局，住所地：贵州省台江县台拱镇消防大队旁。
法定代表人姚选革，该局局长。
委托代理人欧阳易彬，该局执法监察大队大队长，代理权限为特别代理。
委托代理人杨荣贤，该局工作人员，代理权限为特别代理。
被执行人张老长，男，1950年9月9日出生，苗族，住贵州省台江县。
申请执行人台江县国土资源局于2016年3月14日向本院申请，请求依法强制执行台江县国土资源局于2015年5月19日作出的272号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人因非法占用台江县施洞镇四新村二组集体土地建房，申请执行人于2015年5月19日对被执行人作出272号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人于2015年5月19日作出272号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，且明确告知被执行人在收到行政处罚决定书之日起60日内向台江县人民政府或黔东南州苗族侗族自治州国土资源局申请复议，或者6个月内依法向台江县人民法院起诉，故被执行人的申请复议期限截止日期为2015年7月20日，起诉期限的截止日期为2015年11月19日。申请执行人应当于2016年2月19日前申请人民法院强制执行，然而申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行已超过三个月的法定期限。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人台江县国土资源局于2015年5月19日作出的272号《行政处罚决定书》不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 潘文海
审判员 李显周
审判员 张峻源
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执907号
申请执行人：胡文杰，男，1981年2月20日出生，汉族，住河津市柴家乡吴村。
被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司。住所：广东省韶关市武江区工业中路*号。
法定代表人：徐文亮，职务：经理。
申请执行人胡文杰与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）晋0882民初1143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司未按生效法律文书履行义务，权利人胡文杰向本院申请执行，要求被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司支付借款本金200000元、利息61000元及诉讼费1500元、执行费3838元，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题>的规定》第二十六条、第二十八条规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划广东省韶关市第二建筑工程公司银行存款262500元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执907号申请执行人：胡文杰，男，1981年2月20日出生，汉族，住河津市柴家乡吴村。被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司。住所：广东省韶关市武江区工业中路*号。法定代表人：徐文亮，职务：经理。申请执行人胡文杰与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）晋0882民初1143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司未按生效法律文书履行义务，权利人胡文杰向本院申请执行，要求被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司支付借款本金200000元、利息61000元及诉讼费1500元、执行费3838元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十八条规定,裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划广东省韶关市第二建筑工程公司银行存款262500元或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  赵东明二〇一七年十一月二十一日书记员  侯云鹏