建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00415号
原告石家庄xxxx工程有限公司.
法定代表人崔x，系该公司经理。
委托代理人李x，系辽宁XX律师事务所律师。
委托代理人邢xx。
被告合肥xx集团有限公司。
法定代表人刘xx.
委托代理人李x，系辽宁XX律师事务所律师。
被告合肥xx集团有限公司建昌分公司。
负责人吴xx，系该公司经理。
委托代理人李x，系辽宁XX律师事务所律师。
原告石家庄xxxx工程有限公司诉被告合肥xx集团有限公司、被告合肥xx集团有限公司建昌分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李x、邢xx、二被告委托代理人李x到庭参加诉讼，原告法定代表人、二被告法定代表人经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，辽宁xx**有限公司在建昌有一工程，名称为中国建昌xx城。置业公司将该公司发包给被告承建，被告又将该工程水、电、暖工程分包给原告。原、被告于2013年1月8日，签订了《内部承包合同》，原告代理人邢xx、被告代理人刘xx分别在合同上签字。合同约定了原告包工包料，工程价款以工程结算为准，工程款支付方式是，每月按照已完成工程量的70%支付进度款。合同还约定，被告与建设单位辽宁翰沃置业公司签订的《建设施工合同》及其《补充规定》作为合同附件，同时约定了其他权利义务。原告于2013年3月进场做施工准备工作，因种种原因，项目在7、8月份才正式开工，至11月22日停工，原告一直配合施工3万余平方米，时至2014年4月，工程项目仍处在停工状态。更为严重的是，被告另有工程队进驻工地替原告施工，这表明被告已单方解除了合同。另外被告与建设单位签订的《建设施工合同》及其《补充规定》一直向原告隐瞒。2013年被告拨付给原告一部分资金，但该部分资金不足以原告支付工程项目材料采购、人员资金等投入。按合同约定，主体施工面积达到3万平方米时，应付已完成工程量的60%工程款。但被告未能履行此义务，已构成严重违约。就资金给付问题，与被告多次交涉无果。按合同约定，被告有义务协助原告就已完成工程组织中间验收，但被告拒绝，这必将影响原告已完成工程量的确认，鉴于此种情况，双方很难再合作下去，因此请求解除合同，给付施工款，根据已完成的工程量计算，为128万元，此款扣除15%管理费，最后工程款应为100万元，请求法院依法判决，保护原告的合法权益。
二被告辩称，一、第二被告是第一被告的分支机构，不具有法人资格，依据法律规定二被告承担连带责任。从程序上讲原告不具有起诉的资格也不是内部的承包主体。2013年1月8日第二被告与邢xx个人签订内部承包合同，邢xx作为乙方以个人名义签订的，所以本案的原告不是合格的合同主体；二、第二被告已经给付邢xx工程款62万元，2013年11月20日邢xx收到工程款30万元，2014年1月28日邢xx又收第二被告工程款30万元，另外，邢xx又收到一笔第二被告工程款2万元未打收条（2014年年前），综上，承包合同和两张收条证明该工程是邢xx个人签订和履行有书面的内容合同及两张收条为凭证，所以，依据民诉法原告无权诉讼；三、邢xx存在违约的事实，表现在邢xx未按期、按质量完工，同时他又单方要求解除合同，说明邢xx存在违约事实；四、被告与邢xx一直未进行工程验收，邢xx完成的工作量未经双方签字，所以双方的价款暂时不能确定；五、被告没有找其他工程队进驻，该种主张属于邢xx的单方认识；六、从合同的履行中邢xx存在违约的事实，已经给被告造成较大的损失，被告保留向邢xx主张经济损失的权利，请法院依法驳回原告的请求。
本案在审理中，因原、被告签订的《内部承包合同》中对工程价款及每平米价款未明确约定，为查清本案事实，本院要求被告提供与建设单位签订的《建设工程施工合同》及《补充规定》，但被告在法定期限内未提供。本院依法向建昌县城乡规划建设部门调取，但因该工程主体工程未竣工验收，该合同未存档备案。
本案在调解阶段，原告明确表示，原告实际施工量为25936平方米，被告认为原告完成施工量为24000平方米，原告表示工作量可以按25000平方米计算，要求被告再给88.8万元，因差距较大，最终原告与二被告未能达成调解协议。
因原告与二被告对原告完成的工作量持有异议，原告于2014年12月16日向本院提出工程造价申请，经葫芦岛市中级人民法院技术处委托，由锦州诚隆工程造价咨询有限公司进行鉴定。鉴定期间，因鉴定机构需要二被告到鉴定机构提供相关材料，但本院多次通知二被告，二被告一直未到鉴定机构配合鉴定也未提供相关材料。鉴定机构于2015年6月19日出具鉴定书，中院技术处于2015年7月23日将鉴定报告送达建昌法院，鉴定结论为：未扣除已安装工程总造价的15%管理费，最后已完安装工程总造价为人民币：捌拾万零肆仟肆佰壹拾伍元贰角伍分（￥804415.25元）。扣除已安装工程总造价的15%管理费，最后已完安装工程总造价为人民币：陆拾捌万叁仟柒佰伍拾贰元玖角陆分（￥683752.96元）。
在委托鉴定的期间，双方再次协商，于2015年4月10日双方签订协议书一份，约定本案被告于2015年10月1日前给付原告尾款陆拾伍万元整，后双方未履行此协议。
经审理查明，辽宁xx**有限公司在建昌有一工程，名称为中国建昌xx城。置业公司将该工程发包给第一被告承建，第二被告系第一被告的分支机构，之后，第一被告又将该工程水、电、暖安装工程分包给原告。2013年1月8日，原告石家庄xxxx工程有限公司与第一被告合签订了《内部承包合同》，第一被告为甲方，原告为乙方。原告委托代理人乙方由邢xx（当时任该公司项目经理）与甲方刘xx、范xx（两人系第二被告项目经理）分别在合同上签字。合同载明：工程名称：中国建昌xx城，工程地点：辽宁省葫芦岛建昌县；工程承包内容：承包范围内的水、电、暖等安装工程；建筑面积：一期开约90000平方米；承包方式：包工包料。承包方式工程结算及工程款付款方式：乙方独立承包，自筹资金、自担风险、自发盈亏，并承担和履行甲方与建设单位签订的《建设施工合同》及其《补充协议》中规定的承包人的全部责任和义务。工程款支付方式以甲方同建设单位签订的《建设工程施工合同》为准，并提供甲方同建设单位所签的合同复印件一份，建设单位每次拨款到甲方账户扣除管理费后7日内支付到乙方账户。第一次付款方时间为主体施工面积达30000平方米时，付已完成工程量的60%；以后每月按照已完成工程量的70%支付进度款；工程达到具备竣工条件，工程款付至已完工程量的88%，竣工决算后付至96%，余下的4%作为质量保证金。工程管理费为工程造价总额的15%（含税金）；工程保证金500000元。工程保质期两年，第一年返还50%，质保期满后一个月内返还全部工程质量保证金。合同未约定总价款。另合同第六条明确约定，甲方同建设单位签订的《建设施工合同》合同复印件作为本协议附件，与本协议具有同等法律效力。合同签订以后，原告于2013年3月进场做施工准备工作，原告于2013年8月15日正式开工，因拨款不及时等原因，至11月22日停工，后因资金及其他问题，原、被告产生纠纷，在协商无果的情况下，原告于2014年7月25日诉至本院，要求解除2013年1月8日签订的《内部承包合同》，给付已安装工程工程款100万元。审理中原告诉称完成工作量是25936平方米，二被告对此予以否认，认为原告完成工作量是24000平方米。原告诉称当时与被告口头协商每平米40元，对此被告予以否认，但对《辽宁翰沃城安装工程形象进度表》由原告与二被告共同签字予以确认。第二被告于2013年11月20日给付原告工程款30万元，2014年1月28日给付工程款30万元，合计60万元。审理中原告要求被告给付工程款变更为98.8万元。
在鉴定后法庭组织的庭审中，原告方对其诉讼请求进行了变更：一、撤销第一项诉讼请求，本案中合同无效，无须解除；二、变更工程价款为柒拾贰万捌仟伍佰肆拾柒元，计算方式是：工程总价款804415.25元，鉴定费24132元，合计是828547元-10万元=728547元。事实部分进行了两项修改：一、对方违约的主张撤销，因为合同没有生效；二、诉讼中扣除15%的管理费撤销，理由也是合同没有生效，合同的相关内容没有约束力，不存在扣除的问题。
庭审中原告提供的证据有：1、《内部承包合同》。意在证明原、被告签订了承包合同，约定了承包内容、工程款给付方式及工程保证金等内容；2、通知单、致函、回复函，意在证明原被告之间已建立工程承包法律关系、原告已施工、被告给付了部分工程款；3、图纸会审记录、工程报验审核表，意在证明原告施工内容，建设单位监理已同意；4、材料、配件设备报验表意在证明施工所用的材料；5、工程预算书，意在证明工程款128万零1872元。6、刘xx欠条，意在证明邢xx给付刘xx50万元保证金；7、授权委托书，意在证明邢xx签合同及收款行为是职务行为，不是个人行为；8、图纸会审记录、工程洽商记录、工程设计图纸，意在证明翰沃城项目部印章的真实性；9、辽宁瀚沃城安装工程形象进度表，意在证明施工面积25936平方米；10、翰沃城现场施工图片，意在证明被告已更换施工单位；11、建筑与预算期刊，辽宁省建设施工造价管理总站网刊指导性材料价格，意在证明原材料价格，12、原、被告双方2015年4月10日签订的协议书，标明双方曾达成的调解意向；13、鉴定意见，证明：未扣除已安装工程总造价的15%管理费，最后已完安装工程总造价为人民币：捌拾万零肆仟肆佰壹拾伍元贰角伍分（￥804415.25元）。扣除已安装工程总造价的15%管理费，最后已完安装工程总造价为人民币：陆拾捌万叁仟柒佰伍拾贰元玖角陆分（￥683752.96元）。
被告对原告提供证据的质证意见是，内部承包合同的第一页载明的是邢xx，不是原告，最后签字也是邢xx，该工程是邢xx个人承包，与原告无关；证据的中通知、函，载明的是项目部不是被告盖的公章，这两份证据不予认可，图纸会审记录均与原告无关；原告请求金额不予认可，该工程被告未与原告进行结算，同时也没有约定施工价款；工程报价，对此被告不予干涉，因为该工程是由邢xx包工包料，与被告无关；工程预算书是原告单方制作，证据来源不合法；对调解书没；对调解书没意见。
关于刘xx的欠条，是承包合同中的质保金，欠条是给邢xx出具的，不是给原告出具的；授权委托书是后补的，签合同时邢xx是自然人；关于会审记录、设计图纸的真实性没有意见，进度表没有意见；现场施工照片只证明现场的状况，不能证明更换施工单位的事实；期刊、材料价格说明双方的价格没有书面约定，另原告是包工包料，进价多少与被告无关。
二被告提供的证据有，1、原告与被告签订的《内部承包合同》；2、邢xx的收条两张。以上两份证据意在证明合同及收款与原告无关。3、会计写的2万元欠条，意在证明给国邢xx2万元的工程款，但邢xx未打条：
本院依法调取的证据有《企业机读档案登记资料》意在证明第二被告经营截止日期是2041年7月3日。
原告及二被告对本院调取的材料质证意见是：原告对企业机读档案登记资料没有异议，二被告的代理人认为属于自然人股东。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《内部承包合同》主体适格，内容合法、意思表示真实，未违反法律强制性规定，且已实际履行，应为有效合同。二被告理应给付相应的工程款。经锦州诚隆工程造价咨询有限公司鉴定，鉴定意见为：未扣除已安装工程总价款的15%管理费，最后已安装工程总造价为人民币：捌拾万零肆仟肆佰壹拾伍拾元贰角伍分（￥：804415.25元）。扣除已完安装工程总造价的15%管理费，最后已完工程总造价为人民币：陆拾捌万叁仟柒佰伍拾貮元玖角陆分（￥683752.96元）。诉讼中原告称被告给付的60万元有50万元是质保金的主张，因被告提供的收条已明确载明是工程款，对其已付的60万元应认定为工程款。且原告与被告于2015年4月10日自行签有协议，对此本院予以确认。另被告辩称给付原告2万元，原告予以否认，被告又未提供可支持证据，对此本院不予确认。被告提出工程尚未完成，质保金不应予以返还，因被告未提供证据证明，故本院不予支持。因第二被告系第一被告分支机构，应由二被告承担连带给付工程款责任，扣除第一被告已经给付的工程款。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告合肥xx集团有限公司建昌分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告石家庄xxxx工程有限公司704415.25元{804415.25元-600000元＋500000元（质保金）}。
二、被告合肥xx集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，鉴定费23429.13元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 李亚杰
审判员 宋文强
审判员 ＸＸ曦
二〇一五年十月二十日
书记员 李新然