wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第454号
上诉人（原审被告）：中山市探索照明有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：董克波，总经理。
被上诉人（原审原告）：王万川，男，汉族，住重庆市。
委托代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
上诉人中山市探索照明有限公司（下称探索公司）为与被上诉人王万川侵害外观设计专利权（专利号为ZL20133058××××.2）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第211-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷，且为广东省内专利纠纷一审民事案件，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条以及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院对本案具有管辖权。探索公司提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条的规定，裁定驳回探索公司对本案提出的管辖权异议。
探索公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人的住所地在广东省中山市首层，故本案与广东省具有更密切的法律联系；且广东省中山市中级人民法院具有专利侵权案件审理权限，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于以被告住所地确定管辖法院的规定，本案应当移送广东省中山市中级人民法院。
被上诉人王万川未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，王万川于2015年1月9日向原审法院提起本案诉讼。根据本院《关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，原审法院于2014年12月21日起受理案件。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。探索公司的住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第一款及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。自2014年12月21日起，广东省中山市中级人民法院不再具有专利纠纷第一审案件的管辖权，因此，探索公司请求将本案移送广东省中山市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回探索公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年八月十日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
广东省高级人民法院《关于广州知识产权法院履职的公告》
三、全省除深圳市以外的各市中级人民法院和基层人民法院2014年12月21日起不再受理《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定的案件。2014年12月20日以前，当事人已经向相关人民法院起诉或者上诉的本条前述知识产权民事、行政案件，相关人民法院已经立案但尚未审结的，继续审理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第454号上诉人（原审被告）：中山市探索照明有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：董克波，总经理。被上诉人（原审原告）：王万川，男，汉族，住重庆市。委托代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。上诉人中山市探索照明有限公司（下称探索公司）为与被上诉人王万川侵害外观设计专利权（专利号为ZL20133058××××.2）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第211-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷，且为广东省内专利纠纷一审民事案件，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二条以及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院对本案具有管辖权。探索公司提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第二条的规定，裁定驳回探索公司对本案提出的管辖权异议。探索公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人的住所地在广东省中山市首层，故本案与广东省具有更密切的法律联系；且广东省中山市中级人民法院具有专利侵权案件审理权限，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于以被告住所地确定管辖法院的规定，本案应当移送广东省中山市中级人民法院。被上诉人王万川未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，王万川于2015年1月9日向原审法院提起本案诉讼。根据本院《关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，原审法院于2014年12月21日起受理案件。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。探索公司的住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二条第一款及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。自2014年12月21日起，广东省中山市中级人民法院不再具有专利纠纷第一审案件的管辖权，因此，探索公司请求将本案移送广东省中山市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回探索公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  符 容代理审判员  吴 利二〇一五年八月十日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。……最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条：……广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。广东省高级人民法院《关于广州知识产权法院履职的公告》三、全省除深圳市以外的各市中级人民法院和基层人民法院2014年12月21日起不再受理《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定的案件。2014年12月20日以前，当事人已经向相关人民法院起诉或者上诉的本条前述知识产权民事、行政案件，相关人民法院已经立案但尚未审结的，继续审理。
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执399号
申请执行人：天水市麦积区社棠十里宏婚庆服务部，住所地天水市麦积区。
负责人：臧其军，男，住天水市麦积区。
被执行人：张亮亮，男，住天水市麦积区。
本院在执行天水市麦积区社棠十里宏婚庆服务部与张亮亮租赁合同纠纷一案中，经本院主持，各方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议：一、张亮亮在2018年7月份开始每月交付执行款XX元，直接交予申请执行人天水市麦积区社棠十里宏婚庆服务部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初85号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏江
审判员 霍学锋
审判员 何建军
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 旸
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执26号
申请执行人彭荣贵，男，汉族
被执行人钟云辉，男，汉族
关于申请执行人彭荣贵申请执行被执行人钟云辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3681号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，查明，本案在诉讼期间，本院依法作出（2015）惠城法民一初字第3681-1号《民事裁定书》，查封被执行人钟云辉名下所有的位于惠州市房[房产证号：13××89号，建筑面积：76.57㎡]、申请执行人彭荣贵名下位于惠州市××房[房产证号：10××23号，建筑面积：83.30m²]的房地产产权。现双方达成和解，被执行人自动将生效法律文书确定的义务履行完毕，本院作出（2015）惠城法民一初字第3681号《民事调解书》全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人钟云辉名下所有的位于惠州市号房[房产证号：13××89号，建筑面积：76.57㎡]的查封。（详见本院的协助执行通知书）。
二、本院作出（2015）惠城法民一初字第3681号《民事调解书》全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄志平
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 锐
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第827号
罪犯马亚军，又名马崇富，男，1982年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省子洲县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年9月15日作出（2011）东法刑初字第569号刑事判决，认定被告人马亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（本次减刑缴纳2000元）。刑期自2011年4月25日起至2021年4月24日止。判决发生法律效力后，于2011年9月26日交付执行。2013年11月15日，经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2020年7月24日止。2015年6月3日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯马亚军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯马亚军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯马亚军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。且财产刑罚金人民币5000元，已履行2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯马亚军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯本次缴纳罚金2000元，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亚军减去有期徒刑一年，刑期至2019年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年六月三十日
书记员 李 欢
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执800号
申请执行人：陈义高，男，1963年11月15日出生，汉族，住秭归县，
被执行人：秭归县金磊矿业有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇陈家坝村四组，组织机构代码55703486-5。
法定代表人：韩建中，该公司经理。
申请执行人宋正旺与被执行人宋庆国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00065号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋正旺于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：11000元，并承担本案执行费65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内将所欠11000元偿还给申请执行人。
二、本案申请执行费65元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限共计11065元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 李卫国
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7009号
原告：陶林仙，女，1963年1月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：苏州市春燕服饰有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇彩虹路28号-1。
法定代表人：任尼根。
原告陶林仙诉被告苏州市春燕服饰有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶林仙到庭参加诉讼。被告苏州市春燕服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶林仙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付其2017年1月至8月的工资共计23000元。事实和理由：其于2008年到被告处从事印花工作，后于2017年8月7日离职。被告未能支付其2017年1月至8月的工资23000元。
被告苏州市春燕服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年8月23日，被告法定代表人任尼根在包括原告等10人在内的工资表上签字确认上述10人2017年1月至8月的工资，其中原告自2017年1月至8月的工资共计23000元。对此，原告称其与其他劳动者去劳动所索要工资，劳动所让劳动者列明所欠工资金额，后由被告法定代表人签字确认。
另查明，包括原告在内的13名劳动者于2017年9月4日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付相应的工资。该仲裁委员会于2017年9月4日出具不予受理通知书，以上述劳动者超出法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服上述决定，故诉至本院。
以上事实由原告提供的不予受理案件通知书、工资表及庭审笔录等予以证实。
本院认为，用人单位应当足额向劳动者支付劳动报酬。原告提供的工资表由被告法定代表人签字，被告未到庭提出异议，故本院予以认定。原告依据该工资表要求被告支付其2017年1月至8月的工资23000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市春燕服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶林仙劳动报酬人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计人民币610元，由被告苏州市春燕服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 金素芬
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴雅琴
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9140号
上诉人（原审原告）：翟志超，男，1980年11月8日生，汉族，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团有限公司。
法定代表人：王贵林，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐洪伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：李宗满，河北李宗满律师事务所律师。
上诉人翟志超因与被上诉人唐山交通运输集团有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院以法院特快专递方式向翟志超邮寄送达了缴费通知书，邮件于2017年11月10日退回，退回原因为”迁移新址不明”。《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人翟志超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长苗立柱
审判员毕作宝
代理审判员郑国勇
二〇一七年十二月二十日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9140号上诉人（原审原告）：翟志超，男，1980年11月8日生，汉族，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团有限公司。法定代表人：王贵林，职务董事长。委托诉讼代理人：徐洪伟，该公司员工。委托诉讼代理人：李宗满，河北李宗满律师事务所律师。上诉人翟志超因与被上诉人唐山交通运输集团有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院以法院特快专递方式向翟志超邮寄送达了缴费通知书，邮件于2017年11月10日退回，退回原因为”迁移新址不明”。《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人翟志超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长苗立柱审判员毕作宝代理审判员郑国勇二〇一七年十二月二十日书记员刘莎娜
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2922执21号
申请人罗玉水，男，1964年4月16日生，云南省漾濞彝族自治县人。
被执行人何桂兴，男，1963年4月8日生，云南省漾濞彝族自治县人。
被执行人杨润富，女，1963年5月14日生，云南省漾濞彝族自治县人。
本院在执行申请人罗玉水与被执行人何桂兴、杨润富合同纠纷一案中，向二被执行人送达了《执行通知书》等相关法律文书，查找了被执行人包括银行账户、车辆信息、证券等可供执行的财产线索，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供出其他可供执行的财产线索，经本院做工作后，被执行人支付了人民币2000.00元后，剩余人民币8000.00元，二被执行人承诺于2017年11月15日前一次性支付完毕，此还款计划经回告申请人后，申请人同意此支付方案，并明确同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2922执21号案的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，或发现被执行人有可供执行的财产，则申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王身强
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一七年五月十一日
书记员 王绍伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1646号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：尹志鹏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告尹志鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告尹志鹏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款45,238.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初184号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年1月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月9日被汤阴县公安局取保候审。2016年7月11日由本院决定，被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）161号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年4月7日13时许，被告人李某某酒后驾驶一辆无号牌红色豪爵牌125型二轮摩托车，沿汤阴县107国道由北向南行驶至韩庄镇大云村铁路桥附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为243mg／100ml（为醉酒状态）。
另查明，被告人李某某于2016年4月9日因未取得驾驶证被汤阴县公安交通管理大队罚款500元，已缴纳。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、查获证明、证人证言、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单及李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，李某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其在公安机关缴纳的罚款应予折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年10月10日止；已缴纳的罚款500元予以折抵罚金，其余罚金4500限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一六年七月十一日
书记员 王 华
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1482号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人辜小然（别名辜云辉），男，1978年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市赤水市，现住贵州省遵义市红花岗区。曾因犯盗窃罪于2006年3月22日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年5月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2008年9月25日被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，2008年11月15日刑满释放；再因犯盗窃罪于2010年3月29日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2011年1月25日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
辩护人连智忠、苏志辉（实习），福建盖普律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）号起诉书指控被告人辜小然犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉。被告人辜小然及辩护人连智忠、苏志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月23日19时许，被告人辜小然伙同陈某（已判决）窜至厦门市思明区莲前西路708号光大商务酒店（现和颐酒店）门口，盗得被害人廖某停放在此处的一辆价值人民币2850元“尚好捷”牌巨无霸型电动自行车。
2016年7月16日，被告人辜小然在贵州省遵义市红花岗区圣城华府2栋1单元17-4号住处被抓获归案。到案后，被告人辜小然能如实供述上述犯罪事实，其盗得的电动自行车从他人处追回并发还被害人。
上述事实，被告人辜小然在开庭审理过程中均不持异议，且有被告人辜小然的庭前供述和辩解，被害人廖某的陈述，证人阮耀章、陈某、周某等人的证言，被盗电动自行车及合格证、辨认笔录及现场照片，监控录像截图，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，被告人辜小然的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明，公安机关出具的抓获经过、情况说明及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人辜小然以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币2850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人辜小然酌情惩处。辩护人有关从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辜小然犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年2月15日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一六年十二月十四日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执340号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：湖北省郧西县郧西大道*号。
法定代表人陈春梅，任该支行行长。
委托代理人赵正华，系中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行综合管理部副经理。代理权限：参与执行和解、代收法律文书、代领执行款等。
被执行人陈映声，男，生于1968年5月2日，汉族，湖北省丹江口市人，郧西县汇丰矿业开发�限公司法定代表人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与陈映声借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初1315号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行于2017年5月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行自愿申请本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1315号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年七月十八日
书记员 吴 磊
江�省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3305号
原告唐跃。
被告杨寅生。
委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
原告唐跃诉被告杨寅生保证合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告唐跃、被告杨寅生的委托代理人吴良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐跃诉称：2013年9月16日，经过被告杨寅生为王长旗担保向原告唐跃借款40000元整，其中于2013年9月17日被告杨寅生以一车黄桃100箱的款14000元，并约定余款于2013年12月12日前还清，若逾期未还款原告有权向被告杨寅生按照每月利息600元追讨。原告多次向被告杨寅生索要借款26000元及利息17400元均未果。故诉至法院，请求依法判令：一、被告杨寅生支付原告唐跃担�款26000元及利息17400元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨寅生辩称：一、案外人王长旗在向原告出具上述涉案承诺书时，被告在承诺书上签字是属实，但是我们要说明，在出具承诺书时原告并没有向案外人王长旗交付现金，因此没有借款事实。二、承诺书载明4万元实际包含1万元的利息，所以实际的金额应该是3万元。三、原告在法庭当庭明确从2014年1月计算到2016年5月，原告主张的是违约金，并且当庭表示之后利息不在主张，我们认为是原告对自己的处分行为，但被告认为原告主张的违约金没有法律依据，依法不应该在支持。请求法庭驳回原告关于违约金的诉求。被告担保的期限已经超过法律保护期限，依法不应当承担保证责任，理由：承诺书载明是2013年12月前还清，说明即便该笔款项真实存在，还款期已经有了明确规定，按照法律规定担保期限�该在2014年6月底之前。但原告从未向原告主张权利，我们认为原告系自行处分自己的权利。因此被告不该承担担保责任。
经审理查明：2013年9月16日，案外人王长旗出具承诺书，承诺书载明：“今由杨寅生担保王长旗所原借唐跃人民币￥40000.00元.肆万元整，其中于2013年9月17日以货物黄桃罐头壹佰箱，合计抵人民币（￥14000.00元）壹万肆仟元整，剩余款（￥26000.00元正）贰万陆仟元正.必须于2013年12月之前还清。注：逾期不还唐跃有权向其担保人追讨相应利息：600元/月（陆百元正）承诺人：王长旗担保人：杨寅生证明人：林书保靳京”。
上述事实，有《承诺书》及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告依据被告作为担保人签字的承诺书要求被告承担还款责任。关于被告杨寅生的�任，本院认为，依据杨寅生签字署名的承诺书可以看出，在王长旗与唐跃的借贷关系中，杨寅生承担的担保责任。承诺书约定还款期限为2013年12月前，故本案的保证期间为2013年12月1日至2014年5月31日，庭审中原告并未举证证明于此期间向被告主张过权利，被告对此亦不予认可。因此，本案的保证期间经过。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐跃对被告杨寅生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由被告杨寅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱雍忌
二〇一六年八月四日
书 记 员 王东岳
第3页/共3页
江�省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初3305号原告唐跃。被告杨寅生。委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。原告唐跃诉被告杨寅生保证合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告唐跃、被告杨寅生的委托代理人吴良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐跃诉称：2013年9月16日，经过被告杨寅生为王长旗担保向原告唐跃借款40000元整，其中于2013年9月17日被告杨寅生以一车黄桃100箱的款14000元，并约定余款于2013年12月12日前还清，若逾期未还款原告有权向被告杨寅生按照每月利息600元追讨。原告多次向被告杨寅生索要借款26000元及利息17400元均未果。故诉至法院，请求依法判令：一、被告杨寅生支付原告唐跃担�款26000元及利息17400元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨寅生辩称：一、案外人王长旗在向原告出具上述涉案承诺书时，被告在承诺书上签字是属实，但是我们要说明，在出具承诺书时原告并没有向案外人王长旗交付现金，因此没有借款事实。二、承诺书载明4万元实际包含1万元的利息，所以实际的金额应该是3万元。三、原告在法庭当庭明确从2014年1月计算到2016年5月，原告主张的是违约金，并且当庭表示之后利息不在主张，我们认为是原告对自己的处分行为，但被告认为原告主张的违约金没有法律依据，依法不应该在支持。请求法庭驳回原告关于违约金的诉求。被告担保的期限已经超过法律保护期限，依法不应当承担保证责任，理由：承诺书载明是2013年12月前还清，说明即便该笔款项真实存在，还款期已经有了明确规定，按照法律规定担保期限�该在2014年6月底之前。但原告从未向原告主张权利，我们认为原告系自行处分自己的权利。因此被告不该承担担保责任。经审理查明：2013年9月16日，案外人王长旗出具承诺书，承诺书载明：“今由杨寅生担保王长旗所原借唐跃人民币￥40000.00元.肆万元整，其中于2013年9月17日以货物黄桃罐头壹佰箱，合计抵人民币（￥14000.00元）壹万肆仟元整，剩余款（￥26000.00元正）贰万陆仟元正.必须于2013年12月之前还清。注：逾期不还唐跃有权向其担保人追讨相应利息：600元/月（陆百元正）承诺人：王长旗担保人：杨寅生证明人：林书保靳京”。上述事实，有《承诺书》及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告依据被告作为担保人签字的承诺书要求被告承担还款责任。关于被告杨寅生的�任，本院认为，依据杨寅生签字署名的承诺书可以看出，在王长旗与唐跃的借贷关系中，杨寅生承担的担保责任。承诺书约定还款期限为2013年12月前，故本案的保证期间为2013年12月1日至2014年5月31日，庭审中原告并未举证证明于此期间向被告主张过权利，被告对此亦不予认可。因此，本案的保证期间经过。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐跃对被告杨寅生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告杨寅生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  朱雍忌二〇一六年八月四日书 记 员  王东岳第3页/共3页
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1243号
原告高明，又名高祥，男，1972年5月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人刘杨杨，河南恪信律师事务所律师。
被告河南省大梁置业有限公司。住所地：沈丘县槐店镇富都大道中段。
法定代表人张俊岭，公司经理。
委托代理人张新士，河南千字文律师事务所律师。
原告高明诉被告河南省大梁置业有限公司（以下简称大梁公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪安独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明的委托代理人刘杨杨和被告大梁公司的法定代表人张俊岭，委托代理人张新士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高明诉称，原告在沈丘县槐店回族镇高营行政村拥有一处宅基地，1994年4月沈丘县人民政府颁发了集体土地建设使用证。东邻高勇，西邻空地，南为路，北为路。该宅基地长14.50米，宽9.80米，用地面积为142.10平方米。被告大梁公司未经原告同意，在原告宅基地上打了毛杆，并将广告牌立在原告宅基地上（广告牌现已拆除，但留有4个底座）。被告所建楼房距离原告宅基地很近，按照相关法律规定，应当给原告留够充足的距离便于原告通风采光及消防通道。现原告打算建房，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，诉讼费由被告负担。
被告大梁公司辩称，原告所诉不实，在原告宅基地上的广告牌已经拆除，仅仅在原告宅基地上有几个毛杆，打算近期拆除，被告所建楼房在原告宅基地北侧，且是经过规划部门批准的，原告向南通行，并没有妨碍原告的通风、采光等，请求驳回原告的诉讼请求。
原告高明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、1994年4月沈丘县人民政府颁发的沈集建（宅）字第130284号集体土地建设用地使用证1份，证明原告高明的宅基地是经过沈丘县人民政府批准的，其有合法的土地使用权。2、照片1组，证明被告侵权的事实及原、被告土地上的现状。
被告大梁公司对原告高明提交的沈集建（宅）字第130284号集体土地建设用地使用证和照片有异议，认为该土地建设用地使用证不是本案所争议土地的使用证书，原告土地为废荒地，并非政府规划的宅基地，该地的南侧和北侧不是路，与之相邻的四邻不符，该土地建设用地使用证与本案无关联性，该证件的必填内容缺失，内容不完整，存在瑕疵，没有真实性。照片也不能证明被告侵犯了原告的土地使用权。被告在自有土地上建房是经过政府规划部门规划并许可的，虽然在原告的土地上立了几个毛杆，只是临时行为，随着地基工程结束，很快会消除影响的。被告的行为并没有侵犯原告权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告大梁公司向本院提交以下证据：富高园小区11号楼建设工程规划许可证，证明被告的建设行为是经过政府主管部门依法规划并许可的。
原告高明对被告大梁公司提交的证据无异议。
根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：原告高明的宅基地与被告大梁公司的用地相邻，高明居南，被告居北。高明宅基地长14.50米，宽9.80米，用地面积为142.10平方米。东邻高勇，西邻空地，南为路，北为路。1994年4月，沈丘县人民政府为其颁发了沈集建（宅）字第130284号集体土地建设用地使用证。2016年4月，被告大梁公司经过沈丘县城乡建设规划管理办公室审核，为被告大梁公司的11号楼颁发了中华人民共和国建设工程规划许可证，证号为（副本）建字第2016034号。被告规划的11号楼为22层建筑，在建设地基时，被告大梁公司未经原告高明同意，将建设11号楼地基的4根毛杆打在原告高明宅基地上，并在原告高明宅基地上树立了广告牌4个（广告牌在起诉前已拆除）。目前，原告高明土地上留有被告的毛杆4个。原告要求被告停止侵权，被告拒绝，双方为此发生纠纷。
本院认为，公民合法的土地使用权受法律保护。本案中，被告大梁公司未经原告高明同意，擅自在原告高明拥有合法使用权的土地上打了4个毛杆，侵犯了原告高明的合法土地使用权，原告高明要求被告大梁公司停止侵权，排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持。被告大梁公司在原告高明土地北侧建设高层建筑，经过沈丘县城乡建设规划管理办公室审核批准，原告高明要求被告留够充足的距离便于原告通风采光及消防通道，未提供证据，本院不予支持。被告大梁公司辩称没有侵犯原告权利，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款第一、二、五项的规定，判决如下：
被告河南省大梁置业有限公司立即停止对原告高明土地使用权的侵害，限其于判决书生效之日起十日内拆除在原告高明土地上的毛杆4个。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费50元（已减半收取），由被告河南省大梁置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一六年六月十三日
书记员 张婷婷
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初580号
原告刘某，女，1973年8月18日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告朱某，男，1967年7月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某以与对方协商为由于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费人民币125元，由原告刘某负担。
审判员 康 健
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁玉玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c2e1af4-ed05-4c76-8a26-bb75b6955451&imgId=NWMyZTFhZjQtZWQwNS00Yzc2LThhMjYtYmI3NWI2OTU1NDUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1699号
上诉人（原审原告）王秀华，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人吴海余，现住内蒙古自治区赤峰市。（系王秀华之夫）
被上诉人（原审被告）李向阳，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人王秀华因确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初158号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审王秀华诉称，2012年8月22日，王秀华将位于赤峰市红山区城郊乡城南村的宅基地和房屋出售给李向阳，李向阳系松山区大庙镇小庙子村村民。此买卖在出售转让的过程中，转让人王秀华未经集体组织批准，且是向集体组织成员以外的人员转让，其“协议买卖合同”已经违反法律规定。现王秀华诉至法院，请求确认2012年8月22日，双方签订的买卖合同无效，并要求对方返还财产，恢复原状。
原审李向阳辩称，王秀华是完全行为能力人，看房屋增值，才起诉李向阳，严重违反了民法最基本的诚实信用原则。王秀华是红山区城镇户口，李向阳是松山区大庙镇小庙子村村民。宅基地使用权的制度设置是为了保障农民最基本的居住条件，部门规章禁止农民宅基地转让给城镇人口，并没有禁止城市户口居民将房产转让给农民，王秀华转让房屋是农村房产的合法回归。王秀华在城区有自己的商品住房，李向阳在原居住地没有住房。李向阳于2012年8月22日以当时的市场价格18.5万元购买王秀华的房屋，并交付使用，李向阳进行了扩建和装修。王秀华以其在出售转让房产过程中，未经集体组织批准为由，主张买卖合同无效，主张不能成立。争议房屋位于铁南棚户区，2016年1月11日，李向阳凭借与王秀华签订的购房协议，在村委会、镇政府、区政府以及土地部门的领导下，已经和红山区征收办签订了房屋征收补偿协议，现在房屋已经完全拆迁。事实证明，村委会、镇政府、区政府及土地管理部门已经认可房屋买卖合同的合法性和有效性，否则不可能和李向阳签订房屋征收补偿协议。根据合同法司法解释（一）第九条，合同效力补正原理，此合同在一审法庭辩论终结前，已经得到了村委会、镇政府、区政府的认可。另外，协议买卖合同不存在合同无效的法定情节，应当认定为有效，理由为：根据合同法五十二条的规定，涉案协议买卖合同并不存在违反法律、行政法规的强制性规定（物权法、土地管理法所规定的是对集体土地使用权禁止转让，而非对农村房屋买卖的禁止规定）。王秀华1999年已经转为非农户口，不具备享有农村宅基地的身份，故王秀华的诉讼主张不应当得到支持。
原审判决认定，李向阳系赤峰市松山区大庙镇小庙村村民。2012年8月22日，王秀华与李向阳签订协议买卖合同，约定王秀华将位于红山区城郊乡城南村的宅基地及房屋出售给李向阳，价款为185000元。合同签订后，王秀华将房屋交付给李向阳，李向阳一直占有使用。2016年1月11日，因铁南棚户区改造，李向阳与赤峰市红山区铁南街道办事处、赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议，对上述房屋及宅基地的补偿达成协议，补偿回迁房两处，补偿款58204元。
另查明，涉案房屋已经被拆迁部门拆迁完毕。
原审法院认为，王秀华与李向阳签订协议买卖合同，约定王秀华将其位于赤峰市红山区城郊乡城南村的宅基地及房屋一并出售给李向阳，价款185000元。李向阳向王秀华交付了价款，王秀华向李向阳交付了房屋，李向阳在涉案房屋内居住至铁南棚户区改造拆迁。双方签订的协议买卖合同是在平等、协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，作为所涉房屋宅基地使用权人的王秀华，其转让宅基地及房屋，视为对宅基地使用权的放弃，故双方签订的协议买卖合同有效。另外，法律禁止宅基地向本集体经济组织以外的人员转让，目的是为了保护本集体经济组织成员的利益。本案中涉案宅基地及房屋已被拆迁部门拆迁，房屋已经灭失而集体土地转为国有，即原物灭失换来金钱补偿，李向阳亦已就拆迁补偿问题与征收部门达成一致，并签订补偿协议，这并不损害集体经济组织其他成员的利益，在此情况下，应该保护诚信一方。判决：驳回王秀华的诉讼请求。
宣判后，王秀华不服，以“一、王秀华与李向阳签订的房屋买卖合同无效，我国法律规定集体土地及房屋禁止向本集体经济组织以外的人出售，李向阳并不是本集体经济组织成员。二、双方签订的协议买卖合同违反公平原则，涉案争议标的物的价值远超协议签署时的价值，双方的交易显失公平。三、争议标的物在诉讼过程中才被拆迁，双方买卖的是房屋，拆迁土地所得的补偿款8万元，应返还王秀华。”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
李向阳答辩服判。
二审期间双方均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：虽李向阳不是涉案房屋所在地的集体经济组织成员，但李向阳买卖涉案房屋时亦为农村集体经济组织成员，而不是城镇居民，购买该房屋的目的亦为保障基本生存，且现涉案房屋所占用的土地已经被征用，房屋已经被拆迁，故王秀华与李向阳签订的关于买卖涉案房屋的协议并不损害集体经济组织其他成员的利益，不违背立法宗旨，该房屋买卖合同不违反法律的强制性规定。王秀华与李向阳基于意思自治签订协议买卖合同，双方对该合同约定的买卖标的物的价款协商一致，故不存在显失公平的情形，亦不存在无效的情形。故王秀华的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年六月十三日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1699号上诉人（原审原告）王秀华，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人吴海余，现住内蒙古自治区赤峰市。（系王秀华之夫）被上诉人（原审被告）李向阳，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人田冰，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人王秀华因确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初158号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审王秀华诉称，2012年8月22日，王秀华将位于赤峰市红山区城郊乡城南村的宅基地和房屋出售给李向阳，李向阳系松山区大庙镇小庙子村村民。此买卖在出售转让的过程中，转让人王秀华未经集体组织批准，且是向集体组织成员以外的人员转让，其“协议买卖合同”已经违反法律规定。现王秀华诉至法院，请求确认2012年8月22日，双方签订的买卖合同无效，并要求对方返还财产，恢复原状。原审李向阳辩称，王秀华是完全行为能力人，看房屋增值，才起诉李向阳，严重违反了民法最基本的诚实信用原则。王秀华是红山区城镇户口，李向阳是松山区大庙镇小庙子村村民。宅基地使用权的制度设置是为了保障农民最基本的居住条件，部门规章禁止农民宅基地转让给城镇人口，并没有禁止城市户口居民将房产转让给农民，王秀华转让房屋是农村房产的合法回归。王秀华在城区有自己的商品住房，李向阳在原居住地没有住房。李向阳于2012年8月22日以当时的市场价格18.5万元购买王秀华的房屋，并交付使用，李向阳进行了扩建和装修。王秀华以其在出售转让房产过程中，未经集体组织批准为由，主张买卖合同无效，主张不能成立。争议房屋位于铁南棚户区，2016年1月11日，李向阳凭借与王秀华签订的购房协议，在村委会、镇政府、区政府以及土地部门的领导下，已经和红山区征收办签订了房屋征收补偿协议，现在房屋已经完全拆迁。事实证明，村委会、镇政府、区政府及土地管理部门已经认可房屋买卖合同的合法性和有效性，否则不可能和李向阳签订房屋征收补偿协议。根据合同法司法解释（一）第九条，合同效力补正原理，此合同在一审法庭辩论终结前，已经得到了村委会、镇政府、区政府的认可。另外，协议买卖合同不存在合同无效的法定情节，应当认定为有效，理由为：根据合同法五十二条的规定，涉案协议买卖合同并不存在违反法律、行政法规的强制性规定（物权法、土地管理法所规定的是对集体土地使用权禁止转让，而非对农村房屋买卖的禁止规定）。王秀华1999年已经转为非农户口，不具备享有农村宅基地的身份，故王秀华的诉讼主张不应当得到支持。原审判决认定，李向阳系赤峰市松山区大庙镇小庙村村民。2012年8月22日，王秀华与李向阳签订协议买卖合同，约定王秀华将位于红山区城郊乡城南村的宅基地及房屋出售给李向阳，价款为185000元。合同签订后，王秀华将房屋交付给李向阳，李向阳一直占有使用。2016年1月11日，因铁南棚户区改造，李向阳与赤峰市红山区铁南街道办事处、赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议，对上述房屋及宅基地的补偿达成协议，补偿回迁房两处，补偿款58204元。另查明，涉案房屋已经被拆迁部门拆迁完毕。原审法院认为，王秀华与李向阳签订协议买卖合同，约定王秀华将其位于赤峰市红山区城郊乡城南村的宅基地及房屋一并出售给李向阳，价款185000元。李向阳向王秀华交付了价款，王秀华向李向阳交付了房屋，李向阳在涉案房屋内居住至铁南棚户区改造拆迁。双方签订的协议买卖合同是在平等、协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，作为所涉房屋宅基地使用权人的王秀华，其转让宅基地及房屋，视为对宅基地使用权的放弃，故双方签订的协议买卖合同有效。另外，法律禁止宅基地向本集体经济组织以外的人员转让，目的是为了保护本集体经济组织成员的利益。本案中涉案宅基地及房屋已被拆迁部门拆迁，房屋已经灭失而集体土地转为国有，即原物灭失换来金钱补偿，李向阳亦已就拆迁补偿问题与征收部门达成一致，并签订补偿协议，这并不损害集体经济组织其他成员的利益，在此情况下，应该保护诚信一方。判决：驳回王秀华的诉讼请求。宣判后，王秀华不服，以“一、王秀华与李向阳签订的房屋买卖合同无效，我国法律规定集体土地及房屋禁止向本集体经济组织以外的人出售，李向阳并不是本集体经济组织成员。二、双方签订的协议买卖合同违反公平原则，涉案争议标的物的价值远超协议签署时的价值，双方的交易显失公平。三、争议标的物在诉讼过程中才被拆迁，双方买卖的是房屋，拆迁土地所得的补偿款8万元，应返还王秀华。”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。李向阳答辩服判。二审期间双方均未向本院提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：虽李向阳不是涉案房屋所在地的集体经济组织成员，但李向阳买卖涉案房屋时亦为农村集体经济组织成员，而不是城镇居民，购买该房屋的目的亦为保障基本生存，且现涉案房屋所占用的土地已经被征用，房屋已经被拆迁，故王秀华与李向阳签订的关于买卖涉案房屋的协议并不损害集体经济组织其他成员的利益，不违背立法宗旨，该房屋买卖合同不违反法律的强制性规定。王秀华与李向阳基于意思自治签订协议买卖合同，双方对该合同约定的买卖标的物的价款协商一致，故不存在显失公平的情形，亦不存在无效的情形。故王秀华的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年六月十三日书记员  刘亚文
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初362号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人查某某，男，1994年10月11日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月7日被黔西南州公安局顶效经济开发区分局刑事拘留，同年5月10日被黔西南州公安局顶效经济开发区分局取保候审，同年6月29日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年7月4日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]344号起诉书指控被告人查某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年11月6日22时10分许，查某某驾驶驾号普通二轮摩托车行驶至顶效楼纳时，与在道路上行走的黄某某相撞，造成黄某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，查某某血液乙醇含量为102.36毫克/100毫升，属醉酒驾驶；黄某某的伤情为轻伤一级。认为查某某具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节。认定上述事实的证据有：身份证复印件、人口信息表、查某某照片，工作记录、查获经过，到案经过，情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，疾病诊断证明书，现场抽血照片；血样提取登记表，委托书，资质证明、〔2016〕法毒鉴字第0049号血液中乙醇含量报告书及告知书、[2016]临鉴字第137号法医临床鉴定意见书，道路交通事故认定书及送达回执；被害人黄某某陈述；勘查笔录、现场图及现场照片；被告人查某某供述等。建议对查某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人查某某对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控查某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。查某某醉酒驾驶机动车造成交通事故致一人轻伤，负事故全部责任，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。查某某因本案同一事由被先行拘留四日，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人查某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 艳
二〇一六年七月十二日
书记员 谢永斌
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执252号
申请执行人：张某
被执行人：汶某
申请执行人张某与被执行人汶某离婚纠纷一案，本院作出（2018）陕0326民初89号民事调解书。调解书已发生法律效力，申请人张某申请立案执行到期案款3600元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执252号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西平
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一八年二月九日
书记员 张粉宁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终296号
上诉人（原审被告）：徐成龙，男，1988年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被上诉人（原审原告）：石万生，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省武平县。
原审被告：唐买成，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
上诉人徐成龙因与被上诉人石万生、原审被告唐买成买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初4555号民事裁定，向本院提起上诉。
徐成龙上诉称：本案上诉人住所地在深圳市，经营地和发货地也在深圳市，根据法律的规定，本案的管辖法院应为深圳市宝安区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定。本案双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，确认收货地为“福建省厦门市集美区同集南路92号”，上述地址即为本合同的履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人徐成龙的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月十日
代书 记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终296号上诉人（原审被告）：徐成龙，男，1988年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被上诉人（原审原告）：石万生，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省武平县。原审被告：唐买成，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。上诉人徐成龙因与被上诉人石万生、原审被告唐买成买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初4555号民事裁定，向本院提起上诉。徐成龙上诉称：本案上诉人住所地在深圳市，经营地和发货地也在深圳市，根据法律的规定，本案的管辖法院应为深圳市宝安区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定。本案双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，确认收货地为“福建省厦门市集美区同集南路92号”，上述地址即为本合同的履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人徐成龙的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  黄伟民代理审判员  陈红燕二〇一七年五月十日代书 记员  林毓琦附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7623号
原告:刘欢,男,1990年12月4日出生,汉族，住新沂市。
被告:潘建军,男,1987年8月20日出生,汉族，住新沂市。
被告高园蕾，女，1988年8月15日出生，汉族，住新沂市。
原告刘欢与被告潘建军、高园蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2018年1月31日，刘欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘欢撤诉处理。
案件受理费已减半收取785元，由刘欢负担。
审 判 长 张 骞
代理审判员 史 慧
人民陪审员 陈金玲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘培培
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1873号
原告：袁铁双，女，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街镇*组。
委托诉讼代理人：朱景琴，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告：司宪林，男，汉族，农民，住延寿县寿山乡双星村。现住延寿镇东风国际一期9号楼2单元1401室。
被告：姚平，男，汉族，延寿县寿山乡新民小学教师，户籍住所地黑龙江省延寿县寿山乡双星村。现住延寿县延寿镇玫瑰园小区*号楼*单元***室。
原告袁铁双因司宪林与姚平民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）延商初字第628号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁铁双向本院提出诉讼请求：1.撤销2015年12月4日延寿县人民法院（2015）延商初字第628号民事调解书全部诉讼请求；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，因被告姚平未能偿还原告袁铁双借款，原告袁铁双向延寿县人民法院提起诉讼。2015年7月22日，延寿县法院判决被告姚平偿还原告11万元。2015年8月，原告向法院申请强制执行，要求法院强制执行姚平的工资及住房公积金。2016年5月，执行法官告知原告，被告司宪林参与姚平的工资分配。经原告核实，司宪林是姚平的女婿。2015年12月4日，司宪林与姚平之间伪造借条，虚构借款事实取得法院裁判，参与执行，有恶意诉讼逃避债务之嫌，借此影响原告债权的实现。故原告向法院提起诉讼。
被告司宪林辩称，司宪林与姚平的债权债务是真实的，2010年11月1日至2013年11月7日，姚平分3次向司宪林借款共计39万元，当时约定姚平用工资每月月底还款，每笔都有证人证实。姚平偿还司宪林欠款10.64万元，尚欠28.36万元，所以司宪林不同意原告的诉讼请求。
被告姚平辩称，姚平与司宪林虽然是亲属，当时借款是记账，借条是起诉时后补的，但双方的债务是真实的。姚平向司宪林借款都是给姚平的儿子姚立国花了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
司宪林举示2010年12月26日，司宪林及司兆龙、司兆星、司兆凤四人银行贷款明细；2014年1月10日，司宪林与司兆星银行贷款明细及朱文芝证人证言。拟证明司宪林将39万元出借给姚平，之后姚平还款10.64万元，尚欠28.36万元未还。但司宪林并未举证证明该39万元借款的给付经过及10.64万元还款过程，且司宪林在2015年12月4日向本院提起诉讼时隐瞒《借条》的出具时间，亦未提供其与姚平对上述借款给付经过及还款过程的相关证据，故司宪林举示的上述证据不足以证明其与姚平之间借贷关系的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姚平之子姚立国因在袁铁双处借款未按期偿还，袁铁双于2014年4月27日，向延寿县人民法院提起诉讼，要求姚立国的担保人姚平给付借款11万元。2015年7月22日延寿县法院判决姚平偿还原告11万元。因姚平未履行给付义务，袁铁双于2015年9月21日向延寿县人民法院申请强制执行。
2015年12月4日，司宪林向延寿县人民法院提起诉讼，称姚平于2010年11月1日、2012年3月1日、2013年11月7日分三次在司宪林处借款共计39万元，期间偿还10.64万元，尚欠28.36万元至今未付，要求姚平偿还司宪林借款本金28.36元及利息68064元。延寿县人民法院经审理后，根据司宪林举示的2010年11月1日、2012年3月1日及2013年11月7日《借条》三份及司宪林、姚平的当庭陈述，认定该案事实为：“被告于2010年11月1日、2012年3月1日、2013年11月7日在司宪林处分三次借款合计39万元，并出具欠条三份，约定用工资每月月底时还款，月息按月利率1%计算，被告给付原告10.64万元，尾欠28.36万元，利息68064元，被告至今未付。”司宪林与姚平经延寿县人民法院调解达成协议，约定2015年12月15日前被告姚平给付原告司宪林借款本息共计351664元；其余利息原告免收。同日，司宪林、姚平领取了（2015）延商初字第628号民事调解书。2016年1月5日，司宪林向延寿县人民法院申请强制执行。
2016年5月，袁铁双得知司宪林向法院申请强制执行，并参与分配姚平执行财产，袁铁双认为司宪林与姚平的债权债务关系不具有真实性，故向法院提起撤销之诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”本案中，司宪林举示的证据及其陈述与司宪林在2015年12月4日向本院提起诉讼时陈述其与姚平之间的借款事实不一致，并隐瞒《借条》的出具时间，亦未提供其与姚平对上述借款给付经过及还款过程的相关证据。（2015）延商初字第628号案件中，对于司先林及姚平的借款及还款并未经过审查，均为当事人自认的数额，导致该民事调解书中对于双方借款事实认定错误。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第一款第（二）项:“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：……（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；……”的规定，延寿县人民法院于2015年12月4日做出的（2015）延商初字第628号民事调解书对司宪林与姚平借款事实认定错误，依法应予撤销。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销延寿县人民法院于2015年12月4日做出的（2015）延商初字第628号民事调解书。
案件受理费100元，由被告姚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 冯 旭
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0129民初1873号原告：袁铁双，女，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街镇*组。委托诉讼代理人：朱景琴，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：司宪林，男，汉族，农民，住延寿县寿山乡双星村。现住延寿镇东风国际一期9号楼2单元1401室。被告：姚平，男，汉族，延寿县寿山乡新民小学教师，户籍住所地黑龙江省延寿县寿山乡双星村。现住延寿县延寿镇玫瑰园小区*号楼*单元***室。原告袁铁双因司宪林与姚平民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）延商初字第628号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁铁双向本院提出诉讼请求：1.撤销2015年12月4日延寿县人民法院（2015）延商初字第628号民事调解书全部诉讼请求；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，因被告姚平未能偿还原告袁铁双借款，原告袁铁双向延寿县人民法院提起诉讼。2015年7月22日，延寿县法院判决被告姚平偿还原告11万元。2015年8月，原告向法院申请强制执行，要求法院强制执行姚平的工资及住房公积金。2016年5月，执行法官告知原告，被告司宪林参与姚平的工资分配。经原告核实，司宪林是姚平的女婿。2015年12月4日，司宪林与姚平之间伪造借条，虚构借款事实取得法院裁判，参与执行，有恶意诉讼逃避债务之嫌，借此影响原告债权的实现。故原告向法院提起诉讼。被告司宪林辩称，司宪林与姚平的债权债务是真实的，2010年11月1日至2013年11月7日，姚平分3次向司宪林借款共计39万元，当时约定姚平用工资每月月底还款，每笔都有证人证实。姚平偿还司宪林欠款10.64万元，尚欠28.36万元，所以司宪林不同意原告的诉讼请求。被告姚平辩称，姚平与司宪林虽然是亲属，当时借款是记账，借条是起诉时后补的，但双方的债务是真实的。姚平向司宪林借款都是给姚平的儿子姚立国花了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：司宪林举示2010年12月26日，司宪林及司兆龙、司兆星、司兆凤四人银行贷款明细；2014年1月10日，司宪林与司兆星银行贷款明细及朱文芝证人证言。拟证明司宪林将39万元出借给姚平，之后姚平还款10.64万元，尚欠28.36万元未还。但司宪林并未举证证明该39万元借款的给付经过及10.64万元还款过程，且司宪林在2015年12月4日向本院提起诉讼时隐瞒《借条》的出具时间，亦未提供其与姚平对上述借款给付经过及还款过程的相关证据，故司宪林举示的上述证据不足以证明其与姚平之间借贷关系的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚平之子姚立国因在袁铁双处借款未按期偿还，袁铁双于2014年4月27日，向延寿县人民法院提起诉讼，要求姚立国的担保人姚平给付借款11万元。2015年7月22日延寿县法院判决姚平偿还原告11万元。因姚平未履行给付义务，袁铁双于2015年9月21日向延寿县人民法院申请强制执行。2015年12月4日，司宪林向延寿县人民法院提起诉讼，称姚平于2010年11月1日、2012年3月1日、2013年11月7日分三次在司宪林处借款共计39万元，期间偿还10.64万元，尚欠28.36万元至今未付，要求姚平偿还司宪林借款本金28.36元及利息68064元。延寿县人民法院经审理后，根据司宪林举示的2010年11月1日、2012年3月1日及2013年11月7日《借条》三份及司宪林、姚平的当庭陈述，认定该案事实为：“被告于2010年11月1日、2012年3月1日、2013年11月7日在司宪林处分三次借款合计39万元，并出具欠条三份，约定用工资每月月底时还款，月息按月利率1%计算，被告给付原告10.64万元，尾欠28.36万元，利息68064元，被告至今未付。”司宪林与姚平经延寿县人民法院调解达成协议，约定2015年12月15日前被告姚平给付原告司宪林借款本息共计351664元；其余利息原告免收。同日，司宪林、姚平领取了（2015）延商初字第628号民事调解书。2016年1月5日，司宪林向延寿县人民法院申请强制执行。2016年5月，袁铁双得知司宪林向法院申请强制执行，并参与分配姚平执行财产，袁铁双认为司宪林与姚平的债权债务关系不具有真实性，故向法院提起撤销之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”本案中，司宪林举示的证据及其陈述与司宪林在2015年12月4日向本院提起诉讼时陈述其与姚平之间的借款事实不一致，并隐瞒《借条》的出具时间，亦未提供其与姚平对上述借款给付经过及还款过程的相关证据。（2015）延商初字第628号案件中，对于司先林及姚平的借款及还款并未经过审查，均为当事人自认的数额，导致该民事调解书中对于双方借款事实认定错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（二）项:“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：……（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；……”的规定，延寿县人民法院于2015年12月4日做出的（2015）延商初字第628号民事调解书对司宪林与姚平借款事实认定错误，依法应予撤销。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销延寿县人民法院于2015年12月4日做出的（2015）延商初字第628号民事调解书。案件受理费100元，由被告姚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春人民陪审员  刘春红人民陪审员  郭艳茹二〇一七年一月十一日书 记 员  冯 旭
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2097号
上诉人(原审原告)：胡桂香，女，1965年5月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：吴高磊，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：济南市中汽车附件厂，住所地济南市。
法定代表人刘和基，经理。
委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。
上诉人胡桂香因与被上诉人济南市中汽车附件厂劳动争议纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡桂香上诉请求：一、撤销原判，改判确认胡桂香与济南市中汽车附件厂自1982年6月至1986年12月存在劳动关系；二、本案一、二审诉讼费由济南市中汽车附件厂承担。事实与理由：胡桂香认为仲裁时效期间的起算应当自济南市中汽车附件厂就是否存在劳动关系提出明确的反对、否定的意思表示时开始计算，且需有证据证明济南市中汽车附件厂对劳动关系的存在提出了明确的异议。本案中，胡桂香要求确认1982年6月至1986年12月之间的劳动关系，并无证据表明济南市中汽车附件厂对此期间双方存在劳动关系提出过质疑、否定的主张，至胡桂香申请仲裁前，双方争议并未实际发生。因此，胡桂香的仲裁请求并未超过《劳动争议调解仲裁法》规定的申诉时效。故，一审法院认为胡桂香申请劳动仲裁已经超过仲裁时效期间错误。
济南市中汽车附件厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回胡桂香的上诉请求，维持原判。
胡桂香向一审法院提出诉讼请求：确认原告与被告于1982年6月至1986年12月存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年3月15日，胡桂香向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认1982年至1986年12月期间与济南市中汽车附件厂存在劳动关系，该委经审理作出济市中劳人仲不[2016]68号仲裁决定书，对胡桂香的仲裁申请，不予受理。胡桂香不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。
案件审理过程中，胡桂香称其1982年6月入职济南市中汽车附件厂，从事包装工作，一直到1988年12月因病离职。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。胡桂香自述其于1988年12月自济南市中汽车附件厂离职，但直至2016年3月才申请劳动争议仲裁，在仲裁时效期间内亦无中断、中止的事由，故其申请仲裁已经超过仲裁时效期间。胡桂香认为本案为确认之诉，不适用仲裁时效期间，与法律规定不符，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡桂香的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，胡桂香称其1982年6月入职济南市中汽车附件厂，从事包装工作，一直到1988年12月因病离职。对该事实，被上诉人予以认可。《中华人民共和国民法民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。本案中，胡桂香自述其于1988年12月自济南市中汽车附件厂离职，至其2016年3月申请劳动争议仲裁时，已近30年，胡桂香未提交证据证实有特殊情况延长诉讼时效，故一审法院驳回胡桂香的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。综上所述，胡桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 强
江苏省启东市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0681民初1304号
原告：陆善东，男，1963年4月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：朱洪辉，男，1970年10月1日生，汉族，住启东市。
原告陆善东与被告朱洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陆善东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金280000元及利息41000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告朱洪辉结欠原告陆善东借款本息合计321000元，于2017年3月31日前归还50000元，于2017年4月30日前归还135000元，于2017年5月30日前归还136000元。如被告未能按约履行任意一期还款义务，原告陆善东可就所有未归还款项一并申请执行。
二、原、被告双方就本案余无纠葛。
案件受理费6116元，减半收取计3058元，保全费2125元，两项合计5183元（原告已预交），由被告朱洪辉承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张 燕
二〇一七年三月八日
书记员 张暗淑
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初51号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人任忆，男，1980年6月13日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，务工，住凤冈县。2009年12月10日，被告人任忆因犯抢劫罪被遵义市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2011年6月10日刑满释放。2017年2月27日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人任忆犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任快速公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员王朝富、韩丽君、李翀出庭支持公诉，被告人任忆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日15时许，被告人任忆伙同周某、伍江、晏某、高某在其家中二楼卧室内以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒；2017年2月14日左右的一天16时许，被告人任忆再次伙同周某、伍江、晏某、高某在其家中二楼卧室内以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。2017年2月21日，被告人任忆因吸食毒品被凤冈县公安局处以行政拘留15日。公安机关通过其他途径掌握被告人的犯罪事实后，找被告人调查时，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任忆在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受理案件登记表，立案决定书，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，凤县公禁行罚决字[2017]154号行政处罚决定书，被告人供述及户籍证明，到案经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任忆违反国家禁毒法规，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关关于被告人任忆有犯罪前科，应酌情从重处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人任忆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人任忆的刑期自2017年2月27日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗荣波
二〇一七年五月十日
法官助理 李 辉
书 记 员 陆 沁
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1873号
原告：周超，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王玉飞，男，1970年12月29日出生，汉族，住五河县，
被告：岳喜法，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省五河县，
原告周超诉被告王玉飞、岳喜法民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周超及其委托代理人李三苗、被告岳喜法到庭参加诉讼，被告王玉飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉飞偿还借款200000元；2、被告岳喜法负连带清偿责任；3、案件受理费，由被告王玉飞负担。事实和理由：2016年5月23日，被告王玉飞向原告借款200000元用于经营，由岳喜法担保。借款后经多次催要，二被告至今未偿还。
周超针对其诉讼主张和请求，向本院提交署名“王玉飞”2016年5月23日借条一张。借条载明：今借到周超人民币贰拾万元整（￥：200000元）。担保人署名“岳喜发”。
王玉飞经合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
岳喜法辩称，2016年5月23日王玉飞向周超借款200000元是事实，由其签字担保；该借款至今未偿还，其作为担保人愿意承担保证清偿责任。
经庭审质证，岳喜法对周超举证借条真实性不持异议。
本院认为，周超举证借条，其形式、内容合法，与本案具有关联性，且岳喜法作为借款担保人证实借款属实与借条的真实性；王玉飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，依法应承担不到庭质证的法律后果；对周超借条的真实性和证明力，本院予以采信。
本院认为，周超主张王玉飞经岳喜法担保借款200000元，有王玉飞出具的借条及岳喜法陈述佐证，证据充分，本院予以确认；王玉飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。岳喜法作为保证人依法应负连带保证责任。双方债权、债务关系明确，债务应当清偿；
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王玉飞应偿还原告周超借款200000元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告岳喜法负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 杨代昌
人民陪审员 沈先飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1749号
原告：李艳霞，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：河北省元氏县中央北大街路西1幢17号。
负责人：穆利强，任经理。
委托代理人：董一菲，北京德和衡律师事务所律师。
被告张雪刚，农民。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
原告李艳霞与被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称“保险公司”）、张雪刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳霞、被告保险公司委托代理人董一菲及被告张雪刚委托代理人赵焕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳霞诉称，原告李艳霞与李魁山系夫妻关系。2012年11月22日原告李艳霞购买了一辆田野牌轻型普通货车，由丈夫李魁山用于家庭营运，车牌号为冀D×××××，登记车主为李艳霞。被告张雪刚有一辆欧曼冀E-×××××汽车，登记车主为河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司，但实际车主为被告张雪刚。2016年1月25日，李魁山将车辆停放在涉县寨上综合市场，即原告李艳霞、李魁山居住的楼下，当日被告张雪刚的欧曼冀E-×××××汽车到该市场修车，修理完毕后当晚未开走。2016年1月26日06时5分许，被告张雪刚的欧曼汽车车头前脸格栅靠近左侧大灯处突然起火，后将原告的汽车烧毁，涉县公安消防大队于2016年3月8日作出涉公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为电气线路故障引发火灾。2016年2月1日，经涉县价格认证中心鉴定，原告的车辆损失共计38840元，原告为此还花去鉴定费1165.2元。经查引发火灾的车辆在被告保险公司处投保了各种保险。根据《保险法》之规定，保险公司应在保险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分的损失应由被告张雪刚赔偿。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求一、依法判决二被告赔偿原告车损费38840元、鉴定费1165.2元，共计40005.2元；二、诉讼费用由被告承担。
原告李艳霞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，用于证明原告和李魁山是夫妻关系。
税收转账凭证一份，用于证明车辆是原告的事实。
车辆一致性证书，用于证明车辆是原告的事实。
注册登记信息栏一份，用于证明车辆是原告的事实。
机动车销售统一发票一份，用于证明车辆是原告的事实。
火灾事故认定书一份，用于证明事故的原因。
保险单两份，用于证明被告张雪刚车辆投保情况。
价格鉴定结论书一份，用于证明原告车辆损失情况。
价格认证中心证明一份，用于证明原告车辆损失和鉴定费开支情况。
鉴定费票据，用于证明鉴定费用。
被告保险公司庭审时辩称，1、对事故的真实性无异议，保险公司愿意在合理范围内承担责任；2、鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内，不应承担责任。庭后补充意见为：诉状中显示，标的车冀E-×××××号汽车系在车辆维修期间发生的火灾事故，车辆是否维修好不得而知，根据商业三者险条款规定，保险车辆在修理期间发生的意外事故，保险人不负赔偿责任。
被告保险公司未向本院提交相关证据材料。
被告张雪刚辩称，同意赔偿原告损失，但我车辆有保险，应由保险公司在保险范围内承担责任。
被告张雪刚未向本院提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，被告保险公司对原告李艳霞的证据发表质证意见如下：对证8不予认可，第一，该鉴定系原告自行委托，鉴定时没有通知保险公司到场，程序不合法，第二，鉴定结论没有附鉴定人员资质证明。对证10鉴定费真实性无异议，但系间接损失不在保险公司理赔范围之内。对其他证据无异议。被告张雪刚对原告李艳霞的证据均无异议。
经审理查明，原告李艳霞与李魁山（另案原告）系夫妻关系。2012年11月22日，原告李艳霞购买了一辆田野牌轻型普通货车，用于家庭营运，车牌号为冀D×××××，登记车主为李艳霞。被告张雪刚拥有一辆欧曼冀E-×××××汽车，登记车主为河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司。2016年1月25日，李魁山将冀D×××××车辆停放在涉县涉城镇寨上综合市场李艳霞、李魁山夫妇居住的楼下。当日，被告张雪刚的欧曼冀E-×××××汽车到该市场修车，修理完毕后也将该车停放在李艳霞、李魁山夫妇居住的楼下。2016年1月26日06时05分许，被告张雪刚的欧曼汽车车头前脸格栅部位突然起火，造成李艳霞的冀D×××××汽车、李魁山（另案原告）的冀D×××××汽车、牛超波（另案原告）的店铺一间、张雪刚的欧曼冀E-×××××汽车烧毁。2016年3月8日，涉县公安消防大队作出涉公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年1月26日06时05分许，起火部位位于欧曼国3挂车车头前脸格栅部位；起火点位于欧曼国3挂车车头前脸格栅靠近左侧大灯处；起火原因为电气线路故障引发火灾。2016年2月1日，经涉县价格认证中心鉴定，原告的车辆损失共计38840元，原告为此花去鉴定费1165.2元。
另查明，被告张雪刚系冀E-×××××汽车的实际车主，登记车主为河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司。该车在被告保险公司处投保有商业三者险，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，并不计免赔，保险期间自2015年5月25日起至2016年5月24日止。事故发生在保险期间内。
本院认为，被保险车辆在保险期间内发生事故，对第三者造成的损失应由保险人在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。涉县公安消防大队出具的火灾事故认定书，认定此次事故的起火原因为张雪刚殴曼车电气线路故障引发，双方当事人对此认定书均无异议，本院对此予以采信。此次事故给原告造成的损失为：车辆损失38840元（依据价格鉴定意见书），鉴定费1165.2元（依据鉴定费票据）。被告保险公司辩称该鉴定结论系原告单方委托，不应采信，鉴定费属间接损失，保险公司不予赔偿，但其未提供相关证据足以反驳该鉴定结论，对此抗辩主张，本院不予采信。保险公司庭后称标的车辆系在维修期间发生的火灾事故，保险人不负赔偿责任，但其未向本院提交相关证据证明该车系在维修期间起火，对其抗辩，本院也不予采信。原告的损失40005.2元，应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条和第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李艳霞车辆损失、鉴定费40005.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一六年七月十二日
书记员 王肖娟
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初5915号
原告：成都青山物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路227号格林大道4栋1层
法定代表人：龚文天
被告：熊鹰，女，汉族，1972年2月15日出生，住：成都市武侯区。
本院在审理原告成都青山物业管理有限责任公司与被告熊鹰物业服务合同纠纷一案中，因原告成都青山物业管理有限责任公司未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
。
审判员 周 力 娜
二〇一八年五月十七日
书记员 洛布伍加
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1329号
原告：苏炳凤，农民。
委托代理人：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城县经济开发区金虎村民委员会，住所地舒城县城关镇金虎村。
法定代表人：胡久池，村主任。
委托代理人：王明清，舒城县司法局经济开发区法律工作者。
被告：舒城县经济开发区金虎村金桥村民组，住所地舒城县城关镇金虎村。
诉讼代表人：姜逢华，农民。
原告苏炳凤诉被告舒城县经济开发区金虎村民委员会、舒城县经济开发区金虎村金桥村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人、诉讼代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在二轮土地承包时依法取得了0.83亩承包经营权。2011年原告承包经营的土地被征收，原告获得了补偿。2016年3月，被告在分配征地补偿款时，通过民主议定程序决定了“按照人口、土地各一半”的分配方案，并按照该方案向其他村民发放了补偿款，但没有分配给原告应得的26703.45元补偿款。原告为维护其合法权益，现起诉要求判令被告给付原告征地补偿款26703.45元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、2015年金虎村粮种补贴资金清册表和存折，证明原告家庭在1997年二轮土地承包时取得0.83亩土地经营权；3、征地补偿款分配方案及分配表，证明按照该分配方案原告应分得26703.45元。
被告舒城县经济开发区金虎村民委员会辩称：金虎村民委员会不是征地补偿款分配方案的参与者和制定者，不应作为本案被告。金虎村民委员会和金桥村民组同为两个集体经济组织，是两个平等的民事主体，村民委员会无权干涉村民组内部事务。
被告舒城县经济开发区金虎村民委员会向法庭提供了金桥村民组征地分配方案，证明分配方案是村民组决定的。
被告舒城县经济开发区金虎村金桥村民组辩称：征地补偿款已有5年没有分配，今年村民组15户，有11户同意按照人口土地各一半分配，有4户不同意，村委会决定按照多数人的意见分配，原告没有分配是事实。
被告舒城县经济开发区金虎村金桥村民组没有向法庭提供证据。
原被告提供的证据经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明如下案件事实：原告系舒城县经济开发区金虎村金桥村民组村民，并承包了该村民组0.83亩土地。2011年该村民组土地被依法征用并获得补偿。2016年3月该村民组对征地补偿款形成了按照人口和土地各一半的分配方案，但原告在此次分配中没有分得补偿款26703.45元。
本院认为：原告为农村土地承包经营户，依法享有土地承包经营权，如果其承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。第二被告通过三分之二以上成员形成的土地征收补偿费用分配方案，符合有关法律、法规和国家政策的规定，原告有权参与平等分配。因该征地补偿费用是属于第二被告的，第二被告有相应独立的自主分配权，所以，第二被告应承担给付义务。又因第二被告是第一被告的集体经济组织成员，第一被告对该征地补偿费用有管理权，所以，第一被告应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告舒城县经济开发区金虎村金桥村民组应于本判决生效之日支付原告苏炳凤征地补偿费用26703.45元；
二、被告舒城县经济开发区金虎村民委员会应对上述判决承担连带责任。
案件受理费减半收取为235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一六年五月四日
书记员 陶 慧
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初276号
原告王某某，男。
被告罗某某，女。
原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王冠林适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。书记员洪志芳担任法庭记录。原告王某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2005年认识，后在一起生活，于2008年6月21日生育女儿王某甲。2013年3月1日，原、被告在永顺县民政局登记结婚。但婚后感情一般，2013年7月27日，被告生育二女儿王某乙。2014年正月初八，被告带领二女儿到被告娘家拜年，之后音信全无，不知去向。为此，本来感情基础不牢的婚姻出现裂痕。2015年4月29日，被告突然打电话告知原告，要原告去永顺接被告回家，原告从浙江赶回永顺，将被告从宾馆接至被告娘家。在被告娘家，原告得知被告与第三人同居的情况，与被告发生了争吵。后被告将小女儿王某乙泸溪原告家中后，再次离家出走。至此，原、被告的夫妻感情彻底破裂，现两女儿与原告一起生活，被告不管不问。原告也曾想挽救婚姻，但被告一致躲避不见。为此，原告特向本院提出诉讼，请求1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、女儿王某甲、王某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费每人1000元。
被告罗某某未到庭，也无委托代理人参加诉讼，也未向本院提供书面答辩、质证、辩论意见和证据，本院依法缺席审理。
原告王某某为支持其诉讼请求向本院提交结婚登记审查处理表，拟证明原、被告的夫妻关系，拟证明原、被告之间合法的夫妻关系。
本院经审查认为，原告王某某提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告王某某与被告罗某某自愿于2013年3月1日在永顺县民政局登记结婚。婚后生育两女，长女取名王某甲，次女取名王某乙，现均未成年。现原告诉称，被告两次离家出走，导致夫妻感情破裂。故原告特向本院起诉离婚。
本院认为：婚姻存续以感情为基础。原、被告自愿结婚，婚后又共同生育、抚养小孩，有较为稳固的感情基础。现原、被告双方之间出现矛盾，就应该多加沟通，互谅互让。只要双方在今后的生活中多加宽容，相互理解，和好如初是有可能的。且原告王某某也未向本院提供证据证实同被告罗某某的夫妻感情已完全破裂，符合法律规定应予离婚的情形。故本院对原告王某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 向东华
人民陪审员 朱致文
二〇一六年六月十三日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第581-1号
申请执行人刘金香。
被执行人巩亚琳。
被执行人刘培玉。
本院在执行申请执行人刘金香与被执行人巩亚琳、刘培玉民间借贷纠纷一案中，经查明，本案（2013）诸朱民初字第476号民事判决书未生效。
本院认为，申请执行人刘金香申请强制执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（一）项裁定如下：
驳回申请执行人刘金香的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一四年三月十三日
执行员 高玉亭
申 请 执 行 人 赵 天 虎 与 被 执 行 人 孟 克 租 赁 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0223执61号
申请执行人赵天虎，男，1944年10月13日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇呼恒乌拉街。
委托代理人赵建军，男，1968年8月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇呼恒乌拉街。
被执行人孟克，男，1980年3月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇西阿玛乌素。
本院根据已发生法律效力的（2015）达民初字第609号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人孟克有禁牧补贴款在其父亲金国的银行帐户内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人孟克在其父亲金国银行帐户里的禁牧补贴款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪彦斌
二〇一六年七月十二日
书记员 郝仲玮
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
申 请 人 赵 天 虎 与 被 执 行 人 孟 克 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0223执61号
申请执行人赵天虎，男，汉族，牧民，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
委托代理人赵建军，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被执行人孟克，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
本院根据已发生法律效力的（2015）达民初字第609号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人孟克有禁牧补贴款在其父亲金国的银行帐户内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人孟克在其父亲金国银行帐户里的禁牧补贴款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪彦斌
二〇一六年七月十二日
书记员 郝仲玮
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05573号
罪犯丁卫，现于重庆市永川监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2013年1月15日作出（2013）石刑初字第12号刑事判决，以被告人丁卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，继续追缴违法所得9.57万余元发还被害人。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2022年9月18日止。
执行�关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯丁卫在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯丁卫在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁卫减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8673号
原告：青岛市黄岛区藏南镇小岭子村民委员会，住所地青岛市黄岛区藏南镇小岭子村，组织机构代码：B6204496-5。
代表人：丁明，村主任。
委托代理人：董桂盛，男，1956年10月28日出生，汉族，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
被告：刘显星，男，1962年11月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛市黄岛区藏南镇小岭子村民委员会（以下简称小岭子村委会）与被告刘显星农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人董桂盛，被告刘显星到庭参加了诉讼；第二次开庭原告委托代理人董桂盛到庭参加诉讼，被告刘显星经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告小岭子村委会向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已到期土地2.4亩；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2003年期间因退耕还林，集体出资树苗款栽植了120亩林地，这120亩林地土地承包给部分村民（24户）经营，承包期限自2003年4月1日至2013年4月1日，承包年限10年。当时只是口头约定，被告承包了2.4亩林地，在2013年4月份已到期，其他村民已交回土地另行承包，但被告拒不归还原告已到期土地，并强行无偿使用2年有余，对原告造成侵权。
被告刘显星辩称：当时村里说可以延期承包，我地里都没成材，要延期处理，村里让我交600.00元钱一亩，我也没交，当时村里没有合同，我认为村里要的钱不合理，我也交不了地。
本院经开庭审理查明事实如下：2003年青岛市黄岛区藏南镇小岭子村部分耕地退耕还林，村委会将栽植树木的土地承包给本村24户村民，合同期限为10年。2013年4月份合同到期。2015年村委会重新对外发包，确定合同期限为20年，对原承包户优先承包，每五年交一次承包费，先交款后种地。原告要求被告按照每亩600.00元缴纳承包费，被告不同意，双方未达成一致意见，并未签订新的承包合同，被告占用争议土地至今。
另查明，被告承包的林地面积为2.4亩，分为两块，其中一块东至蓝莓园、西至其他村民承包地、北至蓝莓园、南至生产路的树木已经砍伐，上有简易鸡舍一处。另一块地西至丁兆彩、北（东）至朱先启、南至生产路，全部种植的杨树。涉及退耕还林的村民有24户，其中18户与原告签订了承包合同。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的承包意向、照片等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告林地承包合同约定合同期限届满后，村委会确定收回林地重新发包，涉及24户村民中有18户与村委会签订了承包合同，在被告享有优先承包权的情况下，被告以价格问题拒不签订新的承包合同，强行占用集体土地，损害了村集体的合法权益及全体村民的利益。原告有权收回被告现在占用的土地，地上附着物由被告自行清除或移栽。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条之规定，判决如下：
被告刘显星于本判决生效之日起三十日内返还原告土地2.4亩。
本案案件受理费100.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期届满后二年内向本院提出执行申请。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 赛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1467号
上诉人（原审原告）：李玉强，男，1969年7月13日出生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：刘洪旗，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范爱云，女，1979年8月24日出生，汉族，住河北省青县。
上诉人李玉强因与被上诉人范爱云买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李玉强于2017年5月3日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李玉强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李玉强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费659元，减半收取329元，由上诉人李玉强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一七年五月十一日
书记员 苗园园