陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3093号
上诉人（原审被告）：冯胜利，男，1965年1月8日出生，汉族，神木县人，无业。
上诉人（原审被告）：李翠凤，女，汉族，1965年3月22日出生，汉族，籍贯、住址同上，系上诉人冯胜利之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：冯彦，男，1944年4月6日出生，汉族，神木县人，现住址同上，系被告冯胜利之父。
被上诉人（原审原告）：姜世宽，男，1968年6月24日出生，汉族，神木县人，农民。
上诉人冯胜利、李翠凤因与被上诉人姜世宽民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016)陕0821民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
冯胜利、李翠凤上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人支付被上诉人借款本金69万元及利息；2、由被上诉人承担本案上诉费。
事实与理由：新证据证明二上诉人已向被上诉人偿还借款本金11万元，目前结欠本金为69万元。一审认定事实错误，判决严重损害了二上诉人的合法权益。由于乔军（又名乔顺岗）与被上诉人姜世宽之间存在借贷关系，故乔军与被上诉人姜世宽签订房屋抵债协议，约定：乔军将自己所有的房屋作价138万元用于偿还自己与被上诉人姜世宽之间的借款。由于乔军的妻子孟莉于2012年5月28日向上诉人冯胜利借款人民币20万元，乔军为连带责任保证人，此笔债务发生在孟莉与乔军婚姻关系存续期间，又为夫妻共同债务。因上诉人冯胜利于2013年1月1日向被上诉人姜世宽借款80万元。故乔军、上诉人冯胜利、被上诉人姜世宽经协商一致后，达成如下协议：将乔军与被上诉人姜世宽以房屋抵债后剩余的10万元余元中的10万元用于偿还乔军与上诉人冯胜利之间的借款，由乔军将本应向上诉人冯胜利支付的10万人民币直接向被上诉姜世宽支付用于偿还上诉人冯胜利与被上诉人姜世宽之间的借款，且上诉人冯胜利对被上诉人姜世宽说这10万元偿还的是本金，被上诉人姜世宽口头答应了上诉人冯胜利的要求。后由于经济下滑，综合神木的经济形势下，上诉人与被上诉人协商后，被上诉人姜世宽口头同意二人之间的借款更改为无息借款，于是，上诉人于2015年5月向被上诉人偿还5万元、于2015年10月向被上诉人偿还0.5万元。一审过程中，二上诉人对偿还的是11万元借款本金而非利息提出了异议，但由于之前没有证据，一审法院也未对此进行查明，判决二上诉人向被上诉人偿还80万元本金及利息，与客观事实相悖。现二上诉人收集到了新的证据，可以证明客观事实，一审判决认定事实错误，损害了二上诉人的合法权益。故此提出上诉，请依法改判。
姜世宽辩称，被上诉人说还了11万元，我也承认，但是二上诉人偿还的是利息。因此一审法院判决正确，应予维持。
姜世宽向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款本金80万元及利息（利息从2013年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告冯胜利与被告李翠凤系夫妻关系。2013年1月1日被告冯胜利向原告姜世宽借款80万元，约定月利率2.5%，半年结息一次，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。后被告于2013年10月份偿还10万元、于2015年5月份偿还0.5万元、于2015年10月份偿还0.5万元，其余款项经原告催要未果，故将被告冯胜利、李翠凤诉至本院。
一审法院认为，被告冯胜利向原告姜世宽出具了载有明确债权债务关系的借据，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告姜世宽与被告冯胜利签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。借款时双方未约定借款期限，原告可以随时要求返还。现原告要求被告冯胜利偿还借款，本院应予支持。被告辩称借款后偿还的11万元系本金，遭原告否认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告于2013年10月份偿还10万元、2015年5月份偿还0.5万元、2015年10月份偿还0.5万元时，所偿还款项均不足以偿还所欠利息，故所偿还11万元应为利息在给付利息时予以扣除。借款时双方约定月利率为2.5%，现原告要求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。涉诉借款在被告冯胜利与被告李翠凤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告冯胜利与被告李翠凤均未抗辩亦未提供证据证明原告姜世宽与被告冯胜利借款时约定为冯胜利个人债务，也无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对原告要求被告李翠凤与被告冯胜利共同偿还借款之请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决：限被告冯胜利、李翠凤于判决生效后十五日内偿还原告姜世宽借款本金80万元及利息（利息从2013年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息11万元在给付利息时予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告冯胜利、李翠凤负担。
本院二审期间，冯胜利、李翠凤提交乔军证明书一份，证明目的，上诉人偿还的11万元是本金。被上诉人姜世宽对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人偿还的11万元是利息。被上诉人姜世宽未提交新证据。本院认为，上诉人当庭提交的证据不足以证明其证明目的，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是冯胜利、李翠凤已支付给姜世宽的11万元是偿还借款本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中,上诉人冯胜利、李翠凤上诉称向被上诉人姜世宽支付的11万元是偿还借款本金而非利息。但未能提交证据证明其主张，所支付款项亦不足以偿还当时所欠利息，且姜世宽对此不予认可,故其理由不能成立。综上,上诉人冯胜利、李翠凤的上诉理由无事实依据和法律依据,应予驳回。原审判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人冯胜利、李翠凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 麻建雷