湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第971号
原告廖某甲。
原告廖某乙。
以上两原告共同委托代理人王某某，湖南明正律师事务所律师。
被告廖某丙。
被告廖某丁。
以上两被告共同委托代理人廖某甲。
原告廖某甲、廖某乙为与被告廖某丙、廖某丁健康权纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告廖某甲、廖某乙及其委托代理人王某某，被告廖某丙、廖某丁及其委托代理人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲、廖某乙诉称，2013年11月21日上午9时许，原告廖某甲在自家水田里清理垃圾时与被告廖某丙、廖某丁兄弟二人发生争执，后被告二人对原告廖某甲进行殴打，原告廖某乙闻讯后赶到现场进行劝架，结果自己的左腿也被被告兄弟俩打断。原告廖某甲的伤势经法医鉴定为轻微伤，原告廖某乙的伤势经法医鉴定为轻伤，两原告受伤后均在常宁市中医院进行住院治疗。二原告认为，二被告的行为侵犯了二原告的生命健康权，特别是原告廖某甲是精神障碍患者，二被告对原告廖某甲进行殴打、恐吓，导致原告廖某甲精神障碍加重，原告廖某乙是在劝架过程中被二被告殴打致伤，二被告理应向二原告承担各项赔偿责任。故请求人民法院依法判令：1、由被告廖某丙、廖某丁赔偿原告廖某甲的医药费3769元、误工费5674.32元、护理费5674.32元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、精神损害抚慰金5000元、交通费622元、鉴定费1000元，以上合计23959.64元；2、由被告廖某丙、廖某丁赔偿原告廖某乙的医药费3157.59元、误工费5674.32元、护理费5674.32元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、鉴定费1000元，以上合计22826.23元；3、由被告廖某丙、廖某丁承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告廖某甲、廖某乙向法庭提交以下证据：
证据一、证人廖某戊、廖某己、廖某庚的证言。以证明二原告被二被告殴伤等事实。
证据二、衡阳市宜诚司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书二份（衡宜司鉴所（2013）临鉴字第1229号、第1232号）及鉴定费发票。以证明二原告的伤情及因鉴定所花费用。
证据三、原告廖某乙的照片。以证明原告廖某乙受伤后在中医院治疗的情况。
证据四、二原告住院病历及发票。以证明二原告受伤并住院治疗及原告廖某甲系精神病人等情况。
证据五、二原告的交通费票据。以证明二原告被二被殴伤后支出交通费用的情况。
证据六、录音录像光盘。以证明二原告被二被告殴伤等事实及原告廖某甲系精神病人等情况。
被告廖某丙、廖某丁在证据交换过程中，对原告廖某甲、廖某乙提供的证据的质证意见为：对证据一有异议，认为证人没有出庭作证，该证人证言无证明力。对证据二中的廖某乙的损伤程度司法鉴定意见书有异议，认为廖某乙的损伤与本案无关，对廖某甲的损伤程度司法鉴定意见书没有异议。对证据三有异议，认为原告廖某乙的照片与本案无关。对证据四中的廖某乙的住院病历及发票有异议，认为廖某乙的住院病历及发票与本案无关，对廖某甲的住院病历及发票的真实性、合法性无异议，但对发票的数额有异议，认为数额太多，且认为治疗原告廖某甲的精神病用药与本案无关。对证据五有异议，认为二原告的交通费与本案无关。对证据六的内容无异议，但对证明目的有异议，认为仅凭录音录像光盘不能证明二原告被二被告殴伤的事实及原告廖某甲系精神病人的事实。
被告廖某丙、廖某丁辩称，原告廖某甲、廖某乙的诉称与客观事实不符，具体情况如下：2013年11月21日6时左右，原告廖某甲故意将别人屋后的碎瓦片垃圾倒在村公路上，阻塞道路，被告廖某丙见后便劝阻原告廖某甲，被告廖某丁作为一个村干部对原告廖某甲的行为也进行制止，可原告廖某甲不但不听劝阻，还对被告廖某丁进行殴打，将被告廖某丁的鼻子打伤，为防止原告廖某甲继续行凶打人，被告廖某丙便拉住原告廖某甲，在拉扯过程中，原告廖某甲受了点表皮伤。原告廖某甲是当地村民公认的间歇性精神病人，他的行为是受其兄弟廖某乙唆使的。现被告廖某丁虽然被原告廖某甲打伤，并且为治伤自己还花费了900元医药费，但还是愿意补偿原告廖某甲几百元医药费。在纠纷过程中二被告根本没有打过原告廖某乙，他的伤怎么造成的，二被告根本不清楚，所以，原告廖某乙因腿伤所造成的损失与本案无关，应当驳回原告廖某乙的诉讼请求。
为支持其主张，被告廖某丙、廖某丁向法庭提交以下证据：
证据1、报警案件登记表。以证明案件的事实。
证据2、证人廖某庚、廖某辛、廖某癸、廖某己、廖某丑、廖某寅的证言和常宁市公安局西岭派出所的询问笔录。以证明被告廖某丁受伤所花的治疗费用及案件事实。
证据3、照片4张。以证明原告廖某甲挑瓦片堵塞公路的事实。
申请证人廖某辛、廖某庚、廖某丑、廖某己出庭作证。以证明被告廖某丁受伤所花的治疗费用及案件事实。
原告廖某甲、廖某乙在证据交换过程中，对被告廖某丙、廖某丁提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为证据2中的被告廖某丙、廖某丁的证言有很多地方不属实，但原告廖某甲、廖某乙在西岭派出所所陈述的事实属实，廖某己的证言应当以原告方的证言为准，廖某丑和廖某寅的证言不属实；对证据3的真实性无异议，但证据形势不合法，不能作为有效证据使用；对被告廖某丙、廖某丁申请的证人出庭作证的廖某辛的证言无异议，对廖某庚的证言有异议，认为其证言前后矛盾，隐瞒事实真相，反映的事实不真实；对证人廖某丑的证言有异议，认为该证人前面反映的情况属实，后面反映的情况不属实；对证人廖某己的证言无异议。
本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：
对原告方提供的证据二中的廖某甲的损伤程度司法鉴定意见书被告方没有异议，本院予以采信；对证据四中廖某甲的住院病历及发票的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信；对原告方提供的证据一中的证人证言能与被告方提供的证据2中证人证言和常宁市公安局西岭派出所的询问笔录以及被告方申请的证人出庭作证的证言能相互印证的部分，本院予以采信；对其余的证据因被告方有异议，且原告方也没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。
对被告方提供的证据1原告方无异议，本院予以采信；对被告方提供的证据2中证人证言和常宁市公安局西岭派出所的询问笔录能与原告方提供的证据一中的证人证言相互印证的部分，本院予以采信；对被告方申请的证人出庭作证的证人廖某辛、廖某己的证言原告方无异议，本院予以采信；对其余的证据因原告方有异议，且被告方也没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，2013年11月21日早上6时许，被告廖某丙骑摩托车送小孩上学时发现原告廖某甲将垃圾倒在村公路中间，便指责原告廖某甲，为此，二人发生争执，不久双方争执到田边，原告廖某甲手握着锄头站在田里，被告廖某丙手握着棍子站在田埂上，相互在挥舞，并且相互对骂着，最后被告廖某丙用手中的棍子触及到原告廖某甲的颈部，并将原告廖某甲推倒在水田里，原告廖某甲便从水田里抓泥巴朝被告廖某丙扔去，被告廖某丙退回到公路边，原告廖某甲也跟了过来，此时，被告廖某丁骑摩托车送其外甥上学时，路过此地，得知原告廖某甲将垃圾倒在村公路中间后，便也指责原告廖某甲，为此，原告廖某甲与被告廖某丁、廖某丙再次争执了起来，最后，三人便扭打做一团，最终被原告廖某乙及围观村民将他们劝开，才平息这场纷争。在扭打发生后，原告廖某甲的颈部有伤痕，被告廖某丁的鼻子及嘴角有流血。纠纷发生后，二原告于2013年11月22日10时许，向常宁市公安局西岭派出所报警，西岭派出所对原、被告双方都进行了询问，并调查了部分证人，西岭派出所组织双方当事人进行调解处理，由于双方未达成一致意见，调解未果。原告廖某甲的伤于2013年12月3日在衡阳市宜诚司法鉴定所进行了司法鉴定，该鉴定所经检验，认定原告廖某甲所受伤为头面部、颈部、左下肢多处软组织挫伤，损伤程度属于轻微伤。原告廖某甲受伤后于2013年12月2日至2014年1月8日在常宁中医院共住院治疗37天。
另查明，原告廖某甲系农业户口，被告廖某丙、廖某丁系兄弟关系。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及本院结合双方当事人举证和质证所认定的证据予以佐证，经庭审质证，可以采信。
根据以上事实，本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因原告廖某甲将垃圾倒在村公路中间而起，被告廖某丙、廖某丁虽出于义愤而制止原告廖某甲的行为，但二被告未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，尤其是被告廖某丙将原告廖某甲推倒在水田中，进而造成矛盾激化并相互扭打，致使原告廖某甲受伤，有一定的过错，对事件造成的损失应负主要责任（即70%）。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。故二被告，在该次纠纷对原告廖某甲受伤造成的损失应当承担连带责任。原告廖某甲将垃圾倒在村公路中间引起此次纠纷，也有一定的过错，且在二被告制止其行为时，不是虚心接受，采取正确的对待方式，而是对二被告进行谩骂并将被告廖某丁鼻子致伤，对事件造成的损失应负次要责任（即30%）。原告廖某甲向本院提供了3769元医疗费票据，其中有治疗精神分裂症方面的药物，因原、被告双方都承认原告廖某甲是村里公认的精神受到刺激后有点异常的人，因此，原告廖某甲因治外伤及因本次纠纷造成精神受到刺激后治疗精神分裂症方面的药物共计3769元，本院予以确认，对于原告廖某甲主张的误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持，但对误工费、护理费、住院生活补助费的计算应参照当地标准。原告廖某甲主张的营养费，因无医疗机构确需补充营养的相关说明，本院不予支持。原告廖某甲要求二被告支付精神损害赔偿的诉讼请求，因原告廖某甲未出示相关的证据，也未造成严重后果，本院不予支持。关于原告廖某乙主张在本次纠纷中受伤所造成的损失共计22826.23元，也应当由二被告承担赔偿责任，但由于原告廖某乙没有提供证据证实其伤势是由二被告造成的，二被告对原告廖某乙的主张也予以否认，因此，对原告廖某乙的主张本院不予支持。被告廖某丁在此次纠纷中，对其鼻子受伤所造成的损失没有向二原告主张权利，因此，在本案中本院不作出处理。参照2013—2014年度《湖南省人身损害赔偿标准》，经本院核实原告廖某甲本次事件的损失如下：1、医药费3769元；2、护理费2213.5元（21836元／年÷365天×住院37天×1人）；3、误工费2213.5元（21836元／年÷365天×住院37天×1人）；4、住院伙食补助费1110元（30元／天×住院37天）；5、交通费622元；6、鉴定费1000元，六项共计10928元。根据事件责任分担，二被告应当连带赔偿原告廖某甲10928元的70%即7649.6元，其余的30%即3278.4元由原告廖某甲自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告廖某丙、廖某丁连带赔偿原告廖某甲受伤所造成的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币7649.6元。此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告廖某乙对被告廖某丙、廖某丁的诉讼请求。
三、驳回原告廖某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，诉讼保全费500元，共计1500元由被告廖某丙、廖某丁负担1050元，由原告廖某甲、廖某乙负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院
审 判 长 廖雪峰
审 判 员 徐 珀
人民陪审员 廖书志
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。