wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1620号
原告：刘学杰，男，汉族，住河北省河间市米各庄镇。
原告：刘向涛，男，汉族，住河北省河间市米各庄镇。
原告：刘向强，男，汉族，住河北省河间市米各庄镇。
法定代理人：刘学杰，男，汉族，住河北省河间市米各庄镇。
三原告共同委托诉讼代理人：何应华，贵州名城律师事务所律师。
被告：陈文江，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，社会信用代码：91520300914761463U。
主要负责人：俞曙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。
原告刘学杰、刘向涛、刘向强诉被告陈文江、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘向涛及其委托诉讼代理人何应华、被告陈文江、被告保险公司的委托诉讼代理人韩建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因交通事故致原告亲人袁宗芬死亡各项费用共计人民币122000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月31日10时10分，陈文江驾驶贵CRX0**号三轮载货摩托车，由松林方向沿松林至中南线往中南村方向行驶，当车行驶至汇川区松林镇至中南线鱼田沟支路时，该车从道路上坠入路边菜地，造成该车局部受损，车上乘客袁宗芬摔出车致颅脑损伤，送医抢救无效死亡。经遵义市汇川区公安局交通警察支队汇川大队遵公交认字（2017）第00010号事故认定书认定：陈文江负全部责任，袁宗芬无责任。贵CRX0**号三轮摩托车向被告保险公司购买了保险，为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告保险公司辩称：1、对本次交通事故的发生及责任的划分不发表意见，我公司没有接到原告及被告陈文江的报案记录；2、死者袁忠芬属于肇事车辆的车上人员，不属于我方应赔付的范围；3、被告陈文江驾驶的三轮车是载货车，不是载客车，本次事故的损失应该由被告陈文江承担赔偿责任；4、本案的诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2017年1月31日10时10分，被告陈文江驾驶贵CRX0**号三轮载货摩托车，由松林方向沿松林至中南线往中南村方向行驶，当车行驶至汇川区松林镇至中南线鱼田沟支路时，该车从道路上坠入路边菜地，造成该车局部受损，车上乘客袁宗芬摔出车致颅脑损伤，经送医抢救无效死亡。该事故经遵义市汇川区公安局交通警察支队汇川大队遵公交认字（2017）第00010号事故认定书认定：陈文江负全部责任，袁宗芬无责任。
另查明：被告陈文江驾驶的贵CRX0**号三轮载货摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险期内。
再查明：原告刘学杰系死者袁宗芬之丈夫，原告刘向涛系死者袁宗芬之大儿子，原告刘向强系原告袁宗芬之二儿子。事故发生时死者袁宗芬头部已被摔出车外。
上述事实：有原、被告陈述及提交的书证、公安机关的询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，三原告的亲属袁宗芬在本次交通事故中死亡，三原告因此遭受的损失应得到相应的赔偿。本案中双方当事人对交通事故的发生均无异议，该起事故为单车事故，应该由侵权人承担赔偿责任。本案争执的焦点是死者袁宗芬是“车上人员”还是“第三者”。“车上人员”与作为车外人员的“第三者”之间的关系是相对的，两者可以因特定时空条件的变化而发生转化。死者袁宗芬在事故发生前系保险车辆即贵CRX0**号三轮载货摩托车的“车上人员”，事故发生过程中，袁宗芬头部已被甩出车外，即在事故发生时，袁宗芬并未置身投保车辆之上，已由投保车辆的“车上人员”转化为“第三者”，因此，本案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险（包括交强险和商业险）的理赔范围。被告保险公司辩称死者袁宗芬未转化为第三者以及肇事车辆属载货车不应由其赔偿的主张不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。对原告方主张的损失，应先由贵CRX0**号三轮载货摩托车投保的被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。本案中贵CRX0**号三轮载货摩托车只投有交强险，且原告在诉讼中只请求被告保险公司赔偿122000元，对超出122000元的部分损失明确表示予以放弃。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照贵州省上一年度相关统计数据并结合原告主张，对原告的损失确认如下：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告方的损失为：1、死亡赔偿金26742.62元/年×20年＝534852.4元；2、丧葬费26547元；3、精神损害抚慰金20000元，上述费用合计为581399.4元，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付122000元，剩余459399.4元，应由侵权人陈文江赔偿，在审理过程中，原告明确对该超出122000元的损失部分表示放弃，对此，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘学杰、刘向涛、刘向强赔偿款122000元；
案件受理费310元（已减半收取），由被告陈文江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龚前瑛
二〇一七年五月九日
书记员 刘金山
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1426号
原告：蒋文其。
委托代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：平湖市越洋塑料五金厂。住所地：浙江省平湖市新仓镇秦沙村*组。
代表人：张雪权。
原告蒋文其为与被告平湖市越洋塑料五金厂定作合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告定作款86000元，并支付利息损失（以86000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月15日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告素有模具定作业务往来，2013年至2014年期间，原告为被告定作轮子、衬套等各类模具。2014年12月17日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告结欠原告模具费86000元。此后被告至今未支付欠款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告未及时支付定作价款，显属理欠。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市越洋塑料五金厂于本判决生效之日起十日内支付原告蒋文其价款86000元，并支付利息损失（以86000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月15日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄伟
二〇一六年六月十四日
书记员 朱力
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1448-1号
申请执行人：王召召，女，汉族，1937年12月4日出生，现住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人：王岩俊，男，汉族，1953年9月10日出生，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：永宁县杨和镇惠丰村民委员会（即原永宁县杨和乡惠丰村民委员会），住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人侯金国，系该村村主任。
被执行人：永宁县杨和镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：潘毅，系该镇镇长。
本院在执行的（2014）贺民初字第1074号民事判决书，即申请执行人王召召、王岩俊与被执行人永宁县杨和镇惠丰村民委员会、永宁县杨和镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,确定由被执行人永宁县杨和镇人民政府支付申请执行人王召召、王岩俊土地地面附着物补偿款564480元，案件受理费9233元由被执行人永宁县杨和镇惠丰村民委员会负担，申请执行人王召召、王岩俊于2016年8月18日向本院申请强制执行，执行费8137元，执行标的共计581850元。
在执行过程中，被执行人永宁县杨和镇惠丰村民委员会、永宁县杨和镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取执行人永宁县杨和镇人民政府拨付的土地地面附着物补偿款581850元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张 铎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，有其协助扣留或提取。
第1页共3页
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审208号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县会盟路中段。统一社会信用代码113717240044918633。
法定代表人：马德进，该局局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：许斌，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年8月18日向本院申请执行巨国土资罚（2016）4-325号行政处罚决定。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人许斌未经批准，于2016年11月非法占用巨野县田庄镇许楼村集体土地310平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年12月20日作出了巨国土资罚（2016）4-325号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币9300元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）4-325号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年12月20日作出的巨国土资罚（2016）4-325号行政处罚决定书。
二、限被执行人许斌自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人许斌所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人许斌自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款9300元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 闫 伟
审判员 王有泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜丽霞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保551号
申请人：河南省诚润担保投资有限公司，地址：滑县新区青少年活动中心，法定代表人：陈庆师，职务：董事长。
被申请人：宋田侠，男，1981年12月18日生，汉族，住滑县。
被申请人:陈会娜，女，1978年9月26日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人宋田侠与陈会娜名下所有的位于滑县道口镇解放路润泽世嘉2号楼4单元401室予以查封。申请人已向本院提供曾庆涛名下所有的豫Ｅ×××××的小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人宋田侠与陈会娜名下所有的位于滑县道口镇解放路润泽世嘉2号楼4单元401室予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 柴冰一
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保316号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州江口支行，住所地池州市贵池区秋浦中路35号
负责人：戴小虎，该行行长
被执行人：徐有宗，男，1973年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州江口支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人徐有宗60000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐有宗60000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱文学
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1283号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被执行人：彭清跃，男，1970年6月21日出生，汉族，住洞口县。
被执行人：肖小丽，女，1971年10月26日出生，汉族，住洞口县。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被执行人：易文仙，女，1966年4月25日出生，汉族，经商，住洞口县。
被执行人：湖南度量衡置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋2310房。
法定代表人：易文仙，该公司总经理。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被执行人彭清跃、肖小丽、易文仙、湖南度量衡置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人被执行人彭清跃、肖小丽、易文仙、湖南度量衡置业有限公司向申请执行人洞口农商银行偿还借款本金1296814.07元及至清偿日止的利息，被执行人未按指定的期限履行义务。双方当事人经协商同意，直接将被执行人彭清跃、肖小丽名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场9栋-101、-103A、-105、-106、-107、-108号（洞房预高沙镇字第414000376号、414000377号、414000378号、414000379号、414000380号、414000381号）商铺按湖南志成房地产评估有限公司作出的志成估字（2016）第1107EIXJ号评估报告确定的市场价值作价1634293元交申请执行人洞口农商银行抵债。双方当事人未经拍卖、变卖而直接将被执行人的财产按评估报告的结论作价交申请执行人抵偿债务的做法，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人彭清跃、肖小丽名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场9栋-101、-103A、-105、-106、-107、-108号（洞房预高沙镇字第414000376号、414000377号、414000378号、414000379号、414000380号、414000381号）商铺作价1634293元，交付申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司抵偿借款本息1370294.52元（计息至2016年12月25日），湖南洞口农村商业银行股份有限公司补交差价263998.48元。被执行人上述财产所有权自本裁定送达申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一六年十二月八日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1283号申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该公司董事长。被执行人：彭清跃，男，1970年6月21日出生，汉族，住洞口县。被执行人：肖小丽，女，1971年10月26日出生，汉族，住洞口县。委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。被执行人：易文仙，女，1966年4月25日出生，汉族，经商，住洞口县。被执行人：湖南度量衡置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋2310房。法定代表人：易文仙，该公司总经理。委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被执行人彭清跃、肖小丽、易文仙、湖南度量衡置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人被执行人彭清跃、肖小丽、易文仙、湖南度量衡置业有限公司向申请执行人洞口农商银行偿还借款本金1296814.07元及至清偿日止的利息，被执行人未按指定的期限履行义务。双方当事人经协商同意，直接将被执行人彭清跃、肖小丽名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场9栋-101、-103A、-105、-106、-107、-108号（洞房预高沙镇字第414000376号、414000377号、414000378号、414000379号、414000380号、414000381号）商铺按湖南志成房地产评估有限公司作出的志成估字（2016）第1107EIXJ号评估报告确定的市场价值作价1634293元交申请执行人洞口农商银行抵债。双方当事人未经拍卖、变卖而直接将被执行人的财产按评估报告的结论作价交申请执行人抵偿债务的做法，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人彭清跃、肖小丽名下的坐落在洞口县高沙镇南京路商贸大市场9栋-101、-103A、-105、-106、-107、-108号（洞房预高沙镇字第414000376号、414000377号、414000378号、414000379号、414000380号、414000381号）商铺作价1634293元，交付申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司抵偿借款本息1370294.52元（计息至2016年12月25日），湖南洞口农村商业银行股份有限公司补交差价263998.48元。被执行人上述财产所有权自本裁定送达申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  杨恢喜审判员  李同改审判员  王立保二〇一六年十二月八日书记员  刘煊熔
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1676号
罪犯赵朝辉，男，1984年9月26日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2014年8月7日作出(2014)零刑初字第136号刑事判决，以被告人赵朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。�案被告人赵祖生不服，提出上诉，经湖南省永州市中级人民法院于2014年9月15日作出(2014)永中法刑二终字第97号刑事裁定，准许上诉人赵祖生撤回上诉(刑期自2014年3月12日起至2018年3月11日止)。2015年1月16日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯赵朝辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余398.5分。罚金人民币二万�，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯赵朝辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵朝辉减去有期徒刑五个月十三天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审374号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人梁金土，男，1981年8月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人卓聪娘，女，1977年12月13日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请执行被执行人梁金土、卓聪娘计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年9月17日以被执行人梁金土、卓聪娘多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30345号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人梁金土、卓聪娘征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30345号征收社会抚养费决定书，于2015年9月18日依法送达给被执行人梁金土、卓聪娘，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年4月4日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30345号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30345号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人梁金土、卓聪娘在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30345号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人梁金土、卓聪娘应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人梁金土、卓聪娘负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执986号
申请执行人：伊川财源文化传媒有限公司，住所地河南省伊川县城关镇人民中路456号（财政局三楼308室），组织机构代码33019140-1。
法定代表人：聂晓红。
被执行人：丰拓（河南）轻合金有限公司，住所地河南省伊川县水寨镇，统一社会信用代码91410300052298718Y。
法定代表人：张光炽。
本院于2017年8月16日依法立案执行伊川县人民法院（2016）豫0329民初3913号民事判决书即伊川财源文化传媒有限公司申请执行丰拓（河南）轻合金有限公司民间借贷纠纷一案。关于本案，我院于2017年9月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案在执行过程中，被执行人丰拓（河南）轻合金有限公司已进入重整法律程序，申请人已向丰拓（河南）轻合金有限公司资产管理人申请债权。于2018年7月12日提出撤销执行申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初3913号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 孟 欣
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王 向 媚
二〇一八年七月十六日
书 记 员 :杜宗浩
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1725号
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司与陈卫追偿权纠纷一案中查明，被执行人陈卫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将陈卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月七日
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初114号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人巩海涛，男，1986年5月20日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住。2007年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，2015年10月18日被刑满释放。2017年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年1月16日被任丘市公安局监视居住，2017年2月21日经本院决定由任丘市公安局依法执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】80号起诉书指控被告人巩海涛犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人巩海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年1月2日9时许，被告人巩海涛在任丘市议论堡乡石村，翻窗进入耿某1家中欲实施盗窃，发现家中有人后跳窗逃跑。后被告人巩海涛被接警后赶到该村的民警抓获，如实供述上述事实。
另查明，被告人巩海涛于2007年7月12日因犯盗窃罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，2015年10月18日刑满释放。
上述事实，被告人巩海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某1、耿某2证言，现场勘验笔录，任丘市公安局议论堡刑警队出具的抓获经过，河北省高阳县人民法院（2007）高刑初字第71号刑事判决书，河北省冀中监狱出具的释放证明书，被告人巩海涛及涉案证人的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人巩海涛以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人巩海涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，刑满释放后再犯应判处有期徒刑以上之罪，属于累犯，且系同种犯罪，依法应予从重处罚；其此次盗窃着手实施犯罪后，因其意志以外原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巩海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第225号
罪犯万友，男，1989年10月23日出生，汉族，小学文化，四川省乐至县人，现在金堂监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2006年4月13日作出（2006）资刑初字第9号刑事附带民事判决书，以被告人万友犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。附带民事诉讼被告人万强烈、汤贵新（系被告人万友之父母）赔偿附带民事诉讼原告人杨先长、刘维秀、李正阳、李文军抚养费、丧葬费等共计55404元。刑期自2005年12月29日起至2020年12月28日止。该犯于2006年5月26日送四川省成都市未成年犯管教所服刑改造，服刑期间四川省成都市中级人民法院于2008年9月1日、2010年1月19日分别作出（2008）成少刑执字第466号刑事裁定书、（2010）成少刑执字第117号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑1年3个月、1年3个月。该犯于2010年9月16日转入我狱服刑改造。服刑期间四川省成都市中级人民法院于2011年5月31日、2012年9月27日分别作出（2011）成刑执字第3048号刑事裁定书、（2012）成刑执字第5569号刑事裁定书对其减去有期徒刑1年6个月、1年7个月。减刑后刑期至2015年5月28日止。
执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯万友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分。另查明，罪犯万友被处民事赔偿50000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯万友在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万友减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一四年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第522号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘冬生，男，1962年12月5日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度初中，户籍所在地湖南省衡南县。2011年5月10日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月27日刑满释放。因本案于2013年12月31日被羁押，2014年1月1日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
原审被告人刘国文，男，1986年4月9日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度高中，户籍所在地湖南省衡南县。因本案于2013年12月31日被羁押，2014年1月1日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘冬生、刘国文犯盗窃罪一案，于2014年7月29日作出（2014）穗云法刑初字第1309号刑事判决：一、被告人刘冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金四千元。二、被告人刘国文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人刘冬生不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘冬生申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘冬生撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘冬生撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第1309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一四年八月二十七日
书记员 钟影婷
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1046号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处，住所地青岛市崂山区。
负责人蓝青，行长。
被执行人青岛泰昌昊建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘昌杰，董事长。
被执行人刘昌杰，男，1964年11月6日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人袁红旭，男，1970年2月19日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处与被执行人青岛泰昌昊建筑工程有限公司、刘昌杰、袁红旭金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处于2015年8月13日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1046号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 于海波
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1017号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘银荣，女，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人刘银荣因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘银荣申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，刘银荣的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予刘银荣人民币1,000元、刘银荣放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，刘银荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘银荣的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1017号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘银荣，女，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人刘银荣因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘银荣申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，刘银荣的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予刘银荣人民币1,000元、刘银荣放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，刘银荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘银荣的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2522号
原告陈乃荣，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住济南市。
被告李本友，男，1966年10月24日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告陈乃荣与被告李本友侵权纠纷一案中，原告陈乃荣于2014年8月5日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乃荣申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈乃荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈乃荣负担。
审判员 刘克峰
二〇一四年八月五日
书记员 彭 鹏
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第13号
原告：孙某某，女，1981年4月25日生，汉族，现住大安市。
被告：于某某，男，1965年1月27日生，汉族，住大安市。
本院在审理原告孙某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，原告因无法找到被告申请撤回起诉，案件无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告孙某某负担。
审判员 金 书 光
二〇一五年三月三十日
书记员 张化磊（兼）
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字995号
原告刘志武。
委托代理人康洪峰，湖南星奥律师事务所律师。
被告周文付。
被告肖葵花，系周文付之妻。
被告周红石。
本院在审理原告刘志武与被告周文付、肖葵花、周红石生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘志武于2014年8月28日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志武撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告负担。
审判员 贺伍交
二〇一四年八月二十八日
书记员 宋颗晶
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4793号
原告史春立，男，36岁，汉族，农民。
被告贾二华，女，36岁，汉族，农民。
委托代理人李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告王佑华，男，42岁，汉族，农民。
原告史春立诉被告王佑华、贾二华保证合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史春立及被告贾二华的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王佑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向原赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社贷款100000元，原告为其贷款提供担保。因二被告未按约定的期限偿还贷款，赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社要求原告承担保证责任偿还贷款。原告于2014年6月13日代二被告偿还了贷款20000元。现要求二被告给付代为偿还的贷款20000元。
被告贾二华辩称，原告为二被告的贷款提供担保，并为二被告偿还贷款20000元属实，同意给付原告代为偿还的贷款20000元。
被告王佑华未答辩，亦未提供相应证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、赤峰松山农村商业银行贷款本息收回发票；
2、赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行出具的证明；
3、原告与原赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社签订的保证担保合同。
上述证据证明原告为二被告的贷款提供担保并代二被告偿还了贷款本金20000元的事实。
被告贾二华对原告提交的证据均无异议。
对原告提交的证据，能够证明原告为二被告的贷款提供担保及原告代二被告偿还贷款20000元的事实，且被告贾二华对原告提供的证据不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月17日，二被告与原赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社签订了个人借款合同，二被告从原赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社贷款100000元，借款期限自2012年5月17日至2014年5月1日。同日，原告与原赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社签订了保证合同，为二被告的贷款提供连带责任保证。因二被告未按约履行偿还借款义务，债权人要求原告履行保证责任。2014年6月13日，原告偿还了二被告的贷款20000元。
本院认为，原告为二被告的借款提供担保，并偿还了二被告的贷款20000元事实清楚。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，二被告在未按约定履行还款义务的情况下，原告作为保证人偿还了二被告贷款20000元，对原告所偿还的贷款有权向二被告进行追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾二华、王佑华于判决生效后10日内偿还原告史春立人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一四年十月十七日
书记员 张旭东
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1025号
原告：孙金春，男，汉族，1979年2月18日出生，户籍地湖北省保康县，现住浙江省嘉善县。
原告：叶向阳，女，汉族，1983年2月13日出生，户籍地湖北省枣阳市，现住址同上。
被告：嘉善旭景房产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道*号内***室。
法定代表人：沈树良。
委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。
原告孙金春、叶向阳与被告嘉善旭景房产开发有限公司（以下简称旭景房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。二原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金春、叶向阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告逾期交房违约金5580元；2、被告胁迫原告签署的放弃交房违约金承诺书无效。（如不签字被告不给房产证）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原告向被告购买了旭景嘉苑2幢1单元804室房屋，总价382239元，合同编号：20130500190。合同约定房屋应于2014年12月30日前交付，如未按期交付，自合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房款价万分之一的违约金。现被告实际于2015年5月25日交房，逾期146天，应承担逾期交房违约金计5580元。然被告不肯支付，故诉至法院。
被告旭景房产公司答辩称，我公司不承担逾期交房违约金。理由是原告于2016年3月14日向公司出具承诺书一份，承诺放弃逾期交房违约金等。该承诺书是有效的。因此，原告现在无权再向被告主张逾期交房违约金。
原、被告针对各自的主张及抗辩均提交了证据，且对证据的真实性均无异议，本院经审核对原、被告所提交的证据依法予以确认，并在卷予以佐证。
根据各方当事人陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：原告孙金春与叶向阳系夫妻关系。2013年5月7日，二原告与被告签订编号为20130500190的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告旭景嘉苑2幢1单元804室房屋，总价382239元；被告应于2014年12月30日前将房屋交付原告；如未按期交付，自合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。2016年3月4日，原告孙金春在内容（摘要）为“旭景房产公司……本人承诺：在贵公司交付房屋后，在购买房屋过程中所发生的逾期交房除房屋质量问题外，与贵公司无涉”的承诺书上签字。
另，原、被告均认可原告按约支付了全部购房款。被告称于2015年4月1日前通知原告交房。原告否认收到通知，但自认于2015年5月25日实际接收房屋。原告孙金春称其在承诺书上签字系因“被告胁迫签了承诺书才给房产证”。被告不认可。现二原告已取得登记日期为2015年7月8日的房屋所有权证。
本院认为：合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已实际履行。本案双方争议的焦点是原告孙金春签字的承诺书是否有效及被告是否应承担逾期交房违约责任。结合双方举证质证及本案案情，孙金春与叶向阳系夫妻关系，共同生活，由孙金春与旭景房产公司就上述合同中关于交房等事项进行协商交涉，符合一般常理，旭景房产公司完全有理由相信孙金春有权代理叶向阳及其本人。同时，孙金春作为完全民事行为能力人，清楚承诺书的内容，亦明知签署承诺书则“在旭景房产公司交付房屋后，在购买房屋过程中所发生的逾期交房除房屋质量问题外，与旭景房产公司无涉”的法律后果。依此，本院认为原告孙金春签字的承诺书合法有效，对二原告均具有法律约束力。孙金春庭审关于“被告胁迫签了承诺书才给房产证”的意见，无证据证实，本院不予采信。原告叶向阳称“其不知道孙金春签署承诺书，孙金春签字不能代表其意思”的意见，有违常理，亦有违诚实信用原则，本院亦不予采信。二原告要求确认承诺书无效的诉讼请求，欠缺事实依据及法律依据，本院不予支持。承诺书有效，原告再要求被告旭景房产公司支付逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙金春、原告叶向阳的所有诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告孙金春、叶向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王刘梅
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执214号之一
申请执行人：陈圣龙，男，1958年12月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：陈盛禄，男，1956年5月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：何竟远，江西昌荣律师事务所律师。
被执行人：迎祥饮品（香港）文化有限公司（原香港世万集团有限公司），住所地：香港特别行政区马宝道41-47号华宝商业大厦905室。
法定代表人：汤浚君，该公司董事。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2010）洪民四初字第6号民事判决书,已于2017年7月17日向被执行人迎祥饮品（香港）文化有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人被执行人迎祥饮品（香港）文化有限公司的银行存款200万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 珂
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ云
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执214号
申请执行人：陈圣龙，男，1958年12月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：陈盛禄，男，1956年5月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：何竟远，江西昌荣律师事务所律师。
被执行人：迎祥饮品（香港）文化有限公司（原香港世万集团有限公司），住所地：香港特别行政区马宝道41-47号华宝商业大厦905室。
法定代表人：汤浚君，该公司董事。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2010）洪民四初字第6号民事判决书,已于2017年7月17日向被执行人迎祥饮品（香港）文化有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人迎祥饮品（香港）文化有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 珂
二〇一七年七月十七日
书记员 万诗雨
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初2821号
原告：南京市月新花园（公寓）业主委员会，住所地在南京市玄武区太平门街7号。
负责人：韦广学。
委托诉讼代理人：陈青，江苏德擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，江苏德擎律师事务所实习律师。
被告：南京香满园餐饮管理有限公司，住所地在南京市玄武区太平门51号-3号。
法定代表人：林友光。
原告南京市月新花园（公寓）业主委员会与被告南京香满园餐饮管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
原告南京市月新花园（公寓）业主委员会向本院提出诉讼请求：要求被告自月新花园8幢101室内迁出。事实和理由：原告所在月新花园小区自交付以来一直由开发公司向南京市新月房地产开发有限责任公司委托的物业公司进行物业管理，2015年12月原告和原物业公司解除了合同，在办理移交时发现被告占用小区8幢101室物业服务用房进行经营，经过多次协商，被告未能从8幢101室迁出。
本院经审查认为：业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权代表业主进行民事活动。本案中，原告未提供证据证明此次起诉取得了月新花园（公寓）业主大会的授权，故不能代表全体业主的意志，原告起诉，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南京市月新花园（公寓）业主委员会的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴南燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 包玥玥
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第81号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：汪艳该联社同心信用社主任
被告：白亮，男，1986年4月10日出生，满族，农民
原告双城市农村信用合作联社与被告白亮借款合同纠纷一案。原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪艳到庭参加诉讼，被告白亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月24日，被告白亮向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金29，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，借款到期日为2010年11月10日。贷款到期后，被告没有按贷款约期还款，经原告信贷人员多次向被告催收，被告拒不偿还贷款。原告诉至法院，要求被告白亮立即偿还原告贷款本金29，000.00元、利息18，139.41元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告白亮未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一张。意在证明2009年11月24日被告白亮向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金29，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年11月10日的事实。
本院认证意见为，虽然被告白亮未出庭，但原告所举证据一能够证明被告向原告双城市农村信用合作联社下设同心信用社借款的事实。因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告白亮于2009年11月24日向原告下设的同心信用社借款本金29，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年11月10日。被告白亮尚欠原告借款本金29，000.00元、利息18，139.41元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告白亮之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告白亮偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白亮偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金29，000.00元。
被告白亮按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息18，139.41元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费978.00元由被告白亮负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年一月三十日
书记员 罗 煜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
东民初字第245号
原告李明，农民。
被告徐世河。
原告李明与被告徐世河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告徐世河经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告徐世河在张北县大囫囵镇大台沟村承包砖厂，承包期间，被告向原告李明借款13000元，约定月利率为1.5%，并为其出具了借条。原告多次向被告索要借款，只要回13000元。其余款项一直未予偿还。故请求法院判令被告1、偿还借款13000元及按照月利率1.5%计算，自借款之日起至借款还清之日所产生的利息。2、承担本案全部诉讼费用。
被告徐世河未答辩。
经审理查明，2011年12月24日，被告徐世河向原告出具借条，显示被告向原告借款13000元，约定月利率为1.5%。被告曾支付给原告13000元，开庭时原告陈述，被告另外还拖欠原告劳动报酬29000元，原告主张被告支付的13000元系劳动报酬，本案中该笔借款的本金及利息至今没有偿还。庭审结束后，被告向本院提交还款协议一份，承认欠款事实，但其表示已经偿还该笔借款的本金，目前尚欠利息没有偿还。诉讼中，原告认可被告偿还本金13000元，主张被告应给付13000元本金从2011年12月24至2014年6月24日的利息，利息按照月利率1.5%计算。
本院认为，被告徐世河向原告李明借款的事实清楚，对于原告所提交的借条，虽被告未予质证，但被告提交的还款计划也已承认借款事实，故本院对原告提交的证据予以采信。被告主张曾经所偿还的13000元，系支付借款本金，原告予以认可，本院予以确认。故对原告主张被告给付13000元本金从2011年12月24至2014年6月24日的利息，利息按照月利率1.5%计算的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐世河于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款利息5850元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，依法减半收取263元，由原告李明负担118元，被告徐世河负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 武彩雯
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6060号
原告：陶立发，男，1968年10月16日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐德贤，男，45岁，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陶立发与被告徐德贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶立发到庭参加诉讼。被告徐德贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶立发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币10000元及其利息（自2015年4月20日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年4月20日向原告借款10000元，出具借条一张，此后原告多次催讨，被告徐德贤一直拖延未付。
徐德贤未到庭答辩。
本院经审理查明，对陶立发诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。徐德贤向陶立发借款，有陶立发提交的借条相佐证，陶立发主张要求徐德贤给付借款10000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。其主张的利息请求，因原、被告双方在借款时未约定利息，则利息计算的时间予以调整，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。徐德贤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐德贤于本判决生效之日起十日内给付原告陶立发借款10000元及利息（自2016年12月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件已减半收取25元，由被告徐德贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一七年二月十三日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单�民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00491号
上诉人（原审原告）高庆华。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。
法定代表人黄同勋，局长。
委托代理人唐琳，重庆市江北区社会保险局工作人员。
委托代理人郑敏，重庆市江北区社会保险局工作人员。
上诉人高庆华因诉被上诉人重庆市江北区社会保险局请求撤销对政府信息公开申请作出的信访事项回复一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行初字第00094号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被上诉人于2015年1月7日对上诉人高庆华作出《江北区社保局信访事项回复》，该回复就上诉人来信咨询工龄计算的问题作出了回复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围系提起诉讼应当符合的条件。本案被诉《江北区社保局信访事项回复》系被上诉人对上诉人信访诉求所作的告知，信访回复行为不属于行政审判受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院以上诉人的诉讼请求不明为由裁定驳回起诉，结论正确，但理由不当，本院依法予以纠正。上诉人请求撤销一审裁定，撤销被诉《江北区社保局信访事项回复》的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 石光一南
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第193号
原告：余德水。
被告：李新华。
原告余德水与被告李新华买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付欠款7044元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买建筑钢材，经2012年1月20日结算，被告尚欠原告货款7044元，并出具欠条一份。被告至今未支付该欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新华于本判决生效之日起十日内支付原告余德水货款7044元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 方 潇
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松诉保字第91号
申请人：黄逸平。
委托代理人：黄良国。
申请人：李苏星。
委托代理人：李标。
被申请人：叶新荣。
被申请人：周家信。
申请人黄逸平、李苏星与被申请人叶新荣、周家信申请诉前财产保全案，于2015年12月18日向本院提出申请，要求查封、扣押登记在被申请人叶新荣名下、实际使用车主为周家信车牌号为浙K×××××的轻型普通货车。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人叶新荣名下、实际使用车主为周家信车牌号为浙K×××××的轻型普通货车。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一五年十二月十八日
代书记员 洪雪滢
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第171-9号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人邢某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人邢某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邢某某价值49933.58元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01353号
原告：陈林，男，1967年7月出生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市。
委托代理人：童德安，湖北霞环律师事务所律师。
被告：常德万源铸业有限责任公司。住所地湖南省常德市临澧县合口镇芭茅村**组。
法定代表人：邹纯万，该公司董事长。
被告：邹纯万，男，1977年8月出生，汉族，公司董事长，住湖南省。
被告：陈芳，女，1975年8月出生，务工，住湖南省。
原告陈林诉被告常德万源铸业有限责任公司（以下简称“常德万源公司”）、邹纯万、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员龙中贵担任审判长，审判员江咏和审判员陶业龙组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人童德安到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称：2015年5月5日，被告常德万源公司因生产经营向原告借款100万元，约定按月利息2％计息，借款2015年7月4日到期。双方签订了一份借款合同及立借据。被告邹纯万、陈芳为该借款作为连带保证人担保还款。借款到期后，经原告多次催讨未果。现要求三被告连带清偿原告借款100万元及按约定支付利息，诉讼费由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
一、原告陈林的身份证，用以证明原告的身份情况；
二、三被告的营业执照、组织机构代码、开户许可证、身份证、结婚证，用以证明被告的基本情况；
三、借款合同、借条，用以证明原、被告的借贷关系
四、银行汇款凭证，用以证明原告按约支付借款100万元。
三被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年5月5日，被告常德万源公司因生产经营向原告陈林借款100万元，约定按月利息2％计息，借款2015年7月4日到期。当日双方签订了一份借款合同及立借据。被告邹纯万、陈芳为该借款作担保人保证还款。2015年5月5日原告通过银行汇款100万元到被告常德万源公司法定代表人邹纯万的账号。借款到期后，经原告多次催讨未果。
另查明，被告邹纯万与被告陈芳系夫妻关系，被告邹纯万是被告常德万源公司的法定代表人。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系明确，双方意思表示真实、可信，且不违背法律禁止性规定，本院认为双方的借贷关系合法、有效。被告常德万源公司未按照合同约定如期还款，其行为已构成违约，原告主张被告常德万源公司偿还借款本金100万元的诉求，本院予以支持。因借款合同约定的利息超过了银行贷款利息的四倍，对于超过部分不予保护，本院认为利息按银行贷款年利率四倍计息。被告邹纯万与被告陈芳作为担保人保证还款，因合同对二被告的保证方式未约定，依照法律规定对保证方式未约定的按连带保证承担保证责任，故被告邹纯万与被告陈芳对该笔借款应承担共同连带清偿责任，二被告承担清偿责任后依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第十九条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告常德万源铸业有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告陈林借款人民币100万元及利息（从2015年5月5日至还款之日止按银行同期贷款利息的四倍计）；
二、被告邹纯万与被告陈芳对上述款项承担连带共同清偿责任；
三、驳回原告陈林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费3020元共计16820元，由被告常德万源铸业有限责任公司、邹纯万、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 龙中贵
审判员 江 咏
审判员 陶业龙
二〇一五年十二月十日
书记员 王茂昕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1738号
上诉人（原审被告）：杭州双和玻璃制造有限公司。
法定代表人：余振华。
委托代理人：韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州雨哲玻璃有限公司。
法定代表人：黄田中。
委托代理人：韩立斌，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人杭州双和玻璃制造有限公司（以下简称双和公司）为与被上诉人杭州雨哲玻璃有限公司（以下简称雨哲公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日进行了调查。上诉人双和公司的委托代理人韩炳梁，被上诉人雨哲公司的委托代理人韩立斌到庭参加调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年开始，双方有买卖玻璃的业务往来，双和公司向雨哲公司购买玻璃。2014年1月28日，双和公司向雨哲公司出具欠条及承诺书各一份，确认欠款100万元并承诺于2014年3月份开始归还至2014年12月底还清，平均每月归还10万元左右。如到时未还，按当月本金计算利息。后经对账，双和公司确认截至2014年4月底尚欠雨哲公司货款901202元，扣除双和公司已支付的相关项款，截至2014年10月18日欠款为582531元；2014年12月12日，双和公司又支付了30000元，剩余欠款为552531元。2015年2月5日，双方又进行了对账，扣除了雨哲公司应支付给双和公司的玻璃加工费188087元，截至2014年12月30日所欠余款为364444元。2015年1月，又支付60000元货款。另查明，2014年10月16日、10月18日、10月20日，双和公司又向雨哲公司购买金额为245211元的货物。2015年2月2日，雨哲公司诉至原审法院要求判令：一、双和公司向雨哲公司支付货款549655元，利息158605.43元（自2014年3月1日起按月息2分计算，暂计算至2015年1月20日，2015年1月21日起至实际支付之日止的利息按月息2分另行计算）；二、财产保全申请费、诉讼费由双和公司承担。
原审法院审理认为：本案争议的焦点为2014年10月的货款245211元有无计算在双方的对账单中。首先，根据雨哲公司提供的对账单可以明确双方计算的是截止2014年4月底的货款，而双和公司提供的对账单也同样反映了这个情况。其次，双和公司对2014年10月份又发生买卖关系没有异议，其认为在双方对账时已经扣除，但在双方的对账单中均未反映出该货款的处理情况，故应认定双方在对账时货款只计算到了2014年4月底，而并未将2014年10月份的货款计算在内，故双和公司尚欠雨哲公司的货款应为549655元。关于雨哲公司主张的利息损失，其实质上是对双和玻璃公司不按期付款应承担的违约责任，雨哲公司认为双方对利率有约定，要求按月息二分计算，无证据证实，且双和公司在出具承诺书后也一直陆续在付款，故对其主张的利息损失，原审法院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年6月15日作出判决：一、双和公司支付雨哲公司货款549655元，于判决生效之日起十日内付清；二、双和公司支付雨哲公司利息损失39000元（计算至2015年1月20日，此后至判决确定履行之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付），于判决生效之日起十日内付清；三、双和公司支付雨哲公司为本案支出的财产保全申请费4070元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回雨哲公司的其他诉讼请求。案件受理费10883元，减半收取5441.5元，由雨哲公司负担598元，由双和公司负担4843.5元。
双和公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院未完整核查双方所有往来账目，遗漏了重要事实。自2013年开始双方间有买卖玻璃的业务往来发生。据核实，2013年雨哲公司供货5307370.1元，其中已开发票3032463元，欠发票2274907.1元。2014年雨哲公司继续供货869411元，其中已开发票551854元，欠发票317557元。合计共欠发票2592464.1元。二、原审法院判决书事实认定部分自相矛盾并将2014年10月的货款从前述对账中割裂开来，双方对债务已经结算清楚，结算单文本格式内容系雨哲公司起草，应受其约束。双和公司法定代表人出庭接受质询时向法庭陈述实际供货中存在损耗、质量偏差补货等，双方有“打包”处理的做法，之后才多次对账的由来。根据法院的判决，如果确认需要支付余款，发票的事情应当在本案中一并解决。综上，请求撤销原审判决发回重审或者改判支付雨哲公司货款364444元，雨哲公司开具发票合计2592464.1元；诉讼费用由雨哲公司承担。
雨哲公司答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确。
现有证据可以证明双和公司拖欠货款的事实。雨哲公司不存在发票没有开具的情况；即使发票在合同中是附随义务，也不存在双和公司所提出的一并解决的条件；对账单不是合同，不存在格式合同一说。双方对账，看清楚后盖章签字，总会有一方先行拟写。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：双方2014年10月18日的对账是否包含了双和公司于2014年10月16、18、20日应付的245211元货款。对此，本院注意到以下事实：第一，雨哲公司提供的2014年10月18日对账单列明对账的各笔款项内容，其中并无与前述货款可相对应的内容；第二，该对账单写明对账金额系截止2014年10月18日旧欠公司货款，故新欠内容应当未包含在内；第三，雨哲公司确认真实性的2014年10月16日送货单上明确写明将于11月5日前开汇票，说明当时尚未支付该单据项下货款39496元，而双方就2014年10月货款另行有一次对账；第四，2015年2月25日对账单内容与2014年10月18日对账单相互对接，其中并无2014年10月245211元货款对账的内容，且该对账单并未有此次对账系针对全部往来款项进行总结算的说明。综上，本院认为，245211元货款并未包含在2014年10月18日对账单中，双方之间三次对账均系真实意思表示，双和公司未支付2014年10月对账单下货款，已经构成违约。双和公司现应支付的货款为549655元。对于双和公司要求开具发票的主张，因其在原审中并未提出，故本院在二审中不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双和公司提出的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4978元，由杭州双和玻璃制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
上诉人杭州双和玻璃制造有限公司可于本判决书生效之日起十五日内来本院退还多缴的上诉费用。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年九月七日
书 记 员 冯旻炜
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00400号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人李某，女，1993年3月22日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日22时许，被告人李某盗窃他人现金2500元。针对指控事实，公诉机关举示有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年8月9日22时许，被害人江某某（男）与朋友在本市双桥经济技术开发区龙景酒店KTV唱歌，在手机聊天中联系上了不认识的被告人李某，便当即邀请也入住在该酒店的李某到该酒店的KTV唱歌。后江某某又邀请李某一起入住该酒店2018号房间。次日凌晨四十时分，李某趁江某某不备之际，将江某某裤包内的现金2500元盗走后逃离现场。
2014年8月16日，公安机关将被告人李某抓获归案。
在本案审理中，被告人李某向江某某退赔现金2500元。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人唐某某、周某、郭某某的证言，失主江某某的陈述，被告人李某的供述，指认现场笔录及照片，辨认笔录，通话记录，聊天记录，抓获经过，收条，户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，且积极向失主退赔经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2014年11月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一四年十月十五日
书记员 程 行
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1236号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：郭立平。
被告：郭立长。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告郭立平、郭立长金融借款合同纠纷一案，于2014年5月30向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1257元，减半收取628.50元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年六月二十日
代理书记员 李爱琴
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执571号
申请执行人孙志延。
被执行人桑平德。
本院在执行申请执行人孙志延与被执行人桑平德劳务合同纠纷一案中，因被执行人桑平德不履行执行义务，本院依法划拨了被执行人的银行存款用于执行该案，申请执行人亦领取了案款800元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2015）凉民初字第6801号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严学慧
二〇一六年七月六日
书记员 马景瑞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第144号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇大祁街建设路号。
被告李静，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇西街九委。
被告孙广仁，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇西街九委。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告李静、孙广仁借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告林甸县农村信用合作联社委托代理人吴聪到庭参加诉讼，被告李静、孙广仁经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，被告李静以其他批发为由，向原告林甸县农村信用合作联社（营业部）申请抵押借款80000.00元，并签订了互保借款合同，双方在合同中约定：贷款金额为80000.00元；借款利率为8.91‰；使用期限为36个月。同时，被告孙广仁用其所有的座落在林甸县林甸镇东北华宇医药公司楼3单元601室（2-1-3-6-39）110.76平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（营业部）派员催收，被告李静至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年4月9日，被告李静尚欠原告林甸县农村信用合作联社（营业部）借款本金80000.00元、利息40233.11元未能偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告李静偿还借�本金80000.00元及相应利息；2、要求对孙广仁提供的抵押物享有优先受偿权；3、要求被告李静承担本案的全部诉讼费用。
被告李静、孙广仁未出庭，也未在法定期间内向法院提交书面答辩状，无辩解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、李静、孙广仁身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，欲证明二被告的自然人身份及夫妻关系的事实。
2、个人借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证（核对原件，提交复印件），欲证明李静向原告申请贷款80000.00元，后与原告签订个人借款合同，原告依据合同履行了向李静发放贷款80000.00元的义务的事实。
3、抵押担保合同、孙广仁所有的房屋（位于林甸县东北街华宇医药公司楼，丘号为2-1-3-6-39、房产证号为2009010**、建筑面积为110.76平方米）产权证、土地使用证、房地产抵押物清单、承诺书（核对原件，提交复印件），欲证明孙广仁自愿以其所有的房屋为李静的贷款提供抵押担保，并将用以担保的房屋在房产部门办理了抵押登记手续的事实。
本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告李静、孙广仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2011年7月22日，被告李静以进货为由，向原告林甸县农村信用合作联社（营业部）申请抵押借款80000.00元，并签订了个人借款合同，双方在合同中约定：贷款金额为80000.00元；借款利率为8.91‰；使用期限为36个月。同时，被告孙广仁用其所有的座落在林甸县东北街华宇医药公司楼，丘号为2-1-3-6-39、房产证号为2009010**、�筑面积为110.76平方米房屋作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。该借款至2014年7月21日已到期。截止至2015年4月9日，被告李静尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金80000.00元、利息40233.11元。
本院认为，李静、孙广仁与信用社签订《个人借款合同》，信用社按照合同约定向李静发放贷款80000.00元，合同双方借贷关系成立，借款期限到期后，借款人李静应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息。故本院对原告要求李静偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。二被告与信用社签订了《抵押担保合同》，孙广仁自愿以其共有的房屋（位于林甸县西北街农业局楼、丘号为1-16-1.2-24、房产证号为2011006**、建筑面积为196.82平方米商服）为以上贷款做抵押担保，在借款到期不能偿还借款本息时，信用社作为抵押权人有权处置抵押财产，从所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款80000.00元及相应利息40233.11元（该利息系截止于2015年4月9日的利息，实际给付的利息按照合同约定另行计算至全部偿还本息之日为止）；
二、原告林甸县农村信用合作联社对孙广仁提供的抵押房屋（位于位于林甸县东北街华宇医药公司楼，丘号为2-1-3-6-39、房产证号为2009010**、建筑面积为110.76平方米）在以上债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705.00元由被告李静、孙广仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何 明 光
代理审判员 周娜人民陪审员李雪二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 坤
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初1052号
原告胡生权，男，1975年5月10日出生，汉族，住赤水市。
委托代理人吴庆，贵州正江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地赤水市南正街75号。
负责人郑祥军，经理。
原告胡生权诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司保险纠纷一案，原告胡生权于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告胡生权申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡生权撤回起诉。
案件受理费666.00元，由原告胡生权承担。
审判员 游红
二〇一六年三月三十一日
书记员 官静
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第320号
原告：丁某。
被告：孟某甲。
被告：张某。
被告：孟某乙。
被告：崔某。
被告：孟某丙。
被告：王某。
被告：孔某。
原告丁某诉被告孟某甲、张某、孟某乙、崔某、孟某丙、王某、孔某民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告孟某甲、张某、孟某乙、崔某、孟某丙、王某、孔某七人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2014年3月4日，被告孟某甲、张某两人因砖厂周转向我借款60万元，约定月利率3.5%，借款期限6个月，由被告孟某乙、崔某、孟某丙、王某、孔某五人提供担保。借款到期后，经我多次催要，七被告至今未还。故为维护我的合法权益，现起诉要求判令被告孟某甲、张某偿还借款60万元，并支付利息及违约金；被告孟某乙、崔某、孟某丙、王某、孔某对上述借款、利息及违约金承担连带赔偿责任；诉讼费由七被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、借款合同、借据各一份，以证明被告孟某甲、张某两人借款60万元，并约定利息和违约金的事实；2、担保人承诺书4份，以证明被告孟某乙、崔某、孟某丙、王某、孔某五人提供担保的事实。
被告孟某甲、张某、孟某乙、崔某、孟某丙、王某、孔某七人均未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
本院认为，七被告未到庭质证，是对其权利的处分，原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月4日，原告丁某与被告孟某甲、张某两人签订《借款合同》，约定被告孟某甲、张某两人向原告借款60万元，用于“砖厂周转”，借款期限为6个月，即2014年3月4日至2014年9月4日，借款月利率为3.5%，逾期不还的，自逾期之日起交纳借款总额每日20‰的违约金及借款利率上浮50%计收逾期利息，并出具借据。同日，被告孟某乙、崔某、孟某丙、王某、孔某五人分别签订《担保人承诺书》，承诺自愿为孟某甲60万元借款提供永久的连带担保责任，直至该借款还清为止。原告依约交付了借款。后借款到期，经原告多次催要，被告孟某甲、张某偿还利息至2014年12月4日，剩余利息及本金至今未还。原告遂诉来法院，要求判令被告孟某甲、张某偿还借款60万元，并支付利息及违约金；被告孟某乙、崔某、孟某丙、王某、孔某对上述借款、利息及违约金承担连带赔偿责任；诉讼费由七被告承担。
本院认为，原告与被告孟某甲、张某两人签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告孟某甲、张某应当按照合同约定偿还拖欠原告的借款，但合同约定的借款利率、逾期利息及违约金明显超过国家规定的利率标准，对于高出法律规定的部分本院不予支持。被告孟某乙、崔某、孟某丙、王某、孔某未到庭质证，是对其权利的处分，其签订的担保人承诺书，意思表示真实，应认定为借款担保人，双方约定五被告承担永久性连带保证责任直至该借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告请求五被告承担保证责任属于保证期间内，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟某甲、张某于本判决生效后十日内归还原告丁某借款本金60万元，并支付按照年利率24%计算的利息、逾期利息及违约金（自2014年12月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告孟某乙、崔某、孟某丙、王某、孔某对上述借款及利息、逾期利息及违约金承担连带还款责任；
三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果七被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 闫 海
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4504号
罪犯刘万来，男，37岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年4月13日作出（2012）江宁刑二初字第26号刑事判决，以被告人刘万来犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘万来服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。罚金人民币一万五千元，现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘万来在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘万来在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘万来减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年6月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月四日
书记员 朱 艳
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00553号
申请执行人，王学军，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被执行人，胡廷学，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省宿州市中级人民法院已生效的（2012）宿中民三终字第00486号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结宿州市中级人民法院（2012）宿中民三终字第00486号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行�请不受申请期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 丁克武
审判员 李 军
审判员 李 梅
二〇一五年九月三十日
书记员 杨维田
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民五终字第126号
上诉人（原审被告）周传文，男。
委托代理人韩军，男。
委托代理人李来生，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）职廷海，男。
委托代理人岳学霞，女。
委托代理人桑桦，获嘉148法律服务所法律工作者。
上诉人周传文因与被上诉人职廷海租赁合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2002年11月23日，双方当事人签订猪场承包合同一份。合同约定：“甲方职廷海，乙方周传文，承包项目：1、甲方供应乙方使用北屋九间，南小屋（保育床4间），南大屋13间，肥猪圈24个，东屋5间，产床16个，紧闭栏33个，机井房2间，高压水泵一台，水塔一个。2….3、甲方供应乙方使用设备：500公斤搅拌机1部，电焊机一台，消毒机全部一套，切割机一台，药柜1台，管子钳一把，打耳钳一把，钢筋大钳1把，大小针管4个，小推车一部，拉猪娃平车一部，过猪栏1个，500公斤-1000公斤磅秤各一台，全套小电锯一台。4、承包费每年20880元（二万零八百八十元），分两次交。2002年11月23日交承包费10880元（一万零八百八十元），2003年6月23日交下半年承包费10000元（一万元），签字合同生效，承包费保证按时交。5、新建猪舍及猪舍内设备，由乙方投资，合同期满后一切设备归甲方所有。6……7……8………9………10、在合同执行过程中如有乙方违约罚款一万元。11、本合同期限由2002年11月23日起至2012年11月23日为10年期限……”。合同到期后，周传文尚欠职廷海租赁费14880元。庭审中，职廷海陈述双方合同约定的租赁物：切割机一台、小推车一部、全套小电锯一套在双方交接过程中，周传文未向其交接，并陈述钢管猪围栏一围，周传文将其拆走。
原审法院认为：双方签订的承包猪场合同合法有效，双方都应按照合同约定履行权利义务。合同签订后，周传文应按时向职廷海交纳租赁费，未按期交纳，造成纠纷，应负全部民事责任。周传文抗辩合同上约定的工具在双方交接时已经交付职廷海，且租金已经结清；原审法院认为周传文未提供相关证据证明其将职廷海诉称使用的工具和租金交付职廷海，对此抗辩不予支持。职廷海要求周传文返还钢管猪围栏一围，因猪围栏具体数量不明确，合同中也并未约定，故对职廷海该项诉求，不予支持。职廷海要求周传文支付违约金，因周传文在履行合同中未按时交纳租金，造成违约，合同中对违约金有约定，故对此诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，原审法院判决：一、周传文于判决生效后三日内支付职廷海租金14880元；二、周传文于判决生效后三日内返还职廷海切割机1台、小推车1部、全套小电锯1台；三、周传文于判决生效后三日内支付职廷海违约金10000元；四、驳回职廷海的其他诉讼请求。案件受理费320元，由周传文负担。
周传文上诉称：1、上诉人已经依约将案涉猪场交还职廷海，并不拖欠职廷海租赁物及租赁费用；2、上诉人在案涉合同履行中并无违约行为，职廷海亦未向法院提交上诉人违约的相应证据，原审判决上诉人承担违约责任没有根据；3、原审法院对上诉人原审诉讼中提出的反诉不予受理且违反法律规定的回避制度，程序违法。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判决结果欠妥，请求二审法院撤销原审判决，驳回职廷海诉讼请求。
职廷海辩称：1、周传文主张已经将案涉房屋租金、设备等交付职廷海，应负相应的举证责任，其未提供相应的证据证明其主张，应承担不利的法律后果；2、周传文未依约交纳相应的租赁费用，应承担相应的违约责任；3、答辩人原审诉讼代理人的问题并不影响本案的正确处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周传文的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：案涉租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守。案涉合同签订后，职廷海依约将案涉房屋、场地、设施、工具等交付周传文使用，现案涉合同约定的履行期间届满。周传文作为承租人，应依约支付相应租赁费用及返还切割机等工具，周传文主张已经足额支付租赁费用及返还切割机等工具，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，周传文应承担相应的举证责任，但其并未提供充分证据予以证明，应当由其承担不利法律后果，故对周传文的该项上诉主张，本院不予支持；周传文未依约按期足额支付租赁费用，构成违约，应承担违约责任，根据案涉合同约定，即“在执行合同期间如有一方违约罚款一万元”，原审法院据此判决周传文承担违约责任并无不当，故对周传文该项主张，本院不予采纳；关于周传文主张的原审法院程序违法问题，周传文等在本案诉讼中提出反诉超过法定期限，且原审法院对该请求已另行立案处理，故对周传文该项主张，本院不予采纳；关于周传文主张的原审法院违反回避制度的问题，《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条规定：“审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后，不得担任原任职法院所审理案件的诉讼代理人或者辩护人，……”，冯利谦曾于原审法院任职，在本案诉讼中以个人身份作为职廷海代理人参加本案诉讼确有不妥，但这一情形并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条所规定的回避范围，从本院对案件事实认定及法律适用的审查来看，也未影响案件的公正审理，故周传文据此主张原审程序违法依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由周传文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
代审判员 陈兴祥
二〇一三年十月二十二日
代书记员 叶 青
湖北省云梦县人民法院
执行裁定�
（2017）鄂0923执恢43号
申请执行人：龙春来，男，1961年12月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：杨德华，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：杨群华，男，1974年12月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：杨华林，男，1959年11月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
本院在执行龙春来与杨德华、杨群华、杨华林民间借贷纠纷一案过程中，经调查，未发现被执行人杨德华、杨群华、杨华林有可供执行的财产，申请执行人龙春来也未向本院提供被执行人杨德华可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月十日
书记员 袁 巍
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第527号
关于郭志军申请执行李会江合同纠纷一案，按（2014）漯民二终字第102号民事判决书的要求，本案于2014年12月15日执行完毕，执行标的：70000元，执行费950元。
特此通知。
二〇一四年十二月十五日