wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1827号原告李某娜。被告吕某。原告李某娜与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员覃彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某娜到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某娜诉称，原、被告于2002年3月经他人介绍相识，确定恋爱关系，××××年××月××日到陆川县良田镇人民政府办理登记结婚手续。婚后，双方各自外出务工，离多聚少，缺少沟通，感情淡薄。由于被告不会持家，即使双方在短暂共同生活时，亦无感情可言。原、被告从2011年2月开始分居生活，互不联系至今。原告于2013年7月3日向陆川县人民法院起诉，要求与被告离婚，该院于2013年9月16日作出不准�、被告离婚的（2013）陆民初字第1431号判决。该判决生效至今，双方仍不能和好，原、被告双方的感情现已完全破裂。原告再次向人民法院起诉，要求与被告离婚。原、被告婚后生育了吕某剑，吕某玲，吕某剑、吕某玲现随被告生活。告主张吕某玲由原告抚养、吕某剑由被告抚养，小孩抚养费各自负担。原、被告婚后无共同财产，也无夫妻共同债权、债务。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，欲证明原告的诉讼主体合格；2、结婚证，欲证明原、被告存在婚姻关系；3、本院（2013）陆民初字第1431号民事判决书，欲证明本院于2013年9月16日判决不准原、被告离婚。被告吕某辩称，其与原告的夫妻感情确已破裂，同意离婚；要求抚养吕某玲、吕某剑，二小孩的抚养费全部由其承担。被告未为其辩解提供证据。本院依职权调查了被告的父亲吕福权�吕福权证明李某娜、吕某婚后，因生活琐事致感情不和，李某娜因与吕某感情不和，李某娜从2012年春节外出后，不再返回。吕某曾主张，如果原告要求离婚，其同意离婚，但吕某玲、吕某剑则由其抚养，二小孩的抚养费全由其负担。本院认为，被告经本院传票传唤，既不应诉也不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利。原告所提供的居民身份证、结婚证均符合证据的客观性、真实性、关联性要求，本院予以采信。本院（2013）陆民初字第1431号民事判决书为已生效的法律文书，现仍有效。吕福权系被告吕某的父亲，在正常情况下，其不会作出不利吕某的陈述，所以，吕福权的证言客观、真实，本院予以采信。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告于2002年3月经他人介绍相识，确定恋爱关系，××××年××月××日到陆川县良田镇人民政府办理登�结婚手续。原、被告婚后夫妻感情不和。原、被告因夫妻感情不和，从2011年2月开始分居生活，互不联系至今。原告于2013年7月3日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年9月16日作出不准原、被告离婚的（2013）陆民初字第1431号判决。该判决生效至今，双方仍不能和好。原告于2014年9月22日再次向本院起诉，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后生育了吕某剑、吕某玲，吕某剑、吕某玲现随被告父母在良田镇甘片村王排第二十一村民小组生活。吕某玲要求随被告生活。庭审中，原告称如果被告要求抚养吕某玲、吕某剑并负担二小孩的全部抚养费，其同意被告此主张。再查明，原、被告婚后未创造夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务争议。本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定“因感情不和分居满两年，调解无效的，应准予离婚”原则及参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”的原则。本案中，原、被告因夫妻感情不和，于2012年春节后开始分居生活。本院于2013年9月16日作出不准原、被告离婚的（2013）陆民初字第1431号判决生效至今，原、被告仍不能和好，且被告现也自认其与原告的夫妻感情确已破裂，同意离婚。本院据此认定原、被告夫妻感情已破裂。所以，原告要求离婚的诉讼请求合法、有理，本院依法予以支持。关于原、被告婚生小孩吕某剑、吕某玲应由原告或被告抚养为宜问题，因吕某剑、吕某玲一直随被告的父母亲在陆川县良田镇甘片村王排21队生活，吕某玲要求随被告生活。庭审中，原告同意被告抚养吕某玲、吕某剑并负担二小孩的全部抚养费。所以，根据本案实情，吕某玲、吕某剑由被告抚养为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、准予原告李某娜与被告吕某离婚；二、原、被告婚生的吕某玲、吕某剑由被告抚养。原告对吕某玲、吕某剑均有探望权。一方行使探望权时，另一方必须予以协助。吕某玲、吕某剑成年后，其随父或随母生活�由其本人自行选择；三、吕某玲、吕某剑的抚养费由被告负担。本案减半收取受理费25元（原告李某娜已预交），由原告李某娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员覃彬二〇一四年十一月二十五日书记员余国勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第201号
原告杨某某。
委托代理人屠某某。
委托代理人金某某。
被告倪某某。
原告杨某某与被告倪某某保证合同纠纷一案，本院于201
2年2月29日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程
序于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告杨某某的委托代理人屠某某到庭参加诉讼，被告倪某某经传
票传唤无正当理由未到庭。
原告杨某某起诉称：2010年8月23日，案外人李建强向原
告借款50000元并出具借条一份，约定借款期限从2010年8月23
日至同年10月30日；若借款人到期未还，则每天按欠款金额的
千分之二支付违约金及其他损失。同时由被告对该款提供连带
责任担保，保证期限自借款期限届满之日起两年。该款借款人
至今未还，被告亦未履行担保责任，故起诉请求判令：一、被
告返还原告借款50000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍
支付上述借款自2010年11月1日起至起诉日止的利息15221.12
元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉
请中的利息部分，现要求被告按年利率5.4%的四倍支付上述借
款自2010年11月1日起至2011年12月23日止的逾期利息12368元。
被告倪某某未作答辩。
原告杨某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借款人李建强及被告于2010年8月23日出具的借条1份。
该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法
、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告杨某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告及借款人李建强之间的保证借贷关
系合法有效，被告自愿为本案借款提供连带责任担保，约定保
证期限为借款期限届满之日起两年，而被告至今未履行保证责
任，现原告要求被告按约返还借款50000元并按年利率5.4%的
四倍支付上述借款自2010年11月1日起至2011年12月23日止的
逾期利息12368元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对
原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
倪某某在本判决生效后十日内返还杨某某借款50000元，
并支付逾期利息12368元，合计人民币62368元。
如果倪某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1359元，减半收取679.50元，由倪某某负担
。该款杨某某已预交，由倪某某在本判决生效后十日内直接支付给杨某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年三月十九日
书 记 员 王海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0830号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1525号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人张一青（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏君诺律师事务所律师。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告张会会，男。
被告张某，男。
被告张某某，男。
被告李二秀，女。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司诉被告张会会、张某、张某某、李二秀物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对张会会、张某、张某某、李二秀的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年四月十日
书记员 周 腾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09578号
原告韩永岱，男，1950年6月13日出生。
被告孙乾康，男，1934年11月26日出生。
原告韩永岱与被告孙乾康委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永岱、被告孙乾康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，原告与被告签订协议，约定由原告委托被告办理美国劳务技术移民一事。后原告将27000美金支付给被告，但被告至今未给原告办理移民，原告曾要求被告退还原告费用，但被告拒绝返还。2011年7月1日，被告给原告签订承诺书，承诺尽快退还原告费用并给予一定补偿，但被告仍未退还，故起诉要求被告支付原告欠款27000美金，折合人民币250000元。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告委托被告办理移民，被告告知原告如果要去美国需要签署协议，通过美国美鹰公司办理。美鹰公司的要求原告亲自看过后，于2000年10月9日签署协议。原告委托美鹰公司办理移民，因为被告当时在美国工作，原告委托被告把27000美金带到美国。被告已经将27000美金交到了美鹰公司，美鹰公司也出具了收据。后原告提供的三张证明材料没有在移民局通过，原告原来的经济担保人也不愿意给原告担保了，参与移民的律师楼也都倒闭了，美鹰公司也倒闭了，所以原告移民没有办理成功。承诺书是原告夫妇强迫被告写的，被告亦在承诺书上注明，原告要帮被告找法官、找律师帮被告要回房子才退还原告款项。现在房子没要回来，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾委托被告办理移民美国事宜，2000年9月21日、2000年10月24日，原告将27000美元支付给被告。U.S.EAGLE咨询服务公司（美鹰公司）给原告出具了收到提供移民服务事宜的业务款27000美元的收据，原告与被告均在该收据上签字确认。后移民事宜未能办理成功。2011年7月1日，被告给原告出具承诺书，内容为：被告同意原告提出的要求，如果美鹰公司不能退还所缴费用，则被告愿意为原告提供补偿。如果被告收回104房时则愿意全额提供补偿，原告也为收回104房提供必要帮助，共同圆满解决所发生的难题。计美金27000元，两年后还清。此后，被告未退还原告27000美元。
上述事实，有原告提供的收据、承诺书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的委托合同，但原告委托被告办理移民事宜，并将款项交予被告，由此足以证明原告与被告间形成了事实的委托合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为有效。委托合同达成后，原告将服务费用交付被告，被告亦称将该费用转交给美鹰公司。后移民事宜未能办理成功，原告要求被告退还已交付的费用，被告亦给原告出具承诺书，承诺退还原告已交付的费用，但被告未按承诺履行义务，现原告起诉要求被告退还已交付的费用，证据充分，本院予以支持。关于被告所述的承诺书是原告夫妇强迫被告写的答辩意见，因被告未提供相关证据，且已超过了行使撤销合同权利的除斥期间，故对被告此答辩意见，本院不予采信。关于被告称承诺书上注明，原告要帮被告找法官、找律师帮被告要回房子才退还原告款项，现在房子没要回来，故不同意原告诉讼请求的答辩意见，因该承诺书是被告单方所写，被告并未提供证据证明原告亦答应了被告的要求，且被告所述的房子一事与移民事宜并无关联，故对被告此答辩意见，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告孙乾康于本判决生效后十日内退还原告韩永岱业务费二万七千美元（按给付当日中国人民银行公布的外汇买入价折合人民币后给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由被告孙乾康负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一三年八月三十日
书记员 黄莹荧
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第604号
原告刘洪伦，男，1955年2月18日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告李支明，男，1971年8月6日生，汉族，贵州省金沙县人。
李知学（又名李支学），男，1963年9月8日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告刘洪伦诉被告李支明、李知学民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院递交《民事诉状》，由于其起诉材料不齐，本院依法责令其补齐材料后，于2015年4月10日立案受理，依法由审判员曾昌明适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘洪伦，被告李支明到庭参加诉讼；被告李知学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪伦诉称，被告李支明、李知学于2012年8月24日向原告刘洪伦借款30，000.00元，约定3个月归还，如到期不还，二被告自愿从借款之日起给付原告3%的资金占用费。二被告借款后至今未偿还过原告借款，经原告多次催收未果，故起诉请求判令二被告立即偿还原告借款本金30，000.00元及从2012年8月24日起到此案执行完毕之日止的3%的月息。
原告刘洪伦为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
《借条》。拟证明：二被告向原告借款30，000.00元的事实。
经庭审质证，被告李支明无异议。
被告李知学未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。
原告向本院提交《借条》经被告李支明质证无异议，被告李知学未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利，该证据客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
被告李支明辩称，原告的起诉已超过法定诉讼时效。我偿还了原告借款15，000.00元，其中10，000.00元在2013年年底偿还，5，000.00元在2014年偿还。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告李支明未向本院提交证据。
被告李知学未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月24日，被告李支明、李知学向原告刘洪伦出具《借条》借款，《借条》载明“李支明、李支学因急需钱，特向刘洪伦借款叁万元整（小写¥30000.00）。期限从公历2012年8月24日起至公历2012年11月24日止。共3个月，到期后全部一次性还清……如果到期不还，刘洪伦雇小工到借款人家里催促，每次500元小工费；如果再不还，刘洪伦有权向金沙县安洛法庭起诉，涉及到的一切法律责任和经济损失由借款人负责承担。并从借款之日起计算资金占用费（按月息百分之三计算）一并收取……”等内容。借款人李支明、李知学在《借条》上签名、捺印，《借条》签订后，原告向二被告提供了借款。借款后，二被告至今未偿还原告借款，故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明，2012年8月24日中国人民银行6个月内贷款基准年利率为5.60%（即月利率4.66‰）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照借款约定的期限返还借款。”的规定，本案借款期限已届满，现原告要求二被告偿还借款本金，应予支持。对于借款利息，本案借款期限为三个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，参照2012年8月24日中国人民银行6个月内贷款基准年利率为5.60%（即月利率4.66‰）的规定，原、被告约定的月利率3%过高，超过2012年8月24日中国人民银行6个月贷款基准月利率4.66‰的4倍（即18.64‰），对超出部分的利息，本院不予保护，即借款月利率按18.64‰计算。对原告超出规定部分利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告李支明辩称原告的起诉已超过法定诉讼时效的辩解主张，本院于2014年11月10日收到原告提交的《民事诉状》，双方约定的还款时间是2012年11月24日，故原告的起诉没有超过两年的民事诉讼时效，被告李支明的该辩解主张不成立。对于被告李支明辩称其已偿还部分借款的主张，因其未向本院提交证据证明，原告也不认可，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告李支明、李知学在本判决生效后10日内一次性向原告刘洪伦偿还借款本金人民币30，000.00元及支付利息（利息按本金30，000.00元、月利率18.64‰从2012年8月24日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告刘洪伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，200.00元，减半收取600.00元，由被告李支明、李知学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 曾昌明
二〇一五年六月二十五日
书记员 祁登建
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第275号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人黄克强，男，汉族，1987年9月20日出生于四川省南充市，公民身份号码5113031987********，高中文化，户籍地南充市高坪区马官巷**号，现住南充市高坪区鹤鸣路大地景秀小区*栋**楼*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月3日被行政拘留，同月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于营山县看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人黄克强犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人黄克强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市高坪区人民检察院指控：2015年8月31日19时许，被告人黄克强的母亲陈春蓉陈某蓉在大地景秀小区遇到何祖莲何某莲，见何祖莲何某莲在帮被害人任青任某带孩子，便出言讽刺何祖莲何某莲。何祖莲何某莲将此事告诉了任青任某的母亲青小惠青某惠，青小惠青某惠来到黄克强家中讨要说法，并与黄克强的父亲黄建国黄某国发生争执。经黄克强劝解，青小惠青某惠离开。次日凌晨1时许，任青任某与赵宇赵某回到家中，青小惠青某惠将此事告诉任青任某，任青任某表示要去黄克强家理论。任青任某将黄克强的房门敲开后，打了陈春蓉陈某蓉的耳光，黄建国黄某国见状将任青任某用脚踹在地上，赵宇赵某便与黄建国黄某国扭打在一起。青小惠青某惠就将任青任某、赵宇赵某往电梯口楼下拖，黄克强随即从家中拿出一把水果刀冲到电梯口，用刀朝任青任某头部、颈部乱刺，赵宇赵某去阻挡时又将赵宇赵某肩部、手臂处刺伤。经法医鉴定，任青任某的伤情系轻伤，赵宇赵某系轻微伤。公诉机关认为，被告人黄克强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄克强系累犯，应当从重处罚。被告人黄克强有自首情节，可以从轻处罚。并以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持上列指控，诉请本院依法判处。
被告人黄克强对公诉机关的指控事实不持异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控一致。
另查明，被告人黄克强事发后逃离现场，后于2015年9月3日主动投案，如实供述犯罪事实，南充市公安局高坪区分局水上派出所遂对黄克强伤害他人的行为作出拘留十日的行政处罚，拘留期限从2015年9月3日至2015年9月13日止。同时查明，被告人黄克强因犯寻衅滋事罪于2013年9月23日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，刑期从2013年5月24日至2014年5月23日止。
还查明，被告人黄克强的家人已代其赔偿了被害人的经济损失，被害人对黄克强的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实有经当庭举证、质证后本院予以确认的被告人黄克强的供述与辩解，被害人任青任某、赵宇赵某的陈述，证人陈建琼陈某琼、青小惠青某惠、何祖莲何某莲、黄建国黄某国、陈春蓉陈某蓉、陈斌陈某的证言，南充市公安局物证鉴定所鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、指认现场照片，被告人户籍信息，归案情况说明，（2013）金牛刑初字第1101号刑事判决书，受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书，谅解书和收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄克强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为严重侵犯了公民的人身权利，构成了故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄克强自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄克强系累犯，应当从重处罚。被告人黄克强家人已代其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且本案系民间矛盾纠纷引发，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人黄克强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄克强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 超
审 判 员 覃文玲
人民陪审员 蒋国胜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐 燕
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外……。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6146号
罪犯刘礼，男，1990年8月5日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2014年5月6日作出（2014）袁刑初字第45号刑事判决，认定刘礼犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘礼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘礼减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2013年10月25日起至2016年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1474号
上诉人（原审原告）科柏高实业（深圳）有限公司。
法定代表人谭绮萍，董事长。
委托代理人黄志妙，广东法广律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王海聪。
委托代理人张利群，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人科柏高实业（深圳）有限公司（下称科柏高公司）为与被上诉人王海聪因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，科柏高公司王海聪存在劳动关系，双方的合法权益均受法律法规的调整和保护。
关于加班工资问题。科柏高公司提供了双方于2008年1月1日签订的《劳动合同补充协议》，该协议第二十七条约定：王海聪属月薪责任制职员，正常考勤完成工作任务为前提下，每月按月薪标准发放工资，不另计除法定假加班外的所有加班费。该协议内容并没有违反法律法规的相关规定，是有效的。王海聪提交的工资条显示，王海聪的工资中包含出勤工资、奖金、高温补贴等项目，并未显示加班时数。原审判决结合劳动合同补充协议及工资条确认王海聪的工资构成为月薪制是正确的，本院予以确认。王海聪提供了《加班人员登记表》以证明其加班时间，但该表的签章日期是在每个月月初，明显不合常理。王海聪主张是在月初做的计划，但也不能证明其已实际加班。故本院对《加班人员登记表》不予采信。根据双方在劳动合同补充协议中的约定，王海聪的工资结构为月薪制工资，已经包含了王海聪平时、休息日加班工资，故科柏高公司无需重复支付。关于2005年4月13日至2007年12月31日期间的加班工资，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。根据上述规定，对于2005年4月13日至2007年12月31日期间的工资支付情况，由于已经超过《深圳市员工工资支付条例》规定的最低两年保存期限，故对该期间是否存在未足额支付加班工资的情况，应由劳动者举证证明。本案中，王海聪并未提供证据证明科柏高公司在该期间存在未足额支付加班工资的情况，对其该期间工资加班工资的请求，本院不予支持。综上，王海聪关于2005年4月13日至2012年7月31日期间平时以及休息日加班工资及25%的经济补偿金的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于科柏高公司请求不须撤销2013年5月30日两次记小过处罚的问题。科柏高公司对王海聪作出处罚的依据为《员工手册》，科柏高公司主张已经对王海聪进行了培训考核，并举证了培训考核记录表，该表上有“王海聪”签名，王海聪对此予以否认，并申请鉴定。经广东南天司法鉴定所鉴定，《培训出席／考核记录表》出席签名栏内“王海聪”签名不是王海聪本人所写。因此，科柏高公司并没有证据证明将其制定的《员工手册》向王海聪公示，其依照《员工手册》的规定对王海聪记两次小过的处理，应予以撤销。科柏高公司请求不须撤销，本院不予支持。由此产生的鉴定费用4，040元，应由科柏高公司负担。
关于律师费的问题。原审判决根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定并结合本案实际情况判决科柏高公司应承担律师费1，000元是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人王海聪和科柏高公司的上诉请求均无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人王海聪和科柏高实业（深圳）有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年七月三日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01322号
申请执行人谢水成。
被执行人邱灿武。
本院在执行申请执行人谢水成与被执行人邱灿武借款合同纠纷一案中，查明被执行人邱灿武暂无财产可供执行。申请执行人谢水成也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00783号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月四日
书记员 潘 玲
郯城县洪伟民间融资服务有限公司与于夫彬、侯玉华民间借贷
纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2014）郯民初字第1378号
原告：郯城县洪伟民间融资服务有限公司。住所地郯城县新村银杏产业园**号。
法定代表人：马某某，董事长。
委托代理人：侯飞，男。
委托代理人：黄增彬。
被告：于夫彬，男，汉族。
被告：侯玉华，女，汉族。
原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司（以下简称洪伟融资公司）与被告于夫彬、侯玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪伟融资公司的委托代理人侯飞、黄增彬到庭参加诉讼，被告于夫彬、侯玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪伟融资公司诉称，2013年8月22日，被�于夫彬、侯玉华向原告借款10万元，借款期限6个月，年利率14.4%。同日，双方签订了抵押合同，被告将坐落于高峰头镇于圩村（房产证号：郯村镇字第09-2007-00**）的房屋抵押给原告，抵押范围为主合同项下的借款本金、利息违约金及实现债权所产生的费用。2013年8月23日，双方在政府管理机关办理了抵押登记，原告取得了郯城县人民政府颁发的《房屋他权证》。被告在取得贷款后，因经营不善外出躲避债务，其砖厂部分资产被运走抵债或被查封，原告经多次努力仍无法与被告取得联系。二被告的行为已经表明其不履行合同义务、存在丧失履行债务的能力。特提起诉讼，请求依法判令：一、二被告偿还原告贷款10万元和利息；二、本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求对被告于夫彬、侯玉华抵押给原告的房产享有优先受偿权。
被告于夫彬、侯玉华未到庭�亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于夫彬、侯玉华系夫妻关系。2013年8月22日，被告于夫彬作为借款人，被告侯玉华作为共同债务人，与原告洪伟融资公司签订个人借款合同，约定：被告于夫彬向原告借款10万元用于资金周转；合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按约定归还借款本金的，原告另按借款利率的40%向计收违约金；借款的担保方式为房产抵押。当日，被告于夫彬在借款凭证上签名，原告按约定方式向其发放借款10万元。借款凭证上载明借款期限自2013年8月22日至2014年2月21日，年利率为14.4%。次日，原告与被告于夫彬签订了房地产抵押契约，约定被告于夫彬作为抵押人，以其所有的位于郯城县高峰头镇于圩子村房屋所有权证为郯村镇字第09-2007-0010号房产作为抵押。双方同时到相关管理�关办理了抵押登记，原告取得了《房屋他项权证》，证号为郯村镇房他字第2013-013。借款到期后被告未还借款。原告于2014年4月4日诉讼来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人借款合同、借款凭证、房地产抵押契约、房地产抵押申请审批书、房屋他项权证予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告洪伟融资公司与被告于夫彬、侯玉华签订的借款合同、房地产抵押契约，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且双方对有关抵押房产依法办理了抵押物登记，该二份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告洪伟融资公司已按约定借款10万元给被告于夫彬，因被告于夫彬借款系在其与侯玉华夫妻关系存续期间，被告侯玉华在个人借款合同共同债务人处签名捺印，故被告于夫彬欠原告洪伟融资公司的此笔借款应认定为夫妻共同债务。被告于夫彬、侯玉华未按约还本付息，应承担偿还借款的民事责任。对原告主张被告于夫彬、侯玉华偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告为本案借款提供了房产作为抵押担保，原、被告双方办理了抵押登记，原告取得了《房屋他项权证》，取得了抵押房产的抵押权。被告不按期归还借款，原告要求对郯村镇房他字第2013-013号房屋他项权证中登记证明的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告于夫彬、侯玉华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》�一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于夫彬、侯玉华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郯城县宏伟民间融资服务有限公司借款本金10万元及其利息（自2013年8月22日起至本判决发生法律效力之日止，利率按照个人借款合同约定利率计算）。
二、若被告于夫彬、侯玉华到期未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告郯城县宏伟民间融资服务有限公司可以与被告于夫彬协议，以登记证明号为郯村镇房他字第2013-013号房屋他项权证中登记证明的抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告于夫彬所有，不足部分由被告于夫彬、侯玉华清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告于夫彬、侯玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨 源
审 判 员 李 雷
人民陪审员 宋海燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 王军玲
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第251号
原告周某，农民，住湖南省攸县。
被告易某，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告周某与被告易某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年三月十九日
书记员 虞烨平
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第10号
原告嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社，住所地：嵊泗县五龙乡龙兴东路**号。
负责人郭海勇，主任。
委托代理人（特别授权）张志跃，嵊泗县农村信用合作联社职工。
被告王江岳。
原告嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）与被告王江岳、徐松菊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人张志跃到庭参加诉讼，被告王江岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。在审理过程中，原告以对被告徐松菊起诉的证据不足为由，申请撤回对被告徐松菊的起诉，本院依法予以准许。
原告五龙信用社诉称，2013年6月17日，被告王江岳以购生产资料需要资金为由向原告申请借款100000元，并与原告签订合同号为嵊信联五龙社循保借字第9851120130002109号《个人循环保证借款合同》一份。根据合同约定，本合同项下的借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年6月17日至2015年6月10日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮73%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。此外，根据《个人循环保证借款合同》第十一条约定，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款合同签订当日，根据合同约定被告向原告申请借款100000元，并于2014年6月7日归还借款。同日，被告根据该《个人循环保证借款合同》约定再次向原告申请借款100000元，并约定借款月利率为8.86‰，借款期限为2014年6月7日至2015年6月10日，原告依约向被告王江岳发放贷款本金100000元。但被告王江岳取得借款后，却未能按约支付借款利息。故原告提起诉讼，要求判令被告王江岳归还借款本金100000元，支付至2014年12月18日止的利息5899.96元，并支付自2014年12月19日起至判决确定的履行期限内按照合同约定计算的利息（包括罚息和复息）。
被告王江岳书面辩称，借款合同及借款借据上的签名均是其本人所签，但本案款项是被告因案外人邬存宽要求帮其向原告借款，实际用款人是邬存宽；而且本案借款系转贷形成，在转贷时，邬存宽和原告均未告知被告系办理转贷手续，邬存宽和原告共同欺骗被告，所以本案还款责任不应由被告承担。
原告五龙信用社为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款申请书复印件三份，以证明被告王江岳向原告申请借款的事实。
2、个人循环保证借款合同复印件一份，以证明原告与被告王江岳之间的保证借款合同成立，权利义务明确的事实。
3、借款借据和汇款凭单复印件各一份，以证明原告依约向被告王江岳发放贷款的事实。
4、欠本息清单原件一份，以证明截止2014年12月18日，被告王江岳尚欠原告借款本金100000元及利息5899.96元的事实。
5、被告身份证、户口本及婚姻证明复印件各一份，以证明被告的身份及婚姻状况。
被告王江岳未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告五龙信用社提供的证据，其中复印件经与原件核对无异，结合原告的陈述和被告的辩称，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告五龙信用社陈述的事实一致。
本院认为，原告五龙信用社与被告王江岳签订的个人循环保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告按约向被告发放贷款，履行了合同义务。但被告取得贷款后却未能按约及时支付利息，根据合同约定，原告有权提前收回未到期贷款，被告理应承担还贷付息等相应的违约责任。本案中，被告提出以下抗辩意见：一、该借款非其本人实际使用而无需承担还款责任，本院认为根据合同的相对性原理，原告依约向被告履行合同义务后，被告将款项交给他人使用，系被告对其财产权的处分，不影响本案中被告应承担的相应责任。二、在转贷过程中，被告不知晓所办签字手续系转贷手续，本院认为被告王江岳系完全民事行为能力人，其应对自己的民事行为依法承担民事责任，且被告未能提供证据证明原告及案外人邬存宽在转贷过程中存在共同欺诈行为，故对被告的辩称意见，本院不予认可。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江岳于判决生效后十日内归还原告嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社贷款本金100000元，支付利息5899.96元，并支付自2014年12月19日起至判决确定的履行期限内按照合同约定计算的利息（包括罚息和复息）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告王江岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2418元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 刘 娜
二〇一五年一月二十日
代书记员 方思蝶
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01557号
申请执行人：常江，男。
被执行人：阜南县万乘配气有限公司。
法定代表人：徐彦芝，董事长。
本院在执行常江与阜南县万乘配气有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人阜南县万乘配气有限公司已停产，被执行人的法定代表人徐彦芝长期联系不上，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01557号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 崔士东
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02937号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区民苦城街道兴旺正街16号1幢2-11号。组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，任经理。
被告张正华，男，1953年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理的原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告张正华物业服务合同纠纷一案。在诉讼中，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年7月8日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司负担。
审判员 王世修
二〇一五年七月八日
书记员 李声琴
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初524号
原告乔俊，男，汉族，1954年11月25日生，牧民，公民身份证号×××，住乌海市。
委托代理人李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人胡尚田，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告杨贵兰，女，汉族，1951年11月13日生，牧民，公民身份证号×××，住乌海市。
委托代理人于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告乌海市海勃湾区林木植被监理站。
法定代表人孙利峰，站长。
委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心。
法定代表人张立民，主任。
委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
原告乔俊诉被告杨贵兰、乌海市海勃湾区林木植被监理站、乌海市海勃湾区土地收购储备中心侵权责任纠纷一案中，原告乔俊于2017年4月6日向本院书面提出对被告杨贵兰、乌海市海勃湾区林木植被监理站、乌海市海勃湾区土地收购储备中心的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告乔俊撤回对被告杨贵兰、乌海市海勃湾区林木植被监理站、乌海市海勃湾区土地收购储备中心的起诉。
审判员樊敏
二0一七年四月七日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初524号原告乔俊，男，汉族，1954年11月25日生，牧民，公民身份证号×××，住乌海市。委托代理人李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。委托代理人胡尚田，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告杨贵兰，女，汉族，1951年11月13日生，牧民，公民身份证号×××，住乌海市。委托代理人于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告乌海市海勃湾区林木植被监理站。法定代表人孙利峰，站长。委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心。法定代表人张立民，主任。委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。原告乔俊诉被告杨贵兰、乌海市海勃湾区林木植被监理站、乌海市海勃湾区土地收购储备中心侵权责任纠纷一案中，原告乔俊于2017年4月6日向本院书面提出对被告杨贵兰、乌海市海勃湾区林木植被监理站、乌海市海勃湾区土地收购储备中心的撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告乔俊撤回对被告杨贵兰、乌海市海勃湾区林木植被监理站、乌海市海勃湾区土地收购储备中心的起诉。审判员樊敏二0一七年四月七日书记员杜珍珠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第10789号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人施刚，系重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司工作人员。
被告张伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告张伟居间合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。本案原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司之委托代理人施刚，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉称：原被告于2013年8月20日签订房地产买卖及居间合同，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并约定在合同签订后收取居间服务报酬2.38万元。原告积极促成合同成立后，被告拒绝履行支付义务，为维护自身权益。请求法院依法判令：被告向原告支付居间服务报酬2.38万元。
被告张伟辩称：不认可原告的诉请，房屋买卖没有成功，而且，原告作为居间方，未尽到促成交易成功的义务。
经审理查明：2013年8月20日，以原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司作为居间方，被告张伟为买方，案外人张文、龚小军为卖方，三方签订房地产买卖及居间合同（合同编号NO：1040304），该合同主要约定：买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市北部新区××大道××号附××号××幢××单元××房屋，套内面积约133.15平方米，成交价119万元，在合同签署时买方交定金1万元给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款；第二部分房款118万元，为银行按揭付款；基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬，其中，卖方须向居间方支付居间服务报酬2.38万元，买方须向居间方支付居间服务费人民币2.38万元整，上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕。签订本合同后，如买卖双方任意一方未能履行本合同约定或未征得居间方同意自行解除本合同，则一方或双方成为本合同之违约者，除须各自支付居间方应得之居间服务报酬外，还需赔付居间方不低于本合同物业价款2%的违约金。该合同同时约定，合同签订前三方在谈判中的声称、理解、承诺以及协议之内容，如与本合同不符的，以本合同为准；若对合同格式条款存有分歧，买卖双方可就买卖内容另行协商签订补充协议或条款，履行中则按补充协议或补充条款执行，补充条款注明：该房价含大修基金和一手契税，按揭由买方自己找银行自行贷款，若因买方原因导致按揭贷款失败，则视为买方违约或以全款的方式购买此房，若因按揭外转某种原因引起按揭贷款失败，则与居间方无关，买卖双方约定于2013年8月25日前到买方指定的银行办理按揭贷款审批手续等。
认定上述事实，有房地产买卖及居间合同以及当事人的陈述等随案为证。
本院认为：原告、被告与案外人（房屋卖方）三方签订的房地产买卖及居间合同是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，本案买卖及居间合同已于原、被告与卖方于2013年8月20日在房地产买卖及居间合同上签名时成立并生效。该房地产买卖及居间合同约定：基于居间方促成本合同的成立，买方须向居间方支付居间服务报酬2.38万元整，上述居间服务报酬买方应在签订本合同时支付完毕。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条关于“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，被告张伟应于2013年8月20日签订房地产买卖及居间合同的当天支付原告居间服务报酬2.38万元，现被告张伟未按约支付，故应承担支付居间服务报酬2.38万元的民事责任。被告张伟辩称的“原告未尽到居间义务，未促成交易成功，故不应承担居间费”等意见，无证据支持，且与双方的合同约定不符，故本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务报酬2.38万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张伟负担（该费用原告已预交，由被告在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚利平
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 舒
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第139号
原告：兰某。
被告：李某。
本院在审理原告兰某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年五月十八日
书记员 初海波
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00145号
原告孙宝付，男，1957年出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托代理人耿云华，系原告之妻，1963年出生，汉族，住址同原告。
委托代理人张汝杰，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告付志，男，1972年出生，汉族，锦州供电公司职工，住锦州市古塔区。
原告孙宝付诉被告付志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝付委托代理人耿云华、张汝杰，被告付志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝付诉称，被告于2014年1月10日向原告借款10万元，又于2014年6月1日向原告借款2万元，两笔借款共计12万元。原告将此款借给被告之后，曾多次催要，但被告以各种借口搪塞。无奈原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告12万元并支付利息。
被告付志辩称，2014.1.10日借款10万元我承认，外面也有别人欠我钱，我还没要回来，给我一点时间，我会还给原告。2014.6.1日那个2万元借条是在美乐迪KTV打的条，但是这个不是借2万，原告当时也说这个就是督促我，但是这笔钱我真的没有收到。我已经支付了3个月的利息18000元。
经审理查明，2014年1月10日，被告向原告借款10万元，借款期限为2014年1月10日至2014年2月10日，被告给原告出具了一份借款协议。双方口头约定利息为月息6分。后被告向原告支付利息12000元。2014年6月1日，被告给原告出具一份借款2万元的借条。在庭审中，原告表明不是另借被告2万元，而是让被告打的欠利息的条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定及时偿还，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。原、被告约定的月息6分已违背该法律规定，故对于超出部分的利息，本院不予保护。关于被告提出的已给付18000利息，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告付志于本判决生效后10日内偿还原告孙宝付借款本金100,000.00元，并自2014年1月10日至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息。执行中减除被告已支付的12000元利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，由被告付志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一五年六月二十五日
书记员 霍炘炘
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06420号
原告北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇永昌街7号。
法定代表人杨泽民，总经理。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告孙占国，男，1970年5月12日出生。
原告北京晟通供热有限责任公司（以下简称晟通供热公司）与被告孙占国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京晟通供热有限责任公司委托代理人蒋宏普与被告孙占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京晟通供热有限责任公司诉称，原告为被告所居住的北京市怀柔区×号楼×单元×室房屋供暖，供暖面积为75.3平方米。根据北京市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每建筑平方米16.5元。原告如约履行供暖义务后，被告却未按时交纳供暖费。故我公司起诉至法院，要求被告给付拖欠的2013-2014年度供暖费1242.45元，并自2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率6%按日支付滞纳金，同时承担本案诉讼费。
被告孙占国辩称，原告所诉房屋产权、建筑面积、欠费时间及欠费数额属实，未交费的原因为原告供暖温度不达标，供暖期居住房屋温度在15度左右，没有达到18度。且2014年8月份，自己购买暖气片，原告出人工为居住房屋改造了暖气。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月15日，原告晟通供热公司（乙方）与被告孙占国（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版），约定由原告为被告所居住的北京市怀柔区×号楼×单元×室提供供暖服务。双方就供热室内温度标准、采暖费缴费标准、期限及方式、双方的权利义务等方面进行了明确约定。2013-2014年度供暖期内原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照怀价发（2003）29号文件执行，即每平方米16.5元。按此标准被告孙占国2013-2014年度应向原告交纳采暖费共计1242.45元，在原告向被告收取上述费用时，被告拒绝交纳。2014年9月22日，原告晟通供热公司持诉称理由诉至本院，要求被告孙占国立即给付拖欠的2013-2014年度采暖费共计1242.45元，并自2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率6%按日支付滞纳金，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告孙占国持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原被告当庭陈述、《北京市居民供热采暖合同》、缴费通知单及怀价发（2003）29号文件等相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。被告孙占国系北京市怀柔区×号楼×单元×室所有权人，其就该房屋的采暖问题与原告签订了《北京市居民供热采暖合同》，双方成立供热合同关系。原告晟通供热公司按照协议约定，为被告孙占国所有的房屋提供了供暖服务，被告孙占国亦实际享受了原告提供的供暖服务，其作为接受供暖服务的一方，理应按照协议约定在原告通知的交费期限内按照政府部门规定的价格及时交纳供暖费。被告辩称原告供暖温度不达标，但其未能向法庭提供相关证据予以证明，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告给付拖欠的2013-2014年度的供暖费之事实清楚，本院予以支持。另，因原被告双方在《北京市居民供热采暖合同》中明确约定了滞纳金，且原告主张数额亦不存在过高情况，故本院对原告该诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙占国于本判决生效后七日内给付原告北京晟通供热有限责任公司二Ο一三年度至二Ο一四年度供暖期供暖费一千二百四十二元四角五分。
二、被告孙占国自二Ο一四年一月一日起至实际付清之日止，依照中国人民银行同期贷款利率向原告北京晟通供热有限责任公司支付滞纳金。
如果被告孙占国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙占国负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨菲菲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺 洋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00339号
原告郁秋生。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路203号。
负责人许锋，该公司总经理。
委托代理人袁健，该公司法律顾问。
被告施海霞。
委托代理人高适，江苏东晋律师事务所律师。
原告郁秋生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司、施海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁秋生的委托代理人陈维先、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托代理人袁健、被告施海霞的委托代理人高适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁秋生诉称，2015年4月22日18时05分许，被告施海霞驾驶苏F×××××号小型轿车，沿江苏省221省道由北向南行驶至与启东市向南线交叉路口左转弯时，由沿221省道由南向北行驶、由郁裕法驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致郁裕法受伤后于当日死亡，车辆受损。原告的损失有医疗费599元、办丧事人员误工费1400元（2人×7天×100元／天）、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金652574元（34346元／年×19年）、精神抚慰金50000元、交通费2000元、摩托车修理费1500元，合计733712.5元。要求两被告赔偿422905.75元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，对事故发生和责任认定、车辆投保的事实没有异议。愿意在法律规定的范围内进行合理赔偿。原告主张的各项数额过高，请求法院结合原告的实际伤情，作出公正判决。
被告施海霞辩称，对事故发生和责任认定没有异议，被告施海霞向保险公司投保了交强险和商业险附加不计免赔，原告的损失，应由保险承担。事故发生后，被告施海霞给付原告人民币60000元，其中30000元作为对受害者家属的补偿，原告不再主张权利。另外30000元，系被告施海霞的垫付款，要求保险公司在给付原告理赔款时，返还给被告施海霞。
经审理查明，2015年4月22日18时05分许，被告施海霞驾驶苏F×××××号小型轿车，沿江苏省221省道由北向南行驶至与启东市向南线交叉路口左转弯时，由沿221省道由南向北行驶、由郁裕法驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致郁裕法受伤，车辆受损。事故发生后，郁裕法被送至启东市人民抢救无效后死亡。用去抢救费599元。2015年6月1日，经启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，被告施海霞与郁裕法承担事故的同等责任。
另查明，被告施海霞驾驶苏F×××××号小型轿车登记在盛凯华名下，该车的交强险、商业三者险500000元附加不计免赔险投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。上述事故发生在保险期限内。事故发生后，被告施海霞给付原告60000元，其中30000元为被告施海霞给予受害者家属的补偿，另外30000元为被告施海霞向原告方的垫付款。
再查明，郁裕法于1953年11月2日出生。陈友萍带女儿吴春花改嫁郁裕法，郁裕法与陈友萍婚后生育了原告。吴春花书面致书本院，表明其继父郁裕法死亡后，其应继承的遗产全部由郁秋生享受。郁裕法父母及陈友萍均先于郁裕法死亡。2009年，由于启东市南海公路建设，郁裕法家住房被拆迁，部分承包田被征用，但该村民小组人均耕地在0.2亩以上。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、用药明细、死亡医学证明、南阳镇行生办证明、村委会及派出所证明、交强险、商业险保单、交通费发票、定损单、修理费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告作为郁裕法的第一顺序继承人，在郁裕法因车祸死亡后，有权获得赔偿。吴春花书面放弃继承权利，是其对自身权利的处置，本院依法照准。被告施海霞驾驶苏F×××××号小型轿车与郁裕法驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致郁裕法死亡、车辆受损，施海霞依法应当承担赔偿责任。交警部门认定被告施海霞与郁裕法承担事故的同等责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身和财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过交强险限额部分，被告施海霞赔偿50%。被告施海霞赔偿的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险限额内赔偿。
关于原告主张的各项损失认定如下：
1、医疗费部分。原告主张的医疗费599元，有证据证实，本院予以支持。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内予以赔偿。
2、其他费用部分。原告主张的办理丧事人员误工费1400元（2人×7天×100元／天），由于原告未提供办理丧事人员误工工资的证据，故本院将办理丧事人员误工费调整为972.72元（2人×7天×69.48元／天）。原告主张的丧葬费25639.5元，符合相关规定，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金652574元（34346元／年×19年），原告提供的证据，虽能证明郁裕法是拆迁户，但不符合《启东市征地补偿和被征地家民基本生活保障试行办法》的相关规定，应以农村常住居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，即死亡赔偿金为284202元（14958元／年×19年）。原告主张的精神抚慰金50000元，本院根据相关规定，支持40000元。原告主张的交通费2000元，本院酌情支持500元。以上合计351314.22元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内限额内赔偿120657.11元［（351314.22元－110000元）×50%］。
3、物损部分。原告主张的电动车修理费1500元，被告对此无异议，本院予以支持。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告232756.11元。被告施海霞自愿补偿受害者家属30000元，不违反法律规定，本院照准。为减少讼累，被告施海霞垫付的30000元，在保险公司理赔款中直接返还给被告施海霞。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郁秋生因本起交通事故所受损失232756.11元（其中给付原告郁秋生202756.11元，给付被告施海霞30000元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2514元，依照法律规定减半收取1257元（原告已预交），由原告郁秋生负担278元，被告施海霞负担279元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1257元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 张哲豪
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第36号
申请执行人昌邑市人口和计划生育局。
法定代表人高敬东，局长。
被执行人曲天伟。
申请执行人昌邑市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对徐桂云计划生育社会抚养费征收一案于2014年8月6日作出的昌人口费征字（2014）围116号社会抚养费征收决定。
本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭。经审查，被执行人违法生育第三个子女，申请人于2014年8月6日向被执行人送达昌人口费征字（2014）围116号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市人口和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市人口和计划生育局作出的昌人口费征字（2014）围116号计划生育社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市人口和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费51590元和滞纳金（滞纳金自2014年9月7日起，每日按罚款数额的2‰计算至缴清罚款之日），及执行费674元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2330号
罪犯王金根，男，汉族，1973年8月8日生，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年9月16日作出（2013）埇刑初字第00425号刑事判决，以被告人王金根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王金根在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应从严掌握；另该犯系毒品犯罪且财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金根减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2012年9月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1111号
原告陈蓓蓓。
委托代理人吴海松，上海市申松律师事务所律师。
被告上海龙翔机械设备有限公司。
法定代表人朱旭望。
原告陈蓓蓓与被告上海龙翔机械设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海龙翔机械设备有限公司无法直接送达需要公告送达，故转为适用普通程序进行审理。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈蓓蓓的委托代理人吴海松到庭参加诉讼，被告上海龙翔机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈蓓蓓诉称：2011年年初，被告在松江区车墩镇公开销售车泾路XXX号楼盘。2011年5月5日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买了该楼盘5幢409室房屋（以下简称“涉案房屋”），并于当日一次性支付了全部购房款人民币（以下币种同）180，000元及维修基金925元、物业费277元。嗣后，原告得知被告所售房屋系工业用地，用途为厂房，且无法办理产权证。被告在工业项目用地范围内建造成套住宅，其行为违反国家强制性规定，就此签订的合同应属无效。故原告起诉至法院请求判令：1、确认原、被告签订有关涉案房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房款180，000元；3、被告返还原告维修基金925元、物业费277元；4、被告支付原告上述购房款、维修基金及物业费的利息（以181，202元为本金，自2011年5月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海龙翔机械设备有限公司未作答辩。
经审理查明：位于上海市松江区车墩镇车泾路XXX号5幢房屋，建筑面积2，958.55平方米，房屋类型为工厂，该幢房屋所涉土地宗地号为松江区车墩镇新余村136／11丘，系出让取得的一类工业用地，上述房屋及土地核准登记日期为2009年9月21日，登记的权利人为被告。
2011年5月5日，原、被告签订《购房合同》，约定涉案房屋所涉土地系被告通过国有土地使用权出让方式取得，使用权面积4，361平方米，地上建筑面积为5，917.10平方米，土地性质国有，使用期限50年；被告将涉案房屋出售给原告，建筑面积46.23平方米，总价为180，000元（租金已抵扣25，000元，总价205，000元）；2011年5月2日支付定金20，000元，2011年5月5日支付房款160，000元；涉案房屋为现房，原告交清全款及相关费用后5日内，被告将房屋交付给原告，原告应按照被告要求的流程办理相关入住手续；原告应在约定房屋交接期限内到被告要求的地点办理验收交接手续，涉案房屋交接的标志为房屋交接单，非被告原因，原告未按约定期限办理交付该房屋手续的，被告应当发出书面催告书一次，原告未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，被告视为原告已经接收该房屋；涉案房屋在使用过程中，如遇政策调整可以办理个人产权时，所需缴纳的相关税费由原告承担。附件四备注注明交房时间2013年12月31日。合同另对双方的违约责任、交房条件等进行了约定。合同签订前后，原告支付被告购房款180，000元，维修基金925元，物业费277元，被告于2011年5月5日出具收条和收据明确收到上述款项。
审理中，原告向本院明确被告至今未向其交房。
以上事实，有认购书、购房合同、收据、房地产登记簿、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同，应属无效合同。本案中，因松江区车墩镇车泾路XXX号5幢房屋作为一个整体物权登记于被告名下，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以分割出售。被告既未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，故《购房合同》应属无效。
合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经查明，原告已向被告支付房款180，000元、维修基金925元、物业费277元，现本合同确认无效，该款项被告应当返还原告。同时，被告还应向原告支付上述款项的利息损失，原告主张起算时间及利率并无不当，本院予以确认。至于涉案房屋的返还等其他问题，因原告明确至今未予交房，被告对此也未予主张，故本案对此不予涉及。
此外，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告上海龙翔机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈蓓蓓与被告上海龙翔机械设备有限公司于2011年5月5日签订的《购房合同》无效；
二、被告上海龙翔机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈蓓蓓房款180，000元、维修基金925元、物业费277元，合计181，202元；
三、被告上海龙翔机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈蓓蓓上述房款、维修基金及物业费的利息损失（以181，202元为本金，自2011年5月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，924元，由被告上海龙翔机械设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 张 莉
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第136号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人胡某某，男，壮族，1987年6月21日生于云南省师宗县，小学文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物一案，于2013年5月16日被师宗县公安局刑事拘留，同年5月23日被师宗县公安局取保候审，2014年5月20日被师宗县公安局决定监视居住。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进�了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2013年4月27日晚上，因五龙乡八艾村的村民到叫坡村背后山上盗伐国营林场林木时，林场工作人员与村民熊某某发生冲突，于是被告人胡某某便邀约同村吴小满、胡小贵、胡长高、胡云华等众多村民到师宗县五龙乡鲁木林点找工作人员孙某某理论。在未找到孙某某的情况下，胡某某带领村民对该林点进行打砸，把鲁木林点房屋的门、窗砸坏。经估价鉴定，被毁坏财物损失价值人民币3345元。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某某无视国家法律，纠集多人故意毁坏公私财物，造成损失共计人民币3345元，其行为已触犯《中华�民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2013年4月27日晚上，因五龙乡八艾村的村民到叫坡村背后山上盗伐国营林场林木时，林场工作人员与村民熊某某发生冲突，于是被告人胡某某便邀约同村吴小满、胡小贵、胡长高、胡云华等众多村民到师宗县五龙乡鲁木林点找工作人员孙某某理论。在未找到孙某某的情况下，胡某某带领村民对该林点进行打砸，把鲁木林点房屋的门、窗砸坏。经估价鉴定，被毁坏财物损失价值人民币3345元。
上述事实，被告人胡某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被�人胡某某无视国家法律，纠集多人故意毁坏公私财物，造成损失共计人民币3345元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人胡某某在案发后积极赔偿了师宗县国营五洛河林场的经济损失，对其可酌情从轻处罚。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判长 李春芳
审判员 谢存柱
审判员 黄丽坤
二〇一四年九月二日
书记员 孙 超
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02755号
原告：薛某甲，男，1979年11月8日生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1972年6月3日生，汉族，农民。
原告薛某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告薛某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2002年2月28日举行结婚仪式同居生活，于2006年7月24日办理结婚登记。于2002年10月3日生育女儿薛某乙，2006年6月17日生育儿子薛某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气、吵架。现感情确已破裂，要求�被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、户口簿复印件5张，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原告薛某甲与被告王某某于2002年2月28日举行结婚仪式同居生活，于2006年7月24日登记结婚。于2002年10月3日生育女儿薛某乙，2006年6月17日生育儿子薛某丙。
以上事实有当事人陈述，以及原告提供的证据1、2，在卷予以证明。
本院认为：原、被告于2006年7月24日登记结婚，婚姻关系合法有效。双方先举行结婚仪式同居生活近5年后登记结婚，共同生活12年，并生育两个子女，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好的可能。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某甲与被告王某某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 王永建
二〇一四年三月六日
书 记 员 冯垚瑶
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字1845号
申请执行人左云彬，男，1961年7月11日出生，汉族，莱西市人，
被执行人左举彬，男，1965年12月17日出生，汉族，莱西市人，
申请执行人左云彬与被执行人左举彬身体权纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2013）西民初字第1845号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款2461.38元。在执行过程中，被执行人已于2013年12月2日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2013）西执字第1845号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）西执第1845号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
执行费100元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年二月十日
书记员 史本学
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00626号
原告谢某，女，汉族，1976年5月14日出生。
委托代理人焦华蓉，湖北民基律师事务所律师，一般授权。
被告刘某，男，汉族，1977年11月26日出生。
委托代理人段柄荣，湖北三立律师事务所律师，一般授权。
原告谢某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员余建华于2015年9月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人焦华蓉、被告刘某及其委托代理人段柄荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于1998年11月16日登记结婚，1999年9月15日生育一子取名刘益鸣。婚后被告将户口迁入宜昌市夷陵区龙泉镇土门村，与原告及父母一起生活。原、被告因婚前缺乏了解、性格不和，婚后未建立真正的夫妻感情，被告在家庭中长期对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，现双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，为此，请求人民法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子刘益鸣跟随原告生活，由被告依法支付抚养费；3、案件受理费由被告承担。
被告刘某辩称，原告所诉恋爱、结婚、生育子女的时间属实，其提出的离婚理由与事实不符。原、被告结婚多年来，感情一直很好，偶尔出现矛盾争吵几句，从未发生过暴力事件。夫妻感情并未破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年初，原、被告相识相恋，1998年11月16日在湖北省松滋市西斋镇人民政府婚姻登记机关登记结婚，1999年9月15日生育一子取名刘益鸣。婚后双方协商将被告的户口迁至原告宜昌市夷陵区龙泉镇土门村并与原告父母一起居住。2006年初，原、被告一同去广东打工，夫妻关系一直较好，2011年被告转至浙江湖州工作。2015年春节后，原告为照顾父母及儿子上学，于2015年3月返回宜昌照顾家庭。2015年8月12日原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、户口薄、婚姻登记机关的婚姻关系证明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于1998年11月登记结婚，婚前感情基础较好，婚后一起外出务工，共同维持家庭生计。近几年由于被告转到浙江湖州打工，双方聚少离多，疏远了双方的感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告诉称被告经常使用家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，但未能举证证明。原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半，原告已预缴）由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 姣
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第466号
申请执行人崔金江，男，1950年7月26日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人于爱荣，女，1951年3月16日出生，汉族，莱西市人。
被执行人于华林，男，1960年1月15日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人崔金江、于爱荣与被执行人于华林交通肇事罪纠纷一案，莱西市人民法院于2010年7月16日作出的（2010）西刑初字第191号刑事附带民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款338058元。在执行过程中，被执行人于2015年10月27日将案款全部交齐，案款已向申请执行人发放。至此，（2011）西执字第466号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执字第466号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十二月十日
书记员 张宗良
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行非审字第00027号
申请执行人：长丰县安全生产监督管理局。
法定代表人：王泽水，局长。
委托代理人：刘长锁。
被执行人：安徽金万利家具制造有限公司。
法定代表人：蒋亨勤，董事长。
申请执行人长丰县安全生产监督管理局提出申请，要求强制执行其对安徽金万利家具制造有限公司行政处罚一案于2015年1月9日作出的（长）安监管职罚字（2015）第（01）号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对长丰县安全生产监督管理局作出的（长）安监管职罚字（2015）第（01）号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人安徽金万利家具制造有限公司在生产作业中，在长丰县安全生产监督管理局责令整改后，仍存在1、未申报职业病危害项目；2、未建立职业病危害防治责任制；3、未开展职业健康检查；4、未对工作场所职业病危害因素进行检测等问题，被执行人安徽金万利家具制造有限公司违反了《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条、第七十三条和《工作场所职业卫生监督管理规定》第四十九条的规定，长丰县安全生产监督管理局对安徽金万利家具制造有限公司处以罚款50000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：长丰县安全生产监督管理局对上述案件作出的（长）安监管职罚字（2015）第（01）号行政处罚决定符合法律规定，现对该处罚决定罚款50000元以及逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政行为申请强制执行，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对长丰县安全生产监督管理局作出的（长）安监管职罚字（2015）第（01）号行政处罚决定罚款50000元以及逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 张 毅
二〇一五年七月十六日
书记员 张珊珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3616号
原告许吉英，男，汉族，1962年4月6日出生，甘肃省张掖市人。
被告田涛，男，汉族，1987年6月24日出生，甘肃省张掖市人。
原告许吉英与被告田涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员李建华适用小额诉讼程序审理。原告于2014年8月5日以“与被告及欠款人协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告许吉英撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告许吉英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许吉英负担。
审判员 李建华
二〇一四年八月五日
书记员 祁 斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01823号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：王强，男，1973年8月12日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区。（缺席）
被告：王龙，男，1984年1月9日出生，满族，现住辽宁省副是新宾满族自治县木奇镇。（缺席）
原告东方神力公司诉被告王强、王龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告王强、王龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王强于2013年4月6日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。要求：1、判决被告给付设备垫付租金款552178元及利息13562元（截止2014年9月12日），共计565740元；2、判令被告承担本案讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2013年4月6日，原告与被告王强及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司、王龙四方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告王强为承租人，王龙为连带保证人。
四方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK380D-8，机号YC11-H654租给被告，租赁期为36个月。租赁期间租金为每期63177.95元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
原告与出租人及成都神钢工程机械（集团）有限公司签订《三方协议》，协议中约定，承租人不按照规定的时间支付租金且未支付租金金额累计达到三个月租金时，原告代替承租人履行其未支付租金的义务。
合同签订后，被告王强支付部分租金，被告王强至合同履行期限届满，尚欠原告租金552178元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。
被告王龙作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司对被告王强的所有债权向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供连带责任保证。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告王强、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及被告王龙作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告依据《融资租赁合同》及《三方协议书》，承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第22条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款552178元及利息13562元；
二、被告王龙对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9457.4元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1181号
原告：李小辉，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省。
被告：潘鹤翔，男，1992年12月10日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告李小辉与被告潘鹤翔追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年五月十八日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费�人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1659号
起诉人谯琳，女，1983年11月1日出生，汉族。
委托代理人朱一歌，四川舟楫律师事务所律师。
被起诉人向波，男，1975年8月13日出生，汉族。2016年7月5日，本院收到谯琳的起诉状，要求与被起诉人向波离婚。经审查，本院认为，被起诉人向波的户籍所在地与经常居住地不一致，且向波现在下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十二条第一款第（二）项“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼”，所以本院对谯琳的起诉不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十二条第一款第（二）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对谯琳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一六年七月八日
书记员 闵厚铭
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初748号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐进杰，男，1973年4月28日生，汉族，江苏省南通市人，高中文化，个体水电工，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月22日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕650号起诉书指控被告人徐进杰犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人徐进杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年11月7日中午，被告人徐进杰在南通市通州区金沙镇新世纪大道金南桥南侧一家小饭店内与朋友聚餐，期间饮酒。午餐结束后，被告人徐进杰驾驶苏Ｆ×××××小型轿车回家。当日下午，当其由北向南行经南通市通州区新世纪大道电信公司门前路段时停车，趴在所驾车辆方向盘上休憩，被接处警交警当场查获。后经抽血鉴定，被告人徐进杰血液中乙醇含量为139.8mg/100ml。
被告人徐进杰归案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人徐进杰在庭审时并无异议，并有物证照片：苏Ｆ×××××小型轿车，书证：驾驶证、行驶证复印件，证人王某、顾某、何某的证言，证人王某的辨认笔录，南通市通州区公安局交通警察大队调取的苏Ｆ×××××小型轿车的行驶轨迹、出具的机动车驾驶证、行驶证查询信息、发破案经过、查处交通安全违法行为经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人徐进杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐进杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐进杰归案后如实供述了本案的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐进杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一六年十二月十四日
书记员 俞振权
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上�驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯�分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11153号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李岸平，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省潮安�，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李岸平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告李岸平拖欠贷款款项，请求判令：被告李岸平向原告平安银行中山分行偿还贷款本金707000元及利息（含罚息）40251.78元、复利865.76元，共计748117.54元（暂计至2016年4月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，平安银行中山分行以起诉后减免利息为由，明确截至2016年9月13日，李岸平尚欠贷款本金707000元、利息（含罚息）54332.95元、复利1480.05元。
被告李岸平未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及�论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李岸平。
签约情况：双方于2014年10月24日签定《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20141024000608号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：2015年12月20日发放15笔，合计707000元。
贷款期限：单笔贷款期限为3个月，从发放之日起3个月，从2015年12月20日至2016年3月20日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年9月13日，被告李岸平尚欠借款本金707000元、利息（含罚息）54332.95元、复利1480.05元。
本院认为，李岸平向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于李岸平的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且李岸平没有证据予以推翻，本院予以确认。李岸平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李岸平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金707000元、利息(含罚息)及复利【�计至2016年9月13日利息（含罚息）54332.95元、复利1480.05元；从2016年9月14日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11282元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李岸平负担（该款被告李岸平应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭淑玲
曾晓敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第1037号
原告李春来。
委托代理人张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告姚恒权。
委托代理人王笃清，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
原告李春来与被告姚恒权承揽合同纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李春来及其委托代理人张文杰、被告的委托代理人王笃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春来诉称，2012年7月19日至2012年8月17日，被告有几批桥架在原告处进行喷漆加工，被告答应年底前把加工费结清，但是，过了年底原告多次向被告催要加工费，被告均以各种理由不予支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还欠款15130.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、外协单复印件八份，证明原告为被告加工喷涂的事实及结算的金额；
3、证明复印件两份，证明原告为被告加工喷涂的事实。
被告姚恒权辩称，原告诉请的2012年7月19日至2012年8月17日的8分业务往来，并不是原告与被告发生的，被告不欠原告加工费。且自2012年8月至原告起诉，原告从未向被告主张权利催要诉状中所述的加工费，原告的诉请已过诉讼时效，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月19日至2012年8月17日，原告持有江苏同方电气有限公司外协单8份，对几批桥架进行喷漆加工。每份外协单均载明合同号为姚恒权，产品名称、规格、数量、总价格等亦予以明确，8张外协单金额分别为2615.2元、2469.2元、2892元、3039.7元、292.9元、394.9元、1846.4元、1643.6元，共计15193.9元，且每张外协单上还载明：“外协费由姚恒权结算”，发货人为吴永国，收货人为张建军。原、被告是通过朱兰勤相识，2012年7-8月间原、被告亦有发生业务往来，对于原、被告个人之间的账目双方已全部结清。庭审中，原告自认外协单由吴永国开具并由其书写，张建军是原告的驾驶员，由张建军到江苏同方电气有限公司拿货，吴永国开具外协单交予驾驶员，货拉回后原告根据外协单进行加工，加工好后货由朱兰勤提走。另外，庭审中原告诉称这批业务是由朱兰勤与姚恒权介绍的，按照交易习惯，谁介绍的谁就给付加工费。而被告辩称其只是帮助原告在外拉加工的生意，并不是被告自己的货让原告加工。后因原告多次向被告索要加工费无果，引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的外协单、证明复印件，以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李春来持有的外协单8份，系其驾驶员张建军到江苏同方电气有限公司拿货，根据吴永国开具的外协单进行加工，后由朱兰勤提走货物。所有外协单的内容均由吴永国书写，“外协费由姚恒权结算”的字样亦由吴永国书写，被告姚恒权并未签字确认。原告陈述根据交易习惯，谁介绍谁给付加工费，但未提供此前原、被告之间交易习惯的相关凭证予以证明，原告不能证明就本案外协单中记载的加工行为是与被告发生，故本院对原告要求被告支付欠款15130.9元的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李春来的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵 俊
人民陪审员 陶 杰
二〇一五年十二月一日
法官 助理 熊 鹰
书 记 员 唐平平