wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8432号
原告：李成英，女，1955年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告暨原告李成英委托诉讼代理人：廖德维（原告李成英丈夫），男，1952年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭33号，统一社会信用代码91500110578995294L。
法定代表人：龙江，总经理。
委托诉讼代理人：雒扬，重庆儒泰律师事务所律师。
原告李成英与被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司（以下简称：润洲柏航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖德维（暨原告李成英委托诉讼代理人）、被告润洲柏航公司之委托诉讼代理人雒扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成英、廖德维向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告逾期办证违约金5441.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月22日与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于万盛经开区滨江路503号6-2商住房。该合同约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期60日以上的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告近日向原告支付已付房价款万分之一的违约金�合同约定被告于2015年12月31日交房，但2016年9月20日才把房地产证办理下来。被告应支付原告办证违约金5441.12元。原告多次找被告协商未果。
被告润洲柏航公司辩称，根据双方签订的合同第13条约定，办理房屋产权证是原、被告双方共同的义务，所以责任不全在被告。违约金的截止时间应计算至被告向房管局提交资料的时间，按日万分之一计算。
经审理查明，2014年5月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：原告（乙方）购买被告（甲方）开发的坐落于重庆市綦江区（原万盛区）滨江路503号6-2号商品房；总成交金额为370144元；属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用等内容。该合同第十三条约定：“……2、属预售商品房的，在�商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过60日（与本款第（1）项约定的日期相同�后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交材料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。
合同签订后，原告已付清全部房款370144元。2016年4月29日，被告向重庆市万盛经济技术开发区不动产登记事务中心提交了办理上述房屋的不动产登记资料。
上述事实，有商品房买卖合同、不动产权证、发票、明细表以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理产权登记。
关于房屋的实际交付日期，原、被告双方均未提供证据证明，本院以合同约定的时间即2015年12月31日予以确认。根据合同约定，原、被告应当在房屋实际交付之日起60日内，提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单。故最迟提出申请、提交资料的时间为2016年2月29日。
关于计算逾期办理产权证违约金的截止时间。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全，符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受�并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”《不动产登记暂行条例》第十七条第二款规定：“不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”经查，2016年4月29日，被告向重庆市万盛经济技术开发区不动产登记事务中心提交了办理本案所涉房屋的不动产登记资料，该登记事务中心并未当场书面告知被告不予受理，应视为受理。故计算逾期办理产权证违约金的截止时间为2016年4月29日。
综上所述，被告逾�向土地房屋登记机构提交相关资料，按照合同约定其应承担相应的违约责任。故被告应当支付二原告逾期办理产权证书违约金2220.86元（370144元×0.01％×60日）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《不动产登记暂行条例》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告李成英、廖德维逾期办理产权证书违约金2220.86元；
二、驳回原告李成英、廖德维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费50，减半收取计25元，由被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 申 湛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨维静
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第711号
原告李志鹏，男。
委托代理人马雅杰，河北凉城律师事务所律师。
被告陈健，男。
原告李志鹏与被告陈健合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员高洪雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志鹏及其委托代理人马雅杰、被告陈健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李志鹏诉称，2012年10月左右，原、被告口头约定原告购买被告的铁矿石，达成合意后原告预付款600000元。之后，被告陆续向原告供应铁矿石，合价549000元；剩余51000元的矿石未供应，再找被告其亦无铁矿石供应。后经双方协商，被告答应返还预付款50000元，于2013年7月24日向原告出具欠条一张。而经多次催要未果。现诉讼时效将过，原告无奈提起诉讼。请求法院依法判令被告立即清偿原告欠款50000元并赔偿损失（损失按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年10月24日起至本案执行完毕之日止）；诉讼费由被告承担。
原告提交：1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的身份信息、诉讼主体资格合法；2、2013年7月24日被告为原告出具的欠条一份，上书“欠条，今借到李志鹏现金伍万元整（50000元），限期三个月归还。借款人陈健，2013年7月24日。”用于证实双方存在债权、债务关系，标的数额、给付期限。
被告陈健承认原告在本案所主张的事实，但提出现无力清偿债务，要求原告宽限时日。且该债务系与他人的合伙债务，需与合伙人沟通。称本案非民间借贷，属欠款，不应按银行贷款利率四倍付息。对原告的证据1、2均无异议。
被告陈健未提交任何证据。
经审理查明，2012年10月左右，原、被告口头约定原告购买被告的铁矿石，达成合意后原告预付款600000元。后，被告陆续向原告供应铁矿石，合价549000元；剩余51000元的矿石未供应，且被告已无铁矿石。后经双方协商，被告承诺返还预付款50000元，于2013年7月24日向原告出具欠条一张。经多次催要未果，原告提起诉讼。请求判令被告立即清偿欠款50000元并赔偿损失；诉讼费由被告承担。
原告提交：1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的身份信息、诉讼主体资格合法；2、2013年7月24日被告为原告出具的欠条一份，上书“欠条，今借到李志鹏现金伍万元整（50000元），限期三个月归还。借款人陈健，2013年7月24日。”用于证实双方存在债权、债务关系，标的数额、给付期限。涉案欠款经催要无果，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告对本案标的款的性质和欠款50000元未清偿的事实陈述一致，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告清偿欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出按银行贷款利率四倍计算损失的主张于法无据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效之日起五日内，返还所欠原告李志鹏的矿石预付款50000元；
二、驳回原告李志鹏要求被告陈健按中国人民银行同期贷款利率四倍计算损失的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告陈健负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高洪雨
二〇一五年九月二十二日
书记员 李合顺
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01949号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
委托代理人黄全兵（系特别授权），男，1986年4月22日出生，汉族，该行职工。
被告龚道德，男，1963年11月23日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称重庆农商行巫山支行）与被告龚道德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员王晶独任审判，适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行巫山支行委托代理人黄全兵到庭参加诉讼，被告龚道德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行巫山支行诉称，被告龚道德于2010年9月27日在我行借款20000元，其借款到期后，被告一直未能偿还借款及利息。经我单位多次催要后，被告不否认上述借款的事实，但以种种借口拒不偿还借款。被告的行为影响了国家和集体的利益，故现我单位依据有关法律的规定向法院提起诉讼，要求被告龚道德偿还借款本金20000元及利息；本案诉讼费由被告龚道德负担。
被告龚道德未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2010年9月27日，原告重庆农商行巫山支行与被告龚道德签订了《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》。双方约定：被告向原告借款20000元，其借款利率为月利率9‰，逾期罚息为月利率13.5‰，借款用途为建房，借款日期从2010年9月27日到2012年9月26日。后原告重庆农商行巫山支行按照约定向被告龚道德发放了借款20000元。但借款期限届满后，被告龚道德一直未能偿还借款及利息。现原告催收未果，要求被告龚道德偿还借款本金20000元及利息；本案诉讼费由被告龚道德负担。
上述事实，有原告农商行巫山支行提交的组织机构代码证、营业执照副本、负责人身份证、法定代表人身份证明书、被告龚道德的身份证复印件、《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》以及原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的借款合同及借款借据，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告龚道德借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担偿付借款本金及利息的民事责任。故原告重庆农商行巫山支行要求被告龚道德偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚道德于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的借款本金20000元及利息（利息从2010年9月27日到2012年9月26日止按月利率9‰计算；从2012年9月27日起至付清之日止按照月利率13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由被告龚道德负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费300元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 晶
二〇一四年八月二十二日
书记员 杜明海
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1132号
申请执行人：花育兰，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人花育兰与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第218号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1132号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第218号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐荆商初字第408号
原告：金明钱。
委托代理人：杨顺连。
被告：徐建峰。
被告：阮雪飞。
本院在审理原告金明钱与被告徐建峰、阮雪飞民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告金明钱自动撤诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一三年十二月三日
代书 记员 朱华锋
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行非执字第23号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，地址兰州市西固区。
法定代表人杨银虎，该局局长。
委托代理人王建钢，该局法规科科长。
被执行人王礼宏，男，汉族，1965年7月30日出生，兰州市西固区东川镇东河湾村农民，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2014年10月14日向本院申请，要求强制执行兰州市国土资源局西固分局对王礼宏土地征收补偿安置一案于2014年6月23日作出的西国土决（2014）059号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）059号行政决定的合法性进行了审查。
经审查：新建铁路宝鸡至兰州客运专线是国家铁路“四纵四横”专线网的组成部分，东川货运中心项目是宝兰客专的重点枢纽工程，也是国家铁路集装箱运输网和中心站建设规划的重要组成部分。依据《国土资源部办公厅关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线甘肃段控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函（2012）955号）、《甘肃省国土资源厅关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线兰州段控制性工程先行用地的通知》（甘国土资建发（2012）8号）、《兰州市国土资源局关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线兰州段（西固区段）控制性工程先行用地的通知》（兰国土资地（2012）320号），被执行人王礼宏在东川镇东河湾村的承包地在征收范围内。兰州市西固区人民政府根据省、市批准文件于2013年11月9日发布《关于新建宝鸡至兰州客运专线控制性工程先行用地建设项目土地征收有关事宜的公告》，2013年11月26日发布《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》，并在征地红线范围内进行了公告。被执行人王礼宏以其承包地补偿价格过低等理由拒绝与申请执行人签订土地征收补偿安置协议，2014年6月23日，兰州市国土资源局西固分局向被执行人王礼宏下达了《兰州市国土资源局西固分局责令交出土地决定书》（西国土决（2014）059号）。被执行人在收到决定书60日未提起行政复议，也未在三个月内提起行政诉讼。故申请执行人兰州市国土资源局西固分局以被执行人王礼宏未履行西国土决（2014）059号行政决定为由向我院提出申请，要求强制执行该行政决定。被执行人王礼宏在西固区东川镇东河湾村所承包的土地以及地上附着物已被依法征收，其拒不签订补偿协议、交出土地的行为影响到征收工作的正常进行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）059号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）059号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
代理审判员 张倩倩
人民陪审员 曾立玺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐思思
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第629号
申请执行人刘庆华。
被执行人王荣海。
关于申请执行人刘庆华与被执行人王荣海提供劳务者受害责任纠纷一案，丽水市中级人民法院作出的（2015）浙丽民终字第204号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王荣海未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘庆华于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币170718.39元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人王荣海名下所有的坐落在庆元县屏都街道八都村大桥路XX号的房产，除此以外，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人王荣海尚欠申请执行人纠纷款人民币170718.39元一时无法执结。申请执行人于2015年12月7日向本院申请本案本次执行程序终结，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予确认。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第629号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一五年十二月七日
书记员 吴瑞梅
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保77号
申请人：徐丽娟，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
申请人：严先观，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被申请人：恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街78号，统一社会信用代码91422801685641651T。
申请人徐丽娟、严先观于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人恩施市东源房地产有限公司所有的房屋。申请人徐丽娟、严先观已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人徐丽娟、严先观的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人恩施市东源房地产有限公司所有的房屋。
上述房屋的查封期限为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人徐丽娟、严先观预交。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 余璐瑶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第234号
原告吴某某，女，1985年6月23日生，汉族，住平邑县郑城镇。
被告李某甲，男，汉族，1981年11月10日生，住郯城县李庄镇。
原告吴某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于2008年经人介绍认识，2009年2月3日在郯城县民政局办理结婚登记，2009年4月8日生男孩“李某乙”。我与被告认识时间不长就同居生活，婚后发现性格、脾气相差太大，经常因家庭生活琐事吵闹。孩子出生后，被告从来不管不问，我于2010年4月份回娘家生活至今，导致夫妻感情破裂。我于2012年3月份起诉离婚，法院判决不准离婚。半年多来，我一直没见被告，夫妻感情已完全破裂。特再次提起诉讼，请求判令我与被告离婚，由我抚养孩子，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告李某甲经本院传票传唤未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识并同居生活，2009年2月3日在郯城县民政局办理结婚登记，2009年4月8日生男孩“李某乙”。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2012年3月份起诉离婚，本院判决不准离婚。现原告以感情仍未好转为由，再次向本院提起诉讼，请求判令其与被告离婚，由原告抚养孩子，被告支持抚养费；家庭财产依法分割。原告在庭审中称婚前及婚后财产全部归被告所有，无共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述，书证，庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，虽然原、被告登记结婚时间较长，但双方因家庭琐事产生矛盾，原、被告在第一次离婚诉讼未被准许后仍未能和好，现原告再次起诉离婚，可见双方夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生男孩“李某乙”一直随原告生活，离婚后由原告抚养更有利于孩子健康成长，所以双方婚生孩子由原告抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因被告未到庭参加诉讼，无法就孩子抚养费达成协议。结合本地的实际，被告可每月支付孩子抚养费300元，每年支付一次，至孩子满十八周岁时止。原告放弃分割财产的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了在本案中享有的诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七的规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生孩子“李某乙”由原告吴某某抚养。被告李某甲每月支付孩子抚养费300元，于2013年2月20日前支付第一年（2012年12月20日至2013年12月20日）的抚养费3600元。以后的抚养费均于每年的2月20日前支付，至孩子满十八周岁时止。被告李某甲有探视的权利。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年一月十五日
书记员 王方慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初40号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告洛阳市老城区谐和大药房，经营场所：老城区豫通小学门口东西门面房。
经营者董先锋，男，汉族。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告洛阳市老城区谐和大药房侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以与被告达成和解且已实际履行为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 范振洋
二〇一六年六月二十七日
书记员 李荷音
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0622刑初156号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人田晓东，男，1984年10月22日出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，初中文化，司机，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月5日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人田晓东犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员刘星、助理检察员李健出庭支持公诉。被告人田晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月4日16时31分许，被告人田晓东酒后驾驶××××××号红色北奔牌重型普通全挂货车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗壕托线28公里处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人田晓东血液酒精含量检验结果为263.965mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人田晓东亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息结果查询单、血样提取登记表、现场酒精测试告知单、违法犯罪记录查询情况说明、查获过程、归案经过、血液酒精含量检验报告、证人张某的证言、被告人田晓东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田晓东醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人田晓东醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人田晓东归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人田晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月5日起至2018年8月19日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 屈 津
二〇一八年六月十二日
书记员 李福祥
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初539号
支持起诉机关：夏津县人民检察院
原告：韩庆国，男，汉族，1970年出生，住夏津县。
委托代理人：李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：山东惠津建筑有限公司
法定代表人：李祥杰职务：总经理
地址：夏津县。
被告：张士双，男，汉族，1990年出生，住夏津县。
本院在审理原告韩庆国与被告山东惠津建筑有限公司、张士双劳务合同纠纷一案中，被告自动履行义务，原告韩庆国于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩庆国的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩庆国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 唐殿强
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟凌云
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2047号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告潘军妹，女，1976年10月22日出生，职业不详。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告潘军妹信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘军妹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，潘军妹于2011年07月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99857.31元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99857.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告潘军妹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告潘军妹未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原�信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年07月19日，潘军妹向光大银行申请办理光大银行信用卡。潘军妹在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他�用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准潘军妹的申请，将卡号×××的信用卡交付潘军妹使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，潘军妹尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99857.31元，利息13356.05元，滞纳金14958.5元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与潘军妹之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。潘军妹在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞�金，并支付相关费用。现潘军妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求潘军妹偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘军妹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千八百五十七元三角一分及截至二○一四年一月十四日的利息一万三千三百五十六元零五分、滞纳金一万四千九百五十八元五角；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告�军妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十八元，公告费五百元，均由被告潘军妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 响
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执897号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。
代表人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人:刘连恩，男，1966年10月30日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：王淑美，女，1965年10月6日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人刘连恩、王淑美金融借款合同纠纷一案中查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行申请法院执行被执行人支付贷款本金231,278.53元及利息13,268.41元。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，轮候查封被执行人所有的楼房一套，轮候冻结王淑梅工资账户，现被执行人暂无履行能力，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或有履行能力时，可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 邱 伟
执行员 谭秀峰
二〇一七年一月十七日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执897号申请执行人:中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。代表人：辛锋，系该行行长。委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人:刘连恩，男，1966年10月30日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：王淑美，女，1965年10月6日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人刘连恩、王淑美金融借款合同纠纷一案中查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行申请法院执行被执行人支付贷款本金231,278.53元及利息13,268.41元。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，轮候查封被执行人所有的楼房一套，轮候冻结王淑梅工资账户，现被执行人暂无履行能力，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或有履行能力时，可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 邱 伟执行员 谭秀峰二〇一七年一月十七日书记员 于一超
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执847号
本院在执行卢春明与黄某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执847号本院在执行卢春明与黄某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1342号
原告：刘敬云。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：牟钟光。
原告刘敬云诉被告牟钟光委托理财合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘骁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘敬云向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金406,915.00元、利息10,271.29元（截至2016年3月3日的期内利息9,272.09元、逾期利息996.20元）；2.被告自2016年3月4日起继续以借款本金406,915.00元为基数按年利率5.145%向原告计付利息至判决确定给付之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告委托中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行与被告签订了《委托贷款借款合同》，合同约定：原告委托中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行向被告委托贷款468,000.00元，借款期限自2014年1月3日至2024年1月3日，采用按月结息和付息；同时在违约责任条款中约定了被告未按本合同约定偿还贷款本息的，原告有权提前收回贷款；根据违约金额和违约期限按每日0.3‰计收罚息。合同签订后，原告和中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行依约将贷款468,000.00元发放给被告，但被告未按合同的约定支付贷款利息。
被告牟钟光未到庭亦未答辩。
原告刘敬云围绕诉讼请求依法提交了被告牟钟光的身份证复印件、《委托贷款借款合同》、中国工商银行个人借款凭证、委托历史明细列表及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：1.2013年12月，原告刘敬云与第三人中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行、被告牟钟光共同签订一份《委托贷款借款合同》，合同编号为为2013年委借字第0380号，该合同约定：委托人为刘敬云，受托人为中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，借款人为牟钟光；委托贷款的金额为468,000.00元；贷款利率按借款人提款日中国人民银行公布的对应期限档次贷款基准利率上浮5%确定，中国人民银行调整贷款基准利率的，本合同项下贷款利率同步调整；贷款利息按日计算，按月结息，结息日为每月的20日，至期未付的贷款利息受托人向借款人按合同约定的逾期罚息利率计收复利；贷款期限为120个月，自2014年1月3日至2024年1月3日；贷款用途为购买住房；还款方式为按月归还本息，由借款人汇入委托人指定的账户；贷款担保为烟台云海置业有限责任公司全程担保；委托人要求将收回的贷款本息划入委托资金专户刘敬云在工商银行开设的账号16×××25、16×××49；受托人根据委托人签发的《委托贷款通知书》中的内容与本合同进行核对，在确认委托资金足额到位后，办理放款手续；借款人应在受托人的营业机构开立基本账户或一般存款账户，用于办理借款、还款、付款事宜；借款人应于本合同约定的结息日或还本日前在受托方开立的账户上备足当期应付的利息或本金，并按照约定偿还贷款本息；借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合民同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限按每日0.3‰计收罚息；在合同有效期内借款人发生未按本合同约定偿还贷款本息的、未按约定用途使用贷款的、贷款逾期并经受托人催收仍不偿还等情形视为违约，受托人有权按委托人书面指令停止发放贷款、提前收回贷款或直接从借款人账户扣除贷款本息，而不必事先通知借款人等主要内容。上述合同签订后，原告刘敬云和第三人工商银行依约于2014年1月3日将贷款人民币468,000.00元发放给被告牟钟光，在第三人中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行的借款凭证上载明贷款发放日为2013年1月30日，贷款到期日为2024年1月3日，当期贷款执行利率为年利率6.8775%，逾期浮动率为50%。后被告牟钟光依约向原告偿还部分利息和本金，自2014年11月3日未再向原告偿还到期借款本金。截至2016年3月3日，被告牟钟光尚欠原告借款本金406,915.00元、利息10,271.29元。原告在多次向被告催要无果的情况下，诉来本院。
2.2016年中国人民银行同期贷款基准年利率为3.43%，上浮50%即5.145%。
本院认为，本案原告刘敬云与中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行、被告牟钟光之间签订的《委托贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该合同合法有效。对于有效合同，各方当事人应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。现有证据证明中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行作为受托人将原告的款项468,000.00元发放给被告牟钟光，即原告作为实际出借人履行了款项的交付义务，被告理应按照合同的约定及时通过中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行向原告的账户按期偿还到期本息，然被告自2015年11月3日起未再向原告偿还到期借款本息，其行为已构成违约。根据前述合同的约定，原告有权提前收回借款本息，故本院认为原告要求被告立即偿还借款本金406,915.00元、利息10,271.29元（截至2016年3月3日）以及被告自2016年3月4日起仍以406,915.00元为基数按年利率5.145％计付利息至判决确定给付之日止于约有据，应予支持。
综上，原告的三项诉请均符合相关的法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟钟光向原告刘敬云偿还借款本金406,915.00元、利息10,271.29元（截至2016年3月3日）。
二、被告牟钟光自2016年3月4日起仍以406,915.00元为基数按年利率5.145％向原告刘敬云计付利息至判决确定给付之日止。
三、上述一、二项内容，被告牟钟光于本判决生效后十日内向原告刘敬云一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,558.00元，公告费560.00元均由被告牟钟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 隋素平
人民陪审员 王丕珩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贺凌君
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1196号
原告周建梅，女，汉族，居民。
委托代理人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告王大勇，男，汉族，居民。
原告周建梅与被告王大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告在诉状中曾将李有菊列为被告，后在诉讼过程中又撤回对李有菊的起诉，本院予以准许。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告王大勇向原告借款260000元，并向原告出具欠条一张。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还，故请求法院判令被告偿还借款260000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告王大勇未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，被告王大勇向原告周建梅借款260000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借周建梅现金260000元，大写贰拾陆万元，借款人王大勇，2011年12月15日”。原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，2012年10月之后因无法联系到被告王大勇，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的借据等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王大勇向原告周建梅借款，有借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因借款时双方未约定利息，对原告要求的利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大勇于本判决生效后十日内偿还原告周建梅借款260000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
审判员 林 蕾
审判员 张秀罡
二〇一三年四月十六日
书记员 姬升丽
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1391号
原告九台区城西嘉丰种子销售处
被告辛贵生，男，汉族，1971年5月生，住纪家镇。
本院在审理原告九台区城西嘉丰种子销售处诉被告辛贵生买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台区城西嘉丰种子销售处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九台区城西嘉丰种子销售处撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
�理审判员范国辉
二〇一七年六月三十日
书记员 岳国辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4619-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘海英。
被申请人赵占军。
被申请人李财泉。
被申请人李清江。
被申请人刘东红。
被申请人刘金才。
被申请人刘清海。
被申请人刘振刚。
被申请人赵秀岐。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘海英等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人赵秀岐、赵占军、李财泉、李清江、刘东红、刘金才、刘清江、刘振刚在宁津县农村信用合作联社宁津信用社XX,XX,XX,XX,XX，XX,XX,XX，XX，XX,账户上的存款共计9171.81元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5005号
原告张友山，男，1968年5月3日，土家族。
委托代理人桂华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市富兴电子科技有限公司。住址：驻马店市。
法定代表人郭保红，经理。
委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告丁加明，男，1971年3月2日出生，汉族。
委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。
原告张友山与被告驻马店市富兴电子科技有限公司（以下简称富兴电子公司）、丁加明劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友山，被告富兴电子公司的委托代理人刘国亮，被告丁加明的委托代理人史健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其从2013年8月16日开始跟着被告丁加明到驻马店市驿城区驿城大道附近的被告富兴电子公司的九号楼厂房干木工活。2014年10月工程结束。后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令：被告富兴电子公司支付原告工资款380000元及利息（自2015年6月14日起计至款清之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息）。
被告富兴电子公司辩称，1、富兴电子公司将9号楼工程承包给林州市二建集团建设有限公司，林州二建将部分工程承包给丁加明。原告起诉富兴电子公司属于主体错误；2、原告诉请的380000元工资款，如何计算被告不知情；3、被告富兴电子公司的工程现在还未完工，已拨付的工程款远超实际的工作量；4、原告诉请的工资款，属于工程款，应当经结算后根据合同约定处理。综上，被告富兴电子不欠原告任何款项，应驳回原告的诉讼请求。
被告丁加明辩称，原告的诉讼请求应由被告富兴电子公司承担，富兴电子公司承诺过工资由其承担。
经审理查明，被告丁加明在驻马店市驿城区驿城大道承建被告富兴电子公司的九号楼厂房工程，2013年8月16日原告张友山带领60余名工人在工地提供劳务，负责九号楼厂房的木工工程，2014年年中工程结束。同年6月下旬，原告和被告丁加明在九号楼工地初步核算，被告丁加明欠原告工资款380000元。2015年4月29日，被告富兴电子公司向原告张友山出具保证书一份，载明：“今保证9#厂房工程款从2015年4月29日起至2015年6月13日内将资金全部支付给张友山，共计资金380000元整，大写叁拾捌万元整，如发放不到位，责任一切由保证人承担！保证人：驻马店市富兴电子科技有限公司，2015.4.29”等内容。保证书落款处加盖有被告富兴电子公司的印章及其公司财务专用章，并有被告富兴电子公司经理郭保红的个人印章。同日，被告丁加明在保证书上签署“同意支付”并署名。后原告多次向被告催要工资款未果，酿成纠纷。
另查明，原告张友山提供的保证书用以证明被告丁加明同意支付该款项，被告富兴电子承担连带保证责任。被告丁加明认为，被告富兴电子公司承诺过工资由其承担，应当由被告富兴电子公司承担该款项。被告富兴电子公司质证称，保证书上的公章和财务章并不是被告富兴电子公司加盖的，但在本院限定的期限内未提交鉴定申请。
庭审中，被告富兴电子公司提交证据，2015年2月14日，原告张友山向被告富兴电子公司出具的承诺书一份，用以证明被告富兴电子公司已经向原告支付工资款270000元，原告承诺再有工人讨要工资由其本人承担责任。承诺书载明：“本人承诺收到富兴电子二期9号楼厂房工程木工工资合计，人民币贰拾柒万元整（￥270000元），我已收到该项工资款后，本人保证此款发放到每个工人手中，如有工人再来讨工资，由本人承担一切责任。承诺人：张友山（木工），2015年2月14日。”原告辩称承诺书不是其书写的。
以上事实，有原告提交的保证书，被告富兴电子公司提交的承诺书及原被告陈述，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告张友山在被告丁加明施工的工地上提供劳务，原、被告之间系劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效。本案中，原告向被告丁加明提供劳务后，经核算，被告丁加明尚欠原告工资款380000元，被告富兴电子公司向原告张友山出具了担保书一份，被告丁加明在保证书上签字确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定的规定。本案中，被告富兴电子公司出具的担保书明确约定：在一定期限内支付张友山380000元，如发放不到位，责任一切由保证人承担，该保证方式应为连带保证责任。现原告请求被告富兴电子公司承担连带保证责任，符合上述法律规定，故对原告向被告富兴电子公司提出的支付劳务费380000元并赔偿该款的利息损失的请求，本院予以支持。其利息损失从被告承诺的付款期限届满后即2015年6月14日起开始计算，利率按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。被告富兴电子公司辩称，被告富兴电子公司已经向原告支付工资款225500元，被告为支持其辩称向本院提交承诺书一份，因被告提交的该依据系承诺书而非收条，且原告不予认可；又因该承诺书形成于欠款结算并出具保证书前，故对被告富兴电子的该项辩称，本院不予采纳。根据法律规定，被告驻马店市富兴电子科技有限公司承担连带责任后（含诉讼费负担），有权向被告丁加明进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市富兴电子科技有限公司于判决生效后十日内向原告张友山支付工资款380000元及该款的利息损失（从2015年6月14日起计至款清之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息损失）。
二、被告驻马店市富兴电子科技有限公司承担上述连带责任后，有权向被告丁加明进行追偿。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告驻马店市富兴电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 任鸣钟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第918号
原告：杨兆晃。
被告：杨兆干。
杨兆晃与杨兆干民间借贷纠纷一案，杨兆晃于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理，杨兆晃到庭参加诉讼，杨兆干经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨兆晃起诉称：其与杨兆干系朋友关系，杨兆干因缺资金，于2011年12月7日向其借款62000元，同时结算往年借款利45360元，合计107360元，出具借条一份，约定按月利率2%计息，承诺于2012年12月30日前还60000元，其余本息于2013年10月30日前还清。杨兆干借款后至今，均未归还借款本息。故起诉请求判决：1、杨兆干归还杨兆晃借款107360元及相应利息（自2011年12月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由杨兆干负担。
杨兆晃为证实其主张，提交如下证据：
1、杨兆晃、杨兆干身份证复印件各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、2011年12月7日杨兆干出具的借条一份，以证明杨兆干向杨兆晃借款人民币107360元和约定按月利率2%计息及承诺还款期限的事实。
杨兆干未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、出示，杨兆干未到庭应诉，视其自动放弃质证权利。本院认为，证据1-2组来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院作有效证据认定并予以采信。
根据以上认定的证据，并结合杨兆晃的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
杨兆干于2009年2月7日向杨兆晃借款62000元，以现金方式交付，双方于2011年12月7日进行结算后，自2009年2月7日至2011年12月7日止按月利率2%计的利息为42160元；另于2009年2月7日借款20000元按月利率2%计算至2009年10月7日止的利息3200元，该笔借款20000元的本金已还清，合计107360元，出具借条一份，约定按月利率2%计息，承诺于2012年12月30日前还款60000元，其余本息于2013年10月30日前还清。时至今日，杨兆干均未还款，引起本案诉讼。
本院认为：杨兆干向杨兆晃出具借条，杨兆晃以现金方式实际交付借款62000元，双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，应予认定；其借贷关系不违法，应予保护。自2009年2月7日至2011年12月6日止以法律保护按月利率2%计算的利息为42656元，双方结欠利息42160元，未超法律保护范围；另外借款20000元自2009年2月7日至2009年10月7日止以法律保护按月利率2%计算的利息为3227元，双方结欠3200元，未超法律保护范围。对杨兆晃要求杨兆干支付利息该两笔利息合计45360元，应予支持。杨兆晃的利息主张应在法律保护范围内，超出部分不予支持。因2011年12月6日前利息已由双方按月利率2%计算结欠，此后的利息应以最初借款62000元为基数进行计算。对杨兆晃要求将已按月利率2%计算的利息并入本金以107360元为基数再计算利息的诉讼主张，本院不予支持。双方约定有借款期限，期限届满后，杨兆晃享有向杨兆干主张还款的权利，杨兆干应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨兆干于本判决生效之日起十日内归还杨兆晃借款本金人民币62000元及相应利息（自2011年12月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止）和结欠利息45360元；
二、驳回杨兆晃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由杨兆晃负担400元，杨兆干负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 潘 琪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1888号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪晶晶，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李玉梅，女，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：胡爱国，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李玉杏，女，1958年3月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王国伟，男，1959年6月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告李玉梅、胡爱国、李玉杏、王国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。
审判员 陈永骜
二〇一八年二月八日
书记员 王丽莉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更910号
罪犯韩胜利,男,1976年9月19日出生，汉族，黑龙江省双城市人，小学文化,现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2010年6月4日作出（2010）金刑初字第197号刑事判决，以罪犯韩胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2024年10月16日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯韩胜利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯韩胜利的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩胜利服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩胜利减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2009年10月17日起至2023年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘丰采
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4618号
原告李养平，宁县。
被告张军辉，西峰区。
本院在审理原告李养平与被告张军辉劳务合同纠纷一案中，原告李养平以暂不诉为由，于2017年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李养平撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告李养平25元，由李养平负担25元。
审 判 长 何军红
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 沈彦雄
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 耿 钰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2464号
原告:台州银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路368-2号。
负责人：徐珊，系行长。
委托代理人：陈军，系员工。
被告：林米娟，女，1969年9月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：林孝兰，女，1973年2月8日出生，汉族，住仙居县。
原、被告为信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司仙居支行撤诉。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告台州银行股份有限公司仙居支行负担。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 陈建国
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 吴冰倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初2464号原告:台州银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路368-2号。负责人：徐珊，系行长。委托代理人：陈军，系员工。被告：林米娟，女，1969年9月12日出生，汉族，住仙居县。被告：林孝兰，女，1973年2月8日出生，汉族，住仙居县。原、被告为信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司仙居支行撤诉。案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告台州银行股份有限公司仙居支行负担。审 判 长  陈爱菊人民陪审员  陈吉旦人民陪审员  陈建国二〇一八年五月二十一日代书 记员  吴冰倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第4243号
原告：齐某某，女，汉族。
委托代理人：齐荣元，男，汉族。
被告：孙某甲，男，汉族。
原告齐某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵珠鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人齐荣元、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：原、被告于2009年10月相识，并确立恋爱关系，2012年1月10日登记结婚，2013年6月15日生育女孩孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事发生争吵，被告对家庭生活不管不问，导致夫妻感情破裂。原告于2015年3月向法院起诉离婚，在被告的哀求下，原告申请了撤诉。但是之后被告不悔改，于是原告再次提起诉讼，请求依法判令与被告离婚；婚生女孩孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻财产；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称：不同意离婚。夫妻感情没有破裂，可以继续维系婚姻。原告在诉状中所说，上次撤诉后我仍然实施家庭暴力，与事实不符。
经审理查明：原、被告于2009年10月相识，并确立恋爱关系，2012年1月10日登记结婚，2013年6月15日生育女孩孙某乙。婚后双方因琐事发生争吵，致使夫妻产生矛盾。原告于2015年3月提起离婚诉讼，后撤回起诉。2015年11月17日原告以夫妻感情破裂为由再次具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定。其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵珠鹏
二〇一六年一月十五日
书记员 岳雍钦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1454号
上诉人（原审原告）孔凡娟。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市宏晟广源房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港凯旋街446号。
法定代表人薛明，总经理。
委托代理人刘月东，天津满华律师事务所律师。
上诉人孔凡娟因与被上诉人天津市宏晟光源房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）滨港民初字第2990号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔凡娟又以双方已自行和解，并履行完毕，原审判决不再执行为由，于2015年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔凡娟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔凡娟撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费5004元，减半收取2502元，由上诉人孔凡娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 健
审判员 杨宝华
审判员 强国琴
二〇一五年十二月十日
书记员 刘继永
速录员 李晓旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第703号
申请执行人：陈火新，现住贺州市八步区。
被执行人：黄西桦，现住贺州市八步区。
申请执行人陈火新与被执行人黄西桦民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2013）贺八民一初字第6号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按规定的期限履行判决义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人黄西桦在中国邮政储蓄银行贺州市分行（账号：606225077200276477）有存款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于�用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄西桦在中国邮政储蓄银行贺州市分行（账号：606225077200276477）的存款2000元至本院（本院开户行：广西贺州桂东农村合作银行营业部；户名：贺州市八步区人民法院；账号：427612010101329255）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一三年十一月十一日
书记员 谢照钢
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初461号
原告一汽靖烨发动机有限公司，地址榆次区东外环郝家沟东口。
法定代表人吴靖宇。
被告田永强，男，1988年8月6日出生，汉族，灵石县段纯镇牛郎岭村村民，住榆次区。
本院在审理原告一汽靖烨发动机有限公司与被告田永强劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，专递费140元，共计150元，由原告负担。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 王荣芝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 慧
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初336号
原告吴某甲，农民。
被告陈某，农民。
原告吴某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员汤满溢担任审判长，与人民陪审员方五子、任一九组成合议庭于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某吴某甲诉称，婚前原、被告缺乏了解，夫妻感情基础薄弱；原某为家庭生计，长年在外打工，双方聚少离多，导致被告于2008年5月离家出走与他人私奔，至今下落不明。期间，被告有家不归，不尽家庭责任，不抚养儿女，严重伤害了双方之间的夫妻感情。现俩人夫妻感情破裂，请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，并判决共同生育的女儿吴某丙由原某抚养。
被告陈某未到庭应诉，未提交书面答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，1993年年底，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在岳阳县原花苗乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育了大儿子，取名吴某乙，现已成年并独立生活；××××年××月××日，双方共同生育了小女儿，取名吴某丙（现就读于岳阳县月田镇小学）。婚后前段时间，原、被告一起在家务农生活，夫妻感情尚可。1997年，为维持家庭生计，原、被告经协商，由原某外出到广东打工生活，被告在家抚养小孩。不久，原某又独自外出到长沙打工生活至今。逢年过节时，原某才回来探望被告和子女。期间，原某怀疑被告趁着自己不在家，与他人有不正当关系，夫妻之间产生隔阂。2008年，被告离家出走，从此与原某没有任何来往和联系，至今下落不明。被告离家出走后，原某将两名子女交由自己的父母帮忙带养，继续独自在外务工。2016年3月1日，原某以双方夫妻感情破裂为由，诉诸本院，请求判如所请。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，未添置任何共同财产，亦无共同债权和债务。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但婚后，原某长年独自在外务工，双方聚少离多，导致夫妻感情逐渐淡薄。2008年，被告离家出走后，有家不归，导致双方分居生活至今。分居期间，双方没有任何来往和联系，夫妻关系名存实亡，因此，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原某的离婚诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方共同生育的女儿吴某丙与原某及其父母共同生活时间较长，建立了较为深厚的感情，因此，原、被告离婚后，吴某丙由原某吴某甲抚养为宜。庭审中，原某自愿放弃要求被告应负担的子女抚养费，此系原某对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原某吴某甲与被告陈某离婚；
二、子女抚养：吴某丙，女，由原某吴某甲抚养至独立生活为止；
案件受理费300元，由原某吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 方五子
人民陪审员 任一九
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第1086号
原告张某，女，1959年9月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人史清勇，江西豫章律师事务所律师（一般代理）。
被告熊某，女，1960年9月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告张某与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某的诉讼代理人史清勇到庭参加诉讼，被告熊某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年9月7日，被告因资金周转向原告提出借款，原告借款200000元给被告，被告出具借据，借款后经多次催收无果。故原告具状诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款200000。
被告熊某未到庭未作答辩。
经审理查明，2013年9月7日，被告熊某向原告张某借款200000元。被告向原告出具借据，载明“今借到张某人民币200000元，此据”，被告在借据上签名。后经原告多次催收无果。故引起本案纠纷。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款200000元，有被告向原告出具的借据为凭，且原告向本院出具其本人及家庭收入情况的说明，证明其有出借能力，且本案标的不属巨大，现金交付符合当地交易习惯，故双方的债权债务关系明确，被告未向原告还款，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求应依法予以支持。因双方未书面约定利息，视为不支付利息。为维护社会主义市场经济秩序，保障双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某在本判决生效后即日内偿付原告张某借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4783元，保全费2000元，决定由被告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
代审判员 彭梦琳
代审判员 汪秋红
二〇一六年五月三日
书 记 员 钱麓宇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1563号
原告：马厚贵，男，汉族，1940年6月8日出生，住四川省彭州市。
原告：马秉云，女，汉族，1964年9月23日出生，住江苏省张家港市。
原告：马敏，男，汉族，1967年11月2日出生，住四川省简阳市。
原告：马建，男，汉族，1970年11月10日出生，住四川省简阳市。
原告马秉云、马敏、马建委托代理人：马某某，男，1940年6月8日出生，汉族，住四川省彭州市（系三原告的父亲）。
被告：简阳市人民医院，住所：四川省简阳市。
法定代表人：刘益民，院长。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
原告马厚贵、马秉云、马敏、马建诉被告简阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员王雨适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告马厚贵，原告马秉云、马敏、马建委托代理人马某某，被告简阳市人民医院的委托代理人钟胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2012年4月18日，原告马厚贵之妻范福香因骨质疏松到被告处住院治疗。2012年4月27日中午1点范福香的主治医生嘱咐陪护的马厚贵，范福香加服了胃动力药，会出现出汗现象，需要及时补充水分，否则病人会出现脱水的不良后果。2012年4月28日凌晨1点钟，范福香出现全身出汗，范福香的陪护马厚贵按床头呼叫器呼叫，无人应答。马厚贵随即到值班室叫医生，医生不在。马厚贵再托同室病友的陪护亲人去叫医生，先后叫了四次，护士才带医生到住院房间来。医生观察以后开药，输液。范福香随即被送入CT室检查，在检查中范福香死亡。现四原告诉讼来院，认为由于被告延误治疗及治疗手段不当，存在医疗过错，导致范福香死亡，�请求人民法院判决被告支付四原告因亲人死亡而产生的精神损害抚慰金等人身损害赔偿共计152040元。
被告简阳市人民医院辩称：对原告家属在被告处治疗死亡无异议。但被告不存在医疗过错，且原、被告之间已于2012年5月24日调解达成协议，现原告又诉讼，已过一年的诉讼时效，故请求人民法院驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马厚贵与涉讼本案的死者范福香间系夫妻关系；原告马厚贵与原告马秉云、马敏、马建间系父母子女关系。2012年4月18日，范福香因患病到被告处住院治疗，于2012年4月28日因急性脑梗塞死亡。范福香死亡后，四原告与被告发生医患纠纷。2012年5月24日，原、被告双方向简阳市医患纠纷人民调解委员会申请调解，经该调解委员会主持调解，原、被告双方签订简医调（2012）字第009号《简阳市医患纠纷人民调解委员会协议书》，约定：由被告退还原告方预交的住院费6000元，并一次性向原告赔偿住院医疗费、医疗费、手术费、材料费、后期治疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、差旅费、交通费、精神抚慰金、安葬费等各项经济损失23150.17元。后被告根据原、被告双方于2012年5月24日签订的调解协议，于2012年5月28日一次性向原告支付了赔偿款共计26000元。
本案以上事实，有原、被告双方的陈述及原告所举的身份证、简阳市壮溪乡人民政府证明，预交金收据，住院病历，被告所举的医疗机构执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，简医调（2012）字第009号《简阳市医患纠纷人民调解委员会协议书》、领款单等证据佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：因范福香在被告处治病并死亡，原、被告双方发生医患纠纷，原、被告双方已就此纠纷于2012年5月24日经简阳市医患纠纷人民调解委员会主持调解，签订了调解协议并且被告方已经实际履行完毕；且在该调解协议中原、被告约定的赔偿项目均符合医患类纠纷所常见的全部项目和范围；也无证据证明该调解协议存在欺诈、胁迫以及侵害原告的合法民事权利的违法行为，故根据《最高人民法院﹤关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定﹥》第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”、第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”之规定，本院认定原、被告双方经简阳市医患纠纷人民调解委�会主持调解，于2012年5月24日签订的简医调（2012）字第009号《简阳市医患纠纷人民调解委员会协议书》合法有效。故对于四原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院﹤关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定﹥》第一条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告马厚贵、马秉云、马敏、马建的诉讼请求。
本案案件受理费1670元，由原告马厚贵、马秉云、马敏、马建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 王 雨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 傅德梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第409号
原告：李振文
被告：崔晓红
被告：崔志利
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振文、被告崔晓红到庭参加诉讼，被告崔志利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月1日被告崔晓红在原告李振文处借款58000元，被告崔志利提供担保，双方约定了利率，二被告为原告出具欠据一份，此款经原告多次索要，被告崔晓红给付了一部分利息，余款二被告至今未付，因此原告诉至法院要求二被告给付欠款本金58000元及利息。
被告崔晓红辩称：我和崔志利是兄妹关系，欠款事实存在，金额正确，2012年1月18日还了5000元利息。欠款确是崔志利担保的，他跟我说过欠款事情也没有异议。
被告崔志利未答辩
本案诉讼涉及的主要问题为：二被告应否偿还原告欠款，金额为多少。
围绕涉及的问题，原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、2011年1月1日欠款人崔晓红、保人崔志利出具的欠条一份，证明欠款58000元，为个人借用，月利1.5分，欠条顶部标明“2012年1月18日还款5000元利息”。
被告崔晓红质证后没有异议，称今年退休可以开工资，可以把工资全部用于还款，如果原告同意能给留点生活费就更好了。
被告崔志利无正当理由拒不到庭，亦未提出质证意见，本院对该证据予以采信，并确认其证明力。
由上，下列事实可以确认：
2011年1月1日被告崔晓红在原告李振文处借款58000元，被告崔志利为此笔借款提供担保，双方约定了月利率1.5分，二被告为原告出具欠据一份，此款经原告多次索要，被告崔晓红给付利息5000元，余款二被告至今未付。另原、被告一致同意剩余利息从2011年7月1日起计算。
本院认为，原告李振文主张被告崔晓红欠款58000元，被告崔志利提供担保，向本院提供了证据予以证实，故双方债权、债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告理应如期偿还欠款；《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，原告主张月利1.5分的请求应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告崔志利应当对欠款承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，判决如下：
一、被告崔晓红于本判决生效后给付原告李振文欠款本金58000元及利息（利息从2011年7月1日起按月利1.5分计算至本判决生效之日止）。
二、被告崔志利对欠款本金及利息承担连带责任。
案件受理费人民币1250元减半收取625元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘明晶
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 露
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第877号
原告威海艺苑园林绿化工程有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人刘明健，董事长。
委托代理人李晓明，公司员工。
委托代理人高晓辉，山东明威律师事务所律师。
被告威海开元公路�程有限公司，住所地威海市。
法定代表人王建波，经理。
委托代理人苗松显，公司员工。
委托代理人刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
原告威海艺苑园林绿化工程有限公司与被告威海开元公路工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海艺苑园林绿化工程有限公司之委托代理人高晓辉，被告威海开元公路工程有限公司之委托代理人苗松显、刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海艺苑园林绿化工程有限公司诉称，因威海市环海公路路面工程建设需要，原、被告于2004年3月11日签订洒水养生合同，被告威海开元公路工程有限公司将其承建的环海路养生工程交由原告负责，原告依约履行了合同，但被告尚欠工程款171204.85元未付。故诉至法院，要求被告支付拖欠工�款171204.85元及利息151968元（自2011年5月1日起至2014年8月31日止按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告威海开元公路工程有限公司辩称，欠付工程款171204.85元属实，但现公司资金紧张，无力给付。因双方未约定利息，故原告主张的利息无事实及法律依据，不同意给付。
经审理查明，2004年3月11日，原、被告签订洒水养生合同，被告将其承建的环海路养生工程交由原告负责，合同同时对工程范围及双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约进行施工，工程完工后，被告仅支付部分款项，尚欠工程款171204.85元未付。庭审中，被告对欠付工程款数额没有异议，但称因公司资金紧张无力给付。对于原告主张的利息，因双方未做约定，故被告不同意给付。庭审中，双方均认可工程于2004年8月份左右施工完毕。
以上事实，有当事人庭审陈述、合同等证据在卷佐证�
本院认为，原、被告对双方之间签订的洒水养生合同均无异议，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法确认其有效。合同明确约定施工费用在工程结束时支付不低于70%，余款工程结束2年内结清。合同虽未约定工程总造价，但被告认可原告主张的欠付工程款金额，本院对此依法予以确认。被告依法应当支付原告剩余工程款171204.85元。关于原告主张的利息，本院认为，实际为被告未按约定履行合同的违约责任，双方在合同中对此未作约定，应以被告逾期付款给原告造成的实际损失确定。双方均认可工程于2004年8月份施工完毕，依据合同，被告应当于2006年8月份前付清工程款，但被告至今尚欠工程款171204.85元，原告要求被告以171204.85元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算自2011年5月1日起至2014年8月31日止利息，原告主张的期间未超出法律规定，但计算标�于法无据，应以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告威海开元公路工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海艺苑园林绿化工程有限公司工程款人民币171204.85元及利息损失（以171204.85元为本金，自2011年5月1日起至2014年8月31日止按银行同期贷款利率1.3倍计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，原告威海艺苑园林绿化工程有限公司负担50元，被告威海开元公路工程有限公司负担3024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吕雅琼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初771号
原告任甲。委托代理人刘炫，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告郑成。原告任甲与被告郑成离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告任甲及其委托代理人刘炫，被告郑成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任甲诉称，原、被告于2010年10月相识恋爱，2011年9月29日登记结婚。婚初，双方感情尚好。2014年3月，原、被告生育女儿郑某某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致双方产生矛盾。婚后，家中的家务均由原告操持，被告从不过问。平时，被告对原告及女儿漠不关心，未尽到作为丈夫及父亲的责任，还经常夜不归宿。此次双方一次吵架后被告对原告动手以致伤到女儿，导致夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，要求1、判令原、被告离婚；2、判令女儿郑某某由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元至孩子年满18周岁止；3、夫妻共同财产依法分割。被告郑成辩称，原、被告相识恋爱一年结婚，感情基础较好，婚后亦建立一定的夫妻感情。虽然双方经济分开，但被告对家庭也承担很多，如房贷、车贷及平时的家用。在上次双方吵架后被告对原告动手以致误伤女儿，被告对此也很后悔。由于被告原来的工作经常出差，对家庭及女儿照顾较少。现被告更换工作，以后会有更多时间照顾家庭。综上，被告希望与原告和好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年10月相识恋爱，2011年9月29日登记结婚。婚初，双方感情尚好。2014年3月，原、被告生育女儿郑某某。婚后，原告认为其对家庭付出很多，被告对原告及女儿漠不关心，未尽到作为丈夫及父亲的责任，导致双方产生矛盾。双方平时经常为家庭经济问题吵架。2015年1月初，双方在一次激烈争吵后被告对原告动手以致误伤到女儿，导致夫妻感情矛盾加剧。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起诉讼。以上事实，有结婚证、房产证、机动车登记信息、发票、协议、病历及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，亦建立起一定的夫妻感情。现引起夫妻矛盾的主要原因是双方经济分开，原告认为被告对家庭不负责任，以及此次双方吵架后被告对原告动手以致误伤女儿导致夫妻矛盾加剧。但被告坚持夫妻感情尚在，要求与原告和好，且也认识到自身的不足，愿意改正。原告亦不应固执已见。希望原、被告在今后的生活中能够互相谅解、多进行沟通，特别是被告在更换工作后有更多时间可以照顾家庭，平时应多关心陪伴妻子及女儿，双方的矛盾是可以慢慢化解，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告任甲要求与被告郑成离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告任甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一六年三月三日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳波，女，1970年5月23日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敦化隆宇汽贸有限公司。住所：敦化市。
法定代表人：郑木花，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：刘玉国，男，1959年5月23日出生，汉族，住敦化市。
再审申请人张艳波因与被申请人敦化隆宇汽贸有限公司（简称隆宇公司）、刘玉国买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2015）延林中民终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张艳波申请再审称：（一）原审认定事实错误。1.原审认定张艳波与隆宇公司买卖合同成立是错误的。根据张艳波在原审中提供的买卖合同发票可以证明张艳波是与吉林市长吉汽车贸易有限公司建立的合同关系。因为该发票证明了该车的出卖人为吉林市长吉汽车贸易有限公司。隆宇公司只是代理关系，在二审中隆宇公司在庭审中也认可其买卖车后将车款返给吉林市长吉汽车贸易有限公司。2.依据张艳波与隆宇公司签订的《欠据》第四条约定，刘玉国在张艳波到期不偿还时由刘玉国偿还欠款，故隆宇公司应起诉刘玉国，而不是张艳波。3.该案超过了诉讼时效。张艳波有充分的证据证明该案约定的还款日期为2012年12月20日，隆宇公司为了否认诉讼时效已过的事实，还款日期更改为2012年12月26日。（二）原审程序违法。一审中，张艳波提交了购车发票，一审法院却不进行开庭质证，也未予以认定。二审程序只有一名审判人员审理，违反民诉法关于二审应组成合议庭进行审理的规定。（三）原审判决适用法律错误。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第153条的规定驳回隆宇公司的诉讼请求。张艳波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：张艳波主张其与吉林市长吉汽车贸易有限公司之间成立买卖合同关系，但并未举出充分证据证明双方之间存在买卖汽车的合意，也未举出充分证据证明买卖合同的权利义务是其与吉林市长吉汽车贸易有限公司相互履行的。张艳波向隆宇公司支付37900元购车款及4万元购车余款欠据后，隆宇公司向张艳波交付汽车，原审据此认定张艳波与隆宇公司之间成立买卖合同关系并无不当。依据《中华人民共和国担保法》第十七条关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，张艳波与隆宇公司签订的《欠据》第四条所约定的内容，是对于刘玉国为保证人身份的相关表述，而非将张艳波所欠债务转移给刘玉国的意思表示。故张艳波主张该笔债务与其没有关系，应由刘玉国偿还没有法律依据。张艳波主张隆宇公司篡改《欠据》中的还款日期，并提供两张照片予以证实，但该照片系对《欠据》复印件拍摄，该照片与隆宇公司提供的原件并不完全一致，无法确认该照片的真实性。隆宇公司起诉状中主张利息算至2014年12月19日，属于其对自己权利的处分，并不能当然得出其篡改《欠据》中还款时间的结论。且仅以诉讼时效的经过为由，不能否定债务的存在。本案二审并未进行开庭审理，而是由主审法官组织听证，程序并不违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张艳波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张艳波的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳波，女，1970年5月23日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敦化隆宇汽贸有限公司。住所：敦化市。法定代表人：郑木花，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：刘玉国，男，1959年5月23日出生，汉族，住敦化市。再审申请人张艳波因与被申请人敦化隆宇汽贸有限公司（简称隆宇公司）、刘玉国买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2015）延林中民终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张艳波申请再审称：（一）原审认定事实错误。1.原审认定张艳波与隆宇公司买卖合同成立是错误的。根据张艳波在原审中提供的买卖合同发票可以证明张艳波是与吉林市长吉汽车贸易有限公司建立的合同关系。因为该发票证明了该车的出卖人为吉林市长吉汽车贸易有限公司。隆宇公司只是代理关系，在二审中隆宇公司在庭审中也认可其买卖车后将车款返给吉林市长吉汽车贸易有限公司。2.依据张艳波与隆宇公司签订的《欠据》第四条约定，刘玉国在张艳波到期不偿还时由刘玉国偿还欠款，故隆宇公司应起诉刘玉国，而不是张艳波。3.该案超过了诉讼时效。张艳波有充分的证据证明该案约定的还款日期为2012年12月20日，隆宇公司为了否认诉讼时效已过的事实，还款日期更改为2012年12月26日。（二）原审程序违法。一审中，张艳波提交了购车发票，一审法院却不进行开庭质证，也未予以认定。二审程序只有一名审判人员审理，违反民诉法关于二审应组成合议庭进行审理的规定。（三）原审判决适用法律错误。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第153条的规定驳回隆宇公司的诉讼请求。张艳波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：张艳波主张其与吉林市长吉汽车贸易有限公司之间成立买卖合同关系，但并未举出充分证据证明双方之间存在买卖汽车的合意，也未举出充分证据证明买卖合同的权利义务是其与吉林市长吉汽车贸易有限公司相互履行的。张艳波向隆宇公司支付37900元购车款及4万元购车余款欠据后，隆宇公司向张艳波交付汽车，原审据此认定张艳波与隆宇公司之间成立买卖合同关系并无不当。依据《中华人民共和国担保法》第十七条关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，张艳波与隆宇公司签订的《欠据》第四条所约定的内容，是对于刘玉国为保证人身份的相关表述，而非将张艳波所欠债务转移给刘玉国的意思表示。故张艳波主张该笔债务与其没有关系，应由刘玉国偿还没有法律依据。张艳波主张隆宇公司篡改《欠据》中的还款日期，并提供两张照片予以证实，但该照片系对《欠据》复印件拍摄，该照片与隆宇公司提供的原件并不完全一致，无法确认该照片的真实性。隆宇公司起诉状中主张利息算至2014年12月19日，属于其对自己权利的处分，并不能当然得出其篡改《欠据》中还款时间的结论。且仅以诉讼时效的经过为由，不能否定债务的存在。本案二审并未进行开庭审理，而是由主审法官组织听证，程序并不违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，张艳波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张艳波的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一六年五月二十七日书 记 员  姜剑锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗洪林，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘积良，男，1973年4月22日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
再审申请人罗洪林因与被申请人刘积良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗洪林申请再审称：一、按责任分担，刘积良应承担各项费用60%的比例，依据是刘积良一个外来人员走进其值班室野蛮阻止其工作，且刘积良并未出示相关证件。即使刘积良是贝可曼公司保安，首先，其未经岗位培训，没挂厂牌没穿制服，值班室有其他穿制服的保安，作为闲杂人员的刘积良无权辱骂业主物管并阻止其进入自家物业。其次保安乔安全在询问笔录第3页中已说明刘积良的经理亲自交待罗洪林要进入。再次，刘积良可对其行为向上级管理部门反映，没必要辱骂或阻止甚至通过打架解决，况且保安室也有另外三人未作登记，罗洪林也未进入刘积良公司租赁部分。刘积良应负主要责任。二、误工费方面，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第5.3.2.1条规定》左上颌骨鼻骨线状骨折治疗期限是30日。三、住院伙食方面只能补助2500元，依据是萝岗区公安分局鉴定意见告知书表明其损伤程度为轻微伤。刘积良中山三院病历上2014年12月22日检查其颅内未见明显异常。根据受伤部分治疗最长期限只能30天。四、精神损害抚慰金方面，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，刘积良有主要过错，应免除侵权人的精神损害赔偿。
被申请人刘积良书面答辩称，其在履行保安工作职责时被罗洪林故意在手中暗藏凶器殴打致骨折等多处受伤住院治疗，事后态度恶劣，抵赖不负责任，已由公安、法院多方查清事实，请求法院依照客观事实，依法驳回罗洪林的无理请求。
本院经审查认为：罗洪林和刘积良对广州市公安局萝岗分局永和派出所就本案所作的问询笔录及当时的视频录像的真实性均无异议。根据该笔录及当时的录像，罗洪林进入保安值班室后并没有表明身份和进入理由，即使刘积良的经理交待其要进入保安室，也应向刘积良或值班室的其他保安交待其身份，且罗洪林在发生争执后首先动手，故一审法院认为罗洪林对本案事件的发生承担主要责任并无不当。
对于误工费，广州市劳动能力鉴定委员会于2015年2月27日作出穗劳鉴（2015）011466号《广州市劳动能力鉴定结论》，认定刘积良的受伤部位上颌骨额突骨折，属于颌面部损伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第5.4条颌面部损伤的第5．4．3．1条规定，误工损失日为60日至90日，一审法院根据广东省水电医院的《出院记录》和《诊断证明书》酌情认定误工天数为90天并无不妥。而罗洪林认为应适用的第5.3.2.1属于5．3条鼻部损伤部分，适用条件与本案事实不符。
对于住院伙食费，刘积良已提供住院记录证明其住院天数，罗洪林认如果认为与事实不符，应举证证明，但其在一审、二审期间并未提供证据证明刘积良的实际住院天数少于51天，故一审法院根据51天的标准计算住院伙食补助费并无不当。
对于精神损害抚慰金，一、二审酌情支持3000元精神损害抚慰金已考虑到双方的过错程度，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定。
综上，罗洪林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗洪林的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2817号
原告项亚东，男，1967年10月26日出生，住兴隆县。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告河北秀兰房地产集团有限公司。
住所地：河北省保定市新市区建设南路**号。
组织机构代码74340655-4。
法定代表人郝海玲，董事长。
委托代理人张龙杰，男，1982年2月5日出生，住河北省保定市新市。
原告项亚东与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付连存、被告的委托代理人张龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告的分公司于2011年6月3日签订商品房买卖合同，约定购买由其开发的×××住宅一套，总购房款为262,365.00元，于2011年11月30日前交付房屋。但该房屋所在小区一直没有通过综合竣工验收，由于被告的原因我至今未能取得房屋产权证书，导致我无法交易该房屋，损害了我对该房屋的处分权。现依据相关法律规定，诉至法院，要求被告承担迟延办理房屋产权证书的违约责任，给付我违约金106,257.83元(2013年3月至2016年8月共计54个月的)。
被告辩称，导致原告无法办理房屋产权证书的原因不在我公司，是兴隆县政府交付我公司土地的时间晚了五年，致使小区房屋不能同期完工进行联合验收。我公司与原告签订商品房买卖合同前签订过购房意向书，该购房意向书约定我公司于原告收房之日起2年内协助原告办理房屋产权证书。如果应当给付违约金，计算违约金的期间也应扣除购房意向书中约定的2年期间，且违约金计算标准也不应参照逾期贷款利率加罚50%计算。另外，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。
经审理查明，河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司系被告河北秀兰房地产集团有限公司的分公司。2010年10月22日，原告与被告的分公司签订了购房意向书，合同书约定被告的分公司于交付房屋两年之内协助原告办理房屋产权证书。2011年6月3日，原告与被告的分公司签订商品房买卖合同，由原告购买其开发的位于兴隆县的×××楼房一套，房款总价为262,365.00元，合同约定被告的分公司于2012年6月30日前交房，逾期交付一天按总房款的万分之一向原告支付违约金。原告按照合同的约定向被告的分公司支付了全部房款，被告的分公司于2012年5月28日向原告交付房屋。因被告的分公司开发的小区一直未能联合验收，至今不能办理房屋产权证书。原告为要求被告给付逾期办证违约金诉至本院。
本院认为，引发双方当事人纠纷系被告河北秀兰房地产集团有限公司未能按照双方合同约定按期为原告项亚东办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提。因此，在政府相关行政部门还未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告项亚东的起诉。
原告项亚东于立案阶段缓交案件受理费2,420.00元，不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王海朝
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孟 伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执315号
申请执行人宋洋。
被执行人夏力波。
被执行人任淑梅。
被执行人苏成龙。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第339号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付51418元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第339号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生