wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第136-5号
申请执行人袁海辉，男，住永丰县。
被执行人罗庆赵，男，住永丰县。
被执行人蒋开根，男，住江西省贵溪市。
被执行人蒋香莲，女，住江西省贵溪市。
本院2015年2月2日作出的（2015）永民初字第47号民事判决书已经生效，申请人于2015年3月11日向我院申请强制执行，我院立案执行后于2015年3月11日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行。现查明被执行人蒋香莲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋香连在鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪市双桥分理处的存款33000元，至永丰县人民法院（户名：永丰县人民法院；开户行：中国农业银行永丰县支行营业部，帐号：37710104000＊＊＊＊）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国平
二〇一五年五月五日
书记员 高 康
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2170号
罪犯上官福根，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年8月12日作出（2013）温苍刑初字第869号刑事判决，以被告人上官福根犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯上官福根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯上官福根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币25500元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯上官福根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯上官福根准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十八日
代书记员 钱 佩
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1199-1号
申请执行人阎某，女，住荣成市。
被执行人邹某，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人阎某与被执行人邹某离婚纠纷一案中，因被执行人已将欠款付清，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院（2014）荣崖民初字第61号民事调解书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣崖民初字第61号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年八月七日
书记员 刘 静
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第160号
原告赵某甲，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告杨某，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告赵某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚生子赵某乙于2000年出生。由于双方婚前认识时间较短，婚后才发现彼此性格不合，经常为琐事吵架。婚生子的出生并没有使双方感情得到改善，原告本想为了孩子维持这段婚姻，但最后发现双方依然无法共同生活，现双方分居已二年，夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2013年2月21日，原告赵某甲诉至本院请求离婚。
上述事实由原告提交的曹89字第3-157号结婚证、常住人口登记卡索引表及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原告赵某甲与被告杨某结婚已二十几年，双方应建立较为稳固的夫妻感情。婚姻关系的解除应以夫妻感情确已破裂为条件，被告杨某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，原、被告之间夫妻感情是否彻底破裂本院无法查清，本院依法认定原、被告虽因家庭琐事等产生摩擦，但多系双方沟通交流不够，并没有导致夫妻感情彻底破裂。原、被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的，故以不离婚为宜。
本案审理过程中，原告就婚生子的抚养、夫妻共同财产、共同债权、债务向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17890号
原告:邢春勤,女,1978年4月1日出生,汉族,住河南省淮滨县。
被告:丁绿军,男,1977年12月24日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告邢春勤诉被告丁绿军民间借贷纠纷一案中，原告邢春勤于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢春勤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢春勤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢春勤负担。
代理审判员 张浩
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杜洁
漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2113号
申请执行人陈智勇，男，1986年7月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林兆煌，男，1967年1月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人邵宝华，女，1983年6月3日出生，汉族，住址同上。
原告陈智勇与被告林兆煌、邵宝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）芗民初字第4758号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈智勇于2014年11月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈智勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）芗执行字第2113号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 庄晓东
审判员 林清标
二〇一五年一月十八日
书记员 胡 飞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00538号
原告：谢宁，男，1985年10月9日出生，汉族，农工。
被告：王亚山，男，1953年8月15日出生，汉族，农工。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告谢宁诉被告王亚山、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以伤势较重，治疗期难以确定为由，于2013年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告谢宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢宁撤回对被告王亚山、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费2400元，退回原告谢宁。
审判长 冮雪冬
审判员 王凤山
审判员 姜云秀
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王微微
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第603号
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码85982206-6。
负责人黎泳州，职务行长。
委托代理人曾的伟，职务风险管理部经理。
被告陈永忠，男。
被告潘玉初，男。
被告潘细初，男。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行（简称彭泽农行）诉被告陈永忠、潘玉初、潘细初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告陈永忠、潘玉初、潘细初经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月20日，被告陈永忠与原告签订借款合同，借款人民币30000元，三年循环周转，单笔使用期限为一年，目前所欠本金19647.30元及利息4208.09元（本息计算至2014年12月20日止），本息合计23855.39元，被告潘玉初、潘细初为该笔借款的担保人，在借款合同上签字担保。现被告陈永忠借款已超出还款期限，原告经多次催收未果，为保护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决三被告立即偿还人民币23855.39元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、陈永忠的农户小额贷款业务申请表一张；2、保证人潘细初、潘玉初的联合保证担保承诺书一张；3、最高额担保农户小额借款合同一份；4、被告陈永忠所欠的农行本金利息表一张；5、被告陈永忠的还款清单一张。
被告陈永忠经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告潘细初经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告潘玉初经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告陈永忠于2009年6月20日与原告彭泽农行签订《最高额担保农户小额借款合同》，陈永忠为借款人，彭泽县农业银行为贷款人，被告潘玉初、潘细初为连带责任担保人，借款本金为30000元，借款期限从2009年6月20日至2012年6月19日止，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%。合同签订后，原告依约定向被告陈永忠发放贷款30000元。到期后，原告多次催收，被告陈永忠于2012年6月21日至2014年12月30日实还本金10352.7元，实还正常息1070.55元，实还逾期息50.96元。之后，被告陈永忠未及时还款，至今仍欠本金19647.30元，故原告诉至法院，请求依法处理。
上述事实，有原告庭审陈述以及原告向本院提交的借款合同复印件、担保承诺书复印件、还款明细表证实。
本院认为：被告陈永忠向原告借款，双方借贷关系依法成立，应受法律保护。原告依合同约定要求被告陈永忠偿还借款，证据确凿，理由充分，依法应予以支持。被告陈永忠未及时偿还借款，应承担相应的法律责任。被告潘玉初、潘细初作为被告陈永忠借款的担保人，原告要求其在担保范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永忠于本判决生效后十日内偿还原告借款本金19647.30元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告潘细初、潘玉初对上述借款本金19647.30元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，公告费300元，由被告陈永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘楷林
人民陪审员 喻元初
人民陪审员 陈 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡馨月
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第30号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告王彦春，男，1970年5月19日出生，汉族。
被告田春艳（王彦春配偶），女，1971年6月27日出生，汉族。
被告王彦林，男，1972年10月13日出生，汉族。
被告卞丽梅（王彦林配偶），女，1975年11月2日出生，汉族。
被告王立成，男，1974年12月10日出生，汉族。
被告康士杰（王立成配偶），女，1973年12月5日出生，汉族。
被告潘金敏，男，1976年7月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王彦春、田春艳、王彦林、卞丽梅、王立成、康士杰、潘金敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然、被告王彦林到庭参加诉讼，被告王彦春、田春艳、卞丽梅、王立成、康士杰、潘金敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年10月30日原告与被告王彦林、王彦春、王立成三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年10月30日起至2016年10月30日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同时，被告潘金敏为此联保小组提供连带保证，并且被告王彦林以其位于铁力市“＊＊＊＊”＊＊号楼＊单元＊层＊号建筑面积为66.82平方米住宅楼作为抵押。同日，被告王彦春与原告签订借款合同，约定：原告向王彦春提供贷款5万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王彦春不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王彦春发放贷款5万元。自2014年9月20日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月14日，王彦春拖欠贷款本息合计52，350.42元。因此诉至法院，要求被告王彦春、田春艳偿还贷款本息合计52，350.42元（截止到2014年12月15日），被告王彦林、王立成、潘金敏承担连带保证责任同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由三户承担。
原告向法庭提供了1、被告王彦春、田春艳身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明、小额贷款申请表；2、借款合同、联保协议、担保承诺书、抵押协议；3、贷款发放单、借据、存折复印件；4、潘金敏担保承诺书、王彦林抵押协议、购房收据复印件四组证据证明其主张。
被告王彦林辩称，贷款属实，现无力偿还。
被告王彦春、田春艳、卞丽梅、王立成、康士杰、潘金敏均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告王彦林、卞丽梅是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王彦春、田春艳系夫妻关系。2013年10月8日，王彦春、田春艳向原告申请借款5万元。2013年10月30日原告与被告王彦林、王彦春、王立成签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年10月6日起至2016年10月30日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同时，被告潘金敏为此联保小组提供连带保证，并且被告王彦林以其位于铁力市“＊＊＊＊”＊＊号楼＊单元＊层＊号建筑面积为66.82平方米住宅楼作为抵押。同日被告王彦春与原告签订借款合同，约定：原告向王彦春提供贷款5万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王彦春不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王彦春发放贷款5万元。自2014年7月4日被告王彦林未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月14日，被告王彦春、田春艳共计拖欠贷款本息合计52，350.42元。
本院认为，原告与被告王彦春签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王彦春名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王彦春开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王彦春未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告田春艳作为配偶与被告王彦春共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。被告潘金敏出具担保书承诺为该联保小组承担连带保证责任，该担保合同不违反法律规定，为有效合同。被告王彦林签订抵押协议以尚未取得权属证书的房屋为联保小组抵押，在庭审辩论结束前未能提供权利证书或补办登记手续，故抵押无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告王彦春、田春艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计52，350.42元。（利息计算至2014年12月14日）。
二、被告王彦林、卞丽梅、王立成、康士杰、潘金敏对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，109.00元，由被告王彦春、田春艳承担。被王彦林、卞丽梅、王立成、康士杰、潘金敏对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年三月四日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初675号
原告张某某，男，1971年9月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区永春社区*组**号。
被告于某某，男，1951年8月26日出生，汉族，农民，户籍地：佳木斯市郊区沿江乡泡子沿村*组**号，现下落不明。
原告张某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告于某某经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款20000元；2.支付原告借款利息2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日被告向原告借款20000元，约定分两次还清，2015年1月30日还10000元，剩余2015年7月1日前还清，期满后原告多次索要未果，故诉至法院。
被告于某某未到庭参加诉讼，未在举证期限内向本庭提交证据，亦未在答辩期内递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据被告于某某未到庭参加庭审质证，可以证明被告欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。其证据能证明本案事实，且有原告身份证复印件一份、佳木斯市郊区沿江乡泡子沿村民委员会证明一份、借据原件一份，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据审查认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2015年1月6日被告为原告出具借据一份，借据内容为借款20000元，约定分两次还清，2015年1月30日还10000元，剩余2015年7月1日前还清。现被告至今未还清欠款。
本院认为，结合原告提供的证据，可以证明被告欠原告借款的事实清楚，证据充分，被告未按期还清借款属违约行为。故原告要求被告支付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付本金2000元利息的诉讼请求，因借据没有约定利息，该主张不符合法律规定，故该项诉讼请求。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某于判决生效后立即给付原告张某某借款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费700元由被告于某某负担。与上款一并给付原告张某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯 强
人民陪审员 焦红梅
人民陪审员 夏 威
二〇一七年二月六日
书 记 员 王佳君
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第963号
原告：沈文新，男，，住吉林省舒兰市。
委托代理人：栗宜祥，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告沈文新诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈文新的委托代理人栗宜祥、被告法定代表人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款：1、人民币20万元，约定利率为月息1.5分，借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日。2、人民币20万元，约定利率为月息1.5分，借款期限自2014年12月26日至2015年12月26日。3、人民币30万元，约定利率为月息1.2分，借款期限自2014年1月26日至2015年1月26日。4、人民币60万元，约定月息1.5分，借款期限自2015年1月10日至2016年1月10日。被告现未还借款，原告依法起诉，请求法院依法裁决。请判令被告立即偿还借款本金人民币130万元，并按照约定给付借款利息；由被告承担诉讼费。庭审中明确利息的诉讼请求为从2014年12月30日以20万元本金主张利息，是按月息1.5分利主张利息；从2014年1月26日以30万元为本金，是按月息1.2分主张利息；从2014年12月26日以20万元为本金，是按月息1.5分主张利息；从2015年1月10日以60万元为本金，是按月息1.5分主张利息。
被告辩称：借款属实，同意偿还，但现在没有能力还款。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；原告请求被告偿还借款本金及利息是否有事实及法律依据。
原告针对主张及焦点提供证据如下：
借款合同书四份，证明被告于2014年12月30日借款20万元，约定借款期限为一年，约定月息1.5分。被告于2014年1月26日借款30万元，约定借款期限为一年，约定月息1.2分；被告于2014年12月26日借款20万元，约定借款期限为一年，约定月息1.5分；被告于2015年1月10日借款60万元，约定借款期限为一年，约定月息1.5分。
被告对以上证据发表质证意见如下：真实性、证明问题没有异议。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
针对本案争议的焦点被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：被告因经营需要，于2014年1月26日向原告借款30万元，当日原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金30万元，月息1.2分，借款期限为2014年1月26日至2015年1月26日。于2014年12月26日向原告借款20万元，2015年3月26日原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金20万元，月息1.5分，借款期限为2014年12月26日至2015年12月26日，如乙方提前支取，甲方只支付乙方借款本金，不负责支付借款利息。于2014年12月30日向原告借款20万元，2015年3月26日原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金20万元，月息1.5分，借款期限为2014年12月30日至2015年12月30日，如乙方提前支取，甲方只支付乙方借款本金，不负责支付借款利息。于2015年1月10日向原告借款60万元，当日原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金60万元，月息1.5分，借款期限为2015年1月10日至2016年1月10日。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款本金符合合同约定，本院予以支持。根据借款合同约定，如果原告提前支取，被告不支付借款利息，故原告要求被告给付2014年12月26日及2015年12月30日借款利息的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。原告要求被告自2014年1月26日以30万元为本金，按照月息1.2分主张利息，自2015年1月10日以60万元为本金，按照月息1.5分主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院对原告的以上主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告沈文新借款本金130万元；
二、被告舒兰市商贸中心有限责任公司自2014年1月26日起以30万元为本金，按照月息1.2分给付原告沈文新利息；
三、被告舒兰市商贸中心有限责任公司自2015年1月10日起以60万元为本金，按照月息1.5分给付原告沈文新利息；
（以上一至三项于本判决发生法律效力后立即履行。）
4、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 王 晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3626号
上诉人（原审原告）郭德水，男，1950年4月10日出生。
上诉人（原审原告）宋金玲，女，1950年10月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区琉璃河镇三街村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村。
法定代表人邓建军，村主任。
委托代理人丁弘，北京市国宁律师事务所律师。
上诉人郭德水、宋金玲因与被上诉人北京市房山区琉璃河镇三街村民委员会（以下简称三街村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第18693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭德水、宋金玲在一审中起诉称：我家住村主干道西侧。2014年8月，三街村委会进行主干道铺路施工。我认为对我家住房有危害，向三街村委会提出意见，要求给予解决。可三街村委会却以此为借口，无理扣押我们夫妻的养老退休金和应得的节日补助品不给，故诉至法院。诉讼请求：请求判令三街村委会立即将扣押郭德水、宋金玲自2014年11月至2015年10月的退休金共计4100元（2014年11-12月2个月计600元和2015年1-10月10个月计3500元）和节日补助金200元，白面20斤，豆油10公升给付给郭德水、宋金玲，诉讼费由三街村委会承担。
一审法院经审理认为：本案中，根据查明的事实，郭德水、宋金玲与三街村委会之间关于村民福利待遇发放的纠纷，属于村民自治范围内的事项，不属于平等主体之间的民事争议，亦不属于人民法院受理案件的范围。据此，一审法院裁定：驳回郭德水、宋金玲的起诉。
郭德水、宋金玲不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：民事诉讼法第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。三街村委会负责郭德水、宋金玲依法享有的福利待遇的发放义务，郭德水、宋金玲依法享有福利待遇的权利。三街村委会无理扣押郭德水、宋金玲依法享有的财物，侵害了郭德水、宋金玲的权利。据此，郭德水、宋金玲上诉请求：撤销一审裁定。
三街村委会对于郭德水、宋金玲的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，三街村委会向村民发放福利待遇，属于村民自治范围内事项。郭德水、宋金玲关于三街村委会应向其发放福利待遇的诉讼主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故此，郭德水、宋金玲的上诉理由不成立，本院不予支持。鉴于一审裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年四月十九日
书记员 李长亮
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特60号
申请人：孙兴华，男，1966年11月20日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
申请人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。
法定代表人：孙振明，公司总经理。
申请人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
本院于2017年7月21日立案受理申请人孙兴华与镇江泓天皮业有限公司、孙振明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、镇江泓天皮业有限公司欠孙兴华工资62800元，此款于2017年7月31日前给付；
二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙兴华与镇江泓天皮业有限公司、孙振明于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 白雪
二〇一七年七月二十六日
书记员 卜琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一特字第18号
申请人唐华东，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0019。
被申请人曾国庆，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××001X。
本院在审理申请人唐华东申请宣告被申请人曾国庆为限制民事行为能力人一案中，申请人于2015年9月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人向本院撤回申请，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人唐华东撤回申请。
审判员 赖伟莲
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄晓丹
浙江省永�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初66号
原告：陈立华，男，1976年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：郑红莉、陈硕，浙江纬马律师事务所律师、实习律师。
被告：周南都，男，1969年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2017年1月3日立案受理原告陈立华与被告周南都买卖合同纠纷一案后，原告未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年二月八日
代书记员 王丽秋
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法少民初字第00012号
原告何某甲，2001年12月26日出生，学生，住重庆市南川区。
法定代理人何某乙，系原告父亲，1975年9月24日出生，汉族，住址同上。
被告张序林，男，1954年12月28日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告何某甲诉被告张序林健康权纠纷一案过程中，原告何某甲于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告何某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告何某甲负担。
审判员 张信川
二〇一五年二月二日
书记员 蔡 娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民特7号
申请人：陶邦松，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
申请人：安徽省福天耐磨合金有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：黄祥福，该公司总经理。
申请人：黄祥福，安徽省福天耐磨合金有限公司法定代表人。
本院于2016年5月11日受理了申请人陶邦松、安徽省福天耐磨合金有限公司（以下简称福天公司）、黄祥福关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陶邦松系申请人福天公司职工，自2015年2月始在该公司上班，截止2016年4月，福天公司共欠陶邦松工资9000元，并由该公司法定代表人黄祥福出具欠条一张。双方因劳动争议发生纠纷，现经马鞍山市博望区博望镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽省福天耐磨合金有限公司于2016年5月13日之前向陶邦松支付所欠工资9000元；
二、黄祥福自愿为上述所欠款项承担连带担保责任；
三、本协议一式三份，申请人双方各执一份，调解单位一份，具有同等法律效力。双方在协议签订后向博望区人民法院申请办理司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 费亮亮
二〇一六年五月十一日
书记员 陆丽萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第84号
原告邱洪，男，1980年12月8日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告韩耀贞，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住聊城市。
原告邱洪与被告韩耀贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告邱洪到庭参加了诉讼。被告韩耀贞因下落不明，本院依法经公告向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票，现公告期已届满，被告韩耀贞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洪诉称：2011年8月11日，被告韩耀贞向原告借款110万元，签订了《个人房屋抵押借款合同》及借据，约定月息两分，利息按月支付，被告韩耀贞以其所有的聊房权证新字第0108002486房产作为偿还借款的担保（已经办理抵押登记），合同约定抵押担保的范围包括主债权及利息、罚息或复利、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。但是，被告借款后未按约定履行还款义务，被告至今尚欠本金70万元。几经催要，被告拒还，为此，诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还本金70万元及利息42000元，并承担诉讼费用。
邱洪为证明自己主张，向法庭提交了以下证据：1、借据两份，�证明韩耀贞向原告借款110万元，已偿还40万元，尚欠70万元未还。2、华夏银行个人转帐凭证一份，中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明原告经银行向被告支付借款1078400元。3、房屋他项权证一份，拟证明被告以自己所有的房屋作为抵押，原告拥有房屋的优先受偿权。
被告韩耀贞未出庭，未答辩，未向法庭提交相关证据。
经审查证据，并结合当事人陈述，可以确认以下事实：
2011年8月11日，韩耀贞出具借据一张，内容为：今借到邱洪现金910000元，期限12个月，自2011年8月11日至2012年8月11日止。同时，该借据上还记载了以下内容：2012年4月20日，阳谷纸厂转邱洪信用社20万；2012年4月26日，鹏转工商卡20万；剩余：51万。张鹏2012年4月26日。同日，韩耀贞出具了另一张借据，内容为：今借到邱洪现金190000元，期限12个月，自2011年8月11日至2012年8月11日止。
华夏银行个人�帐凭证记载：邱洪于2011年8月11日通过该银行向韩跃争转款753400元。中国工商银行个人转帐凭证记载：邱洪于2011年8月11日通过该银行向韩耀贞转款325000元。合计为1078400元。
2013年2月27日，阳谷县公安局侨润派出所出具证明，内容为：经聊城市公安局聊大派出所出具的韩跃争户籍证明及侨润派出所韩耀贞户口系统及人像系统进行对比核实，韩跃争与韩耀贞应系同一人。
2011年8月25日，聊城市房地产管理局颁发的聊房他证新字第03110025**号房屋他项权证记载：房屋他项权利人邱洪，房屋所有权人韩耀贞，房屋所有权证号0108002486，他项权利种类：一般抵押，债权数额人民币910000元，抵押期限20110811-20130810。
邱洪认可韩耀贞已偿还借款40万元。
本院认为：被告韩耀贞向原告邱洪借款，有韩耀贞出具的借据，且有原告邱洪通过银行向被告韩耀贞转款的凭证为据，应认定双方已形成实际的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告邱洪要求被告韩耀贞偿还借款符合法律规定，应予支持。
至于借款数额，应以原告邱洪提交的实际转款凭证记载的数额1078400元来认定。原告邱洪认可被告韩耀贞已偿还400000元，那么实际欠款数额应为678400元。
关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告邱洪主张按月息2分计算借款利息，但没有提交相关证据证明，本院无法支持。
被告韩耀贞将自己所有的房屋抵押给原告邱洪，且已在房屋管理部门登记备案，原告依法享有对该抵押房屋的优先受偿权。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告韩耀贞于本判决生效后五日内偿还原告邱洪借款人民币678400元。
二、驳回原告邱洪的其他诉讼请求。
案件受理费11220元，由被告韩耀贞承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审判长 孙 锐
审判员 王 进
审判员 费瑞栋
二〇一三年七月十六日
书记员 田 振
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03813号
罪犯秦羽能，男，1984年01月25日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年01月24日作出（2012）宁刑初字第546号刑事判决，以被告人秦羽能犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年08月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦羽能在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦羽能在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦羽能减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 文
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1070号
申请执行人：宋雪波，农民，现住遵化市。
被执行人：汤明雨，农民，现住遵化市。
被执行人：宋艳民，农民，现住遵化市。
申请执行人宋雪波与被执行人汤明雨、宋艳民买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）遵民初字第1577号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为72937元，应执行诉讼费1565元，执行费990元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1577号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年四月十二日
书记员 李春成
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第00459号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
被执行人：陈树玖。
被执行人：陈德玉。
被执行人：陈树清。
被执行人：汪田玉。
被执行人：邢志平。
阜南县农村信用合作联社申请执行陈树玖、陈德玉、陈树清、汪田玉、邢志平借款合同纠纷一案，本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民二初字第00611号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 庞克法
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第365号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人杨某某，男。2006年7月3日因犯盗窃罪被江苏省铜山县人民法院单处罚金人民币2000元；2009年6月25日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；2012年12月12日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。2015年4月25日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2015年5月25日被该分局取保候审，2015年9月22日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2015年10月30日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年3月至4月，被告人杨某某多次到徐州市新城区盗窃他人电动车电瓶，被盗电瓶共计价值人民币1600元，具体分述如下：
1.2015年3月23日，被告人杨某某到徐州市新城区撷秀中学南门附近，趁无人之际，采用螺丝刀撬别的手段盗窃被害人王某某的天能牌电动车电瓶一组，后销赃。经鉴定，实物价值人民币490元。
2.2015年3月31日，被告人杨某某到徐州市新城区市政府西门公交站台附近，趁无人之际，采用螺丝刀撬别的手段盗窃被害人仲某的超威牌电动车电瓶一组，后销赃。经鉴定，实物价值人民币350元。
3.2015年4月中旬的一天，被告人杨某某到徐州市新城区两山口附近，趁无人之际，采用螺丝刀撬别的手段盗窃被害人曹某某的超威牌电动车电瓶一组，后销赃。经鉴定，实物价值人民币300元。
4.2015年4月22日，被告人杨某某到徐州市新城区人才家园东南角，趁无人之际，采用螺丝刀撬别的手段盗窃被害人张某的天能牌电动车电瓶一组，后销赃。经鉴定，实物价值人民币460元。
被告人杨某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人王某某、仲某、曹某某、张某的陈述，证人黄某某、马某某、文某、王某、庄某某的证言，被告人杨某某的供述，涉案照片，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴证意见，扣押、发还物品清单，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍信息证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2015年12月29日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、供犯罪所用的工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一五年十一月三日
书记员 李娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第365号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人姚某，男，1986年12月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日凌晨，被告人姚某在本市合群路“唐韵浴室”门口贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人姚某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人姚某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人姚某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，涉案毒资及毒品图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人姚某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年4月15日止。罚金已缴纳）；
二、随案移送作案工具苹果手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 高 菁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李华国
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02574号
原告郑长美，女，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区龙岗街道老北街*号附**号。
委托代理人苏映行，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告陈东，男，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告余敏，女，1971年9月30日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告郑长美与被告陈东、余敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员程行、人民陪审员王鹏程组成合议庭，适用第一审普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑长美的委托代理人苏映行到庭参加诉讼，被告陈东、余敏经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告陈东因从事大足区龙岗街道“晨曦露苑”小区房地产开发须资金周转，向原告借款200000元，并出具借条一份，之后原告多次要求被告还款未果。同时，此笔借款系在二被告夫妻关系存续期间产生，属于共同债务，依法应由二被告共同偿还。现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令二被告归还原告借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从起诉之日日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈东、余敏未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明如下案件事实：
（一）2014年3月19日，被告陈东向原告郑长美借款200000元，并出具借条一份；同日，原告郑长美向被告陈东转账支付200000元。
（二）二被告于1996年7月26日登记结婚，于2015年3月16日登记离婚。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告郑长美与被告陈东之间系民间借贷关系，被告陈东向原告郑长美出具借条，借条明确载明借款金额，原告郑长美与被告陈东之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告郑长美要求被告陈东偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告郑长美要求被告陈东支付利息的诉讼请求。本院认为，因原告未能举证证明双方对借款期限进行了书面约定，亦未举证证明原被告之间对借款利率标准予以约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告郑长美要求被告陈东支付利息的诉讼请求，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于原告郑长美要求被告余敏对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案债务应该按照二被告的夫妻共同债务处理，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈东、余敏在本判决生效后十日内返还原告郑长美借款200000元并支付利息（以200000元为本金，从2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告郑长美的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告陈东、余敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 程 行
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 戴汶州
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第927号
原告王雅。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告王雅诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员祝静适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”5号楼1单元2806室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金7874.31元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年11月24日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第81幢1单元2806号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”5号楼1单元2806号），房屋总价款787431元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、东瓯逸璟产权证迟延办理问题的回复、兰州市城乡建设局网络问政网络网民留言批办单、网络留言与回复及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王雅支付逾期办证违约金7874.31元。
二、驳回原告王雅的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告王雅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 祝 静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张燕冰
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00961号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐益寿，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐益寿借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐益寿暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民督字第4号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 伟
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第1311号
原告田青连，女，1955年9月12日生，汉族，农民。
委托代理人魏海龙，男，1953年2月13日生，汉族，农民。
委托代理人郭关青，女，1953年12月18日生，汉族，农民。
被告辉县市胡桥乡南观营村村民委员会。
法定代表人杜好福，系该村民委员会主任。
委托代理人秦顺义，男，1952年7月22日生，汉族，农民。
委托代理人魏运付，男，1952年10月4日生，汉族，农民。
原告田青连因与被告辉县市胡桥乡南观营村村民委员会（以下简称南观营村委会）民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。2013年5月26日，本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院分别于2013年9月16日、2013年10月28日两次公开开庭审理了本案。原告田青连及其委托代理人魏海龙、郭关青，被告辉县市胡桥乡南观营村村民委员会法定代表人杜好福及其委托代理人秦顺义、魏运付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田青连诉称：因辉县市胡桥乡南观营村建设修路缺少资金，通过魏海龙中间说和，我丈夫狄仁有于2008年2月23日借给南观营村委会前任村主任刘富一万元现金，并出据有一万元及月息一分的收款凭据，我丈夫曾多次要求前任主任刘富偿还所借我的本金及利息，刘富称其已经下台了，推脱不还。现我丈夫已故，为了维护原告的合法权益，现要求被告偿还原告借款本金利息16700元（自2008年2月23日起至2013年9月23日），并承担诉讼费用。
被告辉县市胡桥乡南观营村村民委员会法定代表人杜好福口头辩称：我是2008年12月到村委会工作，2011年12月3日经过第七届村民选举担任第七届村委会主任至今，对于原告的起诉村委会欠其款项，乡里财政所“三支”项目的账上也未显示这笔借款。从我上任至今原村主任刘富未给我交接账目。2005年到2008年12月底我村支部委员秦顺义、魏运付两人一直在大队担任支部委员，其二人不知该款之事。所以原告这笔借款系原村委会主任刘富个人使用，村委会不同意偿还原告诉求的借款本息。
根据原、被告的诉、辩称意见，本院归纳双方的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金10000元和利息6700元（自2008年2月23日起至2013年9月23日）有无事实和法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、收款凭单一张［其中载明：收款凭单NO00261672008年2月23日交款单位（人）狄仁有；摘要：借到现款（刘才账上）壹万元；利1分；金额（大写）壹万元整￥10000元，加盖有辉县市胡桥乡南观营村村民委员会收费专用章和主管会计朱景孔手章］。据此证明狄仁有于2008年2月23日借给被告10000元的事实；2、证人刘富的当庭证言一份，内容：我是来证明2008年2月23日上午，我、朱景孔、刘才因集体急用钱找到魏海龙（介绍人）借了狄仁有一万元钱，按月息一分计算，会计朱景孔给原告开了正式手续。在我任期未付过利息。原告证据中一万元票据是当时开的手续，票据上的章是村委会用的章，这个椭圆形章是乡里让朱景孔刻的章，会计去乡里办手续，报表都是用的这个章。据此证明被告借原告10000元的事实及该笔借款未付过利息；3、辉县市孟庄镇南陈马村证明一份，证明狄仁有于2010年2月病故。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2012年8月15日魏海龙起诉南观营村委会起诉状一份，证明刘富不交账的原因；2、催款函一份，证明2012年5月13日徐海涛催款，原告所称该笔借款用于修路不属实。
经庭审质证，被告对原告所提交的第1份证据有异议，认为：（1）该条上印章不是村委会的章，村委会是圆形章（公安局有备案），该条上是椭圆形章，这个椭圆形章村上是不允许使用的；（2）这张条上没有经手人（保管）的签名及朱景孔的签名，只有朱景孔的印章（在会计处），也没有村班子成员签名；（3）根据我们的判断，这张条是先盖章后写字；（4）我们认为该张条存在恶意欺诈。被告对原告第2份证据刘富证言有异议，刘富称该椭圆形章是乡里让其去刻的，其应提供乡里的文件，这个章没有经过备案。被告对原告所提交第3份证据无异议。原告对被告提供第1份证据本身无异议，但认为其不清楚村委会帐的事。原告对被告提供的第2份证据认为该证据与本案无关。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告所提交的证据认证如下：
关于原告所提交的第1、2份证据，证据1系书证原件，即有被告印章，又有村会计的手章；证人刘富原系被告法定代表人，但证人刘富当庭证言与原告所提交的第1份证据及原告的陈述能够相互印证，被告虽对两份证据提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故对原告所提交的两份证据予以采信。关于原告所提交的第3份证据，被告无异议，且经审核，该证据形式、来源合法，内容真实，并与本案事实具有关联性，故本院应当确认其证明力。关于被告所提交第1份证据系魏海龙起诉南观营村委会起诉状，被告所提交第2份证据系徐海涛向南观营村委会的催款函，该两份证据与本案争议借款无关，故对被告所提供的两份证据本院不予认定。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2008年2月23日，被告南观营村委会因修路借原告丈夫狄仁有现金共计10000元，并约定利息月息1分。被告于当天为狄仁有出具了一份收款凭单，加盖有辉县市胡桥乡南观营村村民委员会收费专用章和主管会计朱景孔手章。后经催要未果。案经调解未果。
另查明：狄仁有于2010年2月病故，其法定继承人有妻子田青连，母亲琚金花，长子狄阳阳，次子狄金金，女儿狄晓波。狄仁有其他法定继承人琚金花、狄阳阳、狄金金、狄晓波明确表示放弃该笔借款继承权。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告向原告丈夫狄仁有借款共计10000元，有其为狄仁有出具的收款凭单为证，故在其双方之间形成借款合同权利义务关系。但借款到期后，被告未按约定的期限返还借款和支付利息，已构成违约。现原告作为法定继承人要求被告偿还借款10000元和支付利息6700元（自2008年2月23日起至2013年9月23日止）的理由正当，本院予以支持。关于被告辩称其村委会财务账上没有显示欠原告丈夫该笔借款，此系其内部管理问题，被告南观营村委会未提供证据，对外不能对抗债权人的主张，故本院对其该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告辉县市胡桥乡南观营村村民委员会于本判决生效后五日内返还原告田青连借款一万元并支付借款利息六千七百元（自2008年2月23日起至2013年9月23日止，按月息1分计算）共计一万六千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告辉县市胡桥乡南观营村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李启庆
审判员 翟福君
审判员 李 炎
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭青彩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1953号
原告：林招生。
委托代理人：胡来飞。
被告：李孙斌。
被告：蔡素梅。
被告：李剑。
原告林招生为与被告李孙斌、蔡素梅、李剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林招生的委托代理人胡来飞到庭参加诉讼；被告李孙斌、蔡素梅、李剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告林招生诉称：被告李孙斌、蔡素梅系夫妻关系。因公司购材料资金周围需要，于2014年5月23日向原告暂借人民币100000元；2014年6月3日又向原告暂借人民币50000元。并约定该款一个月还清。有被告出具两份借条为凭。被告李剑自愿对该借款承担连带责任担保。后经原告多次催讨无果果，遂诉至本院请求：1、判令被告李孙斌、蔡素梅立即偿还借款人民币150000元及利息（借款本金100000元和50000元的利息分别从2014年5月23日、2014年6月3日起按月利率2%计算计算至实际履行日止）；2、被告李剑对以上100000元借款本息负连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告李孙斌、蔡素梅、李剑均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：被告李孙斌、蔡素梅于1987年11月19日登记结婚。被告李孙斌因购买材料于2014年5月23日向原告林招生借去人民币100000元，双方约定按月利率2%计息，一个月内归还。该款由被告李剑提供连带责任保证，并出具借条一份。2014年6月3日，被告李孙斌又向原告借去50000元，约定按月利率2%计息，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
以上事实有原告林招生向法庭当庭提供的由被告出具的借条二份、被告李孙斌、蔡素梅的身份证复印件各一份、被告李孙斌、蔡素梅的结婚登记状况复印件一份4页、被告李剑的协助查询户籍函一份、原告的身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李孙斌、蔡素梅、李剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告林招生与被告李孙斌之间借贷关系明确，事实清楚、证据确实充分。被告李孙斌借款后理应偿还。被告李孙斌的借款行为发生在与被告蔡素梅的婚姻关系存续期间，夫一方以个人名义对外所负的债务应按夫妻夫妻共同债务处理，被告蔡素梅负有共同清偿责任。借款时，原告与被告李剑约定对被告李孙斌的其中100000元借款提供连带责任保证，故被告李剑按约应承担连带清偿责任；被告承担保证之后，有权向被告李孙斌、蔡素梅追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李孙斌、蔡素梅于本判决生效后十五日内共同偿付原告林招生借款本金人民币150000元及支付利息（其中借款本金100000元和50000元的利息分别自2014年5月23日、2014年6月3日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告李剑对上述第一项被告李孙斌、蔡素梅共同偿付的其中100000元借款本息承担连带清偿责任；被告李剑在承担担保责任后，有权向被告李孙斌、蔡素梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，财产保全申请费1620元，以上合计人民币4920元，由被告李孙斌、蔡素梅共同负担，由被告李剑对其中的3280元负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 王贤富
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 梁斐然
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第01628号
原告：张敏，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。
被告：王近华，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。
原告张敏与被告王近华财产损害赔偿纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼。被告王近华经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：我与被告王近华原系夫妻关系，双方于2011年9月5日经亳州市谯城区人民法院调解离婚。由于亳州市经济建设的需要，我们居住的亳州市经济开发区小杨庄村�委员会候洼村的土地被征收，因我与被告离婚后尚未将宅基地和承包土地分开，被告王近华将应属于我的承包土地征收补偿款10500元和宅基地征收补偿款12400元领取，我多次要求被告王近华返还该款，被告王近华未予返还，经村委会调解无效。故起诉，请求判令被告王近华返还原告张敏承包土地征收补偿款10500元和宅基地征收补偿款12400元；诉讼费由被告承担。
原告张敏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告张敏的身份。
2、户口薄，证明原告张敏与被告王近华及子女王梦茹、王梦亚的关系。
3、亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02139号民事调解书，证明原告张敏与被告王近华原系夫妻关系，双方于1992年8月16日结婚，因夫妻感情不和，原告张敏起诉与被告王近华离婚，经亳州市谯城区人民法院于2011年9月5日调解，双方自愿离婚。
4、亳州市南部新区建设工作领导小组办公室第四管理区证明一份，证明原告张敏与被告王近华家庭的宅基地1.1984亩补偿款44394元，被被告王近华领取；9.402亩承包土地二次补偿款35540元，因原、被告双方领取款时发生纠纷，现在亳州市南部新区建设工作领导小组办公室第四管理区保存。
5、亳州市南部新区综合用地项目征地及附属物发款清册一份，证明原告张敏与被告王近华家庭的宅基地1.1984亩补偿款44394元，被被告王近华领取的事实。
6、火神庙村民委员会证明一份，证明目的与之前4、5的证明目的相同。
被告王近华未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告张敏所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张敏与被告王近华于1992年8月16日结婚，因夫妻感情不和，原告张敏起诉与被告王近华离婚，经本院于2011年9月5日调解，双方自愿离婚，本院制作了（2011）谯民一初字第02139号民事调解书。原、被告所在火神庙村民委员会候洼村，因亳州市经济建设的需要，被划给亳州市南部新区建设工作领导小组办公室第四管理区管理，原告张敏与被告王近华及家庭三个半人1.1984亩宅基地被征收获补偿款44394元，被被告王近华领取；家庭三个半人（其中含被告王近华父亲的一半）9.402亩承包土地二次补偿款35540元，因原、被告双方领取款时发生纠纷，现在亳州市南部新区建设工作领导小组办公室第四管理区保存。
本院认为：公民的个人财产，包括公民的合法收入、林木等。公民的合法财产受法律保护，禁止任何人破怀。公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责�。承担民事责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。本案原告张敏依法享有其与被告王近华及子女三人1.1984亩宅基地被征收获得补偿款44394元中的12684元（44394元÷3.5）享有所有权；享有家庭三个半人9.402亩承包土地二次补偿款35540元中的10154元（35540元÷3.5）享有所有权。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王近华停止侵权。
亳州市南部新区建设工作领导小组办公室第四管理区保存的原、被告及其家庭的征地补偿款35540元中的22838元（12684元＋10154元），属于原告张敏所有。
驳回原告张敏的其他诉讼请求。
案件受理费373元，由被告王近华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 刘玉新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条【公民个人财产】公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任�
第一百三十四条【承担民事责任的主要方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页
第5页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1766号
原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司。
法定代表人李文玉，经理。
委托代理人郝象田，公司员工。
委托代理人司衍明，山东亚联律师事务所律师。
被告华丰建设股份有限公司。
法定代表人王祉絖，董事长。
原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司与被告华丰建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员王衍彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司委托代理人郝象田、司衍明到庭参加诉讼。被告华丰建设股份有限公司法定代表人王祉絖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司诉称，被告华丰建设股份有限公司承包建设泗水县金域中央小区的建设工程，我单位给被告华丰建设股份有限公司制作、安装了活动板房一宗，被告华丰建设股份有限公司只支付了部分款项，余款556790元，至今未支付，要求被告华丰建设股份有限公司支付余款556790元，赔偿逾期付款违约金。
被告华丰建设股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年11月11日，原、被告签订活动房订购合同，由原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司给被告华丰建设股份有限公司定做活动房，并负责安装，合同价款559472.94元，付款方式为安装完后付款16万元，2011年4月付款20万元，2011年6月付清全部余款。2010年11月20日，原、被告又签订活动房订购合同，合同价款571144.08元，原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司负责安装，付款方式为安装完后付款12万元，2011年5月付款15万元，其余款项分3次3个月付清。2011年4月7日，原、被告再次签订活动房订购合同，合同价款65800.08元，付款方式为2011年6月10日前全部付清。后原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司对活动房进行了制作、安装，2011年10月26日，经双方结算，被告华丰建设股份有限公司共欠原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司款806790元，被告华丰建设股份有限公司的项目经理贺孝廉根据三份合同分别给原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司出具了三份结算单，后经实际履行，至今被告华丰建设股份有限公司仍欠原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司款556790元。
2011年中长期贷款年利率为6.65%。
本院认为，原、被告签订的活动房订购合同，系合法有效合同，对双方具有约束力，原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司根据合同约定已全部履行了合同义务，被告华丰建设股份有限公司应根据合同约定支付全部价款，现被告华丰建设股份有限公司仍欠原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司款556790元，事实清楚，被告华丰建设股份有限公司应予支付，原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司要求被告华丰建设股份有限公司支付剩余款556790元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告华丰建设股份有限公司未完全履行支付款项义务，属违约，原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司要求被告华丰建设股份有限公司赔偿逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持，因违约金双方没有具体约定，可按同期银行贷款年利率6.65%计算，自双方结算之日计算至判决之日，共计830天，计款84197.33元（556790＊6.65%／365＊830）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华丰建设股份有限公司支付原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司价款556790元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告华丰建设股份有限公司赔偿原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司损失84197.33元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告潍坊亿丰钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10210元，减半收取5105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍彬
二〇一四年二月十六日
书记员 张 添
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2581号
上诉人（原审原告）：董荣好。
上诉人（原审原告）：缪克俊。
上诉人（原审原告）：尤祖恩。
被上诉人（原审被告）：华允双。
上诉人董荣好、缪克俊、尤祖恩因与被上诉人华允双合伙协议纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍矾商初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2015年10月15日向上诉人董荣好、缪克俊、尤祖恩送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费73046元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人董荣好、缪克俊、尤祖恩向本院提交了《缓交诉讼费申请书》，本院立案庭审查后于2015年10月28日向上诉人董荣好、缪克俊、尤祖恩送达了《通知书》，告知其缓交申请不符合国务院《诉讼费交纳办法》第四十七条的有关规定，不予准许。并告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费73046元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人董荣好、缪克俊、尤祖恩在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人董荣好、缪克俊、尤祖恩自动撤回上诉处理。苍南县人民法院（2014）温苍矾商初字第215号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
代理审判员 黄丽君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周瀚阳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5658号
申请人：天津武清村镇银行股份有限公司南蔡村支行，地址天津市武清区南蔡村镇京津公路东侧（南蔡村村段）。
被申请人：天津浩威特阀门有限公司，地址天津市津南区小站镇拐子沟村1号路1号。
被申请人：天津塘沽阀门有限责任公司，地址天津市塘沽海洋高新技术开发区燕山道228号。
被申请人：赵永浩，男，1990年8月24日生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：赵金洪，男，1966年7月25日生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：苏连菲，女，1989年1月2日生，汉族，住天津市津南区。
天津武清村镇银行股份有限公司南蔡村支行与天津浩威特阀门有限公司、天津塘沽阀门有限责任公司、赵永浩、赵金洪、苏连菲等金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，要求冻结天津浩威特阀门有限公司、天津塘沽阀门有限责任公司、赵永浩、赵金洪、苏连菲名下银行存款4000000元或者查封等值财产，担保人天津武清村镇银行股份有限公司以其所有的位于武清区来源道542号房产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人天津武清村镇银行股份有限公司所有的位于武清区来源××房产。
二、冻结被申请人天津浩威特阀门有限公司、天津塘沽阀门有限责任公司、赵永浩、赵金洪、苏连菲名下银行存款4000000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛长军
二〇一七年五月十八日
书记员 张石岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07249号
原告范茂先，女，1971年5月27日生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人张莉，重庆联纵律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆鑫源三轮摩托车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，组织机构代码58146748-4。
法定代表人龚大兴，职务董事长。
委托代理人邓海，男，1982年8月24日生，汉族，系被告员工，住重庆市江北区。
本院在审理原告范茂先诉被告重庆鑫源三轮摩托车制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告范茂先于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆鑫源三轮摩托车制造有限公司的起诉。
本院认为，原告范茂先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范茂先撤回对被告重庆鑫源三轮摩托车制造有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 张朝义
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨媛园
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法九民初字第82号
原告：关锦华，住广州市�禺区。
被告：张锦添，住广州市萝岗区。
原告关锦华诉被告张锦添民间借贷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员张惠滨适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行审理。原告关锦华与被告张锦添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因要修建萝岗镇的房屋，于2013年10月2日向原告借款30000元并出具借条，约定于2014年10月2日还款。原告在签约当日将30000元借给被告。但被告逾期未还款。经原告多次追讨，被告以各种理由拒不还款。故诉请判令：（一）被告归还原告30000元以及利息1200元（按人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月2日始计至清偿日止）；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本人只是向原告的兄弟关某华借款，并以妻子的账户向关某华还款1250元。本人并不认识原告，亦未向其借过�，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月2日，原告以修建房屋为由，向原告借款30000元并承诺于2014年10月2日还款。原告于还款期满后要求被告还款未果而诉至法院。在庭审中，被告确认借条上的签名和指模均由其本人所署以及按捺。
上述事实，有借条及当事人的庭审陈述予以证实，上述证据经法庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人有责任对自己提出的主张提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷�人借款，到期返还借款并支付利息的合同。虽然被告辩称借款是原告的兄弟关某华交付以及原告并非适格原告，但根据被告签字的借条以及内容，双方之间的自然人定期无息借款合同已经成立，被告未能提供任何证据证实其主张，故对其事实主张不予采纳。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据被告的庭审陈述，其已收到借条上所涉及的款项，双方借款合同已经生效，原告已经履行向被告提供借款的合同义务，被告亦应按期向原告偿还30000元借款。合同法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。被告未按约定在2014�10月2日前偿还债务，原告可主张按照人民银行同类贷款利率自期满次日即2014年10月3日计至清偿本息之日止的逾期利息（暂计至庭审之日为1118.87元）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告张锦添于本判决生效之日起三日内归还原告关锦华借款30000元以及逾期还款利息（按照人民银行同类贷款利率自期满次日即2014年10月3日至清偿本息之日止，暂计至庭审之日为1118.87元）；
二、驳回原告关锦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为290元，原告关锦华负担1元，被告张锦添承担289元。原告已预缴290元，本院退回289元。被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳289元。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一五年六月十日
书记员 禤培欣
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法九民初字第82号
原告：关锦华，住广州市番禺区。
被告：张锦添，住广州市萝岗区。
原告关锦华诉被告张锦添民间借贷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员张惠滨适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行审理。原告关锦华与被告张锦添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因要修建萝岗镇的房屋，于2013年10月2日向原告借款30000元并出具借条，约定于2014年10月2日还款。原告在签约当日将30000元借给被告。但被告逾期未还款。经原告多次追讨，被告以各种理由拒不还款。故诉请判令：（一）被告归还原告30000元以及利息1200元（按人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月2日始计至清偿日止）；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本人只是向原告的兄弟关某华借款，并以妻子的账户向关某华还款1250元。本人并不认识原告，亦未向其借过款，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月2日，原告以修建房屋为由，向原告借款30000元并承诺于2014年10月2日还款。原告于还款期满后要求被告还款未果而诉至法院。在庭审中，被告确认借条上的签名和指模均由其本人所署以及按捺。
上述事实，有借条及当事人的庭审陈述予以证实，上述证据经法庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人有责任对自己提出的主张提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。虽然被告辩称借款是原告的兄弟关某华交付以及原告并非适格原告，但根据被告签字的借条以及内容，双方之间的自然人定期无息借款合同已经成立，被告未能提供任何证据证实其主张，故对其事实主张不予采纳。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据被告的庭审陈述，其已收到借条上所涉及的款项，双方借款合同已经生效，原告已经履行向被告提供借款的合同义务，被告亦应按期向原告偿还30000元借款。合同法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。被告未按约定在2014年10月2日前偿还债务，原告可主张按照人民银行同类贷款利率自期满次日即2014年10月3日计至清偿本息之日止的逾期利息（暂计至庭审之日为1118.87元）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告张锦添于本判决生效之日起三日内归还原告关锦华借款30000元以及逾期还款利息（按照人民银行同类贷款利率自期满次日即2014年10月3日至清偿本息之日止，暂计至庭审之日为1118.87元）；
二、驳回原告关锦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为290元，原告关锦华负担1元，被告张锦添承担289元。原告已预缴290元，本院退回289元。被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳289元。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一五年六月十日
书记员 禤培欣
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗萝法九民初字第82号原告：关锦华，住广州市番禺区。被告：张锦添，住广州市萝岗区。原告关锦华诉被告张锦添民间借贷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员张惠滨适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行审理。原告关锦华与被告张锦添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因要修建萝岗镇的房屋，于2013年10月2日向原告借款30000元并出具借条，约定于2014年10月2日还款。原告在签约当日将30000元借给被告。但被告逾期未还款。经原告多次追讨，被告以各种理由拒不还款。故诉请判令：（一）被告归还原告30000元以及利息1200元（按人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月2日始计至清偿日止）；（二）本案诉讼费由被告承担。被告辩称：本人只是向原告的兄弟关某华借款，并以妻子的账户向关某华还款1250元。本人并不认识原告，亦未向其借过款，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月2日，原告以修建房屋为由，向原告借款30000元并承诺于2014年10月2日还款。原告于还款期满后要求被告还款未果而诉至法院。在庭审中，被告确认借条上的签名和指模均由其本人所署以及按捺。上述事实，有借条及当事人的庭审陈述予以证实，上述证据经法庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人有责任对自己提出的主张提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。虽然被告辩称借款是原告的兄弟关某华交付以及原告并非适格原告，但根据被告签字的借条以及内容，双方之间的自然人定期无息借款合同已经成立，被告未能提供任何证据证实其主张，故对其事实主张不予采纳。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据被告的庭审陈述，其已收到借条上所涉及的款项，双方借款合同已经生效，原告已经履行向被告提供借款的合同义务，被告亦应按期向原告偿还30000元借款。合同法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。被告未按约定在2014年10月2日前偿还债务，原告可主张按照人民银行同类贷款利率自期满次日即2014年10月3日计至清偿本息之日止的逾期利息（暂计至庭审之日为1118.87元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告张锦添于本判决生效之日起三日内归还原告关锦华借款30000元以及逾期还款利息（按照人民银行同类贷款利率自期满次日即2014年10月3日至清偿本息之日止，暂计至庭审之日为1118.87元）；二、驳回原告关锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为290元，原告关锦华负担1元，被告张锦添承担289元。原告已预缴290元，本院退回289元。被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳289元。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一五年六月十日书记员  禤培欣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4400号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号，代码：76435551-4。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良，男，1983年3月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区昆山西路46-1号3-3-1，身份证号码：210106198303256118。
被告吕慧，女，身份证号：210105197105162523，住沈阳市皇姑宁山中路138-171-3-7。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告吕慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 房雅楠
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初831号
原告：周辉平，男，1980年2月15日出生，汉族，住兴宁市，。
被告：李福光，男，1962年1月15日出生，汉族，住兴宁市，。
原告周辉平与被告李福光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周辉平到庭参加诉讼，被告李福光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周辉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款181600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，被告以生意周转困难为由，向我借款人民币181600元，并于2016年10月23日写下了借条，约定在2017年1月23日还清借款。借款到期后，经多次催收，被告至今分文未付，现请求法院判令被告偿还借款本金181600元及本案诉讼费由被告承担。
李福光未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告和被告是朋友关系，2015年9月间，因被告的车辆被车行扣押，急需资金赎车，便向原告借款15万元，原告通过中国农业银行转账给被告车辆所扣押的车行15万元。2016年1月间，被告以生意周转为由，向原告借款现金31600元。以上两笔借款合计181600元。被告于2016年10月23日写下借条，并约定在2017年1月23日还清借款。借款到期后，经原告多次催收未果。原告遂于2017年4月20日向本院起诉，要求被告偿还借款。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借条予以证实，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院对原告提交的债权证据作为定案依据，并对上述事实予以确认。
本院认为，原告周辉平与被告李福光之间存在的借贷关系属于自然人之间的合法借贷关系，被告欠原告借款181600元未还，有被告签名确认的借据为凭，原、被告之间的债权债务关系成立，依法予以认定。现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福光应于本判决生效之日起十日内偿还原告周辉平借款本金181600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3932元按规定减半收取1966元由被告负担。此款已由原告预交，被告迳行向原告支付，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘慧香
二〇一七年五月二十四日
书记员 何巧萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3310号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：戴依蔚，女，该分公司职员。
被告：黄芳，女，1982年11月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告黄芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
代理审判员 吴微
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 沈聪
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2296号
原告张弟文，男，汉族，生于1951年11月，中专文化，四川省巴中运输有限公司退休工人，住巴中市巴州区。
委托代理人陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者.
被告巴中市浩通房地产开发有限公司。
法定代表人何贤俊，系该公司总经理。
委托代理人王雷，四川宏坤律师事务所律师。
被告巴中市浩通房地产开发有限公司景秀江南项目部
负责人薛凤益，该项目部经理。
被告薛凤益，男，汉族，生于1955年3月，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告张弟文与被告巴中市浩通房地产开发有限公司（以下简称“浩通房产公司”）、巴中市浩通房地产开发有限公司景秀江南项目部（以下简称“浩通房产公司景秀江南项目部”）薛凤益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张弟文及其委托代理人陈刚，被告浩通房产公司之委托代理人王雷、被告浩通房产公司景秀江南项目部、薛凤益之委托代理人张强伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告浩通房产公司在开发建设“景秀江南”项目中，委派任命被告薛凤益为项目部负责人，因资金困难在原告借款110万元，约定借款期限为6个月，借款月利率为2.5%，同时约定在2014年9月29日前还清，如到期不还，除被告承担约定利息外，另行向原告承担中国人民银行贷款月利率的4倍违约金至本息偿清时为止。
原、被告在履行合同中，原告依约向被告出借了资金，被告一直未履行清偿义务；2014年11月原告提起诉讼，被告薛凤益再次书面承诺还款期限，原告撤回起诉，但逾期后，被告仍未还款。故请求依法判令三被告连带清偿原告的借款本金110万元及其利息，并判令三被告承担违约责任。
被告薛凤益辩称：1、在原告处分三次借款，约定月息5分，2014年3月29日经结算薛凤益书立了总《借条》；2、被告薛凤益已经支付利息35万元；3、原告主张违约金超过法律规定，支付的利息超过了法律的规定，应当予以扣减。
被告浩通房产公司及其景秀江南项目部辩称：1、本案借款是被告的个人借款，我公司没有向原告借款也没有委托薛凤益借款，故该借款与公司无关；2、原告主张了利息再主张违约金不应当得到支持。
经审理查明：被告浩通房产公司在开发建设“景秀江南”项目中，任命被告薛凤益为项目部负责人，因资金困难，2014年3月29日，被告给原告书立《借条》：“今借到张文弟人民币110万元，借款期限为6个月，借款期限内资金月利率为2.5%计算。借款人承诺：该笔借款在2014年9月29日前还清，如到期不还，从2014年10月1日起除承担欠付借款本息总额的2.5%的月息外，还承担中国人民银行贷款月利率的0.63%的4倍支付违约金至本息偿清时为止”。在该借条的尾部既加盖了浩通房产公司景秀江南项目部以及财务专用章，还加盖了薛凤益的个人印章；在该《借条》的下部注有《借款还本付息明细表》，薛凤益备注：“截止2014年12月30日，本金110万元，利息24.75元”。
尔后，由于被告未按约定偿还借款也未支付利息，2014年11月原告提起诉讼，被告薛凤益于2014年11月20日给原告书立《承诺》，约定在2014年11月28日前还清本息，原告撤回起诉，但逾期后，被告未履行还款义务酿成纠纷。
审理中，被告提供了以下证据：2010年6月9日，被告薛凤益在原告处借款30万元，此款月息5%计息，按月付息；2010年9月22日，被告在原告处借款30万元，约定月息5%，按月计息；2013年9月6日，被告在原告处借款50万元，约定月息4%计息。以此证明：原告的借款本金110万元的来历以及约定的利率超过法律规定，但原告不予认可。
还查明：2015年8月5日，被告薛凤益向本院提供书面《说明》：“在开发建设浩通房产公司景秀江南项目中，以浩通房产公司及其景秀江南项目部的名义以及我个人名义筹借的款项，都用于该项目的开发建设，所有借款由薛凤益承担偿还责任”。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》、《承诺》、《说明》在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照协议偿还借款。
关于本案借款主体问题：被告书立的《借条》上加盖了浩通房产公司景秀江南项目部以及财务专用章还加盖了薛凤益的个人印章，该项目部系浩通房产公司的内设机构，项目部从事经营活动的法律责任应当由浩通房产公司承担责任，根据合同相对性原则，故浩通房产公司、薛凤益应当为本案借款主体，浩通房产公司景秀江南项目部不承担责任。
对于借款本金的问题：审理中，原被告对借款本金110万元予以认可，本院予以确认。
对于原告主张利息和违约金问题：在《借条》中原、被告约定了“在借款期限6个月内月利息为2.5%”，逾期还约定了违约金，审理中，原告既主张利息又主张违约金，其利息和违约金合计总额按照同期同类中国人民银行贷款利率的四倍标准从立据之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告巴中市浩通房地产开发有限公司、薛凤益在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张弟文借款本金110万元及其利息、违约金（利息和违约金的计算方法为：以110万元本金为基数，从2014年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息计算至本判决书指定的给付期间为止；如未按本院指定的给付期间履行，上述利率标准计算至付清之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费14700元，由被告薛凤益、巴中市浩通房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 飞
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1030民初890号
原告广昌县农村信用合作联社，住所地：广昌县盱江镇建设东路**号。组织机构代码：49279075--7。
法定代表人叶绿，该社理事长。
委托代理人邓绍财，男，1965年9月2日出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县农村信用合作联社职员，现住广昌县。代理权限为特别授权。
委托代理人邹明，男,1981年5月6日出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县农村信用合作联社法律顾问，住广昌县。代理权限为特别授权。
被告：吴财龙，男，1971年1月15日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住江西省广昌县。
被告：饶长秀，女，1974年10月13日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住江西省广昌县。
本院于2016年12月20日立案受理了原告广昌县农村信用合作联社诉被告吴财龙、饶长秀小额借款合同纠纷一案。原、被告已达成和解协议，原告于2017年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告吴财龙、饶长秀的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广昌县农村信用合作联社撤回对被告吴财龙、饶长秀的诉讼。
本案受理费104元，减半收取52元，由原告承担。
审 判 长 何 平
审 判 员 汪 萍
人民陪审员 潘秋红
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赖沙沙
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1030民初890号原告广昌县农村信用合作联社，住所地：广昌县盱江镇建设东路**号。组织机构代码：49279075—7。法定代表人叶绿，该社理事长。委托代理人邓绍财，男，1965年9月2日出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县农村信用合作联社职员，现住广昌县。代理权限为特别授权。委托代理人邹明，男,1981年5月6日出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县农村信用合作联社法律顾问，住广昌县。代理权限为特别授权。被告：吴财龙，男，1971年1月15日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住江西省广昌县。被告：饶长秀，女，1974年10月13日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住江西省广昌县。本院于2016年12月20日立案受理了原告广昌县农村信用合作联社诉被告吴财龙、饶长秀小额借款合同纠纷一案。原、被告已达成和解协议，原告于2017年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告吴财龙、饶长秀的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广昌县农村信用合作联社撤回对被告吴财龙、饶长秀的诉讼。本案受理费104元，减半收取52元，由原告承担。审 判 长  何 平审 判 员  汪 萍人民陪审员  潘秋红二〇一七年二月十三日书 记 员  赖沙沙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2713号
原告：芦建强，男，1968年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：张永红，男，1968年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告芦建强与被告张永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦建强及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦建强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金45万元，并按年利率4.75%支付自2017年5月10日至判决书确定的履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告因经营需要提出向原告借款用于周转，后经双方协商一致，原告于2013年12月23日、24日通过银行转账方式分两笔将共计150万元转入被告指定的案外人赵某某的银行账户内，2013年12月24日，被告向原告出具了借条一份，表示收到该借款，后该借款经原告多次催要，被告于2016年委托案外人偿还了借款100万元，2017年6月23日偿还了5万元，而对于剩余的借款45万元，被告拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告张永红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告向本院提交了中国工商银行个人业务凭证、借条等证据证明其诉讼主张，本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，本院予以采信。经审理认定事实如下：1、被告因资金周转向原告借款，2013年12月23日、24日原告通过银行转账方式分两笔将150万元借款转入被告指定的账户，2013年12月24日，被告为原告出具借条一张，载明：”借芦建强现金壹佰伍拾万元正”。借条中未约定利息和还款期限；2、被告于2016年向原告偿还借款100万元，又于2017年6月原告起诉后偿还借款5万元，尚欠45万元未付，原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，被告张永红向原告芦建强借款，并出具书面借条，双方之间的借款关系明确，被告应承担偿还借款的民事责任，故原告主张被告偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。但双方并未在借条中约定借款利息和还款期限，该笔借款应视为未约定还款期限的无息借款，自2017年5月19日原告芦建强向本院起诉之日起，可视为原告向被告催还借款之日，被告应从2017年5月19日起支付原告该笔借款的逾期还款利息，原告主张按银行同期贷款年利率4.75%计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张永红于本判决生效之日起十日内偿还原告芦建强借款本金45万元；
二、被告张永红于本判决生效之日起十日内偿还原告芦建强自2017年5月19日起至实际给付之日止以45万元为基数按年利率4.75%计算的借款利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张永红负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐荣光
二〇一七年八月二日
书记员 胡彬雪