辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6118号
上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：辛国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雨佳，辽宁申胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付国清，男。
法定代理人：刘凤英，女。
委托诉讼代理人：刘泽、亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宏伟，男。
被上诉人（原审被告）：彰武县鑫金鼎运输有限公司。
法定代表人：李国金，该公司总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人付国清、杨宏伟、彰武县鑫金鼎运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、原审法院认定上诉人承担全部赔偿责任错误；2、伤残赔偿金按照城镇标准计算错误；3、不应判决上诉人赔付被扶养人生活费。
付国清、杨宏伟辩称，同意一审判决。
付国清向一审法院起诉请求：杨宏伟赔偿医疗费38820.5元、伙食补助费12000元，营养费10000元，护理费21361.2元，误工费28220元，伤残赔偿金205431.6元，精神抚慰金30000元，鉴定费3889元，交通费5000元，复印费72元，被扶养人生活费30826.51元，财产损失1000元及诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月5日23时00分，杨宏伟驾驶辽J8XX**/辽J9X**挂号重型半挂牵引车行驶至京哈线781公里清水台十字路口，与行人付国清发生交通事故，造成车辆损坏、付国清受伤及付国清物品损坏（衣服、裤子、鞋）的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具事故证明，证明本次事故成因无法查清。
付国清受伤后到沈北新区中心医院住院治疗，诊断为：颅脑损伤、脑挫裂伤、左颞部脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血等，共计住院120天，医嘱一级护理60天，二级护理60天。付国清在此期间共计花费医药费38820.5元。2016年12月28日经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，付国清患脑外伤所致精神障碍（边缘智力；器质性人格改变）与此次交通事故为直接因果关系。经沈阳医学院司法鉴定所出具鉴定意见，付国清头部的伤残程度九级，双侧多发肋骨骨折，评定为伤残程度八级。
一审法院另查，杨宏伟系车辆辽J8XX**号重型半挂牵引车驾驶员及车辆实际所有人，该车辆挂靠在运输公司营运，该车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔附加险，事故发生时在保险期限内。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民健康权依法应受保护，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队审查，事故成因无法查清，鉴于事故发生于机动车和行人之间，应由机动车一方承担事故的全部民事赔偿责任。杨宏伟作为车辆所有人、驾驶人，应对付国清因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任，运输公司作为车辆挂靠单位应当与杨宏伟承担连带赔偿责任，保险公司作为辽J8XX**号重型半挂牵引车强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内向付国清承担直接给付责任。
关于医药费，根据付国清提交的相关医嘱及医药费收据计算，付国清共计花费医药费38820.5元，予以认定；
关于住院伙食补助费，付国清住院120天每天按照100元计算为12000元，予以支持；
关于营养费，付国清住院期间医嘱禁食水60日，半流食6天，医嘱建议加强营养，故对营养费应于支持，但付国清主张10000元过高，酌定6000元为宜。
关于误工费，根据付国清伤情及其治疗情况结合医院诊断证明付国清误工天数自事故发生之日计算至付国清定残前一日为宜，付国清未能提供证据证明其误工费损失数额，但误工损失客观存在。付国清主张按照餐饮行业标准计算误工费，但其未实际到辽宁千喜鹤食品有限公司工作，付国清法定代理人陈述，付国清在事故发生前从事打零工等服务工作，故付国清误工费可根据其事故发生前工作性质参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业101元每日标准计算，经计算付国清误工费应为21109元（101元*209天），予以支持；
关于护理费，付国清住院期间一级护理共60天，二级护理60天，付国清出院后医嘱建议加强护理，但付国清主张出院后护理30日时间过长，酌定15日为宜。付国清提供的相关证据不足以证明护理人员误工费损失数额，但付国清的护理费损失客观存在，故护理费参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中其他服务业101元每日标准计算为宜，经计算护理费应为19695元，予以支持。
关于伤残赔偿金，付国清因本次事故造成八级伤残一处，九级伤残一处，从沈阳市沈北新区清水台镇清宇社区委员会证明、事故当天付国清办理的健康证以及保险公司提交的询问笔录中付国清的陈述来看，能够证明付国清在城镇居住、务工已满一年以上，故其伤残赔偿金参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人居可支配收入的标准计算为宜，经计算伤残赔偿金应为205431.6元；关于被抚养人生活费结合被扶养人刘凤英年龄及其抚养人人数，参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均生活消费支出标准计算，经计算被抚养人生活费为28455.24元（21557元*12年/3人），该费用计算到伤残赔偿金限额内；
关于精神损害抚慰金，因此次事故导致付国清八级伤残一处，九级伤残一处，给付国清精神上带来较大的痛苦，应予抚慰，结合本案实际情况，精神损害抚慰金酌定17000元为宜；
关于鉴定费3889元，系合理花费，予以支持；
关于交通费5000元，数额过高酌定交通费以1500元为宜；
关于财产损失1000元，付国清未能提交证据证明损失数额，但本次事故造成付国清衣服、裤子、鞋损坏，财产损失客观存在，酌定财产损失500元为宜；
关于复印费72元，系合理支出，予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告付国清医药费38820.5元；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告付国清住院伙食补助费12000元；三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告付国清营养费6000元；四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告付国清误工费21109元；五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告付国清护理费19695元；六、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告付国清伤残赔偿金233886.84元；七、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告付国清精神损害抚慰金17000元；八、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告付国清鉴定费3889元；九、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告付国清交通费1500元；十、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告付国清财产损失费500元；十一、被告杨宏伟赔偿原告复印费72元；上述款项，均于本判决发生法律效力后十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告杨宏伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出原审法院认定上诉人承担全部赔偿责任错误的问题。本起交通事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具《道路交通事故证明》，结论为“因现有证据无法证明当事任一方有违反交通信号灯规定通行的行为，故事故成因无法查清”。因案发路口有交通信号灯控制，当事双方有违反交通信号灯规定通行的行为是造成此事故的直接原因，结合我国民事相关法律规定和审判实践，在机动车一方没有证据证明非机动车一方有过错的情况下，应适用过错推定原则，即机动车主或驾车人不能证明损害的发生自己没有过错，就从损害事实的本身推定加害人在致人损害的行为中有过错，并为此承担相应赔偿责任。故一审法院判决由上诉人承担全部赔偿责任并无不当，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出伤残赔偿金按照城镇标准计算错误的问题。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法宗旨和相关民事法律规定，对于赔偿标准进行城镇和农村的划分并非人为地划分生命价值高低，在判断属于“城镇居民”还是“农村居民”时，要兼顾受害人的实际情况，对于常年生活和工作于城镇、收入相对稳定、消费水平也和一般城镇居民基本相同的农村居民，涉及赔偿问题时，实践中可以按照“就高不就低”的原则按照城镇标准进行赔偿。本案一审审理时，被上诉人提供了沈阳市沈北新区清水台镇清宇社区委员会出具的证明，证实被上诉人自2014年10月一直居住于城镇的事实，故一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出不应判决上诉人赔付被扶养人生活费的问题。根据被上诉人于一审诉讼时沈阳市沈北新区清水台镇清宇社区委员会提供的证明可知，本案被上诉人的被扶养人刘凤英系68岁老人，从生活常理推算，该年纪老人一般无劳动经济来源，且其自2014年10月一直居住在城镇的女儿家，其日常生活消费水平均与一般城镇居民没有差别，在判断属于“城镇居民”还是“农村居民”时，结合本案实际情况，一审法院按城镇标准计算被扶养人生活费并无不当，故对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年八月十五日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。